wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初18394号原告：北京天纬建民物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路**。法定代表人：何俊成，总经理。委托诉讼代理人：康宏宇，女，北京天纬建民物业管理有限责任公司客服主管。被告：王军辉，男，1976年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谢两可（王军辉之妻），1981年9月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京天纬建民物业管理有限责任公司（以下简称天纬建民公司）与被告王军辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天纬建民公司法定代表人何俊成及委托诉讼代理人康宏宇，被告王军辉及委托诉讼代理人谢两可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天纬建民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2010年11月15日至2017年11月14日期间物业管理费12723.48元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告拥有为和光里小区物业一套，房号为3号楼2单元1201室，面积84.15㎡。根据被告与原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的业管理服务。但被告自2010年11月15日起至今拖欠物业管理费，共计12723.48元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。根据和光里小区物业管理合同第四章服务费用的规定及《物业管理条例》物业费的规定，依法并按照合同内容向业主收费，因此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的的全部诉请。被告王军辉辩称：不同意原告诉讼请求。一、1、无业为非法物业，被告没有跟原告签订和光里小区物业服务协议，双方不具有合同关系；选聘和解聘物业服务企业应该由业主共同决定，房屋出售给业主后，开发商没有权利选聘物业；2、原告没有在北京市住房和城乡建设委员会进行备案；3、原告没有物业公司合法资质，不能提供2010年12月14日至今每年具有无业管理中级职称人员工资流水、社保记录及中级职称证明；4、收费单位是原告的和光里分公司，与开发商签订合同的是原告，且原告没有提供与开发商在2013年、2014年签订的合同，不清楚提供服务的是谁；二、原告只是提供应急物业服务，服务期限不应超过三个月；三、原告未经业主许可，擅自更改建筑物及附属物设施用途，养老院后门开在小区内，影响安全，小区配水池修改，擅自将原属健身区、绿地改为停车位；四、原告作为应急物业非法侵占利益，将本属于全体业主所有的停车位、广告位、物业用房、消防通道、地下室等进行租赁，收取费用，且没有向业主返还；五、物业服务缺失，作为应急物业都不合格；原告缺乏具有资质的专业人员，服务意识缺失，监控形同虚设，保安配备不足，卫生不过关，公共设施不维修，非法限电，干涉小区业主正常买电，没有及时提供维修服务，电梯没有按时检测，没有在电梯内张贴质量监督局办法的登记证原件，超期不对电梯进行检测，消防设备不合格，房屋漏水，小广告到处都是，供电负荷不足，绿地被改为私家菜园，垃圾杂草丛生，垃圾车噪音等问题；六、原告和光里分公司成立时间在2011年9月，但是证据中有2011年4月的催缴通知，盖章为分公司，应该是伪造的材料，存在原告与卢沟桥街道城管科存在利益输送嫌疑；七、原告由私自动用公共维修基金的违法行为，高达几百万，应当严肃调查责任人并将款项返还，消防设施浇绿地也是违法的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的物业管理邀请函、物业管理合同、前期物业服务协议、物业交接公告、催缴清单、物业服务证明、业主房产证明及被告提交的照片。本院经审理认定事实如下：天纬建民公司自2010年12月15日至今对北京市丰台区卢沟桥路和光里小区进行物业管理服务，收费标准为住宅部分每月每建筑平方米1.8元。王军辉居住于北京市丰台区卢沟桥路和光里小区3号楼2单元1201室，建筑面积84.15平方米。现未交纳2010年11月15日至2017年11月14日期间的物业服务费12723.48元。庭审中，王军辉提出天纬建民公司物业服务不达标，并提交照片、视频佐证。对此天纬建民物业公司表示原告公司具有合法的营业执照，进入小区提供服务也符合法律规定；改建车位是经过丰台区车管委同意的，目的是改善老小区停车难问题；小区内确实有广告，不认可消防通道出租；电梯每年都有年检，怕原件丢失才放置复印件；地下室产权属于开发商；公司是代收电费，停电两次是因为电路维护，我们会提前通知；我们不存在伪造公章的问题；申请公共基金属于应急申请，不需要业主签字；小区卫生每天都在打扫，被告提供的照片不都是在小区内，对小区外的情况不认可。本院认为：天纬建民公司与王军辉签订了《前期物业服务协议》，天纬建民公司实际履行了物业服务义务，王军辉也实际享受该物业服务，双方之间存在物业服务合同关系，王军辉虽辩称天纬建民公司的物业服务存在瑕疵，但不能否认天纬建民物业公司履行了主要的物业服务义务，据此天纬建民公司主张拖欠的物业费，于法有据，应予支持。同时考虑到天纬建民公司的服务尚有不完善之处，希望其予以重视，提升整体服务意识，妥善处理与业主关系，并及时检验和完善工作中的不足，争取给业主提供高质量的服务，故本院对被告王军辉应交纳物业费进行酌减。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、王军辉于本判决生效之日起七日内给付北京天纬建民物业管理有限责任公司2010年11月15日至2017年11月14日物业管理费共计12600元;二、驳回原告北京天纬建民物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告王军辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  白选民人民陪审员  高 飞二〇一八年十二月十七日书 记 员  高云鹏
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执恢68号申请执行人：万兴，男，1969年8月6日生，汉族，京山县万兴门业业主，住湖北省京山县新市。被执行人：吉林成城集团股份有限公司，住所地：吉林市船营区。法定代表人：方项，董事长。申请执行人万兴与被执行人吉林成城集团股份有限公司票据付款请求权纠纷执行一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的（2014）吉中民二初字第56号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人万兴于2018年8月2日向本院申请执行，要求：“被告吉林成城集团股份有限公司于本判决后7日内给付原告万兴500万元及利息（以票据金额500万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年3月12日开始计算至清偿日止）。”经审查符合立案条件，本院于2018年8月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有任何可供执行的财产登记信息。2、对被执行人吉林成城集团股份有限公司的经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。3、到相关部门对被执行人吉林成城集团股份有限公司金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。4、本院依照申请执行人申请向被执行人吉林成城集团股份有限公司的法定代表人发出限制消费令。5、鉴于申请执行人住所地在湖北省路途遥远，与申请执行人进行了短信约谈，并向申请执行人告知了本案的执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。本案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）吉02执恢68号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 孟 浩二〇一八年十二月十二日书记员 陈 华
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2005号罪犯任相军，男，1962年10月06日出生，汉族，河南省汝州市人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2012年08月30日作出（2012）汝刑初字第100号刑事判决，认定被告人任相军犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200000元。该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2012年11月22日作出(2012)平刑终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯任相军确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯任相军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯任相军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯任相军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年03月14日起执行至2023年05月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦贵福审判员  周朝晖审判员  王 伟二〇一八年十二月十七日书记员  张艳君
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13735号申请执行人唐山市丰润区鼎鑫室内钢木门厂，住所地丰润区常庄乡南王官营村。法定代表人刘相东。被执行人邓永超，男，1991年11月2日出生，住所地迁安市。唐山市丰润区鼎鑫室内钢木门厂申请邓永超买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十二月二十五日书记员 霍亚华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初83333号原告：黄芳芳，女，1975年5月18日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邱扬成，上海申浩律师事务所律师。被告：上海虬天资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞五田。被告：李世珍，女，1952年5月15日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告黄芳芳诉被告上海虬天资产管理有限公司、李世珍民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月11日向本院提出申请撤回对被告上海虬天资产管理有限公司的起诉。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出申请撤回对被告李世珍的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄芳芳撤回对被告上海虬天资产管理有限公司的起诉。审判员  张瑞明二〇一八年十二月十三日书记员  张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执1638号之四 申请执行人：乔明军,男，1975年7月18日出生，汉族，无业，住山东省东平县， 委托诉讼代理人：王辉、郭静（均系特别授权代理），均系山东昌平律师事务所律师。 被执行人：山东舜基置业有限公司，住所地济南市市中区万寿路**,社会统一信用代码91370103684650396M。 法定代理人：滕某，总经理。 本院在执行申请执行人乔明军与被执行人山东舜基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院作出且已发生法律效力的（2017）鲁0112民初3616号民事判决书、山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1524号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人支付申请执行人工程款100万元、利息及迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费6900元，但被执行人未履行。本院依法通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记信息等进行查询，查询到被执行人名下有小额银行存款，本院于2018年7月3日作出（2018）鲁0112执1638号之一、二执行裁定书分别冻结被执行人在中国建设银行44050171505500000016、在齐鲁银行000×××95账户内的银行存款，实际控制金额分别为243.42元、241.84元，因上述冻结金额较少，未予以扣划；查询到被执行人有对外投资的股权，本院于2018年7月18日作出（2018）鲁0112执1638号之三执行裁定书冻结被执行人在山东滕元伟业房地产营销策划有限公司处享有的认缴出资为208万元的股权、在山东舜康养老服务有限公司处享有的认缴出资为150万元的股权，因未能查找到被执行人享有投资股权权益的上述两家公司，无法获取财务信息，暂时不能启动处置查封的上述股权；被执行人名下无证券、不动产、车辆登记信息。本院未查到被执行人有可供执行的其他财产。 申请执行人向本院提交被执行人的公司会计滕雪宾以个人账户作为公司账户使用支付工程款的相关银行交易明细，本院于2018年10月15日前往中国建设银行济南市中支行泉景天沅分理处、舜耕支行、领秀城支行对滕雪宾名下的五个银行账户进行查询得知，上述银行账户分别于2011年8月10日、2013年7月26日、2014年8月13日、2015年1月27日客户主动销户。2018年7月18日，本院到济南市市中区市场监督管理局调取被执行人的工商登记信息并到其工商登记住所地进行现场调查，未能实地查找到该被执行人；前往济南市市中区南外环兴隆山庄亦未能查找到被执行人对外投资享有股权的山东滕元伟业房地产营销策划有限公司、山东舜康养老服务有限公司。本院于2018年8月30日对被执行人的法定代表人滕某采取限制消费措施，于2018年10月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦笃毅 审判员  高立学 审判员  吴 刚 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘梦婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执3603号申请执行人：张栋，男，1988年5月11日出生，汉族，户籍所在地巩义市。本院在执行刑事审判庭移交执行张栋犯盗窃罪责令退赔一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181刑初23号刑事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张栋在金融单位的存款80元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年十二月十八日书记员  张秋峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初13437号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，该行行长。 委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 被告：张丽，女，1969年11月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员张玉华、人民陪审员郑秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49998.63元、零售利息17692.28元、年费2000元、滞纳金20928.29元、现金利息3407.45元，合计94026.65元（截至2015年3月27日）以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2009年7月8日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××73。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币94026.65元（截至2015年3月27日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告张丽未到庭，未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月3日，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为40×××73的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2015年3月27日共产生：欠款本金49998.63元、零售利息17692.28元、年费2000元、滞纳金20928.29元、现金利息3407.45元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张丽签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告张丽使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。 关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金49998.63元； 二、被告张丽于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息17692.28元、年费2000元、现金利息3407.45元、滞纳金20928.29元（截至2015年3月27日，自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及法律规定计算，其中滞纳金计算至2016年12月31日。）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如被告张丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，公告费800元，由被告张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张莹莹 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  郑秀丽 二〇一八年十二月三日 书 记 员  吴秀娟
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1517号之三申请执行人刘爽，女，1991年3月8日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人魏建民，男，1969年1月15日出生，汉族，个体户，住巴彦县。被执行人于海芳，男，1956年9月15日出生，汉族，公务员，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初992号民事判决书，依法受理的刘爽申请执行魏建明、丁海芳民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。经查被执行人于海芳在金融机构有工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结于海芳在中国工商银行股份有限公司巴彦支行工资账户（账号35×××25），冻结至86000元止。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王政新二〇一八年十二月二十一日书记员  王思祺
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初3253号 原告：张儒海，男，壮族，1987年11月29日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：秦静洁，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴炜杰，广西道森律师事务所实习律师。 被告：广西喜达屋房地产投资有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：何喜。 原告张儒海与被告广西喜达屋房地产投资有限公司（以下简称喜达屋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张儒海的诉讼代理人秦静洁、吴炜杰到庭参加诉讼。被告喜达屋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张儒海向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按原告已付房款的每日万分之二，自2017年3月1日起计算至涉案房屋实际交付之日止）。事实和理由：2016年5月10日，原、被告双方签订《南宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房。被告应于2017年2月28日前依相关法律法规，将经建设、施工、监理、设计、勘察五方单位联合验收合格的上述房屋交付原告使用。但被告至今仍未按照合同约定交房。 被告喜达屋公司未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日,原告张儒海与被告喜达屋公司签订一份《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS01811766），约定原告购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该房屋建筑面积共95.77平方米，单价6544.42元，总房款486512元。合同第九条“交付期限与交付条件”约定：出卖人应当在2017年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位等五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生不可抗力事由之日起90日内告知买受人的；2.其他非出卖人所能控制的因素造成的工期延误，如非出卖人引起的停电、停水或政府部门组织的有关活动（节日、庆典等）要求工地停工、施工时间限制、政府禁止令、高考、中考、重大会议、封路、交通管制及流行疾病、雨天及霜冻（以施工日志记载的为准）等原因造成工期延长；3.政府或相关执法部门作出特定时间内不准施工造成交房时间延误的（以文件或通知公告为准）……6.出卖人因执行国家、行政机关制定、发布的，在其效力范围内任何单位、个人都必须遵守执行的规范性文件而造成的工期延误……。第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付款及按人民银行公布的同期活期存款利率计算的利息退还给买受人，并按总价款的0.1％赔偿买受人损失。买受人应配合出卖人办理退房的有关手续。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2016年5月18日办理了涉案房屋的《商品房买卖合同登记备案证明》。2016年5月2日、2016年5月8日，原告分别向被告支付定金2万元、首付款77512元，上述款项由被告向原告分别开具了收据。2016年6月3日，原告张儒海作为债务人、兴业银行股份有限公司南宁分行作为债权人、被告喜达屋公司作为保证人，签订《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》[合同编号：兴银桂房抵（保）字（2016）第1542号]，约定债权人向债务人发放贷款389000元，被告喜达屋公司作为该笔贷款的收款人。兴业银行已发放上述贷款。原告至今已向被告支付购房款共计486512元（2万元+77512元+389000元）。《南宁市商品房买卖合同》约定的交房期限届满，被告至今未向原告交付本案讼争房屋。 另查明，因需要在高考、中考期间严格控制环境噪声污染，南宁市人民政府下发通告，在2016年6月7日、6月8日、6月24日至6月26日限制建筑工地的施工作业时间。上述天数共计5天。 本院认为：原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原、被告均应严格按照约定履行各自义务。关于逾期交房违约金的问题。根据《南宁市商品房买卖合同》约定，因高考、中考等原因造成的工期延误，被告可予以延期。另，根据政府下发的通告，2016年因高考、中考需停工共计5天即2016年6月7日、6月8日、6月24日至6月26日。故该5天应计入可延期交房天数。合同约定被告应于2017年2月28日将符合合同约定和国家、地、地方人民政府有关规定的房屋交付原告使用可延期交房天数为5天，故被告应于2017年3月5日前向原告交房。被告未在2017年3月5日前向原告交付涉案房屋，已构成违约，应按照本案《南宁市商品房买卖合同》第十条约定承担逾期交房的违约责任。故原告诉请被告喜达屋公司自2017年3月1日起向原告支付逾期交房违约金，本院依法确定被告喜达屋公司自2017年3月6日起,按照原告已交购房款（486512元）的日万分之二向原告支付逾期交房违约金至实际交房之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西喜达屋房地产投资有限公司于本判决生效之日起7日内向原告张儒海支付逾期交房违约金（违约金计算方法：以486512元为基数，按照日万分之二，自2017年3月6日起计算至实际交房之日止）； 二、驳回原告张儒海的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1148元，减半收取574元，由被告广西喜达屋房地产投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一八年十二月二十五日 法官助理吕繁 书记员郑景多
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初42266号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：莫建伟，男，1983年3月18日出生，土家族，职业不详，户籍所在地重庆市黔江区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告莫建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告莫建伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令莫建伟偿还借款本金118750元、账户管理费25650元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为34625元，自2018年11月20日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，莫建伟向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为150000元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取1350元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年12月1日，北银公司依约向莫建伟发放贷款，在申请书履行期间，莫建伟没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。莫建伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，莫建伟向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为24期，还款方式为等额本息，贷款利率为0，账户管理费为按月收取、放款金额的0.9%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年12月1日，北银公司实际向莫建伟指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1350元，期限为24个月，到期日为2017年12月1日。在合同履行期间，莫建伟未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年11月19日，莫建伟尚欠借款本金118750元及账户管理费25650元、逾期滞纳费34625元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，莫建伟向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向莫建伟发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，莫建伟作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准，故北银公司要求莫建伟偿还贷款本金118750元、账户管理费25650元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。莫建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、莫建伟于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金118750元、账户管理费25650元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为34625元，自2018年11月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金118750元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由莫建伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  石亚华二〇一八年十二月十日书 记 员  云 娜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3800号罪犯唐建所，男，1965年2月8日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2008年12月26日作出（2008）曲中刑初字第260号刑事附带民事判决，以被告人唐建所犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人唐建所不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年3月31日作出（2009）云高刑终字第306号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2009年6月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年8月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年7月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐建所在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐建所在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐建所在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐建所减去有期徒刑四个月（刑期自2013年8月9日起至2032年1月8日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初32617号原告河南新豫发物业服务有限公司，住所地郑州市陇海东路**，统一社会信用代码91410104731328456W。法定代表人叶跃民，总经理。委托代理人曹艳丽，女，1974年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人周玮，女，1987年6月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告李久才，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省桐柏县。本院在审理原告河南新豫发物业服务有限公司诉被告李久才物业服务合同纠纷一案中，原告河南新豫发物业服务有限公司于2018年11月28日向本院书面申请撤回对被告李久才的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南新豫发物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南新豫发物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南新豫发物业服务有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘瑞二〇一八年十二月三日书记员  张营
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0203民初2272号原告：浮梁东麟陶瓷厂，住所地江西省景德镇市浮梁县陶瓷工业园区，统一社会信用代码92360207L690488575。经营者：占祥，男，1966年8月31日出生，汉族，住江西省。被告：曹炜，男，1966年10月21日出生，汉族，住江西省。原告浮梁东麟陶瓷厂与被告曹炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告浮梁东麟陶瓷厂经营者占祥，被告曹炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浮梁东麟陶瓷厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20万元，利息自2018年6月20日开始按每月月息2分计算至被告付清之日为止（截止到起诉之日的利息为2.09万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金于2018年6月20日向原告借款20万元（原告出纳万丽珍转账15万元和借现金5万元，合计20万元），双方口头约定利息为月息2分。从2018年6月20日开始，被告拒绝向原告支付上述借款利息，截止到2018年11月27日被告累计向原告借款本金为20万元，拖欠利息达2.09万元。原告在被告未支付利息之后，多次催促被告归还借款及利息，被告却以种种理由予以拒绝，故原告诉至法院。被告曹炜辩称，其承认原告主张的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告浮梁东麟陶瓷厂为证明其主张提交如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证各一份，证明原告及经营者的身份信息及诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款20万元；3.中国工商银行电子银行回单一份，证明原、被告借贷的事实；4.原告证明一份，证明万丽珍系原告的出纳。被告曹炜未提交证据。被告曹炜对原告浮梁东麟陶瓷厂提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浮梁东麟陶瓷厂的经营者占祥与被告曹炜系朋友关系。2018年6月20日，被告因资金需要向原告借款20万元并出具借条给原告，口头约定月息2分。原告的出纳万丽珍受占祥委托于同月28日分三次共汇款15万元及支付现金5万元共计20万元给被告。被告借得款后未归还借款及支付利息，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告曹炜向原告浮梁东麟陶瓷厂借款20万元的事实，有被告出具的借条及转账记录为证，且被告认可该借款事实，可以认定双方之间存在合法有效的民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，现原告要求被告归还借款20万元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，虽然被告于2018年6月20日向原告出具借条，但原告于2018年6月28日向被告提供借款，则原、被告双方的借款合同于2018年6月28日生效。因双方约定借款利息为月息二分，未超过年利率24%，故对于原告诉请的利息，本院从2018年6月29日起至清偿之日止按年利率24%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹炜于本判决生效之日起十日内归还原告浮梁东麟陶瓷厂借款本金20万元并支付利息（自2018年6月29日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告浮梁东麟陶瓷厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，减半收取1153.5元，由原告浮梁东麟陶瓷厂承担53.5元，被告曹炜承担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 严 东二〇一八年十二月六日书记员 靳晓琳
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初2963号申请人：岳国强，男，汉族，1984年9月22日生，住平原县。被申请人：陈芝红，男，汉族，1977年11月4日生，住平原县。岳国强诉陈芝红租赁合同纠纷一案，申请人岳国强于2018年12月5日向本院申请财产保全，申请对被申请人陈芝红名下银行存款43000元予以冻结或者查封价值相同的财产。申请人岳国强提供保单予以担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈芝红名下银行存款43000元予以冻结或者查封价值相同的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 刚二〇一八年十二月五日书记员 王新勇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1359号原告：郎叶龙。委托代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：马书恒。本院在执行申请执行人郎叶龙与被执行人马书恒民间借贷纠纷一案中，申请执行人郎叶龙于2018年12月15日向本院撤销执行申请，要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0604执1359号执行案件的执行。审判长  苏群英审判员  张欣乐审判员  刘 冰二〇一八年十二月十七日法官助理赵旭光书记员赵娜
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3635号申请执行人：曹昌林，男，1969年12月22日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：巢海英，江苏柏金律师事务所律师。被执行人：顾正华，男，1968年8月27日生，汉族，住海门市。申请执行人曹昌林与被执行人顾正华债务转让纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）苏0684民初3319号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：顾正华归还曹昌林585000元，于2018年9月30日前给付300000元，2019年6月30日前给付285000元；如果顾正华未按上述协议履行给付义务，则需另行支付违约金50000元，曹昌林可就未履行部分及违约金一并申请法院执行。后因被执行人顾正华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年10月16日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币8775元。本院受理后，于2018年10月22日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行等财产情况。2018年10月24日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报了财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2018年12月11日，本院查封了被执行人顾正华名下正余镇古坝村26组13号的农村房屋。2018年12月13日，本院发现被执行人账户内有34万元被如东县公安局冻结，遂前往如东县公安局、法院予以沟通，得知被执行人顾正华因诈骗罪已被如东县法院判刑，目前正在服刑，所冻结34万元为赃款，应当首先退还被害人。2018年12月26日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。经执行查明，被执行人顾正华名下无银行存款、车辆，所查封房产为农村自建房，无法处置，且被执行人正在服刑。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人名下农村房外未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 东代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年十二月二十八日书 记 员  黄 昊特别提示：本院查封的被执行人顾正华房产的期限至2021年12月10日止。查封的上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2018）陕01民终12495号     上诉人（原审原告）梁涛，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区。   委托代理人李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。   委托代理人高银，陕西斯莱沃律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）韩军，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。   上诉人梁涛因与被上诉人韩军合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕 0113 民初 6461 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   本院认为：原审判决认定事实不清，且在二审期间出现了新证据，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在举证期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”的规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕 0113 民初 6461 号民事判决；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。  二审案件受理费4558元（梁涛已预交），予以退回。       审判长  杨    柳   审判员  罗怡   代理审判员  孙    哲                           二○一八年十二月二十日                    书记员  焦云飞          1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0242执1544号申请执行人：郭燕欧，女，1964年6月8日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：肖大荣，男，1961年9月14日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：罗平香，女，1963年7月11日出生，住重庆市酉阳县。本院在执行申请执行人郭燕欧与被执行人肖大荣、罗平香民间借贷纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初5396号民事判决书，确定由被执行人肖大荣、罗平香于本判决生效之日起连带偿还申请执行人郭燕欧90000元借款本金及逾期利息（以90000元为基数，按年利率6%的标准从2017年12月18日起计算至实际还清之日止）。因被执行人肖大荣、罗平香在前述判决书生效后未主动按期履行判决书所确定的义务，申请执行人郭燕欧遂向本院申请强制执行，要求被执行人肖大荣、罗平香连带偿还申请执行人郭燕欧90000元借款及相应资金利息。本案受理后，本院即向被执行人肖大荣、罗平香发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书，被执行人肖大荣、罗平香仍未履行给付义务，也未到本院申报其财产状况，本院已依法采取了将其二人纳入失信被执行人名单及向其二人发布限制消费令的强制措施，并还对被执行人肖大荣进行了司法拘留。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人肖大荣、罗平香住所地和相关职权单位的实地调查，查明被执行人肖大荣、罗平香共有房产四幢，其中两幢办有产权凭证，位于酉阳县XX镇**和酉阳县XX镇XX大道，分别在先抵押登记给另案债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行及重庆三峡银行股份有限公司酉阳支行，并由另案债权人郭应轩、田冬香对此两幢房产申请了诉讼财产保全；现经另案债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行、重庆三峡银行股份有限公司酉阳支行的申请，本院已依法对此两幢房产进行了司法拍卖、变卖（其中因位于酉阳县XX镇XX大道房产的第四层为加修屋，第五层为钢棚搭建屋，均未办理合法产权，不在拍卖、变卖范围内），并在成交后对该抵押债权及评估、拍卖、代缴税款等相关费用进行了结算，尚有余款696525.77元可供分配。同时，针对被执行人肖大荣、罗平香所有的另外两幢未办理产权凭证的房产，即位于酉阳县XX镇XX对面、原XX背后的自建房一幢（包括周围附属建筑、空地）与位于酉阳县XX镇XX对面房屋一幢，经另案债权人郭应轩、田冬香对该两处房产向本院申请勘测、评估，确定其建筑面积为3547.53平方米，空地面积为739.4平方米，评估总价为2396100元；但因该两处房产无产权凭证、无规划许可证、无建设用地许可证，暂无法进行拍卖，经本院组织召开全体债权人会议，所有参会的债权人一致同意将被执行人肖大荣、罗平香所有的位于酉阳县XX镇XX对面、原XX背后的房产（包括周围附属建筑、空地）与酉阳县XX镇XX对面房产以租赁的方式由人民法院进行强制管理，并将所收取的租金用于抵偿所有债权人的债务（按债权比例受偿），该两处房产每次租赁期限为三年，以竞价方式确定承租人，出价高者得之；后经竞价确定酉阳县XX镇XX对面、原XX背后的房产（包括周围附属建筑、空地）租金为16000元/年，酉阳县XX镇XX对面房产租金为15000元/年；承租人已向本院支付第一年租金共计31000元。本院处置上述房产后，则共有727525.77元可供分配，经本院组织召开债权人代表会议，讨论决定该款在优先用于支付我院已受理关于肖大荣作为被执行人的未履行完毕案件（66件）的诉讼费以及另案债权人郭应轩、田冬香所交保全、勘测、评估费（仅在36000元范围内优先支付）后，扣除因被执行人肖大荣、罗平香所有房产均被法院处置而为其一家保留的八年生活租房费用32000元，再为首次申请财产保全的债权人郭应轩、田冬香提取7%的优先受偿比例，则最终剩余待分配的案款为531578.49元，所有债权人以其生效法律文书上所记载的本金为计算标准，按照5.8458%的比例从中领取案款。本案申请执行人郭燕欧本次即已领取人民币5261.22元。除以上财产外，被执行人肖大荣、罗平香名下已无房地产、车辆、工商登记、住房公积金等财产登记信息；其银行卡上仅有极少存款，远不足以清偿债务，本院暂不予处置。现本案已穷尽执行措施，暂时执行不能，尚有债权余额84738.78元及相应资金利息。经告知本案执行情况后，申请执行人郭燕欧同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，故应作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人郭燕欧可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人肖大荣、罗平香负有继续向申请执行人郭燕欧履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效审判长 田 亚审判员 张文周审判员 杨 刚二〇一八年十二月二十六日书记员 刘皓铭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21435号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张凤娇，女，1985年9月20日出生，汉族，住广东省五华县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告张凤娇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼,被告张凤娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金61137.31元、滞纳金9780.55元及利息、还款违约金[暂计至2017年2月27日止，利息为13026.39元、还款违约金为0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告张凤娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××35。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2016年1月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2017年2月27日，尚欠本金61137.31元、利息13026.39元、滞纳金9780.55元、违约金0元。案涉信用卡已经核销，后续不再产生滞纳金和违约金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金61137.31元、滞纳金9780.55元，暂计至2017年2月27日利息13026.39元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤娇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金61137.31元、滞纳金9780.55元及利息[暂计至2017年2月27日止，利息13026.39元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1898.6元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月十一日书 记 员  王建海
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3080号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张安兵，男，1967年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付远碧，女，1969年6月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 二再审申请人委托诉讼代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周青松，男，1979年4月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。 再审申请人张安兵、付远碧因与被申请人周青松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张安兵、付远碧申请再审称，（一）二审判决认定帮工行为超出了帮工活动范畴系认定错误，帮工行为由被帮工人指令行使，由二人共同实施，由此引发的不良后果不应当由帮工人张小春独自承担，作为被帮工人周青松具有主观过错，应当承担责任。（二）一、二审判决认定直接侵权人刘宇森已经对张小春的死亡损失进行了赔偿，被申请人周青松不应当再承担赔偿责任系认定错误。张小春死亡的损害结果，是由于刘宇森的侵害行为和周青松的不法指令及侵权行为共同导致的，作为赔偿义务人的周青松，其并未与申请人达成任何赔偿协议。（三）一、二审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款系适用法律错误。该款规定被帮工人承担补偿责任情形是指正常合法的帮工活动，而本案的帮工活动不但具有非法性而且与被帮工人共同实施，周青松应当承担赔偿责任而不是补偿责任。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。 周青松提交意见称，（一）申请人与被申请人提交的材料均能显示周青松没有向张小春支付任何报酬，双方之间不构成雇佣关系，张小春与刘宇森妻子李艳发生抓扯致李艳摔倒在地，张小春的这一行为激怒了刘宇森且已超出了帮工活动范畴，导致刘宇森用刀刺死了张小春，张小春的死亡与周青松无因果关系，且周青松在整个案件中也无任何过错，故周青松对张小春的死亡不承担赔偿责任。（二）四川省绵阳市中级人民法院对刘宇森的故意伤害行为做出了刑事判决，对申请人的刑事附带民事诉讼进行了审理，其损害结果也得到了直接侵权人刘宇森的赔偿，周青松事后也支付了申请人53000元的补偿款，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，周青松也不应再承担赔偿责任。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张安兵、付远碧的再审申请。 本院经审查认为，民法中的义务帮工是指工人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系。这种帮工关系首先以被帮工人对帮工人的指挥为条件，其次是帮工人提供的帮工活动具有明显的劳务性，即以劳动形式为他人提供某种特殊使用价值的劳动，而由用工方提供工作环境和工件条件为其重要特征。本案中，周青松邀约张小春同往收取店面转让费，与刘宇森、李艳发生抓扯，该抓扯行为不属于帮工活动范畴，且具有违法性。同时，张小春的死亡损失已经由直接侵权行为人刘宇森赔偿102000元，邀约人周青松补偿53000元。因此，二审判决认定超出了帮工活动范畴并无不当，一审判决驳回张安兵、付远碧的诉讼请求亦无不当。综上，张安兵、付远碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，其申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张安兵、付远碧的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 牟桂红 审判员 甘海涛 二〇一八年十二月十四日 法官助理王桂蓉 书记员刘琴容
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11400号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告刘施妤民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11400号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11400号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初6697号原告：郑道富，男，1956年1月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，中共党员，住恩施市，委托诉讼代理人：谭文，恩施市土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。被告：贺敏，女，1968年5月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，中共党员，住恩施市，委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师，代理权限，特别授权。原告郑道富诉被告贺敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑道富及其委托诉讼代理人谭文，被告贺敏的委托诉讼代理人李相国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑道富向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2018年2月25日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告租金24000元并支付自2018年2月26日起至还款之日止按年利率24%计算的资金占用费；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年2月25日签订了《房屋出租合同》，原告当天支付了租金24000元。由于被告迟迟未将房屋交付给原告，原告即要求被告解除合同，退还租金及押金，被告于4月15日将签订该合同前支付的2000元押金通过微信返还给原告，但被告拒不返还租金。原告认为：承租的房子因为被告没有交付给原告，致使合同目的不能实现，且被告退还了押金，进一步证实被告不愿履行合同附随义务。因此原、被告的合同依法应当解除，且被告应返还租金及承担资金占用费。因被告已以各种理由拒绝，原告万般无奈只能根据法律法规的规定，特具状诉至法院，请求依法裁决。被告贺敏辩称：1、原告诉称的事实中签订租赁合同，支付租金，最后原告要求退租金和押金属实；2、原告称被告没给房屋钥匙是不属实的，被告对房屋租金不予返还，是因为是原告提出的解除合同，原告主张资金占用费更不符合法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日，原告郑道富与被告贺敏签订了一份《房屋出租合同》，约定：“1、甲方有住房位于财富联盟出租给乙方使用。2、租赁期为一年，自2018年2月26日至2019年2月25日止。期满后同等条件下甲方优先租给乙方使用。3、租金为每年贰万肆仟元，租金一次性付给甲方。4、租房押金贰仟元。……7、租期未满，乙方要求退房，经甲方检查同意后，甲方可退回乙方押金，不退房租费。若政府或开发商要征收甲方房屋，甲方退还乙方剩余房租费。……甲方：贺敏，电话：155××******。乙方：郑道富，电话：136××******，身份证号码：。2018年2月25日，收到乙方房租和押金共计贰万陆仟元整。贺敏”。合同签订后，被告将房屋钥匙交给原告。后原告将房屋钥匙交给被告，双方发生争议，被告于2018年4月15日通过微信支付退还原告租房押金2000元，但未退还租金。现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。审理中，原、被告对原告将房屋钥匙交给被告的原因和时间有争议。原告称系因涉案房屋没有晾衣服的地方，原告与被告协商后于2月28日将房屋钥匙给被告，由其安装晾衣竿，后被告不将钥匙还给原告，致争议发生；被告称系原告要求退房，于2018年4月10日将房屋钥匙交给被告，被告遂于4月15日退还原告租房押金。原、被告就自己的陈述的事实，均未向本院提交充足的证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《房屋出租合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约足额缴纳了房租，被告也依约将房屋钥匙交付给了原告。现原告称其将房屋钥匙退还给被告是因为被告要给房屋装晾衣竿，后被告不返还房屋钥匙，该事实原告未向本院提交证据证实。原、被告合同约定“租期未满，乙方要求退房，经甲方检查同意后，甲方可退回乙方押金，不退房租费”，现原告未能提交证据证实其退还被告房屋钥匙的原因及被告存在违约行为，其要求解除租赁合同，并要求被告返还租金及支付租金占用费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑道富的诉讼请求。案件受理费400元，减半交纳200元，由原告郑道富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 静二〇一八年十二月十日书记员 李亚琼
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初36号 原告：秦帅，男，1988年5月10日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：孙凤军，男，1977年8月25日出生，汉族，现住址不详。 第三人：胡萍，女，1977年5月10日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告秦帅与被告孙凤军、第三人胡萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告秦帅到庭参加了诉讼，被告孙凤军、第三人胡萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告秦帅向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙凤军配合原告办理过户手续；2、判决第三人胡萍协助配合过户手续；3、判令被告孙凤军承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日，原告秦帅与被告孙凤军签订房屋买卖合同，约定由被告将其所有的位于渤海地区某小区XX栋X单元XXX号房屋出售给原告，出售价格24万元，由被告配合过户。合同签订之日原告一次性将购房款给付被告。第三人胡萍为被告的前妻，上述房屋的购房发票显示付款人为孙凤军，配偶是胡萍，因购房发票与房屋所有权不一致，无法办理过户手续。综上，原告诉至法院，请求依法判决。 被告孙凤军未做答辩。 第三人胡萍未做答辩，但接受本院询问时称：第三人与被告已于2014年8月经法院判决离婚，案涉房屋为被告婚前个人财产，被告是处置其个人单独所有的房产，相应的权利义务与第三人无关。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月8日签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告所有的坐落于渤海地区某小区XX栋X单元XXX号（盘房权证兴字第A10XXX号、建筑面积91.55平方米）房产一套，金额为24万元，原告于当天给付被告购房全款，并已实际入住，但未能办理房屋过户手续。涉案房屋系被告购买于2002年8月5日，房屋产权证书填发日期为2004年6月12日。被告与第三人于2004年3月11日登记结婚，于2014年8月经法院判决离婚。 以上事实有原告当庭陈述、询问笔录、《房屋买卖合同》、收条、房产证、《兴油南区职工住宅购房协议》及收据、辽河人民法院（2014）辽河基民一初字第00526号民事判决书等证据在卷为凭，可以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已依合同约定向被告交付了全额购房款，被告向原告交付了房屋，原告已入住，该房屋应归原告所有，被告亦应协助原告办理房屋过户手续。因该房屋系被告单独所有的财产，与第三人无关，第三人无需配合办理房屋过户手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 坐落于渤海地区某小区XX栋X单元XXX号（盘房权证兴字第A10XXX号、建筑面积91.55平方米）房产一套，归原告秦帅所有；被告孙凤军自本判决生效之日起十日内协助原告秦帅办理该房屋的过户登记手续。 案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，总计4170元，由被告孙凤军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王宏 二〇一八年十二月四日 法 官助 理  张亮亮 书记员  栾雅妃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6234号 原告:林凤娜，女，1988年4月19日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨璧绮，广西沵达律师事务所律师。 被告：南宁市首绿园林建设工程有限公司，住所地：南宁市中华路**，统一社会信用代码：91450100198346241C。 法定代表人：杨益福。 委托诉讼代理人：刘旭明，该公司员工。 原告林凤娜与被告南宁市首绿园林建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。 原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告违约金38918.59元（以已付房款745567元为基数，按日万分之二计算，从2016年12月31日计算至房屋通过五方验收之日即2017年9月18日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于南宁市青秀区房屋，建筑面积92.82平方米，总价款745567元。被告于2016年12月31日前将经五方验收合格的房屋交付给原告。2017年1月20日，被告书面通知原告交房，此时已延期且房屋未验收合格，直至2017年9月18日才通过五方验收。被告未按照合同约定交房已构成违约，应当按照合同第十条约定支付违约金。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张本案应由不动产所在地人民法院管辖，故本案应当移送南宁市青秀区人民法院审理。被告还向本院递交南宁市吉美雅物业服务有限公司、南宁市青秀区枫林社区居民委员会于2018年12月6日共同出具的《证明》及南宁市首绿园林建设工程有限公司2017年1月6日至2018年12月5日期间的电费缴费清单，证明该公司自2017年5月起在南宁市青秀区今。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告主张其主要办事机构所在地位于南宁市青秀区并提供相应证明材料，本院予以采信。由于本案合同履行地、被告主要办事机构所在地均为南宁市青秀区，故被告主张本案应移送南宁市青秀区人民法院管辖，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  吴腾睿 二〇一八年十二月十一日 书记员  何籼桦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21536号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：胡京丽，女，1985年5月18日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告胡京丽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××62）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9461.87元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月2日尚欠利息14169.34元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息过高，本院予以适当调整，酌定利息为7945.07元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡京丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9461.87元、利息7945.07元（上述利息暂计至2018年6月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告胡京丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一八年十二月十七日书记员 潘焰英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林海鹏，男，1990年03月31日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林海鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林海鹏系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计116,631.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,631.08元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7619-1号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。被告：徐彦涛，男，1975年4月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。第三人：田淑玉，女，1969年8月12日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告徐彦涛及第三人田淑玉侵权责任纠纷一案，本院2018年7月7日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏庆的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈宏庆撤诉。案件受理费1124元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  杜红侠人民陪审员  王翠萍人民陪审员  井志红二〇一八年十二月五日书 记 员  张晓芳
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0321民初7159号 原告：天津市怡杰家具有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河村津同公路南侧（联志化工西侧）。 法定代表人：王苏苏，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛含，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被告：安徽省高旺木业有限公司，住所地合肥市瑶海区东方商城****A段**。 法定代表人：姚金根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李渊博，男，1983年2月23日生，汉族，户籍住址安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省包河区。 被告：姚金根，男，1962年12月12日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告天津市怡杰家具有限公司（以下简称怡杰公司）与被告安徽省高旺木业有限公司（以下简称高旺公司）、姚金根承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。 原告怡杰公司诉称：1.要求怡杰公司、姚金根支付加工费1375949.3元及利息损失；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，怡杰公司与高旺公司签订了《供货清单》一份，约定由怡杰公司为高旺公司加工定作木门、门套。期间，因高旺公司向怡杰公司提供了错误的木门色卡，致怡杰公司重新加工，额外花费200000元。后，怡杰公司于2017年1月向高旺公司交付合格的木门、门套。但高旺公司仅向怡杰公司支付加工费476029.7元，尚欠1375949.3元。高旺公司系一人有限责任公司，其股东为姚金根。根据相关法律规定，姚金根应对高旺公司上述债务的清偿负连带责任。 被告高旺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，怡杰公司、高旺公司未约定管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院管辖，故丰县人民法院对该案无管辖权，请求将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案中，怡杰公司、高旺公司因支付加工费问题产生纠纷，应当认定双方争议的标的为“给付货币”，接收货币一方所在地为合同履行地。怡杰公司为接收货币的一方，应依法认定怡杰公司的所在地为合同的履行地。怡杰公司的登记注册地为天津市北辰区双口镇线河村津同公路南侧（联志化工西侧），应认定怡杰公司的住所地为天津市北辰区双口镇线河村津同公路南侧（联志化工西侧），属于天津市北辰区人民法院辖区，故本案应由天津市北辰区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送天津市北辰区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 丁国栋 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 沈 梅 书 记 员 能 晗
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初13115号原告：华永强，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：焦建军，男，住天津市蓟州区。原告华永强与被告焦建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华永强撤回起诉。案件受理费159元（已减半），由原告负担。审判员  王晓东二〇一八年十二月四日法官助理李杨书记员张凯跃
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1996号之一 申请执行人:王坤元，男，1967年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：余书琼，女，1983年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。 关于王坤元与余书琼合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2687号民事判决书已发生法律效力，判令：余书琼在判决生效后五日内向王坤元返还押金人民币10000元并支付迟延履行期间的债务利息。因余书琼未按上述法律文书履行义务，王坤元向本院申请执行，本院于2018年8月15日依法立案受理。 执行中，本院于2018年8月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已冻结未划拨，已告知申请执行人； 二、查明被执行人在国土、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人在车辆登记部门无车辆登记； 四、查明被执行人在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人在工商管理局无工商登记； 六、通过电话实地走访对被执行人居住地南部县火峰乡猫儿井村杨书记了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权10000元及迟延履行金、案件受理费未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，并告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  杨权号 审判员  邓 浩 二〇一八年十二月二日 书记员  敬洪卫
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执1406号申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行，住所地，河北省黄骅市建设大街。负责人：张海青，行长。被执行人：吕树立，男，1968年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄骅市支行与被执行人吕树立信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初5460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄骅市支行于2018年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还8801.61元及利息，执行费50元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年5月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年5月4日、6月4日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吕树立名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年6月21日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人吕树立名下无不动产信息登记。四、本院于2018年7月10日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人吕树立无住房公积金。五、本院于2018年7月10日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人吕树立未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年11月8日向被执行人发出限制高消费令并于2018年12月8日将其纳入失信被执行人名单。七、本院于2018年12月15日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  田金升代理审判员  杨文祥二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王 慧
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初8712号原告：胡文振，男，1945年12月23日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利娟，河南信越律师事务所实习律师。被告：高天顺，男，1956年12月14日出生，汉族，住荥阳市。被告：戚秀敏，女，1959年2月11日出生，汉族，住荥阳市。原告胡文振与被告高天顺、戚秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案（于2018年11月20日进入诉前调解），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文振的委托诉讼代理人朱培、唐利娟到庭参加诉讼，被告高天顺、戚秀敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡文振向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款13万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实与理由：2013年开始，被告高天顺因资金周转，陆续向原告借款13万元，口头约定月息2分。2016年3月27日，被告为原告出具借条一份。二被告系夫妻关系，应当承担连带还款责任。现原告为实现债权，故诉请法院处理。高天顺辩称：本案债务系高天顺在外承包工程期间借款，并未用于家庭生活，属个人债务。戚秀敏对借款不知情也未签字未追认，不应当承担还款责任。借款未约定利息，原告主张利息没有事实和法律依据。戚秀敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡文振经张金梅介绍认识被告高天顺。2013年开始，高天顺以承包工程需要资金为由向原告借款，累计借款13万元。2016年3月27日，高天顺为原告出具借条一份，载明：今借到胡文振现金13万元。后经原告催要，高天顺未予偿还，故原告诉请法院处理。另查明，被告高天顺与被告戚秀敏于1983年10月10日登记结婚。本院认为，被告高天顺向原告胡文振借款13万元，有当事人陈述、借条、证人证言等在卷为凭，可以认定双方之间成立13万元的民间借贷法律关系，且原告已提供借款，被告高天顺负有偿还借款的义务。现原告主张被告高天顺还款13万元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。借款虽发生在被告高天顺、戚秀敏夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告以属于夫妻共同债务为由要求被告戚秀敏承担还款责任，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三项之规定，判决如下：一、被告高天顺于本判决生效之日起十日内偿还原告胡文振借款13万元及利息（以13万元为基数，按年利率6%，自2018年11月20日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告胡文振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告高天顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇一八年十二月十一日书记员 梁子涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初22727号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：戴荣生，男，汉族，1981年1月5日出生，住福建省武平县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告戴荣生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年12月4日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款4618.44元及违约金（以4618.44元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月13日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部oppor11s64g黑色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付384.87元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的地点取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4618.44元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年1月20日，原、被告签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：oppor11s64g黑色手机，总价值4618.44元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为384.87元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、原告交付商品情况：2018年1月20日，被告到同安鑫怡珍通讯店提走一部oppor11s64g黑色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告从第一期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款4618.44元。7、原告花费律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月23日向本院申请财产保全，本院于2018年8月23日作出（2018）粤1971民初22727号民事裁定书，裁定冻结被告1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、东莞银行存款账户回单、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。案涉《分期付款买卖协议》的系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务），被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款4618.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴荣生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付货款4618.44元及违约金（以4618.44元为本金，按月利率2%的标准，从2018年8月13日起计至货款实际清偿之日止）；二、被告戴荣生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费30元，共计诉讼费80元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  陈雪华人民陪审员  邓灿安二〇一八年十二月五日书 记 员  卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1221号之一原告：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品，统一社会信用代码：915204215519077096。法定代表人：赵浣淳，职务：董事长。委托诉讼代理人：李清，男，1987年7月30日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处中山中路**（原贵州省平坝县）。被告：白丁，男，1969年12月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：汪晓谦、侯纯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区公园北路大同街**大东商住楼******。统一社会信用代码：91520103214534534C。法定代理人：王某。委托诉讼代理人：吴大欢，女，1961年12月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。系该公司财务经理。代理权限为特别授权代理。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区饭店****册号：520100000011086。法定代表人：郭镇华。诉讼代表人：鼎盛鑫融资担保有限公司管理人。委托诉讼代理人陈华祥，1991年4月11日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。系鼎盛鑫融资担保有限公司管理人工作人员，代理权限为特别授权代理。本院于2018年7月26日立案受理了原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司诉被告白丁、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现贵州省贵阳市中级人民法院已于2018年3月22日裁定受理被告鼎盛鑫融资担保有限公司破产清算一案，并指定贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司为管理人。本院认为，贵州省贵阳市中级人民法院裁定受理鼎盛鑫融资担保有限公司破产清算案件在本院受理该诉讼案件之前，根据人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起的规定，据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。原告预交的案件受理费20872元，予以退还。审判员  李洪波二〇一八年十二月十九日法官助理王菊书记员方俊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初5553号原告：王桃枝，女，1975年5月24日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：许鸣峰，男，1971年7月28日出生，汉族，住常州市武进区。原告王桃枝诉被告许鸣峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告王桃枝到庭参加诉讼，被告许鸣峰经本院以公告方式送达的开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王桃枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元及利息暂计82016元（至起诉日止），并支付起诉之日起至归还日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系。2014年5月31日，被告向原告借款50000元，答应每个月的30日支付利息4000元至本金归还清；2014年6月24日，原告又借给被告50000元现金，被告又出具了借条给原告，约定于2014年7月24日归还。如不归还，从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计付利息至实际还清日止，并应承担违约金（借款总额的10%），所产生的诉讼费、律师费等相关费用均由被告承担。现原告多次向被告催要借款，但被告未还，人也失踪了。原告无奈只能诉至法院，望判如所请。被告许鸣峰未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：原、被告系朋友关系。2014年5月31日，被告向原告出具借条一份，载明：本人许鸣峰今借王桃枝人民币50000元，于每个月的30日支付现金4000元，至本金一次性归还清。上述每月支付的现金为利息。原告于同日将50000元现金交付给了被告，但被告未按约还款。2014年6月24日，被告又向原告出具了借条一份，载明被告向原告借款50000元，约定于2014年7月24日归还。如不按期归还，从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际还清日止，并应承担违约金（借款总额的10%），所产生的诉讼费、律师费等相关费用均由被告承担。原告于同日又交付给被告现金50000元。此后被告未能按约还本付息。原告索要无着，遂起诉来院。本院认为，依照法律规定，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告许鸣峰向原告王桃枝出具了二份借条，共借得原告王桃枝人民币100000元是事实。因被告未还款，故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对于2014年5月31日的借款，原、被告在借款时未约定借款期限，但约定了月利息为4000元，该利率超过了法律规定，本院按照年利率24%计算利息；对于2014年6月24日的借款，原、被告约定了逾期利率为银行贷款利率的四倍，又约定了违约金和其他费用，对于总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告许鸣峰经本院以公告方式送达的开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许鸣峰归还给原告王桃枝借款本金100000元，并支付自借款之日起至归还之日止，按照年利率24%计算的利息，均于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王桃枝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王桃枝的其余诉讼请求。案件受理费3942元、公告费600元，均由被告许鸣峰负担，并于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告王桃枝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴中和人民陪审员  徐伟文人民陪审员  蒋晓东二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王 杨
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2553号申请执行人常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地本市钟楼区。法定代表人：孙兰勤，该局局长。委托代理人：周正，常州市钟楼区人力资源和社会保障局职员。被申请人江苏首逛电子商务有限公司，住所地本市钟楼区。法定代表人：胡慧慧，该公司负责人。申请执行人常州市钟楼区人力资源和社会保障局与被执行人江苏首逛电子商务有限公司行政处罚纠纷一案，本院于2018年9月15日作出（2018）苏0404行审140号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：申请人常州市钟楼区人力资源和社会保障局申请执行的要求被申请人江苏首逛电子商务有限公司支付128名员工2017年9-11月份工资共计1309566.68元，本院准予强制执行。因被执行人江苏首逛电子商务有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记，名下无不动产登记。现被执行人无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404行审140号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年十二月十五日书记员  王 峰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3313号罪犯吴学能，男，1968年11月16日出生，汉族，云南省大姚县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）临中刑初字第539号刑事判决，以被告人吴学能犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴学能不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）云高刑终字第2043号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年4月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年1月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年4月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴学能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴学能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴学能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴学能减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月25日起至2027年1月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳