河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6206号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立伟，男，1989年2月8日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：李红超，河北心缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李磊，男，1984年10月13日出生，汉族，住河间市。被上诉人（原审被告）：金洪春，男，1975年10月6日出生，回族，住河间市。委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河间市冀东长盛货运有限公司，住所地河间市团结路东环商住楼。法定代表人：李占良，该公司经理。被上诉人（原审被告）：沧县明大汽车运输有限公司，住所地沧州市沧县捷地乡曹庄子村。法定代表人：代淑先，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人张立伟、李磊、金洪春、河间市冀东长盛货运有限公司、沧县明大汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：撤销一审民事判决书，依法改判上诉人按照保险合同的约定承担责任或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，加大了上诉人的赔偿义务，依法应予改判。一、关于各项损失11948元。保险条款约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，而被上诉人李磊系超载驾驶车辆发生交通事故，符合该条款规定。一审法院认为我司没有对投保人进行解释说明，没有履行特别告知义务，但投保人在保险合同上的签字足以说明该条款在被保险人投保时我司已履行了特别的告知义务，故应依保险合同的约定扣除10%的免赔额。二、诉讼费63元。诉讼费属于间接损失，依据保险合同的约定，不属于保险责任，上诉人不承担。张立伟辩称，一、一审法院认定保险合同约定的超载10%的绝对免赔率是格式条款、无效条款，有法律依据。通过一审审理查明，上诉人在投保人投保时未告知有免赔条款，更没有对免赔条款进行解释和释明，只是让投保人在其提供的格式材料上签名。依据《中华人民共和国保险法》第十七、十九条之规定，对提供的格式条款没有告知的和加重投保人负担的条款属于无效条款。最高人民法院研究室于2000年1月24日颁布的《关于对保险法第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》答复如下：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因此，保险公司的义务不仅是在其提供的格式保险单上对免责条款进行提示，还要求对免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。结合本案实际，上诉人并没有对免责条款进行告知，更没有对免责条款内容作出解释，因此，该免责条款对投保人不发生法律效力，保险公司应当在第三者责任险范围内全部赔偿原告的各项损失。二、诉讼费依法应由上诉人负担。依据《诉讼费交纳办法》之规定，诉讼费应由败诉方负担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应在查清事实的基础上，依法驳回上诉，维持原判。金洪春辩称，我方事故车辆投保时，上诉人并未对相关免责事由尽到提示说明义务，故相关理赔责任应由上诉人承担。其他答辩意见同张立伟意见。李磊未到庭答辩。河间市冀东长盛货运有限公司未到庭答辩。沧县明大汽车运输有限公司未到庭答辩。张立伟向一审法院起诉请求：1、要求五被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计18000元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险赔偿限额内予以赔偿；2、保留后续治疗、二次手术费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费等诉权；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年10月13日22时08分许，被告李磊驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车，沿保阜高速连接线由东北向西南行使至北神南村德顺饭庄门前时，与杨小盼驾驶冀Ｆ×××**号小轿车载原告张立伟由西向东驶入保阜高速连接线发生道路交通事故，致使双方车辆失控又撞到公路左侧刘文建家围墙、彩钢棚、卷帘门和厕所，造成原告张立伟、杨小盼受伤，后杨小盼经医院抢救无效死亡，两车及刘文建家围墙、彩钢棚、卷帘门和厕所不同程度受损。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定：被告李磊与死者杨小盼负此事故的同等责任，原告张立伟和刘文建无责任。被告李磊驾驶的冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险、100万元商业第三者责任险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。被告李磊驾驶的冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车实际车主为被告金洪春，该车冀Ｊ×××**登记车主为被告沧县明大汽车运输有限公司、冀Ｊ×××**登记车主为被告河间市冀东长盛货运有限公司。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张立伟主张的赔偿范围、数额及依据：一、医疗费：12543.58元，票据1张，自2017年10月14日至2017年10月23日在顺平县医院住院9天，附：诊断证明、病例、清单各一份。二、误工费：1800元，计算方式200元*9天=1800元，在鸿派建材有限公司上班每天200元。三、护理费：882.36元，计算方式：35785元/365天*9天=882.36元，河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准：居民服务、修理和其他服务业35785元。四、住院伙食补助费：900元，计算方式：100元*9天=900元，《河北省省级机关出差伙食补助办法》第十六条：每天100元。五、营养费：450元，计算方式：50元*9天=450元。六、交通费：800元，请法院酌情认定。以上合计：17375.94元。上述事实，原告提供医疗费票据、医疗费清单、顺平县医院诊断证明、顺平县医院病历资料等证实，本院予以确认并在卷佐证。据原、被告诉、辩，结合庭审质证的证据，原告张立伟主张的医疗费有医疗费票据、医疗费清单、医院诊断证明、医院病历等证实，本院予以确认；住院伙食补助费有医疗费票据及病历资料为证，本院予以确认；营养费根据原告病情、病历资料记载，本院予以确认；误工费原告主张每天按200元计算，无证据证实，应参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧副渔业平均工资19779元计算，住院9天，为488元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业35785元计算，本院予以确认；交通费无票据证实，根据就医地点、时间、人数、次数情况，本院酌定500元。综上所述，对原告张立伟主张的损失范围认定如下：医疗费12543.58元、住院伙食补助费900元、营养费150元、误工费480元、护理费882元、交通费500元，以上合计：15456元。一审法院认为，被告李磊驾驶驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车与死者杨小盼、原告张立伟发生交通事故，造成杨小盼死亡、原告张立伟受伤。因李磊驾驶的车辆在被告人保财险公司投有交强险和机动车商业第三者责任险，约定了不计免赔等条款，故原告的损失应由保险公司在保险限额内赔付。依据相关法律规定，同时投保交强险和商业险的机动车，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保财险公司质证称被告李磊超载驾驶车辆发生交通事故，其提交的保险条款中“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免陪率”是加重被保险人义务、免除自身责任的免责条款，但被告人保财险公司没有用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也没有证据证明对投保人进行了解释说明，被告人保财险公司作为格式合同的提供方，不能认定其已经尽了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》所规定的特别告知义务，故“10%绝对免赔率”条款无效。综上所述，原告张立伟主张的医疗费责任项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13594元，死亡伤残责任限额项下的误工费、护理费、交通费共计1862元。原告张立伟与（2018）冀0636民初302号五原告主张的医疗费责任限额项下的费用共计16494元，已超出医疗费责任限额10000元，应按照各自损失数额比例计算，原告张立伟医疗费责任限额项下的费用为8242元，由被告人保财险公司赔付，余额5352元由被告人保财险公司在第三者责任险限额内按同等责任赔付为2676元。原告与（2018）冀0636民初302号五原告主张的死亡伤残责任项下的费用共计1042082元，已超出交强险死亡伤残责任限额110000元，应按照各自损失数额比例计算，原告张立伟死亡伤残责任项下的损失费用为197元，由被告人保财险公司在交强险内赔付，余额1665元由被告人保财险公司在商业第三者责任险内按同等责任赔付为833元。被告人保财险公司应赔付原告张立伟各项损失共计11948元。原告张立伟要求保留后续治疗、二次手术费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费等诉权的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告张立伟各项经济损失共计11948元；二、被告李磊、金洪春、河间市冀东长盛货运有限公司、沧县明大汽车运输有限公司不承担赔付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。二审中,当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人主张李磊超载驾驶车辆符合保险合同中约定的10%绝对免赔率适用条件，应免除上诉人10%的赔偿责任，但上诉人未提供充分证据有效证实其已就该免责条款进行了特别标志以提醒投保人注意，并已对该条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出了解释，故上诉人未能证明其已尽到了提示及特别说明义务，10%绝对免赔率的合同约定未产生效力，上诉人的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于诉讼费，一审法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定认定诉讼费用的承担，于法有据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费99元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  王志强审判员  李国庆二〇一八年十二月七日书记员  戚园园