河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初2735号原告涂娅，女，1972年12月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人宋振强，河南振山律师事务所律师。委托代理人卢子明，河南振山律师事务所律师。被告河南绿地广场置业发展有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**，统一社会信用代码：91410100695972681N。法定代表人方东兴，总经理。委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。委托代理人徐桂兰，河南千业律师事务所律师。原告涂娅与被告河南绿地广场置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂娅及委托代理人卢子明、宋振强，被告委托代理人杨成斌、徐桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的郑东·绿地中心商品房，该房屋坐落于郑东新区××、××楼××3609，每平方米20401.6元，交房期限为2016年11月30日之前。签订合同时，被告通过广告宣传和置业顾问介绍等方式向原告承诺将把郑东·绿地中心建成郑州市的地标性建筑，具体配套设施包括“5A装修标准”、“两塔之间的中央喷泉”、“直通高铁站的地下走廊”、“七国风情的空中花园”、“无边界空中泳池”等，特别突出强调了该项目具有15%的超高回报率、6年回本。2016年11月30日，被告向原告交付涉案房屋时，原告发现该房屋的整体配套设施与被告当初销售时的承诺严重不符，且房屋根本不具备实际使用条件。具体包括：大部分电梯无法正常使用、周边临建设施没有拆除、室内存在大量施工活动、消防逃生标志缺失、卫生间上下水不通、装修材料低劣、空中花园没有成型、无边界泳池缩水、中央喷泉不见踪影、、地下走廊与高铁站没有连通铺设地毯与合同约定不符等。原告购买的房屋内部还存在巨大的M型钢梁，严重影响了房屋实际使用面积。由于被告交付房屋存在的上述问题，导致该房屋租金收益根本达不到被告所承诺的15%的年回报率。原告认为，被告在销售涉案房屋时向原告所做出的有关该房屋及配套设施的宣传和承诺，对原告购买涉案房屋产生了重要影响，已经成为双方所签订的《商品房买卖合同》的一部分，被告应当遵守。现被告向原告交付的房屋与其当初的宣传和承诺严重不符且房屋内部存在的M型钢梁，被告从从未向原告告知。被告的行为涉嫌欺诈，应当向原告承担违约责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告租金收益损失247387.14元（自2016年12月1日开始暂计算至2017年5月31日，租金按照3元/平方米/天标准计算；后续损失计算至房屋具备实际使用条件之日止）；2、被告赔偿原告房屋价值贬值损失1359270元（以3000元/平方米乘以房屋建筑面积453.09㎡）；3、被告赔偿原告房屋使用面积减少的损失563492.192元及利息82617.37元（自2014年6月26日开始暂计算至2017年6月30日，后续计算至实际清偿之日止）3、被告按照合同约定更换指定品牌的地毯；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，一、绿地公司按照合同约定履行了商品房买卖合同义务，在合同约定时间内达到合同约定的交房条件并通知涂娅，整个交房过程中不存在违约情形。涂娅起诉要求绿地公司赔偿租金损失及其房屋价值贬损损失不符合合同约定，没有法律依据。2013年9月29日绿地公司和涂娅签订《商品房买卖合同》及《购房合同补充协议》。主要条款约定：由涂娅购买绿地公司开发的郑东.绿地中心（绿地.中央广场南地块）商品房。根据合同第八条（第8页）约定交房日期为2016年12月31日前，同时该条第5项约定交付条件为：“该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。”合同第十四条（第12页）约定的四关于商品房的供水、雨污水设施、供配电设施、电话、网络线路等弱电设施及燃气供应设施。2016年12月22日，涉案商品房建设工程竣工验收合格，2016年12月26日绿地公司取得郑州市郑东新区管理委员会建设环保局作出的编号为FJ2016122601号《郑州市郑东新区房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，涉案商品房已经达到交付条件。2016年12月28日，绿地公司向涂娅发出书面《交房通知书》，通知交房日期为2016年12月31日。但涂娅收到交房通知书后，到达交房现场，拒绝收房。根据《购房合同补充协议》第十一条、第十五条、第十七条、第十八条约定，绿地公司交付房屋符合合同约定的交付条件，不存在违约行为。根据补充协议约定，除本合同约定之外的关于房屋的模型、影视、刊物、阵地广告等所有对外传播××项目及与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，并非要约行为，对任何一方不发生法律效力，无约束力。销售人员所做任何书面文件如无××签章，均属其个人行为，××不承担任何法律责任。所以，涂娅房屋是否贬值及其相应责任，与绿地公司无关。综上，涂娅主张绿地公司违约并要求赔偿损失不符合任何合同约定，没有法律依据。涂娅起诉主张绿地公司赔偿其租金收益损失及房屋贬值损失，但并未提供证据证明其遭受该损失的证据及遭受该损失与绿地公司有关联，不应予以认定。绿地公司按照合同约定交付房屋，房屋面积与《商品房买卖合同》约定面积一致，不存在房屋使用面积减少的情况，涂娅主张绿地赔偿房屋使用面积减少的损失，无事实和法律依据。根据双方《商品房买卖合同》第三条约定，涉案房屋建筑面积共453.09平方米，其中，套内面积253.93平方米，公共部位与公用房屋分摊面积199.16平方米。绿地公司交房的房屋面积经测量部门实测面积与合同约定面积一致，不存在使用面积减少情况。涂娅在起诉状中所称房屋内M梁问题，是高层建筑房屋的承重结构，是涉案房屋不可分割的部分，在房屋开始施工建设前已经规划设计好的，是在合同约定内的，在《商品房买卖合同》附件一房屋平面图中有标注。不存在房屋使用面积减少的情况。三、绿地公司依照《商品房买卖合同》附件三关于装饰设备标准的约定对涉案房屋使用合同约定的同等品牌地毯，不违反合同约定，涂娅要求绿地公司更换地毯品牌无事实和法律依据。根据附件三第4项关于地毯的约定，，地毯室内）约定为：品牌待定，并列举海马、三花、华德作为参考品牌。交付房屋时，绿地公司采用的华腾牌地毯，其品牌及质量都经过绿地公司工作人员考察和检测。绿地公司在地毯采用问题上，本着对客户认真负责的态度执行，不存在违约情况。综上所述，涂娅诉讼请求既不符合法定条件，也无合同约定支撑，绿地公司恳请人民法院在查明事实的基础上，驳回涂娅的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：第一组证据：1、《房屋买卖合同》一份；2、《销售不动产统一发票》一份，证明原被告之间建立商品房买卖合同法律关系，房屋价格为18334.85元/平方米；原告已经按照合同约定向被告支付全部购房款，履行了合同主要义务，原告有权以自己名义向被告提起诉讼主张权利。第二组证据：1、《产品配置手册》一份；2、《郑东绿地中心宣传彩页》一份，证明被告在向原告销售涉案房屋时，向原告许诺该房屋的配套设施包含空中花园、空中无边界泳池、、地下智能停车系统等《产品配置手册》对上述配套设施的宣传和介绍具体明确。3、《投资价值手册》一份，证明被告在向原告销售涉案房屋时，向原告强调该房屋具有15%的年投资回报率，6年即可全部收回成本，且着重向原告强调国内知名地标项目的高投资回报率，涉案项目同样作为知名地标项目其高投资回报具有保证等内容。4、《郑东绿地中心PPT》一份，证明被告在向原告销售涉案房屋时，向原告强调涉案地下全智能停车库，智能指挥交通，便于停放等科技优势。5、涉案项目《建设施工规划公示图》录像一份，证明被告在向原告销售涉案房屋时向原告强调涉案项目的南塔与北塔之间规划有中央喷泉景观系统，加大提升了涉案项目的整体价值。6、郑州电视台郑州大民生频道《绿地双子塔：你的承诺变成海市蜃楼了吗？》现场采访报道；7、证人董某、刘某出庭作证证言一份。证明被告在销售涉案项目时向原告等强调该项目于地铁和高铁地下通道连通的优势及双塔中间的喷泉景观设施。以上证据综合证明被告在向原告销售涉案房屋时向原告突出强调了涉案项目整体所具有的各种配套设施、交通区位优势及超高的投资回报价值。上述许诺具体明确，已经构成原被告之间签订的《商品房买卖合同》的主要条款。被告应当依据合同向原告提供符合约定的房屋及配套设施。第三组证据：1、（2016）郑黄证民字第26058号公证书一份，2、（2016）郑黄证民字第26737号公证书一份，3、被告强制交房时的现场照片26张，4、河南商报《绿地中心双子塔“空中花园”安置假花，业主：掉档次》报道，证明被告在合同约定的交房日期到来后，向原告所交付的房屋存在诸多与合同及宣传不符之处，且内部存在巨大的M柱钢梁结构，严重缩小了房屋使用面积，被告的已经严重违反合同约定。第四组证据：1、《关于郑东绿地中心业主相关问题的回复》一份，证明被告对原告所提出的针对涉案房屋存在诸多与合同约定不符以及所承诺的配套设施没有兑现的事实认可，并承诺整改到位。被告的违约事实客观存在。2、《关于郑东绿地中心北塔有关问题的回复》一份，证明被告认可其向原告交付的房屋存在诸多与合同及宣传不符的事实，并愿意与业主协商解决争议。3、被告负责人《通话录音》一份（附文字版），证明被告在与涉案项目业主代表协商时，明确认可之前曾向业主承诺涉案项目在南塔和北塔之间规划有中央喷泉景观系统以及空中花园和地下通道连通，但因各种原因被告在交房时上述配套设施均未兑现，被告违约事实明显。第五组证据：1、2014郑州高铁板块写字楼市场研究报告，证明涉案项目所在区域2014年的平均售价为14000元/平方米2、《商品房买卖合同》证明案外人涂娅2013年7月份购买同为被告关联公司所开发的绿地新都会写字楼的售价为12119.26元/每平方米；3、刘某《房屋租赁合同》一份，证明该《房屋租赁合同》所涉及的租金价格仅为1.9元/平方米。4、李爱卿《房屋租赁合同》一份，证明该《房屋租赁合同》所涉及的租金价格仅为1.4元/平方米。以上证据证明由于被告在销售涉案项目时存在诸多虚假性宣传，抬高销售价格，相关配套设施没有兑现，涉案项目整体出租租金根本达不到其宣传的水平，给原告造成了巨额购房损失。被告对原告证据发表如下质证意见：对第一组证据，《商品房买卖合同》及购房发票无异议。对第二组证据，1-6对真实性无法认定，无法核对真实性，证明目的有异议，《产品配置手册》、宣传彩页、影像资料均不构成合同约定内容，对双方没有约束力，在商品房买卖合同的补充协议中，第十六、十七、十八条均明确约定。对第三组证据，证据1、2真实性无异议。证明目的有异议，涉案房屋已经按照合同约定，于2016年11月24日取得竣工验收备案表，不存在不具备使用条件和销售欺诈。双方《商品房买卖合同》及《购房合同补充协议》对房屋交付条件都有明确约定。在合同约定交付期限内房屋已经达到合同约定的交付条件，但被告本着对业主负责的态度，在交房过程中及交房后仍继续对楼栋细节处进行整修、处理，但并不会影响业主房屋的正常使用，房屋交付后部分业主选择自主进行调整装修，会产生一定装修垃圾及对楼栋卫生产生影响。这些不能作为原告起诉被告要求被告承担责任的理由。该证据也无法证明绿地公司交付的房屋不具备使用条件。对证据3、4真实性无法确认，该证据不能证明原告的证明目的，房屋面积大小，合同有约定的结算方式，不是原告拒绝接收房屋的正当理由。对第四组证据，两份答复的真实性有异议。证明目的有异议，根据该两份证据不能证明绿地公司存在违约行为，也不能证明交付的房屋不具备实际使用条件。对证据3，通话录音的真实性有异议，该录音不能证明是由谁表述，表述人能否代表绿地公司。且根据录音内容也无法证明绿地公司存在违约情形。对第五组证据的证据1，真实性有异议，证明目的有异议，房屋的价值仅根据供需所求协商决定，而不是由研究报告直接定价，且不清楚该机构的属性；对证据2，真实性无异议，证明目的有异议，该区域不同的开发公司受土地使用权的出让、规划条件等诸多因素的影响确定不同的楼房售价是合理的；对证据3、4真实性无法确定，与本案也不具有关联性，所出租的房屋位置，也与本案争议房屋并非同一栋楼，租金价格由其协商确定。经本院审查，原告提交的《房屋买卖合同》及销售不动产发票真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交郑东绿地中心宣传彩页、投资价值手册、郑东绿地中心PPT、涉案项目建设施工规划公示图、郑州电视台现场采访报道视频一组证据未显示出处且根据双方补充协议第十七、十八条约定宣传广告等不能作为被告交房违约依据，被告质证称对该组证据的真实性有异议，故本院不予采信。原告提交（2016）郑黄证民字第26058号公证书、（2016）郑黄证民字第26737号公证书、河南商报报道一组，被告质证称对公证书真实性无异议，但根据该公证书公证内容不能证明被告存在违约，也不能证明原告诉状中所陈述的事实。对河南商报真实性有异议，原告提供的纸质复印材料真实性无法核实，对证明目的有异议。该新闻报道中均是一部分所谓的“双子塔业主”单方口头抱怨而无相关确实证据及事实认定，无法证明其内容的真实性，故本院不予采信。原告提交的现场照片26张，从照片中无法看出实际拍摄地点、且高层房屋内v型柱、m型柱是大楼承重设计需要，符合涉案楼栋规划设计且在购房合同附件1房屋平面图中都有标注，无法证明被告违约。原告提交通话录音1份，被告质证称对该组证据真实性有异议，该录音中通话人物、时间均不明确，且该通话人是否能代表被告，原告也未予以明确，该通话录音内容也不能证明被告曾许诺有喷泉景观等，无法以此证明被告存在交房违约，故本院不予采信。原告提交的《关于郑东绿地中心业主相关问题的回复》未盖被告公章且为复印件，《关于郑东绿地中心北塔有关问题的回复》与本案无关，均不能证明被告具有违约行为，故本院不予采信。原告提交的《2014郑州高铁写字楼市场研究报告》、案外人涂娅签订的《商品房买卖合同》、刘某《房屋租赁合同》、李爱卿《房屋租赁合同》与本案不具有关联性，本院不予审查。被告提交如下证据材料：证据一、《商品房买卖合同》及附件1份，30页。记载内容显示：1.合同第八条（第8页）约定交房日期为2016年12月31日，同时该条第5项约定交付条件为：“该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。”合同第十四条（第12页）约定的四关于商品房的供水、雨污水设施、供配电设施、电话、网络线路等弱电设施及燃气供应设施。2.《购房合同补充协议》第六条约定，××未按通知规定的日期办理商品房验收交接手续的，则自通知约定的验收交接日之第二日即视为该商品房已经交付。第十一条约定，房屋交付标准仅以商品房买卖合同第八条约定的为准，基础设施、公共配套建筑的适用条件不影响商品房的交付及交接手续的办理，××不得以此主张拒绝接房及向××主张逾期交房的违约责任。××不得以主体工程之外的一般质量问题拒绝接收房屋，所可能存在的质量问题应按建设部有关质量缺陷的规定认定，确属××质量问题的，××在保修期内无条件予以修理，××发现的一般质量问题不影响交房手续的办理。第十五条约定，××不得以下列事由拒绝接房，但可以与××协商解决：（1）房屋出现非主体结构和严重影响居住的质量瑕疵；（2）房屋的装饰、设备标准不明显低于合同附件三约定标准的；（3）不严重影响房屋使用功能的质量瑕疵；（4）出现无法或难以整改的问题，经××催告后××在期限内未行使合同解除权的。因上述事由拒绝接房，拒绝交接房期间的损失视为××扩大的损失，由××自行承担。第十七条约定，××的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地广告等所有对外传播××项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，并非要约行为，对任何一方均不发生法律效力，无约束力。销售人员所做任何书面文件如无××签章，均属其个人行为，××不承担任何法律责任。第十八条约定，若相邻项目规划进程与实际进程不一致的，以实际进程为准，××不承担担保责任，××不得以此为理由追究××的违约责任。证明目的：1、补充协议××已充分理解并签署，合法有效对各方有约束力；2、商品房交付条件为取得建设行政主管部门竣工备案表，基础设施、公共配套建筑的适用条件不影响商品房的交付及交接手续的办理；3、××的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地广告等所有对外传播××项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，并非要约行为，对任何一方均不发生法律效力，无约束力；4、楼盘相邻项目规划进程与实际进程不一致的，以实际进程为准；5、《大河报》发布公告是双方约定交房方式之一。证据2、编号为FJ2016122601号的《郑州市郑东新区房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》1份，6页，原件。证明目的：被告已于2016年12月26日取得《郑州市郑东新区房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，符合合同约定交房文件。证据3、《交房通知书》、邮寄单一份，复印件，2页；报纸公告一份，原件。证明1、2016年12月28日，被告按照合同约定地址给原告邮寄《交房通知书》，告知原告交房。2、被告又通过合同约定媒体公告向原告在内业主发送交房公告。被告交付房屋符合合同约定，不存在交房违约情形。原告质证称，对《商品房买卖合同》真实性、证明目的无异议，对关联性有异议，该购房合同未在房管部门备案，不属于商品房备案合同的组成部分；该购房协议的内容尤其是涉及宣传部分事实上单方豁免了被告应当向原告承担的责任，其违反司法解释第三条规定，对原告不具有约束力；该补充协议不能排除因被告交付房屋与向原告在销售时的承诺，及房屋价值贬损的问题。对竣工验收备案表的真实性无异议，关联性有异议，该房屋竣工验收备案与原告在被告通知强制交房时的涉案房屋现状不符，竣工备案时房屋尚不具备使用条件。对交房通知书和邮寄单，没有原件真实性无法确认。对交房公告真实性无异议，关联性有异议，该交房公告记载的交房日期，涉案房屋均不具备实际使用条件，被告的单方交房行为，不能产生法律上的交房后果。经本院审查，被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年6月26日，原告（××）与被告（××）签订编号为D140××××****的《商品房买卖合同》，约定××购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为D0452，××购买的商品房位于郑州市郑东新区××、××北××号，该商品房用途为办公，建筑面积453.09平方米，房屋单价为每平方20401.6元，总金额为9243763元。双方约定交付期限为2016年11月3日前，交付条件为该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已经完成；前期物业管理已经落实。××逾期交房的违约责任条款约定：逾期不超过60日的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的2%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之1的违约金。商品房达到交付使用条件后，××应当书面通知××办理交付手续。合同第十三条约定，××交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准（附件三），达不到约定标准的，由××在××提出要求后60个工作日内达到合同约定标准，否则按日向××支付总房款的0.01%违约金。要双方进行验收交接时，××应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同附件约定××可收取信函的邮寄地址为：郑东新区卢浮宫2期3号楼2单元2504。合同尾部有被告加盖印章及原告签名捺印对合同内容予以确认。原、被告双方另签订《购房合同补充协议》一份，约定，××有义务按照合同约定的日期主动前来办理房屋交接手续，如××未能主动按照约定时间履约，则相关的责任由××承担。如××通知××办理商品房交接手续的（××亦可通过在《大河报》等当地主流媒体刊登公告的形式通知××，公告发出时间即视为已送达××，视为送达××之后的相关责任由××承担），××未按通知规定的日期办理商品房验收交接手续的，则自通知约定的验收交接日之第二日即视为该商品房已经交付，该房屋的风险责任、物业管理费等相关责任由××承担。房屋交付标准仅以商品房买卖合同第八条约定的为准，基础设施、公共配套建筑的使用条件不影响商品房的交付及交接手续的办理，××不得以此主张拒绝接房及向××主张逾期交房的违约责任，××不得以主体工程之外的一般质量问题拒绝接收房屋，所可能存在的质量问题应按建设部有关质量缺陷的规定认定，确属××质量问题的，××在保修期内无条件予以修理，××发现的一般质量问题不影响交房手续的办理。××不得以下列事由拒绝接房，但可与××协商解决：（1）、房屋出现非属主体结构和严重影响居住的质量瑕疵；（2）、房屋的装饰、设备标准不明显低于合同附件三约定标准的；（3）、不严重影响房屋使用功能的质量瑕疵；（4）、出现无法或难以整改的问题，经××催告后××在期限内未行使合同解除权的。因上述事由拒绝接房，拒绝接房期间的损失视为××扩大的损失，由××自行承担。××的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地广告等所有对外传播××项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，并非要约行为，对任何一方均不发生法律效力，无约束力。销售人员所做任何书面文件如无××签章，均属其个人行为，××不承担任何法律责任。2016年11月22日，绿地·中央广场南地块1#楼进行竣工验收，上述工程竣工经五大责任主体验收合格。2016年11月24日，郑州市郑东新区管理委员会建设环保局出具备案管理部门处理意见,显示根据郑州市工程质量监督站郑州经济技术开发区分站出具的工程质量监督报告、五大责任主体验收意见以及建设单位提交的竣工验收备案资料，同意该工程竣工验收备案。2016年11月25日，被告出具交房通知书，显示原告购买的郑东新区东风东路西、康平路南“郑东·绿地中心”北地块01号楼，已验收合格，符合合同约定交房条件，被告决定自2016年12月30日起办理交房手续，交房地点为郑东·绿地中心北地块01号楼东侧一楼大堂。被告通过EMS将上述交房通知邮寄至原告指定送达地址，后该邮寄被签收。2016年12月29日，被告通过大河报向郑东·绿地中心1#楼业主公告送达了交房催告。本院受理该案后，经调解未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯，按照合同约定全面履行各自的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定，全面适当履行合同义务。经查涉案房屋于2016年11月24日取得竣工验收备案表，后被告已通过邮寄、登报等多种合同约定的方式向被告交付房屋。关于原告主张被告赔偿租金收益损失247387.14元及房屋价值贬损损失1359270元的诉讼请求，租金收益和房屋价值情况取决于市场状况、、地理位置等多种因素补充协议亦明确约定楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、广告等所有对外传播××项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，并非要约行为，对任何一方均不发生法律效力，《商品房买卖合同》也并未约定被告保证原告租金收益和房屋价值，故原告主张被告赔偿租金收益损失247387.14元及房屋价值贬损损失1359270元没有合同依据及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿房屋使用面积减少的损失563492.192元及利息（自2014年6月26日开始计算至实际清偿之日）的诉讼请求，根据原告的证据不足以证明被告所交付的房屋存在面积差，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告按照合同约定更换指定品牌的地毯的诉讼请求，根据合同附件三装饰、设备标准约定，室内地毯的品牌待定（品牌名：海马、三花、华德），根据合同第十三条约定，由××在××提出要求后60个工作日内达到合同约定标准，否则按日向××支付总房款的0.01%违约金，符合合同约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南绿地广场置业发展有限公司于本判决生效后三十日内按照合同约定的品牌更换地毯。二、驳回原告涂娅的其他诉讼请求。案件受理费24811元，减半收取12405元，由原告涂娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一八年十二月三十日书记员  王若愚