四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4976号 原告（反诉被告）：叶罗梅，女，1978年11月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告（反诉被告）：王伟，男，1974年11月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告（反诉被告）：胡明建，男，1964年6月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告（反诉被告）：汪威，男，1979年11月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告（反诉被告）：胡中庆，男，1973年10月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告（反诉被告）：郭旭东，男1973年4月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告（反诉被告）：刘艳，女，1980年4月10日出生，汉族，住眉山市丹棱县。 原告（反诉被告）：王碧娥，女，1972年1月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告（反诉被告）：岳自华，男，1967年10月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告（反诉被告）：帅海军，男，1977年2月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告共同委托诉讼代理人：岳治洲，四川维是律师事务所律师。 被告（反诉原告）：谢华清，男，1970年2月18日出生。汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 第三人：白宜刚，男，1971年4月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。 第三人：许永权，男，1968年11月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。 第三人：胡应文，男，1974年4月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。 第三人：叶娅如，女，1969年1月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。 第三人：车建容，女，1972年1月5日出生，汉族，住四川省眉山市青神县。 第三人：叶亚群，女，1973年4月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。 第三人：徐威，男，1987年12月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 第三人：陈伊蓝，女，1987年10月30日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告（反诉被告）叶罗梅、王伟、胡明建、汪威、胡中庆、郭旭东、刘艳、王碧娥、岳自华、帅海军与被告（反诉原告）谢华清合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中本院依法追加白宜刚、许永权、胡应文、叶娅如、车建容、叶亚群、徐威、陈伊蓝为第三人参加诉讼。被告谢华清于2018年12月3日提起反诉，本院经审查后依法受理并公开开庭进行了合并审理。除第三人陈伊蓝经本院合法传唤未到庭参加诉讼外，其余当事人及代理人岳治洲、何瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 十名原告向本院提出诉讼请求：1．判令分割被告谢华清分割合伙期间的共同财产现金68,000元；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年5月16日，原、被告及第三人共计23人签订《销售部自愿入股协议书》，约定合伙进行鱼苗销售，按约定的股份十天分红一次。后合伙人之间进行了退伙清算，剩余68,000元在被告谢华清处拒不分割，经白马镇人民调解委员会调解无果，诉至本院。 被告谢华清辩称，合伙人之间已无财产可供分割，剩余的68,000元已作为劳动报酬分发给了部分合伙人，除此还退还了第三人叶亚群货款2,200元，另原告汪威还应支付合伙人资金2,325元。原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 到庭的七名第三人共同述称，被告及第三人为合伙事务付出了劳动，合伙人应当按口头约定支付报酬，合伙剩余资金已用于支付劳动报酬和退还叶亚群货款，故不同意原告起诉要求分割，现已无剩余资金可分。 第三人陈伊蓝未作陈述。 被告（反诉原告）谢华清向本院提出反诉请求：1．判令原告支付其执行合伙事务期间的工资10,000元；2．反诉受理费由原告负担。事实与理由：因执行合伙事务需要，合伙人之间口头约定，被告谢华清担任财务管理，并与第三人徐威、车建容、胡应文、白宜刚组成执行小组，长期驻扎浙江执行合伙事务，安排每日收发货、财务结算等事宜，合伙人一致同意给予工资补贴，补贴包含在浙江的生活费、住宿费、通讯费、交通费等，合伙收益应扣除以上补贴后再进行结算分红。2017年清算退伙后，被告谢华清将剩余的68,000元作为工作补贴发放给了在浙江工作的合伙人。被告谢华清参照四川地区同行业工资标准以每月6,000元主张2017年5月16日至8月25日期间的工资。 十名原告（反诉被告）共同辩称，各合伙人执行合伙事务的各项费用均由各自承担，也无向合伙人支付报酬的口头约定，合伙人签订的书面协议也无相关约定，合伙期间从未向合伙人支付过劳动报酬以及其他费用，主张驳回被告谢华清的反诉请求。 到庭的七名第三人共同述称，关于向执行合伙事务的合伙人支付工资及费用确无书面约定，但散伙后合伙人之间有口头约定，且原告也实际领取了工资。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。当事人对双方身份信息、销售部入股协议书、白马镇调解笔录以及本院对合伙人刘清丽进行询问的笔录和与合伙人刘习宇、唐小勤、万群珍的通话录音等证据均不持异议，依法予以确认并在卷佐证。对当事人提交的账本、收据、发货单等证据，当事人之间存在争议，证据均系个人制作未经其他合伙人签字确认，也无其他证据佐证，故本院均不予采纳。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月16日，原告、被告、第三人以及刘习宇、唐小勤、刘清丽、万群珍共计23人签订1份《销售部自愿入股协议书》，约定23人合伙从事鱼苗销售，利润按39股分红，其中岳自华、刘清丽、许永权、刘习宇各占3股，汪威、唐小勤、刘艳、胡应文、叶娅如、王碧娥、胡明建、叶罗梅各占2股，其余合伙人各占1股。合伙期间，刘习宇、唐小勤、刘清丽、万群珍退伙，剩余的19名合伙人于2017年8月25日经清算后一致同意散伙，散伙时分配利润后账面上余68,000元，其中有原告汪威应支付的2,325元应收款，原告汪威对应支付2,325元无异议，并提出在本案中一并处理，除去应收款外实际余现金65,675元由被告谢华清保管。后被告谢华清未经全体合伙人许可，将其保管的资金以工资的名义向第三人徐威支付17,500元、向第三人车建容支付12,000元、向第三人胡应文支付8,000元、向第三人白宜刚支付8,000元，向自己支付工资17,500元，另退还第三人叶亚群货款2,200元。 到庭的当事人一致确认，各合伙人从事鱼苗销售中产生的差旅费用由各合伙人自行承担。合伙期间被告谢华清负责保管资金。 庭审中，第三人徐威、白宜刚、车建容、胡应文明确表示若原告要求分割剩余资金的诉讼请求成立，其不放弃分配的权利；第三人许永权、叶娅如、叶亚群明确表示放弃参与分配，其应分得的资金由其他合伙人分配；第三人胡应文、陈伊蓝未到庭参加诉讼，未明确表示放弃权利。 本院认为，当事人之间系个人合伙关系。根据当事人诉辩及查明的事实，本案的争议焦点为：一、是否应当向被告谢华清支付工资；二、被告谢华清处置剩余资金的行为是否符合合伙人之间的约定？ 一、是否应当向被告谢华清支付工资。合伙人之间签订的书面协议并未约定向执行合伙事务的合伙人支付工资，被告谢华清及第三人主张合伙人之间存在相关口头约定但未提交证据证实，原告也不予认可。庭审中各方当事人一致认可各合伙人在销售鱼苗时产生的差旅费用均由各自承担，故不向合伙人支付工资报酬符合合伙人之间的合作习惯。被告谢华清及第三人提交的证据不足以证实其主张的事实，本院对被告谢华清提出的反诉请求依法不予支持。 二、被告谢华清处置剩余资金的行为是否符合合伙人之间的约定。分配合伙剩余资金属于个人合伙经营的重要活动，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款关于“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”规定，应由合伙人共同决定，被告谢华清未经合伙人共同决定自行将剩余资金用于向部分合伙人发放工资，违反合伙人之间的约定，不符合前述法律规定，其行为后果对其他合伙人不产生效力，应由被告谢华清自行承担。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款关于“合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”规定，被告谢华清保管的资金归全体合伙人共有，散伙后各合伙人有权要求按约定的份额进行分割。账面余款68000元中虽有应收款2325元，但债务人即本案原告汪威予以认可并提出在本案中一并处理，故合伙人共有资金数额为68000元。关于是否应退还第三人叶亚群货款2200元，合伙人之间存在争议且不能达成一致意见，在合伙人未清算之前该笔资金不应作为合伙经营积累的财产进行分割，被告谢华清作为合伙资金保管人，应妥善保管，因此可供分割的资金数额为65800元。第三人陈伊蓝未明确表示放弃权利也未提出诉讼请求，应保留其份额；未放弃权利的第三人未提出独立的诉讼请求本院依法不作处理。根据《销售部自愿入股协议书》约定，已退货的合伙人刘清丽、刘习宇、唐小勤、万群珍共占9股，表示不参与分割并放弃权利的第三人许永权、叶娅如、叶亚群共占6股，剩余股数为24股，对应每股应分割2741.66元。原告汪威占2股应分得5483.33元，扣减其应付款2325元后，被告谢华清还应支付原告汪威3158.33元，原告岳自华占3股应分得8224.98元，原告叶罗梅、胡明建、刘艳、王碧娥各占2股分别应分得5483.33元，原告王伟、胡中庆、郭旭东、帅海军各占1股分别应分得2741.66元。 综上，被告谢华清的反诉请求不成立，应按约定将剩余资金分割给合伙人。被告谢华清拒不向合伙人分割共有财产，应承担本诉案件受理费，其反诉请求不成立，应承担反诉案件受理费。第三人胡应文、陈伊蓝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十六条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）谢华清于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）汪威3158.33元、岳自华8224.98元、叶罗梅5483.33元、胡明建5483.33元、刘艳5483.33元、王碧娥5483.33元、王伟2741.66元、胡中庆2741.66元、郭旭东2741.66元、帅海军2741.66元； 二、驳回原告（反诉被告）汪威、岳自华、叶罗梅、胡明建、刘艳、王碧娥、王伟、胡中庆、郭旭东、帅海军的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）谢华清的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计750元，反诉案件受理费减半收取计25元，共计775元，由被告（反诉原告）谢华清负担。 如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李光毅 二〇一八年十二月十七日 书记员  沈 锐