wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2529民初477号 原告：林耀华，男，1979年8月11日出生，汉族，红河浙利棕榈制品有限公司经理，现住红河县。 委托诉讼代理人：李章华，云南天方律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：周健宇，云南天方律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 原告：红河浙利棕榈制品有限公司，住所地：红河县迤萨镇工业园区。 法定代表人：王立群，职务：董事长。 被告：张森来，男，1963年4月23日出生，汉族，现住红河县。 委托诉讼代理人：张欣，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别权代理。 委托诉讼代理人：王婷婷，北京大成（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 原告林耀华、红河浙利棕榈制品有限公司与被告张森来合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告林耀华、红河浙利棕榈制品有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林耀华、红河浙利棕榈制品有限公司以证据不足，需要补充证据为由提出撤诉申请，原告林耀华、红河浙利棕榈制品有限公司的撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林耀华、红河浙利棕榈制品有限公司撤诉。 案件受理费4483元，由原告林耀华、红河浙利棕榈制品有限公司负担。 审判员  张义龙 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李昊霖
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行终754号 上诉人（原审原告）李洪河，男，1955年12月23日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人季善亭，该街道办工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 上诉人李洪河因济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）房屋行政强制一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告在济南市拥有房屋一套，该房屋所在土地登记号为历城集建（96）字第061XXXX号，证载用地面积为212.3平方米，用途为住宅用地。原告上述房屋于2016年10月12日被强制拆除。原告提交的复议决定能够证明原告房屋被拆是政府行为。庭审中，被告认可其成立的指挥部系推进主体。 原审法院认为，原告提交的复议决定能够证明原告房屋被拆是政府行为。被告庭审中认可其成立的指挥部系推进主体。该指挥部是被告成立的临时组织，其权利义务由被告承担。因此原审法院认定被告对原告涉案房屋进行了拆除。被告未向原审法院提交实施行政强制的证据、依据，其行为应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定,判决：确认被告华山街道办于2016年12月10日拆除原告位于济南市房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告华山街道办负担。 上诉人李洪河不服原审判决上诉称，在济南市人民政府组织、历城区人民政府实施、华山街道办参与的重点工程华山片区拆迁过程中，上诉人的房屋遭到强制拆除，上诉人将上述三单位诉至本院，后本院裁定将本案移送济南市历城区人民法院审理。现济南市历城区人民法院判决确认华山街道办拆除上诉人房屋的行为违法。上诉人认为原审判决遗漏被告，剥夺了上诉人的诉权。上诉请求：撤销原判，依法改判。 二审中，被上诉人华山街道办对原审判决无异议。 本院认为，本案二审的争议焦点在于原审判决是否遗漏被告。本案上诉人李洪河曾以济南市人民政府、历城区人民政府、华山街道办为被告，向本院提起行政诉讼，要求确认上述三被告强制拆除房屋的行为违法。本院经审查，作出（2017）鲁01行初417号之三行政裁定书，在该裁定书中，本院认为：“李洪河提供的征收公告、指挥部告知信等证据，仅能证实济南市人民政府发布了征收公告、历城区人民政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，但上述行为均属于济南市人民政府和历城区人民政府在征收拆迁工作中的正常职能行为，并不能证实系济南市人民政府和历城区人民政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中，原告将济南市人民政府和历城区人民政府列为被告，并主张济南市人民政府、历城区人民政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不符合法律规定。……被告济南市人民政府、历城区人民政府亦均非本案适格的被告。”因此，济南市人民政府、历城区人民政府是否系适格被告的问题已经人民法院司法审查后依法作出认定，原审法院依据本院移送裁定载明的内容，在本案原审中只列明华山街道办为被告，并不属于遗漏被告的情形。 另，原审时各方当事人提交的证据，均已随卷移送本院，本院对原审卷宗、各方当事人提交的证据及上诉人的上诉材料均进行了全面审查。本院认为原审事实清楚，二审争议焦点明确，上诉人的主要上诉理由系认为原审遗漏被告，本院在相关移送裁定中已经对济南市人民政府和历城区人民政府是否适格被告作出认定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本院对本案二审采用书面审理的方式。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李洪河负担。 本判决为终审判决。 审判长  张威力 审判员  刘继英 审判员  李国才 二〇一八年十二月七日 书记员  常 玉
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初2793号原告：张聪姣，女，1963年4月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：赵玉通，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：常素侠（曾用名常金霞、常金侠），女，1967年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张聪姣与被告赵玉通、常素侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张聪姣到庭参加诉讼。被告赵玉通、常素侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张聪姣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款4万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告将利息请求明确为：从2014年2月12日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。事实与理由：二被告以资金周转为由，于2014年2月12日向原告借款人民币4万元，约定还款日期为2014年4月12日，并出具了借条。借款到期后，二被告未及时归还借款及利息，原告多次催讨借款，二被告称其没有钱，无法按时归还借款。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故要求两人共同还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所求。赵玉通、常素侠缺席未作答辩。本院经审理查明如下事实：二被告系夫妻关系。2014年2月12日，被告赵玉通向原告借款4万元，并向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到张聪姣现金肆万元整（40000元）。借款人：赵玉通用期两个月2014.2.12”。借款到期后，原告多次讨款未果，引起本诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。赵玉通向原告借款4万元，有其向原告出具的《借条》及原告陈述为证，对该借款事实本院予以确认。双方在2014年2月12日的借据中约定有借款期限，双方应依约履行。赵玉通未按照约定及时返还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求赵玉通返还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与赵玉通在《借条》中并未约定利息，原告也未举证证明双方约定计息事项的存在，故原告要求赵玉通自2014年2月12日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的诉讼请求，本院不予支持。被告应当从2014年4月13日起至实际还款之日止，按照年利率6%向原告计付占用资金期间的利息。本案涉及的借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告常素侠没有在借据上签字，也没有在借款发生后进行追认，同时原告虽称借款是二被告用于替二被告之子赔偿别人用款，但没有对此提供相关证据证明，因此原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉通于本判决生效之日起十日内偿还原告张聪姣借款40，000元及该款从2014年4月13日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告张聪姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵玉通承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审 判 长  刘庆文人民陪审员  牛会芍人民陪审员  张建珍二〇一八年十二月五日书 记 员  常金豹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初4484号原告：张乐利，男，1970年5月13日生，汉族，群众，初中文化，山东雷奥新能源有限公司职工，住临朐县，委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：翟兆伟，男，1986年9月7日生，汉族，群众，高中文化，司机，住临朐县，委托诉讼代理人：王金菊，山东宇明律师事务所律师。被告：临朐县长途汽车运输有限公司。法定代表人：吕传伟，董事长。委托诉讼代理人：张砚俭，该公司职工。委托诉讼代理人：李明国，山东德宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：季明丽、王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。原告张乐利与被告翟兆伟、被告临朐县长途汽车运输有限公司（以下简称临朐长运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐利及其委托诉讼代理人孟宪涛，被告翟兆伟的委托诉讼代理人王金菊，被告临朐长运公司委托诉讼代理人张砚俭、李明国，被告人保潍坊公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张乐利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失15000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月13日20时许，翟兆伟驾驶鲁Ｖ×××**号小型轿车沿文化路由南向北行驶至临朐县秦池路与文化路交叉路口左转弯时，与由北向南的张乐利驾驶的鲁Ｇ×××**号普通二轮摩托车相撞，致张乐利受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定翟兆伟承担事故的主要责任，被告驾驶的车辆在被告人保潍坊公司处投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告翟兆伟辩称：发生事故属实，事故车辆投保交强险及100万元商业险并投保不计免赔，保险外依法赔偿。被告临朐长运公司辩称：发生事故属实，事故车辆投保交强险及100万元商业险并投保不计免赔，由保险公司依法赔偿。被告人保潍坊公司辩称：发生事故属实，被告翟兆伟驾驶的车辆投保交强险及100万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：1、2017年8月13日20时许，翟兆伟驾驶鲁Ｖ×××**号小型轿车沿文化路由南向北行驶至临朐县秦池路与文化路交叉路口左转弯时，与由北向南的张乐利驾驶的鲁Ｇ×××**号普通二轮摩托车相撞，致张乐利受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定翟兆伟承担事故的主要责任，张乐利承担事故的次要责任。2、翟兆伟驾驶的车辆在人保潍坊公司投保交强险及100万元商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。3、本院根据原告张乐利申请依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所的司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人张乐利休治期自受伤日起二十天，休治费医疗费按经治医院实际支出审核认定；2、被鉴定人伤后十天内需壹人护理；3、营养费预计伍佰元。4、原告张乐利的医疗费5777.29元、护理费1007.90元、住院伙食补助费270元、营养费500元、交通费100元。对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：1、关于张乐利的误工费2963.60元。被告翟兆伟、被告临朐长运公司无异议。被告人保潍坊公司虽提出异议，但未提供反驳证据，对原告主张的误工费2963.60元，本院予以支持。2、关于张乐利的鉴定费800元、施救费245元、复印费30元。三被告对票据的真实性无异议，但被告人保潍坊公司认为根据保险合同约定属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。本院认为，上述费用是原告为确定该次事故损失数额而支出的必要的、合理的费用，与本次事故具有因果关系，本院予以支持。综上，原告张乐利因本次交通事故造成如下损失：医疗费5777.29元、护理费1007.90元、住院伙食补助费270元、营养费500元、交通费100元、鉴定费800元、施救费245元、复印费30元、误工费2963.60元，共计11693.79元。本院认为，被告翟兆伟驾驶车辆与原告张乐利驾驶的车辆发生碰撞，致张乐利受伤、车某，临朐县公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书，确定翟兆伟承担事故的主要责任，张乐利承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告翟兆伟驾驶的车辆在人保潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业三者险并投保不计免赔，原告同时起诉侵权人和保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告人保潍坊公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由被告人保潍坊公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张乐利医疗费5777.29元，误工费2963.60元、护理费1007.90元、交通费100元、住院伙食补助费270元、营养费500元，共计10618.79元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告其余损失1075元的70%，计款752.50元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，保全费120元，共计208元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘兴军二〇一八年十二月二十八日书记员  孙文波
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106财保426号申请人：赵燕燕，男，1965年4月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王卫梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。被申请人：赵芳，女，1971年6月11日出生，汉族，住太原市。申请人赵燕燕于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵芳银行存款7万元或查封、扣押其等额价值的财产。并提供了被申请人的银行账户信息，中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。《民诉法》第一百零一条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。……”。上述规定表明：民事诉讼解决的是平等主体之间的财产关系和人身关系，即民事诉讼的诉讼标的是民事法律关系，而非刑事法律关系或行政法律关系；诉前财产保全的目的是保障将来民事判决或仲裁裁决的顺利执行，且限于情况紧急之情形。本案中，赵燕燕申请诉前财产保全所基于的事实和理由是：赵芳承诺能为赵燕燕的女儿在民航局安排工作，要求赵燕燕支付其7万元，赵芳收取赵燕燕7万元（2015年12月8日收取）后，三年来，赵燕燕屡次催促，但赵芳却以种种借口推托，至今未能给赵燕燕的女儿安排工作。赵燕燕在感觉安排工作无望的情况下，要求赵芳退还款项，但赵芳不予退还。依据赵燕燕在保全申请书中所述的事实，赵芳的行为涉嫌刑事犯罪，赵燕燕的财产权益应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定寻求保护，而不应适用《民诉法》的规定采取诉前财产保全措施。综上所述，赵燕燕的诉前财产保全申请不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：驳回赵燕燕的诉前财产保全申请。审判员  梁建波二〇一八年十二月十四日书记员  薛 蓉
台前县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0927执792号申请人马召民,男性,1980年10月2日出生,住台前县。被执行人刘明松,男性,1975年8月22日出生,住台前县。本院在执行马召民与刘明松劳务合同纠纷一案中，我院于2018年9月21日向被执行人刘明松发出执行通知书,被执行人至今未履行,我院分别于2018年12月5日、2018年9月21日在查控系统上对被执行人进行网络总对总查控，2018年12月13日对被执行人刘明松的房产、股权情况进行查询被执行人相关情况，均未发现有可供执行的财产，2018年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年12月18日做出限制高消费令，我院将查询被执行人财产情况告知申请人，申请人无法提供其他财产信息，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 震审判员 曹 帝审判员 赵金新二〇一八年十二月十八日书记员 姜云青
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0222刑初129号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人陈童（绰号童童），男，1996年3月5日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业人员，家住江西省浮梁县。因涉嫌敲诈勒索于2018年5月30日被浮梁县公安局取保候审，2018年12月4日经本院决定逮捕，2018年12月6日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人陈童被控敲诈勒索一案，浮梁县人民检察院于2018年11月22日以浮检刑检刑诉[2018]119号起诉书向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人陈童到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，刘某2（已判刑）对与张某结束恋爱关系一事心有不甘，便想从张某的女婿被害人司某处要点钱。为了帮刘某2的忙，2017年7月2日下午14时许，被告人陈童伙同刘某1、齐某、陈某（均已判刑）等人，与刘某2一同来到浮梁县绿逸居小区寻找被害人司某无果，后陈童因有他事独自一人离开。17时许，陈童办完私事后，与已经挟持了司某的陈某、刘某2等人汇合，后强行将司某带至浮梁县湘湖镇一水库附近。刘某2借口恋爱期间司某的岳母张某欠其欠款，伙同陈童、陈某等人持刀威胁司某还款人民币26000元，否则便将司某推至水库里。司某只得以微信转账方式将人民币26000元转至陈某昵称为“浅笑、心柔”的微信账号内，陈童等人方才让对方离开。事后陈童分得人民币3000元。经浮梁县公安司法鉴定中心鉴定，司某的损伤评定为轻微伤。案发后，被告人陈童赔偿了被害人司某损失人民币3000元，并取得谅解。2018年5月30日，被告人陈童主动到浮梁县公安局投案。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有1、书证受案登记表、受案回执、微信收款记录、手机短信截屏、伤情照片、谅解书、归案经过、常住人口信息表；2、证人张某、刘某2、刘某1、齐某、陈某；3、被害人司某的陈述；4、法医学人体损伤程度意见书；5、辨认笔录与辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈童伙同他人以暴力威胁手段，敲诈勒索他人人民币26000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于案发后，被告人主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿了被害人损失并取得谅解，酌情亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈童犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年12月6日至2019年6月5日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 闽人民陪审员  汪秀清人民陪审员  姚永安二〇一八年十二月七日代书 记员  许 颖
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初2588号 原告：李巧云。 被告：株洲永金装饰设计工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人:杨建国。 原告李巧云诉被告株洲永金装饰设计工程有限公司（以下称永金装饰公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后依法适用简易程序，由审判员刘洋独任审理。后因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定转为适用普通程序，组成由审判员刘洋担任审判长、人民陪审员彭福寿、曹佩均参加的合议庭于2018年12月17日公开开庭进行审理。原告李巧云到庭参加了诉讼。被告永金装饰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李巧云诉称：2017年9月10日，其向被告永金装饰公司交付了1万元的装修设计定金,经手的业务员叫刘芳、设计师叫黄奕。公司倒闭后，这两名员工也离开了，法人也联系不上了。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告永金装饰公司退还原告交纳的1万元定金；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告永金装饰公司未向本院提供答辩意见和证据。 经审理查明：2017年9月10日，原告李巧云与被告永金装饰公司就房屋装修事宜签订一份《限量优惠细则》约定：定金金额1万元，享受优惠单中有名额限定的优惠项目……同日，原告向被告交纳设计定金1万元，被告加盖公司财务专用章向原告出具一份收据。后被告下落不明，双方至今未订立装修设计合同，原告也未享受约定的优惠项目。故原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告的陈述、《限量优惠细则》、定金收据等证据予以证明。 本院认为，本案系定金合同纠纷，审查重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。本案中，双方以书面形式约定了设计定金，原告向被告交付了定金，双方之间的定金合同依法成立生效，受法律保护。现被告因自身原因未能与原告订立装修设计合同，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，现原告要求被告返还定金应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告株洲永金装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李巧云返还定金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告株洲永金装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员  刘 洋 人民陪审员  彭福寿 人民陪审员  曹佩均 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈 霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初4428号原告：赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告：焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地：焦作市山阳区丰收路东段路市体育馆东200米路北。法定代表人：任松华，经理。被告：苗国利，男，1966年6月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告赵设与被告焦作市交通运输（集团）有限公司、苗国利买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，原告赵设于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵设撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵设负担。审判员  贾绍军二〇一八年十二月十日书记员  王齐歌
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执恢869号 申请执行人：福建省长汀县卫生和计划生育局，地址长汀县工贸新城。 法定代表人吴升峰，该局局长。 被执行人潘繁茂，男，1970年07月12日生，汉族，住长汀县。 被执行人曾桂山，女，1979年07月18日生，汉族，住长汀县。 福建省长汀县人口和计划生育局与潘繁茂、曾桂山征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2015年3月18日作出(2015)汀执行字第426号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行，并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢869号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬生 审判员  李国平 审判员  刘富荣 二〇一八年十二月十四日 书记员  曾 燕 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10761号 原告：宁夏威民物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：牛国辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗永珍，系宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：王学萍，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏威民物业服务有限公司与被告王学萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告宁夏威民物业服务有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏威民物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏威民物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月十一日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0132民初2729号之一原告：王素辰，男，1962年2月10日出生，汉族，现住元氏县。被告：元氏县马村乡泉村村委会，住所地元氏县马村乡泉村。第三人：王明莉，女，1961年11月27日出生，汉族，住石家庄市元氏县。第三人：王铭心，男，1958年12月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。第三人：王铭戈，男，1969年10月31日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告王素辰与被告元氏县马村乡泉村村委会等土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。王素辰向本院提出诉讼请求：确认原告对15.5亩土地的承包经营权，并享有领取粮食补贴等权利。事实与理由：2013年10月16日原告与王铭心等签订了《土地转让协议》，约定原告支付给被告51.75万元，原告耕种至今。现正在进行土地确权，但被告拒不与原告签订土地承包合同，办理确权手续，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告王素辰向本院起诉要求确认自己对15.5亩土地享有土地承包权，本院于2016年6月3日作出的（2014）元民一初字第01132号民事判决已经对原告取得土地承包经营权的土地流转行为进行确认，本案原告起诉属于重复起诉，本院应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王素辰的起诉。案件受理费80元，退回原告王素辰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  牛兴华二〇一八年十二月四日书记员  张晓红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0902行初73号 原告庞明进，男，1945年7月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 推选代表人庞文波，玉林市玉州区仁东镇中庞村第十五村民小组成员。 推选代表人庞健豪，玉林市玉州区仁东镇中庞村第十六村民小组成员。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被告玉林市国土资源局，住所地:玉林市一环东路**。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人黄宗旋，玉林市国土资源局政策法规与执法监察科干部。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告庞明进诉被告玉林市国土资源局国有土地使用权出让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因庞明进等29人起诉的69号至97号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对29件案件合并、公开开庭进行了审理。二十九位原告共同推选代表人庞文波、庞健豪，共同委托代理人周彤；被告委托代理人梁卫、黄宗旋均到庭参加诉讼。本案合议庭评议后经审判委员会讨论决定。现已审理终结。 原告庞明进诉称，诉讼请求：1、撤销被告在玉国土告字（2017）037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》中挂牌出让原告承包地所在地块土地使用权的行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月，原告通过信息公开的方式得知，被告于2017年11月6日发布了玉国土告字（2017）037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》，决定以挂牌方式出让编号2017041号（玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧））地块的国有土地使用权原告位于玉林市××庞村的承包地在该出让地块范围内。原告认为，被告在原告尚未就涉案土地签订补偿安置协议的情况下即挂牌出让原告承包地所在地块土地使用权的行为，严重违反了法律的程序性规定，对原告的合法权益构成了重大侵害。综上，原告为维护自已的合法权益，现特根据《中华人民共和国行政诉讼》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 经审理查明，2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》【桂政土批函（2016）573号】（以下简称：573号批复），同意将（包括涉案地块在内）中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地；2017年1月9日，玉林市人民政府作出《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》【玉政土（2017）3号】，于3月7日送达中庞村委并张贴上墙予以公布，该公告中明确记载，被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期将被视为放弃应有权益，并附《被征收土地权属单位及面积》表；12月12日，玉林市国土资源局作出《玉林市国土资源局关于玉林2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》【玉国土资发（2017）115号】，于12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布，征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞明进所在的村民小组的负责人签字确认了《玉林市2016年第七批次乡镇建设项目征收土地补偿安置方案》（以下简称：2016年第七批次补偿安置方案），玉州区征地办公室也把该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组开设在玉林市农村信用合作联社的账户，并把被征地块青苗现场登记表登记的数据告知承包户。2017年11月6日，被告发布【玉国土告字（2017）037号】《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》，该公告记载，经玉林市人民政府批准，玉林市国土资源局决定以挂牌方式出让1幅地块的国有土地使用权，宗地编号：2017041号，宗地总面积：69959.78平方米，宗地坐落：玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧（（地块五。玉林市玉州区城市投资有限责任公司竞得位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧（（地块五，宗地编号为2017041号的国有建设用地使用权，并签订了玉林市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法律程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公布并组织实施。第四十七条第一款规定，征用土地的，按照被征用土地的用途给予补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有下列权利：承包地被依法征用、占有的，有权依法获得相应的补偿。本案涉案地块经573号批复后已由集体土地转变为国有建设用地，庞明进所在的村民小组不再是涉诉土地的权利人，庞明进作为承包户依法可以获得相应的补偿，该村民小组的负责人签字确认2016年第七批次补偿安置方案，征地实施部门把该村民小组的征地补偿“三费”转账到该村民小组的银行账户储存，保证了征地补偿款的发放。土地征用行为已经阻断了庞明进与之后被告发布玉国土告字【（2017）037号】《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》中挂牌出让涉案地块土地使用权的行为之间的利害关系，庞明进不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格，故庞明进提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定的起诉条件，依法应驳回庞明进的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告庞明进的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  李翠云 二〇一八年十二月六日 书 记 员  凌媚媚
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执2270号申请执行人：杨玉芹，女，1977年7月20日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：李忠新，男，1971年8月6日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：裴京礼，男，1969年6月10日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请人杨玉芹与被执行人李忠新、裴京礼借款合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1325执2270号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇一八年十二月二十九日书记员  张义朋
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2528民初534号原告何建忠，男，1986年3月20日生，彝族，农民。住元阳县。被告张磊，男，1990年6月10日生，汉族。住元阳县。原告何建忠与被告张磊民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何建忠到庭参加了诉讼，被告张磊经本院公告合法传唤，现公告期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建忠诉称，原、被告系朋友关系，2016年8月1日，被告张磊因需向他人偿还借款为由，向原告借款50000元，并承诺三个月后即2016年11月1日前归还借款本金并另行支付利息15000元。后张磊书写欠条交由原告收执（借款金额：65000元），原告遂以通过银行转账20000元、现金支付30000元的方式将借款50000元交付被告。2016年9月中秋节后，被告张磊在云南省昆明市购买车票后并离开云南省。自此被告张磊杳无音讯、下落不明。现诉至法院：要求被告归还借款本金并支付约定利息。被告张磊经本院公告合法传唤，至公告传唤期间届满后仍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：（一）身份证一份：说明原告的自然身份情况及诉讼主体资格适格；（二）欠条一份：2016年8月1日，被告张磊向原告何建忠借款50000元，并承诺于2016年11月1日归还借款本金并支付利息共计65000元。被告张磊因未到庭参与诉讼，未发表对证据的质证意见。对原告所提交的证据，法院认为：原告所提交的证据，证据来源合法、内容客观真实，且与案件有法律上的关联，确认：证据内容客观、真实。根据庭审和质证，本院经查明、确认的法律事实与原告的起诉陈述相一致。另，在诉讼过程中，原告何建忠变更诉讼请求，即：只要求被告归还借款本金50000元（不再要求计付利息）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经审理已查明被告向原告借款50000元的事实客观存在。故被告应依法履行归还借款的法律义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于判决生效之日起三十日内偿还原告何建忠借款50000元。案件受理费1050元，由被告张磊负担（原告已预交，被告于判决生效之日起三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 卫人民陪审员  姚绍英人民陪审员  李 华二〇一八年十二月十三日书 记 员  白志成
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执372号被执行人：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路**(单号)****。法定代表人：陈仕能，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力(2018)沪72民初3552号-3579号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即向金义华等28位船员支付伙食费和交通费合计人民币53600元。因被执行人未履行，生效判决确定金义华等28位船员的上述债权对“海江浚2”轮享有船舶优先权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条和《中华人民共和国海商法》第二十五条第一款的规定，裁定如下：一、从“海江浚2”轮拍卖所得款中将人民币53600元按上述判决书确定的金额分别拨付至金义华等28位船员账户，清偿船舶优先权；二、上海海事法院(2018)沪72执349号-376号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  林 焱二〇一八年十二月十日书记员  秦润芝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国海商法》第二十五条船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。……
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0132民初1379号 原告：钟克林，男，1948年8月30日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：李明鸿，男，1966年6月14日出生，汉族，住四川省新津县，系社区推荐。 被告：雷兵，男，1991年2月17日生，汉族，住四川省新津县。 被告：姜佳佳，女，1990年1月18日出生，汉族，住四川省新津县。 原告钟克林与被告雷兵、姜佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告钟克林的委托诉讼代理人李明鸿到庭参加诉讼，被告雷兵、姜佳佳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告钟克林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等合计15944.13元，二被告在交强险限额范围内承担连带责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，被告雷兵驾驶被告姜佳佳所有的川Ａ×××××号小型客车与骑电动自行车的原告钟克林在新津县兴义镇乡道兴义街上兴义桥头处发生交通事故，事故造成了原告受伤。2015年12月8日，新津县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告雷兵对本次事故负全部责任，原告钟克林无责。原告于2015年12月1日到新津县中医院治疗，经医院诊断，原告的伤为“左小腿开放性损伤，右膝关节损伤，左肩关节损伤”，治疗至2015年12月18日出院，共住院17天。出院医嘱载明:病休2月，继续维持患肢石膏托外固定3-5周，门诊定期调整;定期门诊复查;出院带药。事故发生至今，被告雷兵仅支付了原告3500元。被告姜佳佳所有的川Ａ×××××号小型客车未购买交强险，根据司法解释之规定，被告应在交强险责任限额内承担连带责任。为维护自身的合法权益，故诉讼至法院，请求人民法院依法判决。 被告雷兵、姜佳佳未到庭，未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日19时00分，被告雷兵驾驶车牌号为川Ａ×××××小型客车行驶至新津县兴义镇兴义街上兴义桥头，与原告钟克林骑电动自行车发生擦挂，造成钟克林受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，钟克林被送往新津县中医医院住院治疗，住院16天后于2015年12月18日出院，共产生医疗费7543.13元，雷兵垫付医疗费3500元。川Ａ×××××号小型客车登记车主为姜佳佳，该车未投保交强险。 本院认为，被告雷兵、姜佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能答辩、举证、质证的后果由其自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告钟克林因交通事故受伤，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。 根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：被告雷兵负本次事故的全部责任，原告钟克林不承担此次事故责任。被告雷兵驾驶的车辆登记车主为姜佳佳，该车未投保交强险和商业三者险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告姜佳佳与被告雷兵就原告钟克林的损失在交强险责任限额范围内承担连带责任。原告主张院外护理费的请求，所提交的新津县中医医院出院病情证明中医嘱内容，未载明出院后需加强护理及护理期限，故原告主张院外护理费的请求本院不予支持。原告主张误工费的请求，所提交的证据不能证明其在本次交通事故发生前，原告有固定收入因本次交通事故而实际减少，故原告的该项请求，本院不予支持。 综上，原告钟克林符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、护理费1280元（80元/天×16天）；2、交通费300元。（二）医疗部分：1、医疗费7543.13元；2、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）。被告雷兵垫付的费用3500元，在总额中予以扣减，以上费用品迭后，由被告雷兵、姜佳佳连带支付原告钟克林交通事故赔偿款6103.13元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告雷兵、姜佳佳在本判决生效后十日内连带支付原告钟克林交通事故赔偿款6103.13元； 二、驳回原告钟克林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，由被告雷兵承担，被告雷兵应承担的部分原告已预交，被告雷兵在本判决生效后十日内支付给原告钟克林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  代 宏 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  李 萍 二〇一八年十二月四日 书 记 员  李东梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初10259号原告：江苏乐万家物业管理有限公司，住所地宿迁市富丽莱嘉苑****，统一社会信用代码：91321302750517658R。法定代表人：朱军玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾月红，江苏乐万家物业管理有限公司员工。被告：张国春，男，1937年10月4日出生，住宿迁市。本院在审理原告江苏乐万家物业管理有限公司与被告张国春物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日以本案经法院调解，被告张国春已履行支付物业服务费、公共照明费及滞纳金义务为由，向本院提出撤回对被告张国春起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江苏乐万家物业管理有限公司撤回对被告张国春的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  吴良鹃二〇一八年十二月二十四日书记员  王东岳
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0923民初2784号 原告：黄芬，女，1975年12月11日出生，汉族，住安化县。 委托诉讼代理人：廖大兴，湖南资声律师事务所律师。 被告：安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇煤建路**。 法定代表人：宁湘平，该公司经理。 被告：安化县建筑工程公司，住所地安化县东坪镇煤建路**。 法定代表人：宁湘平，该公司经理。 嘉和公司的委托诉讼代理人：陈卓丹，湖南丰昇律师事务所律师。 原告黄芬与被告安化县嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）、安化县建筑工程有限公司（以下简称“建筑公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芬的委托诉讼代理人廖大兴，被告嘉和公司的委托诉讼代理人陈卓丹等人到庭参加诉讼。被告建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告黄芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告嘉和公司继续履行与原告签订的编号为201200183-X的《安化县商品房买卖合同》，为原告所购不动产办妥产权登记；2.判令两被告承担逾期办理不动产产权登记的连带责任，向原告支付逾期办理房屋不动产权证的违约金17253.5元（日违约金22.10元，标准系每日按已付房款107686元的万分之二，逾期801天，从2016年10月6日起计算至2018年12月17日止），并按上述标准继续支付违约金至办好房屋产权证之日止；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年11月6日，原告与被告嘉和公司签订商品房买卖合同，合同编号为201200183-X，原告购买被告嘉和公司开发的嘉和资水名居第二期3-26B88号房，建筑面积35.54平方米，总价款107686元。后来双方签订补充协议。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告没有按照合同及补充协议约定交付房屋及办理房屋产权证书。按照合同约定如逾期交付超过180日，应从约定交付日至实际交付日，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。交付产权证书的时间为约定交付房屋后360日内完成商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如被告逾期办理，按日万分之二承担违约责任。 另外，经查实嘉和公司只有建筑公司一个股东，事实上属于一人有限责任公司。为维护原告的合法权益，请求支付原告的诉讼请求。 被告嘉和公司辩称，违约金计算错误，签订时间为2014年7月22日，但因本案实际交房时间不明，故违约金无从谈起，若如从2014年7月22日合同签订当天就收房，则至今也已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告建筑公司没有到庭，也没有提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄芬与被告嘉和公司于2014年7月22日签订了《安化县商品房买卖合同》约定：原告购买被告嘉和公司所开发的嘉和·资水名居第二期项目中的第1号、2号、3号【幢】B【单元】23【层】3-26B88号房，建筑面积35.54㎡，总价款107686元；出卖人应于2014年3月30日前交房。出卖人逾期交房超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后360内，出卖人应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之二的违约金。签订上述合同后，同日原告依照合同约定向被告嘉和公司支付了购房款107686元及房屋维修基金、房屋契税等税费。2014年7月22日原告实际接收住房。诉争房屋至今未办妥初始登记。 另查明，被告建筑公司系被告嘉和公司的唯一股东，且两被告住所地一致，以及法定代表人相同。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方争议的焦点为： 一、办理产权登记系行政机关的职责，涉案房屋是否符合办理相关产权登记的法定条件应当由行政机关进行审查确认，故对原告要求被告为其办理不动产权证的请求本院依法不予支持。 二、关于逾期办理房屋产权登记的违约金问题。原告与被告嘉和公司于2014年7月22日签订了购房合同签，合同约定被告嘉和公司于2014年3月30日前向原告交房，这不符合交易习惯，根据交易习惯及本案的案件事实，应认定签订合同之日为交房之日。合同签订后原告向被告付清了房款，并于同日交付了相应契税及房屋维修基金等税费，被告应按约定为原告办理好产权登记，现诉争房屋的产权登记至今未办理好，被告嘉和公司存在违约行为，应向原告支付逾期办理产权登记违约金。逾期办证的违约金应按交房之日（2014年7月22日）后的720日（即2016年7月11日）开始起算。被告嘉和公司主张本案已超过诉讼时效，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”则其诉讼时效期间至2018年3月16日止，但2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》开始施行，应适用该法第一百八十八条第一款“向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。故，对被告嘉和公司的该辩解意见，本院依法不予采信。被告嘉和公司应向原告支付逾期办证违约金17251元[107686元×0.2‰/天×801天（2016年7月12日至2018年12月17日）]2018年8月20日之后的违约金，被告嘉和公司按双方合同约定的已付房款107686元的日万分之二标准支付至办妥房屋产权登记之日止。 三、关于被告建筑公司是否应承担连带责任的问题。原告认为，被告嘉和公司的唯一股东系被告建筑公司，是事实上的一人有限公司，被告建筑公司应对被告嘉和公司的债务承担连带责任。但没有提供充分有效的证据予以证明，且本案中，《安化县商品房买卖合同》由原告与被告嘉和公司签订，购房款及相应税费亦由被告嘉和公司收取，原告亦无证据证实被告建筑公司与本案有关联，而两被告虽法定代表相同，但均系独立法人，现原告主张被告建筑公司应承担连带责任无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安化县嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄芬逾期办理房产产权证书的违约金17251元。2018年12月17日之后的逾期办理产权证的违约金，按《安化县商品房买卖合同》约定的每日万分之二标准计算至办理产权证之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取182元，由原告负担82元，被告安化县嘉和房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇一八年十二月二十六日 书记员  曾妮
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初6094号原告：崔国歧，男，1964年5月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。被告：许玉金，男，1969年4月5日出生，汉族，个体，河北省黄骅市人，现住河北省黄骅市。原告崔国歧诉被告许玉金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔国歧的委托代理人韩向东到庭参加诉讼，被告许玉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔国歧的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款136000元及利息，利息自2017年2月6日计算至借款还清日止，按年利率6%计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意用钱，于2017年1月6日向原告借款136000元，原告将借款现金交付给被告，被告为原告出具借条一张。双方口头约定还款时间为2017年2月6日。但借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未还款。许玉金缺席无答辩。经审理查明：崔国歧与许玉金系朋友关系，崔国歧经营汽车装饰，许玉金从事倒卖煤灰渣业务。2017年1月6日，许玉金因做生意周转资金向崔国歧借款136000元，崔国歧在黄骅子家中交付许玉金现金136000元，许玉金为崔国歧出具借条一份，载明“许玉金借崔国歧现金拾叁万陆千元整，借款人许玉金，2017年1月6日”。双方口头约定借期一个月，还款时间为2017年2月6日，未约定利息。借款到期后，崔国歧多次向许玉金催要，许玉金未予偿还。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条在案佐证。本院认为：许玉金向崔国歧借款136000元，崔国歧已将136000元现金交付给许玉金，有崔国歧陈述及许玉金出具的借条证实，本院应予确认。双方口头约定借期一个月，借款到期后，许玉金未返还借款，构成违约。崔国歧主张许玉金返还借款本金136000元，并按年利率6%支付逾期还款利息，具有事实依据，符合法律及司法解释规定，本院应予支持。关于利息起算时间，应自借期届满次日即2017年2月7日起算为宜。被告许玉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许玉金在本判决生效之日起五日内返还原告崔国歧借款本金136000元；并以136000元为基数，按年利率6%计算支付逾期还款利息，自2017年2月7日起至借款清偿日止。上述款项，汇至本院指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告许玉金承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  董海荣二〇一八年十二月五日书记员  张玉颖
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初4288号 原告：周刚，男，满族，农民。 诉讼委托代理人：赫英，系凤城市宝山镇司法所法律工作者。 被告：房立新，男，满族，个体。 诉讼委托代理人：程凤荣（系房立新妻子），女，汉族，农民。 原告周刚诉被告房立新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周刚的诉讼委托代理人赫英，被告房立新的诉讼委托代理人程凤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赔偿款4500元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月9日被告使用无人机为其种植的豆地喷洒农药，造成原告蚕场损害，秋蚕绝收。经协商，被告同意2018年10月30日前赔偿原告损失4500元，并签订协议书。因被告未按约定履行赔偿义务，故原告诉至法院。 被告房立新辩称：事发时正值天气持续高热，最高温度达38.5℃，本地很多放养的柞蚕都死亡了，原告的柞蚕损害不能排除是高热天气造成的。并且我种植的豆地约1350亩，2018年8月9日使用无人机仅对小部分豆地进行了施药，不足以造成原告柞蚕的损害。事后我虽与原告签订了赔偿协议，但是在受到蚕农威胁，说要阻止我秋季收割大豆，若不同意赔偿，当地村委会也将不予上报我的大豆种植情况，致我无法享受本年度国家给予的相应补贴，我担心自己的经济条件无法承受千亩大豆绝收带来的损失，心里害怕，所以才同意赔偿。协议不是我真实的意思表示，不同意对原告进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年被告房立新在位于凤城市宝山镇汤池村周家一组种植大豆，占地面积约1350亩。原告在与其相邻较近处放养柞蚕。2018年8月9日，被告雇用无人机使用大量氯氟菊酯与少量氯氟毒死蜱农药合剂对其种植豆地进行喷洒。此后一周内，原告蚕场内的柞蚕出现了不同程度的损害及死亡。事发后，被告派员分别到包括原告蚕场在内的所有受损蚕场察看柞蚕受损情况，并多次在凤城市宝山镇人民政府、林业站、司法所以及宝山镇汤池村村委会的主持下，与原告对该纠纷进行调解。2018年9月4日，被告房立新草拟一份赔偿协议书，与案外人马贤震（其蚕场同时间受损）共同在凤城市宝山镇由林业站会计矫秀丽进行电子打印协议书后，经宝山镇政府主持，于次日晚在汤池村村委会签订赔偿协议。协议约定：“房立新在汤池村租种大豆，喷洒农药造成与蚕民纠纷，经协商同意于2018年10月30日前补偿原告损失费4500元，此协议经双方商定后无争议”。因被告未按约定期限履行补偿义务，原告诉至法院，要求被告立即赔偿4500元。 本院所确认的上述事实，有协议书原件、气象资料证明、无人机操作证、视频资料以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告主张其放养的柞蚕因被告使用无人机喷洒农药致害造成损失，虽事发时柞蚕的损害状况现已无法恢复，但事后原、被告在凤城市宝山镇政府的主持下达成赔偿协议，即视为双方对柞蚕的损害与被告施药之间存在因果关系及双方基于该协议形成的债权、债务关系的确认。纵观纠纷从发生至双方签订赔偿协议之过程，当地镇级政府、林业站、司法所以及汤池村村民委员会曾多次组织进行调解，且被告亦派员到受损蚕场查看了情况。至2018年9月4日原、被告双方达成赔偿协议，距离2018年8月9日损害事实开始发生已近一个月。在此期间，双方均有足够的时间对争议事项进行充分论证、权衡，继而为选择最佳的纠纷化解方式作出判断。原、被告双方作为完全民事行为能力人，亦应当知晓签订该协议后所应承担的法律后果。因此，应当认定赔偿内容系双方真实的意思表示，合法有效，应予保护。故原告请求被告依约履行赔偿义务，本院予以支持。 关于被告抗辩该协议并非自愿，系受蚕农胁迫并导致其妻程凤荣心脏病发作，此情形下签订，应属无效之观点，本院认为：被告妻子程凤荣在与蚕农协商争议过程中，因心脏不适送医就诊时间为2018年8月11日，非协议签订之日。被告提供2018年8月24日和9月3日的视频资料均拍摄于当地镇政府办公室，画面为双方情绪均较为激动的调解场景，时间亦均非赔偿协议签订日。在本案诉讼过程中被告也未向本院提供其他符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效情形的相关证据，故对其合同无效的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条之规定，判决如下： 被告房立新于判决生效后十五日内给付原告周刚柞蚕赔偿款4500元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告房立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  丛东芳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  孙鸿宇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）桂04刑申9号 葛建飞： 你因犯挪用公款罪、行贿罪一案，不服岑溪市人民法院于2017年10月13日作出的（2016）桂0481刑初197号刑事判决和本院于2017年12月27日作出的（2017）桂04刑终256号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉认为：一、本案诉讼活动严重违反法律规定，剥夺你的辩护权利，影响公正审判。（一）岑溪市检察院追加起诉挪用公款罪的程序违法。（二）一审法院未告知你有聘请律师的权利，也未在开庭前10日内将起诉书副本送达给你。二、本案据以定罪的证据不确实充分。（一）原裁判认定你向李阳通行贿100万元属于认定事实不清，证据不确实充分。你送给李阳通的100万元是劳务费用性质的介绍费，并不是行贿款项。（二）原裁判认定你与李阳通对挪用公款5000万元具有共谋属于认定事实不清，证据不确实充分。三、原裁判否定你具有自首情节属于适用法律错误。据上，请求本院撤销生效裁判，对本案予以再审。 本院审查认为，你与李阳通商议，利用李阳通身为国家工作人员的职务之便，挪用公款人民币5000万元进行营利活动不退还，你的行为已构成挪用公款罪。你为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金人民币100万元，情节严重，你的行为又构成行贿罪。原裁判认定你犯挪用公款罪、行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，你的申诉没有充分的证据和理由推翻原裁判，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6150号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区岭口路**盛世经典****，统一社会信用代码：9136012555088594XP。负责人：戴万宏。委托代理人：何少俊，系该公司项目经理。委托代理人：熊潇，系该公司客服主管。被告：万某，女，1983年3月2日生，汉族，住湖南省。本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告万某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤诉。本案由原告预交的案件受理费290元，退回原告145元，由原告承担145元。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一八年十二月十九日书 记 员  熊 芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10527号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告朱丹，女，1989年12月8日生，汉族，住贵州省。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初7952号 原告：湖州织里鸿泰兴拉链厂。住所地：湖州市吴兴区区府路总部自由港****，统一社会信用代码L45538640。 经营者：施庆欣，男，1980年5月24日出生，汉族，现住所同上。 委托诉讼代理人：施琪、徐滔,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：李芳妹，女，1988年8月1日生，汉族。住址：湖州市。 本院于2018年11月7日依法受理原告湖州织里鸿泰兴拉链厂与被告李芳妹买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州织里鸿泰兴拉链厂撤回对被告李芳妹的起诉。 本案受理费715元，减半收取358元，由原告湖州织里鸿泰兴拉链厂负担。 （本页无正文） 审判员  费为民 二〇一八年十二月十日 书记员  史 倩
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1221民初716号 原告:陆炳庄（曾用名陆炳庆），男，1990年7月24日出生，壮族，司机，住南丹县。 委托诉讼代理人：罗仲波，广西周道律师事务所律师。 被告：王党尉，女，1983年3月25日出生，壮族，住南丹县。 原告陆炳庄与被告王党尉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆炳庄到庭参加诉讼，被告王党尉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆炳庄向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金35000元给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告王党尉因做生意资金紧张向原告陆炳庄借款人民币35000元，写下借条并约定每月还款1000元至2000元。但是被告以没有钱为由至今没有归还原告借款一分钱。为维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。 原告对其主张向法庭提供了证据：借条。 被告未向法庭提交任何书面答辩意见。被告未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，证据真实，来源合法，与本案有必要的关联性，对这份证据本院予以确认。 综合本案证据，本院依法确认以下法律事实：原告与被告为好朋友。2016年9月9日，被告因为做生意资金紧张向原告借钱，原告于当日把35000元的现金交给被告，被告出具借条一份给原告。借条中约定分期每月还款1000元至2000元，但并未约定有借款利息，也没有约定具体还款日期。被告至今尚未偿还任何借款。原告因被告不偿还借款向本院起诉引起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告王党尉因资金周转紧张向原告陆炳庄借款35000元,有《借条》为凭，原告请求被告归还借款本金35000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告承担诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王党尉应于本案判决生效之日起十日内归还原告陆炳庄借款本金人民币35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告王党尉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦素珍 审 判 员  卢文兰 人民陪审员  梁定福 二〇一八年十二月十八日                                                                                                         法官助理龙蓉蓉                                                                                                           书记员王书婕 附本案判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘12民终1580号上诉人（原审被告）：杨芳明，男，侗族，1966年10月13日出生，住会同县。委托代理人瞿艳平，湖南弘一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈春香，女，汉族，1970年1月9日出生，住会同县。被上诉人（原审原告）梁芬梅，女，汉族，1969年12月27日出生，住会同县。委托代理人张利军，湖南五溪律师事务所律师。上诉人杨芳明、陈春香因与被上诉人梁芬梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院作出的（2018）湘1225民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：黄桂梅系水泥购买人，为查明本案基本事实，其应作为本案当事人参加诉讼，而一审未将其列为本案当事人，系遗漏诉讼主体，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省会同县人民法院作出的（2018）湘1225民初224号民事判决；二、本案发回湖南省会同县人民法院重审。上诉人杨芳明、陈春香预交的二审案件受理费3786元予以退还。审 判 长  冷旗帜审 判 员  彭湘平审 判 员  王文利二〇一八年十二月十四日代理书记员  田健伶
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初2813号原告：朱兆亮，男，生于1974年12月21日，汉族，住河南省中牟县。被告：李拱营，男，生于1973年10月8日，汉族，住浙江省临海市。原告朱兆亮与被告李拱营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆亮到庭参加诉讼，被告李拱营经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告15万元；2、判决被告自2015年6月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月20日，被告在中牟县刘集镇崔庄村承建社区安置房工程时，因资金紧张借原告人民币30万元，原告以现金方式给付被告，被告为原告出具书面借条一份，还款时间为2015年6月25日之前，并注明担保人王水华。到期后，被告先后偿还原告借款本金15万元，下欠15万元未还。原告多次催要未果，诉至法院。被告李拱营未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年4月20日，被告李拱营向原告朱兆亮借款30万元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到朱兆亮人民币叁拾万元，300000元正（整），在2015年6月25日前归还。后被告偿还原告借款15万元，尚欠原告借款15万元未还。原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款30万元，由被告向原告出具的借条为证，被告偿还原告借款15万元，尚欠原告借款15万元未还，故原告要求被告偿还借款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告要求被告自2015年6月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（以年利率6%为限），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李拱营于本判决生效之日起十日内偿还原告朱兆亮借款十五万元及利息（利息自2015年6月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利率以年利率6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3559元，公告费260元，由被告李拱营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审 判 长  刘吉昌人民陪审员  朱学欣人民陪审员  张书梅二〇一八年十二月七日书 记 员  任晓静
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5011号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳阳，系公司职工。被告：于新义，男，1975年2月2日出生，汉族，住冠县。被告：邢付祥，男，1969年12月6日出生，汉族，住冠县。被告：王付海，男，1952年4月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告于新义、邢付祥、王付海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加诉讼，被告于新义、邢付祥、王付海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告于新义偿还原告借款本金60000元及利息；2、被告邢付祥、王付海对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第1项诉求为：被告于新义偿还原告借款本金59998.76元及利息（自2015年11月30日至2016年11月18日，以本金60000元为基数按月利率9.425‰计算；自2016年11月19日至偿清之日以本金59998.76元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）。事实和理由：2015年11月30日，被告于新义与原告签订个人借款合同，从原告处借款60000元，借款期限至2016年11月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告于新义、邢付祥、王付海未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日被告于新义与原告签订借款合同，约定从原告处借款60000元，借款期间自2015年11月30日至2016年11月18日，借款期间月利率为9.425‰，还款方式为按利随本清，借款到期一次性归还借款本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2015年11月30日按照被告于新义的委托，将60000元支付至其收款账户内。同日被告邢付祥、王付海与原告签订保证合同，自愿为于新义的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告于新义于2016年11月19日偿还借款本金1.24元，其余借款本金与利息未予偿还，被告邢付祥、王付海未履行保证责任。本院认为：被告于新义向原告借款并签订借款合同，被告邢付祥、王付海对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告于新义作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告邢付祥、王付海作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告于新义的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告于新义、邢付祥、王付海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于新义于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金59998.76元及利息（自2015年11月30日至2016年11月18日，以本金60000元为基数按月利率9.425‰计算；自2016年11月19日至偿清之日以本金59998.76元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；二、被告邢付祥、王付海对被告于新义的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告于新义追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告于新义、邢付祥、王付海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一八年十二月六日书记员 孙同同
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11662号原告：刘术宝，男，住河北省保定市。被告：范志海，男，其他身份信息不详。被告：郑春芬，女，其他身份信息不详。原告刘术宝与被告范志海、郑春芬劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日收到诉状。原告刘术宝于2018年11月27日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告刘术宝提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘术宝撤诉。审判员  马家欣二〇一八年十二月十一日书记员  张 旭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24744号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区XXXXX，统一社会信用代码XXXX。负责人何璐彤，总经理。委托代理人陈攀、袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告冯亚娣，女，汉族，1982年1月17日出生，住河南省南阳市内乡县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告冯亚娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈攀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计79951.89元（暂计算至2018年4月11日止），利息及滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为40×××61，后被告使用该信用卡多次透支消费。截止2018年4月11日，被告因透支产生的本息等各项费用共计79951.89元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求贵院支持原告之诉讼请求。被告冯亚娣未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告提交的余额构成表显示：截至2018年4月11日，被告累计欠原告信用卡透支款本金74075.89元、零售利息2337.63元、分期手续费2841.31元、违约金697.06元，合计79951.89元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯亚娣于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金74075.89元、零售利息2337.63元、分期手续费2841.31元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担10元，由被告冯亚娣负担1789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  喻桂英人民陪审员  赵景仲二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 凯
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初4046号原告：皮园园，女，汉族，1979年8月26日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张鹏，男，河南陈州律师事务所律师。被告：李兵，男，汉族，1978年12月7日出生，住淮阳县。被告：李学锋，男，汉族，1967年3月19日出生，住淮阳县。被告：王多锋，男，汉族，1964年1月17日出生，住淮阳县。原告皮园园与被告李兵、李学锋、王多锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮园园的委托诉讼代理人张鹏、被告王多锋到庭参加诉讼。被告李兵、李学锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮园园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李兵偿还借款40000元，被告李学锋、王多锋承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月5日，被告李兵以做生意资金紧张为由向原告借款现金40000元，被告李学锋、王多锋自愿为李兵担保。当天被告向原告出具40000元借据和收据各一张，双方约定，借款期限为一个月，口头约定利息为月息2分。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告借故拖延拒绝还款，经多次催要无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉。原告皮园园为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组：身份证复印件。证明原告身份信息及诉讼主体资格。第二组：借据一份。证明被告李兵借款事实及担保人李学锋、王多锋担保情况。第三组：李兵签名的收据和中国工商银行转帐凭证各一份。证明2018年5月6日原告向被告李兵转帐38000元，其余2000是现金支付。被告王多锋辩称：原告诉状中所述借款情况属实，借款没有还。钱应该由李兵偿还，因为是李兵借的款，我是担保人。被告王多锋对原告提交的证据均无异议。被告李兵、李学锋在法定期限内未向本院陈述答辩及质证意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告皮园园与被告王多锋认识，经被告王多锋介绍，被告李兵以做生意为由于2018年5月5日向原告皮园园借款40000元，由被告王多锋、李学锋提供连带责任担保。被告李学锋与被告李兵系叔侄关系。李兵向皮园园出具借据及收据各一份，借据内容为：“借据今借到皮园园人民币（大写）肆万元整。借期自2018年5月5日至2018年6月5日止，利率按《借款合同》约定执行。我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：一、债务人有义务按《借款合同》约定如数偿还借款本息。二、保证人自愿在保证期间内承担连带保证责任。三、抵押人自愿以抵押物承担清偿借款本息的责任。四、债务人在抵押物不足以清偿债务时应当以本人的其他财产承担剩余债务的清偿责任。五、与本《借据》相关联的《借款合同》与本《借据》同时执行。六、我们认可与本《借据》相关联的《借款合同》经公证证明，即具有强制执行效力的债权文书。若债务人未能按《借款合同》约定偿还借款本息，我们均自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。债务人：李兵担保人：李学锋王多锋”。收据内容为：“收据兹收到皮园园交来现金人民币肆万零仟零佰零元零角零分￥40000.00元。收款人李兵。”。原告于2018年5月6日通过银行转帐及现金支付形式如约向被告李兵支付了借款。借款到期后，被告李兵未按约定日期还款，经原告多次催要未果后，原告来法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案的发生系被告李兵向原告皮园园借款后，未按双方约定的还款时间及时还清借款。经原告催要后被告仍一直未还款，是引起此纠纷发生的主要原因。故对该纠纷的发生，被告李兵应承担主要责任。被告李学锋和王多锋作为该笔借款的担保人，应按双方约定承担相应的连带保证责任。综上所述，对于原告要求三被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院对其合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兵欠原告皮园园借款40000元，于本判决生效后十五日内付清。被告李学锋、王多锋对上述借款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙臣忠二〇一八年十二月七日法官助理耿华光书记员李浩源
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初7446号之一原告：朱建林，男，1970年4月11日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：贲惠泉，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。被告：殷素俊，女，1972年10月19日出生，汉族，住镇江市。被告：於敏，男，1972年11月17日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告朱建林与被告殷素俊、於敏买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月27日立案，审理中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱建林撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱建林负担。审 判 长  李 婕人民陪审员  郭海波人民陪审员  曹刘娟二〇一八年十二月五日法官助理商晶晶见习书记员  姜 惠
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初7290号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX原告：安广川，男，1967年11月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：周建设，男，1976年9月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原告安广川与被告周建设房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告安广川于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安广川的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安广川撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告安广川负担。审 判 员  孙保宪二〇一八年十二月二十七日代理书记员  张丽亚
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初2298号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司法人。委托诉讼代理人：徐延爽，河北俱时律师事务所律师。被告：王世浩，男，1990年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县,未到庭）。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告王世浩追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人徐延爽到庭参加诉讼、被告王世浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王世浩偿还由原告代被告支付的代偿款7747.31元；2.请求判令被告王世浩支付原告代偿款资金占用利息，以7747.31元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月6日，116.21元，1、2项合计7863.52元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月04日，被告为购买裕华区华鑫车行的摩托建豪150白色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网”平台）签署《借款协议》进行借款。约定借款4810元，其中商品价款3700元（由商家收取），借款管理费1110元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月04日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后。被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7747.31元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）被告王世浩未提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月04日，被告为购买裕华区华鑫车行的摩托建豪150白色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等相关协议，授权普惠快信以被告王世浩名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款。被告与普惠快信所签订的《个人借款申请表》显示，被告所购买商品（摩托建豪150白色）总价3700元，首付金额0元，借款金额4810元，借款分期期数12期，月还款金额466元，首次还款日为2015年10月8日，每月8日还款，指定还款账户12×××02，开户行：招商银行成都分行益州大道支行，户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。2015年10月4日，依据被告王世浩的授权，普惠快信以被告王世浩（甲方，借款客户）名义与“有利网”平台（乙方，出借人，该方系戊方的网络平台）、普惠快信（丙方）、原告诚信祥公司（丁方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方）签订《借款协议》。约定：借款金额4810元，用途是个人消费，借款年利率10.00%，还款分期为12期，还款起止日期为2015年10月8日至2016年10月8日，每期偿还本息422.88元。原告诚信祥公司对上述借款承担连带保证责任。协议同时约定：逾期罚息及违约金均为借款本金及利息之和的日0.05%。《借款协议》签订后，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通过“有利网”平台向被告购买的摩托建豪150白色的商户支付被告王世浩购买商品的价款3700元，向普惠快信支付借款管理费1110元。2015年10月4日，商户向被告王世浩交付所购买的摩托车，被告签署了《商品交付确认书》，《借款协议》实际履行。被告未依约还款。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司支付代偿款7747.31元。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、当事人提供的证据材料在卷佐证。本院认为，被告与普惠快信签订的《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《商品交付确认书》及普惠快信依据被告王世浩的授权与“有利网”平台、普惠快信、原告诚信祥公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，应当依法履行。被告王世浩利用借款偿付商品价款并确认已收到所购买的摩托车，故被告王世浩应当按照上述协议约定履行还款义务。现被告王世浩未履行还款义务，已经构成违约。应当依法承担违约责任。原告诚信祥公司作为保证人根据协议约定代被告王世浩履行了还款义务，有权依法向被告王世浩进行追偿。但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，应确认被告王世浩借款本金为3700元，而非原告主张的4810元。原告请求被告偿还代偿款7747.31元，该代偿款中包含了借款本金和管理费及利息，在计算本金及利息时，应当依实际出借金额3700元为本金进行计算，即被告应支付原告借款本金3700元，并以3700元为基数，按照约定的年利率10.00%，自借款之日2015年10月8日至借款到期日2016年10月8日计算利息为370元（3700元×10.0%×1年=370元）；逾期利息及违约金，按约定两项均以借款本金及利息之和为基数每日0.05%计算，年利率已达36%，对超过法定年利率24%部分，依法不应支持。逾期利息及违约金的计算，应当自2016年10月9日（逾期日）起至2018年5月8日（代偿日）止，以截止逾期日被告所欠借款本息4070元（3700元+370元=4070元）为基数，按年利率24%计算为1552元（4070元×24%×572/360=1552元）。根据以上计算，被告王世浩应支付原告诚信祥公司代偿款5622元（3700元+370元+1552元=5622元）。原告请求被告偿付自代偿之日起的利息，应以代偿款5622元为基数，按年利率6%计算。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，因未能举证，不予支持。被告王世浩经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王世浩给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5622元；二、本判决生效后十日内，被告王世浩给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自2018年5月8日起到本判决确定的履行之日止，以代偿款5622为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王世浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王风瑞人民陪审员  殷平社人民陪审员  邢献敏二〇一八年十二月二十八日书 记 员  乔 许
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执1527号 移送执行单位：仁寿县人民法院 被执行人:向勤，男，生于1990年9月11日，汉族，住仁寿县。 本院作出的（2018）川1421刑初185号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定缴纳罚金8000元的义务。本院于2018年8月3日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，通过网络查控系统查找，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421刑初185号刑事判决书第（一）项关于罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 审判员  冯国清 审判员  王 超 二〇一八年十二月五日 书记员  任春华
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3598号原告：岳克华，女，1971年6月2日出生，汉族，住河南省商城县。被告：管荣武，男，1968年8月27日出生，汉族，住河南省商城县。原告岳克华与被告管荣武民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳克华、被告管荣武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳克华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款5万元及利息；2、请判被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告丈夫与被告系朋友关系。被告因做生意缺乏资金，于2017年12月9日向原告借款2万元整，2018年2月15日向原告借款3万元，利息约定年利率36%，被告承诺一个月还。到期后被告以各种理由拒还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：被告管荣武于2017年12月9日出具的2万元的借条一张，于2018年2月15日出具的3万元的借条一张。被告管荣武辩称，我已经向原告丈夫张伟偿还了3万元，目前只欠原告2万元。未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告管荣武于2018年2月15日向原告岳克华借款3万元，约定利息年利率36%，于2017年12月9日向原告岳克华借款2万元，约定利息年利率36%，两笔款项借出后被告管荣武未向原告岳克华支付利息返还本金。本院认为，债务应当清偿。原告岳克华与被告管荣武5万元借贷关系，事实清楚、证据充分，原告岳克华要求被告管荣武偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告管荣武辩称已经向原告丈夫偿还3万元，原告称未收到被告还款，且被告未能举交还款的证据，故本院不予认定。原、被告虽在借条中约定利息按年利率36%计息，但在庭审中原告明确主张借款利息按年利率24%计息，该诉讼请求在双方约定利率范围内，不违返《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第二款第二项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告管荣武于本判决生效之日起三十日内给付原告岳克华借款5万元。被告管荣武自2017年12月9日起按年息24%向原告岳克华支付2万元本金利息至债务清偿完毕，自2018年2月15日起按年息24%向原告岳克华支付3万元本金利息至债务清偿完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告管荣武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  赵向东二〇一八年十二月六日书记员  黄秀敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔27刑终197号原公诉机关三都水族自治县（以下简称三都县）人民检察院。上诉人（原审被告人）韦学期，男，1975年7月16日生，水族，小学文化，农民，贵州省三都县人，住三都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被三都县公安局取保候审，2018年9月13日被三都县人民检察院取保候审，同年9月20日被逮捕，现羁押于三都县看守所。辩护人潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。原审被告人韦国，男，1986年1月7日生，水族，小学文化，农民，贵州省三都水族自治县人，住三都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月30日被逮捕，现羁押于三都县看守所。三都县人民法院审理三都县人民检察院提起公诉的被告人韦国、韦学期犯盗窃罪一案，三都县人民检察院于2018年9月25日作出（2018）黔2732刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人韦学期不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和提讯上诉人（原审被告人）韦学期，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2013年5月6日晚上，被告人韦国伙同韦金贵、韦仕礼韦石伟（三人已判决）到荔波县水利乡水方村岂领组胡成发家盗窃得一头黄母牛。经鉴定，该牛价值为7000元。2、2013年5月19日凌晨，被告人韦国伙同韦某4、韦某听、韦某2、韦某5（四人已判决）驾驶盗窃得的贵Ｊ×××**面包车到荔波县播尧镇某村洞丢组杨某家盗窃得一头水母牛。经鉴定，该牛价值9000元。3、2013年5月20日凌晨，被告人韦国伙同韦学听、韦某5、韦某2（三人已判决）驾驶盗窃的贵Ｊ×××**面包车到荔波县播尧镇某村麻庄组蒙某1家盗窃得一头水母牛。当返回到三都县廷牌镇街上时，被三都县公安局民警拦截，被告人韦国弃车逃跑。经鉴定，被盗水母牛价值9000元。4、2013年1月28日凌晨4时许，被告人韦学期伙同韦某2、刘某龙（两人已判决）到三都县大河镇尧吕村三组将吴光龙的一辆车牌号为贵Ｊ×××**面包车盗走。经鉴定，该车价值45871元。5、2013年1月28日晚上，被告人韦学期伙同韦某2、刘某龙、蒙某2（三人已判决）驾驶盗窃的贵Ｊ×××**面包车到雷山县达地乡排老村下新组王某家盗得三头黄牛。经鉴定,被盗三头黄牛价值18500元。上述犯罪事实，有一审庭审质证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、同案犯刑事判决书、扣押和发还物品清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定意见等证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人韦学期犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元。二、被告人韦国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。上诉人韦学期及辩护人提出：1.一审将不是共同犯罪的二人同案审理，一并判决，严重违反法定程序；2.系从犯、初犯，自首、认罪态度好，未造成损失，原判量刑过重，请求二审改判。经审理查明，原判认定上诉人韦学期盗窃二次，盗窃财物价值64371元；原审被告人韦国盗窃三次，盗窃财物价值25000元和事实存在，有一审庭审质证属实的各类证据证实，本院依法予以确认。二审中，上诉人韦学期未提出新的事实及证据。本院认为，上诉人韦学期、原审被告人韦国无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，均应当依法判处刑罚。上诉人及辩护人提出原判违反法定程序，经查，原审判决并未认定韦学期与韦国为共同犯罪，但因二人的同案人在另一生效判决中分别与二人有共同犯罪行为，为便于审理，将二人并案并无不当，该项理由不能成立。上诉人及辩护人提出原判量刑过重，经查，上诉人在共同犯罪中，共同商量，按分工实施犯罪行为，对窃得财物均发挥重要作用，无明显主次之分，不宜区分主、从犯，原判充分考虑自首、认罪态度好、财物全部追回等情节，予以减轻处罚，罪刑相适，该项理由亦不能成立。上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 锋审判员 王亚宏审判员 姚清明二〇一八年十二月十九日法官助理张良冰书记员段昊