文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终1946号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司,住所地河北省衡水市桃城区胜利西路**。法定代表人：封宁，该公司经理。委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋吉武，男，1957年8月3日出生，汉族，住山东省滨州市。被上诉人（原审原告）：宋新岐，男，1981年12月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：宋新亮，男，1989年3月7日出生，汉族，住山东省烟台市开发区。以上三被上诉人委托诉讼代理人：路锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。原审被告：王铁岭，男，1987年12月27日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原审被告：栗世军，男，1975年2月28日出生，汉族，住河北省武邑县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称人民财险桃城支公司）因与被上诉人宋吉武、宋新岐、宋新亮，原审被告栗世军、王铁岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险桃城支公司上诉请求：上诉人不服滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603民初220号民事判决第二项，提起上诉，请二审法院依法改判减少上诉人赔偿金额40万元。事实和理由：原审判决认定部分事实错误，部分项目计算数额过高。1、道路交通安全法对机动车与非机动车的范围有明确的规定，电动三轮车不属于非机动车的范围，本案在同等责任的情况下责任比例应按照50%确定，原审判决以65%比例计算适用法律错误。2、护理费依据不足且数额过高，被上诉人所提供的护工费用证据间相互矛盾，不能确定其真实性。另外原审判决所认定的出院后的护理天数271天存在错误，计算时没有扣除住院期间。3、原审判决违反民诉法的规定，被上诉人索赔清单中并没有处理丧葬误工费及交通费的项目，而原审判决超出原告请求之外进行判决违反法律规定，车辆损失数额亦超出请求。4、原审判决以城镇标准计算赔偿证据不足，被上诉人并没有提供社会保险凭证及银行代发流水记录等足以证明的证据，其工资表中的部分人员数额已超出个人所得税纳税标准却没有代扣税金一栏，显然该工资表非财务会计凭证中原始工资表，原审判决所认定的在城镇工作无事实依据，并且原审判决中未对经常居住地情况进行核实，故不应以城镇标准计算死亡赔偿金，本案误工费也应以农村人均纯收入标准计算。5、上诉人并非侵权人，依保险法及保险条款的约定，上诉费用不应承担。综上原审判决认定事实及适用法律有误，请二审法院查明事实，并依法改判减少上诉人赔偿金额40万元。被上诉人宋吉武、宋新岐、宋新亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在事故认定书中对被上诉人亲属所骑车辆性质已经认定，另外被上诉人亲属住院期间雇佣了两专业护工，两人是轮流护理，一人白班一人夜班。因此一审法院对被上诉人护理费的认定并不存在矛盾。被上诉人亲属工作单位的工资发放方式并不能由杨花云决定，被上诉人在一审时提交了工资证明及单位出具证明，并且一审法院主动对被上诉人亲属生前工作单位进行了调查核实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回。宋吉武、宋新岐、宋新亮向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告损失共计862818元；2.第三被告在保险限额内优先赔付;3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月15日10时30分许，原告近亲属杨花云驾驶电动三轮车沿205国道由南向北行驶至205国道509KM+5M处（滨州市沾化区大高镇高速出口处）时，与对行的被告栗世军驾驶冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**号车相撞，致使原告杨花云受伤，车辆损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具事故认定书，认定栗世军承担事故的同等责任，杨花云承担事故的同等责任。事故发生后杨花云被送往滨州市沾化区人民医院进行抢救，后转院至滨州医学院附属医院进行治疗，共住院90天，支付门诊诊疗费及住院医疗费212673.15元；2018年3月14日杨花云去世。诉讼前，原告对其所有的电动三轮车委托滨州市中兴泰和二手车评估鉴定有限公司进行了车损鉴定，该评估公司认定原告车损价值为2095元。原告另支付施救费100元，复印费124.5元。另查明，被告栗世军驾驶的冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**号车车主系被告王铁岭。冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**号车在被告人民财险桃城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投保不计免赔特约险；其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险合同约定第三者责任保险金额1000000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。另外原告支取了被告王铁岭在交警队交纳的7万元事故押金，被告保险公司为原告垫付了1万元费用。再查明，死者杨花云事故发生时已59周岁，事故发生前已在滨州润阳新能源有限公司工作一年以上，事故发生前三个月的月均工资为2390元。杨花云护理人员：其儿子宋新岐、宋新亮均居住于城镇已一年以上。杨花云住院期间雇佣两名护工护理。一审法院认为，公民的生命权、财产权应受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定栗世军承担事故的同等责任，杨花云承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”又根据《山东省实施办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。……”；又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，本案原告之损失应由被告人民财险桃城支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告人民财险桃城支公司根据商业三者保险合同和上述法律规定按照65%的责任比例予以赔偿。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，本院确认原告各项损失如下：1.医疗费212673.15元。杨花云因受伤住院治疗，支付门诊诊疗费及住院医疗费212673.15元，本院予以支持；2.住院伙食补助费2700元。参照本地司法实践，住院伙食补助费按每人每天30元的标准计算，原告住院90天，其住院伙食补助费为2700元（30元/天×90天）；3.误工费21590元。依据原告提交的病历、诊断证明，参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014的规定，本院对原告主张的杨花云自事故发生之日起至死亡之日止共271天的误工时间予以支持；因原告提交证据证实了事故发生前杨花云月均工资为2390元，故其每日的误工费计算为79.67元；其误工费计算为21590元（79.67元/天×271天）；4.护理费60851.78元。原告主张杨花云住院期间由两名护工进行护理，出院后由杨花云的儿子进行护理，属合理主张。原告提交证据证实了其住院期间的89天由两名护工护理、护理标准为200元/人，本院予以认定；原告提交证据证实了杨花云儿子在城镇已连续居住一年以上，但未提交证据证实收入及因护理收入减少情况，原告主张杨花云儿子的护理费标准按照上年度城镇居民家庭人均可支配收入93.18元/天（34012元/年÷365天）的标准进行计算，本院予以支持。根据杨花云诊断证明、病例，参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014的规定，原告主张杨花云住院期间89天由2人护理、出院后需1人护理271天（至杨花云死亡之日），本院予以支持；故其护理费计算为60851.78元（200元×89天×2人+93.18元/天×271天）；对于原告主张的杨花云住院期间的其儿子的护理费，因原告未提交证据证实其合理性，考虑到本院已支持原告院内护工的护理费，故本院对原告此项主张不予支持；5.交通费1000元。杨花云因伤住院治疗及家属处理其丧葬事宜，结合其就医地点、时间、护理人数及近亲属人数，本院酌定交通费1000元；6.车损2095元。原告提交了鉴定报告，证实了车损情况，本院予以支持；7.施救费100元、复印费124.5元。原告提交了相关票据，证实了其花费的真实性，本院予以支持；8.死亡赔偿金735780元。因原告提交证据证实杨花云事故发生前在滨州润阳新能源有限公司已连续工作一年以上，故其死亡赔偿金按照上一年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元／年的标准，按20年（杨花云事故发生时59周岁）计算，其死亡赔偿金为735780元；9.丧葬费28635元。按照山东省上年度城镇在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即28635元（57270元÷2）；10.精神损害抚慰金10000元。本案事故造成原告方近亲属杨花云死亡，给各原告造成极大精神痛苦，原告就此主张精神损害抚慰金应予支持。综合考虑本案事故之事实及被告的承担能力，本院酌定为10000元；11.亲属办理丧葬事宜误工费627.75元。结合本地风俗和司法实践，该项误工计算应以三人三天为限，误工标准应参照上年度山东省农村居民标准并按每日69.75元计算，即627.75元(69.75元／天×3人×3天)。对于原告主张的气垫费，因原告未能提交证据证实其真实性，本院不予支持。综上所述，原告上述所受损失共计1076177.18元，应首先由被告人民财险桃城支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元（被告保险公司已经垫付）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、亲属办理丧葬事宜误工费共110000元，在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元。交强险赔偿后不足部分计954177.18元，由被告人民财险桃城支公司在商业三者险限额范围内按照65%的事故责任比例赔偿原告620215.17元。因被告保险公司已为原告垫付10000元费用，此款在被告保险公司赔偿款中予以扣除。因原告支取了被告王铁岭在交警队交纳的70000元事故押金，在本案中被告王铁岭不承担赔偿义务，原告应将此款返还。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施办法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋吉武、宋新岐、宋新亮112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告宋吉武、宋新岐、宋新亮620215.17元；三、原告宋吉武、宋新岐、宋新亮返还被告王铁岭70000元；四、驳回原告宋吉武、宋新岐、宋新亮的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担10948元，由原告宋吉武、宋新岐、宋新亮负担1480元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定认定如下：被上诉人的近亲属杨花云从2017年6月15日发生交通事故至2018年3月14日去世，共计273天。本院认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，对电动三轮车是否属于机动车范围，相关部门没有制定统一标准，本案中，交警大队也将杨花云驾驶的三轮车认定为非机动车。一审法院依据相关规定按照机动车与非机动车发生道路交通事故确定赔偿责任比例，并无不当。一审法院在计算护理费护理天数时，存在错误，根据受害人杨花云的住院和实际护理情况，其护理费应为200元×89天×2人+93.18元×184天=52745.12元，对此内容应予纠正。对于受害人的赔偿标准问题，在一审中被上诉人提供了杨花云生前工作单位出具的证明和其他相关证据，一审法院按照城镇居民标准计算赔偿并无不当。上诉人在一审中作为被告，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，应当承担相应的案件受理费。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山东省滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603民初220号民事判决第一项、第三项、第四项及案件受理费负担部分；二、变更山东省滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603民初220号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿被上诉人宋吉武、宋新岐、宋新亮612108.51元。二审案件受理费7300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担7200元，被上诉人宋吉武、宋新岐、宋新亮负担100元。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  李添珍审判员  孙兴春            本件与原本核对无异      二〇一八年十二月六日书记员  张 智