湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初2186号原告:刘晓林，男，1963年4月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：易安琪，湖南湘旭律师事务所律师。被告：湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人：张钜明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。被告：湘潭市蔬菜食品总公司，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人:后甦，该公司总经理。原告刘晓林与被告湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司、被告湘潭市蔬菜食品总公司合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓林及其委托诉讼代理人易安琪、被告湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陆语华到庭参加了诉讼。被告湘潭市蔬菜食品总公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓林向本院提出诉讼请求:1．请求判令确认原告的合同权利为11789506元，该款依法归原告所有;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司于2014年10月8日签订了《房屋转让合同》，双方约定由原告以450万元的价格向被告湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司购买位于湘潭市中山路街道的房屋。后原告按照双方合同要求，将购房款全部支付完毕，并于2016年10月15日完成了房屋交接，但由于被告湘潭市蔬菜食品总公司的原因，上述房屋一直迟迟未能过户至原告名下。原告遂向湘潭市仲裁委员会提起仲裁，请求确认上述房屋转让合同有效，并裁决被告湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司将房屋过户给原告。湘潭市仲裁委员会经过审理，作出（2017)潭仲裁字第154号裁决，支持了原告的全部申请。因讼争房产即将拆迁，所获拆迁款项可以执行。被告湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司依法向被告湘潭市蔬菜食品总公司购买了该房屋，而原告依法向被告湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司购买了该房屋，且两个房屋买卖合同的付款义务均已全部履行完毕，原告依法应当取得该房屋相关的权利，因此该房屋的拆迁款11789506元依法应当归原告所有。原告的合同权利依法应当受到保护，故原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼。事实和理由说明一下拆迁金额11789506元已经被告拆迁部门确认下来了。被告湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司辩称，涉案的房屋于2014年10月8日转让给了原告这个情况属实，当时签订了房屋转让合同，由于因政府拆迁的原因无法办理过户手续，湘潭市仲裁委已经确认了该房屋买卖的权利，这个案子已经经过了仲裁，现在该房屋尚在征拆计算过程中，未签订征拆协议，具体价值被告方是没有办法确认的，被告方承认该房屋以后的拆迁款归原告所有。被告湘潭市蔬菜食品总公司未到庭答辩，但其提交一份不予应诉说明，其意思表示为，湘潭市蔬菜食品总公司于2002年12月5日与湘潭龙牌集团有限公司签订购房协议书，将地处湘潭市房屋一栋（建筑面积1300平方米）整体出售给龙牌公司。该购房协议书系经双方协议一致签订，内容明确，权责明晰，且在当时已交割完毕。根据潭府阅（2011）8号《关于湘潭市蔬菜食品总公司和市蔬菜食杂果品批发公司改制有关问题的会议纪要》以及湘潭市企业改革改制工作领导小组办公室相关文件精神，湘潭市蔬菜食品总公司已于2014年8月实行整体关闭改制完毕，其改制遗留问题由湘潭市蔬菜肉食行业管理办公室企业改制遗留问题处理和维稳工作小组予以办理。原湘潭市蔬菜食品总公司不予应诉。原告刘晓林向本院提交了以下证据：1.原告身份证信息及被告湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司、湘潭市蔬菜总公司工商登记信息；2.房屋所有权《购房协议书》、结算收据4份；3.湘潭市蔬菜食品总公司职代会决议、《关于完善办理房产证的请示》；4.房屋转让合同；5.银行流水账、现金收入凭单；6.《湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司股东会决议》、《湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司股东会决议》，7.房屋交接书、转让房屋资料交接清单；8.湘潭市不动产登记档案产权查询、湘潭市房产管理局档案馆档案查询；9.内资企业登记基本情况表；10.关于湘潭龙牌酱业集团有限公司、市天隆实业股份有限公司改制协调会议纪要；11.湘潭市委、湘潭市人民政府关于印发《湘潭市人民政府机构改革方案的实施意见》的通知；12.仲裁裁决书；13.估价表；14.评估书、评估公告。被告湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司未提交证据。被告湘潭市蔬菜食品总公司向本院提交潭府（2011）8号会议纪要及购房协议作为证据。本院为了查明案件事实，依法调取了证据：1.（2018）湘03破申17号民事裁定书；2.（2018）湘03破4-8号民事裁定书。本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。对原、被告所提交的证据，本院认定如下：对原告所提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告所提交的额证据14，因无征拆协议予以佐证，故本院不予确认。对被告湘潭市蔬菜食品总公司所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对本院依法调取的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据对证据的认定并结合庭审时原、被告的陈述，查明如下事实：被告湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司系湖南龙牌酱业集团有限公司的子公司。湖南龙牌酱业集团有限公司因不能清偿到期债务，已向湘潭市中级人民法院申请破产，2018年8月8日，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03破4-8号民事裁定书，裁定：“宣告湖南龙牌酱业集团有限公司破产”。本案诉争的房屋原系被告湘潭市蔬菜食品总公司名下的财产。2002年，被告湘潭市蔬菜食品总公司与湖南龙牌酱业集团有限公司签订一份《购房协议书》，协议约定：湘潭市蔬菜食品总公司将湘潭市人民路房屋一栋，建筑面积约1300平方米整体出售给湖南龙牌酱业集团有限公司，房屋总价款为25万元，湖南龙牌酱业集团有限公司应在2002年12月12日前将全部购房款一次性付给湘潭市蔬菜食品总公司，出售房屋的产权过户手续由湖南龙牌酱业集团有限公司自行办理，过户税费均由湖南龙牌酱业集团有限公司承担。《购房协议书》签订后，湖南龙牌酱业集团有限公司支付了25万元购房款，但并未办理好产权过户手续。2014年10月8日，被告湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司与原告签订了一份《房屋转让合同》，合同约定，被告湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司作为湖南龙牌酱业集团有限公司全资子公司，湘潭市蔬菜食品总公司同意将房屋产权过户至被告湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司名下，房屋转让价格为450万元。其中湖南龙牌酱业集团有限公司曾向原告借款170万元冲抵购房首付款，2014年12月底，原告应支付购房款不低于100万元，剩余购房款，原告应在2016年10月底全部付清，在付清购房款后30日内，将房屋交付原告，在付清全部购房款后六个月内，协助原告将产权从湘潭市蔬菜食品总公司过户至原告名下，该合同还约定了仲裁机构。此后，由于原告刘晓林因与被告湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司就该房屋买卖产生纠纷，原告向湘潭仲裁委员会申请仲裁。湘潭仲裁委员会于2017年11月13日作出（2017）潭仲裁字第154号仲裁裁决，裁决：一、刘晓林与湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司2014年10月8日签订的《房屋转让合同》合法有效。二、湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司在裁定书送达之日起三十日内，协助刘晓林办理湘潭市中山路街道人民路房屋的产权过户手续。由于2017年该房屋位置发布了征收公告，故该房屋未能过户。本院认为，原告的诉讼请求是判令确认原告的合同权利为11789506元，该款依法归原告所有。根据原告所提交的证据显示，位于湘潭市人民路的房屋目前仍登记在被告湘潭市蔬菜食品总公司名下，该房屋处于征拆范围，曾经估过价，但目前征收房屋的征收合同的签订等事宜并未开展，原告、被告至今均未能与征拆单位达成书面的征拆协议，该房屋最终是否征拆、征拆款是多少目前尚无法确定。在本案争议房屋未签订征拆协议、征拆款多少未确定之前，原告要求确认原告的合同权利为11789506元，该款依法归原告所有的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法总则》第三条、之规定，判决如下：驳回原告刘晓林的诉讼请求。本案受理费92540元，财产保全费5000元，合计97540元，由原告刘晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  张 湛审 判 员  夏 丹人民陪审员  何文蔚二〇一八年十二月十日代理书记员  陈 含附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利，财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。