河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀09行终268号上诉人（原审原告）王宏建，男，1988年11月2日出生，汉族，住所地任丘市。委托代理人王均良，男，1956年8月19日出生，汉族，住所地任丘市。委托代理人王振盼，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任丘市公安局，住所地任丘市北站西路。法定代表人张建兵，局长。委托代理人金鹏，法制大队副大队长。委托代理人张志杰，长丰派出所教导员。被上诉人（原审被告）沧州市公安局，住所地沧州市御河路**。法定代表人李克良，局长。委托代理人李泽春、赵剑秋，法制支队民警。被上诉人（原审第三人）谢华子，男，1965年9月1日出生，汉族，，住所地任丘市上诉人王宏建因治安行政处罚及行政复议一案，不服沧州市运河区人民法院（2018）冀0903行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2015年10月31日11时许，被告任丘市公安局接谢华子报警称，在长丰街上开厂子的王增良在厂子里偷电，并非法运营。后谢华子与赶来的王增良、王宏建发生厮打，王宏建受伤。被告任丘市公安局在办理谢华子涉嫌故意伤害的刑事案件过程中，发现原告王宏建有违反治安管理的行为，于2015年11月2日予以立案，经调查核实，被告任丘市公安局认为王宏建的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2017年4月7日对王宏建作出行政处罚决定，决定对王宏建行政拘留十日，并处罚款五百元。原告王宏建不服，于2017年5月2日向被告沧州市公安局申请行政复议。被告沧州市公安局于2017年6月19日作出沧公复决字（2017）25号行政复议决定书，维持了上述行政处罚决定。原告不服，起诉至本院。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”《公安机关办理行政案件程序规定》公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。本案中，证人王某在询问笔录中陈述：“俩人（王增良、谢华子）就对着骂起来了，一边骂一边往前走，两个人一凑到一起就打起来了，王增良的侄子（王宏建）接着就跟着上手打架了……”、“我看王增良和他侄子两个人都打谢华子，谢华子和王增良的侄子两个人在打架的时候都倒在地上了……”；证人郑某在询问笔录中陈述：“王增良一下车就跟谢华子对骂起来了，俩人就迎面走，刚一碰到一起就打起来了……”“动手打架的有谢华子、王增良、王宏建三个人”；证人许某在询问笔录中陈述：“王增良一下车就跟谢华子对骂起来了，俩人就迎面走，刚一碰到一起就打起来了……”“动手打架的有谢华子、王增良、王宏建三个人”，故根据当事人陈述与证人证言均可证明王增良、王宏建与谢华子发生厮打的事实，原告认为被告任丘市公安局所作行政处罚决定事实不清的主张理据不足，本院不予支持。本案被告任丘市公安局立案时间为2015年11月2日，作出行政处罚决定的时间为2017年4月7日，超出了上述法律规定的办理治安案件的期限，但对原告权利不产生实际影响，属于程序轻微违法。被告沧州市公安局在行政复议审查过程中对上述问题未予指明即作出维持的复议决定，属于未尽到行政复议职责。原审法院遂判决，确认被告任丘市公安局2017年4月7日所作任公（长）行罚决字（2017）0299号行政处罚决定以及被告沧州市公安局2017年6月19日所作沧公复决字（2017）25号行政复议决定违法。上诉人王宏建上诉请求，撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院认定事实错误。2015年11月2日，被上诉人受案的是第三人谢华子涉嫌故意伤害一案，而不是上诉人涉嫌行政违法一案。2、被上诉人作出的行政处罚程序严重违法，滥用职权，应撤销对上诉人行政处罚决定及复议决定。依据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被上诉人应对上诉人涉嫌行政违法一案形成卷宗。在2017年上诉人起诉之初，被上诉人以谢华子涉嫌故意伤害案的刑事侦查卷宗作为行政处罚依据，没有对上诉人涉嫌行政违法一案进行立案调查，没有形成卷宗。案件发回重审后，被上诉人在开庭前提交了王宏建行政案件卷宗一册。此卷宗在上诉人诉讼之初未作为证据提交，却于发回重审后出现，明显是被上诉人后补，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，此证据不能作为处罚上诉人的依据。一审法院适用法律错误。另外补充，1、二被上诉人提交的证据能够证明王宏建是被害人，卷宗中没有王宏建违法事实的立案受理材料，不能证明上诉人存在违法事实。2、二被上诉人提交的卷宗为后补的，且都是复印件，不予认可。3、为何对王宏建行政违法一案超过这么长时间在2017年4月7日结案又采取行政强制措施。被上诉人任丘市公安局辩称，认定本案事实的证据有本人陈述、证人证言、被侵害人陈述等。此案是互殴案件，我局已于2015年11月2日受理此案并制作了受案登记表，对谢华子涉嫌故意伤害罪的刑事案件于2015年12月6日立案进行侦查。是一案受理还是分别受理目前没有统一规定，且刑事与行政案件受案登记表已整合为一样的，可以作为一案受理，不存在被上诉人以谢华子涉嫌故意伤害一案的立案登记作为王宏建行政处罚案的立案依据。另外补充，王宏建的行政违法案卷，一部分是打印出来的原件，一部分是刑事案卷复印的。公安机关办案，都是先刑事后行政原则。被上诉人沧州市公安局辩称，一、该局作出的复议决定事实清楚，证据确凿。二、该局作出的复议决定程序合法，适用法律正确。三、原审判决认定事实清楚。四、上诉人在上诉状中称，被上诉人滥用职权，后补相关手续，无事实依据。任丘市公安局于2015年11月2日受理此案并制作了受案登记表，同年12月16日对涉嫌故意伤害的谢华子立案侦查。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十四条及公安部《公安机关行政案件示范卷宗》规定，对刑事案件中转行政处理的，应当对行政案件单独立卷，案件来源即是《受案登记表》，对在办理刑事案件过程中形成的违法行为的证据材料应当复印放入行政卷宗中，因此被上诉人提交的王宏建行政案件卷宗符合相关规定。被上诉人谢华子辩称，当时事发我实名举报，王增良与我发生争执，王宏建当时是警察，不但不劝阻还和王增良一起打我。任丘局公安局处罚太轻，上诉人的上诉理由没有道理。经审理查明,2015年10月31日11时许，在任丘市长丰镇长丰村北，王增良、王宏建与谢华子发生口角，而后发生厮打。任丘市公安局于2017年4月7日对王宏建作出任公（长）行罚决字〔2017〕0299号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王宏建行政拘留十日，并处罚款五百元。王宏建不服，向沧州市公安局申请行政复议，沧州市公安局于2017年6月19日作出沧公复决字〔2017〕25号行政复议决定，维持了上述处罚决定。王宏建不服，提起本案诉讼。另查明，任丘市公安局于2017年7月11日作出任公（长）行罚决字〔2017〕0580号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对王增良行政拘留十日，并处罚款五百元。王增良不服，向沧州市公安局申请行政复议，沧州市公安局于2017年10月19日作出沧公复决字〔2017〕50号行政复议决定，将处罚决定中法律依据变更为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项。王增良不服上述处罚决定及复议决定，起诉至沧州市运河区人民法院，沧州市运河区人民法院作出（2017）冀0903行初字109号行政判决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，确认上述处罚决定及复议决定违法。王增良、任丘市公安局均不服，上诉至本院，本院作出（2018）冀09行终141号行政判决，指明应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，并判决驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第四十三条第二款第（一）项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。2015年10月31日11时许，王增良、王宏建与谢华子发生厮打，生效判决已经认定王增良的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定。本案中，任丘市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对王宏建作出的被诉处罚决定，属适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，应予撤销，相应地，沧州市公安局作出的被诉复议决定亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沧州市运河区人民法院（2018）冀0903行初72号行政判决；二、撤销任丘市公安局2017年4月7日所作任公（长）行罚决字〔2017〕0299号行政处罚决定以及沧州市公安局2017年6月19日所作沧公复决字〔2017〕25号行政复议决定。三、责令任丘市公安局在法定期限内重新作出行政行为。一、二案件受理费各50元，均由被上诉人任丘市公安局及沧州市公安局负担。本判决为终审判决。审判长  孙树国审判员  苗萍萍审判员  张春明二〇一八年十二月十三日书记员  冯艳梅