陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018)陕0881民初5250号 原告:李和平，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇孙家岔村。 原告:李小强，又名李晓强，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇孙家岔村。 原告：赵朋瑞，又名赵鹏瑞，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇孙家岔村。 原告：孙建军，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇孙家岔村。 原告：李占力，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇孙家岔村。 原告：赵光亮，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇。 原告：李光斌，又名李光兵，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇孙家岔村。 原告：李兰生，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇孙家岔村。 原告：陈永贵，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇孙家岔村。 上述九原告共同委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。 原告：李占雄，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市新村。 被告：神木市兴义源物资贸易有限公司，住所地：神木市孙家岔镇陈家湾工业区。统一社会信用代码：916108217869920396 法定代表人：高文考，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘忠山，陕西富能律师事务所律师。 原告李和平等十人与被告神木市兴义源物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和平等九人共同委托诉讼代理人蔡光兴，被告神木市兴义源物资贸易有限公司委托诉讼代理人刘忠山到庭参加了诉讼，原告李占雄经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李和平等人向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水井款70万元及利息（利息从2012年1月1日起算至款项支付完毕为止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月15日，原告孙建军、陈永贵、李兰生、赵鹏瑞、赵光亮、李和平、李小强、李占力、李光斌、原告李占雄与被告神木市兴义源物资贸易有限公司签订《买井合同书》一份，合同约定，原告将合股所打的位于神木市孙家岔镇二组水井一口转让给被告，转让金额为385万元。合同签订付定金50万元整，原告将管道、电路设施安排好，送水正常后，被告给付原告200万元整，2011年9月底付款100万元，剩余35万元用水正常后于2011年底付清，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约定将水井管道、电路等设施安排齐全，并将该水井交付被告占有使用。被告实际占用使用后，在2011年至2012年间，分别向原告李占雄支付水井款220万元，向原告孙建军支付水井款95万元，共计支付315万元，剩余70万元经原告多次催要并未支付。原告认为，双方签订的《买井合同书》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了合同约定的义务，并将涉案水井实际交付被告占用使用，被告理应按照合同约定支付剩余价款，并赔偿逾期付款产生的经济损失，原告多次催要至今未给付，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。 原告向本院提交如下证据： 一、合同一份，用以证明2011年6月15日，原、被告签订买井合同书一份，约定将原告所有的水井一口及水井相关附属设施转让于被告使用，转让金额为385万元，合同还约定了其他事项，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。 二、证明复印件一份，用以证明2011年7月10日，经被告财务负责人杨福厚对被告之前已经支付的水井款结算确认后出具的条据，该款项包含在220万元的收条的数额中。 被告辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。原告所述被告向原告购买水井及约定价款均属实，合同中约定合同款在2011年底前付清。原告此时才起诉，已经超过诉讼时效。被告已将合同价款足额支付给原告，被告还多余给付原告70万元。 被告向本院提交如下证据： 一、买井合同书复印件一份、收据复印件四支、转账凭证复印件三支，用以证明被告向原告买井及约定转让价款385万元的事实，被告已将合同价款385万元转给原告李占雄、孙建军二人，被告不再欠原告合同款项。 二、证明一份、收据复印件五支，用以证明原被告双方在签订买井合同后，由与雷子斌达成了补充协议，约定原告应当将卖井合同385万元中的70万元补偿给雷子斌，但因原告未支付给雷子斌70万元，导致被告在已经支付给原告385万元的情况下又另外给雷子斌70万元，导致买井过程中被告多支付了70万元。 本院出示本院工作人员与原告李占雄调查笔录一份。 经庭审质证，被告对原告提出买井合同书无异议，对证明真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能证明220万元的收条中包含原告李占雄单独向被告出具的20万元、25万元、25万元共计70万元的款项，且该证明中载明原领款单据抽出，变更条据，原始条据应当在原告手中，而非在被告手中，原告应当出示。对本院工作人员与原告李占雄的调查笔录真实性无异议，但是对于李占雄的陈述认为不符合事实情况，220万元的收条中不包含之前给付的70万元，如果包含在内，原告应当将原条据抽回。原告对被告向本院提交证据1中的合同书无异议，对金额为20万元、25万元、25万元的三支收据有异议，该70万元已经包含在金额为220万元的总收据中了，且该220万元的收条为复印件，不符合证据的形式要件，对转账凭证三支无异议，原告确实收到被告95万元，且该95万元并不包含在金额为220万元的收据中；对被告提交证据二有异议，该证明系证人证言，证人并未出庭作证并接受当事人的询问，证明中达成的补偿内容没有原告方的同意或者签字，且该证据与本案无关，该组证据的收款方为案外人，并非本案原告，该组证据中显示的多付款亦并非70万元。原告对本院工作人员与原告李占雄谈话真实性无异议，对其中原告李占雄所处9原告与其为入股关系，对该事实不予认可，对原告所述其他方面均予以认可。 经本院审查认为，原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，且结合本院与原告李占雄的谈话，本院予以采信，对被告提交证据1中，来源合法，内容真实，与本案有关联性，经本院与李占雄调查核实，可以证明原告李占雄于2018年12月10日出具的220万元的收据中已经包含之前给付的70万元，故对该组证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可；被告提交证据2与本案缺乏关联性，本院不予采信。对本院工作人员与李占雄的谈话来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2011年6月15日，原告孙建军、陈永贵、李兰生、赵鹏瑞、赵光亮、李和平、李小强、李占力、李光斌、李占雄与被告神木市兴义源物资贸易有限公司签订《买井合同书》一份，合同约定，原告将合股所打的位于神木市孙家岔镇二组水井一口转让给被告，转让金额为385万元。合同约定：合同签订付定金50万元整，原告将管道、电路设施安排好，送水正常后，被告给付原告200万元整，2011年9月底付款100万元，剩余35万元用水正常后于2011年底付清，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约定将水井管道、电路等设施安排齐全，并将该水井交付被告占有使用。被告实际占用使用后，在2011年至2012年间，分别向原告李占雄支付水井款共计220万元，向原告孙建军支付水井款95万元，共计支付水井款315万元。 本院认为，被告在原告处购买水井及其配套设施，在原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应按合同约定享受权利和履行义务。现原告已履行了水井及其配套设施的交付义务，被告亦占有并正常使用该水井，被告理应及时清偿所欠原告的款项，故对原告要求被告支付水井款之诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未进行约定逾期付款损失，故原告要求被告从2012年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的逾期罚息利率计算赔偿逾期付款利息损失无依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三、七十四条规定，判决如下： 一、由被告神木市兴义源物资贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告孙建军、陈永贵、李兰生、赵鹏瑞、赵光亮、李和平、李小强、李占力、李光斌、李占雄支付水井款70万元； 二、驳回原告孙建军、陈永贵、李兰生、赵鹏瑞、赵光亮、李和平、李小强、李占力、李光斌、李占雄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由被告神木市兴义源物资贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 代理审判员  张婧 二〇一八年十二月五日 书 记 员  郭雄