wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21877号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵闵明，男，1981年12月5日出生，回族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵闵明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赵闵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年7月12日的透支本金人民币合计37,491.08元、利息2,785元、费用17,040.42元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计10,082.55元、其他费用6,957.87元)，并支付自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2016年6月4日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年7月12日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计37,491.08元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》、交易明细、催收记录等证据。被告赵闵明未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告赵闵明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月12日的透支本金37,491.08元；二、被告赵闵明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.28元，减半收取计368.64元，由被告赵闵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执933号 申请执行人广西诚愉和物业服务有限公司，住所地南宁市东葛路**岭南家园****(正门右侧)。统一社会信用代码：914501007512289839。 法定代表人：陈仁巨,广西诚愉和物业服务有限公司经理。 委托代理人：丁万海,男,广西灵山县诚愉和物业服务有限公司灵山分公司经理。 被执行人黄增合,男,1971年7月14日出生,汉族,灵山县居民，住。 灵山县诚愉和物业服务有限公司与黄增合物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）桂0721民初2289号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县诚愉和物业服务有限公司于2018年12月7日向本院申请执行本院（2018）桂0721民初2289号民事调解书第一项确定的义务，即请求强制执行被执行人黄增合履行以下义务：1、支付给申请执行人灵山县诚愉和物业服务有限公司物业费、水电费共计141元；2、承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人黄增合已经履行完毕本案义务。现申请执行人的申请执行标的已得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初2289号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  韦伟明
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初6560号 原告：徐远国，男，1971年2月16日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：苏金朝，男，1953年7月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告徐远国与被告苏金朝劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。2018年12月6日，原告徐远国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按徐远国撤诉处理。 案件受理费198元，减半收取计99元，由徐远国负担。 审 判 员 俞  志  银 人民陪审员 王  水  源 人民陪审员 陈  大  顺 二〇一八年十二月七日 书 记 员 林楚楚（代）
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更2170号罪犯薛志行，男，1996年01月27日出生，汉族，河南省伊川县人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2015年03月16日以（2015）伊刑初字第2号刑事判决，认定被告人薛志行犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯薛志行确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛志行在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯薛志行在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯薛志行减去有期徒刑八个月（刑期自2014年09月11日起执行至2020年01月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执2861号申请执行人：朱宏乐，男，1961年10月2日生，汉族，住泰兴市。被执行人：江苏新洲际船舶设备有限公司，住所地泰兴市。法定代表人:王度林，执行董事。关于申请执行人朱宏乐与被执行人江苏新洲际船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）苏1283民初2852号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏新洲际船舶设备有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人朱宏乐货款144793元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付自2016年4月11日起至实际给付之日止的逾期付款损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3200元，减半收取1600元，由被执行人江苏新洲际船舶设备有限公司负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付货款144793元，并按同期银行贷款利率标准支付自2016年4月11日起至实际付款之日止的逾期付款损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付案件受理费1600元，承担本案执行费。本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2018年9月12日，本院首次接待申请执行人，申请执行人称被执行人已停业，在深圳重工公司有到期债权，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2018年9月13日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮寄退回后，本院向被执行人公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2018年9月13日、11月20日、12月6日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款账户；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2018年12月28日，本院至被执行人登记所在地调查，现该住所地的华钰电力的员工陈述，被执行人法定代表人几年前就逃走了，当时就是租的这里的房屋，因为给不起房租就逃走了。5、2018年9月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2018年12月29日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2018年11月24日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，无法提供被执行人下落，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初2852号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年十二月二十九日书记员  周 娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112财保532号 申请人重庆盛世文辉律师事务所，住所地：重庆市两江新区龙睛路**复城国际1202-3。 负责人：曹平。 被申请人重庆中冶泊达一号股权投资中心（有限合伙），住所地：重庆市渝**财富大道**4-5。 执行事务合伙人：重庆中冶泊达股权投资基金管理有限公司。 申请人重庆盛世文辉律师事务所与被申请人重庆中冶泊达一号股权投资中心（有限合伙）法律服务合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人重庆盛世文辉律师事务所提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一八年十二月三日 书记员  张 谊
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2732刑初144号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人刘文矩，男，1981年6月21日生，汉族，初中文化，务工农民，重庆市长寿区人，户籍所在地重庆市长寿区，现住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月16日被取保候审，同年12月3日被取保候审，同年12月17日被逮捕，现羁押于三都水族自治县（以下简称三都县）看守所。三都县人民检察院以三检刑诉[2018]343号起诉书指控被告人刘文矩犯故意伤害罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员潘政展出庭支持公诉，被告人刘文矩到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院三检刑诉[2018]343号起诉书指控：2018年6月2日1时许，被告人刘文矩叫梁某去吃宵夜时发生争执，便动手拍打其头部，导致左耳耳膜穿孔受伤住院。经鉴定，被害人梁某所受的伤为轻伤二级。公诉机关据此认定，被告人刘文矩的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘文矩拘役六个月以下。上述犯罪事实，被告人刘文矩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、个人信息、到案经过、被害人住院治疗材料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、伤情鉴定意见等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘文矩无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘文矩犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人刘文矩归案后，如实供述自己的犯罪事实，且与被害人系朋友关系，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人刘文矩犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘文矩犯故意伤害罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月17日起至2019年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢仁光人民陪审员  韦贵阳人民陪审员  杨秀啟二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 帅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初7154号原告：东莞市虎门智耀贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇则徐新街一巷**商铺，统一社会信用代码为91441900671398232E。法定代表人：卢广志，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：深圳市大万洲百货有限公司。。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区炮台路第**第**统一社会信用代码为914403003195571180。法定代表人：雷新喜，该公司执行董事。原告东莞市虎门智耀贸易有限公司（以下简称智耀公司）与被告深圳市大万洲百货有限公司（以下简称大万洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用小额诉讼程序进行审理，后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员谭秀莲、万学锋组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理。原告智耀公司的委托诉讼代理人曾庆斌到庭参加了诉讼。被告大万洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告智耀公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项本金18374.13元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以18374.13元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月21日起计算至款项清偿之日止，暂计至2018年5月16日止为1220元）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年之前已建立买卖合同关系，由原告按被告要求向被告提供日用品，双方约定货到付款。2016年8月8日，原告根据被告的订货向其提供了价值18405.42元的货物，但被告收到货物后一直拖延支付，期间扣除了31.29元手续费，被告实际拖欠原告货款金额为18374.13元。被告逾期支付货款，应依法向原告支付逾期付款利息。原告多次与被告协商无果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告大万洲公司没有答辩，也没有提交证据及提出质证意见。经审理查明，原告主张，其与被告存在交易往来，其于2016年8月8日向被告提供价值18405.42元货物，被告一直拖欠支付，扣除31.29元手续费后被告尚欠其货款18374.13元。原告为证明其上述主张提供了购销付款单及对账单为证。原告提供的上述购销付款单中记载的供应商为东莞市虎门智耀贸易有限公司，结算日期为2016年10月20日，银联卡分摊金额记载为4.49元，会员卡分摊金额为26.08元，应结金额为18405.42元，实结金额记载为18374.85元，该单据上有“此单于2月10日前转账”字样内容，单据上有“深圳市大万洲百货有限公司”字样印章。原告提供的上述对账单上记载客户名称为“深圳市大万洲百货有限公司”，金额为18405.42元，该对账单上有手写“费用：-31.29=18374.13”字样内容。原告陈述，被告欠其货款金额为18405.42元，其扣减了会员卡及银联分摊费用31.29元，因此被告实际欠其货款金额为18374.13元；根据购销付款单上手写部分记载被告支付货款的时间为2017年2月10日前。原告又主张，其与被告未约定逾期付款利息及利息计算方式，但逾期付款已构成违约，被告应支付其逾期付款利息（以未付款项为本金从2016年10月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。庭审中原告变更逾期付款利息起算时间为从2017年2月11日起。以上事实，有原告提供的购销付款单、对账单及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。根据原告提供的购销付款单及对账单，被告欠原告货款18374.13元，且双方约定于2017年2月10日前付款，事实清楚、证据充分，现付款期限已届满，故本院对原告关于主张判令被告支付货款18374.13元的请求予以支持。原告与被告未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告主张被告支付利息实际是要求被告赔偿逾期付款的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可自付款期限届满的次日（即2017年2月11日）起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向被告主张逾期付款利息至货款付清之日止。本院对原告主张的逾期付款利息符合上述计算方式的部分予以支持，超出上述计算方式的部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市大万洲百货有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门智耀贸易有限公司支付货款18374.13元及逾期付款利息（以货款18374.13元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年2月11日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市虎门智耀贸易有限公司的其它请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元（已由原告东莞市虎门智耀贸易有限公司预交），由原告东莞市智耀贸易有限公司承担50元，由被告深圳市大万洲百货有限公司承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  谭秀莲人民陪审员  万学锋二〇一八年十二月十八日法官助理阳意书记员王超蕾
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终7509号 上诉人（原审原告）：杨怡，女，1970年10月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：四川大行宏业房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区蜀源路**附****。 法定代表人：董林，董事长。 委托诉讼代理人：王乾，男，系该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：四川龙泉阳光体育城有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区同安镇锦绣路**。 法定代表人：董利川，职位不详。 委托诉讼代理人：彭西陆，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴华容，女，该公司员工。 上诉人杨怡因与被上诉人四川大行宏业房地产开发有限公司（以下简称大行公司）、被上诉人四川龙泉阳光体育城有限公司（以下简称阳光公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初6444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨怡上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判大行公司、阳光公司履行合同义务，为杨怡办理不动产权证；3、本案诉讼费由大行公司、阳光公司承担。事实与理由：原审认定大行公司、阳光公司未为杨怡办理不动产登记转移登记违约；大行公司在原审中称应该为杨怡办理不动产权属转移登记；阳光公司亦陈述愿意协助办理不动产权属转移登记。本案中，大行公司、阳光公司并不是因为法律上的禁止原因而使履行不能。因此，原审驳回杨怡的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。 大行公司辩称，大行公司愿意配合办证，但由于土地性质的原因，大行公司无法办理。 阳光公司述称，案涉土地登记在阳光公司名下，阳光公司愿意配合办理不动产权证。 杨怡向一审法院起诉请求：1.判令大行公司立即为其办理房屋不动产权属转移登记；2.判令本案诉讼费用由大行公司承担。 一审法院认定事实：2003年，杨怡与大行公司签订《龙泉驿区商品房买卖合同》，约定：大行公司将位于龙泉驿区同安镇大河村四组“锦宏五角会展大楼”房屋出售给杨怡，商品房交付时间为2004年6月30日，出卖人应当在商品房交付使用90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报龙泉驿区房地产行政主管部门，办理权属登记发证手续。土地为出让方式取得，规划用途为综合，使用年限2002年12月3日至2052年12月3日。 案涉房屋已交付，但一直未办理土地使用权证分户登记，因土地使用证与房屋所有权证合并，故至今未办理不动产权属证书。 一审法院另查明，案涉房屋所在土地（龙国用（2002）第24919号）的土地使用权人为阳光公司。该宗地于2003年2月办理了国有土地使用权抵押登记，抵押权人为中国农业银行成都市北站支行，他权证号为：龙他项（2003）第10号，该抵押权至今未消灭。 一审法院认为，杨怡与大行公司之间《龙泉驿区商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。大行公司应当按照合同约定协助杨怡办理不动产权属转移登记。但案涉房屋所在土地设立了抵押权，该房屋的物权变更存在法律上的履行障碍。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，在未经抵押权人同意或者受让人代为清偿债务消灭抵押权的情况下，该房屋的物权变更存在法律上的履行障碍。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”，杨怡要求大行公司协助办理不动产权属转移登记的主张，一审法院不予支持。虽杨怡的诉讼主张不能得到支持，但该结果系大行公司违约所致，故案件受理费应当由大行公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回杨怡的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由大行公司负担。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 二审中，双方均未提交新证据。 二审补充查明，杨怡现已取得案涉房屋的不动产权属证。 本院认为，杨怡与大行公司签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。大行公司应按约协助杨怡办理不动产权属转移登记。现因杨怡已取得案涉房屋的不动产权证，故杨怡要求大行公司办理房屋不动产权属转移登记的上诉请求无事实依据，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费100元，由杨怡负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 方 审判员 尹 英 审判员 袁晟翔 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张秋菡
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初5905号原告：天津腾威建筑工程有限公司，住所地：天津滨海民营经济成长示范基地创意中心******。法定代表人：李洪清，总经理。委托诉讼代理人：王峰，天津敬科律师事务所律师。被告：唐山市丰润区宇航贸易有限公司，住所地：，住所地：河北省唐山市丰润区大安乐庄村v>法定代表人：刘淑娟，经理。诉讼诉讼代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。原告天津腾威建筑工程有限公司与被告唐山市丰润区宇航贸易有限公司买卖合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2018年9月27日受理后，次日以无管辖权为由将本案移送本院立案审理。本院受理后，依法由审判员果兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王峰、被告委托诉讼代理人金宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津腾威建筑工程有限公司诉称，原告因工程施工所需，于2016年10月初与被告签订《产品销售合同》两份，合同分别载明向被告处采购C型钢及角钢、行车梁板材。其中采购C型钢的合同金额为590310元，同时约定支付预付款360000元整，采购角钢、行车梁板材的合同金额为303702.95元，同时约定支付预付款180000元整。合同签订后，原告依约分别向被告支付了预付款360000元及180000元（共计540000元整），之后，被告迟迟未向原告供货，原告多次督促被告履行合同义务，但被告始终予以推脱。原告未维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1、解除原被告双方于2016年10月签订的两份《产品销售合同》；2、被告返还原告预付款540000元，并给付自2017年1月1日起至判决生效之日止按同期贷款利率计付利息。被告唐山市丰润区宇航贸易有限公司辩称，被告已经履行了合同义务。1、2016年10月13日李英和代表原告与被告签订了两份《产品销售合同》，合同签订后，原告分别给被告预付款360000元和180000元。被告收到预付款后分别向原告提供了同等价值的货物，作为原告的代表李英和为被告出具了证明，证明被告已经按照合同约定供货。李英和作为天津腾威建筑工程有限公司皕劼精密海洋石油勘测、开采钛制品装备生产基地项目钢结构厂房：A-1#-2#施工活动的代理人，代理权限为：合同签订、施工管理和工程结算，公司承担李英和行为的一切法律后果。从原告为李英和出具的授权委托书上可以看出其有权与被告签订合同及施工管理、工程结算，且原告提交的主要证据（原告与被告之间签订的《产品销售合同》），该合同是李英和代表该公司签定的，证明原告是认可李英和的身份及其行为的法律后果的。因此李英和在代表原告与被告签订《产品销售合同》后，作为原告的施工管理人员到被告处自提与该合同相应的货物，并为被告出具了证明，能够充分证明被告已履行了合同义务。2、根据双方签订的《产品销售合同》第七条：结算方式及期限：发货日付款，不含税价格的规定，在原告向被告交付预付款后，被告提供与预付款等价值的货物后，该合同如继续履行，原告应在与被告确定发货日后向被告付预付款以外的货款，被告再发货。而本案被告在向原告供完预付款部分的货物后，原告未向被告给付剩余货款，属原告违反合同约定，被告不能继续履行合同义务。原告在诉状中称多次督促被告履行合同义务是无稽之谈，因为在这两份合同从签订到被告履行完毕仅仅几天的时间，被告提供与预付款等价的货物后，原告至其起诉前从未和被告联系过，原告并未给付预付款外的货款，也从未要求被告再次发货。综上，被告已经按照合同约定履行了合同义务，因此导致本合同无法继续履行的责任在于原告，应由原告承担违约责任。经审理查明，2016年10月13日，原被告签订了两份《产品销售合同》，合同的需方代表人处有李英和签字，并加盖了原告天津腾威建筑工程有限公司印章。原告分别于2016年10月13日、10月14日通过公司职工韩昕利在中国银行天津宝山道支行开办的272668872764账户分别给被告职工李浩奇×××银行账户中汇款360000元、180000元。原告委托人李英和分别于2016年10月16日、10月18日到被告处将相应货物提走。后期双方没有再进一步汇款提货。现原告诉至本院，要求判令解除原被告双方于2016年10月签订的两份《产品销售合同》，被告返还原告预付款540000元，并给付自2017年1月1日起至判决生效之日止按同期贷款利率计付利息。另查明，原告天津腾威建筑工程有限公司于2016年4月底授权委托李英和为其皕劼精密海洋石油勘测、开采钛制品装备生产基地项目厂房附属工程（工程名称）的项目负责人，被授权人以其公司的名义购买工程所需的材料需符合本工程设计要求，保证工程质量，价格合理，所提供票据真实有效，若所购材料未按规定执行，产生的一切不良后果由被授权人承担。原告的被委托人李英和承认在出库单记载的时间将货物提走，亦承认被告提供的两张出库单系在本案提起诉讼后为被告所提供。诉讼中原告方对被告所提供的两张出库单的形成时间申请鉴定。针对原告被委托人李英和所述，原告的鉴定申请没有意义，本院已予以口头驳回。以上事实，有当事人的陈述、产品购销合同、授权委托书、中国银行交易流水明细清单、两张出库单、证明、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订的两份《产品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告为被告交付汇款，被告亦为原告提供相应货物，双方均按合同实际履行了相应义务，故对原告以被告未按合同供货为由请求判令解除《产品销售合同》、返还原预付款并支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告天津腾威建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4814元，由原告天津腾威建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 果 兴 二〇一八年十二月二十七日书记员 唐士红
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0881民初2448号原告：林再良，男，1958年6月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：林显祥，男，1970年8月14日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市，原告林再良与被告林显祥合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告林显祥不在原址居住、去向不明、无法联系，本院依法转为普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告林再良到庭参加诉讼，被告林显祥经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林再良向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款本金36500元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至还清欠款之日止）给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告林再良和被告林显祥合伙做生意，因生意投资失败造成资金亏损，双方立下协议书，被告欠原告96500元。被告向原告承诺于2016年12月31日之前还款16500元，余下欠款分四年每年20000元直至还清欠款之日止。协议签订后，被告定于2016年12月31日前偿还的16500元及2017年12月31日前偿还的到期20000元不按时偿还，故提起诉讼。被告林显祥未作答辩。原告林再良围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》《协议书》各一份并当庭举证，被告林显祥未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性。被告林显祥没有提供任何证据。本院依职权调取《常住人口个人信息表》《户成员信息》《证明》各一份，原告对本院依职权调取的证据均无异议。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林再良与被告林显祥合伙经营生意，双方于2016年7月13日签订《协议书》，被告林显祥确认尚欠原告林再良96500元，并定于2016年12月31日前归还16500元，余下欠款每年归还20000元，分四年还清。双方没有约定逾期还款利率。签订《协议书》后，被告林显祥没有偿还过任何欠款。后经原告林再良多次催收无果，诉至本院请求处理。本院认为，本案的债务是因合伙经营生意而产生，应属合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告签订《协议书》确认欠到原告96500元，且明确了付款时间，被告应依约按期付清款项，但其没有支付任何款项，现原告请求被告支付截至2018年1月1日前的到期欠款36500元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类的贷款利率计算欠款逾期利息，请求合法有理，本院予以支持。被告经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林显祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林再良支付36500元及逾期利息（以36500元为基数，自2018年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元，由被告林显祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁海云人民陪审员  周 荣人民陪审员  李 洪二〇一八年十二月二十六日书 记 员  姜丽婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初4293号 原告：邓荣芳，女，1970年11月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：徐玉芬，女，1969年6月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：邓道镜，男，1969年2月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：邓姣，女，1992年10月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告邓荣芳诉被告徐玉芬、邓道镜不当得利纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，原告邓荣芳申请追加邓姣作为本案被告参加诉讼，本院予以准许，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓荣芳的委托诉讼代理人胡晓，被告徐玉芬、邓道镜到庭参加诉讼，被告邓姣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓荣芳向本院提出诉讼请求：判令被告徐玉芬、邓道镜返还过渡费25200元，并以25200元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率罚息的标准计算资金占用期间的利息。在诉讼过程中，邓荣芳将诉讼请求变更为：判令被告徐玉芬、邓道镜返还过渡费29400元，并以29400元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率罚息的标准计算资金占用期间的利息。事实和理由：2014年2月20日，被告徐玉芬、邓道镜作为户主与华阳街道办签订了《统规统建拆迁安置补偿协议》，协议明确原告为被安置对象及附属物补偿费、奖励、搬家费、过渡费的发放标准。原告作为安置对象，每月应按2人次的标准领取过渡费。2014年2月1日起，徐玉芬、邓道镜作为户主一直在华阳街道办领取《补偿协议》内6人次的过渡费至今（实际由徐玉芬领取占有），未将属于原告的份额支付给原告。原告多次催要相应份额未果，故诉讼来院。 徐玉芬辩称，其不存在给原告过渡费及利息，其只领取了三个人的过渡费，没有领取过6个人的过度费。作为户主，2011年就与邓道镜离婚，2014年占有的房屋与户主没有关系。 邓道镜辩称，原告是双重户，91年的时候原告就将户口迁走了，并在那边分了土地。2007年确权的时候，华阳这边的户就销了。后面是邓道镜找了关系，名字给原告改了才重新把户口给原告上起。当时说的房屋占了之后一套套二的房屋给原告。后来在生产队分配房屋的时候都不承认。此外，邓道镜还出了二万多元给原告买社保，套二的房屋都是邓道镜给原告的，原告房子都没有，不存在过渡费。原告的户口已经迁走了，并且在迁入地已经分配有土地，这边不会再分配给原告，更加没有过渡费，如果政府要把这个房子收了就收了。 邓姣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，徐玉芬、邓道镜与华阳街道办事处签订《统规统建拆迁安置补偿协议》，协议约定安置的人员为6人，分别是邓荣芳、徐玉芬、邓道镜、邓姣，此外，邓荣芳、邓姣分别有一个特殊安置。《统规统建拆迁安置补偿协议》中载明甲方（华阳街道办事处）需补偿乙方（邓荣芳、徐玉芬、邓道镜、邓姣）过渡费“计6人×200元/人.月×12个月=14400元”。 另查明，2014年3月3日，《华阳街办在外过渡人员当期过渡费发放名单》（过渡时间2014年2月1日—2015年1月31日）中载明“二江寺10组，户主徐玉芬、邓道镜，安置人数6人（包含邓荣芳、邓姣2个特殊安置），过渡费发放标准为：12个月×200元/人×6人=14400元。”，邓道镜在领款人处签字并捺印确认。其中，徐玉芬应分得2400元，邓道镜应分得2400元，邓荣芳及邓姣各分得4800元。其中，第一年（2014年2月1日—2015年1月31日）的拆迁过渡费14400元由邓道镜本人领取了。 除上述过渡费发放名单外，《华阳街办（二江寺社区）拆迁超期过渡费统计表》中均载明“二江寺10组，户主姓名徐玉芬、邓道镜或徐玉芬、邓道镜、邓姣，安置人数均为3人”。 以上事实有双方身份证明、《统规统建拆迁安置补偿协议》、《华阳街办在外过渡人员当期过渡费发放名单》、《华阳街办（二江寺社区）拆迁超期过渡费统计表》及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，2014年2月20日，徐玉芬、邓道镜与华阳街道办事处签订《统规统建拆迁安置补偿协议》安置的人员当中包含邓荣芳及其特殊安置，既然安置对象有邓荣芳，在政府发放的过渡费中，若包括邓荣芳的份额，其就应分得相应的过渡费。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告邓道镜在领取华阳街办向在外过渡人员发放的2014年2月1日—2015年1月31日期间的过渡费后，未及时将属于原告邓荣芳个人所有的过渡费（4800元）转付给原告邓荣芳，而占有该款项没有法律根据，侵害了原告邓荣芳的合法权益。故，应当向邓荣芳返还相应的过渡费并支付资金占用期间的利息。庭审中，邓荣芳称华阳街办发放的所有过渡费均应按6个人来分配，但并未提供相应的证据证明，且超期过渡费的享有与是否分割安置房屋有关，属于另一法律关系。故，对邓荣芳的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓道镜于本判决生效之日起三日内返还原告邓荣芳过渡费4800元，并支付以4800元为基数，从2014年3月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算资金占用期间的利息； 二、驳回邓荣芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由邓荣芳负担360元，邓道镜负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敖 富 人民陪审员  张春梅 人民陪审员  熊莉萍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  周文静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2752号申请人郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地郑州市郑东新区正光路与心怡路交叉口。代表人闫军辉。被申请人郑州泰之博商贸有限公司，住所地郑州市金水区三全路****楼**附**。法定代表人路广会。被申请人甘天保，男，汉族，1980年12月8日出生，住郑州市金水区。被申请人路广会，男，汉族，1986年8月12日出生，住河南省范县。被申请人郑州甘氏商贸有限公司，住所地，住所地郑州市金水区文化北路****楼****iv>法定代表人甘天保。被申请人康兰朝，男，汉族，1971年1月16日出生，住郑州市金水区。被申请人河南鑫望爱进出口贸易有限公司，住所地郑州市金水，住所地郑州市金水区北环路北文化路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人康兰朝。申请人郑州银行股份有限公司正光路支行于2018年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2428104.77元或查封其相应价值的其他财产。担保人郑州银行股份有限公司以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州泰之博商贸有限公司、甘天保、路广会、郑州甘氏商贸有限公司、康兰朝、河南鑫望爱进出口贸易有限公司的银行存款人民币2428104.77元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月十七日书记员  赵淑霞
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0902执300号湖南某某科技有限公司、益阳某某技术有限公司：本院受理的申请人湖南某某科技有限公司与被执行人益阳某某技术有限公司买卖合同纠纷执行一案，现本案已全部执行完毕。予以结案。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初6574号原告：胡金锁，男，1974年3月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：何宇，男，1988年4月15日出生，白族，住贵州省盘州市。原告胡金锁与被告何宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡金锁、被告何宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，利息17980元，合计27980元；2.判决被告以月利率2%向原告支付自2018年11月14日起至借款本息还清之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系亲属关系，2011年5月17日，被告向原告借款人民币10000元，用于偿还车款，原告向被告给付了借款本金10000元后被告向原告出具了借条，且原告向被告给付借款本金时在场人胡荣金、王建福、王丽在借条上签字作证，借条主要约定月利率3%，但未约定还款期限，原告向被告支付借款后，被告从未向原告还款，且以各种理由进行推脱未偿还，且经原告多次向被告催要借款本金及利息，自2011年5月17日至2018年11月13日被告已拖欠原告利息17980元，及借款本金10000元未偿还。原告为支持自己的主张提交了《此据》一份，用以证明被告下差原告34900元，其中20000元是借款，14900元是劳务费的事实。被告陈述《此据》是其书写，上述证据符合证据“三性”，本院予以确认。被告何宇辩称，对两笔借款不予认可。原告胡金锁于2011年6月份帮被告开车，2011年6月2日，胡金锁在平坝发生交通事故，且是胡金锁负全责，导致何宇为解决事故赔偿了49000元，胡金锁不认账。后被告何宇用现金和已赔偿事故的钱抵扣了差欠胡金锁的款项，何宇已偿还清楚。本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，被告何宇向原告胡金锁出具《此据》一份，内容为：“此据2011年10月10日在蒙自何宇与胡金锁结账，何宇下差胡金锁34900元整，其中20000元按3%利息还，何宇必须2011年11月初开始逐渐还清。此据！欠款人：何宇2011年10月10号”。另查明，原告胡金锁诉被告何宇民间借贷纠纷另一案即（2018）黔0222民初6578号案件，起诉借款本金10000元，与本案起诉的借款本金合计20000元。认定上述事实的证据有：原被告的陈述及其提交的《此据》在卷佐证。本院认为，2011年10月10日，原被告之间对债权债务进行结算，被告何宇出具《此据》，认可其下欠原告胡金锁34900元，其中20000元按3%利息支付，即被告何宇认可其差欠原告胡金锁借款20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。被告何宇向原告胡金锁出具《此据》，是对债务出具债权凭证，是双方当事人真实意思表示，被告应按照约定全面履行自己的义务。现原告胡金锁起诉被告何宇民间借贷的二案要求何宇偿还借款本金各10000元的理由成立，予以支持。关于利息的支付问题，《此据》中约定利息按3%支付，根据民间借贷的习惯，3%利息，一般是指月利率3%，证实原告胡金锁与被告何宇对借款利息有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告按月利率2%计算利息，未超过法律规定，予以支持。故原告主张的利息应从2011年10月10日起算。2011年10月10日至2018年11月13日期间，以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算，利息为17020元（20000元×2%×85个月+20000元×2%÷30天×3天=34040元）。根据原被告陈述2014年何宇的父亲已向原告支付了5000元用以偿还借款，根据民间借贷中先支付利息，后偿还本金的原则，该款项应作为利息予以扣减，故被告何宇应当支付原告胡金锁利息29040元（34040元-5000元）。因原告胡金锁将20000元的借款分两次起诉，借款本金均为10000元，故二案中被告何宇应分别支付利息14520元（29040元÷2次）。2018年11月14日之后的利息，以被告何宇尚未支付的借款本金为基数，按照月利率2%，支付利息至借款本息还清之日止。对于被告何宇陈述，其已通过扣减交通事故的损失及支付现金的方式已向原告履行的义务的理由，原告不予认可，且被告未提交相关证据证实其已向原告完全履行了还款义务，被告的辩护理由不成立，不予支持；对于被告陈述的交通事故中的赔偿损失与本案无关，对于交通事故中原告是否应当赔偿被告损失，如被告有证据主张权利，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告何宇在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告胡金锁借款本金10000元，并支付2011年10月10日起至2018年11月13日期间的利息14520元。二、2018年11月14日以后的利息，以被告何宇尚未支付的借款本金为基数，按照月利率2%，支付至借款本息还清之日止。三、驳回原告胡金锁的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告何宇负担206元，由原告胡金锁负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇一八年十二月十二日书记员 毕专行
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5857号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：邓俊健。被告：朱志刚，男，1989年10月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告朱志刚电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  冯兆京审判员  熊永尧审判员  林峻永二〇一八年十二月七日法官助理易剑尧书记员李秀平
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1820号申请执行人：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，法定代表人，冯明辉，地址科右前旗科尔沁镇本街。被执行人赵伟，男，27岁，汉族，内蒙古科右前旗德伯斯镇本街。被执行人赵克信，男，52岁，蒙古族，内蒙古科右前旗德伯斯镇本街。本院在执行申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人赵伟、赵克信执行一案中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2018年6月26日依照（2018）内2221民督47号支付令向本院申请执行，要求被执行人赵伟、赵克信履行给付执行款49100元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人赵伟、赵克信邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年6月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人赵伟、赵克信未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人赵伟、赵克信居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人赵伟、赵克信到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为49100元。2018年12月25日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人赵伟、赵克信纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵伟、赵克信名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内2221民督47号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年十二月二十五日书记员 刘 哲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0109民初2290号 原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津市经济技术开发区广场东路**滨海金融街**，统一社会信用代码91120116592903165X（16-8）。 法定代表人：万钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁少彬，该公司员工。 被告：黄业书，男，1982年10月4日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（简称狮桥公司)与被告黄业书融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，本院于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告狮桥公司的委托诉讼代理人梁少彬到庭参加诉讼，被告黄业书未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄业书向原告支付租金68914.8元（含已到期未付租金12762元和未到期租金56152.8元）；2.判令被告黄业书向原告支付违约金7350.91元（按租金总额8%计算）；3.判令被告黄业书支付留购费100元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月31日，原告与被告黄业书签订编号为CNCAHP0020172064的《融资租赁合同》及相关附件，主要约定原告向被告黄业书出租桂Ｒ×××××本田思域牌小型轿车一台，分36期支付，租金总额91886.4元，每月租金2552.4元，每月4日支付租金。原告按照约定购买了被告黄业书指定车辆并向被告黄业书交付，但是被告黄业书未按照《租赁支付表》约定支付租金。截至2018年10月24日，被告黄业书已经连续欠到期租金12762元，已经构成违约，目前车辆由被告管理使用。根据《融资租赁合同》约定被告黄业书未按期足额支付租金的，原告有权提前收回全部租金，被告黄业书立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等），被告应当按照合同约定的租金总额的百分之八支付违约金。因此，被告黄业书应支付原告租金68914.8元（含已到期未付租金12762元和未到期租金56152.8元）、违约金7350.91元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 原告在举证期限内提供的证据：1.融资租赁合同（回租），拟证明原告与被告之间融资合同法律关系，合同中对双方的权利及义务进行了明确约定；2.买卖合同，拟证明为实现售后回购目的，原告从被告处购买了租赁物件，并对租赁物的价款数额及支付时间和方式做了明确约定；3.机动车登记证书，拟证明租赁物登记在被告名下，但所有权归原告所有，且已办理抵押登记；4.租赁物件签收单，拟证明原告已按照租赁合同约定，将回购的租赁物交给被告，经被告验收合格，并约定除首付款之外的购车款支付方式；5.委托付款通知书、银行回单，拟证明原告向原出卖人履行完毕购车付款义务，融资租赁合同进入实质履行阶段；6.承诺函，拟证明原告协议变更管辖法院，被告承诺还款以及原告向被告不断催款；7.欠款明细表，拟证明被告逾期欠款明细；证据8被告身份证复印件，拟证明被告主体资格。 被告黄业书在法定答辩、举证期间内未作出答辩，亦未提供任何证据。 经本院依法传票传唤，被告黄业书无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证以及辩论等诉讼权利。经庭审举证质证，本院认为原告提供的证据均真实合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的根据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：2017年7月31日，原告（买受人、出租人）与被告黄业书（出卖人、承租人）签订《融资租赁合同（回租）》（编号为CNCAHP0020172064）及附件《买卖合同》，主要约定被告黄业书向贵港市锐浩汽车贸易有限公司购买桂Ｒ×××××本田思域牌小型轿车一台（车辆识别代号LVHFB2643C5044553），价值87000元，被告黄业书支付17400元，剩余69600元由原告支付。原告向被告黄业书购买上述车辆并出租给被告黄业书使用。被告黄业书需向原告支付租金总额91886.4元，被告黄业书分36期支付给原告，每月租金2552.4元，每月4日支付租金，第一期租金支付日2017年9月4日。若被告黄业书未按期足额支付租金的，原告有权提前收回全部租金，被告黄业书立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等），被告应当按照合同约定的租金总额的百分之八支付违约金。合同还约定了被告的送达地址为贵港市港北区港城镇麻山村葛麻屯132号，该送达地址适用于民事诉讼程序一审、二审、再审和执行程序。原告和被告黄业书在上述合同盖章或者签字。被告黄业书支付首付款17400元后，原告于2017年7月31日代被告黄业书向贵港市锐浩汽车贸易有限公司支付了69600元。被告黄业书未按约定支付租金，仅向原告支付租金22971.6元，截至2018年10月24日，被告黄业书尚欠到期租金12762元及未到期租金56152.8元，合计68914.8元。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 另查明，车牌号桂Ｒ×××××小型汽车于2017年8月3日登记于被告黄业书名下，2017年8月4日该车辆办理抵押登记手续，抵押权人为原告。 本院认为：原告与被告黄业书于2017年7月31日签订的《融资租赁合同（回租）》及附件《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应确认上述合同合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照约定履行了义务，但是被告未按照约定履行支付租金的义务，已经构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定被告未按照约定支付租金，原告有权要求被告黄业书支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。因此，原告诉请被告黄业书支付租金68914.8元（含已到期未付租金12762元和未到期租金56152.8元）、留购款100元，理由充分，符合法律规定，应当予以支持。根据合同约定，被告未按照约定支付租金的，原告有权按租金总额的百分之八支付违约金。因此，原告诉请被告黄业书支付违约金7350.91元（91886.4元×8%），理由充分，符合法律规定，应当予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄业书支付原告狮桥融资租赁（中国）有限公司租金68914.8元、违约金7350.91元、留购费100元，合计76365.71元。 案件受理费855元，由被告黄业书负担。 上述债务和返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林子焜 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陆晓宁
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2513号 申请执行人：邱菊，女，汉族，1983年8月19日出生，住所地瓦房店市。 被执行人：方香庆，男，汉族，1986年10月1日出生，住所地瓦房店市。 邱菊与方香庆民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2018）辽0281民初4351号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邱菊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结瓦房店市人民法院作出的（2018）辽0281民初4351号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年十二月十八日 书记员  王镭全
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初50509号原告：上海香梅物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花木路３８８号２０６室。法定代表人：顾伟伦，董事长。委托诉讼代理人：傅文，女。委托诉讼代理人：杨虹晴，北京市隆安律师事务所律师。被告：戴国英，女，1954年1月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海香梅物业管理有限公司诉被告戴国英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海香梅物业管理有限公司的委托诉讼代理人傅文到庭参加诉讼。被告戴国英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海香梅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠缴的2014年1月至2015年3月的物业服务费人民币(以下币种相同)8,547元；2、判令被告交纳违约金8,547元(根据《前期物业服务合同》约定，从逾期之日起加收千分之三的违约金，暂计至2017年5月31日为44,153.802元，原告自愿调降至与本金一致)；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为“香梅花园小区”提供物业服务的物业服务企业，被告为“香梅花园小区”上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)之业主。根据小区《物业管理服务合同》，被告应每月向原告交纳物业费569.80元，而被告至今未向原告缴纳2014年1月至2015年3月的房屋物业服务费8,547元，截至2017年5月产生违约金为44,153.802元。原告为平息纠纷，自愿调降至与欠缴物业费本金一致。现原告诉至法院,望判如诉请。被告戴国英未到庭，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2007年4月19日，原告与案外人金大元集团(上海)有限公司(原名为金大元(上海)有限公司)签订《前期物业管理服务合同》，将香梅花园(一、二期)委托原告实行前期物业管理，约定物业服务费收费标准为每平方米建筑面积3.50元/月/平方米(其中0.5元补贴至业委会成立)，委托管理期限自2006年12月24日起至业主委员会成立、签订合同止。原告实际为小区提供物业服务至2015年3月底。被告系上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，2004年12月22日取得系争房屋的不动产权证，该房屋建筑面积189.92平方米。因被告至今未向原告支付2014年1月至2015年3月期间的物业服务费，原告多次催讨未果，以致引发本案诉讼。审理中，原告放弃要求被告交纳违约金的诉讼请求。以上事实，由原告提供的《前期物业管理服务合同》、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告、(金大元)上海有限公司致业主函、企业名称变更预先核准通知书、香梅花园(一期)收楼付款及钥匙交付确认书、业户信息表、文件签收表、上海市不动产登记簿、催告函、物业服务费催缴通知、律师函、挂号信退信及庭审笔录等在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。现原告已按前期物业管理合同的约定为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，接受了原告的服务，理应支付相应的物业服务费。被告逾期不付属违约行为，应当承担相应的法律后果。现原告要求被告按照3元/月的标准支付欠费期间的物业服务费8,547元，于法不悖，本院应予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告交纳违约金的诉讼请求，系其依法处分自己的民事权利，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴国英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海香梅物业管理有限公司2014年1月至2015年3月的物业服务费8,547元(房屋坐落于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏人民陪审员  严书邦人民陪审员  丁彩云二〇一八年十二月二十八日书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0702执3916号 申请执行人：陈某，女，1987年10月5日出生，汉族,居民,住福建省莆田市荔城区。 被执行人：张某，男，1981年6月14日出生，汉族，居民，住南平市延平区。 关于陈某申请执行张某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初1728号民事判决书已经发生法律效力，张某至今未将张子烊交由陈某抚养。 执行中，本院通过司法专递向被行人张某邮寄送达了执行通知书、告知书等执行材料；在案件执行过程中，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人拒不履行生效判决，本院对被执行人处以罚款2000元的处罚。本院认为人身权无法强制执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2016）闽0702执3916号案件执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  邱 瑾 执行员  阮绍恩 二〇一八年十二月二十六日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0502执1830号申请执行人：王龙，男，1988年10月16日生，汉族，保山市隆阳区人，系保山市锦道环境科技有限公司法定代表人，住保山市隆阳区。被执行人：保山市锦硕建筑装饰有限公司。统一社会信用代码：91530502316365305C。住所地隆阳区永昌路好人家建材城**C-27。法定代表人：马丽。被执行人：马丽，女，1977年1月1日生，回族，户籍所在地云南省保山市隆阳区，现住隆阳区。被执行人：卢兵华，男，1980年5月18日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。现住隆阳区。关于王龙与保山市锦硕建筑装饰有限公司、马丽、卢兵华民间借贷纠纷一案，本院（2018）云0502民初2644号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未按期履行，申请人王龙向本院申请执行，要求被执行人保山市锦硕建筑装饰有限公司、马丽、卢兵华归还借款175万元及相应的利息。本院于2018年12月4日立案执行。本案在执行过程中，于2018年12月14日依法向被执行人保山市锦硕建筑装饰有限公司、马丽、卢兵华送达执行通知书等材料。现双方当事人在执行过程中自愿达成和解长期履行协议，并以终结执行申请书的形式交至本院。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复本案的执行。审判员 杨 宇二〇一八年十二月二十六日书记员 张定敢
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初5827号原告：王乃卿，男，1943年1月11日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：张恒，男，成年人，河南省长垣县魏庄镇魏庄村人。被告：付会玲，女，成年人，河南省长垣县魏庄镇魏庄村人。原告王乃卿与被告张恒、付会玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告王乃卿于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，王乃卿的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王乃卿撤诉。案件受理费113元，减半收取计57元，由王乃卿负担。审判员  关磨二〇一八年十二月三日书记员  王媛
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初7676号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**大沽南路澳景大厦裙楼首层，统一社会信用代码911200007676419544。主要负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：杜振山，天津杰文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长胜，天津杰文律师事务所律师。被告：郭翠，女，1987年8月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：王冠军，男，1986年6月28日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告郭翠、王冠军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜振山、王长胜到庭参加了诉讼，被告郭翠、王冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告郭翠偿还原告借款本金79896.45元，利息412.18元，罚息39688.22元，共计119996.85元（截至2018年4月19日）以及自2018年4月20日至实际给付之日止利息、罚息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2．请求法院依法判令被告王冠军对被告郭翠的上述债务承担共同还款责任。3．依法判令本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：原告与被告郭翠系金融借款合同关系，原告系贷款人，被告郭翠系借款人，二被告系夫妻关系。2014年12月2日，被告郭翠向原告提交《消费性微型贷款申请表》，向原告申请循环额度贷款，申请金额为8万元，申请期限为24个月，还款方式为按月付息到期还本。同时，被告郭翠保证其向原告提供信息、提交的资料以及相关证明文件真实有效无误，并同意以此作为日后与原告签订借款合同及其他相应法律文件的基础。被告郭翠同时保证其所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，其申请贷款的所有相关事宜其配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。被告郭翠及其配偶被告王冠军均对此予以确认。2014年12月5日，原告与被告郭翠通过新网上银行系统渠道签署《额度借款合同》，约定被告郭翠向原告借款8万元，借款期限24个月，自2014年12月5日至2016年12月5日，借款用途为经营周转；贷款利率为浮动比率方式，即每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%确定，确定为年利率11.2%。原告对被告郭翠到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，合同逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定。2014年12月5日，原告依约向被告郭翠放款3万元；2015年1月2日，原告依约向被告郭翠放款5万元。现上述借款已逾期，截至2018年4月19日，被告尚欠原告借款本金79896.45元，利息412.18元，罚息39688.22元，共计119996.85元。原告经多次催讨未果，故起诉。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、消费性微型贷款申请表、额度借款合同，证明原被告权利义务关系。2、对账单，证明原告已依约向被告放款。3、电子截屏、扣款回单，证明被告欠款情况。4、被告身份证复印件结婚证复印件，证明二被告为夫妻关系及二被告主体情况。被告郭翠、王冠军未答辩，亦未提交证据。被告郭翠、王冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交证据的真实性、合法性、关联性符合证据规则要求，本院对其证明力予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《额度借款合同》及《消费性微型贷款申请表》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。原告依约放款后，被告郭翠未能依约偿还贷款本息，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告郭翠返还全部剩余贷款本金并支付相应的利息、罚息，故原告该项诉讼请求本院予以支持。原告关于被告王冠军的诉讼请求，因被告王冠军作为被告郭翠的配偶在《消费性微型贷款申请表》中签字确认，承诺以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。因此，被告王冠军应在夫妻共同财产范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭翠于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金79896.45元；二、被告郭翠于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司天津分行截至2018年4月19日的利息利息412.18元，罚息39688.22元及自2018年4月20日至实际给付之日的罚息（按《额度借款合同》约定的标准计付）；三、被告王冠军对被告郭翠的上述债务在夫妻共同财产范围内承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费720元，由被告郭翠、王冠军负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平代理审判员  王成鑫人民陪审员  苏 杨二〇一八年十二月二十六日书 记 员  葛舒雅附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0109民初2879号 原告：金晓辉，女，1971年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被告：哈尔滨农夫来了网络科技有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路泓林金色地标****商服。 法定代表人：马云松，职务总经理 原告金晓辉与被告哈尔滨农夫来了网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月13日立案。原告金晓辉于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金晓辉撤回起诉。 案件受理费1335元，由原告金晓辉负担。 审判员  刘丽 二〇一八年十二月二十九日 法官助理杨宇桐 书记员胡天阳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执804号申请执行人：张祥军，男，1981年3月1日出生，汉族，住浙江省洞头县。被执行人：廖岩柏，男，1971年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本案在执行申请执行人张祥军与被执行人廖岩柏追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2018)赣0123民初1194号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖岩柏银行存款计人民币63.461915万元及利息、执行费等相关费用或提取、扣留被执行人廖岩柏与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人廖岩柏与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一八年十二月五日书记员  袁 磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19215号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈光前，男，1988年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈光前信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月27日立案。中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 骆小雄 二〇一八年十二月十二日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初8702号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。住所地：濮阳县郎中乡政府大门西100米东。负责人：刘国青，该社主任。委托诉讼代理人：毛仲乾，该社副主任。被告：陆连峰，男，1975年8月21日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告陆连峰金融借款合同纠纷一案，原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社撤诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社负担。审判员  王巧莲二〇一八年十二月二十九日书记员  吉海霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初2058号原告：王耀武，男，1948年7月4日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：路亚民，女，1959年11月9日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘子新，克什克腾旗经棚街道法律服务所法律工作者。原告王耀武与被告路亚民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年6月19日、2018年12月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告王耀武及其委托诉讼代理人孟显会、被告路亚民的委托诉讼代理人刘子新到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告王耀武及其委托诉讼代理人孟显会、被告路亚民及其委托诉讼代理人刘子新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀武向本院提出诉讼请求：1.要求被告路亚民偿还借款本金82250元、至2018年4月27日利息74025元，并连续计算至本息还清时止；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2011年7月3日，被告路亚民向王耀武借款100000元，2011年9月13日，路亚民再欠借款50000元，两次借款均约定月利率3分，并出具了借据。后经索要，被告路亚民无力偿还。2014年7月28日，经双方协商，被告路亚民将其××区房作价230000元抵顶给原告，用于抵销等额借款本息，剩余借款本金82250元至今未还。为维护合法权益，特诉至人民法院。被告路亚民承认向原告借款150000元的事实，但认为该借款已全部还清，其中于2011年12月8日偿还100000元，余款是以××区房作价320000元抵顶，但未抽回借据原件。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告路亚民承认向原告借款150000元的事实，本院对此予以确认。关于双方争议的借款是否已还清的问题，1.被告主张2014年7月28日以××区房作价320000元出售给原告，用以顶抵其本人150000元借款及其子李伟在原告处的200000元借款。因原告王耀武就房屋买卖争议已另案提起诉讼，本院经审理已作出（2018）内0425民初2333号民事判决书，认定原、被告签订以物抵债协议即房屋买卖合同时，原告以××区房向被告抵顶的债务数额为230000元。现该判决书已发生法律效力，被告在本案中亦未提供足以推翻该判决的证据，该判决能够作为认定案件事实的依据；2.被告路亚民提供了一枚2011年12月8日由原告王耀武出具的收据，证明其已于2011年12月8日向原告偿还了100000元。原告对该收据的真实性没有异议，但认为是被告及其子李强偿还的另一笔借款。第二次开庭审理时，被告主张该100000元系支付的利息，但根据借款期限按约定月息3分计算，并不能产生100000元利息，被告的陈述明显不符合常理；同时从收据内容来看，王耀武在收据中并列书写收到路亚民、李强借款，被告主张因其在李强家居住，所以原告才在地址处书写有李强字样，亦不符合常理。综合原、被告的陈述意见，本院认为，该收据所涉及的100000元与本案不具有关联，因此对该收据不予采信；3.被告路亚民主张已偿还全部借款，但未抽回借据原件，对此其当庭陈述因不认识借据原件，只抽回了复印件，该陈述明亦显不符合日常生活经验。综上所述，被告路亚民对其已偿还原告王耀武全部借款本息的抗辩意见，因缺乏合法有效的证据予以证明，本院无法形成内心确认其已偿还全部借款本息。根据现有证据，能够认定被告以房屋作价顶抵原告借款本息230000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原、被告双方在签订以房抵债协议即房屋买卖协议时对此未做约定，因此被告以房抵债的230000元应先抵充借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，抵充利息应不以超过年利率24%为宜。2011年7月3日的100000元借款，至2014年7月28日双方签订房屋买卖协议时共36个月零26天，利息为73734元；2011年9月13日的50000元借款，至2014年7月28日共34个月零16天，利息为34533元。两笔借款合计产生利息为108268元，现原告主张先抵充利息162250元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告路亚民以房抵债的230000元，先抵充利息108268元，再抵充本金121732元后，还尾欠原告王耀武本金28268元，对原告诉讼请求超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告路亚民于本判决生效后七日内偿还原告王耀武借款本金28268元及利息（自2014年7月29日起按月利率20‰计算至本金还清时止）；二、驳回原告王耀武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425.50元，减半收取1712.75元，由原告王耀武负担1458.75元，由被告路亚民负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王晓辉 二○一八年十二月二十日书记员 张广旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初8010号原告：赤峰盛鸿物业管理有限公司，住所地，赤峰市红山区长青街中段。法定代表人：孙元华，董事长。被告：宋希霞，住赤峰市。??本院在审理原告赤峰盛鸿物业管理有限公司与被告宋希霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，免交。审判员 纪怀桔 二〇一八年十二月二十五日书记员 姜 冉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初41338号原告：申娜，女，1981年9月29日出生，汉族，艾伦沃利（北京）文化传媒有限公司项目经理，住北京市通州区。被告：刘荣国，男，1960年11月2日出生，汉族，北京市运输公司五厂退休职员，住北京市通州区。原告申娜与被告刘荣国名誉权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申娜、被告刘荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的影响；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月6日9时40分，在北京市通州区金源泉小区内中控室附近，原告用手机拍摄应急物业最新情况，打算发布在小区共享信息平台。被告认为原告在用手机拍他，要求原告删除视频并抢夺原告手机，致使原告左拇指软组织损伤。之后，被告在朋友圈中宣称原告是业委会对外宣传的笔杆子，成天不务正业在小区到处偷拍，并对原告进行污蔑、诽谤、辱骂等。被告的行为侵害了原告的名誉权，故诉至法院，望判如所请。被告刘荣国辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告所述与事实不符，我没有抢原告的手机，也没有对原告进行诽谤和辱骂。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，原告与被告以及案外人王凤元在位于北京市通州区的金源泉小区因琐事发生纠纷。后民警介入为双方进行调解。当晚，原告将该起纠纷的缘起、经过以及民警的调解过程整理成文字并通过昵称为“XX”的微信账户在某微信群中发表，同时敦促被告以及案外人王凤元以更加理性、文明的方式解决邻里间的纠纷。翌日，被告通过昵称为“XX”的微信账户在微信朋友圈中发布照片若干，并在评论区发表以下评论内容，“图片中的女子是金源泉小区业委会筹备组的申娜，她是业委会对外宣传的笔杆子，成天不务正业在小区到处偷拍”，“业委会违规成立17个月以来，没有召开过1次业主大会，几个委员却干出来多次违法事情：向宇华物业索要3万元钱却不说用途、私自收取业主们集资、停止了西区停车场备案、逼迫宇华物业退出小区的管理、暗箱操作请他们的合作伙伴瑞赢物业进驻等”。此外，被告还以昵称“无良业委会别惹我”的账号在某微信群中就其与原告纠纷的发生以及民警介入解决的情况进行了描述。以上事实，有微信截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告的行为构成对其名誉权的侵犯，其应就被告存在过错并造成损害后果承担举证证明责任。综合分析原告提供的证据可知，被告虽因不认可小区业委会的工作而对原告所开展的与业委会有关的活动存在不满情绪，但在被告发表的涉及原告的言论中，未见存在过激言论、亦未见存在对于原告人格、名誉产生贬损等恶劣影响的措辞。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告作为在同一小区居住、生活的邻居，理应加强团结、互帮互助、互谅互让，尤其是在纠纷产生时应理性对待，以合法、文明的方式妥善解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告申娜的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告申娜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 锋二〇一八年十二月二十七日书记员 王艳春
249北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20962号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告王伟龙，男，1992年08月05日出生，汉族，住广东省博罗县。原告张鹏飞与被告王伟龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告王伟龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3485.94元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人王金肖签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月6日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年5月6日至2016年5月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594826334492667058。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年5月11日，编号596770684999036468，转让本金金额3485.94元。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议、转让通知等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王伟龙于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金3485.94元；二、王伟龙于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以3485.94元为本金，自2016年5月7日借款次日起至2016年5月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王伟龙于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以3485.94元为本金，自2016年5月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9084号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：耿天玉,男,1969年10月31日出生,回族,住郑州市中原区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告耿天玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年5月28日，被告积欠本金29943.98元、利息12806.63元、滞纳金11831.44元、其他费用2050元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（计至2015年5月28日），本金29943.98元、利息12806.63元、滞纳金11831.44元、其他费用2050元；2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“其他费用”是指年费与取现手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿天玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金29943.98元、利息12806.63元、滞纳金11831.44元、其他费用2050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1215.8元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月四日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9036号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：赵德平，男，1986年6月7日出生，汉族，住四川省合江县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告赵德平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告赵德平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告赵德平应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告赵德平应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告赵德平在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5509号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行，统一社会信用代码×××。负责人：马军，该行行长。委托诉讼代理人：刘毅，系该行工作人员。被告：魏波，男，住甘肃省酒泉市。被告：蔡伟，男，住甘肃省酒泉市。被告：郭蓉，女，住甘肃省酒泉市。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行（以下简称农商银行西峰支行）与被告魏波、蔡伟、郭蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行西峰支行的委托诉讼代理人刘毅、被告魏波到庭参加诉讼。被告蔡伟、郭蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行西峰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏波偿还原告借款本金800000元、利息及复利92858.73元（截至2018年7月21日），并支付自2018年7月22日起至实际清偿之日止按照年利率13.935%计算的利息及复利；2.判令被告蔡伟、郭蓉对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2016年9月21日，被告魏波、蔡伟、郭蓉与原告签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告魏波向原告借款800000元，借期一年，即2016年9月21日至2017年9月20日，按月付息，到期还本。并约定被告蔡伟、郭蓉为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告魏波未偿还借款，被告蔡伟、郭蓉亦未履行保证责任。被告魏波辨称，借款合同上的名字是我签的，但我未见过银行卡，也没有使用过该款。因贷款事宜由案外人闫海宁联系并实际使用，且原告亦未曾向我催缴过借款，故我不承担责任。被告蔡伟、郭蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农商银行西峰支行提交了如下证据：1.借款申请书、个人借款/保证担保合同、保证人承诺书;2.贷款发放通知书、借款借据、贷款催收通知书，证明原告与被告魏波之间的借款合同关系，被告蔡伟、郭蓉自愿为上述债务承担连带保证责任，以及原告已依约向被告魏波发放借款的事实。被告魏波对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告魏波、蔡伟、郭蓉均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，被告魏波签署《个人借款申请书》，申请向原告农商银行西峰支行借款800000元。同日，原告（贷款人）与被告魏波（借款人）、蔡伟（保证人）签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款金额800000元，借款用途为购买材料，执行年利率9.29%，借款期限为12月，自2016年9月21日起至2017年9月20日止；按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。并约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、为实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起二年。同时，被告蔡伟向原告出具了《保证人承诺书》，被告郭蓉在共同债务人（配偶）处签名。合同签订当日，原告向被告魏波发放了借款800000元，并出具贷款发放通知单，载明了发放的金额、借款期限、借款利率等内容。借款到期后，原告于2017年9月22日向被告魏波发出了贷款催收通知书，但其未还款。截至2018年7月21日，被告魏波尚欠本金800000元、利息92858.73元（含复利、罚息）。本院认为，原告农商银行西峰支行与被告魏波、蔡伟签订的《个人借款/保证担保合同》、被告蔡伟向原告出具的《保证人承诺书》均系当事人的真实意思表示，应为有效。合同签订后，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约。故对原告要求被告魏波支付原告借款本金800000元、利息92858.73元的诉请予以支持。同时按照合同约定，借款年利率为9.29为%，逾期则在借款利率水平上加收50%利息，即逾期为年利率13.935%。原告据此要求被告魏波支付自2018年7月22日至实际清偿之日的利息（含罚息、复利），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蔡伟与原告签订《个人借款/保证担保合同》，为被告魏波上述债务提供连带责任保证。保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利，以及为实现债权而发生的费用，保证期间为借款到期之日起二年，现尚在保证期间内。故被告蔡伟对上述借款本息应承担连带保证责任。被告郭蓉以共同债务人名义与被告蔡伟向原告出具《保证人承诺书》，自愿为被告魏波所欠原告之债务提供连带责任保证，故被告郭蓉应为本案的共同保证人，对上述债务亦应承担连带保证责任。被告蔡伟、郭蓉经本院合法传唤未到庭应诉，视其主动放弃答辩和质证的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告魏波于本判决生效之日起十日内偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行借款本金800000元；二、被告魏波于本判决生效之日起十日内支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行利息92858.73元，并支付原告自2018年7月22日起至实际清偿之日止以本金800000元为基数按照年利率13.935%计算的利息；三、被告蔡伟、郭蓉对上述债务承担连带保证责任。在履行保证责任后，可以向被告魏波追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12728元，减半收取计6364元，由被告魏波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭晓东 二〇一八年十二月二十五日书记员 万 祯