江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初3469号原告：倪玉龙，男，1959年10月21日生，汉族，农民工，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。被告：赵洪云，男，1972年11月29日生，汉族，个体户，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被告：南京广逸缘文化传播有限公司，统一社会信用代码91320104302621793X，住所地江苏省南京市秦淮区七里街**。法人代表人：涂家艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾磊，该公司总经理。被告：无锡科悦建筑装饰设计工程有限公司，，住所地江苏省无锡市南长区南湖大道**法定代表人：杨海燕，职务不详。原告倪玉龙与被告赵洪云、南京广逸缘文化传播有限公司（以下至判决主文简称南京广逸缘公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告倪玉龙的委托诉讼代理人安文武，被告赵洪云及其委托诉讼代理人郑忠奎，被告南京广逸缘公司的委托诉讼代理人顾磊到庭参加了第一次庭审。后经被告赵洪云申请经本院审查准许追加无锡科悦建筑装饰设计工程有限公司（以下至判决主文简称无锡科悦公司）为被告参加诉讼，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组织合议庭于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告倪玉龙及其委托诉讼代理人安文武，被告赵洪云及其委托诉讼代理人郑忠奎到庭参加了第二次、第三次庭审，被告南京广逸缘公司、被告无锡科悦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。原告倪玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款278000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5-10月间，被告赵洪云承包建设被告南京广逸缘公司承租的盱眙县铁山寺管委会部分房屋装修工程，被告赵洪云又将部分装修工程转包给了原告。在装修工程进行到半途，由于种种原因盱眙县铁山寺国家森林公园管理委员会（以下简称铁山寺管委会）与被告南京广逸缘公司解除了房屋租赁合同，双方并就已做工程进行了详细评估，并达成了赔偿协议，铁山寺管委会已实际履行了大多数赔偿款支付义务给了被告南京广逸缘公司，被告南京广逸缘公司也将大多数赔偿款支付给了被告赵洪云。根据评估报告，原告所做工程中的综合单价合计为421375.14元，扣除企业管理等费用，原告应得人工费、材料费、施工机械使用费、利润等至少在378000元，而被告赵洪云至今支付给原告100000元。剩余款项原告多次催讨，被告均以各种借口予以搪塞，拒不支付。现原告具状请求判决如诉请。被告赵洪云辩称，1.原告倪玉龙诉称的不是事实，无事实和法律依据；2.在原告倪玉龙施工工程结束后发包方已经不欠原告倪玉龙任何的工人工资和材料款，被告赵洪云已向原告倪玉龙支付的工程款数额为142000元；3.当时被告赵洪云以无锡科悦公司的名义与原告签订合同，相应的单价应当参照合同的约定计算，原告按照被告与铁山寺管委会的结算价格主张权利显属不当；4.关于无锡科悦公司应当承担的责任，被告赵洪云自愿承担。被告南京广逸缘公司辩称，我公司和赵洪云有事实上的合同，原告倪玉龙也实际在工地上，但我公司不清楚原告倪玉龙和赵洪云之间的关系，铁山寺管委会赔偿给我公司的钱，我公司已经和被告赵洪云清算清楚，由于水电费没有清算清楚，所以余款还未付给被告赵洪云，原告倪玉龙将我公司作为被告没有道理。请求驳回原告倪玉龙对我公司的诉讼请求。被告无锡科悦公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告倪玉龙（承包人）与被告无锡科悦公司（发包人）签订《铁山寺商业街装修工程（法语书院）》，无锡科悦公司将其承包的铁山寺商业街法语书院装修工程中的木工工程分包给原告倪玉龙。工程名称：铁山寺商业街法语书院装修工程；工程地点：铁山寺商业街法语书院；工程内容：法语书院中吊顶工程、隔墙工程中木工工程；承包方式：包工包料；合同价格形式：经双方协商确定，乙方负责吊顶工程施工，包工包料46元/㎡，对于有隔音屏部位61元/㎡；工程款支付：工程款按当月工程量的70%支付，验收合格后再付25%,剩余5%一年内全部结清；该合同还对双方的权利义务等作了约定。2016年5月26日，原告倪玉龙（承包人）与被告无锡科悦公司（发包人）签订《铁山寺商业街装修工程（法语书院）》，无锡科悦公司将其承包的铁山寺商业街法语书院装修工程中的吊顶、油漆工程分包给原告倪玉龙。工程名称：铁山寺商业街法语书院装修工程；工程地点：铁山寺商业街法语书院；工程内容：法语书院中吊顶、墙面油漆工程；承包方式：包工包料；合同价格形式：经双方协商确定，乙方负责吊顶工程施工，包工包料16元/㎡，普通面层、墙面批两遍腻子，局部为三遍，乳胶漆刷两遍，乳胶漆品牌由发包方指定为立邦，承包方负责采购；工程款支付：工程款按当月工程量的70%支付，验收合格后再付25%,剩余5%一年内全部结清；该合同还对双方的权利义务等作了约定。合同签订后，原告倪玉龙遂组织人员进行了施工。被告赵洪云系被告无锡科悦公司的股东，合同签订后实际的履行主体为被告赵洪云，被告赵洪云已向原告倪玉龙支付工程款124200元。2018年2月1日，铁山寺管委会与被告南京广逸缘公司（乙方）签订《关于南京广逸缘文化传播有限公司与铁山寺解除合同及补偿的协议》，内容为：甲乙双方于2014年7月15日签订的《铁山禅寺合作合同》，因国家相关政策变化，经双方协商同意从2018年2月1日起解除《铁山禅寺合作合同》。就解除合同的相关善后事宜，经多次协商，现就乙方提出解除合同后相关所有费用补偿及02栋、08栋承租经营权达成如下最终处理协议：……；二、费用处理程序和办法：经甲乙双方协商就乙方申报补偿项目达成一次性最终的处理办法。1、维修装饰等工程类项目，依据由甲、乙双方共同选定有资质的第三方机构，根据三方认可的工程量清单，由第三方机构提供折旧后的02栋补偿数额计513200元及08栋补偿数额计1309000元，合计1822200元；2、对于设施设备资产价值评估，计345600元；3、前期投入等所有费用（具体见清单），有乙方提供相关材料等证明材料，甲方根据乙方提供的明细逐一核实，费用计254400元；4、所有费用总计2422200元，分三期支付，一期2018年2月10日付1400000元，二期2018年4月6日付662200元，三期2018年5月6日付清360000元；……。被告赵洪云及被告南京广逸缘公司的法定代表人涂家艳、顾磊在“乙方”处签名，并加盖有被告南京广逸缘公司印章。原告倪玉龙主张其工程款具体计算方式为：吊顶天棚1135.7㎡×177.53元/㎡+530.98㎡×113.57元/㎡、抹灰面油漆4296㎡×16.49元/㎡、油漆314.84㎡×35.5元/㎡、隔墙墙面装饰板289.6㎡×238.28元/㎡、木窗帘盒169.8m×49.63元/m，以上合计421375.14元，在此基础上扣减50000元管理费作为其应得工程款，上述面积及单价系被告赵洪云、南京广逸缘公司与铁山寺管委会结算清单上载明的面积及单价。被告赵洪云认可案涉的木工、油漆工由原告倪玉龙承揽但对于原告陈述的工程款的计算方式不予认可，陈述单价按照被告无锡科悦公司与原告倪玉龙签订合同约定的单价计算，即吊顶工程46元/㎡，有隔音屏部位61元/㎡,油漆16元/㎡；面积中的外墙油漆314.84㎡及314.84㎡房屋内容的所有施工内容并非原告倪玉龙施工，而是前期遗留下来经其协调归其所有的，不能计入原告倪玉龙的应得工程款；木床帘盒包含在木工的施工范围内，不应当再单独计价。原告倪玉龙对此不予认可，主张上述内容均由其施工，并为此提交了结算过程中有其签字的统计表证明结算过程中其参与对其施工项目的测量，被告赵洪云对此不予认可，主张上述材料仅是其委托原告倪玉龙测量并非全部是原告倪玉龙的施工范围。本院认为，一、关于合同效力、主体。本案中，原告倪玉龙主张与其形成装修合同关系的系被告赵洪云，且双方之间无书面的施工合同，但从被告赵洪云提供的两份合同来看，签订合同的主体是被告无锡科悦公司，被告赵洪云系被告无锡科悦公司的股东，在合同签订后实际履行的主体是被告赵洪云，应推定为合同主体的变更，并非原告倪玉龙主张的无合同。该合同签订及主体变更的过程系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，因而合法有效。二、关于计价标准，原告倪玉龙主张按照被告南京广逸缘公司、赵洪云与铁山寺管委会结算的单价结算的金额扣减50000元，被告对此不予认可，主张按照双方签订的合同确定。对此本院认为，原告倪玉龙在进场前与被告无锡科悦公司就案涉工程签订施工合同，后实际履行合同的主体变更为被告赵洪云，工程价款的约定应当参照适用，即吊顶工程46元/㎡，有隔音屏部位61元/㎡，墙面油漆16元/㎡，原告倪玉龙要求按照被告南京广逸缘公司、赵洪云与铁山寺管委会结算单价作为其计价依据，无合同及法律依据，本院不予支持。三、关于计价范围及面积认定。1.被告赵洪云辩称面积中的外墙油漆314.84㎡及314.84㎡房屋内容的所有施工内容并非原告倪玉龙施工，原告倪玉龙对此不予认可，对此本院认为，被告赵洪云认可案涉的油漆、木工工程由原告倪玉龙施工，被告赵洪云辩称部分施工内容并非原告倪玉龙，但并未举证证明除原告倪玉龙外还有其他人员对案涉的木工、油漆进行了施工，其所谓均未施工仅是争取的额外项目的辩称既无证据证实也与常理相悖，本院不予采信。2.吊顶工程76667.28元【（1135.7㎡+530.98㎡）×46元/㎡】，有隔音屏部位工程17665.6元（289.6㎡×61元/㎡），油漆73773.44元【（4296㎡+314.84㎡）×16元/㎡】，木窗帘盒因双方在签订合同时未明确该部分的单价，原告倪玉龙客观上也完成了该部分的施工内容，被告赵洪云主张该部分的施工内容包括在吊顶工程内无依据，考虑到该部分的施工方式与吊顶相似，故该价款参照吊顶的价款按照46元/m计算为宜，据此该部分工程内容的价款为7810.8元（169.8m×46元/m）。综上，原告倪玉龙施工总价款为175917.12元（76667.28元+17665.6元+73773.44元+7810.8元）。原告倪玉龙认可已收到工程124200元,扣减后还应支付51717.12元。四、责任主体。原告倪玉龙与被告无锡科悦公司签订合同后实际履行的主体变更为被告赵洪云，支付工程款的义务即应当由被告赵洪云承担。被告南京广逸缘公司与原告倪玉龙之间无合同关系，原告倪玉龙要求被告南京广逸缘公司承担款项给付责任，既无事实依据，也于法无据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪云于本判决生效之日起十日内向原告倪玉龙支付工程款51717.12元；二、驳回原告倪玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，保全费1020元，合计6490元，由被告赵洪云负担1207元，由原告倪玉龙负担5283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王宜国人民陪审员  晏祥春二〇一八年十二月二十二日书 记 员  马 伟附：本案执行款账号信息附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。