北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书2015年海民初字第38821号原告:刘月竹，女，1981年11月6日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。被告:北京道农文化发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼1901A。法定代表人:刘东华，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，女，人事经理。委托诉讼代理人：沈斌倜，北京市中闻律师事务所律师。原告刘月竹与被告北京道农文化发展有限公司（以下简称道农文化公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月竹及其委托诉讼代理人朱奉君，被告北京道农文化公司之委托诉讼代理人丁玲、沈斌倜曾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘月竹向本院提出诉讼请求：我不服京海劳人仲字[2015]第4638号裁决书，请求判决道农文化公司：1、向我支付2013年5月26日至2014年9月30日工资差额4万元；2、向我支付2013年6月1日至2014年10月29日奖金差额506421.6元；3、承担诉讼费。事实与理由：我于2012年5月26日入职道农文化公司，担任运营经理，双方劳动合同期限至2015年6月24日，约定月基本工资7000元。道农文化公司未按照约定的标准支付基本工资。在我完成工作任务的情况下，道农文化公司未按照约定标准向我足额支付奖金。道农文化公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意刘月竹的诉讼请求。刘月竹工资标准7000元，但2013年6月起下调至5000元，2013年7月起下调至4500元；我公司已经足额支付奖金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，本案中双方对下事实无争议：刘月竹于2012年6月25日入职道农文化公司，双方签订《劳动合同》期限至2015年6月24日（试用期三个月，至2012年9月24日），约定刘月竹任运营经理；道农文化公司于每月26日至次月25日为一个工资结算周期。2014年10月29日，因刘月竹提出辞职，双方劳动关系解除。现双方就工资及奖金存有争议。争议一、工资差额刘月竹主张月基本工资7000元，但公司按照4500元的标准支付基本工资，故要求道农文化公司支付2013年5月26日至2014年9月30日工资差额4万元。就此主张，刘月竹提交以下材料为证：1、《劳动合同》，第十九条载明“乙方（刘月竹）月基本工资7000元，试用期月工资为基本月工资的80%”。2、银行明细。显示道农文化公司以“代发工资”性质向刘月竹支付款项，其中：（1）2012年7月至9月，每月支付一笔，金额在4400元左右；刘月竹主张为2012年9月25日之前的工资。（2）2012年10月至2013年5月，每月均支付两笔，一笔金额为600元，刘月竹主张为固定补助；另一笔金额在5600元左右，刘月竹主张为结算至2013年5月25日的工资。（3）2013年7月，一笔1000元刘月竹主张为固定补助，另一笔3793.91元，刘月竹主张为5月26日至6月25日期间的工资。（4）2013年8月至2014年10月，每月均支付两笔，一笔为1000元，刘月竹主张为固定补助；另一笔，部分月份稳定在2000元至3000元，刘月竹主张为工资，部分月份金额畸高（2013年9月初18304.56元，9月末18327.05元、12月5261.48元；2014年3月47742.07元、9月初13009.92元、9月末13042.08元，10月末20111.84元），刘月竹主张为奖金及工资。3、工资条。显示2月、5月、6月、7月，按照4500元基本工资计发工资，在扣缴社会保险、公积金等款项后，实发金额分别为2943元、2943元、2943余元、2314.24元。刘月竹主张该部分为2014年工资条。4、2013年6月7日电子邮件打印件。显示当日刘月竹向赵某发送电子邮件《关于调岗问题回复》，主要内容为“销售是有职业尊严的，用人不疑……因此我仅表达一下我的态度：1、如果公司觉得我不能胜任这个岗位，我可以接受公司解聘我……2、如果公司继续聘用我，那么我坚持我的工资标准，并请将完善清晰的提成制度给到我再做讨论。我个人认为公司通过调整岗位变相降薪的行为违反了劳动法……经询，道农文化公司对以上证据真实性均予以认可，确认银行转账支付的款项中包含有补助、工资、奖金，确认其中前期600元及后期1000元部分为定额岗位补助（交通、通讯、餐补），主张2000元至5000元部分为工资，明显高额部分为业绩奖励；认可赵某为公司原人力资源经理，但主张后续的电子邮件中刘月竹认可了薪资调整。道农文化公司主张刘月竹月工资标准存有下调，工资已经足额支付。道农文化公司称：2012年刘月竹业绩考核不达标。根据2012年第3号考核办法及员工手册第10条，公司有权根据绩效考核情况对员工的薪金上浮或下调，故2013年6月起刘月竹工资调整为5000元。再根据2013年运营考核奖励办法，半年考核业绩完成情况低于全年指标40%的，下浮工资10%。如果年底完成则100%补发，刘月竹2013年任务是300万，但上半年仅完成了29.5万，因此2013年7月起刘月竹月基本工资调整为4500元。刘月竹在职期间以及仲裁庭审过程中是认可以上制度和薪酬调整的；因此，属于双方协商一致对薪资做出的调整。就此主张，道农文化公司提交以下材料为证：1、《岗位主要业绩考核表》，显示：工作内容包含杂志收益、中国绿公司年会、道农会、高尔夫、运营拓展几项，权重各有不同，各项均显示有被评人自述、被评人打分以及主管上级打分情况。合计被评人打分一栏显示为5.6，主管上级领导打分一栏显示为6.1。考核表下方被评人签字处显示“刘月竹2013年2月28日”样手写内容，主管上级签字显示为“苏某”样手写签名。2、道农字[2012]第3号文《中国企业家俱乐部秘书处年度考核办法》内部文件签阅单及《考核办法》打印件。其中《签阅单》显示发文时间为2012年12月24日。员工签名处显示有包含刘月竹在内的数十人签名。《考核办法》显示年度考核分为岗位业绩考核和核心胜任力考核两部分，为薪酬调整、职级晋升、奖励表彰及岗位调整工工作提供客观依据。最终得分6分为达标，6分以下为不达标……个人自评打分作为参照，最终以主管评分为准……当年被评为达标或不达标者将有可能被调岗。3、《签收表》及《员工手册》。签收表中显示有序号自25至50的26名员工先后签收的情况，时间跨度分别自2011年10月12日至2013年3月20日，其中序号45显示为“刘月竹2012年6月25日”。《员工手册》显示“岗位补贴，试用期满后的下个月起，员工可以享受本岗位所在职级相应的岗位补贴。薪金调整机制，公司将根据每位员工的岗位变动，年终绩效考核成绩、公司运营情况、社会综合物价水平，对员工的薪金上浮或下调，以及时激励优秀、督促后进”。4、《2013年核心胜任力/岗位主要业绩目标》表，显示工作内容为项目运营、运营拓展、客户资源积累、部门支持工作几项，权重各有不同，其中项目运营KPI指标为完成赞助300万等。表格下方责任人签字处显示有“刘月竹2013年2月28日”样手写内容。5、关于2013年业绩核对的电子邮件打印件若干。显示2013年7月30日，公司工作人员向刘月竹发送电子邮件《2013年上半年业绩核对》，内容为“月竹，经与财务核对，2013年上半年你完成的业绩如下，如有问题，请尽快回我，半年考核将以此为据。谢谢！上海朗锐，绿盟，20万；上海朗锐，会议费1.6万；深圳高盛，会议费1.6万；云南汉鼎会议费三笔共计4.8万；丽滇翡翠会议费1.5万。合计29.5万”。7月31日，刘玉竹回复邮件，表示“我与马某共同签订的艺康绿盟合作20万，提成一人一半，我个人建议通过公司这边来支付，省的麻烦。另外去年的实物赞助部分，也请尽快兑现”。公司工作人员回复该邮件表示“艺康统计在怡博名下，提成你们自己协商吧”。刘月竹回复邮件再表示“麻烦核算完让财务把核算清单给我一份，艺康那个计算清单也请财务那边给一份”。6、道农字[2013]第2号文《2013年运营部考核与奖励方案》内部文件签阅单及《考核与奖励方案》打印件。其中《签阅单》显示发文时间为2013年6月17日，员工签名处显示有包含刘月竹在内的七人签名。《考核与奖励方案》内容为“半年考核时，如业绩完成情况低于全年指标的40%，工资下浮10%，如年底100%以上完成全年指标，则一次性补齐工资下浮部分”。7、关于薪资调整及考核的电子邮件打印件。其中：（1）2013年6月26日赵某发送邮件《答复：关于薪资调整的时间问题》，内容为“月竹：我和小梅简单沟通了一下关于薪资调整时间的问题，6月份公司统一的调薪是基于上年度员工核心胜任力的考核，工作满一年的员工调整时间是统一从6月份算起的”。2013年7月2日，刘月竹向赵某回复电子邮件，内容为：我们要填写报销单了。按照小梅姐之前说本月按照考核制度应该继续原来的工资标准，麻烦确认下。谢谢！”，同日，赵某回复电子邮件，内容为“月竹：关于你之前问到的考核与调薪问题，现答复你如下：1、每年6月的调薪是公司统一的大调薪，主要基于上年度年底的考核及本年度上半年的工作表现。6月起执行。2、运营部考核制度的工资下浮是单独针对个人业绩考核而制定的，依据是半年度个人业绩的完成情况，这是从7月份起执行的”。刘月竹后回复该邮件表示“所以我六月的基本工资应该还是按之前的没变，报销费用也一样，我理解的对吧？”（2）2014年1月20日，赵某向刘月竹发送电子邮件《2013年度考核表（保密）》，内容为“月竹：附件是你2013年度考核最终得分，你的部门主管会在1月22日前与你面谈，并进行双方确认签字。如有任何疑问，欢迎随时与你部门主管或我进行沟通，希望你在2014年工作中再接再厉”。同日刘月竹回复邮件表示“您好！白天一直忙工作，才看到此次的考核评分。首先，我想说我对这次领导的评分感到非常委屈……据我所知前三季度的打分领导给我打了60分，但是却听说给某些人打了90分……自从我进入公司以来，公司一年内连续三次调整考核制度，我的工资也从原来公司承诺的7000元降低到现在的4500元，在同岗位里最低。但是我从来没有抱怨过，每天往返100多公里，勤勤恳恳认真工作……”8、仲裁庭审笔录。显示仲裁庭审阶段，刘月竹本人到庭，就“工资如何约定”的问题，刘月竹回答称“劳动合同约定每月基本工资7000元，2013年6月起调整为5000元，7月起调整为4500元”。经询，刘月竹对道农字[2012]第3号文《中国企业家俱乐部秘书处年度考核办法》不予认可，但对签阅单所显示签名真实性无异议；对其余证据真实性无异议，证明目的均不予认可。再经询问，刘月竹表示除2013年6月7日电子邮件外，再无其他证据可以证明曾就工资问题提出异议。争议二、奖金差额刘月竹要求道农文化公司支付2013年6月1日至2014年10月29日奖金差额506421.6元。就该差额的具体构成，本案审理过程中，刘月竹先后存有不同主张：（1）刘月竹起诉中称2013年6月1日至2014年10月29日完成工作任务，达到公司的发放奖金的标准，但公司未按照相应标准足额发放，存有差额。（2）于庭审中主张为提成317294.6元、不定额年终奖189127元。（3）再于庭审中主张为2014年1月1日至10月29日期间战略客户奖金140094.6元、个人业绩提成（广告提成1万元、绿盟会员费提成12万元、参会费提成16.72万元）、2014年度年中奖189127元。（4）最终主张为2014年1月1日至10月29日期间战略客户奖金140094.6元、个人业绩提成（广告提成1万元、绿盟会员费提成12万元、参会费提成4.72万元）、2014年度年终奖189127元。经询，道农文化公司主张并未拖欠奖金。一、奖金考评制度双方确认道农文化公司存有多份奖金考评制度，刘月竹均曾予以签收，分别为：2013年6月17日，道农文化公司发布《2013年运营部考核与奖励方案》（以下简称2013道农第2号文）。文件载明：本方案自2013年1月1日起生效。战略客户不计入个人业绩……“奖励办法”一节则载有营收业绩奖励、战略客户业绩奖励、开发资源业绩奖励、年终综合考核奖励四项内容，其中：1、“战略业绩奖励”：A、“任务目标1550万，奖励比例2%”，B、考核原则为“不同岗位职级—岗位奖金系数—考核阶段工作表现”。C、奖金分配方案为“个人奖金=奖金总额÷部门得分总和[Σ（岗位奖金系数×考核阶段工作表现得分）]×个人总分”。2、“开发资源业绩奖励”：A、开发资源业绩是指新开发运营实现的增长业绩。B、部门任务目标：第一个410万，奖励比例为10%，第二个410万，奖励比例为15%。C、岗位考核原则。任务标准为“岗位—任务额（万元/年）—业绩区间（万元/年）—提成比例”，其中经理级，任务额为160万元/年,业绩在0-100万元时提成比例为8%，业绩在101万元以上时提成比例为10%。同时，对于合作完成的开发业绩分配原则、绿盟合作开发时的分配原则作出了明细；D、奖金计算公式为：个人奖金=业绩总额×提成比例×奖励比例。3、“年终综合考核奖”：A、年度奖金池构成：商务合作部门客户维护、绿盟日常服务及维护占比的奖励金额，固定进入年度奖金池；商务合作和绿盟发展奖励中个人未提取的部分、总监完成的业绩奖励。B、非销售岗位年度奖励……C、奖金池中除去非销售岗位奖励部分成为部门年度分配奖金数。D、年度综合考核奖励计算方法：年度综合考核对应年度个人KPI得分、个人核心胜任力得分、部门KPI得分、个人2013年实际工作月数……个人奖金=奖金池总额×个人奖金系数÷部门个人奖金系数总和。2013年12月24日，道农文化公司发布《2013年运营部考核与奖励方案》（以下简称2013道农第5号文）。载明：方案自2013年10月1日起生效。根据前三季度运营部实际工作进展，对2013年考核与奖励方案作出调整，从第四季度开始，运营部工作模式调整为团队流程作业，第四季度不再考核运营岗的个人业绩，业绩奖励以到账款为准。2014年8月15日，道农文化公司发布《2014年运营部考核与奖励方案》（以下简称2014道农第3号文）。载明：制度适用于运营部所有员工。考核周期为每半年进行一次。“具体考核办法”为：1、考核分能力考核和业绩考核两部分。能力考核是基于项目执行和日常工作表现的考核。业绩考核是基于个人实际完成到账业绩的量化考核。2、能力考核办法参照公司项目考勤和核心胜任力考评制度执行。3、业绩考核办法：业绩考核针对个人业绩。个人业绩指自行推动开发实现的业绩。“奖励计算”：1、部门每半年核算一次奖励。2、“能力考核奖励计算方式”：奖励池奖金数÷部门员工得分总和×个人得分=个人能力考核奖励。3、“个人业绩奖励计算方式”：个人到账业绩×奖励比例=个人业绩奖励。奖励比例为：新开发客户奖励比例3%，续约客户（指同一法人）奖励比例1.5%。4、2014中国绿公司年会代表销售业绩、2014年7月1日之前的绿盟项目制业绩计入能力考核。道农文化公司主张，当年度的奖励方案仅适用于当年度，主张双方劳动合同中并无关于奖金的约定，公司会根据当年的经营状况和当年度的市场情况在年中左右制定当年度的奖金分配方案。刘月竹主张，奖励方案没有固定的出台时间，自述：（1）2012年5月26日入职，适用2012年的制度进行考评，于2013年2月4日发放奖金10437.2元。（2）2013年实际适用下半年出台的考评制度，上半年考评在2013年6月进行，奖金分四次与工资混合支付，其中9月5日发放奖金15361.56元，9月29日发放奖金15384.05元，12月6日发放奖金2318.48元，12月26日发放奖金332.35元；下半年的考评在2014年1月进行，2014年3月28日一次性支付了奖金47742.07元。（3）2014年实际适用下半年出台的考评制度，上半年考评是在7月份进行，奖金已与工资一并支付，二、刘月竹主张的各项奖金差额同前所述，经数次变更、修正后，刘月竹最终确认奖金差额“506421.6元”的构成为如下三部分：（一）2014年1月1日至10月29日期间战略客户奖金140094.6元刘月竹称，截至2014年10月29日离职时公司整个销售运营平台的全部客户业绩是20697000元，依据2013道农第2号文，个人应得业绩奖励140094.6元。道农文化公司主张，2014年不再适用2013年的考核制度，公司2014年考核制度中并未约定战略客户业绩奖励。（二）个人业绩提成17.72万元其一、广告销售刘月竹主张2014年年初朗诗地产广告合同标的10万元，提成比例10%，应得提成1万元。刘月竹就此项目最初原援引2012年考核制度，后援引2013道农第2号文；其就此提交以下材料为证：1、《企业家俱乐部运营部门提成方案（2012）》打印件，显示客户经理薪酬7000元，岗位补贴600元，任务额60万，提成比例15%，费用报销1%。2、《补充协议》复印件，显示2014年3月31日，道农文化公司与朗诗集团就年会会刊合作事宜签订补充协议，合同标的额10万元，道农文化公司授权代表刘月竹。经询，道农文化公司对2012年提成方案真实性不予认可，对《补充协议》真实性无异议；主张该项目的奖金应适用2014道农第3号文中规定的业绩奖励计算方式，而不应援引此前的业绩制度；表示该项目已按照1.5%计算业绩，1500元已经随工资一同发放。其二、绿盟会员刘月竹主张2014年的绿盟会员费收入120万，分别为法国电力、中基地产公司、博天集团、贵港甘化集团、亿健茶叶公司、厦门扬亿公司，提成比例为10%，因此应得提成12万。同前，刘月竹就此项目最初原援引2012年考核制度，后主张援引2013道农第2号文；其就此提交以下材料为证：1、《企业家俱乐部运营部门提成方案（2012）》打印件（证据同前），但其中并未显示绿盟会员的提成或奖励方案。2、协议复印件六份。显示：道农文化公司分别与中基地产公司、博天集团、贵港甘化集团、亿健茶叶公司、厦门扬亿公司签署协议，约定中基地产公司等企业加入绿盟成为会员，合同标的均为20万元，落款或打印或签字显示道农文化公司授权代表刘月竹。经询，对2012年提成方案真实性不予认可，对协议复印件真实性无异议，证明目的不予认可。道农文化公司认可法国电力公司、中基地产公司为刘月竹个人业绩，主张已经按照3%的比例支付奖金1.2万元；主张其余项目并非刘月竹个人项目。道农文化公司称2013年下半年其公司开展团队合作，2014年制度中规定所有绿盟项目均不计入个人业绩，每人只负责一个环节，公司会根据个人的能力打分来分配奖金。但本案审理过程中，道农文化公司无相关证据可证明四项目为合作项目。其三、绿公司年会刘月竹主张其邀请参会的公司共计缴纳会费47.2万元，分别为吉天企业等29家企业（每家1.6万元）。就此，刘月竹提交协议复议件一份。显示：2014年（未显示具体日期），显示道农文化公司为“2014中国绿公司年会”的主办方，新疆智业咨询公司为年会的推广机构，道农文化公司将按照约定向新疆智业咨询公司支付佣金。道农文化公司授权代表刘月竹。经询，道农文化公司对证据真实性无异议，证明目的不予认可，主张刘月竹并无邀请参会的业绩。本案审理过程中，刘月竹未再就绿公司年会业绩情况补充举证。（三）年终综合考核奖励刘月竹主张根据2013年的考核办法可享有年终综合考核奖励，称因不清楚个人的KPI得分及部门的KPI得分，故按照部门得分及个人得分都是95分、奖金池总额20697000元（刘月竹主张的截至2014年10月29日离职时公司整个销售运营平台的全部客户业绩金额）计算，应得年终奖金综合考核奖励为189127元。道农文化公司主张，2014年制度中并无该项目，不认可刘月竹主张的个人及部门KPI得分，当年公司进行了KPI考评，但因涉及个人隐私不同意提交。经本院释明隐匿证据的相关法律规定，道农文化公司提交KPI打分材料，显示“年底奖金池总额”中刘月竹应发奖金10983.98元，“2014运营部上半年项目制核奖励表”中刘月竹应发奖金33631.9元，“2014运营部下半年考核奖励表”中刘月竹应发奖金13091.56元。经询，刘月竹对该证据真实性不予认可，但表示无法就KPI打分情况举证。三、奖金的实际支付情况经双方核对，确认2014年道农文化公司已经向刘月竹支付奖金60223.46元。最后，本案审理过程中，本院曾数次要求双方核算账目并询问有无相关证据提交，最终双方均表示就本案争议再无证据提交。再查，就本案仲裁情况。刘月竹曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求道农文化公司支付2013年5月26日至2014年9月30日期间工资差额4万元，2013年6月1日至2014年10月29日期间奖金差额506421.6元。该委审理后以刘月竹未能有效举证为由，驳回其仲裁请求。刘月竹不服裁决结果诉至我院，道农文化公司未起诉。本院认为，刘月竹及道农文化公司均表示就案件争议问题再无证据材料提交，则本院并将依据现有证据材料认定案件事实。进而：对于双方争议的工资差额，其实质指向道农文化公司对刘月竹做出的降薪决定是否具有正当性。道农文化公司主张刘月竹业绩不达标，故依据考核制度做出了薪资下调决定，将其月基本工资由7000元下调至4500元。其一、刘月竹认可《岗位主要业绩考核表》等证据真实性，故本院不持异议，进而刘月竹确存有考评得分“个人自评5.6”、“主管上级平分6.1”的情况。其二、刘月竹虽表示对《中国企业家俱乐部秘书处年度考核办法》真实性不予认可，但其对签阅单所显示签名真实性予以确认，故在无相反证据的情况下，本院对刘月竹做出不利推定，对该证据予以采信。其三、结合双方陈述以及《关于薪资调整时间》的电子邮件，薪资下调发生在2013年6月、7月，刘月竹当时业已清楚知悉薪资下调事宜；虽刘月竹表示曾就薪资下调提出异议并提交2013年6月7日电子邮件为证，但道农文化公司提交的、刘月竹认可真实性的2014年1月刘月竹回复赵某的电子邮件中刘月竹确曾经表示对于薪资从7000元下调到4500元“从来没有抱怨过”。其四、加之仲裁庭审阶段，对于工资标准，庭审笔录显示刘月竹亦明确主张为“2013年6月起调整为5000元，7月起调整为4500元”。故综合以上四点，一方面，对于薪资下调事宜，系道农文化公司依据公司考核制度，结合刘月竹的业绩情况所做出的决定；另一方面，该薪资调整业已执行一年有余，刘月竹并无有效证据证明其曾经就此及时提出过异议，则依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，该薪资变更业已构成对于双方间原劳动合同中约定内容的变更。综上，本院对刘月竹主张的2013年5月26日至2014年9月30日工资差额4万元无法予以支持。再对于双方争议的奖金差额。刘月竹确认在职期间曾经签收多份考评制度，则奖金差额之争首先指向了相关制度文本的适用问题。对此，本院认为：其一、从制度签收及执行而言，刘月竹业已签收了相应的考评制度，其知晓相应的制度内容且并无证据显示刘月竹在签收时对考评制度明确提出了异议；而刘月竹亦确认在职期间自2012年起业已按照当年度的考评制度进行了考评并实际支付了奖金。其二、从“奖金”的性质及发放而言，考虑到双方在劳动合同中约定并在此后执行的月基本工资水平，再考虑到刘月竹在职期间的奖金核算方式及支付周期等，本院采信道农文化公司所持主张，认定该“奖金”具有激励性质。故对于奖金制度的适用问题，本案中，本院采信道农文化公司所持主张，认定2014年的考评应适用2014年的相关制度。进而，对于刘月竹主张的三部分奖金差额：其一、刘月竹主张2014年1月1日至10月29日期间战略客户奖金140094.6元，因2014年制度中并未约定有该项奖金，故本院对刘月竹主张的该部分奖金差额不予支持。其二、刘月竹主张的个人业绩提成17.72万元。业绩之一、广告销售。双方确认存有朗诗地产广告10万元项目，本院不持异议。道农文化公司主张按照1.5%计算业绩奖励，但由于并无证据显示该项目为续约客户且道农文化公司业已表示就本案再无证据提交，故本院对道农文化公司做出不利推定，按照3%的比例核算该项目奖金。业绩之二、绿盟会员。双方确认刘月竹2014年的绿盟会员费收入中包含有法国电力公司、中基地产公司项目，且道农文化公司认可两项目为刘月竹个人业绩，本院不持异议。至于其余四项目，道农文化公司认可刘月竹所提交的协议书，四项目协议书均显示刘月竹为道农文化公司授权代表；道农文化公司虽主张四项目为团队项目，但其公司并未能就此有效举证，故同前所述，本院对道农文化公司做出不利推定，认定四项目为刘月竹的个人项目。进而，本院按照3%的比例核算该部分奖金。业绩之三、绿公司年会。刘月竹主张其邀请参会的29家公司共计缴纳会费47.2万元，其虽就此提交道农公司与新疆智业咨询公司间推广协议一份，但该协议显示新疆智业咨询公司为道农文化公司提供年会推广服务并收取佣金，由此，该协议属于两公司间的商务约定，并无法证明刘月竹个人推广绿公司年会的业绩情况。据此，在道农文化公司主张刘月竹并无邀请参会业绩，而刘月竹未能就此项工作业绩有效举证的情况下，本院对刘月竹主张的该项业绩无法予以支持。其三、刘月竹主张的年终综合考核奖励。刘月竹虽主张依据2013年考评制度，按照离职前公司整个销售运营平台的全部客户业绩2000余万元，按照自行估算的部门及个人KPI得分计算该部分奖金，但从制度适用、计算基数、KPI评分几个方面其主张均缺乏依据。反观道农文化公司。经释明隐匿证据的相关法律责任，其公司提交了KPI打分材料，显示当年其公司业已对刘月竹进行KPI考评，其中“年底奖金池总额”中刘月竹应发奖金10983.98元，“2014运营部上半年项目制核奖励表”中刘月竹应发奖金33631.9元，“2014运营部下半年考核奖励表”中刘月竹应发奖金13091.56元，故该材料构成道农文化公司对于该项奖金的自认。刘月竹虽就此KPI考评打分材料不予认可，但其未能就考评打分情况提举证据，故在刘月竹举证不能的情况下，本院对该考评情况予以采信，对其中所显示的奖金数额予以采信。据以上几方面，经核算，2014年刘月竹共计可取得奖金96707.44元；鉴于双方确认道农文化公司业已向刘月竹支付2014年奖金60223.46元，故道农文化公司需再向刘月竹支付奖金差额36483.98元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、北京道农文化发展有限公司向刘月竹支付二○一四年一月一日至十月二十九日期间奖金差额三万六千四百八十三元九角八分；二、驳回刘月竹的其他诉讼请求。北京道农文化发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京道农文化发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 笑人民陪审员  彭振义人民陪审员  陆友才二〇一八年十二月二十六日书 记 员  常 丽