wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初2914号本院于2018年11月26日对原告蒋会玲诉被告王爱纪为民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0323民初2914号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：新安县人民法院（2018）豫0323民初2914号民事判决书第二页第二十二行至第三页第一行“经审理查明：被告王爱纪于2014年3月30日向原告蒋会玲借款5万元整，双方约定月息1.5分”存在笔误，现更正为“经审理查明：被告王爱纪于2014年3月30日向原告蒋会玲借款5万元整，双方约定年息1.5分”；第三页第十二行至第三页第十五行“关于原告主张的利息，因双方在借条中约定月息1.5分的计算标准，未超出法律规定的最高利息标准，本院依法予以支持，即利息应以5万元为基数从2014年3月30日开始按照月息1.5分计算至款项实际履行完毕之日止”存在笔误，现更正为“关于原告主张的利息，因双方在借条中约定年息1.5分的计算标准，未超出法律规定的最高利息标准，本院依法予以支持，即利息应以5万元为基数从2014年3月30日开始按照年息1.5分计算至款项实际履行完毕之日止”；第三页第二十二行至第四页第一行“利息应以5万元为基数从2014年3月30日开始按照月息1.5分计算至款项实际履行完毕之日止”存在笔误，现更正为“利息应以5万元为基数从2014年3月30日开始按照年息1.5分计算至款项实际履行完毕之日止”。审 判 员 彭非非二〇一八年十二月六日代书记员 黄 静
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2524民初417号 原告：白来柱，男，1953年11月4日出生，蒙古族，牧民。 委托诉讼代理人：王海水，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。 被告：刘东，男，1991年3月2日出生，汉族，乌兰察布市商都县人，现住乌兰察布市商都县。 被告：张振龙（系车主），男，1983年5月2日出生，汉族，现住乌兰察布市化德县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司化德支公司，住所地乌兰察布市化德县城关镇长顺街。 法定代表人高登峰，职务经理。 委托诉讼代理人金忠奈，内蒙古义翔律师事务所律师。 原告白来柱诉被告刘东、张振龙、中国人民财产保险股份有限公司化德支公司（以下简称财保化德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白来柱及委托诉讼代理人王海水,被告刘东、张振龙、中国人民财产保险股份有限公司化德支公司诉讼代理人金忠奈均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白来柱向本院提出诉讼请求，1、要求被告刘东赔偿撞死原告四匹马款合计人民币115000元；2、撞死原告三匹母马将要出生的小马驹款每匹8000元×3匹=24000元；3、处理交通事故所产生的燃料费1600元，食宿费500元，合计2100元；以上赔偿金额共计人民币141100元；4、要求第二、第三被告承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。 事实与理由，2018年9月6日20时许在赛汉塔拉至集宁G2**国道224公里加200米处，被告刘东驾驶×××号重型货车与原告的马群发生碰撞，事故造成原告的四匹马死亡（一匹公马、三匹怀孕母马），×××号重型货车受损。事后经苏尼特右旗公安交警大队道路交通事故认定书认定被告刘东承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。经苏尼特右旗价格认证中心依法评估认定公马价格为40000元，三匹母马每匹价格为25000元，总计115000元。即将出生的小马驹按市场价每匹为8000元，总计24000元；原告处理此次交通事故车辆燃料费以及食宿费共计2100元，以上合计141100元，上述款项应由被告刘东承担赔偿责任，被告张振龙、财保化德支公司依法应承担连带赔偿责任。请求人民法院依法判决。 被告刘东辩称，对公安交警的事故认定书没有异议，但是事故发生时我受雇于车主张振龙，因此对原告的各项损失我不承担责任。 被告张振龙辩称，对公安交警的事故认定书没有异议，原告白来柱主张的赔偿数目与我无关，因为我在财保化德支公司已经投保了50万元的第三者责任保险（商业险）和机动车交通事故强制责任保险，因此事故给原告造成的财产损失应该由财保化德支公司承担。 经审理查明，2018年9月6日20许在苏尼特右旗赛汉塔拉至集宁G2**国道224公里加200米处，被告刘东驾驶的×××号重型货车与原告的马群发生碰撞，事故造成原告的四匹马死亡（一匹公马、三匹怀孕母马）,×××号重型货车受损。该起事故经苏尼特右旗公安交警大队作出道路交通事故认定书认定被告刘东承担此次事故的全部责任，原告不承担责任，事故发生时驾驶员刘东受雇于车主张振龙，另查明该货车在财保化德支公司投第三者责任保险和机动车交通事故强制责任保险。经苏尼特右旗畜牧工作站证明该四匹马属于纯血杂交的成年马匹，其中三匹母马均有孕。 本院所确认的上述事实有苏尼特右旗公安交警大队道路交通事故认定书一份、苏尼特右旗价格认证中心价格认定结论书一份、苏尼特右旗畜牧工作站证明一份、纯血马身份描述证书、机动车商业保险单和机动车强制保险单、价格认定结论书回执、交通费和食宿费票据、事故现场相关照片资料五份以及原、被告的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，本案是机动车道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。案件双方当事人对该起事故责任认定均无异议，被告刘东在该起事故承担全部责任，但事故发生时被告刘东受雇于被告张振龙，故雇主张振龙应当承担赔偿责任。被告财保化德支公司承保了×××号重型货车的第三者责任保险和机动车交通事故强制责任保险，事故发生时期均在保险期内，因此财保化德支公司应当在投保的机动车第三者强制保险限额内对原告在本次事故中的财产损失先行承担赔偿责任即2000元，超出部分应在被告张振龙投保的第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿；关于原告主张的四匹马的品种及价格的问题，经苏尼特右旗畜牧工作站证明该四匹马属于纯血杂交后的成年马匹，其中三匹母马已有身孕，本院予以采信；苏尼特右旗价格认证中心出具的对一匹种公马价格40000元及三匹母马的价格每匹25000元，以上合计115000元的认定本院予以支持；关于原告主张的未出生的马驹价格8000元的请求，因马驹还在母体内未出生的情况下，对三匹母马的驹子综合考虑市场行情酌情认定每匹马驹4000元，马驹损失合计12000元；关于原告主张的处理该事故中的往返路费及食宿费共2100元中缺乏有效票据，但根据本案实际情况酌情认定为1500元；以上赔偿金额共计128500元。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项、第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司化德支公司于本判决生效之日起五日内机动车第三者强制保险限额内赔偿原告财产损失2000元；其余款项126500元在机动车第三者商业保险赔偿限额内赔付原告； 二、被告刘东和张振龙不承担赔偿责任。 如果未按照本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3122元，依法减半收取1561元，由被告张振龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 斯琴布和 二〇一八年十二月十八日 书记员 图鲁古尔
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）晋刑申258号 贾小军： 你因犯故意杀人罪一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2017）晋06刑初25号刑事附带民事判决和本院（2018）晋刑终7号刑事裁定书，以原判认定事实不清，定性不准，量刑畸重、程序违法等为由，向本院提出申诉，请求依法改判。 经本院审查，原判认定2017年1月16日夜间，你与朋友到被害人赵某在山西省朔州市××区租住的街面房里与赵某及其朋友一起赌博，你输钱后向赵某索要1000元赌债与赵某发生争执，用随身携带的折叠刀将赵某左侧背部捅伤，被双方的朋友拉开，双方纠缠至屋外溪泉河广场西侧路边，你欲离开遭到阻拦又在赵某左侧颈部捅刺一刀；期间，你被赵某朋友李志钢用镐柄朝头部打了一棒受伤；赵某经朔州市平鲁区人民医院抢救无效死亡；经法医鉴定，赵某被单刃锐器刺破左锁骨下静脉和左肺，致失血性休克引起循环衰竭和急性循环衰竭而死亡；次日早晨，你在朔州市人民医院治疗头部外伤时被公安民警抓获的事实清楚。 原判认定上述事实证据有书证、物证、鉴定意见、现场堪验、辨认、指认笔录、视听资料、证人证言及你的供述等，证据均来源合法，客观真实，并经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，已经形成完整的证明体系，足以证实原判决认定的事实。故你申诉所提原判认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。 关于你申诉人所提原判定性不准，应当以故意伤害罪定罪的理由，经查，你与被害人赵某发生争执后，持随身携带的折叠刀先后捅刺赵某左肩背部、左侧颈部各一刀，致赵某死亡。你作为成年人，主观上应明知持刀捅刺他人身体要害部位，会导致他人死亡，客观上你持刀捅刺赵某身体背部、颈部并致其死亡的后果发生，你的行为符合故意杀人罪的构成要件。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉人所提被害人赵某对引发和激化矛盾存在一定过错，对其死亡的后果负有相当大的责任，你系初犯、偶犯，原判对你量刑畸重的理由，经查，原判根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身是适当的。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 关于你申诉所提本院二审不开庭审理程序违法的理由，经查，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百一七条第一款第二项、第三款规定的必须开庭情形，本院二审合议庭经阅卷、讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见后，认为你的上诉理由和辩护意见不影响对你的定罪量刑，决定不开庭审理是符合法律规定的。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人贾小军犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执12704号之二申请执行人：深圳市银联宝融资担保股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区******，统一社会信用代码91440300792591506M。法定代表人：王辉。被执行人：李少兵，男，1970年7月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。被执行人：深圳市宾利恒珠宝有限公司。住所。住所地：深圳市罗湖区翠竹路水贝工业区****西北社会信用代码91440300682008287J。法定代表人：李少兵。被执行人：深圳市美合珠宝有限公司。住所地。住所地：深圳市罗湖区布心路**东乐花园**18会信用代码91440300683781423Y。法定代表人：彭立中。被执行人：徐秀枝申请执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司申请执行被执行人李少兵、深圳市宾利恒珠宝有限公司、深圳市美合珠宝有限公司、徐秀枝保证合同纠纷一案，（2017）粤0303民初11492号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12805523.33元及利息，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郑旭豪审判员  卢瑞苗审判员  唐海彪二〇一八年十二月十九日书记员  成 圆
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2018）冀0321民初2915号原告：付学林，男，1960年6月7日出生，满族，农民，住住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：景凤琴，女，1967年3月18日出生，汉族，工人，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：刘刚，男，1968年2月18日出生，汉族，工人，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告付学林与被告景凤琴、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告系自行处分其民事权利的行为，未损害国家、集体及第三者的权益。原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付学林撤回起诉。案件受理费1300元，免予收取。审判员 陈 光 二〇一八年十二月二十四日书记员 穆山成
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执1456号 李芳南： 关于李继雄与你租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0404民初2213号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，你主动履行了全部还款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初12435号 原告：常熟市梅李镇大同鸟制衣厂，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市圩港村（赵市）。 经营者：孙行科，男，1968年11月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王雪清，男，该公司工作人员。 被告：吴腊梅，女，1987年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被告：刘香凤，女，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂与被告吴腊梅、刘香凤劳动争议一案，本院于2018年10月10日立案。原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂负担。 审判员  孙秀芹 二〇一八年十二月十日 书记员  唐梦茹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终12365号上诉人（原审原告）：张敏，男，1963年9月3日出生，满族。上诉人（原审原告）：张素凤，女，1967年8月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：毛素云，女，1931年12月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：张琪（毛素云儿子），男，1955年12月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张琪，男，1955年12月21日出生，汉族。原审被告：张俊颖，女，1988年12月8日出生，满族。上诉人张敏、张素凤因与被上诉人张琪、毛素云、原审被告张俊颖民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7714号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张敏、张素凤上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人出具四张借条，虽称不是其签字，但却未申请鉴定。被上诉人是完全行为能力人，如果借款事实不存在，不会三番五次打借条。一审判决没有法律依据，本案是借贷纠纷，与双方当事人之间的所有权纠纷不是同一事实与法律关系，也不是赡养纠纷。一审法院根据双方当事人的另案纠纷的判决中认定的：张敏、张素凤在替毛素云夫妻领取工资时，未将全部工资交付给毛素云夫妻，将部分款项占为己有，……，借条基本写明因生活所需从张敏手中借款，……，故认定不存在民间借贷法律关系。从一审法院上述内容可以看出，对借款事实并未查清，论述内容均为法院推定，无事实根据及法律依据。毛素云的退休收入都负担张琪一家三口了，一审法院判决借款系履行赡养义务，没有法律依据。张琪、毛素云辩称，张敏、张素凤诬告父母，在15次起诉中有13次的诉讼请求被驳回，其中有2次是发回重审。上诉人共伪造了18万元的假证据，霸占父母工资卡，共侵占父母24万元。一审法院虚假判还6万余元，少判还12至17万元。上诉人诬告父母欠款2.9万元是张某某生前的事，生前已判决驳回，生前不欠债务，死后也不会发生变化。一审法院应当要求张敏张素凤做司法鉴定。张敏、张素凤向一审法院起诉请求：1.判令对方返还借款共计29000元；2.由对方承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张某某（已故）与毛素云为夫妻关系，二人育有三子：长子张琪、次子张某（2004年去世），留有一女张俊颖、三子张敏。张敏与张素凤原为夫妻关系，二人于2010年3月15日解除婚姻关系。张某某于2017年4月13日去世。2004年张某去世后，其女张俊颖与张某某、毛素云共同生活，长子张琪自2005年起出外务工，至2014年末归家。庭审过程中，张敏、张素凤提供了四张署名为张某某、毛素云的借条分别为：2004年12月15日借款5000元、2005年9月20日借款8000元、2007年3月15日借款10000元、2008年2月10日借款6000元。四张借条借款总计29000元。一审法院认为，本案双方争议焦点有二，一是案涉借条签字是否为张某某、毛素云完成；二是双方是否存在民间借贷的法律关系。综合庭审及双方的举证情况。一审法院评判如下：一、借条的签名问题：根据相关法律的规定，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。据此，张琪、毛素云、张俊颖对张敏、张素凤提供的证据四张借条，提出借条系张敏、张素凤伪造，签名不是张某某、毛素云本人完成的抗辩，应当提供证据予以证明。一审法院第一次一审过程中，张某某、毛素云、张俊颖因鉴定费用而放弃鉴定，经一审法院释明，仍不申请进行司法鉴定。故应承担举证不能的责任，一审法院认定借条签名为张某某、毛素云本人完成。二、双方是否存在民间借贷法律关系的问题：依照法律规定，成年子女有赡养扶助父母的义务。经查2004年，张某某及毛素云二人年龄均已73岁，长子张琪出外务工，次子张某过世后二人又抚养孙女张俊颖。张敏系二人身边子女，理应尽到对父母的赡养义务。期间，张某某、毛素云因不同原因向张敏借款并书写借条，因借条已列明借款原因系为生活、看病等事由所用。故张敏、张素凤主张与对方存在民间借贷法律关系的证据不足，一审法院对此诉讼请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张敏、张素凤的诉讼请求。案件受理费525元，由张敏、张素凤负担。二审审理过程中，被上诉人提供其前往鉴定机构过程中与办案人员等的交谈内容的录音光盘一张，证明上诉人弄虚作假、更换证据。被上诉人质证意见：不认可该份证据，这份证据都是张琪自己的陈述，欠条是真实的，如果张琪有异议可以申请鉴定。鉴定机构说手印鉴定不了，可以进行笔迹鉴定，但是张琪不同意，毛素云当时说她写的四张欠条是带格的纸，不是白纸，当时法官说现在这四张就是带格的纸，法官问毛素云是否是她签的字，毛素云承认了，但是张琪说不鉴定了。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，子女对父母有赡养扶养的义务，该义务为法定义务，不受父母有无财产、是否分过家以及分家是否公平的影响，子女不应以父母对其结婚时资助多少作为砝码来衡量赡养扶助义务的多少。本案中，张某某及毛素云夫妻育有三子：长子张琪、次子张某、三子张敏。2004年后张某某及毛素云均已逾古稀，次子去世，长子离家至2014年归家，期间仅有三子张敏在身边。张某某及毛素云出具的借条时间分别为2004年12月、2005年9月、2007年3月及2008年2月，均是在次子去世、长子离家，仅有三子张敏在身边期间，且借条上亦写有因生活所需的内容，张敏、张素凤一审陈述事实与理由中亦称张某某及毛素云借款有因生活所需。在张某某及毛素云身边仅有张敏一子之时，其作为成年子女应对父母尽到赡养扶助义务。张某某及毛素云四次所借金额分别为5000元、8000元、10000元、6000元，时间跨度为三年余，借款数额与时间间隔均未超出生活扶助的必要合理范围，故一审法院因案涉款项为生活所用，而对张敏、张素凤提出的案涉款为借款的诉讼请求未予支持，符合法定的子女对父母进行赡养的法律规定，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由张敏、张素凤负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一八年十二月二十七日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初5406号原告：解金松，男，1987年3月30日出生，住大冶市。委托诉讼代理人：袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，该公司项目部负责人。原告解金松与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解金松的委托诉讼代理人袁敦镇到庭参加诉讼，被告大冶市万和房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理房屋《不动产权证书》并承担办证费用；2、判令被告支付逾期办理上述不动产权证书的违约金928.80元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：“盛世华庭”房地产项目位于大冶××××号，由被告大冶市万和房地产开发有限公司投资开发。2011年5月10日，原、被告经协商一致签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“盛世华庭”项目房屋。合同中对房屋价款、交付期限等权利及义务进行了约定。同时，合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内办理权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款及办证费用。现被告早已将房屋交付，但时至今日被告仍迟迟推诱办理房屋不动产权属证书。原告多次要求被告履行合同义务未果，故而成诉。被告大冶市万和房地产开发有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，经审查，原告提交的证据均合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，原、被告签订了商品房买卖合同一份。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭A栋1单元12605号房屋一套。房屋建筑面积135.83㎡，总价值464417元。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交纳了房屋全部价款，被告亦与原告办理交房手续，并预收了原告500元办证费用。因该房屋权属证书至今未办，双方故而成讼。本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告500元办证费用，故被告应在收取费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。原告选择不退房，并要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，原告应当举证证明房屋逾期办证是由于出卖人的原因，现原告未举证证实，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告解金松办理涉案房产的不动产权证书，并代缴办证费用（在收取500元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、驳回原告解金松其他诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告解金松负担50元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一八年十二月十七日法官助理马璐书记员刘丹婷
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初7141号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人程烈勇，男， 1986年2月10日出生，湖南省宁乡县人，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省宁乡县双，现住址广东省深圳市南山区。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年11月18日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月1日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2018年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年10月11日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕6928号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人程烈勇饮酒后于2018年10月3日21时23分许，驾驶粤B6XX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明区光侨路中山第七附属医院路段时，被执勤民警查获。执勤民警对程烈勇进行呼气式酒精检测，结果为147mg/100ml，同日21时32分将其带至广东省深圳市光明区中心医院抽取血样。      经检验：被告人程烈勇血液中检出乙醇，含量为142.73mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人程烈勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十二月六日                  书记员  杨        珂
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执215号之一 申请执行人:宁夏悦海国际投资建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区康平路悦海新天地**公寓**。 法定代表人：刘进中，该公司董事长。 被执行人：宁夏通达新能源集团有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街** 法定代表人：李华平，该公司执行董事。 申请执行人宁夏悦海国际投资建设集团有限公司与被执行人宁夏通达新能源集团有限公司企业兼并合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终222号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人宁夏通达新能源集团有限公司向申请执行人宁夏悦海国际投资建设集团有限公司返还已支付的3000万元及自2013年11月26日起至实际付清之日止的利息（以3000万元为基数，按照年利率6%为标准计算），承担案件受理费及保全费183850元，向本院缴纳执行费105218元，以上共计30289068元及利息（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2018年7月3日冻结了被执行人宁夏通达新能源集团有限公司持有的宁夏万和利煤炭有限公司5000万元股权，因申请执行人未就上述查封物向本院提起评估拍卖申请，故本院未对查封财产进行司法处置。本院经查银行、证券、互联网银行、工商及车辆管理等部门均未发现被执行人宁夏通达新能源集团有限公司名下有其他财产可供执行，经约谈申请执行人其亦不能向本院提供其他财产线索，故同意本院终结本次执行程序。本院对被执行人宁夏通达新能源集团有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了冻结、控制，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王文浩 代理审判员  岳 磊 代理审判员  陈 莉 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  马 伟
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2554号 申请执行人黄晓晖，男，汉族，1980年1月22号生，江西省赣州市人，住全南县。 被执行人樊宇，女，汉族，1983年2月17日生，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人黎芳明，男，汉族，1983年9月11日生，江西省赣州市人，住南康区。 黄晓晖依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初46号民事判决书于2018年10月16日向本院申请执行。本院于2018年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人樊宇、黎芳明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。2018年12月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将樊宇、黎芳明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50.8846万元及利息，截至2018年12月27日未执行50.8846万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 黄敬敏 审判员 袁长宣 二〇一八年十二月二十七日 书记员 朱星文
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0184民初3953号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：门益生，员工。 被告：刘凯，男，1994年10月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘凯追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员 刘 耿 二〇一八年十二月二十四日 书记员 康诗娇
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执732号申请执行人:张彩秀。被执行人:张家生。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张家生的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇一八年十二月十七日书记员  廖文超
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1102民初3556号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村**2F-205。 法定代表人：孟惊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。 被告：杜群，女，1976年9月16日生，汉族，住镇江市。 被告：蒋明光，男，1970年4月16日生，汉族，住镇江市。 原告幸福基业物业服务有限公司诉被告杜群、蒋明光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费156元，减半收取78元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审判员 周 伟 二〇一八年十二月十三日 书记员 朱胜楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0105民督244号申请人：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区西马路**百帝苑********。法定代表人：刘迎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周子蓉，系该公司员工。特别授权代理。被申请人：龚汉芳，女，1974年6月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉天源物业管理有限责任公司与被申请人龚汉芳申请支付令一案，本院于2018年11月12日立案后，武汉天源物业管理有限责任公司申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人武汉天源物业管理有限责任公司撤回支付令，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鄂0105民督244号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉天源物业管理有限责任公司负担。审判员 金 军二〇一八年十二月十八日书记员 涂汉梅
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异739号案外人：聂晶，男，汉族，1979年11月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。案外人：张燕，女，汉族，1980年12月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城**总层数**号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**苏铁中路**，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。在本院审理重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）与楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密借款合同纠纷案中，本院依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋，案外人聂晶、张燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人聂晶、张燕称，珩宇新天地3-2-0XX号房产系聂晶、张燕2013年6月4日向珩宇公司购买，该房产已于2013年6月8日在当地房地产管理机关登记备案，登记号为201300355。购房首付款50%自付，余款向永仁县农村信用合作联社借贷，贷款期限为10年，聂晶、张燕已经付清所有购房款并在还贷。法院将聂晶、张燕的房屋予以执行，明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即中止对上述房屋的执行。经审查查明,案外人聂晶、张燕与珩宇公司于2013年6月4日签订了合同编号为HY-2013036的《商品房购销合同》，约定购买珩宇公司开发的位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地3幢第2层0XX号（3-负1-0XX）房屋，房屋用途为商业，总价款7562018元；付款方式为2013年6月4日前支付全部购房款的50%，计378208元，其余50%购房款计378000元由银行按揭；珩宇公司在实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案。同日，聂晶、张燕与珩宇公司签订《珩宇新天地商铺返租合同》，将上述房屋租给珩宇公司经营管理，租期自2013年6月4日起至2018年6月3日止。2013年6月16日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到聂晶上述房屋首付款378208元。2013年6月8日，上述《商品房购销合同》在永仁县建业房地产交易中心进行交易合同备案。2013年6月8日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到聂晶上述房屋房款款378000元。《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地3幢第2层0XX号房屋与永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地3-负1-0XX号房屋系同一房屋。另查明，本院以（2017）渝04执保21号之一执行裁定书于2017年12月6日首轮查封了上述房屋。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，聂晶、张燕在法院查封涉案房屋前已与珩宇公司签订了合法有效的商品房买卖合同,并在法院查封之前通过返租给珩宇公司经营管理的方式间接合法占有房屋；其也已支付了全部购房款；商品房买卖合同约定珩宇公司办理房产证，未能办理过户登记非系聂晶、张燕的原因。故聂晶、张燕提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利能够排除执行，其请求应予支持。综上所述，案外人聂晶、张燕的异议成立，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对永仁县永定镇珩宇新天地3-2-0XX号房屋（即《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地3幢2层0XX号房屋）的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  丁咏梅审判员  王军峰审判员  陈明生二〇一八年十二月十九日法官助理熊海燕书记员陈思羽
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初2005号原告：米海超，男，1989年7月20日出生，汉族，住东光县。被告：徐伟，男，1972年7月27日出生，汉族，原籍武汉市江岸区，现住上海市长明区。原告米海超与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米海超到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告米海超向本院提出如下诉讼请求：一、被告退还原告货款25800元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日原被告双方口头约定被告向原告购买聚酯转移膜，每吨价格为8600元。原告通过银行转账的方式向被告支付3吨货物的货款25800元，但被告未向原告交付货物，原告多次要求被告退还货款，被告迟迟未予退还，为此原告具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐伟未到庭未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实与原告诉状中陈述事实一致，以上事实由原告的陈述及原告提交的向被告转账的银行明细一份、从2018年9月9日至2018年10月15日的原被告通过记录一份。本院认为，原告在被告处购买聚酯转移膜，双方之间形成买卖合同关系，合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规相关规定，真实有效。原被告均应按照合同约定履行合同义务，原告向被告支付了货物，双方虽对交付时间未约定，但从原被告二人的通话记录中原告多次催要被告交付货物，被告一直未能交付，已构成违约，对原告要求被告退还货款25800元的诉讼主张依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十八条的规定，判决如下：被告徐伟于本判决生效后十日内退还原告米海超货款25800元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，财产保全费285元，共计650元由被告徐伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一八年十二月二十六日书记员  郑淑根
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执2967号 申请执行人曾诚，男，汉族，1990年3月9日出生，住成都市武侯区。 被执行人谭强，男，汉族，1998年7月1日出生，住成都市新都区。 申请执行人曾诚与被执行人谭强仲裁一案，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第153号裁决书已经发生法律效力，因被执行人谭强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾诚于2018年2月28日向成都市中级人民法院申请执行，成都市中级人民法院于2018年4月2日指定本院执行。 本案在执行过程中查明，被执行人谭强的位于成都市新都区新民镇禾登社区一社48号房屋系在集体土地上自建的农村村镇房屋并与他人共同共有，无法处置处置，现被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第153号裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一八年十二月二十五日 书记员  邓永平
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17526号原告：苏伟，男，1966年6月13日出生，汉族，无业，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。被告：北京安兴众联置业有限公司，住所地北京市大兴区安定镇西芦各庄村庞安路**。法定代表人：李金海，总经理。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。原告苏伟与被告北京安兴众联置业有限公司（以下简称安兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏伟的委托诉讼代理人冀莹莹，被告安兴公司的委托诉讼代理人付金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏伟向本院提出诉讼请求：1.判令安兴公司支付苏伟腾退补偿款1255万元；2.诉讼费由安兴公司承担。诉讼过程中，苏伟变更第一项诉讼请求为：安兴公司支付苏伟腾退补偿款12621367元。事实和理由：苏伟于2013年12月18日签订《厂房租赁合同》，承租位于北京市大兴区安定镇后辛房村村北土地210亩及地上房屋。2017年该地块纳入大兴区集体建设用地上市工程试点范围，安兴公司为腾退实施单位，苏伟与安兴公司签订《腾退补偿协议》后将地上建筑物全部交付安兴公司，安兴公司随即将地上建筑物全部拆除。交付房屋后苏伟仅获得补偿款830万元，剩余款项至今未付，故苏伟诉至法院。安兴公司辩称，不同意苏伟的诉讼请求。苏伟的腾退补偿工作还没有通过最终审计，补偿金额尚未确定，所以剩余补偿款不能进行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏伟向本院提交了以下证据：1.厂房租赁合同1份，证明苏伟与出租方北京东方英康科贸有限公司签订《厂房租赁合同》，苏伟合法承租了北京市大兴区安定镇后辛房村村北土地210亩，即本案涉案争议被腾退标的物；2.拆除腾退补偿协议照片打印件1份，证明苏伟与安兴公司签订了该协议并且已将涉案争议土地以及地上物移交给安兴公司，双方所确定的腾退补偿款金额为20921367元，苏伟已经按照协议履行了相应义务，且该协议也是双方经过实地测量评估之后签署的，安兴公司应该按照该协议所确定的金额向苏伟支付腾退补偿款；3.确认书1份，证明苏伟的合伙人梁家庆确认并承诺关于本案涉案租赁场地因腾退获得的所有补偿均由苏伟获得，梁家庆不参与任何分配；4.村委会证明复印件1份，证明涉案土地已经交付给安兴公司，涉案场地已经被拆除清空。安兴公司对证据一厂房租赁合同真实性、证明目的都认可；对证据二拆除腾退补偿协议照片打印件真实性认可，证明目的不认可，认为苏伟的腾退补偿工作未通过最终审计，该协议中载明金额为预估金额，并不是最终金额，没有经过安兴公司盖章，尚未生效；对证据三确认书的真实性、证明目的均认可；对证据四村委会证明复印件认可。安兴公司未向本院提交证据。对苏伟提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，北京东方英康科贸有限公司与梁家庆、苏伟签订《厂房租赁合同》，约定由梁家庆、苏伟租赁位于北京市大兴区安定镇后辛房村村北土地210亩（其中林地200亩，土地10亩，大门及周围墙均已圈好；已建生活用房36间共830平方米；自给水井两眼）。2017年，该涉案地块上房屋等因纳入北京市大兴区安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目需进行拆除。2017年12月份，苏伟、梁家庆在《安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补偿协议》上签字，该协议拆除腾退人（甲方）为安兴公司，被拆除腾退人（乙方）为苏伟，约定甲方应支付乙方拆除腾退补偿款共计20921367元；乙方交房及补齐并提交所有相关手续后15个工作日内，甲方一次性将拆除腾退补偿款20921367元支付到乙方指定账户。该协议安兴公司未盖章、签字。梁家庆、苏伟已经将协议标的物交付安兴公司，涉案地块范围内地上物均已拆除清空。安兴公司也已向苏伟支付补偿款830万元。2018年4月20日，梁家庆出具确认书，确认租赁场地因腾退获得的所有补偿，均由苏伟获得，梁家庆不参与任何分配。经询问，安兴公司称对于北京东方英康科贸有限公司和苏伟、梁家庆的补偿是分开进行的；苏伟只差提交其与北京东方英康科贸有限公司的解除协议。本院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。苏伟、梁家庆与安兴公司之间的《安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补偿协议》为合同书形式，梁家庆、苏伟作为被拆迁人已经将需要拆除腾退的地上物交付安兴公司，安兴公司亦将地上物拆除清空，表明梁家庆、苏伟已经履行了合同主要义务，安兴公司已经接受，故双方的《安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补偿协议》已成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现梁家庆出具确认书，确认租赁场地因腾退获得的所有补偿，均由苏伟获得，梁家庆不参与任何分配。故苏伟要求安兴公司给付的拆除腾退补偿款12621367元，符合法律规定，本院应予支持。由于双方并未明确《安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补偿协议》中乙方应补齐并提交的所有相关手续，而根据该协议约定甲方应一次性支付拆除腾退补偿款，鉴于甲方即安兴公司已支付部分拆除腾退补偿款的事实，对于安兴公司主张由于苏伟尚差解除协议，导致腾退补偿工作没有通过最终审计，补偿金额尚未确定，剩余补偿款不能进行支付的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条之规定，判决如下：北京安兴众联置业有限公司于本判决生效后十日内给付苏伟拆除腾退补偿款12621367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97528元，由北京安兴众联置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  肖文坡人民陪审员  白荣亮二〇一八年十二月十一日书 记 员  高惠军
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0621刑初553号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人李新兵，男，汉族，1972年3月16日出生于安徽省淮北市，初中文化，个体从业人员，住淮北市相山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月15日向濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，同年11月6日经本院决定被取保候审。 辩护人王青，安徽胜方律师事务所律师。 濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]509号起诉书指控被告人李新兵犯交通肇事罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张大胜出庭支持公诉，被告人李新兵及濉溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪县人民检察院指控：2018年7月15日8时55分，被告人李新兵驾驶皖Ｆ×××××号小型汽车，沿濉溪县铁佛镇蒋庄村乡村道路由北向南超速行驶至铁佛镇蒋庄西南十字路口时，与余某驾驶的载乘其侄女李某的电动三轮车相撞，造成余盼盼当场死亡及李某受伤的交通事故。经交警部门现场勘查后认定，李新兵负事故主要责任。 公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人李新兵的供述和辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人李新兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李新兵对公诉机关的上述指控不持异议。 辩护人提出被告人李新兵具有自首情节，赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，建议对李新兵从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年7月15日8时55分，被告人李新兵驾驶皖Ｆ×××××号小型汽车，沿濉溪县铁佛镇蒋庄村乡村道路由北向南超速行驶至铁佛镇蒋庄西南十字路口时，与余某驾驶的载乘其侄女李某的电动三轮车相撞，造成余盼盼当场死亡及李某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门现场勘查后认定，李新兵负事故主要责任，余盼盼负事故次要责任。 另查明：被告人李新兵在发生事故后电话报案，并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。2018年12月25日，李新兵与被害人的亲属就民事赔偿达成和解协议，被害人的亲属对李新兵的行为表示谅解。 上述事实，被告人李新兵在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表，到案经过，户籍信息，事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人血样提取登记表、安徽公信司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询结果单、前科核查证明、调解协议、收条、证人李某的证言及被告人李新兵在公安机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李新兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。李新兵犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。根据李新兵的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。辩护人建议对李新兵从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李新兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  宋建国 人民陪审员  张 玲 人民陪审员  尹瑞红 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  袁莹月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0521执743号申请执行人赵兴荣，女，1940年5月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人李福辉，女，1962年2月13日出生，汉族，住贵州省大方县。赵兴荣申请执行李福辉人格权纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初3421号民事判决书判决：被告李福辉于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵兴荣损失5，186.43元。被告李福辉负担案件受理费100.00元。判决书生效后，因被执行人李福辉未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人赵兴荣向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行义务。本院通过网络查控系统和线下查询，对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券进行了调查，经查明，被执行人有位于贵州省大方县竹园乡老街村六组的六间平房，但因本案执行标的较小，不宜处置该房屋，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，因其拒不履行生效法律文书确定义务，本院已作出拘留决定书，拟对其实施拘留15日，因未找到被执行人未能实际实施。本院将调查结果、执行情况、采取的执行措施及当事人对本院调查结果不服可申请听证告知申请执行人，申请执行人对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人除有位于贵州省大方县竹园乡老街村六组的六间平房（不宜处置）外，暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黔0521执743号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  张 平二〇一八年十二月二十四日书记员  彭显智
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初2389号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。法定代表人：高亚东，行长。委托代理人：李延庆，清收组主任。被告：王海波，男，1977年10月5日出生，汉族，住北安市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告王海波借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国邮政银行股份有限公司北安市支行负担。审判员  宋军二〇一八年十二月十一日书记员  曹亮
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初2439号之一原告：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路。法定代表人：康龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晨，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏文金，男，该公司工作人员。被告：安庆市宜星家电有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。法定代表人：郑生云。被告：郑生云，男，1964年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：曹翠云，女，1962年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：郑奔，男，1984年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告光大金瓯资产管理有限公司诉被告安庆市宜星家电有限责任公司、郑生云、曹翠云、郑奔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告光大金瓯资产管理有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告光大金瓯资产管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告光大金瓯资产管理有限公司撤诉。案件受理费2798元，减半收取计1399元，由原告光大金瓯资产管理有限公司负担。审 判 长  杨 静人民陪审员  杨红兰人民陪审员  赵 莉二〇一八年十二月二十九日书 记 员  蔡宜菲附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2576号申请执行人韩双根，男，1968年12月29日生，汉族，住句容市。被执行人王杰，男，1986年12月6日生，汉族，住句容市。申请执行人韩双根与被执行人王杰身体权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初4731号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人各项损失合计人民币80909.96元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，鉴定费4912元，合计5340元，由申请执行人负担1602元，被执行人负担3738元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年6月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，本院于2018年8月9日裁定终结（2018）苏1183执1766号案件的执行。2018年9月20日，申请执行人再次向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年9月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年9月21日、11月14日、12月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2018年12月24日线上划拨被执行人银行存款6322.49元，被执行人无其他可供执行的财产。2018年9月21日、12月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、民政、不动产、工商、购物地址、公积金、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、2018年10月24日，本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。四、2018年12月20日，本院通知被执行人到庭进行谈话，被执行人称其无能力偿还，愿意分期偿还。五、本案履行情况：本院于2018年12月24日线上划拨被执行人银行存款6322.49元，余款被执行人未履行义务。六、2018年12月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。七、2018年11月30日，本院执行人员通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心房屋权属登记信息查询结果证明，财产查询反馈总表，（2018）苏1183执1766号执行裁定书，谈话笔录，情况说明，执行决定书，失信被执行人名单，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初4731号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十二月二十六日书记员 朱子晔
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1426执392号 申请人：王开河，男，汉族，住平原县。 被执行人：陈玉林，男，汉族，住平原县。 本院在执行王开河与陈玉林买卖合同纠纷一案中，申请执行人王开河撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 一、终结（2018）鲁1426民初444号民事调解书。 二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘卫东 人民陪审员  牟世学 人民陪审员  崔学平 二〇一八年十二月一日 书 记 员  张伟健
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初2657号原告：许志荣，男，汉族，1953年3月2日出生。被告：田学臣，男，汉族，1973年9月28日出生，现羁押于莫旗看守所。本院在审理原告许志荣诉被告田学臣民间借贷纠纷一案中，原告许志荣于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许志荣撤回起诉。案件受理费98.44元，减半收取，由原告许志荣负担49.22元。审判员  白鹏飞二〇一八年十二月二十日书记员  李楠楠
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3434民初1037号 原告：吉布阿依莫，女，彝族，1977年8月9日出生，四川省越西县人，居民，住四川省越西县。 被告：四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司，住所地：安岳县岳阳镇茶店街****。 法定代表人：刘仁彬，系四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司总经理。 被告：罗炽永，男，汉族，1962年12月12日出生，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 被告：李长春，女，汉族，1962年1月12日出生，山东省东营市人，居民，住山东省东营市河口区。 原告吉布阿依莫诉被告四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司、罗炽永、李长春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告吉布阿依莫于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉布阿依莫的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉布阿依莫撤诉。 案件受理费1300元，由原告吉布阿依莫负担，本院依法予以免交。 审 判 长  宋 燕 审 判 员  郭仕伟 人民陪审员  李斌玉 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  李稼煜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0624执459号 申请执行人:相宇，女，1990年8月28日出生，汉族，个体，现住广东省肇庆市鼎湖区新城**。 被执行人：张华勋，男，1990年7月29日出生，汉族，无职业，住山东省定陶县仿山乡寨外行政村。 本院在执行申请人相宇与张华勋责令退赔纠纷一案中，申请人相宇撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624刑初169号刑事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：王郑鑫 审判员 ：王玉成 审判员 ：袁晓冬 二〇一八年十二月二十五日 书记员 ： 王 瑞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终702号上诉人（一审被告）重庆咔美隆网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区青年路****。法定代表人刘慧峰,该公司经理。委托诉讼代理人张亚、邹玉萍，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吕婧委托诉讼代理人何晓航、赖小艳，贵州汇能辉律师事务所律师。上诉人重庆咔美隆网络科技有限公司因与被上诉人吕婧肖像权纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初6914号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。重庆咔美隆网络科技有限公司上诉称，被上诉人所称的其销售“三合一手机U盘”、“卡片U盘”，是实体商品销售行为，且被上诉人在起诉状中称“原告同意拍摄之摄影教学视频免费供广大摄影爱好者学习”，说明被上诉人同意摄影教学视频的拍摄和信息网络传播，故本案没有信息网络侵权行为，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查认为，根据一审原告的起诉，2017年，被上诉人曾作为出镜人物拍摄多期摄影教学视频，该视频免费用于摄影爱好者学习。后上诉人将该视频压缩整理，通过微信公众号销售“狼族摄影独家定制包”、“狼族摄影全套纪念包”。2017年12月，上诉人将该视频再次压缩整理，销售“三合一手机U盘”、“卡片U盘”，还通过“网易云课堂”进行网络课程售卖。现一审原告认为其未同意上诉人将含有其肖像的视频进行销售，上诉人的上述行为已侵犯其肖像权，故诉请上诉人停止销售上述所有视频并赔礼道歉，赔偿精神抚慰金，根据一审原告的诉请，本案系肖像权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条以及第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，一审原告所诉上诉人通过微信公众号和网络销售含有其肖像权的视频，该被控肖像权侵权行为发生在信息网络领域内，故一审法院（被侵权人住所地法院）作为侵权结果发生地法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为一审原告在起诉状中称“原告同意拍摄之摄影教学视频免费供广大摄影爱好者学习”，说明被上诉人同意摄影教学视频的拍摄和信息网络传播，本案没有信息网络侵权行为的主张涉及案件实体审理范畴，不在本案管辖异议程序审查范围，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 石 勇审判员 隋凤清审判员 林 明二〇一八年十二月十七日法官助理杨中华书记员徐佳
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0904民初1912号 原告：龚代超，男，汉族，生于1968年2月6日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范杰，四川文林律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁野，四川文林律师事务所法律工作者。 被告：颜小林，男，汉族，生于1981年8月21日，住四川省大英县。 原告龚代超与被告颜小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，于同年12月11日在本院白马法庭公开开庭进行了审理。原告龚代超及其特别授权委托诉讼代理人范杰、丁野到庭参加诉讼，被告颜小林经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告龚代超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还借款20000元及利息（利息以20000元为基数按同期商业银行贷款利率一倍从起诉之日算至付清之日止）。2.本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告颜小林因资金困难，向原告龚代超借款共计人民币20000元，并于当日向原告出具“借条”一份，该借条载明“今向龚哥借款20000（贰万元整），用于店里周转。借款人：颜小林，2015年7月29日”。借款后，原告多次向被告催收该笔借款未果。 被告颜小林未答辩。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。庭审中，原告主张借款将借款利息按同期商业银行贷款利率一倍计算变更为按年利率6%计算，坚持要求被告返还借款20000元及利息。因被告颜小林未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷，是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，其合同属有效合同，应受法律保护。原告向被告履行了出借的义务，被告应履行返还借款的义务，经原告向其催收仍不履行返还义务，其行为构成违约，依法应继续履行返还借款义务，故原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时未约定借款利息，视为无息借款，但原告向被告主张权利时，要求被告按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 颜小林在本判决生效之日起十日内向龚代超返还借款20000元并支付其利息（计算方法为：以本金20000元为基数，从2018年9月19日始算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由颜小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  吴义国 人民陪审员  唐坤童 人民陪审员  林昌兵 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  阳成敏
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2504民初2219号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：缪志刚。委托诉讼代理人：李天虎，系该银行营业部职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师。被告：赵寿云，男，1978年6月22日出生，汉族，农民，住文山州麻栗坡县。（现下落不明）原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司(以下简称“弥勒农村商业银行”)与被告赵寿云信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒农村商业银行的委托诉讼代理人李天虎、黎佳到庭参加诉讼，被告赵寿云因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告赵寿云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时向原告清偿自2017年6月19日至2018年6月25日止的信用卡透支款本金19854.24元、利息3586.54元、违约金4093.56元（违约金按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收），合计27534.34元；2.判令被告支付原告自2018年6月26日起至实际还清透支款之日止的利息（利息按未还款金额每日万分之五计算），违约金（按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.本案诉讼费用全部判决由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告向我行申请办理信用额度为5万元的信用卡一张（金碧贷记卡，卡号为62×××07），截至2018年6月25日，被告刷卡消费后尚欠我行本金19854.24元、利息3586.54元、违约金4093.56元，合计27534.34元未予清偿，为维护我行的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告赵寿云未作答辩。原告弥勒农村商业银行为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.营业执照、金融许可证、云银监复（2016）314号文件、单位负责人证明及居民身份证复印件各一份，欲证实原告的主体情况，原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。2.被告身份证复印件一份，欲证实被告的身份情况。3.个人借款申请、个人工资收入证明、机动车行驶证及车辆照片复印件各一份，欲证实被告以机动车作信用向原告申请信用卡，原告为被告办理信用卡的事实。4.催款短信复印件一份，欲证实被告透支信用卡后，原告向被告主张权利的事实。5.贷记卡交易明细一份，欲证实被告刷卡消费及欠款情况。被告赵寿云未到庭质证，也未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，且能相互印证共同证实原告待证事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告弥勒农村商业银行的前身系弥勒市农村信用合作联社。2016年12月16日，经中国银监会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担。”弥勒市农村信用合作联社更名为云南弥勒农村商业银行股份有限公司。2016年11月15日，被告赵寿云向更名后的原告弥勒农村商业银行申请办理金碧贷记卡，承诺愿意遵守云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约、收费标准的各项规则，并提交了本人的身份证复印件、个人工资收入证明、云Ｇ×××**号车机动车行驶证等材料。经审查，弥勒市农村信用合作联社营业部按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的规定，核发了卡号为62×××07的金碧贷记卡给被告赵寿云，并授予被告赵寿云享有消费信用额度50000元。被告赵寿云多次透支消费后未按时偿还透支款项及逾期还款产生的利息等费用。截至2018年6月25日，被告赵寿云透支消费产生本金19854.24元、利息3586.54元、违约金4093.56元，三项合计27534.34元。2017年12月14日，原告两次通过短信方式向被告赵寿云发出催款通知，但上述款项被告赵寿云至今未予偿还。被告赵寿云持有和使用的信用卡已被原告弥勒农村商业银行止付。另查明，云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约附件，即云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准明确规定“持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率万分之五计息。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低收费5元……”按照中国人民银行的规定，自2017年1月1日起，原约定的滞纳金改为违约金，违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，每月最低5元，最高500元，按月计收。本院认为：原告弥勒农村商业银行与被告赵寿云自愿签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告弥勒农村商业银行按约定将信用卡交付被告赵寿云并授予享有消费信用额度50000元。被告赵寿云使用信用卡透支消费后，未按约定向原告弥勒农村商业银行履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告弥勒农村商业银行主张要求被告赵寿云偿还自2017年6月19日起至2018年6月25日止的信用卡透支本金19854.24元、利息3586.54元、违约金4093.56元，并支付自2018年6月26日起至实际还清透支款之日止的利息（利息按未还款额每日万分之五计算）和违约金（按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）的诉讼请求，因本案所涉信用卡纠纷系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构因发放贷款等相关金融业务引发，原告弥勒农村商业银行主张的利息、违约金的计算标准符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》和《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的规定，故原告弥勒农村商业银行的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赵寿云未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵寿云于判决生效之日起十日内一次性偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司自2017年6月19日起至2018年6月25日止的信用卡透支消费款本金19854.24元、利息3586.54元、违约金4093.56元，三项合计27534.34元。二、由被告赵寿云以实际透支金额为基数计算支付原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司自2018年6月26日起至实际还清透支款之日止的利息（按未还款额计息部分每日万分之五计算）和违约金（按月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告赵寿云负担；公告费600元，由原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈建芸人民陪审员  赵兰祥人民陪审员  白永坤二〇一八年十二月十二日书 记 员  许琼芳
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫02刑终434号原公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）乔民起，男，1970年10月14日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，捕前住开封市金明区。2001年因犯故意伤害罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年；2011年5月6日因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年1月18日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年8月14日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。开封市龙亭区人民法院审理龙亭区人民检察院指控原审被告人乔民起犯妨害公务罪一案，于2018年11月23日作出（2018）豫0202刑初111号刑事判决。宣判后，原审被告人乔民起不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）乔民起申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）乔民起申请撤回上诉符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）乔民起撤回上诉。开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇一八年十二月二十六日书记员  杜世豪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15591号罪犯罗常妍，女，1985年10月9日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年7月28日作出（2006）德刑初字第686号刑事判决，以被告人罗常妍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年10月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年3月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年8月29日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日五次刑事裁定对该犯共减刑六年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗常妍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗常妍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗常妍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗常妍减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月25日起至2022年2月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十八日书记员  李 锬
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执5241号申请执行人：王俊，男，1962年2月5日生，汉族。被执行人：杨世宝，男，1964年10月14日生。王俊与杨世宝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初12635号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：杨世宝欠王俊借款本金10万元及利息，于2018年6月30日前偿还本金5万元，余款本金5万元于2018年12月31日前付清，借款利息于2019年6月30日前付清（以未付本金为基数按年利率24%自2015年3月7日起计算至本金实际给付之日止）；如杨世宝有一期未按约付款，王俊可就剩余未付款项及利息一并申请法院强制执行；本案案件受理费减半收取1720元，由杨世宝负担。因杨世宝未履行生效判决书确定的义务，王俊向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年9月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案分别于2018年9月19日、12月15日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款，无房产和车辆登记信息。3、2018年10月16日，被执行人杨世宝到庭接受谈话，并向本院申报财产，经双方当事人协商后，申请执行人王俊同意被执行人杨世宝领取江宁区丹阳铸管配件厂政府赔偿款后给付案款。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦俊华审判员  王庆辉审判员  成 林二〇一八年十二月十五日法官助理刘秀书记员蒋洁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民初860号 原告：陈伟忠，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何艺芬，福建厦成律师事务所律师。 被告：李隆毅，其余身份信息不详。 原告陈伟忠与被告李隆毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告于2018年12月19日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。 本院认为，原告陈伟忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈伟忠撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陈伟忠负担。 审 判 长  陈 林 审 判 员  陈 石 人民陪审员  肖金发 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  彭丽月 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉。…… 《诉讼费用收费办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
中华人民共和国江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初343号之一 原告：南昌天竺文化传媒有限公司，住所地南昌市东湖区苏圃路********。 法定代表人：汪洋。 被告：VARELASALAZARDALESKANATHALY，女,1998年7月13日出生，委内瑞拉人，证件号码：143099561，现住中国海南省三亚市亚龙湾国家旅游度假区。 被告：RIERAEDUARDORAFAELDEANTONIO，男，1987年11月21日出生，委内瑞拉人，证件号码：130172242，现住中国海南省三亚市亚龙湾国家旅游度假区。 南昌天竺文化传媒有限公司与VARELASALAZARDALESKANATHALY、RIERAEDUARDORAFAELDEANTONIO合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告南昌天竺文化传媒有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌天竺文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费1738.43元，减半收取计869.43元，由南昌天竺文化传媒有限公司负担，另一半诉讼费869元，退回给南昌天竺文化传媒有限公司。 审判长  刘玉秋 审判员  张美燕 审判员  李 扬 二〇一八年十二月十三日 书记员  李 松
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初7478号原告：港联不动产服务(中国)股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街**。法定代表人：李平。委托诉讼代理人:侯丹。被告：唐冬雷。本院在审理原告港联不动产服务(中国)股份有限公司沈阳分公司与被告唐冬雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务(中国)股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年十二月二十四日书记员  郭莹
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）桂刑申199号 杨坚： 你因犯抢劫罪一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法少刑初字第65号刑事判决、玉林市中级人民法院（2014）玉中少刑一终字第3号刑事裁定及（2018）桂09刑申23号驳回再审申请通知，以原一、二审裁判认定事实错误，证据不足，请求再审改判无罪为由，向本院提出申诉。 经审查，你与凌少军、何春志、欧建志、苏玉龙以非法占有为目的，当场使用暴力，强行劫取他人财物，你们的行为均已构成抢劫罪。原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。 本院认为，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，决定不予立案再审。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4084号原告：吴相义，男，汉族，1977年7月19日出生，现住衡水市故城县。委托诉讼代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓璞，河北合明律师事务所律师。被告：衡水市桃城区彭杜村乡大胡景官村民委员会，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡大胡景官村。负责人：胡越群，村支书。原告吴相义与被告衡水市桃城区彭杜村乡大胡景官村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开审理，原告吴相义诉称：1.判令被告给付2016年度、2017年度耕地直补款共计14000元。2.本案诉讼费由被告承担。原告吴相义委托诉讼代理人李国子、被告衡水市彭杜乡大胡景官村民委员会负责人胡越群到庭参加诉讼。现本案已审理终结。被告衡水市桃城区彭杜村乡大胡景官村民委员会辩称：粮食补贴是对种粮的补贴，我方认为原告在租赁的土地上种树、垒墙、盖房子不应享受粮食补贴。我方认为2016年、2017年粮食补贴应退还给国家。本院经审理查明：2012年12月3日，原、被告签订土地租赁协议书约定将原告所属土地50亩出租给原告使用，双方约定了租赁期限、租赁金额以及支付方式，并约定了原、被告双方的权利义务。合同签订后，原告领取了2014年、2015年的粮食直补款。2016、2017年度涉案土地粮食直补款现留存于被告处。以上事实由原告提交证据以及庭审笔录在卷为据。本院认为，原、被告之间签订的《土地租赁协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行义务。粮食补贴是国家为进一步促进粮食生产，保护粮食综合生产能力，调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和实际种植面积对农户直接给予的补贴。承包地进行流转的，应按承包协议处理。没有承包协议或承包协议未约定粮食补贴和农资综合补贴归哪一方享有的，双方当事人可以协商解决，当事人未能协商一致，应当按照“谁种地补给谁”的原则确定。涉案50亩土地已经承包给原告吴相义耕种，其已领取了2014年、2015年粮食直补款，在本案种亦提供相应证据证实其耕种情况，现被告衡水市桃城区彭杜村乡大胡景官村民委员会以其不符合领取粮食直补款条件为由将款项留存于其村委会的行为无依据，故原告要求被告返还2016、2017年度粮食直补款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告衡水市桃城区彭杜村乡大胡景官村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告吴相义2016、2017年度涉案50亩土地粮食直补款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告衡水市桃城区彭杜村乡大胡景官村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一八年十二月十七日书记员  野丽霞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4223号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：万渝，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：柏开杰，男，汉族，1980年9月21日出生，住昆明市禄劝彝族自治县，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人柏开杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人柏开杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人柏开杰所有的坐落于昆明市广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区5幢8层804室房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币793934.89元，未受偿人民币793934.89元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  江 玲
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3397号原告：江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳西路**。法定代表人:王金叶,董事长。委托诉讼代理人：凌海东，该公司职员。委托诉讼代理人：周达斌，该公司职员。被告：周加宾，男，1968年7月7日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：韩煦，男，1989年12月13日生，汉族，居民，住山东省单县。被告：乔艳，女，1963年11月17日生，汉族，居民，住山东省单县。被告：郭贞，男，1960年4月5日生，汉族，居民，住山东省单县。以上二至四被告的共同委托诉讼代理人：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。原告江苏登达建设有限公司（以下简称登达公司）与被告周加宾、韩煦、乔艳、郭贞不当得利纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。审理过程中乔艳提出管辖权异议，2018年1月31日盐城市中级人民法院裁定驳回乔艳的管辖权异议。2018年3月27日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告撤回了对韩中芳的诉讼，本院依法裁定予以准许。原告江苏登达建设有限公司的委托诉讼代理人凌海东、周达斌，被告韩煦、乔艳、郭贞的委托诉讼代理人谢怀庆到庭参加诉讼，被告周加宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告登达公司诉称：请求人民法院判令被告向原告返还不当得利资金136万元及占用期利息；案件受理费由被告承担。事实和理由：韩中芳在担任原告荷泽分公司会计期间，受办公室主任周加宾指使，于2013年6月28日向被告韩煦汇款100万元，后又转给被告乔艳；于2013年7月5日向乔艳汇款36万元，合计汇款136万元，用于偿还乔艳、郭贞夫妇的130万元借款及利息。但乔艳在向山东单县人民法院提起的130万元民间借贷一案中，否认是偿还借款。在本案审理中，乔艳、郭贞认可136万元与上述山东法院审理案件无关，但未证明100万元是如何出借及36万元利息组成的详细事实，致使原告136万元资金被被告无正当理由非法占用。因周加宾被认定代表原告履行职务行为，故周加宾不应担责。恳求法院依法判令被告韩煦、乔艳、郭贞予以返还。诉讼费由被告承担。被告周加宾未作答辩。被告韩煦辩称：该款项是韩煦的叔叔路某向郭贞借款，使用韩煦的银行卡，且该款项已通过银行卡归还郭贞，故该笔款项与韩煦没有任何关系。被告乔艳、郭贞共同辩称：原告不具备诉讼主体资格，原告所诉缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。具体事实是：1、（关于100万元：是以前）原告欠郭贞钱，路元富向郭贞借款，郭贞让原告直接把款项打给韩煦，韩煦将款项转给路元富，路元富用一段时间后将款项还给了郭贞。2、原告所说的乔艳的36万元不是不当得利，而是原告与郭贞、乔艳夫妇上述的100万元借款，乔艳夫妇享有的部分利息。经审理查明：周加宾系原告登达公司下属菏泽分公司办公室主任，韩中芳系原告分公司现金出纳。根据周加宾的安排，韩中芳于2013年6月28日和同年7月5日分别向被告韩煦、乔艳的银行卡账户汇款100万元、36万元，合计汇款136万元，此后，该款均由乔艳、郭贞收取。2017年7月28日，原告以被告韩煦、乔艳、郭贞无正当理由非法占用该136万元，向本院提起诉讼。案件审理过程中，经原告申请，本院作出裁定对被告乔艳在原告处的136万元债权予以冻结。另查明：乔艳曾向山东省单县人民法院提起（2016）鲁1722民初4284号案件诉讼，要求登达公司向乔艳偿还借款130万元及相应利息。乔艳在该案中诉称：与登达公司曾发生多次往来，具体已记不清楚，因每次偿还后借据都已退给登达。130万元的借据，系结账后登达公司出具的。借据载明：“借条，今借到人民币壹佰叁拾万元整，￥1300000.00元，（月息2%计算），今借人：周加宾，2013年元月8日，利息已付2013.7.8止，周加宾，2013.7.8”。山东省单县人民法院于2017年1月3日作出民事判决，判令登达公司于判决生效之日起十日内偿还乔艳借款130余万元及利息。登达公司不服，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉.菏泽市中级人民法院作出（2017）鲁17民终508号判决。判决驳回登达公司上诉，维持原判。上述事实，有汇款凭证、（2017）鲁17民终508号民事判决书及当事人庭审陈述等证据佐证，应予确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告登达公司应当对不当得利法律关系的要件事实承担举证责任。现登达公司已举证证明其向乔艳、郭贞汇款136万元，且乔艳、郭贞均认可收到该款。同时，山东单县人民法院（2017）鲁17民终508号民事判决书，已认定136万元不属于偿还案涉借款。在本案审理过程中，乔艳、郭贞没有向法庭举证证明其与登达公司还有其他往来的证据。因此，应当由乔艳、郭贞对此承担不利的法律后果。韩煦在本案中是100万元款项的经手人，最终100万元已由乔艳、郭贞收取，故原告主张韩煦承担返还责任，本院不予支持。原告述称周加宾系履行职务行为，不向其主张权利，不违反法律规定。被告周加宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔艳、郭贞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏登达建设有限公司不当得利资金136万元及利息（从2017年7月28日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏登达建设有限公司对被告韩煦的诉讼请求。案件受理费17040元，保全费5000元，合计22040元，由被告乔艳、郭贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜人民陪审员  吴建荣人民陪审员  陆应林二〇一八年十二月五日书 记 员  傅 怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初24291号原告:重庆新朋泽物资有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道**重庆攀宝钢材市场**，统一社会信用代码9150011632041443X9。法定代表人:汪盛维，公司经理。委托诉讼代理人：汪盛平，公司员工。被告:王亚平，男，1962年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆新朋泽物资有限公司与被告王亚平买卖合同纠纷一案，原告重庆新朋泽物资有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新朋泽物资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新朋泽物资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计568元，由重庆新朋泽物资有限公司负担。审 判 员  唐晨峰人民陪审员  李治国人民陪审员  李治国二〇一八年十二月十日书 记 员  刘学燚
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0131民初193号原告：张忠敬，男，1955年1月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。被告：成都市品尊置业有限公司。住所地：成都市蒲江县。法定代表人：陈理奇，执行董事。本院在审理原告张忠敬与被告成都市品尊置业有限公司股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张忠敬撤诉。案件受理费2900元，由原告张忠敬负担。审判员 祝 凌二〇一八年十二月六日书记员 梁亭婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申413号再审申请人（一审被告）：顾进跃，男，1959年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘登明，广东俨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭程，广东俨道律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告）：王巧琴，女，1961年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘登明，广东俨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭程，广东俨道律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：冷立昌，男，1973年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人；周乐洋，广东商达律师事务所律师。再审申请人顾进跃、王巧琴因与被申请人冷立昌民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初54330号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，顾进跃、王巧琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一八年十二月五日书记员  吴晓思
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终5151号上诉人（原审被告）德惠市胜利街爱家裁板封边销售处，住所地德惠市金街距东风路100米处（东风路东侧）。经营者李长林，男，1972年5月28日生，汉族，住址永吉县。上诉人（原审被告）宫玉荣，女，1971年2月10日生，汉族。被上诉人（原审原告）刘士德，男，1971年1月15日生，汉族，居住地德惠市。委托代理人程志林，德惠市胜利法律服务所法律工作者。上诉人德惠市胜利街爱家裁板封边销售处、宫玉荣因与被上诉人刘士德提供劳动者受害责任纠纷一案，不服德惠市人民法院（2018）吉0183民初2780号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人于2018年12月24日以双方自行和解并已履行完毕为由向本院提出撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人德惠市胜利街爱家裁板封边销售处、宫玉荣撤回上诉。二审案件受理费3161元，减半收取为1580.00元，由上诉人德惠市胜利街爱家裁板封边销售处、宫玉荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一八年十二月二十四日书记员  王 建
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初32584号原告沈发林，男，汉族，1964年10月9日出生，住郑州市惠济区。委托代理人高健，河南创力律师事务所律师。被告刘武举，男，汉族，1985年6月9日出生，住郑州市金水区。被告李萍萍，女，汉族，1987年8月20日出生，住郑州市。原告沈发林诉被告刘武举、李萍萍追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈发林的委托代理人高健到庭参加诉讼，被告刘武举、李萍萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，中原区法院（2017）豫0102民初6969号生效民事判决书审理查明：程金钢（该6969号案原告）于2016年3月22日、23日委托其妻杨自敏分两笔将20万元转入被告刘武举的银行账户……刘武举出具《借条》一份……魏超、沈发林作为担保人在该借条落款处签名……该判决主文：魏超、沈发林（程金钢诉中撤回对被告、实际借款人刘武举的起诉）连带偿还原告程金钢借款本金16万元及逾期付款违约金……｛详见（2017）豫0102民初6969号民事判决书｝。该判决书于2017年12月25日生效后，被告刘武举躲避不见，未履行该判决书确定的义务。无奈，原告和魏超作为担保人于2018年6月23日与债权人程金钢达成《还款协议》：……原告和魏超共同偿还程金钢款20万元，原告和沈发林具有向刘武举追偿的权利。同日，原告以现金55000元，魏超以银行转账145000元的方式向程金钢结清20万元。原告作为另案担保人和魏超（作为另案担保人）已替代被告（债务人）刘武举清偿了全部债务，具备5.5万元追偿权。现依《民事诉讼法》第一百一十九条、《担保法》第三十一条之规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益。诉讼请求：判令二被告连带清偿原告本金5.5万元及利息（以5.5万元为基数，按月利率2%，自2018年6月23日起计算至实际清偿完毕之日止）。二被告未到庭未答辩。本院根据原告的诉称、举证及庭审意见，确认本案事实如下：1、2016年3月22日，被告刘武举向案外人程金钢出具借条，程金钢借给被告刘武举20万元，借款期限为一年，原告沈发林在借条上签字为该债务提供担保。2、郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6969号民事判决书判决原告沈发林对该债务承担连带清偿责任。3、原告沈发林于2018年6月23日因上述判决与案外人程金钢签订还款协议，向程金钢还款5.5万元，同日，程金钢出具收据一份载明：“今收到中原区人民法院民事判决书（2017）豫0102民初6969号，沈发林还款伍万伍仟元整”。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告刘武举与案外人程金钢之间借贷关系的保证人，向案外人程金钢履行了5.5万元的保证责任，其有权向被告刘武举追偿。原告要求被告刘武举支付自2018年6月23日起以5.5万元为基数按月利率2%计算的利息，原告提交的证据不足以证明其曾向被告刘武举主张过追偿权，故本院自原告起诉之日即2018年7月5日起按照年利率6%支持其利息诉求。原告诉求被告李萍萍承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘武举于本判决生效后十日内向原告沈发林支付代偿款55000元及利息（利息以55000元为基数自2018年7月5日起按照年利率6%计算至被告实际清偿债务之日止）；二、驳回原告沈发林的其他诉讼请求。案件受理费1175元，由被告刘武举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张美荣二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张聪源