wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初5807号 原告：朱伟琴，女，1970年10月13日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被告：沈永忠，男，1971年6月24日出生，汉族，住海盐县。 原告朱伟琴诉被告沈永忠民间借贷纠纷一案，于2018年10月18日向本院起诉，原告诉讼请求：1、被告立即归还欠原告的借款本金800000元及利息（其中100000元从2018年1月10日起按照月息2%计算至借款还清为止；其中700000元从2018年2月15日起按月息2%计算至借款还清为止）；2、被告偿付原告为实现债权支出的代理费37600元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员方丽燕于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年1月10日，被告沈永忠向原告朱伟琴借款，双方签订借款协议书一份，约定：被告因经营需要向原告借款，借款金额为人民币100000元，借款期限为2018年1月10日至2018年1月19日止，借款利率为月息2分；被告如逾期归还借款的，应按月支付10%的违约金，被告承担原告实现债权的诉讼费、律师费及其他合理费用，发生纠纷由原告所在地法院处理；双方还就其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具借款借据一份，载明：根据本协议的约定，今向朱伟琴借到现金人民币100000元。被告在借款协议书及借款借据上均签字确认。原告将100000元借款通过手机银行转账的方式转至被告名下的银行账号内。 2018年2月15日，被告再次向原告借款，双方签订借款协议书二份，一份协议书约定：被告因经营需要向原告借款，借款金额为人民币300000元，借款期限为2018年2月15日至2018年4月14日止，借款利率为月息3分，利息在每月14日前支付。另一份协议书约定：被告因经营需要向原告借款，借款金额为人民币400000元，借款期限为2018年2月15日至2018年4月14日止，借款利率为月息3分，利息在每月14日前支付。该二份借款协议书另外均约定：被告如逾期归还借款的，应按月支付10%的违约金，被告承担原告实现债权的诉讼费、律师费及其他合理费用，发生纠纷由原告所在地法院处理；双方还就其他事项进行了约定。同日，被告就上述二份借款协议书分别向原告出具借款借据，确认根据协议的约定，向原告朱伟琴借到现金人民币300000元、400000元。被告在上述借款协议书及借款借据上均签字确认。原告将上述借款700000元通过手机银行转账的方式分别于2018年2月15日转账300000元、300000元、50000元，于2018年2月16日转账50000元，以上四笔款项均转至被告名下的银行账号内。 另查明，原告自认被告向原告借得上述款项后，分别于2018年6月6日归还20000元，于7月11日归还10000元，于7月12日归还10000元，于7月19日归还10000元，于7月22日归还20000元，于7月26日归还10000元。另，原告为实现本案债权而支出代理费37600元。 以上事实由原告提供的借款协议书、借款借据、中国农业银行个人账户明细、委托代理合同、代理费发票及原告的陈述为证。 本院认为：原告朱伟琴与被告沈永忠之间的借贷关系成立，被告在向原告借款后，理应按约及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，故其应承担立即归还原告借款的民事责任。因被告分别于2018年6月6日归还20000元，于7月11日归还10000元，于7月12日归还10000元，于7月19日归还10000元，于7月22日归还20000元，于7月26日归还10000元，以上还款双方未约定系归还本金还是利息，而原告主张系归还利息，故按照相关规定，本院认为应先抵充利息后抵充借款本金。经本院计算，上述借款自借款实际交付之日起按照月利率2%计算至2018年7月26日止的利息为86766.66元，现被告向原告归还80000元，故被告尚欠原告利息6766.66元。综上，被告应归还原告借款本金800000元，并支付利息6766.66元（暂算至2018年7月26日，以后利息以未归还借款本金为基数，自2018年7月27日起按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）。对于原告多请求的利息，本院不予支持。对于原告请求的为实现本案债权而支出的代理费37600元，符合双方约定，且数额合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈永忠归还原告朱伟琴借款本金800000元，并支付利息6766.66元（暂算至2018年7月26日，以后利息以未归还借款本金为基数，自2018年7月27日起按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告沈永忠偿付原告朱伟琴为实现债权而支出的代理费37600元，由被告于本判决生效之日起十日内清结； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6088元，财产保全费4770元，合计10858元，由被告沈永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  方丽燕 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱 杰 ??5?
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终1793号 上诉人（原审被告）：邵鲲，男，1980年2月2日出生，住东港市椅圈镇。 委托诉讼代理人：温海波，丹东市法研法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于今华，女，1976年2月24日出生，住东港市孤山镇。 委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于运发，男，1962年10月12日出生，住东港市孤山镇。 上诉人邵鲲因与被上诉人于今华、于运发买卖合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2018）辽0681民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵鲲及其委托诉讼代理人温海波、被上诉人于今华及其委托诉讼代理人牛志、被上诉人于运发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵鲲上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人收购的草莓均由于今华提供并由其结算，上诉人不知晓于今华是否给付草莓款。2018年3月24日上诉人向于今华转款1万元，其并未用于偿还被上诉人于运发，于今华并非中间人，被上诉人于运发应向于今华主张权利。 于今华辩称，原审判决正确，请求予以维持。 于运发辩称，于运发没有和上诉人接触过，于运发是和于今华接触的，是于今华到于运发处收购草莓，于运发同意上诉人的上诉理由。 于运发向一审法院起诉请求：二被告共同给付原告草莓款2680元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。 一审法院认定事实：2018年1月至3月期间，被告邵鲲多次在原告处收购草莓，其中2018年3月18日至3月24日，原告向被告邵鲲出售草莓四次，单价分别为11元/斤、9元/斤、7元/斤、7元/斤，总价款2482元。该款至今未给付原告。 一审法院认为，原告与被告邵鲲间的买卖合同关系成立、有效，原告向被告邵鲲交付买卖标的后，该被告应及时给付价款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告邵鲲对购买原告涉案草莓及原告主张的欠款数额均予以认可，虽被告邵鲲抗辩称其已将涉案草莓款给付了被告于今华，继而不同意再承担给付义务，但由于与原告形成买卖合同关系的相对人系被告邵鲲，故被告邵鲲负有给付货款的义务。因被告于今华并非涉案草莓的买受人，故原告请求该被告给付欠款无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于被告邵鲲称其已将涉案欠款给付了被告于今华一节，因与本案非属同一法律关系，其可另行主张权利。当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。原告对其主张的草莓单价未提交证据证实，且价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，故一审法院认为被告邵鲲主张的单价更合理。综上，原告请求合理部分，一审法院予以保护。 一审法院判决：一、被告邵鲲于本判决生效后十日内给付原告于运发欠款2482元，并自2018年7月9日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告于运发的其他诉讼请求。如被告邵鲲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告邵鲲承担，并于本判决生效后十日内给付原告。 本院二审期间，上诉人提供东港市人民法院（2018）辽0681民初4531号民事判决书，证明该判决结果是让被上诉人于今华承担给付义务，与本案一审判决相反。 被上诉人于今华的质证意见为，对该证据真实性无异议，但被上诉人已经对该判决提起上诉，该判决并未发生法律效力。 被上诉人于运发对该证据无异议。 被上诉人于运发提供其与于今华的聊天记录，聊天记录中“富美”就是于今华，证明于运发是通过于今华收的钱，于运发和上诉人不认识，不是上诉人收购的草莓。 上诉人邵鲲的质证意见为，没有异议。 被上诉人于今华的质证意见为，对该证据真实性没有异议，对其证明的观点有异议。聊天记录主要是报簺子数，统计后报给邵鲲，邵鲲去拉货，记录中没有体现草莓价格。于今华确实给被上诉人转过草莓款，另案当事人姜信周给过被上诉人结算草莓款，需要支付领钱麻烦，用微信转账不用找零钱方便，所以姜信周将钱给了于今华，于今华替姜信周与于运发进行了结算。 本院认证意见为，上诉人提供的该判决并未发生法律效力，不能作为认定案件事实的依据，本院对该证据不予采纳。被上诉人于运发提供的证据，因各方当事人对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明被上诉人于运发主张的于今华是草莓实际收购人的事实成立。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人通过被上诉人于今华向被上诉人于运发购买草莓，则上诉人与被上诉人于运发之间形成买卖合同关系，上诉人与被上诉人于今华之间形成居间合同关系。在上诉人收到被上诉人于运发草莓后，理应按合同约定向被上诉人于运发足额支付货款。被上诉人于今华作为居间人，不是委托人邵鲲的代理人，更不是买卖合同的一方当事人，居间人于今华的合同义务是为委托人邵鲲据实报告订立合同的机会，在买卖双方之间充当媒介作用。如果买卖双方存在违约行为，应当由买卖合同当事人依约承担相应的违约责任，居间人没有义务代委托人履行合同及承担违约责任。上诉人主张已将货款全部交给了被上诉人于今华，在之前的买卖合同中也是由被上诉人于今华直接向被上诉人于运发付款，但这种付款方式只是被上诉人于今华为保证其能收取居间报酬，与上诉人之间所作的约定，无法认定被上诉人于运发在明知上诉人是买受人、被上诉人于今华是居间人的情况下，突破了买卖合同的相对性，与其二人事先达成了这种付款方式的约定，因此上诉人将货款交付给被上诉人于今华，不能免除其向被上诉人于运发支付欠款的义务，原审判决上诉人给付被上诉人于运发欠款2482元有事实及法律依据。至于上诉人已给付被上诉人于今华的货款，上诉人可另行主张权利。 综上所述，邵鲲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由邵鲲负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇一八年十二月二十四日 书记员  于大海
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初3403号原告：张贵芹，女，1961年7月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：晏磊，襄阳高新技术产业开发区团山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：牛岭峰，男，1971年7月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告张贵芹与被告牛岭峰执行异议之诉一案，本院于2018年12月11日立案。原告张贵芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按本院限定期限预交案件受理费，也未提交缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张贵芹撤回起诉处理。审 判 长 董 啸人民陪审员 杨 炜人民陪审员 信国良二〇一八年十二月十九日书 记 员 程建卓
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0702刑初437号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人赖孝树，男，1981年11月1日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月11日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2018年11月20日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月5日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）409号起诉书指控被告人赖孝树犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈奇、被告人赖孝树到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月4日18时许，被告人赖孝树在南平市延平区新城中心后谷新区其朋友谢声锋家中吃饭，期间喝了五杯左右的“山区酒酿酒”。当日20时许，赖孝树在驾驶闽HLQ2**号普通二轮摩托车返回其暂住的南平市延平区水南里三弄35号住处时，行经南平市延平区九越路剑洲大桥路口路段时被执勤的交警现场查获，执法民警发现赖孝树身上由严重的酒味，民警立即对赖孝树用呼气酒精测试仪进行现场酒精测试，测试结果为酒精含量：99mg/100ml。随后民警将赖孝树带至南平市第一医院急诊科提取了血样，并送至武夷司法鉴定所进行血液乙醇含量检测鉴定。2018年10月8日，福建武夷司法鉴定所出具了武夷司法鉴定所[2018]酒检字第1277号鉴定意见书，鉴定意见为所送赖孝树血液中的乙醇含量为90.7mg/100ml。赖孝树属醉酒驾驶机动车辆。 上述事实，被告人赖孝树在开庭审理过程中亦无异议，并有赖孝树与其驾驶的闽HLQ2**号普通二轮摩托车在现场的照片、公安交通行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单与现场被告人赖孝树酒精测试照片、被告人赖孝树的现场辨认笔录与现场指认照片、证人谢声锋的证言、现场平面示意图、现场勘验笔录、现场检查笔录、血样提取登记表及提取血样照片、司法鉴定委托书、武夷司法鉴定所[2018]酒检字第1277号司法鉴定意见书、驾驶证与行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、违法、犯罪信息查询记录表、公安机关出具的到案经过和公安交通管理行政处罚决定书、被告人赖孝树户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖孝树违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖孝树归案后认罪态度较好，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人赖孝树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 郑 毅 二〇一八年十二月十四日 书记员 李秀兰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3803号之一原告：薛建平，男，1964年2月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：杨动玲，女，1966年3月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：李会平，河南金太行律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：许靖武，河南金太行律师事务所律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告薛建平、杨动玲与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文军审 判 员  祝 昉人民陪审员  焦长春二〇一八年十二月十二日代理书记员  王婷婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初796号 原告：广西壹阳物业服务有限公司，住所：广西防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧海岸红林海湾小区**住宅楼******房。统一社会信用代码：91450600061746922C。 法定代表人：张任。 委托诉讼代理人：韦成瑶，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：刘孟祥，男，1993年5月15日出生，汉族，住河北，住河北省冀州市iv> 原告广西壹阳物业服务有限公司（以下简称壹阳公司）与被告刘孟祥借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壹阳公司的委托诉讼代理人韦成瑶、朱尉瑞到庭参加诉讼，被告刘孟祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告壹阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金8万元及利息17546元（利息按照年息24%计算，自2017年3月7日起暂计至2018年1月30日，之后利息另计）；2.本案诉讼诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告为购买广西防城港市港口区北环路4号晨华星园小区2-402号房与原告签订了一份《借款协议》，协议内容为被告向原告借款8万元，借款期间不计利息，被告也承诺按时还款，并以该房产对协议的内容进行担保。协议签订后，原告积极履行支付借款的义务，但被告并未按时偿还所借的款项，经原告多次催促被告均以各种理由拒绝，原告委托广西海狮律师事务所律师于2017年12月向被告寄出律师函，函件内容为催促被告限时支付剩余房款，否则届时将追偿全部借款。然被告既未偿还剩余借款也未复函。原告认为，原、被告之间签订的《借款协议》为有效合同，双方均应按约定积极履行合同义务。因被告迟迟不履行偿还借款的义务，其行为已经构成根本违约。根据《借款协议》关于违约责任的约定：“乙方每逾期一日须按照千分之五向甲方支付违约金；若逾期15日，则视为乙方自动放弃房产”。鉴于违约金过高，原告自愿将违约金调整为：“乙方每逾期一日须按照年息24%向甲方支付违约金”。 被告刘孟祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《借款协议》，约定乙方认购广西防城港市港口区北环路4号晨华星园小区2号楼402号房，由于资金周转问题特向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总额为8万元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，并以该房产对协议内的借款进行担保。《借款协议》第一条约定还款时间为：1.2017年3月7日前归还2万元；2.2017年9月7日前归还2万元；3.2018年3月7日前归还2万元；4.2018年9月7日前归还2万元。《借款协议》第二条约定违约责任及担保为：乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按照每期未归还总额的千分之五向甲方支付违约金。若乙方已逾期15天未还，则视乙方自愿放弃该房产，同时授权甲方全权代为办理该房产的售楼及其他手续，且甲方有权对该房产以出租拍卖等方式进行追偿。同日，原、被告签订一份《借款借据》，证明被告已收到原告提供的上述借款，借款期限按双方签订的《借款协议》执行。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告向被告出借8万元，有双方签订的《借款协议》及《借款借据》予以证实，本院对该借款事实予以确认。该借款行为是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。被告向原告借款后，未按《借款协议》约定的还款期限向原告还款，现已全部到期，故对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。案涉《借款协议》第二条约定的违约金实质是对借款逾期利息的约定，因每日千分之五的标准已超过法律保护的民间借贷利率最高上限，现原告主张逾期利息按年利率24%计算符合法律规定，应予支持。逾期利息应自每期款项还款期限届满后分段计付：以2万元为基数，从2017年3月8日起；以2万元为基数，从2017年9月8日起；以2万元为基数，从2018年3月8日起；以2万元为基数，从2018年9月8日起按照年利率24%分别计算至实际付清之日止。 关于原告诉请律师代理费的问题。根据原告提交的现有证据中原告与被告并无关于律师代理费的相关约定，故原告主张律师代理费缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘孟祥在本判决生效之日起十日内偿还原告广西壹阳物业服务有限公司借款本金8万元并支付逾期利息（利息的计算方式：以2万元为基数，从2017年3月8日起；以2万元为基数，从2017年9月8日起；以2万元为基数，从2018年3月8日起；以2万元为基数，从2018年9月8日起按照年利率24%分别计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告广西壹阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2238.65元、公告费700元，两项合计2938.65元（原告广西壹阳物业服务有限公司已预交），由被告刘孟祥承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费2238.65元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  李成霖 二〇一八年十二月二十六日 法官助理罗茜 书记员梁滢 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初12886号原告：张家港市墨凡房地产经纪有限公司。法定代表人：张小芳。委托代理人：薛丰亚。被告：黄文斌。被告：黄芳。原告张家港市墨凡房地产经纪有限公司与被告黄文斌、黄芳居间合同纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张家港市墨凡房地产经纪有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市墨凡房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取280元，由原告负担。审判员 赵 霞二〇一八年十二月五日书记员 茅冬梅
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初480号原告张伟，男，1986年6月1日出生，汉族，住大冶市，被告李超，男，1992年6月20日出生，汉族，住黄石市花湖开发区，委托代理人张美霞，黄石市来汛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告世纪安福源武汉汽车服务有限公司江夏分公司（以下简称世纪安福源江夏公司）。住所地：武汉市东西湖区东山办事处东岳村**。统一社会信用代码91420115063035534R。法定代表人艾国明，公司负责人。委托代理人袁辉，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金保险湖北公司）。住。住所地：武汉市江汉区沿江大道沿江******写字楼**一社会信用代码914201005818133087。代表人周文全，公司负责人。委托代理人熊梅媛，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张伟诉李超、世纪安福源江夏公司、紫金保险湖北公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟、被告李超的委托代理人、被告紫金保险湖北公司及紫金保险湖北公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月29日，原告张伟与案外人张策乘坐张涛驾驶的摩托车从大冶市罗家桥办事处往金山店方向行驶，至大冶市××大道金鹿高科产业园路段时，与对向行驶由被告李超驾驶的鄂Ａ×××**货车发生相撞，致乘坐人原告受伤、张涛及张策死亡，车辆受损。该交通事故经交警部门认定，由张涛负事故的主要责任，被告李超负次责任。经查明，李超驾驶的事故车辆属被告世纪安福源江夏公司所有，该车辆向被告紫金保险湖北公司投保了交强险及商业三者险。此后，原、被告经协商赔偿事宜无果，现请求判令被告赔偿原告各种损失共计71866.60元，并承担本案的诉讼费用。被告李超辩称，对案件事实无异议，但对责任认定有异议，对该责任认定书我方已提出复核，但公安机关已终止审查，要求由法院认定；原告明知张涛是在醉酒的情况驾驶摩托车，还乘坐该车，原告明显存在过错，根据过错责任原则，原告也要承担一定的责任，减轻答辩人的赔偿责任；我方民在本次事故中垫付了8万元，此前在本次事故中的两位死者的诉讼中已垫付了7万元，应当在本案中扣除；原告已得到了1万元。被告世纪安福源江夏公司辩称，同意第一被告的意见，我公司是名义车主，基于公平原则，请求法院准许我公司在收取挂靠费的范围内责任范围内承担责任。被告紫金保险湖北公司辩称，被告李超驾驶的车辆投保了商业三者险20万元不计免赔及交强险。本次事故我公司已赔付两位死者29万元，预留了赔款3万元，我公司同意赔偿。但我公司不承担诉讼费及鉴定费。原、被告提交的证据，均经庭审质证，本院将结合案情予以认定。经审理查明，2017年8月29日13时50分许，原告张伟与案外人张策乘坐张涛驾驶的摩托车从大冶市罗家桥办事处往金山店方向行驶，至大冶市××大道金鹿高科产业园路段时，与对向行驶由被告李超驾驶的鄂Ａ×××**货车发生相撞，致乘坐人原告受伤、张涛及张策死亡，车辆受损。该交通事故经交警部门认定，由李超负事故的次要责任，张策负主要责任，原告无责任。原告受伤后，同日入住大冶市人民医院治疗至同年9月12日出院，共计住院14天，被诊断为右侧多根肋骨骨折及其他部位骨折、头皮血肿等，原告支付医疗费共计23892.88元。被告李超在原告治疗过程中，支付了原告10000元。原告的伤情于2017年12月5日经大冶弘法法医鉴定所鉴定为十级伤残；伤后休息300天、一人护理150天、营养期限180天，后期门诊复查、康复费用约2800元，取内固定费用8000元。原告为此支付鉴定费用2300元。而后，原、被告因赔偿问题未达成协议，故向本院提起诉讼。同时查明，被告李超驾驶的车辆系挂靠被告世纪安福源江夏公司经营，该车辆向被告紫金保险湖北公司投保了交强险及商业三者险。再查明，在本次事故中死亡的另两位受害人已向法院提起诉讼，且案件均已审结。被告紫金保险湖北公司已确定应赔付29万元。且两位受害人均按城镇居民标准赔偿。以上事实有民事判决书、交通事故认定书、病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据予以证实。本院认为，被告李超驾驶车辆与张涛驾驶的摩托车相撞，致原告张伟受伤。该交通事故经交警部门认定，由张涛负主要责任，李超负次要责任，原告无责任。该责任认定并无不妥，本院亦予认定。对该事故造成原告的损失，由被告李超及世纪安福源江夏公司承担30%的份额；因李超驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，被告紫金保险湖北公司应在交强险的限额范围及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，但因本次事故中另两名受害者已死亡且提起诉讼，保险公司已赔偿两名受害者29万元，其交强险及商业三者险赔偿限额内仅余30000元，故紫金保险湖北公司应在该款范围内赔偿；剩余部分损失，由被告李超承担。原告张伟的损失核定为：医疗费23892.88元、后续医疗费10800元、住院伙食补助费1120元（80元/天×14）、误工费28068.49元（34150元/年÷365×300按农林行业标准）、护理费14471.50元（35214元/年÷365×150）、营养费5400元（30元/天×180）、伤残赔偿金63778元（31889元/年×20×10%）、交通费酬情认定200元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2300元，以上共计人民币152030.87元，由紫金保险湖北公司赔偿30000元，被告李超及世纪安福源江夏公司赔偿15609.26元，扣除李超支付的10000元，还应支付5609.26元。原告的其余诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司应赔偿原告张伟各种损失共计30000元，被告李超及世纪安福源武汉汽车服务有限公司江夏分公司赔偿原告5609.26元。上述款项定于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1588元，由被告李超、世纪安福源武汉汽车服务有限公司江夏分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  皮建军人民陪审员  罗国营二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘 甜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨虎明，男，汉族，1985年6月30日出生，住云南省曲靖市沾益县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告杨虎明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周璐莎，被告杨虎明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2018年3月22日止的以下款项共计327222.22元，（1）透支款项欠款本金248753.08元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年3月22日止所产生的利息（含复利）33954.44元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金39750.94元；（4）其他费用（超限费、年费、取现手续费、分期付款费等）共计4763.76元；2.被告支付自2018年3月23日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利，按照每日0.05%利率计算）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用含超限费（按超出信用额度部分5%计收）、年费、取现手续费、分期付款费等；3.被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了信用卡。被告用上述信用卡进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、信用卡申请表及领用协议；2、申领现场照片。第二组：信用卡交易明细表。第三组：催收记录。第四组：欠款明细表。第五组：1、委托代理协议；2、律师费发票。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息分别计算；2、被告还款达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。后原告向被告发放了信用卡。截止2018年3月22日，被告欠原告本金248753.08元、利息33954.44元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，首先，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。其次，被告在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约，故《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力；第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，故原告计算的截止2018年3月22日被告还差欠原告借款本金248753.08元、利息33954.44元本院予以确认，被告并应该按照领用合约的约定支付自2018年3月23日至款项清偿之日止的利息；第四，关于原告主张的滞纳金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。故原告主张的滞纳金本院不予支持；第五，原告未能提交证据证明其主张的超限费、年费、取现手续费、分期付款费、保全费、公告费等计算方式及产生的依据，故对于原告主张被告承担上述费用本院不予支持。第六，原告为实现债权支出的律师代理费1500元系被告的违约行为产生，且《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定该费用由被告承担，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨虎明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金248753.08元、利息33954.44元以及上述借款本金自2018年3月23日计算至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》计算）；二、被告杨虎明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行负担819元，由被告杨虎明负担5411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  蒲跃洲
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0303民初4567号之二原告:淄博营新工贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区淄博科技园三赢路**。法定代表人：黄绍东，董事长。委托诉讼代理人：徐文丽，山东建仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金燕，山东建仑律师事务所律师。被告：浙江金明药业有限公司，，住所地浙江省台州市三门县海游街道方卢村法定代表人：古斯塔沃.丹尼尔.洛伦索.佩里扎里，经理。原告淄博营新工贸有限公司与被告浙江金明药业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予淄博营新工贸有限公司撤诉。案件受理费2429元，保全费1706元，由淄博营新工贸有限公司负担。审 判 长 高 忠人民陪审员 尚 彬人民陪审员 田秀珍二〇一八年十二月十二日书 记 员 张美芳
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1022执1369号申请执行人沈虎林，男，1984年1月2日出生，甘肃省环县人。被执行人敬喜龙，男，1981年3月3日出生，甘肃省环县人。被执行人杨志鹏，男，1983年11月4日出生，甘肃省环县人。被执行人甘肃正德工程建设集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：宋德从。关于申请执行人沈虎林与被执行人敬喜龙、杨志鹏、甘肃正德工程建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，环县人民法院于2018年5月29日作出的(2018)甘1022民初1060号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人敬喜龙、杨志鹏、甘肃正德工程建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈虎林于2018年7月27日向本院申请强制执行，请求：一、由被执行人敬喜龙赔偿申请执行人沈虎林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、孩子抚养费共计183599.69元（已支付126516元）。被执行人杨志鹏、甘肃正德工程建设集团有限公司负连带赔偿责任。二、案件受理费1627元，由申请执行人沈虎林负担325元，被执行人敬喜龙负担1302元；鉴定费4100元，打印照片及复印费188元，共计4288元，由申请人负担858元，被执行人负担3430元。本院依法受理。受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人敬喜龙自动履行清所有案件款，此案已执结。本院认为，环县人民法院于2018年5月29日作出的(2018)甘1022民初1060号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2018年5月29日作出的(2018)甘1022民初1060号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十二月十四日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初2314号 原告：贺庆莲，女，1973年10月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人张祖武，湖南省溆浦县。 被告：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰中路**。 原告贺庆莲与被告怀化市天鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告贺庆莲及其委托诉讼代理人张祖武到庭参加诉讼。被告怀化市天鹏房地产开发有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺庆莲提出诉讼请求：判决被告为原告办理土地和房屋产权证。事实和理由：原告于2006年11月17日在被告处购买商品房一套，面积65.86平方米，房号2303B，2007年3月1日原告付清全部购房款46万元。双方签订了《商品房买卖合同》，约定双方权利义务及办理房屋权证时间。被告要求原告在签订商品房买卖协议的同时，必须签订《怀化华天大酒店客房委托租赁经营合同》和怀化华天大酒店客房转让合同》。原告完全依约履行，被告却严重违反协议，不但至今没有为原告办理土地、房产等证，而且于2014年停止了租金支付。综上所述，被告故意违反《商品房买卖合同》，迟迟不为原告办理土地、房屋所有权证，给原告造成了巨大损失，现特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告贺庆莲提供下列证据支持其主张： 证据1、房屋产权信息查询表复印件，证明原告购买的2303号房屋正常。 证据2、客房商铺转租合同复印件，证明原告将2303号房屋转租给怀化华天酒店的事实。 证据3、客房租赁经营合同复印件，证明原告将2303号房屋租赁给怀化华天经营管理有限责任公司的事实。 被告怀化市天鹏房地产开发有限公司未予答辩。 经公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，原告所举证据均真实、合法、有效，本院予以确认。 根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明：原、被告于2006年11月17日签订了《华天大酒店商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于怀化市迎丰西路215号华天大酒店23层2303B号房屋，该房屋建筑面积65.86平方米，房屋总价款46万元；出卖人应在2007年12月28日前交房，并在交房后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；办理房地产权属证明需发生的费用按政府部门及相关法律法规的规定由买受人及出卖人各自承担。同日，原告与怀化华天经营管理有限责任公司签订《怀化华天大酒店客房租赁经营合同》，原告将所购房屋租赁给怀化华天经营管理有限责任公司10年，月租金3258元，并以最后二年的租金9.2万元支付了房屋首付款。2017年3月1日，原告支付给被告剩余购房款35.8万元。在2007年12月收房后，被告至今未为原告办理房屋产权证。 本院认为，原、被告于2006年11月17日签订的《华天大酒店商品房买卖合同》真实、合法、有效。原告依约交清购房款后，被告未依约按期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权证，导致原告至今未能办理房屋产权证，属于违约行为。现原告要求被告协助其办理房屋产权证，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告怀化市天鹏房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告贺庆莲将位于怀化市迎丰西路215号华天大酒店23层2303B号房屋的不动产证办到原告贺庆莲名下。 案件受理费80元，由被告怀化市天鹏房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  吴家林 人民陪审员  胡勉仲 人民陪审员  向绪平 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  龙靖明 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民初798号原告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业****，统一社会信用代码913401001492314218。法定代表人：姚大煌，董事长。委托诉讼代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：安徽泰颐实业有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区环湖北路三十岗乡东瞿村一社会信用代码91340100691099926Q。法定代表人：金鸣，总经理。被告：林世宏，男，1954年4月28日出生，台湾地区人士，住台湾省台南县。原告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司因与被告安徽泰颐实业有限公司、林世宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费95000元，减半为47500元，免予收取。审判长 项 红审判员 万庆农审判员 王 倩二〇一八年十二月二十六日书记员 陆飞迪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16608号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：陈尚重，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告陈尚重物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终3930号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**林森国际商住小区（综合楼）******。负责人：汪波，中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司总经理。委托诉讼代理人：闵慧斌，男，1985年11月15日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）：贺玉龙，男，1989年1月7日出生，乌鲁木齐市维稳指挥部研探中心警察，住乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审被告）：谭大海，男，1989年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审被告）：龚栋成，男，1982年5月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司因与被上诉人贺玉龙、谭大海、龚栋成机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司以和被上诉人贺玉龙、谭大海、龚栋成达成庭外和解为由，于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  程慧玲审判员  崔晓东审判员  李 艳二〇一八年十二月十一日书记员  姜中晟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执5706号申请执行人:：李树云，男，1964年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：邹松林，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。李树云与邹松林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初12985号法律文书已发生法律效力。李树云向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计10.4019万元。本院于2018年7月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邹松林送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人申树龙名下有银行账户，但余额极少，我院已予以冻结；其名下有机动车一辆，车牌号为×××，我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置；其名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。被执行人王瑞名下有银行账户，但余额极少，我院已予以冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人李树云申请执行的10.4019万元已执行0元，尚有10.4019万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人邹松林纳入失信被执行人名单，限制被执行人邹松林高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人邹松林确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年十二月十一日书记员 赵文成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12602号原告某公司。法定代表人夏某，职务：总经理。被告肖某。本院在审理原告某公司与被告肖某追偿权纠纷一案中，某公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一八年十二月三日书记员  颜滔
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初2224号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街**，统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王微，该公司员工。委托诉讼代理人：王少华，该公司员工。被告：周建伟，男，汉族，1981年11月25日出生，住河北省邯郸市，被告：王静，女，汉族，1982年5月20日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告周建伟、王静为追偿权纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。审判员  刘海峰二〇一八年十二月二十五日书记员  吉丹妮
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1564号 原告:鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：杨天实，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高密，公民身份号码×××，男，1973年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系该公司员工。 被告：杨有财，公民身份号码×××，男，1957年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司与被告杨有财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司负担。 审判员 陈 洁 二〇一八年十二月四日 书记员 王婷婷 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 财产保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0119执1055号申请执行人：张全广，男，1962年6月6日出生，住河南省郸城县。被执行人:侯超，男，1988年9月15日出生，住北京市延庆区。申请执行人张全广与被执行人侯超农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）京0119民初84号民事判决书，确定：一、侯超给付张全广、田文祥剩余工程款10000元（于判决生效后十五内履行）。二、驳回张全广、田文祥其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由张全广、田文祥负担56元（已交纳）；由侯超负担70元（于判决生效后七日内交纳）。因被执行人侯超未按期履行法律义务，张全广向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日立案执行。本案在执行过程中：1.本院向被执行人侯超送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人侯超名下相关财产信息，并依法扣划被执行人银行存款3000元。3.本院对被执行人侯超采取限制高消费措施。4.本院依法将被执行人侯超纳入失信被执行人名单。5.本院依法对被执行人侯超的住房公积金进行调查，未发现缴存记录。6.本院执行人员到被执行人侯超家中调查，被执行人家中无人，未发现被执行人及其财产线索。综上所述，因被执行人侯超无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  鲁志文审判员  彭建民审判员  唐晓春二〇一八年十二月二十四日书记员  贾志华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂08民申102号 再审申请人（原审被告）：桂平市凯博房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇岭头村四队。 法定代表人：李洪清，该公司董事长。 被申请人（原审原告）：黎新科，男，1979年11月25日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人桂平市凯博房地产开发有限公司（以下简称凯博公司）因与被申请人黎新科民间借贷纠纷一案，不服广西桂平市人民法院（2016）桂0881民初3502号民事调解书，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 凯博公司申请再审称，请求撤销桂平市人民法院（2016）桂0881民初3502号民事调解书，对本案予以再审，依法确认申请人立给被申请人的借条无效。事实和理由：（2016）桂0881民初3502号民事调解书认定申请人欠被申请人1000万元及利息，是错误的。申请人已于2015年2月12日分两笔共800万元汇到被申请人指定的黄朝业账户内（62×××97），当天黄朝业将400万元汇给被申请人（62XXX7），2月13日，申请人汇200万元到被申请人指定的黎明账户（62×××49），申请人所借的1000万元已全部还清。以上事实，有银行汇票证实。 本院经审查认为，《中华人共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。本案中，申请人没有提供证据证明原调解协议违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，且广西桂平市人民法院（2016）桂0881民初3502号民事调解书已于2016年生效，申请人于2018年10月20日向本院递交再审申请材料，即申请人的再审申请超过了上述法律规定的申请再审期限。因此，申请人的申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回桂平市凯博房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一八年十二月二十四日 法官助理钟继冰 书记员蓝建军
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2276号 申请执行人：朱某，女，2013年8月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 法定代理人：邵某，女，1989年10月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：朱海龙，男，1987年6月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人朱某与被执行人朱海龙抚养费纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，且被执行人承诺依约履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1321执2276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋付祥 二〇一八年十二月六日 书记员  韦宝捷
陕西省子长县人民法院 民事裁定书  （2018）陕0623民初1689号  原告：徐帅帅，男，1994年1月2日生，汉族，住子长县。  被告：贺海东，男，1983年3月6日生，汉族，住子长县。 原告徐帅帅与被告贺海东民间借贷纠纷一案，由原告徐帅帅于2018年11月5日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告徐帅帅在民事起诉状中提供的被告地址查找不到被告。 本院认为，原告徐帅帅不能提供被告准确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告徐帅帅的起诉。 案件受理费900元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 常 鹏 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 杜 珍
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6886号原告：高富强，男，1973年8月29日出生，汉族，个体业主，户籍地庄河市，现住东港市，公民身份号码×××。委托代理人：王开丹、刘清华，辽宁宝仁律师事务所律师。被告：安丘市景芝镇奥达农牧机械厂。住所地：山东省潍坊市安丘市景芝镇埠口村。经营者，高云涛，男，1982年4月3日，汉族，现住山东省安丘市景芝镇埠口村**，公民身份号码×××。委托代理人：曹子孝，男，1953年8月1日出生，满族，安丘市景芝镇奥达农牧机械厂业务员，现住宽甸满族自治县宽甸镇。原告高富强与被告安丘市景芝镇奥达农牧机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高富强的委托代理人刘清华与被告安丘市景芝镇奥达农牧机械厂的委托代理人曹子孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年6月1日签订购销合同，约定原告从被告处订购全自动肉鸡养鸡设备8列（每列3层27组），总货款512000元，被告收到定金后20个工作日内开始交货，2018年7月10日前安装调试结束。原告于签订合同当天向被告支付定金100000元，但被告未按照合同约定为原告送货构成违约。原告多次向被告主张双倍返还定金，被告均拒绝返还。故原告诉请判令：1、解除原、被告于2018年6月1日签订的购销合同；2、被告立即双倍返还定金200000元。被告辩称，被告不存在违约行为，不应该赔偿原告损失。合同日期上虽然标明被告应在20个工作日内开始交货，后因货物交付日期问题被告与原告在后期送货前电话沟通后，并根据合同约定“双方协商同意后可以提前或延迟交货”重新变更了交货日期。被告按照变更的日期按时将货运到原告场地，而原告却没有按合同约定“货到卸车前付总货款的80%”付款，致使合同不能正常履行。货物是按原告的规格定制的，被告不仅不能转卖他人，并且货物辗转山东、辽宁两地多日导致被告损失巨大。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《购销合同》，约定原告向被告购买全自动肉鸡养鸡设备，总货款为512000元。关于付款方式，双方约定“先付定金10万；货到卸车前付总货款80%；甲方开始安装，安装完毕试机成功后再付总货款的15%；留5%的质保金，一年以后付清”。关于交货时间，双方约定“供方收到定金后20个工作日内开始交货，2018年7月10日前安装调试结束。双方协商同意后可以提前或延迟交货。供方承担运输费用，需方负责卸车”。合同签订后，原告于当日给付了被告定金100000元，被告为原告出具了收据一份，其中载明“2018年6月1日，人民币壹拾万元整，￥100000.00元，上款系收到高富强肉鸡养殖设备定金，高云涛”。被告于2018年7月14日14时将部分设备运至原告处，因双方未达成一致意见，该部分设备于次日被运回。被告至今未再向原告供应合同约定的全部设备。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、购销合同、收据、视听资料等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。按照双方合同约定，被告负有在收取定金后20个工作日内开始向原告交付货物、于2018年7月10日前进行安装调试结束的合同义务，原告负有按合同约定付款方式向被告支付相应货款的合同义务。《中华人民共和国合同法》第七十二条规定：“债权人可以拒绝债务人部分履行债务，但部分履行不损害债权人利益的除外。债务人部分履行债务给债权人增加的费用，由债务人负担。”依此规定，被告未在合同约定时间段内向原告交付全部设备，其另于2018年7月14日14时仅将全部设备中的部分设备运至原告处，被告未举证证明原告同意被告本次仅供应全部设备中的部分设备以及双方对付款方式进行了变更，因此原告可以拒绝接收被告本次所供应的部分设备并支付相应的货款。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，依此规定，被告本次供应的部分设备已于次日运回，其至今未再向原告履行供货义务，故原告要求解除与被告签订的《购销合同》的请求合理，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”依此规定，本案原告已给付了被告定金100000元，该定金数额亦不违反法律规定，案涉合同解除后，原告有权要求被告双倍返还收取的定金，故本院对原告的该请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十二条、第九十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告高富强与被告安丘市景芝镇奥达农牧机械厂于2018年6月1日签订的《购销合同》；二、被告安丘市景芝镇奥达农牧机械厂于本判决生效后十日内双倍返还原告高富强定金共计200000元（100000元×2）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一八年十二月十七日书记员  原野
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初1312号 原告：中国建筑第五工程局资产管理公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：田贵祥，总经理。 委托诉讼代理人：郭某某（系原告员工），男，汉族，1992年4月2日出生，住北京市崇文区。 被告：张某某，女，汉族，1971年2月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告中国建筑第五工程局资产管理公司与被告张某某物权保护纠纷一案中，本院按原告提供的被告地址无法送达法律文书，且原告未补充完善。 本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告中国建筑第五工程局资产管理公司不能提供被告张某某准确送达地址,导致本案相关法律文书无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建筑第五工程局资产管理公司的起诉。 案件受理费200元，退还原告中国建筑第五工程局资产管理公司。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 鹏 人民陪审员  龙红翔 人民陪审员  李碧云 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈闻君
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0430执恢3号之一 申请执行人：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇青山北路**，统一社会信用代码91350430156061184A。 法定代表人：黄水波，理事长。 委托代理人：叶长灯，男，1991年7月17日出生，汉族，该联社职员，住福建省三明市梅列区。 被执行人：邱春英，女，1968年5月15日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：建宁县利农惠民融资担保有限公司，，住所地福建省建宁县黄舟坊福鑫楼****统一社会信用代码91350430694387472B。 法定代表人吴芳琴，理事长。 本院于2016年8月3日作出的(2016)闽0430民初1322号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邱春英、建宁县利农惠民融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，建宁县农村信用合作联社于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 铖 代理审判员  廖元军 代理审判员  叶开英 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  邹淑金 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初15895号 原告孙海军，男。 被告李景民，男。 委托代理人袁新安，乾县司法局148法律服务所法律工作者。 原告孙海军与被告李景民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告孙海军、被告李景民委托代理人袁新安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月28日，其与被告签订《店面租赁合同》一份，合同约定其将位于西安市未央区太元路中海-开元壹号25-10104商铺底商出租给被告，约定月租金3600元，租金每年支付一次，每次须提前两个月支付。合同签订之日起，交清2018年5月1日至2018年11月1日止的租金21600元整。因被告当时资金困难，其同意被告先交半年租金，后续每次交一整年的租金。2018年9月15日，被告逾期未交租金，经其提醒仍未缴纳，后因催缴租金双方产生摩擦，被告员工出口伤人，且工作人员将电动车停放在店面门口，有安全隐患，有鉴于被告逾期缴纳租金严重违约，诉讼请求：1、解除双方签订的《店面租赁合同》；2、被告预交的押金3600元不予退还；3、要求被告在租金到期之日即2018年10月30日（被告已缴纳半年租金，半年租金持续到这一天）之前缴清物业费172元、电费1177元；4、要求被告在2018年10月30日之前搬离涉案商铺，并向其返还商铺；5、诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告所诉与事实不符。2018年4月17日，其与原告签订《店面租赁合同》属实。合同第四条约定，每月租金3600元，租金每年支付一次，每次须提前两个月支付。这里的约定仅仅是对一年期租金的约定，但双方约定的是半年租期和租金，双方对半年交费时间并未约定，其在合同签订之日交清2018年5月1日至2018年11月1日的租金21600元，2018年9月15日，原告要求其提前支付下半年租金，其认为未到缴纳租金时间，但原告坚持要求提前收取房租，并以解除合同相要挟。其考虑门市开业不久，为了双方和睦相处，虽然有被欺哄的感觉，但仍然同意支付租金。2018年9月18日、19日、20日其与原告一直协商，后来约定20日下午刷卡支付，但其支付房租时，原告突然提出要在其店铺门头下挂一广告牌，被其拒绝后，原告又以房屋租金相威胁。9月21日，其带现金向原告缴纳房租时，原告提出退租，拒绝收取房租。9月22日，其再次微信要求缴纳房租并要求原告把账号发过去原告再次拒绝，其不是不交租金而是原告拒收租金，其并未违约，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年4月17日，原告与被告签订《店面租赁合同》一份。合同约定，原告将其承租的位于西安市未央区太元路中海-开元壹号25-10104商铺一层转租给被告用于房产中介，月租金3600元，租金每年支付一次，每次须提前两个月支付。因被告当时资金困难，原告同意被告先交半年租金，后续每次交一整年的租金。合同签订之日，原告交清了2018年5月1日至2018年11月1日止的租金21600元整。2018年9月15日，原告以被告应当提前两个月缴纳11月1日之后租赁为由向被告催收房租，在催缴过程中因双方对提前两个月缴纳租金理解有分歧而产生矛盾，原告遂于2018年9月20日在被告门店上张贴撤场通知，通知被告撤离承租房屋并拒绝接受被告缴纳租金请求，同时于2018年9月21日向本院提起本次诉讼。 另查，案件审理期间，被告已于2018年11月11日按照合同约定标准向原告交清截止2019年11月1日的租金，原告亦如数收取并向被告开具租金收据。 上述事实有原告提交的《店面租赁合同》、店面照片、微信聊天记录截屏、被告提交的押金收据、租金收据、与原告协商微信截屏、撤场通知书及证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过协商达成的《店面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效。该合同关于租金支付约定须提前两个月支付，对该条款双方在履行过程中产生分歧，后被告同意按照原告的理解缴纳租金原告拒绝，被告行为未构成根本违约。同时，在本案审理期间，被告于2018年11月11日如数缴纳了43200元租金，完全履行了合同约定的义务，原告也向被告出具租金收据，表明双方均愿意继续履行上述生效合同，在此情况下，原告仍然坚持要求解除合同、要求被告向其返还商铺并不退还押金既无合同依据也无法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告孙海军的全部诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一八年十二月五日 书 记 员  王慧娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5946号 原告：刘少华，男，1988年11月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托代理人：杨文广，广西广盟律师事务所律师。 委托代理人：陆雪英，广西广盟律师事务所律师。 被告：唐亮，男，1985年10月25日出生，汉族，住广西全州县。 原告刘少华与被告唐亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘少华未到庭参加诉讼，其委托代理人杨文广、陆雪英到庭参加诉讼。被告唐亮经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘少华向本院提出诉讼请求:一、被告归还借款本金100000元及违约金（违约金从2018年3月21日起计至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告以资金周转为由，于2017年5月27日向原告借款100000元，约定借款期限为三个月，于2017年8月30日前一次还清。并约定若被告违约逾期归还借款，自愿自逾期之日起按月息3分支付违约金给原告，并承担所有法律责任。同日，原告将借款通过中国建设银行个人账户分两次将100000元转账给被告。 被告唐亮未作答辩，亦无证据提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月27日，被告向原告出具一张借条，载明：“因用于生意周转于2017年5月27日向出借人刘少华借款人民币（大写）壹拾万圆整（支付方式：银行转账）以银行转账为准！期限为三个月，于2017年8月30日前一次还清！如不能按时归还愿付违约金月息3分，愿承担所有产生的法律责任”。被告在该借条上签字并按捺手印。经查，原告于2017年5月27日向被告转账支付100000元。还款到期后，被告已自愿按月息3分计算，给付了从逾期还款之次日起至2018年3月20日的违约金，共计20000元。现原告以被告尚未还清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 以上事实，有借条、银行流水明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，举证责任的一般原则是由提出主张的当事人举证。原告提交的借条、银行交易明细明确了借款金额、借款期限、给付方式等内容，而被告未提出反证，本院对原告主张已实际交付100000元借款的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按期偿还借款，因本案借条约定的借款期限已届满，现原告向本院起诉请求被告唐亮偿还借款，符合法律规定，被告作为借款人未提出反证证实其已履行了偿还义务，故本院对原告诉请被告偿还本金100000元的诉讼请求予以支持。 关于原告诉请的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告可以向被告主张违约金，但以不超过年利率24%为限。结合原告的主张，违约金计算应为：以100000元为基数，自2018年3月21日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐亮向原告刘少华偿还借款本金100000元； 二、被告唐亮向原告刘少华支付违约金（违约金计算：以100000元为基数，自2018年3月21日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费1150元，由被告唐亮负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘慧玲 二〇一八年十二月六日 书记员  卢健忠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0403执674号 申请执行人：鹤岗市市区农村信用合作联社,住黑龙江省鹤岗市工农区20委金融大厦 被执行人：刘学义,男性,1959年3月17日出生,住鹤岗市工农区王府社区14委**；鹤岗市永有房地产开发有限公司,住鹤岗市向阳区18委区政府办公楼东侧 本院在执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与刘学义、鹤岗市永有房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，现案件双方达成和解长期履行协议，正在出售抵押房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）黑0403执674号案件中对被执行人刘学义、鹤岗市永有房地产开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  于大龙 审判员  宋文豪 审判员  张凤雷 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘庆鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初18981号原告：罗焕章，女，1969年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈立梅，女，1971年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，经理。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。原告罗焕章与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动阳光公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗焕章之委托诉讼代理人陈立梅、被告领动阳光公司委托诉讼代理人李国爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗焕章提出诉讼请求：1.要求解除合同，判令被告向原告退还游泳培训费800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，我在被告伟业嘉园店办理游泳培训，费用为800元。办卡后，被告一直未正常营业。2018年8月，健身房大门紧闭，人去楼空，使我与被告所签订的协议无法正常履行，影响会员健身计划，侵犯了我的合法权益。现特向法院提起诉讼，望法院依法处理。被告领动阳光公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们要求继续履行合同，因为原告的请求没有事实和法律依据，没有约定和法定的解除合同的事由，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。审理中，原告提交证据如下：收据原件1张，证明会员身份、办卡情况。被告质证称，收据没有盖章，真实性不认可。被告未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原告在被告伟业嘉园店办理游泳培训，费用为800元。有效期为2018年8月9日至2018年9月1日。收据上注明“泳大班”。另查，被告系2017年9月30日成立，2017年10月1日正式开店营业，开业登记日期为2017年10月13日，2018年8月24日因故关店至今。销售人员为孙丽新。审理中，我院要求被告提供会员的相应记录，被告一直未提供。经向被告法定代表人杨海生核实，杨海生表示认可会员身份。本院认为：原告是被告的会员，原告交纳游泳健身费用，被告提供健身场馆及服务，双方构成服务合同关系。双方合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同约定，全面的履行自己的义务。被告自2018年8月关店停业，至今仍无法开店营业，重新开店日期仍不确定，已经严重违约，致使原告游泳健身目的不能实现，现原告请求解除双方之间的服务合同，依法有据，本院予以支持。关于原告请求退还费用问题，原告主张一次未用，被告能够提供证据证明原告游泳健身次数而不提供，应承担举证不能的责任，原告请求依法有据，本院予以支持。被告合理辩解予以采信，不合理部分不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七之规定，判决如下：一、解除原告罗焕章与被告北京领动阳光体育发展有限公司之间的服务合同。二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗焕章800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一八年十二月二十六日书记员  孙震颐
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初7892号 原告：嵊州国银小额贷款股份有限公司,住所地嵊州市剡湖街道医院路**。 法定代表人：周志英，董事长。 委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。 被告：王磊，男，1976年4月30日出生，汉族，住嵊州市。 被告：赵缇，女，1982年6月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：王勇，男，1970年10月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：马玉兰，女，1974年3月3日出生，汉族，住嵊州市。 被告：童道军，男，1974年8月11日出生，汉族，住上虞市。 被告：郦美娟，女，1975年11月9日出生，汉族，住上虞市。 本院在审理原告嵊州国银小额贷款股份有限公司与被告王磊、赵缇、王勇、马玉兰、童道军、郦美娟小额借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月11日立案。原告嵊州国银小额贷款股份有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州国银小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费3314元，减半收取计1657元，由嵊州国银小额贷款股份有限公司负担。 审判员 张 洪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 翁芳芳
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初2551号 原告：黄兰秀，女，1953年1月18日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所专职律师。 被告：江崇兴，男，1969年11月15日出生，汉族，住建瓯市。 原告黄兰秀与被告江崇兴租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兰秀及其委托诉讼代理人毛华义到庭参加了诉讼，被告江崇兴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄兰秀向本院提出诉讼请求：判令江崇兴立即支付黄兰秀拖欠的仓库租金20000元。事实与理由：黄兰秀在建瓯市北门乌龙茶厂旁建有一座临时仓库，江崇兴因经营需要向黄兰秀租赁该仓库使用，经双方口头约定年租金为32000元。江崇兴从2016年1月1日至2016年12月31日租赁使用该仓库存放涂料等物品。租赁期限届满后，江崇兴未依约支付黄兰秀租金32000元。经原被告双方协商一致，年租金从32000元降至30000元。然而，江崇兴仅支付10000元租金，剩下20000元租金承诺在一年内付清。为此，江崇兴向黄兰秀出具欠条一张。嗣后，黄兰秀多次向江崇兴催讨租金无果，特具状起诉。 江崇兴未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年1月26日，江崇兴向黄兰秀出具欠条一张，载明：“今欠黄兰秀2016年仓库租金贰万元整。欠款人：江崇兴2017.1.26日”。嗣后，经黄兰秀多次催讨，江崇兴至今分文未付。 以上事实，有黄兰秀提交的欠条及黄兰秀庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，江崇兴欠黄兰秀仓库租金款20000元，有江崇兴出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。现黄兰秀要求江崇兴偿还上述欠款，于法有据，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江崇兴应于本判决生效之日起十日内支付黄兰秀仓库租金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由江崇兴负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴慧艳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  赖俊瑛 附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5361号申请执行人:安徽方正信息系统有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路**财富广场**。法定代表人：马丽平，经理。委托诉讼代理人：陈昉，女，安徽方正信息系统有限公司职员。被执行人：合肥东方银河电脑有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市金寨路**黄金广场****v>法定代表人：计洁宇，总经理。被执行人：计洁宇，男，1967年3月13日出生，汉族，合肥东方银河电脑有限公司总经理，住安徽省合肥市。被执行人：邓雪红，女，1966年2月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。本院在执行安徽方正信息系统有限公司与合肥东方银河电脑有限公司、计洁宇、邓雪红合同纠纷一案过程中，经调查，本院已冻结了被执行人合肥东方银河电脑有限公司、计洁宇、邓雪红名下银行账户，未发现合肥东方银河电脑有限公司、计洁宇、邓雪红名下有银行存款、房屋及其他财产可供执行。本院已将被执行人合肥东方银河电脑有限公司、计洁宇、邓雪红纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年十二月十二日书记员  王颢然
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初9021号原告浏阳市仁和物业管理有限公司（统一社会信用代码914301816985949974），住所地浏阳市浏阳大道**。法定代表人邓辉，系浏阳市仁和物业管理有限公司总经理。委托代理人王建武，系浏阳市仁和物业管理有限公司副总经理。被告杨敏华，女，1964年3月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市仁和物业管理有限公司与被告杨敏华物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市仁和物业管理有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨敏华的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市仁和物业管理有限公司撤回对杨敏华的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市仁和物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一八年十二月二十一日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执904号申请执行人安化县农村商业银行股份有限公司，住所地安化县。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人谌会庭，男，1958年6月21日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。申请执行人安化县农村商业银行股份有限公司与被执行人谌会庭金融借款纠纷一案，安化县人民法院于2017年7月19日作出（2017）湘0923民初1743号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谌会庭未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安化县农村商业银行股份有限公司于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。2018年11月14日，本院向被执行人谌会庭送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月12日向申请执行人安化县农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年11月13日、2018年12月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人谌会庭的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，不动产房屋已做抵押给申请人，在执行过程中被执行人已自觉履行5000元。于2018年11月21日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人谌会庭的公积金、理财产品、收益性保险等情况。上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日以通过当面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年12月17日，本院对被执行人谌会庭采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2018年11月27日，本院通过网络查控查明被执行人谌会庭有银行存款12000元，并于当日冻结其银行存款12000元。本院于2018年12月18日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年12月18日，本案应当执行的标的金额为187240.96元，已执行到位5000元，尚有182240.96元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 凌审判员 黄卫平审判员 张 波二〇一八年十二月十八日书记员 黄治平
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0321民初5607号 原告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地徐州市狮子山居委会办公楼**。 法定代表人：陈育方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘尊磊，该公司项目主管。 委托诉讼代理人：孙春晓，该公司客服人员。 被告：吴德川，男，1990年3月16日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县开发区。 原告徐州新东方物业管理有限公司与被告吴德川物业服务合同纠纷一案,本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐州新东方物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘尊磊、孙春晓到庭参加诉讼，被告吴德川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐州新东方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴德川支付欠付的2017年8月8日之后的第2年度的物业服务费用1513元和违约金（暂计至2018年9月8日）1793元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照盛世茗居前期物业管理服务委托合同于2016年5月11日进驻盛世茗居小区，按照合同对小区提供了秩序维护、环境保洁等服务。被告于2016年8月8日上房，应于2017年8月8日按照物管委托合同第八条的约定及时足额交纳第二年度的公共物业服务费用，经原告催交，被告一直未予交纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告吴德川未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，徐州新东方物业管理有限公司与盛业置地有限公司签订《盛世茗居前期物业管理服务委托合同》及补充合同附件八，约定由原告提供物业管理及服务。2016年8月8日，原告(甲方)又与被告吴德川（乙方）签订了《前期物业服务协议》，并签署《管理服务业主手册》，收费标准为住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.20元，缴费时间：在第一年上房之日向业主收取12个月的物业服务费用，在第一年第11个月-12个月之前的1个月内在服务中心向业主收取第二年1年的服务费用，逾期未缴纳从逾期之日起每天加收千分之三的违约金。协议第十条约定：“一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和实际交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按拖欠额的千分之三交纳违约金。” 另查明，被告系丰县盛世茗居小区1号楼1单元603室业主，其房屋为高层住宅，建筑面积为122.11平方米，未交纳自2017年8月8日后第二年度的物业服务费。 以上事实有原告的陈述、原告提交的盛世茗居小区物业管理服务业主手册一份、业主上房入住登记表、上房通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。 本院认为：徐州新东方物业管理有限公司与被告吴德川签订的《前期物业服务协议》，并签署管理服务业主手册，形式及内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当向原告支付相应的物业服务费，应支付物业服务费1513元。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”本案中，原告要求支付违约金1793元，明显过高，根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院调整违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍的标准计算，违约金为140元（1513×4.75%×1.95）。被告吴德川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴德川应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐州新东方物业管理有限公司物业服务费1513元(2017年8月9日至2018年8月8日)及违约金140元，合计1653元。 二、驳回原告徐州新东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴德川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘科 二〇一八年十二月三日 书记员  刘燃
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0734民初1257号原告：谢俊清，男，1976年2月24日出生，汉族，业农，住江西省大余县。被告：陈桂祥，男，1969年8月15日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。原告谢俊清与被告陈桂祥合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告谢俊清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢俊清撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告谢俊清负担。审判员  凌树平二〇一八年十二月四日法官助理古红娟书记员胡晓欢
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初5165号原告：李玉仙，女，1966年12月24日出生，汉族，住河南温县。委托代理人：崔永辉，河南良承律师事务所律师。委托代理人：宋安炉，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：李根，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南温县。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司住所地：焦作市山阳区焦东南路******西侧。诉讼代表人：赵春菊，系公司经理。委托代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。原告李玉仙诉被告李根、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉仙的委托代理人崔永辉、宋安炉、被告李根、被告平安公司的委托代理人卢桂青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月12日17时3分许，被告李根驾驶豫Ｈ×××**号车由南向北行驶至温县大练线52KM+500M处时，与同方向在前原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经认定：被告李根负事故全部责任，原告无责任。豫Ｈ×××**号车在被告平安公司投保有保险，事故发生在保险期间，现原告要求：1、二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费等106268.6元；2、诉讼费由二被告承担。被告李根辩称：豫Ｈ×××**号车在被告平安公司投保有交强险及商业险，原告各项损失应由被告平安公司承担。被告平安公司辩称：原告合理损失，被告平安公司愿在保险范围内承担。不承担诉讼费。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：1、原、被告在此次事故中责任的划分；2、原告要求赔偿数额的认定与处理。围绕争执焦点，原告所举证据，被告质证意见：1、原告身份证、户口本，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，证明被告李根负事故全部责任，原告无责任；3、被告李根驾驶证、豫Ｈ×××**号车行车证、被告平安公司保单，证明驾驶员具有驾驶资格，驾驶车辆在被告平安公司投保的情况；4、温县人民医院病历、住院证、出院证、中国人民解放军第九十一中心医院病历、入院证、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单、外购药票据，证明原告因该事故受伤治疗及花费情况；5、按摩椅、电动轮椅票据，证明原告购买辅助器具的情况；6、原告工资表、停发工资证明、工作证明、法定代表人证明、温县金万达鞋业营业执照、李跃武身份证，证明原告的误工及护理情况；7、温县温泉街道办事处崇仁社区居民委员会证明、房产证、结婚证，证明原告居住在城镇应按城镇标准计算损失。被告李根对证据均无异议。被告平安公司对证据4中外购药有异议，认为是非正规发票，且无药品名称和医嘱，不能证明与本案有关联性；对证据5真实性无异议，不能证明是必要的合理支出，且费用过高，不应认可；对证据6中认为温县金万达鞋厂经营者系原告丈夫，原告没有证据证明该厂现仍在经营，应有纳税证明佐证，不能证明原告护理人员的实际收入，原告误工费及护理费应按城镇居民可支配性收入标准计算。对其他证据无异议。被告李根未向本庭提供证据。被告平安公司未向本庭提供证据。证据的分析与认定：被告李根对原告所举证据均无异议。被告平安公司对原告证据4中外购药有异议，因该外购药票据非正规票据，本院对其质证意见予以采纳，因原告出院证中载明“院外需继续用药，巩固治疗”，对其外购药费用本院予以酌定；对证据5真实性无异议，根据原告病情其购买的辅助器械费用系合理费用，本院对被告平安公司的质证意见不予采纳；对证据6提出异议，因原告家庭开办有温县金万达鞋厂，本院对其质证意见不予采纳。被告平安公司对原告所举其他证据无异议，本院予以采信。根据原告所举有效证据，结合庭审情况本院确认以下案件事实：2017年10月12日17时3分许，被告李根驾驶豫Ｈ×××**号车由南向北行驶至温县大练线52KM+500M处时，与同方向在前原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经认定：被告李根负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在温县人民医院住院治疗6天，诊断为：1、颅内损伤；2、开放性胫腓骨干骨折；3、下肢皮肤撕裂伤；4、头皮血肿。在中国人民解放军第九十一中心医院住院治疗69天，诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折术后，院外继续口服药物。豫Ｈ×××**号车在被告平安公司投保有交强险及50万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间，现原告要求：1、二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费等106268.6元；2、诉讼费由二被告承担。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，适用于过错责任原则。一、原、被告赔偿责任的认定被告李根驾驶豫Ｈ×××**号车与原告驾驶二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。被告李根负事故全部责任，原告无责任。豫Ｈ×××**号车在被告平安公司投保有交强险及50万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。被告平安公司应在保险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告李根承担赔偿责任。二、赔偿数额的认定1、医疗费72149.53元；2、原告外购药，本院酌定为2000元；3、住院伙食补助费（50元×75天）3750元；4、营养费（20元×75天）1500元；5、原告四个月平均工资为3500元，误工费（3500元÷30天×75天）8750元；6、原告护理人员四个月平均工资为3500元，护理费（3500元÷30天×75天）8750元；7、原告要求的交通费1000元，根据原告在焦作住院的实际情况，本院酌定为500元；8、残疾辅助器具费2169元，以上共计99568.53元，由被告平安公司在保险范围内予以赔偿。原告已得到足额赔偿，被告李根不再赔偿原告损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告99568.53元。二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告李根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  毛天亮二〇一八年十二月十九日书记员  王 巍
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0211民初6613号 原告：无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司，住所地无锡市太湖西大道**。 法定代表人：张良仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜飞跃，江苏衡欣律师事务所律师实习律师。 被告：沈辉，女，1974年4月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司（以下简称夜宴公司）与被告沈辉承包合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员丁国军独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告夜宴公司的委托诉讼代理人周寅辉及杜飞跃到庭参加诉讼。被告沈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夜宴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈辉返还原告夜宴公司支付的履约保证金6万元；2、判令被告沈辉支付原告夜宴公司律师费6500元；3、本案诉讼费由被告沈辉承担。事实与理由：2016年5月6日，本案双方签订一份《合作合同》，约定由沈辉承包夜宴公司的部分业务，在合同期内为夜宴公司完成KTV订房业绩。夜宴公司按约向沈辉支付6万元履约保证金，但沈辉未能完成约定的订房业绩，则沈辉应退还上述保证金并承担违约责任。 被告沈辉未到庭作出答辩。 原告夜宴公司为支持其诉请主张，向本院提交以下证据： 证据1、合作合同、收条，拟证明双方存在承包关系，沈辉已收到夜宴公司支付的履约保证金6万元； 证据2、律师费发票，拟证明夜宴公司为本案诉讼支付了律师费。 被告沈辉未到庭对上述证据质证，也未向本院提交证据。 本院对原告夜宴公司提供的上述证据予以采信，作为认定本案事实之证据。 经审理查明：2016年5月6日，夜宴公司与沈辉签订一份《合作合同》，约定由沈辉承包夜宴公司的部分业务，即由沈辉为夜宴公司完成KTV订房业绩任务，协议期限为一年；沈辉承诺在协议期限内承包完成的业绩每月不得低于4万元，年业绩总额不得低于40万元；夜宴公司给予沈辉履约保证金6万元，若沈辉在协议期内未完成业绩总额，则沈辉应全额返还夜宴公司履约保证金；违约方应承担守约方为维护其权益而支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等费用。当日，沈辉向夜宴公司出具收条，确认已收到夜宴公司支付的6万元履约保证金。上述合同签订后，沈辉在协议期内中途不再履行该合同，也未能完成其承诺的业绩指标。夜宴公司为此委托江苏衡欣律师事务所律师提起本案诉讼，并向该所支付律师费6500元。 本院认为:涉案的《合作合同》是本案双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力。因沈辉在协议期内中途不再履行该合同，也未能完成其承诺的业绩指标，故其上述行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现夜宴公司要求沈辉返还6万元履约保证金，并承担律师费的诉请，符合《合作合同》约定，本院予以支持。沈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈辉于本判决生效后立即向原告无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司返还履约保证金6万元并偿付律师代理费6500元。 如被告沈辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费738元（已减半收取），保全费720元，由被告沈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  丁国军 二〇一八年十二月十三日 书记员  张 沂 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。