江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终8936号上诉人（原审被告）：苏州硕悦再生资源回收有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区十梓街**。法定代表人：朱阿鹏，总经理。委托诉讼代理人：王唐成，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔思强，江苏苏诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡绍平,男,1987年5月14日出生,土家族,户籍地湖南省桑植县。委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。委托诉讼代理人：严伟霞，江苏览博律师事务所律师。上诉人苏州硕悦再生资源回收有限公司（以下简称硕悦公司）因与被上诉人胡绍平劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。硕悦公司上诉请求：撤销原审判决，改判双方不存在劳动关系。事实和理由：上诉人的经营地为苏州市十梓街565号，被上诉人在一审中称在姑苏区社区站台向北100米处的工厂内受伤，该地点与上诉人没有关联，被上诉人也未举证该厂房为上诉人的实际经营地。被上诉人仅仅提供了一份证人证言证明双方存在劳动关系，无其他证据相印证。且证人是被上诉人老乡，双方有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。关于视听资料，朱玉山并非上诉人法定代表人，其个人行为不能代表公司，更不能直接证明双方存在劳动关系。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》，人民调解与司法调解都是以调停的方式解决当事人间的矛盾纠纷，双方达成的人民调解协议也应当适用该规定，即调解内容不能作为对上诉人不利的证据使用。一审法院在被上诉人未能提供充分证据的情况下认定双方存在劳动关系是错误的，依法应当改判双方不存在劳动关系。胡绍平向一审法院起诉请求：请求确认双方之间从2017年9月26日起至今存在事实劳动关系。一审法院经审理查明：2018年6月11日，胡绍平以硕悦公司为被申请人向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年6月26日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。胡绍平不服，故诉一审法院。一审法院审理中，胡绍平为证明与硕悦公司存在劳动关系，提供以下证据证明：1、工伤认定申请证人证言复印件，证明胡绍平受伤的事实经过以及胡绍平受伤之前的月薪为6000元。证言部分均是事实我们都认可的。2、出院小结，住院病案首页，住院记录，术前小结，围手术期护理评估单，报告单均为复印件，证明胡绍平的受伤的事实及治疗的情况。3、2017年11月28日的录像，证明双方之间在受伤时存在事实劳动关系以及胡绍平受工伤的事实。录像中主要是胡绍平与朱玉山（法定代表人朱阿鹏的父亲）的谈话，朱玉山是参与了硕悦公司的经营。4、申请证人李某出庭作证，证人陈述，我和胡绍平是同事，我们是一个镇的，但不是一个村的，胡绍平先去硕悦公司工作，然后把我介绍到硕悦公司的。胡绍平提供的证人证言这份东西是我写的，我认可里面的内容。我的工作地点是姑苏区广济北路城北社区公交站台南面100米处。我的工作内容是加工废铁，用剪刀机剪废铁。胡绍平也是干这个的。我的老板是朱阿鹏和朱鹏飞，朱玉山是他们的父亲，他们3个人都在那边管理。平时是朱玉山安排我工作。我没有休息的，天天上班，下雨天不干活。一个月6000元，吃住都在那里，包吃包住。没有签劳动合同，社保也没有交。都是现金付的。没有工资条之类的。付给我们现金的时候要我们签字的，他有一个账本的。硕悦公司就我和胡绍平两人，没有其他人。胡绍平提供的录像就是我拍的。我还在里面说话。胡绍平眼睛受伤以后公司就安排我照顾他，我是10月22日第一天上班，上了2天班胡绍平就出事了，之后就照顾他一直没有上班了。胡绍平受伤我在场的，送他去医院我也去了，还有朱鹏飞也去了，看病住院的钱是老板出的，下午朱阿鹏也去了医院看胡绍平。5、接处警信息公开表、人民调解协议书，证明胡绍平在2017年11月30日、2018年3月10日有过两次报警，第二次报警即2018年3月10日，警方在公司对双方先进行了初步调解，之后当天又带领双方当事人来到城北派出所的调解室进行调解，但是双方并未调解成功，于是双方就签订了调解不成功的协议书，该协议书记载的事实以及接处警信息公开表中记载的处警情况均能证明双方之间的劳动关系及工伤的事实。人民调解协议书载明纠纷主要事实、争议事项：2018年3月10日在，胡绍平因在朱鹏飞父亲的公司工作时，据朱鹏飞称当时要求胡绍平去装车而他个人则擅自去剪铁而造成意外眼部受伤；胡绍平则表示自己只是正常工作时意外受伤，双方就此而引发纠纷。硕悦公司对上述证据发表意见如下：1、证人李某身份无法确认，所以该份证据不认可。2、真实性没有异议，但与该案没有关联性。3、声音是朱玉山和朱阿鹏的，证据真实性没有异议，该份证据不能直接证明双方之间在受伤时存在事实劳动关系。4、证人不是硕悦公司的员工。证人证言证明胡绍平与硕悦公司之间存在劳动关系，没有足够的证明力。5、对两份材料的真实性没有异议。但根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，协议书不能作为对硕悦公司不利的证据。一审法院审理中，法庭询问朱玉山在录像中多次提到给胡绍平钱看眼睛，朱玉山为何要给钱？硕悦公司表示，因为当时是朱玉山将一批钢筋拉到姑苏区社区公交站台向北100米高速高架桥北那个厂房的，所以朱玉山觉得胡绍平的受伤和他有一定的关系，所以朱玉山愿意支付一部分的医疗费。这个厂房向硕悦公司收购了一批废旧材料。关于该厂房的具体名称以及老板是谁，硕悦公司未作答复。胡绍平表示，姑苏区社区公交站台向北100米高速高架桥北那个厂房实际就是硕悦公司或者是朱玉山父子经营的。一审法院审理中，胡绍平表示，自己第一天上班是2017年9月26日，自己是操作工，就是把废铁用机器剪短弄短。每月工资6000元，包吃包住，没有休息的时间，除非下雨不能干活。硕悦公司是朱玉山、朱阿鹏管理，主要是朱玉山说了算。还有另一个股东朱鹏飞，他也是朱玉山的儿子。硕悦公司只有我和李某2个工人。朱阿鹏、朱鹏飞、朱玉山忙的时候也会帮忙干活。是发现金的，我手里没有工资条，没有签订劳动合同和缴纳社保。上述事实，由不予受理通知书、出院小结、住院病案首页、住院记录、术前小结、围手术期护理评估单、报告单、2017.11.28录像、证人证言笔录、接处警信息公开表、人民调解协议书及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：劳动者如能初步证明其曾在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间存在一定的人身隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。现胡绍平提供了录像、证人证言、住院记录、接处警信息公开表、人民调解协议书等较为充分的证据证明其与硕悦公司硕悦公司存在劳动关系。尽管硕悦公司对于双方之间存在劳动关系予以否认，但并未提供任何证据证明其主张，故本院不予采信。综上，认定胡胡绍平与硕悦公司于2017年10月24日存在劳动关系。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决胡绍平与苏州硕悦再生资源回收有限公司于2017年10月24日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州硕悦再生资源回收有限公司负担，于判决生效之日起10日内支付给胡绍平。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，硕悦公司主张根据《关于民事诉讼证据的若干规定》，该调解协议中对事实的认可不得在诉讼中作为对一方不利的证据，本案中，硕悦公司在人民调解协议中对事实的陈述并不符合该规定的情形，故对该上诉理由不予采信。该人民调解协议书记载的内容与接处警信息公开表、当事人陈述、证人证言相互印证，足以证明胡绍平与硕悦公司之间存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州硕悦再生资源回收有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年十二月十一日书记员 包 芳