wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执2913号申请执行人：申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。负责人宋彩宏，行长。被执行人：陈亚利，女，1983年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被执行人陈亚利信用卡纠纷一案中，在执行过程中，申请人书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结巩义市人民法院（2018）豫0181执2913号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二０一八年十二月二十日书记员  周占通
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0881执3660号 申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琪，该公司员工。 被执行人：徐光裕，男，1967年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇头道河村**。 被执行人：吴志娥，女，1971年10月出生，汉族，陕西省神木市人，，住神木市神木镇头道河村** 被执行人：徐光明，男，1970年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住，住神木市神木镇枫林小区**楼****/div> 本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与徐光裕、吴志娥、徐光明金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐光裕、吴志娥、徐光明偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金35.996万元及利息，并负担案件受理费3350元及执行费5350元。 执行过程中，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)陕0881执3660号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 鑫 审 判 员  李继斌 代理审判员  陈会军 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  白凤平
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执1547号申请执行人重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇政府集资楼**，统一社会信用代码91500106053233983L。法定代表人龚太光，重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司董事长。被执行人重庆杰伦五金科技股份有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区北二路，注册号500225000007190。法定代表人陈德珍，重庆杰伦五金科技股份有限公司总经理。被执行人重庆市大足区杰鑫五金科技有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区北二路，注册号500225000011303。法定代表人徐桃，重庆市大足区杰鑫五金科技有限公司总经理。被执行人陈德珍，女，1976年12月21日出生，汉族，重庆杰伦五金科技股份有限公司总经理，住重庆市大足区。被执行人彭先伦，男，1970年1月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。被执行人徐桃，男，1993年11月29日出生，汉族，重庆市大足区杰鑫五金科技有限公司总经理，住重庆市大足区。被执行人陈俊，男，1984年3月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。本院在执行重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司与重庆杰伦五金科技股份有限公司、重庆市大足区杰鑫五金科技有限公司、陈德珍、彭先伦、徐桃、陈俊借款合同纠纷一案过程中，依法扣划被执行人徐桃银行存款15265.25元和被执行人陈俊银行存款3235.19元，上述款项扣除执行费1589元后已向申请执行人支付；依法查封登记于被执行人名下房屋若干套，上述房屋均系轮候查封，暂无法处置；本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。现查明被执行人没有车辆等财产线索，此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年12月6日被执行人尚欠申请执行人案款本金89698.52元及相应利息，支付律师费3000元；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及案件受理费2985元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执1547号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 周 剑二〇一八年十二月六日书记员 郑利霞
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执2102号 申请执行人：赵玉珍，女，汉族，1956年1月6日出生，住安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：邱建光，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院（2018）鲁0784民初3013号民事判决，于2018年11月23日向被执行人邱建光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱建光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结邱建光在安丘农村商业银行62×××64账户存款40万元，冻结期限为十二个月。 二、冻结邱建光180392107账户住房公积金40万元，冻结期限为二十四个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈宗宝 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 强
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0624执266号申请执行人:大关县农村信用合作联社。住所地：云南省大关县翠华镇顺城路**。统一社会信用代码：91530624217080603N。法定代表人：曾勇，系理事长。委托代理人：马学成，男，生于1978年9月18日，汉族，云南省大关县人，，住大关县上高桥乡红旗村民委员会石门关村民小组**系大关县悦乐信用社主任，特别授权。被执行人：祁成相，男，生于1986年11月3日，汉族，云南省大关县人，住，住大关县/div>被执行人：赵永香，女，生于1989年2月16日，汉族，云南省大关县人，住，住大关县住大关县。被执行人：黄跃平，男，生于1987年9月20日，汉族，云南省大关县人，住，住大关县/div>被执行人：舒永熙，女，生于1989年12月21日，汉族，云南省大关县人，住，住大关县住大关县。申请执行人大关县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2018）云0624民初422号民事判决书于2018年11月07日向本院申请执行，执行标的额150000.00元及利息，本院于2018年11月07日立案执行。在执行过程中，本，本院依法向不动产登记中心、银行、车辆管理所及向被执行人住所地了解其财产线索查明被执行人祁成相、赵永香、黄跃平、舒永熙暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产，经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2018）云0624执266号执行案件的本次执行程序。被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周荣耀二〇一八年十二月十四日书记员  吴珠琛
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初7024号原告:何永文，男，1978年7月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨春生，兰陵荀邑法律服务所法律工作者。被告：苏丽娟，女，1979年1月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王成锋，苍山城乡法律服务所法律工作者。本院在审理原告何永文诉被告苏丽娟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何永文撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告何永文负担。审 判 长  刘昌伟人民陪审员  宋传宗人民陪审员  郑瑞阳二〇一八年十二月二十九日书 记 员  周 斌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初27395号原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事。本院在审理原告袁瑞良诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年9月4日立案。原告袁瑞良于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。本院认为，原告袁瑞良申请撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁瑞良撤诉。案件受理费25元，由原告袁瑞良负担。审判员  刘岭二〇一八年十二月三日书记员  董琪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1755号申请执行人：杨秀芝，女，1939年1月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：郎海坤，男，1959年11月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行杨秀芝与郎海坤借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月19日向被执行人郎海坤送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2547号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金13000元、案件受理费62.5元。本院于2018年12月9日将被执行人郎海坤纳入失信被执行人名单。截止至2018年12月12日被执行人郎海坤尚欠申请执行人杨秀芝本金13000元、案件受理费62.5元。本院于2018年6月15日、2018年11月13日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人郎海坤名下的相关财产信息，系统反馈被执行人郎海坤名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人杨秀芝提供被执行人郎海坤的财产线索，申请执行人杨秀芝表示不能提供。综上所述，被执行人郎海坤暂无可供执行财产，本院已向申请执行人杨秀芝释明被执行人郎海坤的财产情况及本院的执行情况，申请执行人杨秀芝没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 喆审判员 谢冬梅审判员 曲跃武（院印）二〇一八年十二月十二日法官助理毕永武书记员栾琳
重庆市铜梁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）渝0151执1727号 申请执行人：重庆泰祥物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区********风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。 负责人：王红梅，该公司总经理。 被执行人：肖礼娜，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市，住重庆市铜梁区v> 申请执行人重庆泰祥物业管理有限公司与被执行人肖礼娜物业服务合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的（2018）渝0151民初365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆泰祥物业管理有限公司于2018年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付物业服务费6732元及延迟履行期间加倍债务利息，并负担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2018年6月27日通过司法专邮形式向被执行人肖礼娜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、本院于2018年6月27日和12月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人肖礼娜的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人肖礼娜除有存款2859元（已扣划）外，无其他财产； 3、经执行调查，未发现被执行人肖礼娜有其他可供执行的财产，且被执行人肖礼娜下落不明。 4、本院已限制被执行人肖礼娜高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人肖礼娜纳入失信被执行人名单； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人肖礼娜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的物业服务费6732元及延迟履行期间加倍债务利息，执行到位标的2784元，诉讼费25元，执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人肖礼娜暂无可供执行的财产，申请执行人重庆泰祥物业管理有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人肖礼娜的其他财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下: 终结本院(2018)渝0151执1727号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何明福 审判员  唐德波 审判员  朱晨君 二〇一八年十二月十日 书记员  刘学航
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初29322号原告北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，统一社会信用代码9111011373768462XP。法定代表人韩玉，经理。委托代理人佟彩燕，女，1973年6月3日出生，汉族，北京市建升物业管理有限责任公司职员，公民身份号码xxx。委托代理人姜春文，男，1975年12月6日出生，汉族，北京市建升物业管理有限责任公司职员，公民身份号码xxx。被告张明堃，女，1967年8月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码xxx。原告北京市建升物业管理有限责任公司（以下简称建升物业）与被告张明堃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告建升物业的委托代理人佟彩燕、姜春文，被告张明堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建升物业诉称:被告所有的顺义区x园x苑x区x号楼x室，建筑面积129.87平方米，由原告负责提供物业服务。目前，被告拖欠原告2013年1月1日至2016年12月31日四年的物业费未付，金额合计为9974元。原告曾多次派人催缴，但被告至今仍未给付。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即给付其所拖欠的9974元物业费（2013年1月1日至2016年12月31日）；2.被告支付原告因催缴物业费所增加人工费用1200元；3.被告给付因其拖欠物业费应缴纳的违约金2730.3元；4.诉讼费用由被告负担。被告张明堃辩称：不同意原告诉求。原告物业管理很乱，看不见有人管理，且小区的绿化草坪很不好，光秃秃的。公用设施维修费不同意给，路灯亮的很少，达不到小区的二分之一，所以我不知道原告是修理哪了，且我们家每年下雨都会漏水。楼道和电梯里很脏，没人打扫，且电梯时常坏。楼门的门禁从来没有用过，随便有人出入贴小广告，公共秩序很不好。经审理查明：2008年4月30日，双方签订《物业管理服务合同（高层）》，约定物业管理服务费的收费标准为1.6元/月/建筑平米，物业管理服务费按年度交纳，物业交付之日起，交纳当年的物业服务费用，从第二年始每年10月1日至12月31日交纳该年的物业服务费用。购房人无论入住房屋与否，均应于本物业交付之日起全额交纳物业服务费用。同时该合同还约定物业管理服务事项、权利义务、违约责任等内容。张明堃系北京市顺义区x园x苑x号x层x房屋业主，该房屋建筑面积129.87平方米,建升物业向张明堃所在小区提供物业服务，张明堃认可其未交纳2013年1月1日至2016年12月31日的物业费。上述事实，有物业管理服务合同、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：双方签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告对涉诉小区提供物业服务，被告作为该小区业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳物业管理费的义务。根据被告及本院审理的同期案件中业主反映的问题，原告在提供物业服务过程中，存在一定瑕疵。就原告已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减被告应当交纳的物业服务费数额。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告并非恶意拖欠物业服务费用，故对于原告主张支付人工费用、违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议原告应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张明堃于本判决生效之日起七日内给付原告北京市建升物业管理有限责任公司二○一三年一月一日至二○一六年十二月三十一日物业费九千四百七十五元；二、驳回原告北京市建升物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十三元，由原告北京市建升物业管理有限责任公司负担二十三元（已交纳），被告张明堃负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林媛媛二〇一八年十二月二十一日法官助理王婧书记员张宏阳
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3130民初1876号原告：刘某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，务农，湖南省龙山县人，住龙山县兴隆街道燕山村****，身份证号码4331301965********。原告：彭某某（刘某某配偶），女，19XX年X月X日出生，土家族，务农，湖南省龙山县人，住，住龙山县兴隆街道燕山村****份证号码4331301969********。两原告共同委托诉讼代理人：彭某1，男，19XX年XX月XX日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山，住龙山县茨岩塘镇小米村****号码4331301970********。湖南省龙山县兴隆街道办事处燕山村委会推荐，特别代理。被告：彭某2，女，1953年XX月XX日出生，土家族，务农，湖南省龙山县人，住龙山县兴，住龙山县兴隆街道燕山村****4331301953********。委托诉讼代理人：刘某某（彭某2之子），男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县兴隆街，住龙山县兴隆街道燕山村**31301981********。一般代理。原告刘某某、彭某某与被告彭某2财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员田代飞担任审判长，与代理审判员彭微微、人民陪审员罗继学组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某、彭某某及其共同委托诉讼代理人彭某1，被告彭某2及其委托诉讼代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、彭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告毗邻而居，2014年1月16日因公路通行发生争执，两原告致被告受伤住院后，因健康权纠纷未果，被告为泄愤、报复，于2017年4月20日将原告家祖坟树进行破坏（此事已经法院审理查明），致使原告不仅财产遭受损害，精神也受到重创，根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的司法解释》的规定，被告理应赔偿原告财产损害和精神损害抚慰金共10000元。为依法维权，两原告特诉至法院。被告彭某2辩称，原告家的树被剥皮不是答辩人做的，答辩人当时不在家，原告要提供证人和证明证实是谁在什么时间做的这个事。原告刘某某、彭某某围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.照片2张。拟证明2017年4月20日原告家的四棵树遭到被告泄愤报复、破坏的事实；2.龙山县兴隆街道办事处燕山村委会及兴隆街道司法所证明1份。拟证明龙山县兴隆街道司法所和燕山村民调解委员会组织原、被告调解原告家祖坟树遭到被告破坏一事的事实。被告彭某2未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依法调取了（2018）湘3130民初499号民事判决书及民事裁定书各1份，（2018）湘3130民初499号一案中彭某2向本院提交的2017年11月11日、2017年11月16日燕山村委会证明复印件2份。拟证明由于原告方建房一事，原、被告发生冲突后致使彭某2受伤，彭某2因此事未得到解决而将位于自家左斜后方刘某某家祖坟旁的四棵树剥皮的事实。经当庭举证、质证，原告向本院提供的2组证据及本院依法调取的证据均来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某、彭某某与被告彭某2系同村同组人，彭某2家需从原告家门前通行。2014年1月16日两原告修建新房打板，被告认为该房屋部分房顶遮挡在通往自家的村组公路上空，影响其他农户通行，遂与两原告发生冲突并摔伤。此事经龙山县兴隆街道燕山村委会多次调解，原、被告双方因赔偿损失数额分歧较大，均未达成协议。因双方健康权纠纷未得到解决，2017年4月20日，被告彭某2将位于自家左斜后方原告刘某某家祖坟旁的三棵杉树及一棵本地俗称的“打卦树”（经本院工作人员现场测量，三棵杉树直径分别为6.688cm、11.146cm、14.968cm，“打卦树”直径为27.07cm）接近地面的一端进行环状剥皮，致使树木受到破坏。后兴隆街道燕山村委会及兴隆街道司法所就被告剥树皮一事组织原、被告进行调解均未果。该四棵树现已树叶枯黄，濒临死亡。另查明，被告彭某2以健康权为由，已向本院起诉原告刘某某、彭某某，本院于2018年6月20日依法作出（2018）湘3130民初499号民事判决，判决：一、刘某某、彭某某赔偿彭某2医疗费、护理费、住院伙食补助费、住院伙食补助费等各项损失共计2528回彭某2的其他诉讼请求。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，任何人不得非法侵犯。行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，被剥皮的四棵树系原告刘某某所有，被告彭某2因两家健康权纠纷未得到妥善解决而将该四棵树进行了环状剥皮，致使树木现已濒临死亡，彭某2的行为明显侵犯了原告方的合法财产权益，其应当承担相应的赔偿责任。原告方财产遭受损害的原因系被告实施了侵权行为，原告方要求被告赔偿财产损失的主张于法有据，本院予以支持；但原告方主张的精神受到重创，被告还应赔偿原告方精神损害抚慰金的诉求缺乏法律依据，本院不予支持。原告方主张由被告赔偿10000元损失，但未提供充分有效的证据证明其实际损失的具体数额，结合审理查明的事实及双方健康权纠纷已得到解决的现状，同时为化解双方当事人之间的矛盾，本院酌情支持由被告彭某2赔偿原告刘某某、彭某某财产损失800元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告彭某2于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘某某、彭某某财产损失800元；二、驳回原告刘某某、彭某某的其他诉讼请求。如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费50元，由原告刘某某、彭某某负担30元，由被告彭某2负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田代飞代理审判员  彭微微人民陪审员  罗继学二〇一八年十二月十日书 记 员  吴明蕙附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑终472号原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张永立（曾用名张永利），男，1971年9月8日出生于河北省衡水市景县，汉族，大学文化，衡水市桃城区政府办党组成员，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被取保候审，2018年4月18日转监视居住。2018年8月28日经桃城区人民法院决定被取保候审。河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人张永立犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年十月二十九日作出（2018）冀1102刑初512号刑事判决。原审被告人张永立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年3月31日21时许，被告人张永立酒后驾驶机动车牌号为冀Ｅ×××**的银灰色“宝马”牌小型汽车，沿106国道衡水湖附近路段行驶时，被衡水市交警支队直属三大队执勤民警发现并进行拦停。张永立继续向前行驶。执勤民警驾驶警车跟随其行至衡水湖附近一条乡村道路时，张永立驾驶车辆撞到路边隔离墩，民警遂对其进行控制。经衡水市公安局物证鉴定所检验，张永立血液中酒精含量为192.48mg/100ml，属于醉酒状态。上述事实，有发破案经过、综合材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、法医毒物检验报告、鉴定机构资质证书、鉴定人资质证书、衡水市交警支队直属三大队的情况说明、衡水市公安局物证鉴定所情况说明等证据证实。原判认定被告人张永立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。张永立上诉称“原判量刑重，请求减轻处罚并免于刑事处罚。对鉴定资质存疑”。经审理查明，2017年3月31日21时许，上诉人张永立酒后驾驶机动车沿106国道衡水湖附近路段行驶时，被衡水市交警支队直属三大队执勤民警发现并进行拦停。张永立继续向前行驶。执勤民警驾驶警车跟随其行至衡水湖附近一条乡村道路时，张永立驾驶车辆撞到路边隔离墩，民警遂对其进行控制。经衡水市公安局物证鉴定所检验，张永立血液中酒精含量为192.48mg/100ml，属于醉酒状态。上述事实，有经原审庭审质证的证据所证实，上诉人张永立亦供认不讳，本院予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人)张永立无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。其所诉“原判量刑重，请求减轻处罚并免于刑事处罚”之理由，经查，原判根据其犯罪情节，认罪、悔罪表现，己对其从轻处罚，故所诉不予采纳。所诉“对鉴定资质存疑”之理由，经查，原审法院对该鉴定所的检测资质进行了核实，该鉴定机构给出了答复，该鉴定所具有该项鉴定资质，该鉴定意见合法有效，故其所诉不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 刘国华二〇一八年十二月十二日书记员 刘 荟
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初5173号 原告：张玉镇，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住河南省范县。 被告：冯现军，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告张玉镇与被告冯现军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，2018年12月11日，原告张玉镇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张玉镇撤诉处理。 案件受理费575元，减半收取计288元，由原告张玉镇负担。 审判员  王海芹 二〇一八年十二月十一日 书记员  周中耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终5271号上诉人（原审被告）：王海银，女，1991年8月21日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：李德峰，1975年1月30日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。上诉人王海银因与被上诉人李德峰买卖合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王海银上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1、一审判决认定事实错误，涉案款项的交付仅是李德峰与案外人王某以及与买药人的商议确定使用王海银的银行账户收取相关款项，而不是一审法院认定的李德峰代收行为。2、一审认定李德峰与王某系合伙关系，且认定涉案药材归二人合伙所有，那么涉案款项交付给合伙人的任何一人或交由二人共同持有，现在款项由王某持有，亦无不当，王海银根本没有持有款项，无法返还。3、一审适用法律错误，不应认定为不当得利。4、李德峰与王某系合伙人，现款项由王某持有，应追加王某为本案第三人以查明事实。李德峰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李德峰向一审法院起诉请求：一、判令王海银给付李德峰药材款35000元；二、判令王海银承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：王海银介绍案外人苑某将李德峰与案外人王某合伙的药材黄芩1600千克拉走，合款35200元。当时约定将药材款汇入李德峰银行卡，因所拍的银行卡号不清，经李德峰同意将款项转账支付给了王海银。后王海银将35000元药材款交给了案外人王某。另查明，王海银王海银与案外人王某系父女关系。现案外人王某与李德峰对合伙账目有争议。一审法院认为，王海银代收药材款后却未按照约定将药材款交付给李德峰，而是未经李德峰同意交付给了案外人王某。李德峰要求王海银返还此款的请求，一审法院予以支持；王海银称案外人王某与李德峰系合伙关系，所以将药材款交给李德峰的合伙人系合理行为的辩解，因王海银将药材款擅自交与案外人，且李德峰与案外人对此款有争议，故一审法院对王海银上述辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王海银于本判决生效后立即返还原告药材款35000元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益，而使他人受损失的事实。本案中，上诉人作为李德峰与案外人苑某之间的介绍人，出售的药材系李德峰与王某合伙经营的商品，故涉案款项并非李德峰的个人财产，而属于李德峰与王某二人合伙的财产。王海银在收到苑某的药材款后将涉案款项交还给李德峰的合伙人王某，自身并未因该转款行为获取利益，李德峰与王某的二人合伙也未受到损失，故该行为不构成不当得利。李德峰无证据证明与案外人苑某约定药材款必须给付李德峰，也无证据证明在同意苑某将药材款转给上诉人时，约定必须由上诉人转给李德峰，故上诉人在知道李德峰与案外人王某系药材经营合伙人的情况下，将该款项直接给付王某并无不当。上诉人主张应追加王某为本案第三人参加诉讼，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销赤峰市喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初2880号民事判决；二、驳回被上诉人李德峰的诉讼请求。一审案件受理费338元，二审案件受理费676元，均由被上诉人李德峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二0一八年十二月十二日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初16576号原告：鞍山冀东水泥有限责任公司，住所地：鞍山市立山区红塔街**。法定代表人：刘宝山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晖，男，汉族，1971年7月8日出生，籍住辽宁省鞍山市立山区，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄涛，辽宁成金律师事务所律师。被告：中国水电建设集团十五工程局有限公司，，住所地：陕西省西安市雁塔区科技路**法定代表人：梁向峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢斌，男，汉族，1988年5月16日出生，籍住陕西省商洛市山阳县，系该公司员工。原告鞍山冀东水泥有限责任公司（以下简称“冀东水泥公司”）与被告中国水电建设集团十五工程局有限公司（以下简称“水电十五局公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀东水泥公司委托诉讼代理人刘晖、黄涛，被告水电十五局公司委托诉讼代理人谢斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冀东水泥公司诉称，2013年其与被告水电十五局公司签订水泥购销合同一份，主要内容为原告向其供应符合合同标准的水泥，被告按合同约定的期限支付原告货款。合同签订后，原告依约向被告水电十五局公司供应了价值8379537.54元的货物，并向其开具了相应金额的发票，至起诉前被告累计给付原告货款5902745.18元，尚欠货款2476792.36元未付。被告拖欠货款的行为给原告的生产经营造成影响，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付拖欠的货款2476792.36元及逾期利息186275.24元，合计人民币2663067.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告水电十五局辩称，原告要求支付货款及逾期利息并没有事实依据，原被告于2013年7月23日签订合同，合同第十条约定本合同签订后若辽宁省沈阳市的水泥网刊价变化超过正负5%，则相应调整水泥出厂价格。2013年10月起辽宁省的水泥价格下跌，双方不应按照合同价格进行结算。且现双方对供货款项并未最终结算，不存在逾期支付利息的问题。经审理查明:2013年原告（乙方、销方）与被告（甲方、购方）签订《水泥购销合同》，合同约定原告为被告提供水泥，规格为低碱42.5水泥，工地现场散装水泥价格为423元/吨（出厂价为351元/吨，运输价72元/吨），袋装水泥价格为438元/吨；《合同》第六条约定：结算数量以甲方工地出具的验收单或双方确认的对账单为准，每月28日双方对账，乙方对上月供货数量及货款与甲方核对后，于20日前提供上月供货发票，甲方在收到乙方结算发票后十日内支付乙方货款。散装水泥结算实行两票制，袋装水泥结算实行一票制，结算发票符合相关财务制度；《合同》第十条约定合同签订后如果辽宁省沈阳市的水泥网刊价变化超过正负5%，则相应的调整水泥出厂价格，运价不予以调整。合同签订后原告依约向被告供应水泥，共计向被告开具了8379357元的发票。后水电十五局公司与冀东水泥公司签订了《应付账款询证函》，载明：截止2016年12月31日，水电十五局公司尚欠冀东水泥公司货款2476792.36元。庭审中，原被告共同确认，被告共向原告支付货款5902745.54元，依照合同约定的固定价格被告尚未支付的货款为2476792.36元。然被告对款项计算的方式提出异议，其认为应当依照合同第十条进行调价，被告尚未支付的货款应当在2476792.36元的基础上减去调价的数额。上述事实，有《水泥购销合同》、《应付账款询证函》、检斤单、网站截图、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应依约履行。本案中原被告对于供应货物的数量，原告开具的发票，被告已经支付的货款均没有争议。本案的争议焦点为结算金额应当依照对账单确定的数额还是依据合同第十条对单价予以调整。虽然该合同第十条表明双方于合同签订时确有参考水泥网刊价价格变化的考量。然在随后的数笔供货、转账、开具发票以及对账过程中，原被告双方并未在相关的交易中体现其参考水泥网刊价调整价格的意向。并且双方签订了《对账单》，就剩余欠付货款已经进行了确认，该数字的计价基础为固定价格，并未依照水泥网刊价价格变动调整数额。基于此可以得出双方虽然在签订合同的时候参考了水泥网刊价价格的波动因素，但是双方在实际履行过程中用新的合意及结算即依照固定价格计算货款替代了原合同第十条。因此，原被告应当依照其对账单确定的数额来确定货款的数额，对被告的主张本院不予认可，故原告要求被告依照固定价格支付货款2476792.36元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息一节，双方在《应付账款询证函》签订后确认截止2016年12月31日，水电十五局公司尚欠冀东水泥公司货款2476792.36元，故原告主张的利息计算至起诉之日未超过法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告中国水电建设集团十五工程局有限公司自本判决生效后十日内向原告鞍山冀东水泥有限责任公司支付货款2476792.36元及利息186275.24元，合计人民币2663067.6元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28105元，由中国水电建设集团十五工程局有限公司承担。因原告已预交，被告中国水电建设集团十五工程局有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  赵俊宏人民陪审员  宋社军二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李亚男打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初24804号原告：中山市恒信物业管理有限公司，住所地广东省中山市**恒信花园****地下之三，统一社会信用代码91442000708060383R。法定代表人：梁伟坚，经理。委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩琼，广东鼎汉律师事务所律师助理。被告：柯波，男，1948年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，本院在审理原告中山市恒信物业管理有限公司诉被告柯波物业服务合同纠纷一案中，因原告中山市恒信物业管理有限公司在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告中山市恒信物业管理有限公司撤诉处理。审判员  邓树青二〇一八年十二月十日书记员  阮 铮
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1632号 罪犯杜昌东，男，1984年2月5日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海口市琼山区龙塘镇文道村委会文礼村，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市琼山区人民法院于2010年8月4日作出（2010）琼山刑初字第192号刑事判决，以被告人杜昌东犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。被告人杜昌东不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2011年2月10日作出（2010）海中法刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月14起至2022年1月13日止。罪犯杜昌东于2011年3月7日入监服刑。在服刑期间，于2013年10月22日减刑八个月；2015年3月27日减刑九个月；2016年11月30日减刑十个月。减刑后刑期执行至2019年10月13日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关三江监狱以罪犯杜昌东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯杜昌东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杜昌东自2016年7月至2018年6月共考核24个月，共获得6个表扬。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杜昌东在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜昌东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 周业夏 审 判 员 未 锋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初1915号原告：袁涛，男，生于1985年11月12日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：陈长权，男，生于1982年11月20日，土家族，宜都市人，住宜都市。原告袁涛诉被告陈长权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告袁涛到庭参加诉讼，被告陈长权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款人民币32000元，并按银行同期贷款利率计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月，被告陈长权以做生意缺少资金为由，向原告借款32000元，并口头承诺一年后归还。一年过后，原告找被告索要借款，被告以种种理由拒不还款。2017年原告再次找到被告要求归还借款，被告还是以种种理由推诿，再次承诺1年后归还，并书立借据一张。现原告多次向被告催讨，被告无不以种种理由拒不偿还借款，并对原告催讨置之不理，故诉至法院。被告陈长权经本院送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下:2011年7月，被告陈长权以做生意缺少资金为由，向原告借款40000元，2011年7月15日，2011年10月1日，原告分两次通过其父亲袁纯玉中国农业银行账户（17×××81）向被告陈长权账户（62×××14）转账30000元和转账10000元，未书立借条。期间，被告偿还8000元，余下借款32000元经原告催讨，被告未还款，2017年1月23日，被告陈长权对余下借款向原告出具借条一份，载明“今借到袁涛人民币大写叁万贰仟元整”。后原告多次找被告催讨未果，故诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及原告提交的借条，中国农业银行交易回单、户口薄在卷佐证，本院予以确认。本院认为，法律规定债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条上所记载的内容，一般不能轻易否定借条的证明力。本案中，双方发生借贷是通过银行转账形成借款事实，并由被告向原告出具借条，银行转账明细能够佐证被告借款的事实成立，并合法有效。原告已经向被告提供借款，被告应当按约定履行还款义务，现被告未按约定偿还借款，构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金32000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称双方借款时约定一年内归还借款，但并无证据证实，视为双方未约定借款期限，原告可随时主张被告还款，现原告提起诉讼主张权利，原告无证据证明双方对利息进行了约定，但从起诉主张权利之日起可以按照借款人逾期还款处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项"既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"的规定，故本院对于原告从起诉之日起至付清之日止的逾期利息按年利率6%计算予以支持。被告陈长权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，本院为维护合法的借贷关系，保护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈长权于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁涛借款人民币32000元，并支付逾期利息（以32000元为基数，自2018年10月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告袁涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，因适用简易程序审理，减半收取300元，由被告陈长权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘晶晶二〇一八年十二月二十一日书记员  江 頔
山西省陵川县人民法院刑事判决书（2018）晋0524刑初5号公诉机关陵川县人民检察院。被告人薛某1，男，1947年7月3日出生，陵川县人，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民。因涉嫌职务侵占罪，于2017年3月7日被陵川县公安局刑事拘留；陵川县人民检察院于同年3月21日作出不批准逮捕的决定，被告人薛某1当日被释放；经陵川县公安局决定，于同年10月18日被依法取保候审。经本院决定，于2018年10月19日被取保候审。陵川县人民检察院以陵检刑刑诉（2017）41号起诉书指控被告人薛某1犯职务侵占罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员张赵欣、侯彩霞出庭支持公诉。被告人薛某1到庭参加诉讼。因该案需以另案（薛某9职务犯罪）的审理结果为依据，本院于2018年1月26日裁定中止审理。另案薛海峰案审理完毕后，本院于2018年12月15日裁定恢复审理。现已审理终结。陵川县人民检察院起诉指控：2013年1月至2015年8月，被告人薛某1利用担任下川村报账员的身份，通过虚开发票空打取款条、再报账支出的手段，在陵川县平城镇农村会计服务中心报销支出133001元，将其中79366元占为己有（其中74003.2元挂入薛海峰个人往来账，尚未支取）。公认机关就该事实向法庭提供有户籍证明、记账凭证等书证，证人证言，被告人薛某1的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人薛某1以非法占有为目的，利用职务上的便利，将集体财物非法占为己有，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人薛某1坦白认罪，退还赃款，有未遂前情节，建议判处拘役刑罚。提请依法判处。被告人薛某1对起诉指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：2012年，陵川县平城镇下川村实施高位水池修建、自来水入户和村委大院改造工程。在支付工程价款过程中，时任该村党支部书记、村民委员会主任的被告人薛海峰（另案处理）、时任该村报账员的被告人薛某1让承揽高位水池、村委大院改造工程承包人王某虚打领取工程款20000元，让承揽自来水入户工程的宋某1虚打条领取工程款83001元（其中实际支付他人工资5000元，虚假部分78001元），另外报账员薛某1让王某虚打领取工程款30000元，以上王某、宋海金共打条领取工程款133001元，其中虚打部分128001元经报账套取后由薛某1保管。薛海峰、薛某1将该套取出的账外资金用于支付2013年下川村购买肥料款47580元、2013年至2015年8月期间累计用于村集体开销的26423.20元和村集体的其他开销计48635元，薛某1将剩余5362.80元占为己有。2015年8月，薛海峰被撤销党内职务，平城镇政府对下川村的财务进行清理，薛某1告诉薛海峰已用账外资金支付2013年肥料款47580元尚未下账，二人商议后，薛海峰补开销售清单47580元，让薛某1交财务清理人员给薛海峰记入往来。另外，薛某1将上述也已账外资金支付未报账的26423.20元，也交财务清理人员记入了薛海峰的个人往来。由此，下川村账面显示欠薛海峰往来款74003.20元。经财务清理人员交薛海峰核对，薛海峰明知该往来款系虚假情况仍给予确认。综上，被告人薛某1同薛海峰共同实施职务侵占行为在村集体账为给薛海峰记入个人往来74003.20元，薛某1另侵占集体账外资金5362.80元。陵川县监察委员会调查期间，薛某1将侵占款5362.80元退交陵川县监察委员会。上述事实，有以下经当庭举证、质证的被告人薛某1的供述，另案处理的薛海峰的供述，证人申某、宋某1、卢某、司某、郝某、王某、侯某、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、宋某2、薛某6、薛某7、万军红的证言，陵川县纪委、陵川县监察局案件移送通知书，陵川县纪委关于薛海峰、薛某1套取扶贫资金线索的情况说明，宋某1代开发票申请表，申某代开发票申请表，下川村委会证明，下川村关于修建蓄水池的承包合同，复印于平城镇会计服务中心下川村记账凭证、陵川县农村集体经济组织财务支出审批单、财务统管统一单据收据、中国农业银行进账单、支票存根薛海峰的个人往来账、记账凭证及单据、进账单，收条、账务支出审批单、取条、工资表、税务票、转账支票存根、收款通知单、缴款单、支出审批单、日记账、明细账、下川村2012年-2015年的收支情况汇总表，山西省税务局代开发票的文件，平城下川村集中供水资料，到案情况，薛某1户籍证明，证据能够互相验证，形成完整的证据锁链，本院予以确认。合议庭评议认为：被告人薛某1担任平城镇下川村村报账员的职务便利，侵占村集体资金5362.80元，与时任村民委员会主任薛海峰联络，虚假报账74003.20元记入薛海峰个人往来，侵犯了村集体的财产所有权，被告人薛某1的行为构成了职务侵占罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人薛某1犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人薛某1与薛海峰共意联络，虚假报账记入薛海峰个人往来，系共同犯罪。该虚假报账记入个人往来的74003.20元，集体财产未实际转移，系职务侵占未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人薛某1能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。经委托司法行政机关进行社会调查，陵川县司法局作出调查评估，可对被告人薛某1适用社区矫正。考虑被告人薛某1具有的法定、酌定的从轻减轻情节以及其年逾七十周岁的情况，本院对被告人薛某1从轻处罚适用缓刑。未移送在案的5362.80元犯罪赃款，由扣押机关依法返还平城镇下川村村民委员会。据此，根据被告人薛某1的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第二十三条，第七十二条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人薛某1犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、犯罪赃款5362.80元返还陵川县平城镇下川村村民委员会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贾卫东人民陪审员 张建国人民陪审员 赵忠保 二○一八年十二月二十日法官 助理 刘 晶书 记 员 周江波
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执8541号申请执行人沈勤荣，男，1966年5月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陆丁，男，1982年1月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请人沈勤荣与被申请人陆丁房屋租赁合同纠纷，本院(2018)苏0509民特33号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确:一、申请人陆丁确认结欠申请人沈勤荣房屋租赁费人民币53300元，具体还款时间与方式：2018年8月31日前给付申请人沈勤荣40000元，余款13000元于2018年10月31日前还清。二、本案无其他纠葛。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈勤荣于2018年10月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元，本案申请执行费500元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年11月5日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。2018年11月16日，申请人与被执行人签订执行和解协议，协议明确：1、被执行人陆丁于2018年12月15日之前给付申请执行人沈勤荣53300元。2、案件执行费500元由被执行人承担，于2018年12月15日交至吴江区人民法院。3、逾期不履行，按原法律文书规定全额执行（扣除已支付部分）。4、以上履行完毕，本案执结，双方再无纠葛。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行和解协议等证据予以佐证。本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，但是因为和解协议履行期限过长，故本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民特33号民事裁定书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年十二月六日书记员  王 平相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初43746号原告：北京北润林古建筑装饰设计有限公司，住北京市丰台区紫芳园****楼**。法定代表人：赵义生，经理。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告：杜鹏，男，40岁，地，地址北京市西城区/div>原告北京北润林古建筑装饰设计有限公司（以下简称北润林公司）与被告杜鹏建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年9月12日立案。北润林公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工程款200万元及违约造成的利息损失36万元。事实及理由：原告2009年冬经朋友介绍承接大包被告家四合院古建筑工程。双方未签订施工合同。原告包工包料预算450万元。2010年8月竣工。施工期间被告给付约200万元。2016年春节被告承诺再给130万元就算结清并书写了欠具。但被告违约至今分文未支付工程款，给原告造成巨大经济损失。原告经多次催要，被告一再拖延不履行承诺。故诉至法院。本院经审理查明：诉讼中，本院通过原告提供的电话、地、地址均无法与被告取得联系托公证机关直接到原告诉称地址进行送达，送达人员反馈地址错误，无此地址。原告未进一步提供被告相关身份信息。为进一步核实原告所诉被告信息情况，经原告申请，本院向其出具协助查询函，查询原告诉称被告地址房屋相关信息，该部分信息未登记被告信息。另查，原告提供的工程欠款单、承包协议书、协议，均显示杜鹏相对的主体为赵义生，而非原告公司。本院认为，根据民事诉讼法及相关规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上述查明的事实，原告提供欠款单等书面证据均未显示原告作为合同主体的内容。原告提供的电话、地、地址均无法与被告取得联系接送达情况显示原告提供的地址错误，无此地址。经原告申请，查询相关地址房屋权属登记中亦无被告任何信息内容。原告无法进一步提供被告有效身份信息情况下，本院无法依据现有信息、途径确定原告起诉的主体，原告的起诉不符合上述案件受理条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：驳回原告北京北润林古建筑装饰设计有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨成龙二〇一八年十二月六日法官助理肖彦青书记员高雅
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0105刑初2322号自诉人崔毅，男，汉族，1983年1月12日出生，公民身份号码×××。诉讼代理人柳跃亮，北京方宏律师事务所律师。被告人王环宇，男，汉族，1986年4月7日出生，公民身份号码×××。自诉人崔毅以被告人王环宇犯诽谤罪，于2018年10月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔毅申请撤诉。本院认为，自诉人崔毅的撤诉请求符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：准许自诉人崔毅撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘玉清审判员  张 军审判员  丁 旭二〇一八年十二月四日书记员  谢金霖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执5072号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区。 负责人：罗明，行长。 被执行人：牟治均，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与牟治均借款合同纠纷一案中，被执行人牟治均应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息等共计91767.36元。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人牟治均的银行存款5041元，扣除执行费50元后，已支付申请执行人4991元；依法查封被执行人牟治均汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、手续费、利息等共计86776.36元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年十二月二十五日 书记员 刘 双
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0429执618号 申请执行人：李碧花，女，1962年11月2日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被执行人：泰宁县绿山大有纸业有限公司，住所地泰宁县开善乡池潭村。统一社会信用代码：91350429611114154W。 法定代表人：廖星辉，该公司总经理。 本院于2018年6月8日作出的（2018）闽0429民初559号民事调解书已发生法律效力。因被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李碧花于2018年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司支付拖欠工资22647元。本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。后本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的存款信息，未发现被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司名下有大额的银行存款及互联网银行存款。 4、经本院调查，被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司名下除位于泰宁县开善乡池潭村的土地、厂房[所有权证分别为：20080775、20080776、20080777、20091407、20100279]及设备外并无其它财产登记信息。另查明，被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司在本院涉及多起被执行案件，其名下土地、厂房及设备均已抵押给泰宁县农村信用合作联社。现本院已于另案查封被执行人的上述资产，并依法进行评估、拍卖。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司名下的土地、厂房及设备属于本院另案优先清偿的抵押财产，且于另案进行拍卖、处置。在成功拍卖、处置被执行人的上述资产后，申请执行人的债权将依法参与分配。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汤求忠 审 判 员  吴清洁 代理审判员  江德启 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  肖 婧 附法律依据： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初7527号 原告：吴谦芳，居民。 委托诉讼代理人：周振国，山东琅琊律师事务所执业律师。 被告：庄涛，居民。 委托诉讼代理人：庄晓，居民。 委托诉讼代理人：高仁花，居民。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 法定代表人：邓凤龙，经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所执业律师。 原告吴谦芳诉被告庄涛、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴谦芳的委托诉讼代理人周振国，被告庄涛的委托诉讼代理人庄晓、高仁花，被告阳光保险公司委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴谦芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费22万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日17时35分许，庄涛驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭常林大街由西向东行驶，行至3公里+100米处时，与吴谦芳驾驶的电动三轮车（车载罗某）、张某驾驶的二轮摩托车相撞，事故致罗某受伤。事故发生后，罗某被送到临沭县中医院住院治疗。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，庄涛负事故的全部责任，吴谦芳无责任。庄涛驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在阳光保险公司投保交强险，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法查明事实判令被告赔偿原告的医疗费，维护原告的合法权益。 阳光保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，驾驶员庄涛无证驾驶，根据法律规定，我公司不承担赔偿责任，如法院判决我公司在交强险责任限额内先行垫付原告的人伤治疗费用，我公司保留追偿权，前期我公司已为张某垫付医疗费4000元，为罗某垫付医疗费2000元，程序性费用不予承担。 庄涛辩称，事故发生属实，庄涛驾驶车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，对庄涛应承担的责任由法院依法判决，为原告垫付医疗费10000元。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日17时35分许，庄涛驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沭常林大街由西向东行驶，行至3公里+100米处时，与吴谦芳驾驶的电动三轮车（车载罗某）、张某驾驶的二轮摩托车相撞，事故致罗某、吴谦芳、张某三人受伤。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，庄涛负事故全部责任，吴谦芳无事故责任。庄涛驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。 庭审中，吴谦芳提供交通事故认定书、诊断证明、住院病历、用药明细、医药费单据，证明其在本次事故中受伤及治疗花费医药费211945.8元。上述证据，庄涛、阳光保险公司均无异议。庄涛提供收到条，证明其为吴谦芳垫付医疗费10000元，吴谦芳对该证据无异议并认可收到10000元垫付款。 本院认为，庄涛驾驶的机动车与吴谦芳驾驶的电动三轮车（车载罗某）、张某驾驶的二轮摩托车相撞，致罗某、吴谦芳、张某三人受伤，庄涛负事故全部责任，罗某、吴谦芳、张某无事故责任。庄涛驾驶的机动车在阳光保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险责任限额内对吴谦芳的损失承担赔偿责任，不足部分由庄涛按事故责任100%予以承担。涉案事故造成罗某、吴谦芳、张某三人受伤，罗某、张启亮已另案处理完毕，交强险医疗费限额尚保留4000元；故对吴谦芳主张的医药费损失，本院确认保险公司承担4000元。本院确认吴谦芳因本次事故造成的已查明的医药费损失为211945.8元。综上，对吴谦芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险医疗费责任限额内赔偿原告吴谦芳因本次事故造成的医药费4000元。 二、被告庄涛于本判决生效后十日内，按照事故责任赔偿原告吴谦芳因本次事故造成的医药费207945.8元（已垫付10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元（其中案件受理费4600减半收取2300元，申请费1020元），由被告庄涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费4600元（开户名：临沭县人民法院，开户账号：xxxxxxx，开户行：中国民生银行临沭支行），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  张连玉 二〇一八年十二月二十九日 法官助理周江洋 书记员葛丽婷
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽11刑更1120号罪犯张磊，男，1996年3月13日出生，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。辽宁省绥中县人民法院于2017年6月19日作出了(2017）辽1421刑初133号刑事判决书，认定被告人张磊犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2017年3月5日至2019年3月4日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2018年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张磊予以减刑。经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱表扬一次、认定300分。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张磊予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯张磊予以减去未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金生审判员  孙 颖审判员  李彦俐二〇一八年十二月二十八日书记员  王 蕾
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125执保285号申请人：河北安平大红门食品有限公司。住所地：安平县为民街东段。统一社会信用代码：。法定代表人：司玉新，该公司总经理。被申请人：泗阳县京阳冷链物流有限公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇众兴西路红梅****楼**。统一社会信用代码：法定代表人：贾春燕，该公司经理。本院在审理申请人河北安平大红门食品有限公司与被申请人泗阳县京阳冷链物流有限公司货物运输合同纠纷一案中，申请人于2018年12月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人泗阳县京阳冷链物流有限公司所有的牌照为苏Ｎ×××**的冷链运输车一辆。并已提供申请人河北安平大红门食品有限公司所有的牌照为冀Ｔ×××**轿车一辆作为担保。本院认为，申请人河北安平大红门食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人泗阳县京阳冷链物流有限公司的牌照为苏Ｎ×××**的冷链运输车一辆。二、查封申请人河北安平大红门食品有限公司所有的牌照为冀Ｔ×××**轿车一辆。保全费1420元，由申请人河北安平大红门食品有限公司负担。查封期间为二年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张占峰二〇一八年十二月三日书记员  李 丹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督434号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被申请人：吴观海，男，汉族，1981年9月27日出生，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人吴观海申请支付令一案，本院于2018年11月2日立案后，于同日发出（2018）粤0705民督434号支付令，限令被申请人吴观海自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人的住所地和被申请人的户籍地均无法联系到被申请人。本院在发出支付令之日起三十日内无法送达支付令给被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督434号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  张妙玲二〇一八年十二月三日书记员  赵鹏凌
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2844号 申请执行人林乐，男，1980年7月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人张立辉，男，1978年7月15日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人林乐与被执行人张立辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初7176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人林乐向本院申请强制执行。本院于2018年08月27日立案执行。执行标的为被执行人张立辉给付10000元及相应利息，并负担案件受理费165元。 执行立案后，本院于2018年08月27日向被执行人张立辉发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人张立辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张立辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张立辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年12月29日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人张立辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张立辉拒不申报财产，本院于年月日对被执行人张立辉采取了司法拘留措施，因无人员线索，暂未执行，同时对被执行人张立辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张立辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一八年十二月二十九日 代书 记员  钱雪凤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初22096号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王林，男，该公司员工。被告：吴云君，女，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称惠今公司）诉被告吴云君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠今公司的委托诉讼代理人王林到庭参加了诉讼，被告吴云君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠今公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴云君偿还借款本金4250元，并自2015年11月9日起至付清时止按照年利率15%支付利息；2、本案受理费由吴云君承担。事实及理由：吴云君因购买商品资金不足，通过惠今公司向重庆国际信托股份有限公司（以下简称国际信托公司）借款4250元。2016年4月11日，国际信托公司与惠今公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了惠今公司。被告吴云君至今未偿还该借款。惠今公司遂起诉来院。被告吴云君未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：2015年11月9日，吴云君因为购买商品向重庆国际信托股份有限公司（以下简称国际信托公司）贷款，吴云君填写了个人消费贷款申请表，双方签订了个人消费贷款合同,约定借款金额4250元；按等本等息方式分18期按月还款；首期还款日为2015年12月9日；按等本等息还款方式计算的名义贷款利率具体以申请表中的“月贷款利率”数额为准（申请表中载明月贷款利率为0.6597%）；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款项即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。2015年11月10日，国际信托公司按约出借了资金，吴云君也获取了申请表中购买的商品。但吴云君未按约定偿还借款本息。2016年4月11日，国际信托公司将债权转让给惠今公司。2018年5月2日，国际信托公司向吴云君邮寄了债权转让通知书。上述事实，有个人消费贷款申请表、个人消费贷款合同、商品委托交付确认书、个人消费贷款借据、提货照片、债权转让确认书及明细表、银行回单、中通快递单及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴云君向国际信托公司申请个人消费贷款系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。国际信托公司在按约出借了资金后，吴云君未能按时偿还借款本息，已构成违约。惠今公司在受让了国际信托公司的债权后，有权要求吴云君偿还全部尚欠借款本金并支付利息及滞纳金，故对原告惠今公司要求被告吴云君返还借款本金4250元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息损失，贷款合同约定按等本等息还款方式计算的名义贷款利率具体以申请表中的“月贷款利率”数额为准，而申请表中载明月贷款利率为0.6597%，故对借款期限内即2015年11月10日起至2017年5月9日止的利息，本院以借款本金4250元为基数，按照月贷款利率0.6597%的标准主张。在借款期限外即2017年5月10日起至付清之日止，根据合同约定以贷款本金4250元为基数，按每日万分之五支付滞纳金，按年利率计算为18%，现原告自愿主张按照年利率15%的标准计算相应利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以主张。被告吴云君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴云君自本判决生效之日起十日内向原告重庆惠今科技有限公司偿还借款本金4250元，并自2015年11月10日起至2017年5月9日止，以借款本金4250元为基数，按照月利率0.6597%的标准支付相应的利息；自2017年5月10日起至付清之日止，以借款本金4250元为基数，按照年利率15%的标准支付相应的利息；二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴云君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  谢勘利二〇一八年十二月二十四日书 记 员  程雅韫
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3120号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部，住所地海口市大同路。 负责人：简小兵，总经理。 被执行人：麦孙錥，男，1979年9月27日出生，汉族，住海口市美兰区振兴南路。 申请执行人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被执行人麦孙錥信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初11825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月8日立案执行，本案执行标的为人民币49770.8元及利息、复利、滞纳金。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，但被执行人下落不明，本院依法公告送达。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、金融理财产品、不动产、车辆、工商总局和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、金融理财产品、不动产、车辆和证券等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和工商股权。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金和收益类保险产品。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2018年11月21日前往被执行人住址所在的海口市美兰区蓝天街道下洋社区调查，未发现被执行人的下落及有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的49770.8元及利息、复利、滞纳金未能执行到位，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  蔡燕飞 审判员  林志飞 二〇一八年十二月四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
4998北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17614号原告张志文，男，1986年01月01日出生，汉族，住河北省河间市。被告杨捷，男，1987年06月27日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告张志文与被告杨捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志文到庭参加了诉讼，被告杨捷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20570元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账20570元，借款期限25天，自2016年6月16日至2016年7月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609875293605564514。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨捷于本判决生效后七日内偿还张志文借款本金20570元；二、杨捷于本判决生效后七日内支付张志文利息（以20570元为本金，自2016年6月17日借款次日起至2016年7月12日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初4798号原告：孟天珍，女，汉族，1973年9月24日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人:李莹，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北华博三六电机有限公司，住所地：咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：雷玉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑红专，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告孟天珍与被告湖北华博三六电机有限公司（以下简称三六电机公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟天珍及其委托诉讼代理人李莹，被告委托诉讼代理人郑红专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟天珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告先行垫付的社会保险金41122.05元；2、请求依法判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金37260元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月25日原、被告签订还款协议约定：1、原告先自筹资金垫付被告拖欠的社会保险金41122.05元，被告在2018年7月20日之前先还款20000元，再从2018年8月份起每月还款2000元，一直到还清为止；2、被告如果违反协议的约定，愿意赔偿原告工龄补偿金。原告垫付了被告拖欠的社会保险金后，被告未按还款协议履行，故诉至法院，请求判如所请。被告三六电机公司辩称：1、原、被告双方约定的是分期还款，部分款项未到偿还时间；2、工龄补偿金应先经过劳动仲裁程序。经审理查明:原告孟天珍系被告三六电机公司员工，近年因被告生产经营情况不好、资金困难拖欠原告社会保险金，2018年6月双方协商解除劳动关系，被告应为原告补缴社会保险金49232.75元（其中原告应负8110.70元，被告应承担41122.05元），此款全部由原告自筹资金垫交。2018年6月25日被告就拖欠的41122.05元社会保险金向原告出具还款协议，约定在2018年7月20日前先还20000元，自2018年8月份起每月还款2000元，直至还清为止，不管有任何原因中途不得停发。如果被告拿回了土地补偿款，将及时还清余款。如果被告违反协议愿意赔偿原告工龄补偿金。协议签订当天原告向被告垫付社会保险金41122.05元，被告至今未向原告给付分文，故成此诉。本院认为：原、被告双方签订的还款协议是双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规之规定，双方应遵照履行。还款协议明确约定了分期还款的时间及数额，被告至今未按期履行分文，经原告多次催要仍未给付，其以行为表明不按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告在履行期限届满之前返还其垫付的全部社会保险金41122.05元，理由正当，本院予以支持。另原告要求判令被告向其支付解除劳动合同经济补偿金属劳动争议范畴，原告应就此项诉求先向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华博三六电机有限公司在本判决生效后30日内支付原告孟天珍垫付的社会保险基金41122.05元；二、驳回原告孟天珍的其他诉讼请求。案件受理费880元，由原告孟天珍负担365元，由被告湖北华博三六电机有限公司负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  王忠二〇一八年十二月十七日书记员  鲁兴
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2018）甘0826民初3485号原告：静某，住所静宁县原安镇哈拉村。法定代表人：贾某，任理事长。委托诉讼代理人：韩某，静宁县司法局原安司法所助理员，特别代理。被告：刘某，住静宁县，身份号码×××。被告：屈某，住静宁县，身份号码×××。被告：王某，住静宁县，身份号码×××。本院在审理原告静某与被告刘某、屈某、王某借款合同纠纷一案中，原告静某于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告静某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告静某撤回起诉。案件受理费63元，减半收取32元，由静某负担。审判员 赵满良 二〇一八年十二月二十八日书记员 毛 茅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初12480号原告：湖北鑫泰担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路特**。法定代表人：景虹，董事长。委托诉讼代理人：朱瑞（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宸（特别授权代理），男，湖北鑫泰担保有限公司员工，住湖北省武汉市武昌区。被告：蔡曙光，男，1982年7月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告湖北鑫泰担保有限公司与被告蔡曙光追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告湖北鑫泰担保有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北鑫泰担保有限公司自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北鑫泰担保有限公司撤诉。本案案件受理费69元减半收取34.50元，公告费260元，共计294.50元，由原告湖北鑫泰担保有限公司负担。审 判 长  丁 杰人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  刘 念二〇一八年十二月十八日书 记 员  习 静
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝03执复50号复议申请人(异议人、被执行人）：余海波，男，1976年12月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。被申请人（申请执行人）：武隆区中小企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路**，统一社会信用代码915002320577904618。法定代表人：禹太华，该公司董事长。委托诉讼代理人：任一波，该公司风控部经理。委托诉讼代理人：黎毅，重庆星空律师事务所律师。复议申请人余海波不服重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156执异130号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，复议申请人余海波，被申请人武隆区中小企业融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人任一波、黎毅参加了听证，本案现已审查终结。重庆市武隆区人民法院查明，申请执行人武隆区中小企业融资担保有限责任公司与被执行人余海波追偿权纠纷一案，该院于2017年2月22日，以（2017）渝0156执120号执行裁定书查封了余海波所有的位于武隆区巷口镇龙湖路55号房屋（产权证号为30X房地证2014字第0536X号、30X房地证2014字第0537X号、30X房地证2014字第0537X号、30X房地证2014字第0537X号、30X房地证2014字第0537X号、30X房地证2014字第0537X号）六套，并责令其在2017年1月26前履行（2016）渝0232民特26号民事裁定确定的义务。2018年5月4日，该院依法委托重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司对以上房产进行价值评估。2018年6月12日，该评估公司采用收益法对以上房产进行评估后出具重天房估报字（2018）第053号《房地产估价报告》，估价总价为4031.56万元，该报告在《估价对象基本情况表》中对以上六套房产的房产证、坐落位置、所在楼层、建筑面积等进行了分项记载，在《估价结果汇总表》中对以上估价对象的单价、建筑面积、总价分别进行了记载。2018年6月25日，该院作出(2018)渝0156执恢193号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人余海波所有的位于武隆区巷口镇龙湖路55号房屋（产权证号为30X房地证2014字第0536X号、30X房地证2014字第0537X号、30X房地证2014字第0537X号、30X房地证2014字第0537X号、30X房地证2014字第0537X号、30X房地证2014字第0537X号）六套。”2018年8月24日，余海波向该院提出异议，请求终止对位于重庆市武隆区巷口镇龙湖路5X号1-2-2、1-3、1-7、2层，3-5层、6层房屋分零拍卖，依法进行重新评估。另查明，前述六套房屋建设时所属工程为“香榭里饭店工程”，该工程于2005年1月27日经武隆区公安局消防大队判定消防验收合格。重庆市武隆区人民法院认为，异议人应当对主张的事实承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”执行程序中，法院依法委托司法评估机构对执行对象进行司法评估并不违反法律规定。司法评估报告，不属于执行异议的审查范围，对司法评估报告的异议，应当依据以上法律规定提出，现异议人就评估报告提出执行异议，不符合法律规定，不应作为执行异议处理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。”对于余海波提出的分零拍卖异议，该院认为，被拍卖房屋均具有各自的独立产权证书，在房屋结构及使用功能上均可进行区分，（2018）第053号《房地产估价报告》虽对六套房屋的总价进行了评估，但该报告中将六套房屋分别作为了评估对象，且分别载明了各套房屋的评估价值，本院依据评估价值对评估对象进行拍卖，并不构成对评估报告使用完整性的违反。对以上六套房屋的拍卖，系依产权证书登记的房屋用途进行，拍卖本身并不构成对房屋用途的改变，且即便使用人在装饰装修和使用功能上需改变原房屋，其也可依法按程序申报消防审核和验收。因此，异议人主张对以上房屋的拍卖势必导致使用功能的改变及重大消防隐患，损害社会公共利益，证据、理由均不充分，不予采信。对于异议人称对前述房屋的分零拍卖损害相关当事人的权利，该院认为，如前所述，前述六套房屋并未以香榭里饭店作为一个整体进行权属登记，六套房屋均各自具有独立产权，在物理结构上能够进行区分，且各自具有独立的使用功能，评估过程中也分别对其价值进行了评估，并不存在分别拍卖减损其价值的情形。异议人主张损害其利益，未提供证据证明，其理由亦不充分，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人余海波的异议请求。余海波不服，提出复议申请，请求：1、撤销重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156执异130号执行裁定；2、裁定撤销重庆市武隆区人民法院对位于重庆市武隆区巷口镇龙湖路5X号1－2－2，1－3，1－7，2层，3－5层，6层房屋分零拍卖；3、依法对位于位于重庆市武隆区巷口镇龙湖路5X号1－2－2，1－3，1－7，2层，3－5层，6层房屋进行重新评估。事实和理由：1、本案应当组织听证而未组织听证，也未告知当事人有权申请听证的权利，原审查法院违反法定程序，应发回重新审查。2、分零拍卖将导致重大安全隐患并严重损害社会公共利益和案件当事人的相关权利。对位于重庆市武隆区巷口镇龙湖路5X号1－2－2，1－3，1－7，2层，3－5，6层房屋的评估报告为壹份报告，该报告申明使用者应保持该报告的使用完整性；以上房屋的性质系营业用房，系用于经营武隆区香榭里饭店，房屋系整体性专用，其规划设计、消防设计、走道等均系依据整体经营管理设计、建设、验收。若进行分零出售，势必对使用功能进行改变。3、评估报告严重违法，评估程序及资质等不符合法律规定，且价格严重偏低，应依法重新评估。本院复议查明的事实与执行法院查明的事实相同。本院认为，经审查，本案拍卖标的物虽在一栋楼内，但属分别具有独立产权登记的六套房屋，具有独立的房地产权属证书，在房屋结构及功能使用上具有可分性，其价值也能各自区分。执行法院依据房屋的权属证书，按照各套房屋的评估价值进行拍卖，符合拍卖的相关规定。至于对房屋的使用是继续整体使用还是分别使用，则是买受人的权利范围，而拍卖本身并不构成对房屋用途的改变。因此，余海波要求整体拍卖的理由不成立，其主张不予支持。至于余海波针对《房地产估价报告》提出的请求，该异议不属执行行为异议及复议审查范围，执行异议裁定已对此进行了充分说明。综上，重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156执异130号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回余海波的复议申请；维持重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156执异130号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雪梅审判员  李山中审判员  张 斌二〇一八年十二月六日书记员  景闻亚
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初4691号原告：内蒙古佳荣物业服务有限责任公司。法定代表人：程帼，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦海清，女，汉族，1975年9月30日出生，内蒙古佳荣物业服务有限责任公司职员。委托诉讼代理人：李思思，女，汉族，1992年8月29日出生，内蒙古佳荣物业服务有限责任公司职员。被告：石景峰，住呼市。原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司与被告石景峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取280元，由原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司负担。审判员 任子娇 二〇一八年十二月十二日书记员 云 倩
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执1122号之三申请执行人：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地金水区。法定代表人：白亚伟，该行行长。被执行人：河南省大华建设有限公司，住所地金水区。法定代表人：王向明。被执行人：河南省立奇置业有限公司，住所地郑州市。法定代表人：张新胜。被执行人：张金元，男，1961年6月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张筱丽，女，1964年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王颖，女，1975年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：芮裕人，男，1974年02月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：闫安民，男，1962年01月4日出生，汉族，住西安市未央区。关于平顶山银行股份有限公司郑州分行与河南省大华建设有限公司、河南省立奇置业有限公司、张金元、张筱丽、王颖、芮裕人、闫安民借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫01民初2045号民事判决书，于2018年7月6日立案执行。执行标的金额157001399元及利息，执行费224401元。本案在执行过程中采取以下执行措施：1、于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年7月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆、不动产、工商、人行进行查询，除发现闫安民名下有豫Ａ×××**起亚牌车、芮裕人名下有豫Ａ×××**雅阁牌车和豫Ａ×××**思铭牌车、王颖名下有豫Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌车、河南省立奇置业有限公司名下豫Ａ×××**宝马牌车、豫Ａ×××**蒙迪欧牌车、豫Ａ×××**雷克萨斯牌、豫Ａ×××**揽胜牌车和部分银行存款外，系统反馈无可供执行财产。申请执行人暂时放弃上述车辆的查控、处置；3、于2018年7月9日，在限高系统对诸被执行人限制其高消费。又因符合法定条件，本院作出(2018)豫01执1122号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、2018年8月14日，被执行人王颖逾期未履行生效法律文书确定的义务，且拒不向本院报告其财产状况，本院作出（2018）豫01执1122号拘留决定书，于2018年6月29日依法对被执行人采取司法拘留，因被执行人不在其住所地，未能实施司法拘留；5、2018年9月18日到被执行人河南省大华建设有限公司、河南省立奇置业有限公司、张金元、张筱丽、王颖、芮裕人住所地郑州市不动产登记中心进行查询，河南省立奇置业有限公司名下有位于郑州市金水区紫荆山路16号紫金城-1层（房权证号：11××**）和1层105号（房权证号：12××**）的房产（本院进行轮候查封）。被执行人芮裕人名下有位于郑州市金水区顺河路126号1单元7层708号房屋[不动产证号：豫（2017）郑州市不动产权第0115180号]，芮裕人、芮史愚名下有位于郑州市金水区优胜南路3号院9号楼2单元6层22号房屋[不动产证号0301034003：0302000949]，本院对该房产进行查封。但，申请执行人申请暂不对该房产进行处置；6、2018年9月21日到被执行人闫安民住所地西安市不动产登记中心进行查询，信息反馈无登记信息；7、于2018年11月16日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查询，系统反馈信息与首查信息一致；8、2018年12月21日经电话与申请执行人委托代理人进行终本约谈，并告知本院已采取的执行措施，听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。截至日前，本院共扣划被执行人银行存款101627.61元，冲抵本案执行款后打入财政专户。申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行尚未实现债权。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产及其怠于收取劳动获得的收益和到期债权，案涉查封的芮裕人名下房产，申请执行人不申请进行处置。河南省立奇置业有限公司名下房产为轮候查封，本院不能处置，本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或案涉查封财产能够处置，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年十二月二十四日书记员  赵雪迪
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0203执768号申请执行人谢友明，男，1956年2月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人邹先斗，男，1977年11月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0203民初1593号民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹先斗在金融机构的存款人民币57552元(含借款本金40000元、利息16800元、执行费752元)或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  童清明二〇一八年十二月五日书 记 员  胡 炜
山东省济宁市兖州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0812行审113号申请执行人济宁市兖州区卫生和计划生育局，住所地济宁市兖州区文化西路**。法定代表人胡长荣，局长。被申请执行人张德正，男，1974年6月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请执行人济宁市兖州区卫生和计划生育局于2018年11月28日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人济宁市兖州区卫生和计划生育局于2018年2月26日以被申请执行人张德正违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十八条第三款之规定，作出了兖卫计费征字[2018]054号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对张德正征收社会抚养费99375元。本院经审查认定：申请执行人济宁市兖州区卫生和计划生育局作出的兖卫计费征字[2018]054号社会抚养费征收决定书，于2018年2月27日送达给被申请执行人张德正，被申请执行人张德正未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人济宁市兖州区卫生和计划生育局作出的兖卫计费征字[2018]054号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，被申请执行人张德正在法律规定的时间内既不起诉又不履行，申请执行人于2018年11月28日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人济宁市兖州区卫生和计划生育局作出的兖卫计费征字[2018]054号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋兆霞审判员  康兆忠审判员  陈成治二〇一八年十二月三日书记员  许志明
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民申329号再审申请人（原审被告）：何云，女，汉族，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：陈锦燕，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：黎炳强，系该行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杨勇，男，汉族，住江西省，再审申请人何云因与被申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行、杨勇信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人何云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一八年十二月七日法官助理陈国卿书记员马文静
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0115刑初474号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人李庆云，男，1972年2月27日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。2012年10月23日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2014年11月19日刑满释放；2018年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2018年10月12日刑满释放；2018年10月17日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年10月26日被刑事拘留，2018年11月9日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。 重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人李庆云犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2018年10月16日21时许，被告人李庆云在其暂住的位于重庆市长寿区X路X号X幢X单元X的房间内，容留詹某、张某、黄某、周某、吕某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后被公安机关查获。经对李庆云、詹某、张某、黄某、周某、吕某的尿液进行现场检测，结果呈阳性。 被告人李庆云到案后如实供述了容留他人吸毒的事实。 公诉机关认为，被告人李庆云提供场所容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人李庆云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李庆云到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人李庆云对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李庆云犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，虽被告人李庆云自愿认罚，却未缴纳量刑建议的财产刑，故本院依法在主刑的法定刑幅度内酌情判处相对量刑建议较重的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李庆云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年6月23日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 二、没收扣押在案的毒品及吸毒工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  罗庆勇 二〇一八年十二月四日 书记员  黄 琴
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1326执1401号申请执行人：王某，女，汉族。被执行人：吴某，男，汉族。申请执行人王某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1179号民事判决书申请执行与吴某婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经合议庭合议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初1179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：杨晓东执行员 ：袁民兴执行员 ： 余 杰二〇一八年十二月四日书记员 ： 陈 晨