广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终3231号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地：湖南省长沙市天心区。负责人：吴传辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小平，男，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙龙，男，住湖南省常德市石门县。被上诉人（原审被告）：李洁，男，身份证住址：湖南省临澧县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合财保）因与被上诉人李小平、孙龙、李洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人中华联合财保上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。1、根据清远市公安局交通警察支队高速公路四大队出具的清公交认字(2017)第00003号道路交通事故认定书，本次事故分两个部分，第一部分系李小平驾驶粤HXX**号小型普通客车因采取措施不当，车辆失控导致车辆撞翻中央隔离水泥墩后仰翻在快车道上，造成驾驶人李小平受伤及车辆损坏的事故;第二部分系孙龙驾驶湘JXX**号小型普通客车碰撞前方因发生交通事故下车警示后方来车的行人李小平，造成李小平受伤及车辆损坏的交通事故。该事故认定书已明确李小平在事故第一部分中已受伤，李小平无法证明其损伤均为第二次事故造成的，两次事故应各按50%计算。交警认定，孙龙在事故第二部分中承担主要责任，故中华联合财保仅需承担第二部分主要责任70%的赔偿责任。2、本案中，广东法维司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确认李小平构成十级伤残，上诉人对该鉴定书不服，并在法定期间申请重新鉴定，但原审判决书对此未予涉及，损害了上诉人的合法权利。因原审法院未采纳上诉人的重鉴意见，导致李小平各项赔偿标准过高。（二）原审判决认定由上诉人承担鉴定费、诉讼费错误。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应由上诉人承担。被上诉人李小平辩称：首先，一审法院对本次事故的责任划分，是依据事故认定书来作出，因此，一审判决具有事实依据。其次，被上诉人李小平的伤残是有资质的鉴定机构作出的，上诉人没有证据证实上述鉴定意见书有瑕疵或者程序违法，因此，被上诉人提供的鉴定意见书可以作为本案裁判的依据。上诉人重鉴的理由理据不充分，一审法院不予准许，并无不当。被上诉人孙龙、李洁经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。李小平向一审法院起诉请求：1、孙龙、李洁、中华联合财保赔偿李小平各项损失共计328161.55元；2、本案的诉讼费由孙龙、李洁、中华联合财保承担。一审法院审理查明：2017年2月7日22时56分，李小平驾驶粤HXX**号小型普通客车沿清连高速公路由北往南方向行驶至K2109＋220M路段处，因车辆失控以及李小平采取措施不当，导致车辆撞翻中央隔离水泥墩后仰翻在快车道上，造成李小平受伤、车辆损坏、道路交通设施损坏的交通事故。同日23时05分，孙龙驾驶湘JXX**号小型普通客车途径清连高速南行K2109＋200M路段时采取措施不当，碰撞前方因发生交通事故下车警示后方来车的李小平（行人），造成李小平受伤及车辆损坏的交通事故。2017年2月20日，清远市公安局交通警察支队高速公路四大队作出清公交认字［2017］第00003号《道路交通事故认定书》认定，第一部分：李小平未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故的全部责任。第二部分：孙龙未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在高速公路上行驶，遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度气象条件，能见度小于200米时，未按照规定开启雾灯、近光灯、示廓灯和前后位灯，降低车速至每小时60公里以下，与同车道前车保持100米以上的距离，承担事故的主要责任；李小平驾驶车辆在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动时，未按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，同时开启示廓灯和后位灯，承担事故的次要责任。2017年2月8日零时44分22秒，李小平被送往连州市人民医院门诊、住院治疗至2017年2月9日出院，用去医疗费9389.75元；出院诊断为：1、左内踝骨折；2、左腓骨远端骨折；3、左足第1、3近节趾骨骨折；4、左侧第9、10、11肋骨骨折；5、鼻骨骨折；6、寰枢关节半脱位；7、双肺挫伤；8、右侧眉部、颞部软组织挫裂伤；9、头顶部皮下异物；10、全身多处皮肤软组织挫擦伤；11、双侧上颌窦、筛窦、蝶窦及右侧额窦积血；12、双侧下鼻甲肥大；13、电解质代谢紊乱；14、颈椎骨质增生；15、颈椎间盘变性；16、C5/6、C6/7椎间盘突出、17、窦性心动过速。出院医嘱：继续治疗。2017年2月9日，李小平自行转院到南方医科大学南方医院住院治疗至2017年2月21日出院，用去医疗费56204元；出院诊断为：1、左内、后踝骨折；2、左腓骨下段粉碎性骨折；3、左踝关节半脱位；4、左足第一跖骨粉碎性骨折；5、左足第三跖骨骨折；6、左侧第9、10、11肋骨折；7、双下肺挫伤；8、寰枢侧间隙不对称；9、全身多处皮肤软组织错裂伤缝合术后；10、颈椎骨质增生；11、颈椎间盘突出。出院医嘱：1、注意休息，继续用药治疗，伤口换药，10天后伤口拆线，住院期间陪护一人，加强营养，避免左下肢负重3月，每月复查X线，视骨折愈合情况3月后下地试行。2017年7月10日，广东法维司法鉴定所接受李小平的委托对其进行伤残等级评定以及后续治疗费评估，作出“1、被鉴定人李小平因交通事故致左内、外踝骨折，左腓骨下段粉碎性骨折，左踝关节半脱位，遗留左踝关节功能丧失75%以上，评定为九级伤残。2、建议李小平骨折内固定物拆除术的后续医疗费不低于22000元人民币”的粤维司鉴所［2017］临鉴字第02470号《司法鉴定意见书》；李小平支付鉴定费3000元。另查明，李小平自2015年4月22日在广州市XX区XX街XX街XX号X楼X号注册经营广州坤洋鞋业有限公司。李小平系农业家庭户口，李小平的父亲李忠友（1960年1月23日出生，年满57周岁＋15天）、母亲支中英（1964年4月18日出生，年满52周岁＋295天），李小平与汤国英系夫妻关系，李小平与汤国英生育两个儿子，长子李某1（XXX年XX月XX日出生，年满5周岁＋317天），出生医学证明显示的姓名为李某某1，次子李某2（XX年XX月XX日出生，年满3周岁），出生医学证明上显示的姓名为李某某2。肇事车辆湘JXX**小型普通客车所有人是李洁，该车在中华联合财保投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元）、商业三者险（保险限额500,000元，含不计免赔），保险期间自2016年12月8日16时30分起至2017年12月8日24时止。事故发生在保险期间内。李小平起诉时仅将肇事司机孙龙列为被告，尔后申请追加李洁、中华联合财保为共同被告；原审法院依法通知李洁、中华联合财保为共同被告参加诉讼。中华联合财保对李小平被评定为九级伤残的鉴定不服，向原审法院申请重新鉴定。一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，各方对事故责任认定没有异议，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，综合各方的诉辩内容，归纳本案的争议焦点为：1、中华联合财保申请对李小平的伤残等级重新鉴定是否合法有据；2、李小平是否满足城镇居民赔偿标准的条件；3、如何划分李小平首次车祸受伤与二次受伤的参与度；4、李小平请求赔偿的项目与数额是否合理有据。关于中华联合财保申请对李小平的伤残等级重新鉴定是否合法有据的问题1、广东法维司法鉴定所持有广东省司法厅颁发的《中华人民共和国司法鉴定许可证》，具有鉴定资质。2、广东法维司法鉴定所委派对李小平进行鉴定的司法鉴定人黄某、陈某有广东省司法厅颁发的《执业证》，具有从事鉴定工作的资格和技能。3、广东法维司法鉴定所依托审查李小平在连州市人民医院住院治疗的相关病历资料、按照《法医临床检验规范》要求对李小平进行检验、按照《法医临床影像学检验实施规范》要求对李小平影像片进行审阅，依据《人体损伤残疾程度分级》进行评级，程序合法，出具的《司法鉴定意见书》符合法律规定的各项要素。4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，中华联合财保以李小平左踝关节丧失功能达不到功能丧失75%的要求，李小平的伤情不构成九级伤残，该项鉴定由李小平单独申请，与鉴定意见有利害关系的当事人均未参与，鉴定过程剥夺了其和其他利害关系人对鉴定机构的选任权、对鉴定过程的监督权和知情权，鉴定意见明显依据不足，与李小平的伤情不符为由申请重新鉴定，但是，中华联合财保没有提供任何涉及鉴定结论与李小平的实际伤情不相符的实质性证据予以佐证。鉴于中华联合财保没有足以反驳并申请重新鉴定的证据证明自己的主张，中华联合财保应当承担不利的法律后果；同时，原审法院也没有发现广东法维司法鉴定所存在鉴定程序违法、鉴定机构和鉴定人具有回避事由没有主动回避的情形。据此，中华联合财保提出重新鉴定的申请缺乏事实和法律依据，原审法院依法不予采纳，依法采信广东法维司法鉴定所［2017］临鉴字第02470号《司法鉴定意见书》，并作为本案定案的依据。关于李小平是否满足城镇居民赔偿标准的条件的问题。李小平提供的广州坤洋鞋业有限公司营业执照、中国民生银行个人账户对账单等证据表明，李小平虽然系农村户籍人口，但是，李小平自2015年4月22日在广州市X区XX街XX街XX号X楼X号注册成立广州坤洋鞋业有限公司，并为该公司的法定代表人，从事皮革、毛皮及其制品和制鞋业的经营活动并获得经营收入，且经常居住地位于城市。据此，李小平主张在事故发生前一年在城镇居住、工作的证据充分，原审法院确认李小平符合适用城镇居民的赔偿标准计算其相关损失。中华联合财保、孙龙、李洁主张应当按照农村标准计算李小平的相关损失，但是，并没有举证反驳李小平的证据，应当承担举证不能的不利后果，原审法院依法不予采纳。关于如何划分李小平首次车祸受伤与二次受伤的参与度的问题。1、清远市公安局交通警察支队高速公路四大队作出清公交认字［2017］第00003号《道路交通事故认定书》认定李小平在首次事故中承担事故的全部责任，在二次事故中承担事故的次要责任，孙龙在二次事故中承担事故的主要责任。2、中华联合财保、孙龙、李洁主张第一次事故造成李小平的受伤，应当对李小平第一次受伤的情况进行认定，并由李小平举证，如李小平不能证明其损伤均为第二次事故造成的，根据平等原则，则两次事故各按50%计算，第二次的50%再按70%计算其赔偿责任。根据谁主张谁举证的法律原则，举证责任在中华联合财保、孙龙、李洁一方，应当由中华联合财保、孙龙、李洁承担举证责任。中华联合财保、孙龙、李洁对此既没有举证证明，亦没有申请具有资质的鉴定部门对李小平首次车祸受伤与二次受伤的参与度进行鉴定。3、李小平在首次事故中受伤后时隔9分钟再被孙龙驾车撞伤，从技术层面上难以区分李小平在首次事故中受伤的程度与二次事故中受伤的程度，据此，原审法院没有建议当事人对李小平首次车祸受伤与二次受伤的参与度申请鉴定。4、李小平在首次车祸中受伤但能下车行走警示后方来车，留给人们李小平在首次事故中并非伤得十分严重的感觉；李小平在首次事故中受伤后时隔9分钟再被孙龙驾车撞伤，对广东法维司法鉴定所作出“被鉴定人李小平因交通事故致左内、外踝骨折，左腓骨下段粉碎性骨折，左踝关节半脱位，遗留左踝关节功能丧失75%以上”的鉴定意见进行比对分析，造成李小平“遗留左踝关节功能丧失75%以上”的伤情与李小平在二次事故中被孙龙驾车撞伤具有更加密切的关联关系。综上，鉴于难以划分李小平首次车祸受伤与二次受伤的参与度，对李小平在事故中遭受的损害损失的赔偿责任，只能由原审法院根据案件的事实与相关法律规定行使自由裁量权，通过客观分析与逻辑推理李小平第一次受伤与二次受伤部位和程度，公平划分各方的赔偿责任，确定由李小平承担总损失30%的责任、孙龙承担总损失70%的责任。关于李小平请求赔偿的项目与数额是否合理有据的问题。1、医疗费：李小平受伤后在连州市人民医院、南方医科大学南方医院治疗，发生医疗费65593.75元（第一次门诊、住院9389.75元＋第二次住院56204元），并提供了连州市人民医院、南方医科大学南方医院出具的正式票据予以证明，李小平请求赔偿医疗费为65593.75元，没有超过实际发生费用，原审法院予以采纳。2、住院伙食补助费：住院伙食补助费就是住院期间予以的补助，因此，李小平住院共13天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，100元/天×13天=1300元。李小平主张住院伙食补助费1400元，超出按标准计算的赔偿数额，原审法院不予支持。3、后续治疗费：李小平请求赔偿后续治疗费22000元，并提供鉴定机构作出的需要后续治疗费用数额的鉴定意见，后续治疗费系必然发生的费用，结合鉴定机构作出的鉴定意见，为避免诉累，原审法院确认后续治疗费为22000元。4、营养费：李小平由医嘱要求加强营养，因此，李小平请求赔偿营养费合法有据，鉴于李小平构成九级伤残，酌定营养费为1000元。5、护理费：李小平住院共计13天，医院出具李小平住院期间需要护理1人的意见，因此，李小平要求赔偿护理费的理据充分，原审法院予以支持。鉴于李小平未能举证证明护理人员的收入状况，据此，原审法院酌情确定护理费按150元/天计算，护理费为：150元/天×13天×1人=1950元，李小平请求护理费1400元，未超过按标准计算的赔偿数额，原审法院从其请求。6、误工费：李小平提供了其事故发生前在城镇从事皮革、毛皮及其制品和制鞋业经营活动并获得收入的相关证据，因交通事故遭受人身损害而不能从事原有工作和劳动，减少或者丧失了收入，其应获得相应的误工费赔偿。据此，李小平请求赔偿误工费的主张应予以采纳；李小平自出院后至2017年7月9日定残前一天的时间为138天，根据南方医科大学南方医院关于“避免左下肢负重3月，每月复查X线，视骨折愈合情况3月后下地试行”的医嘱，原审法院认可李小平主张误工计至定残前一天；鉴于李小平未能提供其工资收入的证明材料予以证明，因此，误工费可参照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元的标准计算，误工费为：53347元／年÷365天×151天（住院13天＋出院后至定残前一天138天）＝22069.58元。因此，李小平请求按83652元／年的标准计算误工费的理由不成立，原审法院依法不予采纳。7、残疾赔偿金：李小平构成九级伤残，残疾赔偿金可参照2017年度广东省城镇居民人均可支配收入（一般地区）40,975元/年计算二十年，即为：40975元/年×20年×20%=163900元，李小平主张残疾赔偿金150737.20元，未超过按标准计算的赔偿数额，原审法院从其请求。8、被扶养人生活费：李小平诉请计赔其儿子李某1、李某2的扶养费，参照2017年广东省城镇居民人均消费性支出（一般地区）30198元/年的标准计算：（1）被扶养人李某1年满5周岁＋317天，被扶养人生活费由其父母分担，李某1的被扶养人生活费计算为：30198元/年÷365天×（365天×12年＋48天）÷2×20%＝36634.72元；（2）被扶养人李某2年满3周岁，被扶养人生活费由其父母分担，李某2的被扶养人生活费计算为：30198元/年×15年÷2×20%＝45297元。李小平主张李某1、李某2的扶养费为77255.91元，未超过按标准计算的赔偿数额，原审法院从其请求。9、精神损害抚慰金：事故造成李小平九级伤残，根据事故发生地的经济发展状况与居民生活水平以及侵权人过错程度，原审法院确定李小平的精神损害抚慰金为7000元（10000×70%）。10、交通费：李小平虽未就其主张的交通费提供正式票据证明，但其住院必然产生交通费用，原审法院酌情确定交通费每天30元，住院13天共计390元；鉴于李小平并非依医嘱转院且没有提供乘坐长途汽车等交通工具的交通费发票，原审法院对李小平由此产生的交通费用不予支持；李小平主张2000元的交通费过高，超过部分，原审法院不予支持。11、鉴定费：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费是进行伤残评定必要、合理的费用，李小平进行伤残鉴定用去3000元鉴定费，并提供了鉴定部门开具的正式发票，应予以认可，据此，李小平请求赔偿3000元鉴定费，原审法院依法予以采纳。上述1-11项为李小平诉请赔偿的项目，各项合计为351746.44元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，李小平上述损失1-4项合计89893.75元，由中华联合财保在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，5-11项合计261852.69元，由中华联合财保在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包含优先赔偿的精神损害抚慰金7000元），不足部分231746.44元［（89893.75元-10000元）＋（261852.69-110000元）］由中华联合财保在商业三者险限额内予以赔偿162222.51元（231746.44元×70%）。即由中华联合财保在交强险和商业三者险责任限额内赔偿282222.51元（10000元＋110000元＋162222.51元）给李小平。鉴于中华联合财保已经在保险责任限额内足额赔偿，因此，孙龙不再对李小平予以赔偿。最后，李小平在《民事起诉状》中称其第二次住院的医院为连州市人民医院，但其第二次住院的医院实际为南方医科大学南方医院，属于笔误，原审法院予以纠正。综上所述，对李小平合法有据的诉求依法予以支持，缺乏事实与法律依据的诉求依法予以驳回；孙龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第二百五十三条规定，原审法院于2018年8月30日作出如下判决：（一）中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿120000元给李小平；（二）中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿162222.51元给李小平。案件受理费6222.42元，适用简易程序减半收取3111.21元，由李小平负担435.54元，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担2675.67元。各方当事人在二审中，均未提交新的证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人中华联合财保上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、对于被上诉人李小平的各项损失是否应当考虑第一部分事故的参与度；2、原审对于上诉人重新鉴定的申请不予采信是否正确；3、被上诉人李小平诉请主张的鉴定费及本案诉讼费是否应由上诉人承担。关于第一个争议焦点问题。根据案涉《道路交通事故认定书》的记载，被上诉人李小平虽然在第一部分事故中已经受伤，但综合本案已查明的事实情况，被上诉人李小平的所受损害应是由两部分交通事故共同所致，且在整个事故中无法区分第一部分事故对被上诉人李小平损害后果的作用力的大小，上诉人并未提供相关的证据证实第一部分交通事故对李小平所受损害作用力的大小，故原审对于上诉人主张应当扣减第一部分事故对被上诉人李小平所致损伤50%的参与度的抗辩理由不予采信，并无不当。关于第二个争议焦点问题。本案中，对李小平作出伤残等级鉴定意见的广东法维司法鉴定所有法医临床鉴定资格，可对受害人伤残等级进行鉴定。其在接受委托后，依法审核了李小平的病历资料（包括X光片、CT片等），并对李小平进行了体格检查，经查，其左踝关节活动障碍，下蹲困难、行走不便，左踝关节活动度测量得：背屈0°-5°，跖曲0°-5°，鉴定机构以病历资料记载的李小平的治疗、诊断情况，根据审阅有关影像片反映的伤情，并结合法医学活体检查结果，经计算其左踝关节功能丧失75%以上。依据《人体损伤致残程度分级》标准5.9.6.12的规定，评定李小平九级伤残。由上可知，作出上述鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均有相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见有法医临床检查所得伤残实际情况为据，且鉴定意见记载反映的病情、伤情与病历反映的李小平所受伤害基本吻合。故鉴定意见有事实和法律依据，依法可作为认李小平伤残等级的依据。上诉人虽然对上述司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但其并未提供证据证实上述司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，因此，上诉人申请重新鉴定的依据不足，原审对其申请不予支持，并无不当。关于第三个争议焦点问题。被上诉人李小平主张的鉴定费是其为确定损失而支出的必要合理费用，属于其损失范围，且有相应的发票予以证实，原审判决该费用由上诉人承担正确，本院予以确认。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条确立的诉讼费负担原则，案件诉讼费应按当事人在案件中胜败诉关系情况确定分担。上诉人作为案件当事人一方对李小平提出的诉讼请求进行抗辩，并部分败诉，其依法应负担相应败诉部分的诉讼费。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人中华联合财保的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6222.42元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁红斌审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一八年十二月二十五日书记员  李慧玲