德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0603行初169号 原告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴盛西路********。 法定代表人：邹俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：刘泽球，该局局长。 委托诉讼代理人：李增光，该局工作人员。 第三人：李贤军，男，汉族，生于1975年3月25日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：高永志，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 原告四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称鑫圆公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人李贤军工伤行政确认纠纷一案，原告鑫圆公司于2018年11月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告鑫圆公司的委托诉讼代理人尹其华，被告市人社局的委托诉讼代理人李增光，第三人李贤军及其委托诉讼代理人高永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月3日，被告市人社局作出德伤决什字[2018]第31号《认定工伤决定书》，认定李贤军于2017年10月29日9时左右，在鑫圆公司承建的工地上拆除旧的消防管时被压伤，后送至什邡国仁医院治疗。医疗诊断为：1.左中指及环节骨折；2.左手指皮肤撕裂；3.左手中指伸指肌腱断裂。李贤军受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定(或视同)工伤。 原告鑫圆公司诉称，被告作出的《认定工伤决定书》事实采信有偏差，法律适用错误。1.有关第三人发生工伤事故的证据除相关医疗方面的证据外，仅有工友证明。而证人向某所述的事实并非真实情况，证人贾某并没有在事发现场，不能证明第三人发生事故的真实性。同时，经核实我公司在什邡峨眉山物资有限公司就地技改项目的员工中并无李贤军。所有工友证明均存在虚假陈述。2.根据我公司承建的什邡峨眉山物资有限公司就地技改项目施工日志证明，2017年10月29日李贤军发生事故时，我公司已完成了对该项目的施工工作，并未安排人员施工作业。另，被告于2018年10月才向原告送达《认定工伤决定书》，程序违法。故请求判决：撤销被告市人社局作出的德伤决什字[2018]第31号《认定工伤决定书》；被告承担本案诉讼费。 原告鑫圆公司向本院提交了以下证据：竣工验收报告、工程延期报告、承揽合同、证明、证人（王某、徐某）证言、仲裁裁决书等。 被告市人社局答辩称，2018年1月29日，第三人李贤军向我局提交工伤认定申请及相关材料，称：“2017年10月29日9时左右其在鑫圆公司承建的什邡峨眉山物资有限公司就地技改工程项目工地务工，在拆除旧消防管时被压伤”。李贤军向我局提交了证人证言和什邡国仁医院出院证明书等材料。我局受理后向鑫圆公司送达了《工伤认定举证通知书》，鑫圆公司在规定时间内提交了答辩，称：1.李贤军不是公司员工；2.工程工期为2017年7月6日至9月15日，而李贤军受伤在工期之外。李贤军不应当认定为工伤。我局对双方提交的证据材料进行审查，确认以下事实：1.李贤军是向某所带的班组的务工人员，该班组的人员均证明李贤军受伤当天是向某安排在鑫圆公司承建的工程务工拆除旧消防管时受伤，因此李贤军与鑫圆公司形成事实劳动关系；医院的出院证证明李贤军因重物砸伤的事实；2.公司举证材料中，该工程施工人员工资表中有向某等人员；3.公司提出的工期为2017年7月6日至9月15日，而施工日记显示9月24日还在施工(收尾),因此在工期交付验收前均可做工；4.施工日记所计时间为7月6日、7日，9月10日、19日、24日，只有5天时间，而工资表中所领工资有的有30天，所以施工日志不全，不能采信；5.人社局工作人员对工友刘某进行调查询问，证实李贤军是在该工程务工时受伤；6.申请人提交了向某班组务工考勤表，显示李贤军是该工程项目中的务工人员。因此，李贤军于2017年10月29日在工作时被消防管压伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故的，应当认定为工伤”的情形。综上所述，我局对李贤军作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：身份信息、工伤认定申请表、证人（向某、郑某、刘某等六人）证言、医院出院证、接收材料登记表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、公司举证材料、调查笔录、班组考勤表、认定工伤决定书、送达回证等。 第三人李贤军同意被告的答辩意见。 第三人李贤军向本院提交了班组考勤表作为证据。 经庭审质证，原告鑫圆公司对被告市人社局提供的证人证言、调查笔录、考勤表提出异议，本院认为，以上证据来源合法，原告的异议没有证据支持，不能成立；原告对被告提交的其余证据没有异议，本院予以确认。第三人对被告提交的证据没有异议。被告、第三人对原告提交的竣工验收报告、工程延期报告、承揽合同、证明的关联性提出异议，本院认为，以上证据不能达到原告的证明目的；被告、第三人对原告提交的证人证言提出异议，本院认为，证人证言未进行询问核实，其真实性无法确认。原告对第三人提交的考勤表提出异议，本院认为，考勤表系单方制作，对其证明内容综合其他证据予以认定。 经审理查明，第三人李贤军于2017年10月29日9时左右，在原告鑫圆公司承建的什邡峨眉山物资有限公司就地技改施工项目工地上拆除旧消防管时被压伤，后送至什邡国仁医院治疗。诊断为：1.左中指及环节骨折；2.左手指皮肤撕裂；3.左手中指伸指肌腱断裂。2018年1月29日，第三人李贤军向被告市人社局出工伤认定申请并提交了相关材料。被告市人社局受理后向李贤军主张的用人单位鑫圆公司送达了《工伤认定举证通知书》，鑫圆公司向被告市人社局提交了答辩意见及证据。被告市人社局经审查相关材料和调查核实后认定李贤军受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，鑫圆公司承担工伤保险责任。被告于2018年4月3日作出德伤决什字[2018]第31号《认定工伤决定书》。原告于2018年10月24日收到该《认定工伤决定书》，原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人李贤军的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。 第三人李贤军在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故的，应当认定为工伤”的情形。被告市人社局受理第三人李贤军的工伤认定申请后，向原告鑫圆公司送达了举证通知书，保障了原告的合法权益。被告经审查和调查核实后，作出的德伤决什字[2018]第31号《认定工伤决定书》，对于承担工伤保险责任单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。 原告鑫圆公司提出：第三人李贤军不是鑫圆公司职工，也不是在鑫圆公司施工期间受伤，不应当认定为工伤。本院认为，被告市人社局依据证人证言、医疗证明、调查笔录等认定第三人李贤军与鑫圆公司存在事实劳动关系，李贤军在鑫圆公司承建的工程工地工作时受伤，证据确凿。原告的主张不能成立。原告鑫圆公司提出：被告于2018年10月25日才向其送达《认定工伤决定书》，程序违法。本院认为，被告市人社局作出《认定工伤决定书》六个月后向原告邮寄送达《认定工伤决定书》，被告未及时送达法律文书，程序上存在瑕疵，但原告的合法权益并没有受到损害，该程序瑕疵尚不构成撤销《认定工伤决定书》的法定理由。 综上，被告市人社局作出的德伤决什字[2018]第31号《认定工伤决定书》，证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。原告鑫圆公司请求予以撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川鑫圆建设集团有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告四川鑫圆建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  张秋娇 人民陪审员  陈福蓉 二〇一八年十二月十四日 法官助理于龙 书记员代正琼