四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川3426民初1481号 原告：文道云，男，汉族，1963年9月8日出生，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：廖周强，四川明俐律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：董立波，男，汉族，1958年9月9日出生，四川省攀枝花市人，公务员，大学文化，住四川省攀枝花市**，系原告女婿，一般代理。 被告：文道发，男，汉族，1967年3月10日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县，未到庭）。 被告：文德国，男，汉族，1989年4月20日出生，四川省会东县人，村民，大专文化，住四川省会东县，未到庭）。 委托诉讼代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：高正宝，男，汉族，1971年10月18日出生，四川省宁南县人，医师，大学本科，现住四川省宁南县，系原告文道发、文德国之亲戚，特别代理。 原告文道云与被告文道发、文德国健康权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告连带赔偿原告医疗费40221.65元、住院伙食补助费6320元、护理费1400元、误工费53757元、精神抚慰金20000元、交通费10000元，后续治疗费90000元,合计221698.65元。原告提出的事实和理由：2016年2月6日，二被告冲进原告家的院内将原告及家人打伤。当日原告前往会东县人民医院住院治疗，2016年2月11日出院，后转入攀枝花市第一人民医院、第三人民医院（精神病医院）治疗至今未愈，出院诊断为“创伤后应激障碍”，根据攀枝花市第三人民医院医学司法鉴定，原告文道云的伤是被被告文道发殴打造成的。综上所述，原告的健康应得到维护，现向法院起诉，请依法判决。因此，被告文道发、文德国殴打文道云所造成的一切后果应负主要责任，对文道云所患创伤后应激相关障碍应负全部责任，并承担由此产生的各项医疗费用及相关费用。 二被告辩称，一、原告所诉大部分不是事实，原告不按照约定承担共同修路产生的费用，还恶言伤人才导致纠纷的发生，其对案涉纠纷的引发有重大过错，应由原告自行承担大部分责任。原告不诚信，不按照当初的约定和承诺分担共同修路的费用，还恶言伤人才导致纠纷的激化，原告对于损害的发生有重大过错。二、原告诉称被告文道发、文德国二人共同将其打伤不是事实。被告文道发仅在原告恶言伤人后，打了原告一个耳光，就没有用其他任何方式打过原告。被告文德国是事情发生一会儿才去的，去后就将文道发抱住阻止双方再进一步的冲突，根本没有用任何方式与原告发生身体接触。三、原告所诉之伤“创伤应激性障碍”完全属于原告的装病、演戏。原告在十年前自己上山找柴摔伤头部，其损伤与案涉纠纷无关。四、原告存在小病大医、小伤大养恶意亏大损失的情形，其主张的损失缺乏事实根据和法律依据，不能成立。五、原告增加的诉讼请求没有事实根据，其是否需要后续治疗及后续治疗的期限，及后续增加的医疗、住院伙食补助、护理、误工、精神损害抚慰金、交通、后续治疗费等费用都没有有效证据证明无法成立。六、案涉的修挖入户路是政府行为，原告不但出尔反尔，不对修路出资，还强行过路，其做法不应得到法律的支持。七、被告的行为是正当防卫行为。八、被告对原告提交的《攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书》合法性、真实性、关联性有质疑。建议法院不应采信该证据。九、原告住院治疗的疾病与被告无关。原告住院治疗的病种除嘴角擦伤外，主要治疗的是创伤后应激障碍、感冒、急性尿道炎等。创伤后应激障碍是原告的陈年旧疾（文道云有悬崖掉落昏死3天的病史），我国的CCMD-II-R和1993年问世的国际疾病分类第十版（ICD-10）对创伤后应激障碍有明确的解释，病因必须是由异乎寻常的创伤性事件引起，存在对于所有人来说都是创伤性的异乎寻常的事件或处境的经历，比如地震、战争、车祸等。所以，原告住院所治疗的疾病均不是被告所致。所以，请法院驳回原告的所有诉讼请求。 举证情况： 原告向本院举出以下证据： 证据1：会东县公安局行政处罚决定书、询问笔录、司法鉴定意见书、鉴定委托书（共计63页），拟证明文道云被文道发、文德国共同伤害的事实，以及文道云精神受到了严重伤害。 证据2：文道云的门诊病历、会东县人民医院住院病历、攀枝花中心医院住院病历、攀枝花市第三人民医院住院病历、攀枝花市第三人民医院门诊病历、更正证明（共计71页），拟证明文道云的病情、住院天数、护理情况、用药情况等。 证据3：门诊及住院票据、医疗费发票（共计7页，31张），拟证明文道云花费的医疗费为37221.65元。 证据4：车旅费、打字复印费发票（共9页），拟证明原告花费的一部分车旅费、打字复印费。 证据5：照片4张，拟证明文道云被伤害时的伤情。 证据6：音频证据1份，拟证明李开顺的调解情况证明与通话记录不符。 证据7：医疗发票10张、原告在攀枝花市第三人民医院的病历1份，拟证明1.原告新产生的医疗费2284.26元。2.与医疗发票相佐证，证明了原告要长期服药，为后期治疗提供依据。 证据8：交通费票据，拟证明原告到成都做鉴定的交通费情况。 被告向本院举出以下证据： 证据1：调解情况证明1份（2张复印件），拟证明1.当天被告到原告家是讨要原告家答应的修路钱，而原告不给引发矛盾。2.纠纷发生后，村组立即就调解，原、被告当时的伤都不严重，而调解不成后，原告家发生打闹。 证据2：证明1份（1张），拟证明原告10多年前有严重摔伤，这才是原告有应激障碍的主要原因。 证据3：证明3份（3张），挖机的工时清单（1张复印件），拟证明被告家为修路投入6万余元（包括土地钱）。 证据4:视、音频证据1份，你证明原告在装病。 证据5：证明5张，拟证明1.纠纷发生当天，原告头上无伤、无血。2.原告不愿出修路费。 认证情况： 原告所举的第一组证据，客观真实，但无法达到原告的证明目的，本院仅对证据本身予以采信，但对证明目的不予以采信。原告所举的第二、三、四组证据，本院对合理的部分予以采信。原告所举的第五组证据，与原告所举的第一组证据相互印证，能达到其证明目的，本院予以采信。原告所举的第六、七组证据，无其他证据相互佐证，无法单独达到其证明目的，故本院不予以采信。原告所举的第八组证据，由于四川华西法医学鉴定中心作出的结果为不予受理，故其因鉴定产生的费用不应由被告承担，故本院对其该组证据不予采信。被告所举的证据无其他证据相互佐证，不能达到其证明目的，本院不予以采信。 根据庭审查明的情况及当事人提交的证据，本院认定事实如下： 2016年2月6日，在会东县新街镇红岩村10组原告家大门前，原告及被告文道发因纠纷发生打架。打架过程中，被告文道发将原告打伤。2016年2月6日至2016年2月11日，原告在会东县人民医院住院进行治疗。2016年2月13日至2016年2月22日，原告在攀枝花市中心医院住院进行治疗。2016年2月22日至2016年4月5日，2016年5月16日至2016年6月7日，原告在攀枝花市第三人民医院住院进行治疗。 本院认为本案的争议焦点可以归纳为： 一、被告是否应承担赔偿责任的问题。本案中，根据当事人的当庭陈述，及会东县公安局出具的行政处罚决定书，均能证明原告及被告文道发双方在2016年2月6日发生了打架，打架造成原告受伤的事实。我国法律规定，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民生命权、健康权、身体权并造成损害的应当承担赔偿责任，被告文道发应当赔偿原告因此遭受的损失。但根据庭审查明的事实及相关的证据，本院认为原、被告之间发生纠纷时双方发生了打架，原告对其自身的损害后果的发生也存在一定的过错，故在原告过错范围内可以减轻被告文道发的责任，故本院综合考虑，认为被告应承担该纠纷中60％的赔偿责任。原告虽要求被告文道国承担赔偿责任，但未举证证明被告文道国应承担责任，故本院对其要求被告文道国承担责任的诉讼请求不予以支持。 二、各项损失费用金额的问题。1、医疗费的问题。根据原告举出的证据，本院核定医疗费为29417.87元。对未盖医院公章的10张门诊票据本院不予以采信。对于无病历相互佐证的2017年度产生的医疗票据，本院亦不予认可。原告提交的2张陪床费的结算票据，系手写，且该费用不应计入原告的医疗费范畴，并且原告未就住宿费提起诉讼请求，故本院对该两张陪护费的结算票据不予以支持。2、误工费的问题。原告住院79天，故误工费为9480元（120元／天×79天=9480元）。3、护理费的问题。原告起诉要求被告承担1400元护理费，本院予以确认。4、交通费的问题。经本院调查，原告住所地红岩村至会东县城中巴车票价为18元，会东县城至攀枝花市区车费为43元。结合原告四次住院治疗的实际情况及陪护情况，本院酌情支持1206元。5、住院伙食补助费的问题。经本院核定，住院伙食补助费为2370元（30元／天×79天=2370元）。6、关于精神抚慰金、住宿费、后续治疗费的问题。原告未就住宿费提起诉讼请求，故本院对其提交的住宿费票据不予采信。精神抚慰金和后续治疗费，原告亦未充分举证，故本院不予以支持。综上所述，原告受伤产生的损失合计42473.87元（29417.87元+9480元+1400元+1206元+2370元=42473.87元），由于本院判决被告文道发承担60％的赔偿责任，故被告应赔偿原告25484.32元（42473.87元×60％=25484.32元）。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告文道发于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告文道云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计25484.32元（42473.87元×60％=25484.32元）； 二、驳回原告文道云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508.5元，由原告负担603.4元，由被告文道发负担905.1元（被告文道发应负担的905.1元案件受理费已由原告先行垫交，被告文道发在履行金钱给付义务时径直给付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿金此拉 审 判 员 王 鹏 飞 人民陪审员 罗 德 禄 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 林 碧 桃 附本案件引用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。