wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0104民初5403号原告王锡忠，男，1963年09月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告汤永平，男，1983年01月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告王锡忠与被告汤永平民间借贷纠纷一案，原告王锡忠于2018年07月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理此案。原告王锡忠到庭参加了诉讼，被告汤永平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王锡忠诉称，2015年10月30日被告汤永平向原告王锡忠借款人民币30，000元整，借条约定于2016年12月份还清，有见证人王某签字证实。借款到期后，原告要求被告返还欠款人民30，000元及利息，被告拒绝给付，原告诉至法院请求：一、被告返还欠款人民币30，000元整和利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告汤永平未到庭，未提交答辩意见。原告王锡忠为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：证据一、借条一份。证明2016年10月30日被告汤永平给原告王锡忠出具借条一份，借条约定：“今借王锡忠人民币30，000元整，2016年年底12月份还清”。借款人汤永平签字，见证人王某签字。证据二、证明一份。2018年08月15日哈尔滨市道外区民主镇民主村村民委员会出具证明为：“汤永平是本村村名，长期不在本村居住一年以上，现下落不明”，特此证明。证据三、法院邮寄、公告各一份。证明法院邮寄被告新址不明，法院公告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。因被告汤永平未出庭，视为对质证权的放弃。被告汤永平未举证。本院认证意见，对原告提供的借条能证明被告欠款的事实，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。经审理查明，2015年10月30日，被告向原告借款人民币30，000元整，被告同时出具借条一份，约定于2016年12月份借款还清。被告借款到期后拒不履行约定，原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院诉讼请求：一、判令被告立即还清原告借款人民币30，000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张利息另诉。本院认为，原告提交的证据借条能够证明被告拖欠原告款项的事实，双方的债务关系真实合法，被告未履行偿还义务，系单方过错行为，原告要求被告立即给付欠款的讼诉请求，本院应予支持。原告主张利息另诉的请求，符合有关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤永平于本判决生效之日立即给付原告王锡忠借款人民币30，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元(原告已预交)，由被告负担。此款于本判决生效之日立即与欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王金昌人民陪审员  郭玉红人民陪审员  李英植二〇一八年十二月十八日书 记 员  欧爱华
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初6076号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被告：王虹，女，1981年7月16日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告王虹电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  张妙玲审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一八年十二月二十四日书记员  徐月明
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初4760号 原告：成都华信物业服务有限公司，住成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路********。 法定代表人：黄晓惠。 委托诉讼代理人：马贤梅，女，1981年12月2日出生，汉族，住，住成都市龙泉驿区公司员工，特别授权代理。 被告：杨飞，男，1985年6月21日出生，汉族，住，住成都市成华区/div> 被告：黄小丽，女，1985年10月6日出生，汉族，住，住四川省渠县/div> 案由：物业服务合同纠纷 本院在审理原告成都华信物业服务有限公司与被告杨飞、黄小丽物业服务合同纠纷一案中，因原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。 审判员 鲜 明 二〇一八年十二月五日 书记员 陈丽玉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5330号罪犯王朋，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍地河南省淅川县，高中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2015年7月13日作出(2014)惠中法刑一初字第134号刑事判决，以被告人王朋犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年10月20日作出(2015)粤高法刑一终字第389号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2016年1月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯王朋在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月29日作出（2017）粤02刑更2909号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯王朋在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王朋在本次考核期间（2017年6月16日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月获得表扬；2018年1月获得表扬；2018年6月获得表扬；累计获得3次表扬；余489分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣75分，2017年7月12日因争执推拉被扣5分；2018年1月9日因与罪犯朱昶茂有打闹行为被扣10分；2018年4月26日因该犯2018年2月投稿《做事必先做人》、《累了就享受一下悠闲生活》抄袭被扣50分；2018年6月7日因就寝时蒙头睡觉被扣5分；2018年8月28日因离开劳动岗位未及时收好劳动物品被扣5分。原判罚金10000元，原已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本次考核期内严重违反监管规定被一次性扣30分以上一次，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王朋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十二月二十六日书记员  郭志良
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执1505号申请执行人：王域坤,男性,1979年11月19日出生,住吉林省双辽市。被执行人：吴晓芳,女性,1973年5月10日出生,住吉林省双辽市。被执行人：史晓升,男性,1966年3月18日出生,住吉林省双辽市。本院在执行王域坤与吴晓芳、史晓升民间借贷纠纷一案中，现因被执行人下落不明，本院通过网络四查及线下调查，未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 王 玲二〇一八年十二月二十九日(院印)书记员 ：宋智卿
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽04执167号申请执行人：辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省。法定代表人：李宁，公司董事长委托代理人：王微，该公司工作人员申请执行人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原新民市农村信用合作联社），住所地：辽宁省。法定代表人：徐鑫，公司董事长委托代理人：王微，系辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司员工被执行人：沈阳敏像科技有限公司，住所地：辽宁省。法定代表人：徐小源，该公司董事长。被执行人：徐小源。被执行人：丁莉。本院在执行申请执行人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司、辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被执行人沈阳敏像科技有限公司、徐小源、丁莉金融借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产，本案执行依据为抚顺市中级人民法院（2016）辽04民初99号民事判决书。立案执行后，本院依法查封了被执行人沈阳敏像科技有限公司所有的位于沈北新区共计六套房产及其项下土地，后经申请执行人申请本院依法选定评估机构对以上房产及土地进行了评估。2018年9月8日沈阳市沈北新区人民法院裁定受理申请人石方超对沈阳敏像科技有限公司的破产申请，本案被执行人沈阳敏像科技有限公司进入破产程序。现被执行人沈阳敏像科技有限公司名下无可供执行的财产，被执行人徐小源、丁莉名下无财产可供执行，本院已对被执行人徐小源、丁莉采取限制高消费措施。现申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邱尔顺执行员  余大海执行员  王宝伦二〇一八年十二月十七日书记员  王 娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初6150号原告：松原市宁江区新城农业生产资料公司王府分公司。地址：前郭县。负责人：任仕威，男，1972年6月17日生，汉族，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：张锐，男，1985年2月2日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：孙茂成，男，1976年9月3日生，汉族，住吉林省前郭县。本院在审理原告松原市宁江区新城农业生产资料公司王府分公司诉被告孙茂成买卖合同纠纷一案，原告松原市宁江区新城农业生产资料公司王府分公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：松原市宁江区新城农业生产资料公司王府分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予松原市宁江区新城农业生产资料公司王府分公司撤诉。案件受理费本院减半收取25元，由松原市宁江区新城农业生产资料公司王府分公司承担。审判员  刘洪侠二〇一八年十二月二十一日书记员  苗达奇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初17172号原告：重庆沛华汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路**1-1，统一社会信用代码91500110781592263U。法定代表人：李力，总经理。委托诉讼代理人：范少文，该公司经理。被告：翁路桥，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告重庆沛华汽车运输有限公司与被告翁路桥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序于2018年12月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范少文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告支付管理费4800元（2018年7月1日至2019年6月30日）；3.判令被告支付违约金60000元。事实和理由：2017年4月5日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其所有的渝BJ52**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2017年4月5日至该车按国家政策规定报废之日；管理费400元／月，如逾期未交纳，每日须按拖欠金额的1%支付迟延金，拖欠三个月以上的，原告有权解除合同并追究违约责任；双方约定违约金60000元。2018年7月1日该车面临审车审证和交纳全年管理费，2018年9月19日，该车交强险、商业险到期。原告多次催促未果，遂诉请如上。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》、渝BJ52**号车辆登记证书及行驶证、道路运输证、渝BJ52**号车辆号车辆商业保险单，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其所有的渝BJ52**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2017年4月5日起至该车报废之日止；合同期内，被告须按时向原告交纳管理费400元／月，拖欠三个月以上，原告有权解除合同并追究被告的违约责任；被告必须按照原告规定对挂靠车辆进行保险，由原告统一投保，被告最迟在保险脱保前20天到30天内一次性向原告交清保险费；同时约定，如被告不按时交清管理费、保险费的视为违约，原告有权解除合同，要求被告承担违约责任，双方约定违约金60000元。履行中，被告从2018年7月1日起未按约交纳管理费，截止本案法庭辩论终结，被告尚欠原告管理费2400元（400元／月×6个月=2400元）。另查明，渝BJ52**号车辆商业保险有效期至2018年9月20日，之后脱保。本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按照合同约定交纳管理费、未进行投保的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合《汽车营运服务合同》约定的“被告须按时向原告交纳管理费400元／月，拖欠三个月以上，原告有权解除合同并追究被告的违约责任”的内容，现被告拖欠原告管理费已超过三个月，双方约定解除合同的条件已成就，故原告有权要求解除合同并由被告支付下欠的管理费2400元，但对原告超过该数额的管理费诉讼请求，本院不予支持。对原告诉请的违约金60000元，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为240元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆沛华汽车运输有限公司与被告翁路桥于2017年4月5日就渝BJ52**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日解除；二、被告翁路桥于本判决生效之日起三日内支付原告重庆沛华汽车运输有限公司管理费2400元，违约金240元，合计2640元；三、驳回原告重庆沛华汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告翁路桥负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  解静静二〇一八年十二月二十八日书记员  欧 镜
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0424民初2043号原告刘彐枚，女，1956年12月30日生，汉族，住衡东县。委托代理人曹水华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告贺维国，男，1975年8月19日生，汉族，住衡东县。被告赵华枫，男，1980年11月28日生，汉族，住汉寿县。原告刘彐枚与被告贺维国、赵华枫劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告刘彐枚以两被告已经支付全部报酬为由于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彐枚撤回起诉是其自由处分权的行使，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘彐枚撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由被告贺维国、赵华枫负担。审判员  刘尚球二〇一八年十二月二十一日书记员  谢玲丽
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0423刑初437号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人辛建卫，男，1967年7月5日出生于河南省鲁山县，汉族，文盲，农民，住鲁山县（户籍地：河南省鲁山县）。因涉嫌盗窃罪，2018年7月22日被抓获，同日被鲁山县公安局刑事拘留，同年8月3日被鲁山县公安局监视居住。河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）355号起诉书指控被告人辛建卫犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人辛建卫到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2018年7月22日凌晨1时许，被告人辛建卫因琐事与鲁山县城女青年张某2在张家发生争吵后，张某2报警并到公安机关接受询问。辛建卫趁张家无人之机，翻墙进入张家院内，盗得“立马”牌电动车一辆、OPPO牌手机一部、衣服等物品。案发后，赃物已追退。经价格评估，被盗物品共计价值人民币3620元。上述事实，被告人辛建卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人辛建卫供述与辩解，被害人张某2陈述，证人张某1证言，价格评估鉴定结论书，现场勘验笔录、现场指认笔录、搜查笔录，户籍证明、前科证明、案发证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛建卫以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人辛建卫当庭自愿认罪，态度较好，且涉案赃物已追退，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人辛建卫犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金待判决生效后十日内日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李中伟二〇一八年十二月十日书记员  宗璐璐附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执3133号 申请执行人胡兴良 被执行人宁波市奉化诺克纸制品有限公司 本院在执行申请执行人胡兴良与被执行人宁波市奉化诺克纸制品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本院通过拍卖被执行人名下的原纸材料已支付申请执行人工资报酬，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0403民初3355号原告：赵伟，男，1989年11月21日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县。被告：郭建勇，男，1993年10月13日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市遂川县。原告赵伟与被告郭建勇民间借贷纠纷一案，本院2018年11月1日立案受理后，原告赵伟于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵伟自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵伟撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赵伟承担。审判员  钟毅忠二〇一八年十二月十日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0103执3724号申请执行人付明豪与被执行人章来房屋买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付明豪向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2018年12月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6419号民事判决书履行完毕。二〇一八年十二月二十六日
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1282民初3191号 原告：纪红波，男，1966年6月4日生，汉族，住开原市。 原告：佟静，女，1982年4月14日生，满族，住开原市。 被告：项守强，男，1978年2月16日生，满族，住开原市。 被告：林丽娜，女，1979年5月12日生，满族，住铁岭市。 被告：开原市安家地产房产中介中心。住所地开原市房产中介中心。 法定代表人：刘明明。 本院在审理原告纪红波、佟静与被告项守强、林丽娜、开原市安家地产房产中介中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址并非被告的住址，该地址也不能向被告送达诉讼法律文书，经本院释明，原告在规定时间内也未能确定被告的住所等能够明确被告身份及管辖权的具体信息且拒不撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告纪红波、佟静的起诉。 诉讼费5210元退回原告纪红波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  佟 伟 人民陪审员  王琬鹭 人民陪审员  张 红 二〇一八年十二月七日 书 记 员  贾宇琦
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1081民初5297号原告任彩娟，女，生于1971年7月26日，汉族，住河南省禹州市。被告郑州市二七区利亨化妆品商行，经营者许莹。本院在审理原告任彩娟诉被告郑州市二七区利亨化妆品商行合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告任彩娟撤回对被告郑州市二七区利亨化妆品商行的起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告任彩娟负担。审判员  靳炳奎二〇一八年十二月十八日书记员  王艳琳
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0321民初2382号 原告：中国建设银行股份有限公司台安支行。 负责人：刘飞，系该行行长。 委托代理人：李贵胜，男。 委托代理人：王维福，男。 被告：鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司。 法定代表人：吕昊阳，系该公司董事长。 被告：何海宽，男。 被告：郭亮，男。 被告：张波，女。 原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告何海宽、郭亮、张波、鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司（以下简称金泰盛隆公司）借款合同纠纷一案，本院2017年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王维福、李贵胜，被告金泰盛隆公司的法定代表人吕昊阳到庭参加诉讼，被告何海宽、郭亮、张波经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年7月21日，原告与被告何海宽签订个人住房（商业用房）借款合同一份，借款160000元，约定借款期限10年，按月等额本息还款法，月还款1708.80元。借款人用于购买台安县黄沙坨镇秀水金城小区10号楼2单元402室住宅楼，面积92.60平方米。被告用该楼房提供担保，并办理了抵押登记手续。截止2017年11月12日，被告尚欠本金144063.88元，利息6180.17元，本息合计150244.05元。被告金泰盛隆公司、郭亮、张波为该借款的保证人，负有连带保证义务。现被告已经违约，请求法院判令：1、解除原告与被告何海宽签订的个人住房（商业用房）借款合同；2、被告何海宽给付借款本金144063.88元及利息；3、判令原告对台安县黄沙坨镇秀水金城小区10号楼2单元402室住宅楼享有抵押权；4、被告金泰盛隆公司、郭亮、张波对该笔借款承担连带保证责任。 被告金泰盛隆公司辩称：原告起诉的案件事实都属实，要求我公司承担保证责任也无异议。 被告何海宽、郭亮、张波在法定期限内未向本院递交书面答辩状。 经审理查明：2015年7月21日，原告与被告何海宽签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额160000元，借款期限为2015年7月21日至2025年7月21日，按月等额本息还款法，月还款1708.80元。同日，被告何海宽与原告签订了承诺书，以台安县黄沙坨镇秀水金城小区10号楼2单元402室提供抵押担保，承诺无法按时偿还借款合同项下的债务时，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产。就该抵押楼房办理了抵押登记，原告取得了他项权证；被告金泰盛隆公司、郭亮、张波与原告签订特别条款，为上述借款提供保证，合同约定担保方式为连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。《个人住房（商业用房）借款合同》违约情形中约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；合同违约救济措施中约定，贷款人有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保权利；同时在担保条款中约定无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否由借款人自己提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其担保范围内承担保证责任。从2016年12月29日起被告何海宽没有还款。至2017年11月12日，被告何海宽尚欠原告本息合计150244.05元。2018年10月25日，本院向被告何海宽送达起诉状。现原告诉至本院，遂形成本诉。 上述事实，原告提供的证据有：借款合同、支款凭证，对账单，身份证、户口本、婚姻证明、承诺书、他项权利证。以上证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。 本院认为：依法成立的借款合同受法律保护。原告与被告何海宽订立的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告何海宽未按合同约定按月等额本息还款，借款合同约定的解除条件成就，原告享有解除借款合同权利，故原告要求解除借款合同的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告何海宽未按约定返还借款本息，系属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告何海宽返还借款本息合计150244.05元的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。在借款合同中，原告与被告何海宽就台安县黄沙坨镇秀水金城小区10号楼2单元402室为该笔借款提供抵押担保达成合意，并办理了抵押登记，原告取得了抵押房屋的他项权证，原告就抵押房屋享有抵押权，故原告要求就抵押房屋享有抵押权的请求有理，本院予以支持。借款合同债务人被告何海宽未按约定履行合同债务，被告金泰盛隆公司、郭亮、张波作为连带责任保证人应承担连带保证责任，故原告要求被告金泰盛隆公司、郭亮、张波承担连带保证责任的请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国建设银行股份有限公司台安支行与被告何海宽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2018年10月25日解除； 二、被告何海宽于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台安支行借款本息合计150244.05元及从2017年11月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止按合同约定利率给付利息； 三、被告鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司、郭亮、张波对本判决第二项债务承担连带偿还责任； 四、如被告何海宽逾期不履行本判决第二项债务，原告中国建设银行股份有限公司台安支行可以与被告何海宽协议以坐落于台安县黄沙坨镇秀水金城小区10号楼2单元402室折价或以拍卖、变卖该楼房所得的价款优先受偿。 如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1653元由被告何海宽、郭亮、张波、金泰盛隆公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判长 刘 鑫 审判员 潘秀环 审判员 刘 琳 二〇一八年十二月十二日 书记员 巴星华
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民初233号之一原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路**，统一社会信用代码：91360100158377713F。负责人：欧阳品华，该支行行长。委托诉讼代理人：虞耀，该支行职员。被告：南昌市富东实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园胡家村**铺面一社会信用代码：9136011159182334XX。法定代表人：雷平。被告：南昌华瑞琪辰贸易有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇京川村会信用代码：913601035816384901。法定代表人：叶炜。被告：雷平，男，汉族，1974年11月21日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：叶炜，男，汉族，1969年9月20日出生，住南昌市青云谱区。被告：高燕兰，女，汉族，1983年12月19日出生，住南昌市西湖区。被告：曾芸，女，汉族，1975年3月20日出生，住南昌市西湖区。被告：熊翊，男，汉族，1974年9月6日出生，住南昌市青山湖区。本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌象南支行与被告南昌市富东实业有限公司、南昌华瑞琪辰贸易有限公司、雷平、叶炜、高燕兰、曾芸、熊翊金融借款合同纠纷一案中，江西银行股份有限公司南昌象南支行于2018年6月20日向本院提起诉讼。后江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被告银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了担保。本院下发（2018）赣01民初233号民事裁定书，予以冻结被申请人南昌市富东实业有限公司、南昌华瑞琪辰贸易有限公司、雷平、叶炜、高燕兰、曾芸、熊翊银行存款共计1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本案审理过程中，本院办案人员了解到本案被告之一曾芸已于2018年1月23日因涉嫌骗取贷款罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，2月12日被批准逮捕。目前该案已经由南昌市青山湖区人民检察院向南昌市青山湖区人民法院提起公诉，尚未结案。另外，本案的被告之一熊翊也因涉嫌骗取贷款罪被公安机关立案侦查。本院认为，本案部分当事人因涉及犯罪已被公安机关立案侦查，相关案件正在侦查之中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”的规定，本院驳回原告的起诉，原告可视相关刑事案件的处理进展情况再予以提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回江西银行股份有限公司南昌象南支行的起诉。案件受理费87878.18元，退还江西银行股份有限公司南昌象南支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  罗锦戎审判员  谢 芸审判员  王宏瑞二〇一八年十二月十一日书记员  李 阳
江苏省高邮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1084刑初665号 公诉机关江苏省高邮市人民检察院。 被告人朱某，务农。被告人朱某因涉嫌滥伐林木罪，于2018年8月31日被扬州市江都区公安局取保候审，同年11月15日经高邮市人民检察院决定取保候审。 江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2018]673号起诉书指控被告人朱某犯滥伐林木罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王力出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月，王承银在未取得林木采伐许可证的情况下，指示被告人朱某对王承银购买的位于扬州市江都区邵伯镇渌洋湖村龙游桥南侧的196株杨树实施采伐。被告人朱某在自己未取得林木采伐许可证、亦明知王承银未取得林木采伐许可证的情况下，对上述杨树实施采伐。经勘察，上述被采伐的杨树活立木蓄积合计48.505立方米。被告人朱某接公安机关电话通知后，主动到江苏省淮安市涟水县陈师派出所投案，归案后如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人朱某在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的扬州市江都区公安局制作的人口基本信息打印件等书证、证人虞某等人证言、被告人朱某供述和辩解、扬州市江都区农林行政执法大队制作的勘验、检查笔录、扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、扣押清单等证据予以证实。 本院认为，被告人朱某在未取得林木采伐许可证、亦明知王承银未取得林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。 被告人朱某与王承银共同实施滥伐林木犯罪，属共同犯罪。被告人朱某犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。综合被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为可依法适用缓刑。 为维护林木的采伐利用和林木、林地的经营管理秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 二、扬州市江都区公安局扣押的人民币八千元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  嵇晓红 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨天添
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0481执异35号案外人：刘青兰，女，1968年6月15日出生，汉族，住耒阳市。申请执行人：刘华北，女，1963年6月24日出生，汉族,住耒阳市。申请执行人：刘华南，女，1959年11月6日出生，汉族，住耒阳市。申请执行人：郑德慧，男，1958年1月2日出生，汉族，住耒阳市。被执行人：雷秀海，男，1952年5月26日出生，汉族，住耒阳市。在本院执行刘华北、刘华南、郑德慧与雷秀海合资、合作开发房地产合同一案中，案外人刘青兰于2018年11月9日对执行雷秀海名下位于耒阳市蔡子池十组槐园鑫苑125号煤房（产权证00119006号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘青兰称，一、本人持有125号煤房的购房款收据，既是书面合同形式，也是合同实际履行证据，收据上载明的房屋位置具体、房屋价款明确，双方之间的房屋买卖合同成立。二、本人在第一次错误拍卖前已入住使用。见拍卖公告照片，招牌上印有本人手机号码：137××××****。特请求法院撤销执行拍卖槐园鑫苑125号煤房。案外人提供的证据有：1、购房收款收据2张、收条1张；2、淘宝司法拍卖中公示的第一、二次拍卖的信息截图打印件3张；3、增值税电子发票及移动通讯衡阳分公司自助营业厅交易凭证各1张。刘华北、刘华南、郑德慧称，一、槐园鑫苑125号煤房是被执行人雷秀海名下的，已经办理了房产权证。二、如果异议人与雷秀海之间存在买卖关系，应该有双方签订的有效买卖合同和产权证，而其他购房者也有买卖合同和产权证。因此，目前的使用人并不能代表产权人，法院执行拍卖槐园鑫苑125号煤房是正确的。本院查明，2015年11月1日，雷秀海向刘青兰出具购房收据，收据上载明了如下内容：1、购房人与出售人姓名；2、所购煤房的名号、具体位置；3、煤房出售价款72800元及已收价款42000元。之后，雷秀海又先后于2016年3月30日、2018年2月13日向刘青兰出具3000元购房收条、10000元收据各1张，至此，刘青兰已支付购房价款总计55000元，余欠价款17800元。另查明，案涉125号煤房已办理了房产权证，权证号为00119006号，产权证权利人是雷秀海。刘青兰于2015年11份入住该煤房。双方在购房时约定余款17800在过户时交清，但双方至今未办理房屋产权变更登记手续。本院认为，本案的争议焦点为：案外人刘青兰对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权益。根据本院查明的相关事实，刘青兰在本院查封之前已支付大部分购房款且入住该房，至今未办理房屋产权变更登记的原因并非其未付清购房余欠款，关于未付房屋价款17800元，刘青兰与雷秀海在购房时已约定办理房屋过户登记时交清，对此，买受人刘青兰本身无过错。因此，刘青兰符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对被执行人雷秀海名下位于耒阳市蔡子池十组槐园鑫苑125号煤房（产权证00119006号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。【此页无正文】审 判 长  杨 波审 判 员  谷莉萍人民陪审员  刘 霞二〇一八年十二月二十七日代理书记员  伍永芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
岷县人民法院决 定 书（2018）甘1126司惩360号被拘留人：李某，男，汉族，1964年3月8日生，甘肃省岷县人，住岷县。因李某拒不履行已发生法律效力的岷县人民法院（2018）甘1126民初2527号民事判决书确定的义务，本院于2018年12月8日，以（2018）甘1126司惩357号决定书决定对李某拘留15日。在执行拘留期间，被拘留人李某承认并改正错误，家属积极配合履行了（2018）甘1126民初2527号民事判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：提前解除对李某的拘留。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月八日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8912号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭镇水晶郦城综合楼**。法定代表人：董宇辉，系该行行长。被告：谢俊，男，1990年7月4日出生，汉族，住。原告中国银行股份有限公司宁乡支行与被告谢俊信用卡纠纷一案，本院于2018年12月22日立案。原告中国银行股份有限公司宁乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一八年十二月三十日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1410号申请执行人:卢聚河，男，1968年5月26日生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：高社红，女，1973年4月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。申请人卢聚河与被执行人高社红债务清偿纠纷一案，因申请人自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0403执1410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 宙审判员 孙宏伟审判员 张星华二〇一八年十二月二十四日书记员 刘 骁
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申281号杨阿老:你因运输毒品一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2015）丽中刑初字第53号刑事判决和本院(2016)云刑终153号刑事裁定。以你是被雇来开车的，并不知道运输毒品的事情，其他人把责任都推到你身上，所以才被判处无期徒刑。请求再审作出公正判处为由向本院提出申诉。经审查认为，原判认定你与原审被告人马医发为牟取非法利益，共同故意运输毒品海洛因的事实清楚，证据充分，你们二人的行为均已触犯刑律，构成运输毒品罪。你关于主观上不明知运输毒品的申诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年十二月十日
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0903执1009号申请执行人：叶建明，男，汉族，1971年9月1日出生，住益阳市赫山区。被执行人：孙波，男，汉族，1989年7月26日出生，住益阳市赫山区。叶建明与孙波机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月24日作出（2016）湘0902民初1956号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人孙波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶建明于2018年8月8日向本院提出执行申请，当日本院立案执行，即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年8月16日，本院向被执行人孙波送达了执行通知书、报告财产令，并于2018年8月13日、2018年12月25日发起总对总网络查控，查明：被执行人孙波名下有银行账户若干，名下帐号存款3940元，本院已划拨其名下账户存款；；被执行人孙波名下无车辆、无证券、无工商登记信息。另本院向住房公积金中心、保险公司查询被执行人孙波其他财产收益，均未发现可供执行的财产。2018年9月29日，在被执行人户籍地调查，被执行人下落不明且暂无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月13日告知申请执行人叶建明，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年12月25日，本院对被执行人孙波采取限制消费措施。2018年12月13日，本院约谈申请执行人叶建明，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，截止2018年12月25日，本案应当执行的标的金额为20758元，尚有16768元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  李科举二〇一八年十二月二十五日代理书记员  李奇峰
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终3663号上诉人（原审被告）：宋国明，又名宋国鹏，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：闪德臣，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省焦作市。上诉人宋国明因与被上诉人闪德臣企业承包经营合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2018）豫0882民初2446号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人宋国明收到法院催交案件受理费的通知后，在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人宋国明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李进忠审判员  苏 凯审判员  刘 乾二〇一八年十二月十二日书记员  靳 艳
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2398号原告：崔桂荣，女，1950年4月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地依安县，现住依安县。被告：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省依安县泰安南大街路西，统一社会信用代码912302237336464829。法定代表人：王连辉，该公司经理。被告：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，个体工商户，住依安县。原告崔桂荣与被告黑龙江省依安县连辉种子有限公司（以下简称连辉种子公司）、被告王连辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂荣，被告连辉种子公司法定代表人王连辉、被告王连辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔桂荣向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本息合计76462元。事实和理由：2017年6月1日被告王连辉向原告借款62880元，约定月利息1.2分，有被告王连辉本人签字出具的借据，盖有公司印鉴。截止起诉之日二被告尚欠原告借款本息合计76462元，以后的利息要求按月利率1.2分计算至实际还款之日，请支持原告的诉讼请求。二被告辩称：对原告的诉求没有异议，借款用于公司经营了，二被告同意偿还借款本息，利息按月利率1.2分计算到实际还款之日。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：2017年6月1日借据一张，用以证明二被告在原告处借款62880元、约定月利率1.2分，被告王连辉在借据上签名、被告连辉种子公司在借据上盖章的事实。二被告对原告提交的借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2017年6月1日，被告王连辉在原告处借款62880元，用于被告连辉种子公司的经营，双方约定月利率1.2分，没有约定还款期限。由被告王连辉为原告出具借据一张，并加盖被告连辉种子公司公章。现二被告下欠原告借款本金62880元，利息计算至2018年12月1日为13582元。本院认为：被告王连辉在原告崔桂荣处借款用于公司的经营，并为原告出具借据，同时加盖被告连辉种子公司公章，故二被告向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，现原告主张权利，二被告应当履行给付义务。原告要求二被告按月利率1.2分给付借款利息，因借款时双方对于利息已有约定，故应按双方约定予以支持。被告连辉种子公司没有提交财务帐，没有证据证实连辉种子公司的资产保持独立，且被告王连辉承认连辉种子公司与王连辉个人资金和财产混同，故被告王连辉对借款本息应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告黑龙江省依安县连辉种子有限公司与被告王连辉于本判决生效后10日内连带偿还原告崔桂荣借款本金62880元、利息13582元及自2018年12月2日起之后的利息（以本金62880元为基数，按月利率1.2分计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取856元，由被告黑龙江省依安县连辉种子有限公司与被告王连辉连带负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  韩凤波二〇一八年十二月三日书记员  王雨琪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初5765号 原告：李冬梅，女，1978年11月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。 被告：成都市新都区第十建筑工程公司，住所地成都市新都区龙桥镇。 法定代表人：薛祖元。 原告李冬梅与被告成都市新都区第十建筑工程公司（以下简称新都十建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，新都十建公司下落不明，经公告送达后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅的委托诉讼代理人张永祥到庭参加诉讼，被告新都十建公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令新都十建公司退还李冬梅房款1000000元及利息（按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.新都十建公司承担律师费60000元；3.诉讼费由新都十建公司承担。事实和理由：2012年12月10日，李冬梅与新都十建公司签订龙桥镇职工商住楼投资合作共同建设合同书，约定新都十建公司将其开发建设的位于新都区龙桥镇的X号楼正街建筑面积为100.71平方米的商铺（自编号为X号、X号）出售给李冬梅，总价为1067526元。合同签订后李冬梅支付1000000元，剩余67526元待办理权属证时支付。合同同时约定，房屋交付五年后未办理合法产权的，李冬梅有权选择退房。后李冬梅向新都十建公司支付1000000元，新都十建公司向其交付房屋。但案涉房屋在销售时未能办理相关预售许可，因此至今无法办理权属证书，经李冬梅多次催促未果故提起诉讼。 被告新都十建公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面材料。 李冬梅围绕诉讼请求依法提交了证据。对《龙桥镇金辉职工商住楼投资合作共同建设合同书》、《收据》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1.2012年12月10日，李冬梅（乙方）与新都十建公司（甲方）签订《龙桥镇金辉职工商住楼投资合作共同建设合同书》合同编号：贰拾壹号（以下简称合同），约定“成都市新都区龙桥镇金辉职工商住楼是成都市新都区第十建筑工程公司根据成都市新都区龙桥镇政府建设现代田园城市、打造宜居服务型城镇精神在企业旧址基础上进行优化改造的专业项目……”；合同第一条约定“双方合同合作内容：乙方自愿向甲方支付投资额总款人民币1067526元整，参与甲方职工商住楼项目建设，甲方承诺该项目建成后将本协议第二条约定的项目内的房屋或公共设施（以下简称房屋）作为投资回报物交付给乙方，双方互不参与盈利分红”；第二条约定“房屋的基本情况。1、乙方房屋为职工商住楼2号楼铺面正街3-4号……3、该房屋为底二框结构，合同约定建筑面积100.71㎡。建筑面积单价为10600元/㎡…房屋总价为投资款总额”；第三条约定“……2.分期付款。1）、乙方应于本协议签订当日，向甲方支付本协议约定投资款总额的80%，共计人民币1000000元；2）乙方应在收房时向甲方支付本协议约定投资款总额15%，共计人民币14140元；3）乙方应在房屋权属证件办理完毕当日支付本协议约定投资款总额的5%，共计人民币53386元”；第七条约定“房屋权属证明的办理1、甲方负责协助乙方办理合法产权，相关办证费用由乙方承担（包括土地证、房产证）；2、甲方承诺乙方的房屋在交房五年后未办理合法产权，乙方有权选择退房，甲方无条件按合同原价回购”。后李冬梅向新都十建公司支付1000000元。2012年12月底，新都十建公司将案涉房屋交付给李冬梅。 2.新都十建公司成立于1992年4月15日，经营范围为土木建筑工程； 3.庭审中，李冬梅主张合同因案涉房屋未取得商品房预售许可证而无效，经法庭释明案涉合同有效后，李冬梅主张解除合同并愿意在本案中一并处理退房事宜。 本院认为，本案审理要点为合同效力及其后果问题。案涉合同虽名为投资合同，但双方当事人在合同中约定李冬梅向新都十建公司支付款项、新都十建公司向李冬梅交付房屋并为其办理产权证等事宜可以看出，双方建立的法律关系实质为房屋买卖合同关系。而本案中，李冬梅主张案涉合同系商品房预售合同，新都十建公司未取得商品房预售许可证而合同无效。本院认为商品房是指经政府有关部门批准，由房地产开发经营公司开发的，建成后用于市场出售出租的房屋，包括住宅、商业用房以及其他建筑物，而自建、参建、委托建造、自用住宅或其他建筑物不属于商品房范围。于本案中，新都十建公司并无房地产开发经营资格，故案涉房屋不属于商品房。案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的效力性禁止性规定而有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，双方在合同第七条第2款约定了在交付房屋5年后新都十建公司未办理合法产权时，李冬梅有权选择退房，新都十建公司无条件按合同原价回购。现距案涉房屋交房已满5年，新都十建公司未为李冬梅办理房屋产权证书，故李冬梅享有合同解除权。合同解除后，新都十建公司应当退还购房款共计1000000元，李冬梅应当将案涉房屋退还新都十建公司。因李冬梅同意在本案中一并处理退房事宜，本院予以确认。 关于利息和律师费。本院认为，首先，案涉合同约定乙方在收房时向甲方支付投资总额的15%共计人民币14140元。李冬梅未向法庭提交证据证明其已按照上述约定履行己方义务，故李冬梅亦存在违约行为；其次，案涉房屋已于2012年12月交付李冬梅使用，至今使用时间长达5年多的事实已能够足额弥补李冬梅因新都十建公司未办理产权证产生的损失；再次，双方签订的合同对律师费的承担并无约定，故本院对李冬梅主张的利息和律师费不予支持。 综上所述，本院对李冬梅主张的诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市新都区第十建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告李冬梅退还购房款1000000元； 二、原告李冬梅于本判决生效之日起十五日内向被告成都市新都区第十建筑工程公司退还“职工商住楼X号楼铺面正街X-X号”房屋； 三、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8295元，由被告成都市新都区第十建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 冯 人民陪审员  周克宇 人民陪审员  黄 剑 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  凌 淼
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执1717号之二申请执行人：罗奇，男，1986年7月12日生，汉族。被执行人：王蕊利，女，1972年12月27日生，汉族。被执行人：蒲劲君，男，1971年10月6日生，汉族。申请执行人罗奇与被执行人王蕊利、蒲劲君民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2018)陕01民终7330号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款52800元及逾期利息，并承担案件受理费1000元、执行费710元。本案在执行中，经查被执行人的银行存款、车辆等信息,虽有存款但余额不足以清偿本案债务，并对其银行账户予以冻结；查被执行人王蕊利名下登记有车辆已予以查封，但未能实际扣押。现无其他可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0118执1717号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）陕01民终7330号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武轩审判员  闫鹍审判员  付钊二〇一八年十二月十七日书记员  靳钰
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终1797号 上诉人（原审被告）：王玉兰，女，1963年9月27日出生，住东港市。 委托诉讼代理人：王全春（系王玉兰丈夫），男，1964年3月17日出生，住东港市。 被上诉人（原审原告）：王宝盛，男，1940年9月9日出生，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：董平，男，1965年9月17日出生，住丹东市振兴区。 原审被告：王全春，男，1964年3月17日出生，住东港市。 原审被告：丹东前阳特区新豪水产品加工厂。住所地：东港市前阳镇胜利村。 投资人：王全春，该厂厂长。 上诉人王玉兰因与被上诉人王宝盛、原审被告王全春、原审被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂（以下简称新豪加工厂）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2018）辽0681民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉兰及其委托诉讼代理人王全春，被上诉人王宝盛及其委托诉讼代理人董平，原审被告王全春暨原审被告新豪加工厂的投资人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉兰上诉请求：撤销（2018）辽0681民初3416号民事判决，依法改判驳回王宝盛对王玉兰的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认为王玉兰、王全春、新豪加工厂与王宝盛形成民间借贷关系没有事实依据，并与判决事实认定发生矛盾。案涉借款是新豪加工厂借款，不是王玉兰、王全春等共同借款。2、一审判决认定新豪加工厂取得的收益属于夫妻共同财产，此间企业所负的债务也应当由夫妻共同偿还，缺乏事实根据。新豪加工厂是王全春个人投资的独资企业，不是家庭共同投资，王玉兰是该企业的出纳员，挣的是工资，不是分红。新豪加工厂至始至终没有收益，企业资产没有成为夫妻共同财产，不存在企业收益转化为王玉兰和王全春夫妻共同财产的事实。即使企业有收益也不一定用于家庭生活。3、一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条关于认定夫妻共同财产范围的规定，来说明夫妻共同债务的范围，属适用法律错误，应予纠正。4、案涉借款是新豪加工厂的借款，应当由新豪加工厂偿还。只有在新豪加工厂资产不足以清偿对外债务的情形下，才能由投资人承担，依据个人独资企业法调整企业债权债务。5、一审法院处理的与本案同类型的王玉堂民间借贷案，判决王全春承担无限责任，与本案的判结果截然不同，表明一审法院执法的随意性，二审法院应当纠正。 王宝盛辩称：借款时王玉兰在场并提出数额较大，后给王宝盛提供了王玉兰的农行卡号，由王宝盛往这张卡上打的钱。一审判决正确，请求维持。 王全春、新豪加工厂共同辩称：案涉借款是新豪加工厂借款，应由新豪加工厂偿还。一审判决适用法律错误，请求二审法院予以改判。 王宝盛向一审法院起诉请求:判令诸被告立即偿还借款11.8万元，并自2017年4月15日起按年利率18%承担利息。事实和理由：被告王全春、王玉兰系夫妻关系，共同经营新豪加工厂。2014年4月，被告王全春向原告借款10万元，用于新豪加工厂资金周转，约定借款利息为月息1.5%。原告按被告王玉兰要求将借款汇入被告王玉兰的银行卡内。2016年至2017年的利息1.8万元未结算，被告王全春重新为原告出具借据，确认借款本金为11.8万元。借款经原告催要至今未偿还。故原告诉至法院。 一审法院认定事实：被告新豪加工厂系个人独资企业，被告王全春系出资人。被告王全春、王玉兰系夫妻关系。被告新豪加工厂因经营需要，于2012年向原告借款本金10万元，约定月利息为1.5%，至2017年4月21日尚欠原告2016年度至2017年度利息1.8万元，被告重新为原告出具借据，将利息计入本金之内即11.8万元，约定月利息为1.5%。借据中约定借款期限自2017年4月15日至2018年4月15日。借款到期后经原告催要至今未偿还。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。双方将借款前期本息结算后将利息计入后期借款本金，且没有超过年利率24%，予以保护。本案争议焦点为被告王玉兰是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定“婚姻关系存续期间，下列财产属于其他应当归共同所有的财产：一方以个人财产投资取得的收益……”,即使被告新豪加工厂是以被告王全春个人资产出资设立，其取得的收益也属于夫妻共同财产，那么在此期间企业所负的债务也应由夫妻共同偿还。故原告要求被告王玉兰承担还款责任符合法律规定，予以支持。 一审法院判决：被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂、王全春、王玉兰于本判决生效后10日内给付原告王宝盛借款11.8万元。并自2017年4月15日起至本院确定的给付之日止按年利率18%承担利息。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由三被告承担。此款原告已预交，待执行时由三被告一并给付原告。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为王玉兰应否承担还款责任。而解决争议焦点的关键是确认案涉借款是否属于王玉兰与王全春的夫妻共同债务。经审查，新豪加工厂虽登记为王全春出资的个人独资企业，但该厂成立于投资人王全春与王玉兰婚姻关系存续期间，王玉兰在该企业任出纳员，也未否认知晓案涉借款，借据的借款人处有王全春个人签字，王全春、王玉兰不能证明企业财产独立于其二人的家庭财产。婚姻关系存续期间个人独资企业产生的收益应归投资人夫妻共有，那么将在此期间的个人独资企业所负债务由投资人夫妻共同偿还，符合权利义务对等、收益与风险共享等公平原则。故一审判决王玉兰对案涉借款承担共同还款责任，并无不当。至于王玉兰提出的一审法院对与本案同类型的王玉堂诉新豪加工厂及王全春民间借贷一案[案号为（2018）辽0681民初3922号]作出的判决结果与本案不同的问题。经审查，（2018）辽0681民初3922号民间借贷案中，王玉堂仅向新豪加工厂和王全春主张权利，并没有对王玉兰提起诉讼，故该判决没有判令王玉兰承担民事责任，与本案并不存在冲突。 综上所述，王玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2660元，由上诉人王玉兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  姜淇瀚 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王秀文
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初981号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道**。负责人：郑久三，该行行长。委托诉讼代理人：王志刚，该行杨官林支行客户经理。被告：窦贵福，男，1964年6月30日出生，汉族，住唐山市。被告：刘振国，男，1969年4月12日出生，汉族，住唐山市。被告：张建军，男，1969年5月13日出生，汉族，住北京市顺义区。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商行丰润支行）与被告窦贵福、刘振国、张建军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丰润支行的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告窦贵福、刘振国、张建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行丰润支行向本院提出诉讼请求：1.判决窦贵福归还贷款本金283万元及按合同规定至债务实现日的利息（自2012年2月28日起至2012年12月7日止按合同年利率13.12%计算，自2012年12月8日起至贷款还清日止按日利率万分之5.47计算），刘振国、张建军承担连带偿还责任；2.窦贵福、刘振国、张建军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：窦贵福于2012年2月28日由农商行丰润支行贷款283万元，期限至2012年12月7日止，借款利率年息13.12%，并由刘振国、张建军担保此笔贷款。贷款到期后，经农商行丰润支行工作人员多次催收，被告以种种理由拒不归还，为维护其合法权益及资金不受损失，依法诉至贵院，以实现其诉讼请求。农商行丰润支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、窦贵福本人签名并按手印的借款借据一份，证明借款发放到借款人账号中；2、农户短期借款申请书一份，证明借款人窦贵福申请向农商行丰润支行借款283万元并由担保人刘振国、张建军签名为窦贵福担保；3、保证担保借款合同一份，证明借款人窦贵福在农商行丰润支行借款283万元，并由担保人刘振国、张建军承担连带偿还责任；4、借款人窦贵福、担保人刘振国、张建军的身份证复印件，证明其在农商行丰润支行借款283万元，担保人刘振国、张建军提供担保承担连带偿还责任；5、贷款到期后，农商行丰润支行作出的贷款催收通知书一份，证明本案诉讼在有效期限内；6、唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3018号、（2017）冀0208民初5245号民事裁定书各一份，证明本案诉讼在有效期间内。窦贵福、刘振国、张建军未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，窦贵福（借款人）、张建军（保证人）、刘振国（保证人）与农商行丰润支行杨官林支行（原河北省农村信用合作社杨官林信用社）签订《保证担保借款合同》，约定：借款金额为贰佰捌拾叁万元正；借款期限自2012年2月28日起至2012年12月7日止；贷款利率为年息13.12%；还款方式为：约期还本，利随本清；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或者两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按日利率万分之5.47计收利息。同日，农商行丰润支行杨官林支行向窦贵福出借款项283万元。借款到期后，窦贵福未偿还借期内利息及本金。农商行丰润支行于2013年2月20日、2014年2月15日、2015年2月15日、2016年2月15日向窦贵福送达《贷款催收通知书》，窦贵福确认并签字摁手印；于2013年2月24日、2014年2月15日、2015年2月15日、2016年2月15日向刘振国送达《贷款催收通知书》，刘振国确认并签字摁手印；于2014年6月30日、2015年6月30日向张建军送达《贷款催收通知书》，张建军确认并签字摁手印。2017年6月20日，农商行丰润支行就与窦贵福、刘振国、张建军金融借款纠纷一案向本院提起诉讼，本院予以立案，案号（2017）冀0208民初3018号，农商行丰润支行于2017年6月26日提出撤诉申请，本院予以准许；2017年10月13日，农商行丰润支行再次提起诉讼，本院予以立案，案号（2017）冀0208民初5245号，农商行丰润支行于2017年12月12日提出撤诉申请，本院予以准许。截止本院立案之日，窦贵福、刘振国、张建军未向农商行丰润支行偿还过借款本金及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。窦贵福、刘振国、张建军与农商行丰润支行杨官林支行（原河北省农村信用合作社杨官林信用社）签订的《保证担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，各当事人均应按照合同约定履行义务。农商行丰润支行杨官林支行作为农商行丰润支行依法设立的分支机构，其以自己的名义从事的民事活动，产生的民事责任由农商行丰润支行承担。法人依法设立但是没有领取营业执照的分支机构，以设立该机构的法人为诉讼当事人，故农商行丰润支行作为本案原告主体适格。农商行丰润支行杨官林支行已经履行了出借款项的义务，窦贵福应按照合同约定向农商行丰润支行偿还借款本金及相应利息，刘振国、张建军应按照合同约定对案涉债务承担连带保证责任。另，保证人在承担保证责任后，有权向债务人窦贵福追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定，判决如下：一、被告窦贵福于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金283万元及相应利息（利息以283万元为基数，自2012年2月28日起至2012年12月7日止按年利率13.12%计算，自2012年12月8日起至贷款还清日止按日利率万分之5.47计算）；二、被告刘振国、张建军对本判决第一项承担连带偿还责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告窦贵福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29440元，由被告窦贵福、刘振国、张建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 高力军人民陪审员 杨福芝人民陪审员 郑永杰 二〇一八年十二月十四日书 记 员 刘丹丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2308号之三 申请执行人邓正兵与被执行人深圳金梵服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1047号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳金梵服饰有限公司应履行支付10000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1047号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1047号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卢 钿
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初9904号原告：杭州富淼经济信息咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区富越盈座**。法定代表人：吴宇华，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：陈峰，该公司员工。被告：张弘毅，男，1984年6月15日出生，汉族，住浙江省临安市。原告杭州富淼经济信息咨询有限公司（以下简称富淼公司）与被告张弘毅民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月28日立案受理，原告富淼公司诉请：1.被告张弘毅偿还借款本金20000元；2.被告张弘毅支付利息、违约金、逾期还款罚息12625元（从2015年11月21日计算至2018年7月11日，共960天，按年息24%计算，实际支付至判决确定履行之日止）；3.原告富淼公司对被告张弘毅抵押车辆拍卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告张弘毅负担。本院依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭审理。原告富淼公司的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告张弘毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月21日，杭州富淼经济信息咨询有限公司临安分公司（甲方、出借人）与被告张弘毅（乙方、借款人）、原告富淼公司（丙方、居间方）签订了《汽车抵押借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方借款金额人民币贰万元整，借款期限共3月，自2015年1月21日起至2015年4月20日止，借款期内月利率为1%，即乙方每月需支付利息人民币贰佰元整，每自然月20日为利息结算日，利息按月结算并支付给甲方，借款到期后归还借款本金及最后一个月利息；乙方必须在每自然月结息日（不得迟于18:00）或之前将月利息足额存入甲方专用账号中，必须在最后一个结息日（不得迟于18:00）或之前足额支付最后一个月利息及借款本金，否则视为逾期违约，逾期违约情况下乙方需支付逾期违约金及罚息（逾期违约金为未还借款本金的3%，逾期违约金每逾期一次产生一次，每月结算一次；罚息按日累计，计算方法为：按照未还借款的本金以每日千分之二的标准从结息日起至实际还款之日止，每月结算一次）；乙方自愿以名下车牌号为浙Ａ×××**的吉利美日牌轿车为上述借款提供抵押担保。同日，被告张弘毅出具《借款收据》一份，载明收到杭州富淼经济信息咨询有限公司临安分公司借款贰万元整。同日，被告张弘毅名下车牌号为浙Ａ×××**的吉利美日牌轿车办理了抵押登记，抵押权人为杭州富淼经济信息咨询有限公司临安分公司。后被告张弘毅仅支付利息至2015年11月20日，借款本金20000元及之后的利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张弘毅于本判决生效之日起十日内归还原告杭州富淼经济信息咨询有限公司借款本金20000元并支付逾期付款违约金（按年利率24%从2015年11月21日计算至判决确定的履行之日）；二、原告杭州富淼经济信息咨询有限公司有权以被告张弘毅名下车牌号为浙Ａ×××**吉利美日牌轿车的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告张弘毅负担。原告杭州富淼经济信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张弘毅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张更泗人民陪审员  王春英二〇一八年十二月二十一日代书 记员  祝晓璐
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初3322号原告：喻世俊，男，1980年12月10日出生，汉族，住云梦县。委托诉讼代理人：范浩然、李苦，湖北策诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳市中心医院，住所地：湖北省襄阳市襄城区荆州街**。法定代表人：何小明，该院院长。委托诉讼代理人：纪华平、李俊，系襄阳市中心医院职工。代理权限：一般代理。被告：秦焱祥，男，1985年11月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告喻世俊诉被告襄阳市中心医院、秦焱祥医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法由审判员张锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻世俊及其委托诉讼代理人范浩然，被告襄阳市中心医院的委托诉讼代理人纪华平、李俊，被告秦焱祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻世俊向本院提出诉讼请求：1、请求确认2018年6月21日至2018年6月27日在被告襄阳市中心医院住院治疗的病例中的“秦焱祥”实际是原告喻世俊；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告喻世俊与被告秦焱祥素不相识，原告在襄阳××高新技术开发区班尔奇家具专卖店从事安装工作，2018年6月21日原告在工作过程中受伤，原告单位负责人冯正月将其送医治疗，其当时以秦焱祥名义办理住院手续。原告出院后，因赔偿需要办理伤残鉴定等手续，但因其病历资料是被告秦焱祥名字，无法进行伤残鉴定，原告现要求被告更改其病历资料，因而诉至法院。被告襄阳市中心医院辩称：患者2018年6月21日因“左拇指电锯伤2小时”入院，患者入院神志清醒，自急诊科到办理入院一直使用“秦焱祥”姓名办理，入院后手术谈话签字及麻醉签字核对，患者均使用“秦焱祥”，整个治疗过程中患者均是以“秦焱祥”名义进行；本案中实际在被告处接受治疗的确是原告本人，但其向被告隐瞒了其真实身份，造成病历记载的患者身份出现问题是原告自身造成的，与被告无关，被告不应当承担案件受理费。被告秦焱祥辩称：被告秦焱祥2018年6月21日未在襄阳市中心医院接受治疗，对原告使用其姓名住院就医的情况不知情。经审理查明，2018年6月21日，原告喻世俊因“左拇指电锯伤2小时”到被告襄阳市中心医院治疗，病历号为XXXX41，2018年6月27日出院，出院诊断为左拇指远节离断伤。原告办理住院及治疗期间，均向被告襄阳市中心医院陈述自己名为“秦焱祥”，在治疗期间需要患者签字确认的地方原告均签署为“秦焱祥”。在庭审过程中，经被告襄阳市中心医院委托代理人李俊即喻世俊的主治医生当庭确认，2018年6月21日至2018年6月27日在该院接受治疗的是原告本人。本院认为：本案系原告喻世俊在襄阳市中心医院治疗而引发的医疗服务合同纠纷，经过开庭法庭调查，可以确定2018年6月21日至2018年6月27日在襄阳市中心医院以“秦焱祥”的名义接受治疗的是原告喻世俊，故对原告请求确认其是实际患者的主张本院予以支持。因原告在治疗过程中提供虚假信息引起本案的诉讼，其应当自行承担本案的案件受理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：确认2018年6月21日至2018年6月27日在被告襄阳市中心医院以“秦焱祥”名义住院治疗“左拇指远节离断伤”的患者为原告喻世俊（病历号：00XXXX41）。案件受理费300元，由原告喻世俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张锐二〇一八年十二月二十四日书记员  卫玮
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终4852号上诉人（原审原告）:崔春歌，女，1964年2月28日出生，汉族，住商丘市。被上诉人（原审被告）：商丘市负责人：杨志峰上诉人崔春歌因与被告商丘市团结新苑住宅小区筹建处房屋买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初9465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔春歌上诉请求：撤销原裁定，依法确认合同效力，并判令被上诉人履行办理《房屋所有权证》或《不动产登记证》。事实和理由：1999年11月26日，上诉人与被上诉人签订《团结新苑住宅小区售房合同》，被上诉人未按合同约定在交付房屋一个月内办理《房屋所有权证》，经多年多次督促仍未办理，未履行合同义务。被上诉人仍在团结新苑小区内办公，应按其他组织认定受理本案。崔春歌向一审法院起诉请求：请求依法确认原、被告签订合同有效并判令被告履行办理房屋所有权证或不动产登记证义务。一审法院认为，起诉必须有明确的被告。原告所诉被告商丘市团结新苑住宅小区筹建处既无工商登记又无实际经营办公场所，且商丘市团结新苑住宅小区筹建处明显不是法人单位也不是分支机构或其他组织。原告所诉被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告崔春歌的起诉。本院认为，上诉人所诉被上诉人无营业执照，不能证明合法成立、有一定的组织机构和财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，崔春歌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  宋 健二〇一八年十二月十一日书记员  段 培
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民特308号申请人：张海亮，男，1953年2月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：徐玉芳，女，1954年12月10日生，汉族，住上海市黄浦区。申请人张海亮申请宣告徐玉芳无民事行为能力一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之夫，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人代理人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之夫，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人徐玉芳患有脑损害所致精神障碍，目前为无民事行为能力。被申请人与配偶张海亮(申请人)共生育一子即张元俊，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、宣告被申请人徐玉芳为无民事行为能力人；二、指定张海亮为被申请人徐玉芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一八年十二月十四日书记员  李璐皓附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)苏0830执3207号严某：张某：申请执行人严某与被执行人张某离婚纠纷一案，在执行过程中，申请人严某为了婚生子张豪嘉哲的健康成长考虑，要求变更执行申请事项，请求可以随时看望孩子，孩子的抚养权仍是申请人的。申请人严某已与张豪嘉哲的爷爷奶奶私下达成一致意见，婚生子张豪嘉哲继续由他们抚养，他们也不阻止申请人随时看望孩子。至此，申请人严某向盱眙县人民法院申请执行的（2018）苏0830民初961号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月十日
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初3837号原告：贾艳宾，男，住山东省鄄城县。被告：靳常燕，男，住山东省鄄城县。被告：李之举，男，住山东省鄄城县。原告贾艳宾诉被告靳常燕、李之举民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾艳宾、被告李之举到庭参加诉讼，被告靳常燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾艳宾向本院提出诉讼请求：1．责令二被告偿还借款本金50000元，二被告应付连带清偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月6日被告靳常燕通过被告李之举之手，借原告现金50000元，被告靳常燕为原告出具了借条，被告李之举提供了担保。借款时，双方约定在2016年12月1日前归还借款，逾期后，被告靳常燕未归还借款，被告李之举作为担保人未履行担保义务。原告多次向二被告索要，二被告均推脱不归还借款。故诉至法院，判如所请。靳常燕未答辩。李之举辩称：原告所诉不是事实。以前我与原告认识，2014年农村个人放贷，我的熟人找我借款，我给我的熟人介绍了原告，当时借款20000元，月利息按2000计算，借了之后一直未还，我也多次催促熟人还款，也花费一部分钱想促使他们达成协议，但熟人一直没有还，也没有达成协议。到2016年2月份，借款人给原告打了借据：“今借到贾艳宾现金50000元整，还款日期2016年12月1日，借款人靳常燕，2016年2月6日。如不按期归还，由本家三叔靳方交归还。”这个借条完事后，原告考虑到没有担保人，原告拿着原告与靳常燕的欠条来找我签字，我个人考虑到我的板厂也在原告村，我就签上了“如不按分期还款执行，担保人自愿承担最低3000元金额归还，自2016年3月份之日起有效，李之举。”从这个日期后，我都在给他们双方协调，到2017年春节，原告带人去靳常燕家催账无果。在春节前一天我们沟通，债务人同意2018年正月15日前付原告至少3000元至5000元的费用，陆续还清借款20000元，加上利息6000元，一共26000元，靳常燕和原告都同意还本息26000元。靳常燕在2018年5月1日之前一直没有执行，原告也一直在催促我在中间协调这件事，我也一直在找靳常燕现在的地址联系，直到2018年9月份联系到靳常燕，通过电话沟通协调，原告要求靳常燕一次还清26000元，之后和靳常燕沟通，靳常燕一次拿不出这些金额，我与原告协调分两到三次还清，原告也同意，后与靳常燕沟通在2018年10月15日之前必须偿还一批或者一次付清，靳常燕仍没有还钱，原告不再等了就起诉了。在原告起诉前和我沟通，让我出庭证明这件事就行了，我接到诉状后我是被告，我打电话给原告沟通，为什么把我列成被告，原告说不知道，我问原告如果你不知道为什么在起诉书上签字，这件事你最好按我们口头协议把我变更掉被告，原告说他看看，一直没有把我更改掉。之后我又与原告和靳常燕协调这件事，原告说只要靳常燕在开庭前先还一笔款项就撤诉处理，后我一直与靳常燕沟通凑钱还给原告一部分，电话催了几次后，靳常燕说已与原告沟通好没有问题了，靳常燕到现在一分也没有还给原告。我不承担担保责任。原告提交证据如下：1、借条一份，证明靳常燕借原告50000元是事实，李之举担保也是事实。被告李之举质证认为：借条上面的内容我不清楚；对借条的下面的内容无异议，是我书写的，手印是我按的。签订时，我的身份是一般担保人，没有约定担保期限。被告李之举提交证据如下1、两份借条，证明第一次的借条没有了，改成50000元借条的时候，先打了一个借条，因为没有担保人没有用，后来又打了一个借条，分期还款，我是担保人，最少承担3000元。原告质证认为：对被告提交的两份借条不清楚，我也没有见过。2、录音光盘一张，证明原告只让被告李之举为证明人，不是被告。原告质证认为：被告李之举是担保人，写的明白，靳常燕不还被告李之举还，被告李之举就是被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于被告李之举一切认识，2016年2月6日被告靳常燕通过被告李之举介绍，向原告借款50000元，被告靳常燕为原告出具了借条，被告李之举提供了担保。借条内容为：“借条今借到贾艳宾现金伍万元正（50000元）还款日期2016年12月1日借款人：靳常燕2016年2月6日。如不按期归还，担保人承担借款金额全部归还担保人：李之举2016年2月6日”双方未约定利息。逾期后至起诉前，原告经常找二被告催要，被告李之举一直向被告靳常燕催要并协调，但始终没有还给原告借款。被告李之举称开始借款本金是20000元、月息2000元未提供充分证据证明。本院认为，被告靳常燕通过被告李之举介绍，向原告借款50000元，并为原告出具了借条，原告与被告靳常燕之间的借贷关系成立，予以认定。被告李之举在借条上作为保证人签字，与原告之间的担保关系成立，予以认定。原告请求二被告偿还借款本金50000元，二被告应付连带清偿责任的主张不当，应由被告靳常燕承担偿还借款责任，应由被告李之举承担担保责任。被告李之举承担担保责任后，可向被告靳常燕追偿。被告李之举称开始借款本金是20000元、月息2000元未提供充分证据证明，且原告否认，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳常燕于本判决生效后十日内支付给原告贾艳宾借款本金50000元；二、被告李之举对被告靳常燕应清偿的借款承担连带清偿责任；三、被告李之举承担连带清偿责任后，有权向被告靳常燕追偿；四、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告靳常燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭洪杰二〇一八年十二月二十四日书记员  黄鲁亚
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初387号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人陈某，曾用名陈振，男，汉族，1987年8月30日出生于济宁市兖州区，初中文化，农民工，户籍地济宁市兖州区，现租住济宁市兖州区。2013年2月5日因犯故意伤害罪本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2018年8月23日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕376号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月27日15时许，在济宁市兖州区九州新天地3号楼12楼12号餐厅，刘某与武某因琐事发生争执，后被告人陈某与被害人武某发生厮打，武某受伤。经鉴定，被害人武某所受损伤评定为轻伤二级，被告人陈某所受损伤评定为轻微伤。2018年8月15日，被告人陈某经传唤到案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、办案说明、和解协议书、谅解书、刑事判决书、吸毒现场检测报告书等书证；证人刘某、杨某、张某的证言；被害人武某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2018年8月15日，被告人陈某赔偿被害人武某各项经济损失共计50000元。被害人武某对被告人陈某的行为表示谅解，请求对被告人陈某从宽处罚或免除处罚。上述事实，被告人陈某在庭审过程中均无异议，且受案登记表、身份信息、办案说明、和解协议书、谅解书、刑事判决书、吸毒现场检测报告书等书证；证人刘某、杨某、张某的证言；被害人武某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；济宁市公安局兖州分局刑事科学技术室兖公（刑）鉴（伤）字〔2018〕293号和298号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实；足以认定。本院认为，被告人陈某因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人能积极赔偿被害人的经济损失，其行为也得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。本案系朋友间饮酒交流时因言语误会引发，被害人对与被告人能够产生相互厮打并造成自己伤害的后果有一定的责任，同时亦对被告人造成了轻微伤害，量刑时已考虑这一因素，并对被告人酌情从轻处罚。被告人陈某有悔罪表现，且已具备实施社区矫正的条件等因素，符合法律规定宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文江人民陪审员  桂建友人民陪审员  迟庆双二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘志彤
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初3207号 原告：巩现珍，女，1964年3月8日生，汉族，住济阳县。 委托诉讼代理人：张义呈，济阳县济阳法律服务所法律工作者。 被告：张继银，男，1978年3月19日生，汉族，住济阳县。 原告巩现珍与被告张继银、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张义呈、被告张继银、被告保险公司的委托诉讼代理人马圣川到庭参加诉讼，庭审结束后，原告巩现珍与被告保险公司就交强险和商业三者险的赔偿损失达成调解协议。本案现已审理终结。 巩现珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失费等各项损失共计123880.45元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月18日，被告张继银驾驶鲁*号轿车，沿济阳县旺旺路行驶至旺旺路与银河路时与驾驶电动自行车的巩现珍发生交通事故，致使巩现珍受伤，电动自行车受损。该事故经济阳县交警大队认定，被告张继银承担事故全部责任。经查鲁*号轿车在被告保险公司投保交强险、商业险，且事故发生在保险期间内。被告对原告的损失未赔偿，特提起诉讼。 被告张继银答辩称：对事故事实无异议，事故车辆的车主是我本人，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生后我已给付原告1500元赔偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的下列证据：当事人的身份证复印件、医疗费收费票据、住院病案、费用明细清单、济阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、事故车辆的驾驶证、行驶证、保单复印件、司法鉴定意见书、鉴定费收据、（2018）鲁0125民初3207号民事调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日8时20分，被告张继银驾驶鲁*号小型客车，沿济阳县旺旺路行驶至旺旺路与银河路时与驾驶电动自行车的巩现珍发生交通事故，致使巩现珍受伤，电动自行车受损。该事故经济阳县交警大队认定，张继银承担事故全部责任，巩现珍无责任。 巩现珍受伤后，被送往济阳县人民医院进行治疗，经诊断，巩现珍的伤情为：右膝内侧副韧带断裂、脑震荡，巩现珍为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗39天，共计支出医疗费16402.45元。 经原告申请、本院委托，2018年9月5日，济南三和司法鉴定所作出济三和司鉴所[2018]临鉴字第388号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人巩现珍伤残程度为十级伤残；2.被鉴定人巩现珍后误工期限为120天；3.被鉴定人巩现珍伤后护理期限为60天，住院期间2人护理、出院后1人护理；4.被鉴定人巩现珍伤后营养期限为60天。原告巩现珍支出司法鉴定费2300元。 另查明，鲁*号小型客车的车主为被告张继银，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额50万元，交通事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告张继银已给付原告巩现珍赔偿款1500元。诉讼过程中，经本院主持调解，巩现珍与被告保险公司达成调解协议，保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿巩现珍医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、车辆损失费等损失共计97409元，并约定在被告保险公司赔偿原告上述损失后，原告巩现珍不再向被告保险公司就本次事故造成的损失主张权利。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。张继银驾驶鲁*号小型客车与巩现珍驾驶的电动自行车发生交通事故，造成巩现珍受伤，经交警部门出具事故认定书认定，张继银负事故全部责任。作为侵权人的张继银应对巩现珍的损失进行赔偿。事故车辆鲁*号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司与原告就交强险和商业三者险的赔偿部分达成调解协议，系双方对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于司法鉴定费2300元，该费用系原告为评定伤残支出的鉴定费用，不属于被告保险公司保险赔偿范围，因张继银在本次事故中承担全部责任，故该2300元依法应由张继银进行赔偿，事故发生后张继银已赔偿原告1500元，该费用应予折抵。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条等法律法规之规定，判决如下： 一、被告张继银于本判决生效后十日内赔偿原告巩现珍司法鉴定费2300元，折抵张继银已赔偿巩现珍的1500元，被告张继银再赔偿原告巩现珍800元； 二、驳回原告巩现珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1390元，由原告巩现珍负担278元，由被告张继银负担1112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张健超 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘 丽
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初10754号 原告：高春林，男，1956年12月23日出生，汉族，住泰兴市。 被告：丁益虎，男，1962年12月20日出生，汉族，住泰兴市。 原告高春林与被告丁益虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春林到庭参加诉讼。被告丁益虎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告高春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款88700元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月1日，被告向原告借款88700元，并约定于2017年5月前还清，在此期间多次联系，被告承诺卖旧铁归还。原告追要无果，现向法院起诉，要求被告立即偿还借款。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据： 借条2份及承诺书1份，证明原、被告之间的借贷关系。 被告丁益虎未作答辩亦未举证。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据未到庭质证，亦未提交书面质证意见。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月前，被告曾向原告借款。2015年5月24日，被告向原告出具承诺1份，载明：“所借高春林人民币在下周四结清。如不结清，一切后果全部负责。/丁益虎/2015.5.24”。2016年9月13日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到高春林人民币壹万捌仟柒佰元正（18700元）（此条是至2016年10月份利息）。此据/丁益虎/2016.9.13”。2016年11月1日，被告将此前向原告借款的本金汇总后重新出具了借条1份，载明：“今借到高春林人民币柒万元正（70000）。此据/借款人：丁益虎/2016.11.1号”。2018年11月16日，原告诉至本院要求被告偿还借款。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条2份，确认结欠原告借款本息合计88700元。被告未能举证证明原告主张的借款不真实或利息超过法定最高标准，对原告要求被告偿还借款本息88700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁益虎于本判决生效之日起二十日内偿还原告高春林借款本息合计88700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1009元，由被告丁益虎负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  刘世浩 二〇一八年十二月二十六日 书记员  丁 晖
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1627刑初758号公诉机关太康县人民检察院。被告人夏令兴，男，1968年9月13日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌拒不执行判决、裁定于2017年9月27日被太康县公安局刑事拘留，同年9月30日被太康县公安局取保候审。被告人祝敬玉，男，1964年9月6日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌拒不执行判决、裁定于2017年10月16日被太康县公安局刑事拘留，同年10月19日被太康县公安局取保候审。太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2018]509号起诉书指控被告人夏令兴、祝敬玉犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑾瑜出庭支持公诉，被告人夏令兴、祝敬玉到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2016年3月30日太康县人民法院对太康县城郊乡塘坊行政村村委会诉本案被告人夏令兴、祝敬玉排除妨碍纠纷一案，以（2016）豫1627民初417号民事判决书作出停止侵害、排除妨碍的判决，夏令兴、祝敬玉二人不服一审民事判决，上诉至周口市中级人民法院。周口市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）豫16民终1353号民事判决书驳回夏令兴、祝敬玉的上诉请求，维持原判。判决生效后，被告夏令兴、祝敬玉未履行法院判决。2016年8月9日，太康县城郊乡塘坊行政村村委会向本院申请强制执行，本院立案后向夏令兴、祝敬玉送达执行通知书，二被告仍拒不履行判决书确定的内容。被告人夏令兴对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示知道错了，认罪、悔罪。被告人祝敬玉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示知道错了，认罪、悔罪。经审理查明，太康县城郊乡塘坊行政村村委会诉被告夏令兴、祝敬玉排除妨碍纠纷一案，太康县人民法院于2016年3月30日作出（2016）豫1627民初417号民事判决书,判决夏令兴、祝敬玉将占用本村公共生活道路土地上的建筑物及其他附属物清除干净后交由村委会管理使用。被告夏令兴、祝敬玉不服一审民事判决，上诉至周口市中级人民法院。周口市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）豫16民终1353号民事判决书，驳回被告夏令兴、祝敬玉二人上诉，维持原判的判决。民事判决书生效后，夏令兴、祝敬玉未履行判决书所确定的义务。2016年8月9日，太康县城郊乡塘坊行政村村委会向太康县人民法院申请强制执行，太康县人民法院立案后向夏令兴、祝敬玉下达执行通知书，二被告仍拒不履行判决书确定的内容。2017年9月26日、10月10日被告人夏令兴、祝敬玉分被公安机关抓获后，先后均履行了判决书确定的义务，并取得了太康县城郊乡塘坊行政村村委会的谅解。上述事实被告人夏令兴、祝敬玉在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人夏令兴、祝敬玉的供述与辩解、户籍证明、前科情况查询证明、抓获经过、谅解书、和解协议、协议书、控告书、河南省高级人民法院（2017）豫民申1116号民事裁定书、河南省高级人民法院（2018）豫民再573号民事判决书、（2016）豫1627民初417号民事判决书、周口市中级人民法院（2016）豫16民终1353号民事判决书、立案审批表、强制执行申请书、证明、执行通知书稿、公告、执行裁定书、送达回证、拘留决定书、罚款决定书、执行询问笔录、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、证人赵某的证言、视听资料等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人夏令兴、祝敬玉在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，仍拒不履行判决书确定的义务。其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏令兴、祝敬玉犯罪后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。案发后，被告夏令兴、祝敬玉先后均履行了判决书所确定的义务，并取得了城郊乡塘坊行政村村委会的谅解。可酌情从轻处罚。根据被告人夏令兴、祝敬玉的犯罪情节和悔罪表现，结合太康县社区矫正机构出具的被告人具备适用社区矫正条件的评估意见书及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第一条第（一）、（三）项，第六条之规定，判决如下：被告人夏令兴犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人祝敬玉犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张建援审判员  王紫祥审判员  王永红二〇一八年十二月十七日书记员  陆昆峰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初19475号之一原告：邓鸿基，男，1990年12月31日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：刘庆枝，男，1998年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告邓鸿基诉被告刘庆枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告邓鸿基在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓鸿基撤回起诉处理。本案减半收取诉讼费1406.5元（原告已预交2813元），由原告承担，另一半诉讼费1406.5元退回原告。审 判 长  熊 丹人民陪审员  方毅钊人民陪审员  方肖君二〇一八年十二月二十九日书 记 员  陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。