山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初2323号 原告：陈秀森，男，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：薛程、张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：郝丹丹，女，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：宗美玲，女，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：丁成祥，系该单位职工。 原告陈秀森与被告郝丹丹、宗美玲、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀森的委托诉讼代理人薛程、张甲钰、被告宗美玲、被告保险公司的委托诉讼代理人丁成祥到庭参加诉讼，被告郝丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀森向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝丹丹赔偿原告各项经济损失60000元；2、判令被告宗美玲承担连带赔偿责任；3、判令被告保险公司在机动车保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年3月26日19时30分许，被告郝丹丹驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在XXX路XXX烧烤店出发行驶至XX小区，沿XX小区内南北路由北向南行驶至XXX路路口南100米，与对行的王栋驾驶的无号牌二轮摩托车（车载包汉英、王姿蕴、王姿鳕）相撞后，又与行人陈秀森、孟庆平相撞，造成王栋、包汉英、王姿蕴、王姿鳕、陈秀森、孟庆平受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队XX大队认定，被告郝丹丹负事故全部责任，原告陈秀森无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的相关规定，依法判令被告赔偿原告各项损失共计6万元。因被告郝丹丹驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险，请求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告郝丹丹驾驶的车辆系被告宗美玲所有，且本案被告宗美玲存在过错，为此请求被告宗美玲承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宗美玲辩称，被告宗美玲仅系涉案车辆的登记车主，实际车主为被告郝丹丹，且郝丹丹已为涉案车辆投保交强险及商业险。被告宗美玲对本次事故的发生没有过错，故不应承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔。因被告郝丹丹无证、醉酒驾驶车辆，被告保险公司依法不承担交强险之外部分的赔偿责任，交强险赔款只负责垫付医疗及伤残限额部分，垫付之后被告保险公司依法享有向被告韩丹丹、宗美玲追偿的权利。被告保险公司依据（2018）鲁13刑终426号判决书向第三人王栋、王姿鳕、王姿蕴、包汉英、陈秀森、孟庆平赔偿，因此不应再承担赔偿责任。程序性费用不予承担。 被告郝丹丹应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日19时30分许，被告郝丹丹驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在XXX路XXXX烧烤店出发行驶至XX小区，沿XX小区内南北路由北向南行驶至XX路路口南100米路段时，与对行的王栋驾驶的无号牌二轮摩托车（车载包汉英、王姿蕴、王姿鳕）相撞后，又与前方的行人陈秀森、孟庆平相撞，造成王栋、包汉英、王姿蕴、王姿鳕、陈秀森、孟庆平受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告郝丹丹达到醉酒驾驶标准。临沂市公安局交通警察支队XX大队认定：被告郝丹丹未取得机动车驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车、夜间行驶未确保安全车速，负事故全部责任；王栋、包汉英、王姿蕴、王姿鳕、陈秀森、孟庆平无事故责任。 查明，被告宗美玲系涉案车辆的登记车主。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。根据本院作出的（2018）鲁1311刑初184号刑事附带民事判决书及山东省临沂中级人民法院作出的（2018）鲁13刑终426号刑事附带民事裁定书，被告郝丹丹无证、醉酒驾驶机动车，违反商业第三者责任保险合同条款的约定，因此对于商业保险部分保险公司不予赔偿，判决被告保险公司在交强险范围内赔偿王栋、包汉英、王姿蕴、王姿鳕、陈秀森、孟庆平损失合计59344.93元（其中在医疗费用限额内赔付10000元，在伤残赔偿限额内赔付49344.93元）。 本案审理过程中，原告提供了医疗费发票，原告因本次事故后续产生医疗费1290元。原告委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，临沂民信法医司法鉴定所于2018年10月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈秀森右内踝、后踝骨折，右下胫腓关节分离，右踝部多发韧带损伤导致右踝关节丧失功能达50%以上，评定为十级伤残。原告为此支付司法鉴定费800元。 另查明，包汉英于2018年8月28日向本院提起民事诉讼，要求被告保险公司赔偿其相关损失，经本院审理，包汉英在交强险伤残赔偿限额范围内的损失为16529.56元。 原告在本案中主张医疗费1290元、伤残赔偿金44146.8元、精神抚慰金2000元、鉴定费800元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队××大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险范围内赔偿原告合法合理的损失。被告郝丹丹无证、醉酒驾驶机动车，违反商业第三者责任保险合同条款的约定，因此对于商业保险部分保险公司不予赔偿。被告郝丹丹作为实际侵权人，应对原告交强险限额外的损失承担相应的赔偿责任。关于原告要求被告宗美玲承担赔偿责任，被告宗美玲仅为事故车辆的登记车主，且该车辆已投保交强险，其对本次事故的发生不存在过错，故本院对原告的该主张不予支持。对于原告的损失：关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票，结合原告的伤情，本院予以支持1290元；关于伤残赔偿金，根据原告的伤残等级及年龄，本院予以支持44146.8元；关于精神抚慰金，综合考虑原告的伤情及事故双方的过错程度，本院酌情支持1000元；关于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，本院予以支持800元；综上，原告的损失共计47236.8元。交强险范围内医疗费用赔偿限额已全额赔付，伤残赔偿限额已赔付49344.93元，剩余60655.07元，根据陈秀森及包汉英的损失数额，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失44399.5元；因被告郝丹丹负事故全部责任，故被告郝丹丹应赔偿原告剩余损失2837.3元。被告郝丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈秀森损失44399.5元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告郝丹丹赔偿原告陈秀森损失2837.3元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告陈秀森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告陈秀森负担277元，被告郝丹丹负担1023元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴贯超 审 判 员  孔庆会 人民陪审员  钱明银 二〇一八年十二月四日 书 记 员  魏 钰