河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初7号原告耿国杰，男，1969年5月19日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人蔡亚平，男，1956年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人樊福太，主任。委托代理人陈漫芝，该单位工作人员。委托代理人张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所，住所地郑州市中原区中原西路**div>法定代表人王新伟，市长。委托代理人李建军，郑州市行政复议中心工作人员。原告耿国杰因要求确认被告郑州经济技术开发区管理委员会、郑州市人民政府不履行法定职责违法，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告耿国杰诉称：根据郑政（行复决）（2017）747号复议决定，原告的养殖场属于合法财产。根据（2016）最高法行再审80号判决，土地使用权至今仍归原告所有。根据《郑州市畜禽禁养区养殖场关闭搬迁实施方案》，被告具有核查并作出补偿决定的法定职责。复议决定认为土地征收时不对养殖场补偿，关闭搬迁时还是不予补偿，属于事实认定和法律适用错误，应当适用《畜禽规模养殖防治条例》第25条。根据《国务院关于深化改革加强土地管理的决定》第四条19款的规定，批复征收文件已经自动失效。请求：1.确认郑州经济技术开发区管理委员会未履行查处职责的行为违法；2.撤销郑政（行复驳决）[2017]87号复议决定。原告向本院提交以下证据：郑政（行复驳决）[2017]87号复议决定书，证明复议决定的存在。被告郑州经济技术开发区管理委员会答辩称：根据《行政诉讼法》第15条、《河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》第2条第二款的规定，郑州市中级人民法院对郑州市人民政府为被告的行政诉讼案件无管辖权；针对本案事实与理由，新乡市中级人民法院已经作出了生效判决，本案没有新的事实与理由，就同一事项反复提起行政复议或行政诉讼的，系无理缠诉；原告曲解了郑政行复决（2017）747号行政复议决定书的内容。该决定认定强拆行为违法，但并未否认涉案养殖场不是违法建筑，更未认定其属于合法建造的房屋，也没有认定其属于耿国杰的合法财产。实际上涉案养殖场属于在未获得规划许可证、建筑许可证的情况下耿国杰私自建造，这个违章建筑不具备签订拆迁补偿协议的条件，也不符合评估补偿的条件，应予以无偿拆除。并且本案的情况与2016最高法行再审80号行政判决书所涉及的情况具有本质上的不同，不具有参照性。河南省人民政府豫政土（2013）721号文件批准同意对包括涉案土地在内的土地进行征收。2014-034号集体土地征收补偿协议同意对耿庄村的100余亩土地农用地进行征收，纳入政府储备。经向郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村委会核实，涉案土地原属于集体土地个人责任田，在豫政土（2013）721号文件规定的征收范围之列，而且耿国杰已经领取到了土地补偿款。我单位已经履行了法定职责，不存在行政不作为。涉案的复议决定书程序合法，内容适当，应予以维持。请求驳回原告起诉。被告郑州经济技术开发区管理委员会在法定期限内向本院提交以下证据：第一组，1.郑政（行复驳决）（2017）87号驳回行政复议决定书一份；2.2018豫07行初字4号行政诉讼案件中行政起诉状一份；3.应诉材料一份，证明本案系就同一事实同一理由重复起诉，违反了一事不再理原则，应驳回起诉。第二组，1.郑政（行复决）（2017）747号行政复议决定书一份；2.2016最高法行再审80号行政判决书一份，证明郑政行复决（2017）747号行政复议决定书并未否认涉案的养殖场不是违法建筑的事实，更未认定其属于合法建造的房屋，也更没有认定涉案养殖场属于耿国杰的合法财产。本案的情况与2016最高法行再80号行政判决书所涉及的情况具有本质上的不同，该判例对本案不具有参照性。第三组，1.《河南省人民政府关于郑州市实施2012年度第二批城市建设用地的批复》文件一份；2.郑州市国土资源局定界图一份；3.郑经开征2014-034号集体土地征收补偿协议一份；4.郑州市国土资源局经济技术开发区答复书一份；5.耿庄村委会出具的情况说明一份；6.潮河办事处出具的情况说明一份；7.支付耿国杰土地补偿款的农村信用社银行流水明细一份，耿国杰收到征收土地补偿款后亲笔签名的收据一份，证明涉案土地原属于集体土地、个人责任田，该土地已被依法征收，且耿国杰已领取土地补偿款，涉案的土地权利人在未获得土地证、规划许可证、建筑许可证的情况下，私自建设违法建筑，不具备签订拆迁补偿协议的条件，也不符合评估补偿的条件，应予以无偿拆除。第四组，1.《郑州市畜禽禁养区养殖场关闭搬迁实施方案》；2.郑州经济技术开发区管理委员会办公室关于经开区畜禽养殖禁养区域划定通知，证明我单位已经履行了相关法定职责，未违反上述文件的规定，不存在行政不作为。被告郑州市人民政府答辩称：原告不服郑州经济技术开发区管理委员会未履行查处行为于2017年9月21日提出行政复议申请。经10月11日补正后，本机关依法予以受理。经查明的事实与郑州经济技术开发区管理委员会的答辩意见中的意见一致，本机关于2017年11月5日作出87号复议决定，该复议决定程序合法，内容适当，应予以维持。请求驳回原告的起诉。被告郑州市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据：1.原告行政复议申请书及附件；2.行政复议受理答复通知书；3.被申请人行政复议答复书及证据清单；4.申请人、被申请人身份证明及授权委托书；5.被告依职权调取的证据材料；6.被告作出的87号行政复议决定书；7.行政复议决定书的送达回证。1-7项证据证明被告在法定期间内对原告的行政复议申请依法作出了处理，程序合法、结果合法。8.河南省高级人民法院（2018）豫行终2336号行政判决书一份，证明（2017）87号驳回决定书已经另一行政复议，申请人席松魁诉至新乡市中级人民法院，并在一审败诉后上诉至河南省高级人民法院，经省高院审查驳回其诉求，本次耿国杰对（2017）87号驳回行政复议决定书再次向郑州市中级人民法院起诉，构成重复起诉，应当被驳回。经庭审质证，二被告均对原告证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告对被告郑州经济技术开发区管理委员会的证据质证如下：对第一组第1项证据的真实性、合法性、关联性没有异议，第2和第3项证据与本案无关。第二组证据不具备关联性。对第三组第1、2项证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对第3项证据的真实性有异议；对第4项证据的真实性、合法性、关联性没有异议；第5、6、7、8项证据不具备真实性，涉案土地征收批复已经自动失效，同时证明养殖场没有作为地上附着物给予补偿。对第四组证据真实性、合法性、关联性和证明目的无异议，可以证明被告没有给予补偿。原告对被告郑州市人民政府的证据质证如下：对行政复议申请、村委会通知、拆迁通知书、身份证、委托代理书、代理人的身份证、行政复议补正通知、对补正通知的回复、行政答复书没有异议；席松魁行政诉讼的情况说明不具备真实性、合法性；实时批量发/折成功记录、耿庄二期征地亩数汇总表，证明征收批复文件已经自动失效；答复书、省政府土地管理文件真实性没有异议，但是已经依法自动失效。对集体土地征收补偿协议的真实性有异议，后附的表看不清，没法发表质证意见。经开区管委会办公室文件、郑州市政府《关于印发郑州市畜禽养殖禁养区养殖场（小区）关闭搬迁专项实施方案的通知》均无异议；河南高院的判决不具备关联性；其余的证据都没有异议。郑州经济技术开发区管理委员会对郑州市人民政府的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告的证据二被告均无异议，本院予以采信。被告经开区管委会的第二组证据2与本案无关联性，本院不予采信；经开区管委会的其他证据、郑州市人民政府的证据，原告虽对部分证据的真实性提出异议，但不能充分说明异议的理由，且上述证据与生效判决认定的事实一致，本院均予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年9月18日，席松魁和耿国杰以邮寄方式向郑州市人民政府提出行政复议申请，复议请求为“确认被申请人未履行查处职责的行为违法”，事实与理由为：席雪平与席松魁系姐弟关系，席雪平和耿国杰系夫妻关系，耿国杰和席松魁以二人名义共同建造经营了养殖场，根据《郑州市畜禽养殖禁养区养殖场（小区）关闭搬迁实施方案》被申请人应对上述情况予以调查，然后做出行政补偿决定，换言之，被申请人具有法定的查处职责而未予以履行行政不作为的星期，理应确认违法。”郑州市人民政府于9月21日收到该申请并于9月26日向耿国杰、席松魁送达郑政行复办（补复通）字[2017]55号补正行政复议申请通知书，二人于9月30日进行补正后，郑州市人民政府于10月12日做出郑政行复办答复通知书并向被申请人（被告经开区管委会）送达。经开区管委会向郑州市人民政府提交答辩状及相关证据。郑州市人民政府于2017年11月5日做出郑政（行复驳决）[2017]87号驳回行政复议决定书并向双方送达。该决定书认为被申请人已经履行了相关法定职责，不存在行政不作为。另查明，席松魁向新乡市中级人民法院提起诉讼，要求撤销郑政（行复驳决）[2017]87号驳回行政复议决定书，经新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院审理，认定“席松魁要求经开区管委会对养殖场的权属问题履行调查处理职责，并对其不履行调查处理职责的行为提出复议，郑州市政府在复议决定中认为被申请人不存在不作为行为，并驳回席松魁的复议请求，该复议决定结果正确”。本院认为：本案中，原告耿国杰所诉的行政行为与席松魁所诉的行政行为属同一行政行为，二人提出的权利损害主张亦相同，实质均为要求确认“经开区管委会不对其养殖场的权属问题不履行调查处理职责的行为违法”，而生效的裁判文书已确认该调查处理职责不具有复议和诉讼的意义，郑州市人民政府在复议中认为被申请人不存在不作为行为，并驳回席松魁的复议请求，复议决定结果正确。综上，原告耿国杰所诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉不符合起诉条件，依法应当驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告耿国杰的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李岩审判员  徐滢审判员  张启二〇一八年十二月四日书记员  张迪