wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初6018号 原告：大丰区新丰镇万荣建材购销站，统一社会信用代码92320982MAIPY0496K，住所地盐城市大丰区新丰镇车滩村**。 经营者：李万荣，男，汉族，1963年5月22日出生，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。 被告：孙明祥，男，汉族，1968年2月24日出生，住盐城市亭湖区。 原告大丰区新丰镇万荣建材购销站与被告孙明祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大丰区新丰镇万荣建材购销站的委托诉讼代理人朱晓燕、被告孙明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大丰区新丰镇万荣建材购销站向本院提出诉讼请求：1. 判令被告立即偿还原告货款76205元，并承担此款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买商砼，截止2018年2月6日，被告尚欠原告货款76205元，后经原告多次催要至今未还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙明祥辩称，欠原告货款是事实，但金额不是欠条上所载明的，具体的要等双方结账后才清楚。欠条不是我的真实意思表示。2015年11月3日李万荣向我借款2万元，我通过我儿子的银行卡向李万荣转账，当时没有出具借条，2016年5月5日，我曾让原告送货的驾驶员带5000元货款给李万荣，这些都是我与李万荣的往来账，要求处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年年度，被告孙明祥在原告处购买混凝土。2018年2月6日，被告孙明祥向原告出具欠条一份，载明：“今欠到混凝土款柒万陆仟贰佰零伍元整”。后原告索款无果后诉至本院。 本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求冻结被告的银行存款82000元或查封、扣押其他等值财产，本院依法作出（2018）苏0982民初6018号民事裁定书，为此原告缴纳了保全费840元。 本院认为，原、被告的买卖关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同双方均应当按照约定履行各自的义务。现原、被告双方对存在混凝土买卖关系无异议。本案争议焦点主要为被告孙明祥所欠混凝土货款的金额如何确定。对此，本院认定如下：被告孙明祥于2018年2月6日向原告出具了欠条，对所欠货款进行了确认，现被告辩称欠条不是其真实意思表示，且其于2016年5月5日曾通过原告曾给付了5000元货款，但仅提交了其自己记载的流水明细，原告对此不予认可，被告又未能提交其他充分有效的证据予以证明，故对被告的该辩称不予采信。对于被告辩称原告的经营者李万荣曾于2015年11月3日向其借款2万元，对此被告提交了孙研俊转账给李万荣的银行流水明细，现李万荣不认可该借贷关系的存在，且该转账发生在案涉交易之前，即使存在借贷关系，被告可另行主张，在本案中不予处理。综上，被告提交的证据不足以推翻原告所提交的欠条，对原告要求被告支付货款76205元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙明祥未能及时偿还欠款，对本案诉讼的形成负有责任，构成违约，应当承担违约责任，故对原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息主张违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告孙明祥于本判决生效之日起15日内向原告大丰区新丰镇万荣建材购销站支付欠款76205元及利息（自2018年11月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，减半收取计853元，保全费840元，合计1693元，由被告孙明祥负担（于判决生效后十五日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  朱建华 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  董志伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106民初7412号申请人：傅秀茹，女，1959年12月28日出生，汉族，北京市丰台区老庄子乡永和庄村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王晴（傅秀茹之子），1985年12月23日出生，汉族，北京贝塔科技有限公司职工，住北京市丰台区。傅秀茹与北京市丰台区住房和城乡建设委员会恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年4月23日，傅秀茹向本院申请追加北京市国土资源局为共同被告，称开庭审理过程中本案被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会声称“其拆迁许可证是北京市丰台区国土资源和房屋管理局许可核发”，本案被告的违法拆迁侵权行为系行政机关违法发证导致，所以北京市国土资源局在被告的侵权诉讼中，属于共同侵犯原告傅秀茹房屋院落物权及居住权，侵犯原告傅秀茹对集体土地的使用权。北京市丰台区国土资源和房屋管理局因组织机构撤销，法律主体由北京市国土资源局继承，故申请追加为共同被告。本院经审查认为，傅秀茹追加北京市国土资源局为共同被告的申请无法律及事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回傅秀茹追加北京市国土资源局为共同被告的申请。审判长  张立楠陪审员  崔秀萍陪审员  金国栋二〇一八年十二月二十一日书记员  苏月玲
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初5664号 原告：尹其江，男，1987年9月25日出生汉族，住新昌县。 被告：石雪林，男，1962年1月21日出生汉族，住新昌县。 被告：丁晓岚，男，1971年9月13日出生汉族，住新昌县。 原告尹其江与被告石雪林、丁晓岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告尹其江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告尹其江撤回起诉处理。 审判员  王南初 二〇一八年十二月十一日 书记员  张珠娜
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0422民初3880号 原告：沈玲，女，1969年10月13日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。 被告：程龙，男，1988年8月6日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。 原告沈玲与被告程龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玲及其委托诉讼代理人张冬梅、被告程龙的委托诉讼代理人刘威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款5万元，并从2013年3月1日起按照月息1分支付利息至偿还日止，息随本清；2、要求程龙承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告因买卖商品相识，后相处关系较好。程龙因做生意需资金周转，于2013年3月1日立据向沈玲借款50000元。后经沈玲多次催要，程龙拖欠不还。故起诉要求程龙立即偿还借款5万元，并承担本案诉讼费用。 程龙辩称：借款5万元属实且已全部偿还，另外借款时未约定利息。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日程龙因做生意需资金周转为由向沈玲借款5万元，并书写了借条一张。双方未约定借款利息及还款时间。后经沈玲催要，陈龙通过微信转账的方式偿还了8000元，又通过他人代偿了13000元。此后程龙未再偿还借款，引起本案讼争。以上事实由沈玲提供的身份证复印件、借条、程龙提供的微信记录、微信转账记录及当事人陈述为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程龙对向沈玲借款5万元的事实予以认可，该借贷关系合法、有效，应当偿还。程龙辩称借款已偿还，对其中的21000元提供了支付凭证予以证明，本院予以认定；对其中通过魏巍偿还的7000元现金，因魏巍未当庭作证，且沈玲又不予认可，本院无法认定。综上程龙有证据支持的还款数额为21000元，其余29000元程龙未提供充分证据证明予以偿还，对其举证不能应承担相应后果。原、被告之间的借贷关系自然人之间的借款合同，双方在借款时对利息未做约定，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告程龙于判决生效后十日内一次性偿还原告沈玲29000元； 二、驳回原告沈玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程龙负担360元，由原告沈玲负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  姜传芳 二〇一八年十二月四日 书记员  张先亮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 …… 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初6385号原告：靖江市如意物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282555880523U，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路**。法定代表人：谢翠华，总经理。被告：樊华，女，1961年7月25日生，住靖江市。本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告樊华为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由靖江市如意物业管理有限公司负担。审判员  韩萌二〇一八年十二月十二日法官助理陈强书记员黄振兴
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0482民初号12127之一号原告：汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。负责人：翟世伟，男，系该会负责人。委托诉讼代理人：张六娃，男，1948年12月5日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：张万令，男，1969年4月6日出生，汉族，住汝州市。被告：张留江，男，1966年2月19日出生，汉族，住汝州市。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室与被告张留江借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理。本案在审理过程中，原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室于2018年12月18日向本院提出申请，申请撤回对被告张留江的起诉。本院认为，原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室撤回起诉。案件受理费减半收取150元由原告负担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一八年十二月二十日书记员  张艳艳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执1065号之二申请执行人：王辉，男，汉族，住山东省莘县。被执行人：李以海，男，汉族，住临沂市费县。被执行人：临沂金剑汽车运输有限公司。被执行人：莘县鹏发物流有限公司，住所地：山东省聊城市。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2018）鲁14民终1373号民事判决书，在执行王辉与李以海、临沂金剑汽车运输有限公司、莘县鹏发物流有限公司交通事故责任纠纷一案中，申请人王辉对被执行人莘县鹏发物流有限公司名下所有的车辆采取了保全措施，保全案号（2017）鲁1425执保29号之一，查封了被执行人名下的车牌号分别为鲁PA93**号、鲁PA69**号、鲁PA62**号、鲁PA46**号、鲁PA56**号、鲁PF71**号、鲁PZ44**号、鲁PA91**号车辆，现因被执行人履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人莘县鹏发物流有限公司名下的车牌号分别为鲁PA93**号、鲁PA69**号、鲁PA62**号、鲁PA46**号、鲁PA56**号、鲁PF71**号、鲁PZ44**号、鲁PA91**号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一八年十二月三日书记员  刘 鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0311民监39号监督机关：徐州市泉山区人民检察院。原审原告:吕楠，男，1966年8月19日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。原审被告:江苏十龙房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道**维天大厦（翟山农贸市场综合楼）**。法定代表人:吴继良，公司董事长。吕楠诉江苏十龙房地产开发有限公司劳动争议案，本院于2016年1月8日作出（2015）泉民初字第3198号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2018年10月24日徐州市泉山区人民检察院向本院发出泉检民（行）监（2018）32031100008号再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张新建审判员  关 林审判员  杨 瑞二〇一八年十二月八日书记员  陈春玲
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6321号 原告：杨崇岭，男，1955年9月22日出生，汉族，住济南市。 被告：齐鲁三联印务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邹界平，经理。 委托诉讼代理人：李雪萍，女，1983年9月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张林林，女，1988年2月4日出生，汉族，住济南市。 原告杨崇岭与被告齐鲁三联印务有限公司（以下简称三联印务）劳动争议一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨崇岭，被告三联印务的委托诉讼代理人李雪萍、张林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨崇岭向本院提出诉讼请求：判令三联印务支付我垫付的社保费70977.26元。事实和理由：我自1977年参加工作，1992年11月原工作单位济南印刷八厂被三联集团兼并后注册为三联印务。三联印务自1992年11月至2001年8月，2009年8月至2015年10月我法定退休年龄时，未依法给我缴纳社会保险费。三联印务欠缴职工社保费，职工长期患病医疗无法享受医保，退休、离职时不补缴社保无法按时办理退休离职手续。为了办理退休手续，享受医保，我被迫代三联印务垫付了应由其缴纳的社保费。为了维护自己的合法权益，维护法律尊严，请求法院查明事实，支持我的诉讼请求。 三联印务辩称，对于员工垫付的社保费用，公司已经出具欠款欠条，对该部分欠款公司全部认可。现因公司财产被冻结，暂未能支付相关款项。另外，山东省人力资源与社会保障厅和济南市社会保险事业局曾因公司欠缴社保下达补缴通知，强制执行，已冻结公司相应财产，目前执行程序尚未终结。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即杨崇岭提交的企业信息复印件、仲裁决定书、欠条、劳动保障监察行政处理决定书复印件，三联印务提交的劳动保障监察行政处理决定书复印件、山东省济南市长清区人民法院（以下简称长清法院）（2017）鲁0113执1517号执行裁定书复印件、社会保险费限期补缴通知、山东省济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2017）鲁0103执2320号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨崇岭系三联印务职工，已退休。2018年1月3日，三印务向杨崇岭出具《欠条》一份，载明：今欠杨崇岭70977.26元。收到杨崇岭本人垫付补缴的山东省社会保险基金专用票据1张。欠款原因：代公司垫付补缴本人养老保险+滞纳金。 2018年9月17日，杨崇岭以本案诉讼请求为申请事项，向济南市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济南劳动仲裁委）申请仲裁。济南劳动仲裁委于2018年9月19日做出济劳人仲不〔2018〕104号仲裁决定，认为杨崇岭的请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的可以申请劳动争议仲裁的事项，决定对杨崇岭的仲裁申请不予受理。杨崇岭不服，提起本案诉讼。 另查明，2012年3月31日，山东省人力资源和社会保障厅做出《劳动保障监察行政处理决定书》，载明要求三联印务限期补缴社会保险费2326932.71元等内容。2017年10月12日，长清法院做出（2017）鲁0113执1517号执行裁定，轮候冻结登记在三联集团公司(山东三联集团有限责任公司)名下土地、房产所享有的各项补偿款300万元。2016年1月22日，济南市社会保险事业局做出《社会保险费限期补缴通知》，载明截至该日，三联印务欠缴社会保险费7074349.03元，责令三联印务限期补缴社会保险费及滞纳金等内容。2017年11月6日，市中区法院做出（2017）鲁0103执2320号执行裁定，轮候冻结登记在三联集团公司(山东三联集团有限责任公司)名下土地、房产所享有的各项补偿款7074349.03元；冻结三联印务在你处土地、房产所享有的拆迁补偿款7074349.03元。 诉讼中，本院向济南市社会保险事业局进行调查，查明杨崇岭所垫付的社保费用并不在2016年1月22日《社会保险费限期补缴通知》范围内。 本院认为，用人单位同意由劳动者代用人单位缴纳应由其承担部分的社会保险费，此后劳动者要求用人单位返还的，用人单位应当返还。本案中，杨崇岭要求三联印务返还其垫付的社保费用70977.26元并提交三联印务向其出具的欠条，三联印务对以上陈述及证据均无异议，并在诉讼中明确表示同意职工代交应由其缴纳的社会保险费，亦同意返还上述费用。因此，对于杨崇岭的该项诉求，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 齐鲁三联印务有限公司于本判决生效之日起十日内向杨崇岭返还社会保险费70977.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由齐鲁三联印务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇一八年十二月二十一日 书记员 裴立红
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院驳 回 监 督 执 行 申 请 通 知 书（2018）鄂28执监51号吴俊国、郭志刚：你们因与被执行人利川市旭鑫工程建设有限公司合同纠纷一案，于2018年11月28日向本院提交申请，要求监督执行。经本院查明，该案原由利川市人民法院执行，已于2018年12月5日经利川市人民法院主持和解，双方当事人已达成和解协议，正在按协议约定履行。本院认为，本案已达成和解协议，且正在按协议履行过程中，申请执行人吴俊国、郭志刚申请监督执行的理由不能成立，本院不予支持。特此通知。二〇一八年十二月十二日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初3735号原告：武汉华翰液动机械有限责任公司，住所地武汉市洪山区铁机都市制造园内。法定代表人：李吉华,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子健，湖北驰纵律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。法定代表人：刘安。原告武汉华翰液动机械有限责任公司与被告武汉钢铁有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告武汉华翰液动机械有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 李 劲二〇一八年十二月十一日书记员 李成浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10885号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告吕冰楠，男，1976年8月10日生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4072号罪犯张拴桂，又名张军平、张均平，男，1972年7月24日出生，汉族，小学文化，原住河南省焦作市马村区。现在河南省平原监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2002年5月13日作出（2002）焦刑二初字第03号刑事判决，认定被告人张拴桂犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。同案被告人赵吉生等不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2002年8月29日作出了（2002）豫法刑二终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2002年9月28日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2005年5月18日减为有期徒刑十九年六个月，2007年7月10日减刑一年九个月，2010年6月2日减刑一年十个月，2013年5月29日减刑一年八个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张拴桂减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张拴桂自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人张拴桂伙同他人在2000年12月8日持刀入室抢劫被害人孙某现金1100元。2000年12月17日伙同他人入室抢劫被害人谢某现金400元，并对谢进行殴打、捆绑。同时认定被告人张拴桂系主犯、累犯。经审理查明，罪犯张拴桂自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月、2014年6月、2014年10月、2015年4月、2015年7月、2015年12月、2016年4月、2016年9月、2017年2月累计表扬9次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张拴桂在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张拴桂准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2005年5月18日起至2019年1月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  苗玉婷
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初5935号 原告：熊水荣，女，1978年3月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。 被告：王金宝，男，1955年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：刘有英，女，1955年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告熊水荣与被告王金宝、刘有英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊水荣及其委托诉讼代理人陈福海，被告王金宝、刘有英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊水荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即协助原告办理案涉房屋某某家园X幢X单元XXX室的过户手续；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2014年4月9日，被告王金宝、刘有英（甲方）与原告熊水荣（乙方）就案涉房屋某某家园X幢X单元XXX室达成买卖协议，签订了《协议书》。协议约定：甲方以85万元将案涉房屋卖给乙方，乙方于协议签订当日一次性支付甲方首付款80万元，尾款5万元在双方办理房产过户手续当日付清，甲方需在案涉房产可以过户之日前准备好所有材料并将房产过户给乙方。原告已按《协议书》约定，在协议签订当日转账支付两被告80万元，且两被告已于当日将案涉房屋交付原告使用，原告一直居住使用至今。现两被告已办理案涉房屋不动产权证，且可以办理过户手续，原告多次催促两被告，两被告明确表示拒绝协助原告办理过户事宜。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告王金宝、刘有英辩称，1、案涉房屋买卖合同无效，违反了拆迁安置房五年内不准上市交易的政策规定。2、案涉房屋买卖合同上乙方签名并非熊水荣所签，而是由案外人贾某某代签，贾某某系熊水荣的前夫，其无法代理熊水荣签订房屋买卖合同，故该合同未成立。3、两被告对案涉房屋进行装修、搭建，花费20万元，案涉房屋买卖合同约定的房价款不包括搭建部分，故原告应另补偿15万元，两被告可协助原告办理过户手续。4、因为房价上涨因素，房屋过户时，原告也应补偿两被告。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月9日，原告熊水荣委托贾某某，代理其与被告王金宝、刘有英签订《协议书》（以下简称案涉合同）1份，约定：王金宝、刘有英自愿将坐落于南京市栖霞区某某家园X幢X单元XXX室，面积约87.69平方米，用途为住宅的房屋出售给熊水荣。房屋总成交价为捌拾伍万元整（850000元），熊水荣于签订协议当日一次付清捌拾万元整（800000元），余款伍万元整于房屋产权过户当日支付。熊水荣付清购房款捌拾万元整（800000元）当日，熊水荣即为该房屋实际使用人及所有人，王金宝、刘有英于熊水荣付清购房款捌拾伍万元（850000元）当日交房给熊水荣，关于房屋的相关资料一并交给熊水荣。双方协商在可以办理两证时，由王金宝、刘有英负责在接到办证通知后三十日内将产权证、土地证办妥，并将两证交于熊水荣。房屋可以办理产权过户时，王金宝、刘有英确保与该房屋产权过户有关的家庭成员或直系亲属无条件配合熊水荣办理房屋产权过户手续，不得借故拖延，拖延超过三十日的，视为王金宝、刘有英违约。每拖延一日，按总房价的百分之一计违约金，如因王金宝、刘有英不配合致使熊水荣无法及时办理产权过户手续，而使熊水荣遭受损失，熊水荣有权向王金宝、刘有英索赔全部购房损失，王金宝、刘有英须无条件承担相关违约责任。案涉合同第六条约定“本房产因暂无两证，其平方面积按套计算，将来办证过程中如有测量误差，双方约定互不追究，房屋总成交价格不变。” 案涉合同签订当日，原告熊水荣通过其姐姐熊细姩名下建设银行尾号1953银行卡转账汇款710000元、通过朋友石某某名下尾号为1331的银行卡转账汇款49900元、通过代理人贾某某现金存款40000元至被告王金宝名下尾号为1684的银行账户，上述款项合计799900元，后贾某某当场给付现金100元，补齐首付款800000元。被告王金宝、刘有英出具收条1张，确认收到熊水荣购买某某家园X幢X单元XXX室购房款人民币800000元。当日，因案涉房屋由承租人居住使用，故被告王金宝、刘有英依约，将案涉房屋钥匙交付原告熊水荣的代理人贾某某。后，原租赁合同到期，承租人搬走后，原告熊水荣收回案涉房屋并居住使用。 另查，案涉房屋为拆迁安置房，开发商南京高科置业有限公司于2012年6月6日开具了销售不动产统一发票（以下简称购房款发票），案涉房屋购房款为212209.8元。2018年7月24日，案涉房屋办理不动产权登记，登记权利人为被告王金宝，登记坐落位置为栖霞区尧佳路95号03幢二单元604室，房屋性质为动迁房，建筑面积为86.79平方米。 本院认为：案涉房屋的来源为拆迁安置房，拆迁安置房与《经济适用住房管理办法》规定的经济适用房属于不同性质房屋，两者的政策目的及保护的法益不同。从性质上看，拆迁安置房系对被拆迁人的整体补偿，具有对价性；而经济适用房系保护城市低收入人群利益，具有保障性。从保护群体看，拆迁安置房包括农村房屋安置和城镇房屋安置，而经济适用房立足于对城市低收入人群的安置。故对于拆迁安置房买卖合同，不论其签订时间与第一次购买拆迁安置房的时间间隔多久，均应当认定有效。只是不满五年转让的，具有不能履行的情形，如买受人主张五年内过户的则不予支持；如买受人在五年后主张过户的，应当予以支持。这里的是否满五年的判断依据，为买受人主张过户时距离第一次购买拆迁安置房的时间的间隔是否满五年。因此，案涉合同并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，也不存在损害社会公共利益的情形。原被告就案涉房屋的买卖所签订的案涉合同，合同双方当事人作为完全民事行为能力人经充分协商而自愿签订，应认定为双方当事人的真实意思表示。因此，应当认定案涉合同合法有效。原告主张两被告协助办理案涉房屋过户手续，将该房屋产权变更登记至原告名下的请求，因开发商在2012年6月6日即向被告王金宝开具了案涉房屋的购房款发票，此为王金宝的购房时间，距今已超过五年，案涉房屋已具备过户条件。因此，原告主张的此请求，合法有据，本院予以支持。被告王金宝、刘有英辩称，案涉合同并非由熊水荣签订，而是由贾某某代签，故合同未成立，经查，原告熊水荣委托贾某某，代理其与被告王金宝、刘有英签订案涉合同，并且原告熊水荣实际履行了支付房款的义务，被告王金宝、刘有英也依约交付房屋，双方均已实际履行合同，故两被告的上述辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于两被告主张出卖给原告的仅为案涉房屋6楼部分、7楼阁楼由其加盖添附，原告应另补偿两被告15万元的意见，案涉合同约定，案涉房屋面积按套计算，房屋总成交价格不变，故两被告的以上辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王金宝、刘有英应于本判决生效之日起五日内协助将位于南京市栖霞区房屋不动产权变更登记至原告熊水荣名下，原告熊水荣同时给付被告王金宝、刘有英购房尾款50000元。 案件受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由被告王金宝、刘有英负担。（此款原告已预交，两被告在本判决生效之日起五日内给付原告） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 朱 睿 二〇一八年十二月二十八日 书记员 蒋文雯
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢201号之十三 被执行人王长吉。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢201号之十三裁定书，于2018年12月17日向被执行人王长吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王长吉在中国邮政储蓄银行60×××42账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十七日 书记员 刘绍文
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1224行审83号申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。法定代表人左伯坤，局长。被执行人贺伟，男，1981年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被执行人刘春娥，女，1985年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2018年12月20日申请强制执行贺伟、刘春娥征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2018]X387号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人贺伟、刘春娥于2018年1月13日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2018年4月17日对被执行人贺伟、刘春娥作出的溆浦县征决[2018]X387号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费40808元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人贺伟、刘春娥合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2018年11月1日向被执行人送达了溆浦县征催告[2018]X387号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决[2018]X387号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人贺伟、刘春娥社会抚养费40808元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏洪杰审判员  舒 东审判员  王 勇二〇一八年十二月二十八日书记员  严 仪附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初4694号原告：舞钢市大华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410481715669605J,住所地河南省平顶山市舞钢市支鼓山路党群众综合服务中心**。负责人：王国福，该公司经理。委托诉讼代理人：许灵媚、李圆圆（实习），河南木兰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司，统一社会信用代码：91411400716733787Y，住，住所地河南省商丘市南京东路**/div>负责人：刘昌晔，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦振，男，1988年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市。该公司员工。委托诉讼代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。原告舞钢市大华房地产开发有限公司与被告中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许灵媚，被告委托诉讼代理人焦振、何派雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告房款15602元；2、判令被告承担逾期违约金（按本金15602元，按日万分之0.5计算违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告购买原告的商品商铺，房屋位置为虞城县木兰印象第七幢1单元1-2层703号房，2015年12月14日原、被告签订了合同并办理了相关手续，被告按约定付款，现该涉案房屋的不动产房产证已经办理，原告义务已经履行完毕，被告仍下欠原告房款15602元。经原告多次催要未果，原告提起诉讼。被告未向本院提交书面答辩材料，庭审时委托诉讼代理人口头辩称，1、根据原、被告之间签订的商品房买卖合同第六条第二款第三项约定，原告向被告提供涉案房屋的国有土地出让证书后，三十个工作日内向原告支付总价款的2%，即15602元。因原告没有向被告提供该国有土地出让证书，被告不应该支付剩余房款，被告不存在违约行为；2、涉案房屋买卖合同是双方真实意思表示，原告应当按照合同约定履行其先合同义务，原告称被告现只需到虞城县不动产登记中心办理不动产权证，将房产证及土地证合二为一即可，是将原告的合同义务转嫁给被告，且涉案房产原告已于2015年12月21日办理了房产证，当时原告是具备为被告办理土地证的条件，但其没有办理，由此所造成的后果应由原告自行负担，被告有权要求原告继续履行合同，并办理国有土地出让证书，并保留其违约责任赔偿损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在法庭上进行了证据交换和质证。对原告提交的证据商品房买卖合同一份。经审查，能够证明2015年12月16日原、被告签订商品房买卖合同，原告将位于虞城县木兰印象第七幢1单元1-2层703号房产出卖给被告，该合同第六条最后一项约定，待土地证办理之日起30日内付总房款的2%，计人民币15602元的事实本院予以采信。被告未向本院提交证据材料。本院为查明本案的事实依职权向虞城县不动产登记中心调取证据，虞城县不动产登记中心向本院出具说明一份。经质证，被告有异议，经审查，该证据能够证明被告购买原告的位于虞城县木兰印象第7幢1单元1-2层703号房产，所占压的基底土地面积无法进行土地分割单独颁发土地证书的事实，本院予以采信。根据原、被告的诉辩意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告将位于虞城县木兰印象第七幢1单元1-2层703号房产出卖给被告，该合同第六条最后一项约定，待土地证办理之日起30日内付总房款的2%，计人民币15602元。涉案房产已办理房产证书。另查明，涉案房产所占压的基底土地面积无法进行土地分割单独颁发土地证书。本院认为，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告销售的房屋，系原、被告双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定,合同合法有效。对于原告要求被告归还购房款15602元，虽然原、被告签订合同第六条最后一项的约定，待土地证办理之日起30日内付总房款的2%，计人民币15602元，但按照《不动产登记条例》、《国土资源部关于不动产登记权籍调查的通知》等相关规定要求，不动产登记遵循房地一体的原则进行登记，该栋楼所占压的基底面积由不动产登记机构颁发不动产证书时，将占压基底面积分摊到各业主的不动产登记证书中，该涉案房产所占压的基底土地面积无法进行土地分割单独颁发土地证书，现被告已经实际占有使用该房屋并已经办理房产证，故被告应当归还下欠购房款，对原告要求被告归还房款15602元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期违约金的诉请，因原、被告签订的合同未约定办理土地证的期限，也未约定被告付下欠房款的具体日期，对原告诉请的违约金本院不予支持。对被告答辩称原告应当按照合同约定履行其先合同义务的意见，根据《不动产登记条例》、《国土资源部关于不动产登记权籍调查的通知》等相关规定要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司于本判决生效之日起十日内归还原告舞钢市大华房地产开发有限公司购房款15602元；驳回原告舞钢市大华房地产开发有限公司其他诉诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马新兰审 判 员  郭雪梅人民陪审员  付耀华二〇一八年十二月二十四日书 记 员  秦小茹
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑更1345号罪犯唐峻熙，男，1987年2月17日出生，瑶族，大学文化，广西壮族自治区富川瑶族自治县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2015年1月7日作出（2014）邵东刑初字第288号刑事判决，认定被告人唐峻熙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，民事赔偿10000元，连带民事赔偿32044.5元（已履行6000元），并处剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月28日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯唐峻熙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯唐峻熙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5次表扬余117.5分。2017年被评为监狱年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。本院认为，罪犯唐峻熙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐峻熙减刑八个月（刑期自2014年7月5日至2023年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一八年十二月七日本件与原件核对一致法官助理李酿靓书记员沈兆桓
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0303民初2139号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路**。 负责人：刘庆宇，行长。 被告：黄清，男，1962年5月25日出生，汉族，住桂林市资源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告黄清信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉处理。 审判员  李文娟 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨芳芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初14603号原告：王兴祥，男，1959年12月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王铎（系原告王兴祥之子），1983年11月11日出生，汉族，北京市大兴区安全生产监督管理局职员，住北京市大兴区。被告：北京易通房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院**楼**1511。法定代表人：詹广健，职务不详。原告王兴祥与被告北京易通房地产经纪有限公司（以下简称：易通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴祥的委托诉讼代理人王铎到庭参加诉讼。被告易通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除王兴祥与易通公司之间的合同；2、请求法院判决易通公司支付拖欠王兴祥的租金9600元（自2018年2月1日起至2018年5月1日止）；3、请求法院判决易通公司赔偿王兴祥违约金19200元；4、请求法院判令易通公司赔偿王兴祥财产损失1800元；5、诉讼费由易通公司承担。事实和理由：王兴祥与易通公司于2017年7月29日签订了房屋出租委托合同，合同约定了王兴祥将坐落于北京市大兴区佟馨家园D区9-3-401号房屋委托给易通公司进行出租活动，约定了租期及租金支付方式，月租金为3200元，房租采用上缴付。截止至2018年2月1日，易通公司应向王兴祥交纳租金9600元，但时至今日，经王兴祥多次向易通公司主张权利均未果。综上所述，易通公司拖延履行主要债务的行为给王兴祥造成了很大的经济损失，并且王兴祥在合理的催告期内，多次催要均未果，故双方的合同根本无法继续履行，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。易通公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。根据当事人陈述及和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，王兴祥（委托人、甲方）与易通公司（受托方、乙方）签订《房屋出租委托合同》，合同约定：甲方将坐落于北京市大兴区佟馨家园D区9-3-401房屋，建筑面积为87平方米，委托给乙方进行出租活动，甲方提供房屋的现有装修及设施情况，由双方在合同附件《物业物品交接单》中具体说明；租赁期限共计36个月，即自2017年8月1日起至2020年7月31日止；本合同约定的房屋代理期中，开始的前60天为免租期，作为乙方装修打扫房屋或接洽承租的工作期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金。2017年10月1日开始计算租金，租金按每季付缴付一次，即自租赁期之日起第一年乙方给甲方2个月的房租。房租每月租金为3200元，房租按上缴付，具体缴付日期如遇国家法定节假日顺延，在上班后一个工作日内向甲方缴付完房租租金，不再另行通知。第一次2017年7月31日（小写：3200元整，大写叁仟贰佰元整）；第二次2017年11月1日（小写：9600元整，大写玖仟陆佰元整）；第三次2018年2月1日（小写：9600元整，大写大写玖仟陆佰元整）；第四次2018年5月1日（小写：9600元整，大写大写玖仟陆佰元整）……房屋及附属设施、设备（含甲方提供家电）因乙方或承租人使用不当或人为破坏而造成的损坏的，乙方负责修复或给予经济补偿。租赁期内，乙方需提前退租或因自身原因造成本合同不能正常履行的，乙方应提前30天通知甲方，并赔偿甲方六个月的合同约定的月租金作为违约金。合同附件1物品交接单上载明空调数量为2。双方于2017年11月8日另签订协议一份，约定：双方于2017年4月16日签订的房屋委托合同，房屋地址为：佟鑫家园B区2-2-801室和D区9-3-401室，经双方友好协商一致，达成以下协议：甲方同意乙方2017年10月31日起至2018年10月31日期间，房租由原来的3200元/月，变更为3100元/月。原合同不变。经询问，王兴祥称其已于2018年3月1日收回涉案房屋，易通公司仍欠付其2018年2月1日至2018年5月1日共计3个月的租金。王兴祥提交落款日期为2018年2月26日的告知函及邮寄回执以证明其向易通公司的注册地发送告知函以催要租金，后该邮件被退回。王兴祥主张在委托出租期间，因易通公司原因造成了空调丢失，并提交了空调销售单据、发票及照片以证明。其中销售单据上显示海尔统帅空调单价为1800元，录单日期为2017年8月13日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，易通公司经本院合法传唤无正当理由未不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王兴祥与易通公司所签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。易通公司经王兴祥催告仍未支付租金，现王兴祥要求解除双方签订的《房屋出租委托合同》，有事实及法律根据，本院予以支持。关于王兴祥主张易通公司给付拖欠租金的主张，因双方于2017年11月8日达成补充协议，约定租金为每月3100元，且王兴祥认可其自2018年3月1日已将房屋收回，经核算，易通公司拖欠的租金数额应为3100元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据双方合同约定，租赁期内，乙方因自身原因造成合同不能正常履行的，乙方应提前30天通知甲方并赔偿甲方六个月的合同约定的月租金作为违约金。王兴祥主张易通公司赔偿相当于6个月租金的违约金共计人民币19200元，因约定过高，本院结合易通公司的违约程度和王兴祥的损失，对违约金酌情进行调整。王兴祥称合同期丢失空调一台，据此主张财产损失1800元，因其提交的证据不足以证明该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除王兴祥与北京易通房地产经纪有限公司于2017年7月29日签订的《房屋出租委托合同》；二、北京易通房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付王兴祥房屋租金3100元；三、北京易通房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付王兴祥违约金3100元；四、驳回王兴祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由王兴祥负担415元（已交纳），由北京易通房地产经纪有限公司负担105元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由北京易通房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  任喜堂人民陪审员  周丽玲人民陪审员  武秋凤二〇一八年十二月二十一日书 记 员  莫嘉敏
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初2866号原告：庞云鹏，男，1943年7月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：徐立卫，男，1968年3月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告庞云鹏与被告徐立卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，庞云鹏于2018年12月19日向本院提出撤回对徐立卫的起诉。本院认为，庞云鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予庞云鹏撤诉。案件受理费225.00元，由庞云鹏负担。审判员  崔鲁忠二〇一八年十二月十九日书记员  于佳庆
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0603刑初315号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人王宝库，男，1968年4月5日出生于黑龙江省明水县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省明水县）。2018年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局取保候审，2018年10月24日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2018年11月16日被本院取保候审，同日由大庆市公安局卧里屯分局执行。被告人王宝库危险驾驶一案，由大庆市龙凤区人民检察院于2018年11月16日以庆龙检诉刑诉（2018）312号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员谭海军出庭支持公诉，被告人王宝库到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月8日20时50分许，被告人王宝库酒后驾驶车牌号为黑Ｅ×××**号奇瑞牌小型轿车行驶至大庆市龙凤区城建加油站附近时，被大庆市公安局交通警察支队龙凤大队夜查民警当场查获。经检测，其血液中乙醇含量为123.4mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据。大庆市龙凤区人民检察院据此认为，被告人王宝库在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王宝库如实供述犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。上述事实，被告人王宝库在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓获经过、发、破案经过、酒精含量测试报告单、被告人王宝库的供述、《大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]834号鉴定文书》、大庆市公安局交通警察支队龙凤大队驾驶人信息查询结果单、王宝库驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、大庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、被告人王宝库的户籍、现实表现证明等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王宝库在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王宝库能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其可以从轻处罚。鉴于被告人王宝库犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王宝库犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张静二〇一八年十二月三日书记员  谢超本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0302民初2517号本院于2018年12月20日对原告张振国与被告陈晓平、宋俊国、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）黑0302民初2517号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）黑0302民初2517号民事判决书中第7页倒数第五行“26800元”补正为“28800元”。审判员  李晓琳二〇一八年十二月二十五日书记员  田 佳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1602民初4848号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安区。 法定代表人：孙斌，行长。 委托诉讼代理人：诸丽红，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。 被告：蒋品军，男，1975年5月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：唐微微，女，1981年12月5日出生，汉族，住四川省郫县。 原告中国银行股份有限公司广安分行与被告蒋品军、唐微微金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后。原告中国银行股份有限公司广安分行于2018年12月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司广安分行的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司广安分行的撤诉。 案件受理费2864元，减半收取计1432元，由原告中国银行股份有限公司广安分行负担。 审判员  郭章辉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邓长超
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初4480号申请人：山东能源重装集团乾泰精密机械有限公司，住所地山东省宁阳县华丰镇驻地。法定代表人：颜廷彪，执行董事。被申请人：莱芜市裕华矿山设备有限公司，住所地莱芜市莱城区高庄街道办事处东沟里村北。法定代表人：李根实，总经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款144867.86元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东能源重装集团乾泰精密机械有限公司的诉讼保全申请。案件申请费1245元，由申请人山东能源重装集团乾泰精密机械有限公司预交。审判员  张士伟二〇一八年十二月五日书记员  朱德民
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初22517号原告：深圳市兴时达科技产品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥蚝二芙蓉工业区第**，统一社会信用代码91440300708499548R。法定代表人：吴亚军，总经理。委托诉讼代理人：吴春燕，公司员工。被告：深圳市天音电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区三祝里工业区**厂房**，统一社会信用代码91440300788337003T。法定代表人：王喜苓，总经理。委托诉讼代理人：王新根，广东深和律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春燕、被告委托诉讼代理人王新根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告支付原告货款31,380元及利息，合计32,100元，并承担本案诉讼费。被告辩称，第一、根据双方签订的采购合同第四条第2小项的规定，乙方即被告应该与原告确认入帐的增值税发票金额作为货款结算的依据，其他所有的单据不能作为结算货物的依据，截止目前被告尚未收到原告方提供的增值税发票.第二、因双方在交易过程中因原告的产品出现重大品质问题，原告方的蔻丹涛与被告有过确认，原告提供的产品对被告方造成了75,092元的损失。综上，被告不予支付原告的货款是有事实和法律依据的。本案相关情况1、2016年6月6日，原告与被告签订《采购协议》，约定原告向被告供应助焊剂，付款方式为原告以被告确认入账的增值税发票上的金额为结算货款依据，被告应在原告开具的增值税发票入账当月后60天支付货款。2、2016年6月至8月，原告共计向被告供货31,380元，其中2016年6月货款为9,870元，7月货款为19,030元，8月货款为2,480元。其中2016年6月货款9,870元的增值税发票原告已交付被告。被告对未付货款金额无异议。3、根据被告提交的证据，被告曾向原告反映货物存在质量问题。2016年10月19日，双方签订《第三方测试协议书》，约定由于被告反映原告供应的助焊剂品质不良，原告不予认可，故双方协商一致由被告对双方确认的测试样品送“中国赛宝实验室”检测，双方对检测结果予以认可，测试工作预计在2016年11月10日前完成，如检测结果责任并非原告，则被告须在2016年11月15日前付清全部货款，如检测责任为原告，则原告须在2016年11月15日前付清被告品质异常损失75,092元及第三方检测费。被告称，并未对测试样品送检。判决结果本院认为，原、被告对未付货款的金额为31,380元并无异议，本案的争议焦点在于被告关于付款条件尚未成就及货物存在质量问题的抗辩能否成立。首先，关于付款，双方在《采购协议》中约定，原告以被告确认入账的增值税发票上的金额为结算货款依据，被告应在原告开具的增值税发票入账当月后60天支付货款。由于原告已向被告开具2016年6月货款9,870元的增值税发票，但被告并未依约付款，故原告之后未再向被告开具发票，并无不当，被告提出的付款条件未成就的抗辩，本院不予支持。其次，根据双方签订的《第三方测试协议书》，对被告反映的货物质量问题，双方约定由被告对测试样品提交第三方检测，并根据检测结果确定双方的责任。但被告并未按照协议约定将测试样品提交第三方检测，应当承担举证不能的法律后果，被告提出的货物存在质量问题的抗辩也不能成立。因此，原告主张被告支付货款31,380元，本院予以支持。结合被告的违约情形，原告主张被告支付逾期付款利息720元并未过高，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市天音电子有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市兴时达科技产品有限公司支付货款31,380元及利息720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一八年十二月十八日书记员 池晓漫(兼)书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初5850号 原告：杭州物华物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区新区大学路东侧矿大南湖校区南1000米（枫林天下会所）。 法定代表人：陈为民，该公司经理。 委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。 被告：高飞，男，1988年4月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王健，女，1965年12月22日出生，汉族，住徐州市泉山区（系高飞之母）。 原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物华物业公司）诉被告高飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物华物业公司的委托代理人张继伟、被告高飞的委托诉讼代理人王健到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告物华物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠2016年3月4日至2018年3月3日期间的物业管理费23333.18元、公共能耗费833.33元，合计24166.51元。事实和理由：原告与被告所在枫林天下开发商佳展（徐州）房地产有限公司签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于徐州市铜山区米枫林天下项目提供物业服务。被告未能按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费等，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告高飞辩称，我的房屋至今没有入住，不应该全额交。房屋多次被盗，监控无法调取。 经审理查明，原告与被告所在枫林天下小区开发商佳展（徐州）房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，服务内容为房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的日常运行、维护和管理，公共绿化的日常养护，物业公共区域日常环境卫生的清洁、管理区域内公共秩序的维护及安全防范协助管理、装饰装修管理服务及监督、物业档案服务等；协议约定收费标准为住宅、车位、商业的物业服务费用按年度预交，业主或物业使用人应在办理物业交付手续的同时预交接收物业之后一年的物业服务费用，经甲方提议，乙方同意连排别墅物业费业主物业服务费按照2.8元/㎡/月预缴，公共耗能按照0.1元/㎡/月预缴，半年按实结算多退少补。合同期限为2013年12月1日至2018年11月31日。合同签订后，原告物华物业公司在枫林天下小区提供了物业服务。被告为枫林天下小区****房屋所有人，建筑面积347.22平方米。 因被告未按约交纳2016年3月4日至2018年3月3日的物业管理费及公共能耗费，原告遂诉至本院,要求被告高飞给付所欠物业管理费23333.18元、公共能耗费833.33元，合计24166.51元，并由被告承担本案诉讼费。 另查明，被告高飞在2016年3月4日至2018年3月3日期间未实际入住涉案房屋，且在2018年多次报警称房屋物品丢失。 以上事实有住宅前期物业服务合同、（铜价费函（2014）3号关于枫林天下小区前期物业服务）收费标准备案函复、商品房买卖合同、领钥匙证明、公共水费、电费等公共能耗费用清单、立案通知书及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与枫林天下小区开发商佳展（徐州）房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，依法对业主具有约束力，原告据此提供了物业管理服务，被告高飞作为业主负有按约支付物业服务费的义务。对于物业费，本院根据被告入住情况，酌情支持自2016年3月4日至2018年3月3日的物业服务费16333.23元（2.8元/㎡/月×347.22㎡×24月×70%）。对于公共能耗费，前期物业合同约定公共耗能0.1元/㎡/月收取，原告主张833.33元（0.1元/㎡/月×347.22㎡×24月），并提供了公共耗能相关票据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高飞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司物业管理服务费16333.23元、公共能耗费833.33元，合计17166.56元； 二、驳回原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司的其余诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费400元，由被告高飞负担280元，杭州物华物业服务有限公司徐州分公司负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张翼 人民陪审员  仇彬 人民陪审员  杜娟 二〇一八年十二月十三日 法官助理魏娜 书记员徐梦雨
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更3039号罪犯杨庆兰，女，1982年9月27日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）保中刑初字第59号刑事判决，以被告人杨庆兰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨庆兰不服，提出上诉。本院于2015年3月30日作出（2014）云高刑终字第1311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2018年12月3日将本案报请本院审理。本院于2018年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨庆兰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。另查明，该犯行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨庆兰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年12月17日起至2040年12月16日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 张爱华审判员 李 栎二〇一八年十二月十七日书记员 龚 成
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初7213号原告：湖南华宇柳工机械销售服务有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区火炬创新创业园。法定代表人：刘利民，董事长。被告：王强，男，1979年5月20日出生，汉族。被告：张水萍，女，1986年5月26日出生，汉族。原告湖南华宇柳工机械销售服务有限公司诉被告王强、张水萍租赁合同纠纷一案。原告湖南华宇柳工机械销售服务有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王强、张水萍的起诉。本院认为，原告湖南华宇柳工机械销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南华宇柳工机械销售服务有限公司撤回起诉。本案受理741元，减半收取371元，由原告湖南华宇柳工机械销售服务有限公司承担。审 判 员  王利华二〇一八年十二月十二日代理书记员  刘 建
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18535号原告：上海复瑞化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵小丽，执行董事。委托诉讼代理人：杜嘉璇，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈支平，上海华尊律师事务所律师。被告：浙江科炬实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈仲恩，总经理。委托诉讼代理人：胡宝坤，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。原告上海复瑞化工有限公司与被告浙江科炬实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2018年9月25日、同年11月26日先后两次公开开庭进行了审理。在两次庭审中，原告委托诉讼代理人杜嘉璇、被告委托诉讼代理人胡宝坤均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人陈支平参加了第二次庭审诉讼，本案现已审理终结。原告上海复瑞化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币34,500元；2.被告偿付上述款项从2015年12月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。事实和理由：2013年7月起，原、被告建立买卖合同关系，并签订产品采购合同，原告共向被告提供价款为218,500元货物，并开具金额为208,700元的增值税发票，被告支付货款184,000元，尚欠34,500元。原告上海复瑞化工有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、产品采购合同一份和上海增值税专用发票三张，证明原、被告之间买卖合同关系；2、收条一份、送货单两张，证明原告2015年3月到12月向被告发货FR5300色素炭黑9吨；3、货物运单三份，证明货物运单与收条、送货单相能一一对应，彼此吻合，由此证明收条上的“包装-件数6拖”指重量3吨；4、对账函一份，证明2014年起，原告共向被告提供价款为218,500元货物，并开具金额为208,700元的增值税发票，被告支付货款184,000元，其中2015年3月前的货款已结清，2015年3月至12月原告发货9吨，货款103,500元，被告支付69,000元，尚欠34,500元；5、短信记录，证明原告向原告催讨货款；6、律师函及快递凭证各一份，证明原告向被告催讨货款。被告浙江科炬实业有限公司辩称，已付清货款。若结欠货款，原告主张的利息计算标准偏高。被告浙江科炬实业有限公司针对其辩称未向法庭提交证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为收条上写了件数6拖，没有数量和单价，送货单上有数量，没有单价；认为证据3，系原告与案外人物流公司之间的合同关系，与本案没有关联性；认为证据4系原告单方制作，未经被告确认，对真实性不予认可；对证据5的真实性无法确定；对证据6，认为未收到律师函。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：对证据1的真实性予以认定；对证据2的真实性予以认定；本院认为证据3未经被告确认，系原告与案外人物流公司之间的合同关系，与本案没有关联性，不作处理；证据4亦未经被告确认，本院不予认定；对证据5，本院认为结合证据2中的2015年12月16日送货单上“联系人黄经理，手机XXXXXXXXXXX”与短信手机号XXXXXXXXXXX一致，故本院对该证据的真实性予以认定；对证据6，原告未能提供被告签收的凭证，故不予认定。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：原告向被告供应色素炭黑。2015年3月13日，被告向原告出具收条，言明件数6拖；同年6月4日和12月16日，原告分别送货3吨。2014年起至2015年，原告开具金额为208,700元的增值税发票，注明数量17吨，单价不同，分别为每吨13,000元、14,200元、11,500元，被告支付货款184,000元。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已履行了交货义务，但被告未能付清货款，显属违约，其应承担相应的民事责任。被告关于已付清货款的抗辩，原告向被告开具增值税发票，注明货物色素炭黑，数量17吨，价款208,700元，且提供部分送货单，被告已将上述增值税专用发票抵扣，本院认为，上述证据之间已经形成证据链且符合民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，原、被告之间的供货金额应为208,700元，被告已支付184,000元，尚欠货款24,700元，故对被告该抗辩难以采信。关于利息的起算点，原告于2015年12月16日送最后一批次货，现要求从同年12月22日起算，应予准许。关于利息的计算的标准，双方未约定，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告浙江科炬实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海复瑞化工有限公司货款24,700元；二、被告浙江科炬实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海复瑞化工有限公司上述款项从2015年12月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由原告上海复瑞化工有限公司负担126元，被告浙江科炬实业有限公司负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一八年十二月三日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1323民初2670号 原告:蓬安县佳和物业管理有限公司,住所地：四川省蓬安县相如镇抚琴大道,统一社会信用代码915113235510014131。 法定代表人:刘中东，经理。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。 被告：李仕玉，男，汉族，生于1978年2月24日，住四川省蓬安县。 原告蓬安县佳和物业管理有限公司（以下简称佳和公司）与被告李仕玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人胡秀君到庭参加诉讼。被告李仕玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业管理服务费2,820元、违约金564元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年5月17日进入都市水乡小区，并于小区业主委员会于2013年5月16日签订了物业管理服务合同，双方约定物业服务费按面积每月每平米收取0.40元人民币，被告于2008年9月1日入住该小区B11栋2单元7楼2号，该房屋面积117.4平方米。被告自2013年5月18日至2018年5月17日未付物业服务费共计2,820元。经原告公司多次催收，被告至今分文未付。为维护公司的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李仕玉未出庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告佳和公司与蓬安县都市水乡小区业主委员会于2013年5月16日、2014年3月22日、2015年5月8日、2016年4月25日、2017年4月18日分别签订了《物业服务合同》，约定物业服务费多层住宅按每月每平方米0.4元收取，同时约定如未按期支付，将承担每年物业费总额的20%的违约金。2013年5月17日，原告进驻都市水乡小区从事物业服务。被告李仕玉于2008年9月1日入住该小区B11栋2单元7楼2号房屋，该房面积117.4平方米。 另查明，被告李仕玉未交纳2013年5月18日至2018年5月17日期间的物业服务费共计2,820元；同时原告佳和公司于2018年6月12日向被告李仕玉发出了书面催款律师函，被告李仕玉仍未缴纳物业费。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告佳和公司与蓬安县都市水乡小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效,各方应当诚实地履行合同义务，该合同明确约定了物业服务费的计算标准、服务范围、期限、违约责任等内容，对小区全体业主均具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。”、第六条“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，原告佳和公司向都市水乡小区全体业主提供了服务，被告李仕玉应当按照合同约定缴纳物业服务费用，故对原告请求被告缴纳2013年5月18日至2018年5月17日的物业服务费2,820元，本院予以支持。 关于因未按约定缴纳物业服务费而产生的违约金，《物业服务合同》第四章第十二条约定“业主（物业使用人）应按合同约定的标准缴纳物业服务费，并按期支付，否则将每年承担每年总额的20%的违约金”，该约定对全体业主有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，因原、被告双方约定了如何支付违约金，故本院对于原告请求被告支付违约金564元的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下： 被告李仕玉于本判决生效之日起十日内支付原告蓬安县佳和物业管理有限公司2013年5月18日-2018年5月17日期间的物业服务费2,820元，违约金564元，共计3,384元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李仕玉负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  唐光明 二〇一八年十二月二十四日 书记员  袁 彬
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初3110号原告：许俊波，男，xxxx出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：刘玉容，女，xxxx出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：张婷，湖北文学泉律师事务所律师。原告许俊波、刘玉容与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊波、刘玉容、被告星星置业公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许俊波、刘玉容向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告许俊波、刘玉容支付违约金4908.50元；2.被告星星置业公司承担原告许俊波、刘玉容因本案产生的打印费、交通费、误工费4500元及诉讼费。事实和理由：2015年2月28日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门新城七期学府雍景湾x号楼x号房屋出售给原告许俊波、刘玉容，原告许俊波、刘玉容分别于2015年3月6日、2016年7月2日向被告星星置业公司支付购房款490850元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告许俊波、刘玉容未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告许俊波、刘玉容可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告许俊波、刘玉容。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告许俊波、刘玉容至今未能取得房屋权属证书，故原告许俊波、刘玉容向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告许俊波、刘玉容的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告许俊波、刘玉容的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告许俊波、刘玉容正常生活居住造成实质性影响，原告许俊波、刘玉容没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告许俊波、刘玉容诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告许俊波、刘玉容的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年2月28日，原告许俊波、刘玉容与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告许俊波、刘玉容，房屋总价款为492740元（建筑面积127.46平方米，每平方米单价3865.89元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告许俊波、刘玉容交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告许俊波、刘玉容不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告许俊波、刘玉容支付违约金；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告许俊波、刘玉容分二次支付被告星星置业公司购房款492740元；被告星星置业公司依约将房屋交付原告许俊波、刘玉容并退还购房款1890元，原告许俊波、刘玉容实际支付购房款490850元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告许俊波、刘玉容未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告许俊波、刘玉容呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是当双方事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告许俊波、刘玉容依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告许俊波、刘玉容未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。故对原告许俊波、刘玉容要求被告星星置业公司支付违约金4908.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告许俊波、刘玉容要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费4500元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告许俊波、刘玉容实际损失，不构成违约，且原告许俊波、刘玉容未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更的范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告许俊波、刘玉容违约金4908.50元；二、驳回原告许俊波、刘玉容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 肖 凡二〇一八年十二月十八日书记员 李微豪
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初2917号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行。负责人王剑。委托代理人郭峰。被告高银霞。被告刘昊。被告刘连义。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告高银霞、刘昊、刘连义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行撤回起诉处理。(此页无正文）审判员  高永平二〇一八年十二月十三日书记员  柴文霞
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初5401号原告：陈章华，男，1973年3月26日出生，住大冶市。委托诉讼代理人：袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，该公司项目部负责人。原告陈章华与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章华的委托诉讼代理人袁敦镇到庭参加诉讼，被告大冶市万和房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理房屋《不动产权证书》并承担办证费用；2、判令被告支付逾期办理上述不动产权证书的违约金686.95元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：“盛世华庭”房地产项目位于大冶××××号，由被告大冶市万和房地产开发有限公司投资开发。2010年10月18日，原、被告经协商一致签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“盛世华庭”项目房屋。合同中对房屋价款、交付期限等权利及义务进行了约定。同时，合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内办理权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款及办证费用。现被告早已将房屋交付，但时至今日被告仍迟迟推诱办理房屋不动产权属证书。原告多次要求被告履行合同义务未果，故而成诉。被告大冶市万和房地产开发有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，经审查，原告提交的证据均合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年10月18日，原、被告签订了商品房买卖合同一份。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭A栋2单元21704号房屋一套。房屋建筑面积110.53㎡，总价值343475元。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1．买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0．1％赔偿买受人损失；2．买受人不退房，出卖人按已付房价款的0．2％向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交纳了房屋全部价款，被告亦与原告办理交房手续，并预收了原告500元办证费用。因该房屋权属证书至今未办，双方故而成讼。本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告500元办证费用，故被告应在收取费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。原告选择不退房，并要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，原告应当举证证明房屋逾期办证是由于出卖人的原因，现原告未举证证实，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告陈章华办理涉案房产的不动产权证书，并代缴办证费用（在收取500元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、驳回原告陈章华其他诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告陈章华负担50元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一八年十二月十七日法官助理马璐书记员刘丹婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：朱战胜，1986年11月21日出生，汉族，户籍地河南省确山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告朱战胜信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告朱战胜经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱战胜支付截至2016年11月25日的信用卡欠款共计151495.14元，以及自2016年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1、《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、朱战胜身份证复印件；3、朱战胜消费明细及账户详细信息表；4、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。被告朱战胜未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明：被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；原告为其发放了信用卡，信用卡对应的账户号码为xxx。双方签属的《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，2016年9月30日，原告在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截至2016年11月25日，被告因透支产生的信用卡欠款本金101311.56元，本息以及费用共计151495.14元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，逾期还款的，应当承担相应的违约责任。现原告以被告欠款未还为由，起诉要求被告偿还相应款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定以及协议约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱战胜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2016年11月25日的欠款共计151495.14元，以及自2016年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告朱战胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329.9元以及公告费（以实际发生为准），由被告朱战胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  曹凤云人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月三日书 记 员  赵 雯
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1979号上诉人（原审原告）：杨木珍，女，1968年9月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：柳豪杰，湖北正堂律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：胡秀红，女，1972年8月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：吴东桥，男，1963年11月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：钟海云，湖北仁伦律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。上诉人杨木珍因与被上诉人胡秀红、吴东桥房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2018）鄂0921民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，杨木珍（买方）与胡秀红、吴东桥（卖方）的争议焦点是涉案房屋（座落于孝昌县××号，房产证号：孝昌县房权证昌字第**）是否存在影响正常使用的质量问题，杨木珍在一审时提交的广东保顺检测鉴定有限公司保顺鉴字[2018]SW0994号《房屋安全鉴定报告》（房屋整体性危险性评定：湖北省孝感市孝昌县城区中心街98号杨木珍房屋的等级为C级：部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房）等证据在一定程度上能证实该房屋存在质量问题（胡秀红、吴东桥不认可该报告，提出重新鉴定申请），一审法院未准许胡秀红、吴东桥提出的重新鉴定申请，也未采信杨木珍提交的鉴定报告，导致涉案房屋是否存在质量问题没有查清，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2018）鄂0921民初1238号民事判决；二、本案发回湖北省孝昌县人民法院重审。上诉人杨木珍预交的二审案件受理费10900元予以退回。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一八年十二月十八日书记员  刘 思
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初5939号原告：程梅，女，1971年11月12日生，汉族，住大冶市。被告：湖北爱丽芬服装有限公司。住所地：湖北省大冶市开元大道**。法定代表人：贾祥明。原告程梅与被告湖北爱丽芬服装有限公劳动争议一案，本院于2018年11月26日立案后，依法进行审理。原告程梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补交2012年2月至2016年8月工作期间的社会养老统筹保险费（包括：养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月3日经招聘为被告员工，工作岗位为后道总检，一直工作至今，现月工作为3500元。2016年7月份，被告才为原告缴纳社会养老保险费，此前被告未为原告缴纳任何社会保险，对此，原告多次找被告进行交涉，一直未果。2018年10月26日原告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因超过仲裁时效该委员会不予受理，故原告向大冶市人民法院提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，原告的诉讼请求是要求被告湖北爱丽芬服装有限公司为其补缴社会养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费等，该费用的缴纳属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  柯尊维二〇一八年十二月十日书记员  刘洋洲
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初3763号原告：承德馨然物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。法定代表人：孙建华，经理。委托诉讼代理人：宋艳霞，女，1971年4月5日生，汉族，馨然物业职工，住承德县。被告：赵立金，男，汉族，住承德县。原告承德馨然物业服务有限公司与被告赵立金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德馨然物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。审判员  罗士恒二〇一八年十二月四日书记员  董雨佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）粤03民终22967-22971号22967-22971号案上诉人（原审被告）：深圳市费加服装有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安数码城天祥大厦**C1，统一社会信用代码91440300715238389A。法定代表人：叶丽珍，董事长。委托诉讼代理人：沈丽君，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。22967号案被上诉人（原审原告）：唐礼娜，女，汉族，1983年1月3日出生，住广东省深圳市福田区，22968号案被上诉人（原审原告）：郑晓璇，女，汉族，1976年12月30日出生，住广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：彭天池，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖增宇，广东国晖律师事务所律师。22969号案被上诉人（原审原告）：杨志群，女，汉族，1979年8月16日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：彭天池，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖增宇，广东国晖律师事务所律师。22970号案被上诉人（原审原告）：杨建英，女，汉族，1982年7月2日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：彭天池，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖增宇，广东国晖律师事务所律师。22971号案被上诉人（原审原告）：黄祖雄，男，汉族，1970年12月2日出生，住广东省深圳市福田区新闻路**合正名园**10F，身份证号码。上诉人深圳市费加服装有限公司因与被上诉人唐礼娜、郑晓璇、杨志群、杨建英、黄祖雄劳动争议五案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27631-27635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案审理过程中，各方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、上诉人深圳市费加服装有限公司于2019年1月31日前一次性向被上诉人郑晓璇、唐礼娜、杨建英、杨志群、黄祖雄支付如下金额：唐礼娜59527.11元、郑晓璇84422.71元、杨志群55381.84元、杨建英33822.95元、黄祖雄150084.05元，上述款项支付至如下账户：唐礼娜：（开户行：平安银行深圳车公庙支行，户名：唐礼娜，卡号：62×××72）；杨建英：（开户行：平安银行深圳车公庙支行，户名：杨建英，卡号：62×××99）；郑晓璇：（开户行：平安银行深圳车公庙支行，户名：郑晓璇，卡号：62×××14）；杨志群：（开户名：平安银行深圳车公庙支行，户名：杨志群，卡号：62×××48）；黄祖雄：（开户名：平安银行深圳车公庙支行，户名：黄祖雄，卡号：62×××82）。二、如上述款项按时足额支付完毕，各方就本系列案权利义务全部清结；如上诉人深圳市费加服装有限公司未按时足额支付，被上诉人郑晓璇、唐礼娜、杨建英、杨志群、黄祖雄有权按一审判决的金额申请强制执行。三、本系列案一、二审诉讼费用由上诉人深圳市费加服装有限公司承担。四、本协议经各方当事人签署即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本系列案一、二审案件受理费共50元，由上诉人深圳市费加服装有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年十二月十八日书记员 范馥馥（兼）书记员 潘平平（兼）
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4333号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩成生，男，1963年8月20日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 再审申请人韩成生起诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终998号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩成生申请再审称，1.本案实际上与国企改制无关。韩成生主要控告的是自2004年至2016年10月9日（事业编制被收回）四平市市政工程公司违反《中华人民共和国劳动法》的事实，即市政公司拖欠社会保险费、停产放假期间最低生活保障费的事实，是长达十几年的事。而由政府主导的企业改制则发生于撤编和2017年12月13日市政府的常务会议之后，二审法院以本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷而裁定不予受理，属于适用法律错误。“由政府主导的企业改制”不应成为法院不予受理的理由。2.有新的证据，足以推翻原判决。在一审中韩成生已向一审法院提供相关证据，在此提供的新证据将再次辅证市政公司违法的事实。请求：撤销二审裁定，依法立案予以实体审理。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据司法解释的规定，非由企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制而引发的纠纷，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系，人民法院不应受理。本案中，市政公司系隶属于四平市住房和城乡建设局的全民所有制企业，2013年12月26日，为了解决该公司严重资不抵债、无生产经营能力、职工长期放假、工资和生活费停发、处于“僵尸企业”状态等问题，四平市国有企业改革领导小组作出《同意四平市住房和城乡建设局关于市政公司改制的批复》（四国企改〔2013〕1号），批准了四平市住房和城乡建设局上报的《关于市政工程公司改制的请示》，原则同意市政公司的改制方案。因此，市政公司的改制属于政府主导的企业改制，韩成生关于市政公司长期停产放假过程中拖欠社会保险费等问题已经列入改制需要解决的问题中，应当在企业改制中一并解决，韩成生的诉求可以在改制过程中向主导企业改制的政府主管部门主张。原审法院以韩成生所诉纠纷不属人民法院受理的劳动争议案件范围为由，裁定不予受理并无不当。2.由于本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围，而韩成生关于有新证据证明市政公司违法事实的主张亦不应由人民法院进行审理，韩成生以此为由申请再审，本院不予支持。综上，韩成生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩成生的再审申请。 审 判 长 付 丽 代理审判员 李 丽 代理审判员 任淑秋 代理审判员 宋 国 代理审判员 赵希洋 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 于 水
2864北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16568号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告董景峰，男，1988年06月10日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告陈赓与被告董景峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告董景峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2017年7月29日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2017年7月29日至2017年8月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号757605452947774164，展期合同编号763507878609776649。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期合同：本金500元，展期利率24%，自2017年8月15日计息，展期到期日2017年8月21日偿还本息上述事实，有借款协议、转账明细、展期合同等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董景峰于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金500元；二、董景峰于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年7月30日借款次日起至2017年8月21日展期到期之日止，按年化24%标准计算）；三、董景峰于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年8月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华