江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5473号原告:江鸿臻,男,1965年8月7日生,汉族,住靖江市。委托诉讼代理人：丁晓芳、黄能，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告:左宝勤,男,1951年9月28日生,汉族,户籍地江苏省常州市新**。被告:左栋平,男,1982年6月29日生,汉族,户籍地江苏省常州市新**。被告:左燕萍,女,1980年8月7日生,汉族,户籍地江苏省常州市新**。被告:刘加伍,男,1970年1月27日生,汉族,户籍地江苏省溧阳市。原告江鸿臻与被告左宝勤、左栋平、左燕萍、刘加伍为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁晓芳、黄能、被告左宝勤到庭参加诉讼。被告左栋平、左燕萍、刘加伍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告左宝勤、左栋平、左燕萍立即归还原告借款本金900万元并支付利息（1200万元从2017年3月14日至2018年5月2日按年利率24%计算，从2018年5月3日起按本金900万元至实际付款之日止，按年利率24%来计算），并赔偿原告律师费损失30万元；2、判令被告刘加伍对900万元本金承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告左宝勤、左栋平、左燕萍系父子、父女关系。原告系上海马洲股权投资基金管理有限公司股东。2017年3月13日，被告左宝勤、左栋平、左燕萍因经营之需，向原告借款1200万元，双方签订了借款合同，约定借款使用至同年6月12日，借款月利率为5%，借款汇至刘加伍银行帐户。被告刘加伍为该借款提供担保，承担连带责任。双方签订了借款、担保合同。当天，原告分二笔将1200万元汇入刘加伍帐户。借款到期后被告未还款。经原告催要，2018年5月2日，被告刘加伍代偿了300万元，刘加伍同时提出只对下余的900万元本金承担保证责任，而不对所产生的利息承担责任。原告对此表示同意。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1，原告与四被告2017年3月10日签订的借款合同1份，出借人为本案原告，借款人为左宝勤、左栋平、左燕萍，借款金额为1200万元，借款期限自2017年3月13日至2017年6月12日，借款月利率为5%。借款指定打入刘加伍帐户。担保人为刘加伍，担保方式为连带责任保证。合同同时约定，如借款人违约，出借人为主张本协议债权所支付的费用，均由借款人承担（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、拍卖费等）。2，2017年3月10日，被告刘加伍向原告出具的担保函1份。3，借款合同的补充协议1份，主要对还款帐户确定为本案原告在靖江市工行开设的帐户。4，原告2017年3月13日分别付款200万元和1000万元到刘加伍帐户的转帐凭证各1份。5，原告因与被告诉讼而与江苏丁晓芳律师事务所签订的委托代理合同1份，合同约定律师费为30万元。6，国家税务局开具的增值税发票3份，每份发票金额30万元。7，江苏丁晓芳律师事务所向泰州市律师协会“关于律师服务收费办法备案的申请”1份，泰州市律师协会于2017年4月21日在该申请上加盖了备案专用章，江苏丁晓芳律师事务所律师服务收费办法1份。8，原告与被告刘加伍2018年5月2日签字的解除担保责任通知书1份，主要内容是原告同意以后刘加伍只对所欠借款本金900万元承担担保责任，其他责任予以免除。被告左宝勤辩称：2017年3月13日，被告左宝勤、左栋平、左燕萍向原告借款1200万元并签订借款合同、刘加伍提供担保，原告当天提供了1200万元借款以及2018年5月2日刘加伍代偿300万元是事实。张金波是原告的会计，被告向原告借款，都是张金波操办的。被告向原告借款后，按照张金波的要求，先后转帐给张金波、江鸿臻或者张鸣共计1019.5万元。对于该款项，左宝勤等在贵院审理的（2017）苏1282民初7816号案件、原告同样为本案原告、被告也包含了左宝勤父子、父女三人的民间借贷案件中，被告就提出过，要求在借款本息中扣减。因原告方提出与案件无关，贵院采信了原告方的意见，没有进行扣减，故要求在本案中扣减。另外，恽顺钦结欠左宝勤700万元，江鸿臻曾提出只要恽顺钦向江鸿臻作出还款承诺，就作为左宝勤向原告还款。后恽顺钦向江鸿臻作出了确认函，这事是张金波告诉左宝勤的，确认函的原件在张金波处，该700万元亦应从左宝勤欠原告款项中扣减。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩解意见，向本院提供了以下证据：9，恽顺钦出具给左宝勤的函件复印件1份，内容为：你的借款，我愿意给你承担800万的责任，时间为2017年1月19日。10，恽顺钦出具的确认函１份，该函没有落款时间，主要内容是：左宝勤向原告借款700万元，恽顺钦确认对该款的借款本息向原告承担连带保证责任，保证期限自该债务到期之日止的二年。11，被告左宝勤与微信名为“初夏”的微信聊天记录，左宝勤称“初夏”即为张金波的微信名。聊天记录的主要内容有对帐情况、“初夏”要求左总将款项打入某帐户。12，左宝勤制作的付款给张金波的明细表1份。左宝勤称，该表上共付给了张金波830.5万元，均是还给原告的。13，本院（2018）苏1282民初7816号民事判决书1份。被告左宝勤主要以此证明被告左宝勤、左燕萍从2017年4月20日至2017年11月10日向张金波帐户转款1019.5万元，该款是还本案原告的，但（2018）苏1282民初7816号民事判决书没有对此予以认定。左宝勤认为该1019.5万元应被认定为本案的还款。被告左栋平、左燕萍、刘加伍未答辩。针对被告的答辩，原告称，被告方不仅与原告存在借贷关系，被告左宝勤向原告个人借款金额就达到3500万元，还存在原告为被告左宝勤向他人借款提供担保等，还有，被告还向原告所在的上海马洲股权投资基金管理有限公司借款等，因此不能认为左宝勤等还款就是还的原告个人借款。张金波系上海马洲股权投资基金管理有限公司会计，并不是原告会计，被告按张金波的要求，打款给张金波或他人，与原告无关，原告不予认可。关于被告左宝勤提出的恽顺钦一节，恽顺钦本人还欠原告借款600万元本息未还，更不用谈恽顺钦来为被告还款。现在原告也联系不到恽顺钦，准备起诉他。本院依职权对张金波进行了调查并要求张金波提供了2017年4月1日至2017年12月1日间与被告左燕萍发生往来的银行卡的银行往来明细。张金波确认与被告间无个人经济往来。通过张金波提供的银行往来明细发现，在被告付款的明细中，共有429.5万元，由张金波打入了原告江鸿臻的帐户。其余款项由张金波付给了他人。经质证，被告左宝勤对原告提供的证据的真实性无异议。关于张金波提供的银行往来明细，被告左宝勤认为，被告并没有直接向倪镜楷、张鸣借款，而是原告在借给被告的3500万元款项中包含了倪镜楷、张鸣提供的款项，被告也没有还款给倪镜楷、张鸣，所有还款都是还给原告的。原告对张金波提供的银行往来明细认为，因为被告不仅向原告借款，还向倪镜楷、张鸣借款。被告支付给张金波的款项中，有张金波直接付给了倪镜楷、张鸣，也有是张金波转给原告后，由原告再转给倪镜楷、张鸣的。原告实际并没有收到被告还款。被告提供的与张金波的微信记录中有反映，而且2018年5月2日解除担保责任通知书中也明确借款人未能归还本息，左栋平在该通知书上签名对此予以了确认。通过原、被告陈述、举证和质证，本院可以认定以下事实：2017年3月10日，原告与四被告签订借款合同1份，约定被告左宝勤、左栋平、左燕萍向原告借款1200万元，借期自2017年3月13日起至2017年6月12日止，借款月利率5%。被告刘加伍提供担保。借款后，由被告左宝勤、左燕萍先后向张金波帐户上打款830.5万元。张金波将其中的429.5万元转给了原告。另，原告与被告左宝勤、左栋平、左燕萍因另一笔3500万元的案件“案号为（2017）苏1282民初7816号”中，被告亦向本院提出了上述还款并要求扣减，本院未予采信。本案争议焦点在于：被告支付给张金波的款项如何认定。本院认为，我国法律规定，债务应当清偿。被告左宝勤、左栋平、左燕萍向原告借款，应当按照约定的期限归还。本案中，除担保人于2018年5月2日归还原告300万元本金外，被告左宝勤还提出先后通过张金波归还了830.5万元给原告。而张金波与被告间不存在借贷关系。张金波将收到被告的款项，部分转给了原告，转给原告的429.5万元，应当作为被告的还款。至于原告称转给原告的款项又被转给了倪镜楷、张鸣等，是被告归还欠倪镜楷、张鸣的款项，以及被告称与倪镜楷、张鸣没有借贷关系，所称向倪镜楷、张鸣借款实际都包含在向原告的借款3500万元之中，都没有提供证据证明，也超出了本案的审查范围，本院不予处理，借贷当事人可以另行处理。至于被告左栋平在2018年5月2日的撤销担保责任通知书上签名，其中提到本息未还一节，本院认为不能据此认为被告在此之前就没有还款，还是应当以实际还款的情况予以确认。关于借款利息，双方合同约定为月利率5%，原告在诉讼时主动调降为月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告已还的429.5万元处理一节，我国法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵冲:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照该规定，被告已付款项中，至2017年9月29日被告最后一笔还款，扣减被告应付利息后，下余本金为10628388元。原告与被告刘加伍于2018年5月2日达成的撤销担保责任通知书，明确了刘加伍仅对担保中未还的本金900万元承担连带责任，现原告要求被告刘加伍对未还的900万元承担责任，于法有据，本院予以支持。因被告未按期还款，造成原告委托律师进行诉讼，支付了律师代理费30万元，现原告要求被告予以赔偿，符合双方的约定，本院予以支持。恽顺钦向原告作出还款承诺，恽顺钦没有实际履行，原告也没有认可，故本案中不作处理。被告左栋平、左燕萍、刘加伍经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，应由被告左栋平、左燕萍、刘加伍承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左宝勤、左栋平、左燕萍于判决生效后10日内归还原告江鸿臻借款本金7628388元及利息（计算到2018年12月2日为2591376.60元，从2018年12月3日起按月利率2%计算到还款之日止），赔偿原告律师代理费损失30万元。二、被告刘加伍对上述借款本金7628388元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89228元，财产保全申请费5000元，合计94228元，由原告负担15000元，四被告负担79228元（被告负担部分原告已垫付，四被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵浩平人民陪审员  王乔林人民陪审员  江战宇二〇一八年十二月二十九日法官 助理  王丽君书 记 员  陆 琰附：本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者因家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。