四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初1788号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都通锦支行,住所地：成都市金牛区马家花园**“润和百通大厦”。 负责人：黄杰,系行长。 委托诉讼代理人：王智君，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朝炮，四川发现律师事务所律师。 被告：泸州市能发矿业有限公司，住所地：叙永县后山镇天元村一社。 法定代表人：欧顺银。 被告：叙永县海坝煤硫开发有限公司，住所地：叙永县后山镇天元村一社。 法定代表人：欧顺银。 被告：泸州市沈家山煤矿，住所地：叙永县震东乡林保村十社。 法定代表人：欧顺银。 被告：遵义市华泰矿业有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县桑木镇。 法定代表人：欧顺银。 被告：威信县四通煤业有限公司，住所地：云南省昭通市威信县庙沟乡庙沟村。 法定代表人：欧顺银。 被告：叙永县三力矿业有限公司，住所地：叙永县后山镇天元村。 法定代表人：霍孝华，系总经理。 委托诉讼代理人：张果，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍仁忠，男，汉族，1977年7月24日出生，住四川省叙永县，系公司员工。 被告：欧顺银，男，汉族，1965年3月15日出生，住四川省泸县。 被告：黄荣华，女，汉族，1966年3月5日出生，住四川省泸县。 被告：赵银书，男，汉族，1962年8月9日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：罗秀华，女，汉族，1969年2月13日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：袁世银，男，汉族，1951年6月2日出生，住北京市东城区。 被告：梁缘，女，汉族，1976年6月7日出生，住河南省郏县。 委托诉讼代理人：袁世银，男，汉族，1951年6月2日出生，住北京市东城区。与梁缘系夫妻关系。 被告：魏小平，女，汉族，1962年1月18日出生，住四川省叙永县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都通锦支行（以下简称浦发银行成都通锦支行）与被告泸州市能发矿业有限公司（以下简称能发矿业公司）、叙永县海坝煤硫开发有限公司（以下简称海坝煤硫公司）、泸州市沈家山煤矿（以下简称沈家山煤矿）、遵义市华泰矿业有限公司（以下简称华泰矿业公司）、威信县四通煤业有限公司（以下简称四通煤业公司）、叙永县三力矿业有限公司（以下简称三力矿业公司）、欧顺银、黄荣华、赵银书、罗秀华、袁世银、梁缘、魏小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都通锦支行的委托诉讼代理人王智君，被告三力矿业公司的委托诉讼代理人张果、霍仁忠，被告赵银书及委托诉讼代理人向来辉，被告罗秀华的委托诉讼代理人向来辉，被告袁世银，被告梁缘的委托诉讼代理人袁世银，被告魏小平到庭参加了诉讼。被告能发矿业公司、海坝煤硫公司、沈家山煤矿、华泰矿业公司、四通煤业公司、欧顺银、黄荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都通锦支行向本院提出诉讼请求判令：1.能发矿业公司向原告偿还贷款本金人民币3000万元，并支付相应利息、复息、罚息人民币8871194.78元（暂计至2018年4月18日，利息、复息、罚息最终金额按合同约定计算至全部本息实际清偿完毕之日止）。2.海坝煤硫公司在最高额人民币7200万元保证担保限额内，对能发矿业公司应向原告偿付的上述全部款额承担连带清偿责任。3.沈家山煤矿在最高额人民币6000万元保证担保限额内，对能发矿业公司应向原告偿付的上述全部款额承担连带清偿责任。4.欧顺银就沈家山煤矿应对能发矿业公司向原告承担的连带清偿责任承担连带责任。5.华泰矿业公司、四通煤业公司，各自分别在最高额人民币1.2亿元保证担保限额内，对能发矿业公司应向原告偿付的上述全部款额承担连带清偿责任。6.欧顺银在最高额人民币6000万元保证担保限额内，对能发矿业公司应向原告偿付的上述全部款额承担连带清偿责任；黄荣华以其与欧顺银的共同所有财产，对能发矿业公司应向原告偿付的上述全部款额承担连带清偿责任。7.海坝煤硫公司以抵押财产（叙永县海坝煤硫开发有限公司海坝煤矿采矿权，采矿许可证号：C5100002010061220067750），在最高额人民币6000万元抵押担保限额内，对能发矿业公司应向原告偿付的上述全部款额承担抵押担保责任，原告对该抵押财产享有抵押权，并对其处置变现价款或替代价值在抵押担保范围内优先受偿。8.四通煤业公司以抵押财产（威信县四通煤业有限公司麻荡煤矿采矿权，采矿权许可证号：C5300002009021120004655），在最高额人民币1.2亿元抵押担保限额内，对能发矿业公司应向原告偿付的上述全部款额承担抵押担保责任，原告对该抵押财产享有抵押权，并对其处置变现价款或替代价值在抵押担保范围内优先受偿。9.能发矿业公司以其持有的叙永县海坝煤硫开发有限公司357.5万元股权、三力矿业公司以其持有的叙永县海坝煤硫开发有限公司95万元股权、魏小平以其持有的叙永县海坝煤硫开发有限公司23.75万元股权、赵银书以其持有的叙永县海坝煤硫开发有限公司23.75万元股权，各自分别在最高额人民币1.2亿元质押担保限额内，对能发矿业公司应向原告偿付的上述全部款额承担质押担保责任，原告对上述质押财产享有质权，并对其处置变现价款或者替代价值在质押担保范围内优先受偿。罗秀华以其与赵银书的共同所有财产，对能发矿业公司应向原告偿付的上述全部款额承担质押担保责任。10.能发矿业公司以其持有的威信县四通煤业有限公司1600万元股权在最高额人民币1.2亿元质押担保限额内、袁世银以其持有的威信县四通煤业有限公司400万元股权在最高额人民币6000万元质押担保限额内，各自分别对能发矿业公司应向原告偿付的上述全部款额承担质押担保责任，原告对上述质押财产享有质权，并对其处置变现价款或者替代价值在质押担保范围内优先受偿。梁缘以其与袁世银的共同所有财产，对能发矿业公司应向原告偿付的上述全部款额承担质押担保责任。11.欧顺银以其对沈家山煤矿全部出资，在最高额人民币6000万元质押担保限额内，对能发矿业公司应向原告偿付的上述全部款额承担质押担保责任，原告对该质押财产享有质权，并对其处置变现价款或者替代价值在质押担保范围内优先受偿。黄荣华以其与欧顺银的共同所有财产，对能发矿业公司应向原告偿付的上述全部款额承担质押担保责任。12.本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用，以及原告为实现债权与担保权利所产生的全部费用，均由被告承担。 事实和理由：2014年8月13日，原告与能发矿业公司签订了《流动资金借款合同》，向能发矿业公司出借人民币3000万元，贷款期限至2015年8月12日届满；贷款期限届满前，双方对该贷款全部借款本金人民币3000万元办理展期至2016年8月9日。 为了给能发矿业公司在上述《流动资金借款合同》项下应承担的一切债务提供担保：海坝煤硫公司、沈家山煤矿、华泰矿业公司、四通煤业公司、欧顺银分别与原告签订了《最高额保证合同》；海坝煤硫公司、四通煤业公司分别与原告签订了《采矿权最高额抵押合同》，分别将叙永县海坝煤硫开发有限公司海坝煤矿采矿权（采矿许可证号：C5100002010061220067750采矿权）、威信县四通煤业有限公司麻荡煤矿采矿权（采矿权许可证号：C5300002009021120004655）抵押给原告；能发矿业公司、三力矿业公司、魏小平、赵银书分别与原告签订了《权利最高额质押合同》，分别将其所持有的叙永县海坝煤硫开发有限公司357.5万元股权、95万元股权、23.75万元股权、23.75万元股权质押给原告；能发矿业公司、袁世银分别与原告签订了《权利最高额质押合同》，分别将其持有的威信县四通煤业有限公司1600万元股权、400万元股权质押给原告；欧顺银与原告签订了《权利最高额质押合同》，将其对沈家山煤矿的全部出资份额质押给原告。 沈家山煤矿为个人独资企业，其投资人为欧顺银。 欧顺银、黄荣华为夫妻关系，黄荣华为能发矿业公司在上述《流动资金借款合同》项下应承担的一切债务提供的保证担保、质押担保，与欧顺银签署了相应《关于同意执行共同财产的承诺函》。袁世银、梁缘为夫妻关系，赵银书、罗秀华为夫妻关系，梁缘、罗秀华为能发矿业公司在上述《流动资金借款合同》项下应承担的一切债务提供的质押担保，分别与袁世银、赵银书签署了相应《关于同意执行共同财产的承诺函》。 原告按合同约定向能发矿业公司发放贷款后，能发矿业公司未按约履行还本付息的义务，其余被告亦未承担担保责任。原告特诉至本院，请求判如所请。 三力矿业公司辩称，1.三力矿业公司为能发矿业公司提供质押担保系受到欧顺银蒙骗所致；2.本案中三力矿业公司的担保行为未经股东会决议而无效；3.原告在本次借贷行为中存在过错；4.海坝煤硫公司、沈家山煤矿已经关闭，原告怠于行使权利，未提取关闭费用，应相应减轻三力矿业公司的担保责任；5.原告未保全华泰矿业公司的资产，显失公平，如因华泰矿业公司财产减少，也应相应减少三力矿业公司的责任。综上，本案借款及担保行为均系欧顺银为实现其非法利益而利用在各关联企业中的优势地位所实施的，是无效行为；原告在整个放款过程中存在不可推卸的过错，应承担相关不利后果，请求驳回原告对三力矿业公司的诉讼请求。 赵银书、罗秀华辩称，和三力矿业公司的答辩意见一致，原告对能发矿业公司的贷款到期后，罗秀华没有在展期和担保上签字，对于展期后的借款，罗秀华和赵银书不应当承担担保责任；煤矿处于关、停、整顿期间，在2014年时法院就已经把欧顺银列为执行黑名单，而2015年欧顺银还能就借款进行展期，欧顺银的煤矿都已经垮了，原告忽视自己的风险，对经营困难的企业发放巨额贷款的风险应当由原告自行承担，是原告和欧顺银勾结来欺骗担保人。请求驳回对赵银书、罗秀华的诉讼请求。 袁世银、梁缘辩称，1.案涉3000万元借款合同因虚假而无效；2.原告与袁世银签订的《权利最高额质押合同》、原告与四通煤业签订的《最高额保证合同》、《采矿权最高额抵押合同》均无效。主要理由：一、十三个被告提供的抵押及保证远远超出了借款金额，原告及欧顺银违反了《中华人民共和国担保法》第三十条第一款及第三十五条之规定；二、原告与欧顺银在借款合同签订中，避开法人单位其他股东和股东会，私自签订借款协议，侵害了公司及其他股东的利益，也违反了公司法的相关规定；三、原告作为专业的金融机构，对借款风险把控不严，在明知煤炭业处于整顿、关闭的大环境下，仍出借如此大额的借款，系原告与欧顺银恶意串通，损害了国家及个人利益；四、海坝煤硫公司、沈家山煤矿已被国家关停，并补偿了相应费用，但原告未积极主张权利，因此造成的损失应由其自行承担；五、原告要求袁世银在空白的合同上签字，且担保的债权时间在前，不是袁世银的真实意思表示；六、案涉借款已超过担保期限，袁世银应当免除担保责任。 魏小平辩称，案涉贷款魏小平不知道，魏小平是受欧顺银的欺骗而签字，欧顺银当时是公司的老总他让魏小平干什么魏小平就干什么，贷款魏小平没有见过，也没有偿还能力，罗秀华在2015年的展期协议中没有签字。 被告能发矿业公司、海坝煤硫公司、沈家山煤矿、华泰矿业公司、四通煤业公司、欧顺银、黄荣华均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理查明认定如下事实：2014年8月13日，原告与被告能发矿业公司签订《流动资金借款合同》（编号：73112014280141），约定原告于2014年8月13日向能发矿业公司提供人民币3000万元借款用于经营周转，借款期限为自2014年8月13日起至2015年8月12日止。利率为固定利率，即年利率6.9%，按月结息，结息日为每月20日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。该合同第十二条第1款约定：有下列情况之一的，即构成借款人对贷款人的违约：……（5）担保人已经或将要不再具有提供与借款相应的担保能力，或违反其签署的担保文件的；……（9）未按期还本付息或未按约定用途使用借款……。第十二条第2款第1项约定：当前款所列违约情形之一项或数项发生时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施：……（3）宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。（4）对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利。该合同第十一条第1款约定：该合同一方发往另一方的通知，均应发往本合同列明的地址，直到另一方书面通知更改该地址为止。只要按上述地址发送，则视为在下列日期送达：如是信函，则为按该合同列明的地址挂号寄发后的第七（7）个银行营业日；如果是专程送达，则为收件人签收之日。《流动资金借款合同》签订后，原告于2014年8月13日向能发矿业公司提供了3000万元借款。 2015年8月11日，原告与被告能发矿业公司签订《贷款展期协议书》，约定上述借款展期至2016年8月9日，展期期间利率为6.825%。担保人海坝煤硫公司、三力矿业公司、华泰矿业公司、四通煤业公司、欧顺银、魏小平、赵银书在展期协议上确认签字。 2012年7月10日，原告与被告海坝煤硫公司签订编号为ZB7309201200000027的《最高额保证合同》，约定被告海坝煤硫公司为原告在2012年7月10日起至2015年7月10日期间内与被告能发矿业公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币3600万元为限。2015年7月23日，原告与被告海坝煤硫公司签订编号为ZB7309201500000040的《最高额保证合同》，约定被告海坝煤硫公司为原告在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内与被告能发矿业公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币3600万元为限。2012年7月10日，原告与被告沈家山煤矿签订编号为ZB7309201200000026的《最高额保证合同》，约定被告沈家山煤矿为原告在2012年7月10日起至2015年7月10日期间内与被告能发矿业公司、海坝煤硫公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。2013年7月25日，原告与被告华泰矿业公司签订编号为ZB7309201300000026的《最高额保证合同》，约定被告华泰矿业公司为原告在2013年7月25日起至2016年7月25日期间内与被告能发矿业公司、海坝煤硫公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。2015年7月23日，原告与被告华泰矿业公司签订编号为ZB7309201510000001的《最高额保证合同》，约定被告华泰矿业公司为原告在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内与被告能发矿业公司、海坝煤硫公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。2013年7月25日，原告与被告四通煤业公司签订编号为ZB7309201300000027的《最高额保证合同》，约定被告四通煤业公司为原告在2013年7月25日起至2016年7月25日期间内与被告能发矿业公司、海坝煤硫公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。2015年7月27日，原告与被告四通煤业公司签订编号为ZB7309201510000002的《最高额保证合同》，约定被告四通煤业公司为原告在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内与被告能发矿业公司、海坝煤硫公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。2012年7月10日，原告与被告欧顺银签订编号为ZB7309201200000029的《最高额保证合同》，约定被告欧顺银为原告在2012年7月10日起至2015年7月10日期间内与被告能发矿业公司、海坝煤硫公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。2015年7月23日，原告与被告欧顺银签订编号为ZB7309201500000039的《最高额保证合同》，约定被告欧顺银为原告在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内与被告能发矿业公司、海坝煤硫公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。上述合同均约定，保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的担保范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定债权人可行使该合同项下担保权利之情形，债权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或要求保证人依法承担保证责任或依据本合同约定补足保证金。 2015年7月23日，原告与被告海坝煤硫公司签订编号为ZD7309201500000001的《采矿权最高额抵押合同》，约定被告海坝煤硫公司以叙永县海坝煤硫开发有限公司海坝煤矿采矿权（采矿许可证号：C5100002010061220067750采矿权）为原告在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供抵押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，同时约定主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行抵押合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。抵押人确认，除非本合同另有其他约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件，抵押权人有权宣布主债权及/或债权确定其间提前到期，及/或根据该合同第四条处分抵押财产或要求抵押人提供其他担保。 2013年10月30日，原告与被告四通煤业公司签订编号为ZD7309201300000017的《采矿权最高额抵押合同》，约定被告四通煤业公司以威信县四通煤业有限公司麻荡煤矿采矿权（采矿权许可证号：C5300002009021120004655）为原告在2013年7月26日起至2016年7月26日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供抵押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，同时约定主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。2015年7月23日，原告与被告四通煤业公司签订编号为ZD7309201510000001的《采矿权最高额抵押合同》，约定被告四通煤业公司以威信县四通煤业有限公司麻荡煤矿采矿权（采矿权许可证号：C5300002009021120004655）为原告在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供抵押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，同时约定主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。上述合同均约定，担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行抵押合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。抵押人确认，除非本合同另有其他约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件，抵押权人有权宣布主债权及/或债权确定其间提前到期，及/或根据该合同第四条处分抵押财产或要求抵押人提供其他担保。 2012年7月10日，原告与被告能发矿业公司签订编号为ZZ7309201200000020的《权利最高额质押合同》，约定被告能发矿业公司以其持有的海坝煤硫公司71.5%的股权，为原告在2012年7月10日起至2015年7月10日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。2015年7月23日，原告与被告能发矿业公司签订编号为ZZ7309201500000008的《权利最高额质押合同》，约定被告能发矿业公司以其持有的海坝煤硫公司71.5%的股权，为原告在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。上述质押合同约定的担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行质押合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。出质人确认，质权人对质押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定质权人可行使该合同项下担保权利之情形，质权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或根据该合同第三条处分质押财产或要求出质人提供其他担保。四川省泸州市叙永县工商行政管理局于2012年7月18日出具泸叙（工商）股质登记设字[2012]第011-1号《股权出质设立登记通知书》。 2012年7月10日，原告与被告三力矿业公司签订编号为ZZ7309201200000021的《权利最高额质押合同》，约定被告三力矿业公司以其持有的海坝煤硫公司19%的股权，为原告在2012年7月10日起至2015年7月10日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。2015年7月23日，原告与被告三力矿业公司签订编号为ZZ7309201510000001的《权利最高额质押合同》，约定被告三力矿业公司以其持有的海坝煤硫公司19%的股权，为原告在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。上述质押合同约定的担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行质押合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。出质人确认，质权人对质押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定质权人可行使该合同项下担保权利之情形，质权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或根据该合同第三条处分质押财产或要求出质人提供其他担保。四川省泸州市叙永县工商行政管理局于2012年7月18日出具泸叙（工商）股质登记设字[2012]第011-2号《股权出质设立登记通知书》。 2012年7月10日，原告与被告魏小平签订编号为ZZ7309201200000022的《权利最高额质押合同》，约定被告魏小平以其持有的海坝煤硫公司4.75%的股权，为原告在2012年7月10日起至2015年7月10日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。2015年7月23日，原告与被告魏小平签订编号为ZZ7309201510000009的《权利最高额质押合同》，约定被告魏小平以其持有的海坝煤硫公司4.75%的股权，为原告在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。上述质押合同约定的担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行质押合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。出质人确认，质权人对质押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定质权人可行使该合同项下担保权利之情形，质权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或根据该合同第三条处分质押财产或要求出质人提供其他担保。四川省泸州市叙永县工商行政管理局于2012年7月18日出具泸叙（工商）股质登记设字[2012]第011-3号《股权出质设立登记通知书》。 2012年7月10日，原告与被告赵银书签订编号为ZZ7309201200000023的《权利最高额质押合同》，约定被告赵银书以其持有的海坝煤硫公司4.75%的股权，为原告在2012年7月10日起至2015年7月10日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。2015年7月23日，原告与被告赵银书签订编号为ZZ7309201510000010的《权利最高额质押合同》，约定被告赵银书以其持有的海坝煤硫公司4.75%的股权，为原告在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。上述质押合同约定的担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行质押合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。出质人确认，质权人对质押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定质权人可行使该合同项下担保权利之情形，质权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或根据该合同第三条处分质押财产或要求出质人提供其他担保。四川省泸州市叙永县工商行政管理局于2012年7月18日出具泸叙（工商）股质登记设字[2012]第011-4号《股权出质设立登记通知书》。 2013年10月30日，原告与被告能发矿业公司签订编号为ZZ7309201300000021的《权利最高额质押合同》，约定被告能发矿业公司以其持有的四通煤业公司80%的股权，为原告在2013年7月26日起至2016年7月26日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。2015年7月23日，原告与被告能发矿业公司签订编号为ZZ7309201500000011的《权利最高额质押合同》，约定被告能发矿业公司以其持有的四通煤业公司80%的股权，为原告在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。上述质押合同约定的担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行质押合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。出质人确认，质权人对质押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定质权人可行使该合同项下担保权利之情形，质权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或根据该合同第三条处分质押财产或要求出质人提供其他担保。云南省昭通市威信县工商行政管理局于2013年11月4日出具（威工商）股质登记设字[2013]第00023号《股权出质设立登记通知书》。 2013年10月30日，原告与被告袁世银签订编号为ZZ7309201300000022的《权利最高额质押合同》，约定被告袁世银以其持有的四通煤业公司20%的股权，为原告在2013年7月26日起至2016年7月26日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。上述质押合同约定的担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行质押合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。出质人确认，质权人对质押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定质权人可行使该合同项下担保权利之情形，质权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或根据该合同第三条处分质押财产或要求出质人提供其他担保。云南省昭通市威信县工商行政管理局于2013年11月4日出具（威工商）股质登记设字[2013]第00024号《股权出质设立登记通知书》。 2012年7月10日，原告与被告欧顺银签订编号为ZZ7309201200000024的《权利最高额质押合同》，约定被告欧顺银以其持有的泸州市沈家山煤矿全部股权，为原告在2012年7月10日起至2015年7月10日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元为限。上述质押合同约定的担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行质押合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定质权人可行使该合同项下担保权利之情形，质权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或根据该合同第三条处分质押财产或要求出质人提供其他担保。该质押合同未办理质押登记。 同时，被告黄荣华作为被告欧顺银的配偶，黄荣华签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》；被告梁缘作为被告袁世银的配偶，梁缘签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》；被告罗秀华作为被告赵银书的配偶，罗秀华签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》。 另查明，3000万元借款于2016年8月9日到期，能发矿业公司未归还本金，利息从2015年6月21日开始欠付。 审理中，原告主张：截止2016年8月8日，利息为人民币2479091.04元，罚息从2016年8月9日起以3000万元为基数按照年利率10.2375%计付罚息至本金结清之日止，复利自2014年8月13日至2015年8月12日期间以该期间内应付而未付利息为基数按年利率10.2375%计算至利息付清之日止，自2015年8月13日起以应付而付的利息、罚息为基数按年利率10.2375%计算至全部利息、罚息付清之日止。 本院认定上述事实所依据的证据有：原、被告的营业执照和身份证明、《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》、借款凭证、《最高额保证合同》9份、《采矿权最高额抵押合同》3份、采矿许可证、《权利最高额质押合同》12份、《关于同意执行共同财产的承诺函》《股权出质设立登记通知书》以及当事人在庭审中的陈述等。 被告赵银书、罗秀华向法庭提交了：1、失信人员网络查询结果，证明2015年2月3日欧顺银已经失信，原告不应当在2015年8月9日同意展期；2、沈家山煤矿关闭文件，证明该煤矿在2013年7月31日就已经关闭，原告应当提取该煤矿的关闭费用；3、海坝煤硫公司的关闭文件，证明2016年9月28日海坝煤硫就已经关闭，原告应当提取该煤矿的关闭费用。该两家煤矿是被政府强制关闭，在关闭两家煤矿时政府给予了一定的赔偿费，在展期行为中原告是存在过错的。对赵银书、罗秀华提交的证据，本院认为，欧顺银个人为失信人员，不能证明能发矿业公司、海坝煤硫公司的经营状态，不能达到其证明目的；沈家山煤矿、海坝煤硫公司关闭，原告并不必然知晓，不能以此认定原告存在过错。 袁世银、梁缘向法庭提交了：1、四通煤业公司的第一次股东会决议（2012年8月），证明袁世银是四通公司的股东及其在公司的职务情况；2、威信县民事判决书，证明欧顺银从2012年6月22日投资入股参加四通煤业以后，投资入股的股权至今未付款，现欧顺银尚欠袁世银700多万元股资，当时欧顺银就欠袁世银700多万元的情况下，袁世银是不会给欧顺银作担保，欧顺银是以欺诈的行为让袁世银为公司贷款作的担保；3、煤矿关闭的3份证据原件，证明海坝、沈家山等煤矿都已经关闭，三家煤矿关闭时间为沈家山煤矿是2013年7月31日，叙永海坝煤矿是2016年9月28日，四通煤业是2014年9月18日；4、四通煤业2014年的财务结算表，证明四通煤业一直处于亏损状态，本案贷款是欧顺银和银行串通后进行的贷款；5、浦发银行的空白合同，证明当时欧顺银又让袁世银去银行签字，袁世银看了合同后就没有签；6、通话录音（欧顺银和袁世银的通话录音），证明欧顺银和袁世银通话时提到和原告贷款的事宜；7、报纸，证明欧顺银在贷款合同中存在欺诈公司股东的行为。本院认为，上述证据1和4均为复印件，真实性无法核实，即使是真实的，也仅为四通煤业公司的内部管理问题，不能达到袁世银的证明目的；证据2仅能证明袁世银与欧顺银之间存在债权债务关系，不能达到袁世银的证明目的；证据3与本案不具有关联性；证据5袁世银是否系在空白合同上签字并不能证实，即使如袁世银所说其是在空白的合同上签字的，也只能证明袁世银对合同内容中约定的事项的无限授权，不能证明合同无效；证据6仅为欧顺银的单方面陈述，证据7不能证明欧顺银与原告有串通损害其他人合法利益的情形，不能达到袁世银的证明目的。 本院认为，浦发银行成都通锦支行与能发矿业公司签订的《流动资金借款合同》《贷款展期协议书》《权利最高额质押合同》，与海坝煤硫公司签订的《最高额保证合同》《采矿权最高额抵押合同》，与沈家山煤矿签订的《最高额保证合同》，与华泰矿业公司签订的《最高额保证合同》，与四通煤业公司签订的《最高额保证合同》《采矿权最高额抵押合同》，与三力矿业公司签订的《权利最高额质押合同》，与欧顺银签订的《最高额保证合同》《权利最高额质押合同》，与赵银书签订的《权利最高额质押合同》，与袁世银签订的《权利最高额质押合同》，与魏小平签订的《权利最高额质押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对缔约各方具有约束力。被告辩称案涉合同均无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。而被告所举证据均不能达到其证明目的，不符合上述法律规定之情形，其辩称理由本院依法不予采纳。 一、关于本金及利息等。浦发银行成都通锦支行按照与能发矿业公司签订的《流动资金借款合同》的约定，向能发矿业公司发放了3000万元的贷款。贷款已于2016年8月9日到期，能发矿业公司未归还本金，利息从2015年6月21日开始欠付。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，能发矿业公司应向浦发银行成都通锦支行偿还借款本金30000000元，并从2015年6月21日起按合同约定利率支付利息、罚息、复利至借款本金实际还清之日为止。浦发银行成都通锦支行的该项诉讼请求成立，本院予以支持。 二、关于保证。根据浦发银行成都通锦支行与海坝煤硫公司、沈家山煤矿、华泰矿业公司、四通煤业公司、欧顺银分别签订的《最高额保证合同》约定，海坝煤硫公司、沈家山煤矿、华泰矿业公司、四通煤业公司、欧顺银自愿分别为能发矿业公司的上述债务在最高担保额限额内承担连带保证责任，因本案借款3000万元及海坝煤硫公司另案中的2000万元借款的合计借款主债权余额在《最高额保证合同》约定的范围之内，浦发银行成都通锦支行请求海坝煤硫公司、沈家山煤矿、华泰矿业公司、四通煤业公司、欧顺银对能发矿业公司的上述债务承担连带保证责任具有事实和合同依据，本院予以支持。海坝煤硫公司、沈家山煤矿、华泰矿业公司、四通煤业公司、欧顺银承担保证责任后，有权向能发矿业公司追偿。欧顺银为能发矿业公司的债务提供担保，案涉借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，黄荣华签署的《关于同意执行共同财产的承诺函》，仅承诺债权人有权处分共同财产，并无为能发矿业公司债务承担连带责任保证的意思表示，浦发银行成都通锦支行主张黄荣华在与欧顺银的夫妻共同财产范围内，承担与欧顺银相同的连带保证责任缺乏事实依据，本院不予支持。 三、关于抵押。根据浦发银行成都通锦支行与海坝煤硫公司、四通煤业公司签订的《采矿权最高额抵押合同》，海坝煤硫公司自愿以叙永县海坝煤硫开发有限公司海坝煤矿采矿权（采矿许可证号：C5100002010061220067750采矿权）在最高额限额内为能发矿业公司的上述债务提供最高额抵押担保，四通煤业公司自愿以威信县四通煤业有限公司麻荡煤矿采矿权（采矿权许可证号：C5300002009021120004655）在最高额限额内为能发矿业公司的上述债务提供最高额抵押担保，但均未办理备案登记，故浦发银行成都通锦支行主张对其享有优先受偿权依法不能成立，本院不予支持。 四、关于质押。（1）根据浦发银行成都通锦支行与能发矿业公司、三力矿业公司、魏小平、赵银书分别签订的《权利最高额质押合同》约定，能发矿业公司以其持有的海坝煤硫公司71.5%的股权、三力矿业公司以其持有的海坝煤硫公司19%的股权、魏小平以其持有的海坝煤硫公司4.75%的股权、赵银书以其持有的海坝煤硫公司4.75%的股权为上述债务提供最高额质押担保，并办理了泸叙（工商）股质登记设字[2012]第011-1、2、3、4号《股权出质设立登记通知书》，因本案借款3000万元及海坝煤硫公司另案中的2000万元借款的合计借款主债权余额在《权利最高额质押合同》约定的最高限额范围之内，原告有权在债权范围内对该质押股权享有优先受偿权。能发矿业公司、三力矿业公司、魏小平、赵银书承担质押担保责任后，有权向能发矿业公司追偿。赵银书为能发矿业公司的债务提供股权质押担保，浦发银行成都通锦支行仅能对赵银书提供的股权享有优先受偿权，无权对赵银书、罗秀华的其他夫妻共同财产主张权利，浦发银行成都通锦支行要求罗秀华签署的《关于同意执行共同财产的承诺函》并无法律依据，故浦发银行成都通锦支行主张罗秀华以其与赵银书的质押共同财产对案涉债务承担质押担保责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 （2）根据浦发银行成都通锦支行与能发矿业公司、袁世银分别签订的《权利最高额质押合同》约定，能发矿业公司以其持有的四通煤业公司80%的股权、袁世银以其持有的四通煤业公司20%的股权为上述债务提供最高额质押担保，并办理了（威工商）股质登记设字[2013]第00023、00024号《股权出质设立登记通知书》，因本案借款3000万元及海坝煤硫公司另案中的2000万元借款的合计借款主债权余额在《权利最高额质押合同》约定的最高限额范围之内，原告有权在债权范围内对该质押股权享有优先受偿权。袁世银承担质押担保责任后，有权向能发矿业公司追偿。袁世银为能发矿业公司的债务提供股权质押担保，浦发银行成都通锦支行仅能对袁世银提供的股权享有优先受偿权，无权对袁世银、梁缘的其他夫妻共同财产主张权利，浦发银行成都通锦支行要求梁缘签署的《关于同意执行共同财产的承诺函》并无法律依据，故浦发银行成都通锦支行主张罗秀华以其与赵银书的质押共同财产对案涉债务承担质押担保责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 （3）根据浦发银行成都通锦支行与欧顺银签订的《权利最高额质押合同》约定，欧顺银以其持有的沈家山煤矿的全部股权为上述债务提供最高额质押担保，但未办理质押登记，故浦发银行成都通锦支行主张对其享有优先受偿权依法不能成立，本院不予支持。浦发银行成都通锦支行主张黄荣华以其与欧顺银的质押共同财产对案涉债务承担质押担保责任也缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本院注意到，本案担保人所担保的主债务人涉及能发矿业公司以及叙永县海坝煤硫开发有限公司，且叙永县海坝煤硫开发有限公司与原告另案也发生了一笔2000万元借款，本案债务仅为最高额保证（抵押、质押）中其中一笔，故本院在合同约定的最高额范围内保护原告债权，但上述担保人同时为最高额合同约定的其他主债务人在最高额期间的债务承担责任的总和不应超过对应的最高额范围。 被告能发矿业公司、海坝煤硫公司、沈家山煤矿、华泰矿业公司、四通煤业公司、欧顺银、黄荣华经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告泸州市能发矿业有限公司于本判决生效之日起十五内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都通锦支行支付借款本金30000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法为：1.利息以30000000元为基数，从2015年6月21日始计算至2015年8月12日，以年利率6.9%为标准进行计算，从2015年8月13日始计算至2016年8月9日，以年利率6.825%为标准进行计算，对应付未付利息按照《流动资金借款合同》约定计收复利；2.罚息以30000000元为基数，从2016年8月10日至本判决确定的本金给付之日止，以原借款利率基础上上浮50%即年利率10.2375%为标准进行计算，对应付未付罚息按照《流动资金借款合同》约定计收复利。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）； 二、被告叙永县海坝煤硫开发有限公司、泸州市沈家山煤矿、威信县四通煤业有限公司、遵义市华泰矿业有限公司、欧顺银对上述债务承担连带保证责任，叙永县海坝煤硫开发有限公司、泸州市沈家山煤矿、威信县四通煤业有限公司、遵义市华泰矿业有限公司、欧顺银承担保证责任后，有权向泸州市能发矿业有限公司追偿； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司成都通锦支行对被告泸州市能发矿业有限公司、叙永县三力矿业有限公司、魏小平、赵银书分别所持有的叙永县海坝煤硫开发有限公司71.5%、19%、4.75%、4.75%的股权【泸叙（工商）股质登记设字[2012]第011-1、2、3、4号《股权出质设立登记通知书》】享有质押权，有权在被告泸州市能发矿业有限公司不履行上述第一项债务时，与质押人协议以质押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告叙永县三力矿业有限公司、魏小平、赵银书承担质押责任后，有权向泸州市能发矿业有限公司追偿； 四、原告上海浦东发展银行股份有限公司成都通锦支行对被告泸州市能发矿业有限公司、袁世银分别所持有的威信县四通煤业有限公司80%和20%的股权【（威工商）股质登记设字[2013]第00023、00024号《股权出质设立登记通知书》】享有质押权，有权在被告泸州市能发矿业有限公司不履行上述第一项债务时，与质押人协议以质押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告袁世银承担质押责任后，有权向泸州市能发矿业有限公司追偿； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都通锦支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币236156元，财产保全费5000元，共计241156元，由被告泸州市能发矿业有限公司、叙永县海坝煤硫开发有限公司、泸州市沈家山煤矿、遵义市华泰矿业有限公司、威信县四通煤业有限公司、欧顺银、叙永县三力矿业有限公司、魏小平、赵银书、袁世银负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚 兰 审 判 员  马 雯 人民陪审员  唐金成 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李 莉