wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55845号原告：高庆春，男，1963年5月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：英雄儿女科技有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店博望园裙房**2008。法定代表人：颜建国，总经理。被告：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟****楼**1201。法定代表人：颜建国，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：朱佩为，男，该公司总经理助理。原告高庆春与被告英雄儿女科技有限责任公司（以下简称英雄儿女科技公司）、英雄儿女文化有限责任公司（以下简称英雄儿女文化公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆春委托诉讼代理人李永慧与被告英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司共同委托诉讼代理人朱佩为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高庆春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告终止协议款项99800元，并从2017年9月20日起按照月息2%支付利息至付清之日；2、判令二被告支付原告回馈金9081.8元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月29日，原告向二被告支付10万元购买二被告的定制消费产品。后于2017年8月29日与二被告签订了《英雄儿女视觉文化项目终止协议》（以下简称终止协议），约定二被告应向原告分期退款99800元，按月息2%计息，并向原告支付回馈金9081.8元。2017年9月20日，第一期退款到期后，被告以没钱为由拒不退款，之后原告多次给被告打电话，被告拒接，并将原告的微信拉黑，故诉至法院。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司辩称，原告应当提交协议原件、付款凭证及英雄儿女品牌权益证书，付款凭证原件显示款项支付给颜建国、英雄儿女科技公司或者英雄儿女文化公司的，我们都认可，转给其他人的我们都不认可，pos机消费记录可以变更收款人姓名，所以我们也都不认可。我公司的项目不是虚假的，只是暂时运转不是很成功。原告提交的终止协议或股权代持协议都需要有对应的转账凭证，终止协议上盖有“如数据不符，另行解决”的印章。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，甲方英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司与乙方高庆春签订《英雄儿女视觉文化项目终止协议》，约定：一、乙方于2017年7月7日开始向甲方购买10万元订制消费产品，成为甲方名下的消费会员，共产生10个会员编号。二、现经甲乙双方协商一致，乙方申请提前终止会员资格，甲方同意乙方退出会员资格，退款金额为99800元（退款核算有困难的，由甲方根据后台数据进行核算）。双方商定，以上退款金额，甲方分六期予以逐步退还。为了回馈乙方对甲方平台的支持，甲方自愿按月息2%给付乙方回馈金。1.第一期（总额的5%），即4990元，2017年9月20日汇款；2.第二期（总额的5%），即4990元，2017年10月20日汇款；3.第三期（总额的10%），即9980元，2017年11月20日汇款；4.第四期（总额的20%），即19960元，2017年12月20日汇款；5.第五期（总额的30%），即29940元，2018年1月20日汇款；6.第六期（总额的30%），即29940元，2018年2月20日汇款；其中回馈金按活期利率计算，共计9081.8元，2018年2月20日一次性结付。三、乙方退款时涉及消费积分的，该积分转为英雄儿女品牌资产权益（10000消费积分转为1份权益）。甲方承诺，两年内按实际价值予以回购。四、本协议第二条所列的汇款计划，甲方会尽量争取提前给付，减少分期数，提前汇款的金额，将根据实际的月数给予回馈。五、以上汇款计划及回馈给付完成后，甲乙双方基于会员消费、消费投资、债权债务等一切法律关系自动终结。七、居间会员（推荐人）：张雨芬。该终止协议落款处加盖有英雄儿女科技公司及英雄儿女文化公司印鉴，印鉴上另加盖有“如数据不符另行协商解决”的黑色条形印章。诉讼中，高庆春称其向英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付了10万元，有时将款项直接支付给被告报单中心的工作人员，有时将款项支付给介绍人，由介绍人将款项支付给被告的报单中心，被告在全国各地有很多报单中心。高庆春向本院提交了：1、张雨芬的银行交易明细，载明：张雨芬于2017年7月6日向颜建国账户转账1.5万元，于2017年7月6日向张冬月账户转账5万元，于2017年7月10日向张冬月账户转账1万元。2、张雨芬的书面证言，主要内容为：兹有高庆春于2017年7月6日至2017年7月31日投资“英雄儿女”共计10万元整，由顺义报单中心报单，10万元现金委托张雨芬转交于公司。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司仅认可款项直接支付给颜建国、英雄儿女科技公司或者英雄儿女文化公司的部分，其余均不认可。经法庭询问，英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司陈述称其公司认可的正规代收人员大概有几百人，比如北京的解肖雅、内蒙古的徐五红等，具体人员名单需要回去核实，庭后向法庭补交。法庭辩论终结后，英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司向本院邮寄了其公司查证确认的收款人员名单，包括：解肖雅、赵义军、徐五红、肖章军、叶青松、何国建、郑侠、余承权、刘宾、钱健康、倪之江，并称该名单上的人员系主要人员，因为全国各地代收人较多，主要人员以下的代收人其公司并不掌握。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司未向本院提交与终止协议载明的退款金额数据不符的相关证据。本院认为，高庆春与英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司签订的《英雄儿女视觉文化项目终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。该终止协议对购买定制消费产品的金额、退款金额及退款期限均有明确约定，英雄儿女科技公司及英雄儿女文化公司如认为存在与终止协议载明的退款金额数据不符的情况，应当承担相应的举证责任，但本案中英雄儿女科技公司及英雄儿女文化公司并未提供证据证明存在数据不符的情形，故本院对其抗辩意见不予采纳。现英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司未按终止协议的约定支付退款及回馈金，其行为已构成违约，故高庆春要求英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付退款及回馈金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于高庆春主张的利息。双方在终止协议第二条约定“甲方自愿按月息2%给付乙方回馈金”及“回馈金按活期利率计算”，该约定均属于对回馈金计算方式的约定，虽然约定的这两种计算回馈金的方式并不一致，但终止协议中载明了回馈金的具体金额，故回馈金应以终止协议中载明的金额为准。高庆春另行主张利息，但并未举证证明双方就退款金额存在有关利息或逾期付款责任的相关约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效后七日内给付高庆春退款99800元及回馈金9081.8元，以上共计108881.8元。二、驳回高庆春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元（高庆春已预交），由英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一八年十二月二十四日书记员  王梓霖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6627号上诉人（原审原告）：伍佳，女，1992年11月20日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：遵义兴合医院，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇三合村黄金嘉苑**楼**。投资人：杨紫涵，系该医院董事长。上诉人伍佳因与被上诉人遵义兴合医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审存在以下问题：1、诉讼中，伍佳右侧输卵管妊娠致右侧输卵管损伤经鉴定为伤残九级，但该伤残是否与医方的诊疗行为存在因果关系以及过错大小未经明确鉴定，损害当事人的程序权利；2、伍佳一审要求追加当事人，因本案争议事实涉及到需要追加的医院，依法应予追加以便审查案件事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初51号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。二审案件受理费1200元，由本院退还伍佳。审判长  任建毅审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一八年十二月十日法官助理陶晓梅书记员王飞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5040号 申请执行人：王运彬，男，汉族，1977年3月5日出生，住成都市高新区。 被执行人：李忠，男，汉族，1967年7月4日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初824号民事判决书，于2018年8月27日立案受理王运彬申请执行李忠民间借贷纠纷一案,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，现本案已进入执行程序。执行标的3019830.8元及利息，执行费32598元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依职权查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。已查封被执行人李忠名下位于成都市××镇、××、温江区，海南省三亚市等地不动产共三十七套，查封期限均为三年，均为轮候查封、并有抵押，暂无法处置。被执行人名下、无基金、股票、证券等金融理财财品，银行存款较少。申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结王运彬申请执行李忠民间借贷纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  刘建华 二〇一八年十二月五日 书记员  万志胜
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1625号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：徐小余，男，汉族，1991年6月28日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告徐小余侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄文革审 判 员  柯 言人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1681执恢194号申请执行人：周口某某有限公司,住周口市法定代表人：师某某，该公司经理。被执行人：马某某,男性,1976年6月10日出生,住淮阳县本院在执行周口某某有限公司与马某某合同纠纷一案中，申请执行债权为500000元，已执行到位100000元，尚待执行标的400000元。执行中，本院对被执行人开展了纳入失信黑名单和限制高消费、张贴失信公告等惩戒措施，同时利用多种方法查询走访，但未发现被执行人有房地产、车辆、股票债券、银行存款、到期债权、期货现货等可供执行财产及高消费情况，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行财产线索及被执行人行踪。鉴于本案目前执行不能的状况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁道清人民陪审员  王国增人民陪审员  李明华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  韩永浩
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初9298号原告：邵凌，女，1976年6月14日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：张德生，男，1977年7月18日出生，汉族，住金华市婺城区。原告邵凌与被告张德生民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，经依法转换程序并组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉请：1、判令被告支付借款本金5万元，并支付自2007年5月6日起至2018年8月5日间的利息33750元，及以年利率6%计付日后至判决确定履行之日止的利息；2、判令被告支付违约金1万元；3、诉讼费用被告承担。原告诉称，2007年4月6日，被告向原告借款5万元，约定借期1个月，用于个人和家庭生活开支。到期后，原告曾要求被告归还借款，被告则以暂时无钱等理由推脱，后每年均多次催促其还款，但被告至今分文未还。望支持原告的诉请。为证明上述事实，原告提供《借条》1张。被告未作书面答辩，也未提供证据。本院对原告提交的证据经组织质证后，认证如下：原告提交《借条》，待证被告向其借款5万元，并约定还款期限和违约应承担20%的违约金的事实。本院认为，由于被告对原告上列证据的真实性、合法性均未提出异议，且证据与本案有关联，故对上列证据的证明力，本院予以认定。综上，本院对本案的事实认定如下：2007年4月6日，被告张德生因故向原告邵凌借款，被告向原告出具填写式的《借条》载明：今向邵凌借得人民币伍万元整，借期30日，即自2007年4月6日至2007年5月5日止；如逾期不能归还，借款人支付20%的违约金。事后，被告未向原告还款。本院认为，原告提供的证据，足以证明原、被告间的借贷关系，及被告向原告借款并约定还款期限和逾期还款应承担20%之违约金属实。合法的借贷关系受法律保护。被告未按约向原告履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出由被告归还借款并承担违约责任的请求，并无不当，依法予以支持；但由于本案所涉借款无支付利息的约定，且根据中国人民银行规定的逾期还款之利率计算所生产的利息已超出约定的违约金，故对原告的部分违约金的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德生于本判决生效之日起三日内归还原告邵凌借款本金5万元，并支付2007年5月6日至2018年8月5日间的逾期还款利息或违约金35918.75元（此后利息或违约金仍按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邵凌其他的诉讼请求。本案受理费2144元（原告已预交），由原告邵凌负担196元，被告张德生负担1948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱志福人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一八年十二月二十五日法官助理盛云扬代书 记员  叶林峰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0221执1356号 申请执行人：覃克忠，男，1978年05月04日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：韦献豪，男，1969年10月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0221民初43号民事判决书，已向被执行人韦献豪发出执行通知书，责令被执行人韦献豪偿还申请执行人借款本金320000元、案件受理费6100元、保全费2270元及本案迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人韦献豪至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人覃克忠于2018年9月18日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦献豪的银行存款、房地产登记、车辆、公积金等财产信息进行了查询，查明坐落于广西××柳江区拉堡镇××区××市场××号【不动产登记号：00xxx99】的房地产登记所有权人为被执行人韦献豪。柳州市柳南区人民法院对该房地产进行首查封，本案在诉讼过程中已对该房地产进行轮侯查封，该且该房地产设置有一宗抵押，抵押登记金额450000元，故本院对该房地产无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何熊辉
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫01行赔初77号原告薛书选，男，汉族，1963年9月21日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口法定代表人王少辉，主任。出庭应诉负责人李郑懿，该单位人大工委主任。委托代理人涂峰，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧法定代理人张发奎，主任。委托代理人毛明星、冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。原告薛书选诉被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称龙子湖办事处）、第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称陈三桥居委会）行政赔偿一案，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼，本院已立案受理。在本案审理过程中，被告郑东新区管委会和龙子湖办事处均主张其不是本案适格被告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此原告如果主张被告郑东新区管委会为适格被告，应当证明被告实施了其所主张的强制拆除行为。对此原告虽提供了证据证明此次修建京珠高速绿化带的工作任务是由郑东新区管委会进行了部署和安排，但并不能证明其有实施强制拆除的行为，原告也未提供其他证据证明郑东新区管委会具体实施了强制拆除行为，原告将郑东新区管委会作为本案被告，主体不适格，本院不予支持。原告主张本案的强制行为由龙子湖办事处组织实施，因龙子湖办事处不具有独立的诉讼主体资格，故应当由其上级郑东新区管委会承担法律责任。对此问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告;对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告;对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告;开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。龙子湖办事处为郑东新区管委会的派出机构，按照上述司法解释的精神，具备独立的行政诉讼主体资格。如果本案的强制行为确为办事处所实施，原告也应当以办事处为被告提起诉讼。而对于龙子湖办事处为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送中牟县人民法院审理。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 付保东二〇一八年十二月二十七日书记员 马 芮
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川1421执1751号 苏玉勇： 与苏玉勇罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已自动给付2000元，缴纳执行费50元。至此，向本院申请执行的(2018)川1421刑初231号刑事判决书关于罚金的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1830号申请执行人：赣州华隆房地产开发有限公司，住所地：江西省兴国县兴国大道**。法定代表人：钟建文，系公司执行董事。被执行人：北京呈隆锦昌投资有限公司，住，住所地：北京市丰台区永外大红门南里**楼**/div>法定代表人：廖晓霞，系公司董事长。本院在执行赣州华隆房地产开发有限公司与北京呈隆锦昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赣州华隆房地产开发有限公司与被执行人北京呈隆锦昌投资有限公司达成执行和解协议，申请执行人赣州华隆房地产开发有限公司向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人北京呈隆锦昌投资有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0732执1830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇一八年十二月二十八日书记员 徐汉鑫
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1202执1992号之一申请人：李志英,女性,1962年11月22日出生,411202196211221523,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：宋志瑞,男性,1963年9月11日出生,411202196309110514,汉族,住三门峡市湖滨区。本院在执行李志英与宋志瑞的合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫1202民初2217号判决，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2018年5月28日查封了被执行人宋志瑞所有的三门峡市开发区虢国路北侧农行小区八号楼一单元三层东户房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人宋志瑞所有的三门峡市开发区虢国路北侧农行小区八号楼一单元三层东户房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李奇峰二〇一八年十二月四日书记员  史 晓
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执2748号 申请执行人：施道山，男，1974年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：领亿新材料（福建）科技有限公司，统一社会信用代码91350505597897745D，住所福建省地泉州市泉港区山腰驿峰路东延伸段东侧。 法定代表人：陈良贵，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人施道山与被执行人领亿新材料（福建）科技有限公司劳动争议一案中，于2018年10月22日向被执行人领亿新材料（福建）科技有限公司发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2018年8月14日，本院另案轮候查封被执行人领亿新材料（福建）科技有限公司名下址在泉州市××工业区××峰西路东北侧的土地【产权证号：泉港国用（2013）第085号】（已向首封法院申请参与分配）。经执行调查，本院未发现被执行人领亿新材料（福建）科技有限公司其他可供执行的财产。本院已将被执行人领亿新材料（福建）科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人施道山同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初6641号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事长。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师，特别授权。被告：谭强，男，1988年5月4日生，汉族，住重庆市荣昌区本院于2018年11月22日受理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与谭强追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  钟家玉二〇一八年十二月二十一日法官助理段玉林书记员陈霞
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725财保359号申请人：葛吉德，男，汉族，1960年7月13日生，住昌乐县。被申请人：刘晓，女，汉族，1987年6月2日生，住潍坊市高新区。本院在审理申请人葛吉德诉被申请人刘晓机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款70万元或查封(扣押)同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款70万元或查封(扣押)同等价值的财产。保全费4020元，由申请人葛吉德预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一八年十二月十四日书记员  郄本江
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3199号申请执行人四川奥菲克斯建设工程有限公司。法定代表人：唐建明。被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司。法定代表人陈军，总经理。申请执行人四川奥菲克斯建设工程有限公司与被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司建设工程分包合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5645号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人材料工程款147840元及利息（利息计算方式为：以147840为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至实际付清之日止）。执行中，本院查封了被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司位于龙泉驿区土地及相应房产，但属于轮候查封且土地存在抵押情形，本院无处置权已向首封法院发函参与分配。此外未查询到被行人其它可供执行的有效财产，本院已对被执行人主要负责人限制消费。经向申请人说明执行情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人材料工程款147840元及利息（利息计算方式为：以147840为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至实际付清之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月五日书记员 何章科
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1389号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：潘柯含，男，汉族，1986年12月14日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告潘柯含侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨继伟审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  章立立
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17771号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：霍界同，男，1965年10月3日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告霍界同信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告霍界同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还金穗信用卡截至2018年5月7日欠款本金31025.74元，利息20310.28元，逾期还款违约金1762.54元，费用876.03元，合计人民币53974.59元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2018年5月8日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年5月7日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡。截至2018年5月7日被告尚欠本金31025.74元，利息20310.28元，逾期还款违约金1762.54元，费用876.03元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告霍界同未出庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗携程旅行信用卡个人申请表和审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息和客户基本信息。经审理查明，2010年6月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2018年5月7日，被告欠款本金31025.74元，利息20310.28元，逾期还款违约金1762.54元，费用876.03元未付。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍界同于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款本金31025.74元及相应利息、逾期还款违约金（其中截至二〇一八年五月七日的利息20310.28元、逾期还款违约金1762.54元、费用876.03元，自二〇一八年五月八日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元、公告费560元，由被告霍界同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  赵玉华人民陪审员  周 丹二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初3945号原告：西安心诚医药有限责任公司。法定代表人：冯德祥，公司总经理。委托诉讼代理人：王翠，女，1984年12月25日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：窦利，男，1977年6月17日出生，汉族，该公司人力资源总监。被告:杨某某，男，1987年12月30日出生，汉族，农民。原告西安心诚医药有限责任公司与被告杨某某劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安心诚医药有限责任公司的委托诉讼代理人窦利、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安心诚医药有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无须支付被告2018年1月至3月份工资差额4366.25元；2、请求依法判决原告无须支付被告解除劳动合同赔偿21404.9元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：西安市临潼区劳动争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字[2018]第38号裁决书，裁决结果缺乏事实根据和法律依据。原告认为，被告提交的劳动仲裁请求1.2016年1月1日至2018年3月份未向申请人缴纳社会保险的仲裁请求，该请求不明确也未变更仲裁请求的情况下，仲裁委依法作出原告向被告缴纳2016年1月1日至2018年3月期间的社会保险，该项裁决明显程序违法；原告已足额向被告支付了2018年1月份至3月份的工资，被告也未出示相关证据，证明原告克扣其工资，故裁决补偿工资差额没有事实依据和法律依据；原告从未书面形式提出解除劳动关系的通知和未授权人事经理从未口头说明单方解除与被告的劳动关系，被告自2018年3月21日起旷工，原告多次电话要求被告前来上班，且通过公告的方式通知被告如不来上班办理工作交接手续，被告擅自旷工至今也未交接工作，已严重影响原告正常经营，被告为索取赔偿金，故意捏造事实，不能按原告违法解除劳动关系论处。综上，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告杨某某辩称，2016年1月1日，原告与被告签订三年劳动合同，曾担任采购、电脑维修等工作，每月实发工资4200元至4300元，2018年2月12日，原告向被告银行卡转账2000元，说是预发工资，春节过后再补发剩余部分，后又转账1000元，合计3000元，被告曾询问甘肃众友健康陕西西安分公司人事部经理，被告知临潼事业部因经营亏损，工资有所调整，2018年3月20日，原告事业部经理通知被告，因甘肃众友健康有限公司裁员，解除了与被告三年的劳动合同，并通知被告2018年3月21日上班再无考勤，3月22日去公司协商未果，2018年4月2日申请仲裁。故请求1、依法判决原告无条件支付被告2018年1月至3月份工资差额4366.25元；2、依法判决原告无条件支付被告解除劳动合同赔偿21404.9元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月1日，被告应聘到原告公司，从事采购、维修等工作。并与原告签订三年期限劳动合同，被告的工资构成为基本工资、岗位工资、全勤工资、考核工资等。庭审中，双方认可解除劳动关系前十二个月被告月平均工资为4080.21元。2018年1月、2月原告以被告考核未达标给被告每月发放工资3000元。期间原告未给被告缴纳社会保险。2018年3月19日，原告给被告送达裁员通知书，通知被告被裁员，2018年3月20日起被告就不再上班，开始找公司协商。2018年3月27日，原告在公司张贴了关于杨某某旷工行为的通报。2018年4月2日，被告向仲裁委员会提出仲裁，仲裁请求：一、原告于2016年1月1日至2018年3月份未向被告缴纳社会保险；二、原告支付被告经济补偿金8400元；三、原告支付被告经济赔偿金16800元；四、原告支付被告2018年1月至2018年3月份的工资差额3600元；五、原告支付被告一个月补偿金4200元。2018年8月13日，临劳人仲决字[2018]第38号裁决书裁决:1、被申请人支付申请人2018年1月至3月份工资差额4366.25元；2、被申请人支付解除劳动合同赔偿金21404.9元；3、本裁决书生效后十五日内，被申请人为申请人按照当地社会保险经办机构核定的缴费标准和期限补缴2016年1月1日至2018年3月期间的社会保险；4、驳回申请人其余申诉请求。2018年9月14日，原告不服，向法院起诉。本院认为，本案争议焦点是原告的主张能否得到法院支持。被告2016年1月1日应聘到原告单位工作，并签订三年的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者均应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告主张合同解除的原因系被告旷工造成，但被告提交的证据显示原告给被告送达裁员通知书后被告不再上班，一直找原告协商。原告不认可其向被告出具裁员通知书，但又无证据推翻被告提交的证据，故原告主张合同解除的理由不成立。而原告在合同未到期情况下单方裁员解除劳动合同，违反法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金及第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金之规定，原告应当支付被告经济赔偿金，原、被告认可解除劳动关系前十二个月被告月平均工资为4080.21元，经济赔偿年限应从2016年1月1日至2018年3月19日，应补偿2.5个月，赔偿金应为20401.05元，原告请求不予支付被告赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张因被告考核未通过，2018年1月、2月发给被告的工资系足额发放。但原告并无证据证明其主张，而原告提交的工资单显示，被告2018年1月、2月每月只领取3000元，2018年3月领取1935.48元，故原告应支付被告工资差额为2809.07元[4080.21元*2+（4080.21元÷30天*19天）-6000元-1935.48元]。被告要求原告为其缴纳社会保险不属于法院受案范围，故被告此项主张法院不予支持。综上所述，原告的主张缺乏法律和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告西安心诚医药有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨某某工资差额2809.07元。二、原告西安心诚医药有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告杨某某经济赔偿金20401.05元。三、驳回原告西安心诚医药有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西安心诚医药有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王翠侠审判员  朱 漪审判员  张君萍二〇一八年十二月二十六日书记员  任 璐
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初13015号 原告：杨梅，女，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：李廷帮，男，1975年7月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告杨梅与被告李廷帮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加诉讼，被告李廷帮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨梅向本院提出诉讼请求：1、判决李廷帮立即归还借款本金24万元，从2017年10月15日起以24万元为基数按银行同期贷款利率计算利息至付清借款本金为止；2、本案诉讼费由李廷帮承担。事实及理由：李廷帮曾系杨梅的老板，2015年2月2日、2016年2月14日李廷帮因经营需要向杨梅借款172600元。后李廷帮未还款，其于2017年7月14日将前述两次借款的借款本金及利息再次出具借条一份，金额为24万元整，约定还款时间为2017年10月14日。借款期限届满，李廷帮未还款，杨梅为维护权利现诉至法院。 李廷帮未答辩。 本院经审理查明事实如下： 2016年2月2日，李廷帮向杨梅出具了《借条》，主要载明：今借到杨梅人民币116600元整，借款时间2016年2月2日，还款时间2016年5月2日。 2016年2月14日，李廷帮向杨梅出具了《借条》，主要载明：今借到杨梅人民币伍万陆仟元整，借款时间2016年2月14日，还款时间2016年5月14日。 2017年7月14日，李廷帮就前述两笔借款重新出具了新的《借条》，主要载明：今借到杨梅人民币24万元整，借款时间2017年7月14日，还款时间2017年10月14日。 2015年6月2日，杨梅向李廷帮转款10万元。 上述事实，有《借条》、银行凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 庭审中，杨梅陈述，2016年2月2日的《借条》载明的116600元借款，其实际系2015年6月2日向李廷帮转账的10万元，另外的16600元系利息；2016年2月14日的《借条》载明的56000元借款，其将5万元存入李廷帮的账户，另外的6000元系利息；2017年7月14日，其与李廷帮进行了结算，李廷帮重新出具了《借条》，双方按月利率2%计算了利息，尚欠本金及利息共计24万元。杨梅另陈述李廷帮在重新出具《借条》前支付过共计1200元的利息。由于李廷帮未到庭进行抗辩，故本院对杨梅关于支付借款、结算事宜、李廷帮支付利息的陈述予以采纳。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李廷帮向杨梅借款并出具了《借条》，杨梅支付了借款，双方的借贷关系成立。借款期限届满，李廷帮未按约还款，构成了违约，应承担相应的责任。李廷帮向杨梅借款的借款本金应以杨梅实际支付的款项为准，即15万元（10万元+5万元）。2017年7月14日，杨梅和李廷帮对借款利息进行了结算，未付利息和本金一起共计24万元。杨梅和李廷帮应以实际借款金额为基数计算利息，且利息不应超出法律关于民间借贷利息的规定，即从借款的次日起至2017年7月14日，按照月利率2%计算，李廷帮实际尚欠利息合计67791.78元[10万元*2%*12÷365天*773天（2015年6月3日至2017年7月14日）+5万元*2%*12÷365天*516天（2016年2月15日至2017年7月14日）]。综上，截至2017年7月14日，李廷帮尚欠杨梅借款本金15万元未返还，尚欠利息67791.78元未支付。此部分利息系按月利率2%的标准计算，不能再重复计息。关于杨梅要求李廷帮返还借款本金24万元及支付自还款期限届满次日起的利息的诉讼请求，本院认为借款本金应为15万元，杨梅主张的24万元里包含的截至2017年7月14日的利息为67791.78元。现杨梅主张的计算标准及计算时间符合规定，本院予以认可，但是计算基数应为15万元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李廷帮于本判决生效之日起十日内返还原告杨梅借款本金15万元； 二、被告李廷帮于本判决生效之日起十日内支付原告杨梅截至2017年7月14日的利息67791.78元； 三、被告李廷帮于本判决生效之日起十日内支付原告杨梅自2017年10月15日起至付清之日止的利息（以15万元为基数，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 四、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5035元，由被告李廷帮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  文 莲 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  钱星汝 书 记 员  陈姗姗
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）辽0114执5648号 冯希佳： 冯希佳与沈阳天益同禄房地产开发有限公司买卖合同纠纷，申请执行。经本院立案执行，现被执行人已经依照申请人申请履行完毕该案件，至此，（申请执行人）向本院申请执行的申请的执行案件现在已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  董文强 二〇一八年十二月三十一日 书记员  姬明旭
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初5411号 原告：张思培，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。 被告：尹才于，男，1965年6月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：吴万益，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告张思培与被告尹才于、吴万益买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张思培向本院提出诉讼请求：１．请求判令二被告立即支付原告饲料款152,830元，并按银行贷款利率支付资金占用费，二被告互相承担连带赔偿责任；2．本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告在经营斯特佳饲料期间，二被告因开办家庭养殖场在原告处购买饲料，自2016年4月26日至2016年8月28日八次共欠原告饲料款152,830元，后原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告尹才于辩称，实际欠款总计130,200元，我已经支付了48,000元。 被告吴万益辩称，购买饲料是事实，双方是口头约定的。但我只下欠了13吨饲料款合计45,000元，另还有6吨饲料款没有结算，原告主张的总金额不符。 本院经审理，对于当事人没有争议的原、被告之间建立买卖合同关系及二被告合伙向原告购买饲料，同时对饲料价款进行结算，因无力付款并出具《欠条》即①2016年8月4日《欠条》载明“欠条今欠到重庆斯特佳生物科技有限公司，阆中服务站张思培名下斯特佳饲料共1吨，…3325元…欠款人：尹才于、吴万益…”；②2016年8月4日《欠条》载明“欠条今欠到重庆斯特佳生物科技有限公司，阆中服务站张思培名下斯特佳饲料147包，…20727元…欠款人：尹才于、吴万益…”；③2016年9月2日《欠条》载明“欠条今欠到重庆斯特佳生物科技有限公司，阆中服务站张思培名下中猪料饲料，…4773元…欠款人：尹才于、吴万益…”；④2016年8月28日欠条外6吨饲料未计算价款（单价：133元/袋＜40kg/袋＞），经计算为19950元；⑤2016年4月26日的《提货单》45,025元，有二被告签字；⑥2016年9月8日原告张思培向被告尹才于出具《收条》载明金额为4000元，2016年9月30日原告张思培又向被告尹才于出具《收条》载明原告收到现金2000元（同时该《收条》另记载10月1号又付2000元，共4000元；10月19日10500元，共计14500元），庭审中原、被告以上条据当庭认可。上列案件事实本院予以确认。 对于当事人有争议的事实，即①2016年8月10日《欠条》载明“欠条今欠到重庆斯特佳生物科技有限公司，阆中服务站张思培名下猪饲料共3吨，…11180元…欠款人：尹才于…”；②2016年8月28日《欠条》载明“欠条今欠到重庆斯特佳生物科技有限公司，阆中服务站张思培名下斯特佳饲料，…45000元…欠款人：尹才于、吴万益…原来一切算清后所有欠条作废（系被告吴万益书写）”，庭审中被告吴万益主张该《欠条》应作废，同时2016年8月10日的《欠条》11180元也应作废，理由为原告认可被告吴万益自行书写的内容，但庭审中原告对被告所说予以否认，被告也未提供相应的证据予以佐证，故本院对被告的质证意见不予采信。 上述案件事实有原、被告双方的身份信息、《欠条》、《收据》等及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，二被告合伙向原告购买饲料，双方之间虽未签订书面合同，但结合庭审查明的事实，能够认定双方以口头形式对购买饲料的数量和价款进行了约定及结算，后因被告暂未向原告给付价款，遂向原告出具《欠条》，现原告持有《欠条》并起诉来院，要求被告给付价款，于法有据，应予支持。 关于被告应当给付的价款金额及利息起算点和利率问题。根据庭审中双方举证、质证等意见，本院对被告应当给付的货款经计算认定为131,480元。《欠条》中虽未约定给付期限，但被告应当在原告向其催要后的合理期限内及时给付，经催要仍未给付的，依法应承担资金占用期间的资金利息，庭审中原告未能提供其曾向被告催要还款的依据，但其起诉之日可视为向被告催要的依据，故本院对原告给付资金占用期间的利息仅能从原告起诉之日起计算。原告主张的资金利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告尹才于、吴万益于本判决生效后三十日内向原告张思培给付货款131,480元及利息（计算方法为：从2018年11月1日起至本判决确定的给付之日止，以131,480元为基数，按中国人民规定的同期同类贷款利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1464元，由原告张思培负担264元，被告尹才于、吴万益负担1200元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  汪椿林 二〇一八年十二月二十八日 书记员  马 享
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初7342号原告：孙景珠，男，1935年11月4日生，汉族，居民，住兰陵县。372823193511046113委托诉讼代理人：杨晓军，男，兰陵鲁城法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：姚高明，男，1986年3月10日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198603106153被告：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地江苏省海门市秀山东路**内**房**。负责人：陈惠兵，总经理。委托诉讼代理人：管旭钦，山东铭星律师事务所律师。原告孙景珠与被告姚高明、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓军，被告姚高明，被告保险公司委托诉讼代理人管旭钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙景珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费75200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日7时40分许，被告姚高明驾驶自有的苏Ｆ×××**号小型轿车，沿Y169新兴-古林线由南向北行驶至Y169-新兴-古林线兰陵县新兴镇小寨子村路口时，与由东向西行驶的原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、路段公交站牌及两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告姚高明承担主要责任。涉案车辆在保险公司投保交强险和相应的商业三者险，现原告依法提起诉讼。姚高明辩称：事故属实。车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万，投保不计免赔，本事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿。事故发生后，给原告垫付医疗费10000元。保险公司辩称：车辆在我司投保交强险及商业三者险50万，投保不计免赔，本事故发生在保险期间。在核实双证信息合法有效且不存在免赔事由，对原告合理合法损失按事故责任比例不超过70%承担赔偿责任。我司已垫付医疗费10000元，应扣除10%非医保用药。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年11月15日7时40分许，被告姚高明驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车，沿Y169新兴-古林线由南向北行驶至Y169新兴-古林线兰陵县新兴镇小寨子村路口时，与由东向西行驶的原告孙景珠驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告孙景珠受伤、路段公交站牌及两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告姚高明承担主要责任，原告孙景珠承担次要责任原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗25天，支出住院费90108.39元,现仍在治疗中。原告因提起诉讼支出邮寄费105元。被告姚高明驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及保额为50万的不计免赔商业三者险。被告保险公司为原告垫付了10000元医疗费，被告姚高明为原告垫付了10000元医疗费。本院认为，被告姚高明驾驶机动车与原告孙景珠驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，交警部门认定姚高明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告姚高明驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围按事故责任赔偿80%。被告保险公司认为原告的用药关联性有异议，原告现未治疗终结仍需产生医疗费用，为了减轻诉累，本次起诉不允许保险公司鉴定，可待治疗终结后一并予以鉴定（或协商）剔除。被告保险公司未提供证据证明已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义，同时国家基本医疗保险是具有福利性的社会保险制度，对用药的范围有一定限制，而保险合同是纯商业性质，收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保费，而按国家医疗保险的标准理赔，于法无据，因此被告保险公司主张非医保用药应予扣除的主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费及邮寄费损失，有用药发票和邮费费单据为凭，理由正当，证据充分，被告应依法依责进行赔偿。原告在本案仅要求赔偿医疗费90108.39元及邮寄费105元，对其他的医疗费及损失保留诉权，本院予以准许。被告保险公司已垫付的10000元，视为在交强险医疗限额内的赔偿，本案不作判处。被告姚高明已垫付的部分，本案不予折扣，待原告伤情确定后另行折扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告孙景珠医疗费80108.39元、邮寄费105元，计款80213.39元的80%，即款64170.71元。二、驳回原告孙景珠的其他诉讼请求。以上第一项给付内容及案件受理费负担部分，于判决生效后十日内付清。汇入原告确认山东省农村信用社62×××23账户内，如有疑问，联系原告手机号17186559508。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告姚高明负担247元，被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担1433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  岳 锋人民陪审员  李忠民人民陪审员  王连军二〇一八年十二月二十八日书 记 员  马丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初18288号之一原告：佛山市丽国涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新龙工业区法定代表人：张源发。委托诉讼代理人：盛孝泉，原告公司员工。被告：佛山市明日之星家具有限公司，住所地广东省南海区九江镇镇南工业区五路******201。法定代表人：丁岚。原告佛山市丽国涂料有限公司诉被告佛山市明日之星家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判。原告佛山市丽国涂料有限公司于2018年12月6日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告佛山市丽国涂料有限公司申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市丽国涂料有限公司撤回起诉。本案受理费2218.84元（已减半收取），由原告佛山市丽国涂料有限公司负担。审判员  黄敏玲二〇一八年十二月六日书记员  陈玉汶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初12620号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，山东达融律师事务所律师。 被告：刘广彬，男，1979年12月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告刘广彬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼；被告刘广彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额155736.05元，其中，贷款本金138320.53元、零售利息6964.88元、分期手续费5347.24元、年费216.58元、违约金4886.82元（截至2018年5月17日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年5月17日，已发生贷款余额155736.05元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘广彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告刘广彬向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具《中信银行信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）一份。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为40×××66。信用卡使用期间，因被告刘广彬违反信用卡领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 庭审中，原告中信银行临沂分行主张，截至2018年5月17日，该信用卡欠款为本金138320.53元、零售利息6964.88元、分期手续费5347.24元、年费216.58元、违约金4886.82元，合计155736.05元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1299元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告刘广彬向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘广彬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金138320.53元、分期手续费5347.24元、年费216.58元，并支付利息、违约金（截至2018年5月17日，零售利息6964.88元、违约金4886.82元；自2018年5月18日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）； 二、被告刘广彬于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1299元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3415元，由被告刘广彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  解成军 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  朱向荣
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申1420号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西上高农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省上高县城敖山大道**。法定代表人：李四平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智辉，该公司员工。委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴彬，男，汉族，1966年11月26日出生，住江西省上高县。委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。再审申请人江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）因与被申请人吴彬金融借款合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上高农商行申请再审称，1.上高农商行通过国营上高县上甘山林场（以下简称上甘山林场）的清收、《邮政特快专递单》、《国内挂号信函》、向上高县经侦大队的报案和清收等行为，向义务人提出履行请求，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二款的规定的诉讼时效中断的情形。二审判决关于诉讼时效中断的认定明显与法律规定不符。吴彬所经营的企业上高县荣寅水泥有限公司在上甘山林场，系上甘山林场的管理对象，上甘山林场作为国家机关，为防止国有资产的流失在法律许可范围内接受上高农商行的协助清收请求，并不违反法律规定。并且上高县荣寅水泥有限公司与上甘山林场具有管理与被管理关系，上甘山林场便于做和解工作，故上高农商行的催收行为符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，应认定为向“当事人一方提出要求”，诉讼时效中断。2.原判决认定上高农商行提交《邮政特快专递单》、《国内挂号信函收据》的真实性，该信件上有明确的吴彬的电话号码和地址，二审开庭时吴彬也对上述地址及电话予以确认，那么按照邮政特快专递及挂号信的性质，就应当认定该信件已经送达。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，应认定诉讼时效中断。原判决认定上高农商行未提供证据证明吴彬签收了上述邮政特快专递及挂号信，属适用法律错误。3.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”诉讼时效期应重新计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。吴彬提交答辩意见称，1.上高农商行虽然提交了2012年8月25日和2014年7月18日两份上甘山林场加盖公章的《逾期贷款催收通知书》，但未提供证据证明上甘山林场曾向吴彬送达了该催收通知书。且上甘山林场不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定的有权解决民事纠纷的社会组织。2.上高农商行并未提供证据证明吴彬收到2014年6月11日《邮政特快专递单》、2017年6月15日《国内挂号信函收据》，吴彬也从未收到。故不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款规定的诉讼时效中断的情形。并且这两个信函发出时案涉借款的诉讼时效已过。3.上高县公安局参与清收行为本身不合法，且上高农商行向上高公安局递交材料时，案涉借款诉讼时效已过。综上，请求驳回上高农商行的再审申请。本院经审查认为，关于本案上高农商行的起诉是否已过诉讼时效的问题。案涉借款的到期日为2012年5月20日，故案涉借款的诉讼时效期间自2012年5月21日起计算两年至2014年5月20日。而在此期间，上高农商行提交的其向吴彬主张过债权的证据为：2012年8月25日的《逾期贷款催收通知书》，该通知书上“借款人签章”处并没有吴彬的签字确认。上高农商行未提供证据证明其向吴彬送达了该份《逾期贷款催收通知书》，而只有上甘山林场的公章，但上高农商行也未提交证据证明上甘山林场将该份《逾期贷款催收通知书》向吴彬送达。原判决未认定上高农商行在诉讼时效期间内主张过权利，进而认定不能产生诉讼时效中断效果，适用法律并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”上甘山林场不属于有权解决民事纠纷的社会组织，故原判决未适用第十四条的规定认定案涉借款请求权诉讼时效中断，适用法律并无不当。上高农商行还主张其2014年6月11日通过《邮政特快专递单》、2017年6月15日《国内挂号信函收据》寄到吴彬确认的送达地址，但此时本案上高农商行借款债权的诉讼时效已过，且无诉讼时效中断的情形。综上，原判决认定上高农商行与吴彬之间的案涉借款请求权已过诉讼时效，有相应的事实和法律依据。上高农商行主张原判决适用法律错误的再审理由不能成立。综上，上高农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西上高农村商业银行股份有限公司的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一八年十二月二十八日代书记员 袁 洁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终17930号上诉人（原审被告）：郑州中元置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**附**。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智,河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭素娟，女，1968年10月16日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王锐，河南见素律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超，河南见素律师事务所律师。原审第三人：国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地，住所地郑州市中原区淮河西路**iv>负责人：刘长义，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐炜，该公司员工。委托诉讼代理人：刘玲，河南金学苑律师事务所律师。原审第三人：郑州自来水投资控股有限公司，住所地郑，住所地郑州市中原西路**v>法定代表人：孙依群，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦华代，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明启，河南文丰律师事务所实习律师。上诉人郑州中元置业有限公司因与被上诉人郭素娟及原审第三人国网河南省电力公司郑州供电公司、郑州自来水投资控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州中元置业有限公司于2018年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑州中元置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑州中元置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费370元，减半收取185元，由上诉人郑州中元置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李继军审判员  邵晓斐审判员  董忠智二〇一八年十二月二十五日书记员  王子姣
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初10849号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司,住所地重庆市渝中区新华路**附****。社会统一信用代码91500103MA5YUNXR40。法定代表人：汪香澄，公司总经理。委托代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。被告：周诗琪，女，1991年8月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告周诗琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆天骄爱生活服务股份有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天骄爱生活服务股份有限公司负担。审判员  赵振国二〇一八年十二月二十一日书记员  冯 淇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初101508号原告：北京捷安达汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡黄厂南里**院**楼北60米。法定代表人：仝志辉，总经理。委托诉讼代理人：娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。被告：彭鸿翔，男，1998年9月27日出生，汉族，无业，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：韩天奋，北京市浩东律师事务所律师。原告北京捷安达汽车服务有限公司（以下简称原告）与被告彭鸿翔（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄高启,被告委托诉讼代理人韩天奋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付2017年5月20日至2018年3月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额39862.07元；2、我公司无需支付解除劳动关系经济补偿金4000元；3、我公司无需支付2018年3月1日至2018年3月19日期间工资2390.8元。事实和理由：被告与我公司存在劳务关系，而非劳动关系，被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告主张其于2017年4月20日入职原告，担任汽车美容工，月工资为4000元，2018年3月的工资未支付，最后出勤时间为2018年3月19日，离职原因系原告没有给其缴纳社会保险，当天其以原告未缴纳社会保险为由向原告邮寄了书面解除通知。被告就其主张提交：1、解除劳动合同通知书、EMS快递单及快递查询单，证明其以快递方式向原告邮寄解除通知书及原告已签收；2、银行交易明细，其中2017年6月至2018年3月每月11日左右均有4000元由户名为“仝XX”的银行账户以银行转账方式转账支付，证明双方之间存在劳动关系和月工资标准为4000元。另原告将彭XX及吴XX就同一诉争事项亦诉至我院，吴XX与彭XX为配偶关系，被告系彭XX和吴XX之子。原告质证意见：1、EMS的真实性予以认可，证明目的不认可，没收到被告邮寄的解除通知书；2、真实性认可，证明目的不认可。原告主张双方为劳务关系，但未签订劳务协议，并称被告于2017年4月21日入职，原告每月通过银行转账向其发放4000元，被告最后出勤时间为2018年3月19日，离职原因系被告自己表示不想继续工作而离职。原告就其主张提交入职登记表，显示登记日期为2017年4月21日，公司评价处载明“我公司决定与彭鸿翔建立劳务关系，期限为2017年4月21日至2018年4月20日，工作内容为洗车工，执行标准工时制，周六日休息，劳务报酬为每月4000元整，工作地点在朝阳区豆各庄乡车之翼北京富力又一城店”，其上有被告签名，证明双方之间存在劳务关系，而非劳动关系。被告对上述证据的签名真实性予以认可，证明目的不认可，主张其签字的时候公司评价处为空白，并未填写内容。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第08181号裁决书，裁决：1、原告支付2017年5月20日至2018年3月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额39862.07元；2、原告支付解除劳动关系经济补偿金4000元；3、原告支付2018年3月1日至2018年3月19日期间工资2390.8元；4、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案争议焦点系原、被告双方是否存在劳动关系。本案中，原告认可被告在其处工作，根据双方所述，被告于2017年4月入职原告，于2018年3月19日离职，原告每月均通过银行转账向被告发放劳动报酬。原告虽主张双方系劳务关系，但其并未提交相应的书面协议证明双方约定建立的系劳务关系，其所提交的人员登记表仅系原告单方陈述，未有其他证据予以佐证，被告对此亦不予认可，且双方之间的关系具有劳动关系的特征，故本院对原告主张双方系劳务关系的主张不予采信。现因双方未签劳动合同，故仲裁裁决原告支付2017年5月20日至2018年3月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额39862.07元不高于法定计算标准，本院对此予以支持。关于工资支付情况，原告作为用人单位未就此举证，本院对被告关于原告未支付2018年3月1日至2018年3月19日期间工资的主张予以采信，故仲裁裁决原告支付2018年3月1日至2018年3月19日期间工资2390.8元并无不当，本院对此予以支持。关于劳动关系的解除，原告作为用人单位未就此举证，本院对被告主张的解除情况予以采信，故仲裁裁决原告支付解除劳动关系经济补偿金4000元不高于法定计算标准，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京捷安达汽车服务有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告彭鸿翔2017年5月20日至2018年3月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额39862.07元；二、原告北京捷安达汽车服务有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告彭鸿翔解除劳动关系经济补偿金4000元；三、原告北京捷安达汽车服务有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告彭鸿翔2018年3月1日至2018年3月19日期间工资2390.8元；四、驳回原告北京捷安达汽车服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京捷安达汽车服务有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇一八年十二月二十六日书记员  赵龙升
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3408号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱顺苏，男，1966年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行朱顺苏罚金一案中，经过银行存款、车辆、房产等财产调查,已扣划被执行人朱顺苏名下兴业银行12×××64账户内存款743.43元，未发现朱顺苏名下有其他可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。朱顺苏的刑事责任为缴纳罚金8000元，已执行到743.43元。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以要求被执行人继续履行，也可以申请恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  欧 海 审判员  江向洋 二〇一八年十二月二十七日 书记员  郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12571号原告：石菁柏，女，1991年7月2日出生，回族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：汤莉、冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告：南京名翔影院管理有限公司，统一社会信用代码91320106302729403W，住所地南京市。法定代表人：吴恩泽。委托诉讼代理人：李汉驰，男。原告石菁柏与被告南京名翔影院管理有限公司（以下简称名翔影院公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石菁柏及其委托诉讼代理人汤莉、冷雪，被告名翔影院公司委托诉讼代理人李汉驰到庭参加诉讼。南京市鼓楼区人民检察院支持原告诉讼请求。本案现已审理终结。原告石菁柏向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2018年2月1日至2018年9月7日存在劳动关系；2、判令被告支付2018年6月工资3500元，7月工资3500元、8月工资3500元及9月工资1500元；3、判令被告支付原告垫付费用1922元；4、判令被告支付经济补偿3430元。事实和理由：原告于2018年2月1日到被告处从事前台工作，现被告拖欠原告2018年6－9月工资。2018年9月7日，原告以被告拖欠工资和未交纳社会保险为由辞职，被告未支付经济补偿。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判如所请。被告名翔影院公司辩称，认可原告主张的第1项诉讼请求。对第2项诉讼请求中2018年6月的工资已发放，对2018年7－9月所欠工资予以认可。对第3、4项诉请不予认可，被告不应当支付经济补偿。本院经审理认定事实如下：原告石菁柏于2018年2月1日到被告处工作，双方签订劳动合同，合同约定期限自2018年2月1日至2020年1月31日，原告担任营销专员工作。2018年9月7日，原告以被告拖欠工资及未交纳社会保险等事由辞职。经当庭核对，被告尚欠原告2018年7月工资3500元、8月工资3500元、9月工资1500元及代垫费用1922元，原告解除劳动合同前月平均工资为3430元。被告自2018年4月起未能给原告缴纳社会保险费。原告为主张权利，于2018年10月16日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年10月24日以未在法定期限内作出受理决定，原告不同意由该委受理为由出具仲裁申请时间确认书，原告遂诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自2018年2月1日到被告处工作，并于2018年9月7日辞职，被告不持异议，故原、被告自2018年2月1日至2018年9月7日存在劳动关系。用人单位应当向劳动者及时足额的支付劳动报酬，被告拖欠原告的2018年7月工资3500元、8月份工资3500元及9月份工资1500元，共计8500元应予支付。原告代垫费用1922元，被告应当返还。因被告拖欠工资并存在未依法缴纳社会保险费的情形，原告提出辞职，被告应当支付经济补偿，原告解除劳动合同前月平均工资为3430元，故经济补偿为3430元（3430×1）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告石菁柏与被告南京名翔影院管理有限公司自2018年2月1日至2018年9月7日存在劳动关系。二、被告南京名翔影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石菁柏2018年7－9月工资8500元、代垫费用1922元，经济补偿3430元，合计13852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 彭二〇一八年十二月二十四日书记员 赵红芳
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0421执保936号之一申请执行人：衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路**。法定代表人：谭爱平，该局局长。委托代理人：赵立志，男，1969年9月26日生，汉族，衡阳县石市镇计生办主任，住衡阳县。委托代理人：续永红，女，1971年7月1日生，汉族，衡阳县石市镇计生办副主任，住衡阳县。被执行人：周宏辉，男，1981年1月29日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县，被执行人：刘笑连，女，1987年4月13日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县，申请执行人已对被执行人作出征决字（2017）X211号征收社会抚养费决定书，现申请执行人以被执行人可能逃避执行为由，申请财产保全，要求对被执行人银行存款38232元予以冻结。经审查，本院认为，为便于案件执行，申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人周宏辉、刘笑连的银行存款38232元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  朱彩军审判员  颜红姣二〇一八年十二月三日法官助理邹并书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;……对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第一百五十九条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0882执182号申请执行人狄娟，女，1974年06月30日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人刘玉梅，女，1970年03月06日出生，汉族，住富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2416号民事调解书，于2018年1月16日立案受理了申请执行人狄娟申请执行被执行人刘玉梅借款合同纠纷。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882执182号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董君审判员邹丽敏审判员 肖   铁   良二〇一八年十二月十二日书记员 周      正
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初4729号 原告:辜晓川,男,1972年1月7日出生,汉族,住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪律师事务所律师。 原告:郑启顺,男,1965年12月3日出生,汉族,住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪律师事务所律师。 被告:阳东,男,1963年11月26日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告辜晓川、郑启顺与被告阳东合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告辜晓川、郑启顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按辜晓川、郑启顺撤回起诉处理。 审判员  胡剑 二〇一八年十二月十二日 书记员  谭圳 -1-
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初9691号原告:新沂市棋盘镇农民资金互助合作社,住所地新沂市棋盘镇棋盘街。法定代表人：卢沂文，系该单位经理。委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：孙守卫，男，1965年7月13日出生，住新沂市。被告：杨月梅，女，1968年5月10日出生，住新沂市。被告：孙威，男，1986年1月6日出生，住新沂市。被告：孙新江，男，1979年7月10日出生，住新沂市。被告：孙新峰，男，1988年4月1日出生，住新沂市。被告：孙守科，男，1977年5月30日出生，住新沂市。被告：滕朋，男，1986年7月2日出生，住新沂市。原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被告孙守卫、杨月梅、孙威、孙新江、孙新峰、孙守科、滕朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社的委托诉讼代理人晁京到庭参加诉讼，被告孙守卫、杨月梅、孙威、孙新江、孙新峰、孙守科、滕朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂市棋盘镇农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（逾期利息按年利率24%计算自2018年10月10日至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告孙守卫、杨月梅因种植需要向原告借款人民币50000元、借期内月占用费率12‰、逾期加费3000‰，使用期限6个月，至2018年8月12日止，由被告孙威、孙新江、孙新峰、孙守科、滕朋提供连带保证。借款到期后，被告偿还利息至2018年10月9日，本金及逾期利息至今未还。为此请求法院支持原告的诉讼请求。孙守卫、杨月梅、孙威、孙新江、孙新峰、孙守科、滕朋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的借据、借款合同书、被告身份证复印件各一份及到庭当事人的陈述，经本院审查确认事实如下：2018年2月12日，孙守卫、杨月梅因种植需要向原告借款人民币50000元、借期内月占用费率12‰、逾期加费3000‰，使用期限6个月至2018年8月12日，由被告孙威、孙新江、孙新峰、孙守科、滕朋提供连带保证，保证范围为全部互助金本费及原告实现债权的一切费用，但对保证期间未有约定。借款到期后，孙守卫偿还利息至2018年10月9日，本金及以后利息至今没有偿还。本院认为，新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与孙守卫、杨月梅基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。双方约定的借期内的资金占用月费率12‰，逾期加费3000‰，超过年利率24%,但新沂市棋盘镇农民资金互助合作社仅主张逾期利率按年利率24%，符合法律规定，本院予以采信。孙威、孙新江、孙新峰、孙守科、滕朋作为连带责任保证担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，孙威、孙新江、孙新峰、孙守科、滕朋保证的期间为自主债务期满之日起六个月，即保证期间至2019年2月11日止，新沂市棋盘镇农民资金互助合作社于2018年11月16日向本院提起诉讼，系在保证期间内主张权利，且双方约定的保证范围为全部互助金本费及新沂市棋盘镇农民资金互助合作社实现债权的一切费用，故孙威、孙新江、孙新峰、孙守科、滕朋对孙守卫、杨月梅的借款本息向新沂市棋盘镇农民资金互助合作社承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向孙守卫、杨月梅进行追偿。综上所述，对新沂市棋盘镇农民资金互助合作社要求孙守卫、杨月梅、孙威、孙新江、孙新峰、孙守科、滕朋偿还借款本金及按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙守卫、杨月梅于判决生效后十日内偿还新沂市棋盘镇农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（逾期利息为按本金50000元、年利率24%计算自2018年10月10日起至借款付清之日止）；二、孙威、孙新江、孙新峰、孙守科、滕朋对上述借款本息承担连带责任，孙威、孙新江、孙新峰、孙守科、滕朋承担连带责任后，有权向孙守卫、杨月梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由孙守卫、杨月梅、孙威、孙新江、孙新峰、孙守科、滕朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王军民二〇一八年十二月十二日书记员  沈俊宪
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖05民辖终173号上诉人（原审被告）:陈亚军，女，1989年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，现暂住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人(原审原告):张立俊，男，1962年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，现住安徽省马鞍山市雨山区。上诉人陈亚军因与被上诉人张立俊合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初3439号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人现居住在花山区九珑湾半年多，已不居住在雨山区汇翠名邸，现在的经常居住地应为花山区。故请求撤销原审裁定，将本案移送马鞍山市花山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地作出明确约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张立俊诉请要求陈亚军支付承包费及利息，争议标的为给付货币，张立俊作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。根据张立俊提供的证据，可以认定其经常居住地位于安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸3栋204室，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一八年十二月三日书 记 员  方小庆本裁定适用的法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林相甫，男，1951年11月24日出生，汉族，农民，住沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区大兴街道办事处。住所地：沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡沙岗子村。再审申请人林相甫因诉被申请人沈阳市于洪区大兴街道办事处信息公开答复一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林相甫申请再审称，其申请公开的信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）（二）（四）项、第十条第一款第（九）项及第十二条第（二）项的规定，被申请人应予公开。按《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款三项的规定，本案应依法适用简易程序，而原审未依法适用简易程序，属于适用法律错误，请求依法撤销本案一、二审判决，改判支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。”本案中，被申请人未掌握郑顺德与李玉兰转包合同的相关信息，原审判决驳回再审申请人申请公开该信息的诉讼请求正确；因扫保人员的扫保服务对外不代表个人，服务质量的优劣由相关管理单位负责，原审以该信息与再审申请人不具有生产、生活、科研等特殊需要为由驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”本案中，原审法院适用普通程序审理并不违反法律规定，再审申请人关于原审未依法适用简易程序属于适用法律错误的申请再审理由不能成立。综上，林相甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林相甫的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一八年十二月二十四日法官助理王培德书记员郑懿
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0235财保159号申请人:王君，女，生于1973年9月11日，住云阳县。被申请人:冯成明，男，生于1977年11月25日，住云阳县。申请人王君与被申请人冯成明因民间借贷纠纷，申请人王君于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人冯成明的工程款35万元，并提供了登记在黄凡荣名下的车辆作担保。本院审查认为，申请人王君的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文清二〇一八年十二月二十四日书记员  胡 城
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1322号 申请执行人：广西恒亮洪业贸易有限公司，住所地北海市长青路**东南亚商贸中心**。 法定代表人：黎洪伟。 被执行人：防城港市荣海投资有限公司，住所地，住所地防城港市江山大道与金花茶大道交汇处南侧防城港市中央商务区明珠园**楼******房iv> 法定代表人：郑荣兴。 广西恒亮洪业贸易有限公司申请执行防城港市荣海投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）桂0602民初1744号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人广西恒亮洪业贸易有限公司于2018年10月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为41074.6元及违约金。本院同日依法立案。 在执行过程中，经依法在网络查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券、理财产品、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，其已表示同意本院终结本案本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为41074.6元及违约金。 本院认为，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月十五日 法官助理   彭建军 书记员   韦昀江
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终20008号上诉人（原审被告）：郑州中元置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**附**。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：董磊，男，1993年5月9日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王锐，河南见素律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超，河南见素律师事务所律师。上诉人郑州中元置业有限公司因与被上诉人董磊房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郑州中元置业有限公司于2018年12月24日申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑州中元置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑州中元置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费740元，减半收取370元，由上诉人郑州中元置业有限公司负担本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 张晶晶审判员 马增军二〇一八年十二月二十五日书记员 李 杨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初14254号之一 原告：朱逢伟，男，汉族，1984年4月16日出生，住厦门市思明区配料馆巷**，公民身份号码3502031984********。 委托诉讼代理人：林章华，福建公爵律师事务所律师。 被告：莫明官，男，汉族，1990年2月6日出生，住福建省福清市沙浦镇龙洋村莫厝51-4，公民身份号码3501811990********。 原告朱逢伟与被告莫明官民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。朱逢伟于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱逢伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱逢伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱逢伟负担。 审 判 长 曾 燕 珍 人民陪审员 曾 华 鲜 人民陪审员 吴 继 红 二〇一八年十二月七日 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔03民终7002号上诉人（原审原告）：遵义市河宇建材租赁站，住所地:贵州省遵义市汇川区高岗路泥桥村。经营者：曾德军，总经理。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川电力建设第三工程有限公司，住所地：四川省内江市中区白马镇司马路**。法人代表人：王绍奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡仲权，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：中辰建安集团有限公司，曾用名称四川省达州市新华建筑工程有限公司，住，住所地:四川省达州市通川区滨河东路**/div>法定代表人：李久惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：何建东，该公司员工。原审第三人：徐开华，男，1956年10月20日出生，汉族，四川省邻水县人，住邻水县。上诉人遵义市河宇建材租赁站、四川电力建设第三工程有限公司因与被上诉人中辰建安集团有限公司、原审第三人徐开华合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决程序违法，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初2395号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。上诉人遵义市河宇建材租赁站预交的二审案件受理费11867元予以退回，上诉人四川电力建设第三工程有限公司预交的二审案件受理费33712元予以退回。审判长  蔡一雷审判员  何 容审判员  喻 茜二〇一八年十二月十七日书记员  瞿春花
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫15民终4399号上诉人（原审被告）：孙桂伟，男，1973年1月19日生，汉族，住息县。上诉人（原审被告）：杨雷，男，1983年10月2日生，汉族，住息县。被上诉人（原审原告）：王金保，男，1973年1月11日生，汉族，住息县。原审第三人孙桂国，男，1961年8月10日生，汉族，住息县。系孙桂伟哥哥。上诉人孙桂伟、杨雷因与被上诉人王金保、原审第三人孙桂国民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙桂伟，被上诉人王金保，原审第三人孙桂国均到庭参加了诉讼。在审理过程中，上诉人孙桂伟、杨雷于2018年12月12日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人孙桂伟、杨雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙桂伟、杨雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人孙桂伟、杨雷承担。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏飞审判员  左立新审判员  李 虎二〇一八年十二月十二日书记员  杨 晨
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0127民初1162号原告：张某1，男，1950年9月30日出生，汉族，住高邑县。委托诉讼代理人：李卫强、杨恩惠，河北清风律师事务所律师。被告：张鹏，男，1986年2月13日出生，汉族，住高邑县。被告：王某，女，1963年9月10日出生，汉族，住高邑县。被告：张某2，男，1988年11月20日出生，汉族，住高邑县。委托诉讼代理人：张鹏，系被告王某之子、被告张某2哥哥。原告张某1与被告王某、张鹏、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杨恩惠、被告张鹏（既被告王某和被告张某2委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王某在与张世敏夫妻共同财产，被告张鹏、张某2在继承张世敏遗产范围内偿还借原告的借款550000元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某系张世敏之妻，被告张鹏、张某2系张世敏之子，2018年4月2日、2018年5月7日，张世敏共从原告处借款550000元，约定月息1分，张世敏为原告出具了借条。现张世敏已去世，原告要求被告王某在夫妻共同财产范围内承担清偿责任，被告张鹏、张某2在继承张世敏遗产范围内承担清偿责任。鉴于以上事实，请求法院依法查明，支持原告以上诉求。王某、张鹏、张某2辩称，对原告诉讼的事情不清楚，如果事实存在的话可以这样判决。本院经审理认定事实如下：张世敏于2018年4月2日向原告张某1出具借据一份，载明：“今借到张某1现金壹拾伍万元￥150000元，月息壹分，借款人：张世敏”；2018年5月7日向原告张某1出具借据3份，1.“今借到张某1现金贰拾万元￥200000元，月息壹分，借款人：张世敏”2.“今借到张某1现金壹拾万元￥100000元，月息壹分，借款人：张世敏”3.“今借到张某1现金壹拾万元￥100000元，月息壹分，借款人：张世敏”。借据均有张世敏签名并加盖手章。原告称上述借据借款实际发生日期为2013年4月2日、2016年5月7日，借款到期后张世敏为原告结算利息，重新出具了借据。张世敏上述借款用于高邑县曙光电器有限公司的经营。经国家企业信用信息公示系统查询高邑县曙光电器有限公司股东为张世敏与被告王某。张世敏现已去世，被告王某系张世敏妻子，被告张鹏、张某2系张世敏儿子。三被告自认现有张世敏遗产有轿车一辆、房产两处及高邑县曙光电气有限公司。庭审中，被告分别提交放弃遗产继承声明书，声明自愿无条件放弃继承张世敏所有的遗产，永不反悔。以上事实有庭审笔录、借据、转账记录予以证实。本院认为，原告与张世敏之间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以采信。张世敏与被告王某系夫妻关系，且张世敏借款用于夫妻共同的生产经营，故该借款应认定为夫妻共同债务，由于张世敏已去世，故原告要求被告王某在夫妻共同财产范围内，被告张鹏、张某2在张世敏遗产继承范围内偿还借款本金550000元的要求符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告王某、张鹏、张某2虽然声明自愿无条件放弃继承张世敏所有遗产，但并不证明其未实际继承张世敏遗产。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告王某在夫妻共同财产范围内，被告张鹏、被告张某2在张世敏遗产继承范围内偿还原告张某1借款550000元及利息（按月利率1.0%计算，其中本金150000元自2018年4月2日、本金400000元自2018年5月7日起至偿还完毕止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告王某、张鹏、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郭建朝二〇一八年十二月二十六日书记员  李佳玉
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1022执486号之七申请执行人：李清海，男，住山西省翼城县。被执行人：曹抗美，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李清海与被执行人曹抗美民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹抗美在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹抗美在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币4525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一八年十二月三日书记员  梁彩云