北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初7494号原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路**银网中心**。法定代表人：马琳。委托诉讼代理人:张见秋，北京市鑫义律师事务所律师。委托诉讼代理人:王世峰，北京市鑫义律师事务所律师。被告：于存军，男，1981年08月22日出生，汉族，北京飞腾龙跃商贸中心法定代表人，户籍地北京市平谷区。被告：闫萍，女，1981年10月01日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告于存军、被告闫萍追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小微合作社的委托诉讼代理人张见秋到庭参加诉讼，被告于存军、被告闫萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告小微合作社向本院提出诉讼请求：1.于存军支付小微合作社代偿的贷款本息共计919462.65元(截至2014年12月26日)；2.于存军向小微合作社支付上述代偿款的资金占用利息损失(以代偿金额919462.65元为基数，自2014年12月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；3.闫萍对上述代偿款的清偿承担共同还款责任；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月14日小微合作社与民生银行签订的《小微企业风险补偿基金业务合作协议》约定小微合作社作为北京商业服务行业小微企业风险补偿基金的受托人，以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在民生银行所负债务提供担保。同日，小微合作社还与民生银行签订《最高额质押合同》，约定小微合作社以该质押合同清单所列保证金账户内的全部款项为北京商业服务行业小微企业风险补偿基金业务下会员与民生银行签订的主合同项下债务提供最高额质押担保。2013年7月29日，民生银行与于存军签订《综合授信合同》，约定民生银行为于存军提供100万元授信额度。闫萍作为借款人的配偶，自愿对借款的清偿承担共同还款责任，并签署了《小微授信申请表》。2014年12月26日，于存军向民生银行提出使用贷款申请，民生银行审核后向于存军发放了借款100万元，借款期限自2013年8月5日至2015年8月5日，利率为年利率9%，罚息浮动比率50%，按月付息、到期还本。但借款到期后，于存军未按期清偿贷款本息。现小微合作社已于2014年12月26日向民生银行代被告于存军清偿借款本金876182.55元，利息及罚息43280.10元，合计919462.65元。原告小微合作社向本院提交以下证据予以证明：1.编号为“901232013010329号”的《综合授信合同》；2.编号为“X201561221-1”的《最高额质押合同》；3.编号为“X201561221”的《小微企业风险补偿基金业务合作协议》；4.《互助合作基金担保确认函》；5.《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》；6.《借款支用申请书》；7.《放款通知书》及《个人借款凭证》；8.《还款明细表》；9.《银行转账回单》；10.《代偿证明书》；11.《小微授信申请表》结婚证复印件、面签证明。被告于存军、被告闫萍未参加庭审，未做出答辩，亦未向本院提交证据。经本院庭审审查，原告小微合作社提交的证据材料符合有效证据形式要求,故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：被告于存军填写《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》，申请加入小微企业风险补偿基金，承认《小微企业风险补偿基金会章程》（以下简称章程），并向小微合作社交纳风险准备金。章程规定小微合作社作为基金的信托受托人，应将基金在中国民生银行开立账户，并设定最高额质押，用以担保全体基金会员在中国民生银行发生的债务。2013年4月14日，民生银行与小微合作社签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，约定小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保；小微合作社同意依照合同约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，主合同是指民生银行与主合同债务人从2013年4月14日至2016年4月14日期间签订的所有合同下的银行全部债权；小微合作社所担保的最高债权额为150亿元，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。2013年7月29日，于存军与民生银行签订《综合授信同》（编号901232013010329），约定由民生银行向于存军提供借款100万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年8月5日至2015年8月5日，授信用途为经营；为担保合同项下债权能得到清偿，采取基金管理人小微合作社与民生银行签订的编号为个高质字第X201561221-1号《最高额质押合同》的担保方式，授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。此后，于存军填写《借款支用申请书》，申请借款100万元，银行确认贷款金额为100万元，贷款期限为12个月，自2013年8月5日至2014年8月5日，利率计算方式为固定利率，执行年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为（未填写）日，贷款的担保方式为其他：风险补偿基金，支付方式为受托支付。2013年8月5日，民生银行向于存军指定的账户发放贷款100万元，借款起始日为2013年8月5日，借款到期日为2014年8月5日。贷款发放后，于存军在借款到期后未对贷款本金及剩余利息、罚息予以足额偿还。应民生银行要求，小微合作社出具《互助合作基金担保确认函》，确认于存军在《综合授信合同》项下对民生银行所负的全部债务纳入《最高额质押合同》项下所约定担保的最高额权额中。2014年12月26日，小微合作社通过银行转账方式向民生银行偿还于存军所欠债务919462.65元。2015年7月，民生银行向小微合作社出具代偿证明书，载明：于存军尚未清偿的债务余额为本金876182.55元，利息及罚息43280.10元，小微合作社于2014年12月26日向民生银行代偿919462.65元，已将于存军对民生银行所负的全部债务代偿完毕。于存军、闫萍于2008年8月8日结婚。于存军、闫萍作为申请人、北京飞腾龙跃商贸中心作为担保人签署了《小微授信申请表》。于存军、闫萍共同声明：保证申请表正面所述婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，于存军申请贷款的所有相关情况闫萍已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。北京飞腾龙跃商贸中心在担保人处盖章。在《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》中，于存军在“个人会员”处、闫萍在“会员配偶”处签字，北京飞腾龙跃商贸中心在“企业盖章”处盖章。本院认为，于存军与民生银行签订的《综合授信合同》、于存军、闫萍作为借款人、北京飞腾龙跃商贸中心作为担保人签署了《小微授信申请表》、小微合作社与民生银行签订的《最高额质押合同》均系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为于存军向民生银行代偿贷款919462.65元的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求于存军偿还代偿款919462.65元的诉讼请求，本院予以支持。小微合作社替于存军代偿贷款本息后，其相应资金被占用所造成的利息损失，于存军理应予以赔偿。小微合作社主张自2014年12月27日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算资金被占用所造成的利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。闫萍作为被告于存军的配偶，明确声明对借款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款还清，现小微合作社作为债权人主张闫萍承担共同还款责任，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于存军于本判决生效之日起七日内向原告北京小微企业城市商业合作社返还代偿款919462.65元及资金占用利息损失(以代偿金额919462.65元为基数，自2014年12月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；二、被告闫萍对上述代偿款的清偿承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12994元，由被告于存军、被告闫萍共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），于本判决生效之日起七日内给付原告北京小微企业城市商业合作社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李蕾人民陪审员  孟燕人民陪审员  赵雷二〇一八年十二月二十一日书 记 员  高波