福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽08民终2214号 上诉人（原审原告)：谷苏平，男，1961年5月20日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：邱永元，福建六韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：章烈洪，男，1958年11月5日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 原审被告：陈英，女，1963年1月5日出生，汉族，闽西监狱退休干部，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈毕君（系被告陈英之兄），男，1954年12月20日出生，汉族，退休干部，龙岩市新罗区西城街道西兴社区居民委员会推荐，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈毕进（系被告陈英之兄），男，1959年8月23日出生，汉族，居民，龙岩市新罗区西城街道西兴社区居民委员会推荐，住龙岩市新罗区。 上诉人谷苏平因与被上诉人章烈洪及原审被告陈英民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人谷苏平及其委托诉讼代理人邱永元、被上诉人章烈洪和原审被告陈英及其委托诉讼代理人陈毕君、陈毕进参加诉讼。本案现已审理终结。 谷苏平上诉请求：一、撤销龙岩市新罗区人民法院(2018)闽0802民初4855号民事判决，依法改判谷苏平出借章烈洪借款本金为110万元，借款月利率均为1.5%；二、由章烈洪承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案借款本金应为110万元，而非一审认定的1068600元。一审中，谷苏平为支持其诉讼请求，提交18张借条及部分转账凭证；章烈洪主张未收到2008年6月1日的70000元、2009年8月1日的60000元、2009年12月1日的60000元三笔借款，共计190000元；2010年8月24日的借款100000元实际只收到80000元、2010年8月1日和8月4日的40万元借款只收到381400元，少收11400元，实际借款金额为878600元。一审判决对双方借款本金的认定上，认为双方均未提交充分的证据证明，不予采信双方主张，认定除2010年8月24日的借款100000元实际只收到80000元、少收20000元，2010年8月1日和8月4日的借款只收到381400元，少收11400元，借款本金为1068600元。谷苏平认为一审判决事实认定不清，其提交的证据足以证实借款本金为110万元。首先，从借条书写记载内容可认定章烈洪实际借款金额为110万元。借款合同系实践性合同，以出借方实际交付的款项为准。一审中，谷苏平提交的18张借条书写均是"兹向谷苏平借来人民币”，是“借来”、而非“借”，已充分表明章烈洪实际收到该借款。其次，从生活逻辑可判断章烈洪认可借款本金为110万。从章烈声称未收到部分借款，但其此后又多次对谷苏平借款，如是其未实际收到借条记载的借款，随后的借款必定会要求谷苏平修正变更上一笔借款数额，但章烈洪均未向谷苏平提出此类要求。此后，章烈洪一直向谷苏平转账直至2012年底;如其对此期间借款数额有异议，从常理上必定要求变更借条金额，不可能无动于衷至一审。谷苏平借款的交付采用现金或现金+转账方式，鉴于借款发生于2010年12月前，当时银行电子转账系统不大成熟完善，为此，谷苏平对绝大部分借款是现金方式交付也是情有可原；2010年8月24日的借款100000元，谷苏平以银行转账80000元，再给付20000元现金、2010年8月1日和8月4日的400000元借款，转账381400元，现金给付11400元现金。其中现金给付也是小额资金，更符合实际情况;章烈洪如对实际借款有异议，却不提出异议，可断定章烈洪已实际收到110万元借款。最后，从章烈洪转款至谷苏平的数字规律上可推定借款本金为110万元。2012年年底前，章烈洪往谷苏平转款。暂且不论该款项的性质、还本金或是付息，但转款基本上为16500元或其整数倍，或者努力往该数靠拢，转账数额持续稳定均匀，富有规律。假设16500元为利息，月利率为1.5%，本金恰为110万。该转账数目的规律，绝非可用一个“巧合”以解释服众，有充分的理由相信章烈洪收记的借款本金为110万。二、谷苏平对章烈洪的其余15笔借款均有利息的约定，月利率为1.5%。据谷苏平所忆，除三笔借条之外的借条均有口头约定利息，也实际支付利息，章烈洪让谷苏平自行添加上去。1、民间借款利息的约定可以口头约定。《合同法》第197条第1款规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”即根据我国法律规定，对非金融机构法人或者其他组织之间的民间借贷，原则上要求以书面形式订立，作为借款合同重要内容的利息应该有书面记载，但也允许口头协议约定，且口头约定利息的情形大多发生熟人朋友之间。谷苏平与章烈洪系相处多年的同事，双方口头约定利息符合高度盖然性的特征。2、如此频繁的借款无息约定不符合常理。无息借款存在亲朋好友救急式的借贷，正所谓救急不救穷。谷苏平与章烈洪之间除书面约定三笔书面约定利息的借条之外还有十五笔借款，借款次数之频繁远超出民间救急式借贷;而且谷苏平在章烈洪以前借款尚未归还的情况下，频繁出借，由此可断定双方频繁借款，并非救急的无息借贷，更多谋求利息的商业借贷。3、三笔书面记载利息的借条与其余十五借条的借款风险情况相同。风险与收益成正比是民商事活动的基本规律。本案中，十八张的借款的出借方与借款方相同，商业风险基本相同，收益也应等同或趋同，相信十八张借款均有利息的约定，书面抑或是口头约定，而谷苏平征得章烈洪的同意后，自行添加十五张借条的利息。4、十八张借条均约定月利率1.5%符合公平合理原则。庭审中，章烈洪声称其将谷苏平的款借给漳平龙振天成和林场(笔误，实则为“漳平市农正天洲林业开发有限公司”)。2015年2月6日，福建省龙岩市中级人民法院作出(2014)岩民初字第375号民事判决书，判决“被告福建农正天成生物科技有限公司、漳平市农正天洲林业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告章烈洪的借款本金3115000元及至2014年11月30日止的利息2399380.38元，并支付从2014年12月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息”。由此可见，章烈洪出借给漳平市农正天洲林业开发有限公司的资金来源，系来自谷苏平处资金，根据合同的相对性原理，漳平市农正天洲林业开发有限公司需支付利息给章烈洪，而其从谷苏平处却不用利息，不符合常理，有违公平公理原则。事实真相是章烈洪从谷苏平低息借款、高利转贷他人，套取利息，谷苏平不可能无息借款给章烈洪。综上，一审法院事实认定不清，导致错误判决，恳请人民法院查明事实的基础上，依法改判。 章烈洪辩称，1、借款合同是实践性合同，应当以章烈洪实际收到款项为准。章烈洪出具的全部借条中，确有三张借条共19万元，出具后既无收到现金，也无收到转账汇款。一张是2008年6月1日7万元借条，另二张是2009年8月1日和12月1日各6万元二张借条，一共19万元。章烈洪时常有向谷苏平提出，谷苏平说要补付款也未补付，并说如没有补款会销毁该三张借条，因熟人关系及日后要对账，章烈洪所以暂无深究。章烈洪已收到的款项应当承认，但确无收到的不能强迫章烈洪也承认。谷苏平没有践行出借，应当举出提现记录或何时、何地、何人证明付款给章烈洪的证据，否则谷苏平应承担举证不能的法律后果。2、除2009年2月14日、4月1日共3次借款计7万元双方相互约定借款利息外，其余全部借条双方均没有约定利息。“利息壹分半”字样未知谷苏平何时恣意添加，现已不具有原借条真实性，应当属于无效借条。章烈洪书写利息方式字体与谷苏平不同，其一审亦当庭承认自己添加相关字样。章烈洪原先不知道其添加，是收到一审材料后才发现，并随即提出异议。3、因为是老邻居、老朋友，谷苏平出借款项具有随意性，有时小额、一天出借好几笔，加上可以不约定利息和还款时间，章烈洪就同意出具借条帮助老朋友“过桥”。资金自用的三笔有约定利息，漳平二家公司使用的不约定利息，章烈洪只向出借人负责本金流转。谷苏平为什么同意不约定利息？自己是心知肚明的，这与借款公司已内部发行股票和要在香港上市发行股票有关，二家公司亦承诺上市后对所借资金同意抵购原始股，所以不存在约定利息问题。但之后出现了与预期不同的情况变化，最后变成出具借条的章烈洪来承受债务。当谷苏平急于用钱时，章烈洪在经济许可情况下，会垫付代还部分本金，经济不能周转时，也就没有办法及时偿还。4、章烈洪实际收到手的款项总的是878600元，到目前为止暂计已归还谷苏平借款是418250元，尚欠本金460350元。章烈洪在代垫还款时是有钱多还、没有钱时则少还，有向谷苏平说明日后包括应扣减未付给章烈洪的19万元在内应当再来核减以最后对账为准。还有的还款，暂未查到凭证以及各银行还款记录，到时以凭证及银行流水计算，再扣减尚欠本金。章烈洪在2013年5月还在还款，谷苏平说2012年底为止没有还款不是事实。之后停止还款，与谷苏平没有对账，19万元借条不还有关。5、本案借款和向其他人借款，陈英全部不知情，因为担心其阻止代借、吵闹而未告知。后来有人诉讼，还有人上门讨债、静坐，最终陈英还是知道了，并因此类事情吵架不休，导致双方2016年离婚，这全部是事实。6、上述三张共7万元借条因为是章烈洪个人借款，约定了利息，可以日后对账时统一结算，一次性结清并支付。上述已经代垫还款的对应借条要归还章烈洪，否则宣布作废。综上，章烈洪实际收到借款合计878600元，已经归还给谷苏平418250元，保留尚未查找到的还款凭证，目前尚欠谷苏平的借款为460350元。请求二审法院依法维持一审法院的正确认定，驳回谷苏平没有事实依据的上诉请求。 陈英述称，章烈洪多次侵犯陈英的诉讼权利，本案一审诉讼材料于今年8月31日才由章烈洪私自签收后转交陈英，险些错过一审于今年9月3日的出庭时间。陈英与章烈洪因此类事已于2016年离婚，章烈洪是故意截留开庭传票，故意隐瞒事实，蓄意强行把陈英拖入债务官司中。章烈洪此前已有一次隐瞒债务官司的行为，致使银行卡、工资卡被冻结的执行阶段。对于章烈洪本案借钱的事，陈英全然不知情，应由章烈洪还款。陈英与章烈洪夫妻关系早已名存实亡，双方关系长期不和陸，且因为之前就类似本案总是对陈英隐瞒真相，私借巨款，截留诉讼材料，于执行阶段被冻结银行工资卡才知晓被负债等，导致吵架不休于2016年离婚。陈英与章烈洪的经济早已分开，经济互不来往，陈英生活完全靠自己工资开支。章烈洪与陈英结婚以来，长期不尊重陈英，有事从来不与陈英商量，做任何事也没有告诉陈英。自章烈洪脱离单位后，长期不找固定工作，无所事事。谷苏平诉称章烈洪是个体工商户，陈英全然不知章烈洪是什么工商户，也无看到谷苏平提供章烈洪生产经营的有关证据。谷苏平诉称章烈洪借钱用于家庭生产与生活没有事实依据，章烈洪私自借钱从来未告知，也不知其借钱用于何处。陈英作为公务员，奉公守法，遵守法律法规，不能参与任何生产与经营活动。谷苏平称“与被告是多年朋友”与事实不符，陈英不认识谷苏平，更谈不上朋友。综上所述，章烈洪所有借贷，都没有告知陈英，或让陈英签字，陈英完全不知本案情况。章烈洪借钱没有用于家庭生活或置产，借钱完全是章烈洪个人行为，陈英完全不知情，与陈英毫无关系。恳请二审法院依法认真调查，维护陈英权益，维持一审法院对陈英的裁判。 谷苏平向一审法院起诉请求：判令章烈洪、陈英归还谷苏平借款本金110万元及利息，利息以本金110万元自2013年1月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算。 一审法院认定事实：谷苏平与章烈洪系朋友关系。2008年6月1日，章烈洪向谷苏平借款70000元并立下借条一份，该借条的主要内容为“兹向谷苏平借来人民币柒万元正（￥70000元）。经手人：章烈洪”；2008年6月3日，章烈洪向谷苏平借款20000元并立下借条一份，该借条的主要内容为“兹向谷苏平借来人民币贰万元正（￥20000元）。经手人：章烈洪”；2008年12月1日，章烈洪向谷苏平借款20000元并立下借条一份，该借条的主要内容为“兹向谷苏平借来人民币贰万元正（￥20000元）。经手人：章烈洪”；2009年2月14日，章烈洪向谷苏平借款10000元并立下借条一份，该借条的主要内容为“兹向谷苏平借来人民币壹万元正（￥10000元），月息1.5%。经手人：章烈洪”；2009年4月1日，章烈洪向谷苏平借款20000元并立下借条一份，该借条的主要内容为“兹有向谷苏平借来人民币贰万元正（￥20000元）（月息每月300元）。经手人：章烈洪”；2009年4月1日，章烈洪向谷苏平借款40000元并立下借条一份，该借条的主要内容为“兹向谷苏平借来人民币肆万元正（￥40000元）（月息600元）。经手人：章烈洪”；2009年8月1日，章烈洪向谷苏平借款60000元并立下借条一份，该借条的主要内容为“兹有向谷苏平借来人民币陆万元正（￥60000元）。经手人：章烈洪”；2009年10月1日，章烈洪向谷苏平借款40000元并立下借条一份，该借条的主要内容为“兹有向谷苏平借来人民币肆万元正（￥40000元）。经手人：章烈洪”；2009年10月1日，章烈洪向谷苏平借款30000元并立下借条一份，该借条的主要内容为“兹有向谷苏平借来人民币叁万元正（￥30000元）。经手人：章烈洪”；2009年10月1日，章烈洪向谷苏平借款20000元并立下借条一份，该借条的主要内容为“兹有向谷苏平借来人民币贰万元正（￥20000元）。经手人：章烈洪”；2009年11月1日，章烈洪向谷苏平借款30000元并立下借条一份，该借条的主要内容为“兹有向谷苏平借来人民币叁万元正（￥30000元）。经手人：章烈洪”；2009年12月1日，章烈洪向谷苏平借款60000元并立下借条一份，该借条的主要内容为“兹有向谷苏平借来人民币陆万元正（￥60000元）。经手人：章烈洪”；2010年4月1日，章烈洪向谷苏平借款60000元并立下借条一份，该借条的主要内容为“兹有向谷苏平借来人民币陆万元正（￥60000元）。经手人：章烈洪”；2010年4月1日，章烈洪向谷苏平借款40000元并立下借条一份，该借条的主要内容为“兹有向谷苏平借来人民币肆万元正（￥40000元）。经手人：章烈洪”；2010年4月1日，章烈洪向谷苏平借款50000元并立下借条一份，该借条的主要内容为“兹有向谷苏平借来人民币伍万元正（￥50000元）。经手人：章烈洪”；2010年8月1日，章烈洪向谷苏平借款400000元并立下借条一份，该借条的主要内容为“兹有向谷苏平借来人民币肆拾万元正（￥400000元）。经手人：章烈洪”（中国农业银行交易回单载明交易金额：388600元）；2010年10月1日，章烈洪向谷苏平借款100000元并立下借条一份，该借条的主要内容为“兹有向谷苏平借来人民币壹拾万元正（￥100000元）。经手人：章烈洪”（中国工商银行个人业务凭证载明交易金额：80000元）；2010年12月1日，章烈洪向谷苏平借款30000元并立下借条一份，该借条的主要内容为“兹有向谷苏平借来人民币叁万元正（￥30000元）。经手人：章烈洪”。以上共计借款18笔，合计借条体现的金额为1100000元，其中银行转账凭证体现的金额少31400元。借款后，章烈洪通过建设银行自2011年1月28日、3月31日、4月1日、5月4日、7月29日、9月26日、12月1日、2012年1月18日、2月2日、4月1日、4月19日、7月11日、9月18日、12月6日、12月10日、2013年1月2日、2月1日、4月1日、4月9日和5月19日共转账21笔共支付谷苏平现金418250元。另查明，章烈洪与陈英于2016年10月31日办理离婚登记。诉讼中，谷苏平申请财产保全，请求对章烈洪所有的位于龙岩市新罗区中城工业路1号凤凰苑小区5幢B2商品房（房屋所有权证号：龙房权证字第××号）采取保全措施。2018年8月13日，（2018）闽0802民初4855号民事裁定书裁定查封章烈洪所有的位于龙岩市新罗区中城工业路1号凤凰苑小区5幢B2商品房（房屋所有权证号20051726），查封期限为三年。 一审法院认为，章烈洪与谷苏平的民间借贷关系事实清楚，证据充分。双方在借条中有约定月利率1.5%的借条只有三张即2009年2月14日的借条10000元和2009年4月1日的借条40000元和20000元合计60000元的两张借条，未约定利息的借条有十五张，对这十五张借条中的“利息壹分半”五个字，谷苏平承认“利息壹分半”是其添加上去的。十八张借条双方均未约定借款期限。对于上述十八笔借条的借款本金数额和利率利息计算问题，双方在庭审各执一词。首先，对于十八张借条借款本金数额问题，谷苏平主张借款本金数额为1100000元，对此，章烈洪予以否认，认为2008年6月1日的借款70000元、2009年8月1日的借款60000元、2009年12月1日的借款60000元，这三笔借款共计190000元其未收到；2010年8月24日的借款100000元实际只收到80000元，2010年8月1日和8月4日的借款实际只收到388600元，合计少收31400元，承认只收到借款878600元。上述借款其中2010年8月24日的借款100000元和2010年8月1日和8月4日的借款400000元是通过银行转账，实际只转账468600元，少转账31400元，因此，借款本金应认定1068600元。谷苏平主张1100000元，章烈洪主张878600元，因双方均未提供充分的证据证明，均不予采信。其次，对于十八张借条借款本金金额为1068600元，是否计算利息问题？谷苏平主张借款本金全部按月利率1.5%计算利息，对此，章烈洪予以否认，认为只有2009年2月14日10000元的借条和2009年4月1日60000元合计三张借条70000元本金有写月利率1.5%，应当计算利息，其余借款本金不应该计算利息。上述借款其中本金70000元有约定利息为月利率1.5%，应当计息；其余借款本金998600元未约定利息，不应当计息。对于章烈洪尚欠谷苏平借款本金及利息问题？由于章烈洪与谷苏平对于借款本金及利息并未进行结算，章烈洪支付谷苏平款项也未说明归还借款本金还是支付利息，通常还款应按时间先后顺序偿还，截止2012年4月1日，章烈洪支付谷苏平款项223750元，该款扣除2009年4月1日前的借款本金180000万元（1068600元—180000元=888600元），扣除2009年4月1日前的借款利息38100元（10000元×1.5%×38个月+60000元×1.5%×36个月），剩下5650元。自2012年4月19日至2013年5月19日止，章烈洪支付谷苏平款项194500元。从章烈洪总的借款本金1068600元，扣除180000元，剩下888600元，再扣除5650元和194500元后为688450元。综上，章烈洪尚欠谷苏平借款本金为688450元。章烈洪拖欠谷苏平借款本金不还，已构成违约，应限期偿还。对于陈英是否应与章烈洪共同偿还谷苏平借款问题？章烈洪向谷苏平借款尚欠借款本金688450元。上述借款虽在章烈洪与陈英婚姻关系存续期间产生的债务，但谷苏平并未提供证据证明上述债务用于章烈洪与陈英夫妻共同生活，或夫妻共同生产经营或者共同的意思表示。上述借款陈英事前不知情，谷苏平庭审中确认是章烈洪以陈英身体不好要求不要告知陈英；陈英事后又未进行追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，章烈洪向谷苏平借款期间，陈英是一名公务员，有固定的工资收入，其收入足以供普通家庭平常消费支出，谷苏平诉请陈英与偿章烈洪共同还其借款本金及利息，依据不足，不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、章烈洪应于判决生效之日起十日内归还谷苏平借款本金688450元。；二、驳回谷苏平的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24576元，减半收取为12288元，由谷苏平负担4598元，章烈洪负担7690元；诉讼保全费5000元，由章烈洪负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 对一审判决查明的事实，章烈洪、陈英均未提出异议。谷苏平对向本院提出如下异议：1、一审判决认定“谷苏平与章烈洪系朋友关系”有异议，谷苏平认为其与章烈洪是普通同事关系；2、一审判决遗漏认定所有借条的借款利息是月利率1.5%；3、一审判决认定“……4月9日和5月19日共转账21笔共支付谷苏平现金418250元。”有异议，谷苏平认为章烈洪合计支付21笔的现金418250元，并不是现金，“现金”应是笔误。本院对各方当事人无争议的事实，予以确认，对于谷苏平向本院提出的异议，将在以下说理部分予以论证。 本案二审各方当事人争议的焦点为：章烈洪尚欠谷苏平借款本息应如何认定？对此，予以分析认定如下： 本院认为，章烈洪从2008年6月1日起至2010年12月1日止，共向谷苏平借款18笔，借款本金110万元，次数多、时间长。虽然谷苏平在诉讼中无法举证所有借款均是由银行转账支付，但在当时电子转账支付尚不完善普及，资金流通还是以现金为主要支付方式，对金额不大的借款采取现金支付或补足方式，符合常理。章烈洪在较长的时间里，连续发生18笔借款，对借款金额从未提出异议或变更，不符常理，且从2011年1月开始，章烈洪支付给谷苏平的利息也可看出是按110万元本金、月利率1.5%支付。谷苏平出借给章烈洪的18笔借条中，其中有三张借条载明按月利率1.5%标准计算利息，三张借条本金合计70000元，其他15张借条，本金合计103万元均未注明利息。但从章烈洪支付给谷苏平的款项看，从2011年1月至2013年5月，共支付21笔，其中有13笔每次支付16500元或倍数33000元，有6笔分别是2011年3月31日支付20000元、2011年4月1日支付13000元，相加合计33000元；2012年1月18日支付10000元、2012年2月2日支付23000元，相加合计33000元；2012年4月1日支付10000元、2012年4月19日支付6500元，相加合计16500元。以上的付款金额具有规律性，这与借款本金110万元、月利率1.5%相符。章烈洪对其具有规律性支付给谷苏平款项，不是按借款本金110万元、月利率1.5%支付，没有作出合理说明。谷苏平陈述章烈洪是按本金110万元、月利率1.5%支付利息，双方达成口头协议，符合双方实际履行情况，其主张成立，本院予以认定。一审认定章烈洪尚欠借款本息均不当，二审予以纠正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，2010年12月至2013年1月，按借款本金110万元、月利率1.5%，章烈洪应支付利息429000元，其已支付418250元，尚欠利息10750元。 综上所述，谷苏平的上诉请求基本成立，予以支持；一审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初4855号民事判决； 二、章烈洪应于本判决生效之日起十日内归还谷苏平借款本金1100000元和尚欠2013年1月利息10750元及以本金110万元自2013年2月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息； 三、驳回谷苏平的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费18401.7元，由谷苏平负担50元、章烈洪负担18351.7元。一审案件受理费24398元，减半收取为12199元，由谷苏平负担25元，章烈洪负担12174元；诉讼保全费5000元，由章烈洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑国柱 审判员  张文池 审判员  郭胜华 二〇一八年十二月二十八日 法官助理吴金燕 书记员郑冬明 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。