河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终4833号上诉人（原审被告）：方艳军，男，1987年2月1日生，汉族，户籍所在地河南省宝丰县。现住平顶山市新华区、4号1单元4层西户。委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘善琪，男，1982年10月1日生，汉族，户籍所在地河南省）26号15号楼4单元7号。现住河南省。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，河南普建律师事务所律师。原审被告：杜晓，女，1988年1月21日生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市湛河区，现住平顶山市新华区天城尚院**、4号1单元4层西户。上诉人方艳军因与被上诉人刘善琪、原审被告杜晓民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已理终结。方艳军上诉请求：除原判认定上诉人还款数额外，上诉人另还被上诉人借款30.8万元没有认定，请求二审改判。事实和理由：方艳军于2016年6月26日还款1万元，2016年11月11日还款1.8万元，2017年3月8日还款28万元共计30.8万元原判没有认定，并提供了该三笔还款的银行转账凭证。刘善琪辩称，对方艳军于2016年6月26日还款1万元予以认可；对方艳军称2016年11月11日还款1.8万元、2017年3月8日还款28万元共计还款29.8万元的事实不予认可。刘善琪称该二笔借款是其与方艳军之间临时拆借资金，方艳军向刘善琪借款后方艳军的还款，与本案无关，并提供了方艳军自2016年3月23日至2016年11月1日向刘善琪转款计29.8万元的银行转账凭证。刘善琪向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告连带偿还借款150万元及利息（利息从2016年8月1日开始计算至其实际还清时为止，按月息1%利息计算）；2、本案产生的费用均由被告承担。一审法院经审理查明：2012年至2014年期间，刘善琪及其妻子邹芳多次向方艳军账户内转款。2014年11月7日，方艳军向刘善琪出具借条一份，内容为：“借条，今借刘善琪人民币1500000元整（壹佰伍拾万元整）。借款人方艳军，2014年11月7日。”方艳军虽对此借条上的字迹有异议，但在方艳军申请鉴定，本院组织双方对鉴材质证并委托鉴定机构后，方艳军未按鉴定机构的要求缴纳鉴定费用，导致该案被鉴定机构退回。同时，方艳军当庭否认对该笔钱款约定有利息。另查明，2014年11月7日，方艳军向刘善琪出具借条后，于2015年6月17日偿还55000元，于2015年7月10日偿还30000元，于2015年11月11日偿还5800元，于2016年2月1日偿还2000元，于2016年2月28日偿还5000元，于2016年4月5日偿还4000元，于2016年4月20日偿还25200元，于2016年4月22日偿还30000元，于2016年9月14日偿还55000元，于2017年1月27日偿还10000元，于2017年4月11日偿还10000元，于2017年5月8日偿还100000元。再查明，本案第一次庭审中方艳军当庭表示需核实相关转账情况，本庭给予其核实时间并要求其在第二次庭审中提交相关账户内的银行流水明细，且已告知其不提交证据的相关法律后果，但在本庭限定的时间内，方艳军未能提供相关证据。又查明，方艳军虽辩称其与刘善琪实际共同出资合伙向案外人王军伟经营煤炭购销生意，但未提供相关协议或合同予以证明。为证明双方存在合伙关系，方艳军申请证人黄某出庭作证，黄某出庭证实其与刘善琪、王军伟、方艳君做煤炭生意，黄某出资70万元直接打给了方艳君，后因其急需钱把钱要回来了，方艳君就按照2分利息给其结算，现已将本金已经全部支付给黄某。黄某当庭表示对刘善琪、王军伟、方艳君各自出资多少并不清楚。其也对原被告之间的借贷情况并不了解。上述事实，由刘善琪向本庭提交的方艳军所写借条、刘善琪与邹芳的结婚证、刘善琪的银行流水明细表、邹芳的银行流水明细表；刘善琪提供的黄某的证人证言及庭审笔录在卷为凭，且经双方当事人当庭质证予以证实，足以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方艳军虽辩称双方并不存在借贷关系而是合伙关系，但始终未提供证据予以证明，且刘善琪所提交的方艳军所书写的借条内容明确具体，该借条原件亦由刘善琪持有，而方艳军虽对此借条中字迹的真伪有异议，但在申请笔迹鉴定，本院组织双方对鉴材质证并委托鉴定机构后，方艳军未按鉴定机构的要求缴纳鉴定费用，导致该案被鉴定机构退回，则应视为其放弃鉴定及异议，故对此借条的真实性本院予以认可，同时，方艳军作为完全民事行为能力人，其对向刘善琪出具借条的法律后果应当是明知的，则足以认定截止2014年11月7日，刘善琪向方艳军出借1500000元系事实。刘善琪虽表示双方曾约定有利息，并要求按交易习惯计算利息，但方艳军当庭否认对此笔钱款约定有利息，且刘善琪未能证明双方对此借款存在利息计算的交易习惯，而方艳军向刘善琪出具的借条中并无利息，则根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”应视为双方并未约定利息，则应认定方艳军出具借条之后所还款项为借款本金。同时，庭审过程中，刘善琪对借条签订之后方艳军还款情况予以确认，即方艳军于2015年6月17日偿还55000元，于2015年7月10日偿还30000元，于2015年11月11日偿还5800元，于2016年2月1日偿还2000元，于2016年2月28日偿还5000元，于2016年4月5日偿还4000元，于2016年4月20日偿还25200元，于2016年4月22日偿还30000元，于2016年9月14日偿还55000元，于2017年1月27日偿还10000元，于2017年4月11日偿还10000元，于2017年5月8日偿还100000元。方艳军虽表示对以上还款情况需予以核实，但在本院告知其法律后果后，在本庭限定的时间内，方艳军未能予以核实，也未能提供相关银行流水明细作为证据，而方艳军本人的银行流水并非因客观原因不能自行收集的证据，方艳军在本院告知其相关法律后果后仍怠于行使自身权利，应视为其放弃提交，故相关还款情况应以刘善琪所提证据为准。经计算截止2017年5月8日，方艳军还剩余借款本金1168000元未能偿还，考虑到方艳军长期占用此部分资金，势必会造成刘善琪的利息损失，则根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，支持刘善琪自本案起诉之日（2018年1月23日）起按年利率6%的标准计付资金占用期间的利息至债务全部清偿完毕之日止。故对刘善琪要求方艳军偿还借款本金1168000元，并自2018年1月23日开始，按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息至债务全部清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持，对于超出此标准的部分，本院不予支持。同时，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，该份借条中并无杜晓的签字，且刘善琪作为债权人未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对刘善琪要求杜晓共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：方艳军于本判决书生效之日起十日内向刘善琪偿还借款本金1168000元及利息（利息自2018年1月23日开始，按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息至债务全部清偿完毕之日止）；驳回刘善琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由方艳军承担14250元，刘善琪承担4050元。保全费5000元，由方艳军承担。本院经二审审理查明，方艳军于2016年6月26日向刘善琪还款1万元。该事实有方艳军提供的银行转账凭证为证，刘善琪对此还款予以认可。本院查明的其他事实与一审相同。关于方艳军上诉称2016年6月26日向刘善琪还款1万元借款没有认定的理由，本院予以采信；关于方艳军称还有另外二笔还款计29.8万元没有认定的理由，因刘善琪称与本案无关，并提供了相应证据，方艳军不能证明该款的是偿还本案借款，故对此还款争议双方可另案解决。本院认为，债务应当清偿。原判认定截止2017年5月8日，方艳军尚欠刘善琪借款本金1168000元，根据二审查明的事实方艳军2016年6月26日还款1万元应从上述应还本金中扣除，所欠本金应为1158000元。原判认定本案利率为自刘善琪向一审法院起诉之日（2018年1月23日）起，按年利率6%的标准计付资金占用期间的利息，至债务全部清偿完毕之日止符合法律规定。根据本院和一审法院查明的事实，该借款不属夫妻共同债务。综上所述，方艳军的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初386号民事判决；二、方艳军于本判决书生效之日起十日内向刘善琪偿还借款本金1158000元及利息（利息自2018年1月23日开始，按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息至借款全部清偿完毕之日止）；三、驳回刘善琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8000元，由方艳军负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张文平审判员  赵 益二〇一八年十二月十四日书记员  史 园