云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）云25刑终355号原公诉机关云南省元阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）秦朝树，男，1976年8月19日生，汉族，文盲，农民，云南省文山市人，住云南省文山市。因犯故意伤害罪于1997年9月29日被蒙自县人民法院判处有期徒刑七年，2003年2月刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于元阳县看守所。上诉人（原审被告人）李贵洪，男，1984年7月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省文山市人，住云南省文山市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于元阳县看守所。上诉人（原审被告人）徐金明，男，1990年8月9日生，彝族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2008年12月12日被个旧市人民法院判处有期徒刑五年，2012年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月7日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现押于元阳县看守所。上诉人（原审被告人）唐洪平，男，1986年8月28日生，彝族，小学文化，农民，云南省屏边县人。捕前住屏边苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于元阳县看守所。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1973年12月7日生，汉族，初中文化，农民，住元阳县。原审附带民事诉讼原告人杜某，女，1978年10月17日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。原审被告人谈尚堃，男，1993年11月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省蒙自市人，住蒙自市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。原审被告人王光尧，男，1992年10月24日生，壮族，初中文化，农民，云南省蒙自市人，住蒙自市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。云南省元阳县人民法院审理云南省元阳县人民检察院指控原审被告人秦朝树、李贵洪某徐金明、唐洪平犯抢劫罪，原审被告人谈尚堃、王光尧犯盗窃罪一案，于2018年10月31日作出（2018）云2528刑初40号刑事附带民事判决。宣判后,原审被告人秦朝树、李贵洪某徐金明、唐洪平不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人秦朝树、李贵洪某徐金明、唐洪平、谈尚堃、王光尧，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年7月14日，被告人秦朝树、李贵洪某唐洪平、徐金明商议到金平县盗窃重楼，四人到金平县踩点后未发现可以盗窃的重楼。之后被告人徐金明电话联系刘某（另案处理），向刘某说明盗窃重楼的想法后，刘远灿同意加入并带秦朝树、李贵洪、唐洪平、徐金明到元阳县逢春岭乡岩子脚村委会寻找重楼种植基地，最终五人确定以被害人张某栽种的重楼为目标。因缺乏资金及作案工具，被告人李贵洪电话邀约被告人谈尚堃参与盗窃重楼，谈尚堃同意后又邀约了被告人王光尧一起参与盗窃。同月19日，李贵洪驾驶云Ｈ×××**面包车载秦朝树、徐金明、唐洪平、刘某到个旧市，谈尚堃驾驶云Ｇ×××**轿车载王光尧与李贵洪等人在个旧汇合后，在个旧汽车出租公司租了车牌号云Ｇ×××**的面包车作为运输工具。之后7人驾驶三辆车前往元阳县逢春岭乡岩子脚村委会，途经个旧市黄草坝时购买了绳子、跳刀、编制口袋、电筒、小锄头、手套等作案工具。次日凌晨0时许，秦朝树、李贵洪安排谈尚堃、王光尧留守在车上负责接应，其余五名被告人进入张某重楼地，发现基地有人看守后，五人临时决定先将人捆绑后再挖重楼。于是，被告人李贵洪某秦朝树、唐洪平、徐金明潜入张某、杜某夫妇所在的田棚，将两人用绳子捆绑并进行威胁，此过程中致伤两人。随后，被告人李贵洪留守在田棚内看守两名被害人，被告人刘某在外将狗打死后随被告人秦朝树、徐金明、唐洪平进入重楼地挖重楼。被告人李贵洪在看守被害人过程中将被害人的两部手机、一台电脑显示器、两台电视机、一个监控摄像头放在门口。之后五名被告人将挖得的4袋重楼，被害人居住的田棚内的两部手机、一台电脑显示器、两台电视机、一个监控摄像头抢走后逃离现场。驾车途经黄草坪时被村民拦截，秦朝树被当场抓获，唐洪平、徐金明、谈尚堃、王光尧、李贵洪某刘某逃走。经鉴定，张某、杜某被抢财物价值人民币47920元（不包含被打死的狗的价值900元），被害人张某、杜某人体损伤程度均为轻微伤。被害人杜某在元阳县人民医院住院治疗四天，医疗费合计2203.34元。2017年7月21日，文山市公安局卧龙派出所抓获被告人谈尚堃后，根据谈尚堃提供的信息，在文山市卧龙街道办事处民族村抓获被告人李贵洪。云Ｇ×××**轿车系魏某和谈尚堃于2017年6月以84600元向贷款公司共同购买的二手车，机动车所有人登记为魏某，购车时谈尚堃和魏某各支付了15000元的首付，余款由二人向奇瑞徵银汽车金融股份有限公司贷款，后该车被谈尚堃开去参与犯罪活动，被公安机关依法扣押，贷款一直由魏某一人自己赔还，至今未还清。原审法院在审理过程中,被告人谈尚堃自愿赔偿二被害人经济损失28000元,得到二被害人谅解。被告人王光尧自愿赔偿二被害人经济损失10000元。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条，第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条，《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条，第十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告人秦朝树犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元；2、被告人李贵洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元；3、被告人徐金明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元；4、被告人唐洪平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元；5、被告人谈尚堃犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元；6、被告人王光尧犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金10000元；7、被告人秦朝树、李贵洪某徐金明、唐洪平连带赔偿附带民事诉讼原告人杜某经济损失人民币3503.34元；8、责令被告人秦朝树、李贵洪某徐金明、唐洪平共同退赔二被害人手机损失4256元；9、驳回附带民事诉讼原告人张某、杜某的其它诉讼请求；10、作案工具云Ｈ×××**面包车予以没收。宣判后，原审被告人秦朝树以“1、盗窃是李贵洪组织策划，其不应认定为主犯；2、归案后如实供述犯罪事实；3、家中有小孩需要照顾”等为由；原审被告人李贵洪以“1、盗窃是秦朝树提出的主意，其不是主犯；2、云Ｈ×××**号面包车不是作案工具，不应没收3、归案后如实交待犯罪事实”等为由；原审被告人徐金明以“其是受秦朝树邀约而参与犯罪，不应认定为主犯”等为由；原审被告人唐洪平以“其是受秦朝树唆使才参与犯罪，应认定为从犯，被害人的手机是李贵洪拿的，应由李贵洪自己负责赔偿”等为由，分别向本院提出上诉。四上诉人均请求二审对其从轻处罚。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人秦朝树、李贵洪某徐金明、唐洪平以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方式劫取他人财物，数额巨大，四被告人的行为已构成抢劫罪；原审被告人谈尚堃、王光尧以非法占有为目的，参与秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，依法均应追究刑事责任。被告人秦朝树、李贵洪某徐金明、唐洪平相互伙同，积极主动实施犯罪，四被告人在共同犯罪中作用地位相当，均起主要作用，原审认定四被告人是主犯符合法律规定，四被告人均应对抢劫造成的后果承担相应的刑事责任和附带民事赔偿责任。李贵洪提供云Ｈ×××**号面包车供作案使用，属于作案工具，依法应对该车予以没收。家中有小孩需要照顾并不能成为从轻处罚的理由。故四被告人所提相关上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。被告人谈尚堃、王光尧在共同犯罪中所起作用相对较小，可认定为从犯并从轻处罚。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，对六被告人的量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇一八年十二月二十四日书记员  武天华