北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初8277号原告：杨文合，男，1959年3月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。身份证号：×××。委托代理人：兰君，四川渡攀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托代理人：王超，男，1985年11月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：李毅然，男，1981年3月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县。身份证号：×××。委托代理人：张旭，北京市达奥律师事务所律师。被告：刘俊才，男，1952年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。身份证号：×××。委托代理人：王仰飞，北京市首创律师事务所律师。被告：魏久平，女，1956年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。身份证号：×××。委托代理人：刘俊才，男，1952年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人：王仰飞，北京市首创律师事务所律师。被告：周某，女，1977年11月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。身份证号：×××。委托代理人：王仰飞，北京市首创律师事务所律师。被告：刘某1，男，2010年3月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。身份证号：×××。法定代理人：周某（刘某1之母），女，1977年11月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人：刘俊才，男，1952年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人：王仰飞，北京市首创律师事务所律师。被告：刘某2，女，2002年12月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。身份证号：×××。法定代理人：周某（刘某2之母），女，1977年11月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人：刘俊才，男，1952年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人：王仰飞，北京市首创律师事务所律师。原告杨文合与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（阳光保险北京公司）、李毅然、刘俊才、魏久平、周某、刘某1、刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文合的委托代理人兰君，被告人保廊坊公司委托代理人王超、阳光保险北京公司委托代理人林树彬、李毅然委托代理人张旭、刘俊才、魏久平的委托代理人王仰飞、周某的委托代理人刘俊才和王仰飞、刘某1的委托代理人刘俊才和王仰飞、刘某2的委托代理人刘俊才和王仰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文合向本院提出诉讼请求：判令被告共同向我赔偿误工费27816元、营养费7550元、护理费13650元、住院伙食补助费3100元、医疗费32085.17元、拖车费5200元、鉴定费4350元、伤残赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元，以上总计223563.17元。事实和理由：我于2017年4月8日于北京市通州区张凤路14公里700米处与刘志刚驾驶小型面包车发生交通事故，经北京市公安局交通管理局通州支队出具的道路交通事故认定书认定为刘志刚全部责任，我无责任。事故发生后，我产生的拖车费、施救费、医疗费等均是自己垫付，误工费、护理费、营养费也均未支付。事故全责方刘志刚车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险。被告人保廊坊公司辩称，刘志刚车辆在我公司投保交强险及商业三者险，三者险限额50万元含有三者险的不计免赔，事发时在保险期间内，刘志刚车辆在我公司的报案时间与出险时间间隔较长，并非现场报案，对本案事实及责任划分不认可，请法庭依法核实事故经过重新分配责任。根据现有认定书事实追加李毅然、阳光保险北京公司为本案被告，在无责责任中进行赔偿。被告阳光保险北京公司辩称，我方认可交通事故责任认定书，李毅然的车辆在我司投保交强险，事故发生在投保期内，我方同意在交强险无责中进行赔偿，因涉及多人伤亡，在无责范围内合理分担责任。被告李毅然辩称，此事故与我方没有关系，我方不同意赔偿，即使有赔偿，我方在保险公司投有交强险。我方认可交通事故责任认定书。被告刘俊才、魏久平、周某、刘某1、刘某2共同辩称，不同意原告的诉讼请求，对交通事故责任认定我方有异议。该起事故造成刘志刚的车辆侧翻后原告车辆撞击了刘志刚侧翻的车辆，原告在该起交通事故中负有一定的责任，我方认为占30%的责任，就事故责任认定我们也提出了复议，后因该起事故提起诉讼，交通部门终止了复议。经本院审理认定事实如下：2017年4月8日6时50分，在北京市通州区张凤路14公里700米处，刘志刚驾驶小型面包车（车牌号：×××）由南向北行驶驶入道路左侧，适有李毅然驾驶轻型厢式货车（车牌号：×××）、杨文合驾驶的轻型普通货车（车牌号：×××）由北向南依次驶来，刘志刚驾驶车辆左前部与李毅然驾驶车辆左前部接触后，刘志刚驾驶车辆侧翻又与杨文合驾驶车辆前部接触，造成三车损坏，杨文合受伤，刘志刚和乘车人刘志强、杜乐欢死亡。经查，刘志刚与周某系夫妻关系，二人生有长女刘某2，长子刘某1。刘俊才与魏久平系夫妻关系，二人生有长子刘志刚，次子刘志强。刘志强与杜乐欢系夫妻关系。事故发生后，杨文合前往首都医科大学附属北京潞河医院进行住院治疗31天，经诊断系回肠破裂、腹部闭合性损伤、急性弥漫性腹膜炎、腹腔积液。2017年8月28日，北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，被鉴定人杨文合肠破裂修补术后构成十级伤残。被鉴定人杨文合误工期评定为90日，营养期评定为120日，护理期评定为60日。庭审中，人保廊坊公司认可刘志刚驾驶小型面包车在其公司投有交强险及商业三者险（限额50万元含有三者险的不计免赔），事故发生在保险期内；阳光保险北京公司认可李毅然驾驶的轻型厢式货车在其公司投有交强险，事故发生在保险期内。另查，北京市公安局公安交通管理局通州支队道路交通事故认定书（京公交（通）认字【2017】第1101122201700098号，以下简称交通事故认定书），记载，刘志刚驾驶小型面包车超速行驶且驶入道路左侧发生交通事故的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。李毅然驾驶超载的轻型厢式货车、杨文合驾驶超载的轻型普通货车的违法行为，与本起事故发生均没有因果关系，不是事故发生的原因。刘志刚为全部责任，李毅然、杨文合、刘志强、杜乐欢均无责任。刘志刚妻子周某不服上述决定提起复议。2017年6月14日北京市公安局公安交通管理局出具复核终止通知书。再查，（2017）京0112民初41493号民事判决书记载，刘志刚驾驶事故车辆与李毅然、杨文合驾驶的车辆发生交通事故，刘志刚负事故的全部责任，李毅然、杨文合无责任。现上述判决书已经生效。经核算，杨文合的合理损失为误工费10800元（90*120=10800元）、营养费6000元（120*50=6000元）、护理费7200元（60*120=7200元）、住院伙食补助费3100元（31*100=3100元）、医疗费32085.17元、拖车费5200元、鉴定费4350元、伤残赔偿金124812元（62406*20*10%=124812元）、精神损害抚慰金4000元。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、鉴定报告、发票、拖车费票据、民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，对于刘志刚、杨文合、李毅然之间发生的交通事故，生效法律文书已经认定刘志刚承担全部责任，李毅然、杨文合无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。关于杨文合主张的误工费,杨文合未向本院提供其工资收入证明，本院根据其工作性质酌定为每天120元，其超出的部分本院不予支持；关于杨文合主张的营养费，本院根据杨文合伤情酌定为每天50元，其超出的部分本院不予支持；关于杨文合主张的护理费，杨文合未举证证明护理费用的具体指出标准，故本院根据北京市护工的一般费用标准结合杨文合的伤情酌定为每天120元，其超出的部分本院不予支持；关于杨文合主张的住院伙食补助费，其主张并未超出国家的相关标准，对此该笔费用本院予以确认；关于杨文合主张的医疗费，经本院核实其支出为32085.18元，现杨文合主张32085.17元，对此本院不持异议。关于人保廊坊公司、阳光保险北京公司对于写有“杨文河”字样的两张票据不予认可的答辩意见，上述两张票据的出票时间、内容均同杨文合因本次交通事故救治的过程不存在矛盾之处，人保廊坊公司、阳光保险北京公司亦未提供证据证明上述两笔费用非杨文合本人治疗支出，故本院对人保廊坊公司、阳光保险北京公司的上述答辩意见不予采信；关于杨文合主张的拖车费，该笔费用确系杨文合因本次交通事故而产生的实际支出，对该笔费用本院予以确认；关于杨文合主张的鉴定费，于法有据，本院予以确认；关于杨文合主张的伤残赔偿金，杨文合主要收入来源并非来源于农业生产且事故亦是发生在北京，其请求于法有据，本院予以支持；关于杨文合主张的精神损害抚慰金，本次事故给杨文合造成的伤病势必给其精神造成一定损害，本院结合杨文合评残的等级结合其伤情及康复的情况酌定为4000元，超出的部分，本院不予支持。综上所述，杨文合因本次事故应当得到的赔偿为误工费10800元（90*120=10800元）、营养费6000元（120*50=6000元）、护理费7200元（60*120=7200元）、住院伙食补助费3100元（31*100=3100元）、医疗费32085.17元、拖车费5200元、鉴定费4350元、伤残赔偿金124812元（62406*20*10%=124812元）、精神损害抚慰金4000元。鉴于刘志刚驾驶车辆在人保廊坊公司投有交强险和商业三者险且刘志刚全责，李毅然驾驶车辆在阳光保险北京公司投有交强险且李毅然无责，本院考虑已有法律文书对于阳光保险北京公司无责任交强险限额内对于刘志刚的丧葬费予以处理且预留刘志强、杜乐欢份额，故本院综合考虑本次事故可能存在的后续赔偿诉讼及刘志刚、李毅然之间的责任分配，酌定对于杨文合的损失，由阳光保险北京公司在无责任交强险限额内赔偿杨文合拖车费50元、医疗费250元，其他剩余费用由其他责任方负担赔偿；由人保廊坊公司在交强险限额内赔偿杨文合误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金总计110000元，医疗费10000元、拖车费2000元，在商业三者险限额内赔偿杨文合误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金总计45912元，医疗费21835.17元、拖车费3150元。鉴定费4350元不属于保险理赔事项，故该笔费用由刘志刚继承人刘俊才、魏久平、周某、刘某2、刘某1在继承的刘志刚遗产范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨文合误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、拖车费总计122000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告杨文合误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、拖车费总计70897.17元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨文合医疗费、拖车费总计300元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告刘俊才、魏久平、周某、刘某2、刘某1（在继承刘志刚遗产范围内）赔偿原告杨文合鉴定费4350元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告杨文合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，由原告杨文合负担327元（已交纳）；由被告刘俊才、魏久平、周某共同负担2000元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  庄庆龙二〇一八年十二月二十四日书记员  杨梦彤