wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初14650号 原告：姚永利，男，1973年11月8日出生汉族，住山西省夏县。 被告：姚杨杨，男，1990年12月25日出生汉族，住山东省惠民县。 原告姚永利诉被告姚杨杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告于2018年12月11日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  战 宇 二〇一八年十二月十一日 代书记员  虞芳玲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2248号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地茌平县振兴街道中心街**。法定代表人：刘先斌，董事长。委托诉讼代理人：袁健，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：赵爱红，女，1974年2月15日出生，汉族，住河南省西平县。被告：郑州市二七区新浩日用品商行，经营场所郑州市**苑陵街**万博商城**。经营者：张培娟，女，1994年11月22日出生，汉族，住河南省郏县薛店镇韩店村**。原告山东金号家纺集团有限公司诉被告郑州市二七区娟娟家庭用品商行、郑州市二七区新浩日用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年7月13日，原告申请变更被告郑州市二七区娟娟家庭用品商行为被告赵爱红。原告山东金号家纺集团有限公司于2018年12月4日以与被告郑州市二七区新浩日用品商行达成和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东金号家纺集团有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。审判长  薛春锋审判员  龚 磊审判员  骆大朝二〇一八年十二月四日书记员  彭慧娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执980号申请执行人：兴业银行股份有限公司襄阳分行，住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区长虹北路**。代表人：李波，兴业银行股份有限公司襄阳分行行长。被执行人：宜城市创鑫实业有限公司，，住所地：宜城市襄沙大道法定代表人：贾红涛，该公司总经理。被执行人：贾红涛，男，1974年2月17日出生，汉族，住宜城市。被执行人：谢宜，女，1981年8月1日出生，汉族，住宜城市。被执行人：贾品芳，女，1978年4月20日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。被执行人：邵飞，男，1977年2月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人宜城市创鑫实业有限公司、贾红涛、谢宜、贾品芳、邵飞借款合同纠纷一案中，经查，本院于2016年12月15日作出[2016]鄂06**民初1334号民事判决，已经发生法律效力。被执行人宜城市创鑫实业有限公司、贾红涛、谢宜、贾品芳、邵飞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜城市创鑫实业有限公司、贾红涛、谢宜、贾品芳、邵飞的银行存款1000万元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一八年十二月二十七日书记员  孙 艳
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝行终655号 上诉人（一审原告）余正芬，女，汉族，住重庆市江**。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人黄英，重庆市司法局工作人员。 委托代理人向佳，重庆市司法局工作人员。 余正芬因诉重庆市人民政府（简称市政府）土地行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行初410号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，国土资源部作出《关于重庆市2009年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2009]671号），同意重庆市江北区等五区将农用地转为建设用地并办理农村集体土地征收手续，另征收农民集体所有建设用地、未利用地。 市政府于2010年6月28日根据上述批复向重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）作出渝府地[2010]543号《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划建设农用地转用有关事宜的通知》，同意将江北区铁山坪街道马鞍山村何家岚垭社集体农地6.9594公顷（其中耕地5.1039公顷）连同未利用地0.2030公顷转为建设用地并予以征收。另征收集体建设用地3.2308公顷。 余正芬在江北区铁山坪街道马鞍山村何家岚垭社拥有房屋一套，被纳入本次征地文件批准的征地范围。 余正芬于2018年3月5日向市政府提交《行政复议申请书》，请求依法撤销渝府地[2010]543号《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划建设农用地转用有关事宜的通知》。市政府收到余正芬的《行政复议申请书》后，于同年4月28日作出渝府复[2018]236号《驳回行政复议申请决定书》并邮寄送达余正芬。余正芬不服，以前述理由诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。……”之规定，市政府具有作出本案被诉渝府复[2018]236号《驳回行政复议申请决定书》的法定职权和相应职责。 本案中，市政府以渝府地[2010]543号《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划建设农用地转用有关事宜的通知》转发经国务院批准由国土资源部以国土资函[2009]671号文件批复的内容给江北区政府，该通知是一个程序性行为，对余正芬的具体权利义务不产生实际影响。市政府认为余正芬的行政复议申请不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件，决定驳回其行政复议申请并无不当。 市政府收到余正芬的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定在法定期限内审查完毕并作出本案被诉渝府复[2018]236号《驳回行政复议申请决定书》并书面告知余正芬，程序合法，适用法律正确。余正芬要求撤销该决定书的理由不能成立。综上，市政府作出的渝府复[2018]236号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。遂判决：驳回余正芬的诉讼请求，案件受理费50元由余正芬负担。 余正芬不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。渝府地[2010]543号《通知》并非程序性行为，而是独立、具体的行政行为，其对余正芬的权利义务产生了明确、具体的影响，直接导致了余正芬的土地房屋被征收，应属行政复议受案范围。被诉渝府复[2018]236号《驳回行政复议申请决定书》应予撤销。综上，请求撤销一审判决并依法改判。 市政府向本院提交答辩意见称，本府作出被诉渝府复[2018]236号《驳回行政复议申请决定书》主体适格、程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款之规定，本府并非涉案土地的征收审批机关，渝府地[2010]543号《通知》仅是转发国土资源部的征地批复。余正芬的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条规定的行政复议受案范围。综上，请求依法驳回上诉、维持原判。 市政府在法定期限内向一审法院提交、举示了以下证据： 1、《行政复议申请书》； 2、《行政复议答复通知书》及送达回证； 3、《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2018]236号）； 以上证据拟证明市政府作出的行政复议决定程序合法。 4、渝府地[2010]543号《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划建设农用地转用有关事宜的通知》； 5、国土资函[2009]671号《国土资源部关于重庆市2009年农用地转用和土地征收方案的批复》。 以上证据拟证明市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、程序合法。 余正芬向一审法院提交、举示的证据有： 1、房地产证； 2、江国土监字（限期交地）[2017]14号《重庆市江北区国土资源管理分局限期交出土地通知书》； 3、政府信息公开申请表； 4、重庆市国土资源和房屋管理局信息公开复函及附件资料； 5、《驳回行政复议申请决定书》； 6、重庆市人民政府行政复议阅卷材料。 一审法院经审查，认为余正芬举示的证据1、2、3因无原件，对其真实性不予认可；市政府举示的证据均真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。 前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，本案系余正芬因不服市政府作出的渝府复[2018]236号《驳回行政复议申请决定书》驳回其要求撤销渝府地[2010]543号《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划建设农用地转用有关事宜的通知》的复议申请而提起的行政诉讼案件。首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。……”之规定，市政府具有作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》的法定职权和相应职责。其次，从渝府地[2010]543号《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划建设农用地转用有关事宜的通知》的内容来看，该通知仅系市政府将国土资源部国土资函[2009]671号《关于重庆市2009年农用地转用和土地征收方案的批复》中涉及到江北区的土地征收相关事宜转发给江北区政府，要求江北区政府组织实施征地工作，该通知本身并未对余正芬的实体权利义务产生影响，故市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定驳回余正芬的复议申请，并无不当。再次，市政府受理余正芬的行政复议申请后，听取了被申请人的意见，经审理，于法定期限内作出被诉复议决定，其程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第三十一条之规定。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人余正芬的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人余正芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 勇 审判员 吴永铭 审判员 张 莉 二〇一八年十二月三日 法官助理王堃 书记员熊安琪
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执953号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：上海市。法定代表人：冯波。委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：周洪喜，男，1987年12月19日出生，汉族，住盐山县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人周洪喜借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2017）穗仲案字第10481号裁决书已经发生法律效力，沧州市中级人民法院2018年5月29日作出（2018）冀09执342号执行裁定书，指定本院执行。本院于2018年9月4日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人周洪喜发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款借款本金27571.61元及利息，缴纳执行费489元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》、执行风险告知书；二、2018年9月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人周洪喜经本院传票传唤及电话通知均未到庭，2018年11月22日本院执行法官到被执行人住所地盐山县××西璋××村查找被执行人周洪喜，未找到被执行人有可供执行的财产；2018年12月23日本院与被执行人周洪喜所在村委会主任进行了调查，经查被执行人周洪喜经常不在家，在外地打工，打工地点不知悉，没有财产；五、2018年11月8日本院进行第二次网络查控，经查被执行人周洪喜名下有数百元银行存款，本院已经冻结该银行账户，未查找到其他被执行财产；六、2018年12月25日本院与申请执行人委托代理人耿宏鸣进行了电话约谈申请执行人同意本院已经穷尽所有财产查控措施，被执行人确无财产可供执行，同意本案可终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、本院已依法将被执行人周洪喜进行限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李立华审判员  张 峰审判员  王新峰二〇一八年十二月二十五日书记员  刘立新
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初15415号原告：廖鼎菊，女，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：谢武斌，重庆金码律师事务所律师。被告：何开勇，男，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告廖鼎菊与被告何开勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，原告廖鼎菊的委托诉讼代理人谢武斌到庭参加诉讼，被告何开勇经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖鼎菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金80000元及利息（以80000元为基数从2018年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系批发水产的经营户，被告是其客户。2017年2月17日，被告声称急需现金80000元短期周转月底归还，原告便给付被告80000元现金，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，被告均未归还，遂诉至本院，提出如上所请。被告何开勇未到庭，未作答辩。原告廖鼎菊围绕诉讼请求依法提交了借条，身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告廖鼎菊与被告何开勇系多年朋友，有生意上的来往。2017年2月17日，被告何开勇以资金周转为由向原告廖鼎菊借款80000元，原告一次性支付现金80000元给被告，被告向原告出具《借条》一张，载明“本人何开勇，因资金需求向廖鼎菊借人民币现金捌万元”。双方口头约定被告于2017年2月底偿还原告借款80000元。2017年3月至今，经多次催收被告均未还款，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款。审理中，因被告何开勇未到庭，本案调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明与被告之间存在借款事实，提供了被告出具的借条一张予以佐证，故原、被告之间的合法借贷关系成立，借款人应当按照约定偿还借款。因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故，出借人廖鼎菊可以要求借款人何开勇在合理期间内偿还借款。本院对原告廖鼎菊要求被告何开勇偿还80000元借款予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，因廖鼎菊诉请何开勇按中国人民银行同期贷款利率计算利息未高于法律规定，故本院对廖鼎菊的利率标准予以支持。同时，被告未到庭，亦未向本院出示相应证据证实已还款，应当承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何开勇于本判决生效之日起十日内偿还原告廖鼎菊借款本金80000元，并以借款本金80000元为基数，自2018年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至本金还清时止。案件受理费1800元，本院减半收取900元，由被告何开勇负担（原告廖鼎菊已垫付，被告何开勇在给付上述款项时一并给付原告廖鼎菊）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1800元，递交上诉状后满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。审判员  郑明洁二〇一八年十二月二十四日书记员  唐海洋
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9566号 申请执行人张凤学，男，1969年12月6日出生，住河南省新蔡县。 被执行人孔云标，男，1963年12月13日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初8426号判决书，在执行申请执行人张凤学与被执行人孔云标追索劳动报酬纠纷执行一案中，经查，被执行人孔云标有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人孔云标所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年十二月十一日 代书记员 车志键
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初4550号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地永春县桃城镇湖滨路**。 法定代表人：黄文新，该社理事长。 委托诉讼代理人：王吕逸，该社信贷员。 被告：黄永锋，男，成年，汉族，住福建省永春县。 被告：陈一滨，男，成年，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社与被告黄永锋、陈一滨信用卡纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告永春县农村信用合作联社于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永春县农村信用合作联社申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社负担。 审判员  陈艳虹 二〇一八年十二月二十六日 书记员  郑伟芳 -2- -1-
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初4356号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，该行董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该行职员，（特别授权）。被告：杨某某，男，汉族，生于1970年5月17日，住河南省内乡县。被告：马某某，男，汉族，生于1969年2月17日，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告杨某某、马某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告于2018年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨某某、马某某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨某某、马某某的起诉。案件受理费650元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  冯云虎二〇一八年十二月二十二日书记员  杨琰君
4992北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23571号原告张镇，男，1986年04月20日出生，汉族，住湖北省天门市。被告蒲敏，女，1989年03月14日出生，汉族，住四川省威远县。原告张镇与被告蒲敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张镇到庭参加了诉讼，被告蒲敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张镇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月22日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限33天，自2016年11月22日至2016年12月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667334168316847463。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒲敏于本判决生效后七日内偿还张镇借款本金20000元；二、蒲敏于本判决生效后七日内支付张镇利息（以20000元为本金，自2016年11月23日借款次日起至2016年12月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、蒲敏于本判决生效后七日内支付张镇利息（以20000元为本金，自2016年12月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执2270号之一 申请执行人：郑克平，男，1956年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：郑琴，系郑克平之女。 被执行人：郭珠娇，女，1964年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人郑克平与被执行人郭珠娇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4933号民事判决书]中，于2018年8月3日向郭珠娇发送执行通知书、报告财产令，于8月21日向郭珠娇发送执行决定书、限制消费令。鉴于郭珠娇拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将郭珠娇纳入失信被执行人名单。本案中郭珠娇未履行还款义务，尚欠郑克平利息款126960元、借款本金20万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现郭珠娇有可供执行的财产。现郑克平同意本案先终结本次执行程序，待郭珠娇有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈虹燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初17271号原告平安银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：916101020571410076，住西安市新城区东新街**意达综合楼**。法定代表人边松凤，该分行行长。委托诉讼代理人黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告李民，男，汉族，1972年10月2日出生，住山西，住山西省合阳县iv>原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄莹到庭参加了诉讼，被告李民经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李民于2017年7月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12.733万元；贷款期限为36个月，自2017年7月7日起至2020年7月7日止；现贷款年利率为8.409%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年7月7日按约放款，但被告自2017年12月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告李民归还原告剩余贷款本金人民币114092.39元；2、判令被告李民支付拖欠利息人民币3208.93元、本金罚息人民币901.57元、利息复利人民币157.08元（截至2018年6月25日止），并支付自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币114092.39元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3208.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币118359.97元（截至2018年6月25日止）；3、本案的诉讼费由被告李民承担。被告李民经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告李民于2017年7月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12.733万元；贷款期限为36个月，自2017年7月7日起至2020年7月7日止；现贷款年利率为8.409%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定于2017年7月7日向被告发放了贷款。但被告自2017年12月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。截止2018年6月25日，被告尚欠原告借款本金余额114092.39元、利息3208.93元、本金罚息901.57元、利息复利157.08元。上述事实，有《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《客户授权及承诺（申请）书》、个人放款流水、贷款罚息表、数字签名验证报告等及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告与原告签订《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行股份有限公司西安分行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2018年6月25日的借款本金人民币114092.39元、利息人民币3208.93元、本金罚息人民币901.57元、利息复利人民币157.08元，并支付自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元由被告李民承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡立兵审 判 员  邹姣凤人民陪审员  廖 源二〇一八年十二月四日书 记 员  王 普打印：相丽华校对:王普2018年月日送达
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6915号 原告：黄河，男，1994年2月1日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：齐锡平，男，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告黄河与被告齐锡平民间借贷纠纷一案，原告黄河于2018年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄河和被告齐锡平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告黄河向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年11月16日，被告齐锡平向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定于2018年11月30日前归还借款。现被告未能归还借款，原告催讨未果，故诉至法院。 原告黄河庭审中补充陈述称：借款实际交付人民币18000元，我们双方口头约定一毛的利息，被告共计支付利息人民币4000元。 被告齐锡平辩称：借款属实的，双方约定每月一毛的利率也属实，我已经支付原告利息人民币4000元了。目前我无力一次性还款，我承诺以后我每个月归还原告人民币1000元。 原告黄河为证明其主张成立向本院提交了《借条》一份。 被告齐锡平未向本院提交证据材料。 对原告黄河提交的上述证据，被告齐锡平质证后无异议，本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。 根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院对被告齐锡平尚欠原告黄河借款本金人民币18000元的事实予以确认。 本院认为，原告黄河与被告齐锡平之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告齐锡平尚欠原告黄河借款本金人民币18000元，事实清楚，证据充分。被告齐锡平未按约定归还借款，经催讨后仍未归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告黄河变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告齐锡平于本判决生效后十日内返还原告黄河借款本金人民币18000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由被告齐锡平负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  花林昌 二〇一八年十二月十二日                                                                                      法官助理  韩丽                                                                                     书记员  吴必恒
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20724号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：贾莉莉，女，1973年1月14日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告贾莉莉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告贾莉莉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾莉莉归还原告信用卡透支款25,313.97元(其中本金19,783.41元、利息5,018.67元、违约金511.89元)(暂计至2018年6月20日止)；2.判令被告贾莉莉偿付自2018年6月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：24,802.08元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告贾莉莉承担。事实和理由：被告贾莉莉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年6月20日累计25,313.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告贾莉莉未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾莉莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款24,802.08元；二、被告贾莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年6月21日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：24,802.08元×0.5‰×天数)；三、原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.85元，由被告贾莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民初101号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路********。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清，湖北平合律师事务所律师。被告：北京中博智学教育科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区北三环西路**楼**1201v>法定代表人：徐鑫，该公司经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司（以下简称法信公司）与被告北京中博智学教育科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理中，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法信公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  艾 军二〇一八年十二月十二日书记员  程鹏翔
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初1408号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人洪辉，因本案于2018年8月26日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。公诉机关以洪检刑诉(2018)1316号起诉书指控被告人洪辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年8月26日1时许，被告人洪辉在武汉市洪山区珞狮北路书香门第旁的秦艺演出服饰门口，发现被害人田某醉酒躺在门口台阶上，在确认其无法叫醒后，盗得其放置于胸前的一部vivo牌手机，在准备离开现场时被酒店保安抓获并被扭送至公安机关。经鉴定，该手机价值人民币1200元。公诉机关认为被告人洪辉具有自愿认罪认罚、退赃的处罚情节，建议判处被告人洪辉拘役四个月，并处或单处罚金。被告人洪辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人洪辉犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵慧敏二〇一八年十二月五日书记员  董 茜
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13657号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心,住所地:西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：曹某某，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告曹某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿截至2018年7月11日的信用卡透支本金人民币20653.18元、零售利息561.03元、分期手续费632.67元、违约金646.49元、杂费40元，合计为22533.37元，以及自2018年7月12日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司领用合约之规定所应承担的利息、手续费、违约金、滞纳金和杂费等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年8月27日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2018年7月11日，已拖欠各项费用22533.37元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告曹某某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》、交易流水、余额构成表、催收历史记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告自愿申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》规定的有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支款本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金及费用等，于法有据，本院予以支持。被告曹某某经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹某某于本判决生效之日起十日内清偿原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心截至2018年7月11日的信用卡透支本金人民币20653.18元、零售利息561.03元、分期手续费632.67元、违约金646.49元、杂费40元，合计为22533.37元；并支付自2018年7月12日起至实际清偿日止的利息、费用等（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费363元，由被告曹某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张钅粟心审 判 员 李 静 宇代理审判员 李  冉二〇一八年十二月十七日书 记 员 王 家 程
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1723民初1929号 原告：张志飞，男，1988年2月2日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：罗宏辉（特别授权），四川蜀江律师事务所律师。 被告：刘志前，男，1976年3月13日出生，汉族，住四川省开江县。 原告张志飞与被告刘志前民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志飞及其委托诉讼代理人罗宏辉、被告刘志前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款3.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前姐夫。被告于2011年、2013年两次向原告借款3.5万元。由于是郎舅关系，借款时没有要求被告出具借条。2018年3月26日，被告与原告姐姐离婚，离婚协议书确定该借款由被告偿还。原告多次要求被告还款，被告找借口推诿。 被告辩称，3.5万元的借款不仅是借原告张志飞的钱，也有被告借张志飞父亲的钱，只是算在张志飞名下。被告与张治芬在离婚协议上明确约定，银行贷款15万元和这3.5万元的借款是被告还。但是被告要把房子卖了才有钱还，而张治芬一直不配合签字，房子一直没有卖，所以没有钱还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。 经审理查明，被告刘志前与张治芬婚姻关系存续期间，为家庭需要向原告张志飞借款。被告刘志前与张治芬离婚时在《离婚协议书》中约定，向张志飞借款3.5万元由被告刘志前偿还。嗣后，被告刘志前没有向原告张志飞偿还借款，故原告张志飞向本院起诉，请求被告刘志前立即偿还原告张志飞借款3.5万元。 本院认为，被告刘志前与张治芬在婚姻关系存续期间与原告张志飞之间的借款合同成立并有效。后被告刘志前与张治芬离婚，对婚姻关系存续期间的共同债务约定由被告刘志前承担，原告张志飞认可被告刘志前与张治芬的协议约定，向被告刘志前主张还款，被告刘志前负有向原告张志飞返还借款的义务。原、被告没有约定借款期限，现原告起诉请求被告归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应给被告一定的合理期限，本院对此酌定一个月时间。 综上，原告的诉请具有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘志前偿还原告张志飞借款本金3.5万元，限本判决生效后一个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告刘志前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 超 二〇一八年十二月二十一日 书记员 赵玲莉
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1685号之二 申请执行人：黄剑龙，男，1990年1月2日出生，汉族，住莆田市。 被执行人：黄海凤，男，1985年9月19日出生，汉族，住莆田市涵江区。 本院在执行黄剑龙与黄海凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初898号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还申请人执行人借款10000元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年6月至2018年11月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2018年6月8日，本院作出（2018）闽0303执1685号执行裁定，冻结、划拨被执行人黄海凤所有的银行存款，金额以96300元及相应利息为限，实际控制金额为876.07元，其中47.5元转为本案诉讼费，50元转为本案执行费，支付申请执行人778.57元。另查，被执行人黄海凤有车牌号为闽Ｂ×××××小型一辆。2018年7月11日，本院作出（2018）闽0303执1685号之一执行裁定，查封了被执行人所有的上述车辆，但因上述车辆去向不明，无法实施扣押。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初898号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇一八年十二月四日 书记员  郑 贞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21631号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:吴峰海，男，系原告员工。委托诉讼代理人:陈素娟，女，系原告员工。被告:张燕，女，1981年6月29日出生，汉族，住四川省富顺县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人吴峰海到庭参加诉讼，被告张燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金32796.95元及支付至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利（暂计算至2018年4月18日，利息为7103.65元、罚息为12568.11元、复利为6211.39元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，将其中的复利变更为3376.08元。被告张燕没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：张燕；三、合同签订情况：2014年12月8日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2014年第UPL2014121500000015号）；四、贷款金额：57000元；五、贷款期限：2014年12月15日放款，贷款期限自2014年12月15日至2017年12月15日止；六、贷款利率：固定月利率1.89%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、欠款情况：尚欠本金32796.95元、截至2018年4月18日，利息为7103.65元、罚息为12568.11元、复利为3376.08元。本院认为，被告张燕未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告张燕支付贷款本金32796.95元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2018年4月18日，被告张燕尚欠利息为7103.65元、罚息为12568.11元、复利为3376.08元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金32796.95元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为7103.65元、罚息为12568.11元、复利为3376.08元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196.11元（原告已预交），由被告张燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月六日书 记 员  蔡琼女
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕刑更453号罪犯蒲建平，男，1982年11月8日出生于甘肃省两当县，汉族。现在陕西省汉中监狱服刑。汉中市中级人民法院于2014年9月15日作出(2014)汉中刑一初字第00014号刑事判决，以蒲建平犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。于2014年12月1日送监服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯蒲建平确有悔改表现。计分考核共获29个积极。执行机关报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯蒲建平确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯蒲建平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条的规定，裁定如下：将罪犯蒲建平的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月18日起至2040年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马宇舟代理审判员  王 毅代理审判员  李勇维二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 娜
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0628执997号 申请执行人：林静楠，男，1985年10月30日出生，汉族，住平和县。 被执行人：蔡志平，男，1987年11月9日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人林静楠与被执行人蔡志平借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币30000元及相应利息。因被执行人蔡志平违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对蔡志平拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 琳
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0302刑初203号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人马矿超，男，1956年9月20日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地及现住址洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月19日被取保候审。辩护人马龙龙，1990年6月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2018﹞213号起诉书指控被告人马矿超犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人马矿超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月8日21时30左右，被告人马矿超醉酒后无证驾驶车牌号为豫Ｃ×××**两轮摩托车，沿老城区状元红路由西向东行驶通过定鼎北路口时与高某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成马矿超受伤、两车受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定,马矿超负该起事故全部责任。经鉴定，马矿超当时血液中乙醇含量为237.1mg/100ml。案发后双方达成和解协议，马矿超赔偿高某3000元。上述事实，被告人马矿超及其辩护人在庭审中并无异议，且有户籍证明、现实表现证明、到案经过、抽血登记表及照片、诊断证明书、道路交通事故认定书、现场照片及勘查笔录、赔偿调解书及赔款凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单，证人李某、马某、杜某证言，被害人高某陈述，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马矿超在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到237.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马矿超醉酒后无证驾驶两轮摩托车造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人马矿超系初犯，到案后能如实供述，且已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人马矿超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吉明飞二〇一八年十二月十日书记员  李亚丹
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执1113号 申请执行人蒲喜荣,男,汉族,1966年09月20日出生,住陇县。 被执行人宝鸡市西盛建筑装饰工程有限公司,住宝鸡市金台区中山东路**院**楼****，组织机构代码91610303MA6X92X10P。 法定代表人强文娟，系公司执行董事，身份证6103221985********。 申请执行人蒲喜荣与被执行人宝鸡市西盛建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0303民初591号民事调解书已发生法律效力。被执行人宝鸡市西盛建筑装饰工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蒲喜荣于2018年11月1日向本院申请执行，执行标的为5750元。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人账户（冻结期限一年，至2019年11月12日止），因该账户有在先冻结信息，未予以扣划。被执行人查无房产、车辆，在财付通、京东、阿里巴巴无开户信息。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产信息。本院已依法对被执行人及主要负责人发布限制消费令，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0303执1113号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇一八年十二月四日 书记员  段 强
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初562号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人李盛，男，1977年7月28日出生于广西玉林市福绵区，汉族，初中文化，住玉林市福绵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕578号起诉书指控被告人李盛犯故意伤害罪，于2018年8月29日向本院提起公诉，本院于9月5日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人李盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，案发前，李某4（已被判刑）与李某1有积怨。2015年10月28日23时许，李元军召集莫祖健（已被判刑）和被告人李盛一起乘汽车去到玉林市玉州区江滨路名庭小区后门附近李某1开设的麻将室内，李某4持刀以刀背打伤李某1的右腰部，莫某持枪对在场人进行威胁，李盛持枪打伤李某1的左臀部及左大腿。经鉴定，李某1的左臀部及左大腿因枪伤致深部组织内异物存留，损伤程度属轻伤二级。 另查明，2018年5月5日，被告人李盛到公安机关投案。 上述事实，被告人李盛在庭审中亦无异议，且有被害人李某1陈述，证人李某2、禤小清和李某3证言，辨认笔录，指认现场照片，《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》，《刑事判决书》，同案犯李某4、莫某以及被告人李盛的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李盛故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李盛的罪名成立。李盛与同案犯李某4、莫某共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，李盛持枪击伤被害人致轻伤，起主要作用，属主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。李盛于案发后，主动投案，如实供认犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人李盛犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第四十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人李盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2019年5月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈 榆 人民陪审员  陈俊燕 人民陪审员  钟范林 二〇一八年十二月四日 书 记 员  谢英洁
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初20641号 原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。 负责人：唐洪波，支行行长。 委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：王琳琳，男，1989年4月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告王琳琳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告王琳琳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、王琳琳向原告支付截至2017年7月15日的信用卡透支本金116936.03元、利息64282.59元、滞纳金3030.8元及费用1787.77元；并支付以信用卡透支本金116936.03元为基数，自2017年7月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由王琳琳承担。事实和理由：2012年12月9日，王琳琳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215504********。王琳琳拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，王琳琳仍未清偿。 被告王琳琳未到庭应诉，未答辩，未举证。 经审理查明，2012年12月9日，王琳琳向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。王琳琳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向王琳琳发放了卡号为62215504********的信用卡一张。王琳琳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月15日，王琳琳尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金116936.03元、利息64282.59元、滞纳金3030.8元及费用1787.77元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将王琳琳的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。 审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，王琳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 王琳琳与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向王琳琳发放了信用卡，王琳琳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王琳琳应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王琳琳通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将王琳琳的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求王琳琳偿还上述欠款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王琳琳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年7月15日的信用卡透支本金116936.03元、利息64282.59元及费用1787.77元；并支付自2017年7月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金116936.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4021元，由被告王琳琳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  陈作秀 人民陪审员  董泽芬 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  蒲 月
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0702民初4673号 原告：叶显模，男，1963年9月10日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：陈寿钟,男,1973年8月9日出生,汉族,住南平市延平区。 被告：游德财，男，1973年8月12日出生，汉族，住南平市延平区。 原告叶显模与被告陈寿钟、游德财民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告叶显模于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告游德财的起诉。 本院认为，叶显模向本院提出撤诉申请，系叶显模自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许叶显模撤回对游德财的起诉。 审判员  林森茂 二○一八年十二月十二无 书记员  陈 珊
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初2539号 原告：黄长海，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈勇，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈少雅，女，1968年2月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：张劲松，男，1967年1月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告黄长海与被告陈勇、陈少雅、张劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄长海到庭参加诉讼，被告陈勇、陈少雅、张劲松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 黄长海向本院提出诉讼请求：1.判令陈勇、陈少雅共同偿还黄长海借款500000元，并支付以借款本金150000元为基础按月利率2%计算自2017年7月1日起至实际清偿日止的借款利息及以借款本金350000元为基础按月利率2%计算自2017年7月20日起至实际清偿日止的借款利息；2.判令张劲松对2017年7月1日的借款本金150000元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：陈勇因资金周转困难，分别于2017年7月1日及2017年7月20日向黄长海借款150000元及350000元，约定借款月利率为2%，其中2017年7月1日的借款由张劲松作为担保人。陈勇借款后，未能按约支付借款利息，经黄长海屡次催讨，陈勇以种种理由拒绝，不能归还借款本金及利息。而陈少雅系陈勇的妻子，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。张劲松作为担保人，应对陈勇2017年7月1日的借款本金及利息承担连带清偿责任。 陈勇、陈少雅、张劲松均未作答辩。 黄长海围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》三份、《中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细》一份、《借条》二份，上述证据与本案事实存在关联，予以采信。陈勇、陈少雅、张劲松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，黄长海通过建设银行向陈勇转账150000元；2017年7月17日，黄长海通过建设银行向陈勇转账330000元，同日，陈勇通过建设银行同一卡号向黄长海邮储银行转账300000元；2017年7月20日，黄长海通过建设银行向陈勇转账320000元。陈勇分别于2017年7月1日、2017年7月20日，各向黄长海出具借款150000元、350000元的借条一份，均约定借款利息为月利率2%，其中2017年7月1日的借款由张劲松作为担保人。 本院认为，陈勇欠黄长海借款500000元，应当清偿。黄长海没有提供陈勇、陈少雅系夫妻关系的证据，即使系夫妻关系，借条中的借款系陈勇在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，黄长海提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，黄长海以属于夫妻共同债务为由主张权利，不予支持。该500000元借款应由陈勇个人偿还。借款时双方约定按月利率2%计算利息没有超过国家有关限制借款利率的规定，黄长海主张按该利率支付利息，予以支持。张劲松作为担保人对2017年7月1日的债务应负连带清偿责任。张劲松承担保证责任后，有权向债务人即陈勇追偿。陈勇、陈少雅、张劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈勇应于本判决生效之日起十日内偿还黄长海借款500000元，并支付自2017年7月1日、2017年7月20日起至还清借款日止分别以150000元、350000元为基数按月利率2%计算的利息； 二、张劲松对上述2017年7月1日的借款150000元及其利息的偿还承担连带清偿责任； 三、张劲松代偿后，有权向陈勇追偿； 四、驳回黄长海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由陈勇、张劲松负担2600元，陈勇负担6200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 鹰 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  谢倩倩 二〇一八年十二月八日 书 记 员  邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民初4800号原告：袁文战，男，1945年9月15日出生，汉族，住登封市。被告：登封市国土资源局，住所地登封市玉带路**。组织机构代码：00530295-6。法定代表人：韩志刚，局长。袁文战与登封市国土资源局劳动争议一案，本院受理后，袁文战以其身份为国家公务员，该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围为由，于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁文战的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁文战撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告袁文战负担。审判员  韩绍锋二〇一八年十二月六日书记员  于丽苹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0611民初4058号原告：张仲新，男，1965年11月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：高振全，男，1987年12月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。法定代表人：张森，该公司经理。本院在审理原告张仲新与被告高振全、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张仲新向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张仲新的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张仲新撤回起诉。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告张仲新负担。审判员  王丽芳二〇一八年十二月××日书记员  郭丙乾
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执3785号申请执行人：晁小晓,女,1978年9月25日出生,汉族，住江苏省徐州市新沂市。被执行人:乔长江,男,1973年6月6日出生,汉族，江苏省徐州市新沂市。被执行人:周钦颖,女,1972年11月27日出生,汉族，省徐州市新沂市。申请人晁小晓与乔长江、周钦颖追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）0381民初949判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人乔长江、周钦颖应当向申请执行人晁小晓偿还56853元及利息。因乔长江、周钦颖未按上述生效法律文书履行义务，晁小晓向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对乔长江、周钦颖采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人乔长江、周钦颖仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人乔长江、周钦颖名下无登记车辆。三、通过新沂市不动产登记局查明，无登记在被执行人乔长江、周钦颖名下的房产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地新沂市新安街道金秋小区及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、经申请人申请，于2018年10月16日对被执行人乔长江采取了强制拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的56853元，共计已执行到位0元，本案债权尚余56853元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执3785终结本次执行程序。被执行人乔长江、周钦颖负有继续向申请执行人许瑶月履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年十二月十八日法官助理王万兴书记员何自强
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0108刑初525号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人李国彬，男，1980年1月19日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，无业，群众，户籍所在地河南省中牟县，现住郑州市惠济区。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年1月20日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年1月26日被该局取保候审,同年11月7日被郑州市惠济区人民检察院取保候审。2018年12月6日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]503号起诉书指控被告人李国彬犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员梁翀、孔文文出庭支持公诉，被告人李国彬到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控,2018年1月17日8时40分许，被告人李国彬将被害人李某停放在郑州市惠济区的一家修电动车的店面门口的一辆森地牌电动车盗走。经郑州市惠济区价格认定中心鉴定，该电动车价值人民币2520元。案发后，该电动车被扣押并发还给李某。针对上述指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、指认照片、涉案物品价格鉴定结论书、到案经过、扣押清单、户籍证明等。认为被告人李国彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人李国彬对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人李国彬的供述，被害人李某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，常住人口基本信息，发还物品、文件清单，现场照片，电动车销售专用销售单，到案经过。本院认为，被告人李国彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李国彬所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人李国彬当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；3、赃物已扣押发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李国彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不计入刑期，刑期终止日已顺延，先行羁押的7日已折抵刑期。即自2017年12月5日起至2019年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申建贞二〇一八年十二月十三日书记员  张丽君
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初7115号原告：康希明，男，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：丁剑沨，男，1989年1月9日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：徐兰舒，女，1990年10月1日出生，汉族，住重庆市开州区。原告康希明与被告丁剑沨、徐兰舒民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日第一次公开开庭进行了审理。原告康希明、被告丁剑沨、被告徐兰舒到庭参加诉讼，于2018年12月3日第二次公开开庭进行了审理，原告康希明、被告丁剑沨、被告徐兰舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康希明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同履行还款义务，本金200000元及利息115400元;2、诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告丁剑沨、被告徐兰舒共同偿还借款208000元，利息放弃。诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告关系较好，2018年5月24日被告丁剑沨向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的200000元借给被告丁剑沨，并在被告徐兰舒在场的情况下出具借条一张，借条载明：借现金200000元，借款月息4000元，借款期限为2个月，还款时间为2018年7月24日，且还注明原来利息107400元。平时被告丁剑沨没有钱的时候陆续向原告借款8000元，该8000元未出具借条。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，现特起诉至法院。被告丁剑沨辩称，对于借款金额无异议，同意偿还借款。但要求分期还，年前还100000元，后面的108000元再约个时间还，也可以在这里定个时间还。被告徐兰舒辩称，不同意还钱。最开始被告丁剑沨借钱时被告徐兰舒并不知情，也未在借条上签字，后面原告康希明找被告丁剑沨还钱时，被告徐兰舒才知道借款的事情。这笔借款都没有用作家庭开支，被告丁剑沨从来没有拿钱回来过，孩子的花费都是用的被告徐兰舒教书的工资。丁剑沨和徐兰舒没有离婚时，原告康希明也喊了被告徐兰舒去办公室要求被告徐兰舒还钱，被告徐兰舒当时就说了不愿意还钱。原告康希明想到被告徐兰舒的名下在威海有一套房子，但是那是被告徐兰舒的爸爸拿钱买的房子，被告徐兰舒没资格处理这个房子。丁剑沨和徐兰舒离婚之后，双方的债务写得很清楚，债务在哪个名下就由谁承担。现在才知道还有8000元，不知道是什么钱。经审理查明，2014年8月27日被告丁剑沨向原告康希明借款400000元，同日原告康希明向被告丁剑沨转账400000元。借款后，被告偿还了借款本金200000元，并对剩余的借款本金200000元及所欠利息进行了结算。2018年5月24日被告丁剑沨向原告康希明重新出具《借条》，主要内容为：“今借到康希明人民币20万元，(大写：贰拾万元整)，借款月息为4000元，借款期限为2个月，若因借款人造成违约行为，超期每月计利息4000元，还款时间为2018年7月24日。借款人：丁剑沨，身份证号码：5002341989********，联系电话：15330******。2018年5月24日，原利息：10.74万元，附：借款人身份证复印件”，被告丁剑沨在借条上签字并捺印。此外，被告丁剑沨平时陆续向原告康希明借款8000元，且未出具借条。至今被告丁剑沨尚未偿还原告康希明的借款本金。另查明被告丁剑沨与被告徐兰舒借款时为夫妻关系，现已离婚。上列事实有经庭审举证、质证的证据：1、原、被告的身份证明材料、2、《借条》、3、银行流水、4、证人赵举的证言及原告在法庭上的陈述、被告在法庭上的辩称和庭审笔录在卷佐证。这些证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据的效力予以采信。本院认为，被告丁剑沨对于原告主张的被告丁剑沨向其借款208000元的事实予以认可，因此本院依法予以确认，被告丁剑沨应当偿还原告康希明借款本金208000元。本案的争议焦点为：被告徐兰舒是否应当对被告丁剑沨的借款承担清偿责任。对于被告徐兰舒是否应当对被告丁剑沨的借款承担清偿责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中的债务系被告丁剑沨以其个人名义所负的债务，原告康希明提交的证据并不能证明该笔借款被告丁剑沨用于了其与被告徐兰舒的共同生活或共同经营，也不能证明被告二人有共同借款的意思表示。因此，对于原告康希明主张此笔债务系被告丁剑沨与被告徐兰舒的共同债务，要求被告徐兰舒承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告丁剑沨在本判决生效后十日内偿还原告康希明借款本金208000元；二、驳回原告康希明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告丁剑沨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 祥审 判 员  雷 洪人民陪审员  林作超二〇一八年十二月七日法官助理王春燕书记员陈子萱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51807号原告：李宏伟，男，1960年1月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京汉唐盛世投资管理有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区东三环霄云里**。负责人：李刚，董事长。委托诉讼代理人：王晓沛，男，北京汉唐盛世投资管理有限公司朝阳分公司职员。委托诉讼代理人：芦秋艳，女，北京汉唐盛世投资管理有限公司朝阳分公司职员。原告李宏伟（以下简称原告）与被告北京汉唐盛世投资管理有限公司朝阳分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人王晓沛、芦秋艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付2017年3月1日至2017年4月30日期间克扣的工资1881.37元；2．支付2013年3月4日至2017年11月21日期间未休年假工资报酬19310元；3．支付解除劳动关系经济补偿金14000元。事实及理由：我与被告之间的劳动争议经过北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决，对裁决结果我不服，因此诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告2017年10月20日因个人身体原因提出辞职，办理了离职手续并签订了通知书，约定已将工资、加班及年休假社会保险住房公积金妥善处理完毕，无任何劳动合同及经济纠纷。我公司同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告于2013年3月2日入职被告公司担任电工，月工资为2600元＋200元饭补。原告正常工作至2017年11月7日，工资已发放至2017年11月21日，2017年11月21日原告向被告书面提出辞职，在《员工离职审批单》中写明“离职原因”为“因本人患心脏病（心梗），需要休病假，但是本单位没有病假，因此本人要求解除劳动合同。”另原告向被告提交了《通知书》一份，其中写明，决定自2017年11月21日起终止双方签订的劳动合同，“双方已将工作、工资（加班及年休假）、社会保险、住房公积金妥善处理完毕，无任何劳动合同及经济纠纷”。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张2017年3月30日、31日至4月7日休病假住院手术，期间被告不允许其请病假，扣发了3月30日及31日的工资，4月1日至7日其为少扣钱当做年假休了，要求被告返还扣发的工资1881.37元。被告称原告未按规定请休病假，因此3月30日、31日视为旷工扣发了工资。2.原告主张在职期间每年应休15天年假，但仅休了5天，要求被告支付每年5天未休年假工资报酬。被告称每年均安排原告休年假15天，原告出勤至2017年11月7日，该公司向其支付工资至11月21日，11月7日至21日期间均算作被告休年假，因此不应支付未休年假工资报酬。且称原告离职时该给原告的钱都给原告了，包括年假工资、工资、社保、住房公积金等，具体给了什么钱记不清了。原告称办理离职手续时向被告提出扣病假的工资及年假工资、解除劳动合同的补偿金什么时间支付，被告称到时候打工资卡，但离职后被告仅支付了2017年11月的工资。被告提交了工资汇总表，显示2017年11月，原告的固定工资为2600元、饭补360元、扣考勤727.7元、其他扣款663.49元，实发工资1001.6元，备注中写明22号离职，保险扣3个月，其中补2013年12月295.28元。被告解释称系因当月为原告补缴了刚入职那月的社会保险，而该公司一直是下月扣当月的社会保险费。3.原告主张其患心脏病，2017年3月曾突发心梗，被告不准其休病假并安排其从事重体力劳动，因此其不得已与被告解除劳动合同，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿。对此被告不予认可。离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、要求被告支付克扣的工资、未休年假工资、解除劳动关系经济补偿金及出具解除劳动合同证明。该仲裁委裁决确认原告与被告2013年3月4日至2017年11月21日期间存在劳动关系，被告向原告出具解除劳动合同的证明，驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．原告以被告不允许休病假为由与被告解除劳动合同，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。2．原告在离职的《通知书》中写明“双方已将工作、工资（加班及年休假）、社会保险、住房公积金妥善处理完毕，无任何劳动合同及经济纠纷”，被告以此主张离职时双方已将工资、加班及年休假社会保险住房公积金妥善处理完毕，并称离职时已向原告支付了工资、年假工资及社会保险等款项，原告否认收到2017年11月工资以外的款项，被告亦未举证证明，因此本院认为在原告在被告离职时并未实际与原告结算工资及未休年假工资报酬等。现原告主张扣发原告2017年3月30日、31日住院手术期间的工资，被告称系因原告未按规定请休病假，其扣发工资的行为不符合法律规定，应予补发，但金额应为2600÷21.75×2=239.1元。被告其称已安排原告每年休年假15天，应当对其中2015年至2017年的休假情况举证证明。就此被告未举证，但可认定其陈述的原告出勤至2017年11月7日，但该公司向原告支付工资至21日的事实，其中8日至21日共计10个工作日可视为安排原告补休年假，故被告应再支付原告未休年假工资报酬2600÷21.75×（10＋10＋9－10）=2271.3元。关于2013年、2014年存在未休年假情况的主张应由原告举证证明，就此原告未举证，本院对其要求支付年假工资的请求不予支持。3．原告对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于确认双方2013年3月4日至2017年11月21日期间存在劳动关系的裁决未起诉，本院将据此判决确认。被告同意北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于要求其出具解除劳动合同证明的主张，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决如下：一、确认原告李宏伟与被告北京汉唐盛世投资管理有限公司朝阳分公司于二〇一三年三月四日至二〇一七年十一月二十一日期间存在劳动关系；二、被告北京汉唐盛世投资管理有限公司朝阳分公司于本判决生效后七日内补发原告李宏伟工资239.1元；三、被告北京汉唐盛世投资管理有限公司朝阳分公司于本判决生效后七日内支付原告李宏伟二〇一五年一月一日至二〇一七年十一月二十一日期间未休年假工资报酬2271.3元；四、被告北京汉唐盛世投资管理有限公司朝阳分公司于本判决生效后七日内为原告李宏伟出具解除劳动合同证明；五、驳回原告李宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李宏伟负担5元（已交纳），由被告北京汉唐盛世投资管理有限公司朝阳分公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄岚人民陪审员  朱蓓人民陪审员  尹静二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈慧
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1081执1080号 申请执行人：卫强民，男，1965年4月27日出生，汉族，住侯马市。 被执行人：卫素萍，女，1973年10月28日出生，汉族，住侯马市。 被执行人：王景，男，1976年9月9日出生，汉族，住侯马市。 被执行人：王潞，男，1994年11月7日出生，汉族，住侯马市。 本院在执行申请执行人卫强民与被执行人卫素萍、王景、王潞民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请人卫强民申请撤销本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）晋1081执1080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 涛 二〇一八年十二月十八日 书记员 周殊伟
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7754号原告：重庆强联物业管理有限公司，住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段**,统一社会信用代码：91500225787460181U。法定代表人：陈才忠，公司董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德偱律师事务所律师。被告:魏登全,男，1965年9月27日出生，住重庆市大足区。本院在审理重庆强联物业管理有限公司诉魏登全物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审判员  张艳霞二〇一八年十二月五日书记员  杜琎琎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18821号之二原告朱雷，男，汉族，1970年2月24日出生，身份证住址：南京市鼓楼区，委托代理人彭友来，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人何海堃，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告郑力康，男，汉族，1988年2月12日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，本院在审理原告朱雷诉被告郑力康民间借贷纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，本院于2018年9月13日作出了(2018)粤0307财保474号《民事裁定书》，依法查封被告郑力康名下的位于深圳市福田区福华路岗厦村福鑫苑的房产[房产证号：30××82]。现原告向本院提交申请要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定,裁定如下：解除查封被告郑力康名下的位于深圳市福田区福华路岗厦村福鑫苑的房产[房产证号：30××82]。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  陈冬兰二〇一八年十二月五日书 记 员  黄雨柔
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0984刑初364号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人夏腾飞，男，1986年5月9日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月16日被河间市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河间市人民检察院以河检刑诉〔2018〕342号起诉书指控被告人夏腾飞犯故意伤害罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人夏腾飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2018年4月27日6时许，被告人夏腾飞驾驶五菱宏光面包车由南向北行驶至河间市西九吉乡哺子村附近时，与由北向南于某驾驶的众泰轿车发生剐蹭，夏腾飞未停车，继续向前行驶。于某开车追赶，在西九吉乡沈家村附近追上夏腾飞，下车与其理论，后电话叫来王某解决此事。王某到达现场后与夏腾飞因言语不和发生打架，夏腾飞将王某鼻面部打伤，致其左侧鼻骨骨折、左侧眶内壁及下壁骨折。经鉴定，眶壁骨折为轻伤二级，鼻骨骨折为轻微伤。公诉机关当庭宣读了被告人夏腾飞的供述、被害人王某的陈述、证人于某、郭某1、夏某1、夏某2、郭某2的证言、沧州市渤海法医鉴定中心沧渤［2018］临鉴字第0264号司法鉴定意见书、归案说明、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人夏腾飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，可以从轻处罚。被告人夏腾飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。经审理查明，2018年4月27日6时许，被告人夏腾飞驾驶五菱宏光面包车由南向北行驶至河间市西九吉乡哺子村附近时，与由北向南于某驾驶的众泰轿车发生剐蹭，夏腾飞未停车，继续向前行驶。于某开车追赶，在西九吉乡沈家村附近追上夏腾飞，下车与其理论，后电话叫来王某解决此事。王某到达现场后与夏腾飞因言语不和发生打架，夏腾飞将王某鼻面部打伤，致其左侧鼻骨骨折、左侧眶内壁及下壁骨折。经鉴定，眶壁骨折为轻伤二级，鼻骨骨折为轻微伤。被告人于2018年7月26日到河间市公安局自首。本案在审理过程中，被告人夏腾飞近亲属积极赔偿被害人王某医疗费等经济损失人民币47000元。被害人对夏腾飞的犯罪行为予以谅解。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人夏腾飞供述：证实其到公安机关自首并如实供述了2018年4月27日因汽车剐蹭在西九吉乡沈家村附近把王某打伤的事实。2、被害人王某陈述：证实2018年4月27日接到于某电话，说在有人和她碰车，叫王某过去看看。王某开车过去，后和被告人发生言语冲突，后被夏腾飞打伤的事实。3、证人于某证言：证实内容和被害人陈述基本一致。4、证人郭某1、夏某1、夏某2、郭某2证言：均证实被告人殴打被害人的事实。5、沧州市渤海法医鉴定中心沧渤［2018］临鉴字第0264号司法鉴定意见书：证实王某左侧鼻骨折骨折，左侧眶内壁及下壁骨折，分别构成轻伤二级、轻微伤。6、谅解书：证实王某对夏腾飞的犯罪行为予以谅解。7、询问笔录：证实夏腾飞已赔偿王某经济损失。8、户籍信息：证明夏腾飞1986年5月9日出生。9、归案说明：证明2018年7月16日，夏腾飞到河间市公安局投案自首。本院认为，被告人夏腾飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失得到被害人的谅解，可以酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏腾飞犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2018年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王三勇审判员  冯 波审判员  周慧英二〇一八年十二月三日书记员  曹志宇
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2625民初1572号原告：唐文菲，女，汉族。被告：曾敏，男，汉族。原告唐文菲与被告曾敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告唐文菲于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐文菲申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐文菲撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告唐文菲负担。审判员 王 瑜二〇一八年十二月十二日书记员 陆丽秀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3372号罪犯万华军，男，汉族，1973年3月3日出生于贵州省江口县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2010年10月27日作出（2010）温永初字第745号刑事判决，认定被告人万华军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利一年；责令被告人万华军及同案被告人共同退赔违法所得，返还被害人。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）浙温刑终字第938号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯万华军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯万华军减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯万华军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励四次，结余积分363分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯万华军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯万华军的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2010年6月2日起至2019年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理刘子铭书记员盛丽那
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0116执2164号申请执行人程某某,申请执行人袁某某,申请执行人袁某,被执行人姜某某，原告程某某、袁某某、袁某与被告姜某某提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2018年6月19日作出的（2018）鄂0116民初590号民事判决书已经发生法律效力。权利人程某某、袁某某、袁某于2018年9月11日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。执行标的60119.90元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费240.00元；执行费805.00元。本案在执行中，本院于2018年9月20日依法向被执行人姜某某送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2018年11月30日达成了和解协议。该协议的主要内容：1、由姜某某一次性赔偿程某某、袁某某、袁某人民币50000.00元（含诉讼费、执行费）。此款定于2018年11月30日付10000.00元（已付清）；余款40000.00元，定于2018年12月28日前一次付清。2、姜某某按期履行上述义务后，余款10359.90元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，程某某、袁某某、袁某自愿放弃;执行费805.00元，由程某某、袁某某、袁某负担。3、姜某某不按期履行上述义务，则恢复本院（2018）鄂0116民初590号民事判决书的执行。本院认为：申请执行人程某某、袁某某、袁某与被执行人姜某某达成的和解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0116执2164号提供劳务者受害责任纠纷案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一八年十二月七日书记员  田立华
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初2762号 原告：陈玉平，女，1984年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住邵东县。 被告：胡荣艳，女，1975年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告陈玉平与被告胡荣艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员刘清辉担任审判长，与人民陪审员石崇、黄胜军组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈玉平到庭参加诉讼，被告胡荣艳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉平诉称：原告在邵东县工业品市场从事帽子批发生意，被告在广西兴安开店销售。双方自2009年开始有生意往来，2011年6月21日双方结算后被告总欠原告货款3000元，并向原告出具了欠条，后经原告多次催讨，但被告至今拒不支付货款。 原告请求判令：1、被告胡荣艳支付原告货款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告胡荣艳未到庭参加诉讼，未委托代理人参加诉讼，亦未提交答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明：原告在邵东县工业品市场从事帽子批发生意，被告在广西兴安开店销售。双方自2009年开始有生意往来，2011年6月21日双方结算后被告总欠原告货款3000元，此款后原告多次催讨未果。 以上事实的相关证据有：1、原告陈玉平的身份证复印件；2、被告胡荣艳的户籍证明；3、被告胡荣艳向原告出具的欠条原件；4、营业执照；5、原告的当庭陈述等，可以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告陈玉平向被告胡荣艳交付了货物，被告胡荣艳出具欠条，双方的买卖合同关系成立并生效。欠条虽未约定偿还期限，但经原告催收后，被告胡荣艳未在合理期限内支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡荣艳于本判决生效后10日内支付原告陈玉平货款3000元。 本案诉讼费50元，由被告胡荣艳承担。 如被告未在本判决生效后10日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  刘清辉 人民陪审员  石 崇 人民陪审员  黄胜军 二〇一八年十二月十日 代理书记员  颜 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018）陕0117民初2103号原告：西安香江环球投资发展有限公司，住所地：西安泾河工业园长庆东路东段。统一社会信用代码：916101176786284161。法定代表人：吴海敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建肖，陕西宽明律师事务所律师。被告：刘忠校，男，1968年7月10日出生，汉族，现住浙江省新昌县，被告：郭运姣，女，1973年12月16日出生，汉族，现住浙江省新昌县，第三人：中国工商银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地：西安市高陵区南街**。统一社会信用代码：91610117921124745L。负责人：王虎飞，该支行行长。委托诉讼代理人：张彦斌，男，1963年5月4日出生，汉族，住西安市高陵区，系该行工作人员，原告西安香江环球投资发展有限公司诉被告刘忠校、郭运姣、第三人中国工商银行股份有限公司西安高陵区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告西安香江环球投资发展有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安香江环球投资发展有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安香江环球投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费1070元，本院全部予以退还（西安香江环球投资发展有限公司已预交，本院退付其1070元）。审 判 长  吴 凯审 判 员  武祎峰人民陪审员  郑欣辉二〇一八年十二月十七日书 记 员  胡丽萍