湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂10民终1322号上诉人（原审被告）：湖北荆东高速公路建设开发有限公司。住所地：湖北省武汉市新技术开发区光谷大道**关南福星医药园******。法定代表人：李小璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁某（受害人之父），男，汉族，住湖北省松滋市。被上诉人（原审原告）：赵某（受害人之母），女，汉族，住湖北省松滋市。被上诉人（原审原告）：谭某（受害人之子），男，汉族，住湖北省松滋市。法定代理人：丁某（谭某外祖父），男，住湖北省松滋市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：王令新，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某，男，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司湖北分公司，住所，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街**湖北能源大厦**div>负责人：张宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲涛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，住吉林省四平市铁**。被上诉人（原审被告）：梁某，男，汉族，住吉林省梨树县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所地:吉。住所地:吉林省四平市铁**南新华大街**>负责人：廖卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：张跃，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司。住所地:湖北省。住所地:湖北省松滋市新江口镇乐乡大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：曲华忠，该公司经理。委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。上诉人湖北荆东高速公路建设开发有限公司因与被上诉人丁某、赵某、谭某、徐某、国元农业保险股份有限公司湖北分公司、刘耨、梁某、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2018）鄂1022民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖北荆东高速公路建设开发有限公司的委托诉讼代理人葛兴民，被上诉人丁某、赵某、谭某共同委托的诉讼代理人王令新，被上诉人徐某，被上诉人刘某、梁某共同委托的诉讼代理人于林，中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司的委托诉讼代理人覃世方到庭参加诉讼。被上诉人国元农业保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北荆东高速公路建设开发有限公司上诉请求：1.依法撤销湖北省公安县人民法院（2018）鄂1022民初868号民事判决之第五项，改判上诉人湖北荆东高速公路建设开发有限公司不承担赔偿责任或发回重审；2.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人已经证明按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全保障义务，上诉人不承担赔偿责任。关于高速公路管理人如何清除杂物，在交通运输部《公路养护技术规范》的第4.2.4条进行了规定，二级及二级以上公路清扫作业频率宜不少于每天一次。一审中上诉人已举证证明交通事故当天上诉人已经进行了公路清扫作业。关于高速公路管理人日常巡查，《湖北省高速公路养护管理办法》第十三条规定，高速公路日常巡查每天不少于一次。一审中上诉人已举证证明交通事故当天上诉人已经完成了高速公路日常巡查事宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，上诉人不承担赔偿责任。二、一审法院强加给上诉人随时保障道路畅通的管理职责无法律依据，对上诉人苛以无法完成的义务。一审判决认定第一次交通事故发生在21时54分许，与第二次交通事故间隔时间仅13分钟，且上诉人接到通知的时间为21时59分，不可能在8分钟内赶到事故现场。一审法院将及时清除路面杂物等同于随时清除，明显错误。《公路养护技术规范》也未要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。因此，如果上诉人按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认定为疏于养护，更不能认定为怠于履行保障道路畅通的管理职责。三、上诉人无过错，不应当承担赔偿责任。本案中，上诉人已经按照法律规定履行了安全保障义务，上诉人无任何过错，交警部门已对事故责任进行了划分，法院应依事故认定书认定各方责任。一审法院认定上诉人承担15%的责任，没有事实和法律依据。被上诉人丁某、赵某、谭某辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，一审判决合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人徐某辩称，对一审判决没有异议。被上诉人国元农业保险股份有限公司湖北分公司提交书面答辩意见称，被上诉人徐青山在答辩人处只投保了交强险，答辩人对一审法院认定的交通事故原因、责任划分均无异议，上诉人的上诉针对的是交强险限额以外的费用问题，与答辩人无关。被上诉人刘某、梁某辩称，1.上诉人混淆了日常巡查与特殊情况及时处理的问题。本案中生猪掉落在高速公路上是可能对高速公路及附属设施造成较大破坏的异常情况，上诉人应及时有效处理；2.确保车辆安全通行是上诉人的法律责任和合同义务。车辆进入高速公路就与高速公路经营管理者形成合同关系，提供车辆安全通行的环境是高速公路经营管理者的法定职责和合同义务，由于高速公路是一个高度危险的场所，容不得半点差池，故出现问题上诉人应承担相应的法律责任；3.上诉人应承担相应的社会责任。上诉人是大型国有企业，作为高速公路的经营者和管理者，应当承担一定的社会责任。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司提交书面答辩意见称，刘艳忠驾驶的车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险50万元，答辩人认可一审法院判决并已履行。答辩人不同意上诉人的上诉请求，不承担本案诉讼费用以及其他相关费用。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司辩称，一审判决对民事责任的判决合理合法，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉。丁某、赵某、谭某向一审法院起诉请求：判令七被告共同赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费、被抚养人生活费等各项损失共计人民币900072.60元。一审法院认定事实：2018年3月9日，被告刘某驾驶吉Ｃ×××**牌号重型特殊结构货车装载活体生猪经二广高速公路荆东高速路段由湖北省荆州市驶往湖南省常德市。21时38分左右，该车在经过二广高速1780KM路段时，不慎掉落一头生猪。21时50分许，案外人余磊驾驶浙0CJB**牌号小型轿车见到在高速公路路面滞留的生猪后，拨打了“122”交通报警电话。同时段，本案另一受害人谭杰驾驶鄂Ｄ×××**牌号小型普通客车载妻子即本案受害人刘某沿该高速公路由武汉市驶往松滋市。21时54分许，受害人谭杰驾车在二广高速1780KM路段撞上了吉Ｃ×××**牌号重型特殊结构货车遗落在高速公路路面的活体生猪，造成鄂Ｄ×××**牌号小型普通客车车身前部及活体生猪受损的交通事故。事故发生后，受害人谭杰将鄂Ｄ×××**牌号小型普通客车停在了快速车道内并与受害人刘露下车，两人一同站在车辆的左后方。22时07分许，被告徐青山驾驶鄂Ｄ×××**牌号小型轿车沿二广高速从湖北省武汉市前往公安县章田寺乡途径事故地点，再次碰撞、碾压倒在高速公路路面的活体生猪后，车辆失控，又撞上发生第一次交通事故后停在了快速车道内的鄂Ｄ×××**牌号小型轿车和站立在车旁二受害人。造成受害人谭杰及受害人刘某当场死亡、鄂Ｄ×××**牌号小型普通客车及鄂Ｄ×××**牌号小型轿车受损的交通事故。2018年3月13日，被告徐青山向受害人刘某近亲属支付了丧葬费等各项费用共计人民币50000元。2018年4月4日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队就本案第一起交通事故出具了“高警公安公交认字（2018）第000051号”道路交通事故认定书，认定“受害人谭杰未按操作规范安全驾驶，承担本次事故主要责任；被告刘某在高速公路上行驶遗洒载运的货物，承担本次事故次要责任”。就本案第二起交通事故出具了“高警公安公交认字（2018）第00005号”道路交通事故认定书，认定“被告徐某超速行驶且有其他妨碍安全驾驶的行为，承担本次事故主要责任；受害人谭杰在高速公路发生交通事故后，未按规定设置警示标志和安全转移，承担本次事故次要责任；被告刘某在高速公路上行驶遗洒载运的货物，承担本次事故次要责任；受害人刘某无责任”。被告徐某在收到“高警公安公交认字（2018）第00005号”道路交通事故认定书后，向湖北省公安厅高速公路警察总队三支队申请复核。2018年4月27日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队出具了“鄂公交复字（2018）第17号”道路交通事故认定复核结论，维持了“高警公安公交认字（2018）第00005号”道路交通事故认定。鄂Ｄ×××**牌号小型普通客车所有人为受害人谭杰，受害人谭杰于2017年8月3日为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司购买了交强险一份、保额为人民币500000元的机动车第三者责任险一份、保额为人民币158188.80元的机动车车辆损失险一份，机动车车辆损失险及机动车第三者责任险已同时购买不计免赔特约险。鄂Ｄ×××**牌号小型轿车所有人为被告徐某，被告徐青山于2017年6月2日为该车在被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司购买了交强险一份。吉Ｃ×××**牌号重型特殊结构货车车主为被告梁振宇，被告刘某是被告梁某聘请的驾驶员。吉Ｃ×××**牌号重型特殊结构货车所挂靠的吉林省梨树县安顺运输有限公司于2017年11月7日就该车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司购买了交强险及保额为人民币500000元的机动车第三者责任险各一份，机动车第三者责任险已同时购买不计免赔特约险。本案交通事故发生在涉案车辆的各项保险有效期内。另查明：受害人刘某，女，汉族，1992年9月1日出生，户籍地为湖北省××××号，农业户口性质。受害人刘某与丈夫即本案另一受害人谭杰于2015年12月25日结婚，于2016年9月6日生育儿子即本案原告谭某。2016年12月1日至2017年11月30日，受害人刘某与受害人谭杰居住在武汉市东湖生态旅游风景区先锋社区彭家岭9-1号，受害人刘某与受害人谭杰于2017年2月至2017年9月在武汉市天云鼎物业管理有限公司从事餐饮服务。2017年5月至因本案交通事故死亡止，受害人刘某一直在深圳市好利航国际货运代理有限公司武汉分公司工作。三原告为处理本案交通事故已支付交通费1121.50元。因被告徐某的车损应在本案中一并处理，经一审法院明示，被告徐某已明确放弃对相关责任人及保险公司的赔偿请求权。一审法院认为，公民的生命受法律保护。因交通事故致人死亡的，受害人近亲属有权向肇事责任方主张并获得民事赔偿。本案由先、后两起交通事故构成。湖北省公安厅高速警察总队三支队公安大队“高警公安公交认字（2018）第00005号”道路交通事故认定结论经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队复核后予以维持。被告徐某对本案第二起交通事故责任比例提出异议，但未能提交足以推翻该事故结论的相关证据，被告徐青山异议理由不能成立。该事故结论系国家有权机关作出，结论公正、认定事实客观，一审法院亦予以采纳。被告湖北荆东高速公路建设开发有限公司作为本案事发高速公路的管理人没有及时发现并清理高速公路路面遗留物，怠于履行保障道路畅通的管理职责，致使涉案车辆陆续撞击并碾压高速公路路面遗留物而发生交通事故，其行为与本案交通事故的发生存在因果关系，故应对三原告的损失承担相应赔偿责任。参考高速公路路面遗留物形成和两起交通事故发生的时间，被告湖北荆东高速公路建设开发有限公司应在本案第二起交通事故中承担责任。依据“高警公安公交认字（2018）第00005号”道路交通事故认定结论，一审法院确定被告徐某承担本案第二起交通事故35%责任，受害人谭杰承担本案第二起交通事故25%责任，被告刘某承担本案第二起交通事故25%责任，被告湖北荆东高速公路建设开发有限公司承担本案第二起交通事故15%责任，受害人刘露无责任。被告刘某系被告梁某聘请的驾驶员，本次交通事故系被告刘某履行职务所致，被告刘某的行为应归责为被告梁某，即被告梁某承担本案第二起交通事故25%责任。本案第一起交通事故发生后，受害人刘某主动离开了鄂Ｄ×××**牌号小型普通客车并站立在车旁。在接下来发生的第二起交通事故中，受害人刘某因鄂Ｄ×××**牌号小型轿车和鄂Ｄ×××**牌号小型普通客车两车撞击作用力而死亡，受害人刘某死亡瞬间，已不再属于鄂Ｄ×××**牌号小型普通客车的车内人员范畴。被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司提出“受害人刘某系投保车辆乘坐人，其死亡造成的损失不在本车交强险和机动车第三者责任险赔偿范围之内”的抗辩理由没有事实及法律依据，不予支持。鉴于受害人谭杰已就鄂Ｄ×××**牌号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司投保了交强险及机动车第三者责任险各一份的事实，被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司应将受害人刘露比作投保机动车第三人身份在二份保险限额内替代受害人谭杰对三原告损失予以赔偿。被告徐某就鄂Ｄ×××**牌号小型轿车在被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司购买了交强险一份，被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司应在交强险限额内对替代被告徐青山对三原告损失予以赔偿。吉林省梨树县安顺运输有限公司就吉Ｃ×××**牌号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司购买了交强险及保额为人民币500000元的机动车第三者责任险各一份，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应在二险限额内替代被告梁某对三原告损失予以赔偿。保险赔偿不足的三原告的损失再由侵权责任人按照承责比例予以赔偿。三原告诉请按照湖北省2018年度城镇居民人均可支配年收入标准计算死亡赔偿金，符合事实及法律规定且各被告均不持异议，一审法院予以支持。受害人刘某的死亡，给三原告造成了终生的痛苦，符合精神受损的条件，酌定三原告精神损害抚慰金损失为50000元。三原告诉请丧葬费损失27951.50元，符合法律规定，予以支持。三原告诉请按照16年零177天时间及湖北省2018年度城镇居民年人均生活消费性支出标准计算被抚养人即本案原告谭某生活费符合事实及法律规定，各被告亦不持异议，予以支持。三原告没有提交误工人员名单，无法确定误工标准，其诉请误工费损失，一审法院不予支持。参照湖北省统计部门公布的2018年度的统计数据，确认三原告各项损失如下：1.死亡赔偿金637780（31889元×20年）元；2.丧葬费27951.50元；3.精神损害抚慰金50000元；4.被抚养人谭某生活费175366.70【21276元÷365天×（16年+177天）÷2人】元；5.交通费1121.50元。上述损失共计人民币892219.70元。因本案交通事故造成二人死亡，被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司均应在各自承保的保险限额内对两名受害人近亲属的损失赔偿予以平均分配。被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应首先在各自交强险限额内赔偿三原告各项损失计人民币55000元，被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在交强险限额内赔偿三原告各项损失计人民币110000元。依据承责比例，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿三原告各项损失计人民币168054.90元，被告徐某赔偿三原告各项损失计人民币235276.90元。被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿三原告各项损失计人民币168054.90元。被告湖北荆东高速公路建设开发有限公司赔偿三原告各项损失计人民币100833元。一审法院判决：一、被告徐某赔偿原告丁某、原告赵某、原告谭某各项损失计人民币235276.90元；二、被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告丁某、原告赵某、原告谭某各项损失计人民币55000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险限额内赔偿原告丁某、原告赵某、原告谭某各项损失计人民币55000元。在机动车第三者责任险限额内赔偿原告丁某、原告赵某、原告谭某各项损失计人民币168054.90元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在交强险限额内赔偿原告丁某、原告赵某、原告谭某各项损失计人民币110000元。在机动车第三者责任险限额内赔偿原告丁某、原告赵某、原告谭某各项损失计人民币168054.90元；五、被告湖北荆东高速公路建设开发有限公司赔偿原告丁某、原告赵某、原告谭某各项损失计人民币100833元；六、驳回原告丁某、原告赵某、原告谭某的其他诉讼请求。上列给付款项，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费人民币12900元，被告徐某承担4515元，被告梁某承担3225元，被告湖北荆东高速公路建设开发有限公司承担1935元，原告丁某、原告赵某、原告谭某共同承担3225元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人湖北荆东高速公路建设开发有限公司是否应当承担赔偿责任。上诉人主张其已按照相关部门规章和地方标准尽到了公路清扫和高速公路日常巡查义务，其不存在过错，不应承担赔偿责任；上诉人不可能在接到通知后8分钟内赶到交通事故现场，一审法院将及时清除路面杂物等同于随时清理路面杂物错误。本院认为，上诉人作为高速公路的经营管理者，应保障公路的安全、畅通。事发当日，上诉人虽然对高速公路进行了清扫和日常巡查，但因高速公路出现道路遗洒物即生猪导致两起交通事故的发生，上诉人未尽到保障道路畅通的义务，与事故发生之间存在因果关系。一审法院结合交通事故责任认定书及两起交通事故发生的时间，酌定上诉人在第二起交通事故中承担15%的赔偿责任并无不当。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，湖北荆东高速公路建设开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2317元，由上诉人湖北荆东高速公路建设开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 杨叶玲审判员 熊 艳二〇一八年十二月十二日书记员 张雅文