沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初6803号 原告：黄敬芬，女，1971年11月10日出生，满族，住辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：高鑫，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：沈阳市浑南区营盘乐派技术服务中心，住所地辽宁省沈阳市东陵区营盘西街****2015。 经营者：雷桂华，系该公司总经理。 被告：喜瑞都（沈阳）酒店有限公司，住所地，住所地沈阳市东陵区营盘西街****iv> 法定代表人：潘殿文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东东，男，1980年8月25日出生，汉族，系该公司人力资源总监，住沈阳市大**。 原告黄敬芬与被告沈阳市浑南区营盘乐派技术服务中心（以下简称：营盘乐派服务中心）、喜瑞都（沈阳）酒店有限公司（以下简称：喜瑞都公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敬芬委托诉讼代理人高鑫、被告喜瑞都公司委托诉讼代理人王东东到庭参加诉讼，被告营盘乐派服务中心。本案现已审理终结。 原告黄敬芬向本院提出诉讼请求，1、判决由二被告支付原告因未签订书面劳动合同双倍工资31220.5元。2、判决由二被告支付拖欠工资3284.46元。3、判决由二被告支付给原告违法解除劳动合同赔偿金3284.46元×6个月=19706.82元。4、判决二被告赔偿原告为被告垫付的养老及医疗保险等损失20976.48元。5、判决二被告支付2015年至2017年共15天未休年假工资6795.43元。事实与理由：原告于2015年5月入职被告喜瑞都公司任职保洁服务工作，双方未签订书面劳动合同；后原告与被告营盘乐派服务中心于2016年5月1日签订《劳动合同书》，原告继续以劳务派遣方式留在被告喜瑞都公司；后被告营盘乐派服务中心于2018年3月22日违法与原告解除劳动关系并出具了《解除劳务合同通知书》。二被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等。现因双方协商不成，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告喜瑞都公司辩称，不同意原告诉讼请求，吉林省翰德人才咨询有限公司与原告于2015年7月15日签订了劳动合同，合同约定吉林公司派遣原告至酒店公司担任房扫，酒店作为用工单位与原告系劳务关系，故原告对二被告的主张均不成立。被告与吉林省翰德人才咨询有限公司于2016年4月份解除合同，同时决定将原客房清洁业务外包，由外包单位自行安排人员，被告将清洁业务外包给营盘乐派服务中心，外包性质是委托，责任应由外包单位承担，因此二被告之间存在委托合同，原告与酒店之间不存在劳务关系，与营盘乐派服务中心存在劳务关系。2018年3月20日，营盘乐派服务中心在突击检查过程中发现原告存在藏匿布草和电源接线板，属于严重违反劳动纪律，并有电话录音为证，营盘乐派服务中心根据劳务合同第六条第一款书面通知被告解除劳务关系，并要求被告办理工作交接，事实上原告至2018年3月22日一直未与营盘乐派服务中心联系办理交接，因此一直未支付劳务费，原告正式办理交接后，营盘乐派服务中心愿意支付剩余劳务费。原告与二被告之间关系一直处于稳定状态，直到检查到原告违规后营盘乐派服务中心才不得不与其解除劳动关系，到目前为止，原告一直未与营盘乐派服务中心办理交接手续，存在过错，故要求被告支付未休年假工资及其他诉讼请求没有事实法律依据，不应支持，请求驳回原告诉讼请求。 被告营盘乐派服务中心未向法院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织定当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、不予受理通知书，2、劳务合同书，3、解除劳务合同通知书，4、税收完税证明，5、原告工资银行流水，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄敬芬于2015年7月15日与案外人吉林省翰德人才咨询有限公司签订《劳动合同》（劳务派遣合同），约定派遣原告到被告喜瑞都公司担任房扫岗位工作，月工资为2200元，合同期限为2015年7月15日到2017年7月14日。2016年，原告与吉林省翰德人才咨询有限公司解除劳动关系，与被告营盘乐派服务中心（2017年11月23日由沈阳市浑南区永兴家政服务中心更名为营盘乐派服务中心）签订《劳务合同书》，合同期限自2016年5月1日至2019年4月30日，原告仍在被告喜瑞都公司从事房扫岗位工作，合同同时约定，如原告在劳务合同期间严重违反劳动纪律和不胜任生产（工作）岗位的，有权退回原单位提前解除劳务合同。2018年3月22日，被告营盘乐派服务中心向原告出具《解除劳务合同通知书》，内容为原告因工作失职，导致喜瑞都的资产丢失受损，对酒店的正常经营产生了不良影响，此行为系原告在工作中玩忽职守造成的严重违纪行为，对此公司决定立即解除原告的劳务关系，并保留对其进一步追究责任的权利，同时通知原告在收到该通知书二日内办理相关交接手续，如不办理，从而造成公司损失的，公司将追究赔偿。原告被解聘前一年的月平均工资为3284.46元。原告因与被告产生纠纷，于2018年6月28日到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2018年6月29日出具不予受理通知书。原告来院起诉。 另查明，2016年5月1日，原告签订《职工自愿放弃社会保险承诺书》，自愿放弃参保。原告一直在户口所在地自行缴纳保险费用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告提出被告未与其签订书面劳动合同的主张，因被告提供了黄敬芬分别于2015年7月15日与案外人吉林省翰德人才咨询有限公司签订的《劳动合同》、于2016年与被告营盘乐派服务中心签订的《劳务合同书》，前述合同明确约定原告到被告喜瑞都公司从事房扫岗位工作，原告虽然否认签订过前述合同，但明确表示不进行笔迹鉴定，故本院对原告要求被告支付未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，不予支持。关于原告黄敬芬与被告营盘乐派服务中心之间的关系问题，虽然双方签订的名为《劳务合同》，但合同签订的主体符合法律规定的劳动合同主体资格，且用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，同时劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，故原告与被告营盘乐派服务中心之间形成的实为劳动关系。 关于拖欠工资，因原告未能提供证据证明其工作截止时间，根据被告营盘乐派服务中心于2018年3月22日向原告发出《解除劳务合同通知书》，可认定原告2018年3月份工作22天，工资金额为2330.91元（3284.46元÷31天×22天），被告营盘乐派服务中心应予支付。 关于违法解除劳动合同赔偿金问题，根据被告提供的录音可知，原告明知布草和电源接线板的存放要求的情况下，违反单位的工作守则及房扫操作规程，被告营盘乐派服务中心据此辞退原告的行为，并无不当，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于养老及医疗保险等损失，原告已书面承诺自愿放弃参保，且其在户口所在地一直自行缴纳保险，其以自行缴纳保险的费用作为养老保险及医疗保险损失的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张2015年起每年5天未休年休假工资的诉请，原告于2016年5月1日与被告营盘乐派服务中心建立劳动关系，至双方于2018年3月22日解除劳动合同，应休年休假为9天，被告应支付原告应休未休带薪年休假工资2718.17元（3284.46元÷21.75×9天×200%）。至于2016年5月之前的未休年休假工资，因当时原告系与案外人吉林省翰德人才咨询有限公司签订《劳动合同》，其向被告营盘乐派服务中心主张该时段未休年休假工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告提出由被告喜瑞都公司承担支付义务的诉讼请求，因原告与被告喜瑞都公司之间并无合同关系，且被告喜瑞都公司并无过错，故原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市浑南区营盘乐派技术服务中心于本判决生效之日起十日内向原告黄敬芬支付工资2330.91元； 二、被告沈阳市浑南区营盘乐派技术服务中心于本判决生效之日起十日内向原告黄敬芬未休年休假工资2718.17元； 三、驳回原告黄敬芬的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由被告沈阳市浑南区营盘乐派技术服务中心负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  朱 波 审 判 员  肖军威 人民陪审员  金 丽 二〇一八年十二月五日 书 记 员  周立颖