wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀08执132号之三申请执行人：埃里斯克矿山工程机械贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区劲松********。法定代表人：吴绍科，执行董事。被执行人：滦平吉夫矿业有限责任公司，住所地河北省，住所地河北省承德市小营乡法定代表人翟波，总经理。本院在执行埃里斯克矿山工程机械贸易（北京）有限公司与滦平吉夫矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人滦平吉夫矿业有限责任公司向申请人埃里斯克工程机械贸易（北京）有限公司支付所欠货款本金6500000.00元，违约金3106000元，律师费20000.00元。申请执行人埃里斯克矿山机械贸易（北京）有限公司于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行，在执行过程中，本院于2018年11月5日10时至2018年11月6日10时，依法委托人民法院诉讼资产网对被执行人滦平吉夫矿业有限责任公司所有的圆锥破碎机（型号MH800EF）以拍卖保留价3705000.00元进行第一次司法网络拍卖，因无人竞买而流拍，2018年12月10日10时至2018年10月11日10时，依法委托人民法院诉讼资产网对被执行人滦平吉夫矿业有限责任公司所有的圆锥破碎机（MH800EF）以拍卖保留价3149250.00元进行第二次司法网络拍卖，因无人竞买而流拍。流拍后，申请人向本院提出以物抵债申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：将被执行人滦平吉夫矿业有限责任公司的圆锥破碎机（型号MH800EF）作价3149250.00元交付申请执行人埃里斯克矿山工程机械贸易（北京）有限公司抵偿3149250.00元的债务。圆锥破碎机（型号MH800EF）所有权自本裁定送达申请执行人埃里斯克矿山工程机械贸易（北京）有限公司时起转移。审判长  郭建军审判员  王建刚审判员  贾燕平二〇一八年十二月二十九日书记员  黄梓堃
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初8759号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心**。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王若冰，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。 被告：威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司，住所，住所地山东省烟台市芝罘区西大街**振华商厦**div> 负责人：姚茗，经理。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵芳及被告的负责人姚茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，赔偿原告经济损失5000元。2.判令被告赔偿原告为维权支出的合理费用5000元。事实和理由：原告依法取得了《天涯歌女》、《等你一万年》、《红彤彤的春天》、《你看蓝蓝的天》、《晚霞中的红蜻蜓》5首音乐电视作品的著作权，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告未经原告授权，以营利为目的，在其经营的场所内以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告音乐电视作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权。 被告辩称，希望与原告协商调解解决问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年11月1日，原告与广州新时代影音公司（以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》一份，约定新时代公司自愿以包括涉案5首歌曲在内的自身拥有的报有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给原告。原告以权利受让人身份依法取得了新时代公司授权的涉案音乐电视作品的著作权。该事实已由广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书确认。 原告提供的南京出版传媒集团、南京音像出版社出版的《经典流行歌曲专辑》DVD中载明，涉案5首音乐电视作品的版权人为原告，著作权登记号为：国作登字第2012-B-00066111号。经当庭播放比对，原告在本案中主张权利的音乐电视作品《天涯歌女》、《等你一万年》、《红彤彤的春天》、《你看蓝蓝的天》、《晚霞中的红蜻蜓》包括在上述作品中且内容一致。 2017年7月4日20时38分，江西省赣州市阳明公证处公证员廖青、公证人员赖特随原告委托的赣州兴弘知识产权代理有限公司工作人员刘宾、崔宏亮来到山东省烟台市振华商厦宾戈量贩KTV，上述人员以普通消费者的身份来到该KTV包厢（605）消费，由刘宾对安置在包厢内的歌曲点播机进行操作，并于20时47分打开摄像机，插入新的内存卡对依次播放的《都有一颗红亮的心》、《心雨》等56首歌曲释放过程进行同步录像（歌曲清单详见附件一《工作记录》），录像于21时23分结束。刘宾将上述内存卡卸下交由公证人员赖特保管。刘宾对该场所外观及内部状况进行了拍照，崔宏亮支付了消费费用并取得消费小票一张、签购单二张，一并交由公证人员赖特保管。根据上述事实，公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2017）赣虔阳证内字第1320号公证书。该公证书中共有56首音乐电视作品名称，包括涉案五首被控侵权的音乐电视作品。经比对，原告点播的涉案被控侵权音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面均一致。 本院认为，原告与新时代公司于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》已由广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决确认合法有效，原告依法取得了新时代公司授权的涉案音乐电视作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬，并向侵权使用者提起诉讼；原告作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，放映、广播、汇编其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告享有的涉案音乐电视作品的放映权，被告依法应承担赔偿损失的责任；关于赔偿数额，由于原、被告均未能提供直接证据证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量、被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。原告诉请中超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，判决如下： 一、被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司对涉案5首作品享有的放映权的行为，立即从曲库中删除上述5首作品。 二、限被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司于本判决生效之日起10日内赔偿给原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失1500元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）。 三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告深圳市声影网络科技有限公司。 案件受理费50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担25元，由被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司负担25元。因原告已向本院全额预交，故限被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 于 蓉 人民陪审员 赵 军 人民陪审员 郭月光 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 赵 鑫
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0924执恢208号之十一申请执行人：伍贤平，男，1969年2月20日出生，汉族。被执行人：余前国，男，1970年10月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人伍贤平与被执行人余前国民间借贷纠纷一案中,被执行人余前国应向申请执行人伍贤平偿付借款27000.00元，支付案件受理费237.50元，并交纳案件执行费308.56元。经本院调查，被执行人余前国在中国农业银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人余前国在中国建设银行账户内存款人民币173.70元。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 张春东审判员 陈 良二〇一八年十二月六日书记员 杨 宁
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1127执恢320号申请执行人:谢长秀，女，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。被执行人：杨小明，男，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。被执行人：瞿玲，女，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系被告杨小明之妻。本院在执行申请执行人谢长秀与被执行人杨小明、瞿玲民间借贷纠纷一案中，现申请执行人谢长秀与被执行人杨小明、瞿玲达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初55号民事判决的执行。如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。当事人在收到本裁定之日起六十日内，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出执行异议。审判长  吴宏长审判员  彭松波审判员  刘圆格二〇一八年十二月六日书记员  邹标龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民辖终217号 上诉人（原审被告）：陕西万豪建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市经济开发区未央路以东凤城五路以北海荣皇冠（海逸国际）******。 法定代表人：丁伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：江治国，男，汉族，1963年3月10日出生，住重庆市丰都县三合镇。 原审被告：罗定伟，男，汉族，1973年1月3日出生，重庆市垫江县人，陕西万豪建筑工程有限公司项目执行经理，现住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人陕西万豪建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初6016号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人陕西万豪建筑工程有限公司上诉称，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖的规定。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，因上诉人注册住所地在西安市经济技术开发区未央路以东凤城五路以北海荣皇冠（海逸国际），该区域属于陕西省西安市未央区人民法院管辖特请求，依法撤销贺兰县人民法院（2018）宁0122民初6016号之一民事裁定，并将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院管辖。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程（银川二十一小学贺兰分校）即不动产所在地在贺兰县，故贺兰县人民法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一八年十二月十日 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10557号 原告：黄河，男，1980年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：深圳前海融金所投资管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区浦西万达广场甲级写字楼****。统一社会信用代码：91350503M00002W77L。 法定代表人：甘泉。 原告黄河与被告深圳前海融金所投资管理有限公司泉州分公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告黄河于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龚小兴自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄河撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由黄河负担。 审判员  付莉苹 二〇一八年十二月十八日 书记员  何静艳 附：本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0119民初8467号 原告：中国建设银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区东城街道办事处南大街**，统一社会信用代码915001199087020292。 法定代表人:李亚军，中国建设银行股份有限公司南川支行行长。 委托诉讼代理人:曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。 被告：刘文伦，男，1979年7月6日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告中国建设银行股份有限公司南川支行与被告刘文伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后向原告送达了《受理案件通知书》，但原告未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司南川支行撤回起诉处理。 审判员  刘丹 二〇一八年十二月十三日 法官助理何丹 书记员李珑
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0804执454号 申请执行人：祝庆梅，女，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区云环社区。 被执行人：王宗晶，女，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区云峰社区。 本院在执行祝庆梅与王宗晶民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无能力一次给付，现双方达成执行和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2018）黑0804执454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戚义勇 审 判 员  李 钤 人民陪审员  郭泓孚 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘 宁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0203行审22号 申请执行人:芜湖市弋江区人民政府,住所地安徽省芜湖市利民路**。 法定代表人：欧冬林，区长。 被执行人：周力，男，1981年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人芜湖市弋江区人民政府以被执行人周力在法定期限内未申请行政复议又不提起诉讼，也不履行（2018）弋政征补第1号房屋补偿决定为由，于2018年12月6日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 本院审查认为，芜湖市弋江区人民政府作出的（2018）弋政征补第1号房屋补偿决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市弋江区人民政府申请强制执行的行政行为（2018）弋政征补第1号房屋补偿决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱顺旺 审判员  韩先明 审判员  陈利利 二〇一八年十二月十二日 法官助理  鲍淳 书记员  王立婷 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2018）内0425执1693号申请执行人：克什克腾旗人民防空办公室，住所地克什克腾旗党政综合楼。负责人：王荣成，系主任。委托代理人：陶格斯，女，蒙古族，1985年11月8日出生，人民防空办公室科员，住克什克腾旗经棚镇。被执行人：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，组织机构代码XXX，住所地克什克腾旗。法定代表人：唐梓皓，系经理。本院在合并执行（2018）内0425执1693号、1694号、1695号克什克腾旗人民防空办公室与克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司行政非诉执行案件中，责令被执行人克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下拥有位于××旗以东、应昌路西侧、达尔罕街与云杉街之间景泰苑2-4号住宅之间多间在建车库。经当事人双方协商，申请拍卖被执行人克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司所有的位于××旗以东、应昌路西侧、达尔罕街与云杉街之间景泰苑2-4号住宅之间A10-A24、A27-A42、A44-91、B1-B10号89间车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司所有的位于××旗以东、应昌路西侧、达尔罕街与云杉街之间景泰苑2-4号住宅之间A10-A24、A27-A42、A44-91、B1-B10号89间在建车库，拍卖价为评估价14775351元，保证金2955070元，增价幅度10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜国忠审判员 敖秀山审判员 李炳洲 二〇一八年十二月四日书记员 张晓丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9497号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李小龙，男，1992年11月29日出生，汉族，住湖北省枝江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告李小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告李小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、李小龙偿还信用卡欠款本息共计人民币69,310.71元（截至2018年5月13日，欠款本金为65,589.55元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为3,721.16元），2018年5月13日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李小龙承担本案诉讼费用。事实和理由：李小龙于2015年3月11日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年5月13日，李小龙尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计69,310.71元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将李小龙诉至法院。李小龙在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，李小龙向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李小龙签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，李小龙在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即李小龙)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向李小龙发放了卡号为62×××53的信用卡一张。随后，李小龙激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年5月13日，李小龙尚有透支消费款本金65,589.55元、利息969.71元和费用(除本金和利息以外的其他款项)2,751.45元，共计69,310.71元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，李小龙在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与李小龙之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李小龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张李小龙偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求李小龙按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。李小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金65,589.55元；二、被告李小龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,533元、公告费14.44元和邮寄费60元，共计1,607.44元，由被告李小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十二月四日书 记 员  李梦月
湖南省祁东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0426执485号 祁东县太和堂镇廻水湾第33村民小组、李振华 本院执行的祁东县太和堂镇廻水湾第33村民小组申请李振华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月十三日
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初1998号原告：葛某，女，1971年12月6日出生，汉族，无业，住林甸县。被告：马某，男，成年，汉族，无业，住林甸县。原告葛某与被告马某继承纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“有明确的被告。”因原告未能提供被告程文利的明确送达地址，故本院对被告无法进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告葛某的起诉。案件受理费150.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇一八年十二月十二日书记员  明月
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1059号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：龙梅，女，1968年2月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路。 法定代表人：陈先德，董事长。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告龙梅、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月二十八日 书记员 蒋雨航
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申615号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张明芬，女，1959年3月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人张明芬因诉哈尔滨市南岗区人民法院违法履行职责一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张明芬申请再审称，第一，二审裁定认为人民法院不属于行政机关，该结论的主要证据未经质证。第二，二审裁定适用《中华人民共和国宪法》属适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国公务员法》第四十五条以及中共中央和国务院关于印发《〈中华人民共和国公务员法〉实施方案》的通知第三条的规定。第三，二审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定的诉讼程序，未开庭审理。综上，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持申请人全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国人民法院组织法》第一条规定，中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。根据上述规定，行政诉讼的被告应为行政机关，被诉行为应为行政行为;人民法院属于行使司法权的国家审判机关，其工作人员依法行使审判权作出的行为属于司法行为，并非行政行为，故申请人张明芬以哈尔滨市南岗区人民法院法官违法办案为由提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，不属于行政诉讼受案范围。关于本案审理程序问题,《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案一审裁定结果为不予立案，二审法院结合本案实际，书面审查并作出裁定，符合法定程序。综上，张明芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张明芬的再审申请。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  刘菊红二〇一八年十二月十一日法官助理徐新卫书记员李松
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1223执493号申请执行人楚香伟，男，1967年2月16日生，满族。被执行人赵昌金，男1965年10月24日生，满族。被执行人刘占有，男1963年3月5日生，满族。本院在执行申请执行人楚香伟与被执行人刘占有、被执行人赵昌金民间借贷纠纷一案,本院查明，被执行人刘占是西丰县德兴乡连云村会计，有工资可供执行，我院已查封，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2018）辽1223民初349号民事判决书的执行。裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一八年十二月十三日法官助理都业新书记员王斌
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初6788号原告：朱连锋，男，1962年7月14日出生，汉族，高中文化，工人，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。被告：李关胜，男，1998年7月4日出生，汉族，中专文化，职员，住河北省黄骅市。被告：李金祥，男，1968年9月6日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。被告：中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称大地财险黄骅支公司），住所地：河北省黄骅市205国道东石港路北侧。负责人：赵建朋，经理。委托诉讼代理人：刘林坤，男，1987年12月16日出生，汉族，大专文化，该公司职员，住。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱连锋提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计112362.90元，保留伤残项下各项损失的诉讼权利；二、诉讼费用由被告方承担。被告李关胜辩称：发生交通事故属实，对责任认定认可，车辆所有人是李金祥，在被告大地财险黄骅支公司投保了交强险和商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，对于原告的损失由保险公司承担，我没有垫付过费用。被告李金祥辩称：发生交通事故属实，对责任认定认可，我是车辆所有人，对于投保情况属实，对于原告的损失主张由保险公司赔偿，我给原告垫付过39018元，对于上述款项由保险公司承担。被告大地财险黄骅支公司辩称：1、事故车辆冀Ｊ×××**号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，理赔限额为1000000元并投有不计免赔，在核实其相关证据合法有效且无其他拒赔免赔情况，我公司将按照保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失。2、诉讼费、鉴定费等各项间接损失以及其他不属于保险责任范围内的损失和费用，我司不予承担。3、根据事故责任书认定事故发生后李关胜驾车逃逸，是道路交通安全法实施条例明令禁止的行为，亦构成商业三者险条款保险责任第四条约定的保险公司不负责赔偿的责任。我公司不承担商业险赔偿，只承担交强险项下的赔偿。案件事实经审理查明，2018年9月27日19时53分，李关胜驾驶冀Ｊ×××**号车沿沧海路由西向东行驶至沧海路新客运站门前处时与由南向北过公路的朱连锋相撞，造成朱连锋受伤、李关胜车辆损坏的交通事故，事故发生后李关胜驾车逃逸。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定李关胜负事故的全部责任，朱连锋无事故责任。被告李关胜驾驶的冀Ｊ×××**号车的实际所有人为被告李金祥，该车在被告大地财险黄骅支公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔。被告保险公司辩称，事故发生后被告李关胜驾车逃逸，依据保险条款，被告大地财险黄骅支公司应免除赔偿责任，但就免责条款已履行明确说明义务被告保险公司未提供相关证据。该事故造成原告朱连锋受伤，在黄骅神农居医院住院治疗79天，其伤情为左胫骨平台骨折，左肩袖撕裂，左肩、左髋部软组织损伤。综合双方诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告朱连锋的损失有：1、医疗费58918.43元（依据住院病历、诊断证明、用药清单、医药费发票予以确认）；2、伙食补助费7900元（100元/天×79天，依据住院病案、诊断证明予以确认）；3、营养费1350元（30元×45天，参考人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，确定营养期限为45天，按每天30元计算）；4、二次手术费4000元（参考原告伤情，需进行二次内固物取出术，依据诊断证明，本院予以确定）；5、误工费16845元（112.30元/天×150天，参考人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，误工期确定为150天，原告提交的证据不能够证明其事故发生前三个月平均工资，按河南省上年度农林牧渔业年平均工资40990元计算）；6、护理费9480元（120元/天×79天×1人，参考原告住院病历及人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，确定其由其亲属一人护理79天，参照与护理行业相近的居民服务业标准及在岗职工年平均工资按120元/天计算）；7、交通费1000元（参考原告的住院时间、地点，本院酌定）。综上，本院确定原告朱连锋的损失共计99493.43元。事故发生后，被告李金祥为原告支付医疗费39018元，本案中，原告就该项已经支付的医疗费未主张权利。原告未获得赔偿的损失为60475.43元。原告主张对可能发生的伤残项下损失保留诉权。本院认为：本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。依据责任认定，被告李关胜应对原告损失承担全部赔偿责任。原告未提供证据证明李金祥作为冀Ｊ×××**号车对于事故的发生存在过错，在本案中其不应承担赔偿责任。冀Ｊ×××**号车在被告大地财险黄骅支公司投保交强险，对于原告损失，被告大地财险黄骅支公司应在冀Ｊ×××**号车所投交强险医疗费项下赔偿原告各项损失10000元，在伤残项下赔偿原告各项损失27325元。被告大地财险黄骅支公司主张商业第三者责任险免赔，但投保人与保险人之间系平等主体的保险合同关系，保险人是否应当免赔应依照合同约定，被告大地财险黄骅支公司就发生交通事故后驾车逃逸免赔未向投保人履行提示义务，故对被告大地财险黄骅支公司的抗辩意见本院不予采纳。被告大地财险黄骅支公司应在冀Ｊ×××**号车所投商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告各项损失23150.43元，以上共计60475.43元。待被告大地财险黄骅支公司赔付后，被告李关胜不承担给付赔偿款的义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××**号车所投保险理赔限额内赔偿原告朱连锋各项损失60475.43元；二、驳回原告朱连锋的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后三日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1274元，由原告朱连锋承担618元，被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司承担656元；保全费1020元，由被告李关胜承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李朝霞二〇一八年十二月二十四日书记员  迟丽媛
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初2717号原告：孙玉华，女，1957年10月25日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：李开信，男，1958年8月21日出生，汉族，住延津县，系孙玉华丈夫。被告：袁保明，男，1972年7月14日出生，汉族，住延津县。原告孙玉华与被告袁保明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙玉华的委托诉讼代理人李开信到庭参加诉讼，被告袁保明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款18796元及利息2000元。事实和理由：被告袁保明于2017年5月31日欠肥料款17600元，于2017年10月22日还款2000元，10月31日还款3000元，下欠肥料款12600元。2017年欠农药款7740元，减去被告退还原告价值1544元的农药，下欠6196元，总计欠款18796元，要求被告偿还欠款，并赔偿利息2000元。被告袁保明未作答辩。原告孙玉华向本院提交的证据有：欠条六张，证明被告欠款的事实与数额。被告袁保明未向本院提交证据。本院认为原告提交的欠条符合证据的真实性、合法性和关联性原则，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告袁保明在原告孙玉华处购买肥料8吨，共计17600元，被告分别于2017年10月22日、10月31日偿还2000元、3000元，下欠12600元。2017年4月14日至2017年5月14日期间，被告袁保明多次在原告孙玉华处购买农药共计7740元，后被告退还原告价值1544元的农药，下欠6196元。上述欠款共计18796元，被告至今未偿还原告，故原告诉至法院，请求被告偿还欠款18796元及自2018年1月1日至2018年11月23日期间的利息共计2000元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告欠原告肥料和农药款共计18796元，有被告为原告出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系明确，被告应按照约定的数额支付欠款18796元。因被告至今未向原告支付价款，其行为已构成违约，原告要求被告支付自2018年1月1日起至2018年11月23日期间的欠款利息，实为主张逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原、被告未约定违约金的计算方法，本院酌定被告向原告支付欠款利息1000元，对原告主张的超出部分不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁保明于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉华欠款18796元及利息1000元，共计19796元。二、驳回原告孙玉华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由原告孙玉华负担15元，被告袁保明负担304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  刘高光人民陪审员  李建民二〇一八年十二月十三日书 记 员  王彦杰
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初8639号 原告：海宁市海昌兴腾皮草行。住所地：浙江省海宁市海昌街道洛隆路兴市街**。注册号：330481630146021。 经营者：张培兴，男，汉族，1969年6月20日出生，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：吕少华，男，1974年10月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区。 原告海宁市海昌兴腾皮草行与被告吕少华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴金龙、朱添翼到庭参加诉讼。被告吕少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款84897元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息；由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告供给被告皮料价值共计309913元，至今被告尚欠原告货款84897元。原告遂起诉，请求依法判决。 被告未作答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了送货单24份。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 原告供给被告皮料，至今被告尚欠原告货款84897元。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款，应当支付。原告诉请被告支付货款及相应的利息，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕少华于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海昌兴腾皮草行价款84897元，并支付该款从2018年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1922元，减半收取961元，由被告吕少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  冯去英 二〇一八年十二月五日 书记员  卢文媛 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执3946号申请执行人：陈利国，男，1977年11月8日出生，汉族，无固定职业，住北京市丰台区。被执行人：刘林生，男，1964年8月26日出生，汉族，户籍地北京市房山区。本院在执行申请执行人陈利国与被执行人刘林生民间借贷纠纷一案，本院2017年12月21日作出了（2017）京0106民初33981号民事判决书，判决书确定：刘林生于本判决生效后七日内向陈利国偿还借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由刘林生负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由刘林生负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年4月18日依法向被执行人刘林生发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。2、本院分别于2018年6月28日、2018年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘林生名下的财产信息。扣划了被执行人刘林生名下农业银行、建设银行账户存款共计4256.42元，并于2018年12月10日通知申请执行人领取执行案款，但申请执行人未到庭。查封了刘林生名下京牌车辆一部，但本院未实际控制。经查，被执行人刘林生名下无房产，无互联网银行存款，无证券，无可供执行的银行存款等财产信息。3、本院于2018年7月2日对被执行人刘林生采取了限制消费措施，并于已通过司法专邮形式向被执行人刘林生发出了限制消费令。4、经本院邮寄核实，被执行人刘林生已经不在户籍地实际居住。5、经本院调查，被执行人刘林生在北京市住房公积金管理中心无登记信息。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况本院多次电话通知申请执行人均未接通。因案件符合终结本次执行程序的条件，本案依职权终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执3946号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵驰二〇一八年十二月二十日法官助理刘靖轩书记员胡欣蕾
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0802民初4401号原告：王运宜，男。委托诉讼代理人：王兵泽、乔晓雪，山西淳正律师事务所律师。被告：陈秋荣，男。委托诉讼代理人：陈幸根、陶冰忻，上海市汇中律师事务所律师。原告王运宜与被告陈秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告王运宜于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王运宜撤诉。案件受理费9942元，减半收取4971元，由原告王运宜负担。审判员  张运建二〇一八年十二月六日书记员  刘 洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更5510号罪犯陈超，男，1991年11月2日出生，汉族，四川省南溪县人，初中文化，原住四川省宜宾市南溪县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年4月12日作出(2013)昆刑三初字第125号刑事判决，以被告人陈超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2012年10月13日起至2027年10月12日止。判决发生法律效力后于2013年5月17日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）昆刑执字第11821号刑事裁定，对罪犯陈超减去有期徒刑十个月；于2016年11月10日作出（2016）云01刑更18431号刑事裁定，对罪犯陈超减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年1月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第1070号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯陈超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年5月获奖励分91.18分；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈超减去有期徒刑七个月（刑期至2025年6月12日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 龙审判员 段 静审判员 蔡 明二〇一八年十二月二十七日法官助理李玲书记员 罗晓玲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终7849号上诉人（原审被告）：徐州鑫都置业有限公司，住所地江苏省丰县图书馆住宅楼******。法定代表人：李福云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：段焕超，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。上诉人徐州鑫都置业有限公司因与被上诉人段焕超房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初3137号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州鑫都置业有限公司于2018年12月18日书面向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人徐州鑫都置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费1095元，减半收取为547.5元，由上诉人徐州鑫都置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高艳华审判员  廖伟巍审判员  宋新河二〇一八年十二月十八日书记员  宗 正
山西省太谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0726执372号之六 申请执行人要清泉，男，1940年10月13日出生，汉族，住太谷县。 被执行人赵小儿，男，1970年4月26日出生，汉族，住太谷县。 关于要清泉申请执行赵小儿机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2018)晋0726民初178号民事判决书，向被执行人赵小儿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵小儿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵小儿在中国邮政储蓄银行60×××52账户内存款人民币1678.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟玉宝 二〇一八年十二月十九日 书记员  孙安佳
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1681执627号申请执行人：华蓥市东川农用汽车有限公司。住所地：四川省华蓥市溪口镇南路**。法定代表人：刘琴梅，该公司经理。委托诉讼代理人：何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。被执行人：邹云，男，汉族，住四川省华蓥市。本院在执行申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与被执行人邹云借款合同纠纷一案，依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人邹云依据已经生效的四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初683号民事调解书，向申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司偿还借款40000元并承担利息。现申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司申请撤回本次执行，经审查认为符合法律规定并应予同意，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）川1681执627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邝莉二Ｏ一八年十二月十四书记员唐诗洪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执3208-1号申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。被执行人葛冠东，男。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人葛冠东借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初2763号民事判决书，向本院申请执行,申请执行标的为272040.02元。执行中查明，被执行人葛冠东名下无可供执行的银行存款、车辆、证券及互联网银行信息；其名下银行账户本院已予以冻结；其名下房产本院已予以查封，因本案执行标的较小，申请人表示暂不申请处置；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已限制被执行人葛冠东消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  党白鹭代审判员  王峥伟二〇一八年十二月十二日书 记 员  吴立旺
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执4732号之三申请执行人：顾全明，男，1955年2月21日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：葛红喜，男，1968年8月14日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：郝如洪，男，1964年5月23日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人顾全明与被执行人葛红喜、郝如洪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0583民初6048号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告葛红喜偿还原告顾全明借款本金272119元以及利息（以272119元为基数，从2014年12月26日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算），郝如洪对葛红喜的上述债务承担连带清偿责任;加倍支付迟延履行期间的债务利息;负担诉讼费3181元。由于被执行人葛红喜、郝如洪未履行法律文书确定的义务，权利人顾全明已向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2018年7月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，反馈被两执行人名下仅有零星银行存款，本院予以网络冻结，其名下无证券、车辆，未发现其他可供执行的财产线索。3、2018年7月18日，本院到昆山市国土资源局不动产登记中心查询，未发现葛红喜、郝如洪在昆山的不动产登记信息。4、2018年7月20日，本院到苏州市住房公积金管理中心，未发现葛红喜、郝如洪公积金信息。5、2018年8月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。6、由于被执行人葛红喜、郝如洪未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2018年7月16日对其限制高消费,于2018年8月26日将其纳入失信被执行人名单（失信期限2年）。7、2018年9月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。8、2018年11月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。9、2018年8月6日，本院委托被执行人江苏省兴化市下圩镇同盟村村委会调查其辖区内的葛红喜不动产情况，未果。10、2018年12月20日，本院到被执行人郝如洪住所地的昆山市花园社区居民委员会调查，反馈花园路XXX弄X幢XXX室是其儿子居住,被执行人好几年没见到了,目前下落不明，未发现可供执行的财产信息。11、2018年12月25日，本院网络扣划被执行人葛红喜在江苏省农村信用社联合社存款273.31元、92元；网络扣划郝如洪在中国建设银行昆山萧林路支行的存款905.92元。12、2018年12月26日，本院约谈申请执行人顾全明，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的442199.66元，实际执行到位1271.23元（其中执行费271.23元、纠纷款1000元），剩余441199.66元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  周 琛人民陪审员  孙红芳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  石岐锋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7404号 原告:曾小林，男，汉族，1968年12月17日出生，户籍住址：四川省三台县。 原告：李春华，女，汉族，1973年2月28日出生，户籍住址：四川省三台县。 以上二原告的委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 以上二原告的委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告曾小林、李春华与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款322127元为基数，按年利率4‰从2015年12月25日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元19楼4号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月25日暂计算至2018年9月20日为3530.16元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2013年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”1幢1单元19楼4号商品房一套，建筑面积85.83平方米，房屋总价款为322127元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2013年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”1幢1单元19楼4号商品房一套，建筑面积85.83平方米，房屋总价322127元；被告应在2013年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告曾小林、李春华支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以322127元为基数，自2016年1月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告曾小林、李春华办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元19楼4号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告曾小林、李春华办理“九鼎•蓝波湾”1幢1单元19楼4号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告曾小林、李春华名下； 三、驳回原告曾小林、李春华的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年十二月五日 书记员 黄雯莎
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初2958号原告：梅敏，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告：周新军，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：刘德凤（周新军之妻），女，1978年12月12日出生，汉族，住潢川县。原告梅敏与被告周新军、刘德凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的口头合同，二被告并连带返还欠的预付款80000元。2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告约定，原告与被告家庭经营的沙场购沙子但没有签订书面合同。协商后原告于2016年5月7日向被告周新军预付购沙款20万元，被告给原告出具收条一张。被告收到原告交付的预付货款，应按照《口头合同》约定如期向原告供货。被告给原告提供了12万元的沙子后，不再给原告供货。后国家不允许采沙，此合同已履行不能，经原、被告结算，被告下欠原告预付款8万元并出具欠条一张。经追要，被告拒不偿还下欠的预付款。被告未答辩。经审理查明：2016年5月7日原告与被告约定在二被告经营的沙场购买沙子，经双方协商后，原告向被告周新军预付购沙款20万元，并向原告出具收到条一张。后被告给原告供货，因国家对资源加大保护，禁止在河道采沙，导致被告的沙场无货源，被告仅给原告供给12万元的沙子，剩下已履行不能。2017年10月15日经原告与被告周新军结算，被告下欠原告预付款8万元，并出具欠条一张，签名周东红。周东红系周新军又名，两名系同一人。后该款经原告多次催要，被告拒不偿还。上述事实有原告出具的收到条一张、欠条一张、证人证言与当事人陈述前后一致，相互印证。本院认为，原告在被告经营的沙场购买沙子，有原告提供的收到条、证人证言为证，原、被告之间买卖关系明确。因客观原因导致原、被告之间合同履行不能，原告应及时退还被告预付款，被告长期拖欠不还的行为是不守信用的违约行为，原告要求被告偿还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘德凤与被告周新军系夫妻关系，系夫妻存续期间经营沙场，拖欠的原告债务应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一、二、三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告周新军、刘德凤于判决生效十日内日偿还原告梅敏预付款80000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由二被告周新军、刘德凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇一八年十二月十一日书记员  陈相宜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执7510号 申请执行人章伯仁，男，1959年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人建德市龙渊建设工程有限公司，统一社会信用代码913301827766306402，住所地杭州市建德市梅城镇梅花南路西湖庄园**。 法定代表人胡建兵。 被执行人李灿明，男，1968年3月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人胡建兵，男，1963年8月9日出生，汉族，住杭州市建德市。 申请执行人章伯仁与被执行人李灿明、胡建兵、建德市龙渊建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2017）浙0109民初17748号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章伯仁于2018年9月17日向本院申请执行，申请执行标的为2000000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人胡建兵名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人李灿明名下有位于绍兴市上虞区百官街道星辰首府的房产一处，经绍兴市上虞区人民法院拍卖后，无余额可供本案受偿；查得被执行人李灿明名下有位于绍兴市上虞区丁宅乡新任溪村的房产一处，但系农村宅基地，无法处置。截止2018年12月15日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执7510号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一八年十二月十五日 书记员  缪玲玉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执4884号申请执行人：韩海强,男，1974年06月08日出生,汉族，住河北省石家庄市。被执行人：北京中马贝晶国际马球俱乐部有限公司,住所地北京市朝阳区将台乡酒仙桥北路环铁里**。法定代表人：薛佩銮。申请执行人韩海强与被执行人北京中马贝晶国际马球俱乐部有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民初字第37153号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京中马贝晶国际马球俱乐部有限公司清偿债务735744元及利息等款项。本院于2018年03月08日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张健二〇一八年十二月十三日书记员  贡菲
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0106执恢80号申请执行人：赵丽娟，女。被执行人：陈明德，男。本院于2018年10月16日立案执行的（2018）豫0106执恢80号申请执行人赵丽娟与被执行人陈明德离婚纠纷一案，因被执行人陈明德已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0106执恢80号案件以执行完毕方式结案。本裁定送达后立即生效。审判员  游俊豪二〇一八年十二月三十一日书记员  谢亚鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0111民初6922号原告：刘德全，男。委托诉讼代理人：卢建忠，男，代理权限：特别代理。被告：张松涛，男。原告刘德全与被告张松涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘德全委托诉讼代理人卢建忠、被告张松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告到期借款人民币壹万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同寨人并认识多年。2017年3月22日被告到原告家，称家里急需要用钱，遂向原告借款壹万元，原告看在与被告同居住在一个地方和多年相识的情份上，将壹万元借给了被告。当时被告借到钱后并向原告出具了借条一份，口头承诺两个月后归还原告。但原告多次向被告要求还款，被告至今未还。为维护合法权益，故提起诉讼，诉请如前。被告张松涛辩称，原告的陈述不属实，我没有向原告借过钱。原告通过中间人老邱向我买了一辆车。用了2、3年之后，因为车辆脱保被交警部门查收了。我拿了5000元把车辆领回来，原告就提出不要车了，让我赔偿他损失。原告找了中间人老邱和我协商，原告和老邱强迫我写了一张欠条，当时欠条是写给老邱的，没有向原告出具过欠条。原告买车的时候是明知道车辆是脱保的，所以我不应该给原告这10000元钱。经审理查明：2017年3月22日，被告张松涛向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘德全人民币壹万元整￥（10000）。证明人：刘相前。”原告多次找被告还款未果，遂提起诉讼，诉请如前。审理中，本院依法向原告刘德全及案外人刘相全调查核实相关情况。原告刘德全称：“我小名叫老邱，是贵州申黔富资产管理有限公司驾驶员，月薪5000-6000元。我与被告系邻寨关系，我介绍刘相前向被告买车。被告与刘相前之间发生了一些不愉快，被告就向我借10000元现金拿给刘相前，之后被告将车辆收回。被告向我借款的时候没约定利息，写欠条的时候被告承诺从2018年4月份开始还款，但被告至今没有还款。之前，刘相前起诉被告要求支付5000元与本案没有关系，5000元是处理违章的款项。”案外人刘相前称：“我与原告是朋友关系，通过原告向被告买车。之后，被告要求把车辆收回去并退我车辆款10000元，双方的纠纷就此了结。被告当时没有钱，就向原告借款10000元，原告当场拿了10000元现金给被告，被告当场就转交给了我，原、被告双方未约定利息。我之前起诉被告要求支付5000元是我处理车辆违章的费用，与本案没有关系”。被告不认可刘德全和刘相前的上述陈述，辩称没有向原告刘德全借款。另，被告辩称《借条》上的签字不是其本人签署。经本院释明后，被告明确表示不申请笔迹鉴定。上述事实，有当事人陈述、身份证、借条、本院制作的调查笔录等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10000元，并提交了借条，被告辩称借条上的签名不是其本人签署，但经本院释明后其明确表示不申请笔迹鉴定，由此产生的不利法律后果应由被告承担，故可以认定《借条》为被告本人出具。被告辩称未向原告借款，经本院询问《借条》载明的证明人刘相前，其陈述与原告的陈述一致，结合原告的收入情况，本院认定原告向被告履行了出借10000元借款的义务。《借条》未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故原告要求被告张松涛归还借款本金10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德全借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审判员  李艳阳二〇一八年十二月十一日书记员  吴家丽
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽09民终2024号 上诉人（原审被告）：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道****（农行大楼）。 法定代表人：余振文，执行董事。 被上诉人（原审原告）：周鼎，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审原告）：温科军，女，1990年2月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人共同委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所律师。 被上诉人共同委托诉讼代理人：王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。 上诉人宁德市鼎融置业有限公司因与被上诉人周鼎、温科军商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁德市鼎融置业有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宁德市鼎融置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一八年十二月十三日 书记员  何秀芬 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初5370号 原告:廖君，女，1969年6月1日出生,汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被告：杨云，男，1985年4月19日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 原告廖君与被告杨云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告廖君于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖君撤诉。 本案受理费减半收取计5元，由原告廖君负担。 审判员  李阳春 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈依依
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0113刑初482号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人周正学，男，1967年9月29日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，住四川省资阳市乐至县。1992年7月l日因犯抢劫罪被乐至县人民法院判处有期徒刑五年；2001年4月12日因犯盗窃罪被乐至县人民法院判处有期徒刑六年；2007年5月15日因犯盗窃罪被眉山市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2015年12月21日刑满释放。2018年5月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 被告人陈向，男，1972年12月14日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，住四川省资阳市乐至县。2004年11月4日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月；2008年4月15日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年五个月。2018年5月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞467号起诉书指控被告人周正学、陈向犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人周正学、陈向到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控： 1、2018年3月29日凌晨，被告人周正学、陈向预谋盗窃后潜入成都市青白江区福洪镇XXX小区郭树军家中，盗得一部手机。 2、2018年4月13日凌晨，被告人周正学、陈向预谋盗窃后，潜入成都市青白江区城厢镇XXX小区陈培禹家中，盗得华为手机一部、现金420元，该被盗手机从陈向妻子周小林处扣押，已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值3124元。 3、2018年4月17日凌晨，被告人周正学、陈向预谋盗窃后，潜入成都市青白江区城厢镇XXX小区何长有家中，发现室内安装监控后逃离。 综上，被告人周正学、陈向参与盗窃三次，涉案物品价值3544。 为支持指控事实，公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料、受案登记表及到案经过等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人周正学、陈向的刑事责任。 被告人周正学、陈向对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人周正学、陈向以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对二被告人应分别判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周正学在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈向有犯罪前科，酌定从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周正学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； 二、被告人陈向犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； 三、对二被告人的违法所得予以追缴，退赔被害人。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周正学刑期自2018年5月10日起至2019年2月9日止；被告人陈向的刑期自2018年5月10日起至2019年1月9日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷恩仲 人民陪审员  黄仁富 人民陪审员  张永洪 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  张 楠 附：所附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、 勘验、辨认笔录、视听资料、受案登记表及到案经过等。 本院认为，被告人周正学、陈向以非法占有为目的，采用秘 密手段，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑 法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据 确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。周正学在刑罚执行 完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规 定，提起公诉，请依法判处。 此致 成都市青白江区人民法院 附： 1．案卷材料肆册、散件材料贰拾柒页、光盘壹张、换押证贰 份； 2．被告人周正学、陈向现被羁押在成都市青白江区看守所。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1889号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人刘军，男，1989年12月4日出生于江苏省常州市，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告人刘军曾因犯盗窃罪，于2008年12月17日被江苏省金坛市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘军因涉嫌犯抢劫罪，于2018年8月2日被常熟市公安局刑事拘留（8月1日被羁押），同年8月16日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1767号起诉书指控被告人刘军犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人刘军于2018年8月1日下午，在常熟市古里镇淼丰路12号零点舞后内衣店内，采用持刀威胁被害人沈某的手段，抢得被害店内收银机内人民币300元。被告人刘军到案后如实供述自己的罪行。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人刘军以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人刘军对公诉机关指控的犯罪事实未表示异议。 经审理查明，2018年8月1日下午，被告人刘军在常熟市古里镇淼丰路12号零点舞后内衣店内，采用持刀威胁被害人沈某的手段，抢得被害店内收银机内人民币300元。 2018年8月1日16时许，被告人刘军被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。 案发后，赃款人民币164元已被公安机关扣押并发还被害人沈某；作案工具水果刀一把暂扣于常熟市公安局。 上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人沈某的陈述及辨认笔录，被告人刘军的辨认笔录及辨认照片，证人王某、费某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图和现场照片，检查笔录、提取笔录、鉴定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，监控录像和制作说明，相关刑事判决书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人刘军对自己的上述犯罪事实亦作了相应供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人刘军以暴力手段持刀抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。被告人刘军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘军有前科，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2022年1月31日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人刘军退赔尚未退出的赃款，发还被害人。 三、暂扣于常熟市公安局的作案工具水果刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠良 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  徐秀芳 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李浩然
内蒙古自治区丰镇市人民法院民事判决书（2018）内0981民初867号原告：何某某，男，汉族，1991年3月14日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住内蒙古丰镇市被告：李某某，男，回族，1995年5月7日出生，内蒙古赤峰市人，无业，住内蒙古赤峰市被告：乔某某，女，汉族，1995年11月2日出生，无业，原告何某某与被告李某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼、被告李某某、乔某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李某某偿还原告借款人民币6000元及利息（利息为每月2%计算，从2017年5月4日计算至还清借款止）。二、判令被告乔某某对上述款项的清偿承担连带责任。三、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2017年5月4日，被告李某某因资金周转，向原告借款人民币6000元整，双方约定借款期限为2017年5月4日至2018年7月22日，利息为每月本金的2%。为保证还款，第二被告乔某某同意对以上借款及利息提供连带责任保证。但是借款到期后，经原告多次催讨，两被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告李某某、乔某某未作答辩。经审理查明，被告李某某因周转资金于2017年5月4日向原告借款6000元，约定月利率为2分，于2017年5月4日给原告书写了借条。被告乔某某作为保证人对该笔借款进行了担保。出具借条后，在约定的还款期限后被告未能归还借款。后原告向本院提起诉讼，请求被告李某某归还6000元借款本金，从借款之日起至还清借款期间的利息，被告乔雪莲承担保证责任。以上事实，有原告陈述、原告提供的借款条及转账凭证予以佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告李某某向原告借款并出具了借条，是双方的真实意思表示，双方形成借贷法律关系。依法成立的合同，受法律保护。被告李某某给原告出具了借款6000元的借条，在原告向被告请求偿还借款后，被告未及时履行义务，被告的行为有违诚实信用原则，被告应该依约归还借款，对原告请求被告李某某归还6000元本金的诉请，符合法律规定予以支持。原被告双方约定的利率为2分/月，该约定不违反法律的规定，应予确认。原告请求从借款之日起至归还借款之日的利息，符合规定应予支持。被告乔某某作为连带责任保证人，应该承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一 、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告何某某借款本金6000元及利息（利息以本金6000元，按照月利率2分计算，从2017年5月4日起计算至借款还清之日止）；二、被告乔某某对李某某应履行的上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计收25元，由被告李某某、乔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 孟繁茹   二〇一八年十二月四日 书记员 王成龙                      附：相关法律条文附1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ……。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1827号 原告：吴敏龙，男，汉族，1991年10月24日生，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：钟晨辉，江西明理律师事务所律师。 被告：赵瑞，男，汉族，1980年1月28日生，住山西省垣曲县。 被告：杨云云，女，汉族，1980年4月16日生，住山西省垣曲县。 原告吴敏龙与被告赵瑞、杨云云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏龙的委托诉讼代理人钟晨辉到庭参加诉讼，被告赵瑞、杨云云经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金18万元及利息，利息从2018年5月2日计算按月利率2%计付至还清借款之日止；2、判令两被告向原告支付律师费5000元；3、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，两被告以经营生意需要资金为由，向原告借款18万元，双方并签订了一份个人借款合同，约定月利率为2%。原告向被告赵瑞转账支付了18万元，之后，被告赵瑞向原告出具了借条一张，被告杨云云作为担保人在借条上签字。借款到期后，两被告分文未付。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，两被告又是夫妻关系，且均在借条上签字，本案债务属于夫妻共同债务，故两被告应对本案的债务承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告赵瑞、杨云云未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告的身份证复印件、被告赵瑞、杨云云的身份证复印件、借条原件一张、转账凭证原件一份，该些证据可以证明原、被告的主体资格以及被告赵瑞向原告借款18万元、被告杨云云提供担保的事实，故本院对上述证据均予以采信。 本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下： 被告赵瑞因资金周转需要，向原告借款18万元。2018年4月29日，被告赵瑞向原告出具了一份借条，约定借款18万元，借期自2018年4月29日至2018年5月28日，月利率为2%，利息按月支付。被告杨云云同意对上述债务承担连带责任保证，并作为担保人在该借条上签字。2018年5月2日，原告向被告赵瑞分两笔共转账支付了18万元。借款到期后，两被告分文未付，导致原告起诉至法院。 本院认为，被告赵瑞向原告借款18万元，有其出具的借条以及转账凭证为证，因此，被告赵瑞应在借款期满后及时向原告归还借款，现原告要求被告赵瑞归还借款18万元，本院依法予以支持。原告主张按照利息按月利率2%从2018年5月2日起算至款清之日止，合法有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，故原告主张本案的债务为夫妻共同债务，没有依据，本院依法不予支持。但因被告杨云云在借条上作为担保人签字，应对本案债务承担连带保证担保责任。关于律师费5000元，因原告未提供证据予以证明，故本院对原告5000元律师费的主张，不予支持。被告赵瑞、杨云云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵瑞应向原告吴敏龙归还借款本金18万元及利息，利息按月利率2%从2018年5月2日起计付至款清之日止； 二、被告杨云云应对上述第一项债务承担连带保证担保责任，被告杨云云承担担保责任后，有权向被告赵瑞追偿； 三、以上金钱给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 四、驳回原告吴敏龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4288元，依法减半收取2144元，保全费1420元，合计3564元，由被告赵瑞、杨云云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  刘海英 二〇一八年十二月三日 代理书记员  曾媛平
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0403民初1908号原告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区44委阳光家园**楼**。法定代表人：沙全厚，职务：经理。被告：孙欣，男，1967年1月19日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司与被告孙欣供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年12月7日立案。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  白丽明二〇一八年十二月十七日书记员  宋 丹
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执恢42号申请执行人荆门市农业局。法定代表人郑伦智，局长。被执行人荆门市茂森房地产开发有限公司。法定代表人张茂海，执行董事。申请执行人荆门市农业局与被执行人荆门市茂森房地产开发有限公司房屋拆迁补偿还建协议争议纠纷执行一案，本院依据荆裁（2012）3号裁决书立案执行，在执行中，本院依法向被执行人荆门市茂森房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行支付申请执行人xxx万元及利息的义务，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人荆门市茂森房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人荆门市茂森房地产开发公司的法定代表人张茂海因犯非法处置人民法院查封财产罪，被本院依法判处有期徒刑一年。该公司位于荆门市象山大道xxx号的相关不动产因违反规划设计，消防验收不合格等多种原因，政府部门正组织专班进行清理，上述财产不宜强制执行。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇一八年十二月二十一日书记员 叶懿呈
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初4768号 原告：曹立华，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘春海，河北伯雍律师事务所律师。 被告：李豫，女，1970年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：尚记亮，男，1989年4月12日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北京分公司），住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。 负责人：聂尚君。 委托诉讼代理人：刘守学，河北马建辉律师事务所律师。 原告曹立华与被告李豫、尚记亮、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告曹立华的委托诉讼代理人刘春海、被告李豫、尚记亮、被告中华联合保险北京分公司的委托诉讼代理人刘守学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹立华向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告人身损失82362.64元，财产损失52757.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日13时许，被告尚记亮驾驶被告李豫所有的×××号车辆行驶至玉滨公路马家庄路段时，与原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，原告承担事故的同等责任，被告尚记亮承担事故的同等责任。×××号车辆在被告中华联合北京分公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。原告因此事故造成的人身损失有：医疗费14677.78元、二次手术费10000元、住院伙食补助费800元、营养费2400元（40元/天×60天）、误工费52624元（286.8元/天×180天）、护理费10200元（3400/30×90天）、交通费1000元、鉴定费1200元，合计91901.28元；应当由被告在交强险限额内赔偿72824元，超出部分按照50%的责任比例赔偿9538.64元，合计赔偿82362.64元。原告因此事故造成的财产损失：车辆损失100500元、公估费3015元，合计103515元，应当由被告在交强险限额内赔偿2000元，超出部分按照50%的责任比例赔偿50757.5元，合计52757.5元。上述损失被告未赔偿。 中华联合保险北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，在行驶证、驾驶证年检合法有效且无免责情形的情况下，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失，商业三者险赔偿比例不超过50%，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，原告的车损报告是单方委托的，没通知我公司，且评估价格过高，不具有客观真实性，我方申请重新鉴定，其他在质证时发表。 李豫辩称，我在保险公司买的是全险，应该由保险公司赔偿。 尚记亮辩称，我驾驶的车辆在保险公司买的是全险，应该由保险公司赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年12月2日13时许，被告尚记亮驾驶被告李豫所有的×××号车辆行驶至玉滨公路马家庄路段时，与原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，原告曹立华承担事故的同等责任，被告尚记亮承担事故的同等责任。原告受伤后到玉田县医院住院治疗20天，其伤经诊断为右髌骨开放粉碎骨折、右股骨踝关节面缺损，右膝皮肤挫裂伤、外伤后头痛等损伤，经唐山华北法医鉴定，二次手术内固定物取出费壹万元；误工日180日；护理期间为自受伤之日起90日；营养期为自受伤之日起60日。原告驾驶的×××号车辆经宝信通保险公估有限公司公估，更换配件项目金额93124元、维修项目金额9400元、残值估价金额2024元，车辆损失100500元。被告尚记亮驾驶的×××号车辆在被告中华联合保险北京分公司投保了交强险及责任限额为1000000元且不计免赔的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。 原告人身损失的认定：原告住院治疗20天，开支医疗费14677.78元、二次手术费10000元、住院伙食补助费800元（40元/天×20天）、营养费2400元（40元/天×60天）、误工费11532.6元（农林牧渔业日工资标准64.07元×180天）、护理费9209.7元（居民服务业日工资标准102.33元×90天）、交通费酌定300元，合计48920.08元； 原告车辆损失的认定：宝信通保险公估有限公司在×××号车辆鉴定期间，具有相应鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，本院对该公司作出的公估报告予以采信。且该公估报告鉴定的车损数额与原告提交的修理费、配件费票据数额相吻合，据此认定×××号车辆车损100500元。被告中华联合保险北京分公司对原告提交的公估报告不予认可，法庭依法告知被告中华联合保险北京分公司如申请重新鉴定应在三日内向法庭提交书面鉴定申请书，但被告中华联合保险北京分公司未在三日内向法庭提交书面重新鉴定申请书。宝信通保险公估有限公司开具的公估发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支公估费3015元。综上，原告车辆的合理损失合计103515元。 本院认为，被告尚记亮驾驶×××号车辆与原告曹立华驾驶的×××号车辆发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏，应对原告的合理损失承担赔偿责任。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告负事故的同等责任，被告尚记亮负事故的同等责任。双方对此均无异议，本院对此予以认定。据此认定，被告尚记亮承担50%的责任，原告曹立华承担50%的责任。因×××号车辆在被告中华联合保险北京分公司投保交强险及保险金额为1000000元且不计免赔的商业三者险各一份，原告的损失应由被告中华联合保险北京分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告曹立华医疗费10000元、误工费11532.6元、护理费9209.7元、交通费300元，共计31042.3元；在商业三者险限额内赔偿原告曹立华医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计人民币8938.89元，合计39981.19元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告曹立华车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失50757.5元，合计52757.5元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1741元，由原告曹立华负担870元、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担871元，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  李红武 人民陪审员  王 浴 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  李 欣
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初1112号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人许代权，男，1991年8月1日出生，汉族，出生地福建省政和县，小学文化，住福建省政和县。2018年5月2日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉［2018］276号起诉书指控被告人许代权犯运输毒品罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月18日在本院第二十四法庭依法公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄叶飞出庭支持公诉，被告人许代权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年5月1日21时许，被告人许代权采用体内藏毒的方式，从中缅边境运输毒品到达昆明，在昆明市呈贡区高铁南站北进站口被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重403.93克。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，拘留及逮捕文书；抓获经过，现场盘问记录；排毒、封装记录及照片，影像、DDR诊断报告单、提取笔录，扣押笔录、扣押决定书及清单，拆封、称量记录及照片，封装笔录；取样称量、封装记录及照片，鉴定意见书及鉴定意见通知书，毒品罚没收据；物证辨认笔录及照片，被告人供述；户籍及无前科证明等证据，发表公诉意见认为：被告人许代权非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任；被告人许代权具有坦白情节。提请本院依法予以惩处。被告人许代权对公诉机关的指控事实供认不讳，对出示的证据无异议，辩称：“被人诱骗帮人带货，被抓后才知道是毒品；被民警盘问时没有如实交代，在医院透视检查后如实交代体内带毒犯罪事实”。本院认为，公诉机关出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并形成证据锁链，本院予以确认采证，并审理查明以下案件事实：2018年5月1日21时40分许，被告人许代权采用体内藏匿方式运输毒品，在昆明市高铁南站北进站口被民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因72颗、净重403.93克。本院认为：被告人许代权无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人许代权经透视检查发现体内异物后才如实供述运输毒品的犯罪事实，虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于“坦白认罪”的公诉、辩护意见，本院予以采纳。被告人许代权明知是毒品，为获得高额非法报酬，以体内藏匿方式独立实行了运输毒品的犯罪行为，应对其行为承担刑事责任。关于“不知道是毒品”的辩护意见，与本案查明的案件事实和据以定案的证据不符，本院不予采纳。其他辩护意见，本院已经注意。本院结合被告人许代权犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许代权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2033年5月1日止）。二、查获的毒品海洛因403.93克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。审 判 长  屈艳婷人民陪审员  夏敏翔人民陪审员  张 玲二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓腾飞