成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初6362号 原告：汪永宏，男，汉族，1974年1月11日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：四川智驿集团有限公司，住所地成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：王棚，董事长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告汪永宏与被告四川智驿集团有限公司（以下简称智驿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。汪永宏及其委托诉讼代理人唐寿兵、智驿公司的委托诉讼代理人伍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪永宏向本院提出诉讼请求：1.判令智驿公司支付工程欠款482783.56元及利息（利息按照银行同期贷款利率分期计算至2018年10月31日为181833.01元，具体计算方式详见附表一）；2.本案诉讼费由智驿公司承担。事实与理由：2012年7月26日。智驿公司和发包方成都市龙泉驿区水务局签订了《建设工程施工合同》，约定由智驿公司承建位于龙泉驿区山丘区抗旱能力提升工程，合同暂定价7051128元。该合同17.3.1条约定工程初验合格后支付至合同暂定价的40%，出具审计报告，以审定金额作为本工程总造价的结算依据，支付至结算总价的95%，余下5%为质保金，保修期满后付清全部工程款，质保期为验收合格后2年。智驿公司取得承包权后，将案涉工程全部分包给汪永宏，智驿公司与发包方约定的权利义务也全部转让给汪永宏，由汪永宏负责组织施工，工程款归汪永宏所有，并自负盈亏，智驿公司按汪永宏收取工程的2%的标准收取管理费，其余智驿公司概不负责。后汪永宏进场组织施工，并于2013年2月5日竣工验收合格。案涉工程后于2017年6月29日才通过龙泉驿区审计局出具审计报告，审定金额为5185443.61元。因案涉工程名义承包人系智驿公司，发包方需通过智驿公司银行账户支付工程进度款并且代扣应缴税金，智驿公司按各期应收工程进度款2%收取管理费，余下工程款应无条件全额支付给汪永宏。因审计时长原因，现已超过质保期，且无质量问题，故发包方支付后期工程款时未再扣留质保金，但智驿公司利用代收工程款便利，虚构发包方代扣费用为由拒付部分工程款，也未按承诺出示发包方扣费凭证。截止目前，尚余482783.56元工程款未予支付。同时，智驿公司还应支付占用应付工程款期间的利息。 智驿公司辩称，智驿公司承包案涉工程后便整体转包给汪永宏实施；经双方内部财务结算后，智驿公司已经于2017年9月5日付清全部工程款；汪永宏所主张的逾期付款利息无事实和法律依据，且超过诉讼时效。故请求驳回汪永宏的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年，智驿公司中标成都市龙泉驿区水务局（发包方）招标的龙泉驿区山丘区抗旱能力提升工程（第二水利年度）施工四标段工程，中标价格为705.1128万元，工期120日历天。2012年7月27日，智驿公司（甲方）与汪永宏（乙方）签订了《工程项目目标管理合同》，约定将上述工程以工程项目目标管理责任制方式交由乙方实施管理。乙方完成甲方与发包方所签订的建设工程施工合同、补充合同约定的全部内容及双方签订的该合同约定的各项目标任务及指标、上缴约定费用（管理费、利润），乙方自主管理、独立核算、自负盈亏。合同第五条财务管理约定“5.3乙方按授权管理工程范围结算总价的3%（大写：百分之叁）向甲方缴纳企业管理费、利润（第一次工程款扣款211534元，工程结算后多退少补），并按业主方付款进度由甲方代扣代缴税金、定额管理费、印花税等应向政府部门缴纳的各项税费，如业主代扣代缴时须提供地税局的委托代收代征票据（各项税费的完税凭证及发票做账联），在进度款中不再扣除税金。5.4该工程属网上信用等级，网上锁定公司管理人员（6人）设备费用由乙方承担，从锁定之日开始，解锁之日为止，社保费用在第一次工程款中暂按合同日历天数一次性扣除，根据实际锁定天数按实计算，多退少补。”第六条工程预算与结算约定“6.2乙方应于工程竣工之日起60个日历天内提交结算并送甲方审查，乙方按结算审计结果回收工程尾款，明确与业主的债权债务关系。甲方按乙方结算审计结果金额，调整合同价款。”第七条甲方的责任和权利约定“7.3工程款由业主直接拨付给甲方，经甲方审定后再拨付至项目部（扣除约定的费用后），不截留项目工程款；7.5乙方支付甲方备案建造师3500元/月证件使用费和咨询服务费；7.8督促乙方按时收取工程款，在收到业主拨付的工程款同时乙方完成本合同10.2条款中的程序后，由次日起三个日历天（节假日顺延）向乙方拨付资金”。第八条乙方的责任和权利约定“8.2乙方为本工程的工程管理负责人（即项目负责人），负责成立项目经理部。项目经理、项目副经理、技术负责人、专业工长、质安员、生产技术人员、预算统计人员、试验员、材料员、财务人员、后勤保障人员等工程技术管理人员均由乙方负责落实并主动报甲方审批后聘用，所有人员均须持证上岗，项目管理人员在本工程项目施工期间的基本工资、加班工资、奖金及国家规定六大保险费用由项目经理部承担（项目经理部执行项目经理，技术负责人，主管工长必须与甲方签订劳动合同，以甲方名义购买社会保险）。”第十条工程款支付约定“10.1工程款由业主支付到甲方指定的银行账户，甲方在确定业主支付的工程款到帐后，将扣除相关费用后的工程款支付给乙方；10.2甲方支付乙方工程款前，乙方必须提供该工程的劳务合同、材料采购合同、租赁合同等与工程相关的一切合同及对方的联系方式给甲方，乙方必须按照甲方财务管理规定要求足额提供合法成本发票，经甲方审核通过后可支付乙方工程款。” 合同签订后，汪永宏组织人员进行了施工。案涉工程于2013年2月5日竣工验收合格。2017年6月29日，经龙泉驿区审计局审计，案涉工程审定建安投资为5185443.61元。 2017年8月31日，汪永宏与智驿公司进行了内部财务结算，并签署《内部财务结算书》，确认合同最终审定结算金额为5185443.61元，应上交公司管理费155564元，应上交税费及押证人员费499831.72元，应付工程款4530047.89元，已付工程款3822764.29元（发包人代扣代缴税费106855.58元，现款支付3715908.71元），截止2017年8月28日未付项目工程款为707283.6元。2017年9月5日，汪永宏收到剩余工程款707283.6元。 本院认为，智驿公司将其依法承包的案涉工程转包给无建筑施工资质的个人汪永宏，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，双方签订的《工程项目目标管理合同》属无效合同。因案涉工程已经竣工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”规定，汪永宏有权要求智驿公司参照合同约定支付工程价款。汪永宏对扣除管理费并不持异议，《工程项目目标管理合同》明确约定管理费为结算总价3%的情形下，汪永宏未提交充足证据证明管理费应当为2%或受到智驿公司的欺诈，故对其管理费应按结算价2%计收的抗辩意见，本院不予采纳，管理费155564元（5185443.61×3%）应当从结算价中予以抵扣。关于税费及押证人员费，该两项费用在《工程项目目标管理合同》中明确约定了相应的承担方式，汪永宏与智驿公司于2017年8月31日结算时业已进行确认为499831.72元，在汪永宏未提交充足证据足以推翻上述事实的情形下，本院予以认定。故，案涉工程的结算款为5185443.61元，扣除管理费155564元、税费和押证费499831.72元、龙泉驿区水务局代扣代缴税费106855.58元，在汪永宏认可已付4423192.31元的情形下，智驿公司工程款支付义务已履行完毕，汪永宏请求智驿公司支付剩余工程款482783.56元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。因智驿公司未提交证据原件和其他相应证据，无法确认其收到龙泉驿区水务局支付工程款的时间，而汪永宏提交的银行卡交易明细仅能证明从智驿公司处的收款情况，并未提供证据证明智驿公司于何时收到龙泉驿区水务局支付的工程款，即汪永宏未能完成其证明智驿公司存在逾期付款情形的举证责任，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对汪永宏主张逾期付款利息的诉讼请求，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回汪永宏的全部诉讼请求。 案件受理费10446元，减半收取5223元，由汪永宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 乐 曦 二〇一八年十二月十七日 书记员 黄龙雪 附表一：汪永宏利息计算表