福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初2746号 原告：三明市闽新集团山溪混凝土有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村****。 法定代表人：郭联新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张建凤，福建律慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东，福建律慧律师事务所律师。 被告：福建一建集团有限公司，住所，住所地三明市三元区新市中路****div> 法定代表人：吴建雄，董事长。 委托诉讼代理人：丁传琦，福建枫桦律师事务所律师。 被告：陈祚万，男，1966年2月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省尤溪县。 原告三明市闽新集团山溪混凝土有限公司与被告福建一建集团有限公司、陈祚万买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，先后于2018年10月18日、2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告三明市闽新集团山溪混凝土有限公司委托诉讼代理人张建凤，被告福建一建集团有限公司的委托诉讼代理人丁传琦，被告陈祚万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明市闽新集团山溪混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令：1.福建一建集团有限公司、陈祚万立即向三明市闽新集团山溪混凝土有限公司支付拖欠货款2753643.06元及利息638801元(该利息的计算暂计至2016年12月25日，此后利息仍以拖欠货款总额为基数，按月利率2%计算至实际还清货款之日止)；2.福建一建集团有限公司、陈祚万支付三明市闽新集团山溪混凝土有限公司实现债权费用70000元。事实和理由：2015年9月，福建一建集团有限公司承建白沙片区工程项目，因A、C片区地块桩基工程需向三明市闽新集团山溪混凝土有限公司购买商品混凝土。2015年9月23日，该工程项目负责人即陈祚万与三明市闽新集团山溪混凝土有限公司签订了《山溪牌商品混凝土买卖合同》(合同编号为：20150923001)，合同对被告需要的混凝土的等级、数量、时间、地点和工程名称及浇注部位以及结算方式、付款方式、计量以及验收方法等权利义务进行了详尽约定，并约定被告付货款如有逾期，被告应承担按所欠货款总额每月2%计算利息。双方在履行合同产生争议而不能协商解决时，可向三明市闽新集团山溪混凝土有限公司住所地人民法院起诉。合同约定后，三明市闽新集团山溪混凝土有限公司按合同约定向被告提供了商品混凝土。经双方2015年10月25日结算确认，至2015年10月25日，被告尚欠三明市闽新集团山溪混凝土有限公司混凝土货款2903643.06元，至2016年12月25日利息638801.5元。2017年11月12日，被告再次给付150000元。其余款项与利息均未支付。 福建一建集团有限公司辩称，三明市闽新集团山溪混凝土有限公司是与陈祚万签订的《山溪牌商品混凝土买卖合同》，合同履行也是三明市闽新集团山溪混凝土有限公司是与陈祚万之间履行。其并未与三明市闽新集团山溪混凝土有限公司签订合同，三明市闽新集团山溪混凝土有限公司也没有供应混凝土给其，故其并不是本案的适格主体，其没有承担支付货款和利息的义务。 陈祚万辩称，其是作为福建一建集团有限公司的班组承担装机施工任务，真正买三明市闽新集团山溪混凝土有限公司混凝土的是福建一建集团有限公司，从三家混凝土供应商选择定夺权也是福建一建集团有限公司行使的，故其个人不承担支付货款义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。（1）福建一建集团有限公司是一建·西江悦（白沙片区A1、A3地块）项目施工单位。陈祚万是福建省三明市聚源机械有限公司的法定代表人。（2）2015年9月23日，三明市闽新集团山溪混凝土有限公司作为甲方，与陈祚万作为乙方签订了《山溪牌商品混凝土买卖合同》(合同编号：20150923001)，合同约定：陈祚万施工的省一建（指福建一建集团有限公司）白沙片区A、C地块桩基工程混凝土量约10000立方，因工程施工需要向三明市闽新集团山溪混凝土有限公司购买商品混凝土；双方对需要的混凝土的等级、数量、时间、地点和工程名称及浇注部位，结算方式、付款方式、计量、验收方法、质量要求、检验标准，以及双方的权利义务进行了详尽约定；结算时段为上月26日至本月25日；陈祚万如有逾期支付货款，按所欠货款总额每月2%计算利息；双方在履行合同产生争议而不能协商解决时，可向三明市闽新集团山溪混凝土有限公司住所地的人民法院起诉。（3）陈祚万将从三明市闽新集团山溪混凝土有限公司处购买的水泥用于上述桩基工程，后双方于2015年10月25日结算确认，截至2015年10月25日，陈祚万尚欠三明市闽新集团山溪混凝土有限公司混凝土货款2903643.06元、利息638801.5元。（4）2017年11月12日，陈祚万再次向三明市闽新集团山溪混凝土有限公司混凝土支付货款150000元，之后分文未付。三明市闽新集团山溪混凝土有限公司遂于2018年9月17日诉至本院，且因本案委托律师参与诉讼，支付律师代理费70000元。上述事实有三明市闽新集团山溪混凝土有限公司提供的《山溪牌商品混凝土买卖合同》、销售对账单、利息计算明细表、招标公告、委托代理合同、建筑工程施工许可证、建设工程施工合同，福建一建集团有限公司提供的企业信用报告，陈祚万提供的每天混凝土用量、交货单，及当事人的陈述等证据予以佐证。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：福建一建集团有限公司是否为本案合同当事人的问题。 三明市闽新集团山溪混凝土有限公司主张，其与陈祚万发生买卖开的发票是福建一建集团有限公司名字，福建一建集团有限公司也是工程的施工单位，故应由福建一建集团有限公司、陈祚万支付其拖欠货款。三明市闽新集团山溪混凝土有限公司提供以下证据用于证明，(1)福建增值税专用发票两张，均载明：销售方为三明市闽新集团山溪混凝土有限公司，购买方为福建一建集团有限公司，货物为混凝土。其中一张载明：开票日期为2015年11月11日，价税合计为1000012.1元；另一张载明：开票日期为2015年12月18日，价税合计为780407.30元；（2）兴业银行网上银行收款回单，载明：交易日期为2015年11月12日，付款单位为福建一建集团有限公司，收款单位为三明市闽新集团山溪混凝土有限公司，用途为混凝土款，付款金额为1000012.1元。 福建一建集团有限公司对三明市闽新集团山溪混凝土有限公司提供的证据质证认为，混凝土发票是三明市闽新集团山溪混凝土有限公司单方制作的，且价税合计为780407.30元的发票未用于其财务作账；对付款凭证的真实性没有异议，但其是受陈祚万委托转账的，从陈祚万的工程款中扣除。而且，三明市闽新集团山溪混凝土有限公司认可陈祚万承包工程，要求福建一建集团有限公司协助扣陈祚万的工程款。福建一建集团有限公司提供以下证据用于证明：（1）三明市闽新集团山溪混凝土有限公司于2017年12月9日出具的协助扣款的函，载明：陈祚万于2015年9月起施工省一建白沙片区A、C地块桩基工程（西江悦工地）与其签订《山溪牌商品混凝土买卖合同》，向其购买商品混凝土，至2016年1月使用商品混凝土结束，但至2017年1月尚欠本息总计3542444.56元。据悉陈祚万在福建一建集团有限公司尚有工程款未结，请福建一建集团有限公司协助直接扣划；（2）陈祚万于2015年11月12日出具委托书，载明：其委托福建省第一建筑工程公司直属项目管理部分公司，将一建西江悦桩基项目工程款壹佰万零壹拾贰元壹角整汇入三明市闽新集团山溪混凝土有限公司账户。该款一经汇出，视同委托人收到该项目工程款。 陈祚万对三明市闽新集团山溪混凝土有限公司、福建一建集团有限公司提供的证据质证均没有异议，但认为其作为个人没有施工资质，只是作为班组承包施工、监管，并提供下列证据用于证明：（1）施工班组承包协议，载明：承包单位为福建一建盛建劳务有限公司，施工班组为陈祚万，工程名称为一建·西江悦（白沙片区A1地块），承包范围为桩基劳务作业，承包方式为包工不包料；（2）检测报告，载明：福建一建集团有限公司为委托单位，工程项目为一建·西江悦（白沙片区A1地块），检测方法：单桩竖向抗压静载试验；（3）会议签到表、关于福建一建西江悦桩基项目会议纪要，载明：福建一建西江悦桩基项目，桩基商混同意采用三明市闽新集团山溪混凝土有限公司的商混，由桩基班组与商混公司自行定价结算，为保证混凝土有限公司能准时供货，确保混凝土有限公司商混货款，同意桩基班组陈祚万和三明市闽新集团山溪混凝土有限公司当月结算的商混货款，由福建一建集团公司直接支付给三明市闽新集团山溪混凝土有限公司，并从桩基班组陈祚万应得的工程款项中扣回。 三明市闽新集团山溪混凝土有限公司对福建一建集团有限公司提供的证据质证认为，福建一建集团有限公司原先一直支付工程货款，后因与陈祚万产生矛盾后就不再支付，其是应三明市闽新集团山溪混凝土有限公司的要求出具协助扣款函，但之后三明市闽新集团山溪混凝土有限公司还是不肯支付。对委托书真实性没有异议，但对关联性有异议。对陈祚万提供的证据质证认为，对内部承包合同没有异议；对检测报告没有异议，是福建一建集团有限公司而不是陈祚万委托检验的；对会议签到表、会议纪要没有异议，该证据充分证明陈祚万是班组负责人，是福建一建集团有限公司直接在支付货款。 福建一建集团有限公司对陈祚万提供的证据质证认为，对协议书真实性没有异议，但认为与本案无关，这是劳务有限公司与陈祚万之间的协议书，不是其与陈祚万之间的协议书；对检测报告真实性没有异议，但认为与本案无关，这仅仅是对桩基的试验，并不是对混凝土的试验；对会议签到表、会议纪要的真实性没有异议，但只能证明福建一建集团有限公司同意使用三明市闽新集团山溪混凝土有限公司的混凝土，是陈祚万与三明市闽新集团山溪混凝土有限公司进行买卖、核算，福建一建集团有限公司仅仅是替陈祚万付款。 本院认为，三明市闽新集团山溪混凝土有限公司提供价税合计为780407.30元的福建增值税专用发票一张，因是三明市闽新集团山溪混凝土有限公司单方制作，福建一建集团有限公司否认使用过，不予采信。三明市闽新集团山溪混凝土有限公司提供价税合计为1000012.1元的福建增值税专用发票一张、兴业银行网上银行收款回单，与福建一建集团有限公司提供的陈祚万出具的委托书相互印证，能够证明福建一建集团有限公司接受陈祚万的委托，于2015年11月11日用福建一建集团有限公司的账户转款1000012.1元给三明市闽新集团山溪混凝土有限公司的事实，上述证据予以采信。陈祚万提供的施工班组承包协议能够证明陈祚万作为施工班组向福建一建盛建劳务有限公司承包，因与本案无关，不予采信。陈祚万提供的检测报告能够证明工程业主是福建一建集团有限公司，予以采信。陈祚万提供的会议签到表、会议纪要仅能够证明福建一建集团有限公司确认采用三明市闽新集团山溪混凝土有限公司的混凝土，以及福建一建集团有限公司代陈祚万直接支付给三明市闽新集团山溪混凝土有限公司当月结算的混凝土货款，故予以采信。福建一建集团有限公司提供协助扣款的函，能够证明三明市闽新集团山溪混凝土有限公司确认是陈祚万向其购买的商品混凝土，尚有工程款未结，予以采信。但是，福建一建集团有限公司是施工单位，工程使用的是采用三明市闽新集团山溪混凝土有限公司的混凝土，是福建一建集团有限公司对桩基进行的试验，以及福建一建集团有限公司受陈祚万委托转款给三明市闽新集团山溪混凝土有限公司，均不能以此证明陈祚万是经福建一建集团有限公司授权签订的合同。本案中，就主体而言，《山溪牌商品混凝土买卖合同》系由三明市闽新集团山溪混凝土有限公司与陈祚万签订，故合同关系只能发生在该两个主体之间，三明市闽新集团山溪混凝土有限公司只能向另一方合同当事人陈祚万主张合同权利，而不能向非合同当事人的福建一建集团有限公司主张权利。就内容而言，福建一建集团有限公司作为合同当事人之外的第三人无需负担，其仅从事过接受陈祚万委托通过福建一建集团有限公司账户支付款项给三明市闽新集团山溪混凝土有限公司的活动。就责任而言，三明市闽新集团山溪混凝土有限公司在证据不能证明福建一建集团有限公司授权陈祚万签订的合同情况下，本案当事人仅为三明市闽新集团山溪混凝土有限公司与陈祚万，根据合同相对性，三明市闽新集团山溪混凝土有限公司只能向陈祚万主张合同义务的履行。故三明市闽新集团山溪混凝土有限公司要求福建一建集团有限公司承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院认为，陈祚万尚欠三明市闽新集团山溪混凝土有限公司混凝土货款2753643.06元事实清楚，证据充分，三明市闽新集团山溪混凝土有限公司要求陈祚万支付拖欠货款及利息的诉讼请求，依法予以支持。陈祚万与三明市闽新集团山溪混凝土有限公司约定逾期支付货款要按月利率2%计算利息，且月利率2%符合法律予以保护的范围，故三明市闽新集团山溪混凝土有限公司要求陈祚万支付计至2016年12月25日的利息638801元，及按月利率2%计算在此之后利息的诉讼请求，本院予以支持。陈祚万与三明市闽新集团山溪混凝土有限公司并未约定陈祚万应承担三明市闽新集团山溪混凝土有限公司主张债权所发生的律师代理费，故三明市闽新集团山溪混凝土有限公司要求陈祚万承担三明市闽新集团山溪混凝土有限公司因本案支付的律师代理费70000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，三明市闽新集团山溪混凝土有限公司应当提供福建一建集团有限公司系共同买受人，但所提供的证据不能证明其主张，故三明市闽新集团山溪混凝土有限公司要求福建一建集团有限公司承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下: 一、陈祚万应于本判决生效之日起十日内向三明市闽新集团山溪混凝土有限公司支付拖欠货款2753643.06元及利息638801元(截至2016年12月25日的利息为638801元；之后按2753643.06元为基数，仍按月利率2%计至本院确定还款之日）； 二、驳回三明市闽新集团山溪混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34500元，减半收取计17250元，由陈祚万负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  杨伟光 二〇一八年十二月六日 书记员  李志强 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。