wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初1103号原告：王静，女，1975年12月10日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：鲺文佩，山东天清律师事务所律师。被告：李焕亭，男，1947年12月13日出生，现住地址：。被告：郭瑞华，女，1949年12月16日出生，现住地址：。被告：汲立新，男，现年50岁，汉族，现住牡丹区。被告：汲璐，女，1993年1月29日出生，汉族，现住址牡丹区。被告：汲某。本院在审理原告王静与被告李焕亭、郭瑞华、汲立新、汲璐、汲某民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法进行了审理。王静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款40万元整，并按月息1分计算至2018年4月10日，支付利息8万元；2.被告互负连带责任；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：在菏泽原水建街（现在叫曹州路）路北有个“德兴水产批发部”，主要经营海鲜产品，该批发部业主叫李桂华（又名李秀君）。出于经营的需要，李桂华曾多次向原告借款，双方约定月息1分。借款之后，双方不定期例行结算本息，结算本息之后重新打借款条。到了2016年7月20日，李秀君给原告结算之后，立下了一张“今借王静现金叁拾万元整（息壹分）李秀君，2016年7月20号君”的借款条。到了2016年8月10日,经过结算其他借款条，又给原告立了一张“今借到王静现金壹拾万元整（息壹分），李秀君，2016年8月10号君”借条。此两张借款条都加盖有“菏泽市德兴水产批发部专用章”的印章。2018年2月11日（农历2017年腊月二十六日）李桂华不幸死亡。被告汲立新是李桂华之丈夫，被告汲璐是李桂华之女儿，被告汲某是李桂华之儿子。由于李桂华已死亡，汲立新、汲璐、汲某做为李桂华的继承人应该偿还李桂华生前所欠之债务。本院经审查认为，原告起诉状中载明:被告汲立新，男，现年50岁，汉族，现住牡丹区东方红大街南东顺城街东侧宏达商贸城******;被告：汲某，男，2008年3月16日出生，汉族，现住址，现住址牡丹区东方红大街南东顺城街东侧宏达商贸城******年人。本院于2018年6月29日分别向被告李焕亭、郭瑞华、汲立新、汲璐、汲某邮寄送送民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，邮寄部门以李焕亭、郭瑞华“收件地址欠详、已搬迁、无联系电话”为由退回本院，以汲立新、汲璐、汲某“收件地址查无此人、无联系电话、电话有误”为由退回本院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回王静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵忠合二〇一八年十二月二十日书记员  王 浩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初5720号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：饶梅英，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。特别授权。被告：黄春林。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告广发银行武汉分行）与被告黄春林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行因被告黄春林拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金70776.26元；2、判令被告向原告支付截止至2018年4月16日的欠款利息29489.58元，滞纳金6638.55元，违约金2523.75元；此后的利息、违约金按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告黄春林未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：48×××72。申请日期：2013年12月6日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2018年4月16日，被告黄春林尚欠本金70776.26元，欠款利息29489.58元，滞纳金6638.55元（实际取计至2016年12月6日止），违约金2523.75元。本院认为，被告黄春林在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告黄春林之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告黄春林持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告黄春林偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号），其中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知于2017年1月1日起实施。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，其中规定：自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告广发银行武汉分行在庭审中亦表示根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按规定收取违约金。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原告广发银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金的标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告广发银行武汉分行请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合法合理，本院予以支持。被告黄春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄春林于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金70776.26元；二、被告黄春林于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2018年4月16日的欠款利息29489.58元，滞纳金6638.55元，违约金2523.75元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定实际计算至2016年12月6日止，自2018年4月16日起则按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至本判决确定的欠款清偿之日止；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，由被告黄春林负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告黄春林随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郑冬梅二〇一八年十二月十一日书 记 员  王李夫
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初657号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人张某，务工。因涉嫌盗窃罪，2018年9月14日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉〔2018〕663号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员徐伟力出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月18日22时许，被告人张某到高邮市武安路好又多超市门口东侧处，乘隙窃得被害人冯某停放在此处的捷安特牌G133型电动自行车，价值人民币2340元。2018年8月20日18时许，被告人张某得知警察已调取监控，主动将被窃电动自行车带到高邮市公安局武安派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有被害人冯某的陈述，证人潘某、王某的证言，高邮市公安局制作和调取的接处警工作登记表、发破案经过、辨认笔录及照片、监控录像、扣押笔录、清单、发还物品清单、价格认定结论书，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人张某犯罪后自首，依法可以从轻处罚；退出赃物，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵广才二〇一八年十二月七日书记员  吴 奎
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔06民终1613号 上诉人（一审原告）：邹跃，男，1985年6月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被上诉人（一审被告）：朱军，男，1980年12月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被上诉人（一审被告）：冉茂福，男，1971年10月25日出生，土家族，沿河土家族自治县委党史研究室工作人员，现住贵州省沿河土家族自治县河东开发区。 被上诉人（一审被告）：盛碧枚，女，1969年5月3日出生，汉族，住湖南省石门县。 上诉人邹跃因与被上诉人朱军、冉茂福、盛碧枚民间借贷纠纷一案，不服沿河土家族自治县人民法院（2018）黔0627民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2018）黔0627民初1183号民事判决； 二、本案发回贵州省沿河土家族自治县人民法院重审。 上诉人邹跃预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长  田亚勇 审判员  王电赏 审判员  向 前 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨 琴
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执2327号申请执行人咸宁市咸安区桂花辉辉采石场。法定代表人赵凡，该单位经理。委托代理人常拥军，男，1966年12月12日出生，该采石场员工，代理权限：特别授权。被执行人任斯启，男，1963年1月16日出生，汉族，个体工商户，住武汉市江夏区，本院在执行申请执行人咸宁市咸安区桂花辉辉采石场与被执行人任斯启合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1202执2327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪流审判员  何业勇审判员  万 明二〇一八年十二月十八日书记员  胡桢鹏
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初5481号 原告：李仁均，男，汉族，1975年5月18日出生，住海安市。 被告：吴红卫，男，汉族，1964年7月1日出生，住海安市。 被告：丁忠芳，女，汉族，1964年11月13日出生，住海安市。 被告：吴志斌，男，汉族，1985年12月25日出生，住海安市。 原告李仁均与被告吴红卫、丁忠芳、吴志斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁均、被告丁忠芳到庭参加诉讼。被告吴红卫、吴志斌经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李仁均向本院提起诉讼请求：1.判决三被告给付原告借款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴红卫与丁忠芳系夫妻关系，被告吴志斌系吴红卫、丁忠芳儿子。2014年1月28日，吴红卫和丁忠芳以儿子结婚买房周转为由向原告借款80000元，并由吴志斌提供担保，后未能归还。特具此状，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告丁忠芳辩称，1.我与原告不相识，吴红卫、吴志斌向原告借钱我不知情，也没有经我手，原告也没有告诉我；2.我与吴红卫于2015年离婚，儿子吴志斌结婚买房的债务都是我还的，吴志斌现在哪儿我不知道，听说吴红卫在泰兴，但没有联系方式；综上，我不同意归还这笔借款，也没有能力还，要求把我的银行账户解冻，是我的退休工资。 被告吴红卫、吴志斌未应诉答辩。 经审理查明：被告吴红卫与丁忠芳原系夫妻关系，2015年3月10日离婚，被告吴志斌系吴红卫、丁忠芳儿子。原告在三被告所居住的丹凤小区对面经营宏发水暖器材经营部，与被告相识。 原告李仁均陈述，被告吴红卫、吴志斌多次到其经营的经营部里借钱，称系吴志斌结婚买房所需。2014年1月28日，被告吴红卫向原告出具借条，载明：今借到李仁均人民币捌万元整（80000元）（注：将海安县海安镇海北名人世家《购房发票》作抵押凭证，票号：2013年6月3日350000元320220130092892）,吴红卫在借款人处签字，并签署手机号码187××××5160和打款卡号62×××30，吴志斌在担保人处签字，并留手机号码138××××4209和购房票据票号。同日，原告通过海安农村商业银行6224524011002371114向吴红卫在借条中指定账户转账80000元。此后，原告多次催款，但无法联系，到三被告家中多次找寻，亦未果。 上述事实，有借条、转账凭条、到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 在本院审理过程中，原告李仁均申请向本院申请冻结三被告85000元银行存款元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保，本院依法采取了财产保全措施。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告吴红卫自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告吴志斌作为担保人在借条上签字，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。案涉债务发生在被告吴红卫、丁忠芳婚姻存续期间，且由儿子吴志斌提供担保，从现有证据来看，案涉债务系吴红卫以个人名义为家庭生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。被告丁忠芳提交15张借条称共同债务在离婚后均由其偿还，与案涉借款无关，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴红卫、丁忠芳于本判决发生法律效力后10日内归还原告李仁均借款80000元。 二、被告吴志斌对被告吴红卫、丁忠芳的上述还款义务承担连带保证责任。 如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，保全费870元，合计2670元，由被告吴红卫、丁忠芳、吴志斌负担（已由原告代垫，三被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审 判 长  李晓萍 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀峰 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘家赟 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执1113号申请执行人：李启伟（又名李奇伟），男，1968年9月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：马长德，男，1963年7月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院办理的李启伟申请执行马长德民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）豫0411执1113号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 陈永贤二〇一八年十二月十七日书记员 秦向梅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4519号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某2，男，1966年9月14日生，汉族，户籍地江苏省。被告人邓某某，男，1978年10月21日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县罗桥镇沿路村****；因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月15日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2018〕4196号起诉书指控被告人刘某2、邓某某犯诈骗罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某2出庭支持公诉，被告人刘某2、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年6月12日8时20分许，被告人刘某2、邓某某伙同他人，经预谋后至本区丹桂路广兰路口附近，以故意制造虚假交通事故的方式，骗得朱1人民币400元。2.2018年6月12日9时50分许，被告人刘某2、邓某某伙同他人，经预谋后至本区新浦路近高青路口附近，以故意制造虚假交通事故的方式，骗得忻某某人民币1,500元。3.2018年6月14日6时10分许，被告人刘某2、邓某某伙同他人，经预谋后至本市松江区姚北路研展路口附近，以故意制造虚假交通事故的方式，意图诈骗朱某2财物未果。4.2018年6月14日6时47分许，被告人刘某2、邓某某伙同他人，经预谋后至本市松江区涞亭南路附近，以故意制造虚假交通事故的方式，骗得龚某人民币300元。5.2018年6月15日6时35分许，被告人刘某2、邓某某伙同他人，经预谋后至本区孙桥路沔北路口北200米处，以故意制造虚假交通事故的方式，骗得诸某某人民币400元。6.2018年6月15日7时45分许，被告人刘某2、邓某某伙同他人，经预谋后至本区康桥东路XXX号附近，以故意制造虚假交通事故的方式，骗得苗某某人民币300元。7.2018年6月15日8时30分许，被告人刘某2、邓某某伙同他人，经预谋后至本区周祝公路申江南路口附近，以故意制造虚假交通事故的方式，骗得刘海明人民币600元。8.2018年6月15日10时许，被告人刘某2、邓某某伙同他人，经预谋后至本区杨高南路东明路附近，以故意制造虚假交通事故的方式，意图诈骗马传海财物未果。2018年6月15日，公安民警因上述部分诈骗行抓获了被告人刘某2、邓某某等人，后被告人刘某2、邓某某主动如实供述了上述全部诈骗犯罪事实。案发后，公安机关扣押了人民币1,300元并分别发还给了被害人诸某某、苗某某和刘海明。上述事实，被告人刘某2、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人朱1、忻某某、朱某2、龚某、诸某某、苗某某、刘某1的陈述、辨认笔录及辨认照片情况，同案关系人陈汉某、张某海的供述及辨认笔录，证人孙1的证言笔录及辨认照片情况，相关共享单车手机APP页面截图、微信转账记录等书证，公安机关的扣押及发还物品清单、相关照片、案发及抓获经过记录，被告人刘某2、邓某某的供述、辨认笔录及相关前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2、邓某某以非法占有为目的，伙同他人故意制造假交通事故，多次骗取被害人钱财，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，均已构成诈骗罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控两名被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某2、邓某某具有视为自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。鉴于部分被害人的损失已挽回，对两名被告人分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的犯罪所得应当分别发还被害人；责令两名被告人退赔其余的犯罪所得。两名被告人的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人刘某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年6月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年3月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、扣押在案的人民币一千三百元分别发还被害人诸某某、苗某某、刘海明(均已发还)；责令被告人刘某2、邓某某退赔犯罪所得人民币二千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海瑛人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇一八年十二月五日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执2359号申请执行人王彦彬，男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人郎志峰，男，1981年1月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行申请执行人王彦彬与被执行人郎志峰建设工程合同纠纷一案中，申请人王彦彬向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0104执2359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 羊
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽01刑更6357号 罪犯张役志，男，1993年7月3日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2013年11月26日作出（2013）晋刑初字第2715号刑事判决，以被告人张役志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）泉刑终字第36号刑事判决，维持原审对上诉人张役志的判决。继续追缴上诉人张役志违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年4月21日以（2016）闽01刑更2362号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2017年8月24日以（2017）闽01刑更3685号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张役志在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得4个表扬。另查明，罪犯张役志在第一次减刑时已缴纳罚金人民币5000元和违法所得人民币300元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张役志减刑的异议。 本院认为，罪犯张役志在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张役志减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月15日起至2018年12月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伟光 审判员  丁香珠 审判员  张 青 二〇一八年十二月十三日 书记员  林 燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26324号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：冉伟，男，1976年6月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告冉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄振培，男，1938年8月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：廖华源，广东民赐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市坡头区南三林场。住所地：广东省湛江市坡头区南三镇。负责人：黄康裕，场长。委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘球龙，广东湛信律师事务所律师。再审申请人黄振培因与被申请人湛江市坡头区南三林场（以下简称南三林场）劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄振培申请再审称,(一)一、二审判决对于南三林场通过签订协议书的方式与47名职工解除劳动关系错误，南三林场共有职工104人，除没有参加改革的三人外，101人被迫与南三林场终止劳动关系；（二）一、二审认为南三林场当时经营状况糟糕，经营不善，在这种情况下整顿和裁员可以理解明显错误。南三林场经营效益可观、职工工资、福利医疗均有保障。南三林场对于其经营不善的主张举证不充分；（三）一、二审判决认定双方签订《协议书》是协商一致解除劳动关系错误。南三林场违反法律规定的程序，在一天时间内将员工裁减剩3人，严重违反法定程序。《协议书》内容违反法律、法规强制性规范。用人单位为职工购买社会保险是强制性规范，用人单位必须遵守，用人单位和职工不能通过协议规避。无论是南三林场提供的《申请书》还是《终止劳动关系协议书》，其内容实质都是规避了为黄振培购买社会保险的义务，因而是无效的；（四）无论是《申请书》还是《终止劳动关系协议书》，都是南三林场事先准备好要黄振培签字的，没有和黄振培协商，该两份终止劳动关系的文件都属于南三林场提供的格式合同，该合同的内容免除了南三林场的法定义务，剥夺了黄振培的法定权利，该协议书无效；（五）《申请书》和《终止劳动关系协议书》应属无效，南三林场应继续履行合同，并支付违法解除劳动合同的补偿金和赔偿金。综上，请求依法再审。南三林场提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄振培的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据黄振培申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：本案中，黄振培于2001年4月26日向南三镇政府、南三林场提交申请书，要求一次性领取生活福利费25000元，并承诺领取该款后其与南三镇政府、南三林场的所有权利和义务关系正式终止。同日，黄振培又与南三林场签订《终止劳动关系协议书》，约定由南三林场一次性补偿其安置费、一次性工龄补贴、医疗费等生活福利费共25000元（扣除2000年12月借款二千元）后，黄振培与南三林场终止劳动关系，今后双方不再存在权利与义务关系。黄振培在签订该协议后已足额领取了上述补偿金，故该《终止劳动关系协议书》已履行完毕。黄振培、南三林场签订《终止劳动关系协议书》是双方协商一致解除劳动关系，并未违反法律、行政法规的强制性规定，黄振培亦未举证证明存在欺诈、胁迫等情形，上述协议应认定为有效。黄振培主张上述协议为格式合同，南三林场免除自身责任，加重黄振培的责任，应为无效，理由不能成立，本院不予支持。黄振培主张其与南三林场于2001年4月26日之后仍然存在劳动关系，于法无据，二审判决不予支持并无不当。关于黄振培请求南三林场赔偿经济损失、购买医疗保险及支付住房补贴等问题。因黄振培与南三林场已于2001年4月26日经双方协商一致终止劳动关系，故黄振培主张南三林场违法终止劳动关系不符合本案事实，其要求南三林场向其赔偿经济损失12万元缺乏事实和法律依据，二审不予支持并无不当。关于黄振培请求南三林场为其补缴医疗保险问题，该请求不属于人民法院受理范围，一、二审未予处理并无不当。至于住房补贴问题，黄振培要求南三林场向其支付住房补贴50万元，没有事实和法律依据，其请求南三林场返还职工住房，亦不属于劳动争议范畴，二审判决不予支持并无不当。黄振培申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上所述，黄振培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄振培的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年十二月二十日书记员  吴佳茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26118号原告:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人:黄浪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李骏昊，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘广林，男，1981年7月31日出生，住广东省佛山市禅城区。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘广林信用卡纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄浪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××26）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金人民币20299.01元、利息949.07元、违约金398.33元（以上欠款数据暂计至2018年8月7日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告于2018年9月21日还款1.7元、9月24日还款24.9元、10月23日还款0.8元。截至2018年12月14日，原告主张该被告尚欠本金20271.61元、利息2274.15元、违约金1147.96元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。而违约金部分，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘广林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20271.61元、利息2274.15元（上述利息暂计至2018年12月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告刘广林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 赖 洁审判员 叶海燕二〇一八年十二月二十六日书记员 吴凤侠
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内刑更350号罪犯李侯仁，男，1968年11月6日出生，汉族，内蒙古自治区人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）巴刑一初字第24号刑事判决，认定被告人李侯仁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李侯仁未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2012年12月5日作出（2012）内刑一复字第63号刑事裁定，核准原判。2013年1月18日裁判发生法律效力后，于2013年3月1日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2013年4月16日调入内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。在刑罚执行期间，本院于2016年1月27日以（2016）内刑更6号刑事裁定，将罪犯李侯仁死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2015年1月18日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年6月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2018年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李侯仁在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记表扬11次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2018年11月8日提出提请减刑检察意见，认为罪犯李侯仁符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯李侯仁在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯李侯仁在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十一条之规定，裁定如下：将罪犯李侯仁的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一八年十二月二十一日起至二○四三年十二月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 李秀婕审判员 贺海虹二〇一八年十二月二十一日法官助理彭阳书记员智磊书记员智磊
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0303刑初571号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人梁某某，1990年2月6日生，无业，住河南省内乡县。2018年4月19日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2018年5月24日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕，2018年12月3日经本院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。 辩护人孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2018〕518号起诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人梁某某及其辩护人孟琴讴到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2016年至2018年4月，被告人梁某某在江苏省常州市勤业新村62栋5楼等地先后与袁博、周琴、李迪等“家庭成员”预谋后，由袁博等“家庭成员”使用微信“摇一摇”等功能，虚构女性身份，添加多名被害人为好友，通过微信聊天功能，以和被害人谈某的方式骗取被害人信任，继而编造交房租、买车票见面、治病等借口，骗取被害人钱财。被告人梁某某为“家庭成员”实施上述诈骗行为提供帮助，并通过微信转账的方式收取诈骗所得钱款。 经查明，被告人梁某某通过微信（微信号：×××）收取下级“家庭成员”诈骗所得的钱款共计人民币4838元。 本案审理过程中，被告人梁某某的亲友代为退缴赃款人民币4838元。 被告人梁某某在开庭审理过程中对上述事实无异议。其辩护人提出被告人梁某某认罪悔罪、无前科、有坦白情节，请求判处缓刑。 上述事实，有被告人梁某某及同案人马一荷、王丙银、袁博等人的供述，微信交易明细，搜查笔录，扣押清单，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某某诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人梁某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 关于辩护人提出被告人梁某某认罪悔罪、无前科、有坦白情节的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人梁某某自愿认罪，主动退缴赃款并缴纳罚金，可以依法从宽处理。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年12月3日止。罚金已缴纳。） 二、作案工具vivo手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓宇 二〇一八年十二月三日 书记员  崔 璨
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执2147号被执行人：耿伟，男，1995年7月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于耿伟诈骗罪、盗窃罪、合同诈骗罪责令退赔一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）苏0982刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月19日立案强制执行。在执行过程中，1、本院于2018年9月20日通过邮寄向被执行人耿伟发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人耿伟名下银行存款。3、被执行人耿伟名下无股权信息。4、被执行人耿伟名下无不动产信息。5、被执行人耿伟名下无车辆信息。综上，执行过程中，本案执行标的24881元，未执行到位24881元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行判决的义务，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十二月二十七日书记员  刁亚杰
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6919号 原告:平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒伍兰，陕西伟天律师事务所律师。 被告：陈元龙，男，1967年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈元龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人冯小飞、舒伍兰到庭参加了诉讼，被告陈元龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2014年3月31日，原告与被告签订了一份《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同1.1条约定：原告为被告提供最高额度为100万元的借款；1.3条约定了贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；7.2条约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按照约定的利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，以及要求被告支付包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。被告于2014年3月31日向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。贷款合同签订后，原告依据贷款合同第2.5.2及4.5条之约定，向被告指定的账号发放数笔借款，被告按约定还清借款本息。2016年5月17日至2016年5月19日，原告依约向被告发放了贷款10万元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为16.2%，罚息利率以执行年利率为基数上浮50%。贷款到期后，被告未按合同5.4条的约定足额偿还贷款本金和利息。现诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告贷款本金100000元、利息、罚息及复利59758.18元（暂计算至2018年6月30日），本息合计159758.18元及2018年7月1日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2、被告承担原告实现债权所支付的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费等为实现债权的费用）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。 被告陈元龙未到庭答辩。 经审理查明，2014年3月31日，被告陈元龙向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，还款账户。同日，被告陈元龙（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，原告依约向被告发放了贷款10万元，贷款期限均为3个月，还款日为每月21日，还款方式为净息还款法，执行年利率为固定利率即16.2%。如被告发生违约，应按约定利率加50%计收罚息。截止目前，被告尚欠原告贷款本金100000元。 以上事实有《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、平安银行贷款台账主界面、平安银行借据台账及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告陈元龙向原告平安银行股份有限公司西安分行出具的《贷贷平安商务卡业务申请书》及原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告陈元龙未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告陈元龙的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利。现原告请求被告陈元龙按合同约定偿还贷款本金100000元，利息、罚息及复利59758.18元，共计159758.18元（利息、罚息及复利截止2018年6月30日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、罚息及复利，有事实依据，本院依法予以支持。原、被告在贷款合同中明确约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用500元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈元龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金100000元及截止2018年6月30日止的利息、罚息及复利59758.18元，共计159758.18元及自2018年7月1日起及至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方贷款合同约定计算）。 二、被告陈元龙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付律师费500元。 案件受理费3495元、公告费800元，由被告陈元龙承担（原告已预交，被告随借款支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 人民陪审员  王涌韬 代理审判员  秦 洁 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杨 洋
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初1118号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人于海宏，女，1967年11月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京韵音坊啤酒屋老板，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌容留卖淫罪，于2018年9月3日被羁押，次日被拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）1148号起诉书指控被告人于海宏犯容留卖淫罪，于2018年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员张文影出庭支持公诉。被告人于海宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人于海宏在北京市顺义区×镇经营啤酒屋。2018年7月至9月间，被告人于海宏在该啤酒屋内容留崔某与丁某、韩某、刘某共进行6次卖淫嫖娼活动，容留纪某与韩某、张某共进行3次卖淫嫖娼活动，并参与分成。被告人于海宏于2018年9月3日23时许在啤酒屋被民警查获。公诉机关认为被告人于海宏具有到案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人于海宏在有期徒刑八个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人于海宏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、电话查询记录、到案经过二份、证据保全清单、房屋租赁合同、营业执照、照片四张、证人崔某、丁某、韩某、纪某、刘某、张某、王某的证言、被告人于海宏的供述、扣押笔录二份、扣押清单二份、辨认笔录、微信转账记录、微信记录予以证实，足以认定。本院认为：被告人于海宏明知他人实施卖淫行为而提供场所，其行为妨害了社会管理秩序，已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人于海宏犯有容留卖淫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人于海宏到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。据此,对被告人于海宏依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人于海宏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年7月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵仁洋二〇一八年十二月十二日书记员  张静琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初18106号 原告：曹明朝，男，1979年8月5日出生，汉族，经商，户籍地河北省邢台市宁晋县，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘峰，山东晨浩律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1975年10月6日出生，汉族，经商，住济南市章丘市。 原告曹明朝与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明朝及其委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹明朝向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程电缆货款40872元，并赔偿利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告向原告购买71872元工程电缆，2015年7月1日被告之妻韩爱玲出具证明一份，证明欠原告货款71872元，约定于2015年7月底还清，至2016年12月31日止，被告分八次通过银行卡和微信转账共给付了原告31000元，余款40872元至今未付，有2017年8月7日被告出具的欠条一张为证。 刘涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曹明朝经营电缆生意，被告刘涛于2014年12月11日购买原告工程电缆一宗。之后，被告刘涛分次向原告曹明朝支付部分货款。截止2017年8月7日，被告刘涛仍欠原告曹明朝货款40872元未付，并向原告曹明朝出具欠条一张，欠条载明“今欠曹明朝肆万零捌佰柒拾贰元正￥40872元刘涛2017年8月7号”。被告刘涛在上述欠条签字确认。截止诉讼当日，被告刘涛仍欠原告上述货款未付。 本院认为，原告曹明朝与被告刘涛存在买卖电缆的合同关系，有被告刘涛出具的欠条予以佐证，且合同内容不违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，对此，本院予以确认。各方当事人均应严格按照约定履行义务。被告刘涛接收货物后未能按约及时支付货款，其已构成违约，应承担违约责任。故，关于原告曹明朝要求被告刘涛支付剩余货款40872元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。利息应自2017年8月7日起计算，利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，关于原告曹明朝要求被告刘涛支付剩余货款40872元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告曹明朝货款40872元，并支付利息损失（以40872为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  田艳梅 二〇一八年十二月五日 书记员  庄 宁
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5641号 申请执行人:牟世伟，男，1977年1月17日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：潘先明，男，1979年5月22日出生，汉族，住成都市双流区。 申请人执行人牟世伟与被执行人潘先明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川0116民初8884号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今均未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的车辆、成都市辖区内的房产、工商、证券、银行存款、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 马 兰 二〇一八年十二月六日 书记员 杜林枫
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执恢301号申请执行人：白素琴，女，1941年出生，汉族，住承德市双滦区。被执行人：于井民，男，1964年12月1日出生，住承德市双滦区。申请执行人白素琴与被执行人于井民买卖合同纠纷一案,承德市双滦区人民法院作出的（1994）滦民初字第41号民事调解书已发生法律效力，2018年8月19日申请执行人申请本院执行，本院于2018年11月21日立案执行。在执行过程中，被执行人于井民长期不在家，下落不明。经全国法院网络查控，被执行人无财产可供执行。申请人家庭生活困难，患有多种疾病，生活不能自理，与儿子同住，家中欠款很多。通过司法救助救助13000元，本案应终结执行。待发现被执行人有可供财产执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结承德市双滦区人民法院作出的（1994）滦民初字第41号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  刘树军审判员  李建民二〇一八年十二月二十七日书记员  王 伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初29406号原告：献县东城亿源建材租赁站，住所地河北省献县河城街镇孙东城村。经营者：潘振奎。委托诉讼代理人：杨鸽、高涯，河南钧道律师事务所律师。被告：郑州豫源建筑有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**附**院兴业北云鹤**楼中单元**。法定代表人：梅兴海。委托诉讼代理人：闫明宗、王亚伟（实习），北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。原告献县东城亿源建材租赁站诉被告郑州豫源建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告献县东城亿源建材租赁站于2018年12月13日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告献县东城亿源建材租赁站撤诉。案件受理费5189元，减半收取，退还原告2594.5元。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员  马俊辉二〇一八年十二月十三日书记员  班 涛
呼和浩特市中级人民法院刑事判决书（2018）内01刑终151号原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙卫星,男,1983年12月15日出生于黑龙江省哈尔滨市,汉族,初中文化,无业,户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区,捕前住山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月28日至同年4月3日被羁押于淄博市淄川区看守所，于2018年4月4日被呼和浩特市公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。上诉人（原审被告人）李冰,女,1993年2月28日出生于吉林省吉林市,汉族,小学文化,无业,户籍所在地吉林省吉林市舒兰市,捕前住山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月28日至同年4月3日被羁押于淄博市看守所，于2018年4月4日被呼和浩特市公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人孙卫星、李冰犯盗窃罪一案，于2018年9月4日作出（2018）内0102刑初228号刑事判决书，认定：一、被告人孙卫星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人李冰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后,原审被告人孙卫星、李冰不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙卫星、李冰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙卫星、李冰撤回上诉的请求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人孙卫星、李冰撤回上诉。呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此业务正文）审判长 杜子洋审判员 赛 罕审判员 田小芳 二〇一八年十二月十日书记员 李志伟附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4300号 申请人:成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人:寿春兰，女，1975年9月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初394号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院移送执行寿春兰罚金一案，执行标的3000元，执行费0元。 本案在执行过程中，查询到被执行人寿春兰名下无房产信息，车辆信息以及银行存款。本院已依职权限制被执行人寿春兰高消费。综上，因被执行人寿春兰无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 程 曼 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一八年十二月三日 书记员 刘艾佳
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0202民初3145号 原告：李子芳，男，1963年9月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。 被告：李梅，女，1971年1月25日出生，公民身份号码:×××，汉族，现住包头市。 委托代理人：曾尚，系包头市诺诚法律服务所法律工作者。 原告李子芳诉被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告李子芳于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李子芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李子芳撤诉。 案件受理费1500元，减半收取计750元（原告已预交），由 原告李子芳负担。 审判员 郅 飞 二〇一八年十二月十八日 书记员 耿惠君
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初28237号原告:重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道**，统一社会信用代码91500106450440943J。法定代表人:龚亚嫔，该公司董事长。委托代理人:罗伟，该公司员工。被告：邱大琼。原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告邱大琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。审判员  纪远征二〇一八年十二月十二日法官助理杨丁书记员况欢欢
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初4852号原告：薛霞，女，1979年10月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人秦少敏，系河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告：腾腾，女，1982年8月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告薛霞诉被告腾腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛霞及其委托诉讼代理人秦少敏到庭参加诉讼，被告腾腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于做服装生意缺乏资金，于2015年11月2日向原告借款50000元，经原告多次催要，被告拒绝偿还，由此酿成纠纷。被告腾腾未答辩。原告为支持其诉讼请求依法向法庭提供借条一张，证明被告于2015年11月2日向原告借款50000元的事实。被告腾腾未到庭发表质证意见。经审查上述证据并结合原告庭审陈述，本院对被告腾腾借原告薛霞50000元的事实予以认定。被告腾腾未向法庭提供证据。结合上述证据及当事人庭审陈述本院确认以下事实：2015年11月2日,被告腾腾因生意需要周转资金向原告借款50000元,并向原告出具借条一份。没有约定借款期限及利息。该款经原告催要被告未还。本院认为，原告薛霞与被告腾腾之间存在民间借贷法律关系。本案被告腾腾向原告借款50000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。对原告要求被告腾腾偿还借款50000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告腾腾于本判决生效之日起五日内偿还原告薛霞借款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告腾腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋全林二〇一八年十二月二十四日书记员  王瑜僮
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0124民督214号申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴四海，男，1977年4月13日出生，系申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行行长。委托诉讼代理人：戴上丰，男，1987年8月30日出生，系申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行客户经理。被申请人：姜学慈，男，1957年6月16日出生，汉族，居民，住。被申请人：夏春莲，女，1965年1月10日出生，汉族，居民，住。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人姜学慈、夏春莲申请支付令一案，本院于2018年12月21日立案。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第三、四款规定，裁定如下：本案按湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。审判员  胡昶宇二〇一八年十二月二十九日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用缴纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34852号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：常欢，男，1984年3月17日出生，汉族，住所河南省汝阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告常欢小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月20日尚欠本金余额28725.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金28725.51元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告常欢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金28725.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.9元，由被告常欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  郝铁军二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初5976号 原告：湖州汇丰物业管理有限公司，住所地浙江省德清县武康街道永安街****，统一社会信用代码91330521566953257F。 法定代表人：潘旭，该公司董事长。 被告：袁海泉，男，1978年7月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。 原告湖州汇丰物业管理有限公司与被告袁海泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告湖州汇丰物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告湖州汇丰物业管理有限公司撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖州汇丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半缴纳25元，由原告湖州汇丰物业管理有限公司负担。 审 判 员 沈怡赟 二〇一八年十二月十三日 法官助理徐芮珏 代书记员 郑秋萍
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0626执1237号申请执行人孙三娃。被执行人李韦君。本院（2018）内0626民初1490号民事调解书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人借款本金10000元及利息1350元及从2018年6月22日起至还清时止的利息。调解书生效后，被执行人一直未履行给付义务。我院于2018年9月5日立案受理了申请人申请执行李韦君借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成协议，被执行人共给付申请人本金及利息11950元，申请人自愿放弃剩余部分。本院于2018年11月19日提取被执行人在我院（2014）乌法执字第1802号案件中的案款9000元，于2018年12月4日划拨被执行人存款3641元，于2018年11月19日发放申请人案款9000元，于2018年12月5日通过本案一案一账户发放申请人案款2950元，缴纳执行费70元，剩余148.41元退还被执行人李韦君。至此，本案已全部执行完毕。乌审旗人民法院执行员 ：郑玉滨二〇一八年十二月五日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初15186号之二原告：江阴法尔胜钢铁制品有限公司，统一社会信用代码91320281607985264B，住所地江苏省江阴市镇澄路**。法定代表人：董东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王盛，该公司职员。委托诉讼代理人：薛翔文，该公司职员。被告：湖南省铁工建设集团有限公司，统一社会信用代码91430000183771317G，住所，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路**东一时区**div>法定代表人：林朝蓬，该公司总经理。原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司诉被告湖南省铁工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴法尔胜钢铁制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取1010元，财产保全费1020元，合计2030元，由湖南省铁工建设集团有限公司负担（已缴纳）。审判员  高山二〇一八年十二月五日书记员  胡玥
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执994号之一 申请执行人：陈祥美，男，1927年6月2日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：刘本秋，男，1984年11月17日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：夏惠珍，女，1961年7月23日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人陈祥美与被执行人刘本秋、夏惠珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初1042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币139000元。 本案在执行过程中，依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，冻结了被执行人部分银行账户，另案【（2018）闽0124执993号】扣划了被执行人刘本秋银行存款3980元，已经全部转执行费、诉讼费，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十二月十八日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终1045号上诉人（原审原告）于殿国，男，1963年10月7日出生，汉族，住济南市历下区。上诉人（原审原告）张清，女，1965年2月18日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。于殿国、张清因诉济南市人民政府(以下简称济南市政府)行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2018年5月30日作出的(2018)鲁01行初325号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年4月5日，济南市历下区人民政府作出济（历下）征字[2016]7号房屋征收决定，决定对济南中央商务区旧城改造项目用地范围内国有土地上房屋及其附属物实施征收，并确定房屋征收部门为历下区住房和城市建设局。原告位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍35号楼2单元401室的住宅在征收范围内。在房屋征收决定补偿方案限定的补偿签约期限之内，原告未就涉案房屋与房屋征收部门达成补偿协议。2017年3月17日，原告涉案房屋内的物品被搬离。另查明，原告对涉案房屋被拆除行为不服，于2017年4月25日以济南市历下区人民政府、济南市历下区住房和城市建设局为被告提起诉讼，主张两被告3月24日组织强行拆除原告位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍35号楼2单元401室的房屋，要求确认两被告的拆除行为违法。济南市中级人民法院于2018年4月10日作出（2017）鲁01行初443号行政判决：驳回原告对济南市历下区人民政府的起诉，确认济南市历下区住房和城市建设局强制拆除原告房屋的行为违法。原告和济南市历下区住房和城市建设局均不服一审判决，提起上诉。原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼所诉事项应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉的事项为要求确认被告强行搬走其财产的行为违法。通常而言，如果行政机关单独组织实施对公民的财产予以强行搬离的行为，该种行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。但本案的不同之处在于，原告室内财产被搬离后，其房屋随即被组织实施强制拆除。此种情形下，该搬离财产的行为实质上是实施强制拆除行为的组成部分，系行政过程性行为，其与后续的强制拆除行为构成一个整体。搬离财产行为产生的法律后果被后续的强制拆除行为的法律后果所吸收，其本身并不能从强制拆除行为的整体中分割开来产生独立的法律后果。况且本案原告已对同一涉案房屋的强制拆除行为提起行政诉讼，鉴于涉案房屋内财产的搬离行为已被最终的房屋强制拆除行为所包容和吸纳，故该搬离财产的行为不再具有单独进行司法评价的意义，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告如果认为其财产受到损失，可以在先前所诉强拆行为被依法最终确认违法后再向适格被告一并主张赔偿，本案驳回原告起诉并不影响原告最终的权益主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告于殿国、张清的起诉。上诉人于殿国、张清不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定；依法将本案发回重审。理由如下：被上诉人搬离上诉人财产的行为属于单独的行为，原审法院应当依法单独审理。强制搬空财产的行为与强拆行为同时进行，搬空财产的行为属于刑事犯罪行为，不是强拆的过程性行为，应另案处理。房屋强拆和强制搬空财物的主体不同，是不同的违法行为，不能混为一谈。市委市政府是建设中央商务区的领导者、实施者，原审法院适用行政诉讼法司法解释第一条第六项认为过程性行为不属于行政诉讼受案范围不当。本案一审没有开庭审理，程序违法。原审法院裁定没有对本案事实进行审查，应予撤销。被上诉人济南市政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。上诉人于殿国、张清在二审中提交的证据，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予接纳。本院认为，过程性行政行为虽然其外观符合可诉行政行为的特点，但从行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的行政法律效力，不应单独纳入行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条也明确将行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行政行为排除在行政诉讼的受案范围之外。本案所诉强行搬离财物的行为发生在房屋征收过程中，在上诉人与征收部门未达成安置补偿协议的情况下，室内物品被强行搬离，涉案房屋亦被组织强制拆除。搬离财物是为拆除房屋进行的准备性活动，是整个拆迁过程中的阶段性行为，搬离财物行为本身不能从强制拆除行为整体中割裂开来产生独立的法律后果，其暂时性的行政法律效力最终因房屋强拆行为的实施而被吸收、覆盖导致失效，在行政机关最终实施了房屋强拆的情况下，搬离财物行为已不具备独立的诉讼利益，不需裁判亦无法执行。且上诉人已经对涉案房屋的强制拆除行为提起行政诉讼，其包含的过程性行政行为可以在强拆案件中得到审查。上诉人针对房屋强制拆除过程中的搬离财物行为单独提起本案诉讼，既无实际意义，又无法律依据，依法应予驳回。如果上诉人认为在实施房屋强拆过程中存在财产损失可以在强拆行为被确认违法后向适格被告另行主张赔偿。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于原审未开庭审理问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院未予开庭迳行裁定驳回起诉并不违反相关规定。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 孙晓峰审判员 李莉军二〇一八年十二月六日书记员 孟 真
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65161号原告：上海贝力达光电缆有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李朦，总经理。委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告：上海晟隆线缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈忠良，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海恒为律师事务所律师。本院在审理原告上海贝力达光电缆有限公司诉被告上海晟隆线缆有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海贝力达光电缆有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海贝力达光电缆有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海贝力达光电缆有限公司负担。审判员  何璐依二〇一八年十二月六日书记员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初2892号原告：王结，男，1972年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被告：张双兰，男，1963年4月3日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，原告王结与被告张双兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告张双兰下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王结到庭参加诉讼，被告张双兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王结向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款370000元及利息（利息自2013年8月28日起至实际付清之日止，以370000元为基数，按月利率2%计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：因资金周转困难，被告张双兰于2012年8月1日向原告王结借款370000元，约定月利率2%，原告王结通过银行转账和部分现金给付的方式将借款转至被告张双兰，由于被告张双兰一直未能偿还，原告王结一直催要，经双方协商原告王结免除被告张双兰2013年8月28日前的利息，被告张双兰于2013年8月28日重新出具借条，但因各种理由一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，故诉至法院。被告张双兰未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年10月至2013年5月期间，被告张双兰以做工地项目为由多次向原告王结借钱，其中原告王结通过银行转账的方式分七次向被告张双兰转账共计111000元，并分多次借给被告张双兰现金共计260000元。2013年8月28日，被告张双兰向原告王结出具借条一份，借条载明被告张双兰借原告王结370000元，并承诺两年内付清，利息2分。原告王结自认在出具借条时免除了被告张双兰1000元的借款本金。截止起诉之日，被告张双兰尚欠原告王结370000元借款本金及利息未还。上述事实，有当事人的当庭陈述、借条、中国建设银行个人活期明细信息、张咏凤的证人证言等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。本院认为，被告张双兰向原告王结出具借条，且原告王结向被告张双兰支付了相应的借款本金，证明被告张双兰与原告王结之间的370000元借款真实存在，双方之间形成了明确的民间借贷关系。双方约定的借款期限为两年，即从2013年8月28日至2015年8月28日，但被告张双兰逾期未还款，按时返还借款是借款人的义务，被告张双兰应当向原告王结返还370000元借款本金。双方在借款时约定借款利息为两分，现原告王结主张被告张双兰以370000元为本金、按照月利息2%的标准支付借款利息，该标准未超过国家相关规定，本院予以支持。被告张双兰出具借条之日为2013年8月28日，现原告王结主张从2013年8月28日起计算借款利息，具有事实依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、张双兰于本判决生效之日起十五日内偿还王结借款本金370000元；二、张双兰于本判决生效之日起十五日内向王结支付以370000元为本金、按照月利息2%的标准计算从2013年8月28日起算至实际付清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11940元及公告费，由被告张双兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 ：徐国济人民陪审员 ： 李 彬人民陪审员 ：黄姣桂二〇一八年十二月十四日书 记 员 ：孙远青
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2660号抗诉机关深圳市宝安区人民检察院。原审被告人唐斌，男，1962年9月26日出生，汉族，本科文化，户籍所在地云南省昆明市西山区。因本案于2018年5月5日被羁押，2018年5月6日被取保候审。辩护人李波，广东巨龙律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人唐斌犯危险驾驶罪一案，于2018年9月12日作出（2018）粤0306刑初3947号刑事判决。宣判后，深圳市宝安区人民检察院向本院提起抗诉。深圳市人民检察院于2018年12月4日向本院提交深检撤抗（2018）16号撤回抗诉决定书，决定撤回抗诉。本院认为，深圳市人民检察院撤回抗诉决定符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许深圳市人民检察院撤回抗诉。深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3947号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一八年十二月五日书记员 林舒婷（兼）
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初12352号原告：张文波，男，1979年6月7日出生。被告：北京平安畅达商贸有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：张翠兰，经理。委托诉讼代理人：谷合云，女，1969年9月12日出生。原告张文波与北京平安畅达商贸有限公司（以下简称商贸公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。张文波诉称，要求：1.商贸公司支付张文波车辆报废、按照国家标准支付给张文波应报废车辆80000元，只支付了38600元，差实际国家报废车辆补贴41400元，车辆残值每吨1200元，按照实际发生给予支付；2.诉讼费由商贸公司负担。事实及理由：2015年3月12日，张文波与商贸公司签订《货车挂靠合同》，因2018年国家强制报废国三，柴油货车无法进行年审，故张文波向商贸公司提出报废申请，因车辆手续在商贸公司手中，张文波无法自行报废，只能通过商贸公司进行报废，现商贸公司只给付张文波38600元，故张文波诉至法院。商贸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称商贸公司注册地在平谷区，但实际经营地为北京市大兴区。故应将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，商贸公司的注册登记地虽为北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-33室，但主要办事机构所在地为北京市大兴区狼垡镇春明苑小区3-2502号。因商贸公司的主要办事机构所在地在北京市大兴区。故本院对此案无管辖权，本院对商贸公司的管辖异议申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：北京平安畅达商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇一八年十二月七日书记员 王婷婷
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更2171号 罪犯徐万伟，男，1989年7月28日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，住福建省德化县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）泉刑初字第25号刑事判决，以被告人徐万伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十四年（刑期自2012年2月29日起至2026年2月28日止），并处罚金人民币30000元（已缴）；追缴被告人徐万伟等3人的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）闽刑终字第416号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月10日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年3月30日作出（2017）闽04刑更313号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2025年7月28日止）。 执行机关福建省永安监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐万伟系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年9月累积考核分2375.3分。2017年1月至2018年9月累积考核分2720.3分，表扬4次。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表和福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯徐万伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯徐万伟减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2012年2月29日起至2025年2月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年十二月二十七日 书记员  洪燕琴
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6042号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：米宏民，男，1974年4月28日出生，汉族，住陕西省富平县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告米宏民信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告米宏民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2560.66元、利息及费用（截止2017年1月26日的利息及费用是1527.93元，从2017年1月27日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2013年3月9日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年1月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2560.66元、利息及费用1527.93元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告米宏民未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2013年3月9日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。原告与被告签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年1月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2560.66元、利息及费用1527.93元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告米宏民申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告米宏民于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2560.66元、利息及费用（截止2017年1月26日的利息及费用是1527.93元，从2017年1月27日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费600元，由被告米宏民承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  刘云娥 二〇一八年十二月八日 书 记 员  曹 凯
浙江省余姚市人民法院 决 定 书 （2018）浙0281司惩10号 被罚款人：王长富，男，1976年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省。现住：浙江省余姚市。 本院在审理（2018）浙0281民初9909号案件原告崔刘春与被告王长富劳务合同纠纷一案中，查明被罚款人在诉讼活动中帮助原告虚构证据，故意隐瞒客观事实，妨碍诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王长富罚款5000元，限于2018年12月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月十四日
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0521民初4876号原告：湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地长沙市天心区涂新社区**。法定代表人：彭桂先，系该公司董事长。被告：贺爱良，男，汉族，1975年4月10日出生，住邵东县。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告贺爱良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司于2018年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司申请撤诉，是对自己民事诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南长沙金房子物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。审判员  唐军武二〇一八年十二月二十六日书记员  谢 瑾
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2018)苏0302执保684号 徐州工力工程设备租赁有限公司申请重庆金开道路工程有限公司、叶华九、张欢财产保全一案，申请保全标的36000元，实际保全标1777.02元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一八年十二月十四日
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初7563号 原告：王某，男，1978年2月10日，住所地江苏省泗阳县。 被告：陈某，女，1981年7月10日，住所地辽宁省丹东市元宝区。 原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回对被告陈某的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  姜弘洋 二〇一八年十二月五日 书记员  韩开诚
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初18059号之一原告：高云，男，汉族，1972年6月出生，住重庆市渝**。被告：重庆聚英立企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5U56KW63。法定代表人：朱利君。本院立案受理了原告高云诉被告重庆聚英立企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，现原告高云自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高云撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高云负担(已缴纳)。审 判 长  王童川人民陪审员  覃 卫人民陪审员  潘光华二〇一八年十二月三日书 记 员  张 翼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民申71号再审申请人赵杰，男，1986年1月1日出生，汉族，现住北京市通州区。委托代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。被申请人张东，男，1983年5月26日出生，汉族，现住北京市通州区。再审申请人赵杰因被申请人张东民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初31413号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人赵杰于2018年12月5日自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，赵杰自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵杰撤回再审申请审判长  张文林审判员  武 威审判员  张 立二〇一八年十二月五日书记员  蒋明兴
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽执异102号案外人：邓某某，女，1956年7月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，诉讼委托代理人：闫某，女，1981年11月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区，申请执行人：郑某一，男，汉族，1957年7月9日出生，住杭州市江干区，被执行人：沈阳某某地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：郑某二，该公司董事长。被执行人：郑某二，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县，在本院执行郑某一与沈阳某某地产开发有限公司（以下简称某某公司）、郑某二民间借贷纠纷一案中，案外人邓某某于2018年12月7日对本院查封某某公司位于抚顺经济开发区某某城X号楼X单元X层X号（即抚顺经济开发区XX街某某城小区X号楼X单元X号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓某某称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：邓某某于2012年6月与某某公司签订案涉房屋认购书，并支付了定金及首付款，在2013年6月将剩余房款汇入某某公司指定银行账户。2013年7月23日邓某某与某某公司签订《商品房买卖合同》，其支付了全部房款，某某公司也将案涉房产予以交付。邓某某认为，其提供的《商品房买卖合同》、房款收款发票等证据均能证明其买卖行为、支付全部房款及占有房产均在法院查封之前，符合法律规定。故法院查封案涉房产的行为侵害了其合法权益，请求解封。本院查明，本院在审理郑某一与某某公司、郑某二民间借贷纠纷一案过程中，根据郑某一的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封某某公司名下的某某城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限自2015年1月5日至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、某某公司、郑某二在判决生效之日起十日内偿还郑某一借款本金7531.089623万元；二、某某公司、郑某二在判决生效之日起十日内偿还郑某一自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、某某公司、郑某二在判决生效之日起十日内共同偿还郑某一自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑某一的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：某某公司、郑某二于判决生效之日起十日内偿还郑某一借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。现该判决已发生法律效力。另查明，邓某某与某某公司于2012年8月8日签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011130-098），约定：邓某某购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××室（××楼××单元××）房产一处，建筑面积79平方米，房屋用途为住宅，总价款314,999.86元，房款于合同签订之日一次性付清。某某公司于2013年6月21日向邓某某开具了全部房款的销售不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为邓某某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，邓某某在本院查封案涉房产前已与某某公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明邓某某购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，邓某某对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对邓某某关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区XX路X号X单元X室（即X号楼X单元X层X号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张凤田审判员  王兴奎审判员  张 华二〇一八年十二月十七日书记员  王 睿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初17067号原告：中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市丰产路**，统一社会信用代码914101008699502995。负责人：李光，行长，男，1975年4月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹文革，男，1966年7月9日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。委托诉讼代理人：李彬，男，1974年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。被告：杨晓军，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省社旗县。原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行(以下简称“原告”)诉被告杨晓军(以下简称“被告”)信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行委托诉讼代理人曹文革到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月31日，被告在原告处办理了一张卡号为62×××43的信用卡，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还金额12352.17元，其后，原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币12352.17元（其中本金为人民币9906元，利息为人民币1970.47元，逾期还款违约金为人民币475.7元）及起诉后至判决确认还款之日的利息。2、被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、申请表；2、身份证复印件；3、对账流水；4、企业法人营业执照、车辆行驶证复印件；5、房产证复印件。被告杨晓军未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，2012年7月12日，被告杨晓军向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。后，原告向被告发放了卡号为62×××43的信用卡一张。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。原告提交的账户详细信息主要载明，截至2017年8月30日被告尚欠信用卡透支额本金9906元，利息1970.47元。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的协议系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告杨晓军偿还原告信用卡欠款本金、利息，有据、合法，本院予以支持。原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓军于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行支付本金9906元、利息1970.47元，并支付自2017年8月30日起至实际给付之日止的利息（以本金9906元为基数，按信用卡领用合约约定的利息标准计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行负担4元，由被告杨晓军负担105元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  樊红慧人民陪审员  喻桂英二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 萌