江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏09民终4002号上诉人（原审被告）：任静，女，1964年4月21日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王爱庆，男，1959年10月7日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）：陈斌，男，1964年6月22日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）：东台市港东制动材料厂，住所地东台市时堰镇九龙村**。法定代表人：陈斌，该厂厂长。上诉人任静因与被上诉人王爱庆、陈斌、东台市港东制动材料厂民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2018)苏0981民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。任静的上诉请求：1、撤销江苏省东台市人民法院(2018)苏0981民初1665号民事判决，依法改判上诉人不承担责任；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、案涉债务不应当认定为夫妻共同债务。上诉人事先对案涉债务完全不知道，事后也没有以任何方式追认；案涉债务用于东台市港东制动材料厂生产经营，并非用于家庭日常生活。2、东台市港东制动材料厂是集体所有制企业，陈斌仅是法定代表人，上诉人在2013年至2016年间虽然多次为陈斌向银行借款签署承担连带还款责任的承诺书，但并不能无限扩大或类推为上诉人应当对企业或陈斌的每一笔借款都承担连带还款责任或夫妻共同债务。实际上，案涉债务并非全部用于东台市港东制动材料厂经营，有相当一部分是由于陈斌个人社会交往开销所欠，与东台市港东制动材料厂生产经营以及任静、陈斌夫妻共同生活毫无关联，而且该笔债务包含了复利。3、一审对上诉人回复王爱庆短信的解读断章取义，与原意不符。我回复王爱庆的短信为“我能理解你的心情，我一直在催，你放心欠你的款一分不会赖，给的时间，陈斌等到年三十一分没等到，我和女儿，女婿做工作劝他回来面对，请你理解，陈斌这么多年对你这个大哥，据我了解没有亏待你，还望你所说的让他转一下身”，整个内容，是上诉人答应帮着催陈斌，一分不会赖，不是说上诉人不会赖，结合下文，是上诉人和儿女们一直在劝陈斌面对，而且希望王爱庆让陈斌转一下身，全文上下，上诉人都没有认可是共同债务，也没有代为偿还的意思表示。4、根据最高院的司法解释，一审适用法律错误，该借款不能认定为夫妻共同债务，应当由陈斌自行承担偿还责任，东台市港东制动材料厂承担连带还款责任。王爱庆辩称：1、重复计算利息的情况不存在，利息是一年结算一次；2、与任静、陈斌都是同事，2017年春节前，任静说春节后肯定给钱。我后来陆续打电话发信息，就发生了转变，一开始是承认的，钱不会少，不会赖，到了后来就说帮忙把这个事情转告给陈斌，我才觉得不正常，才起诉的。任静不承认是夫妻共同债务，最高院有司法解释，任静这种情况就应该认定为夫妻共同债务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。陈斌、东台市港东制动材料厂述称：案涉借款是多年来王爱庆一点一点放在厂里面的，本金是二十多万元，十几年了，利息拿了二十多万元。王爱庆从去年跟陈斌要钱比较紧，陈斌去年主动还了17.8万元，王爱庆借给陈斌的钱也是在外面开销花掉的，没有用于厂里的经营。借王爱庆的钱任静不知道，应该由陈斌来偿还。王爱庆向一审法院起诉请求：判令陈斌、任静归还王爱庆借款本金153000元及以本金153000元按年利率11%自2017年5月21日起计算至实际还款日止的利息，港东材料厂承担连带还款责任。一审法院认定事实：陈斌和任静于1987年登记结婚，2017年9月11日办理离婚登记手续。陈斌系港东材料厂法定代表人。陈斌因经营之需自2010年之前陆续向王爱庆借款，并支付部分利息。2015年3月2日、2016年1月20日，双方经对账，陈斌向王爱庆先后出具数额分别为80000元、90000元和120000元借条各一份，载明，借款用于“生产流动资金”，港东材料厂在借条上盖章保证担保。双方约定上述借款按每万元每年1100元计算利息，未约定还款时间。2017年5月20日，王爱庆与陈斌就此前利息进行结算，确认尚欠利息40000元未给付，陈斌出具借条一份，载明：“今借到王爱庆人民币肆万元整（40000.00）（用于生产流动资金）今借人：陈斌担保单位：东台市港东制动材料厂2017.5.20”，港东材料厂在担保单位处加盖印章。后陈斌归还借款本金合计137000元以及2017年5月20日双方结算确认的利息40000元，合计177000元。另查明，任静曾分别于2013年1月1日、2014年1月15日为陈斌因周转需要向江苏东台农村商业银行股份有限公司的借款签署借款人配偶承诺函，承诺作为配偶，承担连带偿还责任。2015年2月10日，任静在陈斌（借款人）与江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行（贷款人）签订的《个人借款合同》的共同借款人处签名，《个人借款合同》载明借款金额500000元，贷款用途为进原料。2016年11月21日，任静在江苏东台农村商业银行股份有限公司借款人配偶承诺书上签名，载明：（借款人）陈斌因生产经营需要向贵行申请贷款1200000元，期限至2019年11月20日。作为其配偶，本人承认借款，并承担连带还款责任。陈斌于2016年11月24日向江苏东台农村商业银行股份有限公司分别借款310000元、400000元，于2016年11月26日向江苏东台农村商业银行股份有限公司借款490000元。王爱庆通过手机短信方式于2018年2月21日与任静联系时，任静回复：“……真的对不起，我能理解你的心情，我一直在催，你放心欠你的款一分不会赖……”一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。陈斌向王爱庆借款290000元并约定年利率11%的事实清楚，有王爱庆提供的借条、结账清单以及双方当事人的当庭陈述为证，可以认定。陈斌归还部分本息后尚欠王爱庆借款本金153000元以及相应利息，王爱庆主张要求陈斌归还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。陈斌认为其归还的利息40000元应当计算本金，但陈斌未能举证证明双方就此有过约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，对陈斌的该项辩称意见，一审法院依法不予采信。关于任静在本案中是否承担连带还款责任的问题。虽然陈斌与任静已于2017年9月办理离婚登记手续，但本案借款发生在陈斌与任静婚姻关系存续期间，陈斌与任静均认可案涉借款用于港东材料厂的生产经营，虽然任静辩称其从未参与港东材料厂的经营以及借款未用于夫妻共同生活，但任静曾于2013年、2014年、2015年、2016年多次为陈斌因经营港东制动厂需要和周转需要向银行借款签署配偶承诺书，承诺承担连带还款责任。其与陈斌基于夫妻关系共同数笔大额借款用于生产经营，结合案涉借款的用途，以及王爱庆主张权利时任静的短信回复内容，可以认定案涉借款系陈斌与任静的夫妻共同债务，任静应共同偿还借款。港东材料厂为陈斌的案涉借款本息提供保证，未约定保证方式，且双方未约定还款期限，港东材料厂依法应承担连带还款责任。港东材料厂承担保证责任后，有权向陈斌、任静追偿。一审法院判决：1、被告陈斌、任静应于本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还原告王爱庆借款本金153000元及以153000元为本金按年利率11%自2017年5月21日起计算至实际还款之日止的利息；2、被告东台市港东制动材料厂对本判决第一项确定的被告陈斌、任静的法律义务承担连带清偿责任。被告东台市港东制动材料厂承担保证责任后，有权向被告陈斌、任静追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告陈斌、任静、东台市港东制动材料厂共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院还查明：1、东台市时堰镇九龙村村民委员会于2018年10月17日出具情况说明，内容为：东台市港东制动材料厂虽然登记为村办集体企业，但事实上是陈斌经营，厂房、设备及经营权均归陈斌所有和享有。十多年来，村里除每年收取仓库租金6540元及土地租金5500元外，其与不收取任何其他费用，也不参与任何收益分配。对该情况说明，当事人均无异议。2、上诉人回复王爱庆的短信内容为：（1）真的对不起，我能理解你的心情，我一直在催，你放心欠你的款一分不会赖，给的时间，陈斌等到年三十一分没等到，我和女儿，女婿做工作劝他回来面对，请你理解，陈斌这么多年对你这个大哥，据我了解没有亏待你，还望你所说的让他转一下身；（2）下午没有及时回信息给你，是真的没有脸面回，请你谅解，过到今天这样不知能说什么，不管怎样相处了这么多年，陈斌有对不起你的还请你包含，我也着急天天在催，天天吵架，跟你老哥说实话，现在我俩一天说不到三句话，不过你放心不可能不还，理解。3、一审中，陈斌提交了陈斌（甲方）、任静（乙方）于2017年9月11日的离婚协议书，该协议书载明：……二、……儿子陈炳孜，现21岁，归乙方抚养，在儿子陈炳孜满25周岁时，甲方一次性补贴陈炳孜100万元……；三、甲乙双方共同房地产：位于江苏省东台市后港镇九龙村****的房地产归乙方所有，承租于后港社区九龙村四组东台市港东制动材料厂的所有财产归甲方所有……；四、甲乙双方婚姻存续期间共同的债权债务均由甲方享有和承担。对该离婚协议书，当事人均无异议。4、一审中，陈斌陈述总共29万元的本金，利息已经结到2017年5月20日，之前的利息是41433元。对陈斌的上述陈述内容，王爱庆、任静均未提出异议。此外，对一审法院查明的其他事实，各方当事人也未提出异议，本院予以认定。本院认为：本案的争议焦点在于案涉债务是否属于任静与陈斌的共同债务。现分析如下：（一）关于案涉借款的用途。1、一审中，王爱庆诉称“陈斌因经营之需陆续向王爱庆借款”，任静辩称“本案所涉借款系陈斌用于港东材料厂的生产经营，任静未参与该厂的共同经营”；陈斌出具的借条均注明借款为“用于生产流动资金”，东台市港东制动材料厂均作为担保人加盖印章。2、二审中，上诉人虽然在《补充意见》及二审听证时认为案涉债务并非全部用于东台市港东制动材料厂经营，有相当一部分是由于陈斌个人社会交往开销所欠，与东台市港东制动材料厂生产经营以及任静、陈斌夫妻共同生活毫无关联。但上诉人在上诉状中明确表示案涉债务用于东台市港东制动材料厂生产经营，并非用于家庭日常生活。综上，可以认定案涉借款系用于东台市港东制动材料厂的生产经营。（二）关于讼争债务是否应当认定为陈斌、任静共同债务经营的问题。1、东台市港东制动材料厂虽然登记为村办集体企业，但事实上是陈斌经营，东台市时堰镇九龙村村民委员会也出具情况说明证明厂房、设备及经营权为陈斌所有和享有，结合陈斌（甲方）、任静（乙方）在2017年9月11日的离婚协议书中将“承租于后港社区九龙村四组东台市港东制动材料厂的所有财产”作为共同财产进行分割的实际情况，应当认定东台市港东制动材料厂的厂房、设备为陈斌、任静在夫妻关系存续期间共同所有。2、2015年2月10日，任静在陈斌（借款人）与江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行（贷款人）签订的《个人借款合同》的共同借款人处签名，《个人借款合同》载明借款金额500000元，贷款用途为进原料。该证据能反映任静有与陈斌共同借款用于东台市港东制动材料厂生产经营的意思和行为。结合任静另外曾经于2013年、2014年、2016年多次为陈斌因经营东台市港东制动材料厂经营和周转需要向银行借款签署配偶承诺书承诺承担连带还款责任、任静回复王爱庆的短信内容等实际情况，应当认定讼争债务为陈斌、任静的共同债务。综上所述，任静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律基本准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由任静负担。本判决为终审判决。审判长 郑 治审判员 林洪全审判员 陈风泰二〇一八年十二月五日书记员 万雅雯