wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1002民初4153号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行。住所抚州市临川区新城****。 负责人：王瑛，该行行长。 委托诉讼代理人：陈喜兰，女，1980年1月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系该行员工。特别授权代理。 被告：张政，男，1978年6月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区， 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行与被告张政信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行委托诉讼代理人陈喜兰到庭参加诉讼，被告张政经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的合同关系；2.判令被告归还原告本金49494.49元、利息857.01元、违约金876.5元，合计51228元（利息及违约金计算至2018年8月10日，之后的利息及滞纳金按信用卡章程规定计算至实际还款之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张政于2014年7月14日在原告处申请办理一张贷记卡，原告向被告张政发放卡号为62×××62的信用卡，额度为50000元。被告持卡消费后，自2018年8月10日起逾期未还款，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告张政未应诉答辩。 经审理查明，被告张政于2014年7月14日向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡，被告张政在信用卡申请表上签名，表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并同意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约规定，中国邮政储蓄银行为甲方，信用卡申请人为乙方，持卡人享受最短20天，最长50天的免息还款待遇，持卡人适用信用卡额度支取现金或转账的，不享有免息还款待遇；乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费利息，如乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易记账日起按甲方规定的利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利；在到期还款日前未归还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；该领用合约还对其他事项进行了约定。 原告于2014年7月25日向被告张政发放了卡号为62×××62的信用卡，信用额度为50000元，账单日为每月16日；后因信用卡遗失，被告张政挂失补办的信用卡卡号为62×××42。被告张政持卡消费，并于2018年1月25日对一笔49997元的账单申请分六期还款，每期手续费为300元。截止至2018年11月29日，被告张政尚欠原告本金49494.49元、利息4035.47元、违约金7154.77元，合计60684.73元。 以上事实，有原告中国邮政银行股份有限公司抚州市临川区支行提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，工作证明、信用卡申请表、信用卡合约、章程、逾期报表、交易明细、催收记录等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，原告中国邮政银行股份有限公司抚州市临川区支行与被告张政之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告张政未能按约还款已构成违约，原告现要求解除双方之间的信用卡合同关系符合法律规定，对原告要求解除与被告之间的信用卡合同关系的主张，本院以支持。被告张政持卡透支消费后至2018年11月29日，尚欠原告本金49494.49元、利息4035.47元、违约金7154.77元，合计60684.73元，现原告要求被告归还拖欠的透支本金、利息、违约金，证据确实充分、于法有据。本院予以支持。被告张政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政银行股份有限公司抚州市临川区支行与被告张政之间的信用卡合同； 二、被告张政于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司抚州市临川区支行信用卡（卡号为：62×××42）透支本金49494.49元、利息4035.47元、违约金7154.77元，合计60684.73元（上述利息及违约金计算至2018年11月29日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，由被告张政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长  艾志芳 人民陪审员  丁丽玲 人民陪审员  武贞娥 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  廖 敏
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘12刑更426号罪犯唐成，男，汉族，生于1997年1月13日，中专文化程度，甘肃省徽县人，现在甘肃省武都监狱服刑。本院于2014年11月26日作出（2014）陇刑一初字25号刑事判决，以被告人唐成犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年10月26日起至2020年10月25日止），宣判后，唐成服判，判决生效后交付执行。甘肃省陇南市中级人民法院于2016年12月19日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2013年10月26日起至2019年10月25日止）。执行机关武都监狱于2018年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。陇南市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯唐成在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极完成劳动任务，受到表扬3次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警的证言等证据证实。本院认为，罪犯唐成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩合格，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐成减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  梁永德二〇一八年十二月十六日法官助理李婷书记员林龙
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初810号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人黄春辉，男，1995年9月15日出生，身份证号码：445121199509157313，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，文盲，务农，户籍地广东省潮州市潮安区凤凰镇福南村初阳**。因涉嫌危险驾驶罪，经潮州市公安局潮安分局决定，于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月9日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］753号起诉书指控被告人黄春辉犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人黄春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市潮安区人民检察院指控：被告人黄春辉于2018年10月30日晚，在潮州市潮安区凤凰镇“兴业”大排档饮酒，后在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车准备回家，当其沿334省道自南往北方向行驶至潮州市潮安区凤凰镇“意艺副食”附近路段时，适遇被害人文某1驾驶一辆无号牌二轮摩托车自对向行驶至该处，因被告人黄春辉驾驶二轮摩托车上路行驶时，没有靠右侧行驶，致二车发生碰撞，造成被告人黄春辉、被害人文某1受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，民警接报到场将被告人黄春辉送往医院治疗，并委托医务人员提取其血样送检。案发后，被告人黄春辉已赔偿被害人文某1的经济损失人民币3000元，取得被害人的谅解。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的黄春辉血液中检出乙醇(Ethanol)成分，含量为ll4.5mg／100ml。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：黄春辉应负本事故的主要责任；文某1负本事故的次要责任。被告人黄春辉于2018年11月30日主动到公安机关投案。上述事实，被告人黄春辉在开庭审理过程中没有异议，并有证人曾某1、黄某1、黄某2的证言，被害人文某1的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、当事人血样提取登记表，检验报告，驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书，公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、交通事故认定书，被告人黄春辉在侦查阶段和检察机关审查起诉阶段的供述，公安机关出具的到案经过、破案经过、证实材料，被告人的户籍证明、无犯罪记录证明、被告人讯问光盘1张以及其他相关书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人黄春辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄春辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄春辉在本案危险驾驶犯罪中，系无驾驶资格驾驶无号牌机动车且负事故的主要责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人黄春辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄春辉判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人黄春辉判处的刑期恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款,第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人黄春辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币4000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1400元抵缴罚金，余款人民币2600元已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年1月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一八年十二月二十一日书记员  陈泽鑫
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初5023号原告：孙敏，男，1953年4月7日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张英，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：王和平，男，1974年4月1日生，汉族，户籍地贵州省盘县。孙敏与王和平股权转让纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙敏及其委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，王和平经本院于2018年8月14日在贵州民族报第B3版公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王和平向孙敏退还煤矿保证金330万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款期间的利息，直至款项清偿完毕之日止。2.本案诉讼费用由王和平承担。事实与理由：我与孙敏系朋友关系。2013年，因王和平与唐军合伙经营云贵煤矿，急需资金注入，王和平喊我和他合伙，一起与别人经营煤矿，他占有一定的股权，让我交纳330万元保证金，他将他占有的11%煤矿股权转让给我，并向我承诺到期不干后退还保证金。出于对王和平的信任，我就同意了。因我资金不足，我邀约张玉兰、罗顺刚、缪星灿、钟娅莉、薛宜品和我合伙。他们同意后，我分别向张玉兰筹集100万元、向罗顺刚筹集50万元、向缪星灿筹集35万元、向钟娅莉筹集40万元、向薛宜品筹集5万元，加上我自己的100万元，共计330万元，分别转账交付给王和平。王和平收到330万元后，于2013年3月1日向我出具了收条一张，确认收到我330万元的事实，并在收条上注明“到期不干后退还”。但此后王和平一直没有将该煤矿股权转给我。2016年，经我多方了解，王和平根本没有云贵煤矿股权，根本不能将云贵煤矿股权转让给我。我要求王和平解除我们之间的股权转让合同，把我的保证金返还给我，王和平也表示同意，但并未说明什么时候还款。王和平对我说唐军欠他的钱没有还，我去问唐军，唐军说王和平还欠唐军的钱都没有还。我多次要求王和平退还330万元保证金，但王和平一直以资金紧张为由拖延，迟迟不将我的款项退还给我。我只能诉至法院，要求法院判决王和平返还保证金，并支付起诉后的利息。王和平未到庭，未通过其它方式提交答辩意见。孙敏为了支持自己的诉讼主张，提供了转账凭证、收条等证据予以证实。因孙敏提供的转账凭证系罗顺刚、缪星灿、张玉兰、钟娅莉等人转账给王和平的凭证，经本院向罗顺刚、缪星灿、张玉兰、钟娅莉询问，上述人员均陈述其与孙敏合伙共同向王和平投资，按孙敏的要求把钱直接转入王和平的银行账户。王和平未到庭参加诉讼，未提供证据，也未提供质证意见，是对自己诉讼权利的放弃。本院认为，孙敏所提供的证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案的证据使用。经本院审理认定事实如下，王和平与孙敏系朋友关系。2013年，王和平以其与他人合伙经营云贵煤矿，需要资金为由，邀约孙敏合伙经营煤矿，孙敏同意后，双方商定：由孙敏向王和平交纳保证金330万元，王和平将其享有的云贵煤矿股权的11%转让给孙敏，孙敏与王和平共同与他人合伙经营云贵煤矿。孙敏同意后，因孙敏没有足够的资金，遂邀约张玉兰、罗顺刚、缪星灿、钟娅莉等人合伙，并商定各自分别交付投资款后，与孙敏共同享有煤矿股权。张玉兰、罗顺刚、缪星灿、钟娅莉等人同意后，按孙敏的要求，于2013年3月11日共计向王和平转账230万元，孙敏于2013年3月12日向王和平转账100万元，上述款项共计330万元。2013年3月11日王和平向孙敏出具了一张收条，内容为：“今收到孙敏交来云贵煤矿11%的股份款叁佰叁拾万元，有300万元保证金，到期不干以后退还，收款人王和平，落款日期为2013年3月11日”。此后，王和平未将云贵煤矿的股权转让给孙敏，双方也并未合伙经营煤矿。孙敏要求王和平退还保证金，王和平以资金紧张为由，长期不予退还，孙敏催要未果，向本院起诉，要求按以上诉求处理。本院认为，孙敏与王和平达成股权转让协议，由孙敏向王和平交纳保证金，王和平将其占有的11%的煤矿股权转让给孙敏，孙敏、王和平共同与他人经营煤矿。孙敏按照双方的约定，向多人筹集资金后，向王和平交纳了保证金。后王和平并未将股权转让给孙敏，双方所约定的“王和平将股权转让给孙敏，孙敏与王和平一起与他人经营煤矿”，都未得到实际履行。而在王和平向孙敏出具收条时，也明确注明“到期不干以后退还”。孙敏陈述其要求王和平退还保证金，王和平也表示同意。双方之间的股权转让合同已经解除，王和平应当将孙敏的保证金返还给孙敏。孙敏向王和平主张要求退还保证金后，王和平长期没有将保证金退还给孙敏，确实给孙敏造成了一定的损失，孙敏主张要求王和平按照中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日即2018年6月14日起的利息，并不违反法律规定，综合考虑各方的过错责任及合同的履行情况，孙敏的这一请求较为合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由王和平在本判决生效之日起十日内返还孙敏保证金330万元，并以尚欠的保证金为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年6月14日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，公告费600元，合计33800元，由王和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  邢成进人民陪审员  王选新人民陪审员  李忠华二〇一八年十二月七日书 记 员  龚习英
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执恢422号 申请执行人：丁志乾，男，1954年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：施实洪，男，1968年1月20日出生，住四川省彭州市。 本院在执行丁志乾与施实洪房屋租赁合同纠纷一案中（执行标的为21400元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人列入失信被执行人名单、已向被执行人发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨宁锋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民申642号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:崔正山，男，1957年11月15日出生，住北京市平谷区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振芹，男，1956年3月13日出生，住平谷区。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：董文增，北京市曙光律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京谷兴建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****。法定代表人：李春雨，经理。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。再审申请人崔正山、李振芹因与被申请人北京谷兴建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔正山、李振芹申请再审称，依据民事诉讼法二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审。事实和理由：一、原审判决事实没有查清。原审法院在法庭调查时崔正山、李振芹均提出涉案房屋没有装修完工，仅装修部分。且在施工过程中，崔正山垫付外墙砖装修材料款99167元，谷兴公司对一至三层室内未装修各项应扣款248000元，上述费用均应在申请人需向被申请人支付的总工程款中扣除。原审法院没有亲临现场查明事实，现经崔正山经过行业部门对谷兴公司未装修的各个项目依据双方签订的合同进行概算后应扣除谷兴公司对六户未装修款1487797元。曹存安是本案重要当事人，依据法律规定原审法院应追加曹存安为当事人参加诉讼。二、原审法院认定六户建房人向谷兴公司支付工程款250万元是错误的。崔正山有新的证据证明，2012年4月9日其向谷兴公司付工程款100万元，通过这个证据可以看出，原审法院认定六个建房人向谷兴公司支付工程款250万元实属错误。崔正山、李振芹在该案判决后发现被申请人向原审法院提供的建设工程施工合同是其伪造的合同，其中合同标的、六个当事人签名、代理人签字均是被申请人伪造。谷兴公司提交意见称，合同和补充协议是在2012年3月1日，李振芹得到六户授权后，找六户签字，最后我方盖章形成。是否本人签字，责任在李振芹。最终还有一个2012年12月11日的确认单，有李振芹和我方项目经理签字，也是根据3月15日的合同进行的确认。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审，因本案原审于2017年11月16日发生法律效力，申请人于2018年9月7日向本院申请再审，其申请再审超过法律规定的期限，依照法律规定，本院仅对其主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的事由进行审查。申请人主张合同系伪造，但其未提供证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。综上，崔正山、李振芹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔正山、李振芹的再审申请。审判长  郭嘉节审判员  陈 伟审判员  张 阳二〇一八年十二月二十七日法官助理赵卉书记员武文慧
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执1492号申请执行人：张某，男，1978年3月12日出生，汉族，，住登封市。被执行人：段某，女，1981年8月27日出生，汉族，，住登封市。申请执行人张某与被执行人段某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初231号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人段某未履行生效法律文书所确定的义务,根据申请执行人的申请，本院于2018年8月8日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令。2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2018年8月9日、2018年9月4日、2018年11月6日，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询，依法将被执行人名下银行账户扣划5870元并发放给申请执行人，未发现有其他可供执行财产。4、2018年10月18日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产。5、2018年12月27日，将上述调查措施和执行情况告知申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际实现债权5870元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执1492号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年十二月二十七日书记员 屈逍婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初178号原告：邢超，男，1969年10月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：韩磊，男，1984年3月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。被告：韩文明，男，1960年3月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：杨文明，新疆创新律师事务所律师。本院在审理原告邢超诉被告韩磊、韩文明宅基地使用权纠纷一案中，原告邢超于2018年12月28日向本院申请撤回对被告韩磊、韩文明的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邢超撤回对被告韩磊、韩文明的起诉。案件受理费11800.00元，因原告撤回起诉，案件受理费减半收取5900.00元、邮寄送达费60元，合计5960.00元由原告邢超负担，剩余受理费5900.00元由本院退还原告。审 判 长  纪洪刚人民陪审员  赵海兰人民陪审员  刘 莹二〇一八年十二月二十八日书 记 员  范婷璇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初14441号之一原告：朱某，男，1977年6月26日出生，汉族，住上海市金山区。被告：郑某某，女，1983年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：林某某，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市。原告朱某与被告郑某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告诉称：2016年12月26日，原告与案外人卜某(上海)商贸有限公司(以下简称卜某公司)签订一份名为投资实为借贷的《玉石投资合作协议》，约定卜某公司向原告借款200万元，用于投资玉石生意。同日，被告林某某出具《收条》一张，确认收到200万元。后原告分别于2016年12月27日和12月28日向被告郑某某转账合计200万元。2018年2月13日，被告林某某出具一份《补充协议》，说明因资金紧张，要求将《玉石投资合作协议》履行时间延长至2018年5月31日。2018年6月30日，因卜某公司无力还款，原告与被告郑某某、林某某签订《借款协议》，约定于2018年9月30日归还本金200万元、履行15万元及2018年7月1日至9月30日期间利息7.5万元。后经原告多次催讨，被告迟迟未能还款。故为了维护原告权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金200万元和已确定利息22.5万元、以200万元为基数按照年利率15%计算自2018年10月1日至判决生效日止的利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合作合同纠纷，不应适用原告所在地法院管辖，应移送被告所在地法院审理。本院经审查认为，本案原告虽于2016年12月26日与案外人卜某公司签订了《玉石投资合作协议》，且不论该协议的签订主体、约定内容及其性质，仅根据2018年6月30日原告与两被告签订的《借款协议》，已明确双方系争的200万元性质为借款，原、被告间显为借款合同关系，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案系争标的为返还借款，而原告为接收货币一方，故作为原告所在地人民法院，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告郑某某、林某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李庆阳二〇一八年十二月十四日书记员  李晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0503执保216号 关于申请人任杰华与被申请人付勇志民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院根据民事诉讼法保全程序有关条款之规定，实施了保全措施，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6717号 申请执行人：侍勇，男，1977年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：朱会军，男，1977年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：任春艳，女，1984年10月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案执行，执行标的为15000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人有小额存款，远低于执行标的额，已查封被执行人朱会军名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆（如需申请续查封，申请执行人应于2020年9月18日前向本院书面申请续查封，逾期将承担失权的风险），但未实际控制本案暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十二月十日 书记员  姜成成
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初3152号 原告：繁昌县客来福衣柜经营部，经营住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码92340222MA2NCNA89C。 经营者：桂万兵，男，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：马健，男，1982年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县客来福衣柜经营部（以下简称客来福经营部）与被告马健买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告客来福经营部经营者桂万兵到庭参加诉讼，被告马健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 客来福经营部向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠货款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马健由于自己住房（阳光花园XXX室）室内装潢，需要定做柜体，总货款48000元。2016年11月7日，原、被告签订了柜体订货合同单，且被告用支付宝支付了原告28000元定金，下欠原告余货款20000元整。按订货合同单协议约定：预付定金方可上门测量，完成测量设计后支付100%的货款方可生产。经原、被告双方商定，余货款等到柜体安装后再结清。原告根据双方签订的合同协议约定，实地测量，并确认设计（结构、尺寸、颜色等）安装图纸，并由被告在安装图纸上签字确认。2016年12月份，原告将此定做的柜体安装好后，并向被告多次催收所欠的余货款，然被告均以种种理由搪塞拖延，迄今为止，被告所欠原告余货款分文未支付。鉴此，根据《合同法》第107条等有关法律之规定，为维护原告合法的权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告客来福经营部向本庭提交下列证据： 1、营业执照及经营者身份证复印件一组； 2、被告基本信息复印件一份； 3、柜体订货合同单一份； 4、柜体设计图一份。 马健未作答辩。 本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，因被告马健未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本庭予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告马健因住房（繁昌县繁阳镇阳光花园XXX室）室内装潢需要定做柜体，于2016年11月7日与原告客来福经营部签订了柜体订货合同单，约定货款为48000元，马健支付预收款28000元，下欠客来福经营部货款20000元。后客来福经营部按照协议约定，将定做的柜体交付安装，马健尚欠货款20000元未支付。客来福经营部为主张权利，于2018年11月12日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告客来福经营部按约定履行交货安装义务，被告马健应按约履行给付货款义务，马健欠付货款数额由合同单予以确认。被告马健未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告客来福经营部的诉请，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马健于本判决生效后十日内给付原告繁昌县客来福衣柜经营部货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，（原告已预交），由被告马健承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚艾敏 二〇一八年十二月五日 书记员  程 蕾 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7587号 上诉人（原审原告）浙江奥航物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区德胜新村******。 法定代表人马志军，总经理。 委托诉讼代理人陈聪霞，浙江浙凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）毛汤丰，男，1978年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人朱曙俊，男，1964年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人浙江奥航物业管理有限公司（以下简称奥航公司）与被上诉人毛汤丰物业服务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初14341号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定：毛汤丰系杭州市萧山区闻堰街道江南摩卡小区16幢2单元502室业主，房屋建筑面积为106.44平方米。2015年3月1日，奥航公司与杭州市萧山区闻堰镇江南摩卡业主委员会签订物业服务合同一份，约定奥航公司为该小区提供物业服务，服务期限自2015年3月1日至2017年2月28日止。后奥航公司被该小区业主委员会通知终止服务合同并于2016年11月底实际撤出案涉小区。合同约定采取包干制方式收取物业费，2015年3月1日至同年12月31日期间物业费标准为：多层住宅1.00元每月每平方米，高层住宅1.60元每月每平方米；2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费标准为：多层住宅1.10元每月每平方米，高层住宅1.80元每月每平方米。物业费用按年预收，在2015年3月1日及2016年1月1日前15日履行交纳义务，若未能按时足额交纳，需按每日千分之三的标准支付违约金。另查明，案涉小区现由杭州湘悦物业管理有限公司接管，该公司系由案涉小区业主委员会组织成立的自管物业。先前在该小区负责物业收费、管理服务等事务的奥航公司方原班人马在新物业继续留任，本案业主并未拖欠物业费，仅按惯常至小区物业管理中心交纳了物业费。 奥航公司后经书面催缴未果，故诉请法院判令：毛汤丰支付奥航公司物业管理费2107.50元，并支付该款自2016年1月1日起至实际履行之日止按每日千分之三计算的违约金。 原审法院认为：奥航公司与案外人萧山区闻堰镇江南摩卡业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定属合法有效，且案涉物业服务合同提前解除亦为生效裁判文书所确认，各方应依照法律的规定和合同的约定履行义务，承担责任。结合案涉小区负责物业收费、管理服务等事务的奥航公司方原班人马在新物业继续留任且办公地点不变的事实，毛汤丰作为业主按惯常将物业费交至物业服务中心，业主委员会及其自管物业未将已收缴的相应合同期内的物业费移交给奥航公司从而产生合同终止后的相关交接纠纷，故并不能认定毛汤丰未履行交费义务。奥航公司可另行向小区业主委员会及其自管物业杭州湘悦物业管理有限公司主张移交案涉费款。综上，奥航公司要求毛汤丰交纳物业费并支付违约金的诉请原审法院不予支持。毛汤丰经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回浙江奥航物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江奥航物业管理有限公司负担。 宣判后，奥航公司不服，向本院提出上诉称：一审法院审理本案时认定事实不清。1、一审法院在审理本案时，至今没有明确被上诉人已交付了多少物业费用，欠上诉人多少物业费用，交给上诉人方多少费用，另外有多少物业费用交至哪个单位，一审法院只是查明案涉小区物业在上诉人之后由杭州湘悦物业管理有限公司接管，认为被上诉人将物业费用交至小区物业管理中心，但是小区物业管理中心的主体至今不明，而且被上诉人向小区物业管理中心交了多少费用也没有审查清楚，一审法院认定事实不清，含糊应对。2、一审法院适用法律错误，一审法院认为被上诉人已向小区物业管理中心交纳了物业费，就认为被上诉人已完成付款义务，认为上诉人应向其他单位要求支付物业费用，这一认定是错误的。合同有相对性，被上诉人至今没有提供证据证明其已向上诉人支付了全部物业费用，即使其已向小区物业管理中心交纳了物业费用，也是其交纳错误，并不能因此驳回上诉人诉讼请求。3、被上诉人并未按照合同约定及时交付物业费用，因此给上诉人方造成重大损失，因此需要求被上诉人承担违约金。4、物业合同是上诉人方与杭州市萧山区闻堰镇江南摩卡小区业主委员会签订的，上诉人方与江南摩卡小区业主委员会物业合同解除业主委员会是清楚的，而且江南摩卡小区业主委员会方如果故意不将情况告知相关业主，存在收取属于上诉人方物业费用的情况，明知这钱不是自己的而收取，应构成侵占罪，请求二审法院查明事实将此案移送公安机关处理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。如涉嫌构成犯罪，请求二审法院将此案移送公安机关处理。请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持上诉人一审的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人毛汤丰二审答辩称：同一审答辩意见。 当事人在二审中均未提交证据。 二审中本院依法向江南摩卡小区业主委员会调取案涉房屋自2015年1月1日起向江南摩卡小区业主委员会及其自管物业缴纳物业费的交费凭证。对此，毛汤丰未发表质证意见。奥航公司对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为上诉人未委托业委会及自管物业收取物管费。且业委会及自管物业侵占上诉人财产，收取物业费高达73万余元，希望二审法院查证属实，移送公安机关。本院认为，上述清单、收据及原始交费凭证相互印证，能够证明业委会及自管物业向业主收取包括奥航公司提供服务期间在内物管费的事实。 本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，江南摩卡小区业主委员会及其自管物业收取案涉房屋2016年1月1日至2016年12月31日物业管理费2255元。 本院认为：上诉人奥航公司自2015年3月1日起至2016年11月底在案涉江南摩卡小区提供物业服务，有权据其与江南摩卡小区业主委员会签订的物业服务合同向业主收取物业管理费。但鉴于本案业主已在原物业中心交付了案涉区间的物业管理费，而相关管理费则由江南摩卡小区业主委员会收取。二审中，本院依法向江南摩卡小区业主委员会调取了本案业主的交费凭据，进一步佐证了相关物业费由江南摩卡小区业主委员会及其自管物业收取案涉款项的事实。因此，原审法院认为业主已履行交费义务，江南摩卡小区业主委员会及自管物业未将其收取的相应合同期内的物业费转交给上诉人，并驳回上诉人在原审的诉讼请求，并无明显不妥之处，且不影响上诉人向江南摩卡小区业主委员会及其自管物业主张移交或返还上述款项的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用50元，由浙江奥航公司管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张巧薇 审判员 周志军 审判员余江中 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陈凯雯
河北省康保县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0723执恢145号申请执行人：张金，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，住康保县。被执行人：任秀成，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住康保县。本院在执行张金与任秀成民间借贷纠纷一案中，被执行人任秀成外出务工多年，已不在户籍所在地居住，申请执行人张金无法提供被执行人现居住地址，无联系方式。本院调查被执行人任秀成住房公积金、银行理财产品、收益性保险、股息红利、银行存款、车辆信息、不动产登记信息等，查明被执行人任秀成无可供执行财产，申请执行人张金书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠轶二〇一八年十二月二十八日书记员  任 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2227号申请执行人武汉楚盛达经贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**。法定代表人：杨志华，董事长。被执行人湖北建元智能设备科技有限公司，住所，住所地湖北省武汉蔡甸经济开发区常福新城**地块div>法定代表人：胡仁元，总经理。申请执行人武汉楚盛达经贸有限公司与被执行人湖北建元智能设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初4121号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月26日向本院申请执行，要求被执行人支付77367.98元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户。经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月十二日书记员 陈颢号
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初4997号 原告：某租赁（北京）有限公司。 法定代表人：曹某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，甘肃广辰律师事务所律师。 被告：代某。 本院在审理原告某租赁（北京）有限公司与被告代某民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的送达地址及联系方式，无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院》第八条（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告某租赁（北京）有限公司的起诉。 案件受理费1724元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇一八年十二月三日                                                                                                          法 官 助 理 关静                                                                                                           书记员 梁萱
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0581民初11063号 原告：蒋中华，男，汉族，1984年8月10日生，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。 被告：赵江，男，汉族，1977年2月1日生，户籍地安徽省明光市，现住江苏省常熟市。 被告：杨梅，女，汉族，1984年11月16日生，户籍地安徽省桐城县，现住江苏省常熟市。 原告蒋中华诉被告赵江、杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告蒋中华于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋中华撤诉。 案件受理费减半收取338元、保全费420元，合计758元，由原告蒋中华负担。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  须 耘 二〇一八年十二月五日 书 记 员  戴若愚
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2295号申请执行人捷信消费金融有限公司,住天津经济技术开发区第一大街**泰达******,法定代表人：OndrejFrydrych,机构代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。申请人执行人:深圳捷信信驰咨询有限公司,住深圳市福田区福华,住深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层DIMIRNYC,机构代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。被执行人:兰玉君,男,xx岁,汉族,身份证号码xxxxxxxxxx********,住四川省郫县安靖镇阳光路xxxx号xx栋附x号关于申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被执行人兰玉君金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0108民初4427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付本金8537.5元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到被执行人有可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十二月十日书记员 谢 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初39274号原告：林虤，男，1986年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：朱雨欣，女，1992年6月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告林虤与被告朱雨欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林虤到庭参加了诉讼，被告朱雨欣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。林虤向本院提出诉讼请求,1、请求法院依法判决被告偿还原告贰万元借款，并按年利率6%支付利息（自2018年5月9日起至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：朱雨欣和林虤系朋友关系，2018年5月9日朱雨欣和林虤说资金紧张需要周转向林虤借款，林虤同意借给朱雨欣2万元，朱雨欣给林虤出具2万元借条，然后写了2万元收据，朱雨欣说2018年6月8日之前归还林虤，到了还款时间，林虤多次催要，朱雨欣没有履行之前的承诺，林虤无奈，提起诉讼，望法院作出公正裁判，维护林虤合法权益。林虤围绕诉讼请求依法提交了证据，朱雨欣既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对林虤提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，林虤(出借人)与朱雨欣(借款人)签订借款协议，大致内容如下：朱雨欣向林虤借款2万元，借款期限为2018年5月9日至2018年6月8日；借款人如到期未能足额还清，按照借款的24%的标准支付利息至全部还清为止；协议还约定了其它内容。同日，林虤通过手机银行向朱雨欣转账20000元；朱雨欣出具20000元收条一张。庭审中，林虤主张利息，以20000元为基数，从2018年5月9日开始计算至实际付清为止，按年利率6%计；称朱雨欣至今本息均未偿还。本案在审理中，经公告传唤朱雨欣，但其未到庭应诉。林虤为此支付260元公告费。本院认为，根据林虤提供的证据能够证明其与朱雨欣之间的借贷关系系当事人真实意思表示，林虤向朱雨欣出借借款的事实存在，故林虤与朱雨欣之间的民间借贷法律关系成立并生效。朱雨欣未按约定的时间偿还林虤借款，构成违约，应承担相应的法律责任。现林虤要求朱雨欣偿还借款本金20000元及利息，于法有据，本院予以支持；但所主张的利息起始时间有误，应从2018年6月9日起算。朱雨欣经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱雨欣于本判决生效后三日内偿还林虤借款二万元及利息（以二万元为基数，自2018年6月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回林虤其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元（林虤已预交一百五十元）、公告费二百六十元(已由林虤预交)，由朱雨欣负担,于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  王叔洁人民陪审员  陆友才二〇一八年十二月二十日书 记 员  张艳萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0105执1226号之一申请人马希国，男，1981年5月2日出生，回族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。被执行人程建军，男，1976年10月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西。本院执行申请执行人马希国与被执行人程建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案执行，执行标的30850元，执行费363元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人程建军公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，轮候查封了被执行人名下的位于宁夏银川市西夏区文昌北街西侧尚美雅居23号楼1单元603室（产权证号宁（20**）西夏区不动产权第0014416号）房屋的产权产籍，因该房屋有抵押和其他法院查封暂无法处置，其他财产查询项均未能查找到可供执行的财产。现查明，被执行人程建军名下无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍爱民二〇一八年十二月一日书记员  张 麟
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2018）冀0203行初473号起诉人崔艳丽，女，1985年7月9日生，汉族，住唐山市滦县。2018年12月19日，本院收到崔艳丽的起诉状，其起诉要求被起诉人唐山市财政局履行财政部、科技部、工业和信息化部、发展改革委《关于2016-2020年新能源汽车推广应用财政支持政策的通知》并支付环保车补贴款80000元。经审查，本院认为，起诉人起诉要求被起诉人唐山市财政局履行购车补贴政策并给付购车补贴款，未向被起诉人提出申请，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：对起诉人崔艳丽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 刘玉华人民陪审员 刘贵生 二〇一八年十二月二十日法官 助理 吴 蕾书 记 员 雷 雯
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2018）冀0202民初3176号原告（反诉被告）：郭红红，女，1973年4月11日生，汉族，现住唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：马志顶、蔡胜文，河北全景律师事务所律师。被告（反诉原告）：郝国芳，女，1964年5月22日生，汉族，现住唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。原告（反诉被告）郭红红与被告（反诉原告）郝国芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人郭红红及委托诉讼代理人马志顶、蔡胜文，郝国芳及委托诉讼代理人张立功均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭红红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行合同配合原告办理唐山市路南区仁泰里小区104-3-602号房屋的过户手续；2.判令被告承担原告因本案所花费的律师代理费3000元，中介费3750元以及违约金112500元，共计119250元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，原、被告在平等自愿的基础上签订了房屋买卖合同，所交易房屋系唐山市路南区仁泰里小区104楼3门602号，原、被告双方约定在交易房屋的房本下发后一个月内，由被告无条件过户到原告的名下，现上述房屋房本已经于2018年9月份下发，原告多次催促被告配合原告进行办理过户手续，但被告方明确表示拒绝，故原告起诉至法院。在庭审中，原告又补充称已经交付了定金20000元，被告没有按合同约定的时间先交付房屋后办理过户，房屋价款约定为375000元，合同约定过户当天给付175000元，剩余款项通过银行贷款200000元，定金应抵购房款。郝国芳辩称，原告诉请理据不足，应依法驳回。理由是被告并不存在违约行为，签订合同后被告依约履行合同于2018年6月10日提前交房，房屋无法过户是因为地下室与住房登记在同一个产权登记本上，房管局拒绝分别过户，因此无法过户的原因不在于被告，被告没有违约行为。原告起诉后被告又将房屋收回了。郝国芳向本院提出反诉诉讼请求：依法撤销双方于2018年3月16日签订的房屋买卖合同，郝国芳返还郭红红定金20000元。事实和理由：2018年3月16日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，约定房产证领取后办理过户手续。房产证到手后，郝国芳发现住室及地下室均登记在同一产权证上，就申请住室及地下室分别办理产权证，房地产管理局拒绝办理，而郭红红又拒绝购买地下室，因此不存在郝国芳违约行为。反观郭红红毫无诚意、拒绝履行合同义务，以致合同目的无法实现，并实际造成郝国芳的财产损失。双方签订买卖合同时，双方对于标的房屋的性质及相关情况，及合同履行的后果存在重大误解（郝国芳在该小区存在多套住房，我们购买地下室目的并不是想卖，该地下室是郝国芳为了生活方便购置，对于郝国芳而言没有地下室将严重影响原告及其家庭成员的生活，出卖地下室严重背离了郝国芳的合同目的），因此我方主张该合同应予撤销，我方自愿返还反诉被告交付的定金。郭红红辩称，郝国芳的反诉请求不能成立，郝国芳在与我方签订房屋买卖合同前便已经知道涉案房屋有地下室，而故意隐瞒事实，因该地下室是2013年时购买的，购买时必须要求挂靠在房本上否则无法购买。在2013年郝国芳便已经知道该涉案房屋有地下室，在签订房屋买卖合同后因周围房屋涨价，郝国芳反悔，便以此为借口不履行合同，有两点可以证明：1.签订房屋买卖合同后郝国芳没有按照合同约定的交房时间交付房屋；2.郝国芳要求我方购买地下室，我方同意按照市场价格购买，而不是拒绝购买，而郝国芳将地下室的价位提高到市场价的好几倍，可见郝国芳是故意以此为由而拒绝履行合同。综上，是郝国芳违约，应按照双方签订的房屋买卖合同的违约责任条款的约定承担违约责任，同时履行合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，郝国芳作为甲方与郭红红作为乙方签订《房屋买卖合同》，合同第一条约定：“房屋的基本情况。（一）甲方自愿将坐落在唐山市路南区仁泰里小区104楼3门602号房屋出售给乙方，该房屋产权人姓名：郝国芳；双证情况：暂时未下发……土地使用权取得方式：回迁安置；层次：6层；建筑面积：约61.51㎡（以双证记载为准）；否有地下室，……”。合同还约定房屋总价款为375000元，郭红红于房屋过户当日支付给郝国芳购房款175000元，剩余200000元以申请银行贷款方式给付郝国芳。郭红红于签订合同当日给付郝国芳购房定金20000元，郝国芳将涉案房产交付郭红红后，于起诉前收回涉案房产。另查明，2018年10月8日，唐山市国土资源局对涉案房产进行产权登记，发放不动产权证书唐（2018）路南区不动产权第305212740号，权利人郝国芳，共有情况单独所有，使用期限2017年8月18日至2087年8月17日止，权利其他状况处写有：“住宅：104楼3门602号钢混61.51平米6/16，2017；储藏室：104楼27钢混12.16平米-1/16，2017”。为购买涉案房产，郭红红花费房屋中介费3750元。因本案，郭红红聘请律师花费律师费3000元。本院认为，涉案合同中明确写明出卖涉案房产没有地下室，郝国芳亦履行了向郭红红交付房屋的合同义务，可以认定郝国芳订立合同的目的仅为出卖涉案房屋（不包括地下室），并没有出卖涉案地下室的意思表示。在涉案合同签订时，房屋产权证尚未下发，郝国芳在涉案房产所在小区有多套房产，对涉案地下室与涉案房屋登记在同一不动产权证书上并不知情，致使不动产权证书下发后，郝国芳无法为郭红红办理涉案房屋（不包括地下室）的过户手续，合同目的无法实现，故郝国芳在订立涉案合同时存在重大误解，郝国芳以此为由主张撤销涉案合同，依法予以支持，郝国芳应向郭红红返还收取的购房定金20000元。因郝国芳的重大误解导致合同撤销而给郭红红造成的损失，应由郝国芳予以赔偿。综上所述，郭红红的部分诉讼请求和郝国芳的反诉请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、撤销原告（反诉被告）郭红红与被告（反诉原告）郝国芳于2018年3月16日签订的《房屋买卖合同》；二、被告（反诉原告）郝国芳于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）郭红红购房定金20000元；三、被告（反诉原告）郝国芳于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）郭红红中介费3750元、律师费3000元；四、驳回原告（反诉被告）郭红红的其他诉讼请求。案件受理费8613元，减半收取4306.5元，由被告（反诉原告）郝国芳负担；反诉案件受理费150元，减半收取75元，由原告（反诉被告）郭红红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王晓丹 二〇一八年十二月十一日法官助理 刘晓杰书 记 员 杜雪宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初9713号 原告：王勇，男，1964年9月10日出生，汉族，住宿州市。 被告：岳雪玲，女，1962年12月20日出生，汉族，住宿州市。 被告：张云，男，1968年9月7日出生，汉族，住宿州市。 原告王勇与被告岳雪玲、张云买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇到庭参加诉讼。被告岳雪玲、张云经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告的款8300元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告在2016年10月4日经结算欠原告化肥款8300元，后经原告多次催要被告以种种理由久拖不还，原告遂诉至法院。 被告岳雪玲、张云未到庭，也未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告岳雪玲、张云于2016年10月1日-10月2日自原告王勇处拉化肥共计13000元，2016年10月4日支付一部分付款项后尚欠8300元，并出具欠条一份：“今欠王勇现金捌仟叁佰元整（￥8300元）。张云、岳雪玲2016年10月4日”，此后经原告多次催要未果，故起诉来院请求处理。 本院认为，被告岳雪玲、张云欠原告王勇化肥款8300元，有两被告出具的欠条为证，事实清楚，对原告要求被告支付化肥款8300元的诉讼请求，本院予以支持。被告岳雪玲、张云经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳雪玲、张云于本判决生效后10日内给付原告王勇化肥款8300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告岳雪玲、张云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式六份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  张久华 二〇一八年十二月十一日 书记员  蒋悦悦
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终1233号上诉人（原审原告）李善继，男，1963年10月17日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。被上诉人(原审被告)济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人李勇，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。被上诉人(原审被告)济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路**。法定代表人刘科，区长。委托代理人曲晓平，济南市历城区人民政府董家街道办事处副主任。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。被上诉人(原审被告)济南市历城区人民政府董家街道办事处，，住所地济南市历城区董家街道董家村南首**法定代表人李仁锋，主任。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。李善继因诉济南市人民政府（下称市政府）、济南市历城区人民政府（下称区政府）、济南市历城区人民政府董家街道办事处（下称街道办）行政征收行为无效一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告李善继诉称，其是济南市历城区董家镇谢家屯村村民，原审被告在没有合法手续的情况下，共同征收原审原告的宅基地及房屋，请求法院判决确认原审被告未经有权人民政府批准即征收其宅基地及房屋的行为无效。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的房屋仍在由原告占有使用、未被拆除，原告提交的证据仅能证明的事实为被告区政府于2017年1月17日发布冻结通告，区政府成立的郭董片区城中村改造项目建设指挥部于2017年3月14日制定《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》，区政府董家街道办事处成立的城中村改造项目建设指挥部于2017年6月16日作出《致谢家屯村城中村改造拆迁户的一封信》，被告市政府于2018年1月19日发布拟征收土地公告。鉴于原告既未签订房屋拆迁补偿安置协议，其房屋也未被实施拆除，因此，原告起诉主张被告违法征收其宅基地和房屋并不具有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告李善继的起诉。李善继不服，上诉请求撤销原审法院裁定并发回重审。理由是：1.被上诉人已经实施了征收行为，该行为因严重违法而无效。原审法院认为上诉人主张不具有事实依据，不符合行政诉讼条件，属于事实认定错误。《致谢家屯城中村改造拆迁户的一封信》明确表明被上诉人已经实施了征收行为。董家镇谢家屯90%住户的房屋已拆除，上诉人也已被停水停电和堵路，强迫签订协议。2.根据《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》第11条规定，城中村改造项目范围内的集体土地应依法按程序征为国有建设用地，因此区政府等其他部门作出的未经有权部门批准的征收决定和征收行为，属于严重的违法行为。3.被上诉人在未得到有权批准机关批复同意的情况下进行征地，应属违法无效。被上诉人市政府答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。理由是：1.上诉人所属房屋至今未实施拆除。2.涉案片区征地手续处于上报审批过程中，且被上诉人发布拟征收公告的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院受案范围。3.鉴于拟征收公告已在征收片区公布，待经有批准权的人民政府作出批准，征收涉案土地的批复后，相关补偿方案将在片区进一步予以公示，并充分听取群众意见，允许群众提出听证。若新的补偿方案高于现有拆迁补偿方案，将会按照新的补偿方案执行。对于已签约群众将会按照新的补偿方案标准补齐差额，对未签约群众进一步按批复下达后公布的方案，协商签约。如协商不成，将启动市国土局下达责令交出土地决定书的强制程序。4.目前对外发布的闭合圈内房屋的拆迁补偿方案，实际上是报征地程序的一个过程性材料。在征地批复未经省政府批准前，对上诉人并不具有强制力，不产生拘束力。5.被上诉人并未对上诉人的宅基地和房屋实施强制征收，而是在履行征地程序过程中公布了相关的方案资料，征求群众意见，并实施自愿签约的原则。截至目前并未实施强制征收上诉人的宅基地的行为，更谈不上征收无效的问题。待省政府的批复下来之后，才存在征收上诉人宅基地及房屋的问题。被上诉人区政府、街道办答辩意见同市政府。当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”因此，征收土地经法定程序批准后，县级以上人民政府是土地征收的公告和实施主体。上诉人提起本案行政诉讼，诉讼请求是：“请求判令确认被上诉人未经有权人民政府批准征收上诉人宅基地和房屋的行为无效”。根据行政诉讼法有关规定，作出行政行为的行政机关是被告。因此，上诉人诉请确认三被上诉人作出的土地征收行为无效，应当以该土地征收行为存在为前提，应有事实根据。本案中，上诉人提交的初步证据能够证明的事实为济南市历城区人民政府于2017年1月17日发布冻结通告；济南市历城区人民政府成立的郭董片区城中村改造项目建设指挥部于2017年3月14日制定《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》；济南市历城区人民政府董家街道办事处成立的城中村改造项目建设指挥部于2017年6月16日作出《致谢家屯村城中村改造拆迁户的一封信》；济南市人民政府于2018年1月19日发布拟征收土地公告。因此，上诉人提起本案诉讼时，街道办虽然组织实施了城中村改造，但是，以市、县人民政府为公告和组织实施主体的土地征收行为，实际尚未作出。土地征收报批之前告知拟征收的相关事项等准备工作，并非独立的行政行为，且上诉人的房屋仍由上诉人占有使用，未被拆除。因此，上诉人以市政府、区政府、街道办为共同被告，主张三被上诉人作出的征收行为侵害其宅基地和房屋合法权益，进而要求确认征收行为无效，没有事实根据。原审法院以上诉人的起诉不具有事实根据，不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。上诉人如果对征收安置补偿标准不服，可以在土地征收补偿安置方案公告后，依法申请协调或裁决。如果主张街道办实施的城中村改造行为，或者市、县人民政府后续作出的土地征收实施行为对其合法权益产生侵害，可在条件具备之后另行寻求救济。综上,原审法院裁定基本正确,依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 孙晓峰审判员 李莉军二〇一八年十二月二十一日书记员 徐颖格
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3261号祁忠君、天津市兆博实业有限公司：申请执行人祁忠君与被执行人天津市兆博实业有限公司劳动争议一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）民初3669号民事判决所确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3261号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年十二月三日书记员  王盛霖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0102民初6596号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯，福建中美律师事务所律师。 被告：池敬森，男，汉族，1979年4月18日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告池敬森金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月25日以需要进一步补充完善证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  林心恩 二〇一八年十二月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初5111号原告：栗亚龙，男，x年x月x日出生，汉族，住山东。委托诉讼代理人：崔守星，山东城合律师事务所律师。被告：山东顶骐家具有限公司，住所地：东营市东营区**镇。法定代表人：戴思嘉，执行董事兼经理。原告栗亚龙与被告山东顶骐家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告栗亚龙于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗亚龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栗亚龙撤诉。案件受理费84元，减半收取计42元，由原告栗亚龙负担。审判员 高 敏二〇一八年十二月十二日书记员 王明梅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6262号 原告：杨继章，男，1957年1月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：郫都区汉正朝天门火锅店，住所地成都市郫都区郫筒镇杜鹃路**重百汉正广场**楼****。 经营者:张崇兵。 委托代理人：王豪，男，1998年5月28日出生，羌族，住四川省松潘县。系该公司员工。 原告杨继章与被告郫都区汉正朝天门火锅店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，于2018年12月3日由审判员朱成均依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨继章到庭参加了诉讼，被告郫都区汉正朝天门火锅店经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨继章向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告2018年7月、8月的工资合计4001元。事实与理由：原告于2018年2月22日入职被告朝天门火锅店，从2018年7月起，被告就以各种理由不按时发放工资，且至今不出面解决。目前被告火锅店已经停业。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告郫都区汉正朝天门火锅店经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的各方当事人身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告杨继章系被告郫都区汉正朝天门火锅店员工。工作期间，被告郫都区汉正朝天门火锅店于2018年8月18日向原告杨继章出具《欠条》，载明欠到原告杨继章工资4001元。现原告杨继章以被告郫都区汉正朝天门火锅店未支付工资为由，诉至本院。 本院认为，原告在被告郫都区汉正朝天门火锅店上班，被告应当给予原告相应工资，现原告向法院提交的《欠条》已表明被告欠工资的事实，被告郫都区汉正朝天门火锅店对此并未提交证据予以反驳，故本院对该事实予以采信。原告杨继章请求被告公司支付4001元的诉讼主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郫都区汉正朝天门火锅店于本判决生效之日起十日内向原告杨继章支付工资4001元。 本案适用小额诉讼程序，收取案件受理费10元，由被告郫都区汉正朝天门火锅店承担。 本判决为终审判决。 审判员  朱成均 二〇一八年十二月三日 法官助理周珮 书记员陈茜
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初3746号原告：张舒，女，1982年3月13日出生，汉族，住枣阳市。被告：王磊，男，1974年4月5日出生，汉族，户籍登记地枣阳市。现住枣阳市。被告：潘薇，女，1978年8月16日出生，汉族，户籍登记地枣阳市。现住址同上。委托诉讼代理人：田伟，湖北胜和律师事务所律师。原告张舒诉被告王磊、潘薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张舒、被告王磊、被告潘薇及潘薇的委托诉讼代理人田伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张舒向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款38.8万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王磊因做生意需要资金，分三次向我借款38.8万元后，因多次催要，王磊以种种理由推诿。潘薇系王磊之妻，应共同承担偿还责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王磊辩称：原告起诉的38.8万元包含本金及利息，利息不应重复计算。被告潘薇辩称：我对借款并不知情，不应由我偿还。经审理查明：王磊分别于2015年5月22日、2015年10月27日、2016年10月16日向张舒借款5万元、10万元、12万元，张舒通过银行汇款的方式分别向王磊的银行帐户汇款后，王磊向张舒出具借据三张，约定利息为月息三分（换算成月利率为30‰，年利率为36%）。截止2018年5月27日，王磊共偿还张舒款项14笔计106200元，当日，王磊将上述三张借据原件收回后给张舒重新出具借条一张，内容为“借条兹因王磊近来手头不便而向张舒借款共得金额人民币叁拾捌万捌仟元整。（￥388000.00元整）。预计在2018年6月30日前如期还清，期间每个月利息玖仟元整需于每个月初支付，不得有误，以上口头无凭，特立此借条为证。出借人：张舒。立据借款人：王磊。借款日期：2018年5月27日”。张舒、王磊在借条上自己的签名处按有指印，并在借条上留有自己的身份号码和联系方式。后王磊分别于2018年5月31日、2018年7月26日向张舒偿还款项1万元、1万元计2万元，其他款项未还，产生纠纷。2018年8月23日，张舒来院起诉并提出财产保全申请，要求将王磊、潘薇名下的财产（不动产、银行存款）予以查封（扣押、冻结），并提供了相应的财产担保。本院根据张舒的申请作出了财产保全民事裁定书，将登记在王磊、潘薇名下的房屋的处分权给予了冻结。2018年11月21日，潘薇通过陈本兰的银行帐户向张舒还款10万，张舒给潘薇出具收条一张，内容为“今收到王磊还借款人民币100000.00元整（拾万元整）。收款人：张舒。2018.11.21号”。另查明，王磊与潘薇于1998年11月5日办理结婚登记手续，于2018年8月3日办理离婚登记手续。2014年3月15日，潘薇以个人名义开办了一个经营预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方奶粉）的实体店，并办理了个体工商户营业执照和食品流通许可证，有效期限自2014年3月15日至2017年3月15日。潘薇开办的实体店中的部分货物系张舒供应，由王磊接收并在供货清单上签名。上述事实，有借条、银行汇款凭证、庭审笔录等在卷，可佐证。本院认为，被告王磊分三次向原告张舒借款27万元并出有借据，事实清楚，证据确实，本院予以确认。潘薇以个人名义开办的实体店中的部分货物由王磊接收后并在供货清单上签名，应当认定以潘薇个人名义开办的实体店系潘薇与王磊夫妻关系存续期间二人共同生产经营的实体店。在此期间，王磊以个人名义向张舒所借的借款，应当认定属于夫妻关系存续期间用于共同生活、共同生产经营所负的债务。潘薇向张舒所偿还的10万元的行为，应当认定属于潘薇对上述共同债务追认后的还款行为。故原告张舒请求被告王磊、潘薇共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。因借条上约定的利率超过了年利率24%，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。经核算，5万元借款本金自2015年5月22日至2018年11月21日期间所产生的利息为：50000元×（年利率24%÷365天/年）×1278天=42016元；10万元借款本金自2015年10月27日至2018年11月21日期间所产生的利息为：100000元×（年利率24%÷365天/年）×1119天=73578元；12万元借款本金自2016年10月16日至2018年11月21日期间所产生的利息为：120000元×（年利率24%÷365天/年）×765天=60362元；以上利息合计175956元。被告王磊、潘薇已偿还的226200元款项，应按先息后本的顺序进行冲减后，超出利息的部分为：226200元-175956元=50244元。50244元应作为已偿还的借款本金进行扣减后，借款本金余额为：270000元-50244元=219755元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、王磊、潘薇于本判决生效之日起五日内共同偿还张舒借款219755元及利息[利息自2018年11月22日起按年利率24%计算至借款还清之日止]；二、驳回张舒的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，财产保全费2460元计9460元，由王磊、潘薇共同负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长  孙延学审判员  肖利军审判员  田 明二〇一八年十二月十八日书记员  郭一樊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔01刑更4834号 罪犯罗树勇，男，1997年1月1日出生，布依族，初中文化，贵州省独山县人，捕前系农民。原住独山县影山镇黄桥村下坝组**，现在贵州省金西监狱服刑。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯罗树勇因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。贵州省独山县人民法院于2015年7月13日（2015）独刑初字第83号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零三个月。刑期自2015年2月4日起至2020年5月3日止。2015年8月3日被交付执行。另查明，其在服刑改造期间于2015年11月至2017年1月核准为改造积极分子转换三个表扬；2017年4月至2017年7月、2017年8月至2017年12月获二个表扬。独山县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院出具意见书，认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省独山县人民法院（2015）独刑初字第83号刑事判决书及执行通知书、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释活动检察意见书、罪犯罗树勇的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯罗树勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零十个月余，剩余刑期一年零四个月余，已执行原判二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯罗树勇予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  何艳 审判员  赵曜 二〇一八年十二月七日 书记员  莫菲
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初14275号 原告：王黎明，女，1981年7月24日出生，回族，住河南省泌阳县。 被告：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云大道**。 法定代表人：黄孝富。 委托代理人：张冰倩，女，1993年4月22日出生，汉族，系公司员工，住浙江省义乌市。 本院在审理原告王黎明与被告东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王黎明提出撤诉申请。 本院认为，原告王黎明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王黎明撤回起诉。 案件受理费228元（已减半收取），由原告王黎明负担。 审判员  徐文龙 二〇一八年十二月十八日 书记员  杜聪聪
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0103执4733号 申请执行人李杰,男,汉族,1982年2月5日出生。 被执行人河南省兴达置业有限公司。 关于申请执行人李杰申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）豫0103民初8002号民事调解书立案执行，在执行过程中,申请人书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知【法（2018）141号】的规定，裁定如下： 终结（2018）豫0103执4733号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王同乐 审判员  金永毅 审判员  李 魁 二〇一八年十二月六日 书记员  王瑞卿
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初3140号 原告：赵文江，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：张东站，山东泉舜律师事务所律师。 被告：于延群，女，1980年12月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告赵文江与被告于延群侵权责任一案，本院立案后，原告赵文江于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵文江申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下： 准许原告赵文江撤诉。 案件受理费50元，由原告赵文江负担。 审 判 长  臧庆军 审 判 员  杜以红 人民陪审员  梁秀江 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  刘小波 书 记 员  贺可禄
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初2345号原告李行兵。委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。被告陈锦辉。原告李行兵与被告陈锦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员李平静、杨明畅组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年12月13日书写借条，向原告借款人民币3000000元，原告通过银行转账方式支付借款给了被告。双方口头约定借款月利率为4％，原告应被告要求在转账时预扣了第一个月利息。双方约定借款期限为一年，自2013年12月13日至2014年12月12日止，被告自2014年10月起未再按约定支付利息，借款到期后至今仍未归还借款本金。此后虽经原告多次催促，被告一直以资金周转困难等为由拖延还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决：1、被告归还借款本金人民币3000000元；2、被告支付利息暂计人民币1560000元给原告(以人民币3000000元为计算基数，按月利率2％计算，自2014年10月13日暂计至2016年12月12日，暂计人民币l560000元，应计算至被告还清所有借款之日止)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，自己确实借了300万元，但并不认识原告，是通过第三方支付的借款。原告计算156万元利息偏高，对利息的计算方式有异议，且被告记得给了两年多的利息。经审理查明，被告陈锦辉于2013年12月13日出具借条，注明向原告李行兵借款人民币300万元，期限为一年，即从2013年12月13日至2014年12月12日。原告于2013年12月6日向被告账户转账支付借款96万元，于2013年12月12日向被告转账支付借款人民币192万元。以上事实，有经庭审质证的借条、账户交易明细等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告以被告向其借款要求归还其借款为由，向法院提起诉讼，双方权利义务应受我国民法调整。原告提交的借条及转账支付银行明细形成完整的证据链条，证明原告向被告支付借款人民币288万元，被告在庭审中确认向原告借款人民币300万元，原告诉求被告支付借款本金人民币300万元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息。原告主张双方口头约定的利率为月利率4%，被告予以认可。原告自认已收取2013年12月至2014年9月份每月12万元利息，被告辩称原告收取的利息过高。本院认为，原告收取被告2013年12月份至2014年9月份每月4%利率的利息，高于法律规定的允许范围，每月多支付的3万元利息，应当视为已支付其诉求的利息。经核算，被告应当支付原告2014年10月13日至2016年12月12日的利息132万元（6万元/月×27个月-3万元/月×10个月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦辉应于本判决生效之日起五日内支付原告李行兵借款人民币3,000,000元及利息（利息按2%月利率从2016年12月13日起计至借款实际付清之日）;二、被告陈锦辉应于本判决生效之日起五日内支付原告李行兵2014年10月13日至2016年12月12日的利息1,320,000元；三、驳回原告李行兵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币43280元，由原告承担2278元，被告承担41002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  定  宏人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一八年十二月十日书 记 员 彭成瑶(兼)书 记 员 陈  颖  欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初3633号原告刘晓梅，女，生于1986年3月20日，苗族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。委托代理人龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告潘昌权，男，生于1980年4月19日，土家族，湖北省利川市人，住本市。原告刘晓梅诉被告潘昌权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓梅的委托代理人龚琴蓉到庭参加了诉讼。被告潘昌权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓梅诉称：被告因资金周转困难于2015年10月27日向原告借款人民币40000.00元，2016年6月9日再次向原告借款人民币33000.00元，共计73000.00元，并约定2016年10月1日前还清，其后被告以各种理由推脱至今未还款。现起诉请求被告偿还原告借款73000.00元及利息。被告未进行答辩，也未举证和质证。经审理查明，原告刘晓梅与被告潘昌权原系恋人关系，被告潘昌权因工地资金紧缺向原告提出借款。2015年10月27日，潘昌权向原告刘晓梅出具借条一份，借条载明“今借到刘晓梅现金叁万捌仟元整(38000.00)，加生活费贰仟元(2000.00)”，并注明合肥工地结账还清。2016年6月9日，被告潘昌权又出具欠条一份，欠条载明“今欠到刘晓梅现金叁万叁仟元整(33000.00),在2016年10月1号之前全部还清，如果到期不还就用车扣押，车牌号鄂Ａ×××**”。两次借款后，被告均未按约定进行偿还。上述事实，有借条及原告陈述在卷为证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告因做工地差资金向原告提出借款，被告出具借条表明原告向被告交付了借款，双方借贷关系成立。被告借款后没有按约定履行，现原告起诉要求被告归还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘昌权于本判决生效之日起七日内偿还原告刘晓梅借款73000.00元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813.00元,由被告潘昌权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖松林二〇一八年十二月六日书记员  胡荩方
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初5765号 原告：达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇旧包东公路东，北环路北，东源移民新村A区37号楼1单元401室，统一社会信用代码×××。 法定代表人杜桃女，系该公司董事长。 委托代理人李文，系该公司员工。 被告张建军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司诉被告张建军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2015年至2017年物业费共计1338元，本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年11月26日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元予以免收。 审判员  邱涛 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘靖
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0831财保648号申请人：张昊，男，1987年2月4日出生，汉族，住泗水县。被申请人：张士军，男，1959年10月5日出生，汉族，住泗水县。被申请人：南尚军，男，1961年10月18日出生，汉族，住泗水县。被申请人：徐明，男，1964年5月25日出生，汉族，住泗水县。申请人张昊于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张士军、南尚军、徐明的财产采取保全措施。申请人以登记在张慧名下的位于××的房产（房权证泗私字第**）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张士军、南尚军、徐明的银行存款150000元或查封、扣押其他相应价值的财产。二、查封登记在担保人张慧名下的位于××的房产（房房权证泗私字第**）处。查封期限三年。自2018年12月11日至2021年12月10日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  靳新立二〇一八年十二月十一日书记员  王大鹏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11253号原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵红雨，经理。被告:王海林，住北京市延庆区。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告王海林物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一八年十二月六日书记员  康 丽
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢208号之六 被执行人胡法启。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢208号之六裁定书，于2018年12月17日向被执行人胡法启发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡法启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡法启在中国邮政储蓄银行62×××51账户内存款人民币12600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十七日 书记员 刘绍文
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更1139号罪犯刘晓磊，男，1984年11月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省荣成市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘晓磊于2004年3月15日因犯抢劫罪被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。山东省荣成市人民法院于二○一七年五月十五日作出（2017）鲁1082刑初89号刑事判决，以被告人刘晓磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月，刑期自2016年9月25日起至2019年4月24日止。被告人刘晓磊不服提出上诉。山东省威海市中级人民法院于二○一七年九月二十九日作出（2017）鲁10刑终101号刑事判决，维持了被告人刘晓磊的定罪及量刑。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，于2018年12月13日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月24天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘晓磊减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘晓磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯刘晓磊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘晓磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘晓磊系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘晓磊准予减刑二个月（减刑后的刑期自2016年9月25日起至2019年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十二月二十八日书记员  李坤颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初8097号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：商丽娟，辽宁奥启律师事务所律师。 被告：张鑫，男，1982年04月12日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 原告孙敏与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人商丽娟到庭参加诉讼。被告张鑫经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款剩余本金总额33648.43元，并判令被告按照年利率24%的标准向原告支付该笔借款的利息、罚息、逾期违约金等（自逾期日至实际给付日）；2、判令被告支付公告费、差旅费、咨询费、复印费（按照实际发生金额计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张鑫于2014年10月8日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款41441.89元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息1964.00元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年11月15日起至2016年10月15日止，分24期还清。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。如果被告严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上的情形），原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。《借款协议》签订后，原告按约定将借款41441.89元给付被告，被告根据《借款协议》约定已还款5期，但自2015年4月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失。被告的违约事实确凿清楚，证据充分，原告现依法向贵院提请民事诉讼，请求依法裁判。 被告张鑫未到庭，未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、支付凭证、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，原告孙敏与被告张鑫签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款41441.89元，还款期限为自2014年11月15日起至2016年10月15日（共24期），每月15日为还款日，每月的还款金额为1964元。并约定如果被告逾期未还款，应向原告支付逾期违约金。该逾期违约金包括：1、逾期当月应还本息的10%；2、从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。2014年10月14日，原告通过银行转账的方式给付了被告30000元。而后被告向原告还款5期，被告自2015年4月15日起未继续还款。原告催要余款未果，起诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应依约定履行各自的义务。被告未按约定清偿债务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。 关于借款本金数额问题，本案中《借款协议》约定本金金额为41441.89元，其中原告通过银行账户向被告转款的数额为30000元。原告主张其替被告交纳的咨询费、审核费、服务费因与本案借款合同非同一法律关系，本院不予处理。本院认为，应以实际交付金额30000元认定借款本金数额。 被告与原告签订的借款协议中约定每月还款数额为1964元，共计24期，如果被告按约还款，那么借款期限届满，被告应还款数额为47136元，双方约定借款本金41441.89元，被告共需偿还利息5694.11元（47136元-41441.89元），以此利息计算，被告每月偿还的1964元中含有利息237.25元（5694.11÷24个月），本金1726.75元（1964元-237.25元）。 原告庭审陈述被告共偿还了5期，每期1964元，依据上述方式计算，被告每月偿还本金1726.75元，共计偿还了本金8633.75元，故被告尚欠本金21366.25元（30000元-8633.75元）。 关于利息、违约金等问题。根据以上分析，被告每月偿还本息1964元，其中利息237.25元，同时协议又约定罚息和逾期付款违约金，原告诉讼主张的利息、罚息、违约金已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，关于原告主张利息、违约金等问题，本院酌定按照年利率24%给付，自被告应从怠于履行还款义务日即自2015年4月15日起计算至债务实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告张鑫于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙敏欠款本金21366.25元； 二、被告张鑫于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙敏欠款本金21366.25元的利息、罚息、逾期违约金（从2015年4月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费641元，公告费800元，由被告张鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卑英超 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  郑秀丽 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张雅兵
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8427号原告:刘国庆。委托诉讼代理人：张云生。被告:宋如君。委托诉讼代理人：（系被告儿子）宋文学。原告刘国庆诉被告宋如君非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员张天适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘国庆及其委托诉讼代理人张云生，被告宋如君及其委托诉讼代理人宋文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国庆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告7419.02元并承担诉讼费。事实和理由：2017年10月25日原告下班后，骑电动自行车沿创新大道西侧非机动车道由北向南行驶至通海达到交叉口北侧约200米处路段时，撞到被告晾晒稻谷放置在路上的石块，造成原告受伤、电动车损坏，后原告在医院治疗发生医疗费用29992.54元，因原告已报销部分医疗费，故对于报销部分在本案中暂不主张。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宋如君辩称：1：交警队处理事故程序不合法，2017年10月25日发生的事故，2018年6月20日才出具事故认定书，且事故认定书并没有依法送达给被告；交警处理事故时并未对原告进行酒精检测以及原告车辆是否符合上路条件进行鉴定，事故中采信的证人并不是第一时间做笔录，而是事发205天才找到证人，证人证言不可信；事故认定书中提及事发路段无照明且路面存在石块，相应政府机构应承担事故责任未在认定书列出；交警部门关于宋如君的笔录上签名摁手印均不是宋如君本人，交警部门未及时调取事发路段监控，致使事实真相无法还原。2、事发现场有他人晒稻谷行为，交警对此未作调查，明显失职。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日18时25分许，刘国庆驾驶电动自行车沿创新大道西侧非机动车道由北向南行驶至通海大道交叉口北侧约200米处路段撞到晾晒稻谷人宋如君放置在道路上的石块，造成刘国庆倒地受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队五大队认定：宋如君占用道路从事非交通事故活动是造成该起事故的原因之一，刘国庆夜间驾驶电动自行车在道路上行驶时对前方道路状况疏于观察也是造成该起事故的原因之一，双方的违法行为对该起事故所起作用基本相当，宋如君和刘国庆该起事故同等责任。事发后，原告刘国庆被送至淮安市第二人民医院住院治疗，并于同年10月27日性左侧桡骨中段骨折切开复位内固定术，11月10日出院，出院诊断为左侧桡骨中断及尺骨茎突骨折，全身多出软组织挫裂伤。期间发生医药费用29862.84元。本院认为：一、本起纠纷的责任认定。公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告主张交通事故认定书系在事发后8个月才作出且未送达被告，交警部门认定原、被告负事故同等责任，被告对此持有异议。交警部门称因本起交通事故情节复杂，处警人员一直在寻找目击证人，在作出事故认定书后因被告手机无法接通等原因致使事故认定书未及时送达被告。本院认为，根据交警部门的询问笔录，被告在接受询问时自认事发当日下午其用拖拉机将稻子拖至事发路段交叉路口北边标志牌下，形成南北长20-30米，宽有2-3米的稻谷铺设地。结合交警部门的道路交通事故现场图及照片，可以认定原告系撞在距被告铺设的稻谷北侧50余米处的石块而摔倒受伤。经查，事发当地农户晒粮常放置石块防止粮食被过往行人、车辆碾压的习惯，虽被告否认石块系其放置，但根据本院与处警人员、相关证人的谈话笔录，处警人员及证人均陈述被告铺设的稻谷堆在非机动车道附近都有石块，本院认为客观上占据路面致使原告受伤的石块在原告铺设的稻谷周围放置，提供了防止被告稻谷被来往车辆碾压的功能。同时，经交警部门现场勘查，事发路段没有照明，被告非法占用公共道路铺晒稻谷直至天黑仍未清理，妨害了过往行人、车辆的通行安全，对本起事故发生存在过错。原告夜间驾驶电动自行车在道路上行驶时，未能照明行驶，对前方道路状况疏于观察亦存在过错。虽交警部门在交通事故处理程序上在交通事故认定书送达方面存在瑕疵，但本案系民事案件，交警部门作为认定依据的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据经过法庭审查及原、被告质证，上列证据客观反映了事发经过以及事故现场情况，并无任何效力瑕疵，故本院对此予以采信。本院结合案件事实及双方过错程度等酌情确认被告承担50%的赔偿责任。二、损失的确定。原告提供出院记录、住院收费票据、门诊收费票据，主张医疗费7419.02元，经计算为7279.92元，虽原告后又主张将医保报销部分在此一并处理，但该请求系在法庭辩论后作出，故本院对此不予理涉。本院对此予以确认。综上，被告宋如君应赔偿原告刘国庆医疗费3639.96元（7279.92元*50%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋如君赔偿原告刘国庆3639.96元。二、驳回原告刘国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户，户名：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：10×××08）。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘国庆负担62.5元，被告宋如君负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××14）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张天二〇一八年十二月三日法官助理刘雨霖书记员雍星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。