宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终3666号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路**。 负责人：芦建强，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：梁海涛，男，1989年12月7日出生，满族，银川市金凤区恒盛苗圃经营者，住，住宁夏回族自治区银川市/div> 委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：季方，男，1959年12月1日出生，汉族，银川市国税局退休职工，住，住宁夏回族自治区银川市/div> 委托诉讼代理人：郭蕾，银川市法律援助中心法律援助律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司（以下简称人保财险西夏支公司）、梁海涛与被上诉人季方机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初9571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险西夏支公司上诉请求：1.请求撤销银川市兴庆区人民法院做出的（2017）宁0104民初9571号民事判决书第一项；2.依法改判驳回被上诉人季方的全部诉讼请求；3.一审、二审的诉讼费由被上诉人季方承担。事实和理由：一、本案已经超过诉讼时效。二、本案为侵权责任纠纷，而根据侵权责任纠纷的构成要件即行为、过错、损害事实、因果关系分析，被上诉人依法应当承担门诊费与交通事故“关联性”的举证责任。 梁海涛与人保财险西夏支公司的事实和理由一致，其上诉请求：1.请求撤销银川市兴庆区人民法院做出的（2017）宁0104民初9571号民事判决书第二项；2.依法改判驳回被上诉人季方的全部诉讼请求；3.一审、二审的诉讼费由被上诉人季方承担。事实和理由：一、本案已经超过诉讼时效。二、本案为侵权责任纠纷，而根据侵权责任纠纷的构成要件即行为、过错、损害事实、因果关系分析，被上诉人依法应当承担门诊费与交通事故“关联性”的举证责任。 季方对于二上诉人的上诉请求及理由共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。一、本案没有超过诉讼时效。被上诉人在门诊治疗就诊具有连续性，直至本案诉讼时效内被上诉人仍在接受治疗，并未超过时效。二、二被上诉人的上诉事实与理由在一审已经详细陈述，其上诉请求缺乏事实和法律依据。三、二上诉人称被上诉人依法应当承担门诊费与交通“关联性”的上诉理由也不能成立。 季方一审诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失108805.03元[医疗费100817.43元；护理费3740元（220元/天×17天）；交通费1697.60元；住；住院伙食补助费1700元00元/天×17天）；营养费850元（50元/天×17天）]；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实,2012年11月13日8时50分许，被告梁海涛驾驶其所有的宁AZ89**号小型客车沿银川市北京东路公园门前路段由南向北横过非机动车道时，与原告骑电动车沿北京东路南侧非机动车道内由东向西行驶至此发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告梁海涛承担事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告入宁夏回族自治区人民医院分院住院治疗。伤情诊断为：右额颞叶脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；左枕骨骨折；左枕后头皮下血肿；双侧颞颌关节紊乱。出院医嘱为：出院后注意休息，避免劳累，加强营养，增加功能锻炼；两周后科室门诊复查，不适随诊，口腔门诊随诊。出院后，原告因头痛、头晕、反应失灵、味觉及嗅觉缺乏等症状，先后在宁夏回族自治区人民医院、宁夏医科大学总医院、宁夏医科大学总医院心脑血管病医院、银川市第一人民医院、河南省人民医院、河南新密市中医院、解放军第153中心医院、郑州大学第一附属医院等医疗机构进行了110余次门诊复查、治疗；上述诊疗从2013年1月初持续至2014年11月中旬，平均每月4到5次就诊。截止到2014年11月11日，共产生医疗费105840.41元。后经鉴定原告因本次损伤构成八级伤残。2014年4月24日原告诉至本院，要求被告赔偿损失。本院经过审理，依法作出（2014）兴民初字第2418号民事判决，原告不服该判决向银川市中级人民法院提起上诉，该院审理后，依法作出（2015）银民终字第254号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决中，被告抗辩称原告出院后检查治疗过于频繁，对大部分医疗费的合理性存在异议。该判决认为被告的抗辩不能成立，理由有三：一是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定：“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”显然，二被告未提出相反证据；二是从原告主诉及病历记载来看，其出院后发现的头痛、头晕、反应失灵、味觉及嗅觉缺乏等症状，符合其因交通事故颅脑受伤后可能的遗留症状，显然亦与交通事故之间存在因果关系；三，人的健康是无价的，应得到法律的最高保护。原告有权在银川本地治疗不佳的情况下，自行前往外地进行治疗。进而确认医疗费为105840.41元。该判决判决被告人保财险西夏支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告损失233438.81元。此外，被告人保财险西夏支公司赔偿被告梁海涛垫付医疗费12600元。涉案宁AT15**号车辆在被告人保财险西夏支公司处投保有交强险及保险金额为200000元、含不计免赔险种的商业三者险。该车交强险和商业三者险限额内（不含交强险财产损失限额）剩余金额为73961.19元（120000元+200000元-233438.81元-12600元）。 一审法院另查明，原告自2014年11月至2018年6月26期间，先后多次到银川市第一人民医院、宁夏人民医院、宁夏医科大学总医院等医疗机构复诊多次，门诊病历记载的伤情主要为脑外伤综合征、颞颌关节紊乱等。2014年12月23日银川市第一人民医院出具的疾病诊断证明诊断，原告脑外伤综合征、人格改变。医嘱建议：门诊定期复查，每月一次；遵医嘱服药，心理调查；功能锻炼。2016年6月6日，宁夏医科大学总医院心脑血管医院出具的疾病诊断证明诊断原告脑外伤综合征，医嘱建议：休息一周，规律服药，避免劳累等。原告提交的门诊费票据金额共计99262.55元。2015年12月2日，原告入银川市第一人民医院住院治疗，诊断伤情为急性气管炎、面部软组织挫伤、头皮浅表损伤，该院给予抗感染、解痉、平喘、止咳、化痰等对症治疗。住。住院治疗17天计产生医疗费9450.03元，其中原告通过医疗保险统筹支付7896.44元，自己支付1553.59元。住院病案现病史一栏记载：患者2天前因受凉出现阵发性咳嗽、无痰，偶有痰中带血，伴畏寒、发热，体温38.50℃左右，伴咽痛，尤以夜间为重，伴多汗、乏力、全身酸痛，无胸闷、气短，无胸痛、咳血，昨晚及今日中午发热时感头晕，在家摔跤两次，自诉当时神志不清……。既往病史记载有车祸脑外伤史。被告对上述门诊费和住院医疗费均有异议，认为无法确认与本案交通事故的关联性。原告解释称，住，住院治疗系因脑外伤综合征引起的摔伤所致理过程中，被告人保财险西夏支公司申请对原告治疗费用与本次事故的关联性进行司法鉴定，本院依法委托至银川市第一人民医院司法鉴定中心进行该项鉴定，但该鉴定中心审查后，以鉴定材料不完整等为由终止本次鉴定。 一审法院另查明，2015年12月2日原告住院期间，聘请护工护理，支出护理费3740元（每日220元，护理17天）。另，原告为证明交通费，向法庭提交交通费票据一组。被告对该组证据均不予认可，认为与交通事故无关。 一审法院认为，本案争议的焦点是原告治疗及产生的医疗费与本案交通事故损伤是否具有关联性。本次事故造成原告右额颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折、左枕后头皮下血肿、双侧颞颌关节紊乱等，损伤均位于头部。本案原告门诊诊断的伤情主要为脑外伤综合征、颞颌关节紊乱等，与事故损伤诊断一致，故原告就诊的伤情就是本次事故所致，与本次事故之间存在关联性。原告提交的门诊费票据有相应的门诊病历、疾病诊断证明予以佐证，法庭对门诊费99262.55元予以确认，被告对该部分费用有异议，但未提出相反证据予以佐证，故法庭对其抗辩主张不予采信。关于2015年12月2日原告住院治疗的费用是否与本次事故之间存在因果关系，法庭认为，住院病案中记载的诊断伤情为急性气管炎、面部软组织挫伤、头皮浅表损伤，医院的治疗措施为抗感染、解痉、平喘、止咳、化痰等对症治疗，现有证据无法确认该损伤及治疗与交通事故之间存在关联性。关于病案中既往病史一栏有车祸脑外伤史的记载，该记载仅是对原告既往病史的描述，并不能证明本次住院治疗与交通事故之间的因果关系，故对原告住院治疗产生的医疗费法庭不予确认，同时，原告主张的护理费、住、住院伙食补助费均无事实依据庭亦不予支持。原告主张的营养费系住院期间所需，如前所述，营养费亦不予支持。交通费系原告就诊产生的必要费用，结合原告就诊情况，法庭酌情支持1000元。涉案宁AZ89**号车辆在被告人保财险西夏支公司处投保有交强险及商业三者险，故原告的损失首先应由该公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿；超出保险限额的部分以及不属于保险理赔范围的部分应由被告梁海涛赔偿。涉案车辆交强险及商业三者险限额内剩余金额为73961.19元，故被告人保财险西夏支公司应在保险限额内足额赔偿原告73961.19元，保险限额以外的26301.36元（99262.55元+1000元-73961.19元）被告梁海涛赔偿原告。关于被告抗辩的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，原告因本次事故产生的损伤并未治疗终结，其在门诊就诊具有连续性，直至本案诉讼时其仍在接受治疗，本案并未超过诉讼时效，被告的抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告季方损失73961.19元；二、被告梁海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告季方损失26301.36元；三、驳回原告季方的其他诉讼请求。案件受理费426元，已减半收取，退还原告4元，剩余422元，由原告季方负担2元，被告梁海涛负担420元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案在二审的争议焦点与一审一致。根据季方一审提交的门诊记录与涉案交通事故造成季方的损伤部位诊断一致，因此一审法院认定季方就诊的伤情与本次事故之间存在关联性并无不妥。本次交通对被上诉人造成的伤害比较严重，被上诉人需要后续治疗，被上诉人因本次事故产生的损伤并未治疗终结，即使其在门诊亦是其持续在接受治疗，因此本案并未超过诉讼时效，二上诉人主张本案的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，亦不能成立。综上，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  杨璐璐 二〇一八年十二月十日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。