河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0424民初1809号原告：霍某。法定代理人：常某（系霍某母亲）。委托诉讼代理人：霍万城，河北新华法律事务所法律工作者。被告：宋建伟。委托诉讼代理人：王佳佳，河北庸固律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路**。负责人：薄世亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告霍某与被告宋建伟、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告霍某委托诉讼代理人霍万城、被告宋建伟委托诉讼代理人王佳佳、被告平安保险公司委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍某向本院提出诉讼请求：1.请求成安县人民法院依法判令宋建伟、平安保险公司连带赔偿原告医疗费137245元、住院伙食补助费2750元、护理费6435元、营养费1650元、义齿安装费20000元、误工费12840元、交通费1000元、鉴定费600元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月2日21时许，靳浩浩无驾驶证驾驶助力摩托车（载乘霍某），沿邯大南线由西向东行驶至聚良大道交叉口时，与被告宋建伟超分驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车向右转弯时发生碰撞，造成原告受伤，两机动车不同程度部分损坏的交通事故。事故发生后，成安公安交通警察大队出警勘验现场，于2017年4月26日作出成公交认字（2017）第00030交通事故认定书，认定被告宋建伟负事故的主要责任，靳浩浩负事故的次要责任。宋建伟驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车投保于平安保险公司，该公司应在交强险限额内对原告给予赔偿，不足部分由被告宋建伟承担。据此，原告为维护自己的合法权益，根据《道路安全法》第26条的规定，参照最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律问题的若干意见，具状本院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。平安保险公司辩称，1.事故真实性无异议，对原告合理合法损失在事故车辆行驶证驾驶证有效前提下仅在事故责任范围内承担；2.原告有病史，与事故无关的治疗予以扣除；3.原告主张误工费不予认可；4.牙齿修补费用保险公司认可后续产生的两次费用，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。被告宋建伟驾驶证超分，根据道交法19条及道交法实施条例28条，机动车驾驶人记分达到12分的不得驾驶机动车，被告在此情况下驾驶机动车属于驾驶资格终止后无证驾驶的行为，因此商业三者险不应承担赔偿责任。宋建伟辩称，一、根据事故发生的过错程度，答辩人应当承担55%以下责任，被答辩人靳浩浩应当承担45%以上责任，被答辩人靳浩浩应当承担的部分，答辩人无赔偿义务。1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“……不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”根据成公交认字[2017]第00030号成安县公安交通警察大队道路交通事故认定书的认定结论，答辩人对事故负主要责任，被答辩人靳浩浩对事故负次要责任，被答辩人霍某无责任，此结论虽然认定了主次责任，但具体的责任比例未明确，且因事故责任书对双方的违法事实的认定有重大遗漏，被答辩人靳浩浩的多项违法事实未列举，此事故认定书所列的违法事实不能真实反映各方的责任大小，根据事故现场勘验笔录、照片及双方的询问笔录确认的违法事实情况，答辩人仅应承担55%以下责任，被答辩人霍某要求答辩人承担70%的责任过高。2.根据事故责任认定书、现场勘验笔录、照片及询问笔录，被答辩人靳浩浩的违法事实主要如下：（1）被答辩人靳浩浩在事故发生时候不满十八岁（1999年10月26日出生），尚未达到申领驾驶证的年龄且实际未取得驾驶证，属于无证驾驶，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定。（2）被答辩人靳浩浩驾驶的助力摩托车属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车范畴，应当依法予以登记后方可上路行驶，但其机动车并未进行登记，属于无牌无证车辆，不得上路行驶，其行为严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十八条“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”的规定。（3）被答辩人靳浩浩在事故发生时，为夜间行驶，但其未将车辆大灯打开，未尽到谨慎、文明、安全驾驶的义务，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第五十八条“……照明不良……情况下行驶时，应当开启前照灯、示廓灯和后位灯…”的规定。（4）事故发生时，被答辩人靳浩浩及霍某均未佩戴安全头盔，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定，造成交通事故损害结果的加重。（5）被答辩人靳浩浩驾驶的助力摩托车属于轻便摩托车的一种，不得载人，但事故发生时，被答辩人靳浩浩却允许被答辩人霍某乘坐其摩托车送其回家，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条规定：“机动车载人应当遵守下列规定：……(三)摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人”的规定，造成霍某受伤。综上，事故发生时，答辩人自邯大公路由西向东行驶至聚良××处，正常打转向右转弯，因当时为晚上21时左右，光线较差，答辩人在观察右后方无车辆后，进行转弯操作，此时被答辩人靳浩浩在未佩戴安全头盔的情况下，无证驾驶未开车灯的无证无牌助力摩托车，违法搭载同样未佩戴安全头盔的被答辩人霍某，从答辩人车辆右侧快速驶出，造成事故发生，损害结果加重。虽然答辩人对事故亦有较大责任，但是被答辩人无牌、无证、未开大灯且违规载人的各种违法行为对事故的发生及损害结果的加重负有同样重要的责任。综合考虑双方的过错，答辩人应当承担55%以下责任，被答辩人靳浩浩应当承担45%以上责任，对于被答辩人靳浩浩应当承担部分，答辩人无赔偿义务。二、答辩人依法在被答辩人平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险等商业保险，答辩人承担的部分赔偿责任应由被答辩人平安保险公司负责赔偿。1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，答辩人应当承担相应比例的赔偿金额应当由被答辩人平安保险公司先在交强险的责任限额内予以赔偿。2.根据被答辩人平安保险公司的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十二条、第二十三条的约定，被答辩人平安保险公司应当对答辩人承担的赔偿金额超过交强险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。三、被答辩人霍某诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据。1.医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。所产生的相关治疗和用药应与交通事故之间有因果关系，与交通事故没有因果关系，针对其他病症的治疗和用药，答辩人无赔偿义务。从被答辩人霍某提供的诊断证明及病例中，有大量对被答辩人霍某“腰1-2硬膜内外节细胞神经瘤”进行的相关治疗、手术、用药，“腰1-2硬膜内外节细胞神经瘤”为节细胞神经瘤的一种，属于临床罕见的原发性良性肿瘤，为原告自身病变所致，非交通事故原因造成，与交通事故无因果关系，针对腰1-2硬膜内外节细胞神经瘤病症的检查、诊断、手术等治疗和用药产生的费用，答辩人不承担赔偿责任。根据《北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书》（京正司鉴[2018]临伤鉴字275号）的鉴定结论意见，被答辩人霍某2017年5月2日至2017年5月3日在邯郸市中心医院的费用与本次交通事故无关，应当依法扣除，由被答辩人自己承担；2017年5月4日至5月22日的在邯郸市中心医院费用虽与本次交通事故存在一定的关联性，但治疗节细胞神经瘤亦需要此部分费用对应的检查及治疗，因本次交通事故造成的损伤手术早于2017年4月7日便完成，至节细胞神经瘤切除手术日，已经恢复近一月，交通事故造成的损伤对后续治疗及用药需求较少，2017年5月4日及以后发生费用，大部分用于节细胞神经瘤术后治疗恢复，故此部分费用依法应当至少扣除一半以上，但被答辩人却主张仅扣除5月3日的肿瘤切除费2531.25元，明显不当。2.被答辩人霍某在第一次起诉时提供了《邯郸市律正司法医学鉴定中心对霍某二次手术费的鉴定意见》，该鉴定意见参照河北省医疗消费水平结合被答辩人伤情，经科学分析，确定被答辩人霍某二次手术费为8000元，但被答辩人霍某却主张其二次手术费为17958.69元，费用花费极不合理，其超出鉴定意见确认的8000元部分，依法不应支持。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”答辩人认为，被答辩人霍某主张的的营养费过高，与其伤情所需的营养标准不符，应当予以核减。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”被答辩人霍某在发生事故时为尚未成年，不属于劳动合同法规定的合法的劳动就业主体，且被答辩人霍某实际辍学在家，不存在误工收入的情况，其主张的误工费无依据。且根据被答辩人霍某的伤情，其计算误工的期限过长，与其依据的公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定的期限不符。5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”根据上述第四款的答辩人的相关阐述及引用规定，被答辩霍某坤提供的证据无法证明护理费的合理合法性，其主张的护理费无依据，贵院可参照河北省2016年度农、林、牧、渔业工资（21876元/年）计算原告护理费。6.被答辩霍某坤仅提供鉴定费收据二张，未提供正式的鉴定费发票，其主张的鉴定费用1200元，依法不予支持。7.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”被答辩霍某坤提供的交通费用票据均为连号票据，且未载明发生日期、起止站点等信息，不能证明此费用真实发生，也不能证明为就医产生的费用，依法应当予以驳回。8、答辩人对被答辩霍某坤主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、二次手术费、义齿安装费、生活补助费、鉴定费等费用均应由答辩人与被答辩人靳浩浩按照各自责任比例分别承担，答辩人承担部分应由被答辩人平安保险公司支付。9、被答辩霍某坤计算费用方法不正确。贵院应当将与本次交通事故无关的医疗费、营养费、护理费、误工费等费用扣除后，确定被答辩霍某坤的与本次交通事故有关的费用总额，并按照答辩人与被答辩人靳浩浩的承担比例，计算答辩人需要承担的份额后，由被答辩人平安保险公司在交强险及商业险的赔偿限额内承担赔偿责任。四、答辩人为被答辩霍某坤垫付了部分医疗费、救护车费用等共计11858元，被答辩人平安保险公司应当在承担保险责任时应当将此费用支付给答辩人。五、根据答辩人在被答辩人平安保险公司投保的机动车商业保险相关保险条款约定，被答辩人应当赔付答辩人因交通事故产生的车辆维修费用（车辆损失），现答辩人按照被答辩人平安保险公司要求在指定修理厂自行垫付修理费用对车辆进行了维修，并按照其提交了相关材料，但被答辩人平安保险公司至今未将相应赔偿支付给答辩人，恳请法院依法判令被答辩人平安保险公司支付答辩人车辆维修费用。六、被答辩霍某坤在明知其住院期间有较大部分的医疗费用用于治疗节细胞神经瘤，仍恶意向答辩人主张全部费用，为明确无关费用金额，答辩人无奈向贵院申请鉴定，由贵院指定鉴定机构，为此答辩人支付鉴定费4000元，此鉴定费用应由被答辩霍某坤和平安保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故责任认定书、医疗费票据11张、病历两份、诊断证明书两份、病程记录一份、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张以及被告宋建伟提交的医疗费票据7张、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通事故现场勘验图、询问笔录、保单两份、平安保险公司提交的保险条款一份本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1霍某坤提交的河北康莱德医疗器械贸易有限公司出具的膝关节可调支具收据、邯郸市瑞华假肢矫形器服务处出具的医用长腿外固定矫形器发票霍某坤因事故产生的必要费用，本院予以认定；2霍某坤提交的2016年8月-2017年3月份工资表，欲证明其误工费用，因2016霍某坤未满16周岁，不符合法定劳动年龄，本院不予采信；3霍某坤提交常某书2016年8月-2017年3月份工资表，不符合法定证据形式要件，本院不予采信。庭后平安保险公司提交保险投保单一份和保险投保提示一份,经审核，本院对其真实性予以认定霍某坤自愿放弃对靳浩浩的赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日21时许，靳浩浩无驾驶证驾驶助力摩托车（载霍某坤），沿邯大南线由西向东行驶至聚良大道交叉口时，与宋建伟持超分驾驶证驾冀Ｄ××××**号小型轿车向右转弯时发生碰撞，造霍某坤受伤，两机动车不同程度部分损坏的交通事故。2017年4月26日河北省邯郸市成安县公安交通警察大队作出成公（交）认字[2017]第00030号道路交通事故认定书，认定宋建伟付此事故的主要责任，靳浩浩负此事故的次要责任霍某坤无事故责任。事故发生后霍某坤在邯郸市中心医院住院治疗55天，住，住院期间宋建伟为其垫付医疗费11858元017年9月18日邯郸市物证司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见霍某坤的义齿安装费用为10000元，烤瓷牙使用年限10年。另查明，宋建伟冀Ｄ××××**车辆的所有人及驾驶人，在平安保险公司投保交强险一份、商业险30万元一份，不计免赔，事故发生时，在保险期间，宋建伟未在保险保单和保险提示上签字。另查明，北京明正司法鉴定中心于2018年9月12日作出京证司鉴[2018]临伤鉴字275号司法鉴定意见书：被鉴定霍某坤2017年4月3日至2017年5月1日在邯郸市中心医院住院的住院清单中所列费用与本次交通事故有关；被鉴定霍某坤2017年5月2日至2017年5月3日在邯郸市中心医院的住院清单中所列费用与本次交通事故无关；被鉴定霍某坤2017年5月3日至2017年5月22日在邯郸市中心医院的住院清单中所列费用与本次事故之间存在一定的关系，无法具体区分。本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。宋建伟未按操作规范驾驶车辆，致霍某坤受伤，对霍某坤合法、合理的损失各被告应予赔偿。综霍某坤提交的证据和被告答辩理由及质证意见，本院霍某坤以下赔偿诉求予以确认：在邯郸市中心医院住院治疗55天，花费医疗费137245元，其中2017年5月2日和5月3日治疗费20541元与交通事故无关，5月4日至5月22日出院期间的治疗费27400元，与交通事故按50%无相关性计算为13700元，扣除上述两项治疗与交通事故无关的费用34241元后，医疗费确定为103004。护理费参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》居民服务业标准102元/天，住，住院53天算为5406元（102元*53天）；住；住院伙食补助费按照50元/天，住院55天算为2650元（50元*53天）；营养费按照30元/天，住，住院55天算为1590元（30元*53天）；义齿安装费用按照20年计算，烤瓷牙使用年限为10年，需更换两次费用为20000元；鉴定费600元；交通费根霍某坤提交的证据酌定为500元，以上共计133750元。事故发生时霍某坤未满16周岁，对其主张的误工费用，本院不予支持。平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔霍某坤医疗费10000元；在交强险死亡伤残费用限额内赔霍某坤护理费5406元、义齿安装费用20000元、交通费500元；以上两项共计35906元。因平安保险公司提供的保险合同系格式合同，未让投保人宋建伟签名，并向其提示免责条款内容，固宋建伟持超分驾驶证驾驶车辆的行为，不适用合同免责条款。超出交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计97844元，由平安保险公司按照事故责任比例在商业三者险范围内承担70%即68491元。宋建伟垫付款11858元霍某坤应予退还。宋建伟预付的鉴定费4000元，按事故责任比例由平安公司承担2800元霍某坤承担1200元。宋建伟提出应降低自己承担比例，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险各分项限额内赔霍某坤医疗费、护理费、义齿安装费、交通费等共35906元；二、中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内赔霍某坤医疗费、住院伙食补助费、营养费等共68491元；三霍某坤退还宋建伟垫付医疗费11858元；四、中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司给付宋建伟预付鉴定费2800元霍某坤给付宋建伟鉴定费1200元；五、驳霍某坤的其他诉讼请求。上述判决内容在本判决书生效后五内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，霍某坤负担860元，由宋建伟负担2006元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  汪 领审 判 员  武红磊人民陪审员  李雪其二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王丹丹