淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初4349号原告（反诉被告）：倪桂红。委托诉讼代理人：侯继虎。委托诉讼代理人：杨春。被告（反诉原告）：森萨塔科技（宝应）有限公司。法定代表人：MarthaNewmanSullivan。委托诉讼代理人：梅生。委托诉讼代理人：祁娟。被告：严向文。委托诉讼代理人：周向荣。第三人：淮安市仁和搬运有限公司。法定代表人：严向文。委托诉讼代理人：周向荣。原告（反诉被告）倪桂红与被告（反诉原告）森萨塔科技（宝应）有限公司（以下简称“宝应公司”）、被告严向文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法追加淮安市仁和搬运有限公司（以下简称“仁和公司”）为本案无独立请求第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪桂红的委托诉讼代理人侯继虎、杨春、被告宝应公司的委托诉讼代理人梅生、祁娟、被告严向文及第三人仁和公司的委托诉讼代理人周向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪桂红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费112302.93元、住院伙食补助费9400元、住院期间误工费21934元、交通费5680元、住宿费2700元、餐饮费3600元，计155616.93元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月27日，宝应公司负责人请严向文帮忙吊装BY-16注塑机设备（以下简称“设备”），严向文联系我等人。次日，严向文带着我等三人来到宝应公司，找来吊车，当天下午四时左右，当吊车载着“设备”的平台与五号楼三楼车间入口对接过程中，由于宝应公司既无安全员在场，也未采取安全防护措施，吊车两次熄火，操作不当，造成吊装平台剧烈晃动，“设备”从吊装平台上坠落后，平台失重摇晃，致使站在吊装平台上的我从三楼摔落到地面受伤。我被送到宝应县人民医院（以下简称“宝应医院”）治疗，后转到江苏省人民医院（以下简称“省人医”）治疗，2017年11月15日，转到淮安市第一人民医院（以下简称“市一院”）继续治疗，2018年1月30日出院。出院诊断：多发性损伤、创伤性脑出血、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧股骨中段粉碎性骨折切开复位内固定术后、双侧多发肋骨骨折、鼻骨骨折、肺挫伤、外伤后牙齿缺失。我认为，宝应公司明知严向文没有吊装资质却让其吊装“设备”，对我受伤，宝应公司应承担全部责任；严向文应承担补充赔偿责任；仁和公司如有责任，亦应承担相关责任。宝应公司辩（反诉）称，1、我公司没有将机器搬运作业交由严向文个人，不应承担赔偿责任。2017年2月13日，我公司与仁和公司签订为期一年的协议，约定：我公司在合同履行期间可将相关的机器搬运作业交由仁和公司负责。2017年10月下旬，我公司确定由仁和公司承接一批设备从一层搬运到三楼。10月28日上午，我公司按规定将施工许可证发给仁和公司的法定代表人严向文，并明确本次施工内容及安全防护要求，严向文在施工许可证上签字，故我公司与仁和公司之间系加工承揽关系。2、仁和公司是有资质的专业公司，我公司在选任方面没有过错。3、在本起事件中，仁和公司存在严重过错，其作为专业的搬运公司，未对本次作业过程进行合理、有效管理，是造成本起事故的直接原因之一，其应承担相应责任。4、在本起事件中，倪桂红亦有过错，其站在平台上高空作业，未系好安全带，应承担一定比例的责任。请求驳回倪桂红的诉讼请求，并要求倪桂红返还我公司先行垫付5万元医疗费用。严向文辩称，我与倪桂红一起为宝应公司帮忙移动设备，其受伤是事实，由于吊机操作不当致其受伤，其也存在过错，不应当由我承担责任，请求驳回其对我的起诉。仁和公司述称，我公司没有参与2017年10月27日业务，是严向文个人为宝应公司提供的帮忙，当时只带两个帮工，一个是倪桂红，另一个是王学兵。我公司与宝应公司此前有合作关系，都履行公司相关邮件往来确认手续，倪桂红诉称与我公司没有任何关系。倪桂红（反诉）辩称，宝应公司如不承担责任，我同意返还其垫付款5万元。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日下午4时许，在宝应公司5号楼，倪桂红与严向文、王学兵从事设备吊装工作时，当汽车吊（严向文喊的）吊起由严向文自制的装有设备吊篮，至欲放置的三楼窗户平台，在未完全固定好时，倪桂红未系安全绳，进入吊篮中，准备搬运设备。因设备移动后坠落，设备的坠落引起吊篮反弹，倪桂红从9米左右高的吊篮中坠地受伤。倪桂红受伤后，即被送到宝应医院抢救治疗。2017年10月29日，倪桂红被转至省人医住院治疗。2017年11月15日，倪桂红又转至市一院住院治疗，2017年12月8日出院。倪桂红在宝应医院住院1天、省人医住院17天、市天。出院诊断，倪桂红为多发性损伤、创伤性脑出血、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧股骨中段粉碎性骨折、双侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、肺部感染、鼻骨骨折等。上述事实，有出院记录、出院诊断证明书及双方当事人陈述在卷佐证。倪桂红主张的损失及双方当事人诉辩意见、举证、质证情况如下：一、关于医疗费。1、双方当事人无争议的事实：（1）倪桂红在宝应医院发生医疗费8549.25元，由严向文垫付。（2）倪桂红在省人医发生医疗费141354.24元，其中严向文垫付65856.39元、宝应公司垫付5万元。（3）倪桂红在市一院发生医疗费83716.20元。2、双方当事人有争议的事实：（1）倪桂红诉称，2017年10月31日、11月1日、11月2日、11月14日，在省人医治疗时，根据医生建议四次从江苏润天医药连锁药房有限公司省人医门诊店（以下简称“润天公司”）购买人血白蛋白支付1910元，并提交通用机打卷式发票佐证。宝应公司辩称，在外购药为住院期间，没有医院建议购买的证明，对药房发票不予认可。严向文、仁和公司辩（述）称，当时伤重，有医生建议购买，我们知道此事，我们也在外面购买过一次。（2）严向文主张于2017年10月30日在润天公司购买人血白蛋白支付382元用于倪桂红治疗，并提交银联商务收费小票佐证。倪桂红予以认可。宝应公司质证称，该刷卡凭据没有药品名称，不是购买药物的发票，不能证明其主张的事实。（3）倪桂红诉称，2017年11月18日，以倪翔名在市一院购买“呋喃西林扑粉、开塞露”支付32.88元、在药房购买“开塞露”支付16元，并提交药品费用清单及市一院门诊收费票据佐证。宝应公司、严向文、仁和公司质证称，对这些费用不予认可，因票据上购买人是倪翔，不是倪桂红。二、关于误工费。倪桂红诉称，住院期间误工费21934元【住院94天×（7000元/月÷30天/月）】。严向文、宝应公司、仁和公司辩（述）称，应当按照农村常住居民人均可支配收入19158元/年计算。倪桂红举证如下：1、2018年4月15日，淮安市供销金属材料有限公司出具的证明，载明：“倪桂红在没有受伤之前，在我公司和其他公司打零工，从事运输和劳力工作，在我公司每月能挣得2000元。”2、2018年4月15日，淮安市常锦物资有限公司出具的证明，载明：“倪桂红在没有受伤之前，在我公司和其他公司打零工，从事运输和劳力工作，在我公司每月能挣得2500元。”3、2018年4月15日，淮安华凯物资有限公司出具的证明，载明：“倪桂红在没有受伤之前，在北京路钢材市场打零工，从事货物运输和劳力工作，每月能挣得2500元。”4、宝应县安监局询问严向文笔录，严向文陈述“倪桂红是我临时喊来的，他是开三轮车的，干一天活给他400元。”5、宝应县公安局白田派出所（以下简称“白田派出所”）询问单东成笔录，单东成陈述，“我岳父倪桂红平常在淮安做搬运工……”。旨在证明，倪桂红在市区从事装卸搬运工作，误工标准应按照2016年度江苏省装卸搬运和运输代理业在岗职工平均工资70998元/年计算。宝应公司质证称，对三份证明不予认可，证明收入应当有劳动合同或雇佣合同，应当有支取收入的相关凭证，不能依靠盖有公司印章的证明来证明每月收入，一个人不可能同时在四家公司上班。严向文、仁和公司质证称，对三份证明不予认可，证明不符合规定，应当由经办人核实及单位法定代表人签名，另同宝应公司质证意见。笔录中说到的400元是指有活干的，不是指每天都是400元，都是临时找的，倪桂红不是在岗职工，不能按照在岗职工标准计算。倪桂红陈述自己无固定工作。三、关于交通费。1、倪桂红从宝应医院转至省人医治疗发生救护车费2880元，此费用由严向文垫付。倪桂红、严向文对此予以认可。宝应公司称，数额太高，认可1400元。2、倪桂红诉称，从省人医转至市一院治疗支付救护车费用2800元。严向文、仁和公司辩（述）称，认可救护车费2400元。宝应公司不予认可。倪桂红未举证。3、倪桂红主张其亲属往返淮安至南京交通费600元、住所至市一院交通费2280元，并举证如下：（1）车票：2017年11月10日，由淮安-南京南站车票3张，65元/张，计195元；2017年11月10日，由南京-淮安车票3张，65元/张，计195元；2017年11月14日，倪洁由淮安-南京南站车票1张，计65元。（2）汽车加油发票：2017年11月9日计200元（淮安邮政加油站）、2018年5月19日计300元（在淮安加油）。（3）过桥、过路费：淮安南-宝应发票3张，25元/张，计75元；宝应-淮安南发票3张，25元/张，计75元；淮安东-宝应发票1张，计15元；淮安西-扬州北发票1张，计80元；扬州北-宝应发票1张，计50元；宝应-高邮界首发票1张，计10元；高邮界首-淮安西发票1张，计40元；金湖主线-六合南发票1张，计55元；六合南-淮安南发票1张，计75元；以上合计475元，发票上均无时间记载。南京二桥发票（时间为2017年10月29日）1张，计20元。（4）停车费。江苏省康宁医学发展公司出具的通用定额发票4张，10元/张，计40元（未载明时间、何种费用）；南京市秦淮区停车设施管理中心出具的收据2张，5元/张，计10元。以上合计1500元。宝应公司质证称，对1500元以外的交通费不予认可。严向文、仁和公司质证称，认可倪桂红亲属往返淮安-南京的公共汽车费用455元，其亲属从老家杨庄往返市一院认可10元/人、天，认可1人。四、关于住院伙食补助费。倪桂红诉称，住院伙食补助费9400元（住院94天×100元/天）。宝应公司辩称，按照住院天数，18元/天标准计算。严向文、仁和公司辩（述）称，认可住院天数，按照20元/天标准计算。五、关于残疾辅助器具费。倪桂红诉称，购买轮椅支付980元、腋拐支付150元，并提交普通发票、销货单佐证。宝应公司、严向文、仁和公司辩（述）称，有鉴定部门建议购买的才予以认可。倪桂红未进一步举证。六、关于住宿费。倪桂红诉称，亲属在南京住宿费2700元（150元/天×18天）。举证如下：1、2017年11月2日，由宝应县源森宾馆出具的发票1张，载明：住宿费342元。2、2017年11月14日，由南京市鼓楼区义都宾馆出具的发票1张，载明：倪洁住宿费128元。3、2017年11月10日，由南京市鼓楼区宁顺招待所出具的收据，载明住宿费700元（无住宿人姓名）。4、2017年11月11日，由南京市鼓楼区宁顺招待所出具的收据，载明住宿费100元（无住宿人姓名）。宝应公司质证称，认可倪洁的住宿费，对另一张发票不认可，因无住宿人姓名。严向文、仁和公司质证称，对发票不予认可，2017年11月2日，倪桂红已转到南京治疗。对倪桂红主张的住宿费2700元不予认可，没有法律依据。七、关于餐饮费。倪桂红诉称，自己及陪护亲属餐饮费3600元（在南京住院期间为150元/天，计18天，为2700元；在淮安住院期间为900元）。宝应公司、严向文、仁和公司对倪桂红此主张均不予认可。倪桂红举证如下：1、2017年10月31日，由宝应县蒋家小院私房菜馆出具的收据，载明：餐费计280元。2、2017年11月8日，由宝应县金星酒店用品店出具的收款收据，载明，餐费计60元。3、2018年1月30日，由市一院膳食科出具的收据，载明：倪桂红餐费计900元。宝应公司、严向文、仁和公司质证称，对收据均不予认可，不是正式发票。本案争议焦点、当事人之间的法律关系。倪桂红诉称，我与严向文是劳务关系，严向文与宝应公司是承揽关系。严向文辩称，我与宝应公司是帮工关系，我与倪桂红之间不存在任何关系，倪桂红与宝应公司是帮工关系。宝应公司辩称，我公司与倪桂红不存在任何关系、与严向文之间没有直接的法律关系、与仁和公司存在承揽关系，倪桂红与仁和公司是劳动关系。仁和公司述称，我公司与此次业务无关。一、倪桂红举证如下：1、白田派出所接处警工作登记表，载明：“据了解，严向文雇用倪桂红等人为宝应公司吊运设备时，倪桂红从铁板平台高空跌落受伤。”2、2017年11月1日，宝应县安监局工作人员询问严向文的笔录。3、2017年11月2日，白田派出所工作人员询问刘正凤的笔录，刘正凤称，“……2017年10月28日下午，一个淮安的老板严向文找我老公到宝应的厂里干活……”4、2017年11月2日，白田派出所工作人员询问单东成的笔录，单东成称，“……我岳父倪桂红2017年10月28日这天跟一个姓严的淮安老板到宝应的一个公司来搬运设备的……”。5、仁和公司营业执照，载明：经营范围为“搬运、装卸；叉车租赁”，旨在证明仁和公司不具备设备吊装资质和安全生产条件。宝应公司质证称，“对接处警工作登记表的真实性无异议，证明目的有异议。对询问严向文的笔录真实性、合法性无异议。对刘正凤、单东成的询问笔录真实性无异议，证明目的不予认可。对仁和公司营业执照的真实性无异议，吊装只是搬运装卸一部分，不需要另行领取相应的资质，该吊装工人及吊装及机器设备均有相关证书，是合法吊装。营业执照并非资质证书，营业执照中的搬运装卸是包含吊装的过程。”严向文、仁和公司质证称，“对接处警工作登记表及询问刘正凤、单东成笔录的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可。对询问严向文笔录的真实性、合法性、关联性无异议，是严向文的陈述，倪桂红是严向文带去宝应公司吊装设备。对仁和公司的营业执照真实性、合法性、关联性无异议，经营范围没有设备吊装资质，仅有搬运、装卸、叉车资质。”二、宝应公司举证如下：1、2017年2月16日，宝应公司（甲方）与仁和公司（乙方）签订“安全协议”。2、施工许可证，载明：施工单位名称仁和公司，严向文在承包单位负责人签字处署名。3、2017年11月1日，严向文在接受宝应县安监局询问时陈述：“我叫严向文……仁和公司法定代表人……10月27日下午4点20分，宝应公司采购部侯杰经理打电话给我，要我28日带工人帮宝应公司把三台注塑机吊装一下，28日9点半，我们到宝应公司，在传达室填写了一份施工许可证，我带的工人有王学标（兵）、伤者倪桂红……就是我本人在现场管理的……倪桂红佩戴了我公司发的安全帽、劳动鞋……侯杰口头约定费用是12000元，没有签搬运吊装合同……我公司给宝应公司搬运有3、4年时间，我们是他们客户之一……（2017年2月16日安全协议）是我本人笔迹，是我本人与宝应公司签订的安全协议。有效期一年，到2018年2月15日……我营业执照经营范围就是搬运、装卸……”严向文、仁和公司质证称，“对安全协议真实性、合法性、关联性有异议，该协议不是双方的合作协议，不能证明2017年10月28日吊装业务是宝应公司交给仁和公司做的。对施工许可证真实性无异议，许可证上的签字是严向文签的，该证是宝应公司放在门口保安处的格式文本，所有进入该工厂施工作业人员需要填写的入门证，该许可证没有仁和公司或宝应公司的签章。对严向文于2017年11月1日陈述笔录的真实性、合法性无异议，与本案无关联性，严向文在笔录中陈述属实。”倪桂红质证称，“对安全协议、施工许可证、询问严向文笔录中严向文的陈述真实性、合法性、关联性无异议。”三、严向文、仁和公司举证：提交宝应公司与仁和公司之间往来电子邮件及附件，旨在证明宝应公司与仁和公司发生业务都是按照“邮件往来—仁和公司报价—宝应公司确认”的流程。宝应公司质证称，“对电子邮件的真实性无异议，对证明目的有异议，宝应公司与仁和公司之间如何来确定搬运作业并不是以往来邮件作为前提条件。”倪桂红质证称，“对证据真实性、合法性无异议，该证据证明宝应公司与仁和公司之间存在长期承揽业务关系。”另，严向文主张倪桂红在省人医住院时预交领取物品押金600元。倪桂红称，当时物品没有用，票据也不在其手里。宝应公司不予认可。审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。仁和公司与宝应公司之间虽未签订合同，但从双方签订的安全协议及严向文的陈述分析，双方之间确立长期的搬运承揽关系，本案业务，宝应公司与仁和公司法定代表人严向文联系后，严向文带人承揽搬运设备劳动，双方虽未签订合同，但一般来讲应理解为宝应公司与仁和公司之间建立承揽关系，为此，严向文主张是其个人承揽的义务，应负举证责任，而其所举证据不足以证明宝应公司与其个人订立承揽关系。故宝应公司主张其将搬运设备工作交由仁和公司承揽，证据充分，应予认定。倪桂红、严向文、仁和公司辩解为严向文个人承揽搬运设备劳动，证据不足，不予认定。严向文作为仁和公司的法定代表人，喊倪桂红等人干活，应视为职务行为。综上分析，认定倪桂红与仁和公司形成雇佣关系。倪桂红主张与严向文之间形成劳务关系，以及严向文、仁和公司均主张倪桂红与严向文之间为劳务关系，证据不足，不予认定。雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。仁和公司应对倪桂红所受伤害承担赔偿责任。鉴于倪桂红不系安全带，在吊装平台未固定好时，进入吊装平台中，亦存在过错，可减轻仁和公司的赔偿责任。宝应公司与仁和公司已建立长期承揽关系，理应知道仁和公司的经营范围、生产条件及能力，在仁和公司不具备吊装条件和能力的情况，仍将设备吊装搬运活交给仁和公司完成，疏于注意，导致发生生产安全事件，应与仁和公司承担连带责任。倪桂红要求严向文承担责任、宝应公司辩称其无责任及仁和公司辩解意见，证据不足，不予采信。综上分析，结合倪桂红的伤情，酌情认定仁和公司负大部分责任、倪桂红负小部分责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。1、倪桂红在宝应医院发生的住院医疗费8549.25元（由严向文垫付）、在省人医发生的住院医疗费141354.24元（其中严向文垫付65856.39元、宝应公司垫付5万元）、在市一院发生的住院医疗费83716.20元，证据充分，予以认定。2、倪桂红在省人医治疗时从润天公司购买人血白蛋白款2292元（其中严向文垫付382元），证据充分，予以认定。3、倪桂红主张购买呋喃西林扑粉、开塞露款48.88元，证据不足，不予认定。综上认定，倪桂红受伤后发生医疗费用计235911.69元，其中严向文垫付74787.64元、宝应公司垫付5万元。关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。倪桂红主张住院94天误工费，证据充分，应予支持。倪桂红虽提交相关公司出具的收入证明，但其不属于有固定收入人员，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，酌情确定按100元/天计算误工费，故认定倪桂红住院期间误工费为9400元。倪桂红主张超过认定数额的部分，证据不足，不予认定。关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、资数相符合。1、倪桂红从宝应转到省人医治疗发生救护车费2880元（由严向文垫付），证据充分，应予认定。2、倪桂红主张从省人医转院到市一院治疗支付救护费用2800元。严向文、仁和公司认可救护费用2400元，宝应公司不予认可。鉴于倪桂红未能举证证明，根据转院的事实，酌情确定本次救护费用为2400元。3、倪桂红主张其亲属在其住院期间往返交通费用2880元，其提交相关发票载明数额为1500元，相关票据记载的路线有的与住所到就医医院所在地不相符。鉴于宝应公司认可交通费1500元，严向文、仁和公司认可交通费1210元，考虑到倪桂红伤情较重及住院事实，酌情确定倪桂红亲属交通费1500元。倪桂红主张超过认定数额的部分，证据不足，不予认定。关于住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据倪桂红住院94天事实，酌情确定按50元/天计算，故认定倪桂红住院伙食补助费4700元。倪桂红主张超过认定数额的部分，证据不足，不予认定。关于住宿费和伙食费。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。2017年10月29日，倪桂红到省人医住院治疗，其主张2017年11月2日家人在宝应县源森宾馆住宿费342元，不是陪护发生的费用，不予认定。鉴于倪桂红伤情较重，倪桂红在省人医住院期间，其亲属在南京住宿有发票费用928元，酌情予以认定。倪桂红主张超认定数额部分的费用，证据不足，不予认定。倪桂红主张自己及亲属餐饮费3600元，严向文、宝应公司、仁和公司均不予认可。因对倪桂红主张的住院伙食补助费已予确认，故其再主张餐饮费，属重复主张，不予支持。至于倪桂红主张亲属餐饮费，可待其主张护理费时一并提出，本案不予理涉。关于残疾辅助器具费。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。倪桂红主张购买轮椅、腋拐共支付1130元，虽无医生建议或鉴定意见，但考虑其伤情较重，在伤情恢复期间，购买轮椅、腋拐辅以锻炼是必要的，并有发票及销货单为证，且价格较为合理，予以认定。综上认定，由相关当事人依照各自应承担的责任对倪桂红医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、住宿费及残疾辅助器具费计258849.69元予以分担，为此确定仁和公司赔偿倪桂红医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、住宿费及残疾辅助器具费计220022.34元，余则由倪桂红自负。严向文垫付款77667.64元视为仁和公司付款、宝应公司垫付5万元，予以扣减。关于严向文主张押金600元，因与本案不属同一法律关系，不予理涉。宝应公司要求倪桂红返还其垫付款5万元，证据不足，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第二条、第十一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，判决如下：一、第三人淮安市仁和搬运有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告倪桂红医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、住宿费及残疾辅助器具费计92354.70元；二、被告森萨塔科技（宝应）有限公司与第三人淮安市仁和搬运有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告倪桂红的其他诉讼请求及反诉原告森萨塔科技（宝应）有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3498元，由原告倪桂红负担1478元、第三人淮安市仁和搬运有限公司负担2020元。反诉案件受理费1050元，由反诉原告森萨塔科技（宝应）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  尹建军人民陪审员  金明琦人民陪审员  张海林二〇一八年十二月十三日书 记 员  钱 霜