广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4946号原告：黄志文，男，1963年6月5日出生，汉族，住所地广州市东山区，委托诉讼代理人：刘威，广东明思律师事务所律师。被告：袁琦，男，1978年8月24日出生，汉族，住所地广州市花都区，被告：陈婷婷，女，1983年11月22日出生，汉族，住所地广州市花都区，原告黄志文诉被告袁琦、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，依法转为普通程序审理，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄志文的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告袁琦、被告陈婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。黄志文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁琦向原告支付所欠借款及利息人民币132639元；2、请求判令被告袁琦赔偿原告为追回借款而产生的合理损失，包括委托律师所负担的律师费人民币18000元，以上两项合计150639元；3、请求判令被告袁琦承担本案全部诉讼费；4、请求判令被告陈婷婷对被告袁琦上述三项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，被告袁琦以家庭生活开销需要用钱为由，向原告借款人民币15万元。原告表示没有那么多钱，被告袁琦提议以原告名义在中国民生银行办理一张“民生居家乐白金信用卡”，该卡的最大信用额度为15万元，被告袁琦从该卡中透支15万元使用，由被告袁琦每月向银行偿还本金及手续费。原告同意被告袁琦提议，2016年10月22日，原告办理了一张尾号为9033的“民生居家乐白金信用卡”，并办理了一张尾号为2447的借记卡，然后，原告从尾号为9033的信用卡中透支15万元，转账入尾号为2447的借记卡中。随后，原告便将该借记卡交给被告袁琦，被告袁琦在2016年10月22日当天，分四次将尾号为2447的借记卡中的150800元分别转账给了袁文波和王冬，其中一次性转给袁文波50000元，分三次转给王冬100800元。为了证明该笔借款存在，被告袁琦在2016年11月3日，亲手书写了“借条”一张，借条中写明被告袁琦向原告借款人民币150000元，对于此笔借款采用“按月还款”的方式，分24个月还清。中国民生银行对账单显示，该15万元透支后，每月须偿还银行本金及手续费为人民币6980.73元。在书写借条的当月，被告袁琦将6981元存入原告的信用卡，此后又连续4个月，每月都将6981元存入原告的信用卡。根据《合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，被告袁琦写给原告的借条中，虽然没有写明每月的具体还款数额，但被告袁琦以实际行为每月向原告信用卡中转账还款，是在实际履行其主要义务。据此可认定为原告和被告袁琦借款合同成立，被告袁琦应每月向原告还款6981元，共偿还24个月，合计人民币167544元。但是，从第2017年4月开始，被告袁琦便停止还款。根据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告袁琦从2017年4月开始，至原告起诉时，己经连续13个月没有偿还借款，被告袁琦以其行为表明，其不愿再履行还款义务。据此，原告有权要求被告袁琦提前偿还所有借款本金及利息。借款本金150000元，及按双方约定的利息17544元，被告一己经偿还34905元，还须偿还原告132639元。根据《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告袁琦应当按借条所记载金额，支付所欠原告的借款及利息。原告为追回被告袁琦所欠借款，委托律师，负担了律师费等费用，这也给原告带来了额外的成本和损失。被告袁琦与被告陈婷婷系夫妻关系。被告袁琦借款时，表示此笔借款系用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告袁琦所欠借款及利息属夫妻共同债务，被告陈婷婷应与被告袁琦承担连带清偿责任。综上所述，原告请求被告袁琦返还借款及利息，请求承担诉讼费、赔偿律师费等合理损失，请求被告陈婷婷承担连带清偿责任，事实清楚，法律依据明确。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。为证明以上事实，原告向本院提交了《借条》二张、原告尾号9033的中国民生银行信用卡及办卡凭证、《支付业务回单》6张、中国民生银行对账单、中国民生银行个人账户对账单、《结婚登记审查处理表》加以证明。被告袁琦没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提出答辩意见。被告陈婷婷没有到庭参加诉讼，但向本院提出了答辩意见辩称：请求法院依法驳回不合理且不合法的诉讼请求。事实与理由：原告的起诉状中被告主体错误。陈婷婷与原告不相识，双方之间不存在任何法律关系，更没有合法的借贷法律关系。陈婷婷从未向原告借款，不是还款义务人。首先，陈婷婷与原告不相识，原告与另一被告（现已是陈婷婷前夫）之间是否存在借款关系陈婷婷并不知情，从起诉书及相关借据中可见，借据上也只有另一被告人的签名，本次借款是另一被告人的个人意愿。第二。从银行转账流水可见，此款项于借款当日，就直接分多次全部转至袁文波和王东的账户，并无涉及陈婷婷账户。此两个收款人陈婷婷均不认识，由于另一被告有赌博恶习，银行流水显示频繁与此二人进行转账，故转予此二人极可能是偿还赌债。第三，此借款数额较大，已超出家庭日常生活需要。原告作为债权人又无法提交合法有效的证据，证明该二笔债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依据现行婚姻法的相关规定，该债务不属于夫妻共同债务，陈婷婷对不属于夫妻共同的债务，没有还款义务，即陈婷婷不是该借款的还款义务人，原告不能向陈婷婷主张。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：原告主张与被告袁琦曾是同事关系，于2016年10月，被告袁琦向原告提出借款人民币150000元。原告以其名义在中国民生银行办理一张尾号为9033的“民生居家乐白金信用卡”，该卡的最大信用额度为150000元，并办理了和一张尾号为2447的借记卡。2016年10月22日，原告从信用卡中透支150000元，转入尾号为2447的借记卡中。随后，原告便将该借记卡交给被告袁琦，被告袁琦于当天通过跨行支付的方式向该借记卡转入850元，并于当天分四次将尾号为2447的借记卡中的150800元分别转账给了袁文波和王冬，其中一次性转给案外人袁文波50000元，分三次转给案外人王冬100800元。于2016年11月3日，原告找到被告袁琦补写了《借条》，内容为“兹袁琦向黄志文借款￥150000.00（人民币壹拾五万元正），按月还款__元，分24月还清。立此为据！袁琦2016.11.3号”。中国民生银行对账单显示，该150000元透支后，每月须偿还银行本金及手续费为人民币6980.73元。被告袁琦在书写借条的当月将6981元存入原告的信用卡，此后又连续4个月，每月都将6981元存入原告的信用卡。但是，从2017年4月开始，被告袁琦便停止还款。据此，原告要求被告袁琦提前偿还所有借款本金及手续费（利息）。另查明，原告于2018年4月3日向广东明思律师事务所支付鉴证咨询服务、律师费18000元。再查明，被告袁琦与被告陈婷婷系夫妻关系，双方于2008年3月8日到广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚；于2018年1月2日，被告陈婷婷向本院提出与被告袁琦离婚的诉讼并达成离婚协议，本院依法作出（2018）粤0114民初139号民事调解书确认双方自愿离婚。本院认为，被告袁琦向原告借款事实及使用其借记卡款项的情况，有原告的陈述及其提供的《借条》、尾号9033的中国民生银行信用卡及办卡凭证、6张《支付业务回单》、中国民生银行对账单、中国民生银行个人账户对账单为证，因无影响证据效力的因素，且原告保证真实，本院对上述证据予以采信。原告虽与被告袁琦并未直接签订使用原告信用卡、借记卡款项的协议，但从原告提供的证据足可以印证被告袁琦向原告借款150000元，并通过以原告的名义办理信用卡的方式，将该款转账到以其名义办理的中国民生银行尾号为2447的借记卡内并交由被告袁琦使用和分24期还款的事实。中国民生银行个人账户对账单显示，被告袁琦于2016年10月22日通过跨行支付的方式向卡尾号为2447的借记卡内汇入850元后，又从2016年11月起，先后有四个月每月通过跨行支付的方式向卡尾号为2447的借记卡内汇入6981元，由此可佐证该借记卡由其使用和向银行还款的事实，被告袁琦实际上借用了原告卡中的150000元，双方的借贷关系成立。关于尚欠本金。原告主张被告袁琦借款后已还款五个月本金及利息（手续费）共计34905元，此是其自由处分自己民事权利的行为，本院予以采信。根据原告提供的中国民生银行对账单显示，原告须对该信用卡每期还款6980.73元，分二十四期偿还，总应还款为167537.52元，扣除被告袁琦已还的34905元，被告袁琦尚欠132632.52元未还。被告袁琦使用了原告的银行卡中的款项后应当及时履行还款义务。由于被告袁琦未如期还款，原告依据《合同法》第一百零八条之规定，主张被告袁琦对余下的本金及手续费提前偿还，于法有据，本院予以支持，由此导致原告须要向银行履行还款义务的这部分的损失应由被告袁琦承担，但损失只限于原告因此而支付给银行正常还款状态下的本金及手续费。对于其他损失包括原告缴纳的律师费，因此费用并非必须产生，而且双方并未有约定，故本院对原告该诉讼超出132632.52元的部分不予支持。关于被告袁琦涉案借款是否夫妻共同债务，被告陈婷婷应否承担连带清偿责任。原告虽主张涉案借款为两被告夫妻关系存在期间发生，应为两被告夫妻共同债务，并提供了《结婚登记审查处理表》予以证明。但从原告提交的中国民生银行个人账户对账单显示，该笔款项即日就转账给了两名案外人收取，因此，并不能证明该款用于被告家庭生活，故被告陈婷婷此辩称意见有理，原告尚未完成其举证责任，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告此诉求不予支持。被告袁琦、陈婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁琦于本判决生效之日起十日内向原告黄志文偿还款项132632.52元；二、驳回原告黄志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312.80元，由原告黄志文负担395.88元，被告袁琦负担2916.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈锦源人民陪审员  骆锦明人民陪审员  张幸云二〇一八年十二月六日书 记 员  张玉青附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。