西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初13526号 原告陕西闽宇实业有限公司。住所地：西安市雁塔区南二环西段******房。统一社会信用代码91610000694936355Y。 法定代表人苏小荣，经理。 委托代理人杨全虎，陕西泽诚律师事务所律师。 委托代理人朱景路，陕西泽诚律师事务所实习律师。 被告西安市城乡园林绿化工程有限公司。住所地：西。住所地：西安市新城区金花北路红华巷**用代码91610102783574018E。 法定代表人张建秀，总经理。 委托代理人郑军新，陕西合恒律师事务所律师。 委托代理人王勇，男，该公司员工，住该公司。 原告陕西闽宇实业有限公司与被告西安市城乡园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨全虎、朱景路、被告委托代理人郑军新、王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年10月，其与被告签订了工程施工合同，约定被告将位于西安市未央区明光路177号荣成名苑小区景观工程的施工交由其承包。工程内容包括土建、铺装、水电安装等，承包方式为包工包料，承包范围以设计图纸及相关会议纪要为准，预估工程价款为368万元（最终价款据实结算）。付款条件为：工程完工后，经监理初验合格后付至工程总价款的80%，自工程完工后一年内，符合养护要求且未发生工程质量事故，支付总工程款15%，工程经决算审计后，如未出现工程质量问题，支付尾款5%。合同签订后，其从当年11月开始施工，2013年4月下旬工程全部保质保量完成并交付被告。2013年12月底，其与被告完成了工程价款决算，确认该项工程总价款为人民币4770340元。对照合同约定，结合工程完工时间，被告应当在2013年4月30日前支付80%的工程款3816272元，在2014年4月30日前再支付15%的工程款715551元，但被告仅在2015年3月付款50万元，在2017年10月付款32万元，剩余3950340元经其多方催要被告一直推脱未付。诉讼请求判令被告支付工程款3950340元，并以该款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自应付款之日起至给付之日的利息，诉讼费由被告承担，庭审中原告重新确认请求支付工程款金额为355万元。 被告辩称，1、双方签订施工合同属实，但合同签订时间与原告诉称不符，合同中并未注明签订合同的时间。2、原告所诉金额与实际付款金额不符，双方实际已经付款近200万元，剩余工程款不足200万元。3、付款条件并未成就，合同约定工程结束后应当进行结算并经审计，审计后方可付款，该工程并未实际结算和审计。4、双方对利息并未约定，原告主张利息缺乏法律及合同依据，请求依法予以驳回。 经审理查明，2012年10月，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）经协商达成由原告方承包被告方位于西安市未央区明光路177号荣成名苑小区景观工程施工项目的口头协议。后原告按照被告方要求进行施工，施工结束后，双方于2013年8月补签了一份《工程施工合同》，对工程项目承包中双方的权利义务进行了书面确认。合同约定，承包方式为包工包料，承包范围以设计图纸及相关会议纪要为准，工程合同金额为368万元（最终价款据实结算，以审计结果为准），工程期限为2012年11月30日开工，至2013年4月30日结束。工程质量等级为乙方严格按照施工设计图纸及甲方要求进行施工，工程质量达到国家专业质量检验评定标准。乙方在工程决算进行审计时，应配合甲方同审计方对接，并提供审计方所需资料。关于付款方式，约定合同签订后，乙方进入施工现场，制定好施工方案经监理审批，工程完工后，乙方做好竣工资料，并经监理初验合格后，甲方支付乙方本工程总价款的80%，工程完工后的一年内，符合养护要求且未发生工程质量事故，甲方支付乙方总工程款15%，工程完工并经决算审计后，如未出现工程质量问题，支付余款5%（可据实结算）。被告方项目负责人王勇在合同上签名，原告加盖其公司印章。 合同履行过程中，原告从2012年11月开始施工，2013年4月下旬完成施工任务并交付被告。2013年5月31日，荣成名苑小区因暴雨导致墙体垮塌，受被告之托原告对小区涉案工程范围内的毁损部分又进行了修复。2012年11月1日，被告涉案项目负责人王勇与原告签订《工程量确认单》，确认该项目土建预算价198.88万元、电力照明预算价74.2万元、浇灌预算价26万元、喷泉预算价6.25万元，树池预算价0.63万元，增量及坍塌维修168.7万元，增量签证2.374万元，合计477.034万元。 另查，双方虽约定“最终价款据实结算，以审计结果为准”，但在合同履行过程中原告法定代表人苏小荣与被告项目负责人王勇于2017年1月9日就工程结算签订协议，内容为“致西安市城乡园林绿化工程有限公司：我司经与贵司西安荣成名苑景观工程项目结算完毕，贵司还应付我司387万元”。被告项目负责人王勇与原告法定代表人苏小荣签名确认。协议中387万元系由2012年11月1日确认的477.034万元扣减掉被告分别于2015年2月16日及2016年2月3日向原告已经支付的30万元、20万元及被告法定代表人苏小荣认可的行政中心项目代转的40万元并略去零头所得。2017年1月9日结算协议签订后，被告于2018年2月至7月间委托西安新荣基物业管理有限公司向原告又支付了32万元，剩余355万元一直未付，原告为此诉至本院要求判如所诉。 上述事实有原告提交《工程施工合同》、《工程量确认单》、被告提交的原告法定代表人苏小荣与被告项目负责人王勇于2017年1月9日就工程结算签订的确认协议、银行付款凭证、进账单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间就荣成名苑小区景观工程项目施工经协商签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效。有效合同双方均应严格遵守合同约定，自觉履行合同义务。本案原告依约完成施工任务并将涉案工程交付被告实际使用，被告理应按照合同约定向原告按时足额支付工程款而未支付，其行为违约，原告要求被告支付355万元工程款并承担利息的诉讼请求有理，本院依法予以支持。对于被告辩解工程未审计结算一节，合同虽然有关于审计结算的约定，但在履行过程中，被告项目负责人王勇与原告法定代表人苏小荣于2017年1月9日就工程结算签订确认协议，确认截止结算日欠款金额为387万元，视为双方对结算方式已经确认变更。对于被告关于不应以原告提交的2012年11月1日工程量确认单确认工程价款477.034元一节，因被告提交的2017年1月9日王勇与苏小荣签订的确认单加上被告质疑的确认单之间被告已经支付90万的工程款，总额与原告提交的确认单总额相符，故被告的辩解不能成立。对于被告关于合同未约定利息原告主张利息不应支持的辩解，合同虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告最晚应当在2013年8月全部工程完工后向原告支付80%的工程款，逾期就应当支付利息，现原告自愿放弃2013年12月31日之前的利息，主张自2014年1月1日起按照同期银行贷款利率支付利息符合司法解释的规定，故被告的此项辩解不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告西安市城乡园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告工程款355万元，并以355万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日起至判决给付之日的银行利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44350元、保全费5000元（原告已预交），其中原告负担4350元，其余45000元由被告负担，由被告负担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一八年十二月五日 书 记 员  王慧娟