wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27749号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：龚河永，女，1996年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龚河永信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告龚河永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、龚河永立即偿还截至2018年9月9日的信用卡透支本金18975.46元、利息1237.97元、费用512.94元,并支付自2018年9月10日起至欠款付清时止，以本金18975.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1237.97元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由龚河永承担。事实和理由：2016年9月11日，龚河永向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龚河永从其信用卡账户中透支，截至2018年9月9日共透支本金18975.46元、利息1237.97元、费用512.94元未给付。被告龚河永未答辩。经审理查明，2016年9月11日，龚河永向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定龚河永在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。龚河永如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由龚河永承担。龚河永在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龚河永发放了信用卡。龚河永从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月9日，龚河永尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18975.46元、利息1237.97元及分期手续费用512.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚河永与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龚河永发放了信用卡，龚河永使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚河永应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告龚河永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚河永在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月9日的信用卡透支本金18975.46元、利息1237.97元及分期手续费用512.94元；并支付从2018年9月10日起至欠款付清时止，以本金18975.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1237.97元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取196元，由被告龚河永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理杜灵书记员张楠楠
绍兴市中级人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙06执895号 被拘留人：赵立丰，男，1982年3月31日出生，住嵊州市。 本院在执行（2018）浙06执895号申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人赵立丰商事仲裁一案中，查明被执行人赵立丰违反财产报告制度，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对赵立丰拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十九日
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1173号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱某，女，1967年4月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚某某，女，1968年7月19日出生，现住台湾。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曾某某(中文名曾某某)，女，1942年8月12日出生，现住美国。再审申请人朱某因与被申请人姚某某、曾某某遗嘱继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱某申请再审称，姚德成代书遗嘱中的代书人和见证人未在本案中到庭作证、接受质证，原审法院也未将代书人和见证人在(2013)徐民一(民)初字第4122号案中作证的庭审笔录向朱某出示并征求朱某的意见，朱某对代书遗嘱的真实性和合法性提出异议，故原审判决的主要证据未经质证。此外，朱某与姚德成虽未形成书面的遗赠扶养协议，但朱某出具了相关证据及证人证言已证明双方确实存在口头遗赠扶养协议的约定，原审法院未依据民事诉讼证据的若干规定对此予以确认，属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，朱某主张其与姚德成之间形成了遗赠扶养关系，但2004年10月11日《遗嘱》内容及《谈话笔录》均未提到姚德成与朱某有过关于养老送终的任何协议或者约定，原审法院认定上述《遗嘱》中关于系争房屋的处理应为遗赠，姚德成生前与朱某未形成有效的口头遗赠抚养协议，并无不当。此外，(2013)徐民一(民)初字第4122号案件审理时，2011年10月代书遗嘱的两位见证人均某出庭履行了见证的质询义务，对代书遗嘱的形成经过、被继承人生前的意思表示予以清晰的描述，该案对此已作出事实认定，虽然朱某对代书遗嘱的效力提出异议，但其未能提供足以反驳的证据。原审法院鉴于姚德成生前立下多份遗嘱，且内容有抵触，理应按姚德成最后一份遗嘱为准，从而对2011年10月代书遗嘱的效力予以认可，并且认定(2013)徐民一(民)初字第4122号民事判决正确，对朱某提出的请求不予支持，本院予以认同。现朱某仍主张其与姚德成之间形成遗赠扶养关系而提出的再审申请，本院难以支持。综上，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱某的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一八年十二月二十六日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初2582号原告：任天实，男，1990年2月10日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：王东升，男，1988年7月10日出生，汉族,住山东省宁津县。原告任天实诉被告王东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告于2018年12月12日向本院申请撤回对被告王东升的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予任天实撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告任天实负担。审判员  赵兰英二〇一八年十二月十二日书记员  陈亚萍
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初4696号原告：焦作锦隆物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行路**。法定代表人：杜海燕。职务：董事长。委托诉讼代理人：王亮，系该公司员工。被告：杨战芳，女，1982年1月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告焦作锦隆物业管理有限公司与被告杨战芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告焦作锦隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作锦隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  苗滋滨二〇一八年十二月十七日书记员  王玲莉附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初20550号 原告：张春雷，男，1986年8月2日生，汉族，居民，住临沂市河**， 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路****楼**。统一社会信用代码：91371300595236003U。 负责人：刘增顺，经理。 本院在审理原告张春雷与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张春雷撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张春雷负担。 审判员  邹海龙 二〇一八年十二月五日 书记员  刘晓光
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1859号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：卢塔罗（LUTALOGODFREY），男，1988年6月2日出生，乌干达国籍。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初170号刑事判决书，在移送执行被执行人卢塔罗没收财产一案中，通过实施总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结 (2018)川01执1859号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 婧 审判员 黄 沛 审判员 刘学利 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈 进
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初297号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：兰溪市宝丽金歌厅，住，住所地浙江省兰溪市云山街道人民北路**/div> 投资人：方亚仙。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告兰溪市宝丽金歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年11月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  卢圣香 审 判 员  覃仕辉 人民陪审员  钱 伟 二〇一八年十二月三日 代书 记员  徐圆圆
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10642号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告石渊强，男，1992年3月26日生，汉族，住湖南省溆浦县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初3113号原告河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省遂平县建设路**。法定代表人朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人张经纬，河南尚成律师事务所律师。被告唐会，女，1973年6月21日出生，汉族，住河南省遂平县。被告唐牛，男，1987年12月22日出生，汉族，住河南省遂平县。被告张桂荣，女，1965年9月23日生，汉族，住河南省遂平县。被告郭彦东，男，1973年10月1日生，汉族，住河南省遂平县。被告王海云，男，1977年10月16日生，汉族，住河南省遂平县。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司诉被告唐会、唐牛、张桂荣、郭彦东、王海云金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称:2012年11月15日，被告唐会以建房为由向原告借款174000元。双方签订了《个人借款合同》，约定利息为12.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告张桂荣、郭彦东、王海云为该笔借款提供保证责任,被告唐牛作为借款人亲属承诺共同偿还该笔借款。合同签订后，原告已约向被告发放了贷款174000元。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还本金64000元，下余借款本金110000元及利息，被告一直未予偿还。故提起诉讼，请求判令被告唐会、唐牛立即偿还借款本金110000元及利息，被告张桂荣、郭彦东、王海云承担连带保证责任。经本院查明：本案立案后，原告申请撤回对张桂荣、郭彦东、王海云的起诉，本院向被告唐会送达了起诉书等有关法律文书，但按照原告提供的地址，无法查找到被告唐牛，原告也不能向本院提供被告唐牛的其他居住地，本案无法向被告唐牛直接送达或邮寄送达相关的法律文书。原告也未向本院提供被告唐牛下落不明的证据，本案也无法公告送达法律文书。本院认为：原告提起诉讼应提供明确的被告居住地，本案现无法向被告唐牛直接送达或公告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南遂平农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费2166元，退还原告河南遂平农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张铁良二〇一八年十二月二十四日书记员  贾 芳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13525号申请执行人魏国永，男，汉族，1964年5月20日出生，住所地唐山市。被执行人万长江，男，汉族，1969年2月20日出生，住所地唐山市魏国永申请万长江劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十二月三十一日书记员 张 杰
1985北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21446号原告刘永旺，男，1976年03月07日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告熊立智，男，1968年09月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告刘永旺与被告熊立智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永旺到庭参加了诉讼，被告熊立智经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘永旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月1日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限30天，自2016年10月1日至2016年10月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号648654814263729785。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊立智于本判决生效后七日内偿还刘永旺借款本金8000元；二、熊立智于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以8000元为本金，自2016年10月2日借款次日起至2016年11月1日宽限期之日止，按年化10%标准计算）；三、熊立智于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以8000元为本金，自2016年11月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保795号申请人：张钰，女，1993年12月21日出生，汉族，居民，住山东省费县。被申请人：王振，男，1987年8月24日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请人张钰因诉前财产保全于2018年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人王振驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆（保全价值20000元）予以扣押,并提供4000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人王振驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年十二月七日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1529民初1330-1号 原告：袁松武，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：明晓兰，瀛领禾石律师事务所，特别授权。 委托诉讼代理人：张俊思，瀛领禾石律师事务所，一般授权。 被告：四川宇硕建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市江北机电汽配钢材城********。 法定代表人：杨勇 委托诉讼代理人：王鉴秋，四川明炬（宜宾）律师事务所，特别授权。 被告：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路**。 法定代表人：秦跃丰 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所，一般授权。 原告袁松武与被告四川宇硕建筑工程有限公司、湖南省第三工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告袁松武与湖南省第三工程有限公司、四川宇硕建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷案情复杂、争认较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 进 人民陪审员  罗德新 人民陪审员  张元智 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陶园静
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初4573号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：潘好利，该公司职工。被告：王成伟。被告：王安刚。被告：衣同新。被告：王成海。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王成伟、王安刚、衣同新、王成海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘好利到庭参加诉讼，被告王成伟、王安刚、衣同新、王成海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王成伟偿还借款249930元及利息63105.86元（截止2017年8月25日），之后利息按合同约定计算；2.判令被告王安刚、衣同新、王成海对上述借款本息的返还承担连带责任保证。事实和理由：2015年7月30日，原告与王成伟、王安刚、衣同新、王成海签订个人最高额联合保证借款合同一份，相互承担连带责任保证。按照合同约定，原告向被告王成伟发放贷款250000元。贷款到期后，被告王成伟作为借款人未完全履行还款义务，被告王安刚、衣同新、王成海作为保证人未履行保证义务。被告王成伟、王安刚、衣同新、王成海均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告与王成伟、王安刚、衣同新、王成海签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、王成伟、王安刚、衣同新、王成海自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年7月30日至2018年7月20日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额提供最高额担保；其中王成伟授信额度为300000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任,联保小组任一成员未履行责任，原告有权通过媒体进行公告催收。5、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。6、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2015年8月15日向被告王成伟发放了贷款250000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2015年8月15日至2016年8月14日，月利率为7.67917‰。借款期限届满后，因被告未履行义务，原告于2016年11月1日、2018年10月18日在《山东法制报》对被告进行了公告催收。在公告催收期间，被告王成伟于2016年12月7日返还本金70元，结欠本金249930元，被告王安刚、衣同新、王成海作为保证人未履行保证义务。截止2017年8月25日，被告王成伟结欠利息63105.86元。本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同。被告王成伟作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，王成伟作为借款人应按合同约定返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任。原告和被告王成伟、王安刚、衣同新、王成海在《个人最高额联合保证借款合同》中对保证方式约定不明确，被告王安刚、衣同新、王成海作为保证人依法应对被告王成伟的贷款承担连带责任保证；因被告王安刚、衣同新、王成海作为保证人未履行保证义务，原告在保证期间内进行了公告催收，因此原告要求被告王安刚、衣同新、王成海承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王成伟、王安刚、衣同新、王成海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，被告王成伟未完全履行还款义务，被告王安刚、衣同新、王成海作为保证人亦未履行连带责任保证。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成伟于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金249930元并支付利息63105.86元以及2017年8月26日之后的相应利息（自2017年8月26日起，以249930元为基数，罚息、复利按合同约定的方式计算至实际给付日止）；二、被告王安刚、衣同新、王成海对本判决第一项确定的被告王成伟的债务承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元，减半收取2997元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一八年十二月十九日书记员  王 伟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0302民初6253号原告：芦海召。委托诉讼代理人：王慧颖。被告：张光迁。原告芦海召诉被告张光迁居间合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告芦海召向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告4万元，并按年利率6%向原告支付利息（自立案之日起计算至被告实际支付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系长期从事房地产中介销售工作的人员，被告声称其有熟人关系，能够买到荣盛花语城的房产，故原告于2018年7月按照被告要求将全部购房订金4万元足额交给被告，被告许诺如果原告没能选上房子，被告将全额退款给原告。后被告在原告不知情的情况下又委托案外人张政处理上述事务。至2018年9月初，张政因涉嫌诈骗被鼓楼区公安机关立案侦查。现经确认，被告没有取得徐州市荣盛花语城楼盘销售权，被告无法履行其对原告的承诺。现原告要求被告全额退还购房订金4万元，被告拒不退还。故，原告起诉至法院请求维护原告的合法权益。现查明，原告因为案外人订购荣盛花语城房屋而向被告张光迁支付4万元。2018年9月12日，徐州市公安局鼓楼区分局对张光迁等人被诈骗案立案侦查，对张政伪造公司印章案立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，徐州市公安局鼓楼区分局已经对张光迁等人被诈骗案立案侦查、对张政伪造公司印章按立案侦查，本案因涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告芦海召的起诉；二、本案移送徐州市公安局鼓楼区分局处理。案件受理费减半收取计400元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  林佳锟二〇一八年十二月十四日书记员  戴 婷
苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0507执3173号陈元：瞿宏江：陈元申请执行瞿宏江国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共19638.60元。经本院立案受理，现已执行到位金额19638.60元。至此，陈元向本院申请执行的（2018）苏仲裁字第0214号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十三日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12664号原告：朱樱，女，1974年11月19日生，汉族，户籍所在地湖北省。委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。被告：阮新菊，女，1967年6月15日生，汉族，户籍所在地福建省。被告：上海建泽实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶永振。原告朱樱诉被告阮新菊、上海建泽实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告阮新菊、上海建泽实业有限公司送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告阮新菊、上海建泽实业有限公司送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2018年12月3日，本院公开开庭进行了审理。原告朱樱及其委托诉讼代理人李海东到庭参加诉讼。被告阮新菊、上海建泽实业有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱樱向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种同)1,000,000元。事实和理由：原告与被告阮新菊系朋友关系，被告阮新菊系被告上海建泽实业有限公司的实际控制人。两被告于2011年5月7日向原告出具借条一份，借款1,000,000元，未书面约定借款利息和归还日期，原告当日通过银行转账方式向被告阮新菊支付了借款本金1,000,000元。后原告急需用钱，于2011年年底开始不断要求两被告归还借款，但两被告一直以各种理由拖延不还。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告阮新菊、上海建泽实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月17日，两被告向原告出具借条一份，载明借款1,000,000元，当日，原告向被告阮新菊转账1,000,000元。以上事实，由借条、银行转账明细、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告和两被告之间存在借贷合意且借款已实际交付。双方未约定还款期限，原告可以催告两被告在合理期限内返还。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮新菊、上海建泽实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱樱借款1,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，公告费600元，合计诉讼费14,400元，由被告阮新菊、上海建泽实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢 铭审 判 员  蔡 珺人民陪审员  丁世勤二〇一八年十二月三日书 记 员  张 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初5520号原告崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省，公民身份号码×××。委托诉讼代理人徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。被告黄贤英，女，1975年10月24日出生，汉族，现住北京市，户籍在浙江省乐清市，公民身份号码×××。原告崔国杰与被告黄贤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人徐丽平到庭，被告黄贤英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元（自2017年3月24日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2017年3月15日原告通过易智付公司向被告支付借款100000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告黄贤英未提交答辩状，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日原、被告签订《循环借款协议》，2017年3月15日原告通过易智付公司向被告支付借款100000元，期间被告已偿还利息751.39元，利息冲抵至2017年3月23日，故截止到2017年3月23日被告尚欠本金100000元及之后利息未偿还。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》、《还款明细表》在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄贤英偿还原告崔国杰借款本金100000元及利息（自2017年3月24日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄贤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 柴国权 二〇一八年十二月五日书记员 刘 立
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初2290号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路**。负责人：莫柳嫦，该行行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：曾彩梅，女，1989年11月13日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告曾彩梅信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2018年12月6日以已与被告协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费152元，减半收取计76元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一八年十二月六日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执1967号申请执行人：睢宁县荣大缝纫机销售有限公司，统一社会信用代码9132032459003084X6，住所地睢宁经济开发区。法定代表人：孙石磊，该公司总经理。被执行人：孙超，男，1976年11月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：卞小栓，男，1983年8月15日生，汉族，住睢宁县。睢宁县荣大缝纫机销售有限公司申请执行孙超、卞小栓买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0324民初6687号民事判决书已生效。判决如下：被告孙超、卞小栓于本判决生效后十日内共同偿还原告睢宁县荣大缝纫机销售有限公司货款5万元及利息（以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年2月9日起计算至实际履行之日止）。因义务人孙超、卞小栓拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县荣大缝纫机销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年7月6日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年7月5日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年8月1日，依法决定将被执行人入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年10月26日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。5、2018年11月29日，依法查封了被执行人孙超所有的苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号机动车两辆。6、2018年12月12日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人孙超所有的苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号机动车两辆，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，因该上述两辆机动车目前下落不明，故暂无法扣押处置变现，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年十二月十二日书记员 曹 宁
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0181执2764号申请执行人：杨西坤，男，1962年11月24日出生，汉族，住郑州市金水区。执行委托代理人：史卓男，金博大律师事务所律师。被执行人：河南振达建材有限公司，住所地：郑州市商都路**五洲精品陶瓷城****。法定代表人：张效臣，该公司经理。被执行人：河南小康明华投资担保有限公司，住所地：郑州，住所地：郑州市管城区紫荆山路商城**裕鸿国际****法定代表人：陈元首，该公司执行董事。杨西坤与河南振达建材有限公司、河南小康明华投资担保有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第7129号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南振达建材有限公司河南应于2015年12月28日前偿还申请人80万元及利息，被执行人河南小康明华投资担保有限公司承担连带偿还责任。被执行人河南振达建材有限公司、河南小康明华投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨西坤向人民法院申请强制执行，本院已于2018年9月14日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年9月17日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、我院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年9月16日、2018年11月19日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的有价证券、银行存款、车辆信息；4、通过到房产管理部门查询，未查询到被执行人的房产信息；5、2018年10月20日，对被执行人法定代表人进行传唤，未能传唤到庭。6、2018年12月12日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0181执2764号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一八年十二月十二日书记员  崔东鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初15468号原告:朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆市人人乐商业有限公司缇香汇店，住所地重庆市巴**渝南大道**附**，统一社会信用代码：91500113MA5YNRFG2F。负责人：唐勇，总经理。委托诉讼代理人：熊建文，男，被告公司员工。原告朱志鹏诉被告重庆市人人乐商业有限公司缇香汇店产品责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告朱志鹏于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱志鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱志鹏撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱志鹏负担。审判员 娄 婷二〇一八年十二月十九日书记员 赵芳源
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执1029号之一 申请执行人：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路******。 法定代表人：石力华。 被执行人：青岛市城阳区宋鑫和超市，经营场所青岛市城阳区城阳街道皂户村。 经营者：宋贵生。 被执行人：宋贵生，住山东省平原县。 申请执行人老凤祥股份有限公司与被执行人青岛市城阳区宋鑫和超市侵害商标权纠纷一案，本院（2017）鲁02民初1451号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失4000元、诉讼费324元。本院于2018年11月29日立案执行，执行费50元。 执行期间，本院依法直接将宋贵生追加为被执行人，并扣划被执行人宋贵生银行存款4374元，在依法扣除执行费50元后，发还申请执行人诉讼费324元、案款4000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）鲁02民初1451号民事判决执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一八年十二月十四日 书记员  袁德忠
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初19076号 原告：韩巨海，男，1982年3月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金东，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被告：曹建国，男，1970年11月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告韩巨海与被告曹建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告韩巨海的委托诉讼代理人金东到庭参加诉讼；被告曹建国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩巨海向本院提出诉讼请求：要求被告曹建国归还借款本金10万元，并支付自2017年12月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因经营缺资通过朋友介绍向原告借款，在2013年至2014年期间向原告借款，并边借边还，到2017年12月1日，被告尚欠原告借款10万元，在原告催讨无果的情况下，被告出具借条一份，并约定到2018年1月1日前还清借款，如未按期还清，则按月息2分计算利息，后被告未按期归还，故要求判如所请。 被告曹建国未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 上述事实由原告提供的借条及原告的庭审陈述予以证实。上述证据经庭审出示，被告曹建国未到庭，应视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，依法予以采纳。 本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，本院认定有效。现被告曹建国尚欠原告借款本金10万元及相应利息，由原告陈述及其提交的证据予以佐证，本院确认，被告曹建国应归还原告韩巨海借款本金10万元并支付相应利息。被告曹建国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹建国归还原告韩巨海借款本金10万元，并支付该款自2017年12月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告曹建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  王关灿 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李 静
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初9353号原告：中国银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地武汉市江岸区解放大道**（解放公园小区）。负责人：杨永兵，行长。委托诉讼代理人：韩莉莉（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晗（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。被告：周金林，男，1964年7月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：程春秀，女，1965年12月4日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：周俊，男，1989年9月7日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：武汉艳华康庄置业有限公司，住所，住所地武汉市新洲区阳逻开发区新阳大道**div>法定代表人：蔡海玉，执行董事兼总经理。原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行诉被告周金林、被告程春秀、被告周俊、被告武汉艳华康庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行在本案审理中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行撤诉。案件受理费4,514元，减半收取计2,257元，由原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行负担。审 判 长  胡海林人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  饶怡群二〇一八年十二月十日书 记 员  李梦月
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初9497号 原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路**。 负责人：李宏联，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋爱民，该行员工。 委托诉讼代理人：张长顺，该行员工。 被告：姜莹莹，女，1990年9月12日出生，住所地江苏省沭阳县。 原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被告姜莹莹信用卡纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行负担。 代理审判员  绳梅 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  朱琳
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初2234号原告：赵昌翠，女，1960年12月24日出生，汉族，农民，住当阳市。委托诉讼代理人：许攀，女，汉族，系原告赵昌翠之女，特别授权。被告：许结保，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住当阳市。原告赵昌翠诉被告许结保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昌翠及其委托诉讼代理人许攀，被告许结保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵昌翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费30204元、误工费7391元（34150元/年÷365天×79天），护理费8420元（34150元/年÷365天×90天），伤残赔偿金27624元（13812元/年×20年×10%），后期治疗费15000元，鉴定费2800元，交通费1500元，住院伙食补助费950元（19天×50元/天），营养费3000元，精神抚慰金3000元，合计99889元，被告已赔偿4100元，还应赔偿95789元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日7时许，原、被告因琐事与原告发生口角，被告许结保将原告赵昌翠用力推倒在地，致使原告第四腰椎压缩性骨折，在当阳市人民医院住院治疗19天，花去医疗费30204元。原告出院后经过法医司法鉴定为十级伤残，需后期治疗费15000元。原告的伤情鉴定为轻伤一级，被告许结保的刑事案件已经过当阳法院判决，现原告就损害后果向被告主张权利。被告许结保辩称，双方发生矛盾是属实的，但是双方都有责任，纠纷是由于原告引起的，是原告不允许被告晒谷，路是公用的，所以被告认为原告的责任大，被告的责任小。原告的损失被告应该赔偿，但也不应全部赔偿。被告现在没有赔偿能力。误工费不应该赔偿，因为事情是原告引起。护理费过高，每天应按五六十元钱计算。伤残赔偿金、后期治疗费过高。鉴定费没有异议。住院伙食补助费过高，应按30元/天计算。住院时确实不是医院的救护车，是原告的女婿开车接送的，请的士每次60元，认可交通费500元，应该要加强营养，3000元的营养费可以。精神抚慰金不该赔，因为不是被告引起。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日7时许，被告许结保欲在村道上晒稻谷，当打扫到邻居原告赵昌翠房屋前面路段时，遭到正在吃饭的原告赵昌翠反对。双方为此发生争吵继而相互对骂，原告赵昌翠用手中的碗砸向被告许结保，被告许结保将原告赵昌翠推倒在地。原告赵昌翠前往当阳市人民医院治疗，住院治疗19天，花去医疗费30204.1元。出院诊断：腰4椎体压缩性粉碎性骨折并椎管狭窄并不全性截瘫，出院医嘱：患者两月内避免负重，功能锻炼，避免关节粘连、僵硬，定期复查，1月1次，建议骨折愈合后取出内固定，休息2月。2017年12月8日，当阳市人民医院法医司法鉴定所作出当医司鉴所【2017】临鉴字第381号司法鉴定意见书，原告赵昌翠受外力作用造成L4椎体压缩性骨折构成十级伤残程度，后续治疗费（取内固定物术）计15000元左右，护理时间为90日。2017年12月14日，本院作出（2017）鄂0582刑初353号刑事判决，被告许结保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。被告许结保在案发后赔偿赵昌翠经济损失4100元。本院认为，原告赵昌翠与被告许结保发生纠纷，后被告许结保将原告赵昌翠推倒，导致原告赵昌翠身体受伤，对于原告赵昌翠因伤所致的经济损失，应由双方依法按照责任划分承担民事赔偿责任。由于被告许结保遇事未采取合理方式解决，且致伤原告赵昌翠，存在重大过错，故由被告许结保承担70%的责任。原告赵昌翠与被告许结保争吵，且原告赵昌翠用碗砸向被告许结保，是纠纷发生的诱因，原告赵昌翠具有过错，应承担30%责任。原告赵昌翠请求的医疗费、后期治疗费、误工费、鉴定费符合法律规定，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告请求标准过高，本院按30元/天予以支持。关于护理费，原告请求标准符合法律规定，本院予以确认，护理时间过长，本院根据原告赵昌翠伤情结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）9.1.2）的规定，酌情认定70日。关于营养费，因被告许结保认可3000元，故本院予以确认。关于交通费，被告许结保认可500元，本院根据原告住院天数酌情支持500元。关于精神损害抚慰金和残疾赔偿金，因被告许结保已被判处刑事处罚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”及第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失的情况作出判决”，无论是在刑事诉讼过程中提起的附带民事诉讼，还是在刑事诉讼后另行提起的民事诉讼，造成被害人人身损害的，被告人承担民事赔偿范围均为医疗费、护理费、交通费等物质损失，不包括残疾赔偿金、死亡赔偿金、精神损失费。因此，原告赵昌翠主张精神损害抚慰金和残疾赔偿金的请求，于法无据，不予支持。原告赵昌翠因伤所致的各项经济损失66014.32元[医疗费30204元、误工费7391元（34150元/年÷365天×79天）、护理费6549.32元（34150元/年÷365天×70天）、后期治疗费15000元、鉴定费2800元、交通费500元、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费3000元]，由被告许结保赔偿46210.02元（66014.32×70%），减去其已经赔付的4100元，还应赔偿42110.02元。余下损失由原告赵昌翠自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告许结保赔偿原告赵昌翠因伤所致的经济损失42110.02元；二、驳回原告赵昌翠的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元（原告已预交），由被告许结保负担250元，原告赵昌翠负担129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈丰华二〇一八年十二月十二日书记员  宋敏敏
四川省三台县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川0722刑更8号 罪犯刘某某，女，生于1999年2月17日，汉族，四川省三台县人，初中文化，务工，住四川省三台县。2018年5月8日本院作出（2018）川0722刑初167号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处罪犯刘某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关三台县司法局于2018年11月16日书面建议本院撤销对罪犯刘某某的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关三台县司法局提出，刘某某2018年6月22日在接受矫正期间拒不按规定到司法所接受社区矫正，未向司法所报告行踪，给予了警告一次。2018年9月、10月不按规定到司法所接受社区矫正，未向司法所报告行踪，经多方查找无果，现已脱离监管超过一个月。现依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对刘某某撤销缓刑。 经审理查明，罪犯刘某某的缓刑考验期为2018年5月21日至2019年5月20日。在接受社区矫正期间，罪犯刘某某自2018年9月20日起未按规定时间到三台县司法局建中司法所报到，接受矫正。三台县司法局建中司法所请求三台县建中镇场镇社区居委会、三台县公安局建中派出所协查后也没有发现刘某某的去向。现刘某某已脱离监管超过一个月。 上述事实，有下列证据予以证实：四川省三台县人民检察院三检刑诉[2018]155号起诉书，本院（2018）川0722刑初167号刑事判决书、执行通知书，三台县司法局建中司法所社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书，司法所社区矫正人员签到册，三台县司法局建中司法所关于请求协助查找社区服刑人员的函，三台县公安局建中派出所关于查找社区服刑人员刘某某情况说明，三台县建中镇场镇社区居委会关于查找社区服刑人员刘某某情况说明，调查笔录，电话记录，通话记录等，足以认定。 本院认为，罪犯刘某某在被判处缓刑后，依法应当履行接受监管的义务，其在社区矫正期间未按规定时间到当地司法所报到，且脱离监管已经超过一个月，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）川0722刑初167号刑事判决书中“被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元”的缓刑执行部分。 二、对罪犯刘某某收监执行原判有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 钢 审判员 廖爱珉 审判员 周 颖 二〇一八年十二月十二日  法官助理 蒋金廷 书记员  张丹
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929民初2585号原告：献县升飞建筑器材厂，住所地献县河城街镇陵上寺村。投资人：蒋殿霞，职务：厂长。委托诉讼代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师。被告：王玉杰，男，1968年12月4日生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。追加被告：郝守文，男，1963年3月9日出生，民族，住献县。委托诉讼代理人：宗金杰，河北图是律师事务所律师。原告献县升飞建筑器材厂与被告王玉杰及追加被告郝守文追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告献县升飞建筑器材厂于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许献县升飞建筑器材厂撤诉。案件受理费2167元，由原告献县升飞建筑器材厂负担。审判员 钱 英二〇一八年十二月二十五日书记员 杨胜勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书  （2018）陕0802民初9995号  原告：河津市隆达运输有限公司，住所地为河津市；统一社会信用代码：91140882MA0HEB3B8W。 法定代表人：薛全有，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地为山西省运城市盐湖区；统一社会信用代码：91140800670183037M。 负责人：郑重，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛利华、李丽，陕西乔鹏律师事务所律师。 原告河津市隆达运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告河津市隆达运输有限公司的委托诉讼代理人吕磊、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人李丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告河津市隆达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失费67713元、鉴定费2500元、施救费5500元，共计75713元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日15时35分许，张军驾驶晋M1509X/晋MXXXX挂号大运牌重型半挂车由南向北行驶至210线344KM+100M处时，撞于前方、同方向行驶郝亚飞驾驶的陕KXXXXX/陕KXXXX号重型半挂车后尾部，造成车辆受损的道路交通事故。该事故榆林市公安局XX队XX大队于2018年7月1日作出第610811500000000168号道路交通事故认定书，认定张军承担此事故的全部责任，郝亚飞无责任。晋M1509X号“大运牌”重型半挂车的车辆损失通过榆林市公安局XX队XX大队委托陕西中科司法鉴定所鉴定后，该机构出具陕中司鉴字【2018】127号司法鉴定意见书，鉴定结论为晋M1509X号“大运牌”重型半挂车事故损失金额为67713元，为此，原告支出鉴定费2500元，并支出施救费5500元。晋M1509X号“大运牌”重型半挂车车车主为原告河津市隆达运输有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司投保保险限额为363000元的机动车损失保险一份，保险期间为2017年7月9日0：00时起至2018年7月9日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。 被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在被告公司投保属实。被告公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告车辆损失鉴定非系法院委托，且被告公司未参与鉴定过程，故对其鉴定结论的真实性有异议，被告公司保留重新鉴定的权利，施救费无异议。诉讼费、鉴定费系间接损失，被告公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据即原告向本院提交的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书、保险单、施救费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交司法鉴定意见书、鉴定费票据、维修清单、维修票据，用以证明晋M1509X号“大运牌”重型半挂车事故损失金额为67713元，原告支出鉴定费2500元，施救费5500元的事实，被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司对鉴定意见书真实性无异议，证明目的有异议，认为原告车辆损失系单方委托，且被告公司未参与鉴定过程，被告公司申请重新鉴定，鉴定费系间接损失，不予承担，维修时未通知保险公司，维修收据不符合证据形式要件，不予认可，经审查，该组证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且相互印证，可以证明原告之证明目的，被告虽持有异议，但未提交证据反驳该鉴定结论，加之鉴定费系原告为查明和确定车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，故本院依法予以采信。  本院经审理认定事实如下：2018年7月1日15时35分许，张军驾驶晋M1509X/晋MXXXX挂号大运牌重型半挂车由南向北行驶至210线344KM+100M处时，撞于前方、同方向行驶郝亚飞驾驶的陕KXXXXX/陕KXXXX号重型半挂车后尾部，造成车辆受损的道路交通事故。该事故榆林市公安局XX队XX大队于2018年7月1日作出第610811500000000168号道路交通事故认定书，认定张军承担此事故的全部责任，郝亚飞无责任。晋M1509X号“大运牌”重型半挂车的车辆损失通过榆林市公安局XX队XX大队委托陕西中科司法鉴定所鉴定后，该机构出具陕中司鉴字【2018】127号司法鉴定意见书，鉴定结论为晋M1509X号“大运牌”重型半挂车事故损失金额为67713元，为此，原告支出鉴定费2500元，并支出施救费5500元。晋M1509X号“大运牌”重型半挂车车车主为原告河津市隆达运输有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司投保保险限额为363000元的机动车损失保险一份，保险期间为2017年7月9日0：00时起至2018年7月9日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。 本院认为，原告河津市隆达运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。晋M1509X号“大运牌”重型半挂车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司理应按合同的约定依法赔付。  本院对原告损失数额认定如下：车辆损失费67713元、鉴定费2500元、施救费5500元，共计75713元，因本案为两车相撞，三者车辆陕KXXXXX/陕KXXXX号重型半挂车驾驶员在此次事故中无责任，故原告的合理损失应首先扣除无责三者车辆承保公司交强险财产限额100元，下剩75613元由被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车损失险限额内予以赔偿。审理中，被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司虽向本院递交重新鉴定申请，但未提交证据予以佐证，故本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告河津市隆达运输有限公司保险理赔款75613元。 二、驳回原告河津市隆达运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 员 张晓涛 二〇一八年十二月五日 法 官助 理 马绥绥书 记 员 白存海
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2973号申请执行人夏王峰，男，1990年2月8日生，汉族。委托代理人李富生，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人殷禹，江苏东恒律师事务所实习律师。被执行人梁玉丹，女，1980年8月22日生，汉族。被执行人梁厚根，男，1952年8月16日生，汉族。原告夏王峰与被告梁玉丹、梁厚根民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初804号民事判决书，已发生法律效力，依该民事判决书：被告梁玉丹、梁厚根于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告夏王峰本金1500000元及尚欠利息（以1500000元为本金，按照月息2%的利率，自2016年8月26日计算至实际付清之日止，从上述利息数额中扣除已归还的60000元）、律师代理费5000元。本案案件受理费19560元，由原告夏王峰负担716元，被告梁玉丹、梁厚根负担18844元。因梁玉丹、梁厚根未履行生效法律文书所确定的义务，夏王峰向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人梁玉丹、梁厚根发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并扣划梁玉丹名下存款3208.36元，发还给申请人夏王峰。此外，夏王峰参与梁玉丹名下位于南京市××区××室不动产拍卖款的分配，本院依法将该拍卖款546240元发还给夏王峰。除此之外，本院轮候查封了梁玉丹名下位于南京市××区××室、××室、××室不动产，本院已将该房产参与分配申请材料送达至有处置权的法院。本院轮候查封了梁厚根名下位于南京市江宁区××室不动产及××室不动产，该不动产在本院其他案件中正在处置。除此之外，未发现梁玉丹、梁厚根有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将梁玉丹、梁厚根纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人夏王峰，要求其向本院提供被执行人梁玉丹、梁厚根其他可供执行的财产线索，夏王峰未对本院的执行情况提出异议，亦未提供梁玉丹、梁厚根其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除申请人已参与分配的不动产及正在参与分配的不动产外，未发现梁玉丹、梁厚根有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人夏王峰亦未提供梁玉丹、梁厚根可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2017)苏0115民初804号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一八年十二月一日见习书记员  陈 晨
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初6876号原告黄世福农村土地承包经营户。诉讼代表黄世福，男，1947年3月8日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。委托诉讼代理人张为武（特别授权），恩施方圆法律服务所法律工作者。被告黄世安，男，1953年11月21日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。委托诉讼代理人易德（特别授权），湖北施州律师事务所律师。原告黄世福农村土地承包经营户与被告黄世安排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王桥公开开庭进行了审理。原告诉讼代表黄世福及其诉讼代理人张为武、被告黄世安的诉讼代理人易德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄世福农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、恢复土地原状、赔偿损失10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同组村民，原告的承包耕地“银耳屋场”南与被告“棵子屋场”自留山北共界相邻，均以田坎根走路为界。2016年3月15日，被告以其山林界齐原告田边坎沿为由，将该坎斜坡挖毁，同时损坏该坎中原告所栽培的核桃树7根、白果树8根、芭蕉树6窝，损坏面积近0.2亩。2017年9月，被告修其到户公路未经原告允许挖毁“黄世安湾坵头”承包地约0.05亩。上述纠纷发生后，在申请花被村解决的过程中，于2018年4月被告又将原告农耕机械通行的路段挖毁，致原告农耕机械被迫停放在田边至今。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令前述诉求。被告黄世安辩称，1、本案纠纷的根源是原告土地与被告山林共界，由于历史及自然原因导致共界具体位置不明确，权属纠纷应由人民政府处理；2、原告没有就侵权行为是否是被告实施及侵权后果进行举证，其诉讼请求不应得到支持；3、纠纷发生后，相关部门进行了处理，没有认定被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权。经审理查明，原告承包的“银耳屋场”土地南面与被告承包的“棵楚（子）屋场”山林北面共界相邻。2016年3月15日，被告在共界坎沿处砍伐核桃树7根、白果树8根、芭蕉树6窝。原告称被告砍伐的树木在“银耳屋场”土地上，被告称砍伐的树木自己承包的山林内。双方因此发生纠纷，沙地乡综治办、财经所、林业站、花被村委会、沙地乡政府聘请的法律顾问就界址问题多次现场勘查但调解未果。现原告诉至本院，要求被告赔偿砍伐树木的损失。另原告认为被告修建入户公路时挖毁了其承包的“黄世安湾坵头”土地、挖毁了其农耕机械通行的路段，遂诉至本院，要求被告恢复原状。本院认为，本案争议被告砍伐树木在谁承包地上的焦点首先在于案涉地权属，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”因二人争议的涉案地权属未确定，故不能认定被告砍伐的树木系原告所有。另原告主张被告挖毁其土地及道路的请求，未提供充足证据予以支持。故原告的全部诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄世福农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费100元，减半缴纳50元，由原告黄世福农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王桥二〇一八年十二月十三日书记员  张建
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3978号 原告：叶有志，男，1964年12月14日出生，汉族，住武汉市汉**。 委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉星，四川新开元律师事务所律师。 被告：成都裕达房地产有限责任公司，住所地成都市郫县郫筒镇北街**。 法定代表人：刘联明。 原告叶有志与被告成都裕达房地产有限责任公司（以下简称裕达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，于2018年12月25日由审判员朱成均与人民陪审员李建蓉、人民陪审员钟家元适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶有志的委托诉讼代理人张秀丽、李吉星到庭参加了诉讼，被告裕达公经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶有志向本院提起诉讼，请求判令：1、被告为原告办理位于郫县郫筒镇和平村二社国安.尚郡1幢329号房屋的不动产产权证（办理登记的税、费由被告承担）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年8月30日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以236024元的总价款购买被告开发的位于郫县郫筒镇和平村二社国安.尚郡1幢329号房屋。同时约定被告应在2008年8月3日前交付房屋，被告在房屋交付使用一年后办理登记备案。原告早已向被告付清全部房款，并将登记所需资料交给了被告。被告至没有为原告办理产权证。为维护自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告裕达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票、微信记录、商品房买卖合同摘要等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告作为买受人、被告作为出卖人于2007年8月30日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》。上述合同约定原告以236024元的总价款购买被告开发的位于郫县郫筒镇和平村二社国安.尚郡1幢329号房屋；同时约定被告应在2008年5月6日前交付房屋。原告已向被告付清全部房款及办证所需费用，被告至今没有为原告办理产权证。上述事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因2016年8月31日原郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。故原告主张被告为其办理不动产产权证有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都裕达房地产有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为原告叶有志办理位于成都市郫都区郫筒镇和平村二社国安.尚郡1幢3楼329号房屋不动产权登记证书； 二、驳回原告叶有志其他诉讼请求。 本案适用普通程序，收取案件受理费200元，由被告成都裕达房地产有限责任公司负担。此费用已由原告叶有志预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  朱成均 人民陪审员  李建蓉 人民陪审员  钟家元 二〇一八年十二月二十五日 法官助理周珮 书记员陈茜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终14240号上诉人（原审被告）：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路****。法定代表人：卫平，董事长。被上诉人（原审原告）：唐漪滨，男，1991年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区.**。上诉人上海康邦房地产开发有限公司因与被上诉人唐漪滨商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初67962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海康邦房地产开发有限公司于2018年12月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海康邦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海康邦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由上诉人上海康邦房地产开发有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 李伟林审判员 任文风二〇一八年十二月二十九日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民特1235号 申请人：杨素云，女，汉族，住所地：浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：蔡香英，同事。 申请人：浙江迈高食品有限公司，住所地：温岭市石塘工业园区（上马盐场淋石路边）。统一社会信用代码：913310812554946714。 申请人杨素云与浙江迈高食品有限公司于2018年12月26日经温岭市石塘镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 浙江迈高食品有限公司自愿于2018年12月26日一次性向杨素云支付工资款500元。 申请人杨素云与浙江迈高食品有限公司于2018年12月26日经温岭市石塘镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 郭军标 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 应泽宇
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执恢246号 申请执行人徐祥来，男，汉族，1950年9月13日生，无职业，住抚松县露水河镇。 被执行人王淑香，女，汉族，1968年1月7日生，无职业，住抚松县露水镇。 申请执行人徐祥来依据已经发生法律效力的（2010）抚民二初字第569号民事判决书，于2018年11月08日向本院申请恢复执行，要求被执行人王淑香给付尚未受偿的欠款4120.00元、申请执行费50.00元，由被执行人承担。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院作出（2018）吉0621执恢246号执行裁定书，冻结了王淑香在中国工商银行08072401010060XXXXX账户内的银行存款人民币4170.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 解除被执行人王淑香在中国工商银行08072401010060XXXXX账户内的银行存款人民币4170.00元的冻结。 划拨被执行人王淑香在中国工商银行08072401010060XXXXX账户内的银行存款人民币4170.00元 本裁定立即执行。 审判员  张立宝 二〇一八年十二月四日 书记员  王琳焜
3063北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16779号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告茆文，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告陈赓与被告茆文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告茆文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年6月15日。三、借款基本情况：已实际到账3500元，借款期限9天，自2017年6月15日至2017年6月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号741718875872807271。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、茆文于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金3500元；二、茆文于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以3500元为本金，自2017年6月16日借款次日起至2017年6月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、茆文于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以3500元为本金，自2017年6月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5607号 原告:山东卓诚精密机械有限公司。住所地：安丘市金冢子镇军团路东侧下小路北侧。 法定代表人：王进财，总经理。 委托诉讼代理人：李文斗，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被告：张忠，男，1984年11月22日出生，汉族，居民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：孙莎莎，山东圆梦律师事务所律师。 原告山东卓诚精密机械有限公司(以下简称“卓诚机械公司”）与被告张忠劳动争议一案,本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓诚机械公司的委托诉讼代理人李文斗，被告张忠及其委托诉讼代理人孙莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓诚机械公司向本院提起诉讼请求：1.依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从未与被告签订劳动合同，亦不存在事实上的劳动关系，被告并非是原告单位员工。2018年1月23日，被告所受伤害均与原告无关。故诉至本院，要求依法判如所请。 被告张忠辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间存在合法有效的劳动关系。安丘市劳动人事争议仲裁委员会在裁决书中查明的事实及裁决双方存在劳动关系正确无误，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告到原告处工作，双方未签订劳动合同。2018年1月23日，被告在原告处工作时受伤，此后被告未再回原告处工作。后，被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告之间自2016年7月1日至今存在劳动关系。2018年9月30日，该委作出安劳人仲案字﹝2018﹞第275号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告在法定期限内诉至本院，要求确认原、被告间不存在劳动关系。 被告提交的安丘市人民医院住院病案手术知情同意书中，原告法定代表人王进财在委托人签名处签名，与患者的关系注明“老板兼朋友”。证人戴某出庭作证称，被告自2016年六七月份到原告处工作，系证人的徒弟，被告在原告处工作期间受伤。在被告提交的通话录音中，原告法定代表人王进财称被告是给他干活，出了事他肯定管，医疗费酌情报销，但误工费、补助费没有。 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案原、被告均具有主体资格，且根据原、被告的陈述，被告提交的住院病案、通话录音、视频资料及证人戴某的证言等证据，足以认定被告接受原告的管理并从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动属于原告业务组成部分，故双方存在事实劳动关系。原告主张双方不存在劳动关系，未提交证据证明，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告山东卓诚精密机械有限公司与被告张忠存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东卓诚精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇一八年十二月十日 书记员  李卫水
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1592号申请执行人：赵大周，男，1967年06月03出生，汉族，，住上蔡县。被执行人：袁新军，男，1983年11月01出生，汉族，，住上蔡县。本院在执行赵大周与袁新军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人袁新军有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人袁新军所有的车牌号为豫Ｄ×××**小型汽车一辆，查封期限为二年。二、被执行人袁新军负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应有自己承担。在查封期限内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  范玉凯审判员  耿贺年审判员  张高顺二〇一八年十二月三日书记员  程 飞
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终9343号上诉人(原审被告):大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊**。法定代表人:吴步晓，该公司总经理。委托诉讼代理人:季增中，男，该公司法务部员工。委托诉讼代理人:王晓明，女，该公司法务部员工。被上诉人(原审原告):肖代弟，女，1954年3月2日生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人大连百年港湾商业开发有限公司因与被上诉人肖代弟商品房销售合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连百年港湾商业开发有限公司于2018年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，大连百年港湾商业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连百年港湾商业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费660元，减半收取330元，由上诉人大连百年港湾商业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 季 烨审判员 王 亮审判员 孙利颖 二〇一八年十二月三日书记员 宋 敏
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初4427号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路**。 法定代表人：罗文贵 委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区三禾超市，个体工商户，经营场所武汉市江夏区庙山村华泰一路特**。 经营者：李品勇，男 。 原告广州蓝月亮实业有限公司（以下简称蓝月亮公司）诉被告武汉市江夏区三禾超市（以下简称三禾超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝月亮公司的委托诉讼代理人张子聪，被告三禾超市的经营者李品勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蓝月亮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“蓝月亮”注册商标专用权的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元及合理费用5000元，共计25000元。事实和理由：原告是7613055号“蓝月亮”注册商标的所有权人。该商标用于第3类肥皂、洗衣剂等物品上。原告的商标具有较高知名度。2018年7月，原告发现被告出售的“蓝月亮”洗衣液不是原告或原告授权公司生产的。被告的销售行为侵犯了原告注册商标专用权，损害了原告的利益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告三禾超市辩称：我店铺没有出售被控侵权的洗衣液，我出售的商品有合法来源，我本人并不知道被控侵权洗衣液侵犯了原告的商标权，我对原告在同一天内多次进行公证取证有异议。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是第7613055号“蓝月亮”文字商标的注册人，该商标的有效期为2010年11月7日至2020年11月6日止，该商标核定使用商品第3类：肥皂、洗发液、香波、浴液、洗手膏、抑菌洗手液、漂白剂（洗衣用）、漂白水、洗涤剂、洗衣剂、清洁制剂、去渍剂、抛光制剂、皮革洗涤剂、研磨材料、磨光粉、香精油、烟用香精、化妆品、摩丝、牙膏、香、宠物香波。 2018年7月22日，原告向上海市长宁公证处申请保全证据公证。原告的委托代理人随同公证人员来到位于武汉市江夏区华泰路95号斜对面雅堂小超三禾超市（证照名称为“武汉市江夏区三禾超市”）。原告的委托代理人在该店内购买了两瓶“蓝月亮”牌洗衣液。公证员对现场以及上述商品进行了拍照，并对其中一瓶洗衣液进行了封存。2018年7月27日，上海市长宁公证处对上述公证过程出具了（2018）沪长证经字第4074号公证书。 被控侵权洗衣液的外观与原告正品包装相同。被控侵权洗衣液的瓶贴上均印有“蓝月亮”显著字样，并印有生产厂家“蓝月亮（中国）有限公司”以及生产厂家的地址、产品批号等商品信息。原告认可“蓝月亮（中国）有限公司”系与原告有关联关系的生产企业。原告出具鉴定报告称被控侵权洗衣液是假冒涉案注册商标的商品，其理由为1、被控侵权洗衣液瓶身上的喷码无法查询到生产记录；2、被控侵权洗衣液背面瓶贴上的白色分割线边缘不平整，呈现锯齿状。在庭审勘验中，原告未能将查询被控侵权洗衣液的喷码信息及其查询结论当庭展示，仅比对了被控侵权洗衣液背面瓶贴上的白色分割线，但因该条白色分割线太过细小，肉眼观察难以看到差别，被告对原告的比对意见并不认同。 原告为本案支付公证费1000元，律师代理费4000元。 本院认为：本案争议的焦点是被控侵权洗衣液是否为假冒涉案商标的商品。 原告是涉案第7613055号“蓝月亮”文字商标的注册人，该商标处于有效期内，原告的注册商标专用权应受法律保护。 我国《商标法》第五十七条第（一）项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权洗衣液与涉案商标注册商品的类别相同，被控侵权洗衣液瓶身正反面标贴上均印有“蓝月亮”显著字样，与原告涉案商标相同。 因被控侵权洗衣液的外观与原告正品包装相同,被控侵权洗衣液的瓶贴上印有生产厂家“蓝月亮（中国）有限公司”以及地址、产品批号等商品信息，且原告庭审中亦认可“蓝月亮（中国）有限公司”是与原告有关联关系的生产企业，因此被控侵权洗衣液是否为假冒产品需要原告举证证明。原告在本案中虽出具了鉴定报告，但因原告是本案的一方当事人，其出具的鉴定报告的性质类似于当事人的陈述，能否被采信则需要当庭检验，但在庭审勘验中，原告未能将如何查询被控侵权洗衣液喷码信息及其查询结论进行当庭展示，仅比对了被控侵权洗衣液背面瓶贴上的白色分割线，因该条白色分割线太过细小，肉眼观察难以看到差别，被告对原告的比对意见亦并不认同。因此，本院认为，根据当庭勘验的情况看，仅靠肉眼观察瓶贴上的白色分割线难以区分被控侵权洗衣液与正品的不同，而原告所称的查询喷码信息的方式又未能经庭审检验，故认定被控侵权洗衣液是假冒涉案注册商标商品的证据不足。 在原告提交的证据并不足以认定被控侵权洗衣液是假冒涉案注册商标商品的前提下，被告的销售行为并不侵犯原告的注册商标专用权。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告广州蓝月亮实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费425元，原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  夏文芳 二〇一八年十二月十七日 法官助理陈佩佩 书记员彭龙亭
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)青2223民初180号 原告海北金城混凝土有限公司，住所地：青海省海北州海晏县塔里村。 法定代表人李东主，该公司董事长。 委托代理人程艳芳，青海凡圣律师事务所律师，特别授权。 委托代理人盖登尖措，特别授权。 被告马生军，住青海省湟中县，公民身份证号码：×××。 原告海北金城混凝土有限公司诉被告马生军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告海北金城混凝土有限公司委托代理人程艳芳、盖登尖措到庭参加诉讼，被告马生军经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海北金城混凝土有限公司诉称，2016年9月28日，经原、被告结算，原告向被告提供标号C30混凝土110方，每方混凝土单价410元，总价共计45100元。用于海北州沥青厂浇筑工程的建设。工程完工后，原告多次向被告催要货款未果。因被告违约长期拖欠货款，原告根据银行同期贷款年利率4.75%向被告主张自2016年9月28日至2018年7月31日逾期付款的违约金3998.87元，并由被告承担本案诉讼费。 被告马生军经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状，视为其对答辩权利的放弃。 原告为证明其诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件1张，欲证实马生军是本案适格主体的事实。 2、海北金城混凝土结算单1张，欲证实2016年9月28日被告马生军向海北金城混凝土有限公司购买了标号为C30的混凝土110方，每方410元，共计45100元的事实。 被告马生军未向本院提交证据。 本院对上述证据分析认为，第1份证据系被告马生军的身份证明，应当认定其为本案的适格主体，本院予以认可；第2份证据海北金城混凝土结算单系原件，对被告在原告处购买混凝土的时间、数量、用途、单价及总价款结算的内容详尽，且有被告马生军的亲笔签名和捺印，合法有效，可以确定原、被告双方之间存在买卖合同关系的事实。 经本院审理查明，2016年7月2日，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告提供标号为C30混凝土110方，单价为每方410元，用于建设海北州沥青厂浇筑工程。2016年9月28日原、被告经结算，应由被告支付给原告混凝土款共计45100元，并出具了结算单，当时双方对逾期付款违约金并未约定。工程完工后，被告应向原告支付混凝土货款45100元，经原告多次催要被告未予给付。 另查，因被告违约长期拖欠货款，原告以此为由，依据银行同期贷款年利率4.75%向被告主张自2016年9月28日至2018年7月31日共计672天的逾期付款违约金3998.87元。 本院认为，原、被告双方口头达成买卖混凝土协议，系双方当事人真实意思表示，原告将货物交付被告使用后，被告应当履行支付货款的义务，但被告一直怠于履行该义务，庭审中原告提供的由被告亲自签名、捺印的结算清单原件可作为定案依据，故对原告请求被告支付货款45100元的诉求本院予以支持；原、被告虽未对逾期付款违约金进行约定，但原告以被告违约为由主张依据中国人民银行同期贷款基准利率的4.75%赔偿逾期付款的损失，自结算之日2016年9月28日起至起诉之日2018年7月26日止共计667天,合计3915.29元（45100×4.75%÷365天=5.87元/天×667天=3915.29元）的逾期付款违约金的诉求依法有据，本院予以支持；被告马生军经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼及在举证期间未向法庭提交证据的行为，可视为对上述证据的默认及对庭审期间法庭举证、质证及法庭辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马生军偿还原告海北金城混凝土有限公司货款45100元及逾期付款违约金3932.36元。 案件受理费513.74元及公告费300元由被告马生军负担。 上述款项于本判决生效后20日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 长  宋积珍 审 判 员  芦海青 人民陪审员  才 保 二〇一八年十二月十四日 法官助理才让拉毛 书 记 员  李艳雯 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0124财保125号 申请人：董宜财，男，汉族，住址平阴县， 被申请人：刘大伟，男，汉族，住址平阴县， 被申请人：王晓彤，女，汉族，住址同上， 申请人董宜财与被申请人刘大伟、王晓彤申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月14日向本院申请财产保全，要求冻结两被申请人银行存款共计11万元，案外人韩月英以其名下银行存款2万元为申请人董宜财申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结案外人韩月英为申请人董宜财申请诉前财产保全提供担保的银行存款2万元。 二、冻结被申请人刘大伟、王晓彤的银行存款共计11万元（代发工资的，每月各留取生活费600元）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费1070元，由申请人董宜财预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  沈洪雁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17179号 原告：宋学军，男，汉族，1970年12月19日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市高新区锦城大道**奥克斯广场******。 法定代表人：罗天星。 被告：成都世纪阳天科技有限公司。住所。住所地：成都市高新区新园大道****div> 法定代表人：肖开强。 委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。 原告宋学军与被告四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司(以下简称四川尚层国纪公司)、被告成都世纪阳天科技有限公司(以下简称成都世纪阳天公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段燕虹、被告成都世纪阳天公司的委托代理人薛松到庭参加诉讼。被告四川尚层国纪公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月至2017年4月，原告在第一被告四川尚层国纪公司承包的位于成都市高新区火车南站西路481号的“世纪阳天改造工程”工地提供劳务工作，后经结算，第一被告四川尚层国纪公司尚欠原告工资26880元。原告多次催要，第一被告四川尚层国纪公司一直以发包方(即第二被告成都世纪阳天公司)未支付工程款为由拒不支付所拖欠的工资。现诉至法院，请求判令：一、二被告连带向原告支付拖欠的工资26880元；二、二被告连带向原告支付拖欠工资的利息；三、本案诉讼费用由二被告承担。原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。 被告四川尚层国纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 被告成都世纪阳天公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、2016年8月30日，被告四川尚层国纪公司与被告成都世纪阳天公司就位于火车南站西路481号(机场高速)的“成都世纪阳天科技有限公司办公室设计装修项目”签订了《建筑装饰工程合同》，约定由被告四川尚层国纪公司承包前述工程项目。 二、2016年10月至2017年4月期间，原告在诉涉工程从事劳务工作。经原告与被告四川尚层国纪公司结算后，被告四川尚层国纪公司出具了加盖公章的《世纪阳天改造工程工资表》，载明原告宋学军的工资合计为26880元，扣减借支的26880元，剩余0元未支付。 以上事实，有原告提交的《工商信息查询单》、《确认函》、《世纪阳天改造工程工资表》、《建筑装饰工程合同》,被告成都世纪阳天公司提交的《建筑装饰工程合同》、《银行转账凭证》等证据及当事人陈述在案为证。被告四川尚层国纪公司未向法庭提交证据。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，从原告提交的证据来看，其工资合计为26880元，但其已借支了26880元，扣减借支的26880元，被告公司已不欠原告劳务报酬。故本院对原告的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告宋学军的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取236元，由原告宋学军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十二月十七日 书记员 王朝静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9298号原告：北京隆安律师事务所沈阳分所，住所辽宁省沈阳市沈河区青年大街**沈阳凯宾斯基饭店****。负责人：徐驰，该所主任。委托诉讼代理人：吕佳怡，该所律师。委托诉讼代理人：王洋，该所律师。被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处，住所沈阳，住所沈阳市和平区族盛路**v>负责人：张家丰，该单位主任。委托诉讼代理人：叶正春，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告北京隆安律师事务所沈阳分所与被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处合同纠纷一案，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京隆安律师事务所沈阳分所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京隆安律师事务所沈阳分所负担。审 判 长 杨 芳人民陪审员 解 刚人民陪审员 钟一琼二〇一八年十二月二十八日书 记 员 张青楠
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0882执1008号申请执行人郑希荣，女，1968年07月06日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被执行人张顺，男，1982年04月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2164号民事判决书，于2018年9月4日立案受理了申请执行人郑希荣申请执行被执行人张顺买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2164号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔寒松二〇一八年十二月十五日书记员  王源超
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初4434号 原告：李琳，住河南省固始县。 委托代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。 被告：刘金龙，住长春市朝阳区。 原告李琳诉被告刘金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李琳的委托代理人马群英到庭参加了诉讼，被告刘金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款97，000元；2、判令被告支付上述欠款利息，自2018年1月1日起按年利率6%计算至偿清欠款时止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年5月6日向原告借款17000元、2012年10月26日向原告借款80，000元，用来购买车辆，约定2018年偿还上述欠款，但时至今日被告未向原告偿还任何款项。 刘金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年5月6日被告刘金龙出具欠条载明：“刘金龙今欠李琳壹万柒仟元整用途买货车（17，000.00元）”刘金龙签字。2012年10月26日被告刘金龙出具欠条载明：“欠李琳钱8万元，2012年10月15日买车欠李琳的，2018年还，欠款人刘金龙，补欠条时间2012年10月26日”，刘金龙签字捺印。以上事实有欠条、庭审笔录等为凭。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷法律关系事实清楚，有欠条、庭审笔录等为证，原告并提供了被告购买车辆的买卖协议加以辅证，应对被告向原告借款97，000.00元且未还款的事实予以认定，被告应予偿还。关于利息，双方没有约定，应自原告起诉时至借款偿清时止，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘金龙自本判决生效后立即偿还原告李琳借款本金97，000.00元及利息（以97，000元为基数，自2018年9月11日起按年利率计算至给付之日止）。 二、驳回原告李琳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，226.00元、公告费560.00元，由被告刘金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙国彬 人民陪审员  鞠秀英 人民陪审员  王晓慧 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张大伟