湖北省应城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0981民初1686号 原告涂红萍，女，1967年1月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 委托代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为调查或申请取证，代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。 被告万伟，男，1968年5月17日出生，汉族，湖北省应城市人，教师，住湖北省应城市。 委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告涂红萍诉被告万伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂红萍及其委托代理人李海军，被告万伟及其委托代理人何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告涂红萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告万伟偿还借款6万元并承担利息损失至借款还清之日止；2、诉讼费由被告万伟承担。事实与理由：2016年7月11日被告万伟以家庭生活开支为由向原告借款10万元，原告因与其系亲戚关系，同意借款，遂通过现金方式向其给付上述借款。被告于当日向原告出示借条一张。借款后原告多次催要，被告还款4万元后拒绝还款。据此，原告特起诉至人民法院，请求依法判决。 原告涂红萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1，原告涂红萍的身份证复印件。证明原告的主体身份适格。 证据2，被告万伟身份信息。证明被告的主体身份适格。 证据3，借条。证明被告向原告借款10万元的事实。 证据4，通话录音光碟。证明截止至2018年4月被告还欠原告6万元的事实。 证据5，银行交易记录。证明内容：被告按月息2分付一个月利息1200元给原告,至2018年4月还欠原告6万元的事实。 证据6，短信截图。证明内容：被告按月息2分付一个月利息1200元给原告,至2018年4月还欠原告6万元的事实。 证据7，证人证言。证明李某借钱给原告，原告转借给沈某6万元的事实。 被告万伟答辩称，1、原告诉称偿还借款6万元与事实不符，被告万伟在借款后已经偿还了4万元，被告前妻代被告偿还了44700元，总共偿还了84700元，实际上是欠原告15300元。2、双方没有约定利息，按法律规定，不应当计算利息。3、原告说我借款是作为生活费，按常理是不可能的。4、借款不是我用的，我现在和前妻已经离婚了，按照离婚协议上写的债务都是由前妻自己承担，非生活开支产生的债务都是由其自己承担，起诉要我还款与我的离婚协议是不符的。 被告万伟为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据： 证据1，离婚证。证明内容：(1)被告万伟和沈某于2017年9月30日离婚；(2)案涉的10万元是沈某使用，没有用于家庭共同生活。 证据2，收条一份、银行转账凭证27张。证明被告现金还款40000元，被告前妻还款44700元，总计还款84700元。 证据3，证人证言。证明内容：(1)当时的给付10万是直接给了沈某。(2)沈某在10万元发生后通过银行转账还款44700元。 经庭审，被告万伟对原告证据的质证意见为：对证据1-2，无异议；对证据3，真实性无异议，但是10万元借款是被告前妻在使用，而且欠条上没有约定利息；对证据4，对其合法性和真实性有异议，但是我们认为对偷录的录音不具有合法性，依据最高人民法院对于偷录偷拍证据使用的批复，对其证明事实有异议，我们不仅还了4万元的现金，而且被告的前妻通过银行转账还了44700元；对证据5，真实性无异议，但是对其证明内容有异议，1200元是被告给付原告的，如果说仅仅还了一个月的利息的话，我们认为原告证明的该事实不符合常理和逻辑，因为原被告之间没有利息约定，而且被告给付的1200元是2018年4月份的利息的话，那么难道2018年4月之前的利息是原告支付给案外人的吗？因此，我们认为原告证据5、6，显然是不符合常理和逻辑的；对证据7，证人不能证明原告借给了沈某6万元的事实，同时该证人证言仅仅能证明原告和证人李某之间有多次的经济往来而不能证明其他内容。原告对被告万伟证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议，但对于证明内容(2)认为是沈某使用的借款，离婚协议和离婚证均不能证实；对于证据2中收条没有异议，对于沈某的存款凭条有异议，这个存款的还款是沈某个人另外向原告的借款，与本案无关；对证据3证人证言，证人与被告有法定利害关系，不能起到证明作用，对于证人的证明内容不予认可，另外为了进一步查明事实，原告已向法院申请证人李某出庭作证，另外对证据3的补充质证，2016年的8月，沈某要开棋牌室，让我给她借款6万元，我当时没有钱借她，我就向别人(李某)借钱，她向我借的6万到2017年5月才还完，还完后我就把借条退给她撕毁了。 对双方无争议的证据，即原告证据1、2、3，被告证据2中的收条，本院依法予以采信。对双方有争议的证据，本院综合评判如下：对原告证据4，属于我国民诉法第63条规定的证据类型，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第68条规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案的录音资料虽未经被告许可录制，但偷录音本身对被录音者的合法权益并无侵害，并不损害社会公共利益，没有违反法律的禁止性规定，法律没有必要予以否定性评价，被告认为未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，属理解错误，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70条规定，被告提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力，我国民诉法第71条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”鉴于该证据能与原告证据5、6印证，形成证据链，故本院对该证据依法予以采信；对原告证据5，被告对支付1200元已自认，本院依法予以采信；对原告证据6，能与原告其他证据印证，证实被告尚欠6万元本金，约定月息2分的事实，本院亦依法予以采信；对原告证据7证人证言，不能证实原告另外借给沈某的6万元系证人李某所借，对该证据不予采信。对于被告证据1及被告证据2中的转账凭证，与本案不具有关联性，本院依法不予采信；被告证据3沈某的证人证言，因证人沈某与被告有利害关系，且证人出庭作证中前言不搭后语、逻辑混乱，本院对该证据依法不予采信。 本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下： 2016年7月11日被告万伟以经济困难为由向原告涂红萍借款10万元，因原、被告系亲戚关系，通过向别人借款后再通过现金方式转借给被告万伟人民币10万元，被告万伟于当日向原告出示借条一张，内容：“借条，今借到涂红萍现金壹拾万元整(100000.00)，借款人万伟，2016年7月11日”。借款后经原告催要，被告万伟于2017年10月份偿还本金4万元，仍下欠借款本金60000元。2018年4月19日被告经原告多次催促支付原告利息1200元。此后被告拒绝还款。据此，原告诉至本院，请求依法判决。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告涂红萍与被告万伟之间的借贷系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，原告依约出借了相应借款本金，借款合同成立并生效，被告万伟应当履行偿还借款本金的义务，该借条未确定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告万伟偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虽于2018年4月19日向原告支付了利息1200元，系当事人的意思自治，本院不予干预，但并不能依此判断双方存在月息2分的约定。因借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。故对原告要求被告万伟偿还借款占用期间的利息6600元的诉讼请求，本院依法不予支持。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十一条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告万伟于本判决生效后十日内偿还原告涂红萍借款本金60000元。 二、驳回原告涂红萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，由原告涂红萍负担165元，由被告万伟负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  柯慧彬 人民陪审员  邓淑萍 人民陪审员  杨 剑 二〇一八年十二月十日 书 记 员  彭文娟