wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1381刑初318号公诉机关湖北省广水市人民检察院。被告人程星鸿，男，1991年8月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省广水市，住址广水市广水办事处工新街南湖路**-6，现住广水。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年8月15日被武汉铁路公安处花园派出所抓获，羁押于孝昌县看守所，2018年8月16日被广水市公安局刑事拘留，同年8月28日经广水市人民检察院批准逮捕，次日由广水市公安局执行。现羁押在广水市看守所。湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人程星鸿犯容留他人吸毒罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人程星鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省广水市人民检察院指控：2017年11月5日，被告人程星鸿在位于广水办事处南湖路145-7号自己的房屋内，容留高某、李某二人吸食毒品；2017年11月6日，被告人程星鸿在该处再次容留高某、李某、张某三人吸食毒品；2017年11月7日，被告人程星鸿又容留高某、李某、张某、杨某吸食毒品，随后被公安机关现场抓获。被告人程星鸿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经本院审理查明，2017年11月5日，被告人程星鸿在位于湖北省广水办事处南湖路145-7号自己的房屋内，容留高某、李某二人吸食毒品；2017年11月6日，被告人程星鸿在该处再次容留高某、李某、张某三人吸食毒品；2017年11月7日，被告人程星鸿又容留高某、李某、张某、杨某吸食毒品，随后被公安机关现场抓获。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、书证：被告人程星鸿户籍证明、羁押证明及归案情况说明、广水市公安局行政处罚决定书、广水市公安局毒品检验报告书等；2、证人证言：证人张某、李某、高某、杨某的证言等；3、被告人程星鸿的供述与辩解；4、被告人程星鸿房屋照片；5、讯问视频资料等。本院认为，被告人程星鸿违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人程星鸿当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：被告人程星鸿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年4月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石泽著二〇一八年十二月二十三日书记员  阳 雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院刑事判决书(2018)辽0782刑初131号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人郑某，男，1993年10月10日出生，满族，初中文化，现住辽宁省北镇市。2012年7月12日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被北镇市人民法院判处有期徒刑一年三个月,缓刑一年六个月。因本案于2016年11月18日被北镇市公安局刑事拘留，于2016年12月22日被北镇市公安局取保候审，2017年11月18日被北镇市人民检察院取保候审,2018年10月29日经北镇市人民法院决定，同月30日由北镇市公安局依法执行逮捕。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人郑某犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员谢博、张鹏飞出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月10日18时30分，在北镇市中安镇五粮村十字街西50米处一家麻辣烫店内，被告人郑某（已故）因张某1无故上前与其搭讪，而与张某1发生口角，随后郑某通过被告人郑某分别召集陈某、周某(未成年)、耿某(未成年)、王某1、张某2（另案处理）等人赶往案发地点。被告人郑某等人到达后，郑某手持镐把、耿某手持棒球棒与郑某一起追逐张某1，后双方发生殴斗，最终致使郑某、张某2、张某1住院治疗。2016年10月31日经锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定所鉴定:郑某的伤情为脑挫裂伤构成轻伤一级、硬膜外血肿构成轻伤一级、颅骨凹陷骨折构成轻伤一级。2016年11月17日，被告人郑某被公安机关传唤到案。另查明，张某1受伤后在北镇市人民医院住院治疗13天，支出医疗费3634.32元。因张某1外逃，被告人郑某无法对其经济损失予以赔偿，已将人民币30000元提存至本院。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认。1、菜刀，证实在殴斗过程中所使用工具情况。2、户籍证明，证实了被告人郑某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的事实。3、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、抓获经过，证实了案件的揭发侦破情况。4、通话记录，证明案发时郑某给郑某打电话的事实。5、刑事判决书，证明郑某有前科的事实。6、证据材料清单、涉案财物入库凭证、扣押决定书、扣押清单证明作案工具已被扣押随案移交的事实。7、病情介绍，证明了郑某受伤住院的事实。8、证人王某3证言，2016年9月10日19时30分在五粮加油站内看见张某1骂张某2："你们还敢打我，就把你抓着了"，边说边用脚踢张某2脸部两脚，在被张某1打之前张某2脸上、嘴上和右小腿有血，张某1身上有伤。9、证人刘某证言，2016年9月10日在五粮十字街一家米线店，张某1用手拍郑某肩部一下，郑某就问："你谁啊？我也不认识你啊。"张某1就说："咋的，我是五粮一霸。"说完就叫郑某出去。郑某就给郑某打电话："有个五粮一霸要打我，你赶紧过来。"挂了电话郑某就出去了，过10多分钟，我出去看见郑某躺在地上，张某1用棒子打耿某，然后就拿着棒子追张某2去了。10、证人李某1证言，证实张某1和郑某咯叽，后张某1被拉出店外，郑某也跟出去，过一会从道东边来辆车，车上下来几个人拿着棒子往西边追张某1的事实。11、证人陈某证言，2016年9月份的一天，我给郑某给大棚上毡子，和我一起干活的有耿某，还有两个不知道名字的人。晚上干完活在郑某家吃饭，吃饭过程中，郑某接了一个电话，之后跟我们说："我爸在麻辣烫店挨打了，赶紧跟我走。"然后就开车把我们拉去五粮十字街的麻辣烫店，在车上跟我们说："有事让耿某担着，下车就给我打。"后又给张某2打了电话。下车后郑某在车后备箱拿出一根棒球棒递给耿某，自己拿了一根镐把，然后我和郑某、耿某，还有一起来的另一个人就去追对方的人。追到五粮中学对面的胡同里时，他们进去了，我没进胡同，后来我就跑了。12、证人周某证言，2016年9月10日18时30分左右，在北镇市中安镇五粮村于家窝堡村，郑某接到一个电话，然后对我们几个人说："赶紧走，我爸挨打了"，然后我们就走了，郑某开的车，在车上，郑某给一个人打电话说:"我爸挨打了",之后我们一起到中安镇五粮村十字街一家麻辣烫店门口。郑某从车上拿了一根镐把就下车了，就奔张某1去了，张某1往西边跑进了胡同，我们也进了胡同，后又拐了一个胡同，追张某1时看见耿某拿着一个棒球棒，走了没一会，听见郑某喊"快跑"，我就躲草堆里藏起来，出来看见郑某在麻辣烫店隔壁裁缝铺门口用镐把打张某1后腰处，张某1回手打郑某，郑某就躺地上了。13、证人张某1证言，2016年9月10日晚上，与郑某在五粮麻辣烫店发生口角，郑某打电话找人，后与郑某及郑某、张某2等人发生殴斗，对方拿着镐把、棒球棒打他，其面部、脖子后侧、后腰等处受伤的事实。14、证人李某2证言，证实2016年9月10日18时，张某1与郑某、张某2脸上都有血的事实。15、证人张某2证人证言，2016年9月10日18时30分左右接郑某电话后至五粮十字街西50米处，看到张某1打我朋友耿某，我上前打张某1下巴一拳，后张某1和一个戴眼镜的追我并对我拳打脚踢。16、证人王某1证言，2016年9月的一天快天黑时，郑某让我帮他家收拾电路，郑某、陈某、还有两个人一起回家，我给郑某收拾完电路后，郑某开车带我和他们四个人去五粮麻辣烫店吃饭。到五粮麻辣烫店门口，看见郑某的父亲（郑某）和张某1在饭店门口比比划划，郑某他们四个下车，从后备箱中拿出镐把等工具追赶张某1。17、证人纪某证言，2016年9月10日18时50分左右，郑某将我眼镜打掉了，一颗门牙被打掉了，对方两三个人拿着镐把的事实。18、被告人郑某的供述与辩解，证实2016年9月10日18时30分左右，我看见张某1和郑某发生口角，我和郑某追他想打他，但没打到他，后张某1用镐把和一把家用的菜刀打耿某，我上前阻拦，张某1用镐把把我打晕了。19、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，结论：郑某的伤情为脑挫裂伤构成轻伤一级、硬膜外血肿构成轻伤一级、颅骨凹陷骨折构成轻伤一级。20、辨认笔录，证实证人李某2能够辨认出被告人郑某的事实。本院认为，被告人郑某纠集多人，在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑某犯有聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人郑某有前科犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人郑某当庭自愿认罪，愿意赔偿被害人经济损失，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告人郑某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）二、依法没收作案工具菜刀一把。如不服本判决，可在判决书接到的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴小玲人民陪审员 韩晓昶人民陪审员 孔淑钰 二〇一八年十二月二十七日书 记 员 曹 洋
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初7464号 原告:林素云，女，1957年2月7日出生，汉族，住仙游县。 被告:黄丽晶，女，1973年2月22日出生，汉族，住仙游县。 原告林素云诉被告黄丽晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告林素云到庭参加诉讼，被告黄丽晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林素云向本院提出诉讼请求：判令黄丽晶偿还给林素云借款406000元并支付利息，利息计算方法：以406000元本金为基数，自2016年5月11日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：黄丽晶以房屋需要于2014年3月4日至2016年5月10日先后10次向林素云借款共计406000元，均约定月利率1.5%，利息结至2016年5月10日，并由黄丽晶出具借条10份给林素云收执。之后，经林素云催讨，黄丽晶没有偿还。 黄丽晶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，黄丽晶以房屋加层缺少资金为由向林素云借款30000元，利息已结至2016年5月10日；2014年4月19日，黄丽晶又以房屋加层缺少资金为由向林素云借款30000元，利息已结至2016年5月10日；2014年5月23日，黄丽晶又以房屋加层缺少资金为由向林素云借款20000元，利息已结至2016年5月10日；2014年6月15日，黄丽晶又以房屋加层缺少资金为由向林素云借款20000元，利息已结至2016年5月10日；2015年5月1日，黄丽晶又以房屋加层缺少资金为由向林素云借款20000元，利息已结至2016年5月1日；2015年7月2日，黄丽晶又以房屋加层缺少资金为由向林素云借款50000元，利息已结至2016年5月2日；2015年7月28日，黄丽晶又以房屋加层缺少资金为由向林素云借款30000元，利息已结至2016年4月28日；2015年8月4日，黄丽晶又以房屋加层缺少资金为由向林素云借款100000元，利息已结至2016年5月4日；2015年11月7日，黄丽晶又以房屋加层缺少资金为由向林素云借款100000元，利息已结至2016年5月7日；2016年5月10日黄丽晶又以房屋加层缺少资金为由向林素云借款6000元，上述借款合计406000元，均约定月利率为1.5%，并由黄丽晶出具借条10份给林素云收执，之后，经林素云催讨，黄丽晶没有偿还。故林素云于2018年10月19日诉来本院请求处理。上述事实，有林素云的陈述以及林素云提供的由黄丽晶出具的借条10份、建行转账流水予以证实，且黄丽晶也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，黄丽晶立据向林素云借款406000，有林素云提供的由黄丽晶出具的借条10份证实，故林素云与黄丽晶之间因借贷所形成债权债务关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。黄丽晶应负偿还借款并支付利息的民事责任。林素云请求黄丽晶偿还给林素云借款406000元并支付利息，利息计算方法：以借款406000元为基数，自2016年5月11日起按年利率18%计至还清借款之日止，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；黄丽晶经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄丽晶应在本判决生效之日起十日内偿还给林素云借款406000元并支付利息，利息计算方法：以406000元为基数，自2016年5月11日起按年利率18%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9631元，由黄丽晶负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林乘涛 人民陪审员  张玉凤 人民陪审员  叶金程 二〇一八年十二月五日 书 记 员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 -3- -3-
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13363号申请执行人韩红亮，男，汉族，1975年6月10日生，住河南省固始县。。被执行人孟松山，男，汉族，1965年8月20日生，住河南省扶沟县。。申请执行人韩红亮申请执行孟松山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9576号民事判决书，判决如下：被告孟松山于本判决生效后十日内支付原告韩红亮货款57579元及利息（以57579元为基数，自2017年9月11日起按照银行同期贷款利率计算）。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年11月23日、12月23日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，查明被执行人孟松山名下存款14814.92元冻结并划拨；3.2018年12月3日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执13363号案件本次执行程序。被执行人孟松山负有继续向申请执行人韩红亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十四日书记员  宋克己
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云26民终311号上诉人（原审原告）：灌阳县龙腾矿业营销部。负责人李新庆，职务总经理。组织机构代码07906981－9。住所地广西壮族自治区桂林市灌阳县灌阳镇学洲区翰林苑**。委托诉讼代理人：蒋林艳、邓世华，广西桂强律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：马关林志选矿厂。负责人颜知林，职务厂长。组织机构代码79027541-1。;'>住所地马关县马白镇马尾冲村民委员会大文田村div>被上诉人（原审被告）：颜知林，男，1962年10月11日生，汉族，湖南省郴州市人，住郴，住郴州市北湖区div>二被上诉人的委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。上诉人灌阳县龙腾矿业营销部因与被上诉人马关林志选矿厂、颜知林买卖合同纠纷一案，不服马关县人民法院（2017）云2625民初848号民事判决，向本院提出上诉。本院2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，灌阳县龙腾矿业营销部以双方当事人已达成新的协议为由，于2018年12月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人灌阳县龙腾矿业营销部在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销马关县人民法院（2017）云2625民初848号民事判决；二、准许灌阳县龙腾矿业营销部撤回起诉。二审案件受理费20100元，减半收取10050元，由灌阳县龙腾矿业营销部负担。审判长 熊 祥审判员 刘 曼审判员 张文科二〇一八年十二月二十二日书记员 阳梦迪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2295号之一 申请执行人于景堂，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郑钧，男，汉族，现住淄博市桓台县。 于景堂与郑钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1041号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于景堂于2018年9月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人郑钧名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人郑钧纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初1041号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人郑钧有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  武函羽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初12677号原告：张兰，女，1983年8月26日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**-81。法定代表人：欧阳兵，董事长。委托诉讼代理人：贺昌新，男，1984年9月26日出生，绿地集团北京京纬置业有限公司员工。被告：张建东，男，1986年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市燕郊开发区。原告张兰与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）、被告张建东合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰、被告绿地京纬公司之委托诉讼代理人贺昌新到庭参加诉讼。被告张建东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与张建东之间的口头购房协议；2、判令张建东返还原告182903元；3、判令绿地京纬公司对上述款项承担连带给付义务；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月9日，原告向张建东购买绿地朗山X号期房，房款总计182903元，原告按张建东的指示将房款转入张建东指定的账户（韩凯，中国建设银行6217000210008114927）。现因政策原因，该房屋买卖无法履行，原告一直与张建东协商，退还房款，但被告一直以各种理由拖延，故起诉至法院。绿地京纬公司辩称，1、原告起诉我公司主体不适格，我公司与原告没有任何合同关系，原告起诉我公司不当；2、我公司与张建东之间存在商品房预约合同关系，合同没有履行完毕，涉案房屋的产权也没有过户到张建东的名下，如张建东将涉案房屋又向原告出售，属于无权处分，相应的法律后果应当由张建东承担。3、原告没有将款项交付给我公司，我公司没有向原告收取过任何费用，也没有签订过任何协议，也没有出具过房屋更名材料，因此我公司没有向原告返还款项及支付相关损失的义务。原告认为我公司应该承担责任没有事实和法律依据，也没有证据可以证明。张建东经本院合法传唤，未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见：绿地朗山项目为了完成年底销售任务，推出了手拉手活动，折扣房源由原客户或者渠道经理寻找客户，优惠活动持续到2016年4月15号，并于4月15号之前完成更名，在此期间，原房主可以转售，绿地京纬公司配合更名，差价由原房主和带客户的渠道所有。因新景祥公司无法购买，为了保持合作关系，我作为新景祥公司该项目负责人私人筹借了23套房屋10%首付款交给绿地京纬公司，并应绿地京纬公司要求将上述房屋的更名材料全部提交绿地京纬公司。根据协议，我已经完成了全部的相关工作。由于绿地京纬公司虚假宣传、违规销售，长达两年的时间没有取得预售许可证，直到限购政策出台，导致客户无法更名买房。绿地京纬公司明知自身手续不全还违规售房收取巨额费用，至今未联系我退房并未退还我所交费用，恶意占用他人资金，所以，所有的损失应当由绿地京纬公司承担。我对张兰购买涉案房屋的动机、目的提出质疑，张兰是绿地朗山项目泓瑞天诚公司的员工，张兰完全可以自己购买优惠房源，为什么非得购买如她所说的超高价房源。我根本不认识张兰，从来没有见过张兰，张兰也从来没有和我联系过，我没有跟任何人指定过韩凯的账号，韩凯虽然是新景祥公司员工，但那是他和张兰之间的私人交易。张兰从未和我沟通过买房事宜，更没有与我联系过退房事宜，我不清楚张兰所述的指定账户、联系退房是和谁联系的，一切与我无关。我未收到涉案房屋首付款及其他款项，我不清楚为什么现在10%首付款收据在张兰的手上。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，绿地京纬公司为张建东出具《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》，该确认单载明买受人张建东，销售房号X，建筑面积48．47平方米，原总房价926771元，成交单价16072．4元每平方米，成交总价779029元，享受折扣92折。当日，张建东向绿地京纬公司交纳77903元购房款，绿地京纬公司向张建东出具了收款收据，内容为：今收到张建东交来X款项77903元。2016年3月9日，张兰向案外人韩凯转账167903元。2016年3月24日，张兰通过支付宝向韩凯转账15000元。2017年7月13日，案外人畅秀珍将张兰起诉至本院，要求解除与张兰之间的口头购房合同并要求张兰返还购房款及支付利息和违约金等。在该案审理中，就涉案房屋，本院认定系张兰等人向张建东购买了选房确认单后，又加价转卖给了畅秀珍。经审理，本院于2017年11月29日，作出（2017）京0118民初6531号民事判决书，判令张兰向畅秀珍退还购房款238000元,该判决现已生效。另查，在本院审理的其他涉张建东转卖绿地朗山房屋案件中，张建东陈述曾授权韩凯保管其从绿地朗山定购的房屋的购房手续并向绿地京纬公司提交更名材料。涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。根据该购房政策，张建东及张兰均丧失购买涉案房屋的主体资格。上述事实，有双方当事人陈述、绿地京纬公司出具的《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》及收取房款收据、转账凭证等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张建东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。涉案房屋系张建东从绿地京纬公司定购，绿地京纬公司为张建东出具了《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》及收取房款的收据。韩凯持有绿地京纬公司为张建东出具的购房款收据的原件，张兰有充足的理由相信韩凯系代表张建东转卖涉案房屋，韩凯与张建东之间构成表见代理关系，韩凯向张兰转让出售涉案房屋的行为，对张建东发生法律效力，由张建东承担相应民事责任，张兰与张建东之间形成关于涉案房屋买卖的合同关系。现因为购房政策影响，张建东及张兰均丧失购买涉案房屋的资格，故张建东与张兰之间的合同关系亦应解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方陈述及张兰提交的相关证据，能够认定张兰为购买涉案房屋支付了182903元购房款，故对于张兰要求张建东返还购房款182903元的诉求，本院予以支持。张兰未提供充分证据证明其与绿地京纬公司之间存在购买涉案房屋的合同关系，故其要求绿地京纬公司承担相关责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张兰与被告张建东之间的关于转让绿地密云朗山公寓项目17-1515室的合同。二、被告张建东于本判决生效之日起七日内返还原告张兰购房款十八万二千九百零三元。三、驳回原告张兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百七十九元（系原告张兰预交），由被告张建东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吕书义二〇一八年十二月十四日法官助理唐汉玲书记员龚满园
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2664号原告：王林亭，男，1970年12月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：高明荣，山东前卫事务所律师。被告：唐茂龙，男，1968年2月21日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台华兴化建有限公司。住所地，烟台市莱山区解甲庄街道林家疃村。注册号：370613228006219。法定代表人：高卫东。原告王林亭与被告唐茂龙、烟台华兴化建有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王林亭的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王林亭撤诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由原告王林亭负担。审 判 长  王爱青人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  于文江二〇一八年十二月十八日书 记 员  付丽平
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初5256号原告：田兴秀，女，1980年12月11日生，苗族，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人（特别授权）：李忠林，男，1980年9月12日生，苗族，住贵州省黄平县，系原告丈夫。被告：华新国际建设有限公司贵州第三分公司织金县龙腾国际工程项目部，住所地：织金县。代表人：游树仁，该项目部负责人。原告田兴秀与被告华新国际建设有限公司贵州第三分公司织金县龙腾国际工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告田兴秀于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田兴秀向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田兴秀撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田兴秀负担。审判员 杨 雄二〇一八年十二月六日书记员 杨明鑫
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2014号原告：庞文勇，男，1976年3月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：林达邦，广东民赐律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛卓，广东民赐律师事务所律师。被告：陈秋婷，女，1992年10月7日出生，汉族，住广东省吴川市，原告庞文勇诉被告陈秋婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞文勇的委托诉讼代理人林达邦到庭参加诉讼，被告陈秋婷经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞文勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金65000元及利息按月利率2%计算，自借款发生之日志实际还清之日止；2.判令被告赔付给原告为实现债权承担的律师费3000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月5日，原、被告签订借款合同，约定原告借款65000元给被告，借款利率为1.5%，借款期限3个月，还款方式为被告每月等额支付当月本金和利息。被告在合同期内未按时归还借款本金和利息，视为被告根本违约，并视为合同提前到期。被告将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括不限于原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等费用。借款担保合同签订后，原告依约向被告支付借款65000元，其中61100元按被告要求转账，3900元以现金方式支付。借款到期后，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告陈秋婷不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提供的证据及在庭上的陈述，可确认如下的事实：被告陈秋婷因需资金周转，经人介绍向原告庞文勇借款。双方签订《借款合同》，借款合同约定：借款金额65000元，月利率1.5%，借款期限3个月，借款方违约需要承担出借方为实现债权所支出的一切费用（包括律师费等）。原告庞文勇通过中国工商银行转汇61100元给被告陈秋婷，其余3900元以现金方式借款给被告。被告陈秋婷收到原告65000元后，出具收条给原告。借款到期后，被告陈秋婷拒不还款，原告遂提起本案的诉讼。本院认为，原告庞文勇主张被告陈秋婷向其借到65000元，提供了借款合同、转账记录、收条，被告陈秋婷不到庭抗辩，本院予以确认被告陈秋婷借到原告庞文勇65000元，被告陈秋婷应负还款义务。双方约定借款月利率1.5%，借款方逾期归还借款或利息的，除必要正常缴纳利息外，每日按借款本金的1.5%加收滞纳金直到实际归还全部债务之日止。现原告请求按月利率2%即年利率24%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，故原告请求的利息，借款期限内应以月利率1.5%计息，逾期则按年利率24%计息。另外，合同约定借款方违约需承担出借方为实现债权所支出的律师费，现原告庞文勇请求给付律师费用3000元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈秋婷于本判决生效之日起十日内归还给原告庞文勇65000元及利息（从2018年1月5日至2018年4月4日按月利率1.5%计息；从2018年4月5日起至还清日止按年利率24%计息）；二、限被告陈秋婷于本判决生效之日起十日内支付原告庞文勇聘请的律师费3000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583.23元，由被告陈秋婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 土 福审 判 员 麦 郁 龄人民陪审员 邓   捷二〇一八年十二月十七日书 记 员 冯娴（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初1407号原告于某，女，汉族，住葫芦岛市。委托代理人高某，辽宁兴连律师事务所律师。被告葫芦岛亿发置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区通海大道**。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人徐某，辽宁大鸣律师事务所律师。原告于某诉被告葫芦岛亿发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人高某，被告葫芦岛亿发置业有限公司委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾用名葫芦岛市亿发房地产开发有限公司，是葫芦岛市龙港区铂金水岸小区项目的开发商。原、被告双方于2013年7月23日签订《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》，约定原告购买被告出售的坐落于葫芦岛市龙港区"铂金水岸"项目第1栋1单元2401室商品房一套，协议中双方对房产的交易价格、建筑面积、付款方式、权利义务等均作出了明确约定，被告承诺于2014年12月31日前将房产交付使用。协议签订后，原告按照约定于2013年7月23日交付购房首付款212，058元。上述事实有双方签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》、《收款收据》等材料予以证实。现交房期限早已届满，并无被告免责条款约定的情形出现，被告一直拒不履行合同义务，其行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、解除原被告双方的房屋买卖合同。二、请求判令被告立即返还购房款212，058元及利息（以购房款为基数，自2013年7月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、案件诉讼费用、财产保全费用由被告承担。被告葫芦岛亿发置业有限公司辩称，答辩人不同意与原告解除合同。答辩人与原告于2012年签订《亿发铂金水岸商品房买卖协议》(以下简称买卖协议)是双方真实意思表示。《商品房买卖合同司法解释》第十五条对解除商品房买卖合同也作了明确的规定。出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。也就是说，原告申请解除《商品房买卖合同》应从双方约定交付房屋的日期一年行使，而原告现在要求解除合同已经超过了解除的期限，所以无论是双方的约定还是法律规定，原被告间不应解除合同，应维护合同的稳定性。假使双方解除《买卖协议》也不应承担给付利息及损失的责任。众所周知，CBD中央商务区因政府政策发生变化，使多家开发公司开发的项目不能按照原有的规划开发建设。铂金水岸项目作为中央商务区的一部分，也是因政府政策发生变化，导致答辩人与原告签订的《买卖协议》不能全面履行。根据双方签订的《买卖协议》第六条的约定，因政府政策发生变化，导致合同不能全面履行双方互不承担违约责任。答辩人不应承担利息及损失。三、"铂金水岸"小区的××楼，2号楼33层，已经建到了32层，3号楼23层，已经封顶。预计今年上冻前1、2号楼完成封顶，明年3月开工建设完成内室建筑和外墙保温，年底交付使用。本院经审理查明，2013年7月23日，原告于某与被告葫芦岛亿发置业有限公司签订了《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》，原告购买被告出售的坐落于龙港区"铂金水岸"项目第1栋1单元2401室商品房，被告承诺于2014年12月31日前将房产交付使用。原告按照约定于2013年7月23日交付购房首付款212，058元，现该商品房至今亦未交付原告使用。上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋买卖协议书》、、收款收据等证据材料载卷，经质证，可以采信。本院认为，原告于某与被告葫芦岛亿发置业有限公司签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》是双方在平等、自愿的基础上，本着诚实信用的原则签订的，是双方真实意思表示，该协议合法、有效，应受法律保护。原告按约定交付了首付款212，058元，被告未能按约定交付房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持"，本案中原告于某与被告葫芦岛亿发置业有限公司于2013年7月23日签订的《亿发.铂金水岸商品房买卖协议》根据原告申请依法应予解除，原告已支付给被告的购房款212，058元予以返还。关于原告诉求中主张的违约金因双方在协议中没有约定，结合本案实际情况，被告应给付原告利息，利息可从原告交付房款之日即2013年7月23日起至实际给付之日止,以212，058元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,第九十三条,第九十四条第四款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告于某与被告葫芦岛亿发置业有限公司于2013年7月23日签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》。二、被告葫芦岛亿发置业有限公司于本判决生效后四十五日内一次性返还原告于某购房款212，058元及利息（利息自2013年7月23日起至实际给付之日止以212，058元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费4，480元，保全费1，580元，合计6，060元（缓交至执结前），由被告葫芦岛亿发置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇一八年十二月十八日法官助理李进书记员曹杉杉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初9476号原告：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以法定代表人：黄明裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。被告:王军，男，1970年7月25日出生,汉族,住合肥市瑶海区。原告合肥元一物业管理有限公司（以下简称元一物业公司）与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告元一物业公司的委托诉讼代理人李化到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告元一物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳物业服务费4887.06元、水费323.76元、滞纳金1433.05元，合计6643.87元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王军为业主，该房屋面积为139.71平方米，原告系元一时代花园小区提供物业服务的企业。2003年3月21日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务内容、收费标准、违约责任等相关事项进行了约定。原告依约履行了物业服务义务，被告却未按时向原告交纳物业服务费用，现欠缴各项费用6643.87元。原告向被告多次催要未果，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王军未提出答辩意见。经审理查明：被告王军系业主，其所有的房屋为高层住宅，房屋建筑面积为139.71平方米。2003年3月21日，元一物业公司（甲方）与王军（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，双方约定，甲方对乙方房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、区内交通等项目进行维护、修缮、服务和管理等。其中物业管理服务费用约定：物业管理收费标准按市物价局批复文件执行。合肥市物价局2003、2005年文件批复均显示该小区小高层物业费每月每平方米1.20元，2013年1月1日之后实行一费制，收费标准为每月每平方米1.38元。协议签订后，元一物业公司依照约定，为该小区提供物业服务。后被告欠交2012年1月1日至6月30日和2016年7月1日至2018年3月31日期间的物业费，原告经催缴未果，遂诉至本院。审理中，原告对其诉请的2013年以前的物业费按每月每平方米1元计算。本院认为:原告元一物业公司与被告王军签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对王军及物业公司均具有约束力。合同签订后，元一物业公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告王军作为业主，在接受了元一物业公司提供的物业服务后，理应缴纳物业费。现元一物业公司要求王军支付2012年1月1日至6月30日期间的物业费838.26元（1元/月/平方米×139.71平方米×6个月）及2016年7月1日至2018年3月31日期间的物业服务费4048.8元（1.38元/月/平方米×139.71平方米×21个月），合计人民币4887.06元，符合法律规定，本院予以支持。对于元一物业公司主张的水费，因无证据证实，本院不予支持。因双方在协议中未明确约定物业费的缴费期限，且本院在审理涉案小区其他同类案件中查明原告元一物业公司在服务期间其所提供的服务确实存在一定瑕疵，故本院对于原告主张的滞纳金不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告合肥元一物业管理有限公司物业费4887.06元；二、驳回原告合肥元一物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军负担。本判决为终审判决。审判员 黄 群二〇一八年十二月六日书记员 孟林月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行申358号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）祝细妮，女，1967年5月29日出生，汉族，江西德兴市人，住江西德兴市，身份证号3623021967********。被申请人（一审被告、二审上诉人）德兴市不动产登记局，住所地江西省德兴市南门新区金山大道。法定代表人余小明，该局局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）廖庆良，男，1962年1月23日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省德兴市。再审申请人祝细妮因廖庆良诉德兴市不动产登记局不动产登记行政撤销一案，不服上饶市中级人民法院（2018）赣11行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。一审审理查明，原告廖庆良与第三人祝细妮1990年3月登记结婚，1991年1月经法院调解离婚。离婚后，廖庆良与第三人及子女共同生活在祝家村××樟树底的房屋内，该房屋及占用土地没有办理产权、使用权证。后原祝家村××樟树底的房屋村委会另作他用，廖庆良领取了1000元的搬迁费，和祝细妮搬迁至祝家村上洛坞安置房内，该安置房未办理土地使用权证和产权证。2001年11月，祝细妮以祝家村上洛坞房屋占地，申请并办理了德集用（2002个）字第089号《集体土地使用权证》。2017年6月14日，廖庆良以一直在外打工，对上述办理集体土地使用权证不知情为由，向该院起诉，要求依法撤销2002年10月政府为第三人祝细妮办理的德集用（2002个）字第089号《集体土地使用权证》，诉讼费用由被告负担。一审法院认为，《不动产登记条例》第五条、第七条规定，森林、林木所有权，耕地、林地、草地等土地承包经营权，依照不动产登记条例办理登记。不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。德兴市人民政府已于2015年组建德兴市不动产登记局，统一行使不动产登记职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定:行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故德兴市不动产登记局为本案适格被告。本案诉争宅基地系原祝××樟树底房屋搬迁的安置用地，从证据上可以证实，原告廖庆良对原祝××樟树底房屋至少应有一定份额，在廖庆良未对安置房产权及占用土地使用权处理的情况下，原办证机关在第三人祝细妮单方面申请下，未查清事实，为第三人祝细妮办理了德集用（2002个）字第089号《集体土地使用权证》，故廖庆良要求撤销该集体土地使用权证的诉求，该院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决撤销2002年10月德兴市人民政府为第三人祝细妮颁发的德集用（2002个）字第089号《集体土地使用权证》。案件受理费50元，用被告德兴市不动产登记局负担。祝细妮不服一审判决，提出上诉。上饶市中级人民法院认为，本案在二审期间的主要争议焦点是：1、廖庆良是否具有本案原告资格；2、德兴市人民政府颁发德集用（2002个）字第089号集体土地使用证程序是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“有权提起行政诉讼的，是行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。”本案中，1990年-1995年廖庆良与祝细妮共同生活在祝××樟树底的房屋内，后因村委会需要，为二人置换土地搬迁至祝家村上洛坞，并由廖庆良领取了1000元房屋搬迁费。故廖庆良与案涉土地有利害关系，其有诉请撤销涉案土地使用证的原告资格。根据1995年《国家土地管理局土地登记规则》第六条：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；…”，《城镇地籍调查过程》3.2.2.1规定“界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界。”3.2.6.3规定“经双方认定的界址，必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章”。德兴市人民政府在作地籍调查时，没有按照上述规定通知所有相邻宗地使用者到现场共同指界，在仅有地籍调查员、地籍堪丈员签章的情况下，便向祝细妮作出颁发德集用（2002个）字第089号《集体土地使用权证》的行政行为，程序违法，依法应予以撤销。上诉人德兴市不动产登记局称，土地登记程序中，现场勘界不是必经程序，对四至没有异议的前提下不需要勘界，且本次颁证是否进行公告无法确认，公告也非必经程序的理由不充分，该院不予采信。一审法院以廖庆良对原祝××樟树底房屋至少应有一定份额为由，判决撤销德集用（2002个）字第089号集体土地使用证不当，但处理结果正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，减半收取50元，由德兴市不动产登记局负担25元，祝细妮负担25元。祝细妮向本院申请再审，请求：1、请求依法再审，纠正原判不当；2、请求依法撤销（2018）赣11行终38号行政判决。事实与理由：1、祝家村××樟树底的房屋系1984年祝细妮的父亲祝观生出资所建，廖庆良提供证明材料和报告中均认可此事，廖庆良是1987年才到祝家村与祝细妮生活在一起，1990年3月补办结婚证，1991年1月3日离婚。泗洲镇祝家村委会领取的1000元搬迁费，是因廖庆良离婚后有一些物资放在祝细妮处，是给他把物资运到玉山的费用。祝细妮于1997年5月27日在祝家××了祝家村老樟树底2000元的拆房费。2、位于泗洲镇××朱砂××住房系1997年经祝家村委会同意祝细妮合法建造的，此时廖庆良已与祝细妮离婚6年。3、当时建造朱砂洪94号住房时，四周没有相邻宗地使用者，没有具体的相邻关系人，没有相邻宗地使用者，就无法找到相邻宗地指界人签字盖章。4、廖庆良提供的祝福林和祝寿仁的证言证词是前后矛盾，虚假的。综上所述，廖庆良没有权利分得祝家村宅基地建造房屋，与案涉土地没有任何利害关系，不具有原告资格，祝家朱砂洪94号房屋在办证时四至清楚，程序合法。本院认为：1、关于廖庆良是否具备本案原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，有权提起行政诉讼的，是行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案土地系廖庆良与祝细妮共同生活期间居住的祝家村××樟树底置换而来，故廖庆良与涉案土地有利害关系，具备原告主体资格。2、关于德兴市不动产登记局颁发德集用（2002个）字第089号集体土地使用证程序是否合法的问题。1995年《国家土地管理局土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；…”，《城镇地籍调查过程》3.2.2.1规定“界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界。”3.2.6.3规定“经双方认定的界址，必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章”。德兴市人民政府在没有现场指界及指界人签字盖章的情况下，给申请人祝细妮颁发德集用（2002个）字第089号集体土地使用证的行为，程序违法，应予撤销。涉案土地的权属问题，不属本案审查范围，申请人可通过民事诉讼解决权属争议。综上，祝细妮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回祝细妮的再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 林贤瑛二〇一八年十二月二十六日书记员 张建平
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初7927号原告：柳香萍，女，1967年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：金苏菁，女，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告柳香萍与被告金苏菁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。2018年12月3日，原告柳香萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按柳香萍撤诉处理。案件受理费610元，减半收取计305元，由柳香萍负担。审 判 长  徐小宝人民陪审员  卓文春人民陪审员  王晓华二〇一八年十二月三日法官助理黄佳佳代书 记员  林将伟
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初1676号 原告：菏泽施孝生态陵园有限公司，住所地：菏泽市定陶区仿山镇毛李庄西100米。 法定代表人：贾少杰，执行董事兼总经理。 被告：秦巧云，女，汉族，1971年10月15日出生，住菏泽牡丹区。 原告菏泽施孝生态陵园有限公司诉被告秦巧云合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告菏泽施孝生态陵园有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告菏泽施孝生态陵园有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告菏泽施孝生态陵园有限公司负担。 审 判 长  王光远 审 判 员  杨 恒 人民陪审员  董连魁 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  蔡中正
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0406执348号之四 申请执行人:李知深，男，1975年3月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：孔昊光，广西建梧律师事务所律师。 被执行人：潘荣兰，女，1984年12月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人李知深与被执行人潘荣兰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0406民初695号民事判决书发生法律效力后，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，权利人李知深于2018年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，被执行人潘荣兰自动履行了42903元。本院扣划被执行人潘荣兰存款21515.48元，扣除执行费563.51元，退给申请执行人李知深20951.98元。至此（2017）桂0406民初695号民事判决书确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 本院作出的（2017）桂0406民初739号民事判决书的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  纪承国 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  吕昕倩
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1602财保63号 申请人：广安金铂文化传媒有限公司，住所地广安市五福南路**，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：廖清清。 委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师.一般授权。 被申请人：北京师范大学广安实验学校，住，住所地岳池县安拱路延伸段一社会信用代码：XXXXXXX。 法定代表人：吴才华。 申请人广安金铂文化传媒有限公司于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京师范大学广安实验学校某银行某支行10×××42银行账户予以冻结，冻结金额以530000元为限。申请人广安金铂文化传媒有限公司向法院提供了某财产保险股份有限公司某分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为申请本次诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 对被申请人北京师范大学广安实验学校在某银行某支行10×××42账户予以冻结，冻结金额以53万元为限。 案件申请费3170元，由申请人广安金铂文化传媒有限公司预交，已向四川省广安市广安区人民法院交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任波 二〇一八年十二月二十一日 书记员  彭钦
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1824执511号 申请执行人：石棉县农村信用合作联社挖角信用社。 住所地：四川省石棉县挖角乡挖角村**。 负责人：瞿懿，系该信用社主任。 被执行人：杜有龙，男，汉族，1969年11月25日生，住四川省石棉县。 被执行人：任琼凤，女，汉族，1970年11月6日生，住四川省石棉县。 本院在执行石棉县农村信用合作联社挖角信用社与杜有龙、任琼凤借款合同纠纷一案，于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人连带偿还申请执行人借款50000元及相应利息，并承担案件受理费986元、执行费952元。 执行中，本院通过网络查询和传统查询被执行人的财产情况，未发现执行人名下有存款、房产、车辆、证券、国有土地登记信息、工商登记信息等可供执行财产。上述义务被执行人全部未履行。经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓显波 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘德怀
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21985号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：安杰，男，1991年3月23日出生，彝族，住四川省冕宁县。原告上海奇子资产管理有限公司与被告安杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金27533.41元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金27533.41元为基数，自2018年9月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款74000元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年5月29日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年3月23日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年3月29日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额74000元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月29日应还本息2529.14元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款50000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年9月29日尚欠借款本金27533.41元未付。另查，2018年5月29日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年9月29日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安杰于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金27533.41元；二、被告安杰于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以27533.41元为基数，自2018年9月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、公告费560元，由被告安杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨审 判 员  赵 飞人民陪审员  马秀花二〇一八年十二月二十一日法官助理张肖鹏书记员李彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初17014号原告张永生，男，1983年8月22日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。委托代理人吴红磊、史文科，河南汇纳律师事务所律师。被告河南省明瑞置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区牡丹路**院**楼****。法定代表人王献军，董事长。委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。委托代理人焦建堂，北京市华联律师事务所郑州分所律师。本院于2018年9月12日立案受理了原告张永生诉被告河南省明瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永生委托代理人吴红磊、史文科、被告河南省明瑞置业有限公司委托代理人程巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年8月9日签订房屋买卖协议书，约定被告将其开发的位于郑州高新技术产业开发区西雅图启动区29号楼东2单元5层西户房屋售卖给原告。合同签订后，原告依约支付了应付款项。由于被告当时没有取得商品房销售资格，被告承诺在交房后18个月内取得商品房销售资格，达到与原告签订《商品房买卖合同》条件，如不能如期取得销售资格，自违约之日起至能达到合同信息备案时止，被告每日按原告已交付房款的万分之二支付违约金。现房屋虽已交付，但被告所承诺的达到取得商品房销售资格与原告签订《商品房买卖合同》条件已逾期多时。故请求判令被告支付原告截止到2017年12月31日的逾期签订《商品房买卖合同》违约金29121元。被告辩称：1、被告具备签订正式《商品房买卖合同》条件的时间是2017年12月11日，在2017年12月18日之前已分批全部通知业主签订《商品房买卖合同》到位。按照合同约定的日万分之二的标准计算出的违约金数额相当巨大，且原告并没有所谓的损失。2、原告主张违约金已超过诉讼时效，且中间没有诉讼时效中止、中断的情形出现，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年8月9日，原、被告签订《西雅图花园房屋买卖协议书》，约定原告购买位于西雅图花园××区××单元××西户的房屋，建筑面积92.39平方米（以《商品房买卖合同》中签订的建筑面积为准），房屋单价为3115.83元/平方米，付款方式为按揭贷款，首付57872元。被告承诺最迟于交房之日起18个月内取得商品房销售资格，并达到与原告签订《商品房买卖合同》的条件。如果被告不能如期取得销售资格，原告有权解除本协议，若原告选择解除，则原告将该房屋退还给被告，被告全额退还房款并按同期银行存款利率赔偿；若原告要求继续履行，自违约之日至能达到合同信息备案时止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。原告于签订合同当天交纳了房款首付款57872元，被告于2009年8月15日向原告交付了房屋。因被告一直未能取得涉案房屋的商品房销售资格及其他问题，2014年5月份，业主采取打横幅、上路游行等方式进行维权，2014年5月20日应广大业主的要求，被告派人与部分业主代表就房屋维修、房屋面积、违约金、产权证等问题进行了座谈沟通，被告于2014年5月30日向业主公示了座谈内容。2018年8月30日，被告取得了涉案房屋的《商品房现售备案证》，并在小区内公示了签订《商品房买卖合同》的通知，后又分别以短信的形式逐个通知业主签合同。上述事实，由经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、《西雅图花园房屋买卖协议书》；2、房屋首付款收据；3、房屋入住手续，包括业主入住签收单、业主情况登记表、消防安全责任书等；4、《商品房现售备案证》；5、被告通知业主签订《商品房买卖合同》的短信记录；6、记录业主维权照片、视频的光盘。本院认为：原、被告签订的《西雅图花园房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款并向买受人交付了房屋，合同主要义务已经履行完毕，故该协议应当认定为商品房买卖合同。协议签订时，买卖双方均明知被告所售房屋没有取得商品房销售资格，并对被告应取得销售资格的时间及逾期取得销售资格的违约责任进行了约定，该约定不违反法律、法规的强制性规定，应为有效约定。根据协议约定，被告应当于“交房之日起18个月内取得商品房销售资格”，“如果被告不能如期取得销售资格，若原告要求继续履行，自违约之日至能达到合同信息备案时止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金”，从本案事实看，涉案房屋交付时间是2009年8月15日，按照协议约定被告应当于2011年2月15日前取得销售资格，被告实际取得涉案房屋的销售资格是2018年8月30日，故被告构成违约，应当承担违约责任，向原告支付违约金。关于违约金的数额，被告辩称按照合同约定的标准计算到被告实际取得销售资格时止，违约金的数额过高，且原告并没有损失。按照协议约定的“日万分之二”的标准计算，违约金的数额确实过高，考虑到在签订协议时原告明知被告不具备涉案房屋的销售资格，综合参照签订本案协议时涉案房屋的单价及同区域内其他房屋的单价、原告居住使用房屋的时间、涉案房屋的现行市场价等因素，本院酌定被告向原告支付已付房款57872元的10%作为违约金，即5787.2元。原告请求数额过高的部分本院不予支持。关于被告辩称的诉讼时效问题，首先，本案违约金系基于被告未按约定时间取得涉案房屋的商品房销售资格的违约行为而产生的，从协议约定的内容看，原告主张被告违约之日至被告实际取得商品房销售资格之日的违约金，是双方当事人在合同中所确定的一个整体的合同权利，原告可以在该项整体权利没能实现时提出主张；其次，双方仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限，对于没有支付期限的债务，债权人可以随时主张权利，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可依法起算；再次，就本案实际情况而言，要求原告在被告取得商品房销售资格之前单独就该项违约金债权提起诉讼，不符合社会公众在日常生活中所遵循的公序良俗。综上所述，被告有关本案违约金请求权诉讼时效起算时间的主张不符合法律规定诉讼时效制度的初衷，本案的诉讼时效应当自被告实际取得涉案房屋的商品房销售资格之日开始起算，故本案中原告提起诉讼并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省明瑞置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告张永生违约金5787.2元。二、驳回原告张永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由原告张永生负担214元，被告河南省明瑞置业有限公司负担50元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇一八年十二月六日书记员  郭 露
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382财保160号申请人：周庚壹，男，1952年12月8日出生，汉族，居民，住涟源市。担保人：周鹏燕，女，1980年7月13日出生，汉族，居民，住涟源市光明山居委会市政府机关大院宿舍。被申请人：谢红光，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住涟源市。被申请人：肖来桂（谢红光之妻），1969年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。申请人周庚壹于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢红光、肖来桂的银行存款77万元或查封、冻结、扣留价值相当的其他财产。担保人周鹏燕以其所有的湘Ｋ×××**小型轿车向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人周庚壹因与被申请人谢红光、肖来桂民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢红光、肖来桂的银行存款77万元或查封、冻结、扣留价值相当的其他财产。二、对担保人周鹏燕所有的湘Ｋ×××**小型轿车予以查封。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 红二〇一八年十二月十一日代理书记员  刘小利
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初3769号 原告：郭猛，男，1988年6月6日出生，汉族，住济阳县。 被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。 法定代表人：李在明，执行董事。 委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。 原告郭猛与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告郭猛及被告帝华公司的委托诉讼代理人王野、刘恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告违约金3029.78元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买帝华A区7号楼2单元502室房屋，共计金额302978.4元。原告购买房屋于2016年6月3日竣工验收备案，该日期应视为交房日期。合同约定被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按房款的1%向买受人支付违约金。2018年8月，被告才将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，已超出约定期限。为此，原告诉至法院，请求准如所请。 帝华公司辩称，被告方不存在违约行为且我公司已经取得了综合验收证明，而且原告方已经办理产权证书，且原告方没有产生任何的损失，据此被告不同意赔偿逾期办证违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2012年12月6日，郭猛(买受人)与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定郭猛购买帝华公司开发建设的位于济阳县银河路东、汇鑫路西帝华北岸新城小区第A区7幢2单元502号商品房及储藏室各一套。根据该合同约定，该房产、储藏室建筑面积分别为89.35平方米、7.12平方米，总价款为299624元。其中，该合同约定：“第八条交付期限。出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……”，“第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”。合同签订后，经移交结算，原告共向被告支付全部房款302978.4元。 帝华公司已将涉案房屋实际交付原告。2016年11月24日，涉案房屋所在的7号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的7号楼竣工综合验收备案。郭猛于2018年12月7日办理不动产权登记证书。 本院认为，郭猛与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。交房时间应按照房屋建筑工程竣工验收备案日期即2016年11月24日确定，根据该合同约定，扣除360个工作日后，帝华公司应当于2018年5月7日（已扣除公休日及法定节假日）之前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但帝华公司未能在该日期之前履行合同约定的将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，致使郭猛逾期办理不动产权登记证书，故帝华公司应当承担因其逾期提交办理权属登记材料而致使郭猛逾期办证的违约金3029.78元（302978.4元×1％）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭猛逾期办证违约金3029.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张艳伟 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘 业
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18710号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，维仕担保有限公司诉讼专员。被告：张媛媛，女，1990年7月3日出生，汉族，住北京市顺义区。原告维仕担保有限公司与被告张媛媛追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代偿款23058.57元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月1日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）贷款，并签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，被告向信托公司贷款30000元，贷款期限为36个月，服务费及担保费共计每月375元，如扣款失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次75元扣款失败的费用。如被告违约，合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付9000元的违约金。2016年7月4日，信托公司向被告发出解除合同通知书，2016年10月13日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计23558.57元。因被告一直未能偿还原告代偿款，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2015年6月1日，被告(借款人)与信托公司（贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）及原告（担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，借款人向贷款人借款30000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.95%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即600元，借款人授权贷款人/贷款人委托的代付方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用。鉴于服务方、担保方为借款人的贷款提供服务及担保，借款人同意向服务方、担保方支付服务费及担保费，每月向服务方、担保方支付375元，由借款人在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。借款人应在本合同贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应还金额为1493.33元（其中本息为1118.33元，服务费及担保费为375元）。借款人授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从银行账户中扣划各期还款本息及费用，如扣划失败，借款人应就失败的次数向贷款人及服务方各支付每笔每次75元。若借款人违约且不能及时承担违约责任，造成本合同宣布贷款提前到期或被提前解除，借款人应支付服务方2000元违约金，本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使担保方被贷款人追究连带保证责任的，借款人应支付担保方9000元违约金。2015年6月1日，被告在杭州维仕金融服务有限公司给其出具的特别提示函上签字，表示本人已充分阅读、知悉、理解提示的全部内容，并承诺将自行承担相应的法律后果。特别提示函载明了被告向信托公司借款金额与期限，费率、手续费及每月还款金额等。2015年6月1日，被告出具个人消费信托贷款借款借据，该借据载明的借款金额为30000元，并在付款方/付款方委托的代付方将借款发放往借款人账户时生效，同时注明放款前会扣除服务方应收贷款手续费600元。同日，被告还出具了个人客户扣款授权书（第三方支付），被告授权收款人指定的第三方支付公司可从被告账户扣划所有应付款项。2015年6月2日，杭州维仕金融服务有限公司向被告账户支付借款29400元。2016年7月4日，信托公司给被告发出解除合同通知书，决定行使合同解除权，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年11月1日，信托公司给原告出具已履行担保责任确认书，确认原告已于2016年10月13日为被告的欠款向信托公司履行了担保责任，代偿金额为23558.57元。庭审中，原告称被告在合同履行过程中，除足额偿还的9期借款及第10期未足额偿还的500元借款外，其余款项未予支付。同时，原告表示被告偿还的500元借款，同意在本案代偿款中予以扣除。上述事实，有贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据及放款记录、个人客户扣款授权书、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及银行电子回执、还款截屏及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告及信托公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。原告作为担保方，在被告未履行合同义务的情况下，按照合同约定代被告偿还了欠款，原告履行了合同义务。现因被告未给付原告代偿款，原告起诉要求被告给付代偿款，符合合同约定及法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张媛媛于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款23058.57元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费636元（含公告费260元），由被告王乐财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存人民陪审员  赵 强二〇一八年十二月二十五日法官助理姜宁书记员郭红玉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初13139号原告谢冬飞、付斌诉被告北京庆余文化发展有限公司物权保护纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  陈文洁审 判 员  李 笑人民陪审员  兰海燕二〇一八年十二月二十六日书 记 员  袁 满
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0602执1202号之三申请执行人陈玉美，女，1969年12月26日出生汉族，云南省巧家县人，高中文化，居民，住云南省昭阳区。被执行人刘源，男，1972年7月23日出生汉族，云南省昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭阳区。申请人陈玉美于2018年11月6日向本院提交执行申请，根据昭通市昭阳区人民法院(2017)云0602民初3479号民事调解书确定的内容，请求人民法院执行被执行人刘源给付陈玉美人民币壹拾贰万伍仟元（小写：125000.00）整。本院受理后，在案件执行过程中，经约谈双方当事人，双方当事人对执行标的105000.00元（扣除已经给付的20000.00元）自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人刘源于2018年12月12日前付给陈玉美20000.00元，剩余的85000.00元于2019年8月1日前一次性付清（如华西能源工业股份有限公司举行开工仪式三个工作日内，该公司打款给被执行人刘源，刘源在一个工作日内就把剩余的85000.00元一次性付给陈玉美）；二、双方当事人签收执行和解裁定书后，人民法院解除对被执行人刘源银行账户的冻结措施；三、如2019年8月1日前被执行人刘源未按协议履行给付义务，被执行人刘源自愿给付按85000.00元本金支付2018年12月5日起至给付完时的双倍迟延履行银行利息。被执行人刘源承诺以上款项在上述时间内付清，如超出给付时间被被执行人刘源自愿承担相应法律责任。本院认为，申请执行人陈玉美与被执行人刘源自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0602执1202号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇一八年十二月五日书记员  崔汝波
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终22616号上诉人（原审被告）：广州伊凯诺家具有限公司，住所地广州市白云区江高镇神山井岗大道北街**。法定代表人：常凤。被上诉人（原审原告）：杨明，男，汉族，1974年9月14日出生，身份证住址广西宾阳县。委托代理人：陈云龙，广州市法律援助处指派广东经纶律师事务律师。上诉人广州伊凯诺家具有限公司（下称伊凯诺公司）因与被上诉人杨明劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初9345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人杨明一审起诉请求：伊凯诺公司向杨明支付2017年9月2日至2017年10月20日期间的工资4500元。原审法院判决：自判决生效之日起三日内，广州伊凯诺家具有限公司向杨明支付工资4500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州伊凯诺家具有限公司负担。广州伊凯诺家具有限公司负担的受理费10元应在判决生效之日起三日内向原审法院缴纳。判后，上诉人伊凯诺公司不服，向本院提起上诉。上诉人伊凯诺公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者二审重新审理，判令伊凯诺公司承担上诉费用。事实与理由：一、杨明起诉工资款并非是本公司拖欠。1、杨明起诉的工资时段本公司并没有成立。2、聘请杨明人也并非公司人：杨明是由邝志彭请回来，为他本人工作，并不是为公司工作，只是邝志彭协议在本公司协议地点工作，因公司未成立，当时公司委托筹备人常春华跟邝志彭协议写得清清楚楚，邝志彭聘请所有工作人员工资和一切事务跟本公司无关，（已有协议证明一份）并且杨明上班第—天告知员工工资和一切事情跟公司无关。3、杨明跟邝志彭在白云区神山劳动局纠纷时，邝志彭、杨明在场无法解决问题，后通知常春华签订了一份协议，是劳动局说好话，为了解决这次纠纷暂时由常春华支付，并说明是杨明留在本公司好好工作表现分期支付这4500元，也注明暂时解决问题，杨明在公司一个月工作期间表现非常差，经常旷课，不打卡，后来还自动离职，并没有经过公司同意，所以委托人常春华不再同意向杨明支付邝志鹏拖欠的工资4500元，当时签协议也注明是暂时解决问题，暂时就完全可以取消的，杨明自动离职后，公司没有拖欠他在本公司试用期工作的工资，并已发放多500元，（协议上的分期钱）。4、邝志彭本人就在花都，并非逃离不见人，所以跟公司无关。二、原审判决适用法律不当，由于杨明工资并不是本公司拖欠，也不是本公司请回来人员，只是在公司地点工作，也不是为公司做事，和邝志彭协议写得清清楚楚，员工工资跟公司无关，劳动纠纷协议也写得清清楚楚，暂时支付，解决暂时问题，以后再协议，所以公司和委托人常春华完全可以不支付，不是钱多少问题，希望法律纠正原审错误判决，维护伊凯诺公司合法权益，还法律公平、公正，还伊凯诺公司公道。被上诉人杨明答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。对于原审判决查明的事实本院予以确认。另查：根据伊凯诺公司的企业信用信息显示该公司成立时间为2017年9月28日。根据杨明一审提交的其与案外人邝志彭签订了2017年9月2日至2018年9月2日的《劳动合同》载明：用人单位是伊凯诺衣柜厂，法定代表人为常凤、常春华。本院认为：本案主要争议焦点在于伊凯诺公司是否应向杨明支付工资4500元。伊凯诺公司确认其公司成立前的筹备工作由邝志彭负责，双方对于杨明是由邝志彭招录工作并无异议，邝志彭作为个人不具备用人单位的用工主体资格。其次，杨明与邝志彭签订的“劳动合同”载明的用人单位伊凯诺衣柜厂的经营地址、法定代表人均与伊凯诺公司的一致。根据杨明提交的前述证据足以证实杨明的工作地点在伊凯诺公司，工作内容是伊凯诺公司的业务组成，并接受伊凯诺公司员工的用工管理，因此，杨明与伊凯诺公司存在事实劳动关系。2017年9月28日伊凯诺公司成立前不具备承担民事责任能力，因此，杨明请求伊凯诺公司支付2017年9月2日至2017年9月27日的工资本院不予支持。杨明请求伊凯诺公司支付该公司成立之日2017年9月28日至其离职之日2017年10月20日的工资合法合理，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”对于双方工资支付争议，伊凯诺公司应承担举证责任。由于伊凯诺公司未能举证证明其已经向杨明付清工资，应承担举证不能的不利后果，本院采信杨明所称的其月工资标准为5000元。有鉴于杨明现请求伊凯诺公司支付的工资金额4500元没有超过本院认定的月工资标准，原审予以支持并无不当。向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，杨明就涉案工资是否与他人另签订工资支付等协议，不构成伊凯诺公司拒绝履行工资支付法定义务的正当理由，伊凯诺公司拒绝支付理由不成立，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。伊凯诺公司上诉请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州伊凯诺家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  李 婷审判员  印 强二〇一八年十二月二十四日书记员  薛淑婷陈培铮
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初6533号原告：王鸿亮，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，现住安徽省芜湖市鸩江区。户籍地河北省鹿泉市。被告：贾永刚，男，1981年6月2日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告王鸿亮与被告贾永刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鸿亮到庭参加了诉讼，被告贾永刚经本院依法传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸿亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款24244元和逾期付款利息727.3元，违约金3000元，并承担交通费及住宿费；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是管道配件材料经销商，2016年被告贾永刚在原告王鸿亮处采购一批管道施工材料，被告给付部分货款，剩余26244元货款一直没有给付，原告多次索要，被告均以种种理由推辞，2018年3月20日原、被告就欠款达成还款协议，但协议达成后，除2018年6月13日付款2000元后剩余货款24244元被告仍以种种理由拒绝支付，2018年9月13日经涟水县人民调解委员会调解达成付款协议后，被告在协议到期后仍旧未按期给付，现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告贾永刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王鸿亮从事管道配件材料经销，2016年被告贾永刚在原告处采购了一批管道施工材料，给付了部分货款后剩余24244元货款。原、被告于2018年9月13日在涟水县调解委员会调解下，达成如下协议：被申请人贾永刚欠申请人王鸿亮货款24244元，给付欠款利息727.3元。由被申请人在2018年9月30日之前给付10000元、2018年10月30日之前给付14200元，如不能按期给付，被申请人承担违约金3000元，差旅费500元当场给付。协议签订后，被告贾永刚未能按照协议约定履行。上述事实，有原告当庭陈述，并有被告签名的欠条、涟水县人民调解委员会出具的调解协议书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应货物，被告应当支付相应的价款，双方在人民法院经调解协议认可被告对被欠原告货款，并承担利息和违约金，故对原告主张的货款24244元及利息727.3元，本院予以确认，双方在协议中约定，如不能按期偿还欠款，则被告需承担3000元违约金，现被告没有按期履行还款义务，应当承担该笔违约金。对原告主张的交通费及住宿费，没有法律依据，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告贾永刚于本判决生效后十日内给付原告王鸿亮货款24244元，利息727.3元，违约金3000元，合计27971.3元。二、驳回原告王鸿亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告贾永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  何志强二〇一八年十二月五日书记员  刘欣杰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9175号 原告：陈俊，男，1985年10月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：程思远、肖云云，浙江民衡律师事务所律师。特别授权代理。 被告：卢华平，男，1978年9月20日出生，汉族，住江西省修水县。 原告陈俊诉被告卢华平民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院起诉，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员周建利独任审判，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托代理人程思远到庭参加诉讼。被告经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉要求：1、判令被告返还原告借款本金204800元；2、判令被告支付原告利息损失5285元（以204800元为基数，按照年利率6%，自2018年2月2日起计算至实际还款之日止，暂计算至2018年7月9日为：5285元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 经审查，本院认定事实如下： 2017年9月份，原告与被告因准备投资公司相识。原告于2017年9月30日至2018年2月2日期间分10笔向被告汇款204800元用于双方共同投资，后因投资未果，原告要求被告返还上述款项，被告拒不返还，故而成诉。 以上事实有支付宝转账记录及当事人的陈述在案为证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的微信聊天记录，微信对象不明，本院不予采信。原告主张案涉款项为借款，但仅提交支付宝转账记录，不足以证实原被告之间存在借贷关系，且根据原告的自述，案涉款项系其与被告用于共同投资的资金，故对于原告要求被告归还借款本金及利息的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈俊的诉讼请求。 案件受理费减半收取2226元，由原告陈俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一八年十二月五日 法官助理褚衍萍 代书记员 袁 昱
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1741号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：谭云，男，汉族，1988年10月12日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告谭云侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  柯 言审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保887号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈渝二〇一八年十二月十一日书记员  刘璐
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2179号申请执行人林凡坤，男，汉族，居民，住沂水镇健康路。。被执行人蔡竣宇，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇德意。申请执行人林凡坤与被执行人蔡竣宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）鲁1323民初2685号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2018年8月17日申请执行人林凡坤向本院申请立案执行，本院通过以下方式进行执行：一、本院于2018年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡竣宇三日内向申请执行人林凡坤支付120000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人负担诉讼案件受理费2470元，申请执行费1700元，逾期后被执行人蔡竣宇未予履行。二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人蔡竣宇财产情况进行了查询，暂未发现被执行人蔡竣宇可供执行的财产。三、申请执行人林凡坤向本院提供被执行人蔡竣宇所在单位的联系方式，本院于2018年12月24日与其同事进行核实，通过调查，被执行人蔡竣宇外债较多，家庭困难，已离婚，目前身体受伤，未发现可供执行的财产线索。四、本院于2018年12月11、12日到被执行人蔡竣宇住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人蔡竣宇有可供执行房地产财产的线索。五、本院于2018年12月27日将被执行人蔡竣宇实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人林凡坤，要求其提供被执行人蔡竣宇的财产线索，申请执行人林凡坤认可本院的调查结果，2018年6月份已申请保全被执行人蔡竣宇的工资及奖金，因查封时间较短，暂不申请予以提取，并表示仅查封提取被执行人的工资及奖金，不申请查封冻结被执行人蔡竣宇的其他财产，同意终结本次执行程序，并向本院出具了终结本次执行程序申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2018）鲁1323民初2685号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁训旺审判员  张海凝审判员  张纪法二〇一八年十二月二十七日书记员  王建华
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13871号申请执行人：刘立娟，女，1989年4月18日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：杜久旺，男，1977年7月5日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年7月9日立案执行的刘立娟与杜久旺民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初556号民事判决书，被执行人杜久旺应向申请执行人偿还借款人民币20000元，负担案件受理费150元，申请执行费200元。申请执行人在本案中要求被执行人杜久旺偿还借款人民币20000元及诉讼费300元。执行过程中，本院依法向被执行人杜久旺送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人杜久旺未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人杜久旺进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人杜久旺可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人刘立娟对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初556号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一八年十二月二十九日书记员 董 锐
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1934号上诉人（原审被告）：王春丽，女，汉族，1985年10月18日生，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告）：顾光辉，男，汉族，1986年10月30日生，住址同上（系王春丽丈夫）。上诉人（原审被告）：王柏春，男，汉族，1983年7月22日生，住云南省曲靖市沾益区。上诉人（原审被告）：周红娥，女，汉族，1983年10月25日生，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：张肃贤，男，汉族，1989年1月29日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人王春丽、顾光辉、王柏春、周红娥与被上诉人张肃贤民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王春丽、顾光辉、王柏春、周红娥上诉请求：请求撤销原判第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人提交的证据有造假嫌疑或是后面补上去。借款人没有任何合同，被上诉人只提供了对自己有利的合同。周红娥没有签过任何合同。2、一审中认定借款人收到6万元现金，我们只收到58258元的调头资金，本来是6万元，1742元是他们收的其他费用。因为是调头资金，被上诉人的这笔资金只是在上诉人账户上过了一下，并没有实际借款。3、一审计算利息错误。被上诉人关于利息的说法前后不一致，上诉人每个月按照2354元还利息，不止2%的利息。被上诉人张肃贤未进行答辩。张肃贤向一审法院起诉请求：1、判令第一被告、第二被告偿还原告借款本金60000元；按月利率2％支付自2017年4月25日起至履行完毕之日止的利息；2、判令第三、第四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告对诉请第1项变更为判令第一被告、第二被告偿还原告借款本金51421元；按月利率2％支付自2018年2月3日起至履行完毕之日止的利息。一审法院确认如下法律事实：2017年4月25日，原告张肃贤委托他人与被告王春丽、顾光辉、王柏春、周红娥分别签订《借款合同》、《借款担保合同》，其中《借款合同》约定，被告王春丽、顾光辉向原告借款60000元，借期自2017年4月25日起至2017年12月25日止，月利率2％；《借款担保合同》约定，被告王柏春、周红娥为被告王春丽向原告借款提供连带责任担保。同日，被告王春丽、顾光辉出具收条，收到张肃贤现金60000元（大写陆万元）。另确认，截止2018年2月2日被告王春丽共向原告偿还借款18832元（其中利息10253元、本金8579元）。王春丽与顾光辉系夫妻关系，王柏春与周红娥系夫妻关系。一审法院认为：债务应当清偿。原告要求被告王春丽、顾光辉偿还借款本金51421元及按月利率2％支付自2018年2月3日起至履行完毕之日止的利息的主张成立，本院予以支持。关于担保人的保证责任，本案当事人对保证方式约定按照连带责任保证承担保证责任，因未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王春丽、顾光辉于判决生效后十日内偿还原告张肃贤借款人民币51421元。按年利率24％支付自2018年2月3日起至履行完毕之日止的利息。二、被告王柏春、周红娥对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1300元（原告预交），由原告张肃贤承担186元，由被告王春丽、顾光辉、王柏春、周红娥承担1114元。经二审审理查明，双方当事人均陈述，本案借款由北京同城翼龙网络科技有限公司作为出借人于2016年4月借款，借期为一年，借款到期后未还清款项。后由张肃贤与王春丽、顾光辉、王柏春、周红娥分别签订了《借款合同》、《借款担保合同》。北京同城翼龙网络科技有限公司的经营范围为技术推广服务、投资咨询、企业策划、会计咨询、经济贸易咨询、会议及展览服务。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方均认可本案借款由北京同城翼龙网络科技有限公司所借款项衍生而来。张肃贤并未提供债权转让的依据，也未提供其还清债务进行追偿的依据，张肃贤直接以借款人身份主张被上诉人清偿债务依据不足，其诉讼请求不应得到支持。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销麒麟区人民法院（2018）云0302民初2294号民事判决；二、驳回张肃贤的诉讼请求。一审案件受理费1300元，由张肃贤承担；二审案件受理费1300元，由张肃贤承担。本判决为终审判决。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一八年十二月二十四日书记员 山   子   冉