北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3888号原告：陈某，女，1982年1月19日出生，汉族，北京中体彩市场营销推广有限公司市场总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙少先，北京雷宇律师事务所律师。被告：罗某，男，1981年4月17日出生，汉族，供销集团财务有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李某（被告之母），女，1954年8月16日出生，汉族，广东省惠州市供销社退休职工，住北京市朝阳区室。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。原告陈某（以下简称原告）与被告罗某(以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙少先，被告委托代理人李某、陈亚琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法分割共同财产（具体要求分割的财产包括：1、北京市朝阳区水岸南街润泽公馆363号楼2单元X号房屋，以下简称涉案房屋，原告主张所有权归原告；2、被告名下账户：建设银行尾号0337账户，原告认为被告转移财产共六笔，金额共计221534.66元；交通银行尾号7933账户：原告主张分割2016年12月20日利息0.18元、2017年1月19日代发奖金43035元，共计43035.18元）。事实和理由：原、被告因家庭暴力等行为感情破裂，并已被朝阳法院于2017年9月11日判决准许离婚。现双方仍有若干财产未进行分割，现诉至法院，要求对于共同财产进行分割。被告辩称，第一，关于房产分割：1、原告本人提供的“明确诉讼请求申请书”“管辖权异议申请书”和(2018)京0105执X号裁定书共同证明了一个事实：原告已经离开北京，现在牡丹江居住生活。原告在11月12日庭审笔录自述，她本人现在是北京、牡丹江两边来回上班，北京的单位给她解决一套两居室的房屋，可以给孩子一个良好的居住环境。被告一直在北京上班，与父母共同居住生活在涉案房屋，该房屋是被告的唯一住房，也是一家人生存生活的必需。以上事实印证了被告“房产分割代理词”中所述“原告现在异地生活主张房屋所有权是卖房获利”。2、原告自结婚起就一直住在北京市朝阳区仰山路万科星园l号楼X室（之前所有的法律文书住处地址可以查证）。原告父母卖掉万科星园的房屋目的有两个：①对抗“探望权”的执行，迫使被告无法找到孩子，视（2018）京0105民初X号调解书为一纸空文；②“管辖权异议申请书”第二页第二段写的很清楚，是为了筹备资金通过“竞价”方式抢夺被告唯一住房。3、被告是独生子，被告父母来京投靠儿子养老是天经地义，合情合理合法的事情，法庭应该考虑被告父母养老居住的问题。再说，被告父母是将自己一辈子的养老积蓄都用于涉案房屋的首付和装修，本来该房屋就是被告父母共同购买用于养老居住的，被告父母付首付款装修款，被告负责交房贷。后因被告的失误，同意原告房本加名并赠与房产份额才造成了如今的尴尬局面。鉴于以上事实，被告主张房屋所有权是为了解决生存居住的问题，解决父母养老的问题，恳请合议庭各位法官支持被告的请求，将涉案房屋判给被告，给原告合法的房屋补偿款。第二，关于存款分割：1、首先被告要说明一个情况，被告是在原、被告结婚的当月就将自己的工资卡（尾号为2833卡）交与原告掌管，对原告非常信任，从不过问经济账目往来的情况。至于原告尾号为3296卡、0556卡和2833卡与原告父母银行卡之间资金的倒来倒去确实毫不知情。原告所述向其父母借资金74万元用于共同生活不属实，原、被告结婚以来从未购置过贵重物品，两人的工资足以维持生活，原告从未告诉被告向原告父母借钱的事情，庭审中原告归还父母借款之说是为了掩盖转移夫妻共同资产的事实。2、被告尾号为6867卡转出的资金是还公积金贷款，9863卡转出的资金是还商业房贷，原告自己不还房贷，还要分得被告已交房贷的金额，这是没有道理的。被告尾号为7933卡里的42035.18元是年终奖，转入被告2833卡用于日常开支，2833卡在2017年离婚案子中已经分割。被告尾号0337卡是股票资金转入的账户，股票金额总共是395290.03元，返还向原、被告母亲借款炒股的金额232800.00元和所借的贷款，剩余资金全部转到交房贷的账户里，原告还要求分得二十多万元是无理取闹。恳请法庭明察秋毫，主持公道，公平公正处理财产分割问题，依据北京市高级人民法院民一庭关于明确离婚时房屋补偿计算标准给予原告房屋补偿款。另外，我方要求分割原告方的财产包括：1、涉案房屋，被告主张所有权归被告所有；2、原告名下账户：招行尾号0556账户、交通银行尾号8126账户，以及被告主张的共同债务，要求原告承担8万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年原告以离婚纠纷为由将被告诉至法院，要求：l、原、被告离婚；2、孩子归原告抚养，被告每月支付抚养费3600元，至孩子满十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。2017年9月11日，本院做出（2017）京0105民初XX号《民事判决书》，判决如下：一、准原告与被告离婚。二、孩子归原告抚养，被告于本判决效之月起每月给付抚养费三千五百元，至孩子满十八周岁止。三、被告名下×××车归原告所有，被告罗于本判决生效之日起七日内协助原告办理上述车辆的过户手续，将上述车辆由被告名下过户至原告名下。四、原告于本判决生效之日起七日内给付被告车辆折价款七万五千元。五、原告于本判决生效之日起七日内给付被告存款二万五千元。六、原告于本判决生效之日起七日内给付被告黄金回购款二万八千二百二十元。七、驳回原告的其他诉讼请求。八、驳回被告的其他诉讼请求。该案判决书载明，双方均认可原、被告自2016年7月下旬开始分居，被告同意离婚，称双方感情破裂的原因是因为“婚姻存续期间原告不让被告看孩子”，孩子于2014年7月12日出生。一审宣判后，被告不服上诉至北京市第三中级人民法院。2017年11月30日，北京市第三中级人民法院做出（2017）京03民终XX号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。就涉案房屋，原、被告曾共同出具《声明书》，备案于北京市朝阳区不动产登记事务中心，载明：“罗某、陈某共同购买北京市朝阳区水岸庄园363号楼2单元X号房产，经协商，罗某占房屋份额的50%，陈某占房屋份额的50%，罗某持《房屋所有权证》，陈某持《房屋共有权证》。特此声明。”就涉案房屋的购买情况，双方均认可涉案房屋系被告婚前购买，婚后赠与了原告50%的份额，房屋总价2118007元，首付703221元，贷款141万，其中公积金贷款92万元，商业贷款49万元，之后又补面积差价4786元。公积金贷款年利率4.5%，贷款29年，总利息1200600元；商贷年利率4.165%，贷款29年，总利息591846.5元。查，上述两笔贷款合同均签订于2012年12月，均于2013年1月开始还款。从被告提交的账户明细看，两部分贷款每月偿还金额如下表（单位：元）：公积金贷款商业贷款2013年1月至2015年1月4737.942840.752015年2月至2016年1月4610.492742.892016年2月至今4133.22455.75就涉案房屋的价值，原告申请评估。经北京市高级人民法院随机确定，由北京康正宏基房地产评估有限公司作为本案评估机构。2018年5月8日，北京康正宏基房地产评估有限公司做出估价报告，结论为：涉案房屋的现值为6399504元。价值时点为2018年4月20日，估价有效期为一年，自2018年5月8日至2019年5月7日。原告认可估价报告的真实性和估价结论，被告认可估价报告的真实性，但不认可评估结论，并申请估价师出庭接受质询。估价师出庭后，未变更本案估价结论。为此，原告支付评估费18500元，被告支付出庭费1000元。就原、被告双方的工作和居住情况，原告称其现在带着孩子生活在牡丹江，孩子今年四岁，户口在北京。涉案房屋是原告在北京的唯一住房，原告和孩子的户口落在万科星园的房屋，万科星园的房屋登记在原告父母名下，但目前已经出售了，现在原告及其父母名下在北京均没有其他住房。原告的工作目前已经在做交接，原告准备回牡丹江工作了。现根据诉讼情况，决定原告工作情况的变化。原告在北京就住在公司提供的两室一厅的宿舍或者酒店，如果来北京孩子有时会跟着一起过来。如果北京没什么事，原告就在牡丹江。原告表示其在北京或者牡丹江，“都可以满足孩子的居住条件，但是肯定没有自己的房子住着舒服。”被告也称涉案房屋是被告在北京的唯一住房，被告的父母在北京也没有其他住房，三口人均生活在涉案房屋中。被告在北京工作，被告父母已经退休了，在北京和被告一起生活。就涉案房屋的分割，双方均主张所有权归己方所有。庭审中，原告同意竞价，被告不同意竞价。经询，原告同意按照房屋总价640万元向被告支付折价款。就被告名下账户情况，原告主张建设银行尾号0337账户中转移财产如下：2017年7月10日8778.94元、2017年10月1日100386.66元、2017年10月1日66000元、2017年10月20日27069元、2017年11月8日3000元和2017年11月13日16300元。其中，2017年7月10日8778.94元、2017年10月20日27069元和2017年11月13日16300元均显示转至被告名下其他账户，2017年10月1日66000元显示“还款”给被告之父罗小云，2017年11月8日3000元显示“ATM取款”。2017年10月1日100386.66元显示“收回贷款本息”，与2017年9月7日该账户进账100000元（显示对方户名为“个贷系统平账专户”）相对应，同日该100000元经转账支取给孙少先，备注为“派出所调解金”。原告主张交通银行尾号7933账户中2016年12月20日利息0.18元；2017年1月19日代发奖金43035元，共计43035.18元。该笔金额于2017年1月19日转至被告名下招商银行尾号2833的手机银行中。在双方前案离婚一审判决中载明：“被告名下存款：被告名下在招商银行账号为×××的账户，余额2118.12元。被告名下在交通银行账号为×××的账户，余额为0元……就分割意见，原告表示……对尾号2833的账户，主张分得余额的一半。对尾号7933的账户，不再主张分割余额，但被告在款项收入后均即时将款项转出，就此主张分得转出的一半，提交转出明细（略），仅要求分割5000元以上的转出。”就原告名下账户情况，被告主张原告名下交通银行尾号8126账户中2016年10月至2017年9月期间有公积金16517.87元提做他用，未交房贷。被告主张原告名下招商银行尾号0556账户中转移财产如下：2012年12月15日转至尾号0057账户8000元、2013年3月6日转给原告之父陈某120000元、2013年3月7日取现4800元、2013年3月24日取现6000元、2013年5月8日取现15000元、2013年6月10日取现300元、2013年8月29日转至尾号4796账户50000元、2013年9月16日转至尾号1777账户20000元、2013年11月13日取现300元、2013年9月18日、10月9日、11月15日、2014年2月19日、2月24日分别转至尾号3296账户30000元、50000元、500元、45000元和50500元。在双方前案离婚一审判决中载明：“原告名下在招商银行账号为×××的账户，余额为6897.98元。……就尾号3296的账户，主站分得余额的一半。此外，原告存在大笔恶意转出，均转入原告父亲陈某1账户，就此主张分得一半，提交要求分割的转出明细（略）。就此，原告表示不同意分割余额及转出部分。其中，就2015年9月转出、2016年7月转出款项，此前均有款项入账，系原告为支付孩子旅游费用等向陈某1借款，因故取消后向陈某1还款；就自2016年11月至2017年6月期间转出款项，系当时陈某1带孩子在牡丹江开车往返海南旅游，原告向陈某1给付孩子的抚养费。”原告称取现是用于正常生活，转给尾号0057的卡应该是工作或生活中的花销。转给陈某1的钱是因为原告之前借父母的钱，后来原告还给他们的，尾号4796是原告母亲的账号；尾号1777是原告父亲陈某1的账号。就此，原告提交了其父母向原告转款共计74万元的清单，经核对，与原告提交的尾号3296账户银行明细相符。另，被告主张2013年7月23日被告之母李某转入被告名下尾号9720账户8万元、2016年11月27日被告之母李某转入被告名下尾号2254账户5万元、2017年10月1日被告之父罗某1转入被告名下尾号2833账户3万元。原告称上述三个收款账户系被告恶意隐藏的几个账户中的，转账这件事原告根本不知情，是否真正转款了原告也不知道。上述三个账户在之前的离婚诉讼中确实没有进行过分割，原因是被告提交的证据一直时间期限不全，且这三笔钱都是在接收款项的当天，以取现的方式取走的，即使转账属实，被告也存在恶意转移财产的情形。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原、被告共同签署的《声明书》系双方真实意思表示，双方应共同遵守，按照约定涉案房屋应由原、被告各占50%的所有权份额。现原、被告离婚，涉案房屋也应按照该比例进行分割。原、被告离婚后孩子虽由原告抚养，但原告已明确表示其今后未计划继续在京工作生活，而相反地，被告及其父母确需继续在北京工作生活，在未有证据显示被告及其父母名下还有其他房产的前提下，涉案房屋以归被告所有为宜。被告虽不同意竞价，但从保护原告和孩子利益的角度，被告仍应按照原告主张的房屋价值计算折价款，支付给原告。至于涉案房屋剩余贷款，也应由原、被告各承担一半，故原告应承担的涉案房屋贷款债务为：贷款本金总额141万元+贷款利息总额1792446.5元-已还贷款本息总额，即（4737.94+2840.75）*25个月+（4610.49+2742.89）*12个月+（4133.2+2455.75）*35个月（暂计算至2018年12月）=508321.06元，等于2694125.44元。故涉案房屋剩余贷款由被告负责偿还，被告还应支付原告房屋折价款（640万元-2694125.44元）*50%=1852937.28元。考虑到涉案房屋实际分割的过程和结果，从照顾女方和孩子的角度，本院酌定被告支付原告房屋折价款200万元。就原告主张分割的被告名下账户财产，建设银行尾号0337账户中2017年7月10日8778.94元、2017年10月20日27069元和2017年11月13日16300元均显示转至被告名下其他账户，且原告在本案明确表示经过之前离婚诉讼和本案后，双方还有其他共同财产未予分割，故被告在自己名下账户之间相互转账，本院难以认定为恶意转移财产；2017年11月8日3000元显示“ATM取款”，其金额较小，符合日常开销所需；2017年10月1日66000元显示“还款”给被告之父罗某1以及同日100386.66元显示与2017年9月7日该账户进账100000元并于同日转账给案外人孙少先（备注为“派出所调解金”），均发生于双方离婚纠纷一案一审宣判之后，该期间被告举债，本院难以认定系因原、被告夫妻双方共同生活所需，故对于上述两笔金额，应作为被告个人债务处理，被告以其名下账户财产偿还债务，其应向原告支付50%的折价款，即83193.33元。交通银行尾号7933账户中2016年12月20日入账利息0.18元和2017年1月19日代发奖金43035元，上述两笔金额均于2017年1月19日转至被告名下招商银行尾号2833的手机银行中。该两个账户在之前离婚案件中已予以分割，且上述金额转入转出均发生于一审判决做出之前，故本案中不再予以处理。就被告主张分割的原告名下账户财产，交通银行尾号8126账户中2016年10月至2017年9月期间原告称有公积金16517.87元提做他用，未交房贷。但从时间跨度上看，被告主张金额未明显超出原告日常生活必要支出限度，本院难以认定原告提款行为属于恶意转移共同财产。招商银行尾号0556账户2012年12月15日至2014年2月24日期间被告主张原告恶意转移财产，但一方面该期间距离双方分居、第一次离婚诉讼尚早，早于双方纠纷两年多时间；另一方面被告自认双方离婚系因“原告不让被告看孩子”产生矛盾，而上述期间均在孩子出生之前。而从双方婚史看，上述期间正是原、被告办理购房贷款开始共同还贷，共同作出声明，将涉案房屋由原、被告按份共有的时期，故从一般婚姻关系维系之规律考虑，本院难以认定原告在该期间内存在恶意转移夫妻共同财产之举，故本院对于被告上述主张均不予支持。至于被告主张的共同债务，2013年7月23日确有8万元转入被告名下尾号9720账户，但被告提交的证据未显示对方信息，故本院无法认定系原被告共同债务。2016年11月27日被告之母李某转入被告名下尾号2254账户5万元、2017年10月1日被告之父罗某1转入被告名下尾号2833账户3万元均属实，但鉴于双方在此前诉讼和本案中仅对部分账户进行了分割，即使在提交共同债务证据时被告仍未提供上述账户完整明细情况，故本院仅凭现有证据难以认定上述转账性质以及偿还情况。故本案中对于此节暂不予处理，双方可待进一步搜集证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区水岸南街润泽公馆**楼****房屋归被告罗某所有，剩余贷款由被告罗某负责偿还，被告罗某于本判决生效之日起三十日内支付原告陈某折价款二百万元。二、被告罗某于本判决生效之日起七日内支付原告银行账户财产折价款八万三千一百九十三元三角三分。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。四、驳回被告罗某的全部诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费18500元，由原告陈某负担9250元（已交纳），由被告罗某负担9250元（原告陈某已交纳，被告罗某于本判决生效之日起七日内支付原告陈某）。评估人员出庭费1000元，由被告罗某负担（已交纳）。案件受理费33128元，由原告陈某负担9566元（已交纳），由被告罗某负担23562元（原告陈某已交纳22907元，被告罗某已交纳655元，被告罗某于本判决生效之日起七日内支付原告陈某22907元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 阳审判员 刘坤鹏审判员 文怡昊二〇一八年十二月十三日书记员 王泉丁