wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督653号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。统一社会信用代码：9144070574XXXXXXX4W。负责人：周伟文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该分公司的员工。委托诉讼代理人：张志强，该分公司的员工。被申请人：林远光，男，1962年6月11日出生，汉族，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人林远光申请支付令一案，本院2018年12月17日立案后，于2018年12月17日向申请人送达了《受理支付令申请通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费8元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  李月贤二〇一八年十二月二十五日书记员  邝结红
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初12494号原告：冯少华，男，1987年8月8日出生，汉族，河北省邢台市临城县人，现住河北省保定市莲池区。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生，汉族，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**/div>法定代表人：王继红，总经理。原告冯少华与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯少华与被告御马坊公司的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加诉讼。被告中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告购房款524924元、电商费50000元以及终止议约定的补偿金；2、依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有返还请求优先权。事实和理由：原告于2016年9月16日与中弘名下御马坊公司签订了北京市商品房预售合同，购买了新弘中心项目（御马坊新奇世界）×幢×单元×层×××号房屋，所购房屋合同总价1034924元，电商费50000元。当日交付电商费10000元、房款20000元，于2016年9月29日交付房款504924元，合计支付房款524924元，于2016年9月30日交付电商费40000元，合计交付电商费50000元，总合计574924元。2017年11月，双方对退房达成一致，但是原告认为被告规定的终止协议条款不能保证原告权益按时实现，后经中弘负责人宋阳代表中弘及总裁在北京住建委表示严守退款承诺，区住建委孙主任也表示中弘能如期还款，如诺不然我有权调用其它账户还款，在中弘领导的承诺及政府领导的保证下，于2017年11月7日原告以买受人的身份与被告签订了终止协议；2017年12月4日被告按终止协议约定时间协助原告办理了撤销网签手续，2018年1月22日被告未按终止协议第4条办理第一次退款手续，也未退款，已违约；时至今日被告未退还原告所有款项。在此过程中，原告曾多次找被告催要，无果后请求政府相关部门帮助，被告多次以中弘的名义担保终止协议的履行，可还是一次又一次的拖延，不履行终止协议。原告要求被告立即返还原告购房款524924元、电商费50000元以及终止协议约定的补偿金。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复，法释（[2002]16号），以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复（[2014]执他字第23、24号）精神，原告是交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有返还请求优先权。被告御马坊公司辩称，我公司同意退还原告诉讼请求中的房款，并根据终止协议自原告最后一次支付房款之日起计算补偿金。同意垫付电商费，但对垫付的费用我公司保留对第三方追究的权利。原告要求的优先权应在执行阶段方可能享有。被告中弘公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，原告（买受人）与被告御马坊公司（出卖人）签订商品房预售合同，约定原告购买新弘中心项目（御马坊新奇世界）×幢×单元×层×××号房屋。双方为此办理了网签备案手续。2017年11月7日，原告（买受人）与被告御马坊公司（出卖人）签订终止协议，第1条、双方一致同意，买卖合同于2017年11月7日（含当日）之日起终止。买卖合同终止后，双方基于该合同彼此间不享有任何权利、不承担任何义务。第2条、买受人保证于2017年12月1日前，按出卖人要求协助出卖人办理完该房屋撤销网签的全部手续。第3条、出卖人保证于2017年12月1日，给与买受人办理完该房屋撤销网签的全部手续。第4条、自买受人依本协议第2条办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。第5条、因本协议履行过程中所发生的纠纷，双方一致同意交由出卖人所在地的人民法院管辖。第6条、本协议自双方签章之日起生效。第7条、本协议壹式肆份，出卖人执叁份，买受人执壹份，每份具有同等法律效力。被告御马坊公司未按上述协议约定时间向原告返还购房款及补偿金（利息）。2018年3月12日，被告中弘公司向原告出具承诺函，主要内容：您于2016年9月16日购买了本公司名下被告御马坊公司（简称项目公司）的新弘中心×幢×单元×层×××号房屋（简称该房屋），截止2016年9月29日，您已共计支付524924元的总房款（简称总支付房款）。本公司承诺于2018年4月1日开始按照退款批次进行打款，2018年6月30日之前向您退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×您与项目公司间签署的关于该房屋终止协议约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。对于被告中弘公司的承诺，原告接受且未提出异议。被告中弘公司未按其承诺履行还款义务，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告御马坊公司签订的终止协议，对双方当事人具有法律约束力。被告御马坊公司未按约定履行义务，其应承担继续履行的违约责任。被告中弘公司单方以书面形式向原告发出的承诺函，原告接受且未提出异议。被告中弘公司未在约定期限内履行还款义务，故应在其承诺范围内与被告御马坊公司承担连带清偿责任。原告提出的买受人优先受偿权以及债务清偿程序中享有返还请求优先权的诉讼请求，应在符合法律规定的情形时依照法定程序解决，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司返还原告冯少华购房款五十二万四千九百二十四元及利息（利息以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自二〇一六年九月二十九日起至付清之日止）；被告中弘控股股份有限公司承担连带清偿责任，本判决生效后七日内付清；二、被告御马坊置业有限公司返还原告冯少华电商费五万元，本判决生效后七日内付清；三、驳回原告冯少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百七十五元，由被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宝金二〇一八年十二月七日书记员  陈可心
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初2057号   原告：窦玉正，男，1958年6月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：程宝民，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：吕伯成，男，1981年8月10日出生，满族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：单静，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：遵化市燕山果菜批发市场有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：米宏臣，该公司经理。   委托诉讼代理人：梁艳会，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，现住遵化市，该公司职工，代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   原告窦玉正与被告吕伯成、程宝民、遵化市燕山果菜批发市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。   原告窦玉正向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿原告各项损失46415元。事实与理由:原告与被告遵化市燕山果菜批发市场有限公司签订摊位租赁协议。2018年1月21日3时29分许，遵化市燕山果菜批发市场发生火灾，将原告摊位烧毁，该事故发生在摊位租赁期间。经遵化市公安消防大队火灾事故认定，起火部位于遵化市燕山果蔬批发市场xx号棚xx号商铺内货车（×××）车厢左后侧。该火灾造成原告经济损失。   本院经审查认为，依据法律规定，原告起诉时应有明确的被告。原告起诉的被告程宝民，根据原告提供的地址，经本院查找，无法查找到程宝民，原告不能提供被告程宝民的其他准确送达地址，致使本院无法向被告程宝民送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，经本院释明法律后果后，原告仍不同意向被告程宝民公告送达法律文书，应视为本案被告不明确，本院应依法驳回原告窦玉正的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告窦玉正的起诉。   案件受理费960元，退回原告窦玉正。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 李 海   人民陪审员 郝 建   人民陪审员 周 兴     二○一八年十二月三日   法官 助理 刘玉莹   书 记 员 王利学
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书琼90**执115号之二申请人：文昌XXXX商行，住所地：文昌市文城镇XX路**。经营者：XXX，女，1961年1月11日出生，汉族，现住文昌市文城镇XX路**。被执行人：XXX，女，1981年10月20日出生，汉族，，现住文昌市文城镇XX里**被执行人：XXX，男，1978年5月11日出生，汉族，现，现住文昌市文城镇XX里**/div>关于执行申请执行人文昌XXXX商行与被执行人XXX、XXX买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9005民初1268号民事调解书已发生法律效力，被执行人XXX、XXX未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文昌XXXX商行于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人XXX、XXX应向申请执行人文昌XXXX商行支付案款150000元及利息，负担案件执行费2150元，以上共计152150元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人XXX、XXX在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于分别于2018年1月15日、2018年5月10日、2018年6月21日、2018年9月13日、2018年12月21日依法对被执行人进行执行系统网络查控，经执行系统信息反馈，发现被执行人XXX名下分别有XX牌小型轿车（琼XXXX**号）一辆和XX牌小型轿车（琼XXXX**号）一辆，本院已依法轮候查封上述车辆，除此之外均未发现被执行人名下有其他可处置的其他银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产和房产部门、文昌市公积金管理局进行调查，经协执单位反馈，被执行人XXX名下有不动产登记信息，产权证号分别是文国用（2012）第XXXXXXX、文国用（2012）第XXXXXX号，本院依法已对上述国有土地的使用权及地上在建工程进行轮候查封。除此之外未发现被执行人名下的其他不动产财产权益，前往被执行人XXX、XXX所在的居（村）委会进行调查，除上述不动产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为维护申请人的权利，本院依法已对被执行人XXX、XXX发布限制消费令。本院认为，目前被执行人名下的财产依法已被轮候查封，暂没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建国审判员  王 俊审判员  潘召勇二〇一八年十二月二十三日书记员  曾 琦
3873北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19055号原告丁俊尚，男，1985年12月11日出生，汉族，住甘肃省合水县。被告郭凯森，男，1992年02月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告丁俊尚与被告郭凯森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁俊尚到庭参加了诉讼，被告郭凯森经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告丁俊尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账100000元，借款期限4天，自2016年5月19日至2016年5月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599660459540090336。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭凯森于本判决生效后七日内偿还丁俊尚借款本金100000元；二、郭凯森于本判决生效后七日内支付丁俊尚利息（以100000元为本金，自2016年5月20日借款次日起至2016年5月24日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、郭凯森于本判决生效后七日内支付丁俊尚利息（以100000元为本金，自2016年5月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08财保2号申请人：永丰县中医院，住所地江西省永丰县恩江镇，统一社会信用代码12361025492530605B。法定代表人：刘勇，院长。委托诉讼代理人：邓武明，江西致成律师事务所律师。被申请人：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，住所地广东省珠海市香洲区九洲大道中**钰海环球金融中心**，统一社会信用代码914404000615325106。法定代表人：罗志林，执行董事。被申请人：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地，住所地广东省珠海市万山镇政府附楼**会信用代码91440400557287125Y。法定代表人：罗志林。申请人永丰县中医院于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司在浙江海亮融资租赁有限公司到期货款4003500元。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人永丰县中医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司在浙江海亮融资租赁有限公司的到期货款4003500元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇一八年十二月十一日书记员 尹素珍
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执2241号申请人：王甲宇，男，1969年2月10日生，汉族，住山东省平邑县。被执行人：王洪康，男，1992年5月10日生，汉族，住平邑县。本院在执行申请人王甲宇与被执行人王洪康民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民1275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  高崇征审判员  薛 波二〇一八年十二月二十六日书记员  尹蒙蒙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初11258号原告：张武装，男，汉族，1984年6月13日生，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：孙惠琴，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵孟军，男，汉族，1971年11月7日生，身份证住址云南省昆明市五华区，本院受理的张武装诉被告赵孟军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告张武装于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张武装的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张武装撤回对被告赵孟军的起诉。案件受理费2226元全额退还原告张武装。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年十二月六日法官助理何雅蓉书记员李春梅
梁保卫盗窃罪刑事裁定书                           陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2018）陕06刑更1572号         罪犯梁保卫，男，1975年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市延川县，现陕西省延安监狱服刑。    陕西省宝塔区人民法院于2011年4月30日作出（2011）宝刑初字第00101号刑事判决，以被告人梁保卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加罚金5000元，刑期执行自2010年11月30日至2024年11月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年6月15日送延安监狱服刑改造。服刑改造期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日作出（2015）延中刑减字第00442号刑事裁定书予以减刑二年，刑期执行至2022年11月29日止。陕西省延安市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）陕06刑更135号刑事裁定书予以减刑六个月，刑期执行至2022年5月29日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省延安监狱以罪犯梁保卫确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯梁保卫在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯梁保卫在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯梁保卫准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年8月29日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。              审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    代理审判员 李 委 玲    二〇一八年十二月十一日    书 记 员 徐 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0522执2829号申请执行人：彰武县益农种业有限公司，法定代表人胡艳玲。被执行人：包金山，男，30岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。本院依据本院作出的（2017）内0522民初8404号民事判决书执行申请执行人华龙与被执行人光明、佰玉花民间借贷纠纷一案时，在2018年5月17日立案后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对其进行了限制高消费。现因经过本院对被执行人采取的网络信息调查，不动产信息及被执行人住址的调查后没有查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：1、本院（2017）内0522民初8404号民事判决书终结本次执行程序。2、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 德  山审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇一八年十二月十一日书记员 王 大 松
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初21420号之一 申请人:周鹏，男，1970年7月1日生，汉族，住山东省临沭县， 被申请人：齐振宇（曾用名：齐明增），男，1976年4月26日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人：肖舒文，女，1980年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人周鹏与被申请人齐振宇、肖舒文民间借贷纠纷一案，周鹏于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人齐振宇、肖舒文共有的位于临沂市兰山区香港时代阳光大厦1号楼1103（不动产权证：临房权证兰山区字第××、00××09号）房产、位于临沂市兰山区香港时代阳光大厦**楼-1108（不动产权证：临房权证兰山区字第××、00××66号）车位，保全金额14万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人齐振宇、肖舒文共有的位于临沂市××山区××时代××大厦××楼1103（不动产权证：临房权证兰山区字第××、00××09号）房产、位于临沂市××山区××时代××大厦××楼-1108（不动产权证：临房权证兰山区字第××、00××66号）车位，限额14万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1220元，由申请人周鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年十二月五日 书记员 刘丽娟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28394号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孔庆彪，男，1970年11月19日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告孔庆彪信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告孔庆彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计119,910.26元、利息124,172.36元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,635.28元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年11月29日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计119,910.26元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孔庆彪未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔庆彪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计119,910.26元；二、被告孔庆彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,030.77元，减半收取计2,515.39元，由被告孔庆彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 调 解 书（2018）冀0930民初223号李红卫，男，1967年1月10日出生，汉族，住孟村县高寨镇李店子村**，身份证号1329311***********。委托代理人：李永敬，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。被告：满学良，男，汉族，1968年11月10日出生，住孟村县。委托代理人：徐跃峰，河北建平律师事务所律师。原告李红卫与被告满学良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告满学良给付原告李红卫货款10万元。自2019年1月至2019年5月，每月1日给付2万元，打入李红卫农行62×××62账户中。二、如果被告满学良按约定履行，原告李红卫自动放弃其余货款。如果被告未按期履行，原告可对货款112200元申请法院执行。三、诉讼费1272元，保全费1120元，共计2392元，原被告各承担1196元。四、其它无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  魏国林二〇一八年十二月十七日书记员  毕翠云
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13492号 原告：俞祖康，男，1971年9月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：余叶江，男，1978年4月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈丹燕，女，1979年11月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告俞祖康与被告余叶江、陈丹燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出裁定，查封、扣押或者冻结二被告所有的价值35万元的财产。本案依法适用简易程序由审判员王玲独任审判。后因二被告外出，下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告俞祖康到庭参加诉讼，被告余叶江、陈丹燕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞祖康向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款300000元，并支付约定利息。审理中，原告明确利息部分诉请为：支付自2018年5月6日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2016年2月16日起，被告余叶江和陈丹燕因生意需要，向原告俞祖康借款300000元，约定利息壹分半，半年付息。原告于2017年2月16日催讨，被告未还款，原告要求被告重新出具一份借条，以保障诉讼时效。后原告多次上门进行催讨，二被告均未归还本金。2018年5月6日，经原、被告协商，约定每月归还8000元，从2018年7月开始，利息一分。每月月底打款，并出具新的借条一份。但至今日，被告未履行约定义务。特向法院起诉，望判如所请。 被告余叶江、陈丹燕未作答辩。 原告俞祖康围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份。被告余叶江、陈丹燕经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据与本案具有关联系，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷作证。 经审理，本院认定事实如下：二被告曾向原告借款。2018年5月6日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到俞祖康人民币叁拾万元正（300000）每月归还捌仟元正（8000）从2018年7月份开始付利息壹分每月月底打款”，二被告在借款人处签名，并在借条下方载明“之前借条作废”。后二被告未能还本付息，原告诉讼来院，遂成本讼。 本院认为，原告俞祖康与被告余叶江、陈丹燕之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。二被告理应承担归还本金、支付约定利息的民事责任。原告明确后的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告余叶江、陈丹燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余叶江、陈丹燕应共同归还原告俞祖康借款本金300000元，并支付该款自2018年5月6日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，财产保全费2270元，合计8070元，由被告余叶江、陈丹燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  吴宵莹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕0113执6089号申请执行人西安大天控股股份有限公司。住所地：西安市高新区团结南路**。法定代表人：朱天社，该公司总经理。被执行人王栋，男，汉族，1986年7月15日出生，住甘肃省庄浪县。申请执行人西安大天控股股份有限公司与被执行人王栋民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初9364号民事判决书已经发生效力，申请执行人西安大天控股股份有限公司向本院申请强制执行，已依法立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人王栋发出执行通知书，责令被执行人按指定时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人的银行账户信息,未发现被执行人有可供执行的银行账户存款；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人互联网银行注册信息无财产可供执行;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，无可供执行房产；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法作出限制消费令，限制被执行人实施高消费及有关消费行为。上述执行情况本院已告知申请执行人。在本案中,申请执行人西安大天控股股份有限公司应受偿金额为307448.84元，未受偿金额为307448.84元。因本案暂未发现可供执行的财产或执行线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018）陕0113执6089号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十九日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0624执666号之二 申请执行人：襄阳泰升包装有限公司，住所地：襄阳市襄州区深圳工业园卧龙东路。组织机构代码：69177172-7。 法定代表人：余华强，该公司董事长。 被执行人：张海燕，男，生于1984年3月26日，汉族，公司职员，住南漳县。 被执行人：魏合网，男，生于1979年7月6日，汉族，公司职员，住谷城县。 襄阳泰升包装有限公司申请执行张海燕、魏合网为买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）鄂南漳民二初字第00011号民事调解书，已经发生法律效力。权利人襄阳泰升包装有限公司于2018年7月4日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。 上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人暂无财产可供执行且双方正在协商处理，申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一八年十二月三日 书记员  郑元斌
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1449号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邓某某，男，1984年5月2日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，文盲或半文盲，无业，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2017年2月9日因嫖娼被昆明市公安局西山分局行政拘留十日。2018年8月4日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年8月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］1447号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月2日13时30分许，被告人邓某某在本市五华区东风西路五一路地铁站B出口围栏处，盗窃了被害人杨某停放的墨黑色新日牌电动车一辆（不含充电器、电池），经鉴定，价格为1520元，携赃潜逃，销赃挥霍。民警经过侦查，于2018年8月4日在本市东风西路五一路地铁站B出口抓获被告人邓某某。公诉机关认为，对被告人邓某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人邓某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人邓某某的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人杨某的报案材料及陈述，被盗电动车购车发票及合格证，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书及照片，监控视频等证据材料予以印证，经查证属实。被告人邓某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邓某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2019年1月3日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、涉案赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一八年十二月四日法官助理樊剑洁书记员张娜
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉01民初224号 （2018）吉01民初224号之二 本院2018年3月30日对原告中国光大银行股份有限公司长春分行与被告吉林麦达斯铝业有限公司、大连汇程铝业有限公司、吉林麦达斯轻合金有限公司、洛阳麦达斯铝业有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2018）吉01民初244号民事裁定书中，案号处有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2018）吉01民初244号民事裁定书案号处“（2018）吉01民初244号”应更正为“（2018）吉01民初224号”。 审 判 长  李雨萍 代理审判员  胡月皓 代理审判员  于小依 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王 杨
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初3686号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，系联社理事长。委托代理人：王登峰、党杰，系联社职工，特别授权。被告：尚玉良，男，汉族，1972年2月15日出生，住淅川县。被告：左建新，女，汉族，1974年12月6日出生，住址同上，系被告尚玉良妻子。被告：张双成，男，汉族，1987年3月22日出生，住淅川县。被告：尚红晓，女，汉族，1987年12月8日出生，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告尚玉良、左建新、张双成、尚红晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王登峰、党杰到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告尚玉良、左建新归还我社荆关信用社借款10万元本金及自借款之日起至款还清之日止的利息和罚息（已付利息8586.48元予以冲减）；二、被告张双成、尚红晓负连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日我社与被告尚玉良签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请贷款自2017年5月24日起至2020年5月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告张双成、尚红晓签订了最高额保证合同，合同约定：保证人对尚玉良同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚金及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订最高额个人借款合同，被告尚玉良于2017年8月7日向原告借款10万元，期限12个月。2017年5月24日被告左建新向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺与尚玉良共同承担该笔借款的偿还义务。该笔借款累计结息8586.48元。借款到期后，被告不按期偿还借款本金及所欠利息，经原告多次催要未果。为此提起诉讼，请求法院依法裁判。四被告缺席无答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年5月24日，被告尚玉良与原告淅川县农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，约定借款人向贷款人申请从2017年5月24日至2020年5月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。借款期间月利率8.1‰，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张双成、尚红晓夫妇与原告签订《最高额保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同债务履行期满之日起至主合同约定的债务履行届满之日后两年止。被告左建新、尚玉良并签订《夫妻双方共同贷款承诺书》，承诺对原告贷款承担共同偿还义务。2017年8月7日，被告尚玉良向原告出具借款借据一份，借款金额为10万元，期限自2017年8月7日至2018年8月7日。同日，原告依据借款合同约定将借款10万元打入被告尚玉良账户。被告尚玉良借款后，截至2018年9月21日累计结息8586.48元，结欠本金10万元未付，原告为此诉诸我院。上述事实，有原告提供的《夫妻双方共同贷款承诺书》、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、打款凭证、贷款业务查询明细表、被告身份证等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告尚玉良2017年5月24日与原告淅川县农村信用联社签订的《最高额个人借款合同》，被告张双成、尚红晓2017年5月24日与原告淅川县农村信用联社签订的《最高额保证合同》是原、被告双方在平等自愿的基础上签订，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。原告按照《最高额个人借款合同》约定，于2017年8月7日向被告尚玉良贷款10万元，并将贷款金额10万元打款至被告尚玉良账户，原告已完全履行了贷款义务，被告尚玉良应当按照借款合同约定及时偿还借款本金及利息。根据本院庭审查明的情况，截至2018年9月21日，被告尚玉良已结息8586.48元，尚欠借款本金10万元未予偿还，现原告起诉要求被告尚玉良偿还借款本金10万元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告尚红晓、张双成、左建新应当按照《最高额保证合同》、《夫妻双方共同贷款承诺书》约定对上述借款承担连带清偿责任。关于利息问题，依照《最高额个人借款合同》约定，借款期间月利率为8.1‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，故逾期利息应按照合同约定利率12.15‰执行。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚玉良在本判决生效后十日内一次性偿还原告淅川县农村信用合作联社借款人民币10万元及利息（2017年8月7日至2018年8月7日期间利息按月利率8.1‰执行，2018年8月8日起至借款还清之日止的利息按月利率12.15‰执行，被告尚玉良已偿还利息8586.48元从其应支付利息中予以扣减）；二、被告左建新、尚红晓、张双成对本判决第一条确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告尚玉良、左建新、尚红晓、张双成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  万华锋二〇一八年十二月二十二日书记员  梁红羽
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执1721号之一申请执行人：毕志伟，男，1977年1月19日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：曹滨滨，男，1986年10月21日出生，汉族，住东营市河口区。本院在执行申请执行人毕志伟与被执行人曹滨滨民间借贷纠纷一案中，依法扣留了被执行人的工资收入，因受每次扣留数额的限制，致案件执行周期较长。本院将根据案件实际情况，定期提取被执行人的工资收入，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0502执1721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一八年十二月二十七日书记员 杨殿波
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执2591号申请执行人:重庆市众志建筑工程有限公司,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：吴建华，董事长。被执行人:陈启银,男,汉族,1954年11月03日出生,重庆市荣昌区。申请执行人重庆市众志建筑工程有限公司与被执行人陈启银借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民特1295号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2018年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币313445元并承担本案执行申请费4602元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令和失信名单。4、本院去被执行人注册所在地了解被执行人的基本情况，无收入，无房产，去向不清楚。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月6日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索，我院依法对被执行人纳入公安临控及限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。申请标的313445元，实际到位标的0元，未执行到位标的313445元，依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执2591号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一八年十二月十六日书记员  王化梅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民催18号申请人：常州市大松纺织有限公司，住所地常州市武进区鸣凰工业园科创路**。法定代表人：刘建松，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓琭，江苏常运律师事务所律师。申请人常州市大松纺织有限公司申请公示催告一案，本院于2018年04月04日立案后，依法于2018年04月04日发出公告，催促利害关系人在二百一十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人常州市大松纺织有限公司持有的号码为3140005132550690，票面金额为100000元，出票人为常州市大松纺织有限公司，收款人为常州新拓纺织品有限公司的江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市武进支行银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人常州市大松纺织有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人常州市大松纺织有限公司负担。审判长  张存华审判员  王 新审判员  许 愿二〇一八年十二月七日法官助理李倩书记员王露娇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初10883号原告:河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市**兴华北街**。法定代表人：孔晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓旭，河南宇法律师事务所律师。被告：刘小伟。本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司与被告刘小伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省戴维斯物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。审判员  毛大帅二〇一八年十二月二十一日书记员  徐亚男
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更729号罪犯袁维，男，1989年9月18日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2012年11月14日作出(2012)黔县刑初字第375号刑事判决，认定袁维犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年6月5日起至2027年6月4日止。宣判后该犯不服，提起上诉。本院于2013年2月26日作出（2013）黔毕中刑终字第26号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月25日作出(2016)黔05刑更第1007号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯袁维能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯袁维减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯袁维在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年7月考核中获评3个表扬奖励；2016年8月至2017年3月积分折算1个表扬；2017年4月至2017年7月考核中获评1个表扬奖励；2017年8月至2018年1月考核中获评1个表扬奖励；2018年2月至2018年7月获评1个表扬奖励。该贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯袁维在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯袁维减刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2012年6月5日起至2025年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  吴廷杰审判员  袁利萍二〇一八年十二月二十八日书记员  周礼兴
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0525执保652号 申请执行人洞口县卫生和计划生育局申请王又兵、贺宁波财产保全一案，洞口县卫生和计划生育局洞口县征决（2018）884号决定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2018）湘0525执保652号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月三日
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初3103号原告：江西泉东桥梁劳务有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县泉岭乡梁东大队西朱坊小组**。统一社会组织代码：91360124MA35KQH05H。法定代表人：王荣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥芝，江西理公律师事务所律师。被告：韩贞鱼，男，1975年7月19日生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：熊建波，遵义市道真自治县玉溪法律服务所法律工作者。特别授权。原告江西泉东桥梁劳务有限公司与被告韩贞鱼劳动争议一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。原告江西泉东桥梁劳务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告不存在劳动关系。事实和理由：2018年10月12日，原告江西泉东公司收到宁都县人事争议仲裁院送达的仲裁裁决书，原告江西泉东公司认为该裁决书认定事实、裁决结果均错误。首先，原告江西泉东公司与韩进之间是发包与承包的关系。原告江西泉东公司将钢筋制作安装工程发包给韩进承包，按照530元/吨的价格和图纸上的吨数结算工程款，双方是承包合同关系，钢筋班的承包费由原告支付给韩进，人员、工人的具体干活内容均由韩进组织、指挥和安排。最终经验收合格后，原告接受劳务成果。其次，韩进与韩贞鱼之间形成雇佣关系。仲裁阶段，韩贞鱼提交了韩进的证明一份，载明“韩贞鱼是我（韩进）介绍到原告承包修建广昌至吉安高速公路A3标段工程从事钢筋安装制作工种”。因此，韩贞鱼系韩进雇佣，到工地提供劳务的，其工作由韩进安排，平时接受韩进的管理、记工、算工资、发工资，并且干活时间不固定，都是阶段性的，也是二三天干完活就不去工地了。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否该用人单位招用，工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配。本案中，韩贞鱼受雇于韩进到该工地提供劳务，并非是泉东公司招用。韩贞鱼的工作安排和工资发放等不受泉东公司的管理和支配，而由韩进管理和支配。因此，韩贞鱼与韩进之间成立雇佣关系，具有事实依据和法律依据。韩贞鱼与泉东公司之间不存在事实劳动关系。请求法院确认原、被告之间不存在事实劳动关系。本院经审查认为，青岛公路建设集团有限公司将广昌至吉安高速公路A3标段桥梁工程分包给江西泉东桥梁建筑劳务公司。在庭审中，原告主张江西泉东桥梁建筑劳务公司将该标段的钢筋制作安装工程分包给了作为自然人的韩进及主张被告是韩进雇请的劳动者。在本案诉讼过程中，原告向本院提供的营业执照及原告法人代表证明等均是江西泉东桥梁建筑劳务公司。现原告是对2018年10月10日宁都县劳动人事争议钟裁院作出宁劳人仲裁字[2018]9号仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼；而该裁决书是基于被告向宁都县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求确认被告与原告江西泉东桥梁劳务公司及青岛公路建设集团有限公司之间存在事实劳动关系，并非是被告与江西泉东桥梁建筑劳务公司间的劳动争议而申请劳动仲裁。根据《最高人民法院》第一条的规定，被告与江西泉东桥梁建筑劳务公司间的劳动争议应先经过劳动仲裁程序处理，当事人对不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，再依法向人民法院起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西泉东桥梁劳务有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张建英人民陪审员  温 涛人民陪审员  罗 翔二〇一八年十二月二十六日书 记 员  廖 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉.
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执591号之二申请执行人：裴永华，男，1987年6月22日出生，汉族，户籍住址海南省三亚市崖州区。被执行人：陈德卿，女，1971年10月22日出生，汉族，户籍住址海南省三亚市商品街。本院依据已经发生法律效力的（2017）琼0271民初4059号民事判决书，对申请执行人裴永华与被执行人陈德卿民间借贷纠纷一案，于2018年2月9日立案执行。依据生效判决书，陈德卿应于该判决发生法律效力之日起十日内向裴永华偿还借款20000元并支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费300元、公告送达刊登费260元由陈德卿负担。执行过程中，本院向被执行人陈德卿送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人下落不明，未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈德卿名下的银行存款、互联网银行存款、车辆信息、证券信息、工商登记等进行查询，除被执行人在中国农业银行股份有限公司的账户中有存款10954.23元之外，未发现其它可供执行的财产。陈德卿在三亚无不动产和住房公积金。根据申请人提供的地址，经本院现场调查，未获得被执行人可供执行财产的信息。本院从扣划被执行人陈德卿的银行存款10954元中支付10890元给申请执行人裴永华，余额64元用于交纳本案执行费。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人，申请执行人确认财付通等账户余额过少，暂不处置，同时表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 巍审判员 符秀柏审判员 王大宝二〇一八年十二月十三日书记员 罗 景附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14137号 原告：四川广川工程机械有限公司，住所地：成都市青羊区瑞联路****。 法定代表人：蒋晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。特别授权。 被告：潘春蓉，女，1975年11月11日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：王洪，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告四川广川工程机械有限公司与被告潘春蓉、王洪追偿权纠纷一案，审理过程中，原告四川广川工程机械有限公司自愿撤回起诉，且尚未缴纳案件受理费。 本院认为，原告四川广川工程机械有限公司自愿申请撤回对被告潘春蓉、王洪的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川广川工程机械有限公司撤回对被告潘春蓉、王洪的起诉。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  窦 蓉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王一帆
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初6662号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市。 负责人：吴振添，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：张月，系该行员工。 被告：韩启轩，男，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告韩启轩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告韩启轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金7500元及截至2018年9月20日的利息、罚息、复利631.11元，并支付自2018年9月21日起至实际结清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、本案受理费由被告承担。 事实和理由：2017年9月23日，原、被告签订《最高额借款合同》，约定被告向原告借款7500元，借款期限自2017年9月23日起至2018年9月22日止等条款。合同签订后，原告依约发放贷款。借款后，被告未能按约偿还贷款本息，现尚欠借款本金7500元。庭审中，原告自认被告自2017年10月20日起结欠利息、罚息、复利。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告韩启轩应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金7500元及自2017年10月20日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告韩启轩自2017年10月20日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告韩启轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告韩启轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一八年十二月六日 书记员  陈冰瑜 速录员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2846号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被执行人：刘海云，女，1985年9月12日出生，汉族，住靖江市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘海云为债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月15日作出仲裁裁决书，依该裁决书：一、刘海云向北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金14435.63元；二、刘海云向北京盛元承安资产管理有限公司支付借款利息（截止2017年12月21日的利息480.35元，利息按照合同约定的标准计至2018年4月30日）、违约金1500元及逾期利息（逾期利息以14435.63元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月1日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、仲裁费400元由刘海云负担。因被执行人刘海云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2018年9月7日裁定该案由靖江市人民法院执行。本院于2018年10月15日立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年10月26日通过邮政快递邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2018年10月16日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人有可供处置的房产信息。4、本院于2018年10月16日向被执行人户籍地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5、执行过程中，本院已于2018年11月30日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2018年12月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、本院执行人员至被执行人刘海云户籍地村委调查，经调查该地址为被执行人娘家地址，现被执行人已不在该地居住，下落不明。上述执行情况及信息，本院于2018年12月10日通过电话记录的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人梁波律师，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）穗仲网案字第12932号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  缪建成审判员  孙 斌二〇一八年十二月十七日书记员  陈 健
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7166号原告：王伟委托诉讼代理人：陆梦英伦委托诉讼代理人：张建宇被告：舒立发原告王伟与被告舒立发民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人陆梦英伦到庭参加了诉讼，被告舒立发经依法传票传唤仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还借款本金16万元；2、请求判令被告向原告支付利息53177元（其中以23万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月10日计算至2016年12月27日为39222元；以16万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月27日计算至2018年10月19日为13955元。实际计算至给付之日止。）以上款项合计213177元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月10日，被告舒立发向原告王伟借款23万元，由于互相信任双方则未签订书面借款合同。同日原告以银行转账的方式向被告指定的收款账户中汇款20万元，舒佐正系被告的儿子，剩余3万元原告以现金的方式向被告交付。2016年12月27日，被告向原告还款7万，但剩余16万元至今未予归还。后被告向原告补签借据一张，时间倒签为2013年12月10日，内容为“转借王伟现金壹拾陆万元整”。虽然借据中被告写的借款金额为剩余本金16万元，但利息应当以23万元从借款之日即2013年12月10日起算。原告多次向被告提出还款请求，但被告至今仍拖延还款时间，且给原告造成了利息损失。故原告为维护其合法权益，特根据相关法律法规提起诉讼，望判如所请。被告舒立发未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告王伟为证明其主张在法定期限内向法庭提交了中国农业银行银行卡取款业务回单、农行交易明细清单、《借据》、工行借记卡账户历史明细清单。被告舒立发未到庭质证亦未提举证据。结合证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告王伟与被告舒立发系亲属关系，被告因做生意需要资金周转向原告借款23万元。2013年12月10日原告以转账方式向舒佐正尾数为9719的账户出借20万元，以现金方式向被告舒立发出借3万元。2016年12月27日，被告通过舒佐娜账户向原告偿还借款本金7万元。同日，被告针对尚欠借款本金16万元向原告出具《借据》，载明“人民币壹拾陆万元整160000元，上款系暂借王伟现金”，双方商议将《借据》出具时间倒签至借款出借当日即2013年12月10日，被告舒立发以借款人身份签字捺印确认。认定上述事实的证据有中国农业银行银行卡取款业务回单、农行交易明细清单、《借据》、工行借记卡账户历史明细清单及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，被告舒立发向原告王伟借款，原告以银行转账、现金方式全额出借，后被告在偿还部分本金7万元后向原告补充出具《借据》，确认尚欠借款本金16万元，原告所举证据能够形成证据链条证明待证事实，可以佐证被告舒立发为实际借款人且已实际收到出借款项，亦证明该笔借贷实际发生时间为2013年12月10日，该《借据》内容不违反法律强制性规定，真实有效，双方之间的民间借贷法律关系合法有效成立，原告已履行了出借义务，被告应当承担偿还责任。关于借款利息，原告虽诉称双方之间口头约定月利率2%但并未提举证据加以证明，原告现主张被告应以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应偿还尚欠原告借款本金16万元及利息53177元（其中以23万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月10日计算至2016年12月27日为39222元；以16万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月28日计算至2018年10月19日为13955元），并以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息自2018年10月20日至借款实际给付之日止。被告舒立发经传票传唤未到庭视为放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒立发于本判决生效后十日内向原告王伟偿还借款本金16万元及利息53177元（截至2018年10月19日），并以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息自2018年10月20日至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，由被告舒立发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一八年十二月十日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更2403号罪犯刘秋红，女，1988年7月6日出生，汉族，初中文化，河南省虞城县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省虞城县人民法院于2016年5月30日作出(2016)豫1425刑初138号刑事判决，认定刘秋红犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2015年8月31日起至2024年8月30日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）豫14刑终193号刑事裁定，准许刘秋红撤回上诉。判决生效后，于2016年8月19日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘秋红自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年4月份的一天上午，刘秋红因对其妯娌韩某某生有一女心生嫉妒，在虞城县闻集乡郭老家村自家饭店内用十字绣绣花针将韩某某刚出生四十多天的女儿的右眼扎伤（致重伤二级且构成七级伤残）。罪犯刘秋红服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年3月、2017年8月、2017年12月，2018年5月获得四次表扬。2018年2月22日获得监狱级改造积极分子。自2017年上半年至2018年上半年每半年罪犯改造评审鉴定三次。分别为：良好、优秀、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘秋红本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘秋红减去有期徒刑五个月（刑期至2024年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  张 强二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王雅婷
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0811刑初221号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人邹志新，男，1967年3月18日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。1984年9月14日因犯抢劫罪被汤原县人民法院判处有期徒刑八年，1992年6月1日刑满释放。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人邹志新犯妨害公务罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员孙化军出庭支持公诉，被告人邹志新到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市郊区人民检察院指控：2018年6月7日13时许，被告人邹志新酒后来到佳木斯市郊区莲江口农场有限责任公司，因工作安置问题与该公司员工发生争吵，并将该公司楼内消防器材、垃圾箱等设施砸坏。该公司人员随即报警，佳木斯市公安局郊区公安分局莲江口派出所民警赶到现场后，被告人邹志新采取辱骂、撕咬等行为阻止民警对其传唤，造成民警白某、黄某、张某1受伤。经侦查，被告人邹志新于2018年6月7日在佳木斯市郊区莲江口农场有限责任公司被佳木斯市公安局郊区公安分局莲江口派出所民警抓获。上述事实，被告人邹志新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、诊断证明书等；证人张某2、李某等人的证言；被害人张某1、白某等人的陈述；被告人邹志新的供述与辩解；佳木斯市公安局郊区公安分局莲江口派出所执法记录仪记录视频视听资料、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹志新以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。案发后，被告人邹志新能自愿认罪，如实供述犯罪事实，且取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人邹志新犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李彩虹二〇一八年十二月五日书记员  张玲玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢1878号之一申请执行人孙佳暄，女，汉族，1982年8月20日出生，东胜区人，现住东胜区。被执行人孙丹霞，女，汉族，1972年12月14日出生，现住东胜区。申请执行人孙佳暄与被执行人孙丹霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602执恢1878号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人孙丹霞在中国建设银行的帐户冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨瑞霞二〇一八年十二月十日书记员  李 伟
福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0425刑初258号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人刘志桉，男，1977年12月7日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，住福建省三明市梅列区(户籍所在地福建省大田县)。因本案于2018年11月21日被取保候审。 大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人刘志桉犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘志桉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月15日下午，被告人刘志桉先后与刘某、涂某等人饮酒。当晚21时许，刘志桉驾驶闽Ｇ×××××号小轿车沿省道由大田县济阳乡行驶至石牌镇，后沿过境公路往大田县城关方向行驶。21时40分许，行驶至赤岩隧道口与过境公路连接线路段时，被大田县公安局执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，刘志桉的酒精含量为122mg/100ml。后民警依法将刘志桉带至大田县医院抽取血样送检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，刘志桉血样中检出乙醇含量为122.55mg/100ml。被告人刘志桉到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人刘志桉在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人刘某、涂某证言，福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片,当事人血样提取登记表及抽血照片，酒精吹气测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，以及到案经过、破案经过、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明等书证，被告人刘志桉亦供认在案，足以认定。 本院认为，被告人刘志桉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志桉到案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关有关被告人具有坦白的量刑情节的建议予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并结合所在社区建议实施社区矫正的意见，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘志桉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许剑萍 二〇一八年十二月二十一日 书记员  范雪娥 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 －2－
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初5113号原告:章景灿,男,1992年8月16日出生,汉族,住安徽省铜陵市经开区。被告:邢建平,男,1995年5月21日出生,汉族,住安徽省铜陵市经开区。本院于2018年10月23日立案受理了原告章景灿与被告邢建平民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，按原告所提供住址无法找到被告，后依法对被告进行公告送达起诉书及传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王贤稳审 判 员  张兵鹏人民陪审员  舒宝中二〇一八年十二月四日书 记 员  包利霞
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初3037号原告：侯建路，男，1970年4月20日生，汉族，农民，住河南省偃师市顾县。原告：张晓红，女，1972年8月31日生，汉族，农民，住址同上。系原告侯建路之妻。被告：高九国，男，1970年4月12日生，汉族，农民，住河南省偃师市顾县。原告侯建路、张晓红诉被告高九国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，本案依法适用普通程序，于2018年11月30日对此案公开开庭进行了审理。原告侯建路、张晓红到庭参加了诉讼。被告高九国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告本金52500元及截止目前利息10800元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告从原告侯建路处借走20000元，9月13日又从原告张晓红处借走30000元，后又急用在原告侯建路处借走2500元，附有借条为证，此款都是被告用于缴纳鞭炮税及费用，后经多次讨要未果，现诉请支持原告的诉讼请求。被告高九国逾期未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提交证据有：1.借条3张及银行转账回执1份，证明被告高九国借原告现金52500元，并约定月息2分。2.结婚证1份，证明二原告的婚姻状况。被告高九国未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，2017年7月13日，被告向原告侯建路借款20000元，双方约定月息2分；同年9月13日，被告向原告张晓红借款30000元，双方约定月息2分；2017年9月20日，被告向原告侯建路借款2500元。三次借款被告均给原告出具有借条，后经原告多次讨要未果，现状诉来院，要求解决。本院认为，被告向二原告借款52500元，事实清楚，证据充分，且有借条在卷资证，对此事实本院予以认定。债务应当清偿，被告依法应当偿还所欠原告的借款及利息。其中借款50000元利息按双方约定的月息2分计息，从欠款之日起算至实际还款之日止；借款2500元因双方未约定利息，应按年利率6%计息，从原告主张权利之日即起诉之日起算至实际还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高九国于判决生效后3日内偿还原告侯建路、张晓红借款52500元及利息（其中借款20000元利息按月息2分计息，从2017年7月13日起算至实际还款之日止；借款30000元利息按月息2分计息，从2017年9月13日起算至实际还款之日止；借款2500元利息按年利率6%计息，从2018年8月6日起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元，由被告高九国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  曹伟峰人民陪审员  侯建军二〇一八年十二月十一日代书 记员  王 琼
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0182执3318号被执行人杨晓娥，女，1965年8月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人杨晓娥罚金一案，荥阳市人民法院于2018年6月2日作出的（2018）豫0182刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。荥阳市人民法院刑事审判庭于2018年12月7日将该案移交至荥阳市人民法院执行局，要求被执行人杨晓娥缴纳罚金10万元。本案在执行中，本院依法扣划被执行人杨晓娥银行存款10万元至荥阳市财政局非税收入专户。故（2018）豫0182刑初40号刑事判决书确定的杨晓娥缴纳罚金的义务已经执行完毕。特此通知二〇一八年十二月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24446号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：潘楠，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告潘楠信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告潘楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2017年11月30日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币128705.94元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年12月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.请求判令被告承担全部诉讼费（及公告费）。事实和理由：2011年7月7日，被告在我行办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。后经多次催收，被告未能正常还款，截至2017年11月30日，被告共计欠款人民币128705.94元。建设银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用协议及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.公告费发票。潘楠未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2011年7月7日，潘楠向建设银行递交了信用卡申领表，表示愿意遵守该表所附的《中国红十字会员龙卡领用协议》；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国红十字会员龙卡领用协议》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2017年11月30日，潘楠因透支产生的信用卡欠款共计128705.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设银行以潘楠透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：潘楠于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2017年11月30日的信用卡欠款共计128705.94元，以及自2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中国红十字会员龙卡领用协议》的约定计算）。如果潘楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元以及公告费（以实际发生为准），由潘楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  张汝建人民陪审员  万 军二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘思敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执4889号 申请执行人：张三美，男，1972年10月03日出生，汉族。 被执行人：张晓凤，女，1983年12月03日出生，汉族。 被执行人：赵建，男，1984年07月15日出生，汉族。 被执行人：张志荣（曾用张唤），男，1953年11月17日出生。 被执行人：白爱芝，女，1956年8月26日出生。 申请执行人张三美与被执行人张晓凤、赵建、张志荣、白爱芝民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请人偿还借款本金22万元、诉讼费5537元，被执行人应向法院缴纳执行费4700元。在执行过程中，申请人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2017）内0602民初5230号民事调解书的执行，已向申请人共计偿还130000元。经审查，本院准予其请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2017）内0602民初5230号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 代 庆 二〇一八年十二月四日 书记员 张永翠
平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0626执865号 平江县浏家滩钢架管租赁部、陈仕庆 本院执行的平江县浏家滩钢架管租赁部申请陈仕庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人陈仕庆自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十二日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10345号原告：崔德万，男，1963年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告：赖秋华，女，1971年8月18日出生，汉族，住江西省于都县，原告崔德万诉被告赖秋华民间借贷纠纷一案，原告崔德万向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告借款本金200000元及支付逾期利息（逾期利息按年利率24%，自2017年3月31日计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为62465.75元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年7月24日立案受理后，由审判长钟声与人民陪审员李少华、人民陪审员豆伟组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告赖秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以确认。已发生法律效力的（2016）粤1972民初13047号民事判决书认定赖秋华与叶良玉于1996年6月26日登记结婚，叶良玉于2016年10月16日死亡，叶良玉法定的第一顺序继承人赖秋华、罗有丰、叶尊发、叶蕊明确表示放弃继承叶良玉的遗产并表示叶良玉没有遗产。原告主张叶良玉于2016年3月30日日向其借款200000元，有叶良玉签名的《借款合同》和《收据》为证，本院予以采信。原告主张涉案借款是赖秋华与叶良玉两人共同意思表示所负的债务，属夫妻共同债务；由于赖秋华在《借款合同》上的担保人处签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条规定，本院予以采信。由于《借款合同》约定借款人于2017年3月30日前一次性归还借款本金，现还款期限已届满，原告诉请赖秋华偿还借款200000元，在赖秋华未能举证证明已偿还借款的情况下，本院予以支持。由于《借款合同》约定如借款人逾期还款，需按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，故赖秋华应从2017年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息至本金清偿之日止，但应以年利率24％为限；对原告诉请超出部分的逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，缺席判决如下：一、限被告赖秋华于本判决生效之日起五日内向原告崔德万归还借款本金200000元并支付逾期利息（逾期利息以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍且不得超过年利率24％，从2017年3月31日起计至本金清偿之日止）；二、驳回原告崔德万的其他诉讼请求。如果被告赖秋华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5236元（原告已预交），由被告赖秋华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  李少华人民陪审员  豆 伟二〇一八年十二月二十日书 记 员  曾文静徐珺
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更4890号罪犯李鸿雁，男，1962年8月13日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市南开区人民法院于2014年11月21日作出(2014)南刑初字第483号刑事判决，以被告人李鸿雁犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2015年3月20日作出(2015)一中刑终字第52号刑事判决，撤销原判，改判被告人李鸿雁犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年8月6日起至2019年8月5日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年12月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院检察员曲光，天津市李港监狱警官李然，主管警察袁建壹出庭履行职务。罪犯李鸿雁到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李鸿雁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李鸿雁符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李鸿雁在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年全监狱表扬奖励、第三季度、第四季度先进个人奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月、7月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李鸿雁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李鸿雁减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。（刑期自2014年8月6日起至2019年1月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙诗怡审判员  李 玲审判员  赵国峰二〇一八年十二月二十一日书记员  李志忱
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初26610号原告：刘静，女，1963年8月3日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古包头市昆都仑区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：运达天空体育文化（北京）有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区安泰大街**院**楼401、402、403，统一社会信用代码911101133303699781。法定代表人：张琦彦，总经理。被告：北京杰科信诚科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街****楼JG07-B201A，统一社会信用代码91110105569480440U。法定代表人：张琦彦，总经理。原告刘静与被告运达天空体育文化（北京）有限公司（以下简称“运达公司”）、北京杰科信诚科技发展有限公司（以下简称“杰科公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张鹏飞，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静委托诉讼代理人时汛到庭参加诉讼。被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘静诉称：刘静在运达公司处办理健身卡，缴费3888元。目前运达公司已停止营业，刘静多次要求运达公司退还健身卡余额3888元。运达公司均以各种理由推托。运达公司为法人独资的一人有限公司，杰科公司为其唯一股东。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，运达公司、杰科公司应当承担连带责任。为了维护刘静的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.运达公司、杰科公司向刘静返还会员费3888元；2.运达公司、杰科公司支付刘静利息（自2018年8月1日起，以3888元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至运达公司、杰科公司还清会员费之日止）；3.运达公司、杰科公司承担本案诉讼费。被告运达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杰科公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月14日，刘静与运达公司签订《司凯泰思-中粮店健身会员协议》。双方约定：会员类别：单人1年卡，应付款项3888元，备注：初次训练启用。同日,刘静向运达公司支付会员费3888元。刘静主张其办卡后未使用该卡。2018年5月起，运达公司与诉争场地出租人就租赁合同产生纠纷。出租人于2018年6月停止向运达公司供电。上述事实，有原告陈述、《司凯泰思-中粮店健身会员协议》等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘静与运达公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对人可以解除合同。自2018年6月至今，运达公司无法向刘静提供服务，导致合同目的不能实现。因此，本院在此认定涉诉服务合同应当予以解除。因诉争合同解除，运达公司应返还刘静会员费。就刘静主张的会员费数额，本院酌情予以调整。就刘静要求杰科公司承担责任及运达公司、杰科公司支付利息的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告运达天空体育文化（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘静三千八百八十八；二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告运达天空体育文化（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张鹏飞二〇一八年十二月三日书记员  赵文鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0582民初14962号原告：王双利。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。被告：王辉。被告：张家港市塘桥镇妙桥泰斯健身会所，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥蒋家南路**。经营者：任志超。原告王双利诉被告王辉、张家港市塘桥镇妙桥泰斯健身会所（以下简称泰斯健身会所）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王双利及其委托诉讼代理人袁斌明、被告王辉均到庭参加诉讼。被告泰斯健身会所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王双利向本院提出诉讼请求：二被告支付原告劳动报酬5608.8元（底薪3940元+提成1668.8元）。事实与理由：泰斯健身会所为了拓展业务与王辉于2018年7月30日签订了一份《预售（承包/托管）合同》，后二被告联系了原告为泰斯健身会所开展预售活动即促销办理会员卡业务。2018年11月14日泰斯健身会所因经营不善倒闭，但拖欠原告的底薪工资及提成工资一直未予支付。现原告认为根据《劳动合同法》第九十四条的规定，二被告应对本案债务承担共同付款义务。被告王辉辩称，我没有承包泰斯健身会所的店面，我不应承担共同付款的责任，原告的工资应由泰斯健身会所支付。经审理查明：2018年11月23日，王双利等28人至张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求王辉、泰斯健身会所支付拖欠的劳动报酬，后仲裁委于2018年11月26日作出张劳人仲不字[2018]第272号《不予受理通知书》。之后，王双利等28人来院涉诉。另查明：2018年7月30日，泰斯健身会所的经营者任志超（甲方、委托方）与王辉（乙方、被委托方）签订了一份《预售（承包/托管）合同》，主要内容为：王辉承包泰斯健身会所（经营地址为妙桥蒋家南路**）预售事宜，预售周期约80天，开始预售时间为8月1日；销售的薪资待遇为底薪2000-5000元不等，其中业绩2万以下，底薪2000元，提点4%；业绩2万至3万，底薪2000元，提点7%……薪资待遇于预售结束后3天内结清所有底薪及提成，提成发放时间为预售结束后3天内；若因甲方问题导致没有办法开展工作或没有办法正常收款，所产生的损失将由甲方承担，同时乙方所有人员底薪工资由甲方双倍负责发放。该合同甲方签名处还加盖了泰斯健身会所的合同专用章。2018年11月19日，任志超在一份《公司职工工资确认表》下方签名，并注明“底薪无问题，提成有疑议（会员退款）”。该表格载明“王双利，销售顾问，底薪2000，业绩提成24490，应发工资4714元，9月940/10月2000/11月1000/业绩24490提成7%1714.3”。审理中，王双利为证实其的个人提成业绩，还提交了其作为“会籍顾问”促成顾客与泰斯健身房签订的若干份《入会申请表》、收款收据。经计算，王双利的业绩总额为23840元。以上事实，有《不予受理通知书》、《预售（承包/托管）合同》、《公司职工工资确认表》、《入会申请表》、收款收据及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。张家港市人民检察院发出支持起诉书，认为王辉、泰斯健身会所拒不支付工资报酬，侵犯了王双利的合法权益，根据相关法律规定，王辉、泰斯健身会所应当支付王双利的工资报酬，以保护公民民事权益不受侵犯。故决定支持起诉。本院认为，根据泰斯健身会所与王辉签订的《预售（承包/托管）合同》整体内容来看，该协议的实质属劳务承包，因发展会员属于健身会所的主营业务，原告作为推销预售会员卡的业务员为此提供劳务，其与泰斯健身会所存在劳动关系，泰斯健身会所理应向原告支付劳动报酬。泰斯健身会所结欠原告底薪工资3940元，有任志超签名的工资确认表予以证实，本院予以确认。而原告主张的个人业绩提成工资，虽然任志超在工资确认表下方签名时注明有异议，但该提成工资符合《预售（承包/托管）合同》中的约定，即使泰斯健身会所现因经营不善倒闭，预售的会员卡卡费需返还办卡者，但这并不免除泰斯健身会所应向推销预售会员卡业务员支付提成工资的责任，故泰斯健身会所仍应按约支付原告1668.8元。综上，泰斯健身会所应支付原告5608.8元。而原告要求王辉支付上述款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告泰斯健身会所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张家港市塘桥镇妙桥泰斯健身会所应支付原告王双利劳动报酬5608.8元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）二、驳回原告王双利其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。本判决为终审判决。审判员  路骊珠二〇一八年十二月二十一日书记员  许哲喃