wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0106行初292号 原告：黄萌萌，女，汉族，1989年8月21日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告:重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区西永路**，统一社会信用代码115001060093081599。 负责人：黄洪，重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处主任。 委托诉讼代理人：罗晓丹，重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处工作人员。 原告黄萌萌诉被告重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处履行法定职责一案，于2018年11月14日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告黄萌萌自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告黄萌萌自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄萌萌撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告黄萌萌负担。 审 判 长  艾知宇 审 判 员  冯 晞 人民陪审员  夏 林 二〇一八年十二月四日 书 记 员  郭 帆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309财保464号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300668500865G。法定代表人：许某。委托代理人：杨某，男，汉族，1987年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，系该公司员工。委托代理人：雷某，女，汉族，1975年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被申请人：王某，女，汉族，1985年4月4日出生，身份证住址安徽省颍上县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行与被申请人王某金融借款合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会受理。仲裁期间申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人王某价值人民币184948.45元的财产，并由中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王某价值人民币184948.45元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 马 玲审判员 洪英利审判员 黄 蕾二〇一八年十二月十三日书记员 戴莲莲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25580号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：周国栋，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧，女，1969年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区，系分行员工。被告：潘素霞，女，1978年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：卫海锋（曾用名卫海峰），男，1976年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州高新科技创业发展有限公司，住所郑州高新区翠竹街****楼。法定代表人：史言。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告潘素霞、卫海锋、郑州高新科技创业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告潘素霞、卫海锋共同向原告偿还借款本息898308.55元，其中本金874000元，利息24308.55元（暂计至2018年3月1日，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；迟延履行期间的债务利息加倍支付）；2、原告对抵押物郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号106幢4层02号房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告郑州高新科技创业发展有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国栋、徐慧到庭参加诉讼。被告潘素霞、卫海锋、郑州高新科技创业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2014年1月10日，原告（贷款人）与被告潘素霞（借款人）签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告潘素霞提供借款1380000元，贷款期限为2014年1月10日至2024年1月10日，贷款用途仅限用于购商铺；本合同项下贷款利率为月利率6.55‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%，本合同项下还款以月为一期，首期自放款日起计算；还款方式为按月等额本金还款法，还款日为放款日的对应日；被告潘素霞违反本合同的约定，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求被告潘素霞立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。同日，被告卫海锋在《个人信用信息查询授权条款》上签字确认：本人系借款人的配偶，本人同意贷款人将本人的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库、金融信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的征信机构或信用数据库，并授权贷款人因借款人的贷款申请及贷后管理查询并留存本人的个人信用报告。2014年1月10日，原告与被告潘素霞签订《抵押合同》，主要约定：被告潘素霞自愿以其购买的位于郑州市高新技术产业开发区翠竹街××号的房产向原告提供抵押担保，并办理了房产抵押登记，原告取得了该房屋的《他项权证》，登记的房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告潘素霞，房屋所有权证号：1401182950。同日，被告卫海锋作为共有人在《共有人声明条款》签字确认：本人系抵押物的共有人，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。同日，原告与被告郑州高新科技创业发展有限公司签订《保证合同》，主要约定，郑州高新科技创业发展有限公司愿意为实现潘素霞与原告签订的个人借款合同项下债权提供保证，担保的本金为1380000元；本合同项下保证为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年，债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。2014年1月17日，原告向被告潘素霞发放了贷款1380000元。借款发放后，被告潘素霞未按照合同约定按时足额归还借款。截至2018年3月1日，被告潘素霞尚欠原告借款本金874000元，利息（含罚息、复利）24308.55元。另查明，2006年8月12日，被告潘素霞与被告卫海锋登记结婚。本院认为：原告与被告潘素霞自愿签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，原告与被告郑州高新科技创业发展有限公司自愿签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告潘素霞未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求提前收回贷款本息并无不当。截至2018年3月1日，被告潘素霞尚欠原告借款本金874000元，利息（含罚息、复利）24308.55元未偿还，故对原告请求被告潘素霞偿还原告贷款本息并支付自2018年3月2日起按《个人借款合同》约定计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告潘素霞以其购买的位于郑州市高新技术产业开发区翠竹街××号的房屋设定抵押并办理了抵押登记，抵押权已设立，现原告请求就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告郑州高新科技创业发展有限公司自愿为被告潘素霞的上述借款提供担保，故应在《保证合同》约定的担保范围内向原告承担连带清偿责任。案涉借款发生于潘素霞与卫海锋夫妻关系存续期间，且卫海锋在《个人信用信息查询授权条款》、《共有人声明条款》分别签字确认，故原告要求被告卫海锋承担共同还款责任，有据，合法，本院予以支持。被告潘素霞、卫海锋、郑州高新科技创业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘素霞、卫海锋于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款本金874000元，利息（含罚息、复利）24308.55元【利息（含罚息、复利）暂计至2018年3月1日，自2018年3月2日起的利息按照合同约定的利率计算至清偿完毕之日止）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行有权依法对被告潘素霞名下位于郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号106幢4层02号房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告郑州高新科技创业发展有限公司对本判决第一项确定的债务在1380000元限额范围内向原告交通银行股份有限公司河南省分行承担连带清偿责；四、驳回原告交通银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6391.5元，由被告潘素霞、卫海锋、郑州高新科技创业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年十二月四日书记员  赵 萌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初11492号原告云南明龙经贸有限公司。住所云南省昆明市官渡区广卫社区居民委员会第一居民小组****。法定代表人何安明。被告卢岳杨，男，汉族，1971年1月24日生，住昆明，住昆明市五华区iv>本院正在审理原告云南明龙经贸有限公司诉被告卢岳杨租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告云南明龙经贸有限公司撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告云南明龙经贸有限公司承担。剩余50元，退还原告云南明龙经贸有限公司。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李彦霈
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初21260号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主垄安大道**大川集团，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，重庆大川集团物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，重庆大川集团物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。被告：杨天兰，女，1976年2月27日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告杨天兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇一八年十二月十三日法官助理张煜书记员黄琴
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7862号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人牟建学，男，1983年02月12日生，汉族，住青岛市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人牟建学信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7302号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一八年十二月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年十二月二十五日书记员沈寅飞
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20453号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：曾瑞香，女，1981年10月21日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告曾瑞香信用卡纠纷一案，本院于2018年09月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告曾瑞香经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、曾瑞香向原告支付截至2018年8月31日的信用卡透支本金110022.07元、利息71316.74元、滞纳金3140.38元；并支付以信用卡透支本金110022.07元为基数，自2018年8月31日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由曾瑞香承担。事实和理由：2013年05月03日，曾瑞香与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为48353682********。曾瑞香拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，曾瑞香仍未清偿。被告曾瑞香未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2013年05月03日，曾瑞香向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。曾瑞香在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向曾瑞香发放了卡号为48353682********的信用卡一张。曾瑞香以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月31日，曾瑞香尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金110022.07元、利息71316.74元、滞纳金3140.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将曾瑞香的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾瑞香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：曾瑞香与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向曾瑞香发放了信用卡，曾瑞香使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曾瑞香应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曾瑞香通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将曾瑞香的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求曾瑞香偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾瑞香在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年8月31日的信用卡透支本金110022.07元、利息71316.74元；并支付自2018年8月31日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金110022.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3990元，由被告曾瑞香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒲 月
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1426刑初713号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人胡某某，男，1998年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月19日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]623号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2018年11月13日21时35分许，被告人胡某某驾驶“海全”牌电动车，沿夏邑县东光街由北向南行驶至长寿广场附近时，被执勤民警当场查获。现场对被告人胡某某进行呼气式酒精检测仪检测，结果为169.4mg/100ml，后抽取胡某某静脉血液，经商公事（理化）鉴字[2018]1195号检验报告检测，其静脉血样中酒精含量为157.706mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人无异议，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、驾驶人及机动车信息查询；3、前科信息查询；4、查获经过；5、酒精呼吸结果单；6、强制措施凭证；7、血样提取登记表；8、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书；9、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告；10、被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶无号牌机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某认罪、悔罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬瑛二〇一八年十二月二十七日书记员  陈梅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1086号 申请执行人，桂林市七星区人民法院，地址桂林市七星区七星路85号 被执行人常曾志，男，1984年7月30日出生，汉族，住所地灵川县。 本院与常曾志罚金一案,本院作出的（2018）桂0305刑初71号已经发生法律效力。由于被执行人常曾志没有履行上述生效法律文书确定的内容，本院于2018年7月11日依法立案执行，要求被执行人支付罚金2000元，退赔被害人唐某经济损失13元，负担申请执行费50元。 在执行过程中，本院经对被执行人通过网络查控银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况的调查及线下传统查控，已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兴华 审判员  朱 捷 审判员  莫达志 二〇一八年十二月四日 书记员  邹 华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6966号原告：东莞市平波电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安大道**厂房第**，统一社会信用代码为91441900671355777R。法定代表人：李林波，该公司董事长。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文娟，广东百椹律师事务所实习律师。被告：贵州博仕皓电子科技有限公司。。住所地：贵州省遵义市汇川区大道遵义V谷工业博览中心项目商务独栋**统一社会信用代码为91520303MA6DKUFC46。法定代表人：颜桃杨，该公司股东。原告东莞市平波电子有限公司（以下简称平波公司）与被告贵州博仕皓电子科技有限公司（以下简称博仕皓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序进行审理，后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员赖子裕、黄海滨组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理。原告平波公司的委托诉讼代理人史超到庭参加了诉讼。被告博仕皓公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告平波向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款491652元及逾期付款利息（从2018年2月1日起按日万分之五计算至货款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告供应触摸屏产品，双方约定货款支付方式为月结30天，但被告未支付原告2016年10月份尾款179788元、2016年12月份货款311864元。经原告催要，被告于2018年1月出具了《付款协议》，承诺于2018年1月31日前付清，未按期支付的按货款总额的万分之五每天支付违约金。被告至今未支付涉案货款，原告多次与被告协商无果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告博仕皓公司没有答辩，也没有提交证据及提出质证意见。经审理查明，原告主张，其向被告供应触摸屏产品，双方约定货款结算方式为月结30天，被告尚欠其2016年10月尾款179788元及同年12月份货款311864元，被告向其出具《付款协议》承诺于2018年1月31日前付清，被告至今未支付。原告为证明其上述主张提供了销售出货单、广东省增值税专用发票、存款账户回单及《付款协议》为证。原告提供的上述销售出货单记载的时间为2016年10月5日至同年10月30日及同年12月11日，客户名称记载为“贵州博仕皓电子科技有限公司”，出货单上收货单位经手人处有“黄X洪”字样签名。原告陈述，上述销售出货单上签名的“黄X洪”中间的字看不清，因被告的人员流动较大其不清楚具体名字。原告提供的上述广东省增值税专用发票开票日期分别为2017年1月4日及同年5月8日，对应金额分别为379788元及311864元，购买方名称为“贵州博仕皓电子科技有限公司”，货物或应税劳务、服务名称为触摸屏，销售方为平波公司。原告提供的上述存款账户回单显示付款名称为贵州博仕皓电子科技有限公司的账户于2017年4月17日向平波公司转账支付200000元，备注为“货款”。原告提供的上述《付款协议》中记载的甲方名称为“贵州博仕皓电子科技有限公司”，乙方为平波公司，该协议中载明“根据乙方向甲方请求支付采购货款所提供的现有资料，经甲方初步核对确认：甲方欠乙方货款491652元人民币，系2016年10月尾款179788元人民币，2017年12月货款311864元人民币。乙方承诺除以上货款外，甲方不欠乙方其他款项，甲方清偿乙方上述货款后，乙方不得就2017年11月30日前双方相关交易资料向甲方申请其他债权……甲方承诺于2018年1月31日前，支付其所欠乙方全部货款，金额491652元人民币，如甲方未在规定时间内支付所欠乙方货款，按照货款总额的万分之五/天向乙方支付违约金，应承担相应违约责任……”，该协议上乙方处盖有东莞市平波电子有限公司章，甲方处有“贵州博仕皓电子科技有限公司”字样印章。原告陈述，2016年10月及同年12月的货款其已向被告开具发票，其提供的上述存款回单即被告已支付其的2016年10月部分货款；其提供的上述《付款协议》中“2017年12月货款”应为“2016年12月货款”，该处有笔误，该协议系被告的财务总监吴有为对账确认盖章后交给原告工作人员。原告又主张，根据涉案《付款协议》的约定，被告应于2018年1月31日前支付涉案货款，被告逾期支付应以未付货款总额的万分之五每天，从2018年2月1日起支付其逾期付款违约金至货款清偿之日止。另查明，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2018）粤1972民初6966号民事裁定书，裁定冻结被告贵州博仕皓电子科技有限公司银行存款516234元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有原告提供的《付款协议》、销售出货单、广东省增值税专用发票、存款账户回单及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。原告提供的付款协议、销售出货单形成证据链，能证明原告销售货物给被告，被告欠原告货款491652元并承诺于2018年1月31日前付清，逾期支付的每日按货款总额的万分之五支付违约金。在被告未到庭答辩及提供相反证据的情况下，本院对原告关于主张判令被告支付货款491652元及以该货款为基数从2018年2月1日起按每日万分之五的标准计算至该货款付清之日止的逾期付款违约金的请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告贵州博仕皓电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市平波电子有限公司支付货款491652元及逾期付款违约金（以货款491652元为基数，从2018年2月1日起，按每日万分之五的标准，计算至该货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8962元、保全费3101元（已由原告东莞市平波电子有限公司预交），由被告贵州博仕皓电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  赖子裕人民陪审员  黄海滨二〇一八年十二月十八日法官助理阳意书记员王超蕾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12398号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。法定代表人何璐彤，总经理。被执行人王建明，男，1983年7月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告王建明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25745号民事判决书，判决如下：一、被告王建明于判决生效后10日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金68542.02元，零售利息2148.63元、分期手续费5844.96元（利息暂计至2017年7月11日，自2017年7月12日以后的利息，按照领用合约约定计算至实际清偿之日止）判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年11月13日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、2018年11月9日、12月10日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控、查明被执行人没有可供执行财产；3、2018年11月26日限制被执行人高消费；4、传统查控通过调查、电话联系、等形式对被执行人进行调查了解、均未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈、告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12398号案件本次执行程序。被执行人王建明负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十二日书记员  刘世博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4382号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张魁，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。被告：崔鹏，男，1988年12月6日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告中银消费金融有限公司与被告崔鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人宋安平到庭参加诉讼，被告崔鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款80591.67元，并支付借款本金余额65674.55元的利息和滞纳费（利息按年化利率18.6%计，滞纳费按每日35元计，从2018年7月9日起至清偿时止），利、费随本清。2、诉讼费、律师费由被告负担。事实理由：中银消费金融有限公司与崔鹏于2017年8月17日签订《信用贷款额度申请使用合约》，约定由中银消费金融有限公司向崔鹏提供70000元的贷款用于家装，贷款期限36个月，固定月利率为1.74%及出现逾期需支付滞纳金。合同签订后，中银消费金融有限公司向崔鹏提供70000元贷款。后崔鹏出现逾期，截止2018年7月9日崔鹏共计拖欠借款本金、利息、滞纳金80591.67元。经原告提示还款，被告仍不履行合同义务，故诉至法院。被告崔鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，中银消费金融有限公司与崔鹏签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银消费金融有限公司向崔鹏提供70000元的消费贷款，借款期限为36个月。贷款执行固定月利率为1.74%，逾期付款滞纳金按日收取，逾期时贷款余额每10000元，每日滞纳金为5元。还款方式为月结还款和提前预约还款。合约第十条贷款违约责任及措施约定：“1、下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：（1）……（2）未按期足额归还贷款本息；2、出现欠款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：(1)……（2）降低或停用乙方的信用额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下的贷款本息全部提前到期或要求乙方提前结清贷款”。2017年8月19日，中银消费金融有限公司向崔鹏支付借款70000元。借款期间，根据原告提供2018年12月13日查询的还款记录，崔鹏从2017年10月1日至2018年1月31日不等额的向原告偿还了部分本金、利息等，现尚欠借款本金65674.55元、利息9056.25元、滞纳费7384.84元。庭审中，中银消费金融有限公司当庭提出利息和滞纳金合并按年利率24%计算自2018年7月9日起至借款付清为止。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，中银消费金融有限公司与崔鹏签订的《信用贷款申请和使用合约》，是双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定的内容履行各自的权利、义务。合同履行过程中，中银消费金融有限公司按合同约定内容履行发放贷款义务，崔鹏未按约定按期履行还款义务，中银消费金融有限公司借款本金依据合约约定，提前要求崔鹏履行清偿义务，本院予以支持。崔鹏应偿还中银消费金融有限公司剩余借款本金65674.55元及利息9056.25元、滞纳金7384.84元。中银消费金融有限公司主张张帅偿还逾期借款利息及滞纳金的诉讼请求，因以上本金、利息、滞纳金是2018年12月13日原告查询的当前欠款情况，故本院支持宋富加以尚欠借款本金65674.55元为基数按照年利率24%支付中银消费金融有限公司从2018年12月13开始至借款付清之日止的利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔鹏偿还原告中银消费金融有限公司借款65674.55元、利息9056.25元、滞纳金7384.84元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告崔鹏偿还原告中银消费金融有限公司借款65674.55元的利息，从2018年12月13日开始，按年利率24%计算至借款付清之日止；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，一审适用简易程序减半收取计905元（原告已预交），由被告崔鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 朱永利 二〇一八年十二月二十八日书记员 朱永利附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0882执396号 孙有、郭继文： 你双方间民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，本院对郭继文采取拘留措施，郭继文交纳执行款37000.00元（其中执行立案费470.00元），本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24774号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：胡永均，男，汉族，1982年10月6日出生，住重庆市彭水县。行重庆市分行）与被告胡永均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告胡永均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年6月16日，被告胡永均填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款53000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为5512.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为1480.00元，其后每期还款额为1472.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度53000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、胡永均立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月1日的本金2896.22元、手续费301.04元、透支利息234.38元，并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以本金2896.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡永均承担。被告胡永均未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2015年6月16日，胡永均与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，约定：胡永均申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为53000.00元；胡永均授权工行江北支行将上述透支资金划入胡永均指定的账户；胡永均分期还款共分36期，首期偿还的本金为1480.00元，以后每期偿还本金为1472.00元，并支付手续费，手续费率10.40%，首期手续费为157.00元，之后的手续费均为153.00元；胡永均授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如胡永均没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对胡永均收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如胡永均未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求胡永均立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入胡永均信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，胡永均通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款53000.00元，但胡永均未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月1日，胡永均尚欠本金2896.22元、手续费301.04元、透支利息234.38元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告胡永均发放了该信用卡并以给予被告胡永均信用卡透支额度53000.00元的方式将借款支付给被告胡永均的指定的账户，用于被告胡永均购买汽车，被告胡永均在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告胡永均未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告胡永均偿还原告透支本金2896.22元，并支付手续费301.04元和截至2018年10月1日的透支利息234.38元，以及原告要求被告向其支付自2018年10月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金2896.22元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡永均经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡永均在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月1日的信用卡本金2896.22元、手续费301.04元、透支利息234.38元；并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以透支本金2896.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告胡永均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一八年十二月二十五日书 记 员 张明惠
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1386号 申请执行人:王巨琼，女，1953年3月16日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川诺正投资管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷********。 法定代表人：樊素华，系公司总经理。 被执行人：遂宁市中通实业集团有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路**永耀大厦**。 法定代表人：杨耀华，该公司董事长。 本院在执行王巨琼与四川诺正投资管理有限公司、遂宁市中通实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人依法送达了执行通知书等法律文书，责令其在限期内履行义务。因被执行人未自动履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费等措施。案件执行中，本院通过网络查控和传统查询,未查到被执行有银行存款，虽然被执行人名下有房产和车辆，但房产均办理了抵押贷款（几无剩余价值），车辆虽已查封但未能实际控制；本院虽于2017年11月裁定扣留了被执行人因在大英县修建工程而应领取的工程回购款等款项，但该款现未执行到位。本案现无可供处置的财产，暂不具备强制执行条件（待条件具备时，本院即予以恢复执行；另外，被执行人涉案众多，需统一处置）。因本案立案已超6个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 刘树青 审判员 李绍斌 二〇一八年十二月二十七日 书记员 詹 玲
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0212行审681号 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路**，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。 被执行人吕晚花，女，1950年8月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行吕晚花非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安执法局以被执行人吕晚花非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年4月25日作出厦同城执罚(2018)369号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2017年9月擅自在同安区西柯镇官浔村西官浔里非法占地建设住宅一座。非法占地面积160平方米，建筑层数八层，框架结构，建筑面积1280平方米（第一至八层建筑面积均为160平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令吕晚花退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人吕晚花违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)369号行政处罚决定书，于2018年4月29日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年11月1日同安执法局依法送达厦同城执催（2018）572号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅和附属物并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)369号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吕晚花在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2018)369号行政处罚决定书。 二、被执行人吕晚花应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇官浔村西官浔里的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人吕晚花在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇一八年十二月二十九日 法官助理康钰祺 书记员吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书                                                                                                                                                                                                                  （2018）宁0521民初2791号原告：中宁县贝尔出租车租赁有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：王慧云，系该公司经理委托诉讼代理人：陶越瑞，男，1986年4月21日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：杨万银，男，1984年4月4日出生，回族，高中文化，中石油公司宁夏公司司机，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：杨万宝，男，1986年11月17日出生，回族，大专文化，中石油公司宁夏公司加油员，住宁夏回族自治区中宁县。系被告弟弟。代理权限为特别授权。原告中宁县贝尔出租车租赁有限公司与被告杨万银机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年8月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶越瑞、被告杨万银及其委托诉讼代理人杨万宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告停运损失10800元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告所有的宁Exx**号出租车由陶越瑞驾驶。2018年5月10日12时50分，被告驾驶宁Axx**号小型轿车沿南二环由东向西行驶至创业环形路口处逆向行驶，与沿宁安南街又北向南行驶入环路口的由陶越瑞驾驶的宁Exx**号小型轿车碰撞，造成车辆受损的交通事故。此次事故经中宁县公安局交警大队责任认定，被告负事故的全部责任。后原告将其车辆送往中宁县毛海军钣金厂进行修理，共维修了27天，造成原告营运车辆无法正常使用。该车系连天昼夜由驾驶司机营运使用，其每日误工费无法得到赔偿。双方经协商，被告只对修理费由保险公司进行了赔偿，但拒不承担误工停运损失费。为此起诉请依法调判。被告辩称，原告所述交通事故属实。对原告的车辆修理天数27天有异议，原告的诉求过高，其认为原告修车时间过长。其的车辆投保了全险，该损失应由保险公司支付。如果由其个人承担的话其只愿意支付2000元。本院经审理查明的事实：2018年5月10日12时50分，被告杨万银驾驶宁Axx**号小型轿车沿中宁县城南二环由东向西行驶至创业环形路口处逆向行驶，与沿宁安南街又北向南行驶入环路口的由陶越瑞驾驶原告所有的宁Exxx**号出租车碰撞，造成两车均受损的交通事故。此次事故经中宁县公安局交警大队责任认定，被告杨万银负事故的全部责任。原告将其车辆送往中宁县毛海军钣金修配厂修理27天。后经双方协商，被告对原告的车辆修理费进行了赔偿，对原告因修理车辆造成的停运损失发生争议。本院认为，被告杨万银驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故后，经中宁县公安局交警大队责任认定，被告杨万银负事故的全部责任。因原告所有的该涉案车辆系正在营运期间的出租车，被告杨万银应当对该车辆停运期间的造成损失进行赔偿。对原告要求被告赔偿原告停运损失10800元的诉讼请求，被告认为修理期限过长且要求过高，根据本院依职权向出租车行业及管理部门调查和具有相关车辆修理资质的4s店进行调查，本院酌情按修理天数为13天、每天停运损失为300元计算，停运损失共计3900元为宜。对被告合理的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杨万银于本判决生效之日赔偿原告中宁县贝尔出租车租赁有限公司车辆停运损失3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告杨万银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                                                审 判 员 马学文                                                                                                                                                                二〇一八年十二月二十五日                                                                                                   书 记 员马建军 附：相关适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6169号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该分行行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：王刚，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍所在地陕西省千阳县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王刚信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人朱珍参加了诉讼。被告王刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2013年9月7日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年5月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19491.00元、利息及费用9961.99元。后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币19491.00元及利息和费用（截止2017年5月25日的利息和费用为9961.99元；从2017年5月26日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王刚经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年9月7日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，原、被告签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年5月25日，累计拖欠信用卡透支本金人民币19491.00元、利息及费用9961.99元未还。 上述事实，有信用卡申请资料、交易明细、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋信用卡章程及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告王刚在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约的约定偿还透支本金、利息、费用于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王刚于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金19491.00元及利息和费用（截止2017年5月25日的利息和费用为9961.99元；从2017年5月26日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方领用合约的约定计算）。 诉讼费536元、公告费600元，由被告王刚承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 代理审判员  张 雅 人民陪审员  刘云娥 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  梁嘉玮
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4513号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卢某，绰号：眼镜，男，1991年7月18日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省钟祥市郢中镇王府大道**。因涉嫌盗窃罪于2018年9月27日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人陈莉，上海汉盛律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]474号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人卢某及辩护人陈莉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年6月底某日2时许，被告人卢某伙同付国庆(另案处理)至本区昌硕夜市内的“添味川湘菜”、“金利川菜馆”等店，窃得脉动、猪头肉等物；2018年7月11日2时许，被告人卢某伙同付国庆至本区昌硕夜市内的“如意川湘菜”、“一家人川湘菜”、“碳烤手撕鸭河南燕面”、“陕西面馆”、“湘滋味川湘菜”等店，窃得龙江家园牌白酒二瓶、300ml装江小白牌三瓶、100ml装江小白九瓶等物；2018年7月12日3时许，被告人卢某伙同付国庆、李银山(另案处理)至本区昌硕夜市内的“一家人川湘菜”、“碳烤手撕鸭河南燕面”、“湘滋味川湘菜”等店窃得椰树牌椰汁二瓶、江小白牌白酒若干等物。在逃逸过程中将被害人张某4打伤，经法医学鉴定，张某4因外伤致头皮挫伤、颈部挫伤已分别构成轻微伤。2018年9月15日，被告人卢某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述事实，公诉人当庭讯问了被告人卢某，并宣读和出示被害人的陈述，证人证言，司法鉴定意见书，同案犯的供述，公安机关出具的案发经过等证据证实，公诉机关认为，被告人卢某多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人卢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，提请依法审判。被告人卢某和辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议。经审理查明：1.2018年6月底某日2时许，被告人卢某伙同付国庆(已被判处)至上海市浦东新区昌硕夜市内的“添味川湘菜”、“金利川菜馆”等店，窃得脉动饮料、猪头肉等物。2.2018年7月11日2时许，被告人卢某伙同付国庆至上海市浦东新区昌硕夜市内的“如意川湘菜”、“一家人川湘菜”、“碳烤手撕鸭河南燕面”、“陕西面馆”、“湘滋味川湘菜”等店，窃得龙江家园牌白酒二瓶、300ml装江小白三瓶、100ml装江小白九瓶等物。3.2018年7月12日3时许，被告人卢某伙同付国庆、李银山(已被判处)至上海市浦东新区昌硕夜市内的“一家人川湘菜”、“碳烤手撕鸭河南燕面”、“湘滋味川湘菜”等店，窃得椰树牌椰汁二瓶、江小白白酒若干等物。后在逃离夜市过程中将例行检查的夜市保安员张某4打伤。经法医学鉴定，张某4因外伤致头皮挫伤、颈部挫伤已分别构成轻微伤。2018年9月15日，被告人卢某被公安人员抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据所证实，本院予以确认：1.被害人张某1、邵某某、张2、张某3的陈述，分别证实其店内财物被盗窃的事实。2.证人张某4的证言及辨认笔录，证实其在检查被告人的背包过程中遭被告人殴打的事实。3.证人杨某某、刘某某的证言，证实2018年7月11日3时许，其分别从被告人处收购白酒的事实。4.上海市公安局浦东分局调取证据通知书，扣押决定书、扣押清单，证实涉案赃物被依法扣押的事实。5.公安机关验伤通知书和司法鉴定意见书，证实张某4的伤势已分别构成轻微伤。6.证人郑某某的证言及公安机关出具的案发及抓获经过，证实抓获被告人卢某到案的情况。7.公安机关出具的人口信息证明，证实被告人卢某的身份情况。8.同案犯付国庆、李银山的供述及刑事判决书，证实共同实施盗窃犯罪的事实及被判刑的情况。9．被告人卢某的供述及辨认笔录，对盗窃犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人卢某等人以非法占有为目的，一年内多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。结合被告人卢某等人因盗窃行为被他人例行检查时发现，对检查人员实施殴打，并造成轻微伤等因素，酌情从重处罚；被告人卢某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月15日起至2019年4月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得应予追缴，不足部分责令退赔后发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏人民陪审员  孙根祥人民陪审员  张 洁二〇一八年十二月二十八日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1109号之十 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：代恩德，男，1952年11月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2018）鲁1321民初527号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人代恩德银行存款60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0733财保35号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县城东大街**，统一社会信用代码：913607336697948423。 被申请人：赵小明，男，1975年12月15日出生，汉族，住会昌县。 被申请人：钟珍珍，女，1973年5月30日出生，汉族，住会昌县。 被申请人：袁太阳，男，1983年1月10日出生，汉族，住会昌县。 被申请人：赵林秀，女，1983年1月2日出生，汉族，住会昌县。 被申请人：袁九福，男，1987年9月1日出生，汉族，住会昌县。 被申请人：刘连娣，女，1990年7月29日出生，汉族，住会昌县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵小明、钟珍珍、袁太阳、赵林秀、袁九福、刘连娣的银行存款60000元。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人赵小明、钟珍珍、袁太阳、赵林秀、袁九福、刘连娣的银行存款计60000元整，期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘锦祎 二〇一八年十二月四日 书记员  许水长
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4400号 原告：林福云，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨杰胜，四川英济律师事务所律师。 被告：成都玛雅圣利房地产经纪有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路******附**。 法定代表人：秦治英，总经理。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 被告：甘肃玛雅永超投资管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区白银路街道甘南路****。 法定代表人：黄华超。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 原告林福云与被告成都玛雅圣利房地产经纪有限公司（以下简称“玛雅公司”）、甘肃玛雅永超投资管理有限责任公司（以下简称“永超公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林福云的委托诉讼代理人杨杰胜，被告玛雅公司法定代表人秦治英及其委托诉讼代理人魏佳，被告永超公司的委托诉讼代理人吴朝学，到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告林福云向本院提出诉讼请求：1.解除原告林福云与被告玛雅公司签订的《房屋委托代购协议》；2.被告玛雅公司向原告林福云返还购房诚意金5万元；3.被告永超公司对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，原告欲购买龙都国际小区的房屋。经人介绍至玛雅公司门店，玛雅公司承诺能够帮助林福云买到龙都国际小区房屋。2018年4月8日，原告与玛雅公司签订《房屋委托代购协议》。约定购房总价为65.65万元，原告向玛雅公司缴纳诚意金5万元，若未购得该楼盘房屋，则应全额退还诚意金。合同签订当日，原告向玛雅公司支付诚意金5万元。玛雅公司未完成原告的委托事项，应当退还5万元诚意金。永超公司允许玛雅公司借用永超公司商标、装潢、管理制度、信息系统等进行经营活动，因此玛雅公司的经营活动系挂靠经营，永超公司应对上述债务承担连带责任。 被告玛雅公司辩称：1.原告与玛雅公司之间并不存在合同关系，即使存在合同关系也是无效合同。原告与玛雅公司员工袁昌晋私下签订合同，并由袁昌晋私下收取款项，与公司无关。且代购房屋是违法的行为，原告在成都没有购房资格，袁昌晋已被公安机关以诈骗罪立案侦查；2.对于相关款项是原告私自支付给袁昌晋，袁昌晋加盖公司印章存在盗用的嫌疑，裁判结果应以公安机关的侦查结果为准；3.玛雅公司不应支付违约金，即使应承担，但违约金过高；4.诉讼费应由原告承担。 被告永超公司辩称：原告陈述的玛雅公司系挂靠在永超公司名下经营无事实和法律依据，永超公司与玛雅公司之间无任何关系，故应当驳回原告对永超公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：签订时间为2018年4月8日的《房屋委托代购协议》，载明合同主体为：林福云（委托方、甲方）与玛雅公司（代购方、乙方）。该协议主要内容为：甲方委托乙方代购龙都国际房屋；甲方经实地看房，对该房屋已作充分了解且无异议并满足成都购房条件及政策，愿意委托乙方代购该房屋并交付不低于房价2%的诚意金，50000元；退款需7个工作日，若乙方没有为甲方购得指定房屋，诚意金可退；退款需本人带此合同与收据，若遗失资料需本人签承诺书后才可退款。乙方处盖有玛雅公司公章，经办人处签有“袁昌晋”。 林福云收到的《玛雅房屋现金专用收据》，载明：“收到林福云购房诚意金50000元。”收款人处签有“袁昌晋”，收据上盖有玛雅公司公章。 以上事实，除有当事人陈述外，有《房屋买卖合同》、《玛雅房屋现金专用收据》等证据在案为证，本院予以认定。 本院认为：一、关于合同的解除问题。本院认为，《房屋委托代购协议》与《玛雅房屋现金专用收据》上均加盖有玛雅公司的印章，该合同的签订，即便如玛雅公司所称系袁昌晋私下签订，袁昌晋作为玛雅公司员工身份及协议和收据上均加盖有玛雅公司印章等情形，足以使相对方信任该合同的签订对方系玛雅公司，因此，本院确认玛雅公司系合同相对方，对林福云解除合同的诉请，本院予以支持。玛雅公司与袁昌晋之间如存在权利义务争议，可另行依法解决。二、关于诚意金返还的问题。本院认为，当事人之间合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，当事人可以要求恢复原状或赔偿损失，对林福云诉请玛雅公司返还购房诚意金5万元，本院予以支持。三、关于案件中止审理。玛雅公司主张袁昌晋涉嫌犯罪，已被公安机关立案，因此本案应中止审理。本院认为，本案系以玛雅公司为被告所提合同之诉，且刑事案件与民事案件在证据采信或法律适用上存在差异，本案关于合同主体或效力等认定，对刑事案件认定不产生实质性影响，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（五）项所规定情形，对玛雅公司该项程序主张，本院不予支持。另，就可能存在刑民事案件中的救济交叉问题，本院已向林福云作过释明，林福云明确表示坚持民事诉讼，并不同意中止民事案件审理。本院认为，对于相关主体的责任（包括赔偿）判定，刑事案件与民事案件各自依据法律规定予以确定，即便均判决不同主体向林福云承担赔偿或退赔责任，因林福云所受损害系唯一，任何一方主体的赔偿均将导致林福云享有的对应债权消灭，从法律角度，林福云不存在获得重复赔偿的可能。四、关于追加袁昌晋为共同被告的问题。本院认为，除法律另有规定外，基于对当事人诉讼权利的尊重，对被告的确定需遵循原告之意思表示，林福云在本案中明确表示不同意对追加袁昌晋作为共同被告，对玛雅公司该项程序主张，本院不予支持。五、关于永超公司承担责任的问题。林福云诉称玛雅公司系挂靠永超公司，其使用永超公司的“玛雅房屋”商标进行经营。本院认为，作为实体法上的连带责任的判定，需以法律明确规定或合同约定为前提，且本案中林福云未提交确实充分的证据证实挂靠经营关系存在，故林福云的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告林福云与被告成都玛雅圣利房地产经纪有限公司于2018年4月8日签订的《房屋委托代购协议》； 二、被告成都玛雅圣利房地产经纪有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告林福云诚意金50000元； 三、驳回原告林福云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告成都玛雅圣利房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 帆
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2018）晋0107行初300号   原告郭凤英。   委托代理人康成，山西晋商律师事务所律师。   被告太原市国土资源局，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路**。   法定代表人李军，局长。   委托代理人王健鹏，男，太原市国土资源局杏花岭分局用地科科员。   第三人郭连生。   委托代理人肖立新，山西三晋律师事务所律师。   原告郭凤英诉被告太原市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人郭连生要求撤销集体土地使用权证一案，太原市晋源区人民法院移送本院管辖，本院于2018年10月15日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交答辩状和证据。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告郭凤英及其委托代理人康成，被告市国土局委托代理人王健鹏，第三人郭连生的委托代理人肖立新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郭凤英诉称，原告的父母郭德富、田林肉在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村西涧河街拥有宅院一套，住房七间，占地0.3亩。1988年6月15日区政府为其颁发编号为14011309的宅基地使用证。1998年原告的父母相继去世，生前只有原告与第三人兄妹。2017年底因宅院被列入城中村改造范围，原告到拆迁办了解情况时才得知第三人持有被告为其办理的宅基地使用权证。被告的发证没有事实和法律依据且程序违法，诉请撤销被告于2000年12月作出的杏花岭集用（2000）字第0702097012号集体土地使用证，诉讼费由被告负担。   被告市国土局答辩称，原告最迟于2001年就应当知道具体行政行为，于2018年才向法院起诉，已超过2年的法定起诉期限，且市国土局的行为符合法律规定，恳请驳回原告的全部诉讼请求。   第三人郭连生辩称，同意被告的意见，同时称原告与第三人签过书面协议，该协议证明原告很早就知道宅基地已经办理到第三人名下。恳请驳回原告的起诉。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，诉争《集体土地使用权证》所涉宅基地位于太原市杏花岭区，太原市杏花岭区于1999年开展全区集体土地范围内的所有农村住宅用地的年检和清查补办工作，并由杏花岭区人民政府发布宅基地使用证年检公告。2000年12月经第三人申请，村乡两级同意，区政府审批后为第三人郭连生核发了杏花岭集用（2000）字第0702097012号《集体土地使用证》。另2012年2月原告与第三人签订过一份书面落户协议，无论政府公告，还是原告与第三人的书面协议，均可认为原告至少于2012年应当知道该《集体土地使用证》的内容，其起诉期限从2012年起算，于2013年届满。原告于2018年才向法院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。超过法定起诉期限且无正当理由的，不应立案，已经立案的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：   驳回原告郭凤英的起诉。   诉讼费五十元，退还原告郭凤英。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 王永旸     二○一八年十二月二十七日   代书 记员 焦雪莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6930号原告:洛阳开元市场开发有限公司法定代表人：金平亮。委托诉讼代理人：刘明芳，河南万基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马龙，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：王宁霞，女，汉族，1985年5月15日出生。原告洛阳开元市场开发有限公司与被告王宁霞商品房预售合同纠纷一案，原告洛阳开元市场开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳开元市场开发有限公司撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一八年十二月十八日书记员  马金金
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2018）川1602执1826号 胡志英： 你与四川圣之房地产开发有限公司、罗旭房屋买卖合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇一八年十二月四日
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1602刑初639号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人贾雨莹，女，1991年7月24日出生，汉族，大专文化，住河南省息县。因涉嫌交通肇事，于2018年10月24日被周口市公安局取保候审。指定辩护人赵帅，川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）535号起诉书指控被告人贾雨莹犯交通肇事罪，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人贾雨莹及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月6日16时57分许，被告人贾雨莹驾驶豫Ａ×××**号轿车沿大广高速自北向南行驶至K2001+900M西半幅时，车辆追尾撞击在周某驾驶的吉Ａ×××**号重型半挂牵引车（吉AL7**）尾部后，豫豫Ａ×××**小型轿车又刮擦高速公路中央隔离墩，造成豫豫Ａ×××**小型轿车乘车人赵丽经抢救无效死亡的道路交通事故。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，被告人贾雨莹承担此事故主要责任。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，并认为，被告人贾雨莹驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任,提起公诉，要求依法判处。被告人贾雨莹对公诉机关指控罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人贾雨莹构成交通肇事罪的罪名和事实不持异议，但认为被告人贾雨莹存在以下从轻处罚的情节:被告人当庭自愿认罪，有较好的认罪态度及悔罪意愿，系初犯，且被告人贾雨莹对被害人的家属已进行了赔偿且已取得被害人的谅解。综上，建议法庭对被告人贾雨莹从轻处罚。经审理查明，2018年7月6日16时57分许，被告人贾雨莹驾驶豫豫Ａ×××**轿车沿大广高速自北向南行驶至K2001+900M西半幅时，车辆追尾撞击在周某驾驶的吉吉Ａ×××**重型半挂牵引车（吉吉AL7**尾部后，豫Ａ豫Ａ×××**型轿车又刮擦高速公路中央隔离墩，造成豫Ａ豫Ａ×××**型轿车乘车人赵丽经抢救无效死亡的道路交通事故。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，被告人贾雨莹承担此事故主要责任。另查明，案发后被告人贾雨莹就民事部分与被害人家属达成赔偿协议，且已履行完毕，并取得被害人家属的谅解。本案在审理过程中，委托河南息县司法局对被告人贾雨莹是否具有再犯罪危险、是否可以适用非监禁刑进入社区矫正进行调查评估，2018年12月13日，息县司法局出具调查评估意见书，被告人贾雨莹具备适用社区矫正条件。上述事实被告人贾雨莹及其辩护人在庭审中均无异议，公诉机关向本院提交了以下证据：1、书证：受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；驾驶人、机动车信息查询结果单；吉Ａ吉Ａ×××**行驶轨迹详细记录；河北津实〔2018〕交鉴字第920号司法鉴定意见书；信阳市中心医院诊断证明书、影像科CT诊断报告书、住院费用清单；周口市公安局交通管理支队高速五大队道路交通事故认定书、协议书、公证书、谅解书、送达回执、无前科证明、户籍证明；2、证人周某、赵某、彭某、许某、林某的证言；3被告人贾雨莹的供述与辩解、周口市公安局物证鉴定所法医学尸表检验意见书、社区调查评估意见书等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人贾雨莹驾驶机动车，违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人贾雨莹当庭自愿认罪，且被告人贾雨莹与被害人家属就民事部分已达成赔偿协议，并已取得被害人家属的谅解，对其可从宽处罚；被告人及辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。本案在审理过程中委托河南息县司法局对被告人贾雨莹是否具有再犯罪危险、是否可以适用非监禁刑进入社区矫正进行调查评估，息县司法局出具调查评估意见书，被告人贾雨莹具备适用社区矫正条件。根据被告人贾雨莹犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人贾雨莹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董 瑞二〇一八年十二月十七日书记员 贾赫男
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19665号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人:黄蕊,女，汉族,该公司风险合规部员工。被告:唐茂胜，男，汉族，1970年4月27日出生。住四川省苍溪县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告唐茂胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告唐茂胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告唐茂胜在2015年11月17日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年11月20日发放贷款96000元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：川Ｈ×××**，车架号：LC0CG4CG3F1063885），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年10月9日，被告已经逾期537天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、唐茂胜、偿还原告剩余贷款本金：48752.99元，到期未偿利息：6647.84元，罚息：5260.58元，以上共计：60661.41元(以上利息、罚息截至2018-10-9),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：川Ｈ×××**，车架号：LC0CG4CG3F1063885）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告唐茂胜经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2015年11月17日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告唐茂胜（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款96000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告唐茂胜（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所比亚迪，车架号：LC0CG4CG3F1063885为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年12月4日，原告取得了比亚迪牌白色小型普通客车（车牌号：川Ｈ×××**，车架号：LC0CG4CG3F1063885）机动车登记证书。2016年12月4日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2015年11月20日向被告指定账户发放贷款96000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月9日，被告下欠原告本金48752.99元、到期未偿利息6647.84元、罚息5260.58元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告唐茂胜签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告唐茂胜应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金48752.99元、到期未偿利息6647.84元、罚息5260.58元，并按合同约定支付自2018年10月10日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告唐茂胜未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型普通客车（车牌号：川Ｈ×××**，车架号：LC0CG4CG3F1063885）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1317元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  路安平二〇一八年十二月二十日书记员  安菲菲打印：扈艳红校对：安菲菲2018年月日送达
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5483号申请执行人：普绍金，男，汉族，1976年12月25日出生，住云南省昆明市富民县，被执行人：昆明壮丽家具有限公司。住所：云南省昆明市五华区西翥街道桃园路社区桃园大村产房。法定代表人：卢国顺。被执行人：卢国顺，男，汉族，1963年4月28日出生，住昆明市五华区，申请执行人普邵金与被执行人昆明壮丽家具有限公司、卢国顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2017）云0102民初字第13392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明壮丽家具有限公司、卢国顺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人普邵金向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人昆明壮丽家具有限公司、卢国顺在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币14720.00元，未受偿人民币14720.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  曹 傑
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初12550号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，山东达融律师事务所律师。 被告：周京，男，1983年6月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告周京信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼；被告周京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额106795.5元，其中，卡号为62×××17的贷款本金74385.15元、零售利息7223.32元、分期手续费3841.97元、违约金8756.22元；卡号为62×××12的贷款本金9999.94元、零售利息1010.22元、分期手续费694.3元、违约金884.38元（截至2018年5月24日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××17；于2015年10月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生贷款余额106795.5元（截至2018年5月24日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 周京未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日、2015年10月22日，被告周京向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）先后为被告办理中信银行卡号为62×××17、62×××12信用卡两张，信用卡使用期间，因被告周京违反信用卡领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 庭审中，原告中信银行临沂分行主张，截至2018年5月24日，被告周京形成信用卡卡号62×××17，欠贷款本金74385.15元、零售利息7223.32元、分期手续费3841.97元、违约金8756.22元；卡号为62×××12，欠贷款本金9999.94元、零售利息1010.22元、分期手续费694.3元、违约金884.38元，合计106795.5元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1054元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告周京向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周京于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金84385.09元、分期手续费4536.27元，并支付利息、违约金（截至2018年5月24日，零售利息8233.54元、违约金9640.6元；自2018年5月25日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）； 二、被告周京于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1054元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，由被告周京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  解成军 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  朱向荣
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1426刑初715号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人常某某，男，1976年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月12日被夏邑县公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]616号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员崔亚辉出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2018年9月11日22时15分，被告人常某某醉酒后驾驶无号牌摩托车，由南向北行驶至夏邑县和谐大道与人民路交叉口时，被交警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为290.3mg/100ml，后抽取常某某静脉血液，经商丘普济法医临床司法鉴定所[2018]毒鉴字第932号司法鉴定意见书鉴定，被告人常某某血样中乙醇含量为166.57mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人无异议，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、驾驶人及机动车信息查询；3、前科信息查询；4、查获经过；5、酒精呼吸结果单；6、强制措施凭证；7、血样提取登记表；8、商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；9、被告人常某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常某某认罪、悔罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬瑛二〇一八年十二月二十七日书记员  陈梅
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更1267号罪犯桑志松，男，1987年7月9日，汉族，原户籍所在地河南省安阳，现在隆尧监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2007年10月24日作出（2007）邯市刑初字第80号刑事判决，认定被告人桑志松犯拐卖儿童、盗窃罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利4年，并处罚金60000元。2012年5月经邢台市中级人民法院裁定减刑1年8个月，2015年1月经邢台市中级人民法院裁定减刑1年2个月，2016年12月经邢台市中级人民法院裁定减刑1年5个月。执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯桑志松减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯桑志松在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯桑志松在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受监狱改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬2次，新表扬1次的奖励。本院认为，罪犯桑志松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯桑志松准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金60000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年十二月二十六日法官助理王剑书记员韩会芳
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0508执3313号申请执行人:时金平,男,1970年1月17日出生,汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：何非，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾程，江苏益友天元律师事务所律师。被执行人:黄立伍,男,1970年12月26日出生,汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。被告执行人:贺树宏,男,1969年8月25日出生,汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。时金平与黄立伍、贺树宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2017）苏0508民初5805号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确认：一、被告黄立伍于本判决生效之日起10日内归还原告时金平借款本金482000元，并支付原告利息及逾期利息（以40万元为基数，自2015年8月29日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）及律师费12623元。二、被告贺树宏对被告黄立伍上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，由原告时金平负担1895元，被告黄立伍、贺树宏负担10065元。公告费600元，由被告黄立伍负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告等内容。因黄立伍、贺树宏未履行法律文书所确定的义务，权利人时金平向本院申请执行，本院于2018年9月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年9月25日，本院通过法院专递形式向被执行人黄立伍、贺树宏邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人黄立伍、贺树宏未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人黄立伍、贺树宏在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2018年9月27日、2018年12月10日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人黄立伍名下有银行存款1033.59元，本院强制扣划后，由申请人实际受偿；被执行人贺树宏名下有银行存款71919.24元，已在（2018）苏0508执3337号案件由申请人时金平受偿。(2)被执行人黄立伍、贺树宏在互联网银行无值得扣划的存款；(3)被执行人黄立伍、贺树宏名下无车辆和证券数据；3、2018年9月27日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人黄立伍、贺树宏不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市××区、××、××、相城区无登记不动产。4、2018年10月9日，本院向社保机构了解被执行人参保情况，查明已暂停缴费。5、2018年12月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为505288元，执行到位款项1033.59元，未执行到位标的为504254.41元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 吴华周审判员 王达雷二〇一八年十二月二十七日书记员 罗 翠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初5820-1号申请人：李红岩，女，汉族，1979年7月25日出生，住郑州市中原区。被申请人：张彦军，女，汉族，1975年8月25日出生，住河南省周口市川汇区。被申请人：胡文常，男，汉族，1972年7月26日出生，住河南省周口市川汇区。被申请人：孙玲玲，女，汉族，1975年6月28日出生，住河南省周口市。申请人李红岩诉被申请人张彦军、胡文常、孙玲玲借款纠纷一案，申请人李红岩于2018年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人孙玲玲的所有的价值300000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人李红岩申请诉讼财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孙玲玲名下价值300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘红侠审 判 员  武少雯人民陪审员  刘静霞二〇一八年十二月十九日书 记 员  袁文昊
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3479号原告：林寿安，男，1968年3月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：苏宇钦，男，1988年8月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：谭彩虹，女，1990年2月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告林寿安与被告苏宇钦、谭彩虹承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林寿安及被告谭彩虹到庭参加诉讼，被告苏宇钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林寿安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款100000元及利息（按同期银行贷款利率从起诉日起计至还款日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告林寿安与被告苏宇钦从2014年10月开始有业务往来，原告林寿安帮被告苏宇钦加工卫生香。当时被告苏宇钦口头承诺货到付款。开始时被告苏宇钦都正常付款，但后来就没有按时付款，原告多次与其沟通都无法解决。被告苏宇钦欠款共144635元，其于2015年4月30日还款7000元；于2015年12月8日还款37360元，尚欠货款100000元。因被告苏宇钦从2016年7月开始失踪，不接听电话或者电话关机，而被告谭彩虹与被告苏宇钦是夫妻关系，故请求两被告共同偿还上述欠款。被告谭彩虹辩称，我与被告苏宇钦已经解除夫妻关系，其个人债务应该由其自行承担责任。被告苏宇钦在与原告林寿安存在交易时已经是长期不回家，对交易情况我完全不了解。我与被告苏宇钦离婚至今都是自己抚养小朋友的，没有能力处理这些问题。双方在夫妻关系存续期间，我也没有享受被告苏宇钦的财产，故也无需承担责任。原告林寿安为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：送货单（原件）七份，证明原告林寿安于2014年10月6日至2015年1月9日期间分七次向被告苏宇钦送货价值共144635元。被告谭彩虹为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：民事判决书一份（复印件），证明两被告已被法院判决离婚。被告苏宇钦未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：对原告林寿安提供的证据，虽然被告谭彩虹称不清楚原告林寿安及被告苏宇钦的具体交易情况，但确认除2014年10月6日的送货单是被告苏宇钦本人签名外，其余送货单是其代为签收的；而被告苏宇钦未到庭质证，视为放弃对原告林寿安所举证的证据进行质证的权利，因原告林寿安提供的证据为原件，且两被告并未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告林寿安提供的证据予以采纳。对被告谭彩虹提供的证据，因原告林寿安对其真实性无异议，故本院对其予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林寿安与被告苏宇钦之间存在生意往来，原告林寿安按照被告苏宇钦的要求帮其加工香。原告林寿安分别于2014年10月6日、2014年10月10日、2014年10月22日、2014年11月22日、2014年12月18日、2014年12月23日、2015年1月9日向被告苏宇钦交付价值4300元、9000元、18454.50元、40419元、52306元、3420元、16736.15元的货物，货款合共144635.65元。被告苏宇钦收货后，仅于2015年4月30日支付货款7000元、于2015年12月8日支付货款37360元，尚欠货款100275.65元至今未付。另查明，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：本案是承揽合同纠纷。原告林寿安作为承揽人，按照被告苏宇钦的要求完成工作，交付工作成果是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。关于原告林寿安请求的100000元货款应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告林寿安与被告苏宇钦并未书面约定付款期限，原告林寿安已经将价值144635.65元的货物交付给被告苏宇钦，而被告苏宇钦在收货后仅支付了货款44360元（7000元＋37360元），故原告林寿安仅请求被告苏宇钦向其支付货款100000元，系其在法定权限内自由处分权利，有事实和法律有据，本院予以支持。关于原告林寿安请求的利息应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告苏宇钦收货后，没有及时支付货款已构成违约，原告林寿安主张从起诉之日（即2018年7月19日）起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告苏宇钦应以尚欠货款100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年7月19日起至实际清偿日止向原告林寿安计付利息。关于被告谭彩虹应否对被告苏宇钦的上述债务承担共同偿还责任的问题。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。虽然被告谭彩虹辩称其不清楚原告林寿安与被告苏宇钦交易的具体情况，但其在庭审中确认除2014年10月6日的送货单是被告苏宇钦本人签名外，其余送货单是其代为签收的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告谭彩虹没有举证证明涉案债务属被告苏宇钦的个人债务，应承担举证不能的不利后果，故被告谭彩虹应对被告苏宇钦欠原告林寿安的上述债务承担共同偿还责任。被告苏宇钦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告苏宇钦、谭彩虹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告林寿安支付货款100000元及利息（利息以尚欠货款100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年7月19日起计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告苏宇钦、谭彩虹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁伟雄审 判 员  苏达昶人民陪审员  阮关宏二〇一八年十二月五日书 记 员  周凌燕
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0223执1273号开封市宏泰水泥有限公司：开封市宏泰水泥有限公司与陈献升买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元，其中，本金15000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年12月12日将该款转付给开封市宏泰水泥有限公司（申请执行人）。至此，开封市宏泰水泥有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初2514号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十三日