浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初17296号 原告：浙江有加利连锁超市有限公司管理人，住所地：义乌市经发大道****。 法定代表人：楼纯彬，浙江有加利连锁超市有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。 被告：雪峰集团有限公司，住，住所地：义乌市稠城街道江滨北路****/div> 法定代表人：童四鹤，董事长。 委托诉讼代理人：刘超，浙江浩伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 原告浙江有加利连锁超市有限公司管理人（以下简称有加利超市管理人）为与被告雪峰集团有限公司破产抵销权纠纷一案，于2018年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告有加利超市管理人的委托诉讼代理人吴丽丽，被告雪峰集团有限公司的委托诉讼代理人刘超、朱雅丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告有加利超市管理人向本院提出诉讼请求：请求确认被告向原告主张的金额3069611.79元的债务抵销无效。事实与理由：浙江有加利连锁超市有限公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，于2017年3月22日向义乌市人民法院申请破产清算。2017年4月7日义乌市人民法院作出（2017）浙0782破申6号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算申请，并于2017年4月7日指定浙江星耀律师事务所担任原告的管理人。2018年7月9日，被告因为债务人浙江有加利连锁超市有限公司代偿中国工商银行5987276.68元，因此向原告申报债权。原告经审核后确认被告的债权金额为5987276.68元。2018年8月21日，被告向原告提交《债权债务抵销申请书》，主张上述代偿款5987276.68元在被告应退浙江有加利连锁超市有限公司的房屋租金中予以抵销。原告经审查，认为被告代偿的5987276.68元中2917664.89元为法院受理浙江有加利连锁超市有限公司破产清算申请前代偿，3069611.79元为法院受理浙江有加利连锁超市有限公司破产清算申请后代偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十条的规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。因此，原告对被告主张的2917664.89元的债务抵销无异议，对被告主张的3069611.79元的债务抵销有异议。原告将该审查结果已回函告知被告。原告认为，被告主张3069611.79元的债务抵销无法律依据，应确认无效。 被告雪峰集团有限公司答辩称，1、原告的诉请没有任何请求权基础，原告所罗列的法律条文实际上是一个程序上的法律条文，而不是实体权益的法律条文，本案的诉请应当驳回；2、原告主张债务抵销无效，应当建立在债务抵销成立的基础之上，2018年8月21日，被告向原告申请抵销5987276.68元债务，而原告于2018年9月20日仅同意抵销2917664.89元，未同意本案所涉金额债务的抵销，也就是说被告对本案所涉债务提出了债务抵销的要约，原告却并未承诺接受，本案债务的抵销根本就未成立，未成立又何来的无效，这是最基本的法理；3、本案属于重复诉讼，原告不同意本案债务的抵销意见已经在（2017）浙0782民初20865号案件中提出，在该案中可以一并审理，无需另行诉讼，基于此，原告难逃滥用破产管理人权利，增加诉累的嫌疑；4、被告向原告主张的5987276.68元债务，被告认为均可以抵销，被告替原告偿还贷款取得债权的原因，是在破产申请受理之前，原告向银行贷款，被告提供担保才产生的担保债务，该原因早在2015年就已经发生，是在原告申请破产的一年之前，符合《中华人民共和国企业破产法》第四十条第（三）项后半段中可以抵销的情形。 针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十二条规定，管理人对抵销主张有异议的，应当在约定的异议期限内或者自收到主张债务抵销的通知之日起三个月内向人民法院提起诉讼。故并非如被告抗辩的债务抵销未成立之说。关于主张抵销无效的诉讼，管理人在之前并未提出过诉讼，因此不属于重复诉讼。 原告有加利超市管理人为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1，民事裁定书复印件一份，证明义乌市人民法院受理浙江有加利连锁超市有限公司破产清算的事实。 证据2，决定书复印件一份，证明义乌市人民法院指定浙江星耀律师事务所为管理人的事实。 证据3，债权债务抵销申请书复印件一份，证明被告向原告主张抵销5987276.68元债务的事实。 证据4，回函复印件一份，证明管理人对被告主张的2917664.89元的债务抵销无异议，对被告主张的3069611.79元的债务抵销有异议的事实。 证据5，客户电子回单复印件及清单打印件一份，证明被告代偿的5987276.68元中的3069611.79元为法院受理浙江有加利连锁超市有限公司破产清算申请后代偿的事实。 被告雪峰集团有限公司对原告提供的上述证据质证如下： 证据1-3，对证据三性均无异议。 证据4，真实性无异议，但对内容合法性有异议，被告主张抵销的3069611.79元依法也应当可以抵销。 证据5，对证据三性均无异议，但是破产清算受理后代偿，不尽然都不能抵销。 被告雪峰集团有限公司未有证据向本院提供。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据1-5的真实性及证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年12月，浙江有加利连锁超市有限公司为支付被告雪峰集团有限公司2015年10月1日至2018年9月30日期间的房屋租金向中国工商银行股份有限公司义乌分行贷款14800000元，被告为该笔贷款向工商银行提供了连带责任保证担保。嗣后，浙江有加利连锁超市有限公司向被告预付了房屋租金14800000元。2016年10月起，浙江有加利连锁超市有限公司未按约向工商银行还本付息，为此被告于2016年10月20日至2017年3月21日期间向工商银行代偿借款本息共计2917664.89元，于2017年4月21日至2017年10月20日期间向工商银行代偿借款本息共计3069611.79元，合计5987276.68元。2017年4月7日，根据浙江有加利连锁超市有限公司的申请，本院作出（2017）浙0782破申6号民事裁定书，裁定受理浙江有加利连锁超市有限公司的破产清算申请，并于同日指定浙江星耀律师事务所担任浙江有加利连锁超市有限公司的管理人。2018年7月9日，因替浙江有加利连锁超市有限公司代偿银行借款本息5987276.68元，被告向原告申报债权，原告经审核后确认被告的债权金额为5987276.68元。因被告需退还浙江有加利连锁超市有限公司上述房屋未到期的部分租金，故2018年8月21日，被告向原告提交《债权债务抵销申请书》，主张上述代偿款5987276.68元在被告应退的房屋租金中予以抵销。2018年9月20日原告给被告出具回函，答复如下：“经审查，贵司代偿的5987276.68元中2917664.89元为法院受理有加利公司破产清算申请前代偿，3069611.79元为法院受理有加利公司破产清算后代偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十条的规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。因此，管理人对贵司主张的2917664.89元的债务抵销无异议，对贵司主张的3069611.79元的债务抵销有异议。”为此，原告于2018年9月28日诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十二条第二款规定，“管理人对抵销主张有异议的，应当在约定的异议期限内或者自收到主张债务抵销的通知之日起三个月内向人民法院提起诉讼。无正当理由逾期提起的，人民法院不予支持。”故原告向本院提起本案诉讼符合法律规定，被告关于原告的诉请缺乏请求权基础及债务抵销未成立的抗辩意见，本院不予采纳。因被告应退的部分房屋租金在浙江有加利连锁超市有限公司破产申请受理前已经收取，故该租金退还债务被告在破产申请受理前即存在，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。故被告作为担保债权人可以就其代偿款向原告主张抵销权，但同时《中华人民共和国企业破产法》第四十条第（一）项规定，债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的，不得抵销。显然被告在浙江有加利连锁超市有限公司破产申请受理后代其归还担保代偿款应属该项情形，故被告于2017年4月21日至2017年10月20日期间向工商银行代偿的借款本息3069611.79元应不属可以债务抵销的范围。综上，原告要求确认被告向原告主张的金额3069611.79元的债务抵销无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国企业破产法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十二条第二款的规定，判决如下： 确认2018年8月21日被告雪峰集团有限公司向原告浙江有加利连锁超市有限公司管理人主张金额3069611.79元的债务抵销行为无效。 案件受理费15678元（已减半），由被告雪峰集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 骆巧梅 二〇一八年十二月十日 代书记员 何晨菁