湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0802民初1674号 原告：胡永林。 委托诉讼代理人：彭飞，湖北京中金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹军阳，湖北京中金律师事务所律师。 被告：湖北国缆阻燃电缆有限公司。 法定代表人：程红喜，总经理。 委托诉讼代理人：袁擎柱，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：袁江维，男，系公司员工。 被告：武汉鸿成忠信电缆有限公司。 法定代表人：王忠勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈育雄，男系公司员工。 原告胡永林与被告湖北国缆阻燃电缆有限公司（以下简称国缆公司）、武汉鸿成忠信电缆有限公司（以下简称鸿成忠信公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。胡永林的委托诉讼代理人彭飞、詹军阳，国缆公司的委托诉讼代理人袁擎柱、袁江维，鸿成忠信公司的委托诉讼代理人陈育雄到庭参加了第一次庭审，胡永林的委托诉讼代理人彭飞、詹军阳，国缆公司的委托诉讼代理人袁擎柱、袁江维到庭参加了第二次庭审，鸿成忠信公司经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审，本院依法缺席审理。四原告申请的出庭证人徐远金、徐万金、张加金、胡永菊、钟儒雄、丁德付到庭作证。本案现已审理终结。 胡永林向本院提出诉讼请求：1.判令国缆公司赔偿损失116376.73元；2.判令鸿成忠信公司承担连带赔偿责任；3.国缆公司、鸿成忠信公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日晚，胡永林丈夫张东旭在使用国缆公司生产的“龙祥红旗”品牌的电线抽水时，因电线漏电，张东旭触电身亡。胡永林寻找张东旭，发现张东旭倒在地上，不知其已触电，在拉张东旭时被电击受伤。经委托襄阳市产品质量监督检验所进行鉴定，张东旭使用的“龙祥红旗”电线质量不合格，国缆公司应当承担赔偿责任。另经查，“龙祥红旗”品牌电线的生产商已变更为鸿成忠信公司，两公司的地址、服务电话一致，生产车间、财物系统、销售系统、主要工作人员相同，实为关联企业，鸿成忠信公司应当承担连带赔偿责任。 国缆公司承认其是“龙祥红旗”牌电线的生产者，但辩称：1.胡永林主张国缆公司生产的电线存在缺陷依据不足。首先，作出鉴定的机构襄阳市产品质量监督检验所不具有鉴定资格；其次，鉴定对象为原告提供的反复使用且已烧毁的电线，属抽样错误；第三，诉讼期间，国缆公司将该批生产的电线取样委托鉴定机构进行了鉴定，结论为合格产品。据此，胡永林证明国缆公司生产的“龙祥红旗”牌电线存在缺陷的证据不足。2.胡永林没有证明张东旭、胡永林的触电与其主张的产品缺陷存在因果关系。张东旭因触电身亡，不能排除张东旭使用的抽水机存在缺陷引起电路短路而触电，或张东旭操作违规触电，以及其他人为、意外等情形，故不能确定是电线漏电导致张东旭触电的事实。3.关于损失数额。胡永林为农村居民，其主张按城镇居民赔偿标准计算损失没有依据；伤残依据不足；主张的精神损害赔偿金过高，考虑受害人自身过错，应当核减。4.受害人张东旭对损害结果的发生存在重大过错，应承担相应责任，胡永林救助方式不当，也应承担相应责任。5.鸿成忠信公司与国缆公司是两个独立法人，不存在财产、人员混同的情形，四原告主张鸿成忠信公司承担责任没有依据。 鸿成忠信公司辩称，鸿成忠信公司不是涉案产品的生产者和经营者，与国缆公司不是关联公司，具有独立法人资格。胡永林要求鸿成忠信公司承担责任没有依据，请求人民法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据是：国缆公司、鸿成忠信公司的工商登记信息，胡永林的身份证、户口簿复印件，荆门市东宝区石桥驿镇张坪村委会出具的亲属关系证明，张东旭的死亡证明及户籍注销证明。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 当事人有争议的证据，胡永林提交的证据是： 1.张东旭死亡现场照片两张； 2.证人徐远金、徐万金、徐远龙的证言，其中徐远金、徐万金出庭作证，证言主要内容为：2017年6月18日晚十点左右，三证人听说张东旭触电，均赶到现场，发现张东旭倒在地上，右手握着一根白色电线，电线绝缘层已经烧破，手被烧焦。电线上标注有“湖北国缆阻燃电缆有限公司”字样； 3.石桥驿镇张坪村委会与张大青、张小青签订的协议书，内容为：2017年6月18日晚，张东旭往自家秧田抽水，在完成抽水收线时，张东旭被电击身亡，张坪村委会经与张东旭家属协商，代替电力公司预付张东旭死亡补偿费、丧葬费7万元； 4.张东旭使用的电线实物，该电线上标注有“湖北国缆阻燃电缆有限公司”字样； 5.验证电线为正品的短信截屏，根据电线包装载明的查询代码，经查询，张东旭使用的电线为国缆公司生产的正品。 胡永林向本院申请调取证据，本院依法调取了荆门市公安局东宝公安分局制作的现场勘验检查笔录和现场照片。公安机关勘查情况为：现场位于荆门市东宝区石桥驿镇张坪村8组徐远宝家门前小路上，在徐远宝家东侧30米处田埂小路上有一卷白色电线，电线上标有“JB／T8734：2－2012、BLVVB2×6m㎡、300／500V099M、湖北国缆阻燃电缆有限公司”字样；该线长100米，一头接线插板，一头接两相插头，在距插头30米处有一6CM长绝缘层烧焦裂口；距电线东侧1米处，有一80×120CM的杂草倒伏痕迹（死者触电倒地处）。周围未见明显异常。法医对张东旭尸表进行检验时，发现左手（尸检照片显示为右手）掌心处有4×0.8CM的电流斑，胸口处有一6×2CM皮下出血，其他未见明显异常。 胡永林主张证据1－5以及本院调取证据证明张东旭因使用电线抽水被电击身亡，电线由国缆公司生产的事实。 6.襄阳市产品质量监督检验所出具的检验报告，该所对事发电线抽样了3米进行检验，受检电线的绝缘厚度小于标准要求，结论为不合格产品。 胡永林主张该证据证明张东旭使用的电线存在缺陷。 7.石桥驿镇石桥驿居委会证明，证明胡永林、张东旭自2000年以来，跟随其子张大青在石桥驿集镇居住生活； 8.张大青个体工商营业执照及房屋土地使用权证，证明张大青使用自有房屋从事餐饮业经营； 9.证人张加金、胡永菊、钟儒雄的证言，三证人为张大青餐馆从业人员，证明内容为：胡永林、张东旭居住在餐馆，在张大青餐馆做事，并领取工资； 10.领取工资记录单，证明胡永林、张东旭在张大青餐馆做事，领取工资的事实。 上述证据7－10，胡永林主张证明其赔偿标准应当按城镇居民标准计算。 11.交通费票据和打印复印费票据，证明胡永林支出交通费1050元，为本案诉讼支出打印复印费200元。 12.胡永林出院记录，证明胡永林因电击受伤住院治疗的事实。 13.医疗费发票两张，证明胡永林支付医疗费22044.8元的事实。 14.荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明胡永林的伤残等级为十级，需后续治疗费17000元，护理期为90日。胡永林支付鉴定费2280元。 15.电线包装照片，电线包装上载明国缆公司、鸿成忠信公司的地址、电话号码、产品品牌、包装外观均为一致； 16.张小青及诉讼代理人与国缆公司、鸿成忠信公司员工梅巧谈话的录音录像资料，梅巧认可国缆公司、鸿成忠信公司实为一家公司，两块牌子，一套人马； 17.张小青、丁德付、陈虎的谈话录音，内容为：张东旭使用的电线从丁德付经销店购买，丁德付是从陈虎处进货，陈虎是国缆公司、鸿成忠信公司的经销商。陈虎称电线从国缆公司、鸿成忠信公司进货，不是假货，俩公司实为一家公司； 18.互联网天眼查询截屏，证明国缆公司、鸿成忠信公司办公邮箱一致。 上述证据15－18，胡永林主张证明国缆公司、鸿成忠信公司为关联公司。 19.本院（2018）0802民初452号民事判决书，胡永林主张证明法院判决认定张东旭被电击身亡，并且其主张村委会、电力部门承担责任的请求被法院驳回的事实。 上述证据经质证，国缆公司认为，证据1－5及法院调取的公安机关制作的现场勘验检查笔录，不能证明张东旭是因电线质量问题被电击身亡，触电原因有很多，不能排除其他原因；证据6，鉴定机构不具有资质，抽样错误，国缆公司生产的电线是经过检测合格的；证据7－10不真实，胡永林是务农，又主张居住城镇，相互矛盾；证据11－14的关联性有异议；证据15－18，对录音录像资料真实性有异议，不能确认谈话人身份，证据不能证明国缆公司、鸿成忠信公司是关联公司；证据19与本案无关联。鸿成忠信公司同意国缆公司质证意见。 本院经审核认为，证据1－5及本院调取的公安机关制作的现场勘验检查笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录属国家机关制作的公文书证，证明力较高，应予采信，证据1－5能够与公安机关制作的现场勘验检查笔录相印证，本院予以采信；国缆公司、鸿成忠信公司对证据6作出检验报告的机构资质和取样提出异议，经审核，襄阳市产品质量监督检验所具有检验资格，可以从事产品质量鉴定，检验机构取样为发生事故的电线，并无不当，故本院对检验结论予以采信；证据7－10，证人证言与基层组织证明能够相互印证，本院予以采信；证据11－14，鉴定费票据、交通费票据和打印复印费票据，从主张的数额看，为合理费用，本院予以采信，胡永林的住院记录和司法鉴定意见书，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据15－18，国缆公司、鸿成忠信公司对证据15、18的真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以采信，证据16、17为视听资料，通话对象的身份不能确定，证据存有疑点，故本院不予采信；证据19为本院生效判决，可证明本案关联事实，本院予以采信。 国缆公司提交的证据是： 1.检测报告，证明国缆公司生产的“龙祥红旗”牌电线为合格产品； 2.撤销认证证书通知，证明国缆公司于2017年7月停止生产“龙祥红旗”牌电线。 经质证，胡永林对证据1的真实性无异议，但认为，缆公司生产的其他电线合格，不能代表涉案电线合格，证据与本案无关；对证据2的真实性、关联性均提出异议。鸿成忠信公司对上述证据无异议。 本院经审核认为，证据1为国缆公司委托鉴定鉴定机构对其生产的产品进行鉴定的鉴定结论，鉴定抽样对象不是案涉电线，不能证明案涉电线的质量问题，故本院对国缆公司提出的证明目的不予采信。证据2为中国质量认证中心出具的撤销认证证书通知，内容为于2018年8月9日撤销国缆公司持有的编号为2012010105537114的认证证书，国缆公司向本院提交其生产产品资质的认证证书编号为2012010105537115，故该证据未被证明与本案存在关联性，本院不予采信。 鸿成忠信公司未提交证据。 根据审查确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 胡永林系张东旭（生于1945年12月9日）配偶。2017年6月18日晚，张东旭从邻居徐远保家接用生活用电，使用抽水机往自家农田抽水，其在收电线时触电身亡。当晚十时左右，胡永林寻找张东旭，发现张东旭倒在地上，其在拉张东旭时被电击受伤。胡永林于2017年6月19日到荆门市第二人民医院住院治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折，其于2017年6月30日出院。胡永林支付住院医疗费22044.8元。2017年10月22日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，胡永林伤残等级为十级，其后续需要行内固定物取出术，需后续治疗费17000元，护理期为90日。张东旭使用的电线为国缆公司生产的“龙祥红旗”品牌电线，电线规格型号为BLVVB2×6m㎡300／500V，该电线由张东旭于2016年6月从零售经销商丁德付处购买。 张东旭所使用的电线经襄阳市产品质量监督检验所检验，电线的绝缘厚度低于标准要求，为不合格产品。 胡永林为农村居民户口，其子张大青在东宝区石桥驿集镇以自有房屋经营餐饮业，张东旭、胡永林跟随张大青生活，并帮张大青料理餐馆事务，农忙季节，二人也会帮子女处理农田事务。 国缆公司、鸿成忠信公司均为注册成立的有限责任公司，前者成立于2011年7月11日，股东为尹健、陈金福，后者成立于2009年7月6日，为王忠勇独资企业，两公司住所地均为武汉市东西湖区张柏路**。 另查明，胡永林因受伤治疗支付交通费1050元，为本案诉讼支出打印复印费200元，支付鉴定费2280元。2018年1月30日，胡永林以国网湖北省电力公司荆门供电公司客户服务中心东宝分中心和荆门市东宝区石桥驿镇张坪村村民委员会为被告，就触电事故向本院提起民事诉讼，要求赔偿损失。本院作出（2018）0802民初452号民事判决，驳回了胡永林的诉讼请求。 当事人争议的焦点是：一、张东旭所使用的国缆公司生产的“龙祥红旗”牌电线是否存在缺陷；二、胡永林触电是否因电线缺陷所导致；三、张东旭、胡永林在触电事故中是否存在过错；四、胡永林主张的损失如何确定；五、鸿成忠信公司应否承担连带责任。 本院认为，本案为产品责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。产品侵权责任的构成要件为：一、产品存在缺陷；二、发生损害事实；三、产品缺陷与损害事实间具有因果关系。因不合格产品致人损害的侵权诉讼，产品生产者应当就法定免责事由承担举证责任。本案系当事人主张产品缺陷造成人身损害引起的纠纷，适用产品侵权责任的法律规定。 一、关于张东旭所使用的国缆公司生产的“龙祥红旗”牌电线是否存在缺陷的问题。 张东旭所使用的电线经襄阳市产品质量监督检验所检验，电线的绝缘厚度低于标准要求，为不合格产品。国缆公司、鸿成忠信公司认为，作出鉴定的机构襄阳市产品质量监督检验所不具有鉴定资格，且抽样错误；同时，国缆公司将其生产的电线取样委托鉴定机构进行了鉴定，结论为合格产品。 首先，本案争议的是张东旭使用的电线是否存在缺陷问题，而不是国缆公司生产的其他电线的质量问题，襄阳市产品质量监督检验所检测的对象是案涉电线，其从案涉电线抽取3米进行检测，抽样并无不当；国缆公司将其生产的同型号电线委托鉴定机构进行鉴定，鉴定对象并非发生事故的电线，虽然抽检电线合格，但并不能必然得出同型号所有电线全部合格的结论，不能排除某个产品不合格的情形。因此，国缆公司委托鉴定机构鉴定的结论，不能否定襄阳市产品质量监督检验所作出的检测结论。其次，襄阳市产品质量监督检验所是否具有检测资格。根据《中华人民共和国产品质量法》第十九条的规定，产品质量检验机构必须具备相应的检测条件和能力，经省级以上人民政府产品质量监督部门或者其授权的部门考核合格后，方可承担产品质量检验工作。经查询，襄阳市产品质量监督检验所具有湖北省质量技术监督局颁发的检验检测机构资质认定证书，依法可以从事产品质量检验检测工作。国缆公司、鸿成忠信公司认为襄阳市产品质量监督检验所不具有鉴定资格的意见不能成立。本院确认张东旭所使用的国缆公司生产的“龙祥红旗”牌电线存在缺陷。 二、关于胡永林触电是否因电线缺陷所导致的问题。 胡永林因拉张东旭触电，应先确定张东旭是否因电线缺陷而触电的事实。国缆公司主张，张东旭因触电身亡，不能排除张东旭使用的抽水机存在缺陷引起电路短路而触电，或张东旭操作违规触电，以及其他人为、意外等情形，故不能确定是电线漏电导致张东旭触电身亡的事实。 从公安机关现场勘验和尸检情况看，张东旭使用的电线线长100米，张东旭触电位置在在距插头30米处，该位置处于电线偏中段，可以排除因接触接线板或抽水机而触电，同时，触电位置的电线有绝缘层烧焦裂口，张东旭掌心处有电流斑痕迹，也符合张东旭抓握电线触电的特征，故可以确定张东旭在抓握电线时触电的事实。虽然不能确定电线漏电的直接原因（比如是电线绝缘厚度不够，还是电路短路或其他原因造成），但案涉电线存在缺陷是客观事实，如该缺陷不导致电线漏电，根据产品责任纠纷举证倒置的规定，国缆公司应当承担举证责任，对此，国缆公司未予证明。因此，本院认定电线缺陷与张东旭触电存在因果关系。胡永林因拉扶张东旭触电受伤，其损害结果与电线缺陷也存在因果关系。 三、关于张东旭、胡永林在触电事故中是否存在过错的问题。 国缆公司主张，张东旭夜间抽水，未尽到安全注意义务，并且在没有切断电源的情况下带电收线，存在过错；胡永林救助方法不当，也存在过错。《电力供应与使用条例》第三十条规定，用户不得擅自改变用电类别。张东旭使用抽水机用电抽水灌溉农田，为农业生产用电，其接用生活用电，改变用电类别，属违规用电。同时，张东旭未切断电源，接触用电设施，有违安全用电操作规程，具有过错。国缆公司的抗辩意见成立，本院予以采纳。胡永林看见张东旭倒在地上，因在夜晚，不能判断张东旭是因触电倒地，属一般人之常情，其立即上前拉扶，亦属情理范围，故胡永林不存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任。对胡永林的损害结果，国缆公司、张东旭均有责任。按张东旭的过错程度，本院确定张东旭承担30%的事故责任，国缆公司承担70%的事故责任。 四、胡永林主张的损失如何确定。 胡永林主张的损失为：医疗费22044.8元，误工费12424.43元（35708元／年÷365天×127天），护理费8682.9元（35214元／年÷365天×90天），营养费4500元（50元／天×90天），住，住院伙食补助费550元0元／天×11天），残疾赔偿金44644.6元（14年×31899元／年×10%），后续治疗费17000元，鉴定费2280元，交通费1050元，打印复印费200元，精神抚慰金3000元，共计116376.73元。国缆公司主要抗辩意见是：胡永林为农村户口，应按农村居民标准计算；对伤残鉴定有异议；精神抚慰金过高。 关于赔偿标准。胡永林为农村居民户口，石桥驿镇石桥驿居委会证明胡永林自2000年以来跟随其子张大青在石桥驿集镇居住生活，证人张加金、胡永菊、钟儒雄为张大青经营餐馆从业人员，证人证言印证胡永林长期居住在餐馆的事实，证据真实可信，故可认定胡永林经常居住、生活地为城镇的事实。胡永林在农忙季节参与农田事务，应属临时行为，不能以此推断胡永林经常居住地为农村。本院确认按城镇居民标准计算胡永林损失。 关于伤残鉴定。胡永林的伤残等级鉴定意见书，经审核，鉴定机构具有司法鉴定资格，鉴定依据、程序合法，本院对鉴定结论予以采信。国缆公司对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但并未提出反驳证据，其异议不能成立，对其要求重新鉴定的请求不予准许。 胡永林主张的医疗费22044.8元、鉴定费2280元、交通费1050元、打印复印费200元，为实际支出的合理、必要费用，本院予以确认。胡永林主张的误工费12424.43元、护理费8682.9元、住院伙食补助费550元、残疾赔偿金44644.6元、后续治疗费17000元，经审核，其计算标准、依据合法，本院予以确认。胡永林主张的营养费4500元，因胡永林伤残程度并不严重，也无医疗机构出具的意见，并非必要费用，本院对其该项主张不予支持。本院确认的胡永林以上费用共计108876.73元。 关于精神抚慰金。胡永林因触电事故致残，精神上遭受痛苦，侵权人应当承担精神抚慰金。根据侵权行为造成的后果以及责任承担情况，本院酌定国缆公司承担胡永林精神抚慰金2000元。 综上，胡永林主张的医疗费、鉴定费、交通费、打印复印费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费等损失，本院确认为108876.73元。国缆公司承担70%的事故责任，应承担的损失为76213.71元。胡永林主张的精神抚慰金3000元，本院支持2000元。国缆公司应承担的损失共计78213.71元。 五、鸿成忠信公司应否承担连带责任。 胡永林主张鸿成忠信公司承担连带责任，理由是：国缆公司、鸿成忠信公司的地址、服务电话、经营范围、主要工作人员相同，实为关联公司，构成两公司人格混同，因此，两公司应承担连带责任。国缆公司、鸿成忠信公司认为，两公司均是具有法人资格的有限责任公司，财产、经营、人员独立，无混同事实，鸿成忠信公司不应承担连带责任。 我国公司法尚无关联公司的明确规定。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，依法享有财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。公司的独立人格是现代公司法人制度的基石，在发挥积极作用的同时，也可能成为逃避债务、谋取利益的工具。公司人格混同是违反独立人格制度的具体表现，造成人格混同的主体应承担相应责任。司法实践中认定公司人格混同的主要构成要件是：一、人员混同；二、业务混同；三、财务混同。本案中，国缆公司、鸿成忠信公司的住所地、公布的联系电话相同，部分工作人员相同，此应为构成公司人格混同的条件之一，但并不足以认定构成公司人格混同。工商登记信息显示，国缆公司、鸿成忠信公司的法定代表人、股东不同，两公司从形式上不具有关联关系。对于经营的业务，国缆公司是“龙祥红旗”牌电线的生产者，其陈述2017年9月后，其授权鸿成忠信公司生产该品牌电线，国缆公司未再生产。无证据表明两公司在同一时期均生产相同品牌电线，故不能认定公司业务混同。同时，当事人也未举证证明两公司存在财务混同的事实。因此，胡永林主张国缆公司、鸿成忠信公司构成人格混同的证据不足。对胡永林要求鸿成忠信公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，胡永林主张国缆公司承担因产品缺陷造成的侵权责任成立，本院予以支持。本院确定国缆公司应承担的损失数额为78213.71元。胡永林主张鸿成忠信公司承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第四十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告湖北国缆阻燃电缆有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡永林损失78213.71元； 二、驳回原告胡永林的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628元，由胡永林负担862元，湖北国缆阻燃电缆有限公司负担1766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  鲁儒华 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  周建平 二〇一八年十二月十二日 法官助理张小敏 书记员钱小丽