云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初7933号 原告云南湘江龙机械设备有限公司。 统一社会信用代码。 住所：云南省昆明经开区。 法定代表人田金辉。 委托诉讼代理人李烨，男，汉族，1988年8月8日生，居民身份证登记住址：云南省昭通市水富县，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人高岭，男，汉族，1969年2月23日生，居民身份证登记住址：河南省开封市鼓楼区，该公司员工，特别授权代理。 被告陈小华，男，汉族，1986年6月14日生，居民身份证登记住址：云南省丽江市永胜县， 被告成联英，女，汉族，1983年11月30日生，居民身份证登记住址：云南省丽江市永胜县， 被告何新刚，男，汉族，1989年4月24日生，居民身份证登记住址：云南省丽江市永胜县， 第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司。 统一社会信用代码。 住所：徐州经济开发区。 法定代表人杨东升。 委托诉讼代理人赵平平，女，汉族，1987年10月28日生，居民身份证登记住址：江苏省徐州市云龙区，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人邓亦凡，女，汉族，1992年2月10日生，居民身份证登记住址：江苏省徐州市泉山区，该公司员工，特别授权代理。 原告云南湘江龙机械设备有限公司（以下简称：湘江龙公司）诉被告陈小华、成联英、何新刚，第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称：江苏徐工公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告湘江龙公司的委托诉讼代理人李烨、高岭，第三人江苏徐工公司的委托诉讼代理人赵平平、邓亦凡到庭参加了诉讼。被告陈小华、成联英经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告何新刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告湘江龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小华支付XE135B型挖掘机截至2018年1月欠款227056.20元；2、判令被告陈小华支付上述欠款截至2018年1月的逾期利息85265.03元；3、判令被告成联英对上述款项承担夫妻共同债务清偿责任；4、判令被告何新刚对上述款项承担担保责任；5、本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：2013年11月5日，原告与被告陈小华签订《云南湘江龙挖掘机销售意向合同书》，约定被告陈小华用融资租赁方式购买徐工XE135B型挖掘机一台，设备应付总款为763456元。被告陈小华在2013年11月5日签订《还款承诺函》，承诺自2013年12月至2016年11月期间每月18日前还款16506元。被告何新刚作为担保人在承诺书上签字。2013年12月4日，原告与被告陈小华及第三人签订《融资租赁合同》，约定被告陈小华向第三人承租XE135B型挖掘机，租期36个月。但被告陈小华仅支付了17次不等额款项，现尚欠227056.20元及逾期利息85265.03元，共计312321.23元。原告向第三人代垫款项后，多次向被告催讨未果。被告成联英系陈小华妻子，欠款属于夫妻共同债务，两人应共同承担，被告何新刚系担保人，因此也应承担责任，原告据此特诉至法院。 被告陈小华、成联英、何新刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。 第三人江苏徐工公司当庭答辩称：对原告所述事实及诉请均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈小华、成联英、何新刚无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据四（2018年1月2日对账单），未经被告签字确认，本院在本案中不予确认。原告提交的其他证据形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，故对原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈小华、成联英系夫妻关系，两人于2008年12月17日登记结婚。 2013年11月4日，原告湘江龙公司与被告陈小华签订《云南湘江龙挖掘机销售意向合同书》，约定被告陈小华购买徐工XE135号挖掘机一台，成交价格618000元，设备价格588000元、运费30000元。货款支付方式：首付58800元、运费30000元、GPS费5000元、管理费15876元、公证费1058.40元、手续费7938元、保险费21168元、保证金29400元，首付款合计169240.40元；分期/融资款本金529200元、利息65016元，本息合计594216元，分36期，从2013年12月18日起支付，每月付16056元，总应付款763456元。合同特别约定及其它需要说明事项：1、首付60000元，首付款余款分6个月付清；2、赠送配件8000元；3、信息费5000元。2013年11月5日，被告陈小华向原告湘江龙公司出具《还款承诺函》载明：“本人于2013年11月5日以融资租赁的方式承租徐工XE135设备一台，设备价格763456元，首次付款合计为169240.4元，于提机之前付60000元，欠云南湘江龙首付款109240元。现本人郑重承诺：首付款欠款109240元分6个月付清，即自2013年12月18日至2014年5月18日，每月付款18206.67元。除首付欠款外，本人还需自2013年12月至2016年11月每月18日前按时向云南湘江龙机械设备有限公司还款16506元。”被告何新刚在上述承诺函中以担保人身份签字捺印。同日，被告陈小华即确认接收设备。 2013年12月4日，原告湘江龙公司作为出卖方（丙方），第三人江苏徐工公司作为出租方（甲方）及被告陈小华作为承租方（乙方）共同签订《融资租赁合同》，约定甲方向丙方购买规格型号为XE135B的徐工牌挖掘机一台，并将该设备出租给乙方使用，设备金额为588000元。设备租赁期限自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2014年1月20日；乙方在合同签订后三个工作日内支付：1、履约保证金29400元；2、首期租金58800元；3、手续费7938元。因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还，若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；乙方每月支付租金16389元。乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。甲方可以委托丙方代为收取租金及其他应付款项，丙方按合同约定期限向乙方收取租金及其他应付款项后，按回款日期及时向甲方支付，乙方也可直接向甲方支付租金及其他应付款项；本合同租赁年利率为7.2%；当乙方出现逾期未按时还款时，如第三人替乙方垫付租金以补偿甲方损失，第三人在代乙方履行上述付款义务后，有向乙方追偿已垫付款项的权利。 随后，第三人江苏徐工公司与被告陈小华、何新刚签订《保证担保合同》，约定被告何新刚为第三人江苏徐工公司和被告陈小华签订的《融资租赁合同》承担连带担保责任。担保范围为被告陈小华根据《融资租赁合同》应向第三人江苏徐工公司偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及第三人江苏徐工公司为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。担保期限为主合同履行期限届满后六年。另外，第三人江苏徐工公司与原告湘江龙公司也签订了《保证担保合同》，约定原告湘江龙公司为第三人江苏徐工公司和被告陈小华签订的《融资租赁合同》承担连带担保责任，担保范围包括但不限于所有到期租金、未到期租金、保证金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用以及实现债权的一切费用。担保期限为主合同履行期限届满后六年。 对于被告陈小华的付款情况，2016年12月8日，被告陈小华在对账单中签字，确认应付款项为763456.2元、还款金额为531400元，逾期欠款232056.2元，逾期利息为40539.07元。庭审中，原告陈述，被告陈小华后于2018年1月2日还款5000元，截至2018年1月18日，尚欠本金227056.2元，逾期利息85265.03元，共计312321.23元。诉争设备现仍由被告陈小华控制。 2018年1月12日，第三人江苏徐工公司出具《垫付款证明》，确认原告湘江龙公司作为被告陈小华的担保人，已为其垫付本息共计393336元，该公司享有向客户陈小华的追偿权。 另，庭审中，原告陈述，融资租赁合同总款项即为763456元，应由被告陈小华向第三人支付，第三人现已收到全款。第三人对此无异议。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”诉争的《云南湘江龙挖掘机销售意向合同书》及《融资租赁合同》系合同签订各方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合同合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。本案的性质系追偿权纠纷，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告湘江龙公司所举证据能够证明被告陈小华因未及时向出租人第三人江苏徐工公司支付租赁挖掘机的费用，导致原告作为保证人根据《保证担保合同》的约定为承租人被告陈小华向出租人第三人江苏徐工公司履行了保证责任，实际代偿了租金及利息共计393336元。代偿后，原告湘江龙公司作为保证人有权向承租人被告陈小华进行追偿。扣除原告自认的被告陈小华已付款项，原告现主张的代偿本金227056.2元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告湘江龙公司与被告陈小华并未约定代偿后的利息支付，故本院酌情确认被告陈小华以中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付自起诉之日即2018年7月10日起至款项实际付清之日止的利息。 关于被告成联英的责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，诉争债务虽产生于被告陈小华和成联英夫妻关系存续期间，但购买机械设备并非家庭日常生活所必需，且设备系以被告陈小华个人名义购买，原告也未举证证明诉争债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告成联英承担共同还款责任的诉请不予支持。 关于被告何新刚的担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”以及第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，共同保证人仅对主债务人不能清偿的部分承担清偿责任，也就是补充清偿责任。本案中，原告湘江龙公司及被告何新刚在《保证担保合同》中并未与债权人约定保证份额，原告及被告何新刚应视为连带共同保证。在无在案证据显示原告与被告何新刚对保证份额存在内部约定的情况下，对主债务人不能清偿的债务应由二者平均分担，故被告何新刚应在代偿款的50%即113528.1元的范围内对被告陈小华不能清偿的部分承担清偿责任。 另，原告湘江龙公司、被告何新刚与被告陈小华并未约定代偿后的利息支付，故本院酌情确认被告陈小华及何新刚在各自应负责任范围内，以中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付自起诉之日即2018年7月10日起至款项实际付清之日止的利息。 综上，被告陈小华、成联英、何新刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈小华于本判决生效之日起十五日内支付原告云南湘江龙机械设备有限公司代偿款227056.2元及该款项自2018年7月10日起至实际付清之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利率计）； 二、被告何新刚在113528.1元及相应利息（自2018年7月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）范围内对被告陈小华不能清偿的部分承担补充清偿责任； 三、驳回原告云南湘江龙机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5984元（原告已预交），由被告陈小华承担，被告何新刚在2992元范围内对被告陈小华不能清偿的部分承担补充清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  葛吟秋 人民陪审员  郭一入 人民陪审员  钱 新 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张 悦