四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4625号 原告：邹雪梅，女，1976年6月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：邹伦华，男，1952年3月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杨，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：杨波，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：游静，女，1985年7月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨卫平，四川同兴律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区白马镇万坡村村民委员会，住所地：东坡区白马镇万坡村**。 法定代表人：李兆忠，村委员主任。 原告邹雪梅、邹伦华与被告杨波、游静，被告眉山市东坡区白马镇万坡村村民委员会（以下简称：万坡村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹雪梅及委托诉讼代理人杜雪平、胡杨，被告杨波及委托诉讼代理人杨卫平，被告万坡村法定代表人李兆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹雪梅、邹伦华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿二原告因李菊容死亡的丧葬费5，481.75元×6月＝32，890.5元、死亡赔偿金30，727×15年＝460，905元、精神损害抚慰金40，000元、处理丧葬事宜人员误工费1，000元、交通费1，000元等各项经济损失共计535，795.5元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月3日晚上7时许，李菊容从白马镇卫生站下班回家途中，到自家果树林中查看其栽种的橘子是否成熟，不慎跌入紧邻其果树林的水塘内溺水身亡。次日14时40分，李菊容的女婿李永祥在事发地发现李菊容尸体后向城西派出所报警。经尸检，李菊容系溺水死亡。李菊容溺水处系万坡村集体土地，由杨波承包，杨波与游静系夫妻关系。被告私自在土地上取土贩卖形成了一个8-9分大、7米深的土坑，长期积雨后形成水深约3.5米的水塘。被告私自取土出售已违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，取土后也未对土坑填埋导致形成水塘，二被告在明知该水塘存在重大安全隐患下没有设立围栏和任何警示标语。白马镇万坡村村民委员会有义务对土地进行管理，其放任被告取土贩卖，致使形成水坑亦未进行阻止或采取有效措施。对于李菊容的死亡，三被告对此应承担责任。 被告杨波、游静辩称，本案适用过错责任原则，二被告不承担民事责任。二被告在本案的水塘管理中不存在过错和过失，相反李菊容主观上有过错。二被告将承包地挖成水塘的行为没有违反法律规定，客观上也没有实施违法行为，二被告管理水塘边上是否写有安全警示标识，与受害人的认知和判断能力并无关联性。根本原因在于受害人自身原因落水，具有重在过错。二被告的行为与受害人死亡没有法律意义上的因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。 被告万坡村委会辩称，本案的事实清楚，是李菊容自己造成的意外事故，原告不应将万坡村委会作为被告，因土地不是村集体的，被告既不是土地所有者，也不是土地使用者和承包者，所以原告告错了对象。万坡村委会曾经阻止过杨波取土贩卖，被告认为事情的发生与被告及杨波之间没有因果关系，应当由李菊容自己承担。 经审理查明，2009年期间，杨波将其承包的土地（约6分）取土后形成了一个“土坑”，杨波在取土过程中，当地政府通知李兆忠前去制止杨波取土，经李兆忠制止后，杨波停止了取土。因该地被取土后没有管理，形成的坑内因落雨积水后形成了水塘。公安机关现场勘查图载明，塘坎至塘底有350CM，塘坎至水面110CM，即水深为140CM。死者李菊容家的橘子园位于该“土坑”靠东方向上方相邻，靠东方向下方系万永清空地，靠南为杨波菜地。被告杨波与游静于2014年11月24日结婚，原告邹伦华与邹雪梅系父女关系，邹雪梅系独生女。死者李菊容系邹伦华妻子，邹雪梅母亲，李菊容在死亡前一直在白马镇万坡村卫生站从事乡村医生服务，其户籍为城镇居民，于1953年6月23日出生，其死亡时已年满65周岁。李菊容的父亲与母亲已去世多年。李菊容死亡前已经在领取退休金，每月为1,350元。2018年9月3日19点40分许，李菊容从万坡街7号的卫生站离开后去了自家橘子林，当晚李菊容因一直未回家，原告家人经过寻找，于2018年9月4日13时许在被告的“水塘中”发现李菊容尸体。2018年9月4日14时40分，李菊容女婿向“110”报警，眉山市公安局园区分局城西派出所在调查和局技术人员对尸表检查后，现场未发现明显外伤，初步排除他杀。李菊容家属对此无异议。 以上事实，有原被告的身份信息、接（报）处警登记表、询问笔录、李菊容死亡现场示意图、照片、证明、东坡区乡村医生执业校验注册申请表、亲属关系证明、水塘手机视频、领取退休金银行客户凭条及双方到庭当事人的陈述予以在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系李菊容死亡而引发的争议，故双方争议焦点在于：造成李菊容溺水死亡的原因和责任，由此产生的损失应如何承担。首先，作为死者李菊容已年满65岁，属完全民事行为能力人，其在从事生产、生活和相应的民事活动时，应当预见自己行为的危险性，并尽力避免损害结果的发生。李菊容的死亡经过公安机关侦查，结论为排除他杀，因此，李菊容的死亡属于意外事故，对于李菊容死亡的后果，应当属于李菊容自身主要原因造成。况且被告的承包地形成水塘后已有多年，该水塘所处位置比较偏，不在公共场所或来往行人通过之地，该水塘形成多年，李菊容作为同组地界相邻的村民是明知的，本案中，李菊容在前往其橘子林时，未注意到自身的行为安全，而造成死亡的后果，故李菊容就该损害的发生应承担主要责任。其次，被告杨波在取土时，被当地政府通知村干部进行了制止，说明杨波的行为是不当的，尽管当地政府及村组干部未对杨波行为作出处理，可认定被告杨波是违反了该土地的正常经营和管理。被告杨波在取土之后，对形成的水塘又疏于管理，故造成了李菊容死亡的结果，被告杨波取土后形成水塘，该水塘在一定范围内亦存在一定的安全隐患，与李菊容死亡后果之间具有一定的因果关系，但对李菊容死亡后果作用力较小，因而杨波应当承担次要责任。被告游静在2014年与杨波结婚前该水塘就已形成，被告游静从未参与过挖坑取土，整个过程中无任何过错，因此，此次事故中游静不承担任何责任。故游静依法不承担赔偿责任。被告万坡村委会在杨波取土发生时，立即进行了制止，已尽到相应的对集体土地的正常管理。根据其在本案中所尽到正常管理的义务，因此，万坡村委会在本案中亦不承担赔偿责任。故原告要求游静与万坡村委会承担赔偿责任的证据不足，本院依法不予支持。关于赔偿方面的问题：死者李菊容的户籍为城镇居民，本院依据户籍管理制度规定予以确认。对于丧葬费5，481.75元×6月＝32，890.5元、死亡赔偿金30，727×15年＝460，905元的计算均符合法律规定，本院依法予以确认。原告为处理李菊容的丧葬事宜人员的误工费1，000元、交通费1，000元，共计2，000元,本院予以认定，因此，本院确认该两笔费用。对精神损害抚慰金40，000元，本院认为死者李菊容应在本案中承担主要责任，因而该项请求依法不予支持。据此，对李菊容因死亡产生的费用认定为495，795元。根据李菊容与被告杨波之间各自的过错，本院确认李菊容应承担90%的过错责任，即承担446，215.5元；杨波承担10%的过错责任，即承担49，579.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告杨波于本判决生效后十日内赔偿原告邹雪梅、邹伦华因李菊容死亡的赔偿费49，579.5元； 二、驳回原告邹雪梅、邹伦华对被告游静、眉山市东坡区白马镇万坡村村民委员会的诉讼请求； 三、驳回原告邹雪梅、邹伦华的其他诉讼请求。 如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4，579元，由被告杨波负担458元，原告邹雪梅、邹伦华负担4，121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张诗晨