四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1623民初2365号 原告：成都市创辉物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区公园路********。 统一社会信用代码91510112097757615N。 法定代表人：郭六川，总经理。 委托诉讼代理人：张立君，四川道略律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：四川绿好食品有限公司，住所地邻水县工业集中开发**。 统一社会信用代码91511623684160311J。 法定代表人：卢钢，执行董事。 被告：宋砚农，男，1958年7月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都市创辉物流有限公司（以下简称创辉公司）与被告四川绿好食品有限公司（以下简称绿好公司）、宋砚农运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）川1623民初440号民事判决。被告宋砚农提出上诉，广安市中级人民法院以（2018）川16民终863号民事裁定书，裁定：撤销四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初440号民事判决；本案发回四川省邻水县人民法院重审。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告创辉公司委托诉讼代理人张立君、被告宋砚农到庭参加诉讼，被告绿好公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创辉公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告绿好公司立即向原告支付运费313,800元；2．判令被告绿好公司立即退还原告履约保证金50,000元；3．判令被告绿好公司自2017年9月10日起按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息，利随本清；4．判令被告宋砚农对上述运费、保证金及资金占用利息承担连带责任；5．本案诉讼费及财产保全费由二被告共同承担。事实和理由：2016年10月1日，原告与被告绿好公司签订《公路运输合同》，约定原告承运被告绿好冰淇淋类产品部分客户公路运输业务，承运线路及价格为：邻水至贵阳7,700元、邻水至安顺8,500元、邻水至昆明7,800元，运费支付方式为：双方在每月25日对运费进行对账，被告在次月10日前将上月费用结清。同时载明：原告已向被告绿好公司缴纳履约保证金50,000元，待合同终止时被告全额退给原告，合同期限为：自2016年10月1日至2017年9月30日。合同签订后，原告按合同约定期间和约定线路履行了运输义务，被告绿好公司在前期亦向原告按约定支付了运费。但自2017年7月起，被告绿好公司未再按约定向原告支付运费，至今尚欠原告运费313,800元，原告缴纳的50,000元履约保证金亦未退还。被告宋砚农系被告绿好公司的最大股东，在被告绿好公司经营过程中，被告绿好公司的业务运营、财务管理都由被告宋砚农全权管理，被告宋砚农滥用被告绿好公司独立法人人格地位和股东有限责任，导致被告宋砚农与被告绿好公司财产、业务混同。被告绿好公司拖欠原告运费和拒绝退还原告履约保证金的行为严重违反了合同约定和法律规定，损害了原告的合法权益，被告宋砚农与被告绿好公司人格混同，应当对被告绿好公司的债务承担连带责任。现原告起诉来院，诉求如上。 被告绿好公司未作答辩，也未提交书面答辩意见。 被告宋砚农辩称：1.2017年7月5日邻水县人民法院作出（2017）川1623民初1538号之一民事裁定书，对绿好公司银行账户予以冻结。资金和支付都遇到困难，绿好公司将此情况告知了所有供应商和服务商，请大家对暂时的支付困难予以理解，但原告仍多次催促支付物流款，威胁如不支付，将停止为其公司运送产品。作为股东的被告以短期借款的形式，先后两次借给绿好公司共119,000元，支付原告的部分物流款。整个过程公私分明，是股东在公司困难时出资帮助公司积极履约的行为，不存在任何公司财产与被告财产混同的情形。2．原告所提交的证据并无任何可以证明被告与绿好公司之间存在资产不分、几簿合一、账目不清。3．综合上述，被告行为没有任何符合《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形，既没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，也没有规避债务，严重损害公司债权人利益的。原告起诉内容不符合客观事实，要求被告对债务承担连带责任更是于法无据。4．2018年7月26日邻水县人民法院作出的（2018）川1623民初956号民事判决书中关于股东使用的个人银行卡转账，起诉要求承担连带责任，法院审理认为原告没有证据证实驳回了原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据：原告提交1．公路货物运输合同原件；2．对账函及对账单原件；3．被告绿好公司出具的金额为50,000元的收款收据原件；4．被告宋砚农及股东卢钢通过其个人账户向原告支付运费的支付凭证；5．（2017）川16民终1750号民事判决书。被告宋砚农认为证据1没有负责人签字，合同本身不严格，内容存疑；对证据2认为没有财务负责人签字，具体是多少还需要核实；对证据3认为加盖的财务章不是被告公司用的财务章。被告宋砚农对以上质证意见未提供相应证据予以反驳。原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告宋砚农提交证据：1．（2017）川1623民初1538号之一民事裁定书；2．被告绿好公司向被告宋砚农短期借款收据2份；3．（2018）川1623民初956号民事判决书。原告方对被告提供的证据2认为收据的真实性不予认可，被告绿好公司通过股东的账户进行公司业务的收支是一个惯常的行为，这个完全可以是被告自行制作的；证据1、3与本案无关联性。本院认为被告提供的证据2只有收据，没有绿好公司的账务借款记录等证据予以佐证其真实性，对于原告提出的质证意见本院予以采信。证据1、3与本案确无关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告绿好公司（甲方）于2016年10月1日签订《公路货物运输合同》，合同约定：甲方委托乙方代理绿好冰淇淋类产品的部分客户公路冷藏运输业务，并对价格、结算方式进行了约定，且乙方向甲方缴纳履约保证金50,000元。合同还约定因本合同引起与本合同有关的任何争议，由郫县人民法院诉讼管辖。合同签订后，创辉公司按照合同约定履行了义务，截止2017年12月20日，双方经核对往来账目，绿好公司尚欠创辉公司运费313,800元以及50,000元的履约保证金。后创辉公司将绿好公司诉至成都市郫都区人民法院，郫都区人民法院经审查认为，涉案当事人住所地以及任何与合同有关联的地点均未在其管辖范围，于2018年1月18日以（2018）川0124民初507号民事裁定书裁定对创辉公司的起诉不予受理。 四川绿好食品有限公司于2009年1月13日设立，法定代表人卢钢，登记股东为卢钢、马武、宋砚农三人分别出资172万元、295万元、533万元。注册资本为1,000万元。 同时查明，被告宋砚农在2017年7月19日和2017年8月2日通过中国建设银行四川省分行账户（账号：62×××08）向原告创辉公司法定代表人郭六川中国工商银行账户（账号：62×××91）付款59,000元和60,000元。在诉讼中，原告创辉公司申请对被告绿好公司、宋砚农的财产进行了保全，产生保全费2,420元。 本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。原告创辉公司与被告绿好公司签订了《公路运输合同》，该合同不违反法律规定，合同合法有效。原告创辉公司作为承运人，将合同约定的货物运输到约定地点，被告绿好公司作为托运人应按照合同约定支付运输费用。截至2017年12月20日，经双方通过对账，绿好公司尚欠创辉公司运费313,800元，并出具对账函予以认可。在合同签订后原告创辉公司及时履行了义务，并没有违约行为，根据合同约定，被告绿好公司应当全额退还履约保证金。原告创辉公司请求被告绿好公司支付运费313,800元和退还履约保证金50,000元的诉讼请求，应予以支持。由于被告绿好公司未及时支付运费，应属违约，创辉公司主张从合同中止之日2017年9月10起按照银行同期贷款利率计算利息，直至运费还清为止。原、被告于2017年12月20日对运费的欠款情况进行确认，双方并未约定支付欠款时间，被告违约起算时间应从确认欠款金额时起算。因此对于原告主张违约利息应从2017年12月21日起算。保证金的利息起算时间从合同期届满之日起计算，即2017年10月1日起算。由于被告绿好公司的自然人股东宋砚农，通过自己私人的账户，两次向创辉公司付款，《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、法规和公司章程，依法行使股东权利，……不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告绿好公司在经营中使用股东个人账户代替公司账户，造成了公司财产与股东个人财产的混同，严重侵害了公司债权人的合法权益，应予认定股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人合法权益，应当否定公司独立人格，被告宋砚农应当对被告绿好公司应支付原告创辉公司运费及利息承担连带清偿责任。被告宋砚农抗辩称其系因公司账户被法院冻结，为公司困难时出资帮助公司积极履约的行为，不存在个人与公司之间资产不分、账簿合一、账目不清。提供短期借款除收据为证，并无其他证据予以佐证。从原告提供的证据被告绿好公司股东一直存在以股东个人账户进行公司业务的收支习惯。因此对于被告宋砚农的抗辩理由本院不予支持。由于被告绿好公司未按时支付运费，已构成违约，故财产保全申请费2,420元应由被告绿好公司、宋砚农承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告四川绿好食品有限公司向原告成都市创辉物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付下欠运费313,800元，利息从2017年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止； 二、由被告四川绿好食品有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告成都市创辉物流有限公司履约保证金50,000元，利息从2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止； 三、由被告宋砚农对被告四川绿好食品有限公司的上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,758元，财产保全申请费2,420元，共计9,178元，由被告四川绿好食品有限公司、宋砚农共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吕晓玲 人民陪审员  熊维国 人民陪审员  熊兴怒 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  欧龙娟