wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初22049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘立军，男，1974年09月15日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘立军信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘立军偿付原告信用卡本金人民币219,743.97元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息14,893.50元、逾期还款违约金5,532.53元、分期付款手续费2,980.74元，共计243,150.74元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年1月21日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金219,743.97元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告刘立军未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘立军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年10月31日信用卡透支本金219,743.97元；二、被告刘立军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,596.16元，减半收取计2,298.08元，由被告刘立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一八年十二月二十八日书记员  顾静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初12335号原告：通辽经济技术开发区金厦农资经销处，地址：通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场经营者：崔丽新职务：负责人被告：赵春林，男，1986年10月28日出生，蒙古族，农民。原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处诉被告赵春林种植回收合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处、被告赵春林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处诉称，吉日木吐在2016年6月8日从我处赊购葵花种子和葵花化肥，价值5040.00元，当时给付了2500.00元，余下的约定2016年12月30日偿还，当年葵花授粉不行，高温多雨导致葵花瘪子多，果实没有成熟。当时厂家回收葵花籽，我进种子的萨福沃厂家想在科尔沁区成立工厂回收葵花籽，但是当年葵花没成熟，所以厂子也没有建成。被告陈述的关于回收的事情与我没有关系，是两个法律关系。在2017年1月11日我与被告协商，当时被告也减产了，考虑他减产的事情，给他减了640.00元，当时被告赵春林替吉日木吐给我出具了1900.00元的借据，约定2017年12月30日前给付，但是到期后多次向被告赵春林索要未果，无奈诉至法院，要求被告赵春林给付欠款1900.00元。被告赵春林辩称，吉日木吐在2016年6月8日从原告处赊购葵花种子和葵花化肥，价值5040.00元，当场给付了2500.00多元。在2016年5月份吉日木吐还与原告签了食葵订单收购合同，原告跟我们说给我们技术指导，然后他们回收，后来原告把种子给我送来了，而且到秋天后原告并没有来收购。他们拿来种子后再也没有来过，也没有技术指导，我们的葵花都扔了。我们打电话也不来。对原告提供的借据无异议，借据中借款人后面“赵春林”字样是我签字摁的手印，但是当时是原告把我叫到他们单位说他们也起诉上面的公司呢，如果得到赔偿也赔偿我们的，先让我们打条，然后按此条起诉他们，所以我们打的条子。我们都是一天给打的条。经审理查明，2016年春天案外人吉日木吐和被告赵春林及另一案的被告铁虎等均与原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处签订过食葵订单收购合同。合同约定乙方吉日木吐从甲方即本案原告购T9938食葵种子，案外人吉日木吐进行葵花耕种，在2016年10月15日至2016年12月15日在葵花瘪子率不超过2%时回收该葵花，达不到以上标准甲方有权拒收。2016年6月8日吉日木吐从原告赊走T9938葵花种子和葵花化肥，价值5040.00元，当场给付2500.00元。耕种后原告的业务员到葵花种植地观看了出苗情况，葵花出苗率不够,因此原告又给种植户赠送了13袋X6538种子，后原告对该两样种子都进行了鉴定，检验结论发芽率均为90%。因高温多雨到回收时该葵花瘪子率仍超出合同约定，原告因此未回收该葵花。2017年1月11日原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处减免了其中640.00元的葵花种子、化肥款，被告赵春林替吉日木吐出具了余下1900.00元的借据，约定2017年12月30日偿还。逾期后原告多次索要未果，于2018年12月5日诉至本院，要求被告赵春林给付欠款1900.00元。上述事实有原被告庭审陈述及原告提供的T9938、X6538种子检验报告及由被告赵春林签字捺印的1900.00元借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与吉日木吐双方履行食葵订单收购合同过程中，出苗率不够，原告又赠送了种子，后因高温多雨葵花未达到回收标准，原告未回收，同时查明吉日木吐还余欠葵花种子、化肥款，另被告赵春林替吉日木吐给原告出具1900.00元的借据进一步证实还余欠种子及化肥款，故被告赵春林积极履行给付义务。被告赵春林主张出具该借据是原告以此条要起诉他们上面的公司，所以出具的，但该借据是被告欠原告的，非原告欠，原告以此条要起诉其上面公司的理由，逻辑不符，故该理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告赵春林在本判决发生法律效力后十日内给付原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处欠款1900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告赵春林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一八年十二月十四日书记员  慧生
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初6734号原告：程刚，男，1963年12月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：尤浩东，无锡市梁溪区惠山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴静，女，1977年7月29日生，汉族，住无锡市新吴区。原告程刚与被告吴静民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程刚的委托诉讼代理人尤浩东到庭参加诉讼，被告吴静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程刚向本院提出诉讼请求：1、判令吴静立即归还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2015年7月16日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算）。2、判令吴静立即支付逾期还款违约金6万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，吴静以需要资金周转为由，向其借款30万元，并向其出具借条一张，约定借款金额、借款期限、违约责任等事项。当日，其通过银行卡向吴静转账30万元。到期后经催讨未予归还，成诉。被告吴静在案件审理过程中未作答辩意见。本院经审理，原告程刚诉称事实有借条、银行转账明细等证据在卷证实，应予确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，到期未予归还，应当承担相应的违约责任。程刚要求吴静归还借款本金、利息及违约金的主张，不违反法律的规定及当事人的约定，本院予以支持。被告吴静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应依法承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴静于本判决生效后立即归还原告程刚借款本金300000元、利息（以300000元为基数，自2015年7月16日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算）、违约金60000元。如吴静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元，保全费2320元，合计5670元，由被告吴静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 钱伟东二〇一八年十二月十九日法官助理 周 静书 记 员 钱晓芬本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川08刑更970号罪犯沈跃海，男，1965年12月28日出生，汉族，四川省成都市青白江区人，小学文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。四川省什邡市人民法院于2015年8月7日作出（2015）什邡刑初字第164号刑事判决书，以被告人沈跃海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。本人服从判决未提出上诉。应于二〇二五年三月十八日刑满。执行机关四川省广元监狱于2018年11月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间、能认罪悔罪、遵守监规纪律、积极劳动、参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年1月至2018年5月获得计分考核积分转换表扬5个。经审理查明，罪犯沈跃海在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯沈跃海确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯沈跃海减刑的建议合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈跃海减去有期徒刑六个月的刑罚执行。剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇二四年九月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一八年十二月十一日书 记 员  姚岚升
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初8111号原告：白某，男，汉族，2012年9月12日出生，住安徽省临泉县。法定代理人：郭某，女，汉族，1977年9月25日出生，住安徽省临泉县，系白某之母。委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师事务所实习律师。被告：孙娇娇，女，汉族，1991年12月12日出生，住安徽省临泉县。被告：刘永宽，男，汉族，1989年12月1日出生，住安徽省临泉县，系孙娇娇之夫。被告:英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码:91341200MA2MYX698J（1-1），住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路**嘉和苑**商办楼**。负责人：邰银坤，任总经理。委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。原告白某与被告孙娇娇、刘永宽、英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告白某于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告白某负担。审判员  胡曙光二〇一八年十二月三日书记员  孟 禹
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执1018号申请执行人：刘某某，女，住锦州市凌河区。被执行人：李某某，男，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某定金合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）辽0703执1018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一八年十二月二十六日书记员 张熙越
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初10253号 原告：秦国华，男，1979年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：张传荣，男，1963年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院在审理原告秦国华诉被告张传荣民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦国华撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取2900元，由原告负担。 审 判 长  刘 娜 人民陪审员  鲁洪法 人民陪审员  潘立洁 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  沙利君
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0381民初4595号 原告：徐中元，男，1975年12月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：陈君堂，男，成年人，汉族，原住吉林省公主岭市，现下落不明。 被告：陈香玉，女，成年人，汉族，原住吉林省公主岭市，系陈君堂妻子，现下落不明。 被告：孙国，男，成年人，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：陈洪丽，女，成年人，汉族，住吉林省公主岭市，系孙国妻子。 原告徐中元与被告陈香玉、陈君堂、孙国、陈洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐中元到庭参加诉讼。被告陈君堂、陈香玉经本院公告传票传唤、被告孙国、陈洪丽经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐中元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款本金56742元及利息3404元，本息共计60146元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月8日陈君堂、陈香玉在原告处借款49600元，并约定利息为月利1.2分，到约定日2018年3月8日应付本息共计56742元，借条上有欠款人陈香玉、陈君堂及担保人孙国、陈洪丽签字。2018年3月到期后徐中元一直通过两位担保人向被告陈君堂、陈香玉多次催款，至今推脱不还，故诉至法院。 陈君堂、陈香玉、孙国、陈洪丽未答辩亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年3月8日，陈香玉、陈君堂二人从徐中元处借款49600元，于当日出具欠据一张，约定借款期限为一年，至2018年3月8日，借款利率为月利1.2%，孙国、陈洪丽作为担保人在欠据上签字。自欠款到期之日起原告多次要求陈香玉、陈君堂偿还欠款，同时要求孙国、陈洪丽承担保证责任。上述事实有四被告于2017年3月8日给原告出具的借据及原告的陈述在卷为凭，因四被告未到庭亦未提出相应的反驳意见和反驳证据，应自行承担举证不能的责任，故本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，陈香玉、陈君堂于2017年3月8日从徐中元处借款49600元，有陈香玉、陈君堂给原告出具的借据在卷为凭，故双方权利义务明确，债权债务关系清楚，现原告要求陈香玉、陈君堂偿还借款并给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，本案中，原、被告双方关于保证方式未做约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，且徐中元在庭审中表明其从欠款到期之日开始便一直要求保证人孙国、陈洪丽承担保证责任，因孙国、陈洪丽未到庭亦未提出相应的反驳意见和反驳证据，故本院对原告要求孙国、陈洪丽承担保证责任的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1陈香玉、陈君堂于本判决生效后立即偿还徐中元借款本金49600元并给付利息（按月利率1.2%计算利息，自2017年3月8日开始至2018年8月8日止）； 2孙国、陈洪丽对陈香玉、陈君堂上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，由陈香玉、陈君堂、孙国、陈洪丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  姜文喜 代理审判员  张 鑫 人民陪审员  刘志文 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  高荣莉
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0726执859号申请执行人张某某，男，1961年9月28日生，汉族，住某某县某某镇。被执行人林某，女，1969年1月20日生，汉族，住某某县某某镇。上列双方当事人因房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人已收回租赁房屋，就房租部分双方已达成和解,本案将长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省黑山县人民法院（2018）辽07民初1741号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左荣新二〇一八年十二月二十四日书记员  杨 楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初42913号原告：中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行(原名称：中国工商银行北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路**。负责人：郭俊，行长。委托诉讼代理人：沙洪洲，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。被告：李睦，男，1964年10月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：北京新世纪保标汽车销售服务有限公司（原名称：北京金森通达经贸有限公司），，住所地北京朝阳区育慧西里**楼**法定代表人：张港。原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行(以下简称工行翠微路支行)与被告李睦、北京新世纪保标汽车销售服务有限公司（以下简称新世纪保标公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行翠微路支行的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。被告李睦、新世纪保标公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行翠微路支行向本院提出诉讼请求：1、李睦偿还借款本金124134.78元及相应利息、罚息；2、新世纪保标公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、李睦、新世纪保标公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李睦因购买车辆向工行翠微路支行申请个人汽车消费贷款，双方签订了借款合同，合同约定：借款金额为146000元，借款期限自2002年11月12日至2007年11月12日止；李睦如未按约定时间还款，工行翠微路支行有权对逾期贷款按每日万分之2.1的标准计收罚息。新世纪保标公司作为保证人承诺对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，工行翠微路支行依约履行了放款义务。李睦未按约定履行还款义务，新世纪保标公司亦未承担保证责任。李睦、新世纪保标公司均未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。本院经审理认定事实如下：2002年11月12日，李睦（借款人）与工行翠微路支行（贷款人）、新世纪保标公司（担保人）签订《个人借款合同》一份，该合同约定：借款种类为个人汽车消费贷款；借款期限为60个月，自2002年11月12日起至2007年11月12日止；借款金额为146000元；借款利率为月利率4.185‰，利息从借款发放之日起计算，本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用本合同项下的借款时，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款直接划入借款人指定账户(即新世纪保标公司在工行翠微路支行开立的账户)；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，按月还款共分60期；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年；合同还对其他事项进行了约定。合同后附汽车消费贷款（履约保证保险）补充协议一份，对借款人投保履约保证保险的事项进行了约定。同日，李睦就上述《个人借款合同》签署了借款借据，该借据上所记载的借款合同号、借款金额、借款用途、借款期限、利率等内容与《个人借款合同》约定一致。同日，工行翠微路支行依约向李睦指定的新世纪保标公司账户发放贷款146000元，并形成借款凭证一份。李睦还就上述《个人借款合同》签有借款借据一份，该借据上所记载的借款合同号、借款金额、借款用途、借款期限、利率等内容与《个人借款合同》约定一致。《个人借款合同》到期后，李睦未能完全履行偿还贷款本息义务。关于欠款情况，经询，工行翠微路支行表示李睦尚欠借款本金124134.78元及自2003年9月30日起的利息、罚息未付，新世纪保标公司亦未履行保证人义务；工行翠微路支行同时表示李睦未就上述《个人借款合同》投保履约保证保险，亦无保险公司承担保证保险的赔偿责任。另查，工行翠微路支行原名称为中国工商银行北京市翠微路支行，于2006年1月6日变更为现名称；新世纪保标公司原名称为北京金森通达经贸有限公司，于2003年11月26日变更为现名称。上述事实有工行翠微路支行提交的《个人借款合同》、借款借据及借款凭证、历史明细表、债务确认书、公证书及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，工行翠微路支行与李睦、新世纪保标公司签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。根据本案现有证据，可以认定工行翠微路支行已依约履行了放款义务，李睦作为借款人，应按合同约定的还款方式履行按期偿还借款本息的还款义务。现李睦借款期限届满后未足额履行还本付息义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故工行翠微路支行要求李睦偿还借款本金124134.78元及相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。新世纪保标公司作为连带责任保证人，亦应按照约定在担保范围内对李睦的债务承担连带保证责任。现其未依约履行连带偿还义务的行为已构成违约，亦应承担相应的违约责任。故本院对工行翠微路支行要求新世纪保标公司对李睦的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。李睦、新世纪保标公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，均视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李睦于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行借款本金124134.78元及利息、罚息（利息、罚息按照《个人借款合同》约定的标准，自2003年9月30日起计算至实际付清之日止）；二、北京新世纪保标汽车销售服务有限公司在本判决第一项确定的金额范围内对李睦的债务承担连带清偿责任；三、北京新世纪保标汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任后，有权向李睦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元及公告费260元（中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行均已预交），均由李睦、北京新世纪保标汽车销售服务有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  冀国红人民陪审员  李绥奇二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王秀楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8965号原告：广州市君悦包装制品有限公司，住所地广州市花都区花山镇平西村十四队**，统一社会信用代码91440114MA59BJT19E。法定代表人：田文军，该公司经理。被告：广州市光辉塑料包装有限公司，，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道石塘工业园富源一路自编**之一统一社会信用代码91440114753497760A。法定代表人：黄耀炽。原告广州市君悦包装制品有限公司（以下简称君悦公司）诉被告广州市光辉塑料包装有限公司（以下简称光辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告君悦公司的法定代表人田文军到庭参加了诉讼，被告光辉公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。君悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告公司退还原告公司购货款人民币24187.45；2.判令被告退还原告印刷版筒16条；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告“Paking帕肯”品牌系列产品的代理商，于2016年4月5日与被告签订了《代理销售和经营合同》，基本以先款后货的形式开展业务，双方默认交货期为下单后3至10天。原告于2018年8月2日下单给被告公司，并汇入货款，但迟迟不见被告送货，影响了原告公司的正常经营。8月16日以后，原告完全联系不上被告公司法人黄耀炽。后原告得知被告被当地治安人员封闭，被告法人失联，老板失踪，且生产停产，公司无人上班。原告特向法院提起诉讼，请求判决被告退还原告公司已付货款24187.45元，维护原告的合法权益。诉讼中，君悦公司请求撤回第二项诉讼请求。光辉公司未作答辩、未提供证据。君悦公司围绕诉讼请求依法提供了《代理销售和经营合同》、送货单、付款凭证、对账单、QQ聊天记录、报价单、订单信息等证据，本院依法对君悦公司提供的证据进行了核证。经审理，本院查明事实如下：2016年4月5日，君悦公司与光辉公司签订《代理销售和经营合同》，约定光辉公司授权君悦公司代理销售和经营光辉公司的“PaKing帕肯”系列品牌产品，由君悦公司负责及时足额给付光辉公司货款，光辉公司负责解决产品质量方面的问题，合同有效期五年，自双方签订之日起生效。对于交易经过，君悦公司陈述如下：双方交易实际上从2015年7月开始，交易模式是先款后货，我公司将订单信息拍照并通过QQ发送给光辉公司的跟单业务员庞小姐，光辉公司安排送货并通过送货单进行记录，交易中基本每月均会进行对账，尤其是我公司支付给光辉公司的预付货款远大于被告供货的货值时会在当月要求被告立即进行对账，对账方式是光辉公司的财务人员汤小姐制作好对账单后通过QQ发送给我公司，我公司有异议就直接提出，无异议就直接收下完成对账，因此对账单上并无光辉公司盖章，我公司有时会通过自己的账户向光辉公司支付货款，有时会通过我方的客户直接汇款给光辉公司。君悦公司提供的2018年7月送货单记载，2018年7月光辉公司向君悦公司供货51995.64元，该月对账单显示该月君悦公司支付了货款104370元，上期欠款累计-3661.27元，本期欠款累计-56035.63元。2018年8月送货单记载该月光辉公司供货54916.18元，该月对账单显示君悦公司付款23068元，上期欠款累计-56035.63元，本期欠款累计-24187.45元。君悦公司解释对账单中账款的计算方法为：上月其公司多付的货款，减去本月光辉公司供货的金额，再加上本月其公司支付的货款金额，得出结果为负数时表示其向光辉公司多付了货款，且光辉公司未完成该月供货数量。庭审中，君悦公司称由于双方自2015年7月开始有交易往来至今，交易量大、单据很多，因此只提交了最后交易的两个月即2018年7月、8月的对账单和送货单作为证据。同时，为证明2018年7月、8月的付款情况，君悦公司提供了案外人广州市中科电脑设备有限公司、武汉长捷通智慧物流有限公司广州分公司及其公司向光辉公司支付货款的电子银行汇款回单或付款凭证为证。庭审中，君悦公司的法定代表人田文军当庭使用其手机登录其本人使用的号码为17×××71的QQ号，找到名称为“光辉财务汤小姐”、昵称为“00”、QQ号为19×××81的聊天人，点击聊天信息，显示“光辉财务汤小姐”于2018年8月2日、8月16日向田文军发送了君悦公司作为证据提交的两份对账单，田文军则向“光辉财务汤小姐”发送了上述支付货款的电子银行汇款回单或付款凭证。诉讼中，本院根据君悦公司提出的财产保全申请，依法作出（2018）粤0114民初8965号民事裁定，冻结光辉公司银行存款24187.45元或查封等值的其他财产。本院认为，君悦公司为证明与光辉公司之间存在交易关系，提供了与光辉公司签订的《代理销售和经营合同》、送货单、付款凭证、对账单、QQ聊天记录、报价单、订单信息等证据为证，君悦公司按照2018年8月的对账单金额主张光辉公司应退回货款24187.45元，虽然该对账单中并无加盖光辉公司的公章，但君悦公司述称该对账单由光辉公司财务人员提供，其陈述与其提交的QQ聊天记录反映的内容能够相互印证，光辉公司对此并未进行抗辩和提供相反的证据进行反驳，本案中亦无影响君悦公司所举证据的证明效力的因素，故本院认定君悦公司提供的证据已经形成完整的证据链，可以证实光辉公司应向君悦公司退还购货款24187.45元。故对君悦公司的诉讼请求，本院予以支持。光辉公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市光辉塑料包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市君悦包装制品有限公司退还货款24187.45元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.6元、财产保全费261.8元，合计666.40元，由被告广州市光辉塑料包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  朱小玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  庾健敏刘艺鸿附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院 通 知 书 （供结案用） （2018）湘0521执恢380号 湖南邵东农村商业银行股份有限公司 刘晚明： 湖南邵东农村商业银行股份有限公司与刘晚明借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（1998）邵东经初字第220号民事调解书，于2018年12月6日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月七日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初17818号原告：西安宏瑞汽车信息咨询有限公司。住所地：西安市凤城二路**海红小区****。法定代表人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：严飞，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳博，陕西轩举律师事务所实习律师。被告：吕建军，男。原告诉称，2013年10月17日，其与被告、贷款人西安市未央区农村信用合作联社签订《个人车辆按揭借款合同》，约定贷款人向被告提供29.2万元借款用于购买汽车，其作为保证人为被告上述借款提供连带责任担保。合同签订后，贷款人依约向被告发放了贷款，被告顺利购置了车辆，但被告未依约向贷款人还款，贷款人遂要求其承担连带保证责任，其遂代被告向贷款人偿还借款本息合计57893.19元，该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付代偿本息19433.05元及利息；2、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，应由被告住所地法院管辖，而被告住所地为陕西省神木县神木镇韩家巷**，故本案应由陕西省神木县人民法院管辖，我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省神木县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 鑫二〇一八年十二月二十一日书记员 王佳敏
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民终4194号 上诉人（一审被告）：天津市宝地建筑工程有限公司。住所地：天津市宝坻区城东津围路**。统一社会信用代码：911202241042014137。 法定代表人：李传凯，董事长。 委托代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李联正，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杨周志，男，1977年8月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杨安勇，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。 上诉人天津市宝地建筑工程有限公司因与被上诉人李联正、杨周志、杨安勇建设工程合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院作出的（2018）鲁0321民初390号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人天津市宝地建筑工程有限公司发出书面预交费通知书，上诉人在收到预交上诉费通知后，未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按天津市宝地建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 王鲁建 审判员 高振涛 二〇一八年十二月三日 书记员 孙雅斐
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14409号原告:辽宁民生物业管理有限公司被告：张桂华被告：蒲秀萍原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张桂华、蒲秀萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一八年十二月十七日书记员  王姜媛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初4677号原告：昆明雷动体育服务有限公司。住所云南省昆明市五华区观音寺中坝路**办公楼，统一社会信用代码：91530102346601188G。法定代表人：王继昌，总经理。委托诉讼代理人：徐一力，系该公司员工，特别授权代理。被告：昆明财经管理专修学校。住所云南省教场东路**，统一社会信用代码：52530102781652940N。法定代表人：李崇玉，校长。委托诉讼代理人：杨玫、袁翠，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院受理的原告昆明雷动体育服务有限公司诉被告昆明财经管理专修学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告昆明雷动体育服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明雷动体育服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告昆明雷动体育服务有限公司撤回对被告昆明财经管理专修学校的起诉。案件受理费37546元全额退还原告昆明雷动体育服务有限公司。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年十二月十日法官助理何雅蓉书记员李春梅
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执异381号案外人:王楠，男，1961年3月30日出生，住北京市海淀区。案外人:李新玉，女，1959年8月6日出生，住北京市海淀区。申请执行人：大正地产建筑有限公司，住所地澳门特别行政区北京街澳门金融中心**A—**。法定代表人：梁伟炳，总经理。委托代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。委托代理人：王亮，北京市隆安律师事务所律师。被执行人：北京圆明园花园别墅有限公司，，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村法定代表人：周海斌。本院在执行大正地产建筑有限公司（以下简称大正公司）与北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）合作开发房地产合同纠纷[执行依据：北京市高级人民法院（2004）高民初字第686号民事判决书、最高人民法院（2012）民一终字第101号；执行案号：(2018)京01执781号]一案过程中，案外人王楠、李新玉向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。王楠、李新玉称：北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108民初56907号民事判决书，判决圆明园公司将位于北京市海淀区xxx房屋（以下简称争议房产）转移登记至王楠、李新玉名下，但因北京市第一中级人民法院对争议房产对应土地的查封，导致无法办理过户手续，因此申请法院解除对争议房产对应土地的查封，以便王楠、李新玉办理房产证。大正公司称：不同意王楠、李新玉的异议申请。本院经审查查明：大正公司与圆明园公司合作开发房地产合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2002年11月20日作出（1997）高民初字第204号民事判决。圆明园公司不服该判决，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2003年12月22日作出（2003）民一终字第13号裁定，将案件发回重审。北京市高级人民法院于2012年5月4日作出（2004）高民初字第686号民事判决，判决：一、自本判决生效之日起三十日内，北京圆明园花园别墅有限公司向大正地产建筑有限公司支付违约金港币四亿三千八百万元及违约赔偿港币一亿元，共计港币五亿三千八百万元；二、解除北京圆明园花园别墅有限公司与大正地产建筑有限公司1994年9月12日签订的《合作发展北京圆明园花园楼宇合同》和《合作发展北京圆明园花园补充合同》；三、驳回大正地产建筑有限公司的其他诉讼请求；四、驳回北京圆明园花园别墅有限公司的反诉。大正公司与圆明园公司均不服该判决，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2014年2月12日作出（2012）民一终字第101号民事判决书，判决：一、维持北京市高级人民法院（2004）高民初字第686号民事判决第二、三、四项；二、变更北京市高级人民法院（2004）高民初字第686号民事判决第一项为：自本判决生效之日起30日内，北京圆明园花园别墅有限公司向大正地产建筑有限公司支付违约金港币四亿三千八百万元。判决生效后，因圆明园公司未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在（1997）高民初字第204号案件审理中，北京市高级人民法院于1997年12月9日作出（1997）高民初字第204号民事裁定书，保全查封了圆明园公司位于北京市海淀区圆明园西路肖家河后营村，北邻农大南路、西邻圆明园西路、东邻绿化带、南邻小清河面积为375334平方米用于花园别墅项目的建设用地及上述土地范围内全部现有已建和在建房屋（已建成的圆明园花园公寓一区1号楼、2号楼、3号楼、4号楼中，在本裁定生效前已售出的房屋除外）。2000年4月30日，北京市高级人民法院作出（1997）高民初字第204号民事裁定书，裁定解除对圆明园公司在圆明园别墅建设用地范围内所属的全部现有已建和在建房屋的查封，其他财产保全事项继续执行。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，圆明园公司所属土地系北京市高级人民法院（1997）高民初字第204号民事裁定书查封的特定物，故王楠、李新玉提出的异议并非本院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回王楠、李新玉的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  栗俊海审判员  娄玉玲审判员  冯更新二〇一八年十二月十三日法官助理陈静书记员宁超
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0781执645号申请执行人：张海兵，男，汉族，1983年11月14日生，现住介休市；被执行人：广西华南建设集团有限公司，地址广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**阳光丽城****；法定代表人:陈汉夫，职务：董事长。张海兵与广西华南建设集团有限公司劳动争议一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初842号民事判决书已经发生法律效力（被申请人给付申请人187050.7元及利息）。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2018年10月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2018年10月29日向被执行人广西华南建设集团有限公司送达执行通知书，报告财产令及被执行人财产申报表，责令其期限履行法律文书所确认的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人现金、银行存款、收入等处于冻结状态，无房产。2018年10月16日、2018年12月19日通过网络查控系统向工商总局、证券、车辆登记部门、互联网银行、金融机构等发出查询通知，查询被执行人名下的相关财产。经网络查控和传统查控，被执行人广西华南建设集团有限公司集团有限公司名下没有可供执行的财产。已向被执行人广西华南建设集团有限公司发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张海兵本案的执行情况，财产调查措施，被执行人广西华南建设集团有限公司的财产状况，被执行人广西华南建设集团有限公司尚无可供执行的财产。申请执行人要求对被执行人广西华南建设集团有限公司进行限制消费并将其纳入失信被执行人名单，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乔国栋二〇一八年十二月二十九日书记员  任晓丽
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执9410号申请执行人：朱宏非，男，汉族，1989年4月8日出生，住黑龙江省海伦市。被执行人：北京美得你装饰设计有限公司，住所：北京市丰台区莲花池南里**楼****。法定代表人：单淳厚，总经理。申请执行人朱宏非与被执行人北京美得你装饰设计有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2018］第3798号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：北京美得你装饰设计有限公司于二〇一八年九月三十日前支付朱宏非各项费用共计一万二千九百零一元七角六分。北京美得你装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务。朱宏非于2018年10月9日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京美得你装饰设计有限公司依法发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年10月16日及2018年12月10日通过全国网络查询系统查询被执行人北京美得你装饰设计有限公司名下的财产信息，冻结北京美得你装饰设计有限公司中国工商银行账户，无可供可供执行银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的银行账户；未发现被执行人名下有证券、互联网银行开户信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2018年12月10日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京美得你装饰设计有限公司已不在注册地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室实际经营。本院依法传唤北京美得你装饰设计有限公司法定代表人单淳厚，单淳厚未到庭，经本院现场调查，未发现其下落。5、本院于2018年12月18日将被执行人北京美得你装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执9410号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 常 萌审判员 林 风审判员 田硕宁二〇一八年十二月二十日书记员 王凯毅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初4411号原告：刘敏，现住呼和浩特市。委托代理人：王睿，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：杨婕，现住呼和浩特市。被告：王浩光，现住呼和浩特市。原告刘敏与被告杨婕、王浩光民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘敏于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘敏的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘敏撤诉。案件受理费324元（原告已预交），收取25元，由刘敏负担，其余299元退还刘敏。审 判 长 钟黎明人民陪审员 金 鹏人民陪审员 闫保平 二0一八年十二月十二日书 记 员 高丽媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4524号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：崇州市崇阳锦悦量贩音乐吧，住所地四川省成都市崇州市崇阳街道向荣街**附**。 投资人：晏星。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告崇州市崇阳锦悦量贩音乐吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月7日向本院申请撤回对被告崇州市崇阳锦悦量贩音乐吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对崇州市崇阳锦悦量贩音乐吧的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 李 黎 人民陪审员 李峥嵘 二〇一八年十二月七日 书 记 员 周 言
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91368号申请人：陶颖，男，1981年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：武建权，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：尹光霞，女，1981年10月21日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理申请人陶颖诉被申请人尹光霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人尹光霞的银行存款人民币209万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人尹光霞的银行存款人民币209万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十二月十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1681执恢65号之十八申请执行人：唐久华，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：王庆政，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：张艳玲，女，汉族，住四川省华蓥市。本案依据已发生法律效力的（2016）川1681民初字第688号民事判决书，向执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人至今未按上述法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆政在中国银行1198****1361CNY0账户内存款人民币1362500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邝莉二〇一八年十二月十九日书记员  戴龙
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2957号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）施某，女，1986年6月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。因本案于2017年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人XXX，广东XXX律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人施某犯放火罪一案，于2018年9月11日作出（2018）粤0307刑初2961号刑事判决。宣判后，原审被告人施某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人施某与钟某相识后，于2016年1月份开始交往，2016年3月开始同居于深圳市坂田街道上品雅园7栋3008房（钟某名下房产），后因感情纠纷两人多次争吵。2017年10月25日15时许，施某在上品雅园7栋3008房接到其母亲关于其和钟某吵架的电话后发微信叫钟某回住处，并向钟某发送其正在次卧床铺上烧衣服的图片，钟某报警并赶回住处，钟某打开房门后同民警及小区物业保安一同将次卧的明火扑灭。经消防部门认定，起火原因为人为放火引起。经鉴定，施某患有“适应障碍”，该病症属轻性心理障碍，并非精神病；施某在2017年10月25日实施涉案行为时的辨认能力和控制能力无精神病症影响，在正常范围。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的物证打火机二个、衣服三件；受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、提取笔录、火灾事故认定书等书证；证人黄某1、张某1的证言；被害人钟某的陈述及辨认笔录；被告人施某的供述与辩解及辨认笔录；司法鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据予以证实。原公诉机关认出具量刑建议书，建议对被告人施某判处三年至四年有期徒刑。原判认为，被告人施某在居民楼的住所内放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以放火罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人施某的行为是否构成放火罪的问题，经查，被告人施某放火的地点是在居民楼的住处内，该住处所在的居民楼共30层，共有174户，该住处所在的顶层共有6户人家，被告人放火的现场有许多易燃物，而且民警和物业人员及被害人到达现场所后动用了消防栓才将火浇灭，足以证明被告人放火的行为危害了公共安全，构成放火罪。关于被告人施某称其有将次卧的火扑灭，是复燃导致的意外，该辩解没有事实依据，民警和物业人员到达现场后发现次卧仍有明火，而且该火情系由被告人的行为导致的，故对被告人的该辩解，不予采信。被告人施某归案后如实供述其放火的基本犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见的合理部分，予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人施某犯放火罪，判处有期徒刑三年；二、随案移送的打火机二个、衣服三件，依法予以没收。宣判后，原审被告人施某上诉提出：一、事发当日，其点燃枕巾和衣服的行为纯属偶然，其虽然受到感情重挫，但仍然是理智的，并没有任何伤害自己及别人的想法，火灾的发生实属意外。二、从主观方面看，其发图片给钟某的目的是想让钟某回家化解矛盾；从客观方面看，虽然其实施了放火行为，但现场情况一直是可控的，不足以危害公共安全。三、本案情节显著轻微，未危害公共安全，未造成严重后果，只是一般的放火行为。四、公诉机关的量刑建议过重，没有考虑本案事实和多个量刑情节。1.其和钟某是男女朋友关系，钟某长期酒后对其家暴，其不堪忍受而实施了过激行为；2.涉案衣物都是其买给钟某的，其对于自己的财产有处分权。3.其系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的行为，深刻认识到自己行为的社会危害性，积极采取有效措施，避免危害结果的发生，属于犯罪中止，应当免除处罚。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，依法改判其无罪。辩护人提出如下辩护意见：一、施某并无危害公共安全的主观故意，原审判决仅凭施某点火的行为即认定存在客观危险，有违主客观相一致原则。二、施某客观上有灭火行为，虽然没有直接证据能够证实，但不能排除合理怀疑，根据“存疑有利于被告人原则”，应认定施某实施了灭火行为。三、施某明知钟某报警后没有逃离现场，配合调查，在司法机关如实交代，应当认定为自首。四、上诉人施某系初犯、偶犯，认罪悔罪。综上，恳请依法撤销原判，对上诉人施某从轻或减轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人施某无视国家法律，故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法惩处。对于上诉人施某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定上诉人施某在居民楼内放火的犯罪事实。现场照片显示房间内的床垫、床、空调等物品发生被严重烧毁，上诉人施某的放火行为足以危害公共安全，民警和物业人员赶到现场将火扑灭，才避免了更为严重后果的发生。上诉人施某的上诉理由及辩护人的辩护意见与一审阶段的辩解和辩护意见一致，一审法院已予以充分注意并综合全案证据作出准确认定和评判，本院予以认同，并不再赘述。根据本案现有证据，上诉人施某不构成自首。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据施某犯罪的事实、性质、情节，犯罪后果及社会危害性，结合其认罪态度和悔罪表现决定刑罚，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一八年十二月二十五日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执389号 申请执行人赣州永升置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道中段博德星辰名苑**。 法定代表人谢柏生，系公司执行董事兼总经理。 被执行人鑫业集团有限公司，，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道** 法定代表人林承芳，系公司执行董事兼总经理。 申请人赣州永升置业有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1208号民事判决书于2018年3月26日向本院申请执行。本院于2018年3月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鑫业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息；另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行283.241908万元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年十二月六日 代理书记员  徐 溱
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初7043号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：屠延忠、王立枝，该公司员工。被告:徐敬，男,1949年7月9日出生,汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告徐敬金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月7日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催缴诉讼费用，逾期仍未缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨晓东二〇一八年十二月十七日法官助理毕源书记员高绵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31950号原告：张果，男，1969年4月28日出生，汉族，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：程玉明，上海市欣隆律师事务所律师。被告：上海童臣网络科技有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：王坚，执行董事。委托诉讼代理人：赵宇涛，浙江泽大(义乌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大(义乌)律师事务所律师。原告张果与被告上海童臣网络科技有限公司(以下简称童臣科技公司)其他合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张果之委托诉讼代理人程玉明、被告童臣科技公司之委托诉讼代理人赵宇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张果向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《“众人帮”城市合伙人代理授权协议书》及补充协议；2.被告退还原告已支付的代理费25,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在全国招收“众人帮”手机APP平台代理商。2017年6月16日，原、被告双方签订《城市合伙人代理合同书》和《补充协议》，约定被告授权原告取得被告“众人帮”品牌产品和服务的区域代理资格，代理区域为甘肃省白银市白银区，代理期限为2017年6月16日起至2019年6月15日止，代理费用25,000元，协议约定被告应做好产品的运营支持及售后服务，包括产品的使用培训、产品技术支持、产品运营支持、处理客户投诉等。双方协议签订后，原告依约向被告付清全款，并取得被告出具的《众人帮授权证书》。但被告没有提供任何售后服务及培训，也没有开展任何市场拓展工作，现“众人帮”APP已经无法正常使用，原告未能获得任何回报收益。双方签订的协议书已经无法继续履行，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告童臣科技公司辩称，对合同签订情况及原告支付代理费的事实无异议，同意原、被告签订的《城市合伙人代理合同书》和《补充协议》于2017年7月12日解除，要求扣除代理费902.78元。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，童臣科技公司(甲方，授权方)与原告(乙方，被授权方)签订城市合伙人代理合同书，协议书内容约定：“甲方授权乙方在甘肃省白银市白银区范围内取得甲方众人帮品牌产品和服务的区域代理商资格；代理期限自2017年6月16日至2019年6月15日止(24个月);乙方所代理区域的代理费用为人民币25,000元。当日，被告童臣科技公司(甲方)又与原告(乙方)签订补充协议一份，进一步明确了双方的权利与义务。合同签订后，原告按约支付被告代理费共计25,000元。之后被告童臣科技公司向原告颁发授权证书，载明：“兹授权：张果为上海童臣网络科技有限公司旗下众人帮项目甘肃省白银市白银区城市合伙人。授权期限：2017.6.16至2019.6.15”等。另查明，双方签订合同后，被告未履行合同义务，“众人帮”APP无法正常使用，原告未获得任何回报收益。诉讼中，双方均确认诉争合同及协议于2017年7月12日解除，并扣除代理费902.78元。以上事实，由原告提供的《城市合伙人代理合同书》及补充协议、收款收据、授权证书等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行合同义务。合同当事人一方有违约行为致使另一方当事人不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告在合同签订之后，未能履行合同义务，致原告不能实现合同目的，已属违约。原告要求解除原、被告间的《城市合伙人代理合同书》及补充协议，并要求被告退还代理费，对此被告亦表示同意，故在扣除代理费902.78元后，被告需返还原告24,097.22元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告张果与被告上海童臣网络科技有限公司签订的《城市合伙人代理合同书》及补充协议于2017年7月12日解除；二、被告上海童臣网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张果区域代理费24,097.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元(已减半收取)，由被告上海童臣网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一八年十二月十日书记员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1526财保178号申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：李延嘉，男，该行客户经理。被申请人：黄振安，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被申请人：黄玉平，女，1976年10月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人75000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄振安、黄玉平的银行存款75000元。冻结期限为一年（自2018年12月22日起至2019年12月21日止），冻结期间，不得支取及办理转移手续。案件申请费770元，由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高文山二〇一八年十二月二十二日书记员  徐 正
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初3241号原告：徐媛，女，1977年7月10日出生，汉族，住宜城市经济开发区。委托诉讼代理人：鲁小平，宜城市楚都法律服务所法律工作者。被告：十堰东城钢构建筑工程有限公司。住所地：十堰市普林工业园**。统一社会信用代码：91420300695101894Q。法定代表人：赵长建，该公司总经理。被告：李志程，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍地：河南省封丘县，现住十堰市。被告：湖北筑科工程质量检测有限公司。。住所地：十堰市北京中路**湖北工业职业技术学院图书馆**统一社会信用代码：914203000661146680。法定代表人：邱洪森，该公司总经理。原告徐媛诉被告十堰东城钢构建筑工程有限公司（以下简称钢构公司）、李志程、湖北筑科工程质量检测有限公司（以下简称筑科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐媛委托诉讼代理人鲁小平到庭参加诉讼，被告钢构公司、李志程、筑科公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐媛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同偿还所欠原告借款20万元。2、判令被告承担逾期还款违约金100000元。3、利息从借款之日起，按月息2分计算至实际还清全部借款之日为止。4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月23日，被告李志程与湖北零柒实业有限责任公司签订一份建设工程承揽合同，由于被告资金短缺等原因，于2018年5月17日向原告借款20万元，双方签订了借款合同并由被告加盖了公章。合同约定：借款期限为三个月，自2018年5月17日起至8月16日止。原告依约履行了出借义务，现借款期限已经届满，经原告多次索要，被告分文未还。为维护本人合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。三被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，湖北零柒实业有限责任公司将部分钢结构建设工程发包给被告钢构公司施工，钢构公司在施工过程中由于资金短缺等原因，由被告李志程向原告徐媛借款20万元，双方于2018年5月17日签订了借款合同。合同约定：本合同借款专款专用，转入徐波个人账户，用于湖北零柒实业有限责任公司6#、7#钢结构工程，借款期限3个月，在合同规定的借款期限内，月息2分，三个月连本带息还清，如不按时还款，违约金10万元，利息照付，履行合同发生争议，双方协商，协商不成，向合同签订地法院起诉的方式解决。被告钢构公司及筑科公司均在借款合同上加盖了公章。原告徐媛于合同签订日依约向被告指定的收款账户转款20万元，履行了出借义务。后经原告多次索要，被告分文未还，导致本案纠纷发生。认定上述事实有原告徐媛陈述、双方签订的借款合同、交易账单等为证，三被告未到庭反驳，本案无其他相反的证据。本院认为，原告徐媛与三被告签订了书面借款合同，徐媛根据合同约定向三被告指定的收款账户转款20万元，原、被告间已形成民间借贷法律关系，且事实清楚，证据充分。双方对利息有约定，约定的利息标准未超出法律、法规的上限规定，应予支持。逾期后，原告要求被告支付利息的同时还要求被告承担违约金，超出了法律、法规所规定的上限标准，本院按规定的最高上限标准支持原告的利息主张，超出上限部分依法不予保护。三被告未能按时偿还借款本息，理由不当，应承担本案民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告十堰东城钢构建筑工程有限公司、李志程、湖北筑科工程质量检测有限公司欠原告徐媛借款20万元及其利息（利息从2018年5月17日起按月利率2%的标准计算至给付之日止），由其于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告徐媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告徐媛负担700元，由被告十堰东城钢构建筑工程有限公司、李志程、湖北筑科工程质量检测有限公司负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李学锐二〇一八年十二月六日书记员  张俊雪
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1424刑初655号公诉机关柘城县人民检察院。被告人刘业本，男，1982年8月20日出生，汉族，中专毕业，柘城县伯岗中心学校教师，住河南省柘城县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年8月22日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，于2018年9月3日经柘城县检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。2018年11月2日由本院取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】469号起诉书，指控被告人刘业本犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉，被告人刘业本到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月22日00时10分，被告人刘业本醉酒后驾驶绿源牌电动三轮车，沿柘城县春水西路由西向东行驶至西关安化黑茶店门口，与在道路上正常作业的环卫工张素真发生碰撞，造成张素真抢救无效死亡。经鉴定刘业本承担此次事故的全部责任。另查明，被告人刘业本在案发后与被害人亲属达成了赔偿协议，被害人亲属表示谅解，不再追究被告人刘业本的刑事责任和民事责任。上述事实，被告人刘业本在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某、罗某证言及有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘业本驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘业本犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人刘业本在归案后认罪态度较好，且与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘业本犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  朱全杰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李 昊
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑终802号原公诉机关西安市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹旭东，曾用名邹记省，男，1970年6月16日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，原系西安联合职业培训学院（以下简称联合学院）业务员，户籍地西安市长安区，现住西安市未央区。2016年3月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2017年11月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。辩护人李禅、齐艳红，陕西呼建武律师事务所律师。西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控被告人邹旭东犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年9月18日作出（2018）陕0102刑初397号刑事判决。宣判后，被告人邹旭东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷材料、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，西安大学培训部成立于1996年4月，2000年3月更名为联合学院，联合学院为解决经营发展中资金缺乏问题，组建集资团队面向社会不特定群众非法集资。联合学院通过媒体及印发宣传册等形式宣传学校的历史，加强学校影响力，又通过免费接送群众参观学校和农业园、到附近旅游景点旅游、招待群众在农业园免费用餐、聘请讲师团队向群众开展关于集资的讲座、业务员定期到群众家中回访等方式，吸引群众集资，并承诺10%-15%的高额利息作为回报，同时向业务员支付高额提成款。2005年4月至2013年10月，被告人邹旭东在联合学院任业务员期间，以带客户参观、介绍学校投资回报等方式，吸引集资群众向联合学院投资，并签订合同，其从中获取业务提成。经审计，被告人邹旭东任业务员期间名下的合同共1841份，吸收金额共计72784500元，涉及人数664人。2008年7月至2013年10月，被告人邹旭东共领取提成分利款9438349元（不含基本工资50200元）。在公安侦查阶段，被告人邹旭东已退缴非法所得459900元。原审判决认定上述事实的证据，有公安机关的受案登记表、立案决定书及到案经过，集资群众赵某3等人的证言及相关合同票据，证人赵某1、赵某2的证言，陕西铭建司法会计鉴定所陕铭鉴字【2016】68号司法鉴定意见书及联合学院311号、312号邹旭东集资、提成分利的情况说明，部分联合学院办事处人员工资表，退款票据，西安正捷电子科技有限公司的工商注册登记材料及被告人邹旭东的供述等证据。据此，原审法院认为，被告人邹旭东明知联合学院违反国家金融管理秩序，通过公开宣传，以承诺高额还本付息的方式面向社会公众非法吸收资金，但其仍担任联合学院业务员，非法吸收公众存款，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院》第一条第一款，第三条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告人邹旭东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人邹旭东退缴之非法所得人民币四十五万九千九百元，由扣押机关依法发还各集资群众；三、责令被告人邹旭东退缴剩余违法所得，依法发还各集资群众。上诉人邹旭东及其辩护人上诉辩称，上诉人邹旭东不知晓联合学院所从事的是非法吸收公众存款的犯罪行为，其主观没有非法吸收公众存款的故意；上诉人邹旭东某其在联合学院的任职时间与一审判决认定的时间有误；本案上诉人未给集资参与人造成任何经济损失，且在一审期间认罪态度良好，悔罪彻底，主动退缴非法获利；上诉人邹旭东具有自首情节，且主观恶性较小，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定被告人邹旭东犯非法吸收公众存款罪的事实是正确的，据以证明犯罪事实的证据业经原审法院庭审举证、质证，证据确实充分，并可相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人邹旭东明知联合学院违反国家金融管理法律规定，未经国家有关主管部门批准，面向社会公众以许诺高额利息，采取借款方式变相吸收公众存款，其为获取高额提成，从2005年4月至2013年10月，长期担任联合学院业务员，向社会公众推介联合学院集资建校、阳光雨露等投资项目，协助联合学院非法集资，非法吸收公众存款数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对上诉人及辩护人关于邹旭东在联合学院任职时间截止2011年12月止，后续的业务以及提成不应计入邹旭东犯罪金额的辩护理由，经查，卷内证人赵某2的证言及集资参与人赵某3、陈某、程某、路某、张某等人的陈述及陕西铭建司法会计鉴定所《司法鉴定意见书》、《邹旭东在联合学院领取的提成分利情况说明》等证据，充分证明邹旭东2013年10月仍在以联合学院业务员的身份非法吸收公众存款的事实；卷内西安正捷电子科技有限公司的工商资料虽证明邹旭东系该公司的法定代表人及该公司成立于2011年8月19日的事实，但该公司2014年5月15日法定代表人方变更登记为邹旭东，上述工商资料并不能证明邹旭东2011年8月后，不再以联合学院业务员身份从事非法集资活动，故邹旭东及其辩护人此节辩护意见与事实不符，本院不予采纳。对辩护人关于邹旭东具有自首情节，主观恶性较小，请求从轻处罚的辩护意见，经查，本案的案发系公安人员在邹旭东住处将其抓获归案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首”的规定，其行为不构成自首。原审法院根据邹旭东的认罪态度及退缴部分违法所得等量刑情节，已对其从轻处罚，本案不应再以此对其从轻处罚，故辩护人此节辩护意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏审判员  王龙审判员  吴冬二〇一八年十二月七日书记员  张宇姜智勇
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初3508号原告：宋震岭，男，1974年6月26日出生，汉族，山西运天大厦有限公司司机，住太原市。委托诉讼代理人：覃利斌，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：韩锋，男，1976年9月12日出生，汉族，太原汇通聚星企业管理咨询有限公司总经理，住太原市。被告：严萍，女，1980年3月24日出生，汉族，无业，住太原市。原告宋震岭与被告韩锋、严萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋震岭以重新收集证据为由申请撤诉。本院认为，原告宋震岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宋震岭撤诉。案件受理费减半收取2533元，由原告宋震岭负担。审判员 高 强 二〇一八年十二月十七日书记员 冯美红
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0104民初2353号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码×××，住所地，西宁市城**东交通巷**（银泰大厦）**楼**。 负责人：李会琳，该中心总经理。 委托诉讼代理人：武红，青海观若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苏，青海观若律师事务所律师。 被告：马程羲，男，1985年12月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被告马程羲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心委托诉讼代理人陈苏到庭参加诉讼，被告马程羲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡贷款余额48702.52元，其中贷款本金31070.1元、零售利息7478.3元、分期手续费396.88元、年费480元、滞纳金9277.24元（截止2018年6月30日），以上费用按《领用合约》规定结算至清偿为止；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，并填写了信用卡申请表、签署被告姓名，表示同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。依被告申请，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活该信用卡后多次使用消费。截止2018年6月30日，被告尚欠信用卡本金31070.1元、零售利息7478.3元、分期手续费396.88元、年费480元、滞纳金9277.24元，经原告多次催收仍未全额归还。被告未依约归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。 被告马程羲未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交《公安信息》、《中信银行信用卡（个人）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人）领用合约》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，被告马程羲向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，并在中信银行信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，标准为每期最低还款额未还部分的5%。 原告向被告马程羲发放了卡号为×××的信用卡，该卡被用于消费透支，被告自2015年5月7日起未依约还款，出现违约。截止2016年6月30日，被告尚欠付信用卡本金31070.1元、零售利息7478.3元、分期手续费396.88元、年费480元、滞纳金9277.24元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。原告主张被告偿还欠款本金31070.1元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的截止2018年6月30日的零售利息7478.3元、分期手续费396.88元、年费480元、滞纳金9277.24元，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。自2018年7月1日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算由被告给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马程羲自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本金31070.1元、截止2018年6月30日的利息等费用合计17632.42元，共计48702.52元；自2018年7月1日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，公告费800元，由被告马程羲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  伊海龙 审 判 员  强亚茹 人民陪审员  付浩华 二〇一八年十二月四日 书 记 员  张雨轩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行终139号上诉人（原审原告）苏雁升，男，汉族，1979年10月15日出生，住四会市城中区，系四会市日昇汽车美容店个体工商户经营者。委托代理人杨开平，广东阳由律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四会市公安局，住所地：四会市行政中心南侧。法定代表人温海全，该局局长。上诉人苏雁升因诉被上诉人四会市公安局不履行法定职责纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，上诉人苏雁升于2018年1月19日到四会市公安局东城派出所报案，该派出所已如实登记受理，并以刑事案件进行初查。2018年2月3日，被上诉人四会市公安局作出《不予立案通知书》（四公不立字【2018】00008号），并向上诉人苏雁升送达该通知书。上诉人苏雁升以邓某治抢走财物为由向四会市公安局东城派出所报案，被上诉人四会市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定作出不予立案的决定，属于刑事立案审查行为，是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人苏雁升认为被上诉人四会市公安局不履行法定职责，没有法律依据，本院不予认可。原审法院裁定驳回上诉人苏雁升的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，处理正确，应予维持。本院在2018年3月13日作出（2018）粤12行终37号行政裁定，是对于应否立案的裁定，在立案时，并无证据证明被上诉人四会市公安局将上诉人苏雁升所报案件列为刑事案件处理，所以指令原审法院立案审理。原审法院根据本案的裁定，对本案进行立案审理，经审理，确有证据证实被上诉人四会市公安局将上诉人苏雁升所报案件列为刑事案件处理，原审法院根据查明的事实，裁定驳回上诉人苏雁升起诉，符合法律规定，也与（2018）粤12行终37号行政裁定无冲突。上诉人苏雁升认为原审裁定否认（2018）粤12行终37号行政裁定的效力，理据不充分。上诉人苏雁升请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  卢玉超审判员  张国良二〇一八年十二月十九日法官助理蔡叶坛书记员冼碧玉
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初6256号原告：邹云宽，男，1942年10月5日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。被告：吴绍林，男，1945年8月15日出生，汉族，郯城县，居民。原告邹云宽与被告吴绍林返还原物纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹云宽及其委托诉讼代理人陈士仁、被告吴绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹云宽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还侵占原告的承包地0.3亩；2.赔偿2002年至2018年经济损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系庄邻，1998年9月1日泉源乡政府给原告签订了土地承包合同书，确定了四至范围，其中南山1亩地与被告承包地相邻，种植了2年后，被告多种了原告东西宽约3米，南北长70米，约0.3亩地。原告多次向被告要地，被告拒不返还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吴绍林辩称，原告是6口人的地，每口人0.34亩，原告和原告儿子的地是连在一起的，原告的地居西，被告的地居东，两块地相邻，原告西边是邹目俊的地，原告把自己的部分土地与邹目俊互换，原告给邹目俊0.4亩三级地（将涉案土地西侧划给邹目俊0.4亩），邹目俊给原告0.4亩位于南湖的二级地，被告没有占原告的地。本院经审理认定事实如下：原被告系同村居民，原告在村内享有名称为“南山”的承包地一处，原告该地块东侧即为被告现耕种土地。原告提供的1998年签订的《土地承包合同书》记载原告该“南山”承包地块长70米，宽10.5米，计1.1亩，东邻“绍林”（应为本案被告吴绍林），西邻“维松”（应为原告之子邹为松），南邻沟，北邻沟。原告提供的2014年颁发的《农村土地承包经营权证》记载深谙土地“南山”面积为1亩，东西南北均邻道路。原告提供的其子邹为松于1998年签订的《土地承包合同书》记载邹为松“南山”地块长90米，宽7.4米，亩数为1亩。经核算，原告与其子两块土地在经营权证及承包合同书中记载的面积共计2亩。经本院现场勘验，原告涉案土地东侧为被告耕种土地，原告土地西侧为原告之子邹为松的土地，现原告与其子邹为松的土地已经整合成一块土地，邹为松土地西侧为邹目俊土地。原告与其子邹为松的土地合并测量，东西长15米，南北长90米。经核算，原告及其子两块地面积共计1350平方米，约2.025亩。（详见勘验图）庭审中，原告主张其子邹为松的土地让出2米（东西长）的地块给西侧的邹目俊，用于和邹目俊其他地块互换土地。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告侵占其土地，要求被告返还，但其提供的证据不能证明其主张，理由如下：首先，原告所主张的涉案土地虽与被告土地相邻，但原告提供的《土地承包合同书》及《农村土地承包经营权证》仅记载原告土地的亩数，均未标明其与被告土地的界点或界限，原告也未提供其他证据证明双方土地有明确的界点或界限。其次，原告土地与其子邹为松的土地已经整合成一处，该处地块位于中间位置，西侧为被告耕种土地，东侧为案外人邹目俊土地，原告也主张曾划出东西长2米的地块给邹目俊，但被告对原告主张的划出去的面积不予认可，同时，原告提供的《土地承包合同书》及《农村土地承包经营权证》也未标明其与邹目俊的地块界限，如原告土地缺失，也不排除其与邹目俊之间土地界限混淆的可能性。另，经本院勘验，原告所主张的涉案土地与其子地块的总面积已超出2亩，超出了其提供的《土地承包合同书》及《农村土地承包经营权证》记载的总面积。综上，原告主张被告侵占其土地，要求被告返还，被告对此不予认可，原告提供的证据也不能证明其主张，因此，对原告上述诉讼请求，本院依法不予支持。如原告能够确认其《农村土地承包经营权证》中记载的“南山”地块与相邻的被告土地的界点或界限，原告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邹云宽的诉讼请求。案件受理费300元减半收取计150元，由原告邹云宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一八年十二月十八日书记员  陈 晨
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初3190号原告孙光，男，1983年1月3日生，满族，公司职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人冯连克，男，1955年12月24日生，汉族，系葫芦岛市连山区站前法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人冯龙，男，1988年2月6日生，汉族，系葫芦岛市连山区站前法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。被告杨阳，男，1985年1月17日生，汉族，个体业者，现住连山区。原告孙光与被告杨阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙光及其委托诉讼代理人冯龙到庭参加诉讼，被告杨阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙光诉称，原告与被告系朋友关系，2017年认识，从2017年8月开始，被告说用钱买楼房，向原告借钱和借信用卡用钱，并明确说明用卡后一个月偿还原告，并将信用卡的钱归还上。原告将四张信用卡先后借给了被告。被告用完第一张卡和第二张卡（交通银行卡和工商银行卡）未将卡和钱归还给原告，被告又说在兴城有工程用钱，将原告的广发信用卡借用，说明一个月偿还钱和卡，并承诺给原告买辆2万元的二手车，后被告说搞工程钱不够，要我再给其办一个光大银行信用卡，供其使用，还让原告向原告的同事借信用卡，原告也按被告的要求去办了。后原告要求被告将信用卡还给原告，被告承诺在2018年6月将卡和钱还给原告，但被告违约，未能将原告的钱和信用卡中的钱归还原告。2018年9月，原告找到被告，但被告拒绝还款。原告诉至本院，请求判决被告偿还原告信用卡透支款113000.00元，并从起诉之日即2018年10月11日起按年利率6%支付利息，诉讼费由被告承担。被告杨阳未答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2017年9月至2018年2月，被告借用原告的交通银行、广发银行、工商银行、光大银行四张银行卡，多次透支支取现金，其中2017年9月13日用交通银行信用卡提取现金23000.00元，2017年10月6日用广发银行信用卡提取现金55000.00元，2018年2月4日用工商银行信用卡提取现金10000.00元，2018年2月8日用光大银行信用卡提取现金15750.00元，2018年2月9日又用光大银行信用提支取2250.00元，以上合计106000.00元。被告用原告的银行信用卡提取上述款项后，产生银行利息7000.00元，至今未偿还本金及利息。上述事实，有原告的陈述及原告提供的银行交易明细、对账单等材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告借用原告的银行信用卡透支支取现金，原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同合法有效。被告用原告信用卡提现后，应及时偿还，拖延不还系违约行为，应承担违约责任，即在向原告偿还欠款的同时，还应偿还已发生的利息及后续利息，原告要求的起诉后的利息，应以实际借款额106000.00元为本金，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理蜜饯借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告杨阳于本判决生效后二十日偿还原告孙光借款106000.00元及已发生的银行利息700.00元，同时从2018年10月11日起，以106000.00元为本金，按年利率6%向原告支付利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1280.00元，由被告杨阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  马文胜二〇一八年十二月五日书记员  周楚祺
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0324财保437号之一 申请人：蔡磊，1992年5月28日生，住睢宁县。 被申请人：许博，1983年5月6日生，住睢宁县。 本院于2018年12月6日作出（2018）苏0324财保437号财产保全裁定，查封了登记在许博名下的黄色杭州叉车。现因申请人申请解除查封，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 对登记在许博名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的黄色杭州叉车予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄坤 二〇一八年十二月七日 法官助理宋红梅 书记员朱倩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执6120号申请执行人：徐某，1982年3月7日出生，汉族，中国农业银行职员，住北京市丰台区。申请执行人：马某1，1983年9月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人：马某2，女，2009年2月28日出生，汉族，丰台区大成小学学生，住北京市丰台区。被执行人：陈某，女，1958年5月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人徐某、马某1、马某2与被执行人陈某分家析产、法定继承纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初24290号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、陈楼于二〇一二年三月二十三日与北京金鹏苑房地产开发有限公司签订的《春风雅筑家园定向安置房认购协议》中约定的权利义务，由兰辛英享有五分之三份额，由陈爱莲、陈爱琪、陈茜茜、陈某各享有十分之一份额。二、陈某于本判决生效之日起七日内给付兰辛英货币补偿款47846.2元；三、陈某于本判决生效之日起七日内给付陈家琪货币补偿款41307.7元。四、陈某于本判决生效之日起七日内给付陈茜茜货币补偿款41307.7元。五、陈某于本判决生效之日起其日内给付陈爱莲货币补偿款41082.7元。六、陈某于本判决生效之日起七日内给付马某1货币补偿款69361元。七、陈某于本判决生效之日起七日内给付马某2货币补偿款69361元。八、陈某于本判决生效之日起七日内给付徐某货币补偿款18111元。九、陈某于本判决生效之日起七日内给付兰辛英、陈爱莲、陈家琪、陈茜茜补助款每人30000元。案件受理费18773元，由兰辛英负担9773元（已交纳）；由陈爱莲、陈家琪、陈茜茜、陈某各负担1800元，由马某1、马某2各负担800元，由徐某负担200元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已于2018年6月28日通过司法专邮形式向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2018年9月8日、9月30日、11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人陈某在中国邮政储蓄银行、北京银行等4个银行开设有5个银行账户，因其账户内存款余额均不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人名下无车辆、无证券、工商登记信息、互联网银行。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、经本院调查，被执行人陈某未在北京住房公积金管理中心开设住房公积金账户。5、本院于2018年9月10日对被执行人采取限制消费措施。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执6120号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一八年十二月二十一日书记员  于 莹
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2560号申请执行人：王恒庆，男，1945年12月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州伊尚服饰有限公司，住所地在高邮市周巷工业集中区。法定代表人：吴平忠，该公司总经理。申请执行人王庆恒与被执行人扬州伊尚服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请人于2018年12月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王庆恒同意被执行人长期履行义务，向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）苏1084民初4735号民事判决书的执行程序。申请执行人王庆恒在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  孔薛峰代理审判员  居维康二〇一八年十二月二十一日书 记 员  于金霞法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在生效裁判文书所确定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除。终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可向法院申请继续（恢复执行）。终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10798号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：利智江，男，1969年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告利智江借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一八年十二月二十五日书记员 刘莲红
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6992号 原告：陈培端，男，1959年3月2日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被告：黄百凉，女，1981年6月28日出生，汉族，住南安市。 原告陈培端与被告黄百凉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢文默到庭参加诉讼，被告黄百凉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈培端向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款13万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黄百凉系朋友关系。2011年12月28日，被告因资金紧张向原告借款10万元。2012年6月29日，被告再次向原告借款3万元。借款时，双方没有约定借款利息和还款期限。借款后，被告没有偿还过。起诉前经原告催讨，被告没有偿还借款的意思。 被告黄百凉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄百凉分别于2011年12月28日、2012年6月29日向陈培端借款10万元、3万元，两笔借款共计13万元。借款时，双方未书面约定借款利息和还款期限。借款后，黄百凉至今分文未付。以上事实，有陈培端提供的《借条》2张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄百凉向陈培端借款13万元至今未还，事实清楚，证据充分，黄百凉应予偿还。陈培端起诉后，黄百凉仍未履行还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，陈培端有权要求黄百凉自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付资金占用期间的利息损失。黄百凉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄百凉应于本判决生效后10日内偿还原告陈培端借款13万元及利息（利息自2018年7月27日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，由被告黄百凉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张建设 二〇一八年十二月七日 书 记 员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执879号之一申请执行人清丰县兴盛混凝土有限公司。住所地：清丰县高堡乡唐庄村北。法定代表人：骆红闪，该公司经理。被执行人韩红伟，男，汉族，1980年12月15日出生，住濮阳市华龙区，。清丰县兴盛混凝土有限公司诉韩红伟买卖合同纠纷一案，清丰县人民法院作出（2018）豫0922民初1704号民事调解书，确认韩红伟偿还清丰县兴盛混凝土有限公司83700元，并承担案件受理费946.25元。调解书生效后，韩红伟未履行生效法律文书，清丰县兴盛混凝土有限公司向法院申请强制执行。在执行过程中，法院依法向被执行人韩红伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律手续，依法对韩红伟采取限制高消费，并纳入失信被执行人名单。在执行中，法院依法对韩红伟的银行账户、工商、股权、房产、车辆等进行了网络查询，法院依法冻结并扣划了其名下账户存款28050.58元，未发现名下有其他可供执行财产，法院经过传统查询，也未发现有可供执行财产，经走访，被执行人常年不在家，具体地址不清楚。法院将执行情况及时告知申请执行清丰县兴盛混凝土有限公司，该公司表示对法院调查认可，同时向法院表示韩红伟私下给付清丰县兴盛混凝土有限公司30000元，还余26595.67元未给付，同时也表示暂时提供不出线索，书面同意法院终结本次执行程序。合议庭经过合议认为，本案符合再次终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结清丰县人民法院（2018）豫0922民初1704号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一八年十二月二日书记员  裴振杨