wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20786号原告：李建红，女，1971年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告李建红与被告北京领动阳光体育发展有限公司（简称“领动体育”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建红、被告领动体育的法定代表人杨海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建红向本院提出诉讼请求：1、要求领动体育退还办理会员卡费用5800元以及游泳培训费1000元以及私教费4000元；2、解除与领动体育订立的服务合同；3、诉讼费由领动体育承担。事实和理由：李建红于2018年3月15日在领动体育办理健身卡，共花费了5800元，截止2018年8月该店已经人去楼空，致使李建红的权益受到了侵害，故诉至法院。领动体育辩称，对原告起诉的事实基本认可，我公司存在继续履行合同的可能，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，李建红与领动体育订立服务合同。李建红办理家庭3年卡，共交纳5812元（含12元卡费），有效期自2018年3月15日至2021年3月14日，李建红在此期间在领动体育健身。2018年8月24日，领动体育因故关店。上述事实，有庭审笔录、入会申请表、交费收据、刷卡凭证等在案佐证。本院认为，李建红与领动体育订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现领动体育因故不能继续为李建红提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对李建红要求解除服务合同的请求予以支持；对李建红要求退还部分的私人教练课程费用以及私人教练游泳课，无相关证据证明其在领动体育办理过私人教练课程及私人教练游泳课程，故本院不予支持。对李建红要求退还健身卡费用，本院根据具体情况扣除相应数额，该数额以本院核定的为准，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除李建红与北京领动阳光体育发展有限公司订立的服务合同；二、北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还李建红健4946元；三、驳回李建红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇一八年十二月二十四日书记员  刘欣然
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民辖终240号上诉人（原审被告）魏XX，男，汉族，1953年1月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人（原审被告）苗XX，女，汉族，1963年5月7日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）张XX，男，汉族，1982年4月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人魏XX、苗XX因与被上诉人张XX民间借贷纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初3908号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人魏XX、苗XX称，魏XX提出管辖权异议是在答辩期内提出，原审法院以苗XX提出管辖权异议超过答辩期限为由，驳回上诉人魏XX的管辖权异议，程序违法。本案虽然案由为民间借贷，但是，上诉人与被上诉人之间并非民间借贷关系，也非合同关系。原审法院在没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系的情况下，适用关于合同纠纷的管辖权法律条款，明显属于错误适用法律。本案应适用《民事诉讼法》第21条的规定，由皋兰县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案张XX依据支付凭证主张归还借款本金及利息，本案立案案由为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人张XX主张偿还借款，故为接受货币一方，张XX的住所地为兰州市城关区，为此，合同履行地为兰州市城关区，兰州市城关区人民法院对本案享有管辖权，一审法院驳回魏XX管辖异议申请并无不当。苗XX超过答辩期间提出管辖异议，根据相关法律规定不再对其管辖异议进行审查。综上，一审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初3908号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一八年十二月三日书记员  周 鑫
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0828执388号之一 申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路**，统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人李天保，董事长。 被执行人肖德宝，男，1975年10月22日生，汉族，江西省万安县人，住万安县， 被执行人郭海梅，女，1984年4月2日生，汉族，住址同上，系肖德宝之妻。 申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的万安县人民法院（2018）赣0828民初704号民事判决书,于2018年7月12日向本院申请执行。本院于2018年7月23日立案执行，向被执行人肖德宝、郭海梅发出执行通知，被执行人肖德宝、郭海梅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人肖德宝、郭海梅发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人肖德宝、郭海梅的银行存款、不动产登记局、工商、住房公积金、基金、中国人寿保险股份有限公司、车辆等财产情况进行了调查。因被执行人肖德宝拒不向本院申报财产，本院依法对其采取了拘留强制措施。2018年8月6日，本院已向被执行人肖德宝、郭海梅发出限制消费令，并将被执行人肖德宝、郭海梅纳入失信被执行人名单。本案申请执行人肖德宝、郭海梅申请执行借款本金50000元及利息（从2018年2月16日起按年利率6.525%计算至清偿之日止）、诉讼费1062元。截至2018年12月7日未执行借款本金50000元及利息（从2018年2月16日起按年利率6.525%计算至清偿之日止）、诉讼费1062元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人肖德宝、郭海梅其他可供执行财产，于2018年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0828民初704号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭士明 审判员  方文青 审判员  梁义铨 二〇一八年十二月七日 书记员  李春晓
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)川0683执1086号申请执行人：周法兰，女，汉族，1959年5月14日出生，住所地云南省。被执行人：林继明，男，汉族，1969年3月19日出生，住所地四川省绵竹市。本院执行周法兰与林继明买卖合同纠纷一案，现因以下第（1）项原因，已于2018年12月26日执行完毕，现予结案。1、被执行人自动履行；2、人民法院强制执行，现已执行完毕；3、当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇一八年十二月二十六日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0110民初10452号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路**，统一社会信用代码91500110750073268R。法定代表人：吕中楷，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被告：徐娟，女，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行诉被告徐娟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭晓理、被告徐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还透支本金397984.3元、消费手续费10234.06元、利息4880.1元、逾期还款违约金7132.47元；2、判令被告向原告偿还自2018年10月18日起至本金付清之日为止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠本金397984.3元为基数，按日利率万分之五计算、复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算、逾期还款违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案诉讼费3813元、保全费2670元、律师费1500元由被告承担。事实和理由：2009年11月23日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记申请表》，申请办理农行金穗贷记卡。被告申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了卡号为46375800********金穗贷记卡，被告领取该卡后，多次透支消费，未按约定还款，经原告多次催收，仍未履行还款义务。现起诉法院，要求如上所请。被告徐娟辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求，应该还，但我现在没有能力归还。本院经审理认定事实如下：2009年11月23日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约第四条约定：1、乙方（被告）应向甲方（原告）交纳年费、工本费等费用…5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条约定：…5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担…。第九条约定：…3、本合约由中国农业银行制定，解释后修改，本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。嗣后，被告领取了原告核发的金穗卡，卡号为：46375800********。被告领取卡后，多次使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，截止2018年10月17日，被告共计欠原告透支金额397984.3元、消费手续费10234.06元、利息4880.1元、逾期还款违约金7132.47元。现原告起诉法院，要求如上所请。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡章程的公告、收费标准、账单分期截图、交易明细表、委托代理协议、增值税发票、收付款业务回单、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。本院认为，被告向原告申领信用卡，并签订合约，双方应按照合约履行自己的义务。被告领取金穗卡后，多次透支消费，但逾期未归还透支款，原告起诉法院要求被告归还透支款及消费手续费、利息、复利、逾期还款违约金，律师费，被告均认可，本院予以确认。据此，《中华人民共和国合同法》第八款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告徐娟在本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行透支本金397984.3元、消费手续费10234.06元、利息4880.1元、逾期还款违约金7132.47元，共计420230.93元二、被告徐娟在本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行从2018年10月18日起至本息付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠本金397984.3元为基数按日利率万分之五计算、复利以应付未支付利息为基数按日万分之五计算、逾期违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告徐娟在本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行律师费1500元；本案受理费7626元，减半收取3813元，保全费2670元，共计6483元，由被告徐娟承担（此款原告已预交，限被告在本判决生效后十五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 朱 童二〇一八年十二月十日书记员 张泽颖
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初2232号原告：李东果，男，1975年11月19日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。被告：魏庆华，男，1980年9月25日出生，汉族，住菏泽市甄城县。原告李东果与被告魏庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东果的委托诉讼代理人赵冉冉到庭参加诉讼。被告魏庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东果向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金100000元及利息（自起诉之日起以本金10万元按年利率6%计算至本金还清为止）；2、诉讼费、邮寄费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年6月15日，被告以急需资金为由向原告借款100000元，后原告向被告催要借款，被告未归还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。被告魏庆华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏庆华未到庭视为放弃举证、质证权利。对原告提交的借款条原件，本院经审查确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏庆华于2010年6月15日向原告借款100000元并现金交付，被告向原告出具借款条一份，载明：“借款条今借李东果现金壹拾万元整（100000元）魏庆华10年6月15日”后经原告催要，被告未归还。原告于2018年5月2日诉来本院。本院认为，债务应当清偿。被告魏庆华向原告借款100000元未归还，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏庆华于本判决生效之日起，十日内偿还原告李东果借款本金100000元；二、被告魏庆华于本判决生效之日起，十日内支付原告李东果借款利息（本金100000元，自2018年5月2日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；三、驳回原告李东果的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告魏庆华承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  阚洪霞人民陪审员  范传梓人民陪审员  胡阔远二〇一八年十二月六日书 记 员  朱圣红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92821号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：王明江，男，1968年5月1日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王明江信用卡纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令王明江归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币158,537.42元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：王明江向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，王明江欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计158,537.42元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供王明江的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕静二〇一八年十二月十八日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0404民初784号原告：邯郸市明道物流股份有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路**兴隆商务公寓****，统一社会信用代码：91130400596834590A。法定代表人：张菊英，该公司董事长。委托诉讼代理人:温建朝,河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人:宫卫超,河北浩博律师事务所律师。被告：李鹏飞，男，1986年11月6日出生，汉族，现住河南省洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永建，河北维民权律师事务所律师。原告邯郸市明道物流股份有限公司（以下简称明道物流公司）与被告李鹏飞合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告邯郸市明道物流股份有限公司委托代理人宫卫超，被告李鹏飞及其委托诉讼代理人殷志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明道物流公司诉称，被告李鹏飞以郑州金泰建筑安装工程有限公司的名义于2014年3月20日与原告签订《钢联国际钢贸一期基坑抗浮锚杆施工合同》并进行了施工，工程完工后，被告同原告当时项目部经理逯海印相互勾结，虽取得了形式上的《工程竣工验收报告》，但始终未向原告交付完整的竣工资料。本工程的监理单位邯郸市大洋建设工程监理有限公司第三十九监理项目部自2013年11月12日暂停本项目监理，直到2014年6月10日才恢复监理，期间被告的施工已于2014年5月20完成，监理单位无法取得其实际施工记录，当时经监理单位检测，被告施工的工程存在严重的质量问题，监理单位随即履行监理义务，同原告共同对其进行工程扣款通知，此时该工程并未交付使用。江苏隆辉建设有限公司进行了后续修复，修复费用为18.88万元。现原告的建设工程即将进行整体验收，根据《建设工程质量管理条例》及《岩土锚杆与喷射混凝土支护工程技术规范》相关规定，被告李鹏飞应向原告提交完整竣工资料，但虽经反复催要，被告拒不提供，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判令：1、被告李鹏飞立即按附表交付完整竣工资料；2、被告李鹏飞支付工程修复款项18.88万元，并承担利息（从2014年8月5日计算到完全清偿款项时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。原告明道物流公司为其主张，提供如下证据：1、民事裁定书（2018）冀0404财保48号；2、营业执照、法定代表人证明；3、邯郸市复兴区人民法院和邯郸市中级人民法院的判决书；4、工程现场签证单；5、工程款支付申请表；6、原告与郑州金泰建筑安装工程有限公司的合同和李鹏飞签订的施工合同；7、钢联国际变更监理记录；8、2018年4月27日情况说明；9、通知一份；10、工程质量文件及竣工资料表；11、2014年8月5日通知；12、建设工程预算书；13、收据及银行承兑汇票。被告李鹏飞辩称，原告起诉被告属于一事再理，本案被告曾向复兴区人民法院提起诉讼，起诉本案原告要求支付工程款，本案原告以工程质量不合格为由提出抗辩，但已经被复兴区人民法院驳回，后经邯郸市中级人民法院维持。因此本案原告在此以相同的理由提起诉讼属于一事再理，浪费司法资源。被告完全按照与原告签订的施工合同，完成了施工义务，且经过监理单位验收签字盖章，因此本案被告施工的合同完全履行完毕，并且是完全合格的。原告起诉被告已经超过的诉讼时效，本案诉争的工程是2014年到今天已经四年之久，早已超过了诉讼时效规定。原告要求被告交付完整的竣工资料，被告已经履行。被告在向本案原告要求工程款式已经将全部资料交给了被告。否则被告不可能出具已经验收合格的验收报告，因此本案原告起诉被告被告事实法律依据，请法院依法驳回。被告李鹏飞为其辩解，提供如下证据：1、邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初650号判决书一份；2、邯郸市中介人民法院（2017）冀04民终5858号民事判决书一份；3、工程竣工验收报告；4、工程款支付申请表。原、被告所举证据均当庭质证。经审理查明，2014年3月20日，被告李鹏飞挂靠郑州金泰建筑安装工程有限公司与原告明道物流公司签订《钢联国际钢贸一期基坑抗浮锚杆施工合同》，2016年4月6日，被告向原告公司申请支付工程款，原告工程副总经理逯海印、工程部郭天南，质检单位邯郸市大洋建设工程监理有限公司第三十九监理项目部签章审查通过，合同所涉及基坑抗浮锚杆施工工程于2016年5月3日出具工程竣工验收报告，该报告有原告工程副总经理逯海印，监理单位与抗浮锚杆邯郸市大洋建设工程监理有限公司及被告签章确认，验收结果为“经验收与抗浮锚杆技术交底及合同规定一致，验收合格”。2017年4月12日，原、被告因建设工程施工合同纠纷争议成讼，本院（2017）冀0404民初650号民事判决书中对钢联国际钢贸大厦工程已交付使用的事实予以确认，并判决原告支付被告工程款648885元及利息，原告随后提起上诉，经邯郸市中级人民法院终审作出（2017）冀04民终5858号判决书，驳回原告上诉并维持原判。另查明，江苏隆辉建设股份有限公司于2014年6月4日承接钢联国际钢贸大厦抗拔桩钢筋焊接工程，2015年2月16日原告通过银行承兑方式分两笔向江苏隆辉建设股份有限公司转账100万元及300万元。以上事实，有原、被告举证及当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告所称江苏隆辉建设股份有限公司所承接钢联国际钢贸大厦抗拔桩钢筋焊接工程是被告李鹏飞所施工的钢联国际钢贸一期基坑抗浮锚杆工程的后续修复措施，但对此工程的修复必要性未予证明，且原告转账给江苏隆辉建设股份有限公司的金额为100万元和300万元，与其诉求的工程修复款是否包含在此转账中原告亦未予证明，故原告请求被告支付工程修复款项的诉求本院不予支持；根据被告提供的工程竣工验收报告和工程款支付申请表以及发生法律效力的裁判文书所确认的事实，案涉钢联国际钢贸大厦工程已经验收，故对原告要求被告履行交付完整竣工资料的诉求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邯郸市明道物流股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2,030元，由原告邯郸市明道物流股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郭良海审 判 员  李 彬人民陪审员  王雅楠二〇一八年十二月三日书 记 员  郑增毅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑终214号原公诉机关广东省河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹伟安，男，1984年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市兴宁市，因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年4月27日被河源市公安局源城分局刑事拘留；于2018年5月11日被执行逮捕。现羁押于河源市看守所。法律援助单位河源市法律援助处。指定辩护人李景，广东正显律师事务所律师。广东省河源市源城区人民法院审理广东省河源市源城区人民检察院指控原审被告人邹伟安犯非法持有毒品罪一案，于2018年9月25日作出（2018）粤1602刑初330号刑事判决，以被告人邹伟安犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人邹伟安不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邹伟安申请撤回上诉。本院认为，上诉人邹伟安申请撤回上诉的请求符合法律的规定，对其申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邹伟安撤回上诉。广东省河源市源城区人民法院（2018）粤1602刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭春文审判员  崔春柳审判员  雷志平二〇一八年十二月七日书记员  吴朝幼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张坚丽，女，1952年2月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，该区区长。 再审申请人张坚丽因诉重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终197号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张坚丽向本院申请再审称：原审裁定适用法律、法规确有错误；一、二审法院违反法定程序，选取标准案件于法无据；一、二审所援引的生效裁判认定事实和适用法律法规错误，其被征地块性质与况强、张怀芳案的地块规划性质不同；相关人员在审理本案时存在违法违规、枉法裁判行为；沙坪坝区政府确定的征收项目违反《国有土地上征收与补偿条例》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿工作程序的指导意见》等法律法规。请求：撤销原审裁定和沙坪坝区政府作出的沙府房征决〔2017〕1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（以下简称〔2017〕1号《征收决定》）。 本院经审查认为，在当事人一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同的案件中对同一个行政行为的合法性作出相反的认定。本案中，一审法院在具有共同事实和法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用该种方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，避免因法院对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。 本院另查明，重庆市第一中级人民法院在审理况强、张怀芳请求撤销沙坪坝区政府〔2017〕1号《征收决定》一案中依法进行了公开开庭审理，对该行政行为的合法性进行了全面审查，于2017年11月30日作出（2017）渝01行初260号判决，驳回了况强、张怀芳诉讼请求。况强、张怀芳不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝行终739号判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。在本案一审中张坚丽到法院陈述其对〔2017〕1号《征收决定》的意见，张坚丽与况强、张怀芳的权利主张并不存在事实上或法律上的重要区别。一、二审法院裁定本案适用况强、张怀芳诉讼案件的已生效判决并无不当。另，张坚丽关于其被征收地块性质与况强、张怀芳案地块性质不同的再审申请理由，因国有土地上存在划拨、出让等几种土地性质不影响房屋征收决定的合法性，对该再审申请理由不予采纳。张坚丽关于相关人员在审理本案时存在违法违规、枉法裁判行为的再审申请理由，没有事实和法律依据，对该再审申请理由不予采纳。 综上，张坚丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张坚丽的再审申请。 审判长  万永海 审判员  李德申 审判员  杨科雄 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘文飞 书记员古承天
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0104执异151号申请执行人：东方前海资产管理有限公司，工商注册号440301111905902，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：姜国勇。被执行人：南京耐力中环健身有限公司，工商注册号：320100000143110，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：吴伟。被执行人：南京耐力健身有限公司，工商注册号：320100000124138，住所地南京市白下区。法定代表人：王和平。被执行人：王和平，女，1951年11月21日生，住南京市秦淮区。第三人：吴伟，男，1975年2月8日生，住南京市白下区。本院在执行申请执行人东方前海资产管理有限公司与被执行人南京耐力中环健身有限公司、南京耐力健身有限公司、王和平金融借款纠纷一案过程中，东方前海资产管理有限公司于2018年8月10日向本院申请追加南京耐力中环健身有限公司股东吴伟为本案的被执行人，并提供了以下证据：一、（2010）白商初字第1667号民事判决书，证明被执行人应给付申请执行人4494810.46元及利息。二、被执行人南京耐力中环健身有限公司的工商内档材料、清算报告，证明该公司已被核准注销，吴伟已无偿接受所有剩余财产4592525.96元。本院查明，东方前海资产管理有限公司与被执行人南京耐力中环健身有限公司、南京耐力健身有限公司、王和平金融借款纠纷一案，本院作出的（2010）白商初字第1667号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：南京耐力中环健身有限公司、南京耐力健身有限公司、王和平应于2011年10月2日前给付东方前海资产管理有限公司4494810.46元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，案号为(2012)白执字第239号。该次执行中，因被执行人名下没有可供执行的财产，经申请人同意，本院于2012年6月4日裁定终结本次执行程序。另查明，南京耐力中环健身有限公司的工商材料显示，吴伟为该公司唯一股东，该公司已注销，清算报告表明，注销时该公司净资产4592525.96元，已按股东出资比例分配，吴伟作为其唯一出资股东，剩余财产已由吴伟无偿接受。本院认为，作为被执行人的南京耐力中环健身有限公司被注销后，其股东无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，东方前海资产管理有限公司据此向本院申请追加其股东吴伟为本案的被执行人，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、追加吴伟为本案的被执行人。二、吴伟应在本裁定生效之日起三日内，在无偿接受清算财产4592525.96元的范围内，向申请执行人东方前海资产管理有限公司履行给付义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 员  夏 婕二〇一八年十二月三日见习书记员  孔维甲
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执534号之二申请执行人：张泽有，男，汉族。被执行人：山西丰汇市政工程有限公司。法定代表人：祁潇婷，公司总经理。本院在执行张泽有与山西丰汇市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人山西丰汇市政工程有限公司给付张泽有欠款，但被执行人至今未履行。本院已执行执行裁定，查封被执行人的上河坊小区1幢2单元1602室单元房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人山西丰汇市政工程有限公司所有的上河坊小区1幢2单元1602室单元房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜红江审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇一八年十二月二十九日书记员  毛银娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书（2018）内2221民初4742号原告：赵清和，男，汉族，1974年2月28日出生，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被告：内蒙古泰丰建设集团有限公司，住所地：内蒙古通辽市经济技术开发区。法定代表人：张振宇，职务：董事长。被告：科右前旗碧桂园房地产开发有限公司，住所地：内蒙古科右前旗。法定代表人：杨文杰，职务：董事长。原告赵清和与被告内蒙古泰丰建设集团有限公司、科右前旗碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，审理过程中原告赵清和于2018年12月5日已与被告自行达成和解为由，申请撤回对被告内蒙古泰丰建设集团有限公司、科右前旗碧桂园房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告赵清和提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵清和撤回对被告内蒙古泰丰建设集团有限公司、科右前旗碧桂园房地产开发有限公司的起诉。案件受理2556元，减半收取1278元，由被告关圣义负担。代理审判员 包明霞 二○一八年十二月五日书 记 员 李 锐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0302民初5445号 原告：陈丽，女，1978年3月15日生，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：于林，陕西秦川律师事务所律师。 被告：宝鸡市颐和园老年公寓有限公司。住所地宝鸡市渭滨区清姜路**。统一社会信用代码91610302766301368C。 法定代表人：李国敏，执行董事。 原告陈丽诉被告宝鸡市颐和园老年公寓有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽及委托诉讼代理人于林到庭参加了诉讼，被告宝鸡市颐和园老年公寓有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈丽作为得力康乳品的供货商，长期为被告供货。截止2016年9月24日，原告向被告供货共计4500元，每次供货供货单据上均有被告工作人员签字，双方约定每季度结算，但是被告自2016年4月1日起至2016年9月24日未向原告支付货款。原告多次催要，被告以各种理由迟迟不肯支付，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告宝鸡市颐和园老年公寓有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了供货记录、通话录音等，并在卷佐证。本院经审查，查明事实如下：原告长期向被告供应得力康牛奶，单价1.2元，双方约定先供货后结账，按季度支付货款。原告送货至被告处，登记供奶数量后由被告食堂管理员在供货单据上签字予以确认。2016年4月1日起至2016年9月24日该期间原告持续向被告供应牛奶，被告共拖欠原告货款3672元（698.4元＋630元＋613.2元＋643.2元＋548.4元＋538.8元）。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中原、被告订立了买卖合同，原告作为出卖人已经按照合同约定向被告交付了标的物，被告作为买受人应当按照合同约定履行支付价款的义务。原、被告双方约定牛奶单价为1.2元，故被告应当按照约定的价格支付货款。原告陈丽要求按照单价1.5元计算货款没有事实和法律依据，对超出约定部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡市颐和园老年公寓有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈丽支付货款3672元。 二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市颐和园老年公寓有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇一八年十二月二十三日 书记员  李华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49319号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河**正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，职务：总经理。委托诉讼代理人：李莉，该公司员工。被告：荣秀宇，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告荣秀宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇一八年十二月五日书记员  李 月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黑01刑申95号王殿财：你因犯寻衅滋事罪一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108刑初58号刑事判决和本院（2018）黑01刑终476号刑事裁定，以你不构成犯罪为由向本院提出申诉。本院经审查查明，你的申诉理由不能成立。理由是：原审认定你为征地拆迁补偿一事，携带事先准备好的白纸黑字状纸与你妻子到北京上访，于2017年12月1日9时30分许，你在人流密集的北京市天安门广场东侧路南口安检附近将事先准备好的状纸双手举在胸前，展示状纸内容，之后被北京市天安门地区分局巡警收缴了状纸并将你夫妻二人带离现场的事实清楚，证据确实、充分，原一审据此认为你无视社会正常管理秩序，藐视国家法律法规，为实现个人目的给区政府施加压力，在北京天安门广场人流密集区以举状纸的方式制造事端，产生不良的社会影响，你的行为已构成寻衅滋事罪，并根据你的年龄、认罪态度和身体情况对你适用缓刑，定罪准确，量刑适当。本院二审裁定驳回上诉，维持原判亦符合法律规定。你申诉提出原判违反《中华人民共和国刑法》第三条、第四条、第五条规定的理由以及驻京办的人员不能作为证人的理由没有法律依据，不能成立；你申诉提出你没有实施《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一、二、三款的行为，也没有实施第四款规定的闹事行为的理由，与查明事实不符，亦不能成立。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十日
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0623执恢328号之一 申请执行人:李卓，女，1964年4月4日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人:罗永胜，男，1956年10月15日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行李卓与罗永胜民间借贷纠纷一案中，查明财产暂不宜处置，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下： 终结（2018）湘0623执恢328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易新华 审判员  杨友力 审判员  张新鹏 二〇一八年十二月十八日 书记员  李 葱
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初3812号原告：赵洪波，男，1981年10月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：王建朝，男，1968年8月9日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李会宾，男，1969年2月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告赵洪波与被告王建朝、李会宾民间借贷纠纷一案，本院2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵洪波到庭参加诉讼，被告王建朝、李会宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵洪波向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款人民币450000元及利息315000元，合计765000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，债务人王建朝、担保人李会宾，从原告处借走人民币45万元，用于浚县亚飞面业有限公司使用，并当场向原告写下借据一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请人民法院依法判决被告王建朝、担保人李会宾偿还原告人民币45万元，并支付利息31.5万元，合计765000元，以维护原告合法权益。被告王建朝、李会宾未到庭答辩，亦未提交证据及书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建朝以还银行贷款为由，于2014年向原告赵洪波借款25万元，原告赵洪波于2014年7月28日通过中国建设银行股份有限公司鹤壁广场支行向被告王建朝转账5万元，剩余20万元以现金方式一次性支付给被告王建朝，双方口头约定以本金25万元为基数，按照月息8分计算，期限半个月，并于2016年1月18日向原告赵洪波出具借据一份，借据载明“今有王建朝向赵洪波借款人民币（大写）肆拾伍万元整（450000元），于2016年2月18日还清全款。借款人：王建朝，担保人：李会宾2016.1.18。”后经原告赵洪波多次向被告王建朝以及担保人李会宾催要上述借款未果，故诉至本院。另查明：被告王建朝于2016年1月18日向原告赵洪波出具的借据载明的借款数额45万元，包含本金25万元以及利息20万元。原告在被告王建朝债务履行期满2016年2月18日后的6个月内未要求保证人李会宾承担保证责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在原告赵洪波向被告王建朝提供借款后，被告王建朝未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。本案中被告王建朝向原告赵洪波实际借款本金为25万元，关于原告赵洪波要求被告王建朝偿还欠款450000万及利息315000元合计765000元的诉请，因原被告双方口头约定以本金25万元为基数，按月息8分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借款双方对逾期利息有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告赵洪波关于利息的诉讼请求（以本金25万元为基数计算，按月息2分计算自2014年7月至被告王建朝实际还款之日止）本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于原告赵洪波请求被告李会宾偿还欠款及利息的诉讼请求，因原告在被告王建朝债务履行期满2016年2月18日后的6个月内未要求保证人李会宾承担保证责任，故担保人李会宾已经超过6个月的法定担保期限，担保人李会宾免除保证责任，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建朝自本判决生效之日起十日内给付原告赵洪波借款25万元及利息（以25万元本金为基数，按照月息2分自2014年7月28日起至实际给付之日止）；二、驳回原告赵洪波的其他诉讼请求。案件受理费11450元，减半收取5725元，由被告王建朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一八年十二月十八日书记员  薛纪爽
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1103执307号申请执行人：永州市人力资源和社会保障局,住所地永州市冷水滩区湘江东路**。法定代表人刘玲军，该局局长。被执行人：湖南桔洲建设集团有限公司,住,住所地长沙市岳麓区天马小区天马大楼**/div>法定代表人曹征东，董事长。本院在执行申请执行人永州市人力资源和社会保障局与被执行人湖南桔洲建设集团有限公司劳动监察行政处罚一案中，本院于2017年12月1日作出（2017）湘1103行审128号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永州市人力资源和社会保障局于2018年1月11日向本院提出执行申请，本院于2018年2月9日立案执行。2018年3月7日，本院向被执行人湖南桔洲建设集团有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2018年2月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年3月6日、12月27日，发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。通过网络信息对比，发现被执行人湖南桔洲建设集团有限公司的财产均被上海市虹口区人民法院、长沙市开福区人民法院、醴陵市人民法院、攸县人民法院首次及轮候冻结，帐户内的余额不足执行标的款的金额，没有其他财产可供执行。于2018年6月1日到长沙市不动产登记中心没有查询到被执行人的不动产和其他财产信息。2018年10月24日到永州市不动产登记中心没有查询到被执行人的不动产和其他财产信息。2018年10月24日到永州市公积金没有查询到被执行人的公积金信息。2018年10月24日到太平洋寿险永州支行没有查询到被执行人的保单信息。上述执行情况及信息，本院于2018年12月24日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年12月26日，本院对被执行人湖南桔洲建设集团有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年12月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，被执行人表示同意按终结本次执行程序结案。截止2018年12月27日，本案应当执行的标的金额为16000元，至至今没有执行到位分文。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。本院（2016）湘1103执629号、（2017）湘1103执2081号二案因被执行人湖南桔洲建设集团有限公司无财产可供行，已经进行了终结本次执行程序的执行。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 斌审判员 李文忠审判员 刘小龙二〇一八年十二月二十七日书记员 蒋 丹相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8180号原告：卫青,女，汉族，1969年3月31日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：徐玲玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷新，男，汉族，1966年4月15日出生，住昆明市盘龙区。原告卫青诉被告雷新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用普通程序审理，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告卫青及其委托诉讼代理人徐玲玲到庭参加诉讼，被告雷新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告卫青向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款60000元和从2015年1月25日起至款项还清时止的逾期还款利息（按照同期银行贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告雷新与原告配偶系朋友关系，2014年11月25日被告因资金紧张向原告借款60000元，并将其个人位于昆明市拓东路89号精彩一百16楼1601号房屋作为抵押物（未办理抵押登记），将该房屋的购房合同和相关资料交由原告保管。双方签订《个人房屋抵押借款合同》，就借款的还款期作出详细约定。在此期间原告多次催促被告还款，被告推诿不还，经多方催促无果。被告雷新未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人房屋抵押借款合同》、银行转账凭证、《商品房购销合同》、结婚证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年11月25日签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借期2个月，以其房屋拓东路89号精彩一百16楼1601号抵押，但未进行抵押登记。原告次日向被告转账46000元、交付现金14000元。本院认为，原、被告签订《个人房屋抵押借款合同》，原告依约发放借款，借款合同合法有效，被告应按约归还借款。原告要求被告归还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息的诉请，本院认为，被告逾期未归还借款，其行为已经违约，应当承担违约责任，原告要求支付逾期利息符合法律规定，原告于2014年11月26日发放借款，当日合同生效，合同约定借期两个月，则借款到期还款日为2015年1月25日，被告应当支付自2015年1月26日起至款项还清之日止的逾期利息，原告诉请的逾期利率为同期银行贷款利率，并未超出法律规定，本院予以支持。被告雷新经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证以及抗辩的权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷新于本判决生效之日起十日内归还原告卫青借款本金60000元，并支付自2015年1月26日起至借款还清之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告雷新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  韩 梅人民陪审员  杨琼芝人民陪审员  何 伟二〇一八年十二月十四日书 记 员  李子欣
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初6568号 原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码9150010866357331XM。 法定代表人：魏斌，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。 被告：刘登祥，男，生于1968年8月11日，汉族，住重庆市忠县。 被告：成仕清，女，生于1966年3月5日，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告刘登祥、成仕清物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘登祥、成仕清的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告刘登祥、成仕清的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。 审判员  方志锴 二〇一八年十二月六日 书记员  陈艳玲
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0929执479号申请执行人:刘涵被执行人:周伟刘涵与周伟借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘涵依据本院已发生法律效力的（2018）陕0929民初473号民事调解书，于2018年9月4日向本院申请执行，申请执行标的额8000元及逾期利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，2018年12月5日申请执行人刘涵与被执行人周伟双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人周伟当庭给付申请执行人刘涵4600元，于2019年1月30日之前给付10000元，余款19330元于2019年5月30日之前给付完毕。二、申请执行人刘涵书面向本院申请撤回执行。本院认为，撤回执行申请系当事人对自己民事权利的处分，申请执行人已书面申请撤回执行，本案依法应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0929执479号案件的执行。申请执行人刘涵未实现的债权，可于两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘兴安二〇一八年十二月五日书记员  周吉鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初58861号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：许学龙，男，1958年2月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许学龙信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告许学龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月24日的信用卡欠款本金人民币114,989.72元、年费1,250元及自2017年5月11日至2018年5月24日的利息7,738.89元、违约金24,027.54元、分期手续费5,895.30元；2.判令被告支付自2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：许学龙向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因许学龙未能按约还款，故上海银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。许学龙未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。许学龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、年费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许学龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月24日的信用卡欠款本金114,989.72元；二、被告许学龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月24日的年费1,250元；三、被告许学龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以人民币114,989.72元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年5月11日计至实际清偿日】；四、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，由被告许学龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞 坚人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初6002号原告：刘金权，男，汉族，1995年9月5日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。被告：王蒙蒙，男，1986年9月23日出生，汉族，现住山东省临沂市，公民身份号码×××。原告刘金权与被告王蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金权的委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告王蒙蒙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款期限为2015年6月10日起至2016年6月9日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款与咨询服务协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告王蒙蒙未到庭参加诉讼，未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘金权有闲置资金，被告王蒙蒙有一定的资金需求，双方虽互不相识，通过第三方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络交易平台的推荐，原告（乙方）、被告（甲方）与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丙方）于2015年6月10日签订了《循环借款与咨询服务协议》。协议约定：借款方式为循环借款，最高借款额度以“达飞移动支付”客户端上甲方账户中显示的信用额度为准，借款额度有效期为自本协议签订之日起1年，额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有限期自动延续12个月，在额度有效期内可任意借款，借款总额不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%；付款方式为乙方委托第三方支付机构将借款划扣至甲方的指定账户；甲方用于接受借款及还款的账户户名：王蒙蒙，开户行：中国建设银行山东省临沂分行市中支行营业室，账号：×××。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司向被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，原告于2015年6月12日至2015年7月18日将借款共计3000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告指定账户。被告既未按时支付借款利息，也未在借款期满后还本付息。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》、转款凭证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告(出借人)与被告(借款人)在第三方提供的网络交易平台的促成下签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，被告应按约定还本付息。被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款协议约定月利率为3%，但原告要求按照月利率2%计算借款利息符合关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。利息应从借款发放日的次日即2015年7月19日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王蒙蒙于本判决生效之日起五日内给付原告刘金权借款本金3000元及利息（利息自2015年7月19日起至本金全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王蒙蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李玉君 二〇一八年十二月二十日书记员 杨 薇
湖南省会同县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1225执210号本院执行的申请执行人会同县裕华预制构件有限公司与被执行人湖南省天宇建设工程有限公司、邹品华买卖合同纠纷一案，被执行人湖南省天宇建设工程有限公司、邹品华自动按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现通知如下：湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初922号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇一八年十二月三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初14063号原告:北京新荣盛世物业管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街******。法定代表人:王国营，总经理。委托诉讼代理人：段欣，男，北京新荣盛世物业管理有限公司职员。被告：李雨东，男，1978年7月8日出生，汉族，户籍住址：吉林省农安县农安镇宝塔街。原告北京新荣盛世物业管理有限公司（以下简称新荣盛世公司）与被告李雨东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段欣到庭参加诉讼。被告李雨东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新荣盛世公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计15302.88元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2009年9月30日入住位于北京市通州区久居雅园小区XXX号楼X单元XXX室，并于当日与原告签订物业委托管理服务协议，约定由原告对该小区房屋提供物业服务。在被告入住该房屋后，尚欠原告2011年至2017年的物业费。数年来，原告一直催要，但被告置之不理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李雨东未答辩。本院经审理认定事实如下：李雨东系北京市通州区久居雅园小区XXX号楼X单元XXX室业主，该房屋建筑面积为212.54平方米。2008年9月30日，李雨东（甲方）与新荣盛世公司（乙方）签订《“久居雅园”前期物业委托管理服务协议》，约定新荣盛世公司为该小区提供了物业服务，李雨东按照1元/建筑平方米/月的标准收取物业管理服务费，收费面积为212.54平方米。双方并就物业服务的其他事宜作出约定。经核实，李雨东尚未向新荣盛世公司交纳自2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计15302.88元。上述事实，有双方当事人陈述、《“久居雅园”前期物业委托管理服务协议》、查询结果等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李雨东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。新荣盛世公司与李雨东签订的《“久居雅园”前期物业委托管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现新荣盛世公司依约履行了对李雨东所在小区的物业管理服务义务，李雨东理应支付相应的物业管理费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雨东给付原告北京新荣盛世物业管理有限公司2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计15302.88元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京新荣盛世物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据记载为准），由被告李雨东负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告李雨东负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费182元，由被告李雨东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  徐明祺审判员  周艳娟二〇一八年十二月五日书记员  毕安迪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋08**民初5286号原告：运城市佳盛房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：石上松，系该公司员工。被告：王程鸣，男。原告运城市佳盛房地产开发有限公司与被告王程鸣追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告运城市佳盛房地产开发有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市佳盛房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市佳盛房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3328元，减半收取1664元，由原告运城市佳盛房地产开发有限公司负担。审判长 赵萍审判员王文祥人民陪审员周秀枝二〇一八年十二月三日书记员 闫        梦        林
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初6262号原告：张祥根，男，1982年10月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：郑州御园温泉酒店管理有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇双湖大道南侧求实路西侧中央公园**商业服务用房号楼**105。法定代表人：户鑫。委托诉讼代理人：张维，男，1980年6月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，系被告公司经理。原告张祥根与被告郑州御园温泉酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祥根，被告郑州御园温泉酒店管理有限公司的委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务工资172000元及逾期利息（从2018年2月1日起计算至款项付清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，经人介绍，原告承揽被告酒店装修的木工、油漆、防水工作，原告按双方口头约定提供了劳务。2017年11月底，酒店装修完毕，经双方结算，被告下欠原告劳务费242000元，约定2018年2月1日前结清，被告出具欠条为证。欠款期限届满后，被告陆续还款70000元，下欠172000元，原告催要至今未还。被告郑州御园温泉酒店管理有限公司辩称，实际是装修公司因装修欠原告款，被告为了尽快开业认可了该笔装修欠款。被告对原告主张的欠款数额无异议，欠条确实是被告公司出具的。被告公司共有三名股东，分别是户鑫，韩晓会、朱福伟。除户鑫外，韩晓会、朱福伟也在欠条上签字，说明该二人也认可了该欠款，二人应对该欠款承担担保责任，应和被告公司一起承担支付责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，郑州御园温泉酒店管理有限公司向张祥根出具欠条，证明该公司欠张祥根木工、油漆、防水班组人工工费242000元，于2018年2月1日前结清。张祥根主张郑州御园温泉酒店管理有限公司之后支付了700000元，现下欠172000未付，郑州御园温泉酒店管理有限公司对该欠款数额予以认可。以上事实，有当事人的陈述，欠条等证据予以证明。本院认为，郑州御园温泉酒店管理有限公司认可该公司因装修下欠张祥根劳务款172000元未支付，双方形成债权债务关系。债务应当清偿。张祥根请求郑州御园温泉酒店管理有限公司支付下欠的劳务款172000元，符合法律规定，本院予以支持。郑州御园温泉酒店管理有限公司未按约定支付张祥根劳务款，会造成张祥根的利息损失，张祥根请求该公司按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。但利息应自逾期之日即2018年2月2日起计付至款项付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郑州御园温泉酒店管理有限公司应支付原告张祥根劳务款172000元及逾期利息（按照年利率6%的标准，自2018年2月2日起计付至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取为1870元，由被告郑州御园温泉酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘沛佩二〇一八年十二月十九日代理书记员  张 豪
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂12行初38号原告易金玉，女，1944年9月2日出生，汉族，住湖北咸宁。委托诉讼代理人吴水生，男，1954年2月20日出生，汉族，住湖北咸宁。被告通城县人民政府，住所地：通城县隽水镇解放路**。法定代表人刘明灯，通城县人民政府县长。出庭负责人侯红辉，通城县人民政府副县长。委托诉讼代理人吴艳斌，通城县人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。原告不服被告房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人吴水生，被告通城县人民政府的副县长侯红辉及委托诉讼代理人吴艳斌、吴四国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以不适格行政主体作出行政行为，对原告造成诉讼困惑，影响原告依法提起行政诉讼维护合法权益。被告同意以通城县房屋征收管理办公室下发的隽征管文[2017]6号、8号文件系以棚户区改造房屋征收为名，行变相从事房地产开发之实。被告同意以通城县房屋征收管理办公室下发的隽征管文[2017]6号、8号文件、《湘汉片区棚户区改造房屋征收补偿办法》均为不符合规范，与国家规章相抵触，显属违法。请求：1.判决被告隽征管文[2017]6号文件违法；2.撤销被告隽征管文[2017]8号文件《湘汉片区棚户改造征收补偿方案》；3.判决原告房屋非棚户区改造房屋，不得征收拆迁；4.判决被告承担本案的诉讼费。原告向本院提供了以下证据：1.原告身份证，证明原告是本案适格主体；2.原告房产证，证明被告拟征用的房屋原告拥有合法产权；3.通城县房屋征收管理办公室6号文件，证明被告同意该办公室下发的文件违法；4.通城县房屋征收管理办公室8号文件，证明被告同意该办公室下发的文件违法。被告答辩称，原告起诉已超过法定期限。通城县房屋征收管理办公室具备主体资格，其职权来源于行政法规授权。本案所涉的征收范围系棚户区改造项目，已取得湖北省住房和城乡建设厅鄂建函[2014]346号复函批准同意。隽征管文[2017]6号公告和隽征管文[2017]8号《征收补偿方案》符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据、依据有：1.法定代表人身份证明，证明身份情况；2.隽编发[2013]6号文件，3.隽政办发〔2016〕53号文件，4.事业单位法人证书（正副本），证据2-4证明通城县房屋征收管理办公室具备主体资格，其职权来源于行政法规授权；5.通城政文〔2014〕70号《通城县人民政府关于将湖北省通城县2014年第一批棚户区改造项目纳入全省2013-2017年棚户区改造计划的请示》、隽房[2014]06号、隽发改[2017]100号文件，6.湖北省住房和城乡建设厅鄂建函〔2014〕346号《关于通城县隽水城区湘汉路片区棚户区改造项目纳入国家下达湖北省2014年棚户区改造计划的复函》，证明经湖北省住建厅复函批准，同意将隽水城区湘汉路片区改造项目纳入改造计划；7.隽征管文[2017]6号公告、规划红线图及公示图片，8.隽征管文[2017]8号《湘汉片区棚户区改造房屋征收补偿方案》及公示图片，9.入户征求意见图片、一期征求意见会议图片及二期征求意见会议图片，证据7-9证明被告在入户征求意见后，发布隽征管文[2017]6号公告和隽征管文[2017]8号《湘汉片区棚户区改造房屋征收补偿方案》，并在征收区域多个公开地段广为张贴，征收程序合法；10.国发〔2015〕37号文件，11.鄂政办发[2015]97号文件，12.隽政发〔2016〕49号文件，证据10-12证明隽征管文[2017]6号公告和隽征管文[2017]8号《湘汉片区棚户区改造房屋征收补偿方案》原则上采取货币化安置符合国务院、省政府及县政府政策规定。经庭审质证，原告对被告提供的证据2-4认为不能达到其证明目的，对证据5中通城政文〔2014〕70号文件、隽房[2014]06号的合法性有异议，对证据7的合法性的异议，对证据8的真实性、合法性有异议，证据7-9不能达到其证明目的，对证据12的合法性有异议，证据10-12不能达到其证明目的，原告对被告的其他证据无异议。被告对原告提供的证据3、4认为不能达到其证明目的，对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：各方提供的证据均与本案具有关联性且合法、真实，对其效力均予以确认。经审理查明，经被告通城县人民政府请示，2014年8月27日，湖北省住房和城乡建设厅以鄂建函〔2014〕346号《关于通城县隽水城区湘汉路片区棚户区改造项目纳入国家下达湖北省2014年棚户区改造计划的复函》同意将通城县隽水城区湘汉路片区棚户区改造项目征收938户，拆迁面积56300平方米，纳入国家下达湖北省2014年棚户区改造计划。2017年3月1日，通城县房屋征收管理办公室发布隽征管文[2017]8号《湘汉片区棚户区改造房屋征收补偿方案》，同时发布隽征管文[2017]6号公告，对房屋征收决定进行公告。原告不服，提起行政诉讼。另查明，被告通城县人民政府于2018年11月15日作出《通城县人民政府关于撤销隽征管文[2017]6号和隽征管文[2017]8号的通知》，决定撤销隽征管文[2017]6号和隽征管文[2017]8号文件。本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定，通城县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，有权作出房屋征收决定，通城县房屋征收管理办公室组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，通城县人民政府应为本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、十一条、十二条的规定，被告通城县人民政府应当组织有关部门对房屋征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。被告应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。被告作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案所诉房屋征收决定，作出主体为通城县房屋征收管理办公室，房屋征收补偿方案公布日期与房屋征收决定公告日期为同一天，违反法律规定，被告亦未提供证据证明其作出房屋征收决定前进行了社会稳定风险评估及补偿费用到位情况。通城县房屋征收管理办公室以隽征管文[2017]6号文公告的房屋征收决定作出主体错误，程序违法，应予以撤销。被告在本院审理期间自行撤销了被诉行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法，应予确认。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、确认通城县房屋征收管理办公室以隽征管文[2017]6号文公告的房屋征收决定违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告通城县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张道才审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇一八年十二月十九日书记员  邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执恢459号申请执行人钱正南，男，汉族，1964年12月3日出生，户籍所在地：湖南省湘乡市。被执行人杨仕良，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被执行人刘喜春，女，1969年3月12日出生，汉族，居民，户籍所在地：娄底市娄星区。被执行人娄底大唐华厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨仕良，系该公司总经理。住所地：娄底市。申请执行人钱正南与被执行人杨仕良、刘喜春、娄底大唐华厦房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2015年4月6日作出的（2014）娄星民一初字第2186号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨仕良、刘喜春、娄底大唐华厦房地产开发有限责任公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钱正南于2017年9月12日向本院提出执行申请本院于同日立案执行，并向申请执行人钱正南送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2017年9月20日，本院向被执行人杨仕良、刘喜春、娄底大唐华厦房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年11月7日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现其它可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年12月21日依职权将被执行人杨仕良、刘喜春、娄底大唐华厦房地产开发有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年5月2日依职权将被执行人杨仕良、刘喜春、娄底大唐华厦房地产开发有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2018年12月25日告知于申请执行人钱正南，并要求其提供可供执行的财产线索；如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人钱正南未能提供其他可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2018年12月25日，本案应当执行标的金额为300000元，但经本院积极穷尽调查手段仍未能执行到位，且未发现被执行人杨仕良、刘喜春、娄底大唐华厦房地产开发有限责任公司名下有可供执行的财产线索，申请执行人钱正南也未能提供可供执行的财产线索，为本案避免久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  黄燕璋审判员  戴跃辉审判员  彭逸舟二〇一八年十二月二十五日书记员  贺建斌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽03刑更1184号罪犯范晔昕，男，1982年10月14日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省海城市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。海城市人民法院于2015年8月25日作出了(2014)海刑二初字第000352号刑事判决书，以被告人范晔昕犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元,刑期自2013年12月12日起至2023年12月11日止。本院于2016年5月13日以(2015)鞍刑二终字第00343号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯范晔昕于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘某、马某1证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯范晔昕于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范晔昕减去有期徒刑七个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 李 红 兵审判员 孙   雪二〇一八年十二月二十五日书记员 刘露(代)
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初996号 原告：张经凯，男，1974年3月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市万利鞋业有限公司，住所地宿州市人民南路西侧外环五路南侧（宿州市鞋城）。 法定代表人：黄锡忠，该公司总经理。 被告：吴江萍，男，1984年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告张经凯诉被告宿州市万利鞋业有限公司、被告吴江萍民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月19日立案。原告张经凯于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张经凯自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张经凯撤诉。 案件受理费325元，由原告张经凯负担。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  王启玲 人民陪审员  王艳侠 二〇一八年十二月六日 书 记 员  吴丹丹
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初9545号 原告：富佳琪，男，1993年1月1日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：富忠良，男，1965年7月3日出生，汉族，住海宁市。与原告系父子关系。 被告：海宁瑞麒酒店管理有限公司。住所地：海宁市丁桥镇镇保路****。统一社会信用代码913304810797082542。 法定代表人：宗斌，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：常小红，浙江信远律师事务所律师。 原告富佳琪与被告海宁瑞麒酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法由审判员曹利民适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人富忠良、被告委托代理人常小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富佳琪向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行《委托经营管理合同》，被告向原告支付半年房租收益共计16553.60元及以16553.60元为基数自2018年7月21日起计算至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。事实和理由：2014年5月3日，原告与海宁高图实业有限公司（以下简称“高图公司”）签订《浙江省商品房买卖合同》，商品房地址坐落于海宁市（以下简称“803室房”），产权面积为36.95平方米，单价每平方米8852.83元，总计价款为327112元。高图公司出售时声明向原告返租803室房用于酒店等商业经营项目，约定第一期租期为10年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止。被告与高图公司系关联公司。同日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，合同约定授权使用期限为10年，从2014年10月1日起至2024年9月30日止，被告保证每年每平方米收益不低于896元。同时按照酒店经营状况每年房屋收益会相应增长，根据原告所购房屋面积合计，每年的收益至少为33107.20元，前三年收益归被告所有，第四年即2017年10月1日起开始支付收益，支付周期为半年一次，被告应于每年7月20日前支付。现半年期限届满，原告多次向被告催讨上述收益无果，为此起诉至法院。 被告海宁瑞麒酒店管理有限公司答辩称：对原告陈述事实无异议，被告现经营状况不佳，希望与原告解除合同，并按照合同中违约责任的约定向原告支付相应违约金。被告未向法庭提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《浙江省商品房买卖合同》1份、《委托经营管理合同》1份，以证明上述事实。 对原告提供的证据，经被告当庭质证，被告对原告提供的证据三性无异议。本院对证据当庭进行审查后认为，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院予以认定。 根据庭审中当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案案件事实与原告诉称基本一致。 本院认为，原告将803室房委托被告经营，双方签订《委托经营管理合同》1份，合同对授权经营期限，最低收益计算方式、支付方式等进行了约定，被告未能按约在2018年7月20日前向原告支付最低收益，应承担相应的民事责任。现委托经营期限尚未到期，被告认为根据合同第五条第三款的约定，逾期付款达120天以上本合同自动解除，但该条款订立的目的在于约束被告按时履行付款义务，现原告不同意解除合同，故对被告要求解除合同的请求，本院不予支持，原、被告签订的《委托经营管理合同》应当继续履行。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原、被告签订的《委托经营管理合同》继续履行； 二、被告海宁瑞麒酒店管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告富佳琪收益16553.60元，并支付自2018年7月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取计107元，由被告海宁瑞麒酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹利民 二〇一八年十二月二十日 法官助理余鸿 书记员吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执11461号申请执行人：杨华，女，1965年6月17日出生，汉族，住址深圳市罗湖区，。被执行人：邹建军，男，1980年8月1日出生，汉族，住址广东省紫金县，。被执行人：钟莹，女，1981年9月9日出生，汉族，住址深圳市福田区，。被执行人：蔡子卫，男，1970年9月7日出生，汉族，住址广东省梅州市梅江区，。申请执行人杨华申请执行被执行人邹建军、蔡子卫、钟莹民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇一八年十二月二十五日书记员  李志刚
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执112号之十申请人：徐腊梅,女,汉族,1957年1月14日出生60,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：许太荣,男,汉族,1965年11月14日出生52,岁,汉族,安徽省铜陵市室。本院在执行申请执行人徐腊梅与被执行人许太荣民间借贷纠纷一案中，被执行人许太荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人许太荣价值10000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十五日书记员  徐 飞
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁10刑更435号罪犯郑福杰，男，1982年9月14日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于2017年5月10日作出（2017）鲁0612刑初45号刑事判决，认定被告人郑福杰犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年二个月（刑期自2017年4月27日起至2019年2月15日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯郑福杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑二个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郑福杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯郑福杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑福杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑福杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王金霞
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初5862号原告：邢定中，男，1981年8月31日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：郑州万通实业有限公司，住所地：郑州市中牟县郑庵镇大庄村，统一社会信用代码：91410122062673462T。法定代表人：姜培林。被告：姜培林，男，1951年9月15日生，住郑州市金水区。被告：河南省华瑞建设工程有限公司，住所地：原阳县城关镇西干道**，统一社会信用代码：91410725687114871W。法定代表人：姬俊伟，执行董事。原告邢定中与被告郑州万通实业有限公司、姜培林、河南省华瑞建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邢定中于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢定中申请撤回对被告郑州万通实业有限公司、姜培林、河南省华瑞建设工程有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢定中撤回对被告郑州万通实业有限公司、姜培林、河南省华瑞建设工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢定中负担，剩余部分退还原告邢定中。审判员  李长明二〇一八年十二月六日书记员  范晓阳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0321民初1043号 原告：桂林粤豪投资有限公司。住所：广西临桂县临桂镇葛家塘村。 法定代表人：郑绍炀，公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91450322729787952T。 委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏长明，广西寿阳律师事务所实习律师。 被告：阳朔县江畔花源酒店有限公司，住所：广西阳朔县阳朔镇观莲路**。 法定代表人：刘义波，公司经理。 统一社会信用代码：91450321MA5L11YD6Y。 委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 第三人：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，，住所：广西阳朔县阳朔镇观莲路** 法定代表人：罗俊杰，该公司总经理。 统一社会信用代码：91450321751249974U。 委托诉讼代理人：蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。 原告桂林粤豪投资有限公司与被告阳朔县江畔花源酒店有限公司保护纠纷一案，原告于2018年12月29日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林粤豪投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告桂林粤豪投资有限公司负担。 审判员  李德强 二〇一八年十二月二十九日 法官助理李美 书记员莫智晴
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初4976号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，1988年7月7日出生，汉族，该公司职员，住呼和浩特市赛罕区小台村1队**。被告：龚明平，住，住呼和浩特市/div>原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告龚明平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，依法适用简易程序。原告于2018年12月13日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 高改霞 二0一八年十二月十八日书记员 张富强
刘雪平与李勇申请诉前财产保全民事裁定书                       陕西省洛川县人民法院    民事裁定书         (2018)陕0629财保2号         申请人：刘雪平，女，1957年2月9日出生，汉族，洛川县居民，现住洛川县。    被申请人：李勇，男，1979年3月25日出生，汉族，洛川县居民，住洛川县。    申请人刘雪平于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李勇名下在洛川县拆迁办的拆迁补偿款300350.73元。担保人贺晓霞以其共有的位于洛川县XX镇XX街XX房XX房权证凤栖字第XX号（所有权人张力智）］提供担保。    本院经审查认为，申请人刘雪平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：    冻结被申请人李勇在洛川县住建局拆迁办的拆迁补偿款300350.73元，期限一年。   冻结担保人贺晓霞其共有的位于洛川县XX镇XX街XX房XX房权证凤栖字第XX号，房屋所有权人张力智］登记手续，期限为一年。   案件申请费1520元，由申请人刘雪平负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审 判 员 张 晖       二〇一八年十二月二十五日       书 记 员 张 茜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初5661号 原告：杨飞，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：广州保税区源美国际化妆品有限公司，住所地广州市黄埔区保税区东江大道****。 法定代表人：陈勇，职务不详。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道******> 法定代表人：张勇，总经理。 本院受理的原告杨飞与被告广州保税区源美国际化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，庭审前，原告杨飞申请追加浙江天猫网络有限公司为本案被告，本院予以准许。被告浙江天猫网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告浙江天猫网络有限公司认为，在《淘宝平台服务协议》的第十部分的第二条中约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，同时还约定“淘宝平台指包括淘宝网（域名为taobao.com）、天猫（域名为tmall.com）、聚划算（域名为ju.taobao.com）飞猪（域名为alitrip.com、fliggy.com、feizhu.com）等网站及客户端。”原告杨飞在注册时同意该协议，且该协议管辖条款不违反法律规定。因浙江天猫网络有限公司认为其住所地为杭州市余杭区。故本案应移送至杭州互联网法院进行审理。 本院认为，原告杨飞与被告广州保税区源美国际化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司之间系网络购物合同纠纷，《淘宝平台服务协议》明确约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，且该约定管辖条款以黑体加粗形式标明，尽到了合理的提示与说明义务，原告在注册时同意了该协议。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，本案协议管辖条款合法有效，对当事人有约束力。依据《淘宝平台服务协议》对管辖权的约定，本案被告广州保税区源美国际化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司住所地一个在广州市黄埔区、一个在杭州市余杭区，均不在成都市龙泉驿区，故本院对本案没有管辖权。因此，被告浙江天猫网络有限公司提出管辖权异议理由成立，故本案应移送至杭州互联网法院审理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告浙江天猫网络有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州互联网法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一八年十二月十二日 书记员  徐琳
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初866号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人许辉兰，曾用名许飞兰，女，1964年4月25日出生，汉族，初中，户籍所在地重庆市，住官渡区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。委托辩护人李海波，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。被告人夏永洪，男，1987年6月20日出生，汉族，专科，户籍所在地云南省昆明市西山区，住盘龙区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。委托辩护人胡吉琳，云南长水律师事务所律师。被告人朱锦琼，女，1966年11月13日出生，汉族，大学本科，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住盘龙区，因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年12月29日被取保候审。委托辩护人李秀琼，北京大成（昆明）律师事务所律师。被告人覃福珍，女，1966年2月12日出生，汉族，初中，户籍所在地四川省达州市渠县，住昆明市经开区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。被告人宋影卿，曾用名宋庆全，男，1980年12月16日出生，汉族，高中，户籍所在地云南省昆明市西山区，住西山区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年3月25日被刑事拘留，2018年4月16日被昆明市公安局直属分局取保候审。委托辩护人许娓娇，云南典传律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）892号起诉书指控被告人许辉兰、夏永洪、朱锦琼、覃福珍、宋影卿犯组织、领导传销活动罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人许辉兰及其委托辩护人李海波，被告人夏永洪，被告人朱锦琼及其委托辩护人李秀琼，被告人覃福珍，被告人宋影卿及其委托辩护人许娓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年以来至案发，"赛比安”传销组织以消费返现为名，以收取会员费成为会员后，采取“拉人头”形成上下线关系的方式发展会员，以发展的会员数量作为计酬标准进行非法传销活动。现查明，被告人付红梅（在逃）、朱锦琼、许辉兰、覃福珍组织、领导该传销组织共计发展会员212人，发展会员层级11级。被告人夏永洪、宋影卿负责管理该组织中会员银行卡的托管等工作。被告人朱锦琼、覃福珍、夏永洪接电话传唤后主动到公安机关接受调查，被告人许辉兰、宋影卿分别于2017年12月20日2018年3月25日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证，书证，户籍证明，抓获经过，证人证言，被告人的供述与辩解，司法鉴定意见书，视听资料等。公诉机关认为，被告人许辉兰、夏永洪、朱锦琼、覃福珍、宋影卿组织、领导传销活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。庭审中，被告人许辉兰、夏永洪、朱锦琼、覃福珍、宋影卿当庭表示认罪。被告人许辉兰的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人许辉兰直接发展的下线人数不多，大部分人都是借用他人名义自己缴费，所以传销人数以及层级人数是虚的；2、被告人许辉兰自己也是传销活动的受害人；3、鉴定意见程序违法；4、被告人许辉兰主观恶性小，危害性不大；5、被告人许辉兰自愿认罪、认罚，系初犯、偶犯。被告人夏永洪的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人夏永洪的行为未达到情节严重；2、被告人夏永洪主观恶性较小，认罪悔罪。被告人朱锦琼的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人朱锦琼没有骗取财物，没有发展人员加入传销组织；2、鉴定意见程序违法；3、“赛比安”传销体系证据缺失；4、公诉机关指控的传销组织人数证据不足。被告人宋影卿的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人宋影卿作用较小，系初犯、偶犯；2、被告人宋影卿主观恶性较小。经审理查明：2017年以来至案发，“赛比安”传销组织以消费返现为名，以收取会员费成为会员后，采取“拉人头”形成上下线关系的方式发展会员，以发展的会员数量作为计酬标准进行非法传销活动。被告人付红梅（在逃）、朱锦琼、许辉兰、覃福珍组织、领导该传销组织，被告人夏永洪、宋影卿负责管理该组织中会员银行卡的托管等工作。据司法鉴定意见显示，该组织发展会员212人，发展会员层级11级。被告人朱锦琼、覃福珍、夏永洪接电话传唤后主动到公安机关接受调查，被告人许辉兰、宋影卿分别于2017年12月20日2018年3月25日被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证的物证，书证，户籍证明，抓获经过，证人证言，被告人的供述与辩解，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人许辉兰、夏永洪、朱锦琼、覃福珍、宋影卿无视国家法律，组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人朱锦琼、夏永洪、覃福珍接民警电话通知后到案，被告人朱锦琼虽有辩解，到案后或宣判前尚能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。关于辩护人认为本案鉴定意见存在的问题，本院认为，程序虽有瑕疵但尚未达到予以排除的程度，鉴定意见系有资质的鉴定机构依据证据材料作出，本院将结合本案证据及本案事实，综合予以采信。关于被告人朱锦琼的辩护人所提的被告人朱锦琼不构成犯罪的意见，本院认为，在案的证人证言、同案犯供述均可以证实被告人朱锦琼的犯罪行为，故该意见本院不予采纳。被告人许辉兰、夏永洪、宋影卿的辩护人所提的意见，本院在量刑时将予以考虑。据此，本院根据被告人许辉兰、夏永洪、朱锦琼、覃福珍、宋影卿犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人许辉兰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2019年1月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人夏永洪犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2019年1月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人朱锦琼犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）四、被告人覃福珍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2019年1月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）五、被告人宋影卿犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  李菁玉人民陪审员  王秀花二〇一八年十二月十七日书 记 员  尤 畅
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1722刑初414号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人廉文立，男，1966年5月2日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。2017年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被单县公安局取保候审，2018年10月12日被单县人民检察院决定取保候审，同年11月26日被本院决定取保候审。 山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人廉文立犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院经审查于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员帅敬如、书记员高尚铮出庭支持公诉，被告人廉文立到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省单县人民检察院指控，被告人廉文立于2017年10月8日22时许，酒后驾驶京Ｑ×××××号银灰色别克牌小型汽车行驶至单县君子路与单州路路口时，因涉嫌醉酒驾驶被执勤民警查获。经鉴定，廉文立血液中的乙醇含量为108.8mg/100mL，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人廉文立在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，驾驶证、机动车行驶证查询结果单，当事人外出记录表，当事人血样（尿样）提取表，菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的菏公物鉴（理）字[2017]041869号理化检验报告，无违法犯罪记录证明，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廉文立在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的乙醇含量达到80mg/100mL以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人廉文立到案后如实供述自己罪行，系坦白，并积极履行罚金刑，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人廉文立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金两千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳,待判决生效后依法上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 军 二〇一八年十二月六日 书记员 吴小哲