wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0829执303号 申请执行人张进朝，男，1998年4月2日生，汉族，西安外事学院学生。 委托诉讼代理人，张武军（张进朝之父），男，1977年3月5日生，汉族，居民。 被执行人贾明帅，男，1999年8月20日生，汉族，西安职业技术学院学生。 张进朝与贾明帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2017）陕0829民初532号民事判决书，确定由被执行人贾明帅于本判决生效之日起十日内，赔偿申请执行人张进朝医疗费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金87940元。案件受理费2123元，由贾明帅负担。判决书发生法律效力后，被执行人贾明帅一直未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张进朝向本院申请强制执行，经审查，本院于2018年11月9日依法立案。 本案在执行过程中，依法查明： 1、本院于2018年11月9日向被执行人贾明帅送达执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、司法公开告知书等相关法律文书。 2、本院于2018年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾明帅名下的相关财产信息，查明被执行人贾明帅名下无房产、车辆、无工商登记等信息、亦无可供执行的银行存款信息。 3、本院于2018年11月27日作出限制消费令，依法对被执行人霍三雄适用限制消费措施。 4、本院于2018年12月3日，通过线下查询，被执行人贾明帅无房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，无实际可供执行财产。 5、本院于2018年12月3日到被执行人贾明帅住所地吴堡县辛家沟镇贾家山村走访村委会村书记贾桂平得知被执行人贾明帅现在在西安上学，无经济来源，他父亲常年靠打工挣钱维持生活，家里经济状况很紧张，无可供执行财产。 上述执行情况信息，本院通过与申请执行人谈话告知，同时要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人贾明帅名下有可供执行财产，申请执行人张进朝表示不能提供被执行人的财产或其他可供执行线索。故本院依法约谈申请人张进朝的委托代理人张武军，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建功 审判员  薛利平 审判员  张探成 二〇一八年十二月五日 书记员  宋刚刚
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初2944号原告：王某，女，汉族，生于1983年12月2日，贵州省习水县人，户籍所在地习水县，现住习水县。委托诉讼代理人：李某（夫妻关系），男，汉族，生于1956年9月19日，贵州省习水县人，住习水县。被告：谭某，男，汉族，生于1960年7月4日，贵州省普安县人，户籍所在地普安县。原告王某与被告谭某教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，因被告谭某下落不明无法联系，于2018年8月8日裁定转为普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告谭某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请：1.请求判令被告立即支付原告欠款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告以北京鼎宏教育的名义与原告达成事业单位考试保过协议。原告按协议约定缴纳了13000元培训费，同时，被告出具了收据一张。事后，原告在被告组织的培训班，位于习水县东皇镇娄山中路蓝月亮技术培训学校进行了20天的学习培训，通过学习，原告参加习水县事业单位招考，但是未通过。按协议约定，未通过考试的，被告应退还原告人民币10000元。被告于2018年3月15日出具欠条。上述欠款被告拒绝支付，甚至不接原告电话，经原告催讨该款项未果。为此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告谭某未到庭亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2017年2月26日，被告以北京鼎宏教育的名义与原告达成协议，协议约定费用13000元，其中3000元为培训费，10000元为包过费，若未通过考试，10000元予以退还。原告按约定缴纳13000元培训费。后原告在被告组织的培训班培训后未通过习水县事业单位招考。被告谭某于2018年3月15日出具欠条，载明欠到王某学费壹万元（￥10000.00元）整，被告谭某在欠款人栏签名捺印。对原告所举的欠条、本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订协议，约定考试未通过退还10000元。现原告经培训后未通过考试，被告应按照约定予以退还。被告谭某也书面出具欠条确认差欠事实。故对原告诉请被告支付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谭某于本判决生效之日支付原告王某欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告谭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张小英人民陪审员  张清平人民陪审员  蔡廷虎二〇一八年十二月二十六日法官助理周佳兴书记员王素杰
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1168号申请执行人：练纪辉，男，1968年7月29日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：肖慎财，男，1971年10月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：陈忠辉，男，1974年7月26日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。练纪辉依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2016）赣0732民初1592号判决书于2018年7月2日向本院申请执行。本院于2018年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年7月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.2万元，截至2018年12月4日已执行0元，未执行8.2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 范国军审判员 许卫平二〇一八年十二月十一日书记员 杨勇新
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终16701号上诉人（原审被告）：郑州缔华物业管理有限公司。法定代表人：丁大伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石俊、校颖，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴青艳。委托诉讼代理人：吴支柱。委托诉讼代理人：司菊萍。原审被告：王成娥。上诉人郑州缔华物业管理有限公司（以下简称缔华公司）因与被上诉人吴青艳及原审被告王成娥物权保护纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人缔华公司的委托诉讼代理人石俊、校颖，被上诉人吴青艳的委托诉讼代理人吴支柱、司菊萍到庭接受了询问，原审被告王成娥经本院传票传唤未到庭接受询问，本案现已审理终结。缔华公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判驳回吴青艳对缔华公司的诉讼请求。事实与理由：缔华公司未及时发现漏水并不存在过错，一审判决缔华公司承担赔偿责任于法无据。一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定“损害是因为第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”本案直接侵犯人系王成娥，应由王成娥承担侵权责任。二、本案中的公共消防管道不存损坏或漏水的情形。该管道在吴青艳1-1-2号地下室中，且1-1-2地下室屋门长期锁闭，缔华公司不可能通过紧锁的屋门及时发现屋内漏水。缔华公司工作人员发现漏水通过门下流出及时通知吴青艳并帮忙搬出屋内物品，已经尽到了管理义务。吴青艳辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。理由：缔华公司所说与事实不符。我方未缴物业费是由于缔华物业公司一直未处理漏水问题，且我方也及时与缔华物业工作人员小李沟通，其同意待漏水事情处理完毕后，我方再交物业管理费。王成娥未出庭亦未陈述意见。吴青艳向一审法院起诉请求：要求缔华公司、王成娥连带赔偿吴青艳财产损失费15919元、评估费2000元，共计17919元。一审法院认定事实：2011年10月20日，吴青艳购买位于中牟县商都大街路南星城国际小区1幢201号房屋及1-1-2地下室一个，吴青艳按约向缔华公司交付各项物业管理费用，并办理了牟房权证，一直未入住。王成娥是吴青艳地下室上面的业主，其房屋也长期闲置。因王成娥家的水管长时间漏水，水通过公用管道与墙壁之间的缝隙渗入吴青艳地下室，吴青艳及缔华公司均未及时发现，造成吴青艳的地下室大量进水，吴青艳存放屋内的物品被水浸泡造成损坏。缔华公司于2017年11月14日发现后通知吴青艳，后吴青艳找缔华公司、王成娥协商赔偿未果，诉至该院。经评估，吴青艳物品损失价值15919元，吴青艳支付评估费2000元。一审法院认为:侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，因王成娥家的水管长时间漏水，水通过公用管道与墙壁之间的缝隙渗入吴青艳地下室，吴青艳及缔华公司均未及时发现，造成吴青艳的地下室大量进水，吴青艳存放屋内的物品被水浸泡造成损坏。王成娥的房屋长期闲置，其水管长时间漏水，致使吴青艳地下室存放的物品被水浸泡造成损失，其应对吴青艳的损失承担责任；而水是从公用管道与墙体之间的缝隙进入吴青艳地下室的，缔华公司对公共管道管理不到位，且未及时发现漏水，对吴青艳的损失也应承担责任；吴青艳购买房屋后一直未入住，未能及时发现漏水，其对自身的损失也应承担责任；根据本案情况，酌定由各方均担损失。吴青艳的合理损失包括财产损失费15919元、评估费2000元，共计17919元，由缔华公司、王成娥各赔偿1/3即5973元。缔华公司、王成娥的抗辩意见，证据不足，理由不当，该院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王成娥于本判决生效之日起十日内赔偿吴青艳财产损失费、评估费五千九百七十三元；二、郑州缔华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴青艳财产损失费、评估费五千九百七十三元；三、驳回吴青艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，退还52元，剩余248元，由吴青艳负担148元，王成娥、郑州缔华物业管理有限公司各负担50元。本院二审期间上诉人提交如下证据：1.物业消防检查卡；2.物业收据；3.物业服务协议。被上诉人对上述证据质证称，我方认可自2017年未交物业费的事实，但由于缔华公司一直未处理漏水事宜且未尽到及时巡查的义务，造成物品严重损害，其他查明的事实与一审法院一致。本院认为，造成吴艳青地下室受损的水是从公用管道与墙体之间的缝隙渗入地下室的，从损失情况看，漏水时间比较长，而缔华公司并未及时发现漏水，因此原审法院认为缔华公司对公共管道管理不到位，应对损失承担1/3赔偿责任并无不当。综上所述，缔华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑州缔华物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 李运动审判员 鲁金焕二〇一八年十二月二十七日书记员 王一斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初11846号   原告：赤峰市某某农牧业机械有限责任公司，住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人：管某，系公司经理。   委托代理人：杨某某，男，1978年3月5日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。   被告:宝某某，男，1985年2月4日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   原告赤峰市某某农牧业机械有限责任公司与被告宝某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告的住址及联系方式无法联系到被告。本院经查证，被告的住址不详又无法联系到其本人，且原告无法提供被告的其他地址，亦无法提交下落不明证明予以公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回赤峰市某某农牧业机械有限责任公司的起诉。   预交的案件受理费90元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 吴寒霜     二〇一八年十二月二十六日   书记员 王 敏
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初1697号原告：赵礼议，男，1986年12月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：梁辉，系河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市陕州区粮油流通储备管理中心。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路东段。法定代表人：田青元，系该中心主任。委托诉讼代理人：段清，系河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡新鑫粮油购销有限责任公司。住所地：河南省三门峡市陕州区特色商业区高阳路南段。法定代表人：王爱民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段清，系河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：卫英娜，女，1971年7月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系二被告财务人员。委托诉讼代理人：段清，系河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵礼议与被告三门峡市陕州区粮油流通储备管理中心（以下简称陕州区粮油管理中心）、被告三门峡新鑫粮油购销有限责任公司（以下简称新鑫粮油公司）、第三人卫英娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵礼议委托诉讼代理人梁辉、被告陕州区粮油管理中心、被告新鑫粮油公司、第三人卫英娜共同委托诉讼代理人段清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告赵礼议以谢金莲的名义，从二被告处购买栗香苑商住楼团购房。每次交款均是二被告通知原告，从2011年12月16日至2014年1月9日，原告到银行向二被告指定的账户（户名卫英娜），多次共存入23万元。后原告始终无法取得该房，经与二被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：二被告退还原告购房款23万元并支付利息5.52万元（按照人民银行同期贷款利率从2014年7月9日起计算至被告返还原告全部购房款之日止）；本案诉讼费由二被告承担。被告陕州区粮油管理中心及新鑫粮油公司共同辩称：一、原告没有诉讼主体资格。二被告本身并不是房地产开发单位，不具有房地产开发资格。涉案房屋的开发单位是三门峡新天地房地产开发有限责任公司。该单位在二被告公司空地上开发商品房，为了给单位职工办好事，经与开发商协商，为单位职工提供部分优惠房屋，并允许职工进行转让。原告不是我单位职工，无权享受优惠房屋。涉案争议房屋是原告购买我单位职工谢金莲的集资房，原告所缴纳的“栗香苑”房款是代谢金莲交款；而且我单位只针对本单位职工收取房款，其他任何人以自己名义来缴纳房款，我单位都不予接受。原告所持缴纳房款的票据和相关资料，都是谢金莲的名字，只有谢金莲才具有原告主体资格。二、原告起诉二被告，选择的被告主体也不正确。1、原告与二被告之间不存在商品房买卖合同关系，二被告亦不是商品房开发机构或者销售机构，无权对外进行商品房销售，也无权与任何人建立商品房买卖合同关系，根据“合同相对性”原则，原告起诉二被告没有事实根据和法律依据；2、原告不是二被告单位职工，无权享受单位的职工集资优惠房，原告缴纳的房款是代谢金莲缴纳，原告与谢金莲之间形成了二手房买卖合同，应当起诉谢金莲，而不是二被告。三、二被告均未收取原告购买商品房的“购房款”，原告缴纳的购房款是代谢金莲向新天地房地产公司进行缴纳，原告向二被告主张退还购房款，没有事实根据和法律依据。1、陕州区粮食局与本案二被告为职工集资建房办好事，从三个单位抽人组建“职工集资建房领导小组”这一临时机构，来协调集资建房事宜。单位会计卫英娜也被抽到领导小组，代收单位职工集资款，后再交付给开发商；2、房屋买卖合同或者购房意向书，均是由单位职工与开发商直接达成，由我单位会计卫英娜以“栗香苑”小区名义代收房款，后再交付给开发商。现在，全部房款已经交给新天地房地产开发公司，该公司也把房屋钥匙交给了房屋领导小组；3、特别说明：原告代谢金莲缴纳房款，是经过谢金莲同意的，那么在交付房屋钥匙时，也应当征得其同意。但是，谢金莲明确表示不同意将房屋钥匙交付给原告，由于这套房屋存在纠纷，截止目前，该房屋钥匙还在领导小组存放。待人民法院确定该交付给谁，领导小组再行交付。被告卫英娜辩称：原告把我列为第三人进行诉讼，也没要求我个人承担责任，因此，现将本人了解的情况向法庭作以陈述：一、我是受新天地房地产开发公司和单位委托，代为收取单位职工的集资房款，然后交给新天地房地产开发公司，其他的我一概不知，也无权过问。二、原告不是我单位职工，没有在我单位集资和购房的资格。谢金莲是我单位职工，有集资购房资格，我代收房款是冲着谢金莲而收取的。至于原告是否借用谢金莲名义在我单位集资购房，我不清楚。三、原告提交的收款收据的收款单位是“栗香苑”小区，而该小区是新天地房地产公司开发的楼盘，我仅仅是受托代收房款，代收房款也亦全部交给新天地房地产开发公司。四、代收房款交给新天地房地产开发公司后，公司也把钥匙交付到“集资建房领导小组”，因原告与谢金莲之间存在纠纷，钥匙尚未发给个人。经本院审理查明：2011年，三门峡新天地房地产开发有限责任公司在三门峡市陕州区开发“栗香苑”商住楼，经与三门峡新天地房地产开发有限责任公司协商，成立“栗香苑住宅楼团购房领导小组”这一临时机构。单位职工有购房意向的，可与开发商签订购房意向或者购房合同，由栗香苑住宅楼团购房领导小组代收购房款，后将代收的购房款交付给开发商，开发商将房屋钥匙交付给栗香苑住宅楼团购房领导小组。本案的第三人卫英娜系栗香苑住宅楼团购房领导小组会计。谢金莲系陕州区粮油管理中心职工，在栗香苑住宅楼购买团购房一套，原告以谢金莲名义向栗香苑住宅楼团购房领导小组缴纳房款23万元，该款已经转交开发商三门峡新天地房地产开发有限责任公司，开发商将房屋钥匙交付给栗香苑住宅楼团购房领导小组，原告欲从栗香苑团购房领导小组领取钥匙，谢金莲却明确予以制止。原告遂于2018年7月18日起诉来院，请求依法判令：二被告退还原告购房款23万元并支付利息5.52万元（按照人民银行同期贷款利率从2014年7月9日起计算至被告返还原告全部购房款之日止）；本案诉讼费由二被告承担。庭审调解中，因二被告不同意调解，至本院调解未能成功。本院认为:商品房买卖是由房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人。本案的房屋出卖人应当是三门峡新天地房地产开发有限责任公司，买受人则是顶替谢金莲的原告赵礼议，虽然赵礼议与房地产开发企业未签订房屋买卖合同，但双方已经形成事实上的房屋买卖合同关系。原告缴纳的房款已经转入开发商三门峡新天地房地产开发有限责任公司，二被告并非本案房屋买卖合同一方出卖人，根据合同相对性的原则，原告向二被告主张退还房款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案第三人卫英娜作为“栗香苑”住宅楼团购房领导小组的会计，其收取原告房款，属履行职务行为，不应承担本案民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵礼议的诉讼请求。案件受理费5578元，由原告赵礼议负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王国正审 判 员  李建成人民陪审员  王来顺二〇一八年十二月十四日书 记 员  齐嘉欣
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1702执4291号申请执行人李翊，男，1972年10月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人河南大尚实业有限公司，住所地：驻马店市产业聚集区。法定代表人杜全道，公司经理。申请执行人李翊与被执行人河南大尚实业有限公司建设工程施工纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初7128号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南大尚实业有限公司的银行存款及其他收益1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一八年十二月七日书记员  许振威
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2018）青0104民初2845号原告：周世元，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：马元平，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市。负责人：南积勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵严，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬延峰，陕西至正律师事务所律师。被告：青海省庄和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市。法定代表人：龚煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵严，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬延峰，陕西至正律师事务所律师。原告周世元与被告青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司、青海省庄和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世元委托诉讼代理人马元平、华正，被告青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司及被告青海省庄和房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带承担逾期交房的违约金389485.2元（暂计2016年1月1日至2018年10月8日，按已付购房款日万分之四计算）。2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月3日原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××号房屋出售给原告，房屋总价款为962167元，之后原告付清了全部房款，但被告至今未按约定的2015年12月30日前交付房屋。根据合同约定，被告应按已付购房款每日万分之四承担逾期交房违约金。被告青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司及被告青海省庄和房地产开发有限公司辩称，双方签订合同后，被告方已经向青海华联商厦商业管理有限公司交付原告所购商品房，委托华联公司管理经营，房屋已经实际交付，原告已经享有实际收益，二被告不存在逾期交房的行为，不承担任何逾期交房的违约责任；原告主张的违约金高于实际损失，人民法院应当予以调整，应当以实际损失为主。本院经审理认定事实如下：原告当庭提交的证据1.《商品房预售合同》及购房收据，证明了合同约定被告应于2015年12月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用，逾期交房超过30日后买受人要求继续履行合同的，出卖人应按已付购房款每日万分之四承担逾期交房违约金；原告依约已经履行了交付房款的事实。2.青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终1145号民事判决书，证明了被告在终审法院判决前未向业主交房，所涉委托经营管理合同在该系列判决书中被解除，且在判决中认定被告关联公司青海华联商厦商业管理有限公司为规避被告迟延交房向原告支付了76973元委托收益的事实。被告当庭提交的证据：1.西宁市海湖新区“财富广场”授权收房委托书、西宁市海湖新区“财富广场”项目委托装修授权书，该证据是被告与其关联方青海华联商厦商业管理有限公司为规避被告不能按期交房所施行的办法，经西宁市中级人民法院核实，被告事实上并未交付房屋，该证据不予采用。2.委托经营管理合同、补充协议，该合同因被告不能交付房屋，委托方合同目的无法实现，已被法院予以解除，不能作为本案证据使用。以上事实有《商品房预售合同》、收据、（2018）青01民终1145号民事判决书、当事人的陈述、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告订立《商品房预售合同》后，原告已履行了合同义务，被告不能按期交房，应当承担违约责任。双方合同约定的违约金适当，符合法律规定，被告应当按照合同约定支付，扣减被告关联公司青海华联商厦商业管理有限公司已支付给原告的委托收益76973元，应予支持312512.2元。原告提出二被告承担连带责任的请求因被告青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司是被告青海省庄和房地产开发有限公司的分支机构，不具有法人资格，其责任应当由被告青海省庄和房地产开发有限公司承担，此请求不予支持。被告提出不存在逾期交房行为的辩称与查明事实不符，不予采纳。综上，为保护当事人的合法权利，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：一、被告青海省庄和房地产开发有限公司向原告周世元支付2016年1月1日至2018年10月8日违约金312512.2元，于判决生效后十五日内履行;二、驳回原告周世元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7142元，减半收取3571元，由原告周世元负担714元，被告青海省庄和房地产开发有限公司负担2857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  刘云二〇一八年十二月六日法官助理马莉娟书记员薛世蕾附本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十八条第一、三款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0724财保134号申请人：郭满仓，男，1962年5月5日出生，住河北省张家口市沽源县。被申请人：张贵江，男，1968年6月29日出生，住河北省张家口市沽源县。申请人郭满仓于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张贵江所有的三头牛予以保全，保全金额为3万元。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人郭满仓的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张贵江所有的三头牛，由被申请人张贵江代为保管。案件申请费320元，由申请人郭满仓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 景 峰二〇一八年十二月五日书记员 罗春威
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2527民初1510号 原告：贾永宏，男，1972年3月6日出生，汉族，太仆寺旗审计局职工，住内蒙古自治区。 被告：孟克，男，1976年3月19日出生，蒙古族，太仆寺旗公安局职工，住内蒙古自治区。 本院在审理原告贾永宏诉被告孟克民间借贷纠纷一案中，原告贾永宏于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贾永宏撤回起诉。 案件受理费180.00元（原告贾永宏已预交）,由原告贾永宏负担。 审判员  杨春娟 二〇一八年十二月十八日 书记员  张永慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0304民初2758号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎晓辉，任公司董事长。委托诉讼代理人：孙铭远，系该公司员工。被告：侯景文，男。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告侯景文追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审判员  马红梅二〇一八年十二月十三日书记员  董 瑶
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3754号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：张永科，男，1970年05月25日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省邯郸市永年县。原告周丽静与被告张永科民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告张永科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金49600元（自2017年6月30日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，协议约定被告的借款额度为50000元。借款额度有效期自2014年9月18日至2015年9月17日。额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年12月06日至2017年6月30日，原告通过易智付公司向被告支付借款50300元，截止2017年6月30日尚欠借款本金49600元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告张永科未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为50000元，借款额度有效期自2014年9月18日起至2015年9月17日止；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。被告曾变更银行账户信息。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2016年12月6日至2017年6月30日分23笔向被告指定账户共计付款50300元。原告自认被告已偿还借款本金700元及相应利息，尚欠本金49600元。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、付款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息。原告自认被告已偿还借款本金700元及相应利息，主张利息自2017年6月30日起按年利率24%计算符合相关法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金49600元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永科于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款49600元及利息（利息自2017年6月30日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年十二月十八日书记员 李金苑
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0321民初2453号原告：杨达伟，男，1969年11月21日生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：杨开明（与原告杨达伟系养父子关系），男，1957年10月27日生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：曾翠容（与原告杨达伟系养母子关系），女，1957年11月23日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：虞平，四川双溪律师事务所律师。被告：王雷，男，1978年9月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：南充市惠通车业有限公司，住所地：四川南充市高坪区鹤鸣路****。法定代表人：刘宁，南充市惠通车业有限公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司西充支公司，，住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道三段负责人：李永茂，中国人民财产保险股份有限公司西充支公司经理。委托诉讼代理人：雷世明，男，1984年4月16日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司西充支公司职工，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：王军，男，1987年11月5日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司西充支公司职工，住四川省南充市嘉陵区。本院在审理原告杨达伟诉被告李军、王雷、南充市惠通车业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西充支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨达伟于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨达伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨达伟负担。审判员  雷雯霞二〇一八年十二月二十一日书记员  江子昂
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢135号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：葛太贵 四川智豪物业服务有限公司与葛太贵服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1548.88元。经本院立案执行，现已执行到位1548.88元，本院已将该款转付给四川智豪物业服务有限公司。至此，四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第1402号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执422号 申请执行人兰有慢，男，1947年1月28日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人李勇跃，男，1977年12月21日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人兰有慢与被执行人李勇跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）桂1226民初126号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：赔偿各项经济损失144291.23元。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2018年6月22日向本院申请执行，同年6月22日本院依法立案，案号为（2018）桂1226执422号。 本院于2018年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人蒙诗颖或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经对银行网点、车管部门查询未发现被执行人有财产信息，其与李勇存、李勇能共有的房产目前无法处置。对信用社、工商、公积金、保险等部门查询暂时未发现被执行人有财产登记信息，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人李勇跃暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃志甫 审判员  何 毅 审判员  谭 军 二〇一八年十二月十三日 法官助理谭泽川 书记员玉薇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6937号上诉人（一审被告）：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市南部新区南岭路南岭村委会**。法定代表人：马宇,该公司总经理。委托诉讼代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：杨希，男，1981年11月22日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（一审原告）：罗中敏，女，1982年4月4日出生，汉族，遵义市人，住贵州省市播州区。上诉人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨希、罗中敏商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5405号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费620.00元予以退回。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟审判员  何 容审判员  喻 茜二〇一八年十二月七日书记员  田 林
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0582民初2961号原告宋士凯，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，住沙河市，被告路士陶，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住沙河市，原告宋士凯与被告路士陶为民间借贷纠纷一案，开庭审理时原告宋士凯经合法传唤未到庭。本院认为，依据法律规定，原告合法传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取265元，由原告宋士凯负担。审判员  王掌军二〇一八年十二月十日书记员  国正阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10292号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告陈国彬，男，1971年3月9日生，汉族，住四川省内江市市中区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十二日书记员  余爽爽
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初4380号原告：辛立国，男，1955年3月19日生，汉族，农民，住平泉市。原告：韩松林，男，1959年11月19日生，满族，住平泉市。原告：张树华，男，1963年6月8日生，满族，住平泉市。委托诉讼代理人：孙宝增，平泉市兴平法律服务所法律工作者。被告：闫凤，男，1957年3月3日生，汉族，农民，住平泉市。辛立国、韩松林、张树华与闫凤合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告辛立国、韩松林、张树华于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辛立国、韩松林、张树华撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。审判员  李显峰二〇一八年十二月十二日书记员  李志强
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀08刑更1637号罪犯廖海旭，男，汉族，1990年10月1日出生于广西壮族自治区陆川县，大专文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省三河市人民法院于2016年11月21日作出（2016)冀1082刑初380号刑事判决，以被告人廖海旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。河北省廊坊市中级人民法院于2017年1月12日作出（2017）冀10刑终29号刑事裁定，维持原判。原判主刑起于2016年7月5日，2017年2月15日交付河北省上板城监狱执行刑罚，主刑止于2019年5月4日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2018年11月30日提出假释建议书后报送本院，本院于2018年12月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯廖海旭在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯廖海旭在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意[2018]888号号检察意见书同意为该罪犯假释。本院认为，罪犯廖海旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接收，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯廖海旭予以假释。本裁定送达后即发生法律效力。（假释考验期，从假释之日起计算，即自2018年12月28日起至2019年5月4日止）。审判长  潘洪泉审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一八年十二月二十八日书记员  杨文静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初58807号原告：中国铁道建筑有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：陈奋健，董事长。委托诉讼代理人：陈宗跃，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：王彬，女，1963年1月17日出生，汉族，户籍所在地北京市宣武区。身份证号码：×××。原告中国铁道建筑有限公司（以下简称中铁建公司）与被告王彬返还原物纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行审理。中铁建公司向本院提出诉讼请求：1、判令王彬腾退北京市海淀区复兴路×号×号楼×房间；2、诉讼费由王彬承担。事实和理由：我公司系北京市海淀区复兴路×号×号楼的产权人。×号楼一直用于自身职工或所属单位职工工作期按内部租赁标准租赁使用或临时租住的住房。王彬占有使用×号楼×房间。现我公司要对×号楼进行整体拆迁，我公司已提前2、3个月多次电话通知王彬，并于5月28日、6月8日在×号楼张贴了腾退通知，要求王彬腾退海淀区复兴路×号×号楼×房间。王彬拒绝腾退，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，王彬认为其前夫为中国人民解放军铁道兵指挥部职工，海淀区复兴路×号×号楼×房间系其前夫单位分配的住房，而中铁建公司不能对王彬为何在海淀区复兴路×号×号楼×房间居住作出合理解释，故本案实质仍为单位内部分房问题，不属于法院主管范围，应由双方另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国铁道建筑有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一八年十二月三日书记员  梁 贺
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初4313号原告：玉应叫，女，1984年7月29日出生，回族，身份证住址勐海县。委托诉讼代理人：陈志坚，男，1987年8月29日出生，汉族，身份证住址景洪市，与原告系夫妻关系。特别授权代理。被告：玉约，女，1965年10月14日出生，傣族，身份证住址景洪市。原告玉应叫诉被告玉约民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉应叫的委托诉讼代理人陈志坚到庭参加诉讼，被告玉约经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉应叫向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款84000元及逾期未付款利息，利息按年利率24%自2017年6月4日至借款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告玉约以资金周转困难为由向原告玉应叫借款人民币84000元，原告经过审核，同意借款给被告，被告于2017年6月4日向原告出具了《借条》、《收条》，借款期限为2017年6月4日至2017年8月3日止。原告于2017年6月4日以现金方式借款给被告。借款于2017年8月3日到期后，原告经多次向借款人上门及电话催要，被告采用回避不接电话等方式避开原告，在催要无果的情况下，原告为维护自身合法权益，因此起诉至法院。被告玉约未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院对被告进行询问并制作询问笔录一份，被告辩称从未向原告借款，仅向一名叫“小金”的人借过30000元且已经向“小金”支付了很多的利息。本案的借条和收条系在原告、“小金”及另外一名男士的要求下出具。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告玉约经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据原、被告身份证复印件、借条原件和收条原件相互印证可以证明原告欲证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年6月4日，被告玉约向原告玉应叫出具借条一xxxx份，载明：借款人玉约于2017年6月4日向出借人玉应叫借款84000元，借款利率为2%，借款期限为2个月，应于2017年8月3日归还本金，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。当日，被告还向原告出具收条，确认收到原告交付的借款现金84000元。现原告以被告未按时偿还借款诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告玉应叫提交的借条原件、收条原件相互结合可以证明被告玉约向原告借款84000元的事实。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现约定的借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款84000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称未向原告借款，借条和收条系在原告胁迫下出具，但对此并未提交证据加以证明，本院不予采信。对于利息，原、被告双方在借条中仅约定“借款利率为2%，借款期限为2个月”的内容，在此情况下，本院确认月息2%应为借款期限2个月的总利率约定，即每个月的借款利率为1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按年利率24%支付自2017年6月4日起的利息的诉讼请求，本院按年利率12%予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉约于本判决生效之日起三十日内向原告玉应叫偿还借款本金84000元并支付利息（依本金84000元，按年利率12%自2017年6月4日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告玉应叫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，减半收取计1252元，由被告玉约负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一八年十二月二十七日书记员  刀启娜
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执恢407号申请执行人解彦海，男，1964年12月25日出生，汉族，住文安县。被执行人李国平，男，1966年5月15日出生，汉族，住文安县。被执行人吴素敏，女，1966年3月23日出生，汉族，住文安县。被执行人李子龙，男，1988年8月9日出生，汉族，住文安县。申请执行人解彦海与被执行人李国平、吴素敏、李子龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）冀1026民初4706号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2926.575342万元，缴纳执行费96665.75元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。二、2018年7月13日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，发现被执行人吴素敏在银行账户有存款，并依法采取了扣划措施，未发现其他可供执行财产。三、2018年7月13日进行了传统查控，查询了被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，发现被执行人李子龙有国有土地二宗，本院依法评估、拍卖了该土地，经一次拍卖、二次拍卖后流拍，申请人不同意用该二宗土地折抵相应债务。未查找到其他可供执行财产。四、2018年12月28日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、2018年12月28日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的2916.135342万元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十二月三十日书记员  刘振华
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初5061号 原告：林强兰，女，1984年3月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：江小金、杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被告：宋毅敏，男，1985年7月4日出生，汉族，住湖北省石首市。 被告：魏玲，女，1989年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在审理原告林强兰与被告宋毅敏、魏玲民间借贷纠纷一案中，原告林强兰于2018年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林强兰撤回起诉。 案件受理费1531元，减半收取765.5元，由原告林强兰负担。 审判员 蓝 宇 二〇一八年十二月十七日 书记员 林永锋 附：本民事裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0828执505号申请执行人纪冰，男，汉族。被执行人魏来，男，汉族。被执行人王丽丽，女，汉族。被执行人张士鹏，男，汉族。被执行人魏巍，女，汉族。被执行人肇林，男，满族。被执行人肇亮，男，满族。被执行人赵凯，女，汉族。被执行人黄建鑫，男，汉族。本院在办理纪冰申请执行魏来、王丽丽、张士鹏、魏巍、肇林、肇亮、赵凯、黄建鑫借款合同纠纷一案中，被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议：被执行人现应给付申请执行人欠款、案件受理费共计281979元。此款被执行人于2019年12月1日前给付50000元，2020年12月1日前给付80000元，2021年12月1日前还清全部欠款之日止。在还款期间除被执行人的定期还款外法院可对被执行人魏巍、张士鹏的住房公积金、工资（每月给魏巍、张士鹏预留540元生活费外其余工资全部给付申请执行人）予以执行给申请执行人，被执行人肇亮房屋偿还信用社贷款后剩余款偿还申请执行人，在还款期间按法律规定计算利息至还清全部欠款之日，如被执行人未按期履行则恢复原案件的执行并按法律规定计算利息。申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0828执505的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林杉二〇一八年十二月十二日书记员  孙彬
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执4907号 申请执行人：申请人：朱黎杰,男性,汉族,1990年6月14日出生28,岁,汉族,住丹阳市开发区,×。 被执行人：丁建军,男性,汉族,1970年8月10日出生48,岁,汉族,住丹阳市开发区。 被执行人：苏庆,男性,汉族,1986年3月8日出生32,岁,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人朱黎杰与被执行人丁建军、苏庆一案，本院于2018年04月13日作出的(2017)苏1181民初9690号民事书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共75100.00元。 执行过程中，本院于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年8月15日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 申请执行人未提供被执行人的财产线索。2016年8月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产，本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2016年8月3日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院未能查找到被执行人。 2017年10月11日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。 2017年11月20日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏1181民初9690号民事书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  王 俊 审判员  路忠贤 二〇一八年十二月十二日 书记员  蒋毅凌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初10260号 原告：王赤英，女，1951年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：赖来平，男，1980年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告王赤英与被告赖来平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王赤英到庭参加诉讼；被告赖来平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王赤英向本院提出诉讼请求：1.判令赖来平向王赤英返还借款本金10000元及利息14780元（自2012年3月21日起暂计至2018年5月18日按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由赖来平负担。事实和理由：2012年3月21日，赖来平向王赤英借得现金10000元，月利息2.5%，并提供东渡古玩城41号A05店面的古董作抵押。款项出借后，赖来平未按时还款，故王赤英诉至本院。 赖来平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，赖来平出具《借条》，载明其向王赤英借款100000元，月利息2.5%。同日，赖来平与案外人游凤琴另出具《借条》，载明二人向王赤英借款100000元，月利息2.5%。 庭审中，王赤英述称上述借款系于当日现金交付；款项出借两三个月后，赖来平均未按时付息，仅于借款后某一天支付300元；上述两笔借款系分别起诉。 赖来平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对王赤英提供的借条等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王赤英以前述证据为凭，主张其余赖来平之间存在民间借贷关系，本院予以认可。现王赤英已依约提供借款，赖来平在王赤英以起诉形式催讨借款后未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还王赤英尚欠的借款本金10000元及利息。因王赤英、赖来平之间的两笔借款均未约定还款期限，且利率相同、均无担保，故赖来平于款项出借两三个月后支付的300元应分别抵扣其向王赤英的两笔借款，即各抵扣利息150元。据此，王赤英主张赖来平按月利率2%支付自2012年3月21日至2018年5月18日的利息，但该金额应为14638元（计算公式：10000×24%÷365×2249-150=14638），王赤英诉求金额超过实际欠息金额的部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖来平应于本判决生效之日起十日内偿还原告王赤英借款本金10000元及利息14638元； 二、驳回原告王赤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由原告王赤英负担4元，由被告赖来平负担416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  廖宝珍 二〇一八年十二月十八日 代书 记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民初3143号原告：何光荣，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。法定代表人：卞平芳。原告何光荣与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。2018年12月25日，原告何光荣向本院提出书面撤诉申请。本院认为，何光荣在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何光荣撤诉。案件受理费1749元，减半收取874.5元，由何光荣负担。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一八年十二月二十八日书记员  周同云
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初25993号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：卢红梅，女，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告卢红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初101583号原告：王某民，男，1946年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王蔚林，女，1953年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：闵立玲，北京市京师律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告王某民（以下简称原告）与被告王蔚林（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，王蔚林委托代理人闵立玲，平保北分委托代理人张雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车辆贬值费15万元。事实与理由：2018年6月6日，王蔚林驾车出车库时，撞向原告正常停着的车辆，致原告车辆左前部严重受损，王蔚林负事故全部责任。原告的车辆是奔驰E300L，2016年11月11日购买，购买价格含税为530577.78元，事发时行驶里程9040公里，2018年6月6日到7月27日维修51天，修车费18.5363万元，维修项目83项，由于车辆未完全修好，后又进行返修。2018年原告车辆的投保金额为44万元，车辆修好后奔驰二手车评估中心评估的回收价格为25万元，如果没有维修，回收价格应在40万元左右，王蔚林也知道此事。车辆虽然修复，但使用寿命、安全性能、驾驶操控性等方面难以恢复到事发前状态，车辆实际价值的降低，亦是车主的损失，王蔚林作为肇事方应承担赔偿责任。王蔚林辩称，我是和原告的车辆发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在平保北分投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。事发后，我积极配合原告修车，也给过原告交通费，原告车辆已修好，不同意原告的诉讼请求。平保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。修车费，我公司已理赔。原告主张的车辆贬值费，没有法律依据，原告的车辆也不是新车。另，即使有贬值损失，也不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，在北京市朝阳区安翔北里，王蔚林驾车和原告名下的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定王蔚林负事故全部责任。次日原告将车辆送修，进厂里程9039公里，修车费18万余元，平保北分已赔付。原告认可王蔚林另给付其3300元交通费。原告的车辆购买于2016年11月，购车金额488800元，原告估算了车辆贬值费。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定了交通事故致财产损害的赔偿范围。事发时原告的车辆已购买一年半左右，不属新车，其要求车辆贬值费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：驳回原告王某民的全部诉讼请求。案件受理费1650元，由原告王某民负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一八年十二月二十一日书记员 宋亚茹
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4943号原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街**。法定代表人：张彦平，该公司董事长。被告贺齐军，汉族，1976年10月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告贺齐军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王学军人民陪审员  邓和建人民陪审员  廖 瑛二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 帆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初12741号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码：91440300892230855N。负责人：杨小舟，行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：张曙，男，侗族，1968年4月4日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：杨凤萍，女，汉族，1979年7月26日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，原告与被告借款合同纠纷一案，本案于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王曲到庭参加诉讼，被告张曙、杨凤萍经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2014年11月25日，原告与被告张曙签订了编号为1411270393的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149008005的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490080050001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告张曙之间的借款合同。合同约定原告为被告张曙提供授信额度人民币26万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月2日起至2019年12月2日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月4日。若被告张曙未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告张曙最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告张曙出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告杨凤萍作为被告张曙的配偶亦签署了《生意人卡（生意红）申请表》等文件，确认遵守上述借款合同所有的条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告张曙未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告张曙立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。二、上述合同文件签订后，原告依约向被告张曙发放了贷款。自2017年11月4日起，被告张曙未按合同约定按月足额偿还贷款本息。截止2018年3月8日，被告张曙共拖欠本金人民币241070.06元，利息人民币16150.71元，复利人民币738.65元，罚息2376.73元。三、原告为本案与北京天驰君泰（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》。四、原告的诉讼请求：一、解除原告与被告张曙签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张曙立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币241070.06元，利息人民币16150.71元，复利人民币738.65元，罚息人民币2376.73元，合计为人民币260336.15元（暂计至2018年3月8日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；三、被告张曙承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；四、被告杨凤萍对被告张曙上述债务承担连带清偿责任；五、被告张曙、被告杨凤萍承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的诉讼后果。本案中，被告张曙向原告提出贷款申请，原告经审核之后同意被告张曙的借款申请，并实际向被告张曙支付了涉案借款，因此，原告与被告张曙之间的借款合同关系依法成立，合法有效。在合同履行期限内，被告张曙未按照约定偿还原告借款本息，已构成根本违约，故原告有权依照合同约定宣布合同项下的借款全部提前到期。截止2018年3月8日，被告张曙共拖欠本金人民币241070.06元，利息人民币16150.71元，复利人民币738.65元，罚息人民币2376.73元。关于之后的利息、罚息、复利的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利应当受到更为严格的限制，故该项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。被告杨凤萍作为被告张曙的配偶在贷款申请书上签字确认，被告杨凤萍应对被告张曙的前述债务承担连带清偿责任。关于律师费的问题，本案中，原告并未提供律师费发票以及支付凭证证明该项损失已实际发生，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告张曙签订的个人信用贷款合同。二、被告张曙应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币241070.06元，利息人民币16150.71元，复利人民币738.65元，罚息人民币2376.73元（暂计至2018年3月8日，其后产生的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止，合计以不超过年利率24%为限）。三、被告杨凤萍对被告张曙于前述判决第二项所负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5235元，由原告负担人民币40元，由两被告共同负担人民币5195元；公告费人民币260元由两被告共同负担。受理费、公告费已由原告全额预缴，由两被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  赵倩文人民陪审员  王雅芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  黄凯文邹文（兼）
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1141号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人卢国林、杨永华为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人卢国林、杨永华具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将卢国林、杨永华纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2018）内0626执1324号申请人高占杰，男，汉族，个体。被执行人额尔德木图，男，蒙古族，个体。被执行人如勒玛，女，蒙古族，个体。申请人高占杰与被执行人额尔德木图、如勒玛借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)内0626民初324号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中申请人高占杰与被执行人额尔德木图达成长期履行和解协议，被执行人额尔德木图于今日给付3700元，剩余的部分于2019年02月之前给付5000元，于2019年7月之前给付10000元，剩余的部分于2019年12月30日之前全部给付完毕，申请人高占杰同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对本案的执行本裁定书送达后立即生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一八年十二月十一日书记员 杨 震 东
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0925民初498号原告：双江跃发绿化有限责任公司，住所地：双江自治县县标至允俸214国道西侧国土资源局旁，统一社会信用代码：91530925668293595Y。法定代表人：尹发平，男，该公司执行董事。被告：临沧公路局双江公路分局，住所地：双江自治县允景路**。负责人：周兴勇。第三人：王海鸥，男，汉族，45岁，住双江自治县。原告双江跃发绿化有限责任公司诉被告临沧公路局双江公路分局建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告双江跃发绿化有限责任公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双江跃发绿化有限责任公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告临沧公路局双江公路分局的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双江跃发绿化有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告双江跃发绿化有限责任公司负担。审判员  刘鸿雁二〇一八年十二月十一日书记员  胡 林
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初7327号原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路**,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。委托代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：汪庆功，男，1976年6月18日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称建设银行西湖支行）诉被告汪庆功信用卡纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西湖支行的委托代理人刘芊到庭参加诉讼，被告汪庆功经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金29755.33元、利息6305.58元、消费费用（含滞纳金、手续费）5013.06元，合计人民币41073.97元（其中利息暂计至2018年7月31日，自2018年7月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告汪庆功未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告汪庆功向原告申请办理信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请向被告核发了卡号为62×××13的信用卡。被告汪庆功在使用信用卡的过程中，自2017年5月7日开始产生利息，并自2017年4月30日起产生违约金计算至2018年8月1日。截止2018年8月1日止，被告信用卡尚欠借款本金29755.33元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建行银行发行，被告汪庆功向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年8月1日止，被告信用卡尚欠原告本金29755.33元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告汪庆功拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪庆功于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金29755.33元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年5月7日起至款项付清之日止，违约金自2017年4月30日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费413元，由被告汪庆功承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年十二月十二日书记员  陶志明
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初5088号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地：长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号法定代表人：贾春宝，总经理委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。被告：蔡忠威，女，1973年11月12日出生，汉族，现住长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与蔡忠威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案，原告长春新天翔物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春新天翔物业服务有限公司撤诉。审判员  李红岩二〇一八年十二月二十四日书记员  徐雪艳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3896号罪犯谢淑梅，女，1974年5月10日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2003年6月24日作出（2003）渝二中刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人谢淑梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币5847.53元。判决发生法律效力后，2003年12月12日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年7月10日作出（2006）渝高法刑执字第435号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；重庆市高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第353号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年（刑期自2008年6月2日起至2026年6月1日止）；本院于2010年12月21日作出（2011）渝五中法刑执字第112号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；本院于2012年10月11日作出（2012）渝五中法刑执字第4841号刑事裁定减去有期徒刑一年；本院于2014年9月24日作出（2014）渝五中法刑执字第04224号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；本院于2016年8月17日作出（2016）渝05刑更3472号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2022年4月1日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯谢淑梅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢淑梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谢淑梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，但该犯属于因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，且未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯谢淑梅减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2021年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十二月三日法官助理何小兵书记员何燕芸
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1125民初3082号原告：湖北正邦物业服务有限责任公司，住所：浠水县清泉镇城北路。统一社会信用代码：91421125691774389N。法定代表人：游春松，总经理。委托诉讼代理人：黄霖，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201110353607，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：陈威，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201810016314，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告：鲁小华，女，1966年8月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告湖北正邦物业服务有限责任公司与被告鲁小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，原告湖北正邦物业服务有限责任公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖北正邦物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北正邦物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告湖北正邦物业服务有限责任公司负担。审判员  翟群二〇一八年十二月十八日法官助理张旭红书记员王林
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0727刑初159号 公诉机关龙南县人民检察院。 被告人曾辉，男，1994年8月18日生，汉族，初中文化，家住龙南县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年5月23日被龙南县公安局取保候审，经本院决定，于2018年10月11日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。 公诉机关以龙检公诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人曾辉犯故意毁坏财物罪，于2018年10月8日向本院提起公诉，本院于同日审查立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王高出庭支持公诉，被告人曾辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年年底谢某从王某（已诉）手中借得4000元，后王某多次向谢某催要借款未果。2015年5月23日下午，被告人曾辉应王声亮邀约与廖万（已诉）、廖帅（已诉）、刘敏（已诉）、叶兰（已诉）、钟秋亮（已诉）、周毅（已诉）等人一起携带斧头、砍刀等工具到龙南县东江乡小坑村贯下中间屋小组谢某家参与打砸，将谢某家电视机、窗户等处玻璃等东西砸坏，除去电视机未修，其他不锈钢玻璃大门、镜子、防盗网等修补费共计5700元。经鉴定，被毁财物价值为7792元。公诉机关认为，被告人曾辉故意损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时被告人曾辉具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之处罚情节。公诉人当庭建议判处被告人曾辉有期徒刑六个月至一年。 被告人曾辉对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪。 经审理查明，王某多次向谢某催要欠款未果。2015年5月23日下午，被告人曾辉应王声亮邀约与廖万、廖帅、刘敏、叶兰、钟秋亮、周毅等人一起携带斧头、砍刀等工具到龙南县东江乡小坑村贯下中间屋小组谢某家参与打砸，将谢某家电视机、窗户等处玻璃等东西砸坏，经鉴定，被毁财物价值为7792元。除去电视机未修，被害人谢某为修复被损物品共支出人民币5700元。案发后，王某与被害人谢某达成调解协议，并赔偿谢某经济损失4900元。被告人曾辉于2018年5月23日主动到公安局投案，归案后如实作了供述。 上述事实，被告人曾辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、前科证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书，被告人及同案犯供述，被害人陈述，证人证言，价格鉴定结论书，复验现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾辉伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾辉与他人积极参与毁坏财物，不宜区分主从犯，但其相对于本案邀约者，罪责较轻，可酌情对其从轻处罚。被告人曾辉在案发后主动投案，归案后又能如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。案发后，同案犯王某已赔偿了被害人损失，亦可酌情对被告人曾辉从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人曾辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾辉的刑期自2018年10月11日起至2019年9月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：陈明圣 人民陪审员 ：刘光荣 人民陪审员 ：胡传柏 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 ：邓孔菊
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5205号原告：卞朝伟，男，1978年1月18日出生，汉族，住靖江市。被告：季玉龙，男，1966年4月5日出生，汉族，户籍地靖江市江阴经济开发区，现下落不明。原告卞朝伟与被告季玉龙为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卞朝伟到庭参加诉讼，被告季玉龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款200,000元并支付自2016年7月10日至实际给付之日止按月利率3%计算的利息。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因急需资金周转于2016年6月10日向原告借款200,000元，并出具了借条，在借条上载明借款金额、借款期限、利率及身份证号码等内容，原告通过银行卡转账了上述款项给被告。借款后被告仅以现金方式支付了一个月利息3000元，此后再未支付本息。原告遂提起诉讼。被告季玉龙未答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：2016年6月10日《借条》及中国农业银行卡交易明细来源合法，客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，被告季玉龙向原告出具《借条》1份，载明“今借到卞朝伟身份证号码321024197801180012人民币贰拾万元整，现金均汇至借款人中国农业银行卡，卡号62×××79，用期叁个月，月利率3%，利息每月汇至出借人中国农业银行账号62×××12，如不按约定按月支付利息，出借人有权要求借款人立即归还本息”，被告在具借人栏签名并载明身份证号码及联系电话。同日，原告通过其中国农业银行62×××12账户向被告转账支付200,000元。后被告未能还款，致起讼争。本院认为，被告季玉龙经本院公告送达诉讼文书后，既未到庭应诉，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述和举证，可以确认被告季玉龙具条向原告借款200,000元的事实成立。现原告持条索款，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告借款后归还了一个月利息，本院予以确认，其要求被告自借款次月起支付利息，符合双方约定，但双方约定的利率超过法定标准为由，本院仅支持按照年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卞朝伟借款200,000元并承担自2016年7月10日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告季玉龙负担（此款原告已交纳，被告季玉龙于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  高 佳人民陪审员  缪镜清人民陪审员  沈 勇二〇一八年十二月十日书 记 员  祁冰如附录：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4402号 原告：陈秀丽，女，1995年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告陈秀丽与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年10月23日立案。 陈秀丽诉称，2017年8月至2017年9月期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1、被告润通公司返还原告款项76000元；2、判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3、判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初5724号之一裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  徐文波 审判员  吴 爽 审判员  任文磊 二〇一八年十二月十日 书记员  朱 希 —1—
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3753号原告：彭某,女,汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：陈某，男，1990年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在审理原告彭某诉被告陈某合同纠纷一案中，因彭某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶京二〇一八年十二月十日书记员  谢青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2018）云0113执1114号申请执行人：昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社。住址：昆明市东川区拖布卡镇。法定代表人:陈云东，男，该社主任。被执行人；王**1，女，汉族，昆明市东川区人，现在下落不明。被执行人；王**2，女，汉族，昆明市东川区人，住东川区被执行人；杨**，男，汉族，重庆市丰都县人，现在下落不明。申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社与被执行人王**1、王**2、杨**金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日做出的（2017）云0113民初1232号民事判决书于2018年2月1日发生法律效力，依该裁判：1、由被执行人王**2于判决生效后十日内归还申请人昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社本金80000元、并支付利息8219.87元，承担自2017年6月22日起的相关利息，承担诉讼费2006元。2被告杨**对上述债务承担共同还款责任；3、被告王**2对上述债务承担连带还款责任。因被执行人王**1、王**2、杨**未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月15日立案执行。执行中，本院依法扣划被执行人王**2的个人储蓄存款3364元，申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社于2018年12月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社享有的债权依法受法律保护，申请执行人有撤回执行申请的权利。本次执行中，申请执行人申请撤回执行申请符合法律的规定，经合议庭评议准许申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018）云0113执114号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇一八年十二月二十五日书记员 罗友福
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）粤0306执16400号 广东浩运国际供应链管理有限公司: 申请执行人谢卓连与你（单位）劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（福永）案[2018]373号已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款16654.00元及利息，执行费150.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××57）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 二〇一八年十二月六日 执行法官 ：欧阳秀良电话： 法官助理：电话： 联系地址：深圳市宝安区福永人民法庭 邮政编码：518100
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3824号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**B402之二。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。 委托诉讼代理人：许志远，该公司职员。 被告：林金荣，男，1979年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：泉州市美沐阳光园艺有限公司，统一社会信用代码91350505MA3472AR42，住所，住所地福建省泉州市泉港区驿峰中路建田大厦****div> 法定代表人：连文永。 被告：连文永，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告林金荣、泉州美沐阳光园艺有限公司、连文永追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告厦门市七星通联科技有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市七星通联科技有限公司以其需进一步收集证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。 审判员  叶绿萱 二〇一八年十二月十三日 书记员  张秀灵 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0322刑初407号公诉机关陆良县人民检察院。被告人钱思琦，女，1996年9月6日出生于云南省陆良县，省份证号码530322199609061065，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯失火罪于2018年4月3日被陆良县森林公安局刑事拘留，同年4月17日被陆良县森林公安局取保候审。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）371号起诉书指控被告人钱思琦犯失火罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员钱国建出庭支持公诉，被告人钱思琦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月2日16时许，被告人钱思琦到陆良县沙沟村委会小三块田给其母亲上坟，在焚烧祭祀品时不慎引发森林火灾，过火有林地面积为31.8公顷，火灾直接经济损失为143519.6元，间接经济损失449558.8元。上述事实，被告人钱思琦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、钱某、魏某、张某、保某的证言，鉴定意见，现场勘验（辨认）笔录及照片，提取笔录及照片在卷予以证实，另有归案经过、林权证明等证据予以佐证。足以认定。本院认为，被告人钱思琦过失引发森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人钱思琦案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第十八条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人钱思琦犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘丽芬人民陪审员  陈顺云人民陪审员  俞伟琦二〇一八年十二月二十五日书 记 员  方 霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初24561号 原告：魏水河，男，1957年8月10日出生，汉族，现住重庆市长寿区。 被告：郭子东，男，1962年5月30日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：蒋红，女，1967年7月15日出生，汉族，住四川省营山县。 原告魏水河与被告郭子东、蒋红劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告魏水河于2018年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭子东、蒋红的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏水河撤回对被告郭子东、蒋红的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告魏水河负担。 审判员  王利萍 二〇一八年十二月二十日 法官助理 韩冰丽  书记员 石金鑫
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执925号申请执行人韩光，男，1971年10月25日生，汉族，住昌黎县。被执行人郭东力，男，1967年11月15日生，汉族，住昌黎县。韩光与郭东力民间借贷纠纷一案,我院作出的（2017）冀0322民初3079号民事调解书已发生法律效力，执行标的40000元。由于被执行人郭东力没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年7月16日向被执行人郭东力发出执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人郭东力名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人郭东力名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的40000元尚未执行完毕。本院认为，本案被执行人郭东力无足额可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程玉贵 二〇一八年十二月十四日书记员 邱贺宇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执16159号申请执行人：壹玖国际文化传播（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区9-1111。法定代表人：卢伟东。被执行人：乐视控股（北京）有限公司,住,住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1102/div>法定代表人：吴孟。申请执行人壹玖国际文化传播（北京）有限公司与被执行人乐视控股（北京）有限公司合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初60103号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人乐视控股（北京）有限公司清偿债务530000.00元及利息等款项。本院于2018年07月05日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金玲二〇一八年十二月十二日书记员  贾 琼