wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初20982号原告：上海新青浦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱强，总经理。委托诉讼代理人：杨毛田，男。委托诉讼代理人：朱宏，男。被告：方某，男，19**年9月18日出生，住上海市青浦区。原告上海新青浦物业管理有限公司诉被告方某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海新青浦物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨毛田到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海新青浦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2015年12月的物业服务费共计人民币2,653元。事实和理由：被告系上海市青浦区某室房屋的业主，该房屋建筑面积184.30平方米。2014年2月7日，原告与上海市青浦区某业主大会签订物业服务合同，双方约定由原告对小区物业实行物业管理，多层物业服务费按照建筑面积每月每平方米收取1.20元，委托期限为2014年1月1日至2015年12月31日止。被告自2015年1月起未支付2015年度的物业服务费。方某未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区某业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月起至2015年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告方某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新青浦物业管理有限公司的物业服务费2,653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告方某负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇一八年十二月二十七日书记员  范秋萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初9088号原告：王琳琳，女，1989年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：赵卫星，男，1991年3月4日出生，汉族，住河南省兰考县。原告王琳琳与被告赵卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免且获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王琳琳撤回起诉处理。审判员  朱建超二〇一八年十二月十三日书记员  牛童笑
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2306号申请执行人：王仁波，男，1964年10月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。被执行人：刘兆阁，男，1964年4月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。本院在执行王仁波申请执行刘兆阁提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查询，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长王家兴执行员 刘轶华执行员 孙学新 二〇一八年十二月十日书记员 刘 健
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0225民初10294号   原告：唐山海港经济开发区热力公司，住所地：唐山海港开发区建设大厦**。   法定代表人：蔡宏杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张媛，女，1986年1月16日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市。   被告：石景山，男，成年，住河北省唐山市。   原告唐山海港经济开发区热力公司与被告石景山供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告唐山海港经济开发区热力公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告唐山海港经济开发区热力公司撤回起诉处理。   审判员 梁 博     二〇一八年十二月二十五日   书记员 刘佳佳
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1528号申请执行人许某，女，汉族，住邯郸市邯山区，被执行人孙某，男，汉族，住邯郸市丛台区，申请执行人许某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初2225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许某于2018年8月21日向本院申请执行，要求：一、被执行人偿还212600元借款及利息；二、诉讼费由被执行人承担。1、本院通过公告送达方式向被执行人孙某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院分别于2018年8月24日、12月24日通过网络查控系统查询了被执行人孙某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人孙某名下土地、房产等不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院通过协助机关邯郸市住房公积金管理中心查询了被执行人孙某的公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司，未发现被执行人孙某有可供执行的财产。6、本院于2018年12月4日到被执行人孙某住所地邯郸市××人民路××号，走访了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。7、在执行过程中，本院将被执行人孙某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 宙审判员 孙宏伟审判员 叶军华二〇一八年十二月二十七日书记员 翟照伟
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑终329号原公诉机关洪洞县人民检察院。上诉人（原审被告人）张英杰，男，1978年11月25日出生，汉族，住霍州市，高中文化，某集团工作人员。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月15日被洪洞县公安局上网追逃，同月18日被太原铁路公安局临汾公安处介休车站派出所民警在霍州火车站抓获，并羁押于介休市看守所。2017年9月20日被洪洞县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押在洪洞县看守所。辩护人朱贝贝、温旭良，山西决疑律师事务所律师。洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人张英杰犯诈骗罪一案，于2018年8月13日作出（2018）晋1024刑初74号刑事判决，判处：一、被告人张英杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人张英杰退赔非法所得人民币五十万元，返还被害人李某。判后，原审被告人张英杰不服，以原审事实不清，认定上诉人构成诈骗罪不能成立，上诉人与李某之间属普通的民事债务纠纷，即便定罪也应是侵占罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的事实部分不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洪洞县人民法院（2018）晋1024刑初74号刑事判决；二、发回洪洞县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  要献萍审判员  陈国鹏审判员  王小琴二〇一八年十二月五日书记员  张艳玲
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初6118号原告：许贤记，男，汉族，1961年3月21日出生，住河南省太康县。被告：张重超，男，汉族，1955年11月3日出生，住河南省杞县。原告许贤记与被告张重超买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许贤记、被告张重超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许贤记向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还麦种、化肥款16500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在太康县经营种子及肥料，2015年10月份，被告要求原告给其送磷肥、尿素及麦种，被告以暂时无钱为由，要求缓期支付，后经多次催要，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一张，欠原告17000元。后经多次催要，被告于2018年8月2日偿还500元，下欠16500元经多次催要至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告张重超席辩称，原告将肥料和麦种送到被告处，被告向原告出具17000欠条，后偿还500元属实，但被告的肥料和麦种是假的。本院经审理认定事实如下：原告在太康县经营种子及肥料，2015年10月份，被告购买原告的磷肥、尿素及麦种，后经多次催要，原告偿还部分欠款，至2018年2月15日被告欠原告17000元，向原告出具欠条一张。后被告于2018年8月2日偿还500元，下欠16500元，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张重超购买原告许贤记种子、化肥，应当支付全部价款。被告张重超欠原告种子、化肥款16500元，至今未偿还，原告要求被告偿还欠款，证据充分，本院予以支持。被告辩称，原告的种子、化肥是假的，未提供证据证明其观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张重超于本判决生效之日起七日内给付原告许贤记款16500元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告张重超负担。本判决为终审判决。审判员  李清淮二〇一八年十二月二十四日书记员  滑德兴
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1110号 申请执行人：苏玉兰，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：王海花，女，1962年3月13日出生，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人苏玉兰与被执行人王海花刑事附带民事诉讼纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一八年十二月六日 书记员  邵长磊
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3103民初1387号原告：张宝水，男，汉族，1968年3月8日生，福建省长乐市人，现住：云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：余凤英，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何佳周，男，汉族，1960年8月20日生，云南省保山市人，现住：云南省德宏州芒市。原告张宝水与被告何佳周买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告张宝水及委托诉讼代理人余凤英、被告何佳周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝水向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金135,000元及逾期利息7,811.51元（按年利率6%计算自2017年9月2日至2018年8月20日，要求计算至清偿之日）；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月，被告承建了江东乡芒龙村水岩四组的异地搬迁工程，为工程所需，陆续从芒市风平镇法帕永盛水泥制品厂和芒市保隆水泥制品加工厂购买标准砖。供砖完毕后，经结算，被告分别欠芒市风平镇法帕永盛水泥制品厂90,000元砖款和芒市保隆水泥制品加工厂95,000元砖款。为及时支付上述货款、交付工程，被告便找原告借款185,000元，原告基于朋友关系答应了被告的请求。按照被告的要求和指示，原告分别于2017年5月10日、2017年7月10日将上述所欠货款支付给了芒市风平镇法帕永盛水泥制品厂和芒市保隆水泥制品加工厂。借款交付后，被告仅偿还原告50,000元，余款135,000元一直未还。经原告多次催讨，被告才于2017年8月1日向原告出具《借条》，承诺余款135,000元到2017年9月1日付清。但被告一直未按期还款，现已逾期快一年，被告未按期还款已构成违约，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。被告何佳周辩称：不付钱的原因是被告也收不到农户的工程款，对于原告主张的利息不愿意承担。原告与被告之间是买卖合同关系，并非民间借贷关系，被告并没有向原告借钱，135,000元就是欠原告的免烧砖款，只是写成借条的形式，之后被告又支付了两笔，一笔是10,000元，一笔是4,000元，4,000元的单子是小李签的，小李打电话给原告，原告同意后被告才支付给小李4,000元。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：原、被告之间存在何种民事法律关系，被告是否应当偿还原告款项135,000元及逾期利息7,811.51元（按年利率6%计算自2017年9月2日至2018年8月20日，要求计算至清偿之日）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的1．原告身份证复印件；2．《借条》一份，本院予以确认并在卷佐证。被告无证据向法院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2016年9月，被告何佳周承建江东乡芒龙村水岩四组的异地搬迁工程，因工程所需，被告向原告购买免烧砖，原告自2016年9月向被告供应免烧砖至2017年4月，免烧砖款总计185,000元，期间被告支付款项50,000元，截止2017年8月1日尚欠砖款135,000元，2017年8月1日，被告向原告出具《借条》一份，称借到张宝水人民币135,000元，于2017年9月1日付清。现双方一致认可《借条》中的135,000元即尚欠的砖款。被告主张出具《借条》后又向原告支付了砖款14,000元，原告认可收到10,000元，因被告未能提交证据证明其支付给原告的4,000元砖款，故根据本案现有证据认定被告出具《借条》后又向原告支付了砖款10,000元，因其余砖款至今未付清，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告砖款135,000元及逾期利息7,811.51元（按年利率6%计算自2017年9月2日至2018年8月20日，要求计算至清偿之日）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告何佳周欠原告张宝水砖款125,000元，约定于2017年9月1日付清，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，现付款期限已经届满，判决由被告支付原告砖款125,000元。关于原告主张的违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张被告按照年利率6%向其支付自2017年9月2日计算至砖款清偿之日的逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：由被告何佳周于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告张宝水砖款125,000元及逾期付款利息（利息按照年利率6%自2017年9月2日起计算至款项付清之日）。案件受理费3,156元，由原告张宝水负担236元（已付），被告何佳周负担2,920元（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员 李 玥二〇一八年十二月六日书记员 谢欣伶
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执恢238号申请执行人王某。被执行人某某集团有限公司。申请执行人王某申请执行某某集团有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为8006元，现在双方当事人就按照正在协商解决之中，故申请执行人向本院申请案件终结执行，待双方协商不成时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0404执恢238号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  王西省二〇一八年十二月二十四日书记员  刘 宾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26558号原告：广州齐展森强汽车服务有限公司，住所地广州市天河区车陂新涌口**第****。法定代表人：李章明。委托诉讼代理人：王国龙，该公司法务经理，联系地址。委托诉讼代理人：朱金柱，该公司员工，联系地址。被告：黄晓洁，女，1974年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告广州齐展森强汽车服务有限公司诉被告黄晓洁民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国龙到庭参加诉讼。被告黄晓洁经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院依法判决：1、被告向原告偿还借款9.8万元；2、被告向原告偿还自2018年6月20日至实际清偿之日止，以借款本金9.8万元为基数，按照年利率24%的标准支付违约金。事实及理由：2017年11月21日，案外人李宝童与被告签订了《借款合同》，约定借款金额98000元，借款期限6个月，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止，借款月利率2%，借款人延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金。2017年11月21日及22日，李宝童分五次向被告转账共计98000元，依约履行了前述借款义务；但被告未依约还款构成违约。之后，李宝童将前述债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，原告依法取得债权人的地位，被告应依约继续向原告履行还款义务。被告未答辩，未提交任何证据。经审理查明：2017年11月21日，案外人李宝童（甲方，出借人）、案外人森强（天津）融资租赁有限公司（丙方，担保人）与被告（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方提供98000元的借款，借款期限6个月，自2017年11月21日起至2018年5月20日止，实际借款日与到期日以借款合同和银行汇款凭单为准；月利率2%，乙方延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金等。当日，李宝童向被告转账98000元。2018年6月22日，李宝童（甲方，转让人）与原告（乙方，受让人）签订《债权转让合同》，约定：甲方将债务人黄晓洁的债权本金合计98000元以及利息、违约金转让给乙方行使等。同日，李宝童（债权转让方）、被告（债务人）签署《债权转让通知及确认书》，载明：李宝童确认将对被告的涉案债权依法转让给原告（债权受让方）并将债权转让通知书送达被告；被告确认已收悉李宝童签发的《债权转让通知书》原件，同意李宝童在该通知书中就《借款合同》项下标的的全部债权及相关权利转让事项。被告在债务人确认处签名并加盖指印。原告主张，被告自2018年6月20日起开始出现逾期，之后未偿还任何欠款。截至2018年11月20日，被告尚欠借款本金98000元，成讼。本院认为：案外人李宝童与被告签订《借款合同》，李宝童依约向被告转账98000元，双方形成民间借贷法律关系。被告未依约还款构成违约，应承担违约责任。李宝童已将该笔债权转让给原告并已依法通知被告。因此，原告作为受让人依法取得涉案债权，有权要求被告偿还尚欠债务本金98000元。根据《最高人民法院》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因合同约定每日8‰的违约金标准过高，原告主张自逾期之日起按照年利率24%的标准计算违约金并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告黄晓洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州齐展森强汽车服务有限公司偿还欠款本金98000元及该款违约金（自2018年6月20日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由被告黄晓洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一八年十二月十九日书 记 员  陈白瑜法庭记录黎倩骞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书 （2018）宁0205刑初118号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人李宁，男，汉族，1974年1月4日出生于宁夏石嘴山市惠农区，初中文化，无业，户籍地宁夏石嘴山市，住所地宁夏石嘴山市。2018年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年10月18日被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。同年11月29日被本院决定继续取保候审。指定辩护人马振林，宁夏金林律师事务所律师。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2018]122号起诉书指控被告人李宁涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员樊永红出庭支持公诉，被告人李宁及其辩护人马振林到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市惠农区人民检察院指控，2018年10月9日18时45分许，李宁驾驶xxx号白色中华牌小型轿车，沿惠农区下简路由北向南行驶，当行驶至下简路0公里+300米处时，发生单方交通事故，后因涉嫌酒后驾驶机动车，被石嘴山市公安局交通警察分局七大队巡逻民警现场查获，随即对其进行呼气式酒精检测，结果为190mg/100ml，后将其带至惠农区人民医院抽取血液，抽取的血液于2018年10月10日送宁夏一路平安司法鉴定中心进行血液中酒精含量鉴定，同日，经宁夏一路平安司法鉴定中心检测，李宁的血液中酒精含量为221.22mg/100ml,涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人李宁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李宁归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人李宁拘役三个月至五个月，并处罚金。并当庭提交书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。被告人李宁及辩护人马振林对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。同时辩护人马振林认为被告人李宁系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，建议法庭对被告人从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2018年10月9日18时45分许，李宁驾驶xxx号白色中华牌小型轿车沿惠农区下简路由南向北行驶至0公里+300米处时，发生单方交通事故。后被石嘴山公安局交通警察分局七大队巡逻民警现场查获，经宁夏一路平安司法鉴定中心检测，被告人李宁血液中乙醇含量为221.22 mg/100ml。上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、现场呼出气体酒精检测单、行政处罚决定书；抓获经过；被告人李宁供述和辩解；宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2018] 第871号司法鉴定意见书等证据证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李宁违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李宁犯危险驾驶罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人李宁酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人李宁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人马振林关于被告人李宁系初犯，并如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳，但辩护人提出对被告人李宁宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条;《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：被告人李宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。  审判 员 张宏伟二○一八年十二月六日 书记 员 马小芳 附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的。（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1029民初2094号原告：饶育林，男，1974年9月28日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：吴绍庆，男，1972年12月22日出生，汉族，住山东省郯城县。原告饶育林与被告吴绍庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶育林到庭参加诉讼，被告吴绍庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴绍庆支付拖欠货款10116元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方有生意往来，2017年9月23日开始吴绍庆向我买爆竹封口粉，至2017年12月10日共向我购买了2124包封口粉，每包单价9元，共计19116元，被告已付款9000元，尚欠货款10116元至今未给付。原告多次向被告催款未果遂具文起诉。被告吴绍庆未作答辩。原告饶育林围绕其诉讼请求及主张的事实，依法向法庭出示了原、被告户籍信息、送货清单等证据，并有原告陈述记录在卷。经审核上述证据，本院认定事实如下：2017年9月23日吴绍庆开始向饶育林购买爆竹封口粉，至2017年12月10日共购买了1804包封口粉，约定每包单价9元，共计16236元，吴绍庆已付款9000元，尚欠货款7236元至今未给付。饶育林多次向吴绍庆催款无果，遂具文起诉。本院认为，原、被告之间依法形成了买卖合同关系，原告交付了货物，被告依法应按约定价格支付货款。原告主张被告购买了封口粉2124包；经查，原告出示的送货清单上有笔320包封口粉系其他人（张长金）签名，原告提供的证据不能证明该笔封口粉系由吴绍庆购买的，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的该笔货款不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吴绍庆于本判决生效后五日内支付原告饶育林货款7236元；驳回原告饶育林其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.9元，减半收取26.45元，由被告吴绍庆负担。如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚义良二〇一八年十二月十四日书记员  李 凡
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1221执255号申请执行人：王某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：刘某，男，汉族，住甘肃省成县。本院在执行王某与刘某提供劳务者受害责任纠纷一案中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人刘某银行1683.49元，本院于2018年11月28日依法冻结、扣划至成县人民法院执行案款专户内，以上款项共计2482.49元，该款申请人于2018年12月25日已领取。经查，被执行人确无财产可供执行。申请执行人王某生活困难。申请执行人刘文成于2018年10月30日书面申请司法救助，并提供了救助材料。经本院司法救助委员会研究决定，对申请执行人刘文成予以司法救助5644.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）甘1221民初255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚克勇审判员  张 浩审判员  杨旭霞二〇一八年十二月二十五日书记员  谭 兵
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1282执恢443号申请执行人：张红恩,男,1975年3月27日出生,，汉族，住灵宝市。被执行人：郭海民,男,1972年2月2日出生,，汉族，住灵宝市。被执行人：白卫森,男,1972年7月25日出生,，汉族，住灵宝市。本院在执行张红恩与郭海民、白卫森借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1282民初153号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张发雄审判员  杨晓峰审判员  王帅锋二〇一八年十二月二十六日书记员  潘卫星
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初10875号原告：王国勤，男，1953年9月10日生，汉族，住滑县。被告：耿海达，男，1978年5月8日生，汉族，住滑县。被告：耿德士，男，1947年3月8日生，汉族，住滑县。被告：宋雪荣，女，1949年7月2日生，汉族，住滑县。原告王国勤诉被告耿海达、耿德士、宋雪荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月1日立案，原告王国勤于2018年12月12日变更诉讼请求为10000元并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王国勤撤回对被告耿海达、耿德士、宋雪荣的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王国勤负担；原告多缴纳7148元，退还给原告王国勤。审判员  董兴二〇一八年十二月十二日书记员  赵耀
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更1148号罪犯鞠方龙，男，1976年6月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一五年六月十七日作出（2014）福刑初字第127号刑事判决，以被告人鞠方龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年二个月，刑期自2013年12月11日起至2022年2月10日止。被告人鞠方龙不服，提出上诉。本院于二○一五年九月十五日作出（2015）烟刑二终字第71号刑事判决，维持了被告人鞠方龙的定罪及量刑。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月25日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2013年12月11日起至2021年5月10日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月6日再次提出减刑建议书，于2018年12月13日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年6个月10天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯鞠方龙减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯鞠方龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯鞠方龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯鞠方龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯鞠方龙准予减刑八个月（减刑后的刑期自2013年12月11日起至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十二月二十八日书记员  李坤颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5015号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区中北东路**。代表人：唐石磊，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘振茹，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：陈康，男，1993年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司诉被告陈康物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司负担。审判员  杜厚胜二〇一八年十二月十一日法官助理罗婷书记员颜晓霞
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0113刑初282号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人董某某，男，1966年1月23日出生，汉族，住济南市长清区。 公诉机关以济长清检公刑诉（2018）244号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2018年8月22日18时许，被告人董某某与被害人乔某某及李某某在长清区中街一快餐店吃饭期间，董某某因故与乔某某发生争执，董某某持马扎砸伤乔某某头部，致乔某某右额部7.8cm皮肤裂伤，右顶部3.5cm皮肤裂伤，评定为轻伤二级。 2018年9月10日，被告人董某某经电话传唤主动到案，如实供述以上事实，以自首论。 被告人董某某与乔某某达成调解协议，共赔偿乔某某各项经济损失1万元，并取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人董某某的行为构成故意伤害罪，且具有自首、赔偿被害人经济损失并取得对方谅解的从轻处罚情节，建议判处董某某拘役，适用缓刑。 被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人董某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审判员 王 芳 二〇一八年十二月六日 书记员 黄庆文
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2016)豫0703执25号 河南富朝置业有限公司： 你与张弛合同、无因管理、不当得利一案，本院作出民事判决书已发生法律效力。申请执行人张弛向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务. 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 特此通知 二〇一八年十二月二十六日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1402刑初503号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人彭玉雷，女，1966年7月18日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年11月6日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2018〕393号起诉书指控被告人彭玉雷犯非法持有毒品罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人彭玉雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2018年11月6日13时许，被告人彭玉雷在眉山市东坡区思蒙镇莲池村4组家中吸食毒品被民警挡获。民警从现场客厅的茶几上查获彭玉雷所有的一蓝色口香糖盒，盒内装有11包用透明塑料袋包装的白色晶体状毒品疑似物，经称量，11包毒品疑似物共净重13.82克。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，上述11包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人彭玉雷被抓获后自愿如实供述了自己的罪行，认罪认罚并签字具结。 还查明，2016年4月15日，被告人彭玉雷曾因吸食毒品被处以行政拘留及强制隔离戒毒。 上述事实，被告人彭玉雷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查证、检查笔录、视频，证据保全决定书、清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，指认毒品照片，现场检测样本提取笔录、报告，称量报告、照片、视频，眉山市公安局物证鉴定所眉公物检（理化）字[2018]230号理化检验报告书，证人段某的证言，到案情况说明，情况说明，被告人彭玉雷的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭玉雷非法持有毒品甲基苯丙胺13.82克，其行为已经触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭玉雷被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人彭玉雷自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人彭玉雷有违法劣迹，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭玉雷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月6日起至2019年9月5日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、由扣押机关将扣押在案的毒品甲基苯丙胺予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 斌 二〇一八年十二月五日 书记员 邓先乔 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 (2018)川1402刑初503号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更4619号罪犯崔成祥，男，1981年9月2日出生，汉族，内蒙古自治区人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市宁河县人民法院于2015年2月16日作出(2014)宁刑初字第310号刑事判决，以被告人崔成祥犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2017年5月19日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2019年9月4日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月23日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯崔成祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯崔成祥符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯崔成祥在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月、7月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯崔成祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔成祥减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元不变（未缴纳）。（刑期自2014年5月5日起至2019年2月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  强国琴审判员  朱 靖审判员  褚 竞二〇一八年十二月十三日书记员  李志忱
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初24419号原告：李俭，女，1990年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：中山市航远装饰工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区第一城怡美****（19卡），统一社会信用代码91442000MA51DX1M4A。法定代表人：彭红清。被告：彭红清，男，1975年12月7日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告李俭与被告中山市航远装饰工程有限公司、彭红清装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告李俭于2018年12月12日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俭撤回起诉。案件受理费515元，减半收取为258元（原告李俭已预交），由原告李俭负担。审判员  梁泳诗二〇一八年十二月六日书记员  姚 班
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0824民初841号 原告：杨志琼，女，1964年7月24日出生，傣族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。 委托代理人：邱凡，云南平展律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。 被告：邱贤顺，男，1986年11月20日出生，汉族，现住址不详。 原告杨志琼诉被告邱贤顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨志琼及其委托代理人邱凡到庭参加诉讼，被告邱贤顺因住址不详，本院经公告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨志琼的诉讼请求：1、判令被告邱贤顺偿还原告杨志琼借款本金人民币142500元，承担2015年8月16日至2018年6月15日止的利息99750元（142500元×2%×34月=99750元），两项合计242250元，2018年6月15日后的利息以142500元为基数，按每月2%的利率计算至款项清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款142500元、7500元，合计150000元，借款期限12个月即至2015年10月16日，利息按每月50‰计算；后被告在借款当日支付首期利息7500元，2014年12月4日支付利息7500元，2015年4月1日支付利息30000元；被告支付利息按每月3%计算，37500元共计9个月，原告在计算利息时扣减前9个月时间。款项到期后，原告要求被告偿还，被告未履行。原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，请依法判决。 被告邱贤顺未提交答辩状及证据材料。 原告杨志琼为印证其主张，向本院出示了以下证据： 1、借款合同1份，欲证实原、被告于2014年10月16日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款150000元，借款月利率50‰，借款期限为1年。 2、客户取款回单、存款回单1份，欲证实原告在2014年10月16日向被告打款142500元。 被告未到庭进行质证。 本院认为，以上证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 经过庭审，本院查明并确认如下法律事实： 被告邱贤顺因资金不足于2014年10月16日向原告借款142500元，双方签订了借款合同，约定借款月利率为50‰，借款期限自2014年10月16日至2015年10月16日共12个月。原告于借款当日将142500元打入被告银行账户。被告在借款当日支付首期利息7500元，2014年12月4日支付利息7500元，2015年4月1日支付利息30000元。后被告至今未再支付原告借款利息，借款本金一直未偿还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告杨志琼与被告邱贤顺于2014年10月16日签订的借款合同系双方真实的意思表示，但法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，双方对月利率50‰的约定超过法律规定的范围，超过部分无效。对超过年利率36%部分的利息，被告有返还请求权。对被告已经支付部分的利息，原告主张按月利率3%计算扣减了前九个月即2014年10月16日至2015年8月15日的利息，被告未到庭提出异议，对已支付部分的利息，本院在本案中不作调整。对未支付部分的利息原告主张以月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。但原告计算的2015年8月16日至2018年6月15日止的利息总额99750元（142500×2%×34个月）错误，应为96900元，本院予以纠正。被告邱贤顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邱贤顺于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨志琼借款本金人民币142500元。 被告邱贤顺于本判决生效之日起三十日内支付原告杨 志琼20**年8月16日至2018年6月15日的利息96900元。2018年6月15日后的利息以本金人民币142500元为基数，按月利率2%，自2018年6月16日起支付至借款清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4933元，由被告邱贤顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  黄晓燕 人民陪审员  殷朝荣 人民陪审员  刀大运 二〇一八年十二月十一日 法官 助理  刀俊英 书 记 员  马丽婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初3280号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王海燕，女，1974年4月28日出生，汉族，身份证号码×××，克什克腾旗恒瑞物业总经理，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：张志远，男，1989年12月24日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限公司诉被告张志远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限公司于2018年12月13日向本院申请，申请撤销对被告张志远的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限公司撤回对被告张志远的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限公司承担。审判员 翁秀财 二〇一八年十二月十三日书记员 葛海洲
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑2701民初164号 原告:张显清。 被告:郭忠华。 被告：邢柏。 委托诉讼代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。 原告张显清与被告郭忠华、被告邢柏不当得利纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显清与被告郭忠华、被告邢柏及委托诉讼代理人丛府君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张显清诉称，因郭忠华称能低价购车，2015年11月10日，我通过建行汇给郭忠华15万元，但是郭忠华并未购车，经索要未果，郭忠华承诺2015年12月18日之前还款，却至今未还。现起诉要求郭忠华立即返还15万元，由于此款是郭忠华婚姻存续期间发生的债务，要求郭忠华、邢柏共同偿还，以郭忠华名下加格达奇区红旗社区人寿保险楼4单元6楼西侧的房产抵偿债务，并承担诉讼费用。 郭忠华辩称，这笔钱在我诈骗案件的刑事判决书已经认定，事实很清楚。我现在没有能力退还，公安机关追缴的赃款和赃车可以返还。我认为民事纠纷不存在，是否需要承担责任由法院认定。 邢柏辩称，我与张显清素不相识，没有任何交往，张显清诉我偿还借款本金15万元及利息没有事实根据，请人民法院驳回张显清对我的诉讼请求。张显清与郭忠华办理汽车买卖转款过程，我根本不知情，郭忠华倒卖汽车不是家庭经营活动，是郭忠华个人行为，发生的欠款等法律责任应由郭忠华个人承担。张显清在加格达奇区公安局报案笔录和郭忠华供述笔录都证实双方存在汽车买卖合同法律关系，因为郭忠华诈骗张显清15万元购车款，张显清已经向公安机关报案追究郭忠华刑事法律责任。郭忠华倒卖汽车诈骗的赃款赃物，已经被加格达奇区公安机关扣押，张显清可以向公安机关要求返还被诈骗的钱款。郭忠华诈骗所得赃款没有用于家庭生活费用支出，不属于夫妻共同债务。张显清诉我偿还欠款没有法律依据。郭忠华诈骗所得赃款都用来偿还欠款或个人挥霍，没有用来支付家庭生活费用，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，郭忠华诈骗张显清购车款不属于夫妻共同债务，张显清诉请邢柏偿还借款本金和利息没有法律依据，请人民法院依法驳回张显清对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，张显清想买一辆丰田CRV轿车，通过朋友联系到郭忠华，郭忠华称可以帮助低价购买，一个月后提车。2015年11月10日，张显清给郭忠华卡号为xxxxxxxxxxx********的中国建设银行账户汇款15万元。郭忠华未给张显清买车，至案发时未能还款。2015年12月17郭忠华给张显清出具了《情况说明》一份，内容为“2015年11月10日以给张显清买车为名，收取十五万元，此款没购车，用于各人他用，没有购车，我如2015年12月18日前还不上张显清购车款，我愿用加区人寿保险楼东二门602房主郭忠华名下房下押压或偿还。说明人：郭忠华，2015年12月17日”。 2018年8月22日,郭忠华因诈骗罪被黑龙江省高级人民法院以（2018）黑刑终90号刑事裁定，终审判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；责令郭忠华退赔58413355.00元，发还给受害人；未追缴的赃款由侦查机关继续予以追缴。 2017年2月14日黑龙江省人民检察院大兴安岭分院以黑检大分公诉刑不诉[2017]5号不起诉决定书，认为邢柏掩饰、隐瞒犯罪所得的证据不足，不符合起诉条件，决定对邢柏不起诉。 另查，郭忠华与邢柏于2015年12月14日在婚姻登记机关办理了离婚登记，在离婚协议中关于房屋处理事项约定为：位于加格达奇区红旗社区人寿保险楼****西侧的房产，房产证名郭忠华，面积140平方米，经夫妻协商归子女郭泓铎所有。 上述事实有郭忠华书写的《情况说明》、离婚协议书、离婚证、黑龙江省高级人民法院（2018）黑刑终90号刑事裁定书、黑龙江省人民检察院大兴安岭分院不起诉决定书以及原被告的当庭陈述在卷为凭，经当庭质证，双方均无异议，本院予以认定。 本院认为，郭忠华以能够为张显清低价买车为由，诈骗张显清15万元的事实，已经黑龙江省高级人民法院（2018）黑刑终90号刑事裁定书认定，且已责令被告人郭忠华退赔，对未追缴的赃款由侦查机关继续予以追缴。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”，据此，故张显清要求郭忠华返还购车款，不属于人民法院受理的民事案件范围,应驳回该项起诉。 关于张显清要求以加格达奇区红旗社区人寿保险楼4单元6楼西侧的房产进行抵债问题。本院认为，郭忠华出具《情况说明》是为了隐瞒诈骗犯罪的事实，本质上是为了欺骗张显清，且出具《情况说明》的时间在郭忠华与邢柏办理离婚之后，该房屋未实际交付给张显清，未办理抵押登记，也未过户给张显清，故对于张显清的此项请求，本院不予以支持。 关于邢柏是否应对涉案债务承担共同清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，据此，认定是否属于夫妻共同债务除了夫妻双方是否有共同举债的意思表示之外，还应考虑债务是否发生在夫妻关系存续期间以及债务是否为夫妻共同生活所负。在认定婚姻存续期间的债务是否为夫妻共同生活所负时，应着重考虑举债目的是否为了夫妻共同生活。本案中，涉案借款发生时间为2015年11月10日，虽然在邢柏与郭忠华婚姻关系存续期间，但郭忠华收取张显清15万元购车款，显然不是用于家庭生活。根据黑龙江省高级人民法院对于郭忠华诈骗案件终审裁定认定的事实，以及检察机关认为邢柏掩饰隐瞒犯罪所得的证据不足这一事实，本案不能认定邢柏与郭忠华系诈骗的共犯，也不能认定郭忠华诈骗的钱款用于夫妻共同生产经营。由于本案张显清提供的证据不能够证明郭忠华诈骗其15万元用于夫妻共同生活，也不能证明用于夫妻共同生产经营，亦不能证明收取购车款是基于郭忠华和邢柏的共同意思表示，故对于张显清认为此债务为夫妻共同债务的主张，本院不予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回张显清对郭忠华的起诉； 二、驳回张显清对邢柏的诉讼请求。 案件受理费减半收取1650.00元(缓交)，由张显清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  郭永钦 二〇一八年十二月十七日 书记员  许丽丽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4199号 申请执行人：王强，男，1973年9月6日出生，汉族，住址：成都市青羊区石人东路******，现住：成都市金牛区。 被执行人:成都中盛金方科技有限公司，住址，住址：成都市锦江区一环路东五段********div> 法定代表人：孟凡，总经理。 本院在执行王强与成都中盛金方科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人王强有工资40000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年十二月十日 书记员  高艳秋
李锋抢劫罪刑事裁定书                           陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2018）陕06刑更1508号        罪犯李锋，男，1987年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宜川县，现陕西省延安监狱服刑。    陕西省宜川县人民法院于2011年4月12日作出(2011)宜刑初字第00011号刑事判决，以被告人李锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金5000元，刑期执行自2010年10月21日至2021年10月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年6月1日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日作出（2015）延中06刑减字第00311号刑事裁定书予以减刑一年十一个月，刑期执行至2019年11月20日；陕西省延安市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）陕06刑更61号刑事裁定书予以减刑八个月，刑期执行至2019年3月20日。执行机关陕西省延安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省延安监狱以罪犯李锋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯李锋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯李锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯李锋准予减去余刑。    本裁定送达后即发生法律效力。              审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    代理审判员 李 委 玲    二〇一八年十二月十一日    书 记 员 徐 婷
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执1532号申请执行人何志祥，女，1947年9月9日出生，汉族，住所地昌黎县，公民身份证号码：×××。申请执行人何红英，女，1977年3月6日出生，汉族，住所地昌黎县，公民身份证号码：×××。申请执行人何金龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住所地昌黎县，公民身份证号码：×××。被执行人昌黎县城市管理综合执法大队。法定代表人孙岩。何志祥、何红英、何金龙申请昌黎县城市管理综合执法大队劳动争议一案，本院于2018年12月11日立案执行。经审查，申请执行人提交的（2014）昌民初字第1408民事判决书判决第二项2014年6月以后至其达到退休年龄并办理退休手续的伤残津贴按昌黎县同期最低工资标准支付，第三项2014年6月以后的生活护理费按统筹地区上年度职工月平均工资的40%计算，以上两项申请执行人未提供相应的国家机关证明，属于执行内容不明确，待申请执行人取得相应的证明后重新申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人何志祥、何红英、何金龙的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘春成 二〇一八年十二月十三日书记员 邵振南
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1761号申请人：步东方申请人：赵德树被申请人：河南万客资产管理有限公司被申请人：鲁丙欣本院在审理申请人步东方、赵德树与被申请人河南万客资产管理有限公司、鲁丙欣买卖合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初10834号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南万客资产管理有限公司、鲁丙欣名下银行存款250000元或查封其名下同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月十日书记员 靳晨阳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0726民初3307号原告：郑磊，男，1989年6月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑崇修，男,1964年7月15日出生，汉族，住河南省延津县。系原告郑磊的父亲。被告：曹根荣，女，1965年5月22日出生，汉族，住河南省延津县。被告：郑泽华，女，1987年6月2日出生，汉族，住河南省延津县。原告郑磊与被告曹根荣、郑泽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑磊的委托诉讼代理人郑崇修、被告曹根荣到庭参加诉讼，被告郑泽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹根荣偿还原告借款本金100000元及利息19850元（利息计算方式：自2017年9月9日起至借款还清之日止，以100000元为基数，按月息1.5分计算）,被告郑泽华对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月9日被告曹根荣借原告现金100000元，由被告曹根荣之女被告郑泽华担保，双方口头约定月息1.5元，每月支付一次利息，被告承诺原告用钱时随时付清本息。后原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告曹根荣辩称，原告起诉属实，同意承担还款责任，被告郑泽华也应承担担保责任。被告郑泽华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告郑泽华未到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院原告提交的证据认定如下：原告向本院提交的2017年9月9日借条一份、郑泽华中国工商银行借记卡账户历史明细清单一张、被告曹根荣、郑泽华身份证复印件各一份，上述证据被告曹根荣均无异议，且符合证据的真实性、合法性，并与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审诉辩意见，本院认定事实如下：被告曹根荣于2016年9月9日向原告借款100000元，并于2017年9月9日向原告重新出具一张借条，借条内容为：“借条今借到郑磊现金壹拾万元正（100000）借款人：曹根荣138××××****担保人：郑泽华139××××****自愿承担担保责任”，双方约定利息为月息1.5分，未约定还款期限，被告郑泽华作为担保人在借条上签名摁指印，未约定保证期限和保证方式。原告经催要未果，特诉至本院，要求被告曹根荣偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2017年9月9日起至借款还清之日止，以100000元为基数，按月息1.5分计算）;被告郑泽华对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告曹根荣之间存在借贷关系，有被告曹根荣为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，合法债务应当依法清偿。因双方未约定还款期限，故原告要求被告曹根荣偿还借款100000元的诉讼请求，应予支持。关于郑泽华承担责任的问题。被告郑泽华在借条上以担保人的名义签字按指印，为被告曹根荣提供担保的意思表示真实。因原告与被告郑泽华之间未明确约定保证方式、保证范围和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告主张被告郑泽华对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息认定的问题。庭审中，原告与被告曹根荣均认可双方约定利息为月息1.5分，该利息约定未超出年利率24%的国家借款利率的限制性规定，故原告主张被告自2017年9月9日起，以100000元为基数，按月息1.5分支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹根荣于本判决生效之日起十日内偿还原告郑磊借款本金100000元及利息（自2017年9月9日起至本判决确定的履行期限内实际清偿之日止，以100000元为基数，按年利率18%计算利息）；被告郑泽华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，减半收取计1348元，由被告曹根荣、郑泽华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇一八年十二月十九日法官助理李红杰书记员马楠
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1026民初687号原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，地址：江西省抚州市宜黄学前街**，统一社会信用代码：91361026862842826A。负责人：罗文初，系该行行长。委托诉讼代理人：王国峰，男，系该行员工，代理权限：特别授权。被告：余海建，男，1993年1月20日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被告余海建信用卡纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行向本院申请撤回对被告余海建的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行撤诉。案件受理费214.09元，依法减半收取107.05元，由原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行负担。审判员 谭 斌二〇一八年十二月十二日书记员 黄辉娟
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3304号原告：商城县农村信用合作联社【统一社会信用代码91411524706767182D】。法定代表人：申光炳，理事长。住所：商城县黄柏山路**。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：熊世太，男，1966年4月10日生，汉族，住河南省商城县。被告：任玉东，男，1968年12月6日生，汉族，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告熊世太、任玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余经纬到庭参加诉讼，被告熊世太、任玉东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金90000元；2.判令被告承担以90000元为本金从2015年7月1日至2016年2月25日期间月利率10.5‰的利息；3.判令被告承担以90000元为本金从2016年2月26日至还清本借款期间月利率15.75‰（10.5‰月利率、5.25‰月罚率）的利息；4.判令被告承担本案的诉讼费、律师费及其他实际支出费用。事实和理由：2014年2月25日，被告熊世太同原告签订了《个人借款合同》。该合同约定：借款金额：90000元；借款用途：建筑投资；借款期限：二年；固定利率：月利率10.5‰。逾期罚息为：原借款利率基础上加收50%计算罚息；贷款人为实现债权而发生的一切费用由借款人承担。同日，原告还同被告任玉东签订了《保证合同》。该保证合同约定：任玉东为主合同项下，熊世太的90000元贷款提供信用担保；保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约损害赔偿以及诉讼费、律师费等为实现债权产生的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为履行期届满后两年；此外，合同还对其他事项进行了约定。借款合同及担保合同签定后，原告依约将90000元借款交付给被告熊世太。自原告向被告发放贷款后，被告熊世太按合同约定方式结息到2015年6月30日后，就再也没有结付利息和本金。后经信贷员催收，被告拒不还款，致使原告的债权无法实现。综上，原告认为：被告熊世太作为借款人，在借款到期后，依约具有偿还本金、利息及承担违约责任的义务。庭审中，原告商城县农村信用合作联社变更诉讼请求，增加一项诉请，要求被告任玉东承担连带保证责任；原第四项变更为要求被告承担本案诉讼费用，放弃律师费和其他实际支出费用。原告商城县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法向法庭提交如下证据：1、原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告主体适格；2、贷款申请书、双方面签谈话记录和照片、借款合同、借款借据，拟证明原、被告借贷关系成立，同时借据上显示被告部分结息，同时证明被告有违约行为；3、担保人担保申请书、面签谈话记录及照片、抵押合同、他项权利证书，拟证明原、被告之间担保关系成立，被告任玉东作为担保人未履行担保义务存在违约的事实；4、贷款发放通知单，拟证明借款实际发放的事实。被告熊世太、任玉东未到庭，未答辩，未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日被告熊世太与原告商城县农村信用合作联社的分社鲇鱼山信用社签订《个人借款合同》，向原告借款90000元，合同约定：借款期限为2014年2月25日至2016年2月25日；贷款利率为月利率10.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。同日被告任玉东与原告商城县农村信用合作联社的分社鲇鱼山信用社签订《保证合同》，为被告熊世太90000元的贷款提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。原告商城县农村信用合作联社的分社鲇鱼山分社于2014年2月28日向被告熊世太发放贷款金额90000元整。借款发生后，被告熊世太于2014年12月25日、2015年6月30日与原告结算利息共计15340.5元，本金及其余利息未能偿还，为此，原告商城县农村信用合作联社诉至本院，要求依法判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告熊世太向原告商城县农村信用合作联社借款90000元有借款合同、借款借据、贷款发放通知单、信用查询授权书、借款人谈话记录的现场照片为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的借款月利率10.5‰，符合法律规定，本院予以支持。原告商城县农村信用合作联社根据双方签订的《个人借款合同》，以被告熊世太未按合同约定按期还款付息为由，要求被告自逾期之日起承担合同约定上述利率50%的罚息至本息还清日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任玉东与原告商城县农村信用合作联社分社鲇鱼山信用社签订的《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同约定保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，现本案已超过合同约定的保证期间，且原告未举证证明在保证期间内向保证人要求承担保证责任，故原告商城县农村信用合作联社诉请被告任玉东承担担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊世太于本判决生效之日起三十日内偿还原告商城县农村信用合作联社借款90000元及利息（从2015年7月1日起按月息10.5‰算至还清借款之日止）；二、被告熊世太于本判决生效之日起三十日内偿还原告合同约定的逾期罚息（以90000元为基数，按月息5.25‰从2016年2月26日起算至还清借款日之日止）；三、驳回原告商城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。上述给付内容，如被告熊世太未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告熊世太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘玉生二〇一八年十二月一日书记员  余 健
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0522民初1044号原告：张增海，男，1953年11月29日出生，汉族，群众，现住临城县。原告：张秋芬，女，1971年3月21日出生，汉族，群众，现住临城县。原告：王连元，男，1957年12月25日出生，汉族，群众，现住临城县。三原告委托诉讼代理人：王进周，河北久实律师事务所律师。被告：郝如通，男，1964年3月7日出生，汉族，现住临城县。委托诉讼代理人：李荣强，河北哲轩律师事务所律师。原告张增海、张秋芬、王连元与被告郝如通合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增海、王连元及三原告委托诉讼代理人王进周、被告郝如通及委托诉讼代理人李荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张增海、张秋芬、王连元向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告合伙关系；2、依法分割合伙财产259438.85元。事实和理由：2001年5月15日，赞皇县小石门村委会与胡家庵张玉金签订了四方垴九号铁矿《矿石坑开采合同》，2002年6月5日委托给张增海经营。张增海在此期间，吸收了宋志、王连元、张秋芬、郝如通入股参与。2004年3月28日经李山林、张国振介绍，张增海、郝如通将该矿44万元一次性转让给吕建瑞承包经营。2004年3月31日吕建瑞按约支付给郝如通10万元现金，其它38万元通过银行转账支付，剩余1万元吕建瑞办理过户手续。当时指定郝如通办理该矿的后继事项，郝如通将库存的矿石出售支付货款计69600元。张增海经手收入38万元后偿还外欠290161.15元，剩余89838.85元，郝如通经手收款计169600元，共剩余259438.85元未有分配。为此，特诉至贵院，请求依法确认合伙关系并依法分割合伙财产259438.85元。郝如通辩称，本案已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼主张。本案诉争的小石门九号矿，答辩人已于2004年3月28日合法转包给吕建瑞，后因该转包行为产生的不当得利纠纷，原告张增海作为被告参与，原告宋志、张秋芬作为证人向一审法庭出具过证人证言，这些事实在临城县人民法院(2004)临民一初字第416号判决书中予以确认，因此，三原告主张合伙关系的诉讼时效应从2004年3月28日起算。时隔十四年，期间，不存在中止、中断等情况，现三原告向被告主张合伙纠纷，根据《民法总则》第188条规定“诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。该案三原告明显已过诉讼时效，因而丧失了获得诉讼救济的权利，故请求贵院依法驳回原告的诉讼主张。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称2001年5月15日，赞皇县小石门村委会与张玉金签订了四方垴九号铁矿《矿石坑开采合同》，2002年6月5日张玉金委托给张增海经营。期间张增海吸收了宋志、王连元、张秋芬、郝如通入股。2004年3月28日经李山林、张国振介绍，张增海、郝如通将该矿44万元一次性转让给吕建瑞经营。郝如通将该矿库存的矿石出售计款69600元。张增海经手收入38万元后偿还外欠290161.15元，剩余89838.85元，郝如通经手收款计169600元，共剩余259438.85元未有分配。请求依法确认合伙关系并依法分割合伙财产259438.85元。原告为证明其诉讼主张提交了承包合同、采矿许可证、委托协议、证人证言、收条、民事判决书、裁定书等证据。被告对原告提交的承包合同、采矿许可证、民事判决书、裁定书无异议，对其他证据均有异议。被告称原被告及宋志五人合伙购买了三个矿坑，小石门九号矿是其中一个，期间经营不善，连续亏损，会计路同振去世后就散伙不干了，之后该矿坑由被告郝如通独自经营，2004年3月其将矿坑转让吕建瑞。合伙人合伙、退伙均没有书面协议。另查，2004年3月被告郝如通将小石门九号矿转让吕建瑞，因转让款郝如通与张增海、孙吉生产生纠纷。郝如通以不当得利纠纷将孙吉生、张增海诉至临城县人民法院，临城县人民法院判决驳回郝如通诉讼请求。郝如通上诉到邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院作出（2005）邢民四终字第505号民事判决书，认为九号矿转让款是以郝如通名义转让得款43万元，按郝如通指令将转让款38万元存入孙吉生账户，孙吉生没有合法根据取得38万元并将该款给付张增海，侵犯了郝如通的财产权，应当返还，并支付利息，由张增海承担连带责任。张增海如有充分证据证明其就九号矿与郝如通是合伙关系可另行诉讼解决。该判决生效后，张增海、孙吉生不服，分别向河北省高级人民法院申请再审，该院作出裁定书，指令邢台市中级人民法院再审，邢台市中级人民法院作出（2009）邢民再终字第136号民事判决书，维持了（2005）邢民四终字第505号民事判决书。张增海、孙吉生不服再次申请再审，邢台市中级人民法院依法组成合议庭于2011年9月27日作出（2011）邢民再终字第100号民事判决书，维持（2009）邢民再终字第136号民事判决书，该判决再审认为郝如通以自己名义转让九号矿得款43万元，孙吉生在未经郝如通授权的情况下即由张增海将该款支取，侵犯了郝如通财产权，孙吉生应将38万元返还郝如通并支付利息，张增海应承担连带责任，张增海如有充分证据证明自己与郝如通就九号矿是合伙关系可另行诉讼解决。本院认为，原被告虽没有签订书面合伙协议，但被告认可与原告曾是合伙关系，可以认定原被告合伙关系成立，被告辩称已散伙，原告不认可，被告没有提交证据，其辩称不成立。被告于2004年3月将诉争的九号矿转让，因转让款产生纠纷，该纠纷经一审、二审、再审，邢台市中级人民法院2011年9月27日作出的再审民事判决书明确告知张增海如有充分证据证明自己与郝如通就九号矿是合伙关系可另行诉讼解决。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告于2018年11月向本院起诉，明显已超过3年的诉讼时效，原告并未提交诉讼时效中止、中断的证据，故原告起诉请求分割合伙财产已超过诉讼时效，其请求人民法院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、确认原被告合伙关系成立；二、驳回原告张增海、张秋芬、王连元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，减半收取计2371元，由三原告负担1185.5元，由被告负担1185.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张雷雪二〇一八年十二月十四日书记员  董云凌
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初6608号 原告：庄三炉，男，1969年2月12日出生汉族，住宁海县。 被告：张元龙，男，1984年8月10日出生汉族，住宁海县。 被告：王海飞，女，1988年10月12日出生汉族，住宁海县长街镇塘里村****，现住宁海县。 原告庄三炉与被告张元龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告张元龙归还借款60000元，并支付利息（以60000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告庄三炉于2018年9月10日向本院提出要求追加被告王海飞的申请，并变更诉请：要求被告张元龙、王海飞归还借款60000元，并支付利息。本院于2018年9月19日追加王海飞作为本案被告参加诉讼。根据原告的申请，本院于2018年9月20日作出（2018）浙0226民初6608号民事裁定书，冻结被告张元龙、王海飞的银行存款60000元或查封同等价值的财产；执行中实际冻结银行存款1404.06元。本案于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告庄三炉、被告王海飞到庭参加诉讼，被告张元龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告庄三炉变更诉讼请求为：要求被告张元龙、王海飞归还借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行之日止）。本案现已审理终结。 原告庄三炉起诉称：2017年10月23日被告张元龙因资金紧张向原告借款5000元；同年11月17日被告张元龙又向原告借款20000元，该笔借款有担保人担保；2018年2月11日被告张元龙又向原告借款35000元。上述借款均由被告张元龙出具了借条。被告张元龙与被告王海飞系夫妻关系，所以要求被告王海飞共同还款。 被告张元龙未作答辩。 被告王海飞答辩称：原告的借款本被告不知情，也不认识原告。被告借款未用于家庭支出。现被告张元龙去向不明，在原告起诉之前本被告已起诉离婚。本被告不愿意承担，也没有能力归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定以下事实： 2017年10月23日被告张元龙向原告庄三炉借款5000元，由被告张元龙出具借条一份。2018年2月11日被告张元龙向原告庄三炉借款35000元，由被告张元龙出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告张元龙未归还借款。 另查明，被告张元龙与被告王海飞系夫妻关系，双方于2013年2月4日登记结婚。 本院认为，原告庄三炉与被告张元龙之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告可以催告被告张元龙在合理期限内返还，并可以按照国家有关规定要求被告张元龙支付逾期利息损失。原告主张涉案借款发生在被告张元龙、王海飞夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，基于被告张元龙分多次向原告举债，且不仅仅向原告一个人举债，故原告应对涉案债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者举债系基于夫妻双方共同意思表示承担举证证明责任。现原告未能举证证明，故对原告要求被告王海飞归还借款并支付利息的诉讼请求，本院难以支持。综上，对原告要求被告张元龙归还借款本金并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告张元龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张元龙于本判决生效后十五内归还原告庄三炉借款本金40000元，并支付逾期利息损失（自2018年9月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）; 二、驳回原告庄三炉的其他诉讼请求。 如果被告张元龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费800元，财产保全费620元，合计1420元，由被告张元龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告庄三炉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张元龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  魏 霞 人民陪审员  何文忠 人民陪审员  孔祥贵 二〇一八年十二月十一日 代书 记员  谢梦瑶 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3954号之一申请执行人：邓小华，男，1971年4月9日生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。被执行人：刘灯江，男，1967年2月20日生，汉族，住安徽省凤台县。邓小华与刘灯江追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）苏0582民初7833号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘灯江应于本判决生效后十日内支付邓小华工程款56000元并支付利息（自2017年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日）。案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，均由刘灯江负担。因刘灯江未履行生效法律文书确定的义务，邓小华向本院申请强制执行，本院于2018年7月15日立案受理，立案标的57800元及利息。案件执行过程如下：1、2018年7月16日，本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。因被执行人拒不向本院申报其名下财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年11月5日将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对其罚款1000元。2、2018年7月23日和2018年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款和牌号为苏Ｅ×××**的车辆。为此，本院于2018年12月13日查封了被执行人名下牌号为苏Ｅ×××**的车辆（期限至2020年12月12日止），但因未能实际扣押控制该车辆，故对此无法进行处置。3、2018年12月10日，本院委托安徽省凤台县人民法院向凤台县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，查明：被执行人名下未登记有相关不动产。关于申请执行人反映的原登记于被执行人名下坐落于张家港市××××××室不动产，经本院调查核实后查明该不动产已于2017年4月26日以出售的方式登记于案外人王芳、陈军名下。4、2018年12月14日，本院至被执行人原居住地（张家港市××镇××幢××室）的物业管理公司调查、查找被执行人的下落和财产线索，但未发现被执行人的下落或可供执行的财产线索。5、2018年12月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的57800元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年十二月十七日书记员  李 杨
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1028民再1号再审申请人(原审原告):隆昌大北街花园物业管理有限公司，住所：四川省隆昌市古湖街道中心街。统一社会信用代码：9151102874469050X4。法定代表人：范盛清，董事长。委托诉讼代理人：郭敏，女，该单位工作人员，特别授权。被申请人（原审被告）：徐品全，男，1977年5月25日出生，汉族，住四川省隆昌市古湖街道。再审申请人隆昌大北街花园物业管理有限公司因与被申请人徐品全物业服务合同纠纷一案，不服本院(2018)川1028民初3384号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月28日作出（2018）川1028民申12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院审理过程中，再审申请人隆昌大北街花园物业管理有限公司于2018年11月27日向本院申请再审，理由如下：由于再审申请人在起诉春光花园小区的业主徐品金物业服务合同纠纷一案时，误将徐品金写成了徐品全，并错误提供了春光花园小徐品全的信息，导致该案错判。为此，特向隆昌市人民法院提出再审申请，要求撤回对原审被告徐品全的起诉并请求撤销(2018)川1028民初3384号民事判决。本院认为，再审申请人隆昌大北街花园物业管理有限公司撤回对原审被告徐品全的起诉的请求，被申请人徐品全亦同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款第一项规定，裁定如下：一、准许再审申请人隆昌大北街花园物业管理有限公司撤回起诉；二、撤销本院(2018)川1028民初3384号民事判决。案件受理费25元，由再审申请人隆昌大北街花园物业管理有限公司负担。审判长  郑富莲审判员  凌 翔审判员  蒋春燕二〇一八年十二月十二日书记员  郭丽梅
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1602执2628号之三申请执行人：王红梅,女,1963年11月5日出生,住周口市川汇区。被执行人：彭道远,男,1979年1月12日出生,住周口市川汇区。被执行人：杜红梅,女,1981年7月8日出生,住周口市川汇区。本院在执行王红梅与彭道远、杜红梅借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月27日向被行人彭道远、杜红梅送达了执行通知书、报告财产令；2、2017年11月2日将被执行人彭道远、杜红梅列入失信黑名单；3、2018年4月8日对被执行人彭道远、杜红梅采取限制高消费措施；4、2018年7月16日向周口市住房公积金管理中心查询被执行人彭道远、杜红梅的住房公积金信息；6、2018年5月10日、2018年7月2日、2018年9月25日、2018年10月14日查询被执行人李想、马洲的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息；经查被执行人杜红梅名下有房产一处，本院已处置完毕。且杜红梅名下有车辆信息，本院已查封因未能实际控制该车辆，暂时无法处置。被执行人彭道远名下有房产一处，已被其他案件查封，本案无法处置。其他无财产可供执行。申请执行人王红梅提供不出被执行人彭道远、杜红梅名下其他可供执行的财产，本院于2018年12月6日对申请执行人王红梅进行电话终结本次执行程序约谈，申请执行人王红梅同意终结本次执行程序，根据（2017）豫1602民初3926号民事判决书截止至2018年10月10日被执行人彭道远、杜红梅需给付申请执行人王红梅本金及利息共计7907085元，已执行到位440064.87元，剩余350344.13元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行人财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪念审判员  叶朝阳审判员  刘长春二〇一八年十二月十日书记员  柳二虎
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执3002号之一申请执行人：沈娟，女，1994年3月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州岛洲网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：杭晓。本院在执行申请执行人沈娟与被执行人苏州岛洲网络科技有限公司劳动人事争议一案中，执行双方达成执行和解，申请人自愿撤回本案执行申请。本院认为，执行双方达成执行和解，申请人自愿撤回执行申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0507执3002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年十二月十五日书 记 员  张洪涛
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0102刑初711号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人吴宇航,男,1994年9月12日出生于重庆市大足区,汉族,小学文化,无业,住重庆市大足区。被告人吴宇航因涉嫌犯盗窃罪,2018年7月10日被抓获，同月11日被重庆市彭水苗族土家族自治县公安局刑事拘留,同年7月18日被重庆市彭水苗族土家族自治县公安局监视居住;因涉嫌犯盗窃罪,2018年10月3日被抓获，同月4日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留,同年10月11日被重庆市涪陵区公安局指定居所监视居住,同年11月9日被重庆市涪陵区公安局解除指定居所监视居住，变更为监视居住，经本院决定，2018年12月5日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 公诉机关以渝涪检一部刑诉[2018]576号起诉书指控,2018年6月至10月期间,被告人吴宇航先后两次盗窃他人现金、手机等财物,盗窃金额共计人民币2000余元。具体犯罪事是：1.2018年6月29日凌晨,被告人吴宇航在重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道某某网咖,乘被害人陈某某熟睡之机,盗窃陈某某价值人民币1200元的OPPOR11ST手机一部,后以300元的价格销赃；2.2018年10月2日凌晨,被告人吴宇航在重庆市涪陵区马鞍街道新城天街聚龙大道XX号附XX号某某生活体验馆内,盗窃被害人王某现金人民币500余元以及价值人民币300元的苹果6手机一部、老年手机一部。被告人吴宇航到案后，公安机关扣押吴宇航赃款人民币281.5元。公诉机关认为，被告人吴宇航的行为构成盗窃罪，应予追究刑事责任。被告人吴宇航具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，具有认罪认罚从宽处理情节。建议判处被告人吴宇航拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴宇航犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。被告人吴宇航因本案2018年7月10日被抓获，同月11日被刑事拘留至同月18日被监视居住，被羁押九日，应折抵刑期九日;又因本案2018年10月3日被抓获，同月4日被刑事拘留,同月11日被指定居所监视居住,被羁押九日，应折抵刑期九日；2018年10月11日被指定居所监视居住至同年11月9日被解除指定居所监视居住，被指定居所监视居住二十九日，应折抵刑期十五日；共计应折抵刑期三十三日。即执行刑期自2018年12月5日起至2019年3月2日止。） 二、责令被告人吴宇航退赔被害人陈某某经济损失人民币1200元，退赔被害人王某经济损失人民币800元。 三、公安机关扣押被告人吴宇航赃款人民币281.5元用于支付本判决第二项费用。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王天余 二〇一八年十二月十日 书记员  周江燕
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0181刑初318号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人崔棋生，男，1978年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所辛集市头村籍6。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2018年3月19日被辛集市公安局取保候审，于2018年11月29日被本院取保候审。河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人崔棋生犯买卖国家机关证件罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孟娜出庭支持公诉，被告人崔棋生到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省辛集市人民检察院指控：2017年1、2月份，被告人崔棋生通过网上广告、电话联系一自称山西太原运管站男子，不经考试可以办理道路运输人员从业资格证。后崔棋生为了谋取非法利益，多次联系该男刘某占靳某建吴某拴虎办理道路运输人员从业资格证。经太原市道路运输管理局、辛集市运输管理站确刘某占靳某建吴某拴虎的从业资格证非太原市道路运输管理局核发证件。认为被告人崔棋生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证件确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可从轻或减轻处罚，请依法判处。被告人崔棋生对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪。经审理查明：2017年1、2月份，被告人崔棋生通过网上广告、电话联系到一自称山西太原运管站男子，该男子称可以不经考试办理道路运输人员从业资格证。后崔棋生为了谋取非法利益，多次联系该男刘某占靳某建吴某拴虎办理道路运输人员从业资格证。经太原市道路运输管理局、辛集市运输管理站确刘某占靳某建吴某拴虎的上述从业资格证非太原市道路运输管理局核发证件。上述事实，被告人崔棋生无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证：道路运输人员从业资格证3本；2、书证：受理案件登记表、立案决定书、辛集市运输管理站出吴某拴虎押运人员从业资格证复印件、证明、违法行为通知书、行政处罚决定书，破案经过、到案经过、银行卡交易明细清单、邮寄单、谅解书、户籍证明；3、张某永刘某占靳某建吴某拴齐某东敏的证言；4、被告人崔棋生的供述；5、辨认笔录、人身检查笔录、现场笔录。本院认为，被告人崔棋生以非法营利为目的，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。其主动投案并如实供述，属自首，可从轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条之规定，判决如下：被告人崔棋生犯买卖国家机关证件罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（管制的刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚彦宁人民陪审员  李春湘人民陪审员  邓跃辉二〇一八年十二月十七日书 记 员  路冬松法律释明：1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0882执1353号申请执行人：李文华，1958年06月11日出生，男,住黑龙江省富锦市。被执行人：路长林，1965年08月25日出生，男，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初2123号民事判决书，于2018年12月07日立案受理了申请执行人李文华申请执行被执行人路长林借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882执1353号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一八年十二月二十四日书记员 孙瑜洋
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑行终423号上诉人（原审原告）王俊斌。被上诉人（原审被告）哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路**。法定代表人孙福刚，该区区长。委托代理人赵文华，该区政府法制办公室副主任。委托代理人李先璐，该区政府法制办公室工作人员。上诉人王俊斌因诉哈尔滨市呼兰区人民政府（下称呼兰区政府）行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并于2018年11月6日组织双方当事人进行了询问。王俊斌及呼兰区政府的委托代理人赵文华、李先璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年1月19日，呼兰区拆迁办向迅成房地产公司颁发拆许字（2011）第6号《房屋拆迁许可证》。后王俊斌与迅成房地产公司签订《房屋拆迁产权调换补偿协议书》（下称协议书），协议书中载明“经区政府批准，按拆许字（2011）第6号拆迁许可证批准，迅成房地产公司对呼兰区建设街5委2组地段实施拆迁”。2018年3月1日，呼兰区政府收到王俊斌就拆许字（2011）第6号《房屋拆迁许可证》提出的复议申请。2018年3月2日，呼兰区政府作出哈呼政复不[2018]1号不予受理决定书，认为：王俊斌申请撤销《房屋拆迁许可证》为呼兰区拆迁办于2011年1月19日向迅成房地产公司所颁发，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，王俊斌申请复议的事项超出了法律规定的最长诉讼保护期限，决定不予受理。诉讼中，王俊斌自述房屋拆迁产权调换补偿协议书签订日期为2013年7月19日。原审法院认为，王俊斌自述其于2013年7月19日与迅成房地产公司签订协议书。该协议书中已明确载明“按拆许字（2011）第6号拆迁许可证批准，迅成房地产公司对呼兰区建设街5委2组地段实施拆迁”。因此，至迟在2013年7月19日，王俊斌已知晓（2011）第6号《房屋拆迁许可证》的存在。参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，王俊斌至迟应当自2013年7月19日起2年内申请复议，王俊斌2018年向呼兰区政府申请复议显然已超过法定期限。呼兰区政府按照最长保护期限的规定审查王俊斌复议申请实质系放宽了对王俊斌复议申请期限的审查标准，进一步保障了王俊斌复议申请权利。呼兰区政府对王俊斌复议申请决定不予受理结果正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王俊斌的诉讼请求。王俊斌上诉称,原审法院认定事实、适用法律错误，本案没有超过法定的复议期限。请求：撤销一审判决，指令一审法院继续审理。主要理由：1.呼兰区房屋拆迁管理办公室颁发拆许字（2011）第6号《房屋拆迁许可证》违法，该行政行为无效，王俊斌继承的被征收房屋土地性质为集体土地，应由市、县国土部门依据征地批文征收，南通心城小区没有建设用地规划、国有土地使用批准文件，呼兰区房屋拆迁管理办公室不具有许可证发放的责任主体资格。在2013年7月19日签订协议书时，发拆许字（2011）第6号《房屋拆迁许可证》已经失效。2.协议书无效，不具有法律效力。3.王俊斌是通过政府信息公开在2017年9月23日才知道《房屋拆迁许可证》的具体内容，其2018年2月28日向呼兰区政府申请行政复议未超过法定复议期限。呼兰区政府答辩称，其作出的《不予受理决定》符合法律规定。王俊斌自述于2013年7月19日与迅成房地产公司签订房屋拆迁产权调换补偿协议书，其已知晓《房屋拆迁许可证》存在，于2018年向呼兰区政府申请行政复议已经超过法定申请期限。请求驳回王俊斌的上诉，维持原判决。本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”。本案中，王俊斌在2013年7月19日签订协议书时就应当知道拆许字（2011）第6号《房屋拆迁许可证》，其于2018年2月28日向呼兰区政府提出行政复议申请，请求确认行政行为违法并撤销拆迁许可证，已经超过了法律规定的行政复议申请期限。因王俊斌提出行政复议申请时已超过法定期限，且无证据证实其超过行政复议申请期限存在正当理由，故呼兰区政府作出的行政复议决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王俊斌的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王俊斌负担。本判决为终审判决。审判长  程显波审判员  王鹏跃审判员  赵良宇二〇一八年十二月六日法官助理郭婧书记员张莉