wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1012民初8526号 原告：曹茂珍，女，1964年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：殷永、李超，江苏忠信义律师事务所律师。 被告：江都市第二皮鞋皮件厂，住所地江都区丁伙镇锦西。 法定代表人：丁长顺，该厂厂长。 原告曹茂珍与被告江都市第二皮鞋皮件厂（以下简称第二皮鞋厂）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹茂珍及其委托诉讼代理人殷永、李超到庭参加诉讼，被告第二皮鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹茂珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工资款520元；2.请求判令被告支付经济补偿金17760元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自1980年1月以来进入被告处工作，被告于2013年亏损停业，被告于2014年11月14日出具欠条，载明被告尚欠原告工资款520元，并承诺待厂方房地产处理落实一次结清，关于工龄根据工作性质另作处理。原告曾多次索要，但被告以厂房未处置为由推诿不付，被告厂房于2018年9月25日被扬州市江都区法院执行，但原告的工资、经济补偿金未解决，原告向江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定，故诉至法院。 被告第二皮鞋皮件厂未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告第二皮鞋厂原系集体企业，于1989年成立，1999年改制，2013年因亏损停产，经营至2014年初，2014年5月26日被吊销营业执照。原告自198年以来在被告处从事保管员工作，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。2014年11月14日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“根据皮鞋厂现状，经双方核对，欠曹茂珍工资520元，该款待厂方房地产处理落实一次清结。关于工龄根据工作性质另作处置。”被告因拖欠他人债务，其厂房于2018年被扬州市江都区人民法院执行处置。原告于2018年11月1日向扬州市江都区劳动委员会申请仲裁，因原告仲裁请求已超过受理期限，该委作出不予受理决定，故原告诉至法院。 本院认为：首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳动，被告欠原告工资520元，有被告出具的欠条为凭，被告对此应当承担清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。其次，经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，依法一次性支付给劳动者的经济补偿。原告于2014年2月15日已经达到退休年龄，此时原、被告劳动合同关系终止。对于退休后劳动者主张经济补偿金，法无明文规定，故对原告此项诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江都市第二皮鞋皮件厂于本判决生效之日起十日内支付原告曹茂珍工资520元。 二、驳回原告曹茂珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为5元，由原告曹茂珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  王溧波 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  刘 薇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初4454号原告：孟宪民，男，1968年12月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。被告：罗芷仪，女，1966年12月7日出生，汉族，现住石家庄市。被告：石家庄市鹿泉区龙泉凯旋幼儿园，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园****楼，民证字第52130110347910046P。法定代表人：罗芷仪。原告孟宪民与被告罗芷仪、石家庄市鹿泉区龙泉凯旋幼儿园（以下简称“凯旋幼儿园”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪民及其委托代理人刘彦存、被告石家庄市鹿泉区龙泉凯旋幼儿园的法定代表人罗芷仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告石家庄市鹿泉区龙泉凯旋幼儿园、被告罗芷仪偿还原告借款20万元本金，利息暂定20000元（利息按每月3000元自2018年9月至被告实际还款之日止），并判令二被告负连带还款责任。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告罗芷仪在石家庄市鹿泉区龙泉花园投资开办鹿泉区龙泉凯旋幼儿园，2016年8月被告向原告借款20万元，用于龙泉凯旋幼儿园投资，原被告于2016年8月1日签订借款合约，双方约定借款数额为20万元，借期1年自2016年8月1日至2017年8月1日止。利息为每月3000元，支付方式为上打息，即利息于每月10日前支付当月利息。双方约定该借款用于凯旋幼儿园建设，并以凯旋幼儿园的收入保证此款项的偿还。原告和被告罗芷仪在2016年8月1日在合约上签字，龙泉凯旋幼儿园作为借款人也在借款合约上加盖了公章。合同到期后被告无力偿还本金，但是被告承诺2017年8月1日后继续按照每月3000元支付原告利息，二被告自2016年8月至2018年8月每月向原告按3000元支付利息，但是自2018年9月份至今无力再支付利息，经双方协商无果。原告认为，二被告借款到期不还，侵犯原告合法权益，为保护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。罗芷仪承认原告在本案中所主张的事实。经本院审理认定如下事实：2016年8月1日原告孟宪民（甲方）与被告罗芷仪（乙方）签订合约，合约约定，甲方向乙方投资20万元，月息15‰，期限自2016年8月1日至2017年8月1日。本款用于龙泉凯旋幼儿园的专项建设，并以龙泉凯旋幼儿园的收入保证此款项的偿还。甲方孟宪民、乙方罗芷仪均在合约上签字，鹿泉区龙泉凯旋幼儿园在合约上盖章。2016年8月3日原告孟宪民通过手机银行向被告罗芷仪转账20万元。被告罗芷仪按照合约约定的利率自2016年8月起每月向原告孟宪民支付3000元利息直至2018年8月。上述事实，由原告提交的合约、银行转款凭证、被告罗芷仪向原告支付利息的微信聊天记录予以证实。本院认为，借款应予偿还，被告罗芷仪、石家庄市鹿泉区龙泉凯旋幼儿园承认原告孟宪民在本案中主张的事实，故对孟宪民主张的借款事实本院予以确认，被告罗芷仪、石家庄市鹿泉区龙泉凯旋幼儿园作为借款人应当按照合同约定的利息和期限向原告偿还本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告罗芷仪于本判决生效之日起五日内偿还原告孟宪民借款本金20万元，并自2018年9月起按照月息15‰给付利息至实际给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,218.0元（已减半收取）、保全费1620元，由被告罗芷仪、石家庄市鹿泉区龙泉凯旋幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一八年十二月十八日书记员  邢子文
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初3536号原告:南京新鸿运物业管理股份有限公司，统一社会信用代码913201002500005645，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路**。法定代表人:王中宁，该公司董事长。委托诉讼代理人:甘际，男，该公司员工。被告:丁长伟，男，1985年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运物业公司）与被告丁长伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新鸿运物业公司的委托诉讼代理人甘际到庭参加诉讼，被告丁长伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新鸿运物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2014年9月15日至2016年10月7日期间的物业管理费1901.5元（0.85元/㎡/月×90.57㎡×24个月零22天）、公摊水电费402.64元（0.18元/㎡/月×90.57㎡×24个月零22天），合计2304.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系拥有国家一级资质的物业管理公司，于2008年9月2日正式托管小区。2014年7月30日原告与被告丁长伟签订服务合约，约定物业管理公共服务费0.85元/㎡/月，公摊水电费0.18元/㎡/月，上述费用每半年交纳一次。但被告仅交纳了2014年7月30日至2014年9月14日期间的物业管理费及公摊水电费，讼争期间的物业服务费原告拒交至今。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告丁长伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认为，原告新鸿运物业公司于2015年5月8日自南京新鸿运物业管理有限公司变更为现名称，其使用变更前名称于2008年9月2日与案外人南京某某房地产开发有限公司（以下简称开发公司）签订的《前期物业服务合同》、2014年7月30日与被告丁长伟签订的《学仕风华苑物业管理服务合约》中的权利义务均由其承受。案涉《前期物业服务合同》及《学仕风华苑物业管理服务合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法对被告丁长伟具有约束力。原告新鸿运物业公司在案涉小区服务至2016年10月7日。根据原告与被告签订的《学仕风华苑物业管理服务合约》约定，物业管理公共服务费标准为0.85元/㎡/月，公摊水电费0.18元/㎡/月。南京市不动产登记资料查询结果证明显示被告丁长伟于2014年5月15日登记为案涉小区******所有权人、该房屋建筑面积为90.57㎡。综上，原告主张被告负担2014年9月15日至2016年10月7日期间的物业管理费1901.5元、公摊水电费402.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁长伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁长伟于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理股份有限公司物业管理费、公摊水电费共计2304.1元（2014年9月15日至2016年10月7日期间）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告丁长伟负担（此款原告已向本院缴纳，被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  曹跃芳人民陪审员  于文艳二〇一八年十二月二十五日法官助理殷婉璐书记员殷佳佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9560号原告：河南广宇建设集团有限公司，住所地，商丘市梁园区中州北路**。统一社会信用代码：914114001750413066。法定代表人：刘全友，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓一、杨丹（实习），河南宇言律师事务所律师。王晓一执业证号：14114201820954462。被告：孙雪莲，女，1992年4月10日出生，，住安徽省利辛县上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南广宇建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  高君华二〇一八年十二月十二日书记员  郭红英
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1024执282号之三 申请执行人:黄斯凉，男，1971年4月2日，壮族，原住：广西德保县马隘镇多学村多珍屯**；现住：广西德保县。 被执行人:德保县马隘镇多学村二十二组，男，住所地原住：广西德保县。 本院依据德保县人民法院于2018年9月29日作出的（2018）桂1024民初599号民事判决已发生法律效力，确认被执行人德保县马隘镇多学村二十二组履行给付申请执行人黄斯凉案款36691.87元，承担案件受理费717元、执行费461元，共计37869.87元，但被执行人德保县马隘镇多学村二十二组未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，根据申请执行人提供，政府补偿马隘镇多学村多珍屯下珍社的土地补偿费等款项统一汇入该村村民梁进能的银行账户。2018年12月18日，本院依法扣划了梁进能在德保县农村信用合作联社存款37869.87元。至此，申请人所申请的执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2018）桂1024民初599号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闭晟毓 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄小乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执7408号申请执行人：单翀，男，1983年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：齐肃杰，男，1983年5月14日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。单翀与齐肃杰合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）京0114民初7415号法律文书已发生法律效力。单翀于2018年9月4日向我院申请执行，要求齐肃杰支付借款27300元及利息、公告费260元、案件受理费500元。本院于2018年10月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人齐肃杰送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人齐肃杰名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院已将被执行人齐肃杰名下的5个银行账户依法予以冻结，但因该银行账户内余额不足，故本院无法对该银行账户进一步处置。本案申请执行人单翀申请执行的借款及利息、公告费、案件受理费共计28060元，已执行0元，尚有28060元未受清偿。本院依法将被执行人齐肃杰纳入失信被执行人名单，限制被执行人齐肃杰高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人齐肃杰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0114民初7415号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同二〇一八年十二月十日书记员  高宇豪
文书内容甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1027执958号申请人：张小东，男，1978年12月21日出生，汉族，甘肃省镇原县人。被执行人：郭小平，男，1976年4月22日出生，汉族，甘肃省镇原县人。本院执行的（2018）甘1027民初1368号张小东与郭小平民间借贷纠纷一案，判决郭小平清偿张小东借款本金14000元，案件受理费216元，由郭小平负担。在执行过程中，查明郭小平外出打工、下落不明，本院通过网络查控查明郭小平无不动产登记信息、工商登记信息，依法对冻结了郭小平的银行账号。并通过传统查控查明郭小平无房产登记信息，本院已对郭小平采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、移送公安机关进行临控等措施，被执行人郭小平无其他可供执行财产，申请执行人路平和亦未提供被执行人郭小平可供执行财产线索，本院向申请执行人张小东告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郑益恺审判员朱世源审判员脱生军二〇一八年十二月十四日书记员 李           新           成
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1943号之二 申请执行人:王征芳,男，1970年9月21日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。 被执行人：翁财祥，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市度假区。 申请执行人王征芳与被执行人翁财祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初4443号民事判决书已经于2018年6月16日发生法律效力。因被执行人未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人王征芳于2018年9月14日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人翁财祥偿还申请执行人借款本金人民币15万元及利息116000（按年利率24%计，暂计算2015年6月20日至2018年9月10日，其余利息到归还全部本金之日结清），案件受理费4630元，以上共计：270630元；2、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人承担本案申请执行费用。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人翁财祥发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人翁财祥未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施： 1、经多次全国法院网络执行查控系统查询，以及申请执行人提供的线索，经核实发现被执行人翁财祥名下有坐落于福建省武夷山市度假区大王峰南路XXX号（武夷风情商院9）房产一套（产权证20××677），已被相关法院先行查封、冻结。根据申请执行人王征芳向我院提交参与分配申请书，申请参与上述属被执行人翁财祥名下所有房产处置款的分配，我院也已将参与分配申请材料移送至相关法院，除此之外，未发现被执行人翁财祥名下有其它股票、车辆、房屋等可供执行的财产。 2、本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人翁财祥从事高消费及其他非必要消费行为。 3、本院已依法将被执行人翁财祥纳入失信被执行人名单。 2018年12月17日，本院约谈申请执行人王征芳，并告知上述财产调查状况，申请执行人王征芳对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人无足够可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，现执行期限届满，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈燕娜 审判员  董 清 审判员  卢美铤 二〇一八年十二月十八日 书记员  吴 攀
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初2337号 原告：崔国钰，男，1978年2月8日出生，汉族，无业，住凤城市。 被告：孟佳卉，女，1983年9月22日出生，满族，无业，住凤城市。 原告崔国钰与被告孟佳卉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔国钰到庭参加了诉讼，被告孟佳卉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔国钰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元并承担起诉之日至期间的利息，年利率按6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系,被告因急需用钱，于2015年5月12日向原告借款20000元，并且为原告出具借据一张。原告因急需用钱，多次向被告催要借款无果而诉至法院。 被告孟佳卉未作答辩。 原告崔国钰围绕诉讼请求依法提交了借据一张，证明被告向原告借款的事实。被告未出庭质证也没有提供书面答辩和质证意见。原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷为凭。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告因急需用钱，于2015年5月12日向原告借款20000元，并出具借据一张。原告多次向被告催要借款无果而诉至本院。 本院认为：原告为证明自己的主张，向本院提供被告签名的借据，足以证明被告向原告借款的事实。原、被告没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟佳卉于本判决生效后十日内偿还原告崔国钰借款人民币20000元及利息（自2018年7月2日起至付清之日止按年利率6%计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费800元，合计1100元由被告孟佳卉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王 询 人民陪审员  郭永波 人民陪审员  齐帮士 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  许玉红
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执249号之一 申请执行人:刘康顺，男，汉族，1979年10月6日生，住赣州市南康区。 被执行人:范敦翊，男，汉族，1979年11月23日生，住赣州市经济技术开发区。 被执行人:林国忠，男，汉族，1963年7月10日生，住赣州市章贡区。 申请执行人刘康顺申请执行与被执行人范敦翊、林国忠借款合同纠纷一案中，我院作出的（2016）赣0791民初1526号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘康顺申请冻结被执行人林国忠的拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、提取被执行人林国忠的拆迁补偿款85万元。 冻结期限二年，从执行之日起计算。冻结到期需要继续冻结的，申请执行人应在冻结到期前二个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  凌慧明 二〇一八年十二月五日 代理书记员  王一清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0103民初8481号原告：彭建强，男，1986年9月28日出生，汉族，无固定职业，住西山兵团。原告：龙琳，女，1988年12月26日出生，汉族，无固定职业，住西山兵团。被告：新疆名城投资发展有限公司，住所地乌鲁木齐市黄河路**富丽华大酒店**。法定代表人：刘继东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘飞，男，1985年1月22日出生，汉族，新疆名城投资发展有限公司法务经理，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：翟志军，男，1990年9月10日出生，汉族，新疆名城投资发展有限公司法务，住乌鲁木齐市。原告彭建强、龙琳与被告新疆名城投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告彭建强、龙琳、被告新疆名城投资发展有限公司的委托诉讼代理人刘飞、翟志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭建强、龙琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金62895元（854554元×万分之二×368天，2017年9月1日至2018年9月3日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月25日，原、被告双方签订商品房预售合同，合同约定被告将其开发的位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋出售给原告，房屋建筑面积90.91平方米，总房款为854554元，付款方式为一次性付清，交房时间为2017年8月31日。另约定逾期付款应按日万分之五向被告支付违约金；但逾期交房则为逾期不超过180日，按日向原告支付已交付房款万分之0.1的违约金；逾期超过180日，按日向原告支付已交付房款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告依约付清全款。但被告并未能依约向原告交付房屋，直至2018年9月3日，被告才通知2018年9月4日将涉案房屋交付原告。原、被告签订的商品房预售合同系被告向原告出具的格式合同，合同中逾期付款违约责任与逾期交房违约责任显属不平等条款，原告现诉至法院请求如诉。被告新疆名城投资发展有限公司辩称，我方对合同没有异议，但是我方认为原告要求我方支付逾期交房违约金与合同不符。我方逾期交房期限在180日内，每日按照房款总额万分之0.1支付逾期交房违约金，逾期交房期限超过180日的，每日按照房款总额万分之0.2支付逾期交房违约金，原告诉讼请求没有合同依据。另原告提出交房时间与事实不符，涉案房屋在2018年7月13日通过五方验收且我公司在2018年8月1日已按照合同约定的方式通过在乌鲁木齐晚报以公告方式通知原告过来收房。本院经审理查明，2016年，原、被告双方签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋，预测建筑面积90.91平方米，房屋总价为854554元。支付方式为2016年2月25日支付房款854554元，同时将税费一并支付。逾期按照日万分之五支付违约金。交付房屋期限为2017年8月31日前，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款的万分之0.1的违约金，逾期超过180日后自合同规定的最后交付的第181日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款的万分之0.2的违约金，合同继续履行。合同另约定任何一方发出通知，应以中文的书面文字为准，收件地址为合同所列的身份证上的地址为准，合同所留地址和电话作为送达的依据，如发生变更，需及时通知，否则双方按未变更的联系电话、地址、地址发出的书面函件均视为对方已收到签订后，原告支付了合同约定的全部房款，被告对此无异议。2018年8月1日，被告通过报纸发布公告：绿城翡翠园10#、12#、13#楼已于2018年7月26日竣工验收合格，具备合同交付条件，公司已正式开始办理交房手续。另查，原告以2018年9月3日作为被告逾期交房违约金的截止时间。本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。本案中，被告逾期交付房屋的事实确实存在，原告要求被告支付逾期交房违约金合理有据。针对原告要求被告支付逾期交房违约金62895元，首先应确认被告逾期交房的截止时间，被告在庭审中称其通过快递、电话、公告等方式送达入住通知，并提供了2018年8月1日的通知入住的公告报纸，对此本院认为，公告送达入住通知虽然是书面通知的一种方式，但鉴于双方对通知有明确约定，针对是否依照合同约定及时有效向原告送达入住通知，被告并未提供有效证据，故本院对被告以2018年8月1日作为其逾期交房的截止时间的意见不予采信。庭审中，原告以2018年9月3日作为被告逾期交房违约金的截止时间，鉴于该日期是合理时间，故本院认定2018年9月3日系被告逾期交房违约金的截止日期；原告主张以854554元为基数，按日万分之二主张逾期交付房屋的违约金，但经本院查明，双方的合同明确约定，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款的万分之0.1的违约金，逾期超过180日后自合同规定的最后交付的第181日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款的万分之0.2的违约金，故被告应向原告支付的逾期交房违约金应分段计算，支付违约金的起始时间为2017年9月1日，截止时间为2018年9月3日，分段计算后的合计金额为4751.32元（854554元×0.1/10000×180天，2017年9月1日至2018年2月27日+854554元×0.2/10000×188天，2018年2月28日至2018年9月3日），原告诉讼请求有误，本院仅对合理部分予以支持。原告主张按日万分之二要求被告支付违约金无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告新疆名城投资发展有限公司向原告彭建强、龙琳支付逾期交房违约金4751.32元。以上被告新疆名城投资发展有限公司应付款项4751.32元，应于本判决生效之日起十五日内向原告彭建强、龙琳付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的62895元，实际给付标的4751.32元，占争议标的7.55%，本案案件受理费686.19元（原告彭建强、龙琳已预交），由原告彭建强、龙琳负担634.38元，被告新疆名城投资发展有限公司负担51.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  谷丽娜二〇一八年十二月二十五日书记员  赵家乐
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执138-4号申请执行人：瞿英华，男，住所地涿州市双塔区。被执行人：涿州市德普慷医疗器械有限公司。被执行人：梁磊，男，193年9月16日生，住所地涿州市双塔区。本院在执行瞿英华与梁磊、涿州市德普慷医疗器械有限公司买卖合同及纠纷严重，责令被执行人偿还申请人苗木款330000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人涿州市德普慷医疗器械有限公司在涿州市妇幼医院有货款190201元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四四三条之规定，裁定如下：提取被执行人涿州市德普慷医疗器械有限公司在涿州市妇幼医院出10000元。本裁定立即执行执行员  张长君执行员  李建新执行员  牛志伟二〇一八年十二月二十八日书记员  杨 杰
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0824民初1311号原告：王学付，男，彝族，1971年7月28日生，文盲，务农，云南省景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)人。委托诉讼代理人：罗启刚，景谷县威远镇法律服务所法律工作志愿者，代理权限为一般授权代理。被告：李自文，男，彝族，1986年3月18日生，小学文化，务农，云南省普洱市景谷县人。委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王学付诉李自文合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告王学付于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学付撤诉。案件受理费2175.00元，减半收取计1087.50元，由原告王学付负担。审判员  吴治旭二〇一八年十二月五日书记员  杨晶晶
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永明，男，1963年1月5日出生，汉族，红格塔拉种羊场工人，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗公安局，住所地内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。法定代表人郝亮，局长。再审申请人王永明因诉被申请人内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗公安局(以下简称达茂旗公安局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永明申请再审称，原审判决违反法律规定，伪造选举角色，是违法者。没有具体违法事实就决定给再审申请人王永明罚款200元的行政处罚，认定事实、适用法律错误。而安继宝有权代表红格塔拉种羊场的合作社法人却被行政拘留，剥夺了安继宝、王永明、侯忠的选举权和被选举权，广大职工失去了当家做主的权利，国有资产严重流失，是严重的违法犯罪行为。请求：1.撤销原审判决及《行政处罚决定书》；2.由被申请人负担诉讼费；3.对伪造选举、诬告、侵吞国有资源等严重违法犯罪者移交司法机关查办，并申请国家赔偿。本院认为，再审申请人王永明申请再审时，未能提供充分的证据证明自己的主张，且其请求的“伪造选举、诬告、侵吞国有资源等严重违法犯罪者移交司法机关查办”亦非行政诉讼审查范围。王永明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王永明的再审申请。审判长  包颖审判员  李庆审判员  博赫二〇一八年十二月二十四日法官助理包鸣飞书记员包鸣飞书记员包鸣飞
咸阳市秦都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018)陕0402行初208号 起诉人：高某某，男。 本院收到高朋录的起诉状，请求撤销陕西省西咸新区开发建设管理委员会作出的《行政复议决定书》、撤销沣西新城管委会作出的《政府信息公开告知书》、责令沣西新城管委会在法定15个工作日内公开《关于西咸新区2014年度第五十九次农用地和土地征收的请示》。 本院认为，根据《陕西省高级人民法院关于西咸新区辖区内行政案件指定管辖的规定（试行）》的规定，起诉人高朋录应向西安市铁路运输法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对高某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  李江 二〇一八年十二月五日 书记员  赵蕊
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8482号原告：廖祯彬，男，1970年11月18日，汉族，住重庆市大足区。原告：陈才淑，女，1971年12月2日，汉族，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系社区推荐。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区，系单位职工。原告廖祯彬、陈才淑诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月30日受理后，在审理过程中，原告廖祯彬、陈才淑于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告廖祯彬、陈才淑撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告廖祯彬、陈才淑承担。审判员  黄公立二〇一八年十二月十一日书记员  伍 思
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3476号 移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘平凡。 本院刑事审判庭移送强制执行刘平凡罚金一案，移送执行标的为4000元，权利人至2018年12月均未受偿。执行过程中，本院对被执行人刘平凡名下银行存款、车辆、债券、保险、不动产、公积金等财产信息进行了查询，委托被执行人刘平凡户籍所在地法院进行了现场调查，均未发现可供执行财产。现刘平凡正在监狱服刑，本院已对被执行人刘平凡采取限制高消费等执行措施。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0603刑初181号刑事判决中罚金的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2018）川0603刑初181号刑事判决书所确定的缴纳罚金等义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 宁 审 判 员  代秀荣 审 判 员  韩 建 二〇一八年十二月四日 书记员代  小 华
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0882民初1941号原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇颂农化肥经销处。经营者：全锡民，男，1967年3月4日出生，满族，住前郭县海勃日戈镇深井子屯。被告：范艺飞（范艺二），男，1979年3月17日出生，汉族，农民，住大安市。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇颂农化肥经销处与被告范艺飞买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇颂农化肥经销处经营者全锡民、被告范艺飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇颂农化肥经销处向本院提出判令被告立即给付化肥款5065.00元，并自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付时止。事实与理由：2017年3月19日，被告在原告处除购化肥37袋，价值5065.00元，被告为原告出具了借据和化肥收据，并口头约定当年年底前给付，该款到期后，原告多次向被告索要未果，故提起诉讼，请依法判决。范艺飞辩称，不同意给原告钱，我是在刘柏军手里买的化肥，钱已经给刘柏军了。本院认为，被告在原告处赊购化肥，欠原告化肥款5065.00元，并且给原告出具收据一枚，原告要求被告给付欠款，被告以欠款给付他人为由，拒绝给付尚欠化肥款，同时被告又提供不出给付收据，原告否认此事，原告放弃利息的诉讼请求，故原告要求被告给付购买化肥款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告范艺飞给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇颂农化肥经销处化肥款5065.00元，此款于本判决生效后付清。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  于守明二〇一八年十二月二十五日书记员  吴晓婷
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执1762号之一 申请执行人杨志宝，男，1987年07月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人江仙，男，1983年07月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人杨志宝依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初1974号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币20000.00元及利息等。本院于2018年06月13日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人江仙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了江仙所有的房地产【房屋所有权证号：072449，土地使用权证号：莆国用[2002]第C019833号】。因房地产系被本案轮候查封的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人杨志宝后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年十二月十一日 书记员  郑 愉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民申76号再审申请人（原审被告）：郭菲，女，1957年7月15日出生，汉族，北京金星制笔工业公司退休职工，住北京市西城区。被申请人（原审原告）：杨增果，女，1944年3月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任家玉，北京市新达律师事务所律师。再审申请人郭菲因与被申请人杨增果生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初4050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭菲申请再审称，杨增果在她的入院记录以及伤残鉴定都存在虚假成分；杨增果所做的十级伤残与她的实际情况严重不符，而且也不符合国务院关于十级伤残的标准或司法鉴定十级伤残标准，故向法院申请再审，请求撤销（2017）京0102民初4050号民事判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原审依杨增果所请，依法委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对杨增果的伤情进行伤残等级及综合赔偿指数确定的鉴定。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2017年7月4日作出法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨增果致残程度等级为十级。再审申请人虽于原审中表示不认可鉴定意见，却未明确异议意见，申请鉴定人出庭作证，或者提出相关证据，申请重新鉴定，以求推翻上述鉴定意见。至于杨增果的住院病案等证据材料，系在第三方处客观形成，郭菲同样表示不予认可，但也未提出相反证据予以证伪。原审在对本案所有在案证据材料进行了全面、客观的审查核实后，认为相关证据之间形成了完整的证据链条，足以认定郭菲的行为侵害了杨增果相关的人身权利，并据此判决郭菲依法承担相应的侵权责任，并无不妥。综上，郭菲之再审申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭菲的再审申请。审判长  左海东审判员  刘 珍审判员  沈 杰二〇一八年十二月十日书记员  唐 潮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初1749号原告：新疆金成美工贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市七道湾乡八道湾南路一巷**。法定代表人：成善明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝明，男，1982年1月20日出生，汉族，该公司副总经理，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆新能钢结构有限责任公司，，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路**法定代表人：郑湘涛，职务不详。第三人：中广核托克逊风力发电有限公司，住所，住所地新疆吐鲁番市托克逊县克尔碱火车站南侧1.5公里处**5段**楼div>法定代表人：张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭燕云，新疆诚和诚律师事务所律师。原告新疆金成美工贸有限公司与被告新疆新能钢结构有限责任公司、第三人中广核托克逊风力发电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告新疆金成美工贸有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆金成美工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆金成美工贸有限公司撤诉。案件受理费5210.50元（原告已预交），原告将诉讼请求变更为10000元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆金成美工贸有限公司负担。由本院向原告新疆金成美工贸有限公司退回5185.50元。审 判 长  李 刚人民陪审员  傅红玲人民陪审员  李丽华二〇一八年十二月十日书 记 员  金静静
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终2597号上诉人（原审被告）：刘秀，男，1977年6月24日出生，汉族，现住铁岭市。委托诉讼代理人：周志哲，辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路**楼。法定代表人：傅岩，该联社理事长。委托诉讼代理人：蒋伟，该联社经理。被告：孙野，男，1965年2月2日出生，汉族，现住铁岭市。被告：周雅芳（系孙野妻子），现住铁岭市。上诉人刘秀因与被上诉人铁岭市银州区农村信用合作联社、孙野、周雅芳借款合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案贷款发生于2007年3月30日，是否能够证明产生诉讼时效中断的效力。铁岭市银州区农村信用合作联社向一审法院提交的《协助信用社清收贷款证明》等证据作为其向刘秀主张了权利的证据，该组证据形式是否存有瑕疵；2010年2月24日《收贷收息凭证》载明偿还2275.6元利息及2010年3月29日《收贷收息凭证》载明偿还3万元本金，该给付行为是否为刘秀所为不清。一审法院应当对上述事实予以进一步查清，以便作出公正裁判。综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初1505号民事判决；二、本案发回辽宁省铁岭市银州区人民法院重审。上诉人刘秀预交的二审案件受理费4040元予以退回。审判长 房涛审判员李小莹审判员周新蕊二〇一八年十二月十八日书记员 王      胜      男
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初8308号 原告：严增元，男，1972年5月7日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：杨琴，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201611964593。 被告:杨朝英，女，1975年1月20日出生，汉族，住四川省高县。 被告：杨筱虹、女，1976年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：谢茂林，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：四川省绵阳市南河路**。统一社会信用代码：915107039054033302。 主要负责人：陈忠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师，执业证号：151152011311653085。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区金沙江大道鑫悦湾******。统一社会信用代码:91511500MA63MYX97E. 法定代表人：唐果，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨文涛，男，系该公司工作人员。 原告严增元与被告杨朝英、被告杨筱虹、被告谢茂林、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称“中人保绵阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“人寿财险宜宾支公司”）为被告，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严增元的委托诉讼代理人杨琴，被告杨朝英，被告杨筱虹，被告中人保绵阳分公司的委托诉讼代理人张敏，被告人寿财险宜宾支公司的委托诉讼代理人杨文涛到庭参加诉讼。被告谢茂林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告严增元向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告支付原告各项损失共计53557.93元（具体赔偿清单：1.医疗费28187.97元、2.误工费7600元、3.护理费7600元、4.住院伙食补助费2280元、5.交通费500元、6.续医费610元）。二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1、事故经过及事故认定；2、原告治疗情况；3、原告户口性质；4、车辆情况(驾驶员信息,行驶证信息,保险情况是在被告人保绵阳分公司购买交强险，在被告人寿财险宜宾支公司购买商业三者险100万元，不计免赔)；5、被告垫支情况（被告杨筱虹垫付10000元医疗费，被告杨朝英垫付5000元医疗费）。 原、被告双方对下列要素存在争议：1、医疗费；2、误工费；3、护理费；4、住院伙食补助费；5、交通费；6、续医费。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素审理查明后认为：1、医疗费：经本院核实，原告因交通事故受伤住院治疗花费医疗费共计28187.97元（其中被告杨筱虹垫付10000元医疗费，被告杨朝英垫付5000元医疗费），被告人寿财险宜宾支公司辩称应扣除15%的自费用药，该辩称于法无据，本院不予确认；2、误工费：原告未提交持续误工证明，原告系货车司机，但根据货车工作量获得收入，故本院按无固定收入人员标准计算其住院期间误工费为7600元（100元/天×76天），超出部分不予支持；3、护理费：本院核实原告因交通事故在中山住院76天，故对该护理费予以支持；4、住院伙食补助费：结合原告的伤情及住院天数，本院予以支持；5、交通费：原告未提供正式票据，本院酌情认定为200元；6、续医费：原告提交的购买中药的证据，不能证明其产生必要的后续治疗费用，故本院对此不予支持。 以上原告严增元因交通事故各项损失共计45867.97元（其中包括医疗费28187.97元、误工费7600元、护理费7600元、住院伙食补助费2280元、交通费200元）。因被告谢茂林在被告中人保绵阳分公司处投保了交强险，在被告人寿财险宜宾支公司处投保了商业三者险100万元含不计免赔。根据责任划分，由被告中人保绵阳分公司在交强险范围内赔偿原告严增元25400元，超出交强险部分由被告人寿财险宜宾支公司赔偿原告12280.78元(20467.97元×60%)，被告杨朝英赔付原告严增元8187.19元(20467.97元×40%)。品迭被告杨朝英、杨筱虹垫付费用后，本院确认由中人保绵阳分公司赔偿原告严增元15400元（交强险25400元﹣被告杨筱虹垫付医疗费10000元），被告中人保绵阳分公司支付被告杨筱虹垫付款10000元，被告杨朝英赔付原告严增元3187.19元（8187.19元-5000元），被告人寿财险宜宾支公司赔偿原告12280.78元。 综上，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告严增元各项损失共计15400元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨筱虹垫付款10000元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告严增元12280.78元； 四、被告杨朝英于本判决生效之日起十日内赔付原告严增元3187.19元； 五、驳回原告严增元的其他诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取计562元，由被告杨筱虹284元，被告杨朝英负担189元，原告严增元自行负担89元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  龚莉莎 二〇一八年十二月六日 法官助理王笛 书记员陈洁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初20614号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：易长富，男，1991年3月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告易长富信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告易长富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告易长富支付原告截至2018年10月16日的信用卡透支本金46414.25元、利息2356.44元、分期手续费488.25元、违约金7563.09元，合计56822.03元，并从2018年10月17日起至本金付清之日止以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告易长富在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62268800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年10月16日已发生欠款共计人民币56822.03元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告易长富未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告易长富向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡，并留下单位地址：重庆市沙坪坝区，联系电话。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》约定：若中信银行信用卡主持卡人申请中信银行信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则。账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡人可申请办理的分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，手续费收费标准分别为：1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告易长富发放了卡号为62268800********的信用卡一张。被告易长富开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年10月16日，被告易长富拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金46414.25元、利息2356.44元、分期手续费488.25元、违约金7563.09元（产生于2017年1月1日后），合计56822.03元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。经核实，是被告实名申办，并现仍使用的电话号码。本院认为，被告易长富向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向易长富发放了信用卡，易长富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。易长富应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认违约金产生于2017年1月1日之后，且原告自认未与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告易长富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易长富偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月16日的信用卡透支本金46414.25元、利息2356.44元、分期手续费488.25元，并从2018年10月17日起至本金付清之日止以46414.25元为基数，按日利率万分之五计算支付利息。上述款项限被告易长富于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元（原告已预交），由被告易长富负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  石文二〇一八年十二月五日法官助理张岩书记员龙艾佳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0112刑初740号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人任情，女，1993年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市新都区。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2017年11月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金3000元，2018年6月19日刑满释放。2018年10月19日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2018年10月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］730号起诉书指控被告人任情犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人任情到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月9日18时许，被告人任情驾车至龙泉驿区洛带镇振兴街248号鑫鑫副食店，以送人为由购买中华（软）香烟3条、中华（硬）香烟5条、娇子（宽窄如意）2条、红河（硬V8）1条，以及五粮春酒4瓶。后以上车取钱为由，将香烟放置于车辆副驾驶上，并让被害黄某英把酒放置于后备箱，趁被害人放酒之机，随即发动车辆，将上述11条香烟盗走。后查明，该被盗香烟价值人民币4897.2元。 2018年10月19日9时许，被告人任情在成都市青白江区龙王镇泰康路104号房间内被公安机关挡获归案。 被告人任情对指控事实无异议。 本院查明事实与指控事实一致。另查明，黄某收到退赔款4897.2元，对任情予以谅解。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，任情的人口信息，证人邓某、陈某的证言，被害人黄某的陈述，被告人任情的供述和辩解，邓某、陈某、黄某对任情的辨认笔录，任情对盗窃地点的辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，黄某提供的销售单，退赃情况说明，成都市新都区人民法院（2017）川0114刑初727号刑事判决书，情况说明，在逃人员登记表（任情）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任情以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。被告人任情到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人任情因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被害人得到赔偿对被告人任情予以谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人任情盗窃事实成立、定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，根据被告人任情的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人任情犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年4月18日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一八年十二月十九日 书记员  胡顺禹
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执3258号 申请执行人：虞志向，男，1976年6月4日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：李耀海，男，1963年6月18日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 虞志向依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初2674号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年11月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李耀海在（2018）浙1122执3258号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人李耀海的财产在价值9.5万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一八年十二月三日 代书记员 张 涛
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1025民初1168号原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。法定代表人：钟英建，该公司总经理。被告：龙国兴。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告龙国兴金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。审判员  黄华二〇一八年十二月十九日书记员  骆超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0825执1716号申请执行人某某银行股份有限公司。法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人强某某，系某某银行职工。被执行人牛某某，男，汉族。被执行人腾某某，女，汉族。被执行人牛某甲，男，汉族。被执行人侯某某，女，汉族。被执行人李某某，男，汉族。被执行人牛某乙，女，汉族。被执行人牛某丙，男，汉族。被执行人梁某某，女，汉族。本院在执行申请执行某某银行股份有限公司与被执行人牛某某、滕某某、牛某甲、侯某某、李某某、牛某乙、牛某丙、梁某某借款合同一案借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初8220号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人牛某某、滕某某共同偿还申请执行人某某银行股份有限公司借款900000元及利息，由被执行人牛某甲、侯某某、李某某、牛某乙、牛某丙、梁某某承担连带清偿责任，并承担案件受理费6400元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2018年6月21日依法立案执行。在执行过程中，本院裁定对被执行人牛某丙、梁某某共有的位于定边镇长城北街某某大厦商业楼010105室（房权证号：定边县房权证**字第**，建筑面积219.61平方米，套内建筑面积215.84平方米）进行评估、评估价格为1663765元，分别于2018年7月28日、8月24日在定边县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，（拍卖、变卖最后保留价为931708.8元），均因无人竞买而流拍。后与被执行人谈话，其无力以拍卖、变卖最后保留价931708.8元回赎，亦不再回赎，申请以物抵债偿还申请执行人债务，申请执行人亦同意以物抵债后撤出本案的执行。本院依照法律规定裁定将被执行人牛某丙、梁某某名下共有的位于定边镇长城北街某某大厦商业楼010105室（房权证号：定边县房权证东区字第S：定边县房权证**字第**方米，套内建筑面积215.84平方米）以拍卖、变卖最后保留价931708.8元折抵给申请执行人某某银行股份有限公司，保留申请执行人的剩余债权，待被执行人有可供执行财产时，再由申请人申请强制执行。申请执行人某某银行股份有限公司可持本裁定书到房地产相关机构办理产权变更手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1716号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董恩国二〇一八年十二月十日书记员  刘国锋
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初5399号原告：王峰，男，1989年11月9日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人（特别授权）：张帮，浙江丽阳律师事务所律师。被告：李阳，男，1991年3月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告王峰诉被告李阳民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院起诉，变更诉请：1、判令被告李阳归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2018年8月7日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、案件的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王峰及其委托代理人张帮到庭参加诉讼，被告李阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原、被告系同事关系，2017年12月8日，被告李阳因资金周转需要向原告王峰借款人民币20000元，原告通过银行转账方式将借款20000元转给被告，借款后被告至今未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李阳于本判决生效之日起十日内归还原告王峰借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2018年8月7日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告李阳负担，公告费300元，由原告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  吴丽群人民陪审员  周丽芬二〇一八年十二月二十六日代书 记员  吴箫雄
德阳市旌阳区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川0603司救执4号 救助申请人：彭安福，男，汉族，生于1966年12月2日，住四川省资中县。 彭安福因申请执行秦开春机动车交通事故责任纠纷执行一案，以被执行人无财产可供执行，申请人生活非常困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，因现被执行人秦开春名下无财产可供执行，申请执行人家庭特别困难，确需帮助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项的规定，决定如下： 给予彭安福国家司法救助金20000元。 二〇一八年十二月十日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市万州区移民局，住所地重庆市万州区。法定代表人：王焱雄，该局局长。委托诉讼代理人：王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周德元，男，1954年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈家秀，女，1956年9月22日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人重庆市万州区移民局因与被申请人周德元、陈家秀排除妨害纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1897号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市万州区移民局申请再审称，周德元、陈家秀不是移民，未经允许擅自侵占涉案房屋，重庆市万州区移民局等单位多次通知其返还房屋，并非长达8年对此不作处理，二审法院认为重庆市万州区移民局没有举证证明周德元、陈家秀属于强行侵占，举证责任分配不当，二审裁定混淆了行政法律关系与民事法律关系，裁定驳回起诉错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中双方诉争的涉案房屋是重庆市万州区人民政府授权重庆市万州区百安移民建设管理有限公司经营管理的国有移民资产。周德元、陈家秀原居住的重庆市万州区武陵镇柳沱村9组的部分土地，在修建三峡工程水库时被淹没，周德元、陈家秀因移民安置问题多次信访，并主张涉案房屋是重庆市万州区移民局指定其居住使用。对于周德元、陈家秀是否属于移民，是否应当享有相关房屋安置等待遇应由相关行政机关作出处理，因此，二审裁定认为不宜将本案作为民事案件受理，并裁定驳回重庆市万州区移民局的起诉并无不当，重庆市万州区移民局的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市万州区移民局的再审申请。审判长  干建强审判员  吉守明审判员  敖宇波二〇一八年十二月十二日书记员  朱 禹
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1303执1153号申请执行人：任迎春，男，汉族，1967年2月28日出生，住四川省南充市高坪区。被执行人：四川紫宇房地产开发有限公司。法定代表人：黄梅。本院依据已经发生法律效力的（2017）川13民终2035号民事调解书，于2018年11月15日立案执行任迎春与四川紫宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到其名下有可供执行财产。三、通过线下在不动产登记部门查询，查询到被执行人名下有不动产登记信息，已查封，但因执行标的暂不具备办证条件，故调解书认定的违约金无法确定具体金额，暂时无法处置兑现。四、通过实地调查对其生产、经营状况进行了解，未能查到被执行人现在办公场所及可供执行财产。五、通过对南充市房地产档案馆、南充市不动产登记中心、南充市住建局、南充市城建档案馆、南充市住建局高坪分局、南充市不动产登记中心高坪办事处调查了解，被执行人应履行的办证义务因其未向相关部门申请办理房屋初始登记或房源核验业务而暂不具备办证条件。六、已对被执行人采取了禁止变更法定代表人和股权变更、转让措施，并对被执行人的法定代表人和.实际控制人采取了限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案被执行人应履行的办证义务暂未实现，应付违约金因具体金额尚不能确定亦暂未执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，行为执行也暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人四川紫宇房地产开发有限公司负有继续向申请执行人任迎春履行办证和支付违约金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 云审判员 陈 志审判员 刘 涛二〇一八年十二月十八日书记员 龙文兵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28425号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：潘洁，女，1986年6月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告潘洁信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰,被告潘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.潘洁支付截至2018年10月5日的信用卡透支本金126118.47元、利息776.08元、分期手续费8247.66元、违约金310.78元，并支付自2018年10月6日起以信用卡透支本金126118.47元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由潘洁承担。事实和理由：潘洁向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年10月5日累计欠款本息共计135452.99元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，潘洁仍未清偿。被告潘洁辩称,信用卡是潘洁本人办理的,也是其本人消费的,对本金、利息、分期手续费、违约金的金额没有异议。没有还款是因为经济困难，之后经济好转会尽力还款。经审理查明，2017年7月11日，潘洁向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向潘洁发放了信用卡一张。潘洁以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，潘洁开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年10月5日，潘洁尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金126118.47元、利息776.08元、分期手续费8247.66元、违约金310.78元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，潘洁与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向潘洁发放了信用卡，潘洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。潘洁应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与潘洁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘洁在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月5日的信用卡透支本金126118.47元、利息776.08元、分期手续费8247.66元，并支付自2018年10月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金126118.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1505元，由被告潘洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月十七日法官助理王飞书记员马嘉
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1322民初2684号 原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。 法定代表人：柏洪强，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李波，四川营山农村商业银行股份有限公司骆市支行副行长。 被告：李伟兵，男，生于1973年4月24日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李伟兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30立案。原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，由四川营山农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  李泽平 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  黄友梅
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更913号罪犯罗家斌，男，1982年2月6日出生于贵州省关岭县，布依族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2005年11月4日作出（2005）安市刑一初字第76号刑事附带民事判决，认定罗家斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币20000元。宣判后该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2005年12月8日作出（2005）黔高刑一终字第633号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）黔刑执字第263号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。贵州省毕节地区中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）黔毕执字第387号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利减为七年；于2012年5月4日作出（2012）黔毕中刑执字第634号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利减为六年；于2014年2月26日作出（2014）黔毕中刑执字第239号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利减为五年。于2016年8月27日作出（2016）黔05刑更第636号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯罗家斌能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯罗家斌减刑九个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，罪犯罗家斌在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年10月至2016年9月的考核中获三个表扬奖励；在2016年10月至2017年3月的考核中获积分折算两个表扬奖励；在2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬奖励。在2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬奖励。该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯罗家斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯罗家斌减刑九个月，剥夺政治权利减为四年（刑期自2008年6月6日起至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  袁利萍审判员  吴廷杰二〇一八年十二月二十八日书记员  周礼兴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初14055号原告：上海友冠胶粘制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄小超，总经理。被告：上海亦旭工贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈东英，负责人。原告上海友冠胶粘制品有限公司与被告上海亦旭工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2018年12月7日公开开庭。原告法定代表人黄小超到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海友冠胶粘制品有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿付原告货款23,322元。事实和理由：2017年6月起，被告通过电话方式向原告订购胶带。原告按约为被告送货，并开具相应金额的发票。被告未按约偿付货款，原告多次催讨未果，故提起诉讼。原告上海友冠胶粘制品有限公司为证明其主张，向本院提交送货单、上海增值税专用发票等证据。被告上海亦旭工贸有限公司未作答辩。鉴于被告上海亦旭工贸有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法、有效。原告提交的证据能够证明其已履行交货义务，被告尚欠其货款23,322元未付的事实。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海亦旭工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海友冠胶粘制品有限公司货款23,322元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告上海亦旭工贸有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  江 燕二〇一八年十二月二十五日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0321民初454-1号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司，住所地：曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。法定代表人：付兆雪，总经理。统一社会信用代码，代码号：91530302741489253Y。委托诉讼代理人：张娜，女，汉族，1974年9月21日，公司员工，物业公司经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭粉，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭夸成，男，汉族，1975年9月22日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住马龙区。被告：朱玉莲，女，汉族，1987年5月27日生，云南省马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙区，现住马龙区。原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告彭夸成、朱玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日适用简易程序立案，于2018年7月25日公开开庭进行了审理；因案情复杂,于2018年9月14日转为普通程序，并于2018年12月7日依法适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年12月11日以二被告已支付原告物业管理费、垃圾清运费、二次加压费13000元，双方纠纷已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费470元，依法减半收取235元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。审 判 长  赛兴旺人民陪审员  宗 渝人民陪审员  林燕琼二〇一八年十二月十一日书 记 员  李寿章
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初4211号原告：杨慧君，男，1957年11月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：明素娜，河南海搏律师事务所律师。被告：冯兰燕，女，1978年1月20日出生，汉族，住河南省焦作市。原告杨慧君诉被告冯兰燕合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧君的委托诉讼代理人明素娜到庭参加诉讼，被告冯兰燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款180000元及利息86400元（利息以本金180000元为基数，按双方约定月息贰分为标准计算至债务全部清偿之日止，现暂从2016年11月30日计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月30日，原被告就被告欠原告180000元款项及还款计划等事宜达成一致意向，由被告出具欠条一张。然而，到还款日期后，原告多次向被告催款，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担还款并支付利息的义务。据此，为维护原告的合法权益，依照我国法律的相关规定诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告冯兰燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月30日向原告出具欠条一张，载明“今欠到杨慧君红酒钱和房租共计拾捌万元整，分四个月清完，两个月支付第一次，最低不低于伍万元整，11月底清完，否则按2分利计算，从7月30日开始计算”。欠条中约定了还款时间及逾期利息（利息以180000元为基数，按双方约定月息2分，从2016年7月30日计算），并且到期后被告没有归还过任何欠款本金及利息。以上事实，有原告提交的欠条及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告红酒钱和房租共计180000元，分四个月结清，前两个月支付不低于50000元，后两个月结清。否则按月息2分、从7月30日开始计算。但被告至今分文未付，原告要求被告偿还欠款180000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原被告双方约定的逾期利息不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告冯兰燕于本判决生效之日起十日内支付原告杨慧君欠款本金180000元及逾期利息（利息以180000元为基数、自2016年11月30日起，按照年利率24%支付到实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，由被告冯兰燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一八年十二月二十五日书记员  苏娜娜
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执3754号申请执行人：赵虹，女，1984年2月10日出生，住新沂市。被执行人：杨万伍，男，1994年5月5日出生，住新沂市。赵虹与杨万伍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0381民初3055号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨万伍应偿还赵虹借款104382元。因杨万伍未按上述生效法律文书履行义务，赵虹向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找被执行人下落情况，并走访调查，被执行人确在外务工，下落不明，无可供执行的财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人的不动产登记信息，经反馈无房地产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院与2018年12月10日约谈申请执行人，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂未执行到款项。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执3754号案件终结本次执行程序。被执行人杨万伍负有继续向申请执行人赵虹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆科研审判员  蔡欣广审判员  陆 慧二〇一八年十二月十一日书记员  陈效成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6592号申请执行人王新督，男，汉族，1978年5月28日出生，住西安市雁塔区。被执行人王治忠，男，汉族，1954年6月14日出生，住陕西省汉中市汉台区。申请执行人王新督与被执行人王治忠买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初805号民事判决书已发生法律效力，被执行人王治忠未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王新督向本院申请强制执行，申请执行的标的为356000元及迟延履行利息，本院于2018年11月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一八年十二月十七日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
湖南省祁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1121执恢330号之一 申请执行人：陈伍生，男，1967年出生，住祁阳县。 被执行人：刘冠华，男，1963年出生,住广东省从化市。 被执行人：胡冬田，女，1966年出生,住广东省从化市。 申请执行人陈伍生与被执行人刘冠华、胡冬田劳动报酬纠纷一案，广东省从化市人民法院于2014年6月16日作出的（2014）穗从法民一初字第744号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月30日恢复执行。 2018年10月22日，本院向被执行人刘冠华、胡冬田送达了执行通知书及报告财产令，于2018年9月30日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年10月22日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2018年10月8日和2018年12月3日二次进行了传统查控，查询了被执行人的不动产情况。2018年12月18日，本院对被执行人住所地的财产情况进行了调查。2018年12月20日对被执行人的住房公积金和商业保险情况进行了调查。均未发现可供执行财产。 2018年12月19日对被执行人刘冠华、胡冬田发布了限制消费令，2018年12月20日将被执行人刘冠华、胡冬田纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年12月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求申请执行人在3日内提供被执行人的财产线索，如不能提供，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何京平 审判员  江柏林 审判员  周高峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  廖维维
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6853号申请执行人:马鹏飞，男，1978年1月14日出生，回族，住北京市海淀区。被执行人：张秀清，女，1957年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行马鹏飞与张秀清民间借贷纠纷一案过程中，经调查，本院已冻结了被执行人张秀清名下银行账户，未发现张秀清名下有银行存款、房屋及其他财产可供执行。本院已将被执行人张秀清纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年十二月十日书记员  王颢然
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执3158号申请执行人高晨，男，2000年4月26日生，汉族，居民，住上海市浦东新区。申请执行人高丹，女，1990年7月25日生，汉族，居民，住南通市海安县。申请执行人高婷，女，1995年10月29日生，汉族，居民，住徐州市。申请执行人孙学云，女，1966年1月26日生，汉族，居民，住上海市浦东新区。被执行人高少文，男，1968年11月29日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人高晨、高丹、高婷、孙学云申请被执行人高少文不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初119号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月29日立案受理。执行过程中，申请执行人高晨、高丹、高婷、孙学云与申请被执行人高少文达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人高晨、高丹、高婷、孙学云与被申请执行人高少文达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0724执3158号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一八年十二月二十一日书记员 姜 维
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初3292号 原告：鲍德民，男，1961年6月4日生，汉族，个体经营者，住吉林省通榆县瞻榆镇。 被告：王立臣，男，1969年3月4日生，汉族，个体经营者，原住吉林省瞻榆镇，现住址不详。 被告：刘月红，女，1970年12月7日生，汉族，个体经营者，原住吉林省瞻榆镇，现住址不详。 原告鲍德民与被告王立臣、刘月红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍德民到庭参加诉讼，被告王立臣、刘月红经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还欠款本金270000.00元及利息；2、要求被告承担案件受理费。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2015年先后在原告处借款总计270000元，约定还款日期2016年1月22日。到期后未还款，后经多次索要未果，现二被告下落不明，故诉至人民法院，请求依法裁决。 原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：1、借据三枚，第一份：借款金额人民币30000.00元，借款时间2015年10月23日，借款人王立臣；第二份：借款金额人民币40000.00元，借款时间2016年11月3日，借款人王立臣；第三份：借款金额人民币200000.00元，借款时间2015年11月22日，借款人王立臣、刘月红，月利息2分，约定还款日期2016年1月22日。证明二被告借款金额、时间等事实。2、通榆县瞻榆镇人民政府街道办事处出具证明一份，证明被告王立臣、刘月红是该街道居民，系夫妻关系，现在下落不明，联系不上。 被告王立臣、刘月红未答辩亦未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院认定如下：因被告王立臣、刘月红经本院公告传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。 本院认为，二被告系夫妻关系，借款用于家庭生活，该三笔债务应当由二被告共同清偿。被告王立臣签名及王立臣、刘月红共同签名向原告鲍德民借款总计270000.00元未偿还，有借据为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，原告鲍德民要求被告王立臣、刘月红借款200000.00按月利率2%给付利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。另外两笔借款原告要求按银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王立臣、刘月红、经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告王立臣、刘月红承担。 综上所述，原告鲍德民与被告王立臣、刘月红之间借贷关系成立，原告鲍德民诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立臣、刘月红于本判决生效后立即给付原告鲍德民借款本金270000.00元及利息（利息计算方式是以下三项的总和：1、以200000.00元为基数，并自2015年11月22日起至给付之日止，按月利率2%给付利息。2、以30000.00元为基数，并自2015年10月23日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。3、以40000.00元为基数，并自2015年11月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350.00元、公告费560.00元、保全费320.00元，由被告王立臣、刘月红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长 ：张志立 审 判 员 ： 甘 锋 人民陪审员 ：徐连友 二〇一八年十二月四日 书 记 员 ： 王 阳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初7773号 原告：刘俊兵，男，1967年3月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告：王桂芝（刘俊兵之妻），女，1968年4月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。 两原告共同委托诉讼代理人：孟庆双，山东长城长律师事务所律师。 被告：李梅，女，1964年12月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：王泽英，女，1979年1月27日出生，汉族，住淄博市高新区。 委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。 原告刘俊兵、王桂芝诉被告王泽英、李梅抵押权纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2017）鲁0303民初4613号民事判决，宣判后被告王泽英不服，提起上诉，淄博市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）鲁03民终1912号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）鲁0303民初4613号民事判决，发回本院重审。原告刘俊兵、王桂芝的委托诉讼代理人孟庆双、被告李梅、被告王泽英的委托诉讼代理人侯振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊兵、王桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的抵押关系，立即将原告所有的房产抵押权解除；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告李梅与被告王泽英签订借款协议，协议约定，由被告李梅向被告王泽英借款25万元，由原告为其提供担保，协议生效后，原告用自己所有的坐落于张店区××街××楼××单元××楼东户住宅进行了抵押并进行了抵押登记手续。现抵押手续已经到期，但被告不协助原告办理解除抵押登记手续。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 李梅辩称，所欠钱款已经还清。其与被告王泽英没有经济上的借贷关系，没有借过王泽英的钱，同意原告解除抵押权的诉讼请求。 王泽英辩称，涉案房产抵押在被告王泽英名下，实际出借人为张玲，被告王泽英是张玲的公司即淄博元泰企业信息咨询有限公司的员工，公司的法定代表人是张玲，王泽英受公司法定代表人张玲个人的安排，为其个人办理房产抵押登记手续，由张玲向李梅出借65万元，张玲与李梅签订了借款合同[包含2018鲁（0303）民初7774号案件中抵押权的借款，为办理房屋抵押登记分别由王丽华、王泽英与原告及李梅另行签订借款担保协议]，张玲通过银行转账给李梅65万元，由王泽英和王丽华负责办理房产的抵押登记手续，两套房产分别抵押在王丽华、王泽英名下，该笔借款李梅至今没有还清借款本息，根据担保法第52条，物权法第177条规定，主债权偿还完毕，抵押权才能解除，因此不能解除原告的房产抵押。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李梅之夫与原告刘俊兵系兄弟关系。被告王泽英系淄博元泰企业信息咨询有限公司员工。2014年12月31日两原告与两被告签署了借款担保协议，约定借款人李梅向抵押权人王泽英借款250000元，借款期限自2014年12月31日起至2015年6月30日止。两原告用其名下位于淄博市××街××楼××单元××东户（所有权证号：02-0048085）房产作为借款担保，双方约定房屋作价250000元。被告王泽英与借款人李梅之间实际并未发生借贷的任何事实，也未支付双方签订的借款担保协议约定的相应借款250000元。现房屋抵押权人登记为王泽英。对于该抵押登记行为，根据双方陈述，系因2014年4月，被告李梅通过淄博元泰企业信息咨询有限公司借款65万元。对于借款的主体，被告李梅即借款人认为是向淄博元泰企业信息咨询有限公司借款，被告王泽英原审庭审中陈述也是向公司借款，在本次庭审中陈述是向淄博元泰企业信息咨询有限公司法定代表人张玲借款。张玲向被告李梅支付了上述借款共计650000元，双方实际签署了借款凭证。为了给上述借款提供抵押担保，原、被告又签署了本案所涉的借款担保协议。后因被告李梅与张玲、淄博元泰企业信息咨询有限公司因650000元借款是否还清产生争议，被告王泽英也一直未解除涉案房产抵押登记。 上述事实，有原告提供的房屋抵押登记证书一份、借款担保协议一份、被告李梅提供的淄博元泰企业信息咨询有限公司企业信息一份及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，根据被告李梅及被告王泽英的陈述可以认定，涉案房屋办理抵押登记所依据的双方签订的借款担保协议并非双方当事人的真实意思表示，而是当事人之间的虚伪意思表示，该借款担保协议签订后，王泽英根本无履行协议约定借款的任何意思表示及可能，也即办理了抵押登记所依据的借款担保协议所约定合同目的并未实际实现，双方签订的借款担保协议应当予以解除，被告王泽英据此享有的涉案房屋的抵押权也已于法无据。现原告刘俊兵、王桂芝要求解除对涉案房屋的抵押登记手续于法有据，本院依法予以支持。至于被告李梅与淄博元泰企业信息咨询有限公司或其法定代表人张玲之间的债权债务关系，双方可另行通过法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下： 被告王泽英于本判决生效之日起十日内协助原告刘俊兵、王桂芝办理位于淄博市张店区××街××楼××单元××东户(02-×××)的抵押登记解除手续。 案件受理费100元，由被告王泽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王长辉 人民陪审员  王传江 人民陪审员  高玉霞 二〇一八年十二月六日 书 记 员  孙宝童
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初7316号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：陆永强，男，1981年4月19日出生，汉族，住西安市。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陆永强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人鹿军波、王佩，被告陆永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告于2014年1月7日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定，“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。该《个人信用额度贷款合同》生效后，被告通过平安银行网上银行自助办理借款业务，并将借款资金转入其在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。原告现诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还贷款本金337000元，利息、复利、罚息159485.56元，共计人民币496485.56元（利息及罚息按合同约定计算至2018年8月3日）,及2018年8月4日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担诉讼费、律师费500元。 被告陆永强辩称，原告所述属实，愿与原告协商解决，每年还3至5万直至还清。 经审理查明，2014年1月7日，原告（乙方）与被告洪天助（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”；“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。被告2014年1月7日向原告出具《个人信用贷款申请表》，提出具体贷款金额35万元的申请，原告依约多次向被告发放了贷款共计350000元,还款日每月21日，还款方式为净息还款法，执行年利率为固定利率即16.2%，罚息利率以执行年利率为基础上浮50%。后被告未按约还款，截止2018年8月3日尚欠本金337000元，利息、罚息及复利159485.56元。原告因本次诉讼支付了律师代理费500元。 以上事实有《个人信用额度贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、平安银行授信台账、委托诉讼/清收协议、律师代理费发票、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告出具的《个人信用贷款申请表》及原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告陆永强未按约定履行还本付息义务构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息提前到期，要求借款人偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利。现原告请求被告按合同约定偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在合约中明确约定，因被告违约产生的原告为实现债权而支付的律师费应由被告承担，故原告主张的律师费500元于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陆永强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金337000元及利息、罚息、复利（截止2018年8月3日的利息、罚息、复利为159485.56元；2018年8月4日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用额度贷款合同的约定计算）。 二、被告陆永强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付律师费500元。 案件受理费8748元，由被告陆永强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  张 雅 二〇一八年十二月三日 书 记 员  梁嘉玮