湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初2606号原告罗正生，男，1955年11月13日出生，汉族，住邵东县。委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。被告罗友良，男，1970年8月3日出生，汉族，住邵东县。委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。原告罗正生与被告罗友良身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后。依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行审理。原告罗正生及其委托代理人肖品祥、被告罗友良及其委托代理人刘让瞩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗正生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定等损失共计93758.92元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月16日晚上，被告罗友良借故谩骂原告，并在原告回家途中拦截原告，对原告拳打脚踢，用双腿跪压原告，持续施暴十多分钟，致使原告轻伤二级，并构成十级伤残。被告罗友良辩称。原告诉称的事实不真实，实际上是原告对被告实施伤害行为，被告在抢刀过程中，才双腿压在原告身上。被告的行为属于正当防卫，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，原告递交了以下证据：1、原告身份证，用以证明原告的主体资格；2、被告户籍资料，用以证明被告的主体资格；3、医疗发票、鉴定费发票、医疗病历，用以证明，1、原告伤后在邵东县人民医院住院治疗67天，用去医疗费24544.92元；2、鉴定费1602元；3、原告因被告的行为致肋骨多发性骨折，软组织挫伤；4、医嘱：注意休息，加强营养；4、昭阳司法鉴定所鉴定意见书（二份），用以证明（1）原告右侧第9、10、11后肋骨折，已经构成轻伤二级；（2）原告经鉴定评定为十级伤残；（3）误工期120天；（4）前期医疗费用凭正式发票认定，2016年12月29日之后后续医疗费2000元；5、罗星魁身份证、户籍卡、收条复印件1份，用以证明原告伤后住院期间一直由罗星魁进行护理并支付护理费10050元；6、邵东县人民检察院东检刑不诉【2017】163号不起诉决定书、公安案件材料复印件1份，用以证明2016年10月16日晚上被告殴打原告，致原告受伤的事实，但因不排除罗友良正当防卫的可能，不予起诉；7、民事判决书报告复印件1份，用以证明被告于1995年曾致伤原告并被判决赔偿。被告罗友良未提交证据。经庭审质证，被告对原告证据质证认为，1-2号证据无异议；3号证据、4号证据二份鉴定书与本案没有关联性；5号证据罗星魁的证明和收条不能证明其护理费是150元一天；对于6号证据没有异议，但对于公安材料原告的陈述有异议，不能证实原告待证的事实；7号证据属实，但与本案没有关联。本院经审查认为，原告证据1-6来源合法，证据间可以相互印证，可以采信。证据7与本案无关，不予采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，查明以下事实：原告罗正生与被告罗友良系邻居关系，曾因发生过打斗而结怨。2016年10月16日晚，原、被告在本村罗阳春家里同桌吃豆腐饭，因以前生产队的事情发生口角，进而引发罗正生持屠刀欲砍罗友良，罗友良持板凳、高压锅等物回击，被人扯开劝止。两人离开吃豆腐饭现场后，在金华村板栗树路边又相遇，罗友良发现罗正生拿了一把屠刀在手里，便过去抢刀，后将罗正生按倒在地，用双脚跪压在罗正生的身体上夺取屠刀，造成罗正生身体6处以上肋骨骨折，构成轻伤一级。罗有良受伤致体表创、体表多处软组织挫伤和多条划伤，构成轻微伤。本案经邵东县公安局立案侦查，并移送邵东县人民检察院起诉，邵东县人民检察院审查认为：本院经审查并两次退回补充侦查，本院仍然认为邵东县公安局认定的事实不清，证据不足，斗殴现场的屠刀来源未查清，结合证人证实被人发现时罗友良从被害人罗正生双手持刀的手中争抢屠刀，不能排除罗友良正当防卫的可能，不符合起诉条件，决定对罗友良不予起诉。罗正生遂向本院提起民事诉讼。另查明，原告伤后被送往邵东县人民医院住院治疗67天，用去医疗费24544.92元。经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定，罗正生的伤为轻伤二级并构成十级伤残，用去鉴定费1602元。本院认为，本案为健康权纠纷。本案争议的焦点是，被告罗友良的行为是否是正当防卫，是否应当承担责任。民事诉讼和刑事诉讼证明标准不同，民事证据的证明标准是高度盖然性标准，即证明到“很可能是这样”，刑事诉讼因无罪推定原则，其证明标准是“排除合理怀疑”。邵东县人民检察院作出的不起诉决定书，并未认定被告罗友良的行为属于正当防卫。不能据此免除罗友良的民事责任。根据本案原告罗正生在罗阳春家吃豆腐饭现场首先持刀发难，被人劝止后，原告罗正生在金华村板栗树路边受伤现场，又持有屠刀并被被告罗友良抢夺，造成原告受伤致残，可以认定原告罗正生的行为具有明显的分割性质，罗友良的行为具有防卫性。综合考虑原告的伤情，及双方的年龄和体格体质，不能排除被告罗友良防卫过当，造成不必要伤害的可能，本院酌情确定，由被告罗友良承担本案20%的责任。本院核定原告因伤造成的损失为：1、医疗费及鉴定费26146.92元，2、护理费按100元/天计算，为6700元，3、住院伙食补助费3350元（67天×50元/天），4、营养费670元，5、交通费500元，6、残疾赔偿金25872元（12936元/年×20年×10%）,以上6项共计63283.92元。原告主张误工费，因原告已年满60周岁，误工损失不予认定。原告主张精神损害抚慰金，因原告自已存在明显过错，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权》第十六条、第三十条,《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告罗友良在本判决生效后10内，赔偿原告罗正生12656.8元；二、驳回原告罗正生的其他诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由原告罗正生负担538元，由被告罗友良负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  赵双石人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植福二〇一八年十二月十日代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。