江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初5907号原告：杨友芳，男，汉族，1952年9月1日出生，无业，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：蔡全义，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：杨大荣，男，汉族，1928年6月24日出生，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：戴杨宜好（系被告杨大荣的外孙女），女，汉族，1981年5月30日出生，南京艺彩空间少儿美术培训中心销售主管，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李小亮，江苏同大律师事务所律师。原告杨友芳与被告杨大荣赠与合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨友芳及其委托诉讼代理人蔡全义，被告杨大荣及其委托诉讼代理人戴杨宜好、李小亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨友芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的赠与合同；2.判令确认某某花园X幢X单元XXX室和4幢1单元XXXX室两套房屋归原告所有；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告长子，于2013年12月将坐落于栖霞区9号房屋赠与被告，由被告接受拆迁补偿。2013年12月11日，被告签署拆迁补偿安置协议，约定房屋拆迁补偿款为609998元。2013年12月29日，原被告及被告二子杨某甲、三子杨某乙签订补偿款分配协议，约定：作为被告财产的房屋拆迁费用中50万元（含一套房屋的房款在内）由弟兄三人均分，剩余房款归原告。该协议由原告夫妻、被告、杨某甲夫妻和杨某乙夫妻共同签字。2018年6月29日，被告签署选房确认单，选定某某花园X幢X单元XXX室和4幢1单元XXXX室两套房屋。根据补偿款分配协议，某某花园X幢X单元XXX室应归被告所有，以后作为遗产平均分配。但是，被告拒绝履行自己签署的协议，声明将两套房屋给三子杨某乙。原告认为，原房屋为杨友芳所有，案涉房屋是原房屋置换所得；杨友芳与杨大荣通过分户协议、拆迁补偿协议和补偿款分配协议完成了赠与的合同行为，达成附义务的赠与合同；受赠人不履行附随义务，赠与人可以撤销。故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨大荣辩称：对于原告的起诉我方认为没有事实和法律依据。1.原告声称的“附义务的赠与”根本不存在。2.对原告举证的杨某与被告签订的协议的真实性不予认可，该协议与原告无关，和本案无关。3.原告于2002年左右将被告的3间老房子擅自拆除，擅自将被告户口并入了其户头。原告给被告盖房子花的2.4万元，原告也从被告的拆迁款中扣除了（即使不扣除，子女也有赡养老人的义务）。即使拆迁前的房子是原告赠与的，拆迁是货币补偿，而不是产权调换，拆迁前的房子已经变成了约61万的拆迁款。关于该补偿款，原告等也有协议进行了分配。因此，所谓赠与行为，依法已经不能撤销。2套拆迁房是按照拆迁政策，因被告作为一人户的身份购买的面积，与原告无关。原告主张因为他的房子被拆迁，被告才置换到拆迁款及2套拆迁房，与事实和政策不符。4.被告的拆迁协议和选房等事宜均为原告及其女儿代办，被拆迁人是被告，这点原告是明知的。如果有异议，应依法在一年内撤销或变更该拆迁协议。原告提起本案诉讼已经过了诉讼时效。5.在拆迁安置过程中，原告多次隐瞒真相，想侵吞被告的合法财产。6.原告诉称两套房子支付的房款与实际不符。综上所述，原告起诉没有任何事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告杨大荣为原告杨友芳的父亲，杨大荣与杨友芳在同一户籍，户主为杨友芳。杨大荣在位于栖霞区间披房，杨大荣将三间房屋分给杨友芳及案外人杨某甲（杨大荣二子）、杨某乙（杨大荣三子）各一间。杨某甲、杨某乙结婚后陆续迁出上述房屋，并将各自的房屋折价归并给杨友芳。2002年，杨友芳以自己的名义申请对上述房屋出资进行翻建，将原有三间房屋及一间披房拆除，翻建成建筑面积130.14平方米的二层砖混结构房屋，并在2006年3月10日取得村镇工程建设许可证。2012年5月15日，杨友芳申请在原址扩建90平方米砖木结构平房。2013年12月11日，杨友芳与杨大荣签订住宅房屋分户协议一份。协议内容为，经家庭充分协商，现对家庭房屋进行协议分割，分割内容如下：房屋座落：花园队9号；产权人（夫妻）：杨友芳、王某甲；房屋面积：408.88平方米；权证面积：220.14平方米；权证类型：建设许可证+建房申请表；产权人及面积确认：其中产权人杨友芳分得权证面积110.07平方米，总建筑面积260.68平方米的砖混+砖木结构房屋（其中99.18平方米砖木为营业面积）；产权人杨大荣分得权证面积110.07平方米，总建筑面积148.20平方米砖混结构房屋。同日，杨友芳代理杨大荣与南京经济技术开发区管委会房屋征收办公室签订南京市征地房屋拆迁补偿安置协议一份。该协议载明：“拆迁实施单位：南京经济技术开发区管委会房屋征收办公室（以下简称甲方）；被拆迁人：杨大荣（以下简称乙方）。根据宁政发［2007］61号、［2007］143号、［2010］263号文件及宁政规字［2013］4号文件规定，经宁开委房拆字［2013］011号南京经济技术开发区房屋拆迁方案批准通知书审批，南京新港东区建设发展有限公司（拆迁人）委托南京市经济技术开发区管委会房屋征收办公室（拆迁实施单位），于2013年12月11日起，在栖霞区花园地块，实施龙潭小镇复建房（拆迁安置房）项目的征地房屋拆迁工作。经双方协商，就乙方房屋拆迁补偿安置事宜达成协议如下：第一条乙方房屋座落于栖霞区（社区）花园6号（应为9号），建筑面积140.07平方米，位于本次拆迁范围内。第二条乙方同意在本协议签订之日起3日内将所属房屋移交甲方拆除。第三条乙方被拆迁房屋货币补偿款为人民币609998元（大写：陆拾万玖仟玖佰玖拾捌元）……第五条拆迁安置相关事项：一、乙方按宁政发［2007］61号、宁政发［2007］143号、宁政发［2010］263号文件、宁政规字［2013］4号等文件有关规定程序和要求申购拆迁安置房。拆迁安置房地点龙潭小镇复建房，拆迁安置房地段基准价格2540元每平方米，计划于2017年7月11日前交付。申购面积及套型详见拆迁安置房申请表。二、乙方按所购拆迁安置房基准价格支付购房款。该款项按规定由甲方将乙方的拆迁补偿款直接支付给拆迁安置房建设单位。三、乙方按在同一项目中签订协议的先后顺序参加选房。由于房屋楼层、朝向等原因产生的拆迁安置房价格差异，由乙方在拆迁安置房选房时与拆迁安置房建设单位结算，多退少补。2013年12月29日，杨大荣、杨友芳夫妻及杨某甲夫妻、杨某乙夫妻共同签署协议书一份。协议约定，关于老父杨大荣拆迁费一事，经儿杨友芳、杨某甲、杨某乙，媳王某甲、周某甲、周某乙共同协议如下：①老父杨大荣拆迁费额定伍拾万元，由弟兄三人均分（含一套房子的房款在内）；②剩余款由杨友芳所得；③此协议签字为效，不得改悔。2018年6月29日，杨大荣签署选房确认单两份，选购坐落于某某花园X幢一单元XXXX室（房屋面积约51.45平方米、保障单价2540元/平方米、单套购房款130683元）、某某花园X幢X单元XXX室（房屋面积约86.3平方米、保障单价2540元/平方米、单套购房款219202元）房屋各一套。杨大荣先后交纳某某花园X幢一单元XXXX室购房款114300元（面积45平方米）、某某花园X幢一单元901室购房款203200元（面积80平方米）。杨大荣尚未取得上述房屋的不动产权属证书。现杨友芳以杨大荣拒绝履行协议为由，起诉至本院要求处理。上述事实，有当事人陈述，杨友芳举证的居民户口簿、江苏省村镇工程建设许可证、栖霞区村（居）民建房申请表、住宅房屋分户协议、征地房屋拆迁补偿安置协议、协议书、选房确认单，杨大荣举证的江苏省增值税普通发票以及本案的庭审笔录等证据在卷证实。上述证据经当庭质证，本院予以采信。杨友芳举证的杨大荣与杨某签订房屋权属协议书与本案事实认定无关，在本案中不予采信；案涉被拆迁房屋的所有权不能依据证人证言进行确定，因杨大荣对杨友芳出资翻建、扩建案涉被拆迁房屋的事实予以认可，故本院对杨友芳要求证人杨某、许某出庭作证的申请不予许可。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同构成要件之一是赠与人对赠与标的物享有完全所有权。案涉原位于栖霞区被拆迁房屋是原告杨友芳将被告杨大荣原有的三间房屋及一间披房拆除，后杨友芳以自己的名义申请，经过出资翻建、扩建而来。翻建、扩建时，杨大荣与杨友芳在同一户籍。杨大荣基于对原房屋的所有权及同一户籍而对翻建、扩建房屋享有共同权利。因此，虽然案涉被拆迁房屋系杨友芳以自己的名义翻建、扩建，但并不能排除杨大荣对该房屋享有权利。杨友芳与杨大荣签订住宅房屋分户协议，明确了杨大荣对被拆迁房屋享有权利的份额。同时，杨友芳与杨大荣及案外人共同签署协议书，对杨大荣名下的拆迁补偿款进行分配。即杨友芳对杨大荣名下拆迁补偿利益归杨大荣所有也予以认可。因此，本院认定杨友芳主张原被告之间成立附义务赠与合同不能成立，其要求解除双方之间的赠与合同，缺乏事实依据，本院不予支持。杨大荣辩称的附义务的赠与不存在的意见成立，本院予以采纳。位于栖霞区两套房屋系杨大荣根据征地房屋拆迁补偿安置协议，将原房屋交由相关部门拆除，后经选房确认，以拆迁补偿款购买的房屋。上述房屋的权利应当归杨大荣所有。在征地房屋拆迁补偿安置协议未被撤销或变更的情况下，杨友芳要求确认上述房屋归其所有缺乏事实与法律依据，本院不予支持。杨大荣辩称案涉拆迁房是按照拆迁政策，因杨大荣的身份购买的面积，与杨友芳无关的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨友芳的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告杨友芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元。审判员  韩栋二〇一八年十二月二十日法官助理晋静书记员尹紫