wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民辖终357号上诉人（原审原告）：王学香。被上诉人（原审被告）：杭州乐享贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路。法定代表人：明瑞智，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。上诉人王学香因与被上诉人杭州乐享贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2018）苏1081民初4831-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王学香上诉称，天猫公司使用格式条款与上诉人签订《淘宝平台服务协议》，其中的协议管辖条款夹杂在大量繁琐资讯中，天猫公司没有采取合理方式提醒上诉人注意，该协议管辖条款无效。上诉人通过天猫网络购买商品，双方在订单中约定的收货地址为仪征市，该地点是本案合同履行地，原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案仍交由仪征市人民法院管辖。本院经审查认为，从本案事实及相关证据材料来看，本案应为网络购物合同纠纷。成为淘宝平台注册用户的前提是同意《淘宝平台服务协议》，《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条“管辖”中明确约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。上述协议管辖条款虽系格式条款，但天猫公司通过黑体字下划线及跳框形式提醒用户注意，提示方式是明显和合理的，且上述条款不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定为合法有效。因此，上述协议管辖条款对双方当事人均具有法律约束力。本案应由被告天猫公司住所地的杭州互联网法院管辖。上诉人王学香上诉称天猫公司未采取合理方式提醒其注意《淘宝平台服务协议》中的协议管辖条款、协议管辖条款无效的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  吕 露审判员  赵一平二〇一八年十二月二十四日书记员  余晓琴
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2327执670号申请执行人：孙成金，男，彝族，1955年6月8日生，初中文化，务工人员,住永仁县。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。负责人：李碧勇，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：9153230078462462XC。住所地：楚雄市金福园小区**商铺。原告孙成金诉被告蒋远彬、中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称“大地财险楚雄支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。（2018）云2327民初747号民事判决书确定由被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在交强险责任限额内赔偿20092.00元;在商业三者险范围内赔偿18266.72元,合计38358.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：（2018）云2327民初747号民事判决书确定由被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在交强险责任限额内赔偿20092.00元;在商业三者险范围内赔偿18266.72元,合计38358.72元。现已执行到位，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金平二〇一八年十二月二十四日书记员  李念平
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初22606号原告：王玉华，女，1965年9月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京绿源艺景农业发展有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇王各庄村委会北800米。法定代表人：殷春红，总经理。委托诉讼代理人：王俊勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：回建锋，男，该公司员工。原告王玉华与被告北京绿源艺景农业发展有限公司（以下简称：绿源艺景公司）土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华；被告绿源艺景公司的委托诉讼代理人王俊勇、回建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉华向本院提出诉讼请求：1.判令确认王玉华与绿源艺景公司签订的土地承包合同书无效；2.判令绿源艺景公司返还王玉华承包款人民币388000元；3.诉讼费由绿源艺景公司承担。事实和理由：王玉华与绿源艺景公司于2017年3月24日签订承包合同，王玉华按合同约定给付绿源艺景农业发公司388000元。合同约定2017年11月30日前将涉案土地交付王玉华使用，但绿源艺景公司至今没有履行合同义务，已给王玉华造成巨大经济损失。绿源艺景公司辩称：同意解除合同并退还王玉华承包款，但是不能足额退还承包款，绿源艺景公司愿意依据评估后地上物的金额来赔付王玉华。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，绿源艺景公司（甲方）与王玉华（乙方）签订《土地承包合同书》，合同约定以下内容：“甲方将绿源艺景民宿旅游产业园区内编号为23号地块使用权及地上物所有权承包给乙方使用，期限自2017年11月30日起至2031年12月31日止。甲方与村委会签订第二轮土地承包后，乙方继续承包20年，仅需缴纳当时土地租金，地上物免费使用。民宿建筑面积50.2平方米，占地面积72.8平方米，赠送种植土地面积30平方米。甲乙双方同意上述土地及地上物金额为388000元。并于本合同签订时付清全部款项。甲方同意2017年11月30日前，将符合本合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路、排水入户。天然气于2018年开通。”2017年3月24日，王玉华向绿源艺景公司交付承包款388000元。绿源艺景公司未能按期于2017年11月30日前向王玉华交付土地及地上物。2018年9月中旬，涉案合同所涉土地的地上物被魏善庄镇政府强制拆除。另查明，绿源艺景公司提交北京市大兴区魏善庄镇王各庄村经济合作社与绿源艺景公司法定代表人殷春红签订于2010年12月28日的土地承包合同，以证明涉案土地系其公司法定代表人殷春红承包，殷春红承包土地后，成立了绿源艺景公司。王玉华认可该土地承包合同的真实性。该土地承包合同载明土地用途为农业种植。上述事实，双方当事人在庭审中的陈述笔录、土地承包合同、土地承包合同书、承包款收据等证据在案佐证。本院认为：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。绿源艺景公司将承包的农民集体所有的土地建成民宿房屋，将民宿房屋及部分土地使用权以承包形式转让给王玉华，双方签订的土地承包合同书违反了法律强制性规定，应属无效。故王玉华关于确认其与绿源艺景公司签订的涉案土地承包合同书无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该合同无效双方均有过错。根据合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。绿源艺景公司因该合同取得承包款388000元，王玉华要求绿源艺景公司返还上述款项符合法律规定，本院予以支持。绿源艺景公司不同意退还全部承包款的答辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认王玉华与北京绿源艺景农业发展有限公司于二〇一七年三月二十四日签订的《土地承包合同书》无效；二、北京绿源艺景农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还王玉华承包款388000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告北京绿源艺景农业发展有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇一八年十二月二十七日法官助理杨慧书记员刘航
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初28843号原告：重庆海尔小额贷款有限公司,住所重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**,统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：沈智川，系该公司员工。被告：李海涛，男，汉族，1998年6月8日出生，，住四川省营山县原告重庆海尔小额贷款有限公司诉被告李海涛金融借款合同纠纷一案，原告重庆海尔小额贷款有限公司于2018年12月17日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司承担。审 判 员  汪曼霞二〇一八年十二月十七日法官助理  李冰心（院印）书记员袁燕
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初13453号之二原告：苏州黑蚂蚁物资有限公司。法定代表人：韩洋。被告：如东永爱织造有限公司。法定代表人：刘爱军。本院于2018年11月1日立案受理了原告苏州黑蚂蚁物资有限公司与被告如东永爱织造有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州黑蚂蚁物资有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1438元，诉讼保全费1164元，合计2602元，由原告负担。（此页无正文）审判员  陈唯华二Ｏ一八年十二月十八日书记员  李 萍
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6120号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：曹某某。经原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106民初6120号民事裁定书,并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告曹某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号为平银（武汉）个信额字（2014）第RL2****2号。（二）合同当事人：借款人为曹某某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2014年3月31日。（四）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为曹某某可在允许范围内自主选择、申请。（五）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求曹某某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至曹某某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（六）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向曹某某指定账户发放贷款，2016年6月30日分21笔共发放贷款449000元，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率15.12%，罚息日利率万分之6.3。贷款发放后，曹某某偿还借款利息（含复利、罚息）4855.84元。截至2018年9月18日，曹某某尚欠借款本金449000元及相应的利息、复利、罚息未还。（七）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（八）原告诉讼请求1、被告向原告偿还借款本金449000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利176936.97元（暂计至2018年2月6日）本息合计625936.97元，具体数额按照合同约定标准计算至实际清偿之日止；2、被告承担原告支付的律师费;3、由被告承担本案诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费等。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中律师费为800元。（九）原告提交的证据：《个人信用额度贷款合同》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《湖北省增值税专用发票》。（十）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与曹某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，曹某某未依约偿还借款本息，已经构成违约。平安银行武汉分行要求曹某某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求曹某某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，按照合同约定，该标准合计未超过年利率24%，符合法律规定，对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求曹某某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求曹某某承担差旅费、送达费，但未提交证据证明该费用的具体数额，故本院不予支持。被告曹某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；二、被告曹某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10059元，保全费3650元，公告费560元，均由被告曹某某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告曹某某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  曹某某              第1-21笔              449000              449000              2016.6.30起      至清偿之日止              449000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  合计              21笔              449000               449000              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除曹某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计4855.84元。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15764号罪犯张翠鲜，女，1973年1月9日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于2008年12月22日作出（2008）昆刑三初字第735号刑事判决，以被告人张翠鲜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人张翠鲜不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年2月25日作出（2009）云高刑终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年6月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年10月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张翠鲜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张翠鲜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张翠鲜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张翠鲜减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月13日起至2028年6月12日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十八日书记员  卢 杨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28157号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋佩刚，男，1982年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告蒋佩刚信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告蒋佩刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计122,851.83元、利息93,692.89元、费用19,124.84元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计11,584.66元、其他费用7,540.18元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月29日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计122,851.83元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋佩刚未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋佩刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计122,851.83元；二、被告蒋佩刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,835.04元，减半收取计2,417.52元，由被告蒋佩刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执3137号申请执行人：李秀芝，住长春市九台区。申请执行人：张玉会，住长春市九台区。被执行人：宋海龙，住长春市九台区。被执行人：陈晶，住长春市九台区。本院在执行申请执行人李秀芝、张玉会与被执行人宋海龙、陈晶民间借贷纠纷一案中，标的为欠款。在执行过程中，申请执行人李秀芝、张玉会与被执行人宋海龙、陈晶自行达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初3137号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜明珠二〇一八年十二月二十四日书记员  张 壮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31094号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧燕，女。系公司工作人员。被告：周中林，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：滕帆，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告周中林、滕帆物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审 判 员  胡 兵二〇一八年十二月二十五日法官助理  罗雪雯书 记 员  程 春
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初2980号原告：董生龙，男，1949年5月11日出生，汉族，住隆化县。委托代理人李建东，河北山庄律师事务所律师。被告：李强，男，1960年1月9日出生，农民，住隆化县。委托代理人王秀华，系被告妻子，住址同上。原告董生龙与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董生龙、委托代理人李建东，被告李强及委托代理人王秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董生龙向本院提出1、判令被告偿还原告借款10000元，给付利息6333元，合计16333元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做生意缺少资金，于2012年5月6日向原告借款10000元，约定利息每年1000元，并为原告出具了借条。但是被告至今不履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。李强辩称，欠条是自己写的，事实如原告所说，但是做生意失败了，现在生病，确实无力偿还，想只还本金，利息无法给付。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系双方认可，欠条中约定利息未违反法律规定，庭审中原告自愿向被告主张本息减至14000元，本院予以支持。被告应及时还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起五日内偿还原告董生龙借款本息14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.0元，由被告李强负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一八年十二月十日书记员  周安岩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30513号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈松养，女，1958年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈松养信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈松养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币8,001.11元(币种下同)(截止至2018年7月13日的欠款本金4,679.44元、利息387.16元、违约金1,721.60元、其他费用1,212.91元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈松养自2017年9月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计8,001.11元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计6,279.51元(截止至2018年7月13日的欠款本金4,679.44元、利息387.16元、分期付款费用1,212.91元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松养于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金4,679.44元；二、被告陈松养于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月13日的利息387.16元、分期付款费用1,212.91元；三、被告陈松养应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金4,679.44元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈松养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)陕0113民初9698号 原告：耿长英，女，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托代理人：刘俊义，陕西诺尔律师事务所律师。 被告：捷豹路虎（中国）投资有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区基隆路**（**001地块）****。 法定代表人：PANQING，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：张建丽，北京市高朋律师事务所律师。 委托代理人：祝征华，男，1986年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 原告耿长英诉被告捷豹路虎（中国）投资有限公司（以下简称捷豹路虎公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿长英的委托代理人刘俊义、被告捷豹路虎公司的委托代理人张建丽、祝征华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告耿长英诉称，2014年9月，原告购置发动机号为12110907122306PS，车辆识别代码为SAJAJ26ROG8V44694捷豹SAJAJ26H小型轿车；并于2014年9月26日办理机动车登记手续，牌号为陕Ａ×××××。2015年8月17日23时，车辆停放在丈八四路绿地世纪城地下车库，大约次日4时30分左右，小区物业保安发现车辆冒烟，在施救时发现右后轮部位车内着火。后经消防队将火扑灭，着火车辆烧毁。出警的西安市消防支队特勤大队一中队对事故进行分析证明车辆系自燃。经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具陕Ａ×××××车辆着火原因鉴定意见书，鉴定意见为：通过对着火车辆上各种燃烧特征检查，未发现外来火源引燃车辆的可能性。通过对后备箱内燃烧特征检查和车辆电路及蓄电池烧损特征检查，不排除着火车辆是小蓄电池线路（含线路板）故障引起的可能性。原告多次索赔，被告称车辆自燃不是质量问题为由拒赔。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失800000元；2、被告赔偿原告其他经济损失150000元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告捷豹路虎公司辩称，对原告的诉请全部不认可，不同意赔偿，其认为根据证据材料，车辆不存在任何缺陷，不能排除外来火源引燃车辆的可能性。 经审理查明，2014年9月26日，原告购得捷豹小型轿车一辆（发动机号为12110907122306PS，车辆识别代码为SAJAJ26HOD8V44694），并于当日办理了机动车登记手续（车牌号：陕Ａ×××××）。2015年8月18日，西安市消防支队特勤大队一中队接到报警，称位于丈八四路有一辆汽车发生自燃，该中队到达现场后在报警人带领下到丈八四小旁绿地世纪城小区地下车库，经查看是一辆捷豹车发生车辆自燃。 事故发生后，原告耿长英于2015年8月18日委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心，对涉案车辆着火原因进行鉴定，该鉴定中心出具《陕A.1EU**车辆着火原因鉴定意见书》，鉴定意见为：1、通过对陕A.1EU**着火车辆上各种燃烧特征检查：未发现外来火源引燃车辆的可能性；2、通过对后备箱内燃烧特征检查和车辆电路及蓄电池烧损特征检查：不排除陕A.1EU**车辆着火时小蓄电池线路（含线路板）故障引起的可能性。被告捷豹路虎公司对该《陕A.1EU**车辆着火原因鉴定意见书》不予认可，该鉴定系原告单方委托，鉴定不透明，无法证明鉴定的公平、公正，不能作为定案依据。 被告捷豹路虎公司提交监控录像视频，包含4段视频，分别为2018年8月18日03：50分07秒-03：50分21秒、同日03：50分24秒-45秒、同日03：50分50秒-03：51分06秒、同日04：19分09秒-04：19分28秒，上述视频均中无涉案车辆燃烧的经过；其中2015年8月18日04：19分09秒-04：19分28秒视频中，摄像头发生扭转。原告对被告提交的该组视频真实性认可。 案件审理过程中，原告申请对涉案车辆的起火原因、起火原因与车辆质量存在因果关系进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具沪华碧司鉴【2018】物鉴字第41号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：涉案车辆起火点位于行李箱与乘员舱护板呈U型烧损形貌的底端副电源位置，可排除涉案车辆高温部件吸附、油路泄漏、外来火源导致涉案车辆起火的可能，不排除副电源位置电气故障导致车辆起火的可能。被告捷豹路虎公司在异议期内提出书面异议，其中，第五条：对鉴定意见中“不排除副电源位置电气故障导致车辆起火的可能”但并未对造成副电源位置电气故障的原因作出鉴定，不能确定系人为操作不当导致电气故障、车辆维修保养不当导致电气故障、因涉案车辆质量原因导致电气故障或其他原因导致电气故障。鉴定机构针对这一异议回复：由于停放时间过长其只能通过现有物证得出火灾原因为不排除电气故障导致涉案车辆起火的可能，无法确定电气故障是人为操作不当，或者车辆质量问题导致。被告捷豹路虎公司申请鉴定人员出庭，鉴定人员张传忠出庭。本院询问，本院委托事项还有一项为“起火原因与车辆质量是否存在因果关系”，鉴定机构什么意见。张传忠答：因涉案车辆不是第一时间第一现场，且经过了一次鉴定，因此不具备鉴定因果关系的鉴定条件，故其仅受理了鉴定起火原因。 关于原告诉请的主张，其依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，被告作为产品的销售者应进行赔偿。 上述事实，有车辆行驶证、沪华碧司鉴【2018】物鉴字第41号《司法鉴定意见书》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”本案中，原告应举证证明损害发生的事实、涉案车辆起火原因、涉案车辆起火与车辆质量存在因果关系。经西安市中级人民法院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具沪华碧司鉴【2018】物鉴字第41号《司法鉴定意见书》，无内容证明涉案车辆起火系由车辆质量问题所致，原告亦未提交其他证据证明车辆起火与车辆质量问题存在因果关系，故对原告诉请主张被告赔偿损失，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告耿长英的诉讼请求。 本案案件受理费13300元，鉴定费37000元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  张广乾 人民陪审员  刘玉秀 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  马浩浩 打印：相丽华2018年月日送达
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初3738号 原告：福建武夷九峰贸易有限公司，住所地福建省南平市延平区东山路**金辉广场**。 法定代表人：张文彬，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。 被告：乐图强，男，1971年5月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建武夷九峰贸易有限公司（以下简称武夷九峰公司）与被告乐图强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本院通过其他方式无法向被告乐图强送达起诉材料，本院于2018年9月4日裁定将本案转为适用普通程序进行审理。本院于2018年12月18日公开开庭审理本案。原告武夷九峰公司的委托诉讼代理人卢雪娇到庭参加诉讼。被告乐图强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷九峰公司向本院提出诉讼请求：乐图强向武夷九峰公司支付货款279997.5元及违约金（从起诉之日起按年利率6%的标准计算至付清货款之日止）。事实和理由：2012年5月14日，乐图强出具一份确认单，确认向武夷九峰公司购买水泥共计2624.50吨，总金额931697.50元。乐图强已经于2008年9月1日还款18万元，于2008年9月18日还款20万元，于2008年10月15日还款15万元，于2008年11月14日还款8万元，于2009年1月23日还款41700元，尚欠货款279997.50元。武夷九峰公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。 乐图强未作答辩。 武夷九峰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：《欠款确认单》一张。本院认为，乐图强未到庭参加诉讼，又未提供书面证据，视为放弃举证和质证的权利。武夷九峰公司提交的上述证据具有真实性、合法性，对于武夷九峰公司主张的乐图强欠付货款的事实具有证明力，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 乐图强向武夷九峰公司购买水泥。2012年5月14日，乐图强向武夷九峰公司出具一张《欠款确认单》。该确认单载明：乐图强向武夷九峰公司购买水泥总吨数为2624.50吨，总金额931697.50元；乐图强分别于2008年9月1日还款18万元，于2008年9月18日还款20万元，于2008年10月15日还款15万元，于2008年11月14日还款8万元，于2009年1月23日还款41700元，截止2009年4月还款总计651700元；总欠款合计279997.50元。武夷九峰公司多次向乐图强催讨货款未果，遂诉至本院。 本院认为，乐图强向武夷九峰公司购买水泥，双方成立买卖合同关系。乐图强作为买受人应当履行支付价款义务。乐图强在《欠款确认单》中确认尚欠武夷九峰公司货款279997.50元，但其并未及时足额支付该款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对武夷九峰公司主张乐图强支付货款279997.50元的诉讼请求予以支持。关于违约金问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”武夷九峰公司主张乐图强支付从起诉之日（2018年7月12日）起至尚欠货款实际付清之日止，按年利率6%计算的违约金，依据充分，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 乐图强于本判决生效之日起七日内支付福建武夷九峰贸易有限公司货款279997.50元及违约金（从2018年7月12日起至货款279997.50元付清之日止，以实际尚欠货款为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，公告费560元，由乐图强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  徐华强 人民陪审员  林 怡 人民陪审员  黄惠斌 二〇一八年十二月十八日 法官助理卓宇薇 书记员陈芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2600号申请执行人：李玉斌，男，1965年5月2日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。被执行人：南京美庭家居集成有限公司（组织机构代码24997971-X），住所地南京市浦口区。法定代表人：徐振业，总经理。被执行人：南京美庭家居集成有限公司南通分公司，住所地南通市。负责人：陆卫星，经理。申请执行人李玉斌与被执行人南京美庭家居集成有限公司、南京美庭家居集成有限公司南通分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2015）门民初字第01036号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被执行人应支付申请人64900元、诉讼费2023元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年7月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币904元。本院在执行过程中，于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行付款义务，亦未向本院申报财产。执行中，本院对被执行人名下的存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，目前无财产可供执行。其注册地无公司及人员经营，法定代表人和负责人长期在外、下落不明。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时发出限高令，限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行进程告知书、裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，鉴于被执行人目前下落不明，名下除无法处置的财产外无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  徐卫宁审判员  王锦成审判员  董景松二〇一八年十二月二十八日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
195北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19499号原告范标，男，1990年05月04日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告孙博，男，1978年01月08日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告范标与被告孙博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范标到庭参加了诉讼，被告孙博经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告范标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月29日。三、借款基本情况：已实际到账4900元，借款期限7天，自2016年1月29日至2016年2月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号559441517370666037。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙博于本判决生效后七日内偿还范标借款本金4900元；二、孙博于本判决生效后七日内支付范标利息（以4900元为本金，自2016年1月30日借款次日起至2016年2月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、孙博于本判决生效后七日内支付范标利息（以4900元为本金，自2016年2月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
271北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23511号原告张毅，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。被告黎飞，男，1988年06月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县枫芸乡枫芸社区。原告张毅与被告黎飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告黎飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14951元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人李权签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账210000元，借款期限303天，自2016年5月31日至2017年3月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603986129929882582。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年8月3日，编号627243360995770884，转让本金金额14951.96元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黎飞于本判决生效后七日内偿还张毅借款本金14951.96元；二、黎飞于本判决生效后七日内支付张毅利息（以14951.96元为本金，自2016年6月1日借款次日起至2017年3月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黎飞于本判决生效后七日内支付张毅利息（以14951.96元为本金，自2017年4月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行终1364号 上诉人（原审起诉人）杨世和，男，1953年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人杨世和因其他行政行为一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初261号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人杨世和上诉称，张某黑恶集团侵犯其人身财产权利，成都市公安局违反公安机关办理刑事案件程序规定等行为违法，上诉人的起诉属于人民法院行政案件受案范围。请求确认成都市公安局违反公安机关办理刑事案件程序规定等行为违法，并赔偿上诉人经济损失。 本院认为，诉权受到保护，但必须依法行使。本案中，上诉人所称行为系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的行为，并非履行行政职责行为。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张 萌
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽04执异150号 异议人（申请执行人）：周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省天河区。 被执行人：范立派，男，1964年8月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：张新美，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建鸿图房地产开发有限公司，住所地：福建省大田县均溪镇福田大道**。 法定代表人：游开辉，董事长。 在本院执行申请人周实奇与被执行人范立派、张新美、福建鸿图房地产开发有限公司（以下简称鸿图公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人周实奇对本院将该案指定福建省大田县人民法院执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人周实奇请求撤销(2018)闽04执恢59号之一《执行裁定书》。事实和理由：上述《执行裁定书》将本应由你院负责执行的案件指定由下级人民法院执行,违反了法律关于分级管辖的规定,于法无据。申请人与范立派、张新美、鸿图公司民间借贷合同纠纷一案,经你院(2014)三民初字第674号民事判决生效,2015年11月25日你院受理申请人的执行申请,同日作出(2015)三执字第529号民事裁定书。该案按标的数额,一审由你院受理,执行亦由你院负责,均符合法律关于级别管辖的规定。但异议人今收到你院(2018)闽04执恢59号之一《执行裁定书》,该裁定以“现申请执行人周实奇申请执行处置的财产涉及财产所在地大田县人民法院执行被执行人鸿图公司其他案件执行,为有利于案件的执行”为由,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定你院于2015年9月1日作出的(2014)三民初字第674号民事判决书由福建省大田县人民法院执行。经查,《民事诉讼法》第一百五十四条第一款是关于裁定的适用范围的规定,其中第十一项的内容是:“其他需要裁定解决的事项。”该规定与将本执行案裁定由下级法院执行无关。关于将本应由你院负责执行的案件裁定由下级法院执行,上述《执行裁定书》没有提供任何法律依据,异议人也查不到任何法律依据。即,上述这份由一个中级人民法院作出的裁定书,把一个下级法院对该标的没有管辖权的案件裁定由该下级法院执行,这样的事情,完全是于法无据!二、上述裁定的理由与事实不符。申请人目前申请执行的财产为鸿图公司持有的大田农村信用社1528431股股权,该股权已经由(2017)闽04执复11号、12号裁定分别撤销大田县人民法院(2017)闽0425执异2号、1号执行裁定书,你院系鸿图公司持有的大田农信社1528431股的股权的首封法院,本人为股权查封第一顺位,你院只需依法执行即可。而且,即便上述股权完全执行给本人,也远远未达到应执行的财产价值。这种情况下,本应尽快完成执行,根本不需要牵扯到大田县人民法院执行被执行人鸿图公司的其他案件的执行。上述裁定这么做,可以推断执行受到案外的非法干扰!根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,异议人特向你院对(2018)闽04执恢59号之一《执行裁定书》提出异议,请求你院依法予以撤销,依法维护申请人的合法权益。 本院查明，周实奇与范立派、张新美、鸿图公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）三民初字第674号民事判决书发生法律效力后，因范立派、张新美、鸿图公司未履行生效法律文书确定的义务，周实奇向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年10月17日作出（2018）闽04执恢59号之一执行裁定，将该案指定福建省大田县人民法院执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条虽规定了当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定，可以提出异议，但并非对人民法院在执行中作出的所有行为均可提出异议。指定执行是上级人民法院根据不同案件的实际情况，通过行使监督、管理职权将案件从有管辖权的法院转移到无管辖权的法院，使执行管辖权全部或部分发生转移的特殊制度，上级法院依职权将案件裁定指定下级法院执行的行为属人民法院内部管理行为，不属于法律规定执行异议的受理范围。异议人对此提出异议，不符合执行异议的受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回周实奇的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长 牟 旭 审判员 董克云 审判员 邓群生 二〇一八年十二月十日 法官助理肖俊 书记员吴文婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49974号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：庄在春，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告庄在春物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇一八年十二月二十四日书记员  李 月
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2018）晋1102民初2751号原告:赵某，汉族，住山西省吕梁市。被告一：吕梁金泽房地产开发有限公司。法定代表人：李在田公司执行董事被告二：吕某。法定代表人：李某原告赵某诉被告吕梁金泽房地产开发有限公司、吕某合同纠纷一案，本院依法进行了审查。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一继续履行合同，并按合同约定的标准交付原告购买的商铺；2、依法判令被告一为原告办理合法的商铺产权手续；3、依法判令被告一向原告支付违约金462560元（暂计算至起诉日违约3304天，每天违约金万分之四）；4、依法判令被告一向原告支付不动产违约金580000元（暂计算至起诉日违约2375天，按1%计算），合计总金额1042560元；5、依法判令被告二在本案中负有连带责任；6、本案诉讼费由被告一承担。事实与理由：2009年8月3日，原告与被告一签订“商品房买卖合同”，购买二被告共同开发的今音大厦负一层53号商铺，购房总价为350000元，合同约定“出卖人应当在2010年7月31日前，将依法验收合格，并符合本合同约定的商铺交付买受人使用”。同时双方又签订“商铺租赁协议”，约定该商铺由被告一履行承租方职责，租赁期限为二年（2010年7月31日至2012年7月31日），年租金为所购商铺总额的10%，两年一付，合计租金折合购房款为70000元。购房款为28000元，购房款合计35000元，原告按照合同约定全额支付了购房款，被告一于2012年2月17日向原告开具了不动产统一收据。合同约定的交房日期到期后，被告一未履行交房义务。原告所购商铺至今也未能向原告交付。按照合同第八条第二款约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条的二款规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之四（该比率不小于第（1）项的比率）的违约金。被告一于2010年7月31日前交付房屋，截止起诉日被告一已违约3304天，被告一应支付原告违约金462560元。2012年2月17日被告一电话通知原告，拿上原合同、钱、身份证复印件要办理不动产登记手续。原告来到军分区招待所二楼被告一临时办公场所，原告缴纳了办理不动产的一切费用24453.36元，热计量表及锁闭阀费用596.36元，共计24453.36元，被告一收走了原告签订的原合同书，更换成现在的合同，原告与被告一大吵，要原合同，被告一说不更换合同，房产登记不予办理。截止起诉日被告一也未给原告办理房产登记，双方签订的购房合同第十四条关于产权登记的约定。出卖人应当在商铺交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。（登记产权证的费用和建筑维修基金由买受人承担），如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告一应支付原告违约金1%，共计580000元。原告与被告一购商铺时，首先看到了被告一与被告二出售房屋五证俱全，山西省商品房预售许可证盖有被告一的公章及法人章、盖有被告二公章及法人章，原告认为共产党的学校开发项目，绝对放心，因此原告放心购买了被告一、被告二共同开发的吕梁体校综合大楼（今音大厦），故被告二负有不可推卸的责任，被告二应承担被告一支付不了原告违约金的全部经济责任。原告与被告一签订的《商品房买卖合同》，双方当事人均应当按照合同的约定行使权利和履行义务。被告一迟迟不办理竣工验收备案手续，导致无法向原告交付房屋。因此，被告一既违反了法律规定的强制性规定，也违反了合同的约定，应承担自约定的交房日起至房屋经竣工验收合格之日期间的逾期交房责任，支付相应的违约金。原告要求被告判决生效后3个月内交付符合合同约定标准的房屋，若届满3个月被告一未能交付房屋或交付房屋不符合标准，被告一全额退还原告购房款并支付全部违约金。被告一、被告二的行为构成了严重违约，原告无奈只得拿起法律武器来维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。本院在审理原告赵某诉被告吕梁金泽房地产开发有限公司、吕某房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告吕梁金泽房地产开发有限公司送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员   薛雨忠 二〇一八年十二月十八日书记员 任红丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：阳开梅，女，1955年1月12日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告阳开梅信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告阳开梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币232,828.29元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息6,016.68元、自2017年1月1日起至2018年10月31日的逾期还款违约金3,997.92元，共计242,842.89元，并偿付以欠款本金232,828.29元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金231,697.29元、截止至2018年12月24日的利息15,827.55元、自2017年1月1日起至2018年12月24日的逾期还款违约金25,339.88元，共计272,864.72元，并偿付以欠款本金231,697.29元为基数自2018年12月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金231,697.29元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳开梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金231,697.29元；二、被告阳开梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年12月24日的利息15,827.55元；三、被告阳开梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年12月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金231,697.29元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,392.98元，减半收取计2,696.49元，由原告负担250.41元，被告负担2,446.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年十二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7994号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市环城南路**。负责人：马骏，行长。委托诉讼代理人：马爽、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被告：陈圣军，男，汉族，1977年8月8日出生，住，住云南省昆明市官渡区/div>被告：罗惠敏，女，汉族，1981年1月14日出生，住，住云南省昆明市官渡区/div>原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告陈圣军、罗惠敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2018年12月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马爽到庭参加诉讼，被告陈圣军、罗惠敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金500,000.00元、逾期利息31，253.36元、逾期罚息147,866.01元（暂计算至2018年6月30日，之后的罚息及复利按年利率18%计算至清偿之日止），同时判令两被告支付原告违约金。以上合计679,119.37元；2、判令两被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。原告的事实和理由：2016年2年29日,两被告与原告签订《额度借款合同》，合同约定被告可向原告申请使用的最高额度为50万元人民币，额度有效使用期限为12个月，自2016年2月26日至2017年2月26日，合同项下每笔借款的执行利率按照同定年利率12%确定。如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在木合同约定利率基础上加收50%确定。被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。合同第二部分第28条约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，被告于2016年3月1日至2016年3月13日五笔支用，原告履行了发放贷款的义务。但两被告在借款期间未按照约定归还借款木息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告诉讼请求。被告陈圣军、罗惠敏缺席无答辩。原告针对其诉请向本院提交证据如下：第一组：1、额度借款合同；第二组：2、零售授信额度启用通知书、个人账户对账单；第三组：3、民生银行客户借据详细信息单，4、民生银行还款计划信息表，5、民生银行还款明细表，6、扣款回单，7、民生银行客户罚息计算明细单；第四组：8、证明原被告身份的证据；第五组：9、诉讼费，10、律师费单据。本院认为，原告提交的证据客观真实，能反映被告向原告借款的事实，本院予以采信。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：2016年2月29日，二被告与原告签订额度借款合同，约定在合同的额度有效期内被告可以向原告申请使用最高额度50万的借款，其中有效期为2016年2月26日至2017年2月26日。借款用途为经营周转。每笔贷款执行12%的年利率。逾期利率按约定利率上浮50%收取，还款方式为按月付息、到期还本。还款日为每月21日，对不能支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利。合同还约定本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。原告于2016年3月1日至2016年3月14日期间分五次向被告陈圣军账户放款合计500000元。五笔贷款到期日均为2017年2月25日。其后被告未按约定按期归还借款本息，截止2018年11月29日，借款人尚欠原告借款本金500000元、利息31253.36元及有逾期罚息未支付。原告为诉讼支付律师费20000元。本院认为：原告与被告之间签订的额度借款合同及与之发生的借款行为为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法及金融法律、法规、规章及最高人民法院关于金融借款的相关规定等。关于原告主张的罚息和违约金，因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，并且对罚息计收复利不符合中国人民银行利率管理规定，因而对于罚息不应再计收复利，违约金亦不再支持。对于借款到期日或宣布到期日之前的借款本金所产生的正常利息，原告有权按照贷款合同约定计收复利。本案原告第一项诉请符合事实和法律依据的予以支持。原告主张律师费，结合本案实际情况，属于简单的民商事案件，律师费本院酌情支持5000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告陈圣军、被告罗惠敏于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金500000元，支付利息31253.36元及其复利，以及自2017年2月26日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数计算，但罚息不再计收复利）；二、由被告陈圣军、被告罗惠敏于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10591元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一八年十二月十二日法官助理朱贞爱书记员杨程程
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执4289号之一申请执行人:西安市瀚华小额贷款有限公司。住所地:西安市高新区锦业路**都市之门****。法定代表人：张国祥，该公司总经理。被执行人:樊海宏，男，汉族，1968年3月27日出生，住西安市周至县。被执行人:毛养媚，女，汉族，1972年10月9日出生，住西安市周至县。被执行人:西安市周至县海宏果品有限公司。住所地:西安市周至县青化乡杏园。住所地:西安市周至县青化乡杏园村上阳寨永庆巷**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：樊海宏，该公司经理。被执行人:樊郑拓，男，汉族，1993年2月7日出生，住西安市周至县。被执行人:樊刚刚，男，汉族，1972年8月1日出生，住西安市周至县。申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司与被执行人樊海宏、毛养媚、西安市周至县海宏果品有限公司、樊郑拓、樊刚刚借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）陕0113民初15288号民事判决书申请执行，申请执行标的为411200元及迟延履行利息，本院立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行请求。经查，申请执行人申请撤销强制执行的请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人申请撤销强制执行请求，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司撤销本案执行请求，本院（2018）陕0113执4289号案执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十二日书 记 员  惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2018年月日送达
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初1946号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街**。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人：李班，男，汉族，1963年12月20日，该单位客户经理，住。被告：赵云福，男，1979年2月15日生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：包俊亮，女，1982年4月20日生，蒙古族，住吉林省蛟河市。被告山东万锦置业发展有限公司，住，住所地：潍坊市潍城区胜利西街**隆鑫大厦****/div>法定代表人黄健罡，总经理。委托诉讼代理人：张立，男，1967年4月5日生，汉族，该单位法律顾问，住。被告：潍坊恒泰融资担保有限公司（原潍坊恒泰投资担保有限公司），住所地：潍坊，住所地：潍坊综合保税区规划路**商务办公楼****法定代表人：徐德成，总经理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告赵云福、包俊亮、山东万锦置业发展有限公司、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李班、被告山东万锦置业发展有限公司委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼。被告赵云福、包俊亮、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵云福、包俊亮共同偿还原告借款本金369051.59元，利息、复利、罚息7608.44元（该利息、复利、罚息计算至2016年6月10日，此后利息、复利、罚息等按合同约定继续计算至还清之日止），共计376660.03元。2、确认原告对潍城区健康西街1599号五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼5-2203号享有优先受偿权。3、判令被告山东万锦置业发展有限公司、潍坊恒泰融资担保有限公司对第一项债务承担连带保证责任。4、诉讼费用由被告承担。被告赵云福、包俊亮、潍坊恒泰融资担保有限公司未作答辩。被告山东万锦置业发展有限公司辩称，借款担保属实，原告所诉房产被告已办理了房产预告登记，我方承担的是阶段性责任保证，依据担保法及解释的规定，我方应在担保物的担保以外承担担保责任，合同中未载明明确的相关约定，故我方不应承担全部连带清偿责任。本案查明的事实如下：一、共同借款人：赵云福、包俊亮。二、贷出日：2013年1月8日。三、到期日：2038年1月8日。四、借款金额及发放：金额390000元，一次性划入山东万锦置业发展有限公司账号。五、约定利息：借款年利率6.55%，逾期年利率9.825%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月10日为还款日；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。八、担保情况：1、被告赵云福、包俊亮以潍城区健康西街1599号五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼5-2203号房产做抵押，办理了预购商品房抵押权预告登记，但尚未办理正式抵押登记手续。2、被告山东万锦置业发展有限公司提供阶段性连带责任保证，对在抵押房产办理完毕正式抵押登记手续并贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后到期的借款人的债务免除保证责任；贷款人宣布贷款提前到期的，山东万锦置业发展有限公司仍应继续按照约定履行担保责任；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。九、尚欠本息：借款人已连续超过三个月、累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息。截止2016年6月10日尚欠借款本金369051.59元，利息、复利、罚息7608.44元。十、其他相关事实：被告赵云福、包俊亮、山东万锦置业发展有限公司于2012年12月12日与中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行签订了《个人购房借款/担保合同》。但原告并未有潍坊恒泰融资担保有限公司参与合同签订或该公司承担责任的证据。中国工商银行潍坊分行于2014年7月29日下发文件变更了下属支行的隶属关系，其中将中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行划归原告管理。本院认为，被告赵云福、包俊亮已连续超过三个月、累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。中国工商银行潍坊分行于2014年7月29日下发文件将中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行划归原告管理，变更了隶属关系，原告据此主张中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行的相关权利，本院予以支持。本案抵押房产尚未办理正式的抵押登记手续，原告的优先受偿权暂无法在本案中确认。原告要求潍坊恒泰融资担保有限公司承担连带保证责任的主张，证据不足，本院不予支持。因双方合同中约定“主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。”所以被告山东万锦置业发展有限公司主张其应在担保物的担保以外承担担保责任的抗辩与合同约定相悖，本院不予支持。又因原、被告虽办理了预购商品房抵押权预告登记，但尚未办理正式的抵押权登记手续，则合同约定被告山东万锦置业发展有限公司免除保证责任的条件并未满足，故被告山东万锦置业发展有限公司关于因阶段性责任保证而不应承担全部连带清偿责任的抗辩理由不成立。被告山东万锦置业发展有限公司主张其应在担保物的担保以外承担担保责任的抗辩，因原告抵押权尚未设立，同样不能支持。所以按照合同约定，被告山东万锦置业发展有限公司仍应对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵云福、包俊亮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金369051.59元，利息、复利、罚息7608.44元（利息、复利、罚息计算至2016年6月10日，此后利息、复利、罚息按合同约定继续计算至实际还款之日止）。二、被告山东万锦置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告山东万锦置业发展有限公司承担连带还款责任后，有权向被告赵云福、包俊亮追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6950元，由被告赵云福、包俊亮负担或由被告山东万锦置业发展有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  刘曰荣人民陪审员  宋秀字二〇一八年十二月二十六日代书 记员  王 珺
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初6213号 原告：江苏绿岸农业科技股份有限公司。统一社会信用代码:91321100338966849R，住所地：江苏省丹阳市开发区普善人家****。 法定代表人：裴连汉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：范如平，男，1981年11月7日生，汉族，住丹阳市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张卫民，男，1977年12月8日生，汉族，住丹阳市开发区，系该公司员工。 被告：陆文辉，男，1972年10月28日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：茆海宁，江苏李允治律师事务所律师。 原告江苏绿岸农业科技股份有限公司与被告陆文辉劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏绿岸农业科技股份有限公司的委托诉讼代理人范如平、被告陆文辉以及委托诉讼代理人茆海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏绿岸农业科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付工资4506.42元、加班工资7231.49元、赔偿金18025.68元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告与案外人南京榭根香农业科技有限公司签订一份期限为2016年8月20日至2017年12月31日止的劳动合同，被告履行完毕上述劳动合同约定的义务后进入原告单位从事营业员岗位工作，原告要求与被告签订期限自2018年1月1日至2019年12月31日止的劳动合同，然后被告却提出要求签订期限自2016年8月20日至2019年8月19日的劳动合同，原告考虑到南京榭根香农业科技有限公司系关联企业、其工龄可以连续计算，原告同意了被告的意见。原、被告签订劳动合同后，原告一直按照约定履行了各项义务，被告自2018年4月1日起未履行劳动合同约定的义务，原告书面通知后仍未履行合同义务。被告于2018年4月27日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委裁决后，原告不服，遂诉至本院。 被告陆文辉辩称，原告在起诉中对于与被告之间存在劳动关系以及与南京榭根香农业科技有限公司系关联企业也予以承认，同时原告与被告所签订合同的时间是2016年8月20日，因此被告的工龄起算时间是2016年8月20日，同时原告和被告在2016年8月20日至2018年4月期间的相关权益也应由原告承担。如加班工资等。对于是否应该支付加班工资及双方劳动关系的解除，根据证据规则及劳动法的解释，举证责任应该在原告。如原告举证不能，应承担不利后果。同时本案已经南京仲裁委审理终结，对相关事实，已经查明，且该委适用法律正确，恳请法院驳回原告的诉请，维持南京市劳动仲裁委的仲裁裁决。 本院经审查认定事实如下：2016年8月20日，被告陆文辉与南京榭根香农业科技有限公司签订了期限为2016年8月20日至2017年12月31日止的劳动合同。2018年3月2日，被告陆文辉与原告江苏绿岸农业科技股份有限公司签订了2016年8月20日至2019年8月19日止的劳动合同，合同约定加班工资的计算按照被告的基本工资计算，基本工资为1990元每月，考核工资包括绩效工资和加班工资，每月加班工资按实际加班时间核算。被告的工作地点在南京，岗位为营业员。南京榭根香农业科技有限公司与原告江苏绿岸农业科技股份有限公司系关联企业。原告安排被告的工作，被告需要上传工作照片到微信工作群，每月休息4天。2018年1月至3月分别支付加班工资180元、280元、360元。2018年4月3日，原告将被告移出微信工作群。2018年4月15日，原告向被告发出书面通知：“你自2018年4月1日起，未到公司上班，已无故旷工达15天以上。望收到通知二日内服从公司安排，否则按劳动法有关规定，则视为自动离职。请尽快到公司办理离职手续。”原告于2018年4月18日将该通知送达给陆文辉。原告于2018年3月支付被告工资时扣除房租480元。2018年4月23日，被告至南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为：1、要求确认原告自2016年8月20日至2018年4月19日之间存在劳动关系；2、支付2018年3月、4月工资4113.97元；3、支付提成4200元；4、支付2017年5月至2018年4月法定节假日工资4038.30元；5、支付休息日加班工资9999.60元；6、支付违法解除劳动合同赔偿金21803.84元。该仲裁委作出仲裁裁决后，原告不服，诉至本院。 以上事实，有当事人提供的书证等证据和当事人陈述所证实。 本院认为：原、被告对双方之间存在劳动关系的事实没有争议，该劳动关系合法有效，应受法律保护。关于劳动关系的起始时间，因南京榭根香农业科技有限公司与原告江苏绿岸农业科技股份有限公司系关联企业，且原告在2018年3月与被告签订新的劳动合同时，对被告与南京榭根香农业科技有限公司在此之前的劳动关系进行了追认，故可以认定双方自2016年8月20日开始建立劳动关系。 用人单位安排劳动者在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资。本案中原告安排被告每周休息四天，但未能提供证据证明2017年5月至2017年12月安排被告进行了调休，亦未提供证据证明其支付了足额的加班工资。2018年4月原告未安排被告工作，对该月的工资不予支持。综上，本院依法核算被告的休息日加班工资差额为7231.49元（1990元/月÷21.75天×200%×4天×11个月-180元-280元-360元）。被告主张的法定节假日加班工资，对法定节假日加班被告应承担举证责任，根据现有证据查明被告于2018年1月1日加班，故应给付法定节假日加班工资274.48元（1990元/月÷21.75天×300%×1天）。关于2018年4月份的工资，应根据被告的工作天数如实计算，被告自认劳动关系至4月19日扣除休息日和节假日，实际工作天数为12天，按照其离职前十二个月平均工资4506.42元，计算为2486.30元。关于被告主张的扣除480元的房租，因原告未能举证证明其有该项支出，故该款项应于返还。关于被告主张的提成因其未能提供证据予以证明，故本院不予支持。关于被告主张的违法解除劳动合同的经济补偿金，原告违法解除了与被告之间的劳动合同，该项主张符合法律规定，具体数额由本院核算为18025.68元（4506.42元/月×2个月）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告江苏绿岸农业科技股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告陆文辉休息日加班工资差额为7231.49元、法定节假日加班工资274.48元、4月份工资2486.30元、房租480元、违法解除劳动合同的经济补偿金18025.68元，共计28497.95元； 二、驳回被告的其他诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  王梅芳 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  马苏阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初22007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林冬雪，女，1990年11月18日出生，满族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告林冬雪信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林冬雪偿付原告信用卡本金人民币229,669.96元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息14,699.34元、逾期还款违约金8,399.24元、分期付款手续费2,906.63元，共计255,675.17元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年12月9日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金229,669.96元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告林冬雪未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告林冬雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年10月31日信用卡透支本金229,669.96元；二、被告林冬雪应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,745.05元，减半收取计2,372.53元，由被告林冬雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一八年十二月二十八日书记员  顾静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更2037号                    罪犯卓圣基，男，1988年10月21日出生，广东省汕头市人。         广东省佛山市中级人民法院于2010年5月18日作出(2010)佛刑二初      字第19号刑事判决，以被告人卓圣基犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，      剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人卓圣基不      服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月      21日作出(2010)粤高法刑二终字第179号刑事裁定，驳回上诉，交付      执行。因罪犯卓圣基在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院      于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字第184号刑事裁定，对其      减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年      11月27日作出（2014）东中法刑执字第1772号刑事裁定，对其减去有      期徒刑十一个月；本院于2016年9月18日作出（2016）粤19刑更      1526号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月十五天。刑期执行至      2030年11月15日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年11月26日以罪      犯卓圣基在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，      剥夺政治权利改为六年，于2018年12月6日报送本院审理。本院于      2018年12月6日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现      已审理终结。          经审理查明，罪犯卓圣基在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年6月1日至2018年8月31日考核期间共获得表扬6次，      剩余考核分132分。该罪犯于2016年6月14日履行没收财产刑人民币      800元。广东省佛山市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）佛      中法执字第259号执行裁定，认定：经调查，未发现被执行人有可供      执行的财产，故裁定对本案原裁判卓圣基没收财产部分终结执行。以                  1                  上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯卓圣基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第八条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯卓圣基予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年      （刑期执行至2030年3月15日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1579号申请执行人张传斌，男，1975年12月8日出生，住武汉市东西湖区。被执行人戚殿军，男，1978年11月1日出生，住武汉市东西湖区。被执行人杨勤，女，1980年4月1日出生，住武汉市东西湖区。申请执行人张传斌与被执行人戚殿军、杨勤公证债权文书纠纷一案。武汉市东西湖公证处于2016年6月28日作出的（2016）鄂东内证字第4280号公证书已经发生法律效力。权利人张传斌于2018年7月2日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人戚殿军、杨勤送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人戚殿军、杨勤支付申请人张传斌本金100000元及相应利息、违约金、执行罚息。因被执行人至今未履行，本院依法查封被执行人戚殿军所有的位于武汉市东西湖区吴兴南村粮食公司职工住宅楼东单元403室的房屋（房屋所有权证编号：武房权证东子第2012001641号），申请执行人张传斌同意暂不处理。经查明，被执行人戚殿军名下有一辆车牌号为鄂Ａ×××**牌小型汽车一辆，申请执行人张传斌亦同意不予查封，除此外被执行人名下无其他可供执行财产。本院作出（2018）鄂0112执1579号失信决定书和限制消费令将戚殿军、杨勤纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人张传斌同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人戚殿军名下房屋已被本院依法查封，申请执行人张传斌同意暂不处理，其名下车辆申请执行人亦同意不予查封。除此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产线索。申请执行人张传斌也不能提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市东西湖公证处（2016）鄂东内证字第4280号公证书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十二月二十八日书记员  何秋宏
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0111刑初1669号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杜兰青，男，1963年5月8日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，户籍所在地四川省南部县。因涉嫌犯非法行医罪，于2018年9月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌犯非法行医罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2018年9月27日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1640号起诉书指控被告人杜兰青犯非法行医罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年12月17日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、书记员兰学兵出席法庭支持公诉，被告人杜兰青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月20日至2018年8月16日期间，被告人杜兰青在昆明市官渡区开设云云诊所，因未取得医生职业资格，擅自开展诊疗活动，分别于2013年12月20日、2018年2月1日、2018年8月16日三次被昆明市官渡区卫生和计划生育局行政处罚。2018年9月14日被告人杜兰青再次非法行医时被民警抓获。其对上述犯罪事实供认不讳。另查明，2013年12月20日，昆明市官渡区卫生局依法对被告人杜兰青作出行政处罚，决定对其予以取缔、没收药品、器械并罚款人民币2000元的行政处罚（该罚款未履行）；2018年2月1日，昆明市官渡区卫生和计划生育局依法对被告人杜兰青作出行政处罚，决定对其予以取缔、没收药品、器械并罚款人民币5000元的行政处罚（该罚款未履行）；2018年8月16日，昆明市官渡区卫生和计划生育局依法对被告人杜兰青作出行政处罚，决定对其给予取缔、没收药品、器械并罚款5000元的行政处罚（该罚款未履行）。上述事实，被告人杜兰青在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的行政处罚档案、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜兰青未取得医生职业资格，非法行医被卫生行政部门行政处罚3次后，再次非法行医，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜兰青自归案后能如实供述自已的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人杜兰青的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人杜兰青犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年7月13日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨卫华二〇一八年十二月十七日书记员  唐小杰