浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初18781号 原告：舒有良，男，1977年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告：戚丽华，女，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：浙江高宇投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区半山镇临半路**。 法定代表人：张铁矿，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙丹峰，浙江金轩律师事务所律师。 被告：杨平鸿，男，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：孙丹峰，浙江金轩律师事务所律师。 原告舒有良、戚丽华为与被告浙江高宇投资管理有限公司（以下简称高宇公司）、杨平鸿民间借贷纠纷一案，于2018年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘丽萍适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告舒有良、戚丽华以及被告高宇公司、杨平鸿的共同委托诉讼代理人孙丹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒有良、戚丽华起诉称：自2018年2月8日至2018年8月30日，高宇公司、杨平鸿共向舒有良、戚丽华借款149万元，双方约定年利率为9.8%。后高宇公司、杨平鸿于2018年9月14日归还借款本金3.3万元，剩余145.7万元至今未归还。舒有良、戚丽华多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告高宇公司、杨平鸿共同归还原告舒有良、戚丽华借款145.7万元，支付利息67894.68元；二、本案案件受理费、财产保全申请费由被告高宇公司、杨平鸿共同承担。 原告舒有良、戚丽华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、《还款协议书》一份，用以证明杨平鸿系案涉借款主体并表示愿意归还借款的事实。 2、《高宇投资一卡通》两份，用以证明高宇公司、杨平鸿确认案涉借款金额的事实。 3、转账凭证十二份、现金单四份，用以证明舒有良、戚丽华与高宇公司、杨平鸿之间存在借款关系的事实。 4、《承诺书》一份，用以证明高宇公司、杨平鸿认可向舒有良、戚丽华借款并承诺还款的事实。 被告高宇公司、杨平鸿共同答辩称：案涉借款实际发生在舒有良、戚丽华与高宇公司之间，高宇公司对舒有良、戚丽华诉请中的本金、利息均无异议，但杨平鸿所签署的《还款协议书》、《承诺书》系代表高宇公司所签，并非个人行为，故请求法院判决驳回对杨平鸿的诉讼请求。 被告高宇公司、杨平鸿为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了如下证据材料： 1、转账凭证七份、《千叶日料连锁项目股权众筹认购书》两份，用以证明舒有良、戚丽华与高宇公司之间存在借款关系的事实。 2、浙江丽珀控股集团有限公司章程一份，用以证明杨平鸿系浙江丽珀控股集团有限公司实际控制人的事实。 被告高宇公司、杨平鸿对原告舒有良、戚丽华提供的证据共同质证如下：证据1、4，对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象有异议，认为该两份证据系舒有良、戚丽华以及其他债权人到高宇公司催款，杨平鸿迫于无奈签署，且《还款协议书》也写明以公司的款项去偿还借款，故认为案涉借款的借款人是高宇公司，并非杨平鸿；证据2、3，对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象有异议，认为只能证明舒有良、戚丽华与高宇公司存在借款关系的事实。 原告舒有良、戚丽华对被告高宇公司、杨平鸿提供的证据质证如下：证据1，对转账记录无异议，对《千叶日料连锁项目股权众筹认购书》的真实性无异议，但认为该两份认购书中的款项并未包含在本案诉讼请求中，与本案无关；证据2，对真实性无异议，但认为与本案无关。 经审查，本院对原告舒有良、戚丽华提供的证据1-4以及被告高宇公司、杨平鸿提供的证据1中的转账记录以及证据2的真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实；对被告高宇公司、杨平鸿提供的证据1中的《千叶日料连锁项目股权众筹认购书》，因高宇公司、杨平鸿在诉讼请求中确认该两份认购书中的款项与本案无关，故本院不予认定。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下： 舒有良持有的《高宇投资一卡通》载明：2018年2月8日存入4.5万元、2018年2月11日存入25万元、2018年2月13日存入3.5万元、2018年4月10日存入30万元、2018年4月14日存入5万元、2018年4月16日存入3万元、2018年7月13日存入5万元、2018年8月2日存入27万元，以上共计103万元借款经高宇公司盖章、杨平鸿签字确认。戚丽华持有的《高宇投资一卡通》载明：2018年5月14日存入5万元、2018年5月17日存入4万元、2018年6月21日存入2万元、2018年7月2日存入33万元、2018年8月30日存入2万元，以上共计46万元借款经高宇公司盖章、杨平鸿签字确认。 2018年9月11日，高宇公司、杨平鸿向舒有良出具一份《承诺书》，载明“今承诺舒有良的活期兑付叁拾万元整，300000元，于2018年9月14日付清，特此承诺，另外10月14日到期的叁拾万也承诺给予兑付。” 2018年9月27日，杨平鸿作为甲方与舒有良、戚丽华作为乙方签订一份《还款协议书》，载明：“甲乙方双方经友好协商，就甲方偿还乙方借款事宜达成如下协议，共同遵照执行：一、甲方曾于2018年2月8日至2018年8月29日期间向乙方借款人民币共计149万元，该款到期甲方仍有145.7万元未能偿还。二、甲方同意于2018年10月31日前予以偿还给乙方借款本金145.7万元，并按照约定以9.8%的年利率，按借款实际天数支付乙方利息。三、甲方如未能按时足额还款的，乙方有权要求甲方支付违约金。违约金以增收罚息方式计算，增收罚息后剩余未归还的借款年利率按14%的标准执行，直至连本带利付清为止。四、甲、乙方双方应当诚信履行本协议，任何一方未能履行本协议的，另一方有权向居住地人民法院起诉。五、本协议经双方签字后生效，本协议一式两份，甲、乙方双方各执一份，具有同等效力。”杨平鸿在签名后书写“注：承诺根据公司到账的资金按比例给解决，保证乙方近贷款的需求！特此。”诉讼中，舒有良、戚丽华与高宇公司、杨平鸿均确认上述《还款协议书》中所述借款即舒有良、戚丽华持有的《高宇投资一卡通》所载借款，现尚有借款本金145.7万元、利息67894.68元未归还。 本院认为，高宇公司、杨平鸿向舒有良、戚丽华出具的《高宇投资一卡通》，高宇公司、杨平鸿向舒有良出具的《承诺书》以及舒有良、戚丽华与杨平鸿签订的《还款协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性禁止性规定，应认定合法有效。高宇公司、杨平鸿收到舒有良、戚丽华的借款后未按约还款付息是导致本案纠纷的责任者，应承担归还剩余借款本金145.7万元并支付利息67894.68元的民事责任。高宇公司、杨平鸿辩称案涉借款实际借款人系高宇公司，杨平鸿并非借款人，杨平鸿所出具的《承诺书》、《还款协议书》系代表高宇公司出具，并非个人行为，本院认为杨平鸿在案涉借款发生的过程中不仅与高宇公司共同出具《高宇投资一卡通》、《承诺书》，且单独与舒有良、戚丽华签订《还款协议书》，该《还款协议书》明确载明“甲方曾于2018年2月8日至2018年8月29日期间向乙方借款人民币共计149万元，该款到期甲方仍有145.7万元未能偿还”，故可以认定高宇公司与杨平鸿均系案涉借款的借款人。综上，原告舒有良、戚丽华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告高宇公司、杨平鸿的答辩意见，合理部分，本院予以采信，其余部分本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江高宇投资管理有限公司、杨平鸿于本判决生效后十日内共同返还原告舒有良、戚丽华借款1457000元。 二、被告浙江高宇投资管理有限公司、杨平鸿于本判决生效后十日内支付原告舒有良、戚丽华利息67894.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18524元，减半收取9262元，财产保全申请费5000元，共计14262元，由被告浙江高宇投资管理有限公司、杨平鸿共同负担。 原告舒有良、戚丽华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江高宇投资管理有限公司、杨平鸿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一八年十二月二十九日 书记员  夏丽云