wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初5520号 原告：王洋，男，1975年12月24日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：高文田，男，1964年6月1日生，汉族，住诸城市。 被告：苗鑫，男，成年，汉族，居民，住诸城市。系高文田的女婿。 被告：国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。住所地：诸城市建设银行**。 负责人：桑华，该公司经理。 委托诉讼代理人：范建龙，男，1990年11月6日，职工。 原告王洋与被告高文田、苗鑫、国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称“国任财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告的委托诉讼代理人鲁炳红，被告高文田，被告国任财产保险公司委托诉讼代理人范建龙到庭参加诉讼。被告苗鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 王洋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计45000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月13日10时，被告高文田驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车由路北侧入诸城市超然台路准备向右转弯时，与沿超然台路北侧非机动车道由东向西行驶的原告未取得机动车驾驶证的电动二轮车发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。 高文田辩称，发生交通事故属实。 国任财产保险公司辩称，被告高文田驾驶的车辆在被告处投交强险属实，同意依法赔偿。被告为原告垫付10000元。 苗鑫未到庭作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在卷。当事人提供的证据能够证明如实事实：2018年7月13日10时，被告高文田驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车由路北侧入诸城市超然台路准备向右转弯时，与沿超然台路北侧非机动车道由东向西行驶的原告未取得机动车驾驶证的电动二轮车发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。经诸城市公安局交通警察大队认定原告和被告高文田承担事故同等责任。 原告发生交通事故后，入住诸城中医院治疗31日，经诊断其伤情为：腰椎压缩性骨折、气滞血瘀。 在本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工天数、护理时间及人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定所于2018年10月16日作出源司鉴所[2018]临鉴字第826号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、不构成伤残等级；2、误工日期为受伤之日起150日；3、护理期限为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理；4、王洋后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。 被告高文田系鲁Ｇ×××××号的实际车主，该车辆在被告国任财产保险公司投机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期限自2018年7月11日24时始至2019年7月10日24时止。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费15297.7元、住院伙食补助费930元、误工费15118.5元、护理费9171.89元、交通费500元、车辆损失费500元、施救费120元、鉴定费1900元、评估费150元。被告对原告主张的各项损失均有异议。 本院认为，被告高文田与原告发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告和被告高文田承担事故同等责任，本院对此予以确认。因本次是事故发生在机动车与非机动车之间，对本案赔偿责任，本院认定由被告高文田与原告按照5:5的比例进行划分较为适宜。 关于原告主张的各项费用，本院做如下认定：关于医疗费15297.7元，有原告提供的住院收费单据、住院病历、用药明细等证据在案予以证明，足以认定，本院依法予以确认。原告受伤后入院治疗31日，对原告主张的住院伙食补助费930元，本院依法予以确认。关于误工费，原告因此次事故受伤并持续误工，原告依据司法鉴定意见书主张误工期限为150日，符合法律规定，本院予以支持。原告系城镇居民，其主张的误工费15118.5元符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告依据鉴定意见主张由其妻子邱艳和哥哥王磊护理60日，不违反法律规定，本院予以支持，其主张的护理费9171.89元佛和法律规定，本院予以支持。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，本院酌情认定310元。关于救援费120元和鉴定费1200及评估费150元，有原告提供的收款收据和通用发票为证，本院予以确认。对原告主张的车辆损失费500元，被告国任财产保险公司无异议，本院直接予以确认。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费15297.7元、住院伙食补助费930元、误工费15118.5元、护理费9171.89元、交通费310元、鉴定费2200元、救援费120元、车辆损失费500元、评估费150元，共计43798.09元。 因被告高文田驾驶的鲁Ｇ×××××号挂车辆在被告国任财产保险公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，扣除被告国任财产保险公司已经支付的10000元，应由被告国任财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告25220.39元（15118.5元+9171.89元+310元+500元+120元）。 对于原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失8577.7元（5297.7元+930元+2200元+150元），按照上述“被告高文田与原告按照5:5的比例”承担责任的认定，被告高文田应当赔偿原告4288.85元（5877.7×50%），余款由原告自行负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告王洋各项损失共计25220.39元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告高文田赔偿原告王洋各项损失共计4288.85元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告王洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担12.5元，由被告高文田负担54元，由被告国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担396元。保全费220元，由原告负担10元，由被告高文田负担100元，由被告国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇一八年十二月十三日 书记员  李丹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8140号原告：中国建设银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市济水大道中段**。负责人：姜俊，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓君，该公司工作人员。被告：郭吉梅，女，1973年12月7日出生，汉族，住济源市。原告中国建设银行股份有限公司济源分行（以下简称建行济源分行）与被告郭吉梅信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行济源分行的委托诉讼代理人张晓君到庭参加诉讼，被告郭吉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行济源分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还2018年8月21日前的信用卡欠款54273.43元及2018年8月21日至实际还款日的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月29日，被告在原告处申请办理了一张建设银行信用卡，卡号为62×××41，被告于2017年5月24日开始逾期，截至2018年8月21日，该信用卡账户累计欠款54273.43元。经原告催收，被告未还款。被告郭吉梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月10日，被告向原告申请办理一张中国建设银行财政预算单位公务卡，并填写了申请表，被告在申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名，申请表背面载明：财政预算单位公务卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行河南省分行（以下简称乙方）就申领使用财政预算单位公务卡相关事宜协议如下：甲方因使用的信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起按根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。信用卡申请表附公务卡收费项目及标准，其中滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，按持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。后原告向被告发放了信用卡，被告激活信用卡并使用信用卡透支消费，后被告未在到期还款日前还清欠款，截至2018年11月24日，该信用卡账户显示累计欠款57472.74元，其中本金及利息50191.3元、违约金（滞纳金）7281.44元。上述事实有原告陈述及原告提供的显示被告签名的信用卡申请表、信用卡交易明细等证据予以证实,被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院予以采信，并据此认定上述事实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，承诺遵守领用协议的各项规则，原告受理被告的申请，双方之间的信用卡合同关系成立且合法有效。被告持卡消费透支，应当按期还款，未按期还款，应当依约承担违约责任。原告主张的信用卡欠款中的本金、利息，符合合同约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。依据原告陈述及其提供的信用卡交易明细，原告主张的信用卡欠款包含滞纳金7281.44元（信用卡交易明细中标注为违约金）。中国人民银行1999年1月5日颁布，同年3月1日实施的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告主张的滞纳金产生在2017年1月1日后，依照上述规定，原告不应再计收滞纳金，是否收取违约金以及收取违约金的方式与标准，应由银行与被告之间协议约定，而非直接由银行单方修改确定，同时被告对此具有知情权、选择权，如双方不能就合同变更达成一致，可以解除合同，注销信用卡，原告提供的信用卡交易明细中将该部分费用标注为违约金，但未提供证据证明双方之间已通过协议约定收取违约金，且被告逾期，原告已按实际欠款天数计收利息（年化利率约19.9%），被告已经以利息的形式承担了违约责任，足以弥补原告的损失。故原告主张该部分费用，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭吉梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济源分行信用卡2018年11月24日前的欠款50191.3元及2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息（以未还欠款为基数，按日利率万分之五计算至实际还款之日止，按月计收复利）。案件受理费1257元，减半收取计628.5元，由原告中国建设银行股份有限公司济源分行负担51.5元，被告郭吉梅负担577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一八年十二月十一日书记员  肖瑶瑶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10938号 原告：钟井国，男，1960年11月2日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律服务工作者。 被告：范井胜，男，1990年1月10日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司。 营业场所：江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。 负责人：林志刚，该公司总经理 委托诉讼代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师。 原告钟井国诉被告范井胜、中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告钟井国委托诉讼代理人封必树、吕延军、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称人寿保险公司连云港公司）委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告范井胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加部分诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2017年11月11日13时10分，被告范井胜驾驶苏Ｇ×××××小型轿车与原告钟井国发生交通事故，致原告钟井国受伤。 原告在本案中请求被告赔偿各项费用合计32557.20元，分别为：1、医疗费617.20元；2、鉴定费2500元；3、误工费18000元；4、护理费10800元；5、营养费900元，扣除已赔偿260元，另赔偿640元。 二、事故情况：2017年11月11日13时10分，被告范井胜驾驶苏Ｇ×××××小型轿车，沿沭阳县高韩线由东向西右转弯驶入高墟镇加油站时，刮撞同方向行驶原告钟井国驾驶的电自行车，致车辆损坏，原告钟井国受伤。 经沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告范井胜承担此次事故的全部责任，原告钟井国无责任。 三、治疗情况：2018年2月27日、2月28日，原告钟井国在沭阳仁慈医院支出医疗费441元、176.20元。 四、伤残评定情况：原告钟井国申请对其颈髓损伤等项目进行伤残鉴定，本院予以准许并委托宿迁东院司法鉴定所予以鉴定，2018年9月30日，该所作出（宿东院司鉴所[2018]临鉴字第251号）鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人钟井国因交通事故所致本案之损伤及后果，未达伤残等级。2、被鉴定人钟井国误工期以伤后150日为宜，护理期以伤后90日为宜，营养期以伤后90日为宜。原告钟井国支出鉴定费2550元。 五、车辆及投保情况：苏Ｇ×××××小型轿车登记所有人为刁成功。该车在被告人寿保险公司连云港公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（责任限额50万元、不计免赔），案涉事故发生于保险期间内。 六、原告获得赔偿情况：原告钟井国曾就此次交通事故向本院提起诉讼，2018年4月10日，本院作出（2018）苏1322民初597号民事判决，其中，确定：被告人寿保险公司连云港公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险范围内赔偿19756.8元。 七、受害人收入、居住地等情况：原告钟井国系非农业家庭户口。江苏省2017年度城镇常住居民人均可支配收入43622元。 八、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于侵权责任份额，根据事故事故认定，本院认定被告范井胜承担侵权责任份额为100%，原告钟井国无责任。 2、对于扣除非医保用药，被告人寿保险公司连云港公司未就此提供除自己的陈述之外的证据，本院对此不予支持。 九、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： （一）、机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项目金额合计1257.20元（限额内已赔偿10000元，另赔偿0元）： 1、医疗费617.20元。根据收费收据、费用清单、发票及原告的请求确定。 2、营养费640元。根据鉴定报告，酌定营养期90日，已赔偿26日，另赔偿64日，10元/日。 （二）、机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项目金额合计28682.40元（限额内赔偿28682.40元）： 1、误工费17926.50元。根据鉴定报告，酌定误工期150日，119.51元/日。 2、护理费10755.90元。根据鉴定报告，酌定护理期90日，119.51元/日。 （三）、机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目金额合计0元： 以上损失合计29939.60元。其中，机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿28682.40元；机动车第三者责任保险赔偿金额1257.20元,合计29939.60元，由被告人寿保险公司连云港公司赔偿原告钟井国29939.60元。 被告范井胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加部分诉讼，不影响本院对本案的审理。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告钟井国因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计29939.60元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟井国29939.60元（权利人指定账户信息：开户行：沭阳高墟支行农村商业银行；户名：钟井国；账号：3213220281990000093079）。 二、驳回原告钟井国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告钟井国预缴200元），鉴定费2550元，合计2750元，由被告范井胜负担2750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  周伟 二〇一八年十二月十九日 书记员  高雅 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省临高县人民法院民事判决书（2018）琼9024民初1014号原告：海南临高农村商业银行股份有限公司，住所地临高县临城镇新镇北街**。法定代表人：岑选华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉娟，该公司法规部总经理。委托诉讼代理人：林涛，该公司信贷员。被告：符小方，女，1989年12月13日出生，汉族，住海南省临高县。公民身份证号码：×××.被告：符必中，男，1984年2月8日出生，汉族，住海南省临高县。公民身份证号码：×××.系被告符小方丈夫。原告海南临高农村商业银行股份有限公司（简称临高农商银行）与被告符小方、符必中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告临高农商银行委托诉讼代理人王玉娟、林涛、被告符小方均到庭参加诉讼,被告符必中经本院合法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法审理终结。原告临高农商银行向本院提出诉讼请求：一、被告符小方偿还原告临高农商银行本金50000元以及截止贷款本息实际偿清之日止的利息，截止2018年6月21日，拖欠利息为31453.73元，本息合计81453.73元（自2018年6月21日起至实际清偿之日止产生的利息按照《贷款合同》约定的年利率14.4%计算）；二、被告符必中对上述债务承担连带责任；三、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月9日被告符小方以养猪资金不足为由向原告下设的分支机构博厚支行（原临高县农村信用合作联社博厚信用社）申请借款50000元，双方签订《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书（2014年版）》，合同约定贷款金额为人民币50000元，贷款期限12个月，自2014年1月9日-2015年1月9日，约定年利率9.72%，合同约定若被告符小方出现在贷款期间利息发生跨越拖欠的，贷款基本利率为14.4%。约定还款方式：按月结息，分期还本。二被告于2010年7月6日在临高县民政局登记结婚，系合法夫妻，且被告符必中在上述贷款合同中进行了签字确认，依据婚姻法相关规定，二被告应为该笔贷款负共同偿还责任。贷款合同签订后，原告依约于2014年1月11日向被告符小方发放贷款本金50000元。根据贷款合同约定，被告符小方应按月偿还利息，分期归还本金，但被告符小方从2014年3月21日起未按照合同约定如期足额归还借款本息，现该笔贷款已于2015年1月9日到期，经原告多次追偿，被告均以各种理由推脱，拒不归还欠款。截止2018年6月21日，拖欠利息为31453.73元，本息合计81453.73元，自2018年6月21日起至实际清偿之日止产生的利息按照《贷款合同》约定的年利率14.4%计算。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告符小方辩称：我的领导让我以自己的名义贷款，目的是养猪扶贫，原告依约打钱入我的卡里，但最终因为和政府约定扶贫款的钱没有下来，所以我现在没有能力赔偿贷款，我的丈夫符必中应当跟我一起承担连带清偿责任。本案诉讼费用应当由原告和我们一起承担。被告符必中未作答辩。原告提供的证据：1.被告符小方、符必中身份证及结婚证复印件，拟证明二被告主体适格，婚姻关系合法存在；2.《海南省农村信用社财政惠民“一小通”小额贷款协议书（2014年版）》，拟证明被告向原告借款系真实意思表示，与原告签订的贷款合同合法有效；3.《借据出账登记核对通知书》，拟证明原告已按合同约定向被告符小方发放50000元贷款。被告符小方对原告临高农商行以上提供的三份证据均无异议。被告符必中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据没有进行质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据与本案具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信,可以作为认定案件事实的依据。被告符小方、符必中没有证据提交。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告符小方与原告临高农商银行博厚支行签订《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书（2014年版）》，约定被告符小方向原告借款50000元；借款用途为养猪；期限12个月（自2014月1月9日至2015年1月9日）；借款年利率9.72%，贷款期间利息发生跨越拖欠的，贷款基本利率为14.4%；约定还款方式：按月结息，分期还本，被告符必中在上述贷款合同中进行了签字确认。2014年1月11日，原告向被告符小方发放贷款50000元。贷款发放后，被告符小方未依约偿还贷款本息。截止2018年6月21日，被告符小方尚欠原告贷款本金50000元，利息31453.73元。另查明，被告符小方与符必中于2010年7月6日登记结婚。本院认为，原告临高农商银行博厚支行与被告符小方签订的《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书（2014年版）》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告临高农商银行依约向被告符小方发放贷款50000元，履行了合同义务，但被告符小方未依约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告临高农商银行主张被告符小方偿还拖欠的贷款本金50000元及利息31453.73元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告符必中与被告符小方为合法夫妻，该笔债务属婚姻关系存续期间的债务，应共同偿还，故原告临高农商银行诉请被告符必中对被告符小方的前述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告符小方在本判决生效之日起十日内给付原告海南临高农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付截止2018月6月21日的利息31453.73元；二、被告符小方在本判决生效之日起十日内给付原告海南临高农村商业银行股份有限公司自2018月6月22日起至付清之日止的利息（利息的计算方式：以尚欠本金50000元为基数，按年利率14.4%计算）；三、被告符必中对本判决第一、二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1836元，由被告符小方、符必中承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。Pltlydulooiakojokc 审 判 长 柯莉珍人民陪审员 孙晓丽人民陪审员 钟洪潮 二〇一八年十二月十日 附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初16509号原告：北京平步云电梯工程有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里**楼**。法定代表人：孙居齐，总经理。委托诉讼代理人：柴贺龙，男，1975年3月15日出生，汉族，北京平步云电梯工程有限公司副总经理，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。被告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上，住所地上海市松江区v>法定代表人：许瑞钧，董事长。委托诉讼代理人：邱宇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告北京平步云电梯工程有限公司（以下简称平步云公司）与被告永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称永大公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平步云公司之委托诉讼代理人柴贺龙、田凤素，被告永大公司之委托诉讼代理人邱宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平步云公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除平步云公司与永大公司签订的《技术指导协议书》；2.判令永大公司返还平步云公司技术报酬金82000元；3.由永大公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，永大公司与平步云公司签订《技术指导协议书》，约定永大公司收取平步云公司关于电梯安装的技术报酬金82000元。永大公司对于平步云公司安装、试车全过程提供咨询、技术指导，负责在接到平步云公司通知后携PC板至现场进行品质检查、校验和调试，并提供一年免费保修期的维修保养工作。如在安装过程中另外要求永大公司派员现场指导，发生的费用由平步云公司承担。合同签订后，平步云公司依约支付了技术报酬金，但永大公司未提供上述服务，故应退还已收取的技术报酬金。为维护合法权益，平步云公司诉至本院提出上述诉讼请求。被告永大公司辩称，涉案合同履行期限已于2016年11月29日届满，被告已经履行完毕合同义务，平步云公司要求解除合同没有依据，报酬金也不应返还，故不同意平步云公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对平步云公司提交的《技术指导协议书》、转账凭证及发票、永大公司提交的开工通知单、工作联系单、电梯竣工使用确认书、竣工安装移交证明书等证据的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对上述证据予以确认。对永大公司2016年1月至2016年3月的保养表单，证明永大公司对电梯进行定期检查及维修保养，平步云公司不认可上述证据。本院认为，上述保养表单上有平步云公司员工孙浩的签字，故该证据具有客观性，本院认可该证据的证明效力。经审理查明，2015年3月16日，平步云公司作为甲方与乙方永大公司签订《技术指导协议书》，约定乙方授权甲方与客户或最终用户（白各庄敬老院）签订《电（扶）梯安装合同》，并授权承担所涉电（扶）梯的安装工作，安装款由甲方直接收取。甲方于出货前15天向乙方支付技术报酬金82000元，乙方对甲方安装、试车之全过程提供咨询、技术指导，并负责在接到甲方通知后携PC板至现场进行品质检查、校验和调试、以及一年免费保修期的维修保养工作。本案审理过程中，双方一致确认平步云公司已依约支付了技术报酬金82000元，涉案电梯共有十台，涉案合同的履行期已届满，保修期自2015年12月1日至2016年11月30日。永大公司认可其自2016年4月起未履行电梯维修保养义务，但主张对于上述合同约定的其他义务均已履行完毕，并提交了相应证据予以证明，其中涉案电梯安装工作开工通知单上联系人处载明：永大项目负责人李月红、永大区域科长陈治华、永大区域经理赵春勇。永大公司曾向平步云公司发送一份关于电梯安装事宜的工作联系单。电梯竣工使用确认书由永大公司和平步云公司分别作为发文单位和收文单位盖章。电梯安装竣工移交证明书由永大公司和平步云公司盖章。平步云公司主张永大公司未履行任何合同义务。双方对于《技术指导协议书》中约定的一年免费保修期内的电梯维修保养义务对应的价款存在分歧，合同中对此亦无约定。上述事实有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，平步云公司与永大公司之间签订的《技术指导协议书》是双方真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。根据合同约定，平步云公司负有支付82000元技术报酬金的义务，与此相对应，永大公司负有的义务包括：1.对平步云公司安装、试车之全过程提供咨询、技术指导，在接到通知后携PC板至现场进行品质检查、校验和调试；2.提供一年免费保修期的维修保养工作。平步云公司主张永大公司未履行任何合同义务，故要求解除合同并要求永大公司返还全部技术报酬金，但双方的合同的履行期已经届满，故对于平步云公司要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持；永大公司提交的证据表明其参与了涉案电梯的安装、试车、品质检查、校验和调试工作，平步云公司未提交任何证据足以推翻永大公司的证据，应承担举证不利的后果，故平步云公司诉请中关于返还该部分合同义务对应技术报酬金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于永大公司向本院提供的证据仅能证明其履行了三个月的维修保养义务，故永大公司无权享有其余九个月的维修保养对应的价款，平步云公司诉请中关于返还该部分合同义务对应技术报酬金的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。由于《技术指导协议书》对于电梯维保义务对应的合同价款并无约定，双方于本案审理过程中亦未对此达成一致意见，故本院酌定以每部电梯每年维保费用5000元的标准计算永大公司电梯维保义务对应的合同价款，即10部电梯的9个月的维保义务对应合同价款共计37500元，永大公司应向平步云公司返还该部分款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，永大电梯设备（中国）有限公司向北京平步云电梯工程有限公司返还技术报酬金37500元；二、驳回北京平步云电梯工程有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由北京平步云电梯工程有限公司负担556元，由永大电梯设备（中国）有限公司负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟卫明二〇一八年十二月二十一日法官助理庄馥源书记员常松楠
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2822执1030号申请执行人：姜鑫，男，生于1984年10月3日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市。被执行人：谭绍林，男，生于1963年11月14日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人姜鑫与被执行人谭绍林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初390号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款3万元。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产；经本院实地调查，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家荣人民陪审员  黄光维人民陪审员  朱开保二〇一八年十二月二十四日书 记 员  田 妍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初5571号原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，营业场所江苏省无锡市旺庄路140号。负责人：王峰，该银行行长。委托诉讼代理人：瞿燕红，江苏谟仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浒，江苏谟仕律师事务所律师。被告：王爱玲，女，1981年5月1日生，汉族，住山西省平顺县。原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与被告王爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行新区支行的委托诉讼代理人瞿燕红、孙浒到庭参加诉讼，被告王爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中行新区支行诉称事实：债务情况：借款人为王爱玲；王爱玲通过中国银行股份有限公司“中银E贷管理系统”电子服务渠道向中行新区支行申请循环贷款，并多次在该循环贷款额度内向中行新区支行借款。循环贷款额度为66000元，循环贷款额度期限为12个月。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。王爱玲通过电子渠道自助提款时的贷款利率为年利率5.76%；罚息利率为贷款利率水平上加收50%；还款方式为按约还息，到期还本付息。后王爱玲未按约还款，截止2018年12月12日，王爱玲尚欠贷款本金61707.41元，罚息3202.4元；中行新区支行为追索本案债权约定支出的律师费为13768元，该费用由王爱玲负担。原告中行新区支行的诉讼请求：1、王爱玲立即归还其借款本金61707.41元并支付罚息（计算至2018年12月12日为3202.4元；自2018年12月13日起至实际支付之日止，以61707.41元为基数，按照年利率5.76%上浮50%计算）；2、王爱玲立即向其支付其为本案诉讼支出的律师代理费13768元。被告王爱玲未作答辩，亦未提供证据。本院认为：中行新区支行的诉讼请求有个人网络循环贷款合同、中银E贷额度表、个人贷款明细、存款历史交易明细清单、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询表、委托代理合同等证据在卷证实，王爱玲未到庭答辩，亦未提供证据，本院对中行新区支行主张的案件事实予以确认。故对中行新区支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王爱玲于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金61707.41元并支付罚息（计算至2018年12月12日为3202.4元；自2018年12月13日起至实际给付之日止，以61707.41元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）。二、王爱玲于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失13768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元、减半收取870元、财产保全费820元，合计1690元（此款已由中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行预交），由王爱玲负担（中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行同意其预交的案件受理费1690元由王爱玲向其直接支付，本院不再退还，由王爱玲在本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯卫红二〇一八年十二月十二日法官助理娄丛英书记员史婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初13289号原告：崔一凡，女，1988年9月28日出生，汉族。被告：孙勃，男，1986年1月28日出生，汉族。原告崔一凡与被告孙勃离婚纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告崔一凡于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔一凡撤诉。案件受理费10800元，原告已预交，因原告减少诉讼请求数额，退还原告10500元，因原告撤诉，退还原告150元，实际收取诉讼费150元，由原告崔一凡负担。审 判 长  王宝娟审 判 员  崔小梅代理审判员  任瑞鑫二〇一八年十二月十一日书 记 员  刘旭华
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初2203号 原告：王萍，女，汉族，1961年8月6日出生，住址辽宁省新民市。 被告：新民市宏达热力供暖有限公司，住所地辽宁省沈阳市新民市。 法定代表人：罗永福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏涛，男，该单位工作人员。 原告王萍诉被告新民市宏达热力供暖有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员张颖担任审判长，与审判员周付文（主审）、人民陪审员吴静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍、被告新民市宏达热力供暖有限公司（以下简称宏达热力）的委托诉讼代理人洪伟、张宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王萍诉称，原告名下新民市新柳街的房产与辽宁吉隆房产开发有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，依据该协议，原告取得新民市新北华城6号楼3-3-2号住宅的产权（未办理房产证），取暖面积50.64平方米。原告一直使用上述房屋。2014年至2017年间原告按时缴纳了取暖费，但是被告宏达热力未按照规定供热，导致原告家房屋取暖温度不达标，并且每年均有天数不等的不热情况，累计断热34天。基于被告宏达热力违反规定供热情况，故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还取暖费817.7元，并由被告承担诉讼费用。 被告宏达热力辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、原告与被告没有形成过供暖合同。原因是原告现在始终没有办理房证，面积也无法确定。原、被告之间只是基于被告与吉隆公司签订的临时供暖合同，被告给原告供暖是基于该临时供暖。所以，我们与吉隆公司形成了合同上的权利义务关系。由于吉隆公司存在违约现象，造成2014年没有及时供暖。如果法院认定了原、被告之间有供暖关系，就等于确认了原告所居住房屋的合法性。这是法律不允许的。第二、2014年供暖之后，原告给被告签订了承诺，不追究我们责任。2014年以后，我们公司不存在不供暖的现象。第三、原告的诉讼请求超过诉讼时效。基于以上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，原告因房屋拆迁而取得的案涉回迁房屋位于被告宏达热力供暖范围内，即新民市新北华城（汽配城）小区6号楼3-3-2号住宅（建筑面积50.64平方米）。被告自2014年起为新民市新北华城小区提供供暖服务，具体收费标准：商业网点为32元/平方米；住宅2014年度为25.3元/平方米，2015年度起为23.3元/平方米，供热时间为每年11月1日起至次年3月31日止。原告交纳上述房屋2014年度取暖费1280.1元；2015年度取暖费1179.9元；2016年度取暖费1179.9元；2017年交纳取暖费1179.9元。因原告认为被告在2014年11月1日至2014年11月14日、2015年11月1日至2015年11月12日、2016年11月1日至2016年11月6日以及2017年11月1日至2017年11月2日期间（共计34天）未供暖，故原告起诉至法院，引发本案。 另查明，原告提供《协议书》一份，证明被告在2014年度至2017年度未供暖34天，该协议系被告与辽宁吉隆房产开发有限公司签订，协议中表述了汽配城（新北华城）在2014年度至2017年度延迟供暖34天。被告提供了案涉小区业户签名的《承诺》，内容为：“铁北商贸城因特殊原因推迟供热，其责任不在宏达热力公司不予减免取暖费，望热用户周知”，但没有本案原告或者其亲属签名。 上述事实，有起诉状、《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《收款收据》、《协议书》、入网供用热合同书、承诺、当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告虽未签订供暖协议，但被告收取了原告交纳的取暖费，被告对原告履行了供暖义务，原告已实际接受了被告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。本案中，原告2015年度至2017年已依约向被告交纳了取暖费，但被告在上述供暖期内延迟供暖，故对于原告主张被告返还延迟供暖期间取暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于延迟供暖时间的问题。原告主张2015年度延迟供暖12天、2016年度延迟供暖6天以及2017年度延迟供暖2天，并提供《协议书》对延迟供暖34天予以佐证，被告虽不认可，但未提供相应证据予以证明，故本院按照原告所述的时间和天数对于2015年度至2017年度未供暖期间予以确认。但因原告主张被告返还延迟供暖期间取暖费的权利为债权请求权，应适用普通诉讼时效，原告起诉主张权利的时间为2018年5月11日，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院不予支持。关于被告应退还原告取暖费的具体数额问题。因被告2015年度至2017年度未供暖20天（2015年度12天、2016年度6天、2017年度2天），根据原告的交纳取暖费的情况，按照上述期间每年供暖的天数折算，被告应退还原告取暖费155.59元（1179.9元÷152天×12天+1179.9元÷151天×8天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新民市宏达热力供暖有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告王萍取暖费155.59元； 二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告新民市宏达热力供暖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 审 判 员  周付文 人民陪审员  吴 静 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王海滨
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初5617号原告：东营市大众运输有限责任公司。住所地：东营市曹州路**金汇大厦**。统一社会信用代码：91370500742420928A。法定代表人：王传孝，总经理。被告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所。住所地：东营市东营区新区万象城商业广场社会信用代码：91370500745659897Q。负责人：张兆银，总经理。原告东营市大众运输有限责任公司与被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告东营市大众运输有限责任公司撤诉。案件受理费1624元，减半收取计812元，由原告负担。审判员  刘广亮二〇一八年十二月二十六日书记员  薛文文
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执892号之一 申请执行人：尤溪县卫生和计划生育局，住所地福建省尤溪县城关镇东一路**。 法定代表人：胡凤鹏，该局局长。 被执行人：陈国统，男，1983年8月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县卫生和计划生育局与被执行人陈国统行政处罚一案中，经查，本院（2017）闽0426行审93号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的缴纳罚款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息，依法差别执行人所有的车牌号为闽Ｈ×××××号小车，但未实际扣押。本院执行人员至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人未有可供执行财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一八年十二月十一日 书记员 罗威（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省灵台县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0822民初1155号   原告：独店镇龙翻头村扶贫互助协会   法定代理人：李某1   住址：灵台县独店镇龙翻头村   被告：李某2，甘肃省灵台县人，住灵台县。   原告独店镇龙翻头村扶贫互助协会与被告李某2借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，根据原告独店镇龙翻头村扶贫互助协会向本院提供被告李某2的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告李某2的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。   本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告李某2的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告独店镇龙翻头村扶贫互助协会的起诉。   案件受理费72元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 李金锋     二〇一八年十二月四日   法官助理 贾 蕾   书 记 员 张 宁
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执1606号申请执行人:胡伟，男，1981年7月14日出生，汉族，住所地四川省宜宾市翠屏区被执行人：刘启庆，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇。被执行人：牟剑，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇。被执行人：吴连波，男，1964年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行胡伟与刘启庆、牟剑、吴连波民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人支付借款本金20万元、利息按实计算和案件受理费4390元。在执行过程中，通过本院执行到位20321.09元。申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回（2018）川1521执1606号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）川1521执1606号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇一八年十二月十三日书记员 王根琼
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫14行初244号原告蔡礼军，男，1963年8月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人杨阳，河南宇言律师事务所律师。委托代理人王兆光，河南宇言律师事务所律师。被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府西路**。法定代表人刘海鹰，职务县长。委托代理人刘斌，该单位工作人员。被告夏邑县马头镇人民政府，住，住所地夏邑县马头镇/div>法定代表人杨勇，职务镇长。出庭负责人何心华，该镇副镇长。委托代理人魏金峰，河南栗风律师事务所律师。委托代理人王世民，河南栗风律师事务所律师。原告蔡礼军因要求被告夏邑县人民政府、夏邑县马头镇人民政府（以下简称马头镇政府）征地行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月30日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。原告蔡礼军委托代理人杨阳、王兆光，被告夏邑县人民政府委托代理人刘斌，被告夏邑县马头镇人民政府行政负责人何心华及委托代理人魏金峰、王世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡礼军诉称，原告系夏邑县马头镇马南村村民，在马头镇马南村五组小学北地有0.4亩耕地。2018年5月18日，原告在马建立诉宋力（2018）1426号民事判决书中得知两被告未经任何法定程序便强行征用了原告的上述耕地。被告征收土地违反了土地管理法等有关法律法规的规定。请求确认夏邑县政府、马头镇政府征用原告0.4亩耕地的行政行为违法。原告为证明其主张提供证据有：1.土地承包经营权证书一份，证明原告合法承包涉案土地，享有承包经营权。2.夏邑县（2018）1426民初705号判决书和商丘市中级人民法院（2018）民终2555号判决书，证明原告在2018年5月份左右知道涉案土地夏邑县政府夏政文（2013）85号文件纳入城镇规划，夏邑县政府委托马头镇政府征用土地，夏邑县政府是适格被告。在2017年8月份，马头镇政府受夏邑县政府委托，统一征用原告土地。原告知道或应当知道涉案土地被政府征用的时间没有超出起诉期限。3.2018年7月20日，开发商宋立向商丘市中级人民法院提交的情况说明一份，证明涉案土地被县、乡两级政府征用，县、乡两级政府将涉案土地交给宋立开发。4.照片一份，证明涉案土地被政府征用后，被宋立以开发房子的名义非法建房。5.河南省征地信息公开平台的图片一组，证明被告征用土地的行政行为违法。被告夏邑县人民政府答辩称，原告所诉对其土地实施征收的行政行为，并非夏邑县人民政府实施，夏邑县人民政府不是适格被告。请求驳回原告蔡礼军的起诉。被告夏邑县人民政府没有提供证据。被告马头镇政府答辩称，马头镇政府实施的土地征收行为是在上级行政主管部门批准后实施的，征收前由涉案土地所在的村委召开了群众代表大会，并对土地征用方案进行了公示，对征用土地进行了补偿。原告对土地征收方案没有异议，并且领取了补偿款。马头镇政府实施的征收行为具有事实和法律依据。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告马头镇政府为证明其主张提供证据有：1.夏邑县人民政府夏政文（2013）85号文件一份，证明夏邑县马头镇中心镇区控制性详细规划（2012-2020）已经夏邑县人民政府批准，原告蔡礼军的土地位于该规划区内，土地性质已经发生改变，由农用地变为建设用地。镇政府的土地征用行为是经上级行政部门批准的，有事实依据。2.夏邑县马头镇马南村出具的情况说明一份，证明马头镇政府征用涉案土地，是经村委召开群众代表大会和村委会同意，并通过了土地征用及房屋补偿和安置方案后，公示20天后进行的拆迁征用，原告对征用补偿方案没有提出异议。本院认为，制定城乡规划是为了协调城乡空间布局，改善人居环境，促进城乡经济社会全面协调可持续发展。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十五条的规定，夏邑县人民政府《关于马头镇中心镇区控制性详细规划的批复》是行使城乡规划管理工作职责。经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据，并非土地征收的依据。原告蔡礼军主张被告夏邑县人民政府批准马头镇城镇规划，系委托马头镇政府征用土地，夏邑县人民政府是适格被告的观点，没有法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告蔡礼军起诉的土地征收行为，已经被告马头镇政府认可是其实施，马头镇政府是适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。夏邑县人民政府不是本案适格被告，本院对本案没有管辖权。根据本院关于关于行政案件异地管辖的规定，本案应当由永城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送永城市人民法院管辖。审判长  牛杰审判员  宋冲审判员  张淼二〇一八年十二月四日书记员  闫锦
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0123民初3227号 申请人：郑玲，女，1975年7月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人：陈明，男，1967年3月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请人郑玲与被申请人陈明民间借贷纠纷一案，申请人郑玲于2018年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈明在法院执行系统可查控范围内的银行存款312600元进行冻结。申请人郑玲以郑兴仲所有的位于福建省罗源县的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人郑玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈明在法院执行系统可查控范围内的银行存款312,600元，冻结期限一年； 二、查封郑兴仲所有的位于福建省罗源县的房产（产权证编号：凤房权证ＦＳ字第××号），查封期限一年。 案件申请费2083元，由申请人郑玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王美贞 二〇一八年十二月十九日 法官助理危倩 书记员黄凯楠 附： 本裁定适用的主要法律条文及申请续行财产保全提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁10刑更452号罪犯张永富，男，1991年5月10日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于2017年3月24日作出（2017）鲁0611刑初22号刑事判决，认定罪犯张永富犯故意伤害罪判处有期徒刑三年（刑期自2017年3月21日起至2020年3月20日止）。宣判后，被告人提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）鲁06刑终204号刑事裁定，认定张永富犯故意伤害罪改判其有期徒刑二年（刑期自2017年3月21日起至2019年3月20日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯张永富在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑二个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张永富自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯张永富的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张永富确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张永富减去有期徒刑二个月（刑期自2017年3月21日起至2019年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王金霞
湖南省桑植县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0822执974号 本院执行的申请执行人孙科申请被执行人桑植县利福塔镇三岔湾炭质页岩矿买卖合同纠纷一案，经提取被执行人桑植县利福塔镇三岔湾炭质页岩矿在桑植县安全生产监督管理局的企业退出奖补资金，执行金额66830元，申请执行人孙科已领取，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十七日
大连市金州区人民法院民事判决书（2018）辽0213民初5217号原告：孙晓杰，女，1982年3月27日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇鹏，男，1972年6月4日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市铁**。原告孙晓杰诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓杰的委托诉讼代理人李视春，被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告未办理房地产权属证书每日的违约金104.6元，违约金自2017年8月15日起至原告能办理房屋权属登记之日止（按已收房款为基数按年利率6%[逾期贷款利率取整]计算，暂计算至2018年8月15日为38 180元）。2、被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。事实与理由是：原、被告于2014年4月27日签订《商品房买卖合同》，原告购买金州区金港路的商品房，购房款636 343元。合同签订后，原告支付了全部购房款，合同第八条约定交付期限为2014年8月30日。因被告违约，案涉房屋交付后至今不能办理权属登记。合同第十五条第二款约定办理房屋所有权登记期限为90日内，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已交房款的2%向买受人支付违约金。但约定的2%违约金过低，请求判决提高，并且本案属于无法确定买受人损失的情形，依据商品房买卖合同司法解释第十八条规定，请求以已付房款为基数按年利率6%[逾期贷款利率取整]计算违约金，直至可以办理为止。考虑到诉讼时效和诉讼费负担，原告自愿按起诉前开始计算。被告辩称：双方买卖房屋的事实以及被告违约的事实存在。但对违约金的数额不同意原告请求，坚持按合同约定的违约金计算方法计算。另，被告认为原告诉请的诉讼时效已过。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于金州区金港路的商品房，购房款计636 343元。合同签订后，原告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限为2014年8月30日；第十五条第二款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。但由于被告违约，交房后原告至今无法办理案涉房屋的房地产权属证书。上述查明的事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、大连市增值税发票、专用收款收据等证据以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定严格全面履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，原告按约支付价款，被告交付房屋后，亦应按合同的约定履行相关义务，现被告的行为构成违约。原告要求被告给付违约金属合理，但数额应根据合同的约定予以计算。对于原告提出的要求被告提供办理产权登记资料报产权登记机关备案及被告提出的原告诉讼请求已过时效的主张，均于法无据，本院均不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙晓杰逾期办证违约金12 726.86元。二、驳回原告孙晓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费425元（原告已预交），由原告孙晓杰负担283元，由被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司负担142元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 阎善雱                                            二〇一八年十二月五日书记员 孙志萍
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0724民初2084号 原告：福某，男，1963年11月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：许某，男，1971年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。 原告福某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5000元。事实和理由：被告许某向原告福某借款70,000元，并于2017年3月7日出具借条，同时双方签订分期还款协议一份，约定2017年4月5日偿还其中5000元，但被告未能如期还款，故原告诉至法院。 被告许某承认原告福某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告许某承认原告福某的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告许某于本判决生效之日给付原告福某借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审判员 鄂 巍 二〇一八年十二月十一日 书记员 包艳丽 附：本判决依据相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执859号申请执行人：刘振东，男，1978年12月28日出生，汉族，山西古城乳业有限公司职工，住大同市平城区。被执行人刘二平，男，1976年12月5日出生，汉族，住大同市平城区。本院在执行申请执行人刘振东与被执行人刘二平买卖合同纠纷一案中，于2018年11月30日向被执行人送达了执行通知书并责令报告财产。经查询银行、证券公司、产权办、车管所等部门，被执行人确无可供执行财产。经双方当事人协商，被执行人归还申请执行人欠款五千元，后双方当事人自愿于2018年12月5日达成书面和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)晋0213执859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  刘 欣审判员  徐文文二〇一八年十二月六日书记员  赵智超
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初1988号原告：闵清，女，汉族，1967年1月14日出生，住湖北。委托诉讼代理人:余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈铁先，男，汉族，1968年11月7日出生，住咸宁市。委托诉讼代理人：徐欢，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北家鑫典当有限公司，住所地：咸宁市温泉路**。法定代表人：王文娟，该公司董事长。被告：王文娟，女，汉族，1972年6月18日出生，住咸宁市。以上两被告委托诉讼代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告闵清与被告湖北家鑫典当有限公司（以下简称家鑫典当公司）、陈铁先、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵清及其委托诉讼代理人余隆盛，被告陈铁先的委托诉讼代理人徐欢，被告家鑫典当公司及被告王文娟的委托诉讼代理人芦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵清向本院提出诉讼请求：1、判令3被告共同偿还其借款本金123.5万元，并按月息1.5%支付自2016年6月9日起至借款还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月22日，被告陈铁先、家鑫典当公司向其借款50万元，2015年4月22日借款60万元，约定利息为月利率1.5%。被告后偿还借款20万元，2016年6月9日，被告陈铁先、家鑫典当公司向原告出具借条，约定借款本金为123.5万元、月息为1.5%。后原告多次要求被告还本付息未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈铁先辩称：欠款属实，但认为原告诉请的借款本金123.5万元是由本金加利息算成的，而利息不应转化为本金。被告家鑫典当公司辩称：本案借款是被告陈铁先个人行为，借条上加盖的公章不是公司印章，请求对该印章进行鉴定；且该行为不构成表见代理，借款与公司无关，公司不应承担连带还款责任。被告王文娟辩称：本案借款是被告陈铁先个人借款，未用于家庭共同生活，且其未予追认，不属于夫妻共同债务。经审理查明：被告陈铁先于2014年2月24日向原告闵清借款50万元，2015年4月22日借款60万元,原告闵清分4次向被告陈铁先个人账户转款110万元。2016年4月22日被告陈铁先向原告闵清出具收到其140万元出资、保底收益按月1.5分红的入伙条据，该条据由经办人及陈铁先签名，并加盖印有“湖北家鑫典当有限公司业务专用章”字样的印章。2016年6月9日湖北远瞩商贸有限公司代被告向原告闵清还款20万元，当日，被告陈铁先向原告闵清另行出具借条，表明借到其人民币123.5万元，月息1.5%。该借条上加盖印有“湖北家鑫典当有限公司业务专用章仅限业务使用不作担保使用”字样的印章。后因原告多次向被告催讨本息未果而成此诉。另查明：被告陈铁先与被告王文娟曾系夫妻关系，二人于2015年11月3日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告陈铁先、家鑫典当公司提供借款，被告陈铁先、家鑫典当公司向原告出具借条，原告与被告陈铁先、家鑫典当公司之间的民间借贷关系依法成立，被告陈铁先、家鑫典当公司未能按期履行借款人义务返还借款本息，应当承担逾期返还借款本息的民事责任。被告陈铁先辩称原告闵清诉请的本金123.5万元是含有前期利息，而利息不应计入本金中。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，因双方约定利率为月息1.5分未超过年利率24%，因而原告诉请借款本金为123.5万元于法有据，本院予以认可。被告家鑫典当公司辩称借条上加盖的公章不是其公司印章，借款与公司无关，不应承担连带还款责任。因原告已提供加盖有“湖北家鑫典当有限公司业务专用章”的出资凭证及借条，其已完成初步举证责任，被告家鑫典当公司如认为借条上加盖的公章不是其公司印章，应提交相关证据予以证明。在本案诉讼过程中，被告家鑫典当公司虽申请对印章进行鉴定，由于本院在委托对印章鉴定时，被告陈铁先对被告家鑫典当公司提供的鉴定印章样本不予认可，导致无法对外委托鉴定，且被告家鑫典当公司不能举证证明加盖在借条上的印章系私刻或伪造，其应承担举证不能的法律后果，故对被告家鑫典当公司该项抗辩理由，本院不予采纳。该借款虽发生在被告陈铁先与被告王文娟夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因案涉借款明显超出家庭日常生活所需，原告亦未提供证据证明借款用于夫妻共同生活或共同经营，该借款不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告王文娟偿还借款本息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈铁先、湖北家鑫典当有限公司在本判决生效后10日内共同偿还原告闵清借款123.5万元及利息（以123.5万元为本金，按月息1.5%自2016年6月9日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告闵请的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9625元，诉讼保全费5000元，合计14625元，由被告陈铁先、湖北家鑫典当有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  王忠二〇一八年十二月三日书记员  鲁兴
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0124民督182号申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周轩宇，男，1987年9月3日出生，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行行长。委托诉讼代理人：喻玲，男，1986年9月28日出生，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行客户经理。被申请人：唐氏娜，女，1986年9月14日出生，汉族，农民，住宁乡市沙田。被申请人：胡蓬勇，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住宁乡市沙田。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人唐氏娜、胡蓬勇申请支付令一案，本院于2018年12月18日立案。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第三、四款规定，裁定如下：本案按湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。代理审判员  刘春松二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用缴纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终3647号 上诉人（原审被告）：山东锦秋物流有限公司，住所地：山东省桓台县索镇张桥村。 法定代表人：巩主象，经理。 委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巩念生，男，1964年8月10日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。 上诉人山东锦秋物流有限公司因与被上诉人巩念生劳动争议一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东锦秋物流有限公司的委托诉讼代理人刘霞，被上诉人巩念生的委托诉讼代理人熊家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人山东锦秋物流有限公司上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系劳务关系，而非劳动关系，双方无从属性，无管理关系，系提供劳务支付劳务报酬的劳务关系，银行流水仅能证明发放了一段时间的劳务报酬。 巩念生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 巩念生向一审法院起诉请求：依法确认原被告2017年6月20日存在劳动关系；被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年2月12日，巩念生到山东锦秋物流有限公司上班，从事司机、砌砖、石子粉碎等工作。山东锦秋物流有限公司未为巩念生缴纳社会保险。2017年6月20日，巩念生在工作中受伤，先后在淄博××医院、淄博市中心医院住院治疗，医疗费用由山东锦秋物流有限公司支付。巩念生在山东锦秋物流有限公司工作期间的工资已全部发放。2018年4月25日，巩念生以要求确认与山东锦秋物流有限公司存在劳动关系为由申请劳动仲裁。2018年7月9日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据巩念生的申请作出桓劳人仲案字[2018]第132号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。巩念生对上述裁决不服提起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。巩念生提交的银行卡历史交易明细，能够证实山东锦秋物流有限公司为巩念生发放工资，与巩念生存在劳动关系。在庭审过程中，山东锦秋物流有限公司认为其与巩念生存在劳务关系，而不是劳动关系，但山东锦秋物流有限公司未提交有效证据证明，且在本院规定的期限内未提交2017年2月份至2017年6月份单位所有职工的工资原始入账凭证及考勤表，应承担举证不能的法律责任，故对其主张，不予支持。巩念生于2017年6月20日在工作中受伤，予以确认山东锦秋物流有限公司与巩念生在2017年6月20日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：确认山东锦秋物流有限公司与巩念生在2017年6月20日存在劳动关系。案件受理费5元，由山东锦秋物流有限公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，巩念生提交的银行卡交易明细能够证实山东锦秋物流有限公司为其发放过工资报酬，山东锦秋物流有限公司主张双方系劳务关系，但未在法庭规定的期限内提交单位职工的工资原始入账凭证及考勤表，故对其劳务关系的主张，一审法院未予采信。一审法院确认巩念生于2017年6月20日受伤时与山东锦秋物流有限公司存在劳动关系，符合本案查证的事实，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东锦秋物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  马清华 审 判 员  胡晓梅 二〇一八年十二月十日 代理书记员  王 琦
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终6585号上诉人(原审被告)：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇。法定代表人：CHRISTOPHERCHONGMENGTAK。委托诉讼代理人：施亚辉，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡裕，广东商达（惠州）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：杨金水，男，汉族，1952年1月18日出生，住广东省深圳市，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司（下称美泰诚公司）与被上诉人杨金水因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案属于商品房预售合同纠纷。本案争议的焦点问题是涉案房屋交付时间点的认定，一审法院存在查明事实不清的错误，其判决本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初1619号民事判决；二、本案发回惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重审。本案一审案件受理费1177元的负担，由大亚湾经济技术开发区人民法院在重审中确定。本案二审案件受理费人民币1177元，上诉人惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司已经预交的，由本院予以退回。审判长 郑 杰审判员 黄宇乐审判员 寇 倩二〇一八年十二月二十六日法官助理李苗苗书记员黄春婷附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初974号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人甄某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月29日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕976号起诉书指控被告人甄某犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉。被告人甄某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年8月14日22时10分许，被告人甄某酒后驾驶鲁Ｈ×××**黑色福特牌小型轿车，行驶至车站西路与土门子街路口时，被济宁市公安局交警支队市中区勤务大队执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测结果为91.8mg/100ml，遂由医务人员提取血样。2018年8月16日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人甄某血液中乙醇含量为100.0mg/100ml。被查获后，被告人甄某积极配合公安机关进行调查处理，并如实供述自己的犯罪事实。对于上述事实，公诉机关提供了下列证据：户籍信息及身份证复印件、受案登记表、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证等书证；济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；视听资料；被告人甄某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人甄某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，请依法判处。被告人甄某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2018年8月14日22时10分许，被告人甄某酒后驾驶鲁Ｈ×××**黑色福特牌小型轿车，行驶至车站西路与土门子街路口时，被济宁市公安局交警支队市中区勤务大队执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测结果为91.8mg/100ml，遂由医务人员提取血样。2018年8月16日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人甄某血液中乙醇含量为100.0mg/100ml。被查获后，被告人甄某配合公安机关进行调查处理，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为，到案后能够如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：（1）济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、身份证复印件、常住人口基本信息、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队公安交通管理行政强制措施凭证，证实案发的时间、地点、被告人甄某作案时已达到完全刑事责任年龄、案发后办案民警依法对其驾驶证采取的强制措施及检验血液/尿样的事实；（2）驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人甄某具有驾驶小型机动车资格的事实；（3）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场酒精含量检测结果单、吸毒现场检测报告书、呼气检测及抽血照片、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队查获经过，证实2018年8月14日办案人员查获被告人甄某酒驾的事实经过，在检查过程中被告人甄某配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。2、鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】1392号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实从被告人甄某的血液中检出乙醇成分，含量为100.0mg/100ml及鉴定意见送达被告人甄某的事实。3、视听资料：现场查获被告人甄某醉酒后驾驶机动车的执法录像光盘一张，证实办案民警查获被告人甄某涉嫌酒后驾驶机动车对其进行呼吸式酒精检测及采集静脉血液的过程。4、被告人甄某供述及辩解，证实2018年8月14日22时10分许其酒后驾驶机动车被公安机关当场查获的事实经过。上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人甄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人甄某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人甄某能够如实供述自己的犯罪行为，对其依法可以从轻处罚；被告人甄某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金以及其在接受检查中配合，无逃跑、抗拒、阻碍等，对其均可以酌情从轻处罚。另，经被告人甄某居住地司法行政机关对被告人甄某在居住社区的影响进行评估调查，调查结果为被告人甄某对所居住社区无不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人甄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘来双人民陪审员  刘 婷人民陪审员  李长春二〇一八年十二月十二日书 记 员  范琳琳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终21022、21023号 上诉人（原审原告）：深圳市宝豪市政工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业二路宝豪大厦****，统一社会信用代码914403001924872038。 法定代表人：郑相强，总经理。 委托诉讼代理人：胡文祥，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯丽，广东国晖律师事务所实习律师。 21022号案被上诉人（原审被告）：肖文学，男，1970年2月10日出生，白族，身份证住址湖南省桑植县， 委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。 21023号案被上诉人（原审被告）：王茂盛，男，1984年4月18日出生，白族，身份证住址湖南省桑植县， 委托诉讼代理人：张原林，广东王芬律师事务所律师。 上诉人深圳市宝豪市政工程有限公司（以下简称宝豪公司）因与被上诉人肖文学、王茂盛劳动争议纠纷两案，不服深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初14590、14592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人宝豪公司一审诉讼请求：1、确认宝豪公司和肖文学、王茂盛不存在劳动关系；2、由肖文学、王茂盛承担两案的全部诉讼费用。 原审判决：一、驳回宝豪公司的诉讼请求；二、确认宝豪公司与肖文学、王茂盛存在劳动关系。两案诉讼费人民币各5元，由宝豪公司承担。 上诉人宝豪公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、两案一、二审诉讼费用由被上诉人肖文学、王茂盛承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人肖文学、王茂盛答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本系列案二审争议焦点为：一、上诉人宝豪公司与被上诉人肖文学、王茂盛是否存在劳动关系；二、如果存在劳动关系，被上诉人肖文学、王茂盛的仲裁请求是否已经超过仲裁时效。 关于争议焦点一，被上诉人肖文学、王茂盛为证明双方存在劳动关系，提交了“平安卡”予以证明。对此本院认为，被上诉人肖文学、王茂盛主张的劳动关系存续期间在“平安卡”的有效期内，且该卡上记载为“宝豪市政”，上诉人宝豪公司作为为被上诉人肖文学、王茂盛申办“平安卡”的用工单位，主张双方不存在劳动关系，但并未提供反证予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院采信被上诉人肖文学、王茂盛的主张认定与上诉人宝豪公司存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一款的规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。被上诉人肖文学、王茂盛于2018年3月1日申请仲裁，深圳市职业病鉴定机构则于2018年5月25日出具职业病诊断证明书，可见被上诉人肖文学、王茂盛上述期间正处于其职业病诊断、鉴定过程中，故一审据此认定被上诉人肖文学、王茂盛申请仲裁并未超过一年的仲裁时效，并无不当，本院予以确认。上诉人宝豪公司主张被上诉人肖文学、王茂盛申请仲裁已超过仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人宝豪公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 两案二审案件受理费20元，由上诉人深圳市宝豪市政工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞 二〇一八年十二月十二日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 曾汉堂（兼）
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执3493号申请执行人李雪梅，女，1968年2月16日生，汉族，住胶州市。被执行人庞世升，男，1970年10月21日生，汉族，住胶州市。申请执行人李雪梅与被执行人庞世升劳动争议纠纷一案，该案（2018）鲁0281民初1173号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年11月16日向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案执行，执行标的为28000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，和解协议如下：本案共需偿还案款28000元，庞世升与青岛聚通置业有限公司一案案号2018鲁02**民初10530号正在审理，待该案审理完毕，案款到账后优先偿还本案案款。因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人同意撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：对胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初1173号民事调解书终结执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请人有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一八年十二月十二日书记员  辛 泉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初6975号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行,住所地：成都市青羊区顺城大街316号 负责人:苟开平，职务行长。 委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。一般授权。 被告:温乔,女，汉族，1977年3月19日出生,住成都市青羊区。 被告：温克，男，汉族，1975年6月13日出生，住成都市青羊区。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行成都青羊支行）与被告温乔、温克金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行成都青羊支行的委托诉讼代理人徐玮鸿到庭参加了诉讼。温乔、温克经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都青羊支行向本院提出诉讼请求：1、被告温乔、温克共同向原告归还剩余借款本金529535.21元、利息17818.08元、罚息424.24元、复利325.63元，共计548103.16元（暂计算至2018年2月27日，具体金额以实际结清日产生为准）。2、被告温乔、温克共同向原告支付律师费32886元、案件受理费、诉讼保全费及其他原告实现债权和抵押权的一切费用。以上两项合计580989.16元。3、原告有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、诉讼保全费及其他原告为实现债权和抵押权的一切费用。 事实和理由：原、被告于2012年3月26日签订了《个人担保借款合同》。该合同约定：被告温乔、温克向原告借款690000元，并以成都市锦江区华润路2号18栋9楼902号房屋作为抵押担保，用以偿还合同项下的贷款,现已办妥抵押登记。被告温克与被告温乔系兄妹关系，并于2012年3月12日出具《共同债务人承诺书》，承诺作为该笔借款的共同债务人，对该笔债务承担连带清偿责任。2012年4月11日，原告依约向被告指定账户发放贷款690000元，已履行完了合同约定的全部放款义务。现被告拒不按时足额归还原告借款。 被告 温乔、温克未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与农行成都青羊支行诉称一致，因房屋装修需要，温乔、温克与农行成都青羊支行于2012年3月26日签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》。约定借款本金690000元，借款期限180个月，还款方式为等额本息还款法，借款利率按浮动利率执行，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，借款期间遇贷款基准利率调整时按合同约定方式进行浮动。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收复利。温乔以成都市锦江区华润路2号18栋9楼902号房屋作为抵押担保并于2012年3月26日办理了抵押登记，用以偿还合同项下的贷款。温克承诺作为该笔借款的共同债务人承担无条件、不可撤销共同偿债责任，且温克于2012年3月12日与原告签订了《共同债务人承诺书》。 上述合同签订后，农行青羊支行如约向温乔指定账户发放了贷款690000元，农行青羊支行发放贷款后，温乔并未按期足额偿还借款。截止2018年12月19日所欠本金529535.21元、利息44145.71元、罚息2790.62元、复利2069.67元。 另查明，农行青羊支行为实现上述债权产生律师费32886元并提交了委托代理协议、律师费发票佐证。 上述事实有原被告身份信息、贷款申请表、共同债务人承诺书、借款合同、个人贷款资金支付授权委托书、个人借款凭证、欠款明细、他项权证、委托代理协议、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都青羊支行与温乔、温克签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行成都青羊支行依约发放给温乔、温克690000元贷款，但温乔、温克未按约还款，应当承担相应的违约责任。故农行成都青羊支行要求温乔、温克偿还借款截止2018年12月19日所欠本金529535.21元、利息44145.71元、罚息2790.62元、复利2069.67元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，温乔、温克还应当承担自2018年12月20日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利应以年利率24%为限。农行成都青羊支行主张由温乔、温克承担为实现债权所产生的律师费32886元，并提交了相关证据证明，本院予以支持。农行成都青羊支行对温乔、温克所有的位于成都市锦江区华润路2号18栋9楼902号房屋（权1339569）享有抵押权，有权对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告温乔、温克于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行本金529535.21元及相应利息、罚息、复利（暂计至2018年12月19日的利息44145.71元、罚息2790.62元、复利2069.67元，2018年12月20日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利应以年利率24%为限）； 二、被告温乔、温克于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司成都青羊支行为实现债权产生的律师费32886元； 三、 三、若被告温乔、温克未足额履行上述第一、二项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权就温乔、温克所有的位于成都市锦江区华润路2号18栋9楼902号房屋（权1339569）折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如温乔、温克未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9610元、保全费3425元，合计13035元，由温乔、温克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  赖 伟 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  文艺洁
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3111号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，该公司职工。被告：济南历下泉真童装店，住所地济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告济南历下泉真童装店电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月三日书记员 崔来运
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1377号申请执行人黄某某。被执行人XX纸业集团股份有限公司。本院在执行申请执行人黄某某与被执行人XX纸业集团股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人XX纸业集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人XX纸业集团股份有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十二月二十九日书记员  何秋宏
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终5463号上诉人（原审被告，再审申请人）：于东河，男，1972年8月13日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告，再审被申请人）：刘文峰，男，1964年11月13日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：韩社英（刘文峰之妻），汉族，1962年11月15日出生，住长垣县。被上诉人（原审被告）：侯发艳，女，1973年1月24日出生，汉族，住滑县。上诉人于东河因与被上诉人刘文峰、侯发艳买卖合同纠纷一案，河南省长垣县人民法院作出（2017）豫0728民初4414号民事判决生效后，于东河申请再审，原审法院以法律适用错误为由依法对本案进行再审，再审后作出（2018）豫0728民再9号民事判决，于东河不服该判决向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理，上诉人于东河，被上诉人刘文峰的委托诉讼代理人韩社英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人于东河上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担任何偿还责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉“河南省东禾粮油贸易有限公司粮食收购单”即为河南东禾粮油贸易有限公司（下简称东禾公司）对外收购粮食的专用收据，侯发艳收购粮食系履行职东禾公司职权的职务行为，上诉人并未参与收购粮食之事，不应对公司的债务承担任何偿还责任。长垣县人民法院（2017）豫0728民初809号、832号生效判决也已经认可侯发艳收购粮食的行为是职务行为。2、于东河并无与侯发艳共同举债的合意。在公司成立之初，二人因夫妻之间矛盾，于东河辞去总经理职务并向侯发艳要回手章，但侯发艳以找不到为由没有转交手章给于东河，于东河对之后的粮食单上加盖手章一事不知情。一审庭审中侯发艳也认可粮食收购单上于东河的印章是其自己在办公司加盖的事实，于东河不知情。侯发艳顺手盖章的行为与上诉人无关。被上诉人刘文峰辩称：上诉人的上诉理由均系单方面陈述，无任何证明，且与原审、再审查明的事实不相符，上诉理由依法不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院依法维持原判。侯发艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原审原告刘文峰向一审法院起诉请求：判令于东河、侯发艳支付小麦款49582元。原审法院经审理查明：2015年10月至2016年7月，于东河、侯发艳购买刘文峰的小麦，共计欠款49582元至今未付，有粮食收购单为凭。原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务，于东河、侯发艳购买刘文峰的小麦后未履行付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则及按时支付货款的义务，于东河、侯发艳欠刘文峰小麦款49582元事实清楚，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》的一百一十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，于东河、侯发艳于判决生效后十日内支付刘文峰49582元。于东河向原审法院申请再审称：撤销长垣县人民法院（2017）豫0728民初4414号民事判决书。原审法院再审认定事实：2015年10月至2016年7月，于东河、侯发艳购买刘文峰的小麦，共计欠款39582元，侯发艳为刘文峰出具收据和粮食收购单，并加盖了于东河印章，经催要，侯发艳、于东河至今未结清。原审法院再审认为：本案争议焦点为于东河、侯发艳是否欠刘文峰小麦款49582元，应否由于东河、侯发艳予以偿还，原审判决适用法律是否错误，该判决应否撤销并予以改判。根据上述认定的事实，于东河、侯发艳依法应偿还刘文峰小麦款39582元。原审判决认定于东河、侯发艳欠刘文峰小麦款49582元，属认定事实不清，依法应予以改判。且适用《中华人民共和国民法总则》第一百一十条的内容为“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利，法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利”，该条款与本案所涉及的买卖合同纠纷没有关联性，属于适用法律错误，依法应予以纠正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条之规定，判决：一、撤销长垣县人民法院（2017）豫0728民初4414号民事判决。二、于东河、侯发艳于判决生效之日起十日内偿还刘文峰欠款39582元。三、驳回刘文峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1040元，由于东河、侯发艳承担830元，刘文峰承担210元。本院二审期间，双方没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，除对原审法院再审查明的事实予以确认外，本院另查明：2016年6月11日的“河南省东禾粮油贸易有限公司粮食收购单”上注明：欠款人侯发艳39582元。侯发艳一审时称于东河是东禾公司的经理，其手章在办公室存放，由侯发艳加盖于案涉粮食收购单。于东河二审中称其早已不在东禾公司工作。本院认为：关于案涉买卖合同相对人是谁的问题。刘文峰提交的粮食收购单或收据中均有侯发艳本人签字并加盖于东河的手章，其中一张抬头为东禾公司粮食收购单中还注明了欠款人为侯发艳，该证据显示系侯发艳接收了刘文峰交付的粮食并向其出具欠货款的凭证。于东河主张侯发艳的行为系履行职务行为，但侯发艳出具的凭证中均未加盖东禾公司的公章，其亦未能证据证明所收购的粮食系用于东禾公司的经营，东禾公司亦未对侯发艳的该行为进行追认，即使侯发艳具有东禾公司工作人员的身份，也不排除其以个人名义与刘文峰发生买卖关系的可能。刘文峰主张买卖合同相对人为侯发艳证据充分，于东河的主张没有依据，本院不予支持，应认定侯发艳系案涉货款的买受人并依法由其承担付款责任。关于于东河应否对案涉债务承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因侯发艳与于东河系夫妻关系，侯发艳出具案涉欠款凭证并加盖于东河手章的行为客观上形成了具有代理权的表象，使刘文峰有理由相信该债务是基于其夫妻共同意思表示，足以证实该粮食收购行为系其夫妻共同经营行为，故该债务属于东河和侯发艳夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。综上所述，于东河的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民再9号民事判决。二审案件受理费790元，由于东河负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一八年十二月十八日书记员  王敬怡
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初8982号原告:徐明刚，男，出生，汉族，住济南市。原告:赵美灵，女，出生，汉族，住济南市。二原告共同委托诉讼代理人：张延召，系山东舜天律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张常会，系山东舜天律师事务所实习律师。被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张龙涛，总经理。委托诉讼代理人：黄志帅，系山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广建，系山东瀛岱律师事务所实习律师。原告徐明刚、赵美灵与被告山东佰邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。2018年12月14日，原告徐明刚、赵美灵向本院申请撤回起诉。本院认为，徐明刚、赵美灵自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许徐明刚、赵美灵撤回起诉。案件受理费213元，由徐明刚、赵美灵负担。审判员  段军勇二〇一八年十二月十四日书记员  王丽霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1737号黄禄荣：怀化市大汉置业有限公司：我院于2018年11月30日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，被执行人怀化市大汉置业有限公司已履行本院（2018）湘1202民初3921号民事判决所确定的义务：违约金28967.04元、诉讼费324元、执行费339元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本院作出的（2018）湘1202民初3921号民事判决所确定的义务已执行完毕。本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十二月四日