北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初24842号原告：北京会员宝移动网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄师田，经理。委托诉讼代理人：李大虎，男，1981年11月17日出生，回族，北京会员宝移动网络科技有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马永刚，男，1977年10月17日出生，汉族，北京会员宝移动网络科技有限公司员工，住河北省保定市唐县。被告：北京乐思厨煲仔王子餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘登宇。原告北京会员宝移动网络科技有限公司（以下简称会员宝公司）与被告北京乐思厨煲仔王子餐饮管理有限公司（以下简称乐思厨公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会员宝公司的委托诉讼代理人李大虎到庭参加诉讼，被告乐思厨公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会员宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与乐思厨公司签订的合同，乐思厨公司立即偿还拖欠会员宝公司的款项共计14188.91元（截至项目合作终止日，即2017年5月19日）；2.判令乐思厨公司按《“惠买单”预充值商家承诺函》第2项的约定，向会员宝公司支付失信违约赔偿金14330.80元（起止时间：2017年5月19日至2017年12月7日）；3.判令乐思厨公司承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：会员宝公司和乐思厨公司于2017年3月8日签订了《北京会员宝移动网络科技有限公司特约商户项目合作协议》及其相关附件，就会员宝公司与乐思厨公司旗下所属门店“煲仔王子（常营店）”相关合作事宜进行了约定，其中乐思厨公司月承诺交易金额不低于4万元。协议生效后，会员宝公司本着诚实信用原则，忠实履行了自己的合同义务，依照上述协议的约定以及乐思厨公司所出具的《授权书》申请，将“惠买单”业务合作充值金额共计2万元于2017年3月15日汇入乐思厨公司授权的“潘登宇”银行账户名下。双方合作的“惠买单”业务自2017年3月15日开通以后，乐思厨公司只在最初合作的两个月内维持了正常交易，合计交易金额5994.47元。此后自2017年5月19日起，一直停用至今。会员宝公司维护人员多次上门，要求其退还会员宝公司的预付余款，但乐思厨公司一直借故拖延，拒不退款。根据《协议》项下附件的相关约定，乐思厨公司暂停使用“惠买单”业务超过7天以上会员宝公司有权要求乐思厨公司将会员宝公司的预存款余额全额退回，会员宝公司于2017年11月13日向乐思厨公司送达了《解约通知书》。会员宝公司现诉至法院，请求判如所请。乐思厨公司未做答辩，亦未向本院提交证据。会员宝公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，会员宝公司与乐思厨公司签订《北京会员宝移动网络科技有限公司特约商户项目合作协议》（以下简称《项目合作协议》）及相关附件，其中，《特约商户项目合作申请》主要载明如下，公司名称：北京乐思厨煲仔王子餐饮管理有限公司，商户名称：煲仔王子，法人：潘登宇，经营范围：餐饮，月承诺交易金额：4万元，商户折扣（APP）：9.5，会员折扣（APP）：9.8，商户折扣（微信扫码）：9.5，会员折扣（微信扫码）：9.8，充值金额4万元，充值方式：打折，银行账号×××，账户所有人：潘登宇，补充约定及备注：先结账、打款后使用。商户声明处载明：商户承诺在包含但不限于吧台的位置摆放本项目的微信二维码宣传品，商户已仔细阅读《会员宝特约商户项目合作协议》并自愿遵守协议书全部内容。乐思厨公司在落款处签章确认，潘登宇签字确认。《项目合作协议》载明，会员宝公司（甲方）向乐思厨公司（乙方）购买一定数量的储值卡，乙方同意甲方授权给消费者使用甲方名下的储值卡在乙方实体店进行消费支付，即“惠买单”业务。甲方权利义务包括通过合法渠道销售乙方储值卡的授权支付服务；甲方有权决定销售给消费者授权从储值卡支付服务的价格及折扣，甲方独立享有销售和使用乙方储值卡过程中产生的增值服务。乙方承诺售卖给甲方的储值卡是无限期使用的，如遇单方解除合作或双方协商一致终止合作，乙方必须在终止合作之日起3日内将甲方所购买的储值卡内余额全额退还给甲方，逾期应按日千分之五向甲方支付赔偿金。乙方按照本协议中的约定未完成月承诺交易金额的，甲方有权单方面选择解除合同，乙方必须在终止合作之日起3日内将甲方所购买的储值卡内余额全额退还给甲方，逾期应按每日千分之五向甲方支付赔偿金。乐思厨公司在协议上签章。乐思厨公司出具的《授权书》载明：“我公司乐思厨公司因经营需要，已与会员宝公司签订“惠买单”业务合作协议。现因公司的日常管理要求，对于合作中会员宝应支付的储值卡金额，特申请汇款至如下个人银行账户：账号为×××，开户行行号×××，账户所有人潘登宇”。乐思厨公司在落款处盖章确认。乐思厨公司出具的《“惠买单”预充值商家承诺函》载明，乐思厨公司已和会员宝公司达成“惠买单”预充值合作协议，本人（法人）潘登宇已认真阅读《北京会员宝移动网络科技有限公司特约商户项目合作申请》即“北京会员宝移动网络科技有限公司特约商户项目合作协议”所有内容及条款，并同意履行条款所有内容，特别明确以下条款：商家承诺使用“惠买单”支付方式，保证预存款在30个自然日内使用完（最迟不超过30个自然日），逾期会员宝公司将收取商家日千分之五的“失信赔偿金”；若商家不配合使用惠买单支付方式，会员宝有权要求商家将预存剩余金额退回，有权单方面终止惠买单业务或降低预存款额度。乐思厨公司在落款处盖章确认。会员宝公司于2017年3月15日向乐思厨公司指定收款账户打款2万元。据会员宝公司后台系统的数据显示，截止2017年5月19日，煲仔王子（常营店）的惠买单业务消费余额为14188.91元。以上事实，有会员宝公司提交的《北京会员宝移动网络科技有限公司特约商户项目合作申请》、《北京会员宝移动网络科技有限公司特约商户项目合作协议》、《“惠买单”预充值商家承诺函》、《授权书》、汇款凭证、交易流水、后台系统登录视频以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。会员宝公司与乐思厨公司签订的协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方应严格履行各自的合同义务。会员宝公司主张乐思厨公司自2017年5月19日后未再有交易额，交易余额为14188.91元。因乐思厨公司未到庭应诉亦未向本院提交证据，本院结合会员宝公司提交的后台系统交易流水，对其上述主张予以确认。双方签订的合作协议约定，乐思厨公司未完成月承诺交易金额的，会员宝公司有权单方面选择解除合同。因乐思厨公司自2017年5月19日后未再发生交易，故合同约定的解除条件已经成就。会员宝公司主张解除合同，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。会员宝公司称其向乐思厨公司发出过解除通知但被退回，会员宝公司在起诉书中写明了解除合同的请求，故本院根据起诉书公告送达乐思厨公司的时间确认合同解除的时间为2018年10月9日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对会员宝公司要求解除与乐思厨公司的合作协议并要求乐思厨公司退还剩余款项、赔偿损失的请求，本院予以支持。就失信违约赔偿金一节，乐思厨公司出具的承诺函中载明，商家保证预存款在30个自然日内使用完毕，逾期会员宝将收取商家日千分之五的失信赔偿金。该失信赔偿金性质实为违约金。涉案预存款于2017年3月15日支付，按照上述约定，失信违约赔偿金应自2017年4月15日起计算，会员宝公司主张自2017年5月19日起算，本院不持异议。但每日千分之五的赔偿金比例过高，本院调整为年利率24%，对会员宝公司主张的超出部分不予支持。乐思厨公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京会员宝移动网络科技有限公司与被告北京乐思厨煲仔王子餐饮管理有限公司签订的《北京会员宝移动网络科技有限公司特约商户项目合作协议》；二、被告北京乐思厨煲仔王子餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告北京会员宝移动网络科技有限公司退还款项14188.91元并支付失信赔偿金1893.93元（以14188.91元为基数，自2017年5月19日起至2017年12月7日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告北京会员宝移动网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京乐思厨煲仔王子餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元、公告费260元，共772元（原告北京会员宝移动网络科技有限公司已预交516元），由原告北京会员宝移动网络科技有限公司负担337元（已交纳）；由被告北京乐思厨煲仔王子餐饮管理有限公司负担435元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  马仲兰人民陪审员  杜秀荣二〇一八年十二月七日书 记 员  李文凤