江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0481民初8893号 原告：何建忠，女，1956年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 委托诉讼代理人：刘鹏、刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。 被告：李琰，男，1984年1月生，汉族，苏州市人，住苏州市平江区。 委托诉讼代理人：周天麟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，统一社会信用代码：9132059483774954XP，住所地：苏州工业园区星海街**星海大厦****。 法定代表人：钱红兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊继成、陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。 原告何建忠与被告李琰、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告何建忠及其委托诉讼代理人刘鹏、被告李琰委托诉讼代理人周天麟、被告保险公司委托诉讼代理人熊继成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告本次事故各项损失135142元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告于2016年8月18日在溧阳市燕山路南环路路口处与被告李琰驾驶的苏Ｅ×××××小型客车相撞，造成原告受伤的事故。该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告李琰负事故全部责任。经查，苏Ｅ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险（保额为人民币100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告李琰辩称：对事故发生的事实无异议，原告护理费标准过高，原告已达退休年龄，不存在误工损失，事故发生后已支付原告10000元，要求在本案中一并处理。其它意见与保险公司答辩意见一致。 被告保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议，被告李琰的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保额为50万元，且投保了不计免赔，事故发生后被告李琰未在48小时内向保险公司报案，违反了保险合同的约定，故保险公司不承担赔偿责任。原告不构成伤残，请法院驳回原告该项请求，同时原告已超过退休年龄，对原告要求的误工损失不予认可，鉴定费和诉讼费不在承包范围内，被告保险公司不予承担。若法院判决我公司承担商业保险责任，应预留另一名伤者蒋洪大赔偿份额。医药费要求扣除20%医保外用药。 原告对围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、车辆保险单、涉案车辆行驶证及驾驶证复印件、病历、医药费票据、医院用药明细、村委证明，农村土地承包经营证、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定如下事实：2016年8月18日13时30分许，被告李琰驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿溧阳市燕山路由北向南行驶至溧阳燕山路南环路路口时，与由南向北直行经过路口的蒋洪大骑的电动三轮车发生碰撞，致原告何建忠、蒋洪大受伤、两车受损的交通事故。该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告李琰负事故全部责任，事故当事人蒋洪大、原告何建忠无责任。该事故发生当日下午14时25分，原告何建忠在溧阳市中医医院住院治疗，经诊断，原告右侧锁骨中外1/3骨折，头部软组织挫裂伤，2型糖尿病，后行“右侧锁骨中外1/3骨折切复内固定术”。2016年9月6日出院，2018年9月6日，原告再次在溧阳市中医医院入院，行“右侧锁骨骨折术后取内固定”术，同年9月11日出院，原告前后共支付治疗费用34763.77元（其中已扣除医疗统筹费97元）。事故发生后，被告李琰向原告何建忠支付费用10000元。 另查明，被告李琰驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在被告保险公司分别投保交强险及商业第三者责任保险（保险金额为50万元，且投保了不计免赔险），事故发生在保险期间内。2018年9月4日，经溧阳市公安局交通警察大队委托，常州市武进人民医院司法鉴定所对原告何建忠因此次交通事故所受伤情进行伤残鉴定。经鉴定，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何建忠因交通事故致右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限以120日、护理期限60日、营养期限60日为宜。原告为此花费鉴定费3060元。 再查明，原告何建忠在事故发生时已超过退休年龄，原告何建忠在事故发生前一直在本市上河城商场从事保洁工作至事故时止，月工资1800元。在本次事故中，另一事故当事人蒋洪大因受轻微伤未到医院就医。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告何建忠因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书能证明本案交通事故的发生经过情况及责任认定，事故发生在保险期限内，对此，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案中，因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应按照法律规定在交强险限额内予以赔偿。被告保险公司以原告伤情轻微不构成十级伤残等级的辩解意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。原告由于本次事故造成受伤，经公安机关依法委托相关司法鉴定机构对其伤情进行鉴定，委托程序合法有效，鉴定机构具备司法鉴定资质，该鉴定意见可作参考。关于被告保险公司提出的被告李琰在案发后未在48小时内报案，超过保险合同规定的时间不予赔偿的抗辨意见，本院认为，保险合同对报案时间的约定，其目的是在于使事故发生后能及时判明事故的真实性和事故双方的责任，以便事故得到及时处理，被告李琰虽然未在交通事故发生后的第一时间通知保险公司，但其第一时间向交警部门进行了报案，使得事故责任和产生的相关损失及时得到了确定，交警部门的事故责任认定书具有法律效力，故可以确认本案交通事故的真实性。被告保险公司以被告李琰未在48小时报案为由拒赔的辩解意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于被告保险公司提出的不承担司法鉴定费的意见，本院认为：该鉴定费系原告为确定其因交通事故受伤所造成的具体损失而支付的费用，有相应的鉴定费发票予以证实，故对原告主张鉴定费3060元的诉请，本院予以支持。关于误工费是否应承担的问题，虽然原告已达退休年龄，但事故发生前身体良好，在商场从事保洁工作，有一定的劳动收入，现因事故导致实际收入减少，故要求赔偿误工费之请求，有事实和法律依据，本院应予支持。对交通费酌定500元。对其余原告的各项赔偿请求，因双方均无异议，本院予以确认。 对于原告何建忠损失，本院综合认定如下：医疗费34763.77元（其中包含10%非医保用药3476.40元），住院伙食补助费1150元（23天×50元／天），营养费600元（60天×10元／天），护理费6360元（60天×106元／天），误工费7200元（1800元／月×4个月），残疾赔偿金78519元（43622元/年×1∕10×18年），精神抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费3060元。综上，原告因交通事故受到的损失合计为137152.77元（其中包含10%非医保用药3476.40元）。因被告李琰负事故的全部责任，由被告保险公司在交强险和商业第三者责任范围内承担133676.37元。关于10%医保外用药损失3476.40元，由被告李琰负担。由于被告李琰已在事故发生后垫付10000元，扣除承担的非医保用药费用3476.40元后，多付的部分6523.60元，由被告保险公司直接返还给被告李琰。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担原告何建忠因交通事故产生的各项损失合计133676.37元，其中向原告何建忠支付127152.77元，向被告李琰支付6523.60元，于本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告何建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501元（已减半收取），由原告何建忠负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司负担1485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并预交上诉费3002元。 (此页无正文) 审判员  邹庆平 二〇一八年十二月二十日 书记员  姚 瑶