辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终2104号上诉人（原审被告）：葫芦岛华强广告装饰工程有限公司，所在地葫芦岛市龙港区。法定代表人：朱颖，该公司经理。委托诉讼代理人：史宝华，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔士平，男，1955年9月16日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：乔泰山（乔士平的儿子），现住葫芦岛市龙港区。原审被告：梅春华，男，1980年9月13日出生，汉族，葫芦岛华强广告装饰工程有限公司员工，住建昌县。上诉人葫芦岛华强广告装饰工程有限公司(以下简称华强广告公司)因与被上诉人乔士平，原审被告梅春华合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2016)辽1402民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人华强广告公司的法定代表人朱颖、委托诉讼代理人史宝华，被上诉人乔士平的委托诉讼代理人乔泰山，原审被告梅春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华强广告公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。由乔士平承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审判决采信大连理工大学司法鉴定中心作出的[2017]GC鉴字第JD010号鉴定意见书和辽宁渤海资产评估有限公司作出的[2016]第019号资产评估报告中的鉴定评估意见判决华强广告公司赔偿乔士平相应的经济损失错误，上述鉴定评估均是对2016年和2017年乔士平的案涉宾馆工程及设施进行的当时现有状态的鉴定，而非是对华强广告公司在2013年施工竣工时案涉宾馆状态的鉴定，时间相隔三、四年之久，鉴定结论与案涉宾馆工程没有法律上的因果关系，不具备客观真实性。2、2013年，华强广告公司已经依约保质保量完成案涉宾馆的装修工程，并且乔士平也实际营业使用了案涉宾馆，依照法律规定，应视为华强广告公司对案涉宾馆的装修工程已经竣工并验收合格。请求二审法院支持华强广告公司的上诉请求。乔士平答辩称，双方合同中明确约定水电保修，按照2000年6月30日发布的房屋建筑工程质量保证办法第七条第六款、第十五条的规定，施工工程在保修期内应当保修，华强广告公司有义务进行保修就应当承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告梅春华答辩称，水电工程保修期为5年，2013年8月1日华强广告公司对案涉宾馆施工工程已经竣工，竣工后华强广告公司未收到乔士平任何关于工程质量的通知，后来乔士平自行对案涉宾馆进行维修，要求华强广告公司赔偿不合理也不合法，请求二审法院依法改判。乔士平向一审法院起诉请求：1、判令解除华强广告公司与乔泰山签订的《葫芦岛市华强装饰工程有限公司工程承包合同书》；2、判令华强广告公司和梅春华赔偿经济损失，包括停运损失84901元，空调线路安装费用8000元，闭路安装费用5000元，自行维修费3000元，维修费26119.1元，合计127020.1元；由华强广告公司和梅春华承担本案鉴定费和诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月10日，乔士平承租葫芦岛市连山区站前街中物开发B2#8、9、10门市用于经营葫芦岛市连山区中物小区唯爱宾馆，乔士平为该宾馆业主。华强广告公司是从事住宅装饰装修工程的企业，资质等级为住宅装饰装修工程专业承包乙级。2013年5月25日，乔泰山作为发包方（甲方），华强广告公司作为承包方（乙方），双方签订《葫芦岛市华强装饰工程有限公司工程承包合同书》，合同第一条约定：“1.1工程地点为葫芦岛市连山区站前街中物小区原超音速歌厅；1.2工程承包方式为包工包料；1.3工程期限65天，自2013年5月25日至2013年8月1日。”第四条工程变更约定：“4.1关于增项工程款的支付：工程前期、首付款缴清且增项总额不超过总造价10%时可以随中期款缴付，其余情况甲方需预先支付工程款；4.2增减项工程款额需要双方协商一致，非打折工程减项时按原报价，打折工程原则上不能减项，若减项时需按打折比例减。但乙方材料一旦进场或产品已定制加工则不能减项；4.3关于施工方案变更：各工程项目施工前，可以变更施工方案（甲乙双方商定的方案），一旦材料进场或已开始施工时，甲方变更方案要承担材料及人工损失，变更报价差额计入增减项工程。”第五条工程工期约定：“5.1因甲方未按约定完成其负责的工作而影响工期，工期顺延。对乙方造成损失甲方负责，因乙方原因造成的问题，返工费用由乙方承担，工期相应顺延，并由乙方向甲方开具《工程延期单》；5.2因工程变更或非甲方原因造成的停水、停电及不可抗力因素而影响工期，工期相应顺延，并由乙方向甲方开具《工程延期单》。”第六条关于工程质量、验收、保修的约定：“6.2由于乙方原因造成质量事故，由乙方负责返工，其返工费用由乙方承担，工期不顺延；6.3工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后三天内组织验收，填写工程验收单；6.4工程验收单。若甲方在七日内无故不履行验收程序，即视为已验收合格。本工程自验收合格双方签字之日起保修三个月，维修三年，维修期间，乙方向甲方适当收取材料费。水电工程保修五年。双方应在验收合格签字后，即填写工程保修单（保修凭证）。”第七条工程价款及结算约定：“7.1双方协定，本工程款为人民币贰拾贰万元整。”第八条违约责任约定：“8.1凡因本合同双方当事人中一方不履行合同或违反国家法律法规及本市有关政策，受到惩罚或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的损失。8.2未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品造成损失的由甲方负责。”并于当日签订补充条款，约定：“全部工程款22万元整，全部包括没有任何增补。”后华强广告公司开始施工，乔士平陆续给付华强广告公司17万元工程款，后乔士平认为华强广告公司存在违约情形和装修项目上未履行完毕，故并未与华强广告公司进行最后结算，但该房屋已交付使用。在案件审理过程中，乔士平申请对连山区中物小区B2号8、9、10门市唯爱主题宾馆房屋的装修质量缺陷进行评定并确定维修方案及造价进行鉴定，具体鉴定事项为102房间、107房间、108房间、104房间室外走廊漏水原因鉴定。葫芦岛市中级人民法院委托大连理工大学司法鉴定中心对该申请进行鉴定。2017年4月10日，大连理工大学司法鉴定中心作出葫芦岛市唯爱主题宾馆房间漏水工程质量及工程造价司法鉴定意见书，报告结果为102房间、104房间室外走廊、107房间及108房间漏水原因为二层对应房间内卫生间防水施工不当造成的，维修费用为26119.1元。另查明，乔士平曾申请对连山区中物小区B2号8、9、10门市唯爱主题宾馆2013年8月1日至2013年9月14日期间不能营业的营业损失价值及宾馆三个房间因漏水漏电自2015年3月1日至2015年9月10日停业期间的营业损失价值进行鉴定。葫芦岛市中级人民法院委托辽宁渤海资产评估有限公司对该申请进行鉴定。2016年2月22日，辽宁渤海资产评估有限公司作出辽渤评鉴字[2016]第019号资产评估报告，报告结果为2013年8月1日至2013年9月14日宾馆（17个房间）不能营业的营业损失为52875元，2015年3月1日至2015年9月10日宾馆三个房间（102房间、107房间、108房间）停业的营业损失为32026元。一审法院认为，华强广告公司与乔泰山自愿签订的《葫芦岛市华强装饰工程有限公司工程承包合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。乔士平虽不是签订合同的经手人，但其为唯爱宾馆的业主，应认定为乔泰山代替父亲乔士平签订的《葫芦岛市华强装饰工程有限公司工程承包合同书》。乔士平要求解除《葫芦岛市华强装饰工程有限公司工程承包合同书》，因（2015）葫民终字第00446号民事判决书已认定乔士平已使用该宾馆开张营业，乔士平实际占有使用该宾馆的行为即视为工程已竣工，故该《葫芦岛市华强装饰工程有限公司工程承包合同书》已实际履行完毕，对于乔士平的此项诉讼请求，不予支持。乔士平主张华强广告公司未安装空调线路、闭路线路，要求华强广告公司和梅春华返还空调线路安装费用8000元，闭路安装费用5000元，赔偿自行维修费3000元，因乔士平未提供充分证据证明，对方又不予认可，且乔士平已实际使用该工程，是否存在乔士平所述未施工项目，客观上亦无法认定，故对于乔士平要求华强广告公司和梅春华返还空调线路安装费用8000元，闭路安装费用5000元，赔偿自行维修费3000元的诉讼请求，不予支持。乔士平诉请赔偿2013年8月1日至2013年9月14日宾馆（17个房间）不能营业的营业损失52875元，唯爱宾馆在2013年8月1日至2013年9月14日期间未有旅客入住信息，乔士平诉称系华强广告公司延期交工导致宾馆延期开业，因乔士平没有提供有效证据加以证明，故乔士平要求华强广告公司和梅春华赔偿营业损失52875元的诉讼请求，不予支持。乔士平要求华强广告公司和梅春华赔偿2015年3月1日至2015年9月10日宾馆三个房间（102房间、107房间、108房间）停业的营业损失32026元及维修费用26119.1元，经大连理工大学司法鉴定中心作出葫芦岛市唯爱主题宾馆房间漏水工程质量及工程造价司法鉴定意见书，报告结果为102房间、104房间室外走廊、107房间及108房间漏水原因为二层对应房间内卫生间防水施工不当造成的，维修费用为26119.1元，辽宁渤海资产评估有限公司作出辽渤评鉴字[2016]第019号资产评估报告，报告结果为2015年3月1日至2015年9月10日宾馆三个房间停业的营业损失为32026元，故对乔士平要求华强广告公司赔偿营业损失32026元及维修费用26119.1元的诉讼请求，予以支持。乔士平要求梅春华承担连带赔偿责任，因梅春华系华强广告公司员工，并非合同相对人，故梅春华不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条规定，判决：一、葫芦岛华强广告装饰工程有限公司于判决生效后十日内赔偿乔士平营业损失32026元、维修费用26119.1元。二、驳回乔士平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元、鉴定费10300元，由葫芦岛华强广告装饰工程有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因乔士平拖欠案涉工程款，华强广告公司曾于2014年起诉乔士平，要求给付工程款。葫芦岛市连山区人民法院经审理作出（2014）连民三初字第00046号民事判决，判决乔士平给付工程款48000元。乔士平不服上诉至本院，本院经审理作出（2015）葫民终字第00446号民事判决，判决驳回乔士平上诉，维持原判，该判决正在执行阶段。2015年8月3日，乔士平就本案的工程质量问题，诉至葫芦岛市连山区人民法院，请求判令：1、继续履行合同；2、华强广告公司因工期延误给乔士平造成的经营损失4万元；3、华强广告公司因工期延误给乔士平造成的房租损失10666元；4、华强广告公司未承担履行卫生间保修义务所造成的损失3600元；5、华强广告公司承担打扫卫生费用1980元；6、华强广告公司立即对三个漏水卫生间进行维修。该案审理期间，乔士平申请，由本院委托辽宁渤海资产评估有限公司对宾馆自2013年8月1日至2013年9月14日期间不能营业的损失价值及宾馆三个房间因漏水漏电自2015年3月1日至2015年9月10日停业期间的营业损失进行鉴定。辽宁渤海资产评估有限公司于2016年2月22日作出辽波评鉴字第【2016】第019号资产评估报告。评估结论：宾馆17个房间2013年8月1日至2013年9月14日不能营业的营业损失52875元；宾馆3个房间2015年3月1日至2015年9月10日的营业损失32026元。后因乔士平在庭审中未经法庭许可中途退庭，葫芦岛市连山区人民法院作出（2015）连民三初字第00571号民事裁定，按撤诉处理。唯爱宾馆二层共设9个房间，分别是201、202、203、204、205、206、207、208、209房间，一层共8个房间，分别是101、102、103、104、105、106、107、108房间，乔士平维修了6个房间，即201、202、204、205、207、209房间。102房间渗漏处对应楼上206房间，104房间室外走廊渗漏处对应楼上207房间与208房间，107房间与108房间渗漏处对应楼上203房间。在法院委托大连理工大学司法鉴定中心进行鉴定过程中，华强广告公司接到法院的通知后没有参加现场勘查。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，双方于2013年5月25日签订的《葫芦岛市华强装饰工程有限公司工程承包合同书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。作为本案工程的承包人华强广告公司对案涉工程质量依法负有保修及赔偿经济损失的义务。经大连理工大学司法鉴定中心作出鉴定结论：102房间、104房间室外走廊、107房间及108房间漏水原因系因二层对应房间203、206、207、208房间内卫生间未按规范要求设置挡水设施，且未按规范要求进行防水层施工造成，维修费用为26119.1元，故作为承包人的华强广告公司应对此损失予以赔偿。关于乔士平主张的唯爱宾馆102、107、108房间在2015年3月1日至2015年9月10日期间的停业损失赔偿问题，经辽宁渤海资产评估有限公司作出的辽渤评鉴字【2016】第019号资产评估报告确认停业的营业损失为32026元，该损失系因二层203、206、208房间漏水不能营业造成的经济损失，故华强广告公司对此损失依法应予赔偿。在法院委托大连理工大学司法鉴定中心对一楼房间的漏水原因组织鉴定过程中，华强广告公司接到现场勘查通知后拒绝参加，放弃其对装修房间的确认。根据乔士平的陈述，203、206、208房间均保持原装修状态，未进行维修改造，对此主张并向法院提供了照片予以证明。综合以上因素考虑，对华强广告公司主张评估报告及鉴定结论与案涉宾馆工程没有法律上的因果关系的上诉理由，本院不予支持。综上所述，华强广告公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1254元，由葫芦岛华强广告装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 钟金芹审判员 朱 丹二〇一八年十二月十日法官助理孙敬伟书记员殷雨晴本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”