wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初2139号原告：迁西县农村信用合作联社，住所地：迁西县喜峰中路**。法定代表人：蔡保根，该联社理事长。委托诉讼代理人：剧志勇，该联社职员。被告：郭海龙，男，1975年2月12日出生，汉族，住迁西县。被告：迁西县金厂峪镇金和园铁选厂，，住所地：迁西县金厂峪镇金厂峪村投资人：李保付。被告：李保付，男，1969年12月10日出生，住唐山市。原告迁西县农村信用合作联社（以下简称迁西信用社）与被告郭海龙、迁西县金厂峪镇金和园铁选厂（以下简称金和园铁选厂）、李保付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迁西信用社委托诉讼代理人剧志勇到庭参加了诉讼，被告郭海龙、金和园铁选厂、李保付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告迁西信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭海龙立即返还借款本金50万元并按合同约定支付借期利息及逾期利息；2、被告金和园铁选厂、李保付对上述借款本息承担连带返还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月21日，被告郭海龙从原告处借款50万元，期限至2013年2月20日，借款期限内月利率为10.933333‰，如未按期返还借款本金，在借期内月利率10.933333‰基础上上浮30%计收罚息。被告李保付投资的金和园铁选厂对上述还款付息责任承担连带保证责任。上述借款本息，被告至今未返还。被告郭海龙、金和园铁选厂、李保付未作答辩。原告迁西信用社为证实其主张，向本院提交了如下证据：借款借据、借款申请书、个人借款合同、保证合同、金和园铁选厂营业执照、组织机构代码证、李保付和郭海龙身份证复印件、贷款催收通知书。本院认为，原告迁西信用社要求被告郭海龙返还借款本金50万元并按合同约定支付借期利息及逾期利息，且被告金和园铁选厂、李保付对上述借款本息承担连带返还责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，被告郭海龙、金和园铁选厂、李保付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告金和园铁选厂、李保付承担保证责任后，有权向被告郭海龙追偿。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭海龙于本判决生效之日起十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币500000元，并按合同约定支付借期利息及逾期利息；二、被告迁西县金厂峪镇金和园铁选厂、李保付对上述借款本息承担连带返还责任。被告迁西县金厂峪镇金和园铁选厂、李保付承担保证责任后，有权向被告郭海龙追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告郭海龙、迁西县金厂峪镇金和园铁选厂、李保付连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 杨有保人民陪审员 王金波人民陪审员 赵淑新 二〇一八年十二月二十六日书 记 员 李明娜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1383号上诉人（原审原告）：葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬村第四煤矿，住所地葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬村。法定代表人：夏越，该煤矿经理。委托代理人：蔡明福，辽宁欣合律师事务所律师。委托代理人：张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区人民政府，住所地葫芦岛市南票区龙首路**。法定代表人：董金旭，该区人民政府区长。委托代理人：王海峰，该区安全生产监督管理局工作人员委托代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区沙锅屯乡人民政府，，住所地葫芦岛市南票区沙锅屯乡沙锅屯村法定代表人：朱玉昌，该乡政府乡长。委托代理人：周宝强，辽宁一鸣律师事务所律师。葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬村第四煤矿因诉葫芦岛市南票区人民政府、葫芦岛市南票区沙锅屯乡人民政府行政给付一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行初58号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬村第四煤矿向本院申请撤回上诉及起诉。本院认为：葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬村第四煤矿向本院提出撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：一、准许葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬村第四煤矿撤回上诉。二、准许葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬村第四煤矿撤回起诉。三、葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行初58号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  李 明审判员  徐桂伶二〇一八年十二月二十五日法官助理高书涵书记员鞠林
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初4842号 原告:吉林省中瑞经贸有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街**航空国际商务中心**。 法定代表人:吕成刚，总经理。 委托诉讼代理人:文松涛，吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑爱妮，吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告:沈阳聚隆鑫鹏自动化设备有限公司，住所地沈阳市皇，住所地沈阳市皇姑区明廉路**** 法定代表人:李兵。 原告吉林省中瑞经贸有限责任公司与被告沈阳聚隆鑫鹏自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告吉林省中瑞经贸有限责任公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省中瑞经贸有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省中瑞经贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10,612.00元，减半收取5,306.00元，保全费4,020.00元，由原告吉林省中瑞经贸有限责任公司负担。 审判员 韩 玲 二〇一八年十二月三日 书记员 苏春梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2333号之一申请执行人鲁奇平，住所地长沙市岳麓区。委托代理人刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。委托代理人肖翔，湖南红雨律师事务所律师。被执行人湖南万力建设集团有限公司，所在地长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。法定代表人雷慕为。被执行人刘泽梯，所在，所在地长沙市芙蓉区div>本院在执行申请执行人鲁奇平与被执行人湖南万力建设集团有限公司、刘泽梯民间借贷纠纷一案中，于2018年9月3日向被执行人湖南万力建设集团有限公司、刘泽梯发出执行通知书、责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖南万力建设集团有限公司、刘泽梯未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人湖南万力建设集团有限公司在共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司处有应收工程款700余万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人湖南万力建设集团有限公司在共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司处收入2290598元。本裁定立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  杨正权二〇一八年十二月十日书记员  刘 卓
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执209号之一 申请执行人：陈育春，男，汉族,1976年04月28日出生，住福建省惠安县。 被执行人：陈国良，男，汉族,1973年07月02日出生，住惠安县。 被执行人：汪丽云，女，汉族,1977年10月25日出生，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈育春与被执行人陈国良、汪丽云借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初8332号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项32000元及利息，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月三日 书记员  陈泽明
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执4946号之二移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：季兴国，男，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡。本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0106刑初282号刑事判决书，于2018年8月6日向被执行人季兴国发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人季兴国立即向本院缴纳罚金1000元，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人季兴国未来本院申报财产、接受询问，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，又在被执行人户籍所在地进行走访调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人季兴国名下有可供执行的财产。截止到2018年12月17日，被执行人季兴国应向本院交纳罚金1000元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0106执4676号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  殷建华审判员  王建华二〇一八年十二月十七日法官助理郝白冰书记员刘佳林
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执1010号 申请执行人:四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街**，统一社会信用代码：915105006208450205。 法定代表人：胥进，董事长。 被执行人：王成仲，男，1957年10月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初960号民事判决书，受理了四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请执行王成仲金融借款合同纠纷一案，依照生效法律文书的确定及申请执行人的申请，被执行人王成仲应支付申请执行人借款49026.95元，同时承担本案执行费635元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记等进行查询及实地调查，被执行人王成仲无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人采取限制高消费的措施，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨春梅 审判员  王开亮 审判员  邱绍春 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑02刑更2272号罪犯谭必林，男。浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年3月10日作出（2009）温鹿刑初字第629号刑事判决，认定被告人谭必林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，与原判犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年六个月；于2014年12月30日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯谭必林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谭必林减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谭必林在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年9月，考核积分达到4931.5分，获表扬奖励八次，其中年度积分1336.5分，结余积分131.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谭必林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯谭必林的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2008年10月14日起至2018年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 郎 冰二〇一八年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初1301号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人邹道全，男，1947年12月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：成都市天府新区。2018年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市天府新区分局刑事拘留，2018年7月18日被成都市公安局天府新区分局取保候审。现未羁押。 辩护人蒙春雷，四川律盾律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]1074号起诉书指控被告人邹道全犯故意伤害罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人邹道全及其辩护人蒙春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控：2018年3月11日17时许，在成都市天府新区煎茶镇溪河花园小区迎新茶馆，被告人邹道全在看被害人雷某某与黄某某等人打“升级”扑克牌时，与雷某某发生矛盾，邹道全上前用手打雷某某，继而双方发生抓扯，在抓扯过程中，邹道全抓住雷某某的肩膀衣服将雷某某摔倒在地，造成雷某某左腿股骨头骨折。经鉴定，雷某某损伤程度为轻伤一级。 为支持指控事实的成立，成都市双流区人民检察院当庭出示的证据材料有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人邹道全故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。 被告人邹道全对公诉机关指控的事实无异议，提出自己没有故意伤害被害人的想法；其辩护人提出被告人邹道全在接公安民警电话后主动到派出所接受调查，系偶犯，对被害人进行了赔偿、取得被害人谅解，请求对被告人邹道全从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，在审理中，被害人雷某某向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，双方达成赔偿协议，被告人邹道全一次性赔偿被害人雷某某医疗费、护理费、营养费等共计人民币90000元，被害人雷某某对被告人邹道全予以谅解。 上述事实，有经庭审质证的公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人邹道全的供述，被害人雷某某的陈述及对被告人邹道全的辨认笔录、辨认照片，证人巫某某、黄某某、李某某的证言及对被告人邹道全的辨认笔录、辨认照片，伤情照片，协议书、收条、谅解书，成都市公安局天府新区分局物证鉴定室出具的成公天物鉴（法损）字[2018]89号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，被告人邹道全的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹道全故意伤害他人身体健康，致人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应追究被告人邹道全的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人邹道全辩护人提出被告人邹道全系偶犯、对被害人进行了赔偿、取得谅解的辩护意见，与本院审理查明事实一致，本院予以采纳。案发后，被告人邹道全如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人邹道全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下： 被告人邹道全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 骞 人民陪审员  沈成燕 人民陪审员  孙素香 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  郭友志 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9683号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路**。负责人：吴荣明，该行行长。委托诉讼代理人：王寅、杨晓康，该行员工。被告：范小洪，男，1964年1月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）诉被告范小洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，由审判员刘坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼，被告范小洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还被告立即归还借款本金81085.60元，违约金16453.75元（截至2018年9月30日），并支付利息（截至2018年9月30日为20325.63元；自2018年10月1日起至实际给付之日止，以81085.60元为基数，按每日万分之五计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2013年4月16日，范小洪向建设银行申领了龙卡信用卡，卡号为43×××10，并于2016年3月15日办理了龙卡IC信用卡分期通业务，向建设银行申请了120000元的专用额度，分期数48期，并约定了分期付款业务的利息、违约金计算规则等按照信用卡领用协议的规定执行。2016年3月28日范小洪刷卡支取了分期通业务的120000元并通过该信用卡进行了其他消费，后仅按约归还了部分款项，截至2018年9月30日，范小洪尚结欠借款本金81085.60元（其中信用卡消费本金19418.08元、分期通本金61667.52元），利息20325.63元，违约金16453.75元。被告范小洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，范小洪向建设银行申领了龙卡IC信用卡，卡号为43×××10，并于2016年3月15日办理了龙卡信用卡分期通业务，向建设银行申请了120000元的专用额度，分期数48期，并约定了分期付款业务的利息、违约金计算规则等按照信用卡领用协议的规定执行。2016年3月28日范小洪刷卡支取了分期通业务的120000元并通过该信用卡进行了其他消费，后仅按约归还了部分款项，截至2018年9月30日，范小洪尚结欠借款本金81085.60元（其中信用卡消费本金19418.08元、分期通本金61667.52元），利息20325.63元，违约金16453.75元。另查明，《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应予发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议》约定：信用卡申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含信用卡申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。本院认为：建设银行诉称事实有建设银行龙卡信用卡申请表复印件、范小洪身份证复印件、建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表复印件、信用卡交易明细、欠款构成表及当事人陈述等证据在卷证实，范小洪未到庭抗辩，本院予以确认，建设银行的诉请符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范小洪于本判决发生法律效力起十日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金81085.60元，违约金16453.75元及利息（截至2018年9月30日为20325.63元；自2018年10月1日起至实际给付之日止，以81085.60元为基数，按每日万分之五计算）。案件受理费人民币1329元(已减半收取，由建设银行预交)，由范小洪负担。（原告建设银行同意其预交案件受理费由被告范小洪向其直接支付，本院不再退还，由被告范小洪负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向原告建设银行支付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  刘坚二〇一八年十二月二十七日法官助理王荣荣书记员万杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初2035号 原告：杭州申通经沙快递有限公司,住所地杭州经济技术开发区白杨街道**大街******301。 法定代表人：周培生,该公司总经理。 委托诉讼代理人：高正，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州柏莎电子商务有限公司,住所,住所地杭州经济技术开发区下沙街道天城东路**北苑大厦******div> 法定代表人：佟和勇。 原告杭州申通经沙快递有限公司与被告杭州柏莎电子商务有限公司、佟和勇邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序审理了本案。诉讼过程中，原告杭州申通经沙快递有限公司申请撤回对被告佟和勇的起诉，本院裁定予以准许。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告杭州申通经沙快递有限公司的委托诉讼代理人高正、尹琰茗到庭参加诉讼。被告杭州柏莎电子商务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告支付所欠快递运输费用30099.10元；2.判令被告向原告支付逾期付款滞纳金1179.57元（按每日万分之八的标准，暂计算至2018年6月20日止，后续计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为位于杭州经济技术开发区的一家快递公司，为被告提供快递运输服务。2017年2月7日，原、被告签订《快递费用结算协议书》一份，约定双方按月结算快递费用，被告应当自收到每月账单起15日内结清费用。协议还约定，被告逾期付款须额外承担每日万分之八的滞纳金。《快递费用结算协议书》签订后，原告依约向被告提供邮寄服务。截至起诉之日，被告共拖欠原告快递运输费30099.10元，具体对应2018年3月21578.70元，2018年4月6219.40元，2018年5月2301元。经原告多次催告，被告仍未按协议约定向原告支付上述任何快递运输费用。原告认为，原告作为提供服务一方向被告提供邮寄服务，被告作为接受服务一方应当依约向原告支付快递服务费，被告拒不履行付款义务，已严重损害原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明的事实与原告所述基本一致，由原告提交的《快递费用结算协议书》《下沙申通快递价格表》、网页截图、2018年3月至5月账单打印件及电子稿（存于光盘）、QQ聊天记录截图（2018年2月至2018年5月账单）、支付宝页面截图、律师函及快递面单、快递查询单、快递费统计表、QQ聊天记录截图（2017年2月至2017年7月账单）、电子邮箱截图、2017年2月至2018年2月账单打印件及电子稿（存于光盘）以及原告的当庭陈述加以证明。 本院认为，原、被告之间的邮寄服务合同成立且合法有效，对双方均有约束力。双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已为被告提供快递服务，被告应按约支付相应的快递运输费。经查明，被告在2018年3月至2018年5月期间共产生快递运输费30099.10元，尚未向原告支付。故本院对原告要求被告支付2018年3月至2018年5月快递运输费30099.10元的诉讼请求予以支持。原告主张按每日万分之八的标准计算逾期付款滞纳金，该标准过高，本院调整至按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州柏莎电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州申通经沙快递有限公司快递运输费30099.10元； 二、被告杭州柏莎电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州申通经沙快递有限公司逾期付款滞纳金（以欠付快递运输费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年4月23日起计算至快递运输费付清之日止）； 三、驳回原告杭州申通经沙快递有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由被告杭州柏莎电子商务有限公司负担。原告杭州申通经沙快递有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州柏莎电子商务有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长 周超人民陪审员郭维人民陪审员高忠 二〇一八年十二月二十九日 书记员 许       文       佳
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执551号之一申请执行人：曾小和，男，1978年11月3日出生，汉族，崇仁县人，务工，住江西省乐安县七二一矿水治厂区，被执行人：戴华娟，女，1986年9月24日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，曾小和依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初426号民事判决书，于2018年8月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人戴华娟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产，2018年8月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2018年12月8日，本院以（2018）赣1024执551号执行裁定书查封了被执行人戴华娟所有的赣Ｆ×××**起亚牌汽车一辆，但至今无法实际扣押该车辆。本案申请执行人申请执行标的为4.0603万元，截至2018年12月11日，未执行标的为4.0603万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄毛林审判员  刘敏伟审判员  朱建财二〇一八年十二月十七日书记员  邹志超
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执1947号申请执行人何善平,男,汉族,1966年10月01日出生,陕西省安康市人，住汉滨区巴山西路。被执行人陈林云,男,汉族,1974年10月20日出生,陕西省安康市人，住汉滨区培新街。本院在执行申请执行人何善平与被执行人陈林云民间借贷纠纷一案中，安康市汉滨区人民法院2018年8月1日作出的（2018）陕0902民初2930号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人在限期内未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人何善平于2018年10月11日向本院申请强制执行。2018年10月28日本院向被执行人陈林云发出执行通知书，责令其限期履行该判决书确定的义务，即偿还借款30000元，下欠20000元借款由陈林云在2018年9月30日前向何善平偿还。本案在执行中被执行人陈林云于2018年12月21日给付10000元（已发放给申请人），剩余款项于2018年1月30日之前全部付清，申请执行人何善平向本院撤回执行申请，经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0902执1947号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈小成审 判 员  涂必明代理审判员  张亚杰二〇一八年十二月二十一日书记 员代  力
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0524执809号申请执行人:高廷英，女，1962年12月17日生，汉族。被执行人:王永菊，女，1966年3月11日生，汉族。本院在执行申请执行人高廷英与执行人王永菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人高廷英于2018年12月11日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0524民初2686号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宏亮二〇一八年十二月十三日书记员  王 锐
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0681民初1954号原告：吴立军，女，1950年10月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：周云芝，女，1957年4月9日出生，汉族，湖南汨罗市人，住汨罗市。原告吴立军与被告周云芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告向本院提出诉讼：请求判令被告偿还所欠借款本金及利息150,650元。事实和理由：被告周云芝以儿子搞工程缺资金为由，于2017年10月14日至2018年8月29日期间分四次向原告借款人民币140,000元，按当时约定利息月息1.5%计息为10,650元，本息合计150,650元。后原告多次找被告要求偿还借款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的证据体现，本案借款的债务人系被告周云芝。该案起诉后，本院经核实，汨罗市公安局于2018年10月17日作出了汨公（经）立字［2018］0950号立案决定书，决定对周云芝涉嫌诈骗案立案侦查，周云芝已被限制人身自由，且本案原告也向公安部门报案。被告周云芝的行为有触犯刑律的嫌疑，应当由公安部门追究其刑事责任，根据《最高人法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，此案超出了我院民事案件的管辖范围，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定：“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”，如公安机关、检察机关或人民法院认定不构成犯罪，原告可另行向人民法院提起诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴立军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市人民法院。审 判 长  杨 薇审 判 员  陈太平人民陪审员  丁 瑛二〇一八年十二月六日书 记 员  王 丹附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初13665号原告：李金友，男，汉族，1959年1月12日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：李达，男，汉族，1989年5月11日出生，户籍地郑州市。被告：滕振刚，男，汉族，1986年10月15日出生，户籍地郑州市金水区。原告李金友与被告滕振刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。在案件审理过程中，原告李金友向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李金友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金友负担。审判员 张 红二〇一八年十二月二十七日书记员 闫德华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24640号原告:重庆果云企业管理咨询有限公司,住所地重庆市北部新区栖霞路******15-10,统一社会信用代码91500000345876585Q。法定代表人:梁优山，该公司总经理。委托诉讼代理人:傅彩虹，女，该公司员工。被告：邹纯杰，男，1993年9月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告重庆果云企业管理咨询有限公司（以下简称果云公司）与被告邹纯杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果云公司的委托诉讼代理人傅彩虹到庭参加诉讼，被告邹纯杰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告果云公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金33420元以及从2017年8月15日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金；2、原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为渝GJ76**的东风雪铁龙牌小汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。事实及理由：2017年3月14日被告与出借人余敏签订了编号为CQCLJKHT-20170314-001的《借款合同》，约定，被告向余敏借款人民币40700元用于周转，月利率为0.92%，借款期限24个月，即自2017年3月14日起至2019年3月13日止，还款方式为等本等息，即合同生效后，被告按月先等额支付借款本金、利息、其他各项费用。【该笔借款首期还款金额为1931.44元，之后每期（月）支付还款额为1915.44元】违约责任:《借款合同》第二条第一款特殊情形中约定:如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同还对其他违约情形及其后果承担、争议解决等作出了详细的约定。合同签订后，出借人余敏委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向被告账户转账出借40700元。之后余敏将该笔债权全额转让给原告并书面通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其车辆抵押给原告，并且办理了抵押登记。后被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，特向合同约定地法院即贵院提起诉讼，请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。被告邹纯杰未作答辩。经审理查明，2017年3月14日，邹纯杰与案外人余敏签订《借款合同》。合同约定:邹纯杰向余敏借款40700元;借款月利率0.92%;借期24个月;还款方式等本等息，即合同生效后，邹纯杰按月先等额支付借款本金、利息、其他各项费用;邹纯杰在任一还款日未按时归还当期借款本息，余敏有权宣布合同提前到期并有权解除合同，邹纯杰需立即清偿全部剩余本息及违约金；逾期按1%每天支付逾期违约金。合同签订后，余敏于当日通过第三方深圳投哪金融服务有限公司向邹纯杰共计支付了40700元，并将合同债权转让给原告果云公司。邹纯杰确认了上述债权转让行为并同时以自有的渝GJ76**的东风雪铁龙牌汽车抵押给果云公司为上述债务做抵押担保。此后，邹纯杰按约归还了从2017年4月13日至2017年8月14日期间的借款本金共计15669.76元。剩余借款本金25030.24元，邹纯杰未归还，果云公司催收未果，遂向本院提起了本案诉讼。上述事实，有借款合同、网银电子回单、付款确认书、债权转让通知书、抵押合同及机动车登记证书等证据和当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案邹纯杰向余敏借款，余敏提供了借款并在邹纯杰确认的情况下将债权转让给果云公司。故果云公司与邹纯杰的借款合同关系成立，合法有效。虽然合同约定的还款期限未届满，但合同约定邹纯杰在任一还款日未按时归还当期借款本息，余敏有权宣布合同提前到期并有权解除合同，邹纯杰需立即清偿全部剩余本息及违约金，故对果云公司请求邹纯杰偿还借款的诉求本院予以支持。关于利息及滞纳金，双方约定的逾期滞纳金为按日1%，果云公司自愿调整为年利率24%符合法律规定，本院予以支持。因邹纯杰提供车辆为借款债务担保，果云公司的优先受偿请求亦应予支持。综上所述，原告果云公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:一、被告邹纯杰于本判决生效后立即向原告重庆果云企业管理咨询有限公司归还借款本金25030.24元，并支付以25030.24元为基数，自2017年8月15日起至还清之日止，按年利率24%计算的利息及滞纳金。二、原告重庆果云企业管理咨询有限公司对被告邹纯杰所有的渝GJ76**车辆在实现上述第一判项债务范围内享有优先受偿权。三、驳回原告重庆果云企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费846元，减半收取计423元，由原告重庆果云企业管理咨询有限公司负担50元，被告邹纯杰负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇一八年十二月二十日书记员  刘 瑶
贵州省余庆县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0329刑初136号公诉机关贵州省余庆县人民检察院。被告人方华，男，仡佬族，1982年12月16日出生于贵州省石阡县，初中文化，务工，户籍所在地石阡县，捕前暂住余庆县。2018年9月30日，因涉嫌犯抢劫罪被余庆县公安局刑事拘留。2018年10月10日，经余庆县人民检察院批准，被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]217号起诉书指控被告人方华犯抢劫罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。贵州省余庆县人民检察院指派检察员文西军出庭支持公诉，被告人方华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月28日17时许，被告人方华持刀在余庆县城观光园内抢劫被害人巴某人民币106元，并致巴某受伤。经鉴定，被害人巴某所受伤为轻微伤。公诉机关据此认定被告人方华使用暴力抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时，向本院提供了受案登记表、立案决定书、人员基本信息等书证、病历及物证，现场勘验检查笔录，辨认笔录，鉴定意见书，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。经审理查明，2018年9月28日17时许，被告人方华持刀在余庆县城观光园内抢劫被害人巴某人民币106元，并致巴某受伤。经鉴定，被害人巴某所受伤为轻微伤。同时查明，案发后，公安机关在被告人方华处扣押涉案赃款71元和涉案作案工具刀具一把。上述事实有公诉机关当庭出示的受案登记表，立案决定书，抓获经过，人员基本信息表，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单及疾病证明书、巴某门诊病历，现场勘验笔录及照片，方华对被害人、作案工具、作案地点的辨认笔录及照片，被害人巴某对被告人的辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，提取痕迹、物证登记表及提取笔录，搜查笔录，扣押方华的裤子一条、血样一份、十指拭子、扣押的刀一把、人民币71元，余庆县公安司法鉴定中心鉴定书（余）公（司）鉴（法临）字[2018]37号、遵义市公安司法鉴定中心鉴定书（遵）公（司）鉴（DNA）字[2018]1139号，证人燕某等的证言，被害人巴某的陈述，被告人方华的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人方华使用暴力抢劫他人财物，致人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或没收财产（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。”之规定，构成抢劫罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人方华到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，系坦白，可以对被告人方华从轻处罚。本院根据被告人方华的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现等方面综合考虑，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2022年9月29日止。）二、涉案作案工具刀具一把予以没收，由扣押机关余庆县公安局依法处理。三、涉案扣押的赃款人民币71元，由扣押机关余庆县公安局发还被害人巴再娜。四、责令被告人方华退赔被害人巴再娜人民币35元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何汶芮人民陪审员  杨秀明人民陪审员  周修平二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈 飞
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执异353号案外人：西安金辉居业房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区唐延路北段**金辉国际广场****，统一社会信用代码：916101046686676141。法定代表人：林茂祺，职务董事长。委托诉讼代理人：张晓静，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启英，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。申请执行人：奥波，男，1981年12月7日出生，汉族住陕西省神木市。被执行人：高林霞，女，1979年7月15日出生，汉族，住陕西省神木市。被执行人：刘增强，男，1980年8月5日出生，汉族，住陕西省神木市。本院在执行申请执行人奥波与被执行人高林霞、刘增强民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，案外人西安金辉居业房地产开发有限公司（以下简称金辉房地产公司）于2018年12月19日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年12月27日进行了听证。案外人金辉房地产公司的委托诉讼代理人张晓静、王启英到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人金辉房地产公司申请称,奥波与高林霞、刘增强民间借贷纠纷诉前财产保全一案，贵院查封了高林霞购买的位于西安市莲湖区团结南路中段1号融侨城三期第11幢3单元8层30801号房产一套（房屋预售登记备案号：×，以下简称为涉案房屋）。涉案房屋虽为高林霞按揭购买，但因其未完全履行按揭借款合同，被贷款银行起诉，案外人作为保证人，代其清偿了银行借款后,即向高林霞发送了《关于商品房买卖合同相关事宜的函》，解除了与高林霞签订的商品房买卖合同，并向贵院起诉，2018年4月8日，贵院作出（2017）陕0104民初7489号民事判决，根据该判决，高林霞已丧失了涉案房屋的全部财产权利，判决尚在执行中。案外人与高林霞已解除商品房买卖合同，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条、第三十一条规定，贵院对涉案房屋已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除。故请求解除奥波与高林霞、刘增强民间借贷一案（2018）陕0104执保436号执行裁定对西安市莲湖区团结南路中段1号融侨城三期第11幢3单元8层30801号（合同登记号：×）房屋的查封。申请执行人奥波未作陈述。被执行人高林霞、刘增强未作陈述。本院查明：奥波因与高林霞、刘增强民间借贷纠纷一案，于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2018）陕0104财保207号民事裁定，裁定“查封、扣押、冻结被申请高林霞、刘增强名下价值207万元的财产”。2018年7月26日，本院以（2018）陕0104执保436号执行裁定将高林霞购买的位于西安市莲湖区团结南路中段1号融侨城小区11栋3单元30801室，建筑面积144.06平方米（合同登记号：×，预售证号：×）房屋查封。又查，金辉房地产公司因与高林霞商品房买卖合同纠纷于2017年9月18日向本院起诉，2018年4月8日，本院作出（2017）陕0104民初7489号民事判决，判令“一、解除西安金辉居业房地产开发有限公司与高林霞签订的合同登记号×《商品房买卖合同》；二、高林霞于本判决书生效后十日内协助西安金辉居业房地产开发有限公司办理为合同登记号×《商品房买卖合同》的预售登记备案手续以及融侨城三期（暂定名）第11幢3单元8层30801号房屋的预售商品房抵押登记撤销手续；三、本判决生效后十日内，高林霞支付西安金辉居业房地产开发有限公司违约金130455.6元、诉讼费12940元、执行费11319元；西安金辉居业房地产开发有限公司同时返还高林霞首付款本金394556元、部分按揭贷款本金44481.41元。案件受理费2909元及公告费800元由高林霞承担”。2018年10月25日，金辉房地产公司申请执行，本院以（2018）陕0104执3576号执行案件立案执行，该案尚在执行中。根据听证审查，涉案房屋由金辉房地产公司开发建设，2014年9月29日，金辉房地产公司取得涉案房屋的所有权登记，不动产权证号为×。本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发（2004）5号）第十五条第（三）项规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封。本案中，被执行人高林霞向金辉房地产公司购买涉案房屋，并办理了商品房预售合同登记备案手续，虽未进行房产所有权变更登记，人民法院也可依法进行预查封，故本院于2018年7月26日查封涉案房屋合法有据。在涉案房屋被查封前，案外人金辉房地产公司已通过诉讼解除了其与高林霞签订的商品房买卖合同。根据生效的民事判决，案外人对涉案房屋享有足以排除执行的权益。故其主张排除本案执行的理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：中止对西安市莲湖区团结南路中段1号融侨城三期第11幢3单元8层30801号（合同登记号：×）房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  寇永利人民陪审员  唐 超人民陪审员  任红波二〇一八年十二月二十七日书 记 员  赵丽红
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0725执1578号 申请执行人：夏某，男，1969年5月20日出生。 被执行人：马某，男，1972年11月30日出生。 本院执行的（2018）甘0725执1578号申请执行人夏某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人马某给付申请执行人马某借款15000元，已经履行5000元，下剩案款10000元于2019年1月30日前交纳；二、案件受理费87.5元，申请执行费125元限于被执行人马某交纳；三、若被执行人逾期履行本案案款，申请人有权申请恢复执行。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘0725执1578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一八年十二月五日 书记员  李晓龙
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执1508号申请执行人:咸阳自强建筑劳务集团有限公司。法定代表人:罗某某，该公司经理。被执行人:陕西秦岭建设集团有限公司。法定代表人:邓某，该公司经理。被执行人:冯某某。被执行人:陕西秦岭建设集团有限公司。法定代表人:邓某，该公司经理。咸阳自强建筑劳务集团有限公司与陕西秦岭建设集团有限公司、冯某某劳务合同纠纷一案，申请执行人咸阳自强建筑劳务集团有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人咸阳自强建筑劳务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)陕0402执1508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 林代理审判员  朱养龙代理审判员  高 敏二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张兰兰
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0129执恢370号申请执行人宾县宾州金收种子商店/被执行人徐德利：本院依据（2017）黑0129民初287号民事判决书执行宾县宾州金收种子商店与徐德利买卖合同纠纷一案，申请执行标的5113元。本院在执行过程中，被执行人主动履行法律文书确定的还款义务，并缴纳申请执行费50元。申请执行人宾县宾州金收种子商店申请执行结案，至此，申请执行人宾县宾州金收种子商店向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月十四日
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初3810号原告：于都县平安物业管理有限公司，住所地：于都县贡江镇福城花苑。法定代表人：杨海滨。被告：卢章有，男，1975年7月11日生，汉族，于都县人，住于都县.本院在审理原告于都县平安物业管理有限公司与被告卢章有物业服务合同纠纷一案中，原告于都县平安物业管理有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都县平安物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  易俭国二〇一八年十二月六日代理书记员  姚 萍
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0302刑初259号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人钟彪，男，户籍地吉林省四平市铁**，现住吉林省四平市铁**。因犯危险驾驶罪，于2018年8月9日被四平市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于同年12月6日继续取保候审至今。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2018）244号起诉书指控被告人钟彪犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人钟彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月20日14时35分许，被告人钟彪饮酒后（经鉴定血液中乙醇含量252.2mg/100ml）驾驶吉CB51**号（绿色牌照）铃木牌二轮摩托车，沿四平市铁西区滨河路由南向北行驶至红嘴小桥南80米处时，因操作不当车辆失控摔倒在地，造成车辆损坏，钟彪伤的交通事故。经《四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队道路交通事故认定书》认定:被告人钟彪负事故全部责任。 上述事实，被告人钟彪在开庭审理时亦无异议，并有公诉人提交并经当庭举证、质证的证人郑某的证言，公安机关出具的受案登记表，归案经过，户籍信息及无前科劣迹证明，事故车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、现场照片，酒精测试单、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人钟彪在城市道路上无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于钟彪无前科劣迹，当庭认罪态度良好，依法可对钟彪酌情从轻处罚。钟彪到案后悔罪表现明显，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且所在社区同意接受其适用社区矫正，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限等相关法律规定，判决如下： 被告人钟彪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2千元。 缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。 罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李响 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨晶
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2584号申请执行人：圣小清，男，1979年4月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：田韧义，男，1979年6月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：孔德银，男，1966年3月9日出生,汉族，住泰州市姜堰区。圣小清与孔德银买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）苏1204民366号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书:孔德银欠圣小清货款72000元，自2017年5月起至2020年2月止，于每年的2月15日前、5月15日前、8月15日前、11月15日前各支付6000元，款项汇至圣小清在江苏姜堰农村商业银行开设的卡号为62×××87的账户内；被孔德银若有一期未按约足额履行，逾期之日起，圣小清有权要求孔德银一次性支付72000元中未履行部分；案件受理费1950元，依法减半收取975元，由孔德银于2020年2月15日前给付圣小清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因孔德银未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年9月7日向本院申请强制执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等。3.本院于2018年9月10日通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.本院于2018年10月27日通过点对点网络查控系统，查询被执行人的住房公积金登记信息，未发现被执行人有此类可供执行的财产。5.本院于2018年9月11日向被执行人住所地姜堰不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。6.本院于2018年9月10日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2018年12月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院执行人员于2018年12月14日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及可具有供执行的财产。9.本院于2018年12月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的大额银行存款、不动产、车辆、有价证券、投资权益等。上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初366号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  华 宇审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈 志
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2266号原告王某，男，1958年7月8日出生，汉族，住大同市。被告胡某，男，1961年1月1日出生，汉族，住大同市。原告王某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告王某于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告双方和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员 王建超 二〇一八年十二月十四日书记员 李 超
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3101民初2087号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，地址：长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄**会所。法定代表人：曹丰，系执行董事。委托代理人：陈丽，广东城公（长沙）律师事务所律师，特别代理。委托代理人：马丹，广东城公（长沙）律师事务所律师，一般代理。被告：罗秀明，男，汉族，1965年12月28日出生，住吉首市。原告湖南天环物业管理有限责任公司诉被告罗秀明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告湖南天环物业管理有限责任公司委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告罗秀明经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、请求判令被告支付其拖欠的物业管理费8327元及违约金2698元（违约金暂计至2018年9月30日），合计11025元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告湖南天环物业管理有限责任公司（下称天环公司），接受中铁金桥世纪山水置业有限公司委托为吉首市乾州世纪山水小区全体业主提供前期物业服务。被告购买世纪山水16栋601室，面积128.51平方米，被告收房时与天环公司签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称前期物业合同），应依前期物业服务合同之约定，按时足额交纳物业服务费用。天环公司积极履行上述生效合同约定之义务，但被告怠于履行缴纳物业管理费义务，至今仍未缴纳2013年6月30日至2017年12月31日的物业管理费累计8327元。经原告多次催收，被告至今未履行清缴义务。据合同约定，被告应支付欠缴物业费违约金2698元（暂计至2018年9月30日），合计11025元。原告为维护其合法权利，故诉至法院。被告罗秀明未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料。经审理查明，被告罗秀明系吉首市乾州世纪山水****房屋的权利人，房屋建筑面积128.51平方米，为小高层住宅，于2012年7月2日办理交房手续，为空置房。开发商中铁金桥世纪山水置业有限公司与原告天环公司签订了《前期物业委托服务协议》，被告收房时也与天环公司签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称前期物业合同），约定原告为吉首市乾州世纪山水小区提供物业服务。世纪山水小区至今尚未成立业主委员会。原告为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：物业共用部位的维护，物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化的养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务，公共秩序维护服务、物业使用禁止性行为的管理，物业其他公共事务的管理服务，业主委托的其他物业管理服务事项。期限至首届业委会成立之日。约定收费标准为小高层、高层1.0元/月平方米；花园洋房1.2元/月平方米；别墅、非住宅1.5元/月平方米。2012年6月26日，物价部门对吉首市乾州世纪山水小区颁发的《湖南省服务价格登记证》登记备案的收费标准为：多层带电梯住宅1.20元/月平方米；联排别墅1.40元/月平方米；商业用房2.30元/月平方米；洋房1.28元/月平方米。合同第十一条约定，业主或使用人违反合同约定，未按时足额交纳物业服务费用的，违约金从逾期之日起按每天千分之三的标准支付。2018年9月1日，广东诚公（长沙）律师事务所以在业主房门上张贴《律师函》的方式向被告罗秀明发出催款通知，要求其支付物业管理费8327元及违约金2698元，但被告仍未主动缴纳。原告为维护其合法权利，故诉至我院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告提交的营业执照复印件、收楼会签单、前期物业服务协议、《湖南省服务价格登记证》复印件、律师函、原告履行相关服务义务的照片复印件及当事人陈述等证据材料予以证明，本院予以确认。本院认为，业委会成立之前，开发商或者业主与物业公司签订的前期物业服务合同合法有效，双方应当严格履行，原告依据合同为小区提供物业服务,有权获得物业管理费。被告作为业主，应根据合同约定按时支付物业管理费。由于小区业主数量众多，达5200余户，物业服务涉及的方面较多，众口难调，难免存在瑕疵和不尽如人意的地方，但这不是拒缴物业费的理由，否则最终损害的还是广大业主自身的利益。故原告诉请被告支付欠缴的物业费于法有据，本院予以支持。对于收费标准，本院认为，前期物业服务协议约定的收费标准超过物价部门登记备案标准的，以登记备案的标准为准，未超过登记备案标准的，以协议约定标准为准。被告购买的吉首市乾州街道世纪山水16栋601室，房屋类型为小高层住宅，原告诉请被告按1.2元/月平方米缴纳物业费，超过双方约定的1.0元/月平方米标准，原告称加收的0.2元/月平方米为二次加压费，但物业公司加收二次加压费应该由物业管理企业和业委会协商确定，没成立业委会的小区,应按照实际成本向业主公示,报物价局备案,才能收取，原告未提供履行了上述程序的相关证据，故本院支持被告按1.0元/月平方米的标准缴纳小高层的物业费。则被告罗秀明2013年6月30日起至2017年12月31日应该缴纳的物业费为6939.54元（128.51平方米×1.0元/月平方米×54个月）。对原告要求被告支付违约金2698元的诉讼请求，因本批原告起诉的业主普遍反应原告在路灯、监控设施维护，小区车辆停放、以及小商贩占用公共区域摆摊设点等方面存在服务瑕疵，且被告尚未入住，为空置房，故对原告该请求本院不予支持。被告罗秀明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗秀明应于本判决生效之日起60日内支付原告湖南天环物业管理有限责任公司吉首市乾州街道世纪山水16栋601室自2013年6月30日起至2017年12月31日止的物业管理费人民币共计6939.54元；二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司负担10元，被告祝莉负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李绍成二〇一八年十二月十七日书记员  彭民永
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执2695号申请执行人：山东航空股份有限公司，住所地济南市遥墙国际机场。被执行人：新疆吉疆航空运输代理服务有限公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区。本院在执行山东航空股份有限公司与新疆吉疆航空运输代理服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年9月10日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2018年9月11日、11月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下可执行财产，本院于2018年12月20日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十二月二十二日书记员  王 刚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36423号原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邱进芳，董事长。被告：龚黎敏，男，住上海市闵行区七宝镇新镇路。本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告龚黎敏物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申科物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陆玲英二〇一八年十二月四日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执异8号异议人（案外人）重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人李建伟，董事长。委托代理人陈建维，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人刘山川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。申请执行人李林，男，1954年4月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人四川宏鼎川置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人甘文，总经理。本院在执行申请执行人李林与被执行人四川宏鼎川置业发展有限公司（下称宏鼎川公司）商品房预售合同纠纷一案执行终结后，案外人重庆市泰诚建设工程有限公司（下称泰诚公司）向本院提出执行异议，本院于2018年8月2日作出（2018）川0303执异5号裁定书裁定不予受理。异议人泰诚公司不服，向自贡市中级人民法院提出复议。自贡市中级人民法院以（2018）川03执复24号裁定书发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭重新进行了审查。异议人泰诚公司称：异议人对被执行人宏鼎川公司是具有优先受偿权的债权人，自贡市贡井区人民法院（2016）川0303执571-3号执行裁定书及协助执行通知书违法，请求撤销贡井区人民法院（2016）川0303执571-3号执行裁定书及协助执行通知书，并将查封的财产移送宜宾市中级人民法院执行。申请人李林辩称，异议人已超出了主张优先受偿权的期限，贡井区人民法院执行过程中并无违法，请求依法驳回异议人的执行异议。经查明，2016年7月22日，四川省自贡市中级人民法院作出（2013）自执字第32号执行裁定书，指定由本院执行申请人李林申请执行四川宏鼎川置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2016年7月27日立案受理，执行中，本院依法委托四川自贡中天拍卖有限公司对查封的被执行人房产进行拍卖。因拍卖财产流拍后，分别于2018年3月24日和2018年3月26日作出（2016）川0303执571-3号执行裁定书和协助执行通知书将查封拍卖的相应房产抵偿、过户给申请执行人李林。异议人泰诚公司因与被执行人四川宏鼎川置业发展有限公司签订《上锦美域工程施工总承包合同书》及相关补充协议，约定工程竣工时间为2013年9月10日。整体工程实际于2014年12月20日竣工。2015年7月23日，异议人向四川省宜宾县人民法院提起诉讼，要求判令四川宏鼎川置业发展有限公司支付工程款，承担违约责任，对“上锦美域”工程折价或拍卖款享有优先受偿权。该请求被判决驳回，异议人上诉后亦被四川省宜宾市中级人民法院维持驳回。2018年1月2日，异议人再次向四川省宜宾市中级人民法院提起诉讼，2018年4月17日，双方在法院主持下达成支付工程款的调解协议。本院认为，一、关于本院的执行行为是否侵害了异议人作为建筑施工企业的工程价款优先权问题。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设施工企业的工程价款优先权是一种特种债权，应属于形成权，有赖于当事人的及时主张。最高人民法院在（2007）执他字第11号对广东省高级人民法院的答复中明确答复建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，且为不变期间，不存在中止、中断或延长的情形。本院在处置被执行人财产时，未收到异议人之主张申请，事实证明异议人之生效法律文书在本院执行行为终结之后才产生。异议人于执行标的物处置程序终结后提出优先受偿的主张不予支持。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的第二条的规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先权不得对抗买受人。本院所执行案件的申请人李林既是买受人。二、本院的执行行为是否违法的问题。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖；最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。本院依法处置查封财产的程序合法。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》并不是人民法院拍卖、变卖财产的唯一规范。异议人认为应当按照网络司法拍卖规定进行二次流拍后再次变卖不能直接以物抵债有违平等保护各方当事人利益的法律精神，系对法律规定的曲解。对拍卖房产的价值问题，该房屋价值由第三方评估机构依法评估，合乎法律规定。综上，异议人泰诚公司提出的异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人重庆市泰城建设工程有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议。审判长  熊绍清审判员  龚玉和审判员  李 勇二〇一八年十二月三日书记员  丁 雪
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保662号 申请人：刘乃贵，女，1967年4月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：王凤莲，女，成年，汉族，居民，住山西省长治县。 本院在审理申请人刘乃贵与被申请人王凤莲申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘乃贵向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人王凤莲所有的晋Ｄ×××××号重型半挂货车及挂车一辆（晋DD5**）号半挂货车一辆，保全价值为5万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王凤莲所有的晋Ｄ×××××号重型半挂货车及挂车一辆（晋晋DD5**号半挂货车一辆。 案件申请费520元，由申请人刘乃贵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十二月十八日 书记员  于金兰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执异2093号申请追加人（申请执行人）：黄小岩，女，1982年9月20日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被申请追加人：魏勇清，女，1966年6月30日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被执行人：鞍途道乐（北京）国际投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街******。法定代表人：魏勇清。本院执行黄小岩与鞍途道乐（北京）国际投资咨询有限公司（下称鞍途道乐公司）劳动争议纠纷一案中，黄小岩申请追加魏勇清为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人黄小岩称：请求追加魏勇清为（2018）京0105执3934号执行案件的被执行人。事实及理由如下：我在鞍途道乐公司任职期间，发现公司资产与法定代表人及股东资产混同，并持续的使用同一账户。公司的利益与股东的收益不加区分，致使双方账目严重不清。即被申请追加人用自己个人银行账户作为被执行人对公对外的收款账户，致使公司资产与股东资产混同。按照《公司法》规定，被追加人应就被执行人的债务承担连带责任。被申请追加人魏勇清辩称：不同意追加请求。我个人名下账户完全是在公司财务管理的，有详尽的账目管理，只是用我的名字，但并不是归我个人支配的账户。至于网站上用我的账户收款的截图，我不太清楚。我已经离开公司不再参与管理，只是还挂法定代表人的名。这个网站的信息已经失效了，只是还没有撤下来。被执行人鞍途道乐公司辩称:不同意追加请求。经审查查明：黄小岩与鞍途道乐公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称劳争委）作出京朝劳人仲字[2017]第11721号裁决书：1、鞍途道乐公司于裁决生效之日起五日内，一次性支付黄小岩2016年3月26日至2017年5月12日期间工资73557.38元；2、鞍途道乐公司于裁决生效之日起五日内，一次性支付黄小岩2016年3月26日至2016年12月25日期间提成120572.19；3、鞍途道乐公司于裁决生效之日起五日内，一次性支付黄小岩解除劳动关系的经济补偿36000元。据劳争委送达证明显示，该裁决书已于2018年1月12日以直接领取的方式向鞍途道乐公司送达。后黄小岩据此向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案受理。另查，据被执行人工商档案显示，被执行人于2007年1月进行设立登记，公司设立时注册资本10万元，股东两人：魏勇清、杨林；全部注册资本已于2007年1月12日经验资实际缴纳完毕。2012年4月被执行人公司增加注册资本至100万元，增资部分于2012年4月20日经验资缴纳完毕。2012年10月，公司注册资本再次增加，增至1000万元；增资部分于2012年10月8日经验资实际缴纳。以上事实，有执行卷宗材料、鞍途道乐公司工商档案，谈话笔录等在案佐证。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人并非一人有限责任公司，申请追加人要求股东承担连带责任的请求，依据不足，本院难以支持。此外，申请追加人依据《公司法》所持理由，并非执行中追加被执行人之法定事由，执行中亦不宜审查处理，其相应权利主张可另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请追加人（申请执行人）黄小岩的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李全胜审判员  刘 曦审判员  陈 宇二〇一八年十二月五日书记员  张 弛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3868号原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生。被告：汕尾日报社。法定代表人：王万然，社长。原告曹晓丽与被告汕尾日报社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告曹晓丽于2018年12月4日以双方已和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹晓丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。审判长  赵健良审判员  钱红军审判员  骆大朝二〇一八年十二月四日书记员  刘丹丹书记员  高亚晶
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1853号 申请执行人：徐太池，男，生于1966年8月23日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：杜文全，男，生于1974年1月24日，汉族，住四川省合江县。 申请执行人徐太池与被执行杜文全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川0522民初1718号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜文全应偿还申请执行人徐太池借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1300元，公告费800元。由于被执行人杜文全未履行义务，申请执行人徐太池向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杜文全发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人杜文全未履行义务且未向本院申报财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人杜文全的财产进行查询，发现被执行人名下除零星银行存款外无车辆，无工商登记信息，无证券登记信息。并已告知申请执行人，申请执行人不要求对其名下零星银行存款本院采取强制措施。 三、本院向合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人杜文全有房产、土地登记信息。 四、本院已前往被执行人杜文全住所地调查了解，被执行人的房屋已倒塌，无任何有价值财产。 五、本院已对被执行人杜文全限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，未发现被执行人杜文全有可供执行的财产，且申请执行人也同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2018)川0522民初1718号民事判决书的本次执行程序。 二、被执行人杜文全应继续履行本院(2018)川0522民初1718号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一八年十二月二十日 书记员  田 华
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2166号申请执行人：张宇，男，1985年7月28日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。被执行人：刘玉江，男，1974年10月9日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。申请执行人张宇与被执行人刘玉江借款借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初891号民事调解已经发生法律效力，申请执行人张宇于2018年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还140000元及利息，执行费2000元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年7月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年7月14日、12月24日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘玉江名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年11月7日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人刘玉江名下无不动产信息登记。四、本院于2018年11月7日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人刘玉江无住房公积金。五、本院于2018年11月7日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人刘玉江未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年12月24日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2018年12月24日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王 慧
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0508民初8086号原告：冯茜。被告：苏州美莱美容医院有限公司。法定代表人：黄金树。原告冯茜与被告苏州美莱美容医院有限公司（以下简称美莱公司）健康权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告冯茜到庭参加诉讼，被告美莱公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币836.05元、误工费人民币3358元、交通费人民币150元、营养费人民币500元、精神损失费人民币500元，共计人民币5344.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月18日下午16：35分左右步行经过被告美莱公司位于苏州市门口，由于美莱公司搬迁，拆除广告牌，大量塑料、泡沫、线材等建筑垃圾散落在人行道，且未设置任何围挡和警示牌，导致原告在人行道路摔倒受伤。原告后报警求助，出警民警建议原告先去就医，再向被告索赔医药费。当晚，原告在苏州市中西医结合医院(木渎人民医院)就医，CT结果显示S3椎体前缘骨皮质略扭曲，医生建议休息1周，一周后复诊；11月25日，原告再次前往苏州市中西医结合医院(木渎人民医院)复诊，医生建议再休息2周，即原告因此事故总计产生3周误工费，根据税后工资人民币4477.05元/月计算误工费为3358元。因与被告就赔偿金额多次协商未果，故诉来法院，望判如所请。被告美莱公司未作答辩。经审理查明：2018年11月18日下午16时46分，冯茜因在苏州市干将路美莱公司门口被美莱公司拆除的户外广告牌建筑垃圾绊倒，向公安机关报警求助。根据冯茜当日手机所拍视频显示，当天下雨，美莱公司位于苏州市干将路的经营场所门口及步行通道、非机动车道地面散落大量建筑垃圾，现场无围挡或警示标志设置。2018年11月18日晚，冯茜前往苏州市中西医结合医院就医，CT结果显示S3椎体前缘骨皮质略扭曲，医生配药并建议其休息一周；11月25日，冯茜再次前往该院复诊，医生建议其休息两周；两次共计支出诊疗费用836.05元。审理中，冯茜陈述称，事发当天下雨，其步行通过美莱公司门口被建筑垃圾绊倒摔伤在地，倒地后数十分钟无法站起，后系被热心群众扶起，其在步行中，手机放在衣袖内，故虽摔倒，但手机未摔坏，其还用手机拍摄视频记录现场情况。其每月收入为4400余元，有银行流水为证。2018年11月18日摔倒后根据医嘱休息三周，但其单位发放的月工资跟此前保持一致，其误工损失将在年终奖发放时才能体现，现无法提供相关证据材料；关于交通费，因无相关票据，请法院依法处理。以上事实，由冯茜提交的接处警工作登记表、病历及医疗费票据、视频光盘及庭审陈述等证据予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当依法赔偿。本案中，美莱公司在拆除户外广告牌后未对遗留大量建筑垃圾的现场设置围挡或警示标志，其遗留的建筑垃圾散布于道路步行通道及非机动车道，对行人通行造成妨碍，致使冯茜步行经过时被建筑垃圾绊倒摔伤，美莱公司对此存在过错，应对冯茜因此受到的损失应当承担全部赔偿责任。现冯茜已举证证明其因摔倒就医支出诊疗费836.05元，故对该部分损失，美莱公司应承担赔偿责任；关于交通费，因冯茜未能提供相关凭据，本院结合其两次就医的事实，酌情认定交通费按100元计算。至于冯茜主张的营养费、精神损害抚慰金，根据其提交的就医记录，冯茜因此受伤轻微，其就此主张精神损害抚慰金缺乏法律依据，且根据冯茜的伤情，其主张需要额外的营养支持亦缺乏事实依据，故本院对其主张的上述两项损失不予支持。至于误工费，因冯茜未能提供有效证据证明存在该项损失，故应承担举证不力的法律后果，故本院对其该项诉请亦不予支持。审理中，美莱公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏州美莱美容医院有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告冯茜医疗费836.05元、交通费100元，合计936.05元。二、驳回原告冯茜的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告苏州美莱美容医院有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告冯茜履行。本判决为终审判决。审判员 李 尧二〇一八年十二月二十六日书记员 季碧珺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2375号   上诉人（原审原告）:王树平，男，1946年4月26日出生，汉族，内蒙古包钢钢联股份公司轨梁厂退休职工，住包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人：杨廷廷，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）:内蒙古包钢钢联股份有限公司。   法定代表人：李德刚，董事长。   委托诉讼代理人：胡玉杰，该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：王蕾，该公司法律顾问。   上诉人王树平因与被上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王树平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求,二审期间变更诉讼请求为请求被上诉人支付一次性伤残补助金23380元、医疗费66229.99元、伙食补助费2800元，共计92409.99元。事实和理由：上诉人的诉讼请求没有超过仲裁申请期限，一审法院适用法律错误。1.1972年、1973年上诉人因工受伤，由于当时因工残废补贴与减少工资有关，上诉人一直坚持在岗工作，故没有得到相应补助费用。2.上诉人2015年知道自己的权利可能被侵害后，多次与被上诉人协商，向被上诉人主张权利，2017年10月30日，包头市劳动能力鉴定委员会作出包劳鉴工字[老工伤]1933号，根据上诉人的伤情，确认上诉人伤残十级，属于部分丧失劳动能力，上诉人才明确知道自己的权利被侵害，2018年1月11日向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，没有超过仲裁的申请期限。   内蒙古包钢钢联股份有限公司辩称，1.上诉人的诉讼请求已经超过仲裁和诉讼时效，上诉人发生工伤是1972年、1973年，事故发生后，被上诉人根据《劳动保险条例》的有关法律规定为上诉人提供免费治疗等工伤待遇，上诉人康复后也未就工伤待遇问题向被上诉人提出任何异议。2006年上诉人依法办理了退休手续享受退休待遇，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。2.上诉人二审庭审中提出向其支付一次性伤残补助金和住院伙食费，上述诉讼请求未经劳动争议仲裁院审理，也未在一审中提出，应当驳回其上诉请求。3.上诉人的上诉请求无任何事实和法律依据。上诉人发生工伤的伤残部位为右眼和右手臂，2015年住院治疗主动脉夹层等疾病，主动脉夹层一型为原发性疾病，住院治疗上述疾病并非工伤引起，上诉人主张医疗费、住院伙食补助费理应自行负担。《工伤保险条例》自2004年起施行，按照上诉人发生工伤的时间，上诉人主张工伤治疗与待遇应当适用1951年《劳动保险条例》，被上诉人已经按照当时的法律规定为上诉人免费治疗，并且上诉人康复继续工作，上诉人的上诉请求缺乏法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   王树平向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告向原告支付工伤保险待遇102391元；2.诉讼费、工伤认定费、劳动能力鉴定费由被告负担。   一审法院认定事实：原告王树平系被告单位退休人员，1972年7月4日，原告在工作过程中右眼受伤，职工伤亡事故档案卡中载明“伤害程度为轻伤”；1973年5月7日，原告在工作过程中右手受伤，职工伤亡事故档案卡中载明“伤害程度为轻伤”。被告按照1951年《劳动保险条例》相关规定，对原告一类的老工伤人员由单位开具介绍信，介绍至被告下属医院进行免费治疗，至原告王树平治疗结束。原告王树平伤愈后继续在被告单位工作。根据1953年的《劳动保险条例实施细则》相关规定，因工伤残废补助费按照残废后工资减少的数额给付。原告因工受伤后一直在岗工作，未减发工资，故被告未给付原告因公残废补助费。   另查明，原告于2006年退休，并开始领取退休工资。根据2009年人社部发《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》，被告与包头市社会保障局就保费问题协商，未达成一致意见，被告单位老工伤人员的治疗与待遇仍由被告自行承担。2017年10月30日，包头市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力初次（复查）鉴定结论通知书》，确认原告王树平致残程度为十级，“属于部分丧失劳动能力，护理等级为无级”。2018年1月11日，原告向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书，理由为1973年原告受伤，《工伤保险条例》于2004年1月1日起施行。原告基于自己受伤所诉要求被申请人支付一次性工伤残补津贴、医疗费、检查费、鉴定费没有法律依据，故不予受理。以上事实有劳动能力初次（复查）鉴定结论通知书、不予受理通知书、职工伤亡事故档案卡、职工工资调整呈报表、职工调整工资审批表、《关于调整陈旧工伤人员待遇的通知》当事人陈述及庭审笔录予以佐证。   一审法院认为，原告于2018年1月11日向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，原告的请求已超过仲裁申请期限，且原告未举证证明存在不可抗力及其他正当理由，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告王树平的诉讼请求。案件受理费10元（原告王树平已预交），由原告王树平负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点是上诉人王树平是否应当依照2004年《工伤保险条例》的规定享受一次性伤残补助金等待遇。经查，1972年7月4日，王树平在工作过程中右眼受伤，1973年5月7日，王树平在工作过程中右手受伤，被上诉人按照当时的相关法律规定为王树平进行免费治疗，王树平伤愈后继续在被上诉人单位工作。王树平于2006年退休，并开始领取退休工资。本案不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的：“本条例实施前受到伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本条例规定执行”的情形，故上诉人王树平的主张不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的情形，不应适用该条例的规定，原审法院判决驳回王树平的诉讼请求并无不当。   综上所述，上诉人王树平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元,由上诉人王树平负担。   本判决为终审判决。   审判长 牛惠卿   审判员 孙彩霞   审判员 韩 楚     二○一八年十二月二十九日   书记员 刘 冰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执保815号申请人：威海市凤林商砼有限公司，住所地威海市经区。被申请人：山东兴唐源建设工程有限公司，住所地济宁市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，于2018年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东兴唐源建设工程有限公司银行存款27万元，或查封（扣押）其相应数额的其他财产。需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一八年十二月五日法官助理程军书记员  夏 赟
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终3107号上诉人（原审原告）：佛山市创瓷龙新材料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇桃村村委会桃村新村一路一巷**。统一社会信用代码：914406063379443652。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍桥可，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李环宇，广东祥兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赖小龙，男，1985年3月28日出生，汉族，住广东省罗定市。原审被告：太平财产保险有限公司横琴支公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路******。负责人：高梦欣。原审被告：太平财产保险有限公司珠海中心支公司，住所地：，住所地：珠海市香洲区景园路**102、103位。统一社会信用代码：914404007528510199。负责人：黄贯荣，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨永能，男，该支公司职员。上诉人佛山市创瓷龙新材料有限公司（以下简称创瓷龙公司）因与被上诉人赖小龙及原审被告太平财产保险有限公司横琴支公司（以下简称太保横琴公司）、太平财产保险有限公司珠海中心支公司（以下简称太保珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。创瓷龙公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判赖小龙赔偿创瓷龙公司车辆修理费、评估费、停车费合计103735元；2.本案一、二审诉讼费由赖小龙承担。事实和理由：一、创瓷龙公司没有损害了赖小龙的知情权、参与权。涉案交通事故发生在2018年1月17日16时，赖小龙于2018年1月17日向张勇出具了《保证书》，保证其负责维修好粤Ｘ×××**轿车，并且所有费用开支也由其承担。但直到2018年5月26日创瓷龙公司申请鉴定时，赖小龙也没有履行维修的义务，在此期间创瓷龙公司通过电话、微信等方式联系赖小龙，刚开始时还承诺会维修好车辆，后来再没有接听创瓷龙公司的电话。由于车辆停放在露天停车位上，无奈只好单方委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆进行损失价格鉴定。二、一审法院不认可中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告是没有事实和法律依据的，该公估公司是有鉴定资格的鉴定机构，鉴定人员也具备相应鉴定资质，通过广汽本田汽车珠海特约销售服务店提供的汽车被撞前后的照片、维修报价单等资料，运用专业知识，以法定程序作出的鉴定意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，赖小龙虽对创瓷龙公司自行委托的鉴定结论有异议，但并未提供任何证据予以反驳，亦未依法申请重新鉴定，中衡保险公估股份有限公司作出维修鉴定结论，应当作为本案的定案依据。三、因鉴定车辆损失而产生的车损价格鉴定费4600元、停车费2000元和律师费5000元理应由赖小龙承担。赖小龙未提交答辩意见。太保横琴公司没有陈述意见。太保珠海公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议法院维持原判。创瓷龙公司向一审法院起诉请求：太保横琴公司在交强险赔偿限额范围内赔偿车辆修理费、评估费98735元，赖小龙承担连带赔偿责任，并承担本案创瓷龙公司的律师费5000元，诉讼费用由太保横琴公司、赖小龙共同承担。诉讼中，创瓷龙公司变更诉讼请求为：判令太保珠海公司在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元，赖小龙支付赔偿款96735元、律师费5000元，诉讼费用由太保珠海公司、赖小龙共同承担。一审法院经审理，判决：驳回佛山市创瓷龙新材料有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2375元减半收取1187.5元、财产保全费1029元，合共2216.5元，由创瓷龙公司负担。二审期间，创瓷龙公司提交鉴定机构出具的《接受委托情况说明》一份，拟证明车辆鉴定的依据；赖小龙出具的《保证书》复印件一份，拟证明一审庭审中赖小龙承诺2018年10月25日前维修涉案车辆，逾期同意赔付车辆损失92135元和车损评估费4600元及本案律师费5000元。太保珠海公司质证，认为由法院依法核实。赖小龙、太保横琴公司未提交质证意见。赖小龙、太保横琴公司、太保珠海公司二审期间均没有提交新证据。本院经审查认为，《接受委托情况说明》与本案具有关联性，予以采纳；《保证书》为复印件，无原件予以核对，无法确认其真实性，且内容与赖小龙庭审陈述不一致，故本院不予采信。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对创瓷龙公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案评估报告能否作为认定粤Ｘ×××**号车辆损失的依据。本案交通事故发生后，创瓷龙公司自行委托中衡保险公估股份有限公司对粤Ｘ×××**号车辆损失进行鉴定。根据中衡保险公估股份有限公司出具的《评估报告》及《接受委托情况说明》显示，中衡保险公估股份有限公司接受委托后，没有对涉案车辆进行现场查勘、检验，评估报告中亦未附有车辆损坏情况的照片，仅根据创瓷龙公司提交的资料进行评估鉴定，而赖小龙认为评估的损失92135元过高，创瓷龙公司亦未提交车辆维修发票等证据予以佐证，故该评估报告的客观性、合理性存疑，不能作为认定粤Ｘ×××**号车辆损失的依据。创瓷龙公司主张涉案车辆损失为92135元，理据不足，其据此请求赖小龙赔偿车辆修理费92135元、评估费4600元、停车费2000元、律师费5000元，本院不予支持。综上所述，创瓷龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2375元，由佛山市创瓷龙新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梅晓凌审判员  谢敏忠审判员  熊昌波二〇一八年十二月七日法官助理张媛花书记员梁启洪薛佩珠
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0803执2185号 本院在执行申请执行人张庆丰与被执行人余剑洋、胡雯艳请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人余剑洋、胡雯艳纳入失信被执行人名单，纳入期限自2018年12月18日至2020年12月17日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37597号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘微，女，系该公司员工。被告：彭德强，男，1992年10月14日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告彭德强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告彭德强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）5529.27元，并以5529.27元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年9月30日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：彭德强通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年4月28日，小雨点公司与彭德强签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款8000元给彭德强用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向彭德强发放了借款，但彭德强未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告彭德强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，彭德强与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：彭德强向小雨点公司借款11700元，双方可协商一致调整借款金额，调整后的借款金额不超过10万元（最终借款金额以实际发放的金额为准），借款将发放至彭德强银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，彭德强应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；彭德强同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；彭德强如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。同日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向彭德强的银行账户放款8000元，彭德强向小雨点公司缴纳手续费538.80元。彭德强分别于2017年5月31日、7月4日、8月16日、9月1日还款756.08元、771.20元、816.56元、756.08元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为彭德强。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向彭德强放款的当日即扣收538.80元作为手续费，彭德强并未实际支配该部分资金，故彭德强实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为7461.20元。彭德强偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合彭德强实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与彭德强关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，彭德强尚欠借款本金4917.62元，应予返还，同时小雨点公司有权要求彭德强支付自2017年9月30日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭德强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4917.62元；二、被告彭德强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年9月30日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭德强负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十五日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶