北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初15616号原告：冯美丽，女，1965年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹霞，北京市中友律师事务所实习律师。被告：冯素美，女，1959年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，北京市京师律师事务所实习律师。原告冯美丽与被告冯素美所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯美丽的委托诉讼代理人李平、曹霞，被告冯素美的委托诉讼代理人宋奎、李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯美丽向本院提出诉讼请求：1、判决位于北京市东城区青年沟××号房屋归原告冯美丽所有；2、判决要求被告冯素美协助原告办理该房屋所有权变更登记手续。事实和理由：被告冯素美系原告冯美丽的姐姐。原、被告协商原告借用被告的名字购买位于北京市东城区青年沟××号房屋。2008年6月17日，被告与北京市首华建设经营有限公司签订《购房协议》。依据该协议约定，涉诉房屋的购房款为人民币43462元，原告将该款划转到北京市首华建设经营有限公司账户，付清了购房款。2008年11月13日，在原告的协助下，被告取得了涉诉房屋的产权证。因该房屋实际为原告所有，故办理全部手续后，购房合同和房产证的原件均由原告保管。1993年至2017年4月，原告一直在该房屋内居住。2017年5月1日，原告因要安顿母亲生活，让母亲搬到该房屋居住，原告的母亲居住至2018年7月25日。随后，被告骗取原告的信任，在母亲搬离涉诉房屋后，准备将涉诉房屋出售。原、被告双方协商多次，无果。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告冯素美辩称：原告所述不实。原、被告是姐妹关系。1990年，原、被告的父亲冯锡武在本市东城区北门仓××号院的公房进行拆迁。安置了本市朝阳区三丰里××号两居室1套（该房由冯锡武承租）。同时，因被告在北门仓××号院有自建房且单独立户，另安置东城区青年沟××号房屋1套（该房由被告冯素美承租）。1989年，被告与前夫周洪生离婚。因独自抚养女儿周楠，生活困难。1990年，原、被告的母亲张新国让被告搬到朝阳区三丰里××号房屋，与父母一起居住，能够相互照应。故此，被告即从涉诉房屋搬至朝阳区三丰里××号居住。1993年，原告结婚后无房居住，涉诉房屋离原告的工作单位较近，原告提出借住该房屋，母亲也让被告将该房屋借与原告，于是被告就将涉诉房屋借给了原告居住。1995年，原告以单位能报销取暖费为由，将朝阳区三丰里××号房改为原告承租。2002年，原告在未征求家人意见的情况下，购买了朝阳区三丰里××号房的产权。2008年，涉诉房屋的产权单位以成本价出售该房屋，而且在成本价基础上享受工龄折抵，被告折算完工龄后只需支付41823元。但因被告当时经济困难（被告在2003年腿受伤后直到2008年没上班），无法一次性支付购房款，考虑到原告居住被告房屋一直没有向被告支付过房租，于是被告找原告借钱，原告答应借款，并与被告一同前往，在被告签订了《购房协议》后，原告替被告刷卡支付了购房款。2013年，因原告与被告的女儿周楠发生纠纷，双方关系闹僵，原告不再缴纳涉诉房屋的供暖费（此前的供暖费都由其缴纳，朝阳区三丰里××号房屋的各种费用由被告缴纳）。2018年，原、被告双方通过大姐冯素珍协调，双方将房屋换回居住，物归原主。2018年6月，被告及女儿搬出了朝阳区三丰里××号房屋。2018年7月25日，原告搬出了涉诉房屋，并将房屋连同水电卡等交还给被告。涉诉房屋性质为被告承租的公房，不是普通商品房，该房在2008年6月份被告以每平米1560元的成本价及二十年的工龄折抵所购，购房款只有41823元，而当时诉争房屋的市场价格约为20000元/平米，总价约80多万元，被告怎么会把如此巨大的利益让给他人。被告在本市没有其他住房，涉诉房屋是被告与女儿的唯一住房。原告早在2002年就已经购买了朝阳区三丰里××号房屋。借名买房需要有借名买房的协议和借名买房的基础，本案根本不存在借名买房的协议，也不存在任何借名买房的基础。借名买房一般是有缘由的，如向原告所述，当时原告完全可以以自己的名义购买房屋，不需要借用被告的名义。被告冯素美是基于其房屋承租人的身份以成本价购买，并且还以二十年工龄折抵了房款。原告虽替被告支付了43462元的房款，但这只是原、被告之间的借贷关系，不能因此认定为借名买房。综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告冯素美与原告冯美丽系姐妹关系，原、被告的父母为冯锡武（1991年去世）、张新国，冯锡武与张新国共生育子女四人，长女冯素珍、次女冯素美、三女冯素清、四女冯美丽。冯锡武原在本市东城区北门仓胡同××号承租有公房。1990年，该地区拆迁。拆迁部门为原、被告的家庭安置了二套住房，分别位于本市朝阳区三丰里××号房屋，该房屋由冯锡武承租；本市东城区青年沟××号房屋（建筑面积44.94平方米），该房屋由被告冯素美承租。此后，被告冯素美因离婚独自抚养女儿周楠（现被告亦未再婚），其与周楠到三丰里××号房屋与冯锡武、张新国共同居住，原告冯美丽搬至涉诉房屋居住。2008年6月17日，被告冯素美与涉诉房屋的产权单位北京首华建设经营有限公司签订《购房协议》。约定被告购买东城区青年沟××号房屋壹套，房价款为41823元（该钱款折抵了被告冯素美的工龄）。协议签订后，原告冯美丽交纳了该笔钱款。2008年11月13日，被告冯素美取得了涉诉房屋的所有权证。涉诉房屋的《购房协议》及所有权证均由原告保管。另查，1995年，朝阳区三丰里××号房屋的承租人变更为原告冯美丽。2002年4月，原告以成本价购买了该房屋的所有权。2018年，原告搬出了涉诉房屋。被告亦从朝阳区三丰里××号房屋搬出。现原告持诉称理由诉至本院。同时，原告申请保全查封了涉诉房屋。诉讼中，原告表示当时在购买涉诉房屋时，原、被告协商原告借用被告的名字购买该房屋，购房款亦是原告所出。同时，原告提交了录音及微信截图，并申请张新国、冯素珍、冯素清出庭作证。对此，被告表示不予认可，称虽然购房款系原告交纳，但该款为被告向原告的借款，现可以归还该笔欠款。被告亦提交录音证据证明涉诉房屋并非原告购买。庭审中，本院向原告释明，其主张涉诉房屋系原告借用被告之名购买，本案的法律关系应为房屋买卖合同关系（借名买房合同关系），但原告坚持以所有权确认主张权利，并要求被告协助原告办理涉诉房屋的所有权过户手续。上述事实，有原、被告的陈述，所有权证，《购房协议》，《补充协议》，录音，微信截图，租赁契约，缴费单据，证人证言和庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据已查明事实，涉诉房屋的所有权现登记在被告冯素美名下。诉讼中，原告认为该房屋系其借用被告的名义由原告出资购买，实际购买人应为原告，并以此要求确认涉诉房屋归原告所有，亦要求被告配合原告办理涉诉房屋的所有权转移登记手续。对此被告予以否认。庭审中，本院向原告释明其应按合同之诉主张权利，但原告仍坚持要求按照确认之诉主张涉诉房屋归原告所有。应当指出，原告陈述的事实与其主张的法律关系不符，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告冯美丽的诉讼请求。案件受理费28400元，保全费5000元，由原告冯美丽负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 提人民陪审员  戎开悦人民陪审员  郑 璐二〇一八年十二月十一日法官助理张兴祝书记员蒋彤彤