wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初5426号 原告：程庆唐，男，1983年2月24日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。 被告：高九华，男，1957年12月3日生，汉族，居民，住响水县。 原告程庆唐诉被告高九华承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告程庆唐及其委托代理人皇甫新仁、被告高九华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程庆唐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金18万元及从2016年4月18日起至履行完毕之日止，按年利率6%标准计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告将所建的响水恒美家园小区的工程承包给原告进行安装，同年4月18日，被告向原告出具18万元的欠条一张，答复年底还款。后于2017年12月20日，被告又作出承诺，答应2018年6月20日前还清，后一直未给。现特具状，请求人民法院维护原告的合法权益。 被告高九华辩称：欠原告18万元款是事实，迟迟未给付是因为开发商的款项一直未能到位。 原告围绕诉讼请求依法递交了欠条及承诺书等证据，被告对原告提交的证据均予以认可。 经审理查明：2016年，被告高九华将承建的工程房屋窗户承包给原告程庆唐进行安装，同年4月18日，被告向原告出具欠条一张，大概内容为“欠到程庆唐窗款计18万元，2016年底还款”。后因被告未能还款，被告于2017年12月20日又出具了一份承诺书，内容为“本人承诺在2018年6月30日前将程庆唐老弟窗款全部还清，计18万元，如还不了，加倍罚款”。后被告对该款一直未能归还。 本院认为，债务应当清偿。被告高九华对原告承揽其工程欠下的款项，理应偿还。对原告要求被告高九华归还欠款18万元的主张，依法予以支持。原告在审理中变更的自2017年1月1日起按年利率6%标准计算利息的请求，其主张的利率标准虽符合相关规定，但因被告此后出具的承诺书的内容变更还款时间为2018年6月30日，故逾期付款的利息应自2018年7月1日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项之规定，判决如下： 被告高九华在本判决发生法律效力后30日内给付原告程庆唐欠款本金18万元及利息(自2018年7月1日起至履行完毕之日止，按年利率6%的标准计算)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告高九华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  胡品花 二〇一八年十二月十日 书记员  王晓晓
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4481号 原告：谢德意，男，汉族，1947年7月15日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈慈送，男，汉族，1955年9月20日出生，住福建省宁德市蕉城区，公民身份号号码352221195509201612。 被告：林仕秋，女，汉族，1957年7月26日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告谢德意与被告陈慈送、林仕秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢德意到庭参加诉讼，被告林仕秋、陈慈送经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢德意向本院提出诉讼请求：判令被告陈慈送、林仕秋共同偿还原告谢德意借款23000元及利息（月利息2分计算，从2015年4月11日计算到实际还款之日止）。事实和理由:至2015年4月11日止被告陈慈送共向谢德意借款23000元，约定月息2分，并向原告出具了2张欠条，但该款仍未返还。该借款由于发生在被告陈慈送与林仕秋夫妻关系存续期间，故应由二被告共同返还。 被告陈慈送、林仕秋均未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日陈慈送向原告谢德意立据确认借款20000元，书面约定月利率2%。至2015年4月11日被告陈慈送结欠原告利息款3000元未付，为此向原告出具欠条一张。原告自认在诉讼期间收到对方利息款10000元。现原告仅要求被告本息合计再返还原告30000元即可。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈慈送欠原告谢德意借款20000元及相应利息未还，事实清楚。由于3000元利息款系按月利率2%计算得来，故原告再要求对3000元进行计算利息，于法不符，本院不予支持。原告要求林仕秋对涉案借款承担共同偿还责任，但本院依职权向相关部门未能调取到二被告的夫妻关系信息。退步说，即使客观上二被告是夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但现行法律对夫妻共同生活期间因配偶一方举债产生的债务已不能自然视为夫妻共同债务作了规定，并明确要求出借人应就“该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”进行举证，否则按举债人个人债务论。诉讼中，原告除了本人的陈述外，不能再提供其他证据佐证，故原告要求林仕秋承担共同还款义务，证据不足，本院不予支持。被告陈慈送、林仕秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈慈送应于本判决生效之日偿还原告谢德意借款本金20000元及利息10000元（以20000元为基数，月利率按2%计算，自2014年8月26日起算至2018年10月26日止累计50个月的利息20000元，扣除被告已付的10000元，则差利息10000元未付）； 二、驳回原告谢德意的其他诉讼请求。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 案件受理费858元，减半收取429元，由被告陈慈送承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吕泽西 二〇一八年十二月十三日 书记员  何媛媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初13193号原告：何鹏程,男，1989年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈劼成、唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：刘若泉,男，1969年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：舒美琴，系被告妻子。委托代理人：陆丽丹，系被告母亲。本院在审理原告何鹏程诉被告刘若泉民间借贷纠纷一案中，原告何鹏程于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何鹏程的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何鹏程撤回起诉。本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告何鹏程负担。审判员  谈国永二〇一八年十二月六日书记员  杜 洁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执1185号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街**。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：赵传军，男，1972年9月6日生，汉族，住。被执行人：范淑英，女，汉族，1970年3月12日出生，住。被执行人：赵传红，男，汉族，1970年5月25日出生，住。被执行人：赵传明，男，汉族，1976年2月18日出生，住。被执行人：李加付，男，汉族，1965年1月14日出生，住。被执行人：王吉水，男，1949年10月6日生，汉族，住。被执行人：王光营，男，1970年12月23日生，汉族，住。被执行人：赵传海，男，1966年3月22日生，汉族，住。被执行人：孙传轮，男，1967年1月31日生，汉族，住。被执行人：白玉新，男，1966年2月1日生，汉族，住。被执行人：焦玉利，男，1977年5月8日生，汉族，住。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与赵传军、范淑英、赵传红、赵传明、李加付、王吉水、王光营、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利借款合同纠纷一案中，本院于11月13日向被执行人赵传军、范淑英、赵传红、赵传明、李加付、王吉水、王光营、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利邮寄执行通知及申报财产通知书；因被执行人按时分期还款中，申请人于12月21日向本院提出书面申请撤回该案的强制执行，本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初2841号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一八年十二月二十一日书记员  刘子健
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏01行初561号 原告吴娟，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市建邺区人民政府，住所地南京市江东中路**。 法定代表人闵一峰，南京市建邺区人民政府区长。 出庭负责人李方毅，南京市建邺区人民政府副区长。 委托代理人刘新，南京市建邺区人民政府工作人员。 委托代理人胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。 本院在审理原告吴娟诉被告南京市建邺区人民政府政府信息公开一案，因原告吴娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按吴娟撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴娟负担。 （此页无正文） 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一八年十二月十四日 书记员  曹 洁
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0982民初3543号原告：柯旭尧，男，1981年10月4日出生，汉族，住化州市，被告：何泉霖，男，1984年2月9日出生，汉族，住化州市，被告：毛琳，女，1991年10月7日出生，汉族，住址化州市，原告柯旭尧与被告何泉霖、毛琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯旭尧、被告何泉霖、毛琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯旭尧向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还欠款壹拾壹万伍仟元整（115000.00元）及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日被告何泉霖在化州市同庆镇中天车城借到原告人民币115000元，并当场向原告写下借据一份，毛琳愿意承担连带担保责任。然而，被告以各种理由和借口拒绝接听原告电话，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告何泉霖、毛琳还本付息，以维护原告合法权益。被告何泉霖辩称，借款是事实，但2017年12月30日至2018年10月12日我已经向原告共偿还了26100元，期间不存在原告柯旭尧私底下借给我的债务，目前我尚欠原告88900元。被告毛琳辩称，借据上名字是我所签，担保是事实。本院经审理认定事实如下：被告何泉霖因需资金周转于2017年12月25日借到原告人民币115000元，约定借款期限为2017年12月25日至2018年6月25日，并无约定借款利息，被告出具有其签名并盖指模的《借据》给原告为凭。被告毛琳在借据上签字作连带担保。被告共向原告偿还了人民币26100元，现被告尚欠原告借款本金88900元。后经原告柯旭尧多次要求还款无果，原告便于2018年11月28日向本院起诉。上述事实，有原告柯旭尧身份证、被告何泉霖身份证复印件、被告毛琳身份证复印件、《借据》、微信转账记录、原告的陈述、被告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何泉霖尚欠原告借款本金88900元，欠款事实清楚，证据确实充分。原告在庭审中只承认被告还了15000元，11100元是被告还其他债务，因无提供任何证据予以证实，本院不予采信。原告诉求的本金中超过88900元的超过部分，本院不予支持。原告请求被告何泉霖支付利息（该息从起诉之日起按年利率6%计至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告毛琳自愿对上述借款提供连带保证，故原告请求被告毛琳连带偿还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何泉霖在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金88900元及利息（该息从2018年11月28日起按年利率6%计算至付清借款日止）给原告柯旭尧；二、被告毛琳对上述借款本息承担连带清偿责任。毛琳承担保证责任后，有权向何泉霖追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告何泉霖负担1011元，原告柯旭尧负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇一八年十二月二十日书记员  李柏栋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初18132号 原告：吴晗，男，1977年3月15日出生，侗族，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：王家国，浙江航向律师事务所律师。 被告：黄立炯，男，1989年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告吴晗（以下简称原告）为与被告黄立炯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年10月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。庭审中，被告申请延期举证，原告同意书面质证。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告原系朋友。2016年10月27日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄3万元借给被告，被告出具借据一张，双方约定借期1个月，还款时间为2016年11月26日，未约定月利息，但约定了逾期未还款，违约金为贷款总额的1.5%/天。2016年10月27日原告向被告转账3万元。但此后，被告既未向原告归还借款本金，也未偿还利息和违约金。原告多次要求被告清偿债务，但均未果，被告现在还躲避原告，故意拖欠不还，故原告诉来本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金3万元，支付违约金和逾期利息1.44万元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年11月计算至2018年11月，按年利率24%计息，每年利息为7200元，两年共14400元整）；二、被告承担本案诉讼费用等。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 借款借据1份、交易凭证3份，用以证明双方存在借款的事实。 被告答辩称：被告向原告借款3万元，原告通过银行转给被告3万元，但被告从银行取了4500元给原告，该4500元是当月的利息。此后，被告还支付过一次4500元利息。借款是事实，被告也会偿还，之前原告到被告家来，当时被告还上班，承诺每个月还3000元，但原告不同意。现在被告每个月只能偿还原告两三千元，再多的话没有了。 被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据： 微信转账记录1份（打印件，出示保存于手机的电子信息，庭后提交），用以证明原告已向被告支付款项4500元。 原告提供的证据，被告没有异议。经审查，该证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，认为款项已经收到，用于归还借款本金。经审查，该证据的真实性本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2016年10月27日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明：黄立炯于2016年10月27日向吴晗借款30000元，还款时间为2016年11月26日，如若逾期未还，所超出约定还款日期的时间部分，借款人愿意每天按借款总额的1.5%支付违约金。同日，原告通过银行转账分两笔共计向被告交付30000元。后，被告分别于2016年11月26日、11月28日向原告支付款项3000元、1500元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应违约责任。本案争议焦点为原、被告之间的借款金额问题。被告抗辩称案涉借款出借当时其已归还现金4500元，此后亦转账支付过一次利息4500元.庭审中，经法庭多次询问，且告知其后果的情况下，原告对此均予以否认。庭后被告提交转账记录载明其已于2016年11月26日、11月28日共计向原告支付款项4500元，后原告认可其已收到该笔款项，但仍否认借款当时收到被告归还的4500元。根据上述事实，本院认为虽原告否认借款当时收到被告支付的4500元，但原告在庭审中存在虚假陈述，该行为有违诚信原则，被告的抗辩应更为可信。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定本案实际借款本金应为25500元，现被告已归还款项4500元，被告实际尚欠借款21000元。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因计算基数有误，本院相应予以调整。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告黄立炯于本判决生效之日起十日内归还原告吴晗借款21000元； 二、被告黄立炯于本判决生效之日起十日内支付原告吴晗违约金10206元及自2018年12月1日起至借款归还之日止的违约金（以未还借款为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告吴晗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取455元，由原告吴晗负担135元，由被告黄立炯负担320元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一八年十二月十四日 法官助理张飞 书记员范书荟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执1491号申请执行人：钟雪，女，1983年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：刘玉兰，女，1954年2月17日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人钟雪与被执行人刘玉兰借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）黔0111民初651号民事调解书，执行内容为：被执行人刘玉兰偿还钟雪借款本金人民币15000.00元。执行过程中，本院于2018年6月21日向被执行人刘玉兰发出执行通知及报告财产令，要求其在收到执行通知后五日内按照本院（2018）黔0111民初651号民事调解书的规定履行义务，并承担逾期加倍利息及执行费，但被执行人刘玉兰未按期履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。2018年6月12日、2018年7月5日、2018年12月22日，本院三次通过网络查控系统对被执行人刘玉兰名下财产进行查询，查询范围包括工商投资信息、证券、银行存款、车辆及互联网银行。查询到被执行人刘玉兰银行账户中有零星存款，本院已依法冻结。除此之外，被执行人刘玉兰名下无其他可供执行的财产。2018年10月30日、11月1日、11月20日本院分别通过贵阳市不动产登记中心及其所属的经开区不动产登记站、花溪区不动产登记站查询被执行人刘玉兰在贵阳市云岩区、南明区、观山湖区、经开区、花溪区不动产登记情况，查询到被执行人刘玉兰与兰惠成名下共有一栋位于花溪区××××村两层房的房产一套。由于本案涉及金额只有一万余元，经本院向申请人释明后，申请人表示暂不处置该房产。2018年12月5日本院到被执行人刘玉兰住所地贵州省××××区将军路**附**地点，调查被执行人刘玉兰可供执行的其他财产情况。在调查中，本院未找到有该地点，也未发现刘玉兰有可供执行的其他财产。本院在查询被执行人刘玉兰可供执行财产的同时，已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2018年12月26日，本院约谈申请执行人钟雪，将本院对被执行人刘玉兰财产的查询情况向其告知，并向其释明本案将终结本次执行程序，申请执行人钟雪对本院查询结果均予认可，并表示不能提供被执行人刘玉兰其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，本院认为，执行过程中，本院已对被执行人财产进行调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查结果予以认可。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初651号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇一八年十二月二十六日书记员  罗砺锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202财保39号申请人：庄海鹰,男,1967年10月14日出生，汉族,住芜湖市镜湖区。委托代理人：汪延生，安徽宇浩律师事务所律师。被申请人:过锦明,男,1978年10月28日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。申请人庄海鹰于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人过锦明所有的财产在人民币223800元范围内予以保全，申请人提供保险进行担保。本院经审查认为，申请人庄海鹰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人过锦明所有的坐落于安徽省镜湖区长江中路X号名流印象X幢X单元X室房屋及所享有的土地使用权在人民币21万元范围内予以查封；（保全期限为三年）二、对申请人过锦明账户（开户行：中国工商银行中山路办事处，帐号：13×××50）在人民币13800元范围内予以冻结。（保全期限一年）；案件申请费1639元，由申请人庄海鹰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 洁二〇一八年十二月十九日书记员 刘莲红
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1381刑初1256号公诉机关邓州市人民检察院。被告人张国堂，男，1951年5月5日出生于河南省南召县，回族，初中文化，退休工人，户籍地河南省南召县，现住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月2日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）1089号起诉书指控被告人张国堂犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人张国堂到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年5月2日14时17分许，被告人张国堂酒后无证驾驶无牌照电动三轮车自北向南行驶在邓州市三贤路和新华路交叉口北侧处时，被邓州市公安局执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，张国堂血液中乙醇成分含量为108.52mg/100ml。经鉴定，无牌照蓝色陆扬电动三轮车属于机动车范畴。上述事实，被告人张国堂在开庭审理过程中无异议。并有被告人张国堂正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车技术状况鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据在卷佐证，被告人张国堂的供述与上述证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人张国堂醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张国堂犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张国堂案发后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张国堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张龙洛二〇一八年十二月十四日书记员  杨 鸣
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初6963号原告：上海盛高物业服务有限公司海口分公司，住所地：海南省海口市美兰区海甸六东路**荣域**产权式酒店-酒店三，统一社会信用代码:×××。负责人：李宏英，副总经理。委托诉讼代理人：杨建峰、陆云泽，均为北京康达（海口）律师事务所律师。被告：夏彬，男，1987年3月8日出生，汉族住海口市秀英区长滨四路3号海长流三期住××区房，公民身份号码：×××。原告上海盛高物业服务有限公司海口分公司（以下简称“上海盛高海口分公司”）诉被告夏彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。上海盛高海口分公司委托诉讼代理人杨建峰、陆云泽到庭参加诉讼，夏彬经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海盛高海口分公司向本院提出诉讼请求：1、判决夏彬限期向上海盛高海口分公司支付物业管理费5502元（物业管理费自2017年1月起算，暂计算至2018年9月，以实际清偿之日为准）及滞纳金暂计为1703.79元（滞纳金自2017年1月6日起算，暂计至2018年9月10日，以实际清偿之日为准）；2、本案受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系海长流三期住××区号房屋的业主，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议第六条约定物业管理服务费的交纳时间、交纳标准，并于第九条约定：原告可从逾期之日起每天将按应付未付物业管理费欠费千分之一加收滞纳金，协议继续履行。协议签订后，上海盛高海口分公司严格依照协议约定向夏彬提供优质的物业管理服务，但时至今日，被告尚欠物业管理费5502元及滞纳金1703.79元，合计7205.79元，经原告多次催缴，未果。原告认为，被告作为海长流三期住宅小区业主，其享受优质的物业管理服务，应按照约定按时交纳物业管理费用。现原告依法诉至贵院，望贵院判如所请。被告夏彬未作答辩。上海盛高海口分公司向本院提供如下证据：《不动产权证》、《前期物业管理服务协议》、《海长流项目业主入住资料签收表》、《不动产登记信息查询情况说明》、《律师函》、《整付零寄交寄清单》，拟证明夏彬系涉案房屋的所有权人，并于2016年9月30日办理了涉案房屋的交房手续，现房屋仍登记在夏彬名下。经当庭核对证据原件，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海盛高海口分公司系位于海口市××区海长流住宅小区的物业服务企业。夏彬系该海长流小区三期4栋1单元1004房业主，该房建筑面积为91.93平方米。夏彬于2016年9月30日办理收房手续，同日，夏彬与上海盛高海口分公司签订一份《前期物业管理服务协议》，该协议约定夏彬应于每月五日前，按建筑面积每月2.85元/平米支付物业管理服务费（即每月为262元），逾期交纳物业服务费用的，上海盛高海口分公司可从逾期之日起每天按应付未付管理费的1‰加收滞纳金。签订上述协议后，上海盛高海口分公司已依约提供了物业管理服务，但夏彬未按时缴纳2017年1月5日至2018年9月5日期间物业管理服务费5502元（262元×21个月），经上海盛高海口分公司多次催缴，并于2018年7月27日向夏彬发出律师函，夏彬仍未交纳物业管理服务费，遂成讼。本院认为：夏彬与上海盛高海口分公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。夏彬已办理收房手续，上海盛高海口分公司亦按《前期物业管理服务协议》为夏彬提供了物业管理服务，夏彬应当按照协议的约定按时向上海盛高海口分公司缴纳物业管理服务费用。另，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。夏彬经催缴后，仍未缴纳物业服务费用，应承担相应的法律责任，其应向上海盛高海口分公司支付2017年1月至2018年9月期间的物业管理服务费5502元，并支付相应的滞纳金。因双方在《前期物业管理服务协议》中约定的每日1‰的计算标准已超过年利率24%，本院将滞纳金计算标准调整至按年利率24%计算，故夏彬应以每月的物业管理服务费262元为本金、按照年利率24%的标准、自次月6日至该月物业费实际付清之日止，向上海盛高海口分公司支付2017年1月至2018年9月期间物业管理服务费滞纳金。故上海盛高海口分公司起诉要求夏彬支付5502元物业管理服务费用及相应滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持，上海盛高海口分公司主张的滞纳金超过上述部分，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告夏彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海盛高物业服务有限公司海口分公司支付海口市秀英区长滨四路海长流小区三期4栋1单元1004房2017年1月至2018年9月期间的物业管理服务费5502元及2017年1月至2018年9月期间的物业管理服务费滞纳金（以每月的物业管理费262元为本金，按照年利率24%的标准计算，自次月6日计算至该月物业管理费实际付清之日止）；二、驳回原告上海盛高物业服务有限公司海口分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告夏彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 王 敏人民陪审员 张晓菲人民陪审员 肖 玲 二〇一八年十二月十七日法官 助理 荣子玲 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主近以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑更953号罪犯李海，男，1963年8月4日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省高级人民法院于2013年10月26日作出(2013)豫法刑四终字第201号刑事裁定,以被告人李海犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，刑期自2009年6月28日起至2022年6月27日止。裁定发生法律效力后，2013年11月15日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（减刑后刑期自2009年6月28日起至2021年9月27日止）。2018年12月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年12月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李海确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王亚博、李红林及同监区罪犯何战领、张南翔的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯李海在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李海的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2009年6月28日起至2021年4月27日止），剥夺政治权利2年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李顺起审 判 员  张海涛人民陪审员  赵 伟二〇一八年十二月二十六日法官助理张艳敏书记员唐荣川
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初9259号之一本院于2018年12月17日对原告任秀芳与被告大连彤德莱餐饮管理集团有限公司天津分公司劳动争议一案作出的(2018)津0105民初9259号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)津0105民初9259号民事裁定书第1页正文部分第7至8行中“王一淑，该公司法务人员……吴迪，该公司人事经理”补正为“王一淑，女，该公司法务人员……吴迪，女，该公司人事经理”。代理审判员  苑治臣二〇一八年十二月二十日法官助理张金改书记员王杰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执1518号之一 申请执行人：林星辉，男，1989年6月19日出生，汉族，户籍地福建省南安市，经常居住地福建省厦门市海沧区。 被执行人:王小强，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人林星辉依据已经发生法律效力的（2018）闽0205民初2177号民事判决书，于2018年9月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的借款本金350000元及相应的利息、迟延履行金，并负担案件受理费5150元、执行费3605元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月15日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人签收后未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户仅有零星余额，不足以支付执行费用。被执行人名下有九部车辆，其中有五部已经报废，另外的车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆已被本院依法查封，但未能查找到车辆下落。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、申请执行人未能提供被执行人的下落。 4、在执行过程中，本院于2018年9月30日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网、厦门法院网上公布。 5、截至2018年12月17日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王小强名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人林星辉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  卢建斌 审判员  方 珺 二〇一八年十二月十七日 书记员  翁伟鹏
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初2459号原告：孙鑫鹏，男，1978年11月21日出生，汉族，黑龙江省前锋农场第十管理区主任，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张学军，黑龙江怡都律师事务所律师。被告：张三民，男，1958年10月24日出生，汉族，黑龙江省前锋农场第十管理区水稻种植户，现住址。被告：孙秀香，女，1961年12月26日出生，汉族，黑龙江省前锋农场第十管理区水稻种植户，现住址。二被告共同委托诉讼代理人：李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。原告孙鑫鹏与被告张三民、孙秀香追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。2018年12月14日，张三民经开庭通知，无正当理由未按时到庭，张三民提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙鑫鹏撤诉处理。案件受理费13575元，减半收取计6788元，保全费1420元，由孙鑫鹏负担。审判员  张春阳二〇一八年十二月十四日书记员  赵旭莲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4446号申请执行人：郑长春，男，1976年3月6日生，住泗阳县。被执行人：阮贵军，男，1968年11月12日生，住泗阳县。申请执行人郑长春与被执行人阮贵军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案受理，本案执行标的91032元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年12月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人名下有苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**汽车二辆。本院于2018年12月7日查封被执行人阮贵军所有的苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××号进行调查，被执行人阮贵军长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人阮贵军在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2018年12月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的91032元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年十二月二十九日书 记 员  熊 巍
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1021执49号之二 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司（原南城县农村信用合作联社），住所地：南城县建昌大道**。统一社会信用代码：91361021862642324。 法定代表人：娄提高，该公司董事长。 执行人 ：南城县宏鑫国际大酒店有限公司，住所地：南城县建昌北大道**，组织机构代码：67498745-4。 法定代表人：翁贤火，该公司执行董事。 被执行人：翁贤火，男，1962年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县， 被执行人：翁伟敏，男，1988年8月18日出生，汉族，住址同上， 本院在执行申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司与被执行人南城县宏鑫国际大酒店有限公司、翁贤火、翁伟敏金融借款合同纠纷一案中，对被执行人南城县宏鑫国际大酒店有限公司用作本案借款抵押的9-10层房屋进行两次网络司法拍卖，但均无人竞买致流拍。之后申请执行人同意以第二次拍卖价8，454，000元接收抵债，剔除被执行人应负担的案件受理费77，915元、申请执行费75，014元，实际抵偿债务8，301，071元，尚差本金656，929元、利息3，323，762元（算至2018年12月26日，12月27日以后的利息，以本金656，929元为基数另行计算至还清款日止）未执行。2018年12月26日，申请执行人向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣1021执49号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长吴献忠 人民陪审员李香 人民陪审员黎累 二〇一八年十二月二十六日 书记员杨厚华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院执行裁定书（2018）辽09执监155号申请执行人孙景春，男。被执行人阜新蒙古族自治县伊吗图镇昌盛煤矿。法定代表人张跃彬，系该矿矿长。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人孙景春与阜新蒙古族自治县伊吗图镇昌盛煤矿土地承包合同纠纷一案，即（2018）辽0921执1583号执行案，申请执行人提出申请要求将该案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初174号民事调解书即孙景春与阜新蒙古族自治县伊吗图镇昌盛煤矿土地承包合同纠纷一案由本院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 邱继德审判员 卜祥丽审判员 周石虎 二○一八年十二月七日书记员 刘 扬
中华人民共和国天津海事法院执 行 裁 定 书（2017）津72执337号之四申请执行人：广州仁禾商务服务有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市海珠区赤岗三街**之二。法定代表人：姜海波，该公司总经理。被执行人：中通远洋物流集团有限公司。住所地：中华人民共和国天津市滨海新区开发区洞庭路**1段**。法定代表人：孙冬，该公司经理。被执行人：中通海运有限责任公司。住所地：。住所地：中华人民共和国天津市和平区郑州道**港澳大厦502-Cv>法定代表人：李家庆，该公司经理。被执行人：天津浩悦国际贸易有限公司。住所地：中。住所地：中华人民共和国天津市天津港保税区海滨八路****>法定代表人：侯钧腾，该公司总经理。被执行人：中元国信信用融资担保有限公司。住所地：中华人民共和。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区工体东路**百富国际大厦**楼** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卓华，该公司董事长。被执行人：徐芳，女，1963年2月24日出生，汉族，住中华人民共和国天津市河**。被执行人：候永日，男，1962年8月19日出生，汉族，住中华人民共和国天津市河**。被执行人：徐乔（KittyRuiqiXu），新西兰籍，女，1988年1月23日出生，住中华人民共和国天津市和平区。被执行人：翟勇，男，1955年5月31日出生，汉族，住中华人民共和国天津市和平区。被执行人：徐进，男，1960年4月24日出生，汉族，住中华人民共和国天津市和平区。被执行人：李洁枫，女，1965年12月13日出生，汉族，住中华人民共和国天津市和平区。本院在执行广州仁禾商务服务有限公司与中通远洋物流集团有限公司、中通海运有限责任公司、天津浩悦国际贸易有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、徐乔、徐芳、候永日、徐进、李洁枫、翟勇船舶营运借款合同纠纷一案中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的总额为人民币7000万元及利息，以上债权部分受偿为1451万元人民币，剩余债权款项尚未受偿。申请执行人广州仁禾商务服务有限公司于2018年12月7日向本院提交了终结本次执行程序的请求。本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案应准予申请执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 彦 军代理审判员 付 晓 珂代理审判员 欧阳宏伟二〇一八年十二月二十五日书 记 员 白  鑫
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执4438号申请执行人南通鼎强机械科技发展有限公司，住所地如皋市。法定代表人朱建兰。被执行人上海镔畅金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许照权。申请执行人南通鼎强机械科技发展有限公司与被执行人上海镔畅金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的(2017)苏0682民初10806号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：上海镔畅金属制品有限公司给付南通鼎强机械科技发展有限公司货款158000元，并赔偿按年利率6%标准计算自2017年4月30日起至实际给付之日止的利息损失，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3631元、保全费1370元，由上海镔畅金属制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日受理后，由孙俊驹执行。申请执行标的为：货款158000元、逾期付款利息（以158000元为基数，自2017年4月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），案件受理费3631元、保全费1370元、公告费560元，执行费2543.00元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，故本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、本院依法通过全国总对总及江苏点对点网络查控系统对被执行人名下财产情况进行查询，扣划被执行人平安银行账户余额12539.24元，扣除执行费2543元后，余款9996.24元已发放申请执行人，未发现被执行人有其他银行存款、有价证券信息、车辆登记信息。3、本院通过全国总对总及江苏点对点网络系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2018年12月12日致函委托被执行人住所地镇政府办公室对被执行人的财产状况等进行调查，未有回复。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。6、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。综上，本案已经执行到位9996.24元，并收取执行费2543元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位9996.24元外，未发现被执行人汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初10806号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  宗志强审判员  孙俊驹审判员  陈 俊二〇一八年十二月十八日法官助理郑森林书记员杨亚萍
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2949号申请执行人：梁平，女，1968年8月6日出生，汉族，教师，住睢宁县睢城镇人民东路**，现住睢宁县。被执行人：睢宁县福泰车厢制造有限公司，统一社会信用代码91320324739556103K,住所,住所地睢宁县div>法定代表人：宋广军，该公司经理。梁平与睢宁县福泰车厢制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初1177号民事判决书已经发生法律效力,该民事判决书判决如下：“被告睢宁县福泰车厢制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁平借款本息385150元及利息（以37万元为本金，按照月利率2%，自2013年1月16日起计算至实际履行之日止）。”因被执行人睢宁县福泰车厢制造有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请执行人梁平向本院申请强制执行。本院于2018年9月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行；2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索；3.将被执行人睢宁县福泰车厢制造有限公司纳入失信人员名单，并对其法定代表人采取限制消费措施；4.本案未有执行到位标的。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  温海亭审判员  王共升审判员  李 欢二〇一八年十二月二十一日书记员  赵梦龙
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执297号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司安义支行，住所地安义县东门街**，统一社会信用代码：91360123158702440J。法定代表人：尚群峰，系安义支行负责人。被执行人：余金生，男，1966年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：况小琴，女，1969年5月10日出生，汉族，住江西省安义县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安义支行依据已发生法律效力的（2017）赣0123民初528号民事判决书于2018年3月20日向本院申请执行。本院于2018年3月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户余额、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。本院对被执行人房产予以查封，经本院两次拍卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债，因该房产土地性质问题暂无法办理过户手续，申请执行人申请停止对该房产的处置。对被执行人车辆已委托查封，但未实际控制，无法处置。对被执行人银行账户、互联网银行账户予以冻结，但均只有少量余额。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年4月18日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金95442.21万元、诉讼费用2250元及相应利息，至今均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月5日向申请执行人中国建设银行股份有限公司安义支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  徐兴中二〇一八年十二月十日书记员  夏 寒
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘1002执恢431号 关于申请执行人朱文辉与被执行人党忠录借款合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人党忠录没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱文辉于2014年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人党忠录归还借款50000元及利息（利息从2011年10月8日起至归款紫日按月利率2%计算）。案件受理费1050元，由被告党忠录负担。 在执行过程中，经查：被执行人党忠录无银行存款、无车辆、住房已在*抵押贷款，其工资收入用于履行本院其它案件。被执行人党忠录与申请执行人朱文辉于2015年9月18日达成执行和解协议：被执行人党忠录用其申请执行樊兴虎民间借贷纠纷一案执行回款项履行本案，该案正在执行中。经征求申请执行人朱文辉同意，我院于2015年9月18日以（2015）庆西执字第319号执行裁定书裁定终结了本案的本次执行程序。在恢复执行中，被执行人党忠录与申请执行人朱文辉再次达成执行和解协议。被执行人党忠录支付申请执行人朱文辉本金50000元、利息25000元、诉讼费1050元，下余执行款项申请执行人朱文辉予以放弃。现被执行人党忠录已履行75984元，下余66元申请执行人朱文辉表示自愿放弃。本案已执行完毕，应予以结案。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1394号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱文辉基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费666元由被执行人党忠录交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1394号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十五日
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂02行终145号上诉人（原审起诉人）朱亚平,男,1966年10月18日出生,汉族,住黄石市黄石港区，上诉人（原审起诉人）朱显科，男，1995年8月8日出生，汉族，住址同上，上诉人（原审起诉人）朱晖，男，1968年7月6日出生，汉族，住黄石市，朱亚平、朱显科、朱辉因房屋管理行政其他一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2018年10月15日，朱亚平、朱显科、朱晖向一审起诉称，2016年3月8日，其与黄石市中卫天和地产有限公司（以下简称中卫地产公司）签订《购房协议》和《商品房买卖合同》，约定购买中卫地产公司开发的位于黄石市黄石港区老虎头路“中卫·水云馨苑”小区3幢404、504号房屋。2016年8月6日，朱晖与中卫地产公司签订《购房协议》和《商品房买卖合同》，约定购买中卫地产公司开发的“中卫·水云馨苑”小区3幢304、204号房屋。2018年6月，其起诉中卫地产公司要求过户房屋，采取财产保全措施时，被告知上述房屋为不可售状态，2018年9月3日，黄石市房产局出具《说明》：“水云馨苑小区涉及清真寺建设及土地问题，对部分房源进行网上楼盘封存”。黄石市房地产管理局对涉案房屋的封存没有事实依据和法律依据，且属典型超越职权，侵犯了其利益，为此提起行政起诉，请求撤销黄石市房地产管理局对黄石市中卫天和地产有限公司开发的“中卫·水云馨苑”小区3幢204、304、404、504号房屋的封存行为。一审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。黄石市房地产管理局住所地在黄石市广州路**,属于黄石市下陆区管辖范围，故对案件无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对朱亚平、朱显科、朱晖的起诉，不予立案。朱亚平、朱显科、朱晖不服一审裁定，向本院提起上诉称，由于黄石市房地产管理局的封存行为导致房屋物权变动被限制，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，本案应由黄石市黄石港区人民法院专属管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，由黄石市黄石港区人民法院立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”不动产物权的变动系指不动产物权的设立、变更、转让和消灭。不动产所在地人民法院管辖必须是被诉行政行为产生了不动产物权变动的法律效果。本案中，朱亚平、朱显科、朱晖所诉的封存行为并未导致不动产物权变动的效果，故本案不适用不动产所在地法院专属管辖的规定。朱亚平、朱显科、朱晖一审起诉的被告系黄石市房地产管理局，在不适用专属管辖的情况下，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四、十五条的规定，黄石市黄石港区人民法院对本案无管辖权。综上，朱亚平、朱显科、朱辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一八年十二月四日法官助理汪静书记员石敏
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执3317号 申请执行人丁转霞 被执行人宁波市奉化诺克纸制品有限公司 本院在执行申请执行人丁转霞与被执行人宁波市奉化诺克纸制品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本院通过拍卖被执行人名下的原纸材料已支付申请执行人的工资报酬，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0402民初2685号 原告：杨云，男，1962年6月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 委托代理人：程潮立，系山西健杰律师事务所律师。 被告：祁明永，男，55岁，汉族，现住山西省长治市。 原告杨云诉被告祁明永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告祁明永的地址，未能向被告祁明永送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告祁明永的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。 本院认为：因本院按原告提供的被告的地址无法向被告送达应诉手续，现原告未能提供被告的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨云的起诉。 案件受理费300元，退还原告杨云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孟淑珍 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李 捷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终9236号上诉人（原审被告）：唐培坤，男，1987年11月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审原告）：尹江山，男，1983年4月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原审被告：雍力，男，1984年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人唐培坤因与被上诉人尹江山、原审被告雍力劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2018)湘0105民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐培坤上诉请求：1、撤销长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初3892号民事判决，驳回尹江山的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由尹江山承担。事实与理由：1、责任划分错误，一审法院认定唐培坤承担本案纠纷的全部责任错误。唐培坤是富兴世界金融中心一期工程项目的分包人，尹江山是唐培坤组织施工的工人，因工程承包方无故拖欠唐培坤的工程款，经多次交涉及唐培坤通过其他法律途径催告后，尚未收到工程余款，导致唐培坤无法支付尹江山的工资，本案主要责任在于总承包人；2、一审适用法律错误，遗漏当事人。唐培坤应承包方拖欠工程款而无法支付工资，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，原审法院可以追加转包人、违法转包人为本案当事人，但原审法院仅以劳务纠纷审理此案，系适用法律错误，遗漏重要当事人。尹江山辩称：我是唐培坤叫过去做事的，当然是他要给付工资给我，我不能找上面的公司要钱，而且结算单也是唐培坤写的。尹江山向一审法院起诉请求：一、唐培坤向尹江山支付劳务工资8045元及按年利率6%计算资金占用期间利息至工资履行完毕止；二、诉讼费用由唐培坤承担。一审法院认定的事实：尹江山经人介绍在长沙市开福区富兴时代广场电气化项目做工，2017年10月28日，唐培坤向尹江山出具一份《工资结算单》内容为：尹江山于2017年5月6日至2017年9月在富兴时代广场电气化施工。共计116天，共计22400元整，已支付14335元整，尚欠工资8045元整。结算人：唐培坤。同日，唐培坤向尹江山出具欠条一张，内容为：今欠到尹江山在富兴时代广场做水电工资8045元整，定于2018年1月31日之前还欠全部工资。欠款人：唐培坤。后唐培坤未按约定支付上述工资，故尹江山诉至法院。一审法院认为，一、唐培坤向尹江山出具欠条认可欠尹江山工资的数额及归还时间，唐培坤未按约定履行支付所欠尹江山工资的义务，唐培坤应承担酿成本案纠纷的全部责任，故尹江山要求唐培坤支付工资8045元及利息的诉讼请求，该院予以支持；二、尹江山未举证证明雍力与唐培坤之间的法律关系，雍力也没有在工资结算单及欠条上签字，故尹江山要求雍力对上述工资承担连带责任无法律和事实依据，该院不予支持。三、唐培坤、雍力经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、唐培坤于判决生效之日起十日内支付尹江山劳务工资8045元及利息（利息自2018年2月1日起至工资全部清偿之日止，以8045元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算）；二、驳回尹江山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半25元，由唐培坤唐培坤承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，唐培坤是否应当向尹江山支付8045元工资。唐培坤向尹江山出具欠条认可欠尹江山工资的数额及归还时间，唐培坤未按约定履行支付所欠尹江山工资的义务，唐培坤应承担本案纠纷的全部责任，一审法院判决唐培坤向尹江山支付工资8045元及相应利息，于法有据，本院予以维持。另，唐培坤主张系因承包方未能及时结算工程款，导致其无法按时发放工资，应当依法追加承包人为本案当事人，并应由承包人承担。针对唐培坤的该点上诉理由，本院认为，尹江山与唐培坤之间形成了劳务合同关系，尹江山作为劳务提供者，在其实际提供相应的劳务后，理应获得相应的报酬，尹江山并未与唐培坤所述的承包方之间形成法律关系，故唐培坤与承包方之间产生的任何风险及不利后果，均不应由尹江山承担，故唐培坤的上述主张，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人唐培坤的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人唐培坤承担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一八年十二月十四日书记员 卢 沙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0821民初240号原告：王喜峰，又名王喜丰、王喜风、王喜锋，男，1979年8月23日生，汉族，住修武县，现住修武县。委托诉讼代理人：吴爱国，修武县贤法律服务所法律工作者。被告：常玉堆，又名常五堆，男，1974年3月31日生，汉族，住修武县。被告：原四香，女，1976年7月29日生，汉族，住修武县。被告：常新堆，男，1965年2月11日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师。原告王喜峰诉被告常玉堆、原四香、常新堆追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，原告王喜峰于2018年12月14日向本院提出撤回对被告常新堆的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王喜峰撤回对被告常新堆的起诉。案件受理费已另案处理。审 判 长  潘康德人民陪审员  崔新和人民陪审员  祝景妮二〇一八年十二月十四日书 记 员  王兴政
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10117号申请执行人张保安，男，汉族，1963年4月12日出生，住河南省项城市。被执行人胡国军，男，汉族，1962年8月31日出生，住郑州市。张保安诉胡国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4559号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告胡国军于本判决生效后十日内支付原告张保安借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数自2017年8月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。胡国军未履行生效法律文书确定的义务，权利人张保安于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，已将被执行人名下车辆予以查封，但暂不能控制该车辆，未查控到被执行人其它可供执行财产；3、限制被执行人高消费；4、传统查控未发现被执行人可供执行财产；5、于2018年12月11日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10117号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年十二月十二日书记员  张亚娴
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15025号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告贺静波民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15025号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15025号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川11刑终204号 原公诉机关四川省井研县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马忠贵，男，1973年7月3日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省乐山市五通桥区，住四川省乐山市市中区。1999年12月因吸毒被强制戒毒四个月；2006年6月因吸毒被强制戒毒二年；2009年9月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2010年6月16日刑满释放；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2014年3月15日刑满释放；2015年2月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元，2015年12月18日刑满释放。2018年8月29日因涉嫌盗窃被抓获，同年9月13日被刑事拘留，10月18日被逮捕。现羁押于四川省井研县看守所。 四川省井研县人民法院审理四川省井研县人民检察院指控原审被告人马忠贵犯盗窃罪一案，于2018年11月23日作出（2018）川1124刑初76号刑事判决，认定被告人马忠贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人马忠贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马忠贵申请撤回上诉。 本院认为，四川省井研县人民法院审理上诉人（原审被告人）马忠贵犯盗窃罪一案，认定事实和适用法律正确，量刑适当。马忠贵撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）马忠贵撤回上诉。 四川省井研县人民法院（2018）川1124刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李韵梅 审判员  苏微颖 审判员  龙旭宏 二〇一八年十二月二十四日 法官助理王玲 书记员辜丽霞 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0522民初2332号原告：许可祥，男，汉族，1973年8月23日出生，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。被告：施德山，男，汉族，1972年3月5日出生，住安徽省含山县。被告：汤业红，女，汉族，1974年8月8日出生，住安徽省含山县。原告许可祥与被告施德山、汤业红承揽合同、民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许可祥及委托诉讼代理人武道平到庭参加诉讼，被告施德山、汤业红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许可祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告归还欠款50000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告承揽了被告施德山所承包的工程中的部分工程，年终结算时被告拖欠原告工程款45000元，同时被告又向原告借了5000元用于过年费用，共欠原告50000元。被告施德山只于2011年正月，向原告出具了一张欠条，但一直没有清偿欠款；2017年原告再次找到了施德山索要欠款，但被告仍未还款，只是重新出具一张欠条，同时承诺2017年年底清还一半，余下欠款2018年付清，但被告至今分文未付。原告认为，原被告之间是合法债务关系，被告施德山有随时归清偿债务的义务，被告汤业红系被告施德山之妻应是共同债务人，负有共同归还借款的义务，尽管后来原告多次催两被告还款，却以种种借口拖延付款，甚至后来连原告的电话都不接。为此，为了维护原告自身的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告施德山未作答辩。被告汤业红未作答辩。原告许可祥在举证的期限内向法庭提交下列证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告适格诉讼主体资格；二、人口信息调查表两张，证明两被告的身份信息及夫妻关系；三、欠条原件一张，证明1、被告施德山曾于2010年腊月拖欠原告工程款及借款共计50000元，并于2017年重新出具欠条，同时承诺2017年年底还款25000，剩余25000元于2018年付清；2、原被告之间存在合法债务关系，被告施德山应依约履行清偿债务的义务；3、两被告是共同债务人是本案的适合的被告，应当共同履行还款义务。经合议庭评议，对原告许可祥提供的证据一，真实性、合法性、关联性予以认定；对证据二、三真实性、合法性予以认定，但仅凭上述两组证据无法证明两被告之间系合法的夫妻关系。本院经审理认定事实如下：2010年，施德山在江苏启东承建厂房工程，许可祥经朋友介绍在施德山承建的工程中承包了部分瓦工工程，后经双方结算：施德山共欠许可祥工程款45000元。另施德山向许可祥借款5000元。2017年2月9日，施德山向许可祥出具书面欠条一张:今欠到许可祥工程款50000元（包括5000元借款），约定2017年年底还一半，剩余2018年付清。本院认为，民事主体依法享有债权。一、关于工程欠款问题。原告许可祥与被告施德山虽未签订书面的承揽合同，但原告许可祥提供对方出具的书面欠条，可以看出双方对工程价款进行了结算。现原告许可祥依据被告施德山出具的书面欠条要求其支付尚欠工程款45000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。二、关于借款问题。合法的借贷关系受法律保护，原告许可祥与被告施德山之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告施德山具有归还借款5000元的义务。三、关于工程款及借款是否属于夫妻共同债务的问题。因原告许可祥未能提供证据证明施德山与汤业红在婚姻登记机关办理了结婚登记手续及系双方的共同债务，故原告许可祥要求被告汤业红共同承担上述债务，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告施德山于本判决生效之日后十日内一次性给付原告许可祥工程款45000元；二、被告施德山于本判决生效之日后十日内一次性归还原告许可祥借款5000元；三、驳回原告许可祥对被告汤业红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告施德山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周龙政审 判 员  范传宝人民陪审员  张衍牛二〇一八年十二月二十日书 记 员  谷张仁附件：本判决所援引的法律条款原文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢41号申请执行人：冯江涛，男，汉族。被执行人：河南隆兴建设工程有限公司。法定代表人：杨书岭。本院在执行冯江涛与河南隆兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2013年9月24日做出的（2013）管民二初字第814号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人应支付申请人1063703元，承担案件受理费13037元。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为1063703元，本院于2018年1月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年12月5日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施；5、本院于2018年11月6日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产1063703元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  贾海宏审判员  孙富春二〇一八年十二月六日书记员  王林山
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更547号罪犯赵庆悦，男，1980年10月12日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，住吉林省舒兰市。现在湖北省汉江监狱服刑。武汉市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00013号刑事附带民事判决，以赵庆悦犯故意杀人罪，系累犯，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年4月9日起至2023年4月8日止），剥夺政治权利一年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28560.67元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2014年6月26日交付执行。2016年12月20日，本院裁定对罪犯赵庆悦减去有期徒刑十个月（刑期至2022年6月8日止），剥夺政治权利一年不变。2018年12月6日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯赵庆悦在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯赵庆悦在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱五个表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录、罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯赵庆悦在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯赵庆悦系累犯，且因故意杀人被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。湖北省汉江监狱报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵庆悦减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月8日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫大华审判员  王兴无审判员  伍新明二〇一八年十二月十七日法官助理葛雅琴书记员叶婷
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初740号之一原告：付鹏，男，1970年8月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦，湖南宇能律师事务所律师。被告：湖南省大同房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：聂华辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖小飞，湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小晖，湖南德都律师事务所律师。第三人：娄底职业技术学院教师村团购业主委员会。代表人：周志和，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：毛凌云，男，娄底职业技术学院教师村团购业主委员会综合组组长。第三人：娄底职业技术学院，住所地湖南省娄底市娄星区月塘路。法定代表人：朱忠义，该院院长。委托诉讼代理人：梁凌洁，男，该院党委委员。第三人：雷立成，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：贺子龙，男，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告付鹏与被告湖南省大同房地产开发有限公司、第三人娄底职业技术学院教师村团购业主委员会、娄底职业技术学院、雷立成商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告付鹏于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付鹏申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付鹏撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告付鹏负担。审判长  谢爱平审判员  刘瑾嫦审判员  周甜甜二〇一八年十二月六日法官助理陈斌书记员易晗附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初5534号 原告：沈哲元，男，1988年1月1日生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：沈水荣，住杭州市，系原告之父。 被告：葛靖，男，1980年1月16日生，汉族，住杭州市萧山区。 原告沈哲元为与被告葛靖民间借贷纠纷一案，于2018年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告归还借款本金8500元，并向原告支付逾期还款利息212.5元（自2018年1月19日起计算至被告偿还全部借款本息之日止，按年利率6%计算，暂计算至2018年6月18日）；2.被告承担本案诉讼费。本院经诉前登记受理，后因被告下落不明调解不成，于2018年9月21日正式立案受理，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告沈哲元的委托诉讼代理人沈水荣到庭参加诉讼，被告葛靖经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月19日，被告因生活需要向原告借款，并出具《借条》一份，载明借款10000元，于2018年1月18日前归还。同日，原告通过支付宝转账给被告8500元。因被告未按时归还借款，遂起诉争。 庭审中，原告陈述被告已归还借款本金2500元。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，债务人应当按照约定履行还款义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院依据原告提交的证据和庭上陈述确认原、被告间的民间借贷关系成立。因原告实际交付借款金额为8500元，本院确认借款本金为8500元。原告陈述被告已归还2500元本金，故被告尚欠原告借款本金为6000元。被告未按约归还借款，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故被告应以未付本金为基数，按上述标准支付原告自2018年1月19日起至借款实际归还之日止的逾期利息，其中暂计至2018年6月18日为148.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛靖于本判决生效之日起十日内归还原告沈哲元借款本金6000元、逾期利息148.9元（暂计至2018年6月18日，此后至借款实际归还之日止的逾期利息，以未付本金为基数，按年利率6%的标准继续支付）； 二、驳回原告沈哲元其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告葛靖负担。 原告沈哲元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛靖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 余 淑 男 人民陪审员 韩 小 玲 人民陪审员 张  纯 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 申屠其哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初18076号原告：北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行，营业场所北京市朝阳区安外安立路甲56号。负责人：刘刚，行长。委托诉讼代理人：彭湖，男，北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行职员。委托诉讼代理人：刘丽苹，女，北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行职员。被告：王辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住北京市。被告：白正宜，女，1951年2月4日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：郑植（白正宜之子)，住北京市。原告北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行（以下简称农商行亚运村支行）与被告王辉、白正宜金融《借款合同》纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行亚运村支行的委托诉讼代理人彭湖、刘丽苹，被告白正宜的委托诉讼代理人郑植到庭参加了诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告农商行亚运村支行向本院提起诉讼请求:1、被告王辉向原告支付截至2018年11月26日的贷款本金499370.95元、利息78302.53元，及自2018年11月27日起至实际偿还之日止发生的罚息、复利（按照合同约定的罚息利率计算）；2、要求被告白正宜以其名下位于东城区东直门内大街15号楼-19、20号房产对上述债务承担抵押担保责任；3、要求王辉、白正宜承担诉讼费。事实与理由：2009年1月19日，农商行亚运村支行与王辉签订了《借款合同》。《借款合同》约定：原告向被告王辉提供借款2900000元，借款期限自2009年1月23日至2019年1月23日，用于其它消费，借款执行利率为基准利率上浮20%，还款方式为采用等额本金还款法。被告白正宜签订《抵押合同》，以其名下位于东城区东直门内大街15号楼-19、20号房产对上述债务承担抵押担保责任，担保的范围为本合同项下的全部债权。《借款合同》约定，王辉未按照合同约定按期清偿贷款本息，原告有权对逾期贷款计收罚息，对未还利息计收复利。借款期间王辉逾期未还款超过90天的，原告有权宣布全部贷款提前到期。农商行亚运村支行依约发放借款，但王辉并未按照约定还本付息，农商行亚运村支行多次催告无效，故诉至法院。被告王辉在谈话中答辩称：认可借款本金金额，对利息有异议。被告白正宜答辩称：认可借款事实，同意原告的诉讼请求，但没有资金偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月19日，王辉作为甲方（借款人）与农商行亚运村支行作为乙方（贷款人）订立编号为2009亚运村个借00001的《借款合同》，约定：借款金额2900000元，借款用途为其它消费，借款期限10年，基准利率为借款支用当日人民银行公布的同期同档次贷款利率，实际执行利率为基准利率上浮20%；借款期限在1年以上的，于次年1月1日起重新确定相应档次的基准利率。甲方每月等额偿还借款本金，并同时偿还当期利息，还款日为每月25日。本合同项下的贷款担保为抵押担保。乙方与白正宜另行签订抵押合同，作为本合同的从合同。甲方未按本合同约定按期清偿贷款本息，乙方对逾期贷款本金从逾期之日起计收罚息，对未按约定清偿的借款利息计收复利，利率均为合同约定的借款利率上浮30%。借款期间，甲方逾期未还款超过90天的，乙方有权宣布全部借款提前到期。同日，农商行亚运村支行作为甲方（抵押权人）与白正宜作为乙方（抵押人）签订《抵押合同》，约定：为确保甲方与主合同债务人王辉签订的编号为2009亚运村个借00001的《借款合同》项下的还款义务得到切实履行，乙方愿意提供抵押担保。乙方抵押担保的范围是主合同项下的全部债权，包括主合同项下的授信额度、借款、承兑金额、其他形式的债权及其利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用，其中主合同项下的授信额度、借款金额、承兑金额、其他形式的债权为：2900000元。前款抵押担保的范围还包括实现债权和担保物权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。乙方所担保的主合同项下债务履行期限为2009年1月23日至2019年1月23日。《抵押合同》后附房地产抵押清单载明抵押物为白正宜名下位于东城区东直门内大街15号楼-19、20号的房产。2009年1月22日，白正宜就上述房屋办理了以原告为抵押权人的抵押登记。2009年1月23日，农商行亚运村支行向王辉发放借款2900000元。王辉自2009年2月开始还款，2016年11月开始出现逾期后未再正常偿还本息，截至2018年11月26日，王辉尚欠逾期贷款本金451037.65元、未到期本金48333.3元（以上合计499370.95元），欠期内利息和罚息共计72658.79元、利息复利4588.54元、罚息复利1055.2元。本院认为：农商行亚运村支行与王辉订立的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。农商行亚运村支行已依约履行了发放贷款的义务，王辉亦应依约履行还款义务。现王辉未能按照约定偿还贷款本息，已构成违约，农商行亚运村支行有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求王辉偿还剩余全部贷款本息，并按合同约定对欠付本金计收罚息、对欠付利息计收复利。农商行亚运村支行要求王辉支付截至2018年11月26日的利息、罚息、利息复利并自2018年11月27日起支付罚息、利息复利的诉讼请求，本院予以支持。合同未明确约定对罚息计收复利，对于农商行亚运村支行要求王辉支付罚息的复利之诉讼请求，本院不予支持。白正宜在《抵押合同》中承诺以自有房产向农商行亚运村支行承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。现农商行亚运村支行要求白正宜以该房产承担抵押担保责任符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行截至2018年11月26日的借款本金499370.95元，利息和罚息72658.79元，复利4588.54元并自2018年11月27日起至上述款项实际付清之日止的罚息、复利（分别以尚欠本金和尚欠利息为基数，按《借款合同》约定的罚息利率计算）；二、原告北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行就上述第一项被告王辉应承担的付款义务对被告白正宜名下的位于北京市东城区东直门内大街15号楼-19、20号的房屋拍卖、变卖、折价的价款按抵押权登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9292元，由被告王辉、白正宜负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  张宝荣人民陪审员  朱文良二〇一八年十二月二十日法官 助理  刘奇琦书 记 员  陈 曦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初6085号原告：崔阳，住南京市秦淮区。被告：南京宽云网络科技有限公司，统一社会信用代码91320104076307084H，住所地在南京市秦淮区翁家营村**。法定代表人：江德明，该公司董事长。委托诉讼代理人：史某某工。本院在受理原告崔阳与被告南京宽云网络科技有限公司股东知情权纠纷一案后，原告崔阳于2018年12月18日向本院提出撤诉申请撤回对被告南京宽云网络科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告崔阳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告崔阳撤回起诉。案件受理费80元，由原告崔阳承担。审判员  李书剑二〇一八年十二月十八日法官助理夏雨书记员李璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0721刑初558号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人苑文发，男，1960年12月1日出生，户籍所在地吉林省乾安县。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月27日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。 前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]439号起诉书，指控被告人苑文发犯诈骗罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，被告人苑文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前郭县人民检察院指控：2015年6月，被告人苑文发以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌904型拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币35000元。2018年3月27日，被告人苑文发到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、书证等证据，认为被告人苑文发已构成诈骗罪，应依法判处。 被告人苑文发对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明,被告人苑文发系吉林省乾安县农民。2015年6月，被告人苑文发受姜某的委托帮其购买农机，被告人苑文发到乾安县农机局办理购买农机手续后，为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌904型拖拉机一台，帮助松原市奥瑞海山有限公司骗取国家农机补贴款人民币35000元。2018年3月27日，被告人苑文发主动到公安机关投案。 上述事实，被告人苑文发在开庭审理过程中均无异议，并有被告人苑文发供述，证人蒋某证言，乾安县严字乡行字村介绍信，2015年乾安县农业机械购置补贴农户信息表，吉林省农机购置补贴购机告知书，苑文发身份证及苑青松直补折复印件，2015-2017年乾安县农机购置补贴机具验收单、苑青松的中国邮政储蓄银行的账户交易明细，破案经过，公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苑文发以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苑文发犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人苑文发在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人苑文发系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚，且适用缓刑不至于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人苑文发犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 赵 颖 二〇一八年十二月十八日 书记员 李婉宁
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3509号 原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。 法定代表人：WENHAODING，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘亮亮，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐夏，上海申骏律师事务所律师。 被告：上海联璧电子科技（集团）有限公司，住所地上海市松江区广富林路****。 法定代表人：侬锦。 原告巨人通力电梯有限公司与被告上海联璧电子科技（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因用公告方式向被告上海联璧电子科技（集团）有限公司送达诉讼文书，于2018年9月7日转为普通程序进行审理，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告巨人通力电梯有限公司的委托诉讼代理人徐夏到庭参加诉讼，被告上海联璧电子科技（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巨人通力电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠合同价款75290元；2、判令被告向原告支付欠款违约金4068.47元（违约金分三部分：第一部分以67880元为基数，自2018年4月4日起按每天万分之五的比例计算至2018年8月1日，实际计算至欠款清偿之日；第二部分以6750元为基数，自2018年6月30日按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2018年8月1日，实际计算至欠款清偿之日；第三部分以660元为基数，自2018年6月18日按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2018年8月1日，实际计算至欠款清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，原、被告签订了《电（扶）梯设备修理合同》及《电（扶）梯设备保养合同》及相关配件订购单，约定由原告为被告91号楼、21号楼、20号楼共计5台电梯提供相应的修理保养服务。合同签订后，原告已依约向被告提供相关电梯设备修理及保养服务，被告应当向原告支付相应的合同价款，但时至今日，虽经原告多次催讨，被告仍未履行上述付款义务，拖欠合同价款75290元未付。 被告上海联璧电子科技（集团）有限公司未作答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、《电（扶）梯设备修理合同》、《电（扶）梯设备保养合同》及配件订购单，以证明原告向被告提供电梯设备的修理及保养服务的事实； 2、电梯日常维护保养记录、电梯修理项目完工证明单及自检报告，以证明原告依约履行了电梯的修理及保养义务的事实； 3、发票，以证明原告已按约向被告开具了修理费、维保费以及配件款发票的事实； 4、上海市社会保险事业管理中心浦东分中心出具的社保缴纳记录信息，以证明陆军辉、张彬系被告员工的事实。 被告未向本院举证。 原告提供的证据，被告上海联璧电子科技（集团）有限公司未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年至2018年期间，原、被告双方分别签订了《电（扶）梯设备修理合同》、《电（扶）梯设备保养合同》及《电（扶）梯设备配件订购合同》各一份，其中：《电（扶）梯设备修理合同》约定，合同总价为67880元，付款期限为验收合格90天期满后三日内付清；如被告未按期支付，则承担逾期部分款项每日万分之五的违约金；《电（扶）梯设备保养合同》约定，合同总价为27000元，保养期限为2017年12月31日起至2018年12月31日止，并约定于2018年3月30日、6月30日、9月30日及12月30日分别支付原告6750元；《电（扶）梯设备配件订购合同》约定，合同总价为660元，于更换后七日内支付。之后，原告按合同约定履行了保养、修理及更换配件的义务，并于2018年5月18日经被告员工陆军辉验收合格，截止原告起诉日止，被告仅支付了原告2018年第一季度保养费6750元，尚欠原告修理费67880元、2018年第二季度的保养费6750元及更换的配件费660元，合计75290元。 本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告按约完成电梯的修理及保养义务，并经被告验收合格，被告应当按约定期限履行付款义务，现至今未付，显属违约，依法应承担民事清偿责任；关于原告主张的逾期付款违约金，因《电（扶）梯设备修理合同》中约定的付款期限为验收合格90天期满后三日内付清，即付款期限应为2018年8月19日，违约金的计算应从付款期限届满次日即自2018年8月20起按合同约定的每日万分之五的标准计算，《电（扶）梯设备保养合同》及《电（扶）梯设备配件订购合同》中均未约定逾期付款违约金，违约金的计算应从原告主张权利时即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，故原告主张的分别按2018年4月4日、6月30日及6月18日起计算违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告上海联璧电子科技（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨人通力电梯有限公司价款75290元及逾期付款违约金（其中以67880元为基数，自2018年8月20日起按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日；以7410元为基数，自2018年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告巨人通力电梯有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元，财产保全费830元，合计诉讼费2614元，由原告巨人通力电梯有限公司负担134元，由被告上海联璧电子科技（集团）有限公司负担2480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  金林兵
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执2855号申请执行人：刘勇，男，汉族，1945年2月28日出生，身份证登记住址：云南省富民县，被执行人：雷雪飞，男，汉族，1968年12月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，申请执行人刘勇与被执行人雷雪飞借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第6826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人雷雪飞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人雷雪飞名下有云Ａ×××**号“新凯”牌汽车一辆，本院依法查封，因未查找到车辆下落未能实际扣押。查明被执行人雷雪飞名下有位于昆明市春苑小区春芳里6幢2单元201号车库一个，经本院依法委托评估并通过昆明市西山区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经过二次拍卖以183000元成交，拍卖款项已作为执行款发放申请执行人刘勇。查明被执行人雷雪飞名下有位于昆明市春苑小区春芳里9幢701号房屋一套及103号车库一个；有位于昆明市人民中路43号右弼大厦16楼B2号房屋一套，本院依法查封，因设定有抵押申请执行人刘勇明确表示不要求处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人雷雪飞下落，现已对被执行人发布了限制消费令。上述执行情况本院已告知申请执行人刘勇，申请执行人对此无异议，书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年十二月四日书 记 员  顾娅婷
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪刑更158号罪犯陈国平，男，1955年1月1日出生，汉族。上海市第一中级人民法院于二○一四年七月二十三日作出(2014)沪一中刑初字第23号刑事判决，认定被告人陈国平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，陈国平不服，提出上诉。本院经二审审理，于二○一四年十二月十二日作出(2014)沪高刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院向陈国平宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市南汇监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月5日至2018年12月9日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市南汇监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯陈国平符合由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈国平在服刑期间，能认罪悔罪；基本遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯陈国平获得执行机关表扬七次。以上事实，有罪犯陈国平的认罪服法书、执行机关制作的有关陈国平在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈国平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：将罪犯陈国平的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。(刑期自二○一八年十二月二十一日起至二○四○年十二月二十日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一八年十二月二十一日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。