wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初6057号 原告：王某，男，1990年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王克昌，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，系原告之父。 委托诉讼代理人：刘庆云，女，1960年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，系原告之母。 被告：高某，女，1985年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：柴某，女，1966年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 二被告共同委托诉讼代理人：熊树先、吴平德，颍上县法律援助中心指派人员。 原告王某诉被告高某、柴某为婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王克昌、刘庆云，被告高某、柴某及其共同委托诉讼代理人吴平德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告婚约金26000元、铂金钻戒（7000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王某和被告高某经人介绍相识，于2018年2月23日支付被告彩礼26000元，购买铂金钻戒一个。后被告高某拒绝与原告处下去，故没有登记结婚，被告柴某也反悔，但拒绝返还礼金。为此，原告提起诉讼。 被告高某、柴某辩称，1、被告柴某的诉讼主体不适格；2、原告诉请的戒指系赠予行为，不属于本案处理的范围；3、原告诉称的礼金系自愿给付，并非被告索要；4、原告对婚约反悔，系过错方，被告没有过错。 原告王某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、证人张某、刘某出庭作证证言，证明：双方订婚的彩礼是26000元和铂金钻戒一枚。被告高某、柴某依法提交了以下证据：1、二被告身份证，证明二被告的身份。 本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。被告对原告申请的证人出庭作证证言有异议，认为第一位证人所述礼金交给了被告的母亲不属实，戒指是原告当场给高某亲自带上的，被告反悔婚约不真实，不客观。本院认证意见为：原告提供的1、2号及被告提供的1号证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下：原告王某和被告高某经人介绍相识，于2018年2月23日举行订婚仪式，订婚时被告高某、柴某收受原告给付的小礼款26000元、钻戒一枚；后因王某与高某产生矛盾，王某提出解除同居关系，并要求退还彩礼，被告方不同意，导致双方发生纠纷诉至本院。 本院认为，原告经他人介绍与被告高某相识，以结婚为目的按照本地风俗习惯给付被告方彩礼，双方建立婚约关系，现原告与被告高某解除婚约关系致使原告缔结婚姻的目的未能实现，被告方依法应将彩礼返还原告。考虑王某、高某均存在一定过错等因素，酌定被告方返还原告彩礼26000元较为合适。 综上所述，根据本案证据情况及法律规定。对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告高某、柴某于本判决生效之日起五日内返还原告王某彩礼26000元； 二、驳回原告王某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告王某负担82.5元，被告高某、柴某负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  万驰 二〇一八年十二月十二日 书记员  柳宁 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的 （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的 （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0112刑初688号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人孙某某。2018年6月9日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。辩护人洪长华，湖北协立律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2018〕708号起诉书指控被告人孙某某犯合同诈骗罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人孙某某及其辩护人洪长华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月5日，被告人孙某某虚构了本市东西湖区某某办事处某某二期工程，谎称将该工程的G3、G4、G5栋木工工程发包给被害人宋某，以签订虚假合同的方式骗取了被害人宋某合同保证金10万元。被告人孙某某后被抓获。至2018年7月5日，被告人孙某某偿还了宋某所有的工程保证金，并取得其谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案经过、破案经过、户籍证明、劳务承包合同、收据、转账凭证、承诺书、建筑工程施工许可证、声明、收条、谅解书，被害人宋某的陈述、被告人孙某某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以其他方法骗取对方当事人财物，其行为扰乱了市场秩序，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孙某某的辩护人提出其如实供述自己的罪行、赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解、认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人孙某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月9日起至2019年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇一八年十二月十日书记员  程 柯
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 陕10**民初1895号 原告：王苏风，女，1965年5月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王英俊，男，1986年4月29日出生。 被告：邵卫萍，女，1981年8月6日出生，汉族，农民。 原告王苏风与被告邵卫萍健康权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苏风及其委托诉讼代理人王英俊、被告邵卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王苏风向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告被被告搡打致伤后的医疗费用5770元、误工费1000元、营养费500元，护理费2250元、交通费95元，合计9615元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日下午，原告和儿媳在路上拉家常，被告听见后误认为原告进行挑衅，扑出家门与原告发生口角，将原告推倒在地，原告身体受伤。当晚被送往商洛市中心医院治疗。住院10天，花费医疗费5770元。 被告邵卫萍辩称，其没有推打原告，系原告诬陷自己。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告身份证能够证明原告的身份情况，商洛市公安局商州分局商州公（沙）行罚决字〔2018〕311号行政处罚决定书更够证明原被告打架及被告被处以罚款400元的事实，商洛市中心医院住院病案以及病人费用明细汇总单能够证明原告受伤住院治疗以及用药情况，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5日11日18时，被告邵卫萍因闲话与原告儿媳杨静发生打架，原告王苏风在挡架过程中被被告邵卫萍推倒在地，原告受伤。经商洛市中心医院诊断伤情为：多处软组织损伤。自2018年5月12日至同年5月21日住院治疗9天，花费医疗费5770.99元。2018年6月5日，商洛市公安局商州分局商州公（沙）行罚决字〔2018〕311号行政处罚决定书给予被告邵卫萍罚款400元的行政处罚。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告与原告儿媳杨静发生厮打过程中，原告一直在场挡架，其行为并无过错，而被告推倒原告，因此致伤原告，应对其行为造成的损害后果承担赔偿责任。被告不同意承担赔偿责任的辩解理由不足，本院不予支持。原告损失确定为：1、医疗费5770.99元，原告主张赔偿5770元，按5770元予以认定；2、误工费，原告住院治疗9天，主张误工费每天100元，按当地一般雇工报酬标准每天100元确定，共计900元；3、护理费，原告住院9天，主张护理费标准每天150元未提供证据证明，按当地一般护理人员报酬每日80元计算，共计720元；4、营养费，因病案无加强营养医嘱，不予支持；5、交通费，原告主张赔偿95元，根据其治疗情况酌定为50元。以上原告损失共计7440元，应由被告邵卫萍赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告邵卫萍赔偿原告王苏风经济损失医疗费5770元、误工费900元、护理费720元、交通费50元，共计7440元。限判决书生效之日起10日内付清； 二、驳回原告王苏风其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告邵卫萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  李振翔 二〇一八年十二月十日 书记员  胡娟丽
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执7882号申请执行人北京市昌平三慧有限责任公司，住所地北京市昌平区龙水路。被执行人北京良冠花卉有限公司，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。我院关于北京市昌平三慧有限公司与北京良冠花卉有限公司服务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初13485号民事判决书，已发生法律效力。北京市昌平三慧有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付承包款870000元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京良冠花卉有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京良冠花卉有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京良冠花卉有限公司银行账户内有存款40420元，被执行人自行缴纳50000元，上述款项已发还给申请人；未发现被执行人北京良冠花卉有限公司名下有房产、车辆、股权、债券等，经向被执行人经营所在地村委会了解亦未发现其名下有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京良冠花卉有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京良冠花卉有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一八年十二月十五日书记员  金 强-2--1-
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0804执352号之九 申请执行人：韦世军，男，1971年3月21日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。 被执行人：高登宇，男，1979年12月11日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：黄诗慧，女，1989年10月19日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：杜伯宁，男，1973年1月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：蓝林辉，男，1983年6月18日出生，瑶族，住广西平南县。 本院于2018年7月4日立案执行申请执行人韦世军与被执行人高登宇、黄诗慧、杜伯宁、蓝林辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0804民初1713号民事判决书，被执行人韦世军应向申请执行人高登宇、黄诗慧、杜伯宁、蓝林辉偿还借款30万元及利息，承担案件受理费、财产保全费共计7075元，执行费4453元。本院已执行4106.73元执行费,剩余部分未执行,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2018）桂0804执352号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦福义 审判员  梁国和 审判员  方伟列 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄子鹏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初5778号原告：安徽百士德工程咨询有限公司，住所地安徽省滁州市会峰西路**门面。统一社会信用代码9134110076901265XL（10-10）法定代表人：袁邦春，该公司总经理。委托代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。委托代理人：程远之，安徽安池律师事务所律师。被告：安徽奈特申思信息技术有限公司，住所地，住所地安徽省江南产业集中区会信用代码9134170057302275X7法定代表人：高斌，该公司执行董事。委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。本院在审理安徽百士德工程咨询有限公司起诉被告安徽奈特申思信息技术有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告与被告庭外达成和解协议，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽百士德工程咨询有限公司撤回起诉。案件受理费1575元，减半收取即787.5元，由原告安徽百士德工程咨询有限公司负担。审 判 长  余莉玲人民陪审员  方春苟人民陪审员  谢亚萍二〇一八年十二月十一日书 记 员  方小蕾
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初6686号   原告：刘月友，男，1945年9月6日出生，汉族，太原市村民。   委托诉讼代理人：石爱红，男，住太原市，推荐单位太原市小店区北格镇张花村民委员会。   被告：陈它保，男，1957年3月25日出生，汉族，太原市小店区腾飞饲料厂职工，住太原市。   被告：太原市小店区腾雄飞饲料厂，住所地太原市小店区北格镇张花营村西。   负责人：陈斌，总经理。   委托诉讼代理人：陈它保，男，该公司员工。   被告：陈它保，男。   被告：太原市小店区腾雄飞饲料厂，住所地太原市小店区北格镇张花营村西。   主要责任人：陈斌，男，住太原市小店区北格镇张花营村西。   原告刘月友与被告陈它保、太原市小店区腾雄飞饲料厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘月友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款411600元，借款利息81498.84元，欠利息8000元，合计501098.84元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈它保与陈斌系父子关系。被告太原市小店区腾雄飞饲料厂原为被告陈它保独资企业，于2016年公司负责人变更为陈斌，但实际操纵人仍然还是被告陈它保。2016年10月26日被告陈它保向原告刘月友借款5100元，并出具借款单，借款人为被告太原市小店区腾雄飞饲料厂，并盖有被告太原市小店区腾雄飞饲料厂公章。被告陈它保为了被告太原市小店区腾雄飞饲料厂的周转，再多次向原告借款。分别于2017年1月9日借款30000元、2017年1月24日借款27000元、2017年2月16日借款25000元、2017年3月24日借款90000元、2017年9月26日借款161000元、2017年9月29日借款50000元、2017年9月29日借款40000元，并同时出具借条与欠条；2017年5月10日出具利息欠条8000元（原本金已归还，该款为净欠利息）。其中部分借条注明还款日及利息。还款日到期后，二被告拒不归还，已严重违背诚信原则。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条提起诉讼，请求判如所请。   陈它保辩称，对欠条的真实性及部分借期内约定利息无异议，钱是我借的，其中2017年9月29日借款40000元已还14500元。   太原市小店区腾雄飞饲料厂辩称，我公司借款5100元已还2000元。   本院经审理认定事实如下：被告陈它保与被告太原市小店区腾雄飞饲料厂负责人陈斌系父子关系，被告太原市小店区腾雄飞饲料厂于2016年10月26日向原告刘月友借款5100元（已还2000元），被告陈它保向原告刘月友分别于2017年1月9日借款30000元（约定年利率7.2%、借款到期日2018年1月9日）、2017年1月24日借款27000元（约定年利率7.2%、借款到期日2018年1月24日）、2017年2月16日借款25000元（约定年利率24%）、2017年3月24日借款90000元（约定年利率24%）、2017年9月26日借款161000元、2017年9月29日借款50000元和40000元（已还14500元）。被告陈它保于2017年5月10日向原告刘月友出具欠利息条8000元。原告刘月友要求二被告支付上述借款逾期利息。   以上事实有，原告刘月友提供太原市小店区腾雄飞饲料厂出具的短期借款单1份、陈它保出具的欠条8份及庭审笔录在案佐证，可以采信。   本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告陈它保、太原市小店区腾雄飞饲料厂向原告刘月友借款，有借条为凭，作为借款人的被告陈它保、太原市小店区腾雄飞饲料厂理应偿还原告刘月友借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告陈它保分别于2017年1月9日（借款30000元、约定年利率7.2%、借款到期日2018年1月9日）、2017年1月24日（借款27000元、约定年利率7.2%、借款到期日2018年1月24日）向原告刘月友借款，因双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，原告刘月友主张逾期利息，被告陈它保可以按照借期内约定年利率7.2%计算支付资金占用期间利息。被告陈它保分别于2017年2月26日（借款25000元、约定年利率24%）、2017年3月24日（借款90000元、约定年利率24%）向原告刘月友所借款，因双方约定借款利率为年利率24%，原告刘月友主张逾期利息，被告陈它保可以按照借期内约定年利率24%支付资金占用期间利息。被告陈它保分别于2017年9月26日（借款161000元）、2017年9月29日（借款50000元以及剩余借款25500元）向原告刘月友借款，被告太原市小店区腾雄飞饲料厂于2016年10月26日向原告刘月友借款3100元，因双方未约定借款利率和还款期限，原告刘月友主张逾期利息，二被告可以支付从原告起诉之日2018年9月4日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。陈它保应当偿还刘月友利息8000元。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、太原市小店区腾雄飞饲料厂于本判决书生效后十日内偿还刘月友借款本金3100元及利息（按照年利率6%计算从2018年9月4日起至判决确定给付之日止）。   二、陈它保于本判决书生效后十日内偿还刘月友借款本金30000元及利息（按照年利率7.2%计算从2017年1月9日起至判决确定给付之日止)、借款本金27000元及利息(按照年利率7.2%计算从2017年1月24日起至判决确定给付之日止)、借款本金25000元及利息（按照年利率24%计算从2017年2月16日起至判决确定给付之日止）、借款本金90000元及利息（按照年利率24%计算从2017年3月24日起至判决确定给付之日止）、借款本金161000元、50000元、25500元及利息（按照年利率6%计算从2018年9月4日起至判决确定给付之日止）；   三、陈它保于本判决书生效后十日内偿还刘月友借款利息8000元；   四、驳回刘月友的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计4406元（刘月友已预交），由陈它保负担4372元，由太原市小店区腾雄飞饲料厂负担34元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王鸿雁     二〇一八年十二月三日   书记员 侯玉婷
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0629民初937号 原告：容城县农村信用合作联社，住所地容城县永贵北大街**。 法定代表人：张秋敏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王江，该联社职员。 被告：李国英，女，1954年8月27日出生，汉族，住容城县。 委托诉讼代理人：杨克安，男，1954年6月20日出生，汉族，住容城县。系李国英配偶。 被告：郑克明，男，1956年4月3日出生，汉族，住容城县。 原告容城县农村信用合作联社与被告李国英、郑克明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告容城县农村信用合作联社委托诉讼代理人王江、被告李国英委托诉讼代理人杨克安、被告郑克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 容城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国英偿还原告借款本金人民币54万元并按《个人借款合同》约定支付全部返还借款之日止的利息及逾期利息（利息计算至2018年9月27日为330,760.27元）；2、判令被告郑克明对上述第1项承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月11日，原告与被告李国英签订《个人借款合同》。合同约定：被告李国英向原告借款59万元，借款期限从2014年6月11日起至2017年6月10日止，月利率为9.975‰，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告郑克明签订《保证合同》，约定郑克明作为保证人对该借款承担连带保证责任，并约定了保证期间、保证范围等事项。 合同签订当日，原告如约向被告李国英支付了59万元，但借款到期后，经原告多次催要，被告李国英于2018年2月8日还本金5万元，其余借款至今尚未偿还，并拖欠截止2018年9月27日的利息及逾期利息共330,760.27元。 李国英委托诉讼代理人杨克安辩称：原告诉状中讲合同签订当时如约向李国英支付了59万元，不是事实。我们九几年借款之后一直在偿还利息，说一直还利息就不起诉，2018年又还了5万元。我们不拖不欠，我们一直在积极还款，我们都60多岁了，还款能力有限，我们都有固定工资，可以慢慢还。 郑克明辩称：20多年前办的贷款，我不清楚，我也是60多岁了，，地就是那点地，房就是那个房但是要核对合同是否是本人所签。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月11日，原告与被告李国英签订（容）农信借字〔2014〕第22402014091847号《个人借款合同》。合同约定：被告李国英向原告借款59万元，借款用途服装，借款期限从2014年6月11日起至2017年6月10日止，贷款利率按月利率9.975‰计算，在借款期限内如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。并约定了计息、还款等其他事项。该事实有原告提交的有李国英签字手印印章的《个人借款合同》及借款借据为证。 同日，原告与被告郑克明签订（容）农信保字〔2014〕第22402014091847号《保证合同》，约定郑克明作为保证人对该借款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），并约定了保证责任等其他事项。该事实有原告提交的有郑克明签字手印印章的《保证合同》为证。 合同签订当日，原告如约向被告李国英支付了59万元，有原告提交的李国英账户开户信息及发放贷款转账传票为证。借款到期被告李国英未如约归还贷款，于2018年2月8日还本金5万元，其余借款至今尚未偿还，并拖欠截止2018年9月27日的利息及逾期利息共计330,760.27元，有原告提交的欠息清单为证。 上述事实有原告提交的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、欠息清单、李国英账户开户信息、发放贷款的转账传票在案为凭，足以认定。 本院认为，原告与二被告分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，合同各方都应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内，将贷款足额提供给了被告李国英，履行了自己的义务；李国英却不履行到期还款的义务，已构成违约，应承担违约责任。李国英应偿还原告借款本金54万元，并按照合同约定的利率支付利息逾期利息。被告郑克明对该笔借款的连带责任担保在保证期间，应按《保证合同》的约定承担连带清偿责任。 综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告李国英于本判决生效之日起五日内偿还原告容城县农村信用合作联社借款本金540,000元及其利息逾期利息330,760.27元（已计算至2018年9月27日，自2018年9月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12.9675‰计算）。 二、被告郑克明对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,508元，由二被告李国英、郑克明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾艳明 人民陪审员  李汝艳 人民陪审员  阴占国 二〇一八年十二月十日 书 记 员  刘丽倩
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3721号原告：郭前明，男，1957年1月1日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：王学标，男，1977年6月20日生，汉族，居民，住涟水县。原告郭前明与被告王学标民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭前明及其委托诉讼代理人孙跃华到庭参加诉讼，被告王学标经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭前明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日和2016年6月14日，被告王学标出具借条向原告借款50000元。后原告多次向被告索要，被告均以种种借口拖延未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告王学标未作答辩。本院经审理确认以下事实，原、被告系朋友关系。被告王学标以承包工程需要资金周转为由，于2016年5月26日、2016年6月14日分两次各向原告借款20000元、30000元，合计50000元。后原告多次向被告索要，被告均以种种借口拖延未还。原告遂诉至本院。上述事实，有原告到庭陈述，并有被告王学标出具给原告的借条等证据为佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王学标向原告借款50000元，有借条载卷为凭，被告应予归还。被告王学标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学标于判决生效后十日内归还原告郭前明借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王学标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××36）审 判 长  杨金星人民陪审员  宋秀成人民陪审员  徐 锋二〇一八年十二月六日法官助理姜阿娇书记员梁羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0304民初599号 原告：黑龙江龙嘉煤业有限公司，所在地址鸡西市鸡冠区西郊乡新发村**。 法定代表人：程鹏远，总经理。 委托代理人：蔡林海，男，黑龙江腾飞律师事务所律师。 被告：候井会，男，1975年5月11日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市城子河区。 原告黑龙江龙嘉煤业有限公司与被告候井会确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。本案在审理过程中，原告黑龙江龙嘉煤业有限公司于2018年12月24日以与被告候井会自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不侵害他人和社会的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黑龙江龙嘉煤业有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黑龙江龙嘉煤业有限公司负担。 审判员  王劲松 二〇一八年十二月二十四日 书记员  于连成
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1203执360号申请执行人赵仁美，男，1948年7月8日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人陈兆北，男，1939年9月26日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人陈林，男，1972年12月29日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人赵仁美与被执行人陈兆北、陈林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的：（2016）苏1203民初1647号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人陈兆北应于判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人赵仁美偿还借款本金人民币186000元及利息（从2012年3月8日起至实际给付之日止按照月利率1%计算后，扣除35000元）；上述本息之和，不能超过128000元加上128000元从2009年7月1日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息之和；被执行人陈林对被执行人陈兆北的上述债务承担连带清偿责任；被执行人陈林承担保证责任后，有权向被执行人陈兆北追偿；案件受理费5160元，减半收取为2580元，由被执行人陈兆北、陈林共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年4月25日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈兆北、陈林名下的银行存款、不动产、证券、车辆，冻结了被执行人银行存款人民币2000元，因被执行人陈兆北妻患肝癌需医治，故未发给申请执行人。另未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、不动产、证券、车辆。3.本院于2017年11月13日至二被执行人户籍地查询了二被执行人名下的房产、工商登记，二被执行人名下无房产登记，亦无工商股权登记。4.执行过程中，本院于2017年12月11日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院到被执行人陈兆北、陈林所在泰州市高港区某某镇某某村某某组了解到，被执行人陈兆北年老体弱，暂无履行能力，被执行人陈林已因病死亡。6.执行过程中，申请执行人赵仁美与被执行人陈兆北达成和解协议，申请执行人同意将被执行人陈兆北作为申请执行人的执行案件中应分配的执行款390371.67元，留其中60000元给被执行人陈兆北作为生活费，其余款项支付给申请执行人。且被执行人承诺如泰州有房屋拆迁，优先支付给申请执行人剩余执行款。7.本院于2018年6月7日、2018年7月12日、2018年9月29日、2018年11月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商信息，未发现被执行人名下可供执行的新的财产信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1203民初1647号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈义良审判员  戴长宏审判员  黄 伟二〇一八年十二月二十八日书记员  曹文娟
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执706号申请执行人宣威市农村信用合作联社法定代表人付承显，职务：理事长。地址：宣威市向阳街中段。委托代理人张强，云南浩义律师事务所律师。被执行人李发明，男，1958年1月30日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。被执行人赵粉娥，女，1960年4月4日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。本院在执行宣威市农村信用合作联社与李发明、赵粉娥金融借款合同纠纷一案中，因赵粉娥对本案的执行依据（2016）云0381民初2812号民事调解书有异议，并已申诉再审，现申请人宣威市农村信用合作联社以本案已经再审为由申请撤回执行，理由得当，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0381执706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭明利二〇一八年十二月十四日书记员  陈子阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初20343号 原告：黄体全，男，汉族，1973年4月13日出生，住成都市高新区。 被告：谭峰，男，土家族，1980年7月29日出生，住重庆市石柱县。 原告黄体全与被告谭峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理。原告黄体全自《缴纳诉讼费用通知书》送达之日起，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告黄体全撤诉处理。 审判员  徐佳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘烨
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕07刑更958号罪犯乐绪峰，男，1986年11月4日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2010年7月1日作出（2010）西刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人乐绪峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿76365.5元（已赔付12000元）。2010年8月31日送陕西省汉中监狱服刑。2012年12月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年8月29日又经该院裁定减为有期徒刑十八年一个月（刑期至2033年9月28日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯乐绪峰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯乐绪峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯乐绪峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯乐绪峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯乐绪峰确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯乐绪峰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乐绪峰减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2033年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  肖 晗代理审判员  张龙朋二〇一八年十二月二十八日书 记 员  邵晨曦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初15112号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，该银行行长。 委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。 被告：张岩，男，1965年7月5日出生，无职业，住址沈阳市皇姑区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张岩信用卡纠纷一案，本于2018年9月19日受理，经审查认为，根据原告提交的欠款明细和催收记录，截至2018年6月13日被告张岩尚欠信用卡本金人民币120293.47元，经原告多次催收后，被告张岩仍未还款，应认定属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。 综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下： 一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉； 二、本案移送公安机关查处。 案件受理费人民币2908元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行支行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 丽 二〇一八年十二月二十一日 书记员 边建勋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15650号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所律师。被告：甘朝晖，男，1967年9月5日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告甘朝晖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告甘朝晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告甘朝晖拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告甘朝晖向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金195326.83元及利息8594.95元、违约金（含截止到2016年12月31日的滞纳金）9143.13元（暂计至2018年6月30日共计213064.91元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，中行中山分行明确诉讼请求中的违约金不包含截止到2016年12月31日的滞纳金；违约金从2017年1月1日起按原滞纳金标准计至清偿之日止；起诉后被告甘朝晖偿还了部分欠款，截至2018年10月19日，尚欠本金195076.83元、利息21313.74元、违约金15689.63元，合计232080.20元。被告甘朝晖在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：甘朝晖。信用卡卡号：62×××93。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。欠款情况：甘朝晖于2013年10月11日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，甘朝晖持卡消费并发生透支，截至2018年10月19日，被告甘朝晖尚欠本金195076.83元、利息21313.74元，合计216390.57元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。从2017年1月1日起暂计至2018年10月19日，涉案信用卡欠违约金15689.63元。本院认为,本案为信用卡纠纷。甘朝晖在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。甘朝晖持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约向中行中山分行承担偿还透支本息的违约责任。关于甘朝晖欠款数额，有中行中山分行提供的中国银行信用卡分行客服系统电脑截图、涉案信用卡欠款明细予以证实，且甘朝晖没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息予以确认。关于中行中山分行起诉要求甘朝晖偿还违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实中行中山分行与甘朝晖就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故中行中山分行主张甘朝晖偿还计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。甘朝晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告甘朝晖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年10月19日的信用卡透支本息共计216390.57元，以及从2018年10月20日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担193元，被告甘朝晖负担4303元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十二月十日书 记 员  李桦诗
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏10刑终395号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈恩民，驾驶员。2018年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院起诉指控原审被告人陈恩民犯交通肇事罪一案，于2018年10月11日作出（2018）苏1002刑初440号刑事判决。原审被告人陈恩民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年6月25日17时55分左右，被告人陈恩民驾驶苏Ｋ×××**号重型半挂牵引车/苏Ｋ×××**重型低平板半挂车由南向北行驶至扬州市广陵区观潮路LD040号路灯杆附近路段，与前方同向骑自行车的被害人刘某乙发生交通事故，致被害人刘某乙当场死亡。经法医检验，被害人刘某乙符合交通事故致全身多发性损伤而死亡。事故发生后，被告人陈恩民未停车即驾驶车辆离开现场。经道路交通事故责任认定，被告人陈恩民承担事故的全部责任。案发后，被告人陈恩民接公安机关电话通知前往指定地点等候民警，且如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人近亲属经济损失人民币5万元。上述事实，被告人陈恩民在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人刘某甲的证言笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车查询信息，情况说明，被害人家属申请书，收条，查获经过，户籍证明等证据证实。原审人民法院认为，被告人陈恩民违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈恩民主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈恩民部分赔偿被害人近亲属经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人陈恩民有期徒刑九个月。原审被告人陈恩民以应当对其判处缓刑为由提出上诉。本院二审查明的事实与原判决认定相同，有下列证据予以证明：1.上诉人陈恩民供述，2018年6月25日约17时许，其到湾头拉压路机，正逢高峰期，领不到通行证，但仍抱着侥幸心理，驾驶苏Ｋ×××**重型半挂牵引车、苏Ｋ×××**的重型低平板半挂车，从曙光新苑出发，沿江阳路、扬子江南路、开发路、渡江路再回到江阳路，经跃进桥大转盘转运河西路，看到运河西路与观潮路交叉口东侧有交警执勤，就掉转车头改走观潮路，在右拐文昌路时，前方有多辆排队的小车等红灯，故上非机动车道转弯驶离。期间，感受到车子右侧驱动轮有颠簸，从后视镜中也没看到什么，认为是压到了水泥块之类的物品，且是车流高峰期，怕堵车，就未停车查看，驶离。当日晚，其接侦查人员通知后到指定地点等候，后带侦查人员到停车地点，勘查中发现其车子的相关部位上有相关痕迹等。2.证人刘某甲的证言证明，本案被害人系其妻子刘某乙，案发当日骑行的是凤凰牌自行车。案发后，其收到陈恩民支付的赔偿款人民币五万元。3.法医学尸体检验报告证明被害人刘某乙符合交通事故致全身多发性损伤而死亡。4.道路交通事故认定书认定陈恩民负事故的全部责任，刘某乙不承担责任。5.交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证明交通事故现场以及肇事车辆等客观情况。6.交通事故车辆技术检验报告证明陈恩民所驾驶车辆的车况以及被害人骑行的自行车被碾压无法检测等。7.侦查人员出具的查获经过证明，本案系经侦查确认肇事车辆及驾驶员陈恩民，陈恩民接侦查人员通知后到指定地点等候，后带侦查人员到停车地点，勘查中发现其车子的相关部位上有人体组织，陈恩民如实供述自己的罪行。8．机动车驾驶证照片、车辆信息查询结果单证明陈恩民的驾驶资质以及所驾重型车核准登记情况等。9.接处警工作登记表、受案登记表证明本案是接群众报警而案发。10.被害人家属出具的收条及申请书证明本案的赔偿情况以及请求对本案依法处理的意见。11.常住人口基本信息等身份信息证明上诉人陈恩民、被害人刘某乙的身份以及与相关涉案人员之间的关系等。12.视听资料证明本案的相关侦查过程。上述证据均经原审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力本院予以确认。本院认为：上诉人陈恩民违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。陈恩民尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人陈恩民提出应当判处其缓刑的上诉理由，本院认为，原审人民法院根据陈恩民的犯罪情节和量刑情节，综合考虑本案社会危害性等情况，判处其有期徒刑九个月的刑罚并无不当。上诉人陈恩民提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 志审判员 居 平审判员 张高峰二〇一八年十二月十一日书记员 张 荧
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内刑更321号罪犯雷广文，男，1977年3月17日出生,汉族，内蒙古自治区商都县人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）包刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人雷广文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失78399元（未履行）。宣判后，被告人雷广文不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年7月26日作出（2012）内刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2012年8月23日裁判发生法律效力后，于2012年9月19日交付刑罚执行机关执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2015年11月18日以（2015）内刑减字第00398号刑事裁定，将罪犯雷广文死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2014年8月23日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年7月19日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2018年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区呼和浩特第一监狱民警姚利平、苏凤华出庭发表提请减刑建议，内蒙古自治区人民检察院检察员赵锦、白红霞、王丽梅出庭履行职务，本案现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯雷广文在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记功11次，记表扬2次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2018年10月30日提出提请减刑检察意见，认为罪犯雷广文符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，并建议酌情确定减刑后的剥夺政治权利期限。经审理查明，罪犯雷广文在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、包头市中级人民法院关于被告人雷广文故意伤害一案附带民事部分的情况说明、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯雷广文在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十条第一款之规定，裁定如下：将罪犯雷广文的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一八年十二月二十一日起至二○四三年十二月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 王 昕审判员 范 智审判员 贺海虹二〇一八年十二月二十一日法官助理彭阳书记员智磊
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执796号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，住德州市东方红东路**。 法定代表人：周振忠，行长 被执行人：韩壮，男，汉族，1989年10月24日出生，住山，住山东省平原县div> 被执行人：韩盈盈，女，汉族，1991年9月19日出生，住山，住山东省平原县div> 被执行人：刘新宝，男，汉族，1971年9月27日出生，住山，住山东省平原县div> 被执行人：杨万玲，女，汉族，1968年8月30日出生，住山，住山东省平原县div> 被执行人：李萌萌，女，汉族，1983年3月3日出生，住德，住德州市德城区div> 被执行人：李强，男，汉族，1982年4月2日出生，住德，住德州市德城区div> 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行与韩壮、韩盈盈、刘新宝、杨万玲、李萌萌、李强借款合同纠纷一案中，经查发现被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘新宝名下的银行存款22748元或相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李鹏 二〇一八年十二月二十五日 书记员  朱奕
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1027执692号之一 申请执行人:刘某。 被执行人:余某。 申请执行人刘某与被执行人余某机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的民事判决书已经发生法律效力。被执行人余某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人刘某于2018年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付105078.7元及案件受理费2188元，共计107266.7元。被执行人依法应承担执行费1509元。本院于2018年9月12日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人余某送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人余某未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人余某名下相关财产信息，发现被执行人余某名下无银行存款、房屋、股权、车辆、公积金等财产信息。本案执行标的107266.7元未能执行。 3.本院于2018年12月3日作出罚款决定书，对被执行人余某罚款5000元，并对余某适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人余某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 二〇一八年十二月四日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初1034号原告：李天舒，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李克，男，汉族，系原告父亲，住沈阳市于洪区。被告：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路**51门。法定代表人：谷鹏云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔勇，男，朝鲜族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**iv>法定代表人：张海斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闵湘，男，汉族，系该公司项目经理，住沈阳市苏家屯区。被告：闵湘，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告李天舒与被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司（以下简称“加州公司”）、沈阳凯琳建筑工程有限公司（以下简称“凯琳公司”）、闵湘房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李克，被告加州公司的委托诉讼代理人崔勇，被告闵湘同时作为被告凯琳公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告办理于洪区白山路77号1-4-1的房屋所有权证，并为原告提供相关手续，判令该房产的所有权归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年7月25日沈阳加州花园房屋开发有限公司与沈阳凯琳建筑工程有限公司签定协议，将位于沈阳市于洪区白山路77号1-4-1房产（建筑面积93.4平方米）抵账给被告凯琳公司。2006年7月25日被告凯琳公司将该房屋转让给项目经理闵湘，以抵顶部分工程款，在2006年7月25日被告闵湘与原告签订购房协议，将该房屋以200000元的价格出售给原告，原告于2007年7月20日已将全部购房款付给闵湘，自此，原告获得了该房屋所有权，在办理房屋所有权证时，房产部门要求开发商出具相关手续，否则不予办理，于是原告找到被告，要求协助原告办理房证并提供相关手续，但却遭到被告的无理拒绝，原告无奈只有将被告诉至法院，请求法院判令该房产的所有权归原告所有，并为原告办理于洪区白山路77号1-4-1室的房产所有权证，被告承担本案诉讼费用。请求人民法院依法判决。被告加州公司辩称，不同意原告的诉求，被告加州公司与原告无直接的合同关系，且没有过错。涉案房屋被告公司已经实际交付，不同意承担诉讼费用。2006年加州公司与凯琳公司达成协议，将涉案房屋抵顶给凯琳公司，并实际交付，且已经经过法院的生效判决确认，所以该房屋应实际属于凯琳公司所有。被告加州公司现只同意将涉案房屋更名过户到凯琳公司名下，涉案房屋符合办理权属登记的条件。被告凯琳公司辩称，凯琳公司早已同意将涉案房屋过户给原告，涉案房屋是加州公司抵顶凯琳公司的，凯琳公司转让给实际施工人闵湘，是闵湘将涉案房屋卖给原告。现在这个房子不在凯琳公司名下，正在执行过程中，凯琳公司可待房屋更名至凯琳公司名下后过户给原告。被告闵湘辩称，闵湘是凯琳公司所涉工程的实际施工人，凯琳公司将涉案房屋转让给闵湘，闵湘将涉案房屋出售给原告，原告已支付全部购房款20万。房屋于2006年7月份交付给原告，闵湘同意配合原告办理更名过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月25日，被告加州公司与被告凯琳公司签订协议一份，约定被告加州公司将其开发的位于沈阳市于洪区白山路77号1-4-1房产（建筑面积93.40平方米）抵顶给该工程的施工单位凯琳公司，用于抵付工程款。2006年7月25日，被告凯琳公司将涉案房屋转让给该工程的实际施工人闵湘。2006年7月25日，被告闵湘与原告李天舒签订《购房协议书》，约定被告闵湘将涉案房屋出售给原告李天舒。同日，被告凯琳公司为原告出具了办理房屋入住的相关手续。2007年7月20日，被告闵湘为原告出具《承诺书》一份，载明：原告已将购房款全部给付被告闵湘，被告闵湘承诺为原告办理涉案房产的全部产权手续。上述协议签订后，原告李天舒实际支付被告闵湘购房款200000元，并于2006年入住涉案房屋至今。另查明，被告加州公司与被告凯琳公司建设工程施工合同纠纷（含本案房屋抵顶工程款问题）一案，经沈阳市中级人民法院审理，于2014年5月26日作出[2012]沈中审民终再字第12号民事判决，确认位于沈阳市于洪区白山路77号1-4-1房产（建筑面积93.40平方米）归凯琳公司所有。现该案正在执行过程中。再查明，案外人李敬华曾就本案所涉房屋以李天舒、凯琳公司为被告，向本院提起申请执行人执行异议之诉。2016年10月10日，本院作出（2016）辽0114民初3799号民事判决，认为：在本院对涉案房产进行预查封之前，凯琳公司已经通过以房抵债的方式将涉案房屋转让给闵湘，再由闵湘转让给了李天舒，李天舒在购买该房屋后，已在该房屋居住多年，该房屋依法应归李天舒所有，并判决驳回了李敬华的诉讼请求。案外人李敬华不服该判决，提出上诉。2016年12月29日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终12244号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，被告凯琳公司依据沈阳市中级人民法院作出的[2012]沈中审民终再字第12号民事判决，取得涉案房屋所有权，其是本案涉案房屋的合法所有权人，享有对涉案房屋的处分权。而被告凯琳公司将涉案房屋转让给被告闵湘，被告闵湘又将涉案房屋出售给原告李天舒，上述转让行为均系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为有效。现原告李天舒作为涉案房屋的购买人，已实际支付购房款，并在涉案房屋居住多年，各被告应按协议约定履行办理物权转移登记手续的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：一、位于沈阳市于洪区白山路****产（建筑面积93.40平方米）归原告李天舒所有；二、被告沈阳凯琳建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于沈阳市于洪区白山路77号1-4-1房产（建筑面积93.40平方米）转移登记至被告闵湘名下，该房产转移登记过程中发生的税费按照房产交易部门的规定缴纳；三、被告闵湘于上述房产转移登记至闵湘名下十五日内将该房产转移登记至原告李天舒名下，该房产转移登记过程中发生的税费按照房产交易部门的规定缴纳；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告凯琳建筑工程有限公司、被告闵湘各负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周楠人民陪审员  张冰人民陪审员  陈颖二〇一八年十二月二十五日书 记 员  曹慧
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民申46号再审申请人（原审被告）：湘西自治州东辉房地产开发有限公司。法定代表人周成敏。诉讼代表人：湘西自治州东辉房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：章顺、彭浩林。被申请人（原审原告）：永顺县第二建筑工程公司。法定代表人：樊世奎。委托诉讼代理人：戴业松。被申请人（原审第三人）：向志和。被申请人（原审第三人）：向志红。被申请人（原审第三人）：向玉淼。被申请人（原审第三人）：向勇。被申请人（原审第三人）：王鹏飞。被申请人（原审第三人）：张忠平。以上六被申请人共同委托诉讼代理人：董艺。再审申请人湘西自治州东辉房地产开发有限公司因与被申请人永顺县第二建筑工程公司、向志和、向志红、向玉淼、向勇、王鹏飞、张忠平建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）湘31民初4号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。东辉房地产开发公司申请再审称，1.（2017）湘31民初4号民事调解书确认工程款的结算依据违反法律强制性规定。民事调解书以未备案的补充协议确定工程价款明显违反法律效力性强制性规定，不符合调解的合法原则。2.（2017）湘31民初4号民事调解书严重侵害了其他债权人的合法权益。被申请人在涉案工程尚未完工、验收的情况下即按照未备案补充协议进行结算。民事调解书确认申请人已付22756000元与客观事实严重不符。民事调解书确认欠付的工程款全部享有优先受偿权违反法律规定以及损害他人合法权益。请求，撤销（2017）湘31民初4号民事调解书并依法判决。被申请人二建公司的代理人提交意见称：1.调解没违反自愿原则；2.再审申请超过法定的六个期限。被申请人向志和、向志红、向玉淼、向勇、王鹏飞、张忠平的代理人提交意见称：1.再审申请超过六个月法定申请期限；2.调解没有自愿原则和法律强制性规定。本院经审查认为,本院于2017年6月14日作出（2017）湘31民初4号民事调解书后，再审申请人直至2018年7月份才申请再审。再审申请人的申请超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款关于“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，裁定如下：驳回再审申请人湘西自治州东辉房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  吴代双审 判 员  石 俊审 判 员  杨 滨二〇一八年十二月十三日代理书记员  姚云宪本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6125号之一申请执行人李瑞超,男，汉族，1968年12月13日出生，现住西安市雁塔区。被执行人何斌，男，汉族，1985年1月7日出生，现住陕西宝鸡市岐山县。申请执行人李瑞超与被执行人何斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初9321号民事判决书已发生法律效力，被执行人何斌未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李瑞超向本院申请强制执行，申请执行的标的为480535元及迟延履行利息，本院于2018年10月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人何斌发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人何斌名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院查封被执行人何斌名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院多次拨打被执行人电话，一直无法接通。本院依法向被执行人何斌发出限制消费令。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。现申请执行人未受偿债权480535元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下:本院(2018)陕0113执6125号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务:申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十二日书 记 员  惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2018年月日送达
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执978号申请执行人许添添，男，1987年1月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人张垂明，男，1986年7月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。许添添依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2018）赣0423民初663号判决书于2018年9月25日向本院申请执行。本院于2018年9月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张垂明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询、内网查询工商等方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。申请执行人申请执行标的67737.5元，截至2018年12月11日已执行0元，未执行67737.5元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行财产，本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 俊审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一八年十二月十一日书记员 余超祥
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执1133-2号 申请执行人：路张杰，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：陈雄，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住所大荔县。 本院在执行申请执行人路张杰与被执行人陈雄买卖合同纠纷的（2018）陕0523民初2387号民事调解书一案中，申请执行人申请标的为11500元，执行费72.5元。本案在执行过程中，被执行人陈雄自愿于2019年1月30日前全部履行完毕，申请执行人路张杰表示同意并申请撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0523执1133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 王亚维 二〇一八年十二月八日 书记员 张 一
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内2222民初5165号原告谢格日乐，女，1961年9月16日出生，蒙古族，人，农民。被告福柱，男，1960年8月8日出生，蒙古族，科右中旗人,农民。本院在审理原告谢格日乐诉被告福柱民间借贷纠纷一案中，原告谢格日乐于二0一八年十二月五日向本院提出对被告福柱的撤诉申请。本院认为，原告谢格日乐的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢格日乐撤回对被告福柱的起诉。案件受理费50.00元减半收取由原告谢格日乐负担25.00元。审判员 白翔林 二0一八年十二月六日书记员 吴 昊
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0722刑初744号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人刘某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月5日被东海县公安局刑事拘留，于2018年3月12日被东海县公安局取保候审。于2018年11月29日被东海县人民检察院重新取保候审。辩护人周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检刑二刑诉[2018]40号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。东海县人民检察院指控并经本院查明，被告人刘某甲于2018年3月4日16时许，持C1证醉酒后驾驶鲁Ｑ×××**小型普通客车沿东海县青松岭大道由北向南行驶至事故地点，遇刘某乙持C1证驾驶苏Ｇ×××**小型普通客车沿236省道由东向西行驶，鲁Ｑ×××**小型普通客车左前侧与苏Ｇ×××**小型普通客车正前部发生碰撞，鲁Ｑ×××**号小型普通客车侧滑至路口南侧，该车右前部与路边行人冯某乙、冯某丙发生碰撞，致冯某乙当场死亡，冯某丙受伤，两车损坏。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定：刘某甲承担本起事故的同等责任，刘某乙承担本起事故的同等责任，冯某乙、冯某丙无责任。经鉴定，被告人刘某甲血液中检见乙醇成分，乙醇含量为186mg/100ml。归案后，被告人刘某甲如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人损失，取得了被害人冯某乙的近亲属及被害人冯某丙的谅解。上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关举证的被告人户籍信息、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等相关书证；证人刘某乙、杨某、王某、冯某甲、刘某丙证言；被害人冯某丙陈述；被告人刘某甲供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2018]539号理化检验鉴定报告；辨认笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；视听资料等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人刘某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，江苏省东海县人民检察院指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人刘某甲符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人刘某甲适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，缓刑七个月，并处罚金四千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭忆馨二〇一八年十二月二十五日书记员  庞 聪法律条文等附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：﹙一追逐竞驶，情节恶劣的；﹙二醉酒驾驶机动车的；﹙三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;﹙四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终6219号上诉人（原审被告）:张宝珍，男，1962年4月8日出生，汉族，住西峡县。被上诉人（原审原告）：袁金梅，女，1967年5月5日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：李小黎，西峡县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：张保期，男，1965年2月28日出生，住西峡县。上诉人张宝珍因与被上诉人袁金梅、张保期为买卖合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2018）豫1323民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张宝珍上诉请求:1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实及采信证据错误，首先，上诉人没有做袋料香菇，更没有买锯末，一审法院仅凭被上诉人和第三人的陈述及湖北的不实证明来认定本案事实实属不当，并且也没有直接合法的证据证明上诉人买受该车锯末；其次，该磅单无人签名，信息不实，不能作为证据采信。再次，当时西峡市场最好品质的锯末才每吨580元，一审法院根据张保期的不实证言，即认定锯末为每吨620元，实属偏听偏信；最后，被上诉人提供的证人证言及银行转账凭证均系伪证，不应当予以采信，录音光盘也系以非法手段取得，且经过剪辑拼凑组成，一审法院采信错误。袁金梅辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。张保期辩称：上诉人的上诉意见不真实，请求二审法院维持原审判决。袁金梅向一审法院起诉，请求法院依法判令:张宝珍支付拖欠袁金梅木屑款23101.2元，并承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2017年12月，张宝珍因种袋料香菇的需要，与第三人张保期联系购买锯末，经张保期联系袁金梅，袁金梅联系湖北省谷城县经营锯末生意的叶章成，叶章成于2017年12月17日从湖北省谷城县发给袁金梅锯末37.85吨，货款共计19500元，袁金梅收到该笔货物后于2017年12月18日通过河南省农村信用社将货款19500元转账给叶章成。同日袁金梅安排驾驶员赵中玉将该车锯末送往张宝珍家，第三人张保期随车同往。赵中玉与张保期将该车锯末送到西峡县丁河镇马蹄村岭根组，张宝珍与该车一起到陈阳加油站对该车进行了过磅称重，后该车锯末卸在张宝珍家，陈阳加油站备注：“12月18日车号：48747毛重51.94吨，皮重14.68吨，锯末净重37.26吨”。该车锯末卸载后，张保期按照约定的每吨620元共计货款23101.2元向张宝珍索要货款，张宝珍说日后再给，后经袁金梅及张保期多次索要，张宝珍均以种种理由至今未付。一审法院认为：本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，根据本院查明的事实，袁金梅经第三人张保期介绍与张宝珍形成了买卖合同关系，张宝珍在收到货物后理应及时按照约定支付价款，时至今日未予支付价款，与以上法律规定相悖，违背诚信原则。张宝珍辩称与袁金梅之间不存在买卖关系及该车锯末为其妻子购买的辩解理由与查明的事实不符，也无相关的直接证据予以推翻原告的证据主张，该辩解意见不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决，张宝珍于本判决生效后十日内一次性支付袁金梅23101.2元。本案受理费377元，由张宝珍承担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第三十一条第一款中的“其他形式”订立的合同”。但法律另有规定的除外。”之规定，本案中，袁金梅与张宝珍虽未订立书面合同，但根据袁金梅一审期间提交的证人证言、视听资料及银行转账凭证，能够形成较为完整的证据链条，证实袁金梅向张宝珍供应锯末，张宝珍下欠货款尚未支付的事实，现上诉人张宝珍并未提供足够证据推翻上述证据的证明效力，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对张宝珍的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费377元，由张宝珍负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 勇审判员  尹双珊二〇一八年十二月二十五日书记员  王绍宁
文书内容海南省临高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9024执184号申请执行人：陈某，男，汉族，1981年10月23日出生，公民身份号码：******，住海南省海口市******。被执行人：******公司，住所地海南省临高县******（******对面）。法定代表人：邓坤翔，系该公司执行董事。申请执行人陈某申请执行被执行人******公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日依据已经发生法律效力的临高县人民法院作出的（2017）琼9024民初369号民事判决书立案执行。案件执行标的为******公司支付退回陈某的购车款人民币165000元及利息，负担案件受理费4128元，执行费人民币2375元。在执行过程中，本院于2018年7月24日依法向被执行人******公司发出(2018)琼9024执184号执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行赔偿义务、报告财产，但被执行人逾期未按执行通知履行法律文书确定的义务，据此，本院于2018年12月4日对被执行人******公司及其法定代表人邓某采取限制消费措施。本院分别于2018年7月25日、2018年11月20日依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院又于2018年12月5日在被执行人******公司居住地临高县******及周边进行现场调查，未发现被执行人******公司有其他可供执行的财产线索。由于被执行人******公司无财产可供执行，故申请执行人的购车费用人民币165000元及利息未予执行。本院于2018年12月5日将案件执行情况告知申请执行人陈某，其也提供不出可供执行的其他财产线索，经本院法律释明后，申请执行人陈某同意先终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人******公司暂无财产可供执行，申请执行人陈某也提供不出可供执行的其他财产线索，并书面同意先终结本案的本次执行程序。故本案依法终结本次执行程序。申请执行人陈某如发现被执行人******公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临高县人民法院作出的（2017）琼9024民初369号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟小云审判员  韩雪琴审判员林道正sdsjrkfp3yfnkt7j5p案件唯一码二〇一八年十二月九日书记员陈小莎附适用法律、司法解释条文:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：钟小云   撰稿：钟小云  校对：叶财利   印刷：韩雪影                  海南省临高县人民法院              2018年12月9日印制      （共印6份）
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初8754号 原告：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：迟术友（原告之夫），男，1969年5月10日生，汉族，住诸城市。 被告：高庆收，男，1978年9月30日生，汉族，住诸城市。 原告王小芹与被告高庆收买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王小芹的委托诉讼代理人迟术友、被告高庆收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小芹向本院提出诉讼请求：请求依法判令高庆收偿还欠款6795元及利息9393元，共计16188元；依法判令高庆收支付至本息还清之日止的全部利息；诉讼费由高庆收承担。事实与理由：2011年至2014年间，高庆收多次自王小芹处赊购兽药，欠下6795元货款没有偿还。上述欠款经王小芹多次催要，高庆收至今未予偿还。为此，王小芹诉至法院。 高庆收辩称，王小芹所诉属实，确实尚欠兽药款6795元没有给付。 本院经审理认定事实如下：2009年至2014年间，高庆收多次自王小芹处赊购兽药，并在每次赊购药物后为王小芹出具欠条，共计欠下兽药款6795元，且双方均在欠条中对该七笔欠款的利息进行了约定：“一年后按同期银行利息4倍开始计算利息”。后，经王小芹催要，高庆收至今未偿还上述欠款。为此，王小芹诉至本院，要求高庆收偿还欠款并支付利息。 本院认为，高庆收曾多次自王小芹处赊购兽药，欠下兽药款6795元没有偿还，有高庆收出具的七份欠条及王小芹、高庆收的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。王小芹已按双方约定将兽药交付给高庆收，高庆收作为买受人，应及时将货款给付出卖人王小芹。现王小芹起诉要求高庆收偿还所欠兽药款6795元，合理合法，本院予以支持。王小芹与高庆收曾在欠条中约定了利息的承担标准及起算时间，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效约定。高庆收至今未偿还上述七笔欠款，王小芹据此约定主张高庆收承担欠款利息，符合法律规定，本院予以支持，高庆收应按双方的上述约定承担自欠款发生一年后至2018年12月17日的利息共计8854.57元[形成于2011年9月16日的欠款3600元自欠款发生一年后的2012年9月16日至2018年12月17日的利息5481.6元（3600元×2%÷30天/月×2284天）+形成于2012年9月12日的欠款550元自欠款发生一年后的2013年9月12日至2018年12月17日的利息共计705.1元（550元×2%÷30天/月×1923天）+形成于2013年7月18日的欠款465元自欠款发生一年后的2014年7月18日至2018年12月17日的利息共计500.96元（465元×2%÷30天/月×1616天）+形成于2013年8月16日的欠款600元自欠款发生一年后的2014年8月16日至2018年12月17日的利息共计634.8元（600元×2%÷30天/月×1587天）+形成于2013年9月25日的欠款850元自欠款发生一年后的2014年9月25日至2018年12月17日的利息共计876.07元（850元×2%÷30天/月×1546天）+形成于2014年3月5日的欠款380元自欠款发生一年后的2015年3月5日至2018年12月17日的利息共计350.61元（380元×2%÷30天/月×1384天）+形成于2014年5月19日的欠款350元自欠款发生一年后的2015年5月19日至2018年12月17日的利息共计305.43元（350元×2%÷30天/月×1309天）]及以欠款1270元为基数，自2018年12月18日起至欠款付清之日止，按月利率2%计算应承担的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高庆收偿还原告王小芹兽药款6795元及利息8854.57元，共计15649.57元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告高庆收继续承担以欠款6795元为基数，自2018年12月18日起至欠款付清之日止，按月利率2%计算应承担的利息； 三、驳回原告王小芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高庆收负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  隋超杰 二〇一八年十二月十七日 书记员  曲 鹏
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民特472号 申请人：桑某，男，1993年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 申请人：徐某，男，1980年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 本院于2018年12月4日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人桑某、徐某民间借贷纠纷一案于2018年11月28日经濉溪县人民法院诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、徐某于2018年12月15日前一次性付还给桑某5万元； 二、桑某、徐某无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人桑某、徐某经濉溪县人民法院诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  董存生 二〇一八年十二月四日 书记员  苏梦雪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1726民初3876号原告：山东明德物业管理集团有限公司统一社会信用代码：91370100761855185Q法定代表人：刘某某住所地：济南市历下区。委托诉讼代理人：蒋某某（特别授权代理），女，1968年4月15日出生，汉族，居民，住鄄城县，系公司员工。被告：杜某某，女，1972年7月20日出生，汉族，居民，住鄄城县。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告杜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  车文起二〇一八年十二月十三日书记员  秦艳敏
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初3553号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司。负责人：孙虹雨，总经理。被告：西文丽，女，汉族。原告青岛广和物业有限公司东营分公司与被告西文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告青岛广和物业有限公司东营分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年十二月二十一日法官助理刘双书记员李娜娜
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2323执保135号之二 申请保全人：李杰，男，1992年7月19日生，住普安县。 被保全人：陈娟，女，1990年4月12日生，住普安县。 关于李杰与陈娟离婚纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）黔2323执保135号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人陈娟在贵州普安农村商业银行股份有限公司高棉支行××××××账户内存款人民币4800元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇一八年十二月十二日 书记员 王正荣
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初3049号原告：陆新民，男，1977年6月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：褚国华，男，1967年9月30日出生，汉族，住南通市港闸区。陆新民与褚国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，原告陆新民于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆新民的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆新民撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由陆新民负担。审判员  张亚松二〇一八年十二月十二日法官助理邓述勇书记员许媛媛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申9176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:狄彦芹，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱彦丰，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚利，女，1967年2月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。再审申请人狄彦芹因与被申请人朱彦丰、刘亚利排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。狄彦芹申请再审称，1.一、二审判决认定狄彦芹翻建房屋没有经过批准，对朱彦丰、刘亚利造成妨害，所依据的证据是朱彦丰、刘亚利提交的2号证和3号证，但是这两份证据是朱彦丰、刘亚利伪造的，有证人赵某、孙某（卖房给朱彦丰、刘亚利的原房主）能够证明朱彦丰、刘亚利伪造证据的事实。2.本案有新的证据能够证明朱彦丰、刘亚利提交的证据系伪造的，这些证据足以推翻原审一、二审判决。综上，狄彦芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，狄彦芹所建铁门未在自己的宅基地使用范围内，而建在朱彦丰、刘亚利住宅南侧的公共用地上，垫高了地面，导致雨水不能正常排出，渗漏他人院内，妨害了他人合法财产的权益，应予以排除妨害。一、二审法院对朱彦丰、刘亚利的讼诉请求予以支持，并无不当。赵某等六人以及兴隆县青松岭镇快活林村村民委员会的证明不符合民事诉讼法关于新证据构成要件的规定，不是本案新的证据。综上，狄彦芹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回狄彦芹的再审申请。审判长 邢 成 思审判员 李 京 山审判员 常 站 巍二〇一八年十二月三日书记员 崔莉（代）
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终13663号上诉人（原审被告）：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄月珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，该公司董事长。上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初18843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一八年十二月二十四日法官助理陈睿书记员何绮姗
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执3384号申请执行人：郭飞宇，男，1987年9月4日出生，汉族，住广州市从化区，被执行人：王占刚，男，1971年8月18日出生，汉族，住广州市从化区，关于郭飞宇与王占刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初2158号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金250000元及其利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人的财产，冻结属于被执行人王占刚持有广州桂冠农产品市场开发有限公司（注册号：440122000013511，统一社会信用代码：91440184783777210K）的股权份额并对其进行了评估，但因资料不全，评估机构作出无法评估的复函，致使该股权无法处理。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执3384号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 超审判员 李永强审判员 李长志二０一八年十二月五日书记员 江映珊
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1303执2889号申请执行人赵远庆，男。被执行人南阳天隆建材有限公司。申请执行人赵远庆依据本院（2016）豫1303民初5246号民事判决书，申请执行南阳天隆建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为34690元，本院于2018年9月6日立案执行。在执行过程中，于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、催告通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行，本院依法对被执行人南阳天隆建材有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控,未查到被执行人南阳天隆建材有限公司有可供执行的财产，已对被执行人南阳天隆建材有限公司采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经线下传统查控，未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人赵远庆也未提供被执行人可供执行的财产线索，尚未执行的标的额为34690元及利息。2018年12月26日约谈了申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）豫1303民初5246号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 吴志勇审判员 拜立涛二〇一八年十二月二十六日书记员 韩 冬
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1202执815号申请执行人：任某某，女，1979年2月22日出生，汉。被执行人：张某，女，1983年4月3日出生，汉族。被执行人：关某，男，1976年6月24日出生，汉族。申请执行人任某某与被执行人张某、关某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）铁银民二初字第00389号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，因未如实申报财产本院已将被执行人张某、关某纳入失信被执行人名单。经网络查询，被执行人关某在铁岭银行、辽宁省农村信用合作联社有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无车辆，被执行人名下无其他银行存款、网络银行存款、股权、房屋可供执行。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。经网络查询，被执行人张某在中国邮政储蓄银行有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无车辆，被执行人名下无其他银行存款、网络银行存款、股权、房屋可供执行。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位x元，尚未执行到位本金x万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 威审判员 刘 军审判员 于 波二〇一八年十二月二十五日书记员 郑龙峰
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初5643号原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，住河北省。公民身份号码：×××。被告：王欣，女，1989年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。公民身份号码：×××。原告崔国杰与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告崔国杰于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔国杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 孟凡江 二〇一八年十二月二十六日书记员 陈 妍
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0922刑初581号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人徐某某,曾因非法持有管制器具行为被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月1日经滨海县公安局决定被取保候审。 江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］554号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，2018年10月3日21时许，被告人徐某某酒后在滨海县宝丰商博城19栋二楼西侧过道处，无故用水泥砖砸停放在此处的苏Ｌ×××××白色哈佛轿车和苏Ｊ×××××白色五菱面包车的挡风玻璃、引擎盖等部位，用脚踹苏Ｌ×××××白色哈佛轿车驾驶室车门，致两车多处毁损。经滨海县物价局价格认证中心认定，两车损失价格合计人民币3883元。 案发后，被告人徐某某如实供述全部犯罪事实，并赔偿被害人的损失，取得被害人赵某、曾某的谅解。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、曾某的陈述，证人潘某的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息表、发破案经过、行政处罚决定书，滨海县物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书，谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐某某赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 为打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 许 连 二〇一八年十二月二十五日 书记员 熊雯新 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。