wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初19078号原告：北京国晨久洋砼泵配件有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东天河北路**（中国黑色金属材料北京分公司院内）。法定代表人：吴国臣，总经理。委托诉讼代理人：田昌禄，男，该公司员工。被告：康胜彬，男，1982年10月5日出生，汉族，住山东省高唐县。原告北京国晨久洋砼泵配件有限公司（以下简称国晨久洋公司）与被告康胜彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国晨久洋公司的委托诉讼代理人田昌禄到庭参加诉讼。被告康胜彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。国晨久洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令康胜彬支付货款18000元及滞纳金（自提货之日起按所欠货款总额的5%/日计算）；2.本案诉讼费用由康胜彬承担。事实和理由：康胜彬从国晨久洋公司采购砼泵配件。2016年1月18日，康胜彬出具欠条确认尚欠货款18000元，承诺在2016年2月6日还款，否则自提货之日起每日按货款总额的5%计算滞纳金。但是，康胜彬至今未支付货款，故提起本案诉讼。康胜彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：国晨久洋公司向本院提交欠款协议书。经查，该协议书载明欠款单位为白彬，欠款金额为18000元，欠款单位电话137XX****XX，还款日期2016年2月6日，如到期不还或未还完，则自提货之日起每日按货款总额的5%计算滞纳金。该协议书的提货人和欠款人处有“白彬”签字和捺印，并且载明了身份证号。经本院核查，该身份证号码与康胜彬相同。诉讼中，国晨久洋公司陈述白彬系康胜彬的别名，大家都称呼康胜彬为白彬。欠款协议书系康胜彬本人签字并捺印。诉讼中，国晨久洋公司陈述滞纳金计算方式如下：以18000元为基数，自2016年2月7日起至付清之日止，并且同意法院酌情降低滞纳金计算标准。本院认为，根据国晨久洋公司提交的欠款协议书记载的内容以及其陈述意见，本院对欠款协议书予以采纳。因此，康胜彬应当向国晨久洋公司支付货款18000元以及滞纳金（以货款18000元为基数，自2016年2月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之五十计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、康胜彬于本判决生效之日起十日内向北京国晨久洋砼泵配件有限公司支付货款18000元及滞纳金（以货款18000元为基数，自2016年2月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之五十计算）；二、驳回北京国晨久洋砼泵配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费260元，由康胜彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 晶人民陪审员  董殿华人民陪审员  滕会清二〇一八年十二月二十六日法官助理马超雄书记员孙蕊
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9048号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：严葛，男，汉族，1977年6月10日出生，身份证住址为云南省思茅市翠云区。被告：肖瑶，女，哈尼族，1979年5月31日出生，身份证住址为云南省思茅市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告严葛、肖瑶（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的编号为平银昆明个信贷字2016第RL20141202001237号《个人信用贷款合同》；2、请求判令被告偿还贷款本金人民币128809.37元；3、请求判令被告向原告支付按合同约定的计息方式计算至借款本息结清之日止欠付的利息、罚息及复利；（暂计至2018年4月1日，利息、罚息及复利共计人民币14956.07元。）4、请求判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1000元。前述三项共计：人民币144765.44元；5求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、差旅费、送达费等为实现债权所支出的合理费用。庭审中，原告称第5诉求中仅发生诉讼费和邮寄费，未实际发生的，不再主张。事实和理由：被告因装修、购家私电器需要向原告申请借款。2014年12月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，双方约定了借款金额，借款期限，利息、罚息、复利的计息方式，还款方式，违约责任等权利义务。借款时，二被告系夫妻关系，并知悉借款用于家庭日常生活开支，根据最高人民法院《关于审理夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》，二被告应当就夫妻债务共同承担责任。2014年12月4日，原告依约向被告履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2018年4月1日，被告共欠本金128809.37元，利息（含罚息和复利）14956.07元。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告严葛、肖瑶未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，被告严葛、肖瑶未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告严葛签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款315000元；贷款期限为48个月；贷款用途为装修、购家私电器；贷款固定执行月利率1.4%；还款方式采用气球贷方式；被告任何一期未按时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%即年利率25.2%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还全部贷款并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费律师费、差旅费等）。2014年12月4日，原告向被告发放贷款315000元。被告从2017年9月4日起未按合同约定向原告偿还本息，截止2018年11月22日尚欠原告借款本金128789.37元。原告因本案支出邮寄费63元。另查明，合同签订时，被告严葛、肖瑶系夫妻关系。被告肖瑶在原告提供的《提示函》签字，确认已知晓配偶严葛向原告申请办理消费信贷。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告严葛签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约发放贷款，但被告未按期还款，已构成违约，应按约定承担违约责任。原告要求被告严葛偿还借款本金128789.37元，及按合同约定支付自2017年9月4日起至实际清偿款项之日止利息（含罚息、复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，但原告主张的利息（含罚息、复利）超过年利率24%，本院依法调整为按年利率24%予以支持。关于律师费和邮寄费，本院认为，因合同中约定原告实现债权产生的费用由被告承担，原告可以据此主张但应举证证明其实际支付了费用，邮寄费原告有发票证明，本院予以支持；律师费因原告没有提供发票等付款凭证证明，本院不予支持。关于被告肖瑶是否应当共同承担还款责任。原告主张两被告在借款时系夫妻关系，被告肖瑶明知被告严葛借款及款项用于夫妻共同生活，故应当就夫妻债务承担共同还款责任。本院认为，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告严葛签订的《个人信用贷款合同》；二、被告严葛、肖瑶于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金128789.37元，并支付该款自2017年9月4日起至实际清偿款项之日止按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）；三、被告严葛、肖瑶于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司昆明分行邮寄费63元；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，由被告严葛、肖瑶负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一八年十二月五日书 记 员  郑碧漪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖勇欢，男，1987年7月10日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖勇欢信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖勇欢系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计118,844.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,844.29元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执450号申请执行人：员珍珠，女，，汉族。被执行人：高建平，男，汉族。本院在执行申请执行人员珍珠与被执行人高建平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人高建平名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣押被执行人高建平所有的晋MPA4**五菱牌车一辆。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一八年十二月十一日书记员  毛银娟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3975号 上诉人（原审被告）：深圳市永恒隆手袋有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区草坪路****。 法定代表人：蔡潮勤。 被上诉人（原审原告）：深圳市日辉五金塑胶有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松岗社区东风工业区****div> 法定代表人：倪朝才。 上诉人深圳市永恒隆手袋有限公司因与被上诉人深圳市日辉五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初24795号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2015〕5号)第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人（原审原告）深圳市日辉五金塑胶有限公司作为接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈 欣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0624执1009号 申请执行人:韩祥，男，1943年5月5日出生，汉族，无职业，现住杜蒙县。 被执行人：杨其峰，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。 本院在执行申请人韩祥与杨其峰民间借贷纠纷一案中，申请人韩祥撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624民初1964号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：王玉成 审判员 ：袁晓冬 审判员 ：王郑鑫 二〇一八年十二月二十六日 书记员 ： 王 瑞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初3496号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘英，女，1975年8月10日出生，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月1日被羁押并被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]3249号起诉书指控被告人刘英犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉。被告人刘英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月20日6时19分，被告人刘英在东莞市高埗镇欧邓村华宏眼镜厂一厂焊接车间内，趁无人时，将其他同事生产线上的约50克的锡线藏到裤袋内。下班后，刘英将锡线带出厂外。2018年7月30日5时22分，被告人刘英在东莞市高埗镇欧邓村华宏眼镜厂一厂焊接车间内，使用上述相同的作案手段，盗得约50克的锡线。2018年7月31日5时19分，被告人刘英在东莞市高埗镇欧邓村华宏眼镜厂一厂焊接车间内，使用上述相同的作案手段，盗得约50克的锡线。2018年8月1日5时21分，被告人刘英在东莞市高埗镇欧邓村华宏眼镜厂一厂焊接车间内，使用上述相同的作案手段，盗得约50克的锡线。刘英被厂方发现后借故上厕所，并将锡线扔到厕所（后未能缴回）。后厂方经核查，发现焊接部共被盗走0.2千克的锡线（价值约560元）。后民警到场将刘英抓获归案。上述事实，被告人刘英在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像及截图，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，调查函，接受证据清单，报价单，入职申请表，委托书，说明材料等书证，证人郭某的证言，被害单位代表杨旭彬的陈述及辨认笔录，被告人刘英的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘英无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘英到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人刘英适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人刘英的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人刘英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年1月31日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  林 瑶人民陪审员  彭 楠二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3356号申请执行人：崔景芬。被执行人：吕春军。本院在执行关于申请执行人崔景芬与被执行人吕春军交通事故损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0104民初1160号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕春军未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人崔景芬于2018年9月30日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人吕春军送达执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产(含本院查封但是尚不具备评估、拍卖条件的房产）、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人吕春军做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，均依法定程序进行了公示。在本案执行中,未能查到被执行人吕春军有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行标的金额31349.51元，已执行金额0元。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1160号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  孙建丰执行员  辛 毅执行员  解 冰二〇一八年十二月二十九日书记员  张 雯
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8948号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陈奇，男，1982年10月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈奇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈奇应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告陈奇应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陈奇在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更3203号罪犯阿力沙沙，男，1951年7月8日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省甘洛县人民法院于2015年3月19日作出（2015）甘刑初字第26号刑事判决，以被告人阿力沙沙犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，刑期自2015年3月24日起至2019年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯阿力沙沙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯阿力沙沙减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿力沙沙在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯阿力沙沙在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿力沙沙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2018年9月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯阿力沙沙被判处的罚金已履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯阿力沙沙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿力沙沙的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阿力沙沙减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2019年5月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 微
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23549号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：向军，男，1982年11月10日出生，土家族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告向军信用卡纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告向军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令向军归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)346,301.77元(截止2018年10月31日本金305,354.40元、利息25,894.44元、分期付款手续费7,559.10元、逾期还款违约金7,493.83元)，并支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由向军负担。事实与理由：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因向军的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年10月31日，向军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计346,301.77元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向向军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。向军未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。向军未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因向军的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以向军信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；向军办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年10月31日，向军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金305,354.40元、利息25,894.44元、分期付款手续费7,559.10元、逾期还款违约金7,493.83元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向向军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年10月31日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月31日的信用卡欠款本金人民币305,354.40元。二、被告向军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月31日的信用卡欠款的利息人民币25,894.44元、分期付款手续费人民币7,559.10元、逾期还款违约金人民币7,493.83元，合计人民币40,947.37元。三、被告向军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币305,354.40元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,494.53元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,247.26元，由被告向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更542号罪犯赵少武，男，1983年2月17日出生于湖北省石首市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院2012年6月20日作出（2011）汕中法刑一初字第81号刑事判决，认定赵少武犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，广东省汕头市中级人民法院于2012年8月6日将罪犯赵少武交付广东省揭阳监狱执行，2013年6月23日罪犯赵少武被转入湖北省宜昌监狱执行。2015年10月12日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第351号刑事裁定，对罪犯赵少武减去有期徒刑七个月。2016年12月19日，本院作出（2016）鄂05刑更909号刑事裁定，对罪犯赵少武减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月4日起至2025年9月3日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第546号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于2018年11月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯赵少武能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯赵少武予以减刑七个月。经审理查明，罪犯赵少武2016年12月19日获减去有期徒刑八个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2016年第四季度、2017年第二季度2次表扬奖励，获得2017年10月、2018年3月新计分表扬奖励2次，并于2018年5月16日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯财产申报说明表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯赵少武在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第七条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下:对罪犯赵少武减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2010年12月4日起至2025年2月3日止；剥夺政治权利五年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘昊月
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0131民初610号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：刘泱，男，公司员工。被告：牟文杰，男，1998年7月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告牟文杰追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹志强二〇一八年十二月十一日书记员  任 红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执4828号   申请执行人：郭立岩，女性,1960年3月10日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：增格，男性,1973年2月28日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。；敖敦高娃，女性,1973年10月13日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。；毕斯门达来，男性,1952年3月17日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。；呼和巴拉，男性,1987年10月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。；乌云其木格，女性,1987年4月28日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。；额敦巴雅尔，男性,1967年4月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。；布和德力根，男性,1973年9月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。；乌云嘎，女性,1976年7月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行郭立岩与增格、敖敦高娃、毕斯门达来、呼和巴拉、乌云其木格、额敦巴雅尔、布和德力根、乌云嘎借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 哈斯巴根   审判员 郭 云 鹏   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十二月二十九日   书记员 阿拉木斯
沈阳市大东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0104行初310号 原告王英林，男，1985年1月5日出生，汉族，住址沈阳市东陵区深井子镇后康村**。身份证号：2101121985********。 委托代理人刘海军，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。 被告沈阳市浑南区深井子街道后康家社区居民委员会，住所地沈阳市浑**深井子镇后康村。 原告王英林要求被告沈阳市浑南区深井子街道后康家社区居民委员会履行法定职责，丈量确认原告宅基地四至界限一案，于2018年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日对原告进行询问调查。本案现已审理终结。 原告王英林诉称，原告与刘贵林是同村村民，双方的宅基地之间隔着一条马路，原告家在路南，刘贵林家在路北。刘贵林将其柴垛堆放在原告的宅基地范围内，原告要求刘贵林将其柴垛搬走，但刘贵林拒绝搬走。村委会出具的宅基地四至确认图能够确认刘贵林的柴垛位于原告的宅基地内，因与刘贵林无法协商，故诉至浑南区法院，浑南区法院于2018年7月2日作出（2018）辽0112民初4120号民事判决书，认为被告的柴垛是否堆放在原告的宅基地内，需要对宅基地进行丈量，宅基地的丈量属于社区居民委员会的行政行为，不属于人民法院民事受案范围。原告要求居民委员会丈量原告宅基地四至界限，确认刘贵林的柴垛是否位于原告的宅基地范围内，居民委员会不履行法定职责，不予丈量。故诉至来院，要求被告履行法定职责，丈量确认原告宅基地的四至界限，确认刘贵林的柴垛是否位于原告宅基地四至界限范围内。 经审理查明,原告王英林认为同村村民刘贵林家的柴垛放置在了其自家宅基地上，于2018年4月19日起诉至沈阳市浑南区人民法院，王英林要求刘贵林将其堆放在其自家宅基地上的柴垛搬走，腾空所占土地。浑南区法院依法受理后，于2018年7月2日作出（2018）辽0112民初4120号民事裁定书，认为刘贵林的柴垛是否堆放在王英林家的宅基地范围内，需要对王英林及刘贵林的宅基地进行丈量确认，而宅基地的丈量属于社区居民委员会的的行政行为，驳回王英林的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告要求被告履行法定职责，但其未能向法庭提供证据证明其向被告递交过要求被告履行法定职责申请的证据材料。被告未作出处理意见不构成不履行法定职责。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王英林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  张笑晨 审判员  郭 郁 审判员  王智宇 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨 薇
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1424执1106号申请执行人：杨伊，男，1985年1月24日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县，。被执行人：韩伟刚，男，1970年2月10日出生，回族，住河南省商丘市柘城县，。申请执行人杨伊与被执行韩伟刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1424民初666号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人韩伟刚未履行生效法律文书确定的义务40000.00元，申请执行人杨伊申请强制执行，本院于2018年8月1日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人韩伟刚送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并发布失信决定书、限制消费令等惩戒措施对其进行信用惩戒和限制高消费的行为，对被执行人韩伟刚依法张贴了悬赏公告。经依法查询车辆登记信息，被执行人韩伟刚名下有豫Ｎ×××**五菱车辆，于2018年6月21日被（2018）豫1424民初预1310号案件查封，且未实际扣押；经依法查询房产、不动产、银行存款、住房公积金、城乡居民养老保险、户籍地和村委会等相关部门均未发现被执行人韩伟刚有可供执行的财产。且申请执行人未能提供被执行人韩伟刚有可供执行的财产。经本院对申请执行人杨伊进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1424执1106号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一八年十二月二十一日书记员  刘洋洋
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0303行初303号 原告林昌敏，男，1981年6月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路**龙湾区便民服务中心**。 法定代表人陈升，局长。 本院在审理原告林昌敏与被告温州市龙湾区综合行政执法局其他行政行为一案中，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林昌敏撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 （此页无正文） 审 判 长  余凌雯 人民陪审员  项林晓 人民陪审员  杨一丹 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  吴晶晶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3323号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。 法定代表人：黄法调，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊文红、张如红，江苏致邦律师事务所律师。 被告：上海清眸光学眼镜有限公司，住所地，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街****-924iv> 法定代表人：魏文。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张勇。 原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告上海清眸光学眼镜有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。本案审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司申请将其第二项诉讼请求由“判令被告上海清眸光学眼镜有限公司赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币5万元”变更为“判令被告上海清眸光学眼镜有限公司赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2018年11月26日，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。 原告厦门雅瑞光学有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  陈丽娜
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322财保1100号申请人：陈秋红，男，1981年12月30日生，汉族，郯城县，申请人：杜大娟，女，1981年2月1日生，汉族，郯城县，被申请人：徐希柱，男，1986年11月5日生，汉族，郯城县，申请人陈秋红、杜大娟于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全一案，请求查封登记在被申请人徐希柱名下位于郯城县北华园小区1号楼3单元402室的房产一套（保全金额45万元）。紫金财产保险股份有限公司为申请人陈秋红、杜大娟提供担保。本院经审查认为，申请人陈秋红、杜大娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人徐希柱名下位于郯城县××小区××楼××单元××室××房产××套。（房产证号：）不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。案件申请费2770元，由申请人陈秋红、杜大娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  侯培奕二〇一八年十二月二十一日书记员  徐瑞擎
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0116执6559号之四 申请执行人:曹伟，男，1983年3月31日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：余小东，男，1970年12月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：郭洪敏，女，1971年3月29日出生，汉族，住成都市双流区。 关于曹伟申请执行余小东、郭洪敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初1942号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒不履行义务。权利人曹伟于2017年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为564905元及利息。在执行过程中，本院对被执行人的房产进行了拍卖，变现款为1910000元，本案申请人曹伟已受偿380694元。现被执行人名下的车位在另案中处置，待处置完毕后该案参与分配。对被执行人的车辆现申请人同意暂不处置并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世全 二〇一八年十二月十三日 书记员  宋茄利
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9172号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：曾榕平，男，1985年8月11日出生，汉族，住福建省闽侯县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告曾榕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告曾榕平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1700元（已扣减居间方收取的信息服务费300元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年11月29日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月30日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年11月29日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费300元后，被告实际收到借款本金1700元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告曾榕平应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1700元； 二、被告曾榕平应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年11月29日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月30日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告曾榕平在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新4301执88号之二 申请执行人：卢宁宁，女，汉族，1986年7月15日出生，无业，住阿勒泰地区布尔津县。 委托代理人：郭成，男，汉族，1983年9月20日出生，无固定职业，住布尔津县。 被执行人：高献志，男，汉族，1963年6月5日出生，系布尔津县鼎盛建材有限责任公司总经理，住新疆博乐市。 被执行人：布尔津县鼎盛建材有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区布尔津县也格孜托别乡，统一社会信用代码：91654321328828098N。 法定代表人：高献志，该公司总经理。 本院在执行卢宁宁申请执行高献志、布尔津县鼎盛建材有限责任公司纠纷一案中，向被执行人高献志、布尔津县鼎盛建材有限责任公司发出执行通知书后，被执行人高献志主动向申请执行人的委托代理人郭成履行现金210500元，其次被执行人高献志、布尔津县鼎盛建材有限责任公司用所生产的多空款289500块（经双方当事人予以确认），每块多空砖单价0.45元，共计抵偿130275元、现被执行人高献志、布尔津县鼎盛建材有限责任公司已向申请执行人卢宁宁主动履行340775元；剩余178889元，被执行人高献志、布尔津县鼎盛建材有限责任公司未主动履行义务。2018年9月5日，申请执行人卢宁宁的的委托代理人郭成向本院提供被执行人现申请执行人的委托代理人郭成向本院提供被执行人布尔津县鼎盛建材有限责任公司的财产线索，被执行人布尔津县鼎盛建材有限责任公司在布尔津县国土资源局有保证金，但因被执行人布尔津县鼎盛建材有限责任公司对场地必须进行恢复，恢复后方可退还保证金。故申请执行人的委托代理人郭成向本院申请中止执行。2018年9月17日，因被执行人高献志、布尔津鼎盛建材有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的剩余部分义务，对被执行人高献志采取拘留措施并冻结另一被执行人布尔津鼎盛建材有限责任公司在布尔津县国土资源局的设立在布尔津县农村信用合作联社的账户中的保证金335566.11元予以冻结。冻结存款后向被执行人布尔津鼎盛建材有限责任公司的法定代表人高献志送达冻结裁定书。当日，本院向布尔津县国土资源局进行了调查，布尔津县国土资源局答复，需要被执行人布尔津县鼎盛建材有限责任公司的法定代表人高献志对砖厂的原貌进行恢复，恢复后由各个相关部门进行验收，才能向被执行人布尔津县鼎盛建材有限责任公司退还保证金，但因被执行人布尔津县鼎盛建材有限责任公司的法定代表人高献志并未将砖厂全部恢复原貌，故未退还保证金。2018年12月18日，本院依职权恢复本案的执行程序，根据查询被执行人高献志、布尔津县鼎盛建材有限责任公司暂无财产可供执行。但将被执行人高献志、布尔津县鼎盛建材有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人卢宁宁的委托代理人郭成告知执行结果，申请执行人卢宁宁的委托代理人郭成无法提供被执行人高献志、布尔津县鼎盛建材有限责任公司的财产线索。申请执行人卢宁宁的委托代理人郭成同意终结本次执行程序。本案执行标的额519664元，已执行的债权数额340775元，剩余债权数额178889元。如申请执行人卢宁宁发现被执行人高献志、布尔津县鼎盛建材有限责任公司有可供执行的财产时，可再向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一八年十二月十八日 书记员 王       磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初3548号原告:曹培洋,男,1973年5月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。被告:王文海,男,1967年6月25日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。原告曹培洋与被告王文海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹培洋及委托诉讼代理人葛善俊到庭参加诉讼，被告王文海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。曹培洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款120000元及利息38400元（利息自2017年3月7日起至被告实际支付之日止按银行贷款利息4倍计算），律师费5000元，暂合计163400元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告是朋友关系。2017年3月7日被告合计向原告借款12万元，双方先后签订借款合同、借款协议、收条。当时借款协议中约定，被告自愿按银行现行贷款利率的4倍给付利息。后原告分别以转账或现金共借给被告12万元款项。过了一段时间原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒付。综上，根据我国相关法律的规定，原告借给被告款项，被告应当及时偿还，现被告的行为侵害了原告的合法权益，原告根据我国《民事诉讼法》的规定，具状贵院，望判如所请。王文海未作答辩。曹培洋围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告身份证复印件一份；2、借款合同、借款协议、借条、收条各一份；3、转账凭证一份；4、律师费发票复印件一份。其中2017年5月4日的转账凭证是在王文海出具收条之后汇给案外人鲁绍华的，无法证明系根据王文海的指示向案外人汇款的事实，故本院不予认定，对其他证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，甲方（出借人）曹培洋与乙方（借款人）王文海同时签订了《借款协议》和《借款合同》各一份，约定王文海向曹培洋借款8万元，用于资金周转；如乙方不能按双方约定履行还款义务，乙方自愿承担甲方追讨债务、实现债权所产生的一切费用（包括法院起诉费、执行费、律师费等）。另借款协议约定，在双方约定内，王文海自愿按银行现行贷款利率的4倍给付利息，但在借款合同中没有约定利率。同日曹培洋将借款汇至王木香账户6万元、汇至鲁绍华账户16000元。王文海向曹培洋同时出具了收到8万元的收条和借到8万元的借条各一份。但该款至今未还，以致成讼。本院认为，曹培洋提交的借款合同、借款协议、借条、收条及转账凭证，能够相互印证王文海曾向其借款，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于借款的数额，曹培洋在诉请中要求王文海返还12万元借款，其中80000元有王文海出具的收条和相关转账凭证相互印证，本院予以支持；其余借款数额未能提供证据证明，本院不予支持。曹培洋与王文海借款协议虽然提到了借款利率，但关于利率的约定不明确、不具体，同日出具的借款合同又没有约定利率，根据法律规定，视为利率约定不明。双方亦未约定归还期限，故依法按照年利率6%，自本案立案之日开始计算利息。综上，债务应当清偿，王文海依法应当向曹培洋归还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王文海于本判决生效之日起三日内一次性归还曹培洋借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2017年8月22日起至被告实际支付之日止，按照年利率6%计算）。二、王文海自本判决生效之日起三日内一次性支付曹培洋律师代理费5000元。三、驳回曹培洋其他诉讼请求。王文海未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，公告费600元，合计4168元，由曹培洋负担1818元，王文海负担2350元（含公告费600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  葛夷畅人民陪审员  宁伦平人民陪审员  周仁花二〇一八年十二月二十六日书 记 员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1103民初1698号 原告：贺州金森物业服务有限公司。住所地：贺州市太白社区贺州大道**。 法定代表人：姚莉莉，总经理。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：吴创，男，1975年12月10日出生，汉族，住贺州市。 原告贺州金森物业服务有限公司诉被告吴创物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，在审理中，原告自愿于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告撤回起诉是其对诉讼权利的自由处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺州金森物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州金森物业服务有限公司负担。 审 判 员 白素明 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 张媛月 书 记 员 陈 秀
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初18410号原告：白宁宁，女，1987年4月30日出生，汉族，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。被告：西安筑家置业有限公司，住所地：西安曲江新区五典坡路**金地褐石公馆**楼**。法定代表人：朱克亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所实习律师。本院在审理原告白宁宁诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白宁宁撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告白宁宁承担。审 判 长  何 燕审 判 员  秦 冰代理审判员  张蓓欣二〇一八年十二月二十日书 记 员  王小波打印：扈艳红校对：吴敏2018年月日送达
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4430号之一申请执行人：杨俭，男，汉族，1972年12月8日出生，住云南省昆明市五华区，委托代理人：王子文、安秀婷，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：付朝洪，男，汉族，1988年2月25日出生，住云南省昆明市盘龙区，申请执行人杨俭与被执行人付朝洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初91号民事判决书已发生法律效力。因被执行人付朝洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨俭向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人付朝洪在昆明市公安局车辆管理所登记的大众牌小型小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币383483.00元，未受偿人民币383483.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十日书 记 员  孙 伟
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0786民初3589号 申请人：韩朋寿，男，汉族。 被申请人：昌邑特朗置业有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人：邰京彦，总经理。 被申请人：昌邑特朗商业运营管理有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人：黄蒙波，经理。 申请人韩朋寿与被申请人昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款40000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇一八年十二月一日 书记员  赵海波
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢225号申请执行人：李智，男，生于1968年7月21日，汉族，陕西省横山县人，住榆林市经济开发区，工人。被执行人：李起印（又名李启应），男，生于1979年9月9日，汉族，陕西省横山县人，住陕西省靖边县，个体工商户。李智与李起印民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2014）榆民初字第06327号民事判决书已经发生法律效力。申请人李智于2018年5月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人李启印向李智偿还634289元及从2014年5月20日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；负担案件受理费10900元、保全费1770元、执行费12000元。执行过程中，1、本院于2018年5月25日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人李起印名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产登记信息。有车辆登记信息，但无车辆线索。2、本院前往被执行人住所地陕西省靖边县××小区××室调查，未发现李起印下落，未发现李起印可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人李起印高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李起印无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年十二月十六日书记员  刘统帅
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执894号申请执行人初新江，男，1967年7月4日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被执行人王志伟，男，1968年8月25日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初127号民事调解书关于初新江与王志伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币175,000元，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产。本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇一八年十二月三日书记员 殷海云
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初31508号原告：重庆中地物业管理有限公司。住所地：重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码915001076220342721。法定代表人：姜涵，公司总经理。委托代理人：欧燕，公司员工。被告：兰文科男汉族住重庆市九龙坡区。原告重庆中地物业管理有限公司诉被告兰文科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告重庆中地物业管理有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初9770号原告：瞿益胜，男，汉族，1964年12月14日出生，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：付加梅，安徽杰创律师事务所律师。被告：重庆安仁洁净环保技术有限公司，住所地重庆市江**建新南路**10-7。法定代表人：田迎燕，该公司总经理。被告：重庆安仁工业服务股份有限公司，，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道**5-1法定代表人：田迎燕，该公司总经理。被告：合肥长安汽车有限公司，住，住所地合肥市高新区大别山路**/div>法定代表人：黄乐金，该公司总经理。本院在审理原告瞿益胜与被告重庆安仁洁净环保技术有限公司、重庆安仁工业服务股份有限公司、合肥长安汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告瞿益胜于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告瞿益胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告瞿益胜撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由瞿益胜负担。审判员  李立定二〇一八年十二月二十五日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929民初3833号原告：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地献县平安大街本斋路至东环路**。法定代表人：胡玉鹏，该行行长。委托诉讼代理人：窦鹤峰，该行工作人员。委托诉讼代理人：王洪江，河北衡泰律师事务所律师。被告一：献县明珠物资经销处，住，住所地献县明珠商贸城/div>经营者：魏双余，男，1963年7月2日出生，汉族，住河北省献县。被告二：魏双余，男，1963年7月2日出生，汉族，住河北省献县。被告三：王树朵，女，1962年7月15日出生，汉族，住河北省献县。被告四：献县交通工程材料供应站，住，住所地献县明珠商贸城/div>经营者：魏北北，女，1987年11月10日出生，汉族，献县。委托诉讼代理人：魏双余，男，1963年7月2日出生，汉族，住河北省献县。系魏北北的父亲。原告沧州银行股份有限公司献县支行与被告献县明珠物资经销处、魏双余、王树朵、献县交通工程材料供应站金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。沧州银行股份有限公司献县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一、经营者魏双余、被告二、被告三立即向原告归还借款本金2000000元及利息7352.74元，逾期利息891000元（逾期利息暂计算至2018年8月21日），以后利息按照《流动资金借款合同》约定逾期利息年利率27%计算。给付至借款本息全部清偿完毕之日。二、请求人民法院依法判令被告二、被告四、经营者魏北北承担连带保证责任。三、请求判令被告向原告支付律师代理费200000元。四、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：被告一为了购买建筑材料向原告贷款，2016年11月5日双方签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2016年借字第11050002号）。合同约定，贷款金额2000000元整，利率执行固定年利率18%，贷款期限贰个月，结息方式为按月结息，借款支付方式为受托支付。贷款逾期后，逾期利息利率按照在原借款利率基上加收50%确定，即27%，同时还约定了其他的权利义务及违约责任。为了保证上述债权的清偿：1、被告二魏双余与原告签订了编号为2016年保字第11050029号《最高额保证合同》，被告二为债权据供连带责任保证担保。2、被告四与原告签订了编号为2016年保字第11050028号《最高额保证合同），被告四为债权提供连带责任保证担保。根据上述合同的约定，原告于2016年11月5日发放了上述流动资金贷款，履行了自己的出借义务。被告一的2000000元贷款未能按时归还贷款本息。形成欠款、欠息至今。被告二与被告三为夫妻关系，该夫妻也未清偿上述债务，被告二、被告四也未履行连带保证责任。原告经与被告协商解决未果，故诉至贵院。请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告沧州银行股份有限公司献县支行的多名信贷员因涉嫌违法发放贷款已经在献县公安局立案侦查，立案侦查案件包括本案所涉合同（合同编号为2016年借字第11050002号），献县公安局经济犯罪侦查大队向我院出具了证明，证实案件正在侦办中，因此，本案涉嫌经济犯罪，根据法律规定，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回沧州银行股份有限公司献县支行的起诉。案件受理费31586元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨爱民审 判 员  冯靖华人民陪审员  周雷雷二〇一八年十二月十八日书 记 员  曹大顺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)桂0107民初10089号 原告：南宁市开仁聚才商贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****，统一社会信用代码：91450102682120914Q。 法定代表人：朱淑琼，总经理。 委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。 被告：宋运广，男,1990年11月4日出生,汉族,住广西博白县。 原告南宁市开仁聚才商贸有限公司与被告宋运广买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。2018年12月12日，原告南宁市开仁聚才商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告南宁市开仁聚才商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费556元，由本院退回南宁市开仁聚才商贸有限公司。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  卢鸿准 二〇一八年十二月十三日 法官助理韦若彬 书记员黄飞
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣10行初125号原告李亨良，男，1973年10月24日出生，汉族，住广昌县。委托代理人曹建国，江西华赣律师事务所律师。委托代理人王欢，江西华赣律师事务所律师。被告广昌县人民政府，住所地广昌县旴江镇河东新区行政中心。法定代表人欧阳巧文，县长。委托代理人李纲钦，广昌县房产管理局副局长。委托代理人卢斌，江西博衍律师事务所律师。被告广昌县工业和信息化委员会。法定代表人揭志刚，主任。本院在审理原告李亨良诉被告广昌县人民政府、广昌县工业和信息化委员会房屋行政管理及行政补偿一案中，原告李亨良以“被告提出调解方案，愿意以调解途径解决纠纷……”为由，向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告李亨良的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李亨良撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李亨良负担。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一八年十二月五日法官助理王康季书记员钟瑜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4587号罪犯梁俊杰，男，1981年9月17日出生，汉族，初中肄业，原住河南省洛阳市廛河区。现在河南省第二监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）洛少刑初字第18号刑事附带判决，认定被告人梁俊杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币15089元。被告人梁俊杰不服，提出上诉，洛阳市人民检察院提出抗诉。河南省高级人民法院于2011年5月2日作出（2010）豫法刑二终字第0095号刑事附带民事裁定，准许检察机关撤回抗诉，维持并核准执行。刑期自2011年5月11日起。于2011年6月2日送入河南省第二监狱服刑改造。梁俊杰在执行期间，2013年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年4月6日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱提出对罪犯梁俊杰减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯梁俊杰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人梁俊杰因对其母亲金某某幼年时和父亲离异，后相认对自己不好而产生报复心理。2008年12月3日18时许，梁俊杰约薛飞等人监视其母金某某的行踪，当日将位于老城区粮兴小区2号楼1门202室居住的金某某杀死在家中。经审理查明，罪犯梁俊杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月20日（2次）、2016年9月20日、2017年2月20日、2017年6月20日、2017年11月20日、2018年3月20日、2018年7月20日共表扬8次；2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯梁俊杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯梁俊杰准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年4月6日起至2034年3月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0492民初2129号原告：周进照，男，1982年2月2日生，住江苏省滨海县。被告：成都鑫鹏木业有限公司，住所地成都郫县红光镇宋家林村四社。法定代表人：李勇，该公司总经理。本院受理原告周进照诉被告成都鑫鹏木业有限公司买卖合同纠纷，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告周进照撤回对被告成都鑫鹏木业有限公司的起诉。案件受理费减半收取1969元、保全费1455元，由原告周进照承担。审判员  刘玉凤二〇一八年十二月六日法官助理常鑫书记员贡颖
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初4855号 原告：廖伟锡，男，生于1987年，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：杨清双，巴中市恩阳区下八庙法律服务所法律工作者。 被告：柏国平，男，生于1977年，住巴中市恩阳区。 被告：四川省东立建筑劳务有限公司，住所地：巴中市巴州区后坝街**。 法定代表人：熊师，该公司执行董事。 共同委托诉讼代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 原告廖伟锡诉被告柏国平、四川省东立建筑劳务有限公司（以下简称东立建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告廖伟锡到庭应诉，被告柏国平、东立建筑公司法定代表人熊师共同委托诉讼代理人杨东山到庭应诉，本案现已审理终结。 原告廖伟锡向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告柏国平立即支付下欠原告劳务费12万元。2、请求法院判令被告东立建筑公司承担连带责任。3、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年4月，被告东立建筑公司承包了巴中市兴文场镇棚户区改造劳务工程，指派被告柏国平具体负责该项目的日常管理和安排施工任务，原告从2015年3月到被告承包的兴文棚户区改造工程作粉水、、地坪工作于2015年12月完工，总工程款为60万元，做工期间，被告柏国平陆续支付给原告40万元。2017年6月被告出具了欠条，承诺2018年春节前支付，但至今未支付劳务费，为维护原告合法权益，遂诉至来院。 被告柏国平、东立建筑公司辩称：1、原告主张的标的与诉状陈述的金额不符，该款不是劳务费，属于工程承包款。2、柏国平在书立欠条后向原告支付了5000元应予扣减。3、本案欠付的工程款已由柏国平出具了欠条，东立建筑公司不应当承担责任。4、被告柏国平请求对下欠款项给予宽限期。 经审理查明：原告与被告柏国平口头约定，由原告承建巴中市兴文镇棚户区改造工程部做粉水、、地平工作原告完工后，被告柏国平于2017年6月26日向原告出具了欠条，载明今欠到了廖伟锡现金12万元整，减5000元，欠款人柏国平。 2018年7月2日，四川巴中经济开发区人力资源和社会保障服务中心向被告东立建筑公司出具了《关于限期支付劳动者劳动报酬的通知》，载明被告东立建筑公司承建的“巴中市兴文场镇棚户区改造工程项目”存在拖欠农民工工资问题，经开区人保局接粉水、、地平班组廖伟锡及工人多次上诉上访要求该公司于2018年7月15日前解决。被告柏国平在该通知上签字确认。 庭审中，原告还提交了被告东立建筑公司与贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司订立的《工程劳务分包合同》，约定由被告东立建筑公司承建巴中兴文镇棚户区改造工程项目。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、欠条、通知、承包合同及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：被告东立建筑公司因承建巴中兴文镇棚户区改造工程，被告柏国平在该项目以被告东立建筑公司名义参与施工管理，被告东立建筑公司辩称与被告柏国平系分项承包关系，但未提供证明，同时根据四川巴中经济开发区人力资源和社会保障服务中心出具的支付劳动报酬通知，柏国平代表东立建筑公司签收。原告与被告柏国平虽未订立书面的劳动合同，但是原告实际参与施工的项目系被告东立建筑公司承建，故原告有理由相信被告被告柏国平代表被告东立建筑公司履行职务。被告柏国平向原告书立的欠条的行为后果由被告东立建筑公司承担。被告北国平在本案中不承担责任。 根据欠条载明的欠付金额为120000元，被告已支付5000元予以扣减。被告东立建筑公司应当支付原告工程款115000元，原告主张被告柏国平承担支付责任的诉请依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川省东立建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告廖伟锡支付工程款115000元； 二、驳回原告廖伟锡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告四川省东立建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇一八年十二月六日 书记员  杨成正
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0112刑初379号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人孙亮，男，1985年12月8日生，汉族，小学文化，户籍地吉林省长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月20日被长春市公安局取保候审，同年12月3日被本院取保候审。现在住所地居住。 长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）378号起诉书，指控被告人孙亮犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员黄智慧出庭支持公诉，被告人孙亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控，2018年7月2日2时15分，被告人孙亮酒后驾驶吉AX**号小型轿车，沿本市双阳区334国道由北向南行驶至536公里处与李某驾驶的吉CX**号重型货车相撞，致车辆损坏，经交警部门认定，孙亮负事故全部责任。经鉴定，孙亮每百毫升血液中乙醇含量为167.88毫克。案发后，孙亮被传唤到案，孙亮与李某已达成和解协议。 长春市双阳区人民检察院认为，被告人孙亮醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 本院经审理查明事实与长春市双阳区人民检察院指控事实一致，另查明，被告人孙亮2015年3月18日与妻子离婚，独自抚养女儿孙某2、儿子孙某1，孙某2与孙某1均为残疾。 上述事实，经庭审举证、质证，被告人孙亮均无异议，且有到案经过、抽取当事人血样登记表、公民户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、和解书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、离婚证、离婚协议书、残疾证、证人刘某、李某证言、被告人孙亮供述与辩解、（长）公（交）鉴（理化）字（2018）1137号鉴定文书等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人孙亮的犯罪事实。 本院认为，被告人孙亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人孙亮醉酒驾车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人孙亮被传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，构成坦白，依法可以从轻处罚；现被告人孙亮已与被害人达成和解协议，刘某、李某已对被告人孙亮表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综合全案，被告人孙亮能真诚认罪、悔罪，且有两位身患残疾的孩子需要其抚养，经社区调查对其采取非监禁措施，不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下： 被告人孙亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 周 翠 二〇一八年十二月十七日 书记员 孙唯洺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22853号上诉人（原审被告）：刘尚威，男，1978年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，委托诉讼代理人：李琴琴，广东商达（福田）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中兴新通讯有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区****，统一社会信用代码91440300192224518G。法定代表人：韦在胜，董事长。委托诉讼代理人：李林之，广东华途律师事务所律师。上诉人刘尚威因与被上诉人中兴新通讯有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初18734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘尚威上诉请求：1、判令被上诉人向其支付被迫解除劳动合同的经济补偿金107129.92元(6695.62元*16个月）；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人中兴新通讯有限公司辩称：未能补缴社保的原因系上诉人未去办理补缴社保，被上诉人不存在过错，不应该支付经济补偿金，被上诉人认可一审判决。被上诉人中兴新通讯有限公司一审诉请判令：1.其无须支付刘尚威解除劳动合同的经济补偿金77394.66元；2.诉讼费用由刘尚威承担。一审判决主文：中兴新通讯有限公司不予支付刘尚威解除劳动合同经济补偿金77394.66元。案件受理费5元，由刘尚威负担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：上诉人主张已提前一个月通知被上诉人为其足额缴纳社会保险，被上诉人未在一个月内补缴，被上诉人应向其支付被迫解除劳动合同的经济补偿金。根据一审查明的事实，上诉人于2017年12月27日以邮寄方式向被上诉人住所地发出《个人社保和住房公积金补缴通知函》，12月28日由前台签收。被上诉人于2018年1月26日向全体员工发出《关于住房公积金、社保缴交的通知》，就补缴社会保险事项作出通告。因该通知张贴于上诉人每日打卡处的公告栏，上诉人上班至2018年1月29日，故上诉人主张未看到该通知，不符合常理。鉴于社保补缴牵涉包括上诉人在内的众多员工，一审认定被上诉人以张贴公告的方式通知员工办理补缴已经尽到通知义务，并无不当。上诉人未配合办理相关补缴事宜，以致被上诉人未能替其补缴社会保险，其主张被迫解除劳动合同的理由依据不足，一审判令不予支持被迫解除劳动合同的经济补偿金，于法不悖，本院予以维持。综上所述，刘尚威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘尚威负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一八年十二月二十八日书记员  周超凡书记员  高 楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内04刑更939号   罪犯武东亚，男，1991年4月18日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。   赤峰市中级人民法院于二〇一一年六月二十二日作出（2011）赤刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人武亚东犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与另外三名被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币50369.68元（未履行）。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年六月十八日作出（2014）内刑减字第378号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2014年6月18日起至2032年12月17日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年六月十五日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2014年6月18日起至2032年1月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯武东亚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。   检察机关建议人民法院裁定减刑。   经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2015年11月至2018年6月的考核期内，累计记功4次表扬2次（即2016年4月、8月、2016年12月和2017年4月各记功一次，2017年8月和2018年4月各表扬一次），并评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯生效财产性判项没有履行，考核期内狱内消费超出全狱罪犯同期平均消费水平，属于确有履行能力而不履行情形，减刑幅度应从严掌握。   本院认为，罪犯武东亚在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：   对罪犯武东亚减去有期徒刑六个月，刑期改为自2014年6月18日起至2031年7月17日止，剥夺政治权利六年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞     二0一八年十二月二十六日   法官助理 訾红梅   书 记 员 马 铮
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0154刑初507号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人赵丽娟(绰号“赵鸡子”)，女，1977年7月26日出生，汉族，大专文化，无业，住重庆市开州区。因犯贩卖毒品罪，分别于2007年2月1日、2008年9月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因吸食毒品，于2010年12月28日、2017年12月21日被重庆市开州区公安局各行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年1月9日被重庆市开州区公安局取保候审，同年2月11日经重庆市开州区人民检察院决定逮捕，同年9月17日被重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检五部刑诉（2018）22号起诉书指控被告人赵丽娟犯聚众斗殴罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官贾晓星出庭支持公诉，被告人赵丽娟及其辩护人刘鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月8日，被告人赵丽娟带领周某(另案处理)等人前往开州区XX镇找曹某(已判决)收账未果，并与曹某父母发生口头纠纷。曹某得知此事后，与赵丽娟在电话中发生激烈言语冲突并互相约架。次日，赵丽娟将此事告知魏某、李某(均另案处理)二人。后李某驾车搭载曾某、祁某、陈某1(均另案处理)，周某驾车搭载魏某、赵丽娟、潘某(另案处理)、王某前往XX镇。在XX镇XX广场，魏某吩咐周某等人分发刀具给直接动手打架的曾某、王某、祁某、陈某1，每人分得一把砍刀并乘坐周某驾驶的车辆，魏某、赵丽娟、潘某改乘李某驾驶的车辆。在XX镇XX岭曹某家附近，赵丽娟又坐回周某所驾车辆到XX镇上去找熊某，李某驾车前往曹某家门口看曹某是否有所准备，并驾车返回XX镇三叉路口处附近。与此同时，曹某将约架的事情告知陈某2，陈某2(已判决)又邀约了刘某(另案处理)、孟某(男，2002年8月28日出生)、谭某(男，2003年11月12日出生)等十余人在曹某家吃饭并向在场的每人发放木棒一根，曹某表示打架出了问题由他负责，并告知如果对方带了工具就打头，如果没带工具就打腿。当曹某等人埋伏在XX加油站附近时，看到李某驾车经过并返回，曹某一方的人便乘坐面包车往XX镇三叉路口处寻找赵丽娟等人，在三叉路口处将李某的车辆包围。赵丽娟等人返回三叉路口时，发现李某、魏某等人被曹某一方的人围住，周某、曾某、王某、祁某、陈某1持刀边冲边喊砍死对方的人，魏某、李某见状指示周某等人“给我整”，曹某一方见状迅速逃跑。王某、曾某、陈某1、周某、祁某等人持刀与尚未逃走的陈某2、孟某、谭某发生打斗，并导致王某、陈某2、孟某、谭某不同程度受伤。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，陈某2、孟某、谭某的损伤程度均为轻微伤。2018年9月16日，重庆市开州区公安局民警将赵丽娟抓获，赵丽娟到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人赵丽娟赔偿被害人谭某、孟某部分费用并取得谅解。上述事实，被告人赵丽娟及其辩护人在庭审中均无异议，且有户口证明、抓获经过、扣押物品清单、诊断书、前科材料、赔偿协议书、行政处罚决定书等书证；证人魏某、李某、周某、曾某、陈某1、祁某、王某、曹某、陈某2、刘某、谭某、孟某、陈某1某、侯某、唐某、邹某、潘某、蔡某、戴某、胡某、熊某、张某1、包某、张某2等人的证言；被告人赵丽娟的供述；人体损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵丽娟伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人赵丽娟、陈某2系与他人共同故意犯罪，应当以共同犯罪论处。被告人赵丽娟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵丽娟自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人赵丽娟案发后赔偿被害人部分费用并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人赵丽娟的辩护人提出赵丽娟系从犯的辩护意见。经查，被告人赵丽娟在与曹某发生争吵后，邀约魏某、李某等人持械到XX镇与曹某一方斗殴，致多人不同程度受伤，赵丽娟系聚众斗殴的组织者，不能认定为从犯。故对于该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人赵丽娟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵丽娟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月16日起至2023年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成 伟人民陪审员  李方富人民陪审员  何 蕾二〇一八年十二月五日法官助理赵夏书记员王翠竹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初15285号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。被告：吴兵，男，1979年7月29日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。原告上海奇子资产管理有限公司与被告吴兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人夏洋到庭参加了诉讼，被告吴兵经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金38050.79元。事实和理由：2016年8月25日，经北京奇子创投经济信息咨询有限公司（下称奇子创投公司）居间撮合，被告与出借人李薇竹、李小平、韩娜等人（下称“李薇竹等人”）签订了编号为8685的借款协议。协议约定，被告向出借人李薇竹等人借款52800元，借款期限24个月，借款期间自2016年8月25日至2018年8月25日，被告以等额本息方式还款，被告应于每月25日前偿还本息2535.08元。借款协议同时约定，由奇子创投公司提供信息对接管理服务，出借人李薇竹等人委托并同意奇子创投公司及合作方代为划转出借款项。被告偿还7期后便不再支付剩余借款。2017年5月26日，原告与出借人李薇竹等人达成债权转让协议，受让出借人李薇竹等人对被告享有的上述债权并以邮件方式通知了被告，被告却置之不理，拒绝还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，奇子创投公司与被告签订借款咨询服务协议书一份，协议约定:奇子创投公司为被告提供在奇子贷网（WWW.QIZIDAI.COM）P2P网贷平台上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订网络借款协议;被告应向奇子创投公司支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的12.12％/年收取，以实际贷款金额为准。2016年8月25日，李薇竹等人作为甲方（借出人），被告作为乙方（借入人），奇子创投公司作为丙方（管理方），三方共同签订合同编号为8685借款协议，约定：丙方为甲方和乙方在奇子贷平台发生借贷交易时的借贷信息、信用咨询等相关交易信息提供管理、对接服务，为信息中介方；甲方和乙方同意确立借贷关系，并由丙方提供信息对接管理服务；为了便利甲乙双方，由甲方委托并授权丙方或其合作的第三方支付机构代为划转出借款项，统一收取借款人每期偿还本息；出借人出借金额为52800元；借款年利率14%，还款分期月数24个月，还款起止日期为2016年8月25日起至2018年8月25日止；还款方式为等额本息，还款日为每月25日，每期应还本息2535.08元，应偿还本息数额合计为60841.94元；甲方有权将其在本协议项下对乙方享有的债权进行转让但应通知乙方，通知方式为邮件通知，甲方不可撤销地授权丙方将债权转让通知以邮件的方式发送至乙方通过借款申请表向丙方提供的邮箱，邮件发出次日视为乙方收到并知悉该债权转让；乙方必须按期足额向甲方支付本金和利息，甲乙双方同意丙方及丙方合作的第三方支付机构有权从乙方账户内划扣每期应还本息，如乙方逾期还款，则按“每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数”的违约金计算公式向甲方支付违约金，逾期多期的每期单独计算；如果乙方任何一期还款发生逾期的情形，丙方有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期并以邮件形式告知乙方，自邮件发送次日起乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。2016年8月25日，被告签署收款、缴费确认书，主要内容为：被告确认向奇子创投公司办理借款事宜，已经支付奇子创投公司服务费，支付服务费后现收到借款40000元。被告向奇子创投公司一次性支付的服务费为全部借款金额的12.12%/年，共2年。上述借款发放后，被告仅偿还借款本金13912.99元、借款利息3832.57元，并因逾期付款支付了836.22元滞纳金。经询，原告自愿将滞纳金836.22元冲抵借款本金。2017年5月26日，李薇竹等人作为甲方（转让人），原告作为乙方（受让人），双方签订债权转让及受让协议，约定：甲方将其拥有的上述借款协议债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。上述事实，有原告提交的奇子贷申请表、借款咨询服务协议书、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、电子邮件截图、账户截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。奇子创投公司、被告及李薇竹等人签订的借款协议，原告与李薇竹等人签订的债权转让及受让协议均系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现奇子创投公司依约受托交付借款，被告未能依约履行偿还借款本息的合同义务，应当承担相应的违约责任。鉴于李薇竹等人已将涉案债权全数转让给原告，故原告具有诉讼主体资格。原告起诉要求被告偿还剩余借款并支付相应利息及违约金的诉讼请求，符合合同约定，其违约金计算标准亦未超过法律保护的范围，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兵于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金38050.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元（含公告费560元），由被告吴兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 荣 慧人民陪审员 赵 强人民陪审员 袭菊英二〇一八年十二月二十一日书 记 员 杨凯怡
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2602号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人于计连，男，1967年5月1日出生于天津市蓟县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地为天津市蓟县桑梓镇马道村**。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年12月19日被羁押，2018年1月19日被取保候审。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。被告人王慧萍，女，1970年8月27日出生于天津市蓟县，公民身份号码×××，满族，文盲，个体经营，户籍所在地为天津市蓟县桑梓镇马道村**。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年12月19日被羁押，同日被取保候审。指定辩护人李微微，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉[2018]79号起诉书指控被告人于计连、王慧萍犯销售不符合安全标准的食品罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人于计连及其辩护人张淑霞、被告人王慧萍及其辩护人李微微到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月31日，被告人于计连从本市海淀区锦绣大地市场购进没有动物检疫合格证的牛肉制品若干，并伙同被告人王慧萍通过其二人共同经营的位于本市海淀区清河小营农副产品交易市场中心一厅32号摊位对外销售。2017年11月1日，北京市海淀区食品药品监督管理局在对二被告人所经营摊位进行监督抽查时，从上述牛肉取样1公斤进行检验。经检验，上述抽样牛肉中含有克伦特罗。上述事实，被告人于计连及其辩护人张淑霞、被告人王慧萍及其辩护人李微微在开庭审理过程中均无异议，并有被告人于计连、王慧萍的供述，北京市海淀区食品药品监督管理局安全监测采样单、北京市海淀区食品药品监督管理局检验报告，现场检查笔录，询问调查笔录，营业执照复印件，情况说明，受案登记表，情况说明，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于计连、王慧萍销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于计连、王慧萍犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人于计连、王慧萍已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且其二人到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其二人从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人于计连犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人王慧萍犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、禁止被告人于计连、王慧萍在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 光二〇一八年十二月二十八日书记员 方一鸣
中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书山东省滨州市滨城区人民法院刑事判决书（2018）鲁1602刑初641号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告人曹东宇，男，1976年8月26日出生于滨州市滨城区，汉族，中专文化，群众，胜利石油管理局油建七分公司职工，住山东省滨州市。2010年7月16日因酒后驾驶机动车被淄博市交通警察支队张店大队行政罚款400元，暂扣机动车驾驶证一个月；2015年7月16日因酒后驾驶机动车被滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队行政罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月4日被取保候审。滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]617号起诉书指控被告人曹东宇犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员，被告人曹东宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月27日21时00分许，被告人曹东宇酒后驾驶鲁Ｍ×××**号牌小型越野客车行至滨州市滨城区长江二路与阳光西路路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人曹东宇血液中乙醇含量为131.8mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人曹东宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某证言、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检验报告、查获经过、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹东宇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人曹东宇曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚又醉酒驾驶机动车，酌情可对其从重处罚。其到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。其对可能判处的罚金刑提供财产保障，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹东宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  李艳霞二〇一八年十二月十三日书记员  孟利华