北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初22942号原告：张定福，男，1958年12月19日出生，汉族，无业，住河南省孟州市。被告：北京盛世维工程技术有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑村汽车队院内。法定代表人：许宝华，总经理。委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。原告张定福与被告北京盛世维工程技术有限公司（以下简称盛世维公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张定福，被告盛世维公司的委托诉讼代理人梁欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张定福向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年7月2日至2016年3月7日期间低于北京市最低工资标准差额4236.56元；2.被告支付2015年7月2日至2016年3月7日延时加班工资5203.2元、休息日加班工资10385.76元、2015年中秋节加班工资356.04元、2015年国庆节加班工资1068.12元、2016年元旦加班工资356.04元、2016年2月4日至2016年2月18日期间工资差额540.62元；3.被告支付2015年8月2日至2016年3月7日期间未签订劳动合同二倍工资37403.98元；4.被告支付解除劳动关系经济补偿金5323.29元；5.被告支付克扣报酬25%的经济补偿金14887.58元及经济补偿金总额50%外经济补偿金10105.44元；6.被告办理社会保险手续并缴费；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2015年7月1日到被告处，双方未签订劳动合同，被告劳务负责人柳春霞说每天80元，干12个小时，每月干30天或31天，月工资2400元，干不到年底按每月2000元结算。7月2日厂长董春晓指派原告至通州区台湖镇次渠项目工地看场，2016年1月15日窦志国安排原告至大兴区瀛海镇项目，被告未按照最低工资标准（1720元/月、79.08元/日、9.89元/时）支付工资，被告支付标准为80元/12时即6.66元/时，未按照劳动法及劳动合同法规定支付加班工资、未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金及办理社保。现不服仲裁裁决，起诉至法院。被告盛世维公司辩称，被告与原告不存在劳动关系。被告在通州区台湖镇有项目，但不是次渠项目，项目团队一般情况下是五六个人，没听说过柳春霞这个人。被告在大兴区瀛海镇的项目，与第三方签订了分包合同，经核实不知道原告，无法证明原告以任何身份在项目上从事过任何工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：2017年3月6日，张定福向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会就本案申请仲裁，要求盛世维公司支付2015年7月2日至2016年3月7日期间低于北京市最低工资标准差额4236.56元、2015年7月2日至2016年3月7日延时加班工资5203.2元及休息日加班工资10385.76元、2015年中秋节加班工资356.04元、2015年国庆节加班工资1068.12元、2016年元旦加班工资356.04元、2016年2月4日至2016年2月18日期间工资差额540.62元、2015年7月2日至2016年3月7日期间未签订劳动合同二倍工资37403.98元、解除劳动关系经济补偿金14887.58元、2015年7月2日至2016年3月7日期间拖欠工资差额的25%经济补偿金14887.58元及该经济补偿金总额的50%经济补偿金10105.44元、办理社会保险手续并缴费。2017年8月9日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1651号裁决书，裁决驳回张定福的各项仲裁请求。张定福对此不服，起诉至本院。双方对以下证据和事实存在争议：张定福主张其于2015年7月2日经王玉峰介绍至盛世维公司工作，先后在通州区次渠项目与大兴区瀛海项目看场子，正常提供劳动至2016年3月7日，工长窦志国于3月9日将其辞退；2015年7月至2016年3月其每月工作天数分别为30天、29天、19天、31天、30天、30天、32天（张定福称2016年1月因连续工作24个小时故按32天计算）、29天、7天，共计237天，每天工作12小时，工资80元/天，盛世维公司以现金形式支付2015年7月2日至2016年2月3日期间工资共计16000元，以转账方式支付2016年2月4日至2016年3月7日的工资4004元；2015年7月2日至2016年3月7日劳动关系存续期间，盛世维公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，未支付加班工资，已支付的工资低于北京市最低工资标准，故应补足差额并支付相应补偿。张定福就其主张向本院提交银行对账单、通讯录、盛世维公司的企业信息、苏某证言、2016年8月26日谭亚娟与张定福的短信记录等证据材料为证。上述银行对账单记载2016年6月28日张定福收入4004元，本院至中国建设银行查询该笔款项的付款人为盛世维公司的股东王珂，张定福称4004元包括生活费564元、18天工资1440元、2月4日至2月18日春节期间看场子包干费3000元，扣1000元罚金。证人苏某到庭陈述其与张定福均由王玉峰介绍至盛世维公司工作，2015年7月11日其被派至通州区台湖镇次渠项目与张定福在同一项目干活，12月其离开时张定福仍在该项目工作。盛世维公司对上述证据均持有异议，指出因张定福向劳动局投诉，故谭亚娟就此事向张定福发送短信，王珂与张定福之间的经济往来不代表公司，其公司在大兴区的项目与第三方签订了分包合同，经核实该项目无张定福的相关情况，证人苏某与张定福系朋友关系，其陈述的工作时间、地点均无其他证据予以佐证，上述证据均不足以证明双方存在劳动关系。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张定福主张2015年7月2日至2016年3月7日其与盛世维公司存在劳动关系，其提交的银行对账单、通讯录、苏某证言、短信记录等证据材料能够形成相对完整的证据链证明张定福关于其在盛世维公司工作的主张；盛世维公司否认与张定福存在劳动关系，但就股东王珂向张定福转账支付的4004元未作出合理解释，且未提交相关证据予以反驳；张定福与盛世维公司符合法律、法规规定的主体资格，张定福从事的项目看场工作属于其单位业务组成部分，并领取相应的劳动报酬，故本院采信张定福关于劳动关系的主张。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。盛世维公司未提交工资支付记录，故本院采信张定福关于日工资80元的主张。张定福陈述盛世维公司支付其2015年7月2日至2016年2月3日工资16000元、2016年2月4日至2016年3月7日工资4004元，经核算上述数额不低于北京市最低工资标准，故对张定福要求工资差额的诉讼请求，本院不予支持。张定福主张其实际工作至2016年3月7日，后盛世维公司将其辞退，盛世维公司予以否认，鉴于双方就劳动关系的解除各执一词，且就各自主张均未提交相应证据证明，视为2016年3月7日由盛世维公司提出解除并与张定福协商一致解除劳动关系，故盛世维公司应支付张定福解除劳动关系的经济补偿2400元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。盛世维公司未与张定福签订劳动合同，故应支付张定福2015年8月2日至2016年3月7日未签订劳动合同的二倍工资差额17604元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张定福未就加班的事实提供充足有效的证据予以证明，故对其要求支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。张定福关于支付克扣报酬25%的经济补偿金及经济补偿金总额50%外经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；其要求办理社会保险手续并缴费的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：一、北京盛世维工程技术有限公司于本判决生效后7日内支付张定福解除劳动关系的经济补偿2400元；二、北京盛世维工程技术有限公司于本判决生效后7日内支付张定福2015年8月2日至2016年3月7日未签订劳动合同的二倍工资差额17604元；三、驳回张定福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京盛世维工程技术有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  李 静人民陪审员  齐树芹二〇一八年十二月二十六日法官助理王姣姣书记员王吟元