河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初4808号原告：韩玉荣，女，1965年8月29日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：刘淑兰，河北德硕律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路**万象天成商务广场****，统一社会信用代码×××。负责人：孙铁男，经理。委托诉讼代理人：高利超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司唐山开滦支行，住所地河，住所地河北省唐山路**龙泽路**信用代码×××。负责人：郭利群，行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1971年4月12日出生，汉族，该行工作人员，住河北省唐山市路**卫国路健康楼**3门**。委托诉讼代理人：崔树娟，河北冀航律师事务所律师。原告韩玉荣与被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保寿险河北省分公司）、中国建设银行股份有限公司唐山开滦支行（以下简称建行开滦支行）合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉荣及委托诉讼代理人刘淑兰、被告人保寿险河北省分公司委托诉讼代理人高利超、被告建行开滦支行委托诉讼代理人杜辉、崔树娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与第一被告的保险合同，判令第一被告被告返还保险费180000元，并以180000元为基数自2010年3月22日起按年利率6%支付利息至实际返还保险费之日止（截止到2018年10月18日利息为92672.88元）；2、依法判令二被告连带赔偿原告540000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年3月22日，原告丈夫代理原告到第二被告处办理业务，工作人员动员购买其代理销售的第一被告的金鼎富资两全保险（分红型），并承诺购买此保险利息为年息5.1%，分红收益不会低于利息、五年期满后一次性返还本息。出于对第二被告的信任。原告丈夫以原告名义购买了一份上述保险，一次性缴纳了180000元保费，并应第二被告的要求填写了人身保险投保单一份。险种名称为金鼎富贵两全保险（分红形）。保险期间为5年。当日第二被告将保单交付原告丈夫，但并未要求签字确认。后原告接到第一被告回访电话，原告再次确认了保险期间、利息及分红数额等相关问题。得到的答复与第二被告工作人员陈述一致。2015年5月，原告到第二被告处办理该份保险本息取款手续。被告知因保险期限是10年。提前退保影响收益。至此原告才得知保险单上记载的保险期间为10年。原告与第二被告签订投保单时明确约定保险期间为5年，但二被告在未与原告协商的情况下擅自将保险期间变更为10年，且为了避免原告知悉其变更保险期间的情况，将应该送达原告的人身保险投保单（银邮专用）的客户联、投保提示、保险条款等未依法依规送达给原告、私自篡改原告的收入、伪造送达回执上原告的签字、删除回访电话录音并且未依法送达红利通知书等，明显属于对于作为消费者的原告的欺诈行为，因就赔偿问题原被告无法达成一致，故原告依据《合同法》及《消费者权益保护法》等相关法律的规定起诉。被告人保寿险河北省分公司辩称，1、二被告没有欺诈原告的主观故意、动机等欺诈行为，被告在履行保险合同过程中，没有获取任何好处，而原告因被告录入错误导致保险期限变长，而获取更长的保险保障以及更高的分红；在被保险人投保当日已经向其送达了包含保险单在内的保险合同，保险单上明确记载保险期间为十年，证明二被告对原告进行了告知；因录入错误使保险单与保单的保险期间不一致，该行为是一种过失或过错，应与欺诈严格区分；二被告的上述行为不符合法律规定的欺诈行为。2、根据（2018）冀0203民初701号生效判决，已认定被告公司与原告签订的金鼎富贵两全保险（分红型）保险合同是合法有效的，能够证明上述保险合同的签订是双方真实意思表示，原告诉请没有事实和法律依据，应驳回原告诉请。被告建行开滦支行辩称，1、（2018）冀0203民初701号民事判决书已经发生了法律效力，该判决已确认原告与保险公司签订的保险合同合法有效，截止2015年3月22日，保险期间5年已届满，原告有权要求被告给付保险金，无权要求解除合同。2、被告建行开滦支行在代理销售保险过程中不存在告知原告虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误表示行为；保险单载明保险是金鼎富贵两全保险（分红型）B类，当天被告就将保险单送达给了原告，原告在犹豫期及5年保险期间为保险单记载的10年等提出异议。投保单与保险单载明的保险期间不一致，是工作人员失误，不构成欺诈，原告主张以欺诈为由要求三倍赔偿无法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告人保寿险河北省分公司与被告建行开滦支行系委托销售保险关系。2010年3月22日，原告韩玉荣的丈夫与被告建行开滦支行签订人身保险投保单一份，原告丈夫以原告韩玉荣（投保人、被保险人）的名义购买了金鼎富贵两全保险（分红型），保险费180000元，交付方式一次性交清，保险期间5年（自2010年3月22日至2015年3月22日），保险金额191700元。原告韩玉荣的丈夫代替韩玉荣签名，并签订投保人声明：“已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解产品的特点和保险利益的不确定性”。同日，被告人保寿险河北省分公司出具了金鼎富贵两全保险（分红型）保险单，并向原告韩玉荣送达了该保险单，该保险单载明保险期间10年，红利分配方式为累计生息，保险金额为211500元等。保险5年期满后，原告韩玉荣向被告人保寿险河北省分公司主张保险利益，被告人保寿险河北省分公司以保险未到期为由拒绝支付。至今原告韩玉荣主张的保险金额及收益数额与被告人保寿险河北省分公司、被告建行开滦支行未达成一致意见。被告人保寿险河北省分公司电脑系统调取同期金鼎富贵两全保险（分红型）5年期保单到满期日（2015年3月22日）满期金额为207509.31元（其中保险金额为191700元、保单红利金额为15809.31元）。2018年3月30日，唐山市路北区人民法院作出（2018）冀0203民初701号民事判决书，判决确认原告韩玉荣与被告人保寿险河北省分公司、被告建行开滦支行签订的金鼎富贵两全保险（分红型）保险合同合法有效。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分即被告人保寿险河北省分公司同意给付原告韩玉荣保险金额及红利收益共计207509.31元，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十四条规定，投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。本案中，原告韩玉荣按保险合同约定向被告人保寿险河北省分公司交纳了保险费180000元，保险期间5年（自2010年3月22日至2015年3月22日）届满后，被告人保寿险河北省分公司未按人身保险投保单约定的期限支付保险金额及红利收益，依法应承担违约责任。《中华人民共和国保险法》第一百二十七条第二款规定，保险代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以保险人名义订立合同，使投保人有理由相信其有代理权的，该代理行为有效；保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任。据此，被告建行开滦支行作为保险代理人，在代为办理案涉保险业务过程中，出具了与投保单保险期间不一致的保险单并送达了原告，其应承担投保单与保险单的保险期间不一致的过错责任。根据本案二被告违约情况及原告的具体损失情况，本院确定二被告自2015年3月23日起至实际给付止以207509.31元为基数按年息15%计算向原告支付利息。原告主张解除保险合同及二被告连带赔偿540000元的诉请，其未提供充足证据予以证明，且不符合相关的法律规定，本院不予支持。综上所述，原告韩玉荣主张被告人保寿险河北省分公司给付保险金额、红利收益共计207509.31元及二被告自2015年3月23日起至实际给付止以207509.31元为基数按年息15%计算支付利息的诉请，理据充分，本院予以支持；其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起10日内给付原告韩玉荣保险金额及红利收益共计207509.31元；二、被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司、中国建设银行股份有限公司唐山开滦支行应自2015年3月23日起至实际给付止以207509.31元为基数按年息15%计算向原告韩玉荣支付利息；三、驳回原告韩玉荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11927元，减半收取5964元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李静 二〇一八年十二月五日法官助理 季洪书 记 员 杨娜