山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1121民初2740号 原告：李某，男，1972年8月12日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：五莲县某有限公司，住所地五莲县街头镇。 委托诉讼代理人：刘丽，山东博特律师事务所律师。 原告李某与被告五莲县某有限公司（下称易通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告易通公司的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费76505元及迟延付款的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：五莲县人民法院（2016）鲁1121民初3049号民事判决书确定：案外人舒某承包了被告易通公司的厂房建设工程，其中部分由原告负责施工。2011年6月份，该工程完工并已交付被告易通公司使用。经原告与被告工程负责人李川结算，被告尚欠原告人工费76505元。原告多次索要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望支持诉讼请求。 被告易通公司辩称，原告所诉不属实。2014年7月3日原告曾起诉过被告，在该起案件中原告自认数额为27445元，后被告认可，原告撤诉。被告于2015年7月1日给付原告10000元，尚欠原告人工费数额17445元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李某针对其诉讼请求提交以下证据： 1.五莲易通科技有限公司2011年人工统计表一份，统计表下方合计人工费为14235元，后划掉部分项目，在末页下方手写人工费11291元，并标注“上述工程是由李某施工（已结算给舒队）”，原告李某与李川在统计表下方签字；五莲易通科技公司2010-2011年1月工程量统计表一份，合计款项为56177元，手写内容为“工程量属实。除56177外，舒结28432元”，原告李某与李川在统计表下方签字确认；漏项增加工程量统计表一份，该表统计漏项工程款为9037元，说明一栏载明“上述经双方核实为漏项增加工程量，其它工程量全部结清”，原告李某与李川在统计表下方签字确认； 2.本院于2017年3月27日制作的（2016）鲁1121民初3049号民事判决书，证实被告易通公司与舒某结算的工程款并不包含原告李某主张的款项。该案中舒某向易通公司主张工程款379000元（含李某工程款79449元），被告易通公司辩称对于李某施工队的工程量应先进行结算，判决书事实认定部分载明，易通公司（甲方）、舒某（乙方）与李为际、李宗金（丙方）于2014年7月1日分别达成和解协议，和解协议部分内容为“甲乙丙三方建设工程施工合同纠纷一案，经三方核对结算工程量和往来账务，乙方施工五莲易通新型建材厂区基础建设工程量为1427242.8元（注：此结算工程量不包含李某施工队工程量，待其与甲方结算后再由甲乙双方结算给付），甲方已付乙方舒某工程款共计1047000元……六、本协议签订后，甲乙双方间的易通公司施工合同工程量账目除李某施工队工程量外全部结清”。本院认为部分以被告易通公司尚未与李某进行结算，基于当事人的意思自治为由，对于舒某主张的李某施工队的工程款未予处理； 3.证人舒某的证言，其陈述对于统计表中的14235元是否结算在本人的工程量内已经记不清楚了，原告李某与被告易通公司之间的工程款并未结算给证人。 被告易通公司质证认为，1.五莲县易通科技有限公司2011年人工统计表中的人工费14235元已经结算给舒某，该笔款项已经结清。对其他两份证据的真实性不能确定，李川是被告公司员工，经与李川核实，原告主张的工程款在其第一次起诉时已经结清，我方只认可原告第一次起诉时主张的数额；2.对判决书的真实性无异议，对关联性有异议，该判决书仅能证明所涉案件的工程量，并不能证明案外情况；3.对证人证言不予认可，且14235元的工程量和工程款已结算给证人。 被告易通公司为反驳原告李某的主张，提交以下证据： 1.（2014）莲民一初字第843号案件中原告李某起诉被告易通公司、舒某的民事起诉状、应诉通知书、开庭传票以及被告于2015年7月1日通过中国建设银行网上银行向李某支付1万元款项的电子回单，证实原告自认工程款数额为27445元，尚欠17445元。原告李某于2014年7月3日向法院起诉，民事起诉状中“请求事项”记载“请求偿付27445元及利息”，事实与理由部分记载“被告舒某联系原告给五莲县某有限公司在五莲县王世疃建设厂房，厂房建设完成后欠工程款27445元未还，现根据法律相关规定，特向法院起诉”； 2.五莲县易通科技有限公司2011年人工统计表一份，该统计表打印人工费数额为14235元，下方记载“后期增加工程量（工程量全部结清）已结算给舒某工程量内，实际由李某施工，应为舒支付2014年1月14号”，李川与舒某在统计表下方签字确认。 原告李某质证认为，1.对证据的真实性无异议，当时只是起诉了部分工程款，因为起诉前舒某以个人名义垫付给我7万元，我干的活一共9.7万元左右，扣除舒某给付部分，出于自私的考虑，就起诉了27445元。对电子回单真实性无异议，起诉后被告公司工作人员李川重新与我核算工程款是76505元，被告支付了1万元让我撤诉，并答应给我其他款项，我撤诉后到现在一直未付；2.对证据的真实性无异议，人工费实际为11291元，因为扣除了部分施工项目（排水管垫层、下管道、砌落水井、检查井）。对于11291元，我方自愿从起诉数额中予以扣除。 经举证、质证，本院对上述证据认定如下：对于原告李某提供的五莲易通科技有限公司2011年人工统计表，经与被告易通公司提交的2011年人工统计表核对，两份证据材料的打印内容完全一致，仅手写内容有差别，但均反映出该统计表中的工程是由原告李某施工。原告李某自愿以11291元向被告易通公司主张该统计表中的工程款，并自认11291元被告易通公司已经支付，因此，本院对原告李某、被告易通公司分别提供的五莲易通科技有限公司2011年人工统计表的真实性、合法性、关联性予以采信；对于原告李某提供的漏项增加工程量统计表及2010-2011年1月工程量表，该两份统计表中均有被告易通公司工作人员李川与原告李某的签字，且漏项增加工程量统计表与被告易通公司提供的2011年人工统计表中的手写内容“后期增加工程量（工程量全部结清）”相互印证，被告易通公司虽辩称该两份证据的真实性不能确定，但并未向本院提供反驳证据，故本院对原告李某提供的该两份证据予以采信；对于（2016）鲁1121民初3049号民事判决书，该判决书已生效，故本院对该判决书中已确认的事实予以采信；对于被告易通公司提供的原告李某于2014年7月3日起诉被告易通公司、舒某的民事起诉状、应诉通知书、开庭传票以及向原告李某支付1万元款项的电子回单，原告李某对其真实性无异议，本院对上述证据予以采信；对于舒某的证言，系言辞证据，本院无法核实其真实性，故本院不予采信。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2010年至2011年，原告李某为被告易通公司厂房建设工程施工，内容有石灰厂房及设备基础人工清漕、配电室室内整平、锅炉基础建设、混凝土浇筑等。2014年7月1日，舒某(乙方)与被告易通公司（甲方）、李宗金和李为际（丙方）分别达成和解协议，两份和解协议部分内容为“甲乙丙三方建设工程施工合同纠纷一案，经三方核对结算工程量和往来账务，乙方施工五莲易通新型建材厂区基础建设工程量为1427242.8元（注：此结算工程量不包含李某施工队工程量，待其与甲方结算后再由甲乙双方结算给付），甲方已付乙方舒某工程款共计1047000元……六、本协议签订后，甲乙双方间的易通公司施工合同工程量账目除李某施工队工程量外全部结清”。2014年7月3日，原告李某向本院起诉舒某、被告易通公司请求偿付工程欠款27445元，案号为（2014）莲民一初字第843号，后未经开庭审理，李某申请撤诉，本院裁定予以准许。2015年7月1日，被告易通公司通过网上银行支付原告李某1万元。2016年11月4日，舒某起诉被告易通公司主张工程欠款379000元（含李某工程款），案号为（2016）鲁1121民初3049号，该案中被告易通公司辩称与李某的工程款并未进行结算，结算后才能支付，故原告李某施工队的工程款本案中并未予以处理。后原告李某与被告易通公司人员李川进行结算（具体时间不详），结算工程款为76505元（11291元+56177元+9037元）。本案审理过程中，原告李某自认被告易通公司已经支付21291元（11291元+10000元）。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。原告李某为被告易通公司建设厂房提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。根据（2016）鲁1121民初3049号案件查明的事实以及被告易通公司在该案中的辩称，能够认定截止2017年3月27日本院出具（2016）鲁1121民初3049号民事判决书时被告易通公司并未与原告李某进行工程量结算，亦未将原告李某的工程量和工程款结算给案外人舒某。经原告李某与被告易通公司结算，原告李某施工产生的工程款(人工费)为76505元，该数额与原告李某曾主张的欠款数额27445元并不相符，且被告易通公司亦未提供证据证实中间相差的款项已经支付给原告，故本院对原告李某在（2014）莲民一初字第843号案件中主张的欠款数额27445元不予确认。根据查明的事实，被告已偿付原告李某1万元，原告李某自认11291元，故被告易通公司尚欠原告人工费55214元（76505元-21291元）。对于迟延付款利息，应自起诉之日起（2018年9月12日）按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告易通公司款项付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下： 一、被告五莲县某有限公司偿付原告李某人工费55214元及利息（以55214元为基数，自2018年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，减半收取计857元，由原告李某负担238元，被告五莲县某有限公司负担619元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  薄新娜 二〇一八年十二月十一日 书记员  王 帅