wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0129执387号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，任总经理。被执行人安立国，女，1976年9月5日出生，汉族，住河北省赞皇县。申请人垫富宝投资有限公司与被申请人安立国合同纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2017）冀0129民初194号民事判决书已经发生法律效力。依照判决，一、被执行人安立国偿还申请执行人垫富宝投资有限公司为其垫付的消费款项19995.59元及相应利息。二、案件受理费497元，公告费560元，均由被告安立国负担。申请人垫富宝投资有限公司与被申请人安立国合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查。未发现其他可供执行的财产线索。三、经查不动产，未发现被执行人不动产线索。四、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经约谈，申请执行人认可本院执行调查结论，对终本结案方式无异议。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定。终结（2017）冀0129民初194号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  褚天保审判员  李银海审判员  杨柱国二〇一八年十二月三十一日书记员  白玉田
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初13765号原告：曾少华，男，1973年7月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，委托诉讼代理人：曾凡金（系曾少华之父），1942年1月21日出生，居民身份证住址湖北省汉川市，被告：莫琳，男，1977年8月15日出生，汉族，居民身份证住址湖南省邵东县，原告曾少华诉被告莫琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。2018年12月17日，原告曾少华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾少华申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾少华撤诉。本案案件受理费予以免交。审 判 长  徐 晶人民陪审员  苏华艳人民陪审员  马汉中二〇一八年十二月十九日书 记 员  邱 晴
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821司救执81号 司法救助申请人徐兆琼，男，1946年2月1日出生，汉族，居民，住广西平南县思旺镇金匏村马三屯**，公民身份号码：。 申请人徐兆琼申请司法救助一案，申请人于2018年12月13日向本院提出撤回司法救助申请。 本院认为，申请人徐兆琼有权处分自己的民事权利，撤回司法救助的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下： 准许申请人徐兆琼撤回司法救助申请。 审 判 员  黎 坚 人民陪审员  黄晖杰 人民陪审员  黄 坚 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  韦梓红
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初9716号原告：胡永进，男，1966年1月22日出生汉族，住浙江省永康市。被告：周世敬，男，1970年10月5日出生汉族，住浙江省武义县。被告：朱惠如，女，1972年6月30日出生汉族，住浙江省武义县。原告胡永进与被告周世敬、朱惠如买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡永进到庭参加诉讼，被告周世敬、朱惠如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款人民币63200元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实与理由：被告在2017年7月21日共向原告购买塑料，共欠货款63200元。被告于2018年1月1日写下欠条，对上述欠款加以确认。原告多次催讨，被告一直无动于衷。被告周世敬、朱惠如未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条原件一张、结算单原件一张。两被告未有提供证据，对原告提供的证据，亦未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告周世敬向原告胡永进出具欠条一份，载明欠原告货款人民币63200元的事实。欠条出具后，被告周世敬未有支付货款。本院认为，原告与被告周世敬之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告周世敬欠原告货款63200元的事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以认定。对该货款，被告周世敬应及时予以支付，未有支付的，应承担相应的民事责任。对原告提出的要求被告朱惠如对本案货款承担付款责任的主张，因无证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周世敬、朱惠如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周世敬支付原告胡永进货款人民币63200元并赔偿利息损失（利息损失从2018年11月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告胡永进的其他诉讼请求。如果被告周世敬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元（已减半收取），由被告周世敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 施红敏二０一八年十二月十四日代书记员 李晟洁
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0120财保191号 申请人徐光英，女，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被申请人邹徐，男，1972年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被申请人武昌芬，女，1974年5月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。 本院受理申请人徐光英与被申请人邹徐、武昌芬审结申请解除保全一案，申请人徐光英于2018年11月30日向本院申请解除财产保全，本院立案庭于2018年11月30日立案后移送民事财产保全中心解除保全。因该案当事人双方已协商处理，申请人徐光英要求解除对被申请人邹徐、武昌芬财产保全中的查封、扣押、冻结措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120执保53号、（2018）渝0120执保53号之一执行裁定对被申请人邹徐、武昌芬的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 准予对被申请人价值56万元的财产解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。 审判员  任长茂 二〇一八年十二月四日 书记员  罗清文
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初1766号   原告：安继业，男，1952年6月9日出生，汉族，住本溪市。   被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。   法定代表人：王肇新，该公司经理。   委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。   原告安继业与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安继业到庭参加诉讼。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋产权证；2.被告按日向原告支付未办理房屋产权证的违约金（自入住之日起至2018年5月11日止，按已付房款的十万分之一计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买商品房一处。购房款已交付。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，则出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。被告没有按合同约定履行义务，故原告诉至法院。   被告向本院提交了书面答辩意见：双方买房时就是期房，因此其中自然存在很多不确定因素，因此双方在签订合同时就把这些因素考虑在内了，凡是开发商自己能做到的事项，双方都做了明确的约定。有一些事项不是开发商自己能做到的事项，双方没有明确约定。比如说本案涉及的“取得房地产权属证书”，双方就没有约定具体的时限，因为“取得房地产权属证书”不是一家单位的事，而是几家单位共同努力的结果，验收、工程、消防、税、土地局、产权处。所以买卖双方不可能约定别人家的事。我们只能约定我们之间的事。但是格式条款中又有这一项，没办法双方只能约定一个不确定的时间，这个不确定的时间在法律层面上讲，不存在违约，违约的起始时间也不能确定。   原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：商品房买卖合同、购房发票、入住通知单。被告未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2007年7月27日，原告安继业（买受人）与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，合同的主要内容有：出卖人以划拨方式取得位于明山区地工路5号地块的土地使用权。买受人购买的商品房位于第9-6幢1单元27号，建筑面积119.9平方米，总金额为339317元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行；期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告依约交付全部购房款并于2008年7月25日办理了入住手续，被告至今未协助办理房屋产权手续。   本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告应在约定的期限内协助办理房屋产权手续。被告未按约定协助办理，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告安继业与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司在符合该房屋房产政策的前提下，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司协助原告安继业办理房屋过户手续；   二、被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司按日给付原告安继业违约金，时间从二○○九年一月二十一日起至二○一八年五月十一日止，按已付购房款三十三万九千三百一十七元的十万分之一计算。   上述第一、第二项均于本判决发生法律效力后立即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费一百元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审 判 长 陈 蕾   审 判 员 田 婷   人民陪审员 丁亚珍     二○一八年十二月二十四日   书 记 员 杨佳宝   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0403刑初301号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人张树海，男，1966年4月2日出生于河南省平顶山市，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪于2009年12月2日被河南省平顶山市新华区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2010年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。辩护人代朋辉，河南金豫律师事务所律师。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2018）234号起诉书指控被告人张树海犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员王珂、王洪伟出庭支持公诉，被告人张树海及其辩护人代朋辉到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2017年9月9日12时许，被告人张树海伙同刘某（已判刑）行至平顶山市卫东区铁北工人村，将被害人康某的白色“捷安特”牌电动车盗走。案发后赃物未追回。2017年9月9日13时许，被告人张树海伙同刘某行至平顶山市卫东区铁北工人村，将被害人黄某真的黑色“捷马”牌电动车（价值799元）盗走。案发后赃物未追回。2017年9月9日13时许，被告人张树海伙同刘某行至平顶山市卫东区铁北工人村，将被害人宋某的紫色“立马”牌电动车（价值745元）盗走。案发后赃物未追回。上述事实，公诉机关提供的有被告人供述与辩解、同案犯刘某的供述与辩解、被害人陈述、视听资料、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张树海的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。被告人张树海及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人代朋辉的辩护意见是：1.张树海认罪悔罪，如实供述犯罪事实；2.张树海分得赃款较少，多数赃款用于刘某治病；3.张树海负责放风，处于从属地位。经审理查明，一、2017年9月9日12时许，被告人张树海伙同刘某（已判刑）行至平顶山市卫东区铁北工人村，将被害人康某的白色“捷安特”牌电动车盗走。案发后赃物未追回。上述事实，被告人张树海在开庭审理过程中无异议，其供述的作案时间、地点、情节与同案犯刘某的供述相一致，且有被害人康某的陈述相佐证，另有公安机关出具的受案登记表、监控视频、视频截图等证据证实，足以认定。二、2017年9月9日13时许，被告人张树海伙同刘某返回平顶山市卫东区铁北工人村，将被害人黄某真的黑色“捷马”牌电动车（价值799元）盗走。案发后赃物未追回。上述事实，被告人张树海在开庭审理过程中无异议，其供述的作案时间、地点、情节与同案犯刘某的供述相一致，且有被害人黄某真的陈述相佐证，另有平顶山市卫东区价格认证中心出具的价格认定结论书、公安机关出具的受案登记表、监控视频、视频截图等证据证实，足以认定。三、2017年9月9日13时许，被告人张树海伙同刘某返回平顶山市卫东区铁北工人村，将被害人宋某的紫色“立马”牌电动车（价值745元）盗走。案发后赃物未追回。上述事实，被告人张树海在开庭审理过程中无异议，其供述的作案时间、地点、情节与同案犯刘某的供述相一致，且有被害人宋某的陈述相佐证，另有顶山市卫东区价格认证中心出具的价格认定结论书、公安机关出具的受案登记表、监控视频、视频截图等证据证实，足以认定。本案综合证据有：公安机关出具的被告人张树海的户籍证明、到案经过、河南省平顶山市新华区人民法院（2010）新刑初字第010号刑事判决书、刑满释放证明书、本院（2018）豫0403刑初36号刑事判决书等证据证实，足以认定本案事实。本院认为，被告人张树海曾因盗窃受过刑事处罚，不知悔改，再次盗窃公民财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。张树海在公安机关及庭审过程中如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。其辩护人提出的张树海认罪、悔罪、如实供述的辩护意见，与本院查明事实一致，予以采纳。关于辩护人提出的张树海分得赃款较少，张树海负责放风，处于从属地位的辩护意见，经查，综合本案证据，张树海在本案中所起作用较小，事后分赃较少，量刑时可酌情从轻处罚，故对该辩护意见予以采纳。根据被告人张树海的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张树海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年12月20日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人张树海退赔被害人黄真真经济损失人民币799元，退赔被害人宋晓蝶经济损失人民币745元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  闫伟阁人民陪审员  任亚丽人民陪审员  徐鑫鑫二〇一八年十二月三日书 记 员  李 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2018)渝0102刑初615号 自诉人重庆文智建筑劳务有限公司，办公地址：涪陵区鹅颈关建玛特内广场一楼，统一社会信用代码：91500102MA5U5HCE8U。 法定代表人胡兴德，职务：总经理。 自诉人胡某某，男，1978年8月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，住重庆市涪陵区。 委托代理人罗秋燕，四川开山（重庆）律师事务所律师。 被告人秦泽胜(暨附带民事诉讼被告人)，男，1966年3月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。 被告人喻明秀(暨附带民事诉讼被告人)，女，1968年4月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。 辩护人（暨附带民事诉讼委托代理人）邓雅琼，重庆新合律师事务所律师。 自诉人重庆文智建筑劳务有限公司、胡某某以被告人秦泽胜、喻明秀涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年11月1日向本院提起控诉，并提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人重庆文智建筑劳务有限公司、胡某某与被告人秦泽胜、喻明秀已达成和解协议，自诉人重庆文智建筑劳务有限公司、胡某某于2018年12月25日自愿撤回了对被告人秦泽胜、喻明秀的控诉和附带民事诉讼。 本院认为，自诉人在判决宣告前已与被告人自行和解并自愿撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许自诉人重庆文智建筑劳务有限公司、胡某某撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 田 凌 人民陪审员 许 洁 人民陪审员 徐明惠 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 王 璐
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初9167号 原告：程德林，男，1970年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。 被告：臧夕彬，男，1971年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：毛业珍，女，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：臧夕彬，系被告毛业珍丈夫，住重庆市长寿区。 原告程德林与被告臧夕彬、毛业珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程德林的委托诉讼代理人罗金奎、被告臧夕彬暨被告毛业珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程德林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告程德林借款本金135000元及利息（以135000元为基数，自2017年12月2日起按照年利率24%计算至本息付清日止，庭审中原告程德林变更利息的起算日为2018年1月1日）；2.判令原告程德林对被告臧夕彬所有的位于XXXX房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月27日至12月1日期间，被告臧夕彬因资金周转在原告程德林处累计借款155000元（其中转账146600元，现金8400元），并向原告程德林出具了《借条》，约定2017年12月31日前还清，如逾期按银行贷款利率4倍计算利息。后被告臧夕彬未按时还款，其将长寿区XXXX房屋用于抵押担保，原、被告双方于2018年3月17日签订了《房屋买卖合同》，被告臧夕彬还向原告程德林出具了收到220000元购房款的收据，便将《借条》原件收回。现还款期届满，原告程德林多次催收未果，特向法院起诉，望判如所请。 被告臧夕彬辩称，其与原告程德林合伙承包工程，原告程德林向其支付的并非借款，而是投资款。原告程德林与其合伙筹建了重庆汇彬建筑劳务公司，因为建筑资质等各方面原因，无法承揽工程，产生了大量费用，但原告程德林却不承担。原告程德林让其出具《借条》是为给程德林的妻子一个交代，《房屋买卖合同》系受原告程德林胁迫签订。若原告程德林退出重庆汇彬建筑劳务公司的股份，其愿意偿还借款。 被告毛业珍辩称，其不知晓臧夕彬借款的事情。 本院经审理认定事实如下：被告臧夕彬、毛业珍于2011年2月21日登记结婚。 原告程德林通过中国建设银行多次向被告臧夕彬银行账户XXXX转账，具体如下：2017年2月27日，转账10000元；5月28日，两次各转账10000元，共计20000元；6月8日，转账1500元；6月18日，转账3500元；7月4日，转账1000元；7月8日，转账4000元；7月18日，两次共计转账10000元；7月24日，转账300元；7月26日，转账5000元；8月1日，转账3000元；8月3日，转账2000元；8月4日，转账5000元；8月6日，转账5000元；8月15日，转账3000元；8月23日，转账4500元；8月31日，转账3000元；9月1日，两次转账共计5000元；9月5日，转账600元；9月14日，转账1000元；9月25日，转账1000元；10月2日，转账1000元；10月15日，转账1000元；10月16日，转账1000元；10月30日，转账300元；10月31日，转账500元；11月3日，转账29200元；11月14日，转账5000元；11月28日，转账200元；12月1日，转账20000元。以上转账共计146600元。 落款时间为2017年7月1日的《借条》系2017年11月底或12月初，被告臧夕彬向原告程德林出具，载明：今借到程德林人民币155000元（壹拾伍万伍仟元整），定于2017年12月31日前还清，逾期则按同期贷款利率的4倍付息。 2018年3月17日，原告程德林与被告臧夕彬签订《房屋买卖合同》，约定由臧夕彬将其所有的位于XXXX房屋出卖给原告程德林，房屋成交价220000元。同日，被告臧夕彬向原告程德林出具《收条》一张，载明：今收到程德林购房款人民币220000元（大写：贰拾贰万元），该购房款是用我向程德林所借款项作为冲抵，借条及手续我已收回。被告臧夕彬收回《借条》原件后，在《借条》复印件上手写“该借款属实，原件已收回”。 另，原、被告双方均认可被告臧夕彬已偿还本金20000元。 另查明，重庆汇彬建筑劳务有限公司于2017年10月16日登记设立，公司股东2人，原告程德林出资400万元，出资比例40%，被告臧夕彬出资600万元，出资比例60%。 对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。 本院认为，被告臧夕彬辩称原告程德林向其转账系用于二人共同开设公司及投资所用，因原告程德林为了给其妻子一个交代，要求被告臧夕彬出具《借条》。被告臧夕彬作为完全民事行为能力人，其理应知晓向原告程德林出具《借条》的法律后果，根据原告程德林提交的《借条》和转账凭证本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告程德林诉称其还向被告臧夕彬支付现金8400元，被告臧夕彬予以否认，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。现被告臧夕彬无充分有力的证据推翻《借条》载明的借款金额，应当认定本案借款本金155000元。按照《借条》的约定，被告臧夕彬应于2017年12月31日前向原告程德林偿还借款，如逾期未还，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，但其仅偿还本金20000元，故对原告程德林要求被告臧夕彬偿还借款本金135000元及自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 原告程德林陈述签订《房屋买卖合同》系为案涉借款提供抵押担保，被告臧夕彬认可原告程德林的说法，但辩称系受原告程德林胁迫所签。但未提交证据予以证明，故对其辩解本院不予采信。本院对二人签订《房屋买卖合同》为案涉借款设定抵押的事实予以确认，但二人未办理房屋抵押登记，抵押权未设立，原告程德林不享有案涉房屋的优先受偿权。 关于被告毛业珍是否承担还款责任的问题。原告程德林未提交证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故其以夫妻共同债务为由要求被告毛业珍承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告臧夕彬于本判决生效后十五日内偿还原告程德林借款本金135000元，并以此为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算利息至本金还清日止； 二、驳回原告程德林对被告毛业珍的诉讼请求； 三、驳回原告程德林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1824元，由被告臧夕彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 周玉玲 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 杨 放 书 记 员 陆 瑀
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云06民终2359号上诉人（原审被告）龙先雄，男，1985年3月7日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，云南君来餐饮管理有限公司负责人，住昭阳区。被上诉人（原审原告）王朝波，男，1990年3月11日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住昭阳区。委托代理人陈正银，枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人翁光发，枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。上诉人龙先雄因与被上诉人王朝波民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初2446号民事判决；二、本案发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。二审案件受理费2450元，退回上诉人龙先雄。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  李 宏二〇一八年十二月二十四日书记员  马 曌
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终5404号 上诉人（原审被告）：范木森，男，1954年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：周春波，浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：季建国，男，1968年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：周湘妤，浙江一华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱美英，浙江一华律师事务所律师。 上诉人范木森因与被上诉人季建国民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范木森上诉请求：1.撤销一审判决，发回原审法院重审，或查清事实后改判驳回季建国对范木森的诉讼请求；2.本案诉讼费用由季建国承担。事实与理由：一、本案借款已经超过诉讼时效。本案借款发生在2011年3月到5月期间，2011年8月6日借款到期时季建国就向范木森催讨借款，但是之后季建国一直未向范木森催讨借款，也未联系范木森。二、一审认定事实错误。范木森与季建国之间的借款总额为98.8万元，一审法院认定借款总额1867640元错误。2011年6月14日100万元借款借据载明的款项并未实际交付。范木森仅在该借款借据的落款处签名，并未要求季建国将100万元借款汇入案外人董文鸿账户，借款借据中“9559980330134470617农行董文鸿”的字样系季建国事后添加。根据双方之间的交易习惯，所有借款均系汇入范木森本人银行账户，2011年6月14日的100万元借款未实际交付，双方之间不存在该笔借贷关系。 季建国辩称：一、诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不应予以支持。当事人作出还款承诺的应视为同意履行债务。故本案起诉未超过诉讼时效。二、2011年6月14日范木森向季建国借款100万元，并向季建国出具了借款借据和借款协议书，交付了《村（居）民拆迁房腾空优先顺序证》、《房屋拆迁临时协议书》等抵押物权利凭证。应范木森要求，季建国于借款当日即将100万元借款转账至案外人董文鸿账户。范木森与董文鸿共同到季建国处借款，范木森称与董文鸿合作经营鞋厂，借款系用于鞋厂的资金周转，故要求直接将款项转入董文鸿银行账户。该笔100万元借款真实合法有效。三、范木森涉嫌“一物二卖”诈骗行为，请求法院依法调查取证并追究范木森的刑事责任，移送公安侦查立案。 季建国向一审法院起诉请求：范木森立即偿付季建国借款本金1867640元及利息（利息按月利率2%，从2011年8月1日起计算至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：2011年3月27日、5月7日、6月14日，范木森分别向季建国借款50万元、50万元、100万元，并向季建国出具借款借据，约定利息按月利率6%计算。季建国分别实际向范木森提供借款50万元、48.8元、94万元。借款后，范木森支付2011年3月27日的借款利息3个月合计9万元，支付2011年5月7日借款利息1个月合计3万元，未支付2011年6月14日的借款利息。 一审法院认为，季建国自愿以实际支付的款项作为借款本金，并将范木森支付的超出法律规定的利息抵扣本金，同时放弃部分利息，主张借款本金1867640元及从2011年8月1日起的利息，未违反法律规定，该院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：范木森于判决生效之日起十日内偿付季建国借款本金1867640元及利息（利息按月利率2%，从2011年8月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21609元，由范木森负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。经审核在卷证据及庭询审理，本院对一审法院认定的事实予以确认，另查明：2011年6月14日，案涉100万元借款借据出具时，另由董文鸿书写《借款协议》一份，约定范木森将黄龙街道一座拆迁房屋腾空优先顺序号作为抵押向季建国借款100万元，范木森在该协议落款签字。季建国根据对方要求，将第一个月利息6万元扣除后向董文鸿账户汇款94万元，并在借款借据上备注董文鸿收款银行账户。范木森二审庭询时陈述借款系用于董文鸿主办的工厂的资金周转需要。 本院认为，对于2011年6月14日100万元借款借据所反映的借贷关系，范木森抗辩该借贷行为尚未实际发生，理由是其本人没有收到该笔借款款项。根据已查明的事实，该笔借款款项的实际收款人系董文鸿，而董文鸿在借款当日参与了双方的借款磋商，并主笔起草了借款协议，范木森自己陈述称其借款用途是为了董文鸿工厂的资金周转需求，且范木森主张借贷没有实际发生但对其提供抵押的《村（居）民拆迁房腾空优先顺序证》、《房屋拆迁临时协议书》等原件滞留季建国处未予索回不能作出合理解释，故本院认为季建国将借款款项汇入董文鸿账户符合范木森借款目的，争议的借贷事实已经发生，范木森应依约承担还本付息的责任。范木森上诉主张该借贷事实未发生，本院不予采信。范木森上诉还称本案借款债权已经超过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，因范木森缺席本案一审审理未提出诉讼时效抗辩，现二审中提出，本院不予支持。 综上所述，范木森的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13200元，由范木森负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 俊 审 判 员  曾庆建 审 判 员  李 劼 二〇一八年十二月十七日 法官助理方如意 代书记员  郑婷婷
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初1191号原告赵双喜，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人王成兵，山西省应县民生法律服务所工作者。被告秦福宝，男，汉族，应县人。被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称阳光财险包头中心支公司）。负责人崔鹏，职务经理。委托诉讼代理人杨建平，男，汉族，朔州市朔城区人，系阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司员工。原告赵双喜诉被告秦福宝、阳光财险包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告阳光财险包头中心支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告秦福宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵双喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阳光财险包头中心支公司在×××/×××半挂牵引车的交强险限额内赔偿原告11000元；2、请求判令被告阳光财险包头中心支公司在×××/×××半挂牵引车的车上人员险限额内赔偿原告200000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月19日，原告驾驶×××/×××半挂牵引车，沿朔州市平鲁区S212线由北向南行驶至45KM+100M处，与同向行驶的被告秦福宝驾驶×××/×××半挂牵引车追尾碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。后经平鲁区交警队责任认定：原告负本次事故的全部责任，被告秦福宝无责任。事故发生后，原告先后在朔州市中心医院、同煤总医院接受治疗，共住院23天。后经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定：原告为十级伤残，误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日，后续治疗费为7000元。本起事故原告的损失为：医药费31292.57元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费17722.8元、救护车费1500元、残疾赔偿金58264元、精神抚慰金5000元、后续治疗费7000元、误工费56565元，鉴定费3500元、交通费3000元、被抚养人生活费31429元，共计222073.37元。被告秦福宝与原告驾驶的车辆均在被告阳光财险包头中心支公司投保交强险和车上人员险，事故发生在保险期内。故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告秦福宝未作答辩。被告阳光财险包头中心支公司辩称：我公司在责任限额内依法承担赔偿责任。医疗费认可实际花费的票据数额；伙食补助费认可50元/天；残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算；交通费请法院酌情认定；鉴定费、诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月19日4时50分许，原告驾驶×××/×××解放牌重型半挂牵引车，沿朔州市平鲁区S212线由北向南行驶至45KM+100M处，与同向行驶的被告秦福宝驾驶的×××/×××解放牌重型半挂牵引车追尾碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。经朔州市公安局平鲁分局交通管理大队作出第14001829500000035251号道路交通事故认定书，认定原告赵双喜负本起事故的全部责任，被告秦福宝无责任。原告受伤后，先在朔州市中心医院进行治疗，花医药费2387.35元，后因伤势严重，于当日转入大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗，住院23天，花医药费21950.22元。后原告在应县人民医院检查，花医药费155元。受伤期间原告花救护车费1500元。2018年8月9日，大同市人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：1、原告伤残为十级伤残；2、后续治疗费7000元；3、误工期270日、护理期120日、营养期90日。原告为此支付鉴定费3500元。另查明，原告驾驶的×××/×××解放牌重型半挂牵引车在被告阳光财险包头中心支公司投保交强险和商业第三者险（车上人员（驾驶员）险限额200000元），被告秦福宝驾驶的×××/×××解放牌重型半挂牵引车在被告阳光财险包头中心支公司投保交强险和商业第三者险，事故发生时均在保险期间内。赵贵家，男，1953年4月16日出生，汉族，应县大黄巍乡东辛寨村人，系原告赵双喜父亲；张凤花，女，1953年8月27日出生，汉族，应县大黄巍乡东辛寨村人，系原告赵双喜母亲；赵乙贵，女，2012年1月9日出生，汉族，应县大黄巍乡东辛寨村人，系原告赵双喜长女；赵美贵，男，2013年9月3日出生，汉族，应县大黄巍乡东辛寨村人，系原告赵双喜长子。赵贵家与张凤花共生育两子一女，长子赵全喜；次子赵双喜；长女赵弟利。原告在事故发生前一直居住在应县城内泉顺街3栋2排6号。本院认为，原告驾驶机动车违规行驶，造成本起事故，经朔州市公安局平鲁分局交通管理大队作出第14001829500000035251号道路交通事故认定书，认定原告赵双喜负本起事故的全部责任，被告秦福宝无责任。责任认定客观、公允，本院予以确认。对于原告的各项损失，因被告秦福宝驾驶的×××/×××解放牌重型半挂牵引车、原告驾驶的×××/×××解放牌重型半挂牵引车均在被告阳光财险包头中心支公司投保交强险和商业第三者险，故应由被告阳光财险包头中心支公司在被告秦福宝所驾车辆投保的交强险无责任限额内予以理赔，不足部分在原告所驾车辆投保的车上人员险限额内予以理赔。原、被告对大同市人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书均不持异议，本院予以确认。本起事故给原告造成的损失：医药费24492.57元；救护车费1500元；后续治疗费7000元；住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；营养费4500元(50元/天×90天）；护理费12673元（38547元/年÷365天×120天）；误工费56567.6元（76471元/年÷365天×270天）；残疾赔偿金为58264元；精神抚慰金5000元；交通费酌情认定为1000元；被抚养人生活费18954元[其中赵贵家4212元（8424元/年×15年×10％÷3人），张凤花4212元（8424元/年×15年×10％÷3人），赵乙贵50**.4元（8424元/年×12年×10％÷2人），赵美贵54**.6元（8424元/年×13年×10％÷2人）]，以上共计192251.17元，由阳光财险包头中心支公司在被告秦福宝所驾车辆投保的交强险无责任限额内理赔原告12000元，因原告请求被告理赔11000元，本院予以确认，在原告所驾车辆投保的车上人员险限额内理赔原告180251.17元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效后十日内在被告秦福宝所驾车辆投保的交强险无责任限额内理赔原告11000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效后十日内在原告赵双喜所驾车辆投保的车上人员险限额内理赔原告180251.17元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，鉴定费3500元，由被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一八年十二月六日书记员  任芳春
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执709号申请执行人：南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320115694623834X。法定代表人：刘生海，公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，江苏上元律师事务所律师。被执行人：张建，男，1983年12月7日出生，汉族。被执行人：江苏世成国际物流有限公司，组织机构代码06708015-6。法定代表人：张建。被执行人：张世成，男，1961年9月12日出生，汉族，居民。被执行人：李水凤，女，1962年6月10日出生，汉族。被执行人：福建省建瓯市强豪食品有限公司，组织机构代码79838693-3。法定代表人：李水凤。申请执行人南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称日升隆公司）与被执行人张建、江苏世成国际物流有限公司（以下简称世成公司）、张世成、李水凤、福建省建瓯市强豪食品有限公司（以下简称强豪公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏0115民初11019号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、张建应归还日升隆公司借款本金120万元及利息、罚息259308元（截至2016年10月31日）及此后利息、罚息（以120万元为基数，自2016年11月1日起按照年利率22.68%计算至实际付清之日止）；2、张建应支付日升隆公司违约金11.5万元及律师费4.2万元；3、世成公司、张世成、李水凤、强豪公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了各被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人张建银行存款21105元并发放给申请执行人。3、查封张建名下苏Ａ×××**号、苏Ａ×××**号车辆；查封李水凤名下苏Ａ×××**号车辆；查封张世成名下苏Ａ×××**号车辆。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。4、查封张建名下位于南京市××姜家园××地下车库××、××、××、××、××号车位，上述车位已为案外人设立抵押，申请执行人暂不要求处置。查封张建名下位于鼓楼区××路××单元××室房屋，该房屋已设立多个抵押，且有多轮查封，申请执行人暂不要求处置。5、轮候查封张世成、李水凤名下位于福建省××水××良种××号××层不动产，该不动产已设立抵押且有多轮查封，本院暂无法处置。6、本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年十二月十七日书记员  郭嘉文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初10197号之二原告陈四华，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张阳，河南忠良律师事务所律师。被告燕三军，男，1980年6月16日出生，汉族，住河南省济源市。被告关亮，男，1981年9月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。本院受理原告陈四华诉被告燕三军、关亮合同纠纷一案。被告燕三军、关亮对管辖权提出异议，认为：①根据原告陈四华起诉的依据是向燕三军支付货款121800元的凭证，并没有购货合同，陈四华在诉状中称双方于2018年9月通过电话就价款达成合意，向二被告购买焦炭，约定送货地点为驻马店市鑫金鑫节能保温新型建材有限公司不属实；原告没有书写协议证明交货地点为驻马店市鑫金鑫节能保温新型建材有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案的管辖权只能是作为被告的燕三军所在地人民法院管辖。②根据原告的陈述，本案争议的为即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，那么本案的焦炭交易是在河南省济源市，济源市即为合同履行地。③本案的合同为关亮与陈四华的口头约定，由关亮为陈四华代办托运手续，运费由陈四华承担，依据原最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”，如果本案可以确定合同履行地的，也应是河南省济源市。④本案由于双方没有签订书面合同，就本案的合同性质还存在争议，申请人认为是委托合同即二申请人受陈四华委托为其购买焦炭，那么按照委托合同的合同履行地来确定管辖，本案也应由济源市人民法院管辖。综上，驿城区人民法院对该案并无管辖权，应移送至河南省济源市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案当事人之间的法律关系是合同关系，当事人之间的纠纷属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，原告陈四华与二被告之间没有签订书面的合同，且也未明确约定有履行地点，原告陈四华以二被告在买卖合同中所供应的铸焦炭不符合约定的质量标准为由要求二被告返还货款115600元及利息，原告陈四华的上述请求系以二被告违约为由而请求二被告承担违约责任，而不是请求履行合同义务项下的价款支付，故本案合同履行地是履行义务一方所在地，而二被告作为履行义务的一方，其所在地即为合同履行地。又因被告燕三军的住所地在济源，被告关亮的住所地在沁阳市，故本案应由济源市人民法院或沁阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告燕三军、关亮对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省济源市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张建立审判员  刘 林审判员  张伟光二〇一八年十二月六日书记员  余 欢
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2822刑初183号公诉机关建始县人民检察院。被告人吴树声，男，1969年1月9日出生于辽宁省抚顺市新民县，汉族，无业,文盲，户籍所在地为贵州省六盘水市六枝特区。因犯故意伤害罪于1995年4月被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十年,因犯盗窃罪于2013年12月被宁夏回族自治区永宁县人民法院判处有期徒刑六个月,因犯盗窃罪于2014年10月被内蒙古自治区乌海市海渤湾区人民法院判处有期徒刑二年(刑期截止日为2016年5月20日)。因本案于2018年3月24日被建始县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于建始看守所。被告人黄伟（曾用名黄忠悦），男，1980年1月26日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，户籍所在地为本县。因本案于2018年7月31日被建始县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于建始看守所。辩护人邓乾平，湖北夷水律师事务所律师。被告人李治兵，男，1975年11月15日出生于湖北省建始县，土家族，无业,高中文化，户籍所在地为本县。因本案于2018年3月24日被建始县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于建始看守所。建始县人民检察院以鄂建检刑诉（2018）189号起诉书指控被告人吴树声、黄伟、李治兵犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月28日公开开庭审理了本案，公诉机关当庭将下列第一笔犯罪事实中指控的窃取现金数额8000元变更为5000元。建始县人民检察院指派检察员向燕妮、书记员李贵星出庭支持公诉，三被告人及被告人黄伟的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、2018年3月，被告人吴树声与被告人黄伟合谋到恩施境内实施盗窃。同年3月20日，被告人吴树声从武汉来至恩施市，经被告人黄伟介绍，被告人吴树声与被告人李治兵相识并由李治兵负责接待。同年3月22日，被告人吴树声、黄伟乘坐被告人李治兵驾驶的车辆从恩施市到建始县实施盗窃，约定由被告人吴树声、黄伟寻找作案目标并实施盗窃，由被告人李治兵驾车接应。当日下午，三被告人来至业州镇后被告人李治兵在他处等待，被告人吴树声、黄伟潜入业州镇黄堰塘路3号1栋二单元2楼龚某家，将龚某放在卧室内的现金5000元和价值人民币1840元的黄金戒指一枚窃取。后被告人吴树声、黄伟乘坐被告人李治兵驾驶的车辆返回恩施，三人进行了分赃。案发后，公安机关从被告人李治兵、吴树声处查获现金人民币共计2235元，从收购戒指的万某处查获戒指，并已全部发还被盗主。2018年7月30日，被告人黄伟给建始县公安局民警打电话欲主动投案，随后不久被告人黄伟被抓获，并从被告人黄伟处查获现金2150元，公安机关给被盗主发还765元。本案审理期间，公安机关将从被告人黄伟处扣押的余下现金1385元随案移送本院，被告人黄伟主动退赃615元并主动预缴罚金，本院已将涉案款项共计人民币2000元发还被盗主。上述事实，被告人吴树声、黄伟、李治兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主龚某、孙某的陈述笔录及其户籍资料、存折复印件、收支账本,证人万某的证言笔录及其户籍资料，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，对戒指的检验报告及价格认定结论书，扣押、发还物品清单，辨认笔录一组，建始县公安局出具的到案经过说明、公安民警出具的情况说明及相关通话清单，预缴罚金票据一份，宁夏回族自治区永宁县人民法院及内蒙古自治区乌海市海渤湾区人民法院的刑事判决书各一份，三被告人的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。二、2018年1月8日，被告人吴树声与湖北籍人罗某、杨某（均已判刑）来到武汉市黄陂区滠口街雅安居小区3栋601室黄陂区居民彭敏住处，将彭某的1部“苹果”牌平板电脑、1条铂金项链、6包硬盒“黄鹤楼”香烟、1包软盒“中华”香烟窃走。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币3339元。上述事实，被告人吴树声在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主彭某的陈述笔录及其报案材料,证人罗某、杨某的证言笔录，指认现场笔录及照片，被盗物品的相关材料、价格认定结论书，辨认笔录一组，武汉市黄陂区人民法院的刑事判决书一份，被告人吴树声的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴树声、黄伟、李治兵以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物共计人民币6840元，被告人吴树声以非法占有为目的，另外伙同他人秘密窃取他人财物3339元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。三被告人的共同作案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人吴树声、黄伟起主要作用，均系主犯；被告人李治兵起次要作用，系从犯，应依法对其从轻或减轻处罚。三被告人入户实施盗窃，应对其从重处罚。被告人吴树声因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且有多次犯罪前科，应依法对其从重处罚。被告人吴树声、李治兵到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。被告人黄伟在准备投案的过程中被抓获，到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，可依法对其从轻或者减轻处罚。本案审理期间，被告人黄伟主动退还部分赃款并另有其他悔罪表现，可对其从轻处罚。综合上述犯罪情节和量刑情节，公诉机关关于对被告人吴树声在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间判处，对被告人黄伟在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处，对被告人李治兵在有期徒刑一年以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第二款、第十四条，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人吴树声犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2O18年3月24日起至2020年1月23日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2O18年7月31日起至2019年7月30日止；罚金已缴纳）。被告人李治兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2O18年3月24日起至2019年1月23日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄光忠人民陪审员  杨梅钊人民陪审员  向泽炎二〇一八年十二月二十八日书 记 员  鄂胜明
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执异867号案外人：国绍海，男，汉族，1970年8月8日出生，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师，执业证号15201199410735274。委托代理人：侯棋淞，贵州吉远律师事务所律师，执业证号15201201710969301。申请执行人：贵州省建筑材料公司，住所地贵州省贵阳市富水北路**。委托代理人：沈志刚，该公司员工。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路**法定代表人：肖玉芳，该公司总经理。本院在执行贵州省建筑材料公司（以下简称“省建材公司”）申请执行贵州美成房地产开发有限公司(以下简称“美成房开公司”)债务转移合同纠纷一案过程中，案外人国绍海于2018年12月14日向本院提出书面异议，请求本院中止对贵阳市花溪区松花江路37号“美成新都”×栋×单元×层×号房产的拍卖执行。本院于2018年12月14日立案，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，贵阳中院在执行（2018）黔01执恢164号案件的过程中，拟拍卖相关房产。因该财产系贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称“开发区房屋征收中心”）于2013年11月12日与美成房开公司签订《产权调换房屋认购意向性协议书》，约定由开发区房屋征收中心认购美成房开公司开发的位于贵阳市花溪区松花江路**“美成新都”房屋用于安置包括案外人在内的被征收人。《产权调换房屋认购意向性协议书》签订后，开发区房屋征收中心向美成房开公司支付了全部购房款。2013年11月24日，开发区房屋征收中心与案外人签订了《房屋产权调换协议》，约定用上述购买的房屋中的×栋×单元×层×号与案外人进行产权调换，后案外人于2015年7月5日入住。现提出书面异议，请求法院立即依法解除对该财产的执行。经本院查明，2018年10月25日，申请执行人省建材公司依据生效的本院（2015）筑民二（商）初字第451号民事判决向本院申请恢复强制执行被执行人美成房开公司债务转移合同纠纷案，案号（2018）黔01执恢164号。该案在诉讼过程中，本院依申请执行人申请，于2015年8月13日裁定保全查封了被执行人美成房开公司开发的位于贵阳市花溪区松花江路37号“美成新都”房屋77套。在该案恢复执行后，美成房开公司通知案外人上述房屋查封情况，案外人遂向本院提出前述异议。又查明，案外人因贵阳市轨道一号线项目（经开区段）施工需补偿安置。2013年11月12日，贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称“开发区房屋征收中心”）与美成房开公司签订《产权调换房屋认购意向性协议书》，，约定由开发区房屋征收中心认购美成房开公司开发的位于贵阳市花溪区松花江路**“美成新都”房屋用于安置包括案外人在内的被征收人。产权调换房屋认购意向性协议书》签订后，开发区房屋征收中心向美成房开公司支付了全部购房款。2013年11月24日，开发区房屋征收中心与案外人签订了《房屋产权调换协议》，约定用购买的房屋中贵阳市花溪区松花江路37号“美成新都”16栋2单元3层1号房屋与案外人进行产权调换，后案外人于2015年7月5日入住。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，案外人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合上述三个法律要件的，应予支持。本案中，案外人所提异议房屋系因拆迁安置的产权调换房屋，其系房屋权利人，该权利合法、真实，且该权利能够排除执行。故案外人所提异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对贵阳市花溪区松花江路37号“美成新都”×栋×单元×层×号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年十二月二十五日书记员  王 力
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0722民初4116号 原告：周鲸鹏，男，汉族，住四川省蓬安县。 被告：陈锐，男，汉族，住四川省三台县。 原告周鲸鹏与被告陈锐股权转让纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告周鲸鹏，被告陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周鲸鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除双方签订的《个人股权转让协议》；2、判令被告退还原告3万元及截止具状日的银行利息152.74元；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月16日签订《个人股权转让协议书》，约定被告将自己持有的四川杰杰高科技有限公司（下称杰杰高公司）15％的股份以共计3万元价格转让给原告。原告通过微信向被告支付了3万元，后经多次催促被告尽快变更登记，但被告一直推脱不处理。2018年7月，原告无奈下要求与被告解除该协议，被告同意解除，却迟迟不退还3万元价款，原告多次联系无果。为维护其合法权益，特诉至贵院。 被告陈锐答辩称，1、本人与周鲸鹏于2018年4月16日签订的《个人股权转让协议书》合规合法，享有《中华人民共和国合同法》的合法权益。自签订协议日起，周鲸鹏就作为杰杰高公司的合作伙伴，并参与公司经营。签订协议后，曾多次在每日会议总结时提出第二天跟随工商变更代办去工商局做变更，周鲸鹏及其他股东一致同意去做变更，但周鲸鹏多次未按照约定的时间到公司和处理个人私事为由不来公司同股东一起去做变更。2、2018年7月21日周鲸鹏要求所有股东到场，并提出自己将要退出公司，要求退回入股的3万元，经除周鲸鹏外的其他股东（高杰、陈锐、钱洁）口头商议后表示同意回购周鲸鹏在杰杰高公司购买的股份，但周鲸鹏从始至今并未提出解除之前与本人所签《个人股权转让协议书》。3、自从周鲸鹏成为杰杰高公司股东并参与公司经营以来，周鲸鹏的不作为给公司带来了巨大的损害，2018年8月26日，经股东协商宣告公司破产，同日电话通知周鲸鹏公司宣告破产，资产清算，他也表示同意。4、2018年11月，周鲸鹏利用由于自身原因导致没有进行工商变更的理由，从而要求解除之前所签的《个人股权转让协议书》，此举不合规不合法，请求驳回原告诉讼请求，要求他立马做股权变更，进行资产清算，履行一个股东相应的义务。 原告对被告的答辩意见称，我从未收到任何的清算通知书，转让协议签订后到现在还没有任何证据证明我是公司的股东，于2018年7月陈锐、高杰、钱洁与我商量退股，当天晚上他们是同意了的，并且合同也是拟定好了的，但是第二天被告反悔说合同有问题，一直不予解决，一个月后被告说要做清算，我是没有接到任何清算通知，并且我没有得到公司的任何分红和工资。 本院经审理认定事实如下：杰杰高公司成立于2014年11月4日，法定代表人为陈锐。2018年4月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人股权转让协议书》约定：一、1.甲方在杰杰高公司持有45％股份，现将其中15％股权转让给乙方，乙方同意接受。2.本协议签署前已取得原公司半数股东表决并同意本次股权转让；二、1.甲方同意将持有杰杰高公司的15％的股份共3万元出资额，以3万元价格转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份；七、发生下列情况之一时，可变更或解除本协议，但甲乙双方需签订变更或解除协议书。1.由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行……4.因情况发生变化，当事人双方经过协商同意；十、本协议经甲、乙双方签字盖章之日起生效。2018年4月23日，原告通过微信将3万元转账陈锐。后双方未到公司登记部门办理股权转让相关变更登记。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍信息、个人股权转让书、微信转账记录、工商登记信息、电话录音、公司章程、微信记录、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人股权转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定的强制性规定，合法有效，双方均应依约严格履行。未进行工商变更手续，并不影响该协议的效力。股东变更登记只是公司登记部门对公司进行的一种工商行政管理行为，该变更登记并非设权性登记，而是宣示性登记，旨在使公司有关登记事项具有公示效力，而不决定股权转让是效力。原、被告双方签订的股权转让协议不存在合同法规定的法定解除条件，双方也未达成解除股权转让协议的合意。综上所述，原告提交的证据不能证明其主张，其诉讼请求没有事实和法律依据，故对原告要求解除双方签订的《个人股权转让协议书》和退还3万元的出资额及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周鲸鹏的全部诉讼请求。 案件受理费554元，减半收取计277元，由原告周鲸鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许亚州 二〇一八年十二月六日                                                                            法官助理 王涵                                                                               书记员 习庆
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30463号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张其林，男，1994年8月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告张其林追偿权纠纷一案中，原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  李彩霞二〇一八年十二月二十五日书记员  李 娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初11276号原告：方贤彬，男，汉族，1993年5月20日出生，住安徽省寿县。被告：合肥好美味餐饮管理有限公司，住安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：秦利峰。被告：冯申仁，男，汉族，1987年9月27日，住上海市浦东新区。原告方贤彬与被告合肥好美味餐饮管理有限公司、冯申仁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。根据原告陈述的被告住所地信息，法院向被告邮寄送达起诉状副本及开庭传票，均被退回，退回原因显示被告地址不祥。原告也无法进一步提供被告的准确送达地址，在我院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告方贤彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖二〇一八年十二月四日书记员  卫 超
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2805号申请执行人李果，男，汉族，1965年9月22日生麒麟区人，住麒麟区。被执行人柳兴文，男，汉族，1963年11月23日生麒麟区人，住麒麟区。被执行人付来仙，女，汉族，1965年8月24日生麒麟区人，住麒麟区关于申请执行人李果与被执行人柳兴文、付来仙民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）云0302民初4961号民事判决书已发生法律效力，权利人李果于2018年9月2日向本院申请执行，执行标的10万元及利息1.4万元，诉讼费2945元，执行费1654元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，被执行人柳兴文、付来仙无银行存款、车辆，名下有房屋一套，已在我院（2018）云0302执1788号案件中被查封处置中，不能再期限内处置完毕，已移交财产分配申请。另申请执行人告知被执行人刘兴文涉嫌犯罪被公安机关拘押。本院已将二被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因二被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2805号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一八年十二月十六日书记员 ：杨雅熙
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初7141号之一原告：大连正源物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路福吉园**，统一社会信用代码：91210200726045339B。法定代表人：黄河，总经理。委托诉讼代理人：刘金栋，男，该公司园区经理，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：王婧，辽宁同方律师事务所大连分所律师。被告：蒋永芳，女，1981年9月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宋超，住址同上。委托诉讼代理人：蒋广胜，住址同上。原告大连正源物业服务有限公司与被告蒋永芳物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连正源物业服务有限公司撤诉。案件受理费425元（原告已预交），退回原告400元，由原告负担25元。审判员 葛 菲二〇一八年十二月十七日书记员 赵家艺
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2893号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执恢1429号之四申请人柴进东，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人张志永，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人张宝皇，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请执行人柴进东与被执行人张志永、张宝皇买卖合同纠纷一案已审结，该案生效法律文书已立案执行。经查明被执行人张志永名下的银行卡内有存款，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：将被执行人张志永在沂水县银行账户中扣划6120.00元，扣划至沂水县人民法院。执行员  梁训旺二〇一八年十二月二十八日书记员  刘立峰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执1500号申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路**。法定代表人：赵新民，职务局长。被执行人郑州市中原区福状元福缘粥屋，住，住所地郑州市中原区/div>经营者：姜美玲，个体工商户。本院作出的2016豫01**民初709号民事判决书已经发生法律效力，申请人郑州市人力资源和社会保障局于2017年7月3日向我院申请执行。我院2017年7月19日依法向被执行人郑州市中原区福状元福缘粥屋发出执行通知书并送达。在执行中查明，郑州市陇海西路360号房屋的商业经营者为河南福状元餐饮服务有限公司。该房屋已于2004年6月9日由郑州市人民检察院同河南阿庆嫂实业有限公司签订了《房屋租赁合同》和补充协议，租赁期限自2004年6月19日起至2019年12月9日，共计15年半，而被执行人郑州市中原区福状元福缘粥屋于2012年8月3日成立，并于2017年5月23日注销。本院（2016）豫0102民初709号民事判决书的第一项：“被告郑州市中原区福状元福缘粥屋于本判决生效之日起二十日之内搬出位于陇海西路360号东配楼一楼”。现租赁的基本事实已不复存在。作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0102执1500号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘岩二〇一八年十二月三日书记员  李慧
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初2327号原告：张元元，男，1983年2月4日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：襄阳市恒硕建筑工程有限责任公司（以下简称：恒硕建筑公司）。住所地：老河口市仙人渡镇楚凯大道丽雅公司院内。法定代表人：谢小林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐方周，系湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张元元与被告襄阳市恒硕建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，依法进行审理，现已审理完毕。原告张元元向本院提出诉讼请求：1、要求被告襄阳市恒硕建筑工程有限责任公司支付脚手架搭设款35300元，并从起诉之日起按年息6%计算利息。2、由被告襄阳市恒硕建筑工程有限责任公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年被告襄阳市恒硕建筑工程有限责任公司承包老河口市丽雅装饰材料有限公司的基础建设工程期间，原告张元元为被告襄阳市恒硕建筑工程有限责任公司承建脚手架搭设工程，并签订了《落地扣件式钢管手架施工协议》，协议对工程款等事项进行了约定。工程完工后，由于发包方老河口市丽雅装饰材料有限公司没有支付工程款，导致原告张元元找到被告襄阳市恒硕建筑工程有限责任公司索要脚手架搭设款迟迟没有及时支付，后来被告襄阳市恒硕建筑工程有限责任公司陆陆续续支付了47200元，尚欠脚手架搭设款35300元。后经过原告张元元多次催要，被告襄阳市恒硕建筑工程有限责任公司以发包方工程结算后支付货款。直到2018年9月份原告张元元得知发包方已支付了大部分工程款给被告襄阳市恒硕建筑工程有限责任公司，为此，根据民事诉讼法之规定，提起诉讼，要求判决所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合下列条件，原告起诉必须有明确的被告。本案被告襄阳市恒硕建筑工程有限责任公司系于2014年3月14日注册成立，公司法定代表人是谢小林，原告张元元提交证据《施工协议》上没有加盖被告襄阳市恒硕建筑工程有限责任公司的公章，《脚手架施工协议》上签字人为季翔，不是谢小林。现被告襄阳市恒硕建筑工程有限责任公司否认与原告张元元存在业务关系，被告襄阳市恒硕建筑工程有限责任公司向本院出具书面情况说明不认可童子豪、童少军、季翔是其公司的员工，原告张元元提交的证据《脚手架施工协议》签订时间是2013年11月27日，当时被告襄阳市恒硕建筑工程有限责任公司尚未成立。而原告张元元举出的现有证据不能证明其与被告襄阳市恒硕建筑工程有限责任公司存在落地扣件式钢管手架施工合同关系，原告张元元所诉被告襄阳市恒硕建筑工程有限责任公司主体不适格，应予驳回起诉。待原告张元元举出充分证据后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张元元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时。预交上诉案件受理费341元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯选荣二〇一八年十二月二十四日书记员  刘际麟
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9851号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告徐静民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9851号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9851号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执1962号 申请执行人：都江堰市五金机械有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市中兴镇永胜村**。 法定代表人：任敏，总经理。 被执行人：成都市中庭铸业有限公司，住所地四川省崇州市元通镇大罗村**，统一社会信用代码：915101846845663978。 法定代表人：杨中义，总经理。 本院在执行申请执行人都江堰市五金机械有限责任公司与被执行人成都市中庭铸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人已停止生产，其名下无银行存款、到期债权、对外投资信息以及不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据本院（2018）川0184民初781号民事调解书申请执行标的为70000元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费950元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 羊 虎 审判员 倪望博 审判员 毛德云 二〇一八年十二月十二日 书记员 易敬桃
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执恢1680号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与孙振友、王文娟、朱孔军、李涛、王国强款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初8638号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将孙振友、王文娟、朱孔军、李涛、王国强纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十一日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执243号 被执行人：沈伟，男，1979年6月13日出生，汉族，住所地广西东兴市。 本院在执行被执行人沈伟罚金一案中，经查，被执行人沈伟有住房公积金26826.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《国务院关于修改的决定》第二十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 冻结、提取被执行人沈伟住房公积金余额及利息26826.02元，冻结期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴祖环 二〇一八年十二月十八日 法官助理刘治国 书记员王国菁
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执1263号申请执行人：屠彦青，男，1974年9月1日生，汉族。被执行人：王启林，男，1970年2月13日生，汉族。本院在执行申请执行人屠彦青与被执行人王启林买卖合同纠纷一案中，被执行人王启林已给付申请执行人案款1万元，双方当事人就剩余案款的履行达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0115执1263号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  王庆辉审判员  成 林二〇一八年十二月二十八日法官助理刘秀书记员蒋洁
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初10339号 原告：聂影，女，1979年8月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1-110、111、112、113。 法定代表人：金轩，该公司负责人。 委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。特别授权。 原告聂影诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鑫、被告委托诉讼代理人毛峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告聂影向本院请求：判决被告支付原告保险金25000元。事实与理由：2015年5月7日，车牌号为苏Ｃ×××××的江铃全顺牌小型普通客车登记在原告聂影名下。2018年3月26日，原告在被告中国平安财产保险股份有限公司铜山支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，保险期间自2018年4月30日起至2019年4月29日止。其中机动车损失保险责任限额：118500元；机动车第三者责任保险限额100万元，同时均投保不计免赔。2018年10月24日18时25分许，李家福驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的江铃全顺牌小型普通客车，沿郭庄路由西向东行驶至阳光花园小区门口时，追尾碰撞潘巨成驾驶车牌号苏Ｃ×××××奔驰牌小轿车发生交通事故，致双方车辆损坏的交通事故。2018年10月24日，徐州市公安局交通巡逻警察大队云龙支队作出第320303420180009598号《道路交通事故认定书》，认定：李家福负全部责任；潘巨成无责任。事故发生后，导致对方车辆苏Ｃ×××××维修费为20800元，我方车辆苏Ｃ×××××维修费3600元，两车（我们和对方车辆）拖车费各300元，合计25000元。被告拒绝向潘巨成赔偿车辆维修费，也拒绝向原告支付相应金额的保险金。 被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：本案事故发生时，原告方改变车辆使用性质，将本身为客运车辆改用为货运车辆进行使用，该改变使用性质行为导致被保险车辆危险程度显著增加，根据保险合同机动车商业保险综合条款2014版第九条第五项及第二十五条第三项之规定，原告的行为属于保险合同明确约定的免责事由即车辆损失险及商业三者险均免责，故请求法庭驳回原告对我公司的诉请。 本院查明，原告聂影于2018年3月6日在中国平安保险股份有限公司铜山支公司为车牌号为苏Ｃ×××××的轻型客车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，用途为非营业载人，保险期间自2018年4月30日起至2019年4月29日止。2018年10月24日18时25分许，李家福驾驶苏Ｃ×××××号轻型客车与潘巨成驾驶的苏Ｃ×××××号小轿车发生交通事故，致使两车不同程度损坏。事发后，徐州市公安局交通巡逻警察大队云龙支队作出第320303420180009598号《道路交通事故认定书》，认定：李家福负全部责任；潘巨成无责任。事发时，苏Ｃ×××××号轻型客车车身印有“苏常五香稻花米”等字样，车内装有大米2.5吨，且经驾驶员李家福确认，苏Ｃ×××××号轻型客车专门从事大米运输已有一年之久。 本院认为，在保险合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人。被保险人未履行通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。原告聂影为苏Ｃ×××××号轻型客车投保时明确车辆的使用范围是非营业客运，最大核载6人，实际用途是营业性运输大米，原告聂影私自改变车辆用途，将非营业客运车辆用于营业性货运，且显著增加了车辆的载荷，显著增加了车辆行驶时的危险程度，原告未通知保险人，故保险人不应承担赔偿保险金的责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告聂影的诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告聂影负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  周提海 二〇一八年十二月二十八日 书记员  宋 琳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执1594号 申请执行人：福鼎市胜岩燃料油有限公司，住所地福建省福鼎市山前街道百胜村鸡母岩**，组织机构代码06656581-3。 法定代表人：张阿守，该公司职务经理。 被执行人：张德象，男，汉族，1977年11月3日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：庄雪清，女，汉族，1981年9月10日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：邓梅菊，女，汉族，1980年10月28日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人福鼎市胜岩燃料油有限公司与被执行人张德象、庄雪清、邓梅菊买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月16日立案执行，被执行人需偿还申请执行人1798286元人民币及利息。因本案涉案的财产不是由本案查封，本案也不是抵押权所在案件，故本案对被执行人的财产无处置权，待首封案件对财产处置后参与分配。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  周冬冬 审判员  陈 峰 二〇一八年十二月十三日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执3071号申请执行人：杜某被执行人：朱某申请执行人杜某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案，本院做出的(2018)苏1023民初4321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜某于2018年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人朱某偿还借款3410956元，并承担本案执行费。执行过程中，申请执行人杜某于2018年12月29日自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2018）苏1023执3071号案件的执行。二、申请人杜某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉华审判员  严 翔审判员  李洪庆二〇一八年十二月二十九日法官助理周飞书记员陈鸣
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保648号之一 解除保全申请人：张春峰，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区西高都办事处常胜村**。 被申请人：秦昌杰，男，1993年11月23日出生，汉族，居民，住蒙，住蒙阴县div> 被申请人：临沂宁宇物流有限公司。 法定代表人：梁洪强。职务：经理。 住 住所地：临沂市兰山区枣园镇孟家村村北蒙山创业园div> 被申请人：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 法定代表人：王洪飞。职务：经理。 住 住所地：临沂市经济技术开发区沂河路**新时空大厦**div> 本院在审理解除保全申请人张春峰与被申请人秦昌杰、临沂宁宇物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出（2018）鲁1328财保648号民事裁定书，扣押了解除保全申请人张春峰驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Q86**）号重型牵引车一辆，现解除保全申请人已向我院缴纳保证金5万元，解除保全申请人张春峰向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对张春峰驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁鲁Q86**号重型牵引车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年十二月十三日 书记员  于金兰
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终3409号 上诉人(原审被告)：绍兴华星丝织印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九七丘。 法定代表人：王小森，董事长。 委托诉讼代理人：黄建琪，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余泉涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：田雨良，男，1988年8月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。 上诉人绍兴华星丝织印染有限公司因与被上诉人田雨良劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中上诉人与被上诉人争执的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系以及双方是否签订了书面劳动合同。上诉人在二审中提交了被上诉人签名的书面劳动合同一份、被上诉人出具给案外人柯愈超的收条一份，拟证明上诉人与被上诉人之间签订了书面劳动合同、该劳动合同到期后柯愈超实际雇佣了被上诉人的事实，故本案需进一步查清上诉人、被上诉人及案外人柯愈超三者之间的法律关系，以最终确定上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系及上诉人是否应支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额。综上，因本案出现新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初6272号民事判决； 二、本案发回绍兴市柯桥区人民法院重审。 审判长  李丹丹 审判员  韦 玮 审判员  姚 瑶 二〇一八年十二月十二日 法官助理陈烨青 书记员叶婷
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更1017号罪犯夏跃平，男，1979年8月6日出生，汉族，云南省巧家县人，高中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2016年3月24日作出（2015）昭中刑一初字第109号刑事判决，以被告人夏跃平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月5日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏跃平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯夏跃平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏跃平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏跃平减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月30日起至2029年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年十二月十四日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10348号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告皮永革，女，1990年6月25日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十二日书记员  余爽爽
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终6387号上诉人（原审被告）：卢晓东，男，汉族，2001年3月13日生，住淅川县。法定代理人：李巧梅，女，汉族，1967年10月26日生，住淅川县，系卢晓东母亲。上诉人（原审被告）：矦淅潮，男，汉族，2000年2月13日生，住淅川县。法定代理人：温国珍，女，汉族，1964年1月25日生，住淅川县，系矦淅潮母亲。上诉人（原审被告）：全成立，男，汉族，2001年4月26日生，住淅川县。法定代理人：全海山，男，汉族，1961年4月5日生，住河南省淅川县。三上诉人共同委托诉讼代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹成，男，汉族，1997年10月18日生，住淅川县。被上诉人（原审原告）：闫春阁，女，汉族，1966年3月23日生，住淅川县。被上诉人（原审原告）：曹园，女，汉族，1992年3月8日生，住淅川县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵辉，河南问鼎律师事务所律师。原审被告：徐成生，男，汉族，1989年10月15日生，住淅川县，现在南阳监狱服刑。上诉人卢晓东、矦淅潮、全成立因与被上诉人曹成、闫春阁、曹园，原审被告徐成生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淅川县人民法院（2018）豫1326民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人卢晓东、矦淅潮、全成立的法定监护人李巧梅、温国珍、全海山及上诉人卢晓东、矦淅潮、全成立的共同委托诉讼代理人熊学芹，被上诉人闫春阁、曹园及被上诉人曹成、闫春阁、曹园的共同委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审程序违法，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销淅川县人民法院（2018）豫1326民初316号民事判决；二、发回淅川县人民法院重新审理。二审案件受理费1583元退回上诉人全成立、矦淅潮、卢晓东。审判长  李新华审判员  王 生审判员  罗 军二〇一八年十二月二十六日书记员  李东阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19930号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：冯善焕，男，1980年2月3日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告冯善焕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告未还本金人民币10153.91元；2.依法判令被告支付原告逾期还款违约金（违约金以未还本金10153.91元为基数，以年利率24%计算，从逾期之日2018年7月2日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司(下称创投公司)与被告及借出人李薇竹等签订借款协议，借出人通过“奇子贷网（www.qizidai.com）P2P网贷平台”向被告提供借款70000元，被告每月按等额本息方式还款，创投公司提供信息中介服务，借出人及创投公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年10月12日，借出人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告冯善焕未出庭，亦未作答辩。经审理查明：2016年6月12日，被告向创投公司提交信贷申请表。2016年6月12日，创投公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹等（借出人）签订借款协议，约定被告与借出人同意并授权创投公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额70000元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月12日应还本息3360.9元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向借出人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，创投公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告，自邮件发送次日起被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据借款协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，创投公司有权选择用自有资金支付逾期当期或全部未还借款，借出人同意将创投公司支付金额对应债权转让给创投公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还创投公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款50000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月2日尚欠借款本金10153.91元未付。另查，2017年10月12日，原告与转让人李薇竹等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月28日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、平台还款明细、债权转让及还款通知邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，创投公司与被告及借出人李薇竹等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与借出人签署了债权转让及受让协议，受让了借出人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月2日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯善焕于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金10153.91元；二、被告冯善焕于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以10153.91元为基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元（含公告费560元），由被告冯善焕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初1521号原告：何某，女，汉族，贵州省水城县人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：胡志仁、杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：蔡某，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告何某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人胡志仁、杨芳，被告蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月原、被告相识，××××年××月××日原、被告登记结婚，双方未生育子女。婚后夫妻感情一直不好。被告性格暴躁，有暴力倾向且有吸毒、赌博的恶习。共同生活期间，被告对原告从不关心，原、被告经常因家庭琐事争吵，一发生争吵，被告就对原告进行殴打。经原告了解，被告婚前曾因吸毒被刑事处罚。2017年10月原、被告因感情不和分居生活，之后，原、被告多次协商离婚，因种种原因协商未果。综上所述，被告性格暴躁，有暴力倾向且有吸毒、赌博恶习，对原告经常进行殴打，给原告的生命安全造成了威胁，被告的行为导致原、被告夫妻感情彻底破裂，原告现无法再和被告共同生活，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特向法院起诉离婚，请判如所请。被告蔡某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。原告何某为支持其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：一、身份证复印件一份、原被告常住人口登记卡三张。证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息；二、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系；三、微信聊天记录，证明被告在婚姻关系存续期间殴打过原告的事实。被告蔡某未提供证据。经庭审核实认为原告提供的三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，可作为定案的依据，并在卷佐证。被告对原告提供的第三组证据有异议，提出其没有殴打原告，当时只是发生了口角，不小心把原告推倒了，原告去上海时都是被告开车送到鹰潭高铁站，原、被告夫妻感情并未破裂。综上，本院对以下事实予以确认：原告何某与被告蔡某于2010年11月份相识恋爱，于××××年××月××日双方在余江县民政局登记结婚，未生育子女，无夫妻共同财产，无债权债务。本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的唯一条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向法院起诉离婚，应当提供双方夫妻感情破裂的证据，但原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  范海燕人民陪审员  刘仁凤二〇一八年十二月十日书 记 员  舒 昊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：肖瑶，汉族，住江苏省大丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖瑶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖瑶系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币166,096.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。