wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初62337号原告：卢新，男，1963年7月23日出生，汉族，中建港务吉布提有限公司党支部书记，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高充，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萱，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：教育部科技发展中心，住所地北京市中关村大街**。法定代表人：罗方述，主任。委托诉讼代理人：郭威，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶金鹏，北京市天元律师事务所律师。原告卢新与被告教育部科技发展中心人事争议一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行审理。卢新向本院提出诉讼请求：要求教育部科技发展中心支付1、2011年2月至2013年1月期间未能按正处级平均绩效领取的绩效差额180312元；2、2011年至2016年期间未能按正处级待遇领取的年终奖差额21万元；3、2011年2月至2017年5月期间未能按正处级领取的76个月的岗位津贴（岗贴）差额45600元。事实和理由：我自2011年2月以正处级干部身份调入教育部科技发展中心，任中国科技论文在线期刊部主任。我在调入时，当时的法定代表人李志民明确我按照正处级在办公室发放平均绩效。故我应自2011年2月起由教育部科技发展中心按照正处级干部身份在办公室计算绩效和年终奖。直到2016年4月，我才知晓教育部科技发展中心一直以普通干部身份而非正处级干部身份足额向我支付绩效工资和年终奖。我立即向当时主持工作的李志民写了一封信，并给主管部长杜占元写了一封信，以维护自身合法权益。2017年6月，李志民主持中心主任办公会，向我补偿了自2013年2月至2017年6月期间绩效差额，但是并未向我补发2011年2月至2013年2月的绩效工资差额，对于2011年至2016年年终奖差额及入职以来未按照正处级发放的岗位津贴均未作补偿，针对上述情况，我于2018年1月18日向当时主持工作的罗方述主任写信，以维护自身合法权益。我与教育部科技发展中心虽未签署聘用合同，但本案系双方因履行人事聘用关系所发生的争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。我不服京海劳人仲审字[18]第1241号不予受理案件通知书，诉至法院。本院认为，2003年9月5日起施行《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。经核实，卢新未与教育部科技发展中心订立聘用合同，现卢新起诉要求教育部科技发展中心支付其绩效差额、年终奖差额及岗位津贴差额，不属于辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理案件的范围。故对卢新的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回卢新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  龚莉婷人民陪审员  陆友才人民陪审员  巩煜龙二〇一八年十二月十七日书 记 员  董洪辰书 记 员  王若同
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初7079号之一原告：华岗，男，1976年4月27日出生，汉族，住嵊州市。被告：龚君江，男，1981年11月19日出生，汉族，住嵊州市。原告华岗与被告龚君江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告华岗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华岗撤回起诉处理。审 判 长  裘海燕人民陪审员  徐小平人民陪审员  童国苗二〇一八年十二月一日书 记 员  邢浙燕
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1622民初2044号之一 申请人：山东省億邦光电科技有限公司，住所地。 法定代表人：高保亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。 被申请人：深圳市永颖科技有限公司，住所地。 法定代表人：陶灿文，该公司总经理。 本院已受理原告山东省億邦光电科技有限公司与被告深圳市永颖科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告作为申请人提出财产保全申请并提供担保，请求法院对被申请人深圳市永颖科技有限公司的银行账户存款30000元采取保全措施。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市永颖科技有限公司的银行账户存款30000元，冻结存款期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一八年十二月十日 书记员  刘正霞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保1018号申请人张新远，男，汉族，1973年6月4日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。委托代理人姜山（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。委托代理人杨璐佳（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。被申请人付木旺，男，汉族，1946年10月13日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人段桂芝，女，汉族，1947年2月8日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人张新远于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付木旺、段佳芝银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张新远的担保人苏州楚信非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人张新远的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人付木旺、段佳芝银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 尹 菁二〇一八年十二月十四日书记员 陈丹青
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执2741号申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**。被执行人张睿，男，汉族，现住址不详。申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人张睿信用卡纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初827号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未自动履行义务也未申报财产；2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费；3、本院分别于2018年9月12日、2018年10月26日、2018年12月11日通过网络查控系统对被执行人进行了财产调查，调查结果是被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002执2741号执行案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一八年十二月二十三日书记员  毕 成
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝03执异172号异议人（原申请保全人）：重庆晋阳建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市江**建新南路**浩博天庭**，统一社会信用代码91500105750074746X。法定代表人：平德俊，该公司董事长。委托代理人：唐永端，重庆四方律师事务所律师。委托代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。被申请人：重庆仙女天街房地产开发有限公司，住所地，住所地重庆市武隆区巷口镇建设中路****2-10会信用代码91500232073650514U。法定代表人：鲜坤武，该公司总经理。委托代理人：陈飞，重庆静昇律师事务所律师。本院在审理重庆晋阳建设工程（集团）有限公司与重庆仙女天街房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆晋阳建设工程（集团）有限公司于2018年11月20日对本院（2018）渝03执保24号之四执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人重庆晋阳建设工程（集团）有限公司称，请求撤销（2018）渝03执保24号之四执行裁定书及该裁定书裁定的执行行为。事实和理由：异议人重庆晋阳建设工程（集团）有限公司与重庆仙女天街房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人向贵院诉讼的第三项请求为：请求判决对被申请人名下位于重庆市武隆区仙女山镇X号X幢，X幢、X幢的房屋的折价或拍卖款在第一、第二项诉讼请求范围内优先受偿。异议人该项诉讼请求中所涉及到的房产属于本案的争议标的，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，财产纠纷案件中，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全的，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。而贵院在异议人明确表示不同意解除上述查封财产的情况下，作出（2018）渝03执保24号之四执行裁定书，其违反法律规定。贵院作出的（2018）渝03执异138号执行裁定书，内容为撤销对被申请人重庆仙女天街房地产开发有限公司名下案涉5000平方米房屋的查封，但并没有明确具体解封的房屋，异议人提请贵院在解封超额查封的财产时，避免将进入诉讼的争议标的解除查封，贵院作出（2018）渝03执保24号之四执行裁定书，直接解除了原来全部被保全的财产。被申请人重庆仙女天街房地产开发有限公司称，我公司已经足额置换保全财产，请求驳回异议人的异议请求。本院查明，异议人重庆晋阳建设工程（集团）有限公司与被申请人重庆仙女天街房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2018年9月29日，被申请人重庆仙女天街房地产开发有限公司向本院提交保全财产置换申请，本院经过审理后于2018年10月24日作出（2018）渝03执保24号之四执行裁定书，裁定：一、查封重庆仙女天街房地产开发有限公司位于重庆市武隆区仙女山镇X号X栋、X栋商业、公寓的所有权和相应的土地使用权；二、冻结重庆仙女天街房地产开发有限公司在中信银行重庆西永支行账户存款300万元；三、查封重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司名下位于重庆市渝北区X号X幢房屋及X层42个车位的所有权和相应的土地使用权；四、解除对重庆仙女天街房地产开发有限公司位于重庆市武隆区仙女山镇X号X、X、X、X、X、X、X幢房屋（共计建筑面积21614.99㎡）的查封措施。本院认为，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。被保全人有多项财产可保全的，在能够实现保全目地的情况下，人民法院应当选择对其经营活动影响较小的财产进行保全。本案中被申请人重庆仙女天街房地产开发有限公司向本院提交保全财产置换申请，本院经审理查明其请求更有利于执行，且对被申请人重庆仙女天街房地产开发有限公司的经营活动影响更小。故其部分保全财产置换申请符合法律规定，应予支持。同时，重庆晋阳建设工程（集团）有限公司对被申请人名下位于重庆市武隆区仙女山镇X号X幢，X幢、X幢解封置换不予同意，且不解除这些房屋的查封有利于保障当事人工程款优先受偿权的清偿。因此，重庆晋阳建设工程（集团）有限公司所提异议申请部分成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：撤销（2018）渝03执保24号之四执行裁定书中对重庆仙女天街房地产开发有限公司位于重庆市武隆区仙女山镇X号X、X、X幢房屋的解除查封措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  陶米玲审判员  周 扬审判员  蔡 伟二〇一八年十二月三日书记员  黄雅琪
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初1193号原告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路**。法定代表人：苏永刚，理事长。被告：刘某某，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住某某县。被告：安某1，男，1976年7月27日出生，汉族，农民，住某某县。被告：安某2，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，住某某县。被告：于某，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住某某县。被告：张某某，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，住某某县。无极县农村信用合作联社与安某1、安某2、于某、张某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告无极县农村信用合作联社于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无极县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4444元，减半收取计2222元保全费1720元由原告负担。审判员  刘拴羊二〇一八年十二月二十九日书记员  司伟娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47868号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：谭动果，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谭动果金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告谭动果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭动果归还原告借款本金52,250元，支付原告利息、逾期利息13,355.73元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告谭动果与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谭动果向原告贷款57,000元，用于购买宁波剑光明海诚汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151MDAE，车架号LSJZ14U64GS034045)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年6月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谭动果以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谭动果自2016年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谭动果构成违约，截止至2018年10月8日，被告谭动果尚欠原告贷款本金52,250元，利息、逾期利息13,355.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谭动果在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市江北区姚江村庙前招商地产5号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谭动果未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谭动果支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谭动果以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谭动果经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭动果应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金52,250元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息13,355.73元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告谭动果届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谭动果协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151MDAE，车架号LSJZ14U64GS034045)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谭动果继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440.10元，减半收取计720.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 婷二〇一八年十二月二十五日书记员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执4304号申请执行人：丁全发。被执行人：哈尔滨市道里区新农镇新立村村民委员会。本院在执行丁全发与哈尔滨市道里区新农镇新立村村民委员会农业承包合同执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2014）里农民初字第237号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月18日向我院申请执行，执行标的900000元，未执行900000元。在执行过程中，本院依法向被执行人哈尔滨市道里区新农镇新立村村民委员会送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人无不动产、无股权，无银行存款，无车辆。于2018年11月27日轮候冻结了新农镇新立村村级经营收入账户，冻结期一年。我院于2018年12月3日依法对哈尔滨市道里区新农镇新立村村民委员会采取了限制其高消费措施，被执行人名下无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周宇轩审判员高秀玲审判员李浩二〇一八年十二月十二日书记员 褚       晓       妍
2664北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25484号原告白许生，男，1981年07月10日出生，汉族，住河南省郑州市。被告王舰军，男，1972年4月9日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告白许生与被告王舰军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白许生到庭参加了诉讼，被告王舰军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告白许生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9170元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月25日。三、借款基本情况：已实际到账9170元，借款期限7天，自2016年2月25日至2016年3月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号569191244387583742。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王舰军于本判决生效后七日内偿还白许生借款本金9170元；二、王舰军于本判决生效后七日内支付白许生利息（以9170元为本金，自2016年2月26日借款次日起至2016年3月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王舰军于本判决生效后七日内支付白许生利息（以9170元为本金，自2016年3月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2018）琼0105财保185号申请人：钟泽，男，1972年8月17日出生，汉族，住海口市美兰区沿江四西路**。身份证号码：6101031972********。委托代理人：王思民，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人：郑杰，海南瑞来律师事务所实习律师。被申请人：王刚，男，1983年11月22日出生，汉族，住海口市秀英区滨海大道**海域阳光（**）****。身份证号码：6104251983********。申请人钟泽于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王刚名下位于海口市××区号海域阳光（一期）2#A602房产，不动产证号：琼（2018）海口市不动产权第XXXX号，申请人钟泽已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保，担保金额限于2027800元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王刚名下位于海口市××区号海域阳光（一期）2#A602房产。案件申请费5000元，由申请人钟泽预交。查封不动产的期限为三年，需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨衢 二〇一八年十二月六日书记员 田苗
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初1632号原告：苏立国，男，1973年5月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：周瑞，男，1987年1月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告苏立国与被告周瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22,500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月20日，原告借给被告22,500元，被告给原告出具借据，约定2017年3月1日前一次性还清。还款期限届满，原告多次向被告催要，被告未予偿还，故原告诉至本院。本院经审查认为，原告苏立国提交的起诉状中被告周瑞的地址，经本院查证后，无法向被告周瑞送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏立国的起诉。案件受理费363元，待本裁定生效后，全额退回原告苏立国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山人民陪审员  陆丽娟人民陪审员  曾 新二〇一八年十二月六日书 记 员  马朝敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民申373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文兰，女，1973年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨学勇，男，1980年1月12日生，汉族，住昆明市五华区。申请人赵文兰与被申请人杨学勇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2017）云01民终7118号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人赵文兰申请再审称:申请人在本案中对损害后果的发生没有过错，不应减轻被申请人的赔偿责任。生效判决对其受伤后产生的误工费、护理费、营养费、精神抚慰金认定过少，被抚养人生活费应予判赔。综上，生效判决认定事实不清，适用法律错误，请求进入再审。本院经审查认为：申请人赵文兰与被申请人杨学勇因不能正确处理离婚后抚养未成年子女问题发生吵打，在吵打中赵文兰受伤，赵文兰受伤后产生相关经济损失，被申请人应承担赔偿责任。因申请人对其损害后果的发生也有一定过错，生效判决减轻杨学勇及杨丕新的民事赔偿责任有事实和法律依据。原审法院根据申请人的伤情及当地的经济水平，对申请人因此次受害后产生的误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等费用认定合理。就申请人关于与被申请人双方就对未成年子女抚养费的问题，申请人可以另行主张权利。本案生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，赵文兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵文兰的再审申请。审判长  方晨石审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年十二月十七日书记员  樊寿康
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2463号之一申请执行人：常州市金坛汇宝农业机械有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：陈倜。被执行人：刘焱，男，1990年5月1日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州市金坛汇宝农业机械有限公司申请执行刘焱买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）苏0482民初2690号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告刘焱同意归还原告常州市金坛汇宝农业机械有限公司借款127000元，此款分别于2018年6月30日归还60000元，于2019年1月30日归还10000元，于2019年6月30日归还57000元。二、如被告刘焱未按上述协议履行支付义务，将承担违约金24000元，原告有权就所有剩余款项及违约金一并要求强制执行。三、原告常州市金坛汇宝农业机械有限公司同意放弃其他诉讼请求。四、案件受理费人民币1420元（已减半收取），此款由被告刘焱承担，此款已当庭支付给原告常州市金坛汇宝农业机械有限公司。逾期刘焱未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市金坛汇宝农业机械有限公司的申请，本院于2018年8月1日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人刘焱送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人刘焱所有的位于金坛区金谷华城金禧园8幢甲单元501室的不动产（轮候查封，他案处置）。经查，被执行人刘焱无车辆、无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人刘焱发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人刘焱纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年11月30日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人常州市金坛汇宝农业机械有限公司对此无异议，认可被执行人刘焱暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初2690号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年十二月七日书记员  徐明伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初7041号 原告：范文保，男，1983年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚燕，安徽品涵律师事务所实习律师。 被告：王小闽，男，1987年5月13口出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告范文保与被告王小闽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告范文保委托诉讼代理人叶振东、姚燕到庭参加了诉讼，被告王小闽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范文保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项350000元，利息14590元(自2017年8月21日起按同期贷款利率年利率4.75%暂计算至起诉之日，此后款清息止）；2.判令被告承担律师费25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王小闽于2016年、2017年先后向原告借款数次，于2017年8月15日出具总借条，载明被告向原告借款人民币合计350000元整，2017年8月20日归还，若逾期归还，则承担山此产生的律师费、诉讼费。期限届满后，经原告多次催要，至今未还。为维护本人合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决！ 被告王小闽未到庭辩称，亦未提供证据。 经审理查明：2016年至2017年期间，被告王小闽陆续向原告范文保借款，原告通过现金交付、支付宝转账等方式向被告交付款项。2017年8月15日，被告出具《借条》一份，载明：“截止于今日本人王小闽向范文保借款人民币合计叁拾伍万元整（￥350000.00元）以前借条全部作废。上述借款于2017年8月20日归还，逾期归还，承担由此产生的律师费和诉讼费”。被告至今分文未还。 另查，2018年7月26日，原告为追索案涉借款与安徽品涵律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师代理费25000元。 上述事实，有原告提供的《借条》（2017年8月15日）一份、转账记录打印件、《借条》九张复印件、《聘请律师合同》、律师代理费发票以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告通过现金及转账方式交付款项，被告至今未予偿还借款，其行为显属违约，故原告要求被告偿还借款本金350000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2017年8月21日按照同期贷款利率年利率4.75%支付逾期付款利息直至款清之日止的请求，本院依法亦予以支持。原告为实现债权所实际支出律师费25000元，故其要求被告予以承担，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未予答辩，亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小闽于本判决书生效之日起10日内一次性支付原告范文保借款本金350000元及逾期付款利息（自2017年8月21日起以尚欠借款本金为计算基数按照同期贷款利率年利率4.75%计算至欠款实际付清之日止）； 二、被告王小闽于本判决书生效之日起10日内一次性支付原告范文保律师代理费25000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7144元，保全费2468元，公告费1000元，均由被告王小闽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  闫 明 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  时丁玲 本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。 应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初6421号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街**，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：谭伟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李悦，女，该单位工作人员。被告：祝英珍，女，1971年1月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司（以下简称双宇物业公司）与被告祝英珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双宇物业公司的委托诉讼代理人谭伟、李悦到庭参加诉讼。被告祝英珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。双宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的2016年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费1185元，公共能源费175元，合计1360元；2.被告以1360元为基数，从2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金至款项付清之日止（该违约金不超过320元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣昌区“X小区”的物业服务企业，被告系该小区房屋（建筑面积为75.28平方米）的产权所有人，系小区的业主之一。2016年1月，荣昌区X小区业主委员会通过书面召开业主大会的形式选聘双宇物业公司作为X小区的物业服务企业，并签订了《X小区物业服务委托合同》，该合同有效期为三年。合同约定收费标准为：步行房物管费0.45元/平方米·月，步行房公共能源费5元/月·户。截止2018年11月，被告有35个月的物业服务费用拖欠未交，原告经过多次以多种方式向被告催收，被告均拒绝缴纳。原告认为小区业主委员会与原告签订的《X小区物业服务合同》对小区业主具有约束力，原告按照合同约定履行了对小区的物业服务，被告依法应支付约定的物业服务费用，但被告拒绝缴纳物业服务费用的行为构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。祝英珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，X小区业主委员会与原告签订的《X小区物业服务委托合同》系依法成立的合同，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照协议内容履行各自义务。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。因此，对原告要求被告支付拖欠2016年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费用的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求的各项费用，本院依法评判及确认如下：1、物业服务费，原告主张2016年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费为1185元，根据合同约定的标准，该项费用计算为1185.66元（0.45元/平方米·月×75.28平方米×35个月），现原告仅主张1185元，不违反法律规定，故本院依法对该项费用支持为1185元。2、公共能源费，原告主张2016年1月1日至2018年11月30日期间的公共能源费为175元（5元/月·户×35月），符合合同约定，本院予以支持。以上费用共计1360元（1185元+175元）。关于原告要求被告从2018年12月1日起以1360元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金至款项付清之日止（违约金不超过320元）的诉讼请求，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告祝英珍于本判决生效后十日内支付原告重庆双宇物业管理有限公司2016年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费、公共能源费共计1360元，并以1360元为基数，从2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金至款项付清之日止（违约金不超过320元）。如果被告祝英珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祝英珍负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  龙静二〇一八年十二月二十一日法官助理李琴书记员张旺
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初4494号原告：中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路**。法定代表人：李明，该支行行长。委托诉讼代理人：姜军，男，该支行职员。被告：史守均，男，1977年8月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称农行贾汪支行）诉被告史守均信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行贾汪支行的委托诉讼代理人姜军到庭参加诉讼，被告史守均经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贾汪支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告史守均偿还欠款14304.13元，其中本金9964.25元、利息3762.91元、滞纳金576.97元（至2018年10月23日）；二、判令被告史守均偿还从2018年10月24日起至实际给付之日止，以目前拖欠金额为基础所产生的利息；三、判令被告史守均承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我行2016年7月29日向被告史守均发放我行贷记卡壹张，发卡账号：10×××70。该户债权于2017年2月3日逾期，截止至2018年10月23日，持卡人账户透支余额为14304.13元，其中本金9964.25元、利息3762.91元、滞纳金576.97元。因被告史守均未按合同约定足额偿还欠款本息已超过90天，导致该笔贷记卡透支逾期形成不良至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告史守均未到庭，亦未提供答辩状。原告农行贾汪支行提交了：中国农业银行金穗贷记卡标准贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、被告史守均的身份证复印件、被告史守均办卡时影像图片、信用卡催收系统账户欠款信息截图、账户催收资料信息截图、客户基本信息截图等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，被告史守均向原告农行贾汪支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告史守均在申请表填写了个人信息，申请表的申请人签阅栏中载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，被告史守均在申请人处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期待遇，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期待遇，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）另对其他事项作出约定。史守均书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人签名处签名确认。中国农业银行信用卡约定：1、可选期效：提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；2、费率标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取。此后，原告农行贾汪支行为被告史守均办理了金穗贷记卡并交付其使用，但被告史守均未能按时足额偿还透支消费贷款，截止2018年10月23日，被告史守均尚欠农行贾汪支行贷记卡透支14304.13元，包括本金9964.25元、利息3762.91元、滞纳金576.97元。本院认为，原告农行贾汪支行为被告史守均办理信用卡合同关系不违反法律的强制性规定，原告农行贾汪支行与被告史守均之间的信用卡合同，合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。截止2018年10月23日，被告史守均尚欠原告农行贾汪支行贷记卡透支余额为14304.13元，其中本金9964.25元、利息3762.91元、滞纳金576.97元，应当予以偿还。原告农行贾汪支行要求被告史守均给付14304.13元，本院予以支持。原告农行贾汪支行要求被告史守均偿还从2018年10月24日起至实际给付之日止，以目前拖欠金额为基数所产生的利息、滞纳金，符合法律规定，亦符合合同的约定，其请求本院予以支持。被告史守均未到庭，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史守均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行支付透支本金、利息、滞纳金，合计14304.13元；二、被告史守均以本金9964.25元为基数，自2018年10月24日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告史守均负担。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一八年十二月一日书记员 权雪怡
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑2701民初966号 原告：潘宏岩，女，1988年10月6日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：张洪刚，男，1958年4月20日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：李宝友，黑龙江众兴律师事务所律师。 原告潘宏岩与被告张洪刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘宏岩、被告张洪刚及其委托诉讼代理人李宝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘宏岩向本院提出诉讼请求：要求张洪刚承担机动车修理费1836.50元（2000.00元+4455.00元×30%-张洪刚摩托车修理费1500.00元）=3336.50元；要求张洪刚承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年9月7日，潘宏岩上班途中驾驶车牌为黑AH75**白色轿车，沿机场路方向由北向南行驶至大兴安岭地区中小学综合实践学校门前，与张洪刚驾驶的二轮无证无牌摩托车相撞，导致双方车辆受损。经加格达奇区公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，潘宏岩负此次事故的主要责任，张洪刚负次要责任。潘宏岩维修受损车辆费用6455.00元，要求张洪刚承担3336.50元，扣除应当给付张洪刚的修理费1500.00元之后，向张洪刚主张1836.50元。 张洪刚辩称，潘宏岩的主要责任应当偏重，事故是潘宏岩追尾所致，张洪刚按交通规则正常行驶，承担次要责任的主要原因是无牌无证。要求扣除张洪刚修理自己的摩托车花费的修理费1500.00元。不同意给付潘宏岩1836.50元，同意承担交强险应当理赔的2000.00元，但是对于超过的部分承担30%的责任有意见，最多承担20%，应当是1391.50元。诉讼费应当按照法律规定按照胜诉比例分担。 本案潘宏岩围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、加格达奇区王磊汽车修配厂发票、销货清单。张洪刚提交了修理摩托车发票。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月7日8时45分，潘宏岩驾驶车牌号码为黑XXX**轿车，行驶至大兴安岭地区中小学综合实践学校门前时与同方向行驶张洪刚驾驶的二轮助力摩托车左转弯时相撞，造成本次交通事故。经加格达奇区公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，潘宏岩负此次事故的主要责任，张洪刚负次要责任。潘宏岩维修受损车辆花费6455.00元，张洪刚维修受损车辆花费1500.00元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害，侵权人应当进行赔偿。 公安机关出具的道路交通事故认定书对潘宏岩、张洪刚的侵权的行为予以认定，潘宏岩、张洪刚作为直接侵权人应当对对方的损失承担赔偿责任，本案双方当事人对张洪刚应当在交强险理赔限额内承担的2000.00元及扣除的张洪刚修理自己受损车辆花费的1500.00元达成了一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。 本案争议的焦点为针对潘宏岩超过交强险理赔限额外的修理费的承担份额。结合公安机关出具的道路交通事故认定书，酌情确定张洪刚承担的赔偿责任比例为30%。 张洪刚应当承担潘宏岩合理的修理费损失为：交强险应当理赔的2000.00元+（6455.00元-交强险应当理赔的2000.00元）×30%-张洪刚修理自己受损车辆花费的1500.00元=1836.50元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十九条第一款之规定，判决如下： 由张洪刚给付潘宏岩修理费1836.50元。 以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25.00元，由张洪刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈东梅 二〇一八年十二月十四日 书记员  孙建博
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初6705号原告：李建友，男，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：鲍军成，住安徽省宣城市宣州区，系宣城市宣州区杨柳镇华山村民委员会推荐。被告：张强，男，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告李建友诉被告张强民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李建友的起诉。本案受理费已减半收取180元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  卫青二〇一八年十二月十一日书记员  方云
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0324执535号 申请执行人：查某,男，1987年10月16日生，汉族，罗平县人，住罗平县。 被执行人：保某某，男，1984年2月4日生，回族，罗平县人，住罗平县，现住罗平县。 罗平县人民法院于2017年11月8日作出的（2017）云0324民初1368号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2018年5月23日申请执行，其申请执行的债权金额为151011元及利息、诉讼费3320元、执行费2165元。在执行过程中： 一、本院于2018年5月29日将被执行人龚卫纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 二、本院于2018年6月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、失信决定书、限制消费令； 三、本院先后于2018年5月28日、10月19日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人保某某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，被执行人保某某有云Ｄ×××××长安牌车辆，已于2018年1月25日因他案被查封，因未实际控制，故未能处置，无其他财产信息； 四、于2018年12月6日不动产查询，被执行人保某某无不动产登记信息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权151011元及诉讼费3320元未得到清偿。经本院向申请执行人陈虎释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷冲华 二〇一八年十二月八日 书记员  田忠秋
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初2427号原告：张邦成，男，1966年8月13日生，汉族，住卢氏县。被告：周安新，男，1978年4月15日生，汉族，住卢氏县。原告张邦成诉被告周安新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张邦成到庭参加诉讼，被告周安新经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月2日，被告以有急事为由向他借款10000元，他找朋友借了一部分，自己又凑了一部分，凑够10000元后给被告。约定期限8个月，月息2分，到期后被告以各种理由推脱不还，无奈之下他起诉至法院。被告未答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交借条及裁定书各一份。证明本案借款情况及该笔借款曾向法院起诉后撤诉的事实。本院经审查认为原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具备关联性，本院予以确认作为有效证据。根据上述证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年10月2日，被告周安新向原告张邦成借款10000元，并出具借条一张，约定借款期限8个月，月息2分。2016年年底被告偿还800元利息。2018年1月19日，原告起诉来院，要求被告偿还1万元借款本息，后撤诉。之后被告对下余借款本息仍未偿还，故原告再次起诉来院。本院认为，被告周安新向原告张邦成借款1万元，有借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告周安新理应偿还本金10000元；借条约定使用期限8个月，2017年6月2日到期。月息2分未超出法律对民间借贷利率的限制性规定，本院对此予以认定，故利息应从出具借条之日即2016年10月2日起按月息2分计息（扣除已偿还的800元利息）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周安新于本判决生效后十五日内偿还原告张邦成借款本金10000元，并从2016年10月2日起按月息2分计息至本判决确定的还款之日止，并扣除已偿还的800元利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周安新承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一八年十二月十三日书记员  朱江芳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7159号[申请人郑蕊蕊，女，汉族，1993年08月01日出生。被执行人西安经济技术开发区绿蕴建材经销部。被执行人伍朝红，男，汉族，1975年11月13日出生。本院在执行申请执行人郑蕊蕊与被执行人伍朝红、西安经济技术开发区绿蕴建材经销部劳动争议纠纷一案中，申请执行人郑蕊蕊依据已经发生法律效力的本院市劳人仲案字（经开）（2018）037号，于2018年10月29日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票。被执行人到庭接受询问。执行中查明，被执行人无房产、无证券、无银行存款、无网络银行存款。本院将被执行人伍朝红限制高消费，冻结了其银行账户，申请人表示不用查封车辆。被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  杜 娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  文 研
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执6098号 申请执行人：张富升,男,1956年1月16日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人：朱习波,男,1979年10月20日出生,汉族,住浙江省永康市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初4473号民事判决书，于2018年11月15日立案受理张富升申请执行朱习波买卖合同纠纷一案,执行标的51000元及利息，执行费665元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下无房，被执行人名下无车辆登记信息，无基金、股票、股权、证券等金融理财财品，通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院现场调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结张富升申请执行朱习波买卖合同纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  何焕章
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0523民督140号 申请人:中国工商银行股份有限公司大荔县支行,地址：大荔县。 负责人：雷耀锋，系该行行长。 委托代理人：安正社，男，1963年1月20日出生，汉族，住所大荔县。 被申请人：雷竣杰，男，1968年6月14日出生，汉族，住所大荔县。 申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行于2018年12月12日向本院提出支付令申请。本院于2018年12月18日受理后，经审查认为，按照申请人提供的地址，该支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第一款（五）项、第四百三十条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司大荔县支行的支付令申请。 本案受理费17元，返还申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行。 本裁定为终审裁定。 审判员  潘军华 二〇一八年十二月十九日 书记员  秦瑞泽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3989号 申请执行人深圳市龙岗区安全生产监督管理局，住所地 广东省深圳市龙岗区龙城街道清林路海关大厦东座15楼， 统一社会信用代码11440307007545724D。 负责人刘少文，该局局长。 委托代理人鲁海文，该局工作人员。 被执行人深圳市艾丽丝新型建材有限公司，住所地广东 省深圳市龙岗区横岗街道四联社区腾昌二路6号C栋101， 统一社会信用代码914403005642273230。 法定代表人胥艾丽。 申请执行人深圳市龙岗区安全生产监督管理局（以下简 称申请执行人）于2018年12月4日向本院申请强制执行其 于2018年3月7日作出的（深龙）安监罚[2018]171号《行 政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市艾丽 丝新型建材有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定 配备安全生产管理人员、未对员工进行三级安全培训教育； 叉车司机无特种设备操作证、未建立安全检查和事故隐患排 查治理制度、未建立应急预案且无演练记录；成型机、搅拌 机等所有设备未张贴安全警示标志”的违法行为，事实清楚， 证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、 程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行， 符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行 政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区安全生产监督 管理局作出的（深龙）安监罚[2018]171号《行政处罚决定 书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月十日 书记员 陈燕霞（兼）
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执899号申请执行人：德高金属制品宿迁有限公司，住所地江苏省。法定代表人：马文斌。被执行人：上海品集实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林杭。德高金属制品宿迁有限公司与上海品集实业有限公司《上海品集实业有限公司购销合同》纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年4月28日作出的(2017)沪仲案字第2346号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，上海品集实业有限公司应在裁决书生效之日起十日内向德高金属制品宿迁有限公司支付货款人民币(以下币种均为人民币)93,080元及利息、仲裁费7,592元。因上海品集实业有限公司逾期未履行义务，权利人德高金属制品宿迁有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月3日立案受理。本院执行中，查询了被执行人上海品集实业有限公司的财产持有情况，未查实该公司有可供执行的财产。本院已限制被执行人上海品集实业有限公司高消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人德高金属制品宿迁有限公司亦不能提供被执行人上海品集实业有限公司有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。上述事实，有上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第2346号裁决书、被执行人上海品集实业有限公司银行账户信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人上海品集实业有限公司目前无财产可供执行，且申请执行人德高金属制品宿迁有限公司亦不能提供被执行人上海品集实业有限公司有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第2346号裁决第一、二、三项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人德高金属制品宿迁有限公司可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹湧审判员  朱伟审判员  浦琛二〇一八年十二月四日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特247号申请人：南京天翊豪建筑工程有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼2-122。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴春光，北京德恒（南京）律师事务所律师。被申请人：曹大银，男，1973年4月18日出生，汉族，住南京市溧水区。申请人南京天翊豪建筑工程有限公司（以下简称天翊豪公司）与被申请人曹大银申请撤销仲裁裁决一案，天翊豪公司不服南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称溧水仲裁委）于2018年11月8日作出的宁溧劳人仲案字〔2018〕第202号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该裁决。本院于2018年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查本案被申请人曹大银就案涉仲裁裁决已向南京市溧水区人民法院（以下简称溧水法院）提起诉讼，该院已立案受理并于2018年12月13日作出（2018)苏0117民初6188号民事判决书。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，因曹大银不服案涉仲裁裁决，依法向溧水法院提起诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回南京天翊豪建筑工程有限公司的申请。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 蔡晓文审判员 姜 欣二〇一八年十二月二十八日法官助理陈霂南书记员杨文艳
黑龙江省桦川县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）黑0826刑初11号 被告人邢文军犯交通肇事罪一案，经本院审理，于二〇一七年四月二十四日作出（2017）黑0826刑初11号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原（2017）黑0826刑初11号刑事判决书中尾部“审判员殷 海英”； 现更正为审判长殷海英。 本裁定书与被补正（2017）黑0826刑初11号刑事判决书同时 发生法律效力。 审 判 长  殷海英 审 判 员  李雨欣 人民陪审员  郑贵文 二〇一八年十二月五日 书 记 员  杨福瑞
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执恢29号 申请执行人：张庆良，男，住长春市朝阳区。 申请执行人：张庆民，男，汉族，住长春市。 申请执行人：张庆成，男，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：咸奎宁，曾用名：咸奎浪，男，汉族，住吉林省农安县。 关于申请执行人张庆良、张庆民、张庆成与被执行人咸奎宁机动车交通事故纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人咸奎宁名下的吉Axxx**号小型汽车，流拍后以人民币6,000.00元的价格抵偿给申请执行人，再未发现其他可供执行财产，该案执行不能。因申请执行人生活困难，依据其申请，已给予司法救助。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2014）朝刑初字第464号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李长顺 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王世刚
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初2234号原告：陈光英，女，1933年12月28日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。被告：陈性平（陈光英长女），女，1957年8月3日出生汉族，住宜昌市西陵区。被告：陈性美（陈光英次女），女，1964年11月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：田小琴（陈光英儿媳），女，1971年5月24日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：陈云（陈光英孙儿），男，1992年8月24日出生汉族，住址同上。上列二被告共同委托诉讼代理人：李孝洁，湖北诚弘律师事务所律师。原告陈光英诉被告陈性平、陈性美、田小琴、陈云所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，于2018年10月30日开庭进行了审理。原告陈光英以双方当事人均有自行和解的愿望为由，于2018年12月28日撤回对被告陈性平、陈性美、田小琴、陈云的起诉。本院认为，原告陈光英申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈光英撤回起诉。案件受理费（减半收取）150元，由原告陈光英负担。审判员 石 华二〇一八年十二月二十八日书记员 屈珊珊
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 陕01**民初13515号 原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行。 负责人：马XX，行长。 委托诉讼代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何洁，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：刘程，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。 被告：刘亚娟，女，19XX年XX月XX日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称中行长安路支行）与被告刘程、刘亚娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行长安路支行委托诉讼代理人何洁到庭参加诉讼，被告刘程、刘亚娟经本院合法传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告中行长安路支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告于2009年4月9日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判令被告立即清偿贷款本金余额及利息等共计人民币150315.96元（截止2018年6月14日）及至贷款偿还之日按照贷款合同约定的利息、罚息；3.判令原告对抵押物XXX号房屋享有优先受偿权；4.判令本案律师费用500元由被告承担；5.判令案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2009年4月9日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告从原告处申请贷款220000元，用于购买XXX号房屋。同时，双方签订《西安市房地产抵押合同》，约定以上述房产为贷款提供担保，并办理抵押登记手续。原告依约履行了发放贷款的义务，被告自2017年12月起未能依约履行还款义务，构成违约，经多次催要未果，故诉至本院。 被告刘程、刘亚娟未出庭答辩。 经审理查明，2009年4月9日，原告（贷款人）与被告刘程（借款人）及陕西金丝路职业有限公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告刘程为购买位XXX号房屋向原告贷款220000元，贷款期限20年,按月等额本息还款法还款；贷款利率采取浮动利率方式，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率下浮30%执行；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时约定以所购房屋为贷款提供抵押担保。该合同附件一通用条款约定：借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权解除本合同、宣布贷款本息全部到期、对抵押物行使抵押权；并约定因本合同争议解决发生的费用（包含律师费用）由借款人承担。被告刘亚娟作为财产共有人在借款合同上签字。同日，原告与两被告签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告以上述所购房屋为贷款提供抵押担保，担保范围包含主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款220000元。2015年8月3日，原告就上述房屋办理了他项权证（西安市房他证XXX区字第XXX**）。被告自2017年12月开始逾期还款，截止2018年6月14日，逾期6期，尚欠贷款本金147642.14元、利息2495.65元、罚息178.17元，共计150315.96元属实。原告为本案诉讼与陕西丰瑞律师事务所签订风险代理协议，交纳律师费500元。 上述事实有当事人陈述、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》《西安市房地产抵押合同》、借款凭证、逾期还款单、风险代理协议、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》《西安市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，本院依法确认合法有效。原告已履行其发放贷款的合同义务，两被告未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除借款合同，并要求两被告偿还贷款本金147642.14元、利息2495.65元、罚息178.17元，共计150315.96元（截止2018年6月14日），及至贷款实际清偿之日的利息、罚息，主张就抵押房产优先受偿的诉讼请求，证据充足，理由充分，依法应予支持。原告主张的律师费，有合同及法律依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告刘程、刘亚娟于2009年4月9日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。 二、被告刘程、刘亚娟于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司西安长安路支行贷款本金147642.14元、利息2495.65元、罚息178.17元，共计150315.96元（截止2018年6月14日）；并支付2018年6月15日至实际清偿之日的利息、罚息（按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定计算）。 三、被告刘程、刘亚娟不能履行上述义务时，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行可以以被告刘程、刘亚娟抵押的XXX号房屋依法折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。 四、被告刘程、刘亚娟于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司西安长安路支行律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3326元、保全费1277元，共计4603元由被告刘程、刘亚娟负担（此款原告已交纳，被告刘程、刘亚娟在给付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 审 判 员  周 伟 人民陪审员  李 秦 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王嘉钰
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初3633号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地：惠民县南关大街**。法定代表人：潘小民，董事长。委托诉讼代理人：郑士敏，该公司职工，住。被告：董树芳，女，1984年5月4日生，汉族，居民，住惠民县。被告：王宗柱，男，1981年3月25日生，汉族，居民，住惠民县。被告：王宗民，男，1969年3月29日生，汉族，居民，住惠民县。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告董树芳、王宗柱、王宗民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑士敏，被告董树芳、王宗柱、王宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、判令董树芳、王宗柱、王宗民偿还借款本金662000元及利息（利息自2015年8月20日起至2017年8月15日止按合同期内约定利率8.89167‰收取；逾期后利息自2017年8月16日起至付清之日止按约定利率8.89167‰+50%收取）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：董树芳于2015年8月20日在惠民农商行借款700000元,约定2016年8月16日到期。王宗柱为夫妻共同债务人，王宗民作为担保人，负连带责任。2016年8月14日，原告与被告签订展期协议，约定到期日为2017年8月15日。借款到期后，被告偿还借款本金38000元，剩余借款本金662000元及利息被告至今未还。董树芳、王宗柱、王宗民辩称，对事实无异议，现在暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，董树芳与惠民农商行签订借款合同，约定借款金额700000元，借款到期日2016年8月16日，月利率为8.89167‰，逾期在月利率8.89167‰的基础上加收50%。王宗柱与董树芳系夫妻关系，并在共同还款责任承诺书上签字确认。王宗民作为连带责任保证人，保证期间为两年。2015年8月20日，原告向董树芳发放借款700000元。2016年8月14日，原告与董树芳、王宗民签订借款展期协议，借款展期到期日为2017年8月15日。合同到期后，被告偿还借款本金38000元，剩余借款本金662000元及利息，被告至今未还。本院认为，惠民农商行与董树芳签订的个人借款合同，与王宗民签订的保证合同，均系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行放款义务，董树芳未按合同约定按期偿还该借款的本金及利息，已构成违约。董树芳欠惠民农商行借款本金662000元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。王宗柱与董树芳系夫妻关系，应承担共同还款责任。王宗民作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告董树芳、王宗柱于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金662000元及利息（利息自2015年8月20日起至2017年8月15日止按合同期内约定利率8.89167‰计算；逾期后利息自2017年8月16日起至付清之日止按约定利率8.89167‰+50%计算）；二、被告王宗民对上述款项负连带清偿责任。被告王宗民在承担连带保证责任后，有权向被告董树芳、王宗柱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10420元，减半收取5210元，由被告董树芳、王宗柱、王宗民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  闫卫卫二〇一八年十二月十三日书记员  魏德兰
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执3507号申请执行人：李喆，男性，1978年01月21出生，汉族，身份证号码：2101041978********，住大**东陵西路**。申请执行人：王丽，女性，1978年10月12出生，汉族，身份证号码：2101211978********，住大东，住大**东陵西路**iv>被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区青城山路**5-4-2。法定代表人：陈丽。本院在执行李喆、王丽与沈阳中冶溪湖置业有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月11日向沈阳中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令沈阳中冶溪湖置业有限公司其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款5150.1元。本裁定立即执行。审判员 姜  文  胜二〇一八年十二月二十五日书记员 内勤_刘芳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35209号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王卫桃，男，1980年7月12日出生，汉族，住南京市建邺区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王卫桃小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月20日尚欠本金余额19630.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19630.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王卫桃在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19630.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.7元，由被告王卫桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10307号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：徐冉，女，1970年3月12日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：包华，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志成，男，1992年7月2日出生，北京市安理律师事务所实习律师。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫公司）与被告徐冉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×××房屋南北侧窗户和阳台处违法建设予以拆除、恢复原状；庭审中，原告进一步明确要求被告拆除北侧首层门厅、北侧三层阳台、南侧二层阳台加建及南侧花园内搭建并恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×××小区物业管理服务企业，被告系顺义区×××房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告徐冉辩称：不同意原告的全部诉讼请求，本案不属于法院主管的民事纠纷范畴，应由行政管理部分处理，本案不属于物业服务纠纷案由，物业管理系是对房屋及相关场地进行养护管理，房屋的范围是公共区域，不是业主的专有部位，原告的诉求中所涉区位均是专有部位，超过了物业服务的范畴。原告不是本案适格主体。涉案项目的物业管理方应为开发单位，原告受开发商委托进行管理，是开发单位的代理，其与业主之间没有直接的物业服务关系，不是本案适格原告。关于开发建设单位的前期物业管理规则，正在本院另案审查，原告应该作为案件当事人参与诉讼，基于本案需以另案审查结果作为依据，被告提请法院就本案中止审理，基于本案与宝苑公司有利害关系，故追加宝苑公司作为案件第三人，提交申请书两份。对于违建位置被告没有确认过，以法院现场勘查为准。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月26日，北京宝苑房地产开发有限公司（以下简称宝苑公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定宝苑公司将顺义区×××委托原告进行前期物业管理服务，服务期限为三年，自本物业第一位业主入住之日起算，委托期限届满而双方尚未签订新合同的或业主大会未选聘新的物业管理服务企业的，本合同继续履行。2012年12月20日，被告与宝苑公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买×××号（即×××房屋，以下简称涉诉房屋），并同时签署《业主承诺书》，承诺遵守、履行《临时管理规约》中规定的业主的所有责任和义务。2015年10月15日，被告签署《物业管理确认函》，确认宝苑公司与原告签署的《×××A区、B区前期物业服务合同》对本人具有约束力。被告购买房屋后在北侧首层门厅、北侧三层阳台、南侧二层阳台加建及南侧花园内搭建。原告就被告的上述加建行为向北京市规划委员会顺义分局、北京市顺义区空港城管执法队及北京市顺义区住房和城乡建设委员会进行了书面报告。现原告以物业服务合同纠纷为案由向本院提起民事诉讼要求被告拆除上述加建部分。被告持抗辩理由不同意拆除。另查，原告就小区业主的加建、改建行为向政府相关部门报告后，相关政府部门已向部分业主发出了约谈通知书、责令停止建设通知书及责令拆除通知书，并就园区内部分业主占用公共区域进行的违法建设进行了强制拆除。本院认为：在×××小区成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王晓琳人民陪审员  许香菊二〇一八年十二月十二日书 记 员  郭文攀
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0124执恢174号申请执行人李杰,女，1962年6月20日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人张旭东,女，1970年8月8日出生，汉族，无职业，住方正县。本院依据已经发生法律效力的方正县法院（2016）黑0124民初1887号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终133号民事判决书执行申请执行人李杰与被执行人张旭东民间借贷纠纷一案，申请执行标的133，996.00元、案件受理费3020元、。财产保全费1200元、公告费700元。本院立案执行后，依法向被执行人张旭东发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张旭东的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，对被执行人张旭东（挂靠在齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司）名下的黑Ｂ-×××**号解放牌货车黑Ｂ-×××**汇达牌挂车，于2018年11月20日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖。拍卖成交价格77，696.00元，按照哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终133号民事判决书确定对被执行人张旭东所有的二分之一份额执行完毕，其它暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张旭东无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李杰，并将被执行人张旭东限制高消费，申请执行人李杰不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0124民初1887号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 亮人民陪审员  张秀梅人民陪审员  刘志岩二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘晨玉
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘3125执398号 被执行人杨文泉，男，汉族，1966年11月27日出生。 公诉机关保靖县人民检察院指控被告人黄攀辉、黄培峰、彭凤辉、王文青、熊文杰、吴贵霞、王美金涉嫌开设赌场罪一案，侦查机关湘西土家族苗族自治州公安局在侦查中已对涉案账户及其中的涉案赃款（含孳息）予以冻结。本院于2018年11月16日作出的（2018）湘3125刑初152号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人杨文泉在中国工商银行厦门杏西支行6222084100003023406账户中的存款余额484386元予以划拨。 本裁定立即执行。 审判员  何向阳 二〇一八年十二月四日    书记员龙辅丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17580号原告：徐兵，男，1983年3月15日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：杨松，北京振持律师事务所律师。被告：陈波，男，1983年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。原告徐兵与被告陈波、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐兵的委托诉讼代理人杨松，被告陈波，被告保险公司的委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐兵向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告陈波赔偿原告医疗费21414．41元、交通费1000元、住院伙食补助费2300元、误工费8182元、营养费3000元、护理费7500元；2．鉴定费4350元由被告承担。事实和理由：2017年10月23日12时40分，被告陈波驾驶车牌号为×××的小客车在位于北京市昌平区秦北路与温榆河南岸交叉口处由东向西违规行驶时撞到正在该路段正常行驶的原告所乘坐的×××小客车，该事故造成原告所乘坐的小客车前部严重受损，并使包括原告在内的车内六人不同程度受伤。经昌平交通支队认定被告负事故的全部责任。事故发生后原告被紧急送往北京王府中西医结合医院治疗，经诊断，原告肋骨骨折、头面部开发性损伤、双膝、双小腿损伤。经查，被告陈波为其所有的×××小客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈波答辩意见同被告保险公司。被告保险公司辩称，对事故真实性认可，对事故责任认可，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔。事故发生时肇事车辆在投保期间，我公司同意在交强险和商业险保险范围内进行赔偿。事故发生后，保险公司先后在交强险垫付了10000元。同意赔偿原告的合理损失。交强险伤残类已经赔偿了250元，财产类2000元在其他案件中用尽，不同意赔偿诉讼费及鉴定费。经审理查明，2017年10月23日12时40分许，在北京市昌平区秦北路与温榆河南岸交叉口处，陈波驾驶车牌号×××小客车由东向西行驶，适有案外人刘凯驾驶车牌号×××小客车由北向南行驶，陈波驾驶的小客车左前部与刘凯驾驶的小客车前部相撞，两车受损，刘凯及乘车的5人（包括徐兵）受伤，陈波驾驶的小客车内乘车人1人受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，陈波负事故全部责任，刘凯无责任。事故发生后，徐兵被送至北京王府中西医结合医院治疗，诊断结论为：肋骨骨折、脾损伤、头皮血肿等，为此，其住院治疗23天，花费医疗费21414．41元。本案在审理过程中，徐兵申请对其伤残等级，误工期、营养期、护理期进行鉴定。昌平法院依法委托后，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具《鉴定意见书》×××。徐兵为此花费鉴定费4350元。另查一，刘凯驾驶的小客车内乘坐5人，分别是徐兵、徐玉强、石云生、焦浩楠、张磊，其中石云生、焦浩楠、张磊三人分别就事故赔偿问题提起民事诉讼，昌平法院依法已做出（2018）京0114民初17581号、（2018）京0114民初17583号、（2018）京0114民初18840号判决书，主要内容：一、判决被告保险公司在交强险责任限额范围内分别给付原告石云生、焦浩楠、张磊死亡伤残类赔偿50元、50元、100元；二、判决被告保险公司在商业三者险责任限额范围内分别给付原告石云生、焦浩楠、张磊各项经济损失763．43元、1256．85元、1750．19元。徐玉强亦就事故赔偿问题提起民事诉讼，昌平法院已受理即（2018）京0114民初17582号案件，该案件正在审理过程中。另查二，车牌号×××小客车在保险公司投有交强险和商业三者险50万元不计免赔。事故发生后，保险公司已垫付了医疗费10000元。经询，徐兵、徐玉强均认可保险公司给二人分别垫付了5000元。另查三，徐兵系北京市保安服务总公司昌平分公司员工，其2017年11月和12月因本次事故出现了误工损失。徐兵的各项经济损失，法院根据当事人提交的证据并结合本案具体情况核实确认为：医疗费21414．41元（其中保险公司垫付5000元）、交通费500元（酌定）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、误工费2700元（酌定）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费4500元（150元/天×30天），以上合计32914．41元。上述事实，有事故责任认定书、诊断证明书、病案、医疗费票据、劳动合同、工资流水、鉴定意见书、普通发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国道路交通安全法及司法解释规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通管理部门责任认定，陈波负有事故全部责任，为此，先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，保险公司根据保险合同予以赔偿。徐兵主张的医疗费，本院依据医疗费票据载明的具体数额予以确认，但应扣除保险公司垫付部分。关于交通费问题，本院依据案件具体情况予以酌定。徐兵要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。关于误工费问题，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。为此，本院根据鉴定机构建议的误工期及徐兵误工期内减少的工资数额确定误工费，对其要求过高的诉讼请求不予支持。关于营养费和护理费问题，本院参考鉴定意见书建议的营养期、护理期天数酌定营养费和护理费具体数额，对徐兵要求过高部分的诉讼请求，本院不予支持。关于鉴定费问题，因徐兵未达到伤残等级，为此，本院酌定其承担部分鉴定费用。陈波和保险公司辩论观点中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额范围内给付原告徐兵死亡伤残类赔偿金7700元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额范围内给付原告徐兵各项经济损失20214．41元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告徐兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由原告徐兵负担222元（已交纳），被告陈波负担275元，于判决生效后七日内交纳。鉴定费4350元，由原告徐兵负担2250元（已交纳），被告陈波负担2100元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭建新二〇一八年十二月二十一日书记员  程 博
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初4500号 原告：厦门市创优物业管理有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇留安村君悦江山**楼**店面。 负责人：林新才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范健民，男，该公司员工。 被告：陈东海，男，1981年9月10日出生，汉族，住永春县。 原告厦门市创优物业管理有限公司永春分公司与被告陈东海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司永春分公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市创优物业管理有限公司永春分公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市创优物业管理有限公司永春分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市创优物业管理有限公司永春分公司负担。 审判员  洪旗星 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄超铭 -2- -1-
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初4015号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，地址：河南省信阳市罗山县天元南路北段。法定代表人李刚。被告：韩用坤，男，汉族，1970年5月8日出生，住河南省罗山县。被告：魏建设，女，汉族，1958年3月23日出生，住河南省罗山县。被告：陈明星，男，汉族，1956年6月23日出生，住河南省罗山县。被告：杨秀丽，女，汉族，1972年9月1日出生，住河南省罗山县。本院在审理河南罗山农村商业银行股份有限公司与韩用坤、魏建设、陈明星、杨秀丽金融借款合同纠纷一案中，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告负担。审判员  祁怀志二〇一八年十二月十日书记员  张辰晨
山西省蒲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋1033民初491号 原告：杨XX，男，1981年3月23日生，汉族，住蒲县。（系杨洋之父） 原告：贺X，女，1979年4月12日生，汉族，住蒲县。（系杨洋之母） 被告：贾XX，男，1985年8月10日生，汉族，洪洞县人，现羁押于蒲县看守所。 被告：临XXXX。住所地：临汾市开发区河汾路。 法定代表人：刘洋，经理。 被告：霍XX，男，1981年7月1日生，汉族，现住蒲县。 被告：阳XXXX。住所地：临汾市尧庙镇东赵益民路巷南。 法定代表人：连海军，经理。 原告杨XX、贺X与被告贾XX、临XXXX、霍XX、阳XXXX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告杨XX、贺X于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨XX、贺X撤诉。 案件受理费8827元，减半收取计4413.5元，由原告杨XX、贺X负担。 审判员  张文秀 二〇一八年十二月十二日 书记员  许 蕾
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0585刑初909号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告单位苏州鑫益庆塑化有限公司，住所地：太仓市浮桥镇新港中路******，法定代表人唐波。 诉讼代表人唐雄军。 被告人唐波，男，1986年10月3日生，汉族，高中文化，苏州鑫益庆塑化有限公司法定代表人，住湖南省东安县。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2017年12月22日被取保候审，2018年6月6日被太仓市人民检察院决定取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕948号起诉书指控被告单位苏州鑫益庆塑化有限公司、被告人唐波犯虚开增值税专用发票罪，于2018年9月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员李会出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人唐雄军及被告人唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，2016年6月至10月间，被告人唐波因被告单位苏州鑫益庆塑化有限公司缺少进项的增值税专用发票，以支付开票费的方式，通过中间人，先后多次从深圳市庆阳昌鼎科技限公司、深圳美添雅科技有限公司、南京慧售蒙化工技术有限公司虚开增值税专用发票共计47张，虚开税款共计人民币244904.51元。公诉机关认为，被告单位苏州鑫益庆塑化有限公司、被告人唐波虚开增值税专用发票，其行为应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人唐波系自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告单位苏州鑫益庆塑化有限公司的诉讼代表人唐雄军、被告人唐波均当庭对太仓市人民检察院指控其犯虚开增值税专用发票罪的事实认罪。 经审理查明： 1、2016年6月，被告人唐波在明知被告单位苏州鑫益庆塑化有限公司与深圳市庆阳昌鼎科技限公司没有真实业务往来的情况下，通过中间人以支付开票费的方式，从深圳市庆阳昌鼎科技有限公司虚开4份增值税专用发票至苏州鑫益庆塑化有限公司，涉及税款人民币67738.48元。 2、2016年7月，被告人唐波在明知被告单位苏州鑫益庆塑化有限公司与深圳美添雅科技有限公司没有真实业务往来的情况下，通过中间人以支付开票费的方式，从深圳市美添雅科技有限公司虚开36份增值税专用发票至苏州鑫益庆塑化有限公司，涉及税款人民币60781.44元。 3、2016年10月，被告人唐波在明知被告单位苏州鑫益庆塑化有限公司与南京慧售蒙化工技术有限公司没有真实业务往来的情况下，通过中间人以支付开票费资金回流的方式，从南京慧售蒙化工技术有限公司虚开7份增值税专用发票至苏州鑫益庆塑化有限公司，涉及税款人民币116384.59元。 上述虚开的47份增值税专用发票均已由被告单位苏州鑫益庆塑化有限公司申报抵扣。 2017年10月26日，被告人唐波至太仓市公安局投案自首，并如实供述了相关犯罪事实。 在本案审理期间，被告人唐波已补缴了相关税款。 上述事实，有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、营业执照、相关发票复印件、相关合同、账户交易明细、申报抵扣证明、国家税务总局案件协查通知、深圳市龙岗区税务局出具的企业情况、税收缴款书；被告人唐波的供述及其身份材料等证据证实。 上述事实和证据，诉讼代表人唐雄军、被告人唐波在庭审中均无异议。 本院认为，被告单位苏州鑫益庆塑化有限公司、被告人唐波虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人唐波系自首，对被告单位苏州鑫益庆塑化有限公司也以自首论。鉴于被告单位苏州鑫益庆塑化有限公司及被告人唐波具有自首情节，且本案税款已全部补缴，被告人唐波当庭自愿认罪，对此，对被告单位苏州鑫益庆塑化有限公司及被告人唐波均予以从轻处罚，并对被告人唐波适用缓刑。据此，对被告单位苏州鑫益庆塑化有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第三十条，第三十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人唐波依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第三十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位苏州鑫益庆塑化有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 二、被告人唐波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张朋朋 人民陪审员  张锦明 人民陪审员  张立新 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  潘丽丽
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0423刑初283号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人董某某，男，汉族，1968年3月13日出生，邯郸市邯山区人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月14日被临漳县公安局取保候审，2018年12月10日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2018）163号起诉书，指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员吕向东出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省临漳县人民检察院指控，2017年6月14日13时许，被告人董某某醉酒后驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车，行驶至临漳县交叉口时，被执勤民警当场查获。被告人董某某血液酒精定量检测为133.73mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血液提取登记表、酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果、到案证明、户籍证明等证据在案证实。本院认为，被告人董某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某某的血液酒精含量为133.73mg/100ml。且能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年12月10日起至2019年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王燕波二〇一八年十二月二十四日书记员  贾盈盈