福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7388号 上诉人（原审原告、并为被告）：汇盈化学品实业（泉州）有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：林重耀，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、并为原告）：翟五周，男，1965年1月1日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被上诉人（原审被告、并为原告）：翟加保，男，1989年1月20日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被上诉人（原审被告、并为原告）：翟应笔，男，1995年12月9日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被上诉人（原审被告、并为原告）：翟无名，男，1996年12月3日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被上诉人（原审被告、并为原告）：翟良芬，女，1987年10月17日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师。 上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈小华，福建竞得律师事务所律师。 上诉人汇盈化学品实业（泉州）有限公司（以下简称汇盈化学品公司）因与被上诉人翟五周、翟加保、翟应笔、翟无名、翟良芬（以下简称翟五周等五人）工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初6797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汇盈化学品公司的委托诉讼代理人黄岁阳，被上诉人翟五周、翟加保、翟应笔、翟无名、翟良芬的共同委托诉讼代理人陈小华及翟应笔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇盈化学品公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并改判80000元的商业保险赔偿款在汇盈化学品公司支付给翟五周等五人的一次性工亡补助金、丧葬补助金650924元中予以抵扣；一、二审诉讼费用由翟五周等五人承担。事实和理由:一、一审法院认定保险理赔款80000元不应在本案工伤保险待遇款中作相应抵扣既缺乏法律依据，又不利于平衡用人单位与劳动者之间利益，应予以纠正。具体理由如下：首先，国家为了更好地保护劳动者，规定用人单位有缴纳工伤保险的法定义务，具有法律强制性。再根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，即使汇盈化学品公司没有为向某缴纳工伤保险，事故发生后，汇盈化学品公司也还是要按照相关的工伤保险待遇项目和标准支付费用，这是推卸不掉的责任，汇盈化学品公司对此是明知的。汇盈化学品公司之所以以向某为受益人投保人身意外伤害保险，目的就是为了在发生人身伤害时能够尽可能地减少自己的损失，否则汇盈化学品公司又何必出钱为职工投保。其次，工伤保险方面，法律法规在处理用人单位和劳动者之间利益矛盾时，是在平衡双方利益的基础上，适当地偏向保护弱势群体的劳动者，体现一种人文关怀，但这种偏向绝不是没有限制、肆意地加重用人单位负担。特别是在现今经济下行的大环境下，用人单位本身负担已经很重，在劳动者已经得到合理甚至超出正常情况的经济补偿时，应当允许用人单位为减少自身损失所做的努力。在本案中，向某是在回家途中遭遇交通事故造成死亡，其亲属已经通过肇事者得到了相应的赔偿，这与普通无业受害者或者未被认定为工伤的受害者所能得到的赔偿差不多，应认为赔偿已经基本合理、到位。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定，向某的近亲属仍可以申请工伤保险待遇补偿，向某的近亲属就等于已经可以获得两份赔偿款，其家属获得的赔偿款实际上已足够弥补各项损失。最后，为了更好地保护劳动者，在《工伤保险条例》第十四条第（六）项中已对对劳动者做出的超越常规的人文关怀，但这样的责任不应当无限延伸。法律并未明文禁止保险理赔款在工伤保险待遇款中作抵扣。综上，一审法院不予扣除80000元的保险理赔款的认定是错误的，应予以纠正。二、一审判决适用简易程序进行审理错误，应依法予以纠正。一审法院对本案进行审理时主动适用简易程序，但实际上本案并不完全符合适用简易程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，适用简易程序审理的案件应当同时符合“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”的简单民事案件。其中“争议不大”，是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执没有大的分歧，而本案中，双方争议的数额较大及是否应在保险理赔款80000元抵扣工伤赔偿款存在很大分歧，故本案应适用普通程序进行审理。请求二审法院支持汇盈化学品公司的上诉请求。 翟五周等五人辩称，一、一审认定翟五周等五人获得的保险理赔款80000元不应在工伤保险待遇款中作相应抵扣适用法律正确。二、一审审理本案程序合法，应予以维持。 汇盈化学品公司向一审法院起诉请求：1.判令汇盈化学品公司无须支付翟五周等五人一次性工亡补助金、丧葬补助金650924元；2.本案案件受理费由翟五周等五人承担。翟五周、翟加保、翟应笔、翟无名、翟良芬向一审法院起诉请求：1.判令汇盈化学品公司立即支付给翟五周等五人丧葬费31569元、一次性工亡补助金727920元、被扶养人生活费151200元，合计933189元；2.汇盈化学品公司立即支付给翟五周等五人经济补偿金22500元。 一审法院认定事实：向某于2011年3月入职汇盈化学品公司，从事接料工工作。2016年11月11日19时56分许，向某从公司下班步行返回位于南安市水头镇大盈村蔡盈127号的租房途中，当行至国道324线南安市水头镇盈磊石材厂路段时，在横穿道路时被严俊驾驶的闽Ｄ×××××号重型自卸货车撞倒并碾压，致向某当场死亡。2017年6月16日，南安市人力资源和社会保障局以南人社工认字［2017］192号工伤认定书认定向某此次事故为工伤。汇盈化学品公司不服工伤认定的结果，向福建省泉州市鲤城区人民法院提起行政诉讼，福建省泉州市鲤城区人民法院于2017年12月20日作出“驳回汇盈化学品公司的诉讼请求”的行政判决；汇盈化学品公司向本院提起上诉，本院于2018年4月24日作出维持原判的终审行政判决；翟五周等五人向南安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，南安市劳动争议仲裁委员会于2018年7月5日作出“汇盈化学品实业（泉州）有限公司应一次性支付申请人一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金27024元…。二、驳回申请人其他仲裁请求”的仲裁裁决。因汇盈化学品公司为向某在中国太平洋人寿保险股份有限公司晋江中心支公司购买团体意外伤害保险，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋江中心支公司在事故发生后理赔给翟五周、翟加保、翟应笔、翟无名、翟良芬80000元。汇盈化学品公司未能提供证据证明有为向某申办工伤保险。向某的法定第一顺序继承人为配偶翟五周、长女翟良芬、长子翟加保、次子翟应笔、三子翟无名。2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元、2015年度泉州市在岗职工月平均工资为4504元。 一审法院认为，一、如何核定翟五周、翟加保、翟应笔、翟无名、翟良芬应得的各项工伤保险待遇金及数额。职工因工死亡，其近亲属按规定从工伤保险基金领取丧葬补助费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照相关的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，向某因交通事故死亡并经认定为工伤，且该认定经一审、二审行政判决予以维持，上述判决已生效。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定，向某因交通事故死亡构成工伤，其近亲属在交通事故中赔偿后，仍可向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。汇盈化学品公司未为向某参加工伤保险，其作为用人单位应向向某的近亲属支付相应的工伤保险待遇。翟五周、翟加保、翟应笔、翟无名、翟良芬要求汇盈化学品公司支付工伤保险待遇的诉讼请求，合法有理，予以支持。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”。人力资源和社会保障部《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发［2012］11号）第六十九条规定“职工因工死亡或者停工留薪期内因工伤导致死亡的，业务部门根据工亡时间上年度城镇居民人均可支配收入和统筹地区上年度职工月平均工资，核定一次性工亡补助金和丧葬补助金”。向某于2016年11月11日发生工亡事故，因此应按照工亡时间上年度即2015年的标准计算丧葬补助金和一次性工亡补助金。故丧葬补助金为27024元（4504元/月×6个月）；一次性工亡补助金为623900元（31195元/年×20年），两项合计650924元。关于翟五周等人主张的被扶养人生活费，本案系工伤保险待遇纠纷，翟五周等人在本案中依法享受的是工伤保险待遇，被扶养人生活费非工伤保险待遇赔偿项目，翟五周等人主张被扶养人生活费没有法律依据，且翟五周、翟加保、翟应笔、翟无名、翟良芬均不存在法律规定的需扶养或需供养的情形，故对翟五周等人的该项主张不予支持。关于翟五周等人主张的经济补偿金，因向某死亡导致劳动合同终止，无相应的法律规定需向向某的家属支付经济补偿金，翟五周等人主张汇盈化学品公司给付经济补偿金无法律依据，该项主张不予支持。二、关于保险理赔款80000元应否在本案工伤保险待遇款中作相应抵扣。首先，商业保险和工伤保险属于不同性质的保险。商业保险受保险合同法调整，是保险合同法律关系，用人单位以劳动者为受益人投保人身意外伤害保险，与保险公司签订保险合同，系与保险公司平等自主协商达成合意而成，不具有法律强制性，属于用人单位给予劳动者的一种福利待遇；缴纳工伤保险受劳动法律法规调整，是用人单位的法定义务，具有社会保险的强制性，不能以一种合同行为来减轻、替代甚至规避法定义务，故用人单位虽然在主观上有以商业保险而减轻、替代工伤保险的意图，但在客观上不能达到减轻、替代的法律效果。其次，工伤保险待遇是宪法和法律法规赋予劳动者的法定权利，获得商业保险赔偿是劳动者作为保险合同受益人的合同权利，两项权利均不得任意限制和剥夺。法律也没有禁止职工或其近亲属获得商业保险赔偿后再申请工伤保险待遇补偿。本案中，没有任何证据证明向某有不得认定为工伤或视同工伤的情形，所以翟五周、翟加保、翟应笔、翟无名、翟良芬因向某死亡基于保险合同获得商业保险赔偿和依法享受工伤保险待遇并不矛盾。第三，如果允许以商业保险赔偿款冲抵工伤保险补偿款，就等于放任用人单位不为劳动者缴纳社会保险的违法行为，故从保障劳动法律法规的实施和用人单位参加工伤保险义务性原则以及依法维护劳动者合法权益的立法精神出发，不能用商业保险赔偿款来冲抵工伤保险待遇补偿款。第四，保险理赔款的归属不属于劳动仲裁管辖，亦不应在本案中一并处理。综上，向某在汇盈化学品公司上班，与汇盈化学品公司存在劳动关系，向某因事故所受伤害被依法认定为工伤，向某应享受工伤待遇。汇盈化学品公司没有为向某办理工伤保险，违反保护劳动者的法定义务，根据《工伤保险条例》第六十二条的有关规定，向某依法享有的工伤保险待遇应由汇盈化学品公司支付。故汇盈化学品公司作为用人单位应向向某的近亲属翟五周、翟加保、翟应笔、翟无名、翟良芬支付工伤保险待遇款650924元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条，《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条，《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，人力资源和社会保障部《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发［2012］11号）第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、汇盈化学品公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给翟五周、翟加保、翟应笔、翟无名、翟良芬关于向某死亡一案的工伤保险待遇金650924元。二、驳回汇盈化学品公司的诉讼请求。三、驳回翟五周、翟加保、翟应笔、翟无名、翟良芬的其他诉讼请求。二案受理费20元，减半收取10元，由汇盈化学品公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实如同一审查明。 本院认为，一、汇盈化学品公司为其员工向某投保人身意外伤害保险，该商业保险是向某作为汇盈化学品公司员工的一种福利待遇，与向某应享受的工伤保险待遇系两个不同的法律关系，向某的家属对于向某死亡基于不同法律关系获得的双重赔偿法律并没有禁止性规定，故汇盈化学品公司上诉主张翟五周等五人因向某死亡基于人身意外伤害保险获得的保险理赔款80000元应从本案工伤保险待遇中扣除，缺乏法律依据。二、本案属工伤保险待遇纠纷，双方当事人的权利义务关系明确，争议不大。故一审适用简易程序审理本案程序合法。汇盈化学品公司上诉称本案应适用普通程序依据不足，不予采纳。 综上所述，汇盈化学品公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由汇盈化学品实业（泉州）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一八年十二月二十日 书记员  许梅玲 一、判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。