wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初11305号原告：李小玲，女，1963年12月18日出生，汉族，中海油能源发展股份有限公司北京人力资源服务分公司人力资源师，住北京市朝阳区。被告：张蕾，女，1987年6月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告李小玲与被告张蕾委托合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金50000元并支付自2016年6月28日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年息24%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系嘉兴汇康生物制品有限公司（下称嘉兴汇康公司）的股东，持有该公司68.9%的股份。原告分别于2016年6月25日、6月28日在商户名称为北京嘉瑞康健生物科技有限公司（下称嘉瑞康健公司）的POS机上各刷卡消费10000元、40000元，共计50000元。2016年6月28日，原、被告签订股权代持协议，约定就被告对外股权转让事宜，原告作为股权受让方，自愿参与认购并全权委托被告代持其认购的该等股权，嘉兴汇康公司的其他股东均放弃对外转让股权的优先购买权。被告同时向原告承诺嘉兴汇康公司即将在英国伦敦主板上市，原告会为此获得巨大经济利益。同日，嘉瑞康健公司出具收据，认可收到原告交来购货款50000元。原告因此成为嘉兴汇康公司的VIP会员，嘉兴汇康公司在其出具的补充协议中承诺按VIP会员购买产品的总额，每月按2%发放广告费直至2016年12月30日。2016年12月30日后，嘉兴汇康公司并未在英国伦敦主板上市挂牌，原告多次询问被告上市情况，被告以种种理由推诿。原告认为，嘉兴汇康公司并未上市，原告亦未收到嘉兴汇康公司承诺每月返还的费用，被告理应退还原告所交本金50000元及相应利息，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告张蕾及其作为法定代表人的嘉兴汇康公司、嘉瑞康健公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李小玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李铮人民陪审员  刘冰人民陪审员  刘英二〇一八年十二月二十六日法官助理姜宁书记员郭红玉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6599号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人辛志刚，男，1959年7月5日出生。广发银行股份有限公司北京分行与辛志刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初12717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币191195.8元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初12717号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  范欠歌二〇一八年十二月十三日法官助理孙雪峰法官助理廖子剑书记员李江南
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17710号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：郑翠丽，女，汉族，1986年5月30日生，住山东省莱芜市。原告重庆惠今科技有限公司与被告郑翠丽借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘洪月二〇一八年十二月六日法官助理管君茹书记员曾燕
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初3694号 原告：陈美霞，女，1977年6月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区营子社区驻地。 法定代表人：苏国兴，职务执行董事。 委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。 被告：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道观天下花园******。 法定代表人：姜红侠，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 原告陈美霞与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。陈美霞于2018年12月1日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。陈美霞基于房屋租合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2018）鲁1311民初3055号原告韩荣荣与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）鲁1311民初3055号案件审理。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  王连庆 二〇一八年十二月六日 书 记 员  隋 嫱
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终4188号上诉人（原审原告）：宝德仕电玩制造（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六和社区飞西第二工业区第****。法定代表人：谢友信。被上诉人（原审被告）：东莞市龙科自动化设备科技有限公司，住，住所地东莞市大朗镇水口村金民路**/div>法定代表人：陈婷花。上诉人宝德仕电玩制造（深圳）有限公司因与被上诉人东莞市龙科自动化设备科技有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初1661号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。双方当事人签订的《采购合约》未约定管辖及合同履行地，本案按照合同纠纷的法律规定来确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案上诉人诉请被上诉人解除合同、返还定金，争议标的并非给付货币，被上诉人系履行主要义务一方，其住所地位于东莞市大朗镇水口村金民路**。本。本案合同履行地与被告住所地均不在原审法院辖区原审法院对本案不具有管辖权。原。原审法院将本案移送原审被告住所地人民法院处理无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十二月十四日书记员 刘冀蓉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1546号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪颖，该公司职员。委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。被告：河北正业软件科技有限公司，住所地：河北，住所地：河北省石家庄高新区新石北路**物联网大厦**法定代表人：段旭东。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河北正业软件科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长  李晓东审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一八年十二月七日书记员  田欣娇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0211执1074号申请执行人曹月娥，女，汉族，1967年5月29日出生，住湖南省株洲县三门镇湖田村周公组**。公民身份号码：4302211967********。被执行人株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路富绅花园梓月楼****。法定代表人：李卫国，系该公司总经理。被执行人李卫国，男，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省株洲市芦淞区人民中路**供销集体宿舍，公民身份号码：4302031971********。曹月娥与株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司、李卫国劳动争议纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  刘伟良二〇一八年十二月十四日书记员  刘 哲
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14772号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告郭婷民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14772号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14772号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24082号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人顾俊科，男，1993年2月17日出生，汉族，住四川省内江市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人顾俊科金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人顾俊科有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初16833号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初8188号原告：吴楠楠，男，1988年1月4日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：吴彬，男，1982年1月6日出生，汉族，住邳州市。原告吴楠楠与被告吴彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告吴楠楠于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴楠楠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴楠楠撤诉。案件受理费975元，减半收取计488元，由原告吴楠楠负担。审判员  徐松二〇一八年十二月三日书记书书记员卢迪
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4130号 重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于胥汉林等201个权利人申请执行你公司劳动争议数案，本院依法受理立案执行。执行依据（2018）川1502民初101-302号民事裁定书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
湖南省常德市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)湘07执718号上海冠生园食品有限公司、常德市鼎城区非凡糖酒批发部：关于申请执行人上海冠生园食品有限公司与被执行人常德市鼎城区非凡糖酒批发部侵害商标权纠纷一案，因本案已强制执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月十日
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执476号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行,住所地岐山县城南大街**延伸段西侧。法定代理人王麦侠，任行长。委托代理人李辉，该行员工，特别授权代理。被执行人:李麦连,女性,汉族,1958年12月2日出生,住五丈原镇。被执行人:李芝芝,女性,汉族,1964年7月11日出生,住五丈原镇。被执行人:宋卫科,男性,汉族,1966年5月12日出生,住五丈原镇。本院依据已经发生法律效力的岐山县人民法院(2016)陕0323民初1303号民事调解书受理中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行与被执行人李芝芝、李麦连、宋卫科借款合同纠纷一案，该案执行标的55690.24元，执行费735元，已执行0元。经本院在全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息以及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请人，同意本案终结本次执行程序，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0323执476号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 董 玮执行员 李国栋执行员 杜 岩二〇一八年十二月十六日书记员 虢 彤
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4686号之一申请执行人：董正虎,男,1977年2月13日生,汉族，户籍所在地阜宁县，现住张家港市。被执行人：刘跃东，男，1979年8月19日生，汉族，住海门市。被执行人：施姗姗，女，1986年11月5日生，汉族，住海门市。申请执行人董正虎与被执行人刘跃东、施姗姗买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的（2018）苏0582民初6604号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、刘跃东、施姗姗应共同支付董正虎货款238285元及利息(以238285元为基数，自2016年6月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)，限于本判决生效之后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费4874元、保全费1720元、公告费606元，共计7200元由刘跃东、施姗姗负担。因被执行人刘跃东、施姗姗未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人董正虎向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案受理。立案执行标的245485元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年9月10日，本院通过法院专递向被执行人刘跃东、施姗姗发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令被执行人刘跃东、施姗姗履行债务，但被执行人刘跃东、施姗姗未按执行通知指定的期间向申请执行人董正虎履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2018年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘跃东、施姗姗名下的银行存款、有价证券、机动车辆等财产信息。被执行人刘跃东名下仅有零星存款账户且部分账户已被另案冻结，本院对其名下开设在江苏银行××支行账户××（余额××）、中国银行××开发区支行账户47×××30CNY0(余额14.56元)等累计10余个账户依法予以冻结（冻结期限一年，自2018年9月17日起至2019年9月16日止）。被执行人施姗姗名下江苏银行南通崇川支行账户50×××66（余额33535.60元）、中国银行南通陈家园支行账户48×××41CNY0(余额6880.05元)、账户55×××46CNY0（余额8791.43元）、中信银行南通分行营业部账户62×××61-000001（余额10025.80元）等账户均已被另案冻结。被执行人刘跃东名下尚有牌号为苏Ｆ×××**奔驰汽车一辆已被海门市人民法院首先查封，本案在审理期间依法轮候查封（查封期限二年，自2017年8月8日起至2019年8月7日止）。除此之外，未发现被执行人刘跃东、施姗姗名下有其他机动车辆、有价证券等财产信息。3、2018年9月15日，本院向张家港市国土资源局不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人刘跃东、施姗姗名下有不动产登记信息。经向海门市不动产登记交易中心查询，反馈两被执行人在其户籍地海门市亦无不动产登记。4、申请执行人向本院反映被执行人施姗姗系南通市第一人民医院正式职工，有固定收入来源。2018年11月8日，本院赶赴南通市第一人民医院进行调查，经核实被执行人施姗姗系该院病理科职工，因涉及其他债务，其名下工资已被另案冻结。本院依法发出协助执行通知书，要求该院冻结被执行人施姗姗自2018年10月起的月度绩效及年终绩效奖。同日，经向南通市不动产登记中心查询，反馈两被执行人在南通市市区（××、港闸区）均无不动产登记信息。5、2018年10月9日、2018年10月31日、2018年12月8日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘跃东、施姗姗名下的银行开户账户及存款、证券、机动车辆等财产信息。经查，被执行人刘跃东名下苏Ｆ×××**奔驰汽车一辆，已由海门市人民法院依法拍卖处分完毕，拍卖所得款项尚不能足额清偿另案所涉债务，本院已将上述情况告知申请执行人，现被执行人刘跃东名下已无机动车辆登记信息。此外未发现两被执行人名下财产状况在此期间有重大变化。6、本院通过法院关联案件查询系统查询，发现两被执行人涉及多起债务纠纷案件且均未能有效执结。2018年11月21日，因被执行人刘跃东、施姗姗拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单（期限为二年），并依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人刘跃东、施姗姗采取限制消费措施。7、2018年12月17日，本院约谈申请执行人董正虎，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人董正虎对本院的执行情况及查明的事实等未持异议，明确表示无法提供被执行人刘跃东、施姗姗其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的248485元及迟延履行期间债务利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息反馈表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人刘跃东、施姗姗名下有可供立即执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人董正虎享有要求被执行人刘跃东、施姗姗继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘跃东、施姗姗负有继续向申请执行人董正虎履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人刘跃东、施姗姗有可供执行财产的，申请执行人董正虎可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年十二月十七日书记员  季凯沥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32845号原告：郭某某，女，1957年12月10日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。被告：朱某某，男，1956年11月10日出生，回族，户籍地上海市虹口区。原告郭某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告郭某某向本院提出诉讼请求：要求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由原、被告分担。事实和理由：原、被告于1990年相识，1996年1月22日登记结婚。婚初，夫妻感情很好。1997年时因被告有外遇，夫妻感情产生裂痕。2012年被告又搭识他人，并与人在外租房同居。原、被告自2014年起分居，双方感情已经破裂，故起诉来院，要求离婚。本院经审查认为，2006年8月18日被告朱某某起诉来院要求与原告郭某某离婚，案号为(2006)虹民一(民)初字第XXXX号。本院于2007年3月16日依法作出缺席判决：一、准予原告朱某某与被告郭某某离婚；二、本案受理费50元，由原、被告各半负担，本案公告费560元，由原告负担。(2006)虹民一(民)初字第XXXX号判决书已于2007年3月24日G4版人民法院报公告送达，现该判决已生效。原告郭某某(2006)虹民一(民)初字第XXXX号一案被告)与被告朱某某(2006)虹民一(民)初字第XXXX号一案原告)的夫妻关系已在(2006)虹民一(民)初字第XXXX号一案中解除，故原告郭某某不具备起诉离婚的条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一八年十二月十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0304民初2955号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠。委托诉讼代理人：李丹，男，1982年7月24日出生，汉族，该公司职工，住湘潭市雨湖区韶山西路******。被告:李娟，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行撤回起诉处理。审 判 员  李 姜二〇一八年十二月二十七日法官助理肖黎代理书记员  贺海燕附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费用。财产案件交纳案件受理费用外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018苏01**民初5842号 原告：赵艳，女，1982年2月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：左蕾，江苏巨楷律师事务所律师。 被告：叶家平，男，1983年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：董敏，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地，住所地在江苏省南京市秦淮区龙蟠中路**iv> 负责人：陈剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫超贺，男，1985年2月12日出生，汉族，该公司员工，住。 原告赵艳与被告叶家平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告赵艳于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵艳申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告赵艳撤诉。 审判员  应良华 二〇一八年十二月四日 法官助理米庆光 书记员孙彦文
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初826号 原告：宋某1，女，汉族，1995年5月13日生，住辽宁省沈阳市。 委托代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。 被告：李某，女，汉族，1973年12月7日生，住通化市东昌区。 被告：宋某2，男。 法定代理人：李某，女，汉族，1973年12月7日生，住通化市东昌区。 被告李某、宋某2共同委托代理人：朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。 被告：宋某3，男，汉族，1940年7月16日生，住通化市东昌区。 被告：吴某，女，汉族，1944年10月4日生，住通化市东昌区。 被告宋某3、吴某共同委托代理人：吕永莉，吉林星浦律师事务所律师。 原告宋某1与被告李某、宋某2、宋某3、吴某继承纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨硕、被告李某及被告李某、宋某2共同委托代理人朱宝权、被告宋某3、吴某共同委托代理人吕永莉到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.继承宋某4遗留的单位应给付的各项款项共计291421.55元中的187500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某为原告继母，被告宋某2为原告同父异母弟弟，被告宋某3为原告的爷爷，被告吴某为原告的奶奶，原告父亲宋某4于2017年11月17日去世，单位应给付其各项款项共计29万余元，因继承问题原、被告无法达成合意，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告李某、宋某2、宋某3、吴某辩称：遗留款项应扣除宋某4丧葬费及住院治疗费，剩余进行分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李某提交的丧葬费票据48张，除原告无异议的正式发票以外，其他票据原告均有异议，因其均不是正规票据，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某1系宋某4与前妻翟某之婚生女，宋某4与被告李某于2013年11月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后育有一子宋某2（2017年1月10日生）。被告宋某3、吴某系宋某4的父母。宋某4于2017年11月17日去世。宋某4生前系中国铁路沈阳局集团有限公司梅河口机务段职工，单位应为其发放：丧葬补助费1200.00元、一次性救济费108360.00元、养老保险账户返还126552.28元、企业年金44501.07元、房屋公积金10445.11元、医疗保险返现363.09元，合计291421.55元。 本院认为：本案争议焦点为：原告的主张是否有事实和法律依据？依据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”本案中，被继承人宋某4遗产的继承权人为：李某、宋某1、宋某2、宋某3、吴某。宋某4生前所在单位应发放款项中：对于丧葬费1200.00元，因双方认可宋某4丧葬费均由被告李某花费，故该款归被告李某所有；对于一次性救济费108360.00元，即抚恤金，因其系给付死者近亲属和被扶养人的生活补助费，考虑到被告宋某2现年1周岁，故该款项应由被告宋某2分得二分之一，即54180.00元，剩余款项由原告宋某1、被告李某、被告宋某3、被告吴某平分，每人分得13545.00元；对于养老保险账户返还126552.28元、企业年金44501.07元、房屋公积金10445.11元、医疗保险返现363.09元，共计181861.55元，因该部分款项系夫妻共同财产，其中二分之一（即90930.78元）应归被告李某所有，另外二分之一（即90930.78元）由原告宋某1、被告李某、被告宋某2、被告宋某3、被告吴某平分，每人分得18186.15元。综上，中国铁路沈阳局集团有限公司梅河口机务段在宋某4去世后应支付款项291421.55元中：原告宋某1分得31731.15元、被告李某分得123861.93元、被告宋某2分得72366.15元、被告宋某3分得31731.15元、被告吴某分得31731.15元。被告李某主张应当在该款项中扣除宋某4的丧葬费用，但是其提交的票据，原告不予认可，且不足以证明其主张，故对被告李某的此项主张，本院不予支持。被告李某主张应在该款项中扣除宋某4花费的医疗费用，原告对此不予认可，且医疗费均系在宋某4生前花费，故被告主张在遗产中扣除没有法律依据，故对其主张本院不予支持。被告李某主张宋某4尚有外债31万余元，原告对此不予认可，且被告提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告李某的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 中国铁路沈阳局集团有限公司梅河口机务段在宋某4去世后应支付款项291421.55元中：原告宋某1分得31731.15元、被告李某分得123861.93元、被告宋某2分得72366.15元、被告宋某3分得31731.15元、被告吴某分得31731.15元。 案件受理费4025.00元，由原告负担442.00元，由被告李某负担2000.00元，由被告宋某2负担699.00元，由被告宋某3负担442.00元，由被告吴某负担442.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  于慧燕 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  邹淑琴 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王延坤
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1729执1406号之十一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人朱红星，男，1976年10月16日生，汉族，住新蔡县。。被执行人李霞，女，1979年9月26日生，汉族，住新蔡县。。被执行人管桦，男，1970年6月22日生，汉族，住新蔡县。。被执行人陈海涛，男，1976年7月12日生，汉族，住新蔡县。。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人朱红星、李霞、管桦、陈海涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈海涛在河南省农村信用社联合社62×××28账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈海涛在河南省农村信用社联合社62×××280001账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高卫华二〇一八年十二月十二日书记员  曹 彬
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执1771号申请执行人：邓桂民，男，汉族，1968年5月20日出生，住农安县。被执行人：张野，男，汉族，1982年10月15日出生，住农安县农安镇。本院在执行申请执行人邓桂民与被执行人张野民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人张野用法院冻结的工资存款分期履行给付义务，每月给被执行人张野保留1000.00元生活费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条二项、五项、第二十二条的规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号文件要求，裁定如下：终结（2018）吉0122执1771号案件的执行。如被执行人张野不按和解协议履行，申请执行人邓桂民可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘义然审判员  李洪伟审判员  谢如强二〇一八年十二月二十七日书记员  袁 荃
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘11刑更641号罪犯郭某，男，1991年9月23日出生，汉族，中专文化，甘肃省陇西县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省陇西市人民法院于2012年1月4日作出（2012)陇刑初字第3号刑事判决，认定被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿269545元；本院于2012年3月20日作出（2012)定中刑一终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年4月10日送监狱服刑改造。2014年8月29日，本院以（2014）定中刑执字第349号刑事裁定减刑一年；2016年10月20日，本院以（2016）甘11刑更533号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，报减八个月，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。甘肃省定西市人民检察院同意定西监狱报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来,能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动能按时完成生产任务。获得表扬4次，2017年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警及同监服刑人员证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  焦映萍
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1122刑初592号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人李京涛，男，1979年2月2日出生于山东省莒县，汉族，高中文化，莒县交通局职工，住莒县，因酒后驾驶机动车，于2017年5月22日被莒县公安局交警大队罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月26日被莒县公安局取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2018]513号起诉书指控被告人李京涛犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人李京涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月17日20时35分许，被告人李京涛饮酒后驾驶苏Ｂ×××**号牌小型轿车，沿莒县广场东路由北向南行驶左转弯至莒县滨河路时，被莒县执勤民警查获，并被带至莒县抽取静脉血化验乙醇含量。经鉴定，被告人李京涛静脉血中检出乙醇成分，含量为179.9mg/100ml。另查明，2018年7月26日，被告人李京涛被办案民警电话传唤到案，如实供述了危险驾驶的犯罪事实。又查明，因酒后驾驶机动车，被告人李京涛于2017年5月22日被莒县公安局交警大队罚款人民币1000元。上述事实，被告人李京涛在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票、身份证和驾驶证复印件、行政处罚决定书，日照市公安局刑事科学技术研究所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李京涛违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李京涛曾因酒后驾驶被行政处罚，后又因醉酒驾驶被查获，可从重处罚。被告人李京涛到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李京涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学华二〇一八年十二月十二日书记员  刘廷伟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初4781号原告:包头世祥工贸有限责任公司。法定代表人：张亮，该公司总经理。被告：侯建新，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住包头市。原告包头世祥工贸有限责任公司与侯建新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告包头世祥工贸有限责任公司于2018年12月4日本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头世祥工贸有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头世祥工贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告包头世祥工贸有限责任公司负担。审判员 秦娇娇 二〇一八年十二月四日书记员 张 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终10265号上诉人(原审原告)：郑金成，男，1957年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：谢景芳，辽宁健坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市中山区物资总公司，住所地辽宁省大连市中山区一德街**。法定代表人：张波。上诉人郑金成因与被上诉人大连市中山区物资总公司劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初3422号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑金成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人已向一审法院提供了"企业机读档案登记资料"，工商档案中显示被上诉人没有被破产、注销、吊销，主体正常存在。被上诉人符合法律规定的作为被告的主体资格。故一审裁定错误，请求支持上诉人的上诉请求。大连市中山区物资总公司未到庭陈述意见。郑金成向一审法院起诉请求：一、依法确认原告与被告存在劳动关系（自1996年7月1日至2017年3月29日）；二、依法判决被告为原告缴纳劳动关系存续期间的五险一金社会保险费用并为原告办理退休；三、依法判决被告向原告补发1996年7月1日至2017年3月29日最低工资生活费138776元。一审法院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告郑金成虽然与被告大连市中山区物资总公司就劳动争议提出过仲裁，但被告于2017年6月23日经区委、区政府同意，已由大连市中山区机构编制委员会决定并入大连市中山区工业服务中心，其债权债务现由大连市中山区工业服务中心承接。故原告仲裁前置的主体不对，一审法院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，一审法院裁定：驳回原告郑金成的起诉。案件受理费人民币10元，免予收取。本院审理查明，大连市中山区物资总公司目前在大连市中山区市场监督管理局登记的状态为存续（在营、开业、在册）。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第79条规定："劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼"。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条在规定劳动争议案件范围的同时，也明确规定了人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，郑金成已向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会针对大连市中山区物资总公司提出仲裁请求，符合上述法律规定。现一审法院以大连市中山区物资总公司已由大连市中山区机构编制委员会决定并入大连市中山区工业服务中心，且其债权债务现由大连市中山区工业服务中心承接为由，认为郑金成仲裁前置的主体不对，据此驳回了郑金成的起诉。本院认为，从查明的事实显示，大连市中山区物资总公司现仍处于存续状态，并未因政府相关文件而丧失主体资格，大连市中山区物资总公司仍系符合法律规定的民事主体，故一审以上述理由驳回郑金成的起诉不妥，本案应进入实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初3422号民事裁定；二、本案指令大连市中山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 侯学枝审判员 刘丽媛审判员 刘冬艳 二〇一八年十二月十日书记员 滕子美
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执1475号申请执行人董绍华，男，汉族，1962年6月30日出生，住上蔡县被执行人常明喜，男，汉族，1956年11月5日出生，住上蔡县。本院在执行董绍华与常明喜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫1722执1475号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一八年十二月十四日书记员 吕云峰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初7559号原告马源，男，汉族，1990年6月28日出生，住南召县。被告南阳市爱尚家房产经纪有限公司住所地南阳市宛城区汉冶路儒林商都法定代表人胡晓阳被告刘进进,男,汉族,1992年11月7日出生,地址南阳市。被告李远丽，女，汉族，1989年7月1日出生，地址南阳市。本院在审理原告马源诉被告南阳市爱尚家房产经纪有限公司、刘进进、李远丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告马源以自愿和解为由，于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马源自愿申请撤诉，是当事人对自己诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马源撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元由原告马源负担。审判员  李立二〇一八年十二月十七日书记员  白驹
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1321民初5572号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：杨鑫逵、李志轩，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：四川丸美柏家木制品有限公司，住所地：南部县经济开发区。 法定代表人:黄兴中。 被告：黄兴中，男，1976年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘小容，女，1973年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。 三被告共同委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王祥，四川宁隆律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被告四川丸美柏家木制品有限公司、黄兴中、刘小容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤回起诉。 案件受理费19620元，减半收取计9810元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行负担。 审判员 罗 镛 二〇一八年十二月五日 书记员 吕桂花 —1—
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初4014号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社）。住所地：汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。被告：杨涛，男，汉族，1979年3月21日出生，住汝南县。被告：申娟，女，汉族，1984年5月6日出生，住确山县被告：杨刚，男，汉族，1971年3月15日出生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告杨涛、申娟、杨刚金融借款合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员 郭 伟二〇一八年十二月七日书记员 袁鑫磊
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初3067号原告：珠海市斗门区井岸镇南潮村经济合作联社，住所地珠海市斗门区井岸镇南潮村，统一社会信用代码914404007077794768。法定代表人：林有志，理事长。委托诉讼代理人：李勇，广东华杨律师事务所律师。被告：叶家驹，男，1960年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告珠海市斗门区井岸镇南潮村经济合作联社与被告叶家驹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市斗门区井岸镇南潮村经济合作联社的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告叶家驹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告珠海市斗门区井岸镇南潮村经济合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告关于珠海市××区××镇××路××号（××工业区）4号厂房第二层的口头租赁合同；2、判令被告支付房屋租金63408元（暂计至2018年9月30日，实际计算至返还房屋之日，租金标准每月2696元）。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年9月13日通过公开招投标程序，将原告所有的××区××镇××路××号（××工业区）4号厂房第二层租赁给斗门区井岸镇一力招牌厂经营使用，双方于2013年9月22日签订《工业厂房租赁合同书》，合同主要内容包括：租赁期限为2013年8月1日至2014年7月31日；每月租金2696元整；履约保证金5074元整；按照先交租金、后使用厂房原则，承租人每月1-5日前交租金，拖欠租金最长不能超过20天，特殊情况向出租人提出书面申请，否则视为承租人违约，出租人有权单方终止合同收回物业，履约保证金作为违约金归出租人所有，一切损失由承租人承担。该合同租赁期间届满后，被告继续按原租赁合同条件使用该厂房，原告未提出异议。在承租过程中，被告叶家驹由于资金紧张，不能按照约定日期支付租金。被告于2017年6月8日向原告出具《缴交欠交租金承诺书》，自认实际经营使用涉案出租厂房，由于经营不善导致不能按期支付原告租金，至2017年6月底累计欠租人民币60862元，承诺2017年6月底清偿欠租2万元、2017年7月底前清偿欠租1万元、2017年9月底前清偿欠租余款，并愿承担连带保证责任。承诺期限届满，被告未能清偿全部欠租。2018年6月3日、2018年7月5日，原告分别向被告发出催缴欠租对账单，通知被告至2018年6月为止累计欠租人民币55320元，至2018年7月为止累计欠租人民币58016元，要求被告立即缴清欠租，被告签字确认该事实，但仍未能支付欠款。综上，原告与斗门区井岸镇一力招牌厂在《工业厂房租赁合同书》约定的租赁期限届满后，与被告建立了租赁关系，按原租赁合同条件继续履行。被告负有按约定支付租金的义务，被告自认使用涉案出租厂房，由于经营不善导致不能按期支付原告租金，并承诺分三期偿还欠租，在承诺期满不能足额支付欠租后，又签收了原告的催缴欠租对账单，是其真实意思表示，应当履行支付租金义务。经原告多次催收，被告仍未能及时支付欠租。被告叶家驹缺席，未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据房地产权证、井岸镇农村集体资产交易成交确认书、投标报价表及委托书、工业厂房租赁合同书、缴交欠交租金承诺书、欠租对账单（2018年6月3日、2018年7月5日），本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的全部证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院确定的为准。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，原告将位于××区××镇××路××号××工业区4号厂房的第二层出租给斗门区井岸镇一力招牌厂经营使用，双方于2013年9月22日签订《工业厂房租赁合同书》，合同约定租期为2013年8月1日至2014年7月31日，每月租金2696元。租赁期间届满后，被告按原租赁合同条件开始承租上述厂房第二层，原告未提异议，双方形成口头形式的租赁合同。承租过程中，被告不能按照约定支付租金，后下落不明。至2018年7月份，被告欠付租金共计58016元。本院认为，原、被告之间口头订立租赁合同，系各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。被告长期拒不依约支付租金系根本违约行为，原告要求解除案涉租赁合同，有事实和法律依据。因原告并未主张被告腾退租赁物，且被告已经下落不明，原告要求被告支付租金至实际腾退租赁物之日没有依据，租金仅应支付至案涉租赁合同解除之日止。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告珠海市斗门区井岸镇南潮村经济合作联社与被告叶家驹于口头形式订立的租赁合同；二、被告叶家驹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海市斗门区井岸镇南潮村经济合作联社支付租金2018年7月31日前的租金58016元和2018年8月1日之后的租金（2018年8月1日之后的租金，是按照每月2696元的标准，从2018年8月1日起，计至本判决发生法律效力之日止）。三、驳回原告珠海市斗门区井岸镇南潮村经济合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告叶家驹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  马雁峰人民陪审员  闫新玉人民陪审员  赵红梅二〇一八年十二月二十九日书 记 员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1945号之一 申请执行人彭启亮，男，汉族，1981年1月22日出生,身份证住址湖南省安化县。 被执行人深圳市粤烽土石方运输有限公司,住所地广东省深圳市宝安区民治街道白石龙逸秀新村****，组织机构代码797969870。 法定代表人贾韫恺。 申请执行人彭启亮与被执行人深圳市粤烽土石方运输有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终6047号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市粤烽土石方运输有限公司应履行支付100000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成和解协议，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人予以确认并向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终6047号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终6047号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一八年十二月七日 书记员  王少枫
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣71行初221号 原告南昌县林友鹌鹑养殖场，住所地：江西省南昌市南昌县八一乡后曲村。 经营者林友，男，汉族，1968年2月2日出生，住江西省南昌市南昌县。 被告南昌市人民政府，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路**。 法定代表人刘建洋，该市市长。 委托代理人金莎，该府法制办工作人员。 委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。 原告南昌县林友鹌鹑养殖场（以下简称养殖场）诉南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告养殖场诉称，原告经营居住在南昌县八一乡后曲村。因昌东大道南延工程项目建设对原告养殖用房进行征拆。原告通过政府信息公开申请得知昌东大道南延工程项目未办理施工许可证文件。原告向南昌县城乡规划建设局申请查处施工单位南昌城市建设投资发展有限公司无证施工，南昌县城乡规划建设局收到查处申请书至今未予查处，原告遂向被告申请行政复议。被告作出洪府复字〔2017〕834号行政复议决定书，以南昌县城乡规划建设局未作出回复未对原告权利义务产生实际影响，原告不具备行政复议申请资格为由，驳回了原告的复议申请。原告不服该复议决定，认为根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《建设工程质量管理条例》第四条、第五十七条规定，南昌县城乡规划建设局有依法履职查处施工单位的职权，而被告未依法认真调查、核实事实、错误适用法律，严重侵害了原告的实际权益，故诉至法院，请求撤销被告作出的行政复议决定，责令被告重新作出复议决定。 被告南昌市政府答辩称，原告申请行政复议时援引《中华人民共和国建筑法》相关法律规范，该规范赋予“任何单位和个人”的举报或者控告的权利是基于公共利益。这种利益是权利的反射，不是原告自己的利益。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定以及《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》明确内容，本案中原告未能提供证据证明其所举报的关于南昌城市建设投资发展有限公司无证施工的行为对其相关权益造成了侵害，即未能证明其举报是出于维护其自身合法权益的目的，因而南昌县城乡规划建设局对其举报的处理与否不会对原告的权利义务产生实际影响，故原告不具备行政复议申请人的资格。被告作出的洪府复字〔2017〕834号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，行政复议申请应当予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告向南昌县城乡规划建设局申请查处南昌城市建设投资发展有限公司无证施工，但未证据证明其合法权益受该行为实际影响，原告与南昌县城乡规划建设局未查处行为不具有利害关系。故原告既不具备行政复议申请资格，其起诉也不符合行政诉讼受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告南昌县林友鹌鹑养殖场的起诉。 本案由原告预交的受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 胡少林 审 判 员 张庆文 审 判 员 刘 巍 二〇一八年十二月三日 法官助理 熊娇娇 书 记 员 刘世莹
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）豫1725执1629号 河南桂豫兴隆面业有限公司： 关于王先武申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年7月20日作出的（2018）豫1725民初75号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2018）豫1725民初75号民事判决书所确定的偿还原告王先武借款200000元及利息，（案件受理费4300元，执行费2900元。） （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 附：确山县人民法院执行款账户 开户银行：确山县农村商业银行和平分理处 户名：确山县人民法院 账号：501200318********--0002 特此通知 确山县人民法院 二〇一八年十二月六日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执931号之三 申请执行人：桂林某某混凝土有限公司，住所地桂林市临桂区四塘镇横山村白马乡。 法定代表人：谢某某，该公司董事长。 被执行人：覃某某，男，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：兰某某，男，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人桂林某某混凝土有限公司依据本院（2017）桂0312民初1549号民事判决书，于2018年9月26日向本院申请执行被执行人覃某某、兰某某买卖纠纷一案，申请执行标的为159681元及利息、公告费700元，诉讼费3494元、执行费2305.71元。本院于当日立案受理，并于2018年9月28日向被执行人发出执行通告书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人覃某某、兰某某名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，发现并划拨了被执行人兰某某所有的银行存款60601元；查封了被执行人兰某某名下的车牌号为桂Ｃ×××××的长安牌小型汽车一辆，但未能实际扣押，无法处置；未发现被执行人覃仁泉、兰某某有其他可供执行的财产，申请执行人桂林某某混凝土有限公司在领取上述款项60601元后，向本院申请终结本次执行程序。剩余债权99780元及利息、诉讼费3494元、执行费2305.71元，未执行到位。本院依法将被执行人覃某某、兰某某纳入失信黑名单，并限制其高消费。 本院认为，对于剩余债权，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初1549号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  杨 云 二〇一八年十二月二十七日 书记员  倪桂琼
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初4997号原告:李瑛辉，男，1988年6月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告:张宝武，男，1972年2月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告李瑛辉与被告张宝武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑛辉到庭参加诉讼，被告张宝武经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。李瑛辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款6000元及利息，利息以11000元为基数，自2018年1月5日起至2018年2月1日止，按月利率2%计算；利息以7000元为基数，自2018年2月2日起至2018年4月5日止，按月利率2%计算利息；以6000元为基数，自2018年4月6日起至6000元借款全部付清之日止，按月利率2%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张宝武由朋友介绍相识，被告张宝武是从事个体经营的，因资金周转困难向原告短期借款，原告同意后被告于2017年12月26日为原告出具借条一张，承诺借款11000元使用期10天，用其财产进行担保，原告以现金方式将借款支付给被告。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。张宝武经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告以手头资金周转不开向原告借款11000元，原告以现金方式将借款支付给被告，被告为原告出具借条及收条共一张，载明借款金额11000元，借款期限自2017年12月26日至2018年1月4日，逾期不还将按月利息3%计算利息。2018年2月1日，被告以现金方式偿还借款本金3000元，以微信转账方式偿还借款本金1000元，共计偿还借款本金4000元,尚欠借款本金7000元未偿还。2018年4月5日，被告以微信转账方式偿还原告借款本金1000元，尚欠6000元借款本金未偿还。后原告向被告催促偿还剩余借款未果,故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告张宝武经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张宝武向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告张宝武未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求张宝武偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据被告出具的借条，借条中明确约定了借款期限及逾期利息，原告对逾期利息自行按照法律规定予以调整，故原告要求张宝武支付逾期利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。被告张宝武经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张宝武于本判决生效之日起七日内偿还李瑛辉借款6000元。二、张宝武于本判决生效之日起七日内支付李瑛辉自2018年1月5日起至2018年2月1日止的利息（以11000元为基数，按照月利率2%计算）。三、张宝武于本判决生效之日起七日内支付李瑛辉自2018年2月2日起至2018年4月5日止的利息（以7000元为基数，按照月利率2%计算）。四、张宝武于本判决生效之日起七日内支付李瑛辉自2018年4月6日起至清偿全部借款6000元之日止的利息（以6000元为基数，按照月利率2%计算）。如果张宝武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由张宝武负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由张宝武负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张秋艳人民陪审员  张 蕾人民陪审员  丛立华二〇一八年十二月六日书 记 员  李俊华
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民特55号申请人：夏振松，男，1949年6月14日出生，汉族，陕西汽车制造总厂退休职工，住西安市新城区。被申请人：夏振伯，男，1944年9月2日出生，汉族，北京雪花电冰箱退休职工，住同申请人。（系申请人之兄）。申请人夏振松申请宣告被申请人夏振伯为无民事行为能力人一案，本院于2018年11月26日立案。申请人夏振松于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人夏振松自愿撤回申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许申请人夏振松撤回申请。代理审判员  郭瑞二〇一八年十二月十一日书 记 员  张静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26171号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：彭庆刚，男，1962年9月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告彭庆刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执2372号 申请执行人苏州华夏制衣有限公司,住所地太仓市,统一社会信用代码91320585608270770X。 法定代表人夏耀明,总经理。 被执行人宋竞蓉,女,1977年2月22日生,汉族,住太仓市。 被执行人徐益民，男，1975年1月1日生，汉族，住太仓市。 苏州华夏制衣有限公司与宋竞蓉、徐益民合伙协议纠纷一案，太仓市人民法院于2018年4月9日作出的（2018）苏0585民初457号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，一、宋竞蓉于本判决生效后7日内应返还苏州华夏制衣有限公司欠款225205.03元，并偿付利息54049.21元（按上述欠款金额从2016年5月1日起按月息1%计算至2018年4月30日，并应继续计算至判决生效日止）。二、徐益民对宋竞蓉上述欠款承担连带责任。三、案件受理费6318元，减半收取3159元，由苏州华夏制衣有限公司负担415元，宋竞蓉、徐益民负担2744元。因宋竞蓉、徐益民未履行生效法律文书确定的义务，苏州华夏制衣有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案受理，执行标的281998.24元。 案件执行过程如下： 1、2018年6月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年7月3日及2018年12月11日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星银行存款。查询结果显示被执行人宋竞蓉名下有车牌号为苏Ｅ×××××的别克牌小轿车一辆（查封期限自2018年12月12日起至2020年12月11日止，未实际查控到），本院已对该车档案进行查封。 3、2018年12月12日，本院约谈申请执行人法定代表人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。 本案申请执行标的281998.24元,尚未执行到位281998.24元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际查控到的车辆外未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初457号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 张永生 二〇一八年十二月十九日  书记员 金晓春
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终2693号上诉人（原审被告）:刘威，男，1993年2月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：郭敬涛、宋海刚，河南容金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾国士，男，1975年10月24日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南惠信律师事务所律师。上诉人刘威与被上诉人贾国士民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初5574号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2017年9月1日，刘威向贾国士出具借条一份，内容为“今借到贾国士现金150,000元（壹拾伍万元整）。”借款人处有刘威的签字及手印。原告催要无果诉讼来院。要求被告偿还借款本金150,000元及利息。刘威对借据的真实性认可无异议，认可是其本人书写，但对借款事实不予认可，并以没有收到该笔借款，是在贾国士逼迫下打的借据为由提出抗辩。原审另查明：贾国士与刘国强的通话录音中：贾国士：“……刘威那个是今年五一前后打了二十，……刘路路还了五万，……那时路路使这个钱时候，路路我给你钱了，我不会给你这么多，我不会再给你啦，让刘威打条也中。……我知道路路用了，当时在办公室了，刘威打这个条是想承担这个事了。”刘国强：“你说这是刘威自愿打了条额？”贾国士：“是刘威自愿打了条。”刘国强：“刘威头次给你打了二十万，后来改成了十五万，还了五万，那头一个二十也是刘威打了额？”贾国士：“对啦，刘威知道。”刘国强：“钱你给了路路？”贾国士：“路路拿走了钱”刘国强：“第二次还了五万，也是路路给你了五万是不”贾国士：“对啦，好像是从农行取了吧”。原审法院认为：刘威向贾国士出具的借据，内容具体明确，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。贾国士主张刘威该笔借款是多次借款之后，后换的条。对此刘威认可借条是其本人书写，但答辩是在贾国士的逼迫下书写的借条。但刘威未提交证据予以证明，故刘威主张本案借条是受贾国士胁迫所签,证据不足,法院不予采信。贾国士主张该笔借款均以现金的方式向刘威支付。贾国士提交银行的取款记录显示，贾国士陈述的刘威借款时间段内，贾国士有多次大笔现金支取。对此刘威不予认可，答辩贾国士没有向其支付借款，并提交贾国士与刘国强的通话录音予以证实。但贾国士在与刘国强的通话录音中并没明确表述借款是直接交付给了刘路路的。且刘威在借据中明确写明“今借到贾国士现金…。”也是对贾国士履行了出借义务的认可。刘威是完全民事行为能力人,应当知道出具现金借条的后果,并应承担相应的法律责任。故法院认定贾国士履行了出借义务，刘威应承担偿还借款责任。贾国士起诉要求刘威依约履行偿还借款的诉讼请求,法院予以支持。贾国士主张双方口头约定月息2分，对此刘威不予认可，且双方借据中未约定借款期限和利息，但刘威占用贾国士资金，使贾国士实现权利受阻，贾国士诉求自起诉之日即2018年8月20日起，按年利率6%计算借款本金利息，符合法律规定，法院予以支持。综上，贾国士、刘威之间借款事实清楚，证据充分，刘威应承担偿还借款本息的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原审法院判决如下：“被告刘威于本判决生效后十日内偿还原告贾国士借款本金150,000元及利息（自2018年8月20日起至清偿之日止，按年利率6%计息）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由被告刘威承担。”刘威不服原审判决，向本院上诉称：1、被上诉人没有向上诉人交付借款，上诉人与被上诉人不存在借贷关系。2017年9月1日的借条是上诉人在被上诉人的逼迫下出具的，被上诉人也没有向上诉人实际交付借款。2、上诉人提交的通话记录可以证明，被上诉人没有实际交付借款，上诉人父亲刘国强与被上诉人的通话录音中，被上诉人承认是刘路路向其借款，被上诉人将150000元借款交付给刘路路，没有交付给上诉人。3、被上诉人提供的取款证明与证人雷某的证人证言，不能直接证明其从银行取款的现金直接交付给了上诉人，不能证明被上诉人履行了交付借款的义务。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。贾国士答辩称：1、被上诉人履行了出借义务，和上诉人存在借贷关系，上诉人应当承担还款责任，一审认定事实清楚。2、上诉人提交的通话录音可以证明上诉人向被上诉人借款，被上诉人将款项交付给上诉人的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。本案中，上诉人刘威对其向被上诉人贾国士出具了2017年9月1日的借条的真实性无异议，但上诉认为该借条是在被上诉人的胁迫下所出具，并非其真实意思表示，本院认为，上诉人刘威作为完全民事行为能力人，应对其行为承担相应的民事责任，上诉人刘威对本案借条系受胁迫所出具，没有提供证据支持，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人上诉所称的被上诉人贾国士未向其支付借款的问题，本院认为，被上诉人在一审提交了银行交易明细，用于证明以现金方式向上诉人交付了借款，以及上诉人刘威向其账户转账的交易记录，用于证明上诉人曾向其支付过利息，上诉人刘威虽在一审提交了录音证据，但该录音不能证明被上诉人未向其履行出借义务，根据证据优势原则，原审法院认定被上诉人贾国士履行了出借义务，上诉人刘威应承担偿还借款责任并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由无事实根据与法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3345元，由刘威负担。本判决为终审判决。审判长 李 敏审判员 崔欣欣审判员 杨 浩二〇一八年十二月十一日书记员 杨勇涛
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑更854号罪犯杨金星，男，1979年6月6日出生，汉族，文盲，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2014年5月4日作出(2013)周少刑终字第92号刑事判决,以被告人杨金星犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，罚金人民币11000元，刑期自2012年11月29日起至2024年11月28日止。判决发生法律效力后，2014年6月26日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑5个月（减刑后刑期自2012年11月29日起至2024年6月28日止）。2018年12月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年12月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨金星确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯杨金星在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察谢飞、刘守新及同监区罪犯张严磊、魏军委的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯杨金星在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨金星的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2012年11月29日起至2024年1月28日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智代理审判员  田亚美人民陪审员  王生军二〇一八年十二月二十四日书 记 员  田雨枫
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执恢94号之一 申请执行人：夏琳，男，生于1985年4月20日，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：唐晓君，女，生于1969年4月10日，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：刘德双，男，生于1968年12月30日，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：陈永波，男，生于1967年11月1日，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：曾莉，女，生于1966年1月15日，汉族，住遂宁市船山区。 关于夏琳申请执行唐晓君、刘德双、陈永波、曾莉其他合同纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的（2014）船山民初字第1249号民事调解书，要求唐晓君、刘德双、陈永波、曾莉向夏琳偿还借款本金1750000元及利息、违约金，并由被执行人唐晓君承担案件受理费13400元。本院于2018年3月16日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院于2018年4月24日对被执行人刘德双、唐晓君共有的位于遂宁市船山区中铁龙城三期住房进行拍卖，拍卖成交价为816680元，清偿中国银行遂宁分行抵押权180797.38元后，剩余案款635882.62元已支付申请执行人。本院查封的刘德双、唐晓君与案外人王家军、冯莉共有的位于船山区滨江中路1130号滨海名城二期房屋，经申请执行人同意，已移交由蓬溪法院在（2018）川0921执392号抵押权人申请执行的案件进行评估拍卖，现暂未完成评估。本院查封的被执行人刘德双与唐晓君共有的船山区大东街海琪时代广场商业用房因该商场改建，暂无法确认具体位置进行评估拍卖。本院所查封的被执行人陈永波、曾莉名下登记的位于蓬溪县三凤镇三凤家园住房，因该处住房产权状况不明，且有部分住房在申请执行前已卖与他人居住，暂无法进行评估拍卖。申请执行人自愿申请放弃对被执行人陈永波、曾莉银行账户财产的执行。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结（2014）船山民初字第1249号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 郭汶松 二〇一八年十二月二十九日 书记员 李雨桥
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申2083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴培松，男，汉族，1951年3月9日生，住河南省长垣县蒲**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长垣县蒲西街道办事处。法定代表人牛珺，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长垣县城市管理综合执法局。法定代表人王国强，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长垣县国土资源局。法定代表人唐汉章，局长。原审第三人长垣县城乡规划局。法定代表人刘杰，该局局长。吴培松因诉长垣县蒲西街道办事处、长垣县城市管理综合执法局、长垣县国土资源局要求确认强推房屋树木行为违法一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴培松向本院申请再审称，原审事实认定不清，适用法律错误。申请人是涉案房屋的合法产权人，具有本案诉讼主体资格。涉案房屋系被申请人及原审第三人拆除的事实切实存在，申请人与被拆涉案建筑物具有利害关系。即使涉案房屋违法也不能从根本上剥夺申请人的诉讼权利。请求撤销原审裁定，依法提审或发回重审。本院审查认为，吴培松使用涉案土地明显不具有合法性和正当性，其主张的权利本身也不具有保护的价值，没有进入再审程序的必要。原一、二审裁定适用法律正确，可予维持。申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴培松的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年十二月二十五日书记员 玄晟颐
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0722执841号申请执行人信丰某某新型建材有限公司。被执行人天津某某建筑工程有限公司。本院在强制执行申请执行人信丰某某新型建材有限公司与被执行人天津某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人信丰某某新型建材有限公司以案件实际情况为由，向本院撤回强制执行申请。经本院审查，申请执行人信丰某某新型建材有限公司提出的撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合相关法律的规定，故现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0722执841号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 晓审判员 王占富审判员 张 嘉二〇一八年十二月七日书记员 刘建敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018）浙0783民初14310号 原告：杨雪梨，女，1965年4月12日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：阮波，执业证号：31107121130668，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：吕坚伟，男，1982年10月7日出生，汉族，住东阳市。 原告杨雪梨为与被告吕坚伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金70000元并支付利息（从2018年11月19日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人阮波到庭参加诉讼，被告吕坚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：2014年4月30日，被告吕坚伟向原告杨雪梨借款70000元，并由被告向原告出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕坚伟于本判决生效后十日内归还原告杨雪梨借款本金70000元并支付利息（从2018年11月19日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告吕坚伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  赵 晖 二〇一八年十二月二十四日 代书记员  谭丽芳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终3088号上诉人（原审被告）：李昊辰，男，1989年2月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区3204。委托诉讼代理人：李鹏，湖北至成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜昌楚天恒大房地产开发有限公司，统一社会信用代码91420500077044327Y，住所地宜昌市伍家岗区汉宜村**。法定代表人：杨丰波，总经理。委托诉讼代理人：万庆，女，该公司员工，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：骆念国，男，该公司法务，住宜昌市。上诉人李昊辰因与被上诉人宜昌楚天恒大房地产开发有限公司（以下简称楚天恒大地产）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。李昊辰上诉请求：请求撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503民初1386号民事判决，改判由楚天恒大地产赔偿71642元或者发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。2017年8月26日，上诉人与家人到被上诉人设立在伍家岗区恒大山水城大冲关游玩时，由于水上冲关水道设计问题，致使上诉人右臂受伤。一审认定举证责任在上诉人，要求上诉人举证证明水道设计有问题。上诉人认为本案属特殊侵权，应当由被上诉人提供水上设施是否合格的报告以及验收文书。被上诉人在一审提供的证人证言不属实，其是被上诉人的工作人员，证言明显有利于被上诉人。被上诉人在一审提供的照片无法证明拍摄时间，不能作为定案依据。二、一审适用法律错误。被上诉人未举证证明其尽到了安全保障义务，造成上诉人的损失，应当承担侵权责任。楚天恒大地产辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人并未举证证明被上诉人存在侵权事实，举证责任在于上诉人。本案不应适用特殊侵权的举证责任分配原则。一审认定证人证言和照片，符合法律规定。被上诉人在一审已经举证证明尽到了安全保障义务，请求二审驳回上诉，维持原判。李昊辰向一审法院起诉请求：要求楚天恒大地产赔偿损失共计71642元。一审法院认定的事实：2017年8月26日，李昊辰和家人到楚天恒大地产设立在伍家岗区山水城水上大冲关游玩时发生意外，导致李昊辰手臂受伤。李昊辰受伤后即被送往三峡大学仁和医院住院治疗，入院诊断：1．右股骨中下段骨折；2．右桡神经中段挫伤；3．窦性心动过缓并不齐；4．左室高电压。住院13天。住院诊断：右股骨中下段骨折。出院医嘱：1．出院后继续服用接骨七厘米等药物对症治疗；2．全休三月，加强饮食营养和护理，需要陪护，避免患肢负重，适当功能锻炼；3、隔日行伤口换药处理，术后二周拆线，周二上午我院的骨科专家门诊定期复查，不适随诊。住院费25090.48元，门诊费779.95元。李昊辰于2017年9月8日出院。2017年11月24日，宜昌仁和司法鉴定所出具宜仁和司鉴所【2017】临鉴字第1111号司法鉴定意见书：1、被鉴定人李昊晨的后期治疗费为人民币15000元。鉴定费840元。一审法院认为，本案争议的主要焦点：楚天恒大地产是否应该承担赔偿责任问题。本案系李昊晨在水上大冲关游玩过程中遭受人身伤害而引起的纠纷，根据法律规定应适用过错归责原则。经庭审调查，楚天恒大地产已在乐园剪票口处、超级大滑梯入口处和上梯口处树立告知游玩注意事项及器具使用方法，而且游乐园工作人员张某在其进园时亦尽到了提醒的义务和责任，虽李昊晨当庭予以否认，但相关情况已由证人张某出庭作证及游乐园实地照片加以证实，一审法院依法予以确认。李昊晨作为完全民事行为能力人，在进行水上大冲关游玩这项具有一定危险性游乐项目时应预知该活动的危险性，但因其疏忽未有安全意识是导致其受伤的原因。李昊辰提出系该水上大冲关的水道设计有问题导致其受伤的观点并未同时提供相应的证据加以证实，一审法院不予认可。因楚天恒大地产已依法尽到必要的安全提示义务，其对李昊晨受伤并无过错，无需承担赔偿责任。故对李昊晨主张楚天恒大地产应对其承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。同时楚天恒大地产当庭表示李昊晨在游乐园受伤，出于道义愿意给予李昊晨一定的经济补偿，一审法院予以采纳。基于前述理由，一审法院遂判决：一、宜昌楚天恒大房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付李昊晨经济补偿金20000元。二、驳回李昊晨的其他诉讼请求。案件受理费236元（已减半收取），由李昊晨负担。本院二审中，上诉人李昊辰为支持其诉讼主张向本院提交证据，被上诉人楚天恒大地产未向本院提交证据。经组织双方当事人举证、质证。本院认为，上诉人李昊辰提交的证据仅能证明其在被上诉人开发项目区域设立的水上设施游玩时受伤的事实，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点是被上诉人楚天恒大地产是否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的安全保障义务主要是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他群众性活动的自然人、法人、其他组织，应尽到合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。违反安全保障义务致使他人损害的，应当适用过错责任原则。本院认为，本案系一般侵权类纠纷，应当由受害人举证证明损害事实、侵权人存在过错以及因果关系等情形。本案中，李昊辰在一、二审期间并未举证证明楚天恒大地产对其损害事实的发生存在过错行为，相反，楚天恒大地产已经提供充分证据证明其尽到了一般告知和注意义务，未违反安全保障义务。则一审法院据此认定楚天恒大地产不承担过错赔偿责任，具有事实和法律依据，并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李昊辰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费472元，由上诉人李昊辰负担。本判决为终审判决。审判长  邓宜华审判员  易正鑫审判员  袁红文二〇一八年十二月十一日书记员  彭泽燕
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0121民初2053号原告：太原市聚朋苑汽贸有限公司，住所地山西省清徐县307国道南营留段**。法定代表人：刘晋林，总经理。委托诉讼代理人：贾秋仙，女，该公司法律顾问，住山西省清徐县城湖东三街**。被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司，，住所地安徽省滁州市府城镇东华路**负责人：汤本飞，经理。委托诉讼代理人：刘伟，山西泰一律师事务所律师。原告太原市聚朋苑汽贸有限公司（以下简称聚朋苑汽贸公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司（以下简称人保财险凤阳支公司）保险纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚朋苑汽贸公司的委托诉讼代理人贾秋仙，被告人保财险凤阳支公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚朋苑汽贸公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决人保财险凤阳支公司在承保范围内赔偿聚朋苑汽贸公司车损款221230元、施救费5000元，共计226230元。经鉴定，原告车损为160300元，残值为2400元，鉴定费10000元，变更诉讼请求为172900元。事实与理由：2018年5月18日21时，张俊光驾驶××××××车沿省道218线（岢大线），由北向南行驶至兴县康宁镇花子村路段时，追尾成国生驾驶的××××××号车发生交通事故，致两车受损，该事故经兴县交警大队认定张俊光负事故的全部责任，此次事故造成聚朋苑汽贸公司所有的××××××车严重损坏，该车在人保财险凤阳支公司处投有车辆损失险，并不计免赔，车辆损失保险额为365000元，保险期为2017年9月26日至2018年9月23日。上述事故发生在保险期内。就事故损失与人保财险凤阳支公司无法达成一致意见，所以诉至法院，请求支持聚朋苑汽贸公司的诉讼请求。人保财险凤阳支公司辩称，对事故车辆的承保情况无异议，在聚朋苑汽贸公司提供有效的行驶证、驾驶证、营运证且无其他拒赔理由的情况下，对于聚朋苑汽贸公司的损失在车辆损失险内予以赔付。诉讼费、鉴定费根据保险合同约定不属于保险公司理赔范围，依法不予承担。聚朋苑汽贸公司在诉状中写明事故发生时间为5月18日21时，在事故认定书中明确载明为5月18日6时40分，我方认为聚朋苑汽贸公司事故认定书存疑。经审理查明，2018年5月18日6时40分，张俊光驾驶××××××号重型半挂牵引车，沿省道218线（岢大线）由北向南行驶至兴县康宁镇花子村路段时，追尾成国生驾驶的××××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致两车受损。该事故经兴县交警大队认定：张俊光负事故的全部责任，成国生无责任。此次事故造成聚朋苑汽贸公司所有的××××××车严重损坏，就本次事故造成的车辆损失，经聚朋苑汽贸公司申请，本院委托山西中仕德资产评估有限公司进行了评估，经评估×××车的损失为160300元，残值为2400元。聚朋苑汽贸公司支付评估费10000元、施救费5000元。×××车以聚朋苑汽贸公司为被保险人在人保财险凤阳支公司处投有车辆损失险，并不计免赔，车辆损失保险额为365000元，保险期为2017年9月26日至2018年9月23日。上述事故发生在保险期内。车损险的第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，该公司同意本起事故的理赔款直接支付给被保险人即聚朋苑汽贸公司。本院认为，聚朋苑汽贸公司、人保财险凤阳支公司之间订有保险合同，双方系保险合同法律关系，双方均应按保险合同的约定享受权利、履行义务。经聚朋苑汽贸公司申请，本院委托山西中仕德资产评估有限公司对事故车辆×××号车的损失进行了评估，但该评估报告系聚朋苑汽贸公司在将受损车辆修复后才进行的评估，人保财险凤阳支公司认为评估报告金额偏高，与其定损金额存在差距，车辆损失不能完全根据其评估报告确定。考虑车辆已维修完毕，聚朋苑汽贸公司在提供修理维修发票，将修理更换下的所有零部件交付给人保财险凤阳支公司，人保财险凤阳支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿车辆损失费，车辆损失结合评估报告中确定的车损及维修情况确定，损失为160300元。评估费10000元，聚朋苑汽贸公司提供了评估费发票，本院予以认定。关于聚朋苑汽贸公司主张的施救费，提供了正规发票，本院予以认定。综上所述，人保财险凤阳支公司应赔偿聚朋苑汽贸公司车辆损失160300元、施救费5000元、评估费10000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司于本判决生效后十五日内在机动车损失责任限额内赔偿太原市聚朋苑汽贸有限公司车辆损失160300元、施救费5000元（支付160300元的同时，太原市聚朋苑汽贸有限公司将因本案事故修理×××号车更换下的所有零部件及维修费发票交付给中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，评估费10000元，由太原市聚朋苑汽贸有限公司负担567元，中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司负担11780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  荣桂琴二〇一八年十二月十二日书记员  方 微
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执1167号申请执行枣阳市新筑建材有限公司，住所地：枣阳市。被执行人枣阳市森朗建材有限公司，住所地:枣阳市。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0683民初3081号民事调解书，在执行申请人枣阳市新筑建材有限公司与被执行人枣阳市森朗建材有限公司买卖合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查控，未查找到被执行人枣阳市森朗建材有限公司的存款、车辆、证券等财产信息，通过线下查询，被执行人枣阳市森朗建材有限公司名下无房产。本院已向其发出执行通知书、财产报告令、并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为XXXX元，执行到位XXXX元。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，经约谈申请人枣阳市新筑建材有限公司，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0683民初3081号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文利二〇一八年十二月二十四日书记员  王智勇
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初854号原告：中国银行股份有限公司应县支行地址：朔州应县新建东街1号负责人：唐斌职务：行长委托诉讼代理人：任建军，男，山西方明律师事务所律师。被告：力运才，男，1992年9月8日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。被告：曹清丽，女，1991年3月8日出生，汉族，山西省繁峙县人，现住应县。系被告力运才配偶。原告中国银行股份有限公司应县支行与被告力运才、曹清丽借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司应县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告截止2018年5月借款本金15271.07元及利息3598.77元，应收费用3674.87元，合计22544.71元。2018年5月10日后的利息按合同约定计算至实际清偿本金之日止。2、请求判令原告对被告力运才所有的北京现代小型轿车×××享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，原告与被告力运才签订个人信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，双方约定被告向原告借款65000元，用于购买北京现代小型轿车。合同约定专向分期手续费6337.5元（为专向分期付款额度的9.75%）。合同约定支付方式为原告将交易金额（不包含手续费）划至被告所购商品的经销商的专用账户内，被告还款采取月均等额、取整入账、免息还款方式。贷款期限为36个月（2014年12月11日至2017年12月11日），原告依约向被告发放贷款。同时原告与被告力运才签订抵押合同，被告将自有现代牌小型轿车×××为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用等，并在山西省朔州市公安局交通警察支队应县大队车管工作站办理了车辆抵押登记。被告多次不按约定日期归还借款，严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求支持原告诉求。被告力运才未作答辩。被告曹清丽未作答辩。经审理查明，2014年11月19日，被告向原告提出信用卡专向分期付款申请。2014年12月11日原、被告双方签订了信用卡专向分期付款合同，同日双方签订了信用卡专向分期付款抵押合同，合同约定被告用×××现代牌小轿车作抵押。并于2014年12月24日在车辆管理部门办理了抵押登记。本次贷款金额为65000元，被告承担“专向分期付款”手续费6337.5元（专项分期付款额度的9.75%）。分36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算，专向分期付款的用途为被告购买“现代”小轿车，该车总价108600元，首付43600元，分期贷款65000元。上述合同签订后，原告依约将该笔贷款汇入双方约定的应县正东汽车销售服务有限公司账户。截止到2018年12月6日，被告共欠原告本金15271.07元，应收费用3674.87元，逾期利息11596.2元。上述事实，有原告庭审陈述及所举信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）复印件、信用卡专向分期付款合同（抵押类）复印件、抵押合同复印件、收据复印件、贷款借据复印件、对账单、购车发票复印件、保险单复印件、注册登记机动车信息复印件在案为凭，经本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同系有效合同，本院予以确认。对合同约定的利率，亦在法律规定范围内，本院予以支持。同时，根据物权法、担保法规定，在二被告未能按期归还借款，担保物权人就担保财产享有优先受偿的权利。本案中原告对本案所涉抵押物×××北京现代小型轿车享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告力运才、曹清丽在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司应县支行借款本金15271.07元及利息（相应的利息按银行计算系统自动生成为准）并支付应收费用3674.87元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  蔡世葆审 判 员  王宏海人民陪审员  何俊泽二〇一八年十二月六日书 记 员  章 立
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0123刑初376号公诉机关正定县人民检察院。被告人白某1，男，户籍所在地河北省正定县，现住户籍地。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月23日被正定县公安局刑事拘留，同年10月30日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕340号起诉书指控被告人白某1犯交通肇事罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人白某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月9日8时许，被告人白某1驾驶冀Ａ×××**号小型轿车沿正定县河北大道由东向西行驶至木厂村路口时，与被害人白某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，白某及小型轿车乘车人底某受伤，电动三轮车乘车人被害人马某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，此事故中，白某1负主要责任，白某负次要责任，马某、底某无责任。事故发生后，白某1拨打120及110报警。2018年11月29日，被告人白某1家属与被害人马某家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人白某1表示谅解。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：车辆照片、户籍证明信、驾驶人信息查询结果表、证人底某、肖某的证言、被害人白某的陈述、被告人白某1的供述与辩解、邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、河北津实司法鉴定中心鉴定意见书、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、赔偿协议书、刑事谅解书等证据，足以认定。本院认为，被告人白某1交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人白某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人白某1拨打120及110报警，并能如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其家属积极赔偿被害人家属，并取得其谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人白某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王永刚二〇一八年十二月六日书记员  赵 琳
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6672号 原告：张绿明，男，1973年7月24日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王冬英，嵊州市大众法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李明华，嵊州市大众法律服务所法律工作者。 被告：吴志君，男，1969年10月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告张绿明与被告吴志君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绿明及其委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼，被告吴志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绿明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款140000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月16日，被告因拉砂石需资金周转向原告借款140000元，被告向原告出具借条一份。借款后，被告未归还借款。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告吴志君未作答辩。 原告张绿明围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，用以证明被告吴志君向原告借款140000元的事实。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告吴志君在法定期限内未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2010年3月16日，被告吴志君向原告张绿明出具借条一份，该借条载明借款金额为140000元，借款用途为拉砂石资金周转，双方对借款利息及还款期限均未作约定。在庭审过程中，原告自认，上述借条中载明的借款实际交付金额为100000元，且实际交付日期为2008年4月1日，另外40000元系自2008年4月1日起至2010年3月16日止对借款100000元的利息结算，并提交由被告吴志君于2008年4月1日出具的借款金额为100000元的借条一份予以佐证。至法庭辩论终结日止，被告对上述款项分文未付。 本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告吴志君借款后，理应在原告张绿明催告的合理期限内返还借款本金，至迟也应在原告起诉后及时履行还款义务，现被告至今仍未能返还的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告立即返还借款本金100000元并支付该款自起诉之日起至付清之日止资金占用期间利息的诉求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付结算利息40000元的诉求，其利率的计算标准并未超过法定借款利率的最高标准，本院亦予以支持。但对40000元利息再计收利息的诉请，于法无据，本院依法予以驳回。被告吴志君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴志君返还张绿明借款本金100000元及支付利息40000元，合计140000元，并支付以借款本金100000元为基数自2018年8月21日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款项限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回张绿明的其余诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由原告张绿明负担50元，由被告吴志君负担3050元，由被告负担部分款项限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马红红 人民陪审员  裘拯绍 人民陪审员  陈继兴 二〇一八年十二月十日 书 记 员  翁芳芳