文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初13807号原告：重庆建帆商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾上界高速公路收费站旁**钢材市场******，统一社会信用代码91500106554059135W。法定代表人：张健，重庆富彩建材有限公司执行董事。委托诉讼代理人：唐浩，湖南旷真（重庆）律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：杨丹篱，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中川建设有限公司，，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路**4-1统一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人：邓成孝，职务不详。被告：史宗晖，男，1973年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谢浩，重庆恒泽律师事务所律师。原告重庆建帆商贸有限公司与被告重庆中川建设有限公司、史宗晖买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆建帆商贸有限公司委托诉讼代理人唐浩、石琴，被告史宗晖及其委托诉讼代理人谢浩到庭参加了诉讼。被告重庆中川建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。审理中，双方申请和解期一个月两个星期。本案现已审理终结。原告重庆建帆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令重庆中川建设有限公司向原告支付所欠货款502518.33元。2、判令重庆中川建设有限公司向原告支付逾期付款违约金（计算标准从2018年4月26日起以欠付金额350000元为基数按月息2.5%计算至付款之日）；3、判令重庆中川建设有限公司支付律师费30000元。4、判令史宗晖对上述一、二、三项承担连带保证责任。事实及理由如下：2015年7月7日，重庆中川建设有限公司因承建重庆市渝北区幼儿园新校区工程项目，与原告签署了《钢材购销合同》，合同对钢材的质量规格、结算方式、支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告严格按照约定履行了义务，但重庆中川建设有限公司却未能如约向原告履行全部付款义务。截止2018年8月19日，重庆中川建设有限公司尚欠原告货款502518.33元。上述款项经原告多次催要，重庆中川建设有限公司至今仍未支付。史宗晖系担保人，其自愿在536617.64元的范围内承担连带保证责任。本案合同约定管辖法院为合同签订地人民法院即重庆市沙坪坝区人民法院管辖，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案有管辖权。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判如所请。被告史宗晖辩称：1、双方签订的合同是合法有效的，该合同是在重庆中川建设有限公司将涉案工程转包给史宗晖之后，史宗晖作为实际施工人联系的原告，促成双方签订了本案合同。2、原告诉请的货款500000元不属实，因在整个结算过程中均包含了月息2.5的利息，最终是否还差欠货款及还差欠多少需另行结算，或以法庭审查后确认。3、原告主张的违约金是按月息2.5进行计算的，过高，请求法庭予以调低。4、史宗晖仅仅对欠付的货款及利息承担连带责任，而不对律师费承担连带责任。被告重庆中川建设有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，《钢材购销合同》一份，拟证明重庆中川建设有限公司因承建重庆市渝北幼儿园新校区工程于2015年7月7日与原告签订了该合同，合同对钢材的质量规格、结算方式、支付方式、违约责任等进行了约定。双方法定代表人在该合同尾部签字并加盖了公司印章。该合同系双方协商一致后作出的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应当认定原被告双方存在买卖合同关系。证据2，对账确认函12份，拟证明双方以对账确认函的形式对供货日期、结算金额、逾期款等内容进行了确认，且所有函件均由被告指定的项目负责人牟俊陶签字。截至起诉之日，重庆中川建设有限公司尚欠原告货款502518.33元。史宗晖在2017年1月24日签署的对账确认函上以担保人的身份签字，在536617.64元范围内承担保证责任。证据3，法律事务委托合同及发票，拟证明原告因被告与委托代理人签订了法律事务委托合同，并支付了律师费30000元。根据钢材购销合同第7条1.3项的约定，该费用应由被告承担。被告史宗晖发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，其中合同第4条第5项是关于垫供钢材加价款的约定，从该约定来看，实质上是对欠付货款的违约责任的约定，并非是价格结算条款的约定，在整个对账确认中均以2.5的月息计算为了货款。所以证据2虽然是真实的，但是结算的内容中是将月息2.5计算到了货款中。证据2中关于史宗晖的担保范围是对欠付货款、利息进行的担保，不包括律师费。对证据3的真实性无异议。但不能证明原告已实际支付了律师费。被告重庆中川建设有限公司、史宗晖未举示证据。根据双方当事人的举证、质证，本院对原告举示证据的真实性、关联性予以确认，并结合双方的陈述，认定事实如下：2015年7月7日，原告（供方，乙方）与被告重庆中川建设有限公司（需方，甲方）签订《钢材销售合同》一份，约定重庆中川建设有限公司因承建重庆市渝北区幼儿园新校区工程项目向原告采购钢材，合同约定了钢材的价格、运吊费的计算方式，并约定，乙方垫供钢材给甲方（暂定总计金额50万，暂定时间60天，从第一批钢材到货时起）。甲方应当在7日内支付该批次价款，超过7日则从第8天起以全科金额按2.5%月息支付利息；超过60则从第61天起以欠款金额按3%月息支付利息至所有款项付清为止。合同第五条约定，甲方须在垫供到期（金额或时间满足任一条件）后三日内向乙方全额支付垫供钢材款及其他费用。若甲方资金情况较好时可选择随时提前支付。乙方垫供钢材届满（时间或金额）后甲方须现款现货，甲方须在收到每批次钢材之时及时向乙方支付该批次钢材款及其他费用（钢材款以钢材结算综合价格及甲方签收数量为准），如甲方未及时付清款项，则需按前述约定向乙方支付加价款直至付清时止。合同同时约定计价款及违约金每月结算一次，并在次月支付上月货款时优先支付加价款及违约金，如次月甲方支付货款时未含支付上月的加价款及违约金，乙方将优先扣除加价款及违约金后的余额作为甲方支付货款。甲方确认项目负责人为牟俊陶为本合同委托代理人，该项目负责人的权限为：行使甲方与乙方签订、履行本合同相关的全部权利，包括结算、指定收货人、合同结算人、变更合同等。合同同时约定了乙方为追究甲方责任而支出的费用（包括但不限于商检费、差旅费、财产保全担保费、律师费等），应由甲方承担。合同签订后，原告向被告重庆中川建设有限公司供应了钢材，牟俊陶代表被告重庆中川建设有限公司与原告签署了多份对账确认函，对于2015年8月4日至2016年12月7日的供货货款、已支付金额、逾期天数、逾期款按月息2.5%计算进行了结算确认。2017年1月24日的《对账确认及承诺函》中，载明截止2016年12月7日，被告重庆中川建设有限公司尚欠原告货款478766.67元，本息合计共计536617.64元，于2017年4月30日前全部付清。在《对账确认及承诺函》下方手写备注有“2017年1月24日付款12800（壹拾贰万捌仟元正），截止2017年1月24日共计欠重庆建帆商贸有限公司货款350000（叁拾伍万元正），此款按月息2.5%计息。每月结息。”被告史宗晖作为担保人签字。2018年4月25日对账确认函显示，截止该日，被告重庆中川建设有限公司尚欠原告货款金额为350000元，逾期款152518.33元，本息合计502518.33元。因被告重庆中川建设有限公司未付清款项，2018年10月15日，原告与湖南旷真（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托律师担任代理人，并支付了律师费30000元。被告重庆中川建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原告重庆建帆商贸有限公司与被告重庆中川建设有限公司签订的《钢材销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告供应了钢材，被告理应按约支付货款，未按时支付的，应承担违约责任。原告举示的证据可以证明截止2018年4月25日被告重庆中川建设有限公司尚欠原告货款金额为350000元，逾期款152518.33元，上述逾期款其性质应为违约金，该违约金虽然计算的标准偏高，但因双方已经进行结算，故本院不予调整，截止该日的欠款应以双方结算的金额为准。对于此后的违约金，本院酌情调整为按月息2%计算。因被告未按约付款，应从2018年4月26日起继续以欠付货款350000元为基数，按月息2%为标准支付原告违约金至货款付清之日止。因《钢材购销合同》中约定了“乙方为追究甲方责任而支出的费用（包括但不限于商检费、差旅费、财产保全担保费、律师费等），应由甲方承担”，故对于原告已支出的律师费30000元，被告重庆中川建设有限公司应支付给原告。对于被告史宗晖的担保责任，因被告史宗晖在2017年1月24日的《对账确认及承诺函》中签字，其担保范围仅限于货款350000元及利息即违约金，且审理过程中被告史宗晖亦表示其对货款本金及违约金承担保证责任，故被告史宗晖对被告重庆中川建设有限公司欠付原告的货款350000元及违约金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆中川建设有限公司支付原告重庆建帆商贸有限公司货款350000元及截止2018年4月25日的违约金152518.33元，并从2018年4月26日起以350000元为基数按年利率24%继续计算支付违约金至货款付清之日止。限于本判决发生法律效力后三日内付清。二、被告重庆中川建设有限公司支付原告重庆建帆商贸有限公司律师费30000元。三、被告史宗晖对被告重庆中川建设有限公司的上述第一项债务承担连带清偿义务。四、驳回原告重庆建帆商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8826元，减半交纳4413元，保全费3320元，合计7733元（原告已预交），由被告重庆中川建设有限公司、史宗晖负担，限于本判决发生法律效力后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郝爽二〇一八年十二月十四日书记员  陈静