wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0323执734号之一 申请执行人：何先田，男，1949年7月16日出生，汉族，江西省人，住江西省。 被执行人：陈德萍，男，1962年8月8日出生，汉族，江西省人，住江西省。 被执行人：王金连，女，1963年10月16日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的江西省芦溪县人民法院（2018）赣0323民初1203号民事调解书，于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈德萍、王金连履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德萍、王金连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划、查封、扣押被执行人陈德萍、王金连所有的价值3500元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  单纬 审判员  颜强 二〇一八年十二月三日 书记员  黄丰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执恢180号 申请执行人：陈小平，男，汉族，1954年3月4日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：阮思阳，男，汉族，1981年10月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行陈小平与阮思阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2017）川1502民初1099号民事调解书向本院提出申请事项：一、申请被执行人阮思阳偿还申请人陈小平本息400000元；二、案件受理费5075元由被执行人阮思阳负担；三、被执行人阮思阳向申请执行人陈小平加倍支付迟延履行利息。本案在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统，调查被执行人的银行存款、物权登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。同时经过现场财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法发出限制高消费令和将被执行人阮思阳纳入失信被执行人名单，将执行措施情况和发现被执行人有可供执行的财产的可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 彭 路 审判员 严越春 二〇一八年十二月二十八日 法官助理周开荣 书记员姚健
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2688号 原告：石某，男，汉族，1964年9月27日生，住广西桂林市临桂区。 被告：阳某，男，汉族，1981年6月23日生，住广西桂林市临桂区。 被告：匡某，男，汉族，1976年8月6日生，住广西桂林市临桂区。 原告石某与被告阳某、匡某民间借贷纠纷一案，原告石某与被告阳某、匡某已达成和解，于2018年12月12日向本院提出撤回对被告阳某、匡某的起诉。 本院认为，原告石某自愿撤回对被告阳某、匡某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石某撤回对被告阳某、匡某的起诉。 案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告石某负担。 审判员  卢晨 二〇一八年十二月十七日 法官助理马竹波 书记员张燕红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0104执5885号   申请执行人：陈永华，男，1965年12月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：耿继营，男，1975年10月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。   申请执行人陈永华与被执行人耿继营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初1379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月26日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券等财产信息。被执行人与申请执行人达成和解协议，正在履行中。本院已将被执行人限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 陈 璐   审 判 员 董恒毅   审 判 员 麻艳彬     二〇一八年十二月二十五日   法官助理 冯双德   书 记 员 白 杨   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初2253号原告：安徽省凤阳县灵杰石英砂有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇曹店社区,统一社会信用代码证91341126713914320J（1-1）。法定代表人：高仲维，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永德，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽濠梁律师事务所律师。被告：史正扣，男，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。原告安徽省凤阳县灵杰石英砂有限公司与被告史正扣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告安徽省凤阳县灵杰石英砂有限公司于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽省凤阳县灵杰石英砂有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省凤阳县灵杰石英砂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省凤阳县灵杰石英砂有限公司负担。审判员  计奡舜二〇一八年十二月八日书记员  吴丽君
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初9874号之一原告：杨玉梅，女，1940年7月26日生，汉族，住滑县。原告：李朝军，男，1965年12月17日生，汉族，住焦作市马村区。原告：李瑛，女，1953年4月10日生，汉族，住滑县。原告：李素红，女，1971年4月12日生，汉族，住开封市金明区。原告：李素丽，女，1975年4月10日生，汉族，住开封市鼓楼区。五原告共同委托诉讼代理人：陈森，河南盛意律师事务所律师。被告：左新春，男，1963年1月30日生，汉族，住卫辉市。被告：卫辉市启通商贸有限公司，住所地：卫辉市唐庄镇郭全屯。法定代表人：杨跃武，职务:总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**楼豫粮大厦15.**及东配楼**。负责人：张国勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：董军君，河南杰昇律师事务所律师。关于原告杨玉梅、李朝军、李瑛、李素红、李素丽与被告左新春、卫辉市启通商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月25日作出的（2018）豫0526民初9874号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现补正裁定如下：将该民事判决书第六页第二十行“死亡赔偿金78635.06元、施救费300元共计82346.78元的70%计57642.75元”补正为“死亡赔偿金78635.06元、施救费300元、丧葬费25014元、共计107360.78元的70%计75152.55元”。审判员  陈昭二〇一八年十二月十日书记员  赵华
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终2599号上诉人（原审被告）：董海涛，男，1982年5月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被上诉人（原审原告）：赵锋，男，1973年4月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：闫基虎，枣庄市山亭区山城法律服务所法律工作者。上诉人董海涛因与被上诉人赵锋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董海峰于2018年12月6日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人董海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人董海涛撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3600元，减半收取为1800元，由上诉人董海涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚爱梅审判员  李 莹审判员  孙 晓二〇一八年十二月六日书记员  高文娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初14453号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵州省贵阳市南明区。 负责人：杜晓峰。 委托代理人：吴俊杰（执业证号：15201201510936050），王向南（实习），贵州贵达律师事务所律师。 被告：周明，男，1985年12月25日生，汉族，住本市乌当区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司贵阳分行诉被告周明借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司贵阳分行于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司贵阳分行申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司贵阳分行撤回对被告周明的起诉。 案件受理费1522元，减半收取761元，由原告中信银行股份有限公司贵阳分行负担。 审判员  龙珂蕾 二〇一八年十二月十四日 书记员  邓招义
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执1528号申请执行人：冯兴春，男，1984年4月3日生，汉族,住仪征市。被执行人：盛建功，男，1964年10月12日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人冯兴春与被执行人盛建功民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）苏1081民初7号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“被告盛建功于本判决生效之日起30日内给付原告冯兴春借款本金28000元及利息（本金28000元，自2017年4月29日起至实际给付之日止时止，按照年利率百分之二十四的标准计算利息）。”该判决书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年9月25日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，被执行人盛建功名下无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王元山代理审判员  陈 恺代理审判员  吴正东二〇一八年十二月五日书 记 员  龚子涵
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0313民初1417号原告：萍乡湘东南方混凝土有限公司，住所地：萍乡市湘**五四村，统一信用代码913603000588236914。法定代理人：戴某，执行董事。委托诉讼代理人：童安萍，江西金鳌律师事务所律师。被告：江西金博建设工程有限公司萍乡分公司，住所地：萍乡市安源区高坑总部经济大楼负楼右楼****，统一社会信用代码91360302MA35P7EJ7U。负责人：李韶华。委托诉讼代理人：刘云虎，系该公司员工。原告萍乡湘东南方混凝土有限公司与被告江西金博建设工程有限公司萍乡分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡湘东南方混凝土有限公司委托诉讼代理人童安萍到庭参加诉讼，被告江西金博建设工程有限公司萍乡分公司委托诉讼代理人刘云虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江西金博建设工程有限公司萍乡分公司支付货款人民币909979.25元，并自2018年2月16日起按日万分之五向原告支付延付金（自2018年2月16日起算至2018年11月13日为123302.19元）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告萍乡湘东南方混凝土有限公司与被告江西金博建设工程有限公司萍乡分公司签订了《预拌混凝土购销合同》。合同约定：由原告向被告提供砼，双方每月结算结清一次，次月15日之前付清上月所发生的货款。如被告未能按合同约定支付货款，应当按未付款金额每日万分之五支付延付金。合同签订后，原告依约向被告提供货物。2018年2月5日被告在销售对账单上签名确认了剩余货款909979.25元，但被告未按合同约定支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告江西金博建设工程有限公司萍乡分公司辩称：本公司尚欠原告货款909979.25元属实，但对原告诉请要求支付延付金不认可，因原告提供的混凝土存在质量问题导致一直未付款，混凝土存在质量问题去现场查看，曾联系过原告有质量问题，但原告公司没有过来查实，也未给我公司答复。原告萍乡湘东南方混凝土有限公司为证实其诉讼主张，依法向本院提交了原告公司信息、被告公司信息、《萍乡市预拌混凝土购销合同》、对账单、调价函等证据，被告对上述证据均无异议，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：被告江西金博建设工程有限公司萍乡分公司出于建设萍乡市湘东区下埠陶瓷工业园中节能附属工程的需要，2017年10月1日原告萍乡湘东南方混凝土有限公司与被告江西金博建设工程有限公司萍乡分公司签订了《萍乡市预拌混凝土购销合同》。合同约定：由原告向被告提供混凝土，每月结算结清一次，次月15日之前付清上月所发生货款，拖欠砼款则按国家有关规定按日加收总金额万分之五的延付金。合同签订后，原告依约向被告提供了混凝土。2018年2月5日经原、被告双方核对确认，截止2018年1月31日原告共向被告出售混凝土计1009979.25元。被告已支付货款100000元，剩余货款909979.25元未支付。本院认为：原告萍乡湘东南方混凝土有限公司与被告江西金博建设工程有限公司萍乡分公司签订的《萍乡市预拌混凝土购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。原告已履行合同义务，并经双方对账确认，被告尚欠原告货款共计909979.25元未按约定支付，已构成违约。原告要求被告按照合同约定，承担按照总金额909979.25元为基数自2018年2月16日按日利率万分之五计算违约金的请求未违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的混凝土存在质量问题，经本院释明，当庭表示不提起反诉，并未提供相关证据。故对被告要求不承担违约金的辩解意见，不予支持。如确有质量问题，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江西金博建设工程有限公司萍乡分公司应于本判决生效后十五日内支付原告萍乡湘东南方混凝土有限公司货款909979.25元并自2018年2月16日起按日利率万分之五计算违约金至清偿之日止。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14369元，由被告江西金博建设工程有限公司萍乡分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  邬思朋人民陪审员  李石明人民陪审员  邓李彬二〇一八年十二月十五日代书 记员  文雨杏
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1322刑初649号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人康继云（外号“继南瓜”），女，1984年1月10日生于湖南省新化县,汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。2018年11月13日经新化县人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯赌博罪，于2018年11月30日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]628号起诉书指控被告人康继云犯赌博罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官曾某妮出庭支持公诉。被告人康继云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：从2016年1月份开始，被告人康继云开始帮黎文书（另案处理）非法收购地下六合彩码单，接好的单以微信方式转发给黎文书，黎文书按10%的提成给康继云做手续费。2016年6、7月至2017年4、5月，康继云以微信收码单、微信转账结算码钱的方式从姜某手上收购地下六合彩码单四千余某；2016年6、7月份，康继云以现金收码单、转账结算码钱的方式从黄某手中收购地下六合彩码单五万余元；2016年6月至2017年1月，康继云以微信收码单、微信转账结算码钱的方式从黎某手上收购地下六合彩码单三千五百余某；2016年上半年，康继云以微信收码单、微信转账结算码钱的方式从王某1手上收购地下六合彩码单四千余某；2016年下半年开始康继云以电话收码单、现金结算或欠账的方式从王某2手上收购地下六合彩码单一万四、五千余某；2017年上半年，康继云通过微信联系、微信转账方式从黎平手上收购码单三、四百余某；2016年11月份开始，康继云通过微信认识了袁慧菲，并以微信昵称“微笑云儿”联系袁慧菲收购地下六合彩码单，微信转账结算码钱的方式从袁慧菲手上收购地下六合彩码单二万八、九千余某；2017年5、6月份，康继云通过微信报单、微信转账交易的方式从罗某手上收购地下六合彩码单八百余某等。经查，康继云累计非法收购地下六合彩码单金额为十万余元。2017年10月17日，被告人康继云被新化县公安局治安管理大队民警抓获。上述事实，被告人康继云在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押物品清单和发还物品清单、银行交易明细、微信转账手机截图等书证;证人黎某、王某1、姜某等人的证言；湖南省天网电子数据司法鉴定中心湘天网司鉴中心[2017]电鉴字第91号鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康继云以营利为目的，利用香港“六合彩”开奖信息，聚众进行赌博，涉赌金额达10万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人康继云犯赌博罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人康继云到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人康继云犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押23天，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月30日起至2019年5月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阳立志人民陪审员  肖宝田人民陪审员  曾海燕二〇一八年十二月五日法官助理彭楚川代理书记员  彭 岚附：本判决适用的相关法律：对《中华人民共和国刑法》的适用：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终1050号上诉人（原审原告）张金魁，男，1958年2月24日出生，汉族，住济南市历下区。上诉人（原审原告）王旭红，女，1962年2月8日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。张金魁、王旭红因诉济南市人民政府(以下简称济南市政府)行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2018年5月30日作出的(2018)鲁01行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年4月5日，济南市历下区人民政府作出济（历下）征字[2016]7号房屋征收决定，决定对济南中央商务区旧城改造项目用地范围内国有土地上房屋及其附属物实施征收，并确定房屋征收部门为历下区住房和城市建设局。原告位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍61号楼3单元102号的住宅在征收范围内。在房屋征收决定补偿方案限定的补偿签约期限之内，原告未就涉案房屋与房屋征收部门达成补偿协议。2017年2月18日，原告涉案房屋内的物品被搬离。另查明，原告对涉案房屋被拆除行为不服，于2017年5月15日以济南市历下区人民政府、济南市历下区住房和城市建设局为被告提起诉讼，主张两被告3月2日组织强行拆除原告位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍61号楼3单元102号的房屋，要求确认两被告的拆除行为违法。济南市中级人民法院于2018年4月10日作出（2017）鲁01行初515号行政判决：驳回原告对济南市历下区人民政府的起诉，确认济南市历下区住房和城市建设局强制拆除原告房屋的行为违法。原告和济南市历下区住房和城市建设局均不服一审判决，提起上诉。原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼所诉事项应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告张金魁、王旭红的起诉。上诉人张金魁、王旭红不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定；依法将本案发回重审。理由如下：被上诉人搬离上诉人财产的行为属于单独的行为，原审法院应当依法单独审理。强制搬空财产的行为与强拆行为存在时间间隔，搬空财产的行为属于刑事犯罪行为，不是强拆的过程性行为，应另案处理。房屋强拆和强制搬空财物的主体不同，是不同的违法行为，不能混为一谈。市委市政府是建设中央商务区的领导者、实施者，原审法院适用行政诉讼法司法解释第一条第六项认为过程性行为不属于行政诉讼受案范围不当。本案一审没有开庭审理，程序违法。原审法院裁定没有对本案事实进行审查，应予撤销。被上诉人济南市政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。上诉人张金魁、王旭红在二审中提交的证据，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予接纳。本院认为，过程性行政行为虽然其外观符合可诉行政行为的特点，但从行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的行政法律效力，不应单独纳入行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条也明确将行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行政行为排除在行政诉讼的受案范围之外。本案所诉强行搬离财物的行为发生在房屋征收过程中，在上诉人与征收部门未达成安置补偿协议的情况下，室内物品被强行搬离，涉案房屋亦被组织强制拆除。搬离财物是为拆除房屋进行的准备性活动，是整个拆迁过程中的阶段性行为，搬离财物行为本身不能从强制拆除行为整体中割裂开来产生独立的法律后果，其暂时性的行政法律效力最终因房屋强拆行为的实施而被吸收、覆盖导致失效，在行政机关最终实施了房屋强拆的情况下，搬离财物行为已不具备独立的诉讼利益，不需裁判亦无法执行。且上诉人已经对涉案房屋的强制拆除行为提起行政诉讼，其包含的过程性行政行为可以在强拆案件中得到审查。上诉人针对房屋强制拆除过程中的搬离财物行为单独提起本案诉讼，既无实际意义，又无法律依据，依法应予驳回。如果上诉人认为在实施房屋强拆过程中存在财产损失可以在强拆行为被确认违法后向适格被告另行主张赔偿。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于原审未开庭审理问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院未予开庭迳行裁定驳回起诉并不违反相关规定。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 孙晓峰审判员 李莉军二〇一八年十二月六日书记员 孟 真
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执11036号广州市白云区人民法院移送执行。被执行人：陈志敏，男，汉族，1973年11月20日出生，住广东省普宁市，被执行人：广州雅宾丝服装贸易有限公司。住所地广州市白云区白云湖街环滘龙口工业大道**，组织机构代码：320966592。法定代表人：陈志敏。被执行人：陈春玲，女，汉族，1976年8月24日出生，住广东省普宁市，关于蔡祥添与被执行人陈志敏、广州雅宾丝服装贸易有限公司、陈春玲买卖合同一案，本院（2017）粤0111民初12790号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年10月25日移送执行，立案标的3402.9元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，被执行人陈志敏名下位于广州市花都狮岭镇山林二巷13号的房屋已被本院的（2018）粤0111执9593号轮候查封,上述房屋被广州海珠区人民法院（2017）粤0105执3311号案首封，本案已向广州海珠区人民法院发送参与分配函，要求参与分配。此外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）粤0111执11036号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 江 昊审判员 陈晓明审判员 刘 静二〇一八年十二月五日书记员 傅远清
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初2437号原告田某,男，1976年2月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。特别授权。被告淮阳县住宅建设开发公司，地址周口市淮阳县城内新华一街。统一社会信用代码：914116266831851381。法定代表人：朱守明被告商丘市华强置业有限公司，地址宁陵县永乐路与崇文路交叉口**。统一社会信用代码：914114233172484694。法定代表人：刘卫本院在审理原告田某与被告淮阳县住宅建设开发公司、商丘市华强置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院按原告提供的被告淮阳县住宅建设开发公司的地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  徐书磊二〇一八年十二月六日书记员  葛典典
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2577号原告：李长敏，男，汉族，1949年6月22日出生。被告：李联民，男，汉族，1964年5月28日出生。原告李长敏诉被告李联民为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长敏到庭参加了诉讼，被告李联民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李长敏向本院提出如下诉讼请求：要求被告立即偿还原告现金39000元。事实与理由：2008年被告李联民在石寺邮政储蓄任大堂经理，那年我做矿石生意，钱在邮政储蓄存着，李联民找着我说：所长高洪峰有急事急用钱，公款不敢动，把你钱叫他用三个月，月息450元，到期后他推着不还，见高洪峰说，款早就还李联民了，不知他弄哪了。2009年12月3日他给我打了一张欠条，之后我一直多次到他家讨要，刚开始还能见着人，他找各种理由推拖，后来又到他家，发现大门反锁，人去房空，听邻居说：他骗人太多，出去躲账了。现请求法院给予追回现金39000元。被告李联民缺席未答辩。经审理查明：2008年，被告李联民向原告李长敏借款3万元，口头约定借款期限3个月，月息1分5。借款期限届满后被告李联民向原告李长敏出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到李长敏现金叁万玖仟元整（39000元），五天时间还清否则超一天加罚伍拾元空口无凭以证为证。李联民，2009年12月3号”。后经原告多次讨要无果，后诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李联民向原告借款39000元，并向原告出具了欠条，双方借贷关系成立并生效，本院依法予以确认。故原告李长敏要求被告李联民偿还39000元借款本金的诉求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李联民于本判决生效后十日内向原告李长敏偿还借款39000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，公告费600元，由被告李联民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员  彭非非人民陪审员  李 杰人民陪审员  韩雪萍二〇一八年十二月六日代书 记员  贾 佳
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0203民初2244号 原告：柳英茹，女，1966年5月16日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：张鹏谦，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。 被告：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：周庆春。 原告柳英茹与被告吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳英茹及其委托诉讼代理人张鹏谦、被告北泰公司法定代表人周庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳英茹向本院提出诉讼请求：1.确认双方间房屋买卖合同关系有效；2.北泰公司承担一切诉讼费用。事实和理由：在2011年11月25日，柳英茹购买了坐落于龙潭区汉阳新居1号楼1单元6层0106014号、建筑面积为64.87平方米的房屋，总价款为人民币256885.2元。柳英茹交首付款186884.2元。现诉至法院请求确认双方之间房屋买卖合同有效，北泰公司承担一切诉讼费用。 北泰公司辩称无意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2015年2月14日，柳英茹与北泰公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同中约定柳英茹向北泰公司购买坐落于龙潭区汉阳新居1号楼1单元6层0106014号的建筑面积为64.87平方米的房屋，总价款为256885.2元。并于吉林市房屋权属交易服务中心备案，房号250093IV40212XXX。 2011年11月25日和2014年10月柳英茹分两次共交付购房首付款185451元,北泰公司向柳英茹出具了收据。 北泰公司取得了汉阳新居1号楼的商品房预售许可证、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、《商品房买卖合同（预售）》、收据、吉林市商品房合同备案信息查询结果、商品房预售许可证、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案中，北泰公司与柳英茹签订的《商品房买卖合同（预售）》中载明了房屋坐落、面积和金额，约定事项具体明确，并且于吉林市房屋权属交易服务中心备案，双方之间存在房屋买卖合同关系。对柳英茹要求确认双方间签订的关于吉林市龙潭区汉阳新居1号楼1单元6层0106014号房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 柳英茹与吉林市北泰房地产开发有限公司签订的关于吉林市龙潭区汉阳新居1号楼1单元6层0106014号商品房买卖合同有效。 案件受理费2577元，由吉林市北泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员 刘 卓 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 王艺潞
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2716号之二申请人宫晓辉，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人赵明彬，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人王玉梅，女，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初2044号民事调解书和申请人的执行，现因初步查明被执行人未履行的义务，上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉梅在银行账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月六日书记员  刘立峰
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1081刑初662号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人张伟学，男，1980年3月19日出生，汉族，个体，初中文化，户籍所在地河北省承德市，捕前住河北省承德市双桥区。2008年9月22日因犯诈骗罪被河北省承德市双桥区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。2015年11月25日刑满释放。2018年7月11日因涉嫌犯诈骗罪被霸州市公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕591号起诉书指控被告人张伟学犯诈骗罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人张伟学到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2017年9月份，被告人张伟学先后两次以给张某收购木料为由骗取被害人张某人民币51300元用于赌博。霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人张伟学的供述，被害人张某的陈述，证人祝某等人的证言，辨认笔录，相关书证等证据。同时认为被告人张伟学的行为已经构成诈骗罪，提请依法判处。被告人张伟学对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。经审理查明，2017年7月，被告人张伟学经人介绍后认识被害人张某，合作进行废木料购销生意，2017年9月，被告人张伟学先后两次以给张某收购木料为由，骗取张某人民币51300元，后用于赌博。上述事实，被告人张伟学在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述，被害人张某的陈述，证人祝某的证言，辨认笔录，微信转账截图，微信通话截图，微信昵称备注截图，被告人张伟学银行卡一张，公安机关调取相关银行卡交易明细，公安机关出具的被告人到案经过说明，前科刑事判决书及释放证明书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟学以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人合法财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张伟学系累犯，应当从重处罚。庭审过程中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张伟学犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2021年1月10日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人张伟学在判决生效后十日内退赔被害人张某经济损失人民币51300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴胜利人民陪审员  王建国人民陪审员  曹向征二〇一八年十二月十八日书 记 员  张虹娇
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执448、450、451、453号申请执行人：李国宪，男，汉族，1967年8月20日出生。申请执行人：李振朝，男，1978年4月15日出生，汉族。申请执行人：尤玉光，男，汉族，1975年1月8日出生。申请执行人：郑小群，女，1969年3月6日出生，汉族。被执行人：雷红章，男，汉族，1970年11月1日出生。被执行人：刘松奇，男，1966年5月17日出生，汉族。被执行人：王东献，男，1966年4月21日出生，汉族。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。负责人韩建立，该分公司总经理。被执行人：雷红章，男，1970年11月1日生，汉族。被执行人：王巧香，女，1982年7月24日出生，汉族。第三人：张铁钢，女，汉族，1966年11月28日出生。申请执行人李国宪、李振朝、尤玉光、郑小群等与被执行人刘松奇、王东献、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司、雷公章、王巧香机动车交通事故责任纠纷四案，本院作出的（2016）豫0185刑初510号之二刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人分别向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明第三人张铁钢领取了被执行人刘松奇在汝州市煤山街道办事处赵庄社区的宅基地及房产拆迁补偿款887338.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨第三人张铁钢的银行存款。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一八年十二月十七日书记员  郝宇峰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初3517号 原告：枣庄明阳土石方工程有限公司，住所地为枣庄高新区泰山北路**。 法定代表人：杜宝芳。 被告：褚洪锦，男，1987年6月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：枣庄忆瑞新型建材有限公司，住所，住所地为枣庄市薛城区沙沟镇东杨庄村北1500米路东div> 法定代表人：褚洪锦。 原告枣庄明阳土石方工程有限公司与被告褚洪锦、枣庄忆瑞新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告枣庄明阳土石方工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告枣庄明阳土石方工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙中鹏 二〇一八年十二月三日 书记员  李 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8322号原告：力胜聿，男，1969年1月10日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。被告：武顺衡，男，1948年6月9日出生，住江苏省溧水县。委托诉讼代理人：蔡同齐，江苏三佳律师事务所律师。原告力胜聿与被告武顺衡承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力胜聿的委托诉讼代理人张雪庭、被告武顺衡及其委托诉讼代理人蔡同齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力胜聿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告场地清理款23000元及逾期付款利息（自2013年10月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月10日，张某某与闫某某签订《清理地基基础协议书》，约定闫某某为张某某清理场地，并支付张某某场地清理费138000元。协议签订后，闫某某将工程转包给姚某某施工。经结算，闫某某仅向张某某支付100000元清理费，后经催要，姚某某向张某某支付15000元。2013年10月6日，张某某、姚某某及被告签订保证协议书，约定姚某某继续支付清理费38000元，武顺衡对于尚欠的23000元承担担保责任。但姚某某及武顺衡均未向张某某履行付款义务。2018年3月28日，张某某与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，原告于2018年4月12日向被告发出债权转让通知书，被告收到后仍拒绝还款，因而成诉。武顺衡辩称，原告基于债权转让所诉没有事实和法律基础。原告所诉的债权转让是尚未发生的代为交付之债，而非担保之债，如果是担保之债，也早已过了六个月除斥期间。因姚某某尚未将23000元交被告代为保管，张某某更无从设置密码，其对此也应明知，其至今也从未向被告主张过任何债权，故请驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，案外人张某某经被告武顺衡介绍与案外人闫某某签订《清理地基基础协议书》一份，约定张某某将宿迁经济技术开发区姑苏路南侧院内的地基基础交给闫某某清理，闫某某支付张某某场地清理费138000元，在进行第五个基础施工前付清全部工程款，2013年9月25日全部完工。上述协议签订后，闫某某将协议约定的清理工程转包给案外人姚某某施工。姚某某清理完毕后，张某某以闫某某未按协议约定付清清理款为由将姚某某已清理好的钢材扣留。2013年10月6日，张某某（甲方）、姚某某（乙方）、武顺衡（丙方）三方签订《保证协议书》一份，载明“甲方坐落在市经济技术开发区姑苏路南工地地基基础清理工作由丙方介绍由闫某某负责清理，并签订合同，根据合同约定，1、闫某某应在清理第五个基础时将全部工程款支付给甲方。2、2013年9月25日将工地场地全部清理完毕。3、设备及人员、安全问题全部由闫某某负责。4、场地基础清理完以后场地全部找平整。5、场地清理后，闫某某仅对清理的钢筋有处理权。合同签订后，闫某某没有按照合同约定履行义务，并将该工程以21.5万元的价格全部转包给乙方，在乙方进入施工现场后，由于闫某某没有按照合同第一条的约定：在挖第五个基础时将全部清理款支付给甲方，后由丙方出面担保，认为闫某某不会不付剩余款项，故在保证人武工的劝说下，使得工程继续进行。由于闫某某清理款没有付清，甲方有权按照同闫某某签订的合同就清理中的钢材予以扣留，现乙方在找不到闫某某的情况下就清理后的钢材销售、下列清理款的支付问题、甲方就遗留下列工程（地面找平）问题共同要求丙方作为保证人订立如下协议：一、闫某某欠甲方清理款38000元，由于甲方在不知情的情况下闫某某非法转让该合同，因此，乙方有义务代闫某某付余下清理款38000元（已经代闫某某付15000元）乙方还应为闫某某支付清理款23000元，该款应为甲方所有，但甲方考虑乙方的实际情况，决定该款暂时交给丙方代为保管，该款乙方交给丙方后，甲方设置密码，在一个月内由丙方找到闫某某，一个月内如果丙方找不到闫某某，由丙方支付给甲方23000元，并将原先乙方支付给甲方的15000元+23000元一并支付给乙方。如果闫某某在一个月内找到，一切款项均由闫某某负责。二、由于清理工作没有结束，因此，甲方要求闫某某支付清理工程遗留款项20000元。该款项由丙方保证在找到闫某某时一并支付给甲方。找不到闫某某由丙方先予支付给甲方。”2018年4月6日，张某某与力胜聿签订《债权转让协议》，协议载明张某某将对武顺衡23000元债权转让给力胜聿用以抵偿张某某欠力胜聿23000元到期债务。2018年4月12日，张某某通过EMS向武顺衡邮寄债权转让通知书一份，载明上述债权转让协议签订情况并通知其向力胜聿履行义务。2018年5月2日后，原告多次电话通知被告向其支付款项未果，因而成诉。本案原被告的主要争议在于作为转让标的案涉债权是否成立，如成立，该债权是否已超过保证期间。对于上述争议，本院认为，系争《保证协议书》第一条明确约定有义务代闫某某支付其尚欠清理款23000元的系案外人姚某某，而被告武顺衡仅系保管人代为保管姚某某支付的该23000元，故张某某与武顺衡之间就该23000元的支付问题并不存在债权债务关系，双方也未有就该款项达成担保的合意。虽然三方在协议中约定如武顺衡一个月内找不到闫某某，则需向张某某支付该代为保管的23000元，但原告现并未举证证明姚某某已经向武顺衡支付了该23000元，故张某某要求武顺衡支付该款项亦缺乏相应依据。综上，张某某向原告转让的案涉债权尚未成立，原告本案诉求于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告力胜聿的诉讼请求。案件受理费546元，减半收取273元，由原告力胜聿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一八年十二月十二日书记员 徐阿静
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终281号上诉人（原审被告）：罗定市协成再生资源有限公司。法定代表人：谭尖科，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司淮安分公司。法定代表人：秦峰，该公司总经理。原审被告:谭尖科。上诉人罗定市协成再生资源有限公司因与被上诉人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司淮安分公司、原审被告谭尖科买卖合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院(2018)苏0830民初4814号民事裁定，向本院提起上诉。罗定市协成再生资源有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省罗定市人民法院审理。事实和理由：诉争法律关系中的争议标的内容为货物交付、货款交付以及买卖合同中其他权利义务的履行情况，而并非原审法院认定的简单的给付货币行为。上诉人与被上诉人签订的合同编号为GH-HA-CG-2017-0384号采购合同是被上诉人签章以后通过传真的方式传给上诉人，上诉人审核无误后签章又传真返回给被上诉人，合同文本载明的合同签订地属于被上诉人制定的格式条款，与事实签订地即上诉人公司住所地不符。根据相关法律规定，应以合同最后签章地确定合同的签订地为妥，因此应由广东省罗定市人民法院管辖。被上诉人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司淮安分公司未作书面答辩。原审被告谭尖科未作书面陈述。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人因买卖合同的履行问题产生纠纷，后被上诉人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司淮安分公司作为债权人（“甲方”）、上诉人罗定市协成再生资源有限公司作为债务人（“乙方”）、原审被告谭尖科作为保证人（“丙方”）三方签订了《还款协议》，该协议第五条明确约定：“双方因履行本协议产生的纠纷应协商解决，协商不成的，可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定系当事人之间的真实意思表示，且该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，为有效约定，故本案应优先适用双方的管辖权约定，因协议中明确了甲方即葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司淮安分公司住所地人民法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权。对于上诉人的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 玲审判员 许银朋审判员 宋慧林二〇一八年十二月二十一日法官助理柏娟娟书记员刘青
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初4067号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：段洪德，河北俱时律师事务所律师。被告：赵立均，男，1981年10月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告赵立均追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人段洪德到庭参加诉讼，被告赵立均经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵立均偿还由原告代被告支付的代偿款8509.51元；2、请求判令被告赵立均支付原告代偿款资金占用利息，以8509.51元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，17.02元，1、2项合计8526.53元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月15日，被告为购买石家庄市新华区宇江通讯器材商行的手机（苹果6PIUS16G）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5174元，其中商品价款3980元（由商家收取），借款管理费1194元（普惠快信及第三方服务收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8509.51元。（代偿计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。赵立均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，赵立均为购买石家庄市新华区宇江通讯器材商行的手机（苹果6PIUS16G）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等相关协议，授权普惠快信以被告赵立均名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款。被告赵立均与普惠快信所签订的《个人借款申请表》显示，被告所购买手机，总价5980元，首付2000元，借款金额3980元，借款期数12期，月还款金额500元，首次还款日为2016年9月14日，每月14日还款，并指定了还款账户、开户行和户名。2016年8月17日，依据赵立均的授权，普惠快信以赵立均（甲方，借款客户）名义与“有利网”平台（乙方，出借人，该方系戊方的网络平台）、普惠快信（丙方）、原告诚信祥公司（丁方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方）签订《借款协议》。约定：借款金额5174元，用途是个人消费，借款年利率12%，还款分期为12期，每期偿还本息459.7元。原告诚信祥公司对上述借款承担连带保证责任。协议同时约定：逾期罚息及违约金均为借款本金及利息之和的每日0.05%。《借款协议》签订后，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通过“有利网”平台向赵立均所购买的手机商品的商户支付被告赵立均价款3980元，向普惠快信支付借款管理费1194元。2016年8月15日，商户向赵立均交付所购买的手机一部，被告签署了《商品交付确认书》，《借款协议》实际履行。赵立均借款后未依约还款。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司支付代偿款8509.51元。本院认为，被告与普惠快信签订的《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《商品交付确认书》及普惠快信依据被告的授权与“有利网”平台、普惠快信、原告诚信祥公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，双方均应依法履行。被告利用借款偿付商品价款并确认已收到所购买的手机，故被告应当按照上述协议约定履行还款义务。现被告逾期未履行还款义务已构成违约，应当依法承担违约责任。原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，有权依法向被告进行追偿。但其应在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，应确认被告借款本金为3980元，而非原告主张的5174元。原告请求被告偿还代偿款8509.51元，该代偿款中包含了借款本金和管理费及利息，在计算本金及利息时，应当按实际出借金额3980元为本金进行计算，即被告应支付原告借款本金3980元，并以此为基数，按照约定的年利率12%，自借款之日2015年8月17日至借款到期日2016年8月17日计算利息为477.6（3980元×12%×1年=477.6元），本息合计为4457.6元；逾期利息及违约金，按约定两项均以借款本金及利息之和为基数每日0.05%计算，已超过法定年利率24%,对超过部分依法不予支持。逾期利息及违约金的计算应当自2016年8月18日（逾期日）起至2018年5月8日（代偿日）止，以截止逾期日被告所欠借款本息4457.6元为基数，按年利率24%计算为1840.68元（4457.6元×24%×628/365=1840.68元）。根据以上计算，被告应支付原告代偿款6298.28元（4457.6元+1840.68元=6298.28元）。原告请求被告偿付自代偿之日起至清偿完毕之日止的利息，应以代偿款6298.28元为基数，自2018年5月9日起按年利率6%计算。原告请求由被告承担本案实现债权的费用，因未能举证，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵立均在本判决生效后七日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6298.28元及自2018年5月9日起至实际履行之日止，以代偿款62898.28元为本金，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵立均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  林祝安人民陪审员  安凤娥人民陪审员  李会娟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  曹润丕
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0103执1634号 申请执行人刘素梅，女，汉族，1975年6月18日出生。 被执行人赵迎战，男，汉族，1963年6月24日出生。 本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14687号民事判决书立案执行的申请执行人刘素梅申请执行被执行人赵迎战买卖合同纠纷一案，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知【法（2018）141号】的规定，裁定如下： 终结（2018）豫0103执1634号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王同乐 审判员  金永毅 审判员  李 魁 二〇一八年十二月十二日 书记员  王瑞卿
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初5002号原告：李兴堂，男，1978年1月1日出生，汉族，住巨野县。被告：叶建，男，1972年11月25日出生，汉族，住巨野县。原告李兴堂与被告叶建买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告李兴堂，被告叶建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢筋款14900元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年夏天，被告因家中建房向原告购买钢筋，已支付部分货款，尚欠14900元没有支付。被告辩称，向原告购买钢筋和欠货款14900元属实，但原告交付的钢筋不符合国家标准，不应向原告支付货款。原告围绕诉讼请求依法提交了与被告的电话通话录音，被告对电话录音没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年夏，被告叶建因家中建房，通过中间人介绍向原告李兴堂购买钢筋，双方达成了口头协议，原告将钢筋送到建房工地后被告派人接收，并就货款经协商达成了协议，后被告向原告支付了部分货款，尚欠14900元经原告催要被告没有支付。本院认为，原被告双方对达成买卖钢筋口头协议及被告欠原告货款14900元的事实没有争议。被告辩称原告交付的钢筋不符合国家标准，根据案载事实，在原告交付钢筋和被告接收过程中，以及接收后双方达成价格协议，被告叶建均未就钢筋质量提出异议，并已向原告支付了大部分货款。在2017年原告李兴堂向被告叶建电话催要货款时，被告叶建也没有提出质量异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”，第二十条第一款规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”，故对于被告的辩称不应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，因此，原告李兴堂要求被告叶建支付货款14900元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十条第一款的规定，判决如下：由被告叶建于本判决生效后五日向原告李兴堂支付货款14900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告叶建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇一八年十二月六日书记员  刘中洋
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0822民初2022号原告：桦南县北辰物业管理有限责任公司。住所地：桦南县前进路。法定代表人：高云山，职务：经理。委托诉讼代理人：张艳杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：李凤亭，北辰物业有限责任公司法律顾问。被告：王福强，男，汉族，1975年6月5日出生，现住：桦南县。原告桦南县北辰物业管理有限责任公司与被告王福强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳杰、李凤亭，被告王福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县北辰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性交清2014年至2018年物业管理费8640元，利息按1分计算691元，合计9331元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是2011年5月17日成立桦南县北辰物业管理有限责任公司，从事物业管理服务工作，被告是该小区商服个体户，大仁堂药店，面积为240平方米，按照桦南县物价监督管理局和房产管理局的文件规定商服用房收物业费的标准为经营性房屋每月每平方米0.60元，被告每月应交物业费144元，计60个月的物业费，陈欠利息691元合计9331元，原告曾多次索要物业费，被告没有交费，为维护原告的合法权益，原告特诉讼法院，请求法院根据法律的有关规定和桦南县物价监督管理局和房地产管理局桦南房字（2012）20号文件“关于调整物业管理费标准的通知”精神，判令被告一次性缴原告物业管理费合计：9331元。被告王福强答辩意见：一、物业服务合同是建立在平等、自愿基础上的民事合同，物业服务企业的义务是提供合同约定的劳务服务，如：房屋修理、设备保养、治安保卫、清洁卫生、园林绿化等，物业在完成了约定义务以后，有权获得报酬。二、我们家药店是2015年11月19日成立，开业以来没人通知我北辰物业是这个小区的物业公司，也没有人来和我签订物业服务合同，没有人告知我们有什么情况去找他们解决，小区内物业办公室都没有，物业电话我们都不知道，从来没有公示过，也没有人告知我们物业公司的服务条款都有什么。三、做为物业连最起码的业户资料不掌握，我们家店面积106.12平方米，北辰物业起诉我们家240平方米，请问北辰物业是不是没凭没据，夸大其词进行诬告呢？四、我们门市二楼房盖是楼上业户的外楼梯缓台，年年外面下大雨，屋里下小雨，墙上都长毛了（可向法庭提供照片），请问他们物业公司有人给修过吗？请问这是不是所谓的物业公司不作为呢？五、我们每年都给城管交180元的垃圾清运费，我们店产生的垃圾直接被城管清走，我们即不走你们楼道，物业公司没有给我们提供任何服务，请问你们物业公司收我们什么费用。六、2016年4月份我们家后窗户护栏被小偷割断，进入店内，收款台里现金2000余元，身份证两个，手机一个，还有一些药被盗，那时你们所谓的物业公司在哪？最起码的业户的安全都保证不了，北辰有什么权利收取物业费。七、2016年12月份，楼上楼道里暖气总管爆裂，淌到我们家，把我们家的很多药、米和面全淹了，墙面，棚上大白全泡掉皮，灯管联电，直接损失达到5000余元，也可以去楼上业户家和热电厂调查。如果当时有物业办公室，早点联系到热电厂，不至于淌了好几个小时的水，我们才找到热电厂，也不会让我们业户造成那么大的损失。八、我们家不在在里住，就是打扫打扫卫生拖拖地，每个月用水量也就一吨左右，可以到再来水公司调查，排污费已经加到自来水费里，下水就排在地沟里，污水井，管道废弃无人维护，清掏，排污设施如同虚设，下雨阴天反味儿，根本就没人管。九、所谓的物业公司，动不动找几个社会小青年到我们店里吵吵嚷嚷，要收物业费，再不找两个家庭妇女耍泼要钱，又照相又吵吵的，现在是法治社会，请问这么收物业费合不合理呢？物业公司对我们什么服务都没有，还想收我们物业费，你们这是黑社会性质，收的是保护费吗？综上所述，这些都是真实的事实，北辰物业公司自称是我们小区的物业公司，根本没跟我们业户签订物业服务合同，也没有为我们业户做出任何服务，物业公司不作为，只想收取不劳而获的物业费，我们业户恳请法官做出公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告桦南县北辰物业管理有限责任公司向本庭提交被告有争议的证据：证据一、2011年5月11日桦南县北辰物业管理有限责任公司营业执照一份（复印件）。证据二、桦南县房地产管理局2014年出具的桦南县北辰物业管理有限责任公司管理弃管小区明细一份（复印件）。证据三，桦南县物价监督管理局和桦南县房地产管理局于2012年10月17日联合下发的桦物房字**文件。证据四、照片四张。证据五、证人马某出庭证言。要求证明原告向被告提供服务及具备收取管理费资质、收费标准。本院审查认为，原告所举示的证据，无法证明向被告提供服务，对其所要证明问题不予采信。被告王福强向本庭向本庭提交原告有争议的证据：证据一、照片二张。证据二、证人罗某出庭证言。证明原告未向其提供服务。本院审查认为，被告所出具的证据，无法证实所要证明问题，本庭不予采信。本院认为，原告对自己的诉讼请求应当提供确凿的证据予以证明，原告所提交的证据未能证明其主张，不能证明对被告小区物业经营管理。因此，原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告桦南县北辰物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告桦南县北辰物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇一八年十二月四日书记员  张 楠
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申576号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨德华，男，1953年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李正平，男，1963年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。一审第三人：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。法定代表人：陆成，该公司董事长。再审申请人杨德华因与被申请人李正平、一审第三人上海中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨德华申请再审称：(一)杨德华在购买房屋之时不知晓房屋被查封的事实，直至不能网签时才知道房屋被查封，合同不能履行的责任在李正平，其应当承担全部违约责任。(二)经过评估，房屋的差价为220万元，一审、二审仅酌情判决赔偿70万元，裁量标准过低，不能弥补杨德华的实际损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，杨德华与李正平签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应当遵守合同约定，履行合同义务。李正平未能将系争房屋上的司法查封予以解除导致双方房屋买卖合同无法继续履行，责任在于李正平，李正平构成违约。一审、二审法院认定并无不当，本院予以确认。在考虑杨德华的实际损失时，法院对房屋的价格进行了评估，并以此为依据判决损失的承担亦无不当，但在酌情裁量具体金额时与评估价格相差较大，不能真正体现杨德华的实际损失，故杨德华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一八年十二月四日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择项基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执1180号申请执行人：李海伟，男，1974年4月27日生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：史新都，男，1958年8月14日生，汉族，住偃师市。李海伟与史新都民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0381民初522号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人史新都偿还申请执行人李海伟2000000元及利息（按年利率24%计算，从2016年10月14日计算至实际履行之日止），同时如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11400元，由被执行人史新都承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人李海伟向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2018年8月2日向被执行人送达执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行且未向本院申报财产。二、2018年8月2日通过网络对史新都的银行、车辆、工商等发出查询，未查询到可供执行财产。三、2018年11月23日，再次通过网络对史新都的银行、车辆、工商等发出查询，仍未发现有可供执行财产。四、2018年11月14日通过偃师市房管局查询，未查到史新都有房产登记信息。五、2018年12月17日通过洛阳市住房公积金管理中心，轮候冻结史新都住房公积金账户一年，从2018年12月17日起至2019年12月16日止。六、本案所查封被执行人史新都位于洛阳恒大绿洲的房产因被执行人史新都下落不明，未能腾空，故暂无法进行评估拍卖。七、因被执行人史新都拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月11日将其纳入全国法院失信被执行人名单，另采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。本院已通过谈话方式告知申请执行人代理人王国卫本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人代理人王国卫在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人史新都名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执1180号案件终结本次执行程序。被执行人史新都负有继续向申请人李海伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李海伟发现被执行人史新都有可供执行财产的，可向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  周建辉审 判 员  董会民人民陪审员  田宇飞二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吴政杰
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执511号 申请执行人：颜文清，男，1950年12月2日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 被执行人：浦城县匡山酒业有限公司，住所地：浦城县水南乡上碓路**，统一社会信用代码：91350722666877319D。 法定代表人：徐永清，职务：总经理。 申请执行人颜文清与被执行人浦城县匡山酒业有限公司买卖合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初193号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人颜文清的申请，本院于2018年6月8日依法立案执行，执行标的为22240元。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人林辅祥与被执行人浦城县匡山酒业有限公司买卖合同纠纷一案在本院执行中，执行案号为(2018)闽0722执656号。为了便利执行，提高执行效率，此前已裁定将本案并入该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0722执511号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一八年十二月六日 书记员  黄晓斐 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0802民初2062号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 法定代表人：丁悦伟，系行长 委托诉讼代理人：邱志军，系副总经理。 被告：夏春东，男，汉族，1970年10月10日出生，农民，现住白城市洮**。 被告：刘淑艳，女，汉族，1969年7月6日出生，农民，现住白城市洮**。 被告：夏季，男，汉族，1984年4月28日出生，农民，现住白城市洮**。 被告：杨玲，女，汉族，1983年5月6日出生，农民，现住白城市洮**。 被告：陈艳秋，男，汉族，1978年9月19日出生，农民，现住白城市洮**。 被告：焦春杰，女，汉族，1976年3月18日出生，农民，现住白城市洮**。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉夏春东、刘淑艳、夏季、杨玲、陈艳秋、焦春杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱志军到庭参加诉讼。被告夏春东、刘淑艳、夏季、杨玲、陈艳秋、焦春杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏春东、刘淑艳给付借款本金110000元及利息、逾期罚息（利息和逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）；2、要求被告夏季、杨玲、陈艳秋、焦春杰承担连带保证责任。事实与理由：2017年1月16日夏春东与其配偶刘淑艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行贷款110000元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为10%，由夏季、杨玲、陈艳秋、焦春杰担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。被告未按约定按期还款，已构成违约。故诉至法院。 夏春东、刘淑艳、夏季、杨玲、陈艳秋、焦春杰未答辩。 经审理查明，2017年1月1日中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行为甲方，夏春东、刘淑艳为乙方，签订“小额贷款借款合同”一份，约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向夏春东、刘淑艳提供贷款110000元，借款期限：2017年1月1日至2018年1月1日，年利率为10%。同日中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与夏春东、刘淑艳、夏季、杨玲、陈艳秋、焦春杰签订小额贷款联保协议书，约定：联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。2017年1月1日中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向夏春东提供贷款110000元，现夏春东、刘淑艳尚欠贷款本金110000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与夏春东、刘淑艳形成借款合同关系，与夏季、杨玲、陈艳秋、焦春杰形成保证合同关系。夏春东、刘淑艳尚欠借款110000元未依约还款。 综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告夏春东、刘淑艳于本判决生效后给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行借款本金110000元及利息、逾期罚息（按借款合同约定计算）。 二、被告夏季、杨玲、陈艳秋、焦春杰对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，公告费600元由被告夏春东、刘淑艳、夏季、杨玲、陈艳秋、焦春杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  丁跃春 人民陪审员  丁晓南 人民陪审员  宋 洋 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李昊然
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0522民初8449号 原告：王清正，男，1970年8月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：韩有法，男，1962年1月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告王清正与被告韩有法买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告王清正在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王清正撤回起诉处理。 审判员  程笑盈 二〇一八年十二月四日 法官助理陈思美 书记员黄慧芬
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初4877号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该社理事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司员工。被告：周子敬，男，汉族，1977年10月24日生，住河南省汝南县。被告：叶继育，女，汉族，1978年10月15日生，住河南省驻马店市驿城区。被告：张涛，男，汉族，1967年7月31日生，住河南省驻马店市驿城区。被告：王力，男，汉族，1968年12月24日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告周子敬、叶继育、张涛、王力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳、被告叶继育、王力到庭参加诉讼。被告周子敬、张涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周子敬偿还原告借款本金900000元及利息（利息按借款合同的约定计算至本息实际还清之日止）；二、判令被告叶继育、张涛、王力对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2015年8月21日，被告周子敬向原告借款900000元，利率为月息11‰，借款期限2年，由被告叶继育、张涛、王力为该笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，经原告多次催要，被告周子敬未按借款合同约定还款，被告叶继育、张涛、王力也未按保证合同约定承担保证责任。被告叶继育辩称，不同意承担保证责任。当时担保的时候只让签个名字，不知道贷款的金额、年限，本被告也不认识周子敬，当时熟人介绍说的是贷款，但没说金额是900000元，贷款期限也没说是两年，当时贷没贷成功本被告也不知道，也没人通知本被告，并且两年内借款人一直没还款，借款到期以后那么长时间银行也没有通知担保人，直到原告提起诉讼，担保人才知道这件事。对于这件事本被告感觉很委屈，感觉自己受骗了。被告王力辩称，不同意承担担保责任。本被告不认识借款人，担保的时候也是一个熟人找本被告说担保50000元，放款的人也没跟本被告说那么大金额，就让过去签个字、照个相，而且现在贷款已经超期1年半，贷款到期后借款人一直没还款，银行也不通知担保人向借款人追要贷款，直到原告提起诉讼，担保人才知道这件事。而且当时贷款时本被告不知道银行是不是应该让担保人及借款人一起到场，也不知道被告是否有能力贷那么多款，造成今天的后果银行方也有一定过错。被告周子敬、张涛未提供答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，原告与被告周子敬签订《个人借款合同》。合同约定，被告周子敬在原告处借款900000元，借款期限自2015年8月21日起至2017年8月21日，月利率为11‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告叶继育、张涛、王力签订《保证合同》，合同约定，被告叶继育、张涛、王力对被告周子敬的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。以上合同签订后，原告如约向被告周子敬提供了借款。借款到期后，被告周子敬未偿还上述借款本息，被告叶继育、张涛、王力也未履行保证担保义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告周子敬签订的《个人借款合同》、原告与被告叶继育、张涛、王力签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。被告周子敬未按借款合同约定偿还借款本息，被告叶继育、张涛、王力未按保证合同约定承担保证责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告叶继育、王力的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周子敬于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金900000元及利息（从2015年8月21日起至借款本息还清之止，按借款合同约定的利率计算）；被告叶继育、张涛、王力对以上借款本息承担连带清偿责任。本案受理费减半收取6400元，由四被告共同负担。上述四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一八年十二月七日书记员 李媛媛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执633号 申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行。 负责人丁卫杰。 被执行人卜燕平。 被执行人张湘云。 被执行人兴安龙云房地产开发有限公司。 法定代表人龙云波。 申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行依据已经发生法律效力的（2016）桂0302民初393号民事判决书，于2018年10月18日申请执行卜燕平、张湘云、兴安龙云房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。 本案执行过程中，双方达成和解长期履行协议。至此，本案执行完毕。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）桂0302民初393号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦好成 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李春夏
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0722民初2302号原告：张少平，男，1966年5月21日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：李俊霞，张少平妻子。被告：张北宏大房地产开发有限公司，住所地张北县张北镇永春南街********。法定代表人：孔令平，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。本院在审理原告张少平和被告张北宏大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张少平撤回起诉。案件受理费3475元，由原告张少平负担。审判员  侯剑兵二〇一八年十二月十八日书记员  钱雯君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17153号 原告：银本洋，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：王万珍，女，1970年8月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告银本洋、王万珍与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告银本洋、王万珍的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银本洋、王万珍向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金40139元（自2016年2月29日计算至2016年9月7日实际取得规划验收合格证之日，按已付房款5%上限主张）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按照已付房款每日万分之一的标准从2017年2月29日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：银本洋、王万珍从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：银本洋、王万珍于2013年10月20日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区3幢1单元21层2106号房屋，总款为802786元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。银本洋、王万珍向中德红谷支付了全部的房款，于2016年6月11日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年6月11日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（银本洋、王万珍主张从2016年2月29日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（银本洋、王万珍主张从2017年2月29日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告银本洋、王万珍支付逾期交房违约金40139元及逾期办理初始产权违约金33717元； 二、驳回原告银本洋、王万珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取745元、保全费696元，由中德红谷负担（此款银本洋、王万珍已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向银本洋、王万珍支付1441元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈思芸
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0623民初2183号之二 原告：邓建伟，男，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：中江县国豪美家具有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇北塔街**附**。统一社会信用代码9151062305215129X8。 法定代表人：姜东娟，总经理。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永聪，男，该公司员工。 被告：姜东娟，女，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。 原告邓建伟诉被告中江县国豪美家具有限公司（以下简称国豪美公司）、姜东娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。 原告邓建伟向本院提起诉讼请求：1.确认原告与被告中江县国豪美家具有限公司于2016年12月30日签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认原告享有被告中江县国豪美家具有限公司出售给原告的位于中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层1039号的商品房的所有权；3.判令被告中江县国豪美家具有限公司立即解除已出售给原告的位于中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层1039号的商品房上的抵押，被告姜东娟承担连带责任；4.判令被告中江县国豪美家具有限公司立即办理已出售给原告的位于中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层1039号的商品房的不动产转移登记，被告姜东娟承担连带责任；5.判令被告中江县国豪美家具有限公司向原告支付按购房款95834.00元的日万分之三从2016年1月1日起计至被告交付原告所购商品房不动产权证书之日的违约金，被告姜东娟承担连带责任；6.案件受理费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告国豪美公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：国豪美公司将其拥有的中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层1039号建筑面积为14.62平方米的商品房出售给原告，销售总价为95834.00元。合同签订后，原告按合同约定向国豪美公司支付了全部款项。2018年5月，原告得知国豪美公司未告知并经原告同意，将位于中江县北塔街225号附260号、261号、262号、263号、264号、265号，包括原告所购房屋在内的登记在国豪美名下的房地产作为抵押物，为自然人吴世洪、黄泽香在恒丰银行南充分行的个人贷款3800余万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年11月24日，中江县人民法院裁定准许将登记在被告国豪美公司名下的中江县北塔街225号附260号、261号、262号、263号、264号、265号的房地产采取拍卖、变卖方式依法变现，导致原告不能取得所购房屋。因国豪美公司系自然人独资的有限责任公司，被告姜东娟系国豪美公司的唯一自然人股东，被告姜东娟的个人财产与被告国豪美公司的财产高度混同，被告姜东娟应当对被告国豪美公司的债务承担连带责任。 本院经审查认为，国豪美公司将其所有的位于中江县凯江镇北塔街225号附260号的建筑面积为1194.93平方米的房产、位于中江县凯江镇北塔街**附**的建筑面积为1407.84平方米的房产、位于中、位于中江县凯江镇北塔街**附**的建筑面积为1407方米的房产、位于中江县凯江、位于中江县凯江镇北塔街**附**的建筑面积为1407产、位于中江县凯江镇北塔街、位于中江县凯江镇北塔街**附**的建筑面积为1407中江县凯江镇北塔街225号、位于中江县凯江镇北塔街**附**的建筑面积为1050部门审批（核）并同意的情况下，擅自将权属单元分割编号，以“商品房”的名义对外出售，并允诺办理权属转移登记，其行为涉嫌通过虚构事实、隐瞒真相，进行合同诈骗。根据《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案被告国豪美公司因涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下： 驳回原告邓建伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  易佑福 审判员  周 琪 审判员  艾显洪 二〇一八年十二月三日 书记员  许琲珺
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0723执保67号 内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与李广星金融借款合同纠纷，于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李广星在鄂伦春农村商业银行股份有限公司大杨树支行银行卡（账号：621XXXX********）内存款141850元予以保全。 2018年12月14日，本院作出（2018）内0723财保48号民事裁定书，裁定对以上账户进行冻结。 本案在实施保全过程中，于2018年12月15日依法向鄂伦春农村商业银行股份有限公司大杨树支行送达了协助执行通知书、裁定书。经大杨树支行查询，被申请人李广星在鄂伦春农村商业银行股份有限公司大杨树支行账户（账号：621XXXX********）内余额为5.14元，我院将此账户冻结。本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723财保48号民事裁定书部分保全。本案予以结案。 二〇一八年十二月二十四日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初7200号原告：贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司，住所地仁怀市盐津街道办事处城南社区大坪上组。负责人：顾大伟，总经理。委托诉讼代理人：杨吕吕、黄劲帆，贵州黔信律师事务所律师，代理权限为一般授权诉讼代理。被告：周祈松，男，1987年1月16日出生，住贵州省仁怀市。原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司与被告周祈松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司以被告周祈松已支付了欠款为由，于2018年12月6日向本院申请撤回起诉，系原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司撤回起诉。案件受理费92元（减半预收），由原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司负担。审判员  胡应刚二〇一八年十二月六日书记员  赵小竹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初48583号原告：李利民，男，1961年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：李雷，北京市英岛律师事务所律师。委托代理人：张瑛，北京市英岛律师事务所律师。被告：北京城市学院，住所地北京市海淀区北四环中路**，统一社会信用代码12110108400878576L。法定代表人：刘林，院长。委托代理人：谈婷，女，该单位教师。委托代理人：原晓青，女，该单位教师。原告李利民与被告北京城市学院人事争议纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行了审理。李利民向本院提出诉讼请求：判令北京城市学院与我签署人事聘用合同。事实与理由：我作为教育部下属事业单位教育部留学生招待所员工，是事业编制人员。2005年11月24日教育部将留学生招待所整体划转北京市教育委员会，招待所的干部和职工由北京市教育委员会统筹安排。2005年12月8日，北京市教育委员会将原教育部留学生招待所资产及人员划归北京城市学院管理。我作为原招待所员工，被划转北京城市学院后，被安置至该校后勤部门工作至今。自2005年后，北京城市学院一直拒绝给我事业编制待遇，不按照事业编制发放、调整工资，不给事业编制员工应有的医疗福利待遇，不按照事业编制员工发放福利，同时北京城市学院对我按照下岗再就业人员身份向海淀区社保缴纳养老、医疗等社会保险。我的工资到2015年4月仍是2049.13元，大大低于应有的事业编制人员工资水平。我通过各种方式向有关单位反映正当权利受到侵犯的情况，北京城市学院从2015年5月开始上调我的工资至4118.77元，但是社保仍是按照下岗再就业人员对待。2017年我和同事通过信访程序向北京市教育、北京市人民政府了解到我的事业编制身份并没有变化。我起诉至法院请求法院依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，李利民以要求与北京城市学院签署人事聘用合同诉至本院，不在前述司法解释规定的人事争议范畴之内。鉴于此，对李利民的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李利民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇一八年十二月二十一日书记员  乔乔
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0811民初565号 原告：四川省川能水利电力建设有限公司，住所地成都市金牛区高新技术产业园区蜀汉路******。 法定代表人：宋沁伦。 委托诉讼代理人：谢强，系公司员工。 被告：四川祥途文化旅游资源开发有限公司，住所地四川省广元市昭化区元坝镇香溪路******。 法定代表人：张廷柱。 原告四川省川能水利电力建设有限公司与被告四川祥途文化旅游资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告四川省川能水利电力建设有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省川能水利电力建设有限公司撤回起诉。 案件受理费2700元，因撤诉减半收取1350.00元，由原告四川省川能水利电力建设有限公司负担。 审 判 长  覃 斌 审 判 员  王明鸿 人民陪审员  袁泽文 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陈小霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初23097号原告河南豪汇汽车服务有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******。法定代表人邹伟伟，总经理。委托代理人杨迪，系公司员工。委托代理人周国宁，系公司员工。被告李朝国，男，1979年2月12日出生，汉族，住山西省河津市铝基地朝霞区。本院在审理原告河南豪汇汽车服务有限公司与被告李朝国融资租赁合同纠纷一案中，原告河南豪汇汽车服务有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南豪汇汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南豪汇汽车服务有限公司负担。审判员  刘冰泉二〇一八年十二月二十六日书记员  王文威
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终5468号上诉人（一审被告）：宗原，男，汉族，1965年10月9日出生，住址河南省息县。被上诉人（一审原告）：柳柱，男，汉族，1981年5月25日出生，住址河南省息县。上诉人宗原因与被上诉人柳柱民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宗原，被上诉人柳柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宗原上诉请求:1、撤销（2018）豫1528民初2102号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、在本案中，张殿勇与被上诉人柳柱之间的借款，上诉人只是担保人。张殿勇是借款人，人虽然被羁押，但被上诉人的借款关系依然存在，且张殿勇有财产可以抵还清该借款。2、上诉人只是担保人，只能承担一般的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，被上诉人柳柱第一次应将张殿勇作为被告，而不能以保证人作为被告。3、一审未将张殿勇提出接受审理，就作出判决，程序违法。被上诉人柳柱辩称，要求二审维持原判。被上诉人柳柱向一审法院起诉请求：要求依法判令被告宗原偿还欠款2万元及利息。一审法院认定事实：2017年3月15日，张殿勇向原告柳柱借款20000元，约定借款利率为月息1分，还款期限1个月。被告宗原作为借款连带责任担保人。被告宗原在借条上签字捺印。借款到期后，张殿勇及被告宗原未按期偿还欠款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张殿勇向原告柳柱借款20000元，被告宗原作为连带责任担保人。连带责任保障的债务人在合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告柳柱现要求被告宗原偿还欠款的诉请，一审予以支持。双方约定借款利息利率为月息1分，即年利率12%，符合法律规定，一审予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决：被告宗原于判决书生效后十日内偿还原告柳柱欠款20000元及利息（利息利率按照年利率12%计算，从2017年3月15日起至执行终结之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费470元，由被告宗原承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在连带责任保证中，由于保证人不享有先诉抗辩权，因此，债权人既可向主债务人主张债务清偿，也可向保证人主张债务清偿。上诉人宗原在本案中并未约定其对张殿勇所欠被上诉人柳柱的债务，承担何种保证方式，故依法应认定上诉人宗原在本案中的保证方式应为连带责任保证。被上诉人柳柱要求上诉人宗原清偿债务人张殿勇所欠债务，于法有据，应与支持。综上所述，上诉人宗原的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人宗原负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  吴 斌审判员  李 牧二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 唱
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1249号申请执行人：周成福，男，1961年3月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。被执行人：江西麒麟化工有限公司，组织机构代码：75110911-1，地址：贵溪市柏里化工工业区。法定代表人：洪华星本院在执行周成福与江西麒麟化工有限公司经济补偿金纠纷一案中，因另案对江西麒麟化工有限公司位于贵溪市滨江柏里洪塘村的部分房屋及土地使用权进行评估、拍卖；扣除优先受偿权后尚余人民币798172.65元，用于支付周成福等63人部分的工资。现周成福向本院申请撤销（2018）第16号仲裁裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）赣0681执1249号案件的执行。申请执行人可以在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方湖林审判员  官盱华审判员  黄卫明二〇一八年十二月十四日书记员  倪 星
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初1124号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人黄申益，男，1988年12月21日出生，汉族，个体户，现住沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月12日被沭阳县公安局刑事拘留，于2018年8月25日被逮捕，于2018年11月19日被取保候审。 沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1149号起诉书指控被告人黄申益犯故意伤害罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2018年11月7日决定对本案适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人黄申益到庭参加诉讼。现已审理终结。 沭阳县人民检察院指控：2018年8月11日18时许，被告人黄申益等人到沭阳县城北小操场发放小广告遭到张某等人阻止，双方发生纠纷，继而相互厮打。在此过程中，被告人黄申益将张某推倒并实施殴打，致张某左手肘部、胸部、头部等多处损伤。经鉴定，张某左肘部损伤致左肱骨及桡骨骨折构成轻伤一级；胸部的损伤致右侧第7、9肋骨骨折构成轻伤二级；前额部及右上肢的损伤均构成轻微伤。 针对上述指控的事实，公诉人出示了被告人黄申益的供述和辩解、被害人张某的陈述、证人王某甲、刘某、王某乙等人证言及法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人黄申益故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。 被告人黄申益对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。 被告人黄申益归案后如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人张某达成和解协议，履行了赔付义务，取得了被害人张某的谅解。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人黄申益供述了其伤人的时间、地点、经过等事实，该供述得到了被害人张某陈述、未到庭证人王某甲、刘某、王某乙等人等人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人黄申益的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人黄申益无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人黄申益的刑事责任年龄。 本院认为：被告人黄申益主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了致被害人轻伤的行为，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄申益犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人黄申益归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人黄申益赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人黄申益在归案后能认罪、悔罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，犯罪情节较轻，经本次刑罚后再犯罪危险性小，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，综上，决定对被告人黄申益适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄申益犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 源 人民陪审员  徐巧梅 人民陪审员  韦乾元 二〇一八年十二月五日 书 记 员  许 静 书 记 员  卢光荣 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执4691号申请执行人：张某1，男，1971年9月28日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：张某2，女，1968年4月13日出生，汉族，住天津市河**。张某1申请执行张某2继承纠纷一案，执行依据为(2018)津0105民初9024号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员 孙 砀二〇一八年十二月二十五日书记员 牛玉媛