wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初17941号 原告：杭州杰威尔铁路技术有限公司，住所地：杭州市拱墅区红杉雅园**。 法定代表人：黄琳，执行董事。 委托代理人：彭世君，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杭州俊士铁路设备有限公司，住所，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村国辅路**div> 法定代表人：程晓敏，执行董事。 委托代理人：王庭晓、王敏星，浙江世元律师事务所律师。 第三人：江油松岭农业旅游开发有限公司，住所地，住所地：江油市大康镇旧县村**iv> 法定代表人：刘虎。 本院在审理原告杭州杰威尔铁路技术有限公司诉被告杭州俊士铁路设备有限公司、第三人江油松岭农业旅游开发有限公司合同纠纷一案中，原告杭州杰威尔铁路技术有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州杰威尔铁路技术有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州杰威尔铁路技术有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2012元，减半收取1006元，由原告杭州杰威尔铁路技术有限公司负担。 审判员  杨春海 二〇一八年十二月五日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9045号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：刘卫洁，男，1991年5月2日出生，汉族，住广西柳江县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告刘卫洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告刘卫洁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘卫洁应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告刘卫洁应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告刘卫洁在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初8177号原告：邓明春，女，生于1967年2月28日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：李祖文，男，生于1966年9月11日，住重庆市黔江区。被告：王洪见，男，生于1982年11月22日，住重庆市黔江区。原告邓明春诉被告李祖文、王洪见劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告邓明春及其委托诉讼代理人邓海东、被告李祖文到庭参加了诉讼，被告王洪见经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓明春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资2600元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告到黔江区冯家街道寨子村高标准农田土地整治工地做工，该工地系被告李祖文、王洪见合伙承包。之后经结算，被告李祖文、王洪见尚欠原告工资2600元。经原告多次催收，被告至今未向原告支付工资，被告李祖文于2018年9月3日出具证明一份给原告。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李祖文辩称，被告只是负责记账，管理，负责财务支出，欠款应该由王洪见承担，不应该由被告李祖文承担。原告邓明春向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.原告身份证复印件；2.证明1张。被告李祖文质证称，对证据1-2均没有异议。被告王洪见未到庭亦未向本院提交书面的答辩意见、辩论意见及证据。经审理查明，被告李祖文于2018年9月3日向原告邓明春出具证明一份，载明“本人李祖文，2017年2月至2017年9月期间，本人在王洪见承包的黔江区冯家街道办事处寨子村高标准农田土地整治工程记录工人工天，邓明春在该工地做工，王洪见尚欠2600元工资，情况属实。证明人：李祖文，2018年9月3日”。2018年10月20日，被告王洪见向本院提交说明1份，载明“我王洪见在法院通知开庭时我在外地没有来开庭，现在就案件情况我作个说明，冯家街道寨子高标准农田整治项目、观光路维修项目是我王洪见承包实施，我当时请的李祖文管理，李祖文不是我的合伙人，只是给我管理，李祖文管理之后都是我签字给工人出具的借条，部分没有出具的条子的工人就是有些没有在，天又要黑了，后来就是李祖文出具的条子。说明人：王洪见。时间：2018.10.20”。本院认为，债务应该及时清偿。本案的争议焦点为被告李祖文在本案中和王洪见是否存在合伙关系。当事人对自己的主张，有义务提供证据予以佐证，作为举证责任的原告方，有义务提供证据予以证明被告李祖文和王洪见存在合伙关系，结合原告出具的李祖文的证明和王洪见向法庭提交的证明，可以认定被告王洪见尚欠原告工资2600元的事实，但不足以证明被告李祖文和王洪见存在合伙关系，故本案中承担责任的主体应当为王洪见。综上，对于原告主张被告王洪见支付原告工资2600元部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告王洪见经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪见于本判决书生效之日起5日内向原告邓明春支付尚欠的工资2600元；二、驳回原告邓明春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王洪见负担。本判决为终审判决。审判员 赵 波二〇一八年十二月六日书记员 庞春天
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初3447号原告：曹书霞，女，1975年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵忠华，男，1982年9月7日出生，汉族，住易县。被告：张立，男，1982年2月20日出生，汉族，住易县厂东关村第二居民区。曹书霞与赵忠华、张立民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告曹书霞于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告赵忠华、张立的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许曹书霞撤诉。案件受理费3680元，减半收取计1840元，由原告曹书霞负担。审判员  甘玉霜二〇一八年十二月十三日书记员  赵林鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4287号 原告：解鹤，男，1985年9月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李夫岳、赵成光，山东宇正律师事务所律师。 被告：李海亮，男，1980年6月25日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。 委托诉讼代理人：孙令强，山东衡正源律师事务所律师。 原告解鹤与被告李海亮合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解鹤及其委托诉讼代理人李夫岳，被告李海亮及其委托诉讼代理人孙令强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海亮赔偿原告因其擅自处理合伙财产给原告造成的合理损失10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原告与被告达成合伙协议，共同出资经营陶瓷生意，2016年12月9日，原告及被告共同与山东华耀经贸有限公司（以下简称华耀公司）签订商铺租赁合同一份，租赁中国陶瓷博览城的12#B7-B8经营场所，租赁期限为五年。后来被告在原告不知情的情况下擅自将合伙公司租赁的12#B7-B8转租案外人周昕泉，同时华耀公司与周昕泉签订虚假租赁合同。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告李海亮辩称，第一，被告李海亮与华耀公司之间的商铺租赁合同是李海亮以个人名义与公司签订，与李海亮和原告之间共同成立公司的股权合作关系没有关联性。第二，在该商铺租赁合同上，业主姓名签字处原告解鹤的名字并非由本人所签，而是被告李海亮为了更方便的与华耀公司在缴纳物业费、水电费等问题上方便起见而由李海亮所签。第三，由于被告李海亮连续长达四、五个月没有向华耀公司缴纳物业费，按照合同第8条第13款、第9条第1款的约定，双方解除了合同，因此解除合同后华耀公司将该商铺租给了周昕泉。第四，商铺的装修装饰费用全部由被告李海亮支付给装修人张虎，原告并未支付任何装修费用。第五，按照商铺租赁合同约定，李海亮与华耀公司签订的合同明确约定5年之内免交租金，在被告李海亮与原告共同成立广东解百纳陶瓷有限公司后，因为公司没有合适的经营场所，被告李海亮以个人名义与华耀公司签订租赁合同，将商铺提供给广东解百纳陶瓷有限公司用于经营活动。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月16日，被告李海亮作为甲方与原告解鹤作为乙方签订《合作协议》一份，约定双方就广东佛山解百纳陶瓷有限公司合作一事达成协议，该公司为甲乙双方共同所有，各占总股份的50%；公司总投资各占50%；每月所分红利为当月纯利润的50%；公司账户由甲方指定和管理。2016年10月3日，广东佛山解百纳陶瓷有限公司在香港办理注册登记手续。 2016年12月9日，华耀公司作为甲方与被告李海亮、解鹤作为乙方签订《中国陶瓷博览城商铺租赁合同》，约定：甲方将位于中国陶瓷博览城营业房12#B7-B8出租给乙方从事瓷砖经营；租赁期间自2016年12月9日起至2021年12月9日止，租赁期间房租免费；乙方在合同签订时向甲方缴纳保证金28000元。被告李海亮代原告解鹤在该合同业主姓名及乙方处签字。2016年12月11日，原告经中国农业银行账户向被告转账14000元；2016年12月12日，被告经中国农业银行账户向华耀公司转账支付保证金28000元。 2016年12月9日，华耀公司作为甲方与案外人周昕泉作为乙方签订《中国陶瓷博览城商铺租赁合同》，约定：甲方将位于中国陶瓷博览城营业房12栋B7-8出租给乙方从事建材经营；租赁期间自2016年12月9日起至2021年12月9日止，租赁期间房租免费；乙方在合同签订时向甲方缴纳保证金28000元。 2018年8月17日，原告以被告擅自转租合伙租赁的中国陶瓷博览城营业房12#B7-B8，给原告造成损失为由，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告提交的合作协议、通话录音、银行交易明细等证据，结合当事人当庭陈述，可以证实原、被告共同承租了中国陶瓷博览城营业房12#B7-B8从事瓷砖经营。虽然被告辩称商铺租赁合同系被告个人签订，原告的签名不是本人所签，合同为被告个人租赁，但被告代原告签字即视为认可了原告共同承租人的身份，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告擅自转租商铺并收取转租费160000元，但被告对此不予认可，原告提交的华耀公司与案外人周昕泉签订的《中国陶瓷博览城商铺租赁合同》载明了华耀公司将位于中国陶瓷博览城营业房12栋B7-8出租给周昕泉，与原告主张的被告将商铺转租给周昕泉互相矛盾，周昕泉亦对商铺转租不予认可，且原告提交的与孙玉曾的通话录音不能明确孙玉曾的身份及孙玉曾与原、被告的关系，孙玉曾亦未到庭作证，不足以证实被告收取转租费160000元，故对原告要求被告支付一半转租费的主张，本院不予支持。关于原告主张的被告退回一半房屋租赁保证金，保证金系向华耀公司交纳，原告向被告主张退回无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的合伙财产结余20000元，根据原、被告的通话记录，被告对公司账上财产结余20000元予以认可，并同意向原告支付10000元，故对原告的该部分主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李海亮于本判决生效之日起十日内支付原告解鹤款项10000元； 二、驳回原告解鹤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由原告解鹤负担2988元，由被告李海亮负担332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李晶晶
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执恢1184号申请执行人：张基路，男，汉族，生于1963年9月4日，住重庆市綦江区。被执行人：刘么毛，男，汉族，生于1965年2月25日，住重庆市綦江区。被执行人：翁庆会，女，汉族，生于1963年9月21日，住重庆市綦江区。被执行人：翁昌良，男，汉族，生于1969年11月8日，住重庆市綦江区。被执行人：马泽梅，女，汉族，生于1970年8月14日，住重庆市綦江区。本院在执行张基路申请执行刘么毛、翁庆会、翁昌良、马泽梅借款合同纠纷一案中。申请执行的总标的为220000元及利息和其他费用，在前次的执行中，被执行人履行了10200元(其中执行费200元)。本次恢复执行中，本院另案拍卖了被执行人刘么毛的房屋，并承担了本案的执行费2750元，所得价款扣除后移入本案195938.7元。经双方核对，被执行人尚欠申请人本金210000及利息131400元及其他费用22532元，共计366932元。对此双方达成执行和解，若被执行人在半年之内付清330000元（含移入本案195938.7元），其余的申请人自愿放弃。若不按期支付，将全案收取。现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0110执恢1184号案件的执行，如被执行人未按和解协议履行，在履行期满后的两年内申请人应恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇一八年十二月七日书记员  张少阳
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初4424号 原告：姜朋，男，1991年4月25日出生，汉族，住山东省茌平县。 委托诉讼代理人：王辉，山东昌平律师事务所律师。 被告：杨勇，男，1977年11月10日出生，汉族，住济南市。 原告姜朋与被告杨勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告姜朋的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告杨勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜朋向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款38000元，并自2017年9月30日起以38000元为基数按照同期同类贷款利率支付利息。事实与理由：2016年被告分数次向原告购买价值38000元木地板。因不能及时付款，被告于2017年5月19日出具欠条并承诺2017年9月30日前付清款项，但至今被告未履行付款承诺。为维护合法权益，原告诉至法院。 原告姜朋为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据:欠条、原告经营场所照片、证人证言。 被告杨勇未提交书面答辩意见，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告姜朋向被告杨勇出售木地板并负责木地板铺装。原告称该木地板已投入使用。2017年5月19日，被告杨勇向原告姜朋出具欠款条一张，记载：“今欠姜鹏地板货款三万八千元整（38000元），自2017年5月19日至2017年9月30日之前付清（每月不定期还款）。”根据当事人陈述及本院对案外人的调查询问，结案本案实际，本院认定欠款条中所载“姜鹏”系指本案原告姜朋。原告姜朋称，截至开庭之日，被告杨勇尚未偿还上述款项。 本院认为，被告杨勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证的权利。原告姜朋向杨勇出售木地板，杨勇承诺支付相关价款，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。原告姜朋负责木地板的铺装并已铺装完毕且投入使用，应认定原告姜朋已按照原、被告之间的买卖合同履行义务且履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告杨勇向原告姜朋出具的欠款条，对所欠地板货款的数额、还款日期均有明确记载，应当按照该欠款条履行付款义务，杨勇的行为已构成违约。故，本院对原告提出的被告支付欠款38000元的诉讼请求予以支持。根据欠款条的记载，被告杨勇应予2017年9月30日前支付上述所欠货款。杨勇的逾期付款给原告姜朋造成财产利益损害，原告提出由被告杨勇支付利息，于法有据。本院认为，上述利息起算日应为2017年10月1日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告杨勇于本判决生效之日起十日内支付原告姜朋货款38000元； 二、被告杨勇于本判决生效之日起十日内支付原告姜朋货款利息（以38000万元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告姜朋超出部分的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告杨勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于骐宁 人民陪审员  丁衍琴 人民陪审员  锜 榕 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  刘洪明
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢521号被执行人：李春艳，女，聋哑人，1980年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，黑龙江省铁力市。关于被执行人李春艳盗窃一案，本院作出的（2015）黄刑初字第104号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年8月28日立案执行，案件受理费20000元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年10月17日向被执行人李春艳送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年9月23日、11月7日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李春艳名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年11月7日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人李春艳名下无不动产信息登记。四、本院于2018年11月7日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人李春艳无住房公积金。五、本院于2018年11月7日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人李春艳未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年12月21日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。七、本院于2018年12月10日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年十二月二十二日书 记 员  王 慧
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1516号原告：王某1，男，1975年4月15日出生，无业，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：王某2，山西锦亚律师事务所律师。被告：大同市南郊元纳汽车修理服务有限责任公司，住所地大同市开源街福盛园外围门面房。法定代表人：王某3，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。原告王某1与被告大同市南郊元纳汽车修理服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某2、被告大同市南郊元纳汽车修理服务有限责任公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告的事实劳动关系；2、判令被告支付原告229493元（52960元÷12月×52月，包括一次性伤残补助金13个月、一次性伤残就业补助金15个月，一次性工伤医疗补助金24个月，按照2016年在岗职工年平均工资52960元标准计算）；3、支付原告停工留薪期10个月工资44133元（52960元÷12月×10月）；4、支付住院伙食补助费1400元（100元×14天）、营养费1400元（100元×14天）；5、支付原告鉴定费400元；6、工伤期间，支付原告最低生活费38880元（1620元×24月）；7、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原告到被告大同市南郊元纳汽车修理服务有限责任公司工作，从事钣金工工作，2016年5月18日上午，原告在被告门面房简易房顶接电线时从梯子上摔下，致颈椎、脊髓受伤，经裁决和判决，双方形成事实劳动关系，经南人社伤认决字（2017）第152号工伤（视同工伤）认定决定书，认定原告系工伤，经大同市劳动能力鉴定委员会鉴定原告系七级伤残。停工留薪期鉴定为10个月，原告支付鉴定费400元，共住院15天，原告事故发生前月工资4500元，原告不服大同市平城区劳动能力仲裁委员会出具（2018）同平劳人仲裁字第05号裁决书，故提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告大同市南郊元纳汽车修理服务有限责任公司辩称，大同市平城区劳动能力仲裁委员会出具（2018）同平劳人仲裁字第05号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。原告受伤后，答辩人给付原告10500元赔偿费，请求在认定原告损失时予以扣减。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、（2018）同平劳人仲裁字第05号劳动人事仲裁委员会及送达回证，证明在法定期限内起诉；2、大同市南郊区南劳仲裁字（2017）7号裁决书及两审民事判决书两份，证明双方存在劳动关系；3、工伤认定书、鉴定申请表、鉴定结论书、停工留薪期申请表、鉴定费票据，证明原告伤情构成七级伤残，停工留薪期十个月，支出鉴定费400元；4、住院病历，证明原告在大同市三医院住院4天，在北京朝阳急诊抢救中心住院10天，共计住院14天。庭审质证中，被告对原告提供的停工留薪期申请表真实性不予认可，对原告其他证据的真实性不持异议，本院对双方无异议的证据予以采信。被告认为，仲裁庭审时原告当庭提交的仲裁申请表中无经办人签名及日期，原告陈述是在仲裁前一天办理的，推定该日期为2018年9月后，现原告提交的停工留薪申请表的日期为2017年12月18日，前后矛盾与常理不符。原告称停工留薪期鉴定表在仲裁开庭前一天拿到，当天提交到仲裁庭，是无日期和承办人的签字，但有大同市劳动能力鉴定委员会的公章。仲裁庭审中提出该问题后原告去该鉴定委员会，由该鉴定委员会承办人补签日期和签字。本院认为，大同市劳动能力鉴定委员会对停工留薪期申请表加盖公章后未注明日期及承办人名字，非原告原因所致，且事后该鉴定委员会进行了补签，本院对该停工留薪期申请表的真实性予以确认。本院根据当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下：2016年3月1日，原告王某1到被告大同市南郊元纳汽车修理服务有限责任公司工作。2016年5月18日，原告在工作期间受伤，原告共住院14天。2016年12月29日，原告向原大同市南郊区劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，裁决双方存在事实劳动关系。被告不服裁决提起诉讼，经一、二法院判决双方存在事实劳动关系。2017年11月9日，原告申请工伤认定，同年12月7日大同市南郊区人力资源和社会保障局确认原告为工伤。同年12月18日，大同市劳动能力鉴定委员会确认原告停工留薪期10个月。2018年7月27日，经大同市劳动能力鉴定委员会鉴定原告系七级伤残，原告支付鉴定费400元。同年8月31日，原告因工伤赔偿向大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决被告支付原告一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金84000元、一次性伤残就业补助金52500元。原告不服裁决，向本院提起诉讼。另查，原告受伤后，被告给付原告10500元。本院认为，?原告王某1在被告大同市南郊元纳汽车修理服务有限责任公司工作时因受伤被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，被告依法应当支付原告相应的工伤保险待遇，原告应享受的工伤待遇由被告按照《工伤保险条例》有关规定标准支付。本案原告申请解除双方的劳动合同关系，符合合同法相关规定，依法应予准许。原告诉称其月工资4500元，被告有异议，原告未提供收入证明，因双方均对仲裁庭审中认定的事实不持异议，故本院认定原告月工资3500元，故支持原告一次性伤残补助金45500元(3500元/月×13月)、一次性工伤医疗补助金84000元(3500元/月×24月)、一次性伤残就业补助金52500元(3500元/月×15月)、停工留薪期工资35000元(3500元/月×10月)?。关于住院期间伙食补助费、营养费，因原告在本地接受医疗，原告主张偏高，本院调整为50元/天，支持伙食补助费700元、营养费700元。关于原告主张工伤期间的最低生活费因与停工留薪期工资主张存在重复主张，且无相关法律规定，本院不予支持。以上合计218800元。综上，原告合理的诉求本院依法支持，已支付的10500元从上述款项中扣减。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第四十条之规定，判决如下：?一、解除原告王某1与被告大同市南郊元纳汽车修理服务有限责任公司的劳动关系;二、被告大同市南郊元纳汽车修理服务有限责任公司于本判决生效后十个工作日内支付原告王某1一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金84000元、一次性伤残就业补助金52500元、停工留薪期工资为35000元、住院伙食补助费700元、营养费700元、鉴定费400元，以上合计218800元；扣减被告已支付的10500元，被告实际应支付原告208300元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。?如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一八年十二月十二日书记员 庞叶琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初4765号原告：赤峰市元宝山区美丽河镇人民政府，住所地，赤峰市元宝山区美丽河镇，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨新宇，镇长。委托诉讼代理人：季井红，内蒙古同实律师事务所律师。被告：唐学忠，男，1952年10月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：赤峰市元宝山区美丽河镇人民政府与被告唐学忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2018年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区美丽河镇人民政府撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 闫雪竹 二〇一八年十二月七日书记员 马媛媛
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1004刑初911号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人姚宗友，男，1975年8月10日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务农，住安徽省临泉县。2000年期间因犯寻衅滋事罪被安徽省临泉县人民法院判处六个月刑期。2018年10月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2018年11月7日经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕，2018年11月27日经台州市路桥区人民检察院决定被取保候审。2018年12月13日经本院决定被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。辩护人卢吕剑，浙江大舜律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）901号起诉书指控被告人姚宗友犯寻衅滋事罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员黄某出庭支持公诉，被告人姚宗友、辩护人卢吕剑到庭参加诉讼，现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2017年8月5日晚10时许，被告人姚宗友伙同肖某、郭某、牛某（均已判决）等人在路桥区路北街道品尚KTV大厅内无故对涂某、杜某、许某、孙某、王某、濮某1、舒某等人进行殴打，其中被告人姚宗友持橡胶棍殴打，造成涂某、杜某等人均不同程度受伤。经鉴定，涂某、杜某、许某、王某、濮某1、舒某的伤势已达轻微伤，孙某的伤势未达轻微伤。案发后，被告人姚宗友朋友积极赔偿被害人损失并取得被害人对姚宗友的谅解。2018年10月12日，被告人姚宗友主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人姚宗友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某、杜某、许某、王某、濮某1、舒某、孙某、张某的陈述、证人肖某、郭某、牛某、慎某的证言、辩认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据清单及调取证据清单、体表原始伤情记录表及照片、谅解书及人民调解协议、同案犯判决书、户籍证明、前科材料、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚宗友目无法纪，结伙随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人姚宗友案发后能自首，依法予以从轻处罚。被告人姚宗友通过他人积极赔偿被害人损失并取得谅解，对被告人姚宗友酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人辩称被告人姚宗友案发后自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见适当，本院予以支持。辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人与人结伙酒后滋事，持工具随意殴打他人，致多人受伤，对其不宜适用缓刑，对该辩护意见，本院不予支持。综合考虑被告人的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姚宗友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2020年2月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 夏俏骅二〇一八年十二月十三日代书记员 林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执1567号申请执行人：周彦辉，男，1972年1月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：沈俊峰，男，1979年3月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行周彦辉与沈俊峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人周彦辉自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1281执1567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  刘东波审判员  何 冰二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 潞
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5258号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：贾思敏，山东丰浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。 被告：陈广美，女，1985年9月17日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告陈广美信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人贾思敏到庭参加诉讼。被告陈广美经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈广美支付贷款余额51476.78元，其中贷款本金28325.90元、零售利息3818.94元、滞纳金15791.09元、现金利息3540.85元（截至2017年8月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令陈广美支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈广美于2012年8月3日在中信银行济南分行申请办理了中信信用卡，卡号为XX。陈广美开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额51476.78元（截至2017年8-03）。经我行多次催收，陈广美仍不归还。为维护自身的合法权益，特诉至法院。 陈广美缺席未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2012年7月27日，陈广美申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第四条利息与费用：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。2.免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款记账日，并按月计收复利……第五条对账和还款……6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”陈广美在中信银行信用卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 中信银行济南分行核准后向陈广美发放了卡号为XX的中信银行信用卡。陈广美于2012年8月13日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2017年8月3日，陈广美共拖欠信用卡贷款本金28325.90元、零售利息3818.94元、滞纳金15791.09元、现金利息3540.85元。 上述事实，由中信银行济南分行提交的信用卡申领表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，陈广美向中信银行济南分行申办信用卡，经中信银行济南分行同意下发该卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因陈广美未按期偿还借款本息，中信银行济南分行有权向陈广美追偿。中信银行济南分行要求陈广美偿还信用卡本息、滞纳金、现金利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行济南分行要求按《领用合约》的约定继续支付上述费用，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈广美于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行借款贷款本金28325.9元； 二、限被告陈广美于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行零售利息3818.94元（截至2017年8月3日）； 三、限被告陈广美于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行以28325.9元为基数，自2017年8月4日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、限被告陈广美于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行滞纳金15791.09元； 五、限被告陈广美于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行现金利息3540.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，由被告陈广美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  薛 蕾 人民陪审员  孙维庆 二〇一八年十二月七日 书 记 员  林子琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29129号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告乔彩军，男，1979年03月26日出生，汉族，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔彩军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告乔彩军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93222.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93222.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执1784号申请执行人吴建东,男性,汉族,1970年10月29日出生,住汉滨区。被执行人周海,男性,汉族,1975年03月05日出生,住四川省开江县。本院在执行申请执行人吴建东与被执行人周海买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴建东主动向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：(2018)陕0902执1784号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  涂必明审判员  张 欣审判员  刘 华二〇一八年十二月三日书记员  汪学雪
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0483刑初1106号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人陈洪兴，男，1982年12月23日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，务工，户籍地贵州省正安县。2018年9月12日因本案被嘉善县公安局取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]1124号起诉书指控被告人陈洪兴犯非法制造枪支罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈洪兴到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：2016年1月至2016年3月间，被告人陈洪兴从居住于浙江省桐乡市的许军（另案处理）开设的淘宝网店以及其他淘宝网店购买了射钉枪及零配件，非法制造疑似枪支1支。2018年8月3日，公安机关在被告人陈洪兴工作单位二楼住处查获该疑似枪支、射钉弹800颗及钢珠约1400颗。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，上述疑似枪支以火药气体为动力发射弹丸，认定为枪支。公诉机关认为，应当以非法制造枪支罪追究被告人陈洪兴的刑事责任。被告人陈洪兴归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。以上事实，被告人陈洪兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、搜查笔录、扣押清单及照片、枪支检验报告、淘宝交易等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈洪兴非法制造以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈洪兴归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈洪兴犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。缓刑考验刑期，自判决确定之日起计算。二、扣押在案的枪支、射钉弹、钢珠，予以没收（由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐陈燕人民陪审员  安乐莺人民陪审员  梁培生二〇一八年十二月七日书 记 员  蒋峰凤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3981号罪犯张忠祥，男，1966年11月20日出生于重庆市巫山县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）渝二中法刑初字第00061号刑事判决，以被告人张忠祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张忠祥不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年4月8日作出（2013）渝高法刑终字第00296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年5月7日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）渝刑更259号刑事裁定，将罪犯张忠祥无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年7月14日起至2038年7月13日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张忠祥在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张忠祥在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张忠祥在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，但该犯属于累犯、毒品再犯，且未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张忠祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年。（刑期至2038年1月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十二月四日法官助理何小兵书记员何燕芸
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7692号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人邢新星，女，1983年02月13日生，汉族，住营口市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人邢新星信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9701号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一八年十二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年十二月二十五日书记员金杰
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初3400号 原告：秦剑，男，1991年10月13日出生，汉族，重庆诺信租赁有限公司驾驶员，户籍地重庆市武隆区，现居住于重庆市南岸区。 被告：唐伟，男，1982年4月14日出生，汉族，农村居民，住四川省营山县。 原告秦剑与被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。因无法采用除公告之外的其他法定方式向被告唐伟送达诉讼文书，本院作出（2018）渝0156民初3400号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，并于2018年9月5日发出（2018）渝0156民初3400号公告，向被告唐伟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务通知书、传票、告知合议庭成员通知书、（2018）渝0156民初3400号民事裁定书等诉讼文书，定于2018年12月4日14时30分在本院第四审判庭开庭审理。本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月4日14时30分在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告秦剑到庭参加诉讼，被告唐伟经本院合法传唤拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告秦剑起诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝注册用户可在自己的好友间依法借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月6日被告在借贷宝平台上发布了借款要约。原告于2016年5月6日在借贷宝上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告4000元，借款时间为2016年5月6日至2016年5月16日，年利率24%，同时原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告账户。被告在借款到期后未足额还本付息，经催收未果。请求法院判令：1、被告偿还借款本金4000元并支付利息25元；2、被告向原告支付罚息按年利率24%计算至实际还清之日；3、本案案件受理费由被告承担。 被告唐伟未答辩。 经审理查明，2016年5月6日，以原告秦剑为甲方、被告唐伟为乙方、人人行科技股份有限公司的《借出协议》载明的主要内容：为了使用借贷宝进行借贷交易，您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》（以下简称“本协议”）及您与人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行”）签署的相关服务协议（包括但不限于《用户注册协议》），人人行依据本协议为用户（以下或称“您”）提供借贷交易的居间服务；人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款，特别是其中所涉及的免除或限制人人行责任、限制用户权利、争议解决和法律适用条款，请您审慎阅读并选择是否接受本协议，除非您接受本协议所有条款，否则您无权使用借贷宝平台服务，您已经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力，如果不同意本协议的任何内容或无法准确理解相关条款，请不要进行后续操作；借款金额4000元，利率年化24%，借款期限10天（自2016年5月6日至2016年5月16日），还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”），出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日既为利息起算日；借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用视为违约；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截止当日未偿还借款本金为基数，按照利率年化24%计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山人民法院提请诉讼。2016年5月6日，原告秦剑通过其支付账户转入被告唐伟支付账户借款4000元。2017年4月22日，以唐伟为乙方、人人行为丙方的补充协议载明：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼”；本补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。期满后，被告唐伟未偿还借款本息。 另查明，利率年化24%即年利率24%。逾期罚息即逾期利息。 上列事实，有当事人陈述和经举证质证且经本院认定的借出协议、补充协议、转账记录、还款转账记录等证据在案，足以认定。 本院认为，被告唐伟与原告秦剑签订借出协议借款4000元，事实清楚，证据充分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定,原告秦剑要求被告唐伟偿还借款本金4000元的理由，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，其主张本院依法予以支持；被告唐伟与原告秦剑约定借期内年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，其主张本院予以支持；原被告约定逾期利息的年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，2016年5月6日至2016年5月16日利息应为4000×0.24÷365×10=26.3元,因原告秦剑仅请求支付借期内利息25元，故本院支持的借期内利息以此为限，超过部分本案不予判决，因原告秦剑未请求被告唐伟支付宽限期利息，故本案不予判决；本院依法向被告唐伟送达了开庭传票，但被告唐伟未按传票规定时间到庭诉讼，也未说明理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法予以缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐伟在本判决生效后十日内偿还原告秦剑借款4000元及其从2016年5月6日起至2016年5月16日止的利息25元以及逾期利息（从2016年5月18日起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告唐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  代其智 人民陪审员  张小蓉 人民陪审员  刘华于 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李 月
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1002刑初480号 公诉机关威海市环翠区人民检察院。 被告人孙永青，男，1977年11月15日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地及现住地均为山东省威海市环翠区，系威海中实物业服务有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月17日被威海市公安局直属分局取保候审，同年10月11日被威海市环翠区人民检察院取保候审，12月6日被本院取保候审。 威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕456号起诉书指控被告人孙永青犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人孙永青到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海市环翠区人民检察院指控，被告人孙永青于2018年7月27日17时许，持证醉酒驾驶鲁KXXX**号小型轿车，从威海市区同德路223号楼附近行驶至新威路与文化东路交汇处被民警查获。经检验，被告人孙永青静脉血液中乙醇成分，含量为161.39毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人孙永青的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人孙永青的供述、道路交通违法照片、鉴定意见、视听资料、呼出气体酒精含量检测结果、当事人血液提取登记表、被告人到案经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。 被告人孙永青对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，并愿意缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，被告人孙永青于2010年8月24日依法取得C1驾驶证。2018年7月27日中午12时许，被告人孙永青在自己家中吃饭时饮酒。下午16时30分许，被告人孙永青驾驶鲁KXXXX**号小型轿车去住于建设街附近的朋友家中取鱼竿，取完鱼竿后，下午17时，其驾驶鲁KXXX**号小型轿车沿纪念路由东向西行驶至菊花顶路向南行驶，至文化东路与新威路交汇处被民警查获。经威海市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人孙永青静脉血液中检出乙醇成分，含量为161.39毫克/100毫升。 另，被告人孙永青已主动预交罚金人民币四千元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：被告人孙永青供述、呼气检测结果单、血样提取登记表、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告、视听资料、道路交通违法照片、被告人抓获经过及人口信息、其持有驾驶证的资料等，足以认定。 本院认为，被告人孙永青醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙永青自愿认罪，构成坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人孙永青的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。威海市环翠区人民检察院指控被告人孙永青犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙永青应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人孙永青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张晓阳 二〇一八年十二月十二日 书记员  宋美佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初7217号原告：姜芹，男，1994年11月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住通辽市。被告：姜凤明，男，1968年7月5日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市被告：张英，女，1974年2月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告姜芹与被告姜凤明、张英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告姜芹于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜芹申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜芹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜芹负担。审判员 包仕文 二○一八年十二月二十七日书记员 陈丽娟
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1002民初1034号之一原告：姜珊，女，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钟越，安徽昌法律师事务所律师。被告：曹勇辉，男，1982年10月30日出生，汉族，协警，住安徽省黄山市休宁县。被告：黄山市公安局交通警察支队，住所地安徽省黄山市屯溪区黄口度假区花山路**，统一社会信用代码11341000MB11997284。负责人：项国藩，队长。委托诉讼代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路**，统一社会信用代码91341000568978968L（1-1）。负责人：管有祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙金星，该公司员工。原告姜珊诉被告曹勇辉、黄山市公安局交通警察支队、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告姜珊于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜珊撤诉意思表示真实，程序合法，符合民事撤诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜珊撤诉。案件受理费2270元，减半收取计1135元，由原告姜珊负担。审 判 长  张 斌审 判 员  刘志翔人民陪审员  汪团生二〇一八年十二月五日书 记 员  汪雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执恢273号 申请执行人：江西省企业信用担保有限责任公司，住所地：南昌市东湖区省政府大院东三路**楼**，组织机构代码：73196615-9。 法定代表人：何新跃，该公司总经理。 被执行人：南昌县华强米业有限公司，住所地：南昌县塘南镇新联街，组织机构代码：66975235-1。 法定代表人：陶小华。 被执行人：陶小华，男，1968年8月7日生，汉族，住南昌市南昌县。 被执行人：吴八妹，女，1968年7月15日生，汉族，住南昌市南昌县。 被执行人：魏小兵，男，1974年9月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：陈玉英，女，1977年2月8日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：南昌市彪彪精制米业有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区梧岗村，组织机构代码：57612952-8。 法定代表人：万伟。 申请执行人江西省企业信用担保有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初2010号民事判决书于2017年7月10日向本院申请执行，本院于2017年12月4日以（2017）赣0102执1610号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序后，于2018年8月24日恢复执行。 在本案执行过程中，本院已向被执行人南昌县华强米业有限公司、陶小华、吴八妹、魏小兵、陈玉英、南昌市彪彪精制米业有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统调查。本案申请执行人江西省企业信用担保有限责任公司申请执行2899633.45元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行2899633.45元。被执行人南昌县华强米业有限公司、陶小华、吴八妹、魏小兵、陈玉英、南昌市彪彪精制米业有限公司由本院传唤一直未到庭，经穷尽调查措施，未发现被执行人南昌县华强米业有限公司、陶小华、吴八妹、魏小兵、陈玉英、南昌市彪彪精制米业有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，因被执行人南昌县华强米业有限公司、陶小华、吴八妹、魏小兵、陈玉英、南昌市彪彪精制米业有限公司暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  汪 川
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0112执2540号 申请执行人赵朝明，男，汉族，住四川省南部县保城乡。 被执行人成亮，男，汉族，住四川省巴中市巴州区青木镇。 申请执行人与被执行人一案，申请执行人依据已经发生法律效力的，于 2018年8月17日向本院申请执行，要求被执行人给付。 执行中，本院依法冻结被执行人的银行账户、财付通账户，但是余额远远不足。对被执行人采取限制消费、纳入失信惩戒措施。被执行人成亮在本院有两件申请执行的案件，但是未执行到位。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇一八年十二月十三日 书记员 何章霖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执恢592号申请执行人谢书超，女，汉族，1973年6月25日出生，住西安市莲湖区。被执行人姜秦川，男，汉族，1955年8月16日出生，住所地陕西省华县，申请执行人谢书超与被执行人姜秦川民间借贷纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证经字第00595号具有强制执行效力债权文书公证书及（2015）陕证执字第49号执行证书已发生法律效力，被执行人姜秦川未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人姜秦川发出执行通知，责令收到执行通知后履行生效法律文书确定的义务。嗣后，申请执行人向本院递交申请，以正在与被执行人联系协商和解事宜为由，申请本案终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)陕0113执恢592号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十五日书 记 员  韩高锦打印：相丽华校对：韩高锦2018年月日送达
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初58号原告：莫永花女，1985年3月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：梁军，黑龙江省延寿县延寿法律服务所法律工作者。被告：马海涛男，1981年2月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告莫永花与被告马海涛同居关系析产纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。于2019年1月11日依法向原告莫永花送达延寿县人民法院诉讼费预缴通知单，原告莫永花未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告莫永花撤回起诉处理。审判员  刘金玲二〇一八年十二月四日书记员  刘妍廷
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初3699号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地：通许县行政路西段路南。统一社会信用代码：914102257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：张晓林，系公司员工，男，1983年1月27日生，汉族，住河南省灵宝市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李苏亚，系公司员工，女，1982年5月17日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：苏超，男，1985年3月20日生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告苏超物业服务合同纠纷一案。本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南星瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人张晓林、李苏亚到庭参加诉讼，被告苏超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1898元（2018.6.1-2019.5.31）；2018年6月1日至2018年10月31日产生的违约金114元，共计2012元，2018年10月31日之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积131.79平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年6月1日至2019年5月31日的物业服务费用1898元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。故原告诉至法院，要求判令所请。被告苏超未答辩。经审理查明，原告河南星瑞物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2013年3月11日，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定：开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告苏超是水榭花都小区15号楼1单元202房业主，协议约定房屋建筑面积为131.79㎡。2015年5月5日，被告苏超（乙方）与原告河南星瑞物业服务有限公司（甲方）签订前期物业管理服务协议，协议主要约定“协议第一条第二款第四项约定：依据本协议乙方向甲方按时足额交纳物业服务费用；第四条第一项约定：乙方交纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费。以后每年交纳一次，每次交纳费用时间：每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。上述事实，有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封市林景房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》及被告与河南星瑞物业服务有限公司签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《物业管理委托合同》与《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司和被告苏超均具有约束力。被告苏超作为业主，应当按照约定支付物业费。原告诉请被告支付2018年6月1日至2019年5月31日的物业费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，物业费按合同约定计1898元（12个月×1.2元×131.79平方米）。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求本院不予支持。被告苏超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏超于本判决生效后十日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1898元。二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李晓娜二〇一八年十二月十一日书记员  孟 松
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9577号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：吕小荣，女，1990年11月25日出生，汉族，住湖北省应城市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告吕小荣信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告吕小荣下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告吕小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、吕小荣立即给付信用卡贷款本金43003.01元、零售利息771.83元、分期手续费3259.5元、年费0元、滞纳金0元、违约金713.34元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计47747.68元（截至2018年5月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、吕小荣承担本案诉讼费用。事实和理由：吕小荣于2014年12月4日向我行申请办理了卡号为40×××49的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年5月5日，吕小荣信用卡尚欠我行借款本金43003.01元、零售利息771.83元、分期手续费3259.5元、违约金713.34元，共计47747.68元。我行多次催收该款未果，遂将吕小荣诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕小荣拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，吕小荣向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吕小荣签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吕小荣在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(吕小荣)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向吕小荣发放了卡号********的信用卡一张。随后，吕小荣激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年5月5日，吕小荣尚有透支消费贷款本金43003.01元、零售利息771.83元、分期手续费3259.5元、违约金713.34元，共计47747.68元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，吕小荣在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与吕小荣之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。吕小荣持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张吕小荣偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认吕小荣应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吕小荣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金43003.01元（截止至2018年5月5日）；二、被告吕小荣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年5月5日的欠款利息为771.83元，自2018年5月6日起至还清之日止的利息以欠款本金43003.01元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告吕小荣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告吕小荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元、邮寄费40元、公告费130元，共计1164元，由被告吕小荣负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告吕小荣于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月三日书 记 员  李梦月
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢439号之三申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人洪其华，该公司董事长。委托代理人陆红卫、王忱，该公司员工。被执行人唐明月，男，1965年8月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人曹月琴，女，1967年10月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人潘兆来，男，1963年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人泰州市兴亚运输有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人姜爱华。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与唐明月、曹月琴、潘兆来、泰州市兴亚运输有限公司金融借款合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜商初字第00589号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年8月5日立案受理。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。二、本院依法查封登记所有权人××被××人××于泰州市××区××室房屋（申请执行人应于2021年8月22日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请产生的法律后果由申请执行人自行负担）。三、2018年9月20日向被执行人发出限期履行通知书，被执行人未自觉履行。2018年11月13日裁定拍卖被执行人唐明月的坐落于泰州市××区××室房屋。四、2018年12月5日，申请执行人与被执行人唐明月达成执行和解，和解协议约定：1.被执行人唐明月应给付申请执行人本金及利息230382.47元，由被执行人唐明月于2018年12月30日前一次性给付申请执行人50000元（已履行）及诉讼费4658元，余款于每月20日前还款不少于5000元，于2021年6月30日前全部结清。2.上述协议履行期间，申请人同意终结本次执行程序，人民法院不解除对被执行人唐明月不动产采取的查封措施，解除对被执行人唐明月银行账户采取的查封及限高、失信措施。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，双方当事人已在执行过程中达成执行和解，签订和解协议，因和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执恢439号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  符爱梅二〇一八年十二月六日书记员  李小兵
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执3698号申请执行人：高兰财，男，1962年6月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李永刚，男，1981年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杨平，男，1980年10月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行高兰财与李永刚、杨平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初6236号民事判决书，责令：一、由被执行人李永刚偿还申请人高兰财借款本金10万元及利息（利息从2011年5月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）并加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人杨平承担连带责任。二、案件受理费1150元、执行费1420元由被执行人李永刚、杨平负担。本案在执行过程中，经“总对总”查询被执行人李永刚、杨平无可供执行财产后，申请人高兰财书面提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结（2018）陕0881执3698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘文甫代理审判员  任彦军代理审判员  杨艳霞二〇一八年十二月十九日书 记 员  王一凡
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2377号原告：刘乔云，女，1976年3月17日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：乔玉乐，孟津县法律援助中心法律工作者，一般代理。被告：孟津县城关德源果木烤鸭店。地址：孟津县城关镇幸福街12号。实际经营者：张锋锋。被告：张锋锋，男，1980年4月21日出生，住孟津县。原告刘乔云诉被告孟津县城关德源果木烤鸭店及被告张锋锋追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭对本案进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告孟津县城关德源果木烤鸭店实际经营者张锋锋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求二被告连带清偿原告工资8103元并承担本案诉讼费。事实理由：被告拖欠原告工资不还，依法诉讼追偿。被告孟津县城关镇德源果木烤鸭店实际经营者张锋锋庭审缺席，应诉时对原告主张的工资数额无异议，辩称经营亏损，愿意外出打工挣钱后归还。审理查明：被告孟津县城关德源果木烤鸭店系个体工商户，工商登记时经营者为朱亚梅，该工商户无其他股东，朱亚梅与张锋锋系夫妻关系，二人于2017年6月2日经协商在孟津县民政局登记离婚。二人离婚后该烤鸭店实际经营者为张锋锋，原告与张锋锋存在雇佣关系，原告的工资由张锋锋发放，原告的工作受张锋锋指派。张锋锋拖欠原告的工资数额为8103元，该数额原被告无异议。本院认为，合法的债务应当予以清偿。经查，被告孟津县城关德源果木烤鸭店的实际经营者为张锋锋，张锋锋与原告存在雇佣关系，张锋锋作为雇主拖欠原告工资应当予以清偿。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锋锋在本判决书生效后10日内支付原告刘乔云工资8103元。二、驳回原告刘乔云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张锋锋承担并在本判决书生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一八年十二月十八日书记员  盛晓静
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1929号原告：李保国，男，1972年10月25日出生，汉族，山东德隆集团有限公司职工，住德城区。委托诉讼代理人：王洪涛，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告：邱玉香，女，1965年5月26日出生，汉族，原籍平原县前曹镇小月庄村**，住德城区。原告李保国与被告邱玉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告李保国及其委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告邱玉香经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李保国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款51800元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告邱玉香与张学印系夫妻关系，被告邱玉香与原告之妻系同事关系。2012年2月28日被告声称家庭生活困难，急需资金周转向原告之妻借款。原告碍于同事关系，借款给被告54000元。时至今日被告仅返还原告借款2200元，剩余借款被告以各种理由推脱不还，双方协商无果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。开庭前，原告申请撤回了对张学印的起诉。被告邱玉香未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下事实：李保国之妻杨玉芬与邱玉香原系同事关系。2012年，邱玉香因资金困难借款，李保国于2012年2月28日向邱玉香工商银行尾号为2770的银行卡汇款54000元。因碍于同事关系，未要求邱玉香出具借据。同年4月3日，邱玉香通过尾号2770的银行卡向李保国尾号0127的银行卡还款1080元。原告申请证人马某和李某出庭作证，马某证实了李保国向邱玉香转款的过程，还证实2017年过年时，证人与李保国去邱玉香家要过账，邱玉香通过微信将1000元转给了证人马某，用于偿还原告借款。李某出庭作证证实其知道邱玉香向李保国借钱的事情。另，原告夫妻与邱玉香无其他经济往来，邱玉香至今未能偿还剩余借款51920元，现李保国主张要求邱玉香偿还借款51800元。以上事实有原告陈述、银行汇款凭证、李保国的银行卡明细、微信转账截图以及证人当庭证言为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李保国与邱玉香之间没有签订借款合同，李保国主张与邱玉香存在民间借贷关系的证据为2012年2月28日其向邱玉香汇款54000元的银行转账凭证，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依据上述法律规定，现邱玉香未能抗辩转账系偿还双方之间的借款或其他债务，结合邱玉香在2012年和2017年的两次还款行为，应认定李保国与邱玉香之间存在民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限返还借款。因本案原、被告未约定还款期限，故原告起诉之日应作为债务清偿之日，对李保国要求邱玉香偿还借款51800元的诉讼请求，本院予以支持。邱玉香经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱玉香偿还原告李保国借款51800元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告邱玉香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘 焰人民陪审员  于文阁人民陪审员  庞静宁二〇一八年十二月三日书 记 员  郑世超
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初4594号原告：武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司。住所地：武汉市黄陂区前川街新村**。负责人：方守翔，该分公司经理。委托代理人：宫世镐，该分公司职员（特别授权）。被告：孙某，男，1961年5月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司（简称港龙运输黄陂分公司）诉被告孙某合同纠纷一案，本院2018年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告港龙运输黄陂分公司委托代理人宫世镐到庭参加了诉讼，被告孙某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港龙运输黄陂分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同违约金5000元；2、判令被告车辆因违章和逾期未年审给公司造成的损失赔偿10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告驾驶的鄂Ａ×××**东风牌货车，于2012年3月5日与原告签订了车辆挂靠合同，合同期至2017年3月5日止。合同到期后，被告却不及时到公司续签合同，又不解除合同，且在合同履行期间和到期后，被告单方面多次违章而逾期不年审，原告曾多次催告，但被告却置之不理，由此给原告造成重大经济损失。为此，特向法院提起诉讼。被告孙某未提交答辩意见及提供相关证据（缺席）。庭审中，原告港龙运输黄陂分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《车辆挂靠合同书》。证明：2012年3月5日，被告孙某与原告港龙运输黄陂分公司签订车辆挂靠合同，将自己驾驶的鄂Ａ×××**东风牌货车挂靠在原告港龙运输黄陂分公司名下营运，合同期至2017年3月5日止。双方对车辆所有权、经营权、合同期满前后的办理、原告合同期内的义务、挂靠费用缴纳、风险承担（特别规定）、违约金等进行了约定；证据二、《驾驶员安全责任状》。证明：原告港龙运输黄陂分公司对挂靠车辆的六条规定，即遵守安全法规、按时年审、搞好车辆维护和保养等内容；证据三、《行车证》、《居民身份证》。证明：孙某驾驶证号，行车证车牌号鄂Ａ×××**，所有人港龙运输黄陂分公司，注册日期2012年3月5日，强制报废期2027年3月5日，身份证号码：，被告孙某为本案适格主体。原告港龙运输黄陂分公司提供的证据一、证据二、证据三、具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。本院经审理，认定事实如下：被告孙某将自己所有的鄂Ａ×××**东风牌重型普通货车，于2012年3月5日，与原告港龙运输黄陂分公司签订了一份车辆营运挂靠合同，该合同期至2017年3月5日终止。合同第三条规定：合同期满后，被告孙某不再续签合同，则须在合同期满前一个月通知港龙运输黄陂分公司，清理被告孙某挂靠费用，办理相关手续及被告孙某与原告港龙运输黄陂分公司办理合同终止手续，否则视合同继续有效，本合同自动顺延；第十九条规定：如被告孙某未按约定擅自将车辆及证件转租、转卖、未按规定交纳“三责险”、不按时参加车辆、证件的年检年审、从事违法经营、不服从规劝、严重违法造成特大事故的，原告港龙运输黄陂分公司有权扣留、变卖车辆和解除合同及被告孙某向原告港龙运输黄陂分公司支付违约金5000元。被告孙某在合同到期后，既未与原告港龙运输黄陂分公司续签合同，又未提出解除合同之意，而且被告孙某在合同履行期间和到期后，已发生有多次违章和逾期不年审的记录而未办理，经原告港龙运输黄陂分公司多次催告，但被告孙某均未按合同约定履行义务，给原告港龙运输黄陂分公司造成一定经济损失。为此，原告港龙运输黄陂分公司特向法院提出上述诉讼请求。本院认为，被告孙某与原告港龙运输黄陂分公司签订的《车辆挂靠合同书》、《驾驶员安全责任状》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行。2012年3月5日，双方签订《车辆挂靠合同书》第三条规定：合同期满后，被告孙某不再续签合同，则须在合同期满前一个月通知港龙运输黄陂分公司，清理被告孙某挂靠费用，办理相关手续，被告孙某与原告港龙运输黄陂分公司办理合同终止手续，否则视合同继续有效，该合同自动顺延。合同第十九条规定：如被告孙某未按约定按时参加车辆、证件的年检年审的，应向原告港龙运输黄陂分公司支付违约金5000元。合同期至2017年3月15日到期后，被告孙某未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应承担继续履行及相应的民事法律违约责任，即向原告港龙运输黄陂分公司支付违约金5000元，原告港龙运输黄陂分公司该部分的诉求，本院依法予以支持。原告港龙运输黄陂分公司主张的由被告孙某赔偿经济损失10000元，因无证据证实，本院依法不予支持。被告孙某不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某向原告武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司支付违约金5000元；二、驳回原告武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司其他诉讼请求。上述应付款项，自本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费260元，合计435元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 罗 华人民陪审员 张 红人民陪审员 胡思慧二〇一八年十二月五日书 记 员 汪 洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初22967号原告：林立平，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：佛山信基广场经营管理有限公司，住所地：佛山市南海区九江镇。法定代表人：张伟新。本院于2018年11月12日受理原告林立平诉被告佛山信基广场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。同年12月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林立平撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告林立平负担。审判员  招伟妍二〇一八年十二月十七日书记员  刘冬花
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0722执恢667号之一申请执行人：赣州市众诚物流有限公司。被执行人：江西高飞数码科技有限公司。本院在执行申请执行人赣州市众诚物流有限公司与被执行人江西高飞数码科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，被执行人江西高飞数码科技有限公司向赣州市中级人民法院申请破产，赣州市中级人民法院依法指定本院管辖审理，现本院以（2014）信民破字第1-2号民事裁定书宣告江西高飞数码科技有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院的通知》第十七条第八项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0722执恢667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱园春审判员  张 嘉审判员  王占富二〇一八年十二月二十七日书记员  李 青
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初9430号原告：黄军伟，男，1979年2月18日出生，汉族，住浦江县。被告：洪柳松，男，1979年12月16日出生，汉族，住浦江县。原告黄军伟诉被告洪柳松民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法由审判员章素诚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄军伟到庭参加诉讼，被告洪柳松经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄军伟向本院提出变更后的诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款本金10000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6％计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告依法提起诉讼。洪柳松未作答辩。经审理，本院认定事实如下：被告洪柳松曾向原告借得人民币10000元，后于2018年2月13日向原告出具借条一张。现经原告催讨，被告分文未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告洪柳松尚欠原告黄军伟借款本金10000元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。在原告提出归还借款要求后，被告应及时履行还款义务。逾期不还，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告洪柳松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告洪柳松于本判决生效后十日内归还原告黄军伟借款本金10000元，并支付逾期利息（自2018年12月17日起按年利率6％计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告洪柳松负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农村商业银行，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章素诚二〇一八年十二月二十七日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 潘灵芝
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0105执5918号 成都市青羊区安全生产监督管理局与成都艾克莱模型有限公司行政非诉一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初7379号原告：芷凤民，男，1963年10月07日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李飞、程晓小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被告：李西法，男，1974年10月05日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：张如良，男，1952年01月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：李飞，男，1971年04月02日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：李峰，男，1977年04月03日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告芷凤民与被告李西法、张如良、李飞、李峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月09日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芷凤民及其委托诉讼代理人李飞与程小燕、被告李西法、张如良、李飞到庭参加诉讼，被告李峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芷凤民向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还欠原告工程款69429.90元及利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2010年07月份，四被告以利辛县东方建筑安装有限公司的名义承建诸王新村建设施工工程，四被告便找原告为其建设的工程干瓦工活。2011年03月10日利辛县东方建筑安装有限公司与诸王新村解除合同，该建设工程继续由四被告承建。该工程完工验收合格后经结算，四被告共欠原告工程款计79429.90元，被告已偿还10000元，尚欠69429.90元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，其行为违反了诚实信用原则。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持诉讼请求。被告李西法辩称，原告给四被告干瓦工活是事实，但具体结账是通过张如良结算的，李西法不清楚具体情况。结账中其中包括李峰与张如良干其他事情的钱，应当予以扣除。被告张如良辩称，原告给四被告干瓦工是事实，原告的工资也是通过张如良的手结算的，被告李峰也认可，但是利辛县永兴镇镇政府欠四被告补助钱还没给付，这个工程是四被告个人合伙承包的，不是张如良一个人承包的，如利辛县永兴镇镇政府补助钱给付到位，四被告就给原告给付结算工资。被告李飞辩称，原告给四被告干瓦工活是事实，但是具体结账情况李飞不清楚，李飞也没有给工人结算过工资，具体结算多少钱李飞也不知道。结账时李飞不在场，不同意还款。被告李峰未到庭，未提交答辩，亦未提供证据。审理查明：2010年07月份，四被告合伙承建利辛县永兴镇诸王新村部分建设施工工程，原告为四被告承建建设的工程干瓦工活。该工程完工后经结算，四被告共欠原告工资款计79429.90元，被告已于2014年元月28日给付10000元，尚欠69429.90元,庭审中，原告自愿放弃1800元的诉请，即尚欠67629.90元。后经原告多次催要，四被告以种种理由均未给付。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。另查明，被告李西法、张如良、李飞、李峰于2013年02月27日签订合伙协议一份，四被告系合伙关系。四被告签订合伙协议条款约定：一、共同出资，利润共享，亏损共担；二、参加工程建设时均不支付合伙人劳动报酬；三、建筑材料使用时，由李飞签收，李西法负责现金管理，支出由张如良签批，李峰负责外部往来；四、工程管理由张如良负责；五、2010年09月13日前账目，现金由李西法负责解释，2010年09月14日以后由张如良负责现金账目管理，并负责解释。以上事实，由当事人的当庭陈述，及以下证据在卷佐证：原告身份证、结账清单、利辛县永兴镇诸王居民委员会证明、合伙协议。本院认为：公民的合法财产权益，依法应当受到保护。原告为四被告承建建设的工程干瓦工活，双方形成了劳务合同关系，经结算，四被告共欠原告工资款79429.90元，已给付10000元，下欠69429.90元,庭审中原告自愿放弃1800元的诉请，即尚欠67629.90元，有结算单据在卷佐证，四被告应该按照结算的数额支付工资款。原告主张由被告支付利息，因原告无证据证明原、被告之间约定有利息的事实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条“合伙的债务，由合伙人安装出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的有关规定，本案中，四被告系合伙关系，共同签订协议约定了双方的权利义务，并约定共同出资，利润共享，亏损共担，工程管理由张如良负责，2010年09月13日前账目，现金由李西法负责解释，2010年09月14日以后由张如良负责现金账目管理，并负责解释，由此，被告张如良负责工程管理，且负责2010年09月14日以后的现金账目管理，被告张如良为原告结算劳务工资，系执行合伙事务行为，且有被告李峰签字确认，各合伙人或负责人执行合伙事务产生的民事责任由合伙人承担，故四被告应承担给付原告工资的清偿义务。庭审中，被告李西法及被告李飞辩称，为原告结算工资系经被告张如良，李西法及李飞不在场，不清楚，且有其他工程钱款在内，不同意还款，经查，因承建利辛县永兴镇诸王新村部分建设施工工程，系四被告合伙承包，合伙人或负责人为原告结算工资系执行合伙事务，至于结算时各合伙人是否在场，或是否有其他工程钱款在内，未提供证据证明，且亦是合伙人内部分工和监管问题，合伙人内部可加强监管或另行清算，但产生的民事责任仍应由合伙人承担，故被告李西法和被告李飞的该辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李西法、张如良、李飞、李峰于本判决生效之日起五日内给付原告芷凤民工资款67629.90元；二、驳回原告芷凤民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取，由被告李西法、张如良、李飞、李峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 徐 甲二〇一八年十二月十七日书记员 徐大年
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14391号原告:辽宁民生物业管理有限公司被告：张宏军原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张宏军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一八年十二月四日书记员  王姜媛
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0328执恢254号申请执行人张林华，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人姜德砾，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人金边，女，汉族，曲靖市沾益区人。本院在执行申请执行人张林华与被执行人姜德砾、金边民间借贷纠纷一案中，执行标的84150.00元。案件在执行过程中，我院于2018年12月14日强制扣划被执行人姜德砾工资履行义务款37288.00元，下欠的46862.00元我院已对其工资账户冻结至2019年11月28日止，待到期后扣划便能执行完该案。申请人据此向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）云0328执恢254号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一八年十二月十八日书记员  何 凡
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3167号 上诉人（原审被告）：吴汉奎，男，1973年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被上诉人（原审原告）：黄新华，男，1972年2月10日出生，汉族，身份证地址江西省高安市。 上诉人吴汉奎因与被上诉人黄新华买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11659号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2015〕5号)第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人黄新华作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。本案证据显示，在本案起诉时黄新华的经常居住地位于深圳市龙华区，故本案应由深圳市龙华区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11659号民事裁定； 二、本案由深圳市龙华区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月十日 书记员 陈 欣
成都市郫都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 本院执行的(2018)川0124执1523号申请执行人郫县郫筒镇水岸天成业主委员会与被执行人成都市鑫西洋科技有限公司承揽合同纠纷一案,被执行人已履行完所有义务,现通知如下: 成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初457号民事调解书现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执201号之五申请人执行人：高振岭，男，汉族，1960年4月24日生，住平顶山市石龙区。被执行人：王帅奇，男，汉族，1971年7月17日生，住平顶山市石龙区。被执行人：张杰，男，汉族，1960年12月4日生，住平顶山市石龙区。本院在执行高振岭与王帅奇、张杰民间借贷纠纷一案中,本院于2017年11月2日作出的(2017)豫0404民初第980号民事调解书。依据申请执行人高振岭于2018年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行本院作出的(2017)豫0404民初第980号民事调解书所确定的还款义务。执行过程中经网络查询发现被执行人张杰在中国农业银行股份有限公司XX养老金账户，于2018年7月5日予以冻结，经传统查询发现被执行人张杰在平顶山市石龙区农村信用合作社有存款XX元，并予以扣划，2018年7月6日扣划张杰住房公积金XX元，2018年12月22日扣划张杰中国农业银行股份有限公司XX元（其中高振岭领取XX元，张杰领取返还养老金生活费XX元，XX元缴纳执行费，张杰实收实收生活保障费XX元），另申请执行人高振岭与被执行人张杰达成协议，每月划拨XX元到法院指定账户并交付申请执行人，申请人高振岭以被执行人张杰在调解书生效后支取支取XX万公积金转移财产为由，于2018年10月9日在我院另立撤销权纠纷案件，现正在诉讼中，申请执行人高振岭于2018年11月22日书面申请对被执行人张杰名下的XX轿车和名下在银行的存款不足XX元的不予查封；被执行人王帅奇经总对总查控未发现可供执行的财产,经传统查控被执行人王帅奇也无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内又不能提供被执行人的其他财产可供执行，对被执行人采取失信和限制高消费措施，并对被执行人王帅奇没有财产申报进行司惩罚款XX元，申请人高振岭提出书面申请终结本次执行程序，本院认为符合法律规定，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即立即生效。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王玉民人民陪审员  王海龙二〇一八年十二月十四日书 记 员  程志强