吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初4061号 原告：吉林市锅炉修造厂，住所地吉林市船营区。 法定代表人：李想，厂长。 被告：吉林市鼎盛房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：张宝江，总经理。 被告：张宝江，男，1964年5月21日出生，汉族，吉林市鼎盛房地产开发有限公司总经理，住吉林省蛟河市。 被告：薛红梅，女，1978年9月20日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：侯文辉，吉林众达律师事务所律师。 原告吉林市锅炉修造厂与被告吉林市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）、张宝江、薛红梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日和2018年12月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告吉林市锅炉修造厂的法定代表人李想、被告鼎盛公司的法定代表人张宝江、被告张宝江、被告薛红梅的委托诉讼代理人侯文辉到庭参加诉讼，第二次庭审原告吉林市锅炉修造厂的法定代表人李想、被告薛红梅到庭参加诉讼，被告鼎盛公司、张宝江经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市锅炉修造厂向本院提出诉讼请求：1、鼎盛公司和张宝江立即给付货款21万元及利息（自2017年1月31日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；2、薛红梅对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年张宝江和鼎盛公司承建蛟河市庆岭镇景新城家园小区工程项目，需安装供热锅炉。2016年4月18日，鼎盛公司经理张宝江与吉林市锅炉修造厂签订了《4吨热水锅炉及安装合同》，约定吉林市锅炉修造厂向蛟河市庆岭镇景新城家园小区安装4吨热水锅炉及全部锅炉设备。双方约定了交货地点、验货、安装及付款时间。合同总价款为29万元。合同签订后，吉林市锅炉修造厂依约于2016年10月将锅炉运至工程项目的施工现场，并安装完毕，由鼎盛公司在施工现场验收。但鼎盛公司未依约履行付款义务，仅支付货款8万元。2016年10月14日，经双方及担保人协商，三方签订了补充协议，约定：张宝江在2017年1月30日前付清余款19万元（不包括质保金2万元），如不能按时还款，鼎盛公司将在建小区的门市及房屋顶账给吉林市锅炉修造厂，担保人承担连带责任担保。可协议约定后，被告迟迟不履行。经吉林市锅炉修造厂多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。 鼎盛公司辩称：欠款属实，对原告吉林市锅炉修造厂的诉讼请求没有意见，诉请合理部分予以承担。 张宝江辩称：欠款属实，因施工的小区现在还没有完善，造成钱未给上，虽是公司欠款，我个人也同意承担还款责任。同意给付利息。 薛红梅辩称：不同意原告吉林市锅炉修造厂针对薛红梅的诉讼请求，其诉请无事实及法律依据，应当依法予以驳回。张宝江是鼎盛公司法定代表人，是承建小区的开发商，不是承建商，而薛红梅是承建商，同时也是另一案件的债权人。原告吉林市锅炉修造厂主张的担保责任是一种连带担保责任，根据法律规定，该保证责任的保证期间届满时间是2017年7月30日，在2017年7月30日之前原告未单独或一并向保证人通过诉讼的手段主张保证责任，那么保证期间作为一种除斥期间已经超过，无须承担担保责任。 审理查明：2016年4月18日，鼎盛公司（甲方）与吉林市锅炉修造厂（乙方）签订《4吨热水锅炉及安装合同》，约定：质量标准：吉林市锅炉修造厂向应按国家《热水锅炉安全技术监察规程》制造及安装；设备采购：鼎盛公司向吉林市锅炉修造厂采购一台4吨热水锅炉及全部锅炉设备（除电器），详见设备明细表；锅炉安装：吉林市锅炉修造厂负责锅炉及附属全部设备安装（除电器外），达到锅炉正常运行条件；验收：安装结束后，由吉林市锅炉修造厂进行调试，达到正常运行为止；工程造价：锅炉及安装造价为29万元整；付款方式：第一次付款为合同签订后，付定金3万元；第二次付款为锅炉运到现场付5万元；第三次付款为九月末19万元。最后鼎盛公司在吉林市锅炉修造厂工程款中预留2万元，作为质保金，一个采暖期后一次付清；售后维修：质保期为一个采暖期，保修期内锅炉出现故障，吉林市锅炉修造厂应及时到达现场进行维修，保证锅炉正常运行。合同甲方处由鼎盛公司法定代表人张宝江签名，乙方处吉林市锅炉修造厂加盖公章，并由代表人李振泰签名。 2016年10月14日，吉林市锅炉修造厂、鼎盛公司、担保人薛红梅签订《补充协议》，约定：吉林市锅炉修造厂与鼎盛公司法定代表人张宝江于2016年10月18日签订的《4吨热水锅炉及安装合同》，合同中第七条第三项：2016年9月末付19万元锅炉余款，因鼎盛公司法定代表人张宝江暂时经济困难，无力还款，经双方协商，定于2017年1月30日之前还款，如逾期不能及时还款，应将现有房屋XXXXX（面积59平方米）及XXXXXXX（面积95平方米）作为货款顶账。甲方处吉林市锅炉修造厂加盖公章，代表人李振泰签字，乙方处鼎盛公司的法定代表人张宝江签字，担保人薛红梅签字。 在合同履行过程中，鼎盛公司按照合同约定交付定金3万元，吉林市锅炉修造厂于2016年10月份按照合同约定安装锅炉，鼎盛公司按照合同约定支付第二笔货款5万元，剩余货款鼎盛公司再未支付，吉林市锅炉修造厂于2018年11月15日起诉至法院。 认定上述事实的证据有：4吨热水锅炉及安装合同、补充协议。 本院认为：吉林市锅炉修造厂与鼎盛公司双方签订的《4吨热水锅炉及安装合同》，吉林市锅炉修造厂与鼎盛公司、薛红梅签订的《补充协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。吉林市锅炉修造厂按照合同约定为鼎盛公司安装涉案锅炉，庭审中鼎盛公司法定代表人张宝江陈述锅炉未投入使用原因在于鼎盛公司，鼎盛公司应及时履行给付货款义务，拖欠不付已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本院对吉林市锅炉修造厂主张鼎盛公司支付货款21万元的诉讼请求予以支持。关于吉林市锅炉修造厂主张张宝江承担给付责任的诉讼请求。吉林市锅炉修造厂与鼎盛公司法定代表人张宝江均认可在签订《4吨热水锅炉及安装合同》时未加盖鼎盛公司公章，但张宝江作为鼎盛公司法定代表人其代表公司行为，现吉林市锅炉修造厂向张宝江主张还款责任，张宝江作为自然人同意承担给付责任，系其权利自由处分，故对吉林市锅炉厂主张张宝江承担给付责任的诉讼请求予以支持。关于吉林市锅炉修造厂主张薛红梅承担连带给付责任的诉讼请求。《补充协议》约定薛红梅作为担保人，未明确约定担保方式，故应为连带责任保证。同时约定于2017年1月30日之前还款，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，吉林市锅炉修造厂未提举充分的证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内即2017年7月30日前要求担保人薛红梅承担保证责任，故对吉林市锅炉修造厂要求薛红梅承担连带保证责任的请求不予支持。关于吉林市锅炉修造厂要求给付违约损失的诉讼请求。本案中，吉林市锅炉修造厂与鼎盛公司签订《4吨热水锅炉及安装合同》和《补充协议》中没有约定违约损失计算方式，吉林市锅炉修造厂没有举证证明因逾期付款对其造成的实际损失情况，其损失应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照该标准，吉林市锅炉修造厂主张的按照年利率6%计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于起算时间的问题。《4吨热水锅炉及安装合同》约定第三次付款为9月末，最后鼎盛公司在吉林市锅炉修造厂工程款中预留2万元，作为质保金，一个采暖期后一次付清；《补充协议》约定于2017年1月30日之前还款，现吉林市锅炉修造厂自2017年1月31日起主张利息损失，本院支持货款本金19万元利息起算时间为2017年1月31日；另2万元质保金，约定应予一个采暖期后付清，诉讼中，吉林市锅炉修造厂、鼎盛公司、张宝江均认可采暖期为当年的10月25日至次年的4月15日，虽锅炉已经安装未投入使用，但鼎盛公司认可系其公司原因，故应按约定一个采暖期后返还给吉林市锅炉修造厂质保金，故货款本金2万元利息起算日期为2017年4月16日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林市鼎盛房地产开发有限公司、张宝江于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市锅炉修造厂货款21万元； 二、被告吉林市鼎盛房地产开发有限公司、张宝江于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市锅炉修造厂货款本金21万元的逾期付款利息损失（其中货款本金19万元自2017年1月31日起，货款本金2万元自2017年4月16日起，均按年利率6%标准计算至货款实际付清之日止）； 三、驳回原告吉林市锅炉修造厂其他诉讼请求。 如果被告吉林市鼎盛房地产开发有限公司、张宝江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2225元（原告已交纳）由被告吉林市鼎盛房地产开发有限公司、张宝江负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇一八年十二月二十九日 书记员 孙翀文