wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16164号罪犯金云才，男，1981年7月2日出生，彝族，云南省石林彝族自治县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。本院于2006年12月19日作出（2006）昆刑一初字第209号刑事判决，以被告人金云才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年2月1日作出（2007）云高刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年4月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年7月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年11月30日、2012年12月28日、2014年1月31日、2015年5月12日、2016年8月5日五次刑事裁定对该犯共减刑四年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金云才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金云才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金云才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金云才减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月15日起至2023年11月14日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十一日书记员  卢 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执1219号申请执行人：金德生，男，1960年1月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。申请执行人金德生与被执行人北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的(2017)京0102民初28329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金德生于2018年1月23日依法向本院申请执行，要求北京庄胜房地产开发有限公司支付金德生购房款及利息等292654.00元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未能实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果显示被执行人名下账户均已被其他案件冻结，故无可供执行的大额存款;3、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××等28辆汽车已被我院以集团案件专号进行查封，但未能实际控制车辆；4、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下登记有位于北京市西城区、北京市西城区、北京市西城区的房屋，本案已轮候查封；5、本院将被执行人北京庄胜房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有292654.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行；7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  程中涛二〇一八年十二月十八日书记员  王 权
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云08执200号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：卢文宇，公司员工。 委托代理人：潘榕，公司员工。 被执行人:杨光成，男，1985年10月3日生，住云南省普洱市孟连县海关路********。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杨光成借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月5日作出（2018）湛仲字第0E035892号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月6日以(2018)云08执字第200号立案执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经本院审查，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司提供以下执行证据材料：1、《营业执照副本》一份，以证明其申请人的名称、住所、法定代表人、营业期限、经营范围等公司基本信息。2、《借款协议》四份，以证明2017年9月14日，借款人杨光成与出借人曹毅、郑长发、周幸亦、朱定华通过数字证书签署的方式，分别签署了四份借款协议书。居间服务方为汇中利通投资管理（北京）有限公司。3、《富友-汇中专用账户协议》、《还款事项提醒函》、《汇中平台注册服务协议》、《委托扣款授权书》、《信用咨询及管理服务协议》，以证明当事人之间的权利义务关系。4、《债权转让协议》四份，以证明曹毅、郑长发、周幸亦、朱定华与汇中利通投资管理（北京）有限公司分别签署债权转让的事实等。5、湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E035892号《裁决书》一份、《仲裁法律文书生效证明书》一份，以证明裁决的事实及内容。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司和出借人曹毅、郑长发、周幸亦、朱定华利用网络平台向被执行人杨光成等社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性，其行为已涉及从事银行业金融机构的业务活动。经查，申请执行人并未向人民法院提供金融许可证等证据，以证明其经过国务院银行业监督管理机构批准，已获得可以吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的资质。因申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司和出借人曹毅、郑长发、周幸亦、朱定华不具有可以从事银行业金融机构的业务活动的资质，故本院对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E035892号裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第一百五十四条第一款第九项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E035892号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蓝 洪 审判员 廖新挺 审判员 雷斯祺 二〇一八年十二月十一日 书记员 谢陶冶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31294号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：田虎强，男，1989年6月13日出生，汉族，住所云南省曲靖市富源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田虎强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年04月20日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44300元；交付时间：2017年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月12日尚欠本金余额26600.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26600.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田虎强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26600.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.40元，由被告田虎强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33196号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李立庆，男，1968年12月31日出生，汉族，住所郑州市金水区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李立庆小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年2月21日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65925元；交付时间：2017年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月22日尚欠本金余额31182.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31182.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李立庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31182.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.5元，由被告李立庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初3147-1号原告：樊荣明,女,1960年4月28日生,汉族,住山西省太原市,住山西省太原市。被告:太原市汉波食品工业有限公司,住所地太原市杏花岭区羊市街****,统一社会信用代码××××××。法定代表人：马强，总经理。被告:山西悦卜林担保有限公司,住,住所地太原市迎泽区海边街******一社会信用代码××××××。法定代表人:马伯龙,董事长。原告樊荣明与被告太原市汉波食品工业有限公司、山西悦卜林担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，2014年6月18日原告樊荣明与被告太原市汉波食品工业有限公司、山西悦卜林担保有限公司签订了一份借款担保合同，约定被告太原市汉波食品工业有限公司向原告借款共计20000元整。因被告太原市汉波食品工业有限公司及法定代表人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由太原市公安局立案侦查，原告已于立案侦查期间就该笔借款20000元向太原市公安机关报案登记。本院认为，原告樊荣明起诉被告太原市汉波食品工业有限公司的20000元借款，与公安机关正在侦查的被告太原市汉波食品工业有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件相关。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分中相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告樊荣明的起诉。案件受理费670元，退还原告樊荣明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。?审 判 长  刘媛媛人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一八年十二月二十日书 记 员  丁晓瑞
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14255号原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈辽路**25门。法定代表人：岳彩霞，系公司董事长。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：张春波，现住沈阳市于洪区鹏程上漾园小区。本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告张春波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十二月十八日书记员  程敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执5711号申请执行人权现宏，男，汉族，1986年8月21日出生，住西安市雁塔区。被执行人宇苗，女，汉族，1983年10月17日出生，住山西省晋城市城区。申请执行人权现宏与被执行人宇苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初2715号民事判决书已发生法律效力，被执行人宇苗未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人宇苗未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、互联网金融、银行存款、不动产及车辆时，未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于暂无可供执行的财产，本院商申请执行人终结本次执行程序，并告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。截止本裁定作出之日，本案申请执行标的额26805元未受偿。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执5711号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十八日书 记 员  王 莎打印：相丽华校对：王莎2018年月日送达
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终8476号 上诉人（原审被告）：广西开瑞房地产开发有限公司。 法定代表人：潘泽镇。 委托诉讼代理人：黄玥，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘圆媛。 上诉人广西开瑞房地产开发有限公司因与被上诉人潘圆媛商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理期间，上诉人广西开瑞房地产开发有限公司于2018年12月18日向本院递交申请书，以已与被上诉人潘圆媛达成庭外和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人广西开瑞房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西开瑞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费72元，减半收取36元，由上诉人广西开瑞房地产开发有限公司负担。上诉人广西开瑞房地产开发有限公司已向本院预交二审案件受理费72元，由本院退回上诉人广西开瑞房地产开发有限公司36元。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 斌 审判员 卢玉梅 审判员 农虹菲 二〇一八年十二月十九日 书记员 李金燕
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初6322号原告：陈云，男，1981年1月20日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。原告：刘云，女，1979年11月11日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。被告：南京市六合城镇建设综合开发公司，住所地南京市六合区雄州街道延安北路**。法定代表人：祁开荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡宜金，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原告陈云、刘云与被告南京市六合城镇建设综合开发公司（以下简称六合城镇开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈云及陈云、刘云的诉讼代理人杨广、被告六合城镇开发公司的诉讼代理人胡宜金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈云、刘云向本院提出诉讼请求：1、判令被告出具正式购房发票，协助原告办理房产过户手续，2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年1月17日签订商品房买卖预售合同，支付了首付款74565元，尾款以按揭贷款方式支付，但被告拒不出具售房发票，导致原告无法办理房产证，故起诉之。六合城镇开发公司辩称，⑴双方签订商品房预售合同属实；⑵案涉工程项目由案外人陈春节承包经营，已发生一系列案件，其中有部分案件涉及虚假按揭，也就是非真实的房屋买卖。被告检查财务档案时发现原告的首付款凭证已作废，故原告并不是真实的房屋买受人，请求驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的首付款收据（从银行档案复制，系彩色复印件），相应原件留存在被告处，且同一票据的存根、交给付款单位和代收款凭单三联原件均留存被告处保管且未撕扯下来，并添加了“作废”两字，这一情况表明：交付给银行的收据具有虚假性；2、经本院举证释明，原告就给付首付款未能提交其他给付证据加以证明。本院经审理确认如下事实：2009年1月17日，陈云与六合城镇开发公司签订一份商品房预售合同，约定由陈云购买位于本区XX室房屋一套，建筑面积89.71平方米，总价款为134565元，除首付款外余款办理银行按揭，合同约定于2009年5月31日交房。该合同文本经由南京市六合区房产局备案。同月22日，陈云向南京市六合区农村信用合作联社办理了按揭贷款，其提交的首付款收据复制件上载明首付款金额74565元。根据陈云自述，其于2011年或2012年左右入住案涉房屋，并能提供2012年后的电费及2014年后的水费支出凭证。根据六合城镇开发公司的陈述，案涉工程项目由陈春节以该公司名义（实为挂靠）建设和销售，陈云系陈春节的亲戚。陈云父亲陈洪喜曾在其他案件中出具书面说明，证明相关案件中的“首付款实际上并没有支付”。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同真实有效，双方均应全面履行该合同。其中，原告陈云应当完成给付购房款的合同义务，其举证提交的收据原件在被告处保管且未曾撕扯下来，不符合正常的交易习惯，该收据不具有证明力；而原告亦未能提供其他证据证明曾付过首付款，故其尚未完成付款的合同义务。相应的，被告就此部分金额有权拒绝出具发票，同时还可以行使履行抗辩权拒绝办理房屋产权过户手续。被告主张原告的买卖行为不真实，未提供证据加以证明。原告刘云不是本案合同当事人，其要求被告履行合同义务，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回陈云的本次诉讼请求。二、驳回刘云的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元由陈云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  金鑫二〇一八年十二月五日书记员  吕倩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5619号罪犯李华军，男，1984年2月9日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人，住湖南省新化县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年5月25日作出（2017）浙1002刑初181号刑事判决，以被告人李华军犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币650000元。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李华军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李华军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李华军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李华军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年1月6日起至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月二十七日书 记 员  朱勤超
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民辖终236号 上诉人（一审被告）：贵州兴国房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村（兴国、锦绣康城）5幢1层24号，统一社会信用代码：91520000584143135Y。 法定代表人：邓则宇。 被上诉人（一审原告）：何思勇，男，1970年6月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：孙兰（一般授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 上诉人贵州兴国房地产开发有限责任公司因与何思勇民间借贷纠纷一案，不服七星关区人民法院（2018）黔0502民初5246号之一民事裁定，向本院提起上诉。 贵州兴国房地产开发有限责任公司上诉称，请求依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5246号之一民事裁定书，将该案件移送至重庆市北碚区人民法院审理。事实与理由：一审仅仅是在简单的审查了原告方提供的相关证据后作出的裁定，并没有经过上诉人的质证，不能作为定案的依据，并且该案中原告起诉主张的借款用途是用于重庆市兴国金科灯具有限公司，被上诉人何思勇是知道的，也是双方通过协议的方式明确了的,故原裁定错误，请予纠正。 本院经审查认为，贵州兴国房地产开发有限责任公司与何思勇签订了《抵押借款合同》，约定了“双方在履行合同中发生争议，可向房产所在地的人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且抵押房产所在地位于七星关辖区，七星关区人民法院对本案具有管辖权。上诉人所提本案实际借款人为重庆市兴国金科灯具有限公司，抵押借款合同未载明，亦无证据证实，其不属合同相对方，并非本案被告，不应以其住所地来考虑管辖。原裁定处理结果正确，适用法律错误，予以纠正。故上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一八年十二月四日 书记员  高文兰
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0724民初3344号原告：闫金，男，1981年8月22日出生，汉族，住高台县。被告：盛国强，男，1984年5月5日出生，汉族，住高台县。本院于2018年12月3日立案受理了原告闫金诉与被告盛国强买卖合同纠纷一案，依法由审判员马慧芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫金到庭参加诉讼，被告盛国强经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。闫金向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付酒款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告先后赊购了原告价值2000元的白酒。2018年8月14日，被告向原告出具欠条一张，约定于同年10月14日前还清。到期后，被告推诿未付。被告盛国强经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，被告赊购原告价值2000元的白酒。2018年8月14日，被告向原告出具欠条一张，承诺于同年10月14日前还清。到期后，被告未支付酒款。上述事实，由原告提交的欠条予以证实，并经庭审查证属实，依法认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买了原告出售的白酒，双方形成买卖合同关系。被告作为买受人未按约支付价款，违背了合同义务和诚实信用原则，应当承担付款义务。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。据此，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛国强于判决生效后十日内支付原告闫金酒款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛国强承担并连同上述案件款一并给付原告，原告预交受理费25元，不再退还。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。上诉期内不上诉，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  马慧芸二〇一八年十二月二十八日书记员  杨 英附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院 案 件 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0522执470号 本院在执行申请执行人肖爱英与被执行人谭继明、谭承威、谭振光健康权及财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘05民终688号民事判决书，于2018年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：谭继明、谭承威、谭振光各赔偿肖爱英因围墙被毁造成的各项经济损失970.3元，并互负连带赔偿责任；谭继明、谭承威、谭振光各赔偿肖爱英因人身损害造成的各项经济损失10223.67元，并互负连带赔偿责任。 本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为划拨了被执行人谭振光在银行的存款33989.91元，其中执行费为408元，余下部分申请执行人自愿放弃。该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  李启智 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 磊
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初3999号原告：宿松县刘大建材经营部，住所地:安徽省宿松县孚玉镇宿松路**。经营者:刘沛军，该经营部负责人。委托诉讼代理人:桂松元，安徽省松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱腾，安徽省松圣律师事务所律师。被告:王林，男，1980年6月4日出生，汉族，油漆工，住安徽省宿松县。原告宿松县刘大建材经营部（以下简称刘大经营部）与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。刘大经营部的委托诉讼代理人桂松元到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘大经营部向本院提出诉讼请求：1、判令王林偿还所欠刘大经营部货款4524元；2、本案诉讼费由王林承担。事实与理由：刘大经营部经营高中低档油漆等，王林是油漆匠人。2009年12月28日王林在刘大经营部处赊购油漆等物品，共计4524元，后刘大经营部多次找王林催讨均未果。故起诉。王林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相应的证据。本院经审理认定如下事实：刘大经营部系从事油漆装饰材料经营的个体工商户。王林因从事油漆工业务，于2009年12月28日在刘大经营部赊购油漆款4524元，王林确认收货后在销货单上签名，并注明“未付款”。现刘大经营部催促王林还款未果，故成本案诉讼。上述事实，有刘大经营部委托诉讼代理人的陈述及其提交的销货单在卷佐证。王林拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信，并作为本案定案证据采用。本院认为，王林因从事油漆工业务之需在刘大经营部处赊购油漆等建筑装饰材料，刘大经营部向王林提供了油漆等建筑装饰材料，王林理应按价付款，刘大经营部、王林之间形成了合法的买卖合同关系。现因王林未能及时履行付款义务而致本案诉讼，应承担相应的民事责任，故刘大经营部要求王林清偿所欠货款4524元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林自本判决书生效之日起五日内给付原告宿松县刘大建材经营部货款4524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林承担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  彭旺鸿二〇一八年十二月二十九日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文:一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执恢67号之十六被执行人侯某，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106执恢67号之十六裁定书，于2018年12月04日向被执行人侯某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯某在广发银行62×××46账户内存款人民币7000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕二〇一八年十二月四日书记员  付文芳
648北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19681号原告方亮，男，1985年07月25日出生，汉族，住北京朝阳区。被告侯万强，男，1987年05月28日出生，汉族，住北京市大兴县。原告方亮与被告侯万强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方亮到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金29990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月1日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限38天，自2016年4月1日至2016年5月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号582192233747053086。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、其他情况：已向案外人王飞转让债权（本金）9.81元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯万强于本判决生效后七日内偿还方亮借款本金29990元；二、侯万强于本判决生效后七日内支付方亮利息（以29990元为本金，自2016年4月2日借款次日起至2016年5月10日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、侯万强于本判决生效后七日内支付方亮利息（以29990元为本金，自2016年5月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初8730号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社，住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。负责人：刘国青，系该社主任。委托诉讼代理人：毛仲乾，系该社员工。被告：常清合，男，汉族，1961年1月8日出生，住濮阳县。关于原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告常清合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告濮阳县农村信用合作社郎中信用社申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社承担。审判员  韩晓燕二〇一八年十二月二十九日书记员  李红旭
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2018）藏0102刑初348号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人何潇，男，1991年8月18日出生于四川省绵阳市盐亭县，汉族，高中文化，打工，捕前住本市四建司出租房。2017年2月9日因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2017年9月20日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月3日被抓获并羁押，2018年8月4日被刑事拘留，2018年9月7日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2018）305号起诉书指控被告人何潇犯贩卖毒品罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员夏梦出庭支持公诉，被告人何潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月3日15时许，被告人何潇在本市嘎吉小区七栋楼下与购毒人员代某交易完毒品乘车准备离开时被抓获，当场从被告人何潇身上搜出手机一部，从购毒人员代某身上搜出刚从被告人何潇处购买的用塑料袋包装的白色晶体可疑物。经鉴定，被告人何潇贩卖给购毒人员代某的毒品净重0.27克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人何潇的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人系累犯、毒品再犯，具有坦白以及本案系特请引诱的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。另查明，购毒人员代某通过微信转账方式向被告人何潇支付毒资人民币600元；经拉萨市公安局禁毒支队对被告人何潇、购毒人员代某进行尿液检测，结果均呈阳性，含甲基安非他明成分；从被告人何潇身上扣押的一部手机为粉红色乐视牌；被告人因犯容留他人吸毒罪，于2017年2月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪，于2017年9月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，被告人何潇在开庭审理中亦无异议，并有人员基础信息、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、称重笔录、取样笔录、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、刑事判决书复印件、证人代某、杜某的证言及辨认笔录、被告人的辨认笔录、粉红色乐视牌手机一部、现场检测报告、毒品检验报告、鉴定意见通知书、被告人的供述、视听资料、毒品指认照片、微信聊天记录截图等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人何潇明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时构成毒品再犯，依法应当从重处罚；2、被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；3、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人何潇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年6月2日。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、依法没收涉案毒品0.27克以及作案工具粉红色乐视牌手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 尼玛卓嘎二〇一八年十二月十七日书记员 怕 都 玛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3474号 原告：胡正宇，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。 被告：深圳市华航模型科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新塘路**福方科技园****。 法定代表人：杨小芳。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊。 原告胡正宇与被告深圳市华航模型科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告胡正宇于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡正宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡正宇撤诉。 案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告胡正宇负担。 原告胡正宇于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  毕丽莉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初2606号 原告：韦敏伟，男，1987年1月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：谢克新，男，1986年9月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告韦敏伟与被告谢克新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。2018年12月24日，原告韦敏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按韦敏伟撤诉处理。 案件受理费312元，减半收取156元，由原告韦敏伟负担。 审 判 长  谢雄松 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  林学民 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  周 丹
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4490号原告:景洪市农村信用合作联社,住所地云南省西双版纳州景洪市。统一社会信用代码：915328012185908xxx。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托诉讼代理人:胡波，云南xxx律师事务所律师。特别授权代理。被告：倪冬梅，女，彝族，身份证住址景洪市景洪镇景洪东路**。被告：倪文娟，女，彝族，身份证住址云南省景洪市。原告景洪市农村信用合作联社与被告倪冬梅、倪文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告景洪市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景洪市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 李 昳二〇一八年十二月十五日书记员 匡湘云
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽01行终777号 上诉人（一审原告）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人（一审被告）福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路**。 法定代表人潘东升，局长。 委托代理人 上诉人沈晏腾因诉被上诉人福州市公安局行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102行初218号行政裁定判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案原告因不服福州市公安局鼓楼分局作出的《鼓楼公安分局关于沈晏腾信访事项的答复》申请行政复议，该复议申请的对象系信访处理行为，并未对原告设定权利义务，不属于行政诉讼受案范围。原行政行为不可诉，则对其不予受理的复议决定亦不可诉，故对沈晏腾要求撤销被告于2018年5月29日出具的榕公复不受字[2018]02号《行政复议申请不予受理决定书》的请求，亦应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告沈晏腾的起诉。 上诉人沈晏腾不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院涉案。本案的诉讼标的是被上诉人于2018年5月29日出具的榕公复不受字[2018]02号《行政复议申请不予受理决定书》，该决定书中所被申请行政复议的具体行政行为是福州市公安局鼓楼分局于2018年5月3日作出的《鼓楼公安分局关于沈晏腾信访事项的答复》，该答复是上诉人投诉被告福州市公安局华大派出所在（2012）鼓行初字第116号案诉讼过程中和被告福州市公安局东街派出所在(2013)鼓行初字第26号案诉讼过程中违法自行收集证据，而向上述两案被告提供证据的是福州市公安局鼓楼分局，福州市公安局鼓楼分局是在（2012）鼓行初字第116号案诉讼过程中自行收集的，而审理该案的一审法院是福州市鼓楼区人民法院，福州市鼓楼区人民法院涉案。二、一审裁定认定事实错误。被上诉人提交的证据均未能证明《鼓楼公安分局关于沈晏腾信访事项的答复》和榕公复不受字[2018]02号《行政复议申请不予受理决定书》属于刑事侦查行为，公安机关的除刑事侦查行为以外均应认为是具体行政行为，均可通过行政诉讼监督救济。一审裁定驳回上诉人的起诉错误。三、一审裁定适用法规错误。一审法院在认定事实错误的情况下，所适用法律亦错误。请求：1、撤销一审裁定；二、本案指令不涉案的基层人民法院审理。 被上诉人福州市公安局未向本院提交书面答辩。 本院认为，上诉人因不服福州市公安局鼓楼分局作出的《鼓楼公安分局关于沈晏腾信访事项的答复》向被上诉人申请行政复议，该答复系针对上诉人的信访行为作出的，被上诉人针对上诉人申请作出的榕公复不受字[2018]02号《行政复议申请不予受理决定书》亦属于信访答复性质，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一八年十二月十四日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初1054号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人冯中虎，男，1981年5月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省中江县。2009年1月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2009年8月22日刑满释放。2018年6月7日因涉嫌制造毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留,同年7月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2018]981号起诉书指控被告人冯中虎犯制造毒品罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周婧出庭支持公诉，被告人冯中虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月6日12时许，公安机关根据线索在本市锦江区顺城南街53号东海花园门口挡获被告人冯中虎。随后，民警对被告人冯中虎在东海花园二栋二单元八楼的暂住地进行搜查，当场从该房的电脑桌查获一黄色纸箱，在纸箱内白色搪瓷桶中查获一包内用黑色塑料袋包装、外用透明保鲜膜包裹的黄色晶体，搪瓷桶中还有科密欧牌碘液5瓶以及空塑料瓶一个；在房间内还查获调湿电热套一个，自制吸毒工具一个；在房间内露台茶几中还查获一包用报纸包裹的白色晶体，一台电磁炉，电子称一台，PH试纸一包以及容量为2000ml、1000ml、500ml的玻璃烧杯三个。此外，在该房间内查获被告人冯中虎记载制毒工艺的笔记本一个，经称量，查获的黄色晶体净重1000.8克，白色晶体净重44.6克。经鉴定，在被告人冯中虎租住房内查获的一包黄色晶体含麻黄碱成分，另外查获的一包白色晶体未检出毒品成分。经尿检，被告人冯中虎甲基苯丙胺呈阳性。上述制毒原料、制毒器具以及吸毒工具均已扣押在案。 上述事实，被告人冯中虎在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人的户籍信息及辨认说明，前科材料，检查笔录、搜查笔录、封存笔录、称量笔录、提取笔录、送检笔录，扣押决定书、扣押清单，称量照片，现场检测报告书，被告人冯中虎的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2018]5280号检验报告等证据证实。 本院认为，被告人冯中虎违反国家对毒品的管理规定，购置制毒工具和制毒原料麻黄碱，企图制造毒品冰毒，其行为已构成制造毒品罪。被告人冯中虎因其意志以外的原因而未果，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人冯中虎犯制造毒品罪（未遂）的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯中虎虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人冯中虎有期徒刑一年六个月至三年，并处罚金的量刑建议，本院认为量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人冯中虎犯制造毒品罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2020年6月6日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的制毒原料、制毒器具以及吸毒工具予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇一八年十二月二十日 书记员  曾彬 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑法》第三百五十七条 本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《中华人民共和国刑法》第二十三条 已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕07刑更942号罪犯罗建，男，1987年7月29日出生于陕西省淳化县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2007年9月7日作出（2007）咸刑初字第00081号刑事判决，以被告人罗建犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十八年,剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。2007年10月23日送陕西省汉中监狱服刑。2010年11月18日、2013年9月9日、2016年5月23日经本院三次裁定减刑五年（刑期至2020年1月22日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯罗建的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯罗建在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯罗建在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯罗建确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯罗建确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯罗建的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗建减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2019年7月22日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  肖 晗代理审判员  张龙朋二〇一八年十二月二十八日书 记 员  邵晨曦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2274号之一 申请执行人：熊人钦，女，1945年10月28日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周铭艳，女，1974年4月4日生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：罗泽勇，男，1973年7月3日生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行熊人钦申请执行周铭艳、罗泽勇民间借贷纠纷一案中，申请执行的内容：周铭艳、罗泽勇偿还熊人钦借款986000元及利息。本院在执行过程中，依法通过执行网络查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。经过现场财产调查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十六日 法官助理胡孝飞书记员游启东
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19401号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所律师。被告：范思远，男，1982年9月5日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告范思远信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春莹到庭参加了诉讼，被告范思远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月2日的欠款总额共计人民币40605.63元（其中本金32538.37元、利息4794.36元、违约金3272.9元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年5月3日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：范思远曾在原告处办理了广发信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告使用信用卡多次透支消费。现因范思远拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院经审理查明，范思远在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年5月2日，范思远共拖欠欠款本金32538.37元、利息4794.36元、违约金3272.9元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，范思远在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求范思远履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，范思远向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年5月2日的欠款本金32538.37元、利息4794.36元、违约金3272.9元；二、自本判决生效之日起十日内，范思远向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自2018年5月3日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元及公告费560元由被告范思远负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  赵 飞人民陪审员  李宗新二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王卓琳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀10民再90号再审申请人（原审被告）：肖洪宇，男，汉族，1972年12月6日出生，住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邢军，男，汉族，1970年12月18日出生，住北京市通州区。再审申请人肖洪宇与被申请人邢军民间借贷纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院于2017年9月16日作出（2017）冀1028民初849号民事判决书，已经发生法律效力。肖洪宇向本院申请再审，本院于2018年8月30日作出（2018）冀10民申116号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人肖洪宇的委托诉讼代理人王江魁、被申请人邢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人肖洪宇申请理由为，原审法院认定事实不清，其有银行转账记录证明已经偿还了20余万元。肖洪宇曾于2016年7月19日通过工商银行转账归还邢军借款5万元，同年10月9日通过农业银行转账归还10万元，另通过中国银行网银转账归还了部分借款。肖洪宇的委托诉讼代理人代理意见为，肖洪宇曾于2014年从邢军处借款20万元，邢军起诉的那张数额为10万元的借条为原20万元借款的利息写成了借条，并非实际借款。借款期内没有约定利息。双方仅有2015年9月10日的借款为真实借款，其他借款条均为利息转化。2016年7月19日偿还邢军5万元，2016年10月9日偿还10万元，2016年12月份通过中国银行偿还10万元，另偿还了3万元左右的利息。被申请人邢军辩称，肖洪宇于2015年8月7日借10万元，2015年9月10日借20万元，共计30万元。借款期内没有约定利息。另2016年2月22日从其妻子王亚平处借款10万元，因已经归还就没有起诉。其认可肖洪宇2016年7月19日偿还5万元，2016年10月9日偿还10万元。2016年12月份通过中国银行偿还10万元，为归还的2016年2月22日借款10万元。对于肖洪宇代理人主张的偿还3万元左右的利息不予认可。本院再审认为，根据被申请人邢军提交的借款条及再审申请人肖洪宇的庭审陈述，能够证实再审申请人肖洪宇与被申请人邢军之间确实存在债权债务关系，但原一审判决对双方涉案借款条的形成过程、所借款项是否实际交付及已还款的数额认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初849号民事判决；二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。审判长  韩春来审判员  刘润涛审判员  马艳侠二〇一八年十二月十二日法官助理薛玉辉书记员齐晓星
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0924民初885号 原告：中国农业银行股份有限公司兴和县支行 法定代表人：詹起昌，系公司负责人。 地址：兴和县。 被告：尚林所，男，汉族，1968年6月9日，住址：兴和县。 被告：郝秀英，女，汉族，1962年11月19日，住址兴和县。 原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行诉被告尚林所、郝秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行了审理。 原告与被告二人借款本利共计106893.06元，签订《农户贷款借款合同》就借款金额各5万元、期限、借期利率、逾期罚息、权利义务、合同争议解决方式等事项进行了约定，之后二被告不按合同约定履行还款责任，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院受理此案后，因被告下落不明，无法送达开庭传票。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：谢守河 二〇一八年十二月十二日 书记员 ：尹晨雨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四子王旗人民法院民事判决书                                                                                              (2018)内0929民初1137号原告：邵海涛，男，1975年1月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托代理人：杜海，系内蒙古旭隆律师事务所律师，特别授权。被告：朱辰，男，1989年2月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人：韩枫，系北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师，特别授权。原告邵海涛诉被告朱辰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告、，被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵海涛的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1030000元，并从2018年4月2日起按月利率2%支付利息至实际给付之日，截止2018年6月2日利息合计为41200元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经朋友邹睿智介绍认识被告，因被告长期经营汽车租赁业务资金周转困难，于2017年9月13日向原告借款230000元、2018年1月19日向原告借款800000元，总计借款1030000元，并分别为原告出具两份借条，两笔借款双方口头约定利息为月息3分，截止起诉之日被告按月息3分已支付两笔借款利息111000元，利息已支付到2018年4月1日。剩余借款本息本息一直推诿给付，现依法提起诉讼。被告朱辰辩称：本案事实问题很清楚，原告应承担举证责任，原告不能承担举证责任。本案证人说明的问题都是听说，请求法院查明事实，根据事实判决。经审理查明，2016年11月6日，原告苏布达与被告格日勒签订有《借款单》，约定被告格日勒向原告苏布达借款10000元，月利率3分。在庭审中被告的委托代理人纳生图表示按月利率2分计息。本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。对于原告苏布达主张被告格日勒向其借款10000元（按月利率2分计算利息）的事实，本院予以认可。被告格日勒经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱辰于本判决生效之日起十日内归还原告邵海涛借款本金1030000元及利息（利息2018年4月2日起按月利率2%支付利息至实际给付之日，直至借款本金全部履行完毕止）。案件受理费14440元，由被告朱辰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                                                     审判长张 志刚                            审判员纪     勇                            人民陪审员安利利                                   二0一八年十二月三 日  书记员张     媛
河北省元氏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0132刑初208号公诉机关河北省元氏县人民检察院。被告人刘书联，男，1967年6月27日生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，现住。因涉嫌故意伤害罪，经元氏县公安局批准，于2018年1月26日被元氏县公安局苏村派出所取保候审。2018年11月21日被元氏县人民法院重新办理取保候审。元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人刘书联犯故意伤害罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员耿玉琦出庭支持公诉，被告人刘书联到庭参加了诉讼。现已审理终结。元氏县人民检察院指控，2017年5月7日14点47分被告人刘书联等人在褚家庄村南山上与谷某发生打架，刘书联、谷某受伤。经鉴定，谷某的伤情达到轻伤二级。被告人刘书联对起诉书指控事实及罪名无异议，当庭认罪悔罪。经审理查明，2017年5月7日14点47分被告人刘书联等人在褚家庄村南山上与谷某发生打架，刘书联用铁锹打伤谷某，经鉴定，谷某的伤情达到轻伤二级。案发后，被告人刘书联主动赔偿被害人25000元，受害人表示谅解。上述事实，被告人刘书联在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：刘书联户籍证明及现实表现、刘书联报案材料、和解书、谅解书；2、证人田某1、田某2、刘某的证言；3、被害人谷某的陈述；4、被告人刘书联的供述与辩解；5、鉴定意见：经鉴定谷某伤情为轻伤二级等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘书联故意伤害他人身体健康，致受害人谷某轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，应予依法惩处。被告人刘书联到案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人损失，获得谅解,有悔罪表现，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘书联犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹建芳人民陪审员  张润卿人民陪审员  师亚娜二〇一八年十二月十八日书 记 员  王凯圆
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8863号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：马林彬，女，1996年8月26日出生，汉族，住湖南省石门县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告马林彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告马林彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告马林彬应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告马林彬应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告马林彬在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0115行初122号原告杨学芳，女，1970年6月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告重庆市民政局，住所地重庆市渝**民安大道**。法定代表人唐步新，该局局长。委托代理人万仕先，该局工作人员。第三人蔡经哲，男，1964年7月26日出生，汉族，身份证住址台湾省嘉义县。原告杨学芳诉被告重庆市民政局、第三人蔡经哲撤销婚姻登记一案，于2018年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：……（三）本辖区内重大、复杂的案件；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第五条之规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的‘本辖区内重大、复杂的案件’……（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；……”经审查，第三人蔡经哲系台湾省居民，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市第一中级人民法院管辖。审 判 长  殷毓平人民陪审员  李亚玲人民陪审员  董树德二〇一八年十二月十一日法官助理王丽慧书记员黄丹
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0111执2726号合肥助跑网络科技有限公司：你（或你单位）与刘慧劳动争议一案，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲调字（2018）223号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘慧于二〇一八年七月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一八年七月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。执行员  甘超书记员  唐威二〇一八年七月十四日（）支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15709号罪犯叶兴东，女，1965年4月21日出生，汉族，云南省保山市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2015年9月21日作出（2015）隆刑初字第237号刑事判决，以被告人叶兴东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶兴东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶兴东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶兴东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶兴东减去有期徒刑二个月（刑期自2015年4月30日起至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十一日书记员  卢 杨
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1893号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人柴某某，男，1989年1月10日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2018〕529号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱颖平，被告人柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月22日6时59分许，上海市公安局松江分局民警至本区新松江路思涌路口处理一起单车事故，民警到场后发现一辆车牌为粤BVXX**的白色轿车车头撞损，民警闻到车辆驾驶室内一男子柴某某身上有酒味，遂对其进行酒精呼气测试，后带其去医院进行血样抽取。经血样鉴定，被告人柴某某血液中的乙醇浓度为1.38mg/ml，已达到醉酒程度。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、徐某的证言、呼气式酒精测试单，血样提取登记表及司法鉴定意见书，强制措施凭证，车辆信息及驾驶证信息，案发经过及查获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柴某某具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定,判决如下：被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 华二〇一八年十二月三日书记员 陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971财保1030号申请人：东莞市鸿富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业园，统一社会信用代码：91441900576489689M。法定代表人：黄博怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被申请人：深圳市欧氏家庭纸制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区宝龙大厦1005，统一社会信用代码：91440300326423556D。法定代表人：欧阳涛。被申请人：欧阳涛，男，1978年11月8日出生，汉族，住广东省南雄市，申请人东莞市鸿富纸品有限公司于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳市欧氏家庭纸制品有限公司、欧阳涛价值120000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司以其开具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人东莞市鸿富纸品有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市欧氏家庭纸制品有限公司、欧阳涛价值120000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。本案保全费1120元，已由申请人东莞市鸿富纸品有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈志彪审判员  苏俏针审判员  陈 静二〇一八年十二月六日书记员  卢月珍
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执2117号申请执行人：李跃伟，男，汉族，1973年9月25日出生，住荥阳市。被执行人：许帅，男，汉族，1987年10月16日出生，住荥阳市。被执行人：高原，男，汉族，1987年10月21日出生，住荥阳市。申请执行人李跃伟与被执行人许帅、高原借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）豫0182民初6933号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2018年8月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年8月10日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息未发现被执行人有可供执行的财产；3、于2018年8月31日到荥阳市不动产登记中心对被执行人房产情况进行查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息；4、于2018年9月7日到郑州住房公积金管理中心荥阳管理部对被执行人住房公积金情况进行查询，经查询，被执行人名下无住房公积金信息；5、于2018年9月11日向被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出罚款决定；6、于2018年10月18日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、于2018年10月19日到被执行人高原的住所地荥阳市贾峪镇虎堆顶村查找，未找到被执行人高原，亦未发现财产线索；8、于2018年12月26日到被执行人许帅的住所地荥阳市贾峪镇龙卧洼村查找，未找到被执行人许帅，亦未发现财产线索；9、于2018年12月28日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。申请执行人目前提供不了被执行人的财产线索，也提供不了被执行人目前的具体地址，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2018）豫0182执2117号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年十二月二十八日书记员  崔 源
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0427执269号 申请执行人：王文顺，男，1948年10月20日生，彝族，住新平县。 被执行人：龚永福，男，1989年10月10日生，彝族，住新平县。现羁押于云南省玉溪监狱。 关于申请执行人王文顺与被执行人龚永福交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日判决确定：被告人龚永福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。被告人龚永福赔偿附带民事诉讼原告人王文顺医疗费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币118148.54元。扣除被告人龚永福垫付的7461.55元后，应实际赔偿110686.99元。玉溪市中级人民法院作出的（2018）云04刑终73号附带民事判决维持原判。法律文书生效后，被执行人龚永福未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人王文顺于2018年7月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年7月31日向被执行人龚永福发出执行通知书等法律文书，责令其履行义务，经调查查明，被执行人龚永福在监狱服刑，无银行存款、无车辆、无房屋及土地等可供执行的财产，其父母生病在家，无经济收入。申请执行人王文顺交通事故导致重伤二级，需要后续治疗，其不能提供被执行人可供执行的财产及线索，向本院提出司法救助申请，并提供王文顺的困难证明等材料。经报有关部门批准后，我院于2018年12月7日司法救助给申请执行人王文顺30000元。现因被执行人龚永福暂无履行能力，申请执行人王文顺亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇一八年十二月十二日 书记员  崔姝婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执4390号申请执行人：傅嵩桂,男,1989年7月8日出生，驾驶员，住所地泗洪县。被执行人：杨波，男，1976年2月25日出生，个体户，住所地江苏省泗洪县。本院在执行（2017）苏1324民初7446号傅嵩桂与杨波民间借贷纠纷一案中查明，杨波应付给傅嵩桂10万元及其利息，案件受理费2300元，保全费1020元，公告费300元由杨波负担。经傅嵩桂申请，2018年9月26日,本院立案执行，2018年9月29日,本院向被执行人杨波发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中本院于2018年9月27日、10月30日对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，诉讼中，本院于2018年3月28日轮候查封杨波名下的位于泗洪县泗州转盘东北角1幢404室的房产，2018年9月30日，本院对被执行人限制高消费；2018年10月17日前往被执行人住所地调查，未找到被执行人及相应财产线索；2018年10月18日与申请执行人谈话，告知其本案件的执行情况，申请执行人表示认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年十二月二十四日书 记 员  卢瑶
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0681民初7030号 原告：邓文喜，男，1953年2月22日出生，汉族，住黑龙江省。 原告：孙英，女，1958年3月28日出生，汉族，住黑龙江省。 原告：胡景翠，女，1985年1月19日出生，汉族，住黑龙江省。 原告：邓佳欣，女，2005年11月7日出生，汉族，住黑龙江省。 法定代理人：胡景翠，女，1985年1月19日出生，汉族，住黑龙江省。 四原告共同委托诉讼代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。 被告：王兆利，男，1948年10月6日出生，汉族，住山东省龙口市龙港街。 原告邓文喜、孙英、胡景翠、邓佳欣与被告王兆利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文喜及四原告共同委托诉讼代理人付伟、被告王兆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓文喜、孙英、胡景翠、邓佳欣共同向本院提出诉讼请求：丧葬费29759.50元（59519元/年/2人）、被扶养人生活费494385元（21495元/年×18年/2人+21495元/年×20年/2人+21495元/年×8年/2人）、死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）、精神损害抚慰金10000元，合计1214384.50元。1、要求被告赔偿1204384.50元的40%即481753.80元；2、要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，以上合计491753.80元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：邓兆波系原告邓文喜和孙英之子、原告胡景翠之夫、原告邓佳欣之父。2015年11月17日5时40分，邓兆波驾驶鲁FLB6**号二轮摩托车由北向南行至龙水路恒通驾校门口处，与由南向北向路西斜穿公路的被告王兆利骑的电动车相撞，造成两车损坏，致邓兆波受伤，邓兆波经烟台龙矿中心医院抢救无效于当日死亡。龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定邓兆波承担事故的同等责任，被告王兆利承担事故的同等责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。 被告王兆利辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书有异议。我认为我应当负次责，对方负主责，对方骑着无牌无灯的摩托车，还酒驾并没戴头盔。认为死者车辆跟我一样都是从南往北走，车速快，导致事故发生。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于各方没有争议的邓兆波系原告邓文喜和孙英之子、原告胡景翠之夫、原告邓佳欣之父，邓兆波再无其他任何第一顺序法定继承人等事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日5时40分，邓兆波驾驶鲁FLB6**号二轮摩托车由北向南行至龙水路龙口市恒通驾校门口处，与由南向北向路西斜穿公路的被告王兆利骑的电动自行车相撞，造成两车损坏，致邓兆波及被告王兆利受伤，邓兆波经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告王兆利负事故同等责任，邓兆波负事故同等责任。 本院认为，邓兆波驾驶二轮摩托车与骑电动自行车的被告王兆利相撞，造成邓兆波死亡，事实清楚。被告王兆利辩称对事故责任划分有异议，但并无证据能够证实，故本院对交警部门所作的事故责任认定确认。根据被告王兆利在本次事故中承担同等责任、且机动车与非机动车之间发生交通事故应加重机动车方10%-20%责任的情形，应由其承担40%的赔偿责任为宜。根据原告提交的房产证并结合央各庄村委出具的证明和死亡医学证明等证据，能够认定邓兆波事故发生前居住在龙口经济开发区央各庄村东楼一单元302号，系城镇居民，其主张死亡赔偿金按照山东省2017年度城镇居民人均可支配收入34012元/年计算，即680240元（34012元/年×20年）不违反有关规定，本院予以支持。根据原告提交的黑龙江省拜泉县兴农派出所出具的证明、结婚证复印件以及户口本，邓兆波于2015年11月17日死亡时，原告孙英57周岁，其主张被扶养人生活费没有法律依据；原告邓文喜62周岁、由二人扶养；原告邓佳欣10周岁，由二人扶养。原告主张的被扶养人生活费按照2017年度山东省城镇居民人均消费性支出21495元/年计算，不违反有关规定，本院予以支持，应计算为279435元（21495元/年×18年÷2人+21495元/年×8年÷2人）。原告主张的丧葬费应按照山东省上一年度在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即31781元（63562元/年/2），其主张29759.50元，不超过该数额，本院予以支持。考虑到本次交通事故对四原告造成了巨大的精神损害，本院对其主张的精神损害抚慰金10000元予以支持。根据上述事实与证据，本院认定原告邓文喜、孙英、胡景翠、邓佳欣因本次事故中造成邓兆波死亡而产生的经济损失为：死亡赔偿金959675元（680240元+279435元）、丧葬费29759.50元、精神损害抚慰金10000元，共计999434.50元。应由被告王兆利赔偿精神损害抚慰金10000元，并赔偿死亡赔偿金959675元、丧葬费29759.50元，共计989434.50元的40%即395773.80元，以上合计405773.80元。 综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及我国相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告王兆利赔偿原告邓文喜、孙英、胡景翠、邓佳欣因本次交通事故中造成邓兆波死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币405773.80元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告邓文喜、孙英、胡景翠、邓佳欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8676元，由原告邓文喜、孙英、胡景翠、邓佳欣共同承担1289元，由被告王兆利承担7387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一八年十二月三十日 书记员  曲悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初67264号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽及被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过百度音乐平台向公众提供音乐专辑《超有感》内的相关音乐作品（庭审中，原告当庭向本院申请撤回了该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿经济损失50000元及合理支出1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有音乐专辑《超有感》（以下简称涉案专辑）录音制品在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日至2017年3月31日。淘宝公司发现，百度公司未经授权，擅自通过其经营的百度音乐平台向公众提供了涉案专辑中的相关音乐作品的下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大的经济损失。被告百度公司辩称：第一，淘宝公司主张的赔偿金额过高，该批歌曲已经年代久远，知名度低。第二，原告没有提供公证费发票。综上，希望法庭酌情确定赔偿金额。本院经审理认定事实如下：淘宝公司提交的涉案专辑的音像出版物封底载明“2013滚石国际音乐股份有限公司”。涉案专辑收录了《忘了怎么快乐》、《大确幸》、《1413》、《村上的猫》、《糖伯虎》、《变奏的浪漫》、《一体成形》、《超有感》、《千分之一》、《不预料》10首涉案歌曲。（2012）高民终字第1099号判决书认定，1977年10月4日，滚石有声出版社有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准登记，英文名称为“ROCKRECORD&TAPECO.,LTD.”。1986年11月22日，滚石国际音乐股份有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准，将原中文名称“台湾滚石唱片股份有限公司”变更为“滚石国际音乐股份有限公司”，将英文名称“ROCKRECORDS(TAIWAN)CO.,LTD.”变更为“ROCKRECORDSCO.,LTD.”。1995年3月31日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石有声出版社有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际股份有限公司的名称存续。1997年11月6日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石国际音乐股份有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际音乐股份有限公司的名称存续。2015年5月14日，滚石国际音乐股份有限公司（授权方）向淘宝公司（被授权方）出具《授权书》。该授权书载明：授权内容及性质为独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（具体授权录音或录像制品清单详见附件一和附件二）的信息网络传播权依双方签署之《著作权独家授权合约》的约定独家授予被授权方,在授权期限内,授权方不得在授权区域和授权业务范围内自行或者许可他人行使上述权利。被授权方有权向第三方行使上述权利。对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品之行为，被授权方有权以自己名义或者委托第三方采取维权行动，包括但不限于向平台投诉、向行政机关举报/投诉、申请行为保全及进行诉讼等。授权期限届满将不影响被授权方在授权期限内已针对侵权行为采取的维权行动，只要该等侵权行为发生于授权区域内。授权期限：自2014年1月10日起至2017年3月31日止。授权范围：中国大陆地区，不包含香港、澳门、台湾、澎湖、金门、马祖地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。2017年1月3日，经淘宝公司申请，北京市东方公证处使用该处提供的办公电脑及网络对百度音乐客户端的相关情况进行了证据保全公证。（2017）京东方内民证字第03970号公证书显示，在联网及清洁上网痕迹后的公证处办公电脑中下载并安装百度音乐客户端，在百度音乐客户端中通过搜索栏及页面分类信息查找涉案专辑，可以对该专辑中的全部涉案歌曲进行下载。该公证书共对1303首音乐作品进行了保全公证。淘宝公司据此主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。庭审中，百度公司表示已经在收到本案起诉状后已删除了涉案歌曲。淘宝公司认可涉案作品已经删除，并当庭撤回了要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司主张合理开支为律师费1000元，但未提交律师服务合同、律师费发票等证据在案佐证。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权取得了涉案歌曲的独家录音制作者信息网络传播权及针对相关侵权行为的维权权利，故淘宝公司有权提起本案诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的录音制作者的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于百度公司已经停止涉案侵权行为，且淘宝公司撤回了对百度公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。淘宝公司要求百度公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，淘宝公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。对于淘宝公司主张的合理开支，淘宝公司虽未提供证据支持，但鉴于其确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失13000元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张江洲二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 颖
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0482执526号申请执行人九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行。负责人华某某。委托代理人杨某、熊某，江西共诚信神师事务所律师。被执行人李某某。被执行人张某某。被执行人帅某某。被执行人黄某某。被执行人周某1。被执行人熊某某。被执行人周某2。被执行人占某某。本院执行的申请执行人九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行与被执行人李某某、张某某、帅某某、黄某某、周某2、占某某、周某1、熊某某金融借款合同纠纷一案，需执行标的本息为747702.64元（并以700000元为基数，按年利率11.27%支付自2017年4月1日起至本息清偿之日止的逾期利息），案件受理费11395元，已执行0元。本案在执行中，双方当事人达成执行和解，申请执行人提出撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结江西省共青城市人民法院（2018）赣0482民初489号民事判决书的执行程序。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 周红映审判员 钟 炜二〇一八年十二月二十九日书记员 鹿 参
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院行政裁定书（2018）辽1302行初112号原告崔桂英，女，1948年6月2日出生，汉族，农民，住北票市。委托代理人王子奇（系原告丈夫），男，1950年9月19日出生，汉族，北票市宝国老铁矿退休工人，住北票市。被告朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**。法定代表人于海春，局长。委托代理人姚海臣，男，企业职工与城乡居民养老保险科科长。委托代理人付田华，男，企业职工与城乡居民养老保险科科员。第三人国营兴顺德农场，住，住所地北票市国营兴顺德畜牧农场一分场/span>负责人徐建伟，场长。委托代理人王柱，司法所长。委托代理人张鹏，农场职工。原告崔桂英（以下简称原告）要求被告朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）履行法定职责并赔偿一案，原告于2018年10月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年10月25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理本案。原告崔桂英及其委托代理人王子奇，被告的委托代理人姚海臣、付田华，第三人的委托代理人王柱、张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，第三人系国有农业企业。原告系第三人职工，到1998年6月2日，原告年满50周岁，达到法定退休年龄，当时第三人处于瘫痪状态，对包括原告在内的许多人均未依法给予办理养老保险手续，原告等人多次上访。劳社部的2003年《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》明确规定，“从2003年7月1日起，各地要按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。”辽社发[2004]3号文件进一步明确农垦企业职工基本保险“纳入市级统筹管理。”可是被告拒不履行审核认定职责。原告系第三人的职工，本应享受劳动保障待遇，由于被告的不作为致使原告不能得到该待遇，损害了原告的合法权益，请求法院：一、判决被告履行认定原告享受养老保险待遇的法定职责；二、赔偿原告的经济损失66万元；三、补发2003年7月至现在的养老金。被告辩称，《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》规定，从2003年7月1日起，各市要按规定将尚未参加基本养老保险社会统筹的农垦企业及其职工、离退休（职）人员纳入当地企业职工基本养老保险范围，并实行市级统筹管理。纳入基本养老保险范围的职工，必须是经劳动保障行政部门办理正式招工录用手续的农垦企业在册职工，农垦企业在册未参保职工纳入基本养老保险范围必须具备三个条件：1、须是2003年6月30日前未参保人员；2、须是经劳动保障行政部门办理正式招工录用手续人员；3、须是农垦企业在册职工。原告2003年7月前因结婚早已将户口从北票兴顺德农场迁出至宝国老镇韩古屯村。2004年省农垦局等相关部门组成的专员对我市6家农垦企业申请参保职工的身份进行统一认定。由于农垦企业职工身份认定以农场为单位，而农场以户籍作为界定依据，故农场户籍是认定农垦企业职工身份的重要依据。因原告结婚后已将户口迁往外地，脱离兴顺德农场管理，已不再属于兴顺德农场在册职工。综上，依据相关政策规定，原告不具备农垦职工纳入企业职工养老保险参保条件，我局未审批其参加企业职工养老保险统筹，认定事实清楚，依据充分。2007年4月，针对同类人员同一问题，辽宁省人社厅出具“原具备农垦企业招工手续人员，2003年7月1日前户口迁出到外地的，按照自动离职处理”的信访复查复核意见，也证明未审批原告办理城镇企业职工参保手续完全符合政策规定，请依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告要求被告履行法定职责并赔偿一案，本院于2015年11月6日作出（2015）朝双行初字第00107号行政裁定书，驳回其起诉。原告不服提出上诉，朝阳市中级人民法院作出（2015）朝行终字第00156号行政裁定书，裁定驳回上诉,维持原裁定,原告不服申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年12月13日作出（2017）朝行再字第16号行政裁定书，裁定撤销（2015）朝双行初字第00107号及朝行终字第00156号行政裁定书，指令本院继续审理。该案在本院审理中，因原告的委托代理人王子奇明确提出不参加本院审理，并且经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2018年5月28日作出（2018）辽1302行再1号行政裁定书，裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定,该案按照撤诉处理，终结审理程序。本院认为，原告诉请要求被告履行法定职责并赔偿一案，辽宁省高级人民法院作出的（2017）朝行再字第16号行政裁定书，指令本院对该案继续审理。在本院对该案按一审程序进行审理中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案已按照撤诉处理。现原告无正当理由再次向本院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告崔桂英的起诉。案件受理费50元（原告申请免交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 刘卓超人民陪审员 李 艳人民陪审员 黄玉玲 二〇一八年十二月二十四日书 记 员 马 丽
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2495号申请执行人中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路**。代表人陈焕焱，行长。被执行人青岛灵式除渣设备有限公司，，住所地胶州市胶州湾工业园**法定代表人慈桂贞，经理。被执行人青岛冰冰电器有限公司，，住所地即墨市兰村镇府前路**法定代表人修相鹏，董事长。被执行人胶州市宝蕾精密仪器厂，，住所地胶州市兰州西路**法定代表人夏龙林，总经理。被执行人青岛煜威工贸有限公司，住所，住所地胶州市胶州湾工业园**div>法定代表人夏龙林，总经理。被执行人青岛中电能源设备有限公司，住所，住所地胶州市胶州湾工业园**div>法定代表人夏龙林，总经理。被执行人夏龙林，男，汉族，住胶州市。被执行人雒福菊，女，汉族，住胶州市。被执行人刘成君，男，汉族，住胶州市。被执行人慈桂贞，女，汉族，住胶州市。被执行人雒福正，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司胶州支行与被执行青岛灵式除渣设备有限公司、青岛冰冰电器有限公司、胶州市宝蕾精密仪器厂、青岛煜威工贸有限公司、青岛中电能源设备有限公司、夏龙林、雒福菊、刘成君、慈桂贞、雒福正金融借款合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2015）胶商初字第1581号民事判决书］中，申请执行人于2018年7月2日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为9180000元。本院向被执行人下达执行通知书和传票后但被被执行人拒不到庭履行法律义务，2018年12月7日将被执行人限制高消费；2018年12月7日将被执行人列入失信被执行人名单。经调查发现被执行青岛灵式除渣设备有限公司、青岛冰冰电器有限公司、胶州市宝蕾精密仪器厂、青岛煜威工贸有限公司、青岛中电能源设备有限公司、夏龙林、雒福菊、刘成君、慈桂贞、雒福正，涉案较多，标的额较大，被执行人名下的财产均都被轮候查封。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人名下的土地和房产，本院将查封清单及查封的起止时间均已高执申请执行人，查封的起止时间为为2018年10月19日至2021年10月18日，并告知申请执行人到期如需继续查封，务必在期满前15日到本院提交书面申请书，否则逾期自负。本院于2018年12月17日约谈申请执行人，向申请执行人了解被执行人的实际情况，并将执行情况向申请执行人做了介绍。申请执行人声称查封被执行人名下的土地、房产均属轮候查封，均未在申请执行人处设定抵押，无法启动评估拍卖程序，即使雒福正的房屋属首封但也是唯一住房，申请执行人暂时不主张启动评估拍卖程序，如果具备处置条件申请执行人再向法院提交执行请求。本院在执行过程中其他未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也暂时提供不出被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定时间内无法继续进行。经申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供的执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一八年十二月十七日书记员  周兆佳