广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初25435号原告：百利佳糖果玩具礼品（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇塘尾村，统一社会信用代码：91441900618343216W。法定代表人：何佩玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立中，广东泰旭律师事务所律师。被告：袁斌，男，1984年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，原告百利佳糖果玩具礼品（东莞）有限公司（以下简称“百利佳公司”）诉被告袁斌劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告百利佳公司的委托诉讼代理人陈立中、被告袁斌到庭参加诉讼。本案在审理过程中因原告百利佳公司申请鉴定和调查取证，故本案暂缓审理，后案件恢复审理。本案现已审理终结。原告百利佳公司起诉称，被告袁斌因解除劳动关系一事，向东莞市劳动争议人事仲裁院石排仲裁庭申请劳动仲裁，后该仲裁庭驳回袁斌的部分请求，但裁定百利佳公司支付袁斌违法解除劳动关系的赔偿金73269元。百利佳公司认为该裁决认定事实错误，适用法律不当，裁决结果错误，故提起本案诉讼，请求判令：1.百利佳公司无需支付袁斌违法解除劳动关系的赔偿金73269元；2.袁斌返还已支付的2016年7月11日至16日的工资2032.22元；3.本案诉讼费由被告承担。理由如下：1.根据现有证据，袁斌等人自2016年4月开始以香港轩远食品有限公司(以下简称“轩远公司”)、深圳市隆延锦程进出口贸易有限公司(以下简称“隆延公司”)工作人员的名义对外联系业务；2.2016年7月11至16日期间，袁斌等人以请假或出差的名义前往福建泉州以轩远公司、隆延公司工作人员的身份参加食品交易会；3.在参加福建的食品交易会后，直到解除合同期间，袁斌等人均以轩远公司、隆延公司工作人员的名义跟进业务、交流信息；4.袁斌等人的上述行为表明实际上已与轩远公司、隆延公司建立事实劳动关系，在百利佳公司的客户圈和员工中造成恶劣影响，已严重损害公司的利益。综上,百利佳公司与袁斌等人解除劳动合同，属于依法解雇，无需支付任何经济补偿金或赔偿金。庭审中，百利佳公司变更第二项诉求为判令袁斌返还已支付的2016年7月12日至16日的工资2032.22元。被告袁斌答辩称，原告百利佳公司存在违法解雇的事实，该事实清楚，证据充分，应向其支付赔偿金：1.百利佳公司在2016年8月4日出具解雇协议书单方将其解雇，非法解雇的事实清楚，证据充分；2.百利佳公司提出其自2014年4月开始以其他公司工作人员的名义对外联系业务的主张并非事实，其工作尽职尽责，但遭到百利佳公司现任总监罗邵武的排挤，加上百利佳公司的老板受人唆摆，其提成大幅下降；3.其在出差途中接到闫海龙的电话催促帮忙展会，闫海龙帮其买好车票，在推辞不了的情况下，其于2016年7月16日前往福建与闫海龙见面，到达时展会即将结束，去福建前其也打电话给百利佳公司的陈老板报备，但电话没有接通，考虑陈老板的身体情况，故没有再打扰，其并未与轩远公司、隆延公司建立事实劳动关系；4.百利佳公司提出的其行为在百利佳公司的客户圈及员工中造成恶劣影响，损害公司利益的主张不成立；5.百利佳公司应按照东莞市社会保险和公积金缴纳的标准，补偿其应缴部分；6.百利佳公司对其进行非法解雇，造成精神损害，应赔偿其10万元。经审理查明：被告袁斌于2013年3月23日入职东莞甜甜百利佳贸易有限公司工作，任省部经理，2015年6月1日转入原告百利佳公司处工作，任省部经理。袁斌每月平均工作26天，每天平均工作8小时。百利佳公司已与袁斌签订了劳动合同，合同期限从2015年6月1日起至2016年3月22日。合同期限后双方继续签劳动合同，合同期限从2016年3月23日至2021年3月22日。2016年7月12日至7月16日，袁斌以拜访粤西佛山准客户为由，向百利佳公司申报放行。百利佳公司在2016年8月4日召开会议，要求袁斌等人明确在2016年7月13日至17日期间的去向。袁斌称：2016年7月13日在深圳走访客户，14日走访吉之岛、天虹等，15日走访沃尔玛、自然派、海王星辰药店，查看是否有退完货，16日到晋江参加晋江闽江食品展，17日返回深圳、东莞。百利佳公司于当日向袁斌发出解雇协议书，以袁斌营私舞弊，严重失职，2016年7月14日至16日在福建晋江食品展F101-102，同时与其他单位建立劳动关系，袁斌身为广东省部经理，不应到福建省去出差，还在其他人办的展会上班，对完成本公司的工作任务造成影响，给公司造成重大损害，已严重违反公司的规章制度为由，与其解除劳动合同。袁斌向东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭申请仲裁，请求裁决百利佳公司支付以下款项：1.违法解除劳动关系的赔偿金209449.24元；2.2016年3月23日至8月3日期间未签订劳动合同的工资差额101641.72元；3.2016年3月23日至2016年8月3日期间加班费351076.82元；4.名誉损失100000元。该仲裁庭于2016年10月21日作出东劳人仲院石排庭案字[2016]173-176号仲裁裁决书，裁决：百利佳公司须在该裁决生效后5天内，支付袁斌违法解除劳动关系的赔偿金73269元，驳回袁斌的其他请求。百利佳公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。关于百利佳公司解雇袁斌的原因，百利佳公司主张袁斌在其处工作期间，与其他单位建立事实上的劳动关系，损害百利佳公司利益，表现为：从2016年4月袁斌等以轩远公司、隆延公司的工作人员的名义开展业务，联系客户，在2016年7月14日至16日，袁斌穿着轩远公司、隆延公司标识的工作服以该两公司员工的身份参加福建晋江的展会。在展会前后，袁斌以两公司的业务人员的名义联合拜访展会中结识的该两个公司的客户。百利佳公司在知晓袁斌参展后，已安排工作人员与袁斌电话及当面沟通，但袁斌等人拒不承认，袁斌没有悔改的意思，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定以及百利佳公司的规章制度，其可以依法解除与袁斌的劳动关系。为此，原告百利佳公司提供了录音资料、150×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱部分邮件清单、见证书、展会照片、名片等佐证。上述证据中，150×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱部分邮件清单及见证书显示，百利佳公司曾为胡霞配置手机卡，号码为181××××****，与该电话号码捆绑的150×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱中显示在2016年4月至2016年8月发送有多封收件人为袁斌（邮箱号码184×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）、李锦洪、李伟、阎总等人的、标题为“隆延锦程报价表-怡达山楂熊出没系列-定量装”、“联系人姓名电话地址身份证号”、“轩远食品2016销售订单预估-2016.04.18”等邮件，部分的附件中有“隆延锦程报价-定量装”等的内容。上述照片显示名为“轩远”的展位中有多人穿着有“轩远”标识的工作人员，百利佳公司指认照片中有胡霞、袁斌、李锦洪、李伟。名片显示袁斌为隆延公司、轩远公司的销售总监，且标注有袁斌的邮箱号码184×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。袁斌对上述证据中的150×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱部分邮件清单、名片的真实性不予确认，主张其名片是造假的，其并未收到该部分邮件，另其亦否认百利佳公司指认的照片中的“袁斌”为其本人。但袁斌确认其曾于2016年7月14日、15日接到闫海龙的电话让其去晋江参展，其推脱，并打电话给百利佳公司的老板，但老板没有接电话，后其在2016年7月16日从深圳乘坐火车到晋江展会，当时展会并未关闭，晚上与闫海龙一起吃饭，后其在17日回深圳。另袁斌主张其去展会前并不清楚闫海龙已离职，且经营有贸易公司，其确认在展会中穿着有“轩远”标识的服装，因为闫海龙称缺工作人员，需要其帮忙宣传，其并未收取任何报酬。百利佳公司主张袁斌在2016年7月12日至16日期间为其他公司参展，在考勤报备中弄虚作假，故要求其返还2016年7月12日至2016年7月16日期间的工资。本院根据百利佳公司的申请，向交通银行信用卡中心及中国民生银行调查胡霞办理信用卡时提供的联系方式。根据交通银行信用卡中心的回复，胡霞向其提供的邮箱号码为150×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。本院根据百利佳公司的申请向中国铁路总公司调查袁斌等人在2016年7月1日至2016年11月16日的购票记录。中国铁道科学研究院、电子计算技术研究院的复函显示，胡霞、袁斌、李锦洪及李伟购买了2016年7月13日18时的D686号列车票（深圳北到晋江）及2016年7月16日11:32分的G4531号列车票（晋江到深圳北），在2016年7月13日至同月16日期间并无其他车次的购票记录。被告袁斌并未对上述材料提出异议。另本院向仲裁庭调取了庭审笔录，在该庭审笔录中，袁斌陈述：2016年7月15日，老上司闫海龙（已离职，创立隆延公司）电话联系其到福建晋江帮忙参展，其电话联系百利佳公司的老板陈先生汇报，但没有联系上，闫海龙告知已帮其订好机票，要其先过福建，其便于2016年7月16日下午到达福建晋江闽江食品展帮忙参展，17日离开，其在展会帮忙时穿隆延公司的衣服（轩远是商标，是香港公司的简称）配合参展，其对印有隆延公司卡片的事不知情，也没有用该卡片，应该是闫海龙私自帮他印的，2016年7月16日至17日，其原本在粤西出差，但念及个人感情，没有请假私自到福建帮忙参展。再查，隆延公司的法定代表人是吴海燕，该公司的经营范围为：电子产品、日用百货、礼品、玩具的销售，国内贸易，货物及技术进出口，预包装食品的批发与零售。轩远公司的董事为闫海龙，闫海龙曾为百利佳公司的职员。原告百利佳公司的经营范围为：生产和销售糖果、糖果玩具、塑胶玩具、礼品、塑胶制品、食品包装容器等。以上事实，有原告百利佳公司提供的工资表打印件、食品交易会简介打印件、人员/车辆出入放行条、现场照片、微信聊天记录打印件、参会人员签名、录音书面整理及说明及录音光盘、名片复印件、手机领用登记表、微信聊天记录、150×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱中部分邮件、见证书、营业执照、陈艳秋身份证、授权委托书、光盘、职员求职登记表、闫海龙身份证复印件、深圳市隆延锦程进出口贸易有限公司工商信息打印件、周年申报表打印件、闫海宫的QQ号截图、仲裁裁决书,被告提供的工资、奖金、差旅、管理制度、收入汇总、参保人险种缴费明细表、借记卡账户历史明细清单，本院调取的交通银行信用卡中心的资料、复函及李伟、袁斌、胡霞、李锦洪等人铁路购票情况统计表、仲裁庭开庭笔录、本案的开庭笔录等附卷为证。本院认为，原告百利佳公司与被告袁斌之间存在劳动关系，本案为劳动合同纠纷。庭审中，双方确认百利佳公司于2016年8月4日出具解雇协议书，解除与袁斌的劳动关系，本院对此予以认定。本案的争议焦点为：百利佳公司解除与袁斌的劳动关系是否合法。对此，本院作出如下分析：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，百利佳公司对其解除与袁斌的劳动关系的合法性负有举证责任。综合双方提供的证据、庭审中的陈述及本院调查的情况，本院认定百利佳公司解除与袁斌的劳动关系的行为合法，理由如下：第一、2016年7月12日至2016年7月16日，被告袁斌以拜访粤西佛山准客户为由向原告百利佳公司申报放行。袁斌在庭审中陈述去展会的过程与仲裁庭庭审中的陈述不一致，且根据本院调取的购票记录，袁斌从深圳出发福建晋江的时间为2016年7月13日，并非其称的2016年7月16日，且并无证据显示其已就帮忙闫海龙的公司参展一事告知百利佳公司及获得百利佳公司批准。第二、根据袁斌的陈述，其在到达福建晋江展会时已发现展会与百利佳公司的业务无关，但其仍选择在展会中帮忙，且在展会中穿“轩远”标识的衣服。第三、隆延公司及轩远公司的经营范围显示两者均有从事礼品、玩具的销售，两者的业务范围有重合。根据交通银行信用卡中心回复的材料，本院认定邮箱150×××＠ｑｑ.ｃｏｍ为胡霞所用。该邮箱是与百利佳公司为胡霞配置的手机号码181××××****相关联，该邮箱显示有多封收件人为袁斌、李锦洪、李伟、阎总等人的、标题为“隆延锦程报价表-怡达山楂熊出没系列-定量装”、“联系人姓名电话地址身份证号”、“轩远食品2016销售订单预估-2016.04.18”等邮件，部分的附件中有“隆延锦程报价-定量装”等的内容。第四、百利佳公司提供的名片显示袁斌为隆延公司、轩远公司的销售总监，且有袁斌确认为其使用的邮箱号码，虽然袁斌否认名片的真实性，但结合其在仲裁中的解释，本院对其该主张不予采纳。综上，袁斌的上述行为已严重违法了劳动纪律，必然对百利佳公司造成影响，原告百利佳公司解除与袁斌的劳动关系依法有据，本院予以支持，故百利佳公司无需向袁斌支付违法解除劳动关系的赔偿金。对于百利佳公司要求袁斌返还2016年7月12日至16日的工资2032.22元的诉求，因百利佳公司并未就该项诉求申请仲裁，且该诉求与诉争的劳动争议具有可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，本院对其该项诉求不予审查处理。对于袁斌在答辩中提出的百利佳公司应按照东莞市社会保险和公积金缴纳的标准补偿其应交部分及赔偿其10万元，因袁斌并未提起诉讼，本院对其该主张亦不审查处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定判决如下：一、原告百利佳糖果玩具礼品（东莞）有限公司无需向被告袁斌支付违法解除劳动关系的赔偿金73269元。二、驳回原告百利佳糖果玩具礼品（东莞）有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费5元（已由原告百利佳糖果玩具礼品（东莞）有限公司预交），由被告袁斌负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李慧仪二〇一八年十二月二十五日书记员  黄敏娴郭浩鹏附相关法律条文：(摘录)《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。