wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0811民初1068号原告：王书武，男，1953年7月12日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：唐亮，系黑龙江君德律师事务所律师。被告：马俊生，男，1947年10月2日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：杨秀琴，女，1949年10月20日出生，汉族，住佳木斯市郊区。共同委托诉讼代理人：刘树山，男，1950年3月17日出生，汉族，住佳木斯市郊区，系佳木斯市郊区莲江口中心社区居民委员会推荐。原告王书武与被告马俊生、杨秀琴财产损害赔偿纠纷一案，本院曾于2018年1月17日作出（2017）黑0811民初1033号民事裁定书，原告王书武不服该裁定，向佳木斯市中级人民法院提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）黑08民终593号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年7月30日依法立案后，依法另行组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告王书武的委托诉讼代理人唐亮、被告马俊生、杨秀琴及其委托代理人刘树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同赔偿原告各种损失费107900元（租金45000元、违约金30000元、工程装修损失22900元、精神损失费10000元）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月10日，佳木斯市郊区莲江口镇小城镇建设整体规划，由该小城镇建设工程指挥部征收了原告王书武私有房屋，2015年4月2日，签订房屋回迁补偿合同，将原告回迁安置在莲江口镇教育小区3号楼113室，建筑面积295.08㎡，2016年3月份，原告将该门市对外承租，承租人刘兆坤找艺达装修公司装修房屋，被告阻止其装修，承租人刘兆坤找原告王书武退房租45000元，因承租人刘兆坤无法正常经营，原告退换房租并给付10000元违约金，承租人刘兆坤向艺达装修公司交了50000元装修材料款，因其违约，该款装修公司不予退还，2017年1月末，原告王书武由赔偿承租人刘兆坤50000元，因被告侵权行为，原告直接及间接损失107900元，故原告要求被告予以赔偿该笔费用。通过庭审查明，本案房屋系平房动迁安置房屋，平房未动迁时房屋登记所有权人为李洪军，回迁协议签订人为高玉芳（已故），后期房屋费用交款人和出租人也均不是原告王书武，原告亦未向法庭提供证据证明其为该争议房屋所有权人，故原告应承担举证不能的责任,本院对原告诉请二被告赔偿其违约损失及房租的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王书武的起诉。案件受理费2458元退还原告王书武。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张德全人民陪审员  张 博人民陪审员  高 源二〇一八年十二月十七日书 记 员  高 松
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初5787号原告：南京市雨花台区陆锦俊装饰材料经营部，住所地南京市雨花台区凤台南路**。经营者：陆锦俊，住南京市鼓楼区。被告：南京国豪装饰安装工程股份有限公司，统一社会信用代码91320100721744202E，，住所地南京市雨花经济开发区凤汇大道**法定代表人：顾兵，该公司总经理。原告南京市雨花台区陆锦俊装饰材料经营部诉被告南京国豪装饰安装工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告南京市雨花台区陆锦俊装饰材料经营部于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市雨花台区陆锦俊装饰材料经营部的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市雨花台区陆锦俊装饰材料经营部撤诉。本案案件受理费减半876元，由原告南京市雨花台区陆锦俊装饰材料经营部负担。审判员  张旭琳二〇一八年十二月七日书记员  陈志育
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203民初5044号原告：黄安，男，1951年10月12日生，汉族，住玉田县。被告：刘再华，男，1949年12月25日生，汉族，住唐山市。原告黄安诉被告刘再华合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月30日受理。经审查，原、被告之间的合伙纠纷已由河北省玉田县人民法院于2016年5月25日作出（2015）北民初字第1371号民事判决书，判令：“一、解除原告刘再华与被告黄安的合伙关系；二、被告黄安返还原告刘再华合伙投资款504000元，于本判决生效之日起五日内付清”，现该判决已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄安的起诉。案件受理费9753元，退回原告黄安。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张雪峰 二○一八年十二月十二日书记员 刘 玲
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0328民初2003号原告：杨松，男，汉族，1984年6月9日生，曲靖市沾益区人，大专文化，住曲靖市麒麟区。被告：曲靖万旭养殖有限公司，住所：云南省曲靖市沾益区炎方乡松韶村委会**水洞门前，统一社会信用代码：91530328MA6KQC8601。法定代表人：舒俊，执行董事兼总经理。被告：何宇伯（曾用名何石斌），男，汉族，1982年12月4日生，曲靖市沾益区人，大专文化，住曲靖市麒麟区。原告杨松与被告曲靖万旭养殖有限公司（以下简称万旭养殖公司）、何宇伯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松、被告何宇伯到庭参加诉讼，被告曲靖万旭养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。现已审理终结。原告杨松向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告连带归还原告借款本金101985元，支付逾期违约金每天100元直至付清本息时止（2018年9月18日起算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告何宇伯（曾用名何石斌）是原曲靖万旭养殖有限公司法定代表人，于2018年1月17日向原告借款117700元用于曲靖万旭养殖有限公司资金周转。借款期限届满之后，被告用以货抵款的方式支付了利息18832元，支付了借款本金15715元。截止到起诉之日，被告尚欠原告借款101985元。故提起起诉，请支持原告的诉讼请求。被告曲靖万旭养殖有限公司未作书面答辩。被告何宇伯辩称，原告所诉借款是事实，但该借款是自己用于偿还私人借款，与万旭养殖公司没有关系，近期又偿还过原告部分借款，至今仍下欠原告借款70000元，现在经济困难，自己会积极主动还款。原告杨松围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格适格；2、借条及收条原件1份、兴业银行借记卡交易明细复印件1份，用以证明2018年1月17日，被告万旭养殖公司和何宇伯因偿还银行贷款周转向原告借款117700元，利息18832元，借期8个月，2018年9月17日归还本息。如违约，愿支付每天100元的违约金，承担所产生的一切法律责任。经质证，原、被告无意见。本院认为，原告所举证据能证明原告的主体资格及原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告曲靖万旭养殖有限公司未提交证据。被告何宇伯除当庭陈述外未提交其他证据。根据当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：被告何宇伯曾系万旭养殖公司法定代表人，万旭养殖公司系有限责任公司（自然人独资）。2018年9月20日，万旭养殖公司法定代表人变更为舒俊。2018年1月17日，被告万旭养殖公司向原告杨松借款，被告万旭养殖公司原法定代表人何宇伯出具借条给原告杨松，借条载明：因用于万旭养鸡场偿还银行贷款周转于2018年1月17日向出借人杨松借款人民币117700元，支付方式为银行转账，利息18832元，期限为8个月，于2018年9月17日归还本息。如不能按时还愿支付违约金100元每天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人为何宇伯，并加盖曲靖万旭养殖有限公司印章。同日，被告何宇伯出具收条给原告杨松。借款期间，被告何宇伯陆续归还借款。2018年8月15日，原告杨松与被告何宇伯对账，双方确认截止2018年8月1日，被告尚欠原告借款83153元，后被告何宇伯又归还借款13000元，原告杨松予以认可。被告至今下欠原告杨松借款70000元。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告万旭养殖公司因资金周转向原告杨松借款，双方形成的借贷关系符合法律规定，予以保护。原告已履行借款义务，被告万旭养殖公司就应按照约定履行还款义务，但被告经原告催要仍未清偿借款，依法应承担相应的法律责任，故原告杨松诉请被告万旭养殖公司偿还借款的理由成立，本院予以支持。《中国人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，万旭养殖公司法定代表人何宇伯变更前为一人有限责任公司的股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，被告何宇伯应当对案涉债务承担连带责任。被告何宇伯未能提供相应证据证明案涉债务系其个人债务，其辩称由其个人承担案涉债务的理由不成立，不予采纳。关于原告主张借款利息的问题。《最高人民法院》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告杨松要求被告承担违约金的主张符合法律规定，予以支持，但其主张被告每天支付逾期违约金100元超过法律规定，超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，原告杨松请求被告曲靖万旭养殖有限公司归还借款及支付违约金的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲靖万旭养殖有限公司于判决生效后十日内归还原告杨松借款70000元，并支付自2018年9月18日起至借款清偿完毕之日止的利息（按年利率24%计算）。二、被告何宇伯对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告杨松负担231元，被告曲靖万旭养殖有限公司、被告何宇伯负担939元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 陈 梅二〇一八年十二月二十四日书记员 邓玺媛
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0225刑初780号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人鹿茂滑，男，1981年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2018年12月6日被兰考县公安局刑事拘留。2018年12月11日经本院决定逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉[2018]745号起诉书指控被告人鹿茂滑犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人鹿茂华到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2018年12月2日16时10分，被告人鹿茂滑醉酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，沿兰考县堌红线由北向南行驶至红庙镇郭庄村路段，被执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从被告人鹿茂滑的血液中检测出乙醇，其含量为158.23㎎/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。上述犯罪事实，被告人鹿茂滑在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人鹿茂滑户籍证明、无违法犯罪记录证明、证人宋某、周某、郁某的证言、驾驶人信息查询单、兰考县交通警察大队证明、酒精测试单、血样提取登记表及车辆、采血照片、案件来源及侦破经过、受案登记表、被告人鹿茂滑的供述与辩解、鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鹿茂滑醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鹿茂滑当庭自愿认罪，依法可对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鹿茂滑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人马永强的刑期从2018年12月6日起至2019年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。审判员  马随成二〇一八年十二月十九日书记员  李艳然
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初5992号 原告：刘强，男，1985年2月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：江苏新立工程建设有限公司，住所地在盐城市西环中路**。 法定代表人：杜良东，该公司总经理。 原告刘强与被告江苏新立工程建设有限公司（以下简称新立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加了诉讼，被告新立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出的诉讼请求：1、判令新立公司偿还货款25800元；2、本案诉讼费用由新立公司支付。事实和理由：2013年12月至2014年5月新立公司向我购买止水钢板，2018年6月15日新立公司向我出具了欠条，计欠我货款25800元。经我多次催要，新立公司至今未付，为此诉至法院。 被告新立公司未到庭，亦未提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2013年12月至2014年5月期间，新立公司因经营需要向刘强购买止水钢板，2018年6月15日新立公司向刘强出具一份欠条，载明：欠到刘强止水钢板（用于同人怡和园一期工程）货款计贰万伍仟捌佰元整（25800元），新立公司在欠条上加盖了公章。嗣后，刘强向新立公司催要欠款未果，为此诉至本院。 本院认为，刘强与新立公司之间的买卖关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。新立公司购货后向刘强出具了欠条，明确了债权债务关系，但未及时付清货款，应承担逾期付款的违约责任，现刘强要求新立公司归还货款的诉讼请求应予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏新立工程建设有限公司支付原告刘强货款25800元于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取223元由被告江苏新立工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨梦萦 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31641号原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。负责人崔健，系原告公司总裁。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙发展，河南豫商律师事务所实习律师。被告张延红。原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司诉被告张延红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王聪亚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、被告归还原告借款本金人民币84000元；二、被告以84000元为基数、按年利率24%向原告支付自2018年1月27日至借款实际还清之日止的利息，暂计算至2018年9月28日为13440元（合计97440元）；三、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为豫Ｃ×××**、发动机号为G3040482的江淮牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续偿还；四、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告张延红于2017年9月27日签订了《借款合同》，约定被告从原告处借款92000元，借款期间为自2017年9月27日起至2017年12月26日止，利息每月支付，月利率为1.99%，如借款逾期，则每日按尚欠本金的0.5%支付逾期违约金；《借款合同》还约定双方另行签订《最高额抵押合同》，被告以其自有车辆为借款提供担保。2017年9月27日双方签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。原告依约向被告提供了借款，被告也向原告出具了收条，后被告没有按时还款，经原告多次催讨，被告仍不履行。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2017年9月27日，原告（××）与被告（借款人）签订《借款合同》一份，合同主要约定：借款总金额为92000元，借款期间为自2017年9月27日起至2017年12月26日止，月利率为1.99%，利息每月支付；借款及抵押手续办妥后，原告将借款金额现金支付给被告或转入被告账户；被告以其自有车辆为借款提供担保；被告逾期未还款的，则每日按照尚欠本金的0.5%支付逾期违约金；借款人违约应支付的费用包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、实现担保的费用、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等一切合理费用等。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告（××）与被告（××）签订《最高额抵押合同》一份，合同主要约定：被告自愿用其所有的车辆提供最高额抵押担保，担保主合同为：被告与原告自2017年9月27日至2022年9月27日期间签订的《借款合同》；最高债权额为主合同项下不超过人民币108900元的债权本金，担保范围为借款项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、借款人应向××支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；被告用其所有的发动机号为G3040482的江淮牌车辆提供抵押担保。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告委托朱宝贵向被告张延红名下账户转款85294.08元。同日，被告向原告出具了收条，载明：本人收到××小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司出借给本人的借款共计人民币92000元，借款人张延红。2017年9月27日，原被告对该车辆办理了抵押登记，载明机动车车牌号为豫Ｃ×××**、发动机号为G3040482，登记所有权人为被告张延红，××为原告。庭审中，原告认可被告偿还过借款，尚欠本金以起诉状上载明的剩余本金以为准。本院计算被告已偿还的本金数额为8000元（92000元-84000元）。本院认为，被告与原告签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，除违约金约定高于法律规定外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。虽然合同约定借款金额为92000元，但原告实际向被告交付的借款金额为85294.08元，故应以实际交付借款金额认定为本金，在扣除被告已经归还的本金8000元后，被告应当偿还原告剩余本金为77294.08元（85294.08元－8000元），原告主张超出该数额部分的依据不足，本院不予支持。被告未依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案的借款利息问题，原、被告签订的借款合同中明确约定了借款期限内利息为月利率1.99%，该标准未超过法律规定的标准，本院予以确认，但合同另约定了“被告逾期未还款的，则每日按照尚欠本金的0.5%支付逾期违约金”，该约定已超过法律规定的标准，现原告主张被告自借款逾期之日起按年利率24%支付利息与违约金之和，本院予以支持。被告以登记在其名下的车牌号为豫Ｃ×××**、发动机号为G3040482的江淮牌车辆为其向原告的借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，根据法律规定和合同约定，原告有权享有对抵押物在抵押权范围内优先受偿的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张延红于本判决生效后十日内偿还原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司借款77294.08元及利息、违约金（利息、违约金之和以借款77294.08元为基数，自2018年1月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、如被告张延红不履行本判决第一项给付金钱义务，原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司有权对被告张延红名下江淮牌汽车（车牌号为豫Ｃ×××**、发动机号为G3040482）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，减半收取1118元，由原告负担90元，由被告负担1028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十二月十五日书记员  孙凯悦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23431号原告：陈超，男，1990年9月17日生，汉族，住上海市普陀区。被告：高文辉，男，1989年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告陈超诉被告高文辉民间借贷纠纷一案中，原告陈超于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈超撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  管玉洁二〇一八年十二月三日书记员  蒋立华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执407号申请执行人朱宇发，男，汉族，1957年12月17日出生，崇义县人，住崇义县。申请执行人白小注，男，汉族，1963年1月1日出生，江西省樟树市，住樟树市。被执行人潘海涛，男，汉族，1976年9月22日出生，福建省南安市人，住南安市。被执行人朱昭萱，男，汉族，1976年4月29日出生，崇义县人，住崇义县。本院在执行申请执行人朱宇发、白小注与被执行人潘海涛、朱昭萱买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱宇发、白小注于2018年12月29日向本院申请撤回本案的执行,申请执行人申请符合法律规定，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）赣0725执407号案件的执行。申请执行人朱宇发、白小注在两年内可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓方定二〇一八年十二月二十八日书记员 黄 瑞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督630号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：张志强，该公司的员工。被申请人：李永超，1948年5月26日出生，住址：江门市。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李永超申请支付令一案，本院2018年12月14日立案后，于2018年12月14日向申请人送达了《受理支付令申请通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费8元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  梁津晃二〇一八年十二月二十四日书记员  余颖青
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3900号原告：朱某,女,汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：盛某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在审理原告朱某诉被告盛某民间借贷纠纷一案中，因朱某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶京二〇一八年十二月十四日书记员  谢青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0125民初2546号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：李茹辛，理事长。 委托诉讼代理人：刘庆凤，男，该单位工作人员。 被告：刘和，男，1985年12月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被告：刘闽东，男，1980年6月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告刘和、刘闽东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  苏盈 二〇一八年十二月十四日 法官助理林建锋 书记员邵彩云 -2-
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初6295号 原告：南宁某销售有限公司，住南宁市江**。 法定代表人：刘某，总经理。 被告：黄某，住所地南宁市江**。 法定代表人：张某。系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎某，广西某律师事务所律师。 原告南宁某销售有限公司与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行审理。原告南宁某销售有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下： 按原告南宁某销售有限公司撤回起诉处理。 案件受理费74元，减半收取37元，公告费350元，合计387元，由原告南宁某销售有限公司负担。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  饶宝详 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  苏春倩
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0735执1206号申请执行人：刘玉芹,女,1971年9月6日生,汉族,农民,住石城县。被执行人：赖宸皓，男，1981年8月12日生，汉族，农民，住石城县。申请执行人刘玉芹依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2016）赣0735民初430号民事判决书于2018年10月23日向本院申请执行。本院于2018年10月23日立案执行，于2018年11月1日向被执行人发出执行通知，被执行人赖宸皓未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，无可供执行的财产。2018年12月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行15万元，截至2018年12月23日，未执行15万元。经穷尽调查措施，因该案为系列案件，其名下财产已另案处理暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2018年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周芳洁人民陪审员  黄荣根人民陪审员  孔繁昌二〇一八年十二月二十三日代书 记员  黄宗诚
河北省邯郸市复兴区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0404行初23号原告:曹寅安，男，1974年4月24日出生，汉族，住邯郸市，被告:河北省邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地：邯郸市复兴区北环路**现代国际汽车会展中心**。本院在审理原告曹寅安诉被告河北省邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所不履行法定职责一案中，曹寅安自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹寅安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹寅安承担。审 判 长  田雅莉人民陪审员  王雅楠人民陪审员  李燕然二〇一八年十二月十七日书 记 员  马欣悦附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0105财保425号 申请人：吉林省吉商担保有限公司，现住长春市经济技术开发区。 法定代表人（负责人）：姚远，董事长。 被申请人：孙继武，男，汉族，现住长春市朝阳区。 被申请人：张立新，男，汉族，现住吉林省德惠市。 申请人吉林省吉商担保有限公司于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人孙继武、张立新名下银行存款或等值财产。同时云南昭商融资担保有限公司吉林分公司总公司向法院出具担保函，自愿为吉林省吉商担保有限公司的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人吉林省吉商担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孙继武、张立新名下银行存款或等值财产。 房屋查封期限为三年,车辆查封期限为两年，银行存款冻结期限为一年。 案件受理费5000元，由申请人吉林省吉商担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴定勇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  崔 凯
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0522执1125号之二 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司。 被执行人：姚建平，男，生于1971年2月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0522民初775号民事调解书，于2018年6月25日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行姚建平金融借款合同纠纷一案。依据前述执行依据，被执行人姚建平应支付申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金1100000元及利息，负担诉讼费用7500元、申请执行费13400元。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0522执1125号案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  胡 智 二〇一八年十二月十四日 书记员  徐勇平
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1221民初1782号 原告中国农业银行股份有限公司铁岭县支行，住所地辽宁省铁岭市新城区钻石路东北城****。 负责人郭枫，系该单位行长。 被告李志国，男，1982年生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县曲家店乡龙庙村民委****。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铁岭县支行诉被告李志国借款合同纠纷一案中，经查原告不能提供被告准确住址。按照《民事诉讼法》规定，原告起诉，必须具有明确的被告。本案原告起诉的被告住址不明确具体，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司铁岭县支行的起诉。 案件受理费4893元，退还给原告中国农业银行股份有限公司铁岭县支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  石福义 二〇一八年十二月十四日 书记员  李 颖
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1081民初1540号原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市新区阳安路**。法定代表人：曹志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被告：方秋雪，女，1977年7月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）与被告方秋雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后于2018年10月23日根据原告提供的地址通过邮寄方式向被告送达法律文书，因其提供住址不对后又经原告提供被告打工场所，于2018年11月28日采取直接送达方式向被告送达了开庭传票等法律文书，被告当面签收了相关法律文书。2018年12月17日本院依法适用简易程序公开开庭进行了开庭审理。原告资兴农商银行的委托诉讼代理人邱丹到庭参加诉讼，被告方秋雪经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资兴农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方秋雪立即偿还借款本金3万元，利息14367.93元，逾期还款利息3255.66元，合计47623.59元（利息从2013年6月28日计算到2018年8月10日，逾期还款利息从2016年4月15日计算到2018年8月10日，以后的利息、逾期还款利息计算到本案借款付清之日止）；2、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告方秋雪以周转生意为由，向原告申请借款3万元。双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限36个月（借款到期日2016年4月15日），借款月利率为7.6875‰，按不定期结息；同日，原告依约将借款发放给了被告方秋雪。被告方秋雪借款后，利息支付到了2013年6月28日，再未按合同约定履行还款义务。经原告多次向被告催讨，被告方秋雪没有归还借款本息。截止2018年8月10日，被告方秋雪欠原告借款本金3万元，利息14367.93元，逾期还款利息3255.66元，合计47623.59元。被告方秋雪逾期未归还原告借款本息，已构成违约。根据双方签订的《个人贷款合同》的约定，被告方秋雪除应偿还借款本金及相应利息外，还应承担逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息及因实现债权的其他费用。被告方秋雪未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提出答辩意见。围绕诉讼请求，原告资兴农商银行向本院提交了以下3组证据：证据1、企业法人营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格；证据2、被告方秋雪的身份证复印件，拟证明被告方秋雪的身份信息及主体资格；证据3、个人借款合同、借款借据、个人业务存款凭证、利息清单，拟证明原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金3万元，借款期限36个月，借款月利率为7.6875‰，按不定期结息。同时约定了被告逾期未还款，应当承担因实现债权的所有费用，及合同约定的双方其他权利与义务；证明原告已经履行了放款义务及被告方秋雪欠原告3万元借款本金及相应利息的事实。被告未到庭质证。在庭审过程当中发现原告提交的证据3中的“个人贷款合同”借款人签字笔迹与被告方秋雪在送达回证上所签字迹明显不同，并当庭询问原告，要求其对方秋雪借款事实作出如实说明，原告诉讼代理人称对此事不清楚，需询问经办人，法庭责令其在休庭后10日内对该情形予以说明。原告在期限内不能作出说明。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。在本案中原告提交的“个人贷款合同”中借款人签字字迹与被告签名的字迹明显不同，原告对此事不能作出合理解释与说明，应视为原告举证不能，故原告应对本案贷款事实应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司的诉讼请求；案件受理费990元，减半收取495元，由原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  周阿鸧二〇一八年十二月二十八日书记员  黄娅雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1535号申请执行人：王小芹，女，1952年6月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：河北泰迪体育文化传播有限公司，住所地新华区市庄路**综合服务楼主楼**及辅楼**，统一社会信用代码：911301007302744845。法定代表人：杨建平。关于王小芹与河北泰迪体育文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5482号民事判决书已发生法律效力，判决书内容为：被告河北泰迪体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王小芹借款本金2万元及利息（利息自2016年2月26日起，均至上述款项付清之日止，按月2%计付）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人河北泰迪体育文化传播有限公司送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5482号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员  辛 毅执 行 员  孙建丰执 行 员  解 冰二〇一八年十二月十八日代书记员  杨 迎
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初2191号原告：杨军，男，1974年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人:张建平,安徽振固律师事务所律师。被告:冯传阳，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。原告杨军诉被告冯传阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼,被告冯传阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨军向本院提出以下诉讼请求：依法判令冯传阳偿还借款165000元及利息(利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2018年8月7日计算至实际付清借款本息之日止)。事实与理由:冯传阳自2013年起，由于需要资金周转向杨军多次借款，至2015年3月9日止，双方结算,冯传阳尚欠杨军借款165000元，同日,冯传阳给杨军写有借条一张。后杨军多次催要未果。冯传阳未作答辩。经审理查明：冯传阳自2013年起,由于需要资金周转向杨军多次借款，至2015年3月9日止，双方结算,冯传阳尚欠杨军借款165000元，同日,冯传阳给杨军写有借条一张。以上事实有当事人陈述、借条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，冯传阳向杨军借款，双方对借款金额协商一致，杨军将165000元借款交付给冯传阳使用，冯传阳给杨军出具借条，该民间借贷关系依法成立并有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”杨军已按照约定将165000元借款提供给冯传阳使用，杨军要求冯传阳偿还借款，冯传阳理应承担偿还借款的民事责任。同时，杨军要求冯传阳支付利息的诉请，不违反有关法律规定。综上，杨军的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯传阳于本判决生效后十日内偿付原告杨军借款本金165000元及利息(利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2018年8月7日计算至实际付清借款本息之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费3600元，由被告冯传阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  姚霄志人民陪审员  陶安杰人民陪审员  强恒利二〇一八年十二月十日书 记 员  邵 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保1000号申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金源世界中心******。法定代表人陈凌，总经理。委托代理人王子君（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。委托代理人林莉（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被申请人谢茜，女，汉族，1991年4月22日出生，住所，住所地江西省新余市渝水区div>被申请人张博，男，汉族，1975年7月23日出生，住所，住所地湖北省武汉市洪山区div>被申请人陈骏华，男，汉族，1974年12月26日出生，住所，住所地湖北省武汉市洪山区div>申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢茜、张博、陈骏华银行存款人民币115,321元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谢茜、张博、陈骏华银行存款人民币115,321元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解审判员 冯 海二〇一八年十二月十日书记员 陈丹青
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初8376号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解文涛，男，1990年1月29日出生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：陈瑞好，男，1976年2月13日出生，汉族，住诸城市。 被告：常培香，女，1974年10月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：鞠培清，男，1968年11月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：李桂湘，女，1964年6月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：曾庆娥，女，1964年12月13日出生，汉族，住诸城市。 被告：常培均，男，1964年11月8日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）与被告陈瑞好、常培香、鞠培清、李桂湘、曾庆娥、常培均金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行委托诉讼代理人解文涛、被告陈瑞好、鞠培清、常培均到庭参加诉讼，被告常培香、李桂湘、曾庆娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈瑞好偿还原告借款本金699500元、利息49089.09元（计算至2017年2月24日），共计748589.09元，之后的利息另行计算至借款还清之日止；2.被告李桂湘、鞠培清、曾庆娥、常培均、常培香对上述贷款本息承担连带责任保证；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告陈瑞好由其余被告担保，从原告处借款700000元，双方签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，借款到期日为2016年12月1日，借款到期后，经原告多次催要，截止2017年2月24日，被告尚欠原告借款本金699500元，利息49089.09元，共计748589.09元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 陈瑞好辩称，借款属实，现无力偿还。 鞠培清辩称，担保属实。 常培均辩称，担保属实。 常培香、李桂湘、曾庆娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告陈瑞好作为借款人与原告签订（诸农商行石桥子）个借字（2015）年第120301号个人借款合同一份，合同约定被告陈瑞好向原告借款700000元；借款种类为中期借款；借款用途为黄牛饲养；借款期限自2015年12月3日起至2018年11月24日；借款方式为可循环方式：借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民银行贷款基准利率基础上上浮确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿之日止。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（诸农商行石桥子）高保字（2015）年第120301号。 2015年12月3日，被告鞠培清、常培均作为保证人与原告签订（诸农商行石桥子）高保字（2015）年第120301号最高额保证合同一份。合同约定，为确保陈瑞好与债权人签订的（诸农商行石桥子）个借字（2015）年第120301号个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币1050000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告鞠培清、李桂湘、常培均、曾庆娥、常培香在保证人处签字确认。 2015年12月3日，原告向被告陈瑞好账户交付借款700000元，贷转存凭证（借款借据）中所载借款到期日为2016年12月1日，利率为7.61250‰。被告陈瑞好、常培香在上述贷转存凭证中签字，两被告系夫妻关系。至2017年2月24日，被告陈瑞好尚欠原告借款尚欠原告借款本金699500元，利息49089.09元。 本院认为，原告提供的个人借款合同、贷转存凭证能够证明被告陈瑞好向原告借款700000元的事实，本院予以采信。原告提供的贷款账卡及利率变动明细表，能够证明至2017年2月24日，被告陈瑞好尚欠原告借款本金699500元，利息49089.09元的事实，本院予以采信。对原告要求被告陈瑞好偿还借款本息748589.09元的主张，本院予以支持。2017年2月24日之后的利息，本院支持按合同约定利率另行给付至借款实际付清之日止。被告常培香在贷转存凭证上签字，上述借款应系被告陈瑞好与被告常培香的夫妻共同债务，被告常培香应对上述债务承担共同偿还责任。原告提供的最高额保证合同能够证明被告鞠培清、李桂湘、常培均、曾庆娥为借款提供最高额连带责任保证的事实，本院予以采信。被告鞠培清、李桂湘、常培均、曾庆娥应按约定在最高额1050000元内对上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告陈瑞好、常培香追偿。 本案在开庭审理时，被告常培香、李桂湘、曾庆娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，相应的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈瑞好、常培香共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金699500元及至2017年2月24日的利息49089.09元，共计748589.09元，于本判决生效后十日内履行完毕；2017年2月24日之后的利息，本院支持按合同约定利率另行给付至借款实际付清之日止。 二、被告鞠培清、李桂湘、常培均、曾庆娥对上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告陈瑞好、常培香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11286元，减半收取5643元，由被告陈瑞好、常培香共同负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一八年十二月十日 书记员  丁 峰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0112民初3219号 原告：涂伍妹，女，1962年8月25日出生，汉族，住南昌市新建区。 被告：涂怀余，男，1969年11月15日生，汉族，住南昌市新建区。 原告涂伍妹诉被告涂怀余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转入普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邹必凤 二〇一八年十二月十日 书记员  陈何齐
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1081执恢643号申请人：资兴市房产管理局被执行人：曹龙生申请人资兴市房产管理局申请执行被执行人曹龙生申请支付令纠纷一案，本院于2018年12月13日决定立案执行，该案于2018年12月14日执行完毕、该案结案。二〇一八年十二月十四日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执恢64号 申请执行人徐某，女，2008年12月4日出生，汉族，江西丰城市人，现住广西钦州市钦**。 法定代理人： 被执行人叶成明，男，1974年10月1日出生，汉族，广西钦州市人，住所地广西钦州市钦**。 本院在执行申请执行人徐某与被执行人叶成明机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人叶成明一次性赔偿30000元给申请执行人徐某。和解协议已经全部履行，本案已执行完毕，可以终结。关于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0702民初527号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 婧
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018）川1724民初3990号原告：大竹县鸿博物业管理有限责任公司，住所地大竹县竹阳街道建设路**金利多东湖苑小区。负责人：樊入源，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐爽，系该公司员工。被告：唐书琼，女，1967年12月24日出生，住大竹县。本院在审理原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司与被告唐书琼物业服务合同纠纷一案中，原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司自愿负担。审判员 袁 斌二〇一八年十二月二十八日书记员 叶绪建
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1668号申请执行人赵成某，女，1973年7月26日出生，汉族，贵州遵义市人，住遵义市播州区南白街道办事处南园社区一小区。身份证号码：52212119********。被执行人徐方某，男，1966年3月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区长征镇民主村黄岩组**。身份证号码：52210119********。被执行人李某，男，1971年10月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，，住遵义市播州区泮水镇西安村垭上组身份证号码：52212119********。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初1169号民事调解书，受理赵成某申请执行徐方某、李某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执1668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 兴审判员 张道洪审判员 刘怀江二〇一八年十二月三日书记员 赵 辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25768号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：马春峰。原告北京福洲物业管理有限公司与被告马春峰物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十二月十四日书记员  韩 琳
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1526财保198号申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晴，该公司员工。被申请人：王德伟，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被申请人：李惠平，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款35000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王德伟、李惠平的银行存款35000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。期限为一年。案件申请费370元，由山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 众二〇一八年十二月二十一日书记员 刘丽丽
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初6966号原告：上海盛高物业服务有限公司海口分公司，住所地：海南省海口市美兰区海甸六东路**荣域**产权式酒店-酒店三，统一社会信用代码:×××。负责人：李宏英，副总经理。委托诉讼代理人：杨建峰、陆云泽，均为北京康达（海口）律师事务所律师。被告：吴彩娥，女，汉族，1983年4月17日出生，住海口市,公民身份号码：×××。原告上海盛高物业服务有限公司海口分公司（以下简称“上海盛高海口分公司”）诉被告吴彩娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。上海盛高海口分公司委托诉讼代理人杨建峰、陆云泽到庭参加诉讼，吴彩娥经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海盛高海口分公司向本院提出诉讼请求：1、判决吴彩娥限期向上海盛高海口分公司支付物业管理费3741.1元（物业管理费自2017年11月起算，暂计算至2018年9月，以实际清偿之日为准）及滞纳金暂计为589.39元（滞纳金自2017年11月6日起算，暂计至2018年9月10日，以实际清偿之日为止）；2、本案受理费、公告费等诉讼费用由吴彩娥承担。事实和理由：吴彩娥系海长流三期住××区号房屋的业主，吴彩娥与上海盛高海口分公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定了物业管理服务费的交纳时间、交纳标准及逾期交纳的滞纳金约定等。协议签订后，上海盛高海口分公司严格依照协议约定向吴彩娥提供优质的物业管理服务，但时至今日，吴彩娥尚欠物业管理费3741.1元及滞纳金589.39元，合计4330.49元，经上海盛高海口分公司多次催缴，均未果，遂上海盛高海口分公司提起诉讼，望判如所请。被告吴彩娥未作答辩。上海盛高海口分公司向本院提供如下证据：《不动产权证》、《前期物业管理服务协议》、《交房手续办理材料》、《不动产登记信息查询情况说明》、《律师函》、《整付零寄交寄清单》，拟证明吴彩娥系涉案房屋的所有权人，并于2016年6月6日办理了涉案房屋的交房手续，现房屋仍登记在吴彩娥名下。经当庭核对证据原件，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海盛高海口分公司系位于海口市××区海长流住宅小区的物业服务企业。吴彩娥系该海长流小区三期5栋1单元2201房业主，该房系多层电梯公寓，建筑面积为119.35平方米。吴彩娥于2017年6月6日办理收房手续，同日，吴彩娥与上海盛高海口分公司签订一份《前期物业管理服务协议》，该协议约定吴彩娥应于每月五日前，按建筑面积每月2.85元/平米支付物业管理服务费（即每月为340.1元），逾期交纳物业服务费用的，上海盛高海口分公司可从逾期之日起每天按应付未付管理费的1‰加收滞纳金。签订上述协议后，上海盛高海口分公司已依约提供了物业管理服务，但吴彩娥未按时缴纳2017年11月5日至2018年9月5日期间物业管理服务费3741.1元（340.1元×11个月），经上海盛高海口分公司多次催缴，并于2018年7月27日向吴彩娥发出律师函，吴彩娥仍未交纳物业管理服务费，遂成讼。本院认为：吴彩娥与上海盛高海口分公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。吴彩娥已办理收房手续，上海盛高海口分公司亦按《前期物业管理服务协议》为吴彩娥提供了物业管理服务，吴彩娥应当按照协议的约定按时向上海盛高海口分公司缴纳物业管理服务费用。另，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。吴彩娥经催缴后，仍未缴纳物业服务费用，应承担相应的法律责任，其应向上海盛高海口分公司支付2017年11月至2018年9月期间的物业管理服务费3741.1元，并支付相应的滞纳金。因双方在《前期物业管理服务协议》中约定的每日1‰的计算标准已超过年利率24%，本院将滞纳金计算标准调整至按年利率24%计算，故吴彩娥应以每月的物业管理服务费340.1元为本金、按照年利率24%的标准、自次月6日至该月物业费实际付清之日止，向上海盛高海口分公司支付2017年11月至2018年9月期间物业管理服务费滞纳金。故上海盛高海口分公司起诉要求吴彩娥支付3741.1元物业管理服务费用及相应滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持，上海盛高海口分公司主张的滞纳金超过上述部分，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴彩娥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海盛高物业服务有限公司海口分公司支付海口市秀英区长滨四路海长流小区三期5栋1单元2201房2017年11月至2018年9月期间的物业管理服务费3741.1元及2017年11月至2018年9月期间的物业管理服务费滞纳金（以每月的物业管理费340.1元为本金，按照年利率24%的标准计算，自次月6日计算至该月物业管理费实际付清之日止）；二、驳回原告上海盛高物业服务有限公司海口分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴彩娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。jxmkyfntcjxymwstea审 判 长 王 敏人民陪审员 张晓菲人民陪审员 肖 玲 二〇一八年十二月十七日法官 助理 荣子玲书 记 员 杨璐蓉附相关法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主近以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26619号申请人：郑海滨，男，汉族，1994年5月23日出生，，委托代理人：曾辰华，广东宝源律师事务所律师。委托代理人：彭雪峰，广东宝源律师事务所实习律师。被申请人：邓添林，男，汉族，1997年2月12日出生，身份证登记地址，本院受理的原告郑海滨与被告邓添林民间借贷纠纷一案[案号为：（2018）粤0306民初26619号]，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币130000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2997499041320180008719]作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邓添林名下价值人民币130000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈  沁  寰二〇一八年十二月十七日书记员 郭丹丹（兼）
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初5643号案由：机动车交通事故责任纠纷原告：祖梅英，女，1953年2月22日生，汉族，住盱眙县。原告：孟宪功，男，1954年5月29日生，汉族，住盱眙县。二原告共同委托诉讼代理人：胡亚宁，江苏益邦律师事务所律师。被告：宋长考，男，1965年8月7日生，汉族，住盱眙县。被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码91320800757969622F，住所地淮安市西安路**。负责人：王森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳伟，该公司员工。诉讼请求1、判令被告赔偿原告祖梅英因交通事故造成的各项损失231790.61元；2、判令被告赔偿原告孟宪功因交通事故造成的各项损失31887元；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理认定事实2018年5月13日，被告宋长考驾驶苏Ｈ×××**轿车沿盱眙县官滩镇853乡道由东向西行驶，当日7时25分左右，车辆行驶至盱眙县官滩镇小吴庄路段时，与原告孟宪功驾驶的三轮电动车相撞，造成原告孟宪功及三轮电动车的乘车人祖梅英受伤。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告宋长考负事故主要责任，原告孟宪功负事故次要责任，原告祖梅英无责任。事故发生后，原告祖梅英在盱眙县人民医院住院治疗13天，产生医疗费30431.37元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司垫付10000元，道路救助基金垫付14567.21元。经鉴定，原告祖梅英构成八级伤残，误工期限120日、护理期限60日、营养期限90日。原告孟宪功在盱眙县人民医院住院治疗共计32天，产生医疗费13964.92元，出院医嘱休息两个月，出院后两到三个月需陪护一人。另查明，苏Ｈ×××**轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司盱眙支公司投保交强险、50万元商业三责险及不计免赔险。还查明，事故发生前，原告祖梅英在城镇居住已达一年以上。在案件审理过程中，孟宪功明确表示交强险优先赔付祖梅英，不需要为其预留交强险份额。被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司明确表示愿意承担被告中华联合财产保险股份有限公司盱眙支公司的赔偿责任。祖梅英损失项目认定数额及依据医疗费30431.37元营养费25元/天×90天=2250元伙食补助费45元/天×13天=585元护理费90元/天×60天=5400元残疾赔偿金43622元/年×15年×30%=196299元精神损害抚慰金15000元交通费300元（本院酌定）以上合计250265.37元孟宪功损失项目认定数额及依据医疗费13964.92元营养费25元/天×32天=800元伙食补助费45元/天×32天=1440元护理费90元×（75天＋6天）=7290元（出院医嘱载明出院后两到三个月需陪护一人，本院酌定休息两个半月）误工费1000元/月÷30天/月×73天=2433.33元（原告首次出院医嘱载明休息两个月，后因感染又两次入院治疗，最后一次出院时间距离首次出院时间超过两个月，本院认定休息时间为首次入院至最后一次出院）交通费500元（本院酌定）车损700元（双方认可）以上合计27128.25元判决依据及事项：原告祖梅英医疗项下损失33266.37元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险项下先行赔付10000元，超出部分，根据责任比例，由被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司在商业三责险项下赔付70%即16286.46元。原告祖梅英伤残项下损失216999元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险项下先行赔付110000元，超出部分，根据责任比例，由被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司在商业三责险项下赔付70%即74899.3元。扣除已经垫付的10000元，被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司还应赔付原告祖梅英201185.76元。原告孟宪功医疗及伤残项下损失共计26428.28元，根据责任比例，由被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司在商业三责险项下赔付18499.78元。原告孟宪功的车损700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险项下赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告祖梅英赔付因本次交通事故造成的各项损失合计人民币201185.76元，原告祖梅英于收到上述款项的同时返还道路救助基金垫付款14567.21元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告孟宪功赔付因本次交通事故造成的各项损失合计人民币19199.78元；三、驳回原告祖梅英、孟宪功其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256元，减半收取2628元，鉴定费2900元，合计人民币5528元，由原告祖梅英、孟宪功负担328元，被告宋长考负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高林二〇一八年十二月二十一日书记员  王莹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终22339号上诉人（原审原告）：黄艳雄，男，1989年9月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路**。法定代表人：胡惠萍，职务总经理。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。上诉人黄艳雄、广州市信升房地产开发有限公司（下称信升公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初7939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市信升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄艳雄支付逾期办证违约金9933.99元；二、驳回黄艳雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费618.6元，由黄艳雄负担511.7元，由广州市信升房地产开发有限公司负担106.9元。上诉人黄艳雄的上诉请求：1、变更原审判决的第一项，改判信升公司在原审判决基础上另再支付违约金14900.98元；2、本案的全部诉讼费用由信升公司负担。事实与理由：一、一审法院在信升公司未举证的情形下将违约金调整为万分之二，属适用法律错误，严重违反合同自由、意思自治的基本民法原则，违约金应当以购房款为本金按照每日万分之五的标准计算。违约金按照万分之五计算是双方达成的合意，不存在不公平、不对等的情形。二、本案购房者所主张违约金额不高，而且信升公司作为主张人未举证任何违约金过分高于损失的情形，本案不符合《合同法》的法院可调整违约金的情形。三、一审法院释明调低违约金的说理不充分，未充分尊重事实，且存在逻辑错误，实属草率判案。四、法院判案应当遵循同案同判的基本准则，同样为开发商逾期办证且违约金按照每日万分之五标准计算的案件，已有生效判决作为依据，对于开发商调低违约金的主张不予采纳。上诉人广州市信升房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决,驳回购房者的诉讼请求；2、本案诉讼费用由购房者负担。上诉的主要理由：一、信升公司取得《受理回执》，足以证明信升公司“申请登记材料齐全且符合法定形式”，一审法院认为“信升公司认为非因其自身原因而不承担迟延办证违约责任的意见，理据不足”，依法无据。1、信升公司在2016年1月21日取得初始（首次）登记的《受理回执》，已完成法定义务。2、购房者没有任何证据证明信升公司“提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70、72条，承担举证不能责任的应该是购房者。二、花都区国土资源和规划局在2016年1月21日受理信升公司的申请后，直至2016年5月18日才作出《初始登记告知书》，该延误期间不属于信升公司违约，根据法律规定和合同约定，信升公司均不应支付违约金。1、延误登记并非信升公司所能抗力的，不属于违约。2、根据合同约定，信升公司不需支付违约金。3、根据法律规定，信升公司也不需支付违约金。三、在本系列案另案中，原审法院先后向花都区国土资源和规划局（下称国规局）就涉案房屋的初始登记和土地出让金补交两次发函调查。国规局前后回复两份复函，对延误作出了解析，从2016年4月8日至2017年10月8日之间共计183天，该为新政以及国规部门延误的期间，该期间应当予以扣除，并非是信升公司的过错，根据合同约定和法律规定，信升公司不需支付违约金。本系列案中导致房地产权证迟延办理的原因，是因为2014年广州市政府新政的实施以及国规部门在此期间进行补交土地出让金的评估所造成，并非信升公司的过错，故信升公司不需支付违约金。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人黄艳雄及广州市信升房地产开发有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费223元,由黄艳雄负担173元，广州市信升房地产开发有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年十二月二十五日书记员 古嘉玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初16538号原告：张建民，男，1969年4月20日出生，汉族，无固定职业，住四川省西充县。委托诉讼代理人袁德华，重庆大兮律师事务律师。被告：重庆发磊新型建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路**附**，统一社会信用代码91500106073652499J。法定代表人杨东，该公司总经理。委托诉讼代理人黄天雨，重庆百君律师事务所律师。原告张建民与被告重庆发磊新型建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建民的委托代理人袁德华到庭参加了诉讼，被告重庆发磊新型建材有限公司的委托诉讼代理人黄天雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建民向本院提起诉讼请求，一、请求依法判决被告支付原告以下款项:1、2018年8-9月欠发工资11306元;2、2017年12月1日至2018年9月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资66000元;3、解除劳动合同的经济补偿金(2017年11月1日至2018年9月13日)6000元;4、2017年11月至2018年9月13日节假日加班工资7200元,上列共计90506元。事实和理由：2017年11月1日，原告到被告处从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同，被告按照最低缴费基数为原告缴纳了社会保险。被告拖欠原告2018年8、9月份的工资。2018年9月13日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书。2018年9月13日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、未付年休假工资、经济补偿金、加班工资，因仲裁委逾期未作出受理决定，特提起诉讼。被告重庆发磊新型建材有限公司辩称，原告系江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司的员工（以下简称新义嘉运输重庆分公司），由于江苏新义嘉运输有限公司涉及案件，导致新义嘉运输重庆分公司账户被冻结无法缴纳社保。新义嘉运输重庆分公司遂委托被告代其员工缴纳社会保险，因新义嘉运输重庆分公司负责人杨昌建是被告的股东，被告同意代其员工参加了社会保险。原告没有为被告提供劳动，原、被告之间不存在劳动关系。故被告不应支付原告工资及未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、加班工资。原告向被告邮寄的解除劳动合同通知书没有事实法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2012年3月17日，原告与案外人新义嘉运输重庆分公司签订了劳动合同，合同期限为2012年3月17日至2019年3月16日，工作岗位为驾驶员。合同签订后，双方履行了合同，由新义嘉运输重庆分公司提供运输车辆，安排原告到重庆陵盾混凝土有限公司搅拌站将混凝土运输到各个工地至2018年8月16日该搅拌站被查封时止。新义嘉运输重庆分公司向原告发放了2018年8月的工资。2017年10月13日，新义嘉运输重庆分公司与被告签订委托协议，载明：因新义嘉运输重庆分公司涉及多项诉讼账户被查封，导致无法为员工缴纳社会保险，由被告以其名义代新义嘉运输重庆分公司为其员工购买社会保险。2017年11月，被告为原告购买了社会保险。2018年9月15日，原告以被告未与其签订书面劳动合同为由，要求解除合同。庭审中，原告陈述其并不知道何时到被告工作，直到2018年4月在工资表上签字的时候发现工资表抬头为“发磊车队”。在被告工作期间，工作地点、工作内容、运输车辆以及管理人杨东，均与在新义嘉运输重庆分公司工作时相同。2018年9月13日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年9月21日，仲裁委出具超过5个工作日未作出受理决定说明书。原告在法定期间向本院提起诉讼。另查明原告与案外人张均系同一车队驾驶员，工作地点及工作内容相同。案外人张均2018年3月30日及2018年6月6日因工作发生责任事故，被新义嘉运输重庆分公司通报批评。上述事实有原告提交的社会保险参保证明，被告提交的劳动合同、委托协议、社保明细、机械设备租赁合同、新义嘉车队8月份工资表及原、被告的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，法律规定劳动者对劳动关系是否建立承担举证责任。原告提供的证据中，仅有被告为原告缴纳社会保险的证据。但是因为现实生活中确实存在一些单位基于各种原因，代其他单位缴纳社会保险的情形，因此，如果查明的事实能够证明缴纳保险并非基于劳动关系，则不能以此来认定双方存在劳动关系。因为，劳动关系的本质特征是1、通过劳动者为用人单位提供劳动力，将用人单位提供的生产资料与劳动者的劳动力相结合过程。劳动者通过让渡劳动力使用权来换取用人单位向劳动者支付工资等物质报酬。2、劳动关系建立后，用人单位作为劳动力使用者，必定安排劳动者运用自身的劳动力和生产资料结合，完成用人单位交给的各项生产任务。这种安排和被安排的关系必然导致指挥和服从，从而形成管理和被管理的关系。而单位内部的规章制度自然成为用人单位管理劳动者的直接依据。3、劳动者向用人单位提供劳动力并接受其管理，实际上就是劳动者将其人身在一定限度内交给用人单位，因而具有人身依附关系。根据劳动关系的上述特征，判断是否建立劳动关系应从劳动者是否为用人单位提供劳动，劳动者提供的劳动是否属于用人单位的经营范围，用人单位是否对劳动者进行管理、提供劳动工具、生产资料、发放工资以及劳动者是否遵守用人单位的各项规章制度等方面进行判断。根据本案查明的事实，原告是和新义嘉运输重庆分公司签订了劳动合同，驾驶新义嘉运输重庆分公司提供的货车进行运输，原告从到新义嘉运输重庆分公司工作时起，就一直从重庆陵盾混凝土有限公司搅拌站将混凝土拉到其他工地，工作内容没有变化，管理人员也一直没有发生变化，工资亦是由新义嘉运输重庆分公司发放。由此可见，原告直到2018年8月16日搅拌站被查封停止工作为止，一直是为新义嘉运输重庆分公司提供劳动，且提供的劳动属于新义嘉运输重庆分公司的经营范围，接受新义嘉运输重庆分公司的管理，使用新义嘉运输重庆分公司提供的工具，并由新义嘉运输重庆分公司对原告发放工资。因此，原告并非为被告提供劳动，原、被告之间没有劳动关系。原告没有证据证明其与被告建立劳动关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张建民的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告张建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘海曦二〇一八年十二月十一日书记员  张 钰
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0122执1131号之一申请执行人黄思其，男，汉族，1966年3月2日生，住四川省射洪县。被执行人李利春，男，汉族，1986年4月9日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人黄思其于2018年10月22日依据本院（2016）云0122民初1382号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付借款15000元及利息，案件受理费175元，执行费128元。本院受理后，于2018年11月8日向被执行人发出执行通知书，限定其立即5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未按通知要求履行义务，2018年10月24日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，我院依法通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、车辆、证券等，并到被执行人住所地村委会及家中调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录、协助执行通知书、执行回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。鉴于被执行人无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东明二〇一八年十二月十日书记员  陈晓秋
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执2156号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市虹桥路****。法定代表人欧亚平，该公司董事长。被执行人沈燕青。众安在线财产保险股份有限公司与沈燕青保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年7月27日作出的（2018）沪仲案字第0441号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2018年12月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人沈燕青住所地在武汉市汉阳区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会于2018年7月27日作出的（2018）沪仲案字第0441号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月二十六日书记员  张 欣
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0722民初3428号 原告：城固县某某物业管理有限公司（以下简称：三鑫公司）。地址：城固县文化路西段。统一社会信用代码：91610722563XXXXXXQ。 法定代表人：左某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛龙祥，系该公司副总经理。代理权限：一般授权委托诉讼代理。 被告：城固县某某房地产开发有限责任公司（以下简称：某某公司）。地址：陕西省汉中市城固县博望镇东环一路。统一社会信用代码：916107226815XXXXXX。 法定代表人：郭某某，系公司经理。 委托诉讼代理人：张建民，系该公司法务部主任。代理权限：特别授权委托诉讼代理。 原告某某公司与被告某某公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付空置房物业费1071703元，前期物业费499112.6元，棚户区改造搬迁空置户物业费16389.4元，共计1587205元。2、判令被告承担所欠费用期间的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月17日签订了《物业管理合同》，2015年1月1日，原告正式接手该小区物业管理事宜，在此期间，该小区所建设的楼宇陆续经国家质检部门验收合格后交付业主，但截止2018年6月1日，该小区仍有大部分房屋未售出，属于空置房，根据相关法律规定，空置房的物业服务费或物业服务资金应由被告缴纳，经原告核算，被告应支付物业费1587205元，经多次协商，被告以种种理由拒绝支付上述费用，故原告依法提起诉讼。 本院经审查认为：2011年12月31日，被告与城固县某某物业管理有限责任公司（以下简称：某某物业）签订了《保障房前期物业管理委托合同》，委托某某物业对“某某家苑”等四个小区实行物业前期管理；2012年12月15日，原告与某某物业签订了《合伙协议》，约定双方对“某某家苑”等四个小区共同经营、管理；2013年4月17日，原告法定代表人左某某，以某某物业代表人的身份与被告再次签订了《物业管理委托合同示范文本》，被告将“某某家苑”等四个小区物业管理继续委托给某某物业管理，某某物业在该合同上加盖了公章。 综上所述，根据原告的诉请，本案应当是物业服务合同纠纷；而根据《保障房前期物业管理委托合同》和《物业管理委托合同示范文本》两份合同进行分析，合同的相对方均为被告与某某物业，现原告以自己的名义提起诉讼，其作为原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回城固县某某物业管理有限公司的起诉。 本案预收受理费19085元，退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李善庆 二〇一八年十二月十日 书记员  杨 星
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0623财保125号 申请人：袁健，男，1989年3月19日生，住如东县。 被申请人：蔡文逸，男，1984年10月3日生，住上海市嘉定区。 申请人袁健于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡文逸银行存款120万元或相应价值的财产采取诉前财产保全措施。担保人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院出具保单保函，为申请人袁健提供担保。 本院经审查认为，申请人袁健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡文逸不超过120万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张崴 二〇一八年十二月五日 书记员  傅静
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2512号 申请执行人闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社,住所地闽侯县青口镇大义村坊口，统一社会信用代码：91350121X29830534U。 负责人黄华峰。 被执行人陈月英，女，1987年8月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人甘志雄，男，1963年1月31日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社与被执行人陈月英、甘志雄信用卡纠纷一案中，申请执行人闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社于2018年12月27日向本院提出撤回执行申请，本院认为该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121执2512号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张成樑 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执1215号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：侯鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。被执行人：王金锁，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：王东华，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：王东军，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。上述三被执行人的委托诉讼代理人：王金涛，男，1980年3月15日出生，汉族，住高唐县。被执行人：周长强，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初818号民事判决书申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王金锁、王东华、王东军、周长强金融借款合同纠纷一案中,申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王金锁、王东华、王东军、周长强于2018年12月17日达成了执行和解协议。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司以与被执行人达成和解协议为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2018）鲁1526执1215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔凡章审判员  王良军审判员  郑华国二〇一八年十二月十七日书记员  麻庆林
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初3087号原告荣任清，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省醴陵市。委托代理人邓见生，湖南木枫律师事务所律师。被告湖南省宏星建筑工程有限公司。法定代表人:邓晚华。住址：湖南省娄底市娄星区。委托代理人吴宝红、罗育林，湖南宇能律师事务所律师。被告谭丰，男，1979年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。本院在审理原告荣任清与被告湖南省宏星建筑工程有限公司、谭丰建筑工程施工合同纠纷一案中，原告荣任清于2018年12月12日向本院申请撤回对被告湖南省宏星建筑工程有限公司、谭丰的起诉。本院认为原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告荣任清撤回起诉。本案受理费1032元，予以减免。审判员  彭冬芝二〇一八年十二月十二日书记员  肖雨欣附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2731号之一被执行人徐莹，本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫01**执2731号之一裁定书，于2018年12月06日向被执行人徐莹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐莹在中信银行621_000001账户内存款人民币30303.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年十二月六日书记员  汪学军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初30859号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：朱武平，北京市润来律师事务所律师。被告：杨晓东，男，1982年2月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告杨晓东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托诉讼代理人朱武平到庭参加诉讼。被告杨晓东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首欣物业公司提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业费7053.75元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月24日，原告与北京市丰台区庄维花园（一期）业主委员会，签订了《北京市丰台区庄维花园物业服务合同》，约定由原告为该小区进行物业管理，服务期限3年，自2010年4月24日至2013年4月23日，物业费收费标准为高层住宅每月每建筑平方米1.94元。合同履行期限届满后，原告未与庄维花园业委会续签物业服务合同，继续提供事实服务至2015年4月23日。被告房屋建筑面积：101.28平米。原告在物业服务期间，按照物业服务合同的约定履行了物业管理服务的义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的物业服务，却拒绝向原告交纳物业服务费。被告自2012年4月27日至2015年4月23日，未交物业费7053.75元。自被告欠费之日起原告多次催要，被告均拖延支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨晓东未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月24日，原告与北京丰台区庄维花园（一期）业主委员会（以下简称庄维花园业委会）签订《北京市物业服务合同》，约定由原告为位于丰台区北路丰花苑的庄维花园（一期）小区提供物业服务，服务期限3年，自2010年4月24日至2013年4月23日，物业费收费标准为高层住宅每月每建筑平方米1.94元。合同履行期限届满后，原告未与庄维花园业委会续签物业服务合同，但继续为被告所居住的小区提供物业服务。庭审中，原告主张其实际服务期限至2015年4月23日，被告未交纳2012年4月27日至2015年4月23日的物业费，并提交了庄维花园业委会与首欣物业公司、柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司（以下简称柏森鸿鑫物业公司）与首欣物业公司所签《确认书》，上述确认书载明2015年4月23日，庄维花园业委会、首欣物业公司及柏森鸿鑫物业公司三方共同交接撤管，据此证明其服务期限至2015年4月23日。另查，北京市丰台区人民法院曾针对本案类似案件作出生效民事判决，对原告与被告所居小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》的效力、原告于2015年4月23日与新的物业公司办理交接撤管手续的事实予以确认。上述事实，有《北京市物业服务合同》、《确认书》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告所居小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行合同义务。该物业服务合同到期后，原告与被告所居小区业主委员会虽未续签合同，但原告继续为被告所居小区提供物业服务，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，双方之间物业服务合同关系仍然存续，被告应当交纳物业费。关于欠费期间，根据原告所提交的证据，原告于2015年4月23日与新的物业公司办理交接撤管手续，本院据此确定被告欠费期间为2012年4月27日至2015年4月23日。故对原告要求被告交纳此期间物业费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓东于本判决生效后七日内给付原告北京首欣物业管理有限责任公司二〇一二年四月二十七日至二〇一五年四月二十三日的物业费7053.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告杨晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  李金秋人民陪审员  任桂珍二〇一八年十二月十日书 记 员  王 静
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1202民初4215号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行,住所地绥化市北林区黄河南路**。负责人：王延博，职务行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女，该银行职员。被告：孔凡龙，男，1979年1月29日出生，汉族，住绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被告孔凡龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回起诉处理。审判员  庞文举二０一八年十二月二十八日书记员  王景欣
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初3119号 原告：陈小华，女，1970年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：尹志祥，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：雷蕾，四川天从律师事务所律师。 原告陈小华诉被告尹志祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈小华，被告尹志祥及其委托诉讼代理人雷蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈小华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费4957.5元，住院伙食补助费40元/天×6天=240元，住院护理费6天×80元/天=480元，误工费100元×20天=2000元，营养费40元/天×6=240元，交通费500元，精神损害抚慰金1500元，合计9917.5元。事实理由：原告系班车的售票员。2018年9月18日7时30分，在跟班车的途中，在成都市双流区广都大道，与被告发生口角，被告将原告打伤。原告先后在成都市双流区第一人民医院门诊治疗和邛崃市医疗中心医院住院治疗。2018年9月24日出院。原告在治疗期间支出医疗费4957.5元。事发后，被告被成都市双流区公安局行政拘留3天。原告要求被告赔偿医疗费等损失，被告拒不赔偿，为此，原告起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 尹志祥辩称，第一，原告对于纠纷的发生负有责任。第二，对于医疗费，只认可双流区人民医院的CT检查这张单据230元。第三，不认可住院伙食补助费，住院护理费，误工费，营养费，交通费，精神损害抚慰金。 本案经审理认定如下事实：原告系班车的售票员。2018年9月18日7时30分，在跟班车的途中，在成都市双流区广都大道，与被告发生口角，被告将原告打伤。原告先后在成都市双流区第一人民医院门诊治疗和邛崃市医疗中心医院住院治疗。2018年9月24日出院。原告在治疗期间支出医疗费4957.52元（医疗费票据3份，合计金额4957.52元）。出院时医嘱休息二周。事发时，原告向成都市双流区公安分局报警。2018年9月29日，被告被成都市双流区公安分局行政处罚拘留3天。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权应当承担民事赔偿责任。本案被告在发生纠纷中对原告实施了损害行为并造成原告受伤，且造成损害后果，应当承担全部民事赔偿责任。故被告主张原告应当承担责任的辩称意见，本院不予采纳。关于原告的损失，本院根据原告住院治疗的情况和本地护工标准确定为：医疗费4957.5元，住院伙食补助费40元/天×6天=240元，住院护理费6天×80元/天=480元，误工费100元×20天=2000元，合计金额为7677.5元。因无医嘱需要加强营养，故对原告主张营养费240元，本院不予支持。原告主张交通费500元虽然提供了车票27张，合计金额535元，但该车票无始发地和终止地。无法判断与本案具有关联性，本院不予支持。因无评残报告，本院对原告主张精神抚慰金1500元，本院不予支持。故原告的诉讼请求超出部分，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告尹志祥在本判决生效后十日内赔偿原告陈小华损失7677.5元； 二、驳回原告陈小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  邱贵良 二〇一八年十二月十三日 书记员  杜菲菲
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初2222号原告李云启，男，1948年3月15日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告张家口市燕北薯业开发有限公司，住所地：河北省张家口市张北县经济开发区。法定代表人：董清，公司董事长。委托诉讼代理人：庞彦武，系公司经理。代理权限：特别代理。原告李云启与被告张家口市燕北薯业开发有限公司（以下简称：燕北薯业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云启的委托诉讼代理人李全才，被告燕北薯业委托诉讼代理人庞彦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云启向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕北薯业公司给付所欠原告马铃薯款7572元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日、9月15日、9月17日、9月25日，被告燕北薯业收购原告李云启马铃薯4车，至今没有结算收购款。原告多次到被告燕北薯业索要，但被告至今仍未给付。以上事实有原告李云启提供的燕北薯业给原告开据的4张马铃薯收购结算单为证，4张结算单价款总额为7572元。被告燕北薯业承认原告所主张的事实，但认为，公司不能按时给付李云启马铃薯收购款的原因是：2017年县里要求煤改气，公司的烟囱被拔掉了，燃气又供应不足，导致公司收购的几万吨马铃薯不能生产，烂在了仓库里，单位损失严重，所以不能按时支付。本院认为，被告燕北薯业承认原告李云启在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告以煤改气不能生产为由拖延给付，理由不足。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告张家口市燕北薯业开发有限公司在本判决生效后20日内给付原告李云启马铃薯款7572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  田海捃二〇一八年十二月六日书记员  贺建超本判决适用相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初5911号申请人：中国建设银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县振兴西路**。负责人：王文明。被申请人:李占永，男，1981年4月5日出生，汉族，住山东省冠县。申请人中国建设银行股份有限公司冠县支行与被申请人李占永担保借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款60000元或查封同等价值财产。申请人以自身资信作担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李占永在金融部门的存款60000元或查封同等价值财产。保全申请费620元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一八年十二月二十日书记员  杨 力
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初2990号原告：安阳市合木佳物业管理有限责任公司卫辉分公司。地址：卫辉市水晶城S15-2-3商铺。负责人：魏丽霞。委托诉讼代理人：秦楠，女，汉族，1986年6月4日出生，住卫辉市。系委托人职员。委托诉讼代理人：皮立，男，河南普建律师事务所律师。被告：刘祥，男，汉族，1964年5月5日出生，住卫辉市水晶城**。原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司卫辉分公司诉被告刘祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年12月23日向本院申请撤回对被告刘祥的起诉。本院认为，原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司卫辉分公司申请撤回对被告刘祥的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司卫辉分公司撤回对被告刘祥的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司卫辉分公司负担。审 判 员  袁培海二?一八年十二月二十三日代理书记员  周纪玉
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0804民初1223号原告：姜某,男,1965年1月4日出生,汉族,住焦作市解放区。被告：李某，女，1970年6月17日出生，汉族，住焦作市马村区。原告姜某与被告李某抚养纠纷一案中，本院于2018年12月14日立案。原告姜某于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜某负担。审判员  王爱玮二〇一八年十二月二十五日书记员  姬倩倩
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异327号案外人：陈观峰，男，1964年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏怀鋆，董事长。委托诉讼代理人：刘朋朋，男。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松，男。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1021号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人陈观峰对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈观峰称，上海市徐汇区人民法院因(2014)徐民二(商)初字第1021号案件执行了系争房屋。现其提出执行异议，理由如下：一是查封系争房屋前即与上海服装城股份有限公司签订了有效的买卖合同，二是在系争房屋被查封之前已经全款支付房款(包括办证费用)，三是在查封系争房屋前已实际占有房屋，四是非因买受人原因未办理过户登记。故提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。普天公司称，不同意陈观峰的申请事项。服装城公司称，同意陈观峰的申请事项。中发电气公司未答辩。经审查查明，陈观峰与服装城公司于2003年1月3日签订《协议书》，约定服装城公司将系争房屋出售给陈观峰。陈观峰于2004年12月20日向服装城公司支付购房款23.8万元。2011年12月28日，陈观峰与服装城公司签订《上海市商品房出售合同》两份，约定陈观峰购买系争房屋与朱枫公路XXX弄XXX号一层室，价款分别为166,851元、83,426元，系争房屋交付的标志为签订好本合同。2012年11月30日前，由服装城公司向金山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。当日，陈观峰缴纳剩余购房款12，277元。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1020、1021号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷两案中，根据普天公司的申请，于2014年5月28日查封了系争房屋。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，陈观峰在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《房屋联建协议》。根据《房屋联建协议》的内容，可以认定其实为房屋买卖合同。陈观峰已支付全部购房款，且在查封系争房屋前合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非陈观峰自身原因所致，故陈观峰的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 锋人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一八年十二月十七日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。