海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6789号原告：范秀珍，女，汉族，1970年7月2日出生，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：董艳丰，系辽宁丰银律师事务所律师。被告：营口鸿洋物流有限公司，统一社会信用代码为912108045675860227，营业场所:辽宁省营口市鲅鱼圈区万丰公寓1#2单元1102室。法定代表人：孙洋，系该公司执行董事。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，统一社会信用代码为91220000664289046D，营业场所：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。法定代表人：高航，系该公司负责人。委托代理人：任树光，系该公司员工。原告范秀珍诉被告、营口鸿洋物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行审理，原告的委托代理人董艳峰、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人任树光到庭参加了诉讼，被告营口鸿洋物流有限公司经依法传唤未到庭，本院缺席审理；本案现已审理终结。原告范秀珍诉称：2018年04月18日8时28分,曲飞驾驶车牌号为辽Ｈ×××**辽Ｈ×××**的重型货车,由北向南行驶至产业大道望台道口路段时因操作不当致车辆侧翻,手上集装箱抛落后与由西向东吴健驾驶的车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车相撞后又与由西向东范秀珍骑驶的电动自行车相刮撞,致三车损坏,曲飞及范秀珍受伤的交通事故。事经海城市公安局公安交通管理局事故处理大队勘验、调查后出具辽公交认字第2103810201801862号《道路交通事故认定书》,认定曲飞负全部责任，当事人吴健无责任;当事人范秀珍无责任。据查被告一(营口鸿洋物流有限公司)在被告二(阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司)投保了交强险和第三者责任险。事故发生后原告被送往海城市正骨医院进行治疗,经诊断此次事故造成原告：1、面部软组织挫伤，2,指关节脱位。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告范秀珍医疗费、误工费、交通费、车辆财物损失等77819.22元；2、诉讼费由被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：1、被告营口鸿洋物流有限公司不是我司投保人；2、护理费数额无异议，但是需提供护理人劳动合同；3、误工费数额不认可；4、营养费请法院酌定；5、对拖车费、车辆损失、复印费无异议；6、交通费请法院酌定。被告营口鸿洋物流有限公司未答辩。经审理查明：2018年04月18日8时28分,受被告营口鸿洋运输有限公司雇佣的司机曲飞驾驶车牌号为辽Ｈ×××**辽Ｈ×××**的重型货车,由北向南行驶至产业大道望台道口路段时因操作不当致车辆侧翻,手上集装箱抛落后与由西向东吴健驾驶的车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车相撞后又与由西向东原告范秀珍骑驶的电动自行车相刮撞,致三车损坏,司机曲飞及原告范秀珍受伤的交通事故。该事故经海城市公安局公安交通管理大队出具辽公交认字第2103810201801862号《道路交通事故认定书》,认定：“驾驶员曲飞负全部责任，当事人吴健无责任，当事人范秀珍无责任。”在事故发生当日原告范秀珍被送至海城市正骨医院住院治疗90天，于2018年7月17日好转后出院，被诊断为：“1、面部软组织挫伤，2,指关节脱位。”又查，原告范秀珍为农村户口，事故发生时从事服装加工行业，计件工资，无稳定收入。再查，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司为事故车辆辽Ｈ×××**辽Ｈ×××**重型货车的承保“交强险”，保险限额为122000元；承保“商业三者险，不计免赔”，限额为500000元。两份保险的被保险人为北京车达达科技有限公司，该事故发生于两份保险合同保险期限内。被告营口鸿洋物流有限公司为事故车辆辽Ｈ×××**辽Ｈ×××**重型货车的的实际所有人，驾驶人曲飞在事故发生时与被告营口鸿洋物流有限公司系雇佣关系。以上事实，原告提供的证据有：1、海城市公安局交通管理大队出具的辽公交认字第2103810201801862号道路交通事故认定书，2、海城市正骨医院病志、检查单、长期医嘱单、医疗费收据，等诊疗材料一组，3、证人李某证言一组，4、护理人姜全俊身份证、工资表**，5、事故车辆所有权证明、驾驶证一组，6、事故车辆强制险保单、商业险保单一组。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：“公民的生命健康权受法律保护。”海城市公安局交通管理大队作出的“曲飞负此次事故的全部责任，原告范秀珍无责任”的认定结论，本院予以采信。故本案的责任分担应为：原告范秀珍无责任，曲飞承担本次事故全部责任。关于原告主张医疗费29499.22元一节；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，本案就医药费一项原告已提供海城市正骨医院医疗费收据加以证明，医药费的数额应以原告实际花费29499.22元为准。故，对于原告的主张医药费29499.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张在其住院期间伙食补助费9000元一节；原告主张住院期间伙食补助费应参照2014年中央和国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准每天100元计算，计算时间为住院天数即90天。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张因本次事故产生营养费4500元一节；本院认为原告因本起事故被诊断为：“1、面部软组织挫伤，2,指关节脱位”，原告的病情并不属于需要补充营养的情形，且原告主张营养费无证据支持，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张按月2900元赔偿原告住院90天期间护理费8700元一节；本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照护工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，本案原告因本次交通事故住院治疗90天即应为需要护理天数，护理人员人数根据医嘱意见原告住院期间为1人（二级护理）。原告住院期间护理费的计算标准原被告均同意按照护理人姜全俊的实际工资减少收入2900元/月计算。故，原告的主张护理费为8700元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张误工费24150元一节；本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案原告提供的证人李某的证言证明了原告在长期从事服装加工行业，工资不固定，原告误工费的计算标准应参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业平均工资115.5元/天计算。原告的误工时间，结合原告的住院日期以及病假诊断合计为105天，原告因本次事故误工天数应为105日。本院确认原告的误工费为115.5/天*105天，计12127.5元。关于原告主张交通费1000元一节；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本案原告因交通事故住院治疗共计90天，原告请求赔偿交通费，虽没有提供交通费票据凭证，但原告住院期间产生交通费存在合理性，故根据原告的住院天数、病情、伤残等级等情况，本院酌情认定交通费900元。关于原告主张的拖车费300元、复印费70元、财产损失（电动车以及衣物600元）的诉讼请求，原告与被告保险公司对该几项诉讼请求均无异议，经本院审查该三项损失确属因本次交通事故发生的必要费用，故对于原告的该三项损失的主张，本院予以支持。关于被告保险公司辩称车辆实际所有人被告营口鸿洋物流有限公司不是被保险人一节；因本案为机动车交通事故责任纠纷，与二被告之间保险合同的履行不发生法律关系。就被告营口鸿洋物流有限公司作为保险标的的实际所有人对两份保险合同是否对被告阳光财产保险公司长春中心支公司履行了变更车辆所有人的通知义务、以及事故车辆保险手续未过户等问题，被告阳光财产保险公司长春中心支公司可另行起诉。故对于被告保险公司的抗辩，本院予以驳回。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失共计61196.72元，其中包括：医疗费29499.22元、误工费12127.5、住院伙食补助费9000元、护理费8700元、交通费900元、拖车费300元、复印费70元、财产损失600元。本案中各赔偿义务人的赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，首先由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在“交强险”限额内赔偿原告经济损失32697.5元（死亡伤残赔偿限额下：21727.5元；医疗费用赔偿限额下：1万元；财产损失赔偿限额下：970元），余下经济损失28499.22元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在“商业险”范围内承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条，《中华人民共和国保险法》四十九条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告范秀珍经济损失61196.72元；二、驳回原告范秀珍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745.48元，由原告范秀珍承担372元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担1373.48元，上述款项已由原告垫付，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司履行义务时加付上述款项给原告范秀珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  张明琳人民陪审员  丁 一人民陪审员  巩威宇二〇一八年十二月十八日书 记 员  王寒晖