河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终2985号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**。负责人：于春生，公司总经理。委托诉讼代理人：李杨，河北诚成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李慧红，女，1979年10月3日生，汉族，现住张北县。委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家口通泰运输集团有限公司,住,住所地张家口市经开区胜利中路**/div>法定代表人：焦玉和，公司董事长。委托诉讼代理人：陈震，该公司职员。被上诉人（原审被告）：时忠民，男，1965年2月5日生，汉族，住张北县。委托诉讼代理人：时孝民（系时忠民弟弟），男，住张北县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地，住所地张家口市桥**胜利北路**iv>负责人：魏建文，公司总经理。被上诉人（原审被告）：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安，住所地安徽省阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路**v>法定代表人：刘玉高，公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李慧红、张家口通泰运输集团有限公司（以下简称通泰公司）、时忠民、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人财保险公司）、阜阳市聚贤汽车运输公司（以下简称聚贤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人李杨、被上诉人李慧红的委托诉讼代理人常艳霞、被上诉人时忠民的委托诉讼代理人时孝民、被上诉人通泰公司的委托诉讼代理人陈震到庭参加诉讼。被上诉人人财保险公司、聚贤公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉称，1、请求二审法院依法改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任（不服金额160283.1）；2、请求改判李慧红被抚养人生活费累计数额不应超过李慧红年人均消费性支出（不服金额6000）；3、本案事故车辆皖Ｋ×××**在其他公司有相应保险，应该保险公司承担赔偿数额；4、请求二审法院依法判决上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、本起事故发生时，公司承保车辆有超载情况，根据商业三者险免责条款的约定，应扣除10%的绝对免赔率。且车辆驾驶员未提交从业资格证，无法核实其是否有驾驶营运车辆的资格，且保险车辆逾期未年审，根据保险合同的约定，我公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。2、被抚养人生活费有多人的，一年的被抚养人生活费累计数额不应超过李慧红年人均消费性支出，因此不能单纯累计相加被抚养人生活费的数额。本案的计算数额中，不应再计算其子安嘉庆的被抚养人生活费。3、本案漏列被告，事故车辆皖Ｋ×××**在其他公司有相应保险，应当追加该保险公司承担赔偿数额。李慧红辩称，一审判决正确，应维持原判。时忠民辩称，一审判决正确，应维持原判。通泰公司辩称，一审判决正确，应维持原判。人财保险公司、聚贤公司未答辩。李慧红一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失339144元。一审法院认定事实：2017年6月2日，原告李慧红乘坐的段建平驾驶的冀Ｇ×××**大型客车，行至张涿高速公路张家口方向22KM﹢56M路段，与谢昌洋驾驶的皖Ｋ×××**∕皖Ｋ×××**重型货车相撞，致李慧红受伤。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，段建平承担事故的主要责任，谢昌洋承担次要责任。段建平驾驶的冀Ｇ×××**客车属通泰公司所有，承包给时忠民经营，雇佣段建平驾驶，在人保张家口分公司投保了道路客运承运人责任保险，保额每座50万元。谢昌洋驾驶的皖Ｋ×××**∕皖Ｋ×××**货车属聚贤公司所有，在太保阜阳支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，三者险保额50万元。事故发生在上述保险期间内。李慧红伤后经涿鹿县中医院处置后转中国人民解放军第二五一医院住院117天，后又在张北县中医院门诊治疗牙齿松动。经张家口正浩法医鉴定所鉴定，李慧红全身多处受伤，构成三个九级伤残，医疗终结至鉴定日，护理期120日，营养期90日。事故造成原告损失如下：医疗费342354.97元(其中通泰公司支付327723.97元)，租赁陪护椅费用1206元，住院伙食补助费（每天30元）3510元，营养费（每天30元）2700元，护理费（每日120元）14400元，误工264天误工损失29263元，残疾赔偿金250454元（含被扶养人生活费103824元，其中李英生活费34608元，吴素花49440元，安嘉庆19776元），交通费1009元，鉴定费2380元，精神损害抚慰金7000元，共计654276.97元。一审法院认为，段建平、谢昌洋违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成李慧红损害，交警确认段建平承担事故的主要责任，谢昌洋承担次要责任，故段建平、谢昌洋对损害的发生均负有过错责任。太保阜阳支公司作为谢昌洋驾驶的事故车辆交强险承保公司，应在交强险限额内对李慧红的损失承担赔偿责任。交强险赔偿后的不足部分由人保张家口分公司、太保阜阳支公司各按70%、30%的比例承担赔偿责任。人保张家口分公司辩称，其承保的是道路客运承运人责任保险，不应作为侵权案件的被告。本案属于合同上之损害赔偿债务与侵权行为之损害赔偿债务之竞合，属于不真正连带责任。根据不真正连带责任的基本原理，责任人之一只向债权人履行了部分债务的，各责任人对债权人所负的债务不能消灭，只有向债权人履行了全部赔偿责任后债务才归于消灭。李慧红为了保障能够获得全额赔偿，要求本案责任人分担本案赔偿责任，不违反法律强制性规定，且符合诉讼经济原则，故李慧红起诉各被告主体适格，人保张家口分公司的辩驳意见理由不足，本院不予采纳。太保阜阳支公司辩驳称，因无法核实车辆的营运证及驾驶员的从业资格证，故我公司不承担商业三者险范围内的赔偿责任；发生事故时车辆有超载情况，根据商业三者险免责条款约定，应扣除10%的绝对免赔率；诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。上述事项均属免责事项，太保阜阳支公司无证据证实其在投保人投保时，就上述免责条款对投保人履行了法律规定的提示与明确说明义务，故以上条款不发生法律效力。太保阜阳支公司承保的车辆驾驶员并未承担刑事责任，故李慧红要求太保阜阳支公司在交强险内赔偿精神损害抚慰金符合法律规定。通泰公司、时忠民、聚贤公司投保保险后，不负保险限额内的赔偿责任。通泰公司为李慧红垫付的医疗费由人保张家口分公司直接赔付给通泰公司。综上所述，李慧红的诉讼请求合法合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿李慧红经济损失12万元，在商业三者险范围内赔偿160283.1元，共计赔偿人民币280283.1元；二、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿李慧红经济损失373993.87元（其中通泰公司垫付的医疗费327723.97元由人保张家口分公司直接支付给张家口通泰运输集团有限公司）；三、驳回李慧红要求张家口通泰运输集团有限公司、时忠民、阜阳市聚贤汽车运输公司承担赔偿责任的诉讼请求。以上判项于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10468元，减半收取计5234元，李慧红负担99元，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2200元，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担2935元。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人太平洋保险公司主张承保车辆有超载情况、事故车辆皖Ｋ×××**在其他公司有相应保险，但太平洋保险公司未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。关于被抚养人生活费，一审依法认定的数额正确，本院予以确认。上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10468元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  刘馨宇审判员  雷 鹏二〇一八年十二月三日书记员  王 娟