河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫04行终232号上诉人（原审原告）河南洁利康医疗用品股份有限公司，住所地鲁山县产业集聚区**新兴路。统一社会信用代码：914104005817407352。法定代表人柯锐，总经理。诉讼代表人谢中光，管理人负责人。委托代理人李见勇，河南洁利康医疗用品股份有限公司员工。委托代理人王建新，管理人工作人员。被上诉人（原审被告）鲁山县人力资源和社会保障局，住所地鲁山县鲁平大道西段人社司法大楼。法定代表人刘建增，局长。委托代理人常文杰，该局工作人员。委托代理人曹孟召，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）吴付其等16人。（基本情况附后）诉讼代表人张凤彬，男，1971年9月3日生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审第三人）田亚坤等14人。（基本情况附后）诉讼代表人张改山，男，汉族，1967年9月1日出生，住湖边省孝感市孝**。上诉人河南洁利康医疗用品股份有限公司（以下简称洁利康公司）因诉鲁山县人力资源和社会保障局（以下简称鲁山县人社局）劳动保障监察行政处罚决定一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2017年6月，张改山、张风彬作为吴付其、张金成等人的代表，就其在鲁山县产业集聚区公共租赁住房A区二标段9＃、10＃楼工作期间工资被拖欠事宜，向鲁山县人社局投诉，要求解决。2017年6月13日，鲁山县人社局对河南中州建设公司法定代表人宋喜增、农民工陶三清、耿占林、耿毛豆及张改山、张风彬等人进行了询问调查。7月20日，鲁山县人社局对该拖欠农民工工资案予以立案。8月8日，鲁山县人社局对原圣光投资集团股份有限公司基建管理中心项目经理侯增霞进行了询问调查。侯增霞在接受询问调查时陈述，洁利康公司给辛海周的应付工程款1200万元左右；实际已付75%左右，已付工程款约为910万元。7月21日，鲁山县人社局作出鲁人社监令字[2017]第69号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令洁利康公司10日内支付张改山施工队吴付其等14名农民工工资56920元；支付张风彬施工队张金成等16名农民工工资167528元。洁利康公司未按照《劳动保障监察限期整改指令书》向农民工支付工资。2017年8月15日，鲁山县人社局作出《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，告知原告违法事实、拟作出的行政处罚及申请听证权利。洁利康公司未申请听证。2017年8月23日，在履行内部审核、审批后，鲁山县人社局对洁利康公司拖欠农民工工资一案作出鲁人社监罚字[2017]第69号劳动保障监察行政处罚决定书，认定洁利康公司拒不执行劳动保障监察限期整改指令书的行为属于严重违法，决定给予洁利康公司罚款18000元的行政处罚。当日，鲁山县人社局将该行政处罚决定书向洁利康公司送达。原审另查明：一、2013年12月30日，辛海州以河南中州建筑有限公司委托代理人名义，与洁利康公司签订了关于鲁山县产业集聚区公共租赁住房A区（圣光、西区）二标段工程建设合同，约定洁利康公司将鲁山县产业集聚区公共租赁住房A区（圣光、西区）二标段工程发包给河南中州建筑有限公司施工。2014年3月15日、4月10日，辛海州委派索行昌、皇亚辉分别与张改山、张风彬签订劳务承包合同，将该公共租赁住房A区二标段9＃、10＃楼的内、外墙保温粉刷工程分包给张改山、张风彬施工。张改山、张风彬带领工人完成相关工程后，辛海州失联，张改山、张风彬施工队工人的工资未再支付。依照第三人提供的材料，其被拖欠的工资为：张改山施工队吴付其等14名农民工工资56920元，张风彬施工队张金成等16名农民工工资167528元。二、经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，送检材料（即辛海州以河南中州建筑有限公司委托代理人名义与洁利康公司签订的建筑工程施工合同）上“河南中州建筑有限公司”的印章与样本上的“河南中州建筑有限公司”的印章不是同一枚印章所形成。2016年7月、11月，鲁山县公安局、安阳市公安局分别对辛海州伪造河南中州建筑有限公司印章案予以立案。原审法院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查。行政机关作出的行政行为，应当做到认定事实的主要证据充分、行政程序合法、适用法律法规正确。对于行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，判决驳回原告的诉讼请求；对于行政行为主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序等情形的，可以判决撤销或者部分撤销。本案中，辛海州以河南中州建筑有限公司委托代理人名义与河南洁利康医疗用品股份有限公司签订鲁山县产业集聚区公共租赁住房A区（圣光、西区）二标段工程建设合同，经有关部门鉴定，合同上“河南中州建筑有限公司”的印章与样本上的“河南中州建筑有限公司”的印章不是同一枚印章所形成；公安部门已对辛海州伪造河南中州建筑有限公司印章案予以立案。故应认定鲁山县产业集聚区公共租赁住房A区（圣光、西区）二标段工程的实际施工人为辛海州。鲁山县人社局认定洁利康公司在建设鲁山县产业集聚区公共租赁住房A区二标段工程期间，把A区9＃、10＃楼工程违法分包给自然人辛海周，该认定事实的主要证据充足。另外，经鲁山县人社局调查，洁利康公司对本案工程的工程款尚未结清，符合《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定的由业主先行垫付农民工被拖欠的工资的情形；且洁利康公司曾承诺同意支付本案所涉农民工工资，根据诚信原则，洁利康公司应当履行支付农民工工资的义务。故鲁山县人社局作出的对洁利康公司罚款18000元的处罚决定并不违法。关于本案所涉行政处罚决定的程序，该院亦未发现被告有违法之处。洁利康公司主张鲁山县人社局作出的处罚决定违法并请求撤销的请求，不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告河南洁利康医疗用品股份有限公司的诉讼请求。上诉人洁利康公司的主要上诉理由：平顶山市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018)豫04破申17号民事裁定书，依法裁定受理洁利康公司的重整申请，并于同日作出（2018)豫04破10-1号决定书，指定洁利康公司清算组担任管理人。根据《企业破产法》第二十五条的规定，管理人履行下列职责：“……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；。”故此，本案中管理人作为洁利康公司诉讼代表人参加诉讼。一、一审判决认定事实错误。1、在被上诉人受理的投诉中，并非投诉上诉人，上诉人项目经理候增霞已向被上诉人工作人员说明了情况，提供了公租房建设合同。在一审庭审中，上诉人向法庭提交了上诉人与承包方河南中州建筑有限公司（下称中州公司）的承包合同及支付承包款至中州公司账户的付款单据及发票，这足以说明上诉人工程的承包方系中州公司，而非辛海周，辛海周履行的系职务行为，系代表中州公司对外开展工作，至于辛海周与中州公司之间如何约定，均对上诉人没有约束力，中州公司仍是对外承担责任的主体。被上诉人混淆了承包人与施工人的概念，上诉人从未把工程违法分包给自然人辛海周。2、辛海周是否伪造中州公司印章一案仅凭一份证据来源不明的鉴定书，不能够作为本案的证据使用，根据《刑事诉讼法》第十二条的规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”在该案尚未定论的情况下，应对本案中止审理。且无论中州公司印章真假，辛海周履行的均是职务行为，对外承担责任的主体系中州公司。上诉人结算工程款均是对准中州公司账户，而非辛海周，公司账户不可能为假。中州公司漏洞百出的陈述，被上诉人竟能作为证据采用，显然是认定事实错误。3、中州公司辛海周承建的工程并未完工，上诉人工程款的支付已超过其工程量，且中州公司至今未给上诉人出具已支付工程款的部分发票，上诉人不存在拖欠中州公司工程款的事实，在庭审中，上诉人已提供鲁山县房管局证明证实该事实。4、上诉人从未承诺支付本案所涉农民工工资。本案所涉农民工不是上诉人雇佣，上诉人已向中州公司支付足量工程款，无义务代为支付农民工工资。二、被上诉人的送达依法不发生送达的法律效力。被上诉人提供的送达回执显示，均是显示无人签收（除送达处罚决定书外），同时提供了所拍图片，该图片不能说明系送达该法律文书，不能说明图片所拍之人系上诉人接受法律文书之人。所以，该送达对上诉人不发生送达的法律效力。综上，对案件事实的审查，不应仅限于形式上的审查，更应结合本案实际情况审查，上诉人已提供确切证据证明被上诉人认定事实错误，行政处罚决定应予撤销，一审法院未查明本案事实，一审判决认定事实错误。请求法院：1、撤销卫东区人民法院（2018）豫0403行初47号行政判决，撤销鲁山县人社局鲁人社监罚字[2017]第69号劳动保障监察行政处罚决定书。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人鲁山县人社局辩称，一、上诉人的上诉理由于法无据，不能成立。答辩人作出的行政处罚决定认定事实正确，证据充分。1、2017年6月8日，答辩人对上诉人所称的河南中州建筑有限公司下发了[2017]55号《劳动保障询问通知书》，中州公司在收到法律文书后，其法人宋喜增接受询问，并提供相关材料，称其公司根本就不知道有该工程，是一个叫辛海周的伪造中州公司印章与洁利康公司签订的承包合同，且关于辛海周伪造印章一案，林州市公安局于2016年11月27日已立案处理。另宋喜增提供一份辛海周与中州公司原法人宋万增签订的协议，协议明确有效期3年，2010年9月2日至2013年9月2日，由辛海周借用中州公司资质等，每年给中州公司8万元。2、2017年7月4日，被上诉人对上诉人下发[2017]62号劳动保障监察询问通知书，要求上诉人提供关于鲁山县产业集聚区公共租赁房住房A区（圣光西区）9#、10#楼工程，与承包方（河南中州建筑有限公司）之间签订的承包合同以及承包方给原告提供的营业执照、资质、项目经理授权委托书、工程结算单、支付承包方工程款支付凭证、支付张改山、张凤彬两个施工队工人工资凭证，但洁利康公司在规定时间内未提供以上材料。3、上诉人作为业主方，审查不力，辛海周有机可乘，从而导致该工程拖欠农民工工资，被上诉人已明确告知如不按照询问通知书要求报送，将按照农民工提供的有关证据作出处理。按照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，上诉人应承担支付农民工工资的主体责任。4、上诉人作为业主，应对农民工工资支付进行监督，该项目工程中分包商均无资质，洁利康公司应承担支付工资的主体责任和连带责任。二、2017年7月21日，答辩人对上诉人下发限期整改指令书，2017年8月15日，因上诉人拒不履行限期整改指令书，答辩人对上诉人下发行政处罚听证告知书，2017年8月23日，答辩人对上诉人下发了处罚决定书，程序合法。答辩人按照《劳动保障监察条例》第三十条之规定，对上诉人作出罚款18000元的行政处罚决定适用法律、法规正确。综上，请求二审法院维持一审判决。被上诉人（原审第三人）辩称，上诉人所称不符合事实，我们自2014年4月至2014年6月在圣光西厂洁利康9号楼、10号楼干的是外粉是事实，期间没有支付任何费用，我们多次到项目部要工资未果，一直到2014年6、7月份，辛海周仅发给我们一点路费。后经多次讨要，项目主管侯增霞称等项目资金到位后才能给我们发工资。后经向城建局、信访办、劳动局等部门反映亦没有结果。2016年辛海周和项目部的人失联，经多次协调，洁利康公司已承诺支付工资，但是后来洁利康公司又不愿意给了，该公司拖欠我们的工资至今没有按其承诺给付。二审经审理查明，一、原审判决书第5页第18行处、第6页第18行处的“56920元”，应为“156920元”；原审判决书中“张风彬”应为“张凤彬”、“汪旺宏”应为“江旺宏”。二、鲁山县人社局提交的鲁人社监令字[2017]第69号劳动保障监察限期整改指令书中载明：“……拖欠张风彬施工队……16名农民工工资共计拾陆万柒仟伍佰贰拾捌圆，两项合计共拖欠张改山、张风彬两个施工队30名农民工工资叁拾贰万肆仟肆佰肆拾捌圆。……”但根据张凤彬向鲁山县人社局提交的“投诉材料”中“工地下欠工资表”显示，16名工人工资相加后数额并非167528元，应为167500元。两项合计拖欠30名农民工工资并非324448元，应为324420元。三、鲁人社监令字[2017]第69号劳动保障监察限期整改指令书中称：“……违法分包给自然人辛海周，现拖欠……汪旺宏……拖欠张风彬施工队……李占岭……朱涛……”经核对，“汪旺宏、张风彬、李占岭”三人与鲁山县人社局作为证据提交的身份证明材料不一致，辛海周、朱涛二人没有相应的身份证明材料佐证。鲁山县人社局提交的投诉工人身份证明材料中多出“殷国全、胡仁义、殷建春、姜占国”四人的身份证复印件。本院查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……”本案中，被上诉人鲁山县人社局作出的鲁人社监罚字[2017]第69号劳动保障监察行政处罚决定书中载明：“……你公司拒不执行劳动保障监察限期整改指令书鲁人社监令字[2017]第69号，你公司的行为属于严重违法行为……你公司的行为违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定。……决定给予你公司下列行政处罚：决定罚款壹万捌仟圆整……”该整改指令书中所认定的事实与鲁山县人社局作出的鲁人社监理字[2017]第69号劳动保障监察行政处理决定中认定的事实一致，因鲁人社监理字[2017]第69号劳动保障监察行政处理决定已被本院（2018）豫04行终235号行政判决依法撤销，故本案被诉行政处罚决定的事实依据已不存在，该行政处罚决定依法亦应予以撤销。原审判决适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403行初47号行政判决；二、撤销鲁山县人力资源和社会保障局作出的鲁人社监罚字[2017]第69号劳动保障监察行政处罚决定。一审案件受理费50元，由鲁山县人力资源和社会保障局负担；二审案件受理费50元，由鲁山县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  李新保二〇一八年十二月二十五日法官助理颜亚伟书记员王亚倩附原审第三人吴付其等30人基本情况：原审第三人张改山，男，汉族，1967年9月1日出生，住湖边省孝感市孝**肖港镇农二村，身份证号码：4222011967********。原审第三人张志华，男，汉族，1984年6月11日出生，住湖北省孝感市孝**肖港镇农二村**，身份证号码：422201184********。原审第三人田亚坤，男，汉族，1957年3月2日出生，，住湖北省云梦县吴铺镇井冈村**身份证号码：4209231957********。原审第三人陶三清，男，汉族，1964年4月20日出生，，住湖北省孝感市孝**肖港镇陶庙村身份证号码：4222011964********。原审第三人郭文志，男，汉族，1980年1月10日出生，，住湖北省孝感市孝**陡岗镇郭饲村郭下家榨**身份证号码：4209021980********。原审第三人张自兰，女，汉族，1965年9月15日出生，，住湖北省孝感市孝**肖港镇农二村**身份证号码：4222011965********。原审第三人孟天详，男，汉族，1962年10月1日出生，，住湖北省孝感市孝**肖港镇农三村拾组身份证号码：4222011962********。原审第三人张凤彬，男，汉族，，住河南省柘城此案陈青集镇砖桥村****身份证号码：4123271971********。原审第三人吴付其，男，汉族，1971年8月1日出生，住湖北，住湖北省孝感市孝**肖港镇赵胡村号码：422201197108015992。原审第三人池中，男，汉族，1986年10月19日出生，住湖北，住湖北省孝感市孝**肖港镇赵胡村农二村**号码：422201198610195938。原审第三人高小楚，男，汉族，1966年7月9日出生，住湖北，住湖北省孝感市孝**陡港镇里仁村六门闸**号码：422201196607095910。原审第三人曾杏平，女，汉族，1971年4月28日出生，住湖北，住湖北省孝感市孝**肖港镇农二村拾组号码：422201197104286082。原审第三人江旺宏，男，汉族，1971年5月20日出生，住湖北，住湖北省云梦县吴铺镇井冈村**号码：420923197105203458。原审第三人池青年，男，汉族，1972年6月13日，住湖北省孝感市孝**肖港镇农二村拾组，身份证号码：4222011971********。原审第三人池圣平，男，汉族，1968年6月14日出生，住湖北，住湖北省孝感市孝**肖港镇农二村**号码：42220119680614595X。原审第三人张金成，男，汉族，1947年5月7日出生，住河南，住河南省柘城县陈青集镇砖桥村****号码：412327194705076615。原审第三人耿占林，男，汉族，1958年2月27日出生，住河南省柘城，住河南省柘城县张桥乡王二牛村民组****412327195802276218。原审第三人耿占彬，男，汉族，1961年11月28日出生，住河南省柘城县，住河南省柘城县张桥乡王二牛村民组****12327196111286219。原审第三人张金全，男，汉族，1971年1月2日出生，住河南省柘城县陈青，住河南省柘城县陈青集镇砖桥村****327197101026637。原审第三人曹秀枝，女，汉族，1968年5月20日出生，住河南省柘城县陈青集镇砖，住河南省柘城县陈青集镇砖桥村****1968052****X。原审第三人赵华旗，男，汉族，1969年4月4日出生，住河南省鹿邑县杨湖口乡赵楼行政，住河南省鹿邑县杨湖口乡赵楼行政村赵楼904046935。原审第三人李高峰，男，汉族，1968年7月2日出生，住河南省柘城县梁庄乡李关窑村西，住河南省柘城县梁庄乡李关窑村****807020953。原审第三人许心安，男，汉族，1964年7月20日出生，住河南省柘城县陈青集镇陈社村陈社，住河南省柘城县陈青集镇陈社村陈社****720661X。原审第三人耿自军，男，汉族，1968年6月6日出生，住河南省柘城县张桥乡王二牛村民组**，住河南省柘城县张桥乡王二牛村民组****066271。原审第三人刘素华，男，汉族，1967年3月9日出生，住河南省鹿邑县杨湖口乡赵楼行政村赵楼，身，住河南省鹿邑县杨湖口乡赵楼行政村赵楼6928。原审第三人李占领，男，汉族，1968年11月6日出生，住河南省宝丰县闹店镇李官营村**，身，住河南省宝丰县闹店镇李官营村**1032。原审第三人孟听甫，男，汉族，1966年3月15日出生，住，住河南省宝丰县闹店镇肖李官营村**份，住河南省宝丰县闹店镇肖李官营村**17。原审第三人朱涛，男，汉族，1966年10月26日出生，住河南，住河南省宝丰县闹店镇肖营村马庄**号码，住河南省宝丰县闹店镇肖营村马庄**。原审第三人耿毛豆，男，汉族，1964年8月8日出生，住河南省，住河南省柘城县张桥乡王二牛村民组****河南省柘城县张桥乡王二牛村民组****原审第三人李山峰，男，汉族，1970年4月5日出生，住河南省柘城，住河南省柘城县梁庄乡李关窑村****4，住河南省柘城县梁庄乡李关窑村****div>附本判决适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。