wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92848号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：麦明亮，男，1980年11月18日生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告麦明亮信用卡纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令麦明亮归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币105,616.85元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：麦明亮向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，麦明亮欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计105,616.85元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供麦明亮的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张丽丽二〇一八年十二月十八日书记员  王 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2542号申请执行人华影欣欣（武汉）文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区凤凰园一路**科梦除氨产业基地****第**（Y）。法定代表人：赵洪陨，总经理。被执行人武汉创赢世纪文化传播有限公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区香港路**远洋大厦**/div>法定代表人：张帆，总经理。申请执行人华影欣欣（武汉）文化发展有限公司与被执行人武汉创赢世纪文化传播有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初1880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付113832元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户。经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月二十一日书记员 陈颢号
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0102民初5513号 原告：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市。 负责人：王欣。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：许文杰，男，1987年出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被告许文杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告许文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告许文杰偿还本金50000元及利息（截至2018年2月3日欠息金额为41854.98元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由被告许文杰负担。事实与理由：2013年12月11日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。 原告平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1.《个人信用额度贷款合同》； 证据2.借据台账； 证据3.欠款明细。 被告许文杰未提交书面答辩状，未提交证据。 原告平安银行提交的1-3项证据，真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告平安银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实: 2013年12月11日，原告平安银行（额度授予人、乙方）与被告许文杰（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”。第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整……”。第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”。第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”。第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用”。第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款”。第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……”。第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利……”。第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据……”。第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据……”。 原告平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，被告许文杰的贷款期限及贷款情况如下：2015年2月4日至2015年5月4日，贷款本金50000元；上述贷款利率为固定年利率15.12%；罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2018年2月3日被告许文杰共欠原告平安银行贷款本金50000元，利息（含罚息、复利）共计41854.98元。 本院认为，被告许文杰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。被告许文杰与原告平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告许文杰在签订《个人信用额度贷款合同》后向原告平安银行申请借款，原告平安银行按约定发放了贷款，但被告许文杰未按时足额还款，现原告平安银行要求被告许文杰支付截至2018年2月3日借款本金50000元、利息（含罚息、复利）41854.98元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年2月3日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至借款实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许文杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金50000元； 二、被告许文杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年2月3日的利息（含罚息、复利）41854.98元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，财产保全费940元，公告费260元，由被告许文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  丁衍琴 人民陪审员  翟燕霞 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘洪明
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初9706号 原告：周忠明，男，1994年5月23日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：沈凤虎、沈健，浙江可道律师事务所律师。 被告：陈宇超，男，1989年12月15日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。 原告周忠明与被告陈宇超追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告周忠明的委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼，被告陈宇超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周忠明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款200000元。事实和理由：2017年7月18日，被告向案外人张金友借款200000元，原告为担保人。后由于被告未按约归还借款，故张金友向杭州市余杭区人民法院（以下简称“余杭法院”）提起诉讼，余杭法院作出了（2017）浙0110民初21968号民事判决书，判令被告归还张金友借款200000元，原告承担连带清偿责任。该判决生效后，经余杭法院强制执行，原告于2018年11月9日代被告偿还了200000元。为此，原告起诉至法院。 被告陈宇超未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了余杭法院民事判决书、缴纳执行款通知单、浙江省法院执行、调解款票据各1份。证明：被告经原告担保向张金友借款200000元的事实；原告于2018年11月9日为被告代偿200000元的事实。 对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月19日，余杭法院对原告张金友与被告陈宇超、杨丹萍、周忠明民间借贷纠纷一案作出（2017）浙0110民初21968号民事判决书，判决如下:一、被告陈宇超应于本判决生效后十日内归还原告张金友借款200000元。二、被告陈宇超应于本判决生效后十日内支付原告利息（以所欠借款本金为基数，按年利率6%，自2017年12月25日起计算至借款还清之日止）。三、被告周忠明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告张金友的其他诉讼请求。该判决生效后，张金友向余杭法院申请强制执行。后原告于2018年11月9日代偿了200000元。此款，原告至今未受偿。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，代被告偿还了借款200000元的事实清楚，故原告有权要求被告归还上述款项。 综上所述，对原告要求被告归还代偿款200000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宇超应于本判决生效之日起十日内给付原告周忠明代偿款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈宇超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱敏红 二〇一八年十二月二十六日 书记员  于 洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3620号罪犯张克祥，男，1973年8月24日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年7月2日作出（2014）麒刑初字第588号刑事判决，以被告人张克祥犯重大责任事故罪、非法采矿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人张克祥不服，提出上诉。本院于2015年9月15日作出（2015）曲中刑终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月28日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警丰馗、张虎代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张克祥到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯张克祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张克祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币300000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张克祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张克祥减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月18日起至2019年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘招银人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  岳桂芬二〇一八年十二月四日书 记 员  张秋月
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4424号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱喜阳，女，汉族，1984年1月16日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道**。法定代表人：王雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓一，河南宇言律师事务所律师。一审被告：永城市龙呈管业有限公司。住。住所地：河南省永城市产业集聚区/div>法定代表人：刘可可，该公司经理。一审被告：河南龙呈房地产开发有限公司。住。住所地：河南省永城市商务中心区设路与雪枫路交叉口东北角）。法定代表人：刘艳荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王存伟，河南京港律师事务所律师。再审申请人朱喜阳因与被申请人河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商银行）及一审被告永城市龙呈管业有限公司（以下简称龙呈管业公司）、河南龙呈房地产开发有限公司（以下简称龙呈房地产公司）第三人撤销之诉一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱喜阳申请再审称：（一）（2015）永民初字第5340号民事调解书，当事人存在欺诈行为，损害朱喜阳的利益，且违反法律的强制性规定，应予撤销。（二）龙呈房地产公司2010年11月26日的永国用2010第00057号土地使用权证是伪造的，故永城农商银行与龙呈房地产公司签订的抵押贷款合同是无效的。龙呈管业公司向永城农商银行所贷1600万元及利息已还清，永城农商银行隐瞒该事实，虚假诉讼，致使永城市人民法院作出（2015）永民初字第5340号调解书，二审判决对该调解书不予撤销错误。（三）永城农商银行与龙呈管业公司、洪勇三方恶意串通，于2015年11月30日签订的协议损害抵押人的权益，应属无效。二审判决对该协议予以认定错误。综上，二审判决认定事实及适用法律错误，请求对本案再审。永城农商银行提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱喜阳的再审申请理由不能成立，应当驳回。龙呈房地产公司提交意见称：涉案主合同债权债务已经消灭，作为从合同的抵押担保责任也已消灭。龙呈房地产公司没有参与2015年11月30日协议的签订，该协议对龙呈房地产公司没有效力，龙呈房地产公司不应再承担抵押担保责任。本院经审查认为：永城农商银行与龙呈管业公司、洪勇于2015年11月30日签订协议书，约定龙呈管业公司与永城农商银行的债权债务保留至永城农商银行、洪勇双方履行完成该协议第二条约定的事项。永城农商银行起诉龙呈管业公司、龙呈房地产公司金融借款合同纠纷一案，正是在履行该协议第二条所约定的事项。因案涉抵押权的设定在朱喜阳与龙呈房地产公司签订商品房买卖合同之前，故（2015）永民初字第5340号民事调解书的内容不损害朱喜阳的合法权益。朱喜阳称（2015）永民初字第5340号民事调解书当事人存在欺诈行为，永国用2010第00057号土地使用权证系伪造及2015年11月30日的协议系三方恶意串通，上述意见均缺乏证据证明，本院不予采信。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱喜阳的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱喜阳的再审申请。审判长  卜发忠审判员  焦 宏审判员  于保林二〇一八年十二月十四日法官助理王卫霞书记员豆中银
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0119财保300号 申请人（原被保全人）：重庆市南川区东方红建筑工程公司，住所地重庆市南川区西城街道西大街果园路**，统一社会信用代码915001192087016150 法定代表人曾繁忠，职务董事长 被申请人（原申请保全人）：四川金雄塑胶有限公司，住所地四川省成都市青羊区黄田坝乡联工村**，统一社会信用代码91510105677191902D。 法定代表人斯孝强，职务总经理。 申请人重庆市南川区东方红建筑工程公司与被申请人四川金雄塑胶有限公司因买卖合同纠纷，本院于2018年2月9日作出的（2018）渝0119执保99号执行裁定书查封了置换保全担保人周仁兰（公民身份号码xx）名下车牌号为渝xx号xx轿车一辆，以及担保人操平（公民身份号码xx）名下车牌号为渝xx号雅阁轿车一辆，期限为两年。 本院于2018年6月7日作出的（2018）渝0119民初49号生效民事判决书确认本案申请人不承担民事责任。申请人重庆市南川区东方红建筑工程公司于2018年12月5日向本院申请解除本案置换担保财产的保全，经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对申请人重庆市南川区东方红建筑工程公司的请求予以准许。 本裁定送达之后即发生法律效力。 审判员  李银波 二〇一八年十二月六日 法官助理张清华 书记员李仕蛟
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初2090号原告：阳江市阳东恒鑫物业服务有限公司，住所地阳江市阳**东城镇。法定代表人：王书恒，该公司经理。委托诉讼代理人：关则学，男，该公司员工。委托诉讼代理人：关渊文，广东德良（阳江）律师事务所律师。被告：阳江市阳东区华田房地产开发有限公司，住所地阳江市阳**。法定代表人：张耀远，该公司总经理。原告阳江市阳东恒鑫物业服务有限公司与被告阳江市阳东区华田房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告阳江市阳东恒鑫物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江市阳东恒鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  冯学理二〇一八年十二月四日书记员  李钊莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终8444号上诉人（原审原告）：黄龙刚，男，1980年1月1日出生，穿青人，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：杨善辉，男，1972年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘炳安，贵州星安律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟正礼，贵州星安律师事务所律师。上诉人黄龙刚因与被上诉人杨善辉装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2018）黔0102民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初3564号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人黄龙刚预交的二审案件受理费9740元予以退回。审判长  彭伦禹审判员  刘 妍审判员  唐有临二〇一八年十二月二十五日法官助理陈跃霄书记员朱开昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执1316号申请执行人刘广东，男，1977年4月14日出生，汉族，现住址辽宁省朝阳县。被执行人大连卓艺建筑劳务有限公司，位于大连市沙河口区胶州街****公建。法定代表人姜春丽，系公司经理。委托代理人董娟，辽宁君顾律师事务所律师。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人大连卓艺建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年6月11日立案执行。经审查，本案判决书尚未生效，不符合人民法院受理执行案件的条件，根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘广东的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 冀朝勋审判员 吴建军审判员 于 江 二0一八年十二月二十七日书记员 李东宇
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1154号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣佛兰西斯科巴特利大街**。法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：苏州润瑞商业有限公司，住所，住所地中华人民共和国江苏省苏州市高新区滨河路**div>法定代表人：黄明端，董事长。被告：浙江荣森实业有限公司，住所地中华，住所地中华人民共和国浙江省诸暨市枫桥镇泥桥头>法定代表人：陈建生，总经理。委托诉讼代理人：魏正青，男，公司员工。原告利惠公司与被告苏州润瑞商业有限公司、浙江荣森实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。审理中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月10日向本院申请将其诉讼请求金额由100000元变更为10000元，并以进一步调查取证为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告利惠公司在本案开庭前申请变更诉讼请求金额，不违反法律规定，亦不影响其他当事人利益，应予准许。原告以进一步调查取证为由申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告利惠公司负担。审判长  赵晓青审判员  林银勇审判员  王蔚珏二〇一八年十二月十八日书记员  俞是碧
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0802民初1845号 原告：白城市凯桥小额贷款有限公司。 法定代表人：国辉，系经理。 委托诉讼代理人：汤长春，吉林金辉律师事务所律师。 被告：王嘉驿，男，1984年11月8日生，汉族，现住吉林市船营区。 被告：吉林省华辰建设工程有限公司。 法定代表人：许长青，系总经理。 委托诉讼代理人：时国峰，系吉林飞达律师事务所律师。 被告：吉林省华辰建设工程有限公司白城分公司。 法定代表人：崔彦才，系总经理。 委托诉讼代理人：时国峰，系吉林飞达律师事务所律师。 原告白城市凯桥小额贷款有限公司（以下简称凯桥公司）与被告王嘉驿、吉林省华辰建设工程有限公司（以下简称华辰公司）、吉林省华辰建设工程有限公司白城分公司（以下简称华辰白城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯桥公司法定代表人国辉及其委托诉讼代理人汤长春，被告王嘉驿、华辰公司法定代表人许长青、委托诉讼代理人时国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯桥公司向本院提出诉讼请求：1.王嘉驿立即给付三笔欠款利息共计310700元；2.华辰公司及华辰白城公司对上述利息承担保证责任。事实与理由：凯桥公司与王嘉驿经协商一致签订短期借款担保合同二份，王嘉驿向凯桥公司共计借款50万元，王嘉驿用白城市生态新区集中回迁区施工工程款作为上述借款抵押担保，华辰公司及华辰白城公司作为保证人承诺承担连带责任保证。合同签订后，凯桥公司及时履约，将借款以合同约定的方式下发至王嘉驿指定账户，至今只偿还了上述借款之本金，利息尚未支付，故诉至法院 王嘉驿辩称，借款属实，但已经超过诉讼时效。 华辰公司、华辰白城公司辩称：二公司的担保责任已经免除，因为凯桥公司没在法定期限内向二公司主张保证担保责任，担保责任期间已过；二公司在保证责任期间届满后，从未与凯桥公司达成过新的担保协议。综上，请求驳回对二公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：1.凯桥公司为贷款人与王嘉驿为借款人分别签订二份短期借款担保合同，其中2015年4月21日借款40万元，月利率3%，期限为二个月，即从2015年4月21日至2015年6月20日止；2015年6月29日借款10万元，月利率3%，借款期限从2015年6月29日至2015年7月28日；华辰公司及华辰白城公司对上述款项提供连带责任保证，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款期间为合同项下贷款到期之日起两年。 2.2017年1月26日王嘉驿将本金全部偿还。 3.2016年3月1日，凯桥公司向本院起诉要求王嘉驿、华辰公司、华辰白城公司偿还借款本金及利息。2017年3月27日本院作出（2016）吉0802民初838号民事裁定，以凯桥公司未预交诉讼费为由，该案按撤诉处理。 4.2018年6月6日，凯桥公司向华辰公司送达债权债务确认及催收通知书，该通知书载明：杨继成、吴雷、王嘉驿、刘宝君、林银幕作为借款人，华辰公司、华辰白城公司作为借款人之保证人，自2014年12月10日从我公司借款共计15笔至今，利息1300万元，经我公司多次催索，借款人及保证人尚未履行还款义务，为维护借贷双方及保证人的权利，请借款人及保证人速于我公司商谈还款事宜，我公司希望通过友好协商，而非法律程序解决还款数额期限方式途径等事项，华辰公司在该通知书中签字盖章。 本院认为，1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中从凯桥公司向法院提出诉讼，及2017年1月26日王嘉驿还款的行为，均可认定诉讼时效已中断，应重新计算，故本案未超过诉讼时效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方在借款合同中约定的利率均高于法律规定，故应依年利率24%计算利息。2015年4月21日借款40万元，于2017年1月26日偿还，利息为169067元；2015年6月29日借款10万元，于2017年1月26日还款，利息为37733元，共计为206800元。 3.从凯桥公司向华辰公司下发的“债权债务确认及催收通知书”的内容看，该通知书系凯桥公司针对双方主合同及保证合同而向对方当事人作出的对原债权债务关系的“重新确认”及要求对方履行义务，同时明确“通过友好协商、而非法律程序”解决纠纷。华辰公司作为保证人在该“债权债务及催收通知书”上签字，并没有具体的反驳意见，应视为对原债权债务关系及保证责任的重新确认。该“通知书”满足形式上和实质上的要求，并经保证人盖章签收后应当认定构成了新的保证合同，因此，保证人应继续承担保证责任。另外，根据最高人民法院《关于适用“中华人民共和国担保法”若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。”凯桥公司在保证期间届满前已经向连带责任保证人主张过权利，即在保证期间内起诉，则适用保证期间与保证诉讼时效的转换制度，债权人对保证人的债权请求权从第一次主张之日起适用普通诉讼时效的限制，保证期间的法律功能转由普通诉讼时效来替代。连带责任保证的债权人无须对主债务人提起诉讼或申请仲裁，也无须等待判决或仲裁判裁决生效，而只需在保证期间届满前向连带责任保证人提出承担保证责任的要求，并且从提出要求之日起计算保证合同的诉讼时效，针对本案，凯桥公司在保证期间届满前，即在2016年3月通过起诉方式要求债务人及连带责任保证人承担法律规定的义务，事后，案件按撤诉处理，于2017年3月27日结案。凯桥公司于2018年6月6日向华辰公司送达债权债务确认及催收通知书，同年6月20日向本院提起诉讼，故凯桥公司的诉讼主张并未超过法律规定的诉讼有效期间，华辰公司及华辰白城公司的抗辩理由不能成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下： 一、被告王嘉驿于本判决生效后3日内给付原告白城市凯桥小额贷款有限公司利息206800元； 二、被告吉林省华辰建设工程有限公司、吉林省华辰建设工程有限公司白城分公司对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4404元，由被告王嘉驿、吉林省华辰建设工程有限公司、吉林省华辰建设工程有限公司白城分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长 郭 昕 人民陪审员 宋 洋 人民陪审员 刘艳艳 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 张莉欣
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1503号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张海德、杨先斌为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人张海德、杨先斌具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张海德、杨先斌纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执6664号申请执行人：重庆力帆摩托车发动机有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**，统一社会信用代码915001095868752684。法定代表人：尹喜地，重庆力帆摩托车发动机有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜茜云，女，重庆力帆摩托车发动机有限公司员工，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张倩，女，重庆力帆摩托车发动机有限公司员工，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司，，住所地浙江省慈溪市周巷镇工业园区企业路统一社会信用代码91330282711159173F。法定代表人：潘彩琴，职务不详。本院在执行申请执行人重庆力帆摩托车发动机有限公司与被执行人轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司无房屋，本院查封了被执行人轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司所有的浙BJ0***号车辆，但并未实际控制该车，冻结了被执行人轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司的1个银行账户，该账户上仅有少量银行存款。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。现暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索且同意终结本次执行程序。截止2018年12月25日被执行人尚欠申请执行人重庆力帆摩托车发动机有限公司货款355218.28元及逾期付款利息（以欠付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年6月8日起计算至货款付清之日止），支付诉讼费3338元，支付迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费5229元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0106执6664号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 任 璐审判员 杨文胜二〇一八年十二月二十五日书记员 蒲琰榛
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)黔01刑申28号罗轩敞：你因强奸（未遂）一案，不服本院（2018）黔01刑终78刑事裁定，以“被害人是污蔑、诽谤，并且引诱罗轩敞与其发生打斗，试图骗取钱财”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，一审认定你违背妇女意志，使用暴力手段欲强行与被害人周某某发生性关系，但因被害人强烈反抗而未能得逞的事实，有经庭审举证、质证的你在公安机关的供述、被害人周某某的陈述、张君、罗成均、唐连惠等证人的证言、抓获经过、被害人的伤情鉴定书、人身检查笔录、现场辨认笔录、指认笔录等证据在案佐证。一审作出（2017）黔0122刑初196号刑事判决，以强奸罪（未遂），判处你有期徒刑二年，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。你不服一审判决，向本院提起上诉。本院二审经不公开开庭审理后，裁定驳回上诉，维持原判，并无不当。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇一八年十二月十八日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0241执894号 申请执行人：姚文学，男，汉族，1971年8月12日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被执行人：黄秀华，女，土家族，1979年10月24日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 申请执行人姚文学与被执行人黄秀华借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2017)渝0241民初4501号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人偿还申请人借款63000元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 进入执行程序以来，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的银行存款，车管、房管、工商登记信息，发现被执行人在秀山县×街道×街×号×幢×单元×层×号有商品房（产权证号：×）一套，该房是以按揭形式购买的，已经全额抵押给中国工商银行，且已经被其他法院查封，本院仅对其轮候查封，无法处置。本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落和财产线索，申请人亦未向本院提供其他财产线索。本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)渝0241执894号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 慨 审判员 田红波 审判员 罗万坪 二〇一八年十二月十日 法官助理周健 书记员 田 刚
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1526执476号申请执行人：赖文相，男，1943年10月14日出生，汉族，四川省长宁县人，现住四川省长宁县。被执行人：王绍友，男，1952年5月11日出生，汉族，四川省长宁县人，现住四川省长宁县。本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1377号民事判决书，于2018年11月7日立案受理申请执行人赖文相申请执行被执行人王绍友提供劳务者受害责任纠纷一案，本案申请执行标的46383.97元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。经本院调查和通过全国法院网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结并扣划了被执行人王绍友两笔存款共计金额31306.92元，其他未发现被执行人可供执行的财产。2018年11月29日和2018年12月14日，双方在本院主持调解下达成和解协议，申请执行人赖文相只向被执行人王绍友主张38170元的权利，本院于2018年12月14日收取本案执行费596元，转账支付赖文相30710.92元，王绍友当日支付赖文相现金1500元，尚欠6500元王绍友在2019年5月30日前付清，履行完毕后本案即结案，若王绍友到期不履行，申请执行人赖文相可申请恢复按原法律文书执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止（2018）川1526执476号案件的执行。本案中止执行后，被执行人应按双方达成的和解协议自动向申请执行人清偿债务，若被执行人不自动履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李祖才审判员  张思燚审判员  韩学军二〇一八年十二月十四日书记员  邓仕新
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9146号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**,统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：黄小毅，男，汉族，1978年7月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告黄小毅信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告黄小毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××15的信用卡拖欠透支本金22407.25元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年7月16日止金额为2035.58元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金412.63元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年7月16日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：黄小毅于2015年8月20日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。黄小毅的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年9月1日为黄小毅办理了一张卡号为62×××15的中国农业银行金穗贷记卡。黄小毅持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年7月16日，卡号为62×××15的信用卡累计透支本金22407.25元，暂计利息2035.58元、逾期还款违约金412.63元，暂计欠款24855.46元。黄小毅延迟还款已构成违约，农行珠海分行向黄小毅主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告黄小毅未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告黄小毅未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告黄小毅的欠款构成加以说明。原告农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告农行珠海分行所述被告黄小毅欠款的事实予以确认。起诉后，被告偿还本金50元，截止到2018年11月28日，被告尚欠本金22357.25元、利息3572.32元、违约金1025.49元。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告黄小毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告黄小毅向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告黄小毅办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告黄小毅透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄小毅应将截至2018年11月28日止，透支本金22357.25元、暂计利息3572.32元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年11月29日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金22357.25元以及计至2018年11月28日止的利息3572.32元；二、被告黄小毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年11月29日起至款项付清之日止，以22357.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告黄小毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  黄毅江二〇一八年十二月六日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执3456号关于申请执行人陆某与被执行人曹某离婚纠纷一案,申请执行标的5198元，经本院立案受理，现已执行到位5198元，另收取执行费50元，至此本院（2018）苏0612执3456号案件中确定曹某的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2608号 原告：广西铭天房地产有限责任公司，住所地北海市长青路**领秀一方**。 法定代表人：陈德生。 委托诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 被告：刘昭健，男，汉族，1991年3月20日出生，住广西北海市铁山港区。 原告广西铭天房地产有限责任公司（以下简称铭天公司）诉被告刘昭健追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭天公司的委托诉讼代理人黄志宇到庭参加诉讼，被告刘昭健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告铭天公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还原告为其垫付的银行贷款本息合计49827.82元；2、判令被告向原告支付违约金9965.56元；3、判令被告负担原告支付的律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘昭健签订《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发的位于北海市房产。总价款为501049元；签订合同之日缴纳首付款151049元，余款350000元以贷款方式支付。2015年7月14日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司云南路支行（以下简称工行云南路支行）三方签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定工行云南路支行借款350000元给被告，借款期限30年。原告承担阶段性连带责任保证。合同签订后，工行云南路支行依约向被告发放贷款，自2016年4月28日起，被告未按约定偿还贷款本息。原告按照合同的约定履行了保证责任，从2016年4月28日起至2018年4月28日止，共替被告代偿了银行贷款本息合计49827.82元。原告多次向被告追偿未果，为此向本院提起诉讼。 被告刘昭健未举证，未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 综合全案证据，本院认定事实如下：原告（出卖人）与被告刘昭健（买受人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告购买位于北海市房产，总价款501049元，付款方式为按揭付款，被告刘昭健在签订合同之日交纳首期款151049元，余款350000元以银行按揭贷款方式支付。若银行不解除借款合同而出卖人已经履行了担保责任，为买受人代付了所欠银行的贷款金额、利息（包括罚息）、买受人应支付违约金、赔偿金、因委托扣款而发生的信用卡透支本息、以及贷款银行行为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等）后，买受人应于出卖人通知后十日内偿还出卖人代为支付因买受人逾期偿贷款所产生的全部款项，除此之外，还应支付给出卖人赔偿金，赔偿金为出卖人代为清偿之款项金额的20%。 2015年7月14日，被告（借款人）与工行云南路支行（贷款人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：借款人向贷款人贷款350000元用于购置位于北海市房产，贷款期限为30年。 另查明，2014年2月14日，原告（甲方）与工行云南路支行（乙方）签订《按揭贷款业务合作协议》一份，主要约定：甲方作为“领秀一方”项目的按揭贷款银行。在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押登记预告），并将《房屋他项权证》交甲方收押之前，乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。 2016年6月23日，原告（甲方）与工行云南路支行（乙方）签订《按揭贷款业务合作补充协议》一份，主要约定：借款人办妥房产证和正式抵押登记手续后，乙方同意继续为借款人（购房人）提供2年连带责任保证，保证金金额为80万元；两年连带责任期满后，双方视该项目客户违约情况再协商延长担保期限和担保金额。 工行云南路支行依约向被告发放了贷款。因被告未能依约向工行云南路支行还本付息，原告按照《按揭贷款业务合作补充协议》的约定履行了保证责任，从2016年4月28日至2018年4月28日，原告共替被告代偿了银行贷款本息合计49827.82元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 再查明，原告因本案诉讼向广西仁学律师事务所支付律师费3000元。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同)》、被告与工行云南路支行签订的《个人购房借款/担保合同》、原告与工行云南路支行签订的《按揭贷款业务合作协议》及《按揭贷款业务合作补充协议》均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告刘昭健逾期偿还贷款，原告铭天公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告刘昭健偿还了贷款本息合计49827.82元。依据涉案合同的约定，原告请求被告刘昭健应归还原告铭天公司代偿贷款本息49827.82元、支付违约金9965.56元及律师费3000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘昭健返还贷款本息49827.82元给原告广西铭天房地产有限责任公司； 二、被告刘昭健支付违约金9965.56元给原告广西铭天房地产有限责任公司； 三、被告刘昭健赔偿律师费3000元给原告广西铭天房地产有限责任公司。 案件受理费1369.84元，公告费260元，合计1629.84元，由被告刘昭健负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1369.84元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  傅春燕 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  庞大洋
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初5927号原告：秦学清，女，1944年6月15日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈娜，系该公司职工，特别授权。原告秦学清与被告重庆先河建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶小红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告秦学清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬960元并承担诉讼费。事实与理由：2014年，原告在被告承包的忠县某镇某社区奶牛场修建工程中务工，被告欠原告劳务工资一直未支付。被告重庆先河建筑工程有限公司未作答辩，但在诉讼过程中对原告主张的所欠劳务工资的事实和金额予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。诉讼过程中经双方一致确认，被告还欠原告劳务工资960元未支付，故原告要求被告支付劳务工资960元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应当相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告秦学清劳务工资960元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖耀东二〇一八年十二月二十日书记员  成 晶
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6733号 原告：建德市绿源居物业管理有限公司，住建德市新安江街道新安东路****。 法定代表人：余铁，执行董事。 委托诉讼代理人：余彤，系公司工作人员。 被告：黄鑫，男，1980年1月6日出生，汉族，住浙，住浙江省建德市div> 原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告黄鑫物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告建德市绿源居物业管理有限公司于2018年12月5日向本院申请撤回对被告黄鑫的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市绿源居物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄鑫的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。 审判员 李 志 华 二〇一八年十二月六日 书记员 诸葛蔷薇
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10825号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：明小棋，女，1988年12月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告明小棋信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭芬到庭参加诉讼，被告明小棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为24×××01项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告明小棋向原告偿还本金81331.27元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息9714.29元，费用7923.65元（逾期还款违约金7501.4元，分期还款手续费422.25元，取现手续费0元），合计98969.21元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告明小棋承担。 被告明小棋未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年09月28日向被告发放了账户号为24×××01项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金81331.27元、利息9714.29元、费用7923.65元（逾期还款违约金7501.4元，分期还款手续费422.25元，取现手续费0元），合计98969.21元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告明小棋未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告明小棋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金81331.27元； 二、被告明小棋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息9714.29元； 三、被告明小棋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用7923.65元（逾期还款违约金7501.4元，分期还款手续费422.25元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币98969.21元。 四、被告明小棋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1137元，由被告明小棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初9260号 原告：临沂市兰山区某小额贷款有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：贾萍，临沂兰山临大法律服务所法律工作者。 被告：临沂某酒业有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：尹传灯，总经理。 被告：马某，男，1967年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：尹某，女，1974年8月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区某小额贷款有限公司（以下简称某公司）与被告临沂某酒业有限公司（以下简称某公司）、马某、尹某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人贾萍到庭参加诉讼，被告某公司、马某、尹某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款80万元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告临沂某酒业有限公司于2016年1月7日向原告借款共计100万元，借款期限为3个月，自2016年1月7日起至2016年4月7日止，利息为月利息1分4厘5，借款用途为购进金锣肉制品，并签订了《借款合同》、《最高额担保合同》、《最高额权利质押合同》。由保证人马某、尹某提供连带责任担保，担保期限为借款到期日起两年。该借款到期后，原告多次找被告催要，被告予以推诿，拒不偿付，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，今特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告临沂某酒业有限公司立即偿还借款100万元及利息，马某、尹某承担连带清偿责任，并承担本案的全部诉讼费用。 被告某公司、马某、尹某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交： 1、2016年某贷款借字第0001号借款合同一份； 2、2016年某贷款保字第0001号最高额保证合同一份； 3、2016年某贷款质字第0001号最高额权利质押合同一份； 4、借款凭证、打款记录各一份； 5、催收记录两份； 被告某公司、马某、尹某未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据经审查认证的证据和原告的陈述，本院认定事实如下： 2016年1月4日，原告某公司与被告马某、尹某签订2016年某贷款保字第0001号最高额保证合同一份，约定被告马某、尹某自愿为债务人临沂某酒业有限公司与贷款人某公司按本合同约定签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额500万元，自2016年1月7日起至2017年1月6日止。保证担保范围：包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证方式：连带责任保证。保证期间：为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年1月6日，原告某公司与临沂三同食品有限公司签订2016年某贷款质字第0001号最高额权利质押合同一份，约定临沂三同食品有限公司同意以其公司在九州集团应收帐款和存货为债务人临沂某酒业有限公司与原告银盛公司的上述债务，提供最高额500万元的质押。同日，原告某公司与被告某公司签订2016年某贷款借字第0001号借款合同一份，约定：乙方（某公司）因经营需要，向甲方（某公司）申请借款，用途为购进金锣肉制品，金额100万元，期限3个月，自2016年1月7日起至2016年4月7日止，月利率为14.5‰。违约责任：乙方未按合同约定按期足额偿还借款的，自逾期之日起甲方对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并按本合同约定借款利率计收复利。合同还对其他事项作了约定。双方均在合同上加盖公章并有法定代表人签字予以确认。 合同签订后，原告于2016年1月7日向被告某公司发放贷款100万元，被告某公司给原告出具借款凭证一份，载明收到借款100万元，执行月利率14.5‰。后因被告某公司未还清上述借款，原告向担保人马某、尹某下达催收债务通知书，各担保人也未履行担保义务。 2018年5月23日，原告诉至本院，主张借款人与担保人还有借款本金80万元及利息未偿还，要求偿还。 上述事实，所依据的相关证据，均经庭审查证、质证，并均已收集并记录在卷。 本院认为，原告某公司与被告某公司、马某、尹某签订的借款合同、最高额担保合同均系当事人双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行己方的义务。原告某公司已按合同约定向被告某公司出借现金100万元，被告某公司未到庭举证证实其已偿还了该笔借款本息，现原告主张被告某公司还有本金80万元及利息未还，对被告并无不利，本院予以认定。被告某公司对该笔剩余借款本息负有偿还责任。被告马某、尹某对该笔借款本息应按合同约定承担连带清偿责任。故此，原告所诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临沂某酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区某小额贷款有限公司借款80万元及利息、逾期利息（以80万元为基数，2016年1月7日至2016年4月7日止期间的利率合同约定的月利率14.5‰计算；逾期利息按合同约定的利率14.5‰上浮50%计算，自2016年4月8日至付清之日止）。 二、被告马某、尹某对上述第一项承担清偿责任。 案件受理费11800元，保全费4520元，由被告临沂某酒业有限公司、马某、尹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王孝振 人民陪审员  房士宣 人民陪审员  陈建营 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张福林
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初7605号原告：东港红星水泥制品有限公司。住所地：东港市黄土坎镇石灰窑村**。法定代表人：赵乃铎，该公司总经理。委托代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。委托代理人：赵传革，男，1968年7月22日出生，汉族，东港红星水泥制品有限公司工作人员，现住东港市黄土坎镇。被告：丹东来业建筑工程有限公司。住所地：丹东市安民镇金板村郭家堡组**。法定代表人：王光艳，该公司经理。委托代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。委托代理人：徐伟军，男，1953年12月8日出生，汉族，丹东来业建筑工程有限公司工作人员，现住丹东市振兴区。被告：原辉，男，1963年5月3日出生，汉族，丹东来业建筑工程有限公司股东，现住丹东市，公民身份号码×××。委托代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。原告东港红星水泥制品有限公司与被告丹东来业建筑工程有限公司（以下简称来业公司）、原辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华、赵传革、被告来业公司委托代理人徐伟军、被告来业公司及被告原辉共同委托代理人徐文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告来业公司于2018年4月17日签订矿粉供应合同一份，约定原告为被告来业公司供应矿粉10000吨，供货时间自2018年4月17日至2018年12月10日，同时约定每500吨为一结算点，来业公司必须以现金或电汇转账形式支付给原告。至2018年5月25日，原告供应的产品超过一结算点500吨，被告来业公司没有按照合同约定给付货款，导致原告于2018年7月25日停止供货。原、被告合计发生的矿粉货款为361241.5元，虽经原告多次催要，被告至今未给付。被告来业公司系被告原辉自然人独资的有限责任公司，在被告原辉不能证明被告来业公司的财产独立于股东自己财产的情况下，被告原辉应当对被告来业公司的债务承担连带责任。故要求被告来业公司给付货款361241.5元并自2018年7月26日起至实际给付之日止按照日千分之五计算给付违约金，同时要求被告原辉对上述债务承担连带清偿责任。二被告辩称，对原告诉称的所欠货款的数额没有异议，但原告要求的违约金过高，即使承担违约金也应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。合同中约定2018年12月20日前付清货款，原告在此时间之前就提起诉讼，应驳回其诉讼请求。原告是与被告来业公司签订的合同，被告原辉不是合同当事人，如果让其个人承担责任，则突破了合同相对性原则，也突破了有限责任公司独立承担责任的原则，而且被告来业公司的财产独立于被告原辉的财产，二者并非混同，二被告所提供的资产负债表、公司各种账目也可以证明此点，故原告要求被告原辉承担连带责任于法无据。经审理查明，原告（甲方）与被告来业公司（乙方）于2018年4月17日签订矿粉供应合同一份，主要约定甲方为乙方供应S95级矿粉10000吨，供货时间自2018年4月17日至2018年12月10日，同时约定每500吨为一结算点，乙方必须以现金或电汇转账形式支付给甲方，2018年12月20日前结清所有货款，乙方如果未按合同约定时间付款，甲方有权停止供货，乙方因此而出现的任何损失甲方概不负责由乙方自行承担，并且乙方将承担所欠货款总额日千分之五的违约金，直至付清全部货款为止。合同签订后，至2018年5月25日，原告供应的产品超过一结算点500吨，被告来业公司没有按照合同约定给付货款。原告为被告来业公司供货至2018年7月25日。原、被告合计发生的矿粉货款为361241.5元，虽经原告多次催要，被告至今未给付。被告来业公司系被告原辉自然人独资的有限责任公司，该公司的财务会计报告未经会计师事务所审计。本案审理中二被告提供了该公司2016年与2017年的资产负债表、银行存款总账、现金总账、银行存款日记账、现金日记账证明二被告的财产各自独立，不存在混同情况，并辩称在二被告提供了上述证据的情况下原告负有申请进行会计审计的举证责任。原告认为二被告所提供的证据无法证明二者之间资金和其他财产是否混同的事实。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、矿粉供应合同、产品销售结算明细单、资产负债表、账目单等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告所提供的证据足以证明被告来业公司尚欠原告货款361241.5元未给付的事实。在原告供货达到500吨时，被告来业公司未给付货款系违约行为，在此情况下，原告有权停止供货并要求被告来业公司给付所欠货款及违约金。双方在合同中约定2018年12月20日前结清所有货款的前提是被告来业公司按每500吨为一结算点向原告结算了货款，因被告来业公司的违约行为，原告于2018年10月25日提起诉讼符合法律规定和合同约定。合同中约定的违约金过高，本院对原告关于违约金的诉讼请求不予全部支持，本院认为由被告来业公司自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息向原告承担违约金较为公平合理。关于被告原辉是否承担连带责任一节，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”这是为了避免股东与公司财产混同以及以公司名义逃避个人债务而对一人有限责任公司所作的特殊规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定了股东对一人有限责任公司的债务是否承担连带责任实行举证责任倒置的规则。本案中，因为被告来业公司的财务会计报告未经会计师事务所审计，所以即使二被告提供的2016年与2017年的账目等体现不出二被告财产混同，也不能证明被告来业公司的财产独立于被告原辉的财产，故原告要求被告原辉承担连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丹东来业建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港红星水泥制品有限公司货款人民币361241.5元，并自2018年10月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担违约金；二、被告原辉对上款承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8220元，由原告承担1460元，由二被告承担6760元。此款原告已预交，二被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  高梓源人民陪审员  孙小惠二〇一八年十二月二十六日书 记 员  原 野
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初8391号 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路**。 负责人：马邵安。 委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边洪恩，浙江点金律师事务所律师。 被告：丁乐平，男，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市剡湖街道市。 本院于2018年8月16日立案受理了原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告丁乐平信用卡纠纷一案。原告中信银行股份有限公司绍兴分行于2018年12月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中信银行股份有限公司绍兴分行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。 审 判 长  任少军 人民陪审员  陈锡鸣 人民陪审员  范 红 二〇一八年十二月五日 书 记 员  潘佩芬
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初6572号原告：梅立辉，男，1988年8月2日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：常杰，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。被告：高腾飞，男，1990年2月2日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：高克布，男，1966年9月12日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：马俊菊，女，系高克布之妻。被告：高克堂，男，1968年9月22日出生，汉族，住河北省霸州市。原告梅立辉与被告高腾飞、高克布、高克堂借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常杰、被告高克布的委托代理人马俊菊到庭参加诉讼，被告高腾飞、高克堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席开庭审理终结。原告梅立辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告36000元整及逾期还款利息。2、三被告对上述款项承担连带给付责任。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：李德石与原告梅立辉、被告高腾飞、被告高克布、被告高克堂民间借贷纠纷一案，贵院于2017年8月25日做出了(2017)冀1081民初3017号民事判决书，判决原告梅立辉及被告高克堂作为借款担保人对被告高腾飞、被告高克布向李德石的借款承担连带责任，经协商原告梅立辉偿还了李德石60000元（包括被告高克布事先给付原告梅立辉的10000元）后，被告高克布通过微信转账方式向原告偿还共计14000元，至今尚欠原告36000元未给付，经原告多次向被告催要，被告以没钱为由拒不给付，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院请求依法判如所求。被告高克布辩称，事实经过确实如原告所称，到现在仍欠36000元未给付原告，我不是不给，只是因我的生意不景气，手里暂时没钱给付。被告高腾飞、高克堂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定案件事实如下：2017年8月25日，霸州市人民法院作出(2017)冀1081民初3017号民事判决书，判决：“被告高腾飞、被告高克布偿还原告李德石借款6万元及利息31351元，被告梅立辉及被告高克堂作为借款担保人上述借款本金及利息承担连带责任。”该判决进入执行程序后，经协商原告梅立辉作为担保人偿还了李德石60000元（其中包括被告高克布事先给付原告梅立辉的10000元）后，2017年12月28日，原告梅立辉与被告高克布、高腾飞签订了还款协议书，该协议书原告梅立辉与被告高克布双方签字确认，被告高腾飞没有签字。该协议规定，被告高克布于2018年7月1日前向原告梅立辉还款50000元，如逾期不还，其自愿按年利率24%向原告梅立辉支付利息。该协议书签订后，被告高克布通过微信转账方式分别于2018年3月29日、5月21日、6月28日、10月10日（10月10日两次转款）向原告分五次偿还共计14000元欠款，至今尚欠原告36000元未给付。经原告多次向被告催要，被告以没钱为由拒不给付。以上事实，有原告梅立辉、被告高克布陈述，霸州市人民法院作出的(2017)冀1081民初3017号民事判决书、2018年1月18日李德石出具的收条一张、2017年12月28日签订的还款协议书等在卷佐证。本院认为，原告梅立辉作为担保人承担连带责任为被告偿还了所欠借款50000元，原告与被告之间就确立了新的债权债务关系。原告有权向被告高克布、高腾飞以及原担保人高克堂主张还款权利，被告高克堂应继续承担连带担保责任。2017年12月28日双方签订还款协议后，截止到2018年10月10日，被告分五次共计偿还借款14000元，原告要求被告给付36000元欠款及年利率24%逾期还款利息，事实清楚，证据确实充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高腾飞、高克堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告高克布、被告高腾飞于本判决生效之日起10日内给付原告梅立辉代偿款36000元。二、被告高克布、被告高腾飞给付原告梅立辉代偿款利息（以4万元为基数，按年利率24%，自2017年12月28日计至2018年10月10日止；以3.6万元为基数，按照年利率24%，自2018年10月11日计至本判决确定给付之日止）。三、如被告高克布、被告高腾飞不能如期偿还上述款项，由被告高克堂对上述第一项承担50％的偿还责任;被告高克堂承担责任后，有权向被告高克布、被告高腾飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告高克布、高腾飞、高克堂共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员 高秋顺二〇一八年十二月二十六日兼书记员 邓 琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初4436号原告：石益纯，男，1933年1月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：石明志，系原告之子，1967年12月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权代理。委托诉讼代理人：石立新，系原告之子，汉族，1969年11月25日出生，住武汉市汉阳区，一般授权代理。被告：中国木材中南物产总公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人：陈桥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈畅，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨俊杰，系该公司员工。特别授权代理。原告石益纯诉被告中国木材中南物产总公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2017）鄂0105民初2936号民事裁定书驳回起诉，原告石益纯不服，上诉至武汉市中级人民法院。2018年4月26日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终3466号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）鄂0105民初2936号民事裁定，指令本院审理。本案依法由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员卢玲芳、周翠玉组成合议庭，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告石益纯及其委托诉讼代理人石明志、石立新，被告中国木材中南物产总公司的委托诉讼代理人陈畅、杨俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石益纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告按文件增加工资和经济补偿等合计人民币100,000元；2判令被告依法向原告支付劳动者经济补偿和支付赔偿金计人民币200,000元。事实和理由：原告系被告职工，为被告及国家的工程建设事业作出了很大的贡献。2007年在被告公开清理的文件中发现，按照相关文件规定，原告作为专业技术人员有三次应该增加工资，但被告违法未增加原告工资，故应当向原告支付补偿金及赔偿金。被告中国木材中南物产总公司辩称：第一，原告因涉嫌收受贿赂，我司予以处分；1985年至1989年原告在被告处工作期间，收受贿赂2,000元，经武汉市检察院审查，因情节较请，且积极退赃，决定不予起诉。第二，原告起诉已经超过了法定的诉讼时效，应当驳回原告的诉请；第三，被告曾向原告支付4,000元，并非对工资的补发，而是对老人的关怀；第四，当年对原告的处分是合法的，不存在违法情节。经审理查明：原告石益纯于1956年参加工作，1960年入职被告中国木材中南物产总公司，1993年退休。1989年9月，原告被举报在工程管理中收受贿赂，被告作出（89）中南木人劳字第013号文件，文件载明，根据石益纯所犯的错误，经公司领导研究决定，从1989年10月起取消其浮动工资。1989年12月，武汉市汉阳区人民检察院决定对原告收受贿赂行为免予起诉。1991年1月5日，被告作出（91）中南木人字第02号决定，给予原告记大过处分，不予增资、不予补发工资。原告于2007年就其工资问题多次向被告及相关部门反映。2014年9月10日、2015年8月12日，被告两次书面回复，告知原告其扣罚工资的决定符合当时相关规章制度。2016年8月10日，被告就原告反映的工资问题，作出处理意见，一次性向原告发放困难补助4,000元。2017年7月7日，石益纯以中国木材中南物产总公司为被申请人向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付应按文件增加的工资，该委于2017年7月7日作出阳劳人仲不字[2017]第43号不予受理通知书，以石益纯已超过法定退休年龄为由决定不予受理。石益纯对此决定不服，向本院提起诉讼。上述事实有原被告陈述、被告书面回复、处理决定、通知、不予受理通知书、处理意见、转账凭证等在卷证实，足以认定。本院认为：首先，原告诉讼请求中所包含的“应当增加工资、应当享受专业技术职称相应待遇”等工资级别评定部分，系政策调整范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，原告有收受贿赂行为，检察机关作出免予起诉决定后，被告给予原告记大过处分，同时作出取消原告浮动工资、不予增资、不予补发工资的处分决定，处分决定并无不妥，系企业自主管理行为。最后，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。对原告的处分决定系1991年1月5日作出，原告于1993年退休，2017年向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁决定，向本院提起诉讼。即使原告权利因被告的处分决定受到损害，但是至其申请仲裁之日已超过二十年，并无特殊情况，无论原告何时知道其权利受到损害，均应认定原告的诉讼时效期间已经过，故被告关于诉讼时效期间的抗辩理由本院予以采纳，原告权利不再受保护，原告要求被告增加工资及经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告石益纯的全部诉讼请求。本案诉讼费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 侃人民陪审员  卢玲芳人民陪审员  周翠玉二〇一八年十二月十八日书 记 员  田晓阳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初2997号原告：费宝琪，男，1958年6月29日出生，汉族，住南通市通州区。被告：江苏苏润发置业发展有限公司，住所地南通市外环北路**，组织机构代码78836965-4。法定代表人：周德文，该公司执行董事。原告费宝琪与被告江苏苏润发置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。2018年12月17日，费宝琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按费宝琪撤诉处理。案件受理费262元，减半收取计131元，由费宝琪负担。审 判 长  张亚松人民陪审员  尹恩良人民陪审员  陈 翔二〇一八年十二月十七日法官助理邓述勇书记员许媛媛
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初4041号原告：杨引妮，女，1972年1月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被告：杨朝妮，系原告之妹，女，1983年4月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被告：张满义，系第一被告之夫，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。原告杨引妮与被告杨朝妮、张满义民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告杨引妮到庭参加诉讼，被告杨朝妮、张满义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨引妮向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告偿还借款31000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月至12月，被告杨朝妮、张满义因经济紧张多次向其借款累计16000元。2018年4、5月被告张满义以妻子杨朝妮有病急需住院费为由向其借款15000元。2018年9月10日，被告杨朝妮给其书写借条，后被告杨朝妮、张满义一直未偿还借款，故诉至法院。杨引妮向本院提交的证据有：借条原件一份，系杨朝妮手写，证明杨朝妮的借款事实。被告杨朝妮、张满义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告提交的借条一份，证明二被告以急用、看病为由向原告借款。本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨引妮和被告杨朝妮系姐妹，被告张满义系被告杨朝妮丈夫。2017年6月至2018年6月，被告张满义以急用看病为由先后向其借款共计31000元。2018年9月10日被告杨朝妮向原告杨引妮补写借款金额为31000元的借条一张，未约定借款期限及利息。本案在审理过程中，因被告未到庭，故无法调解。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张满义向原告借款，应在原告催要后履行给付义务。因被告杨朝妮与张满义系夫妻关系，借款发生在二人共同生活期间，故应依法认定为夫妻共同债务，对本案借款应承担共同法律责任。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：杨朝妮、张满义于本判决生效后十日内清偿杨引妮借款本金人民币31000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费575元，由杨朝妮、张满义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张永谋审判员  马 煜审判员  王 薇二〇一八年十二月七日书记员  陈媛媛3
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保3048号曾娇：你申请执行浏阳市关口街道办事处水佳社区红星居民小组侵权责任纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2198号申请执行人：嵇先忠，男，1982年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:刘晓方，男，1968年1月20日出生，汉族，现在北京天堂河强制隔离戒毒所接受强制戒毒。本院在执行嵇先忠与刘晓方合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘晓方的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年十二月十一日书记员  王 鹏
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081财保237号申请人：资兴市谢广清劳保用品店，住所地资兴市东江街道鲤鱼江大兴东路。经营者：谢广清，男，1962年9月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：湖南华信稀贵科技股份有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区江北工业园。法定代表人：吴声良。被申请人：胡贤珍，女，1988年10月11日出生，汉族，住湖南省资兴市经济开发区。申请人资兴市谢广清劳保用品店于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南华信稀贵科技股份有限公司在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款92255元予以冻结。申请人资兴市谢广清劳保用品店以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人资兴市谢广清劳保用品店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南华信稀贵科技股份有限公司在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款92255元，期限为采取保全措施之日起一年;案件申请费943元，由申请人资兴市谢广清劳保用品店负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一八年十二月二十六日书记员  王晶晶
北京市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)京03刑终989号 原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王超佳，男，1991年5月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。 北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王超佳犯故意伤害罪一案，于2018年10月31日作出（2018）京0105刑初1674号刑事判决，认定：一、被告人王超佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月;二、被告人王超佳赔偿被害人曹某各项经济损失共计人民币一万九千一百九十八元零六分;三、驳回附带民事诉讼原告人曹某对住院伙食补助费的诉讼请求。原审被告人王超佳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王超佳申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王超佳在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许王超佳撤回上诉。 北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初1674号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 丹 审判员 陈旭艳 审判员 汤笑然 二〇一八年十二月三日 书记员 唐 栋
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0310执950号 被执行人：邓辉煌，男，汉族，1967年7月25日出生，身份证住址湖南省平江县。 原告陈完娥诉被告邓辉煌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初620号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被告承担案件受理费1232元（人民币，下同）、保全费1061元，因被告未主动缴交，本院依职权追缴并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。经查证，其名下房产已由本院受理的另案进行了查封，需要等待该案的处理结果，因此，本案无须继续执行，可终结执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 执行员  杨海生 执行员  钟广明 二〇一八年十二月三日 书记员  陈小虎
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4897号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，职位：董事长。被告：宋立军。被告：王小红。被告：宋玉臣。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告宋立军、王小红、宋玉臣借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十二月十三日书记员  陈尚
浙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙民终1165号 上诉人（原审被告）：温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区人民西路温州大厦****。 法定代表人：蒲良胜，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司（以下简称百嘉乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 百嘉乐公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协所有诉讼请求，一、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：（一）经中国标准录音制品编码中心官网查询，音集协所提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中大部分涉案歌曲均有两个登记者和制作者，著作权归属不清。（二）音集协所提供的上述精选集中包含的部分作品缺乏标准音像制品编码，故该精选集不具备合法出版物的形式要件，不能作为证据使用。（三）音集协提供的涉案授权合同已超出授权期限，若音集协未提供授权延续的证据，则其在本案中不享有诉讼权利。 音集协未提交答辩意见。 音集协向一审法院提起诉讼，请求判令百嘉乐公司：一、立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《撕夜》等16首歌曲，赔偿原告经济损失16000元；二、支付音集协为制止侵权所产生的合理费用2000元。 一审法院认定事实：音集协诉请保护《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录的北京海蝶音乐有限公司（以下称为海蝶公司）享有著作权的《听见牛在哭》《天天看到你》《一个人住》《ANDY》《撕夜》《无法阻挡》《你很好》《离别》《惩罚》《放手》《你就像个小孩》《下次如果离开你》《恩赐》《相容》《哈啰》《没什么好怕》16首音乐电视作品（以下简称涉案作品）的放映权。音集协未对上述作品进行版权登记，通过《音像著作权授权合同》获得涉案作品复制权、放映权的专有使用权；获得授权的期限为2010年11月11日起生效，有效期三年，期满前六十日许可人无书面异议则自动续展三年，之后亦照此办理。 百嘉乐公司未经音集协许可，在其经营场所提供涉案作品供顾客点播。音集协于2017年11月8日在温州市鹿城区大南路与荷花路交叉口华盛大厦百嘉乐量贩KTV进行了公证保全。另查明，百嘉乐公司成立于1998年9月16日，注册资本400万元。 一审法院认为，音集协提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》已标明海蝶公司为著作权人，在没有相反证据的情况下，应认定该公司是涉案音乐电视作品的著作权人。音集协提交的（2017）浙杭钱证内字第21272号公证书，其公证程序没有违反公证法的效力性强制性规定，该院对该公证书予以确认。在没有相反证据的情况下，根据《音像著作权授权合同》的约定，涉案音乐电视作品的授权应视为已自动续展，音集协有权提起本案诉讼，百嘉乐公司关于音集协授权逾期的抗辩理由缺乏事实依据，该院不予支持。经庭审比对，百嘉乐公司在其经营场所向顾客提供点播的音乐电视作品《听见牛在哭》《天天看到你》《一个人住》《ANDY》《撕夜》《无法阻挡》《你很好》《离别》《惩罚》《放手》《你就像个小孩》《下次如果离开你》《恩赐》《相容》《哈啰》《没什么好怕》与音集协涉案作品相同，侵犯了音集协就上述作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。音集协要求百嘉乐公司停止播放16首涉案音乐电视作品，并从曲库中删除上述作品的诉讼请求，该院予以支持。关于赔偿损失，因音集协的实际损失及百嘉乐公司的违法所得均不能确定，该院综合考虑以下情节后确定百嘉乐公司应赔偿的经济损失及合理开支数额为4800元：1.涉案音乐电视作品具有一定的传唱度；2.音集协未提交公证费、律师费、交通住宿费等维权合理开支的票据，并采用批量保全的方式调查取证，合理开支应在相关案件中进行分摊；3.百嘉乐公司侵权持续时间较长；4.百嘉乐公司提供涉案音乐电视作品点播服务的经营场所位于温州市区核心地段，侵权规模较大。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款之规定，一审法院于2018年10月25日判决：一、百嘉乐公司立即停止提供音乐电视作品《听见牛在哭》《天天看到你》《一个人住》《ANDY》《撕夜》《无法阻挡》《你很好》《离别》《惩罚》《放手》《你就像个小孩》《下次如果离开你》《恩赐》《相容》《哈啰》《没什么好怕》的点播服务，并从曲库中删除上述作品；二、百嘉乐公司于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计4800元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由音集协负担100元，百嘉乐公司负担150元。 本院二审期间，双方当事人均没有新的证据提交，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 根据百嘉乐公司的上诉理由和请求，本案二审争议焦点是：一审判决关于音集协的诉讼主体资格的认定是否不当。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。音集协在本案一审中提交的正版光盘《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中明确标明海蝶公司为著作权人，同时音集协还提供了其与海蝶公司签订的《音像著作权授权合同》，该合同约定海蝶公司将涉案作品的放映权、复制权授权音集协行使，且至期满前60日华谊公司未以书面形式提出异议，授权合同即自动续展三年。在没有相反证据的情况下，上述证据足以证明音集协通过授权取得了涉案作品的放映权，授权期限视为已获自动续展，音集协系提起本案侵权诉讼的适格权利主体。百嘉乐公司对音集协的诉讼主体资格提出异议，但并未提供证据予以反证，其主张不能成立。 综上所述，百嘉乐公司的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 平 审判员 郭剑霞 审判员 陈 为 二〇一八年十二月二十九日 书记员 王莉莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2842号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市五四路**东煌大厦**,统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人：何宏，行长。 被执行人：李慧娟，女，1989年06月02日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人李慧娟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的(2017)闽0102民初2646号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年5月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币634980.06元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费10047元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、房产信息、车辆登记信息，虽发现被执行人李慧娟名下有工商股权登记信息（持有福安市民得康种植专业合作社股权）已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，暂不对其进行评估、处置。2018年12月5日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人李慧娟可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年10月13日作出的(2017)闽0102民初2646号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  林晓华 二〇一八年十二月十日 书记员  欧阳军
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤09民辖终136号 上诉人（原审被告）：湛江汇丰水产股份有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区瑞云北路**。 法定代表人：钟林富，经理。 上诉人（原审被告）：钟林富，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码：440************913。 上诉人（原审被告）：钟玉芳，女，1969年7月16日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************883。 上诉人（原审被告）：钟慧萍，女，1981年4月8日出生，汉族，住广东省廉江市************，公民身份号码：440************929。 被上诉人（原审原告）：高州市银海渔业有限公司，住，住所地：广东省高州市石鼓镇黑坭山村委会旁边/div> 法定代表人：黄亚江，总经理。 上诉人湛江汇丰水产股份有限公司（以下简称汇丰公司）、钟林富、钟玉芳、钟慧萍因与被上诉人高州市银海渔业有限公司（以下简称银海公司）凭样品买卖合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初1821号之一民事裁定，向本院提起上诉。 汇丰公司、钟林富、钟玉芳、钟慧萍上诉称，汇丰公司是正规的水产品出口企业，无论是农民、中间商、养殖场或者小型加工厂向汇丰公司交付水产品原料、半成品、成品，都是由各供应商自行送货上门，并在汇丰公司厂内进行质量验收、评级、过磅、计数，然后双方签字确认，本案的法律关系及合同履行地均在汇丰公司住所地所在的湛江市麻章区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，无论基于合同履行地或被告住所地，本案的均应由湛江市麻章区人民法院管辖。原审法院仅以双方财务对账清单上没有约定合同履行地为由驳回上诉人管辖异议不当。综上，上诉人请求撤销原审裁定，并将案件移送至湛江市麻章区审理。 被上诉人银海公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系凭样品买卖合同纠纷，属合同纠纷。银海公司依据结算条起诉汇丰公司、钟林富、钟玉芳、钟慧萍支付货款及利息，本案的争议标的为给付货币，双方并未约定案件管辖法院，亦未通过协商一致等其他方式确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案银海公司作为接收货币一方，住，住所地在高州市依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定选择合同履行地法院作为管辖法院，符合相关法律规定，高州市人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回汇丰公司、钟林富、钟玉芳、钟慧萍对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。汇丰公司、钟林富、钟玉芳、钟慧萍上诉主张本案由湛江市麻章区人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨华海 审判员  张华伦 审判员  李 杰 二〇一八年十二月七日 书记员  谭宇胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。