山东省蓬莱市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0684行初3号 原告王世娟，女，1964年7月20日出生，汉族，住蓬莱市。 委托代理人于学欣，男，1964年4月24日出生，汉族，住址同上。 被告蓬莱市公安局村里集派出所，住所地蓬莱市村里集镇兴镇街**。 负责人张涛，任该所所长。 委托代理人沈香玲，蓬莱市公安局工作人员。 被告蓬莱市人民政府，住所地蓬莱市钟楼东路**。 法定代表人杨升岩，任市长。 委托代理人王慧，蓬莱市人民政府法制办公室工作人员。 第三人于洪娟，女，1976年2月11日出生，汉族，住蓬莱市。 原告王世娟不服被告蓬莱市公安局村里集派出所的公安治安行政处罚决定及被告蓬莱市人民政府的行政复议决定，于2017年12月12日向本院提起行政诉讼。因原告的起诉材料有欠缺，经本院释明后，原告予以补正。本院于2018年1月2日受理后，于2018年1月3日、1月8日分别向二被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人于学欣，被告蓬莱市公安局村里集派出所的副职负责人王国庆、委托代理人沈香玲，被告蓬莱市人民政府的委托代理人王慧，第三人于洪娟到庭参加诉讼。因本案须以相关行政案件的审理结果为依据，本院于2018年6月13日中止审理。中止审理的原因消除，恢复审理。本案现已审理终结。 被告蓬莱市公安局村里集派出所（下称村里集派出所）于2017年7月27日作出蓬公（村里集）行罚决字[2017]00001号行政处罚决定，查明：于洪娟于2016年4月20日10时许，于村里集镇黄泥沟村王世娟家门口因琐事与王世娟发生争吵后相互殴打，致王世娟面部等部位受伤，2017年6月14日经蓬莱市公安局法医鉴定王世娟所受之伤属于轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对于洪娟处以罚款五百元。原告王世娟不服处罚决定，向被告蓬莱市人民政府提出行政复议。被告蓬莱市人民政府于2017年11月24日作出了蓬政复决字[2017]40号行政复议决定，维持了被告村里集派出所作出的蓬公（村里集）行罚决字[2017]00001号行政处罚决定。 原告王世娟诉称，2016年4月20日10时45分左右，原告王世娟的丈夫于学欣驾驶三轮车回家门口，于洪娟、于洪超与于学欣争论房东空地的使用问题，没说几句话，于洪娟就骂，于洪娟的儿子孙敬峰打于学欣面部，于洪超也同时打于学欣，把于学欣打倒在地，原告王世娟上前拉于洪娟，于洪娟反身殴打原告，与孙敬峰一起将原告打倒在地。整个过程原告没有殴打于洪娟的行为，只有阻挡对方殴打的行为。于洪娟属于有预谋的殴打他人，并且是结伙殴打，被告村里集派出所作出的处罚决定认定事实错误。原告对被告村里集派出所作出的轻微伤鉴定不服，要求上级机关重新鉴定。村里集派出所在最终伤情结论未作出的情况下进行处罚是错误的。蓬莱市人民政府未对本案进行深入实际审理，就维持了被告的处罚决定，严重违法。综上，应依法撤销被告村里集派出所作出的蓬公（村里集）行罚决字[2017]00001号行政处罚决定及蓬莱市人民政府作出的蓬政复决字[2017]40号行政复议决定。 原告提交了蓬公（村里集）行罚决字[2017]00001号行政处罚决定书及蓬政复决字[2017]40号行政复议决定书，证明被诉行政行为的存在。 被告村里集派出所辩称，1、王世娟与于洪娟相互殴打的事实成立。2016年4月20日，王世娟与于洪娟因房屋之间的空地的使用权发生争执，继而互相厮打。王世娟手中持有手锯，在厮打过程中将于洪娟右手划伤，腿部衣服划破，厮打过程有证人证言，于洪娟与王世娟的陈述、鉴定意见等证据为证，足以认定王世娟与于洪娟实施了互相殴打的行为。我单位作出的蓬公（村里集）行罚决字[2017]00001号行政处罚决定认定事实清楚。2、我单位作出的处罚决定是公安机关的职权范围，符合法律规定。根据王世娟和于洪娟的陈述、证人证言、鉴定意见等证据，足以认定于洪娟的行为构成违法，我单位依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出蓬公（村里集）行罚决字[2017]00001号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。 被告村里集派出所在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、行政处罚决定书； 2、行政处罚审批表； 3、受案登记表； 4、受案回执； 5、行政案件权利义务告知书； 6、询问笔录； 7、户籍信息； 8、前科证明； 9、重新鉴定申请书； 10、重新鉴定审批表； 11、上海司法鉴定中心鉴定退卷函； 12、鉴定资格证书； 13、鉴定文书； 14、鉴定意见告知书； 15、鉴定意见告知书送达回执； 16、出警经过； 17、行政处罚告知笔录； 18、行政罚款通知书； 19、行政处罚决定书送达回执； 20、行政罚款票据。 被告蓬莱市人民政府辩称，原告申请复议后，被告蓬莱市人民政府依法履行了复议程序，作出了维持被告村里集派出所作出的蓬公（村里集）行罚决字[2017]00001号行政处罚决定。被告认为行政处罚决定及复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告蓬莱市人民政府在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法的证据： 1、王世娟的行政复议申请书、身份证、授权委托书和蓬公（村里集）行罚决字[2017]00001号行政处罚决定书； 2、提出行政复议答复通知书及送达回证； 3、村里集派出所提交的行政复议答复书及有关的证据、依据； 4、行政复议决定书及送达回证。 第三人于洪娟述称，同意被告村里集派出所作出的处罚决定。 本院依职权调取了本院（2018）鲁0684行初1号行政判决书。 经质证，二被告、第三人对原告提交的证据无异议；原告对被告村里集派出所提交的6号证据中的于洪超、于洪娟、孙敬峰的询问笔录及13号证据鉴定意见有异议，认为于洪超、于洪娟、孙敬峰的陈述与事实不符；对13号证据鉴定意见有异议，申请重新鉴定被告未予重新鉴定。对二被告其他证据的真实性无异议。第三人对被告村里集派出所提交的6号证据中的王世娟、于学欣的询问笔录有异议，认为其陈述与打仗的事实不符，对二被告提交其他证据的真实性无异议。各方当事人对本院（2018）鲁0684行初1号行政判决书的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下，原告提交的证据及被告村里集派出所提交的1号证据、蓬莱市人民政府提交的4号证据系本案被诉的行政行为，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告村里集派出所提交的2-5、7-20号证据系被告在行政程序中制作、取得的，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，原告与第三人均予以认可，可以作为审查被告行政行为是否合法的证据，本院予以采信。被告村里集派出所提交的6号证据系被告在行政程序中制作、取得的，原告及第三人虽互不认可对方的陈述，但均无证据否定对方的陈述，结合各方的陈述能够证明处罚决定认定的事实，本院予以采信。被告蓬莱市人民政府提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为审查行政行为是否合法的证据，本院予以采信。本院已生效的行政判决所确认的事实可以作为定案依据。 经审理查明，2016年4月20日10时许在王世娟家门口，原告王世娟与第三人于洪娟因房屋之间的空地使用权发生争吵，继而厮打。原告王世娟受伤当日住院治疗，2016年4月25日出院。被告村里集派出所当日接到报警后于2016年4月21日作出受案登记，进行了权利告知、调查询问。被告村里集派出所委托蓬莱市公安局刑事科学技术室（下称市公安局技术室）对原告的伤情进行鉴定。2017年6月8日市公安局技术室受理被告村里集派出所的委托，2017年6月14日对原告的伤情作出了其损伤属轻微伤的鉴定意见。原告对鉴定意见有异议，向被告村里集派出所提交了重新鉴定申请。经审批，被告村里集派出所准予重新鉴定。2017年6月23日被告村里集派出所出具鉴定委托书，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2017年7月14日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心决定不予受理，将鉴定材料退回被告村里集派出所。2017年7月27日被告村里集派出所向第三人作出了行政处罚告知，告知其行为已经构成殴打他人，将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定给予其罚款五百元的行政处罚，并告知其可以提出陈述和申辩。第三人不提出陈述和申辩。同日，被告村里集派出所作出蓬公（村里集）行罚决字[2017]00001号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对于洪娟处以罚款五百元。该处罚决定书当日送达给第三人及原告，原告拒收。原告不服该处罚决定，于2017年9月27日向蓬莱市人民政府提出行政复议申请。被告蓬莱市人民政府受理后，于2017年9月29日向被告村里集派出所送达了提出行政复议答复通知书和行政复议申请书。经过书面审查，2017年11月24日被告蓬莱市人民政府作出蓬政复决字[2017]40号行政复议决定，维持了被告村里集派出所作出的蓬公（村里集）行罚决字[2017]00001号行政处罚决定。复议决定书于2017年11月29日分别送达给原告及被告蓬莱市公安局村里集派出所。 另查，2017年7月27日被告村里集派出所作出蓬公（村里集）行罚决字[2017]00002号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告王世娟罚款二百元。 再查，原告因认为被告村里集派出所在办理本案所诉行政处罚决定一案过程中，不履行重新鉴定的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月19日作出（2018）鲁0684行初1号行政判决，认为被告村里集派出所的行为属于未履行重新鉴定的法定职责，限被告村里集派出所在判决生效后十五日内对原告的伤情重新委托鉴定。该判决已发生法律效力。 本院认为，在故意伤害或殴打他人的治安案件中，被侵害人的伤情鉴定意见是公安机关对侵害人作出处罚决定的主要证据之一。生效的行政判决已认定被告村里集派出所在作出本案被诉处罚决定的过程中，未在合理适度的范围内对原告重新鉴定的申请依法重新委托鉴定机构进行鉴定，属于未履行重新鉴定法定职责的行为。因重新鉴定的程序尚未终了，初次鉴定意见的效力处于待定状态，被告依据效力待定的鉴定意见作出被诉处罚决定，属认定事实的主要证据不足。同时，因被告村里集派出所未完全履行重新鉴定职责的行为，侵犯了原告的合法权益，办案期限亦超过法律规定的期限，其作出的处罚决定程序违法。综上，被告蓬莱市公安局村里集派出所作出的蓬公（村里集）行罚决字[2017]00001号行政处罚决定因主要证据不足，程序违法，应予撤销。 被告蓬莱市人民政府提交的证据能够证明作出复议决定时履行了法定程序，但因复议决定对被诉处罚决定的合法性认定错误，故其作出的维持被诉处罚决定的复议决定应予撤销。 综上，原告要求撤销被告村里集派出所作出的蓬公（村里集）行罚决字[2017]00001号行政处罚决定及被告蓬莱市人民政府作出的蓬政复决字[2017]40号行政复议决定的请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑到重新鉴定的意见尚未确定及被告村里集派出所的职权范围，本案不宜责令被告村里集派出所对第三人重新作出处罚决定，被告村里集派出所可根据重新鉴定的情况及职权范围对第三人殴打原告的行为作出处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告蓬莱市公安局村里集派出所蓬公（村里集）行罚决字[2017]00001号行政处罚决定及被告蓬莱市人民政府蓬政复决字[2017]40号行政复议决定。 二、责令被告蓬莱市公安局村里集派出所在判决生效后在法定期限内对第三人殴打原告的行为重新作出处理。 案件受理费50元，由被告蓬莱市公安局村里集派出所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  杨庆华 人民陪审员  崔海英 人民陪审员  梁志香 二〇一八年十二月六日 书 记 员  王乙涵