湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0382民初487号 原告：刘传贻，男，汉族，住湖南省韶山市清溪镇清。 委托诉讼代理人：李天赐，湖南见田律师事务所律师。 被告：湘潭韶微电机电器有限公司，住所地韶山市杨林电器厂厂房。 法定代表人：李卫东，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林运，湖南湘晋律师事务所律师。 原告刘传贻与被告湘潭韶微电机电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，2018年11月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘传贻及其委托诉讼代理人李天赐，被告湘潭韶微电机电器有限公司的法定代表人李卫东及其委托诉讼代理人林运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传贻向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年全年工资100000元；2、被告向原告补齐2003年至2017年期间劳动法所规定的员工保障，未休年休假工资76628元，违法解除劳动关系的经济赔偿金250000元，因未购买医疗保险导致的医疗费损失60120元；3、被告向原告支付在职期间的工伤赔偿，原告在职期间过度劳累导致心梗和后遗症，需终身治疗，送货途中车祸受伤等；4、被告支付原告名誉损失费和精神损失费，并公开道歉；5、被告向原告出示辞退理由。事实与理由：2003年原告带资进入被告湘潭韶微电机电器有限公司工作，共同创业，负责市场销售和管理工作，扭亏为盈，于2009年与被告同购得原杨林电器厂土地、厂房及附属设施，并于之后补充完善入厂协议，重新签订合同。合同明确约定被告拥有原杨林电器厂土地、厂房及附属设施产权的三分二，原告拥有原杨林电器厂土地、厂房及附属设施产权的三分之一，以此为前提，被告继续聘用原告继续担任原工作，年薪为100000元／年，并在合同中约定除薪资外，其余待遇按劳动法相关规定执行，2003年至2017年除工资外，原告依法应享有的劳动保障待遇被告均未兑现。原告在职期间身兼数职，兢兢业业后于2014年4月30日劳累过度诱发心梗，花费了巨额医疗费，且需终身治疗，被告无任何补偿，且因被告未给原告购买社保，致使原告医疗费无法报销。后原告继续工作至2018年春节正月初三，被告无任何理由辞退原告，并违约欲独占原杨林电器厂土地、厂房及附属设施全部产权，克扣原告工资和待遇。在多方调解期间，被告及其家属仗其为军属，百般刁难，多次造谣诽谤原告，造成名誉损失和精神伤害。现原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请依法判如所请。提起诉讼之后，被告已经将2017年度的工资10万元通过银行转账给了原告。 被告湘潭韶微电机电器有限公司辩称：1、被告公司成立于2011年，原告主张从2003年起就与被告建立劳动关系，这种说法不符合客观情况，即便在被告公司成立后，原、被告之间也未成立全日制的劳动关系，原告只是为被告的商品进行代销，原告同时也代销被告公司之外的其他企业生产的同类型产品；2、鉴于双方并非全日制用工关系，原、被告之间也未签订劳动合同，就全日制关系达成合意，对于原告提出的第一项诉讼请求，原告应当直接以劳动报酬或者其他报酬为由直接向法院起诉，不属于劳动争议仲裁的受案范围；3、原告当庭对诉讼请求的变更，补充的诉请，没有先进行仲裁，不符合劳动仲裁的基本原则；4、由于原、被告之间不存在劳动关系，故不存在工伤的法律关系。即便双方存在劳动关系，原告向被告主张工伤的相关待遇，应当以劳动部门先行确认工伤和劳动能力级别的鉴定为前提，并且该项诉请并没有具体的请求；5、对第4、5项诉讼请求不属于劳动法和劳动合同法所规定的范畴，也没有事实依据和法律依据。 本院经审理认定如下事实：2010年5月18日，原告刘传贻与李卫东签订书面合同书，约定：甲方李卫东，乙方刘传贻；甲乙双方在经过陆年一起创业的基础上（2003年-2009年），于2009年购得原杨林电器厂，经过相互协商，本着公平、公正、平等、自愿的原则，达成如下协议：……二、在此基础上，于2010年农历正月甲方聘请乙方在甲方水泵厂负责销售水泵的工作，年工资10万元，年中可预支，其余聘请期内的工作开支由甲方负责实报实销，另加每月开支给乙方烟款300元，由于工作期内此职业的流动性大，乙方工作期内的其余事项按相关劳动法办理……2011年10月13日，湘潭韶微电机电器有限公司登记成立，法定代表人为李卫东。原告在该公司负责市场销售和管理工作，但未与公司签订书面劳动合同，原告每年从被告处领取年工资10万元。2018年年初，因原告销售的其他厂家的产品发生质量问题，被告要从原告的工资中扣除9213元，双方发生争议，导致原告2017年度的年工资未正常发放，原告也被告知不用去上班。2018年6月8日，原告向韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2017年全年工资10万元；2、补齐2003年至2017年期间劳动法所规定的员工保障；3、支付在职期间的工伤赔偿，包括过度劳累导致心梗和后遗症，送货途中车祸受伤等；4、支付原告名誉损失费和精神损失费，并公开道歉；5、向申请人出示辞退理由。韶山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月18日作出韶劳仲字（2018)第10号仲裁裁决：1、被申请人支付申请人2017年工资10万元；2、驳回申请人其他仲裁请求。现原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。 另查明，原告提起诉讼之后，被告已经将2017年度工资10万元通过银行转账支付给了原告。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息、《合同书》、工作名片、劳动仲裁裁决书、银行交易清单以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，结合当事人的诉、辩意见及庭审查明的事实，本案的主要争议焦点是：1、原告刘传贻与被告湘潭韶微电机电器有限公司之间是否存在劳动关系；2、被告是否应向原告支付未休年休假工资、经济补偿金及原告工作期间未购买医疗保险的医疗费损失,3、原告主张的工伤赔偿是否应予支持。对此，分述如下： 一、经过庭审查明，原告在被告公司负责市场销售和管理工作，但未与被告公司签订书面劳动合同，原告每年从被告处领取了年工资100000元。原、被告之间的用工形式符合劳动关系的形式要件，被告也将2017年度工资100000元通过银行转账支付给了原告，本院依此认定原、被告之间形成了事实劳动关系。 二、原告在申请仲裁时对未休年休假工资、经济补偿金及原告工作期间未购买医疗保险的医疗费损失均未提出具体请求，在法定期限内原告向法院提起诉讼，提出了要求被告承担未休年休假工资76628元，违法解除劳动关系的经济赔偿金250000元，因未购买医疗保险导致的医疗费损失60120元的诉讼请求。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。由于原告上述新增加的诉讼请求属于独立的劳动争议且未经劳动仲裁程序，故对原告的上述新增诉讼请求本院不予审查。 三、对原告提出工伤赔偿的诉讼请求，因未提供工伤认定决定书等有效证据，该申请已被仲裁委驳回。本院认为，仲裁委驳回申请的理由充分，依法予以支持。 四、对原告提出的被告支付原告名誉损失费、精神损失费，并公开道歉和被告向原告出示辞退理由的两项诉讼请求，因不属于劳动争议纠纷审理的范畴，本院不予审查。 据此,依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，裁定如下： 驳回原告刘传贻的起诉。 案件受理费10元，退还给原告刘传贻。 如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  周亮清 人民陪审员  唐建华 二〇一八年十二月十日 代理书记员  郭 妙 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;