重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初3920号 原告:中国建设银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道**，统一社会信用代码915002339081516268。 负责人：郑启斌，该支行行长。 委托诉讼代理人:向文宴，重庆冠凯律师事务所律师，一般代理。 被告:徐飞，男，1988年12月3日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告中国建设银行股份有限公司忠县支行诉被告徐飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，适用普通程序并于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向文宴到庭参加了诉讼；被告徐飞经公告传票传唤，无正当理由逾期未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金172754.72元及截止2018年6月13日之前的利息7946.74元、罚息439.27元，本息合计181140.73元；2、依法判令被告向原告支付从2018年6月14日起以本金172754.72元为基数按照借款合同约定的借款利计算至被告实际还清全部借款之日止的利息和从2018年6月14日起以本金172754.72元为基数按照借款合同所执行贷款利率的水平上上浮百分之五十计算至实际还清全部借款之日止的罚息；3、依法判令被告向原告支付为实现上述债权所产生的律师代理费8600元；4、依法判令原告对被告提供的抵押登记房产（房产地址：重庆市忠县XX）享有抵押权，并对该抵押房产拍卖变卖后的价款享有优先受偿权；5、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月17日，被告因购买房屋与原告签订了《个人住房借款合同》（以下简称“借款合同”）和《抵押贷款合同》（以下简称“抵押合同”），并承诺以其拥有完全产权的房产为贷款提供抵押担保。借款合同约定：1、原告为被告提供借款人民币19.9万元，借期从2013年5月17日至2033年5月17日；2、借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、被告以地址为重庆市忠县XX的房产为其借款合同项下债务提供抵押担保，并声明被告未依合同清偿债务的，原告有权申请处分抵押的房地产；5、原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同的约定足额地发放了贷款，而被告按揭款付至2017年7月24日后就未按照借款合同的约定履行还本付息的义务了，截止2018年6月13日尚欠本息合计181140.73元。综上，被告为了购置房产与原告签订了《个人住房借款合同》，原告按借款合同的约定足额发放了贷款，被告未按借款合同的约定履行还本付息的义务。现原告为维护其合法权益，特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。 被告经本院合法公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月27日，被告与重庆万通置业有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市忠县XX的建筑面积为85.29㎡的房屋一套，成交价383345元，按揭首付款184345元，按揭款199000元。2013年5月17日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：1、借款本金为人民币（大写）壹拾玖万玖仟元，借款期限为（大写）贰佰肆拾个月（即从2013年5月17日起至2033年5月17日止）；2、贷款执行月利率：中国人民银行同期同档次贷款基准利率，浮动利率，如遇利率调整，于每年的1月1日调整，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；3、还款方法采取等额本息还款法，还款周期为每个月（每月还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日，如当月没有借款实际发放日对日的，则当月最后一日为约定还款日），在本合同签订时的贷款利率水平下，每期归还本息金额为人民币1489.51元；4、担保方式为抵押加全程保证，抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖房、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；5、借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；6、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；7、在借款合同中，原告在“贷款人”处盖有公章，被告在“借款人”处签名，重庆万通置业有限责任公司在“保证人”处盖有公章。同日，原、被告与重庆万通置业有限责任公司签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》。 2013年5月20日，原、被告办理了重庆市土地房屋预告登记证明，上面载明：预告登记权利人“中国建设银行股份有限公司忠县支行”、预告登记义务人“徐飞”、房地产坐落“忠县XX”、预告登记业务种类“预购商品房抵押权”。2017年9月26日，重庆市忠县国土资源和房屋管理局出具一份“房产查询结果证明”，上面载明：“徐飞位于忠县XX，产权证号为XX号，建筑面积为85.13平方米。” 上述合同签订后，原告已于2013年5月24日按照合同约定向重庆万通置业有限责任公司支付贷款19.90万元。嗣后，被告未按时偿还贷款本息，截至2018年6月13日，尚欠贷款本金172754.72元、利息7946.74元、罚息439.27元，本息合计181140.73元。 2018年6月20日原告与重庆冠凯律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆冠凯律师事务所指派向文宴为本案委托诉讼代理人，律师费8600元。2018年11月26日重庆冠凯律师事务所向原告出具重庆增值税普通发票（No.08932325）,上面载明“律师费8600元”。 上述事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供的营业执照、法人证明、身份证、《重庆市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、销售不动产统一发票、借款合同、个人贷款支付凭证、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房屋预告登记证明、房屋查询结果证明、押品权证收妥通知书、贷款账户基本信息、法律事务诉讼合同、发票等在案佐证，足以认定。 本院认为，被告与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告至今未按照合同约定偿还借款本息，确系违约。根据借款合同中的明确约定，原告有权宣布全部贷款提前到期，并要求被告立即偿还尚欠全部借款本息并支付罚息。 根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定：逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对逾期贷款，从逾期之日起至清偿本息为止，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，借款合同约定罚息利率按照借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，未违反人民银行上述规定，本院予以确认。 《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”本案中，被告以其购买房屋为本案所涉借款提供抵押担保，约定有明确的担保范围，并依法办理了抵押登记，抵押合同具有法律效力，因此，原告依法享有优先受偿权。 关于律师费，属于实现债权的费用，在借款合同中有明确约定，且该律师费符合律师费相关收费规定，并原告实际支付，故对于原告主张的律师费8600元，本院予以支持。 被告经本院合法公告传票传唤，无正当理由逾期均未到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，应当承担不到庭举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐飞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司忠县支行借款本金172754.72元及截至2018年6月13日的利息7946.74元、罚息439.27元以及从2018年6月14日起至清偿本息之日止的罚息（以借款本金172754.72元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）； 二、被告徐飞在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司忠县支行律师费8600元； 三、原告中国建设银行股份有限公司忠县支行在上述第一、二项债权范围内对被告徐飞名下的位于重庆市忠县XX的房屋（产权证号：XX号，建筑面积：85.13平方米）享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4094.81元，由被告徐飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《交纳诉讼费用通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  江书双 人民陪审员  向永培 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  张 琦