wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0421刑初203号 公诉机关四川省米易县人民检察院。 被告人谢如，男，1985年8月12日出生于四川省米易县，汉族，初中文化，农民，住四川省米易县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年7月3日经米易县公安局决定取保候审。2018年10月8日，四川省米易县人民检察院决定对其继续取保候审。2018年12月3日，本院决定继续对其取保候审。 四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2018］194号起诉书指控被告人谢如犯非法制造枪支罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员冯晓玲出庭支持公诉，被告人谢如到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省米易县人民检察院指控，被告人谢如从2016年开始在在淘宝网上陆续购买了组装气枪所需的零部件、气瓶及电动打气泵等物品，在家中组装成了两支气枪，用于打鸟玩。2018年6月12日9时许，米易县公安局民警在米易县攀莲镇青皮村十六组开展工作时，发现被告人谢如藏匿于其家中的两支气枪。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：被告人谢如组装的两支疑似枪支是以压缩气体为动力，可发射金属弹丸并具有致伤力的枪支。 另查明，2018年6月12日，公安民警依法从谢如处扣押疑似枪支两支、电动打气泵一台、气瓶一个。 上述事实，被告人谢如在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、邓某、马某的证言，米易县公安局的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查证、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，批量入库物品清单、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书及照片、调取证据通知书、调取证据清单、调取电子证据笔录、购买气枪零部件交易记录、现场辨认笔录及刑事照相，攀枝花市公安局物证鉴定所的枪支、弹药鉴定书及资质证书等证据证实，足以认定。 公诉机关建议以非法制造枪支罪对被告人谢如合理量刑。 本院认为，被告人谢如违反枪支管理规定，非法组装以压缩气体为动力，可发射金属弹丸并具有致伤力的气枪两支。其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的被告人谢如的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人谢如能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谢如之前没有犯罪前科，有较好的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公安机关扣押的气枪系违禁品，扣押的电动打气泵、气瓶系作案工具，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人谢如犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、涉案疑似枪支两支、电动打气泵一台、气瓶一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 锐 人民陪审员  邓小波 人民陪审员  闫 刚 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李 雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； ……
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执756号 申请执行人柳州银行股份有限公司融安支行。住所地：广西融安县长安镇大桥东路。统一社会信用代码：。 法定代表人：许峰，负责人。 委托代理人：龙庭健，该支行员工。 委托代理人：韦昌迪，该支行员工。 被执行人黄衡静，男，1990年生，族，住广西鹿寨县。 被执行人柳州市名晟房地产开发有限责任公司。住所地：融安县长安镇新民**。组织机构代码：。 法定代表人：韦毅松。 诉讼代表人：广西君行律师事务所，柳州市名晟房地产开发有限责任公司管理人。 负责人：卢凌，广西君行律师事务所主任。 柳州银行股份有限公司融安支行与黄衡静、柳州市名晟房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）融安民二初字第347号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年11月15日申请强制执行，要求被执行人连带偿还其借款本金及利息、案件受理费等合计610272.44元，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书责令其履行义务。 案件执行过程中，申请执行人于2018年12月10日自行向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，申请人提出撤回对该案的执行申请系对其民事权利的自由处分，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2015）融安民二初字第347号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦恩宏 二〇一八年十二月十一日 书记员  肖丽萍 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31134号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧燕，女。系公司工作人员。被告：刘涵，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告刘涵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初31528号原告：郭培中，男，汉族，1965年9月24日出生，户籍地江苏省宝应县，住北京市顺义区。被告：郑烜，男，汉族，1966年11月2日出生，户籍地天津市塘沽区，住天津市滨海新区。本院受理原告郭培中诉被告郑烜民间借贷纠纷一案后，被告郑烜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案为民间借贷案由，按照法律规定，应以被告住所地为管辖地，被告住所地为天津市滨海新区，因此，本案应当移送至天津市滨海新区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，根据原告郭培中提交的借条，双方并没有对于还款的履行地点作出约定，因此，应当以接收货币一方所在地为合同履行地，即原告郭培中的所在地为履行地。根据原告郭培中提交的×社区居民委员会出具的租住证明，郭培中自2017年3月1日至今在北京市顺义区居住，那么上述地址可以作为原告郭培中的经常居住地。综上，顺义区为本案的履行地，原告郭培中选在在本院立案，本院对于本案具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告郑烜对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李秀文二〇一八年十二月四日书记员  张铁砾
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0103执866号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人韩某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0103民初4558号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还254796.51元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人现已履行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行予以认可，同意终结执行。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0103执866号执行案件执行完毕，于2018年12月11日结案。二〇一八年十二月十一日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执4260号申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司,住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人:李有群，男，1971年11月11日出生，汉族，住河南省陕县。被执行人：张丽芳，女，1971年12月16日出生，汉族，住河南省陕县。被告：郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司，住所地郑州市。法定代表人：安郑红，该公司总经理。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司、李有群、张丽芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初6485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏0312执4260号执行案件终结执行。申请执行人可在两年内向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨刚华审判员  王 松审判员  祁凤芹二〇一八年十二月二十七日书记员  赵 威
广西壮族自治区那坡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1026行审190号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。 法定代表人帅新华，该管理处主任。 地址：百色市右江区。 被执行人钦州市锦昌物流有限公司。 地址：广西钦州市安园七巷2号。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院申请强制执行桂某德保路政续罚〔2018〕[C496]号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处称，2014年11月5日00时39分，被执行人钦州市锦昌物流有限公司桂Ｎ×××××车辆行驶在G80广昆高速公路田阳收费站至那坡收费站时擅自超限运输。该车货总重70.75吨，超过国家规定允许该车型最大吨位15.75吨，超限率为28.64%，超限路段为G80广昆高速公路田阳收费站至那坡收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂某德保路政续罚〔2018〕[C496]号行政处罚决定书，决定罚款1500元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人钦州市锦昌物流有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查查明，2014年11月5日00时39分，被执行人钦州市锦昌物流有限公司桂Ｎ×××××车辆行驶在G80广昆高速公路田阳收费站至那坡收费站时擅自超限运输。该车货总重70.75吨，超过国家规定允许该车型最大吨位15.75吨，超限率为28.64%，超限路段为G80广昆高速公路田阳收费站至那坡收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2018年1月24日作出桂某德保路政续罚〔2018〕[C496]号行政处罚决定书并送达被执行人。在规定期限内，被执行人未申请复议、未提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书发生法律效力。 本院认为，被执行人钦州市锦昌物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高德保路政续罚〔2018〕[C496]号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审判长 叶      琳 审判员 李绍民审判员隆兵 二〇一八年十二月十四日 法官助理黄大鑫
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1421刑初426号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人倪某1，男，1972年1月3日出生，汉族，小学文化，务工，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。2018年10月1日因涉嫌非法持有枪支被仁寿县公安局刑事拘留，同年10月8日被取保候审。 被告人高某1（绰号高老三），男，1972年11月20日出生，汉族，小学文化，个体，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。2018年11月14日因涉嫌非法持有枪支罪，被仁寿县公安局取保候审。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2018）3号起诉书，指控被告人倪某1、高某1犯非法持有枪支罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员薛丽出庭支持公诉，被告人倪某1、高某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月，被告人高某1在其位于仁寿县向家镇贵坪村12组的家中，将其藏匿于家中的一只改装过的射钉枪借给被告人倪某1使用，2018年10月1日，公安民警在倪某1位于仁寿县向家镇贵坪村8组的家中搜出了该疑似枪支。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，在送检状态下具有致伤力。公安民警挡获倪某1后，其供述射钉枪的枪支系高某1出借，民警电话通知高某1到派出所接受讯问，高某1到案后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人倪某1、高某1在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、辨认照片、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，枪支照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、枪弹鉴定书、鉴定人资格证书、证人向某、胡某的证言、被告人倪某1的供述、被告人高某1的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪某1、高某1违反国家枪支管理规定，私自藏匿枪支，其行为构成了非法持有枪支罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人倪某1到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人高某1系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人倪某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人高某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 三、没收扣押的涉案物品交由公安机关销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 飞 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李莉平
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初4568号原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城****，统一社会信用代码913401005606764474（1-1）。法定代表人：沈光超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔林，男，该公司职员。委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，该公司文员。被告：周恒俊，男，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：周增年，住安徽省合肥市瑶海区，与原告系父子关系。原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦公司”）与被告周恒俊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦公司的委托诉讼代理人蒋晓梅、被告周恒俊的委托诉讼代理人周增年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞邦公司向本院提出诉请：1.判令被告支付原告物业费2924元及逾期缴纳物业费的利息损失676元（利息暂计算至2016年12月1日，利息实际金额应计至被告全额缴纳物业费之日止），两项合计3600元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告所在小区长春都市花园的物业服务公司，对被告所在长春都市花园小区进行服务，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积108.53平方米，原告与被告小区业主委员会签订的《物业管理合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为长春都市花园的业主，自2013年12月1日起至2017年12月31日拖欠原告物业费2924元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法维护当事人合法权益。被告周恒俊辩称：我不是不愿意给物业费，但是物业公司觉得我给少了，我方是在2015年1月1日开始没有缴纳物业费的；在原告服务期间，我家楼下被改造，安装了两个大罐子，我找物业，物业也没有解决，平时小区内一张床都不给进；家中漏水问题，找物业，当时物业让我先维修，然后申报公共维修资金，但是一直没有下文；业主私自改造管道，将二楼的厕所管道接在下水管道，我也向物业反映，但是物业一直不作为；小区公共卫生无人打扫；在单元楼下私自开了两个门，找物业，物业不作为。经审理查明：周恒俊系合肥市长春都市花园小区逸景台E座24-E502室业主，房屋建筑面积为108.53㎡。2013年12月和2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司（乙方）和瑞邦公司（乙方）分别与长淮街道长春社区居民委员会（甲方）和瑶海区长春都市花园第五届业主委员会（甲方）签订《合肥长春都市花园小区物业服务合同》两份，合同均约定甲方选聘乙方对长春都市花园小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费（一费制），其中多层住宅0.55元/月?平方米，物业服务等级乙级；物业服务费实施包干制按半年进行交纳，业主应在规定时间内履行交纳义务；物业服务费也可以预收，但预收期限不得超过6个月等内容。两份合同期限分别为自2013年12月1日起至2014年11月30日止、自2014年8月8日起至2017年3月28日止。合同签订后，瑞邦公司为该小区提供物业服务。合同期满后，因该小区未选聘新的物业公司，仍由瑞邦公司提供物业服务至2017年12月31日退出。因被告周恒俊自2013年12月1日起未交纳物业费，瑞邦公司在案涉房屋门前张贴法务函催交未果后遂诉讼来院。另查明，2014年8月8日合肥振东物业管理有限公司将企业名称变更为合肥瑞邦物业服务有限公司。上述事实，有被告周恒俊的房地产权证复印件、物业收费许可证复印件、物业服务合同、原告公司变更信息复印件、法务函复印件、法务函张贴照片、被告提供的涉案小区内的照片以及到庭当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原告瑞邦公司系经相关部门审查批准成立的物业服务公司。原告瑞邦公司与长淮街道长春社区居民委员会和瑶海区长春都市花园业主委员会签订的《合肥长春都市花园小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及瑞邦公司均具有约束力。合同签订后，原告瑞邦公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告周恒俊作为业主，在接受了原告瑞邦公司提供的物业服务后，应按约履行交纳物业管理费的义务。被告周恒俊辩称其已将物业费缴纳至2014年12月31日，但其并未提供缴纳给原告瑞邦公司物业费的票据予以证明，其提供的系缴纳给案外人骏腾物业2012年和2013年物业费的票据，该票据上载明的“2014年全免”系与骏腾物业的约定，且原告瑞邦公司不予认可，故本院对被告周恒俊的该项辩称意见不予采纳。鉴于原告瑞邦公司针对被告周恒俊提供的物业服务存在一定瑕疵和不足之处，结合本案的实际情况，本院对瑞邦物业主张物业费的诉请按50%予以支持，物业服务费经计算为1462元（2924元×50%）。关于瑞邦公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因物业服务合同未对逾期交纳物业费的利息损失进行约定，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告周恒俊于本判决生效后十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2013年12月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1462元；二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担25元，由被告周恒俊负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 芳人民陪审员  张泰轩人民陪审员  陆蓉华二〇一八年十二月五日书 记 员  胡晓君附本案适用的法律条文：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初5310号原告：马某某，女，回族，1971年5月20日出生，住项城市。委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族，1964年4月17日出生，住项城市。被告：宋某某，男，1957年4月20日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。委托诉讼代理人：高扬，河南平原律师事务所律师。原告马某某诉被告周某某、被告宋某某合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及委托诉讼代理人马金良、被告宋某某的委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋某某退还收取原告的款230000元，被告周某某承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告的丈夫刘伟因涉嫌犯罪被滑县公安局刑事拘留，经被告周某某介绍，原告认识宋某某，宋某某承诺能为刘伟办理取保候审并判处缓刑，否者全额退款。原告分5次给被告230000元款，但被告却没有为原告办成事情，原告要求退款，被告以各种理由推脱,故提起诉讼。被告周某某辩称，原告的丈夫刘伟2014年涉嫌犯罪，原告通过我认识宋某某，原告丈夫的事得到妥善解决。2016年原告丈夫、女婿、亲家以前的事案发，原告直接找到宋某某。我只去了两次，2016年原告女婿和我在场给宋某某20000元，让宋某某问问，宋某某不愿意接收，原告女婿再三说是让宋某某操心的费用，宋向明才收下；另外一次找宋某某只是了解情况，没有涉及钱。我既没有见原告给钱、也没有经手钱、也没有收取钱，原告对我提起诉讼属于滥用诉权。请求驳回原告对我的诉请。被告宋某某辩称，原告丈夫刘伟2014年涉嫌犯罪，原告通过周某某介绍与我认识，原告丈夫的事得到妥善解决。2016年原告丈夫、女婿、亲家以前的事案发，原告找到答辩人，但没有给付230000元，只有原告女婿给答辩人20000元说是操心费。该款答辩人为了原告家人的事用于吃饭、交通、误工费等开支了。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7,日，原告丈夫刘伟因涉嫌犯罪被项城市公安局抓获,2017年1月22日被河南省滑县人民法院以虚开增值税发票罪判处有期徒刑14年。原告丈夫刘伟和周某某关系较好，原告通过周某某介绍认识宋某某。就找宋某某帮忙办理刘伟取保候审和缓刑等事宜，但没有办理成功。故引起纠纷。本院认为，原告称给被告宋某某230000元用于办理其丈夫取保候审和缓刑事宜，仅提供了一个证人证言，并无其他相关证据予以佐证，不符合证据真实性、客观性、关联性原则，故其要求被告宋某某返还230000元的诉请不能得到支持。其次，原告交给被告宋某某款是基于一种非法利益，不是合法的债权，不受法律保护。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费2375元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王春华二〇一八年十二月二十五日书记员  凡迪心
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执2995号之一 申请执行人：吴佩霖，女，1982年1月26出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都基石建材有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路 法定代表人：卢丰。 本院依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2018）第700号仲裁裁决书，于2018年5月14日立案受理吴佩霖申请执行成都基石建材有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的326000.27元，执行费4790元。 本案在执行过程中，依法对被执行人成都基石建材名下的房屋、车辆、银行账户进行了查询，冻结了被执行人成都基石建材有限公司在中国华西股份有限公司的债权330000元，由于暂不具备支付条件，现被执行人现暂无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人具备执行条件，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年十二月十二日 书记员  张娇娇
咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0404民初3434号 原告：白某某，男。 原告：张某，女。 原告：白某，男。 以上三原告共同委托诉讼代理人：黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。 被告：咸阳市渭城区底张街道办事处陶家村第四村民小组 负责人：贺社娃，该组组长。 委托诉讼代理人：刘某某，男。 委托诉讼代理人：贺某某，男。 原告白某某、张某、白某与被告咸阳市渭城区底张街道办事处陶家村第四村民小组（以下简称陶家村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某、张某、白某的共同委托诉讼代理人黄雪莉、被告陶家村四组的负责人贺社娃及委托诉讼代理人刘某某、贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付独生子女户集体收益分配中应增加一个人的分配额44000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年我组土地被空港新城征用，每个村民应分得土地补偿款44000元，但陶家村四组不给独生子女增加一个人份额的分配，陶家村四组让原告到法院起诉。根据陕西省人口与计划生育条例第48条第5款规定“农村经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女要增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额”。为了伸张正义，维护公民自身权益，望法院予以裁决。 陶家村四组辩称，当时我组分地的时候是按照现有人口分配的，独生子女在分地的时候并没有多分，乡政府在征地的时候也没有给独生子女多一人份额的钱，所以我组认为原告现在要独生子女多一人份额的待遇应该去告乡政府，而不是我组。 三原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 1.结婚证、户口本、独生子女父母光荣证各一份，欲证明：①原告家庭属于陶家村**村民，应享受村民合法待遇；②原告白某系独生子女，依照《陕西省人口与计划生育条例》规定，政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。 2.陶家村四组征地款分配方案复印件、银行存单各一份，欲证明被告在分配时侵犯了原告的合法权益，被告应分配给原告44000元。 陶家村四组未向本院提交书面证据。 经质证，被告对三原告提交的证据真实性均无异议。 以上证据经本院审查后认为，三原告提交的证据均符合证据客观性、合法性的要求，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，并将其作为认定本案案件事实的依据。 经审理查明，白某某、张某均系陶家村**村民，两人于1997年12月18日生育一子白某，白某出生后随父母将户籍登记在陶家村**。2012年1月8日，白某某、张某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》，成为陶家村四组的独生子女户。因空港新城建设需要，陶家村四组的土地先后被依法征收，就2014年至2017年期间土地多次被征收所获得的土地补偿款，陶家村四组于2018年7月21日研究制定了土地补偿款分配方案，向符合分配方案条件的村民人均分配了44000元。在具体分配上述款项时，陶家村四组以分配方案规定“独生子女统一不给予分配”为由，未向白某某一家分配独生子女户应增加一人份额的土地补偿款。后白某某一家以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区底张街道办事处发出书面通知，要求其责令陶家村四组限期将该问题就地解决。但通知发出后未有回复。 本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院依法作出司法裁决。本案中，白某某、张某均系陶家村**村民，两人在生育儿子白某后，按照规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。陶家村四组在分配集体经济组织收益时未执行计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对白某某、张某、白某要求陶家村四组给付土地补偿款44000元之诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 咸阳市渭城区底张街道办事处陶家村第四村民小组于本判决生效后十日内给付白某某、张某、白某土地补偿款44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由咸阳市渭城区底张街道办事处陶家村第四村民小组负担450元，白某某、张某、白某共同承担12.5元。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  陈斌 二〇一八年十二月二十一日 书记员  何栅 附：相关法律条文 《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。 第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。 《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待： ······ （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额； 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6889号 申请执行人王义，男，1982年9月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陆军光，男，1965年8月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人乙安军，男，1962年11月21日生，东海县人，住东海县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案执行，执行标的为22712元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为22712元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  何占付 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张 翔
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初3617号原告：张硕，男，1998年2月7日出生，满族，学生，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：李凤军，河北飞雁律师事务所律师。被告：陈博，男，1996年8月19日出生，满族，农民，住河北省沧州市沧县。被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区河北工业大学科技园沧州园区****楼**（01、02、17、18）室。统一社会信用代码：91130900329644565G。法定代表人：王振超，职务：经理。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场****及****。统一社会信用代码：91130903070829666Y。法定代表人：高树杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：金振良，河北戴志金律师事务所律师。原告张硕与被告陈博、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中煤保险公司）、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张硕委托诉讼代理人李凤军、被告太平保险公司委托诉讼代理人金振良到庭参加诉讼、被告陈博、被告中煤保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张硕向本院提出诉讼请求：请求三被告赔偿原告各项损失38506.04元，诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日21时许，被告陈博驾驶冀Ｊ×××**号轿车由北向南行驶至丰宁炫靓路段左转弯驶出公路时对在道路上正常行驶的车辆未让行，与由南向北原告驾驶的二轮自行车发生道路交通事故。造成原告受伤，原告驾驶的自行车损坏。丰宁公安交通警察大队做出的第2018001286号《道路交通事故认定书》认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在丰宁县医院以及北京市××区中西医结合医院进行治疗。肇事车辆在被告中煤保险公司和太平保险公司分别购置了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。陈博、中煤保险公司未答辩。太平保险公司辩称，冀Ｊ×××**号轿车在我公司投保有50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。我公司愿在合理合法的范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。对于公估报告的合法性真实性无异议，交强险里有2000元的财产损失，我公司愿就交强险2000元以外的损失部分承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日21时许，被告陈博驾驶冀Ｊ×××**号轿车由北向南行驶至丰宁炫靓路段左转弯驶出公路时，对在道路上正常行驶的车辆未让行，与由南向北原告张硕驾驶的二轮自行车发生道路交通事故。造成原告受伤，两车部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告陈博负此次事故的全部责任。原告伤后在丰宁县医院急诊科观察治疗5天，于2018年8月24日、9月1日到北京市××区中西医结合医院检查治疗2次。经诊断原告的伤情为：外伤后头晕；左臂、左腿皮肤擦伤；左肘、左膝、左手、双侧踝关节软组织伤。经原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对原告受损的自行车进行评估，公估结论：损失金额为15750.00元。原告的职业为学生，利用暑假期间在爱动奥体健身中心打工，治疗期间由其母亲姜宝慧陪护。原告的损失核定如下：医疗费6766.04元、误工费960.00元（15天X64元）、护理费714.00元（7天X102元）、住院伙食补助费350.00元（7天X50元）、交通费300.00元、财产损失费15750.00元、鉴定费2500.00元，合计：27340.04元。被告陈博驾驶冀Ｊ×××**号轿车在被告中煤保险公司投保了交强险；在太平保险公司投保了商业三者险，不计免赔，此次事故发生在保险期间。本院认为，被告陈博驾驶冀Ｊ×××**号轿车与原告张硕驾驶的二轮自行车发生道路交通事故，此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告陈博负此次事故的全部责任。被告陈博应根据所负的责任，对原告的经济损失承担赔偿责任。被告陈博驾驶的车辆在被告中煤保险公司投保了交强险；在太平保险公司投保了商业三者险，根据核定原告的经济损失未超过保险限额，对于原告的经济损失由保险公司根据投保的险种，承担赔偿责任。对于原告请求赔偿营养费，因无医嘱，本院不予支持。对原告请求赔偿精神损害抚慰金，原告的伤情未构成伤残，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条的规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张硕医疗费6766.04元、误工费960.00元、护理费714.00元、住院伙食补助费350.00元、交通费300.00元、财产损失费2000.00元，合计11090.04元。二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张硕财产损失费13750.00元。三、被告陈博于本判决生效之日起十日内赔偿原告张硕鉴定费2500.00元。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，减半收取计375.00元,由被告陈博承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  扈广洲二〇一八年十二月十三日书记员  王玮淇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民特184号申请人：云南乾晖建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市西山区船房村3社居民小组**。法定代表人：谭华林，董事长。委托诉讼代理人：朱代华，该公司员工，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：鲁绍雄，该公司员工，一般诉讼代理。被申请人：赵昕宇，女，汉族，1995年9月28日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。申请人云南乾晖建设工程有限公司与被申请人赵昕宇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。申请人云南乾晖建设工程有限公司的一般诉讼代理人朱代华、鲁绍雄，被申请人赵昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人云南乾晖建设工程有限公司申请称：仲裁裁决认定事实和适用法律错误。一、赵昕宇属于公司辞退员工，不能适用劳动合同法第36条的规定，而应适用第39条的规定。根据劳动合同法第46条的规定，申请人不存在经济补偿情形，仲裁裁决适用第47条规定缺乏依据，故仲裁裁决由申请人向被申请人支付经济补偿1250元应当予以撤销。二、赵昕宇隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其利用职务之便，将本人的所有档案盗走，导致公司无法提供与其相关的档案资料，仲裁裁决认为应支付赵昕宇两倍工资差额和按每月2500元的标准计算工资于法无据。请求法院裁定：撤销昆明市西山区劳动人事争议仲裁院（2018）西劳人仲字第225号仲裁裁决书；本案诉讼费由被申请人赵昕宇承担。被申请人赵昕宇答辩称：我没有与公司签订过书面劳动合同，作为后勤人员，我没有管理过公司的人事档案，故申请人认为我盗取公司档案的说法有待查证，其提供的劳动合同是他人的，与我无关。申请人于2018年5月14日起至今未支付过我任何工资，仲裁裁决适用法律正确，申请人申请撤销的事实及法律依据不足，应予以驳回。经审查查明：2018年10月12日，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出（2018）西劳人仲字第225号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人云南乾晖建设工程有限公司自本裁决生效之日起10日内，支付申请人赵昕宇工资4659.00元、未签订书面劳动合同二倍工资差额1250元、解除劳动关系经济补偿1250.00元，以上合计人民币7159.00元。二、驳回申请人赵昕宇的其它申请请求。”本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称：《劳动仲裁法》）第四十七条规定:“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案仲裁裁决的事项属于劳动争议仲裁终局裁决的情形，用人单位申请撤销仲裁裁决必须符合《劳动仲裁法》第四十九条规定的法定情形。申请人云南乾晖建设工程有限公司认为仲裁裁决适用法律错误，不应适用劳动合同法第36条的规定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定了用人单位和劳动者协商一致可以解除劳动合同。本案中，用人单位云南乾晖建设工程有限公司于2018年7月9日发出《关于对试用期员工赵昕宇做辞退处理的决定》，载明赵昕宇因无故缺席公司组织的员工会议等原因被辞退。庭审时赵昕宇认可解除劳动合同的情形是其被用人单位辞退，但认为其不同意用人单位辞退的行为，双方并未协商一致。本院调取的昆明市西山区劳动人事争议仲裁院（2018）西劳人仲字第225号案件审理笔录中亦未记载双方协商一致解除劳动合同的意思表示。因此，本案解除劳动合同的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的情形。案涉仲裁裁决认为本案解除劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，进而适用该法第四十六条、第四十七条作出裁决的情形符合《劳动仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的法定情形，云南乾晖建设工程有限公司的申请诉求成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销昆明市西山区劳动人事争议仲裁院（2018）西劳人仲字第225号仲裁裁决书。案件受理费人民币10元，由被申请人赵昕宇负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 王 虹审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一八年十二月三日法官助理李柯颖书记员刘思瑞
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1003执恢12号 申请执行人：陈玉玲，女，1954年12月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。 被执行人：曹秀华，女，1954年8月30日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市阳明区。 本院在执行陈玉玲与曹秀华借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请人陈玉玲于2018年12月20日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人曹秀华的执行并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黑1003执恢12号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  张海波 审判员  王伟东 审判员  马永江 二〇一八年十二月二十日 书记员  李春辉
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执724号申请执行人，舞阳县农村信用合作联社，住舞阳县张家港路。被执行人左丽，女，1968年7月3日出生，汉族，住舞阳县。被执行人赵耀廷，男，1966年11月1出生，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫漯舞证执字第4号公证书，2018年12月9日经双方协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)豫漯舞证执字第4号公证书的执行。审判员  李晓光二〇一八年十二月二十八日书记员  孟凡根
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初4280号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。 法定代表人：王彤辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。 被告：于喜福，男，汉族，1974年8月26日出生，住海阳市。 被告：于守花，女，汉族，1948年3月13日出生，住海阳市。 被告：车洪梅，女，1962年10月9日出生，汉族，住海阳市。 被告：刘凤英，女，汉族，1951年12月10日出生，住海阳市。 被告：姜信刚，男，汉族，1975年8月5日出生，住海阳市。 被告：申红波，男，汉族，1977年1月17日出生，住海阳市。 被告：孙世军，男，汉族，1966年2月22日出生，住海阳市。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告于喜福、于守花、车洪梅、刘凤英、姜信刚、申红波、孙世军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告于喜福、于守花、车洪梅、刘凤英、姜信刚、申红波、孙世军不在指定位置未能送达。 本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对于喜福、于守花、车洪梅、刘凤英、姜信刚、申红波、孙世军的起诉。 如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐清臣 二〇一八年十二月六日 书记员  于 磊
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0211执保579号 申请保全人黄子琴。 被保全人陈兆容。 本院于2018年12月5日受理的申请保全人黄子琴申请陈兆容合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已于2018年12月20日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 二零一八年十二月二十日 承办人：刘晋强
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0603刑初350号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人谭明，男，1989年9月28日出生于黑龙江省延寿县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省延寿县）。2018年9月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局油田分局刑事拘留，2018年10月17日被取保候审，2018年11月6日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2018年12月4日被本院决定取保候审，同日由延寿县公安局执行。被告人谭明掩饰、隐瞒犯罪所得一案，由大庆市龙凤区人民检察院于2018年12月4日以庆龙检诉刑诉（2018）339号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人谭明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月18日10时许，大庆市公安局油田分局巡查至大庆市龙凤区龙华新村一个二楼时，将被告人谭明抓获，在其住处车库起获原油1吨（价值人民币3685.35元）。案发后，涉案原油返回大庆油田公司。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据。大庆市龙凤区人民检察院据此认为，被告人谭明明知原油是犯罪所得赃物而予以运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人谭明能够如实供述犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。经审理查明，2018年9月18日10时许，大庆市公安局油田分局民警接到群众匿名举报称，在大庆市龙凤区龙华新村一个二楼住宅北侧车库里有两辆非法拉运原油的吉普车。大庆市公安局油田分局出警到达现场，在该住宅二楼抓获被告人谭明，在其住处车库内的无牌白色4500吉普车内起获原油1.0吨，价值人民币3685.35元。案发后，涉案原油已被追缴并依法返回大庆油田有限责任公司第四采油厂。上述事实，被告人谭明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、到案经过、发、破案经过、被告人谭明的供述、证人李某的证言、房屋租赁合同、搜查笔录、辨认笔录、辨认现场照片、现场照片、《扣押物品清单》、《返还物品清单》、大庆油田有限责任公司第四采油厂回收证明、称重单、原油含水分析日报、大庆油田有限责任公司第四采油厂证明、大庆市公安局油田分局价值说明、被告人谭明的户籍、现场表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭明明知原油系他人犯罪所得赃物而予以窝藏，其行为依法已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭明能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其可以从轻处罚；赃物被收缴，给企业造成损失较小，酌定从轻处罚。鉴于被告人谭明犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人谭明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起三日内缴纳。）二、扣押在公安机关的白色无牌照4500吉普车由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  张静二〇一八年十二月二十一日书记员  谢超附本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员按照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执1221号申请执行人：谭立凤，男，生于1968年1月3日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：李世明，男，生于1981年11月17日，汉族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人谭立凤与被执行人李世明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初1937号民事判决书确定的内容，被执行人李世明应向申请执行人谭立凤偿还借款本金50000.00元及利息15000.00元，并还清之日前的利息。执行中，因被执行人李世明下落不明且无可供执行财产，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂2823民初1937号民事判决书的执行，自送达之日起，可在两年内恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳二〇一八年十二月二十六日书记员  黄 禹
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初3286号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路**，统一社会信用代码91340521675872392T(1-1)。负责人：张小明，行长。委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。被告：王麟，男,1974年2月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行（以下简称邮储银行当涂支行）与被告王麟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行当涂支行委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼，被告王麟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.被告王麟偿还信用卡本金46223.7元、利息3397元、费用16823.3元，合计66444.17元；并按信用卡领用条约的规定支付逾期利息。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月9日王麟向原告申请办理了信用卡。截止2018年1月22日，被告共拖欠原告透支款本金46223.7元，并拖欠费用16823.3元、利息3397元。原告多次催讨，被告一直未归还上述欠款。原告认为被告应按照信用卡领用条款规定及时还款。王麟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，王麟向邮储银行当涂支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：邮储银行当涂支行为甲方，信用卡申请人王麟为乙方，并就相关权利义务约定如下：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；4.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；5.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；6.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。经邮储银行当涂支行审核同意，向王麟发放信用卡，卡号为62×××36。后王麟持此卡通过刷卡消费等方式透支使用，截至2018年1月22日，王麟尚欠透支本金46223.72元、费用16823.29元、利息3397元，合计66444.17元。上述事实有王麟身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易信息流水、欠款汇总表、催收电话信息复印件，在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，案涉《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系邮储银行当涂支行、王麟双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效。原、被告理应恪守合同约定。王麟通过刷卡消费等方式实际透支本金46223.72元，作为债务人，应按约还本付息。逾期未还，当属违约，应承担相应的违约责任。邮储银行当涂支行主张王麟归还透支本金46223.72元，费用16823.29元、利息3397元，合计66444.17元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款人支付的本金、利息、违约金、手续费等之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对邮储银行当涂支行诉请的利息、费用超过规定的部分，不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王麟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行透支本金46223.72元，利息3397元、费用16823.29元，合计66444.17元。（上述借款人支付的本金、利息、滞纳金、手续费之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告王麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王启龙审 判 员  黄欣欣人民陪审员  夏建新二〇一八年十二月十六日书 记 员  孔晓同
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1851号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨某某，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市。辩护人王赛娜，上海凯中律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2018〕511号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔，被告人杨某某及其辩护人王赛娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月12日凌晨，被告人杨某某在本区方塔北路XXX号百合公寓6栋A128室，趁被害人牛某某熟睡之际，窃走牛某某的苹果手机1部、带黄金饰品的石榴石手串1条、现金若干。后杨某某登陆牛某某支付宝账户并分两次共转走人民币10,000元(以下币种均相同)。经鉴定，涉案手串价值人民币1,283元。2018年9月3日，民警在陕西省宝鸡市陈仓区虢镇彩虹假日酒店将被告人杨某某抓获。公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人牛某某的陈述，证人汪某某的证言，辨认笔录，农业银行卡交易明细，情况说明，扣押清单，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，宝鸡市陈仓区彩虹假日酒店登记信息，抓获经过，刑事判决书，被告人到案后的第一份供述等，证明被告人杨某某盗窃他人财物，数额较大。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某辩解其与牛某某系情侣关系，石榴石手串是牛某某同意送给被告人母亲的，一直放在被告人的包中；因两人同居期间的大部分生活开销是由其承担，牛某某同意返还其10,000元作为补偿，故其从牛某某支付宝账户中转了10,000元；牛某某的苹果手机是其擅自拿走的。被告人杨某某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出被告人为了转账拿走了被害人的手机，并未偷钱和手串；被害人首次报案时无法说清是为了找回丢失的财物还是找回男友，被告人将10,000元转走是在拿走被害人的手机以后，被害人没有手机不可能知道自己的支付宝账户被转走了10,000元，故被害人对被告人转走10,000元是明知且同意的；鉴于两人的情侣关系，不能排除被害人将手串赠与被告人母亲的可能性；被告人之前对自己拿走手机的行为性质有误解，当庭自愿认罪，故可认定为坦白。经审理查明，2018年8月12日凌晨，被告人杨某某在本区方塔北路XXX号百合公寓6栋A128室，趁被害人牛某某熟睡之际，窃走牛某某的苹果iphone8Plus手机1部、带黄金饰品的石榴石手串1条。后杨某某登陆牛某某支付宝账户并分两次共转走10,000元。经鉴定，涉案手串价值1,283元。2018年9月3日，民警在陕西省宝鸡市陈仓区虢镇彩虹假日酒店将被告人杨某某抓获。上述事实有以下证据证明：1、被害人牛某某的陈述、辨认笔录、牛某某的农业银行卡交易明细、情况说明证实，2018年8月12日5时许，被告人杨某某趁其熟睡之际，窃取其的1部苹果iphone8Plus手机、带黄金饰品的石榴石手串1条及现金人民币5,000元并离开了两人位于本区方塔北路XXX号百合公寓6栋A128室的暂住处，后杨某某通过其支付宝账户分两次转走了其卡号为XXXXXXXXXXX********的农业银行账户内的10,000元。2018年6月12日、7月8日，牛某某支付了其与杨某某同居期间的房租共计5,500元。2、证人汪某某的证言、公安机关出具的情况说明证实，2018年8月12日8时许，被害人牛某某至公安机关报案称昨晚男友樊少国趁其熟睡时将其手机、项链、现金5,000元偷走，卡内现金也被转走了10,000元，民警帮助其查询了樊少国的相关信息未果，其也无法说清其是想找到男友还是想报案，民警告知如要报案待调取银行相关转账记录再来。3、扣押清单、上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书证实，民警从被告人杨某某处扣押到带黄金饰品的石榴石手串一条。经鉴定，该手串价值1,283元。4、公安机关调取的宝鸡市陈仓区彩虹假日酒店登记信息证实，被告人杨某某离开上海后，于2018年8月14日入住上述宾馆并于8月27日退房。5、公安机关出具的抓获经过证实，被告人杨某某于2018年9月3日被抓获到案的经过。6、刑事判决书证实，被告人杨某某的前科情况。7、杨某某到案后于2018年9月3日的讯问笔录、同年9月8日的辨认笔录证实，其承认窃取了牛某某的手机、手串，并从牛某某的手机支付宝账户中转走10,000元。上述证据均经庭审质证属实，证据间所证明的事实均能相互印证，足以证实上述经审理查明的事实，本院予以确认。关于被告人杨某某是否窃取手串及10,000元的问题，经查，本案被害人牛某某案发后及时向公安机关报案，并向公安机关陈述了失窃财物的品名、种类、数量等信息，且提交了银行卡交易明细清单等予以佐证，故被害人的陈述具有客观、真实性，应当予以采信。而被告人杨某某系被陕西公安机关抓获，陕西公安机关在未掌握被告人作案细节的情况下，被告人承认其趁牛某某睡觉时，将牛某某的手机、手串拿走，并在出走的路上打开牛某某的手机支付宝分两次转走了10,000元，此后的笔录却予以翻供但未作合理解释，虽然被告人当庭承认窃取了手机，但辩解手串系牛某某自愿给其，10,000元系牛某某同意转账，明显与以往的供述不符，也与被害人牛某某的陈述不一致，故对被告人及其辩护人的辩解和辩护意见均不予采纳。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人所提被告人构成坦白的辩护意见，本院认为，虽然被告人杨某某当庭承认盗窃事实，但其辩解只偷了手机，不符合坦白的条件，亦不属于认罪态度较好，对辩护人的该辩护意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年9月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的石榴石手串一条，发还被害人牛某某。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹吉良审 判 员  龚笑笑人民陪审员  范幼芳二〇一八年十二月二十九日书 记 员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执2556-2号申请执行人刘丽,女。被执行人李书民,男。本院在执行申请执行人刘丽与被执行人李书民民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘丽依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5715号民事判决书，向本院申请执行,申请执行标的为600910元。执行中查明，被执行人李书民名下无可供执行的银行存款、证券及互联网银行信息；其名下银行账户本院已予以冻结；其名下的房产本院已轮候查封；本院已查封李书民名下车辆的户籍档案，因该车辆暂无法控制，申请人表示不申请法院处置；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已限制被执行人李书民消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  党白鹭代审判员  王峥伟二〇一八年十二月五日书 记 员  吴立旺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20084号原告：佛山市天腾木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边金沙湾工业区。法定代表人：梁淑仪，公司总经理。委托诉讼代理人：韩永锋，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉雯，广东力创律师事务所律师。被告：付保增，男，1980年4月6日出生，汉族，住河南省方城县。原告佛山市天腾木业有限公司与被告付保增劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告以原被告于2018年12月1日已达成调解为由，于2018年12月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告佛山市天腾木业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市天腾木业有限公司撤回起诉。案件受理费减半计算5元，由原告佛山市天腾木业有限公司负担。审判员  李克林二〇一八年十二月六日书记员  黄彩云
辽宁省本溪市中级人民法院   行政判决书   （2018）辽05行终159号   上诉人（原审原告）朴希成，男，1963年12月3日出生，朝鲜族，现住本溪满族自治县。   诉讼代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。   诉讼代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）本溪满族自治县草河掌镇人民政府（以下简称草河掌镇政府），住所地本溪满族自治县。   法定代表人孙中华，镇长。   诉讼代理人李凤军，草河掌镇政府党委副书记。   诉讼代理人王晖，草河掌镇政府法律顾问。   被上诉人（原审被告）本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府），住所地本溪满族自治县。   法定代表人邵涛，县长。   诉讼代理人李庆江，本溪县政府法制办公室主任。   诉讼代理人王晓炎，本溪县政府法制办公室工作人员。   上诉人朴希成诉被上诉人草河掌镇政府、本溪县政府行政决定一案已由本溪满族自治县人民法院作出（2018）辽0521行初35号行政判决。朴希成不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人朴希成及其诉讼代理人谭朋涛，被上诉人草河掌镇政府的诉讼代理人李凤军、王晖，本溪县政府的诉讼代理人李庆江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原审法院认定以下事实：2018年1月16日，被告草河掌镇政府作出《关于胡堡村朴希成户动迁补偿问题的处理决定》(草政字[2018]4号)，决定对原告朴希成户合计补偿金额为821558.65元，之前协商意见无效。2018年5月7日，被告本溪县政府作出《行政复议决定书》(本政行复决字[2018]第4号)，维持草河掌镇政府的处理决定，对原告的复议请求不予支持。原告对二被告作出的上述行政决定不服，提起诉讼。   原审法院认为，关于被告草河掌镇政府是否具有作出动迁补偿处理决定的行政职权的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。被告草河掌镇政府不是房屋与土地的征收补偿工作的实施主体，也未能提供被告本溪县政府授权其处理拆迁补偿问题的委托书，不具有作出被诉行政行为的法定职权，其作出的《关于胡堡村朴希成户动迁补偿问题的处理决定》(草政字[2018]4号)超越职权，应予撤销。被告本溪县政府作出的维持上述动迁补偿处理决定的《行政复议决定书》(本政行复决字[2018]第4号)明显不当，也应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告草河掌镇政府于2018年1月16日作出的《关于胡堡村朴希成户动迁补偿问题的处理决定》(草政字[2018]4号)；二、撤销被告本溪县政府于2018年5月7日作出的《行政复议决定书》(本政行复决字[2018]第4号)；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费五十元由二被告共同负担。   上诉人朴希成的上诉请求是：撤销原审判决；撤销本溪县政府作出的行政复议决定；撤销草河掌镇政府作出的处理决定；对遗漏和补偿标准较低部分进行调整；诉讼费用由被上诉人负担。理由：1、草河掌镇政府具有作出被诉处理决定的职权，原审法院认为其超越职权，在认定事实和适用法律上存在错误。一是草河掌镇政府是受县政府的委托；二是草河掌镇政府并不是以征地补偿、安置方案的实施主体身份作出处理决定。其是作为本溪县政府的下级部门，为完成上级政府交办的化解信访任务作出的处理决定；三是处理决定经过了本溪县政府的行政复议，其职权依据得到了县政府的认可。2、本案的争议焦点在于草河掌镇政府作出的处理决定是否存在遗漏、补偿标准是否过低。镇政府依据录像和单方委托的鉴定意见作出的处理决定明显证据不足且评估程序违法，应当撤销。   被上诉人草河掌镇政府及本溪县政府答辩意见是：请求本院认定草河掌镇政府有权作出被诉处理决定，维持原审判决的结果。理由：1、根据本溪县政府的授权及信访联席会议纪要，草河掌镇政府基于妥善处理上诉人提出的征地动迁信访问题的需要，有权作出被诉处理决定。2、在补偿问题上，仍应尊重原来的法院判决。对于遗漏的地上附着物、物品及生活照顾补偿，草河掌镇政府根据公证处的录像资料，通过评估确定的补偿数额，尽管该评估是镇政府单方委托，有些程序需要规范，但实际上补偿的数额基本上是公平合理的。3、上诉人如对补偿数额有异议，可以申请重新评估，被上诉人将积极配合。   本案上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据随卷移送本院。本院对原审法院查明的事实予以确认。   另查明，上诉人使用的涉案集体土地于2014年被征收，因未达成安置补偿协议，本溪县国土资源局对上诉人作出《征地搬迁安置补偿决定通知书》，通知上诉人领取补偿款。上诉人认为补偿标准及数额过低没有领取。2015年4月30日，本溪县国土资源局作出《责令交付土地决定》。上诉人对此不服提起诉讼，经一、二审判决，驳回上诉人的诉讼请求。2015年8月上诉人的房屋被强制拆除。之后上诉人开始通过信访途径反映安置补偿问题，2017年10月经本溪县信访工作联席会研究决定成立工作组，由草河掌镇政府牵头解决上诉人的信访问题。2018年1月草河掌镇政府作出了被诉的处理决定。上诉人不服申请行政复议，本溪县政府维持了被诉的处理决定。   本院认为，本案的争议焦点是被上诉人草河掌镇政府是否具有作出被诉处理决定的职权？该处理决定确定的补偿数额是否正确？   关于职权问题，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对于集体土地的征收安置补偿工作确实应由市、县人民政府土地行政主管部门负责。但本案中被上诉人草河掌镇政府之所以在本溪县国土资源局已对上诉人作出安置补偿意见后，又对遗漏部分作出补偿，主要是基于信访事项属地管理原则和本溪县信访工作联席会的决定作出的。因此在上诉人对被上诉人草河掌镇政府的职权不提出异议的情况下，从有利于化解信访矛盾、提高行政效率，最大限度保护上诉人的合法权益角度出发，不宜否定草河掌镇政府的职权。另外，本溪县政府作为一级地方政府，可以对于政府各组成部门的职责分工视不同情况作适当调整。根据授权委托书，草河掌镇政府具体负责草河掌村征地拆迁协议的签订和补偿款的发放工作，本溪县政府在行政复议时又作出了维持被诉处理决定的行政复议决定，这些都说明本溪县政府对于草河掌镇政府处理该事项职权的确认。原审法院没有充分考虑案件的具体情况，简单地依照法律规定认定草河掌镇政府超越职权，作出撤销判决，无助于案件的实质性化解。   关于补偿数额，被上诉人草河掌镇政府辩称作出处理决定的事实依据是公证处的录像及鉴定意见，但没有提供相应证据证明，且单方委托评估机构，不仅有违程序正义原则，也与县信访联席会议的要求相悖，因此被上诉人草河掌镇政府作出的处理决定证据不足，应予撤销。   关于上诉人提出的对遗漏和补偿标准较低部分进行调整的主张，因对上诉人漏项部分的补偿需要行政机关重新调查和评估确定，司法机关应当尊重行政机关的判断权，不能直接处理，故对该项主张不予支持。综上，原判论述错误，但结果正确，对其判决结果予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费五十元由被上诉人本溪满族自治县草河掌镇人民政府负担。   本判决为终审判决。     审判长 褚铁莉   审判员 蒋天飞   审判员 张树海     二〇一八年十二月十八日   书记员 高天鹏   附：本案适用相关法律条款   1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执1299号申请执行人：李国胜，男，汉族，住太康县。申请执行人：李焕峰，男，汉族，住太康县。被执行人：太康县龙曲镇冯洼行政村村民委员会。法定代表人：，冯锦东，太康县龙曲镇冯洼行政村村民委员会负责人。被执行人：冯高峰，男，汉族，住郑州市。本院在执行李国胜、李焕峰诉太康县龙曲镇冯洼行政村村民委员会、冯高峰建设工程合同纠纷一案中，本院依法对被执行人太康县龙曲镇冯洼行政村村民委员会的财产进行了查询：被执行人在车辆、银行、土地、房产等均无财产信息，对被执行人太康县龙曲镇冯洼行政村村民委员会进行传统调查，也未发现可供执行财产。本案被执行人太康县龙曲镇冯洼行政村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振宁审判员  王晨西审判员  万方超二〇一八年十二月二十六日书记员  赵永超
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初5722号原告：周根梅，女，1954年11月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：陈小英，浙江同新律师事务所律师。被告：鞠啟森，男，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：嘉兴顺丰运输有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）希望路**。统一社会信用代码913304117178801804法定代表人：徐前，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贵均，公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河路**证券大厦**602。统一社会信用代码91440300788339324F代表人：周志鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张怡雯，公司工作人员。原告周根梅诉被告鞠啟森、嘉兴顺丰运输有限公司（以下简称顺丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司（以下简称太平洋彩田公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月17日立案受理后,依法由审判员王红娟独任审判。审理中，应太平洋彩田公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对周根梅伤残等级进行了司法鉴定，并于2018年12月6日对本案进行了公开开庭审理。原告周根梅委托诉讼代理人陈小英，被告顺丰公司委托诉讼代理人张贵均、太平洋彩田公司委托诉讼代理人张怡雯到庭参加诉讼，被告鞠啟森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周根梅起诉称，1、被告赔偿原告各项损失共计391155.73元；2、被告太平洋彩田公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付。经审理，本院查明案件事实如下：2017年3月22日15时34分许，鞠啟森驾驶登记所有人为顺丰公司的浙Ｆ×××**号中型厢式货车，途经桐乡市地方，与周根梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周根梅受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定：鞠啟森负事故同等责任，周根梅负事故同等责任。事故发生后，周根梅住院共计34天，支付医疗费共计71767.53元（不含住院伙食费）。2018年1月9日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书载明，周根梅构成8级伤残，误工期建议7个月、护理期建议3个月、营养期建议2个月，周根梅支付鉴定费3300元。2018年10月20日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明，周根梅构成8级伤残，太平洋彩田公司为此支付鉴定费1560元。事故发生前，周根梅经营桐乡市河山镇根梅小吃店，该小吃店注册日期为1997年9月25日。另查明，浙Ｆ×××**号中型厢式货车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于太平洋彩田公司，商业三者险的保险限额为1000000元。鞠啟森系顺丰公司员工，顺丰公司已支付周根梅20000元。以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、居民户口簿等证据予以证实。本院认为，周根梅因本次交通事故导致的损失分为四项。1、医疗限额项下费用分别为：医疗费应计算为71767.53元，腰椎支具缺乏医嘱佐证，不予支持；住院伙食补助费1020元、营养费1800元，均计算合理有据；续医费，缺乏依据，不予支持，可待实际发生后另行主张。以上合计74587.53元。2、伤残赔偿限额项下费用分别为：残疾赔偿金246052.80元，因周根梅事故发生前经营个体工商户，以非农收入为主要生活来源，故该费用计算有据；误工费，酌情确定为14000元；护理费根据统计标准应计算为11880元；交通费结合住院治疗情况，酌情确定为500元；精神损害抚慰金，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌情确定为9000元。以上合计281432.80元。3、财产损失限额项下即修理费及施救费，应计算为1550元。4、其他损失即鉴定费3300元，合理有据。综上，周根梅四项损失共计360870.33元，由太平洋彩田公司在交强险责任限额内赔偿121550元；不足部分239320.33元的60%计143592.20元由太平洋彩田公司在商业三者险范围内赔偿141612.20元。综上，太平洋彩田公司共计赔偿周根梅263162.20元，仍有不足部分即鉴定费3300元的60%计1980元由顺丰公司赔偿，因其已付20000元，故太平洋彩田公司实际应赔偿周根梅245142.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司赔偿原告周根梅245142.20元；二、驳回原告周根梅其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2356元，减半收取1178元，由原告周根梅负担471元，由被告嘉兴顺丰运输有限公司负担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王红娟二〇一八年十二月二十日书记员  陈 华
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0902民初777号原告:益阳农村商业银行股份有限公司茈湖口支行，住所地：益阳市资阳区茈湖口镇。负责人：杨立启，该行行长。被告：潘志兵，男，1969年12月25日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告益阳农村商业银行股份有限公司茈湖口支行（以下简称茈湖口农商行）与被告潘志兵借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告茈湖口农商行的负责人杨立启到庭参加诉讼，被告潘志兵经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茈湖口农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年9月17日向原告借款30000元，期限为12个月，双方签订了《借款合同》。到期后，被告未履行合同约定义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告潘志兵未作答辩。经审理查明：被告潘志兵于2015年9月17日向原告申请借款30000元用于种殖，并与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2015年9月17日至2016年9月16日，借款额度30000元。2015年9月17日，原告向被告潘志兵放款3万元，约定月利率8.2493‰，按月计息。被告借款后，未按合同约定偿还借款本息，故原告诉至本院。另查明，至2017年6月28日止，被告尚欠原告借款本金30000元、利息2680.99元。以上事实，有农户小额信用借款合同、借款借据及原告的陈述在卷予以证实。本院认为，原告茈湖口农商行与被告潘志兵签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告潘志兵未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故对原告之诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘志兵于本判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司茈湖口支行借款本金30000元、利息2680.99元（利息暂计算至2017年6月28日，此后利息按合同约定继续计算至还清之日止）。案件受理费550元，由被告潘志兵负担。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  沈伟志审 判 员  刘爱民审 判 员  谭赞霞二〇一八年十二月三日法官助理谢世博代理书记员  黄 军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5745号原告：范宁波，男，1985年5月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：圣戈班石膏建材（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：JAVIERGIMENO，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第58413号关于第16019857号“新一品·杰科犀牛”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2018年6月8日开庭审理时间：2018年11月5日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条、第四十四条第一款的规定，诉争商标不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标与第1528703号“杰科”商标（简称引证商标一）、第14643095号“杰科”商标（简称引证商标二）在文字构成、显著识别主体、呼叫及整体含义等方面均存在较大差异，未构成近似商标。二、诉争商标尚处于不予注册复审阶段，不应当适用商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：160198573.申请日期：2014年12月25日4.标识：“新一品·杰科犀牛”5.指定使用商品（第19类）：贴面板、胶合木板、木地板、石膏板、石棉水泥板、瓷砖、非金属耐火建筑材料、非金属检修孔盖、非金属天花板、岩棉制品（建筑用）二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：15287033.申请日期：1999年11月29日4.专用权期限至：2021年2月27日5.标识：“杰科”6.核定使用商品（第19类）：石膏、石膏板三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：146430953.申请日期：2014年7月1日4.专用权期限至：2026年1月6日5.标识：“杰科”6.核定使用商品（第19类）：熟石膏、石膏粉、建筑灰浆、砂浆、粘结石膏三、其他事实原告在行政阶段提交了宣传资料、产品销售及加工合同、网络服务协议、商标档案、荣誉证书以及相关决定书等作为主要证据。第三人在行政阶段提交了集团简介、百度百科介绍、新闻报道及照片、商标档案、产品介绍及宣传等证据；在诉讼阶段补充提交了相关在先判决书作为新证据。经查，北京市高级人民法院于2018年11月19日作出的（2018）京行终6147号上诉人范宁波与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会、原审第三人圣戈班石膏建材（上海）有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案判决（简称6147号判决）中认定：范宁波申请注册了52件商标，不仅包括多件含有“杰科”的商标，还包括“圣的阿姆斯壮”、“泰山龙”、“桐井”、“可聆诺·可耐福”等多件与知名商标相同或近似的商标。上述商标的注册已经超出范宁波的正常生产经营需要，扰乱了正常的商标注册管理秩序，损害了社会公共利益。因此，商标评审委员会认定诉争商标的注册已构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形并无不当。庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的“石膏板”商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条和第三十一条的规定商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的“石膏板”商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标由汉字“新一品·杰科犀牛”构成，其完整包含了引证商标一、二“杰科”，且整体上未形成区别于引证商标一、二的新含义，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在“石膏板”商品上，易使相关公众认为其标识的商品来源于同一主体，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。故诉争商标指定使用在“石膏板”商品上，与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的除“石膏板”以外的其他复审商品与引证商标一、二核定使用的全部商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异较大，未构成类似商品。诉争商标使用在除“石膏板”以外的其他复审商品上，与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的注册申请是否违反商标法第四十四条第一款的规定商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”虽然根据商标法第四十四条第一款的文义，该条款适用于已注册商标的撤销程序，而不适用于商标申请审查及核准程序。但商标法立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。因此，如果对于在商标授权程序中发现的以欺骗手段或者其他不正当手段申请商标注册的行为不予制止，等到商标授权程序完成后再启动撤销程序予以规制，显然不利于及时制止前述不正当注册行为。故，前述立法精神应当贯穿于商标授权及撤销程序的始终。商标局、商标评审委员会及人民法院在商标授权及相应的诉讼程序中，若发现申请人是以欺骗或者其他不正当手段申请注册商标的，可以参照前述规定，制止不正当的商标申请注册行为。当然，此种情形只应适用于无其他法律规定可用于规制前述不正当商标注册行为的情形。本案中，原告范宁波除诉争商标以外，还在第6类、第17类、第19类商品上申请注册了多件含有“杰科”标识的商标，该行为已明显超出正常的商业使用需求，主观上难谓善意。且根据北京市高级人民法院作出的6147号判决认定，范宁波还申请注册了包括“圣的阿姆斯壮”、“泰山龙”、“桐井”、“可聆诺·可耐福”等多件与知名商标相同或近似的商标。可见，原告的上述商标注册行为并不具备注册商标应有的正当性，其不正当的占用了公共资源，扰乱了正常的商业注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。故诉争商标的注册申请已构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形，应予禁止。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告范宁波的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告范宁波负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  毛艾越人民陪审员  贠桂玲二〇一八年十二月二十五日法官助理陈月书记员赵京宇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）桂林市甲山街道办事处东莲村民委员会尊神庙村第一村民小组，住所地桂林市秀峰区尊神庙村。 负责人邹新炬，该村民小组小组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）桂林市甲山街道办事处东莲村民委员会尊神庙村第二村民小组，住所地桂林市秀峰区尊神庙村。 负责人李世光，该村民小组小组长。 上述两申请人共同委托代理人陈立明，广西理邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市国土资源局，住所地桂林市崇善路**。 法定代表人谢小明，该局局长。 再审申请人桂林市甲山街道办事处东莲村民委员会尊神庙村第一村民小组（以下简称尊神庙一组）、桂林市甲山街道办事处东莲村民委员会尊神庙村第二村民小组（以下简称尊神庙二组）因与被申请人桂林市国土资源局（以下简称桂林市国土局）土地征收行政行为违法纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尊神庙一组、二组再审申请称：（一）二审法院认为本案征收土地行为在1996年就全部征收完毕缺乏事实证明。（二）桂林市国土局在答辩中认为申请人的起诉已过起诉期限，应当对其主张承担举证责任。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销桂林市中级人民法院（2018）桂03行终86号行政裁定，确认申请人对桂林市国土局对在征用申请人的涉案土地过程中没有告知申请人要征收涉案集体土地、没有对征收涉案集体土地进行征地补偿的行政行为违法、违法改变集体土地性质和权属的上述行政行为违法。 桂林市国土局辩称：（一）申请人并非涉案宗地的所有权人或者使用权人，申请人与本案征地行为并无法律上的利害关系。（二）申请人提起本案之诉已过起诉期限及20年的最长起诉期限，人民法院应当驳回起诉。（三）申请人的诉讼请求不具体、不明确，其提起本案之诉并不符合起诉条件，人民法院应当驳回起诉。（四）本案征地行为实体合法、程序合法。综上，答辩人认为，申请人无权提起本案之诉，且起诉并不符合起诉条件，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案征地行为在1996年就全部征收完毕，申请人亦在一审起诉状中诉称，村民通过政府信息公开方式从桂林市国土资源档案馆查询档案，取得桂林市土地管理局[1997]51号文件、桂林市人民政府市政基【1997】20号文件，才得知经桂林市人民政府1997年1月18日市政基（1997）20号批准同意征用涉案土地，而申请人直至2017年8月才提起本案之诉，已超过了20年的最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）工厂法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，一审法院据此裁定驳回申请人的起诉、二审法院裁定维持一审裁定并无不当。申请人的再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，尊神庙一组、二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回桂林市甲山街道办事处东莲村民委员会尊神庙村第一村民小组、第二村民小组的再审申请。 审判长  周家开 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月七日 书记员  李璐君
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执802号申请执行人廖春娇，女，1977年3月12日出生，汉族，居民，住广东省梅县。被执行人陈忠洲，男，1963年10月3日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2018）赣0734民初966号民事判决书于2018年10月23日向本院申请执行。本院于2018年10月27日立案执行后，限被执行人陈忠洲五日内履行本案义务，但被执行人陈忠洲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈忠洲发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人陈忠洲有部分存款但不足以支付执行款项，被执行人陈忠洲名下无车辆、房产，本院已将被执行人陈忠洲限制高消费，并将符合条件的被执行人陈忠洲纳入失信被执行人名单。2018年12月21日，申请执行人廖春娇与被执行人陈忠洲一同到庭，经本院主持调解双方达成和解协议，确认被执行人陈忠洲按和解协议内容直接向申请人廖春娇履行义务。申请执行人同意不对被执行人的现有财产进行强制执行。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）赣0734民初911号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖月生审判员  谢金荣审判员  刘志松二〇一八年十二月二十一日书记员  李兴梁
西藏自治区山南市乃东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）藏0502刑初51号公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。被告人刘烨烽，男，1988年7月1日出生于四川省成都市大邑县，汉族，初中文化程度，无业，捕前住山南市乃**乃东桥出租房。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月17日被刑事拘留，2018年8月23日被逮捕，现羁押于山南市看守所。西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人刘烨烽涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员严琼、助理检察员索朗曲珍出庭支持公诉，被告人刘烨烽到庭参加诉讼。现已审理终结。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控：2018年7月16日21时许，乃东区公安局在泽当镇英雄桥南侧录冬巷路口当场抓获刚交易完毒品准备离开的被告人刘烨烽和前来购毒的吸毒人员孙某，并当场从孙某的上衣兜内查获用卫生纸包裹的装在透明塑料袋内的可疑晶体物两小包（经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重：0.3662克），从被告人刘烨烽的左裤兜内搜出毒资人民币1000元。从刘烨烽住处床上的一绿箭牌薄荷糖铁盒内搜出用透明塑料袋包装的可疑晶体物四小包（经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，含甲基苯丙胺成分，西藏自治区计量测试所称量净重：0.6157克），从其住处沙发上的粉色铁盒内搜出吸毒工具和电子秤一台。另查明2018年7月份，被告人刘烨烽向违法吸毒人员孙某（外号大双）贩卖过五次甲基苯丙胺（冰毒）、向吸毒人员张某（外号蛮叔）贩卖过两次甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、归案经过、常住人口信息、搜查笔录及现场照片、毒品检验报告等证据。公诉机关认为被告人刘烨烽的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人刘烨烽对起诉指控的犯罪事实及证据未提出异议。经审理查明，2018年7月16日21时许，乃东区公安局在泽当镇英雄桥南侧录冬巷路口当场抓获刚交易完毒品准备离开的被告人刘烨烽和前来购毒的吸毒人员孙某，并当场从孙某的上衣兜内查获用卫生纸包裹的装在透明塑料袋内的可疑晶体物两小包（经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重：0.3662克），从被告人刘烨烽的左裤兜内搜出毒资人民币1000元。从被告人刘烨烽住处床上的一绿箭牌薄荷糖铁盒内搜出用透明塑料袋包装的可疑晶体物四小包（经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，含甲基苯丙胺成分，西藏自治区计量测试所称量净重：0.6157克），从其住处沙发上的粉色铁盒内搜出吸毒工具和电子秤一台。另查明被告人刘烨烽在被抓获前于2018年7月份，向违法吸毒人员孙某（外号大双）贩卖过四次甲基苯丙胺（冰毒）、向吸毒人员张某（外号蛮叔）贩卖过两次甲基苯丙胺（冰毒）。被告人刘烨烽被抓获后，协助公安机关抓获向其贩卖毒品的上家。上述事实，有开庭审理过程中经质证确认的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证明公安机关受理案件线索并立案的具体经过。2.常住人口基本信息、免冠照片，证明被告人的基本身份信息及其具有完全刑事责任能力。3.抓捕经过，证明被告人归案经过。4.拘留证、拘留通知书、拘留通知书邮寄凭证、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、山南市监所安全管理入所体检表，证明被告人被拘留、逮捕的时间、原因及被告人刘烨烽无影响羁押的疾病。5.搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录，证明公安机关依法从被告人刘烨烽身上、住所处搜查出并依法扣押的物品。6.鉴定意见、称量委托书、鉴定委托书、鉴定受理登记表、测试报告、检验报告、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证明从被告人刘烨烽处扣押的可疑晶体物中检测出甲基苯丙胺成分。7.现场检测报告、照片、执法资格证书，证明被告人刘烨烽尿检结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性。8.证据保全决定书、检查证、检查笔录，证明公安机关依法对吸毒人员孙某搜查并收缴可疑晶体物两包。9.现场照片、称重照片、称重笔录、告知笔录，证明毒品交易的现场概貌以及公安机关对从被告人刘烨烽、吸毒人员孙某处搜查出的可疑晶体物称重。10.辨认笔录，证明被告人刘烨烽辨认出向其购买毒品的是证人孙某、张某；证人孙某、张某辨认出向其贩卖毒品的是被告人刘烨烽；被告人刘烨烽辨认出向其贩卖毒品的上家；向被告人贩卖毒品的人辨认出向其购买毒品的是被告人刘烨烽；证人黄某辨认出在山南市让其去拉萨市的是被告人刘烨烽，在拉萨市给其带物品的是证人胡某。11.辨认笔录、指认笔录、照片，证明被告人对从其身上和住处搜出的可疑晶体物及吸毒工具、毒资进行辨认指认。12.调取证据通知书、清单、电子数据光盘，证明被告人刘烨烽与吸毒人员孙某、张某以及向其贩卖毒品上家之间的微信资金往来情况。13.物证电子秤、吸毒工具、手机、毒资、包装毒品的外包装物，证明作案工具、毒资等情况。14.前科材料，证明被告人刘烨烽无犯罪前科。15.立功证明、受案登记表、立案决定书、拘留证，证明被告人刘烨烽归案后，要求协助公安机关抓获向其贩卖毒品的上家，公安机关已成功抓获向被告人贩卖毒品的上家。16.公安机关于2018年8月2日、2018年9月3日对证人孙某所作的询问笔录，证明证人多次从被告人刘烨烽处购买过毒品的事实。17.公安机关于2018年8月9日对证人张某所作的询问笔录，证明证人共从被告人刘烨烽处购买过两次毒品的事实。18.公安机关于2018年7月19日对证人黄某所作的询问笔录，证明证人黄某曾于2018年7月16日、同年7月18日两次帮人从拉萨市带东西到山南市的事实。19.公安机关于2018年7月19日对证人胡某所作的讯问笔录，证明2018年7月18日被告人通过微信转账了2200元毒资给证人，并有一辆驾驶白色轿车的人前去证人家中取毒品的事实。20.公安机关及检察机关于2018年7月17日二次、同年7月31日、同年8月9日、同年8月23日、同年11月9日对被告人刘烨烽所作的讯问笔录及其庭审供述，证明被告人向吸毒人员孙某贩卖过五次毒品，向吸毒人员张某贩卖过两次毒品的事实。本院认为，被告人刘烨烽违反国家毒品管理条例，多次向他人贩卖毒品谋取利益，其行为已构成贩卖毒品罪。西藏自治区山南市乃东区人民检察院起诉指控被告人刘烨烽犯贩卖毒品罪，其犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名能够成立。鉴于被告人刘烨烽向他人贩卖毒品七次，据此确定其基准刑，在此基础上，考虑以下量刑情节：1.被告人具有立功情节，本院依法减轻处罚；2.被告人能如实供述犯罪事实，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人刘烨烽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金四千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年七月十七日起至二〇二〇年十一月十六日止。）二、作案工具手机一部、毒资现金1000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 夏  敏审 判 员 李 海 燕审 判 员 拉巴扎西二〇一八年十二月二十七日法官助理 德琼旺姆书 记 员 罗桑扎西
贵州省思南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)黔0624刑初181号 公诉机关贵州省思南县人民检察院。 被告人孔庆林,男,1968年5月12日出生于贵州省思南县,汉族,小学文化,务农,住思南县枫芸乡龙塘村柏树湾组,现住思南县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2018年9月29日被思南县公安局取保候审,同年11月27日被思南县人民检察院决定取保候审，2018年12月10日被本院继续取保候审。 思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2018）271号起诉书指控被告人孔庆林犯交通肇事罪，2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年12月13日依法公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员张春胜出庭支持公诉，被告人孔庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8月22日20时30分,被告人孔庆林无证驾驶贵Ｄ×××××号二轮摩托车,载王某及其外孙女安某雨(2岁)从塘头镇芦山村院子组出发往塘头镇关中坝方向行驶。当车行驶至芦山村院子组一下坡路段时,车辆撞至公路右侧路坎而肇事,造成王某当场死亡、孔庆林与安某雨受伤的道路交通事故。经贵州省威宁县机动车检测有限公司司法鉴定所对案涉机动车进行技术性能鉴定，案涉车辆制动系统技术性能不符合国标GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的要求。思南县公安局交通警察大队第52222512010000083号《道路交通事故认定书》认定,孔庆林无机动车驾驶证驾驶安全设施不全或机件不符合国家标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，载人超过核定人数且未按规定戴安全头盔，是造成此次事故的直接原因，负此次事故的全部责任,乘车人王某、安某雨无责任。事故发生后，到场群众电话报案，并拨打120电话将受伤昏迷的孔庆林与轻度受伤的安某雨送医院救治。被告人孔庆林在思南县公安局传唤到案后如实供述犯罪事实。2018年8月26日，受害人王某之女、安某雨之母黎某2与被告人孔庆林达成调解协议，由孔庆林一次性向黎某2支付死亡赔偿金、安葬费、被扶养人生活费等各项费用共计60600元，安某雨受伤住院的各项费用由黎某2自行负担。上述费用当日已支付完毕，黎某2对孔庆林的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人孔庆林无异议，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、传唤证、取保候审决定书、保证书、公安交通行政强制措施凭证、车辆行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、保险单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、违法信息查询结果单、出院记录、疾病证明书等书证；证人刘某、吴某、黎某1、黎某2、孔某的证言；被告人孔庆林的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 贵州省思南县人民检察院根据被告人孔庆林的犯罪情节，建议判处被告人孔庆林六个月以上一年六个月以下有期徒刑。 被告人孔庆林对思南县人民检察院指控犯交通肇事罪的犯罪事实、罪名、证据及思南县人民检察院的量刑建议无异议。 本院认为，被告人孔庆林违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶过程中造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。思南县人民检察院指控被告人孔庆林犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以交通肇事罪追究被告人孔庆林的刑事责任。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。被告人孔庆林系初犯，在思南县公安局讯问以及庭审过程中如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人孔庆林积极赔偿被害人亲属各项费用60600元，并取得谅解，可以从轻处罚。思南县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孔庆林犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为打击犯罪，保护人民群众的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项，判决如下： 被告人孔庆林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任廷文 二〇一八年十二月十三日 书记员  田茂霞