wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执保232号申请人：江晓晴子,女,1989年10月9日出生,汉族,身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住景洪市。担保人:董彬,男,1989年1月20日出生,汉族,身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住景洪市。被申请人：钱秀芬，女，1962年8月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。景洪市人民法院受理的申请人江晓晴子与被申请人钱秀芬民间借贷纠纷一案，申请人江晓晴子于2018年12月27日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人钱秀芬名下的位于景洪市宣慰大道X号X幢房屋一套（建筑面积83.78m2，房屋产权证号：景房权证景字第**）采取财产保全措施。申请人江晓晴子以其名下的云Ｋ×××**别克牌小型轿车一辆、中国平安财产保险有限公司西双版纳中心支公司责任限额为22万的“平安诉讼财产保全责任保险保单保函”、以及与担保人董彬共同共有的位于景洪南路X号X幢X房屋一套(建筑面积26.91m2,房房屋产权证号:景房权证景字第××、00×**号)为申请人江晓晴子的财产保全申请提供担保。本案在保全过程中，于2018年12月28日已对申请人江晓晴子名下的云Ｋ×××**别克牌小型轿车一辆予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2018）云2801执保232号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一八年十二月二十八日书记员  岩 三
宁德市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）闽09执395号 陈文铸： 你申请执行莆田市涵江区人民政府对你提交的行政复议申请作出处理决定一案。经本院立案执行，现莆田市涵江区人民政府已接收了你提交的行政复议申请，并向你发出了《行政复议申请补正通知书》。至此，你向本院申请执行的(2016)闽09行初105号行政判决书已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初6987号原告(反诉被告)：上海兢赫真空涂装科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：才浩，上海问学律师事务所律师。被告(反诉原告)：昆山普灵兹机械有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：喻某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹叶，江苏广浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某。上列当事人间加工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，分别依法适用简易程序、普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)上海兢赫真空涂装科技有限公司(下称涂装公司)法定代表人夏某某及其委托诉讼代理人才浩，被告(反诉原告)昆山普灵兹机械有限公司(下称机械公司)委托诉讼代理人邹叶、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告)涂装公司向本院提出的诉讼请求是：判令被告(反诉原告)机械公司给付加工款114,976.60元，并偿付自2017年3月25日起至实际付款日至的银行利息(以114,976.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：双方当事人间素有业务往来，由原告(反诉被告)涂装公司为被告(反诉原告)机械公司提供涂装加工业务。2017年2月24日及3月24日，双方当事人经对账后，原告(反诉被告)涂装公司向被告(反诉原告)机械公司开具两份增值税发票，金额分别为47,338.40元及67,638.20元，共计加工款为114,976.60元。后被告(反诉原告)机械公司未能给付货款。原告(反诉被告)涂装公司遂向本院提起诉讼。被告(反诉原告)机械公司辩称，双方间于2017年3月22日达成书面协议，对4008件产品做出责任划分，另对170踏板未作表面处理。对质量问题要作退粉重新处理，但原告(反诉被告)涂装公司至今未作处理，造成我公司损失。故要求驳回其诉请。被告(反诉原告)机械公司向本院提出反诉请求是：1、判令原告(反诉被告)涂装公司对不良产品进行处理。如不能出返工，则需赔偿损失193,181元。2、判令原告(反诉被告)涂装公司退还未加工的产品，如不能返还，则赔偿经济损失90,251元。事实与理由：双方当事人间素有业务往来，由原告(反诉被告)涂装公司为被告(反诉原告)机械公司提供喷漆加工业务。2016年12月18日至2017年3月2日，原告(反诉被告)涂装公司累计为被告(反诉原告)机械公司加工产品及加工费114,976.60元。期间，被告(反诉原告)机械公司在收取货物后，发现部分产品存在质量问题，并与原告(反诉被告)涂装公司交涉，双方间于2017年3月22日签订会议纪要一份。该会议纪要第4条载明，4008件需退粉，原告(反诉被告)涂装公司于3月23日拉回产品。责任划分为部分素材不良，有橘皮的归属喷粉不良，并约定被告(反诉原告)机械公司提供场地。退粉由原告(反诉被告)涂装公司执行。此后，原告(反诉被告)涂装公司未作退粉处理，遂反诉要求原告(反诉被告)涂装公司承担赔偿责任。原告(反诉被告)涂装公司反诉辩称，业务截止时间不对，有两张送货单非我公司人员签收。退粉未作处理，是因对方公司未能提供场地故不同意反诉要求。经审理查明，双方当事人间自2016年11月5日至2017年3月发生业务，由原告(反诉被告)涂装公司为被告(反诉原告)机械公司提供喷涂业务。期间，被告(反诉原告)机械公司所供145踏板11692付，其中原告(反诉被告)涂装公司收取及加工返还10240付，其系为案外人收取。146踏板被告(反诉原告)机械公司供货为18041付。原告(反诉被告)涂装公司收取加工后如数返还。147踏板被告(反诉原告)机械公司供货为5294付，原告(反诉被告)涂装公司加工返还5214付，少78付。170踏板被告(反诉原告)机械公司供货为7400付。原告(反诉被告)涂装公司收取加工后返还7391付，少9付。198踏板被告(反诉原告)机械公司供货为12477付。原告(反诉被告)涂装公司收取加工后返还12316付，少161付。期间，被告(反诉原告)机械公司拖欠原告(反诉被告)涂装公司加工款未付。同时，双方于2017年3月22日就退粉达成协议，但被告(反诉原告)机械公司未能提供场地，故原告(反诉被告)涂装公司未能完成退粉，遂引起本案纷争。上述事实，有发票、签收单、报价单、电子邮件、会议纪要、照片、出库单、送货单，及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，双方当事人间的加工合同法律关系明确，现机械公司在收取了涂装公司为其加工的产品，现应依约给付相应的价款。机械公司未能履行付款义务，显属不当，应承担给付货款及偿付银行利息的民事责任。涂装公司为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信。机械公司反诉称146踏板根据会议纪要，因素材原因及退粉因机械公司未能提供场地，现涂装公司无法作退粉处理的责任在机械公司。对170踏板，双方在会议纪要中，曾对到期作出说明，故本院有理由相信机械公司对170踏板未提出质量异议。对机械公司退回未加工的产品，依法有据，本院依法予以支持，但机械公司对短缺的数量统计有误，本院依法予以调整。且2017年3月10日及3月14日的出库单对应的货物非涂装公司收取，该部分应予扣除，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)昆山普灵兹机械有限公司应给付原告(反诉被告)上海兢赫真空涂装科技有限公司价款114,976.60元；二、原告(反诉被告)上海兢赫真空涂装科技有限公司应偿付被告(反诉原告)昆山普灵兹机械有限公司材料款4,087.60元；三、上述第一、二相抵，被告(反诉原告)昆山普灵兹机械有限公司应在本判决生效后十日内给付原告(反诉被告)上海兢赫真空涂装科技有限公司价款110,889元，并偿付自2017年3月25日起至实际付款日止的银行利息(以110,889元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；四、驳回被告(反诉原告)昆山普灵兹机械有限公司其余反诉请求。如被告(反诉原告)昆山普灵兹机械有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2,599元，反诉受理费2,775元，财产保全费1,094元，共计诉讼费6,468元，原告(反诉被告)上海兢赫真空涂装科技有限公司负担238.40元，被告(反诉原告)昆山普灵兹机械有限公司负担6,229.60元(被告(反诉原告)昆山普灵兹机械有限公司应于本判决生效后七日内向本院交付3,454.60元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  沈惠明人民陪审员  陆忠良二〇一八年十二月二十四日书 记 员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初7514号原告：张昆，男，1990年12月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。被告：秦利峰，男，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王佩彪，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：秦利刚，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张昆与被告秦利峰、秦利刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告张昆于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张昆撤诉。案件受理费4990元，减半收取计2495元，由原告张昆负担。审 判 长  朱理想审 判 员  刘 渊人民陪审员  刘子学二〇一八年十二月二十七日书 记 员  任晓晴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49941号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：高宝国，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告高宝国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  陈志强二〇一八年十二月二十九日书记员  李 月
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0611执824号申请执行人：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区毓西路****西附属楼。主要负责人：宫晓燕，经理。被执行人：陈维志，男，生于1977年7月1日，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司和被执行人陈维志追偿权纠纷一案中，本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，被执行人至今未实际履行。本院于2018年8月8日和11月9日，两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年11月9日，通过协助机关烟台市住房公积金管理中心福山管理部查询被执行人公积金缴纳情况，被执行人公积金无登记信息。本院于2018年11月14日至被执行人住所地调查，被执行人已经申请低保，××，没有偿还能力。上述执行情况及信息，本院通过执行笔录的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年8月10日对被执行人采取了对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人尚有本金120000元及迟延履行期间的债务利息未受偿。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，且书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏林二〇一八年十二月三日书记员  姜 玮
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0706民初2885号 原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区湖东路与建设路交叉口，统一社会信用代码913407215757076131。 法定代表人：王凤仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王芳，女，该公司员工。 被告：何国兵，男，1980年5月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告安徽润丰物业管理有限公司与被告何国兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告安徽润丰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽润丰物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  汪群 二〇一八年十二月十八日 书记员  肖彦
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川16执异6号 案外人：蒲德跃，男，生于1956年8月2日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：石国付，男，生于1961年3月16日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：石雨加，女，生于1996年7月10日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：王江，男，生于1967年8月2日，汉族，住四川省南部县。 被执行人:友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地四川省南充市滨江中路三段水天丽景大厦**。 法定代表人：刘安春，该公司总经理。 在本院执行石国付、王江与友合集团四川友合房地产开发有限公司（以下简称友合公司）房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人蒲德跃对执行南充市顺庆区*******号房产（不动产权证书号：*******）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蒲德跃称，2012年4月18日，其与友合公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案**号房产，一次性付清全部房款及维修基金，友合公司出具了税务部门的购房发票，涉案执行标的自2012年3月交付案外人使用至今，因友合公司的原因未办理产权手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对**号房产的查封。为证明其主张，案外人提供了《商品房买卖合同》、友合集团收款收据、销售不动产统一发票、房屋分户平面图、《房屋所有权转移登记申请书》、《办理国有土地使用证通知书》等证据。 石国付、王江称，对涉案执行标的权属情况，以房管部门登记备案的真实情况为准，对案外人提供的证据无异议。 友合公司未提交意见。 本院查明，石国付、王江与友合公司房地产开发经营合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出的（2010）川民初字第20号民事判决书已经发生法律效力，友合公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，石国付、王江申请人民法院强制执行。四川省高级人民法院于2017年10月26日作出（2017）川执55号执行裁定，将该执行案件交由本院执行。本院立案后，于2018年1月19日作出（2018）川16执16号执行裁定：划拨、扣留或提取、查封、扣押、冻结被执行人友合公司的银行存款、收入、财产，金额以12,630,415.25元为限；于2018年3月15日作出（2018）川16执16号协助执行通知书，通知南充市不动产登记中心，对*******号房产予以查封，查封期限3年，从2018年3月15日至2021年3月14日止。 位于南充市顺庆区某物业系友合公司开发的商住项目。2012年3月30日，友合公司作为出卖人，蒲德跃作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》，约定蒲德跃以7万元的价格购买*******号房产（车位，现房），该合同于2012年4月18日在南充市房地产管理局进行了商品房买卖合同登记备案。蒲德跃向友合公司缴纳了购房款7万元及维修基金465元，友合公司于2011年12月8日向蒲德跃出具了收到维修基金465元的收据、南充市顺庆区地方税务局于2012年9月4日开具了购房款7万元的销售不动产统一发票（代开）。友合公司向蒲德跃出具了用于办理房屋权属转移登记的《办理国有土地使用证通知书》、《房屋所有权转移登记申请书》。蒲德跃购买*******号房产后，占有使用至今，该房产首次登记的所有权人为友合公司，不动产权证书号为*******。 本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人在本院查封涉案房产之前与友合公司签订了《商品房买卖合同》并已完成交付，友合公司为其开具了收到全部购房款的税务发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故，案外人对涉案房产享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对南充市顺庆区*******号房产（不动产权证书号：*******）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  江海燕 审判员  杨昌礼 审判员  黄 平 二〇一八年十二月十四日 书记员  李星坤
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽07刑更2371号 罪犯练世超，男，1994年3月25日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2017年9月20日作出(2016)闽0111刑初660号刑事判决，以被告人练世超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，责令各被告退赔被害人经济损失共计289580元；被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年3月6日作出（2018）闽01刑终180号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年3月22日交付建阳监狱执行（刑期自2016年3月12日起至2019年3月11日止）。 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年11月20日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯练世超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2018年3月至2018年9月累计获考核积分481分。2018年12月3日向本院缴交20000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯练世超减去有期徒刑三个月。 （刑期自2016年3月12日至2018年12月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 俏 审判员 孙建忠 审判员 周黎敏 二〇一八年十二月六日 书记员 夏 莉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执6968号 中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行、张小丽： 本院于2018年12月17日立案受理张小丽申请执行中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初10929号《民事判决书》，现被执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行已自动履行，现 (2018)川0106执6968号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12310号原告：中山市碧富雅置业发展有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平东路**。法定代表人：麦广帆(MAI,Guangfan)。委托诉讼代理人：陶婷婷，女，1988年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县，系公司员工。委托诉讼代理人：李建华，男，1989年10月23日出生，汉族，住广东省中山市，系公司员工。被告：魏明辉，男，1976年5月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告中山市碧富雅置业发展有限公司与被告魏明辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，原告中山市碧富雅置业发展有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市碧富雅置业发展有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市碧富雅置业发展有限公司撤诉。案件受理费2812元，减半收取计1406元，由原告中山市碧富雅置业发展有限公司负担（该款原告已预缴）。审判员 郭 宁二〇一八年十二月三日书记员 叶建军
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0883刑初595号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李亚林，男，1969年2月1日出生，广东省吴川市人，汉族，小学文化，农民，住吴川市。因涉嫌本案于2017年12月16日被吴川市公安局抓获并羁押，同日被该局刑事拘留；于2018年1月23日被该局取保候审，同年7月6日被吴川市人民检察院取保候审；同年12月12日被本院取保候审。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2018]555号起诉书指控被告人李亚林犯聚众斗殴罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人李亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：按照政府部门相关工作部署，2015年5月9日吴川市长岐镇苏村村委会西边塘村进行村民小组干部选举。由于当时在场参与选举的主要群众代表对当天的选举议程事项意见不一致，致当天的选举工作一直不能顺利开展。当天16时许，以同案人李某17、李某18、李某19（上述三人因本案已被判刑）等人为首的一派（没有穿统一颜色衣服）以当天的选举不当为由起哄闹事、踢打选举投票箱等财物，而以李某20、李某21为首的另一派人员（均穿黄色衣服者）随即以李某17等人意欲制造混乱、殴打他人并破坏选举行为而组织人员上前进行打斗，并发展到双方人员持刀、铁水管等凶器互相斗殴。被告人李亚林积极参与了以上的斗殴行为。经吴川市物价局价格鉴定中心进行价格鉴定：苏村村委会内被故意砸毁掉的办公财物值款7714元；经吴某2市公安司法鉴定中心鉴定，李华清的损伤程度为轻伤二级，李某2、李某4、李某3、李某5、李某7的损伤程度均为轻微伤。另查明，斗殴的双方在吴川市长岐镇党委、政府和村委会的组织下，已于2016年12月6日达成了和解协议，并签订了《和解协议书》，双方均同意自主承担医药费，且放弃对对方的责任追究。同时，双方涉案及受伤人员均出具了《谅解书》，表示对对方的行为表示谅解。上述事实，被告人李亚林在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人李亚林的供述及辩解；2、被害人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7的陈述；3、证人李某8、李某9、林某、李某10、文某、李某11、李某12、李某13、李某14、李某15、李某9全、李某16的证言；4、同案人李某22、李某21、李某23、李某24、李某20、李某19、李某17、李某18的供述与辩解；5、现场勘验检查记录及现场照片、辨认笔录；6、和解协议书、谅解书、收据；7、鉴定意见；8、受案登记表及立案决定书；9、归案情况说明及到案经过；10、户籍证明；11、现场检测报告书；12、违法犯罪记录查询情况说明及刑事判决书；13、其他证据。本院认为，被告人李亚林无视国家法律，在吴川市长岐镇苏村村委会西边塘村选举村民小组干部现场持械积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人李亚林到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法决定对其从轻处罚。案发后，斗殴双方已达成和解协议，对方的涉案及受伤人员也出具了谅解书，表示对本案的相关被告人的行为予以谅解，决定对被告人酌情从轻处罚；鉴于被告人李亚林是初犯、偶犯，有较好的悔罪表现，且其已与对方达成和解协议，获得对方的谅解，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人李亚林适用缓刑。根据被告人李亚林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人李亚林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 雕审 判 员  曾昭鹤人民陪审员  宁亚梅二〇一八年十二月三十日书 记 员  陈中贞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3030号 原告：桂林万豪房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区国土大厦**。 法定代表人：潘某，董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：刘某。 被告：廖某。 原告桂林万豪房地产开发有限公司诉被告刘某、廖某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告桂林万豪房地产开发有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林万豪房地产开发有限公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林万豪房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林万豪房地产开发有限公司负担。 审判员  李冬文 二〇一八年十二月十七日 法官助理邓欣荣 书记员黄云辉
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初6928号原告：靖江市锦汇电冰箱配件厂，统一社会信用代码913212821411016570，住所地江苏省靖江市马桥镇南首。负责人：徐奇，厂长。委托诉讼代理人：黄华，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤桂鑫，江苏苏泰律师事务所实习律师。被告：滁州市银田科技有限公司，统一社会信用代码9134110257444505X3，住所地安徽省滁州市琅琊安庆西路**。法定代表人：刘文娟，总经理。原告靖江市锦汇电冰箱配件厂与被告滁州市银田科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄华、汤桂鑫到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款95178元并承担自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系西门子公司的供应商。2018年5月8日、5月15日、7月9日、8月9日，被告分四次向原告购买冰箱配件保温管，货款合计95178元。后原告依约将上述货物交付被告并开具了增值税发票，但被告至今未给付货款。原告多次催要未果，特向法院提出诉讼。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月8日、5月15日、7月9日、8月9日，被告分四次向原告购买冰箱配件保温管，货款合计95178元。后原告依约将上述货物交付被告并开具了增值税发票，但被告至今未给付货款。原告催要未果，致起讼争。上述事实，有原告提交的送货单原件、增值税发票原件、滁州市琅琊区社会保险费征缴管理中心出具的个人应缴实缴明细单、认证结果清单、照片及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利后果，应由被告自行承担。根据原告陈述及举证，可以确认被告结欠原告货款95178元的事实成立。原告供给被告货物后，被告依法负有及时支付货款的义务。虽然双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，但被告拖欠原告货款，客观上给原告造成一定损失，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即支付尚欠货款95178元并承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州市银田科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市锦汇电冰箱配件厂货款95178元并承担自2018年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元、保全费1020元，合计2110元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张学军二〇一八年十二月二十五日法官助理王圣彬书记员陈晨本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买卖人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执815号 申请执行人：张洪军，男，1965年9月26日出生汉族，住淄博市临淄区。 被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。 法定代表人:蔡祈敢，董事长。 委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。 张洪军与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年10月29日作出的（2018）淄仲裁字第427号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人张洪军向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下： 淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第427号裁决由淄博市张店区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  满祉强 审判员  魏玉赅 审判员  李爱学 二〇一八年十二月六日 书记员  宋婷婷
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12959号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告陈飞凡民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12959号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12959号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0591民初7409号 原告：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路**，统一社会信用代码91320594837701677K。 负责人：林波，该行行长。 委托诉讼代理人：朱红霞，江苏金鸡湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：居娅婷，江苏金鸡湖律师事务所律师。 被告：顾艇,男,1982年12月25日生,汉族,住江苏省昆山市。 原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告顾艇信用卡纠纷一案，由苏州工业园区人民检察院于2018年8月6日以苏园检民（行）支[2018]32059100026号支持起诉书支持起诉，本院于2018年8月8日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红、人民陪审员姚二媛、王长英组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年12月17日公开开庭进行审理，原告交通银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人朱红霞到庭参加诉讼。被告顾艇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2018年6月3日的信用卡透支款本金32048.55元、利息26238.15元、费用2734.03元、合计欠款总额人民币61020.73元，及自2018年6月4日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告顾艇在原告处申请办理了万事达标准信用卡金卡，卡号为52×××35，并以该卡进行透支。因被告未清偿透支款项，故原告诉至法院。 庭审中，原告明确费用包括滞纳金2062.11元、分期手续费650.92元、信用保障服务费9元、用卡无忧服务费12元，自2018年6月4日之后的利息、费用不再主张。 被告顾艇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案经审查认定事实如下： 一、2012年1月8日，信用卡申请人（即被告顾艇）向交通银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用合约。 二、申请表后附有领用合约、收费标准。 三、领用合约中载明收费项目或标准变化、利率调整等经银行公布生效。 四、原告向被告顾艇发放的信用卡卡号为52×××35。 五、利息（含复利）的计算标准及依据为：到期还款日为月结单打印日起第25天，如到期未全额偿还应付款项，则从记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。 原告主张：计算到2018年6月3日利息（含复利）为26238.15元. 六、滞纳金的计算标准及依据为：持卡人因未能按约定在到期还款日前偿还最低还款额应向银行缴纳滞纳金，为最低未还部分的5%收取。最低人民币10元或1美元。 原告主张：滞纳金2062.11元。 七、分期手续费的计算标准及依据为：交通银行股份有限公司苏州分行在其网站上发布“想分就分”分期业务介绍及《“想分就分”分期业务条款及细则》约定，每月手续费=分期本金×0.72%。 原告主张：分期手续费为650.92元。 八、信用保障服务费的计算标准及依据为：交通银行股份有限公司苏州分行在其网站上发布《信用保障服务条款及细则》，载明“信用保障”服务按户计收服务费，收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。 原告主张：信用保障服务费为9元。 九、用卡无忧服务费的计算标准及依据为：交通银行股份有限公司苏州分行在其网站上发布《用卡无忧服务条款及细则》，载明“用卡无忧”服务按户计收服务费，收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。 原告主张：用卡无忧服务费为12元。 以上事实，有原告提供太平洋信用卡申请表领用合约、章程、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户欠款截屏信息，证明被告当前欠款数额的明细、催收记录、《“想分就分”分期业务条款及细则》、《用卡无忧服务条款及细则》、《信用保障服务条款及细则》予以佐证。 本院认为，交通银行股份有限公司苏州分行与被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。 原告依约提供透支消费等服务，被告应按约归还本金并支付相应费用，现顾艇逾期还款的行为构成违约，故原告有权要求被告顾艇归还本金。关于原告主张的利息（含复利）、滞纳金、手续费、服务费等有合同依据，本院予以支持。 被告顾艇经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告顾艇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行信用卡项下透支本金32048.55元、利息（含复利）26238.15元、滞纳金2062.11元、分期手续费650.92元、信用保障服务费9元、用卡无忧服务费12元,合计61020.73元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由被告顾艇负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  肖淑红 人民陪审员  姚二媛 人民陪审员  王长英 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  陈 菁 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0327民初788号 原告：姜红霞，女，1974年5月24日出生，汉族。住广西壮族自治区灌阳县。 被告：翟明凤，女，1963年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县水车镇水车村**。现住广西壮族自治区灌阳县。 被告：吴新华，男，1959年2月12日出生，汉族，住，住广西壮族自治区灌阳县水车镇合成村芋头塘屯**住广西壮族自治区灌阳县。 原告姜红霞与被告翟明凤、吴新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红霞到庭参加诉讼，被告翟明凤，吴新华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜红霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款本金200000元以及利息16000元给原告（按借款时双方约定的月利率1%计算利息，从2018年3月起至2018年11月止为8个月时间，利息为16000元，2018年11月后的利息顺延至本金偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年后，被告翟明凤、吴新华向原告姜红霞借现金200000元，利息是原、被告双方约定的，被告在借条上签了字，盖了手印。原告多次向被告追要借款无果，原告被迫向法院起诉，恳请依法判决被告及时偿还原告借款本金200000元及利息。 原告向本院提供证据有借条（借款收据）1份，证明被告翟明凤、吴新华于2018年3月7日向原告借款200000元，每月利息2000元的事实。 被告翟明凤、吴新华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告翟明凤、吴新华有答辩及对原告姜红霞提交的证据进行质证的权利。被告翟明凤、吴新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告姜红霞提交的证据经本院审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据予以采信，对其陈述的事实予以认定。 根据原告姜红霞提供的证据和陈述，经过开庭审理，本院确认以下法律事实：被告翟明凤、吴新华夫妻二人因经营钢材生意缺乏资金，于2018年3月7日向原告姜红霞借款200000元，被告翟明凤、吴新华于借款当日出具借条（借款收据）一份给原告姜红霞，借条载明：今借到姜红霞人民币贰拾万元整（200000元），每月利息2000元，被告翟明凤、吴新华在借条上签名并捺印。原告多次向被告追要借款无果，原告向法院起诉，恳请依法判决被告及时偿还原告借款本金200000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟明凤、吴新华向原告姜红霞借款200000元，有原告提供的被告翟明凤、吴新华出具的借条（借款收据），予以证实，原、被告双方之间民间借贷关系依法成立。虽然被告翟明凤、吴新华在借条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故原告起诉要求被告归还借款200000元的理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告翟明凤、吴新华出具的借条约定每月利息2000元即月息1%，原告要求被告从借款之日起按照约定的利率给付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟明凤、吴新华在本判决生效后十日内归还原告姜红霞借款本金人民币200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，按月息1%，从2018年3月7日起计算至本金归还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4540元，减半收取计2270元（原告已预交），由翟明凤、吴新华负担（由二被告在履行本案生效判决书时一并给付原告已预交受理费2270元，多出的2270元，由本院退回给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员 熊珍生 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 盘春丽
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初2930号 原告：古田刺桐红利镇银行有限公司，住所地：福建省古田县。 负责人：陈郁，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁杰，男，1971年10月12日出生，系该公司员工。 被告：吴志引，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：叶美娟，女，1984年1月19日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：翁时串，男，1967年9月22日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：黄荣锋，男，1971年2月13日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：吴志伟，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：江仰锋，男，1968年6月6日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈挺，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈静，女，1967年1月28日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告吴志引、叶美娟、翁时串、吴志伟金融借款合同纠纷一案，刺桐红银行诉请：1.判令吴志引、叶美娟返还其至2018年12月8日止结欠的贷款本金134650.95元、利息12694.63元,以及后期利息（算至还清全部贷款本息为止），利率按月利率9.9325‰执行，逾期还款执行利率上浮50%计付利息；2.翁时串、吴志伟负连带还款责任；3.判令由吴志引、叶美娟、翁时串、吴志伟承担本案所有的诉讼费用及申请执行、拍卖、变卖等其为实现债权所支付的费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院依法准许刺桐红银行撤回对黄荣锋、江仰锋、陈挺、陈静的起诉。 案件事实 吴志引、翁时串到庭参加诉讼，其对刺桐红银行所述无异议。叶美娟、吴志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下,本院对刺桐红银行主张的下列事项予以认定。 一、签订借款合同时间：2017年5月11日。 二、借款合同名称：《最高额保证借款合同》（合同号：HT8061330170000614）。 三、借款本金：500000元。 四、借款期限：自2017年5月11日至2019年5月10日。 五、还款方式：按季结息，利随本清。 六、借款利率：月利率9.9325‰。 七、逾期利息、罚息约定：借款人不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。 八、放款日期：2017年5月11日。 九、实际到期日期：2018年5月10日。 十、保证人：翁时串、吴志伟。 十一、保证方式：连带责任保证。 十二、欠款最新截止时间：2018年12月8日。 十三、欠款本金：134650.95元。 十四、最新欠款利息、罚息：12694.63元。 判决结果 本院认为，刺桐红银行与吴志引、叶美娟、翁时串、吴志伟签订的《最高额保证借款合同》（合同号：HT8061330170000614）、《共同还款承诺书》合法有效。刺桐红银行已依约向借款人支付借款，吴志引、叶美娟对所借款项的用途、借款期限是知道且同意的，但其仍未依约还款，理应承担违约责任，偿还拖欠刺桐红银行的借款本息。翁时串、吴志伟自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴志引、叶美娟应于本判决生效之日起三十日内共同偿还古田刺桐红利镇银行有限公司借款本金134650.95元及利息（利息包括2018年6月22日至2018年12月8日期间的利息12694.63元及从2018年12月9日起按月利率9.9325‰加收50%计算到款项全部还清之日止的利息）； 二、翁时串、吴志伟对上述借款承担连带责任；翁时串、吴志伟承担保证责任后，有权向吴志引、叶美娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7807元，减半收取计3903.5元，由吴志引、叶美娟、翁时串、吴志伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。 审判员  潘强 二〇一八年十二月十三日 法官助理郑锦聪 书记员陈庆龄 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0827执393号申请人：王玉华，男，1964年9月26日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：唐学余，男，1962年10月8日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人王玉华与被执行人唐学余借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)冀0827民初3069号民事调解书已经发生法律效力。本案申请人于2018年1月31日向本院提出执行申请，要求被执行人唐学余给付王玉华41.7745万元，被执行人依法应承担执行费6166元。在执行过程中，1.本院于2018年1月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月1日、2018年12月10日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人唐学余名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2018年12月10日将被执行人唐学余纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2018年12月6日到宽城满族自治县人保公司进行查询，未发现可供执行的财产线索，2018年12月10日到宽城满族自治县不动产中心进行查询，被执行人唐学余房产另案查封，2018年12月6日到宽城满族自治县住房公积金管理部，未发现可供执行的财产线索。5.在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人财产情况。本院查明被执行人唐学余持有宽城吉越商贸有限公司百分之百股权，其中宽城吉越商贸名下房产已经另案查封，无可供执行财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人唐学余名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王玉华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的(2017)冀0827民初3069号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  何继伟审判员  徐 猛二〇一八年十二月二十四日书记员  冯荣生
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3833号申请执行人卞庆勇，男，1976年10月20日生，汉族，住所地江苏省高邮市。委托诉讼代理人：石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：贺伊君，女，1990年6月3日生，汉族，住所地常州市天宁区。被执行人：周杰，男，1990年1月1日生，汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人卞庆勇与被执行人贺伊君、周杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0402民初6204号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：贺伊君、周杰于判决发生法律效力之日起十五日内向卞庆勇归还借款本金50000元及利息（自2017年11月15日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由贺伊君、周杰负担。执行过程中，本院于2018年12月12日作出(2018)苏0402执3833号执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执3833号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱加林代理审判员  杨川川代理审判员  王 伟二〇一八年十二月十二日书 记 员  李晓萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10481号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告袁玉香，女，1961年1月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20452号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：何红耀，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710794540。被告：黄淇，男，汉族，1988年2月5日出生，住所，住所地广东省深圳市盐田区div>被告：李莹，女，汉族，1987年9月27日出生，住所，住所地北京市宣武区div>被告：黄惠勇，男，汉族，1958年5月8日出生，住所，住所地广东省深圳市盐田区div>原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告黄淇、李莹、黄惠勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何红耀到庭参加了诉讼。被告黄淇、李莹、黄惠勇经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2015年2月13日，被告黄淇、李莹作为借款人，被告黄惠勇作为担保人，填写《深圳农村商业银行小额贷款申请表》，向原告申请贷款100万元。2.2015年3月6日，原告（贷款人）与被告黄淇、李莹（借款人），被告黄惠勇（保证人）签订《贷款合同》，约定：该合同项下贷款为循环贷款，贷款产品为小商贷；贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，用于日常生产经营周转；贷款利率按月利率13‰执行，借款人按月等额本息还款；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50％计收复利；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用；被告黄惠勇对借款人的债务承担连带责任保证；保证期间自该合同生效之日起至主债务履行期届满后两年；等等。3.合同签订当日，原告向被告发放贷款30万元，贷款期限为2015年3月6日至2018年3月5日止，还款日为每月6日。4.被告自2017年8月开始拖欠贷款本息。根据原告提供的还款流水表，截至2018年7月23日，被告尚欠原告贷款本金77,741.9元，利息3,894.22元，复利645.58元，罚息11,564.87元。5.原告的诉讼请求：1.被告连带偿还贷款本金、利息、复利及罚息共计93,846.57元（其中本金77,741.9元，利息3,894.2元，复利645.58元，罚息11,564.87元，利息、复利及罚息暂计至2018年7月23日），利息、复利、罚息计算至清偿全部款项时止。2.被告承担本案的全部诉讼费用。裁判结果本院认为，原告与被告黄淇、李莹、黄惠勇签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。在合同履行期限内，被告黄淇、李莹未按照约定偿还原告贷款本息，已构成根本违约，故原告要求被告黄淇、李莹偿还剩余贷款本金77,741.9元，利息3,894.2元，复利645.58元，罚息11,564.87元，具有事实和合同依据，本院予以支持。原告诉请的利息3,894.2元与还款流水表载明的利息3,894.22元的差额部分，系原告对其权利的自行放弃，本院予以支持。但是，关于其后的利息、复利、罚息的问题，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、复利、罚息，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不应支持。被告黄惠勇为被告黄淇、李莹在《贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，故应对被告黄淇、李莹的前述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄淇、李莹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币77,741.9元、利息人民币3,894.2元、复利人民币645.58元、罚息人民币11,564.87元（之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定及中国人民银行的有关规定，自2018年7月24日起计算至清偿全部款项之日止，但合计不得超过以本金人民币77,741.9元为基数，按年利率24%计算所得金额）。二、被告黄惠勇对被告黄淇、李莹所负的本判决第一项所述债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告黄淇、李莹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,146元，保全费人民币958.46元，均由三被告负担，上述费用原告已预付，三被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄天姣人民陪审员  杨国熠人民陪审员  朱金妹二〇一八年十二月七日书 记 员  赵清娜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终7657号上诉人（原审原告）：赵奇龙，男，1971年11月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：周世安，贵州三表律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡建国，男，1966年1月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。上诉人赵奇龙因与被上诉人胡建国股权转让纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月3日进行了调查审理。上诉人赵奇龙及其委托诉讼代理人周世安，被上诉人胡建国及其委托诉讼代理人张义光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵奇龙上诉请求：依法撤销原判，改判胡建国向其支付股权转让款2万元，本案一、二审诉讼费由胡建国负担。主要事实和理由：胡建国出具了尚欠股权转让款2万元的欠条，其中载明于2018年5月30日前变更银行印鉴的同时支付该款，后其从未提出过变更银行印鉴的要求，故已放弃该权利，不存在先履行抗辩权的问题，欠条载明的时间经过视为付款条件成就，胡建国理应支付2万元股权转让款。胡建国二审答辩称：上诉人的事实理由不成立，请求二审法院维持原审判决。赵奇龙向一审法院起诉请求：1、依法判令胡建国支付股权转让款2万元；2、依法判令胡建国支付违约金130000元；3、本案诉讼费由胡建国承担。一审法院审理如下事实：2017年6月29日，胡建国（甲方）与赵奇龙（乙方）签订《合伙协议》，约定：甲、乙双方就铜梁区巴川街道玉皇村1组签订了《农村土地承包合同》，依法获得了位于铜梁区巴川街道办事处玉皇村1组的256.3亩土地的承包经营权。现甲、乙双方经友好协商，就合伙开发位于该地的农业项目（包括农产品种植生产、渔牧业、农业观光园、农家乐休闲娱乐）等相关事宜签订了合伙协议；根据投入比例，双方各占50%，所欠债务由双方按投资比例共同承担，收益按投资比例分配等。2018年3月8日，赵奇龙（转让方、甲方）与胡建国（受让方、乙方）签订《重庆市铜梁区和生农业发展有限公司股权转让协议》，约定：甲方同意将所持有的重庆市铜梁区和生农业发展有限公司50%的股权以65万元人民币的价格转让给乙方，甲方所转让的股权中认缴的注册资本65万元，已全部到资。乙方同意按65万元价格和条件购买该股权；乙方同意在本协议签订之日先付45万元给甲方，2018年4月30日前乙方付清重庆智卒农业有限公司蔬菜大棚未付工程款，将股权转让尾款20万元支付给甲方的同时，甲方配合乙方办理完成工商变更登记等所有转移手续，并将公章及所有资料、资产移交给乙方；乙方向甲方转款45万元后，乙方正常营业。甲方向乙方移交经营场所的所有钥匙，甲方不得以任何理由阻挠乙方经营，否则一切损失和后果由甲方承担；本协议对签约双方具有平等的法律效力，若任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股权转让价格（以65万元为基数）20%的违约金。2018年3月13日，胡建国支付赵奇龙转让款45万元；2018年5月21日，胡建国支付赵奇龙转让款18万元，赵奇龙出具收条载明收到转让金18万元，互不承担违约责任。2018年5月21日，胡建国向赵奇龙出具欠条，载明：今欠到赵奇龙股份转让款20000元，定于变更和生农业银行印鉴时一次性支付（定于2018年5月30日前变更和支付），互不承担违约责任。一审诉讼中，赵奇龙明确其尚未进行银行印鉴变更。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，胡建国与赵奇龙签订的《合伙协议》《重庆市铜梁区和生农业发展有限公司股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，赵奇龙举示的欠条可见，银行印鉴变更和支付转让款系同时进行没有约定先后顺序。庭审中查明，赵奇龙尚未履行银行印鉴变更义务，胡建国以赵奇龙未履行合同义务为由拒绝支付转让款，该抗辩理由构成同时履行抗辩权，抗辩理由成立，应予支持。因此，赵奇龙要求胡建国支付转让款2万元的理由不成立。虽然，在双方签订的《重庆市铜梁区和生农业发展有限公司股权转让协议》约定了违约金，但从欠条中明确约定“互不承担违约责任”可见，双方在履行过程中放弃了违约金，故赵奇龙要求胡建国支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：驳回赵奇龙的诉讼请求。案件受理费3300元，减半缴纳1650元，由赵奇龙负担。二审中，赵奇龙提交双方2018年5月21日签署的股权转让移交清单一份，载明公章、营业执照等已由赵奇龙移交给胡建国，但银行印鉴变更手续未办。胡建国质证对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为该证据与本案双方争议焦点缺乏实质关联，故不予采信。本院二审查明事实与一审相同。二审中，双方共同陈述认可欠条中所谓的银行印鉴变更手续，是指公司之前由赵奇龙、胡建国两人任股东时公司办理资金业务须凭二人的私章才能办理，后赵奇龙把股份全部转让给胡建国，则需要由两人共同到银行办理印鉴变更手续，使得之后公司办理资金业务仅需胡建国的印鉴即可。二审审理中，双方均称催促过对方一起去办理，但均未提供证据证明，双方又均否认对方曾催促过自己。此外，赵奇龙称目前胡建国可以凭其掌握的两个U盾办理公司的网银业务，但亦认可胡建国尚无法单独办理有关公司资金的银行柜台业务。本院认为：2018年胡建国向赵奇龙出具欠条，载明了尚欠的股权转让款2万元于2018年5月30日前、变更公司银行印鉴时一次性支付，赵奇龙亦予以接受，表明双方就股权转让款2万元的支付达成新的合意，双方应当在2018年5月30日前共同前往办理公司银行印鉴变更的手续，并于办理同时支付2万元。现双方均称催促过对方一起去办理印鉴变更，但均未提供证据证明，双方又均否认对方曾催促过自己，故根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，赵奇龙应当就此承担举证不能的责任。现银行印鉴变更手续尚未办理，而赵奇龙未能举证证明系对方拒绝配合，其上诉称欠条载明的时间经过即视为付款条件成就的主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审认定胡建国以银行印鉴未予变更拒付股权转让款系行使同时履行抗辩权，且该同时履行抗辩权符合双方约定，该一审认定理由并无不当，二审予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由上诉人赵奇龙负担。本判决为终审判决。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇一八年十二月十二日书记员 韩 秦
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初6288号 原告：应子林，男，1946年10月22日出生，汉族，住浦江县。 被告：谢咸度，男，1964年11月28日出生，汉族，住浦江县。 被告：张文琴，女，1973年1月6日出生，汉族，住浦江县。 原告应子林与被告谢咸度、张文琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。 原告诉称：2014年，被告向原告借款10万元。2016年6月11日，被告再次向原告续借，并向第一被告出具了借条一张，约定借期1年。还款期限到后，原告多次向被告催讨，被告都无动于衷。另查明二被告在向原告借款是处在夫妻关系存续期间。为此，为维护自己合法权益，依法起诉于法院。要求判令（变更诉请）：1、判令二被告立即归还原告借款100000元。2、由二被告承担本案的诉讼费用。 两被告未到庭未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交的证据如下： 1、借条1张。 2、农村信用社业务凭证6张。 3、结婚登记审查处理表1张、离婚登记审查处理表1张。 上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。 两被告在举证期限内未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定的事实如下： 被告谢咸度与被告张文琴于2014年2月17日登记结婚，于2016年6月23日登记离婚。 2015年6月11日，被告谢咸度因经营需要向原告应子林借款本金人民币10万元，并出具借条一张，借条内容为“借条今向应子林借人民币十万元整.借期为一年借款人：谢咸度借款方：应子林2015.6.11号”。后谢咸度曾于2015年8月份支付原告1万元。2016年6月11日被告谢咸度要求续借一年，于是将借条上的“5”改成“6”。该笔借款至今未还。 本院认为：原告应子林与被告谢咸度之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告谢咸度向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；故原告要求被告谢咸度归还借款之诉请，合理合法，本院予以支持；但应扣除被告已支付部分。本案所涉债务，虽系被告谢咸度与被告张文琴婚姻关系存续期间所产生的债务，但该笔借款数额超出了一般家庭日常生活需要所负的债务，原告又无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告张文琴共同归还该笔借款本息之诉请，证据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由被告谢咸度归还原告应子林借款人民币90000元。限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，公告费650元，合计人民币2950元，由被告谢咸度承担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  周利民 审 判 员  郑霞芳 人民陪审员  洪惠昌 二〇一八年十二月十七日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  叶 俊
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0828民初669号原告：赵寿云，男，1959年1月23日生，彝族，住澜沧县。被告：赵二，男，1968年1月6日生，汉族，住澜沧县。原告赵寿云与被告赵二财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵寿云、被告赵二到庭参加诉讼。因案情疑难、复杂，于2018年11月8日延长审限30日，本案现已审理终结。原告赵寿云向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，返还原告户名为“大箐地”的承包地；2.判令被告赔偿原告经济损失16800元。事实及理由：原告于1999年11月30日与澜沧县大山乡大山村麻栗树社签订土地顺延承包合同书，将“大箐地”的地块承包给原告户，该承包地四至界限清晰，在承包期间该地并未发生变动情况。2014年4月起，被告无故在该承包地内将原告种植的作物、植物毁损，造成竹子损失8000元、芭蕉树损失5000元、杂木损失3600元等16800元经济损失，后被告在未告知原告的情况下侵占该承包地，原告发现后与被告协商要求归还该地无果，被告行为已损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持诉讼请求。被告赵二辩称：1.原告主张的“大箐地”登记在答辩人的农村土地承包经营权证中，地名为“大箐路地”，不存在占用，故不同意返还；2.答辩人在自己地上推地基，推地基过程中并未损害任何植物、竹子，竹子是原告自己砍卖给他人的，被告不存在财产损害，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（农村集体土地顺延承包合同书、农村土地承包经营权证、现场照片、勘验笔录）本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、证据认定：原告提交证人证词3份（出具人：赵先祥、罗某、石某），欲证实本案涉案土地属于原告承包经营土地的事实。经质证，被告赵二对该证据真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，庭审中，原告陈述该证据来源为三位出具人按照原告要求代为书写形成，依据证据规则，证人证言应当独立、客观陈述亲身感知的事实，不得受各方当事人诱导、劝导，故对该组证人证词的真实性、合法性不予认可。二、案件事实认定：原告赵寿云、被告赵二均为澜沧县大山乡大山村麻栗树社村民，原告赵寿云于1999年11月30日与澜沧县大山乡大山村麻栗树社签订土地顺延承包合同书，于1999年12月15日进行合同公证，证字编号（1999）澜土地证字1610315034号，该社将“大箐地”的地块承包给原告赵寿云，该承包地四至界限为东至石某地为界、西至赵九十荒地为界、南至卫二地为界、北至公路为界。2008年4月7日，被告赵二办理（2008）第1410715027号农村土地承包经营权证，进行“大箐地”的经营权确认，承包土地地名“大箐路地”，土地四至界限东至易金华地为界、西至石老黑地为界、南至箐为界、北至公路为界，经现场勘验，“大箐地”与“大箐路地”属于同一地块，原告赵寿云办理承包合同、被告赵二办理经营权证后，双方均未发生土地的对外流转、变动。2015年，被告赵二在该地上推地基。2018年5月8日，原告赵寿云诉至本院，要求被告赵二停止侵权，返还原告户名为“大箐地”的承包地并赔偿原告经济损失16800元。本院认为：一、根据《中华人民共和国物权法》第17条规定：“不动产权属证书是权利人依法享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致”，土地为特殊的不动产，我国对农村承包土地管理实行“以承包合同确定权利来源，以土地承包经营权证书确认权利登记并使之具有公示、公信效力”的制度，土地的权利来源及权利公示二者应相互统一，农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。本案中，原告赵寿云所办理的《农村土地顺延承包合同书》记载的“大箐地”与被告赵二所办理的《土地承包经营权证》记载的“大箐路地”属于同一地块，农村土地承包合同与农村土地承包经营权证的登记冲突，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉”规定，土地的权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，在本案中不作处理，原告赵寿云、被告赵二可向行政机关寻求争议解决或提起行政诉讼。二、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵寿云主张财产损害赔偿，应就原告对地上作物具有财产权、被告赵二存在对该财产的损害事实、被告赵二的损害行为与原告的财产受损之间具有因果关系承担举证责任，原告提供的照片仅记载土地现场状况，但不足以证实原告的诉讼请求，应承担举证不利的后果，对原告要求被告赵二赔偿经济损失16800元的请求本院不予支持。综上所述，本案依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（一）项及第（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵寿云的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵寿云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘建华审 判 员  罗 兰人民陪审员  李忠华二〇一八年十二月四日书 记 员  赵晨恺
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1223执713号申请执行人：王中望，男，1972年4月30日生，汉族，住湖北省崇阳县。被执行人：沈其望，男，1973年6月26日生，汉族，住湖北省崇阳县。本院在执行王中望与沈其望合同纠纷一案中，经查，被执行人沈其望有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈其望的银行存款23000元。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一八年十二月三日书记员  杜 佳
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初3519号原告：郭利珍，女，1972年6月25日生，满族，农民，住平泉市。被告：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地：平泉市平泉镇祥悦城**楼底商。法定代表人：李欢，经理。委托诉讼代理人：邵媛媛，女，1984年6月6日生，汉族，该公司职工，住平泉市。委托诉讼代理人：郭继耀，男，1986年1月21日生，汉族，该公司职工，住平泉市。原告郭利珍与被告平泉席奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法进行了审理，现已审理完毕。原告郭利珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金19155.744元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月30日，我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买由被告开发建设的祥悦城小区7号楼2单元803号住宅楼及相应的地下室，楼房价款为317617.00元，地下室价款为14948.00元，总价款为332565.00元，我按合同约定向被告支付了全部合同价款。该合同第八条约定被告应于2015年9月30日前交付楼房。合同第九条约定，被告逾期交房的应按已交付房价款日万分之一向我支付违约金。综上所述，为维护我的合法权益，提起诉讼，请支付我的诉讼请求。本院经审查认为，被告平泉席奥房地产开发有限公司开发建设的平泉镇祥悦城小区的房屋至今未经相关部门组织验收，案涉房屋未达到交付条件，原告郭利珍的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭利珍的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李桂红二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 颖
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初2801号原告：赵家辉，男，1952年11月2日出生，汉族，住邢台市桥**，原告：赵光辉，男，1963年3月8日出生，汉族，住邢台市桥**，原告：赵丽霞，女，1968年9月29日出生，汉族，住邢台市桥**，原告：赵丽云，女，1979年2月11日出生，汉族，住邢台市桥**，原告：张朋，男，1975年10月25日出生，汉族，住邢台市桥**，原告：景照华，男，1959年4月15日出生，汉族，住邢台市桥**，原告：李连生，男，1955年10月25日出生，汉族，住邢台市桥**，原告：高芹英，女，1954年7月11日出生，汉族，住邢台市桥**，原告：齐增勇，男，1956年2月8日出生，汉族，住邢台市桥**，被告：赵小辉，男，1959年9月30日出生，汉族，住邢台市桥**，原告赵家辉、赵光辉、赵丽霞、赵丽云、张朋、景照华、李连生、高芹英、齐增勇诉被告赵小辉追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行了审理。原告赵家辉、赵光辉、赵丽霞、赵丽云、张朋、景照华、李连生、高芹英、齐增勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿九原告因抵押担保造成的损失1800000元及利息（自2017年9月17日起按银行同期贷款利率至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月16日，被告是董事长的河北博纳薄板有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行签订借款保合同，借款5000000元，被告赵小辉为借款承担连带责任。因被告与九原告是亲友关系，为了贷款顺利，被告便动员9原告用自己的房产为贷款做抵押担保，并保证九原告不会受损失。后该公司未按期还款，邮政储蓄邢台市分行在桥西法院起诉，2014年8月25日，法院判决九原告用各自抵押房承担责任，2014年9月17日被告向九原告保证不会受到损失，书写“如果因抵押而造成的任何损失，由我全部承担”的证明。但被告再一次违约，后法院执行中，九原告的2460000元被执行，现法院还在执行中，原告的损失根据被告书写的保证证明，应由被告承担，因经济原因，九原告暂请求1800000元。请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，本院根据原告提供的被告赵小辉的住所信息，向其邮寄了相关应诉手续，但赵小辉并未签收，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉，原告待完善被告信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵家辉、赵光辉、赵丽霞、赵丽云、张朋、景照华、李连生、高芹英、齐增勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘泽洪二〇一八年十二月六日书记员  张笑笑
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初6386号原告：秦皇岛市海纳物业有限公司。负责人：孟繁荣职务：经理。被告：单啟超，男，1985年9月15日出生，汉族。公民身份号码：×××。本院在审理原告秦皇岛市海纳物业有限公司诉被告单啟超物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市海纳物业有限公司于2018年12月12日向本院申请撤回对被告单啟超的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准许原告秦皇岛市海纳物业有限公司撤回对被告单啟超的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛市海纳物业有限公司负担。审判员 李燕峰 二０一八年十二月十二日书记员 高 妍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终2291号上诉人（原审被告）：潘明国，男，汉族，1974年9月17日生，云南省昭通市人，住昭通市镇雄县，被上诉人（原审原告）：汪韬，男，汉族，1988年7月27日生，贵州省绥阳县人，住绥阳县，上诉人潘明国因与被上诉人汪韬返还不当得利纠纷一案，不服龙里县人民法院（2018）黔2730民初1326号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘明国上诉请求：查清本案事实，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人在工程款结算过程中，多转54511.40元到上诉人账户上是事实。2018年2月10日，上诉人己退还30000元给被上诉人，剩余部分因被上诉人擅自将上诉人已建好的挡墙挖毁，给上诉人造成较大经济损失，超过上诉人应退还给被上诉人的款项。2018年2月，上诉人与被上诉人二人通过微信交谈，被上诉人同意用上诉人应退款折抵被上诉人应赔偿给其的损失，这一事实有被上诉人写给上诉人的《清单》及微信语音证明。这一行为是被上诉人对自己权利的处分，是当事人的意思自治，没有违反法律规定，一审法院不予采信错误。被上诉人汪韬在二审答辩期内未作书面答辩。汪韬向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告不当得利24511.4元，并按照年利率6%计算并支付自2018年2月4日起，前述款项全部付清之日止相应的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月24日，原告汪韬与被告潘明国签订一份施工合同，原告将贵州空港经济产业园二期挡土墙项目附属工程发包给被告。合同签订后，被告按合同约定组织工人进行施工。完工后，原、被告双方对工程价款进行结算后确认，原告应支付被告工程款共计人民币895488.60元。根据结算结果，原告先后8次支付被告工程款共计95万元，但多支付工程款54511.40元，最后一次支付工程款的时间为2018年2月4日。原告向被告索要多支付的工程款后，被告于2018年2月10日，退还原告多付的工程款3万元，多付的余款24511.40元至今仍未退还原告。一审法院认为：被告潘明国主张原告汪韬擅自将被告已建好的挡墙挖毁，给被告造成较大经济损失，原告同意用被告应退款折抵原告应赔偿的损失。被告虽在诉讼中提交证据证明其主张，但原告对被告提交的证据及证明的实事均予以否认，且提交的证据不足以证明其主张，对被告潘明国主张的事实，本院不予认定。故被告潘明国占有原告汪韬多付的工程款24511.40元，并无法律上的依据和合同上的约定，其占有行为构成不当得利，原告要求被告返还多付的工程款24511.40元的诉讼请求，予以支持。原告主张从被告实际占有多付工程款之日起，按年利率6%支付占用期间多付工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项之规定判决：被告潘明国于判决生效之日起十五日内返还原告汪韬多付的工程款24511.40元及利息(利息以24511.40元为本金，从2018年2月5日起至返还多付的工程款之日止，按年利率6%计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元（已减半收取），由被告潘明国承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案一审判决后，双方当事人对被上诉人汪滔多支付54511.40元工程款给上诉人潘明国，上诉人潘明国已经将其中的30000元退还被上诉人汪滔的事实均无异议，本院予以确认。上诉人潘明国以被上诉人汪韬将其建好的挡墙挖毁，汪韬同意用应退还的24511.40元折抵给潘明国造成的损失为由，主张不应返还被上诉人汪韬24511.40元。本院对此认为，从上诉人潘明国提供的证据来看，主要有录音光盘以及微信聊天记录，被上诉人汪韬予以否认，且从微信记录及录音光盘的内容来看，均不能反映被上诉人汪韬与上诉人潘明国就折抵损失的事宜达成一致意见，上诉人潘明国亦未提交其他证据与之形成证据链加以证明，一审据此对上诉人潘明国的主张不予采纳并无不当。故上诉人潘明国占有被上诉人汪韬多支付的24511.40元没有法律依据和合同约定，应予退还。上诉人潘明国关于该款不应退还的理由不能成立，本院不予支持。如被上诉人汪韬确因挡土墙损坏造成上诉人潘明国的损失，上诉人可收集证据另案主张权利。综上所述，潘明国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414元，由上诉人潘明国负担。本判决为终审判决。审判长  李家荣审判员  王天才审判员  王 锦二〇一八年十二月七日法官助理陆良艳书记员杨墨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18429号申请执行人吴昊楠，男，2004年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴菊明，男，1981年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人吴昊楠依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初51329号民事判决书，于2018年9月12日向本院申请执行，要求被执行人吴菊明支付11,200元(人民币，下同)。本院于2018年9月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年12月10日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人吴菊明名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2019年9月18日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人吴昊楠未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初51329号民事判决书的本次执行程序。申请执行人吴昊楠仍享有要求被执行人吴菊明继续履行债务的权利，被执行人吴菊明仍负有继续向申请执行人吴昊楠履行的义务；若申请执行人吴昊楠发现被执行人吴菊明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年十二月十三日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执恢776号 申请执行人：青岛即墨农村合作银行开发区支行，住址即墨市经济开发区。 法定代表人李建伟，职务该支行行长。 被执行人：王至家，男，1964年2月22日出生，汉族，住即墨市经济开发区。 被执行人：黄拥军，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住即墨市经济开发区黄家西流正道街**。系即墨市赛琪索具厂业主。 被执行人：王中财，男，1957年9月4日出生，汉族，住即墨市。 申请执行人青岛即墨农村合作银行开发区支行与被执行人王至家、黄拥军、王中财金融借款合同纠纷一案，山东省即墨市人民法院作出的（2008）即商初字第607号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年12月5日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2008）即商初字第607号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  张 涛 审判员  胡志喜 二〇一八年十二月二十八日 书记员  郑 楠
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初1997号 原告：崔艳霖，女，1998年6月21日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被告：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组。 组长：董桥仁。 原告崔艳霖与被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组（以下简称上南洲村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2018年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔艳霖委托代理人李怀奇、黄鹏、被告组长董桥仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔艳霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地征收补偿款32224元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告1998年6月出生并落户于桂林市叠彩区，其户籍至今从未改变，在此期间，原告所在家庭在被告处取得集体土地使用权，交纳农业税费、参加农村合作医疗。原告从出生时即自然取得被告集体经济组织成员资格。被告在2007年、2018年两次分配政府征收上南洲村葡萄场、滨江北路两处集体土地补偿款时，以原告系出嫁女的子女为由未给原告分配土地征收补偿款。原告作为上南洲村第七村民小组成员，以该被告处农村集体土地为其基本生活保障，应与该组其他成员享有同等的权利。被告行为违反了相关法律规定，侵害了原告作为该组成员的合法权益。请求判决支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2.户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格及原告因出生户籍，因出生成员资格；3.新型农村合作医疗证复印件、合作医疗基金收费收据复印，证明原告系南洲村第七村民小组成员，并参加新型农村合作医疗；4.上南洲村第七村民小组分配合同书复印件，证明被告在土地征收补偿款分配上给予原告与该集体其他成员不同的待遇，侵害了原告的集体组织成员权利；5.上南洲村七组土地补偿款分配表，证明内容同证据4。 被告上南洲村七组答辩称：分配方案是交大家讨论决定的，原告及其家庭成员也签了字按了手印，原告家庭反悔没有理由，希望法院认真调查后再作出判决。2007年的分配已经11年前的事情,钱早已经分配到各户,原告无权主张。 被告为其辩解提供了以下证据：第七组分配合同、土地款分配表，证明第七组集体讨论决定分配方案，分配情况。 对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据分配合同认可，对其他证据不认可，认为原告是出嫁女子女,无权利主张分配补偿款。原告对被告证据无异议。本院对上述证据予以认定，作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔艳霖的爷爷黄尊源一直在被告处生活并分有承包地，户口登记地为被告处。黄尊源婚后育有龙向京等子女，龙向京婚后生育原告崔艳霖，出生时户口落于其母亲龙向京户下。2012年至今，龙向京作为崔艳霖的家庭成员缴纳了新型农村合作医疗基金。2007年5月被告因葡萄场土地被征用，按每人18037元向村民发放土地补偿款，2018年3月因修滨江北路被告集体土地被征用，被告又按每人14187元向村民发放土地补偿款，但被告二次未向原告发放上述款项，原告因此诉来本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否具有被告集体组织成员资格；2.原告请求被告支付的土地补偿款32224元是否有依据。 1.关于原告是否具有被告集体组织成员资格的问题。本院认为，原告崔艳霖出生时户口依法登记为被告所在集体经济组织所在地，系常住户口的自然人并长期以来在被告处生活，其母亲也为被告处所在地的集体经济组织成员，其家庭成员有承包地，其出生时即具有被告所在地集体经济组织成员资格，应当认定其具有被告集体经济组织成员资格。 2.关于原告要求被告支付的土地补偿款32224元是否有依据的问题，本院认为，由于原告具有被告集体组织成员资格，应当与其他集体经济组织成员享有同等的待遇，原告所主张的土地安置补偿款分配方案确定时间均在其取得被告集体经济组织成员资格之后，因此，原告依法享有主张被告集体经济组织分配相应的征地补偿款份额的请求权。根据被告向其他集体经济成员发放土地征用安置补偿款的时间及数额，现原告要求被告给付其征地补偿款32224元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组支付原告崔艳霖土地征用安置补偿款32224元。 原告预交的本案案件受理费606元、保全费360元，由被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费606元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易桂宁 人民陪审员  张苏良 人民陪审员  曾爱华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陆泊霖 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的爹应当折价赔 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经共有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者末经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执1915号申请执行人：刘珊，女，1983年6月3日出生，汉族，住大冶市。申请执行人：陈俊杰，男，1979年12月31日出生，汉族，住址同上，系申请执行人刘珊之丈夫。被执行人：湖北雨润地华置业有限公司。住所地：大冶市新冶大道**。法定代表人：祝义才，该公司董事长。申请执行人刘珊、陈俊杰与被执行人湖北雨润地华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年8月8日向本院申请执行，要求被执行人赔偿已付房款863836元年利率8.4%的利息损失。1.立案后，本院于2018年8月13日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但被执行人未履行；2．本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人在大冶市××大道东侧土地编号为G09071第13幢一层1-49-1号、一层1-93号和二层2-70-1号有商业门店，均被另案查封。在另案执行中，扣留了被执行人在中国工商银行股份有限公司大冶支行的购房款3865220元。未发现被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、有价证券等其他可供执行财产；3．因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4．上述执行经过及执行措施，本院于2018年12月25日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人发现财产不能处置且暂无其他可供执行财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0281执1915号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄 希
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29077号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告朱欢欢，女，1990年08月15日出生，汉族，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱欢欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱欢欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70941.3元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70941.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0521执1425号刘福才、刘士安、王桂香：关于申请执行人刘福才与被执行人刘士安、王桂香买卖合同纠纷一案，刘福才依据集贤县人民法院（2018）黑0521民初27号民事判决书申请执行，现通过银行扣划已将本案全部案款扣划至法院专用账户，现本案已履行完毕。本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一八年十二月五日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初1185号原告：袁继红，女，1982年9月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人张琨，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人张田田，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈志刚，男，1976年6月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：陈志辉，系陈志刚弟弟，代理权限为特别授权。委托代理人：黄琦，湖南理威律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告袁继红（以下简称原告）与被告陈志刚（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琨、张田田、被告委托代理人陈志辉、黄琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月13日,原告在案外人湖南中源房地产经纪有限公司与被告签订《房屋买卖合同》。合同签订后，原告依约支付购房定金15万元，后被告拒绝按照合同约定配合原告办理房屋过户手续。原告、案外人湖南中源房地产经纪有限公司曾多次要求被告配合办理相关手续，但被告均不予配合。现原告诉至法院要求,1、解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告向原告支付人民币15万元。被告辩称:1、《房屋买卖合同》约定中的购买并不包括房屋内的家具设施；2、原告在未取得被告的同意下先行入住本案诉争房屋，合同约定原告应当在全部房款付清后，被告方交付房屋，原告违约在先。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、被告提供的油费、餐饮费、住宿费的票据10张拟证明原告的违约行为导致被告所遭受的损失。原告对该份证据合法性、关联性、真实性以及证明目的有异议，本院认为，被告提供的该组证据达不到被告的证明目的，本院不予采信。二、证人吴某出庭证实：1、被告违约不肯出卖房屋；2、被告的房屋是由案外人湖南中源房地产经纪有限公司打开的，门锁也由案外人湖南中源房地产经纪有限公司更换；3、案外人湖南中源房地产经纪有限公司并未就房屋是否交付、如何交付与被告进行协商；4、案外人湖南中源房地产经纪有限公司已将房屋交付情况、原告入住房屋时间、房屋内家具设施的去留告知被告的代理人刘慰望。本院认为，证人吴某的证言仅为单方面陈述，因原、被告双方签订的《房屋买卖合同》对房屋交付内容及交付时间进行了明确约定，且原告并无其他相关证据与证人吴某的证言形成证据链证明案外人刘慰望已代被告同意双方对上述合同内容进行变更，故本院对证人吴某的证言不予采信。经审理查明，2018年3月13日，被告委托案外人刘慰望与原告、案外人湖南中源房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》。该份合同约定：1、被告以580000元的价格出售位于益阳市朝阳区朝阳办事处明月村上城世家8栋103室的房屋一套（不包括房屋内的家具设备），不动产证号：湘（2018）益阳市不动产权售0000364号。2、签订合同时，原告支付购房定金150000元，由案外人湖南中源房地产经纪有限公司保管，交易成功后转为房款；被告将不动产证作为售房保证，并将其交给案外人湖南中源房地产经纪有限公司保管，若被告以现金作为售房保证，交易成功后案外人湖南中源房地产经纪有限公司将其售房保证金如数无息退还给被告；3、原、被告约定于2018年4月30日之前共同至益阳市房地产管理局交易中心办理房屋产权登记转移手续；4、原、被告双方在办理完产权登记转移手续当日，原告向被告支付全部房款；5、被告收到全部房款后当日将房屋交付给原告。2018年3月16日，被告出具收条一张证明收到原告交付的房屋首付款150000元。2018年3月25日，案外人湖南中源房地产经纪有限公司在未经过被告同意情况下强行将益阳市朝阳区朝阳办事处明月村上城世家8栋103室的房屋房门打开，并将屋内物品搬离该房屋。同日，被告向益阳市公安局朝阳分局海棠路派出所报警，出警后原、被告双方及案外人湖南中源房地产经纪有限公司同意自行协商。2018年4月2日，被告向原告退还所收的定金150000元。本院认为，2018年3月13日，被告委托案外人刘慰望与原告、案外人湖南中源房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》中已明确约定，原、被告双方约定于2018年4月30日前办理完产权登记转移手续，并于当日被告向原告支付全部房款且被告收到全部房款后当日将房屋交付给原告，故双方约定的交房时间为原、被告办理完产权登记转手续后且原告向被告支付全部房款后。案外人湖南中源房地产经纪有限公司在未经过被告同意的情况下自行变更交房时间，并通知原告进入本案诉争房屋，其行为导至原告未遵守合同约定的交房时间进行收房。故原告先行违反合同约定导致双方合同不能履行，本院对原告要求被告支付人民币15万元的诉讼请求不予支持。被告已于2018年4月2日将所收定金退还，并明确拒绝将其所属位于益阳市朝阳区朝阳办事处明月村上城世家8栋103室的房屋出售给原告，故双方所签订的合同已实际解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、解除原告袁继红与被告陈志刚于2018年3月31日签订的《房屋买卖合同》；二、驳回原告袁继红对被告陈志刚的其他诉讼请求。本案案件受理费3300元，由原告袁继红负担3000元，被告陈志刚负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 陈 静人民陪审员 李 琳人民陪审员 夏克军二〇一八年十二月十二日书 记 员 张 舞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。