福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0104行初389号 原告林欣，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告杨泽花，女，1974年11月2日出生，汉族，住福建省闽侯县南屿镇窗厦村村后**。 诉讼代理人苗薇薇、李瑞丽（实习），北京冠领律师事务所律师。 被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林**。 法定代表人陈祖勇，镇长。 诉讼代理人王军浩，该政府工作人员。 诉讼代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。 原告林欣、杨泽花诉被告闽侯县南屿镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月7日立案受理，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行审理。原告林欣、杨泽花及诉讼代理人苗薇薇、李瑞丽、被告闽侯县南屿镇人民政府诉讼代理人王军浩、齐晖到庭参加诉讼。原告诉状所列福州高新技术产业开发区综合执法局、福州市公安局南屿派出所并非本案适格被告，本院已另行制作裁定书予以驳回。本案现已审理终结。 原告诉称，其系闽侯县南屿镇××村人，在××村村后拥有合法房产，具有土地证和房产证等相关证件，产权证号为候房权证H字第**05721号，该房屋为私产，部分经过产权登记，部分未经产权登记，办理有营业执照用于经营活动。原告在不知晓是何种征收项目的情况下，房屋被划入征收范围之内，因补偿标准过低，原告一直未与任何单位达成有效补偿安置协议。2018年8月17日，被告闽侯县南屿镇人民政府、福州市公安局南屿派出所、福州高新技术产业开发区综合执法局在原告未签订任何有效协议、未进行事先通知、也未依法作出房屋征收决定、房屋征收补偿决定的情况下将原告房屋强制拆除，原告屋内外的财物被毁损。原告认为，被告无权拆除原告房屋，且拆除原告房屋无任何实体性依据、程序违法，同时无法律依据，故被告拆除原告房屋违法。原告诉请：1、依法确认被告闽侯县南屿镇人民政府、福州市公安局南屿派出所、福州高新技术产业开发区综合执法局于2018年8月17日强拆原告坐落于闽侯县南屿镇××村的房屋（房屋权证号为候房权证H字第**05721号）的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交证据如下： A1、原告身份证，证明原告身份信息及原告主体适格； A2、收件收据,证明福州高新区旗山房屋征收服务有限公司将原告涉案房屋的房权证等证件收回; A3、营业执照、税务登记证，证明被强拆房屋为原告私产房，并在其被强拆房屋处注册有便利店; A4、房屋被拆除前、强拆过程及现状的照片16张，证明被告强拆了原告房屋; A5、微信截图的照片，证明被告闽侯县南屿镇人民政府、福州市公安局南屿派出所、福州高新技术产业开发区综合执法局对原告的房屋实施了拆除行为； A6、实施方案宣传提纲，证明被告闽侯县南屿镇人民政府、福州市公安局南屿派出所、福州高新技术产业开发区综合执法局拆除原告的房屋程序违法； A7、出院通知书、收费票据，证明2017年11月30日至2017年12月11日，原告在医院住院，且属于脑梗死状态，在此期间原告不可能签订申报表； A8、（2018）浙01行终710号行政判决书，证明即使签订协议，应按照协议约定和法律约定实施征收，而不是实施强拆，在本案房屋征收补偿协议书未约定搬迁期限，原告未搬迁的情况下强拆原告房屋，被告闽侯县南屿镇人民政府、福州市公安局南屿派出所、福州高新技术产业开发区综合执法局强拆行为违法； A9、福州市人民政府2018年73号、福州高新技术产业开发区管理委员会2018年第37号、闽侯县人民政府信息公开办公室2018年第40号《政府信息公开申请办理告知书》，证明该告知书明确了房屋拆迁工作所指向的单位均是被告闽侯县南屿镇人民政府，证明其被告主体适格。 经审查，福州高新技术产业开发区综合执法局、福州市公安局南屿派出所并非被诉强制行为的组织实施主体，非本案适格被告，本院已另行制作裁定书驳回原告对福州高新技术产业开发区综合执法局、福州市公安局上街（高新区）分局的起诉。本判决书仅叙明原告与被告闽侯县南屿镇人民政府之间的诉辩争议及本院评判结论。 被告闽侯县南屿镇人民政府辩称，2017年11月27日，房屋征收部门福州高新区生物医药和机电产业园征迁建设指挥部就两园××村福州华威物流园二期项目建设规划红线范围内的房屋征收补偿安置事宜发布了《公告》，内容包括住宅选择产权调换、住宅选择货币补偿、安置地点、封房期限等事项。原告林欣与杨泽花系夫妻关系，其房屋位于上述项目征收范围内。2017年12月12日，原告与房屋征收部门、房屋征收实施单位就涉讼房屋征收补偿安置事宜签订了一份《房屋征收补偿协议书》。原告还签署提交了征收相关材料。公告第八条规定封房期限至2017年12月20日下午5点30分为止，但原告在征收补偿协议签订后拒不履行按期搬迁腾空涉讼房屋之义务，其行为已构成严重违约。2018年8月17日，被告闽侯县南屿镇人民政府对涉讼房屋代为实施了拆迁。综上，原告的主张没有合同依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告闽侯县南屿镇人民政府提交证据如下： B1、《公告》； B2、张贴公告的照片； 证据B1-B2证明2017年11月27日，房屋征收部门福州高新区生物医药和机电产业园征迁建设指挥部就两园窗厦村福州华威物流园二期项目建设规划红线范围内的房屋征收补偿安置事宜发布《公告》，内容包括住宅选择产权调换、住宅选择货币补偿、安置地点、封房期限等事项； B3、《房屋征收补偿协议书》； B4、《房屋面积核对通知单》； B5、房屋平面图； B6、《征收房屋面积计算表》； B7、《房屋拆迁丈量评估表》； B8、《华威物流园二期征收房屋共有产权分割协定书》； B9、房屋平面图； B10、《征收房屋面积计算表》； B11、《华威物流园二期项目（××村）房屋征收建设年限、结构、性质核定申报表》‘ B12、《福州高新区旗山房屋征收服务有限公司收件收据》及房产证件； 证据B3-B12共同证明2017年12月12日，原告与房屋征收部门、房屋征收实施单位就涉讼房屋征收补偿安置事宜签订一份《房屋征收补偿协议书》，原告还签署提交了征收相关材料； B13、照片,证明涉讼房屋现状。 各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告闽侯县南屿镇人民政府对A1真实性无异议，证明对象有异议，认为该身份证仅能证明原告的基本情况；A2真实性没有异议，关联性和证明对象有异议，在该两张收据中，其中一张记载的林天玉是原告林欣的父亲，其房屋被依法征收，与本案没有关联性，原告在办理涉讼房屋征收补偿安置事宜时应当将其房产证和土地证交给房屋征收实施单位福州高新区旗山房屋征收服务有限公司，故原告的证明对象不能成立;A3真实性无异议，证明对象和关联性有异议,认为该两本证件无法证明原告在涉讼房屋注册了便利店，故与本案无关，原告的证明对象不能成立;证据A4照片上不能体现拍摄的日期、、地点等信息真实性无法判断,且认为被告闽侯县南屿镇人民政府没有强制拆除涉讼房屋，而是基于原告严重违约而代为实施了拆迁，原告的证明对象不能成立;A5真实性及证明对象均有异议，无法判断其来源；A6真实性无异议，证明对象有异议，原告证明对象不能成立，但认为可以证明被告闽侯县南屿镇人民政府对房屋征收进行了宣传；A7真实性及证明对象均有异议；证据A8真实性、关联性及证明对象均有异议，且与本案无关；A9真实性无异议，关联性、证明对象有异议，该告知书只能证明原告申请信息公告，与本案无关，原告证明对象不能成立。 关于被告闽侯县南屿镇人民政府的证据，原告对B1真实性、合法性、关联性有异议，原告未见过该公告;B2真实性、合法性、关联性有异议，无法核实照片张贴在何处，无拍摄时间，无法证明被告将该公告进行公示，该公告与本案无关;证据B3真实性、合法性、关联性有异议，原告未见到该证据的原件，且该协议书不符合协议的形式及实质要件，其中涉及到的安置条件及搬迁期限等基本信息均未予以约定，该协议书对搬迁费和奖金进行了约定，但原告从未收到该费用，该协议书未加盖公章且没有签订日期，故该协议书与本案无关，且协议书中所载的房屋面积与事实严重不符，故协议书无效；B4-B11真实性有异议，被告闽侯县南屿镇人民政府仅在复印件上加盖了公章，原告未见到该组证据的原件，未对原告的房屋进行实际的测量、核验，被告闽侯县南屿镇人民政府提交的该组证据中产权分割协议书及面积计算表中记载的面积既不是产权证上的面积，也不是原告房屋的实际面积，原告不予认可；且其中B11签署日期为2017年12月5日，期间原告在医院住院，且属于脑梗死状态，在此期间原告不可能签订该申报表，在此情况下，被告强行拆除原告房屋无依据；证据B12真实性无异议，但与本案无关;B13真实性无异议，原告的房屋部分被拆除，照片上仅余两层是原告房屋的现状，且不能证明被告拆除原告房屋的合法性。 本院对上述证据分析认证如下： 原告的证据A1、A2中体现证件提交人为林欣的收件收据、A6与被告闽侯县南屿镇人民政府证据B1-B13取得程序和收集方法合法，均为有效证据，能够证明本案的相关事实，且相互印证，可以作为本案定案的依据。原告的证据A4系照片，部分体现拍照时间为2018年3月19日，与本案被诉行政强制行为无关联性，部分照片未体现拍摄时间，且被告闽侯县南屿镇人民政府对其真实性予以否认，故对证据A4本院不予采信；原告的证据A5系手机截图，无其他证据予以佐证，故本院亦不予采信；原告的证据A2中体现证件提交人为林天玉的收件收据、A3及A7-A9与本案无关，本院不予采信。 根据上述分析结论并结合各方庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告林欣、杨泽花于2008年取得了侯房权证H字第××号《房屋所有权证》和侯房H共字第××号《房屋共有权证》，证载房屋坐落于闽侯县南屿镇窗厦村村后，土木结构二层楼房，建筑面积为70.73平方米。后原告对该房屋进行了改扩建，改扩建部分未经产权登记。2017年11月27日，福州高新区生物医药和机电产业园征迁建设指挥部就两园××村福州华威物流园二期项目建设规划红线范围内的房屋征收补偿安置事宜发布《公告》，内容主要包括住宅选择产权调换、住宅选择货币补偿、安置地点、选房顺序号的确定、封房期限至2017年12月20日下午5点30分为止等事项。2017年12月12日，原告林欣与房屋征收部门福州高新区生物医药和机电产业园征迁建设指挥部等相关部门就上述讼争房屋签订了《房屋征收补偿协议书》。后原告未将房屋交由房屋征收部门，被告闽侯县南屿镇人民政府组织人员于2018年8月17日对原告所有的位于南屿镇××村村后的讼争部分房屋实施了强制拆除行为。原告不服被告的强制拆除行为，诉至本院。 本院认为，根据本案查明事实，原告已与房屋征收部门福州高新区生物医药和机电产业园征迁建设指挥部等相关部门签订了《房屋征收补偿协议书》，对一方不履行补偿协议的应通过司法途径予以执行，被告并无强制执行协议的法律法规授权，因此其组织实施的强制拆除行为超越职权。鉴于本案被诉行政强制行为已实施完毕，不具有可撤销内容，本院依法确认被诉行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县南屿镇人民政府于2018年8月17日对原告林欣、杨泽花于闽侯县南屿镇窗厦村村后的部分房屋实施强制拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县南屿镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  冯文龙 人民陪审员  陈寿智 二〇一八年十二月五日 书 记 员  陈 玉