北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初20103号原告：北京快客利餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海六路**院**楼。法定代表人：汪国胜,总经理。委托诉讼代理人：肖玉，女，1982年3月5日出生，汉族，北京快客利餐饮管理有限公司人事主管，住北京快客利餐饮管理有限公司宿舍。委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。被告：严思荣，女，1977年10月24日出生，汉族，无业，住河南省项城市三店乡绰刘村**院。委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。第三人：望都宏盛物业管理服务有限公司，，住所地河北省保定市望都县新华街**法定代表人：张彩虹，经理。委托诉讼代理人：王欢，女，1988年6月23日出生，汉族，望都宏盛物业管理服务有限公司人事主管，住河北省邯郸市丛台区开发区友谊路****楼****。第三人：望都睿诚劳务派遣有限责任公司，住，住所地河北省保定市望都县振兴北街路西龙泉公寓1-2-302/div>法定代表人：张彩虹，经理。委托诉讼代理人:麻颖，女，1984年10月15日出生，汉族，望都睿诚劳务派遣有限责任公司人事专员，住河，住河北省保定市望都县中华东路新华街新秀胡同**div>第三人：晋中睿诚劳务派遣有限责任公司，住，住所地山西省晋中市太谷县明星西街**福星源小区**楼****/div>法定代理人：孙飞宇，经理。委托诉讼代理人:裴亚倩，女，1991年2月3日出生，汉族，晋中睿诚劳务派遣有限责任公司人事专员，住河北，住河北省沧州市肃宁县付佐乡付佐西村**iv>原告北京快客利餐饮管理有限公司（以下简称快客利公司）与被告严思荣、第三人望都宏盛物业管理服务有限公司（以下简称望都宏盛公司）、第三人望都睿诚劳务派遣有限责任公司（以下简称望都睿诚公司）、第三人晋中睿诚劳务派遣有限责任公司（以下简称晋中睿诚公司）劳动争议纠纷一案。本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告快客利公司的委托诉讼代理人肖玉、卜春雨，被告严思荣及其委托诉讼代理人郭海英到庭参加诉讼，第三人望都宏盛公司、第三人望都睿诚公司、第三人晋中睿诚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。快客利公司向本院提出诉讼请求：1、严思荣与快客利公司2014年11月19日至2018年6月13日期间不存在劳动关系；2、不支付严思荣2017年6月14日至2018年5月31日期间高温津贴311.72元;3、不支付严思荣解除劳动关系经济补偿金10800元；4、不支付严思荣2016年1月1日至2018年6月13日期间未休年休假工资2979.31元；5、不支付严思荣2018年5月26日至2018年5月31日期间工资496.55元。事实与理由：严思荣与派遣公司存在劳动关系，派遣公司将严思荣派遣到快客利公司工作，快客利公司己经履行全部职责，不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。严思荣辩称：不同意快客利公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。望都宏盛公司、望都睿诚公司、晋中睿诚公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：严思荣主张其于2014年11月19日入职快客利公司，岗位为服务员，后调岗为洗刷工，月工资2700元，工作场所没有空调，其工作到2018年5月31日，2018年6月13日因快客利公司未缴纳社会保险离职。快客利公司认可严思荣为服务员，工作到2018年5月25日，但不认可双方存在劳动关系，主张严思荣是劳务派遣用工，工作场所有空调。2018年6月13日，严思荣向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认2014年11月19日至2018年6月13日期间其与快客利公司存在劳动关系；2、快客利公司支付2014年11月19日至2018年6月13日期间未休年休假工资5586元；3、快客利公司支付解除劳动关系经济补偿金10800元；4、快客利公司支付2014年11月19日至2018年5月31日期间高温津贴1080元；5、快客利公司支付2018年6月1日至2018年6月13日期间待岗工资1130元；6、快客利公司支付2018年5月26日至2018年5月31日期间工资852元；7、快客利公司支付2014年11月19日至2017年12月1日期间休息日加班工资1136元。2018年7月31日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2018]第3428号裁决书，裁决：一、快客利公司与严思荣2014年11月19日至2018年6月13日期间存在劳动关系；二、快客利公司支付严思荣2017年6月14日至2018年5月31日期间高温津贴311.72元；三、快客利公司支付严思荣解除劳动关系经济补偿金10800元；四、快客利公司支付严思荣2016年1月1日至2018年6月13日期间未休年休假工资2979.31元；五、快客利公司支付严思荣2018年5月26日至2018年5月31日期间工资496.55元；六、驳回严思荣的其他仲裁请求。严思荣同意大兴仲裁委的裁决；快客利公司不同意该裁决，诉至本院。快客利公司为证明严思荣与劳务派遣公司签订劳动合同书，被派遣到快客利公司工作，快客利公司与望都睿诚公司从2013年2月合作至今，与望都宏盛公司从2016年12月合作至今，与晋中睿诚公司从2018年3月合作至今，提交了以下证据：1、劳动合同书（2017年2月4日、2018年5月4日）；2、劳务派遣协议。严思荣对证据1不认可，称不是其本人签字，不申请笔迹鉴定，劳动合同上未加盖公章，按照劳动合同法相关规定，该合同并没有产生法律效力；对证据2不认可，称公章无法核实，双方没有交易明细。针对劳动合同上未加盖公章问题，经询问，快客利公司称因为劳动合同是由用人单位保管、存放，所以他们没有加盖自己的公章，快客利公司为了提起本次诉讼向用人单位调取了该合同。快客利公司为证明其公司向劳务派遣公司支付劳务费、管理费和社保费，付款单位是快客利公司，收款单位是望都宏盛公司、晋中睿诚公司，提交了业务回单（2018年4月）。严思荣对该证据不认可，称是复印件，从业务回单上无法看出转账的款项是给严思荣的工资款项。快客利公司为证明劳务派遣公司为严思荣缴纳社会保险的情况，提交了保定市工伤参保缴费证明（2份），其上载明：望都睿诚公司为严思荣缴纳了2014年12月至2016年12月的工伤保险，望都宏盛公司为严思荣缴纳了2017年1月至2018年6月的工伤保险。严思荣对该证据不认可，称不能证明派遣公司与其存在劳动关系。严思荣为证明其实际为快客利公司提供劳动，提交了以下证据：1、工牌；2、餐厅员工照片（打印件）；3、荣誉证书，其上载明：“授予严思荣三年服务奖快客利（中国）控股集团有限公司总管理处印章。”快客利公司对证据1不认可，称不是其公司制作的；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据3不认可，称不是其公司发放的。严思荣为证明其与快客利公司存在劳动关系，快客利公司向其发放工资，对手户名为王冰、望都睿诚公司、望都宏盛公司、晋中睿诚公司发放的都是工资，王冰是快客利公司的区域经理，提交了银行交易明细（2014年12月10日至2018年7月10日，中信银行）。快客利公司对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，称该证据足以显示严思荣与派遣公司存在劳动关系。望都宏盛公司、晋中睿诚公司庭前向本院提交了劳务派遣协议，快客利公司对该证据认可，称与其公司提交的一致。严思荣认可该证据的真实性，但称与本案无关，该协议里没有具体的名单，并不能说明其是被派遣过来的。为查明案件事实，本院到大兴社保中心查询王冰的社保信息。查询结果：2012年以后快客利公司为王冰缴纳过社会保险。严思荣对查询结果无异议。快客利公司对查询结果真实性认可，但称其公司只是代派遣公司为王冰缴纳社会保险，由于王冰在北京需要通过缴纳社保来完成买车和买房的一些限制要求，同时根据社会保险法的相关规定，劳务派遣公司在北京没有分支机构，不能单独在北京为其员工缴纳社会保险，所以基于上述两种原因，其公司为王冰缴纳的社会保险。另查，严思荣在北京威卡威汽车零部件股份有限公司（以下简称威卡威公司）的食堂工作，快客利公司认可威卡威公司的食堂是由其公司承包经营。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人望都宏盛公司、望都睿诚公司、晋中睿诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。快客利公司主张严思荣与派遣公司签订劳动合同，被派遣到快客利公司工作，但其公司提交的劳动合同上未加盖派遣公司的公章，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，故该合同未产生法律效力；严思荣从事的工作系快客利公司的业务组成部分；为严思荣转账支付工资的王冰，其社会保险系快客利公司缴纳，快客利公司对此作出的解释没有相应证据佐证，本院不予采信；再结合严思荣提交的荣誉证书、餐厅员工照片等证据，本院认定快客利公司与严思荣存在劳动关系，对快客利公司关于严思荣系劳务派遣用工的主张，因不符合法律规定要件，本院不予采信。因用人单位对劳动者的劳动关系存续期间、工资标准及工资支付情况负有举证责任，但快客利公司未能提交证据予以证明，故本院对严思荣主张的入职时间、工资标准及工资支付情况予以认定，对快客利公司要求确认2014年11月19日至2018年6月13日期间双方不存在劳动关系、不支付严思荣2018年5月26日至2018年5月31日期间工资的请求不予支持。严思荣的岗位为服务员，后调岗为洗刷工，快客利公司主张严思荣的工作场所有空调等降温措施，但未提交证据佐证，故对快客利公司要求不支付严思荣2017年6月14日至2018年5月31日期间高温津贴的请求，本院不予支持。严思荣未提交证据证明其入职快客利公司前存在工龄，故本院以严思荣入职快客利公司时间，核算其工龄。严思荣于2014年11月19日入职，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，年休假可以跨一个年度安排休息，故严思荣2016年度可休5天年休假，2017年度可休5天年休假，2018年1月1日至2018年6月13日期间可休2天年休假，快客利公司未提交证据证明已安排严思荣休了上述年休假，故对其公司要求不支付严思荣2016年1月1日至2018年6月13日期间未休年休假工资的请求，本院不予支持。快客利公司未为严思荣在北京缴纳社会保险，仅委托望都睿诚公司、望都宏盛公司为严思荣在保定市缴纳了工伤保险，属于未依法缴纳社会保险的情形，故快客利公司要求不支付严思荣解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认严思荣与北京快客利餐饮管理有限公司自2014年11月19日至2018年6月13日期间存在劳动关系；二、北京快客利餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付严思荣2018年5月26日至2018年5月31日期间工资496.55元；三、北京快客利餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付严思荣2017年6月14日至2018年5月31日期间高温津贴311.72元；四、北京快客利餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付严思荣2016年1月1日至2018年6月13日期间未休年休假工资2979.31元；五、北京快客利餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付严思荣解除劳动关系经济补偿金10800元；六、驳回北京快客利餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京快客利餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王洪芳二〇一八年十二月二十七日书记员  王皓宇书记员  郑曼曼