海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9003民初6825号 原告：陈梅，女，1978年6月5日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××5。 委托诉讼代理人：符家华，海南为先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：儋州宝强塑料制品有限公司，住所地儋州市。 法定代表人：方耿丰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈俊坡，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊，海南外经律师事务所律师。 原告陈梅与被告儋州宝强塑料制品有限公司（以下简称“宝强塑料公司”）劳动争议一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梅及其委托诉讼代理人符家华、被告宝强塑料公司的委托诉讼代理人郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金24000元（按照基本工资3000元计算8年的经济赔偿金）；2.判令被告向原告支付自2009年3月至2010年2月期间未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资33000元（以3000元/月计算11个月）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年3月被告将原告聘用为工人并让原告在位于儋州市那大镇大宝水泥厂旁的厂房为其织袋，双方约定原告的月工资为底薪3000元。为了避税，被告未帮原告办理缴纳社会保险，工资则由被告的财会以现金形式发放给原告。2017年7月30日，被告在毫无前兆的情况下告知原告其塑料厂已不再经营，故解聘原告并不再发放工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告在原告没有过错的情况下无故解除与原告的劳动关系，被告应向原告支付经济赔偿金24000元（经济补偿金从2009年3月起算至2017年7月，共计8个月）。另外，因被告一直未与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应向原告支付11个月的双倍工资66000元，扣除被告已经支付的正常工资33000元，被告还应向原告支付33000元。原告与被告确实存在劳动关系，但由于原告在劳动关系中处弱势地位，加之原告文化水平不高，故在被告未与原告签署书面劳动合同之时没有提起仲裁，但原告准确说出入厂工作时间、工作地点、工作内容、被告解除劳动关系的时间，并且提供了被告帮原告缴纳的社保清单及被告组织原告去医院体检的体检报告，被告缴纳社保的初始时间均与其他有证据的工人说法吻合，且与其他有证据的工人共同提起仲裁，儋州市劳动人事争议仲裁委员会应当受理本案，开庭查清楚案件事实并予以仲裁，但儋州市劳动人事争议仲裁委员会直接对案件不管不顾，流于形式的表面审理材料，未对该案的事实进行调查，对原告作出不予受理通知书实属错误。综上，请法院受理本案并作出公正判决。 被告辩称，一、我方不存在非法解除劳动关系的情形，原告主张经济赔偿金无事实根据。我方成立于2006年，从事废旧塑料回收加业务，经营场地为租赁儋州宝强实业有限公司原水泥厂办公区域。所招工人流动频繁，工人的工资采取计件方式，均无基本工资，原告的工资也是按计件工资计算，其诉状所称月工资3000元显然陈述不实。2015年6月，我方因未依法办理环境影响评价手续，儋州市国土资源局向我方作出《责令停止违法行为通知书》，要求我方停止生产经营。2015年7月1日，儋州市国土资源监督管理委员会发布《关于87.7亩土地清表工作的公告》，要求我方搬离该经营场所。在此情况下，我方经营举步维艰，时断时续，期间我方不断与上述相关部门协调未果。2017年6月30日，我方不得已正式宣布停产，清退现有全部职工，解除所有劳动关系，同时为原告办理了失业保险手续，使其及时领取了失业保险金。因此，我方与原告解除劳动关系，完全是因为政府责令停止经营、企业无法继续生产的原因，不存在非法解除劳动关系的情形，原告主张经济赔偿金无事实根据。二、我方与原告签订有书面《劳动合同》，原告要求支付双倍工资无事实根据。2012年7月，原告入职我方工作，并与我方签订了书面的劳动合同。原告诉称2009年3月至2010年2月，我方未与其签订书面劳动合同陈述不实。退一步讲，即使原告与我方之间未签订书面的劳动合同，原告的诉求也早已过了法律规定的诉讼时效。综上，我方不存在非法解除劳动合同及未签订书面劳动合同的情形，原告的诉讼请求无事实根据和法律根据，请依法予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的不予受理通知书、送达回执、基本养老保险个人账户对账表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的职业健康检查表，被告对该证据的关联性提出异议，本院经审查认为，该职业健康检查表中记载的工作起止时间系原告在体检时自行填写、未经被告确认，不能作为证明双方劳动关系起止时间的证据，故对该证据本院不予认定。2.被告提交的责令停止违法行为通知书、儋州市国有资管监督管理委员会关于87.8亩土地清表工作的公告、限期拆除违法建筑通知书，原告对该三份证据的关联性提出异议，本院经审查认为，该三份证据与本案待证的争议事实无关，故对该证据本院不予认定。3.被告提交的解除劳动关系证明、解除劳动关系人员花名册，原告对该证据的证明内容提出异议，认为其中记载的2012年与原告实际开始到被告处工作工作的时间不符，本院经审查认为，该证据系被告为协助原告申请失业金时向儋州市就业局提交，证据来源及形式合法，故对该证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告到被告处工作、双方建立劳动关系，被告于2012年7月开始为原告缴纳养老保险直至2017年7月。到2017年7月，被告与原告解除劳动关系。原告于2018年7月17日就其与被告的劳动争议向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年7月23日作出儋劳人仲不字[2018]第46号不予受理通知书，以原告提交的仲裁申请材料不齐备、不符合受理条件为由，决定不予受理。原告收到该不予受理通知书后，于2018年8月16日就其与被告的劳动争议事项向本院起诉，遂成本诉。 在审理过程中，原告主张其是2009年3月开始在被告处工作，但未能就其主张的该项事实提供充分证据证实，本院对其主张自2009年3月开始到被告处工作的事实不予采信。被告主张其于2012年7月开始与原告签订了书面劳动合同，但未能提供劳动合同作为证据，本院对其主张的已与原告签订书面劳动合同的事实不予采信。 本院认为，关于原告与被告之间劳动关系存续期间的确定，原告主张双方的劳动关系自2009年3月开始，但未能就自己所主张的事实提供充分证据证明，而根据庭审查明的事实，被告于2012年7月开始为原告缴纳养老保险，故双方的劳动关系存续期间应确定为2012年7月至2017年7月。 关于原告要求被告支付2009年3月至2010年2月期间被告未与其签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求。首先，原告并未提供充分证据证实其与被告自2009年3月开始建立劳动关系，本院对其主张的双方在2009年3月至2010年2月期间存在劳动关系应当签订书面劳动合同的事实不予采信；其次，如按照本院确定的原告与被告自2012年7月至2017年7月期间存在劳动关系且未签订书面劳动合同的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告所主张的双倍工资差额应自2012年7月计算至2013年6月；同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告就被告未与其签订书面劳动合同而应支付双倍工资差额的请求应于双倍工资差额计算终了之日（即2013年6月30日）后一年内申请劳动仲裁，而本案原告于2018年7月17日才就其与被告的劳动争议向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其要求被告支付双倍工资差额的诉讼请求也已超过仲裁时效，对原告的该项诉讼请求应予驳回。 关于原告要求被告支付经济补偿的请求，根据庭审查明的事实，原、被告一致同意双方于2017年7月解除劳动关系，应视为原、被告已就解除劳动合同的事项达成一致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：......（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，原告要求被告支付经济补偿于法有据，本院予以支持。关于经济补偿的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第四十七条第二款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，因原告在被告处工作5年1个月，其经济补偿应按照劳动合同解除前十二个月的平均工资计算5.5个月；同时，被告作为用人单位未能提供工资表等证据以明确劳动者的实际工资情况，应由其承担举证不能的不利后果，对原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资应依据海南省相关行业的年平均工资结合原告的诉请数额加以确定，海南省2017年城镇私营制造业的月平均工资为3693元、海南省2016年城镇私营制造业的月平均工资为3208.08元，而原告主张的3000元/月的工资标准尚低于上述两个年度的行业平均工资，故对原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资确定为3000元/月，被告应向原告支付的经济补偿为16500元（3000元/月×5.5个月）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告儋州宝强塑料制品有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告陈梅支付经济补偿16500元； 二、驳回原告陈梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（原告陈梅已预付），由被告儋州宝强塑料制品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  麦琼 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨仪 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于 适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。