贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初7536号原告李新华，女，1963年3月13日生，汉族，住贵阳市云岩区，被告蔡树生，男，1946年7月1日生，汉族，住贵阳市南明区，原告李新华与被告蔡树生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新华、被告蔡树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月26日至9月25日，原告分几次借款给贵州钰龙旅游产业开发有限公司合计金额1,810,310元，被告是此项目工地的总承包商，也系上述借款的担保人。上述借款本金月息6分，一年利息为1,303,423元，被告为贪图该利息，为了拿到原告的借条去找公司要利息，就写下协议终止胁迫原告签字，不签字分文不给，原告被迫签了字随即报警，原告不认可其还款性质以及协议第三条，被告承担50%一半的利息，该条未表述清楚，完整内容是：除开公司付给原告的金额，蔡树生要单独承担原告130万元月息2.5%利息，加上原告从银行贷款时支付的利息和评估费、杂费。现公司已破产，被告已有债权被确认并已得钱却电话不接，原告要求被告支付得款后应付的利息，另协议第七条补充协议和本协议具有同等法律效力，原告要求被告补签但被告未签，一年内未撤销终止协议是因公司法定代表人一直认可原告债务，还打借条给原告。起诉请求：1.判令被告偿还原告以130万元本金为基数，月息2分一年产生的利息312,000元，以及被告已得钱违约拒不还钱产生的违约金，判令被告偿还原告，从2018年6月底至到还清之日止，违约金按被告应还款金额以月息2分计算；2.判令被告承担原告交的担保费936元、保全费2080元；3.判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称，答辩人在办厂时与被答辩人认可，双方关系还行。被答辩人主张的借款不是零星而是大笔借款，答辩人只收到两笔50万元和70万元，答辩人已向被答辩人偿还130万元。后来公司破产，很多债权现都收不回来。被答辩人一直催答辩人还款，还报警关了答辩人几天，后来双方协商说把借条交与答辩人，答辩人就还钱，结果答辩人去银行贷款后，被答辩人又不将借条交与答辩人。经审理查明：原告曾在2012年期间向贵州钰龙旅游产业开发有限公司出借130万元，被告作为该笔借款的担保人，经双方协商，2013年5月19日签订了《协议终止》，主要载明：双方协商，解除被告在原告出借给贵州省龙里县水上游乐园公司130万元借款一事上的担保作用，借款本金130万元由第三人蒋红平向原告归还，原告在借款给贵州省龙里县水上游乐园公司的事宜上每月必须收取5分利息，以2012年5月26日至2013年5月19日终止，按一年计算，加上银行贷款的利息外，其余部分被告承担（50%）一半的息钱，被告的付款时间为待被告将贵州省龙里县水上游乐园公司，工程完工，收方结账后，一次性支付给原告。同日，原告出具《收条》载明：今收到蔡树生叫蒋红平替他先归还李兴华现金人民币壹佰叁拾万元。收款人李兴华。2018年8月31日，原告诉至本院，请求如前。同时查明，2018年4月18日，被告蔡树生因修建“龙里欢乐水世界”项目的工程款事宜以贵州颐中建筑安装工程有限公司作为被告，向贵州省龙里县人民法院提起诉讼，要求贵州颐中建筑安装工程有限公司支付其工程款7,149,471.97元并支付相应利息，贵州省龙里县人民法院于2018年7月16日作出（2018）黔2730民初977号《民事判决书》判决贵州颐中建筑安装工程有限公司于该判决生效后五日内支付蔡树生工程款7,149,471.97元及相应利息。现该判决已发生法律效力。另查明，原告在提起本案诉讼前，向本院申请了诉前财产保全，向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了诉讼财产保全责任险支付了936元，并交纳了保全费2080元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《协议终止》、（2018）黔2730民初977号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间为解除被告担保责任于2013年5月19日签订的《协议终止》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。因此本案的争议焦点为：1.双方签订的《协议终止》被告付款时间是否已届满；2.被告应向原告支付的款项的具体金额。关于双方签订的《协议终止》被告付款时间是否已届满问题。双方签订的合同上就付款时间约定为“待蔡树生将贵州龙里县水上游乐园公司，工程完工，收方结账后，一次性付清给李兴华”，现被告蔡树生已于2018年4月18日就贵州龙里县水上游乐园项目的工程款事宜已向贵州省龙里县人民法院提起诉讼，并经该院（2018）黔2730民初977号民事判决书判决贵州颐中建筑安装工程有限公司支付其工程款7,149,471.97元及相应利息，现该判决已发生法律效力，故蔡树生在贵州龙里县水上游乐园公司的债权已通过生效的法律文书予以实现，因此其与原告签订的《协议终止》约定的付款条件已成就，其应按照《协议终止》的约定向原告履行债务。关于被告应向原告支付款项的具体金额问题。被告与原告签订《协议终止》系为了解除被告因民间借贷关系产生的130万债务应承担的担保责任，并自愿承担该债务2012年5月26日至2013年5月19日期间以一年计算的债务利息，但因该债务中所约定的利息标准5%已超过了年利率24%的标准，超过部分本就不受法律保护，因此被告现应根据双方合同约定承担符合法律规定的利率标准，即年利率24%的标准一半的利息的付款义务。具体金额为130万元×24%÷2＝156,000元。关于违约金。由于《协议终止》并未具体约定被告违约应承担的责任，且双方的主债务本已于签订合同当日已履行完毕，原告继续按月利率2%标准要求被告支付上述利息的违约金于法无据，但考虑到被告在实现其债权后未能还款确给原告造成了一定的损失，在原、被告均未向本院举证证明（2018）黔2730民初977号民事判决书生效时间的情况下，本院酌情按照中国人民银行同期存款利率标准，从原告向本院起诉之日起即2018年8月31日起，被告向原告支付相应的违约金直至付清上述款项时止。关于原告要求被告承担其购买诉讼财产保全责任保险费用936元的诉请。因双方对此未有明确约定，且在诉讼保全过程中购买保险并非原告主张债权的必要支付，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”、第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告蔡树生于本判决生效之日起十日内给付原告李新华债务利息156,000元及违约金（违约金按照中国人民银行同期存款利率标准计算，以尚欠债务利息为基数，从2018年8月31日计算至上述款项付清之日止）；二、驳回原告李新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，减半收取3013元，保全费2080元，共计5093元，由原告李新华负担2541元，由被告蔡树生负担2552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈雪娇二〇一八年十二月三日书记员  王 静