江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终4261号 上诉人(原审被告)：邹小红，男，汉族，1969年3月16日生，住赣州市宁都县。 被上诉人(原审原告)：彭某，男，汉族，1980年4月9日生，住赣州市宁都县。 被上诉人(原审原告)：彭光林，男，汉族，1952年2月8日生，住址同上。 被上诉人(原审原告)：陈双秀，女，汉族，1950年10月13日生，住址同上。 被上诉人(原审原告)：彭涛，男，汉族，2006年3月22日生，住址同上。 法定代理人：彭某，系被上诉人彭涛之父。 被上诉人(原审原告)：彭秋圆，女，汉族，2008年9月14日生，住址同上。 法定代理人：彭某，系被上诉人彭秋圆之父。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道**财富港。 负责人：邱贤信，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李龙，系该公司职员。 上诉人邹小红因与被上诉人彭某、彭光林、陈双秀、彭涛、彭秋圆、天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称天安财保赣州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2018）赣0730民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹小红，被上诉人彭某，被上诉人天安财保赣州中心支公司的委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹小红上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人支付的医疗费95290.07元在保险赔付后全部返还给上诉人；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.关于误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的问题。彭某的误工期应按9个月计算，一审查明其从事批发和零售业，按该行业标准误工费应为25137.8元；护理期按其住院天数104天计算，护理费为10400元；住院伙食补助费为3120元；营养费为3120元。2.关于被扶养人生活费的问题。一审中彭光林、陈双秀未提供其与儿子一起居住在城镇的证明，其户籍所在地和居住地为宁都县××同乡鹧鸪村××组，应按农村居民人均消费支出每年9870元标准计算。且查明其有一子一女，被扶养人生活费应当共同承担，故彭光林的被扶养人生活费应为13818元；陈双秀的被扶养人生活费为12831元。3.关于诉讼费的问题。一审判决诉讼费由上诉人承担没有法律依据。根据交通事故责任认定彭某负事故次要责任，彭某应承担诉讼费和其扩大诉讼标的产生的诉讼费。4.关于后续治疗费的问题。后续治疗费应以实际发生正规医院发票为准。 彭某、彭光林、陈双秀、彭涛、彭秋圆答辩称，上诉人的上诉理由没有依据。一审判决采纳了二次鉴定结果，住院时间长达9个月，误工费按20个月计算符合实际。后续治疗费是必然要发生的费用，医院也开具了需做手术的证明。故一审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉。 天安财保赣州中心支公司答辩称，1.关于上诉人对误工费、护理费、伙食费、营养费的上诉主张无异议。2.关于上诉人主张被扶养人生活费按照农村标准判决无异议。3.对一审诉讼费问题不发表意见。4.我方认可鉴定意见书，应当以重新鉴定的意见为准，因患者存在乙型血友病，后续治疗费同意以后期实际产生的费用为准。5.关于鉴定报告中认定伤残损失参与度是40%-60%，所有费用应当根据损伤参与度来均摊。 彭某、彭光林、陈双秀、彭涛、彭秋圆向一审法院起诉请求：1．判决被告邹小红、保险公司赔偿原告损失合计人民币680611元（详见损失清单），其中被告保险公司在保险责任限额内赔付620000元，被告邹小红赔付60611元；2．诉讼费由被告邹小红承担。 一审法院认定事实：2016年3月23日凌晨5时20分许，邹小红驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车由西往东行驶至宁都县梅江镇博生东路交叉路口路段时，与由北往南行驶彭某驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成彭某受伤和两车受损的道路交通事故。经宁都县公安局交通管理大队认定，邹小红负此次事故的主要责任，彭某负事故次要责任。经查，赣Ｂ×××××车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额500000元，不计免赔），事故发生在保险责任期间。彭某受伤后，先后在宁都县人民医院、宁都县中医院、赣州市人民医院、南方医科大学南方医院住院治疗。期间，邹小红垫付医疗费95290.7元，保险公司垫付医疗费10000元。一、关于江西求实司法鉴定中心作出的“赣求司［2018］医鉴字第04118号”法医学鉴定意见书。诉前，彭某自行委托宁都正道司法鉴定中心鉴定。2017年11月25日，该中心作出宁都正道司法鉴定中心［2017］宁司临鉴字第700号司法鉴定意见书。保险公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。经彭某、保险公司共同选定，由法院委托，江西求实司法鉴定中心于2018年6月5日作出“赣求司［2017］医鉴字第04118号”法医学鉴定意见书：1．被鉴定人彭某伤残等级评定为九级；2．被鉴定人彭某后续治疗费以实际发生正规医院发票为准；3．被鉴定人彭某自损伤之日起误工期评定为600日，护理期评定为300日，营养期为300日；4．被鉴定人彭某自身疾病（乙型血友病）与外伤在其伤残后果中起共同作用，拟定外伤参与度为40％-60％；5．被鉴定人彭某伤后住院及门诊治疗期间所发生的医疗费用均用于常规检查诊疗，外伤清创缝合、牵引、患肢外固定、促进骨折愈合，住院期间并发症防治处理（抗炎、止血、功能锻炼、止痛）以及输血、补充凝血因子和凝血酶原复核物防治出血等治疗，该费用均属合理范畴。彭某对该鉴定意见有异议，并申请法院通知鉴定人出庭作证。经法院准许，三位鉴定人在庭审时通过远程视频，对鉴定过程、鉴定意见作了说明。一审法院经审查认为，“赣求司［2018］医鉴字第04118号”鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员均有相应鉴定资质，鉴定程序合法，结论依据充分，符合法定形式，依法予以采信。据此，彭某的伤残等级认定为九级，误工期、护理期、营养期分别认定为600日、300日、300日。二、关于彭某自身疾病（乙型血友病）与伤残后果的参与度能否作为减轻被告赔偿责任的根据。侵权责任适用过错归责原则。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，彭某的自身疾病（乙型血友病）客观上造成了手术及康复的困难，造成其医疗费用比正常体格的常人增多。但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因彭某个人体质状况对交通事故导致的伤残后果存在一定影响而自负相应责任。据此，彭某自身疾病（乙型血友病）与伤残后果的参与度，不能作为减轻被告赔偿责任的根据。三、关于彭某的后续治疗费。彭某伤后，因自身乙型血友病的原因，2016年11月30日在南方医科大学南方医院在全麻下行右股骨近端骨折切开复位内固定＋髂骨取骨植骨术＋右大腿血肿清除术。2017年11月2日，南方医科大学南方医院出具疾病诊断证明书，建议：1．逐步加强功能锻炼；2．后期住院手术取出内固定钢板所需凝血因子费用约15万元，骨科手术所需费用约5万元，总共20万元。赣求司［2018］医鉴字第04118号鉴定意见书认为，彭某后期需取出内固定，手术后可致严重出血，围手术期需使用凝血酶原复合物及凝血因子替代治疗，只是认为相关费用现无法准确评估，主张后续治疗费以实际发生正规医院发票为准，并未否定继续治疗的必要性和相关费用发生的必然性。南方医科大学南方医院作为曾为彭某行手术治疗且可能为彭某继续治疗的医疗机构，其预估的继续治疗费系根据其治疗实践和经验作出，具有合理性，且属必然发生的费用。为减少当事人再次诉讼的诉累，确保彭某得到及时、必要的治疗，依照相关司法解释，该继续治疗费可以与已经发生的医疗费在本案一并赔偿。根据相关法律、司法解释和统计数据，结合双方当事人的诉辨意见和案件事实，彭某因本次事故造成的损失认定为942487元。分项如下：1．医疗费：341633元；2．误工费：105160元（20个月×63069元÷12月）。彭某是个体工商户，应参照城镇在岗职工平均工资认定其收入标准；3．护理费：43986元（10个月×52783元÷12月）。护理人员工资参照居民其他服务业标准确定；4．营养费：9000元（300天×30元／天）；5．住院伙食补助费：11000元（220天×50元／天）；6．交通费：酌定3300元。彭某分别两次赴赣州、两次赴广州治疗，结合其就医日记和病历予以认定；7．残疾赔偿金：211389元［残疾赔偿金124792元（31198元／年×4年），彭光林生活费28866元（15年×19244元／年×20％），陈双秀生活费25017元（13年×19244元／年×20％），彭涛生活费13470元（7年×19244元／年×20％），彭秋园生活费19244元（10年×19244元／年×20％）］；8．精神抚慰金：酌定10000元；9．鉴定费：1900元。属本次事故支出的必要、合理的费用，应予认定；10．住宿费：3419元。因南方医院不安排病员住院，只能在外住宿，且原告提供了相关票据；11．后续治疗费200000元。 一审法院认为，自然人的身体健康权受法律保护。被告保险公司承保了赣Ｂ×××××号货车的交强险和商业第三者责任险，应先在交强险责任限额内赔付残疾赔偿金110000元、医疗费10000元。被告邹小红负事故主要责任，对交强险赔付后的损失822487元，应负70％的赔偿责任，计575741元。其中的500000元应在商业第三者责任险中赔付，剩余的75741元，由被告邹小红赔偿。判决：一、被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在判决生效后十日内，赔付原告彭某、彭光林、陈双秀、彭涛、彭秋圆因本次交通事故造成的损失620000元（已垫付的医疗费10000元可从中扣减，赔款直接汇入彭某在中国农业银行宁都梅江分理处，卡号为62×××61的账户）；二、原告彭某在判决生效后十日内返还被告邹小红垫付的医疗费19549.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10606元，由被告邹小红负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审查明的事实，二审予以确认。 本院认为，关于误工费的问题。被上诉人彭某自事故发生后陆续6次住院共计220天，结合其伤情及工作性质，一审法院酌定误工期为20个月并无不当，而被上诉人彭某一审提交的营业执照足以证明其系个体工商户，一审法院参照城镇在岗职工平均工资计算其误工费符合实际，故上诉人要求误工费认定为25137.8元（9个月×33517元÷12月）不符合实际，本院不予支持。关于护理费的问题。被上诉人彭某自事故发生后持续住院至2016年12月14日，且其2016年12月14日南方医科大学南方医院的出院小结中出院医嘱载明“注意休息，陪人护理，加强营养支持治疗”，而一审法院参照居民其他服务业标准确定护理人员工资符合当地经济发展水平，故一审法院认定护理期为10个月、护理费为43986元符合实际，本院予以维持。关于住院伙食补助费的问题。被上诉人彭某实际住院时间为220天，一审法院按50元/天计算符合当地消费水平，上诉人要求住院伙食补助费认定为3120元不符合实际，本院不予支持。关于营养费的问题。被上诉人彭某住院220天，且其出院医嘱亦证明需加强营养，故一审法院按300天计算其营养费并无不当，本院予以维持。关于被抚养人生活费的问题。因被上诉人彭某系在城镇从事个体工商户经营，其务工收入应按城镇标准计算，则其被抚养人的生活费亦应按城镇标准计算，故上诉人要求被抚养人生活费按农村标准计算不符合法律规定，本院不予支持。被抚养人彭光林、陈双秀生育一子一女，其扶养人数为2人，而一审法院认定的彭光林、陈双秀的生活费数额均只计算了被上诉人彭某应负担的部分，即彭光林的生活费为28866元（15年×19244元／年×20％÷2），陈双秀生活费25017元（13年×19244元／年×20％÷2）；此外，案涉事故发生时，被上诉人彭光林年仅64周岁，一审法院根据被上诉人彭某的诉求按照15年计算被上诉人彭光林的被抚养人生活费并无不当，故上诉人要求认定彭光林、陈双秀的生活费分别为13818元和12831元无事实依据，本院不予支持。关于后续治疗费的问题。南方医科大学南方医院于2017年11月2日出具的疾病诊断证明书建议被上诉人彭某后期住院手术取出内固定钢板所需凝血因子费用约15万元，骨科手术所需费用约5万元。南方医科大学南方医院作为专业机构，其对后续治疗费用的预估是专业、合理的，且司法鉴定意见书亦认定后续治疗费的发生是必然的，一审法院将该后续治疗费在本案中一并处理有利于减少当事人诉累和节约司法资源，本院予以维持。关于诉讼费的问题。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，诉讼费用由败诉方负担，本案是因上诉人拒绝赔偿导致诉讼发生，且上诉人的抗辩理由并未被法院采纳，故一审法院认定其承担相应案件受理费并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人邹小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2182元，由上诉人邹小红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟伟民 审 判 员  彭伟明 审 判 员  林欣茹 二〇一八年十二月六日 书 记 员  罗 奕 代理书记员  张 婷