贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔06民终1536号上诉人（原审原告）：冯修芝，女，1950年6月21日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人（原审原告）：冯修婵，女，1942年4月5日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人（原审原告）：冯修娥，女，1955年6月10日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人（原审原告）：冯修娟，女，1959年3月5日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：冯田修，男，1955年5月27日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：李学杰，贵州顺竹律师事务所律师。上诉人冯修芝、冯修婵、冯修娥、冯修娟因与被上诉人冯田修承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服德江县人民法院（2018）黔0626民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯修芝、冯修婵、冯修娥、冯修娟上诉请求：1.撤销原审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被征收土地是上诉人在60年代按照家庭现有人口划转的自留地，并没有填写在被上诉人的承包证内，补偿款应当由上诉人与被上诉人共同享有。2.被上诉人与上诉人父母的收养关系没有经民政部门登记，不具有法定效力，一审认定收养关系有效错误。3.一审认定上诉人冯修婵、冯修娥在夫家已参与土地承包，上诉人冯修娟于1982年左右出嫁与事实不符。冯田修二审辩称，1984年第一轮土地承包时，上诉人均已外嫁，并在夫家参与了土地承包，而且上诉人已不是案涉争议地的集体经济组织成员，不能继承土地承包经营权。为此。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法予以驳回上诉，维持原判。冯修芝、冯修婵、冯修娥、冯修娟向一审法院起诉请求：1.判决原、被告均等分配被征收的林地补偿费用83626.36元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：四原告系同胞姊妹关系，其父母冯仁武、杨碧香系德江县钱家乡黄土村××组村民。被告冯田修，原名田孝顺，系沿河县黑水乡人，自幼父母双亡。1973年冯田修随同沿河县陈姓木匠来德江县钱家乡一带做木工活路，经钱家乡黄土村××组人冯修堂之母介绍，于同年2月18日在原、被告双方亲戚和其他人员参加情况下，根据《抱约》由冯仁武、杨碧香抱养田孝顺，取名冯田修，随同冯仁武、杨碧香生活并在钱家乡黄土村××组落户，参与土地承包。另查明，原告冯修婵于1964年出嫁，原告冯修娥于1979年出嫁，二人均在夫家承包到土地。原告冯修娟于1982年左右出嫁。四原告之父冯仁武于2006年9月去世，之母于1994年10月去世。2016年，冯修婵、冯修娥对冯田修的田土实施侵权，冯田修提起诉讼，该院以(2016)黔0626民初967号民事判决书判决冯修婵、冯修娥停止对冯田修承包耕种管理田土的侵权。2017年3月21日，冯修婵、冯修娥因继承权纠纷起诉冯田修，该院以(2017)黔0626民初746号民事判决书判决驳回冯修婵、冯修娥要求对其父母冯仁武、杨碧香遗产的继承及耕种管理使用涉案土地的诉讼请求。2018年,冯田修承包的林地和耕地因公路改道被征收，公示补偿金额为53626.36元，原告冯修芝、冯修婵、冯修娥、冯修娟即提起征收补偿费用分配纠纷诉讼，要求将征收补偿款共计53626.36元均等分配。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十六条规定：“承包方享有下列权利：承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。由此可见，我国法律所规定的农村承包地征收补偿的对象是合法拥有土地承包经营权的农户。家庭承包的承包方是集体经济组织的农户，其以整个农户为单位取得承包土地的经营权，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人；前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”根据该规定，农户通常是指农户的整个家庭，而非户中的某一个家庭成员。由此可得出，农户内的承包土地权不可被分割，该承包土地经营权不可由该户内成员分别享有或者按份享有。就该案而言，诉争土地是以冯田修为户主的农户，该户成员原是冯田修、郑国霞、冯仁武、杨碧香四个成年人，冯田修、郑国霞夫妇生育的长女冯海颖出生于1981年9月22日,次女冯胜萍出生于1983年1月12日。由于冯修娟结婚离开该经济组织丧失该村成员资格，冯修娥在土地下放到户之前已出嫁,故原告冯修芝、冯修婵、冯修娥、冯修娟笫一轮承包时均不是该集体经济组织成员，当冯仁武、杨碧香死亡后，此农户内其他成员可依法继续享有承包土地的经营权，承包土地的经营权不能继承或赠与，即冯田修之外的人不得主张承包土地的的继承权，其他人占有耕种均属无权占有，该承包地的征收补偿款应属冯田修为户主的承包户所有，其他人无权享有或处分。我国法律规定的有权获得征收承包地补偿款的人，应是与承包人共同生活，并且同为一个农村承包经营户与村集体经济组织签订土地承包经营合同，依法取得了承包地的承包经营权人，即该承包经营权人是属于以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户内成员。况且，冯修婵、冯修娥主张继承冯仁武、杨碧香田土的诉讼请求已被法院生效判决驳回。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。判决：驳回原告冯修芝、冯修婵、冯修娥、冯修娟的诉讼请求。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告冯修芝、冯修婵、冯修娥、冯修娟负担。二审中，冯修芝、冯修婵、冯修娥、冯修娟向本院提交了冯修排、冯仁书、冯胜成出具的《证明》，用以证明1979年土地下户，冯修娥、冯修娟分得自留地和承包地及板栗树坡林地、自留地没有填上承包证、本案征收的土地为板栗树坡林地的事实。冯田修质证认为，土地承包合同签订于1982年，合同签订时四被上诉人不是上诉人的家庭承包人口，承包林地的荒山已办理了林权证，该证权利人是冯田修，一审时已提供权利凭证进行佐证，面积为1.1亩、小地名为小点的林地即是被征收土地。本院经审查后认为，该证据系证人证言，而冯修芝、冯修婵、冯修娥、冯修娟均非冯田修的家庭承包人员，不能证明冯修芝等人对该被征土地享有合法权益，对其证明力，本院不予采信。本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，自1984年第一轮土地承包时起，即是以冯田修为户主独自承包了发包方发包的土地，而此时冯修芝、冯修婵、冯修娥、冯修娟均已外嫁，该四人并非属以冯田修承包户主的家庭成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，不属冯田修承包户家庭成员的冯修芝、冯修婵、冯修娥、冯修娟依法不享有对冯田修户下承包土地征收补偿费用的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，冯修芝、冯修婵、冯修娥、冯修娟并没有提交充分证据证明被征收土地系其自留地，也没有权利凭证证明其与以冯田修为户主的家庭成员共同对被征收土地承包经营的事实，故对冯修芝、冯修婵、冯修娥、冯修娟主张被征收土地系自留地，其四人应当享有补偿款的上诉理由不予支持。本案并不涉及冯田修与冯修芝、冯修婵、冯修娥、冯修娟父母收养关系是否合法有效的认定，本院不予审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决处理结果得当，本院予以维持。冯修芝、冯修婵、冯修娥、冯修娟主张的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元，由上诉人冯修芝、冯修婵、冯修娥、冯修娟共同负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  熊 健审判员  吴爱民二〇一八年十二月四日书记员  李正雷