山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初2807号 原告：赵国明，男，1986年9月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：于小飞，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：张淑芹，女，1970年9月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：丁明亮，1949年6月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：丁天程，男，1993年12月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 两被告的共同委托诉讼代理人：刘祥武，山东兆利律师事务所律师。 原告赵国明与被告张淑芹、丁天程民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国明的委托诉讼代理人崔波、于小飞、被告张淑芹及其委托诉讼代理人丁明亮、被告张淑芹与丁天程的共同委托诉讼代理人刘祥武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵国明向本院提出诉讼请求：被告张淑芹、丁天程偿还原告借款5万元，并以该借款为基数，按银行同期贷款利率，支付自本案起诉之日至借款还清日止的利息。事实和理由：丁相伟（又名丁相威）于2018年8月死亡，其生前与张淑芹系夫妻，两人共同经营日照市岚山天程冷藏厂（以下简称天程冷藏厂）。2018年2月5日，丁相伟向原告借款5万元用于经营。因该笔借款发生于丁相伟与张淑芹婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，张淑芹应予以偿还。丁天程系丁相伟之子，与张淑芹作为丁相伟的法定继承人，亦应在继承遗产范围内清偿涉案债务。 张淑芹辩称，第一，被告不认识原告，对涉案借款发生的时间、数额、交付方式、用途等均不知情。第二，从原告起诉被告的三笔借款案件来看，丁相伟生前向原告借款后，未曾偿还借款本金及利息，特别是三笔借款之间相距近一年的时间，在前笔借款未归还的情况下，原告继续出借款项，不符合生活常理。第三，天程冷藏厂一直由被告个人经营，近年来仅从事水产品冷冻，不再加工生产，收入能维持日常经营，丁相伟生前并未投入涉案借款进行冷库的改造或扩建。日照市岚山区爱尚台球厅（以下简称爱尚台球厅）由丁相伟生前自己经营，原告主张的借款发生于爱尚台球厅经营期间，被告与丁相伟亦无共同举债的合意，根据法律规定，涉案借款应系丁相伟的个人债务。第四，截至2018年9月27日，被告共收到多名债权人起诉丁相伟生前借款的纠纷，总额达46余万元，借款均发生于2017年3月、4月、12月，2018年2月、3月及6月，明显超出家庭日常生活需要，根据法律规定，原告应举证涉案借款系夫妻共同债务。第四，丁相伟并无遗产可供继承，即便有遗产，被告亦放弃继承。因此，被告不应承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 丁天程辩称，被告不认识原告，对原告诉称的借款不知情。丁相伟生前并无遗产可供继承，且被告已书面声明放弃继承继承丁相伟的遗产。因此，被告不应承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：双方当事人围绕诉讼请求提交如下证据及主张如下事实： 原告提交如下证据，并主张如下事实： 1.原告提交借条、收到条、丁相伟生前手持借条的照片，照片于丁相伟家中拍摄，用以证实原告向丁相伟出借款项5万元，原告本人主张该借款系与丁相伟生前多笔日常小额借款累计后出具，包括丁相伟的改名费。 2.原告提交丁相伟与张淑芹婚姻登记信息，用以证实丁相伟与张淑芹系夫妻关系。原告认可涉案借款张淑芹不知情，在丁相伟生前未曾向张淑芹索要借款。 3.原告陈述，经于业青介绍，与丁相伟自2016年开始认识，后因经常于丁相伟经营的爱尚台球厅玩开始逐渐相熟。 4.原告认可天程冷藏厂在涉案借款发生时已不再正常生产经营。 5.原告陈述，在丁相伟生前，曾向其多次出借款项，有些小额借款丁相伟随借随还，涉案借款及另两案借款未曾归还。 6.原告陈述，因丁相伟涉及未履行法院生效裁判，被列入黑名单，多数借款以现金方式交付，部分是转账，但具体记不清了。 7.借款时原告负责给鲁南钢铁项目部供应石子等建筑材料，手头有一定量的资金，现在日照市区经营养生健康会所。 两被告对婚姻登记信息无异议，被告张淑芹确认天程冷藏厂近些年确实未进行正常运营。两被告对原告提交的借条、收到条及照片均有异议，认为借条并未明确借款用途，照片上并未显示丁相伟手持现金的，原告未能举证证实实际交付了款项。上述证据均系固定格式范本，却未约定借款利息，不符合常理。两被告均表示不认识原告，在丁相伟生前对涉案借款不知情。 被告提交如下证据，并主张如下事实： 1.日照市岚山区安东卫街道蒋家庄居民委员会于2018年9月13日出具的证明，以证实张淑芹、丁相伟分别经营天程冷藏厂、爱尚台球厅； 2.天程冷藏厂、爱尚台球厅个体户及经营者信息，证明天程冷藏厂系张淑芹个人经营、爱尚台球厅系丁相伟个人经营； 3.银行交易清单，用以证实原告向丁相伟转账付款的时间，与原告诉称的付款时间不一致，且丁相伟自2017年7月30日至10月19日向赵国明转账还款计2.24万元。同时也证明原告知道被告的银行账号，涉案借款完全可以通过银行转账方式交付。 4.被告提交，诉讼案件统计表，用以证实截至2018年9月27日，将被告起诉至法院，被请求归还丁相伟生前借款的案件有13件，借款金额达46.7万元，明显超出家庭日常生活需要，不应认定为夫妻共同债务。 5.丁天程、张淑芹放弃继承的声明，用以证实丁相伟生前并无遗产可供继承，且即便有遗产，两被告自愿放弃继承。 6.应还借款清单、借据及借条一宗，用以证实关于天程冷藏厂的对外债务，张淑芹与丁相伟约定需两人共同签字，今后冷藏厂的拆迁补偿款所清楚的债务，均需两人共同签字。经双方确认的债务，作为债务凭证的借条均有两人共同签字。 原告对被告提交的证明、个体户信息及经营者信息等均无异议，认为天程冷藏厂、爱尚台球厅均经营于双方夫妻关系存续期间，且被告并未提供证据证实双方进行个人财产或经营的约定，应视为共同经营。对被告提交的交易明细真实性无异议，但均系原告与丁相伟的其他借款，与本案无关联性。对被告提交的应还借款清单及借据复印件，原告认为与本案无关。 对原告提交的借条、收到条及照片，两被告对丁相伟的签名及照片上所显示的丁相伟未持异议，被告亦未提供证据证实上述证据违反法律规定，且该证明均与本案具有关联性，本院均予以采信。原告对被告提交的天程冷藏厂、爱尚台球厅注册信息表、银行交易明细无异议，本院予以认定。被告提交的涉诉案件统计表，经核实属实，本院予采信。对被告提交的应还款清单、借据等证据复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。对于天程冷藏厂近年来未正常经营，以及被告张淑芹对涉案借款不知情的事实，本院予以确认。 根据原被告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年2月5日，丁相伟向原告出具借条，其中记载“本人丁相威今向赵国明借款人民币小写￥50000元整，大写伍万元整”，丁相伟在借款人处签名“丁相威（伟）”并捺印。该借款原告主张系丁相威日常小额多笔借款累计形成，其中包括丁相伟2018年将其姓名“丁相伟”改为“丁相威”所出借的改名费1万元余元。原告在丁相伟家中拍摄于丁相伟手持上述借条的照片。 自2017年2月27日至2017年4月30日，原告通过银行向丁相伟中国建设银行账号先后分多笔转账共101000元。自2017年7月30日至2017年10月19日，丁相伟通过支付宝向原告先后分多笔转账共22400元。原告称上述款项往来系双方之间的其他借款，与本案借款无关。 另查明：丁相伟于2018年8月因意外事故死亡，生前曾改名为丁相威。自2018年8月31日至2018年9月20日，先后有六人因丁相伟生前借款纠纷将张淑芹、丁天程诉至本院，涉及金额达46余万元，诉称借款时间主要集中在2017年、2018年。除本案外，赵国明另有两笔与丁相伟生前的借款纠纷案已诉至本院，诉称的借款时间分别为2017年3月30日、2017年4月18日。 还查明，张淑芹与丁相伟生前系夫妻，于2000年12月18日登记结婚，丁天程系二人之子。天程冷藏厂自2007年10月24日开始经营，登记于张淑芹名下，近年来未正常生产经营，现由张淑芹实际占有及居住。日照市岚山区爱尚台球厅自2016年12月16日开始经营，登记于丁相伟名下。丁相伟生前名下有位于日照市岚山区安东卫街道汾水社区九州商场内建筑面积为254.71平方米的商业用楼房（房屋产权证编号：日房权证岚字第××号），在已生效的日照经济技术开发区人民法院作出的（2001）日开经初字第5号民事判决书及日照市中级人民法院作出的(2006)日民三终字第92号民事判决书中，已判决确认日照市黄海典当行对该房屋享有抵押权。 涉案借款张淑芹不知情，原告在丁相伟生前未曾向张淑芹索要涉案借款。在本案审理过程中，两被告均书面声明放弃继承丁相伟生产财产。 经原告申请，本院作出（2018）鲁1103民初2807号民事裁定书，裁定将丁相伟名下位于日照市岚山区安东卫街道汾水社区九州商场商业楼一处予以查封，保全价值5万元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，原告提交了借条、收到条及照片，并对支付款项的来源及形成进行了合理的说明，足以证实双方达成了借贷的合意，且原告向丁相伟支付了相应款项，双方之间成立民间借贷关系。丁相伟于自2017年7月虽先后向原告支付宝转账计2万余元，因均在涉案借款发生之前，对原告关于丁相伟系偿还双方之间的其他借款的意见，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，两被告未能提供其他证据证实丁相伟生前曾偿还涉案借款，因此，对于未偿还款项金额，仍以借条所载金额予以确定。 涉案借款张淑芹不知情，天程冷藏厂在涉案借款时基本不再生产经营，结合涉案借款发生时丁相伟尚有多笔借款，借款金额明显超出家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，依法认定涉案借款系丁相伟生前个人债务。 天程冷藏厂虽登记在张淑芹名下，但因经营于其与丁相伟婚姻关系存续期间，但张淑芹未能提供证据证实双方特别约定该财产属其个人所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”第十九条第一款、第三款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”、“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，依法认定为丁相伟与张淑芹的夫妻共同财产。另外，丁相伟生前名下还有位于汾水社区的商业楼房一栋等。因此，丁相伟虽死亡，但名下存有遗产。两被告书面放弃遗产继承，但因丁相伟死亡，其放弃遗产继承的意思表示将影响原告等债权人的权益实现，且遗产中有丁相伟与被告的共有财产，被告现仍实际占有、使用或收益，根据《中华人民共和国继承法》第二十四条“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉的司法解释》第46条“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”、第50条“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认”之规定，考虑到丁相伟的遗产尚未处理，为妥善保管其遗产及原告的合法权益，对两被告放弃继承的意思表示，在本案中不予认定，两被告仍应在继承丁相伟的遗产价值范围内，清偿原告的涉案债权。 关于涉案借款的利息，因涉案借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告现主张自本案起诉之日支付逾期利息，依法予以支持。关于利率，因双方未予约定，原告主张参照银行同期同类贷款标准予以确定，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但两被告的偿还责任以继承的遗产价值范围为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十九条第一款、第三款，《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉的司法解释》第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张淑芹、丁天程于本判决生效之日起二十日内在继承丁相伟的遗产价值范围内偿还原告赵国明借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年8月31日起至款项付清日止，按银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告赵国明的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告张淑芹、丁天程负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  赵昕 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 牛海锦 书记员 任智琳