内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内08民终1624号上诉人（原审原告）：郑维，男，1976年3月20日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。公民身份号码××××××。被上诉人（原审被告）：内蒙古鸿源房地产开发有限公司，住所地：巴彦淖尔市临河区新华东街南侧天正国际**楼**。统一社会信用代码××××××。法定代表人：孙楷东，系公司经理。委托诉讼代理人：王墨，系公司职工。委托诉讼代理人：王瑞芳，系公司职工。原审被告被告：刘鹏飞，男，成年，汉族，个体户。公民身份号码不详。上诉人郑维因与被上诉人内蒙古鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）、原审被告刘鹏飞执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区临河区人民法院（2018）内0802民初769号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭于2018年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人郑维，被上诉人内蒙古鸿源房地产公司委托诉讼代理人王墨、王瑞芳到庭参加了诉讼，原审被告刘鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑维上诉请求：1、撤销临河区人民法院（2018）内0802民初769号民事判决，依法改判；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被上诉人在庭审中提交的建设工程规划许可证、国有土地使用证、建设用地规划许可证、商品房预销售许可证、建设工程施工许可证能够证明对争议房屋具备销售条件。根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第15条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权的，不影响合同的效力的规定。被上诉人鸿源公司用天正国际3号楼2302号房屋抵顶刘鹏飞的工程款而出具房票，刘鹏飞持有天正国际3号楼2302号房屋房票是用工程款支付房款，即已取得3号楼2302号房屋的所有权。而原审判决确认定争议房屋所有权仍归被上诉人所有，显然是错误的。故原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，作出公正判决。鸿源公司答辩称，上诉人所述相关事实并不存在，天正国际3号楼2302号房屋实际归属权利人为被上诉人鸿源公司，鸿源公司对该房屋有绝对的处置权利，原审认定事实清楚，请二审予以支持。郑维一审诉讼请求：请求准许对位于临河区天正国际3号楼2302号房屋的执行。事实和理由：鸿源公司与刘鹏飞有过业务关系，约定以天正国际3号楼2302号房屋抵顶所欠刘鹏飞部分工程款，并出具房票。在该异议中，鸿源公司并未出具对该房票作废的任何凭证，仅此认为该房屋未经不动产登记，物权未发生变动。根据《合同法》第六十条、第一百三十条及《物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生产，未办理物权的，不影响合同效力的规定。刘鹏飞持有天正国际3号楼2302号房屋房票是被告鸿源房地产公司用以抵顶被告刘鹏飞部分工程款，也就是说被告刘鹏飞用工程款支付房款，即已取得天正国际3号楼2302号房屋的所有权。郑维对临河区法院的执行提出申请执行人执行异议，临河区法院作出民事裁定，裁定驳回原告郑维的异议申请，故诉至法院，请求依法支持郑维的诉讼请求。一审法院审理查明：郑维与刘鹏飞买卖合同纠纷一案，2016年5月9日，本院作出（2016）内0802民初1200号民事判决书，判决刘鹏飞向郑维支付塔吊租金304778元及利息，并承担部分诉讼费。刘鹏飞不服一审判决，上诉到巴彦淖尔市中级人民法院，2016年12月22日，巴彦淖尔市中级人民法院作出（2016）内08民终1454号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年1月18日，郑维向本院申请执行。2017年8月18日，本院作出（2017）内0802执498号执行裁定书，对位于临河区天正国际3号楼2302号房屋一套予以查封。案外人即鸿源公司向本院提交了建设工程规划许可证、国有土地使用证、建设用地规划许可证、商品房预销售许可证、建设工程施工许可证，意在证明权利人为鸿源公司。2018年1月16日，本院作出（2018）内0802执异29号民事裁定书，中止对位于临河区天正国际3号楼2302号房屋的执行。郑维作为申请执行人不服该裁定，向本院提起了诉讼。一审法院审理认为，申请执行人执行异议之诉，是指申请执行人以案外人为被告，请求对执行标的许可执行。对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。本案关键在于被告鸿源公司是否享有排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……“对鸿源公司的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”本院所查封的房屋，根据鸿源公司提交的建设工程规划许可证、国有土地使用证、建设用地规划许可证、商品房预销售许可证、建设工程施工许可证，能够证明鸿源公司对位于临河区天正国际3号楼2302号房屋享有权利，且该权利真实合法，能够排除执行。刘鹏飞并非被执行房屋的权利人。鸿源房公司提交的证据及异议理由，符合上述法律规定的情形，能够排除本案执行，其异议理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决：驳回郑维的诉讼请求。案件受理费100元，由郑维负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人鸿源公司提供了以下证据：内蒙古鸿源房地产公司开发公司与李慧萍签订的《天正欢乐城认购协议》1份、认购房屋收据3份，意在证明：鸿源公司对该房屋有绝对的处置权，在处置过程中并没有其他权利人对该房屋申请有效权利，该房屋的实际所有权人是鸿源公司。上诉人对该证据的真实性认可和举证意图均不认可。认为该房屋2017年8月10已经被临河区法院查封，该协议是2018年出具，查封之后的买卖是无效的。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人郑维上诉称刘鹏飞持有天正国际3号楼2302号房屋房票是鸿源房地产公司用以抵顶刘鹏飞部分工程款，也就是说刘鹏飞用工程款支付房款，即已取得天正国际3号楼2302号房屋的所有权。按照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，在办理房屋登记之前，房屋的物权并未发生变动，既使鸿源公司与刘鹏飞达成房屋抵顶工程款协议并出具房票，刘鹏飞所享有的仅是据实抵债的普通债权请求权，而不能直接获得房屋所有权。在刘鹏飞没有办理物权登记的情况下，不能满足法定物权变动的要求，刘鹏飞并不享有房屋的所有权。且参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中亦无证据证实刘鹏飞在人民法院查封之前已合法占有诉争房屋，因此基于以物抵债而产生拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以物抵债行为并不足以形成优于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。因此刘鹏飞对涉案的房屋既无所有权又无物权期待权，人民法院不应采取强制执行措施。关于上诉人郑维在庭审后调取鸿源公司留存的给刘鹏飞出具的收款收据及相关的买卖合同的申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，因其申请调取的证据对证明待证事实无意义，本院不予准许。综上，上诉人郑维的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑维负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 勇审判员 海 波审判员 李智平二〇一八年十二月十二日书记员 何 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。