湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初1465号原告：湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司,住所地：益阳市高新区玉兰路豪佳庭院西三楼法定代表人：陈正德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周利发，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海宾，湖南泓锐律师事务所律师。被告：郑云明，男，1965年10月7日出生，汉族，湖南省辰溪县人，小学文化，湘西自治州安跃房地产开发有限公司董事长，住吉首市悦鑫宅区。被告：湘西自治州安跃房地产开发有限公司，住所地：湖南省吉首市人民南路**（州吉凤投资开发有限责任公司办公楼**房。法定代表人：郑云明，系该公司董事长。二被告的委托诉讼代理人：杨东兵，永顺县法律援助中心法律援助律师。二被告的委托诉讼代理人：张有华，女，1965年10月18日出生，汉族，湖南省辰溪县人，小学文化，现住吉首市悦鑫宅区，系该公司股东。被告：杨玉贞，女，1967年11月9日出生，苗族，湖南省吉首市人，个体户，住湖南省吉首市。被告：尹帮平，男，1968年8月12日出生，汉族，湖南省洞口县人，高中文化，个体户，住湖南省吉首市。二被告的委托诉讼代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。原告湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司（以下简称朝阳公司）诉被告郑云明、杨玉贞、尹帮平、湘西自治州安跃房地产开发有限公司（以下简称安跃公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，经原告申请，本院于2017年12月29日，依法作出（2017）湘3101民初1465号之二民事裁定书，裁定准许原告对被告杨玉贞、尹帮平撤回起诉。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳公司的委托诉讼代理人周利发、被告郑云明、安跃公司的共同委托诉讼代理人杨东兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告共同赔偿原告经济损失2119930.98元并按年利率6%标准承担自2017年5月10日起至实际付款之日止利息损失37098.8元（暂时计至2017年8月25日，后期利息损失照计）；2.四被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告一郑云明系安跃公司的法定代表人，安跃公司系吉首市“金地明珠商住楼”项目的投资方。被告一和其合伙人被告二、三想自行承包该工程项目的施工，但因自身无施工资质，便找到原告，要求挂靠在原告名下，以原告名义承包该工程。双方（被告一和被告二、三与原告）便于2011年5月31日签订了一份《内部承包责任书》。2011年8月3日，被告一以安跃公司名义与原告就将该项目工程的施工补签了一份《湖南省建设工程施工合同》。《内部承包责任书》约定，由被告一、二、三以项目承包责任人名义实际承包该工程项目的施工，并组建工程项目部。后安跃公司又将“金地明珠商住楼”项目的大部分楼号栋发包给了其他施工方施工。在对金地明珠商住房（楼）G栋的施工过程中，被告一、二、三以项目部的名义，与案外人吉首市吉顺建筑器材租赁部于2014年2月22日签订了一份《建筑器材租赁合同》。因欠付该租赁部巨额租金等问题，该租赁部将原告起诉至长沙市天心区人民法院。该案先后经长沙市天心区人民法院和长沙市中院审理和判决，并经长沙市天心区法院强制执行，扣划了原告2101721.98元款项。另外，在施工过程中，安跃公司为了被告一、二、三能顺利拿到工程款，要求以项目部名义在建行湘西自治州支行设立一般户，并允许被告一、二、三使用其自身账户，在2014年3月至2015年3月期间，被告一、二、三通过项目部账户先后以材料款、工程款等各种名义转账至安跃公司账户共计22083300元。原告认为被告作为工程的实际施工方和工程款的受益方以及《建筑器材租赁合同》的实际合同主体，理应及时结清却未结清与吉首市吉顺建筑器材租赁部之间的债权债务，以致原告承担了本应由被告承担的债务2101721.98元，承担了该案二审诉讼费18209元，对此二被告应当予以赔偿。被告郑云明、安跃公司辩称：1.租赁合同，没有答辩人的签名，所以被告郑云明等不知道这个事情。2.租赁部起诉原告承担租金及损失与答辩人是没有任何关系的。当时租赁部没有将四被告共同起诉到天心区人民法院，当时天心区人民法院也没有将四被告追加为被告或第三人。3.诉状中称内部承包责任书是违反了我国建筑法的规定是无效的。4.诉状中称安跃公司也应当作为共同被告参加诉讼，安跃公司是发包单位，建筑公司与租赁公司签订租赁合同与发包单位是没有关系的。所以安跃公司也不应该做为被告。5.被告三人不是建筑器材租赁合同的主体，当时被告没有在合同上签名，而是由项目部在合同上签名。当时天心区法院以及长沙市中级人民法院应当将四被告追加为被告。答辩人不承担责任。综上所述，作为被告郑云明和安跃公司都不能作为本案适格的被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《内部承包责任书》、《承诺书》，均系复印件，二被告均不认可，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月3日，原告（承包方、中标方）与被告安跃公司（发包方）签订了《湖南省建设工程施工合同》，该合同约定：工程名称为金地明珠商住楼，原告派驻工程的项目负责人为黄正凡。2014年2月22日，为了承建金地明珠商住房G栋工程的需要，原告设立的金地明珠项目部作为承租方与作为出租方的吉首市吉顺建筑器材租赁部签订了《建筑器材租赁合同》。此后，双方发生纠纷，朝阳公司作为被告对湖南省长沙市天心区人民法院于2016年10月18日作出的（2015）天民初字第04005号判决书判决结果不服而提起上诉。2017年3月13日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终8355号民事判决书：驳回上诉，维持原判。在前述的一、二审判决书的判决理由中，关于朝阳公司申请追加安跃公司为被告，申请追加G栋施工组胡基良为第三人的问题，均被驳回不予准许。一审判决生效后，经吉首市吉顺建筑器材租赁部申请，湖南省长沙市天心区法院依法强制执行，扣划了原告2101721.98元。另查明，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年9月8日，作出的已经发生法律效力的（2015）州民一初字第18号民事调解书，确认：一、被告郑云明与杨玉贞、尹帮平签订的下列协议、决定、决议有效，并已实际履行:1.2010年8月28日签订的《乾州金地明珠项目合伙协议》；2.2011年4月28日形成的《金地明珠项目分区负责相关事项会议决定》；3.2012年6月22日形成的《金地明珠项目投资人项目区域分割决议》。表明金地明珠项目A、B、C、D、E、F六栋系杨玉贞、尹帮平出资开发，G、H两栋系被告郑云明出资开发。对工程款项的支付，通过原告设立的金地明珠项目部的账户予以支付。本院认为，本案作为追偿权纠纷，按2011年8月3日原告与被告安跃公司签订的《湖南省建设工程施工合同》的约定，原告作为金地明珠商住楼项目工程施工的承包方，在金地明珠项目G栋施工过程中，因租赁吉首市吉顺建筑器材租赁部建筑器材而产生的债务，被湖南省长沙市天心区法院依据生效的判决书，依法强制执行扣划了2101721.98元后，要求投资方被告郑云明和发包方被告安跃公司对此款项进行赔偿追偿，没有事实和法律依据，本院不予支持，应当驳回。对原告关于“对《内部承包责任书》上郑云明、杨玉贞、尹帮平签名的笔迹进行鉴定”的申请，因该《内部承包责任书》系复印件，本院已不予认定，故其申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费24056元，由原告湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒋卫清人民陪审员  陈万东人民陪审员  龙菊英二〇一八年十二月十四日代理书记员  王 维附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。