连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0706民初7354号 原告（执行案外人）：王从卫，男，1970年10月23日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：金丹丹、李冬俭，江苏尚扬律师事务所律师。 被告（申请执行人）：连云港市市政公用有限公司（原连云港市城市建设投资集团有限责任公司），住所地连云港市海州区朝阳东路**。 法定代表人：王连帅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐道波、杨荣，江苏云台山律师事务所律师。 第三人（被执行人）：徐长飞，男，1970年12月26日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。 委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。 原告王从卫与被告连云港市市政公用有限公司（以下简称市政公司）、第三人徐长飞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王从卫的委托诉讼代理人金丹丹、李冬俭，被告市政公司的委托诉讼代理人杨荣，第三人徐长飞的委托诉讼代理人陈连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，徐长飞与市政公司、王从卫、孙亚静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）苏0706民初3705号民事判决：一、徐长飞于本判决生效后三十日内腾空并返还市政公司位于海昌南路68号南部租赁房屋；二、徐长飞于本判决生效后三十日内给付市政公司占有使用费（自2016年4月1日起至实际返还房屋之日止，按年租金98000元标准计算）；三、驳回市政公司的其他诉讼请求。因徐长飞不服该民事判决书提起上诉，江苏省连云港市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）苏07民终1725号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，根据市政公司申请，本院于2018年4月25日立案执行，案号为（2018）苏0706执1776号。 该案在执行过程中，本院依法作出（2018）苏0706执1776号公告，责令徐长飞在2018年7月12日前迁出市政公司所有的位于海昌南路68号南部租赁房屋，到期不履行的，本院将依法强制执行。王从卫提出异议后，本院于2018年8月20日作出（2018）苏0706执异193号执行裁定书，驳回王从卫的异议请求，王从卫不服，向本院提起案外人异议之诉。 原告王从卫向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与第三人签订的房屋租赁合同合法有效，并停止对该租赁房屋的执行；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.本案争议的租赁房屋已经归原告合法占有并使用。2013年4月，原告与第三人签订了租房协议约定第三人徐长飞将被告所有的位于海州区两间门面房租给原告使用，租期到2019年10月5日，原告按约定交纳全部房租，被告没有和原告协商就要求原告搬出房屋，违反合同约定及合同的相对性。2.海州区人民法院（2018）苏0706执异194号执行裁定书认定事实不清。原告在申请执行异议时提供了原告与第三人的房屋租赁合同，积极履行了原告的举证义务，而贵院并没有查明事实，就驳回了原告的异议申请。综上所述，原告对上述租赁房屋合法享有占有、使用的权利，并且足以排除被告对该财产的执行，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告市政公司辩称，1.原告为一审的第三人，在一审时已经对原告第一项诉讼请求进行了法庭调查，因此该诉讼请求已经进行了审理，且原告不是提起异议之诉的主体；2.一审和二审中，第三人及其代理人当庭均确认2015年与原告签订转租合同到期时间为2018年5月份，原告的租赁期限已届满。 第三人徐长飞述称，1.原告对该租赁的房产占有是合法的；2.被告申请执行该房产没有执行依据，关于（2016）苏0706民初3705号、（2017）苏07民终1725号两份判决对原告没有执行力。 本院查明：2013年5月14日，市政公司（甲方）与徐长飞（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于海州区南部房屋约423平方米，提供给乙方作为餐饮经营使用。租期为六个月，自2013年4月1日至2013年10月1日。此后，双方又于2013年9月30日、2014年4月1日签订租赁合同，将租赁期限顺延。2015年4月28日，双方再次签订租赁合同，租赁期共12个月，甲方从2015年4月1日起将房屋交付乙方使用，至2016年3月31日收回。合同期限届满后，被告市政公司分别于2016年3月22日、5月4日向第三人徐长飞发出通知，声明租赁期限于2016年3月31日届满后，不再对外出租，要求徐长飞于期限届满后腾空并交还租赁房屋，但徐长飞一直未能腾空并交还房屋。2015年5月1日，第三人徐长飞与原告王从卫签订房屋租赁合同，将上述房屋部分租赁给王从卫使用，租赁期限三年，从2015年5月1日至2018年5月1日。2018年4月28日，徐长飞与王从卫签订房屋租赁合同，将上述房屋部分租赁给王从卫使用，租赁期限一年，从2018年5月1日至2019年5月1日。第三人徐长飞收取了原告王从卫2018年5月1日至2019年5月1日租金50000元。 本院认为，根据法律规定，案外人提出的诉讼请求所指向的标的物必须与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物无关，即执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定标的物不能是同一标的物。本案的执行依据（2016）苏0706民初3705号民事判决书判决主文第一项内容为：徐长飞于本判决生效后三十日内腾空并返还市政公司位于海昌南路68号南部租赁房屋。本案原告王从卫所主张租赁权的房屋包含在该民事判决书确定的标的物范围内，依法应驳回起诉。原告王从卫如认为该民事判决书错误，可依法申请再审。对于原告王从卫要求确认其与第三人徐长飞签订的房屋租赁合同合法有效，因不属于案外人执行异议之诉的处理范围，本院对此不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王从卫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 审 判 长  杜秀丽 人民陪审员  唐步萍 人民陪审员  周庆娥 二〇一八年十二月五日 法官 助理  贾丹丹 书 记 员  孙 磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力