wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执3647号申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**行政中心**楼，统一社会信用代码11500113009307359H。法定代表人：王川，局长。被执行人：重庆彩冠机械技术有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道松青路******，统一社会信用代码91500104MA5U3UT73A。法定代表人：陈代明。申请执行人重庆市巴南区环境保护局与被执行人重庆彩冠机械技术有限公司非诉行政执行纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116行审260号行政裁定书已发生法律效力。被执行人重庆彩冠机械技术有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2018年8月2日向本院申请执行，申请执行标的为56000元。本案在执行中，本院向被执行人重庆彩冠机械技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。经查，未发现被执行人重庆彩冠机械技术有限公司已经停止生产。本院已将被执行人重庆彩冠机械技术有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年12月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3647号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 曾宪伟二〇一八年十二月十三日法官助理 胡江涛书 记 员 张文秀
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执1187号申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人杜银柱，男，1980年2月26日出生，汉族，住所地大城县。大城县国土资源局申请杜银柱土地行政处罚一案，大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-110号行政处罚决定和大城县人民法院作出的（2018）冀1025行审440号行政裁定已发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人大城县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-110号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元合审判员  王德亮审判员  张松林二〇一八年十二月六日书记员  王 丹
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初6878号原告：唐能，男，1981年8月27日出生，汉族，谷城县人，住襄阳市樊城区。委托代理人：罗明权，女，1953年10月10日出生，汉族，重庆市人，住樊城区。系唐能母亲。特别授权代理。被告（1）：李文华，男，1948年6月3日出生，住武汉市武昌区。被告（2）：余克秀，女，1951年7月28日出生，住武汉市武昌区。第三人：武汉铁路局住房交易所。负责人：陆秀红，该所主任。委托代理人：邢伟，男，1968年6月16日出生，汉族，武汉市人，中国铁路武汉局集团有限公司住房交易所工程师，住武汉市武昌区。特别授权代理。委托代理人：钟贤，男，1979年9月4日出生，汉族，武汉市人，中国铁路武汉局集团有限公司法律顾问，住武汉市武昌区。一般授权代理。原告唐能与被告李文华、余克秀、第三人武汉铁路局住房交易所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告唐能于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告唐能自愿撤回对被告李文华、余克秀及第三人武汉铁路局住房交易所的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐能撤回对被告李文华、余克秀、第三人武汉铁路局住房交易所的起诉。案件受理费3422元，减半收取1711元，由原告唐能负担。审判员  张耀承二〇一八年十二月十日书记员  周 芹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初6273号原告：王勤学，男，1964年6月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：陈秀娟，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：李琴，女，1982年2月4日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王勤学与被告李琴装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告王勤学及委托代理人陈秀娟，被告李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勤学向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告欠款80000元（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年3月份左右，原告通过朋友介绍，承包被告经营的御金坊三四层的装修工程，双方口头约定工程完工后一次性结算，2018年5月份工程完工后，双方进行了结算，共欠工程款104000元。在工程施工过程中，被告给原告垫付了一部分，剩余80000元未付，原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院。原告向本院提供的证据有：1、欠条一张，证明被告欠原告装修费8万元；2、视频光盘一份，证明原告妻子给被告打电话，双方就装修费协商过。被告李琴辩称，原告给被告装修完后，装修屋里边水从四楼漏到三楼，灯也是坏的，热水器也漏水，地板革也起皮了，导致被告三楼无法营业，此外，还有被告微信上转给原告的，现在欠款不是8万，是7.7万，从被告入住到现在三楼一直不能营业，还是漏水。本院经审理认定事实如下：2018年3月份，原告通过朋友介绍，承包被告经营的御金坊三四层的装修工程。工程完工后，双方于2018年8月16日进行结算，被告李琴为原告王勤学出具欠条一份，主要内容为：“我（李琴）因装修御金坊三层、四层欠王勤学装修费人民币捌万元正（80000）元正。还款日期阳历2018年10月16日内一次付清。王勤学、李琴、2018年8月16日”。后经原告多次催要，被告付款3000元，下余7.7万元被告至今未付，故原告于2018年11月30日诉至本院。本院认为，被告李琴欠原告王勤学装修款77000元，应予认定，原告要求被告支付理由正当，应予支持。被告未支付工程款，原告要求被告自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付利息的诉求，应予支持。被告李琴辩称原告装修质量有问题，以此拒付原告工程款理由不足，不予支持。被告可以就装修质量问题寻求另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李琴于判决生效之日起十日内支付原告王勤学装修款七万七千元及利息（自2018年11月30日起至指定清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告王勤学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李琴负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇一八年十二月二十八日书记员  宁 波
193北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19452号原告范标，男，1990年05月04日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告林海燕，女，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告范标与被告林海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范标到庭参加了诉讼，被告林海燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告范标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月4日。三、借款基本情况：已实际到账1600元，借款期限7天，自2016年2月4日至2016年2月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号561522346750095904。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林海燕于本判决生效后七日内偿还范标借款本金1600元；二、林海燕于本判决生效后七日内支付范标利息（以1600元为本金，自2016年2月5日借款次日起至2016年2月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、林海燕于本判决生效后七日内支付范标利息（以1600元为本金，自2016年2月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3815号被执行人：杨琳，女，1978年2月3日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市浦口区。被执行人杨琳因诈骗罪涉及财产刑执行一案，本院于2018年10月29日立案。本案执行依据是生效的本院（2018）苏0684刑初351号刑事判决书，执行标的为罚金及赃款共计人民币213712.47元。本院在执行过程中，于2018年11月1日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年11月14日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务，亦未申报财产。本案执行中查明，被执行人杨琳尚在服刑，其名下无房产、车辆、银行存款等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。2018年12月5日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人杨琳应缴罚金及赃款采取强制执行措施。现执行查明，被执行人杨琳无可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐卫宁审判员  王锦成审判员  董景松二〇一八年十二月六日书记员  周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执1284号之一申请执行人：白富雄，男。被执行人：张群，女。申请执行人白富雄与被执行人张群借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2017年8月21日作出的(2017)渝0107民初6467号民事判决书已发生法律效力。被执行人张群逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人白富雄于2018年1月25日向本院申请执行，申请执行标的为700000.00元。本案在执行中，经查询银行信息，发现被执行人张群的中国工商银行账户中有存款2964.22元，招商银行账户中有存款432.00元，本院已依法予以冻结，经查询房管、车管、社保、保险等信息，未发现被执行人张群有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费。申请执行人对此知情，申请本院暂缓本案的本次执行程序。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2018年12月3日，本案已清偿执行案款3396.22元，被执行人张群尚欠申请执行人白富雄执行案款696603.78元；应向本院缴纳执行费9400.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107民初6467号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 苟涛邦审判员 王 蓓二〇一八年十二月三日书记员 廖胤霖
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初2880号原告：刘俊雄，男，1971年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。被告：梁壮，男，1987年9月3日出生，汉族，住广东省雷州市。原告刘俊雄与被告梁壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊雄的委托诉讼代理人黄俊飞到庭参加了诉讼，被告梁壮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘俊雄向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还借款本金61,254元；2.判令被告向原告支付上述借款的利息及违约金（其中3万元，自2016年11月28日起按月利率2%的标准计算至清偿完毕之日，暂计算至2018年10月28日约为13,800元；其中31,254元，自2018年1月26日起按月利率2%的标准计算至清偿完毕之日，暂计算至2018年10月28日约为5625.72元。以上利息合计19,425.72元）；3.判令被告向原告支付律师费3000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告归还借款本金3万元；变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付上述借款的利息(以3万元为本金，从2016年11月28日起按月利率2%计算至清偿之日止)。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款，原告于2016年11月28日通过转账的方式向被告借出3万元，原告与被告签订《借款借据》，约定借款利率、借款期限及逾期还款应承担律师费、交通费等条款。原被告还约定管辖法院为本院。借款到期后，原告多次催告被告，被告仍不履行还款义务。原告提交的证据有：1.《借款借据》；2.网上银行电子回单；3.《收据》（当庭补交的）。被告梁壮未向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告刘俊雄提交的《借款借据》显示，2016年11月28日，梁壮因资金周转困难，向刘俊雄借款3万元，期限3个月（即至2017年2月27日），按月利率4.5%计算利息；逾期还款按每天300元收取违约金，直到还清全部欠款为止；如梁壮违约，刘俊雄可向本院起诉，梁壮要承担诉讼费、律师费等相关费用。原告提交的网上银行电子回单显示，原告于2016年11月28日通过银行转账的方式向被告支付借款3万元。原告提交的《收据》显示，被告已经收到3万元的借款。庭审时，原告称：律师费已实际产生，有授权委托书及律师函可以证明原告委托律师代理本案，必然产生律师费，且3000元律师费是最低收费标准，但委托合同及律师费发票今天没有带来，庭后补交；借款借据及收据中被告的签名是被告本人签名及按的指印；被告没有偿还过借款本金或利息。以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述等在案佐证。本院认为，关于借款本金的问题。被告因资金周转困难向原告借款3万元，原告通过银行转账的方式向被告支付该借款，有《借款借据》、《收据》、网上银行电子回单为证，本院予以确认，原、被告之间借贷关系成立。《借款借据》约定借款期限三个月即至2017年2月27日到期。现被告未能依约履行还款义务，原告请求被告偿还借款3万元，本院予以支持。关于利息及违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借款借据》约定借期内按月利率4.5%计算利息，逾期按每天300元即月利率30%收取违约金，该利息及违约金的约定标准，超过法律规定的标准，本院不予支持。现原告主动调整为以3万元为本金，按月利率2%的标准，从借款之日即2016年11月28日起计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿律师费的问题。《借款借据》中约定如被告违约，原告可向法院起诉，被告要承担诉讼费、律师费等相关费用。原告因被告违约而提起本案诉讼，并委托律师处理本案纠纷为此支出律师费3000元，原告请求被告赔偿该律师费，符合双方的约定，不违背法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁壮于本判决生效之日起七日内向原告刘俊雄偿还借款人民币3万元及利息（利息的计算方法：以3万元为本金，按月利率2%，自2016年11月28日起计算至付清之日止）；被告梁壮于本判决生效之日起七日内向原告刘俊雄赔偿律师费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告梁壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  于金果二〇一八年十二月四日法官助理石惠书记员黄峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初57702号原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**招商银行上海大厦北塔楼**、南塔楼****。负责人：李德林，行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师委托诉讼代理人：吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：顾斌，男，1974年7月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：华文，女，1974年4月30日生，汉族，住上海市黄浦区。原告招商银行股份有限公司上海分行(以下简称：招行上海分行)与被告顾斌、华文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行上海分行的委托诉讼代理人吴振伟、被告顾斌到庭参加诉讼；被告华文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招行上海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告顾斌、华文归还原告借款本金人民币500,000元，并支付原告截至2018年6月4日的利息1,899元和逾期利息11,932.51元；2.请求判令被告顾斌、华文支付自2018年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以欠款本息为基数，按《个人授信协议》及《周转易协议书》约定的利率及方式计算)；3.请求判令被告顾斌、华文偿付原告律师费41,106.52元；4.请求判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告顾斌、华文承担。事实与理由：2013年4月24日，被告顾斌、华文与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《个人授信协议》。协议约定，原告同意向被告顾斌、华文提供总额为50万元的可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2013年4月24日起至2018年4月24日止；被告顾斌、华文未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告顾斌、华文未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；在被告顾斌、华文不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告顾斌、华文全数承担；本协议履行过程中发生的争议，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。之后，被告顾斌、华文与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX-ZZY号的《周转易协议书》。协议约定，原告在授信额度内给予被告顾斌、华文总额为50万元的周转易限额，由被告顾斌、华文通过POS、网上支付或转账汇款方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期，延后结算期届满，若被告顾斌、华文未按约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向被告顾斌、华文发放一笔贷款(以下简称：周转易贷款)用于归还上述款项；周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款周转易功能申请表》记载的为准；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率的180%；利率调整方式为不变。根据被告顾斌与原告签署的《个人贷款周转易功能申请表》显示，定向支付方式为POS；账单周期(账单日/到期还款日)为1天(当日/当日)；贷款期限为12个月；免息定向垫付款项还款方式为直接发放周转易贷款；贷款还款方式为按月付息，到期还本。2017年3月23日，原告向被告顾斌发放周转易贷款50万元，到期日为2018年3月23日，但被告顾斌、华文未按约履行还款义务。截至2018年6月4日，被告顾斌、华文尚欠原告借款本金50万元、利息1,899元和逾期利息11,932.51，原告为本案支付律师费41,106.52。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1.《个人授信协议》、《周转易协议书》及《个人贷款周转易功能申请表》，证明原告与被告顾斌、华文之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；证据2.账户历史交易明细表，证明原告履行了放款义务；证据3.贷款附属信息及贷款关键信息，证明被告顾斌、华文拖欠本息情况；证据4.《法律服务委托合同》，证明原告为实现债权而支付的律师费41,106.52元。被告顾斌对本案原告主张的事实及证据无异议。鉴于被告华文未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。综合被告顾斌的意见以及本案原告提供的证据，对原告主张的基本事实予以确认。被告顾斌、华文未提供证据。本院认为，涉案《个人授信协议》、《周转易协议书》及《个人贷款周转易功能申请表》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。原告已依约履行了放款义务，被告顾斌、华文未按照约定按时如数还款，已构成违约，原告有权要求被告归还所有借款本金、相应的逾期利息。关于原告主张的律师费，原告未能提供律师费发票，不能证明该笔费用已经实际支付，故对原告的该项诉请，本院不予支持，原告可在实际支付后另行主张。被告华文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾斌、华文应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金500,000元；二、被告顾斌、华文应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截止2018年6月4日利息1,899元、逾期利息11,932.51元，及自2018年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息501,899元为基数，按涉案《个人授信协议》及《周转易协议书》约定的利率及方式计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,349元、保全费5,000元，共计14,349元，由被告顾斌、华文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  华文东二〇一八年十二月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初6070号原告：襄阳盟臻建设工程有限公司。住所地：襄阳市襄州区八一路（龙栖村小区旁）。统一社会信用代码：914206075942069020。法定代表人：张森，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：湖北陈小五食品有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区尹集乡尹集村**。统一社会信用代码：91420600784492532J。法定代表人：陈秀燕，该公司董事长。被告：贾林豪，女，1970年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：陈秀燕，男，1970年12月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系被申请人贾林豪之夫。以上三被告的委托诉讼代理人：姜波，男，1965年3月4日出生，住襄阳市樊城区。被告湖北陈小五食品有限责任公司办公室主任。代理权限为一般代理。原告襄阳盟臻建设工程有限公司与被告湖北陈小五食品有限责任公司、贾林豪、陈秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审理，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告襄阳盟臻建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘玮、被告湖北陈小五食品有限责任公司、贾林豪、陈秀燕的委托诉讼代理人姜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳盟臻建设工程有限公司诉称，2015年9月9日，三被告向原告借款130万元，承诺用于临时周转，三被告于2015年9月15日归还30万元本金，后来原告多次催要未果，考虑到双方的关系和被告的情况，原告同意延长借款期限，双方于2017年6月27日最终约定，三被告于2017年12月31日前付清本息，利息按月利率1.5%从2015年9月9日起算。然而借款到期后，三被告仍以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求依法判令三被告偿还原告借款本金100万元并支付利息4140.33元（按月利率1.55%暂计至2018年10月15日，应计至本金付清之日），同时由三被告承担诉讼费用。被告湖北陈小五食品有限责任公司、贾林豪、陈秀燕辩称，对借款无异议，但已偿还55万元本金，与原告协商已偿还的数额为本金，故尚欠45万元本金。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院确认以下案件事实;被告陈秀燕、贾林豪系夫妻关系。被告湖北陈小五食品有限责任公司的法定代表人是被告陈秀燕。2015年9月9日，被告湖北陈小五食品有限责任公司、贾林豪、陈秀燕以资金周转为由向原告襄阳盟臻建设工程有限公司借款1300000元。原告襄阳盟臻建设工程有限公司通过中国建设银行网上银行向三被告转款1300000元。三被告于2015年9月15日归还原告300000元本金。原、被告双方于2017年6月27日就以往借款签订“借款协议”一份，约定：三被告尚欠原告本金1000000元，从2015年9月9日起按月利率1.5%计算利息。原告襄阳盟臻建设工程有限公司与被告湖北陈小五食品有限责任公司均在“借款协议”上加盖了公章，被告陈秀燕、贾林豪在“借款协议”上签字或捺印。从2015年9月15日至2018年6月28日，三被告除归还原告300000元本金外，另向原告还款550000元，分别是：2017年5月20日偿还50000元；2017年6月20日偿还50000元；2017年7月17日偿还50000元；2017年9月20日偿还100000元；2017年10月27日偿还50000元；2017年12月4日偿还50000元；2017年12月28日偿还50000元；2018年1月29日偿还50000元；2018年3月1日偿还50000元；2018年5月9日偿还10000元；2018年5月30日偿还20000元；2018年6月28日偿还20000元。2018年6月28日以后三被告未再还款，原告襄阳盟臻建设工程有限公司遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告湖北陈小五食品有限责任公司、贾林豪、陈秀燕向原告襄阳盟臻建设工程有限公司借款，应当按照约定的期限和利率偿还。原告襄阳盟臻建设工程有限公司的诉讼请求正当合理，本院予以支持，但原告主张的借款本金有误，以本院核算的为准。三被告所借1000000元本金截止2017年12月28日应付利息为384164.38元（1000000元本金×年利率18%÷365天×779天），而三被告截止2017年12月28日付利息400000元，多出的部分15835.62元应冲抵本金，即2017年12月28日后借款本金为984164.38元；984164.38元本金截止2018年1月29日应付利息为15530.92元（984164.38元本金×年利率18%÷365天×32天），而三被告于2018年1月29日付利息50000元，多出的部分34469.08元应冲抵本金，即2018年1月29日后借款本金为949695.3元；949695.3元本金截止2018年3月1日应付利息为14518.63元（949695.3元本金×年利率18%÷365天×31天），而三被告于2018年3月1日付利息50000元，多出的部分35481.37元应冲抵本金，即2018年3月1日后借款本金为914213.93元；2018年5月9日、30日及6月28日支付的利息数额较少，不足以冲抵本金，故本院确认截止2018年3月1日的借款本金为914213.93元。被告湖北陈小五食品有限责任公司、贾林豪、陈秀燕辩称已偿还55万元，应作为本金扣除，不符合民间借贷案件先息后本的规则，也不符合交易习惯，其辩解理由本院不予采纳；三被告还辩解已与原告商定偿还的数额为本金，因三被告未提供证据证明，原告又不予认可，故该辩解理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告湖北陈小五食品有限责任公司、贾林豪、陈秀燕于本判决生效后三十日内偿还原告襄阳盟臻建设工程有限公司借款本金914213.93元，并以914213.93元为基数，从2018年3月1日开始按月利率1.5%计算利息；被告湖北陈小五食品有限责任公司、贾林豪、陈秀燕分别于2018年5月9日偿还的10000元、2018年5月30日偿还的20000元、2018年6月28日偿还的20000元，以上共计50000元，从应付的利息中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13837元，减半收取6918.5元，财产保全费5000元，合计11918.5元，由被告湖北陈小五食品有限责任公司、贾林豪、陈秀燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾诚二〇一八年十二月二十六日书记员  袁颖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：周恩云，女，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告周恩云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告周恩云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金150000元及借款利息、罚息合计5274.24元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2017年3月2日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款150000元，借款期限为1年，自2017年3月2日至2018年3月2日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告周恩云在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款150000元，用途为其他，借款期限为1年，2017年3月2日至2018年3月2日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款150000元，直接支付至被告账号为62×××66的上海浦东发展银行账户。现被告逾期还款，尚欠原告贷款本金150000元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计5274.24元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告周恩云与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周恩云于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金150000元及借款利息、罚息合计5274.24元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金150000元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息，计算至实际给付之日止）；二、被告周恩云于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。案件受理费3416元，公告费800元，共计4216元，由被告周恩云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月五日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执366号被执行人：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路**(单号)****。法定代表人：陈仕能，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力(2018)沪72民初3552号-3579号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即向金义华等28位船员支付伙食费和交通费合计人民币53600元。因被执行人未履行，生效判决确定金义华等28位船员的上述债权对“海江浚2”轮享有船舶优先权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条和《中华人民共和国海商法》第二十五条第一款的规定，裁定如下：一、从“海江浚2”轮拍卖所得款中将人民币53600元按上述判决书确定的金额分别拨付至金义华等28位船员账户，清偿船舶优先权；二、上海海事法院(2018)沪72执349号-376号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  林 焱二〇一八年十二月十日书记员  秦润芝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国海商法》第二十五条船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。……
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1681执2073号申请执行人：于某某,男,1977年11月8日出生,汉族，住项城市。被执行人：各某某,男,1982年11月20日出生,汉族，住项城市。本院在执行申请执行人于某某与被执行人各某某民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人各某某履行了7000元，并达成了协议，申请执行人于某某于2018年12月29日向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)豫1681执2073号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁道清人民陪审员  王国增人民陪审员  韩明华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张 攀
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26497号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：肖开余，男，1951年11月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告肖开余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初6707号原告：李钊奎，男，1971年4月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告：向孝平，女，1973年9月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。二原告共同委托诉讼代理人：李望（系二原告之子），男，1997年7月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：王勇，男，1986年2月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告向孝平、李钊奎诉被告王勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告向孝平、李钊奎的委托诉讼代理人李望到庭参加了诉讼；被告王勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向孝平、李钊奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告劳务费4250元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月被告王勇在福建做农村电网改造工程时欠二原告劳务工资4250元，并出具欠条一张。二原告多次催收未果，为维护合法权益，起诉至法院请求判如前诉。原告向孝平、李钊奎为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.欠条原件。被告王勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明的事实如下：原告向孝平与原告李钊奎系夫妻关系，二原告于2016年到被告王勇承包工程做工，经结算王勇尚欠二原告劳务费共计4250元。被告向二原告出具“欠条”一份，载明：李钊奎出勤13天×250=3250元，向孝平出勤13天×75=950元，补路费两人600元，共计4800元，借支550元，应发4250元。经二原告多次催收未果，故起诉至本院。本院认为，原告向孝平、李钊奎为被告王勇所雇请，工资由二原告与被告王勇商定，工作内容也是接受王勇的管理安排，双方形成劳务关系。原告提供劳务后，被告应按照约定及时足额支付劳务报酬，经结算王勇尚欠二原告劳务费4250元，王勇出具欠条对该金额认可。二原告要求被告王勇支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王勇在本判决生效后三日内支付原告向孝平、李钊奎劳务工资4250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告王勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  秦 高人民陪审员  陈 洪二〇一八年十二月三日书 记 员  陈前里
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初17709号原告：胡福康，男，1980年10月5日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。被告：邵洁，女，1979年8月10日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，1969年11月26日出生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区。原告胡福康与被告邵洁、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡福康的委托诉讼代理人聂先亮，被告邵洁，被告保险公司的委托诉讼代理人贾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡福康向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆修理费16149元、车辆租赁费7000元、车辆贬值损失费30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2016年2月6日，被告邵洁驾驶车辆（×××）在北京市昌平区中滩村北二街将原告车辆（×××）左前门撞坏，经双方认定，被告邵洁负事故全部责任。事故后，原告自行对受损车辆进行了维修，但被告拒付修理费用。被告邵洁驾驶的车辆在保险公司投保车辆保险。原告认为，被告邵洁负此次事故全部责任，理应赔偿原告各项经济损失，保险公司作为保险人，理应在保险责任内承担赔偿责任。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告邵洁辩称：我是通过凹凸租车平台租赁的车辆，租期大概是一个月，事故发生后已经通知了租车平台，租车公司说已经报案了，对于后续的情况我就不清楚了。被告保险公司辩称：目前还没有人就本起交通事故向保险公司报案，故对于事故造成的损失我公司无法第一时间进行确认，故不同意承担赔偿责任；车辆实际所有人与凹凸租车平台之间的关系不明确；凹凸租车平台将私家车租赁给他人使用，并以此盈利，应当作为本案的共同被告。经本院审理查明：2016年2月6日，在北京市昌平区中滩村北二街，被告邵洁驾驶车辆（×××）与胡福康驾驶的其本人所有的车辆（×××）发生交通事故，双方签订《机动车交通事故快递处理协议书》，确定邵洁负事故全部责任，胡福康无责任。事故发生后，原告将其受损车辆送至北京精工城汽车修理站进行维修，至2016年3月5日，车辆维修完毕，原告为此自行支付修理费16149元。原告另于修车期间租赁车辆用于代步，原告为此自行支付租车费7000元。另查，原告车辆于2015年10月29日办理机动车登记手续。再查，邵洁系通过租车平台租用肇事车辆，租赁期限自2016年1月25日至2016年2月26日。被告保险公司为邵洁驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告保险公司为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为10万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。上述车辆系按照家庭自用类型进行的投保。保险公司提交机动车第三者责任保险条款，该条款第十八条约定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任；”保险公司为证明其已经就上述条款进行了提示和明确告知，另提交了投保单，投保人为于海健，投保人声明处载明：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款内容和法律后果，向本人进行了明确说明……”。落款处有投保人签名。上述事实，有当事人的陈述及提交的行驶证、修理费发票及维修清单、租赁费发票、快递处理协议书、保险条款、投保单、订单信息等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，邵洁负事故全部责任，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内先行承担赔偿责任，仍有不足的，应当由邵洁承担全部赔偿责任。被告保险公司辩称肇事车辆通过租车平台出租，属于非营业用车辆从事营业运输，导致车辆危险程度显著增加，且投保人未告知保险人，保险公司依据《机动车第三者责任保险条款》第十八条的约定，应当免除商业第三者责任保险的保险赔偿责任。本院认为，被告邵洁称其租赁车辆系自用，并未用于营业运输，保险公司亦未提交证据证明该车辆用于货物运输或者旅客运输或发生因改变车辆使用性质导致被保险车辆危险程度增加的情形，被告保险公司的该项主张缺乏事实依据，本院对其该项辩解意见不予采信。原告主张的修理费16149元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的替代性交通工具费（即租车费）7000元系使用替代性交通工具的合理费用，且系直接损失，本院予以支持。原告主张的贬值损失费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告胡福康车辆维修费2000元。二、本判决生效后七日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告胡福康车辆修理费14149元、租车费7000元，共计21149元。三、驳回原告胡福康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由原告胡福康负担755元，已交纳；由被告邵洁负担374元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  侯俊安人民陪审员  刘建强二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘志明
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初3290号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：马超，男，1988年9月2日出生，汉族，肇东市里木店镇信用社主任，现住肇东市。身份证：2323031988********。被告：赵振洋，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，现住肇东市里木店镇康岗村康岗屯**。身份证：2323031988********。被告：赵东旭，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，现，现住肇东市里木店镇康岗村康岗屯**/div>身份证：2323031989********。被告：孙奇，女，1990年5月7日出生，汉族，农民，现住肇，现住肇东市五权南路**iv>身份证：2312821990********。被告：李雪光，男，1974年11月7日出生，汉族，农民，现住肇东市，现住肇东市>身份证：。原告肇东市农村信用合作联社与被告赵振洋、赵东旭、孙奇、李雪光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市农村信用合作联社委托代理人马超到庭参加诉讼，被告赵振洋、赵东旭、孙奇、李雪光经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵振洋立即给付贷款本金50,000元、利息41,124.71元，共计91,124.71元，要求被告赵东旭立即给付贷款本金35,000元、利息21,744.59元，共计56,744.59元，要求被告按月利率13.32‰支付利息，自2018年6月11日至实际还款之日止，2、要求四被告承担连带偿还责任，3、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年12月23日被告赵振洋、赵东旭、李雪光组成联保组，在原告处贷款，被告赵振洋于2013年1月21日贷款50,000元，约定月息10.08‰，还款日为2014年1月20日，被告赵东旭于2013年1月24日贷款45,000元，约定月息10.08‰，还款日为2014年1月23日，合同约定还款方式均为利随本清，如逾期加收30％利息。从贷款到期日至今，被告赵振洋未能偿还贷款，被告赵东旭偿还了10,000元本金。后虽经原告多次索要，被告拒不给付。被告赵振洋、赵东旭、孙奇、李雪光在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告赵振洋、赵东旭、李雪光于2011年12月23日组成联保组，在原告处贷款，其中被告赵振洋于2013年1月21日贷款50,000元，还款日期为2014年1月20日，被告赵东旭于2013年1月24日贷款45,000元，还款日期为2014年1月23日。上述贷款均约定月利息为10.08‰，还款方式为利随本清，如逾期加收30％利息。至2018年6月11日，被告赵振洋尚欠原告贷款本金50,000元、利息41,124.71元，共计91,124.71元未偿还。被告赵东旭偿还10,000元后尚欠原告贷款本金35,000元、利息21,744.59元，共计56,744.59元。现原告要求被告赵振洋立即偿还所欠原告贷款本息共计91,124.71元，要求被告赵东旭立即偿还所欠原告贷款本息共计56,744.59元。要求被告赵振洋、赵东旭自2018年6月11日起至实际还款之日止支付利息及逾期利息（月利率为13.32‰）。原告放弃要求由孙奇承担给付责任及连带责任的诉讼请求，要求被告赵振洋、赵东旭、李雪光负连带偿还责任，要求由被告承担诉讼费用。本院认为，被告赵振洋、赵东旭在原告处贷款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息，拒不偿还的行为明显构成违约。被告李雪光与被告赵振洋、赵东旭组成联保组，应负连带偿还责任。被告赵振洋、赵东旭、孙奇、李雪光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告赵振洋于判决生效后10日内给付原告肇东市农村信用合作联社贷款本息共计91,124.71元，并自2018年6月11日起至实际还款之日止支付利息及逾期利息（按本金50,000元，月利率为13.32‰计算）。二、被告赵东旭于判决生效后10日内给付原告肇东市农村信用合作联社贷款本息共计56,744.59元，并自2018年6月11日起至实际还款之日止支付利息及逾期利息（按本金35,000元，月利率为13.32‰计算）。三、被告赵振洋、赵东旭、李雪光互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  杨伟泽人民陪审员  张淑琴人民陪审员  李国瑞二〇一八年十二月十一日书 记 员  丛晓盛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初14420号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：吴经胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蕊，女，1993年12月25日出生，汉族，住西安市未央区，该公司员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，1994年11月29日出生，汉族，住陕西省洛南县，该公司员工。被告：曾昌平，女，1988年11月30日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：邹同川，男，1989年1月27日出生，汉族，住四川省富顺县。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪公司）与被告曾昌平、邹同川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告比亚迪公司的委托诉讼代理人黄蕊、樊世霖到庭参加了诉讼，被告曾昌平、邹同川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪公司诉称,原告与被告曾昌平、邹同川于2015年9月19日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年9月22日发放贷款36000元，用于被告购买“比亚迪全新F3”汽车一辆（车牌号：川Ａ×××**，车架号:LGXC16DF9F0141804），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截止2018年5月29日，被告已经逾期433天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项。现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告曾昌平、邹同川偿还原告剩余贷款本金8527.21元，到期未偿利息498.71元，罚息1296.29元，寄送法律函件费用：0元，以上共计10322.21元（以上利息、罚息截至2018年5月29日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：川Ａ×××**，车架号:LGXC16DF9F0141804）实现抵押权；3、本次诉讼费用由被告负担。被告曾昌平、邹同川未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2015年9月9日，被告曾昌平、邹同川向原告比亚迪公司提交了《贷款申请书》，申请贷款36000元。同年9月19日，原告比亚迪公司（贷款人）与被告曾昌平（借款人）、邹同川（共同借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告贷款36000元，用于被告购买“比亚迪全新F3”车辆，贷款期限24个月，贷款利率为年息12.90%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。同日，原告比亚迪公司（贷款人、抵押权人）与被告曾昌平（借款人、抵押人）、邹同川（共同借款人、共同抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：川Ａ×××**，车架号:LGXC16DF9F0141804）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年9月23日，原告已就上述车辆办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。另查明，原告于2015年9月22日向被告曾昌平、邹同川指定账户发放贷款36000元，截止2018年5月29日，被告曾昌平、邹同川逾期433天，下欠原告本金8527.21元，利息498.71元，罚息1296.29元，寄送法律函件费用0元，以上共计10322.21元。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。上述事实，有贷款申请书、《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、付款回单、机动车注册登记证书、邮寄单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪公司与被告曾昌平、邹同川签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告曾昌平、邹同川发放了贷款，被告曾昌平、邹同川未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告曾昌平、邹同川偿还利息、罚息及催收函件费共计10322.21元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院应依法予以支持。被告曾昌平、邹同川以所购车辆为该笔贷款与原告签订了《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，提供抵押担保，且已办理抵押登记，其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院应予以支持。被告曾昌平、邹同川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见，视为其放弃抗辩，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告曾昌平、邹同川应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金8527.21元，利息498.71元，罚息1296.29元，以上共计10322.21元，并按照合同约定支付自2018年5月30日起至实际清偿之日的利息及罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、被告曾昌平、邹同川未履行上述还款义务时，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪全新F3”车辆（车牌号：川Ａ×××**，车架号:LGXC16DF9F0141804）拍卖、变卖后所得价款优先受偿。本案案件受理费58元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  李连林人民陪审员  蒋建军二〇一八年十二月四日书 记 员  刘丽娜打印：相丽华校对：徐楠2018年月日送达
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4196号罪犯徐玉斌，男，1971年8月21日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。武汉铁路运输法院于2011年4月26日作出（2011）武铁刑初字第00027号刑事判决，认定被告人徐玉斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产5000元。被告人徐玉斌不服，向武汉铁路运输中级法院提出上诉。该院于2011年8月10日作出（2011）武铁中刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2015年7月31日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；2016年12月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐玉斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯徐玉斌在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯徐玉斌的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯徐玉斌在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年3季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为三个新表扬，2017年10月获得一个新表扬，2018年3月获得一个新表扬，共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐玉斌在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯徐玉斌的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年12月28日起至2022年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  甄 骞审判员  杨元新二〇一八年十二月十四日书记员  刘 凯
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2018）兵0601民初2292号   原告：新疆夏禹房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市迎宾大道**尚湖骏城**楼，统一社会信用代码：91659004660619909H。   法定代表人：杜葆华，公司董事长。   委托诉讼代理人：刘学东，新疆塞北律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。   被告：邱署平，男，住阿勒泰市。   原告新疆夏禹房地产开发有限公司与被告邱署平商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告新疆夏禹房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按新疆夏禹房地产开发有限公司撤回起诉处理。   审 判 员   潘 进 慧                          二O一八年十一月三十日                                              书 记 员   雷 有 花
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初89829号原告康杰，男，1993年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄徐青，男，1995年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告康杰与被告黄徐青民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币25元(原告康杰已预交)，已减半收取，由原告康杰负担。审判员  傅玉明二〇一八年十二月二十一日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1424执337号 申请执行人：柯美特建材集团股份有限公司(统一社会信用代码：91511424MA62J1MD2X),住四川省眉山市丹棱工业园区。 法定代表人：卢庚保，该公司董事长。 委托代理人：刘江，该公司员工。 被执行人：冯仁志男,汉族，生于1963年4月23日，住重庆市渝**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1424民初97号民事判决书立案执行柯美特建材集团股份有限公司与冯仁志买卖合同纠纷一案，经司法网络查询和传统查询，被执行人冯仁志暂无财产可供执行。申请执行人柯美特建材集团股份有限公司书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的214831.24元，未执行执行到位金额214831.24元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一八年十二月十七日 () 书记员 王孟乔
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1645号罪犯杨振波,男，1968年1月1日出生，汉族，黑龙江省明水县人，小学文化，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）大刑一初字第32号刑事附带民事判决，以罪犯杨振波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币399306元。辽宁省高级人民法院于2011年9月7日作出(2011)辽刑三复字第50号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月16日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年2月15日经辽宁省高级人民法院以（2014）辽刑执字第24号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年5月30日经辽宁省高级人民法院以（2016）辽刑更638号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2034年11月29日之。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯杨振波予以减刑的建议。本院于2018年11月21日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯杨振波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯杨振波的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯杨振波服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨振波减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年5月30日起至2034年4月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 李晓萃 二Ο一八年十二月十日书记员 刘丰采
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执976号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。住所地娄底市娄星北路涟钢入口**。负责人曹斌，系该行负责人。委托代理人杨建军，男，1970年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人李健良，男，1963年9月17日出生，汉族，住，住娄底市娄星区/div>被执行人李文革，男，汉族，1966年11月22日出生，住，住湖南省娄底市娄星区/div>被执行人聂俊泉，女，汉族，1966年12月22日出生，住，住湖南省娄底市娄星区/div>被执行人谢孟飞，女，汉族，1973年7月12日出生，住，住湖南省娄底市娄星区/div>被执行人王琼，女，汉族，1973年10月12日出生，住，住湖南省娄底市娄星区/div>被执行人李新平，男，汉族，1951年12月27日出生，住，住湖南省娄底市娄星区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人李文革、聂俊泉、王琼、李新平、谢孟飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）湘1302民初493号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行于2016年7月27日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2017年3月3日本院发起总对总网络财产查控，对被执行人李文革、聂俊泉、王琼、李新平、谢孟飞名下银行存款、证券、车辆信息进行了查封，发现执行人李文革、聂俊泉、王琼、李新平、谢孟飞名下有银行存款。2017年3月14日，案外人胡明乔以李文革在中国银行股份有限公司娄底市大汉路支行开设的账号为00×××13CNYO上的银行存款795962.79元为五江建材城众多商家的联合营销推广费用为由向本院提出执行异议，2017年3月29日，本院以（2017）湘1302执异17号执行裁定书支持了案外人的异议请求，故对该账号予以解冻。2017年4月7日向娄底市不动产登记中心查询被执行人李文革、聂俊泉、王琼、李新平、谢孟飞的不动产状况，发现被执行人李文革名下有房产49套，被执行人李新平名下有房产6套，被执行人聂俊泉名下有房产1套，被执行人谢孟飞名下有房产3套，被执行人王琼名下无房产。因本案系抵押贷款，被执行人李文革所有的位于娄星区祥泰华园0002幢103室（房产证号为00××**）、107室（房产证号为00××**）、202室（房产证号为00××**）、203室（房产证号为00××**）、204室（房产证号为00××**）；位于湘中商业大厦****（房产证号为00××**）；位于新星；位于新星南××小区××室、××室房产证号为00×**7）；位于尚都；位于尚都小区****为Ｓ2××**）、1-114室（房产证号为Ｓ2××**）、1-119室（房产证号为Ｓ2××**）、1-120B室（房产证号为Ｓ2××**）、1-124室（房产证号为Ｓ2××**）、1-128室（房产证号为Ｓ2××**）、1-129室（房产证号为Ｓ2××**）、1-130室（房产证号为Ｓ2××**）房产均系本案的抵押房产。2016年9月2日，申请人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行向本院申请对被执行人李文革名下房产进行了评估，2017年9月7日湖南东升房地产评估有限公司出具了湘东升评字（2017）第2017-021号房地产估价报告，报告结果为：被执行人李文革所有的上述房产的评估价值8394092元。本院依法将估价报告送达给双方当事人，双方均未就估价结果提出异议。2018年3月16日，本院依法对上述房产进行司法网络拍卖，在竞拍中，竞买人蒋俊莲以最高价人民币1158769元竞得被执行人李文革名下的位于娄底市××路××室（房产证号为娄房权证娄底字第**）号房产；竞买人刘钢强以最高价人民币556444元竞得被执行人李文革名下的位于娄底市××路××室（房产权证号为娄房权证娄底字第**）号房产；竞买人许璐以最高价人民币531555元竞得被执行人李文革名下的位于娄底市××南××小区××（××）142、21号【房产权证号为娄房权证娄底字第**】号房产，以上合计2246768元，申请人共计得房产拍卖款为2158610.34元，其中支付房租费50000元，支付执行费38157.66元。另2018年12月3日从被执行人李文革账户上扣划银行存款1047.46元，2018年12月7日从李新平账户上扣划银行存款819998.25元，2018年12月10日从聂俊泉账户上扣划银行存款1238.43、2900.04元、同日从谢孟飞账户上扣划银行存款11209.54元、从李文革账户上扣划银行存款16948.26元、从王琼账户上扣划银行存款8322.81元、从谢孟飞账户上扣划银行存款9169.31元、2018年12月11日从王琼账户上扣划银行存款34607.81元，以上合计扣划银行存款905441.91元。综上，本案申请人所得拍卖款和扣划银行存款共计3064052.25元。2018年12月3日，本院依法对被执行人李文革、聂俊泉、王琼、李新平、谢孟飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已于2018年12月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因本案部分房产经过两次拍卖均未拍卖成功，且申请人不同意以物抵债，故本案将做终结本次执行程序结案，申请人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行亦同意本院可依法终结本次执行程序。本院认为，本案应当执行的标的金额为6660058.3元本金及利息，截止2018年12月12日止，本案已执行金额为3064052.25元，尚有3596006.05元未执行到位，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺玉林审判员  彭逸舟审判员  黄艳璋二〇一八年十二月十二日书记员  聂 喜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执1867号 申请执行人：陈汉明，男，1966年11月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：戴汝东，男，1965年12月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：张海梅，女，1968年3月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：王扣宏，男，1955年11月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人陈汉明与被执行人戴汝东、张海梅、王扣宏民间借贷暨保证合同纠纷一案中，因申请执行人需调查可供执行财产线索，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋为华 二〇一八年十二月十八日 书记员  阴文超
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初13740号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳维士物业管理有限公司，统一社会信用代码住所地沈阳市浑南新区。             法定代表人：王伟，系该公司经理。             委托诉讼代理人：徐彦兰，女，1960年1月2日出生，汉族，身份证号，住沈阳市大**。                               被告                       被告：吴亚男，女，1983年7月26日出生，满族，身份证号，住沈阳市沈河区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       沈阳维士物业管理有限公司是一家从事物业管理的企业，并与伊湾尊府的开发建设单位签订了《物业管理服务合同》，合同约定物业费用为每月每平方米1.8元，业主应履行缴费义务，及时足额缴纳物业服务费用，欠物业费用应承担违约责任。（逾期缴纳物业费应支付违约金，每逾期一日应按拖欠金额的千分之三计算滞纳金），被告系原告所管理的伊湾尊府小区业主，被告一直接受原告提供的物业服务，但却拖欠应缴纳的物业费，此期间原告多次进行催缴，被告一直没有给付，现原告要求被告履行其缴费义务，承担违约责任，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。现请求法院：1、判令被告支付2014年8月17日至2018年12月31日期间拖欠物业费9456元；2、判令被告支付滞纳金500元；3、本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       □已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免             □其他 ：建筑物横梁掉落，女儿的脚被砸伤。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南新区                       房屋             面积                       105.96平方米                               收费             标准                       1.8元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年8月17日至             2018年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                                                     本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用，被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于被告提出的物业服务不到位的问题，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量等存有异议，可通过业主委员会或向相关行政管理部门反映等途径解决，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。故被告以物业服务不到位为由拒交物业费的主张，本院不予支持。             被告提出其子女被落物砸伤，与本案并非同一法律关系，本院不予采纳。             关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间存在纠纷，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。             原告自愿按1.7元每月每平方米收取物业费，符合法律规定，故被告应向原告支付物业服务费9451元（房屋面积105.96平方米×1.7元/平方米/月×52个月零14天）。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告吴亚男自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳维士物业管理有限公司支付2014年8月17日至2018年12月31日期间物业费9451元;             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告吴亚男承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员 王 娜 二〇一九年十月九日 书记员 王海澜
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14156号原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈辽路**25门。法定代表人：岳彩霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：郑雅静，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告郑雅静物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初15439号之一原告：肖跃晖，男，1990年1月20日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：韦文英，女，1983年9月25日出生，汉族，住广东省信宜市，原告肖跃晖与被告韦文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼。被告韦文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中发现，肖跃晖作为原告向本院提起的民间借贷纠纷案件数量较多，金额较大，且肖跃晖在借贷过程中存在预扣利息、手续费等的情形。本院认为，原告的上述行为涉嫌虚增债务，以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告肖跃晖的起诉。案件受理费600元（原告肖跃晖已预交），由本院退回给原告肖跃晖600元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一八年十二月七日书 记 员  程欣莹王毅
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初3779号原告：承德馨然物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。法定代表人：孙建华，经理。委托诉讼代理人：宋艳霞，女，1971年4月5日生，汉族，馨然物业职工，住承德县。被告：朱仕福，男，汉族，住承德县。原告承德馨然物业服务有限公司与被告朱仕福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德馨然物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。审判员  罗士恒二〇一八年十二月四日书记员  董雨佳
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1181执577号申请执行人：峨眉山印象文华广告传媒有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：佘勇，董事长。被执行人：四川方舟迅驰房地产营销有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区。法定代表人：陈春生，执行董事。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初54号民事判决书,于2018年7月5日受理峨眉山印象文华广告传媒有限公司申请执行四川方舟迅驰房地产营销有限公司合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人道闸项目收入分配款等款项170000元、律师代理费1850元、垫付的案件受理费46800元，负担执行费2450元。执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等财产情况进行调查，依法裁定对被执行人四川方舟迅驰房地产营销有限公司在中国工商银行的存款予以限额冻结，因冻结余额不足，暂不具备扣划条件。2018年12月26日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）川1181执577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 童启高二〇一八年十二月二十五日书记员 孙洪杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31221号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧燕，女。系公司工作人员。被告：田春艳，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告田春艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0821民初1639号 原告:慈利县名立典当有限责任公司，住所地：慈利县零阳镇零阳西路**。 法定代表人：石红峰 委托诉讼代理人：高中铣，男，1956年7月14日出生，汉族，住慈利县。系该公司员工。 被告：宁韶军，男，1976年7月15日出生，汉族，住慈利县。 被告：李红梅，女，1976年6月6日出生，汉族，住慈利县。 原告慈利县名立典当有限责任公司与被告宁韶军、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈利县名立典当有限责任公司的委托诉讼代理人高中铣到庭参加诉讼，被告宁韶军、李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告慈利县名立典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁韶军偿还原告借款2万元及利息（按合同约定利率计算止款项付清止）；2、判令被告李红梅承担连带偿还责任。事实和理由：2017年9月18日被告宁韶军在原告处以全自动双系统针织横机一台抵押，并由其妻李红梅作为保证人签订借款合同，借款金额2万元，用途生意周转，借款期限2个月。借款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告一直没有偿还。 被告宁韶军、李红梅未答辩。 原告慈利县名立典当有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了借据复印件一份、借款抵押合同复印件一份、建设银行网上电子回执复印件一份、两被告结婚证、身份证复印件各一份、微信催收截图一份等，拟证明1、原告给被告借款2万元及原告向被告催讨的事实；2、两被告是夫妻关系的事实。本院认为，原告提交的证据虽然是复印件，但在开庭过程中，与原件核对无异，且证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采纳。 根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告所提交证据的分析、认证，本院确认本案如下事实： 两被告系夫妻关系。2017年9月18日被告宁韶军以做生意需资金周转为由向原告慈利县名立典当有限责任公司借款2万元，由被告李红梅对借款担保，并签订借款抵押合同，约定：借款金额2万元，月利率4.5%，一台全自动双系统针织横机作抵押。合同签订当日，原告通过银行汇款给被告宁韶军2万元，被告宁韶军出具借款借据，被告李红梅作为担保人在借据上签名。借款后，被告宁韶军给原告支付利息至2018年5月17日止，共计8100元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直没有偿还。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告宁韶军向原告借款，并出具借据，系原、被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故对原告要求被告宁韶军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在双方合同中约定的利率为月利率4.5%，超过了相关法律规定的年利率的24%，对于超过的利率，本院不予支持。对于原告要求被告李红梅承担连带责任保证的请求，本院认为，双方在合同中对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告李红梅承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁韶军在本判决生效后三日内一次性偿还原告慈利县名立典当有限责任公司借款2万元并按年利率24%从2018年5月18日起向原告支付利息至借款还清之日止； 二、被告李红梅对被告宁韶军的借款及利息承担连带偿还责任； 三、驳回原告慈利县名立典当有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告宁韶军、李红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  李文华 二〇一八年十二月四日 书记员  朱 骏 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)渝0235执1327号 杨德兵： 本院在执行申请执行人向朝丰与被执行人杨德兵借款合同纠纷一案中，查明杨德兵未履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对杨德兵拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十六日
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1702刑初555号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人叶军，男，汉族，1979年10月27日出生，安徽省安庆市人，大专文化，个体劳动者，户籍地：安徽省安庆市大观区，住安庆市开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年8月24日被池州市公安局贵池分局取保候审。 辩护人姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2018]300号起诉书指控被告人叶军犯故意伤害罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员于国云出庭支持公诉，被告人叶军及其辩护人姜宏豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2018年3月15日18时许，被告人叶军来到池州市贵池区门口，与被害人王某1的妻子牟某因生意上的事发生口角，进而与王某1发生肢体冲突。在此过程中，叶军用放置在门口的藤椅朝王某1的鼻部砸去，导致王某1鼻部受伤。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王某1鼻部损伤，属轻伤二级。 指控认为，被告人叶军故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人叶军自动投案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相关证据。 被告人叶军及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人辩称：被告人叶军具有自首情节，案发后自愿赔偿受害人损失，有悔罪表现，请求予以从轻处罚。 经审理查明：2018年3月15日18时许，被告人叶军来到池州市贵池区被害人王某1家门口，与被害人王某1的妻子牟某因生意上的事发生口角，后与王某1发生肢体冲突。在此过程中，叶军用放置在王某1家门口的藤椅朝王某1面部砸去，导致王某1鼻部受伤。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王某1鼻部损伤，属轻伤二级。 另查明，被告人叶军经公安机关电话通知到案，归案后如实供述了案件事实。经本院核实，被告人叶军支付被害人王某1医疗费4000元；且在本案审理期间向本院预交了赔偿款3万元。 上述事实，有受案登记表及情况说明、到案经过、证据保全清单、池州市第二人民医院住院病员预缴金收据、户籍信息等书证，证人牟某、朱某的证言，被害人王某1的陈述，被告人叶军的供述与辩解，池州市贵池区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人叶军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人叶军具有自首情节，予以从轻处罚；案发后支付被害人医疗费，且在本案审理期间自愿缴纳赔偿款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人叶军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  窦晓红 二〇一八年十二月二十九日 法官助理陈锦绣 书记员马倚文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初2434号 原告：吴静，男，1979年2月16日生，汉族，住镇江市。 被告：镇江鸿盛商业管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路**恒华苑**第****。 法定代表人：肖榆猫，该公司总经理。 原告吴静与被告镇江鸿盛商业管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴静到庭参加诉讼，被告镇江鸿盛商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日商铺租金60200元，之后的租金不再主张,滞纳金3298.96元（滞纳金暂算至2017年12月31日，之后的滞纳金以租金为基数，按日万分之一算至实际给付之日止）；2.判令解除原被告之间签订的《商铺委托经营合同》；3.判令诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年4月21日，原被告签订商铺委托经营合同，约定原告将位于镇江市商铺交给被告委托经营管理，委托期限自2013年1月1日起算十年，前三年为免租期，第四及第五年度被告应向原告支付保底租金15496元/年、14604元/年，租金每半年支付一次，逾期应按每日万分之一的标准承担滞纳金。合同签订后，原告将案涉商铺交给被告经营管理，但被告未按合同约定支付第四、五年度租金。经原告多次催要，被告至今未能履行给付义务。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，原告与被告签订商铺委托经营合同一份，载明：原告将位于镇江市商铺委托给被告经营管理，委托期限为十年，自2013年1月1日起算；委托经营期的前三年为免租期，被告无需向原告支付租金，委托经营期的第四、五年度被告应支付原告15496元/年（1082室）、14604元/年（1093室）的保底租金，实际收取的租金超出保底租金部分的80%返还原告，20%作为被告管理费；第六至第十年按实际收取租金的90%返还原告，10%作为被告的管理费；第四至第十年租金每半年支付一次；如被告未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签订后，原告依约将商铺交给被告经营管理。经原告催要，被告至今未支付两间商铺第四、五年度租金。 以上事实有商铺委托经营合同、商品房买卖合同以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订的商铺委托经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。根据双方合同约定，被告应于第四、五合同年度每半年期内支付原告租金，现被告逾期未支付租金已构成违约。根据相关法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，合同相对方可以单方解除合同。本案中，被告至今未依约履行上述租金给付义务，原告有权依法解除合同，故对原告诉请解除与被告签订的商铺委托经营合同，本院予以支持。合同解除日期为本院第一次向被告送达应诉材料之日即2018年9月27日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并要求赔偿损失。现原告要求被告给付双方合同关系存续期间自2016年1月1日至2017年12月31日止即第四、五年度租金60200元，并依约支付自每期租金逾期之日起按每日万分之一计算的滞纳金，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、原告吴静与被告镇江鸿盛商业管理有限公司签订的商铺委托经营合同于2018年9月27日解除； 二、被告镇江鸿盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴静租金60200元及滞纳金3287元（2018年12月29日至实际给付之日的滞纳金以60200元为基数，按照每日万分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，由被告镇江鸿盛商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  袁 泉 人民陪审员  夏咏华 人民陪审员  向剑美 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李聆怡 附：援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9825号 原告：宋顺春，男，汉族，1965年8月25日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：王念红，女，汉族，1975年4月24日出生，住四川省合江县。 原告宋顺春与被告王念红买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案，原告宋顺春于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋顺春的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋顺春撤回起诉。 案件受理费338元，由原告宋顺春承担。 （本页无正文） 审判员  彭有志 二〇一八年十二月十日 书记员  杜京城
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执恢264号申请执行人：聂志明，男，1972年10月25日生，汉族，户籍地江西省抚州市。被执行人：漆忠海，男，1971年12月5日生，汉族，住江西省。被执行人：李书荣，男，1969年4月19日生，汉族，户籍地江西省。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第24168号民事判决，在执行聂志明与漆忠海、李书荣民间借贷纠纷一案中，于2018年7月10日向被执行人漆忠海、李书荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院依法冻结并扣划了两被执行人的银行存款合计人民币75,935.75元。另本院依法通过上海市闵行区、金山区市场监督管理局协助依法冻结了被执行人李书荣的股权。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向两被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。2018年12月18日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2015)闵民一(民)初字第24168号民事判决除已执行到位款项人民币75,935.75元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  潘正权二〇一八年十二月二十日书记员  潘正权附：相关法律条文
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0923执1261号之六 申请执行人：彭泽林，男，生于1957年1月6日，汉族，遂宁市船山区人，居民，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川省向东方投资集团有限公司，住所地大英县蓬莱镇邮政街**，统一社会信用代码510923000000630。 被执行人：谭昌明，男，生于1958年10月25日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。 被执行人：大英县东方房地产开发有限公司。 本院在执行彭泽林与四川向东方投资集团有限公司、谭昌明、大英县东方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经已经发生法律效力的(2016)川0923民初959号民事调解书，于2018年5月30日向被执行人四川省向东方投资集团有限公司、谭昌明、大英东方房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人彭泽林履行该民事调解书确认的义务，但被执行人至今未履行。现查明四川省射洪县人民法院拍卖被执行人谭昌明的财产抵偿债务后有余款人民币6012元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人谭昌明在四川省射洪县人民法院拍卖其财产抵偿债务后余款人民币6012元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋立赞 二〇一八年十二月二十二日 书记员  李 伟