湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初1922号原告：鲁明华，男，汉族，1971年11月6日生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：杨洋、涂茜，湖北元本律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：武汉鸿耀通科技有限公司。公司住所地：武汉经济技术开发区经开万达广场**第******房。统一社会信用代码：91420100MA4KMMGN2T。法定代表人：阙胜能。原告鲁明华诉被告武汉鸿耀通科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁明华的委托诉讼代理人杨洋、涂茜到庭参加了诉讼。被告武汉鸿耀通科技有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理中，本院依法扣除公告送达期间的审限。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金10万元；2、判令被告支付原告逾期还款利息1972元；（按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月8日计算，暂计算至起诉之日）3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等所有费用。事实与理由：2017年6月8日，原、被告双方签订《通信基站建设协议书》。协议约定，原告支付被告保证金10万元，待原告正常施工两个月后，由被告无息返还原告。协议签订后，原告即支付被告10万元，并按合同约定施工，同时进行费用结算。现原告要求被告返还10万元协议保证金，但被告以各种理由拖延拒付。原告认为，原、被告双方签订的通信基站建设协议书是双方的真实意思表示，合法有效。被告违反约定拒不返还原告协议保证金，属违约行为。为保护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，特向贵院提起诉讼！被告武汉鸿耀通科技有限公司经本院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，依法视为武汉鸿耀通科技有限公司放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审核认定如下：对于原告提交的证据一《通信基站建设协议书》一份，该证据能够证明原告与被告公司于2017年6月8日签订了一份《通信基站建设协议书》，该协议书约定，甲方（被告）将孝感市范围内通信基站项目建设工程整体交由乙方（原告）承揽施工，工程名称为中国电信、中国移动、中国联通通信基站；承包范围为全部包干，甲方不另行提供材料；合同期限为二年。合同价款为包干价1520元每立方米。结算方式为每建设三个站点，甲方按站点支付95%款项，三个月后支付余款。协议保证金10万元，合同签字时支付，待乙方正常施工二个月后由甲方无息返还乙方。该协议还对其他等事项进行了约定。被告作为甲方盖章予以确认，肖远梅以甲方负责人的身份签名予以确认，原告鲁明华作为乙方签字予以确认。上述事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据二付款凭证二张，能够证明协议书签订当日原告向被告合同签约代表肖远梅农行账户转账50000元，账号：62×××11，2017年6月12日，原告再次向肖远梅农行同一账户转账50000元，上述事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据三施工证明及施工费用清单，能够证明被告公司于2017年8月8日向原告出具了一份施工证明，证明原告鲁明华按照被告安排进行了施工，原告进行了2个站点的施工，原告自述该施工费用被告已经实际支付，对于该事实本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，原告通过被告公司签约代表肖远梅协商后，原告与被告公司签订了一份《通信基站建设协议书》，该协议书约定，甲方（被告）将孝感市范围内通信基站项目建设工程整体交由乙方（原告）承揽施工，工程名称为中国电信、中国移动、中国联通通信基站；承包范围为全部包干，甲方不另行提供材料；合同期限为二年。合同价款为包干价1520元每立方米。结算方式为每建设三个站点，甲方按站点支付95%款项，三个月后支付余款。协议保证金10万元，合同签字时支付，待乙方正常施工二个月后由甲方无息返还乙方。该协议还对其他等事项进行了约定。被告作为甲方加盖了公司合同专用章予以确认，肖远梅以甲方负责人的身份签名予以确认，原告鲁明华作为乙方签字予以确认。协议签订当日，原告依据合同约定向被告公司签约代表肖远梅个人在农业银行账户转账50000元，账号：62×××11，2017年6月12日，原告再次向肖远梅在农业银行同一账户转账50000元。2017年8月8日，被告指派杜义云安排原告鲁明华施工站点，原告对被告安排的孝感市安陆市巡店梅陈村及巡店的2个站点进行了施工，被告对该工程款已经支付原告。因双方合同约定正常施工二个月后，被告应当无息返还原告保证金10万元，原告以此为由找被告索要该保证金无果，遂诉至法院。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告武汉鸿耀通科技有限公司与原告鲁明华签订的《通信基站建设协议书》系无效协议，其理由是依据《合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”之规定，原告鲁明华属于个人，不具备工程分包的资质。该无效协议签订后，原告依据协议约定进行了施工且被告已经支付工程款。原告鲁明华依据协议的约定向被告公司签约代表肖远梅个人账户以转账的方式交纳了工程保证金10万元，肖远梅的收取保证金的行为应视为被告公司行为，协议明确约定在原告正常施工二个月后无息退还原告，被告公司于2017年8月8日指派杜义云安排原告施工站点，该时间节点应视为原告正常施工时间，被告理应在2017年10月9日退还原告保证金10万元，故对原告主张被告返还保证金10万元及按照同期人民银行贷款利率计算至起诉之日逾期利息1972元的请求本院依法予以支持。被告武汉鸿耀通科技有限公司经传票传唤未到庭，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉鸿耀通科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鲁明华保证金100000元及占用期间的利息损失1972元，合计101972元。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2339元，由被告武汉鸿耀通科技有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  肖经武人民陪审员  高 崀二〇一八年十二月六日书 记 员  杨 威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。