wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11566号原告：苏某某（曾用名：苏福春），女，1977年9月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告苏某某、孔令涛与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中孔令涛申请撤回起诉，本院依法已予准许。本案现已审理终结。苏某某向本院提出诉讼请求：一、判令海丰公司向原告支付第六年上半年委托经营收益款4746.63元和第六年下半年、第七年上半年委托经营收益款23729.27元及违约金1732元；二、判令亿丰公司对第一项欠款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与海丰公司签订《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期限内前三年（自2012年1月1日起至2014年12月31日止）原告将商铺无偿交由海丰公司统一出租，在此期间，海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归海丰公司所有。第四年至第十二年（自2015年1月1日至2023年12月31日止），海丰公司应根据该管理协议每半年支付委托经营收益一次，时间为每年的5月20日和12月20日，如海丰公司违约，需向原告支付逾期违约金。违约金自约定的期限届满之日起至实际支付之日止，以逾期未支付的金额为基数，按日万分之二计算。亿丰公司对海丰公司上述协议中的各项及义务提供担保。2017年5月20日海丰公司未按约定支付经营收益款，2017年收益款亦仅支付了30%未再支付。因被告违约，现诉至法院，要求各被告按约定支付收益款及违约金。海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了房产证、委托经营管理协议书、个人账户交易明细等证据，因海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证及辩论的权利，原告举证证据真实合法与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年6月30日，原告作为甲方、被告海丰公司作为乙方、亿丰公司作为丙方，三方共同签订编号为№：YF0000900的《委托经营管理协议书》，约定就甲方预定或购买的B座二层XXXX号商铺今后委托乙方经营管理有关事宜达成协议：“甲方自愿将该商铺在一定期限内委托乙方经营管理……委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有……第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据表格所示向甲方支付收益（2017年5月20日支付第六年上半年收益款11864.64元、2017年12月20日支付第六年下半年收益款11864.64元、2018年5月20日支付第七年上半年收益款11864.64元。）……支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”同时该协议书第九条约定：“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。第十条约定：“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原、被告分别在该协议书上签字并按捺手印或加盖公章。协议履行过程中，海丰公司未按时足额支付委托经营收益款，其中第六年上半年支付5932元，另于2018年2月12日向原告付款1186元后，至庭审之日未再支付其他款项，尚欠应付收益款28475.91元未付。亿丰公司亦未履行担保责任。二、自被告违约之日起，海丰公司应付违约金数额应分段计算为：自2017年5月21日起至2017年12月20日止507.81元（以11864.64元为基数，按日万分之二计算）；自2017年12月21日起至2018年5月20日止716.62元（以23729.27元为基数，按日万分之二计算），合计1224.43元。本院认为，原告与海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，自协议签订之日，双方委托合同、担保合同关系成立并生效。合同各方均应按照约定全面履行合同义务，一方当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。结合本案事实，海丰公司未按照约定支付收益款、亿丰公司亦未按照约定承担担保责任，其行为均已构成违约。原告据此要求二被告履行协议支付收益款、违约金及承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏某某第六年委托经营收益违约金1224.43元（自2017年5月21日至2018年5月20日）；二、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏某某第六年、第七年上半年委托经营收益款28475.91元（自2017年1月1日至2018年6月30日）及违约金（自2018年5月21日起以28475.91元为基数，按日万分之二利率计算至实际清偿之日）;三、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对本判决第一、二项承担连带责任；四、驳回苏某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱玉红二〇一八年十二月四日书记员  李 颜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初8308号原告陈华，女，1963年11月19日生，土家族，住贵阳市云岩区。被告李贵生，男，1960年4月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人李彦，贵州恒权律师事务所律师。原告陈华诉被告李贵生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈华，被告李贵生的委托代理人李彦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈华诉称，2012年2月，被告借人民币12万元给原告，月息3分，原告就将市西路的两个商铺与被告做了房产他项权利，他项权证号：筑房他证云岩字第x**。按规定房产证原件应交还给原告保管，但原告多次催要，被告就是不给。原告诉请法院判令被告将市西路xxx号xxx层权证号xxx及市西路xx号市西商业街xx层xx号权证号xxx房产证两本和相关的土地证两本归还给原告。被告李贵生辩称，双方2012年1月30日签订抵押协议，办理房屋抵佃登记。原告为方便被告行使抵押权，将涉案的房产证、土地证交付被告。原、被告之间的借款纠纷案件判决生效后，被告多次要求原告按判决书依法履行义务，原告均表示用房屋拍卖来偿还。产权证、土地证既不是动产，也不是不动产，只是不动产的登记凭证，不符合物权法第34条规定的返还原物中原物的定义，本案不应属于返还原物纠纷。原告的诉请没有法律依据，请法院予以驳回。经审理查明：2012年2月9日，原告陈华向被告李贵生借款12万元。同日，陈华将自己所有的位于贵阳市××—××层房屋、××市××商业街××层××—××号房屋办理他项权利人为李贵生的抵押登记，债权数额12万元，债务人：陈华。他项权证号：筑房他证云岩字第××号，该证由被告持有。同时，上述两处房屋的所有权证、国有土地使用证均由被告持有至今。2013年3月28日，陈华向李贵生借款人民币5万元。2016年，李贵生向本院起诉陈华，要求陈华归还借款本金17万元及利息。本院于2016年12月28日依法作出（2016）黔0103民初6818号民事判决，判决陈华归还李贵生借款本金17万元及相应利息。双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。另，本市市西路xx层房屋所有权证号为“筑房权证云岩字第**”、国有土地使用证号为“筑国用（2012）第xx号”。本市云岩区市西路xx号市西商业街xx层x号房屋所有权证号为“筑房房权证云岩字第**，国有土地使用证号为“筑国用（2012）第xxx号”。诉讼中，被告称双方口头约定两套房屋的所有权证和国有土地使用证交由被告持有，是原告自愿将所有权证和土地使用证交给被告的，原告对此予以否认。现原告起诉来院，诉请如前。本院认为，房屋所有权证和国有土地使用证是国家相关部门发放的证明房屋所有权归属、国有土地使用权归属的书面凭证，该凭证与不动产息息相关，故将本案案由定为返还原物纠纷，并无不妥。原告向被告借款，并以案涉房屋作为借款抵押，办理了房屋抵押登记手续，被告领取了房屋他项权证。依照建设部2001年8月15日发布实施的《城市房地产抵押管理办法》第34条“以依法取得的房屋所有权证书的房地产抵押的，登记机关应当在原《房屋所有权证》上作他项权利记载后，由抵押人收执。并向抵押权人颁发《房屋他项权证》……”的规定，原告的房屋办理抵押登记手续后，《房屋所有权证》应由抵押人即原告收执，《房屋他项权证》由抵押权人即被告持有。同理，国有土地使用证亦应由原告收执。被告持有《房屋他项权证》即可证明其抵押权人的法律地位，无需保管房产证、土地使用证，故对原告要求被告归还案涉两处房屋所有权证、国有土地使用证之诉请，予以支持。据此，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第47条、《城市房地产抵押管理办法》第34条之规定，判决如下：一、被告李贵生于判决生效之日起三日内，将原告陈华所有的贵阳市市西路xx号xx层房的《房屋所有权证》（证号：筑房权证云岩字第**）、《国有土地使用证》[证号：筑国用（2012）第xxx号]归还给原告陈华；二、被告李贵生于判决生效之日起三日内，将原告陈华所有的贵阳市云岩区市西路xx号市西商业街xx层xxx号房的《房屋所有权证》（证号：筑房房权证云岩字第**）《国有土地使用证》[证号：筑国用（2012）第xxx号]归还给原告陈华。案件受理费60元，减半收取30元，由被告李贵生承担（原告陈华已预交，被告应于履行本判决时，将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内，依法向本院申请强制执行。审判员  田彩莲二〇一八年十二月七日书记员  申 萍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初12704号原告：王美玉，女，1981年7月7日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：杨文斌，男，1972年1月28日出生，汉族，住上海市长宁区。两原告共同委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。被告：孙赫阳，男，1988年3月24日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。原告王美玉、杨文斌与被告孙赫阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨文斌、两原告的共同委托诉讼代理人傅雪峰到庭参加了诉讼。被告孙赫阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王美玉、杨文斌向本院提出诉讼请求：1.被告返还两原告帕纳美拉turbo牌轿车一辆(车辆识别代号WP0AC2977AL091338，发动机号M4870A04612)；2.被告支付两原告车辆租金1,300,000元(每月130,000元，自2014年8月17日起计算至2015年6月16日止，共计10个月)；3.被告支付原告逾期还车租金(标准按合同期内租金计算，每月130,000元，自2015年6月17日起至实际还车之日止)。事实和理由：2014年6月17日，两原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定两原告将保时捷帕纳美拉turbo牌轿车一辆出租给被告使用，租期为一年，自2014年6月17日至2015年6月16日，月租金为130,000元，如超出期限未还车，按每日5,000元收费，车辆保证金100,000元。签订合同当日，原告按约向被告交付了租赁车辆。后被告支付了车辆保证金100,000元和两个月的租金260,000元。但随后被告不再支付租金,人亦不知所踪，合同约定的租期届满后，被告亦未返还车辆。两原告多次寻找未果，故诉至法院。被告孙赫阳未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，两原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定两原告将保时捷帕纳美拉turbo牌轿车一辆出租给被告使用(车辆识别代号WP0AC2977AL091338，发动机号M4870A04612)。双方约定租期为一年，自2014年6月17日至2015年6月16日，月租金为130,000元，逾期租金以每日5,000元计收，车辆保证金100,000元。签订合同当日，两原告按约向被告交付了租赁车辆。后被告支付了车辆保证金100,000元、两个月的租金260,000元。但后来，被告未再支付租金，租赁期限届满后，被告亦未返还车辆。审理中，两原告表示，被告支付的车辆保证金暂存于原告处，本案不请求处理，待被告返还涉案车辆后视车辆是否有损坏、违章等情况再另行处理。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《汽车租赁合同》、车辆行驶证等证据为证，并经当庭核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃质证权利。审理中，因被告孙赫阳未到庭，致本案调解不能。本院认为，原、被告双方之间签订的租车合同，为双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。两原告按约向被告交付了租赁车辆，被告应按约支付租金并在租赁期限届满后返还租赁车辆。故两原告要求被告返还车辆并支付1,300,000元租金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同约定的租赁期限届满后，被告未按约返还车辆，双方合同约定了逾期还车的月租金按照每日5,000元的标准计算，现两原告自愿降低标准，要求被告每月按照合同期内的月租金130,000元的标准支付逾期还车租金的诉讼请求亦具有事实和法律依据，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙赫阳于本判决生效之日起十日内返还原告王美玉、杨文斌帕纳美拉turbo牌轿车一辆(车辆识别代号WP0AC2977AL091338，发动机号M4870A04612)；二、被告孙赫阳于本判决生效之日起十日内支付原告王美玉、杨文斌前述车辆租金1,300,000元；三、被告孙赫阳于本判决生效之日起十日内支付原告王美玉、杨文斌前述车辆逾期还车租金(按每月130,000元的标准计算，自2015年6月17日起计算至车辆返还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告孙赫阳负担。案件受理费16,590元，由被告孙赫阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  倪锡龙二〇一八年十二月十一日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初2236号原告：孙凤田，男，1961年2月25日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：于砚明（与原告孙凤田系亲属关系），住所地密山市。被告：杨洪立，男，1978年9月8日出生，汉族，住所地密山市。原告孙凤田与被告杨洪立民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。在本案审理过程中，孙凤田以原、被告双方自行协商为由，于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙凤田提出撤回起诉的申请，不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙凤田撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由孙凤田负担。审判员 郑 刚二〇一八年十二月六日书记员 蔡欣欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3537号申请执行人无锡森德印染纺织品有限公司。法定代表人李焱鑫。被执行人苏州市圣高家居用品有限公司。法定代表人柳士英。申请执行人无锡森德印染纺织品有限公司与被执行人苏州市圣高家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5674号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州市圣高家居用品有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人无锡森德印染纺织品有限公司于2018年12月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的82434.72元，被执行人应负担的执行费1137元，合计83571.72元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市圣高家居用品有限公司银行存款人民币83571.72元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十二月十九日书记员  邢嘉
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0581执保313号 杨玉宽、张晶、黑明财、王艳玲： 杨玉宽、张晶与黑明财、王艳玲民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计19.4万元。经本院立案执行保全，现已将被申请人名下的房屋予以轮候查封。至此，杨玉宽、张晶向本院申请执行的（2018）吉0581民初2820号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执2433号被执行人：刘超，男，1988年3月19日出生，汉族，原籍河北省衡水市冀州区，现羁押于衡水市监狱。本院执行刘超信用卡诈骗罪一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2018）冀1102刑初200号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月24日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚金20000元。被执行人现羁押于衡水市监狱。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、限制高消费及有关消费令、纳入失信被执行人名单告知书；二、2018年10月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产；三、2018年11月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人名下可供执行的财产；四、依法将被执行人刘超限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2018）冀1102刑初200号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  杜新民二〇一八年十二月二十五日书记员  王志坚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初57738号原告:原告:葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区，身份证号：×××。委托诉讼代理人:肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告:中青旅山西国际旅行社有限公司，住所地太原市小店区平阳路********F。法定代表人:林军，董事长。委托诉讼代理人：占建生，男，中青旅控股股份有限公司法务。原告葛优诉被告中青旅山西国际旅行社有限公司（以下简称中青旅山西旅行社）肖像权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人肖义刚、被告中青旅山西旅行社委托诉讼代理人占建生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在人民法院报上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失300000元，维权成本等合理开支20000元，共计320000元。事实和理由：原告葛优，系我国内地著名男演员。原告获知，被告于2016年7月18日在其主办的官方微信公众号山西中青旅（微信号×××）中推送了标题为《人生已经如此艰难，有些事你只需要来一发“葛优躺”》的文章。该文章在未经原告许可的情况下，擅自使用原告的肖像图片，进行加工修改，推荐其产品。被告未经同意使用原告肖像图片的行为，具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告系被告代言人或与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，对原告造成了诸多误解，侵犯原告的肖像权。被告中青旅山西旅行社辩称，被告无侵权之主观故意。被告对涉案图片的使用不会导致公众误认原告与其存在合作关系。2016年葛优躺成了网络热点，成为一种文化现象，各种社交媒体都在传播。公众仅仅从图片上，误认为原告与其存在合作关系的可能性极低。原告的照片是源自我爱我家的剧照多为颓废的样子，与文明旅游形象不符。认可我方使用了原告剧照12张。被告经济利益轻微，涉案页面浏览量只有40人，并及时删除，产品没有实际售卖，原告要求的赔偿数额没有事实和法律依据，更无证据证明其实际损失。综上，我方不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：葛优为我国知名演员，其曾在电视剧《我爱我家》中扮演纪春生，该角色在剧中将身体完全摊在沙发上的放松形象被称为“葛优躺”，成为2016年网络热词。微信公众号山西中青旅（微信号×××）帐号主体实名认证为“中青旅山西国际旅行社有限公司”。（2018）浙杭东证字第4395号公证书显示，2016年7月18日微信公众号山西中青旅发布题为《人生已经如此艰难，有些事你只需要来一发“葛优躺”》的文章。涉案文章使用12张含有葛优肖像的剧照，文章中有“和葛大爷一起比‘瘫’，和旅游君一起享受这个清闲夏天吧”等内容。葛优主张其肖像具有很高的商业价值，提交了“葛优”百度百科内容打印件以证明其知名度及影响力。葛优主张合理开支，称包含取证费2000元、公证费1000元、律师费17000元，未提交相应票据。葛优提交的（2018）浙杭东证字第4395号公证书公证了涉案文章，该公证书还公证了其他案外内容。被告提交了涉案微信公众号截图打印件，以证明涉案文章阅读量为40，点赞量为1，原告对此不予认可。原告认可涉案文章已经删除。上述事实，有双方当事人陈述、公证书、网页打印件等证据材料在案佐证。本院认为，肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据葛优提交的证据可以印证涉案文章中图片与葛优肖像的同一性。葛优对《我爱我家》影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，亦属于公司经营行为。中青旅山西旅行社未经葛优许可，在其官方微信公众号中使用葛优饰演电视剧的剧照，借“葛优躺”的网络热度吸引相关公众关注、阅读，借以推介被告微信公众号及旅游产品，具有商业性使用性质，其该使用行为侵害了葛优的肖像权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。葛优认可中青旅山西旅行社已经停止涉案侵权行为，且葛优在诉讼中撤回对中青旅山西旅行社停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。葛优要求中青旅山西旅行社公开赔礼道歉的请求，于法有据，但公开道歉的范围应以中青旅山西旅行社侵权影响的范围为限。关于葛优主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的财产损失或者中青旅山西旅行社因此获得的利益，考虑到推送该文时，“葛优躺”为社会热点话题，中青旅山西旅行社的行为意图更多凸显在蹭热点话题，保持公众号推送文章形式上的风趣活泼以及公众号推送的时效性，从文章内容以及含有葛优肖像的图片本身来分析，一般的公众并不会认为中青旅山西旅行社利用葛优的知名度为其企业经营做广告宣传，也不会将葛优视为中青旅山西旅行社的商业代言人，另外，因涉案图片为剧照，本案判决仅涉及葛优个人的肖像权，应为剧照权利人留有部分赔偿份额。综上，对于葛优主张的经济损失，本院根据具体案情，综合考虑中青旅山西旅行社对葛优肖像的具体使用方式、范围、时间和影响酌情判定。葛优主张的合理开支过高，本院根据其提交公证书及律师出庭情况酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中青旅山西国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内，在其运营的微信公众号“山西中青旅”（微信号×××）中，发布主推文登载致歉声明，向原告葛优公开赔礼道歉(致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告葛优申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告中青旅山西国际旅行社有限公司承担);二、被告中青旅山西国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内向原告葛优赔偿经济损失20000元及合理开支1250元，以上共计21250元；三、驳回原告葛优其他诉讼请求。如果被告中青旅山西国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告中青旅山西国际旅行社有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张颖超二〇一八年十二月一日书记员  薛 瑾
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3144号原告：何艳平，女，1985年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。被告：李大雨，男，1964年9月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托代理人：孟川川，河北李振田律师事务所律师。被告：张建辉，男，1986年8月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告何艳平与被告李大雨、张建辉案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年9月28日、2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告何艳平及其委托代理人关方圆、被告李大雨及其委托代理人孟川川到庭参加诉讼，被告张建辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何艳平向本院提出诉讼请求：1、请求确认文安县天成一品小区2号楼三单元1401室房产所有权属于原告；2、请求判令解除对文安县天成一品小区2号楼三单元1401室房产的查封，停止对该房产的强制执行；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张建辉于2008年9月22日登记结婚，于2016年6月17日签订《离婚协议书》办理了离婚登记手续。双方在离婚协议中明确约定“现住房文安县天成一品小区2号楼三单元1401室归女方所有”，此后该房屋由原告继续居住并使用。2018年，原告得知被告李大雨因与被告张建辉之间的纠纷申请人民法院对涉案房屋进行了查封，后被告李大雨申请强制执行该房屋。原告认为该房屋在离婚时已经归原告所有，被告李大雨申请查封该房屋并申请强制执行于法无据，故原告向人民法院申请执行异议，人民法院做出（2018）冀1026执异18号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告对此裁定不服，特提起诉讼。被告李大雨辩称，原告所诉于法无据，涉案房屋系被告张建辉2014年购买,依据（2017）冀1026民初1950号民事调解数一份，被告李大雨申请执行合法合理。被告张建辉未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告何艳平与张建辉于2008年9月22日登记结婚。张建辉于2010年12月23日在文安县工商局登记注册了文安县中远彩钢厂（该厂系个体工商户），2014年7月29日购买了文安县天成一品小区2号楼三单元1401室房产（即本案所争议的房产），产权登记在张建辉名下。被告李大雨与文安县中远彩钢厂自2012年开始建立买卖关系，直至2016年9月25日双方进行核算，文安县中远彩钢厂共欠被告李大雨货款154400元。2017年4月26日李大雨将张建辉及文安县中远彩钢厂诉至法院，并在诉讼中提出诉讼保全申请，我院于2017年4月27日查封了该案争议的房产，本案于2017年5月31日经本院调解结案。后李大雨于2018年5月7日申请强制执行该房产。原告认为该房屋在离婚时已经归原告所有，被告李大雨申请查封该房屋并申请强制执行于法无据，故原告于2018年7月25日向人民法院提出执行异议申请，法院于2018年8月6日做出（2018）冀1026执异18号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告对此裁定不服，特提起诉讼。又查明，原告何艳平与被告张建辉于2016年6月17在民政局协议离婚，双方在离婚协议中明确约定“现住房文安县天成一品小区2号楼三单元1401室归女方所有”，此后该房屋由原告继续居住并使用。上述事实有双方当事人的当庭陈述、离婚协议、银行账户明细，及相关法律文书等证据予以证实。本院认为，原告何艳平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对讼争房产享有的实体权利足以阻却强制执行措施。本院所查封房产系张建辉在文安县中远彩钢厂经营期间购买并登记在张建辉名下且无共有人，至今未办理过户手续，而张建辉所欠李大雨的债务也是在此期间产生的，虽然何艳平与张建辉的离婚协议约定了该房产归何艳平所有，但是并不影响以该房产清偿张建辉所欠被告李大雨的债务。因此，原告何艳平的诉讼请求不成立，法院执行机构应依法予以执行。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告何艳平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长 ：于向辉人民陪审员 ：刘景太人民陪审员 ： 张 妍二〇一八年十二月二十日书 记 员 王 省 三
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0624民申7号再审申请人(原审被告):赵建萍，女，1968年12月3日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盖州市。再审申请人(原审被告):丁文正，男，1966年12月27日出生，汉族，干部，现住辽宁省盖州市。被申请人(原审原告):马驰，男，1983年8月16日出生，汉族，工人，现住佳木斯市汤源县。再审申请人赵建萍、丁文正与被申请人马驰民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）杜民初字第51号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建萍、丁文正申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）有新的证据，足以推翻原判決、裁定的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的：（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件的有关问题的通知》的规定，第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的（2011）杜民初字第51号民事判决书，认定事实不清，适用法律明显错误，应当依法再审、予以撤销。本院经审查认为，（2011）杜民初字第51号民事判决书，已于2011年6月20日送达双方当事人，且双方当事人未在法定期限内提出上诉，再审申请人赵建萍、丁文正并未行使法定的救济权利。赵建萍、丁文正的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵建萍、丁文正的再审申请。审判长  江竞航审判员  杜 平审判员  孙玉虹二〇一八年十二月十三日书记员  赵玉婷
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋71刑更381号 罪犯郭贵兵，男，1983年3月16日出生，汉族，陕西省宁强县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省朔州市朔城区人民法院于2010年7月12日作出（2010）朔刑初字第121号刑事判决，以被告人郭贵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年十个月，2016年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯郭贵兵在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯郭贵兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年10月至2018年5月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯郭贵兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭贵兵减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏伟 审判员  支 鹏 审判员  吕 楠 二〇一八年十二月二十日 法官助理李渊冲 书记员  马红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21108号被执行人：奚愉康，男，1961年5月27日生，汉族，住上海市普陀区。原告熊茂、钱艳、姚大象、龚慧忠、陈振蔚诉被告奚愉康民间借贷纠纷一案，因被执行人奚愉康不履行生效法律文书确定的还款义务，本院审判庭移送执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年十二月二十七日书记员 刘佳书附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0113刑初562号 公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。 被告人王丽明，女，1975年8月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住址沈阳市沈北新区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月6日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，2018年9月13日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。 沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）594号起诉书指控被告人王丽明犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人王丽明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年9月4日21时53分左右，被告人王丽明驾驶辽A3XX**号小型轿车,行驶至沈阳市沈北新区常州路金星街北50米路段时，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定,王丽明血液中乙醇含量143.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 被告人王丽明对上述事实、随案移送证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王丽明危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王丽明犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局建议对其判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王丽明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭红 二〇一八年十二月二十六日 法官助理王媛媛 书记员杨秋菊 本判决所依据的法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事判决书（2018）辽0102刑初1111号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人石金田，男，1991年8月17日出生于辽宁省沈,阳市，公民身份号码×××,汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区，现住址:辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月13日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年3月20日被沈阳市公安局和平分局监视居住。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）948号起诉书指控被告人石金田犯危险驾驶罪一案，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、马洪生出庭支持公诉，被告人石金田到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月12日21时许，被告人石金田驾驶×××号白色雪佛兰牌小型汽车由于洪区汪河路出发，沿南阳湖街由北向南行驶至浑南西路沈苏西线时被执勤交警当场查获，被告人石金田于当日23时2分被抽取血样。经辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定检验，被告人石金田的静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为105mg/100ml。被告人石金田对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人石金田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人石金田到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人石金田到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人石金田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 倪志搏 二〇一八年十二月三日书记员 王丹妮
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕1002执932号申请执行人:杨金良,男性,汉族,1966年01月07日出生,住陕西省山阳县色河铺镇赵家垣组**。被执行人:陕西金瑞缘矿业有限公司,住西安市高新区高新五路**创新数码1帖幢**。法定代表人：杨玉站，系该公司总经理。杨金良与陕西金瑞缘矿业有限公司民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民初193号民事判决书已经生效。义务人陕西金瑞缘矿业有限公司逾期未履行生效判决确定的义务，权利人杨金良向西安市中级人民法院申请执行，请求被执行人陕西金瑞缘矿业有限公司偿还借款本金10600000元、案件受理费85400元。2018年7月16日，因被执行人陕西金瑞缘矿业有限公司涉嫌刑事犯罪，本院正在审理中，为方便执行，经本院与西安中院双方协调同意将本案移交商州区法院执行。本院在执行过程中，对被执行人财产陕西省柞水县王家沟金矿采矿许可证依法进行拍卖后流拍，被执行人再无其他财产可供执行，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾丹平审 判 员  张小玉代理审判员  王卫刚二〇一八年十二月二十二日书 记 员  王方璇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初7327号原告：金天，女，1983年11月15日生，满族，住辽宁省大连市。被告：南阳迪信通电子通信技术有限公司，住所地南阳市新华路与工业路交叉口港达商贸城****。统一社会信用代码：91411300766213392J。法定代表人：刘咏梅。委托诉讼代理人：王斌，河南千业律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告金天与被告南阳迪信通电子通信技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告金天于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金天在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金天撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  付新二〇一八年十二月十四日书记员  刘阳
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1749号 申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省合江县合江镇少岷南路**。统一社会信用代码91510500451071131A。 被执行人淦代英，女，生于1958年7月25日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被执行人王益平，男，生于1961年9月5日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初3068号民事调解书，于2018年11月5日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行淦代英、王益平借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人应支付申请执行人550000元。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0522执1749号案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  任卫强 审判员  胡 智 二〇一八年十二月八日 书记员  胡 焜
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0223行审301号申请执行人尉氏县国土资源局。住所地：尉氏县滨河路中段。法定代表人孙胜利，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人马爱臣，男，1965年5月17日出生，汉族，住尉氏县。申请执行人于2018年11月向本院提出申请，要求强制执行2018年8月17日作出的尉国土罚（2018）78号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县国土资源局于2018年8月17日作出的尉国土罚（2018）78号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2018）78号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的1800平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇一八年十二月五日书记员  张亚丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5590号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：魏可、肖洋（实习律师），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘先丽，女，1961年5月13日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：刘俊，男，1956年10月24日出生，汉族，住云南省安宁市。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告刘先丽、刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼。被告刘先丽、刘俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘先丽、刘俊归还原告贷款本金19489.36元；2.判令被告刘先丽、刘俊支付利息894.58元、逾期利息857.45元（截至2016年10月26日止），并支付自2016年10月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和20383.94元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.判令如被告刘先丽、刘俊不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××**,发动机号为3B21DX1167的精灵牌微型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘先丽、刘俊继续清偿；4.本案的诉讼费由被告刘先丽、刘俊共同承担。事实及理由：原告与被告刘先丽、刘俊于2013年11月29日签订《个人担保贷款合同》（以下简称“合同”），合同约定贷款本金为人民币6.86万元，贷款期限36个月，现贷款年利率9.2683%，并按年浮动。贷款用于购买精灵牌微型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款利率加收50%计收。被告刘先丽同意将其所有的车牌号为云Ａ×××**的精灵牌微型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金及利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求实现抵押权，有权要求被告承担催款所需费用，包括诉讼费、律师费等。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未按约定归还借款本息，经多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告刘先丽、刘俊未到庭、亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘先丽、刘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告刘先丽、刘俊放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年11月29日，原告与被告刘先丽、刘俊签订了《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款68600元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.122%，并按年浮动。贷款用于购买汽车，还款方式为按月等额还款，贷款逾期的利率按贷款利率加收50%计收，复利按罚息利率计收。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金及利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。被告刘先丽同意将其所有的车牌号为云Ａ×××**的精灵牌微型轿车作为抵押物，并于2013年12月10日办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同还约定了抵押担保范围及违约责任等。原告于2013年12月6日向两被告发放贷款人民币68600元，两被告在借款借据上签字。但两被告未按约还款，自2016年3月6日开始逾期。截至2018年10月8日两被告尚欠贷款本金人民币19489.36元、利息人民币924.02元、罚息人民币6088.66元、复利人民币1282.46元。本院认为，原告与被告刘先丽、刘俊签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放贷款，两被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金，支付利息、罚息、复利等，故对原告要求两被告归还全部剩余贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息、罚息、复利，因原、被告约定的利息、罚息、复利的年利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求两被告支付上述贷款的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于抵押权，被告刘先丽同意将其所有的车牌号为云Ａ×××**的精灵牌微型轿车作为抵押物，并于2013年12月10日办理了抵押登记，抵押权合法有效，故对原告要求对被告刘先丽名下的车牌号为云Ａ×××**的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘先丽、刘俊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币19489.36元及截至2018年10月8日的利息人民币924.02元、罚息人民币6088.66元、复利人民币1282.46元，并承担上述款项自2018年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人担保贷款合同》约定的利率计算）；二、原告平安银行股份有限公司昆明分行对被告刘先丽名下的车牌号为云Ａ×××**的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘先丽、刘俊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币331元由被告刘先丽、刘俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李 娜
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民申1号再审申请人（一审被告）：陈碧意，女，1977年7月12日出生，汉族，户籍地址台山市，委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所专职律师。被申请人（一审原告）：陈卓欢，男，1956年9月19日出生，汉族，住台山市，再审申请人陈碧意因与被申请人陈卓欢民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）江台法民一初字第1145号民事判决，向广东省江门市中级人民法院申请再审。广东省江门市中级人民法院将陈碧意所递交的再审申请材料移送本院，通知本院依法开展再审审查工作。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈碧意申请再审称:一、（2012）江台法民一初字第1145号民事判决书据以认定事实的主要证据是伪造的，导致原判决认定事实错误、判决错误，依法应再审。在（2012）江台法民一初字第1145号案审理过程中，被申请人向法庭提交的用以证明申请人尚欠被申请人本金50000元未还事实的《收据》（NO.028682）是伪造的，不能作为认定借款事实及法院判决的依据。事实上，申请人从未向被申请人借钱，该份《收据》完全是被申请人自己伪造的，最重要的是《收据》上借款人的签名并非出自申请人之手，甚至《收据》上的手印也不是申请人所盖，申请人有理由怀疑被申请人以诈骗申请人的财产为目的而伪造了本案的唯一关键证据，且原审法院在庭审过程中也并未对《收据》的真实性予以审查，故此，原审法院依据被申请人伪造的《收据》用以认定申请人与被申请人借款事实清楚，对被申请人的诉求予以支持是明显错误的，根据《民事诉讼法》第二百条第三项规定，理应再审。二、现有新证据证明原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，依法应当再审。现有申请人陈碧意的身份证原件可以证明，申请人的住址为广东省××××号，但原审法院在（2012）江台法民一初字第1145号案中错误将起诉状副本、应诉通知书、传票等资料送达至台山市××镇东坑村××至××号（该案民事判决书上所显示的被告住所地信息），此错误的送达地址在现实中根本不存在，并非是申请人的地址，且从被申请人起诉至（2012）江台法民一初字第1145号案判决书生效并进入执行程序，申请人都身处美国，没有收到过任何法院送达的信息，根本不知道该案的存在。原审法院上述行为已违反《民事诉讼法》第八十五条有关直接送达的规定，导致申请人于2017年7月27日回国当天被司法机关采取司法拘留措施，才知晓（2012）江台法民一初字第1145号案的存在，剥夺了申请人在该案的辩论权利，根据《民事诉讼法》第二百条第九款规定，理应再审。三、（2012）江台法民一初字第1145号案判决书认定事实的主要证据未经质证，导致原判决认定事实错误、判决错误，依法应再审。（2012）江台法民一初字第1145号案审理过程中，因原审法院未合法传唤申请人参与庭审，因此被申请人在原审庭审中提交的关键证据未能经合法质证导致案件事实无法查清。即被申请人提交的《收据》（N0.028682）未经合法质证，其真实性、合法性及关联性无法确认，但原审法院依据此未经质证的《收据》用以认定申请人与被申请人借款事实清楚，对被申请人的诉求予以支持是明显错误的，根据《民事诉讼法》第二百条第四款规定，理应再审。综上所述，原审审理违反法律规定的程序，剥夺当事人辩论权利，原审判决认定事实的主要证据是伪造且未经质证，导致原审事实认定错误，判决错误，依法应再审。本院经审查认为，陈碧意主张的再审事由不成立，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的申请再审条件，对于其再审申请，依法应予驳回。理由如下：一、陈碧意主张（2012）江台法民一初字第1145号民事判决认定事实的主要证据《收据》（NO.028682）是伪造的，但未提供任何证据加以证明。二、（2012）江台法民一初字第**民事判决载明的陈碧意的住所为其户籍登记记载的居所，该案送达合法，没有剥夺陈碧意的辩论权利。根据台山市公安局出具的《常住人口详细》，陈碧意的户籍地址为台山市××镇东坑村××至××号，陈碧意的户籍于2008年8月29日迁入该地址，户主赵卓敏为陈碧意的配偶。陈碧意在本案中提供的居民身份证（复印件）的有效期限为“2006.12.13-2026.12.13”，可见其办理该居民身份证在前，迁入户籍地址在后。陈碧意提供其居民身份证以证明其住址为台山市××××号，并主张其户籍地址台山市××镇东坑村××至××号“在现实中根本不存在”，违反民事诉讼的诚实信用原则。（2012）江台法民一初字第1145号案审理过程中，本院在根据民事诉讼法规定的其他方式无法送达的情况下，依职权向台山市公安局出入境管理大队调查取证，查明陈碧意已经前往美国，遂在《人民法院报》登报进行公告送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：……（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；……”的规定，（2012）江台法民一初字第1145号案的送达合法，不属于违反法律规定送达起诉状副本致使陈碧意无法行使辩论权利的情形，不应认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利。三、陈碧意申请再审超过法定申请再审期限。（2012）江台法民一初字第1145号民事判决于2014年1月20日生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，陈碧意申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内即2014年7月20日前提出，陈碧意提交的《民事再审申请书》的落款日期为2018年10月1日，已超过法定申请再审期限。陈碧意主张有民事诉讼法第二百条第三项规定的情形，其自认于2017年7月27日已经知道（2012）江台法民一初字第1145号案的存在，即使根据其主张，其亦应自知道之日起六个月内即2018年1月27日前提出再审申请。综上，陈碧意于2018年10月1日提出再审申请，已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈碧意的再审申请。如不服本裁定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  伍启韬审判员  李忠东审判员  朱新怡二〇一八年十二月六日书记员  王 珊
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初2580号之二 原告：东山县旗滨混凝土有限公司，住所地福建省东山县康美镇城垵村，统一社会信用代码91350626581141361K。 法定代表人：葛文正，董事长。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所专职律师。 被告：浙江省东阳市巨成建设有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道深泉巷**，统一社会信用代码9133078368453642XY。 法定代表人：潘军彪，总经理。 原告东山县旗滨混凝土有限公司与被告浙江省东阳市巨成建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。 东山县旗滨混凝土有限公司诉称，2012年4月，被告浙江省东阳市巨成建设有限公司作为需方与原告东山县旗滨混凝土有限公司签订了一份《预拌商品混凝土购销合同》，就坐落于西铜大道百亿新城门楼旁的“旗滨·金銮国际一期IV标段”工程所需商品砼的采购、货款的结算和付款方式等进行了约定。其后，原告依约履行了供货义务，现该工程主体结构已经封顶，整个工程已验收合格，经原告与被告结算，工程总量为14895平方米，金额为5481756.5元。至2015年12月30日止，被告陆陆续续以自行支付和委托福建旗滨集团有限公司支付的方式支付了4390000元的货款，尚欠货款1091756.5元至今未付，经原告多次催讨未果，请求依法判令：被告立即向原告支付拖欠的货款1091756.5元，并自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率标准计算赔偿原告的逾期付款损失。 浙江省东阳市巨成建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，浙江省东阳市巨成建设有限公司的住所地为浙江省东阳市，请求依法将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，东山县旗滨混凝土有限公司与浙江省东阳市巨成建设有限公司签订的《预拌商品混凝土购销合同》中对解决争议方法进行了明确的约定“本合同在履行过程中所发生的或与本合同有关的任何争议，供、需双方应友好协商解决。若协商不成，任何一方均有权向供方（东山县旗滨混凝土有限公司）所在地人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院作为供货方（东山县旗滨混凝土有限公司）住）住所地法院对本案依法享有管辖权/div> 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回浙江省东阳市巨成建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告浙江省东阳市巨成建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林金生 审 判 员  陈月寒 人民陪审员  杨桂芬 二〇一八年十二月五日 法官助理庄雯婧 书记员陈泽麒
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2737号罪犯陈俊龙，男，1992年12月13日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，中专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2017年5月27日作出（2017）云04刑初39号刑事判决，以被告人陈俊龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月4日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月7日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员林家宏代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省玉溪监狱指派干警罗晶慧、贾锐代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陈俊龙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯陈俊龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈俊龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈俊龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈俊龙减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月21日起至2019年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  刘家和二〇一八年十二月十日书 记 员  王韬然
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1327民辖初75号 原告：某某科技有限公司，住所地：山东省临沂市临港经济开发区。 法定代表人：林某，董事长。 委托诉讼代理人:王英连，山东鼎航律师事务所律师。 被告：某某电源有限公司，住所地：江苏省新沂市新沂经济开发区。 法定代表人：孙某某，总经理。 委托诉讼代理人:周士文，某某电源有限公司员工。 原告某某科技有限公司与被告某某电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。 原告诉称，原、被告双方于2017年12月7日签订《货物购销合同》。合同约定由被告购买原告生产的铅锭产品，合同约定货到付款。原告于2017年12月7日供货后，被告没有按照合同约定付清货款，截止2018年11月6日被告共欠货款594405.00元，经多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还欠款594405.00元及利息；诉讼费用由被告承担。 被告某某电源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司住所地在江苏省新沂市，而不在山东省临沂市，更不在山东省莒南县。由于双方的买卖合同实际履行地在江苏省新沂市，而不是山东省莒南县，双方也没有约定纠纷发生后在山东省莒南县法院管辖。故本案不属于山东省莒南县人民法院管辖，应属于江苏省新沂市人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第21条、第127条等规定，请依法裁定将本案移交江苏省新沂市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告提交的《货物购销合同》第八条约定“解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商不成，由起诉方向合同签订地人民法院起诉。”以上约定不违反法律规定，合同签订地点：某某科技有限公司，合同签订地人民法院即本院，故本案应由本院管辖，被告某某电源有限公司的异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告某某电源有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告某某电源有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄秀芬 二〇一八年十二月二十一日 书记员  孙 青
陕西省清涧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0830民初1159号 原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王祺。 委托诉讼代理人：呼延正轩。 被告白小云，男。 原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告白小云保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人呼延正轩到庭参加了诉讼，被告白小云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：于2015年7月27日，借款人白爱军向我行贷款49万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为10.5‰，逾期月利率为借期月利率上浮50％，被告白小云为该贷款的保证人。已偿还本金16万元，利息清偿至2016年3月21日，现请求被告偿还借款本金及剩余利息。 被告白小云未作答辩。 本院认为：公民、法人的合法权益应当受到法律保护。本案事实清楚、证据确实充分，有双方当事人签订的借款合同、保证担保合同、支付证明材料及影像资料等证据在卷佐证，足以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 被告白小云于本判决生效后五日内向原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司偿还借款人白爱军的借款33万元及利息（自2016年3月22日至2016年7月26日，按月利率10.5‰计息；自2016年7月27日至兑现之日按月利率15.75‰计息）。 案件受理费4702元，由被告白小云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白生晔 二〇一八年十二月十八日 书记员  高改改
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更850号罪犯夏杠有，男，1968年10月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在吉安监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2004年9月10日作出(2004)金中刑二初字第32号刑事判决，认定被告人夏杠有犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2007）浙刑执字第204号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。本院以（2009）吉中刑执字第377号刑事裁定、（2012）吉中刑执字第545号刑事裁定、（2016）赣08刑更488号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变、减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变、有期徒刑一年二个月十天，剥夺政治权利八年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年12月3日立案受理后，依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏杠有在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年7月，先后获得监狱计分考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院审理期间，罪犯夏杠有缴纳原判财产刑10000元，该事实有江西省政府非税收入票据。本院认为，罪犯夏杠有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏杠有减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2007年4月6日起至2021年12月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇一八年十二月二十六日书记员  刘阳秀
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0321财保617号 申请人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，董事长。 委托诉讼代理人：赵凯，该银行职工。 被申请人：王艳梅，1973年10月20日出生，居民，住丰县。 申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因案外人贺攀登在其银行贷款200000元，被申请人王艳梅自愿为其提供担保，借款到期后借款人未履行还款义务。为防止被申请人转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年12月5日向本院提出申请，请求冻结被申请人王艳梅名下的银行存款40000元。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王艳梅名下的银行存款40000元，冻结期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一八年十二月五日 书记员  李海岩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终17171号上诉人(原审被告）：湖北华尚光电有限公司。住所地:湖北省宜都市红花套镇杨家畈村。统一社会信用代码:91420581573703125K。法定代表人：李和平，经理。委托诉讼代理人：彭群芝，系公司经理。被上诉人（原审原告）：深圳市华伟亮玻科技有限公司。住所地:深圳市宝安区沙井街道新二红巷工业园******。统一社会信用代码:914403000941876100。法定代表人:王荣，总经理。委托诉讼代理人：李彩虹，广东深南律师事务所律师。原审被告：深圳华尚光电有限公司。住。住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区创业园**第**一社会信用代码：914403006820012290。法定代表人：周胜利。上诉人湖北华尚光电有限公司（以下简称湖北华尚公司）因与被上诉人深圳市华伟亮玻科技有限公司（以下简称华伟亮玻公司）、原审被告深圳华尚光电有限公司（以下简称深圳华尚公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖北华尚公司上诉请求：撤销一审判决，改判华尚光电公司不承担清偿责任。事实与理由：一审法院违反了合同相对性原则。湖北华尚公司和华伟亮玻公司签订的订购单有2笔，第一笔是2014年9月19日签订的编号HSP0-0919004订购单，该订购单签订后，因业务转让给深圳华尚公司，所以湖北华尚公司于当日解除了该订购单，由深圳华尚公司重新和华伟亮玻公司签订了同样编号的订购单，购买镜片；第二笔是2014年9月29日签订的编号HSPO-0929005订购单，订购型号CL-HS0508040-02、单价6.10元的镜片24820片，华伟亮玻公司于2014年10月25曰、10月28日、11月22日分3次交货共计7610片，因质量问题湖北华尚公司于11月7日分2批退货共计776片，结算金额为41748.40元（不含税），含税金额为45088.27元。该款已经在2014年12月31日付清。综上所述，一审法院认定事实适用法律错误，请求二审法院依法改判。华伟亮玻公司辩称，湖北华尚公司应当与深圳华尚公司对华伟亮玻公司承担连带还款责任。首先，湖北华尚公司与深圳华尚公司构成经营混同，湖北华尚公司向华伟亮玻公司所下订单中签字人员均为深圳华尚公司工作人员，且湖北华尚公司所下的订单均送货到深圳华尚公司的办公场所，送货到深圳华尚公司的部分货物也是由湖北华尚公司签收并加盖湖北华尚公司的签收印章，这是典型的一套牌子两个人马恶意逃避债务的行为；其次，湖北华尚公司与深圳华尚公司已对帐确认共同欠付华伟亮玻公司货款。2018年4月18日在一审法院进行过一次开庭审理后，华伟亮玻公司刘建华、代理人李彩虹与湖北华尚公司及深圳华尚公司共同代理人周胜利（同时也是湖北华尚公司、深圳华尚公司两公司股东）在华伟亮玻公司进行对账，对账后确认湖北华尚公司与深圳华尚公司共同欠付华伟亮玻公司货款174490.38元，三方协商后确认欠款金额为174400元（含税），并签订总对账单。根据《民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人都负有清偿权利义务的义务。一审判决认定的事实清楚、适用法律正确，请求驳回湖北华尚公司的上诉请求，维持原判。华伟亮玻公司向一审法院起诉请求：一、湖北华尚公司、深圳华尚公司向华伟亮玻公司支付货款252372.86元；二、湖北华尚公司、深圳华尚公司向华伟亮玻公司支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从应付款之日起计至实际付清货款之日止，暂计至2017年9月20日的利息为29553.91元）；以上两项金额共计281926.77元；三、案件诉讼费、保全费全部由湖北华尚公司、深圳华尚公司承担。一审法院基于一审庭审查明的事实，确认湖北华尚公司、深圳华尚公司欠华伟亮玻公司2014年5月至2015年6月货款174490.38元未付属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、深圳华尚公司，湖北华尚公司应于判决生效之日起三日内支付货款174490.38元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月10日计至本判决指定支付之日止）给华伟亮玻公司。二、驳回华伟亮玻公司的其他诉讼请求。如深圳华尚公司，湖北华尚公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764.45元，由华伟亮玻公司承担853.12元，深圳华尚公司，湖北华尚公司承担1911.33元；保全费1929.63元，由深圳华尚公司，湖北华尚公司承担。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明，在一审法院第一次开庭审理后，2018年4月18日，华伟亮玻公司刘建华、代理人李彩虹与湖北华尚公司及深圳华尚公司共同代理人周胜利根据一审法院的要求在华伟亮玻公司进行对账，并签署了《深圳市华伟亮玻科技有限公司与深圳华尚光电有限公司、湖北华尚光电有限公司总对账单》（以下简称《总对账单》）。《总对账单》载明，湖北华尚公司与深圳华尚公司共同欠付华伟亮玻公司货款174490.38元，三方协商后确认欠款金额为174400元（含税）。湖北光电公司对《总对账单》的真实性不持异议。再查明，湖北华尚公司曾向华伟亮玻公司支付过部分货款，华伟亮玻公司亦向湖北华尚公司开具了相应数额的增值税发票。本院认为，湖北华尚公司对其与华伟亮玻公司存在买卖合同关系的事实不存争议，争议的焦点在于其认为其已付清了所有货款，其并未拖欠华伟亮玻公司所主张的货款。对此，本院认为，华伟亮玻公司提交的《总对账单》载明，湖北华尚公司与深圳华尚公司共同欠付华伟亮玻公司货款174490.38元，三方协商后确认欠款金额为174400元（含税），湖北光电公司对《总对账单》的真实性不持异议。上述证据足以证明华伟亮玻公司主张的成立，湖北华尚公司虽称其未拖欠华伟亮玻公司的货款，但其并未提供相应的证据证明，对其上诉理由，本院不予支持。综上，湖北华尚公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3789.8元，由湖北华尚光电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一八年十二月十七日书记员 曾慧清（兼）
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更559号 罪犯王茂香，男，1966年1月12日出生，四川省叙永县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）攀刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人王茂香犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带赔偿民事诉讼原告人经济损失95967.52元。被告人王茂香不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月30日以（2012）川刑终第1018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人王茂香死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2015年5月25日以（2015）川刑执字第768号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年8月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯王茂香在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王茂香在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王茂香在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯王茂香无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2018年12月5日起至2043年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月五日 书记员  杨 爽
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1947号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人孙现昌，男，1971年9月4日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省长葛市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]2004号起诉书指控被告人孙现昌犯故意伤害罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院于同月20日以简易程序立案，并实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案，后当庭转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年12月28日再次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉。被告人孙现昌及辩护人吴雪梅、被害人胡某、证人高某1、王某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月11日1时许，被告人孙现昌与王某、胡某等人在瑞安市飞云街道南港村超泰混凝土有限公司的员工宿舍内饮酒后因琐事发生争执，后被告人孙现昌回到其自己的房间。紧接着王某、胡某等人来到被告人孙现昌的房间与被告人孙现昌又发生争执，期间王某先踹了被告人孙现昌一脚，胡某与被告人孙现昌有相互扭打在一起。双方被工友拉开后，胡某等人离开该房间，尔后被告人孙现昌持美工刀追出去，并使用美工刀将胡某的手臂、胸部等部位划伤。经鉴定，被害人胡某主要损伤为右胸部、左胸部、右上臂、左胸背部共四处创累计长31.0cm，右上腹一划伤长4.5cm，并致右侧贵要静脉断裂，右前臂内侧皮神经断裂，其损伤程度属轻伤二级。 2018年11月28日，被告人孙现昌主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。 案发后，被告人孙现昌与被害人胡某达成调解协议，赔偿被害人胡某人民币28000元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人孙现昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人高某1、王某、杨某、高某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人身体表检查笔录，调解协议书，收条，关于自愿放弃追究法律责任的报告，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙现昌持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙现昌能自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，系初犯，有悔罪表现，且被害人方有一定的过错，可对被告人孙现昌酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人吴雪梅提出相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人孙现昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 蔡  蕾 人民陪审员 赵 庆 友 人民陪审员 杨 协 敏 二〇一八年十二月二十九日 （代）书记员 余霜晨阳
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1603执118号之三 申请执行人四川省广安市航瑞纸品包装有限公司 法定代表人段志琼，董事长。 被执行人四川绿好食品有限公司 法定代表人卢钢，董事长。 被执行人卢钢，男，生于1958年11月17日，汉族，住成都市武候区。 被执行人马武，男，生于1969年4月16日，汉族，住成都市成华区。 被执行人宋砚农，男，生于1958年7月22日，汉族，住成都市金牛区。 本院依据发生法律效力的（2017）川1603民初1225号民事判决书，受理了四川省广安市航瑞纸品包装有限公司申请执行四川绿好食品有限公司、卢钢、马武、宋砚农买卖合同纠纷一案，于2018年2月7日向四被执行人发出了执行通知书，责令四被执行人立即支付货款本金1186874.94元及利息，但四被执行人拒不履行。本院遂通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，对被执行人的上述财产予以了查询。并已扣划被执行人四川绿好食品有限公司银行存款100000元，并依据拍卖了被执行人宋砚农与郑莉共的一套房屋，四川省广安市航瑞纸品包装有限公司已受偿634500元。现查明被执行人四川绿好食品有限公司的土地、房屋、机器设备均被其他人民法院查封，且设定了抵押，被执行人卢钢名下的房屋尚未办理权属登记，且已作抵押，四被执行人均暂无其他财产可供执行。本院遂依法将四被执行人纳入了失信名单并限制了其法定代表人的高消费，且已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1603执118号案件终结四川绿好食品有限公司、卢钢、马武、宋砚农的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  颜 飞 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄金龙
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1204民初4043号原告:中国银行股份有限公司阜阳分行,住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码:9184120085182530XD。法定代表人:孙伟，该行行长。委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李友明，安徽尊天律师事务所律师。被告:李良飞，男，汉族，1970年8月14日，安徽省阜阳市颍东区。原告中国银行股份有限公司阜阳分行与被告李良飞金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。待原告找到被告具体地址后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告中国银行股份有限公司阜阳分行的起诉。案件受理费3907元，退还原预交人中国银行股份有限公司阜阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王敬诗二〇一八年十二月十三日书记员  刘婧文附：（2018）皖1204民初4043号民事裁定书适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执180号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人：李大军，行长。委托代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：蒋存莲，女，汉族，1976年2月3日出生，住，住云南省昆明市盘龙区/div>申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人蒋存莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初9485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋存莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年1月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人蒋存莲发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人蒋存莲所有的坐落于昆明市呈贡区西亚山庄I幢376号房屋一套（房产证号：ＣＧ××**），且依法拍卖了上述房屋，拍卖价款为人民币1388565元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1464292.70元，未受偿人民币103879.7元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  尹娅丹
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初5136号原告：江祖龙，男，1988年4月29日出生，汉族，英德市人，住广东省深圳市罗湖区，委托代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。被告：付伟红，男，1978年3月18日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，本院于2018年11月15日立案受理原告江祖龙诉被告付伟红民间借贷纠纷一案，原告江祖龙于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江祖龙撤回起诉。本案诉讼费87.5元，由原告江祖龙负担。审判员  赵红波二〇一八年十二月十日书记员  邓积舜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39786号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：路晓勇，男，1966年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告路晓勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告路晓勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月4日的信用卡欠款本息共计人民币105172.19元，以及自2018年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年1月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币105172.19元（截至2018年5月4日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。路晓勇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、路晓勇向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年5月4日，路晓勇因透支产生的信用卡欠款共计105172.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以路晓勇透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告路晓勇偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月4日的信用卡欠款本息共计105172.19元，以及自2018年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果路晓勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告路晓勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员  舒 琳
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初7347号原告：常州久诺建材科技有限公司，住所地溧阳市上黄镇工业集中区扬子东路****。法定代表人：王小九，总经理。委托诉讼代理人：陈曙阳，江苏柏金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，江苏柏金律师事务所实习律师。被告：吴圣山，男，1971年10月4日生，汉族，住江苏省金湖县。本院在审理原告常州久诺建材科技有限公司诉被告吴圣山买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告常州久诺建材科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币48元（已减半收取），由原告常州久诺建材科技有限公司负担。审判员  钱蓉二〇一八年十二月十二日书记员  颜晨
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3103民初1923号原告：胡广云，男，1972年7月25日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：杨顺平，云南太隆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨朝平，男，1966年11月15日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。第三人：线岩喊凹，男，1972年11月14日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告胡广云与被告杨朝平、第三人线岩喊凹买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡广云的委托诉讼代理人杨顺平、被告杨朝平、第三人线岩喊凹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡广云向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购地款30000元；2.判令被告按6%的年利率标准向原告支付自2017年10月1日起至欠款全部还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，原、被告经协商一致，口头约定被告以68000元/宗的价格将其位于宗宅基地转让给原告，付款方式为原告向被告支付40000元的预付款，被告将该宗宅基地推平并划分好后交付给原告，被告交付宅基地后原告付清尾款。之后原告共向被告支付了40000元的预付款，具体为2016年12月30日支付10000元，2017年8月9日支付30000元。2017年9月，因其他原因被告未能按约定将宅基地交付给原告，双方协商后达成的解决方案为双方解除宅基地买卖合同关系，由被告一次性将原告支付的宅基地预付款退还原告。被告退还原告10000元后便以各种理由推诿，至今没有向原告退还余款。综上所述，原告认为被告应按约定将原告支付的预付款30000元退还给原告，其未按约定退还预付款的行为已经构成违约，给原告造成了一定的损失，应向原告承担违约责任，故为维护原告合法权益诉至法院。被告杨朝平辩称，原告诉求的购地款不应由被告退还，应由第三人线岩喊凹退还。宅基地是原、被告与第三人一起去看了之后确定向第三人购买，原告的收款收据虽然是被告出具的，但被告只是代收，之间没有获利一分钱，代收之后就交给第三人。第三人线岩喊凹陈述，购地款是由被告杨朝平陆陆续续以现金方式向其支付，购地款应该由第三人退还。根据双方当事人的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点如下：原告支付的预付款应该由被告退还还是第三人退还？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告胡广云提交的《收据》2份，证明被告收取了原告预付的转让款40000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨朝平提交的《协议》一份、《收据》7份，欲证明被告转交给第三人土地转让款295735元（其中20735元没有收据，但在《协议》中确认），其中就包括原告支付的预付款40000元，现应由第三人退还原告。经质证，原告胡广云对被告提交的证据真实性认可，对证明内容不认可。经质证，第三人线岩喊凹对被告提交的证据无异议。本院认为，被告杨朝平提交的《协议》及7份收据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。第三人线岩喊凹未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年初，经口头协商原告胡广云、被告杨朝平等人分别以68000元/宗的价格各自向第三人线岩喊凹转让土地使用权，由被告杨朝平代办转让相关事宜，其中原告转让一宗土地使用权。2016年12月30日、2017年8月9日被告分别收取原告支付的转让款10000元和30000元，合计40000元，被告收款后将款项转交给了第三人。后土地未能交付给原告使用。2017年9月8日，原、被告及第三人协商后达成协议，解除买卖合同关系，由第三人退还转让款，于2017年11月30日前付清。但原告只收到第三人退还的转让款25000元，剩余15000元至今未退还。本院认为，原告转让土地时便已经知道第三人的存在，并直接与第三人协商转让事宜，原告交付的转让款实际为第三人收取，已收到的退款也为第三人支付，故本案合同关系的双方当事人实际为原告及第三人。现合同已经双方协议解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，应由第三人退还收取的转让款15000元。原告第二项诉讼请求要求的利息，合同未进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、第三人线岩喊凹自本判决生效之日起十日内退还原告胡广云转让款15000元；二、驳回原告胡广云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告胡广云负担137元（已付），第三人线岩喊凹负担138元，限判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员 汤 婧二〇一八年十二月十七日书记员 钱立恒
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔26刑更1267号罪犯袁子江，男，1972年10月7日出生于贵州省天柱县，侗族，小学毕业，现在贵州省黔东南监狱服刑。贵州省天柱县人民法院于2017年4月6日作出（2017）黔2627刑初40号判决，认定被告人袁子江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2016年12月27日起至2019年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2018年11月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯袁子江能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年6月18日至2017年12月31日的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯袁子江在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月18日至2017年12月31日获评1个表扬奖励。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该假释无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据证实。本院认为，罪犯袁子江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪危险，亦不会在当地社区造成不良影响，该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯袁子江予以假释。(假释考验期自假释之日起至2019年6月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一八年十二月三日书记员  龚令元
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2266号原告：车立彬，男，1967年3月9日出生，满族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。原告：车立君，女，1963年7月15日出生，满族，北京市朝阳区，居民。委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。原告：车立萍，女，1965年12月27日出生，满族，北京市朝阳区，居民。委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。被告：车立刚，男，1968年1月1日出生，满族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：孙军，河北孙军律师事务所律师。原告车立彬、车立君、车立萍与被告车立刚物权保护纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车立彬、车立君、车立萍及三原告的委托诉讼代理人刘志芬、被告车立刚及其委托诉讼代理人孙军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车立彬、车立君、车立萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告房产一处（宅基地证号：易证00052**）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告与被告系亲兄弟姐妹关系，因被告不尽赡养义务，对父母不孝顺，其父车兴、其母姚俊梅生前立下遗嘱，遗嘱中写明其二老所有的现被告居住的房屋由三原告继承。二老去世后，被告拒不交出上述房产。现原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告车立刚辩称，1、原告的诉求没有法律和事实依据，依法不能得到法庭的支持，理由是早在2001年农历7月原、被告的父亲车兴在村干部的主持下已给车立彬、车立刚二次分家，将宅基地及其他财产进行分割，被告车立刚分得本案争议房屋及宅基，并一直居住至今，也就是说本案争议的房产及宅基，车兴早在2001年已做了处分，现用所谓的遗嘱形式再次处分不具有法律效力；2、三原告的起诉已超过诉讼时效，原、被告的母亲姚俊梅已于2013年9月11日去世看，其父亲车兴已于2015年1月25日去世，根据继承法的规定，继承自被继承人死亡时开始，而三原告是2018年8月1日起诉，且期间没有向被告主张过权利，故三原告的起诉已超过法定诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：车兴与姚俊梅系夫妻关系，二人婚后共生育原告车立君、车立萍、车立彬及被告车立刚四名子女。车兴于2015年1月25日去世，姚俊梅于2013年9月11日去世。2001年农历八月初五，车兴经中间人主持书写立分单一张将坐落于易县凌云册乡大方村南北相邻的两处宅院及院内房产分给原告车立彬及被告车立刚，原告车立彬分得位于南面的前院一处及该宅院内北房五间，被告车立刚分得位于北面的后院一处及该宅院内北房四间（即本案所争议房产），车立彬给付车立彬房屋差价3000元。分家后，被告车立刚居住使用该宅院至今。原告向本院提供的2001年农历八月初五的立分单一张，经与被告质证无异议，该证据具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。原告向本院提供的户主为车兴、证号为易证NO.0005274的宅基地使用证一份，经与被告质证无异议，该证据具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。被告虽对原告方提供的2017年10月25日易县凌云册乡大方村村民委员会出具的证明两份有异议，但对原告当庭陈述车兴的死亡时间无异议，故对车兴于2015年1月25日去世的事实本院予以认定。原告主张分家单上对房屋的处分是一种赠予行为，因车立刚不尽赡养义务，车兴以自书遗嘱的形式撤销了此赠予，并将该处房产处分给了三原告，为此向本院提供车兴、姚俊梅自书遗嘱一份，经与被告质证，被告对该证据真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告车立彬、车立君、车立萍请求依法判令被告车立刚返还原告房产一处，但提供证据不足以证明其享有该处房产的合法所有权，故原告该请求，本院依法不予支持。被告主张三原告的起诉已超过法定诉讼时效期间，因本案系物权保护纠纷，不适用诉讼时效的规定，故对被告该主张，本院不予支持。综上所述，原告车立彬、车立君、车立萍请求依法判令被告车立刚返还原告房产一处，但提供证据不足以证明其主张，故原告该请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告车立彬、车立君、车立萍的诉讼请求。案件受理费80元，由原告车立彬、车立君、车立萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  尚文鑫审 判 员  韩 英人民陪审员  李 浩二〇一八年十二月二十九日书 记 员  宋 峥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初32699号原告：李国金，男，1955年3月7日出生，汉族。无职业，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：周军，天津森柏律师事务所律师。被告：史云翾，男，1979年7月8日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。被告：徐淑文，女，1953年10月31日出生，汉族，自由职业，住天津市宁河县，委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。第三人：刘保刚，男，1982年6月13日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，第三人：齐亮，男，1982年4月10日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，原告李国金与被告史云翾、徐淑文、第三人刘保刚、齐亮确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告李国金于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国金撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告负担（已付清）。代理审判员  吕东辉二〇一八年十二月十二日书 记 员  龙孟燕
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0981财保44号申请人中国农业发展银行应城市支行。住所地湖北省应城市城中汉宜大道**。统一社会信用代码91420981706950745D。单位负责人陈柏成，男，任该行行长。被申请人湖北丰江米业有限公司。。住所地湖北省应城市杨河镇巡检新街特**统一社会信用代码91420981798785002D。法定代表人吴红斌，男，任该公司执行董事。被申请人吴红斌，男，汉族，1968年8月16日出生，住湖北省应城市北美城市。被申请人熊红应，女，汉族，1971年2月21日出生，住湖北省应城市北美城市。被申请人吴一江，男，汉族，1994年4月6日出生，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人吴茗，女，汉族，1992年10月21日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人湖北咸宁金桥信用担保有限公司。。住所地湖北省咸宁市咸安区永安大道**统一社会信用代码914212026884999458。法定代表人程刚，男，任该公司董事长。申请人中国农业发展银行应城市支行与被申请人湖北丰江米业有限公司、吴红斌、熊红应、吴一江、吴茗、湖北咸宁金桥信用担保有限公司诉前财产保全一案，申请人于2018年12月27日向本院提出申请，请求将被申请人湖北丰江米业有限公司、吴红斌、熊红应、吴一江、吴茗银行存款700万元予以冻结或等额价值财产予以查封、冻结、扣押。经审查，本院认为，中国农业发展银行应城市支行诉前财产保全申请符合法律规定。申请人中国农业发展银行应城市支行提供其银行财产作担保符合担保条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条裁定如下:将被申请人湖北丰江米业有限公司、吴红斌、熊红应、吴一江、吴茗银行存款700万元予以冻结或等额价值财产予以查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或仲裁，本院将解除财产保全。审判员  周明二〇一八年十二月二十七日书记员  周圆
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀08刑更1633号罪犯常富，男，满族，1981年5月22日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2016年6月15日作出(2016)冀0828刑初字第62号刑事判决，以被告人常富犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。原判主刑起于2016年1月29日，2016年7月15日交付河北省上板城监狱执行刑罚，主刑止于2020年3月17日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2018年11月30日提出假释建议书后报送本院，本院于2018年12月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯常富在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯常富在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意[2018]897号号检察意见书同意为该罪犯假释。本院认为，罪犯常富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接收，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯常富予以假释。本裁定送达后即发生法律效力。（假释考验期，从假释之日起计算，即自2018年12月28日起至2020年3月17日止）。审判长  潘洪泉审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一八年十二月二十八日书记员  杨文静