wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1303行初329号 原告岳素芳，女，生于1953年3月7日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街**。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告岳素芳与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳素芳的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳素芳诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村九组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告岳素芳的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告岳素芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初885号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张劲，男，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张劲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  林 巧
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初3011号原告高某，女，1989年7月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县七里坪镇郑家畈村东屋垸**。公民身份号码4211221989********。被告陈某，男，1989年7月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。公民身份号码。本院在审理原告高某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，当事人因被告先已起诉离婚，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。本案受理费100元，由被告负担。审判员  程红斌二〇一八年十二月二十六日书记员  黎 星
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执904号 申请执行人：莫清连，女，1976年9月5日出生，汉族，农民，住广西藤县。 申请执行人：冯文宏，女，1974年10月26日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被执行人：覃月林，男，1990年6月2日出生，汉族，农民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人莫清连、冯文宏与被执行人覃月林机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人覃月林赔偿申请执行人18000.69元、负担受理费100元。现申请执行人莫清连、冯文宏与被执行人覃月林达成和解协议，由被执行人自愿于2018年12月17日前支付8000元,2019年2月28日前付清余款。申请执行人莫清连、冯文宏于2018年12月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请系其本人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0422执904号案件的执行。 被执行人没有履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓晓军 二〇一八年十二月十五日 法官助理廖英松 书记员张冬梅
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1823执788号之一申请执行人：泾县中小企业融资担保中心，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政大楼**。法定代表人：周凌云，该中心主任。委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。被执行人：安徽省泾县丁渡酱制品有限公司，住所地安徽省泾县丁家桥镇李元村。法定代表人：张华平，该公司经理。被执行人:张华平，男，1971年10月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：周霞，女，1978年7月21日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：查拥军，男，1971年11月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：马剑宽，男，1975年12月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：马剑声，男，1971年5月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：徐坚勇，男，1961年12月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：谈跃跃，男，1958年12月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人泾县中小企业融资担保中心与被执行人安徽省泾县丁渡酱制品有限公司、张华平、周霞、查拥军、马剑宽、马剑声、徐坚勇、谈跃跃追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）皖1823民初1866号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行义务，申请执行人于2018年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，查明被执行人张华平名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人张华平名下位于泾县泾川镇桃花潭东路绿阳花园19幢113号、114号、213号、214号【不动产权证书号：房地权证泾县字第**】；查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判长  胡银华审判员  包明玉审判员  朱木平二〇一八年十二月三日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0825刑初448号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人沈南富，男，1985年3月25日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省雷州市，住广东省雷州市。曾因犯非法持有毒品罪于2016年12月20日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期计至2017年3月3日止。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月10日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月20日被强制隔离戒毒二年，同年8月7日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]432号起诉书指控被告人沈南富犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人沈南富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年6月8日4时许，被告人沈南富在湛江市麻章区新赤水村湛江鼎富建材有限公司内盗窃四麻袋铝合金。被群众发现之后，被告人沈南富趁机逃跑。经鉴定，被盗的四麻袋铝合金值款3300元。二、2018年6月11日2时许，被告人沈南富与同案人黄广育（另案处理）在湛江市麻章区新赤水村的湛江鼎富建材有限公司内盗窃二麻袋铝合金。经物价部门认定，被盗窃的二麻袋铝合金值款8800元。三、2018年6月14日2时许，被告人沈南富与同案人黄广育（另案处理）在湛江市麻章区新赤水村的湛江鼎富建材有限公司内盗窃了约100多条铝合金。经物价部门认定，此次被盗窃的铝合金值款38888.40元。四、2018年6月17日3时许，被告人沈南富与同伙黄广育（另案处理）到位于湛江市麻章区新赤水村的湛江鼎富建材有限公司内盗窃一批铝材。经物价部门认定，被盗的二袋铝合金值款8800元。五、2018年7月10日l时许，被告人沈南富在广东省湛江市徐闻县徐海大道金源华庭小区施工地二号吊塔处，盗窃规格型号为3×25平方毫米+2×16平方毫米的塔吊电力电缆39．6米、规格型号为5×4平方毫米的塔吊照明灯电缆15米。2018年7月10日6时许，被告人沈南富被公安民警抓获，公安民警在被告人沈南富身上扣押到作案工具美工刀1把、老虎钳1把、二轮摩托车1辆及被盗窃的铜线1袋。经物价部门认定：被盗窃的塔吊电力电缆价格为2779元，塔吊照明灯电缆价格为162元，总价格：2941．OO元。上述事实，被告人沈南富在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押物品清单，到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、全国违法犯罪人员信息资源表、违法犯罪经历查询说明、刑事判决书，证人文某、钟某的证言，被害人杨某的陈述，被告人沈南富的供述、同案人黄某2的供述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、示意图，辨认笔录及照片、指认笔录及照片，常住人口信息表等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人沈南富无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，值款数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人沈南富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈南富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。又鉴于被告人沈南富归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人沈南富判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金，符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。扣押在案的美工刀1把、老虎钳1把、二轮摩托车1辆，系作案工具，依法应予以没收。综合被告人沈南富的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈南富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2022年11月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具美工刀1把、老虎钳1把、二轮摩托车1辆，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 桐人民陪审员 彭 彬人民陪审员 陈学忠二〇一八年十二月二十五日书 记 员 邓雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执恢985号关于申请人陈君与被执行人吕淑兰、顾兴、金煜民间借贷纠纷一案，本案已于2018年12月17日执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十七日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初4136号原告：徐晓琼，女，1972年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：夏登玉，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：朱长江，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告徐晓琼与夏登玉、朱长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告徐晓琼于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐晓琼撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐晓琼撤回起诉。案件受理费1256元，由原告徐晓琼承担。审判员  李君二〇一八年十二月二十一日书记员  李月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32150号原告潘艳兵，男，汉族，1983年4月21日出生，住河南省夏邑县。原告范丹丹，女，汉族，1981年4月20日出生，住河南省夏邑县。二原告委托代理人许定国，河南零度律师事务所律师。二原告委托代理人张天元，河南零度律师事务所实习律师。被告郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市东明路**金成大厦****，统一社会信用代码：91410100795714209N。法定代表人祁军，执行董事。委托代理人李煜群，河南钟秀律师事务所律师。委托代理人张莹莹，河南钟秀律师事务所实习律师。原告潘艳兵、范丹丹诉被告郑州金成时代广场建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金69276.5元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许定国、张天元，被告委托代理人李煜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2014年10月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于金水区××房屋××套，房屋建筑总面积108.25平方米，总价款为992537元。原告于2014年10月1日向被告支付购房款992537元。被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工验收备案表，配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；2、遇城市人民政府重大城市规划、市政工程、地下、地下文物等影响本合同项下房屋建设的延交房日期；3、原告逾期付款的，除按照合同第七条承担违约责任，交房日期相应顺延；由于相关政策、法律、法规、规章的强制性规定等原因影响交房的，以及施工期间遇自然灾害、区域性公共安全事件等不可抗力影响，交房日期相应顺延或根据实际情况另行确定。除上述规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过180日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1.5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意关于产权登记的约定按附件四第六条约定的内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条第一项约定：被告应当在2016年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政管理部门受理的，按日向原告支付总房款的0.005%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告于2014年10月1日向原告开具了销售不动产统一发票，金额为992537元。2017年11月29日，被告向原告交付涉案房屋。另查明：本院及郑州市中级人民法院生效判决认定：在施工期间，因郑州地区出现重污染天气需要治理，造成涉案工程根据政府及相关部门的指令暂时停止施工的事实客观存在，一定程度上对被告的交房周期会产生一定影响，该情况应当予以考虑，金成公司的赔偿责任应当予以酌减。因金成公司提交的证据无法认定非其自身的原因造成实际停工的天数，法院根据案件实际情况，酌定扣减被告应承担120天的违约赔偿数额。2018年10月23日，原告诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约向被告支付了购房款，被告应按合同约定于2015年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告实际向原告交付涉案房屋的时间为2017年11月29日，已构成违约，被告应按双方合同约定的已交付房款日万分之一的标准向原告支付698天（自合同约定的最后交付期限的第二日2016年1月1日起计算至实际交房前一日2017年11月28日）的违约金。因被告在本案提交的证据无法认定非其自身的原因造成实际停工的天数且生效判决已认定：在施工期间，因郑州地区出现重污染天气需要治理，造成涉案工程根据政府及相关部门的指令暂时停止施工的事实客观存在，一定程度上对被告的交房周期会产生一定影响，并酌定扣减被告应承担120天的违约赔偿数额。故本院认定被告的实际违约天数578天，即被告应当支付逾期交付房屋的违约金57368.6元（992537元×日万分之一×578天=57368.6元）。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：被告郑州金成时代广场建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘艳兵、范丹丹逾期交房违约金57368.6元；驳回原告潘艳兵、范丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取766元，由原告负担132元，被告负担634元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年十二月十八日书记员  王军凯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20634号原告：李玉良，男，1997年12月13日出生，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告李玉良被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉良、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉良向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告办理健身会员卡费1300元；2、解除与被告的服务合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月5日在被告拱辰店缴费办理一张健身会员卡，有效期1年，合计费用1300元。2018年8月26日，该店已人去楼空，我的合法权益受到严重侵害。故诉至法院，望法院依法处理。被告领动体育辩称，不同意解除服务合同。我们是2017年10月1日开业的，2018年8月24日停业的，是因为物业强制停电。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，原告给被告转账1300元办理被告健身卡一张，庭审中，双方均认可该卡尚未使用。上述事实，有当事人陈述,原告提交的转账记录、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应退还原告尚未消费的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告李玉良与被告北京领动阳光体育发展有限公司签订的服务合同；二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告李玉良1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇一八年十二月二十四日书记员  董建平
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0604执3115号申请执行人：迟明刚，男，1982年2月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区**楼****。被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，总经理。申请执行人迟明刚与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初6784号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务88158元、案件受理费1002元及迟延履行期间的债务利息3286元、执行费1237元。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项93683元，我院已将该款中的92446元支付给了申请执行人，本案执行费1237元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一八年十二月二十日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执1516号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司都江堰支行,住都江堰市蒲阳路**。法定代表人：肖峰。 被执行人:熊忠华,女,1969年2月11日出生,汉族,住,住都江堰市/div> 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司都江堰支行申请执行熊忠华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初2915号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币88582.57元和利息，以及迟延履行期间的加倍利息，并负担案件执行费。本院于2018年7月13日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人的银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇一八年十二月十日 书记员  段文玉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民申35号再审申请人（原审被告）：吴鸿泰，男，现住苏州市吴中区。被申请人（原审原告）：陈凯，男，现住苏州市吴江区。原审被告：袁爱玲，女，住苏州市吴中区。原审被告：吴煜材，男，住苏州市吴中区。再审申请人吴鸿泰因与被申请人陈凯、原审被告袁爱玲、吴煜材民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0506民初5322号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴鸿泰申请再审称，原审公证的《抵押借款合同》上的出借人、抵押权人落款处“陈凯”的签名并非本人所签，公证《抵押借款合同》落款处“陈凯”的签名与陈凯委托律师诉讼的《委托代理合同》上“陈凯”的签名、陈凯委托他人向债务人吴鸿泰、袁爱玲、吴煜材追讨债务的《委托书》上“陈凯”的签名也不相符，此行为构成合同欺诈。同时，陈凯并无资金出借给申请人，申请人与陈凯并没有借贷关系，纯属陈凯的虚假诉讼，原审法官未经质证查明真相。请求法院查明事实，驳回陈凯的全部诉讼请求。被申请人陈凯答辩称，原审事实认定没有错误，借款合同出借人确系答辩人所签，吴鸿泰也确实收到了答辩人出借的款项。原审中查明，其将款项汇给干林霞后，由干林霞再汇给吴鸿泰，且吴鸿泰也在资金接收证明上签字，况且吴鸿泰的再审申请已过再审申请期限。故吴鸿泰的申诉理由不成立，请求法院驳回再审申请人的再审请求。原审被告袁爱玲、吴煜材未做答辩。本院审查查明，2017年7月18日被申请人陈凯作为原告向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2017年9月25日开庭审理本案。陈凯的委托代理人郭政位，吴鸿泰到庭参加诉讼。陈凯诉讼称，2013年7月17日，其与吴鸿泰、袁爱玲、吴煜材签订《抵押借款合同》，约定上述三人向其借款750000元，借款期限自2013年7月17日起至2014年7月16日止，借期内年利率为14%，如逾期还款，逾期月利率按银行同期同类贷款利息四倍计算。2013年7月19日，其将借款675000元汇至吴鸿泰账户。吴鸿泰、袁爱玲、吴煜材以位于苏州市吴中区房屋作为抵押物，并办理了抵押登记。因吴鸿泰、袁爱玲、吴煜材未按约归还借款故诉至本院。吴鸿泰在原审中辩称，首先，本案借款出借人系苏州市林丰投资咨询服务有限公司吴江分公司（以下简称林丰投资公司吴江分公司），并非陈凯。其次，《抵押借款合同书》出借人落款处签名并非陈凯本人所签，本案借款系由林丰投资公司吴江分公司负责人干林霞转账交付的，故陈凯并非本案借款的出借人。最后，其分别于2013年7月19日还款75000元、同年10月23日归还利息26650元、2014年3月20日归还利息30000元、2015年4月23日归还利息20000元，袁爱玲、吴煜材未归还过款项。原审认为，双方之间经过公证的抵押借款合同合法有效，双方均应依照合同约定全面履行相应义务。陈凯出借款项人民币675000元事实清楚，证据充分，由于借款期限已届满，借款人未按约归还借款本息，故陈凯要求归还借款本金675000元、利息75000元予以支持。遂于2017年10月16日作出（2017）苏0506民初5322号民事判决，判令吴鸿泰、袁爱玲、吴煜材共同归还陈凯借款本金675000元、利息75000元，并支付律师费30000元，抵押的房屋在750000元范围内优先受偿。本案在审查过程中，吴鸿泰提交了在原审诉讼中陈凯提交的委托律师参加诉讼的《委托代理合同》，追讨债务的《委托书》以及还息确认书，以证明上述合同、委托书上“陈凯”的签名与公证处《抵押借款合同》上的“陈凯”的签名并非同一个人所签，并且表示其没有收到过陈凯的借款。经质证，陈凯表示《抵押借款合同》系其本人在公证处所签，并且当时吴鸿泰也在场，而《委托代理合同》上的签字其确认是律师代签的，由于当时要诉讼，其委托的律师在张家港，而其住在吴江，不是很方便，故其同意由律师代为签名；追讨债务的《委托书》的签名其不清楚。针对吴鸿泰提出并未收到陈凯的出借款项，陈凯表示是通过中介林丰投资公司吴江分公司向吴鸿泰出借款项的，该中介公司为其介绍借款人，其将款项转到中介公司干林霞名下，由干林霞出面将款项转给借款人即吴鸿泰名下。另查明,2017年10月20日吴鸿泰本人签收了原审判决书，2018年10月26日吴鸿泰向本院提起再审申请。本院审查认为，吴鸿泰认为的《抵押借款合同》上陈凯的签名非陈凯所为，以证明本案借款非陈凯出借，但其未提供相关的证据佐证，况且纵使不是陈凯本人亲自签名，陈凯以此《抵押借款合同》作为诉讼证据，也表明其对该签名予以了追认，同时也无证据表明吴鸿泰就同一笔款项被重复追偿，吴鸿泰所谓的陈凯虚假诉讼依据并不充分。另原审认定事实的主要证据《抵押借款合同》经开庭质证，应当作为有效证据予以采信，何况吴鸿泰在收到原审的判决书后未能在六个月内提起再审申请，已超过申请再审期限。综上,再审申请人吴鸿泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴鸿泰的再审申请。（此页无正文）审判长  张峥嵘审判员  孙宝华审判员  姜春燕二〇一八年十二月十八日书记员  金 茜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终2032号上诉人（原审被告）：曹群。被上诉人（原审原告）：重庆欧灿投资管理有限公司，住所地重庆市江**杨河一村**，统一社会信用代码91500105305077025X。法定代表人：徐林，该公司总经理。上诉人因物权确认纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初15466号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市渝中区，故本案应撤销一审裁定，移送重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案因物权确认纠纷提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属不动产争议，涉案房屋位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周盛春审判员  陈劲松审判员  张映梅二〇一八年十二月五日法官助理潘晶晶书记员杜万江
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9653号 原告中国建设银行股份有限公司湖南省。 负责人文爱华，行长。 诉讼代理人尚卿，男，1962年12月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区解放东路******。 委托诉讼代理人周园，湖南崇民律师事务所律师。 被告刘德清。 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）因与被告刘德清发生金融借款合同纠纷，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，原告建设银行湖南省分行的委托代理人周园到庭参加诉讼，被告刘德清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建设银行湖南省分行请求判令:1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还借款本息604525.2元，其中本金597132.43元，利息、罚息7392.77元（暂计算至2018年7月13日，此后利息、罚息按照合同约定计算至实际款项清偿之日止）；3、被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计30226元（按欠款本息的5%计算）；4、原告对刘德清名下的位于长沙市望城区高塘岭镇聚缘路高塘览胜住宅小区302房在上述债权限额内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：被告刘德清向建设银行湖南省分行申请购房贷款并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，建设银行湖南省分行向被告发放了贷款62万元，刘德清提供其名下位于长沙市望城区高塘岭镇聚缘路高塘览胜住宅小区302房作为抵押担保并办理了抵押登记。后刘德清未按约偿还本息，依据合同原告有权要求被告一次性偿还贷款本息并行使抵押权。 被告刘德清在答辩期和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 1、2017年6月8日，刘德清作为借款人向建设银行湖南省分行申请借款用于购房，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定刘德清向建设银行湖南省分行申请个人购房贷款用于支付购买位于长沙市望城区高塘岭镇聚缘路高塘览胜住宅小区302房的房款；贷款金额为62万元；贷款期限为192个月，从2017年6月8日至2033年6月8日止，具体贷款期限以借款合同为准；贷款利率为浮动利率，即以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮0%确定，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期并提前收回已发放贷款的本息，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。合同还约定了其他事宜。 刘德清自愿提供其本人名下位于长沙市望城区高塘岭镇聚缘路高塘览胜住宅小区302房屋作为本次《个人住房（商业用房）借款合同》借款的抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。建设银行湖南省分行与刘德清就上述房屋依约办理了抵押登记手续，权证号为湘（2017）望城区不动产证明第0020529号。 建设银行湖南省分行按约向刘德清发放了62万元贷款，但刘德清未按约还款。截止至2018年12月6日，其尚欠本金597132.43元，利息（含罚息）20092.21元。为实现债权，建设银行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所律师代理此案诉讼，并向该所支付律师费30226元，已提供相关收据及委托代理合同予以证明。 本院认为：建设银行湖南省分行与刘德清之间的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。建设银行湖南省分行已履行发放贷款的义务，刘德清未按约定及时偿还借款本金及利息，实属违约，应承担继续履行、赔偿损失等形式的违约责任。双方约定的合同解除条件亦已成就，建设银行湖南省分行有权解除与刘德清签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，提前收回已发放的贷款本息和相关费用，以及要求刘德清偿还全部借款本金597132.43元，利息、罚息20092.21元（利息、罚息暂计算至2018年12月6日，此后按照合同约定计算至实际清偿之日止）。刘德清以其名下位于长沙市望城区高塘岭镇聚缘路高塘览胜住宅小区302房屋为上述借款及相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故建设银行湖南省分行有权要求对上述房屋处置后所得价款在债权范围内享有优先受偿权。建设银行湖南省分行主张为实现此债权支付的律师费30226元，按约定应由刘德清负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告刘德清签订的《个人住房（商业用房）借款合同》; 二、被告刘德清向原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还截止2018年12月6日的贷款本金597132.43元，利息（含罚息）20092.21元，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告刘德清向原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权而产生的律师费30226元； 四、原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行对被告刘德清提供的位于长沙市望城区高塘岭镇聚缘路高塘览胜住宅小区302房屋享有抵押权，有权依法处置该房屋，就本判决第二、三项确定的债权范围内优先受偿； 五．驳回原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。 以上判决确定的金钱给付义务，被告刘德清应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10148元，由被告刘德清负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  伍丹文 人民陪审员  曾纪萍 人民陪审员  苏 麟 二〇一八年十二月七日 法官助理刘丹丹 书记员刘稀阳
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执保117号申请人：顾新华，男，1980年9月22日出生，汉族，江苏省启东市人，经商，住启东市。被申请人：朱柏林，男，1968年7月13日出生，汉族，安徽省庐江县人，住庐江县。被申请人：江苏江中集团有限公司，住所地：江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**，统一社会信用代码：91320682138413887X。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0423财保46号民事裁定书裁定确定的事项，保全冻结被申请人朱柏林、江苏江中集团有限公司在武宁县城市建设投资开发有限公司的工程款125000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱柏林、江苏江中集团有限公司在武宁县城市建设投资开发有限公司的工程款125000元；冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  余水洋二〇一八年十二月十七日书记员  刘采玲
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0981执1206号申请执行人庞小梅，女，1969年11月3日出生，汉族，住所地容县。被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，地址广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明。本院于2018年11月1日立案执行的申请执行人陈钢等116人与被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷共116件案，执行案号分别为（2018）桂0981执1138号-1248号、1273号-1274号；1282号-1284号，因上述案件的执行依据均为北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人事仲案字（2017）第7号仲裁裁决书，被执行人均为广西北流市锦昌瓷业有限公司，为方便案件的执行，本院（2018）桂0981执1138号-1248号、1273号-1274号、1282号-1284号共116件案合并执行，执行案号为（2018）桂0981执1138号。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，并履行了部分义务，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：北流市劳动人事争议仲裁委员会的北劳人仲案字（2017）第7号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 巫商林二〇一八年十二月七日书记员 谢兰锋
河北省海兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0924执276号申请执行人海兴县农村信用联社股份有限公司，住所地海兴县兴融街中路，联系方式1373173****。法定代表人付春江。被执行人张中耀，男，汉族，1986年8月14日出生，住所地海兴县被执行人魏守朋，男，汉族，1965年12月18日出生，住所地海兴县本院在执行海兴县农村信用联社股份有限公司申请执行张中耀、魏守朋借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下没有可供执行的财产，且被执行人现在下落不明不能采取拘留措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安宝新审判员  曹传宝审判员  刘国宏二〇一八年十二月十二日书记员  刘振兴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43505号 申请执行人刘某，女，汉族，1958年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人符某，男，汉族，1959年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人刘某与被执行人符某离婚后财产纠纷三案中，本院(2017)粤0304民初字第3994号民事判决书及深圳市中级人民法院(2018)粤03民终6696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付补偿款共计15000元及利息等，本院于2018年11月28日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划了被执行人符某银行存款15125元，扣除执行费125元后剩余15000元，已将款项支付给申请执行人。执行费由被执行人承担已一并缴纳。申请执行人向本院递交了结案申请，本案债权债务已清。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初字第3994号民事判决书及深圳市中级人民法院(2018)粤03民终6696号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初字第3994号民事判决书及深圳市中级人民法院(2018)粤03民终6696号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一八年十二月二十日 书记员 陈丽璇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20294号之一原告：上海林昇空调设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏文君，总经理。被告：上海综星置业有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人：张海龙。原告上海林昇空调设备有限公司与被告上海综星置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海林昇空调设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,000元，减半收取计2,000元，由原告负担。审 判 长  顾建春审 判 员  徐晓丽人民陪审员  沈剑峰二〇一八年十二月十二日书 记 员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款及第一百四十五条的规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20835号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心,住所地上海市黄浦区。负责人：夏天,总经理。委托诉讼代理人：穆俊森,上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟,上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：宋博龙,男,1988年5月1日出生,汉族,住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告宋博龙信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼,被告宋博龙经本院公告送达起诉状副本及传票等,无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋博龙归还原告信用卡透支款23,474.90元(其中本金14,833.02元、利息3,764.83元、滞纳金4,877.05元，暂计至2016年3月29日止)；2、判令被告宋博龙偿付自2016年3月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：18,597.85元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告宋博龙承担。事实和理由：被告宋博龙在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年3月29日累计23,474.90元。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等,以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡,并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水,以证明透支金额；3、催收历史,以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复),以证明原告名称变更。被告宋博龙未作答辩也未提供证据。经查明,原“中信实业银行”变更为“中信银行”,再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉,上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为,被告持卡透支原告资金后,未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款,已构成违约,理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告宋博龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款23,474.90元；二、被告宋博龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年3月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：18,597.85元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.87元,由被告宋博龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市肥乡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0407刑初229号公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。被告人李某某，男，1983年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年9月25日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市肥乡区人民检察院指控，2016年以来，被告人李某某在没有办理营业证和备案证的情况下，在邯郸市肥乡区东漳堡镇东漳堡村南其本人经营的门市内，销售袋鼠精，黄金伟哥等保健品。2017年7月25日被公安干警查获。经北京微量化学研究所分析测试中心检测：李某某所销售的袋鼠精和黄金伟哥中均含有国家明令禁止添加的西地那非成分。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。鉴于被告人李某某如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，建议法庭对被告人李某某以销售有毒、有害食品罪从轻判处。被告人李某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均不持异议，请求从轻判处。经审理查明，2016年以来，被告人李某某在没有办理营业证和备案证的情况下，在邯郸市肥乡区东漳堡镇东漳堡村南其本人经营的门市内，销售袋鼠精，黄金伟哥等保健品。2017年7月25日邯郸市肥乡区公安局查获。经北京微量化学研究所分析测试中心检测：李某某所销售的袋鼠精和黄金伟哥中均含有国家明令禁止添加的西地那非成分。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、现场勘验笔录、现场示意图和现场照片。2、被查获药品的照片。3、扣押决定书、扣押清单。4、邯郸市肥乡区公安局食品药品安全保卫大队情况说明，李某某门市保健品无进货正当手续，无销售保健品营业证和备案证情况下销售保健品。5、邯郸市肥乡区公安局对李某某门市检查时的现场执法视频录音。6、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告记载，李某某所销售的袋鼠精和黄金伟哥中均含有国家明令禁止添加的西地那非成分。7、到案经过。8、证人李某1证言，小家电门市是我儿子李某某经营，主要经营一些日常用品，保健用品。门市没有销售保健品的营业执照和备案证以及相关的证件。9、证人门贵峰证言，2014年春天，李某某过来我卫生所，说自己腰疼，我诊断后是肾阴虚，我给他拿了药调理了一下，大概过了一年半左右的时间，李某某说效果挺好的，后来也就不再来了。10、证人李某2证言，李某某门市平时经营一些小家电，百货和一些保健品。都是李某某自己在店里经营。11、证人李某3证言与证人李某2证言内容一致。12、被告人李某某供述，因我自身有性功能障碍，医生看了2年后效果不理想，后从网上得知购买保健品的效果可能会好些，刚开始购买了两瓶自己吃，后来为了便宜，多买了一些。放在自家门市柜台里面，主要自己服用，也有卖的想法。13、户籍证明信等证据。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人李某某无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李某某违反食品安全管理制度，销售有毒、有害性保健食品，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决书生效后十五日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年3月24日止）。二、扣押在案的有毒、有害食品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  肖艳芳人民陪审员  张 康人民陪审员  王亚雷二〇一八年十二月二十六日书 记 员  谢军艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49170号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：周在明，男，1963年9月4日出生，汉族，户籍江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周在明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周在明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,326.92元(截止至2018年7月13日的欠款本金57,731.56元，利息8,601.73元，违约金3,744.03元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周在明自2016年10月20日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计90,326.92元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告周在明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周在明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金57,731.56元；二、被告周在明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,731.56元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774.17元，减半收取计387.09元，由被告周在明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十二月二十五日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执909号之一申请执行人：杨丰礼，男，生于1949年12月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人：谭君梅，女，生于1954年8月25日，汉族，四川省成都市金牛区人，居民。本院在执行杨丰礼与谭君梅民间借贷纠纷一案中，于2018年10月17日裁定查封被执行人谭君梅与案外人胡松林共有的住房一套，查封期限为三年。现因被执行人谭君梅已全部履行生效法律文书确定的义务，依法应当解除对其财产的查封强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谭君梅与案外人胡松林共有的住房一套的查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一八年十二月五日书记员  雷曜维
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初5894号原告信阳市联畅物业服务有限公司法定代表人陈明龙，公司总经理。委托代理人康晓，公司员工，特别授权。被告王万成，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。本院在审理原告信阳市联畅物业服务有限公司与被告王万成物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市联畅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告信阳市联畅物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市联畅物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。审判员  董亚男二〇一八年十二月十三日书记员  孙思佳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初10629号原告：冯老占，男，汉族，1964年5月10日出生，住汝州市。被告：任法成，男，汉族，1959年2月14日出生，住河南省三门峡市湖滨区。本院在审理原告冯老占诉被告任法成为债权转让合同纠纷一案中，原告冯老占在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张强伟审 判 员  马晓培人民陪审员  王馨曼二〇一八年十二月十七日书 记 员  乔海洋
大连高新技术产业园区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0293民3045号   原告：龙湖物业服务集团有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区港普路**楼**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：谢学良，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨静丽，辽宁顾阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郝珈玮，辽宁顾阳律师事务所律师。   被告：祁骏，男，1991年9月23日出生，汉族，住大连市高新区，公民身份号码：×××。   被告：聂颖，女，1991年10月26日出生，蒙古族，住大连市高新区，公民身份号码：×××。   原告龙湖物业服务集团有限公司大连分公司与被告祁骏、聂颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月04日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司大连分公司于2018年12月05日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告龙湖物业服务集团有限公司大连分公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告龙湖物业服务集团有限公司大连分公司负担。   审判员 高琳琳     二〇一八年十二月五日   书记员 胡婉莹
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初8437号 原告：衢州市江锦会娱乐有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F6W26H，住所地：衢州市柯城区双港西路**。 法定代表人：叶海飞，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军翔，浙江青风律师事务所律师。 被告：俞幸飞，男，1985年4月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市江锦会娱乐有限公司与被告俞幸飞合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告衢州市江锦会娱乐有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市江锦会娱乐有限公司撤回起诉处理。 审判员  童小平 二〇一八年十二月十日 书记员  童旭峰
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初6175号原告：温州市东盛物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道云锦花苑****。法定代表人：周建东。委托诉讼代理人：王宝钗，系原告公司员工。被告：王和丹，女，1984年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：方泰，男，1981年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告温州市东盛物业管理有限公司诉被告王和丹、方泰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。因双方已达成和解，被告已一次性履行全部款项，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市东盛物业管理有限公司的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市东盛物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市东盛物业管理有限公司负担。审 判 员 林汉丁二〇一八年十二月三日代书记员 陈赛惠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初16161号原告：王婷，女，1996年1月16日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆市巴南区法律援助中心指派的重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜井丽，重庆市巴南区法律援助中心指派的重庆众申律师事务所实习律师。被告：重庆传捷快递有限公司,住所地重庆市巴**公路物流基地观成路**中集物流中心**,统一社会信用代码91500112095668184A。法定代表人：吴生金。原告王婷与被告重庆传捷快递有限公司（以下简称传捷公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），由审判员霍袁平独任审判。在适用简易程序（小额诉讼程序）审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员沈君担任审判长，与审判员霍袁平、人民陪审员喻启平组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告王婷委托诉讼代理人霍克洪、姜井丽到庭参加诉讼。被告传捷公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告传捷公司支付解除劳动合同的经济补偿金6928元；2、被告传捷公司支付原告王婷因拖欠工资的赔偿金20000元。事实和理由：2016年8月27日,原告到被告传捷公司处工作,工作地点在重庆市巴南区,双方签订书面劳动合同,工种为客服,基本工资1250元/月,实发工资为基本工资加绩效加全勤及加班工资。自2018年1月起,被告传捷公司开始拖欠原告工资,直至2018年4月底,被告传捷公司口头告知原告停工回家等通知。但被告传捷公司至今未给原告任何通知,也未支付拖欠原告的工资及停工期间的工资。2018年7月，原告向被告传捷公司递交解除劳动合同通知书，双方于2018年7月1日解除劳动合同关系。被告传捷公司未作辩称。经审理查明，2016年8月27日，原告王婷到被告传捷公司处工作，双方签订劳动合同约定：劳动合同期限为2016年8月27日至2019年8月26日；工作岗位为客服部门从事客服工作；工资为税前，试用期工资1250元/月。转正后实发工资为基本工资加绩效加全勤及加班工资。原告王婷2017年5月至2018年1月的工资由杨建兴代被告传捷公司发放，分别为2971元、3428元、3602元、3715元、3551元、3742.96元、3663.68元、3702.88元、3287.60元。2018年4月底，被告传捷公司通知原告王婷停工回家等待通知。被告传捷公司未支付原告王婷2018年5月、6月工资。2018年7月3日，原告王婷以被告传捷公司未支付2018年2月至4月工资及5月至6月停工工资为由向被告传捷公司寄发解除劳动合同通知书。被告传捷公司因欠付原告王婷2018年2月、3月、4月工资，原告王婷向本院诉请被告传捷公司支付该期间工资，本院作出（2018）渝0113民初13915号民事判决书判决被告传捷公司支付原告王婷2018年2月至2018年4月工资9909.41元。原告王婷2017年5月至2018年4月期间12个月正常工作月平均工资为3464.46元。2018年11月9日，原告王婷向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告传捷公司支付合法解除劳动合同的经济补偿金6928元。该委于2018年11月16日作出超时未决定受理案件证明书。原告王婷不服遂诉请如上。庭审中，原告王婷自愿撤回要求被告传捷公司支付因拖欠工资的赔偿金20000元的诉讼请求并要求计算解除原、被告双方劳动关系的经济补偿金的截止时间为2018年7月1日。以上事实，有原告王婷的陈述及原告王婷提交的劳动合同书、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、工资表、工资欠款证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为,劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。原、被告双方于2016年8月27日建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬”规定，被告传捷公司欠付原告王婷2018年2月至6月期间的工资，原告王婷有权解除与被告传捷公司的劳动合同，现原告王婷以被告传捷公司欠付工资为由于2018年12月3日来院诉请被告传捷公司支付解除劳动关系的经济补偿金，本院予以支持，根据劳动合同法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，现原告王婷对于计算解除劳动关系的经济补偿金仅要求截止时间为2018年7月1日，早于原被告双方实际解除劳动关系之日，本院予以认可，故本院确认原告王婷计算解除劳动关系的经济补偿金的工作年限为1年10个月3天；被告传捷公司于2018年5月起停工，故本院以原告王婷2018年5月前正常工作月份即2017年5月至2018年4月期间的月平均工资3464.46元作为计算经济补偿金的月工资标准，故被告传捷公司应支付原告王婷解除劳动关系的经济补偿金6928.92元（3464.46元×2个月），原告王婷诉请支付6928元，本院予以支持。被告传捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条规定，判决如下：被告重庆传捷快递有限公司支付原告王婷解除劳动关系的经济补偿金6928元。上述款项，限被告重庆传捷快递有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆传捷快递有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  沈 君审 判 员  霍袁平人民陪审员  喻启平二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张馨予
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2028号罪犯梁罗多，男，1973年7月13日出生，广东省怀集县人，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。广东省怀集县人民法院于2014年6月10日作出(2014)肇怀法刑初字第112号刑事判决，认定被告人梁罗多犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯梁罗多在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梁罗多在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁罗多减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初5189号 原告：赵静怡，女，1990年7月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周迅，男，系原告之夫。 被告：郭飞，男，1986年6月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川省国富建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街********，统一社会信用代码：915100000807380124。 法定代表人：呙国强 被告：四川峻宇建设工程有限公司，，住所地：泸州市江阳区黄舣镇黄舣街村统一社会信用代码：91510502MA622DEN3A。 法定代表人：郭飞 原告赵静怡与被告郭飞、四川省国富建设工程有限公司、四川峻宇建设工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵静怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告赵静怡撤回起诉处理。 审判员  王开梅 二〇一八年十二月七日 书记员  许 可
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0303执1485号潘启松：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）皖0303民初3752号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一八年十二月十日
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执89号申请执行人李某某。被执行人杨某。被执行人辛某某。申请执行人李某某与被执行人杨某、辛某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初1147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某某于2018年1月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨某、辛某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人杨某、辛某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初1147号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一八年十二月二十八日书记员  国 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执2982号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇朝辉种子化肥经销处经营者：陈建，女，47岁，蒙古族，个体，住址：科左后旗。被执行人：吴岩峰，男，33岁，蒙古族，农民，住址：科左后旗。申请执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡镇朝辉种子化肥经销处于被执行人吴岩峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0522民初9077号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施。本院于2018年06月01日通过直接送达向被执行人吴岩峰发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年05月24日、2018年08月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下银行账户存款不足额执行。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年12月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月10日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：（2018）内0522执2982号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁决送达后立即生效。审判长 ：布和朝鲁审判员 ：杨 宝银审判员 ：包 慧敏二〇一八年十二月十一日书记员 :武 祥富
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执4411号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市。负责人黄元文，该中心总经理。被执行人胡冬娟，女，1978年11月8日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人胡冬娟信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0213民初3745号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：胡冬娟于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心归还透支本金77060.46元、利息（截至2017年10月2日为39387.65元；自2017年10月3日起至实际给付之日止，以77060.46元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金25469.55元、现金利息7212.08元、取现手续费216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，公告费560元，二项合计为2206元，由胡冬娟负担。该款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，胡冬娟于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人胡冬娟名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人胡冬娟名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人胡冬娟名下无房产登记。本案执行标的额151551.74元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0213民初3745号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一八年十二月十三日法官助理陈晓书记员严文烨
224北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23184号原告叶宏伟，男，1981年05月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告文强，男，1988年07月04日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告叶宏伟与被告文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶宏伟到庭参加了诉讼，被告文强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告叶宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12008.47元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月25日。三、借款基本情况：已实际到账20160元，借款期限10天，自2016年8月25日至2016年9月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号635201477673593659。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还本金8151.53元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、文强于本判决生效后七日内偿还叶宏伟借款本金12008.47元；二、文强于本判决生效后七日内支付叶宏伟利息（以20160元为本金，自2016年8月26日借款次日起至2016年9月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、文强于本判决生效后七日内支付叶宏伟利息（以12008.47元为本金，自2016年9月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初1041号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人冯宽，男性，1989年11月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省宣汉县，住四川省宣汉县。2018年5月8日因本案被刑事拘留；同年6月13日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公六刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人冯宽犯运输毒品罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员曹庆出庭支持公诉，被告人冯宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年5月7日，被告人冯宽乘车从普洱至墨江，途经宁洱公安检查站时被查获，后将冯宽带至医院检查发现冯宽腹部多发异物存留，随后缴获从其体内排出的79颗毒品可疑物，净重366.94克。经鉴定，冯宽涉案送检10份毒品可疑物均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人冯宽非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人冯宽对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：被告人冯宽以体内藏毒的方式运输毒品，于2018年5月7日，乘车从普洱至墨江，途经宁洱公安检查站时被抓获，查获从其体内排出毒品海洛因净重366.94克。认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1.涉案毒品及毒品照片；2.抓获经过、户口证明、医院检查报告、排毒记录、毒品提取称量记录、扣押决定、毒品样品取样及称量记录等书证；3.驾驶员证言；4.被告人冯宽供述与辩解；5.鉴定意见；6.检查笔录；7.讯问同步录音录像等证据。经质证，被告人冯宽对上述证据均无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人冯宽无视国家法律，采用体内藏毒的方式非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯宽犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人冯宽到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人冯宽的犯罪事实、认罪态度、社会危害等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯宽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2033年5月7日止）二、查获的毒品海洛因366.94克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 忠人民陪审员  陈顺庭人民陪审员  龙昆英二〇一八年十二月七日书 记 员  高宾曦
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1522执1852号之五 申请人赵继恩，男，1931年1月1日生人，汉族，农民，住阳谷县。 申请人杨洪申，男，1951年9月18日生人，汉族，农民，住莘县。 申请人杨文增，男，1985年2月4日生人，汉族，农民，住莘县。 申请人杨小雪，女，1985年3月10日生人，汉族，农民，住莘县。 被执行人李建强，男，1977年6月27日生人，汉族，农民，住聊城市东昌府区。（李建强曾用身份证号：372501197910115319已注销） 被执行人严海敏，女，1980年12月22日生人，汉族，住聊城市东昌府区。 本院在执行申请人赵继恩、杨洪申、杨文增、杨小雪与被执行人李建强、严海敏机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年9月6日立案执行并发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人严海敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市大楼营业所账户60×××11账号上存款48870元至莘县人民法院，开户行中国建设银行莘县支行，账号：37×××11。 本裁定立即执行。 审判员 马 强 二〇一八年十二月二十七日 书记员 靳永刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0102刑初1065号 公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。 被告人赵江林，男，1975年9月18日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县。因本案于2017年11月28日被抓获，次日因本案同一事由被行政拘留十五日，2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审。 长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2018］1200号起诉书指控被告人赵江林犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉。被告人赵江林到庭参加诉讼。现已审理终结。 长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年9月至2017年11月期间，被告人赵江林先后7次在长沙市芙蓉区中惠锦堂小区盗窃装修房屋所用的电线，价值共计9723元。案发后，被告人赵江林的家属代其赔偿了7名被害人的经济损失。公诉机关认为被告人赵江林的行为构成盗窃罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。 被告人赵江林对起诉书指控的事实供认属实。 经审理查明：2017年9月至2017年11月期间，被告人赵江林先后7次在长沙市芙蓉区中惠锦堂小区盗窃装修房屋所用的电线，价值共计9723.56元。具体事实如下： 1、2017年9月中旬的一天，被告人赵江林在中惠锦堂小区盗窃宋某艳8卷恒飞牌电线（型号不详，无法认定其价格）。 2、2017年9月下旬的一天，被告人赵江林在中惠锦堂小区盗窃罗某祥4卷恒飞家装环保系列2.5mm²电线（经鉴定，价值178.07元/卷，共计712.28元）和4卷恒飞家装环保系列4mm²电线（经鉴定，价值277.93元/卷，共计1111.72元）。 3、2017年9月底的一天，被告人赵江林在中惠锦堂小区7栋盗窃张某亮4卷恒飞ZR-BV系列2.5mm²电线（经鉴定，价值143元/卷，共计572元）和2卷恒飞ZR-BV系列4mm²电线（经鉴定，价值226元/卷，共计452元）。 4、2017年9月底的一天，被告人赵江林在中惠锦堂小区盗窃周某华6卷恒飞ZR-BV系列2.5mm²电线（经鉴定，价值156.71元/卷，共计940.26元）和2卷恒飞ZR-BV系列4mm²电线（经鉴定，价值249.2元/卷，共计498.4元）。 5、2017年10月11日，被告人赵江林在中惠锦堂小区盗窃叶某莉4卷扬安低烟无卤系列2.5mm²电线（经鉴定，价值203元/卷，共计812元）和4卷扬安低烟无卤系列4mm²电线（经鉴定，价值314元/卷，共计1256元）。 6、2017年10月13日，被告人赵江林在中惠锦堂小区盗窃陈某5卷恒飞ZR（S）-BV系列2.5mm²电线（经鉴定，价值194.3元/卷，共计971.5元）和3卷恒飞ZR（S）-BV系列4mm²电线（经鉴定，价值305.8元/卷，共计917.4元）。 7、2017年11月27日，被告人赵江林在中惠锦堂小区盗窃黄某愉4卷恒飞阻燃家装系列2.5mm²电线（经鉴定，价值160元/卷，共计640元）和3卷恒飞阻燃家装系列4mm²电线（经鉴定，价值280元/卷，共计840元），后将盗得的上述电线以370元的价格销赃给马某平。 2017年11月28日18时左右，被告人赵江林被中惠锦堂小区物业保安扭送至公安机关。案发后，被告人赵江林的家属代其赔偿上述7名被害人的经济损失。 上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证明： 1、被告人赵江林的户籍证明及现实表现材料，证明被告人赵江林的身份，已达刑事责任年龄，无前科。 2、线索来源及抓获经过，证明被告人赵江林于2017年11月28日被中惠锦堂小区物业保安扭送至公安机关的事实。 3、指认作案现场照片、监控视频截图，证明盗窃现场的具体情况。 4、物流配送单、收款收据、采购明细，证明各被害人购入电线的数量、单价、型号等具体情况。 5、收条、微信聊天及转账截图，证明赵江林的家属对罗某祥等7名被害人进行赔偿的事实。 6、行政处罚决定书，证明被告人赵江林于2017年11月29日因本案同一事实被行政拘留十五日。 7、辨认笔录，证明马某平辨认出赵江林就是2017年11月27日向其出售电线的男子。 8、长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定[2017]406号《价格认定结论书》，证明被盗电线的鉴定价值。 9、证人全某刚、陈某1、钟某益的证言，证明2017年11月28日18时20分左右，中惠锦堂小区保安全某刚通过监控发现盗窃小区电线的嫌疑人，便和保安陈某1、钟某益一起在4栋1单元负一楼将其抓住。 10、证人马某平的证言，证明2017年11月27日8时左右，其从一名男子手中以370元的价格回收了31斤电线。 11、被害人罗某祥、宋某艳、周某华、叶某莉、陈某、黄某愉、张某亮的陈述，证明其各自被盗电线的时间、地点、型号、数量等具体情况。 12、被告人赵江林的供述，其供述与本院查明的事实一致。 本院认为：被告人赵江林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计9723.56元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但对盗窃数额的计算有误，本院依法予以纠正。被告人赵江林如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人赵江林的家属代其赔偿了全部被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，赵江林符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人赵江林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人赵江林自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢晓晓 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  卿孝斌 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李瑶 书记员盛玉珍 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终3103号上诉人（原审被告）：北京伟仕佳杰信息技术服务有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**626。法定代表人：董蓟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李汉宇，男，汉族，1994年12月22日出生，住陕西省石泉县。被上诉人（原审原告）：甘肃大恒电子信息技术有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区南河北路**高新大厦******/div>法定代表人：黄世良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王柯，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人北京伟仕佳杰信息技术服务有限公司因与被上诉人甘肃大恒电子信息技术有限公司服务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京伟仕佳杰信息技术服务有限公司上诉请求：一、撤销原审判决或依法改判；二、驳回甘肃大恒电子信息技术有限公司的诉讼请求；三、本案诉讼费用由甘肃大恒电子信息技术有限公司负担。事实和理由：一、我方提交的《现场服务记录单》有甘肃大恒电子信息技术有限公司的工程师尚富玉的签字，一审法院应依职权通知尚富玉作为证人出庭以便查清案情，现尚富玉未出庭作证导致本案事实不清；二、本案双方当事人签订的《服务合同》合法有效，按约定甘肃大恒电子信息技术有限公司如对我方提供的服务有异议，应在我方完成服务后三个工作日内提出，但我方从未收到过其书面异议。综上所述，一审认定事实不清，请求支持我方上诉请求。甘肃大恒电子信息技术有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。甘肃大恒电子信息技术有限公司向一审法院起诉请求：一、判令解除双方之间的《服务合同》。二、判令北京伟仕佳杰信息技术服务有限公司返还服务费20000元。三、判令北京伟仕佳杰信息技术服务有限公司支付自2017年4月27日至生效法律文书指定支付之日的逾期违约金，暂计算至2018年1月31日为2790元。四、本案的诉讼费及其他相关费用由北京伟仕佳杰信息技术服务有限公司承担。一审法院认定事实：2017年4月25日，本案双方当事人签订《服务合同》，约定北京伟仕佳杰信息技术服务有限公司向甘肃大恒电子信息技术有限公司提供软件安装、设备调试等服务。合同签订次日，甘肃大恒电子信息技术有限公司依约向北京伟仕佳杰信息技术服务有限公司支付了全部价款，北京伟仕佳杰信息技术服务有限公司未履行合同义务，双方遂酿成纠纷。一审法院认为，本案双方当事人签订《服务合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人应当遵守诚实信用原则，严格按合同约定履行义务或主张权利，本案庭审查明，北京伟仕佳杰信息技术服务有限公司提供的其履行双方签订的《服务合同》约定义务的《现场服务记录单》并没有甘肃大恒电子信息技术有限公司工作人员签字，系无效证据，据此，北京伟仕佳杰信息技术服务有限公司并没有依约向甘肃大恒电子信息技术有限公司提供服务，故甘肃大恒电子信息技术有限公司的诉请于法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告甘肃大恒电子信息技术有限公司与被告北京伟仕佳杰信息技术服务有限公司签订的《服务合同》；二、被告北京伟仕佳杰信息技术服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告甘肃大恒电子信息技术有限公司服务费20000元。并承担逾期付款利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月27日至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告北京伟仕佳杰信息技术服务有限公司负担。于本判决生效后十日内付清。经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，北京伟仕佳杰信息技术服务有限公司所提供的证据并不能证明其已履行了与甘肃大恒电子信息技术有限公司服务合同所约定义务，对此其应承担举证不能的法律后果。尚富玉并非双方合同约定的联系人，北京伟仕佳杰信息技术服务有限公司要求法院依职权通知其作为证人出庭亦不符合法律规定。因此，该公司主张由于尚富玉未出庭作证导致案件事实无法查清的理由本院不予采信。综上所述，上诉人北京伟仕佳杰信息技术服务有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由上诉人北京伟仕佳杰信息技术服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 张建军审判员 白丽娟二〇一八年十二月六日书记员 谢 雷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终1256号 上诉人(原审被告)乌兰察布市宝丰源工贸有限公司。（下称宝丰源工贸公司） 法定代表人霍海杰，总经理。 委托代理人王屏，内蒙古金川律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)张五旦，男，1971年9月12日出生，汉族，住内蒙古四子王旗。 委托代理人王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。 原审被告霍治河，男，1955年4月14日出生，汉族。 上诉人宝丰源工贸公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2018）内0929民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝丰源工贸公司的委托代理人、被上诉人张五旦及委托代理人、原审被告霍治河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2017年8月30日上午，霍治河委托谢军联系张五旦、康建忠为宝丰源工贸公司装运瓜子。该公司主要从事瓜子收购及色选业务，上述三人之前多次受雇于宝丰源工贸公司从事瓜子装卸，并由宝丰源工贸公司支付劳动报酬。当日，谢军驾驶在宝丰源工贸公司停放并由该公司管理的东风多利卡货车拉上张五旦、康建忠来到察右中旗乌素图村农户薛士亮家装运瓜子，谢军也作为宝丰源工贸公司的雇佣人员装运瓜子。装运完毕后，三人对车上装运的瓜子实施捆紧措施，张五旦在往车上绞轮上挂绳子时摔倒受伤。事发后，薛士亮驾驶自家汽车将张五旦送往乌素图镇医院、四子王旗医院救治，当日转往内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗。诊断为：胸椎管狭窄、脊髓损伤，住院125天，支付医疗费117978.28元，宝丰源工贸公司垫付医疗费6000元。张五旦在四子王旗医院门诊支付医疗费1410元，支付交通费347.5元，支付辅助器具费1250元。经内蒙古中泽司法鉴定中心对张五旦的伤情进行鉴定，结论为：构成二级伤残；后续治疗费约需18000元；误工、护理期为评残前一日，营养期120日；属同等因果关系，外伤参与度约为50%。张五旦支付鉴定费5170元。 原审法院审理认为，张五旦与宝丰源工贸公司存在雇佣关系，张五旦是在从事雇佣活动中受到伤害，宝丰源工贸公司应对张五旦的损害后果承担赔偿责任；霍治河在宝丰源工贸公司处帮助其儿子照看公司，系公司工作人员，履行的是公司授权的职务行为，不应承担赔偿责任。据此，判决为：1、由被告乌兰察布市宝丰源工贸有限公司赔偿原告张五旦医疗费119388.28*50%元、后续治疗（二次手术）费18000*50%元、原告自行购置轮椅、助行器、护腰花费1250*50%元、交通费347.5*50%元、误工费29484*50%元、护理费29484*50%元、住院伙食补助费12500*50%元、营养费12000*50%元、残疾赔偿金642060*50%元、精神抚慰金27000*50%元、鉴定费5170*50%元，各项共计448341.89元。（被告乌兰察布市宝丰源工贸有限公司垫付的医疗费6000元，予以扣除）于判决生效后一个月内履行完毕。2、驳回原告要求被告霍治河承担连带责任的诉讼请求。案件受理费2579元，由被告乌兰察布市宝丰源工贸有限公司负担。 原审法院宣判后，宝丰源工贸公司不服，提出上诉。主要理由是：1、霍治河联系谢军是为薛士亮的瓜子装车，费用由薛士亮支付。上诉人并未雇佣被上诉人，只是将装车信息告诉谢军。一审对谢军、康建忠证言的认定错误，证言不能得出上诉人与被上诉人是雇佣关系的结论。2、鉴定结论明显错误。外伤没有相关医疗证据证实，从被上诉人的诊断证明显示其病情为退化形成。装车不是重体力劳动，也没有受到外力击打，因此鉴定结论是错误的。综上，请求上级法院依法改判。 被上诉人张五旦以同意原审判决做了答辩。 原审被告霍治河在法定期间内未提出书面答辩意见。 本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，已有证据条件下，应当确认张五旦与宝丰源工贸公司形成事实上的雇佣法律关系，张五旦是在从事雇佣活动中受到伤害，宝丰源工贸公司应对张五旦的损害后果承担赔偿责任。霍治河系履行公司授权的职务行为，故不应承担赔偿责任。原审判决在本案归责及赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认；另外，原审判决在证据审查、采信及赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据及法律依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2579元，由上诉人乌兰察布市宝丰源工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦民 审判员  周 原 审判员  王雪峰 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 敏 附：本判决书引用法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式，驳回上诉维持原判决、裁定。”
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408民初3165号原告：李振京，男，1960年6月2日出生，住邯郸市永年区。被告：贾海潮，男，1971年6月27日出生，现住邯郸市。被告：邯郸市肥乡县鼎城运输有限公司。住所地邯郸市肥乡区辛安镇乡西南。社会信用代码：9113040709699379XL法定代表人：崔江红，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。住所地承德市石洞子沟路**。负责人：陈计东，该公司经理。社会信用代码：91130802068116341Q被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地武汉市武昌区中山路**/div>负责人：张小春，该公司经理。社会信用代码：91420000877603078G原告李振京与被告贾海潮、邯郸市肥乡县鼎城运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原告李振京的起诉不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李振京的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵翠英二〇一八年十二月二十六日书记员  夏 燕