wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1181民初2920号 原告：赵本东，男，汉族，1949年6月12日出生，住乐山市市中区。 被告：袁国华，男，汉族，1965年9月1日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：袁美，女，系袁国华之女。 原告赵本东与被告袁国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告以双方已达成协议为由，于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵本东提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告赵本东撤回起诉。 案件受理费依法减半后为275元，由原告赵本东负担。 审判员 邹 波 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李玮瑶
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审1627号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：王川，男，1989年07月11日出生，住新疆吉木萨尔县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王川行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100034485公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100034485公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  李 强审判员  王 宁二〇一八年十二月十八日书记员  陈燕双
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执5670号申请执行人：张某1，女，汉族，1947年3月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：张某2，男，汉族，1949年1月15日出生，身份证登记住址：昆明市，申请执行人张某1与被执行人张某2离婚纠纷一案中，昆明市中级人民法院(1998)昆民终字第713号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人张某2已履行2018年10月抚养费200元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院(1998)昆民终字第713号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院(1998)昆民终字第713号民事判决书关于“由张某2支付张某1孩子2018年10月抚养费200元”的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一八年十二月十日法官助理毛涛书记员  周 宏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执1246号申请执行人：陈金玉，男，汉族，1952年6月22日出生，住河南省原阳县。申请执行人：陈红军，男，汉族，1981年3月14日出生，住河南省原阳县。申请执行人：陈鲜花，女，汉族，1984年1月2日出生，住河南省原阳县。被执行人：周培发，男，汉族，1966年9月18日出生，住河南省信阳市息县，。本院在执行申请执行人陈金玉、陈红军、陈鲜花申请执行人被执行人周培发刑事附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫01刑初101号刑事判决书，于2018年8月16日依法立案。执行事项：被执行人高伟涛没收财产22335元。本案在执行过程中采取以下执行措施：1、2018年8月16向被执行人周培发发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年8月16日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人周培发名下的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆、不动产进行查询，银行账户反馈信息被执行人账户上有零星存款，无可供执行财产。车辆信息反馈有一辆摩托车，因未实际控制，无法处置；3、2018年10月29日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人周培发名下的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆、不动产进行查询，银行账户信息反馈被执行人账户上有零星存款，无可供执行财产。车辆信息反馈有一辆摩托车，因未实际控制，无法处置。同日通过最高人民法院总对总查控系统人行查询对被执行人周培发名下的银行账户进行查询，人行查询无信息反馈；4、2018年12月7日通过司法救助途径对申请执行人发款，申请执行人提出书面结案申请；5、2018年12月20日在档案室查询形式卷宗档案，记载周培发已经执行死刑。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产及其怠于收取劳动获得的收益和到期债权，现被执行人已判处死刑，申请执行人已经通过司法救助获得到判决补偿款，并书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项规定，裁定如下：终结本院（2018）豫01执1246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 明审判员 马 刚审判员 杜文龙二〇一八年十二月二十日法官助理张磊书记员李丹
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2501民初2005号原告：普孟南，男，1989年5月7日生，彝族，个旧市众信汽车修理厂业主，住个旧市。被告：罗文明，男，1998年1月19日生，汉族，蒙自市君茗二手车中介，住个旧市。原告普孟南与被告罗文明借用合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告普孟南、被告罗文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普孟南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告大众牌迈腾车发动机维修费用42093元；2.判令被告支付原告车辆损坏期间租车费用6000元；3.本案诉讼费、律师费、交通费、鉴定费等一切有关诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告罗文明于2018年9月30日向其借用大众牌迈腾汽车一辆，其于2018年9月30日将车牌号为云Ｇ×××**的迈腾汽车无偿交付被告使用，此车为个旧众信汽车修理厂生产用车，交付车辆时经双方检查，车辆完好无损。2018年10月1日傍晚，被告将借用的轿车交他人行驶于路况不好的路面，导致车辆发动机油底壳被撞破裂机油渗漏，驾驶人不当操作继续行驶，直至发动机不能启动和正常工作，经鉴定，发动机等相关配件严重损毁。该车于2108年送往个旧众信汽车修理厂进行初步估损并拆检，拆检于2018年10月6日完毕，修理厂作出修理报价。其多方了解，本次车损不在保险理赔范围，其无力自行维修车辆，至今车辆一直停放，影响其车辆使用和出行，其与被告商量赔偿事宜未果，一周前该车已同其自行修理完成，修理费与初步估损一致。被告罗文明承认原告普孟南提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告罗文明于本判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿原告普孟南汽车修理费42093元、租车损失6000元，合计48093元。案件受理费1002元，适用简易程序审理减半收501元，由被告罗文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请执行。(此页无正文)审判员  陆恬艳二〇一八年十二月十二日书记员  谭兆宇
湖南省南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0921刑初271号 公诉机关湖南省南县人民检察院。 被告人黎凤生，男，1980年3月14日出生于湖南省耒阳市，住湖南省耒阳市。因犯盗窃罪，2014年6月3日被耒阳市人民法院判处有期徒刑二年二个月、并处罚金人民币4000元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月、并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月、并处罚金人民币6000元。2015年9月29日刑满释放。又因犯盗窃罪，2018年7月6日被南县公安局刑事拘留，同年7月24日被该局执行逮捕。现押沅江市看守所。 辩护人黄文彬，湖南悦凌律师事务所律师。 南县人民检察院以南检刑诉[2018]298号起诉书指控被告人黎凤生犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人黎凤生、辩护人黄文彬到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，提出建议对本案延期审理。本院决定本案延期审理，并在延期审理期限届满后恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月10日13时许，被告人黎凤生邀集谢常青、陈星光（已判刑）及梁端文（在逃）等人，由谢常青、黎凤生轮流驾驶一台面包车，从耒阳市到南县***镇**村四组盗窃石狮子。次日1时许，被告人黎凤生及陈星光、谢常青等人在**村四组公路边找到石狮子后，谢常青负责望风，被告人黎凤生等人用携带的木棍、铁棍、绳索和千斤顶等作案工具将一对石雕狮子撬松后，抬上面包车盗走。案发后，被盗石狮子已由公安机关追回，并返还南县***镇**村。经鉴定，被盗石狮子为清代制作，目前市场估价合计人民币80000元。 经南县公安局上网追逃，2018年7月6日，被告人黎凤生在湘潭市雅美酒店22楼被当地公安民警抓获到案。 上述事实，被告人黎凤生在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及到案经过、户籍资料、刑事判决书及刑满释放证明书、扣押决定书附扣押物品清单、关于涉案车辆湘******卡口照片的来源说明、第三次全国文物普查不可移动文物登记表、领条、调取证据通知书、通话详单含基站清单，证人任某某、刘某某、阳某某的证言，同案人陈星光、谢常青的供述，被告人黎凤生的供述与辩解，现场勘验笔录附方位示意图及照片、辨认笔录、检查笔录附照片、指认笔录附照片、扣押笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎凤生以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公共财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎凤生犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黎凤生起了主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黎凤生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黎凤生犯罪后自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黎凤生的辩护人提出黎凤生不是本案的邀集人，与查明的事实不符，本院不予采纳；对其提出黎凤生当庭认罪、悔罪，且被盗石狮子已经追回，未给被害人造成损失，请求法庭对黎凤生从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人黎凤生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2022年5月5日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 戈 审 判 员  熊罗生 人民陪审员  蒋国云 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  赵 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初21946号 原告：临沂大和饲料有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇小湖村东北180米处。 法定代表人：李方和，经理。 被告：朱春祥，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂大和饲料有限公司与被告朱春祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告临沂大和饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂大和饲料有限公司撤回起诉处理。 审判员  李建光 二〇一八年十二月二十七日 书记员  崔 磊
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1622民初4091号原告：芦某，女，1996年1月24日生，汉族，河南省西华县。委托诉讼代理人：吕群鹏，西华县正法律服务所。被告：高某1，男，1995年10月11日生，汉族，住西华县。原告芦某诉被告高某1子女抚养关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了公开审理。原告芦某及委托诉讼代理人吕群鹏到庭参加了诉讼。被告高某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除同居关系；2、要求女儿高某2由原告抚养，被告承担抚养费。3、原告婚前个人财产归原告所有。4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告向本院提出对诉状中第一项和第三项诉请撤诉，本院当庭予以口头准许。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于农历××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿高某2，2017年6月其女儿生病住院，被告不管不问，因感情不合，原告带女儿回娘家居住生活至今，现诉至贵院，请支持原告诉请。被告高某1缺席未答辩。原告向本院提交的证据有：一、出生证明一份、户口本一册。证明目的：证明原被告同居期间生育女儿高某2的事实二、儿童预防接种证一份。证明目的：证明女儿高某2一直跟随着原告生活。被告高某1未向本院提交证据材料也未质证。经审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识于农历××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿高某2，由于家务琐事生气，原告带女儿回娘家居住至今。另查明，原告卢培红与高某1均属于农村户籍。本院认为，根据我国《婚姻法》相关规定,父母对子女均有抚养教育的义务。本案中,高某2系原告卢培红与被告高某1的女儿,原告卢培红与被告高某1对高某2均负有抚养义务。高某2未满两周岁且一直跟随其母亲在其娘家共同生活，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》相关规定高某2应由原告抚养为宜。被告依法应当支付给原告子女抚养费。根据最高人民法院有关司法解释,并综合考虑原告实际需要以及被告的负担能力和本地实际生活水平,本院酌定从2019年1月起被告高某1每月按300元的标准向原告支付子女抚养费直至高某2十八周岁止为宜。对原告主张被告按城镇标准给付抚养费，因证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:原告卢培红与被高某1勇女高某2怡由原告抚养；被高某1勇从2019年1月1日起每月支付给原告卢培红子女抚养费300元，直高某2怡十八周岁止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告负担75元，被高某1勇负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 康二〇一八年十二月二十四日书记员 王冠杰
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2875号之七 申请执行人：陈剑，男，1970年09月12日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人：钱胜，浙江智贤律师事务所律师。 被执行人：胡余栽，男，1979年02月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：薛臣，男，1986年7月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人陈剑与被执行人胡余栽、薛臣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初5029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈剑向本院申请强制执行。本院于2018年10月17日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人胡余栽、薛臣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡余栽、薛臣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行过程中被执行人薛臣履行案款12402元，被执行人胡余栽逾期未履行且未报告财产。申请人陈剑申请撤回对被执行人薛臣的强制执行并放弃薛臣剩余案款的债权，其余执行案款继续向被执行人胡余栽执行。经申请人申请解除对被执行人薛臣的强制执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡余栽的存款、不动产、公司、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、公司、车辆、公积金、有价证券及收益类保险。至今被执行人胡余栽尚欠案款24332.54元，另被执行人尚应承担诉讼费359元，执行费456元。暂未发现被执行人胡余栽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡余栽拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡余栽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈剑。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 员  田 丰 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  徐志燕
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢354号申请执行人王博，女，汉族，1980年5月27日出生，住武汉市江岸区，被执行人中博建设集团有限公司，住所地温岭市太平街道锦屏路**锦屏大厦**。法定代表人陈于玲，董事长。被执行人中博控股集团股份有限公司，住所，住所地武汉市汉**汉南大道**div>法定代表人陈于玲，董事长。被执行人中博建设集团（武汉）有限公司，住所地武，住所地武汉市汉**汉南大道**v>法定代表人陈治国，董事长。被执行人家美天晟武汉置业发展有限公司，住所地武汉市，住所地武汉市东西湖区金银湖马池路南法定代表人陈于玲，董事长。被执行人陈于玲，男，1961年12月15日生，汉族，住浙江省温岭市，被执行人黎琼阳，女，1963年5月21日生，汉族，住浙江省温岭市，被执行人陈秀娟，女，1964年2月20日生，汉族，住浙江省温岭市，申请执行人王博与被执行人中博建设工程集团有限公司、中博控股集团股份有限公司、中博建设集团(武汉)有限公司、家美天晟武汉置业发展有限公司、陈于玲、黎琼阳、陈秀娟借款合同纠纷一案，本院于2015年4月作出的(2015)鄂江岸民商初字第00615号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王博于2018年8月10日向本院申请执行，本案的执行标的额为人民币9,668,273.68元及利息，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的其他财产。现将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院依法终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  王党生审判员  范 勤审判员  王晓峰二〇一八年十二月二十四日书记员  郑 华
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0114执124号之五申请执行人:张晓鸽,男。被执行人:王清玲,女。被执行人:张健,男。本院在执行张晓鸽依据（2017）陕0114民初697号民事判决书申请执行张健、王清玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张健、被执行人王清玲履行案款112800元，承担案件受理费3338元及执行费1642元，合计117780元。本院依法冻结了被执行人的存款账户，查封了被执行人张健的车辆，查封了被执行人张健、被执行人王清玲的房屋。该房屋经两次拍卖及变卖均已流拍，申请执行人张晓鸽不同意以物抵债。经与申请执行人张晓鸽谈话同意本案终结执行，待具备执行条件，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)陕0114执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  阮建锋执行员  白凌河执行员  曹正龙二〇一八年十二月十八日书记员  赵博伟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙01刑终813号 原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨楷，男，1968年11月5日出生，汉族，河北省邯郸市人，大专文化程度，户籍地河北省邯郸市丛台区。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。2018年8月11日被取保候审。 辩护人张亮，河北鼓山律师事务所律师。 杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人杨楷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年7月19日作出（2018）浙0108刑初31号刑事判决。原审被告人杨楷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员林杜娟及李奇出庭履行职务。上诉人杨楷及其辩护人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2014年5月17日，孙某（已判决）冒用他人身份向杭州赛格汽车服务有限公司以“租车自用”为名租赁一辆车牌号为沪A·AG236的白色奔驰GLK300牌越野车。2014年5月24日，孙某伪造了车辆抵押借款合同，将该车以195000元的价格转押给朱某。 被告人杨楷让做抵押车生意的苏某帮其联系购买车辆，苏某通过微信和电话联系朱某，双方谈妥以220000元的价格将上述车辆转让。 2014年5月27日，被告人杨楷先行将220000元转入苏某的银行账户，并于当天与其儿子从河北省邯郸市前往山东省济南市提取该车辆。被告人杨楷根据苏某提供的电话号码与朱某取得联系，约定在济南市希尔顿酒店门口交接，被告人杨楷确认了车况，接受相关手续（抵押合同、行驶证、车钥匙），并提出该车辆有较多违章记录，朱某当即表示同意扣减3000元。被告人杨楷即当场电话告知苏某相关情况，由苏某转账给朱某217000元之后，被告人杨楷将该车辆开回河北省邯郸市自己住处停放并使用。交易同日，苏某打还给被告人杨楷3000元。2014年7月14日，该车辆在四川成都被再次转让时被公安机关扣押，后由公安机关发还给被害人。经鉴定，该辆白色奔驰GLK300牌越野车的价格为341000元。 2017年5月16日公安机关以被告人杨楷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪对其上网追逃。同年6月12日，被告人杨楷到公安机关投案，但未如实供述其犯罪事实。 原审法院认为，被告人杨楷的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判处被告人杨楷有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。 上诉人杨楷上诉称，其不知道涉案车辆系犯罪所得，朱某交易时提供了该车辆的抵押手续，其并不知道该抵押手续是虚假的；交易价格并没有明显低于市场价，鉴定价格是常规二手车价格，而涉案车辆是抵押车低于市场价；其长期经营常规二手车，并不懂抵押车的交易，故其不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求改判。 上诉人杨楷的辩护人张亮提出，1、现有证据无法证实杨楷购买涉案车辆时属于犯罪明知。杨楷看到抵押合同及转质押合同，又见到车辆、行驶证，车钥匙，虽然上述合同系伪造，但杨楷并不知情，也不能核实。2、杨楷购买车辆价格没有远低于市场价格。本案系抵押车辆，交易价格不属于二手车买卖过户的价格。综上，杨楷不构成法律上的犯罪明知，不构成犯罪，请求改判杨楷无罪。 浙江省杭州市人民检察院出庭认为，1、本案系机动车买卖的交易行为，杨楷不管购买还是试图倒卖该车辆，均选择非国家指定的交易市场或者合法经营企业，且远离买卖双方居住地或车辆所在地的随意地点进行；朱某向杨楷交车时，并未提供合法有效的来历凭证；杨楷购买价格明显低于市场价格,诚如杨楷所辩称抵押车价格低，其甚至连涉案车辆已抵押多少债权都未予核查和评估减价，就同意交易价格令人费解；杨楷长期从事二手车生意，购买涉案车辆仅一个多月就意欲再次倒卖，综上，足以认定杨楷主观明知涉案车辆系犯罪所得。2、本案定性准确、量刑适当、审判程序合法。综上，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定原审被告人杨楷掩饰、隐瞒犯罪所得的事实有证人朱某、孙某、苏某、吴某、俞某、王某、杨某、兰某的证言，发票，微信聊天截图，银行转账交易明细一份，车辆抵押借款合同，车辆转（质）抵押协议书，价格鉴定结论书，扣押笔录及清单，发还物品清单，刑事判决书，户籍证明，抓获及破案经过等证据证实，上诉人杨楷二审当庭亦明确供认其通过苏某购买涉案车辆等。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人杨楷及其辩护人提出杨楷主观上不明知涉案车辆系犯罪所得，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪等相关诉辩意见。经查，（1）上诉人杨楷的供述及证人苏某、朱某的证言等证据，证实杨楷长期从事二手车交易。涉案车辆交易时，朱某仅提供行驶证、车钥匙，以及伪造的内容为涉案车辆车主向孙某抵押借款的车辆抵押借款合同、孙某与下家签订的车辆转（质）抵押协议书，且协议中下家信息系空白未填写。（2）杨楷无论是购买还是欲转卖涉案车辆均没有在符合规定的机动车交易场所进行，且经鉴定涉案车辆价格34.1万元，而杨楷实际以21.7万元购得，上诉人杨楷亦供认因为价格便宜而购买。综上，结合在案其他证据，本案中上诉人杨楷作为长期从事二手车生意的人员，在涉案车辆没有合法有效来历凭证的情况下，仍以明显低于市场价格购买，后欲再次转卖，足以认定杨楷明知涉案车辆系犯罪所得，仍予以掩饰、隐瞒，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件。对上诉人杨楷及其辩护人所提相关诉辩意见，均不予采纳。杭州市人民检察院认为杨楷主观明知涉案车辆系犯罪所得的意见，予以支持。 本院认为，上诉人杨楷明知犯罪所得而予掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定罪及适用法律正确。上诉人杨楷及其辩护人请求改判杨楷无罪的意见，不予支持。原判根据本案犯罪事实、情节和社会危害性，在法定刑幅度内对杨楷量刑并无不当。杭州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇一八年十二月七日 书记员  徐亚慧
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执1476号之二申请执行人鲁方定。被执行人鲁丰年。申请执行人鲁方定与被执行人鲁丰年买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2017）湘0181民初7063号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月10日向本院提出执行申请，本院于2018年5月10日立案执行。2018年5月10日，本院向被执行人鲁丰年送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院分别于2018年5月12日、2018年6月27日、2018年9月21日、2018年12月06日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年5月11日向浏阳市不动产登记中心、浏阳市国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2018年7月11日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；于2018年7月19日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益性保险，均未发现可供执行财产。2018年8月12日，本院执行人员到达被执行人住所地执行和现场调查，被执行人不在家，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年9月7日本院对被执行人适用限制高消费措施。于2018年12月20日将被执行人鲁丰年纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年12月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年12月21日，本案应当执行的标的金额为40400元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 潘 玲二〇一八年十二月二十四日法官助理张会文书记员李检
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初930号原告：中国建设银行股份有限公司昆明石林支行，住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林中路**。代表人：杨森宇，该支行行长。委托诉讼代理人：张云疆、李明利，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：李春林，男，1971年4月6日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南，住云南省昆明市石林彝族自治县iv>原告中国建设银行股份有限公司昆明石林支行诉被告李春林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员赵祥玺担任审判长，与人民陪审员方建兴、毕桂兰组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司昆明石林支行的委托诉讼代理人张云疆、李明利到庭参加诉讼，被告李春林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明石林支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告于2015年3月26日签订《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，同时判令被告归还借款本金49万元，利息157028.98元（截止至2018年5月7日），两项暂计647028.98元，并支付自2018年5月8日起至实际还清借款之日的逾期利息及罚息。2.判令原告对被告提供的位于石林县xx小区xx号的抵押物实现抵押权；3.本案的诉讼费、律师代理费及原告实现债权和抵押权的其他费用由被告承担。事实与理由:2015年3月26日，被告与原告中国建设银行股份有限公司昆明石林支行签订《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》。合同约定原告向被告提供借款额度49万元，借款期限为2015年3月24曰至2021年3月24日止，《借款合同》对利息、逾期还款的利息及其他违约责任作出了约定，并约定因借款人违约致使借款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，借款人为此支付的律师费、差旅费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同签订后原告于2015年3月26日全面的履行了合同约定义务，将款项发放到被告指定账户。但被告没有按照借款合同约定按月偿还原告贷款，至今累计超过180天，原告曾多次督促被告偿还，遭到被告拒绝，被告的行为根据借款合同约定已经构成严重违约。特提起诉讼。被告李春林未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对所诉事实及主张，向本院提交了五组证据：1.《公证书》一份；2.《借款支用单》、《个人贷款支付凭证》各一份；3.《抵押物收妥通知书》一份、石林县建设局房管所抵押收件收据一份、石林县房他证2015字第××号他项权证；4.《个人贷款对账单》二份；5.《中国建设银行云南省分行营业部文件》一份。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告李春林未向本院提供证据。本院认定本案事实如下:2015年3月26日，被告李春林与原告签订了《中国建设银行个人助业借款合同》。约定原告向被告提供借款49万元，借款期限为2015年3月24日至2021年3月24日止，同时对利息、逾期还款的利息、解除合同条款及因借款人违约致使借款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权费用作出了约定。同日，原、被告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，约定用李春林位于石林县房屋为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记取得了石林县房他证2015字第××号《他项权证》。借款期限届满后，被告李春林未按照合同约定还本付息，截止2018年5月7日，尚欠借款本金49万元及利息157028.98元。本院认为，原告与被告李春林签订《中国建设银行个人助业借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规之规定，为合法、有效的合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照借款合同的约定向被告发放借款49万元，但被告未按照合同约定支付本息，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金49万元并按照约定利率计算支付利息、逾期利息的主张不违反合同约定且符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李春林签订的《个人额度借款最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，抵押不动产已办理抵押登记，抵押权依法设立，被告李春林应当按照合同约定承担抵押担保责任。关于原告诉请解除《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》符合双方在合同中的被告违约原告有权行使解除合同的约定，本院予以支持。原告诉请被告承担律师代理费及原告实现债权和抵押权的其他费用的主张，双方虽在借款合同中约定，因原告未向本院提交相关的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告李春林于2015年3月26日签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》。二、被告李春林于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明石林支行借款本金490000元，并支付截止2018年5月7日的利息157028.98元及按合同约定计算支付自2018年5月8日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息。三、若被告李春林到期未履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司昆明石林支行有权对被告李春林抵押的石房T20150573号《房屋他项权证》项下的房产折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明石林支行的其他诉讼请求。案件受理费10270元，由被告李春林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵祥玺人民陪审员  方建兴人民陪审员  毕桂兰二〇一八年十二月五日书 记 员  毕 夏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4012号申请执行人：张家亮，男，1980年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区浦东南路****。被执行人：上海大者广告有限公司，住所地上海市青浦区崧秀路**********。申请人张家亮与被申请人上海大者广告有限公司仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月2日作出的青劳人仲（2018）办字第340号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人应支付申请人协议补偿款余额人民币15,551.72元，分三笔支付，分别于2018年5月15日之前支付协议补偿款人民币5000元，2018年6月15日之前支付协议补偿款人民币5000元，2018年7月15日前支付协议补偿款人民币5551.12元。二、申请人同意放弃其他请求，双方就劳动关系无其他争议。届期，被申请人上海大者广告有限公司未履行调解书确定的支付义务，权利人张家亮于2018年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月6日向被执行人上海大者广告有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年8月23日前按生效调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年9月5日至被执行人住所地上海市青浦区崧秀路**********查找被执行人，但未找到被执行人。被执行人无其他可供执行财产。本院于2018年12月6日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2018年12月6日，本院将上述执行情况告知了申请执行人张家亮，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 鸿审判员 汪宇婧审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十五日书记员 胡曙光附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16853号申请执行人:赵静波，男，1985年5月4日出生，汉族，北京智讯天成技术有限公司职员，住址北京市朝阳区。身份证号×××被执行人：王安鑫，男，1992年8月24日出生，汉族，工作单位及职业不详，住址北京市海淀区。本院在执行赵静波与王安鑫民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  贾柏岩审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年十二月十一日书记员  王海兵
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执884号 申请执行人：梁某某，男，汉族，住广东省吴川市。 被执行人:广西某某房地产开发有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇金水路。 法定代表人：黄某某，董事长。 申请执行人梁某某依据本院（2017）桂0312民初1393号民事判决书，于2018年9月21日向本院申请执行被执行人广西某某房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为46999.14元及利息，案件受理费10元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2018年9月27日向被执行人广西某某房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的46999.14元及利息，案件受理费10元未能执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初1393号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  杨 云 二〇一八年十二月四日 书记员  倪桂琼
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初2922号原告：烟台恒源电力物业管理有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：郑本波，总经理。委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。被告：王恒，男，1977年生，汉族，住烟台开发区。原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告王恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台恒源电力物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤诉。案件受理费886元，减半收取443元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。审判员  韩刚二〇一八年十二月二十日书记员  王琳
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1329行初102号 原告：张校铭，居民。 被告：临沂市公安局交通警察支队临沭大队。住所地：临沭县沭新西街**。 负责人：刘加永，队长。 委托诉讼代理人：高希栋，临沂市公安局交通警察支队临沭大队法制员。 原告张校铭诉被告临沂市公安局交通警察支队临沭大队（以下简称临沭交警大队）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告张校铭，被告临沂市交通警察支队临沭大队的分管法制工作的副大队长徐继可、委托诉讼代理人高希栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张校铭诉称，2018年11月8日，原告向被告提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“2018年1月份至10月份车辆管理所的车辆挂牌情况”，原告按要求填写了《临沭县政府信息公开申请表》，该申请表明确载明了原告的姓名、地、地址等基本信息告向被告提出的该申请完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条之规定。而且原告申请公开的内容明确、具体，且属于公开的范围，被告也应当依法对原告的申请予以答复。但是，原告至今也未收到被告提供的相关信息。综上，被告的行为违反了相关法律法规，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判决被告依法向原告公开2018年1月份至10月份车辆管理所的车辆挂牌情况。 原告张校铭向本院提交了以下证据、依据：1.原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体适格。2.临沭县政府信息公开申请表复印件一份，证实原告已于2018年11月8日向被告提出过信息公开的申请。 被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1，真实性无异议；对证据2，我单位未收到原告提交的申请表。 被告临沭交警大队辩称，原告方提供的政府信息公开表系原告方单方制作且系复印件，无法核实其真实性，同时也无法证实原告主张的已经向我单位提该申请，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告张校铭于2018年11月8日填写了临沭县政府信息公开申请表，申请公开2018年1月份至10月份车辆管理所的车辆挂牌情况。被告临沭交警大队认为其未收到申请表，无法履行法定职责。原告张校铭未提供其向被告已提交申请表的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，原告张校铭起诉要求被告履行信息公开的职责，仅提供了信息公开申请表，张校铭未提供其向被告已经提交政府信息公开申请的证据，即张校铭没有证据证明其系被告行政行为的相对人；被告临沭交警大队未收到张校铭的政府信息公开申请，无法履行相应的法定职责，因此张校铭不具备提起行政诉讼的主体资格，张校铭的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本院对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张校铭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨凤利 人民陪审员  王宝艳 人民陪审员  解自旭 二〇一八年十二月十三日 法官助理马婕 书记员姚肖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10206号原告：无锡塞纳装饰工程有限公司，住所地无锡市梁溪区广益路****。法定代表人：孔兆长，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔成华，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙敏，系该公司员工。被告：郑旭扬，男，1992年2月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡塞纳装饰工程有限公司与被告郑旭扬装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告无锡塞纳装饰工程有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡塞纳装饰工程有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡塞纳装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由无锡塞纳装饰工程有限公司负担。审判员  倪天石二〇一八年十二月二十一日法官助理江来书记员袁冶
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初7528号原告：李艳，女，1979年2月21日出生，汉族，现住莱西市。被告：王岐华，男，1967年11月18日出生，汉族，现住莱西市。原告李艳与被告王岐华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，原告李艳于2018年12月14日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳撤回对被告王岐华的起诉。案件受理费75元，已减半收取，由原告负担。审判员  吴胜艳二〇一八年十二月十四日法官助理封晓娜书记员王利
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执1581号申请执行人王大军,男,汉族，干部，现住黑龙江省。被执行人韩书发,男,汉族，农民，现住绥化市x。被执行人陆雨霞,女,汉族，农民，现住绥化市。被执行人韩春宇,男,汉族，个体，现住绥化市内。申请人执行人王大军与被申请人韩书发、陆雨霞、韩春宇借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2014）绥北利民初字第168民事调解书。申请执行标的额176500元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金176500元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将韩书发、陆雨霞、韩春宇纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  关宏岩审判员  范忠林二〇一八年十二月二十二日书记员  于文朕
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1311刑初419号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人侯武产，男，汉族，1978年3月12日出生于安微省涡阳县，小学文化，务工。户籍地安微省涡阳县，捕前住临沂市罗庄区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于山东省临沂市看守所。 辩护人李化刚，山东鼎元律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2018〕392号起诉书指控被告人侯武产犯敲诈勒索罪一案，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人侯武产及其辩护人李化刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沂市罗庄区人民检察院指控，2018年4月份，被告人侯武产通过微信聊天认识被害人秦某后，双方在交往过程中被告人拍摄被害人裸照、私自获取了被害人家人的联系方式后，被告人以向网络上发布被害人裸照和向其家人打电话告知与其交往的事情威胁被害人，敲诈被害人人民币18000元。 为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读和出示了下列证据：书证；证人证言；被害人秦某的陈述；被告人侯武产的供述等。 公诉机关认为，被告人侯武产以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人侯武产当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并自愿认罪。 被告人侯武产的辩护人提出以下辩护意见：（1）侯武产无犯罪前科，系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好。（2）侯武产退赔后，取得被害人的谅解，可以认定犯罪情节轻微。（3）被害人在婚内与他人发生不正常交往，存在一定过错。侯武产的行为符合法律明确规定的不予处罚的条件。 经审理查明，2018年4月份，被告人侯武产通过微信聊天认识被害人秦某后，双方在交往过程中被告人拍摄被害人裸照、私自获取了被害人家人的联系方式后，被告人以向网络上发布被害人裸照和向其家人打电话告知与其交往的事情威胁被害人，敲诈被害人人民币18000元。同年6月27日，公安机关将侯武产抓获归案。侯武产经其亲属于案发后向秦某退赔人民币20000元，秦某对侯武产的犯罪行为表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：收到条、谅解书等书证、证人证言；被害人秦某的陈述；被告人侯武产的供述等证实。 本院认为，被告人侯武产以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应当在三年以下有期徒刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯武产到案后，如实供述犯罪事实，构成坦白，退赔后取得被害人的谅解，认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被害人与被告人的不当交往并不必然导致被告人实施犯罪，并造成了一定的社会危害性，依法应予惩处，辩护人提出对被告人不予处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人侯武产的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人侯武产犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李庆峰 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  孙 鑫
易晓与易宝书,易楠民间借贷纠纷一审民事裁定书                        陕西省延安市宝塔区人民法院    民事裁定书         （2018）陕0602民初6602号         申请人：易晓，女，汉族，1972年4月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，居民，户籍地四川省平昌县，住该室。    被申请人：易宝书，男，汉族，1957年7月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省延安市宝塔区，住宝塔区。    被申请人：易楠，男，汉族，1982年4月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同上。    申请人易晓与被申请人易宝书、易楠民间借贷纠纷一案，申请人易晓于2018年11月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人易宝书、易楠名下的财产予以冻结。申请人易晓以在中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司投保20万元提供担保。    本院经审查认为，申请人易晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：    一、冻结被申请人易宝书名下的财产（具体以协助执行通知书为准）；    二、冻结被申请人易楠名下的财产（具体以协助执行通知书为准）。    本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。             审 判 员 刘 宇                   二0一八年十一月二日         书 记 员 张焕焕
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0831执1403号之一申请执行人金湖县金石农村小额贷款股份有限公司，住所地金湖县。负责人：殷顺宾，董事长。被执行人倪言海，男，1957年7月16日生，汉族，住金湖县。被执行人倪云，女，1982年2月14日生，汉族，住扬州市广陵区。金湖县金石农村小额贷款股份有限公司与倪言海、倪云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）苏0831民初545号民事判决书，判决：一、被告倪言海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金15万元，并按月利率1%支付2017年10月21日至2018年4月17日期间的利息；从2018年4月18日起按月利率1.2%支付至实际还款之日的利息。二、被告倪云对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3300元，由两被告负担。判决书生效并至期后，因义务人倪言海、倪云未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人金湖县金石农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人签订了和解协议，但需长期履行，申请人同意本院终结执行。本院认为，申请人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2018）苏0831民初545号民事判决书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人可在执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邱永军执行员  粘 铭执行员  李玉培二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 凯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初19677号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军，任银行行长。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智舜，广东德城律师事务所律师。被告：温子文，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告温子文因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢智舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温子文归还原告剩余贷款本金139130.81元；2.判令被告温子文支付拖欠利息4000.29元、本金罚息490.27元、利息复利94.51元（截至2018年8月16日止），并支付自2018年8月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金139130.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4000.29元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为143715.88元（截至2018年8月16日止）；3.本案的诉讼费由被告温子文承担。事实和理由：原告与被告温子文于2017年10月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为154800元；贷款期限为36个月，自2017年11月5日起至2020年11月5日止；现贷款年利率为8.15%，并按月浮动；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年11月5日按约放款，但被告自2018年4月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告温子文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.温子文作为借款人向平安银行申请车辆贷款，并填写《平安银行个人汽车消费贷款申请表》一份。平安银行作为贷款人，与温子文作为借款人签订了《个人担保贷款合同》一份，合同约定贷款本金为154800元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮71.5789%（即年利率8.15%），并按月浮动；贷款用途为自用购车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金为基数，按贷款利率加收50%计收，对不能按期支付的利息按罚息利率计算复利；合同还约定若温子文没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求温子文承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。以上证据温子文均为电子签名，由中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》佐证签名真实性。2.平安银行于2017年11月5日出具《特种转账借方传票》按约放款154800元，备注为温子文车贷。3.温子文自2018年4月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2018年8月16日，温子文尚欠平安银行贷款本金139130.81元，利息4000.29元，本金罚息490.27元，利息复利94.51元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告温子文签订的《个人担保贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，原告平安银行有权立即收回全部已发放的贷款本金并按约定对其计收逾期利息、罚息，原告诉请被告清偿贷款本金139130.81元，利息4000.29元，本金罚息490.27元，利息复利94.51元（暂计至2018年8月16日），有合同与法律依据，本院予以支持；自2018年8月17日起至本息全部清偿之日止，本金罚息以贷款本金139130.81元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮71.5789%再上浮50%计付，并按月浮动，利息复利以利息4000.29元为基数按本金罚息利率计付。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温子文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金139130.81元，利息4000.29元，本金罚息490.27元，利息复利94.51元（暂计至2018年8月16日，自2018年8月17日起至本息全部清偿之日止，本金罚息以贷款本金139130.81元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮71.5789%再上浮50%计付，并按月浮动，利息复利以利息4000.29元为基数按本金罚息利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3174.32元，减半收取计1587.16元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告温子文负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一八年十二月十八日书记员 黎艳芳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18531号原告：上海靓裔服饰有限公司，住所地上海市。法定代表人：王争，经理。委托诉讼代理人：孙忠仁，男。被告：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏蔚瑶。原告上海靓裔服饰有限公司诉被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙忠仁到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海靓裔服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款170,000元；2.判令被告偿付上述款项自2017年8月1日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告为被告加工服装。2016年10月9日，被告向原告出具付款计划，确认结欠加工款240,000元，从2016年10月起每月付30,000元。2017年2月6日，被告向原告出具承诺书：确认结欠加工款200,000元，从2017年7月底每月支付不低于10,000元，至2018年6月30日为止，如至2018年6月30日仍未付清，承担相关损失。随后，被告支付30,000元，尚欠170,000元。被告未到庭应诉也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、付款计划、承诺书、被告企业信用信息公示报告等证据加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证，对于原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已交付工作成果，被告未能按时付清加工款，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海靓裔服饰有限公司加工款170,000元；二、被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海靓裔服饰有限公司上述款项自2017年8月1日起至2018年12月25日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，由被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  邱建安人民陪审员  李建伟二〇一八年十二月二十五日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照加工人的要求完成工作，交付工作成果，加工人给付报酬的合同。……第二百六十三条加工人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，加工人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，加工人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24583号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘加明，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告刘加明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告刘加明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月5日的信用卡欠款本息共计97368.81元，以及自2018年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年5月26日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生欠款本息共计97368.81元（截至2018年4月5日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。刘加明未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年5月18日，刘加明向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月5日，刘加明因透支产生的信用卡欠款共计97368.81元，其中本金87895.76元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以刘加明透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。刘加明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘加明于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月5日的信用卡欠款共计97368.81元，以及自2018年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘加明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月二十日书 记 员  李晓丛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执2275号申请人：哈日巴拉，男，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市科左后旗。申请人：王希嘎，男，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市科左后旗。被申请人：好斯白乙拉，男，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市科左后旗。本院在执行哈日巴拉、王希嘎与好斯白乙拉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0522民初6144号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施。1、本院于2018年4月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2018年12月9日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。3、本院于2018年4月23日与2018年12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的银行、证券、车辆、工商等登记信息。4、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。5、上述案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0522执2275号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。本裁定送达后立即生效。审判员  包慧敏二〇一八年十二月十日书记员  齐宏武
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执2281号申请执行人王英杰被执行人武汉小蓝鲸美食广场有限责任公司，住所地武汉市硚口区硚口路**。法定代表人：刘国梁。王英杰与武汉小蓝鲸美食广场有限责任公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）武仲调字第000001967号仲裁裁决已发生法律效力。权利人王英杰于2018年12月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲调字第000001967号仲裁裁决执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月二十六日书记员  聂雨浛
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3019号原告：高杰，男，1983年9月6日生，汉族，住河北省大城县。原告：高景池，男，1956年1月14日生，汉族，住河北省大城县。二原告委托代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。被告：褚建国，男，1979年4月26日生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托代理人：孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被告：桂俊升，男，1969年3月9日生，汉族，住河北省沧县。原告高杰、高景池诉被告褚建国、桂俊升为买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人李明星，被告褚建国的委托代理人孙岩到庭参加诉讼。被告桂俊升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高杰、高景池向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付货款797869元，并承担连带给付责任；2、判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：二被告合伙在原告经营的宏源铝箔厂购买OPP、网格、速干胶等货物，自2016年3月1日至2018年5月18日，尚欠原告货款787969元未予给付。褚建国辩称，与被告桂俊升并非合伙关系。被告褚建国确在原告处购买过货物，但货款已付清，余款的差额已由退货桶子抵顶，故原告的诉讼请求无依据，请求法院予以驳回。桂俊升未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告高景池是大城县宏源铝箔厂的登记经营者，原告高杰是大城县宏源铝箔厂的实际经营者。该厂经营的范围：生产销售铝箔、布箔、橡塑胶带。自2016年3月1日开始，原告就与被告褚建国建立了买卖关系，被告从原告处购买OPP、网格、速干胶等货物，送至被告处。截止到2018年5月18日，被告共购买原告价值887969元的货物，原告自认被告给付承兑1000000元，尚欠货款787969元未予给付。上述事实有原、被告陈述及原告提交的销货单、被告提交的通话录音等证据予以证实。诉讼中，原告认为被告褚建国与被告桂俊升系合伙关系，并提交了由被告桂俊升签字的销售单；被告褚建国认为其与被告桂俊升并非合伙关系，且不认识桂俊升，但认可原告提交的被告桂俊升签字的销售单系其与原告之间发生的买卖关系。本院认为，原告向被告主张给付货款，被告褚建国承认与原告之间发生过买卖关系，故被告褚建国购买原告生产的OPP、网格、速干胶等货物的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告自认被告曾给付货款100000元，故向被告主张给付余款787969元，符合法律规定，本院予以支持。被告褚建国承认与原告存在买卖关系，但否认与被告桂俊升存在合伙关系。本院认为，原告提交的销货单均由被告桂俊升签字，且被告褚建国认可与原告之间存在着买卖关系，并认可以上销售单所载的货物数目、金额及退桶情况，故被告褚建国辩称与桂俊升不认识，没有事实和法律依据。原告未提供证据证实二被告系合伙关系，被告褚建国不认可其与桂俊升为合伙关系，庭审中被告桂俊升未到庭，本院无法核实二被告之间是否存在合伙关系，依据原告与被告之间的买卖关系及交易习惯，可推定被告桂俊升应为被告褚建国雇佣人员或者系被告褚建国授权签收货物人员，被告桂俊升的签字行为应视为职务行为，故原告要求被告桂俊升承担连带给付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告褚建国辩称货款已付清、差额已用退桶抵顶，因均未提供相应的证据予以证实，故其辩驳理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告褚建国于本判决生效后三日内给付原告高杰、高景池货款787969元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11680元，减半收取5840元，由被告褚建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一八年十二月二十九日书记员  赵 薇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢1441号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行。被执行人：张红英，女，汉族。被执行人：罗胜利，男，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行与张红英、罗胜利金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月17日做出的（2016）豫0104民初2560号民事调解书已发生效力。依该法律文书，被执行人张红英、罗胜利应支付申请人中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行本金及利息1739995.67元及利息，承担案件受理费12285元。被执行人张红英、罗胜利并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行于2018年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为1722937.67元，本院于2018年5月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人程明亮的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人程明亮邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人程明亮立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人程明亮并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、执行过程中，本院对被执行人程明亮采取限制高消费措施。3、因案件涉及抵押房屋公告需要60日，申请方代理律师向法院申请终本。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，申请人提交终本申请合法，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  贾海宏审判员  孙富春二〇一八年十二月十二日书记员  申 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初4670号原告：赵敬营，男，1966年4月6日出生，农民，地址：山东省临清市，地址：山东省临清市，地址：山东省临清市。被告：贺国杰，男，出生年月不详。本院在审理原告赵敬营与被告贺国杰民间借贷纠纷一案中，原告赵敬营于2018年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵敬营的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵敬营撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告赵敬营负担。审判员 刘靖魁 二O一八年十二月十六日书记员 汪洋
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执655号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。 负责人：陈昭炎，该行行长。 被执行人：谭萍华，女，1961年2月2日出生，汉族，住三明市三元区。 本院于2017年7月14日作出的(2017)闽0403民初950号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人谭萍华未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司三明三元支行于2018年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3.被执行人谭萍华名下位于三明市三元区XXX路XX号X幢XX室房产已被本院他案查封【案号：（2015）元执字第811号】，暂无法处置。 4.本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述房产外暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十二月二十一日 法官助理余秋琳 书记员汤丽文 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6665号原告:万小凡，女，1996年7月9日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，被告：刘家杰，男，1989年12月12日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，本院在审理原告万小凡与被告刘家杰民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。本院认为：原告起诉应有明确被告，此案因原告未提供被告准确的送达地址而送达不能，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达应诉材料，致使此案缺乏明确的被告，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告万小凡的起诉。案件诉讼费910元，退回给原告万小凡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘小涛二〇一八年十二月十日书记员  彭 玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5374号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵阳市云岩区延安中路**贵州世贸大厦。负责人杜忠阳，职务：行长。委托代理人李云苏，该行员工。被告封旺，男，1988年7月18日生，汉族，住贵阳市云岩区，原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告封旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云苏到庭参加诉讼，被告封旺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支款本金59918.90元，利息790.72元，消费手续费1267.28元，逾期还款违约金1297.98元（共计63274.88元，利息暂计算至2018年5月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权费用。事实和理由：2016年3月1日被告在原告处申请办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，经审核后，原告向被告发放卡号为62×××10的信用卡，额度为6万元，被告持有使用该卡。之后被告透支使用该卡，未按约定按时履行还款义务。经原告多次催收，被告仍未按时归还欠款。原告遂诉至法院，诉请如前。被告封旺无答辩意见。经审理查明：2016年3月1日，被告封旺向原告申请办理信用卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，合约中载明，如不能按时足额偿还贷款本金及相应费用，则需自记账日起按每日万分之五的利率计收透支利息，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,境内本行、境内他行取现的，还需分别按交易金额的1%和交易金额的1%+2元/笔支付取现手续费,原告按约定向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。被告领用该信用卡后，多次透支该卡，还款期限届满后，被告也未按约定偿还透支本金、利息、手续费及违约金。自截至2018年5月10日，尚欠原告信用卡本金59918.90元，利息790.72元，消费手续费1267.28元，逾期还款违约金1297.98元，共计63274.88元。另查明，原告在诉讼阶段共为本案支付公告费700元。上述事实，有原告陈述及其提交的《信用卡领用合约及章程》、申请表、欠款明细、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。被告封旺从原告处申请了信用卡并签订了《金穗贷记卡领用合约》，原告按约将信用卡发放给被告使用，原、被告之间合法的信用卡使用关系应受到法律保护。被告在透支本金后，未在合同约定的期限内归还全额透支本金，其行为已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告封旺透支本金的诉请，本院予以支持。对于透支利息、消费手续费及逾期还款违约金，被告自2018年3月6日起至2018年5月10日，需支付原告透支利息、手续费及逾期还款违约金共计3355.98元。经本院核算，该透支利息、消费手续费及逾期还款违约金计收利率为年利率31.45%，超过年利率24%，违反法律规定，故对要求被告支付透支利息、消费手续费及逾期还款违约金的请求，未超过年利率24%的部分即2560.92元，予以支持，超过部分即795.06元，不予支持。另诉讼费及公告费系因被告违约导致的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告封旺于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷款本金人民币59918.90元，利息、消费手续费及逾期还款违约金人民币2560.92元（剩余利息、消费手续费及逾期还款违约金自2018年5月11日起，以59918.90元为基数，按年利率24%计算至透支本金还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元,公告费700元，共计2082元由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邓 兵人民陪审员  田素珍人民陪审员  罗华蓉二〇一八年十二月七日书 记 员  马晓捷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执1553号之二申请执行人：王建周，男，1966年5月10日生，汉族。被执行人：董歌，女，1978年5月17日出生，汉族。被执行人：李通，男，1976年10月20日出生，汉族。关于申请人王建周申请执行董歌、李通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初5502号民事判决已经发生法律效力。因被执行人董歌、李通未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人董歌、李通的住房公积金予以冻结（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年十二月十三日书记员 胡书丰
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0221执744号申请执行人：内蒙古某某集团销售有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。法定代表人：张某某，该公司法定代表人。委托代理人：刘某某，内蒙古民胜律师事务所律师。被执行人：包头某某文化传媒有限公司，住所地包头市土默特右旗。本院在执行申请执行人内蒙古某某集团销售有限责任公司与被执行人包头某某文化传媒有限公司合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）内0221民初1802号民事判决书所确定的内容，被执行人包头某某文化传媒有限公司需履行下列义务：于判决生效之日起十日内给付申请人赞助费120000元、酒款200000元、违约金64000元、案件受理费2700元、保全费2120元，以上合计388820元。因被执行人包头某某文化传媒有限公司未按时履行义务，申请执行人内蒙古某某集团销售有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施对被执行人包头某某文化传媒有限公司进行了查证：一、向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，到包头市强戒所对其本人进行调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向证券机构、工商总局、不动产登记机构、银行机构、互联网银行机构、车辆登记部门、等发出查询通知，经向有关部门查询，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无任何可供执行的财产。三、通过向土默特右旗不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无相关不动产的登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，为能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锐军审 判 员  白世红代理审判员  韩远会二〇一八年十二月七日书 记 员  石国庆附：本裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1608号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：徐小余，男，汉族，1991年6月28日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告徐小余侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄文革审 判 员  柯 言人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4426号 原告：周婷，女，1989年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告周婷与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年10月23日立案。 周婷诉称，2017年7月10日至2017年10月21日期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1、被告润通公司返还原告44275.37元；2、判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3、判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初5696号之一裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  徐文波 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇一八年十二月十日 书记员  杨 点
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初4875号原告:李剑海，男,1962年12月15日生,汉族,江西省新余市人，住新余市渝水区,被告:陈小忠，男，1971年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告:胡红英，女，1975年11月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告:梁根平，男，1969年11月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告李剑海与被告陈小忠、胡红英、梁根平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李剑海到庭参加诉讼，被告陈小忠、胡红英、梁根平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈小忠、胡红英归还原告借款本金100000元，利息36000元（按月息2分暂算至起诉时止），被告梁根平对此承担连带清偿责任；判决原告委托律师的费用3000元由被告陈小忠、胡红英承担，被告梁根平承担连带责任。事实及理由：2016年12月30日被告陈小忠及胡红英因欠缺资金向原告借款100000元，因被告陈小忠欠梁根平资金较多，借款打入梁根平账户。被告陈小忠、胡红英向原告出具了借条一份，被告梁根平作为担保人在借条上签字，借条约定借款期限一年。借款后，被告陈小忠、胡红英躲债至今未回新余，被告梁根平以种种借口拒绝履行义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。三被告未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的借条、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：被告陈小忠、胡红英因资金周转向原告借款。2016年12月30日被告陈小忠、胡红英向原告借到100000元，当场向原告出具借条一份，约定借款期限为2016年12月30日至2017年12月30日，被告梁根平作为担保人在借款合同上签字。应被告陈小忠要求，原告将借款100000转入梁根平账户。借款到期后，三被告至今未能还款。原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈小忠、胡红英向原告借款，并出具了借条，双方之间的借贷未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条中约定了借款的期限，但经原告催讨，被告陈小忠、胡红英未能按期偿还全部借款，明显违约，故原告要求被告陈小忠、胡红英归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于借款数额及利息的计算。借条约定12.4万元（其中包含利息），未超出法律规定，应予支持；对于2017年12月30日后的利息，应按年利率6%计算，以10万元本金从2017年12月30日暂算至2018年7月10日，共计逾期利息100000×6%/12×6.3=3150元，故原告的该诉请，本院部分予以支持。对于原告主张由被告支付原告的律师代理费3000元，因双方未在借条中对该费用的承担进行约定，故本院不予支持。另，被告梁根平作为涉案借款的连带责任保证人，因被告陈小忠、胡红英未按约履行还款义务，根据担保法的相关规定，被告梁根平应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小忠、胡红英应于本判决生效之日起十日内归还原告李剑海借款100000元及支付利息27150元；二、被告梁根平对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李剑海的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由原告李剑海承担258元，被告陈小忠、胡红英承担2762元，被告梁根平承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  管东长人民陪审员  朱秀梅人民陪审员  凌 玉二〇一八年十二月十日书 记 员  曾振轩
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执859号申请执行人王某某，男，汉族。被执行人张某，男，汉族。关于申请执行人王某某与被执行人张某因装饰装修合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2018年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人张某履行还款义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张某邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人张某名下有银行账户，本院已经依法冻结，但该账户实际存有1.33元，张某名下有汽车一辆（车牌号码冀Ｄ××××**），本院已经查封车手续，但找不到车，无房产登记信息，无工商登记信息、无证券登记信息，无住房公积金、也无收益性保险等，本院没有查询到可供执行的财产。2、本院邮寄送达执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，邮局工作人员称原住址无人，本院干警到被执行人住所地，未找到被执行人，走访邻居、周边群众没有找任何线索。3、本院已将被执行人张某纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过终本告知函方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人未在法院的规定期限内没有提供新的财产线索，对终结本次执行程序也没有提出异议。本院认为，本案被执行人张某目前没有财产可供执行的财产，且申请执行人王某某不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人王某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年十二月二十三日书 记 员  石欧阳
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初20672号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告：韦永春，男，1990年4月4日出生，汉族，住，住重庆市开州区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告韦永春信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、崔帅到庭参加了诉讼。被告韦永春经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年10月10日的信用卡透支本金48219.97元、利息637.7元、分期手续费917.01元、违约金595.76元，合计50370.44元，并以信用卡透支本金48219.97元为基数，按日利率万分之五支付自2018年10月11日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了信用卡，信用卡卡号为6226********4133。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2018年10月10日已发生欠款人民币50370.44元。经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。 被告韦永春未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水等证据，经本院审查，这些证据的证明力应予采信。根据原告提交的证据，本院认定以下事实：被告韦永春于2017年3月向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓其申请的信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告韦永春在申请人信息中填写的通讯地址为重庆市合川区某某工业园区，此地址默认为账单和卡片的寄送地址。中信银行信用卡申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至到期还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。 《分期付款计划条款及细则》约定：若中信银行信用卡主持卡人申请中信银行信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则。账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡人可申请办理的分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，手续费收费标准分别为：1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告韦永春发放了卡号为6226********4133的信用卡一张。被告韦永春开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2018年10月10日，被告韦永春尚欠信用卡透支本金48219.97元、利息637.7元、分期手续费917.01元、违约金595.76元。审理中，原告称其主张的违约金595.76元系2017年1月1日之后产生的滞纳金，信用卡领用合约中约定了滞纳金但未约定违约金，在2017年1月1日之后滞纳金改为了违约金，双方在2017年1月1日之后未就逾期还款的违约金作出书面的约定。 本院认为，被告韦永春向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告韦永春使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告韦永春偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。 2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明其已与被告韦永春通过协议约定收取违约金，故对其要求被告韦永春支付违约金的请求，本院不予支持。 被告韦永春经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告韦永春于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月10日的信用卡透支本金48219.97元、利息637.7元、分期手续费917.01元，合计49774.68元；并以透支本金48219.97元为基数从2018年10月11日起至透支本金付清之日止按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元（原告已预交），由被告韦永春负担，此款限被告于本判决发生法律效力后五日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  冯振阳 二〇一八年十二月二十四日 法官助理张岩 书记员何爽
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执791号之一申请执行人杨春梅，女，汉族，1972年1月3日出生，昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区。委托代理人赵庆启、朱历，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被执行人陈实，男，汉族，1970年4月19日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。被执行人昆明互映食品有限公司。法定代表人陈实。组织机构代码：09503087-7。地址：昆明市晋宁区。申请执行人杨春梅于2018年6月21日依据本院已发生法律效力的（2017）云0122民初1604号民事判决书向本院申请执行，执行标的为775460元及利息、执行费10155元。在执行过程中，经法院查询，未查到陈实及昆明互映食品有限公司财产，目前昆明互映食品有限公司在昆明市晋宁区工业园区宝峰基地的财产因他案正在进行评估拍卖，如果拍卖成交到时进行分配，本案无其他财产可供执行。上述情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行。审判员  徐向林二〇一八年十二月三日书记员  普 琳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1678号申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路**。法定代表人：高存宏,公司经理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨文菁，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市东风西路环球金融**。负责人：李卫星，系该行行长。被执行人：永仁凯杰工贸有限公司。住所地：永仁工业循环经济示范区/div>法定代表人：赵永贵，该公司经理。被执行人：云南楚雄宏源化工有限公司。住所地：云南楚雄东瓜镇/div>法定代表人：赵兴明，该公司经理。被执行人：牟定开福矿业有限公司。住所地：云南楚雄牟定县安龙乡上新田村/div>法定代表人：赵兴明。被执行人：赵永贵，男，汉族，1979年6月9日出生，住，住昆明市禄劝县/div>被执行人：赵名洪，男，汉族，1986年1月16日出生，住，住昆明市禄劝县/div>被执行人：赵兴明，男，汉族，1976年10月12日出生，昆明市禄劝县。被执行人：幸黄柰子，女，汉族，1987年9月13日出生，住，住昆明市禄劝县/div>本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称“浦东发展银行昆明分行”）与永仁凯杰工贸有限公司（以下简称“永仁凯杰公司”）、云南楚雄宏源化工有限公司（以下简称“宏源公司”）、牟定开福矿业有限公司（以下简称“开福公司”）、赵永贵、赵名洪、赵兴明、幸黄柰子金融借款合同纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“华融公司云南分公司”）向本院申请变更其为本案申请执行人。并提交了《不良资产（债权）批量转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》等证据。华融公司云南分公司称，请求将申请执行人浦东发展银行昆明分行变更为华融公司云南分公司。事实及理由：浦东发展银行昆明分行与永仁凯杰公司、宏源公司、开福公司、赵永贵、赵名洪、赵兴明、幸黄柰子金融借款合同纠纷一案昆明中院已受理，在执行过程中，申请人执行人浦东发展银行昆明分行与华融公司云南分公司签署了《不良资产批量转让协议》，将其对该案中债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部债权（包括但不限于债权本金、担保债权、违约金债权、损失赔偿权、利息债权及转让方已经缴纳的诉讼费、保全费、为实现债权而产生的费用等）依法转让给华融公司云南分公司，现不良资产转让已经完成。故申请人特向贵院申请将申请执行人主体变更为华融公司云南分公司。本院查明，浦东发展银行昆明分行与永仁凯杰公司、宏源公司、开福公司、赵永贵、赵名洪、赵兴明、幸黄柰子金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2015）昆民四初字第796号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人永仁凯杰公司、宏源公司、开福公司、赵永贵、赵名洪、赵兴明、幸黄柰子未履行法律文书确定的义务，浦东发展银行昆明分行向本院申请强制执行。本院在执行中，2018年12月29日，浦东发展银行昆明分行向本院出具《确认函》，确认将其享有的生效判决确定的债权全部转让给华融公司云南分公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，浦东发展银行昆明分行向本院出具《确认函》确认将其享有的生效判决确定的债权全部转让给华融公司云南分公司的行为符合司法解释的相关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年十二月二十九日书记员代 媛 媛