云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2923民初1813号 原告:范起英，女，1943年3月11日生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告：杨云林，男，1975年2月28日生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告：杨群林，女，1979年2月28日生，汉族，教师，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。 被告：杨朋林，男，1970年1月12日生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：杨汉林，男，1973年3月12日生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：段加艳，女，1977年2月11日生，系杨汉林之妻，住云南省大理白族自治州祥云县，特别授权代理。 原告范起英与被告杨朋林、杨汉林不当得利纠纷一案，本院2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加原告杨云林、杨群林参加本案诉讼。原告范起英、杨云林、被告杨朋林、被告杨汉林的委托诉讼代理人段加艳到庭参加诉讼。原告杨群林经本院通知，不愿到庭诉讼，又不放弃实体权利，并向本院提出书面诉讼主张。本案现已审理终结。 原告范起英向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨朋林返还原告异地搬迁征地补偿款41668元及银行同期利息；2、判令被告杨汉林返还原告异地搬迁土地补偿款17492元及银行同期利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父母子女关系。1984年本户实有人口6人（即杨炳文、范起英、杨朋林、杨汉林、杨云林、杨群林）划分得青龙庄、杨德召海两块自留地。1999年杨朋林、杨汉林要求分户，原告与当时在世的丈夫杨炳文对上述自留地按六等分进行划分。之后，二被告无异议，并按六份耕种至征地补偿日。2005年杨炳文去世。2016年国家启动易地扶贫搬迁计划，上述自留地均在规划小区范围内被征用，有关部门发放了征地补偿款合计88740元。该征地补偿款应按当时人口6人平均分割，杨炳文、范起英、杨云林、杨群林四人应享有六分之四，被告杨朋林、杨汉林各应享有六分之一。其中，青龙庄自留地补偿款62500元被杨朋林领取，应返还原告六分之四即41668元；杨德召海自留地补偿款26240元被杨汉林领取，应返还原告六分之四即17492元。但二被告领取款项后，原告多次索要均不归还，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告杨云林经本院追加为原告后，向本院提出诉讼主张：同意母亲范起英关于本案征地补偿款按杨炳文、范起英、杨朋林、杨汉林、杨云林、杨群林六人平均分割的意见，请求法院将杨云林享有的份额判归杨云林所有，并由二被告返还给杨云林。 原告杨群林经本院追加为原告后，其不愿到庭诉讼，又不放弃实体权利，并向本院书面提出诉讼主张：杨群林2003年7月大学毕业后，一人承担父亲杨炳文、母亲范起英15年的赡养义务及责任，理应享有本案征地补偿款。杨群林同意母亲范起英关于征地补偿款按六人均分的主张，请求法院将属于杨群林的份额判归杨群林所有，并由二被告返还给杨群林。 被告杨朋林辩称，1999年分户一事未经任何组织介入，仅家庭内部形式上分开，各办理伙食。因父母年迈多病，弟妹幼小，故家庭内的土地、房产等财产至今未作划分，暂由杨朋林、杨汉林分担照管。虽分开生活，但二被告承担了父亲杨炳文生前的治病及丧葬费用。应父亲要求，杨朋林还拿出5000元给杨云林作未来结婚之用。因被征自留地系由杨朋林、杨汉林分别耕种管护，范起英、杨云林、杨群林长期无力耕管，故征地补偿款暂由杨朋林、杨汉林领取和保管，并非二被告非法占用。原告所诉资金利息属无理要求，不应支持。集体土地系提供目前所辖人口作生产资料使用，不能按私有财产或遗产处置，其资产处置和收益分配只能由现有人口享受。杨群林系国家全民所有制单位人员，享受国家就业岗位和待遇，无权享有征地补偿款。父亲杨炳文已于2005年去世，并注销户藉，故杨炳文也无权享有本案补偿款。母亲范起英的养老问题已经过法院处理，衣食无忧，现无权在额外利益上再占据一份，故范起英也无权享有征地补偿款。综上，本案征地补偿款应由杨朋林、杨汉林、杨云林三兄弟平均分割，请求法院支持被告的答辩主张。 被告杨汉林辩称，1999年杨炳文主持分嘴时，青龙庄自留地分成六份，杨朋林、杨汉林名下各一份，其余四份由杨炳文、范起英、杨云林、杨群林管理。杨德召海自留地没有分过，由杨炳文、范起英、杨云林、杨群林四人耕种。杨炳文已去世，范启英的养老问题也已由法院处理，故本案征地补偿款应由杨朋林、杨汉林、杨云林、杨群林四人平均分割，请求法院支持被告的答辩主张。 本院经审理查明的案件事实：1984年，石壁村二组杨炳文户（当时人口6人，分别为杨炳文，其妻范起英，杨炳文、范起英生育的四子女，即杨朋林、杨汉林、杨云林、杨群林）划分得青龙庄、杨德召海两地的自留地。1999年杨炳文户分户，未划清本户土地。2005年杨炳文去世。期间，杨群林于2003年7月大学毕业后在德宏大学（原德宏州教育学院）工作，青龙庄、杨德召海的自留地暂由杨朋林、杨汉林分别管理。2016年，在石壁村二组易地搬迁安置小区A区征地中，上述青龙庄自留地被征收，杨朋林领取了该自留地的征地补偿款62500元；在石壁村二组易地搬迁安置小区B区征地中，上述杨德召海自留地被征收，杨汉林领取了该自留地的征地补偿款26240元。因对上述征地补偿款的分割发生争议，为主张返还征地补偿款，范起英、杨云林、杨群林诉至本院。 另查明，2018年8月20日，范起英以赡养纠纷提起诉讼，本院2018年9月27日调解达成的（2018）云2923民初1289号《民事调解书》载明，自2018年10月起，杨群林与杨朋林、杨汉林、杨云林一起平均承担对范起英的生养死葬义务，即每人每月支付范起英生活费200元，平均承担范起英的医疗费、住院期间护理、丧葬事宜办理、丧葬费用承担。 上述事实，有石壁村委会证明、石壁村委会《二组易地搬迁安置小区A区征地面积确认花名册》、《二组易地搬迁安置小区B区征地补偿花名册》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据我国农村土地承包法等法律法规的规定，农村承包地、自留地的承包及享有系以户为单位，并非以个人为单位，承包地、自留地不得继承，并执行“增人不增地、减人不减地”等农村土地承包政策。本案中，青龙庄、杨德召海自留地系杨炳文户1984年划得，当时该户人口为6人，即杨炳文、范起英、杨朋林、杨汉林、杨云林、杨群林。关于本案征地补偿款的分割。因杨炳文已于2005年死亡，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，杨炳文对本户自留地享有的民事权益自其死亡时消灭，且不存在继承的问题，故杨炳文对本案征地补偿款不享有份额。杨群林系1984年划得自留地时的本户人口，其自留地份额在其参加工作后亦未被集体经济组织收回，且杨群林与三个哥哥共同承担了对父母的赡养义务，故杨群林理应分享本案征地补偿款。综上，本案征地补偿款88740元（62500+26240）应由范起英、杨朋林、杨汉林、杨云林、杨群林五人平均分享，每人应享有17748元。杨朋林、杨汉林超过上述份额领取了范起英、杨云林、杨群林的征地补偿款，构成不当得利，应将超额领取的款项返还给范起英、杨云林、杨群林。根据领款事实，本院确定杨朋林领取的62500元，由杨朋林享有17748元，由杨朋林返还范起英17748元，返还杨云林17748元，返还杨群林9256元；杨汉林领取的26240元，由杨汉林享有17748元，由杨汉林返还杨群林8492元。范起英、杨云林、杨群林关于本案征地补偿款应按六人均分，杨朋林关于应按三人均分，杨汉林关于应按四人均分等主张，与本案事实及法律规定相悖，本院均不予支持。本案系家庭内部因征地补偿款分割争议引发，尚不构成恶意侵占，故对范起英要求支付银行同期利息的诉讼请求，本院不予支持。杨群林不愿到庭诉讼，又不放弃实体权利，并向本院书面提出其诉讼主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条，“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”的规定，本院依法追加杨群林为本案原告，其不参加诉讼，不影响本院对本案的审理和依法作出判决。 综上所述，原告范起英、杨云林、杨群林的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告杨朋林于判决生效后三日内返还原告范起英征地补偿款17748元。 二、被告杨朋林于判决生效后三日内返还原告杨云林征地补偿款17748元。 三、被告杨朋林于判决生效后三日内返还原告杨群林征地补偿款9256元。 四、被告杨汉林于判决生效后三日内返还原告杨群林征地补偿款8492元。 五、驳回原告范起英、杨云林、杨群林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计640元，由被告杨朋林负担538元，由被告杨汉林负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨志坚 二〇一八年十二月二十五日 书记员  宋志颖