江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初5519号原告:华国锋，女，1971年4月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：李朵，女，1968年9月20日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。原告华国锋与被告李朵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华国锋，被告李朵的委托诉讼代理人孙景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华国锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医药费7368.19元、误工费24000元（8000元/月×3）、护理费6000（100元/天×60）、住院伙食补助费500元（50元/天×10）、营养费2100元（35元/天×60）、交通费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日15时左右，原告骑电动车沿正常行驶，至九七医院东时，被同样骑电动自行车由东向西行驶的被告超车撞伤，致使原告右踝骨、右踝韧带、右踝长屈肌及腓骨短肌等部位受伤，被告当时只是将原告带到九七医院缝合皮肤伤口，进行了简单的包扎处理。原告被送回家卧床休息，后感觉疼痛越来越重，伤情有加重的趋势，遂到徐州矿务集团总医院进行进一步检查，医生检查后要求住院治疗，治疗十天后出院，但仍要定期康复治疗及复查。目前为止，原告已经花去医疗费七千余元，但原告仅仅支付了三千元。因事后原被告未能协商一致，为维护自身的权益，原告诉至法院。被告李朵辩称，对原告因此次事件受到的伤害表示慰问，原告所述的上半部分事实属实，6月28日确实两车发生相撞至原告受伤到九七医院进行必要的治疗处理，经原被告当时口头协商，被告向原告支付了3000元的医疗费，双方纠纷即自行了结，我方认为至此双方的纠纷应当了结。但原告在诉状中继续称后感觉疼痛，伤情加重的趋势，遂到徐州矿务局总医院检查，对该事实我方存有异议，理由是如果是骨伤，不可能持续近20天症状才有所显现，所以原告后期治疗是否必要以及如果必要造成的原因，我方认为需查明，必要时应启动鉴定程序，我方认为这是本案的最大争议焦点，即后期的伤情及治疗是否属实必要以及与原告的行为有因果关系。该事件责任比例，我方认为是被告主要责任，原告次要责任，事故发生的原因是被告在骑电动车前行时确实速度较快，但该速度也是相对较快的速度，是在超车时遇到原告也是骑电动自行车突然大幅度的调整车辆行驶方向，这才造成两车相撞，如果原告也是正常行驶，即使被告超车两车也不会发生相撞，由于双方当时协商处理，也就没有经过交警部门勘察现场事故认定，但在庭审中可以根据常理来认定双方所应占的责任比例。本院认定事实如下：2018年6月28日15时左右，原告骑电动车沿行驶，至本市九七医院东时，与同样骑电动自行车由东向西行驶的超车的被告发生相撞。当日，被告被送至中国人民解放军第九十七医院治疗，诊断：右踝外伤。原告为此花费医疗费194.85元。经双方协商，被告于当日支付原告3000元。2018年6月29日、30日、7月2日、13日在原告在徐州矿务集团总医院门诊治疗共花费608.3元。2018年7月16日，原告再次至徐州矿务集团总医院治疗，经诊断：右侧腓骨下段骨挫伤；右踝距腓后韧带水肿；右踇长屈肌及腓骨短肌水肿；右踝关节腔及右侧腓骨长肌腱腱鞘周围少量积液；右侧外踝周围软组织水肿，原告当日花费检查费544元。原告于当日住院予以右踝支具外固定、活血止痛，营养神经对症治疗，右踝理疗治疗，原告于2018年7月24日出院。出院医嘱：1、服药指导：口服止痛药物控制症状；2、营养指导：加强营养、补充钙质（牛奶等）；3、康复指导：适当功能锻炼，继续理疗治疗；4、注意事项：右踝支具外固定，避免右下肢负重，视复查结果拆除支具：伤后1、2、3、6、12个月定期复查。原告住院治疗8天，支付医疗费共计4858.20元。2018年8月13日、9月1日因治疗花费医药费1235.6元。以上总计7440.95元。对于事故发生的过程，原告陈述：6月28日下午3时许，我骑电动自行车在正常行驶，我不太骑电动车，所以就骑得很慢，被告也骑电动自行车自东向西从我右侧超车时把我刮倒，我就坐在地下了，撞到哪个地方我倒地的时候没看出来，倒地后我的右腿就不能动了，右脚踝掀起一大块肉露出骨头了。被告就到我身边来让我起来，我腿疼不能起来。被告陈述：原告陈述基本属实，同向行驶，原告骑得很慢，我骑得较快，我超过原告时，因为原告突然变道，导致我的车把挂到原告的车把，就倒了。庭审中，原告称其是中国人寿保险公司业务员，每月工资约19000元，自事故发生后至庭审时都未上班。原告提供手机网银交易截屏，主张工资收入为：2018年1月14227.6元、2月9988.55元、3月13504.25元、4月5535.25元、5月13525.76元、6月17367.88元、7月4010.34元、8月2734.41元、9月1350.32元。原告提供其工资卡（广发银行）明细账单，显示原告主张的上述工资收入的对方户名除5月、7月为中国人寿外，其余为通联支付网络服务股份有限公司客户备付金。被告虽然对原告治疗与事故关联性有异议，但其未申请对其上述主张进行司法鉴定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体、财物的侵权人应当承担赔偿责任。本次事故，公安交通管理机构并未作出事故责任认定，根据原、被告双方的陈述，原告摔伤是因为被告骑电动车超车时两车相撞造成。被告骑行电动自行车应与前方车辆保持安全距离，在超车时应提示前方车辆，亦应保持平行方向的安全车距，被告称原告突然变道导致事故发生，但未提供证据证明，因此被告应负此次事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告辩称被告支付3000元以后，双方纠纷一次性了结，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，本院对于被告的该抗辩不予采信。关于原告主张赔偿费用的具体数额：1、关于医药费，根据原告提供的病案材料及医疗费票据，本院确认原告因此次事故产生医疗费7440.95元，被告已支付3000元，还应向原告支付医疗费4440.95元。虽然被告对原告此次治疗部分费用与事故的关联性提出异议，但并未提供证据予以证明，因此对于被告的抗辩，本院不予采信。2、关于误工费，原告系中国人寿保险公司业务员，其收入并不固定，原告提供的证据不能证明其工资收入情况及误工损失情况。但因本次交通事故，必然产生误工，误工损失应参照当地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，江苏省2016年保险行业在岗职工平均工资为108375元，现原告主张8000元/月，本院予以支持。根据原告伤情及治疗过程，本院酌定支持原告的误工损失为12000元（8000元/月×1.5）。3、关于护理费，原告并未提供证据证实护理人员及相关误工损失，根据原告伤情及诊疗过程，护理费参照本地护工的报酬标准，按照80元/天计算30天，为2400元。4、关于住院伙食补助费，根据原告的住院天数，住院伙食补助费应为400元[8天×50元/天]。5、关于营养费，结合原告的伤情、年龄等因素，营养费本院支持1020元[30天×34元/天]。6、关于交通费，原告主张1000元，结合原告病情、诊疗经过，本院酌定交通费数额为300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告李朵于本判决生效之日起十日内赔偿原告华国锋医疗费4440.95元、误工费12000元、护理费2400元、住院伙食补助费400元、营养费1020元、交通费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告华国锋负担50元，被告李朵负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一八年十二月十七日书记员 迟崇禹