wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汶川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川3221刑初44号 公诉机关汶川县人民检察院。 被告人佘明伟，男，1977年11月3日出生，羌族，初中文化，农民，户籍所在地四川省汶川县，住汶川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月26日被汶川县公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕，因患严重疾病，于2018年9月22日被取保候审，于2018年11月18日被汶川县人民检察院取保候审，于2018年12月5日被我院继续取保候审。 汶川县人民检察院以汶检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人佘明伟犯寻衅滋事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于12月4日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。汶川县人民检察院指派检察员肖帅出庭支持公诉，被告人佘明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汶川县人民检察院指控，2017年5月28日20许，汶川县“城区环境综合治理联合执法组”工作人员在汶川县威州镇较场街开展规范甜樱桃销售整治活动过程中，果农陈春函、陈春会不听劝导与工作人员发生争执，继而与工作人员发生冲突，引起群众围观。 21时02分，陈春函、陈春会亲属刘建（已判决）、陈春虎（已判决）闻讯赶到现场，陈春虎用金属扳手打砸号牌为川Ｕ×××××城管执法工作车辆，刘建对号牌为川Ｕ×××××城管执法工作车辆驾驶员王勇和出警民警姚涛进行殴打，并煽动周围群众推翻工作车辆。随后，在刘建等人的煽动下，刘建、赵陈君（已判决）等人将号牌为川Ｕ×××××城管执法工作车辆掀翻。21时10分，汶川县委主要领导及时赶到现场做疏导劝说工作，被掀翻的号牌为川Ｕ×××××城管执法工作车辆随即被扶正，现场秩序得到控制。21时37分，被告人佘明伟、尚建伟（已判决）等人在现场再次起哄掀车，并同胡某、陈宇（已判决）、吴开斌（已判决）等人将川Ｕ×××××城管执法车再次掀翻。被告人佘明伟同尚建伟、陈宇等人的行为造成号牌川Ｕ×××××5城管执法车辆受损，现场交通堵塞，大量群众围观，现场秩序严重持续混乱。经鉴定，号牌川Ｕ×××××5城管执法车辆损毁价值为人民币6096.07元。 认定上述事实的证据有相关书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据在案佐证。 公诉机关认为，被告人佘明伟伙同尚建伟、陈宇等人任意毁损公私财物，情节严重，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，属共同犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第四项、第二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。同时建议我院判处被告人佘明伟有期徒刑七至八个月，可适用缓刑。 另查明，被告人佘明伟已赔偿被害单位的经济损失。 上述事实，被告人佘明伟在开庭审理时均无异议，且有经庭审举证、质证的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、出警经过说明；强制措施文书；现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片；辨认笔录及照片胡某波袁某杰佘某1珍杨某勇佘某2珍任某陈廖某金李某华陈某林汪某峰等人的证言；汶川县规划文本及图纸；汶川县物价局价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书；网络上关于“5.28”事件的报道若干；汶川县人民法院（2017）川3221刑初00030号刑事判决书；发票；抓获经过；户籍证明等证据予以证实，足以认定。 被告人佘明伟向本院提交了汶川县人民医院的检查报告单，证实自己患有严重疾病。 公诉机关认为该组证据已由其作为证据向法庭出示，不再质证。本院认为，上述材料与本案无关联性但可作为量刑的参考。 本院认为，被告人佘明伟等人因他人与联合执法组工作人员发生冲突，为发泄情绪在公共场所起哄闹事，任意损毁他人财物，造成公共场所秩序严重混乱，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在犯罪过程中，各被告人作用相当，不宜区分主从，应根据各被告人在本案中所起作用予以处罚。被告人佘明伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人佘明伟积极赔偿给相关部门造成的经济损失，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；被告人佘明伟当庭自愿认罪，认罪态度好，具有一定悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人佘明伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条，第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人佘明伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  克康美 二〇一八年十二月十三日 书记员  龚红霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25535号申请执行人马崇意，男，1985年9月3日生，汉族，户籍地安徽省毫州市，现住上海市浦东新区。被执行人刘道玉，男，1982年4月12日生，汉族，住安徽省。本院在执行(2018)沪0115民初26194号马崇意与刘道玉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人刘道玉有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人刘道玉有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十二月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初4271号原告：吴志伟，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴桂玲（系原告吴志伟配偶），女，1972年12月7日出生，现住呼和浩特市。被告：李俊龙，现住呼和浩特市。被告：杨彩霞，现住呼和浩特市。原告吴志伟与被告李俊龙、杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴志伟到庭参加诉讼，被告李俊龙，杨彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志伟诉称，二被告以购房为由,于2016年5月19日向原告借款5万元，双方签订借款合同书，约定于2016年7月19日还清，逾期每日收借款额0.3%，直至抵押品处理完毕。借款方自愿用呼和浩特市玉泉区范家营村预制场北墙处后排东8号作抵押，到期不能归还贷款，贷款方有权处理抵押品，当日原告支付被告李俊龙现金5万元。为借款作担保，双方于2016年7月20日签订《房地产买卖契约》，约定被告未能按约定归还借款，原告以5万元价格购买被告位于××区东8号房产，建筑面积78平方米，土地面积3.9×16平米。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款，原告主张按照月2%主张逾期违约金。故向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还借款人民币50000元，利息截止到起诉时为22000元，两项合计72200元；2、判令二被告给付起诉之后继续产生的利息按月息2％计算至履行完毕止；3、判令二被告承担本案诉讼支出的费用。被告李俊龙、杨彩霞未到庭亦未进行答辩。经审理查明：2016年5月19日，吴志伟（甲方、贷款人）与李俊龙、杨彩霞（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定李俊龙、杨彩霞要从事个体经营，向吴志伟借款人民币5万元，于2016年7月19日前还清甲方。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。借款利息自支用贷款之日起，按照实际支用天数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期限内，借款方如果不按时还款，逾期每日收借款额的0.3%，直至抵押品处理完毕。同日，李俊龙出具收据一张，内容为今收到吴志伟现金人民币5万元整。本院认为，原被告之间的借款合同时当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。现借款期限已过，被告应当向原告归还借款。对于原告主张利息的诉讼请求，借款合同对于借款期限内的利息约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，对于逾期利息，原告主张按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以确认，从2016年7月20日计算至原告起诉之日即2018年5月24日共计22133元，原告主张22000元本院予以确认，对于起诉之后产生的利息按照月利率2%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李俊龙、杨彩霞于本判决生效之日起十五日内，给付原告吴志伟借款本金5万元并支付截止2018年5月24日的利息22000元，2018年5月25日至付清借款本金之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元（原告已预交），由李俊龙、杨彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王敏龙人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 刘玉英 二〇一八年十二月十日书 记 员 孙继薇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6333号原告：李金娥，女，1959年2月13日出生，汉族，住济源市。原告：冯李迎，男，1987年2月21日出生，汉族，住济源市。二原告的委托诉讼代理人：魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。被告：济源市梨林镇沁市村村民委员会，住所地：济源市梨林镇沁市村。法定代表人：李增生，村委主任。原告李金娥、冯李迎与被告济源市梨林镇沁市村村民委员会(以下简称沁市村委会)建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯李迎及二原告的委托诉讼代理人魏美鸽、被告沁市村委会的法定代表人李增生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款182475元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日计算至起诉之日计45073.7元）共计227548.7元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月1日，冯火金与被告签订了施工合同，合同约定：冯火金先行垫资修建被告村内第四排道路，工程价款为75元/㎡，工期45天，工程款2014年春节前付清。冯火金按照合同约定施工，提前完成了全部道路施工。该工程于2013年9月4日经被告验收合格并投入使用。根据验收报告，冯火金共施工4633㎡。后被告用水泥抵扣162000元工程款、2017年支付现金3000元，余款至今未付。2017年10月5日冯火金因病去世，现二原告作为冯火金的法定继承人起诉至法院。被告沁市村委会辩称：村委会就已给付的水泥价格与冯火金产生分歧，所以当时未核对账目，本案中双方应将账目核算清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的施工合同及2013年9月4日的证明有异议，但上述两份证据均加盖有被告单位公章，且施工合同中有时任村委主任田庄元签字，证据之间能够互相印证，具备客观、真实、关联性，本院予以采信；原告提供的信访材料系冯火金个人书写，属于当事人陈述范畴，且被告对此有异议，故对该证据本院不予采信。原告对被告提供的2013年8月29日冯火金出具的单据有异议，认为系复印件，由于该证据现存放于梨林镇人民政府三资代理中心，且该证据加盖有梨林镇人民政府印章，具备客观真实性，与本案有关联，本院予以采信；原告对被告提供的其他证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性本院予以认定。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2013年8月1日，沁市村委会（甲方）与冯火金（乙方）签订施工合同，合同约定：甲方将村内第四排道路混凝土施工工程发包给乙方，由乙方负责承包施工；施工内容为路基开挖、土方回填、三七土搅拌及碾压、混凝土浇筑等；工程价款为每平方米75元，由乙方先行垫资修建，工程款于2014年春节前付清。同年9月4日，沁市村委会向冯火金出具证明一份，载明：“今证明沁市村四排路经村委验收，共折合肆仟陆佰叁拾叁平方特此证明沁市村委会2013年9月4日”，并加盖沁市村委会公章。2013年8月29日，冯火金从被告沁市村委会领取水泥480吨、折抵工程款12万元；2014年3月13日，冯火金从被告沁市村委会领取水泥150吨；2015年1月30日，冯火金从被告沁市村委会领取水泥180吨；2016年7月18日，冯火金从被告沁市村委会领取款项3000元。另查：1.2017年10月6日冯火金因病去世，其法定继承人有妻子李金娥、儿子冯李迎、女儿冯丽，2018年7月20日冯丽出具书写声明放弃继承遗产；2.原、被告均同意每吨水泥按单价250元计算。本院认为，冯火金与被告沁市村委会签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，系有效合同。合同生效后，冯火金依约进行施工，经被告验收后确认施工面积为4633平方米，根据合同约定工程价款为75元/㎡，因此总工程款应为347475元。根据冯火金出具的领款单据，被告支付工程款应有四笔，分别为2013年8月29日以水泥顶款12万元、2014年3月13日领取水泥150吨、2015年1月30日领取水泥180吨、2016年7月18日领取款项3000元，诉讼中原、被告均同意每吨水泥按单价250元计算，因此冯火金收到的工程款应为205500元，而总工程款为347475元，故被告目前拖欠的工程款应为141975元。现冯火金因病去世，上述工程款属于其遗产范围，根据法律规定应由其法定第一顺序继承人即妻子李金娥、儿子冯李迎、女儿冯丽继承，后冯丽书面声明放弃继承遗产，系其真实意思表示且符合继承法相关法律规定，本院予以确认，因此本案工程款应由原告李金娥、冯李迎二人继承。关于二原告要求被告给付利息部分的诉讼请求。本案中，施工合同中约定“工程款于2014年春节前付清”，对此，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”。本案中，施工合同中约定“工程款于2014年春节前付清”，说明双方对给付工程款的时间有明确约定，因此按照上述法律规定，如被告逾期给付应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。被告沁市村委会辩称因水泥价格与冯火金产生分歧、双方未核对账目，不应支付利息，对此本院认为首先被告该主张无证据证实，其次该主张不能成为不给付工程款的理由，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。经查询2014年春节应为阳历2015年2月19日，因此利息的计算时间应从2015年2月19日计算至原告要求的起诉之日即2018年7月31日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告济源市梨林镇沁市村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李金娥、冯李迎工程款141975元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月19日计算至2018年7月31日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713元，由二原告负担1763元，被告济源市梨林镇沁市村村民委员会负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王素娟审 判 员  苗 丹人民陪审员  崔作现二〇一八年十二月五日书 记 员  陆照楠
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保561号申请人：刘业宏。被申请人：徐维。申请人刘业宏与被申请人徐维诉前财产保全一案，申请人刘业宏于2018年12月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐维名下银行存款15万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人湖南银保非融资性担保游戏公司出具一份担保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘业宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐维名下银行存款15万元或冻结、查封等额价值的其他财产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员  谢玉鸣二〇一八年十二月四日法官助理高俊代理书记员  杜 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民初2886号原告：刘继瑞，男，1970年6月16日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雅君，河北天权律师事务所律师。被告：彭毅，男，1969年11月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：史进军，河北纵腾律师事务所律师。原告刘继瑞与被告彭毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继瑞委托诉讼代理人王祖明、白雅君、被告彭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告本金100000元及利息7000元（利息计算到2018年7月20日），以后按月息2分计算到借款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月20日以资金周转为由与原告签订借款合同,被告用自己名下位于宣化区的房屋做抵押，杨晓明为此次借款的担保人，后原告查明被告抵押的宣化区房屋的房证是假的，借款合同约定：被告彭毅向原告借款十万元，月息2分，借款合同未约定还款期限。被告彭毅在2016年6月之前共支付利息32000元，后在原告催要下又支付45000元利息，共计支付利息77000元，借款截止到2018年7月20日应支付利息84000元，被告还应支付利息7000元。原告多次向被告彭毅催要借款本金及利息，均遭到其拒绝。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，诉至法院，请求法院支持原告的诉求。彭毅辩称，我在2015年1月20日实际收到原告现金88000元，原告先扣了半年的利息12000元，我与原告签订借款合同，约定月息2分，利息半年一付，双方没有约定还款时间，我没有交给原告假房证，抵押的房屋是我在居住，但房屋产权人是我岳父。2016年6月之前我共付了利息32000元，由于资金链断裂，利息就没有再付。后来原告说可以先还本金，利息以后有钱再给，我又还了原告45000元本金，原告律师在2018年6月曾发微信给我，说本息还有113000元，我之后没有还过原告钱。因我现在很困难，希望原告让我先还本金，利息给免了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日刘继瑞为甲方（贷款方）、彭毅为乙方（借款方）、杨晓明（保证方）签订了借款合同书，内容为:“因乙方资金周转不开，自愿向甲方借款并请杨晓明做保证见证人。乙方借款人民币壹拾万元整，计100000元。年息共贰万肆仟元，上打半年12000元，用宣化区房子抵押（房屋所有权证为凭证）。借款期满如乙方未能归还甲方贷款，甲方有权处理抵押物品。借款以收据为准。甲方：刘继瑞、乙方：彭毅、保证方：杨晓明2015年1月20日”。借款合同书签订后，刘继瑞扣除12000元利息后，将现金88000元支付彭毅，彭毅为刘继瑞出具借条一份，内容为：“今借到刘继瑞现金人民币壹拾万元整100000元。借款人彭毅2015、1、20（利息上打半年，以收条或打款条为据）”。后彭毅陆续又支付刘继瑞65000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。刘继瑞与彭毅签订的借款协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议，各方均应信守履行。刘继瑞在扣除半年12000元利息后，将现金88000元给付彭毅，故刘继瑞实际出借金额为88000元。双方未约定还款时间，刘继瑞已向借款人彭毅催要，彭毅理应及时偿还，故刘继瑞要求彭毅偿还借款并支付利息的请求，合理合法，本院依法予以支持。借款期间彭毅支付刘继瑞65000元，应当认定为支付刘继瑞的利息，截止到2018年7月20日彭毅尚欠刘继瑞借款88000元的利息8920元。彭毅称支付刘继瑞65000元中的45000元是偿还本金，无据证实，也不符合法律规定，本院依法不予采信。综上所述，彭毅应当偿还刘继瑞借款及利息共计96920元，2018年7月21日之后的利息按年利率24%支付至借款还清。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：彭毅自本判决生效之日起十五日内偿还刘继瑞借款本金88000元及2018年7月20日前利息8920元，2018年7月21日起按照年利率24%支付利息至借款还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，刘继瑞负担115元，彭毅负担1105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马洪霞二〇一八年十二月二十四日书记员  裴浩君附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执3370号申请执行人毛万里，男，1988年4月16日生，汉族，住启东市。被执行人龚柳波，男，1988年10月3日生，汉族，住启东市。申请执行人毛万里与被执行人龚柳波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初9359号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人龚柳波于该判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人毛万里借款95000元（以借款本金95000元为基数，自2017年2月11日至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），并承担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、于2018年10月22日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，反馈收件人长期外出，后于2018年11月6日当面送达。2、于2018年10月24日及2018年12月29日分别对被执行人名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，被执行人名下仅有少量存款，无不动产、车辆登记信息。另案扣划被执行人龚柳波及其妻子名下财付通账户存款合计4061.74元，本案申请执行人毛万里经分配受偿1982元。3、2018年11月28日，因被执行人龚柳波拒不履行生效法律文书确定的义务，故依法对其司法拘留十五日。4、于2018年12月4日发布限制消费令，对被执行人龚柳波采取限制消费措施，又于2018年12月14日将被执行人龚柳波纳入失信被执行人名单。5、于2018年12月19日约谈申请执行人毛万里，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0681民初9359号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一八年十二月二十五日书记员 施海荣
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11617号原告：胡文涛，男，汉族，1989年12月30日出生，身份证登记住址湖北省汉川市，现住云南省昆明市五华区。委托代理人：邱万斌、孙红兵，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：普建国，男，彝族，1983年6月21日出生，身份证登记住址云南省大理白族自治州大理市。原告胡文涛诉被告普建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告胡文涛的委托代理人邱万斌到庭参加诉讼，被告普建国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告胡文涛诉称：2017年12月11日，被告因资金周转所需向原告借款人民币30000元。被告向原告出具《借条》并签订《借款合同》，约定借款期限为两个月，借期利息按月息2%计算，逾期还款应承担原告实现债权的所有费用。借条签订后，原告依约向被告支付了30000元借款，被告收到借款后出具了收条。借期届满后，经原告多次催讨被告仍未归还借款，故起诉请求判令：1.被告普建国偿还原告借款人民币30000元；2.被告自2018年2月11日起以借款本金30000元为基数按月息2%向原告支付逾期还款利息直至本息还清之日止（暂计算至2018年7月10日为3000元）；3.被告承担原告为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费等费用）。被告普建国无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年12月11日，被告普建国向原告胡文涛出具《借条》并签订《借款合同》，约定：本人因资金周转向胡文涛借到人民币现金叁万元整，借款期限两个月，自借款之日起借期内利息按月息2%计算，若逾期还款的则每逾期一日按欠款金额的每日千分之八加收违约金；本人承诺此借款定于2018年2月10日一次性还清，如逾期还款本人愿承担胡文涛实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。同日，被告向原告出具《收条》，确认：本人普建国今收到胡文涛人民币现金叁万元整。2018年9月13日，原告诉至本院主张被告归还借款，因此支出诉讼费人民币625元，律师费人民币2000元。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《借条》、《借款合同》、《收条》、律师费发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告普建国因需向原告胡文涛借款，原告依约履行了出借义务，原、被告双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。被告普建国经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩等权利。因被告未提交证据证实其归还了借款，鉴于原告仍持有《借条》、《借款合同》原件等债权凭证，本院认定被告未依约归还过借款。现原告诉请被告普建国归还借款30000元，有事实和法律依据，应予支持。关于利息，原告主张被告按月息2%计付逾期还款的利息，因双方在《借款合同》中约定的逾期利息按每日千分之八计收，此约定已超过相关司法解释关于民间借贷的利率上限，现原告自行调整按月息2%主张，该主张未超出合同约定及法律规定的范围，本院予以支持。关于诉讼费与律师费，因该项费用为原告实现债权而支出的合理费用，且双方对此亦作有约定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普建国于本判决生效之日起三日内归还原告胡文涛借款人民币30000元，并以人民币30000元为基数按照月利率2%支付自2018年2月11日起计算至欠款实际还清之日止的逾期利息；二、被告普建国于上述履行期限内赔偿原告胡文涛律师费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币625元，由被告普建国承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王文婷
甘肃省清水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0521刑初137号 公诉机关甘肃省清水县人民检察院。 被告人李会平，男，1972年12月1日出生于甘肃省清水县。 清水县人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人李会平犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人李会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清水县人民检察院指控：2018年9月28日10时，被告人李会平从家中来到清水县城二马路的邮政银行ATM机前准备取钱时，前面的田某某正在ATM机上存钱，田某某将3900元钱放入ATM机中反复几次确认存钱，发现有一张100元钞票ATM机无法识别，田某某就将这100元拿出，未按确认键存钱就离开ATM机去柜台换钱，被告人李会平在插卡取钱时发现ATM机正在运行，有38张钱未存入，被告人李会平按下退出键，将入钞口中的3800元取出离开现场后返回家中。 案发后，被告人李会平退还了被害人田某某3800元，并取得了被害人的谅解。 针对上述指控，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解及现场勘验笔录、指认现场笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人李会平以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李会平无前科，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪态度较好，案发后赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解；建议法庭对被告人李会平在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚，并处罚金。 被告人李会平对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均未提出异议，表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2018年9月28日10时，被告人李会平从家中来到清水县城二马路的邮政银行ATM机前准备取钱时，前面的田某某正在ATM机上存钱，田某某将3900元钱放入ATM机中反复几次确认存钱，发现有一张100元钞票ATM机无法识别，田某某就将这100元拿出，未按确认键存钱就离开ATM机去柜台换钱，被告人李会平在插卡取钱时发现ATM机正在运行，有38张100元钞票未存入，被告人李会平按下退出键，将入钞口中的3800元取出离开现场后返回家中。 案发后，被告人李会平退还了被害人田某某3800元，并取得了被害人的谅解。 另查明，被告人李会平家中只有两口人，儿子在外地上大学，李会平本人因患有心肌梗塞，已丧失劳动能力，没有经济来源，依靠低保生活。 上述事实有公诉机关提交并经当庭质证，被告人未表示异议的下列证据予以证实： 1.书证：①受案登记表，证实案件来源；②被告人基本情况表、户籍证明，证实被告人身份信息，与当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人李会平的归案经过；④违法犯罪记录证明，证实被告人李会平无前科；⑤取保候审决定书，证实被告人李会平被采取强制措施的情况；⑥现场勘验照片、指认现场照片，证实案发现场情况；⑦扣押清单、发还物品清单、收领条、谅解书，证实被告人李会平归案后退赔了被害人经济损失并取得谅解的事实。 2.被害人田某某的陈述，证实其3800元被盗的事实。 3.被告人李会平的供述与辩解，证实案发时间、地点及经过。 4.现场勘验笔录、指认现场笔录，证实案发现场情况。 上述证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人李会平定罪量刑的依据，依法予以确认。 本院认为，被告人李会平以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李会平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人李会平归案后如实供述自己犯罪事实，能当庭自愿认罪、悔罪态度较好，退赔了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人李会平以盗窃罪追究其刑事责任的公诉意见，符合审理查明的案件事实及相关法律规定，予以采纳；公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年内量刑判处，并处罚金的公诉意见，不符合审理查明的案件事实及相关法律规定，不予采纳。综上，根据被告人李会平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告人李会平犯盗窃罪，单处罚金1000元。 （罚金自判决生效之日起五日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田瑞斌 审 判 员  韩萍萍 人民陪审员  张江瑜 二〇一八年十二月十七日 法官助理潘银洁 书记员王艺霖
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4873号原告司坤生，男，1963年7月27日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告徐德付，男，1953年3月15日出生，汉族，住西平县。委托代理人徐红亮，男，1983年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**。系徐德付儿子。原告司坤生与被告徐德付买卖合同纠纷一案，本院2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司坤生、被告徐德付委托代理人徐红亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司坤生诉称，2007年10月份被告从原告处进53﹪、51﹪众德化肥，3×16俄罗斯化肥，3×16沃尔特化肥数吨。当年季节结束后，被告把53﹪、51﹪众德化肥，3×16俄罗斯化肥结完账后，还下欠1000元未清，3×16沃尔特化肥2.5吨没卖，被告给原告打了欠条。经原告催要，被告说儿子结婚没钱、儿子买房没钱、儿子生孩子没钱、××没钱，以种种理由推诿。2015年经原告催要，被告归还欠款500元。2018年5月11日被告归还欠款300元，6月14日被告归还欠款200元。原告向被告催要3×16沃尔特化肥2.5吨货款时，被告一反常态拒不认账。请求判令被告给付3×16沃尔特化肥2.5吨欠款5150元及利息，诉讼费用由被告承担。被告徐德付辩称，原告所销售的沃尔特化肥为劣质化肥，多次被曝光、处罚。被告从未销售该化肥。原告提供的欠条不但经过其它笔迹的标注、改动、圈点，而且欠条上的名字与被告“徐德付”的名字不符，不能证明欠条的出具人为被告。原告不能证明其将沃尔特化肥2.5吨交付给了被告，也不能证明其价格为2060元每吨。欠条出具的时间为2007年10月18日，距起诉之日11年之久，原告的起诉无论是否是事实，均已超过诉讼时效。经审理查明：2007年10月份被告从原告处进53﹪、51﹪众德化肥，3×16俄罗斯化肥，3×16沃尔特化肥数吨。原告提供的单据显示：51﹪众德3T+2T×2460元=12300，3×16沃尔特化肥2.5T×2060元，53﹪欠1仟，3×16俄罗斯1T×2060元=2060元。2060+1000+12300=15360。单据上面黑笔标注：2018.5.11.300元。6.14.200元。2014还5万元。该单据没有被告签字。原告提供欠条一份，载明：欠条，今欠沃尔特化肥3×16伍拾代。权寨，徐德富。07年10月18号。庭审中，被告不认可欠条上面徐德富是其本人。本庭当庭释明，如7日内不书面申请笔迹鉴定，将视为被告对该欠条的认可。被告未在规定期间提出鉴定申请。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的单据和欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告司坤生与被告徐德付之间买卖化肥，不违反法律强行性规定，原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告虽对欠条提出异议，但未在规定期间提出鉴定申请，是对其权利的自由处分，应视为对该欠条的认可。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原告在被告给其出具欠条后应及时向被告主张权利。原告虽诉称不断向被告催要，且在2018年5月11日被告归还欠款300元，6月14日被告归还欠款200元，但被告不认可，原告又未能提交其它证据相印证，故被告提出原告的起诉已超诉讼时效的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告司坤生的诉讼请求。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告司坤生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑保洲二〇一八年十二月十八日书记员  丁 姣
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初5276号 原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。 负责人：孟凡利。 被告：卞长福，男，1970年8月1日生，汉族，住德惠市。 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告卞长福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。 吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令卞长福偿还借款本金20,000.00元及利息；2.一切诉讼费用由卞长福承担。事实和理由：卞长福于2011年12月1日在我社贷款人民币20,000.00元，经多次催要拒不还款，有借据为凭，故向德惠市人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉时应当提供被告明确的信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。法院根据原告起诉时提供的被告的送达地址，不能向被告送达相关法律文书，原告也不能提供被告其他的送达地址或送达线索，属于被告不明确的情形，依法应驳回原告的起诉，待原告掌握被告的正确信息后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行的起诉。 案件受理费150.00元返还给吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  尹殿君 二〇一八年十二月二十八日 书记员  姜成龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36937号原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：徐继华，女。被告：程强菊，住上海市闵行区顾戴路******。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告程强菊物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。审判员  余海峰二〇一八年十二月六日书记员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28005号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：匡小贵，女，1971年12月4日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告匡小贵信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告匡小贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计138,527.61元、利息130,965.85元、费用6,989.35元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,089.85元、其他费用1,899.50元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年8月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计138,527.61元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告匡小贵未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告匡小贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计138,527.61元；二、被告匡小贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,447.24元，减半收取计2,723.62元，由被告匡小贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1704号案外人：余雪晴，男，1980年1月31日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：陈俊，男，1987年9月22日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人：杨润天，男，1967年5月7日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区海关监管大楼**。法定代表人：董洪齐。在本院执行杨润天与昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司（以下简称“昆明阿诗玛公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人余雪晴于2018年11月6日对查封昆明出口加工区国际珠宝城7幢G120号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余雪晴称，2010年12月9日，余雪晴与昆明阿诗玛公司签订《房屋买卖合同》，向昆明阿诗玛公司购买位于昆明出口加工区国际珠宝城7幢G120号房产，并支付了全部房款，由于昆明阿诗玛公司的原因，该房产至今未办理过户登记。因此，昆明出口加工区国际珠宝城7幢G120号房产应归属于余雪晴，法院查封和执行该房产明显错误，请求立即中止对该房产的执行，并解除查封。本院查明，2010年12月9日，余雪晴与昆明阿诗玛公司签订《房屋买卖合同》，向昆明阿诗玛公司购买位于昆明出口加工区国际珠宝城7幢G120号房产，并支付了全部房款1604064元，由于昆明阿诗玛公司的原因，该房产至今未办理过户登记。另查明，2010年12月15日，被执行人昆明阿诗玛公司作为甲方与申请执行人杨润天签订《房屋买卖合同》，将位于昆明市经济技术开发区昆明出口加工区国际˙昆明珠宝城的2#栋房产出售给杨润天，在合同履行过程中，因昆明阿诗玛公司逾期交房，双方分别向昆明仲裁委员会申请仲裁。昆明仲裁委员会审查后作出裁决：1、昆明阿诗玛公司向杨润天交付符合法定条件的涉案房屋国际˙昆明珠宝城的2#栋；2、昆明阿诗玛公司向杨润天支付逾期交房违约金(按申请人已付购房款16156880元人民币每日0.05%的标准，计算至实际交付符合法定条件的涉案房屋之日止)；3、杨润天于裁决生效之日起十五日内向昆明阿诗玛公司支付逾期付款违约金56250元；4、昆明阿诗玛公司及杨润天的其他仲裁请求不予准许。裁决书生效后，因昆明阿诗玛公司未履行生效裁决书确定的义务，杨润天向本院申请执行，本院作出执行裁定，并向昆明市不动产登记中心发出（2015）昆非执字第55号协助执行通知书，查封昆明阿诗玛公司名下包括本案涉案房产在内的相关房产。案外人余雪晴持前述理由向本院提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人余雪晴与被执行人昆明阿诗玛公司在法院查封之前就签订了《房屋转让合同》，支付全部价款并已实际占有，因被执行人的原因导致该房产至今未办理过户登记，故案外人所提异议成立，本院对其请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本院（2015）昆非执字第55号协助执行通知书中对昆明出口加工区国际珠宝城7幢G120号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年十二月三十日书记员  王艺频
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0706民初2708号 原告：吴敏，男，1991年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。 被告：郜成杰，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告吴敏与被告郜成杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏及其委托诉讼代理人唐甜到庭参加诉讼，被告郜成杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付机械施工费27000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告因铜陵北站广场站前路土方施工需要，由原告提供挖掘机作业，经结算被告于2017年1月25日出具金额为42000元的欠条，欠条出具后被告于2017年分三次共计付款15000元，余款27000元经原告催讨，被告一直未能支付，现起诉请求依法判决。 郜成杰未作答辩。 吴敏为证实其事实主张，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证及被告身份信息查询单，证明原、被告的主体资格；2.2017年1月15日郜成杰出具的欠条一份，证明被告尚欠原告挖掘机费用的事实。郜成杰未到庭予以质证，视为放弃质证权，本院对原告所举证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年10月份，郜成杰因京福高铁铜陵北站广场站前路土方施工需要，雇请吴敏为其提供挖掘机施工劳务。吴敏为郜成杰提供了挖掘机施工劳务约一年，郜成杰支付了部分劳务款，双方于2017年1月15日经结算，郜成杰尚欠吴敏劳务款42000元，郜成杰向吴敏出具欠条一份。2017年间，郜成杰分三次向吴敏支付15000元，余款27000元经原告多次讨要至今未付。 本院认为，原告吴敏为被告郜成杰的土方工程从事挖掘机施工劳务，双方之间形成了劳务关系。吴敏在为郜成杰提供劳务期间，经双方结算，郜成杰欠吴敏劳务款42000元并出具了欠条，双方通过欠条方式确定了债权债务关系，郜成杰应及时向吴敏支付欠款。郜成杰此后分三次支付给吴敏15000元，余款27000元经吴敏多次催讨仍不支付的行为，属于违约。吴敏要求郜成杰支付欠款27000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郜成杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郜成杰于本判决生效后十日内支付原告吴敏劳务款人民币27000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2018年11月20日起计算至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.50元,由被告郜成杰负担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤慧芳 二〇一八年十二月二十三日 书记员  汤 婕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29171号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：严建锋，男，1979年9月5日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省仙游县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告严建锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告严建锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令严建锋支付截至2018年5月9日的信用卡欠款共计27757.15元（其中本金20347.76元、利息2146.43元、滞纳金、违约金及费用5262.96元），以及自2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.诉讼费由严建锋承担。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告的身份信息复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。严建锋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告在2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月29日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计27757.15元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：严建锋于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月29日的信用卡欠款共计27757.15元，以及根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元及公告费（以实际发生为准），由被告严建锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭高明审判员  陈 婵审判员  周 韬二〇一八年十二月四日书记员  丁佳欣
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2627民初2412号 原告：龙秀桃，女，1974年5月11日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：龙秀文，男，1977年4月14日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县，系原告弟弟。 被告：林世军，男，1986年６月８日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。 被告：王晓庆，女，1985年12月26日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。 原告龙秀桃诉被告林世军、王晓庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理。2018年12月5日，审判决员杨义枢依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙秀桃未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人龙秀文到庭参加诉讼，被告林世军、王晓庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求有：1、判令被告返还原告购房款100800元，并承担利息；2、判令被告补偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林世军与被告王晓庆系夫妻关系。2016年6月被告夫妇在天柱县××××组集资修建小产房并对外销售。2016年6月9日原告与被告签订了一份《房屋订购协议》，约定原告与被告购买该房屋4楼一套，建筑面积为115平方米，同时原告交付购房款100800元，并且该合同约定被告于2016年农历12月底交房给原告使用。合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告收到购房款后，将房屋建至三楼，剩余楼层没有修建，致使该房屋烂尾至今。由于被告的原因，致使原告和被告签订的上述合同无法得以实现，给原告造成了极大经济损失。为退还购房款之事，原告曾多次与被告协商，被告均以各种理由和借口搪塞。被告林世军于2018年8月14日向原告出具一张承诺书，保证上述购房款于2018年10月1日之前退还给原告，并自愿同意补偿原告因此而造成的经济损失10000元，同时承诺如期届满未能履行退还购房款，该款的利息以农商行同期贷款年利率24%计算。如今，被告的承诺期限届满，但被告仍未履行退还购房款之义务，已构成违约。同时，被告口头承诺和书面承诺均未能实现，已构成欺诈。原告认为，被告修建小产权房的行为属于违法行为，原告与被告签订的《房屋订购协议》属于无效合同。为此，根据法律规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告在举证期限内未提交书面答辩意见及证据，视其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告林世军、王晓庆系夫妻。2016年6月被告在天柱县××××组建小产权房对外销售。2016年6月9日，原告与被告王晓庆签订了《房屋订购协议》，该协议主要约定，甲方即被告王晓庆将位于天柱县××××栋房屋中的4楼一套建筑面积为115㎡的小产权房以100800元价格出售给原告，购房协议还对交房期限和违约责任作出了约定。该协议签订后，原告于签订协议当日将100800购房款交给被告王晓庆。被告在建房过程中，因资金困难，无力将出售给原告的房屋建好，未能按照《房屋订购协议》约定期限交房给原告。此后，原告多次找被告退还购房款，被告一直拖欠未还。2018年8月14日，被告林世军向原告出具承诺书，承诺同意在2018年10月1日前退还购房款100800元给原告，并补偿原告经济损失10000元，如逾期未退款，同意按农商行同期贷款利息的24%计付利息。被告林世军承诺期限到期后，仍然未能按照承诺书兑现。2018年10月31日，原告诉至本院，要求被告退还原告购房款100800元及利息，并支付原告经济损失10000元。庭审中，原告自愿放弃利息及经济损失10000元的诉讼请求，要求被告退还购房款100800元。 上述事实有原告的陈述，原告提供的身份证、《房屋订购协议》、收据、承诺书、中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县擎天大道营业所交易明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的买卖合同依法受到法律保护，当事人应当按合同约定履行各自的义务。原、被告双方自愿签订《房屋订购协议》，原告签订协议后按照协议约定履行了支付购房款的义务，原、被告之间形成房屋买卖合同关系。原、被告双方应当按照合同约定各自履行自己的义务。原告按照约定向被告履行了给付购房款的义务，被告收取原告购房款后则未能按照合同约定履行交付房屋给原告的义务，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。《房屋订购协议》虽然系被告王晓庆与原告签订的，购房款也是被告王晓庆收取，但是被告王晓庆与被告林世军系夫妻，在被告王晓庆未能履行交房义务情况下，被告林世军出具承诺书，同意退还原告的购房款100800元，故被告王晓庆收取原告的购房款应当由被告林世军、王晓庆共同退还给原告。原告对于利息及经济损失10000元的请求当庭予以放弃，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓庆、林世军在本判决生效后十日内退还100800元购房款给原告龙秀桃。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告王晓庆、林世军共同负担。 如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告龙秀桃可在判决书明确的债务履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  杨义枢 二〇一八年十二月五日 书记员  刘心茜
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2018）最高法刑申1362号 韩世琴： 你因贪污一案，不服浙江省湖州市人民法庭（52）庭刑字第41号判决、湖州市中级人民法院（2009）浙湖刑再字第1号刑事裁定和浙江省高级人民法院（2010）浙刑再字第5号刑事裁定，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初3528号原告：裴春雨，女，1989年8月4日出生，住吉林省蛟河市。被告：孙喜强，男，1988年9月22日出生，住吉林省蛟河市。第三人：赵志强，男，1987年9月17日出生，住吉林省蛟河市。原告裴春雨与被告孙喜强、第三人赵志强定作合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告裴春雨，被告孙喜强，第三人赵志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。裴春雨向本院提出诉讼请求：要求解除裴春雨与孙喜强之间的定作合同，孙喜强返还裴春雨预交的摄影费599元。事实与理由：蛟河市爱儿孕婴童摄影馆是个体工商户，经营者为孙喜强，其于2016年3月15日登记成立，于2018年4月18日登记注销。2017年9月22日，裴春雨向蛟河市爱儿孕婴童摄影馆预交摄影费599元，约定为裴春雨的孩子照相。至蛟河市爱儿孕婴童摄影馆注销，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆没有履行摄影的义务。孙喜强辩称：孙喜强已经将蛟河市爱儿孕婴童摄影馆的相关设施及业务转让给赵志强，应由赵志强负责履行合同义务。赵志强述称：赵志强与裴春雨不存在合同关系，未进行相关的拍照行为，孙喜强在兑店过程中未对裴春雨拍照内容及承担进行明确详细约定，对于裴春雨的诉请应由孙喜强承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年3月15日，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆登记成立，性质为个体工商户，经营者为孙喜强。2017年9月22日，裴春雨向蛟河市爱儿孕婴童摄影馆定制套系，裴春雨向蛟河市爱儿孕婴童摄影馆预交摄影费599元，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆向裴春雨出具预订单。2018年4月5日孙喜强与赵志强签订店铺转租合同书，约定将蛟河市爱儿孕婴童摄影馆以6万元价格转让给赵志强，后双方又于2018年4月18日签订店铺转租补充协议，对店内订单收入、支出、储值订单、押金订单（退款）、成长套系订单的承担进行了约定。2018年4月18日，孙喜强将蛟河市爱儿孕婴童摄影馆注销。2018年4月19日，蛟河市多彩童年摄影工作室登记成立，经营者为赵志强，经营场所为蛟河市爱儿孕婴童摄影馆原址。至蛟河市爱儿孕婴童摄影馆注销，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆没有向裴春雨履行摄影义务。蛟河市多彩童年摄影工作室亦未向裴春雨履行摄影义务。庭审中裴春雨明确表示不同意孙喜强将其摄影订单转让给赵志强。认定上述事实的证据有：摄影预定单、店铺转让合同及补充协议及当事人陈述等。本院认为：裴春雨向蛟河市爱儿孕婴童摄影馆预交摄影费，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆收取摄影费并承诺为裴春雨提供摄影服务，该行为不违反我国法律规定，双方之间的定作合同成立并生效，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆应当按照合同全面履行摄影义务。在蛟河市爱儿孕婴童摄影馆经营期间，其未能履行摄影义务，现蛟河市爱儿孕婴童摄影馆已经注销，裴春雨明确表示不同意将该摄影义务转移他人，故按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，裴春雨要求解除定作合同，并由蛟河市爱儿孕婴童摄影馆的经营者孙喜强返还预交的摄影费599元的诉讼请求，理由成立，本院应予支持。对于孙喜强辩称的已经将摄影义务转让给赵志强的辩解，因该义务的转让行为没有经过裴春雨同意，按照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，对孙喜强的该项辩解，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（二）、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除裴春雨与孙喜强之间于2017年9月22日订立的定作合同；二、被告孙喜强于本判决生效后立即返还裴春雨摄影费599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙喜强负担。本判决为一审终审判决。审判员  关宏志二〇一八年十二月十三日书记员  王 雪
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0104执3806号贺春萍、西安市含光物业总公司：我院立案执行的申请执行人贺春萍与被执行人西安市含光物业总公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：协助申请执行人办理位于西安市莲湖区北关正街16号含光阁小区2号楼9层10904（D）号房屋的权属变更登记手续，承担案件受理费及公告费共计700元。本案在执行过程中，申请执行人书面申请放弃案件受理费、公告费的执行请求。本院依法采取强制执行措施，已将申请执行人所申请执行的事项执行完毕。执行费550元，被执行人已交纳。申请执行人贺春萍申请执行的（2017）陕0104民初7739号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民7739号民事判决书已执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月七日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2734号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何金铭，男，1968年10月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省桑植县。因本案于2018年8月28日被刑事拘留，同年8月31日被中山市公安局取保候审，同年11月12日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2658号起诉书指控被告人何金铭犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何金铭已接受中山市法律援助处指派的陈某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员林志宁出庭支持公诉，被告人何金铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月7日晚上8时许，被告人何金铭醉酒驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿中山市东区槎桥路由轩朗路往槎南路方向行驶，途经槎桥路瀚华花园对开路段时，与由槎南路往轩朗路方向行驶、由贾某驾驶的粤Ｔ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。经公安交警部门认定，被告人何金铭承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人何金铭驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为177.8mg/100ml。事故发生后，被告人何金铭在现场等候处理被公安人员查获。2018年8月28日，被告人何金铭接公安人员通知后自行到案接受处理。归案后如实供述上述事实。案发后，被告人何金铭已赔偿贾某的经济损失人民币5600元，并得到对方的谅解。上述犯罪事实，被告人何金铭在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何金铭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何金铭有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人何金铭已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人何金铭符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人何金铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一八年十二月十二日书记员  阮妙柱林兆诗
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终3570号上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，1976年10月28日生，住扬中市。被上诉人（原审原告）：何某，女，汉族，1983年10月11日生，住扬中市。委托诉讼代理人：姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。上诉人陈某因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服扬中市人民法院（2018)苏1182民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销扬中市人民法院（2018)苏1182民初2889号民事判决并发回重审。事实和理由：一、何某陈述陈某游手好闲、不务正业、为偿还赌债变卖房产、对何某施加暴力限制人身自由，均没有证据支持；二、陈某为家庭生活举债，此系共同债务，何某应当承担一部分；三、何某与刘子健涉嫌重婚罪，应当赔偿陈某精神损害抚慰金30万元；四、婚生子应当与陈某共同生活，由何某支付抚养费。何某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。何某向一审法院起诉请求判令：1.准许何某与陈某离婚；2.婚生子随陈某共同生活，何某承担法定抚育费；3.诉讼费由陈某承担。一审法院认定事实：何某与陈某于2000年经人介绍相识并恋爱。××××年××月××日，二人登记结婚。2007年9月，按农村风俗举办了结婚仪式。××××年××月××日生育一子取名袁某。陈某系再婚，此前育有一子并跟随陈某生活。婚初，夫妻感情尚可。婚后，因陈某无固定工作且在外负债较多，影响了正常家庭生活，致使夫妻感情产生嫌隙，矛盾加剧。何某另提供照片证明陈某曾对其施加暴力并导致自己受伤，夫妻关系较为紧张。现何某以夫妻感情彻底破裂为由，要求离婚。庭审中，何某陈述二人无婚前财产，婚后无夫妻共同财产，其本人无债权债务。诉讼中，何某到庭陈述婚生子袁某目前随自己生活，在新坝小学就读五年级，小孩本身也希望随其生活，希望由其抚养袁某，抚养费及夫妻共同财产、债权、债务方面，因陈某未到庭，何某表示本案中暂不主张，维持现状，待以后与陈某协商解决或另行诉讼。一审法院认为：何某与陈某经登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，因陈某无固定工作且在外负债等原因，影响了家庭正常生活，致使夫妻感情不睦，家庭关系紧张，根据何某提供的照片，陈某还曾对何某施加过暴力，进一步加深了感情裂痕。原审法院对何某与陈某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认何某与陈某夫妻感情确已破裂，故对何某要求解除婚姻关系的诉讼请求，原审法院依法予以准许。婚生子袁某目前跟随何某生活和就学，综合考虑何某与陈某的个人情况，从有利于小孩成长的角度，袁某宜由何某行使抚养权。因本案陈某未到庭，何某表示对抚养费、夫妻共同财产和债权、债务等暂不主张，系对自身诉讼权利的处置，亦符合本案实际情况，故对抚养费、夫妻共同财产、债权、债务等问题，本案中暂不作处理，何某与陈某可另行协商解决或主张权利。陈某经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响原审法院在查明事实的基础上依法判决。一审法院判决：一、准予何某与陈某离婚；二、婚生子袁某由何某抚养并随其生活。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，何某同意婚生子袁某由陈某领带抚养，由何某支付抚养费（自2019年1月1日起至袁某独立生活时止，由何某每月28日前支付生活费500元，教育费和医疗费凭票由何某和陈某各半负担）至袁某独立生活时止。本院认为，陈某与何某系再婚，双方婚姻关系存续长达十余年。双方应更加珍惜这份来之不易的感情。但双方却因生活琐事渐生嫌隙，并最终无法调和。原审法院据此判决准予双方离婚，并无不当。关于婚生子袁某的抚养问题，确定抚养权的归属，应以未成年子女利益最大化作为原则，以充分保证子女健康成长。原审法院综合考虑袁某的年龄、生活状况和陈某、何某的客观情况，认定袁某由何某抚养，并无不当。无论袁某与谁共同生活，均不影响陈某与何某共同抚养、教育女儿的义务，更不会影响任何一方关爱和亲近孩子的权利。双方均应本着最利于子女的原则，妥善协商和处理孩子成长中的所有问题。现陈某要求由其领带抚养袁某，何某同意袁某由陈某领带抚养，此系当事人自主处分自己合法权利的行为，不损害他人合法权利，本院予以采纳。至于抚养费，自2019年1月1日起至袁某独立生活时止，由何某每月28日前支付生活费500元，教育费和医疗费凭票由何某和陈某各半负担。同时，何某对袁某依法享有探视权。具体探视的时间、地点、方式由双方自行协商。关于债务，因陈某提及的债务涉及案外人，本案不宜处理，陈某可另行处理。另，因陈某提供的证据不足以证明何某存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的应当进行损害赔偿的情形，故对陈某关于“何某应当对其进行精神损害赔偿”的主张，本院不予支持。综上，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；鉴于双方当事人对袁某的抚养问题在二审中作出了新的意思表示，原审法院关于抚养权的判决应予以相应的变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持扬中市人民法院（2018)苏1182民初2889号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、婚生子袁某由陈某领带抚养，自2019年1月1日起至袁某独立生活时止，由何某每月28日前支付生活费500元，教育费和医疗费凭票由何某和陈某各半负担；三、何某对婚生子袁某享有探视的权利，具体探视的时间、地点、方式由双方自行协商。二审案件受理费240元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长 孟 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇一八年十二月十七日书记员 王 琦
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑更1004号 罪犯陆鑫，男，1988年8月3日出生，汉族，中专文化，无职业。原住福建省宁德市东侨经济开发区。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年1月10日作出（2016）闽0902刑初436号刑事判决，以被告人陆鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元（刑期自2016年1月6日起至2021年1月5日止）。罪犯陆鑫于2017年2月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年11月20日以闽宁监减[2018]911号提请减刑建议书，建议对罪犯陆鑫予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯陆鑫入监后曾四次违规被扣40分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。本次履行罚金6000元。罪犯陆鑫考核自2017年3月至2018年9月累计获得计分考核1818分，获得3个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书；4.履行罚金凭证等。 本院认为，罪犯陆鑫入监后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，已履行原判财产刑，获得监狱奖励，确有悔改表现。但其服刑期间存在多次违规行为，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陆鑫予以减刑五个月（刑期自2016年1月6日起至2020年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田小成 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  钟烨婷 附相关法律法规: 1.《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3.《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 -2-
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12921号 原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路**，统一社会信用代码：91330621845996073B。 代表人：董晓江，系支行行长。 委托诉讼代理人：杨鹏宇、蒋颖达，系员工。 被告：浙江安信资产管理集团有限公司，，住所地：杭州市下城区新天地商务中心******统一社会信用代码：91330100765498111P。 法定代表人：董力军。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行诉被告浙江安信资产管理集团有限公司保证合同纠纷一案中，因原告在预交期限内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行撤回起诉处理。 代理审判员  陈占杰 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  诸越女
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终10389号上诉人（原审原告）：童志玉，女，1935年5月28日出生，汉族，北京市地毯厂退休工人，现住北京市。委托诉讼代理人：马秀华（童志玉之女），1961年3月11日出生，北京市公安局西城分局退休干警，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）马增刚，男，1959年1月26日出生，汉族,北京市工商局稽查总队公务员,住北京市海淀区。上诉人童志玉因与被上诉人马增刚保管合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初10343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人童志玉之委托诉讼代理人马秀华、被上诉人马增刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童志玉上诉请求：马增刚返还取走我的存款剩余部分18万元；返还我的存款利息2万元；给付我精神赔偿2万元；马增刚承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判决马增刚只返还我27万元以及未对我主张的利息和精神损失予以支持缺乏事实和法律依据，请求二审查明事实，予以重新处理。马增刚辩称，对一审判决有意见，但未上诉。该案认定为不当得利是不正确的，我不认可我取走了母亲童志玉所述的存款金额，我只取走了二十万多点，同意返还母亲委托保管的这部分钱款，不同意上诉请求要求的金额。童志玉向一审法院起诉请求：1、马增刚返还我人民币45万余元及2016年1月3日至2018年4月11日的利息15万元（按同期人民银行一年期定期存款利率计算）。2、马增刚赔偿我精神损失费30万元。3、马增刚承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：童志玉自述马增刚通过欺骗的手段将其名下存款45万元取走并存放于马增刚名下，为证明其主张，童志玉提交以下证据予以证明：1、中国工商银行存取款明细单一份，显示了2016年1月至2017年4月童志玉名下工商银行存取款情况；2、2016年9月18日及2017年12月22日双方通话录音两份。录音中，马增刚自认童志玉的钱他都单搁着，应该在27-28万元以上。马增刚认可录音的真实性，但不认可银行存取款清单的真实性。主张其取走的款项为20万元左右，且通过录音证据可以反映出取款行为均获得了童志玉的认可，故不存在欺骗也不存在不当得利。原审法院认为，没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据通话录音以及马增刚陈述，童志玉确实存在委托马增刚代为取款的意思表示，但录音中童志玉表示“你别给我存，把钱你给我送过来，我得使啊”可知童志玉并没有同意马增刚将取得的款项存入马增刚的银行账户。故马增刚的转存行为没有法律依据，应当将相关转存款项归还童志玉。关于转存款数额，童志玉提交的证据不足以证明马增刚转存45万元。考虑到马增刚自认该数额有20万元左右，且根据通话录音马增刚自认有27-28万元以上，法院推定马增刚转存的金额至少为27万元，故马增刚应将该27万元返还童志玉。本次诉讼结束后若童志玉获得其他证据证明实际存款数额，可另行向马增刚主张权利。关于利息，虽然马增刚的私自存款行为，违反法律规定，但是马增刚代为取款的行为，确实获得了童志玉的同意，考虑到双方之家庭关系，法院根据公平诚信原则，对童志玉与所主张的利息一项诉讼请求不予支持。关于精神损失一节，缺乏法律依据，不予支持。判决：一、自判决生效之日起，马增刚返还童志玉27万元。二、驳回童志玉的其他诉讼请求。本院二审中，童志玉提交中国工商银行出具的童志玉账户×××从2016年1月29日至2017年12月6日取款凭证，证明马增刚取走275442.42元。童志玉工商银行账户×××于2016年9月15日马增刚取走44107.2元。童志玉工商银行账户×××于2016年11月16日取走76683.20元。上述款项共计352125.62元。童志玉在二审时主张马增刚返还上述款项并给付利息9819.93元。马增刚对银行方面出具的上述童志玉账户取款凭证的真实性未提异议，但称自己取走的款项只有20余万元，并称部分已交给了童志玉。童志玉不认可马增刚取走的钱交给了自己，马增刚未能就其所述充分举证。另，马增刚称2016年1月上中旬童志玉在其处居住生活，童志玉称在2016年1月上旬有几天在马增刚处居住生活。再查，马增刚取款行为发生在2016年1月29日至2017年12月6日之间。其他事实与原审法院的认定无异。本院认为，童志玉在马增刚处生活期间将其存单及工资折交与马增刚，双方形成保管合同关系，故本院直接将案由变更为保管合同纠纷。保管合同是保管人向保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，童志玉要求马增刚返还其存款有法律依据。本案争议的焦点是马增刚应返还的金额以及应否给付利息。根据童志玉在二审提供的证据可以证明，马增刚在2016年1月29日至2017年12月6日共取走童志玉存款352125.62元，现童志玉主张返还该款，马增刚应将该款返还给童志玉。马增刚称其取出存款后已偿还童志玉部分款项，因童志玉对此予以否认，马增刚亦未能就给付童志玉部分款项充分举证，故本院对其所述不予采信。关于利息，因双方对此并无明确约定，且考虑到双方的家庭关系，故对童志玉的该项主张，本院不予支持。综上所述，童志玉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初10343号民事判决第二项。二、变更北京市西城区人民法院（2018）京0102民初10343号民事判决第一项为：自本判决生效之日起七日内，马增刚返还童志玉352125.62元。三、驳回童志玉其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6400元，由童志玉负担3896元（已交纳），由马增刚负担2504元（童志玉已垫付，马增刚于本判决生效后7日内给付童志玉）。二审案件受理费4600元，由童志玉负担1840元（已交纳），由马增刚负担2760元（童志玉已垫付，马增刚于本判决生效后7日给付童志玉）。本判决为终审判决。审判长  刘保河审判员  屠 育审判员  石 磊二〇一八年十二月二十八日法官助理杨一树书记员翟灏-2-
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1825民初496号原告：中国电信股份有限公司连山分公司，住所地连山壮族瑶族自治县吉田镇沿江东路**，统一社会信用代码91441825748022744B。负责人：周卓新，公司总经理。委托诉讼代理人：莫彩霞，中国电信股份有限公司连山分公司销售支撑。被告：莫异正，男，1956年6月4日出生，住所地广东省连山壮族瑶族自治县，原告中国电信股份有限公司连山分公司诉被告莫异正电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告中国电信股份有限公司连山分公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司连山分公司提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司连山分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司连山分公司负担。审判员  梁智谋二〇一八年十二月二十一日书记员  李炜森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100031号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：刘巧燕，女，1983年05月07日出生，汉族，住河北省。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告刘巧燕（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，刘巧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令刘巧燕支付本金4496.8元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。刘巧燕向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金4496.8元。京东公司与刘巧燕签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向刘巧燕收取应付而未付金额的货款。刘巧燕至今拒不支付货款，故起诉至法院。刘巧燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告刘巧燕未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。刘巧燕于2017年6月27日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8青春版手机”两部，订单显示商品金额2198元。白条本金欠付2178元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月28日签收。刘巧燕于2017年6月27日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8青春版手机”两部，订单显示商品金额2198元。白条本金欠付2193元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月28日签收。刘巧燕于2017年6月28日使用“京东白条”在京东商城购买“舒肤佳沐浴露1.5L”一瓶，订单显示商品金额59.9元。白条本金欠付48.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月29日签收。刘巧燕于2017年6月28日使用“京东白条”在京东商城购买“海飞丝洗发水”一套，订单显示商品金额98元。白条本金欠付76.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月29日签收。以上，刘巧燕合计尚欠本金4496.8元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，刘巧燕向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。刘巧燕在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，刘巧燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘巧燕于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金4496.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘巧燕负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告刘巧燕负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十九日书记员  彭林海
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民再360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新昌县梅渚镇宋家村民委员会。住所地：浙江省新昌县梅渚镇宋家村。诉讼代表人：宋建刚，该村委会主任。委托诉讼代理人：王克先，浙江新时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴学东，男，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省新昌县。再审申请人新昌县梅渚镇宋家村民委员会（以下简称宋家村委会）因与被申请人吴学东保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1821号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月14日作出（2017）浙民申3770号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋家村委会的委托诉讼代理人王克先、吕凯利、被申请人吴学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋家村委会申请再审请求：1.依法撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1821号民事判决及浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初322号民事判决；2.驳回吴学东的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由吴学东承担。事实与理由：（一）原判认定事实错误。1.原审将原村委会主任宋红云的个人行为认定为代表行为错误。宋红云利用其村委主任职务接触宋家村委会公章之便，在2011年9月13日（或者按二审所称的2013年8月23日之后）王国林出具的借据担保人处加盖宋家村委会公章，未经宋家村委会讨论，更未经村民会议或村民代表会议讨论决定，纯属宋红云个人行为，由此产生的责任应由宋红云个人承担。直至收到起诉状前，宋家村除了宋红云外并没有其他人知晓此事。2.吴学东诉称2011年9月13日宋家村委会向其作连带责任担保，当发现2011年9月13日借据上宋家村委会的公章于2013年8月23日才启用，吴学东才改口称因为“借条快过期”、“宋家村主任换届”重新出具了借据，其陈述自相矛盾。王国林并未与宋家村委会合作建设泥石流滑坡安置工程。3.即使2011年借款协议确实存在，与借据也是两个独立的法律关系，两者借款时间、担保方式均不同。（二）原判适用法律错误。1.我国《村民委员会组织法》第二十四条属效力性规范，违反该规定的行为无效。2.吴学东在二审中提交的借款协议复印件未经宋家村委会认可，二审将其作为证据使用，并采信没有证据支持的当事人陈述，违反证据规则。吴学东辩称，（一）借款协议确实是2011年宋红云签字盖章，到2013年下半年，因宋家村换届，经过好几次商量，重新书写了借据，时间还是写2011年9月13日，当时在场的有宋建刚，盖章时宋建刚的姑父李国斌也在，老的借款协议撕毁了，新的交到我手上，这就是差异所在。（二）收到传票是2016年6月份，实际在2015年8月7日宋家村已经有人到镇政府去反映情况，宋家村委会陈述之前没有人知道明显是假话。（三）关于担保，村民委员会有没有经过决议，这个与我无关，本案并未涉及村民重大利益。本院再审认为，本案双方当事人均认可王国林系宋家村泥石流滑坡安置工程的施工人，该泥石流滑坡安置工程的发包人是谁，王国林向吴学东所借款项是否用于该工程等事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1821号民事判决及浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初322号民事判决；二、本案发回浙江省新昌县人民法院重审。（此页无正文）审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年十二月十八日书记员 封 玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初66680号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：赵锡坤，男,1955年4月10日出生，住北京市海淀区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房公司）与被告赵锡坤供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房公司委托诉讼代理人叶海波，被告赵锡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金房公司向本院提出诉讼请求：判令赵锡坤向金房公司给付自2013年11月15日至2018年3月15日供暖费共计4734元。事实与理由：赵锡坤所有位北京市海淀区营福路10号院福美苑x楼x（建筑面积：35.56平方米）房屋一套，一直由金房公司为赵锡坤提供供暖服务，赵锡坤与金房公司之间形成了事实上的供暖合同关系，赵锡坤应该依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向金房公司交纳供暖费用。现赵锡坤尚欠2013年11月15日至2018年3月15日供暖费共计4734元。为维护合法权益，故诉至法院。赵锡坤辩称，2012年其全额交纳了供暖费，2014年至2015年度，其与供暖公司协商，交纳600元供暖费，供暖公司将暖气阀门打开。供暖公司给其开了一个月暖气后将暖气关闭，其后再未交纳供暖费亦未使用暖气，所以不同意交纳供暖费，并且其是低保户。其无法确定现在是否是金房公司在为其小区提供供暖服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：赵锡坤系北京市海淀区营福路10号院福美苑x楼x的业主，房屋建筑面积35.56平方米。2011年11月4日，北京建工四建房地产开发有限公司（甲方）、金房公司(乙方)签订海淀清河小营东居住项目锅炉房BOT项目合同，约定由金房公司对清河小营东居住项目内供热区域提供供热服务。供热用途：小区集中供暖，无生活热水供应。特许经营期限：自2012年5月1日起至2027年4月30日止。金房公司表示按每平米30元的标准主张供暖费，现赵锡坤尚欠付自2013年11月15日至2018年3月15日供暖费。另查，金房公司为海淀区西三旗营福路9号福美苑A1、A2、B1号楼提供供热服务，并登记备案。本院认为，北京建工四建房地产开发有限公司与金房公司签订海淀清河小营东居住项目锅炉房BOT项目合同，为福美苑小区提供供用热力服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。赵锡坤作为该小区业主，享受了供用热力服务，应当交纳相应的供暖费。虽赵锡坤抗辩金房公司将其暖气阀门关闭，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。同时，根据现有证据也并未显示在金房公司主张欠费期间对于低保户的供暖费有相关优惠政策。因此，在赵锡坤仅交纳600元供暖费后，金房公司主张剩余供暖费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理供用热力纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：赵锡坤于本判决生效后七日内向北京金房暖通节能技术股份有限公司给付自2013年11月15日至2018年3月15日供暖费共计4734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京金房暖通节能技术股份有限公司），由赵锡坤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一八年十二月十一日书记员  宋 阳
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2564号 申请执行人：张金浩，男，2013年7月5日生，汉族，住瓦房店市。 法定代理人：张永宁，男，1987年10月6日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：张敏，女，1991年1月31日生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行申请执行人张金浩与被执行人张敏抚养费纠纷一案中，被执行人不履行（2014）瓦民初字第2944号民事判决书确定的义务，本院于2018年11月16日冻结被执行人张敏公积金存款5000元，已冻结金额4518.11元，因申请执行人无公积金账户，暂不具备提取公积金条件。本院将被执行人张敏纳入限制高消费名单。经查无被执行人财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇一八年十二月三日 书记员  张传健
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初3303号 申请人：张爱国，男，1968年9月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人：吴宪超，男，1968年10月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请人张爱国与被申请人吴宪超建设工程施工合同纠纷一案，申请人张爱国于2018年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴宪超银行存款110000元或查封、扣押同等价值财产一宗，程会兰以其名下的鲁Ｒ×××××号牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人张爱国的财产保全申请，符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴宪超的银行存款110000元或查封、扣押同等价值财产一宗； 查封程会兰名下的鲁Ｒ×××××号牌小型轿车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张荣伟 二〇一八年十二月十九日 书记员  李 星
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2999号申请执行人：唐某,女,1979年1月20日出生,汉族，住宝应县。被执行人：倪某某，男,1969年7月26日出生,汉族，住宝应县。本院在执行过程中，申请执行人唐某与被执行人倪某某已达成执行和解协议,申请人向本院申请撤回本次执行程序,被执行人向本院缴纳执行费1570元。系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2018）苏1023执2999号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 陶 健审判员 李洪庆审判员 杨浩杰二〇一八年十二月二十六日法官助理童志高书记员郑霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终4910号上诉人（原审被告）那仁满都拉，男，1967年11月8日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（原审原告）那仁花，女，1969年6月3日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（原审原告）娜仁高娃，女，1972年10月1日出生，蒙古族，牧民。二被上诉人的委托代理人布仁巴特尔，包彩云，内蒙古奥兰律师事务所律师。原审被告兴安，男，1987年12月12日出生，蒙古族，牧民。上诉人那仁满都拉因与被上诉人娜仁高娃、那仁花、原审被告兴安排除妨害纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初5826号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。那仁满都拉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人对涉案80亩耕地有承包经营权，一审判令上诉人停止侵害错误。被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持。原审被告兴安辩称，与上诉人的上诉意见一致。娜仁高娃、那仁花向一审法院起诉请求：要求那仁满都拉和兴安停止对100亩耕地的侵权行为，并要求兴安赔偿扣地费800元及车费。一审法院认定事实，娜仁高娃、娜仁花及那仁满都拉系姐弟关系，他们父亲是其木德，母亲是乌云其木格，其父母在2014年前后去世。其弟弟那仁朝格图于2017年4月28日去世。兴安系那仁满都拉的儿子。在1984年，当时的高勒嘎查委员会为了赔偿娜仁高娃、那仁花的父亲其木德欠政府现代化办公室的车款，让其木德耕种100亩耕地。在1997年，高勒嘎查委员会将该100亩耕地以娜仁高娃、那仁朝格图及其父母其木德、乌云其木格四口人为一户承包给80亩耕地，以那仁花为一户承包给20亩。当时那仁满都拉也以另一户的名义承包了其他土地。该100亩耕地从1984年至2014年都是由其父亲其木德自主经营。2015年往外承包，承包费由那仁花收取。2016年娜仁高娃、那仁花及那仁满都拉各分得40亩和60亩进行耕种，2017年及2018年期间那仁满都拉经营80亩。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。该案中娜仁高娃及其父亲、母亲、弟弟那仁朝格图以共同农户为单位在1997年从高勒嘎查委员会承包了该涉案的80亩土地。现该承包户的三人均已去世的情况下娜仁高娃有权代表该农户对该土地依法继续承包经营权。那仁花虽然对80亩耕地主张有权经营，但没有提供有效证据予以支持，该院不予支持。故那仁满都拉无任何合法理由对娜仁高娃具有承包权的80亩土地进行经营，侵犯了娜仁高娃的承包经营权，应停止侵害。娜仁高娃、那仁花主张那仁满都拉、兴安对另外的20亩土地也形成了侵害，但对此那仁满都拉不认可，亦未提交相关证据予以证明。故该院对此主张不予支持。娜仁高娃、那仁花对兴安的主张未提交证据，兴安亦不认可存在妨害行为，故娜仁高娃、那仁花对此负有举证不能的不利后果。一审判决：一、该判决生效后那仁满都拉立即停止对娜仁高娃位于坤都镇高勒嘎查80亩承包地的侵害。二、驳回娜仁高娃、那仁花的其他诉讼请求。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人那仁满都拉虽然主张其对涉案80亩耕地有承包经营权，一审判令上诉人停止侵害错误，但被上诉人娜仁高娃以家庭承包方式取得涉案80亩土地承包经营权的事实清楚，上诉人亦未能提供其对该80亩土地有合法承包经营权的相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故一审判令上诉人停止侵害并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，那人满都拉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 孟 和审判员 苏力德 二〇一八年十二月十二日书记员 阿梨玛
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初8038号原告：朱述军，男，1958年4月14日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：刘明顶，男，1968年8月20日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：冯敏，江苏富玲律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县睢城镇濉河路飞翔滨河**楼**。法定代表人：黄厚玲，该公司经理。委托诉讼代理人:袁立生，该公司员工。原告朱述军诉被告刘明顶、永安财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱述军向本院自愿申请撤回对被告刘明顶、永安财产保险股份有限公司睢宁支公司的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱述军撤回对被告刘明顶、永安财产保险股份有限公司睢宁支公司的诉讼。案件受理费减半收取200元，由原告朱述军负担。审判员  卜召其二〇一八年十二月十日书记员  刘 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。