广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初3875号原告：陈月群，女，1962年5月13日出生，汉族，住台山市，原告：陈爱华，女，1988年9月15日出生，汉族，住台山市，原告：陈君超，男，1990年8月27日出生，汉族，住台山市，原告：颜连英，女，1931年4月14日出生，汉族，住台山市，上述原告的共同委托诉讼代理人：梁达腾，系广东刚钲律师事务所律师。被告：叶育京，男，1986年5月18日出生，汉族，住台山市，被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：台山市台城河滨东路**第******铺。负责人：钟海新，系该支公司经理。委托诉讼代理人：李坚强，系广东秉铨律师事务所律师。原告陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英诉被告叶育京、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称“平安保险台山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月群、陈爱华和原告陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英的共同委托诉讼代理人梁达腾律师、被告叶育京及被告平安保险台山支公司的委托诉讼代理人李坚强律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英向本院提出诉讼请求：1．判令叶育京向陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英支付因道路交通事故导致陈某死亡的各项赔偿费用合计1,031,779.5元；2．判令平安保险台山支公司在保险限额内对叶育京在本案中应付的款项承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由叶育京、平安保险台山支公司承担。事实和理由：2018年8月13日8时18分许，叶育京驾驶粤Ｊ×××**号小客车沿省道S275由汶村圩往横山圩方向行驶，行驶至台山市路段省道S275-77KM＋600M时，与同向在前驾驶粤Ｊ×××**号两轮摩托车的陈某发生碰撞，造成陈某受伤及车辆损坏的道路交通事故。其中陈某经医院抢救无效死亡。经定责，叶育京承担事故的全部责任，陈某不承担事故的责任。平安保险台山支公司为粤Ｊ×××**号小客车承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内，平安保险台山支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。超出部分应由叶育京承担赔偿责任。据此，陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英诉至法院，请求依法判决。在诉讼过程中，陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英变更第一项诉讼请求为：判令叶育京向陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英支付因道路交通事故导致陈某死亡的各项赔偿费用合计989,760元。叶育京辩称：同意赔偿，请求法院公平处理该案件。平安保险台山支公司辩称：一、经查明，粤Ｊ×××**号小客车购买交强险和商业三者险20万元及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。投保人及被保险人为叶育京。二、本次事故交警认定叶育京持有已注销“E”牌（摩托车驾照）驾驶小客车，属于未依法取得驾驶资格驾驶机动车的情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，平安保险台山支公司在交强险内对叶育京的车损不承担赔偿责任。对于其人身损失只承担抢救费用的垫付责任，即使法院判决平安保险台山支公司承担人身11万元的垫付责任，请法院确认保险公司的追偿权。三、平安保险台山支公司不承担商业三者险的赔偿责任。依据《机动车综合商业险保险条款（2014）版》第二十四条约定，叶育京未取得驾驶资格驾驶机动车属于无证驾驶的情形，应当免除平安保险台山支公司的商业三者险的赔偿责任。四、《机动车综合商业险保险条款（2014）版》中的免责条款已生效，对双方均有约束力。该免责条款用黑色字体加深加粗特别提示，意思表达清楚明确，没有歧义，平安保险台山支公司对免责条款已尽提示义务。叶育京持有已注销的摩托车驾照驾驶小客车，属于未依法取得驾驶资格驾驶机动车的情形，是严重违法行为，平安保险台山支公司履行提示义务即可免除商业三者险的赔偿责任。五、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，平安保险台山支公司不负责赔偿和垫付本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英提交的颜连英身份证、陈月群身份证、陈爱华身份证、陈君超身份证、结婚证及陈月群户口本、人口信息、企业信息查询、《道路交通事故认定书》、《居民死亡医学证明（推断）书》1份、陈某户口本、国家统计局城乡统计信息、台山市汶村村民委员会《证明》2份、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》1份、《广东省增值税普通发票》（维修费和鉴定费）2张。对当事人有异议的证据，本院认定如下：平安保险台山支公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》1份、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》1份、《机动车综合商业保险保险单（副本）》1份，拟证明平安保险台山支公司已尽提示义务，其在商业三者险中免责。经质证，陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英对该组证据三性无异议，但对证明内容有异议，其认为该组证据没有叶育京签名，无法证明平安保险台山支公司将保险条款交给叶育京查看。叶育京对该组证据三性无异议。因当事人对该组证据三性无异议，本院对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某出生于1958年10月19日，户籍所在地为台山市××××号，属非农业家庭户口。生前居住在台山市××××号。2018年8月13日，陈某因交通事故造成受伤经抢救无效死亡。颜连英与陈宝球（于2008年4月17日死亡）是陈某的父母亲。颜连英与陈宝球生育子女三名：大儿子陈伟亮（于2001年2月22日死亡）、二儿子陈某、女儿陈绮玲。陈月群是陈某的妻子，陈爱华、陈君超是陈某与陈月群的婚生子女。平安保险台山支公司为叶育京驾驶的粤Ｊ×××**号小客车（登记车主：叶育京）承保了交强险（保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2,000元）和商业三者险（保险金额为20万元，含不计免赔）。案涉交通事故发生于上述交强险和商业三者险的保险期间内。2018年8月13日，叶育京驾驶粤Ｊ×××**号小客车沿省道S275由汶村圩往横山圩方向行驶。8时18分许，行驶至台山市××路段省道××（台山市汶村镇小担太和里路段）时，与同向在前驾驶粤Ｊ×××**号两轮摩托车（登记车主：陈某）的陈某（血液样本中酒精浓度为76.30mg/100ml）发生碰撞，造成陈某受伤及车辆损坏的道路交通事故。其中陈某经医院抢救无效死亡。台山交警大队经过现场勘查和调查取证证实，叶育京持有失效的“E”类机动车驾驶证驾驶小型汽车，其行为属于未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车没有做到按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车没有做到与同车道前车保持足以采取制动措施的安全距离，是导致此事故发生的根本原因。同时查明，陈某有饮酒后驾驶机动车的违法行为，但其违法行为与事故的发生无直接因果关系。据此，叶育京承担此事故的全部责任，陈某不承担此事故的责任。江门市南方价格鉴证有限公司根据陈君超的委托，对受损的粤Ｊ×××**号两轮摩托车的车辆损失价格进行鉴定，并于2018年11月13日作出《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》（南方鉴字2018年第NF2018600048号），鉴定：损失价值合计4395元。为此，陈君超支付车损价格鉴定费370元。事后，陈君超在台山市台城得洪摩托修理行对受损摩托车进行修理，支付维修费用4395元。事故发生后，叶育京向陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英赔付47,050元，平安保险台山支公司没有赔付任何费用。陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英遂诉至本院，提出上述诉讼请求。在庭审中，叶育京对自己在案涉交通事故中未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车的事实予以承认，确认购车时已经收到车行转交的交强险及商业三者险的保险单，并认为其所购买的保险合同是有效的保险合同。另查明，叶育京是于2017年10月13日在汽车行购买粤Ｊ×××**号小客车。叶育京所购买的车辆上牌和购买保险手续均由车行的工作人员代为办理。叶育京也已经支付了相关费用。平安保险台山支公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》中凡涉及保险公司免责事项的条款，均用加粗加黑字体注明。其中第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3．无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……”。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英是死者陈某的近亲属，有权请求赔偿义务人进行赔偿。台山市公安局交通警察大队关于叶育京承担案涉交通事故的全部责任，陈某不承担此事故责任的认定，当事人均无异议，应予采信。陈某为非农村户口，其各项赔偿款应按照城镇居民标准计算。陈某因交通事故死亡导致陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英经济损失具体如下：1．丧葬费按照2017年广东省国有单位在岗职工年均工资标准（93,569元/年），以六个月总额计算，为46,784.5元（93,569元/年÷2）；2．死亡赔偿金按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入（40,975元/年），计算二十年（陈某死亡时年满59周岁，未满60周岁，故计算20年）共819,500元（40,975元×20年）；3．对于陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英主张的要求赔偿死者家属为处理陈某丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费。因其没有提交正式的交通、住宿票据及相关误工损失的凭据予以证实，本院酌情支持1,000元；4．被扶养人生活费按广东省2017年城镇居民人均消费支出（30,198元/年）标准计算。陈某的母亲颜连英出生于1931年4月14日，在陈某死亡时已满87周岁未满88周岁，按5年计算。颜连英还有其女儿陈绮玲作为扶养人。故陈某应负担的被扶养人生活费为75,495元（颜连英的被扶养人生活费为30,198元/年×5年÷2=75,495元）。被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金，计得的死亡赔偿金为894,995元；5．摩托车维修费4,395元，有车辆维修费发票及车辆损失价格鉴定报告为据，予以支持；6．车损价格鉴定费370元，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持；7．精神损害抚慰金。陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英请求赔偿80,000元过高，本院酌情确定为50,000元。上述经济损失合共997,544.5元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有丧葬费46,784.5元、死亡赔偿金894,995元（含被扶养人生活费75,495元）、交通费、误工费、住宿费1,000元、精神损害抚慰金50,000元，合共992,779.5元；属于交强险财产损失赔偿限额项下的有摩托车维修费4,395元、车损价格鉴定费370元，合共4,765元。关于平安保险台山支公司是否应在商业三者险责任范围内免责的问题。叶育京委托车行的工作人员代为向平安保险台山支公司购买保险，虽然在订立保险合同时本人没有亲自签名，但已经缴纳保险费，视为其对代签字的行为的追认。故叶育京与平安保险台山支公司签订的交强险和商业三者险的保险合同有效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”规定，从平安保险台山支公司提供的证据反映，该公司在与叶育京订立保险合同时，已就保险合同中免除保险人责任的条款对投保人尽了提示义务。根据叶育京与平安保险台山支公司签订的《机动车综合商业保险条款（2014版本）》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3．无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……”，在本案中，叶育京在案涉交通事故发生时属于无证驾驶机动车辆，所以，平安保险台山支公司主张其在商业三者险的赔偿中免除责任，有事实根据和法律依据，本院予以采纳。粤Ｊ×××**号小客车在平安保险台山支公司投保的交强险和商业三者险合法有效，均应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”规定，叶育京驾驶的粤Ｊ×××**号小客车发生交通事故造成陈某死亡，导致陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英各项经济损失和精神损害抚慰金共997,544.5元。因平安保险台山支公司在商业三者险限额范围内免除赔偿责任，故先由平安保险台山支公司赔偿112,000元［其中死亡伤残赔偿限额赔偿11万元（含精神损害抚慰金）、财产损失赔偿限额赔偿2,000元］。对超出交强险赔偿限额部分885,544.5元，因叶育京承担案涉交通事故的全部责任，应由叶育京赔偿885,544.5元。综上所述，平安保险台山支公司共应向陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英赔偿112,000元。叶育京共应向陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英赔偿885,544.5元，减除其已赔付47,050元，其还应赔付838,494.5元。陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英的其他诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第三条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶育京于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英赔偿838,494.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英赔付112,000元；三、驳回原告陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,849元（已由原告陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英预交7,043元），由原告陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英负担272元，被告叶育京负担5,802元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担775元。原告陈月群、陈爱华、陈君超、颜连英多预交的案件受理费6,771元，由本院予以退回；被告叶育京应向本院补缴一审案件受理费5,802元；被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司应向本院补缴一审案件受理费775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  伍启韬二〇一八年十二月二十七日书记员  张慧敏