吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2018）吉03民终1565号上诉人（原审被告）：孙佳，女，1984年5月8日出生，满族，现住四平市。委托诉讼代理人：艾艳秋，女，1952年9月1日生，满族，现住四平市铁**（系孙佳母亲）。被上诉人（原审原告）：四平市信诺小额贷款有限公司。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：董立国，副经理。上诉人孙佳因与被上诉人四平市信诺小额贷款有限公司（以下简称信诺公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙佳的委托诉讼代理人艾艳秋，被上诉人信诺公司的委托诉讼代理人董立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙佳上诉请求：1.撤销四平市铁东区人民法院(2018)吉0303民初1887号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.孙佳与信诺公司之间不存在借贷关系。2014年9月15日，孙佳在四平市信诺小额贷款公司借款60000元，实际给付51420元，于2015年4月28日按照60000元本金加利息，已还清全部欠款，与信诺公司没有任何债务关系，此后，已近4年无任何人向孙佳要钱。应当依法驳回信诺公司的诉讼请求。2.依据最高法关于诉讼时效的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释，信诺公司主张权利已超过诉讼时效，其权利也不应该受到法院保护（应从权利人知道或应该知道权利被侵害之日起计算）。既然信诺公司说2015年1月15日就已经产生逾期未还款，将近四年为什么没人来过问欠款催债，已经形成诉讼时效。一审判决没有按照法律进行审判，因此要求法院认真公平公正合情合理审判，依法改判。3.借款数额、放款方式、证据资料都不对，借款数额与实际的收款数额不符，与信诺公司出示的清单有出入。当时付款扣下（2014年9月16日）7500元+1080元，实际收款51420元，开庭时要求信诺公司出示借款的转账凭证、卡号等。信诺公司说2015年1月15日就再也没有给付还款，那为什么没有人来催款要钱？信诺公司代理人说他是2016年任职信诺公司的。以前事情他都不知道，说不清楚，没有举证。4.虚假诉讼。借款在2015年4月28日还款后至今日无任何人向孙佳要钱，还款时信诺公司有监控，我们要求出示一下，法院也应调取监控。孙佳证人已到庭出证，我们认为信诺公司借款凭证是否是2套或伪造。信诺当庭拿出的借款合同，没有公章没有签订日期。什么都没有不能作为证据使用。在银行贷款都有备案资料。在未还款之前信诺公司派很多人到家中要钱。长坐不走，还款日过一天都不行。2015年4月28日借款全部还清，再也没有人向我们要钱，连一个电话都没有。孙佳住址、电话、单位都有。孙佳的父亲与信诺老板又是多年的生意伙伴。找孙佳非常的方便。怎么又突然间起诉要钱了？现在看来是故意的要敲诈。逾期、罚金就是小额贷款公司制造“虚假诉讼”“虚增债务”“伪造证据”“收取高额费用”等方式，非法侵占财物的“套路贷”最高法院已下发《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》据此，这属于一种诈骗行为。希望法院能够根据孙佳提供的证据，公正合理的审判。5.信诺公司实施暴力行为。这一年中4次到孙佳家中打砸抢。在派出所已受案，至今窗户玻璃及丢失东西现场仍在放着可以随时去派出所调取材料。造成经济损失10万余元，精神损失用钱是计算不了的，恶人先告状。现在还到法院来起诉，法院是讲理的地方，法理难容。让我们百姓在阳光下生活。希望法院公正判决。6.对信诺公司证据的合法性、关联性都有异议，按照法律规定主办人或经手人应该参加庭审，说明资料的存在来源。几份资料还款后已经销毁。该公司的证据是否是资料存档的，怎么又出现在法院，信诺公司代理人没有说明，也没有证据证明收款人不是该单位的员工，只是说他是2016年才来公司任职，不认识这些人，不知道这些人是不是他们公司员工。既然是这样，我们拿出的还款证据是真实有效的，为什么法院不能认定，证人也已经到庭，法院的判决真是不可思议。综上所述。信诺公司没有任何证据证明未还款。四年中从没追款，已经诉讼失效，其请求不应得到法院的支持。本案最重要的是，孙佳已将此款还完信诺公司没有说明借款与还款的真实的情况。信诺公司代理人自己陈述他是在2016年4月份才去的，以前发生的事情他不清楚，公司以前的工作人员他也不认识，也不熟悉，也没见过。也说不清楚，因此孙佳认为，公司有虚假诉讼的嫌疑。待本案结束后如查有虚假诉讼，我方将追究相关人员法律责任。最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件。第七条注意防范制裁虚假诉讼。要依法全面客观的审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审理判断。对形式有瑕疵的欠条或收条。要结合其他证据。是否存在借贷关系。对现金交付的借贷可根据交付凭证、交付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼的嫌疑，要及时依职权或提请有关部门调查取证查清事实真相。经查证确属虚假诉讼的，驳回其诉讼请求。希望法院能以实事求是的原则，公正审理此案。信诺公司辩称，1.孙佳与信诺公司存在借贷关系，有相关借款申请、贷款审批、收条、借据、借款凭证、个人职业及收入证明、住址证明能够证明借贷关系真实存在，收条是借款人本人签字，是真实的；2.孙佳提出实际收到款项51420元，收条上是60000元；3.2015年1月产生逾期没有催收的原因是借款人工作单位的地址与联系电话均已经更换，且抵押在信诺公司的工资卡也已经挂失重新申请补办（尾号0414的中国工商银行卡）信诺公司没有放弃追讨欠款的权利；4.关于孙佳称我公司一年中4次到上诉人家中打砸的事情，我公司一直在依法催收，对于到借款人单位或家中催收的，一律有我公司盖章的授权委托书，且收到的款项有公司盖章的收据。故孙佳提到公司实施暴力催收行为不存在，至于孙佳家中被砸，应由相关公安机关立案侦破解决；5.关于孙佳认为款项已偿还完毕，应出示我公司收到款项的收据及带有我公司印章；6.请法庭维持一审判决。信诺公司向一审法院起诉请求：一、判令孙佳立即偿付借款本金44140元，利息8640元，逾期利息42006元，合计金额94786元。二、判令孙佳从2015年1月15日开始，按月息2分计算利息，直至给付完毕之日。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：孙佳、信诺公司于2014年9月15日签订1份《个人借款合同》并由孙佳出具了对应的《借据》《借款凭证》《收条》（收条落款日期为2014年9月16日）。双方约定孙佳向信诺公司借款6万元用于采购设备，合同记载“借款月利率为1.8‰”，借款期限为12个月，自2014年9月15日起至2015年9月14日止。《收条》体现孙佳于2014年9月16日“收到信诺公司人民币陆万元整（60000.00）”。诉讼中信诺公司主张双方约定的借款利率为月利率1.8%，孙佳对该主张无异议。信诺小额贷款公司自认孙佳于2014年9月16日偿还1080元（系首月利息）；于2014年10月20日偿还7000元；于2014年11月19日偿还6100元；于2015年1月5日偿还6000元（系2014年12月15日孙佳应当偿还的借款）。一审法院认为：孙佳应当向信诺公司偿还剩余借款及利息。信诺公司提供1份于2014年9月15日签订的《个人借款合同》用以证明借款合同成立，庭审时孙佳一方虽然对合同真实性有异议，但表示“对孙佳签字没有异议”（摘自庭审笔录第3页12行）结合信诺小额贷款公司提供的由孙佳出具的《借据》《借款凭证》《收条》综合判断，一审法院对《个人借款合同》的真实性予以确认。该合同是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法已经于合同签订时成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。合同约定借款本金为6万元，《收条》体现孙佳于2014年9月16日“收到信诺小额贷款公司人民币陆万元整（60000.00）”，信诺小额贷款公司自认孙佳于2014年9月16日偿还1080元（系首月利息），故借款本金应当认定为58920元。庭审时孙佳一方虽然主张提供借款当日扣除的金额为8580元（分两笔。一笔为7500元，另一笔为1080元），但没有提交充分的证据，故应由孙佳承担举证不能的不利后果。合同记载“借款月利率为1.8‰”，诉讼中信诺小额贷款公司主张双方约定的借款利率为月利率1.8%、孙佳对该主张无异议，且依照本金6万元、月利率1.8%计算得出的每期利息数额与双方认可的利息数额一致，故应当认定双方约定的借款利率为月利率1.8%，合同明确约定借款期限为12个月（自2014年9月15日起至2015年9月14日止），借款期限届满后孙佳未按照约定履行偿还义务，已经构成违约。故信诺小额贷款公司要求孙佳偿还剩余借款及利息。一审法院予以支持。孙佳辩称债务已经全部清偿，但没有提供充分证据，且信诺小额贷款公司予以否认，故应由其承担举证不能的不利后果。孙佳以超过诉讼时效为由提出抗辩，本案借款期限届满之日为2015年9月14日，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年故对孙佳的抗辩主张，本院不予支持。信诺小额贷款公司主张双方约定的还款方式为“等额本息还款法”，孙佳一方对约定的还款方式无异议，仅对实际偿还的数额有异议。债权人信诺小额贷款公司自认已经受领的本息数额，系按本金6万元、月利率1.8%计算，因该计算方式产生的数额在以本金58920元、法定利率限额计算出的数额范围内，故对已经偿还的部分，不予调整。信诺小额贷款公司系经营小额贷款业务的有限责任公司，并非享有金融许可资质的金融机构，故其有关逾期罚息的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。庭审时双方一致认可每期偿还本金的数额为4920元，信诺小额贷款公司自认孙佳已经偿还3期本金（据还款明细表），故对剩余借款及利息，一审法院确定按照本金44160元[58920元-（4920元×3）]、月利率1.8%，自2014年12月16日（逾期之日）起计算至债务清偿时止。判决：被告孙佳于本判决生效之日起五日内向原告四平市信诺小额贷款有限公司偿还借款本金44160元并支付利息（按照剩余借款本金44160元、月利率1.8%，自2014年12月16日起计算至债务清偿时止）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，孙佳与信诺公司于2014年9月15日签订个人借款合同，借款期限1年，约定借款到期日为2015年9月14日。按照《中华人民共和国民法通则》的规定，应适用二年的诉讼时效期间。本案的诉讼时效届满日期为2017年9月14日，在此前行使诉讼权利不超过法定的诉讼时效期间。而《中华人民共和国民法总则》的生效时间为2017年10月1日，如生效前诉讼时效已届满，无诉讼时效中止、中断情形的，不能适用《中华人民共和国民法总则》三年的诉讼时效规定。信诺公司只提供一份2016年2月26日自己加盖公章的报案材料，但无任何公安机关的回执或报案记录，只能视为其自己出具的材料，不能认定该证据能够产生诉讼时效中断的法律后果，鉴于信诺公司不能举出任何证据证明在诉讼时效期间内提起诉讼，故此其超过诉讼时效的诉讼请求不能得到法律的保护。应驳回其诉讼请求。综上所述，孙佳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1887号民事判决；二、驳回四平市信诺小额贷款有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1084元，由四平市信诺小额贷款有限公司负担。二审案件受理费2168元，由四平市信诺小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓东审 判 员 刘玉霞代理审判员 王立新 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 李 慧