wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初3798号原告：伊永福，男，1984年7月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。委托诉讼代理人：伊广德，男，1962年2月15日出生，汉族，住河南省柘城县，系伊永福的父亲。被告：王慧丽，女，1980年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：梁留志，柘城县法律援助中心工作者。原告伊永福诉被告王慧丽财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告伊永福的委托诉讼代理人伊广德，被告王慧丽的委托诉讼代理人梁留志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伊永福向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告赔偿原告应诉损失7000元。事实与理由：伊永福与王慧丽原是夫妻关系，于2017年2月27日离婚，柘城县人民法院2017年2月27日作出判决，（2016）豫1424民初2767号判决书已经判决原、被告双方婚后共同财产，位于安平镇平安社区门面房三间**，王慧丽拥有三分之一份额，伊永福拥有三分之二份额，该案已经进入执行程序，伊永福也向法庭交执行费500元，王慧丽又于2018年5月7日以打官司为了争口气为目的，滥用诉权恶意重复起诉，起诉于柘城县人民法院，要求伊永福向其支付该两份判决所判的三分之一份额所演变的房款30万元，经柘城县人民法院对该重复起诉审理后，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第247条，中华人民共和国民事诉讼法（2012修订）第124条第5款等法律规定，王慧丽构成恶意重复起诉，被柘城县人民法院依法裁定驳回，因王慧丽的该恶意起诉致使伊永福从外地返回造成了应诉（车旅费、误工费、律师代理费）等经济损失，今特起诉，要求被告赔偿原告应诉经济损失7000元，并追究其相应的法律责任。被告王慧丽未提供书面答辩，但在庭审中口头辩称，被告起诉原告是正当请求，上诉是被告的权利，不存在恶意诉讼，原告的请求没有任何法律依据，更不存在赔偿原告的任何损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告应否赔偿原告应诉损失7000元，原告的诉请有无事实和法律依据。原告伊永福向本院提供的证据：一、被告恶意诉讼的证据，1、被告起诉书三份（2018年5月7日）；2、被告发给原告的手机短信；3、一审判决书；4、二审判决书；5、柘城县人民法院执行通知书；6、伊永福缴纳执行费500元收据两张；7、柘城县人民法院民事裁定书，以上证据证明，原告伊永福与被告离婚案一审、二审人民法院分别作出了（2016）豫1424民初2767号判决书及（2017）14民终1466判决书，判决书中判决“原、被告婚后共同财产位于安平镇平安社区门面房三间二层，王慧丽拥有三分之一份额，伊永福拥有三分之二份额”，被告王慧丽于2018年3月8日下向柘城县人民法院申请了强制执行，柘城县人民法院于同日向伊永福下达了执行通知书，伊永福于2018年3月16日向法院缴纳了执行费500元，柘城县人民法院又于2018年5月15日下达了执行裁定以王慧丽三分之一份额位置不确定，判决书判决的事实不清，标的不明为由驳回了执行申请人王慧丽对被执行人伊永福的执行申请，在此情况下被告应依法申请再审，维护其合法权益，但是被告却以“和你打官司这几年都是为了争口气”泄愤为目的，在起诉的30万元并不是其双方离婚后的共同财产，判决书上所判的三分之一份额并不是房款30万元的情况下进行恶意起诉，其主观上具有恶意，行为上缺乏正当诉由，结果上造成伊永福的经济损失，在恶意的缺乏事实与法律依据的情况下实施了恶意起诉，该起诉也于2018年8月2日的柘城县人民法院（2018）豫1424民初2761民事裁定书，以重复起诉为由，裁定驳回了王慧丽恶意起诉，故被告王慧丽属于恶意诉讼。二、原来出庭应诉的证据，1、柘城县人民法院开庭传票；2、伊永福答辩状；3、律师代理词；4、伊永福提供的案外房产证据清单，以上证据证明，被告的恶意诉讼致使柘城县人民法院登记受理立案，给原告下达了开庭传票，并于2018年7月10日9时开庭审理了该恶意诉讼的案件，原告按时出庭参加了诉讼，并聘请了河南心诚律师事务所于光辉律师为原告代理人，参加了诉讼。三、原告为应诉造成的经济损失的证据，1、支付律师代理费5000元微信交易账单；2、河南心诚律师事务所收到律师代理费发票一张；3、原告从浙江返回应诉误工费、车油费、过路费2000元，以上证据证明，原告为了应诉被告的恶意诉讼庭审从浙江返回并聘请了律师造成直接经济损失7000余元，故因果关系成立，依法应由被告赔偿。被告王慧丽未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告王慧丽对原告伊永福提供的证据材料的质证意见为，对第一组证据中的被告发给原告的手机短信有异议，和本案无关联；对第二组证据中的“伊永福提供的案外房产证据清单”有异议，原告聘请律师是个人行为，所花费的费用应由自己承担，与被告无关系；对第三组证据1和证据2的律师费用是个人行为，与被告无关系，对“原告从浙江返回应诉误工费、车油费、过路费2000元”有异议，原告从外地返回所花费的费用应由本人承担被告对该损失不承担任何赔偿。对其他证据无异议。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。经审理查明：2016年9月6日，本案王慧丽向本院提起离婚诉讼，请求与本案的被告伊永福离婚。经本院审理于2017年2月27日作出（2016）豫1424民初2767号民事判决书，判决：一、准予王慧丽与伊永福离婚；二、原、被告婚后共同财产，位于安平镇平安社区门面房三间两层，王慧丽拥有三分之一份额，伊永福拥有三分之二份额；三、驳回王慧丽的其他诉讼请求。原、被告对该判决书均不服提起上诉。商丘市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）豫14民终1466号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年7月6日王慧丽在柘城县人民法院提起对伊永福的离婚后财产纠纷一案，本院作出（2018）豫1424民初2761号裁定书，裁定驳回王慧丽的起诉。原告伊永福以王慧丽曾恶意诉讼为由，起诉来院。上述事实有原、被告当庭陈述及相应的证据等在卷为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分证据加以证明。本案原告伊永福提出的是财产损害赔偿纠纷，理由是“因王慧丽的恶意起诉致使原告伊永福从外地返回造成了应诉（车旅费、误工费、律师代理费）等经济损失，特起诉，要求被告王慧丽赔偿原告应诉经济损失7000元，并追究其相应的法律责任”的意见，财产损害赔偿是侵权导致财产损失，虽然王慧丽曾因起诉伊永福离婚后财产纠纷一案，被本院裁定驳回起诉，但是依照我国法律规定，人民法院对依法应该受理的民事起诉，实行立案登记制，民事主体享有在与他人发生民事争执时，请求国家司法机关作出正确裁判，以保证民事权利义务得以实现的权利，王慧丽享有合法的诉权，向伊永福提起诉讼的行为本身不存在过错，所以伊永福提出因所谓的“恶意诉讼”造成应诉上经济损失的说法不能成立，诉讼案件中委托律师作为诉讼代理人参与案件，是伊永福的个人行为，没有充分的证据和依据证明，应该获得该部分赔偿，故对原告要求被告赔偿应诉损失7000元的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告伊永福的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告伊永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇一八年十二月五日书记员  杨汝阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初12385号 适用程序 普通程序 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告 周玉兰，女，1986年4月17日出生，汉族，住宁夏中宁县。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年7月13日 诉讼请求 判令周玉兰立即支付卡号为62×××32的信用卡透支余额257204.97元（截至2018年4月20日，欠款本金221561.01元、利息2481.95元、滞纳金10009.01元、费用23153元），此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日止。 判决主文 周玉兰应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××32的信用卡暂计至2018年4月20日的欠款共计257204.97元（本金221561.01元、利息2481.95元、违约金10009.01元、账单分期手续费17753元、现金分期手续费5400元），此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 周玉兰向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，并声明自愿遵守《招商银行ＨｅｌｌｏＫｉｔｔｙ粉丝信用卡领用合约》的约定。《招商银行ＨｅｌｌｏＫｉｔｔｙ粉丝信用卡领用合约》约定：按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。《信用卡账单分期条款及细则》约定：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其信用卡中符合条件的交易进行分期还款的服务；持卡人可申请办理的分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期，单期手续费为收取范围为0-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；招行信用卡中心因其认定的正当理由确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。《现金分期条款及细则》约定：银行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期、24期等多期数的分期选择，对应每期手续费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%和0.75%，违约责任同上述《信用卡账单分期条款及细则》。招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起将“滞纳金”项目调整为“违约金”项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。招行信用卡中心经审核后向周玉兰发放了卡号为62×××32的信用卡。周玉兰在使用该信用卡期间透支，并申请了现金分期和账单分期还款业务，截至2018年4月20日累计欠款257204.97元，其中本金221561.01元、利息2481.95元、费用33162.01元（滞纳金10009.01元、账单分期手续费17753元、现金分期手续费5400元）。 裁判理由 周玉兰向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。周玉兰在使用信用卡过程中透支，未按期偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还本金、利息、滞纳金等费用，故招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费5158元，由周玉兰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  邓艳妹 人民陪审员  郑慧灵 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）湘07司救执48号 司法救助申请人：喻志祥，男，1966年4月23日出生，汉族，住湖南省澧县。 喻志祥因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请司法救助。本院司法救助委员会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 申请救助人喻志祥申请称：其因交通事故导致一级伤残，父母年老体弱多病，家中无固定收入，家庭经济条件十分困难，而肇事方邹彩云无财产可供执行，判决确定义务一直未能履行。故向法院提出司法救助申请。 经审理查明：2016年12月24日18时20分，邹彩云骑电动车，沿临澧县窑骆线自东向西行驶至临澧县窑骆线大北农饲料厂前路段时，未注意道路前方的情况，致使电动车右后轮将在道路上的行人喻志祥碾压，造成喻志祥受伤的道路交通事故。经认定，邹彩云负本次事故的主要责任，喻志祥负次要责任。湖南省临澧县人民法院于2018年4月11日作出（2018）湘0724民初105号民事判决：邹彩云应赔偿喻志祥各项损失975690.35元。 另查明，该案进入执行程序后，因邹彩云无财产可供执行，判决确定义务一直未能履行。喻志祥所在的澧县澧南镇彭坪村村民委员会出具证明称喻志祥因交通事故导致一级伤残，父母年老体弱多病，家中无固定收入，家庭经济条件十分困难。澧南镇人民政府亦签字盖章确认属实。 上述事实有喻志祥的申请，湖南省澧县人民法院出具的关于申请执行人喻志祥与被执行人邹彩云机动车交通事故责任纠纷一案的执行情况报告，喻志祥所在的澧县澧南镇彭坪村村民委员会、澧南镇人民政府出具的证明，湖南省临澧县人民法院（2018）湘0724民初105号民事判决书，常德市本级司法救助资金申请表等在卷证实。 本院司法救助委员会认为，救助申请人喻志祥因交通事故受伤，依法应当获得赔偿。而邹彩云未能履行民事判决确定的赔偿义务，救助申请人未能通过诉讼获得足额赔偿，陷入生活困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项：因道路交通事故等民事侵权行为造成人身损害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；第七条（三）项：救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；第八条：人民法院审判、执行部门认为案件当事人符合救助条件的，应当告知其有权提出国家司法救助申请，当事人提出申请的，审判、执行部门应当将相关材料及时移送立案部门；当事人直接向人民法院立案部门提出国家司法救助申请，经审查确认符合救助申请条件的，应当予以立案。第十条：救助申请人生活困难证明，主要是指救助申请人户籍所在地或者经常居住地村（居）民委员会或者所在单位出具的有关救助申请人的家庭人口、劳动能力、就业状况、家庭收入等情况的证明。第十二条（二）项：办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章，国家司法救助决定书应当及时送达。喻志祥提出的司法救助申请符合规定，依法可予以救助，考虑到救助申请人生活困难，本案对于喻志祥的救助以支付司法救助金30000元为宜。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款、第五条、第六条、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予喻志祥国家司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月十二日
陕西省延安市宝塔区人民法院 执行裁定书 （2018）陕0602执2318号 申请执行人高荣，女，汉族，1982年10月9日出生，大专文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61060XXXX210090629。 被执行人袁林，男，汉族，1968年12月13日出生，陕西省延安市南泥湾采油厂职工，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61260XXXX812131818。  被执行人安绿叶，女，汉族，1962年5月21日出生，初中文化，陕西省宝塔区人，延安市南泥湾农场退休职工，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61260XXXX205212421。 申请执行人高荣申请执行被执行人袁林、安绿叶民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初3215号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人借款本金60000元及利息61140元，承担案件受理费1361.5元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，2018年12月24日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解，经本院审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下: 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执2318号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时按原调解书恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效果。 审 判 长 演 晴 利 审 判 员 李 强 审 判 员 苏 杰 二0一八年十二月二十四日 书 记 员 郭 栗 铭
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421财保129号申请人：曹端义，男，汉族，1975年5月21日出生，住所地河南省民权县。被申请人：吕杰，女，汉族，1963年7月29日出生，住所地河南省民权县。申请人曹端义于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕杰银行存款40000元或者查封同等价值的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结吕杰银行存款40000元或者查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  王金领二〇一八年十二月六日书记员  王 颖
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0703民初3107号 原告：常德市邵阳商会，住所地湖南省常德市鼎城区桥南市场管委会**。 法定代表人：舒新飞，该会会长。 委托诉讼代理人：周碧，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：黄建国，男，汉族。 被告：叶小英，女，汉族，系黄建国之妻。 原告常德市邵阳商会（以下简称邵阳商会）与被告黄建国、叶小英追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告常德市邵阳商会的委托诉讼代理人周碧到庭参加了诉讼。被告黄建国、叶小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼中，根据原告邵阳商会的申请对被告黄建国、叶小英的财产2000000元，予以保全。本案现已审理终结。 原告邵阳商会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告代偿的银行借款本金1509898.71万元，并按中国人民银行同期银行贷款利率四倍标准向原告支付至2017年2月11日起还款之日止的利息；并判决各被告互负共同清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告黄建国、叶小英与长沙银行股份有限公司鼎城支行共同签订《长沙银行人民币借款合同》和《长沙银行人民币综合授信额度合同》约定：由被告黄建国、叶小英向长沙银行股份有限公司鼎城支行借款1500000元（最高授信额度）用于家庭经营需要，期限为12个月，且出具了借据。于2017年2月9日原告邵阳商会与长沙银行股份有限公司鼎城支行签订《长沙银行保证合同》约定：邵阳商会为被告的借款提供连带保证担保的前提下，长沙银行股份有限公司鼎城支行同意履行借款申请。因被告未按期履行还款义务，邵阳商会作为保证人，于2018年2月11日代被告向长沙银行股份有限公司鼎城支行履行还款义务代偿1509898.71元，被告应将该款立即偿还原告，而被告拒绝还款，故原告诉至本院。 被告黄建国、叶小英未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 根据采信的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实： 2017年2月9日，被告黄建国、叶小英与长沙银行股份有限公司鼎城支行共同签订《长沙银行人民币借款合同》和《长沙银行人民币综合授信额度合同》约定：由被告黄建国、叶小英向长沙银行股份有限公司鼎城支行借款1500000元（最高授信额度）用于家庭经营需要，借款期限和最高授信额度的有效使用期限均为12个月，利率为月息5.4375‰。2017年2月9日原告邵阳商会与长沙银行股份有限公司鼎城支行签订《长沙银行保证合同》约定：邵阳商会为被告的借款提供连带保证担保的前提下，长沙银行股份有限公司鼎城支行同意履行借款申请。合同签订后，长沙银行股份有限公司按约给被告黄建国、叶小英提供了借款。后因被告未按期履行还款义务，邵阳商会作为保证人，按长沙银行股份有限公司的通知于2018年2月11日代被告向长沙银行股份有限公司鼎城支行履行还款义务代偿1509898.71元，被告应将该款立即偿还原告，而被告未予还款。为此，原告向本院起诉。 另查明，被告叶小英与黄建国系夫妻关系，叶小英分别在《借款合同》、《共同借款人声明书》中均有签署，认同借款人的借款行为以及承诺将与借款人共同承担该笔债务，为被告黄建国所负债务承担共同清偿责任。 本院认为，黄建国作为借款人，应当按照借款合同的约定履行还款义务，但其未按约定履行，邵阳商会作为借款的连带责任保证人，于2018年2月11日向长沙银行股份有限公司鼎城支行偿还了贷款1509898.71元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，邵阳商会有权向黄建国追偿，对其要求黄建国偿还垫付款1509898.71元的诉讼请求，本院予以支持；对于利息问题，黄建国借款时约定的借款利率为月息5.4375‰，故黄建国按照月息5.4375‰的标准向邵阳商会支付从2018年2月11日至代偿款返还之日止的利息较为适宜；被告叶小英与被告黄建国系夫妻关系，且被告叶小英出具《借款合同》与《共同借款人声明书》，被告黄建国因家庭经营需要所借贷款属于被告黄建国与被告叶小英的夫妻共同债务，故对原告要求被告叶小英对被告黄建国的债务承担共同清偿责任的请求本院予以支持。被告黄建国、叶小英经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建国、叶小英于判决生效后三日内返还原告常德市邵阳商会代偿的被告在长沙银行股份有限公司鼎城支行借款本息1509898.71元，并按月息5.4375‰的标准向常德市邵阳商会支付从2018年2月11至代偿款返还之日止的利息。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18389元，减半收取9195元，财产保全费5000元，合计14195元，由被告黄建国、叶小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  文国新 二〇一八年十二月十二日 法官助理张力文 书记员李珂毅 附相关法条 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0224民初3014号   原告：杨宗炜，女，1971年10月27日出生，汉族，现住滦南县倴城镇都市。   被告：巢民，男，1972年5月22日出生，汉族，现住滦南县。   被告：张晓莉，女，1971年10月2日出生，汉族，现住滦南县。   原告杨宗炜与被告巢民、张晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。   原告杨宗炜向本院提出诉讼请求：l、判令二被告连带偿还原告借款木金100万元以及利息；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：二被告原系夫妻关系。二被告在2014年11月15日、2015年2月2日、2015年3月28日以经营煤炭名义向原告借款共计本金100万元，并约定年利率15%，被告分别于借款当日给原告书写了欠条。借款本金到期后，经原告催要，被告以种种借口拖欠至今未给付。二被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，本院按照原告提供的二被告的住址不能够进行送达，经法院释明，原告明确表示不能提供被告其他的送达地址，且也不要求适用公告送达的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉时，应当提供明确的被告。而本案中，由于原告不能提供准确的被告住址，也不同意适用公告方式送达，应当认定为原告在起诉时未能确定明确的被告。综上，应裁定驳回原告的起诉。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告杨宗炜的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 董宏伟     二〇一八年十二月二十九日   书记员 邓俊杰
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3425执1025号申请执行人：刘太贵，男，生于1974年12月17日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县元昌矿业有限责任公司，住所地：会理县城南街道大卷村**。法定代表人：赵兴志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李跃红，男，生于1964年3月6日，汉族，四川省德阳市人，现住会理县，系公司员工，代理权限为特别授权。刘太贵与会理县元昌矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，会理县人民法院于2017年10月23日作出的（2017）川3425民初2872号民事调解书已发生法律效力。刘太贵于2018年9月28日向本院申请执行，要求被执行人会理县元昌矿业有限责任公司给付案款23291元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请人刘太贵与被执行人会理县元昌矿业有限责任公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2017）川3425民初2872号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  王 霞二〇一八年十二月十七日书记员  邹 然
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1181民初2960号之一 本院于2017年7月25日对原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司天长支行与被告天长市天牛仪表材料有限公司、徐承桂、李九红金融借款合同纠纷一案作出的（2017）皖1181民初2960号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）皖1181民初2960号民事裁定书中“人民审判员万有富”补正为“人民陪审员万有富”。 审 判 长  朱元斌 人民陪审员  车正龙 人民陪审员  万有富 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  钱凯林 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初12291号原告：张显富，男，1976年3月16日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李素平、张沛伦（实习），河南书平律师事务所律师。被告：河南映天建设工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路**院**楼**，统一社会信用代码91410100571047750K。法定代表人：陈应田，该公司总经理。委托诉讼代理人：李三刚，该公司万科大都会海悦苑项目部经理。被告：闫超杰，男，汉族，1987年4月20日出生，住河南省沈丘县。原告张显富诉被告河南映天建设工程有限公司（以下简称映天公司）、闫超杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告张显富的委托诉讼代理人李素平，被告映天公司的委托诉讼代理人李三刚到庭参加诉讼，被告闫超杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付拖欠的劳务费5660元整，二被告对此承担连带责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：郑州市二七区大学南路万科大都会海悦苑项目二期的施工单位是被告映天公司，被告闫超杰系该项目打地坪工作的现场负责人。2018年4月26日，原告经人介绍到该工地打地坪，期间被告仅向原告支付了部分劳务费，原告多次向被告催要余款，被告一直未予以支付，故原告诉至本院。被告映天公司辩称，我公司已向承包人于会营付款，应该是于会营向闫超杰结算。至于原告为何没有收到闫超杰发放的款项，我公司不清楚。被告闫超杰未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：郑州市二七区大学南路万科大都会海悦苑项目二期工程的施工单位系被告映天公司，该公司将打地坪项目分包给重庆乐卓建筑劳务有限公司，被告闫超杰系工地施工现场负责人。原告张显富称2018年4月经人介绍到工地打地坪，被告拖欠其劳务费5660元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告拖欠其劳务费5660元，提供有工地现场照片及申请证人张某出庭作证。经查张某系本案张顺利工友，对被告拖欠原告劳务费的具体金额并不知情，被告提交的其它证据，亦无法证明被告拖欠原告劳务费5660的事实。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张显富的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张显富负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘春林二〇一八年十二月七日法官助理赵媞书记员李玉熙
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0722民初第3192号 原告：温某某，男，汉族，住城固县，农民，身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：宁立新，城固县博望法律服务所法律工作者，委托诉讼代理权限：一般授权委托诉讼代理。 被告：姚某某，男，汉族，住城固县，农民，身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：宋某某，女，汉族，住址，职业同上，身份证号码：610XXXXXXX********，系姚某某妻子。 原告温某某与被告姚某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托诉讼代理人宁立新到庭参加诉讼；被告姚某某、宋某某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。 原告温某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金50000元，利息7500元，本息合计人民币57500元。2、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，长期在外做生意。2016年后半年因资金周转困难，便通过其堂兄弟宁某某介绍向原告借款5万元，口头约定月息25‰，半年为一个周期。2016年12月28日二被告给原告出具借条一张，原告当着宁某某的面给二被告现金5万元。借款后宁某某领着被告宋文婷3次到原告家清息截止到2018年6月。后二被告停止支付利息，本金至今一直未还，手机也处于关机状态。故原告诉至法院。 原告温某某为证明其诉讼请求提供了下列证据： 1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。 2、二被告户口本照片两张。证明二被告身份情况。 3、借条一张。证明二被告向原告借款5万元的事实。 同时证人宁某某出庭作证，证明其与姚某某系堂兄弟关系，宋某某又名宋文婷，与姚某某系夫妻关系。姚某某2016年12月通过宁某某向原告借款5万元，约定月息2.5分，半年付一次利息，并委托其妻子宋某某领取借款，并给原告出具借条，代其在借条上签名。借款后二被告向原告支付3次共计一年半利息的事实。现姚某某和宋某某下落不明。 被告姚某某、宋某某经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。 经审查原告提交的证据，结合证人证言，对原告提交的证据本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年底，二被告因生意资金周转困难，通过宁某某介绍向原告借款5万元，口头约定月息2.5分，半年支付一次利息。原告同意借款后，于2016年12月28日将现金5万元交予被告，被告姚某某委托其妻子宋某某拿取借款，并给原告出具借条一张，同时由被告宋某某在借条上签署二被告姓名。借款后，被告宋某某按照约定，分三次向原告支付利息，利息支付至2018年6月。之后原告与二被告失去联系。现原告诉至法院要求二被告偿还借款本金5万元并支付半年利息7500元。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款5万元，用于生意周转，借条上姚某某虽不是本人签名，但是其委托妻子宋某某代其签名，故双方债权债务关系明确，债务应当清偿，借款虽未约定借款期限，但在原告催要后二被告至今仍未还款，故原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。该笔借款约定了利息及支付利息的期限，被告就应按照约定的期限支付利息。该笔借款利息已支付至2018年6月，原告仅要求二被告支付6个月利息，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，但约定的利息高于法律强制力保护的范围，故本院依法支持按照年利率24%支付利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 由姚某某、宋某某在本判决生效后十日内偿还温某某借款人民币50000元及半年利息人民币242018628201812286000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，由姚某某、宋某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李善庆 人民陪审员  叶开胜 人民陪审员  胡庆彦 二〇一八年十二月三日 书 记 员  高丁已
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初5277号之一原告：武汉非凡之星文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区静安路**凯旋名邸******。法定代表人：李娅，执行董事。委托诉讼代理人：包盆，湖北首义律师事务所律师。被告：黄中明，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍地湖北省衡阳市雁峰区。被告：李薇，女，1981年4月23日出生，汉族，户籍地山东省烟台经济技术开发区。被告：赵桂花，女，1955年1月6日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人（三被告共同委托）：周春磊，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人（三被告共同委托）：陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。原告武汉非凡之星文化发展有限公司与被告黄中明、李薇、赵桂花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告武汉非凡之星文化发展有限公司于2018年12月26日向本院申请撤回第四项诉讼请求，随后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉非凡之星文化发展有限公司在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉非凡之星文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告武汉非凡之星文化发展有限公司承担。审 判 员  凌 晨审 判 员  张花锋人民陪审员  孙毓平二〇一八年十二月二十六日书 记 员  朱静佳
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初9346号 原告：海宁涵予装饰有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路****。统一社会信用代码91330481MA28BUE68X。 诉讼代表人：王维斌，该企业破产管理人的负责人。 委托诉讼代理人：章于冰、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：郭金梦，女，1995年8月14日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：闵加福，男，1989年4月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：李琼，女，1988年9月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：邓海军，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告海宁涵予装饰有限公司（下简称涵予公司）诉被告郭金梦、闵家福、李琼、邓海军追收未缴出资纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐元宵，被告郭金梦、闵家福到庭参加诉讼。被告李琼、邓海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭金梦立即缴纳出资4000000元；被告闵家福对被告郭金梦出资中的500000元承担连带责任；被告李琼对被告郭金梦出资中的3500000元承担连带责任；被告邓海军对被告郭金梦、闵家福、李琼的出资承担连带责任。事实和理由：2018年7月23日，海宁市人民法院裁定受理涵予公司破产清算，并于2018年8月17日指定浙江潮乡律师事务所担任该企业的破产管理人。涵予公司由被告郭金梦个人认缴出资500万元于2017年3月16日登记成立，认缴期限为2037年3月13日前。2017年9月30日，被告郭金梦在未缴出资的情况下将其持有的涵予公司30%的股份转让给了被告闵家福，将其余70%股份转让给了被告李琼，于2017年10月12日办理了变更登记。2018年3月7日，被告闵家福在未缴出资的情况下将其持有的涵予公司10%的股份转让给了被告邓海军，被告李琼在未缴出资的情况下将其持有的涵予公司70%的股份转让给了被告邓海军，于2018年3月14日办理了变更登记。现涵予公司已进入破产清算程序，原告有权要求被告缴纳认缴的出资，而不受出资期限的限制，为此，原告诉至本院。 被告郭金梦答辩称，被告邓海军用被告郭金梦的身份证注册了涵予公司，被告郭金梦仅是涵予公司的员工，对涵予公司的经营情况都不知情，要被告郭金梦承担出资义务没有法律依据，也与事实不符。 被告闵家福答辩称，被告郭金梦的股权转让行为合法有效，根据涵予公司的公司章程被告郭金梦出资期限尚未届满，且在法院受理涵予公司破产清算时被告郭金梦已不再是涵予公司的股东，被告郭金梦无须承担出资义务，其余被告也就无须承担连带责任了。 被告李琼、邓海军未作答辩，亦未向本院提出证据。 原告为证实其主张，向本院提出裁定书和决定书1份、公司登记情况和章程1份、股权转让协议和章程各2份、通知书和交接单1份，证明原告诉请的事实。被告李琼、邓海军未能出庭质证，视为其放弃相应诉权，被告郭金梦、闵家福对原告提出的证据均无异议，原告提出的证据均由相应机关出具，符合证据的三性，本院予以认定。被告闵家福提出案例打印件2份，原告对真实性和合法性无异议，但认为没有关联性，原告的异议成立，本院对被告闵家福提出的证据不予认定。 综上，本院认定案件基本事实与原告起诉陈述一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条之规定，未履行或者未全面履行出资义务的情况下转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司有权请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任。所以本案需要审查的是被告郭金梦转让股权时是否存在未履行或者未全面履行出资义务之情形。根据公司法及公司法解释的规定，有限责任公司股东未履行或者未全面履行出资义务是指股东未按公司章程约定的或者法律规定的期限应当出资时而未出资或未全面出资的行为，但公司法及公司法解释未对认缴资本未全部缴纳情况下的股权转让进行限制。被告郭金梦在未缴认缴出资的情形下转让股权合法有效，其在公司章程规定的出资期限届满前，应当不存在出资义务，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形，股权转让后，被告郭金梦不具有股东身份，其出资义务已由股权受让方承担，本案并不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定的情形，原告要求被告郭金梦承担出资义务，缺乏依据，本院不予支持；原告要求被告闵家福、李琼、邓海军承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告海宁涵予装饰有限公司全部诉讼请求。 案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告海宁涵予装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  章楚熊 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 蓉
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0724执359号申请执行人：王某，女，1988年9月16日出生，汉族，住所地沽源县。被执行人：吴某，男，1991年10月25日出生，汉族，所在地沽源县。本院在执行申请执行人王某与被执行人吴某离婚纠纷一案中，申请人撤诉申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀0724民初659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李忠和二〇一八年十二月三十日书记员  焦朝岩
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执902号之一 申请执行人:江志伟,男，汉族，1968年3月4日出生，住四川省郫县。 被执行人：肖义勇，男，汉族，1962年8月28日出生，住四川省郫县。 申请执行人江志伟与被执行人肖义勇借款合同纠纷一案，申请执行人江志伟依据本院作出的（2017）川0124民初2946号民判决书，于2018年4月18日向本院申请执行，执行标的286840元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行账户、车辆及不动产信息进行查询，冻结被执行人名下三个银行账户，但账户内余额均不足以支付案款。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初2946号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权286840元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 一、对被执行人肖义勇在成都银行郫都支行的银行账户（账号：65×××47_C100CNY）予以冻结，冻结期限壹年（自2018年10月12日起至2019年10月11日止）。 二、对被执行人肖义勇在交通银行四川省分行营业部的银行账户（账号：62×××74）予以冻结，冻结期限壹年（自2018年10月12日起至2019年10月11日止）。 三、对被执行人肖义勇在中国农业银行股份有限公司郫县桃园分理处的银行账户（账号：62×××13）予以冻结，冻结期限壹年（自2018年10月12日起至2019年10月11日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  李 军 审判员  蒋 敏 二〇一八年十二月六日 书记员  孙 旗
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1620号 原告：张居清，男，1965年9月30日生，汉族。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告张居清与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张居清到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张居清向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告继续履行与原告签订的合同；2、依法判令二被告共同支付所欠原告2015年1月1日至2018年6月租金219269.5元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，基于第被告在其开发的“亿丰时代广场”项目的宣传资料中明确宣称“前十年按8%固定回报，20年超长委托经营”，原告购买了第一被告该项目中的A1-1109、A1-1108号房。在“亿丰时代广场”签订中心，第一被告要求原告与第二被告签订了两份委托经营管理合同，合同中约定了原告委托被告经营管理并出租原告上述房屋，委托期限为20年，第一至第三年免租，第四至第十年每年租金固定为33214元、29383元。原告认为二被告在房屋买卖及托管过程中的工作人员及办公地址都是一样，都对原告做出了支付租金的承诺，应共同承担对原告支付租金的义务。 被告亿丰置业公司未答辩。 被告亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订商品房预售合同，约定：原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A1-1109、A1-1108号，建筑面积分别为44.13平方米、39.04平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订之后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 2010年12月3日，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A1-1109、A1-1108号商铺，建筑面积分别为44.13平方米、39.04平方米，今后委托亿丰物业公司统一经营管理，委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费，经营收入归亿丰物业公司；第四至十年亿丰物业公司每年按固定33334元、29744元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足。竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整。因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。 上述商铺已于2013年4月办理了房屋产权证。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 原告主张的租金为：按每年租金62648.4元计算，自2015年1月1日至2018年6月30日三年租金共计219269.5元。原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2015年1月1日至2018年6月30日三年租金共计219269.5元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于利息，因合同约定租金凭发票支付，原告并未开具发票，且合同对利息并未约定，故对利息不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司与原告张居清继续履行合同； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告自2015年1月1日至2018年6月30日止拖欠的租金，租金数额为219269.5元中扣除代原告张居清所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕。； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4589元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王 洋
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0117行初525号原告李晓宝，住北京市平谷区。被告北京市平谷区山东庄镇人民政府，住所地北京市平谷区山东庄村西。法定代表人崔成立，镇长。原告李晓宝要求被告北京市平谷区山东庄镇人民政府撤销拆除违法建设告知书一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李晓宝撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告李晓宝负担（已交纳）。审判长  白雪英审判员  王富菊审判员  何雨亭二〇一八年十二月十二日书记员  石姗姗
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0723执386号 申请执行人：胡龙财，男，1959年2月4日生，汉族，农民，住福建省光泽县。 被执行人：雷芳，男，1992年1月12日生，汉族，农民，住福建省光泽县。 胡龙财申请执行雷芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0723民初313号民事判决书已经发生法律效力，权利人胡龙财于2018年6月11日向本院申请执行，执行标的为45000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人雷芳的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人雷芳无可供执行的房产、土地、银行存款、车辆、工商登记的财产信息。此外，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人雷芳高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人雷芳纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人雷芳有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱卫平 审判员  李绍伟 审判员  杨小琴 二〇一八年十二月十日 书记员  王 伟
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初5309号原告：中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称大地保险黄石公司）。住所地：黄石市黄石港区湖滨大道**。负责人：刘俊，该公司经理。委托诉讼代理人：孙重阳，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：纪象元，男，1980年1月24日出生，汉族，住大冶市。原告大地保险黄石公司诉被告纪象元追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙重阳到庭参加了诉讼，被告纪象元经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已终结。原告诉称，2016年11月26日，余延良酒后驾驶鄂Ｂ×××**二轮摩托车在金牛至灵乡××××路段，超越路边停放的我公司投保的由翁德根驾驶的鄂Ｂ×××**号货车时，与对向被告纪象元驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致余延良及被告受伤，后经交警部门认定，余延良负事故的主要责任，翁德根、纪象元负次要责任。事后，余延良因赔偿问题向法院提起诉讼，法院判决原告赔付余延良135434.38元。判决生效后，原告已依判决的赔偿金额支付上述赔偿款。本案中，纪象元驾驶的机动车未投保交强险，未在交强险的限额范围内承担赔偿责任，而原告承担了在交强险的范围内的赔付责任。故被告依法应返还原告垫付的款项48986.1元，并承担本案的诉讼费用。被告纪象元未予答辩。经审理查明，2016年11月26日，余延良在饮酒后驾驶鄂Ｂ×××**号二轮摩托车从金牛往灵乡方向行驶，途经灵乡镇罗桥村××路段，在超越路边停放的由翁德根驾驶的鄂Ｂ×××**号货车时，与对向被告纪象元驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致余延良及纪象元受伤。该交通事故经交警部门认定，由余延良负事故的主要责任，翁德根及纪象元负次要责任。翁德根驾驶的车辆向原告大地保险黄石公司投保了交强险及商业三者险。余延良及纪象元驾驶的车辆均未投保机动车保险。事故发生后，余延良向法院提起诉讼，请求翁德根、大地保险黄石公司等被告赔偿损失。大冶市人民法院于2017年10月16日作出（2017）鄂0281民初364号民事判决，该判决认定余延良的损失为：医疗费281466.12元、后期治疗费35000元、住院伙食补助费4350元、营养费3600元、误工费30209.08元、护理费10743.12元、残疾赔偿金30540元、交通费3000元、鉴定费3500元、精神抚慰金4000元，以上合计人民币406408.32元，由大地保险黄石公司在交强险范围内按比例赔偿合计88233.10元，纪象元未在未投保交强险的范围内承担赔偿责任。大地保险黄石公司不服上述判决，上诉于黄石市中级人民法院，黄石市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）鄂02民终285号民事判决维持原判。判决生效后，大地保险黄石公司履行了上述判决确定的义务。现原告提起诉讼，请求被告返还原告赔偿款48986.1元。以上事实，有已发生法律效力的民事判决书、汇款凭证等证据予以证实。本院认为，被告纪象元驾驶的二轮摩托车属于机动车，依法应当投保交强险，其未投保交强险的机动车发生交通事故造成受害人的损害，应在交强险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”故原告要求被告对超出其应承担部分予以返还，符合法律规定。本案的焦点是对原告超额赔偿数额的确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。”在本案涉案事故中，余延良的全部损失为406408.32元，扣除大地保险黄石公司在交强险的限额范围内已赔偿余延良的损失88233.10元，剩余314675.22元，再扣减纪象元因未投保交强险应承担的责任限额122000元，余下192675.22元在各自责任限额范围内承担责任，大地保险黄石公司还应承担28901.28元（192675.22×15%），故大地保险黄石公司总赔偿金额为117134.38元，本案中，其实际赔付了135434.38元，超额赔付的数额为18300元，此款可向纪象元追偿。综上，依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪象元应在本判决生效之日起十五日内返还原告中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司垫付款18300元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1494元，减半收取747元，由被告纪象元负担130元，原告中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二○二○一八年十二月十四日书记员  刘丹婷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6959号 申请执行人:徐骏,男，汉族，1983年6月23日出生，住成都市天府新区。 被执行人:成都雅堂控股集团股份有限公司,所在地：成都市天府新区兴隆街道成都科学城天府菁蓉中心****楼。 法定代表人：杨定平。 徐骏与成都雅堂控股集团股份有限公司劳动争议一案,成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第2163号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐骏于2018年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的261871元,未执行到位。 在执行过程中，本院查明：被执行人成都雅堂控股集团股份有限公司涉嫌刑事犯罪，所有财产和资金均被公安机关查封和冻结。案件成都中院正在审理中，其他没有财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一八年十二月五日 执行员  鲜贵武 书记员  曾 姗
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执1748号 申请执行人：李其阳，男，1972年2月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被执行人：谢月琢，女，1970年9月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：谢梅南，男，1970年2月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人李其阳与被执行人谢月琢、谢梅南民间借贷纠纷一案中，于2018年7月21日向被执行人谢月琢、谢梅南发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2018年8月6日，本院将被执行人谢月琢、谢梅南纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经执行调查，本院未发现被执行人谢月琢、谢梅南的去向及其可供执行的财产。申请执行人李其阳于2018年12月13日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初5876号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：钟某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告钟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告钟某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号为平银（武汉）个信额字（2014）第SW2****8号。（二）合同当事人：借款人为钟某某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2014年4月23日。（四）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为钟某某可在允许范围内自主选择、申请。（五）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求钟某某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至钟某某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（六）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向钟某某指定账户发放贷款，2016年12月14日分10笔共发放贷款100000元；以上贷款还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率15.12%，罚息日利率万分之6.3。贷款发放后，钟某某偿还借款利息（含复利、罚息）2915.85元。截至2018年9月17日，钟某某尚欠借款本金100000元及相应的利息、复利、罚息未还。（七）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（八）原告诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2014年4月23日签订的《个人信用额度贷款合同》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金100000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利22578.25元（暂计至2018年1月22日）本息合计122578.25元，之后利息、罚息、复利数额按照《个人信用额度贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止；3、请求判令被告承担原告支付的律师费;4、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中律师费为800元。（九）原告提交的证据：《个人信用额度贷款合同》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《湖北省增值税专用发票》。（十）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与钟某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，钟某某未依约偿还借款本息，已经构成违约。该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与钟某某签订的《个人信用额度贷款合同》。平安银行武汉分行要求钟某某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求钟某某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，按照合同约定，该标准合计未超过年利率24%，符合法律规定，对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求钟某某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告钟某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告钟某某于2014年4月23日签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号为平银（武汉）个信额字（2014）第SW2****8号】；二、被告钟某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；三、被告钟某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，公告费560元，均由被告钟某某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告钟某某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  钟某某              第1-10笔              100000              100000              2016.12.14起至清偿之日止              100000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  合计              10笔              100000               100000              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除钟某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计2915.85元。
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0102刑初890号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人谢宜军，男，1978年11月22日出生，汉族，小学文化，无业，（户籍所在地江西省抚州市崇仁县）。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月10日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人黄祥庆（自述），男，1978年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，无固定住处。因盗窃于2017年7月13日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月10日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同月30被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2018]1045号起诉书指控被告人谢宜军、黄祥庆犯盗窃罪，于2018年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人谢宜军、黄祥庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月8日下午18时许，被告人谢宜军、黄祥庆在南昌市广场北路50号外贸服装店门口时，黄祥庆见被害人胡某停放在门口的一辆电瓶车车头下面的储物格里放了两部手机（一部OPPOR9手机、一部VIVOX7手机），便用头部示意谢宜军将手机偷走，谢宜军走到电瓶车旁将手机偷走后交给黄祥庆。2018年8月9日下午14时许被告人黄祥庆将这两部手机卖掉，获人民币800元，分给谢宜军人民币400元。经价格鉴定，上述被盗手机价值共计人民币1769元。另查明，公安机关已扣押被告人谢宜军违法所得人民币155元，扣押被告人黄祥庆违法所得人民币377元。上述事实，被告人谢宜军、黄祥庆在开庭审理过程中亦无异议且当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息，无违法犯罪证明、情况说明、南昌市公安局西湖分局行政处罚决定书、指认现场照片、被害人胡某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、被告人谢宜军、黄祥庆的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢宜军、黄祥庆以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1769元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢宜军、黄祥庆的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄祥庆有劣迹，可酌情从重处罚；被告人谢宜军、黄祥庆归案后如实供述所犯罪行，且庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢宜军犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2019年1月9日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人黄祥庆犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2019年1月9日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。三、追缴被告人谢宜军、黄祥庆违法所得人民币五百三十二元，由公安机关依法发还被害人胡森，不足部分责令被告人谢宜军、黄祥庆在本判决生效后十日内连带退赔被害人胡森经济损失人民币一千二百三十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 玉二〇一八年十二月四日书记员 袁瑶环附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6782号罪犯胡庆平，男，1970年1月1日生，汉族，江苏省邳州市人。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2011年3月24日作出(2011)句刑初字第59号刑事判决，认定被告人胡庆平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期至2021年10月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币十三万零一百九十一元九角七分，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2011年7月21日被交付执行。2014年10月13日，江苏省南京市中级人民法院以（2014）宁刑执字第6785号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2016年11月8日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更7884号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月16日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，于2018年11月9日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯胡庆平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡庆平减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡庆平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡庆平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡庆平减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月16日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理章晶二〇一八年十二月七日书记员 杨 帆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初27754号原告：刘振宇，男，1989年9月11日出生，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：谷登平，河北正澄律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告刘振宇与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振宇之委托诉讼代理人谷登平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘振宇向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款并赔偿损失共计9418元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年9月5日，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了名为《销售安装凭证》的银行分期合同，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：自合同签订次日起，于每月19日由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融，从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元。为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。到2018年1月19日，被告开始违反合同约定，以系统升级为由推迟返油费；2018年2月19日起，被告单方违反合同约定，以资金未到位为由，停止为原告加油卡里返油费，到现在为止，原告已依照合同完成还款，剩余加油费被告拒绝返给原告，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年7月29日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款497元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得5期返油，共计金额2500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2018年11月1日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月29日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告主张的诉请的9418元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘振宇与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年7月29日订立的买卖合同于2018年11月1日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘振宇货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月29日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出9418元为限）；三、原告刘振宇在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈仪佳二〇一八年十二月十日书记员  闫 妍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4379号 申请执行人胡海洋，男，1983年7月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王以东，男，1976年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡小娟，女，1979年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案执行，执行标的为102340.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  徐 志
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执恢176号申请执行人：张俊杰，男，汉族，个体，住肇东市。被执行人：李国英，女，汉族，农民，住肇东市。被执行人：于井海，男，汉族，农民，住肇东市。本院在执行申请执行人张俊杰与被执行人李国英、于井海借款合同纠纷一案中，因申请执行人葛玉波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1282执恢176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李立木审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇一八年十二月十二日书记员  赵 影
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执恢540号之二申请执行人：重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司(组织机构代码67866471-6)，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路**。法定代表人：金娜，任执行董事。被执行人：彭先伦，男，1970年1月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：重庆市大足区杰鑫五金科技有限公司（组织机构代码56346589-9）,住所地重庆市大足区龙水镇工业园区。法定代表人：徐桃，公司经理。被执行人：重庆杰伦五金科技股份有限公司,住所地重庆市大足区龙水工业园区北二路。法定代表人：陈德珍。被执行人：陈德珍，女，1976年12月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人重庆市大足区杰鑫五金科技有限公司、陈德珍、彭先伦、重庆杰伦五金科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第04605号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案受理，于2016年10月19日裁定终结本次执行程序，现申请执行人申请恢复强制执行，本院于2017年6月5日立案受理。执行标的为100万元本金及利息、律师费23000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，且至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人重庆市大足区杰鑫五金科技有限公司有机器设备，本案对其所有的机器设备（详见查封清单）予以查封，并进行评估、拍卖，经两次拍卖、一次变卖均流标，申请执行人不接受以物抵债。查明被执行人陈德珍有不动产，本院（2018）渝0111执1007号案件对其所有的位于大足区龙水镇幸光路X号（产权证号XXXXXX**）房屋一套、位于大足区龙岗街道办事处北园路**（产权证号：**地证XXXX字第**）房屋一套、位于重庆市江北区爱丁名苑X号(产权证号：XXX房地：**地证XXXX字第**位于重庆市南岸区南坪街道南坪正街X号（产权证号XXX房地证XXXX字第XXXXX号）、X号（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）、X号（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）、X号（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）房屋四套予以轮候查封，上述房屋均有抵押，本案无优先受偿权故不予处置。查明被执行人陈德珍有车辆，本院（2018）渝0111执1007号案件对其车牌号为渝XXXX**号车辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。本院（2017）渝0111执2517号案件对被执行人重庆市大足区杰鑫五金科技有限公司位于大足区龙水镇西一社区X组、龙东村X组（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）不动产；位于大足区龙水镇北环二路**（**地证XXXX字第**）不动产、位于大足区、位于大足区龙水镇北环二路**（**地证XXXX字第**轮候查封，因本案无优先受偿权故不予处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人陈德珍、彭先伦的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人陈德珍、彭先伦去向不明，未发现有可供执行财产。本院对被执行人重庆市大足区杰鑫五金科技有限公司、重庆杰伦五金科技股份有限公司的住所地及经营情况进行调查，查明重庆市大足区杰鑫五金科技有限公司实际经营地点与重庆杰伦五金科技股份有限公司经营地址一致，均已停产，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  奉继规二〇一八年十二月二十六日书记员  郭 琴
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1437号之二申请执行人杨昆。被执行人烟台泰隆汽车模具有限公司。法定代表人许倩倩。申请执行人杨昆与被执行人烟台泰隆汽车模具有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第879号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值10000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一八年十二月二十日书记员  徐伟宏
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0119执33号申请执行人：林静利，女，1958年11月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：张凤清，男，1956年3月28日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。被执行人：侯书枝，女，1959年12月19日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。林静利与张凤清、侯书枝民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2017年9月8日作出（2017）京0119民初2567号民事判决书，判决张凤清、侯书枝于判决生效后七日内偿还林静利借款84万元；案件受理费12200元、公告费560元，均由张凤清、侯书枝负担。因被执行人张凤清、侯书枝未按判决书规定的日期履行法定义务。申请执行人林静利于2018年1月2日向本院申请执行。本案在立案执行后：1.本院通过司法专邮形式向被执行人张凤清、侯书枝送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示，被执行人张凤清、侯书枝未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人张凤清、侯书枝名下相关财产信息，发现被执行人张凤清、侯书枝名下无银行存款，并且本院未发现被执行人张凤清、侯书枝名下车辆、房产登记信息以及可供执行的财产。3.本院干警于2018年11月23日前往被执行人张凤清、侯书枝户籍地查找被执行人张凤清、侯书枝。经向当地村委会了解，被执行人张凤清、侯书枝已长年不在村中居住，现被执行人张凤清、侯书枝具体住址不详。4.本院已作出执行决定书，将被执行人张凤清、侯书枝纳入全国法院失信被执行人名单，并对其二人适用限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月6日当面告知申请执行人林静利，并要求其提供财产线索，申请执行人林静利认可本院的调查结果，并表示不能提供明确财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张凤清、侯书枝经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人林静利释明被执行人的财产情况，申请执行人林静利明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐晓春二〇一八年十二月十一日书记员  崔海峥
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0192民初430号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：由壮明，男，1990年7月22日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：张君艳，女，1992年4月2日出生，汉族，住址安徽省利辛县。 被告：沈阳关切文化传媒有限公司，住，住所地沈阳市皇姑区泰山路**343/div> 法定代表人：关切。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告沈阳关切文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。 审 判 长  王淑红 审 判 员  白 晶 审 判 员  王守英 二〇一八年十二月二十四日                                                              法官助理  李雪                                                            书 记 员  芮庆文
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初1903号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地邯郸市陵园路**，统一社会信用代码911304218057038549。负责人王志刚，该支行行长。委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。被告：宋爱红，女，1982年6月10日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县，原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告宋爱红信用卡纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  王清信二〇一八年十二月三日书记员  王梦欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽03刑更1191号罪犯边江，男，1969年3月27日出生于辽宁省，满族，小学文化，捕前住北镇市。1988年8月13日因犯盗窃罪被北镇县人民法院判处有期徒刑八年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。大连市金州区人民法院于2010年8月26日作出了（2010)金刑初字第300号刑事判决书，以被告人边江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元,刑期自2010年2月22日起至2022年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月23日作出(2014)鞍刑执字第694号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月；于2017年2月20日作出(2017)辽03刑更175号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯边江于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘某、马某1证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯边江于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯边江减去有期徒刑六个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 李 红 兵审判员 孙   雪二〇一八年十二月二十五日书记员 刘露(代)
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3169号原告刘明先，男，汉族，1980年5月15日出生，身份证住址江西省吉安市安福县，被告梁国壮，男，汉族，1981年11月23日出生，身份证住址广西玉林市玉州区，第三人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人王璐。原告刘明先诉被告梁国壮、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金10600元并支付利息4400元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案案件受理费、公告费、律师费由被告承担。原告在庭审中变更第1、2项诉请为：被告支付原告借款本金10600元及利息（以10600元为基数，从2017年5月12日计算至清偿之日，按年利率24%计算）。本院受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关事实一、出借人：刘明先。二、借款人：梁国壮。三、借款时间、借款金额、借款利率、借款期限：            借款时间              借款金额              借款利率              借款期限              已还款项                  2016.11.1              2000元              0              39天（2016.11.1-12.10）              0                  2016.11.1              2000元              0              70天（2016.11.1-2017.1.10）              0                  2016.11.1              2000元              0              101天（2016.11.1-2017.2.10）              0                  2016.11.1              2000元              0              129天（2016.11.1-2017.3.10）              0                  2016.11.1              2000元              0              160天（2016.11.1-2017.4.10）              0                  2016.11.1              600元              0              190天（2016.11.1-2017.5.10）              0                  合计              10600元                                                四、签订《借款合同》的方式：刘明先在由人人行公司开发并运营维护的借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。同样，梁国壮亦在借贷宝APP中注册了个人账户。刘明先与梁国壮通过借贷宝APP平台建立民间借贷合同关系达成合意，且就每一笔借款在借贷宝APP系统中生成格式化的电子版《借款协议》。每份《借款协议》第三条第2款均规定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息（即约定的借款利息）；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。五、提供款项的方式：人人行公司提供的案外人九派天下支付有限公司（以下简称九派支付公司）出具的《九派支付服务协议》中约定九派支付公司为借贷宝APP提供包括代收代付款项、查询等非金融机构支付服务。刘明先将其个人银行借记卡与其在借贷宝APP中的个人账户绑定后向该账户中充值，充值后转账至梁国壮在借贷宝APP中的个人账户中，梁国壮再根据需要使用该款项或者提现至其关联的银行卡中。整个充值、代收代付款、提现、转账等支付服务均由九派支付公司提供。人人行公司未到庭，但书面确认刘明先已向梁国壮支付上述借款。判决理由及结果P2P(peertopeerlending)是点对点，个体对个体的民间借贷平台，在该网络平台上，个体完全通过网络实现资金与资金的交易过程。本案中，刘明先与梁国壮均是在人人行公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，且出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。在个体网络借款合同中包括两种法律关系：一种是出借人与借款人之间的借款合同关系；另一种是网络借款平台经营者与出借人、借款人之间的居间合同关系。本案中，刘明先与梁国壮是《借款协议》的出借方和借款方，双方就每笔借款签订了电子借款协议，人人行公司虽未到庭参加诉讼，但其已证实刘明先已经依约通过网络划转的方式将借款提供给了梁国壮，因此可以认定刘明先与梁国壮之间形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，梁国壮作为借款人应当承担依约还款的义务。梁国壮未按约还款，已经构成违约，应当承担归还尚欠借款本金和利息的法律责任。刘明先诉请梁国壮偿还借款本金10600元及利息（以10600元为基数，从2017年5月12日计算至清偿之日，按年利率24%计算），于法有据，本院予以支持。被告梁国壮经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁国壮应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘明先借款本金10600元及利息（以10600元为基数，从2017年5月12日计算至清偿之日，按年利率24%计算）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费300元，由被告梁国壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方永梅人民陪审员  吴镔彬人民陪审员  曾飞鸣二〇一八年十二月三十日（）书记员邓敏丽书记员吴雪
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1502执3336号 关于谢茜申请执行宜宾康贝大药房连锁有限责任公司、宜宾三立贸易有限责任公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初3199号判决书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2018）甘0723民初2758号原告：刘某，男，汉族，现住××县一社**，身份证号×××1，联系电话139XX****XX。被告：张某，男，汉族，住××县，身份证号×××，联系电话139XX****XX。原告刘某与被告张某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，原告于2018年12月17日以被告已实际履行案件款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员 姜干兵 二〇一八年十二月十七日书记员 马艳蓉
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更530号罪犯熊健，男，1968年10月13日出生，汉族，湖南省长沙市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于二○一四年十一月十二日作出(2014)潭中刑初字第21号刑事判决，认定被告人熊健犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产八万元。熊健不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一五年三月二十七日作出(2015)湘高法刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月14日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯熊健减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年12月11日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯熊健在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯熊健在服刑期间，能遵守监规,服从管教,认真参加“三课”学习，生产劳动积极肯干，按时完成分监区下达的生产任务。服刑期间累计获表扬6次，余考核362分。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯熊健确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯熊健在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯熊健无期徒刑的刑罚减为有期徒二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 黄 安二〇一八年十二月二十五日书记员 粟雅莉
河南省滑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫0526执1918号之六 申请人李某某，男，1946年8月25日生，汉族。 被执行人史某某，女，1980年5月28日生，汉族。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月07日冻结了被执行人史某某在某某银行某某账户内存款人民币某某元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人史某某在某某银行某某账户内存款人民币某某元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  景素贞 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35223号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王锐，男，1989年6月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王锐小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17540元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月27日尚欠本金余额12725.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12725.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王锐在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12725.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.5元，由被告王锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初20240号 原告：刘某某，男，1993年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韩某某，山东某某律师事务所律师。 被告：张某某，男，1987年1月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：杨某某，女，1983年4月10日生，汉族，住址同上。 被告：刘某某，男，1968年4月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘某某与被告张某某、杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告30000元利息及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告张某某、杨某某因资金周转困难向原告借款30000元，双方约定借款期限自2017年12月4日起至2018年1月2日止，被告刘某某自愿提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今没有偿还，为此原告特依法提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告提供的被告张某某、杨某某的送达地址，本院给被告张某某、杨某某送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供二被告的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一八年十二月七日 书记员  王梦卿
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1082行审632号 申请执行人三河市环境保护局。 地址三河市新世纪广场对面。 法定代表人李化川，该局局长。 委托代理人刘媛媛，该局法宣股副股长。 被申请执行人三河市三发建材装饰装潢经营部。 申请执行人三河市环境保护局于2018年11月28日向本院申请强制执行案号:三环罚[2017]267号行政处罚决定书。 三河市环境保护局于2017年10月9日对三河市三发建材装饰装潢经营部进行调查，你单位环保设施至今未全部建成。以上事实有现场照片、三河市环境保护局调查询问笔录、三河市环境保护局现场（勘查）笔录等证据为凭。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定。依据《建设项目环境保护条例》第二十三条、《廊坊市环境保护局行政处罚自由裁量权细化标准》的规定。决定处罚如下：1、责令15日内改正违法行为；2、罚款柒拾万元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  沈 涛 二〇一八年十二月六日 书记员  周 游