.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院行政判决书（2018）内0424行初38号原告赤峰市经棚至大板高速公路建设管理办公室。住所地：赤峰市松山区罕山街**市运输管理处办公大楼**。法定代表人范鹏云，职务主任。委托代理人刘继厚，内蒙古三易律师事务所律师。被告林西县人民政府。。住所地：内蒙古林西县林西镇东环路法定代表人付守利，职务县长。委托代理人刘雪峰，系林西县人民政府法制办工作人员。第三人任德征，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。原告赤峰市经棚至大板高速公路建设管理办公室诉被告林西县人民政府、第三人任德征林权登记一案，于2018年9月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同日依法向被告林西县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书，于2018年12月6日、2018年12月21日依法组成合议庭两次公开开庭审理了本案。两次开庭原告赤峰市经棚至大板高速公路建设管理办公室委托代理人刘继厚、被告林西县人民政府委托代理人刘雪峰、第三人任德征经本院传票传唤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、要求撤销被告在2010年11月26日为第三人任德征核发的（2010）第030001869号《中华人民共和国林权证》（编号A1510259053）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由为，2018年7月23日，原告接到林西县人民法院传票附任德征起诉状，要求参加任德征以中冶交通建设集团有限公司大板至经棚段高速公路施工总承包项目经理部第一分队路基三队为被告、以我方为第三人的财产损害赔偿纠纷的民事诉讼。经调阅该卷，得知任德征以（2010）第030001869号《中华人民共和国林权证》为依据，认为中冶交通建设集团有限公司大板至经棚段高速公路施工总承包项目经理部第一分队路基三队和我方在建设大板至经棚段高速公路时占用其承包经营的2.4亩林地，要求给付56400元的征地补偿款。事实上，大板至经棚段高速公路是在原省际通道的基础上建设的，未征用新的土地。原省际通道是早在2005年11月13日就已经交工验收并通车试运营。而任德征持有的（2010）第030001869号《中华人民共和国林权证》是本案被告在2010年11月26日核发的，该证的四至把已经通车的省际通道用地包括在内，这显然是极其荒唐的。为此，现依据行政诉讼法第二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第十二条规定，诉请人民法院撤销被告为第三人核发的（2010）第030001869号《中华人民共和国林权证》。被告林西县人民政府辩称：1、从程序上说，被告为第三人所办的林权证，符合国家林业局林木和林地权属登记管理办法的程序，有第三人提供的承包合同，有外业调查，程序合法。2、从实体上说，在被告为第三人进行林权登记时，第三人所提交的承包合同印章及法定代表人印章均是真实的，原告及任何人都没有提出异议，外业调查四邻签字真实，被告对第三人进行林权登记并依法颁发林权证是合法的，实体是正确的。原告所述没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人任德征述称：1999年我取得了南沙台子工程地南叁格的承包经营权。2002年新建的丹锡高速公路从此承包地中穿过，林西县政府征占了宽50米的承包地。2010年11月26日，林西县人民政府以法定程序，为我的南沙台子未征占的承包地颁发了林权证。2017年丹锡高速赤峰市经棚至大板高速公路附属工程扩建，未经法定程序征占我沙台子林地，就强行的毁了2.4亩松树地。我报了警，林业公安对他进行了处罚。我依法要求给付补偿款拒不给付。出于无奈，于2018年3月7日将被答辩人的单位诉至法院。被答辩人为了拒付补偿款，无理缠诉，无依据的撤销第三人的林权证。你应出具内蒙古自治区国土资源厅的审批文件，证明诉争土地已被征用，林西县政府为我颁发的林权证有它的证据效力大吗？还用撤销吗？综上，林西县政府为我颁发的林权证程序合法、边界清楚、符合法律的规定，林西县政府办证的具体行政行为应依法予以维持，请求法院查清事实，驳回被答辩人的诉讼请求，维护群众的合法权益。以上答辩意见请法院充分考虑予以采纳。被告在法定的举证期限内向本院提交的证据材料有：1、1871和1872号林权登记档案各一份，该档案中包括外业调查表、公示表、双井村荒山林地拍卖证明等材料。2、《林木和林地权属登记管理办法》一份，上述证据证明被告为任德征办理林权证的程序合法，实体正确。针对被告举证，原告质证认为：真实性、关联性无异议，合法性有异议。外业调查表小班177的四邻签字，对小地名沙台子这部分是任德成签字有异议，应该是省级交通主管部门签字。184小班的外业调查中任德成的签字，也是不合法的。对被告所举的公示表有异议，公示表没有在公开媒体上进行公示，违反法定程序，证明不了被告履行了公示程序。其它证据与本案无关，不予质证。对《林木和林地权属登记管理办法》无异议。针对被告举证，第三人质证认为：真实性、合法性、关联性均无异议。能证明我取得林权证合法合规。原告在法定的举证期限内向本院提交的证据材料有：证据1、起诉状、参加诉讼通知书。证据2、传票、举证通知书。证明我方有诉讼主体资格。证据3、照片，公路现在变成了高速公路，公路宽度没有变，省级通道护坡上长着树，证明在高速公路建设中没有拓宽。证据4、录像一份。证据5、（2006）146号文件及调取的（2009）152号文件，证明高速公路的通车日期在第三人林权证发放的日期之前，也就是修路在前，给第三人发证在后。证据6、林权证复印件一份。证据7、实测占地图一份。证据8、公路用地图说明（设计院出具的）一份。证据9、征地范围示意图（施工人员出具）一份，证明修路并没有占用第三人的林地。用地图说明及示意图只起到一个说明的作用。证据10、大板至经绷道路设计说明一份，证明原告方是对原省级大通道的路面进行维修，不存在新占地情况，而第三人林权证恰恰侵害了原告的所有权。针对原告举证，被告质证认为：对证据1、2的真实性无异议，关联性及证明目的有异议。此组证据只能证明任德征是第三人与本案原告存在诉讼，不能证明原告有诉讼主体资格，况且在起诉状中诉讼一方主体是大板至经棚段高速公路施工承包项目经理部第一分队路基三队，并不是本案的原告。对证据3、4的真实性部分认可，有一点异议，没有拍摄时间。对关联性有异议，照片和录像不能显示拍摄时间，不能证明原告所要证明的问题。对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议。该两份证据是原修建省级通道的文件，与涉案的林权证没有关联性。对证据6无异议。对证据7的真实性无异议，合法性及关联性有异议。本图系设计院作出的施工设计图，不能证明第三人任德征所拥有的林地与原告存在争议。对证据8的质证意见同证据7一致。对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议。系原告自己为自己出具，我方认为没有证明力。对证据10的真实性无异议，关联性有异议，与涉案林权证没有关联性。对其证明目的有异议，本说明是指为旧路改造项目，实际在建设改造项目中也需要大量的临时用地，原告以该说明作为高速公路改建项目不存在新增占地的证据，不符合常理。针对原告举证，第三人质证认为：对证据1、2的质证意见同被告的质证意见。对证据3、4的真实性无异议，对要证明的内容有异议，是修完路后拍摄的。对证据5的真实性无异议，只能证明有修路的事实，但不能证明原告没有占我的地，已经占了我2.4亩林地。文件的签发单位没有土地使用权。对证据6无异议。对证据7、8有异议，不能证明原告的主张，已占用了我的林地。证据9有异议，是原告自己出具的，不能证明原告的主张。证据10的质证意见同被告质证意见。第三人任德征在法定的举证期限内向本院提交的证据材料有：证据1、林权证一份，证明林权证的合法性。证据2、公证书一份，证明原告于1999年取得相关土地50年的使用权。证据3、森林公安卷宗一册，证明原告占用了第三人的土地。证据4、2018土地征用补偿协议复印件一份，证明原告占用第三人林地。证据5、（2018）1号复议决定书复印件一份，证明原告占用第三人的林地2.4亩。针对第三人举证，原告质证认为：对证据1、2的真实性无异议，合法性有异议。证据3能够证明我方与本案有直接利害关系。证据4系复印件，对其真实性无异议，与本案无关。对证据5无异议，对证明目的有异议，恰恰能证明我方与本案有直接的利害关系。针对第三人举证，被告质证无异议。因案件需要，本院依职权对涉案的争议地块进行了现场勘验，并制作了现场勘验笔录及现场勘验图，原告对其质证无异议，但认为测量存有误差。被告对其质证无异议。第三人对其质证无异议，但认为测量存有误差。本院对上述证据认证如下：对原告所举的证据1、2，系本院向当事人送达的相关法律文书，对其予以确认。对证据3、4，确系涉案的争议地段，对该证据本身的真实性予以确认。对证据5本身的真实性予以确认。对证据6的真实性予以确认。对证据7、8、9、10系复印件，且与涉案林权登记的行政行为不存有必然的关联性，对其证据效力本案中不予认定。对被告所举的证据1，系涉案林权登记的相关档案资料，对其真实性予以确认。对证据2，系法律法规予以确认。对第三人所举的证据1、2、3、5本身的真实性予以确认。对证据4，系复印件，且与涉案林权登记的行政行为不存有必然的关联性，对其证据效力本案中不予认定。对本院依职权制作的现场勘验笔录及现场勘验图的真实性予以确认。经审理查明，2010年11月26日，被告林西县人民政府为第三人任德征核发了林林证字（2010）第030001869号《中华人民共和国林权证》。该证中记载的地块为五块，分别为：1、编号为（×××），林地所有权权利人为集体，林地使用权利人任德征，森林或林木所有权权利人任德征，森林或林木使用权权利人任德征，座落在林西县新城子镇双井村**，小地名为敖包，林班双井村，小班155，面积7.2亩，主要树种杨树，株数300，林种为用材林，林地使用期35年，终止日期为2045年12月30日，四至：东至沟、南至贾凤军林地、西至沟、北至地边；2、编号为（×××），林地所有权权利人为集体，林地使用权权利人任德征，森林或林木所有权权利人任德征，森林或林木使用权权利人任德征，座落在林西县新城子镇双井村**，小地名为后背阴，林班双井村，小班141，面积64亩，主要树种山杏，林种为防护林，林地使用期35年，终止日期为2045年12月30日，四至：东至地边、南至沟、西至吕晓军林地边、北至任德义连地边；3、编号为（×××），林地所有权权利人为集体，林地使用权权利人任德征，森林或林木所有权权利人任德征，森林或林木使用权权利人任德征，座落在林西县新城子镇双井村**，小地名为沙台子，林班双井村，小班184，面积50亩，主要树种杨树，株数100，林种为用材林，林地使用期为35年，终止日期为2045年12月30日，四至：东至沟、南至林地边、西至任德义连地边、北至道；4、编号为（×××），林地所有权权利人为集体，林地使用权权利人任德征，森林或林木所有权权利人任德征，森林或林木使用权权利人任德征，座落在林西县新城子镇双井村**，小地名沙台子，林班双井村，小班177，面积61.5亩，主要树种杨树，株数100，林种为用材林，林地使用期限为35年，终止日期为2045年12月30日，四至：东至沟、南至道、西至任德义连地边、北至任有福林地边；5、编号为（×××），林地所有权权利人为集体，林地使用权权利人任德征，森林或林木所有权权利人任德征，森林或林木使用权权利人任德征，座落在林西县新城子镇双井村**，小地名为小后阴背，林班双井村，小班143，面积10亩，主要树种杨树，株数100，林种为用材林，林地使用期为35年，终止日期为2045年12月30日，四至：东至坑边、西至坑边、南至坑边、北至坑边。现原告针对涉案的该林权证中编号为（×××），小地名为“沙台子”、小班184这部分林权登记有异议，认为被告为第三人任德征核发林权证中有争议的这部分林权侵犯其公路所有权，且被告作出涉案林权证的行政行为程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼要求撤销被告为第三人任德征核发的林林证字（2010）第030001869号《中华人民共和国林权证》中编号为（×××）、小地名为“沙台子”、小班184这部分的林权登记。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼”。本案中，结合各方举证及庭审查明的事实，能够证明第三人任德征林权证中的涉案林地与原告建设管理的公路用地所有权存有争议，应认定为原告对涉案林权登记的行政行为存有利害关系，有权作为本案的原告提起本次行政诉讼，故本案被告林西县人民政府认为赤峰市经棚至大板高速公路建设管理办公室不具备原告主体资格的主张并不成立。关于本案争议的被告林西县人民政府为第三人任德征核发涉案林权证程序是否合法，根据《中华人民共和国森林法》及《中华人民共和国森林法实施条例》的有关规定，被告林西县人民政府具有对辖区内林地所有权及使用权、林木所有权及使用权登记造册、核发证书、确认所有权及使用权的职权，但在核发林权证书时应严格依照法律规定的登记程序。本案中被告作出行政行为的依据是《林木和林地权属登记管理办法》，该办法第十条规定：登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期为30天。被告所举的林权登记档案材料中虽存有集体林权制度改革外业调查台账及公示表，但并无其他有力证据证明已对涉案的登记行为进行过公告，故被告作出的涉案行政行为程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：撤销被告林西县人民政府于2010年11月26日为第三人任德征核发的林林证字（2010）第030001869号《中华人民共和国林权证》中对小地名为“沙台子”、小班184、（编号为×××）林地的林权登记。案件受理费50.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 华审 判 员 陈文成人民陪审员 常 璐 二0一八年十二月二十六日书 记 员 李冬岩