河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0883民初2816号原告：河南省赛为汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区农业路****楼****。法定代表人：杨新明，系公司董事长。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。被告：崔立军，男，1995年9月20日出生，汉族，住孟州市。原告河南省赛为汽车贸易有限公司（以下简称“赛为公司”）诉被告崔立军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛为公司的委托诉讼代理人宁振纳、张凯丽和被告崔立军到庭参加了诉讼。审理过程中，原告撤回对被告何美的起诉。本案现已审理终结。原告赛为公司起诉请求：1、判令被告崔立军向原告支付款项111373.6元，违约金11690元，律师费3000元，合计126063.6元（违约金按照购车总价款10%的标准计算）；2、诉讼费由被告崔立军承担。事实与理由：2018年3月3日被告崔立军与原告签订《河南省赛为汽车贸易有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》一份，由原告提供资金为被告崔立军购买汽车一辆，被告支付部分车款，剩余93000元由被告崔立军向银行申请车辆贷款或办理信用卡透支方式贷款，原告配合被告崔立军办理贷款手续。合同签订后，原告依约协助被告崔立军办理了购车及贷款手续，被告崔立军提车后未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不归还。被告崔立军辩称，原告承诺零首付给其购买一辆车，但是车辆提回来以后，原告将被告的车抵押至银行抵押了99000元贷款，后又将被告的车抵押给高利贷公司，被告履行了几个月的高利贷利息和归还了部分车辆贷款。后因还不起高利贷，当时被告在焦作报警，但没有说法，前段时间原告工作人员到被告家与被告调解，要求被告和其一起到焦作找车，当天被告又打电话催过去，焦作方面告诉让被告等着，第二天被告再打电话，就不跟被告多说了，直至现在原告起诉。对原告诉讼的金额有异议，被告从头到尾没有见过车，何美也没有见过车。被告没有见过车也没有开过车，被告的朋友也是到现在没有见过车。被告从车提出来上牌到车又抵押给高利贷公司，被告一直未将车开回来。综上，因为被告没有见过车也没有开过车，因此对原告的诉讼请求应予驳回。原告赛为公司向本院提交的证据有：1、赛为公司分期付款汽车买卖和服务合同一份，证明原、被告双方存在合同关系，被告未按照合同约定按期归还银行贷款，原告有权按照合同约定要求被告向原告支付到期和未到期的全部贷款本息及违约金；2、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份，证明被告崔立军因购买车辆向银行支付专项分期付款手续费11385元及原告作为担保人为崔立军贷款的全部车款进行担保；3、还款清单一份，证明被告崔立军每月还车款数额；4、银行特种转账传票两份、银行转账凭证两份，证明原告按照合同约定已经向银行支付被告未还车款；5、中国银行股份有限公司郑州花园支行证明一份，证明被告崔立军截至到2018年11月29日尚欠银行93953.6元。被告崔立军质证后称，对证据1真实性无异议，但该合同31页中载明的银行贷款金额为93000元，而其实际申请的银行贷款是99000元，证据1中的签字都是其签的，但里边的内容不是其写的，叫其签字时里边的内容没有填，是空白的；对证据2真实性无异议，签字是其签的，但内容不是其写的，叫其签字时里边的内容没有填，是空白的；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议。被告崔立军向本院提交的证据有：被告与赛为公司工作人员徐佳宏（电话157××******）之间的微信聊天记录（该聊天记录在庭审中通过被告的手机展示），证明赛为公司同他人（冯世巡）一起进行欺诈。原告赛为公司质证后称，对该证据真实性有异议，证明指向有异议，不能证明存在欺诈行为。被告崔立军对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，经审查，本院对其真实性依法予以确认。被告崔立军当庭提供的微信聊天记录，不能证明赛为公司同他人（冯世巡）一起对被告进行欺诈，与本案无关，本院对其不予采信。依据原、被告双方的庭审陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2018年3月3日，被告崔立军与原告赛为公司签订了《河南省赛为汽车贸易有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定：原告赛为公司根据被告崔立军要求，同意将大众朗逸汽车一辆（发动机号EA6250，车架号LSVWY2180J2056462）以116900元的价格出售给被告崔立军，并同意给被告办理汽车信贷分期付款义务；被告崔立军为能够取得贷款，请求原告赛为公司为其贷款提供担保（包括为被告崔立军以信用卡方式贷款提供担保），原告赛为公司同意提供担保并收取相应的报酬为贷后管理费6500元；被告崔立军以贷款方式购买上述车辆，并确定向中国银行申请购车贷款或信用卡方式贷款，同时请求原告赛为公司为其贷款提供担保；被告崔立军签订本合同时，应以现金形式向原告赛为公司支付车价20%计人民币23900元的首付款，剩余款项93000元由被告崔立军向贷款银行申请汽车贷款或者以信用卡透支方式贷款，贷款数额及期限以贷款银行实际批准的为准；被告崔立军存在不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息，致使原告赛为公司承担担保责任等情形，被告崔立军除应及时补救和承担合同约定责任外，还应向原告赛为公司支付购车总价款10%的违约金，同时原告赛为公司有权收回车辆和扣除全部保证金及各项费用。被告崔立军与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类），从花园支行贷款99000元，分期期数为36个月，需共计还款110904.8元。现被告崔立军仅归还了第一期贷款。截至2018年11月29日被告崔立军尚欠中国银行股份有限公司郑州花园支行本金及手续费共计93953.6元。原告赛为公司于2018年9月29日代被告归还中国银行股份有限公司郑州花园支行7800元，于2018年10月31日代被告归还中国银行股份有限公司郑州花园支行9620元。被告崔立军庭审中辩称，当时买车时原告赛为公司称可以零首付买车，但是提车后原告办不下来全额贷款，只批了99000元（原告赛为公司拿走手续费6000元），原告赛为公司让被告把剩余的钱（即首付款）拿出来，因被告没钱，在冯世巡的介绍下，被告与高利贷公司就首付款23900元签订了贷款合同，合同签订后，高利贷公司依然不让被告将车开走，高利贷公司具体叫什么不清楚，冯世巡系原告赛为公司徐佳宏介绍，冯世巡不是原告赛为公司的员工。原告则称，被告于2018年3月3日支付了首付款23900元，之后被告仅归还了一个月的款3566.8元，其中500元系原告赛为公司收取的管理费，3066.8元系归还银行的款。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方于2018年3月3日签订的《河南省赛为汽车贸易有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效。现被告崔立军未按照上述合同履行相应的还款义务，理应承担相应的违约责任，故原告起诉要求被告支付款项111373.6元和违约金11690元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告起诉要求被告承担律师费3000元，因没有相应的票据和委托合同为证，本院依法不予支持。被告辩称没有见过车也没有开过车，与事实不符，无证据证明，本院对其辩称理由不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告崔立军于判决生效后三日内给付原告河南省赛为汽车贸易有限公司111373.6元及违约金11690元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，减半收取为1414元，由原告河南省赛为汽车贸易有限公司承担34元，由被告崔立军承担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毛方周二〇一八年十二月二十五日书记员  苏瑞杰