四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终12964号 上诉人（原审被告）：陶美铭，男，1988年6月6日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川富临运业集团股份有限公司，住所地：四川省绵阳市绵州大道北段**。 法定代表人：董和玉，董事长。 委托诉讼代理人：罗久长，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：冯程晨，女，系该公司员工。 上诉人陶美铭因与被上诉人四川富临运业集团股份有限公司（以下简称富临运业公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶美铭上诉请求：撤销一审判决，依法判决驳回富临运业公司对陶美铭的一审全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实有误，适用法律错误。1.《解除劳动合同协议书》不是陶美铭的真实意思表示。2.富临运业公司尚欠陶美铭工资未支付。3.陶美铭不应当退还富临运业公司安家费；即使陶美铭应当支付富临运业公司安家费，富临运业公司的实际损失也仅限制于银行贷款利率。 富临运业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 富临运业公司向一审法院起诉请求：陶美铭退还安家费190770元，并支付从2017年5月1日起至付清之日止的滞纳金。 一审法院审理查明：2016年9月10日，富临运业公司与陶美铭签订《劳动合同》，约定合同期限自2016年9月15日至2021年9月14日，试用期自2016年9月15日至2016年12月14日，陶美铭任管理岗位，工作地点为富临运业公司及其所属企业所在地，执行不定时工作制度。其后，富临运业公司与陶美铭签订《补充劳动合同》，约定陶美铭担任富临运业公司董事长助理兼四川富临蜜蜂出行科技有限公司总经理；聘用期间根据陶美铭的工作能力、工作表现、工作业绩等综合因素，结合生产经营的需要调整陶美铭的工作岗位和薪酬待遇；实行年薪制，年薪标准为税前100万元，工资发放办法按富临运业公司规定执行，实施年度、月度绩效考核，工资与绩效考核挂钩，即月度绩效工资=年薪标准／12×60%×月度绩效考核得分，年度绩效工资=年薪标准×40%×年度绩效考核得分；富临运业公司在陶美铭任职前7个工作日一次性发放20万元作为陶美铭安家费，若陶美铭在富临运业公司工作不满2年而离职（包括但不限于陶美铭主动离职；因陶美铭严重违反富临运业公司规章制度或无法完成工作任务目标被富临运业公司主动解除劳动合同等）则全额退还安家费。2016年9月27日的《陶美铭安家费发放表》载明陶美铭税前安家费336218.18元，个税金额136218.18元，税后安家费200000元。陶美铭签字确认已领取。2016年9月29日，富临运业公司向陶美铭转账支付20万元。落款时间为2017年3月28日的《辞职信》载明陶美铭因个人职业发展原因辞任四川富临蜜蜂出行科技有限公司总经理职务，同时解除劳动合同关系，根据劳动合同相关规定，交付公司相关资料及安家费用。陶美铭在《辞职信》下方签字捺手印。落款时间为2017年3月28日的《解除劳动合同协议书》约定鉴于陶美铭主动提出辞职并与富临运业公司解除劳动关系，双方一致达成以下主要协议：双方同意于2017年3月28日提前解除双方于2016年9月10日签订的固定期限劳动合同及补充劳动合同，双方的劳动关系于2017年3月28日终止；陶美铭的工资结算至2017年3月28日，应支付工资为9230元，此部分工资用于冲抵陶美铭按照本协议第四条应向富临运业公司退还的安家费20万元，不足部分190770元，由陶美铭在2017年5月1日前退还，逾期未退还，应按日万分之三支付滞纳金；根据《补充劳动合同》第十一条的约定，陶美铭应在2017年5月1日前全额退还富临运业公司安家费20万元；双方确认，对双方在劳动关系存续期间形成的所有权利义务均按本协议约定处置，双方不再存在任何劳动争议。协议落款处有富临运业公司公章盖印及陶美铭签字捺手印。陶美铭对上述形成于2017年3月28日的《辞职信》与《解除劳动合同协议书》上的签字手印真实性予以认可，但认为是在受胁迫的情况下签署的，不是其真实意义表示，且陶美铭作为公司高管，在其提交辞职信的当天就被批准辞职并解除劳动关系，与常理不符，侧面印证是富临运业公司准备好材料后逼迫其签署的。2017年5月22日，富临运业公司向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年5月31日作出《不予受理通知书》。富临运业公司遂起诉至一审法院。 富临运业公司为证明其主张还提交1.《富临科技2017年2月考核表》、《富临科技2017年3月考核表》，拟证明因陶美铭考核不及格被扣款27895元；2.《陶美铭2017年3月工资明细》载明陶美铭岗位工资50000元，缺勤扣款11494.25元，考核扣款27895元，应发合计10610.75元，扣款合计1380.81元，实发合计9230元。陶美铭对考核表及工资表的真实性均不予认可，认为该考核结果并未得到其确认。3.陶美铭与富临运业公司员工的聊天记录，欲证明陶美铭向员工核实3月工资的计算方法以及富临运业公司向陶美铭催收安家费的过程。陶美铭对真实性不予认可。 上述事实，有劳动合同、补充劳动合同、银行回单、安家费发放表、辞职信、解除劳动合同协议书、不予受理通知书、当事人陈述等证据在案予以证实。 一审法院认为，陶美铭与富临运业公司签订劳动合同，于2016年9月15日入职富临运业公司担任管理岗位，双方建立劳动关系的事实成立，均应按照合同约定履行权利义务。关于安家费。陶美铭工作未满2年辞职，根据《补充劳动合同》的约定，应向富临运业公司全额退还安家费20万元，且根据陶美铭辞职时与富临运业公司签订的《解除劳动合同协议书》，冲抵应付工资9230元后，陶美铭应于2017年5月1日之前退还富临运业公司安家费190770元，故富临运业公司该诉请符合双方合同约定，一审法院予以支持，陶美铭退还富临运业公司安家费190770元。关于滞纳金。根据《解除劳动合同协议书》的约定，陶美铭未在2017年5月1日之前向富临运业公司退还安家费，应按日万分之三的标准支付滞纳金，陶美铭认为该标准过高，要求法院予以调低，结合陶美铭的违约情况及富临运业公司的实际损失，一审法院不予调减，陶美铭应以190770元为基数，按每日万分之三的标准，向富临运业公司支付从2017年5月1日起至付清之日止的滞纳金。对陶美铭关于其在受胁迫的情况下签署的《辞职信》及《解除劳动合同协议书》，不是其真实意思表示的抗辩主张，因陶美铭未举证予以证明，一审法院不予采信。对陶美铭关于富临运业公司欠付其工资28万元，应予以抵扣安家费的抗辩主张，因双方签订的《解除劳动合同协议书》已明确工资结算至2017年3月28日，欠付工资9230元，故对此抗辩主张，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：陶美铭于判决发生法律效力之日起十日内退还四川富临运业集团股份有限公司安家费190770元，并以190770元为基数，按照日万分之三的标准，支付从2017年5月1日起至付清之日止的滞纳金。一审案件受理费减半收取5元，诉讼保全费1475元，共计1,480元，由陶美铭负担（该款已由四川富临运业集团股份有限公司垫付，陶美铭于判决发生法律效力之日起十日内支付四川富临运业集团股份有限公司）。 本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为陶美铭是否应退还富临运业公司安家费190,770元及逾期退还的滞纳金计算标准。根据陶美铭与富临运业公司签订的《补充劳动合同》约定，富临运业公司一次性发放200,000元作为陶美铭安家费，陶美铭在该公司工作不满两年离职的应全额退还安家费。合同签订后，富临运业公司依约向陶美铭支付了安家费200,000元，但陶美铭未工作满两年即主动提出辞职，理应按照合同约定全额退还安家费，冲抵应付工资9,230元后，陶美铭应返还的安家费为190,770元。另外，在双方签订的《解除劳动合同协议书》上，已对安家费及欠付工资金额进行了再次确认，并明确了预期退还滞纳金的计算标准。陶美铭主张该《解除劳动合同协议书》不是其真实意思表示且富临运业公司尚欠其另外的工资，但未提供相应证据证明，本院对此主张不予采纳。陶美铭主张日万分之三的滞纳金标准过高，要求法院予以调整，结合陶美铭的职位、收入及违约情况，本院认为日万分之三的滞纳金标准不属于过高的情形，本院不予调减。 综上所述，陶美铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费减半收取5元，诉讼保全费1,475元，共计 1,480元，由陶美铭负担（该款已由四川富临运业集团股份有限公司垫付，陶美铭于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川富临运业集团股份有限公司）。二审案件受理费10元，由陶美铭负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛宇健 审判员  马丽莎 审判员  罗健文 二〇一八年十二月三日 书记员  雷 萍