广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初1033号原告佛山市南海区金沙下安南华五金厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙下安白沙村。投资人叶乃钢。委托代理人叶乃肇，男，1960年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，是叶乃钢的弟弟。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人黄春文，该局丹灶分局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住，住所地广东省佛山市南海区南海大道**/div>法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人曾晓璐，该府工作人员。委托代理人张清珍，广东至高律师事务所律师。第三人邹和生，男，1966年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托代理人曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。原告佛山市南海区金沙下安南华五金厂不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）作出的佛南人社认工〔2018〕1955号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》）以及被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区府）作出的南海府行复〔2018〕572号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2018年9月7日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月10日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邹和生与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告的投资人叶乃钢及委托代理人叶乃肇，被告南海人社局的委托代理人黄春文、杨家盛，被告南海区府的委托代理人曾晓璐、张清珍均到庭参加诉讼。第三人邹和生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告南海人社局于2018年5月21日作出《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工。2017年9月3日9时30分左右，第三人在厂车间操作拉丝机作业时，被机器绞伤左手中指、环指。事故发生后，第三人被送往佛山市南海区第四人民医院治疗，诊断为左食中指绞伤:1.食中指指骨骨折；2.食指伸肌腱毁损；3.食指桡侧指神经断裂；4.环指伸肌腱止点撕脱。被告南海人社局认为，第三人受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告对该决定不服，向被告南海区府申请行政复议。南海区府经审查于2018年8月22日作出《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告南海人社局作出的《认定工伤决定书》。原告诉称，第三人不知从何处获取原告负责人叶乃钢的兄弟叶乃肇的电话号码，要求到原告厂里工作。叶乃肇在电话中询问第三人做什么工种，第三人说拉丝。叶乃肇又问拉水线还是生拉线，第三人说拉水线。叶乃肇便说：“我厂是生拉线，你不是很会，你不用来了。”但是，第三人说自己有车想过来原告工厂看看。2017年9月3日早上8时50分第三人来到原告工厂附近，趁着叶乃肇去洗手间的时候，未经任何人同意擅自操作原告的机器，造成手指损伤。可见，第三人不属于原告的员工，《认定工伤决定书》《行政复议决定书》均认定事实错误。请求法院判决：1.撤销被告南海人社局作出的《认定工伤决定书》；2.撤销被告南海区府作出的《行政复议决定书》；3.责令被告南海人社局重新作出工伤认定，认定第三人不属于原告员工；4.本案诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中提供了《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》、EMS邮单，证明原告对两被告作出的决定书不服，在法定期限内提起诉讼。被告南海人社局辩称，一、南海人社局依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”南海人社局作为南海区人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。南海人社局于2018年4月4日受理第三人提出的工伤认定申请。经南海人社局调查核实，第三人是原告的员工，2017年9月3日9时30分左右，第三人在厂车间操作拉丝机作业时，被机器绞伤左手中指、环指。事故发生后，第三人被送往佛山市南海区第四人民医院治疗，诊断为左食中指绞伤：1.食中指指骨骨折；2.食指伸肌腱毁损；3.食指桡侧指神经断裂；4.环指伸肌腱止点撕脱。第三人所受伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项应认定为工伤的情形。以上事实有南海人社局对第三人、原告的员工叶乃肇、投资人叶乃钢所作的调查笔录、第三人的病历材料、佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18878号《民事判决书》、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2755号《民事判决书》等证据予以证明。第三人受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的情形，南海人社局据此作出认定工伤的决定，依法有据。三、工伤认定程序合法。2018年4月4日，第三人向南海人社局提交工伤认定申请，南海人社局于同日受理。同年4月28日，南海人社局向原告发出工伤认定举证通知书，原告在指定举证期限内未提交任何证据材料。同年5月21日，南海人社局在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达给各方当事人，所作的工伤认定决定程序合法。（1）原告的主张没有依据。首先，南海人社局对第三人的调查笔录与第三人的佛山市南海区第四人民医院病历信息记载的“就诊时间：2017.09.0310:20:04”“主诉：被机械压伤左食中指外伤流血疼痛半小时”等内容相互印证，证明第三人在处于工作时间的2017年9月3日9时30分左右在工作场所内因工作原因受伤的事实。其次，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”根据上述规定，南海人社局依据第三人提交的佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18878号《民事判决书》、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2755号《民事判决书》，核实第三人与原告存在劳动关系并无不当。再者，《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告虽认为第三人所受伤害不属于工伤，但原告在南海人社局发出工伤认定举证通知书后，并未在指定期限内向南海人社局提交任何证据材料，根据上述规定，应由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告的主张缺乏事实依据，南海人社局根据向第三人的调查笔录及其相关病历材料等证据认定第三人所受伤害为工伤正确。综上所述，南海人社局作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告南海人社局在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.南海人社局对第三人、原告的员工叶乃肇、投资人叶乃钢所作的调查笔录及其身份证复印件、第三人与叶乃肇微信聊天记录截图、第三人与叶乃肇工伤赔偿谈话录音光盘及声音内容的文字记录、报警回执、佛山市南海区第四人民医院病历信息、出院小结、疾病诊断证明书，证明2017年9月3日9时30分左右，第三人在厂车间操作拉丝机作业时，被机器绞伤左手中指、环指。事故发生后，第三人被送往佛山市南海区第四人民医院治疗，诊断为左食中指绞伤：（1）食中指指骨骨折；（2）食指伸肌腱毁损；（3）食指桡侧指神经断裂；（4）环指伸肌腱止点撕脱。第三人所受伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项应认定为工伤的情形。2.原告的企业机读档案登记资料、佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18878号《民事判决书》、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2755号《民事判决书》，证明原告具有合法的用工主体资格，与第三人于2017年9月3日至2017年10月10日期间存在劳动关系。3.工伤认定提交材料清单2份、授权委托书、广东聚英华律师事务所函、曾铭祥律师证及身份证复印件、工伤认定申请表、工伤事故报告书、联系地址和电话保证书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、EMS邮单及投递记录、《认定工伤决定书》及送达回证2份、EMS邮单及投递记录，证明第三人于2018年4月4日向南海人社局提交工伤认定申请，南海人社局于同日受理。2018年4月28日，南海人社局向原告发出工伤认定举证通知书，原告在指定举证期限内未提交任何证据材料。南海人社局于2018年5月21日依法作出《认定工伤决定书》，并送达给各方当事人，程序合法。被告南海人社局在诉讼中向法院提交的法律依据：《广东省工伤保险条例》。被告南海区府辩称，一、南海区府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述规定，南海区府作为县级人民政府，有权受理原告不服南海人社局作出的工伤认定而提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、南海区府作出涉案行政复议决定的程序合法。南海区府于2018年7月24日收到原告行政复议申请后于同日依法予以受理，并于同年7月30日向南海人社局送达《提出行政复议答复通知书》，于同年8月3日向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》。南海人社局于2018年8月3日提出书面答复并提交作出涉案行政行为的证据、依据等相关材料。2018年8月22日，南海区府作出《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。三、南海区府作出涉案行政复议决定的内容合法。南海区府经复议查明：第三人是原告的员工，双方于2017年9月3日至2017年10月10日期间存在劳动关系。2017年9月3日9时30分左右，第三人在原告车间上班操作拉丝机作业时，被机器绞伤左手中指、环指。事故发生后，第三人被送往佛山市南海区第四人民医院治疗，经诊断为左食中指绞伤：1.食中指指骨骨折；2.食指伸肌腱毁损；3.食指桡侧指神经断裂；4.环指伸肌腱止点撕脱。2018年4月4日，第三人向南海人社局申请工伤认定，并提交第三人身份证复印件、企业机读档案登记资料、微信聊天记录、谈话录音和书面记录、报警回执、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2755号《民事判决书》、医院病历资料等证据材料。南海人社局于同日受理第三人提出的工伤认定申请，并于同月27日向第三人作工伤认定调查笔录，于同年5月11日向证人叶乃肇（原告后勤）、叶乃钢（原告投资人）作工伤认定调查笔录。同年4月29日，南海人社局向原告送达工伤认定举证通知书，要求其在规定期限履行举证责任。原告在规定期限内未提交相关证据材料。2018年5月21日，南海人社局作出《认定工伤决定书》，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，认定第三人受到的事故伤害属于工伤。该《认定工伤决定书》已于同月22日向第三人送达，于同年6月2日向原告送达。本案的争议焦点是：南海人社局作出的上述《认定工伤决定书》是否合法？原告述称第三人不是其员工。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，根据佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18878号《民事判决书》、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2755号《民事判决书》，可以确认第三人与原告于2017年9月3日至2017年10月10日期间存在劳动关系。原告的该项理由缺乏事实根据，不能成立。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，根据第三人陈述、微信聊天记录、谈话录音和书面记录、报警回执、佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18878号《民事判决书》、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2755号《民事判决书》、医院病历资料，可证实事发当时第三人是在原告车间上班操作拉丝机作业时，被机器绞伤左手中指、环指的事实。第三人是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合上述规定应当认定为工伤的情形。南海人社局据此认定第三人受伤属于工伤，合法有据。原告述称第三人未经其同意，自己弄伤手。虽然证人叶乃肇和叶乃钢在工伤认定调查笔录中均反映第三人是私自操作机械设备导致受伤，但该两人均与原告存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的根据。而第三人陈述与谈话录音和书面记录及佛山市南海区第四人民医院病历信息记载的“现病史：患者诉半小时前工作中因不慎被机械压伤左食中指外伤……”内容能够相互印证，南海人社局据此认定第三人系在工作过程中受伤，并无不当。且《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告并未提交任何证据证实第三人受伤不属于工伤，根据上述规定，其应承担举证不能的法律后果。原告的该项理由缺乏事实根据，不能成立。南海人社局于2018年5月21日作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法。故南海区府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持南海人社局作出的《认定工伤决定书》，涉案行政复议决定的内容合法有效。综上所述，南海区府处理上述行政复议案件程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告南海区府在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.行政复议申请书、《认定工伤决定书》、EMS邮单、原告的营业执照副本、法定代表人（主要负责人）身份证明书及身份证、提交证据材料清单，证明南海区府于2018年7月24日收到原告行政复议申请。2.行政复议答复书、证据清单，证明行政复议阶段，南海人社局在法定期限内进行了答复并提交了相关证据材料。3.行政复议受理通知书及送达回证、提出行政复议答复通知书及送达回证、第三人参加行政复议通知书、EMS邮单及查询结果、《行政复议决定书》及送达回证、EMS邮单及查询结果各2份、当事人送达地址确认书，证明行政复议程序合法，南海区府依法作出行政复议决定并送达当事人。被告南海区府在诉讼中向法院提交的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《工伤保险条例》《广东省工伤保险条例》《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。第三人述称，第三人的答辩意见与两被告的答辩意见一致，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人在诉讼中没有提供证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告及两被告提供的证据，到庭当事人对对方提供证据的真实性均无异议，上述证据与本案相关联，本院予以确认。经审理查明，已发生法律效力的佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18878号《民事判决书》、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2755号《民事判决书》已确认第三人邹和生与原告佛山市南海区金沙下安南华五金厂于2017年9月3日至2017年10月10日期间存在劳动关系。2017年9月3日9时30分左右，第三人在原告车间上班操作拉丝机时，被机器绞伤左手中指、环指。事故发生后，第三人被原告负责人叶乃钢的弟弟叶乃肇送往佛山市南海区第四人民医院治疗，经诊断为左食中指绞伤：1.食中指指骨骨折；2.食指伸肌腱毁损；3.食指桡侧指神经断裂；4.环指伸肌腱止点撕脱。2018年4月4日，第三人向南海人社局申请工伤认定。南海人社局于同日受理，4月29日，南海人社局向原告送达工伤认定举证通知书，要求其在规定期限履行举证责任。原告在规定期限内未提交相关证据材料。同年5月21日，南海人社局经调查核实后作出《认定工伤决定书》，认为第三人受到的事故伤害属于工伤，于同年5月22日向第三人送达，同年6月2日向原告送达。原告对该《认定工伤决定书》不服，于2018年7月24日向被告南海区府申请行政复议，南海区府于同日受理后，向南海人社局送达提出行政复议答复通知书，向第三人送达第三人参加行政复议通知书。南海人社局于同年8月3日向南海区府提出书面答复及提交相关证据材料。南海区府经审查于同年8月22日作出《行政复议决定书》并于当日送达南海人社局，同年8月25日分别送达原告及第三人。另查，事发时第三人的上班时间为上午8时至12时，下午14时至18时。又查，第三人不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决向佛山市南海区人民法院起诉，该院经审理后作出（2017）粤0605民初18878号《民事判决书》，判决确认第三人与原告于2017年9月3日至2017年10月10日期间存在劳动关系，原告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2018）粤06民终2755号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款、第十六条第一款的规定，被告南海人社局作为南海区社会保险行政部门，享有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。南海人社局受理第三人的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，告知了当事人行政复议及诉讼权利，并依法送达各方当事人，程序合法，本院予以确认。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，各方当事人对第三人在原告车间操作拉丝机时被机器绞伤左手中指、环指的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点主要在于第三人是否原告的员工，第三人所受事故伤害能否认定为工伤，被告南海人社局作出的行政行为是否合法。原告主张第三人不是其员工。经查，已发生法律效力的佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18878号《民事判决书》、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2755号《民事判决书》已确认第三人邹和生与原告佛山市南海区金沙下安南华五金厂于2017年9月3日至2017年10月10日期间存在劳动关系的事实，原告亦未提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条关于“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，故对上述《民事判决书》确认的事实，作为本案的定案依据。原告认为第三人不是其员工的主张理据不足，本院不予支持。第三人在接受南海人社局调查时反映其于2017年9月3日9时30分左右，在原告车间上班操作拉丝机时，不慎被机器绞伤后送到医院治疗。原告的负责人叶乃钢，以及在事发现场的叶乃肇在接受南海人社局调查时对上述基本事实无异议，只是认为第三人是擅自操作机器受伤。结合第三人就医的佛山市南海区第四人民医院病历信息记载的“就诊时间：2017.09.0310:20:04”“主诉：被机械压伤左食中指外伤流血疼痛半小时”等证明情况，相互印证2017年9月3日9时30分左右，第三人在原告车间上班操作拉丝机受伤的事实。南海人社局据此认定第三人在原告的工作场所因工作原因受伤的事实正确，本院予以确认。《广东省工伤保险条例》第十五条第二款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人在行政程序中已按南海人社局的要求举证，原告在行政程序及行政诉讼中均未提交有效证据证明第三人受伤情形不属于工伤，举证不能的法律后果应由原告承担。另外，第三人是否擅自操作机器，并不影响第三人在原告的工作场所因工作原因受伤的事实认定。据上分析，第三人的受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，不存在《广东省工伤保险条例》第十一条规定的除外情形。南海人社局根据对第三人、叶乃钢、叶乃肇所作的调查笔录，微信聊天记录截图、谈话录音光盘及内容的文字记录、佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18878号《民事判决书》、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2755号《民事判决书》、第三人的医院病历资料等证据，依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定第三人所受到的事故伤害属于工伤，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，本院予以支持。此外，被告南海区府作为南海人社局的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。南海区府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院亦予以支持。综上，原告要求撤销两被告作出的被诉行政行为，并责令南海人社局重新作出工伤认定及认定第三人不属于原告员工的诉请，理由不成立，无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区金沙下安南华五金厂的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市南海区金沙下安南华五金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈跃北人民陪审员  陆意玲人民陪审员  邓焕儿二〇一八年十二月七日法官助理田婷婷书记员麦瑞婷