海南省高级人民法院   民事裁定书   （2018）琼民申1536号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐东黎族自治县千家镇奋跃村民委员会，住所地海南省乐东黎族自治县千家镇奋跃村。   法定代表人：刘志阳，该村民委员会主任。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐东黎族自治县千家镇奋跃村委会三队，住所地海南省乐东黎族自治县千家镇奋跃村。   负责人：卢文安，该队队长。   以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨浩，海南颍川律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢会荣，男，1973年2月4日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢会强，男，1978年6月2日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。   以上被申请人的共同委托诉讼代理人：高杰，海南瑞伊律师事务所律师。   再审申请人乐东黎族自治县千家镇奋跃村民委员会（以下简称奋跃村委会）、乐东黎族自治县千家镇奋跃村委会三队（以下简称奋跃村三队）因与被申请人卢会荣、卢会强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2018）琼97民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   奋跃村委会、奋跃村三队共同申请再审称：（一）二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定的情形。二审判决卢会荣、卢会强享有征用土地的承包经营权明显缺乏证据证明。首先，卢会荣、卢会强所持有的《农村土地承包经营权证》与乐东黎族自治县（以下简称乐东县）政府存档的《海南省农村土地承包经营权证登记表》所记载的事项不一致，登记表并没有登记“老村2亩、报邱3亩、新村岭10亩”的承包地块。对于农村土地承包经营权证与农村土地承包经营权证登记簿记载的事项不一致的情况，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定：“......农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”第十一条规定：“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。”既然法律规定农村土地承包经营权证和登记簿记载必须一致，不一致的应当由当事人向县级以上农业行政主管部门申请更正，而不是由人民法院来判决哪一个有效。本案二审法院超越职权，对于应当由政府职能部门裁决事项进行了越权判决，明显没有法律依据。其次，依据二审中卢会荣、卢会强提供的证据乐东县农业局作出的《关于千家镇奋跃村农村土地承包经营权确权登记颁证有关事项的说明》记载：“我县于2015年全面启动农村土地承包经营权确权登记颁证工作，截止2018年4月25日，乐东县千家镇奋跃村委会目前正在开展相关确权工作。”故乐东县农业局已证明奋跃村委会目前正在开展相关确权工作，足以证明双方所争议的奋跃村新村岭的土地还没有进行确权。既然土地权属都未确定，如何确定征地补偿款的归属。二审判决卢会荣、卢会强享有涉案土地的征地补偿费，明显缺乏证据证明。再次，依据“谁主张，谁举证”原则，卢会荣、卢会强认为其应享有涉案土地的征地补偿费，那么其应当举证证明其拥有合法的土地承包经营权。既然其提供的孤证《农村土地承包经营权证》与乐东县政府存档的《海南省农村土地承包经营权证登记表》及乐东县农业局的《关于千家镇奋跃村农村土地承包经营权确权登记颁证有关事项的说明》一系列证据相矛盾，那么其存在瑕疵的孤证在本案中就不能单独作为认定案件事实的证据，故应由其承担举证不能的责任。二审判决依据该有瑕疵的孤证认定其享有征用土地的承包经营权明显缺乏证据证明。（二）二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项：“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的情形。本案卢会荣、卢会强首先要完成的举证责任是要证明其享有争议地块的土地承包经营权，但其在上诉状里以及二审提交的《关于千家镇奋跃村农村土地承包经营权确权登记颁证有关事项的说明》都确认了一个事实，那就是双方所争议的土地还没有进行确权。既然权属都未确定，如何来确定征地补偿款的归属。故一审判决适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条和《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条来处理本案是错误的。本案应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决驳回卢会荣、卢会强的诉讼请求。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应依法再审予以纠正。   卢会荣、卢会强共同提交意见称：（一）不动产登记并不等同于承包经营权登记，农业局对土地承包经营权证进行登记并不是不动产登记，登记底册“农村土地承包经营权登记簿”不具有物权登记性质。（二）土地承包经营权证效力高于土地承包经营权证登记簿，是否享有承包经营权应以土地承包经营权证为准。（三）无论双方是否签订家庭承包土地合同，以及“农村土地承包经营权登记簿”上是否登记了涉案土地，因事实上卢会荣、卢会强一家一直承包使用该土地，自奋跃村三队将该土地交付给卢会荣、卢会强一家承包使用之日起，卢会荣、卢会强一家已经获得该土地的承包经营权。（四）土地承包经营权证是农民获得的唯一权利凭证，如果该证不具有证明农民对土地享有承包经营权的效力，就失去了颁发该证的法律意义。奋跃村委会、奋跃村三队所主张的“登记表”作成于2005年8月，是对1998年第二轮家庭承包手续的补登，“登记表”未登记涉案土地属漏登，完全是奋跃村委会、奋跃村三队的工作失误，其应进行补登，而不应由卢会荣、卢会强承担漏登的责任，不能否定卢会荣、卢会强一家的土地承包经营权证的法律效力。综上，奋跃村委会、奋跃村三队的再审申请理由不能成立，应依法予以驳回。   本院经审查认为：《农村土地承包经营权证》系农村经济集体组织成员对土地享有承包经营权的权利凭据，本案卢会荣、卢会强一家对以其父亲卢亚合（已死亡）为户主的《农村土地承包经营权证》记载的土地享有承包经营权。奋跃村委会、奋跃村三队以其家庭《农村土地承包经营权登记表》记载的土地与《农村土地承包经营权证》不一致为由，否认卢会荣、卢会强一家对其家庭《农村土地承包经营权证》记载的涉案土地享有承包经营权，没有法律依据，应不予采纳。至于乐东县农业局作出的《关于千家镇奋跃村农村土地承包经营权确权登记颁证有关事项的说明》，仅能证明乐东县政府启动了全面对该县农村土地承包经营权确权登记颁证工作，奋跃村的该项工作正在开展中，该证据并不能证明现有的承包经营权证均已归于无效，在卢会荣、卢会强一家的《农村土地承包经营权证》未被撤销前，其一家仍享有对涉案土地的承包经营权。奋跃村委会、奋跃村三队以该证据推翻卢会荣、卢会强对涉案土地的权属关系，并以此为由否定其享有对该土地的征地补偿费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。卢会荣、卢会强主张其一家一直经营使用涉案土地，对此奋跃村委会、奋跃村三队并未提出异议，其一家的《农村土地承包经营权证》上也记载了该土地为其家庭承包经营的土地，可以认定其一家对该土地享有承包经营权。卢会荣、卢会强是该土地承包经营权的共有人（其余共有人已死亡或放弃本案诉讼权利），其请求奋跃村委会向其支付征地补偿费具有事实和法律依据，二审判决予以支持认定事实清楚，适用法律正确。   综上所述，奋跃村委会、奋跃村三队的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回乐东黎族自治县千家镇奋跃村民委员会、乐东黎族自治县千家镇奋跃村委会三队的再审申请。   审 判 长 郭龙滨   审 判 员 林 达   审 判 员 徐正伟     二○一八年十二月十七日   法官助理 刘文慧   书 记 员 黄 榆   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   ......   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   ......   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。