wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖民申1208号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽恒榛置业有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区格微光电行政楼**。法定代表人：聂增青，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，安徽华腾律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄山横河置业有限公司，住，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**/div>法定代表人：孙家林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘林，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。再审申请人安徽恒榛置业有限公司(以下简称恒榛公司)与再审申请人黄山横河置业有限公司(以下简称横河公司)合同纠纷一案，双方均不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒榛公司申请再审称:二审法院判决恒榛公司返还横河公司本金545万元属于适用法律错误和超出诉讼请求判决的法定再审情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，请求再审本案。横河公司申请再审称：无论双方签订的《融资贷款合作协议》是否有效，恒榛公司都应当返还本金545万元并赔偿利息损失，但二审法院仅判决恒榛公司返还本金，却未判决恒榛公司赔偿利息损失，有违法律规定，有违双方约定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:2016年7月9日，横河公司与恒榛公司经协商签订一份《融资贷款合作协议》，约定：以横河公司的名义与第三方接洽谈判、签订借款合同，恒榛公司为该笔借款向出借人提供土地使用权抵押担保；贷款使用期限一年；贷款成功后，恒榛公司使用1500万元，余下款项由横河公司使用等。横河公司向淮南通商农村商业银行股份有限公司借款4000万元，与淮南通商农村商业银行股份有限公司约定的借款期限自2016年7月29日至2017年7月29日，横河公司已将该笔借款中的545万元款项支付给恒榛公司使用，恒榛公司亦向横河公司出具了借条。本案中横河公司亦起诉要求恒榛公司偿还545万元借款本息。二审法院于2017年10月26日作出二审判决时涉案贷款的借款期限已届满。二审法院判决恒榛公司返还横河公司借款本金545万元，并不违反法律规定亦未超出横河公司的诉讼请求。横河公司在履行与恒榛公司签订的《融资贷款合作协议》过程中存在一定的违约行为，且横河公司支付给恒榛公司款项的本意是履行《融资贷款合作协议》约定的义务，故二审判决对横河公司要求恒榛公司支付其利息的请求未予支持，并无不当。综上，恒榛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。横河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽恒榛置业有限公司、黄山横河置业有限公司的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一八年十二月二十日法官助理宋一书记员张海琴
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执938号之三 申请执行人：徐茶香，女，1961年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：徐高标，男，1964年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：徐飘飘，女，1991年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院申请执行人徐茶香依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1788号民事判决书于2018年9月10日向本院申请执行。本院于2018年9月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人徐飘飘已全部履行完毕，被执行人徐高标未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，本院已查封了被执行人徐高标所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，被执行人徐飘飘于2018年11月11日支付标的款5000元，剩余款项申请人自愿放弃，查明被执行人徐高标无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。查封的被执行人车辆，因轮候查封，故暂时不宜处置。2018年11月11日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人徐高标未向本院报告财产已将被执行人徐高标纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行被执行人徐高标、徐飘飘支付赔偿费31701.28元及利息，支付案件受理费、鉴定费共计3361元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。截至2018年12月12日被执行人徐飘飘执行到位赔偿款5000元，已执行完毕；被执行人徐高标未执行到位赔偿款20615.29元及利息、案件受理费、鉴定费2061元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐高标其他可供执行的财产，于2018年12月14日向申请执行人徐茶香告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人徐茶香未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2018年12月17日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨海兰
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2669号申请执行人唐建军，男，住四川省资阳市。被执行人杨模超，男，住成都市龙泉驿区。申请执行人唐建军与被执行人杨模超买卖合同纠纷一案，申请执行人唐建军依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初1399号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行人杨模超给付本金15075.00元。本案执行中对被执行人采取了限制消费措施，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足，查封了被执行人杨模超名下登记所有的川A***4F三菱牌汽车一辆、川A***Z力帆牌汽车一辆。执行中查明，被执行人杨模超无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人唐建军同意终结该案的本次执行程序。被执行人杨模超尚欠申请执行人唐建军本金15075.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 杨 佳二〇一八年十二月十七日书记员 李翰夫
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0127民初2090号原告：郑某，女，1970年12月7日出生，汉族，农民，住木兰县。委托代理人：张全庚，男，1985年12月13日出生，汉族，木兰县赤日法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：田某，女，出生，汉族，农民，住木兰县。被告：宋某，女，出生，汉族，农民，住木兰县。原告郑某与被告田某、宋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑某撤回起诉处理。审判员 马 志二〇一八年十二月十七日书记员 闫雪飞
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1663号 原告：鄂尔多斯市世邦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：安建军，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：韩红，女，汉族，1984年2月2日出生，执业证号：×××，内蒙古大来律师事务所律师。 白晓东，男，汉族，1988年11月6日出生，内蒙古大来律师事务所实习律师。 被告：屈江涛，男，1971年09月29日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市世邦物业管理服务有限公司与被告屈江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告鄂尔多斯市世邦物业管理服务有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鄂尔多斯市世邦物业管理服务有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市世邦物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市世邦物业管理服务有限公司负担。 审判员 王 率 二〇一八年十二月七日 书记员 仁庆稍
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定（2018）内0624执1376号申请人张军，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人陈飞，男，汉族，个体户，户籍地鄂托克旗，现住址不详。本院在执行张军与陈飞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈飞下落不明，且无可供执行财产，走访被执行人居住社区后也不知被执行人的下落。我院依法将被执行人列入了失信被执行人、限制高消费名单，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩  飞审判员 敖日格乐审判员 召日格图二〇一八年十二月二十三日书记员 范  鑫
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5727号原告：李金生，男，1962年6月21日出生，汉族，住河北省任丘市。委托代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。被告：李海龙，男，1969年10月3日出生，汉族，住河北省任丘市。原告李金生与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金生的委托代理人刘崇阳到庭参加诉讼，被告李海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元、利息4.75万元（按照月利率2.5%，自2013年7月11日算至2018年10月11日，共计15.75万元，扣除被告偿还过的11万元），共计14.75万元。以后利息顺延计算至本息还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，被告向原告借款10万元，约定月利率是2.5%。原告出借了现金，被告向原告出具了借条，后经原告催要被告先后于2016年、2017年累计偿还了11万元，至2018年10月11日被告欠原告借款本金10万元、利息4.75万元，共计14.75万元。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告李海龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，被告李海龙向原告李金生借款10万元，约定利息为月利率2.5%，被告向原告出具了借条，载明：“借条，今借现金壹拾万元整（100000元），为期一个月（7月11日），月利率2.5%。借款人：李海龙。2013.7.11。”借款到期后，被告先后于2016年、2017年累计偿还了利息11万元，至2018年10月11日被告欠原告借款本金10万元、利息4.75万元，共计14.75万元。本院认为，被告李海龙向原告李金生借款的事实，有被告向原告出具的借条证据证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告依法负有偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告主张月息2.5%计算利息，不予支持。其利息按照年息24%计算，自2013年7月11日至2018年10月11日期间利息经计算为126000元，扣除原告认可被告已经给付的利息11万元，本院支持利息16000元。综上被告应给付原告本金10万元、利息1.6万元，共计11.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海龙于本判决生效之日起十日内偿还所借原告李金生本金100000元，利息16000元（2013年7月11日算至2018年10月11日）。以后利息计算至清偿止。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告李海龙负担1310元，原告李金生负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕伯平二〇一八年十二月十二日书记员  张 东
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘09民终1486号上诉人（原审被告）：文再进，男，1988年7月10日出生，汉族，住湖南省宁乡市。被上诉人（原审原告）：肖俊，男，1986年8月28日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：吴美云，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾命军，男，1973年10月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡市。上诉人文再进因与被上诉人肖俊、曾命军民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文再进、被上诉人肖俊及其委托诉讼代理人吴美云，被上诉人曾命军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文再进上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判文再进无须承担连带偿还60000元的责任，并由其他当事人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.肖俊未将款项支付至三方共同约定的账户上，因此文再进不再承担担保责任。2.涉案借条是由曾命军出具的，借条上除了“文再进”的签名是其本人书写的外，其他内容都是由曾命军书写。借条上写明了账号、户名及银行，很明显是告知肖俊将借款打入该账号，文再进才承担担保责任，否则写明该账户无意义。3.肖俊转款4万元至文再进卡号尾数为301的账户上，因肖俊与曾命军之前也是通过该账户进行经济往来，故上述转账无法证实为肖俊出借给曾命军的款项。而其余由孙智光的支付宝支付的2万元，因文再进不认识此人，不能认定为借款，不应承担担保责任。肖俊辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。曾命军辩称，其欠肖俊的款项远远不止15万元，均是两人直接产生关系，与他人无关。涉案借条是在曾命军办好借贷手续后，肖俊承诺立刻把款项通过银行转账留存根方式转入指定账号，但是肖俊未按承诺办理，曾命军也没有收到现金。肖俊向一审法院起诉请求：由曾命军、文再进连带偿还肖俊借款150000元。一审法院认定事实：2017年1月4日，曾命军向肖俊出具借条一份，内容为：“借条今借到肖俊现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）借款人曾命军担保人文再进2017年1月4日623XXXXXXXXXXXXXXXXX文再进建行”。肖俊陈述：出具借条当日，肖俊给付曾命军现金90000元，后通过银行转账和支付宝向文再进付款60000元。曾命军陈述，出具借条当日，肖俊未向其支付现金90000元。曾命军借款后一直未予偿还，酿成纠纷，肖俊诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾命军虽向肖俊出具了借款150000元的借条，但因曾命军提出未收到现金，且肖俊只有转账60000元的证据，无证据证实支付了现金90000元，故一审法院认定曾命军向肖俊借款的金额为60000元。曾命军与肖俊的其他经济往来，应另案处理。被告文再进做为担保人在借条上签名，未约定担保方式，应为曾命军上述借款承担连带保证责任。文再进在履行保证责任后，有权向曾命军追偿。文再进认为肖俊的钱未转账到预留在借条中的账号，不应承担担保责任的主张，因双方在借条中并未约定借款必须转账至预留的账号，文再进亦无其他证据证明借款必须进该账户才承担担保责任，故文再进的上述主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决：一、曾命军于判决生效后十日内偿还肖俊借款60000元；二、文再进对曾命军上述还款责任承担连带偿还责任；三、驳回肖俊的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1320元，共计2970元，由曾命军、文再进负担1980元，肖俊负担990元。二审中，文再进提交了一组银行流水，拟证明肖俊与曾命军之前的业务也是通过文再进尾号为301的账户进行，无法确认肖俊向曾命军支付的4万元是肖俊出借给曾命军的款项还是他们之间的其他款项结算。曾命军认为该份证据与本案无关，不能达到其证明目的。肖俊无异议。本院认为，文再进提交的上述证据不能达到其证明目的，不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方二审争议的焦点为，文再进是否对曾命军欠付肖俊的6万元借款承担担保责任。文再进提出肖俊支付给曾命军的4万元未转至指定账户，不应承担担保责任的上诉理由，虽因借条注明文再进的银行账户，但借条并未明确约定文再进仅在款项支付至指定账户时，其才承担担保责任，故文再进提出的该项上述理由于法无据，本院不予支持；文再进提出2017年1月17日通过孙智光的支付宝转款2万元到文再进的账户，系肖俊与曾命军其他的经济往来，其不应承担担保责任的上诉理由，因文再进未提供证据支持其抗辩理由，依法应承担举证不能的不利后果，本院对文再进提出的该项上诉理由不予支持。综上所述，文再进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人文再进负担。本判决为终审判决。审判长  黄和平审判员  徐光辉审判员  雷 宏二〇一八年十二月十一日书记员  胡银燕
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初1282号原告：开封市江南房地产开发有限公司，地址：开封市内环东路南段，组织机构代码证：77796695-5。诉讼代表人：开封市江**地产开发有限公司管理人。住所地：开封市自由路东段卧龙佳苑。负责人：闫娇敏，主任。委托诉讼代理人：郝勇晓，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南京玉城投资咨询有限公司。统一社会信用代码：91320116663760756E。住所地：南京市沿江工业开发区葛关路**。法定代表人：任爱国，总经理。委托诉讼代理人：窦霞飞，南京玉城投资咨询有限公司员工，代理权限为特别授权。第三人：丹阳市江南面粉有限公司。统一社会信用代码：91321181703958215H。住所地：丹阳市珥陵镇三陵桥北侧/div>法定代表人：陈国平。原告开封市江南房地产开发有限公司（以下简称江南房地产公司）诉被告南京玉城投资咨询有限公司（以下简称玉城投资咨询公司）、第三人丹阳市江南面粉有限公司（以下简称江南面粉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南房地产公司委托诉讼代理人郝勇晓、被告玉城投资咨询公司委托诉讼代理人窦霞飞到庭参加诉讼，第三人江南面粉公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还本金人民币6120000.00元及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年2月9日起至实际清偿之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告按照丹阳市江南面粉有限公司的委托和要求代其向被告付款。2015年1月4日原告代丹阳市江南面粉有限公司向被告付款2000000元，2015年2月9日，付款4120000.00元，共计6120000.00元。原告付款后，被告拒不向原告偿还款，为了充分切实保护自己的合法权益，特提起诉讼。2016年11月28日，开封市中级人民法院作出（2016）豫02民破申字第6号民事裁定书，受理了丹阳市巨泰劳务公司对开封市江南房地产开发有限公司的破产清算申请，并依法指定河南国基律师事务所、河南辽源律师事务所共同担任开封市江**地产开发有限公司的资产管理人，管理人依法参与诉讼。为维护开封市江南房地产开发有限公司的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《中华人民共和国破产法》第25条之规定，特提请诉讼。被告南京玉城投资咨询有限公司辩称，对于原告第一项诉讼请求不认可，被告未向原告借款，被告向丹阳市面粉有限公司借款，原告是担保人，但原告未履行担保人义务。起诉状中提到2015年1月4日原告代丹阳市面粉有限公司向被告付款200万，2015年2月9日付款412万与事实不符，根据被告当月对账单显示2015年1月4日江苏天坤集团有限公司作为担保人代丹阳市江南面粉有限公司向被告还款200万元，2015年2月9日江南面粉集团有限公司向被告归还借款250万元，因此请法院驳回原告第一项诉求，本案全部诉讼费由原告承担。第三人江南面粉公司自动放弃答辩权利。经审理查明，原告按照第三人江南面粉公司的委托和要求代其向被告付款。2015年1月4日，第三人江南面粉公司委托原告，原告委托百汇金属公司，百汇金属公司委托江苏天坤集团有限公司向被告付款200万元，2015年2月9日第三人江南面粉公司委托原告，原告委托百汇金属公司，百汇金属公司委托江苏天坤集团有限公司向被告付款412万元。以上共计612万元。2016年11月28日，开封市中级人民法院作出（2016）豫02民破申字第6号民事裁定书，受理了丹阳市巨泰劳务公司对开封市江南房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定河南国基律师事务所、河南辽源律师事务所共同担任开封市江**地产开发有限公司的资产管理人。另查明，因第三人江南面粉公司未能偿还借款，原告于2017年4月6日将其诉至开封市中级人民法院。2017年12月20日开封市中级人民法院作出（2017）豫02民初字第95号民事判决书，判决丹阳市江南面粉有限公司偿还原告借款本金692,777,644.94元及利息。上述款项中包含有向被告支付的612万元。该判决生效后，执行未果，原告遂向法院提起诉求，请求代位追偿，由被告承担还款责任。庭审中，被告提交江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商初字第7号民事调解书一份及《债权确认及还款协议》一份，证明其与本案原告、第三人及江苏天坤集团有限公司存在债权债务关系，江苏天坤集团有限公司向被告支付的6120000元系代第三人归还的欠款。以上事实有民事裁定书、民事判决书、民事调解书、审判笔录等证据予以证明。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，且代位权的行使范围以债权人的债权为限。本案中，原告对第三人江南面粉公司享有的债权本金692,777,644.94元及利息已经得到生效判决确认。因第三人偿还能力不足，生效判决一直未能得以执行，原告又以第三人江南面粉公司怠于行使权利为由，提起代位诉讼，但原告未提交相关证据证明第三人江南面粉公司对本案被告享有到期债权，且被告亦均在证明第三人对被告不享有债权，故原告诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告开封市江南房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费54640元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  裴四海代理审判员  王晓光人民陪审员  高 峻二〇一八年十二月七日书 记 员  孙慧雯
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883执保811号申请人：王光明，男，1972年7月22日出生，居民，住邹城市.被申请人：张建永，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住邹城市.申请人王光明于2018年11月29日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人位于邹城市XXXX住房一套。申请人王光明以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张建永位于邹城市XXXX住房一套，期限3年。案件申请费1070元，由申请人王光明预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一八年十二月四日书记员  司涛涛
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终10678号上诉人（原审被告）：周红梅，女，1968年6月12日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：周小龙，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔滢滢，广东明思律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘志勇，男，1963年7月8日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：周小龙，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔滢滢，广东明思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余姣英，女，1966年4月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：操书生，男，1970年7月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，上诉人周红梅、刘志勇因与被上诉人余姣英身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周红梅上诉请求：1、撤销一审判决，改判其无需支付任何费用给余姣英；2、本案一、二审诉讼费用由余姣英承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，其没有任何侵权事实的存在。刘志勇上诉请求：1、撤销一审判决，改判其无需支付任何费用给余姣英；2、本案一、二审诉讼费用由余姣英承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，其没有任何侵权事实的存在。余姣英辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回。余姣英向一审法院起诉请求：1、要求周红梅、刘志勇赔偿余姣英的各项损失23147.17元；2、本案诉讼费由周红梅、刘志勇负担。一审法院认定事实：余姣英与周红梅、刘志勇均系武汉市江夏区安吉运输有限责任公司客运运输户，且均经营武汉市江夏区纸坊街至武汉市江夏区山坡街河垴社区客运线路。2017年10月7日上午10时许，余姣英的丈夫驾驶的客运车辆和刘志勇驾驶的客运车辆均到达河垴站后，车辆返回纸坊的途中，双方因车辆行驶的先后顺序发生争执。同日12时许两车均到达武汉市江夏区安吉运输有限责任公司停车场后，周红梅、刘志勇到余姣英的车辆上与其发生争吵和纠打，后报警纠纷停息。事后，余姣英到武汉市江夏区第一人民医院住院治疗20天，诊断为创伤性脑损伤、多处挫伤，医疗费为9937.17元，医嘱记载有“注意休息，加强营养”等内容，出院建议休息一月。2017年10月17日，武汉福田爱民司法鉴定中心出具武福爱（2017）临鉴字第1635号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人余姣英损伤程度为轻微伤。余姣英支付鉴定费850元。一审法院认为，余姣英与周红梅、刘志勇之间因营运生意发生争执，周红梅、刘志勇未采取冷静有效方式找公司领导解决，而是到余姣英车上再次发生争吵纠打，在民事纠纷中，周红梅、刘志勇致使余姣英受伤，依法应承担赔偿责任，法院根据各自的过错责任，酌定由余姣英自行承担30%的责任，周红梅、刘志勇共同承担70%的赔偿责任。余姣英要求周红梅、刘志勇赔偿损失的请求，符合法律规定，法院予以支持，但赔偿数额应依法核定，金额应按责任大小确定。关于赔偿数额，余姣英主张的医疗费10787.17元计算有误，经法院核算为9937.17元；其主张的护理费每天按150元计算未提供证据证实，法院参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业、修理和其他服务业标准计算支持1929.59元（35215元/年÷365天×20天）；其主张误工费8160元过高，法院参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业、修理和其他服务业标准计算支持4823.97元（35215元/年÷365天×50天）；其主张的营养费法院支持1000元（50元/天×20天）。综合上述，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、由周红梅、刘志勇共同连带赔偿余姣英各项损失12383.51元，此款限于判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回余姣英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，鉴定费850元，合计1000元，由余姣英负担300元，周红梅、刘志勇负担700元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均未提出异议。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，周红梅、刘志勇均上诉主张其没有侵权事实，但是其均未向本院提供相关证据证明其主张，且该主张与一审法院根据当事人陈述及相关证据查明的事实相矛盾，故本院对其主张均不予支持。综上所述，周红梅、刘志勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周红梅负担150元，由刘志勇负担150元。本判决为终审判决。审判长  张海鹏审判员  白 瑞审判员  周 晨二〇一八年十二月十一日书记员  范义伟
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执2006号之七 被执行人郜鹏飞，男，1987年8月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终3071号民事判决书，于2018年12月26日向被执行人郜鹏飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郜鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郜鹏飞在浦发银行74×××89账户内存款人民币315370.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史永军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  崔继刚
青海省同仁县人民法院 支 付 令 (2018)青2321民督18号 申请人：青海同仁农村商业银行股份有限公司,住所地青海省黄南州同仁县隆务镇霍尔加东路。 法定代表人:才尕,董事长。 委托代理人:旦正多杰,青海同仁农村商业银行股份有限公司信贷中心主任。 委托代理人：才让多杰,青海同仁农村商业银行股份有限公司信贷中心客户经理。 被申请人:完么才让,男,1979年7月15日出生,藏族,农民,住同仁县。 被申请人：普华才让,男,1977年6月12日出生,藏族,同仁县根顿群培中学职工,住同仁县。 被申请人:南太加,男,1976年6月9日出生,藏族,同仁县根顿群培中学职工,住同仁县。 被申请人:完德公巴,男,1982年6月18日出生,藏族,同仁县根顿群培中学职工,住同仁县。 被申请人：才让尖措,男,1977年11月10日出生,藏族,同仁县根顿群培中学职工,住同仁县。 被申请人:完么才让,男,1978年2月10日出生,藏族,同仁县保安学区职工,住同仁县。 被申请人：达项加参,男,1978年5月10日出生,藏族,同仁县民族中学职工,住同仁县。 申请人青海同仁农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日向本院申请支付令,申请人青海同仁农村商业银行股份有限公司称,2015年9月27日被申请人完么才让,因做生意资金不足,向申请人申请保证贷款300000元,定于2017年9月27日还清,由被申请人普华才让、南太加、完德公巴、才让尖措、完么才让、达项加参6人为被申请人完么才让作经济担保,并写了连带责任保证承诺书。被申请人完么才让从2015年9月27日至2017年12月30日归还利息72480.96元,未归还本金,至今尚欠本息合计341860.87元(次利息截止到2018年12月6日)。借款到期后,申请人多次向被申请人进行催收均无果,现要求被申请人完么才让给付申请人青海同仁农村商业银行股份有限公司借款本息合计341860.87元及逾期利息,担保人普华才让、南太加、完德公巴、才让尖措、完么才让、达项加参承担连带保证责任。 本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令： 被申请人完么才让应当自收到本支付令之曰起十五日内,给付申请人青海同仁农村商业银行股份有限公司借款本息341860.87元,担保人普华才让、南太加、完德公巴、才让尖措、 完么才让、达项加参承担连带保证责任。 申请费2142元,由被申请人完么才让负担,担保人普华才让、南太加、完德公巴、才让尖措、完么才让、达项加参承担连带保证责任。 被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。 审判员  郭世辉 二〇一八年十二月十三日 法官助理仁增卓玛 书记员  魏文宝
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4094号原告：韦福，男，1984年6月12日出生，汉族，住信宜市。委托代理人：张震扬、郑育蔓，均系广东良匠律师事务所律师。被告：江门市蓬江区秀汉传媒有限公司，住所地江门市蓬江区隆华苑****。法定代表人：黄仕麟。原告韦福诉被告江门市蓬江区秀汉传媒有限公司（以下简称秀汉传媒公司）定金合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告韦福及其委托代理人张震扬到庭参加诉讼，被告秀汉传媒公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦福诉称：2017年，原告因朋友吴景辉在被告处工作，知道被告宣称可以在佛山市帮人便宜买到房屋，并且手续齐全包过户。随后原告通过电话、微信与被告法定代表人黄仕麟联系，经其一再确认后，口头达成定金合同，约定被告帮原告购买房屋。定金合同达成后，原告于2017年11月10日向被告银行账户转入定金50000元。被告收到定金后，经原告多次催促仍无法履行承诺，原告要求返还定金也一拖再拖。据此，请求判令：1.被告双倍返还原告定金100000元及相应逾期利息（自2017年11月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.本案受理费由被告承担。原告韦福提供的证据有:1.原告身份证；2.被告企业登记信息；3.银行账户交易明细；4.微信聊天记录。被告秀汉传媒公司没有答辩和举证。本院查明：被告于2014年12月18日经江门市蓬江区市场监督管理局登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为黄仕麟，经营范围为影视节目制作、发行；承办文化交流活动；承办文化体育活动；广告制作；影视文化投资；营业性演出；汽车美容服务；货物进出口；批发业、零售业。原告因需要在佛山市购买一套房产，委托被告为其在佛山市购买房屋，并向被告支付定金。原告与被告经协商后达成口头协议，约定原告支付定金50000元。2017年11月10日，原告通过建设银行43×××36账户转账50000元到被告建设银行44×××34账户内，被告答应在2017年12月10日前帮助原告完成购买房屋等相关事宜。期限届满后，被告并没有履行承诺，也没有退还定金。原告遂于2018年6月12日提起本案诉讼。本院认为：本案属定金合同纠纷。原告主张被告违约，要求被告双倍返还原告支付给被告的定金，提供了银行账户交易明细、微信聊天记录及原告的陈述等证据予以佐证，由于上述证据形成了完整的证据链，事实清楚，证据确凿，被告经本院传票传唤后没有答辩和举证，没有对返还双倍定金的事实和数额提出异议，也没有提供足以反驳的证据，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以采信。现原告要求被告双倍返还定金100000元，于法有据，本院予以支持。另原告要求被告双倍返还定金情况下，又要求被告赔偿定金利息损失的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区秀汉传媒有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦福双倍返还定金100000元；二、驳回原告韦福的其他诉讼请求。被告江门市蓬江区秀汉传媒有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2351元，公告费260元，合共2611元，由原告韦福负担520元，被告江门市蓬江区秀汉传媒有限公司负担2091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  赵 旸人民陪审员  郭湘瑜人民陪审员  郑丽嫦二〇一八年十二月八日法官助理伍英霞书记员林海盈
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0303民初5856号 原告：品渥食品股份有限公司，住所地：上海市松江区佘山镇外青松公路**。 法定代表人：王牧，系该公司总裁。 委托代理人：池勇，男，1992年5月22日出生，朝鲜族，住吉林省四平市铁**。系公司员工。 被告：浙江人本超市有限公司，住所，住所地：浙江省温州经济技术开发区海工大道**div> 法定代表人:陈岩水。 本院在审理原告品渥食品股份有限公司与被告浙江人本超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告品渥食品股份有限公司撤回起诉。 本案受理费5920元，减半收取计2960元，由原告品渥食品股份有限公司负担。 审 判 员 黄慧慧 二〇一八年十二月七日 法官助理潘俏俏 代书记员 何亮亮
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执4286号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人曾寅，该行行长。被执行人薛志强，男，1984年9月27日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县林海镇。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人薛志强信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初2139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案执行，执行标的额为本金21299.42元及利息、执行费。执行中，因被执行人与申请执行人同意协商解决，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一八年十二月三日书记员  李 喻
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11966号申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路**楷林国际**。负责人关湘平，董事长。被执行人河南省独有天一经贸有限公司，住所，住所地郑州市金水区南阳路**合立大厦**div>法定代表人张东东。被执行人汤红运，男，汉族，1981年10月29日出生，住河南省开封市杞县。被执行人张东东,女，汉族，1982年7月25日出生，住河南省开封市杞县。河南省中小企业投资担保股份有限公司诉河南省独有天一经贸有限公司、汤红运、张东东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22512号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告河南省独有天一经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省中小企业投资担保股份有限公司借款本金4000000元及利息、罚息、复息人民币113236.55元（暂计至2016年12月30日，以后利息、罚息及复息按合同约定标准支付至实际付清之日止）；二、被告汤红运、张东东对本判决第一项确定的被告河南省独有天一经贸有限公司的债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南省中小企业投资担保股份有限公司于2018年10月31日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人河南省独有天一经贸有限公司、汤红运、张东东名下银行存款4935572.55元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；二、将被执行人汤红运名下位于高新技术产业开发区梧桐街35号5号楼1单元1层4号（登记证明号）房产予以查封；三、限被执行人河南省独有天一经贸有限公司、汤红运、张东东于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  朱智勇审判员  郭 宏二〇一八年十二月三日书记员  郭剑锋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳玺辰工贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳法库辽河经济区。法定代表人：纪辉，该公司经理。委托诉讼代理人：姜伟，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄河市企业信用担保有限公司。住所地：辽宁省庄河市世纪大街一段**。法定代表人：王福壮，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔万学，辽宁瑾宸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连博大数控装备有限公司。。住所地：辽宁省庄河市庄打路**法定代表人：李春雷，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春雷，男，1967年5月24日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。再审申请人沈阳玺辰工贸有限公司（以下简称玺辰公司）因与被申请人庄河市企业信用担保有限公司（以下简称企信担保公司）、大连博大数控装备有限公司（以下简称博大公司）、李春雷案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。玺辰公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉设备系其经过合法拍卖方式取得，已支付对价，享有所有权。原审以案涉设备系抵押物，企信担保公司享有抵押权为由查封案涉设备没有事实根据和法律依据。其在竞拍时已查明，其所购设备无查封、无抵押，企信担保公司在抵押中只标明设备型号，无明确指向，因机器设备为种类物而非特定物，无法证明其所购买的设备系企信担保公司抵押的设备。且案涉设备系其合法购得，玺辰公司若行使抵押权亦应执行拍卖设备的价款，而非案涉设备。其享有足以排除强制执行的民事权利。据此请求撤销原判，依法再审。企信担保公司提交意见称，法院依法查封的设备为抵押物，其为抵押权人，且经工商部门登记备案，其对抵押物享有优先受偿权。其在工商部门登记备案的10台设备型号明确，抵押人博大公司已向其提供购买发票，不存在玺辰公司所称“机器设备系种类物，不能证明法院查封的设备系其抵押的设备”。关于玺辰公司称案涉设备系其通过合法拍卖程序取得，其享有所有权，因抵押物不得转让，所有权亦不能对抗其经抵押备案的抵押权。且玺辰公司低价购得设备，委托拍卖方亦不是设备所有权人博大公司，无法证明拍卖程序合法及其为善意取得。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回玺辰公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是玺辰公司能否对案涉10台设备排除法院的强制执行。本案中，博大公司以其享有所有权的10台机器设备作抵押，向企信担保公司借款，并办理了抵押登记，至今未注销，企信公司对案涉10台设备享有抵押权。经法院生效的民事调解书依法确认，企信担保公司对该抵押的设备享有优先受偿权。二审据此认定，玺辰公司虽经竞拍方式取得案涉设备的所有权，但不能对抗企信担保公司对该设备享有的抵押权，并判决驳回其要求法院停止对案涉设备强制执行的诉讼请求，并无不当。关于玺辰公司提出“机器设备系种类物而非特定物，企信担保公司不能证明其抵押的机器设备系其经竞拍取得的设备，不应予以查封”的申请再审理由，因企信担保公司及博大公司均确认抵押物就是案涉10台被查封的机器设备，与企信担保公司举证的其与博大公司签订的案涉DY2013082号、DY20130086号《抵押合同》、大连达信资产评估有限公司出具的《关于大连博大数控装备有限公司拟抵押贷款项目资产评估报告书》、《实物验证报告》、庄河市工商局于2013年9月16日盖章确认的登记编号为2013-117号《动产抵押登记书》等证据相互印证。博大公司及李春雷在一审中亦确认该公司再无其他同类型机器设备存在。因此，案涉被查封的10台机器设备即博大公司抵押给企信担保公司且办理了抵押登记的设备有事实依据。玺辰公司的此点申请再审理由不成立。关于玺辰公司提出“案涉设备系其经竞拍方式取得，其享有所有权，若企信担保公司享有优先受偿权亦应向出卖人主张拍卖价款而非执行其所有的机器设备”等申请再审理由，因玺辰公司所称的竞拍程序并非司法拍卖程序，该竞拍程序中对抵押物的处分亦未经抵押权人企信担保公司同意。玺辰公司的此点申请再审理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，玺辰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳玺辰工贸有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  李云波二〇一八年十二月二十四日书记员  韩雨萌
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审605号申请执行人惠东县林业局。住所地：广东省惠州市惠东县平山街道银基鞋城东路。负责人刘伟彬，局长。委托代理人彭晓东、赖丰凡，系该局工作人员。被申请执行人郭世光，男。申请执行人惠东县林业局依据其作出的惠东林罚决字[2018]第R4-08号《林业行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中查明,自2017年10月开始至今，被申请执行人未经批准，擅自在牛牧坑狮子山山脚平整林地做管养房，经惠东县林业科学研究所鉴定：该地为林业用地，林种为一般商品林，被平整搭棚建地期的林地共2000平方米，其中平整林地面积1550平方米，已种植山杜英、荷木、松树，陡陂面积250平方米，搭棚面积40平方米，建地基面积160平方米。申请执行人根据当事人询问笔录、现场勘查笔录和拍照等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1、责令限期六个月内恢复原状（拆除建筑房屋，恢复种植林木条件的林地，并种树复绿）；2、并处非法改变用途林地处每平方米10元罚款，合计人民币4500元整。限收到本决定书之日起十五日内到惠东县农业银行（银行账户：44×××62）缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年3月30日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年9月31日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人已于2018年4月10日将罚款全部缴纳。现申请执行人向本院申请强制执行以下项目：责令被申请执行人限期六个月内拆除其在牛牧坑狮子山山脚建设的房屋，恢复种植林木条件的林地，并种树复绿。本院认为，申请执行人作出的惠东林罚决字[2018]第R4-08号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，已将罚款缴纳，但在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行责令限期6个月恢复原状的法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠东县林业局对被申请执行人郭世光作出的惠东林罚决字[2018]第R4-08号行政处罚决定中的第一项：责令限期六个月内恢复原状的执行申请。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月十二日法官助理曾柏航书记员周小榆
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申3422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨敏刚，男，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省磐安县委托诉讼代理人：楼国刚，浙江振进律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼讯，男，1980年11月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。再审申请人杨敏刚因与被申请人楼讯民间委托理财合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨敏刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，杨敏刚的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨敏刚的再审申请。审判长  周根才审判员  黄培良审判员  陆秋婷二〇一八年十二月六日书记员  封 玲
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1229民初925号 原告：覃英柳，男，1976年11月20日出生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县,住广西大化瑶族自治县。 原告：韦丽荣，女，1977年8月13日出生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县，住广西大化瑶族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 被告：广西俊美房地产开发有限公司，住所地大化瑶族自治县大化镇建丰路**。统一社会信用代码：914512297968412182。 法定代表人：温荣华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所律师。 原告覃英柳、韦丽荣与被告广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃英柳、韦丽荣于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃英柳、韦丽荣向本院申请撤诉是对其诉讼权利的处分，既不违反法律规定，也不损害国家或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃英柳、韦丽荣撤回起诉。 案件受理费2413元，减半收取计1206.5元，由原告覃英柳、韦丽荣负担。 审 判 长  黄月流 审 判 员  覃高群 人民陪审员  韦春艳 二〇一八年十二月十二日 法官助理韦青霞 书记员黄肖眉
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初2828号原告：河南原阳农村商业银行股份有限公司，住所地：原阳县城南干道**。法定代表人：陶涛，任董事长职务。委托诉讼代理人：高荣光，该行职工。被告：赵广辉，男，汉族，1973年9月29日出生，住原阳县。被告：孙化字，女，汉族，1971年11月29日出生，住原阳县。二被告委托诉讼代理人：尚平原，河南衡度律师事务所律师。原告河南原阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原阳农商行）与被告赵广辉、孙化字金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告原阳农商行委托代理人高荣光，被告赵广辉、孙化字的共同委托诉讼代理人尚平原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金707468.23元和利息64889.15元(至2018年7月27日），本息合计772357.38元。2.判令被告偿还2018年7月27日起至贷款还清之日的借款利息。3.判令原告有权在被告不履行判决书确定的还款义务时，申请人民法院对被告己经抵押的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿。事实与理由：原告河南原阳农村商业银行股份有限公司系合法金融机构。2015年5月13日与被告赵广辉协商签订了个人购房借款合同，合同约定由原告借款740000元给赵广辉支付购房款，期限为2015年5月13日至2035年5月13日，签订贷款合同时的年利率为5.65%，采取等额本息还款法，还款日为每月20日，利率实行一年一定，在贷款期内分段计息。由赵广辉所购房产抵押担保，并办理了相关借款手续。此后原告如约将740000元借款以被告购房款形式一次性转入借款人指定账户，但被告却严重违背合同约定未能如约按时归还借款本息。被告赵广辉、孙化字辩称：原告诉状所陈述的事实属实，但是我方愿意向被告支付拖欠的贷款本息，并按原贷款合同继续履行合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告赵广辉因购房，与原告原阳农商行签订了合同编号为25500000115050366549的《原阳县农村信用合作联社个人购房借款合同》，合同规定贷款人原阳农商行向借款人赵广辉提供贷款740000元，贷款期限自2015年5月13日起至2035年5月13日，借款人以赵广辉享有处分权的桦港城市广场6号楼306号房设立抵押；借款采取等额本息还款法。合同并规定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”时构成违约；出现借款人违约事件时贷款人有权“宣布合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期”。合同对其它相关内容作了规定。被告孙化字作为抵押物共有人在借款合同上签了字。同日，原告原阳农商行向被告发放了贷款740000元。合同履行过程中，被告赵广辉未能依照合同约定按期向原告原阳农商行等额还款。至2018年7月27日，被告赵广辉仅向原告原阳农商行支付借款本金32531.77元，下欠借款本金707468.23元，欠付借款利息64889.15元。本院认为：原告原阳农商行与被告赵广辉于2015年5月13日签订的《原阳县农村信用合作联社个人购房借款合同》系经协商签订的，是有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告赵广辉未按照约定还款，应承担民事违约责任。在签订借款合同时双方即已规定借款还款方式为等额本息还款法，借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款。故而对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至2018年7月27日，被告赵广辉仅向原告原阳农商行支付借款本金32531.77元，下欠借款本金707468.23元，欠付借款利息64889.15元。故原告要求被告偿还借款本金707468.23元，支付欠付利息64889.15元，及自2018年7月28日起至还清之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照双方签订的合同约定，当被告不能依照合同规定履行合同义务时，作为抵押权利人的原阳农商行有权在债务履行期届满（包括提前到期）对抵押物申请法院做出变价处置，并优先扣收抵押人欠付的借款本息及为实现债权的必要费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：被告赵广辉于本判决生效后十日内向原告河南原阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金707468.23元及该款自2018年7月28日起至还清之日止的借款利息（借款利息、罚息利率按合同规定执行）；被告赵广辉于本判决生效后十日内向原告河南原阳农村商业银行股份有限公司支付欠付的借款利息64889.15元；如果被告赵广辉未按本判决指定的期间履行还款义务的，原告河南原阳农村商业银行股份有限公司有权向本院申请对被告赵广辉、孙化字所有的位于黄河大道与太行大道交叉处的桦港城市广场6号楼306号房产依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项在应收借款本息的范围内优先受偿。如果被告赵广辉、孙化字未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11523元,由被告赵广辉、孙化字负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  闫 珂人民陪审员  郝康凯二〇一八年十二月七日书 记 员  孟 珂
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初763号原告北京绿波时代上网服务有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院街道板井村蔬菜研究中心（**）。法定代表人李丽新，经理。委托代理人刘瑞，男，北京绿波时代上网服务有限公司副经理。被告北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处，住所地北京市海淀区北洼路**。法定代表人姜之波，主任。原告北京绿波时代上网服务有限公司（以下简称绿波时代公司）不服被告北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处（以下简称八里庄街道办）作出的责令停业、查封关闭行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。原告绿波时代公司诉称，被告八里庄街道办联合行政执法人员以“海淀区环境综合整顿治理小组”名义，带领青年突击队大约130人，于2017年4月25日上午到原告公司作出行政处罚（口头）决定，责令原告立即停业关闭，但未出具行政法律文书。原告不服，立即报警，民警出警后告知原告属于八里庄街道办联合执法，如不服可找街道办解决，但应配合执法。后被告为执行其作出的处罚决定，当日对原告实施以下四项行政强制措施：委托施工青年突击队实施行政执法、用大铁锤砸碎原告营业场所玻璃大门，由分局特警执法人员现场保卫；以砌砖头方式封堵原告营业大门，造成原告公司停业关闭；切断原告营业场所电源；用挖掘机强制拆除原告公司营业大门通道的二楼电梯。原告认为，被告作出行政处罚决定的程序严重违法，没有告知原告陈述、申辩、听证及复议、诉讼的权利，且没有事实和法律依据。被告实施的四项行政强制措施明显违反《中华人民共和国行政强制法》第十七条的规定，应属无效。被告行为造成原告停业关闭破产，应当对原告损失进行赔偿或者补偿。原告诉至法院，请求撤销被告于2017年4月25日作出的行政处罚（口头）决定即责令原告立即停业的具体行政行为；确认被告于2017年4月25日对原告作出的行政强制措施查封关闭原告公司的具体行为无效。经查，2018年4月23日，绿波时代公司向本院提交《立案阶段委托调解机制申请书》，称“对绿波时代公司与八里庄街道办之间的纠纷接受调解”。同日，绿波时代公司就八里庄街道办对其作出的上述行政行为向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）提起行政复议。海淀区政府受理其行政复议申请后，于同年7月20日作出海政复决字[2018]114号驳回行政复议申请决定，以绿波时代公司提起的复议缺乏相应的事实依据、不符合法定条件为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回绿波时代公司的行政复议申请。绿波时代公司不服该复议决定，已向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。据此，在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人既可以直接起诉原行政行为，要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；也可以起诉复议机关不作为，要求人民法院撤销不予受理复议申请的决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果，则必然导致复议机关要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，有违一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复劳动。因此，两种救济不能同时进行，只能择一而为。本案中，绿波时代公司对八里庄街道办违法责令其停业并进行查封关闭的行为不服，向本院提起行政诉讼，同时又向海淀区政府提起行政复议。且海淀区政府受理后，以不符合法定受理条件为由驳回绿波时代公司的行政复议申请，绿波时代公司不服该复议决定，已向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。因此，绿波时代公司就八里庄街道办作出的原行政行为的起诉不应同时进行，其提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件。在本院向其释明后，绿波时代公司仍坚持起诉，故本院依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告北京绿波时代上网服务有限公司的起诉。案件受理费50元，原告北京绿波时代上网服务有限公司已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 赵 云人民陪审员 闫 洪人民陪审员 马仲兰二〇一八年十二月七日书 记 员 周 洋
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初14368号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆万州王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，该公司员工。被告：肖坤明，男，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司诉被告肖坤明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建和朱静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年4月1日至2018年7月30日期间物业服务费223.20元；2.被告以应交款额按每日千分之三的标准支付从2016年7月1日至付清之日的违约金；3.诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经庭审确定事实如下：1、原告系小区物业管理服务公司。2、被告系业主，该房建筑面积为111.58㎡。3、原告和小区业主委员会约定物业服务费实行包干制，其中电梯住宅1.00元/㎡/月、花园洋房住宅0.5元/㎡/月。每月15日前缴纳上个月的物业服务费，逾期未缴则按应交款额每日千分之三计算违约金。4、被告未缴2018年4月1日至2018年7月30日期间的物业服务费223.16元(111.58平米×0.5元/平米×4个月)。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持，原告计算标准有误，本院确认为223.16元。被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，被告逾期缴纳应承担违约责任，合同约定的违约金标准过高，本院调整为年利率24%，并酌情将违约金计算时间从应交月份次月16日起计算至付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告肖坤明于本判决生效后十日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物业服务费223.16元及违约金（以物业服务费当月应交金额55.79元为基数，按照年利率24%自应交月份次月16日起计算至物业费付清之日止）。二、驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的其它诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 夏 斌人民陪审员 冉 杨人民陪审员 刘金琼二〇一八年十二月二十五日法官助理管君茹书记员牟丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初4925号原告：重庆商豪建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道******，统一社会信用代码91500107054255754U。法定代表人：张艳辉，职务董事长。委托诉讼代理人：李丹艳，女，该公司工作人员。被告：赤水市交通建筑建材工程有限责任公司，住所地，住所地：贵州省遵义市赤水交通局**会信用代码9152038173660689XD。法定代表人：谢彩。原告重庆商豪建筑设备租赁有限公司（以下简称：商豪设备租赁公司）与被告赤水市交通建筑建材工程有限责任公司（以下简称：赤水建筑建材公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商豪设备租赁公司的委托诉讼代理人李丹艳到庭参加诉讼。被告赤水建筑建材公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告商豪设备租赁公司诉称，2015年8月27日，原、被告签订了《建筑施工钢模板（圆柱模、大平模）租赁合同》，约定原告向被告出租规格为1米*2米的大平模140块，共计280平方米，并对租金、清洁费、上下车费、报废租赁物资赔偿金等进行了约定。2017年11月10日，双方对尚欠租金进行了结算并签订了《还款协议书》，被告承诺在2017年12月30日前一次性支付原告租金142000元，如逾期未付则按所欠金额按月利率2%支付利息，直至实际付清为止。至今被告仍未将上述款项支付给原告，现原告起诉来院，请求：1、被告支付原告欠款142000元及资金占用利息（按月利2%支付至实际付清为止）利随本清；2、本案的诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费等）均由被告承担。被告赤水建筑建材公司未答辩。经审理查明，2015年8月27日，原、被告签订《建筑施工钢模板（圆柱模、大平模）租赁合同》，约定被告向原告租用1米*2米规格的大平模280平方米，日租金0.5元/平方米，清洁费、上下车费包干价5元/平方米。承租方指定提货人为汪友国。合同还对物资赔费、修复费及违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告向被告提供了1米*2米规格的大平模280平方米，2015年9月8日，原告又向被告提供了规格20米的箱梁模板一套。2016年8月22日，被告返还了部分大平模。2017年11月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，其中载明“乙方欠甲方款项人民币142000元，乙方承诺在2017年12月30日之前将上述款项一次性支付给甲方，如逾期未付，则以所欠金额按月利率2%支付利息，直至付清为止”。以上事实，有租赁合同、发料单、退料单、还款协议书等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案被告赤水建筑建材公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，本院依法对本案缺席判决。原、被告签订的《建筑施工钢模板（圆柱模、大平模）租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，具有法律拘束力，合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。原告按约向被告提供了建筑物资，被告应根据结算向原告履行付款义务。根据双方签订的《还款协议书》，被告尚欠原告142000元并承诺于2017年12月30日之前付清，被告未到庭亦未提交任何证据材料，本院对原告所主张的被告至今欠付以上款项的事实予以采信，故被告应向原告支付欠款142000元，并从2017年12月31日起，按月利率2%的标准以所欠款项142000元为基数，向原告支付资金占用利息至欠款付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤水市交通建筑建材工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆商豪建筑设备租赁有限公司支付142000元，并以所欠款项142000元为基数，从2017年12月31日起按月利率2%的标准向原告支付资金占用利息至欠款付清为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元、公告费800元，共计3940元，由被告赤水市交通建筑建材工程有限责任公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付3940元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡 兵人民陪审员  陈明英人民陪审员  范利娜二〇一八年十二月二十六日法官 助理  罗雪雯书 记 员  程 春
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 裁 定 书                                                                   （2018）宁0324民初3699号 原告：马玉贵，男，回族，生于1989年1月2日，小学文化，农民，住宁夏同心县。被告：杨进宝，男，回族，生于1979年2月3日，小学文化，农民，户籍所在地宁夏同心县，现住宁夏同心县。原告马玉贵与被告杨进宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。2018年12月5日，原告马玉贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告马玉贵撤诉处理。案件受理费663元，由原告马玉贵负担。                                           审 判员 贺海洋                                                                     二〇一八年十二月七日                                                                     书记 员 单泽强本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以按缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。  ……三、人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘05刑更727号罪犯卢广宗，男，1975年3月3日出生，汉族，中专文化，湖南省娄底市娄星区人。现押湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一六年五月三日作出(2016)湘1302刑初第65号刑事判决，以被告人卢广宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币50000元（已缴纳5000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于二〇一六年九月一日作出（2016）湘13刑终151号刑事判决，维持原判。刑期自2015年12月24日起至2030年12月23日止。2016年9月19日交付执行。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二O一八年十一月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯卢广宗在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯卢广宗的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯卢广宗在服刑改造期间的上述表现，有罪犯卢广宗的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯卢广宗在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但原犯罪情节恶劣，未能积极履行财产刑，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯卢广宗减去有期徒刑七个月，刑期至2030年5月23日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十二月四日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0125刑初396号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人刘德武，男，汉族，1987年10月9日出生，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币35000元。2018年9月6日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]367号起诉书指控被告人刘德武犯非法侵入住宅罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人刘德武到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：被告人刘德武与被害人石某1（女，29岁）系宾县宁远镇双峰村新民安屯村民。2018年8月19日22时许，刘德武饮酒后想起日间与石某1发生口角遭到石某1辱骂一事后心生愤恨，产生报复石某1的想法，遂来到石某1家院外翻杖子进入院内，踹开房门进入石某1家室内。刘德武的行为惊醒了石某1及孩子王艳，石某1拿起炕沿上的菜刀朝刘德武挥舞并呵斥其离开，刘德武见状逃离。公安机关于2018年9月6日将刘德武传唤到案。案后刘德武取得了被害人的谅解。公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘德武的行为已构成非法侵入住宅罪，应予惩处。刘德武系累犯，应对其从重处罚。被告人刘德武对以上事实供认不讳，无辩解。经审理查明，被告人刘德武与被害人石某1（女，29岁）系宾县宁远镇双峰村新民安屯村民。2018年8月19日22时许，刘德武饮酒后想起日间与石某1发生口角遭到石某1辱骂一事后心生愤恨，产生报复石某1的想法，遂来到石某1家院外翻杖子进入院内，踹开房门进入石某1家室内。刘德武的行为惊醒了石某1及孩子王艳，石某1拿起炕沿上的菜刀朝刘德武挥舞并呵斥其离开，刘德武见状逃离。公安机关于2018年9月6日将刘德武传唤到案。案后刘德武取得了被害人的谅解。上述事实，有经过庭审质证确认的报警案件登记表，传唤证，到案经过，户籍证明，现实表现，刑事判决书，现场勘查笔录、示意图及照片，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据证实。本院认为，被告人刘德武非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘德武在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人刘德武取得被害人谅解，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘德武犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2020年3月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  付俊民审判员  胡景奇审判员  张敬宇二〇一八年十二月二十四日书记员  董 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2687号被执行人刘爱连，女，1963年4月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人刘爱连合同诈骗罪一案，本院于2018年4月20日作出（2018）湘0104刑初317号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月27日立案执行。2018年11月29日，本院向被执行人刘爱连送达了执行通知书及报告财产令，被执行人刘爱连刑满日期为2020年5月19日。本院于2018年11月28日、2018年12月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年11月28日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年12月5日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年12月5日向大地财产保险股份有限公司湖南分公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2018年12月6日，本院对被执行人刘爱连适用限制高消费措施。本院于2018年12月6日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月9日，本案应当执行的标的金额为142800元，已执行到位0元，尚有142800元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇一八年十二月九日法官助理李亦雯书记员孙卉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10664号原告：周茂坤，男，1956年7月3日生，汉族，住胶州市。被告：吴春风，男，1980年3月15日生，汉族，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**。案由：机动车交通事故责任纠纷原告周茂坤与被告吴春风、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周茂坤撤回对被告吴春风、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张洪森二〇一八年十二月十二日书记员  张 义
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民辖终169号上诉人（原审原告）:万洪昌。被上诉人（原审被告）:诸城市凯创环保科技有限公司，住所地山东省诸城市舜王街道诸冯社区拙村。法定代表人：王淞，该公司执行董事兼总经理。上诉人万洪昌因与被上诉人诸城市凯创环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初5074号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人万洪昌上诉称：请求撤销一审裁定，将本案裁定由灌云县人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律均存在错误，本案应为制作安装服务合同，而非加工承揽合同。虽然合同中没有约定履行地，和管辖法院，但是从合同内容中足以证明本案合同履行地为上诉人住所地。因此，灌云县人民法院对本案具有管辖权。本院经审查后认为，本案系承揽合同纠纷，在双方当事人未就履行地进行约定的情况下，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合履行义务进行确定。本案中，上诉人在一审中的诉讼请求是，认为被上诉人交付的机器设备不符合合同约定而要求解除合同，退还预付款并承担违约责任等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的既非给付货币，也非交付不动产，应以履行义务一方所在地为合同履行地，而被上诉人诸城市凯创环保科技有限公司为履行义务一方，其所在地为山东省诸城市。因此，本案应移送山东省诸城市人民法院审理。综上,上诉人万洪昌关于裁定本案由灌云县人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定将本案移送至山东省诸城市人民法院审理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹新海审判员  周 旭审判员  何 平二〇一八年十二月七日法官助理殷然书记员张越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1119号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张德勇，男，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张德勇侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘丽苹审 判 员  程 杨人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  闫东东
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）粤0607刑初825号公诉机关佛山市三水区人民检察院。附带民事诉讼原告人廖某，男，1976年10月8日出生，汉族，户籍所在地：广东省韶关市曲江区，系本案被害人。被告人罗永康，男，1990年7月15日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。2011年6月1日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年十个月。因本案于2018年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2018〕376号起诉书指控被告人罗永康犯寻衅滋事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭合并审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黎运开出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人廖某、被告人罗永康到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市三水区人民检察院指控，2018年3月14日20时28分许，被告人罗永康驾驶粤Ｅ×××**二轮摩托车途经佛山市三水区大塘镇永平圩中国石化加油站时，与被害人廖某驾驶的粤Ｙ×××**号小汽车相遇，被告人罗永康因不满被害人廖某车速过快，遂持砖头对粤Ｙ×××**号小汽车进行打砸，造成粤Ｙ×××**号小汽车左前门玻璃、前挡风玻璃等多处部件损坏的结果。经鉴定及修复定价，粤Ｙ×××**号小汽车被损坏部件修复价值人民币7559元。据此，公诉机关认为，被告人罗永康无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议本院判处被告人罗永康六个月以上十个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人廖某诉请判令被告人罗永康赔偿其小汽车维修费用8489元。附带民事诉讼原告人廖某提供了证据有车辆维修结账单和发票各一份，证明粤Ｙ×××**号小汽车的维修费用共8489元。被告人罗永康对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，对附带民事诉讼部分也没有意见。经审理查明，本院采纳公诉机关指控的犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人廖某的粤Ｙ×××**号小汽车的维修费用8489元。上述事实，有经庭审质证并查证属实的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，被害人廖某的陈述，被告人罗永康的供述，证人林某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，刑事附带民事判决书，前科情况查询表，视听资料，抓获经过，户籍材料，车辆维修结账单、发票等。本院认为，被告人罗永康无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人罗永康有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人罗永康归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人罗永康因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人廖某造成的物质损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人廖某在法庭上诉请被告人赔偿汽车维修费用8489元，被告人罗永康当庭表示无异议，故本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条的规定，判决如下：一、被告人罗永康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年3月8日止。）二、被告人罗永康赔偿附带民事诉讼原告人廖某经济损失人民币8489元。上述赔偿款须于本判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江棣枝二〇一八年十二月十七日书记员  庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》（节录）第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29300号原告：威海哎呦自动化科技有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇大西庄村西。法定代表人：蒋洪彬，经理。被告：呱呱洗车（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。原告威海哎呦自动化科技有限公司（以下简称哎呦公司）与被告呱呱洗车（北京）有限公司（以下简称呱呱公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田青担任审判长，人民陪审员陈振华、杨林屏参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告哎呦公司的法定代表人蒋洪彬到庭参加了诉讼，被告呱呱公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告哎呦公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令呱呱公司支付货款172975元及利息（以172975元为基数，从2016年9月17日实际支付之日，按年6%支付）；2、诉讼费用由呱呱公司承担。事实与理由：呱呱公司与哎呦公司签订合同，呱呱公司订购350台吸尘器及另外两台高压洗车泵，哎呦公司将350台吸尘器依指示发往全国11个城市，但是呱呱公司仅支付了预付款72975元，剩余货款一直拖欠。呱呱公司也未支付两台高压洗车泵的价款。故哎呦公司诉至法院。呱呱公司未出庭，亦未提交证据。经审理查明：2016年8月22日，甲方呱呱公司与乙方哎呦公司签订《订货合同》，名称哎呦吹吸两用吸尘器，数量350台，金额243250元。合同签订的三个工作日以内甲方向乙方支付全款金额的30%作为定金，乙方收到定金后安排生产，在合同签订后的20个工作日之内乙方将货物送到甲方指定的地方，货物到达后，甲方在十个工作日内支付乙方除质保金以外的货款，甲方支付前述货款前乙方需向甲方提供正式增值税专用发票，税率3%。甲方暂扣乙方质保金35元／台（共计12250元），待供货完毕后满一年，一次性付给乙方。乙方应对甲方购买的产品免费保修一年，在保修内如因人为使用，进水、短路造成的电机烧坏，维修费用由甲方承担。因质量问题造成的电机烧坏，维修费用将由乙方承担。乙方收到定金后，将货物通过物流发到甲方指定的区域（包括外埠区域），运费由乙方支付，产品的保存与包装应符合该等产品的惯常保存与包装标准。产品到达甲方指定地点后的十个工作日内，甲方对产品进行核对、验收，如不符合本合同约定应及时通知乙方，乙方须在甲方规定时间内无条件予以更换、补足或退货，由此给甲方造成其他损失的，乙方应向甲方承担赔偿责任。发生退货的，乙方应全额退还甲方已支付的产品价款，并承担退货以及给甲方造成的全部损失。乙方收到本订货合同确认无异议后，及时将本合同签字盖章并回传甲方。本合同自双方签字、盖章之日起生效。授权代表蒋某。哎呦公司表示上述合同签订后，依呱呱公司员工蒋某指示于2016年9月7日、2016年9月8日向全国11个城市发送吸尘器350台，并提交了托运单进行佐证。哎呦公司还表示呱呱公司口头向其订购了两台高压洗车泵，哎呦公司于2016年8月3日、2016年8月11日向呱呱公司寄送。以上寄送事实哎呦公司提交了托运公司出具的证明佐证签收情况。庭审中，哎呦公司确认呱呱公司已经支付预付款72975元。哎呦公司还提交了蒋洪彬与呱呱公司员工郄某的微信催款记录：“蒋：郄总你好，快两周了款怎么样，年底前能给解决吗？郄：ETCP合同还在内部审批流程中。蒋：大约还得过多少时间我已几次和借款户讲了，能否有个准确时间。最近能否先给解决一部分。郄：他们钱到了就可以给。现在账上没钱。”上述事实，有哎呦公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：哎呦公司与呱呱公司签订的《订货合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行各自义务。现哎呦公司提供托运单证明其依约供货，结合哎呦公司提价的双方微信沟通记录，没有相反证据推翻，本院确认其已经完成供货义务有权要求呱呱公司支付剩余货款170275元。呱呱公司未按时支付的还应承担逾期利息，由于哎呦公司最后一次供货是2016年9月8日，合同约定供货完毕后满一年支付全部货款，故利息的起算时间应该为2017年9月7日，利息计算标准，双方未进行约定，哎呦公司的主张有误，本院依法予以调整。关于高压洗车泵，虽然哎呦公司举证已经寄送了产品，但是未能证明双方曾对高压洗车泵的价格达成合意，故该部分货款哎呦公司可以另行起诉。呱呱汽车经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩举证的权利不影响本院依据现有证据依法裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呱呱洗车（北京）有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告威海哎呦自动化科技有限公司货款170275元；二、被告呱呱洗车（北京）有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告威海哎呦自动化科技有限公司利息（以170275元为基数，自2017年9月7日始至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标注计算）；三、驳回原告威海哎呦自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由原告威海哎呦自动化科技有限公司负担50元（已交纳），由被告呱呱洗车（北京）有限公司负担4020元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告呱呱洗车（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  陈振华人民陪审员  杨林屏二〇一八年十二月十九日书 记 员  杨 森
河北省滦平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0824刑初179号公诉机关滦平县人民检察院。被告人李伟，男，1981年7月24日出生，汉族，初中文化，群众，住河北省平泉市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月20日被滦平县公安局刑事拘留，同年4月3日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人李伟犯故意伤害罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派检察员郝雪梅出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滦平县人民检察院指控，2017年10月6日18时许，被告人李伟与被害人王某1在小营乡马剑沟门村建龙采区，因排队装车挪车一事发生争执，李伟和王某1互相谩骂并厮打在一起倒在地上，被马某和高某二人拉开，二人继续互骂，并用拳头互相击打对方身体，导致王某1头面部受伤，经滦平司法医学鉴定中心鉴定王某1伤为轻伤二级。案发后，被告人李伟已赔偿被害人王某1医疗费、误工费等各项损失共计人民币60000元，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人李伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李伟到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实，且被告人李伟无异议。在庭审过程中，被告人李伟对当庭宣读、出示的受案登记表，户籍证明信，鉴定意见，和解书，谅解书，收条，调查评估意见书以及被害人陈述和证人证言等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。本院认为，被告人李伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人李伟应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人李伟量刑时，应考虑以下量刑情节：1、被告人李伟如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；2、被告人李伟积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。经调查，对被告人李伟适用缓刑，不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李双利二〇一八年十二月十一日书记员  李朋圆
睢县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)豫1422执1057号申请执行人：孟恕敏,男性,1981年7月8日出生,住河南省睢县。被执行人：杨岭,男性,1979年8月30日出生,住河南省商丘市本院在执行申请执行人孟恕敏与被执行人杨岭借款合同纠纷现申请人和被执行人达成了和解协议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结(2018)豫1422执1057号案件中对被执行人杨岭的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇一八年十二月二十九日()书记员  张媛媛
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执4496号申请执行人：曹翠兰，女，1969年7月22日出生，教师，住泗洪县。被执行人：武洪，女，1967年3月10日出生，无业，住泗洪县。本院在执行（2016）苏1324民初2201号曹翠兰与武洪民间借贷纠纷一案中查明，武洪应给付曹翠兰借款200000元及利息110000元（利息优先偿还）。经曹翠兰申请，2018年10月8日,本院立案执行，2018年10月11日,本院向被执行人武洪发出执行通知书、报告财产令；2018年10月9日、10月27日，本院运用网络查控对被执行人武洪名下的的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产；2018年10月15日，本院对被执行人限制高消费；2018年10月18日，执行人员至被执行人武洪住所地即泗洪县青阳镇学府文苑******周边进行调查，亦未发现其他可供执行的线索；2018年10月30日，本院将执行情况向申请执行人曹翠兰告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十二月十日书 记 员 沈文斐
湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执恢414号申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住住所地湘潭市雨湖区韶山中路**。被执行人肖利中，男，汉族，1974年2月11日出生，湘潭人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人阳自如，女，汉族，1975年2月15日出生，湘潭人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人肖利中、阳自如信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0302民初4129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行于2018年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因未发现被执行人有可供执行财产，该案已终结本次执行程序。现申请人向本院申请恢复执行，本院已立案执行，并依法向被执行人肖利中、阳自如送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：扣划或提取、扣留被执行人肖利中、阳自如的银行存款或应收款294337.02元（含透支款284657.02元、受理费5430元、执行费4250元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  过伟国二〇一八年十二月四日代理书记员  姜震南附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。）
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7791号 原告:福清市宏路友长久日用品店，住所地福建省福州市福清市宏路街道宏真路**，统一社会信用代码xxxxx。 经营者：刘明春。 被告：福建海壹食品饮料有限公司，，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区宏路上郑村统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：胡小强。 原告福清市宏路友长久日用品店与被告福建海壹食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告福清市宏路友长久日用品店的经营者刘明春到庭参加诉讼。被告福建海壹食品饮料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福清市宏路友长久日用品店向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款4400元，并赔偿原告因逾期付款的利息损失（利息损失按银行同期贷款利率计算，从2018年6月4日起计算至付款之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告达成口头供应大米协议，账期一个月，并从2017年11月29日起将浦城香米的货物送至被告厂区内食堂。至2018年7月24日止，原告总共供应被告8批次大米，其中7批次货款都是由被告通过银行汇款偿还；其中2018年6月4日这一次送货的一吨浦城香米价款为4400元，也是由被告指定送至福建海壹食品饮料有限公司食堂，由食堂负责人钟厚锋签收，并经时任被告公司的采购员冉龙兵在该欠款凭证（送货单号：323811）签署确认。后因冉龙兵离职，被告新换的采购员不认账，原告多次向收货人钟厚锋反映，但被告公司管理层互相推诿，至今未还。 被告福建海壹食品饮料有限公司未作答辩，亦未举证、质证。 被告福建海壹食品饮料有限公司经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告提供的原、被告企业登记斟基本情况表、原告与采购人员间的微信交往记录、送货至被告厂区的图片、原被告间账单往来及其送货单、收货人的照片、催讨货款的语音记录、催讨货款的快递记录及当事人的庭审陈述等证据进行审理。经审理查明，原告所述属实，所提供的证据本院予以采信。 本院认为，被告拖欠原告大米货款4400元至今未还，有其员工冉龙兵、钟厚锋于2018年6月4日签字认可的送货单为据，双方债权债务关系明确，被告应当依法予以偿还。由于原、被告未有书面约定货款的具体付款时间及违约责任，故原告主张被告从2018年6月4日起赔偿其按银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，可从其向本院主张权利的起诉之日起计算。被告福建海壹食品饮料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建海壹食品饮料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告福清市宏路友长久日用品店货款4400元及利息损失，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月19日起计算至款项清偿之日止； 二、驳回原告福清市宏路友长久日用品店的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半按25收取，由福建海壹食品饮料有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王统勇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  林阳凯
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2018）甘0826民初3468号原告：张某，住甘肃省静宁县。被告：王某1，住甘肃省静宁县。被告：王某2（未到庭），住甘肃省静宁县。原告张某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，原告张某于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告张某负担。审判员 杨学文 二〇一八年十二月十二日书记员 李变变
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1302刑初1017号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人刘海峰，男，1975年9月9日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2018年1月23日被宿州市公安局处以行政拘留10日，罚款一千元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月31日被宿州市公安局刑事拘留，同年2月2日被宿州市公安局取保候审。2018年12月14日被本院决定逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）1096号起诉书指控被告人刘海峰犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年1月22日22时许，被告人刘海峰无证酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型普通货车沿宿州市026县道由北向南行驶至27公里加300米处时，因操作不当碰撞到道路西侧电线杆。民警当晚将其带至宿州市永安镇医院提取静脉血备检。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人刘海峰静脉血样中乙醇含量为248.92毫克/100毫升。 经审理查明：2018年1月22日22时许，被告人刘海峰无证酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通货车沿宿州市026县道由北向南行驶至27公里加300米处时，因操作不当碰撞到道路西侧电线杆。事故发生后，被告人刘海峰拨打报警电话并在现场等候处理。民警当晚将其带至宿州市永安镇医院提取静脉血备检。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人刘海峰静脉血样中检出乙醇含量为248.92毫克/100毫升。发生事故时，被告人刘海峰属醉酒状态。 另查明：宿州市公安局对被告人刘海峰在2018年1月22日无证驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通货车的行为处以行政拘留10日，罚款一千元的行政处罚。 上述事实，被告人刘海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有血液检验报告及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘海峰在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘海峰无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予以从重处罚；被告人刘海峰发生事故后，主动拨打报警电话并在现场等候处理，依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的解释》的相关规定，该行为应认定为自动投案，其归案后又能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年1月31日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳，行政处罚罚款一千元折抵罚金）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员  刘小强 二〇一八年十二月十四日 书记员  马 双 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢378号申请执行人湖北长投中联农业装备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**。法定代表人江记中，该公司董事长。被执行人胡分生，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖北省武穴市，申请执行人湖北长投中联农业装备有限公司与被执行人胡分生买卖合同纠纷一案，(2016)鄂0102民初3650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人胡分生支付69,548元及利息，执行费943元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月十七日书记员 余 敏
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执4309号 申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，组织机构代码074322678，住所地桐庐县分水镇东门雅苑******。 法定代表人夏军。 被执行人尤洪胜，男，1979年1月25日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初3241号民事判决书，责令被执行人尤洪胜支付申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司案款41894.27元及利息，并承担诉讼费522元、执行费528元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人尤洪胜的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在50000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年十二月七日 书记员  章豪翔