宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）宁01行初886号 原告刘存国，男，1976年6月4日出生,汉族,个体,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托代理人白玉冰,宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市金凤区丰登镇人民政府,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区丰登镇。 法定代表人陈警保,男,镇长。 委托代理人董成诚，北京市盈科（银川）律师事务所律师（一般代理）。 被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路**。 法定代表人赵会勇，男，区长。 委托代理人马立洲，男，该政府法制办工作人员（特别授权）。 委托代理人李洁，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。原告刘存国诉被告银川市金凤区丰登镇人民政府（以下简称丰登镇政府）、银川市金凤区人民政府（以下简称金凤区政府）行政强制及行政赔偿一案，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院经审理后，于2017年8月14日作出（2016）宁01行初201号行政判决，判决：责令被告银川市金凤区丰登镇人民政府于判决生效后六十日内作出补偿决定。原告刘存国不服上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，该院于2018年1月30日作出（2017）宁行终314号行政裁定，撤销本院作出的（2016）宁01行初201号行政判决书，发回本院重审。本院于2018年6月6日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。原告刘存国及其委托代理人白玉冰，被告丰登镇政府的委托代理人董成诚，被告金凤区政府的委托代理人马立洲、李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘存国诉称，2010年3月31日，原告为设立装裱生产基地的需要，经金凤区丰登镇西新村村民委员会负责人白生中介绍，与该村五队的村民勉桂仁签订了《牛场转让协议》，购买了勉桂仁位于该村的牛场及房屋等地上附着物。牛场占地1.687亩，转让方式为有偿，转让价格为8.5万元，期限为长期。原告受让该牛场后，又加盖了部分房屋，将牛场改造为字画装裱加工工厂，投入成本达50余万元。2015年6月15日，被告丰登镇政府和第三人金凤区丰登镇西新村村民委员会根据被告金凤区政府的指示，给原告发出《限期拆除通知书》，要求限期拆除原告的上述厂房，该通知仅给原告土地补偿9万元，其余地上附着物既不测量，也不予补偿。原告要求被告公布土地增减挂钩二期项目的拆迁依据和补偿标准，被告拒不出示，双方无法达成拆迁补偿协议。2015年7月初，被告在原告不在场的情况下，强行将原告的厂房推倒，将原告存放在厂房内的全部字画及加工设备和材料全部损毁。原告赶到现场后，看到价值百万的材料、设备和字画成了废物垃圾。经原告强烈抗议，被告丰登镇政府委派丰登镇司法所和执法大队的工作人员沈阳文、周兆亮、王晓、唐辉等人到现场清理了被压埋的字画和设备等，经清点，损失达822272元，原告被拆除的地上附着物损失价值达368600元。被告违法野蛮拆迁，给原告造成巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告拆除原告位于××区厂房及地上附着物的行为违法；2.被告赔偿因违法拆除给原告造成的土地及地上附着物补偿损失368600元、其他财产损失822272元，合计1190872元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告丰登镇政府辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效，依法应予驳回。涉案房屋被拆除的日期为2015年7月8日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，自原告知道其权利受到侵害时至原告提起诉讼时，已经超过法律规定的起诉期限。二、被告拆除涉案房屋的行为是依法进行，不存在任何违法之处。根据《中华人民共和国宪法》第十条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第十条的规定，涉案土地是金凤区丰登镇西新村的养殖用地，原告受让该养殖用地后未经批准擅自搭建房屋，但该土地性质始终没有发生改变，仍然属于养殖用地，地，地上的房屋均为违章建筑案土地早在2013年即已列入自治区政府重大项目的规划范围，被告丰登镇政府多次书面通知原告签订拆迁协议并限期拆除，原告屡次拒绝。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，被告丰登镇政府在履行了相应的程序后，原告在法定期间内未提起行政复议与诉讼，被告丰登镇政府于2015年7月8日依法拆除了涉案土地上的附着物。三、原告要求土地及地上附着物的损失以及其他财产损失,无事实与法律依据。首先，原告在涉案土地上违法建造房屋，对于违法建造的房屋不应得到补偿。因涉案土地属性为养殖小区，根据银政发【2010】240号《银川市人民政府关于印发银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》的规定，涉案土地应获得的征收补偿金应为50000元。其次，关于原告所称其他财产损失的问题。根据银川市国安公证处出具的（2015）宁银国安证字第6084号公证书能够反映出，涉案土地地处荒滩，周围没有人烟，房屋早已破烂不堪，甚至连门窗都未安装，无人居住。原告称其将价值百万元的材料、设备和字画存放于连门窗这样的基本安全防护措施都没有的房屋中，明显不合常理。被告丰登镇政府在对该房屋拆迁前已将房屋内的机器及屋内的木条、镜框搬出，原告的陈述与事实不符。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告金凤区政府辩称，2013年7月16日，银川市人民政府召开专题会议，决定征收包括涉案土地在内的集体土地。2013年7月18日，被告金凤区政府与被告丰登镇政府签订金征拆安办[2013]第018号《银川市阅海湾中央商务区周边储备地征地拆迁补偿协议》。被告金凤区政府已依协议约定向被告丰登镇政府足额支付了补偿款22855.042万元。被告金凤区政府已经依法依约全面履行了自身义务，非本案适格被告。请求驳回原告对被告金凤区政府的诉讼请求。 被告丰登镇政府在法定期限内向本院提交了如下证据： 证据一、银川市人民政府（2013年7月16日第58期）《关于国土有关问题的会议纪要》一份。证明目的：2013年7月，银川市人民政府召开专题会议，决定征收包括涉案土地在内的集体土地，并要求被告金凤区政府限期完成拆迁工作。 证据二、银政发【2010】240号《银川市人民政府关于印发银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》一份。证明目的：该通知第十二条第二款规定：“凡2003年1月1日以后未经批准，违法违章建造的房屋和其他建筑物一律不予补偿。”在附表4中规定，养殖小区的补偿标准为面积在两亩以下的，补偿50000元。涉案土地为养殖小区，土地面积为1.687亩，能够获得50000元的补偿。被告按照90000元的标准对其补偿，已远远超出了按照银政发【2010】240号文件所能获得的补偿金额。 证据三、《拆迁告知书》一份。证明目的：2015年3月23日，被告丰登镇政府向原告下发拆迁通知，要求原告尽快签订拆迁协议，逾期将予以强制拆除。 证据四、（2015）宁银国安证字第6084号《公证书》一份。证明目的：2015年3月23日，被告丰登镇政府委托银川市国安公证处对原告的绵羊养殖圈棚中的土地及建筑物进行勘察和丈量。从该公证书反映出原告房屋地处荒地，房屋破败，且无人看守。 证据五、光盘一张，照片十二张。证明目的：照片是房屋拆迁之前的屋内物品状况，从照片反映出涉案房屋没有安装房门，屋内仅有零星木条画框散落地上，布满灰尘，且无人看守。光盘是拆迁之前拍摄的，内容显示出涉案房屋内所有物品均已搬空，不存在所谓价值百万的材料、设备、字画。 经质证，原告刘存国对被告丰登镇政府提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。认为原告被征收的土地系庄点建设用地，庄点建设用地每亩按照多少元补偿，证据一的文件中称已在增减挂钩中核算，但在哪里核算，如何核算从证据上看不出来。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。认为被告没有按照该文件规定执行。如对原告的地上附着物没有进行全部测量，测量结果没有原告签字。证据三并未向原告送达，是事后补的，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，且其内容中有逾期不签订协议将予以强制拆除的内容，该内容违反法律规定。对证据四的真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明目的均有异议。截止到2015年3月国家已经明令禁止强制拆迁，被告以公证的形式对原告的建筑物及土地进行勘察，没有法律依据。公正勘察制作仅仅能够证明当时拆迁时建筑物及土地的状况。原告诉请的是拆迁时损毁原告在建筑物内存放的设备和货物。公证书与原告诉请的内容没有直接的关系。对证据五的真实性无异议，但对其关联性、合法性及证明目的有异议。认为该光盘仅拍摄了被拆迁房屋的一部分，存放货物及设备最多的房屋是原告西北拐角处4米×12米的房屋。被告拆除房屋时损毁货物最多的房间也是该房间，但被告并没有拍到。在照片中反映的砖混房间堆放框料的照片就是被被告强行拆除时砸坏的。在清理被砸坏的物品时被告丰登镇政府通过现场拍照予以确认。照片中大部分存货的地方没有拍照。 被告金凤区政府对被告丰登镇政府提交的证据无异议。 被告金凤区政府在法定期限内向本院提交如下证据： 证据一、《关于国土有关问题的会议纪要》（2013年7月16日第58期）、《银川市人民政府关于印发银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发【2010】240号）、《征用土地公告》、《银川市阅海湾中央商务区周边储备地征地拆迁补偿协议》（金征拆安办【2013】第018号）各一份。证明目的：1.为高标准建设银川阅海湾中央商务区，2013年7月16日，银川市人民政府召开专题会议，决定按照银政发【2010】240号文件标准征收包括涉案土地在内的集体土地，并由被告金凤区政府限期完成用地范围内的拆迁补偿工作；2.银政发【2010】240号文件标准确定，养殖小区补偿标准为每户2亩以下补偿费用为5万元，2亩以上按实测数据补偿，涉案的土地性质为养殖用地，故应按该标准进行补偿。3.2013年7月18日，被告金凤区政府依法定程序与被告丰登镇政府签订征地拆迁补偿协议，约定该项目征地位置、面积、补偿原则、征地拆迁补偿费用等内容，并协议确定由被告丰登镇政府按照政策规定实施具体征地拆迁工作。 证据二、宁夏回族自治区统一收据、报账汇总单二十五张。证明目的：为落实阅海湾中央商务区周边土地收储项目征地补偿款发放，依《银川市阅海湾中央商务区周边储备地征地拆迁补偿协议》内容约定，金凤区征地拆迁安置工作办公室自2013年12月起至2014年3月，已足额向被告丰登镇政府支付该工程建设项目征地款22855.042万元，已全面履行了自身义务。 经质证，原告对被告金凤区政府提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。认为该证据不能证明被告金凤区政府依法对原告土地及附着物进行拆迁。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。认为不能证明被告依法向原告计算并发放土地及房屋拆迁补偿款。 被告丰登镇政府对被告金凤区政府提交的证据无异议。 原告刘存国为证实其主张，向本院提交了如下证据： 证据一、《牛场转让协议书》一份。证明目的：原告合法取得被拆迁房屋及土地的事实。 证据二、《限期拆除通知书》一份。证明目的：1.被告违法强拆的事实。2.被告拆迁前，认可原告“屋内有价值财产”存在的事实。3.被告在2015年6月15日之前，从未告知原告征收补偿面积和金额。 证据三、《银川市金凤区西新村五队刘存国被拆迁房屋补偿费计算明细》、《宗地草图》、《刘存国养殖小区》、《土地丈量明细》、《关于西新村五队养殖小区养殖户刘存国拆迁测算情况说明》、照片一张。证明目的：被告补偿原告9万元仅计算了原告的宗地面积部分建筑物，没有对全部建筑物和地上附着物进行丈量，被告应当计算全部附着物的补偿费368600元。 证据四、《清理物品单》、《2015.9.15-16挖掘物品清单》，照片三十八张。证明目的：被告违法强拆，造成原告财产损失822272元。 经质证，被告丰登镇政府对原告刘存国提交的证据一的真实性予以认可，对合法性及证明目的不予认可。认为根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条：“承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案；以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请。”的规定，原告未提供证据证明转让该牛场时获得了发包方同意，属于违法转让，原告取得该牛场的方式不合法。通过协议可以反映涉案土地为牛场，属于养殖小区，被征收的补偿应当按照养殖小区的补偿标准进行确定。对证据二的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。该证据可以证明被告丰登镇政府与金凤区丰登镇西新村村民委员会多次与原告协商拆迁工作，对涉案土地的面积、补偿标准、补偿金额向原告发出拆迁通知的情况均有明确，被告丰登镇政府与金凤区丰登镇西新村村民委员会已经履行告知程序。对证据三的《宗地草图》及《丈量明细表》的真实性、合法性、关联性无异议。但该证据仅仅反映出原告在涉案土地上违章建筑的面积，不能证明该房屋应当获得补偿。《情况说明》中反映出金凤区丰登镇西新村在拆除之前就原告应当获得的补偿款多次向原告通知并多次发放通知书，履行了通知的义务。可以证实被告拆除地上附着物的行为不存在违法之处。对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。该证据系原告单方制作，虽然其上有被告丰登镇政府的盖章，但并不代表被告丰登镇政府对于清单中所列项目名称、数量、质量、价值予以认可。涉案房屋拆除发生于2015年7月8日，当时房屋内物品均已搬空，而原告清单显示的时间是2015年9月15-16日，故清单中所列物品不能证明是从2015年7月8日拆除房屋的废墟中清理出。原告的损失应当由具有资质的第三方进行鉴定，其单方计算的结果不具有客观真实性。清单的内容不具有真实性。 被告金凤区政府对原告提交刘存国的证据一的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明目的有异议。认为农村集体土地及地上附着物转让根据法律规定是需要通过村民委员会及村民代表大会同意。涉案土地及房屋转让没有经过该程序，该协议为无效协议。通过该份协议可以证明涉案土地的用途是养殖用地，原告的身份为银川市兴庆区的个体户，并非金凤区丰登镇西新村村民，不符合转让条件。对证据二、三、四的质证意见与被告丰登镇政府的质证意见一致。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据三、证据四上有被告丰登镇政府的盖章，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予采信。被告丰登镇政府提交的证据四、证据五与本案不具关联性，本院不予采信。原告提交的证据一、证据二，被告丰登镇政府提交的证据一、证据二、证据三及被告金凤区政府提交的证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。 经审理查明，2010年3月31日，原告刘存国与案外人勉桂仁签订《牛场转让协议》一份，受让案外人勉桂仁位于银川市××区的牛场及地上附着物。2013年6月6日，银川市人民政府召开了关于国土问题的会议，该次会议审议了银川市金凤区北部新征三宗土地及地上附着物的审核测算情况，于2013年7月16日形成了银川市人民政府第58期专题会议纪要。2013年7月18日，被告金凤区政府与被告丰登镇政府签订《银川市阅海湾中央商务区周边储备地征地拆迁补偿协议》（金征拆安办[2013]第018号），就阅海湾中央商务区周边土地收储项目征地拆迁补偿事宜进行了约定。协议约定，该项目征收被告丰登镇不同区域三宗集体土地共计7409.86亩，征收补偿标准为银政发【2010】240号《银川市人民政府关于印发银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》，由被告丰登镇政府按该协议征地拆迁费用按时完成征地拆迁补偿工作，并对协议双方的其他权利义务进行了约定。原告所受让的牛场及地上附着物在征收范围内。协议签订后，被告金凤区政府依照协议约定向被告丰登镇政府支付本次征地拆迁项目补偿款22855.042万元。2013年7月30日，被告金凤区政府发布《征用土地公告》，载明“经宁夏回族自治区人民政府及银川市人民政府批准，同意征用丰登镇西湖村、西新村、新联村集体土地7409.86亩，现将有关事项公告如下：一、建设用地项目名称为：金凤区北部三宗土地征收项目。二、被征用土地位于:大连路以北，清水大街以东，唐徕渠以西，丰庆沟以南（详见勘测定界图）。三、被征用土地的所有权人为：丰登镇西湖村、西新村、新联村集体土地。……。该公告还对补偿标准、如何办理补偿登记及其他事项进行了公示。2015年3月23日，被告丰登镇政府向原告发出《拆迁告知书》，载明：刘存国:根据银川市人民政府专题会议纪要精神，按照《银川市统一征地管理暂行办法》、《银川市集体土地房屋及拆迁安置补偿办法》规定、《银川市阅海湾中央商务区周边储备地征地拆迁补偿协议》、《金凤区土地增减挂钩工作拆迁责任书》的安排，决定征收你的房屋。征地工作自2012年开展以来，多次请您到西新村村委会进行征地测算，签订拆迁协议。但您一直未签订协议，已严重影响项目区建设，给政府和企业造成重大经济损失。自本告知书下后3天内，请您积极配合工作，尽快签订拆迁协议。如逾期不签订协议，将予以强制拆除。同日，被告丰登镇政府对原告绵羊养殖圈棚中的土地及建筑物以公证的形式进行了勘查和丈量。2015年6月15日被告丰登镇政府与金凤区丰登镇新西村村民委员会给原告发出《限期拆除通知书》，载明“刘存国：根据金凤区政府土地增减挂钩项目二期工作安排，需征收您的养殖小区，补偿标准如下：养殖小区，补偿面积1.687亩，补偿金额为：90000元。自2011年以来，丰登镇政府、西新村委会多次找您协商拆迁工作，但您一直未予配合，目前已严重影响土地增减挂钩工作。自您收到此通知书三日内，请到村部配合签订协议，并转移屋内有价值财产，逾期不签订协议，后果自负。后原告与二被告未达成补偿协议。二被告亦未作出补偿决定。2015年7月8日，被告丰登镇政府对原告的房屋及地上附着物进行强制拆除。2016年11月28日原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告金凤区政府就涉案项目与被告丰登镇政府签订征地拆迁补偿协议，确定由被告丰登镇政府具体实施征收补偿工作，且被告金凤区政府已依照协议约定足额向被告丰登镇政府支付了补偿款。被告丰登镇政府先后向原告刘存国发出《拆迁告知书》、《限期拆除通知书》，并对原告的房屋及地上附着物实施了强制拆除行为，故被告丰登镇政府为本案适格被告。被告丰登镇政府在未与原告达成拆迁补偿协议，亦未作出相关补偿决定的情况下，即对原告的房屋及地上附着物实施了强制拆除行为，该行为应确认违法。关于原告主张的因强制拆除导致的损失，应当由被告丰登镇政府核实后予以处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下： 一、确认被告银川市金凤区丰登镇人民政府拆除原告刘存国位于银川市××区厂房及地上附着物的行为违法； 二、责令被告银川市金凤区丰登镇人民政府在六十日内对原告刘存国的损失作出赔偿决定； 三、驳回原告刘存国的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告银川市金凤区丰登镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 宁 丽 二〇一八年十二月三日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。