wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）豫14刑终451号 原公诉机关睢阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邵庆筠，曾用名邹庆君，女，1972年10月18日出生，汉族，高中文化，河南领汇置业有限公司商丘分公司总经理，户籍所在地商丘市睢阳区，现住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月28日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。 辩护人丁新军、何派雷，河南卓衡律师事务所律师。 睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人邵庆筠犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年8月30日作出（2017）豫1403刑初297号刑事判决。邵庆筠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年4月被告人邵庆筠伙同付某（另案处理）等人在商丘市睢阳区新城国际10楼设立河南领汇置业有限公司商丘分公司（以下简称领汇商丘分公司），以该公司总经理的身份，在未经金融等有关部门批准下，以河南领汇置业有限公司（以下简称领汇公司）开发中牟雍景三和郡小区、鹤壁淇县朝歌明珠中央商务区需要用钱，可以用开发的房产进行抵押，并由中牟县盛煌实业发展有限公司担保，存款安全可靠为名，面向社会不特定人员以月利率5分的高息吸收存款，所吸收的资金汇入领汇公司法定代表人付某账户和领汇公司账户。经司法会计鉴定，在商丘新城国际处的报案人数共计127人，吸收存款合同协议金额为44827500元，实交金额40851009元，已支付利息4413791元，已退本金14000元，未退金额损失40399709元。该新城国际吸储点吸收资金汇给付某后，付某往邵庆筠及邵庆筠的丈夫闫某的账户中转入提成款共计9386300元。经查中牟雍景三和郡小区、鹤壁淇县朝歌明珠中央商务区案发前已停工。 上述事实有被告人邵庆筠的供述、证人郝某、闫某、付某等人的证言、司法会计鉴定意见书、河南领汇置业有限公司内部员工借款协议、银行汇款凭证、邵庆筠名片、查扣清单及相关书证等证据予以证实。 原审认为，被告人邵庆筠非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1.被告人邵庆筠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元；2.对被告人邵庆筠违法所得，依法予以追缴。 邵庆筠上诉称其不是领汇商丘分公司负责人，没有参与非法吸收公众存款，原判事实不清，证据不足，不构成非法吸收公众存款罪。 辩护人辩护意见与邵庆筠上诉理由相同。 二审查明事实与一审一致，据以采信的证据经再次核实无误。 关于邵庆筠是否参与非法吸储及是否构成非法吸收公众存款罪的问题。经查，邵庆筠名片证实其系领汇商丘分公司总经理，证人付某、郝某、谢某等人的证言均证实邵庆筠系领汇商丘分公司新城国际吸储点负责人，且有领汇公司相关借款协议等证据予以佐证，足以证实邵庆筠系领汇商丘分公司新城国际吸储点负责人。邵庆筠伙同付某等人在商丘市新城国际10楼设立领汇商丘分公司，以该公司总经理的身份，在未经金融等有关部门批准下，以高息为诱饵，面向社会不特定人员非法吸储，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵宇明 审判员  柳中庆 审判员  崔召选 二〇一八年十二月六日 书记员  苏尚文
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初10326号原告:张耀升（曾用名张容），男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：汤志勇，男，住重庆市涪陵区。本院在审理原告张耀升与被告汤志勇民间借贷纠纷一案中，原告张耀升于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张耀升撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张耀升负担。审判员  田世明二〇一八年十二月十七日书记员  秦 媛
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1103执恢87号申请执行人：魏正元，男，1959年4月26日出生。被执行人：彭满林，男，1958年9月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人魏正元与被执行人彭满林个人合伙纠纷一案中，申请执行人魏正元申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘1103执恢87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  刘小龙二〇一八年十二月二十三日书记员  唐 晗
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4844号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，职位:董事长。被告：滦平县犇兴养殖有限公司，，住所地滦平县张百湾镇周台子村法定代表人：宫长余，职位：总经理。被告：关淑静。被告：付俊兰。被告：关淑萍。被告：孙海涛。被告：杨宝华。被告：王银龙。被告：王兆国。被告：平国纪。被告：崔凤军。被告：刘春。被告：暴凤祥。被告：姜如。被告：金术。被告：金凤芹。被告：曲胜男。被告：宫长余。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告滦平县犇兴养殖有限公司、关淑静、付俊兰、关淑萍、孙海涛、杨宝华、王银龙、王兆国、平国纪、崔凤军、刘春、暴凤祥、姜如、金术、金凤芹、曲胜男、宫长余借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十二月二十六日书记员  陈尚
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初3068号 原告：刘桂林，男，1966年11月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：株洲市天元区龙岩煤矿，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：唐帅。 委托诉讼代理人：陈江灵，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王栋，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：唐帅，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：唐石光，男，1967年5月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理权限为一般代理。 原告刘桂林与被告株洲市天元区龙岩煤矿（以下简称“龙岩煤矿”）、唐帅合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭鸿森于2018年12月4日公开开庭进行了审理，书记员刘琼担任法庭记录。原告刘桂林、被告龙岩煤矿的委托诉讼代理人陈江灵、王栋，被告唐帅的委托诉讼代理人唐石光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂林诉称：2012年冬天，原告在被告龙岩煤矿负责管理，向被告龙岩煤矿交纳了7万元管理押金，由王金安收款，当时被告唐帅在场。几个月后，原告为被告龙岩煤矿从事汽车运输工作，应被告唐帅的要求，又缴纳了3万元押金给王金安。为维护自身合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：被告归还原告运输押金3万元。 被告龙岩煤矿辩称：1、被告唐帅于2015年7月24日将龙岩煤矿经营权转让时，已对龙岩煤矿的债权债务进行了全面登记，其中包括了已收原告的7万元押金，答辩人认可收取了原告的7万元押金。除此之外，答辩人没有收取原告的其他押金；2、原告提供的证据也不能证明被告唐帅另收取了原告运输押金3万元押金；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐帅辩称：1、应当以2015年7月24日《煤矿转让协议》中登记的押金7万元为准；2、原告主张的3万元运输押金没有进行债权登记；请求法院依法判决。 本院经审理查明：2015年7月，被告龙岩煤矿法定代表人被告唐帅准备将该矿转让他人。2015年7月24日，被告唐帅签订的《株洲市天元区龙煤矿经营权转让协议书》中，在负债情况明细表（押金）中记载了“刘贵林7万元”（庭审中，原、被告双方均陈述刘贵林实为本案原告刘桂林）。2016年12月，被告龙岩煤矿根据中央、省、市煤炭行业化解过程产能等相关文件要求、结合自身实际情况，直接永久性关闭退出市场。现原告提供了王金安、唐帅签字，落款时间为2018年10月25日，内容为“刘桂林同志于2013年3月底交运输押金叁万元整是实”的《证明》，提起诉讼，要求被告归还3万元运输押金。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的原告身份证、被告企业信用信息公示报告、《株洲市天元区龙煤矿经营权转让协议书》、证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据？现具体分析如下：1、根据原、被告的陈述及2015年7月24日的《转让协议书》，本院确认被告龙岩煤矿收取了原告刘桂林的押金7万元。2、原告提交的证明不能证明除了《转让协议书》登记的押金7万元外，原告还向被告交纳了3万元运输押金。综上，原告刘桂林要求被告龙岩煤矿、唐帅归还运输押金3万元的诉讼主张，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘桂林的全部诉讼请求。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘桂林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  彭鸿森 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘 琼 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省三原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0422刑初139号 公诉机关三原县人民检察院。 被告人阮丰。2018年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被三原县公安局取保候审。 三原县人民检察院以三检诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人阮丰犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。三原县人民检察院检察员李琳依法出庭支持公诉，被告人阮丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年9月28日20时24分，被告人阮丰酒后驾驶陕AC62**号白色轿车，沿三原县东三路由北向南行驶至池阳桥南口处时，被执勤交警现场查获。经西安市交通司法鉴定中心鉴定，被告人阮丰血液中乙醇含量为192.95MG/100ML。 上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、现场笔录及扣押车辆照片、现场对被告人血液乙醇含量测试结果、提取被告人血液登记表及照片、鉴定委托书及鉴定意见、证人康琴证言、现场扣押车辆凭证及返还凭证、被告人驾驶证及车辆行驶证复印件、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人阮丰醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人阮丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 唐 香 二〇一八年十二月十一日 书记员 刘云凤 所引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十三条【拘役的执行】被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。 在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初2089号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人王某，系该公司经理。委托代理人车某，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司会计，住大同市城区御馨园**楼****。被告冯某，女，汉族，1942年2月3日出生，，地址：大同市面积109.12平米。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告冯某物业管理合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托代理人车某到庭参加诉讼、被告冯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2012年7月4日起至2013年4月30日止的物业管理费1091元、2012年7月4日至2013年4月30日电梯维护费546元、2012年1月1日至2013年4月30日的地下室电费80元及逾期欠费的利息532元（2013年4月30日至2018年7月31日，按金融机构人民币贷款基准利率计算）共计2249元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议的约定原告对复地紫城小区提供物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城C2-1-3号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告从2012年7月4日起至2013年4月30日的物业管理费用、2012年7月4日至2013年4月30日的电梯维护费、2012年1月1日至2013年4月30日的地下室电费，原告多次要求被告及时缴纳欠款，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠的物业管理费用、电梯维护费及地下室电费，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系大同市城区武定路复地紫城C2-1-3号业主。2010年12月31日原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定，甲方（山西大和房地产开发有限公司）委托乙方（原告）管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务，而被告欠2012年7月4日起至2013年4月30日止的物业管理费1091元、2012年7月4日至2013年4月30日电梯维护费546元、2012年1月1日至2013年4月30日的地下室电费80元。本院认为，依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，因此建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，因此原被告间依法形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告收取2012年7月4日起至2013年4月30日止的物业管理费1091元、2012年7月4日至2013年4月30日电梯维护费546元、2012年1月1日至2013年4月30日的地下室电费80元，有理有据，本院予以支持。综上所述，本院认为，被告欠2012年7月4日起至2013年4月30日止的物业管理费1091元、2012年7月4日至2013年4月30日电梯维护费546元、2012年1月1日至2013年4月30日的地下室电费80元的事实清楚，本院予以确认。原告要求给付，本院予以支持。双方虽未约定物业费的缴付时间，但在原告提供服务后，被告理应将上述费用向原告缴清，原告要求按金融机构人民币贷款基准利率计算从2013年4月30日至2018年7月31日，按金融机构人民币贷款基准利率计算欠款利息532元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某在判决生效后五日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费1091元、电梯维护费546元、地下室电费80元并支付逾期付款利息损失532元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一八年十二月四日书记员 赵 玮
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2018）青0102民初3803号原告：中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行，住所地：青海省西宁市城**建国路**。负责人：王志明，该行行长。委托诉讼代理人：沈坚、韩凌，该行职工。被告：刚尕，男，藏族，1982年10月10日出生，住青海省达日县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行与被告刚尕信用卡纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出对被告刚尕的撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行的申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行撤回起诉。案件受理费1111元（原告已预交），退还给原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行。审判员 顾 植 梅 二〇一八年十二月十三日书记员 马如古亚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初7766号原告：翟耀鹏，男，1965年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：徐雅莉，河南洲冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李更，河南洲冠律师事务所实习律师。被告：王林森，男，1986年10月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：中国太平保险集团有限责任公司，住所地北京市西城区广宁伯街**。统一社会信用代码：911100007109284282。法定代表人：王滨。原告翟耀鹏与被告王林森、中国太平保险集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告翟耀鹏于2018年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对中国太平保险集团有限责任公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟耀鹏撤回对中国太平保险集团有限责任公司的起诉。审判员  王景峰二〇一八年十二月十四日书记员  乔 梁
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0691执548号申请执行人：江苏星湖置业有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：凌华，董事长。委托诉讼代理人：张霖，男，系该公司员工。被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：徐建平，总经理。关于江苏星湖置业有限公司与江苏中昶信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）苏0691民初650号民事调解书，已发生法律效力。依据该调解书，江苏中昶信建设集团有限公司应于2018年5月2日前开具抬头为江苏星湖置业有限公司金额为147393745.78元的建筑业统一发票。因江苏中昶信建设集团有限公司未主动履义务，江苏星湖置业有限公司于2018年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人江苏中昶信建设集团有限公司目前欠缺偿债能力。该公司在本院有多起执行案件，本院依法对银行存款、车辆、不动产等财产情况进行查询，未能发现有银行存款、不动产、机动车等足以执行的财产，故本院所受理的相关执行均未能执行到相关款项。就本案申请执行人的执行请求，本院曾要求国家税务总局启东市税务局协助开具相应金额的发票。该局回复因江苏中昶信建设集团有限公司欠税达2898万元，该局已根据《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，于2018年4月对江苏中昶信建设集团有限公司采取了停供发票措施，纳税人如需开具发票，需缴清本次开票金额所涉及的相关税费及滞纳金。对此，申请执行人江苏星湖置业有限公司表示其可以垫付因开票所直接产生的税务，但不同意垫付应由江苏中昶信建设集团有限公司承担的所得税和滞纳金。因江苏中昶信建设集团有限公司无财产可供执行用于开具发票，故本案所涉发票亦暂时无法开具。上述事实，有各协助执行单位出具的证明、执行笔录、税务局回函等证据予以佐证。本院认为，虽然本案的执行标的为开具发票的行为，但发票的开具应当依照相关税收征管法律的规定缴纳税款，故本案执行标的并非仅仅要求相关部门予以协助的行为，亦包含对财产部分的执行。在本次执行程序以及本院执行的其他以江苏中昶信建设集团有限公司为被执行人的案件过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，导致了申请执行人要求开具发票的权利暂无法实现。鉴于申请执行人不同意垫付全部的税款及滞纳金，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691民初650号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或者开具发票不能的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一八年十二月二十九日书记员 顾 钇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1926号申请执行人：宋茹，女，1978年1月28日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：张俊，男，1989年10月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人宋茹与被执行人张俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2017）苏0922民初5471号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年8月9日立案执行，执行标的64300元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经查询被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人明确下落，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年十二月十九日书 记 员  庄晓峰
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执1106号申请执行人：刘君月，女，1962年9月26日生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：袁衍明，男，1979年4月3日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人刘君月与被执行人袁衍明民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的为200000元及利息等，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，执行过程中，未执行到位案款。经查询被执行人名下的公积金、理财产品、保险信息，银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息后，被执行人没有可供执行的财产（或者执行价值不大），本案暂不具备其他执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 刚审判员 吴遵友审判员 费明军二〇一八年十二月五日法官助理刘山林书记员向鹏
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕04民终2335号 上诉人(原审被告)咸阳京建房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路西段，统一社会信用代码证：916104006641421242。 法定代表人王保安，系该公司董事长。 委托代理人徐周，系陕西松意律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郭卫华，女，1984年6月4日生，汉族，陕西省长安县人，中专文化，无业，住咸阳市秦都区。 上诉人咸阳京建房地产开发有限公司因与被上诉人郭卫华商品房预售合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人咸阳京建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐周，被上诉人郭卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 咸阳京建房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一审判决认定因上诉人原因致使被上诉人至今未取得产权证书，上诉人构成违约，应承担违约责任不正确。一审判决确定的合同约定的商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的起算时间和违约金计算不正确。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 郭卫华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 郭卫华向一审法院起诉请求：2013年4月1日原告与被告咸阳京建房地产公司达成商品房买卖合同，原告以286913元的价格购买被告开发的位于咸阳市××街××楼××单元××号商品房。按照合同第十九条约定，原告应在2015年12月22日前取得房屋权属证明，但因被告责任，致使原告至今未取得房屋权属证明，被告违约，故诉至法院请求被告支付延迟取得商品房权属证明违约金26682元（2015年12月23日起至2018年7月2日止按日万分之一计算），并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年4月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于咸阳市××街××楼××单元××商品房××套，房屋面积88.01平方米，总价款286913元。合同第十九条第（三）项约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后原告向被告支付购房款286913元，2014年6月30日被告交付房屋，原告应于2015年12月23日前取得产权证书，但因被告原因原告至今未取得产权证书。一审法院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应依合同约定全面履行自己的义务。依据该合同第十九条第（三）项约定，原告应当在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，但因被告原因原告至今未取得产权证书，被告已经构成违约，应承担违约责任。又因原、被告双方在商品房买卖合同中已经明确约定违约金计算时间及计算标准，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称是因房屋产权部门的原因致使产权证书未办理，因未提供证据支持自己的抗辩，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款之规定，遂判决被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭卫华逾期办理权属证明违约金26682元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告承担。 二审经审理查明，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条亦规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人提出的未取得房产证是因客观原因造成的,上诉人不应承担违约责任的上诉理由，经查，上诉人针对该项上诉请求没有提供任何有效的证据加以佐证，其应承担举证不能的法律后果，故上诉人的该项上诉理由不能成立;关于上诉人提出的一审判决确定的合同约定的商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的起算时间及违约金计算不正确一节，经查，一审判决对该起算时间的认定和违约金计算并无不当，故对该上诉请求本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费467元，由上诉人咸阳京建房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 山 审判员 刘煜阳 审判员 李为纲 二〇一八年十二月七日 书记员 席 昕
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初10659号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司南京路支行，住所地徐州市铜山区南京路**。诉讼代表人：张雪峰，该支行行长。委托诉讼代理人：滕文忠，该支行工作人员。委托诉讼代理人：杨森，该支行工作人员。被告：李庆林，男，1965年9月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司南京路支行与被告李庆林借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法由审判员张悦适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李庆林偿还借款剩余本金70000元及利息、罚息、复息共2793.39元，该利息、罚息、复息计算至2018年11月21日，剩余利息、罚息、复息按照合同约定计算至本息实际清偿之日止。2、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月17日，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司南京路支行与被告李庆林签订了最高额个人借款合同，该合同借款金额为150000元，期限自2018年3月6日至2020年4月16日止，年利率5.8725%，合同签订后，原告分别于2018年3月6日、2018年3月10日依据借款合同向被告发放借款2笔共75000元，后被告于2018年3月17日向原告还款5000元，截至2018年10月被告已经连续3个月以上未偿还利息，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。经审查查明，被告李庆林于2018年5月28日因故死亡，并于2018年5月31日在徐州市殡仪馆火化。本院认为，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告在起诉时被告已经死亡，被告主体资格已不存在，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件，其起诉应当被驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司南京路支行的起诉。原告预交的案件受理费1620元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 悦二〇一八年十二月十七日书记员 杨欣蕾
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申6281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余长江，男，1969年4月11日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州日报社，住所地江苏省泰州市鼓楼南路**。 法定代表人：曹茂良，该报社董事长。 委托诉讼代理人：戈红，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州报业发展有限公司，住，住所地江苏省泰州市鼓楼南路**报业大厦****/div> 法定代表人：曹茂良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戈红，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈健，男，1979年7月14日出生，住江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：戈红，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 再审申请人余长江因与被申请人泰州日报社、泰州报业发展有限公司（简称泰州报业公司）、沈健劳动争议纠纷一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余长江申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求依法再审。主要理由：1.余长江在一审期间申请合议庭组成人员回避，一审法院决定驳回余长江的回避申请，余长江对该决定申请复议，一审法院在未作出复议决定并通知余长江的情况下径直判决，程序违法。2.一、二审判决认定事实错误，遗漏了余长江的诉讼请求。余长江起诉要求案涉所有被告道歉并返还财产，一审判决归纳为“由被告沈健道歉并将原告的解除劳动关系经济赔偿金174000元交还给原告”。原审判决认定泰兴慧通文化传媒有限公司（简称慧通公司）是泰州报业公司设立的全资子公司，与事实不符，该公司实际上为自然人独资公司。慧通公司的经营范围不包括报刊编辑出版，《泰兴周刊》也不是由慧通公司负责运营。因此，余长江不可能与慧通公司而是与泰州日报社和泰州报业公司存在事实劳动关系。3.余长江在诉讼期间曾申请法院依职权调查泰州报业公司的财务记账凭证及预付款借款单等证据，但一审法院未予准许，导致本案事实未能查明，严重损害了余长江的合法权益。4.一审法院合议庭组成人员有贪污受贿、枉法裁判行为且剥夺余长江的辩论权利。一审被告代理人庭审迟到1小时30分，一审法院未依法适用缺席审判程序。余长江于2018年1月4日提交上诉状，二审法院于2018年3月21日才立案受理，存在延时立案问题。 本院经审查认为，余长江的申请再审理由不能成立。1.余长江未举证证明一、二审法院合议庭的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避，其关于一审法院未作出回避复议决定的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的再审条件。2.余长江与泰州报业公司自2014年7月之后不存在事实劳动关系，其向一审法院申请调查的泰州报业公司2016年财务记账凭证及预付款借款单等证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的“案件审理需要的主要证据”。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，对余长江调取证据的申请不予准许，并无不当。3.一审判决已经对余长江要求本案三被告道歉并返还财产的诉讼请求作了实体处理，二审判决归纳的争议焦点一就是回应余长江的该项诉讼请求。慧通公司的营业执照及工商登记资料证实该公司系泰州报业公司出资设立的具有土地法人资格的独资公司。慧通公司自2014年7月至2017年11月向余长江发放工资，余长江在工资表上签字确认，经生效判决确认余长江自2014年7月之后与慧通公司存在事实劳动关系，慧通公司的营业范围是否包含报刊编辑出版并不影响余长江与慧通公司之间的事实劳动关系的成立。4.余长江未举证证明一审法院合议庭组成人员存在贪污受贿、枉法裁判行为，也未举证证明原审法院剥夺了其辩论权利。余长江关于一审法院未适用缺席审判程序及二审法院延时立案的申请再审理由也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。5.余长江自2014年7月份之后与泰州日报社、泰州报业公司即不存在事实劳动关系，其起诉要求泰州日报社、泰州报业公司承担用人单位的相关责任，缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持其诉讼请求，并无不当。余长江起诉要求泰州日报社、泰州报业公司、沈健赔礼道歉并返还财产，因该诉讼请求不属于人民法院劳动争议受案范围，原审判决不予理涉，符合法律规定。 综上，余长江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余长江的再审申请。 审判长  俞旭明 审判员  曹 霞 审判员  傅志成 法官助理占书鑫 二〇一八年十二月二十五日 书记员  江 静
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0110执1533-2号申请执行人：廖红梅，女，1978年9月28日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。申请执行人：李思含，女，1998年7月29日生，汉族，住吉林省四平市铁**。申请执行人：费永兰，女，1938年9月8日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被执行人：沈玲，女，1977年10月25日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。被执行人：申兵湖，男，1965年3月24日生，汉族，住河北省藁城区。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3884号民事判决书，于2018年08月07日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人沈玲向申请人给付赔偿款342232.65元，被执行人申兵湖向申请人给付赔偿款2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另负担本案执行费4966.0元，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2018年8月7日提起网络查控，发现沈玲名下所有冀Ｃ×××**（欧曼牌）、冀Ｃ×××**（沂蒙牌）、冀Ｃ×××**车辆。本院于2018年9月5日委托昌黎县人民法院查封沈玲名下所有车辆，但昌黎县人民法院查封反馈此车辆已不在沈玲名下。本院依法冻结并扣划了被执行人沈玲的银行存款5503.29元，由申请人支取。被执行人沈玲、申兵湖已纳入限制高消费。现被执行人名下确无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0110民初3884号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘志国二〇一八年十二月二十日书记员  杜少丽
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初10812号原告：徐玉泉，男，1991年12月23日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。被告：蔡玉林，男，1992年1月18日出生，住重庆市涪陵区。原告徐玉泉与被告蔡玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐玉泉撤诉。案件受理费258元，减半收取129元，由原告徐玉泉负担。审判员  陆友林二〇一八年十二月十四日书记员  覃 杰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2805号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周柱青，男，1965年7月2日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地安徽省枞阳县麒麟镇阳和村万年组**。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕2842号起诉书指控被告人周柱青犯故意伤害罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人周柱青于2018年10月26日19时许，在北京市朝阳区黄杉木店村一裁缝店内，因琐事与被害人王某（男，42岁，河南省人）发生口角，后持剪刀将王某头部、胸部扎伤，造成其头部多处创口，长度累计为8.5厘米，胸骨体骨折等，经鉴定属轻伤二级。后被告人周柱青主动向公安机关投案。被告人周柱青已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。起获的黑色剪刀1把已移送在案。公诉机关建议对被告人周柱青所犯故意伤害罪判处拘役四个月至六个月，适用缓刑。被告人周柱青在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人周柱青有自首情节、已赔偿被害人的经济损失且得到谅解，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。在案的物品一并予以处理。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周柱青犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。二、在案的剪刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘欢二〇一八年十二月十七日书记员  李娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初54922号原告：秦林柱，男，1984年3月1日出生，汉族，住址山东省滕州市。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛李佳，北京京翔律师事务所实习律师。被告：北京瑞恒驱动科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门外高粱桥斜街**院**楼****。法定代表人：李彦辉，执行董事。委托诉讼代理人：田飞，男，1982年3月25日出生，该公司职员，住河北省定州市北城区。原告秦林柱与被告北京瑞恒驱动科技有限公司（以下简称瑞恒驱动公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦林柱委托诉讼代理人王海东、葛李佳与被告瑞恒驱动公司委托诉讼代理人田飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦林柱向本院提出诉讼请求：1.瑞恒驱动公司支付我2017年6月劳务费12159.47元；2.本案诉讼费由瑞恒驱动公司承担。事实与理由：我于2017年6月1日至30日在北京翔洲科技有限公司（以下简称翔洲公司）工作，2017年7月1日起至瑞恒驱动公司工作，当时翔洲公司没有发放我6月份工资，瑞恒驱动公司承诺由其发放，但至今未给付，故我起诉至法院。瑞恒驱动公司辩称，秦林柱起诉的主体错误，拖欠工资的是翔洲公司，并非我公司，秦林柱与我公司之间是劳动合同关系，我方与秦林柱签订的合同是2017年7月份之后，6月份与秦林柱不存在劳务或者劳动关系，故6月份的工资不应该由我方承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日前王超系瑞恒驱动公司法定代表人，在2017年11月10日时系该公司总经理，对于双方没有争议的该事实本院予以确认。庭审中，秦林柱提供了2017年11月10日由王超签字的《瑞恒驱动公司拖欠员工个人款项明细表》，其中秦林柱一栏载明：拖欠工资，2017年6月（瑞恒驱动公司承诺发放），金额12159.47元。瑞恒驱动公司对该证据不认可，认为与本案无关。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，王超在向秦林柱出具拖欠员工个人款项明细表时其在瑞恒驱动公司担任总经理职务，使得秦林柱有理由相信其作为公司总经理的该项承诺系代表公司的行为，且瑞恒驱动公司未提供证据证明王超的该承诺行为超越其职权范围或者为公司所禁止，秦林柱亦对该限制知情，故本院对于瑞恒驱动公司关于起诉主体错误、不应由其给付工资的抗辩不予采信，对秦林柱的诉讼请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，判决如下：北京瑞恒驱动科技有限公司于本判决生效后七日内给付秦林柱12159.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（秦林柱已预交），由北京瑞恒驱动科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一八年十二月十九日书记员  王晓涵
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023民初2870号原告：韩召辉，男，1983年2月19日出生，汉族，农民，住永清县。委托诉讼代理人：张殿凯，永清县永清法律服务所法律工作者。被告：崔和悦，男，1948年4月18日出生，民族，农民，住永清县。委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。原告韩召辉与被告崔和悦土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。原告韩召辉向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2017年4月17日签订的《土地转让合同》，2、依法判令被告返还原告土地转让费、补偿费646405元；3、依法判令被告赔偿原告违约金399470元，4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由原被告于2017年4月17日签订了《土地转让合同》被告将其位于韩庄村村东大场和老河滩共计3.9947亩土地转让给原告。土地转让费399470元，补偿费246935元，共计646405元。原告按照合同要求支付了上述款项，并在该土地上建造了房屋。2018年夏天，案外人宝岛土地银行通知要求原告返还土地，原告才得知，该土地被告已经于2014年3月5日托管给了宝岛银行，故要求解除合同。本院经审查认为，原被告诉争的土地系被告以家庭方式承包的土地，被告应为承包土地时的全部家庭成员，原告不能明确被告家庭成员的人数，属被告不明确，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩召辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张洪涛二〇一八年十二月七日书记员袁鹤
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新32刑更369号罪犯张殿清，男，1965年4月3日出生，汉族，初中文化程度，原户籍地：上海市杨浦区民星路******，现在于田监狱三监区服刑。上海市杨浦区人民法院于2010年12月31日以（2010）杨刑初字第254号判决认定罪犯张殿清犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币三万元。刑期自2010年1月7日起至2025年1月6日止。2011年3月3日送于田监狱服刑改造。2014年2月13日以（2014）兵七刑执字第499号裁定书减刑一年一个月。2016年10月31日以（2016）新32刑更307号裁定书减刑一年。刑期至2022年12月6日止。执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2018年10月22日以罪犯张殿清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯张殿清的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯张殿清在近期改造中的表现。经审理查明，罪犯张殿清在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良，在罪改造质量半年评审坚定中2017年下半年获得奖励总分51分。2018年获得奖励652分。分别于2018年1月、2018年7月、获得监狱改造积极分子2次；在罪犯积分考核中2017年第3季度累计奖励积分30分、第4季度累计奖励积分35分、2018年第1季度累计奖励积分30分、分别于2017年9月、2018年1月、2018年4月、获得季度表扬3次。。本院认为，罪犯张殿清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对罪犯张殿清减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变（刑期自裁定之日起至2022年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红辉审判员  廖永结审判员  薛 宁二〇一八年十二月一日书记员  陈建兵
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初11172号原告：程一可，女，1994年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：徐曙成，郑州市大学路法律服务所基层法律服务工作者。被告：牛晨意，男，1985年5月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：赵守跃，河南良仁律师事务所律师。原告程一可诉牛晨意不当得利纠纷一案，本院立案后。原告程一可于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程一可撤诉。案件受理费4300元，减半收计2150元，由原告程一可负担。审判员  张相卿二〇一八年十二月十日法官助理赵东雅书记员邢静亚王雪华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初23450号 原告：陈前美，女，汉族，1965年10月20日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：何玉娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨喻涵，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：杨建文，男，汉族，1974年12月6日出生，住重庆市渝**。 被告：唐清平，女，汉族，1975年4月20日出生，住重庆市江**。 原告陈前美与被告杨建文、唐清平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈前美及其委托诉讼代理人何玉娟、被告唐清平到庭参加诉讼。被告杨建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈前美向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告借款本金5万元，并支付逾期利息（以5万元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告杨建文因资金周转困难，于2017年10月30日向原告借款10万元，双方对借款金额、归还日期等进行了书面约定。原告随后通过本人的中国农业银行账户向被告杨建文的邮政储蓄银行卡汇入了人民币10万元，履行了出借义务。两被告向原告出具了借条，被告唐清平作为被告杨建文的妻子以共同出借人的身份在借条上借款人处签字。被告杨建文在2018年1月30日归还了原告借款5万元，但在2018年6月30日借款到期后，被告未再偿还借款本金。原告多次催收结果未果，故起诉。 被告唐清平辩称，涉案款项与我无关，由杨建文负责偿还，我与杨建文在离婚时约定该笔借款由杨建文负责偿还。 被告杨建文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理查明事实如下： 2017年10月30日，被告杨建文、唐清平向原告出具借条一张，载明：“借款人杨建文、唐清平在陈前美处借到人民币大写壹拾万元整（¥100000元），借款时间为2017年10月30日，借款流程：陈前美农行卡622848047079272XXXX转入杨建文中国邮政卡621799690003877XXXX；归还期限：第一次为2018年元月30日，归还金额为大写伍万元整人民币，第二次为2018年6月30日，归还金额为大写伍万元整人民币。”被告杨建文、唐清平在借款人处签字捺印。原告于当日将借款10万元转账至被告杨建文银行卡账户。之后被告偿还了借款5万元，现无证据证明二被告偿还了剩余5万元借款。 另查明，被告杨建文与被告唐清平原系夫妻关系，于2013年5月15日登记结婚，于2018年1月4日协议离婚，并签署《自愿离婚协议书》，约定双方在婚姻关系存续期间的债权债务由男方享有及偿还。 上述事实，有借条、转账凭证、《自愿离婚协议书》以及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告出具的借条系真实意思表示，原告与二被告之间形成的民间借贷关系合法有效，二被告应当按照约定期限归还原告借款，二被告已归还借款5万元，尚有5万元借款逾期未归还。故原告要求二被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。 借条中载明二被告应在2018年6月30日前归还借款5万元。现二被告逾期未归还，属于违约，应支付逾期利息，即从2018年7月1日起支付逾期利息。由于双方并未对逾期借款利率予以明确约定，现原告主张从2018年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院认为应以原告提起诉讼之日起主张逾期利息。 被告唐清平辩称二被告在离婚时约定债务由杨建文负责偿还，其不应当承担偿还责任。二被告签署的《自愿离婚协议书》中约定的债务承担问题，仅对二被告具有约束力，不对抗第三人债权人。故对于被告唐清平的辩称意见，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建文、唐清平于本判决生效后十日内偿还原告陈前美借款5万元，并支付逾期利息（逾期利息以5万元为基数，从2018年11月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清为止）； 二、驳回原告陈前美的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告唐清平、杨建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一八年十二月十八日 法官助理 许 朋 书 记 员 王 维
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0102财保111号 申请人：西安固的桥隧机械物资有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城四路雍景豪庭********。统一社会信用代码：9161013267863535XF 法定代表人：张晃，该公司总经理。 被申请人：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地：西，住所地：西安市新城区咸宁中路**用代码：91610102701091398P 法定代表人：王林俊，该公司董事长。 申请人西安固的桥隧机械物资有限公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司在在中国建设银行存款予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：、 冻结被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司在中国建设银行存款。 案件申请费1605元，由申请人西安固的桥隧机械物资有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  赵惠玲 审判员  铁 虹 审判员  鲁双叶 二〇一八年十二月十日 书记员  王 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终16507号 上诉人（原审被告）：茹爱兵，男，1982年11月29日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 委托诉讼代理人:胡培，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郫县鑫源雕塑厂，住所地：成都市郫都区古城镇古城村八社。 经营者：胡合清。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 上诉人茹爱兵因与被上诉人郫县鑫源雕塑厂承揽合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人茹爱兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，茹爱兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四之规定，裁定如下： 本案按上诉人茹爱兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2480元，减半收取1240元，由茹爱兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  傅科文 二〇一八年十二月三日 书记员  何思诗
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初6342号 原告：邓炳琴，住吉林省榆树市。 被告：陈威。住榆树市。 被告：陈凯。住榆树市。系陈威的弟弟。 原告邓炳琴与被告陈威、陈凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓炳琴、被告陈凯到庭参加诉讼，被告陈威经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，陈凯是陈威的弟弟，陈凯是原告儿子的同事。2015年12月15日，被告陈威承包工程缺少资金在原告处借款本金44万元，当时约定按月利率2%给付利息，被告陈威给原告出具10万元借据一枚，被告陈凯是担保人。为保证偿还原告借款本息，被告陈威将其所有的位于榆树市检察院小区南栋1单元5楼2门丘地号为0101-20-371-152，住宅楼面积105.77平方米以买卖形式进行担保，双方于借款当日签订该楼房的《房屋买卖协议》，被告陈威将私有房屋所有权证交给原告抵押。腾房日期为2016年5月1日前，如不按期腾房每日给付违约金500元。但被告陈威未能如约还本付息，现原告起诉要求1、被告陈威立即偿还借款本金44万元及利息（自2015年12月15日起至借款付清之日止，利率按月利率1%计算）；2、被告陈凯对上述借款及利息承担连带责任。3、案件受理费、财产保全费由被告陈威承担。 被告陈凯辩称，我和原告的儿子是同事，我大哥陈威承包工程在原告处借款44万元属实，我是担保人。原告要求利息按月息1分给付我没有意见，该欠款应由陈威还，陈威还不上我可以替他还。我暂时没钱，但有财产。 被告陈威未到庭，亦未作出答辩意见。 经审理查明：2015年12月15日，被告陈威承包工程缺少资金在原告处借款本金44万元，当时口头约定按月利率2%给付利息。被告陈威给原告出具10万元借据一枚，被告陈凯是担保人。为保证偿还原告借款本息，被告陈威将其所有的位于榆树市检察院小区南栋1单元5楼2门丘地号为0101-20-371-152，住宅楼面积105.77平方米作价34万元卖给原告，双方于借款当日签订该楼房的《房屋买卖协议》，被告陈威将房屋所有权证交给原告抵押。腾房日期为2016年5月1日前，如不按期腾房每日给付违约金500元。现原告为要求1、被告陈威立即偿还借款本金44万元及利息（自2015年12月15日起至借款付清之日止，利率按月利率1%计算）；2、被告陈凯对上述借款及利息承担连带责任。3、案件受理费、财产保全费由被告陈威承担诉来本院。 上述事实有原告、被告陈凯陈述，被告陈威给原告出具的借条一枚、《房屋买卖协议》予以证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，2015年12月15日原告与被告陈威签订的楼房买卖协议，约定于2016年5月1日腾房，原来为保证债权的实现，被告陈威将私有房屋所有权证交给原告抵押，此行为名为房屋买卖，实际是民间借贷。被告陈威共欠原告本金44万元，双方原来约定利率为月息2分，庭审中原告只要求按月息1分给付利息，本院应予保护。被告陈凯是担保人，应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陈威于判决生效后立即给付原告邓炳琴借款本金44万元及利息（自2015年12月15日起至借款付清之日止，利率按月利率1%计算）。 二、被告陈凯对上述借款及利息承担连带责任 案件受理费3950元、财产保全费1770元共计5720元由被告陈威负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙晓东 二〇一八年十二月二十七日 书记员  史哲峰
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1460号申请执行人:重庆康朋机电设备制造有限公司,住所地重庆市大渡口区互助村九社,统一社会信用代码91500104683948414F。法定代表人：陈先兆，职务执行董事。被执行人:韦斌,男,布依族,1970年10月13日出生,重庆市大渡口区。本院在执行重庆康朋机电设备制造有限公司与韦斌买卖合同纠纷一案中，于2018年5月16日作出(2018)渝0104民初121号判决书：一、韦斌于本判决生效后五日内支付重庆康朋机电设备制造有限公司货款88400元；二、韦斌于本判决生效后五日内支付重庆康朋机电设备制造有限公司2017年5月1日至2017年12月31日期间的资金占用损失3536元；三、韦斌于本判决生效后五日内支付重庆康朋机电设备制造有限公司自2018年1月9日起至付清时止，以88400元为基数按年利率6%计算的资金占用损失。判决生效后，被执行未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一八年十二月十七日书 记 员  赵佳杰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢950号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州南安官桥支行，住所地福建省泉州市南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼**，统一社会信用代码：91350583735688344T。 负责人林曼峰，该支行行长。 委托代理人陈杨琨、黄新旭，该支行员工。 被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司，，住所地福建省南安市美林街道办事处玉叶村统一社会信用代码：913505835595805440。 法定代表人骆晓真,该公司总经理。 被执行人利洁（福建）卫生用品科技有限公司，，住所地福建省南安市丰州镇东门工业区统一社会信用代码：91350583759362701E。 法定代表人董莉莉。 被执行人骆晓真，女，1980年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄春明，男，1959年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人董莉莉，女，1968年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7737号民事判决书，向被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司、黄春明、骆晓真、董莉莉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司、黄春明、骆晓真、董莉莉立即偿还申请执行人兴业银行股份有限公司泉州南安官桥支行人民币5431579.46元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币49821元、执行费人民币54558元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司、黄春明、骆晓真、董莉莉均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司、黄春明、骆晓真、董莉莉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司名下除有闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆和少量银行存款外，银行存款余额尚不足以抵扣本案的诉讼费、执行费；被执行人利洁（福建）卫生用品科技有限公司名下除有闽Ｃ×××××号车辆和少量银行外，无其他财产登记信息；被执行人董莉莉名下除有闽Ｃ×××××号车辆。上述车辆下落不明，无法扣押处置；被执行人董莉莉名下有址在福建省泉州市的房产，上述房产已被另案首封；被执行人名下有少量银行存款，银行存款余额尚不足以抵扣本案的诉讼费、执行费；被执行人黄春明、骆晓真名下除少量银行存款外，无其他财产登记信息。上述银行存款余额尚不足以抵扣本案的诉讼费、执行费。 2、本院作出决定将被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司、黄春明、骆晓真、董莉莉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司、黄春明、骆晓真、董莉莉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、上述车辆下落不明，无法扣押处置。 4、2018年11月30日，本院作出决定对被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司、黄春明、骆晓真、董莉莉采取司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人兴业银行股份有限公司泉州南安官桥支行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人兴业银行股份有限公司泉州南安官桥支行的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初7737号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  蔡炳鑫
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0821执982号申请人：汤海洋被执行人：汤佰和申请执行人汤海洋与被执行人汤佰和保证合同纠纷一案，本院（2018）吉0821民初509号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：本院（2018）吉0821民初509号民事判决书进入强制执行程序。执行员 ： 于 伟二〇一八年十二月六日书记员 ：黄延昭
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2018）琼民申1539号   再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：余飞雄，男，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。   委托诉讼代理人：刘长征，海南大弘律师事务所律师。   被申请人（一审原告，二审上诉人）：儋州海航新天地酒店有限公司。住所地：儋州市那大中兴大街电信大楼东侧。   法定代表人：谭玉平，该公司执行董事。   二审上诉人（一审被告）：唐晋豪，男，1976年10月7日出生,汉族,住海南省儋州市。   二审被上诉人（一审被告）：儋州那大世纪皇家捌号娱乐会所。住所地：儋州市那大中兴大道（新天地大酒店**）。   经营者：余飞雄。   二审被上诉人（一审被告）：陈朝红，男，1969年11月5日出生，汉族，住海南省儋州市。   二审被上诉人（一审被告）：侯阿利，男，1984年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市。   再审申请人余飞雄因与被申请人儋州海航新天地酒店有限公司（以下简称新天地酒店）、二审上诉人唐晋豪及二审被上诉人儋州那大世纪皇家捌号娱乐会所（以下简称皇家捌号会所）、陈朝红、候阿利房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）琼97民终471号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   余飞雄申请再审称：原审判决以余飞雄是儋州那大凤凰城娱乐会所（以下简称凤凰城会所）的实际经营者为由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定判决余飞雄就本案承担连带责任，属于认定事实不清，适用法律错误，且遗漏必须参加诉讼的第三人。具体理由为：一、前述司法解释系对诉讼主体的规定，不能作为承担连带责任的法律依据。二、新天地酒店起诉的是2015年1月至2017年3月期间所拖欠的租金，而余飞雄在2015年1月已经将皇家捌号会所的股份转让给陈朝红，完全退出了经营管理，由唐晋豪、王国强、陈朝红三人合伙经营涉案会所。余飞雄退出经营管理的事情也已经通知新天地酒店。因此，在新天地酒店起诉的拖欠租金期间，余飞雄并非凤凰城会所的实际经营人，不应承担本案责任。综上，本案事实认定错误，请求：1.撤销原审判决；2.由海南省高级人民法院提审本案或原审法院再审本案。   被申请人新天地酒店未提交意见。   二审上诉人唐晋豪未提交意见。   二审被上诉人皇家捌号会所、陈朝红、候阿利未提交意见。   本院经审查认为，本案的争议焦点为：余飞雄应否就本案拖欠租金承担连带责任。2012年3月27日，凤凰城会所的经营者唐晋豪向余飞雄出具《授权委托书》，授权余飞雄在唐晋豪承包经营新天地酒店二楼KTV及水疗项目中作为唐晋豪一方的签约及执行代理人，同时明确余飞雄的代理权限为“负责签署合同、负责日后经营，具体事项为实际承包责任人。”同日，新天地酒店（甲方）与凤凰城会所（乙方）签订《新天地酒店KTV及水疗馆承包经营合同》（以下简称《承包经营合同》），余飞雄在“法定代表人或授权人”一栏签名。合同末尾“乙方（签字和盖章生效）”一栏由余飞雄签名，并加盖了凤凰城会所的公章。因此，《承包经营合同》明确了各方的法律关系，即合同的出租方为新天地酒店，合同的承租方是凤凰城会所，凤凰城会所在履行涉案合同过程中的实际经营人是余飞雄。因凤凰城会所于2014年被注销，其项下的义务应由唐晋豪与余飞雄连带承担。余飞雄后来虽然退出涉案承包经营场地的经营，但其未与新天地酒店变更《承包经营合同》，涉案合同一直处于履行状态，且合同主体以及合同项下的各项权利亦没有发生任何变化，余飞雄支付租金的义务亦没有被免除。原审判决对此适用法律正确，判决结果无误。在合同主体没有发生变更的情形下，余飞雄不能以其已经退出经营对抗新天地酒店《承包经营合同》项下的合同权利。至于股权变更以及股东内部的责任分担等问题不属于本案的审理范围，原审法院已告知余飞雄可另案提起诉讼。此外，本案系合同纠纷，新天地酒店并未起诉王国强，且王国强并非合同当事人，原审法院未予追加第三人并无不当。   综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，余飞雄的申请再审理由不能成立，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应予再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回余飞雄的再审申请。   审 判 长 林 达   审 判 员 梁永新   审 判 员 唐林艳     二〇一八年十二月二十五日   法官助理 吴天鸿   书 记 员 刘文慧   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0113民初7516号 原告：贵阳市白云区安康物业管理有限公司。 法定代表人：龚高乡。 被告：刘新平。 本院在审理原告贵阳市白云区安康物业管理有限公司诉被告刘新平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市白云区安康物业管理有限公司撤回对被告刘新平的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已交），由原告贵阳市白云区安康物业管理有限公司自行负担。 审判员  刘佳玲 二〇一八年十二月二十七日 法官助理刘宁 书记员许丽娟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初19468号原告：吴某某，女，1965年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘1，男，1980年5月28日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。原告吴某某诉被告刘1遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告刘1的委托诉讼代理人李祥美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：判令原告依遗嘱继承宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋被继承人刘2名下的所有产权份额。事实和理由：被继承人刘2系原告的丈夫，被告的父亲，于2017年7月22日死亡。被继承人的父母先于被继承人去世。被继承人与案外人柯筠早年结婚并育有一子被告刘1，于1998年6月8日离婚。原告与继承人刘2于2011年12月27日登记结婚，婚后未生育子女。婚后于2012年4月25日共同出资购买宝山区菊泉街******经济适用房，登记在被继承人刘2一人名下。被继承人生前患病多年，由原告一人悉心照料，为感谢原告不离不弃，于2016年4月2日立下遗嘱，表示将宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋内的全部产权份额由原告继承，若有其他财产，也一并由原告继承。被告刘1辩称，1、不同意原告的诉讼请求，对遗嘱的真实性有异议，申请进行笔迹鉴定；2、原告诉称系争房屋由原告与被继承人共同出资购买，但产权证中只登记被继承人一人名字；3、被告与被继承人关系很好，被继承人弥留之际自书遗嘱，未给被告留有遗产不合常理。被继承人生前受病痛折磨多年，在自书遗嘱时是否具有完全民事行为能力不可知，请求对被继承人设立遗嘱时的民事行为能力进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的干部履历表、户籍摘抄、常口信息卡、结婚证、死亡医学证明书、房产证、被告提供的被继承人生前书写的信件等，本院均予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，包括遗嘱、授权委托书、见证录像、2013年签署的人民调解协议书及视频等，本院认为客观真实，予以采信。经审理查明：一、被继承人刘2早年与案外人柯筠结婚并育有一子被告刘1，于1998年6月离婚。原告吴某某与继承人刘2于2011年12月27日登记结婚，婚后未生育子女，婚后于20，婚后于2012年4月申购宝山区菊泉街******经济适用房被继承人刘2一人名下。被继承人刘2于2017年7月22日因病去世。被继承人的父母先于被继承人去世。二、被继承人刘2于2016年4月2日自书遗嘱，表示在其去世后其在宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋内的全部产权份额由原告吴某某继承，若有其他财产，也一并由原告继承。三、宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋系经济适用住房(有限产权)，取得房地产权证满5年转入房屋的，可获得65%的转让总价款。本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人立遗嘱处分其名下房产，合法有据，且根据原告所提供的证据，该遗嘱由被继承人在精神状态正常的情况下自愿书写，是其真实意思表示，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：被继承人刘2于宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋内的所有产权份额归原告吴某某所有。案件受理费减半收取计人民币6,900元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一八年十二月二十四日书记员 朱唯伟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0823执1306号 苟于翔、剑阁县天一百货有限公司： 申请执行人苟于翔与被执行人剑阁县天一百货有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人苟于翔依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初2171号民事判决书，于2018年12月21日向本院申请执行，要求被执行人剑阁县天一百货有限公司支付房屋补偿款55296元及利息，承担受理费591元，执行费738元。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人剑阁县天一百货有限公司在中国农业银行股份有限公司剑阁县支行账户存款54187元和账户存款24702元至剑阁县人民法院案款专户。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2018）川0823民初2171号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0882执1571号富锦市国土资源局、李玲玉：富锦市国土资源局与李玲玉行政非诉执行一案，申请执行标的共计4200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4250.00元，其中，本金4200.00元，执行费50.00元。本院已于2018年12月15日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2018）行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十五日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂09民辖终84号上诉人（原审被告）：十堰江凯变速箱有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区龙门工业园吉林路**。法定代表人：江宏开，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：湖北星菱特种齿轮箱有限公司。住。住所地：湖北省云梦县吴铺镇工业园区三湖大道特**/div>法定代表人：肖金钊，公司董事长。上诉人十堰江凯变速箱有限公司与被上诉人湖北星菱特种齿轮箱有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初1952号之一民事裁定，向本院提起上诉。十堰江凯变速箱有限公司上诉称，请求依法撤销云梦县人民法院（2018）鄂0923民初1952号之一民事裁定；将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的的履行地点为合同履行地”。本案约定交货、付款地点均在上诉人住所地湖北省十堰市经济开发区龙门工业园吉林路**，根据上述法律规定，本案应当由湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，双方对合同的履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，湖北星菱特种齿轮箱有限公司为接收货币一方，其，其住所地应为合同履行地。因湖北星菱特种齿轮箱有限公司的住所地在湖北省××县湖北省云梦县人民法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。十堰江凯变速箱有限公司的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年十二月三日法官助理赵虎书记员戴磊
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初2364号原告：田金柱，男，1979年11月1日出生，汉族，住东光县。原告：田金良，男，1989年4月18日出生，汉族，住易县。原告：田春梅，女，1983年12月28日出生，汉族，住。以上三原告委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。被告：宋冬梅，女，1971年11月23日出生，汉族，住。田金柱、田金良、田春梅与华农财产保险股份有限公司馆陶支公司、宋冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告田金柱、田金良、田春梅于2018年12月21日,原告以与被告宋冬梅达成和解协议为由，以向本院提出撤回对被告宋冬梅的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田金柱、田金良、田春梅撤回对宋冬梅的起诉。审判员  郭治彦二〇一八年十二月二十一日书记员  闫 一
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）晋05执730号霍丹丹与晋城市乾成商贸有限公司租赁合同纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院作出（2017）晋0502民初716号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人霍丹丹申请，城区法院立案执行，后由本院依法裁定提级执行。执行过程中，经本院督促，双方当事人达成了执行和解，被执行人晋城市乾成商贸有限公司自动履行了偿还义务。2018年12月10日，申请执行人霍丹丹向本院提出结案申请，经审查，本案符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山西省晋城市城区人民法院作出的（2017）晋0502民初716号民事判决书执行完毕。二〇一八年十二月十日
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322民初3658号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托代理人祝花，该行法律事务部诉讼组工作人员。 被告李惠玲，女，1982年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李惠玲金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司以双方正在就还款事项进行协商为由，于2018年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告李惠玲的起诉。 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告李惠玲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告李惠玲的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员  刘喜平 二〇一八年十二月二日 代理书记员  曹慧军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33642号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李若男，女，1982年10月29日出生，汉族，住所云南省保山市腾冲县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李若男小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月27日尚欠本金余额9938.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9938.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李若男向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9938.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.50元，由被告李若男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈富棠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18198号申请执行人杨树俊，男，1975年4月19日生，汉族，住安徽省。被执行人龚龙飞，男，1962年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人龚杰，男，1986年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人杨树俊依据已经发生法律效力的(2017)沪0115民初97044号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人龚龙飞、龚杰归还借款128,000元(人民币，下同)，偿付以128,000元为本金自2018年3月1日起至清偿日止以年利率24%计算的利息和诉讼费1,650元。本院于2018年9月13日向被执行人龚龙飞、龚杰发出执行通知书及财产报告令，责令其于2018年9月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人龚龙飞、龚杰未在限定期限内履行义务。2018年11月7日，申请执行人杨树俊与被执行人龚龙飞、龚杰自愿协商达成执行和解协议：被执行人龚龙飞、龚杰从2018年11月起每月归还申请执行人杨树俊至少3,000元直至还清借款128,000元，如龚龙飞、龚杰收回外面欠款或者拆迁则一次性还清。鉴于上述执行和解协议，本院目前无须采取其他执行措施，申请执行人对此亦予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初97044号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按照双方在本次执行程序中达成的和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，但已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年十二月十四日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1724民初4950号原告：杨中柯，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：蔡福忠，男，1944年4月26日出生，汉族，居民，住上海市奉贤区。原告杨中柯与被告蔡福忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨中柯到庭参加了诉讼，被告蔡福忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨中柯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费7700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，蔡福忠、袁如松在巨野双华服饰有限公司兼职董事长及员工期间，因建厂急需电焊工，遂找到原告为其施工，工资按日支付，被告承诺工程完工后即结清人工费。后经结算，被告共计欠原告14700元，袁如松、蔡福忠并于当天给原告打了结算证明一张，并签字捺印证明。但被告以资金紧张为由只支付原告人工费7000元，剩余7700元，后经多次催要拒不还款。为了维护原告的合法权益诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。被告蔡福忠未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交蔡福忠出具的欠条一张，证明欠付工资7700元的事实。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，蔡福忠、袁如松找原告杨中柯到巨野县双华服饰有限公司做电焊，约定工程完工后结清费作。完工后经结算，被告共计欠原告工资14700元，后支付7000元，尚欠7700元，蔡福忠于2018年7月4日出具结算证明一张，内容为：电焊工工资杨中柯共计14700元，已支付7000元，下欠7700元，2018年7月底前付3000元，2018年8月底前付4700元；证明人袁如松；逾期并蔡福忠并未付款，后又承诺2018年9月21日付钱，逾期仍未付款。本院认为，原告杨中柯为被告蔡福忠提供劳务，工程完成后拖欠原告劳务费7700元，有被告蔡福忠出具的结算证明为证，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告杨中柯要求被告蔡福忠支付劳务费7700元的诉讼请求本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告蔡福忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案事实清楚，原告诉求证据充分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡福忠于本判决生效之日起十日内支付原告杨中柯劳务费7700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡福忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 庆二〇一八年十二月十一日书记员 杨宗昊
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初4570号 原告:重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道**（东和时光第******），统一社会信用代码915002245616331824。 法定代表人:王华容，经理。 委托诉讼代理人:冷利（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:何丹，女，该公司员工。 被告:刘中华，男，1955年12月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆彦杰物业管理有限公司（以下简称“彦杰物业公司”）与被告刘中华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彦杰物业公司的委托诉讼代理人冷利到庭参加了诉讼，被告刘中华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彦杰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业管理费1093元，并从2016年9月11日起按月利率2%支付违约金至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月24日与铜梁区XX街道书香门第小区业主委员会签订了《书香门第物业管理服务合同》，由原告为书香门第业主提供物业管理服务。根据合同约定业主应按住房建筑面积0.7元／㎡,公摊费每月5元，向原告交纳物业管理费。被告系书香门第X-X-X号房屋业主，房屋面积57.03㎡,每月应交物管费44.92元（39.92元+5元）。被告从2014年9月1日至2016年9月10日共欠物业管理费24.33个月1093元未交纳。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 刘中华未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：彦杰物业公司于2010年9月26日经重庆市工商行政管理局铜梁区分局依法登记成立，该公司经营范围为物业管理；销售：日用百货、建筑材料等。 2013年6月24日，铜梁县XX街道办事处书香门第小区业主委员会（甲方）与彦杰物业公司（乙方）签订《书香门第物业管理服务合同》，约定由彦杰物业公司为书香门第小区提供物业管理服务。委托管理期限自2013年9月1日起至2016年8月31日止。服务的主要内容为：物业共有部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；交通秩序与车辆停放的管理等。物业服务费用的约定为：住宅0.7元/月·平方米，按房屋建筑面积计算，业主或物业使用人按年度向乙方交纳上述物业服务费用或物业服务资金，并且应于每年度第一个月的1-5日前交纳；违约责任约定为：业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费和其他物业服务资金的，应按每日百分之三的标准向乙方支付违约金等。该合同于2016年8月31日到期，彦杰物业公司继续服务至2016年9月10日后撤场。 刘中华系重庆市铜梁区书香门第小区X-X-X号房屋的业主（房屋建筑面积57.03㎡），2014年9月1日至2016年9月10日期间，共拖欠物业服务费971.28元（0.7元/月×57.03㎡×24.33个月）。彦杰物业公司催收未果，诉至本院。 上述事实，有彦杰物业公司的陈述及其提供的主体资格相关材料、《书香门第物业管理服务合同》、《重庆市房地产登记审核表》、催收图片等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，小区业主委员会委托彦杰物业公司提供物业服务，有《书香门第物业管理服务合同》等在案佐证，本院予以确认。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且合同对该小区的全体主业及物业使用人具有约束力。彦杰物业公司已向刘中华提供物业服务，其作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。刘中华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃，本院采信彦杰物业公司关于其拖欠物业服务费的陈述。故，本院予以支持刘中华支付2014年9月1日至2016年9月10日期间拖欠的物业服务费971.28元。 彦杰物业公司主张每月公摊费5元，这笔款项在合同中未作约定，彦杰物业公司也未举示其他证据予以佐证，本院对此不予支持。 至于违约金。刘中华未按时交纳物业费用，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。彦杰物业公司主动将违约金按日利率3%计算的标准调整为按月利率2%，从2016年9月11日（结束物业服务次日）起计算至付清之日止，本院对此予以尊重。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘中华于本判决生效之日起十日内向原告重庆彦杰物业管理有限公司支付2014年9月1日至2016年9月10日期间拖欠的物业服务费971.28元，并以欠缴金额为基数，自2016年9月11日起按月利率2%计算违约金至款项付清之日止； 二、驳回原告重庆彦杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 坤 审 判 员  谭四玲 人民陪审员  罗开兰 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  伍 玥
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉行申556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董莉，女，1964年7月30日生，汉族，户籍地长春市绿园区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局绿园区分局，地址长春市绿园区普阳街**。 法定代表人曲杰，局长。 再审申请人董莉因诉被申请人长春市公安局绿园区分局（以下简称绿园分局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 董莉申请再审称，董莉不服长春市中级人民法院（2018）吉01行终50号行政判决，请求撤销二审判决，依法再审。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，董莉户籍住址在长春市绿园区宁静街西一胡同**，故绿园分局依法具有对董莉违反治安管理行为进行处罚的管辖权。董莉未依照《信访条例》的相关规定反映诉求，救济权益，2017年3月11日到北京天安门地区上访，该事实有绿园分局提供的长春市和平大街派出所的情况说明、长春市林园街道办事处工作人员的情况说明、长春市驻京信访工作联络办公室的情况说明等证据证实。董莉的行为客观上扰乱了公共场所正常秩序,属于违反治安管理的行为，绿园分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉正确。 综上，董莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回董莉的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  李慧玲 审 判 员  刘吉红 代理审判员  孔德岩 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  姜晓健
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初6206号原告：谢建国，男，1968年5月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：陈善民，男，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告谢建国与被告陈善民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢建国到庭参加诉讼。被告陈善民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款8800元及逾期利息、违约金（其中月利率为1.2%，违约金为每月180元，合并按月利率2%计算，自2017年7月25日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告因购买农机资金不足，向原告借款48800元，约定于2017年7月24日前归还，若逾期不归还，不仅承担1.2%月息，并另承担每月180元的违约金（不足一个月的部分按一个月计算）。当日，被告收到此款购买农机。此后，被告于2017年8月16日还款30000元，于2017年10月22日还款10000元，尚欠8800元未归还，经原告催要，被告至今拖延未付。陈善民未到庭答辩。原告谢建国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。本院认为：债务应当清偿。陈善民向谢建国借款，现有谢建国提交的借条相佐证，谢建国主张要求陈善民给付借款及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈善民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈善民于本判决生效之日起十日内给付原告谢建国借款8800元及利息（自2017年7月25日起至还款之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取42元，由被告陈善民负担。本判决为终审判决。审判员 王 硕二〇一八年十二月十四日书记员 吕文洁附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0303执838号申请执行人：李桂英，女，1964年6月9日出生，汉族，住。被执行人：田立明，男，1973年2月14日出生，汉族，住。被执行人：史瑞，女，1977年8月12日出生，汉族，住。李桂英申请执行田立明、史瑞房屋买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2486号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一八年十二月十三日书记员  褚忻雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84912号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街******商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：胡翔，男，1964年2月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告胡翔信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。被告胡翔经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令胡翔清偿截至2017年11月7日的欠款34256.72元（本金18553.64元、利息14884.39元、费用818.69元），并自2017年11月8日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及滞纳金，并支付本案的诉讼费用。被告胡翔未答辩。经审理查明：2010年6月17日，胡翔向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为5387的信用卡。截至2017年11月7日，胡翔累欠款34256.72元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及滞纳金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡翔于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年11月7日的欠款本金18553.64元、利息14884.39元、费用818.69元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元、公告费260元，均由被告胡翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  王婷婷人民陪审员  何 剑二〇一八年十二月十八日法官助理周裕财书记员周剑彬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初18317号原告司益民与被告北京海化联合防水保温工程有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许司益民撤回起诉。案件受理费5元由司益民负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇一八年十二月五日书记员  娄月娇
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初5661号原告:刘金和，男，1950年5月6日出生，汉族，住威海市文登区。被告：夏海明，男，1974年9月18日出生，汉族，住威海市文登区。本院在审理原告刘金和与被告夏海明劳务合同纠纷一案中，原告刘金和于2018年12月25日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘金和撤回起诉。案件受理费25元，由刘金和负担。审判员  刘永波二〇一八年十二月二十五日书记员  张力凡