云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0702民初1114号原告：张宝英，女，1979年7月14日生，白族，。委托代理人（特别授权）：闫兴为，云南滇西北律师事务所律师。被告：丽江丽阳餐饮管理有限公司。法定代表人：张兴江，系公司总经理。住所：云南省丽江市古城区祥和街道长水路三和时代广场**。委托代理人（特别授权）：白宇鹏，北京大成（昆明）律师事务所律师。原告张宝英诉被告丽江丽阳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，因（2018）云0702民初1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112、1113、1114、1115号共十个案件的被告相同且属于同一种类案件，故本院依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭，对十个案件进行了合并审理。原告代理人闫兴为、被告委托代理人白宇鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张宝英诉称：被告系长期在丽江经营餐饮服务的公司，原、被告双方存在长年供货关系，原告长期向被告提供烤鸭类货品，原、被告双方货款按惯例采取一月一结的方式。2017年11月，被告开始拖欠货款，被告称资金周转过来后立即付款。出于对被告的信赖，原告继续为被告供货。被告已拖欠原告货款达9个月。经过双方2018年8月14日测算确认，被告已实际拖欠原告货款10614.8元，因被告长期拖欠货款，已导致原告出现资金周转困难，原告向被告要求被告立即还款，但被告以暂无流动资金为由予以拒绝。故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告支付货款10614.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1.根据原告提供的诉状，被告认可原告起诉的供货款，并进行了核对；被告自成立以来，经营状况是稳定的，与原告建立了稳定的合作关系，自2017年4月15日，被誉为史上最严措施22条，《云南省旅游市场秩序整治工作措施》颁布实施以来，被告经历了前所未有的经营危机，被告在没有接到书面通知的情况下，多次受到无固定期限停业的处罚，经营亏损严重。在2018年7月5日，被告再次被责令停业，之后就再没有恢复，至今公司处于停业状态，数月没有经济收益。基于被告是否可以恢复经营及时间无法预估，故被告主动邀约了共同诉讼的十个原告对款项进行了核对和确认，在双方对金额无异议的基础上签署了欠款单。2.本案未付款的发生是由于旅游市场整治，不可抗力因素造成的，被告没有拒不支付或怠于支付的主观意愿，付款时间应该在不可抗力影响消除，被告恢复经营后进行支付。根据被告提供的第三项证据，被告选择了部分云南省旅游市场整治文件，初步统计，整治以来平均每3天就有一项规范性文件出台实施。在此情况下，旅游市场大幅波动，并长期处于重拳和高压状态，客观上形成了被告不可预见、不可避免、不可克服的客观实际，被告作为吃、住、行、游、娱、购六大旅游要素中的餐饮环节，多次受到无固定期限的停业整顿后，亏损严重至资金链完全断裂。根据民法总则180条，及合同法117、118条规定，被告主张云南旅游市场整治属于被告不可抗力情形，另一方面，在原告诉状中，从2017年11月开始拖欠货款，但从客观上从2017年4月被告已经遭受影响，被告的证据2表明在2018年5月，被告再次停业后，被告提交恢复营业的申请，但是恢复营业后一个月再次被关停，在此情况下，被告在2017年11月仍坚持向原告付款，直到无力继续支付。3.基于此情况，被告无法履行付款义务，但被告主张在云南旅游市场整治秩序明朗和市场稳定，被告继续经营后履行付款义务，如果原告愿意，能够协商解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、国家企业信用信息查询结果，拟证明被告主体资格；3、欠款单，拟证明被告拖欠原告货款的事实和金额。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审查，本院对原告方提交的上述证据予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、欠条复印件，拟证明被告欠原告未付货款共计10614.8元；2、情况说明，拟证明被告受到云南省整治旅游市场的影响，多次被停业整顿，现仍处于停业阶段，被告无经济收入可供支付原告货款；3、云南省旅游市场秩序整治部分文件清单，拟证明云南省频繁出台旅游整治的相关文件，并实施整治，被告被迫停业，亏损严重，资金链断裂，此情况符合不可抗力的定性。经质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2、3的客观真实情况无异议，但整顿的事实不能成为不支付原告货款的理由。经审查，本院认为,对本案中对方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据2、3的真实性依法予以确认，经审查，原告已向被告实际交付了货物，并已被被告在从事餐饮经营活动过程中使用，旅游市场的整治活动是国家相关行政机关在规范市场经营的正常活动，被告在从事市场经营活动中，应自负盈亏，风险自担，应自行承担市场风险，不属于存在不可抗力的情形，故本院依法对被告的拟证明观点不予采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告从2016年8月份登记注册并开始在丽江经营餐饮管理、餐饮服务等经营活动，原告张宝英从2017年1月份开始向被告提供烤鸭类货品。原、被告双方之间的货款按惯例采取一月一结的方式。2017年11月，被告开始拖欠原告货款，原告仍向被告提供货物至2018年7月被告停业。2018年8月14日，经过原、被告双方核对发货原始单据，由被告向原告出具了一份欠款单，载明：截止出具本欠款单之日，丽江丽阳餐饮管理有限公司欠古城区宝贵烤肉摊(张宝英)货款明细如下，2017年11月至2018年7月，合计10614.8元。该欠款单上加盖了被告的公章及载明了原告的基本身份情况。之后，经原告催款，被告均以资金困难为由未向原告支付货款。被告拖欠原告的货款10614.8元至今未付。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺：同时民事主体依法享有债权。本案中，原、被告之间已形成买卖合同关系，系原、被告之间的真实意思表示，该合同合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告应当履行支付货款给原告的义务。本案中，原、被告双方以欠款单的形式均确认被告欠原告货款10614.8元，欠款单未约定付款期限，故原告可随时向被告要求履行付款义务。故原告提出要求被告支付货款10614.8元的诉讼请求，本院依法应当支持。对被告提出因受到云南省旅游市场整治的影响而导致停业，存在不可抗力的情形，请求待被告恢复营业后再支付原告货款的主张。经查，原告已向被告实际交付了货物，并已被被告在从事餐饮经营活动过程中使用，而旅游市场的整治活动是国家相关行政机关在规范市场经营的正常活动，被告在从事市场经营活动中，应自负盈亏，风险自担，应自行承担市场风险，不属于存在不可抗力的情形，故本院依法对被告的拟证明观点不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告丽江丽阳餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张宝英货款10614.8元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取为32.5元，由被告丽江丽阳餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 饶   江二〇一八年十二月十日书记员 杨艳梅吕铭【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。