wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）最高法行赔申498号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李世光，男，1961年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，北京市东城区人民政府代区长。 再审申请人李世光因与被申请人北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行赔终120号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁某、审判员罗某、审判员王某峰组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李世光向北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称，根据北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)与其所签《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》(以下简称补充协议)第4、6项的规定，如果中通公司在2014年6月30日仍不能向其交付回迁房，则从2014年7月1日起逾期交房补偿金按2014年6月份补偿标准的三倍予以发放，直到回迁房达到入住条件交付其为止。2014年4月，东城区政府作出将中通公司从宝华里项目清退的行政行为，并开始向其发放每个月的租房补偿金。到了2014年7月因中通公司被清退，故不再执行《补充协议》给付三倍的租房补偿金。东城区政府一直按一倍的标准发放租房补偿金至今，另两倍的差额部分始终拒绝给付。其已经提起行政诉讼要求确认东城区政府2014年4月单方解除与中通公司签订的《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)的行政行为违法，故一并提出行政赔偿请求，请求判决赔偿其经济损失43.452万元。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李世光主张东城区政府实施了单方解除与中通公司签订的《危改协议书》的行政行为，在提起行政诉讼要求人民法院判决确认该行政行为违法的同时，一并提出行政赔偿请求。由于李世光提供的证据不能证明东城区政府实施了单方解除行为，其起诉缺乏事实根据，针对确认该行政行为违法的诉讼案件已裁定驳回李世光的起诉，李世光一并提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用 李世光不服，向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 李世光申请再审称，其已就确认被申请人行政行为违法之诉的一、二审驳回起诉裁定申请再审，对本案赔偿之诉裁定不服，一并提出再审申请，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，再审申请人请求确认被申请人单方解除协议违法一案，已被北京市高级人民法院生效裁判文书以不符合法定条件为由裁定驳回起诉。在行为之诉未经法定程序确认违法的情况下，提起行政赔偿之诉亦缺乏事实根据和条件，故一、二审法院裁定驳回起诉认定事实、适用法律均无不当。 综上，李世光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李世光的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  申泽斌
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终8903号上诉人（原审被告）：山东统一银座商业有限公司无影山店，住所地山东省济南市。主要负责人：高淑芳，营业处副总经理。委托诉讼代理人：杜万军、陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，住山东省鄄城县。上诉人山东统一银座商业有限公司无影山店（以下简称银座无影山店）因与被上诉人贾洪泷买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银座无影山店上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回贾洪泷的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由贾洪泷承担。事实和理由：（一）一审判决关于“过期啤酒购自银座无影山店”的认定过于草率，考虑到本案民事诉讼、行政诉讼交叉的特殊案情，应将本案中止审理，或将本案与行政诉讼案件同时做出处理；（二）贾洪泷作为“职业打假人”，在本案中即使不被认定为“为了打假而打假”，也应当是牟利性打假，依照最高人民法院办公厅的相关答复意见，贾洪泷无权要求银座无影山店承担1000元惩罚性赔偿；（三）本案一审立案及诉讼中，一审法院均未指令贾洪泷作出明示选择是主张违约之诉还是侵权之诉，程序具有瑕疵，二审法院应当令其明确；本案中贾洪泷并无任何损失，一审判决在未查明银座无影山店有任何侵权行为以及贾洪泷有任何损害的前提下支持了贾洪泷的1000元索赔，没有法律依据；（四）本案一审采用简易程序审理，一审判决制作时对于银座无影山店的答辩意见没有任何的评析，裁判说理生硬、片面，不能令银座无影山店信服；二审法院应当组成合议庭适用普遍程序审理，在案件作出合议后，请合议庭成员按照《法官行为规范》第五十二条第（一）款的规定，制作裁判文书时，对银座无影山店的上述意见是否予以采纳逐一阐述理由。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回贾洪泷的诉讼请求。贾洪泷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。贾洪泷向一审法院起诉请求：判令银座无影山店退还货款6.5元，给予1000元的赔偿金，并给予精神损失5000元，共计6006.5元。一审法院认定事实如下：2017年9月26日，贾洪泷在银座无影山店购买了雪花纯生啤酒一瓶，价格为6.5元。该产品生产日期为2017年3月23日，保质期为180天。贾洪泷购买啤酒后并未饮用。银座无影山店称涉案啤酒并非其出售，对此银座无影山店提交了其与济南恒阔商贸有限公司的供货合同及该公司的证明一份，欲证明其未销售涉案批次的啤酒。贾洪泷认为该证据与本案不具有关联性。一审法院认为，贾洪泷与银座无影山店之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。贾洪泷在买卖过程中支付了对价，银座无影山店作为食品销售者应当提供符合食品安全标准的商品，并负有保证食品安全的法定义务，对不符合安全标准的食品应当及时清理下架。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，过期食品属于不符合食品安标准的食品。银座无影山店销售超过保质期的产品，违反法律规定，应当承担违约赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条至规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元“，故贾洪泷主张银座无影山店退还购物款6.5元并赔偿1000元赔偿金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。关于贾洪泷主张的精神损失费5000元，现并无证据证明贾洪泷因购买涉案产品受到了严重的精神损失，故贾洪泷该项诉请，事实及法律依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决：一、银座无影山店于判决生效之日起十日内退还贾洪泷货款6.5元；贾洪泷在收到上述货款的同时退回购买的涉案啤酒给银座无影山店，如届时不能退回，则折抵应退货款；二、银座无影山店于判决生效之日起十日内赔偿贾洪泷1000元；三、驳回贾洪泷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由贾洪泷负担15元，银座无影山店负担10元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，贾洪泷多次购买同一品类商品（本案商品价款为6.9元），分别提起诉讼，本院（2018）鲁01民终2850号民事判决已判令济南银座商城有限责任公司马鞍山购物广场向其支付惩罚性赔偿1000元。贾洪泷在收到上述判决后，仍要求银座无影山店对其购买的商品，支付1000元的赔偿，该行为已经不是以生活消费为目的，其不是《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费者，不应受该法调整。在已生效判决支持过贾洪泷要求的1000元赔偿后，对贾洪泷在本案中继续要求银座无影山店1000元赔偿的请求，本院不予支持。综上，银座无影山店的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4300号民事判决的第一项，即“一、被告山东统一银座商业有限公司无影山店于本判决生效之日起十日内退还原告贾洪泷货款6.5元，贾洪泷在收到上述货款的同时退回购买的涉案啤酒给被告山东统一银座商业有限公司无影山店，如届时不能退回，则折抵应退货款”；二、撤销济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4300号民事判决的第二项及案件受理费承担部分，即“被告山东统一银座商业有限公司无影山店于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾洪泷1000元”、“案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担15元，被告负担10元”；三、驳回被上诉人贾洪泷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人贾洪泷负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  栾钧霞二〇一八年十二月二十一日书记员  柳旺林
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更1122号罪犯李旭，男，1990年9月5日出生，汉族，山西省运城市人，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）运中刑一初字第20号刑事判决，认定被告人李旭犯故意杀人罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年4月14日起至2022年3月13日止。2012年8月8日，调曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第838号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。2016年12月27日，本院作出（2016）晋10刑更1684号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯李旭在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节，系被判处十年以上故意杀人犯罪罪犯，在减刑考核周期内，月均消费575.9元，2017年12月至2018年7月月均消费478.8元。是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年12月至2018年6月间获监狱表扬三次，余246分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李旭减去所余有期徒刑（刑期自2011年4月14日起至2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志奇审 判 员  王慧勇人民陪审员  秦卓琳二〇一八年十二月七日书 记 员  郭子明
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执恢555号 申请执行人：林海燕，女，1978年5月4日出生，汉族，住永安市。 ：马金荣，男，1960年5月10日出生，汉族，住永安市，被执行人：马金荣，男，1960年5月10日出生，汉族，住永安市。 ：陈秀妹，女，1974年11月29日出生，汉族，住永安市，被执行人：陈秀妹，女，1974年11月29日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人林海燕与被执行人马金荣、陈秀妹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人马金荣、陈秀妹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人马金荣、陈秀妹未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人马金荣、陈秀妹纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在本案中已依法向被执行人马金荣、陈秀妹所在单位发送协助执行通知书要求协助扣留、提取被执行人工资。目前扣划到位的工资已由本院另案分配，尚未扣划部分因不具备分配条件无法处置。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年12月6日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人马金荣、陈秀妹违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人马金荣、陈秀妹作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  钟增贵 审判员  陈兴会 二〇一八年十二月二十日 执行员  罗德藩 书记员  范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书甘执复196号复议申请人（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地：兰州市城关区武都路**。负责人：周志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵文坤，该公司员工。被执行人：漳县益顺泰种养殖农民专业合作社，住，住所地：定西市漳县武阳镇董家庄村胡家庄社/div>法定代表人：张素芸，该公司总经理。被执行人：张素芸，女，1981年3月21日出生，汉族，住漳县。被执行人：陈晓东，男，1974年1月17日出生，汉族，住漳县。被执行人：张素琴，女，1978年3月26日出生，汉族，住漳县。被执行人：张向前，男，1975年4月6日出生，汉族，住漳县。被执行人：石少炜，男，1980年11月9日出生，汉族，住漳县。被执行人：杨云南，女，1985年10月20日出生，汉族，住漳县。被执行人：蔺二虎，男，1974年6月5日出生，汉族，住漳县。复议申请人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司不服定西市中级人民法院（以下简称定西中院）（2018）甘11执异84号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。定西中院执行的中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人漳县益顺泰种养殖农民专业合作社、张素芸、陈晓东、张素琴、张向前、石少炜、杨云南、蔺二虎借款合同纠纷一案，对被执行人张素琴名下位于漳县贵清路清华园8号楼的房产，于2018年7月5日10时至2018年7月6日10时止在淘宝网司法拍卖平台进行了公开拍卖，评估价为3460087.80元，起拍价为2422061.46元，因无人报名流拍。2018年7月28日在淘宝网司法拍卖平台第二次进行公开拍卖，起拍价为2300958.38元，执行法院在第二次网络拍卖时，仅在一拍流拍价的基础上下浮5%拍卖。2018年9月21日中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司提出执行异议请求定西中院将上述房产按照一拍流拍价降幅20%后的价格，进行第二次司法拍卖及变卖。定西中院审查认为，本案中拍卖涉案财产，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”；第二十六条规定：“再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖”符合法律规定。据此驳回了中国化融资产管理股份有限公司甘肃省分公司的异议请求。复议申请人中国化融资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院申请复议，请求将(2017)甘11民初8号案中位于漳县贵清路清华园8号楼的房产按照一拍流拍价下浮20%后的价格进行司法二拍及变卖。理由是：定西中院在第二次挂网拍卖时，仅在一拍流拍价格基础上下浮5%，不符合甘肃省高级人民法院《关于规范全省法院网络司法拍卖工作的实施意见》的规定；并且第二次拍卖的通知书及公共、须知等文书未向申请人送达。本院查明事实与定西中院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”、第二十六条规定：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”,最高人民法院《关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》第四条中规定：“网络司法变卖的变卖价为网络司法拍卖二拍流拍价”，定西中院对涉案财产的拍卖及变卖符合法律规定，并无不妥。复议申请人关于第二次拍卖的通知书及公共、须知等文书未向申请人送达的请求在异议审查中未提出，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一)项规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司复议申请，维持定西市中级人民法院（2018）甘11执异84号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柳 力审判员 朱 华审判员 路金花二〇一八年十二月十七日书记员 席珍香
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2580号之一申请执行人：董正杰，男，1992年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：中兴恒和投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥10街坊**（托儿所）**。法定代表人：王岩。申请执行人董正杰与被执行人中兴恒和投资集团有限公司劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第04355号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月13日申请强制执行，要求被执行人给付工资、解除劳动关系经济补偿金等25774.3元。被执行人依法应承担执行费287元。执行过程中，1.本院于2018年9月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报表等文书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产等可供执行的财产。本院将被执行人基本账户予以冻结，冻结期限截止至2019年11月16日，申请人需于截止日之前向本院申请续冻。本院查封被执行人名下×××的小客车，未找到该车辆下落，无法进行处置。3.本院于2018年11月22日前往被执行人住所地开展调查，未发现可供执行的财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为25774.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  王 磊审判员  高立克二〇一八年十二月二十七日书记员  张 哲
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1328执930号 申请执行人临沂谷瑞恩食品有限公司 法定代表人王开修，经理。 被执行人南通海禾岛食品有限公司 法定人钱九龙，经理。 被执行人钱九龙，1976年9月19日出生，汉族，南通海禾岛食品有限公司，住南通市崇川区。 申请执行人临沂谷瑞恩食品有限公司与被执行人南通海禾岛食品有限公司、钱九龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2017）鲁1328民初4154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案执行，执行标的439344元及利息。 本案在执行过程中，通过邮寄送达、公告送达方式依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等手续，2018年7月2日、12月11日两次通过总对总网络进行查控，反馈均未查到被执行人有银行存款、车辆、债券、工商登记等。2018年12月14日对被执行人采取限制高消费措施。经过线下查询到被执行人仅在南通高店支行有3345.38元存款，现已冻结。查找被执行人下落不明，也未发现有财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务439344元及利息未清偿。现申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 锋 二〇一八年十二月二十二日 书记员 李淑宝
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828民初3591号 原告：吴根应，男，1960年1月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告：林三珍，女，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：吴根应，系林三珍丈夫。 被告：徽商银行股份有限公司岳西支行，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路**。 负责人：李国兴。 原告吴根应、林三珍与被告徽商银行股份有限公司岳西支行确认合同效力纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理。2018年12月24日，吴根应、林三珍以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴根应、林三珍的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴根应、林三珍撤诉。 案件受理费80元，由吴根应、林三珍负担。 审 判 员  储 彬 二〇一八年十二月二十四日 法官助理程雨 代书记员  胡小丽
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初10892号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行,住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊,该支行行长。 委托代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：谭伟明，男，1978年8月24日出生，土家族，住恩施市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告谭伟明信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭芬和被告谭伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为20×××98项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告谭伟明向原告偿还本金153678.52元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息5231.15元，费用9206.07元（逾期还款违约金9166.11元，分期还款手续费39.96元，取现手续费0元），合计168115.74元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称，对欠款本息没有异议，对欠款所产生的违约金有异议，愿与原告协商处理。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年5月12日向被告发放了账户号为20×××98项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金153678.52元、利息5231.15元、费用9206.07元（逾期还款违约金9166.11元，分期还款手续费39.96元，取现手续费0元），合计168115.74元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约。原告计算的违约金，系双方合约约定且未违反国家法律规定。原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告谭伟明应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金153678.52元； 二、被告谭伟明应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息5231.15元； 三、被告谭伟明应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用9206.07元（逾期还款违约金9166.11元，分期还款手续费39.96元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币168115.74元。 四、被告谭伟明应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1831元，由被告谭伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0105民初4829号原告：武汉宏波物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区马沧湖路******。法定代表人：陈燕桥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晖、葛曼洋，系湖北林熙律师事务所律师。特别授权代理。被告：周君，女，1974年9月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉宏波物业管理有限公司（以下简称宏波物业公司）与被告周君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏波物业公司的委托诉讼代理人陈晖、葛曼洋到庭参加诉讼。被告周君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告与被告签订物业服务协议的时间：2013年9月9日签订《前期物业服务协议》；武汉汉阳经济开发区汉城村民委员会与物业公司签订物业服务合同的时间：2014年5月4日签订《汉城花园（前期物业）服务合同》。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉汉阳经济开发区汉城村**还建安置房“汉城花园”。三、被告房产位置及面积：“汉城花园”11-304室，面积为123.18平方米。四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米1.40元，每月应缴172.45元。五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：自2015年10月1日至2019年9月30日，合计48个月，共计8277.60元。六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：2014年5月4日签订《汉城花园（前期物业）服务合同》约定，物业管理费用按年交纳，业主或物业使用人应在每个交费周期前一个月内履行交纳义务。七、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。八、原告诉讼请求：1、判令被告支付2015年10月1日至2019年9月30日物业服务费共计8277.60元；2、判令被告承担本案诉讼费。以上事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、《汉城花园（前期物业）服务合同》、《办理交付程序单》、《物业费缴费通知单》及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告与村民委员会签订的《前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《前期物业服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，合同合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务，被告应当缴纳其未交的自2015年10月1日至2019年9月30日止的物业管理服务费8277.60元。原告作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以做到尽善尽美，作为小区业主的被告，也应支持、理解物业工作。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告周君向原告武汉宏波物业管理有限公司支付自2015年10月1日起至2019年9月30日止的物业服务费8277.60元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周君负担。此款原告武汉宏波物业管理有限公司已预交，被告周君应于本判决发生法律效力之日起十日内将25元直接支付给原告武汉宏波物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 金 军二〇一八年十二月十四日书记员 涂汉梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初39705号原告（反诉被告）：北京市天旭物业管理中心，住所地：北京市通州区故城东路**。法定代表人：耿宏耀，经理。委托诉讼代理人：丁宇光，男，1976年1月19日出生，汉族，该公司项目经理。被告（反诉原告）：李X，男，1974年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：付立伟，北京汇鹏律师事务所律师。本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京市天旭物业管理中心的委托诉讼代理人丁宇光、被告（反诉原告）李X的委托诉讼代理人付立伟原告(反诉被告)北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）诉被告（反诉原告）李X（以下简称李X）物业服务合同纠纷一案，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）天旭物业向本院提出诉讼请求：2011年7月1日，李X入住我公司管理的京贸国际城X号楼X单元X室（以下简称涉案房屋），针对该房屋的物业管理问题与我公司签署了《物业管理委托合同》。合同中明确规定，天旭物业负责物业管理服务，李X按期交纳物业费用，标准为3．28元/月/建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收违约金。我公司曾多次向李X催缴，并做了大量工作，李X均拒不交纳，我公司无奈诉至法院，请求法院判令：李X支付拖欠的2016年7月1日至2018年6月30日的物业费12744．76元，违约金计算至判决生效之日止，按照《物业管理委托合同》第六章之第四款规定收取；李X承担本案诉讼费。被告(反诉原告)李X辩称，不同意天旭物业的诉讼请求，并提出反诉。反诉请求：1、判令天旭物业对我家厨房漏风窗户进行维修；2、判令天旭物业清理楼道杂物及垃圾；3、判令天旭物业支付我违约金9500元；4、诉讼费用由天旭物业负担。事实及理由：天旭物业没有实际提供物业服务，无权要求我支付物业费。涉案房屋窗户漏风，我发现后要求物业予以维修，但至今仍未维修。楼道内有杂物，一直要求反诉被告清理但一直没有清理，故提出反诉。经审理查明：李X系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积161．90平方米。2011年7月1日，天旭物业与被告签订《物业委托合同》，约定由天旭物业全权负责涉案房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务公司进驻之日为止，收费标准为3．28元/月/平方米，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为李X收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还对物业管理其他事宜作出约定。合同签订后，天旭物业向涉案小区提供了物业服务，李X未交纳2016年7月1日至2018年6月30日的物业费12744．77元。庭审中，李X认可《物业委托合同》的真实性，但不认可天旭物业出示的催缴函，称从未见过，且天旭物业亦不能出示原件。李X主张天旭物业未针对其家中漏风、漏水问题进行维修，未对楼道杂物进行清理，为此，李X提供视听资料及证据照片用以佐证，主张天旭物业对漏风窗户进行修理并清理楼道垃圾。天旭物业同意清理楼道垃圾杂物，不认可存在漏水问题，并称业主因漏水报修后物业会及时维修。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天旭物业与李X签订的《物业委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。天旭物业提供了物业服务，李X理应支付相应的物业费。对于天旭物业要求李X给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。天旭物业要求李X给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。李X反诉要求天旭物业修理厨房窗户的诉讼请求，因厨房窗户问题属于房屋质量问题，李X应向开发商主张权利，故本院不予支持；李X反诉要求天旭物业清理楼倒垃圾及杂物的诉讼请求，因天旭物业同意清理，本院不持异议；李X主张天旭物业支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李X给付原告(反诉被告)北京市天旭物业管理中心2016年7月1日至2018年6月30日的物业费人民币12744．76元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、原告(反诉被告)北京市天旭物业管理中心清理被告（反诉原告）李X居住的位于北京市通州区京贸国际城x号楼x单元xx室所在楼层的楼道垃圾及杂物，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告(反诉被告)北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李X的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费59元，由被告（反诉原告）李X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）李X负担10元（已交纳），由原告(反诉被告)北京市天旭物业管理中心负担15元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一八年十二月二十五日书记员  福明鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11267号原告：任永康，男，1977年9月12日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地贵州省绥阳县，现住遵义市新蒲新区。原告：罗连芹，女，1979年2月19日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地贵州省绥阳县，现住遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人：廖万顺，遵义市汇川区团泽镇法律服务所法律工作者。被告：付顺刚，男，1959年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：付波，男，1981年10月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：何召敏，女，1984年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李兴开，贵州省君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中平，贵州省君磊律师事务所实习律师。原告任永康、罗连芹诉被告付顺刚、付波、何召敏生命权纠纷一案，本院受理后，原告任永康、罗连芹于2018年11月22日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告付顺刚、付波、何召敏的起诉。本院认为，原告任永康、罗连芹自愿撤回对被告付顺刚、付波、何召敏的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任永康、罗连芹撤回对被告付顺刚、付波、何召敏的起诉。案件受理费3580元，减半收取计1790元，由原告任永康、罗连芹承担。审判员  何应昌二〇一八年十二月二十六日法官助理王庆书记员张铮
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川08刑更948号罪犯雷发兵，男，生于1977年1月30日，汉族，四川省乐至县人，小学文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年5月31日作出(2012)龙泉刑初字第248号刑事判决，以被告人雷发兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2014年9月25日以(2014)广刑执第815号刑事裁定;2016年3月31日以(2016)川08刑更433号刑事裁定，将罪犯雷发兵的刑罚共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年11月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2018年5月获得计分考核积分转换表扬六个。且罚金已履行1500元。经审理查明，罪犯雷发兵在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯雷发兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯雷发兵减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷发兵减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二二年六月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一八年十二月十一日书 记 员  姚岚升
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705财保201号申请人:中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：广东省江门市新会区。负责人：林飞，系该行行长。委托诉讼代理人：陆海阳，男，系该行办事员。被申请人：冯耀恩，住广东省江门市蓬江区，申请人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行于2018年12月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人冯耀恩名下所有的价值840000元的财产采取保全措施，并已向本院预交财产保全申请费。申请人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行已为其提出的诉前财产保全申请提供了保函担保。本院认为：申请人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准予申请人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行的诉前财产保全申请。本裁定为终审裁定。审判员  温艳清二〇一八年十二月十三日书记员  钟淑芬
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0802民初11244号 原告：榆林市雍鑫水泥制品有限公司，住所地榆林市榆阳区榆阳镇吴家梁村。统一社会信用代码：916108020547829412。 法定代表人：陈轩仁，该公司董事长。 被告：张某，。 原告榆林市雍鑫水泥制品有限公司与被告张某合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后。依法进行审理。 原告榆林市雍鑫水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付欠款人民币247044元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年9月15日，原被告双方签订商品混凝土供需合同，约定由原告向被告承包负责的杜家湾二标工程供应商品混凝土，约定了所供砼(混凝土)的强度等级、数量、单合价、付款方式等。合同签订后原告按约定向被告提供符合标准的混凝土，后经结算被告欠原告砼款247044元。被告张某在2014年5月24日出具欠条一支，载明“今欠到雍鑫商砼站砼款247044元”落款处由张某签名。欠款形成后，原告一直主张自己的权利通过电话、短信、约谈方式要求被告支付欠款未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告向本院提交的被告住址信息不明确，且不能提供具体送达地址，致使诉讼程序无法继续进行，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告榆林市雍鑫水泥制品有限公司的起诉。 案件受理费2500元，退还原告榆林市雍鑫水泥制品有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  杨文林 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨 旭
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0403执保258号 申请人：黄静仪，女，汉族，1957年6月27日出生。 被申请人：胡谦，男，汉族，1972年8月25日出生。 本院审理的（2017）桂0403民初889号原告黄静仪与被告胡谦民间借贷纠纷一案，经查该案民事判决书已于2018年2月15日发生法律效力，被告胡谦应于本案判决生效后十日内支付借款本金500000元及利息（利息另计）给原告黄静仪。被告至今未依法履行上述义务。2018年12月3日，申请人黄静仪为防止被申请人转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人胡谦的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被申请人胡谦价值500000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李桂球 二〇一八年十二月四日 法官助理李晓锋 书记员程知乐
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初8499号原告：盛雪银，男，1952年2月13日出生，汉族，住新昌县，现住余姚市。委托诉讼代理人：唐焕琴，宁波市舜水法律服务所法律工作者。被告：嵊州市下王镇人民政府，住所地嵊州市下王镇。法定代表人：张霞，镇长。委托诉讼代理人：马啸、李渊，浙江大丰律师事务所律师。原告盛雪银与被告嵊州市下王镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告盛雪银于2018年12月24日向本院申请撤回对被告嵊州市下王镇人民政府的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉权的处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许盛雪银撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盛雪银负担。审判员  徐海明二〇一八年十二月二十五日书记员  竹 羊
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初5238号 原告：曹元镇，男，1974年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。 被告：仲金林，男，1959年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。 原告曹元镇与被告仲金林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告曹元镇及其委托诉讼代理人蔡心迪到庭参加诉讼，被告仲金林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹元镇向本院提出诉讼请求：判令被告1.支付拖欠货款40500元；2.支付逾期付款利息（以40500元为基数自2018年8月13日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告仲金林自2016年2月起向原告曹元镇购买钢材，原被告于2017年9月2日进行结算，被告出具欠条仍欠原告材料款60500元。后被告陆续归还原告部分货款，截至2018年8月7日，被告仍欠原告货款40500元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告仲金林未作答辩及举证。 经审理查明：2017年9月2日，被告仲金林向原告曹元镇出具欠条一张，载明：“今欠曹元镇材料款大写人民币陆万零伍佰元整。”2018年4月11日、4月27日仲金林发给曹元镇的手机短信主要内容为，仲金林有一份几十万的合同在曹元镇手里，到五、六月份就可以拿租金了。在拿租金前仲金林要和曹元镇见面把合同取回，并付给曹元镇一部分款，等租金拿到后仲金林再和曹元镇全部结清。 另查明，仲金林放在曹元镇处的《苏州新象城商铺使用权认购合同》中显示的乙方（即认购方）联系电话与曹元镇提供的仲金林短信记录的手机号码一致，该合同落款处乙方签名为仲金林。 原告曹元镇在案件审理过程中陈述，其与仲金林自2016年2月起开始生意往来，其是做建材生意的向仲金林供货。直到2017年9月2日双方进行结算，仲金林确认共欠其材料款60500元。仲金林在书写欠条后的大约两个月，以现金方式归还其2万元，之后再未还款。仲金林在短信中所说的抵押在其手里的合同就是这份《苏州新象城商铺使用权认购合同》。 再查明，原告曹元镇于2018年8月13日向本院提起本案诉讼。 以上事实，有原告提供的欠条、短信记录、商铺使用权认购合同以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提供的欠条可以证明被告结欠原告材料款60500元，该结欠的款项系双方对之前因材料买卖形成债务进行结算后，由被告出具欠条予以确认，故原、被告双方之间的买卖合同关系成立有效，本院予以认定。合同双方当事人理应按约定履行各自义务，且原告曹元镇陈述被告仲金林在书写欠条后归还其2万元，故对原告主张被告支付货款40500元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告主张被告支付逾期付款利息损失，以40500元为基数自2018年8月13日（即起诉之日）起,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告仲金林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告仲金林于本判决生效之日起十日内向原告曹元镇支付货款40500元，并支付逾期付款利息损失（以40500元为基数，自2018年8月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款日止）。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，公告费600元，合计1413元，由被告仲金林负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告曹元镇履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  耿杰圣 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  谢建国 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  杨晓迪 书 记 员  张洁玲
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初6286号原告张尚成，男，生于1981年7月23日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。委托代理人陈高耀，利川市忠路法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告张由洲，男，生于1972年8月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告贺银凤，女，成年人，汉族，湖北省利川市人，住利川市。二被告委托代理人刘宇，湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。被告李青德，男，生于1985年8月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。本院在审理原告张尚成诉被告张由洲、贺银凤、李青德提供劳务在受害责任纠纷一案中，原告张尚成于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张尚成申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张尚成撤回起诉。案件受理费6652元，依法减半收取3326元，由原告张尚成承担。审判员  汤永靖二〇一八年十二月四日书记员  杨 薇
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0527执548号之二申请执行人：郑迷路，男，1979年5月8日出生，汉族，住南和县。被执行人：侯云涛，男，1977年10月21日出生，汉族，住邢台市桥**。被执行人：杨万行，男，1969年10月16日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。被执行人：马骏，男，1983年12月11日出生，汉族，住邢台市桥**。被执行人：侯云芝，女，1979年6月11日出生，汉族，住邢台市桥**。郑迷路申请执行侯云涛、侯云芝、马骏、杨万行借款合同纠纷一案中，南和县人民法院（2018）冀0527民初220号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑迷路于2018年7月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，郑迷路向本院提出申请，请求撤销强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结南和县人民法院（2018）冀0527民初220号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一八年十二月二十四日法官助理胡瑞科书记员丁丁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民特304号申请人：驾道（山东）检测运营服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：毛尉，总经理。委托诉讼代理人：颜梓清，女，该公司员工。被申请人：济南秀邦商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：姜茂科，经理。委托诉讼代理人：姜瑞青，山东居高律师事务所律师。申请人驾道（山东）检测运营服务有限公司与被申请人济南秀邦商贸有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。驾道（山东）检测运营服务有限公司向本院提出申请：1.请求依法撤销（2017）济仲裁字第1323号裁决书；2.本案诉讼费由济南秀邦商贸有限公司承担。事实与理由：申请人与被申请人“加盟合同协议”争议案，经济南仲裁委员会审理，于2018年6月28日作出(2017)济仲裁字第1323号裁决，申请人于2018年7月4日收到该裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）、（五）、（六）项之规定，申请人认为，该裁决被申请人提供了伪造的证据，以及被申请人隐瞒了保证金返还的真相，影响公正裁决，现提出撤销该裁决书。1、仲裁庭裁决申请人的违约行为，是基于被申请人伪造的证据。被申请人因自身原因没有按时完成项目建设。在仲裁开庭审理中，裁决书中申请人已明确指出被申请人提交证据3、5、6等证据不真实是伪造的；另外，根据被申请人提交的证据7和申请人提交的出差报销等证据，已应证申请人已履行了对被申请人检测车间、办证厅、停车场等设施的设计、规划等工作；为此，申请人没有违反第4.1.1条“本合同签订后，甲方与乙方一道开始进行检测厂房、车间、停车场和收费厅等场地的规划、设计。”和第4.2.1条“本合同签订后双方开始进行检测厂房、车间、停车场和收费厅等场地的规划、设计。需要报建的应当由乙方负责报建并取得报建批准。”的约定。仲裁庭是基于被申请人提交的伪造证据，错误认定申请人有违约行为。2、被申请人隐瞒了保证金返还的真相，影响了公正裁决。根据协议中第5.2条“为了保障项目建设和按时对外运营，乙方需在签定本协议后三天内向甲方交纳20万元的加盟保证金，双方合作检测点开检后5个月后甲方返还加盟保证金。”被申请人向申请人所交的保证金10万元（试点优惠了10万元），保证金本是为了保障项目建设和按时对外运营，而被申请人没有按协议约定时间40天内完成项目建设，已对申请人项目部属和经营计划造成了重大影响和经济损失；为此，被申请人隐瞒了事实真相，影响了仲裁庭错误裁定支付被申请人10万元保证金。为维护申请人的合法权益，特提出申请，请裁定撤销裁决。济南秀邦商贸有限公司称,申请人主张仲裁裁决依据的是被申请人提交的伪造证据及被申请人隐瞒保证金返还的事实，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:……(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;……”申请人应提交证据证明其上述主张，而申请人除提交其已在仲裁审理过程中提交的证据及与本案无任何关联性的证据外，未能提供其他合法有效的证据证明其上述主张，故其应当承担举证不利的法律后果。被申请人认为涉案仲裁裁决系仲裁庭查明案件事实后作出的，适用法律正确，依法应予维持。经审查查明：2018年6月28日，济南仲裁委员会作出（2017）济仲裁字第1323号裁决：（一）济南秀邦商贸有限公司与驾道（山东）检测运营服务有限公司于2014年6月5日签订的《机动车检测（加盟）合作协议书》解除；（二）驾道（山东）检测运营服务有限公司向济南秀邦商贸有限公司返还保证金150000元；（三）济南秀邦商贸有限公司的其他仲裁请求不予支持；（四）本案仲裁费10412元，由济南秀邦商贸有限公司5206元，由驾道（山东）检测运营服务有限公司承担5206元。上述（二）（四）项合并计算共计人民币155206元，由驾道（山东）检测运营服务有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给济南秀邦商贸有限公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。仲裁庭开庭审理驾道(山东)检测运营服务有限公司与济南秀邦商贸有限公司因加盟合作协议发生的纠纷过程中，双方当事人均提交了证据，并均进行了质证。仲裁庭根据开庭审理中双方当事人的举证质证情况认定相关案件事实符合法律规定。驾道(山东)检测运营服务有限公司并未提交充分证据证实仲裁庭的仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人驾道(山东)检测运营服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人驾道(山东)检测运营服务有限公司负担。审判长  孙永一审判员  李耀勇审判员  韩 梅二〇一八年十二月二十六日书记员  程晓燕
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终2903号 上诉人（原审被告）:浙江宝业幕墙装饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥经济开发区柯西工业园区，统一社会信用代码913306217176824591。 法定代表人：王建国，系总经理。 委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李想，男，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人浙江宝业幕墙装饰有限公司因与被上诉人李想劳务合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，被上诉人李想于2018年11月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人李想在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经浙江宝业幕墙装饰有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初4076号民事判决； 二、准许李想撤回起诉。 一审案件受理费688元，减半收取344元，二审案件受理费637.50元，减半收取318.75元，均由李想负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 键 审判员 韦 玮 审判员 李丹丹 二〇一八年十二月十二日 书记员 余建维
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初4178号原告：张松涛,男,汉族,1979年4月13日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：王连生，男，汉族，1973年3月6日生，住漯河市召陵区。原告张松涛诉被告王连生建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张松涛及其委托诉讼代理人田小巍、被告王连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初，被告王连生在临颍韩场新苑承包工程，通过熟人找到原告张松涛，希望原告在其工地做批白，双方约定好价格后原告带领工人施工，工程完工后被告仅支付部分费用，剩余35000元被告称资金紧张，希望缓一缓再支付，原告也表示同意被告的请求，被告向原告出具证明一份，证明载明“今欠张松涛韩场新苑批白工资计叁万伍仟元整（35000），王连生，2014年6月1日”。但是被告出具证明以后，也仅仅在原告多次催促后分两次支付了3000元，但是剩余的32000元被告一直以各种理由推拖，原告多次催要无果。综上，由于被告的欠款行为，给原告造成了很大的经济损失。原告未维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依据事实和法律，判如所请。被告王连生辩称:原告是张三星介绍他过来跟着我干活的,在九鼎路桥干完活现在都没有结账,我也没有拿到这个钱,是刘连房让我找人给他干活的,我也是给刘连房（项目经理）打工的,而且我的建筑工具还被张三星扣押着。这个工钱应该是公司出的，我个人不可能出这个钱，我和原告都是干活的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告经张三星介绍跟随王连生在临颍韩场新苑干活，王连生作为领班负责记工和发放工资，在工程完成之后，原告张松涛多次向王连生催要工程款，被告王连生给原告张松涛打了三万五千元的证明，后又向原告支付了3000元，今还余32000元工程款尚未支付。庭审中，被告王连生对原告张松涛尚有32000元的工程款未结清认可，但质证称因公司未向自己支付，原告应该向公司索要。本院认为：原告诉称在临颍韩场新苑干活后被告还下欠工资32000元，并提供了被告书写的证明一份，被告辩称工地上尚未清偿该款项，清偿后才能给付原告，因原告系被告直接雇佣的，其应对原告的下欠工资负给付责任，其与临颍韩场新苑工地之间的纠纷可另行向其主张，因此本院对被告该辩称不予支持，对原告要求支付32000元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：被告王连生应在判决生效后十日内偿还原告欠款32000元。被告如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取300元，由被告王连生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇一八年十二月五日书记员  徐光磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3419号申请人：榆林市金狮乐器有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区新建北路**。统一社会信用代码91610802713586398K。法定代表人：曹好成，该公司总经理。被执行人：榆林益友能源化工职业技术学校，，住所地陕西省榆林市榆阳区金鸡滩镇上河村统一社会信用代码52610800593320703G。法定代表人：王浩，该校校长本院在执行申请执行人榆林市金狮乐器有限责任公司与被执行人榆林益友能源化工职业技术学校民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出（2018）陕0802民初4539号民事判决书，被执行人榆林益友能源化工职业技术学校应向申请执行人榆林市金狮乐器有限责任公司履行法律文书确定的如下义务：一、向申请人支付货款65000元及从2018年5月4日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，二、负担案件受理费600元，执行费910元。本院依法于2018年7月27日立案执行，但被执行人榆林益友能源化工职业技术学校至今未履行。在执行过程中，被执行人自愿履行生效法律文书确定的义务，与申请人达成和解协议如期履行。本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802执3419号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王富强审判员  蔡 伦审判员  张 锐二〇一八年十二月六日书记员  叶 帆
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初13685号原告：李景龙，男，汉族，1955年4月24日出生，住郑州市惠济区。被告：胡场华，男，汉族，1967年7月3日出生，住江苏省响水县。本院在审理原告李景龙与被告胡场华民间借贷纠纷一案中，原告李景龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李景龙的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李景龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告自愿承担。审判员  郑宏辉二〇一八年十二月三十一日书记员  刘宏龙
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5776号原告：大连正源物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路福吉园**，统一社会信用代码：91210200726045339B。法定代表人：黄河，总经理。委托诉讼代理人：巩雪，辽宁同方律师事务所大连分所律师。被告：张小明，女，1981年6月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连正源物业服务有限公司与被告张小明物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连正源物业服务有限公司撤诉。案件受理费152元（原告已预交），退回原告127元，由原告负担25元。审判员 葛 菲二〇一八年十二月十七日书记员 赵家艺
四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1181行初93号 原告：贾婷婷，女，汉族，1989年1月1日出生，住四川省乐山市市中区。 原告：余敏，女，彝族，1978年12月17日出生，住四川省峨边彝族自治县。 二原告委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。 被告：乐山市住房公积金管理中心，住所地四川省乐山市市中区春华路南段**，统一社会信用代码12511000749630485F。 法定代表人：钟丽华，主任。 委托诉讼代理人：龚伦，四川高茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪，四川高茂律师事务所律师。 原告贾婷婷、余敏诉被告乐山市住房公积金管理中心（以下简称乐山市公积金中心）行政给付一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2018年8月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人宋永超、谢立新，被告乐山市公积金中心负责人陈军副局长及该局委托诉讼代理人龚伦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市公积金中心于2018年8月9日作出《关于贾婷婷、余敏二人共同一次性购买住房支取公积金的回复》，载明：贾婷婷、余敏二人共同购买住房，房屋地址为市中区凤凰路中段339号5幢4楼3号，办理一次性购房提取住房公积金，经该中心核实，其购房情况不实，不符合支取条件。 原告贾婷婷、余敏诉称：二原告于2018年7月4日与乐山市衣之源丝绸纺织销售有限公司签订了一份《存量房买卖合同》，购买了位于中心城区凤凰路中段339号5幢4楼3号的房屋，二人共计支付购房款18万元，各自占50%的份额，并于2018年8月1日取得了不动产权证书。二原告根据公积金管理的相关规定向被告提交了相关手续，办理公积金提取，但被告作出了《关于贾婷婷、余敏二人共同一次性购买住房支取公积金的回复》，被告认为二原告购房情况不属实，不符合支取条件，不予支取。二原告认为，原告二人共同购买房屋用于自住，已实际支付购房款，缴纳税费，并办理了过户登记，其行为不违反法律法规、且未违反公积金支取的相关规定，被告拒绝支付行为，没有法律依据，是不履行法定职责的行为。为维护原告的合法权益，特诉请至贵院，请求判决：1.撤销被告于2018年8月9日作出《关于贾婷婷、余敏二人共同一次性购买住房支取公积金的回复》；2.依法为贾婷婷、余敏提取住房公积金；3.本案诉讼费由被告承担。 被告市公积金中心辩称：2018年8月初，二原告以共同购买了乐山市市中区凤凰路中段339号5幢4楼3号房屋为由，向被告申请提取各自的住房公积金。在审核过程中，案外人向被告提交书面材料举报原告购房自住的真实性不存在系套取公积金，要求制止打击违法行为。被告通过调查也认为其购房情况不符合支取条件，于是书面回复二原告，告知被告的审核意见是不予支取。根据《中华人民共和国公积金管理条例》、《四川省住房公积金提取办法》（川建发[2017]99号）、《乐山市住房公积金管理提取管理实施细则》（乐住公委[2015]2号）、《住房城乡建设部财政部关于开展治理违规提取住房公积金工作的通知》（建金[2018]46号）等法律、规章及规范性文件的相关规定，而原告共同购买自住房屋的情况不真实，不符合提取条件。被告为保证住房公积金制度稳健运行，依法维护缴存职工权益，对二原告的提取申请不予同意的行为，符合法律规定。综上，被告认为原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：原告贾婷婷、余敏于2018年从乐山市衣之源丝绸纺织销售有限公司处购买了位于中心城区凤凰路中段339号5幢4楼3号的房屋，二人为按份共有，各自占50%的份额，并于同年8月1日取得了不动产权证书。8月7日，二原告向被告提交了办理公积金提取的申请并提交了相关手续，在被告审批过程中案外人贾朝武（系贾婷婷父亲）向被告提交了举报材料，举报贾婷婷通过中介违规办理假资料套取公积金，真实性不存在，要求被告打击该违规行为。被告于8月9日作出了《关于贾婷婷、余敏二人共同一次性购买住房支取公积金的回复》，认为二原告购房情况不属实，不符合支取条件，不予支取。原告不服，遂诉至本院主张判如前述。 以上事实，有被告提交的房地产权登记信息、身份证、不动产权证、发票、税收完税证明、回复、情况说明、常住人口登记卡等及本院庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据国务院《住房公积金管理条例》第十条“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地（地、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。”和第十一条第（四）规定，乐山市公积金中心具有审批住房公积金的提取、使用的法定职责，在本案中是适格的诉讼主体。 关于《回复》认定事实是否清楚，证据是否充分的问题。本案中，被告收到案外人贾朝武的举报材料后，没有对贾婷婷是否存在通过中介违规办理假资料套取公积金的事实进行充分调查核实，而仅凭贾朝武的《情况说明》等就认定贾婷婷的购房情况不实，作出的《回复》认定事实不清。因此，被告作出被诉《回复》的主要证据不足。 关于《回复》适用法律是否正确的问题。根据依法行政的基本原则，行政机关对外作出发生法律效力的行政行为时，应当准确援引法律依据。一方面有利于行政相对人准确把握行政机关的意思表示，有的放矢的寻求救济；另一方面也能增进公众对相关领域法律规范的了解，发挥法律指引、教育功能。本案中，被告虽然在答辩中对其作出的回复所依据的规范性法律文件及其条款作出了阐明，但在回复中并没有列明依据的规范性法律文件及其条款，原告难于确认被告作出被诉回复所依据的法律规范，属适用法律、法规错误。 综上所述，被告作出《回复》事实认定不清，适用法律错误，应当予以撤销。原告认为被告认定事实不清、适用法律错误的意见成立，请求撤销该决定书的理由成立，依法予以采纳。是否准予提取公积金是被告对原告申请重新作出审批后决定的事项，并不是被告依法负有的给付义务，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定的人民法院判决被告履行给付义务的条件，故原告要求被告向贾婷婷、余敏提取公积金的请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告乐山市住房公积金管理中心于2018年8月9日作出的《关于贾婷婷、余敏二人共同一次性购买住房支取公积金的回复》； 二、责令被告乐山市住房公积金管理中心对贾婷婷、余敏提取公积金的申请重新作出审批； 三、驳回原告贾婷婷、余敏的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告乐山市住房公积金管理中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  袁秀萍 人民陪审员  张 弦 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李 眉 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0282执3693号申请执行人：史旭花,女,1978年11月27日生,汉族，住宜兴市。被执行人：莫国根,男,1971年5月4日生,汉族，住宜兴市。史旭花与莫国根机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0282民初12946号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁判文书确定的义务，申请执行人史旭花向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案执行。执行过程中，因双方达成长期和解履行协议，申请执行人史旭花于2018年11月30日向本院申请撤回本案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人史旭花的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院(2018)苏0282执3693号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 季 仲审判员 钱文卿审判员 陈 智二〇一八年十二月十四日书记员 杨立波
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖03刑更578号罪犯彭广财，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，安徽省天长市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省天长市人民法院于2014年9月12日作出（2014）天刑初字第00246号刑事判决，以被告人彭广财犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金五万元，与前罪合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯彭广财在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月8日立案后，于2018年12月10日至2018年12月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，罪犯彭广财在本次减刑周期内虽获得四个表扬，但其狱内消费过高，且不积极履行罚金，不能视为确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭广财不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一八年十二月二十五日书记员  张晚瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初11825号 原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:汪某，总经理。 委托诉讼代理人:底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告:宋某某，男，汉族，住湖南省常德市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）诉被告宋某某信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令宋某某支付信用卡欠款本金44635.62元，利息10832.32元，滞纳金466.79元，违约金4698.5元，合计60633.23元（截至2018年8月8日，之后依约定计算至清偿之日止）；2、判令宋某某承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：宋某某自2016年2月6日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为**。宋某某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息费共计60633.23元（截至2018年8月8日），经兴业银行多次催收，宋某某仍不归还。 被告宋某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下： 2016年1月19日，宋某某在兴业银行申办了一张信用卡，并声明其本人已阅读并了解《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方（宋某某）的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，甲方（银行）从记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。 兴业银行接受宋某某的申请，向其发放了卡号为**的信用卡。宋某某开卡使用后，截至2018年8月2日，拖欠信用卡本金44635.62元，利息10832.32元，滞纳金466.79元，违约金4698.5元。其中累计拖欠的前三期滞纳金或违约金分别为2016年11月23日的滞纳金151.87元，2016年12月23日的滞纳金314.92元，2017年1月23日的违约金475.90元，合计滞纳金466.79元、违约金475.90元。经兴业银行多次催收，宋某某拒不归还。 兴业银行依据中国人民银行规定自2017年1月1日起将合约中“滞纳金”取消，变更为“违约金”，计收标准未变。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。宋某某与兴业银行签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。宋某某持信用卡透支逾期还款的行为已构成违约，应按照约定承担民事责任。关于兴业银行诉请的违约金问题，虽然违约金可以督促宋某某按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在宋某某连续三期未足额偿还最低还款额时，兴业银行应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现要求宋某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就宋某某连续拖欠前三期的滞纳金466.79元、违约金475.90元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、宋某某于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为**的信用卡欠款本金44635.62元； 二、宋某某于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为**的信用卡欠款利息10832.32元（暂计至2018年8月2日，之后产生的利息按领用合约约定的标准计算至本息清偿之日止）； 三、宋某某于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为**的信用卡拖欠的滞纳金466.79元、违约金475.90元； 四、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 案件受理费1316元，适用简易程序减半收取658元，由被告宋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 王 成 二〇一八年十二月七日 书记员 王艺璇
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书(2018）冀0983民初6258号原告：杨树松，男，1956年10月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。原告：史清玉，男，1969年4月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。原告：张云路，男，1953年5月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。以上三原告共同委托诉讼代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。被告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司南街支行，住所地：河北省黄骅市建设大街。负责人：孙大伟，行长。委托诉讼代理人：马之军，男，1970年12月12日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住河北省黄骅市。第三人：黄骅市世拓科技有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区。法定代表人：王森，经理。委托诉讼代理人：桑德喜，男，1961年12月9日出生，汉族，大学文化，世拓公司股东，住天津市南开区。第三人：桑德喜，男，1961年12月9日出生，汉族，大学文化，世拓公司股东，住天津市南开区。第三人：冯丽蓉，女，1963年3月21日出生，汉族，大学文化，教师，住天津市南开区。本院受理原告杨树松、史清玉、张云路起诉被告河北黄骅农村商业银行股份有限公司南街支行，第三人黄骅市世拓科技有限公司、桑德喜、冯丽蓉案外人执行异议之诉纠纷一案过程中，原告杨树松、史清玉、张云路于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨树松、史清玉、张云路撤回起诉。案件受理费20200元，由原告杨树松、史清玉、张云路承担。审 判 长  许淑月人民陪审员  刘宝新人民陪审员  曹馨元二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李梦雨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初9233号原告：王威，男，1983年5月15日出生，回族，住河北省定州市南城区。委托代理人:王治国，河南天坤律师事务所律师。委托代理人：左婷，河南天坤律师事务所律师。被告:杨靖华，女，1987年10月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：王鹏，河南国基律师事务所律师。委托代理人：喻濛，河南国基律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市**西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托代理人：李莎莎，女，该公司员工。原告王威与被告杨靖华、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王威撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王威负担。审判员  庄巧利二〇一八年十二月二十九日书记员  宋一靓
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0623执698号申请执行人：艾万泉，男，1962年1月28日出生，汉族，居民，住中江县。被执行人：薛永礼，男，1969年4月3日出生，汉族，居民，住中江县。艾万泉与薛永礼民间借贷纠纷一案，申请人艾万泉依据本院（2018）川0623民初1384号民事判决书于2018年6月8日向本院申请执行，要求被执行人薛永礼给付借款12000元及利息、垫付的诉讼费50元。执行中查明：现被执行人的工资被另案在每月扣划中，暂不具备执行条件。也无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）川0623民初1384号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2018）川0623民初1384号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇一八年十二月三日书记员 隆重（代）
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初5720号 原告：淮北粤通置业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：苏少东，总经理。 委托诉讼代理人：王拥军，该公司员工。 委托诉讼代理人：金本剑，该公司员工。 被告：李祥超，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在审理原告淮北粤通置业有限公司与被告李祥超房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在七日内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 文 二〇一八年十二月二十八日 书记员 赵新泥 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2092号罪犯林敏，男，1993年10月17日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省衡州监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于2016年12月19日作出（2016）湘0525刑初172号刑事判决，认定被告人林敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省衡州监狱于2018年12月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯林敏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计4个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯林敏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林敏减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2019年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一八年十二月二十日书记员（ 院印）吕聪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3723号罪犯梁小甫，男，1991年11月14日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2013年2月4日作出（2013）罗刑初字第45号刑事判决，以被告人梁小甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月19日被交付执行。本院于2015年4月22日、2016年7月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁小甫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁小甫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁小甫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁小甫减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月29日起至2021年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执1910号 申请人：陈昌昆，男，生于1978年8月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：龙孟林，男，生于1968年1月13日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院作出的(2018)川1421民初1775号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的赔偿申请人借款4000元及利息的义务。在执行过程中，本院于2018年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，通过网络系统查找，未发现可供执行的财产。与申请人沟通后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1421民初1775号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一八年十二月二十七日 书记员  尹培阳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初3727号原告：周亮讷，女，1969年5月10日生，彝族，文盲，农村居民，住寻甸回族彝族自治县，委托诉讼代理人:吴志良，寻甸回族彝族自治县金所街道法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：袁万清，男，1980年6月12日生，彝族，小学文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。原告周亮讷与被告袁万清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周亮讷及其委托诉讼代理人吴志良到庭参加诉讼，被告袁万清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周亮讷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿致原告损伤造成的损失共计8866.43元，其中医疗费3206.43元，误工费2080元，住院伙食补助1300元，护理费2080元，交通费200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原、被告系同村人，平时关系一般，于2018年9月29日下午16时10分许，原告从被告家门前的村中道路经过，被告无故的就用铁耙打原告多下，后原告反应过来就与被告抢铁粑，铁粑被原告抢了之后，被告又抓着原告的衣服将原告推了靠墙，又将原告的头推了碰墙多次，原告头被碰昏站立不稳，又被被告推倒在地，后被他人劝开，后来向金所派出所报案，民警叫原告先到医院检查治疗，原告被家属送往寻甸县中医院检查治疗，由于医院病床有限无法住院，只有在门诊治疗，到了10月2日才安排了床位住上院，直到13日，由于没有钱继续支付医疗费被迫出院，被告自打伤原告至今不闻不问，拒绝支付原告的医疗费用。根据我国相关法律规定，特向人民法院起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求依法判令被告赔偿致原告损伤造成的全部损失8866.43元。被告袁万清未出庭应诉、未答辩。本院经审理认定法律事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系同村久居居民，平时关系不睦。2018年8月28日，被告因病到医院看，医生检查告知被告是吃药引起的胃病，被告回家后其13岁的孩子袁金明告知可能是原告说过有一天往被告茶杯里面下药所致。2018年9月29日下午15时左右原告放牛回家从被告家门前经过，被告质问原告此事，原告否认，原告恐吓被告之子，被告之子跑开，原、被告发生吵打。致相互殴打，经他人劝息后，经报警，派出所对相关当事人作了调查并叫受伤者去医治。2018年9月29日原告被送到寻甸中医院住院治疗，诊断为：“头、身多处软组织损伤”，住院检查及诊疗经过：“中医诊断：伤筋病——气滞血瘀；西医诊断：1、头、身多处软组织损伤；2、迟发型颅脑损伤待排”。治疗经过：患者入院后完善相关检查，予消肿、活血化瘀、通络、营养等支持治疗。住院11天后于2018年10月13日好转出院，用去门诊费751.23元、住院费2455.2元。认定上述法律事实，有双方当事人的陈述及提交的证据及从金所派出所调取的证据在卷予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民的合法权益应承担相应的责任。本案中，原告与被告因生产通道这样的区区小事引发纠纷，实属不该。被告身体不适凭怀疑就拦路殴打原告，对事件的起因，被告有过错。被告遇问题不冷静，未先找当地组织解决反映解决，明知擅自质问原告会引起不良后果而不顾，发生吵打致原告受伤经济受损，原告健康权受到侵害的结果与被告的侵权行为存在因果关系，被告应当在其责任范围内承担相应的侵权责任，赔偿原告的经济损失。原告及其代理人要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费的请求及代理意见，本院支持、采纳。认定原告的各项损失为：医疗费3206.43元、住院就医期间误工（9862元/年×11天）费297.21元、护理（9862元/年×11天）费297.21元、住院期间伙食补助（100元/天×11天）费1100元，合计4900.85元。原告主张的交通费，无证据证实，不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒绝出庭,视为对诉讼权利的放弃，本院根据派出所的调查笔录，确定被告的法律责任，依法可以缺席判决。本院结合事件起因：被告怀疑原告投药引起打架，被告致伤原告，再结合原告受伤就医所产生损失的实际情况，云南省农村居民年收入规定，遵循公平合理的原则予以判决，由被告承担赔偿原告的经济损失的责任。综上，为维护社会的安定有序，让人民群众感受在司法案件中的公平正义。保护被侵权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三第一款、第二十四条，并参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》规定，判决如下：一、由被告袁万清赔偿原告周亮讷医疗费、住院就医期间误工费、护理费、住院期间伙食补助费，合计4900.85元；二、驳回原告周亮讷的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁万清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇一八年十二月二十六日书记员  崔 敏
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初4438号 原告：李晓明，男，1983年10月18日出生，汉族，住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：于长军，男，1974年4月30日生，汉族，住玉田县。特别授权。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**北新西道**逸景阳光商住楼**西侧。 负责人：张春龙，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘文龙，河北青水律师事务所律师，特别授权。 原告李晓明与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓明的委托诉讼代理人于长军、被告燕赵财险唐山支公司的委托诉讼代理人刘文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓明向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告各项损失124140元。事实与理由：2018年4月22日3时许，曹国芳驾驶×××/×××号重型半挂车沿国道105线由北向南行驶至事故地点时，由于操作不当，发生单方事故，造成车辆损坏，公路路基及树木损坏受伤。根据《道路交通安全法》之规定，曹国芳承担事故全部责任。事故发生后，造成原告经济损失为：车辆维修费（包括配件）损失105860元，救援拖车费5600元。因本次事故造成树木损伤，经德州市公安局交通警察支队平原大队调解，原告给付树木所有人候胜军损失12300元，给付德州市公路管理局平原公路局树木损失380元，合计损失为124140元。因×××/×××号重型半挂车于2017年11月6日在燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险，此事故发生在保险期间，被告保险公司应承担相应保险责任，故原告要求被告给付原告124140元。 燕赵财险唐山支公司辩称，×××号车辆在我方投保有机动车损失险，保险金额363000元，保险期间2017年11月6日至2018年11月5日,本案事故发生在保险期间，对原告起诉状中发生的交通事故的事实无异议,在被保险车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，我方同意赔偿给适格的原告车辆损失及相关损失费用，诉讼费我方不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年4月22日3时30分，曹国芳驾驶×××/×××号重型半挂车沿国道105线由北向南行驶至平原县恩城镇吕井桥北侧时，由于操作不当，发生单方事故，造成车辆损坏，公路路基及树木损坏受伤。德州市公安局交通警察支队平原大队认定曹国芳承担事故全部责任。×××号（发动机号76178450）半挂牵引车登记车辆所有人为李晓明。发动机号为76178450半挂牵引车在被告燕赵财险唐山支公司投保了保险限额为363000元的机动车损失保险、交强险和保险金额为1000000元的第三者责任险，商业保险保险单中约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行。本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行同意将事故赔偿保险金给付原告李晓明。 原告的合理损失：×××号车的车辆维修费（含配件）损失105860元，救援拖车费5600元，给付候胜军树木损坏赔偿款12300元，给付德州市公路管理局平原公路局公路设施损坏赔偿款380元，上述损失合计为124140元。 本院认为，原被告间签订的保险合同，不违反法律规定，为有效合同。原告作为被保险人，其投保的机动车在保险期间内发生交通事故，致投保车辆损坏，被告作为保险人，对于原告的车辆损失105860元应履行赔偿义务。施救费5600元属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，应由被告承担。对于原告赔偿第三者的财产损失，应由被告在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿10680元。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告李晓明保险金124140元，于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，由燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘 颖
辽阳市弓长岭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1005刑初93号公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。被告人吴XX，男，汉族，初中文化，系农民，现住辽阳市**安平乡XX村4-46。因本案于2016年10月19日被公安机关取保候审，同年9月25日被监视居住。辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2018}82号起诉书，指控被告人吴XX犯滥伐林木罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员马玉清出庭支持公诉。被告人吴XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2015年12月份，被告人吴XX未经林业部门批准，擅自对其承包的辽阳市XXX区安平乡XX村南岔山上的林木进行砍伐。经辽阳市弓长岭区农村经济局现场勘测：现场伐区面积7.14公顷（107.1亩）；伐根数445株，总蓄积为35.7821立方米。其中落叶松伐根17株，蓄积1.9246立方米；油松伐根428根，蓄积33.8575立方米。案后，被告人吴XX到公安机关投案。据此，公诉机关认为：被告人吴XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴XX对公诉机关的上述指控未提出异议。经审理查明：2015年12月份，被告人吴XX未经林业部门批准，擅自对其承包的辽阳市XXX区安平乡XX村南岔山上的林木进行砍伐。经辽阳市弓长岭区农村经济局现场勘测：现场伐区面积7.14公顷（107.1亩）,伐根数445株，总蓄积为35.7821立方米。其中落叶松伐根17株，蓄积1.9246立方米,油松伐根428根，蓄积33.8575立方米。案后，被告人吴XX到公安机关投案。上述事实，被告人吴XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：案件来源、抓捕经过、转让协议、承包荒山合同书等；证人吴XX、王XX、童XX、富X、白XX的证言；鉴定意见：现场测量报告；勘勘验、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；被告人吴XX的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴XX违反《森林法》的规定，未经林业部分批准并核发采伐许可证，任意采伐其承包山林的林木，数量较大，其行为已构成犯罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人吴XX犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴XX案后到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻、减轻处罚；庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告人吴XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员王学峰二〇一八年十二月十四日代理书记员  蒋琳琳附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执1396号申请执行人：张维田，男，1969年2月24日出生，汉族，住仪征市。被执行人：陆宏云，男，1980年10月24日出生，汉族，住仪征市。张维田与陆宏云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1081民初724号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：陆宏云偿还张维田借款本金20000元及利息（自2018年1月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），并负担案件受理费300元，公告费300元，合计600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张维田于2018年9月3日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未能查获被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院依法已对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  许翠华审判员  张成河二〇一八年十二月三日书记员  龚子涵
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初8879号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。 被告：何卫洪，男，1967年5月7日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告何卫洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金205068.35元，支付利息（含罚息）290598.30元、复利208708.74元（利息、罚息、复利暂计至2018年7月18日，以后按合同约定计收利息、罚息、复利至清偿日止）；2.判令本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：何卫洪。 2.贷款本金：人民币240000元。 3.借款期限：2013年5月21日至2016年5月21日。 4.借款利率及还款方式：利率为固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。还款方式为按月等额还本付息。 5.违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截止2018年7月18日，被告尚欠剩余本金205068.35元，利息、罚息290598.30元。 本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金205068.35元，利息、罚息290598.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何卫洪于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金205068.35元，利息、罚息290598.30元（利息、罚息暂计至2018年7月18日止，之后至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10844元，由何卫洪负担。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何卫洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王丽娜
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1405号申请执行人：刘铁虎，男，1976年11月6日出生，汉族，居民。被执行人：宋金刚，男，1967年11月13日出生，汉族，居民。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初183号民事判决已经发生法律效力。权利人刘铁虎于2018年8月31日向本院申请执行，要求被执行人宋金刚给付申请人刘铁虎案件款600000元，负担案件受理费9800元，执行费8498元。本院在执行过程中，依法向被执行人宋金刚留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。本案执行日志：1.2018年9月10日本院要求申请人刘铁虎15日之内向本院举证被执行人宋金刚可供执行的财产线索，申请人举证被执行人其妻在临潼区水务局家属院居住，不知其财产及线索。经查，被执行人宋金刚之妻谈话了解（附2018年9月19日与被执行人之妻调查材料），其不知被执行人宋金刚去向，未到庭申报财产，本院于2018年9月19日在西部法制报刊登公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2018年9月10日至2018年12月11日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，均未发现被执行人宋金刚可供执行的财产及财产线索。2018年9月17日本院依法冻结被执行人宋金刚银行账户13个,实际冻结金额2478.59元。5.2018年9月30日本院依法限制被执行人的消费，2018年12月11日本院依法将被执行人宋金刚纳入失信人员名单，本院已依法采取强制执行措施。6.2018年12月5日本院在临潼区房管所查询被执行人宋金刚房产信息，被执行人无房产。7.2018年11月7日本院约谈申请人刘铁虎，其同意本院终结本次执行程序。以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1405号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一八年十二月十一日书 记 员  罗希忠