河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1127民初1992号原告：于德富，男，1955年12月19日出生，汉族，农民，住景县，委托代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。委托代理人:于春芳（系于德富之女），1983年9月4日出生，汉族，农民，住景县，被告：张会英，女，1968年9月5日出生，汉族，农民，住景县，委托代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。原告于德富与被告张会英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员李风志适用简易程序独任审判。因案情复杂，于2018年10月8日将本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告于德富及其委托代理人窦保利、于春芳、被告张会英的委托代理人郝春营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于德富向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计118707.61元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日17时50分许，原告驾驶宝岛牌电动车从罗马花园回于庄村由南向北经过富德路留智庙镇铁道桥与由南向北的被告所驾驶的三枪牌电动车在桥南头发生刮蹭，造成原告受伤。事故发生后，景县××交通警察大队出具了道路交通事故证明，原告受伤后被送往德州市人民医院治疗，住院期间花费大量费用，被告未对原告予以赔偿，现原告要求被告赔偿损失。被告张会英辩称：被告与原告没有在原告所称的时间、地点与原告发生刮蹭，造成原告受伤，原告受伤与被告没有因果关系，且被告也不存在过错，原告起诉被告没有事实和法律依据。原告为证明其主张提交如下证据：证据一、景公交证字[2018]第004号道路交通事故证明，该证据载明调查交通事故得到的事实：“2018年6月10日18时39分，于永宽（158××××****）报警：庙镇南头桥北发生一起交通事故，两辆电动车相撞，有人受伤去德州二院检查”，用于证明在2018年6月10日17时50分许在富德路留智庙镇铁道桥下路段发生交通事故。证据二、德州市人民医院诊断证明书六份、德州市人民医院门诊病历三份以及山东省立医院门诊病历一份、山东省德州市人民医院医疗门诊收费票据七张、山东省医学影像学研究所检查费收费票据一张、德州市第二人民医院医疗门诊收费票据一张、德州市人民医院住院结算票据一份，用于证明原告的伤情及医疗费。证据三、德州市人民医院第一次住院病历、德州市人民医院2018年6月10日至2018年8月23日病人住院费用清单，用于证明原告在德州市人民医院第一次住院情况。证据四、德州市人民医院第二次住院病历、城乡居民医疗保险费用结算明细表、德州市人民医院2018年9月3日至2018年9月17日病人住院费用清单，用于证明原告在德州市人民医院第二次住院住院及医疗费。证据五、德州德城区利民药店增值税发票一张，德州益民药店收据二张、德州容威医疗器械商店销售出库单一张、真正医药光明销售（出库复核）清单一张、德州百信大药房连锁九店工商服务业收款收据二张、北京同仁堂德州药店销售单一张及收款小票一张、德州信德康医药连锁有限公司零售收款凭证二张、德州市德城区容威医疗器械商店发票二张，用于证明外购药的花费。证据六、德州市德城区桂兰东兴调料批发部证明二份、德州市德城区桂兰东兴调料批发部营业执照复印件一份、德州市运河经济开发区东方龙拖鞋销售部证明一份、德州市运河经济开发区东方龙拖鞋销售部营业执照复印件一份、景县留智庙镇于庄村村民委员会证明三份，用于证明护理人员的护理费及原告于德富误工费。证据七、山东省国家税务局高速公路通行费用专用发票二张，用于证明原告产生的交通费。被告张会英陈述并质证如下，对证据一真实性无异议，关联性不予认可；被告对证据二的真实性无异议；对证据三提出异议称，在德州市人民医院第一次住院病历记载原告因神经源性膀胱、尿潴留和睾丸炎、阴囊壁炎等进行了手术和治疗，该病情产生的费用与本次交通事故无关，从病人住院费用清单中可以证实因交通事故受伤花费外，还治疗了其他疾病，如费用清单中38、39、45、53、54、58至71、101等费用均与本次交通事故无关，被告委托代理人当庭表示，对于原告产生的费用是否全部与本次交通事故有关，需与被告沟通后对此是否鉴定再答复；对于证据四在德州市人民医院第二次住院病历原告除治疗因交通事故造成的伤情外还治疗了静脉血栓，该费用原告通过城乡居民医疗保险进行了报销，对此不予认可；被告对证据五的真实性无异议，但原告并没有提供医院出具的需外购药证明证实需外购药，并且德州荣威医疗器械商店销售出库单与发票数额计算重复，应以发票计算为准；对于证据六，原告未提供护理人员备案劳动合同及用工单位发工资的银行明细，故对原告要求的护理费不予认可，被告认可每天按64元计算护理费，留智庙镇于庄村委会在2018年10月28日出具证明，对该证明真实性合法性有异议，该证明无村委会负责人签字，且原告现已64周岁不能以此证明主张误工费；对于证据七，真实性无异议但原告在此次诉讼开庭前未主张，不予认可。本院依原告申请向景县××交通警察大队调取2018年6月10日17时50分许在富德路留智庙镇铁道桥下路段发生交通事故卷宗及报警电话录音，事故卷宗中关于对衡水市市长公开电话201××******号转办件的回复中载明“在该案件中当事方报警后景县交警大队办案人员联系报警方要求其提供双方当事人所驾驶的电动车进行调查取证，对方称正在德州市医院给对方查病，如对方伤情不大可自行协商”。原告对景县××交通警察大队调取交通事故卷宗及报警电话录音质证意见是：被告张会英及被告之子于永宽的询问笔录不真实，向办案机关作了不真实的陈述，并且陈述内容与其委托的报警人报警内容截然相反，对卷宗内其他证据无异议，对于报警电话录音真实性无异议，从当中可以看出被告方认可事故发生、原告受伤以及就医的情况，报警人于保智是景县交警队事故科民警，被告张会英是报警人的嫂子，作为报警人应该具有比一般人较高的对事故处理的常识，报警时已经客观真实地就事故发生的经过进行了报警。被告对景县××交通警察大队交通事故卷宗及报警电话录音质证意见是：于德富的询问笔录及于德富书写事故经过证明和于逸洋书写事故经过证明，均没有陈述清事故发生的经过以及是如何发生的刮蹭，夏书亭的询问笔录也未证实事故是如何发生的，因此对以上笔录不予认可，对于衡水市市长公开电话电话转办件及关于对衡水市市长公开电话201××******号转办件的回复与本案无关，不予认可，该报警电话录音并非被告本人委托报警，是被告的儿子于永宽给报警人于保智打的电话，于永宽及于保智均未在现场，二人并不了解当时真实情况，此录音不能作为认定原、被告之间发生事故的证据。本院认证意见：证据一显示2018年6月10日17时50分许在富德路留智庙镇铁道桥下路段发生一起交通事故，本院对该证据予以采信；对于证据二，虽被告对真实性无异议，但原告未证实2018年9月1日、2018年9月29日、2018年10月16日、2018年11月5日德州市人民医院门诊收费票据与本次事故存在因果关系，故对2018年9月1日、2018年9月29日、2018年10月16日、2018年11月5日德州市人民医院门诊收费票据关联性不予确认，对证据二中其他证据予以确认；对于证据三，被告方于2018年12月3日提交声明一份，不再申请关联性鉴定，被告虽提出异议，但未提供其他证据予以佐证原告第一次住院费用清单中有治疗非本次事故引起的疾病，故本院对证据三予以确认；证据四均是原告第二次住院产生的，原告两次住院间隔10天，在德州市人民医院第二次住院病历中显示出院诊断为：“主要诊断：下肢静脉血栓形成（左下肢），其他诊断：胃恶性肿瘤（贲门癌术后）、脊椎病”，但在原告德州市人民医院第一次住院病历中未显示因本次交通事故造成原告左下肢受伤，被告不认可上述疾病的发生与2018年6月10日交通事故之间存在因果关系，原告也未提供其他证据予以佐证，且原告于2018年9月19日就第二次住院治疗进行了城乡居民医疗保险报销，故对证据四的关联性不予确认；对于证据五，原告未提供需外购药医嘱或证明，且在德州市人民医院第一次住院病历长期、临时医嘱中并未显示需外购药，故对证据五不予采信；对于证据六，因原告未提供误工期、护理期、营养期鉴定，误工期、护理期、营养期期限不能确定，故对证据六不予认证；对于证据七，因原告当庭增加交通费，未在举证期间申请，被告不予认可，故本院对该证据不予认证；对于本院依原告申请向景县××交通警察大队调取事故卷宗及报警电话录音，在景公交证字[2018]第004号道路交通事故证明中显示调查交通事故得到的事实：“2018年6月10日18时39分，于永宽（158××××****）报警：庙镇南头桥北发生一起交通事故，两辆电动车相撞，有人受伤去德州二院检查”与关于对衡水市市长公开电话201××******号转办件的回复中“在该案件中当事方报警后景县交警大队办案人员联系报警方要求其提供双方当事人所驾驶的电动车进行调查取证，对方称正在德州市医院给对方查病，如对方伤情不大可自行协商”相互印证，证实原、被告之间发生了交通事故，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日17时50分许，原告驾驶宝岛牌电动车带乘车人于逸洋，从罗马花园回于庄村由南向北经过富德路留智庙镇铁道桥与由南向北的被告所驾驶的三枪牌电动车在桥南头发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，双方车辆均移动现场，事故成因无法查清，景县××交通警察大队出具了景公交证字[2018]第004号道路交通事故证明，原告受伤后被德州市第二人民医院120急救车送往德州市第二人民医院，随后于当天被送往德州市人民医院治疗，住院期间为2018年6月10日至2018年8月23日，共77天。原告又于2018年9月3日在德州市人民医院住院治疗，于2018年9月17日出院。原告于2018年9月19日就第二次住院治疗进行了城乡居民医疗保险报销。本院认为：公民的健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应当赔偿损失。景县××交通警察大队出具景公交证字[2018]第004号道路交通事故证明载明：“1、2018年6月10日18时39分，于永宽（158××××****）报警：庙镇南头桥北发生一起交通事故，两辆电动车相撞，有人受伤去德州二院检查。2、事故发生后双方车辆均移动现场后报警，经询问双方驾驶员及调查取证，无法查清该事故形成原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点和当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限之规定，双方可到人民法院提起民事诉讼。”现原告起诉至本院，称与被告发生交通事故，被告不认可与原告之间发生交通事故，但根据景县××交通警察大队出具景公交证字[2018]第004号道路交通事故证明和本院在景县××交通警察大队调取卷宗中的询问笔录显示：被告之子于永宽拨打120急救电话，并随行驾车前往德州市人民医院以及在关于对衡水市市长公开电话201××******号转办件的回复中显示：“在该案件中当事方报警后景县交警大队办案人员联系报警方要求其提供双方当事人所驾驶的电动车进行调查取证，对方称正在德州市医院给对方查病，如对方伤情不大可自行协商”，证实原、被告之间发生交通事故。因双方均没有提供证据证明对方存在的过错程度，致使事故责任无法认定，结合原、被告各自的陈述及景县××交通警察大队调取的卷宗，推定原、被告承担事故的同等责任，原、被告各承担损失的责任比例为50%。原告主张医疗费87291.61元，本院认定如下，原告在德州市人民医院第一次住院医疗费为84324.45元，有医疗票据予以证实，本院予以支持；山东省医学影像学研究所检查费220元，有医疗票据予以证实，本院予以支持；德州市第二人民医院医疗费86元，有医疗票据予以证实，本院予以支持；原告主张第二次住院医疗费，未提供票据予以证实，并且在德州市人民医院第二次住院病历中显示出院诊断为“主要诊断：下肢静脉血栓形成（左下肢），其他诊断：胃恶性肿瘤（贲门癌术后）、脊椎病”，但在原告德州市人民医院第一次住院病历中未显示因交通事故造成原告左下肢受伤，被告不认可上述疾病的发生与2018年6月10日交通事故之间存在因果关系，原告也未提供其他证据予以佐证，且原告于2018年9月19日就第二次住院治疗进行了城乡居民医疗保险报销，故对原告该项主张不予支持；对于原告主张的2018年9月1日、2018年9月29日、2018年10月16日、2018年11月5日德州市人民医院门诊医疗费共计1160.69元，虽被告对以上证据的真实性无异议，但原告未证实2018年9月1日、2018年9月29日、2018年10月16日、2018年11月5日德州市人民医院门诊收费票据与本次事故存在因果关系，故对该项主张不予支持；对于原告主张的外购药共计1557.8元，原告称在德州市人民医院第二次住院病历长期医嘱第一页中可以体现需外购药，但原告德州市人民医院第二次住院病历与本案并无关联性，原告德州市人民医院第一次住院病历没有需外购药的医嘱，原告也未提供需外购药的医嘱或鉴定意见予以证实，故对该项主张不予支持；原告主张住院伙食补助费8800元，结合原告在德州市人民医院第一次住院77天，予以支持7700元；原告主张交通费100元，因原告当庭增加交通费，未在举证期间申请，被告不予认可，原告可另行解决，本案不予处理；原告主张误工费、护理费、营养费，因原告未提供误工期、护理期、营养期鉴定，不能确定误工期、护理期、营养期期限，可待原告鉴定后另行解决，本案不予处理。综上，原告于德富具体损失为：医疗费84324.45元、山东省医学影像学研究所检查费220元、德州市第二人民医院医疗费86元、住院伙食补助费7700元，以上共计92330.45元。原告于德富的损失由被告张会英按50%的比例赔偿为46165.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张会英于本判决生效之日起十日内赔偿原告于德富医疗费、检查费、住院伙食补助费等共计46165.2元。二、驳回原告于德富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，保全费770元，共计2064元，由原告于德富负担1261元，被告张会英负担803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李风志人民陪审员  樊敏章人民陪审员  曹 利二〇一八年十二月五日书 记 员  游项英