wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初11275号原告：贾建飞。委托诉讼代理人：陈桂锦，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾如梦，陕西同步律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告贾建飞诉被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告贾建飞在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾建飞撤诉。案件受理费2002元，原告已预交，减半收取计1001元，由原告贾建飞负担。审判员 任 洁二〇一八年十二月十四日书记员 姜丹妮
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0505刑初595号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人邓某，男，1995年10月8日生，汉族，初中文化，务工人员。2018年8月7日因盗窃被行政拘留五日。2018年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕595号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 1、2018年10月28日凌晨，被告人邓某在本市虎丘区朝红路茅山路路口，采用砸车窗玻璃的方式，窃得苏E1VX**轿车内现金30元、苏E2AX**轿车内现金310元及2包香烟。 2、2018年11月1日凌晨，被告人邓某在本市虎丘区华山路建林路路口，采用砸车窗玻璃的方式，窃得苏E23X**轿车内现金700元、苏ENX**轿车内现金80元。 公诉机关认为，被告人邓某的行为已构成盗窃罪。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人邓某，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人邓某对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明： 1、2018年10月28日凌晨，被告人邓某在苏州市虎丘区朝红路与茅山路路口，采用砸车窗玻璃的方式，窃得苏E1VX**轿车内被害人张某某现金人民币30元、苏E2AX**轿车内被害人高某现金人民币310元及香烟2包。 2、2018年11月1日凌晨，被告人邓某在苏州市虎丘区华山路与建林路路口，采用砸车窗玻璃的方式，窃得苏E23X**轿车内被害人张某某现金人民币700元、苏EN9X**轿车内被害人赵某某现金人民币80元。 归案后，被告人邓某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人张某某、高某、张某、赵某某的陈述，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，接受证据材料清单、机动车行驶证复印件、维修费用结算清单、POS单，人身检查笔录，苏州市公安局苏州高新区分局物证鉴定室出具的鉴定书，苏州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，现场勘验笔录及照片，情况说明，被告人邓某的身份证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。但鉴于被告人邓某采用破坏性手段盗窃财物，量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下: 一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年2月11日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人邓某继续退赔尚未追缴的赃款、赃物，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇一八年十二月十三日 书记员  孔娴雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初10169号 原告:李永亚,女,1965年2月16日出生,汉族,住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰谷镇法律服务所法律工作者。 被告:江苏建设控股集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新龙路**。 法定代表人：杨圣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 本院在审理原告李永亚与被告江苏建设控股集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永亚的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告李永亚撤诉。 案件受理费50元，由原告李永亚承担。 审判员  马为民 二〇一八年十二月二十日 法官助理胡陈瑞 书记员张烨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01财保115号 申请人：成都鼎立资产经营管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段****楼**。 法定代表人：周江，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白坤林，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人：成都鼎宏信泰资产管理有限公司，住，住所地成都市青羊区八宝街******/div> 法定代表人：张永英，职务不详。 被申请人：成都朋汇房地产开发有限公司，住，住所地成都市武侯区高升桥南街**/div> 法定代表人：方超，职务不详。 申请人成都鼎立资产经营管理有限公司于2018年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对成都鼎宏信泰资产管理有限公司、成都朋汇房地产开发有限公司的财产在价值74013390.56元范围内采取保全措施。锦泰财产保险股份有限公司成都分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，成都鼎立资产经营管理有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都鼎宏信泰资产管理有限公司、成都朋汇房地产开发有限公司的财产在价值74013390.56元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由成都鼎立资产经营管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  侯 钢 二〇一八年十二月十八日 书记员  梁莹莹
西安市高陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0117刑初193号 公诉机关西安市高陵区人民检察院。 被告人邢某，女，汉族，高中文化程度，居民，2018年8月28日被西安市公安局高陵分局民警抓获，次日因涉嫌非法经营罪被该分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 辩护人杨李影，陕西方强律师事务所律师。 西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人邢某犯非法经营罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人邢某及其辩护人杨李影到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市高陵区人民检察院指控，2017年10月至2018年8月，被告人邢某在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过他人在乌克兰代购百乐门、heets等品牌加热不燃烧型卷烟制品至西安市长安区文苑北路99号并销售牟利，其中向王某2销售该类卷烟制品价值29750元，向唐某销售该类卷烟制品价值73225元，累计销售价值102975元。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪，提请本院依法判处。 被告人邢某对指控的事实、罪名没有异议。辩护人辩称其对公诉机关指控被告人邢某涉嫌构成非法经营罪没有异议，同时提出以下辩护意见：一、被告人邢某认罪态度好当庭自愿认罪；二、被告人邢某主动坦白自己的犯罪事实；三、被告人邢某愿意缴纳罚金；四、被告人邢某系初犯；五、被告人邢某符合缓刑条件。综上，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经依法审理查明，2017年10月至2018年8月，被告人邢某在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过他人在乌克兰代购百乐门、heets等品牌加热不燃烧型卷烟制品至西安市长安区文苑北路99号并销售牟利，其中向王某2销售该类卷烟制品价值29750元，向唐某销售该类卷烟制品价值73225元，累计销售价值102975元。 上述事实，被告人邢某在庭审中不持异议，并有证人崔某、王某1、王某2、刘某1、唐某、刘某2、董某、史某、路某、王某3的证言，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、微信照片截图、微信转账截图、快递单、微信聊天记录照片、关于案件协助调查函的复函，现场提取笔录、辨认笔录及照片，鉴别检验报告，试听资料：光盘两张，被告人邢某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢某未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专营许可证的情形下经营加热不燃烧型卷烟制品，非法经营数额达102975元，情节恶劣，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人邢某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告人邢某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  逄振亮 二〇一八年十二月二十六日 书记员  穆知懿
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6738号 原告：黄敬超，男，汉族，1968年12月10日出生，住嵊州市。 委托诉讼代理人：钱利明，嵊州市长乐法律服务所法律工作者。 被告：蔡帮华，男，1965年1月25日出生，汉族，住安吉县。 被告：余慧，女，1966年9月3日出生，汉族，住安吉县。 原告黄敬超与被告蔡帮华、余慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄敬超的委托诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼，被告蔡帮华、余慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄敬超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡帮华立即归还借款共计人民币100000元；2、判令被告蔡帮华自2017年1月31日起至付清之日止按中国人民银行同类贷款基准利率四倍支付违约金（至2018年7月30日违约金为36000元）；3、被告余慧对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告系浙江杰嘉环保设备有限公司法定代表人，与二被告（系夫妻关系）有业务往来，二被告向原告所在的浙江杰嘉环保设备有限公司购买带式污泥处理机一套、絮凝剂一吨及新型清水剂三吨，共计人民币310000元，二被告收到上述设备及试剂后，支付了部分货款；2016年7月14日经结算，二被告尚欠浙江杰嘉环保设备有限公司货款100000元，二被告以资金紧张为由，要求暂缓支付，经双方协商，二被告尚欠的货款100000元由原告先行支付，被告蔡帮华向原告出具借款手续，由被告余慧作担保人，借条中约定了归还日期及逾期违约金的计算方式。借款到期后，原告多次催讨借款无果，故而起诉。 蔡帮华、余慧未答辩，未提交证据材料。 经审理本院认定事实如下：2016年7月14日，被告蔡帮华向原告借款100000元并出具借条一份，借条载明：由于生产经营需要，今向黄敬超借人民币100000元（金额大写壹拾万元）整，于2017年元月30日前全部还清，如逾期未还，则自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.3%支付违约金。为上述借款提供连带担保清偿责任（担保范围：全部借款、违约金），担保期限为贰年。被告蔡帮华在借款人处签字，被告余慧在担保人处签字捺印并写明身份证号。借款到期后，被告蔡帮华未返还借款，未支付违约金，担保人余慧未承担保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蔡帮华向原告出具借条及余慧为蔡帮华提供担保均系当事人真实意思表示，内容除违约金约定过高外未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。原、被告均应按约履行各自的合同义务。被告蔡帮华未按约返还借款，属违约，原告现起诉要求被告蔡帮华返还借款100000元并主动将违约金调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，于法有据，应予支持；余慧作为连带责任保证人，应按约定对蔡帮华的借款、违约金承担连带清偿责任，余慧承担连带清偿责任后，可向蔡帮华追偿。蔡帮华、余慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡帮华返还黄敬超借款100000元，并自2017年1月31日起至还清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%）计付违约金。款限于本判决生效后十日内付清。 二、余慧对蔡帮华上述第一项债务承担连带清偿责任，余慧承担连带清偿责任后，可向蔡帮华追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由蔡帮华、余慧负担。限蔡帮华、余慧于本判决生效后十日内向法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱 玲 人民陪审员  过达军 人民陪审员  邢钱博 二〇一八年十二月三日 书 记 员  吕冰儿 法条附录： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初12406号原告：西安顺合物业管理服务有限公司，住所地：西安市莲湖区劳动路**都市绿洲花园**楼**，统一社会信用代码：916101037502129423。法定代表人：陈喜玲，系该公司总经理。委托代理人：张海青，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人：孙远珍，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：刘鹏，男，汉族，1966年12月2日出生，住西安市雁塔区，原告西安顺合物业管理服务有限公司（简称顺合物业公司）与被告刘鹏服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺合物业公司之委托代理人张海青，被告刘鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告顺合物业公司诉称，2015年8月1日原告西安顺合物业管理服务有限公司与被告刘鹏所属的轻工业钟表研究所签订了《钟研所物业管理服务委托合同》，约定：高层住宅物业管理服务费用按建筑面积每月0.90元/㎡计算，逾期支付物业管理服务费的应按照日千分之三交纳违约金，住房建筑面积为148.33㎡。合同签订后，被告从2014年7月起至2018年6月未按照约定支付给原告物业管理服务费，经原告多次催缴，被告仍未履行支付义务，该行为已构成违约。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业服务费合计8832元，并支付违约金至实际缴纳之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘鹏辩称，一、原告诉称被告违约，但被告没有与原告签订合同，故不存在违约。二、原告没有证据证明双方存在合法的合同关系。三、原告与钟研所小区签订的物业合同，被告均不知情，被告认为该合同违背了公平、公开、公正原则。该合同没有公正可言，因为从合同上体现的是被告有违约责任而物业公司没有违约责任，计算的违约金比本金都高，合同中第二张第31条第五项只约定被告违约，并未约定物业公司违约。被告有物业公司违约的证据，合同第二张第五条明确约定公共设施养护、照明、健身器材等都是物业公司该维护的，但原告维护不到位，被告有照片为证。所以原告存在违约行为。四、合同第二章第五条楼内设施设备维护等，第四章第十九条第二项约定应急管理事项，从整体来看，也是维护不到位，消防通道不畅通。五、关于停车费的收费情况，钟研所和物业公司的停车费收费情况，从合同中第二十四条第三项，业主每月交150元，钟研所从中抽取100元，物业公司收取50元，等于将业主停车费刮分了。小区绿化带和活动场所也改成了停车场，为了收取更多的停车费。故原告与钟研所签订的该合同是为了谋取共同利益的一种手段。钟研所委托物业公司服务之前，并未告知各业主有这个合同的存在或合同条款，被告均不知情，故被告认为该合同没有公开。原告与钟研所签订的该合同违背了公正原则。故不认可原告的诉讼请求，我和原告没有签订服务协议，故被告不应该给原告缴纳物业费。经审理查明，被告刘鹏系居住轻工业钟表研究所职工，居住在西安市××所小区××楼××房，住房建筑面积为148.33㎡。该小区系钟研所集资修建的职工住宅楼。2010年8月1日，轻工业钟表研究所与原告西安顺合物业管理服务有限公司签订物业管理服务委托合同，双方约定，钟研所将全所区的办公区和家属区委托给原告施行物业管理服务，委托期限为2010年8月1日起至2015年7月31日止，要求原告必须达到陕西省住宅小区物业管理公共服务指导标准二级标准，高层住宅为每月0.90元/㎡，电梯费0.30元/㎡，双方还约定了其他相关事项。2010年8月31日，钟研所发出关于撤销物业管理部的通知，表示：我所2010年8月1日与西安顺合物业管理服务有限公司签订了物业管理服务委托合同，现移交工作已基本完成，经所务会研究决定，自2010年9月1日起撤销我所物业管理部，原物业管理服务相关业务由西安顺合物业管理服务有限公司代理。合同签订后，原告入驻小区，进行物业管理。2015年8月1日，原告顺合物业公司与轻工业钟表研究所续签订了《钟研所物业管理服务委托合同》，原告继续在该小区进行物业管理。被告刘鹏自2014年7月1日至2018年6月30日未向原告缴纳物业管理服务费，共计8832元（其中物业费6408元，电梯费2136元，卫生费288元）。原告多次催缴，被告以与原告并未签订物业服务合同，实际实施物业管理不到位为由，拒绝缴纳。2018年5月11日,原告向被告发出缴费通知函，并附律师意见。被告仍未缴纳，原告催收未果，遂诉至法院。审理中，被告提供照片等证据，证明原告物业服务存在如下问题：路灯线杆未能维修、凑合使用、健身器材锈迹斑斑、占有绿地建停车场收费、安全门锁堵死、路旁休息凳不维修并丢失、允许小商贩进入、给用户限制购买水电、巡查、卫生清理不及时到位、服务态度差等。上述事实有原告、被告提供的物业服务合同、欠费明细、缴费通知函、与业主沟通记录、照片、物价局下发《经营性服务收费证》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告系钟研所的职工，所居住的房屋亦是单位的集资房屋。故钟研所作为建设单位，选聘物业公司并签订前期物业服务合同，且对用户进行了公示。故原告与轻工业钟表研究所签订的物业管理服务委托合同合法、有效，依法应予以认定。原、被告双方均应当按合同约定，履行各自的义务。原告应当按约定，积极履行管理、服务职责，达到物业管理二级标准。被告亦应当及时交纳物业管理费用。但因原告管理不够到位，导致小区物业管理存在路灯线杆、健身器材未能维修、安全门锁堵死、路旁休息凳不维修并丢失、允许小商贩进入等诸多问题。我国合同法规定，当事人债务，没有先后履行顺序，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。故而，由于原告履行物业服务合同的不全面、不到位，被告以此拒不交纳物业等相关费用的行为，并不是违约行为。故对原告要求被告承担违约金一节，不予支持。至于原告要求交纳的物业费、电梯费和卫生费等，由于原告在管理过程中，管理不到位，也存在一定程度的违约行为，故对物业等相关费用予以扣减为宜。原告应多加强管理，努力提高管理水平、增强服务质量，不能简单采取限购水电等方法，激化矛盾。被告亦应兼顾小区大多数业主的利益，从改善、促进小区管理角度，多理性提出建议，不能简单拒绝缴纳费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：被告刘鹏于本判决书生效后十日内支付原告西安顺合物业管理服务有限公司2014年7月1日至2018年6月30日物业管理服务费（含物业费、电梯费、卫生费）计6182.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求被告承担违约金之请求。本案案件受理费467元，由原告承担137元，被告承担330元。因原告已预交，被告于本判决书生效后直接支付原告330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  王艳萍人民陪审员  冯 毅二〇一八年十二月二十五日书 记 员  高彩娥打印：高彩娥校对：高旸珂2018年月日送达
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0330刑初430号公诉机关习水县人民检察院。被告人鄢洪均，男性，1981年3月2日出生，汉族，初中，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住贵州省习水县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月18日被习水县公安局刑事拘留；同年9月21日被取保候审，经本院决定，于2018年12月1日被执行逮捕。公诉机关以习检公诉刑诉（2018）650号起诉书指控被告人鄢洪均犯危险驾驶罪于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员郑炳利、陈劲松出庭支持公诉，被告人鄢洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月30日22时30分，鄢洪均持C1型机动车驾驶证驾驶闽Ｃ×××**号小型普通客车从习水县土城镇A区方向往土城镇街上方向行驶，当车行驶至土城镇习部酒店路段时，被习水县公安局执勤民警查获，查获后，民警对其抽取血液，并送遵义市公安司法鉴定中心检验，遵义市公安司法鉴定中心鉴定结果：其血液中乙醇含量为212.76mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人鄢洪均醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鄢洪均自动到案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首。建议本院在拘役二至四个月的幅度内量刑。被告人鄢洪均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。上述事实，本院予以确认。本院认为：被告人鄢洪均醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人酒精含量达212.76mg/100ml，属法定从重处罚的情节，应当从重处罚；被告人鄢洪均自动到案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。为此，根据被告人鄢洪均的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人鄢洪均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已收缴国库）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯世富二〇一八年十二月二十一日书记员  涂小芳
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执678号本院执行的郑英明、欧阳升栋、李达、郑传辉、郑华平、胡安民与郑柳英、郑智勇、郑凯旋、郑洪春、张日均、郑小英、李义坤侵权责任纠纷一案，经被执行人自动履行50.73263万元人民币标的款全部执行到位，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  吕金彪二〇一八年十二月二十七日书记员  陈丽珍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30137号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃延，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦圆，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：王远开，男，汉族，1988年10月19日出生，住贵州省桐梓县。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告王远开追偿权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  罗晓军二〇一八年十二月二十一日书记员  刘娇娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初18889号原告董琦，女，汉族，1975年2月7日出生，住郑州市金水区。被告郑州楼台近水置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇白沙村西水暖市场东侧门面房**。法定代表人崔莉娜，董事长原告董琦诉被告郑州楼台近水置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告董琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董琦撤回起诉处理。审判员  李建涛二〇一八年十二月十六日书记员  戴子翔
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4887号申请执行人：陈军，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人：赵勤荣，男，汉族，1982年7月30日出生，身份证登记住址：云南省安宁市，被执行人：罗实惠，女，白族，1985年1月9日出生，身份证登记住址：云南省安宁市，申请执行人陈军与被执行人赵勤荣、罗实惠借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初144号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付29,275.00元及利息等，本院于2018年9月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赵勤荣、罗实惠名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年十二月二十四日法官助理翟亚芸书记员  曾子媚
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初4749号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。被告：张茂志，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市场桥区。被告：刘朝爱，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市场桥区。港联融资租赁有限公司与张茂志、刘朝爱融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告港联融资租赁有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许港联融资租赁有限公司撤诉。案件受理费4708.0元，减半收取计2354元由原告港联融资租赁有限公司负担。审 判 长  贾立新人民陪审员  承星火人民陪审员  党红华二〇一八年十二月五日书 记 员  刘泽阳
2762北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18752号原告曾海平，男，1984年04月13日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告武信羊，男，1987年05月05日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。身份证号×××。原告曾海平与被告武信羊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾海平到庭参加了诉讼，被告武信羊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月8日。三、借款基本情况：已实际到账7400元，借款期限7天，自2016年1月8日至2016年1月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号551741435271709974。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武信羊于本判决生效后七日内偿还曾海平借款本金7400元；二、武信羊于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以7400元为本金，自2016年1月9日借款次日起至2016年1月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、武信羊于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以7400元为本金，自2016年1月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0804执2216号申请执行人李德。被执行人夏继胜。申请执行人李德与被执行人夏继胜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0804民初4345号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事书，被执行人夏继胜应给付申请执行人李德20000元。因被执行人夏继胜未按上述法律文书履行义务，根据申请执行人李德的申请，本院于2018年9月4日立案执行。进入本次执行程序后，本院已对被执行人夏继胜采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人夏继胜发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2、向被执行人夏继胜发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知、查询被执行人夏继胜名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。4、通过实地调查、走访等形式对被执行人夏继胜所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：(2016)苏0804民初4345号民事判决书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 夏 明审判员 赵传豹二〇一八年十二月十二日法官助理傅德洋书记员陈跃佳
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)陕05行终159号 上诉人(原审原告)郭粉肖，女。 委托诉讼代理人韩丽，女。 被上诉人(原审被告)渭南市公安局华州区分局。 法定代表人师正利，任局长。 委托诉讼代理人王勇，陕西恒济律师事务所律师。 委托诉讼代理人张健，渭南市公安局华州区分局法制大队教导员。 上诉人郭粉肖因治安行政处罚一案，不服渭南市华州区人民法院(2018)陕0503行初字6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭粉肖及其委托诉讼代理人韩丽，被上诉人渭南市公安局华州区分局(下称公安华州分局)委托诉讼代理人王勇、张健等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人公安华州分局作出的华公(大)行罚决字(2016)321号行政处罚决定书已经发生法律效力，其又以同一事由作出华公（大）行罚决字（2018）321号行政处罚决定书，显属“一事二罚”，明显错误。故华公（大）行罚决字（2018）321号行政处罚决定书，应予撤销。原审判决错误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销渭南市华州区人民法院(2018)陕0503行初字6号行政判决书； 二、撤销被上诉人渭南市公安局华州区分局作出的华公(大)行罚决字(2018)321号行政处罚决定书。 一、二审案件受理费100元，由被上诉人渭南市公安局华州区分局负担。 本判决为终审判决。 审判长  王洪池 审判员  刘晓峰 审判员  王光耀 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李 瑞
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初8806号 原告：宁波海森包装纸品有限公司（统一社会信用代码：91330206557957985Y）。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道观海路**********。 法定代表人：朱丹，该公司总经理。 委托代理人：叶乾浩、叶国江，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波润生车业科技有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2811UL9R）。住。住所地：浙江省宁波高新区院士路**创业大厦**/div> 法定代表人：王家雨，该公司总经理。 被告：王家雨男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告宁波海森包装纸品有限公司（以下简称海森公司）与被告宁波润生车业科技有限公司（以下简称润生公司）、王家雨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张新荣适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告海森公司的委托代理人叶乾浩到庭参加诉讼。被告润生公司、王家雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海森公司以被告润生公司未及时支付尚欠的货款、被告王家雨未履行还款担保责任等为由，起诉要求判令：1.被告立即支付原告货款10000元及相应的违约金（以20000元为基数，自2018年6月16日起按月利率2%计算至2018年12月7日；以10000元为基数，自2018年12月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。 被告润生公司、王家雨未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明本案事实如下：2017年12月至2018年1月期间，被告润生公司向原告海森公司采购各种型号的纸质包装箱。原告陆续将纸质包装箱交付被告润生公司。2018年1月24日，原告向被告润生公司出具金额为75423.79元的增值税发票1张。嗣后，被告润生公司尚欠原告货款35423.79元。2018年5月9日，被告润生公司的法定代表人被告王家雨向原告出具的《担保书》载明：担保人王家雨，被担保人润生公司；润生公司欠海森公司货款叁万伍仟肆佰贰拾叁元柒角玖分（?35423.79元）；被担保人润生公司承诺于2018年6月15日之前支付欠海森公司所有货款，如逾期没付清货款，则每日支付海森公司逾期货款1%的滞纳金；如被担保人不能按时支付上述货款和滞纳金，则由担保人支付，并承担担保所引起的一切法律责任；如被担保人有其他违约行为，担保人承担相应的法律责任。被告王家雨在担保人处签名并捺指印。2018年6月16日，被告润生公司支付原告货款15423.79元，尚欠原告货款20000元。2018年12月7日，被告润生公司支付原告货款10000元，尚欠原告货款10000元。被告王家雨未履行向原告支付货款的担保责任。现原告诉至本院，提出如上诉求。 以上事实由原告提供的送货单15张、日期为2018年1月24日的宁波增值税专用发票1张、销售货物清单1张、日期为2018年5月9日的《担保书》1份以及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为：原告海森公司与被告润生公司之间的纸质包装箱买卖合同法律关系合法有效，应对双方具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。当原告海森公司按约向被告润生公司供货后，被告润生公司理应及时向原告支付相应的货款。但被告润生公司尚欠原告货款10000至今未付，则原告有权要求被告润生公司支付货款10000元。同时，涉案《担保书》应系被告润生公司法定代表人被告王家雨的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对两被告具有法律约束力。当被告润生公司未按《担保书》的约定于2018年6月15日之前足额付清尚欠的货款时，原告有权要求被告润生公司支付相应的违约金，结合前述《担保书》有关逾期支付货款则支付每日1%的滞纳金的约定，原告诉请被告润生公司支付相应的违约金（以20000元为基数，自2018年6月16日起按月利率2%计算至2018年12月7日；以10000元为基数，自2018年12月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止），本院予以支持。因涉案《担保书》未明确约定被告王家雨对涉案债务承担何种担保责任，应视为被告王家雨对被告润生公司涉案债务提供连带保证责任，故原告有权要求被告王家雨对涉案债务承担连带清偿责任，当被告王家雨履行连带保证责任后，其有权在履行连带保证责任范围内的款项向被告润生公司追偿。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波润生车业科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波海森包装纸品有限公司货款10000元及相应的违约金（以20000元为基数，自2018年6月16日起按月利率2%计算至2018年12月7日；以10000元为基数，自2018年12月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、被告王家雨对被告宁波润生车业科技有限公司上述第一款的债务承担连带清偿责任，其履行连带保证责任后，有权在履行连带保证责任范围内的款项向被告宁波润生车业科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费110元，减半收取55元，由被告宁波润生车业科技有限公司、王家雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 张新荣 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 沈晓宁 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1584342003.unknown
山东省广饶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0523刑初390号 公诉机关广饶县人民检察院。 被告人王军林，男，汉族，1975年11月19日出生于山东省广饶县，高中文化，中共党员，无业，户籍所在地及居住地山东省广饶县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年2月8日被广饶县公安局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。现住该村。 广饶县人民检察院以广检职检刑诉（2018）13号起诉书指控被告人王军林犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2018年10月22日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼，要求被告人王军林赔偿经济损失。附带民事部分，已经调解处理。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人王军林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月25日18时许，在广饶县乐安街道办事处东王村李某1岳父家中，被告人王军林酒后与受害人李某1因琐事发生口角，继而双方发生互殴，被告人用水果刀将李某1捅伤。经法医鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。 另查明，2018年1月19日，广饶县公安局广饶经济开发区派出所将该案移送至广饶县公安局，广饶县公安局同日立案侦查，被告人王军林于2018年2月13日在杭州火车站被杭州铁路公安处杭州站派出所民警抓获。到案后经询问，被告人王军林如实供述了犯罪事实。2018年12月5日被告人王军林与受害人李某1达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失共计15万元，已过付8万元，余款7万元双方已约定支付时间及方式，被害人李某1对被告人王军林的行为予以谅解。 上述事实，被告人王军林在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，受害人李某1陈述，证人王某1、王某2、赵某1、赵某2证言，物证水果刀一把，广饶县公安局受案登记表、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、发破案经过、抓获经过，赔偿协议、收到条、刑事谅解书，被告人王军林的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王军林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王军林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现,积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王军林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 二、随案移交的作案工具水果刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  于振民 人民陪审员  张笃增 人民陪审员  马曰会 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  赵紫涵
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1291民初2188号 原告：孙毅，男，1973年6月14日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。 委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：胡华忠，男，1970年3月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被告：吴翠芳，女，1971年10月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告孙毅与被告胡华忠、吴翠芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁伯民适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙毅的委托诉讼代理人周庆到庭参加了诉讼，被告胡华忠、吴翠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1、被告胡华忠偿还原告借款本金50000元及利息（自2018年8月28日起，以50000元为基数，按月利率2%计算至实际偿还之日）；2、被告胡华忠给付原告为实现债权支出的律师费2500元；3、被告吴翠芳对被告胡华忠的上述债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年2月28日，被告胡华忠向原告借款50000元，双方签署《借款合同》，约定借款期限为2017年2月28日至2019年2月28日，月利率2%，利息支付方式为每三个月的28日付息；如借款人未按期支付利息的，出借人可提前向借款人主张债权，被告应支付原告为实现债权产生的律师费用等。被告吴翠芳作为担保人签字。合同签署后，原告按约履行了出借义务，被告未按期支付利息，原告多次催要无果。 被告胡华忠、吴翠芳未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.借款合同1份，证明原、被告双方于2017年2月28日签订借款合同，双方之间的借贷合意真实，并且在借款合同首页被告胡华忠出具了收条，承认收到原告出借的现金5万元，同时证明本案在借款未到期起诉的理由是合同约定的违约责任情形。 2.委托代理合同和律师费发票各1份，证明原告为实现债权，支出了律师代理费2500元，该收费标准是江苏省律师收费最低标准。 被告胡华忠、吴翠芳未质证，也未向本院提交证据。 本院经审理查明，2017年2月28日，原告孙毅与被告胡华忠签订《借款合同》，双方约定：乙方（胡华忠）向甲方（孙毅）借款本金50000元，借款期限自2017年2月28日起至2019年2月28日止，实际借款日期以甲方银行转账凭条为准，转账凭条为合同组成部分与合同具有同等法律效率；借款月利率为2%，计息天数包含借款和还款日，利息支付方法为每三个月的28日足额支付；乙方承诺于借款期限届满之日按期还清上述借款本息；因乙方、担保人违约致使借款甲方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方、担保人应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；因乙方未按期支付利息的，甲方可提前向乙方及担保人主张债权，乙方、担保人应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费及其他甲方为实现债权的费用均由乙方与担保人连带承担；合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼；乙方及担保人确认有效送达地址为（扬州市）江都区浦头镇利民组61号等。被告胡华忠、吴翠芳分别作为借款人、担保人在借款合同上签字，并留有联系方式。 同日，被告胡华忠在上述借款合同的首页书写收条，载明：“今收到孙毅人民币伍万元正（整），收款人：胡华忠”。 2018年9月20日，原告与江苏圣典（泰州）律师事务所签订《委托代理合同》，支出本案律师代理费2500元整。 原告自认被告胡华忠已经偿还了截止到2018年5月27日的借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2017年2月28日所签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。虽然原告未能提供转账凭条证明已经履行了出借义务，但综合考虑被告胡华忠在借款合同的首页书写的收到原告人民币50000元的收条，以及被告方偿还利息的转账记录等因素，能够认定原告已经履行了出借义务。虽然被告胡华忠的借款期限尚未届满，但根据原告提供的被告偿还利息的转账记录，被告未能根据合同的约定及时给付利息，根据双方借款合同的约定，原告可以提前主张债权，故原告主张被告胡华忠偿还借款本金的诉讼请求，符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告胡华忠偿还自2018年8月28日之后合同约定的借款利息，系其对自身权利的处分，本院予以采纳。 根据原、被告借款合同的约定，如因被告方违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费，现原告主张被告胡华忠支付其支出的律师代理费2500元，符合双方合同的约定，且该费用不超过江苏省律师服务收费标准，对原告的该项诉讼请求，本院予以采信。 被告吴翠芳作为担保人对被告胡华忠的借款本息及原告为实现债权支出的相关费用提供连带责任担保，其应当对被告胡华忠上述所欠原告借款本息及支出的律师代理费承担连带清偿责任。 被告胡华忠、吴翠芳在与原告签订借款合同均与原告约定了其确认的地址为送达地址。本院在审理过程中，按照被告胡华忠、吴翠芳确认的上述地址送达相关的法律文书，且电话通知被告到庭参加诉讼，但被告胡华忠、吴翠芳均未能应诉，亦不到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一项之规定，应当视为送达，其拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡华忠于本判决生效之日起十日内偿还原告孙毅借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%自2018年8月28日计算至实际给付之日止）； 二、被告胡华忠于本判决生效之日起十日内给付原告支出的律师代理费2500元； 三、被告吴翠芳对被告胡华忠上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取557元、保全费620元，合计1177元，由被告胡华忠、吴翠芳共同负担（案件受理费557元，原告孙毅已预交，本院予以退回，被告胡华忠、吴翠芳于本判决生效之日起十日内向本院交纳；保全费620元，原告孙毅已预交，被告胡华忠、吴翠芳于本判决生效之日起十日内迳交原告孙毅）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按照《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉费1114元。 审判员  袁伯民 二〇一八年十二月十日 书记员  刘 炣
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1121民初2112号原告：薄金峰，男，1968年9月27日出生，汉族，现住河北省枣强县。委托诉讼代理人：刘素霞，女，1977年4月18日出生，汉族，枣强县人，系薄金峰之妻。被告：蒋玉杰，男，1980年2月9日出生，汉族，户籍地保定市蠡县。原告薄金峰与被告蒋玉杰加工合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法向被告送达法律文书，但邮局以被告不在当地，无人接收为由退回。本院经审查认为，原告薄金峰提供的被告蒋玉杰的住所地不明确，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薄金峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王兰品二〇一八年十二月十三日书记员  李 聪
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1421执1425号 申请执行人王连生。 申请执行人胡宝琴。 被执行人李爽。 被执行人康立辉。 身份证号：××。 本院在执行申请执行人王连生、胡宝琴与被执行人李爽、康立辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人应偿还申请人借款96000元及利息，案件受理费1370元，邮寄费120元，保全费1020元，以上款项均未给付，经查询被执行人无财产可供执行，已对被执行人限制高消费并加入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  明绍权 人民陪审员  郭 璐 人民陪审员  陶志明 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2345号 申请执行人：丁达平，男，1957年5月27日出生，回族，住福建省平潭县。 被执行人：翁炳贵，男，1975年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人丁达平与被执行人翁炳贵民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初583号民事判决书]中，依职权调查了翁炳贵银行存款、房产、车辆登记等财产状况，至今尚未发现翁炳贵有可供执行的财产。现翁炳贵尚欠丁达平借款本金20000元及相应利息。鉴于被执行人翁炳贵具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人翁炳贵纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月13日告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月十八日 书记员  施艺璇
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1125执1646号 申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道**。统一社会信用代码：114211250112832105。 法定代表人：潘呈全，局长。 被执行人：潘复安，男，1982年12月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县， 被执行人：潘孝安，男，1972年12月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县， 2018年11月6日，申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对潘复安、潘孝安于2018年8月16日作出的浠土资执罚〔2018〕08085号行政处罚决定中的第1项和第2项处罚内容：1、责令在十五日内将非法占用的浠水县汪岗镇尖山庙村、窑坪村土地1226.6平方米退还给浠水县汪岗镇尖山庙村、窑坪村；2、限在十五日内拆除在非法占用浠水县汪岗镇尖山庙村、窑坪村土地1226.6平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，经审查并作出（2018）鄂1125行审415号行政裁定，内容为：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕08085号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。故申请执行人浠水县国土资源局向本院申请执行的浠土资执罚〔2018〕08085号行政处罚决定中的第1项和第2项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县国土资源局执行，申请执行人浠水县国土资源局对被执行人潘复安、潘孝安于2018年8月16日作出的浠土资执罚〔2018〕08085号行政处罚决定中的第1项和第2项处罚内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑学平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  钱 方
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初4312号原告：辛士艳。委托诉讼代理人：孙金龙。被告:承德金泰琪新材料科技有限公司，地址：滦平县张百湾镇新兴产业示范区。法定代表人：金亮，职务：董事长原告辛士艳与被告承德金泰琪新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告辛士艳及委托诉讼代理人孙金龙到庭参加诉讼。被告承德金泰琪新材料科技有限公司法定代表人金亮经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛士艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款23555.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年10月到被告处工作，从事门卫工作，兼职除草，当时约定每月工资2000.00元，至2016年9月27日离厂。经结算，被告共欠原告工资及除草费、伙食补助合计23555.00元。被告公司给原告出具欠条一张，承诺2016年阴历年底付清。但经多次讨要，被告始终未能给付，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告承德金泰琪新材料科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。被告公司法定代表人金亮短信息提供答辩意见如下：原告是在金亮、金文龙退出公司后，由许树瑄经营时所雇佣，分立时有分立合同，并有公证处公证，金亮、金文龙并不认识原告，所欠工资应由许树瑄协商，与公司无关。原告辛士艳为证明自己的主张，当庭提交三份证据：1号证据欠条一张，证明被告公司欠原告工资等款项23555.00元；2号证据许树瑄出具的证明，证明原告在被告处工作的时间及月工资等款项约定；3号证据金泰琪会计董凤香电话录音光盘一份，证实辛士艳在被告处工资表存放于被告公司。经审理查明的事实：原告辛士艳于2015年10月到被告处工作，从事门卫工作，兼职除草，当时约定每月工资2000.00元，至2016年9月27日离厂。经结算，被告共欠原告工资及除草费、伙食补助合计23555.00元。被告公司当时负责人许树瑄给原告出具欠条一张，承诺2016年阴历年底付清。但经多次讨要，被告始终未能给付。被告公司法定代表人金亮短信息证实：原告在被告公司上班事宜不知，应由企业当时负责人许树瑄负责处理，公司不认可。本院认为，劳动者因受雇付出劳动，依法应取得劳动报酬。本案中，原告受雇后，履行了规定的劳动义务，且被告公司负责人许树瑄也因此为原告出具了欠条，并进行了说明，故对原告辛士艳要求被告公司支付劳动报酬的主张依法予以支持。企业分立是企业内部结构和管理方式的调整，并不能因此成为公司拒绝支付工人工资的理由。故对被告认为企业分立经营期间，谁雇佣谁支付工资的主张，本院依法不予采纳。综上所述，对原告辛士艳要求被告承德金泰琪新材料科技有限公司支付工资、除草费、伙食费等合计23555.00元的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百0六条第一款、《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十五条的规定，判决如下：由被告承德金泰琪新材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告辛士艳工资人民币23555.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10.00元，由被告承德金泰琪新材料科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  李秀芹人民陪审员  王久芹二〇一八年十二月十三日书 记 员  安 然附页判决书中所引用的相关法律条文:《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第四十五条：工资应该以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2166号 申请执行人邓远芳，男，1956年11月24日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人广西电力工程建设有限公司，住所地南宁市高新区创新西路**办公综合楼。 法定代表人温亮兰。 本院在执行邓远芳申请执行广西电力工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人履行款26365.3元，但被执行人未按执行通知书的要求履行。本案在执行中，执行得款0元。经查,被执行人的银行账户被多个法院冻结，公司所有的车辆被其他法院查封，目前未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人单位已进行搜查，但未能发现有财产可供执行，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十二月四日 书记员 史科科
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1839号罪犯宋双杰，男，1974年8月10日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2008年6月2日作出（2008）洛刑二初字第10号刑事判决，认定被告人宋双杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年二个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯宋双杰确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋双杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯宋双杰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯宋双杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月21日起至2028年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0825刑初336号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人祁锋楼，男，1984年2月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，无业，住阜宁县。因犯故意伤害罪于2014年4月9日被浙江省松阳县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押龙游县看守所。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）343号起诉书指控被告人祁锋楼犯开设赌场罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人祁锋楼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年11月下旬至同年12月上旬期间，程某（已判决）等人在浙江省遂昌县开设赌场，召集应某、吴某1、傅某等人以筒子对的方式赌博，按上下庄各5%的比例抽头渔利。被告人祁锋楼明知程某等人开设赌场，仍为其在赌场内护场，非法获利3000余元。期间，赌场累计抽头渔利达10万元以上、参赌人数达100人次以上。 案发后，被告人祁锋楼被抓获归案。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的证人詹某、徐某、吴某1、傅某、应某、黄金星的证言，同伙程某、梁某、吴某2、顾某、王某等人的供述，辨认笔录及照片，人员档案、前科查询记录、刑事判决书，归案说明，户籍证明及被告人祁锋楼的供述等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人祁锋楼以营利为目的，为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。祁锋楼在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，综上，予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人祁锋楼犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月8日起至2019年9月7日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）； 二、本案违法所得人民币3000元予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林素芳 二〇一八年十二月十三日 书记员  韩 蓉 ? ?
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1391行审100号申请执行人：临沂市国土资源局。法定代表人：田磊，局长。被执行人：姚丁壬，男，1986年7月8日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村，申请执行人临沂市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对姚丁壬非法占地行政处罚一案。本院于2018年12月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2017］1560号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人姚丁壬擅自占用马厂湖镇武德村不符合土地利用总体规划的耕地1955.85平方米建设钢结构大棚。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，申请执行人于2017年12月18日对被执行人作出临国土资罚决字［2017］1560号行政处罚决定书，该处罚决定书内容：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的基本农田每平方米30元的罚款，罚款共计58675.5元。并告知了行政复议和起诉的权利。该行政处罚决定书于2017年12月18日直接送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年8月31日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2017］1560号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2017］1560号行政处罚决定准予强制执行；二、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2017］1560号行政处罚决定中第一项“退还非法占用的土地”及第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”由临沂高新技术产业开发区马厂湖镇人民政府组织实施；三、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2017］1560号行政处罚决定中第三项确定的罚款58675.5元。由本院依法强制执行。被执行人姚丁壬应于本裁定书送达之日起三日内向本院缴纳罚款共计58675.5元。逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。本案执行费由被执行人姚丁壬负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  杨宗敏人民陪审员  苗盛果二〇一八年十二月二十二日书 记 员  郑洪飞
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初2829号原告：李魁林，男，1968年10月18日出生，汉族，现住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路**。法定代表人：闫博，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。原告李魁林与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李魁林的委托诉讼代理人田学炜、被告永清星宸公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李魁林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告延期办理房屋权属证书违约金13285元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自愿签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的永清县星宸新天地小区中的一套商品房出售给原告，总价款为419076元，合同签订后，原告已经按照合同约定向被告履行了支付房屋价款的义务。原告于2016年3月1日依规定向被告支付契税、房屋维修基金等全部费用办理了入住手续，同时向被告提交了办理房屋权属证书的证件及相关材料，并督促其早日办理房屋权属证书。经双方多次协商，但时至今日，被告方一直以种种原因拖欠原告办理房屋权属证书。依据相关法律规定，被告行为已严重违约，其应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。永清星宸公司辩称，关于原告主张赔偿迟延交付房产证的经济损失，因我公司没有向原告交付房产证的义务，因此也没有义务赔偿所谓因迟延交付房产证给原告造成的经济损失，且原告此项主张无合同约定，也无法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：2013年10月18日，原告李魁林（买受人）与被告永清星宸公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的星宸新天地第7幢1单元1602号房一套。合同约定该房屋建筑面积共97.7平方米，单价为每平方米4180元，总价款408386元。付款方式为银行按揭贷款，首付款128386元，银行贷款280000元。该商品房附属用房建筑面积10.69平方米，成交价格每平米1000元，总金额106900元，房屋总价共计419076元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.由出卖人统一办理。合同订立后，原告按约定向被告支付了购房首付款并办理了按揭贷款。后原告于2016年3月1日领受涉案房屋。涉案楼幢于2016年6月27日取得永清县建设局出具的《河北省建设工程竣工验收备案证明书》。2017年2月21日，永清县房屋交易与产权管理中心为永清县裕丰街星宸·新天地7号楼出具了永清县房初字第20170123010号房屋产权测绘成果审核确认书，涉案楼幢于2018年5月16日取得冀（2018）永清县不动产权第0001865号不动产权证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。依照商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，原告于2016年3月1日领受房屋，被告即应在2016年5月30日前完成涉案商品房权属登记备案资料的提交。但被告于2017年2月21日方完成权属登记备案资料的提交义务，被告逾期提交登记备案材料，构成违约。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定的外，出卖人应当承担违约责任。但原被告没有选择合同第十五条中第一、二项处理方式，而是单独约定依据第三项处理。合同当事人有特殊约定的，应依照约定，故原告要求被告支付延期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告请求被告支付延期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李魁林的诉讼请求。案件受理费减半收取计66元，由原告李魁林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一八年十二月十四日法官助理林琳书记员袁娜
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖15刑终241号原公诉机关安徽省舒城县人民检察院。上诉人（原审被告人）解某，男，汉族，1988年6月13日出生，安徽省舒城县人，初中文化，机动车驾驶员（持机动车驾驶证B2E证），住舒城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月31日被舒城县公安局刑事拘留，同年9月15日被舒城县公安局取保候审，2017年10月19日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕，2017年12月27日舒城县人民法院对其取保候审，2018年8月8日舒城县人民法院决定逮捕，2018年8月10日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人张同元，安徽永诚律师事务所律师。安徽省舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人解某犯交通肇事罪一案，于2018年8月14日作出（2017）皖1523刑初214号刑事判决。原审被告人解某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案，安徽省六安市人民检察院检察员唐焱、检察官助理管华丽出庭履行职务，上诉人解某及其辩护人张同元，被害人近亲属袁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2017年8月31日12时30分许，被告人解某驾驶皖Ｌ×××**号重型自卸货车，沿合安路由北向南行驶至双丰加油站北100米处，超车时疏于观察，与同向行驶的由袁某1驾驶的皖Ｎ×××**号普通二轮摩托车刮擦，致两车不同程度损坏，袁某1当场死亡。事故发生后，被告人解某立即拨打了“120”和“110”电话，并在现场等候处理。同年9月20日，舒城县公安局交通警察大队以舒公交认字[2017]第60231号《道路交通事故认定书》认定：解某负本次事故的全部责任。原判依据现场勘验、检查等笔录及照片，尸体检验报告，公交车行车视频、“卓越护栏”商店门口视频、解某110报警电话录音等视听资料，受案登记表、案件来源、到案经过、户籍信息、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》舒公交认字[2017]第60231号等书证，证人乔某、匡某、陈某、袁某2等证言，被告人解某的供述与辩解等证据证明上述事实后认为：被告人解某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，且负事故的全部责任，构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以被告人解某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人解某上诉称，该起交通事故与其无关，应宣告其无罪。其辩护人辩护主要提出：本案不能达到确实、充分的程度。1.报警电话第一句虽然说是大货车和摩托车发生碰撞，但是紧接着解某就说不知道是不是其碰的；2.安徽中和司法鉴定中心关于两车发生刮碰的鉴定意见被排除后，公安机关的事故责任认定书便失去了依据，现有证据无法证明两车发生了接触；3.证人证言不足以定案，且证人匡某、乔某证言均不符合客观事实，应予排除；4.袁某1系遭重物碾压致死，但货车碾压、怎么碾压无证据证实。综上，请求二审发回重审或改判无罪。出庭检察员意见：1.本案事实清楚，证据确实、充分。（1）现有视频监控等能够反映解某驾驶车辆往右变道导致事故发生，应当承担事故的全部责任；（2）袁某1符合遭重物碾压致死，其死亡是瞬间的，事故发生时动态的，且不是整个汽车的重量碾压在袁某1身上；（3）摩托车离合器把手上红色油漆和货车上油漆脱落的情况，结合监控视频，可以认定两者间存在因果关系。2.原判定罪准确，量刑适当，建议二审予以维持。经审理查明，原判认定的原审被告人解某交通肇事犯罪事实有经庭审举证、质证并确认的相关证据。二审庭审中，出庭检察员提交了对袁某1死亡情况及现场情况补充说明的被害人袁某1尸检照片及部分案发现场照片。本院对原判认定的事实和一、二审证据予以确认。本案争议的焦点是，上诉人解某驾驶的大货车与被害人袁某1驾驶的摩托车是否发生刮擦及袁某1是否遭解某驾驶的大货车碾压致死。现综合本案证据评议如下：经调取的“卓越护栏”商店门口向两侧斜约45度角指向公路南北方向的两端监控视频显示，解某的大货车与袁某1的摩托车在视频中间的盲区内重合，袁某1和摩托车倒在盲区内南侧，该段时间内仅有解某一辆大货车经过，大货车在出盲区时，位于其前后同向行驶车辆的右侧，即右侧车道，同时地面出现反光镜沿大货车行驶方向滚动，结合现场勘查为摩托车上脱落的后视镜；经调取的解某大货车后方同向行驶的公交车上指向前方的监控视频显示，在上述盲区内，大货车欲超越前方车辆而从右侧加速行驶，与摩托车的行驶方向发生交叉并接触，同时该视频能排除大货车后方的车辆与袁某1及摩托车发生过接触；以上三段视频及公交车右侧指向后方的视频能排除有其他车辆驶近袁某1及摩托车周边与其发生过接触，同时能显示事故中各相关车辆的特征、行驶方向、位置等情况。四段监控视频足以证实解某的大货车和袁某1的摩托车发生刮擦，同时排除其他车辆与被害人及摩托车发生过接触，结合被害人尸检情况，能够确定被害人遭受的碾压系由解某大货车所造成的事实。另有，解某称其行驶过程中听到后方传来一阵声响，随即观察右侧后视镜，发现摩托车倒地，停车查看现场并报警的供述，第一通报警电话的第一时间即称大货车和摩托车发生交通事故的电话录音，以及后车驾驶员匡某、乔某对事故描述的证言，现场勘验及照片等证据对上述事实均予印证。故解某驾驶大货车与袁某1驾驶摩托车发生刮擦后碾压袁某1致死的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人解某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆违规变道超车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持；但刑期计算有误，予以纠正，更正为“自2017年8月31日起至2019年11月12日止”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱运俊审判员  王庆平审判员  张照强二〇一八年十二月二十日法官助理袁敏书记员李晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初3739号之一原告：张世维，女，1971年11月9日出生，土家族，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：田奇柱，男，1950年7月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，由张家界市永定区永定街道北正社区居民委员会推荐。代理权限为：特别授权。被告：姚喜英，女，1964年3月19日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区，现住张家界市永定区。原告张世维与被告姚喜英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告张世维及其委托诉讼代理人田奇柱，被告姚喜英均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张世维向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告偿还借款人民币490000元（大写肆拾玖万元）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，平时经常向原告借款，直到2018年10月9日，被告因欠原告49万元尚未归还，因此，被告才向原告立据49万元，并且约定随时归还，立据后原告曾多次向被告追偿，但被告称无钱偿还。为此，原告特向法院起诉。被告姚喜英辩称，被告姚喜英是通过原告张世维的委托把钱放在罗玲玲那里的，因为当时罗玲玲说其业务量大，要姚喜英代收一下，并且此话被告姚喜英也给原告张世维讲过，原告张世维是同意了的；因为被告姚喜英本来是代收的，所以被告姚喜英给原告张世维出具的收条；这个案件在武陵源已经立案，是诈骗案。原告张世维向本院提交的证据材料如下：1.提交《收条》1份，拟证明张世维给姚喜英给转账共计40万元，该笔借款姚喜英用于货款周转，约定随时归还的事实；2．《借条》打印件1份、《银行交易明细》1份，拟证明姚喜英向张世维借临时资金9万元，并且口头承诺10日内归还的事实。被告姚喜英向本院提交的证据材料如下：1.《立案决定书》复印件1份，拟证明张恩情和罗玲玲的这个事情是一个诈骗案的事实；2.《微信聊天记录照片》十二张，拟证明按照张世维与罗玲玲的约定每天给张世维转红利的事实；3.《借条》复印件1份，拟证明罗玲玲向张世维出具借条的事实。本院认为，经查明，本案原告张世维与另案原告赵永莉的款项虽经本案被告姚喜英的账户再转入案外人罗玲玲的账户，但根据原、被告在法庭上的陈述及双方提供的证据显示，本案原告张世维与另案原告赵永莉真实意思表示实际上是将款项支付给案外人罗玲玲，罗玲玲诈骗案件已在张家界市公安局武陵源分局立案侦查，为查明案件事实，本院已将本案相关材料移送张家界市公安局武陵源分局一并处理，故本案应驳回起诉，全案移送公安机关处理。若公安机关查证后，本案民间借贷纠纷与罗玲玲所涉刑事犯罪非属同一事实，原告张世维可就本案民间借贷关系再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张世维的起诉。案件受理费8650元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  夏赞忠二〇一八年十二月十九日代理书记员  丁 黎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初3179号原告：洛阳和融物业管理有限公司，住宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧宁泰锦城小区，统一社会信用代码91410327MA3XD9DT8R。法定代表人：杜景宜，执行董事。委托诉讼代理人：韩国卫，河南洛源律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。被告：马海峰，男，汉族，1980年6月21日生，住宜阳县，现住宜阳县。本院在审理原告洛阳和融物业管理有限公司诉被告马海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告洛阳和融物业管理有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告洛阳和融物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳和融物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告洛阳和融物业管理有限公司自愿承担。审判员  伊乐林二〇一八年十二月二十五日书记员  于雯雯
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1500号之十三申请执行人：郏保灵，男，汉族，1961年12月9日出生，住上蔡县。被执行人：白国华，男，汉族，1971年4月5日出生，住上蔡县。本院在执行郏保灵与白国华劳务合同纠纷、提供劳务者受害纠纷一案中，经查，被执行人白国华有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白国华在中国农业银行62×××78账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一八年十二月二十八日书记员 吕云峰
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1021执恢78号申请执行人：张某，女，1984年3月3日出生，汉族，农民，住四川省双流县东升镇永福**。被执行人：张某2，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县白马铺镇王畔村估庄自然村。张某与张某2民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城人民法院作出的（2017）甘1021民初23号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某于2017年8月14日向庆城县人民法院申请强制执行，执行标的额为230853.33元。本院于2018年9月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张某2送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果，本院合议庭合议终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人张某2仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一八年十二月二十七日书记员  张治岗
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403财保223号申请人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住邯郸市人民东路**。法定代表人：任志宏，系该行负责人。被申请人：张淑兰，女，1962年12月31日生，汉族，，住邯郸市丛台区申请人中国银行股份有限公司邯郸分行于二〇一八年十二月十三日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产一套，保全价值132万元，申请人已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下：立即查封被申请人名下房产价值132万元。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马少华二〇一八年十二月十三日书记员  李 勇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初6254号原告：王峰，男，汉族，1981年1月4日出生，居民身份证住址：湖南省衡阳市南岳区，委托诉讼代理人：王宣、沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告：石令昌，男，侗族，1970年12月1日出生，居民身份证住址：武汉市蔡甸区，被告：徐迎，女，汉族，1975年9月19日出生，居民身份证住址：武汉市洪山区，本院在审理原告王峰与被告石令昌、徐迎民间借贷纠纷一案中，原告王峰于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王峰撤回起诉。审判员  邱敏二〇一八年十二月二十一日法官助理林伟书记员李世芬
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖13行初300号之一原告：周海水，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。委托代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。法定代表人：彭冬梅，镇长。委托代理人：王成，该镇工作人员。委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。原告周海水诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）房屋强拆一案，于2018年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告龙城镇政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告周海水及委托代理人冯宁宁、张金达，被告龙城镇政府的委托代理人王成、程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海水起诉称：周海水在萧县龙城镇拥有129.04平方米的房屋一处,位于萧县人民政府作出的萧政秘[2018]**《萧县人民政府关于征收陈沟棚改**项目范围内房屋及附属物的决定》（以下简称陈沟三期征收决定）载明的征收范围之内。2018年11月15日，在未与周海水签订征收补偿协议、未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强制拆除房屋证明文件的情况下,龙城镇政府将周海水的房屋强制拆除，且至今仍未给予周海水任何安置补偿。龙城镇政府强制拆除房屋的行为没有任何事实和法律依据,且程序违法,严重侵害了周海水的合法权益,给周海水造成了巨大损失。请求确认龙城镇政府的强拆行为违法，并承担诉讼费。周海水向本院提交以下证据：1、户口簿；2、集体土地建设用地使用证；3、陈沟三期征收决定；4、事先告知书；5、房屋强拆前后照片；6、房屋强拆视频；证据1-6证明周海水房屋位于陈沟棚改三期项目范围内，拥有合法产权，因补偿不合理问题未签署协议，2018年11月15日周海水的房屋被强制拆除，周海水是本案适格主体，诉讼请求有事实和法律依据。龙城镇政府答辩称：一、周海水无证据证明涉案房屋系其所有，不具有原告主体资格。二、拆除周海水房屋的行为系由龙城镇政府实施。三、周海水认为房屋拆除行为违法没有事实依据。请求驳回周海水的诉讼请求。龙城镇政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：陈沟三期征收决定及补偿安置方案，证明萧县人民政府作出房屋征收决定，对陈沟三期项目范围内的房屋进行征收及征收补偿标准。经审理查明：2018年2月28日，萧县人民政府作出《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2018]23号），决定对陈沟区域311国道两侧房屋及附属物进行征收。周海水的房屋位于征收项目范围内，房屋征收编号为F-40。该房屋于2018年11月15日被拆除。在本案审理过程中，龙城镇政府出具《情况说明》，载明，龙城镇政府实施了对周海水房屋、附属物的拆除工作。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件为中级人民法院管辖的一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，周海水对萧县人民政府、萧县房屋征收办公室的起诉，已被本院（2018）皖13行初300号行政裁定予以驳回，周海水对龙城镇政府的起诉不属于中级人民法院一审管辖范围，应当移送安徽省萧县人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：原告周海水对被告萧县龙城镇政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。案件受理费50元，随案移送至安徽省萧县人民法院。审 判 长  欧阳平审 判 员  戴宝琴审 判 员  程 旭审 判 员  庄明义人民陪审员  史红山二〇一八年十二月二十七日法官助理武晓程书记员吴鹤附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初6168号原告：孙浩，男，1991年3月12日生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。被告：徐庆梁，男，1988年6月8日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告孙浩与被告徐庆梁买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告孙浩于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙浩的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙浩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙浩负担。审判员  张绍斌二〇一八年十二月五日法官助理施思书记员张梦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终8578号上诉人（原审被告）：彭新，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审原告）：贺禄芳，女，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：都健，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子健，重庆仁业律师事务所实习律师。上诉人彭新因与被上诉人贺禄芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初12662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月28日进行了调查审理。上诉人彭新，被上诉人贺禄芳委托诉讼代理人都健、曾子健到庭参加询问。本案现已审理终结。彭新上诉请求：1.依法撤销一审判决并驳回贺禄芳的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由贺禄芳承担。事实和理由：一审认定事实错误。借条系双方同居时出具，贺禄芳并未将款项交付给彭新。贺禄芳也无证据证明其已按照借条约定将借款交付。贺禄芳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。贺禄芳向一审法院起诉请求：判令彭新归还贺禄芳借款9.8万元并支付利息（自2015年1月1日起，以9.8万元为基数，按照年利率6%计算至借款付清之日止）。一审法院认定事实：2012年12月27日，彭新出具《借条》一张，载明：“今借到贺禄芳现金大写壹拾万元正（100000元正）。在今后一年至二年内还清，2014年内”。一审另查明，2012年6月12日，贺禄芳与案外人杨振国签订《房屋买卖合同》，主要约定，贺禄芳将其名下的房屋一套以27万元的价格出售给杨振国，购房款在2012年6月12日一次性支付。同年6月13日，上述房屋办理产权变更登记至杨振国名下。2014年2月25日，彭新向贺禄芳出具《借条》一张，主要载明其借到贺禄芳现金2万元，并定于一年内还清。2016年5月25日，贺禄芳向一审法院提起诉讼，要求彭新归还借款本金12万元并支付利息，后由于其未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。2018年5月17日，贺禄芳向一审法院提起诉讼，要求彭新归还借款本金10万元并支付利息，后自愿撤回了起诉。一审庭审中，贺禄芳为证明已向彭新提供借款10万元的事实，举示了中国银行账户历史交易明细单以及个人业务交易单拟予证明。中国银行账户历史交易明细清单显示，贺禄芳该银行账户于2013年2月1日取款2万元，同年2月2日取款4.9万元；个人业务交易单显示，2013年2月2日取款4.9万元的交易单上客户签名为“彭新”。一审庭审中，贺禄芳陈述，我与彭新在2011年至2014年期间是恋爱关系。我以前开过饭馆，后来卖了房，手里有点钱。彭新出借条当天因为我把钱借给了一个朋友，没有这么多，就先拿了3.1万元给他。后来我朋友把钱还了，我又给了彭新6.9万元，其中2万元是分四次取的，另外4.9万元是彭新在柜台取的。彭新借款后还了两次钱，分别是1.5万元和7000元，抵扣另一笔借款2万元后，本笔借款还有9.8万元没有还。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据彭新出具的《借条》所载明的内容，彭新认可向贺禄芳借款10万元，并定于2014年内归还。彭新作为完全民事行为能力人，应当知悉其内容，以及由此产生的后果，《借条》是彭新的真实意思表示。根据贺禄芳举示的《房屋买卖合同》、不动产登记信息查询结果，反映其在彭新借款前出售了房屋一套，具有提供借款的能力。根据贺禄芳举示的中国银行账户历史交易明细单、个人业务交易单等证据，结合贺禄芳的当庭陈述意见，能够与《借条》相互印证，上述证据足以证明贺禄芳向彭新提供借款10万元的事实，双方之间存在合法有效的借款关系。借款期限已于2014年12月31日届满，彭新作为义务履行一方，未对其还款情况加以证明，应当承担举证不能的责任。贺禄芳认可彭新已归还借款本金2000元，属于对彭新有利的事实的自认，一审法院予以采纳。综上，贺禄芳要求彭新归还借款本金9.8万元具有充分的事实依据，且符合法律规定，一审法院予以支持。对于贺禄芳主张的利息。由于彭新逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，一审法院对利息支持为从2015年1月1日起以未归还的借款本金为基数按照年利率6%计算至付清借款本金之日止。关于本案诉讼时效是否经过。根据《借条》载明的内容，彭新应于2014年12月31日前归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，本案借款的诉讼时效从2015年1月1日起计算两年，即于2016年12月31日届满。期间，贺禄芳分别于2016年5月25日、2018年5月17日向一审法院提起诉讼，要求彭新还款，构成诉讼时效的中断，贺禄芳本次起诉并未超过诉讼时效，彭新该项抗辩意见不能成立，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、彭新于一审判决生效之日起三日内向贺禄芳归还借款9.8万元；二、彭新于一审判决生效之日起三日内向贺禄芳支付利息（从2015年1月1日起，以未归还的借款本金为基数，按照年利率6%计算至付清借款本金之日止）。一审案件受理费2720元，减半收取1360元，由彭新负担。二审中双方均未举示新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为本案借款是否已实际出借。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”贺禄芳认为本案借款已经实际支付给彭新，贺禄芳应对该事实的成立承担证明责任。贺禄芳举示了彭新本人手书的两张借条，借条上均载明“今借到”，从文意上可以表明彭新已经实际收到借条上载明的款项。彭新作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具该两张借条的法律后果。且贺禄芳也举示了证据证明其具有出借12万元的能力，贺禄芳已经完成其出借款项的证明责任。彭新仅以双方系同居关系抗辩借款未实际收到的理由不能成立，本院不予认可。综上所述，彭新的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720元，由上诉人彭新负担。本判决为终审判决。审判长  余彦龙审判员  颜 菲审判员  彭海波二〇一八年十二月二十九日法官助理翟苏南书记员黄山山
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民终3612号 上诉人(原审原告)：黄丽华，女，1949年7月18日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被上诉人(原审被告)：唐位恒，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被上诉人(原审被告)：唐新秀，女，1965年6月26日出生，汉族，住址同上，系唐位恒之妻。 上诉人黄丽华因与被上诉人唐位恒、唐新秀物权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院(2018)桂0324民初1823民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 黄丽华的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区全州县人民法院(2018)桂0324民初1823号民事判决；2、依法改判二被上诉人停止侵害、排除妨碍，即停止侵占上诉人种植在门前土地与被上诉人土地界线处的杉树，不得阻拦上诉人对该杉树管业;3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认认定事实错误。被上诉人损坏上诉人的杉树及苦腊树等树木的树根，法院已经判决被上诉人赔偿了上诉人杉树树根的损失。而杉树和杉树根是一颗杉树的整体，杉树根是上诉人的，显然杉树就是上诉人的。一审却认为对杉树的所有权未处理，是错误的；全州县人民调解委员会的调解协议，应是一份没有生效的协议。调解协议的内容没有给上诉人看，也未宣读，就叫上诉人签字，出于信任上诉人就签了字，同时，被上诉人唐新秀也未在协议上签名。而一审法院对协议的效力作了错误的认定。二、一审判决不合理。杉树是上诉人种植的，上诉人对该杉树享有管理和收益的权益，被上诉人干扰上诉人管业是侵权行为，那么一审法院判决应对杉树的归属进行处理。综上，一审法院部分事实认定错误，判决不合理，要求撤销一审判决，支持其上诉请求。 唐位恒、唐新秀答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。 黄丽华诉至一审法院，请求：1、判决二被告停止侵害、排除妨碍，即停止侵占原告种植在门前土地与被告土地界线处的杉树，不得阻拦原告对该杉树管业。2、本案诉讼费由二被告负担。 原审法院经审理查明：2016年5月25日，被告唐位恒、唐新秀在清理原告黄丽华与被告唐位恒、唐新秀地界沟时，损坏了原告黄丽华的树木和树根，为此，原告起诉被告唐位恒、唐新秀赔偿原告黄丽华树木损失850元，2016年11月8日经原审法院（2016）桂0324民初203号民事判决，判决被告唐位恒、唐新秀赔偿原告黄丽华树木损失200元。但判决没有涉及本案争议的杉树所有权的处理。2018年4月28日，原告黄丽华与被告唐新秀为杉树的所有权发生争吵、扭打。2018年6月8日全州县人民调解委员会召集原告黄丽华、被告唐位恒、唐新秀到争议现场进行调解，并达成调解协议。双方界线以现场打桩、拍照为准，从照片看，所争议的杉树在被告唐位恒、唐新秀地界范围内。 原审法院经审理认为：原告黄丽华对自己提出的主张，有责任提供证据，从本案看，所争议的杉树原告没有证据证实属自己所有，全州县人民调解委员会调解协议及拍照所证实争议的杉树在被告唐位恒、唐新秀的地界范围内，因此，原告黄丽华要求被告唐位恒、唐新秀停止侵害，排除妨碍的诉讼请求，缺少事实依据，不予支持。依照《中华人民共同和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告黄丽华的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易审理减半收取50元，由原告黄丽华负担。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。 本院认为：黄丽华与唐新秀曾因双方土地地界边的杉树的所有权归属产生过纠纷，在全州县人民调解委员会的主持下，于2018年6月8日黄丽华与唐位恒、唐新秀达成了和解并签订了《调解协议书》。该《调解协议书》系双方真实的意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应是合法有效的。按照该《调解协议书》以及所附的现场照片划定的界线看，双方所争议的杉树确在唐位恒、唐新秀的地界范围内，因此，黄丽华要求唐位恒、唐新秀停止侵害，排除妨碍并主张争议杉树的所有权的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。黄丽华称其系出于信任才在调解协议上签名，并不了解调解协议所涉内容，但黄丽华并未提供证据证实，故对其主张调解协议无效的抗辩意见，本院不予采信。唐新秀虽然未在协议上签名，但其夫唐位恒的签字可视为家庭户代表的签名，对其家庭户同样具有结束力。故唐新秀未在协议上签名，并不影响《调解协议书》的效力。唐位恒、唐新秀曾在清理地界沟边时，损坏了黄丽华的树木和树根，原审法院也判决唐位恒、唐新秀赔偿了黄丽华树木损失，但判决唐位恒、唐新秀赔偿损失的树并非现争执的位于唐位恒、唐新秀的地界范围内杉树。 综上，上诉人黄丽华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审收诉讼费100元，由黄丽华负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇一八年十二月二十五日 书记员 肖 叶