辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初5520号 原告（案外人）：大连宏达水泵厂，住所地瓦房店市复州城镇永丰村。注册号：210281000015634。 投资人：姜同革，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：曲中兴，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：姜士举，男，1958年9月11日生，汉族，无业，户籍地瓦房店市，住瓦房店市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：侯丽（姜士举妻子），1970年5月21日生，汉族，无业。 第三人（被执行人）：姜同革，男，1966年12月26日生，汉族，大连宏达水泵厂厂长，住瓦房店市。公民身份号码：×××。 第三人（被执行人）：赵波，女，1968年5月24日生，汉族，无业，住瓦房店市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：孙娟，辽宁泓冠律师事务所律师。 第三人（被执行人）：朱晓军，男，1964年8月11日生，汉族，户籍地瓦房店市。公民身份号码：×××。 原告大连宏达水泵厂（以下简称水泵厂）与被告姜士举、第三人姜同革、赵波、朱晓军执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水泵厂的委托诉讼代理人曲中兴、被告姜士举及其委托诉讼代理人侯丽、第三人姜同革、第三人赵波的委托诉讼代理人孙娟到庭参加诉讼，第三人朱晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认查封原告房地产的执行行为违法，撤销（2017）辽0281执异4414号民事裁定，依法解除查封；二、被告承担错误查封责任，撤销（2018）辽0281执异110号执行裁定书。事实理由：根据原告水泵厂是原投资人姜同革成立的企业，姜同革与赵波经法院调解离婚时，将水泵厂的厂房、设备及土地使用权等全部以赠与方式转让给儿子姜宏达，并已发生法律效力。姜宏达自此取得水泵厂的房地产所有权，原水泵厂投资人姜同革与赵波均失去案涉房地产权益。因姜士举与姜同革、赵波、朱晓军、水泵厂民间借贷纠纷一案，法院作出判决已生效。姜士举申请执行，法院立案号（2017）辽0281执字4414号，在执行过程中，法院于2018年1月30日查封水泵厂瓦房执字第201709004654号、201709004656号两处房产。根据法院判决，原告不承担债务责任，根据离婚调解书约定，姜宏达取得转让房地产。在未经法定程序追加案外人姜宏达、水泵厂为被执行人、也未撤销原审判决等情形下，原告享有足以排除强制执行的权益。请求支持原告各项诉请。 庭审中，原告变更诉讼请求，判决不得执行原告水泵厂瓦房执字第201709004654号、201709004656号两处房产。 被告姜士举辩称，不同意原告的诉请，一、法院作出的（2018）辽0281执异110号裁定正确。原告是个人独资企业，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，案涉财产系姜同革个人投资经营的独资企业的财产，案涉财产登记在水泵厂名下，是姜同革财产。姜同革、赵波通过假离婚方式，隐匿债务，将夫妻共同财产全部无偿赠与给婚生子姜宏达，其目的就是逃避债务、规避法律、恶意转让财产，使个人偿债能力降低，故法院查封案涉房产符合法律规定。二、法院查封案涉财产依法有据，被告不承担错误查封责任。三、根据《物权法》第九条，离婚协议书约定无法对抗登记内容具有的公示公信效力，不能阻挡执行。涉案房产未进行变更登记，赠与行为尚未完成。原告提起的执行异议之诉不成立，故请求法院驳回原告诉求。 第三人姜同革述称，同意原告诉讼请求。 第三人赵波述称，同意原告诉讼请求。 第三人朱晓军未出庭、未有陈述意见。 经审理查明，姜士举与姜同革、赵波、朱晓军、水泵厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）辽0281民初1219号民事判决书，判决姜同革、赵波偿还姜士举借款本金40万元；姜同革、赵波偿还姜士举前期借款利息84000元；姜同革、赵波按借款本金向姜士举支付自2017年3月14日起至款付清之日止的借款利息，按年利率6%计算；朱晓军对上述一、二项债务承担连带责任；同时驳回姜士举的其他诉讼请求。宣判后，赵波不服提出上诉，大连市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）辽02民终6704号民事判决书，驳回上诉，维持原判。赵波不服申请再审，辽宁省高级人民法院于2018年8月28日作出（2018）辽民申2556号民事裁定，驳回其再审申请。 另查，原告水泵厂系姜同革1995年3月投资设立的个人独资企业，瓦房店市复州城镇永丰村的辽（2017）大连瓦房店不动产权第09004654号、第09004656号房产（以下简称案涉房产）系登记在水泵厂名下的房产。因姜同革、赵波、朱晓军不履行生效判决确定的义务，姜士举向本院申请强制执行，本院立案受理，案号（2017）辽0281执4414号，在本院2018年1月16日执行笔录中，关于债务如何履行，姜同革回答：“我有厂子，大连宏达水泵厂，地址在复州城永丰村，营业执照号210281000015634，……我给不了钱”。本院于2018年1月30日裁定查封案涉房产，查封期限为三年。 再查，姜同革与赵波于2013年10月12日经本院调解离婚，案号为（2013）瓦民初字第5092号，双方约定：共同财产瓦房权证非住宅字第60001042号建筑面积为165.97平方米归赵波所有，瓦房权证复私字第201001160号、瓦房执字第5004393号、5004394号、5004395号、5004396号房屋及水泵厂占地使用权（地号**、面积7085平方米），赵波与姜同革共同赠与给婚生子姜宏达所有。离婚调解书发生法律效力后至今案涉房产并未发生物权变动，仍登记在水泵厂名下。 原告对查封案涉房产提出异议，本院于2018年9月4日作出（2018）辽0281执异110号裁定，驳回其异议请求。原告不服向本院提起诉讼。 上述事实，有民事判决书、民事裁定书、民事调解书、执行卷宗材料、执行裁定书、不动产登记材料、水泵厂营业执照复印件及各方当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查和开庭质证，予以确认。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉，原告作为案外人提起执行异议之诉欲阻止对执行标的的强制执行，按照民诉法的规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。对生效的民事调解书、民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，姜士举与姜同革、赵波、朱晓军民间借贷纠纷一案民事判决书生效后，水泵厂作为姜同革个人投资的企业，姜同革依法对水泵厂的案涉房产享有所有权，姜同革未履行生效法律文书确定的义务应以案涉房产偿还债务。原告水泵厂诉称姜同革、赵波离婚时将案涉房产赠与姜宏达应为姜宏达所有，虽然法院调解书对此予以确认，但调解书的形成效力只约束参与调解的当事人，根据物权法的相关规定，基于法律行为引起的物权变动必须遵循物权公示原则（登记或交付），由于姜同革事后未及时将受赠房产过户登记，因此双方达成的调解协议不能直接引起物权变动的法律后果，姜同革依然是案涉房产的所有权人。原告水泵厂因法院执行姜同革的债务而对查封案涉房产提出执行异议，但其提供的证据不足以证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告大连宏达水泵厂的诉讼请求。 案件受理费9000元（原告预交），由原告大连宏达水泵厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  顾仁华 人民陪审员  丁 艳 人民陪审员  刘 洋 二〇一八年十二月五日 书 记 员  王 楠