安徽省合肥市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖01刑终734号原公诉机关合肥市包河区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶先勇，男，1988年6月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。2013年4月12日因犯故意伤害罪被合肥市蜀山区人民法院判处拘役五个月，2013年4月28日被释放。2017年12月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2018年1月24日被合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕，同年2月12日被该局监视居住，同年8月31日被合肥市包河区人民法院批准逮捕，同年9月3日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人周树青，安徽协利律师事务所律师。辩护人夏晶，安徽协利律师事务所律师。原审被告人黄松，男，1996年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省长丰县。2018年1月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局包河分局取保候审。2018年8月20日被合肥市包河区人民法院取保候审。原审被告人汤继，男，1986年5月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。2018年1月25日因涉嫌非法拘禁罪被合肥市公安局包河分局取保候审。2018年8月20日被合肥市包河区人民法院取保候审。合肥市包河区人民法院审理包河区人民检察院指控原审被告人叶先勇、黄松、汤继犯非法拘禁罪一案于2018年9月3日作出（2018）皖0111刑初669号刑事判决。原审被告人叶先勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员张某出庭履行职务，原审被告人叶先勇及其辩护人周树青、夏晶、原审被告人黄松、汤继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2017年12月19日19时30分许，被告人叶先勇因其哥哥沙某与被害人周某之间存在经济纠纷，在得知被害人周某在南京后，遂邀约被告人黄松等人驾车赶至南京，连夜将周某带回合肥，并于20日1时许带至合肥市包河区宁国路岸香咖啡店内。被告人汤继于1时许和沙某赶至咖啡店内，待沙某与被害人周某谈话结束离开咖啡馆后，被告人汤继一直留在咖啡店内与被告人叶先勇、黄松等一起看管被害人周某，直至8时许被害人周某报警处理为止。期间，被告人叶先勇、汤继对被害人周某进行殴打、踢踹。另查明：2017年12月20日8时许，周某报警后，叶先勇被当场抓获。2018年1月21日，被告人黄松、汤继向公安机关投案。原判认定上述事实的证据有：周某的陈述材料及辨认笔录、被告人叶先勇、黄松、汤继的供述及辨认笔录、证人沙某的证言、视听资料、户籍信息、到案经过、前科材料等书证、监控录像、现场勘查材料、被告人叶先勇的供述等。原审法院认为，被告人叶先勇、黄松、汤继非法拘禁他人，限制他人人身自由，且对被害人实施殴打行为，其行为均己构成非法拘禁罪并应从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人叶先勇、黄松、汤继均积极参与，无主从之分，根据各人的具体行为区别量刑。被告人叶先勇在明知被害人在案发现场报案而原地等待，归案后能如实供述，当庭也表示认罪，可构成自首，依法予以从轻处罚；被告人黄松、汤继主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；念其系初犯，决定予以适用缓刑。被告人叶先勇具有犯罪前科，酌情从重处罚；被害人具有欠债不还的民事责任，但对引发本案并无过错，故对被告人叶先勇不宜适用缓刑。辩护人提出的与上述相关的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人叶先勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人黄松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。三、被告人汤继犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。原审被告人叶先勇上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，理由为：1、其只是用周某的帽子拍打了他几下，不是殴打，不具有应当从重处罚的情节。2、原判认定被害人具有欠债不还的民事责任不当，被害人具有刑事意义上的过错。其辩护人提出了基本相同的辩护意见，并提交了刑事报案书、受案回执、立案告知书等证据。合肥市人民检察院的出庭检察员意见主要为：原判认定的基本事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：原判认定上诉人叶先勇、原审被告人贺黄松、汤继非法拘禁的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据已经一审、二审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。关于被害人对本案的引发是否有过错的问题，经查：被害人与上诉人、各原审被告人自身之间并无任何民事、刑事纠纷；且依据辩护人二审期间提供的相关证据不足以认定被害人具有严重刑事犯罪的重大嫌疑。故不宜认定被害人对本案的引发具有刑事上的过错。关于是否应当对上诉人叶先勇等人从重处罚的问题，经查：叶先勇等人非法拘禁被害人的时间约7小时，拘禁时间相对较短，未达24小时。非法拘禁行为只有达到相应严重程度才能构成犯罪，故本案中的殴打行为宜作为叶先勇等人的入罪情节，即不宜据此从重处罚。本院认为：上诉人叶先勇、原审被告人黄松、汤继非法拘禁他人，限制他人人身自由，且对被害人实施殴打行为，其行为均己构成非法拘禁罪。原判对三人从重处罚不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销合肥市包河区人民法院（2018）皖0111刑初669号刑事判决，即“被告人叶先勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。”；“被告人黄松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。”；“被告人汤继犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年”。二、上诉人叶先勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年2月9日止）。三、原审被告人黄松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。四、原审被告人汤继犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 沈 昊审判员 董雪美审判员 高晓云二〇一八年十二月十八日书记员 沈博文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。