wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0113民初7943号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人:付跃明，总经理。委托代理人：刘邓，男，汉族，系原告公司员工。被告：陈川，男，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告陈川追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员张仁华、喻启平共同组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行审理。原告环宇公司的委托代理人刘邓到庭参加诉讼，被告陈川经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代垫款32661.86元及违约金4839.27元。事实与理由：2014年8月14日，原、被告双方签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定被告委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告为被告就该项贷款提供保证担保。若被告不按时偿还当期借款本息，原告有权按6‰/日标准向被告计收逾期还款违约金等内容。2014年9月2日，被告与案外人工行渝中支行签订《信用卡专项分期付款合同》，约定被告因向原告购买欧菲莱斯车一辆缺乏资金，向工行渝中支行申请办理购车分期付款业务以透支方式支付车款，透支金额为58000元，被告分36期偿还。同时还对偿还金额、利息、手续费等内容进行了约定。履行中，在透支58000元信用卡分期款后，被告按约定履行了一段时间，后因被告未按约定及时足额还款，导致原告自2016年5月30日起向工行渝中支行承担保证担保责任代被告垫付了分期款，截至2018年1月31日，原告为被告垫付信用卡分期还款共计37661.86元。被告陈川未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了《汽车贷款服务暨担保合同》《信用卡专项分期付款合同》、原告代还款流水明细及工行渝中支行担保代偿确认书等证据，本院经依法审查之后予以确认并在卷佐证。被告陈川未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，原告与被告陈川签订《汽车贷款服务暨担保合同》，主要约定：被告委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并要求原告为被告就该项贷款提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息及手续费，该合同项下被告还款金额、还款期限和还款方式均以贷款合同为准。若原告承担保证责任，原告可以代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权。若被告不按时偿还当期借款本息造成原告垫付还款的，原告有权以垫款金额为基数按6‰/日计算逾期垫付违约金。2014年9月2日，被告陈川与工行渝中支行签订《信用卡专项分期付款合同》，主要约定：被告因向原告购买欧菲莱斯车一辆缺乏资金，向工行渝中支行申请贷款58000元，分36期偿还，同时还对违约责任等内容进行了约定，被告陈川签字予以确认。履行中，因被告未及时足额偿还工行渝中支行分期款，致使原告向工行渝中支行承担担保责任，自2016年5月30日起代为被告向工行渝中支行偿还信用卡分期款，截至2018年1月31日，原告为被告代为垫付分期还款37661.86元，截至原告起诉，被告尚欠代垫款32661.86元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系因被告未及时足额按照《信用卡专项分期付款合同》约定履行购车贷款还款义务导致原告承担保证责任而为被告代为偿还贷款产生的追偿纠纷，根据当事人双方约定及法律规定，原告按约向工行渝中支行承担保证责任后，取得向被告陈川行使追偿的权利。现原告起诉来院要求被告偿还所垫付款项并按《汽车贷款服务暨担保合同》约定支付逾期垫款违约金（合同约定6‰/日计算标准较高，原告现按实际垫付款的15%主张，即37661.86元×15%=4899.28元，原告仅主张4839.27元），其理由正当，要求合理，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告陈川经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈川于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款32661.86元；二、被告陈川于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金4839.27元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费737.52元，由被告陈川承担（此款原告已垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  张仁华人民陪审员  喻启平二〇一八年十二月三日书 记 员  罗宇婷
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0104民初6753号原告：廖治国，男，1978年4月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：靳奇华，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马肖萌，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：马振宇，男，1986年3月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告廖治国诉被告马振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告廖治国于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖治国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖治国撤诉。案件受理费减半收取2101元，由原告廖治国负担。审 判 长  韩丽娟人民陪审员  贾淑君人民陪审员  路秀申二〇一八年十二月二十四日书 记 员  高常慧
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初8797号 原告：郭新涛，男，1972年8月3日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：张云飞，男，1984年3月4日生，汉族，居民，住新泰市。 第三人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王京成，该公司职工。 原告郭新涛与被告张云飞、第三人山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）担保追偿权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新涛的委托诉讼代理人王宝华、被告张云飞、第三人新泰农商行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭新涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为偿还的借款本金、利息、诉讼费及实现债权的费用共计270000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，郭新涛变更诉讼请求第1项为：1.判令被告偿还原告代为偿还的借款本金、利息、诉讼费及实现债权的费用共计260000元及利息。事实和理由：2011年12月29日，被告张云飞从新泰农商行（原新泰市农村信用合作联社）办理贷款200000元，期限至2012年12月7日，原告与刘元柱提供连带责任保证。该笔贷款逾期后，新泰市农村信用合作联社起诉至贵院，由原告偿还了该笔贷款。后经催要未果。 张云飞辩称，我同意偿还，但是目前我的经济困难。 第三人新泰农商行述称，借款属实，担保属实，张云飞于2011年12月29日从我行办理贷款200000元，期限至2012年12月7日，借款到期后我行于2013年起诉至贵院，后郭新涛代借款人张云飞偿还贷款本息等共计270000元。 郭新涛围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、新泰农商行于2018年10月26日出具的证明一份；证据二、个人借款合同、保证合同、借款凭证；证据三、（2013）新商初字第598号民事裁定书、该案的起诉状及撤诉申请书；证据四、2017年1月21日张云飞偿还郭新涛10000元的收款收据复印件。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对郭新涛提交的上述证据，张云飞及第三人新泰农商行均称没有异议。对经当事人质证无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月27日张云飞与新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订个人借款合同，张云飞向城区信用社办理贷款200000元，当日郭新涛及刘元柱作为保证人与城区信用社签订保证合同，为上述借款合同提供连带责任保证。2011年12月29日，城区信用社将200000元转账至张云飞账户，该笔借款到期日为2012年12月7日。借款到期后，因借款人张云飞未偿还，新泰市农村信用合作联社于2013年12月10日，以张云飞、张婷、刘元柱、郭新涛为被告诉至本院，要求偿还借款200000元及利息、代理费损失8000元，2013年12月25日新泰农村信用社撤回起诉。 新泰农商行于2018年10月26日出具证明，载明：张云飞（身份证号，于2011年12月29日从我行城区支行贷款一笔，合同金额200000元，到期日为2012年12月7日，利率为12.5733‰，由郭新涛提供连带责任担保。该笔借款逾期后，我行提起诉讼，郭新涛于2013年12月21日偿还了借款本息、诉讼费及我行实现债权的费用合计27万元。 另查明，张云飞于2017年1月21日偿还郭新涛10000元，郭新涛对于该偿事实予以认可。 再查明，郭新涛以张云飞、张婷、刘元柱为被告诉来本院，后自愿撤回对张婷、刘元柱的起诉，本院审查后予以准许。本案诉讼过程中，郭新涛以需要查明案件事实为由于2018年12月20日申请追加新泰农商行为本案第三人，本院经审查后，追加新泰农商行作为第三人参加本案诉讼。 本院认为，张云飞由郭新涛担保向新泰市农村信用合作联社城区信用社办理贷款200000元，该笔贷款逾期后由郭新涛作为保证人代张云飞共计偿还贷款本息、诉讼费及实现债权费用共计270000元的事实，由郭新涛提交的证据及张云飞、新泰农商行的陈述予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现郭新涛作为保证人已经履行了保证义务，故根据上述规定郭新涛可以向借款人张云飞追偿该贷款款270000元。张云飞于2017年1月21日已经偿还郭新涛10000元，尚欠260000元代偿款，张云飞应当予以偿还，对郭新涛的利息损失张云飞亦应赔偿。关于郭新涛主张的利息损失，其要求自2013年12月22日起按照年利率6%计算至还清之日，不违背法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张云飞于本判决生效之日起十日内，支付原告郭新涛代偿款260000元； 二、被告张云飞于本判决生效之日起十日内，支付原告郭新涛利息损失（以本金260000元，按年利率6%，自2013年12月22日计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半2675元，由被告张云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 慧
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初3325号原告：李心德。被告：赵昌奎。原告李心德与被告赵昌奎欠款纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，原告李心德于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李心德撤回起诉。案件受理费减半收取158元由原告李心德负担。审判员  肖春杰二〇一八年十二月十四日书记员  杨大为
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7274号原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司法定代表人：李硕，总经理。委托诉讼代理人：孙永粮，山东亚和太律师事务所律师。被告：张文寿被告：孙瑞珍被告：张瑞喜被告：王淑欣原告青岛邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）与被告张文寿、被告孙瑞珍、被告张瑞喜、被告王淑欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邦信公司的委托诉讼代理人孙永粮到庭参加了诉讼，被告张文寿、孙瑞珍、张瑞喜、王淑欣经公告传唤，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邦信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文寿、孙瑞珍偿还原告借款本金人民币70000元，截止至2018年7月4日利息、逾期利息11632.49元，以及自2018年7月5日起至被告实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息及逾期利息；2.判令被告张瑞喜、王淑欣对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费等全部诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2016年9月28日原告与被告张文寿、孙瑞珍签订《借款合同》，约定二被告向原告借款人民币70000元，同时约定了其他相关事项。同日，原告与被告张瑞喜、王淑欣签订《保证合同》，约定被告张瑞喜、王淑欣对被告张文寿、孙瑞珍《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款合同到期后，被告至今未能偿还借款，已构成违约，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告张文寿、孙瑞珍、张瑞喜、王淑欣均未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告邦信公司为支持其诉讼请求，提交《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《转账凭证》及《欠款欠息明细表》各一份，证明原、被告签订《借款合同》、《保证合同》，约定了相关事项、原告向被告交付借款70000元及被告尚欠借款本息数额的事实。被告张文寿、孙瑞珍、张瑞喜、王淑欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审查，原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：2016年9月28日原告与被告张文寿、孙瑞珍签订《借款合同》一份，约定二被告作为共同借款人向原告借款70000元用于扩建大棚。借款期限为1年，自2016年9月28日起至2017年9月28日止，借款起始日以第一次放款凭证所载明的实际放款日为准；合同项下的借款年利率为15%，原告对到期应付的借款本息，自逾期之日起，按逾期利率计收逾期罚息，逾期利率为在合同贷款利率基础上上浮50%；按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月12日。违约责任部分约定，若逾期还款则按照借款金额的30%收取违约金，并承担实现债权所支出的费用。同日，原告与被告张瑞喜、王淑欣签订《保证合同》一份，约定被告张瑞喜、王淑欣为被告张文寿、孙瑞珍签订的《借款合同》项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费、其他签订或履行合同而发生的费用以及为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担连带担保责任；担保期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年内。合同签订后，原告按照约定于2016年10月10日向被告指定的户名为张文寿的银行账户内转账70000元。其后，被告张文寿、孙瑞珍并未按合同约定偿还借款本息，被告张瑞喜、王淑欣亦未履行其担保义务。原告提交的《欠款欠息明细表》显示，被告张文寿、孙瑞珍自2017年10月10日起逾期还款，截止至2018年7月4日，被告尚欠借款本金70000元、利息及逾期利息11632.49元。本院认为，被告张文寿、孙瑞珍、张瑞喜、王淑欣经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。本案中，原、被告签订的《借款合同》及《保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行其义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告张文寿、孙瑞珍应当按照约定偿还借款本息，被告张瑞喜、王淑欣亦应按照合同约定对该债务承担连带还款责任。现被告均未按约向原告偿还本息构成违约，原告要求其返还借款本金70000元的主张，合法有据，应当予以支持。因合同约定的借款年利率为15%，逾期利率为在合同贷款利率基础上上浮50%,故原告请求判令被告支付自其逾期还款之日起至2018年7月4日的利息11632.49元，数额有误，该期间的利息应调整为11593.75元。原告请求判令被告自2018年7月5日起至债务清偿之日止，按照年利率24%支付逾期付款利息，亦超出了双方合同约定的逾期付款利率，应调整为按照年利率22.5%支付逾期付款利息较妥。因原告未提交其委托律师的代理合同及为此支付律师费的相关证据，故对其主张律师费由被告承担，证据不足，不应予以支持。被告张瑞喜、王淑欣与原告签订《保证合同》，自愿为被告张文寿、孙瑞珍所涉债务提供连带责任保证，故请求判令被告张瑞喜、王淑欣对被告张文寿、孙瑞珍本案中所涉债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张文寿、孙瑞珍向原告青岛邦信小额贷款有限责任公司偿还借款本金70000元；二、被告张文寿、孙瑞珍向原告青岛邦信小额贷款有限责任公司支付截止至2018年7月4日的利息11593.75元，并以尚欠借款本金70000元为基数，自2018年7月5日起至债务清偿之日止，按照年利率22.5%支付逾期还款利息；三、被告张瑞喜、王淑欣对被告张文寿、被告孙瑞珍的以上债务承担连带清偿责任；四、驳回原告青岛邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。上述判决一至二项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，公告费600元，合计2441元，由被告张文寿、孙瑞珍、张瑞喜、王淑欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯向东人民陪审员  张 惠人民陪审员  徐 东二〇一八年十二月二十八日书 记 员  薛明军
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁16执106号申请执行人：田式水，男，1963年8月18日生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：滨州至尊置业有限公司（原滨州华滨至尊置业有限公司）。住所地：滨州市黄河二路以北渤海十六路以东。法定代表人：陈卫东，董事长。本院于2018年6月26日立案执行滨州仲裁委员会（2016）滨仲裁字第569号裁决书田式水与滨州至尊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、不动产、车辆、证券等，到被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了被执行人的投资情况、不动产登记情况。本院依法查封被执行人滨州至尊置业有限公司名下座落于滨州市黄河二路477号至尊门第43号楼102铺，产权证号为2009070305+12469348211008的房产。因系轮候查封，故本院无权处置。本院依法扣划被执行人滨州至尊置业有限公司名下银行存款5397元，且案款均已过付。除此之外，未查找到被执行人滨州至尊置业有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索,本院已对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结滨州仲裁委员会（2016）滨仲裁字第569号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荷滨审判员  韩继强审判员  方月伦二〇一八年十二月十七日书记员  赵 媛
甘肃省康乐县人民法院 支 付 令 （2018）甘2922民督14号 申请人：康乐县精准扶贫专项贷款办公室。 住所地：康乐县附城镇新治街**（县财政局） 法定负责人：何正江，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：张祎，系县财政局副局长。 被申请人：线明国，男，生于1991年1月27日，回族，甘肃康乐县人。 申请人康乐县精准扶贫专项贷款办公室于2018年12月14日向本院申请支付令。申请人康乐县精准扶贫专项贷款办公室称，申请人康乐县精准扶贫专项贷款办公室与被申请人线明国于2015年11月1日签订《甘肃省精准扶贫借款合同》、《精准扶贫贷款申请及审批表》及《借款借据》的合同，康乐县八丹信用社受申请人委托于2015年11月3日向被申请人线明国发放精准扶贫贷款50000元，双方约定该笔专项贷款年利率为4.75%，利息由县财政局给予贴息，贷款期限为2015年11月1日至2018年11月2日。贷款到期后申请人与被申请人所在乡政府多次向被申请人要求归还贷款，但被申请人拒不履行还款义务。为维护申请人的合法权益，督促被申请人履行还款义务，现依法申请要求被申请人线明国给付申请人康乐县精准扶贫专项贷款办公室借款本金50000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人线明国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人康乐县精准扶贫专项贷款办公室借款50000元。 申请费200元，由被申请人线明国负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  马致萍 二〇一八年十二月十七日 书记员  张海桃
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初9410号 原告：陈志元，男，1988年2月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：曾姜伟，男，1985年6月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：曾翠婷，女，1983年9月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告陈志元与被告曾姜伟、曾翠婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。2018年12月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈志元撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈志元负担。 审判员  王伟煌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 -2-
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0184行初188号 起诉人：任发如，女，1970年10月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院收到起诉人任发如诉都江堰市公安局、成都市公安局的起诉状。起诉人诉称，其于2018年7月19日向都江堰市公安局递交信息公开申请，要求公开合法有效的“初查结果”政府信息。该局于2018年8月29日作出“政府信息公开申请告知”；起诉人不服，向成都市公安局申请复议，后于2018年11月5日作出成公复决字[2018]115号复议决定。起诉人认为侵犯其合法权益。诉请：1、判决撤销都江堰市公安局2018年8月29日作出的“政府信息公开申请告知”，并依法全面、准确作出所需政府信息公开答复；2、判决撤销成都市公安局2018年11月5日作出的成公复决字[2018]115号复议决定。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案系行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，故不属于行政诉讼受案范围，对起诉人的起诉，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对任发如的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易春艳 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  李金建 二〇一八年十二月四日 书 记 员  黄 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36351号原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邱进芳，董事长。被告：余仁杰，住上海市闵行区。本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告余仁杰物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了部分拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申科物业管理有限公司撤回起诉。审判员  乔财权二〇一八年十二月四日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3183号本院于二〇一八年十一月二十二日关于原告黄金兰与被告河北恒丰华怡商务服务有限责任公司恒丰大酒店、石家庄恒丰华泰物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的（2018）冀0104民初3183号民事判决书中,存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018））冀0104民初3183号民事判决书中五处“河北恒丰华泰物业服务有限公司”更正为“石家庄恒丰华泰物业服务有限公司”。审 判 长 王 娜人民陪审员 刘 媛人民陪审员 杜美华二〇一八年十二月三日书 记 员 秦少洋
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初6328号 原告：李羽斐，男，1988年3月1日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：逄明海、邹昕霖，山东同济律师事务所律师。 被告：烟台新桥集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路**。 法定代表人：张士家，董事长。 委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。 原告李羽斐与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李羽斐的委托诉讼代理人逄明海、被告委托诉讼代理人曲晨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告协助原告办理不动产权证；2、判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书违约金72185.96元（自2016年3月20日起至2018年3月31日间以总房款701402.90元为基数按照年5%的标准计算）及自2018年4月1日起至实际为原告办证之日止仍按年5%向原告计付不动产权证书违约金。事实和理由：2013年7月15日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的、坐落于烟台市芝罘区只楚路148、149号A１幢2单元906号房屋一套(以下简称涉案房屋)，房屋总价款701402.90元。合同签订生效后，原告依约履行了合同义务，而被告虽向原告交付了该商品房，但并未在约定的期限内办理房地产权属登记证书。根据合同约定，被告应在房屋交付后860日内将办理所有权登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按应付房价款的年5%向原告支付违约金。 被告烟台新桥集团有限公司辩称，本案原告主张的权利超过法定诉讼时效，依法不应予以支持。本案中原、被告双方于2013年7月15日签订商品房买卖合同，合同中约定，被告应于2013年10月31日前交付涉案房屋。按照双方商品房买卖合同第15条约定，被告应当在2016年3月9日前提交相应的办证材料，因此原告主张逾期办证违约金的诉讼时效应为2016年3月10日至2018年3月9日，但原告在此期间，从未向被告主张本案权利，直至2018年7月10日方向法院提起诉讼，主张逾期办证违约金，已经超过法定的两年诉讼时效，应当驳回原告诉请。被告已于2016年9月30日将办证资料移交房管部门，该房屋现已可办理产权登记手续，被告也履行了相应的合同义务。因此原告无权主张此后阶段的逾期办证违约金。原告在补交房屋差价款时已经按照被告的优惠政策对其应补交的1179.20元差价款予以免收，原告不应就逾期办证违约金再向被告主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 2013年7月15日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：对合同文本[]中选择内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方应当协商确定；[]中选择内容，以√方式选定；对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打×，以示删除；原告购买被告开发建设的涉案房屋，总价款为700223.70元；被告应在2013年10月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后860日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，若原告不退房，被告按已付房价款的年5%向原告支付违约金。 合同签订后，原告向被告支付了涉案房屋的房款701402.90元。2013年10月31日被告将涉案房屋交付给原告。涉案房屋未办理不动产权证书。 庭审中，被告认可未向产权登记部门提交办证资料。为证明涉案房屋产权登记手续停办及至今未办理产权证书的责任不在被告，被告提供了2011年3月20日烟台市规划局芝罘分局《关于立即停止烟台新桥集团有限公司警备区第一干休所地块改造二期工程7#商住楼项目违法施工的函》复印件一份，表示因被告的其他工程项目违建，导致被告的所有工程规划手续均被相关部门停办。为证明被告于2016年9月30日将办理初始登记的相关材料交付给烟台市城市基本建设档案馆、履行了合同约定的义务，被告提供了工程竣工验收备案表一份。原告对上述材料真实性有异议，认为与本案无关。 2018年4月18日，原告针对本案诉请向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解，但调解未果。2018年7月10日，本院正式立案，进入本案诉讼。 本院认为，（一）原、被告于2013年7月15日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。 （二）依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，原告有权要求被告以购房款为基数按年5%的标准承担逾期办证违约责任，直至被告向产权登记部门提交办证相关资料之日止。原、被告双方约定的逾期办证违约金属于继续性债权，本院依法仅能支持被告自2016年3月20日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款701402.90元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金。被告以其规划手续被停办为由拒绝承担本案逾期办证违约责任的辩称，理由不当；被告关于其于2016年9月30日将办证资料提交给房管部门和原告放弃逾期办证违约金的辩解，未能提供充分证据予以证明，本院依法不予采信。 （三）被告尚未向房管部门提交办证资料，暂不具备办证条件，现原告请求被告协助办理涉案房屋产权证书的主张，本院依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告烟台新桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李羽斐支付自2016年3月20日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款701402.90元为基数按年5%的标准计算的逾期办证违约金。 二、驳回原告李羽斐的其他诉讼请求。 如被告烟台新桥集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，减半收取为803元，由被告烟台新桥集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 徐  小  明 二〇一八年十二月十七日 书记员 姜慧萍（代）
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初14104号之一原告：重庆市诺宇物业管理有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段**桂花小区**楼**负****，统一社会信用代码915001016635956823。法定代表人：官伟，总经理。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师师事务所律师。被告：李澜，女，汉族，1976年1月20日生，住重庆市万州区。原告重庆市诺宇物业管理有限公司与被告李澜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告张祖国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市诺宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谭瑞萍人民陪审员  冯小玲人民陪审员  曹家芳二〇一八年十二月十一日法官助理孙家杰书记员范中梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0105财保93号申请人：李虹萍，女，1964年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人：新疆金益通电子科技有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路马市巷****楼夹层**。法定代表人：刘振伟，该公司董事长。被申请人：刘振伟，男，汉族，1975年12月11日出生，系新疆金益通电子科技有限责任公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。申请人李虹萍因与被申请人新疆金某通电子科技有限责任公司、被申请人刘振伟之间民间借贷合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3600000元的财产进行保全，阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：1281219192018000002的保单保函，作为申请人李虹萍诉前保全的担保。本院经审查认为，申请人李虹萍提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人新疆金益通电子科技有限责任公司在乌鲁木齐银行恒丰支行账号为：0********账户中价值3600000元的财产；二、查封被申请人刘振伟名下新Ａ-×××**号小型越野客车的相关手续。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  段俏丽二〇一八年十二月十三日书记员  喜 慧
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0303民初3052号 原告：关健，男，满族，1989年3月3日出生，住黑龙江省甘南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住址：鞍山市铁**二一九路**。 被告：鞍山市金路通运输有限公司，，住址：鞍山市千山区唐家房镇唐家房村 被告：杨云，男，1968年11月5日出生，住鞍山市铁**。 本院在审理原告关健诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、鞍山市金路通运输有限公司、杨云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告关健于2018年12月7日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、鞍山市金路通运输有限公司、杨云的诉讼。 本院认为，原告关健的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告关健撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、鞍山市金路通运输有限公司、杨云的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，该款原告已预交，由原告自行承担。 审 判 长  衣丽洁 人民陪审员  徐熙彤 人民陪审员  黄 鸣 二〇一八年十二月七日 书 记 员  吴禹瑶
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1002执恢429号 申请执行人徐林。 被执行人孙丽丽。 被执行人威海银通融资担保有限公司。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2014）威环商初字第797号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。 执行过程中,本院对被执行人孙丽丽名下的位于威海市北环海路199-1号A1611室房产进行拍卖，因无人竞拍而流拍。申请执行人同意以第一次拍卖保留价108万元接受上述房产进行抵债。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院的（2014）威环商初字第797号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘建涛 二〇一八年十二月十四日 书记员  丛东亮
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1426民初字5737号之一本院于2018年12月3日对原告刘争与被告刘芳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫1426民初5737号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1426民初5737号判决书中第六页正数第九行下面增加“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。”。审判员  翁秋敏二〇一八年十二月五日书记员  邓高权
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初18696号原告：吉福来管道（苏州）有限公司，住所地昆山市淀山湖镇黄浦江南路****房，统一社会信用代码91320583MA1MJ3TT26。法定代表人：项光翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：董军，上海金澄律师事务所律师。被告：上海东泽水务科技股份有限公司，住，住所地上海市虹口区汶水东路****楼****一社会信用代码913101096972789099。法定代表人：陈岩,该公司董事长。委托诉讼代理人:张艳，上海誉本律师事务所律师。委托诉讼代理人:周雪慧，上海誉本律师事务所律师。原告吉福来管道（苏州）有限公司诉被告上海东泽水务科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，原告吉福来管道（苏州）有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉福来管道（苏州）有限公司撤诉。案件受理费14938元，减半收取7469元，由原告吉福来管道（苏州）有限公司负担。审 判 员 徐福灿二〇一八年十二月十一日法官助理 屠光睿书 记 员 曹梦绮
22北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24973号原告陈威，男，1986年04月27日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区。委托代理人吴莎莎（系原告妻子）,女,1986年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告侯万强，男，1987年05月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告陈威与被告侯万强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月9日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限214天，自2015年10月9日至2016年5月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号518765941464082873。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为30%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯万强于本判决生效后七日内偿还陈威借款本金30000元；二、侯万强于本判决生效后七日内支付陈威利息（以30000元为本金，自2015年10月10日借款次日起至2016年5月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、侯万强于本判决生效后七日内支付陈威利息（以30000元为本金，自2016年5月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初4674号原告：孙伯勇，男，1972年9月13日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：蒋小红，女，1971年4月12日生，住盐城市亭湖区。被告：潘兆勇，男，1966年12月19日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告孙伯勇与被告蒋小红、潘兆勇执行异议之诉纠纷一案中，原告孙伯勇于2018年12月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告孙伯勇自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙伯勇撤回诉讼。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告孙伯勇负担。审 判 长  郝 燕人民陪审员  张福桂人民陪审员  张云松二〇一八年十二月十一日书 记 员  瞿 艳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4089号原告曾福安，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人曾宪政，信阳市“148”法律服务所法律工作者。被告陈祥海，男，1967年6月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告曾福安诉被告陈祥海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾福安的委托代理人曾宪政到庭参加了诉讼，被告陈祥海经本院依法公告送达相关法律文书及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告曾福安诉称，被告于2013年购买原告板栗未付款，原告多次催要，被告便给原告打了欠条，然被告仍迟迟不予支付货款，2016年2月5日原告找到被告，被告以没钱为由给原告重新更换欠条，并承诺承担1.5分的利息，被告打完欠条后，初期还保持联系，后期便无法联系，故原告诉至法院请求盆里被告支付欠款170000元及利息，本案诉讼费由被告承担。原告曾福安为证明其主张，向本院提交了一份由被告陈祥海于2016年2月5日出具的欠条原件一份。被告陈祥海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告陈祥海从原告处购买170000元板栗未支付货款，后于2016年2月5日向原告出具欠条一份，记载“今欠到曾福安现金壹拾柒万元整，￥170000.00元，利息1.5分”，被告陈祥海在欠条上签字捺印，本案事实清楚，证据确凿充分，故被告应依约向原告偿还所欠货款170000元。原告当庭要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2018年1月22日起至债务清偿完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈祥海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥海于本判决生效后十日内向原告曾福安偿还欠款170000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月22日起至债务清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告陈祥海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  崔俊杰审 判 员  顾 威人民陪审员  余红玲二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈亚嫚
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0303民初753号 原告：赵祖运，男。 被告：鸡西市于连军煤矿。 投资人：于连军。 原告赵祖运与被告鸡西市于连军煤矿工伤保险待遇纠纷一案，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵祖运撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取为5元，由原告赵祖运承担。 审判员  李云广 二〇一八年十二月十四日 书记员  庄兰兰
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0981执恢162号 郭德安、陈梦军 本院执行的申请郭德安合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月二十六日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终13709号上诉人（原审被告）：济南哈维化学科技发展有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼******。法定代表人：郑万强，董事长。委托诉讼代理人：马丙亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马士彬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海智通化工有限公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路****>法定代表人：白素彬，执行董事。委托诉讼代理人：蔡敏，该公司员工。委托诉讼代理人：姚燕华，该公司员工。上诉人济南哈维化学科技发展有限公司（以下简称哈维公司）因与被上诉人上海智通化工有限公司（以下简称智通公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初31618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。哈维公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回智通公司一审第二、三项诉请或将本案发回一审法院重审。事实与理由：因其发现智通公司有违约转售行为，经双方协商，智通公司向其发邮件承诺产品仅自己使用，不得转售，并商定2017年7月7日的合同作废，双方另行签订编号为20170823、20170907、20170921的三份合同，系争合同已解除，被后三份合同所取代。智通公司2017年11月15日前从未催过系争合同项下货物，但却多次催20170921合同项下的货物，明显有悖常理，证明其实际需求已在后签订的三份合同中得到满足。智通公司向案外人购买的产品纯度是99%规格，与系争合同约定的98%规格是不同两种产品，纯度、生产工艺和价格均不同，一审法院以此计算智通公司的差价损失，缺乏依据，应予改判。智通公司辩称，不同意哈维公司的上诉主张。后面三份合同交易总量是60.8吨。系争合同并未作废，不存在后面签订的合同取代系争合同的说法。其多次催促哈维公司交付系争合同和20170921合同项下剩余货物。其他供应商的合同都写99%，哈维公司只同意标注产品规格98%，但其交付的货物经分析都是99%的。智通公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除与哈维公司于2017年7月7日签订的《购销合同》；2、哈维公司承担其损失592,800元；3、哈维公司承担诉讼费。一审法院经审理后，于2018年8月1日作出判决：一、解除智通公司与哈维公司2017年7月7日签署的《购销合同》；二、哈维公司应于判决生效之日起十日内向智通公司赔偿损失592,800元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,728元，减半收取计4,864元，由哈维公司负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，哈维公司与智通公司后面签订的三份合同数量虽多于系争合同数量，但并未约定系争合同解除。智通公司承诺其不向第三方转售涉案货物，不能证明双方达成解除系争合同的一致意见。哈维公司主张后面三份合同取代了系争合同，没有事实依据，应不予采信。本案中，哈维公司未按约交付系争合同和2017年9月21日合同项下货物，智通公司发函催讨，明确表示两份合同项下货物均需尽快交付，如不能在收函之日起两个工作日内供货，其将向第三方采购相应货物，并将向哈维公司追偿包括差价在内的损失。后因哈维公司仍未交货，其向第三方购买了相应货物。哈维公司的行为表明其不愿意继续履行合同，故智通公司要求解除系争合同并向哈维公司主张差价损失，有事实和法律依据，应予支持。智通公司与第三方所签合同采购货物相同，虽约定规格稍有差异，但价格与哈维公司报价相当，其依此主张差价损失，合理有据，应予采纳。综上，哈维公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,728元，由上诉人济南哈维化学科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  王敬审判员  盛萍二〇一八年十二月十三日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1191民初1610号原告：安全胜，男，1967年7月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：庄光钧，日照东港日照街道法律服务所法律工作者。被告：申建军，男，1967年9月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告安全胜与被告申建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安全胜及其委托诉讼代理人庄光钧、被告申建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安全胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申建军经案外人张守霞介绍于2017年2月9日、2017年3月13日，分别从原告处借款2万元、1万元用于购买车辆，被告给原告出具借条两份并约定还款时间。但借款到期后，经原告多次催要，被告申建军未偿还借款。被告申建军辩称，被告借款是事实，但是该借款被担保人张守霞使用了。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，被告申建军向原告借款2万元，被告申建军收到现金2万元后给原告出具借条一份，约定借款期限三个月，于2017年5月9日还清，担保人为张守霞。2017年3月13日，被告申建军再次向原告安全胜借款1万元，被告申建军收到现金1万元，并给原告出具借条一份，约定于2017年3月21日还清，担保人为张守霞。两份借款到期后，经原告催要，被告申建军未归还借款。上述事实，有当事人的陈述、借条等在案佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明原告与被告申建军之间存在借贷关系,双方借贷关系成立、合法，本院予以认定。原告已按约支付借款本金，被告至原告诉讼时仍未付清借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩解称借款给案外人张守霞使用，但借款的使用途径和使用方法不构成拒绝还款的抗辩理由；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告申建军辩称原告支付现金时，分别扣掉了2000元和1000元利息，但并未提供证据证实，故本院对其辩解不予支持。关于涉案借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告与被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算，本院予以支持。综上，原告要求被告申建军偿还借款本金30000元借款及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告申建军于本判决生效之日起十日内偿还原告安全胜借款本金30000元；二、被告申建军于本判决生效之日起十日内支付原告安全胜1万元借款的利息（利息以1万元为本金自2017年3月22日起按照年利率6%计算至实际付清日止）；三、被告申建军于本判决生效之日起十日内支付原告安全胜2万元借款的利息（利息以2万元为本金自2017年5月10日起按照年利率6%计算至实际付清日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告申建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告申建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  范蓉二〇一八年十二月二十六日法官助理秦子茜书记员王芹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3659号 原告：余信均，男，1991年5月14日出生，汉族，住玉林市陆川县。 被告：玉林正瑞大商贸有限公司，地址：玉林市玉州区教育中路名山菜市(玉林市党校对面），统一社会信用代码:91450900MA5KBUB。 法定代表人：陈志波。 本院在审理原告余信均与被告玉林正瑞大商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余信均以与被告方达成和解为由，于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余信均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余信均撤回对被告玉林正瑞大商贸有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告余信均负担。 审判员  黄双 二〇一八年十二月六日 法官助理牟健敏 书记员梁安妮
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1526民初1136号 原告：范永录，女，1952年5月10日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：秦贵武，珙县洛表法律服务所法律工作者。 被告：任大泽，男，1968年3月22日出生，汉族，住四川省珙县。 原告范永录与被告任大泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范永录向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金43000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月28日，被告因生意周转需资金为由出具借条向原告借款43000元，口头约定利息月利率为2%。原告曾向被告催收此款，但被告未予以偿还，现原告为维护自己的合法权益，特诉至本院请求本院依法支持其诉求。 被告任大泽辩称，被告不认识原告，也未向原告借款，系原告向被告妻子杨佳容出借高利贷后逼迫被告签字、捺印，被告和杨佳容也向公安机关反映过，且此笔借款也未用于家庭开支。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了相应的证据材料，经质证，本院认定事实如下：农历2012年10月28日，被告任大泽与杨佳容出具借条向原告范永录借款43000元，借条中未约定利息和还款时间，被告任大泽和杨佳容在借条上签字、捺印。被告和杨佳容借款后未向原告予以偿还，现原告诉至本院要求被告予以支付。 另查明，原告称口头约定的是两分的利息，被告称约定的应该是五分至一角的利息，原告称收到过一个月两分的利息，现原告仅诉求被告支付本金和自起诉之日起至本息付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。原告称公安机关通知去了解过情况，但并未因借款人杨佳容涉嫌集资诈骗罪而对此笔借款予以登记；被告称向公安、检察机关反映过，但未提供证据予以证明，也未提供证据证明因借款人杨佳容涉嫌集资诈骗罪而对此笔借款予以登记。 本院认为，民间小额借贷关系中的借条由于交付的特殊性，借条除了能证实双方之间借贷关系成立外，也能证实出借资金已实际交付。本案中，被告任大泽和杨佳容向原告借款43000.00元的事实清楚，有被告任大泽和杨佳容出具的借条原件及原、被告的陈述等予以佐证，本院予以采信。本案中债权人与债务人未约定还款期限，债权人有权随时要求债务人履行还款义务。被告任大泽和杨佳容系共同借款人，双方对该笔债务承担连带责任，原告有权要求任一连带债务人独自承担债务。现原告诉讼要求被告偿还借款43000.00.元，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息，借条中未约定利息，虽被告认可口头约定的利息是5分至1角之间，但原告仅诉求被告支付自起诉之日起至本息付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持，经查，2018年9月11日中国人民银行一年内贷款基准利率为年利率4.35%。被告辩称此笔借款系原告出借给其妻子杨佳容，款项未用于家庭开支，因被告在借条上签字、捺印，视为其对借款的认可，故其作为共同借款人应承担偿还责任。被告辩称其系被迫签字、捺印，因未提供任何证据予以证明，且其作为一个完全民事行为能力人，应该知晓签字、捺印的后果，若系被迫签字、捺印，也可通过报警等方式予以处理，而被告并未提供证据证明其采取了诸如报警等方式予以维权，故本院对此辩称不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 被告任大泽自本判决生效之日起五日内支付原告范永录借款本金43000.00元及利息（利息以43000.00元为基数，自2018年9月11日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率4.35%计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取438元，由被告任大泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  谢泽秋 二〇一八年十二月六日 书记员  胡 毅
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0829民初2422号原告：安福县民盛物业服务有限公司，住所地安福县平都镇安成北路**，统一社会信用代码91360829685988874E。法定代表人：张建军，男，该公司总经理。被告：左江华，男，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告安福县民盛物业服务有限公司与被告左江华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告安福县民盛物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，安福县民盛物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安福县民盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安福县民盛物业服务有限公司负担。审判员  周丽凤二〇一八年十二月十七日书记员  刘 娟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民特44号申请人：黄兵，女，1984年7月26日生，汉族，新余市分宜县人，住，申请人：新余安瑞尔妇产医院，住所地：江西省新余市仙来东大道**。法定代表人：吕小华，该院院长。委托代理人：严惠群，该院业务院长，代理权限：特别授权。本院于2018年12月14日立案受理申请人黄兵与申请人新余安瑞尔妇产医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年12月13日经新余市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、新余安瑞尔妇产医院同意一次性赔偿患者黄兵人民币玖万陆仟零壹拾玖元肆角叁分；该赔偿款由新余安瑞尔妇产医院负责支付到黄兵指定的银行账户上。二、根据《医疗纠纷预防和处理条例》第三十四条及《江西省医疗纠纷预防与处理条例》第四十二条的规定，医、患双方共同向江西人民法医学鉴定所缴纳的鉴定费人民币捌仟柒佰叁拾元整，患方承担25%的责任比例，计人民币贰仟壹佰捌拾贰元伍角整，医方承担75%的责任比例，计人民币陆仟伍佰肆拾柒元伍角整。三、协议签订后，黄兵在新余安瑞尔妇产医院取节育环，后到新余市妇幼保健院治疗引发的纠纷赔偿事宜全部处理完毕，双方无任何争执。医、患双方共同承诺放弃其他一切权利，任何一方不得再以任何理由、任何形式，到任何地方、向任何一方提出任何要求。四、本《调解协议书》签订后，医、患双方一致同意向新余市渝水区人民法院申请司法确认。五、履行方式、时限：待新余市渝水区人民法院下达《民事裁定书》生效后，3个工作日内履行完毕。六、本《调解协议书》一式六份，医方二份（医院医务科、保险理赔各执一份），患方、新余市渝水区人民法院、市医调委、江泰保险经纪股份有限公司南昌营业部各执一份，具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄兵与申请人新余安瑞尔妇产医院于2018年12月13日经新余市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘素梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈历代书记员黎香兰
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初5278号 原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县凤城镇新安路**。 负责人：潘良平，任行长。 委托诉讼代理人：苏雅玲，女，系该行员工。 被告：吴文团，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：何小滨，女，1982年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行（下称农行安溪支行）与被告吴文团、何小滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行安溪支行的委托诉讼代理人苏雅玲、吴文团到庭参加诉讼，何小滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行安溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴文团偿还借款本金249920.03元及利息、罚息、复利（自2018年08月13日起，按借款合同约定和人民银行相关规定计至还清之日止）；2.判令农行安溪支行对吴文团、何小滨提供位于安溪县的房产享有优先受偿权；4.判令何小滨承担连带清偿责任。 事实与理由：2015年08月17日，农行安溪支行与吴文团、何小滨共同签订了《农户贷款借款合同》和《最高额担保个人借款合同》，合同约定：贷款人农行安溪支行在2015年08月17日至2018年08月16日期间向借款人吴文团提供250000元的非自助可循环借款额度，由抵押人吴文团、何小滨提供其位于安溪县的房产（房屋所有权证号：安房权证凤城镇字第××号国有土地使用证号：安国用（2012）第0028389号）作为抵押担保，由何小滨承担连带责任保证担保。合同签订后，吴文团于2017年8月14日向农行安溪支行借款250000元，期限至2018年8月13日，贷款年利率5.655%，还款方式是一次性还本按约还息。该笔贷款到期后至起诉之日止，吴文团尚欠贷款本金249920.03元及相应的利息、罚息、复利。 吴文团辩称，欠款属实，暂时无偿还能力。 何小滨未作答辩。 围绕诉讼请求，农行安溪支行提交了《最高额担保个人借款合同》、《农户贷款借款合同》、房屋他项权利证及《借款凭证》、欠款本息清单等证据。吴文团对上述证据均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年08月17日，农行安溪支行（贷款人）与吴文团（借款人、担保人）、何小滨（担保人）签订《最高额担保个人借款合同》及《农户贷款借款合同》各1份，合同约定：①自2015年8月17日起至2018年8月16日止，借款人吴文团可在250000元的借款额度内向贷款人农行安溪支行申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；②本合同项下的借款担保方式为最高额抵押，抵押物为吴文团与何小滨共有的址在安溪县产[房屋所有权证：安房权证凤城镇字第××号；国有土地证：安国用（2012）第0028389）]，该房产并办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：安房他证凤城字第××号），担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现债权和担保权的一切费用；③贷款利率执行固定利率（年利率5.65500%），借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（逾期利率8.48250%），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；④还款方式采用一次性还本付息，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；⑤借款人未按约定足额清偿债务的，贷款人有权行使担保物权。贷款人可以与担保人协议以担保物折价，或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿等。合同对其他事项作了具体约定。吴文团于2017年8月14日向农行安溪支行申请借款250000元，期限至2018年8月13日。期满后经催讨，吴文团仅偿还利息至2018年8月13日及本金79.97元，借款本金249920.03元及后期利息至今未还。 本院认为，案涉的《最高额担保个人借款合同》、《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规强制性规定，依法有效。双方应按合同全面、严格履行自己义务。农行安溪支行依约向吴文团发放贷款250000元，而吴文团未能在合同约定期限内归还借款本息构成违约，应承担归还尚欠借款249920.03元及相应利息、罚息、复利的民事违约责任。吴文团、何小滨自愿以其共有的址在安溪县的房产作为最高额抵押担保，并办理抵押登记手续，故农行安溪支行依法对该抵押房产享有抵押权。因本案吴文团借款的担保方式仅为最高额抵押担保，何小滨作为该房产的共有人仅在抵押担保人处签字，故农业安溪支行请求何小滨承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。 综上所述，农行安溪县支行的诉讼请求，合法部分，应予支持。何小滨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条(?javascript:SLC(12418,59)?)及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴文团应于本判决生效之日起30日内归还中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款249920.03元及利息、罚息、复利（自2018年8月14日起，按借款合同约定及中国人民银行的相关规定计算至还清款项之日止）； 二、若吴文团未能履行上述义务，中国农业银行股份有限公司安溪县支行有权就吴文团、何小滨共有的址在安溪县产经折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司安溪县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5076元，减半收取计2538元，由吴文团负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  沈聪明 二〇一八年十一月二十九日 法官助理林玉琼 书记员陈进松 -2- -3-
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20054号原告郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市**兴华南街**,统一社会信用代码：9141010376623605XT。法定代表人冯玉琴，职务经理。委托代理人朱鑫婷、彭科科，河南文丰律师事务所律师。被告李大壮，男，汉族，1967年11月28日出生，住河南省夏邑县。原告郑州隆辉物业管理有限公司诉被告李大壮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州隆辉物业管理有限公司委托代理人朱鑫婷到庭参加诉讼。被告李大壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系怡景花园的物业管理服务机构，被告系怡景花园小区西南户的业主，在原告为怡景花园小区物业提供物业管理服务期间，原告依据相关法律法规规定履行管理服务义务，对小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。但被告自2014年7月至2016年6月的物业管理服务费一直拖延未缴纳，原告多次催促被告缴纳无果。根据《怡景花园前期物业管理服务协议》规定，业主应当在每年的1月、7月的10日前分别向甲方缴纳当年1-6月份和7-12月份的物业管理费。经物业公司催收，仍拖欠不交的，按协议约定逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日1%交纳违约金。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付其欠缴2014年7月至2016年6月物业费共计3777元，并支付违约金1723元（暂计算至2017年9月30日，主张至实际支付之日），共计5500元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩、亦未举证。经审理查明：2011年8月5日，郑州市物价局作出关于怡景花园住宅区物业服务收费标准的批复，主要载明，同意郑州市金水区物价局意见。郑州隆辉物业管理有限公司服务的怡景花园住宅区，物业服务收费按一级标准执行。基准价为高层住宅1.10元/月·m2,浮动幅度不超过20%，具体收费标准，由物业服务企业与业主在物业服务合同当中约定。电子监控运行维护费单独收取，标准为高层0.05元/月·m2。被告系怡景花园的业主，其房屋坐落于金水区××北××院××楼××号，实际建筑面积为116.57平方米。原告为被告提供物业服务，从2014年7月起被告未向原告交纳物业服务费，至2016年6月拖欠物业费共计3777元（1.35元/月/平方米×116.57平方米×24个月）。2015年9月9日，原告委托河南文丰律师事务所通过王水力、邓志鹏律师向被告邮寄了《律师函》，告知被告在收到律师函之日起七日内补交物业服务费用及违约金。期间，原告每六个月在小区内张贴催费通知单，告知欠缴物业费的业主交纳物业费。原告提交《郑州市物业服务合同备案证明》，显示原告在该小区的物业服务合同期限为2014年1月1日至2018年12月31日。本院认为，原告系怡景花园小区开发建设单位依法选聘的前期物业服务企业，并依法向政府主管部门进行备案登记，符合法律规定，本院依法予以确认。本案中原告为被告提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主和物业公司的配合，物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约缴纳物业费。对于物业公司服务质量可以以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒缴物业费的方式进行对抗，个别业主拒缴物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益，故被告理应向原告缴纳物业管理费。原告主张被告缴纳自2014年7月起至2016年6月期间的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告李大壮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《物业管理条例》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李大壮于本判决生效后十日内支付原告郑州隆辉物业管理有限公司自2014年7月至2016年6月期间的物业服务费3777元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告郑州隆辉物业管理有限公司负担16元，被告李大壮负担34元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴费上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孔德娴人民陪审员  朱淑娟人民陪审员  卜志荣二〇一八年十二月十一日书 记 员  王龙超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初16674号之一 申请人：万华，女，1976年11月8日生，汉族，住沈阳市于洪区。 被申请人：吴绍友，男，1961年10月2日生，汉族，住沈阳市和平区。 被申请人：沈阳沈飞航宇机械制造有限公司，住所地沈阳市新城子区。 法定代表人：吴绍友。 被申请人：沈阳市印刷研究所（有限责任公司），住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：吴绍友。 本院在审理申请人万华诉被申请人吴绍友、沈阳沈飞航宇机械制造有限公司、沈阳市印刷研究所（有限责任公司）民间借贷纠纷一案中，申请人万华向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人沈阳市印刷研究所（有限责任公司）名下的银行账户存款400万元或其他等额财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司保函担保。 本院认为，申请人万华的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人沈阳市印刷研究所名下的银行账户存款400万元元或其他等额财产； 本裁定立即开始执行。 保全费5000元，由申请人万华预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 洋 二〇一八年十二月十四日 书记员 刘莹莹
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1603执955号申请执行人：杨传富,男,1986年3月3日出生,住滨州市沾化区。被执行人：任风奎,男,1976年10月5日出生,住滨州市沾化区。本院在执行杨传富与任风奎买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人任风奎的银行账户、房产、车辆等财产调查后，均未发现其可供执行的财产线索，申请执行人杨传富亦未能提供被执行人任风奎可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)鲁1603民初277号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪歧审判员  吴洪申审判员  张 华二Ｏ一八年十二月三()书记员王磊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3847号之二 申请执行人：张劲松，男，1973年12月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：刘海明，男，1979年11月18日出生，汉族，居民，住江西省抚州市乐安县。 本院2018年9月19日立案受理的申请执行人张劲松与被执行人刘海明民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3507号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十九日 书记员 张丹（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执恢2196号之一申请执行人田坤，男，汉族，1993年9月14日出生，住河南省温县。被执行人王胜坤，男，汉族，1972年1月15日出生，住郑州市金水区。田坤与王胜坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14659号民事调解书已发生法律效力，调解确定：被告王胜坤于2016年6月24日前一次性清偿原告田坤本金100万元及利息1万元。王胜坤未履行生效法律文书确定的义务，权利人田坤向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王胜坤名下银行存款人民币1010000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇一八年十二月二十六日书记员  张 良
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0623民初2221号之二 原告：向辉，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：刘琴，女，1988年3月10日出生，汉族，住四川省中江县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 被告：中江县国豪美家具有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇北塔街**附**。统一社会信用代码9151062305215129X8。 法定代表人：姜东娟，总经理。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永聪，男，该公司员工。 被告：姜东娟，女，1988年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。原告向辉、刘琴诉被告中江县国豪美家具有限公司（以下简称国豪美公司）、姜东娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。 原告向辉、刘琴向本院提起诉讼请求：1.确认原告与被告中江县国豪美家具有限公司于2015年3月23日签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认原告享有被告中江县国豪美家具有限公司出售给原告的位于中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层219号的商品房的所有权；3.判令被告中江县国豪美家具有限公司立即解除已出售给原告的位于中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层219号的商品房上的抵押，被告姜东娟承担连带责任；4.判令被告中江县国豪美家具有限公司立即办理已出售给原告的位于中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层219号的商品房的不动产转移登记，被告姜东娟承担连带责任；5.判令被告中江县国豪美家具有限公司向原告支付按购房款153752.00元的日万分之三从2016年1月1日起计至被告交付原告所购商品房不动产权证书之日的违约金，被告姜东娟承担连带责任；6.案件受理费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原告与被告国豪美公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：国豪美公司将其拥有的位于中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层219号建筑面积为16.12平方米的商品房出售给原告，销售总价为153752.00元。合同还约定，原告购买该商品房后，即将该商品房30年经营权委托给国豪美公司统一经营，即由国豪美公司进行售后回租，并约定前三年的租金用于抵扣房款。2015年3月23日，原告与国豪美公司签订《商品房买卖合同》的同时，签订了《委托经营协议》，对委托经营的相关事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向国豪美公司支付了全部款项。2018年5月，原告得知国豪美公司未告知并经原告同意，将位于中江县北塔街225号附260号、261号、262号、263号、264号、265号，包括原告所购房屋在内的登记在国豪美名下的房地产作为抵押物，为自然人吴世洪、黄泽香在恒丰银行南充分行的个人贷款3800余万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年11月24日，中江县人民法院裁定准许将登记在被告国豪美公司名下的中江县北塔街225号附260号、261号、262号、263号、264号、265号的房地产采取拍卖、变卖方式依法变现，导致原告不能取得所购房屋。因被告国豪美公司系自然人独资的有限责任公司，被告姜东娟为被告国豪美公司的唯一自然人股东，被告姜东娟的个人财产与被告国豪美公司的财产高度混同，被告姜东娟应当对被告国豪美公司的债务承担连带责任。 本院经审查认为，国豪美公司将其所有的位于中江县凯江镇北塔街225号附260号、261号、262号、263号、264号、265号的房产在没有经过有关部门审批（核）并同意的情况下，擅自将权属单元分割编号，以“商品房”的名义对外出售，并允诺办理权属转移登记，其行为涉嫌通过虚构事实、隐瞒真相，进行合同诈骗。根据《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案被告国豪美公司因涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下： 驳回原告向辉、刘琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判长  张海丽 审判员  艾显洪 审判员  周 琪 二〇一八年十二月三日 书记员  王体臻
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14066号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人丁庆波，男，1973年4月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人丁庆波信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9279号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求丁庆波支付本金198952.57元及息费、一审案件受理费2140元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9279号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初4497号原告：陈延海，男，1967年2月25日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。被告：文树山，男，1964年3月20日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：郭秀云，女，1966年6月14日出生，汉族，住山东省无棣县。原告陈延海与被告文树山、郭秀云买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延海的委托诉讼代理人王振国、被告文树山、郭秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈延海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告水泥款5900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈延海从事货物运输及水泥销售。二被告系夫妻关系，共同经营郭家庄建材门市部。2016年3月14日、3月18日，二被告自原告处赊购水泥，计款5900元，并由郭秀云书写了欠据，后经原告追要被告拒付。文树山、郭秀云共同辩称，对欠款5900元属实，二被告从原告处购买水泥从事建材销售；但原告提供的水泥存在质量问题，导致被告的客户扣了货款1500元；原告卸水泥期间将被告存放的盖板47块（每块32元）碰坏没有赔偿，应自货款中扣除。本院经审理认定事实如下：被告文树山、郭秀云系夫妻关系，二被告经营“郭庄建材”门市，从事建材销售。2016年3月14日、3月18日，被告分别自原告陈延海处购买水泥，货款分别为2000元、3900元，被告郭秀云分别为原告出具了欠条，内容为“欠健国（陈延海的小名）贰仟元（2000元）”及“欠健国叁仟玖佰元（3900）”，并签署了文树山的名字，加盖了“郭庄建材”的印章。后该款未付，原告向本院起诉。庭审中，二被告主张原告提供的水泥存在质量问题，并提供了自被告处购买水泥的用户王永鑫的证明，内容为“因水泥质量问题扣材料款1500元，壹仟伍佰元”。二被告另主张被告碰坏了其门市中的盖板47块，原告对此未予认可。以上事实，有被告出具的借条及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，二被告自原告陈延海处赊购水泥，并为原告出具了欠条，该买卖关系依法成立；欠条中载明的“健国”，被告亦认可系原告陈延海的小名，因此原告陈延海向被告主张权利并无不当。该欠条中已明确载明欠货款的数额，原告要求被告偿还该款，应予以支持。被告主张原告提供的水泥存在质量问题，但其提供的证明，系二被告与王永鑫之间的买卖关系的结算，并不能证实与原告提供货物之间的关联，也不能直接对原告陈延海产生效力，被告再未提供其他证据证实该货物的质量问题，故对被告该项主张本院不予支持。二被告主张原告将其盖板碰坏并要求扣除，但未提供证据证实，且与本案并不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。二被告系夫妻关系，该欠款也系用于共同经营，因此应属于夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告文树山、郭秀云于本判决生效后十日内偿还原告陈延海货款5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文树山、郭秀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇一八年十二月二十八日书记员  郭 瑞
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12299号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。注所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，男，1990年11月13日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区高坝镇五里村****，系该公司工作人员。被告：何某，男，1973年1月30日出生，，住甘肃省武威市原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告何某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  周茂山二〇一八年十二月十七日书记员  陈 军
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3265号 申请执行人：毕飞宇，男，1992年8月21日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：姚增荣，男，1966年3月1日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已经发生法律效力的浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初3694号民事判决书，于2018年9月6日向被执行人姚增荣发出执行通知书，责令被执行人应于2018年9月9日前自觉履行生效法律文书确定的支付借款本金84700元及利息、执行费1171元、受理费924元及迟延履行利息的义务。但被执行人至今未予自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人姚增荣所有的浙Ｇ×××××汽车一辆。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  林 军 二〇一八年十二月十日 代书记员  吴少旋
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2177号罪犯张世军，男，1970年10月10日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。本院于2013年12月10日作出(2013)鄂襄阳中刑初字第00041号刑事判决，认定被告人张世军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效力后交付执行。2015年11月、2016年12月经本院二次裁定共计减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张世军在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张世军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张世军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初8168号原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路。法定代表人：杨文波。被告：谭卫东，男，1973年2月18日出生，汉族。原告湖南保利物业管理有限公司诉被告谭卫东物业服务合同纠纷一案，原告湖南保利物业管理有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭卫东的起诉。本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告谭卫东的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费508元，减半收取254元，由原告湖南保利物业管理有限公司负担。审判员  王利华二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 建
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0502执1035号申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区平山路**。法定代表人：张某1，系该行行长。委托代理人：张某2，系该行法律顾问。被执行人：董某，男，1965年5月26日出生，现住本溪市。本案在执行过程中，本院依法对被执行人董某的财产进行了查证，被执行人董某名下除抵押房屋外，无银行存款、无公积金账户、无理财、无证券、无保险。已经对其房屋进行了查封，现申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘英智审判员  姜 辉审判员  李玉玺二〇一八年十二月十七日书记员  朱文涛附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执异23号案外人：潘美希（公民身份号码****************），女，1982年3月20日生，汉族，农民，住延寿县。申请执行人：刘艳（公民身份号码*****************），女，1975年4月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人姜庆祥，黑龙江亚兴律师事务所律师。被执行人：黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司（社会信用代码：*****************），住所地黑龙江省延寿县。法定代表人侯国发，经理。本院在执行刘艳与黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司（以下简称飞宇公司）民间借贷纠纷一案中，案外人潘美希于2018年11月6日对在执行过程中查封的坐落于延寿县延寿镇住宅楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，申请执行人刘艳于2018年12月12日向本院提交了同意解除对坐落于延寿县延寿镇住宅楼查封的答辩意见。2018年12月24日案外人潘美希向本院提交了撤回异议申请。本院认为，案外人潘美希撤回异议申请，不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人潘美希撤回异议申请。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇一八年十二月二十四日书记员  胡泊玮
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0723民初2519号 原告：赵金，男，汉族，1974年1月12日出生，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，四川川北律师事务所律师。 被告：正一集团有限公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻街道金象社区象府路**1-1。 法定代表人：刘红军，该公司董事长。 原告赵金与被告正一集团有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵金于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵金撤诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费1526元，由原告赵金负担（已批准免缴，预交费用予以退还）。 审判员  何勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员  梁枭
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0391民初4832号原告：王亚斌，男，1989年7月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：刘鹏，男，1983年3月5日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告王亚斌诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。2018年12月20日，原告王亚斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告王亚斌撤诉处理。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告王亚斌负担（已付）。代理审判员 张 晓二〇一八年十二月二十日书 记 员 李雨璠
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0904民初2138号 原告：罗建文，男，汉族，生于1985年6月15日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。 被告：卢兵，男，汉族，生于1993年9月12日，住四川省遂宁市安居区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，地址：四川省遂宁市船山区芳州路**，统一社会信用代码：915109039061763369。 负责人：罗华安。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊云川，该公司员工。 原告罗建文与被告卢兵、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告罗建文于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗建文自愿撤回本次起诉，不违反法律法规的相关规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗建文撤诉。 案件受理费100元，由罗建文负担。 审判员  吴义国 二〇一八年十二月五日 书记员  阳成敏
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0627刑初220号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人田勇，男，1969年6月6日出生，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县），住沿河县。2018年7月25日因涉嫌盗窃罪被沿河县公安局刑事拘留，2018年8月8日被沿河县公安局执行逮捕，经沿河县人民检察院羁押必要性审查，沿河县人民检察院建议变更强制措施，同年8月21日沿河县公安局变更强制措施为监视居住。 辩护人杨帆，贵州精湛律师事务所律师。 辩护人周七星，贵州精湛律师事务所律师。 沿河县人民检察院以沿检刑检刑诉[2018]321号起诉书指控被告人田勇犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭于2018年12月27日公开开庭审理了本案。沿河县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人田勇及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年沿河县沙子青枫采石场法人冉某因该公司在沿河县供电局未能办理用电手续，后得知贵州沿河勇进电力公司（以下简称勇进公司）在承揽中交一公局贵州沿德高速公路投资建设有限公司（以下简称沿德高速公司）的电力维护工程，遂找到勇进公司法人田勇，并与之达成从沿德高速公路沿河段的用电力主线上搭线供沙子青枫采石场使用，用电量按市价支付给田勇的口头协议，田勇在未征得沿德高速公司同意以及也没有在供电局办理正规用电手续的情况下。于同年9月23日，擅自安排本公司员工从沿德高速公路的专用电线上搭线供该石厂用电，并将冉某每月缴纳的电费非法占为己有。田勇从2016年9月至2018年7月，盗窃电力296600度，共计金额人民币208925元。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，以被告人田勇犯盗窃罪向本院提起公诉，并移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、检查笔录等证据，建议判处有期徒刑三至五年。 被告人田勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。 辩护人杨帆提出，被告人田勇是自首，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，被告人是民营企业，解决了部分人员的就业，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2016年，沿河县沙子青枫采石场因没有在沿河县供电局办理用电手续而没有电不能生产，该采石场的冉某得知勇进公司在承包代理维护沿德高速公路用电主线路工作，冉某找到勇进公司的法定代表人即被告人田勇，冉某与田勇达成从沿德高速公路沿河段的用电主线上搭线供沙子青枫采石场用电，用电量按市价支付给田勇的口头协议。田勇在未征得沿德高速公司同意，也没有在供电局办理正规用电手续的情况下，于同年9月23日，擅自安排勇进公司员工从沿德高速公路的专用电线上搭线供该采石场用电，并将冉某每月缴纳的电费非法占为己有。2018年7月13日，沿德高速公司发现被盗，7月17日报警。田勇从2016年9月至2018年7月，盗窃电力296600度，共计金额人民币208925元。 另查明，2018年7月25日，被告人田勇经电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年8月6日，勇进公司已赔偿沿德高速公司的电费损失243647元，沿德高速公司对田勇的行为予以谅解。田勇在公诉机关签署了认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书。 认定上述事实的证据如下: 1、物证:电表； 2、书证：受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，监视居住决定书，释放证明，户籍信息，银行明细，提取笔录、照片，到案经过，情况说明，勇进公司营业执照，勇进公司承建项目简介； 3、证人李某1、冉某、梁某、胡某、谯某、崔某、王某、田某、李某2、杨某、张某的证言； 4、被告人田勇的供述与辩解； 5、铜仁市供电局计量中心电力度数鉴定意见，沿河县价格认证中心价格认定结论书； 6、现场勘验、检查笔录、现场照片。 上述证据，经庭审举证质证，被告人田勇及辩护人均无异议，证据来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人田勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田勇经电话通知到案，视为主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人的损失，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人田勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议以及辩护人的辩护意见，本院予以采纳，并决定对被告人田勇从轻处罚、宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人田勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的电表一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  申 胜 人民陪审员  宋绍轩 人民陪审员  肖 云 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  龙丽娟
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初4185号 原告：魏成东，男，1975年9月3日出生，汉族，宣威市人，现住宣威市。（现在曲靖监狱服刑）。 委托代理人：许东林，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：臧瑞，云南北上律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司。 负责人：戴普映，职务：经理。 委托代理人：向振宇，云南泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：马琼，女，1957年12月16日生，回族，云南省楚雄市楚雄市。 第三人：马琼芬,女，1960年6月23日生，回族，云南省楚雄市楚雄彝族自治州牟定县。 第三人：马礼华，男，1963年5月6日出生，回族，云南省楚雄市昆明市东川区。 第三人：马理彪，男，1965年12月4日出生，回族，云南省楚雄市楚雄市。 第三人：马蠡衿，男，1967年10月8日出生，回族，云南省楚雄市宣威市。 第三人：马丽萍，女，1970年8月12日出生，回族，云南省楚雄市楚雄市。 第三人：马礼钢，男，1972年9月11日出生，回族，云南省楚雄市楚雄彝族自治州牟定县。 第三人：孙丽，女，1990年1月18日出生，汉族，宣威市宣威市。 第三人马琼、马琼芬、马礼华、马理彪、马丽萍、马礼刚、孙丽的共同委托代理人马蠡衿，特别授权代理。 委托代理人陈秀超，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。 原告魏成东诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司（以下简称太平洋保险公司）及第三人马琼、马琼芬、马礼华、马理彪、马蠡衿、马丽萍、马礼刚、孙丽保险纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告魏成东的委托代理人许东林、臧瑞、被告太平洋保险公司的委托代理人向振宇、第三人马琼、马琼芬、马礼华、马理彪、马丽萍、马礼刚、孙丽的共同委托代理人马蠡衿及其委托代理人陈秀超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏成东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代垫款项108100.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，李科驾驶原云Ｄ×××××3309号小型越云Ｄ×××××Z831号轿车相云Ｄ×××××Z831号车辆乘车人黄桂珍、马正云Ｄ×××××3309号车辆驾驶云Ｄ×××××Z831号车辆驾驶人马蠡衿和乘车人孙丽受伤的交通事故。云南省宣威市公安局交通警察大队于2014年11月4日出具《道路交通事故认定书》（云南省宣威市公安局交通警察大队宣公交认字[2014]第5303812201400110号），认定马蠡衿、李科分别承担此事故的同等责任。云Ｄ×××××3309号小型越野客车在被告处投保交强险和第三者责任险（承保金额为100万元），保险期限自2013年12月18日至2014年12月17日止，交通事故发生时该车辆仍在保期内。事故发生后，原告先垫付第三人医疗费8100.16元，后又于2014年9月30日与第三人签订安埋协议书，原告向第三人支付安埋费100000元。后原告就交通事故理赔事宜与被告进行协商，双方未能达成一致，原告认为，原告与被告太平洋保险公司之间形成的保险合同关系为双方真实意思表示，合法有效，被告有义务依合同约定对原告及第三个承担保险责任，向原告给付相关垫付款，请求支持原告的诉讼请求。 被告太平洋保险公司辩称，1、根据最高法院关于适用保险法的司法解释（四）第14条、19条的规定，原告对第三人的赔偿责任尚未确定；2、原告依据的是与第三人达成的赔偿协议，但是协议未经过我公司同意，我公司只能按照法律规定及交通事故的责任在保险事故的责任范围内进行赔偿，请求驳回原告诉讼请求。 第三人对本案争议事实没有意见。 本案在审理过程中，查明以下事实：2014年9月29日，李科驾驶魏成云Ｄ×××××3309号小型越宣威市龙堡路T型交叉口与马蠡云Ｄ×××××Z831号轿车相云Ｄ×××××Z831号轿车乘车人黄桂珍送往医院途中死亡、马正府送医院抢救无效于当云Ｄ×××××Z831号轿车驾驶人马蠡衿和乘车云Ｄ×××××3309号驾驶人李科受伤的交通事故；2014年9月30日，李科、魏成东分别支付死者家属马礼华丧葬费50000元，合计支付丧葬费100000元；该事故经宣威市公安局交警大队认定，马蠡衿、李科分别承担此次事故的同等责任，2015年4月宣威市交警大队的主持下，马琼、马蠡衿等八人与李科、魏成东达成《人身损害赔偿协议》，约定“乙方在履行安埋协议已经支付10万元的基础上再支付给甲方56万元经济赔偿”。之后被告李科、魏成东未按协议履行，马琼、马蠡衿等八人于2015年9月2日向本院起诉（(2015)宣民初字第2272号），请求判令魏成东、李科支付赔偿金560000元，由被告太平洋保险公司在保险范围内赔偿原告的损失，该案判决后曲靖市中级人民法院于2016年9月13日将该案发回重审，重审案号为（2016）云0381民初3730号，2017年7月12日，重审后判决由魏成东、李科赔偿马琼、马礼衿协议约定的赔偿金560000元、其他费用2712元，并裁定驳回魏成东、李科要求追加太平洋保险公司作为被告的申请；判决后魏成东、李科于2018年8月14日提出上诉，该案尚在审理过程中。 本院认为，本案原告魏成东对其已向第三人赔偿部分以保险合同为由要求被告太平洋保险公司予以给付，不属于追偿权纠纷，应属于保险合同纠纷。原告魏成东及案外人李科已向第三人马琼、马礼衿等八人支付安埋费100000元属实，但魏成东应承担的赔偿义务尚未支付完毕，其诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告魏成东的诉讼请求。 案件受理费2462元，减半收取1231元，由原告魏成东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  余绍丕 二〇一八年十二月二十日 书记员  滕 瑾
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2468号申请执行人：:汇通信诚租赁有限公司,住址地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。被执行人：田晓梅,女,1982年2月17日生，住址，住址地：山东省昌乐县div>本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与田晓梅融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初5875号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30242.35元及利息等。本院于2018年8月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并落实申请人提供的线索，未发现被执行人有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定对被执行人纳入失信被执行人名单。;'>经本院委托被执行人住所地人民法院前往被执行人住所地现场调查现有可供执行财产。2018年12月25日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，并告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请人无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进行执行程序后，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年十二月二十六日书 记 员  徐 进
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初5146号 原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区**楼。 法定代表人：刘勇兵，总经理。 委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。 被告：李手，男，1987年1月2日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告长春市万龙物业有限公司与被告李手物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案，原告长春市万龙物业有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春市万龙物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春市万龙物业有限公司撤诉。 审判员 张 岩 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张晓蕾