湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1225民初795号 原告：阎朝科，男，1953年12月9日出生。 被告：李茂嘉，男，1954年8月24日出生。 原告阎朝科与被告李茂嘉民间借贷纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月6日公开开庭进行了审理。2018年2月9日，本院作出（2018）湘1225民初1号民事判决。宣判后，原告阎朝科不服判决提出上诉。怀化市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）湘12民终500号民事裁定，将本案发回本院进行重审。本院于2018年9月20日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎朝科向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款本金150000元；2.被告支付原告150000元的利息，自2012年8月至2017年12月，每月按1%计算为97500元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，变更利息为：从2012年7月1日至2018年1月底，每月按1%计算为100500元。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。2012年4月29日，被告因与他人承建会同县会同河小寨大桥项目工程，要求向原告借款150000元，口头约定月息为5%。当日，原告将借款转账到被告账户。同月30日，原、被告以《合伙借款协议》的方式与原告签订了书面借款协议书。2012年6月4日，被告履行了合同，支付了原告第一个月的利息7500元。之后，被告既不支付利息也不偿还借款本金，原告为此于2015年5月诉至会同县人民法院，诉讼中以起诉主体确有错误为由申请撤回起诉，并经该院于2016年1月21日裁定准许。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。 被告李茂嘉辩称：1、原告起诉被告主体不适格。原、被告于2012年4月30日签订的《合伙借款协议》明确约定：“甲乙双方自愿共同借款给廖文，行使权益，享受利息一致，今后如有风险各自按借款比例承担责任和义务，甲乙双方不得相互埋怨”。原、被告都是廖文的受害者，事实上不存在借贷关系，被告也没有写任何借据和担保手续给原告，原告没有理由要求被告支付借款和利息。2、根据双方签订的《合伙借款协议》，双方享受利息是一致的，原告在2012年4月28日主动问过被告，问：“你们借钱给廖文利息是多少？”被告回答说：“是5分，已得了2个月”，原告接着问廖文还要借吗？被告回答说：“可能还要，但不知利息是多少？”原告说：“我就挂到你的名下借200000元给廖文”，被告当时答应了。4月29日，原告转账200000元到被告银行账户，被告当天就转账300000元（包括被告的100000元）给廖文，并由廖文出具了借条给被告。同年5月1日，原告说手头有点紧，只借150000元给廖文，被告就通过银行转账给原告50000元，所以原告只借款150000元给廖文。被告考虑今后形势多变，利益与风险共存，防止今后互相埋怨、扯皮等，双方为此签订了《合伙借款协议》。3、借款后，廖文按5分利息计算，分别于2012年7月2日、8月1日、8月31日、10月10日支付了利息，每月利息是7500元，原告诉称只支付了一个月的利息7500元不是事实。10月份廖文外出后，大家都没有得到一分利息。而且原告在收到几个月的利息后，还单独出借给廖文100000元。4、双方签订的《合伙借款协议》约定原、被告系共同借款给廖文，风险按借款比例承担，被告也多次找借款人和所有出借人见面，要求其还本付息，并依法向公检法报案，要求廖文还款。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告赔偿被告因此造成的精神损害抚慰金和误工费50000元。 原告阎朝科为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1、合伙借款协议复印件1份，拟证明被告向原告借款150000元，约定月息5%，合同甲方为被告，乙方为原告，合同签订时间为2012年4月30日； A2、中国农业银行卡交易清单复印件2份，拟证明原告于2012年4月29日转账给被告200000元，同月30日，被告退还原告50000元，同年6月4日被告转账支付利息7500元； A3、会同县人民法院（2015）会民二初字第193号《民事裁定书》复印件1份，拟证明会同县人民法院于2016年1月21日裁定准许原告撤回起诉。 被告李茂嘉对上述证据的质证意见为，A1号证据真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，双方不是借贷关系，该份证据写的很清楚，这是合伙投资；A2号证据真实性、合法性没有异议，当时对方转账给本人，然后本人转给了廖文，但本人也不是借款当事人；A3号证据没有异议。 被告李茂嘉为支持其答辩主张，向本院提交以下证据： B1、《合伙借款协议》复印件1份，拟证明原、被告及向开冬、石菊香签订《合伙借款协议》，自愿共同合伙借款给廖文； B2、中国农业银行借记卡明细对账单复印件1份，拟证明原告于2012年4月29日转账给被告200000元，4月30日，被告将300000元转账给廖文； B3、廖文出具的借据复印件1份，拟证明2012年5月1日，廖文就上述300000元借款出具了借据； B4、个人活期明细账查询复印件1份，拟证明2012年5月1日，被告转账给原告50000元及分别于2012年7月2日、2012年8月1日、2012年8月31日、2012年10月10日向原告转账支付利息6500元、7500元、7500元、3300元； B5、怀化市中级人民法院（2018）湘12刑终200号刑事裁定书1份，拟证明双方所借的款，廖文都承认，被告李茂嘉除原来所付利息平分以外，没有得到本金，所以没有钱分给合伙人。 原告闫朝科对上述证据的质证意见为，对B1号证据真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，原告跟廖文没有直接的法律关系，原告的钱是进了李茂嘉的账户，是李茂嘉拿了原告的钱，且由他付原告利息；对B2号证据没有异议，对B3号证据与本案无关，关联性有异议；对B4号证据没有异议；对B5号证据真实性无异议，对关联性有异议。 本院重审认证认为，A3号证据经被告质证无异议，真实、合法，与本案有关联，予以认定；A1、A2号证据真实、合法，与本案有关联，予以认定；B2、B4号证据经原告质证无异议，真实、合法，与本案有关联，予以认定；B1、B3、B5号证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。 本院根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，确认以下案件事实： 案外人廖文因中标修建会同县会同河小寨桥建设项目缺少资金，于2012年2月23日与宋显兵、李茂嘉签订《借款合同》（宋显兵、李茂嘉为甲方，廖文为乙方），主要约定：乙方中标修建会同县会同河小寨桥建设项目，因急需资金，向甲方借款2000000元，每月利息5分，借款时间和金额以借据为准，双方借款、还款及支付利息均通过银行转账。合同还约定了其他事项。 2012年4月29日，原告向被告转账200000。 2012年4月30日，被告作为甲方，原告及案外人向开冬、石菊香作为乙方，签订了《合伙借款协议》1份，主要约定：“甲方和宋显兵与廖文签订支持修建会同河小寨桥建设项目借款合同中（借款合同复印件附后），乙方在甲方名下借款340000元给廖文，其中（被告660000元、原告150000元、石菊香130000元、向开冬60000元）共计1000000元，月息5%；甲乙双方自愿共同借款给廖文，享受利息一致，今后如有风险各自按借款比例承担责任和义务，此协议与廖文签订的《借款合同》享受权益承担责任和义务一致”。同日，被告向廖文转账300000。同年5月1日，被告向原告转账50000元。 2012年7月2日、8月1日、8月31日、10月10日，被告分别向原告转账支付利息6500元、7500元、7500元、3300元。 另查明，1、会同县人民检察院以廖文涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，起诉书中载明：廖文以修建会同县小寨大桥缺资金为由通过他人介绍认识被告，之后直接向李茂嘉或者通过李茂嘉先后向宋显兵、闫朝科、向开冬等人借款，其中向李茂嘉借款1040000元（包括原告在《合伙借款协议》约定的150000元），闫朝科借款100000元（原告于2012年8月15日单独向廖文提供借款100000元）；2、该案现已审理终结，怀化市中级人民法院（2018）湘12刑终200号刑事裁定书中确认被告李茂嘉以其本人名义借给案外人廖文的1040000元借款中含原告150000元。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系即被告是否负有向原告偿还借款、支付利息的义务，对此，本院分析如下： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。借款合同，是指当事人一方按照约定将一定种类和数量的货币转移给对方，他方于一定期限后返还货币的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。原告主张与被告存在借款协议，并向被告转账履行了出借义务，认为与被告之间存在合法成立并生效的民间借贷关系。综合双方当事人的举证及法庭陈述，被告否认与原告达成过借款协议，原告亦不能举证证明被告向其提出过借款的要约、作出过偿还借款的承诺，即不能证明原告与被告达成过借款协议、订立了借款合同。原告诉称以《合伙借款协议》的方式与原告签订了书面借款协议书，但该《合伙借款协议》明确约定原、被告等人均系向案外人廖文共同提供借款。原告向被告转账的行为系履行《合伙借款协议》约定向案外人廖文提供借款的义务，并不能证明系向被告提供借款，而民间借款的意义之一在于满足借款人的资金需要。因此，原告不能证明被告负有法定或约定向其偿还借款及支付利息的义务，其要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告阎朝科的诉讼请求。 案件受理费5013元，由原告阎朝科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  周少云 审 判 员  张太标 人民陪审员  刘 辉 二〇一八年十二月十日 书 记 员  陈持瑶 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。