wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29021号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨冬燕，女，1988年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨冬燕信用卡纠纷一案,本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨冬燕信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年12月24日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告杨冬燕的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告杨冬燕的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告杨冬燕的起诉。本案减半收取受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十四日法官助理杜灵书记员张楠楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初11326号原告：张忆，女，汉族，1994年9月14日出生，住安徽省安庆市潜山县。被告：倪剑峰，男，汉族，1992年11月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告张忆诉被告倪剑峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忆及被告倪剑峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忆向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪剑峰偿还借款人民币105000元，利息4725元（自2018年7月25日按日利率万分之五计算至起诉之日），此后利息按上述利率标准计算至实际还款之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告倪剑峰于2018年6月先后两次向原告张忆借款10.5万元并出具借条（其中五万五千元为支付宝转账，剩余五万为现金支付）。期限届满，经原告多次催要，时至今日，尚未偿还。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告倪剑峰辩称：实际原告只借55000元，另外50000元是赔偿款，不应计算在此借款中。经审理查明：原告张忆与被告倪剑锋通过房产中介介绍认识。2018年7月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“倪剑锋于2018年7月25日从张忆处借到现金：壹拾万伍仟元整（105000），定于2018年7月26日一次性归还。并且张忆将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，逾期按日息万分之五归还。”借款人处有倪剑锋签名并写明身份证号码。根据原告提供的支付宝转账记录显示：原告于2018年6月14日转账5000元给被告，2018年6月22日分五次，每次转账10000元给被告，共计转账55000元。被告对该55000元借款表示认可。庭审中，原告称另50000元的由来是：因被告未能按约承诺帮其办好社保，导致其在购房合同无法履行时向原房主赔偿了50000元违约金，被告承诺承担其该部分的损失并将赔偿款一并写在了借款中。被告对此不持异议。后被告未按时足额履行还款义务，原告遂诉自法院，要求判如所请。上述事实，由原被告身份证复印件、支付宝转账记录、《借条》及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告倪剑峰向原告张忆借款55000元，有《借条》及转账记录可以证明，本院对此予以确认。根据原、被告当庭陈述，原告向被告实际提供的借款金额为55000元，另外50000元系被告承诺给原告的赔偿款，并非借款，故原告以民间借贷关系向被告主张不符合事实及法律规定，本院不予支持。关于赔偿款原告可以另案向被告主张。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因《借条》中约定的日利息万分之五的利率，未违反法律法规的规定，本院对此予以支持。故被告应支付原告自2018年7月26日至起诉之日（2018年11月7日）期间的利息2860元（55000元×0.5‰×104天），此后的利息以本金55000元为基数，自2018年11月8日起按日万分之五的标准计算至款清之日止。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告倪剑峰于本判决生效后十日内向原告张忆支付借款本金55000元及利息（利息自2018年7月26暂计算至2018年11月7日为2860元，此后的利息以本金55000为基数按日万分之五的标准计算至款清之日止）；二、驳回原告张忆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告张忆负担600元，被告倪剑峰负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈林二〇一八年十二月十七日书记员  孟芹
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0829执1330号申请执行人：王文寨被执行人：赵红利被执行人：蒙阴县运胜汽车运输有限公司申请执行人王文寨与被执行人赵红利、蒙阴县运胜汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月06日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初3603号民事判决书的确认及王文寨的申请，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初3603号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 涛审判员 刘 强审判员 迟林强二〇一八年十二月十四日书记员 赵 令
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2889号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上海市闵行区雅致路**置业大厦**，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人冯波。 被执行人陈雄清，男，1984年8月10日出生，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈雄清借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘  继  红 审  判  员   陈建家 代理审判员    林尔煌 二〇一八年十二月十九日 书记员李远
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民辖终45号上诉人(原审被告)：徐航，男，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省台州市。被上诉人(原审原告)：西藏东方财富证券股份有限公司,住所地西藏自治区拉萨市北京中路**。法定代表人：陈宏，总经理。上诉人徐航因融资融券交易纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初27070号民事裁定，向本院提出上诉。徐航上诉称，本案系合同纠纷，应由原审被告住所地或合同履行地法院管辖，而原审被告住所地和合同履行地均在浙江省台州市椒江区，请求将本案移送至浙江省台州市椒江区人民法院审理。本案二审期间，上诉人徐航于2018年12月6日向本院申请撤回管辖权异议上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐航撤回管辖权异议上诉，各方按原裁定执行。本裁定为终审裁定。审判长 符 望审判员 徐 玮审判员 时 军二〇一八年十二月十七日书记员 李重托附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0529民初1005号 原告：武冈市建发建筑器材租赁部，住所地湖南省武冈市龙田乡枧道村**。 经营者：曹丰卫，男，1966年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 被告：邓建平，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省武冈市。 原告武冈市建发建筑器材租赁部诉被告邓建平租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告武冈市建发建筑器材租赁部于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武冈市建发建筑器材租赁部以受诉法院无管辖权为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武冈市建发建筑器材租赁部撤诉。 案件受理费1712元，减半收取计856元，由原告武冈市建发建筑器材租赁部负担。 审 判 员  肖明俊 二〇一八年十二月十七日 法官助理饶琼 代理书记员  杨锦秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民事判决书（2018）甘0923民初109号原告：肃北县鱼儿红乡牧工商有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡毅兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘正军，公司主管。被告：肃北鑫润泽矿业有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：尤帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杨，男，汉族，1977年3月9日出生，现住甘肃省嘉峪关市新华路大众街区**楼****，系该公司员工。被告：尤帅，男，住河，住河北省武安市div>被告：刘泳，男，现住，现住甘肃省嘉峪关市div>原告肃北县鱼儿红乡牧工商有限公司与被告肃北鑫润泽矿业有限责任公司、尤帅、刘泳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肃北县鱼儿红乡牧工商有限公司的委托诉讼代理人刘正军，被告肃北鑫润泽矿业有限责任公司的委托诉讼代理人刘杨到庭参加了诉讼。被告尤帅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，被告刘泳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肃北县鱼儿红乡牧工商有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告肃北鑫润泽矿业有限责任公司及股东尤帅、刘泳连带偿还担保代偿款32.48万元；2被告承担本案诉讼费用。事实和理由：国网甘肃省电力公司酒泉供电公司（以下简称供电公司）与被告肃北鑫润泽矿业有限责任公司、肃北县鱼儿红乡牧工商有限公司（以下简称鱼儿红公司）供用电合同纠纷一案，于2017年9月30日经甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院（2016）甘0923民初186号调解结案，鑫润泽矿业有限责任公司清偿供电公司电费及违约金1521215.58元，鱼儿红公司在所欠电费310000元范围内承担连带还款责任，另承担本案鉴定费14800元，共计324800元。2017年11月17日，鱼儿红公司向供电公司支付了324800元，现鱼儿红公司行使追偿权。鉴于股东未全面履行出资义务，目前鑫润泽矿业有限责任公司又处于瘫痪状态，故请求法院追加股东承担连带责任，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等法律法规之规定，特诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付担保代偿款。被告肃北鑫润泽矿业有限责任公司在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称：对原告诉称支付其垫付电费款的诉求无异议。被告尤帅未提交答辩状，也未提交证据。被告刘泳未提交答辩状，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年被告肃北鑫润泽矿业有限责任公司租用原告肃北县鱼儿红乡牧工商有限公司四道沟选厂进行铁矿石开采等项目，同年7月至10月该选厂欠国网甘肃省电力公司酒泉供电公司电费及违约金1521215.58元，国网甘肃省电力公司酒泉供电公司起诉被告肃北鑫润泽矿业有限责任公司和原告肃北县鱼儿红乡牧工商有限公司供用电合同纠纷，经本院调解，做出了（2016）甘0923民初186号调解书，双方达成如下协议：被告肃北鑫润泽矿业有限责任公司于2017年10月10日前清偿所欠国网甘肃省电力公司酒泉供电公司电费及违约金1521215.58元，原告肃北县鱼儿红乡牧工商有限公司在所欠电费310000元的范围内承担连带还款责任。根据调解书协议的内容，2017年11月17日肃北县鱼儿红乡牧工商有限公司向国网甘肃省电力公司酒泉供电公司支付了324800元，其中鉴定费为14800元。本院认为:原告肃北县鱼儿红乡牧工商有限公司依据已生效法律文书,向被告肃北鑫润泽矿业有限责任公司追偿垫付电费款310000元，有事实根据，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但其中14800鉴定费,因（2016）甘0923民初186号调解书中明确写明鉴定费由原告肃北县鱼儿红乡牧工商有限公司承担,对原告请求被告肃北鑫润泽矿业有限责任公司承担鉴定费的诉求，本院不予支持,原告要求被告肃北鑫润泽矿业有限责任公司的股东承担连带清偿责任的诉求,证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肃北鑫润泽矿业有限责任公司于本判决生效之日起二十日向原告肃北县鱼儿红乡牧工商有限公司支付310000元欠款;二、驳回原告肃北县鱼儿红乡牧工商有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，公告费580元，共计6752元，由原告肃北县鱼儿红乡牧工商有限公司负担247元，被告肃北鑫润泽矿业有限责任公司负担6505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审 判 长 杨 杨审 判 员 雪 花人民陪审员 牛海峰 二0一八年十二月十一日书 记 员 周旭德
陕西省延安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕06民终1595号  上诉人（原审被告）：陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司。住所地：陕西省吴起县。 负责人：张俊明，该公司经理。 委托诉讼代理人：申边疆，陕西屹立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛玉祥。  委托诉讼代理人：甄小伟。 委托诉讼代理人：张青生，陕西屹立律师事务所律师。  被上诉人（原审被告）：陕西宇胜工贸有限公司。住所地：西安市。  法定代表周晓燕，人：，该公司负责人。  委托诉讼代理人：闫克忠。  被上诉人（原审被告）：闫克忠。  委托诉讼代理人：朱军林。  上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院(2018)陕0626民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司的委托代理人申边疆,被上诉人薛玉祥的委托代理人甄小伟、张青生，被上诉人陕西宇胜工贸有限公司的委托代理人闫克忠，被上诉人闫克忠及其委托代理人朱军林到庭参加了诉讼。 本院认为，本案高低压配网改造工程的劳务发包单位暨合同签订的主体为吴起县地方电力工程有限公司，而非上诉人。宇胜公司是否有相关电力高压作业的资质，事实不清。另外一审法院认定的上诉人与被上诉人宇胜公司及闫克忠依照比例承担赔偿责任无法律依据，一审法院应对以上事实进一步查明再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初759号民事判决书； 二、发回吴起县人民法院重新审理。 二审案件受理43125元，退还上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司。 审 判 长 李 欣 南 审 判 员 武 烨 审 判 员 刘 小 涛 二○一八年十二月五日  书 记 员 樊 蓉
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初14642号                               当             事             人                       原告                       中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区祥和街**。             法定代表人：汪维杰。             委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁均秉晟律师事务所律师。             委托诉讼代理人：于雪，现住沈阳市大**。                               被告                       周长海，现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是对被告居住的小区进行物业管理企业，原告履行了物业服务后，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费3152元、电梯费176.8元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       经本院依法送达起诉状副本后，被告未做出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区。                               收费             标准                       2017年6月30日之前：物业费：2元/平方米/月             电梯费：12元/月.人             2017年7月1日之后：物业费2元/平方米/月（含3张电梯卡）                       欠费             时间                       2016年9月1日至2018年6月30日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               本院认为                       本案原告提供的前期物业合同及与业主委员会签订的物业服务合同均系真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司，原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       被告周长海于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳物业费3152元、电梯费176元；             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年十二月五日 书记员  程敏
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执546号之二 申请执行人：黄某，男，1954年5月12日出生，汉族，现住广西融安县。 被执行人：舒某，女，1965年6月11日出生，汉族，现住广西融安县。 本院在执行黄某申请执行舒某婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年3月26日作出的（2018）桂0224民初65号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年11月16日作出的（2018）桂0224执546号之一执行裁定书，于2018年11月16日，依法委托淘宝网拍卖被执行人舒某所有的桂Ｂ×××××号五菱牌小型面包车。2018年12月7日梁飞（公民身份号码：）以6000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院于2018年1月25日做出的桂02**民初65号民事裁定书及2018年2月11日做出的桂02**执保2号协助执行通知书对桂Ｂ×××××号车辆的查封。 二、桂Ｂ×××××号五菱牌小型面包车的所有权及相应的其他权利归买受人梁飞（公民身份号码：）所有。所有权自交付时起转移给买受人梁飞（公民身份号码：）。 三、买受人梁飞（公民身份号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈焕斌 二〇一八年十二月十八日 书记员  韦 孝
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初1938号原告：太原市城区农村信用合作联社水西关信用社，住所地太原迎泽区水西关街**，统一社会信用代码：×××。负责人：樊平均，主任。委托代理人：柴晓云，山西晋商律师事务所律师。委托代理人：袁国清，山西晋商律师事务所律师。被告：太原市恒顺得纸制品包装有限公司，，住所地：太原市小店区汾东南路**箱包皮件厂院内注册号：140XXXXXXXX6886。法定代表人：李计珍，经理。被告：太原市蓬繁养殖有限公司，住，住所地：太原市晋源区姚村镇高家堡村册号：140XXXXXXXX87。法定代表人：刘志刚，经理。原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社（以下简称水西关信用社）与被告太原市恒顺得纸制品包装有限公司、太原市蓬繁养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水西关信用社的委托诉讼代理人柴晓云到庭参加诉讼，被告太原市恒顺得纸制品包装有限公司、太原市蓬繁养殖有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水西关信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告太原市恒顺得纸制品包装有限公司偿还原告贷款本金995000元，利息1059868.73元，共计本息2054868.73元(暂计算至2018年4月16日，自2018年4月17日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）;2.判令被告太原市蓬繁养殖有限公司对上述债务承担连带清偿责任;3.判令二被告共同承担本案的诉讼费、保全费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2011年12月31日，原告与被告太原市恒顺得纸制品包装有限公司签订了《流动资金贷款合同》，约定原告向被告太原市恒顺得纸制品包装有限公司发放贷款995000元，贷款期限自2011年12月31日起至2012年12月30日，年利率15.08796%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%等。同日，原告与被告太原市蓬繁养殖有限公司签订了《保证合同》，约定被告太原市蓬繁养殖有限公司愿意为被告太原市恒顺得纸制品包装有限公司与原告所签订的上述《流动资金贷款合同》发放的贷款提供连带保证责任，担保范围：贷款合同项下的贷款本金、利息、复利、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告已于2011年12月31日向被告太原市恒顺得纸制品包装有限公司发放全部贷款995000元。贷款到期后，原告多次催收，但被告一再拖延拒不还款，保证人也未履行保证责任。为维护原告合法权益，原告向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告太原市恒顺得纸制品包装有限公司、太原市蓬繁养殖有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：太原市城区农村信用合作联社水西关信用社营业执照、水西关信用社名称变更证明。证明：水西关信用社是本案适格原告；证据二：太原市恒顺得纸制品包装有限公司营业执照、太原市蓬繁养殖有限公司营业执照。证明：太原市恒顺得纸制品包装有限公司、太原市蓬繁养殖有限公司是本案适格被告。证据三：《流动资金贷款合同》、《保证合同》。证明：2011年12月31日，原告与被告太原市恒顺得纸制品包装有限公司签订了《流动资金贷款合同》，约定原告向被告借款人发放贷款995000元，贷款期限自2011年12月31日至2012年12月30日，年利率15.08796%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%等。原告与被告太原市蓬繁养殖有限公司签订了《保证合同》，约定被告太原市蓬繁养殖有限公司愿意为被告太原市恒顺得纸制品包装有限公司与原告所签订的上述《流动资金贷款合同》发放的贷款提供连带保证责任，担保范围：贷款合同项下的贷款本金、利息、复利、实现债权的费用等。证据四：山西省农村信用社借款借据、催收逾期贷款通知书。证明：原告已于2011年12月31日向被告太原市恒顺得纸制品包装有限公司发放全部贷款995000元。该笔贷款到期后，原告自2012年5月到2016年4月持续向被告催收贷款。本案被告均未应诉、质证，视为其放弃相应的民事诉讼权利，本院对证据复印件与原件核对无异，确认上述证据中的签字、盖章真实，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月31日，原告与被告太原市恒顺得纸制品包装有限公司签订了《流动资金贷款合同》，约定原告向被告太原市恒顺得纸制品包装有限公司发放贷款995000元，贷款期限自2011年12月31日起至2012年12月30日，年利率15.08796%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%等。同日，原告与被告太原市蓬繁养殖有限公司签订了《保证合同》，约定被告太原市蓬繁养殖有限公司愿意为被告太原市恒顺得纸制品包装有限公司与原告所签订的上述《流动资金贷款合同》发放的贷款提供连带保证责任，担保范围：贷款合同项下的贷款本金、利息、复利、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告已于2011年12月31日向被告太原市恒顺得纸制品包装有限公司发放全部贷款995000元。截止2018年4月16日被告尚欠原告贷款本金995000元，利息1059868.73元。本院认为，涉案《流动资金贷款合同》、《保证合同》等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力强制性规范，合法有效。当事人应当按照承诺和约定全面履行自己的义务。根据上述协议有关利息、罚息等费用的约定，被告太原市恒顺得纸制品包装有限公司未按约还款，其应当归还借款本金并支付利息、罚息等，原告的相关主张于法有据，本院予以支持。被告太原市蓬繁养殖有限公司作为《保证合同》的保证人，依约应对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告太原市蓬繁养殖有限公司承担连带保证责任的主张，本院予以支持。关于原告有关律师费用的主张，因未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原市恒顺得纸制品包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社借款本金995000元，利息（即2011年12月31日至2012年12月30日内欠息152210.27元，2012年12月31日至2018年4月16日欠息907658.46元）1059868.73元，并以上述借款本金为基数，按照贷款合同中关于利息，罚息的约定自2018年4月17日起计算至实际清偿之日止。二、被告太原市蓬繁养殖有限公司对上述债务承担连带保证责任，其在承担保证担保责任后有权向被告太原市恒顺得纸制品包装有限公司追偿。三、驳回原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23239元，由被告太原市恒顺得纸制品包装有限公司、被告太原市蓬繁养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 黄 志人民陪审员 赵 强人民陪审员 任思洁二〇一八年十二月十四日书 记 员 田星星
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终9970号上诉人(原审原告)：陈宏明，男，1968年1月13日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人(原审原告)：彭美芳，女，1969年9月21日生，汉族，住南京市江宁区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：徐龙，江苏上元律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：史志强，江苏上元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙明英，男，1962年1月12日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：张永珠，女，1969年4月13日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人陈宏明、彭美芳因与被上诉人孙明英、张永珠房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初13071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈宏明、彭美芳于2018年12月14日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，陈宏明、彭美芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈宏明、彭美芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19200元，减半收取9600元，由上诉人陈宏明、彭美芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 丹
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17391号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：杨万征，男，侗族，1975年1月19日生，住贵州省黔东南。原告重庆惠今科技有限公司与被告杨万征借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9441号原告：席联武，男，1979年5月29日生，汉族，身份证登记住址：江西省高安市。被告：伍顺明，男，1995年1月18日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市彝良县。被告：朱勋，男，1991年10月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。被告：张平全，男，1986年4月24日生，汉族，身份证登记住址：四川省岳池县。原告席联武与被告伍顺明、被告朱勋、被告张平全买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告席联武到庭参加了诉讼，被告朱勋、被告伍顺明、被告张平全经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告席联武向本院提出诉讼请求：1.由被告伍顺明向原告支付瓷砖款80000元；2.由被告朱勋、被告张平全对上述请求承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在昆明市大观建材市场设立门市从事瓷砖销售业务，2016年8月至2016年12月间，被告伍顺明以其在昆明的工地需要瓷砖为由分30余次在原告处拉走价值101975元的货物，每次拉货双方都会制作销货清单列明品名、数量、单价等内容。2017年6月19日，原告与被告伍顺明在结算后，被告伍顺明向原告出具《欠条》，载明欠原告瓷砖款80000元，并承诺于2018年6月19日前付清欠款，被告朱勋、被告张平全在《欠条》上签字进行担保，此后被告未依约履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告伍顺明、被告朱勋、被告张平全经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书，未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对本案证据，本院认定如下：1.原告提交的《销货清单》33份，本院仅就其中五份由被告伍顺明签字的《销货清单》予以认可，其余清单并非由本案三被告签字，无法判断与本案的关联性，本院在本案中不予采信；2.原告提交的《欠条》，系原件，有被告的签字，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，在没有相反证据推翻的情况下，本院予以采信。据此，本院确认以下法律事实：2016年11月10日、2016年8月25日、2016年9月5日、2016年9月3日、2016年10月16日，原告向被告伍顺明发出瓷砖，并制作《销货清单》，被告伍顺明在该清单中签字。另庭审中，原告陈述被告伍顺明分30余次从其处拉走价值101975元的瓷砖。2017年6月19日，被告伍顺明作为“欠款人”，被告朱勋、被告张平全作为“担保人”向原告出具《欠条》一份，写明“今欠席联武瓷砖货款80000元……付款时间为2018年6月19日之前付清（一年）”，被告伍顺明在该欠条尾部“欠款人”处进行了签字并捺印，被告朱勋、被告张平全在“担保人”处进行了签字并捺印。庭审中，原告陈述本案《欠条》中的伍顺明、朱勋、张平全的签字均系其本人所签、所捺，三被告在出具《欠条》后未向其支付任何款项。另原告陈述其主张被告伍顺明、被告张平全就本案欠款承担连带付款责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，虽原被告之间未签订书面合同，但结合原告提交的《销货清单》、《欠条》及原告的陈述，可以证明原告与被告伍顺明之间存在买卖合同关系，并可以证明被告伍顺明确认尚欠原告货款80000元，现双方约定的付款期间已经届满，而本案中并无证据证明出具《欠条》后被告向原告支付了任何款项，被告应当承担举证不能的不利后果，原告可以主张被告伍顺明立即向其支付欠付货款80000元，本院对此予以支持。就原告主张被告朱勋、被告张平全就被告伍顺明的上述债务承担连带付款责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告朱勋、被告张平全作为担保人在《欠条》中进行了签字，但并未就其二人的保证方式进行约定，根据上述法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，现被告伍顺明未履行上述债务，保证期间尚未届满，原告可以主张被告朱勋、被告张平全就被告伍顺明的上述债务承担连带付款责任，本院对此予以支持。综上，虽被告伍顺明、被告朱勋、被告张平全经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告伍顺明于本判决生效之日起十日内向原告席联武支付瓷砖款80000元；二、由被告朱勋、被告张平全就上述第一项中确定的债务承担连带付款责任；三、被告朱勋、被告张平全在承担本判决第二项确定的连带保证责任后，就其实际清偿的部分有权向被告伍顺明追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告伍顺明、被告朱勋、被告张平全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  李玉明人民陪审员  郭一入二〇一八年十二月二十九日书 记 员  杨 乐
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0515刑初748号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王某，男，成年。因本案于2018年7月22日被刑事拘留，2018年8月27日被逮捕，现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2018〕656号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，同案人王某泽（已判决）欠杜某钱财，杜某让于某和谭某帮助追讨欠款。2016年8月6日下午4时许，于某和谭某等人到澄海区莲下镇某村王某泽家里向王某泽追讨欠款，王某泽无法偿还债务，于某、谭某等多人一直在王某泽家里追债不离开。至8月7日上午6时许，王某泽的儿子被告人王某驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××**的灰色飞度汽车，三次撞击于某停放在某村老人组附近的一辆号牌为皖Ｋ×××**的长安汽车，下车后用砖块继续打砸汽车的前挡风玻璃，王某泽持砍刀砍砸于某的汽车右侧、后挡风玻璃，被告人王某还爬上汽车用脚踩跺汽车车顶，造成号牌为皖Ｋ×××**的长安汽车多处损毁（受损价值为人民币15828元）。2018年7月22日，被告人王某被抓获归案。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有同案人王某泽的供述，被害人于某的陈述，证人谭某、杜某、余某、王某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的刑事案件现场照片、辨认笔录，扣押清单，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，刑事附带民事判决书，查获经过，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，结伙持械故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2019年1月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王  馥  芬二〇一八年十二月十九日书记员 郑传杰（代）附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民初982号原告：广州德诺物流有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙村利邦货运综合楼**。法定代表人：张玲。委托代理人：胡雄峰，广东金羊律师事务所律师。委托代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。被告：广州悦骑信息科技有限公司，住，住所地广州市天河区五山路**之**/div>法定代表人：关斌。诉讼代表人：广州悦骑信息科技有限公司管理人。负责人：倪烨中。原告广州德诺物流有限公司与被告广州悦骑信息科技有限公司公路货物运输纠纷一案，广州市铁路运输第二法院于2018年5月9日立案，2018年8月31日作出（2018）粤7102民初255号之一民事裁定书，将本案移送本院处理。本院于2018年9月13日立案。本院经审查认为，本院已裁定受理（2018）粤01破12号广州悦骑信息科技有限公司破产清算一案，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故广州市铁路运输第二法院将本案移送至本院，符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，因本案是公路货物运输纠纷，被告住所地位于广州市天河区，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的额在一亿元以下，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广东省广州市天河区人民法院审理为宜。经报请广东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由广东省广州市天河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 妍审判员 丘 杰审判员 宁建文二〇一八年十二月七日书记员 郑若希李小燕
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初8748号原告：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路**。负责人：卜燎斐。委托诉讼代理人：蒋焘，浙江雷欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。被告：曾照合，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中国建设银行股份有限公司永康支行（以下简称“建行永康支行”）为与被告曾照合信用卡纠纷一案，于2018年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2018年12月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告建行永康支行的委托诉讼代理人蒋焘到庭参加诉讼，被告曾照合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。建行永康支行向本院提出诉讼请求：1、由曾照合归还信用卡透支款本金99678.29元，并支付利息、滞纳金（计算至2018年6月13日止的利息和滞纳金为24063.04元，2018年6月14日起的利息及滞纳金按领用协议约定的结息方式计算至款清之日，按月计收复利）。合计123741.33元。2、本案诉讼费由曾照合承担。庭审中，建行永康支行自愿变更第一项诉讼请求为：由曾照合归还建行永康支行透支款本金99611.72元，并支付利息、滞纳金（计算至2018年11月13日止的利息为26224.66元，滞纳金为7041.28元，2018年11月14日起的利息按日利率万分之五计算至款清之日止，利息、滞纳金之和不得超过按月利率2%计算所得）。事实与理由：2014年12月3日，曾照合向建行永康支行申请办理龙卡信用卡，曾照合填写了申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议、中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用协议约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容，约定利息为日利率万分之五，按月计收复利；此外，约定申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%收取，最低为5元人民币。依曾照合的申请，建行永康支行核准并向曾照合发放了卡号为：53×××85的信用卡，账单日为13日。领卡后，曾照合多次使用本卡透支消费。截至2018年6月13日，曾照合尚欠透支款本金99678.29元，利息及滞纳金24063.04元。曾照合未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。建行永康支行为证明其诉请主张，在庭审中出示并提交证据如下：1、建行永康支行营业执照复印件一份，曾照合人员档案机打件一份，欲证明原被告主体适格。2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、领用合约、章程一份（2页），欲证明曾照合向建行永康支行提交申请，申领信用卡，并约定利息、滞纳金、律师费的计算方式的事实。3、曾照合信用卡交易明细清单一份（6页），信用卡综合信息查询单一份（4页），欲证明该信用卡消费明细及截至2018年11月13日尚欠本金99611.72元，利息26224.66元，滞纳金7041.28元，开卡日期为2015年1月14日，2017年9月13日开始逾期的事实。4、中国建设银行金华分行出具的证明原件一份，欲证明建行永康支行诉曾照合信用卡纠纷一案所提交的信用卡申请表、领用协议原件由中国建设银行股份有限公司金华分行统一保管，存在调取困难，所提交的证据复印件真实的事实。曾照合未到庭质证，亦未提交证据。本院认证意见如下：建行永康支行提供的证据1-4，符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，曾照合未到庭，也未提交反驳的证据材料，故对建行永康支行提供证据的真实性及证明内容予以确认。经审理，本院认定事实如下：2014年12月3日，曾照合向建行永康支行申请办理龙卡信用卡，建行永康支行经审核发放了卡号为：53×××85的信用卡，该信用卡领用协议约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容，约定利息为日利率万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%收取，最低为5元人民币。领卡后曾照合多次用卡透支消费。截至2018年11月13日尚欠本金99611.72元，利息26224.66元，滞纳金7041.28元。本院认为，建行永康支行与曾照合之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，确认合法有效。双方应按信用卡领用合约履行义务。曾照合未按约定按期归还透支金额，已构成违约，应承担归还透支欠款并支付透支利息、滞纳金的违约责任。综上，建行永康支行变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。曾照合经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由曾照合归还中国建设银行股份有限公司永康支行透支款本金99611.72元并支付利息、滞纳金（截至2018年11月13日止的利息为26224.66元，滞纳金为7041.28元，2018年11月14日起的利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止，利息、滞纳金之和不得超过按月利率2%计算所得），款项限本判决生效后五日内履行完毕。如曾照合未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1388元（已减半收取），由曾照合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇一八年十二月四日书记员  卢 燕
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1021执832号之一 申请执行人：南城县辉强投资有限公司，住所地南城县盱江北大道延伸段聚富春天工地**楼。统一社会信用代码91361021MA35G5GC8W。 法定代表人：孙强，该公司总经理。 委托代理人彭小军，该公司员工，特别授权代理。 被执行人：吴新隆，男，汉族，1968年9月11日出生，，住所地南城县 南城辉强投资有限公司申请执行吴新隆民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2018）城民初字第723号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”、“点对点”查控系统查询，在工商、证券、互联网银行、保险、理财、自然资源系统均未发现两被执行人有可供执行的财产，在银行有零星存款（无执行价值，已冻结）。在车辆系统经查被执行人有赣Ｆ×××××五菱牌小型客车，已采取了查封措施，但至今未能实际控制车辆，无法变现。经南城县不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。经公积金查询未发现有帐户信息。经向被执行人住所地村委会调查，被执行人经济条件差，无财产可供执行。2018年12月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，又不按财产报告令报告财产，依法对其罚款2，000元，同时将其纳入失信名单并对其限制高消费。本案申请执行人申请执行标的为借贷本金20，000元及利息（从2016年9月2日以借贷本金20，000元为基数按月利率1.5%计算至还清款止）及按法律规定计算的迟延履行债务利息，截至2018年12月27日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣1021执832号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇一八年十二月二十七日 法官助理杨厚华 书 记 员  全 峰
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初2204号原告：怀来县裕源物业服务有限公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。法定代表人：郝志刚，经理。被告：许海东，男，现住怀来县。怀来县裕源物业服务有限公司与许海东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告怀来县裕源物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀来县裕源物业服务有限公司撤诉。案件受理费4600元，由原告负担。审判员  范怀成二〇一八年十二月三日书记员  王 颖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初7455号原告：句容市华阳物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇人民路****。法定代表人：陈宪英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：董钛平，男，1979年11月10日出生，汉族，句容市人，住江苏省句容市都市。原告句容市华阳物业管理有限公司（以下简称华阳物业公司）与被告董钛平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告华阳物业公司的委托诉讼代理人蒋玲、被告董钛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3980元（0.45元/平方米/月×92.13平方米×96月，2010年7月3日至2018年7月3日）及违约金728元（0.45元/平方米/月×92.13平方米×12月×万分之五×365天×8年）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月，被告购买了都市晴园1期2幢601室。原告作为华阳物业服务管理企业于2004年11月8日与句容市华阳房产开发总公司签订了前期物业服务协议，约定原告为被告提供物业管理服务。原告于2006年4月30日向被告递发了交房通知单及入住手续签订单，明确告知被告物业费起算时间及缴纳数额。合同签订后，原告按约履行了物业服务，但被告未按约缴纳物业管理费。被告董钛平辩称：我对原告起诉的物业费金额无异议，之所以不交物业费是因为原告没有提供好的服务。小区内有人放鞭炮，一个礼花炮坠入我家阳台，导致我家阳台上的一块玻璃、推拉门的一块玻璃被炸烂，电视机屏幕上也有被炸的划痕。事后我去原告物业公司反映情况，让原告进行协调，查找实际放炮的人，原告一直没有回复我，我就一直没有缴纳物业费了。我本人租了车位，租金也一直缴纳的，但是原告没有经过我的同意就把车位转租给他人了。我家北边和东边的外墙防水层没做好，下雨天窗户漏水。本院经审理认定事实如下：被告董钛平系句容市都市晴园小区1期2栋601号房业主，其房屋建筑面积为92.13平方米。2004年11月8日，原告与句容市华阳房产开发总公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对都市晴园小区提供前期物业管理服务事宜，管理期限自2004年11月8日起至业委会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时；物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.4、0.45、0.5元/月/平方米。第七条约定：物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应履行交纳义务。该合同亦对其他事项进行了约定。2006年4月30日，原告与被告签订业主公约，对双方的权利义务作出约定。协议签订后，原告按约提供物业服务，被告按0.45元/平方米/月的交费标准将物业费交至2010年7月2日，其后至今的物业费未交纳。以上事实，有前期物业服务协议、业主公约、户室建筑面积测绘表等证据及原、被告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告华阳物业公司与句容市华阳房地产开发总公司签订的前期物业服务协议未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对全体业主具有约束力。现原告依约提供了物业服务，被告应按期交纳物业费，故本院对原告主张被告支付2010年7月3日至2018年7月3日期间的物业费3980元（0.45元/月/㎡×92.13㎡×96个月）予以支持。关于被告辩称其居住房屋存在屋顶、飘窗漏水以及附房漏水，物业公司对此服务不到位的意见。本院认为，根据《江苏省物业管理条例》第七十一条规定：“在国家规定的保修期限内，物业由建设单位负责保修。保修期届满后，物业全体共有部分的维修责任由全体业主承担，物业部分共有部分的维修责任由部分共有的业主承担，物业专有部分的维修责任由该业主承担。”对房屋漏水问题，被告可根据漏水部位和原因另寻途径解决。关于被告辩称他人燃放礼炮致其家中财物受损，原告未协助其寻找实际侵权人，故未交纳物业费的意见。本院认为，被告的财物损失系他人燃放礼炮所致，被告应向实际侵权人主张赔偿，物业公司是否履行协助义务不能作为拒交物业费的理由。关于被告提出物业公司存在其他服务不到位情形的意见。本院认为，物业合同具有公益性，物业费从本质上讲是全体业主享受物业服务的物质基础。若部分业主认为物业企业的服务存在瑕疵拒付物业管理费，则对已支付物业费的其他业主相对不公平，且可能会影响小区的整体服务。对原告公司存在的服务瑕疵，被告可向其提出合理建议，督促其提高服务质量。对物业公司存在不履行或不完全履行物业服务的行为及侵犯业主个人的人身、财产权益造成损失的行为可依据相关法律法规的规定追究其相关责任。综上，被告董钛平主张不支付物业管理费的依据不足，本院不予采纳。原告主张被告支付违约金的主张，因无合同依据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董钛平于本判决生效后十日内支付原告句容市华阳物业管理有限公司2010年7月3日至2018年7月3日的物业费3980元；二、驳回原告句容市华阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董钛平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周小琳二〇一八年十二月十七日法官助理郭瑾书记员张莹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初1732号 原告：胡某，男，生于1978年2月1日，住天祝县。 被告：王某，男，生于1971年9月24日，户籍所在地天祝县。 原告胡某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告王某经本院于2018年8月26日在人民法院报（G12版）刊登公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告为其偿还给马某的借款本息及案件受理费、执行费44898元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村朋友关系。2016年2月5日，被告向马某借款3万元，约定借款期限三个月，利率为三分，由原告作为担保人。借款到期后，被告拒不还款。马某将原告和被告起诉到天祝县人民法院，该院作出的（2018）甘0623民初184号民事判决书，由被告偿还借款本息，原告承担连带还款责任，该判决书生效后，经天祝县法院执行，由原告于2018年6月将马某的本息及案件受理费、执行费44898元还清。后原告多次找被告要求归还为其偿还的借款本息等费用，被告拒不还款。综上所述，原告依法起诉，请求人民法院依法判决。 被告王某缺席未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了：（2018）甘0623民初184号民事判决书复印件一份、天祝县人民法院诉讼收费专用票据原件一份、2018年5月9日的收据复印件一份、2018年7月26日和7月4日的收据原件两份、甘肃省农村信用社机打凭条11张，以证明王某向马某借款3万元，经马某起诉后，法院判决该款项及利息由被告王某偿还，且由原告承担连带还款责任，判决书生效后，马某申请强制执行，因被告王某无法偿还马某的借款本金及利息，由原告偿还此笔借款、利息以及诉讼费用和执行费用共计44898元的事实，以及原告主张利息的依据。 经审查，（2018）甘0623民初184号民事判决书系本院已生效的裁判文书，本院予以确认；收据及执行费票据均是本院依法出具的凭证，其内容真实、来源合法，本院予以采信；对于原告提供的甘肃农村信用社机打凭条，因该凭条中所记载的时间与原告支付执行款的时间不相符，不能证明原告因支付执行款所产生的利息，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告王某向案外人马某借款30000元，由原告胡某提供担保。双方约定的借款期限为3个月。借款期限届满后，被告王某未偿还借款，马某于2018年1月10日向本院提起诉讼。2018年3月5日，本院依法作出（2018）甘0623民初184号民事判决书，判令被告王某向马某偿还借款30000元及利息13880元，并由原告胡某承担连带还款责任。后经本院强制执行，原告胡某向马某支付了（2018）甘0623民初184号民事判决书所确定的借款本金及利息，并支付案件受理费、执行费共计1018元。 本院认为，原告胡某依据本院（2018）甘0623民初184号民事判决书确定的义务，向马某代偿借款本金及利息共计43880元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条："保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿"的规定,原告对被告王某享有追偿权。故原告胡某要求被告王某支付向马某代偿的借款本金及利息共计43880元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告胡某主张的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条"保证人自履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权"之规定，本案原告胡某向马某代偿的主债务为43880元，故其要求被告支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告胡某主张的诉讼费、执行费共计1018元的诉讼请求，产生该费用的原因是原、被告均有怠于履行债务的因素，且（2018）甘0623民初184号民事判决书确定案件受理费由双方负担460元，故对于原告主张的该项费用，原、被告双方应各承担一半，即本院以被告王某负担509元予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起10日内向原告胡某支付向马某代偿的借款本金及利息共43880元及案件诉讼费、执行费509元； 二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元、公告费690元，由被告王某负担。因公告费已由原告胡某交纳，该费用由被告王某直接向原告胡某给付，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  王海山 代理审判员  郭福鹏 人民陪审员  刘青辉 二〇一八年十二月六日 书 记 员  周晓芳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2990号申请执行人张国同，男，1977年11月20日生，汉族，住安徽省。被执行人上海国诺建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。张国同与上海国诺建筑装饰工程有限公司仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2017)办字第3134号调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，上海国诺建筑装饰工程有限公司应支付张国同10000元。因上海国诺建筑装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张国同向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仅付款4440元，余欠款未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2990号案件终结本次执行程序。被执行人上海国诺建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人张国同履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十二月三日书记员 刘丽华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502执保1219号申请人：班瑞华,女，1976年10月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：路震，男，1975年2月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：李淑红，女，1974年8月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人班瑞华与被申请人路震、李淑红民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月21日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502财保189号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人路震、李淑红银行存款22万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一八年十二月二十四日书记员  肖云欣
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初7884号原告：丁华琴，女，1959年9月25日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被告：罗淼，男，1990年5月6日生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：罗洪涛，男，1982年10月1日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。诉讼代表人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。原告丁华琴诉被告罗淼、罗洪涛、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告丁华琴委托诉讼代理人吕红波，被告罗洪涛，被告人保常州市分公司委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加诉讼，被告罗淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁华琴诉称：我在与被告罗淼之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××**号轿车注册登记在被告罗洪涛名下，并在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失187000元，并负担本案诉讼费用。被告罗洪涛辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××**号轿车的车主，被告罗淼在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告丁华琴的合理损失承担赔偿责任。被告人保常州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议，但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。医疗费中对治疗糖尿病等用药我公司不予认可。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告丁华琴10000元，要求一并处理。被告罗淼未作答辩。经审理查明：2017年7月24日12时50分许，被告罗淼驾驶苏Ｄ×××**号轿车沿龙栖花园内小区道路由南向北行驶至事发地点，遇原告丁华琴驾驶电动自行车在前方同方向行驶，辆车相撞，致原告丁华琴受伤，车辆受损，发生事故。原告丁华琴被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗26天，共用去医疗费67300.49元。事故发生后，被告人保常州市分公司已支付原告丁华琴10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗淼负本次事故的全部责任，原告丁华琴不负本次事故责任。2018年9月11日，本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市第四人民医院司法鉴定所于2018年9月30日作出司法鉴定意见书，认定原告丁华琴构成十级伤残；其误工期为180日；护理期为60日；营养期为90日。为此，原告丁华琴起诉来院，要求处理。另查明：事故车辆苏Ｄ×××**号轿车注册登记在被告罗洪涛名下，被告罗淼在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故发生在投保期内。又查明：原告丁华琴明确表示被告罗淼应承担的款项由其自行承担。以上事实有原告丁华琴提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、聘用协议、误工证明、单位营业执照副本，被告罗洪涛提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告丁华琴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告人保常州市分公司对本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议申请重新鉴定，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告人保常州市分公司重新鉴定的申请依法不予支持。本次交通事故造成原告丁华琴自身疾病加重，在治疗时采用相应药物治疗控制病情也是合情合理的，不能因原告丁华琴的自身特殊体质而减轻被告保险公司应承担的赔偿责任，故本院对原告丁华琴主张的医疗费依法予以支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××**号轿车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，本院确认原告丁华琴因本次事故造成的各项损失为医疗费67300.49元、住院伙食补助费1300元、营养费1080元、护理费5040元、误工费12120元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，以上合计182644.49元。此款由被告人保常州市分公司在交强险、商业三者险限额内承担175914.49元，被告人保常州市分公司已经支付10000元；由原告丁华琴自行承担医保外用药6730元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告丁华琴各项损失165914.49元。二、驳回原告丁华琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院减半收取669元，由原告丁华琴承担269元，被告人保常州市分公司承担400元。（此款已由原告丁华琴预交，原告丁华琴同意被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜银福二〇一八年十二月十八日书记员  章 泰
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初5671号原告：李某伟，男，1988年7月10日生，汉族，住临沂市河**。被告：张某涛，男，1982年3月24日生，汉族，住临沂市河**。原告李某伟与被告张某涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告李某伟到庭参加诉讼，被告张某涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付货款10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原被告之间存在兔毛生意往来，被告尚欠原告兔毛款10000元，被告承诺于2016年3月8日偿还，并书写欠条一张，经原告多次催要，被告至今尚未支付。现原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某涛在法定期间内未做答辩。根据庭审调查及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某伟与被告张某涛存在兔毛买卖业务往来。2016年2月6日，被告张某涛向原告出具欠条一张，内容为：“张某涛于2015年10月11日向李某伟购买獭兔皮，今欠金额为人民币一万元。定于2016年3月8日偿还。”欠款到期后，被告张某涛至今尚未支付。本院认为，被告张某涛拖欠原告货款10000元，有其签字确认的欠条为证，事实清楚，本院予以采信。现原告要求被告支付货款10000元符合法律规定，本院予以支持。被告张某涛未及时支付货款给原告造成损失，应当承担相应的违约责任。本院认为应当自原告签字确认欠条之日即2016年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至实际履行之日止。被告张某涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某涛于本判决生效后五日内支付原告李某伟货款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告张某涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  咸彦江二〇一八年十二月七日书记员  李东振
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘31刑终318号原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。上诉人（原审被告人）张安林，男，1993年1月20日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年7月30日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于龙山县看守所。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人张安林犯容留他人吸毒罪一案，于二O一八年十一月八日作出（2018）湘3130刑初277号刑事判决。认定被告人张安林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人张安林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张安林申请撤回上诉。本院认为，原判认定张安林犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张安林申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张安林撤回上诉。龙山县人民法院（2018）湘3130刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇一八年十二月二十六日书记员  田娅蓝
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初2730号 原告：中国工商银行股份有限公司合浦县支行，住所地:合浦县廉州镇还珠大道**，统一社会信用代码:914505211994200600。 负责人：黄际强，行长。 委托诉讼代理人：易娟，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：邓传光，男，1989年3月19日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被告：杨媚，女，1988年7月10日出生，汉族，住合浦县。 原告中国工商银行股份有限公司合浦县支行与被告彭定昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易娟到庭参加诉讼，被告邓传光、杨媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与邓传光于2015年9月21日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2、判令两被告向原告偿还购车贷款本金5476.33元、利息9290.95元及违约金11749.09元（利息和违约金均暂计至2018年10月10日，以后部分续计）；3、请求确认原告对邓传光名下桂Ｅ×××××号汽车享有优先受偿权；4、判令两被告向原告支付律师服务费1325元。事实和理由：2015年9月21日，原告与邓传光签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》【编号：自车合支2015借518号】，约定：邓传光向汽车销售商合浦悦兴达汽车销售有限公司购买江铃牌汽车，总价147800元，邓传光支付首期款47800元，剩余购车款通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为100000元。被告在使用该信用卡透支支付购车款后，应以按月分期等额方式还款，分36期，首期偿还3130元，以后每期偿还3082元，于每月的5日前偿还；如逾期累计3次以上的，原告有权取消分期付款业务，并将未扣款项一次性全部计入分期付款卡账户。合同签订后，原告依约将上述透支资金100000元一次性划付给汽车销售商，被告取得上述汽车所有权，并将该辆汽车向原告设定了抵押担保。被告应当依约按时向原告履行分期还款义务，但截止2018年10月10日被告已经累计26期（432天）未按时足额偿还当月应还款项，拖欠原告贷款本金余额5476.33元及相应利息和违约金。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款之日。为维护原告自身的合法权益，请求法院判如所请。 被告邓传光、杨媚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邓传光与杨媚是夫妻关系。2015年9月21日，原告与被告邓传光签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：邓传光向合浦悦兴达汽车销售有限公司购买一辆总价为147800元的汽车，邓传光支付首期款47800元，剩余购车款通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为100000元；邓传光以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分36期，首期偿还3130元，以后每期偿还3082元，于每月的5日前偿还；未按约定足额存入还款资金的，原告有权取消分期付款业务，并将未扣款项一次性全部计入分期付款卡账户；邓传光应承担原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等；《中国工商银行杜丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，如邓传光未按约定及时还款，原告有权按照《中国工商银行杜丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：邓传光逾期还款应按每日万分之五支付透支利息和按当期应还款额的5%支付违约金，每期违约金最高500元。杨媚于同日向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺加入邓传光的上述债务承担共同偿债责任。合同签订后，原告依约将透支款100000元支付给汽车销售商，邓传光购得涉案汽车，登记车牌号为桂Ｅ×××××号，车主为邓传光。2015年9月21日原告与两被告签订抵押合同将该辆汽车向原告设定了抵押担保并于次日办理了抵押登记手续。因邓传光没有依约履行分期还款义务，截止2018年10月10日共拖欠原告本金5476.33元、利息9290.95元及违约金11749.09元。原告为实现本案债权而支出律师费1325元。 本院认为，原告与邓传光签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。邓传光未按约定还款，经原告催告后仍未履行，原告请求解除该合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，双方仍应按合同中的结算和清理条款计算利息及违约金。原告请求归还本金5476.33元及相应利息和违约金符合双方约定，本院予以支持。上述债务属于两被告的夫妻共同债务，原告请求两被告共同承担偿还责任符合法律规定，本院予以支持。双方签订抵押合同并将桂Ｅ×××××号汽车办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人依法对该车享有优先受偿权，本院予以确认。原告请求被告支付律师费4033.25元，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司合浦县支行与被告邓传光于2015年9月21日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》； 二、被告邓传光、杨媚应共同偿还原告中国工商银行股份有限公司合浦县支行借款本金5476.33元及利息（截至2018年10月10日为9290.95元，2018年10月11日起的利息以5476.33元为基数按年利率18.25%计算至实际清偿之日止）、违约金（截至2018年10月10日为11749.09元，2018年10月11日起的违约金以5476.33元为基数按每月5%但不超过每月500元计算至判决生效之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司合浦县支行对被告邓传光名下桂Ｅ×××××号汽车享有优先受偿权； 四、被告邓传光、杨媚应共同支付给原告中国工商银行股份有限公司合浦县支行律师服务费1325元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取248元，由被告邓传光、杨媚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  苏文轩 二〇一八年十二月十七日 法官助理宁晓霞 书记员华冰
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川2002刑初495号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人胡彩云，女，1963年5月1日出生于四川省成都市简阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地即住址四川省简阳市。因涉嫌犯抢夺罪于2018年5月4日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 辩护人罗克，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2018）811号诉书指控被告人胡彩云犯抢夺罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯、书记员余显辉出庭支持公诉，被告人胡彩云及辩护人罗克到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明：2014年5月至9月期间，被告人胡彩云伙同陈历文（已判）、游洪波（已判）等人在资阳市雁江区、简阳市以搞活动送肥皂、送现金为诱惑，以查看对方有无风湿为名，让对方摘下金首饰，然后趁机将被害人金首饰抢走。具体犯罪事实如下： 1.2014年5月13日10时许，被告人胡彩云等人在简阳市简阳中学附近菜市场采取上述方式将被害人李某1价值人民币1513元的金戒指一枚抢走。 2.2014年5月16日8时许，被告人胡彩云等人在资阳市雁江区刘家湾菜市场采取上述方式将被害人李某2价值人民币2525元的金戒指一枚抢走。 3.2014年5月20日8时许，被告人胡彩云等人在简阳市简阳中学附近菜市场采取上述方式将被害人陈某价值人民币7995元的金手镯一只抢走。 4.2014年5月29日8时许，被告人胡彩云等人在简阳市城南菜市场采取上述方式将被害人刘某的金戒指一枚抢走。 5.2014年6月16日8时许，被告人胡彩云等人在资阳市雁江区刘家湾菜市场采取上述方式将被害人雷某价值人民币1857元的金手链一条抢走。 6.2014年8月6日7时许，被告人胡彩云等人在资阳市雁江区皇龙菜市场采取上述方式将被害人张某价值人民币12236元的金手镯一只抢走。 另查明，被告人胡彩云当庭认罪，案发后退赔了被害人的全部经济损失26126元。 上述事实，被告人胡彩云及辩护人在庭审中无异议，且有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡彩云以非法占有为目的，伙同他人一年内多次抢夺财物，犯罪金额共计26126元，达到数额巨大的百分之五十，属情节严重，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。胡彩云当庭认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，胡彩云退赔了被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以支持。根据胡彩云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（三）项、第三条第（三）项之规定，判决如下： 被告人胡彩云犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2021年5月3日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 莉 人民陪审员  仝天虎 人民陪审员  刘德福 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  朱红丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（三）项抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定： （三）一年内抢夺三次以上的。 第三条第（三）项抢夺公私财物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”： （三）具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3741号原告：纪来民，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。被告：谷永志，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告纪来民与被告谷永志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告纪来民及其委托诉讼代理人李龙胜到庭参加诉讼，被告谷永志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪来民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因儿子谷万良（系原告的女婿）在广州购买拖拉机及农用三轮车急需用钱，于2016年6月份多次向原告借款，后因原告的女儿与女婿生气，原、被告经过算账被告仍欠原告110000元，被告于2018年2月12日给原告出具欠条一份。近期原告多次向被告催要，被告讲没钱，原告认为被告故意推脱不愿返还该借款。被告谷永志未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告纪来民所提供原告的身份证、欠条，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。二、被告谷永志未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷永志自2016年6月份起以为儿子购买拖拉机、农用三轮车为由多次向原告纪来民借款，双方于2018年2月12日经过算账，被告共计借原告现金170000元，当场返还60000元，下欠110000元，并给原告出具欠条一份。欠条所载内容为：“欠条今欠纪来民110000元壹拾壹万元整，以此为据欠款人谷永志2018年2月12日”。上述所欠借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告谷永志欠原告纪来民借款的事实，有原告的陈述、被告谷永志出具的一份欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定，被告应在原告要求还款后及时返还借款。故原告要求被告谷永志返还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谷永志于本判决生效之日起十日内返还原告纪来民借款110000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告谷永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  王天成人民陪审员  李从光二〇一八年十二月六日书 记 员  段端平
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2504民初1263号原告：普光才，男，1981年9月8日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨玉昌，弥勒市巡检司镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：姚名华，男，1960年9月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：施德文，男，1982年12月3日出生，彝族，农民，住弥勒市。普光才与姚名华、施德文合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告普光才于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普光才申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许普光才撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告普光才负担。审 判 长  杨丽娟审 判 员  李治平人民陪审员  余 林二〇一八年十二月十一日书 记 员  任志梅
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初3107号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：侯林，律师。 被告：申亚男。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥融资担保公司）与被告申亚男追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯林到庭参加诉讼；被告申亚男经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告申亚男偿还由原告代被告支付的代偿款6817.99元；2、判令被告申亚男支付原告代偿款资金占用利息，以6817.99元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月3日）起计算至清偿完毕之日止；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年8月13日，被告为购买高密市联众手机数码广场的手机三星A8,16G，金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京出现合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4159元，其中商品价款3199元（由商家收取），借款管理费960元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。 《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月3日支付代偿款6817.99元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。 依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告申亚男未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同条款与条件一份、商品交付确认书一份、个人借款申请表一份、有利网借款协议一份、还款提示单一份、授权委托书一份、代偿通知书一份、逾期客户信息及应还款明细三份、代偿逾期借款情况证明三份、平安银行业务回单（付款通知）一份、被告领取商品时的照片一份。经审查，以上证据均合法有效，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月13日，被告为购买高密市联众手机数码广场的手机三星A816G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京出现合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4159元，其中商品价款3199元（由商家收取），借款管理费960元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。 《借款协议》签署后，被告未依约还款。原告于2018年5月3日支付代偿款6817.99元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。 本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 本案中，被告通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署的《借款协议》以及原告提供连带担保责任，均是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按《借款协议》履行还款义务，导致本案原告承担了保证责任，原告依法取得向被告的追偿权，被告理应及时偿还。对原告要求被告偿还6817.99元以及从原告代偿之日即2018年5月3日起按年利率6%计算资金占用期间的利息的请求，本院予以支持。 被告申亚男未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申亚男偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司借款本金6817.99元及利息损失（以6817.99元为基数，自2018年5月3日起至至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  姜月照 人民陪审员  刘建德 二〇一八年十二月二十四日 法官助理    张萍    书记员  毛潇慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12766号原告：方亮，男，1985年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：柴冠宇，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。原告方亮诉被告柴冠宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方亮到庭参加诉讼，被告柴冠宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告方亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金5000元并按年利率20%到还款当日支付利息；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原被告均为借贷宝的实名注册用户，2016年4月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年4月7日阅读并同意《借款协议》，确认出借给被告5000元，借款时间为2016年4月7日至2016年6月4日，年化利率为20%，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告账户，《借款协议》成立并生效，但被告借款到期后未还本付息，故原告诉至法院。被告柴冠宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年4月7日，柴冠宇通过人人行公司借贷宝从方亮处借款5000元，双方签订《借出协议》。该合同编号为584400409963778520，合同约定：借款期限为2016年4月7日至2016年6月4日，年化利率为20%；借款成功次日即为利息起算日，借款期限届满之日的次日为宽限期，借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基数，以24%为年化罚息利率计收罚息；协议还约定了其他条款。协议签订当日，方亮向柴冠宇转账5000元。借款后，柴冠宇未按约定还款及支付利息。上述事实，有《借出协议》、补充协议及转账记录在案佐证。本院认为，方亮与柴冠宇之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。柴冠宇在借款后未按约定支付利息、返还借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对方亮要求柴冠宇返还借款及支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，借款期间的利息自2016年4月8日起算，经计算截至2016年6月4日的利息为158.9元。柴冠宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴冠宇于本判决生效后7日内返还原告方亮借款本金5000元并支付2016年4月8日至2016年6月4日的利息158.9元；二、被告柴冠宇于本判决生效后7日内支付原告方亮自2016年6月5日起至实际付清之日止的罚息（以5000元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以票据为准），由被告柴冠宇负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  李新立人民陪审员  李启忠二〇一八年十二月二十日书 记 员  吕兰宇
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执2776号 申请执行人：王岩，女，1970年9月26日出生，汉族，住烟台市。 被执行人：崔守超，男，1971年3月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人王岩与被执行人崔守超民间借贷一案中，因双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0602执2776号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于小妮 审判员  毕昌范 审判员  赵春良 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陈启祥
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终925号上诉人（原审被告）：衡阳市蒸湘视尔康眼镜店，住所地衡阳市蒸湘区解放西路**。委托诉讼代理人：李江江，该店职工。被上诉人（原审原告）：厦门雅瑞光学有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区南投路****/div>法定代表人：黄法调，该公司总经理。上诉人衡阳市蒸湘视尔康眼镜店因与被上诉人厦门雅瑞光学有限公司侵害商标权纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2018）湘04民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人衡阳市蒸湘视尔康眼镜店未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人衡阳市蒸湘视尔康眼镜店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一八年十二月二十五日法官助理丰德煌书记员潘晓丽附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0402民初3293号 原告李某某，男。 被告许某某，男。 被告张某某，女。 被告许某某，男。 本院在审理原告李某某诉被告许某某、张某某、许某某民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告具体地址及其它联系方式，致使法律文书无法送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 案件受理费340元，免予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  冉小冰 人民陪审员  王线芬 人民陪审员  魏明利 二〇一八年十二月七日 书 记 员  程 西
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初10549号原告:谭少琼，女，黎族，1985年11月15日出生，公民身份证号码×××，现住海南省三亚市。被告:高明军，男，汉族，1979年10月15日出生，公民身份证号码×××，现住海南省三亚市。本院在审理原告谭少琼诉被告高明军买卖合同纠纷一案中，谭少琼于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。谭少琼申请撤回起诉系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许谭少琼撤回起诉。本案案件受理费58元（适用简易程序审理减半收取，谭少琼已预交），由谭少琼负担。审判员 吴雄文 二○一八年十二月十九日书记员 黄子珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初1814号原告：严鹏飞，男,1982年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京蚂蚁聚力科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路****楼**B3156。法定代表人：姜光敏。原告严鹏飞与被告北京蚂蚁聚力科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告严鹏飞向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告严鹏飞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严鹏飞撤诉。审判员  曾智湄二〇一八年十二月四日法官助理李昕豫书记员王茜萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民特219号申请人：云南拓能物业服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区滇池路红塔金典苑********。法定代表人：吴文光，执行董事兼总经理。被申请人：高黎，男，1980年10月22日出生，汉族，住云，住云南省昆明市五华区div>申请人云南拓能物业服务有限公司与被申请人高黎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年12月7日立案。申请人云南拓能物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人云南拓能物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南拓能物业服务有限公司撤回申请。审判长 许 莉审判员 余 锋审判员 邓林春二〇一八年十二月十四日法官助理寸杨杰书记员焦宏瑞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30558号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄章营，男，1969年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄章营信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告黄章营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币67,192.71元(币种下同)(截止至2018年7月13日的欠款本金50,021.04元、利息4,337.04元、违约金10,570.09元、其他费用2,264.54元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄章营自2016年9月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计67,192.71元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计58,542.51元(截止至2018年12月21日的欠款本金49,921.04元、利息6,007.20元、分期付款费用2,614.27元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄章营于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,921.04元；二、被告黄章营于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年12月21日的利息6,007.20元、分期付款费用2,614.27元；三、被告黄章营应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年12月22日起至实际清偿之日止的利息(以本金49,921.04元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,263.56元，减半收取计631.78元，由被告黄章营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执840号申请执行人：崔殿忠，男，汉族，1966年2月23日出生，住陕西省佳县王家砭镇。被执行人：王跃进，男，汉族，1957年12月24日出生，住榆林市农业学院家属院。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人崔殿忠向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人崔殿忠以与被执行人王跃进达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0828执840号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张少锋审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一八年十二月二十七日书记员  李小梅
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初9487号1988年6月30日3-2-5011970年3月12日原告：赵佳佳，男，出生，汉族，居民身份证号码3207221988********，住东海县牛山街道花园小区。1988年6月30日3-2-5011970年3月12日被告：刘建利，男，出生，汉族，居民身份证号码3207221970********，住东海县牛山街道清洁巷**。被告：陶士富，男，1955年9月16日出生，汉族，住东，住东海县div>原告赵佳佳诉被告刘建利、陶士富租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。2018年12月4日，原告经传票传唤，以被告已承诺还款，明确不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按赵佳佳撤诉处理。案件受理费减半收取210元由原告负担。审判员  朱光明二〇一八年十二月四日书记员  于胜虎