广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0302民初1179号 原告：于文秀。 委托诉讼代理人：熊立超。 被告：桂林市阳光王朝酒店有限公司。 法定代表人：陈连民。 委托诉讼代理人：彭宁。 委托诉讼代理人：陈永春。 原告于文秀与被告桂林市阳光王朝酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告于文秀及原告于文秀的委托诉讼代理人熊立超与被告桂林市阳光王朝酒店有限公司的委托诉讼代理人彭宁、陈永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于文秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告与原告签订的《解除劳动合同》第2条至第8条无效；2、请求判决被告依法支付原告经济补偿金差额10050元（2000元×8个月-1700元×3.5个月）；3、请求判决被告额外向原告支付一个月工资2000元；4、请求判决被告支付原告2010年10月至2018年4月15日休息日周末加班工资17349.4元；5、请求判决被告补发原告2013年12月21日至2014年3月9日被告装修酒店停工期间工资3000元（1200元×2.5个月）；6、请求判决被告赔偿原告实业保险待遇21504元（1680元×80%×16个月）。事实与理由：原告于2010年10月9日受聘进入被告处工作，工作岗位为客房清洁，双方每年续签一次劳动合同，最后一份劳动合同签订于2017年10月9日，双方约定：合同期限从2017年10月9日至2018年10月8日，工作地点在被告酒店内，原告负责客房清洁，被告支付原告月工资2000元（基本工资1700元+年功工资300元）。2018年4月9日，被告单方面发出《公司人员调职通知》，调原告到桂林市同德物业服务有限公司述职。原告对被告单方面变动原告工作地点不能接受。2018年4月15日，被告利用其主导地位，利用原告缺乏文化、法律知识的弱点，制定格式文本格式条款，发出“提前解除劳动双方之间劳动合同”的通知，迫使原告签订了《解除劳动合同》，该合同中相关条款是被告制定的格式条款，违法减轻被告的责任，减损原告的权利，显失公平，依法应认定无效。被告拖延出具给原告相关证明，致使原告未能依法享有实业保险待遇，故原告诉至法院，提出上述诉请。 被告桂林市阳光王朝酒店有限公司辩称：1、原告故意或恶意放弃劳动权利；2、原告主动辞职，被告是无须支付补偿金的，但是鉴于原告家庭困难，再三要求被告给予适当的照顾，于是才有了《解除劳动合同》的意愿，而且必须是被告提出解除劳动合同，原告才有经济补偿，被告才被迫签署《解除劳动合同》，故原告第二项请求不成立；3、被告没有违法解除劳动合同，是原告自愿放弃劳动权利主动辞职，故第三项诉请不成立；4、原告申请的2010年10月10日至2018年4月的休息日工资与事实不符；5、原告第五项诉请已经超过诉讼时效，请求予以驳回；6、原告已经达到法定退休年龄，被告本应与其终止劳动关系，由于原告再三向被告公司诉苦，经双方协商被告才继续使用原告，并坚持为原告购买五险事宜；因原告没有工作交接，又是主动辞职，原告也不到被告处办理失业保险手续，加上原告已经超过了法定退休年限其应该享受养老保险待遇，故被告不应该为原告支付失业保险待遇，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院予以在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交的证据2.《会议纪要》两份，证明被告提前30天通知安排员工的事实。原告对该证据的真实性有异议，认为这是被告单方制定的，只是证明公司开了会，但是不能证明已经提前30天通知了员工解除劳动合同的事实。本院认为，该证据为被告公司内部文件，并不能证明被告已提前30天书面通知原告解除劳动合同，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。 被告提交的证据4.《调职通知书》，证明公司对员工实施合理安排。原告对该证据的真实性有异议，认为该通知未书面送达给原告，原告不知情。本院认为，该证据能够证明被告因酒店要进行装修，而对员工作出的新的工作安排，与本案相关联，故作为本案证据使用。 被告提交的证据5.《桂林市同德物业服务有限公司接收函》，证明接收原酒店工程部、保安部员工，员工原待遇不变。原告对该证据的真实性有异议，原告对此并不知情。本院认为该接受函与原告本人无关，与本案没有关联性，故本院不予采信。 被告提交的证据6.《加班补休管理规定》，证明加班的范围认定和审批程序。原告对该证据的真实性有异议，原告对该规定不知情。本院认为，该规定不能证明原告的加班已得到补休，与原告加班补休没有关联性，与本案无关，故本院不予采信。 被告提交的证据8.《解除劳动合同》，证明双方是自愿签署的，没有迫使签署解除劳动合同的事实。原告对该证据的真实性无异议，但对该合同条款认为显失公平。本院认为，该合同是双方劳动关系纠纷的诉讼起点，与本案相关联，故作为本案证据使用。 被告提交的证据9.照片，证明双方是自愿签署解除劳动合同，没有迫使解除劳动合同的事实。原告对该证据的真实性有异议，认为照片上的人不是原告本人。本院认为。该照片上的人不是原告本人，与本案没有关联性，故本院不予采信。 被告提交的证据12.《单位征缴通知书》，证明从酒店公司调到其他公司职员的待遇仍然不变。原告对该证据的真实性有异议，原告对此不知情。本院认为该证据中显示的九人缴费，其中并无原告，与本案没有关联性，不作为本案证据使用。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院认定以下法律事实：原告于文秀于2010年10月9日受聘到被告阳光酒店工作，原、被告双方每年签订一次劳动合同，最后一份劳动合同签订于2017年10月9日，约定合同期限从2017年4月9日至2018年10月8日，工作地点在被告酒店，原告负责客房清洁，被告每月支付原告工资2000元。2018年4月9日被告制作《公司人员调整通知》（2018）调3号文件，要求原告于文秀等人于2018年4月10号到同德集团旗下的“桂林市同德物业服务有限公司”述职。2018年4月15日原告与被告签订《解除劳动合同书》，双方一致同意于2018年4月15日解除劳动合同，约定被告阳光酒店向原告补偿3.5个月的工资。 2018年4月16日桂林市秀峰区劳动和社会保障监察大队传唤被告阳光酒店综合部经理陈永春，进行了询问，陈永春表示，因被告酒店需要装修，所以对所属员工要进行另外的安排，同意解除合同的，可以协商一致解除合同；愿意接受岗位调动的，将安排到桂林市同德物业服务有限公司及其他公司工作；不接受调动的员工将接受每日的培训，培训期间工资按以前的工资标准发放。 2018年10月10日桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，通知书认为，原告于文秀已经超过法定退休年龄，其仲裁申请不属于劳动人事争议的受案范围，故决定不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，原告于文秀于2010年10月9日至2018年4月15日在被告阳光酒店工作，共计7年6个月零6天，在原、被告双方协商一致解除劳动合同后，被告阳光酒店应依法向原告支付经济补偿费16000元（2000元×8个月），扣除被告阳光酒店公司已付的5950元，被告阳光酒店人应支付原告经济补偿费10050元（16000－5950）。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告在《解除劳动合同书》中第二条约定，被告阳光酒店（甲方）提出与原告（乙方）解除劳动合同，被告阳光酒店（甲方）需向原告（乙方）多付3.5个月工资，原告（乙方）不要求被告阳光酒店（甲方）支付其他等费用。该条规定明显违反劳动合同法第46条、第47条规定，故原告主张该条款约定无效，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案原告主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，被告解除劳动合同没有提前三十日书面通知原告，应当额外支付原告一个月的工资2000元。本院认为，原、被告之间签订《解除劳动合同》书是双方协商一致解除合同的表现，依法被告无需再向原告补偿一个月的工资，原告主张适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，要求额外支付一个月的工资，为适用法律不当的行为，本院不予支持。 根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条规定：：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告主张每月加班2天，并有证人秦某、梁某证实，两位证人之前也在被告酒店工作，与原告是同事关系，能够证明原告在2010年到2015年期间每月加班两天的事实，两位证人证言作为本案参考依据，且被告阳光酒店在当庭亦承认有考勤记录，但未提交法庭，应当承担不利后果。另根据《广西工资支付条例》规定，单位只保存两年之内的工资支付记录及考勤表，故本案原告与被告因劳动报酬产生争议时，原告离职之日起往前推两年内，由被告承担举证责任，超出这一期间的，则应适用“谁主张、谁举证”的证明责任。据此，本院对原、被告解除合同之日即2018年4月15日向前追溯两年即2016年4月15日止，每月加班2天的主张予以支持。则被告阳光酒店应向原告支付加班费4414元（2000÷21.75天×48天）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”本案原告主张被告阳光酒店曾经于2013年12月21日至2014年3月9日装修期间停工，并且没有向原告支付工资，但未提交证据证明，且被告予以否认，故本院对原告主张不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案中，原、被告签订的《解除劳动合同书》即是双方终止劳动合同的书面证明，原告应当向社会保险部门申请失业保险待遇，如果被告阳光酒店不配合出具相关手续，原告可向劳动行政部门投诉，由劳动行政部门责令改正。由此可见，原告要求被告赔偿失业保险待遇210504元，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第八十九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，判决如下： 一、被告桂林市阳光王朝酒店有限公司应支付原告于文秀经济补偿费10050元。 二、被告桂林市阳光王朝酒店有限公司应向原告于文秀支付加班费4414元。 三、驳回原告于文秀其它诉讼请求。 本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由被告桂林市阳光王朝酒店有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李盛春 二〇一八年十二月二十五日 书记员  韦梦妮