wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8363号原告：邢念峰，男，1977年3月5日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：卢明洲，山东洞察律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王秀芹，女，1969年3月19日出生，汉族，居民，住济南市。被告：宋孝珍，男，1950年4月16日出生，汉族，居民，中共党员，住济南市。委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所执业律师。第三人：蔡传举，男，1964年7月24日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：蔡淮东，章丘明城法律服务所法律工作者。原告邢念峰与被告宋孝珍、第三人蔡传举房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢念峰及其委托诉讼代理人卢明洲、王秀芹，被告宋孝珍及其委托诉讼代理人李宝先，第三人蔡传举及其委托诉讼代理人蔡淮东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款48000元，赔偿装修费15252.5元，两项合计63252.5元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求：请求解除原被告双方签订的购房合同。事实和理由：2018年4月17日，原被告双方签订购房协议，被告将位于曹范街道办事处北曹范村建安小区的房产一处出售给原告，房产价格48000元。合同签订后，原告按约定履行了支付房款的义务。被告将房产交付原告使用，原告对房屋进行了装修并入住。但几天后第三人将该房屋的门锁破坏，并将原告的物品从房屋内搬出，同时声称宋孝珍已经将该房屋抵押给他。原告找到被告交涉，但被告不予理睬。依据原被告双方的合同约定，被告须保证房屋产权清晰，若存在纠纷卖方需在交易前办妥。现被告的行为违反了诚实信用原则，应当退还原告购房款，特起诉，望依法判决。被告宋孝珍辩称，原告的诉求无法律依据，请求依法驳回。1.原被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，且无违反法律法规及公序良俗，该合同真实有效。2.合同签订后被告依约履行了交付房屋的义务，原告已经实际占有并居住至今，双方合同已经履行完毕，原告不享有合同的法定解除权。3.原告诉称的与第三人发生争议与被告无关，被告与第三人之间也不存在纠纷，不存在将房屋抵押给第三人的事实，原告在居住过程中与第三人发生的争议与买卖合同无关。第三人述称，原被告双方签订的房屋买卖合同侵犯了第三人的利益，该合同中约定的房产价格明显低于市场价，存在欺诈行为。该房产存在纠纷且产权不明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交原被告双方签订的购房合同一份及被告为原告出具的购房款收据一份，欲证明原被告双方存在买卖合同关系，且原告依约履行了支付房款的义务。被告质证认为，对该组证据的真实性、关联性及证明目的均无异议，双方存在房屋买卖合同关系且已收到原告支付的购房款。第三人质证认为，该合同损害了第三人的利益，不予认可。本院认为，第三人虽不认可该合同的效力，但第三人未能提供其在涉案房屋上享有相应权利的证据，无法证明其利益受到损害，故本院对该组证据的真实性、关联性及证明目的予以采信。2、原告提交购买装修材料的收条三份及装修人出具的证明一份，欲证明因装修支付的费用为15252.5元。被告质证认为，对该组证据的真实性和关联性有异议，收据不是正式的发票不能证明原告因装修实际支出的费用，同时该组证据列明的支出不能体现为涉案房屋装修花费，不具有关联性。第三人对该组证据未发表质证意见。本院认为，该组证据不能体现与本案的关联性，本院不予采信。3、第三人提供建安公司为案外人周万立出具的关于涉案房屋购房款的收款收据复印件一份，欲证明涉案房产存在纠纷。原告质证认为，对第三人所述情况不清楚。被告宋孝珍经质证认为，该份证据为复印件，第三人出示原件后再对该份证据进行质证。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据，书证作为证据使用的应当提供原件，因第三人未能提供该收据的原件，故本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，原被告签订房屋买卖合同，合同约定被告宋孝珍将其所有的位于曹范街道办事处*的房产以48000元的价格出售给原告邢念峰。被告须协助原告办理相关手续，交易税费及代办产权手续费由原告邢念峰负担。2018年4月18日原告邢念峰将48000元购房款交付给被告宋孝珍，并实际搬入该房屋，在使用该过程中，因房屋产权问题，原告与第三人产生纠纷。致原告诉来本院。另查明，涉案房产无法办理产权登记手续。本院认为，本案的争议焦点问题是原告邢念峰是否享有合同的法定解除权的问题。涉案房屋买卖合同成立后，买受人有按合同约定支付购房款的义务，出卖人有将房屋交付买受人并协助办理产权变更登记手续的义务。本案中买受人邢念峰依约履行了支付购房款的义务，被告宋孝珍应当配合原告办理涉案房产的产权变更登记手续。本案中因涉案房产不能办理产权变更登记，导致原告的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告享有合同的法定解除权。故对原告要求解除原被告双方签订的房屋买卖合同并要求被告返还购房款48000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿因装修房屋所造成的15252.5元损失的诉讼请求，因原告证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：一、解除原告邢念峰与被告宋孝珍于2018年4月17签订的房屋买卖合同。二、被告宋孝珍于本判决生效之日起十日内返还原告邢念峰购房款48000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，减半收取691元，由原告邢念峰负担167元，由被告宋孝珍负担524元，财产保全申请费520元，由被告宋孝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李广二〇一八年十二月二十日书记员  刘飞
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初3386号原告：丁某某，男，汉族，1978年11月21日生，住河南省淮滨县。被告：张某1（张某2），男，汉族，1986年4月7日生，住河南省淮滨县。原告丁某某诉被告张某1追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴祥独任审理，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告丁某某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称，2017年被告张某1向姬建勇（又名姬红建）借款3万元，原告作为担保人。2018年2月19日，被告又重新出具借条。2018年9月，原告作为担保人清偿了被告向姬建勇的借款3万元。现原告代为清偿后，依法取得向被告追索的权利，特请求：1、要求被告张某1返还原告代为清偿的借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张某1未到庭，未提交书面答辩状。原告丁某某为支持其诉求，提交以下证据：借条一张、姬建勇身份证复印件和姬建勇证明各一份。证明原告清偿了被告借款3万元的事实。经审理查明，2018年2月19日，被告张某1向姬建勇出具借款3万元的借条一张，被告丁某某作为担保人。丁某某代被告清偿了3万元的借款。本院认为，原告丁某某为被告张某1向姬建勇借款提供担保，原告按担保责任替被告清偿借款，符合法律规定。原告承担担保责任后，有权向被告追偿。原告请求被告返还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某1于本判决生效后十日内返还原告丁某某代偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一八年十二月五日书记员 郭安青
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初3601号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：高某某，董事长。委托诉讼代理人：贾志薇，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：汪双霜，女，该单位工作人员。被告：王某某，男，1966年10月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：赵某某，男，1966年9月5日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告王某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一八年十二月六日书记员  周亚飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初11433号 原告:吴多忠，男，1969年2月6日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：邢杰宏，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。 被告：海南掌控科技有限公司。住所地：海南省海口市金盘路。 法定代表人：李明杰，总经理。 委托诉讼代理人：童明芳，该司职员。 原告吴多忠与被告海南掌控科技有限公司（以下简称掌控公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴多忠的委托诉讼代理人邢杰宏，被告掌控公司的法定代表人李明杰、委托诉讼代理人童明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决双方自2017年4月17日至2018年6月25日存在劳动关系；2.判决被告掌控公司支付未签订劳动合同双倍工资差额44000元；3判决被告掌控公司支付解除劳动合同经济补偿金12000元；4.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月17日受聘于被告处当司机工作，工资从卡里发放，正常工作能有4000元左右,被告未与原告签订劳动合同，但在2018年6月25日就要求原告办理交接手续，并在6月26日不再到公司上班。对此，被告没有事先通知，也没有就解除劳动合同的经济补偿问题与原告协商，6月份的工资也没有及时发放。原告向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年7月18日作出案件逾期告知，特向人民法院起诉。 被告答辩称：一、原告所称被告未与其签订劳动合同不符合事实。原告入职后被告愿与其签订劳动合同，但被告不愿意立刻签订劳动合同，其工作过一段时间后，在被告的要求下原告才与被告签订了劳动合同，且原告并无异议，故原告主张的第2项诉讼请求没有事实依据。二、由于被告公司的工作比较特殊，工资大部分需要业绩（绩效），所以入职及签订劳动之时就协商工资不按月发放，且被告并未恶意拖欠原告工资。原告向被告提出诉求后，被告并未违法解除与其的劳动关系，而是与其协商，但原告为了给被告施压，于2018年6月26日起擅自离岗，至今未办理离职手续，严重违反劳动纪律，但公司已向其支付2018年6月份工资。故对原告的第3、4项诉讼请求亦不能支持。综上，请求人民法院依法判决。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：案件逾期告知书、送达回执、中国银行交易流水明细清单、工资条、劳动合同书、基本工资表、微信截屏、绩效表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实： 2017年4月17日，原告进入被告处工作，担任司机。2017年7月30日，原、被告签订《劳动合同书》，约定原告担任物流部总队长，劳动合同期限为1年。2018年4月24日,原告向被告提出要辞职，被告对其进行挽留。2018年6月被告希望调整经营模式，将以前每位司机固定开车发放工资及绩效的经营模式调整为承包制，每位司机承包车辆，被告按照每位司机的营业额提成。原告不同意改变经营模式，2018年6月25日，包括原告在内的十多位司机向被告交了《通告书》、《请愿书》，主要内容为要求发放2018年5月份工资，且认为被告提出的新协议无法保障员工的基本权利，为表示抗议，司机将于次日起停止出勤以示抗议。被告工作人员在被告司机工作群中表示如司机不认可被告，不愿意与被告达成合作，可以按正常流程办理离职手续。原告当即向被告交出车钥匙，此后不再到被告处上班。原告离职前的月平均工资为每月4244.18元。原告当庭陈述，被告已向其支付在职期间的所有工资。另查明，2018年7月18日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《案件逾期告知书》。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告存在劳动关系的期间；2.被告是否应向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额？3.被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金？ 首先，有关原、被告之间劳动关系存续期间的问题。原告主张其于2017年4月17日入职被告处工作，于2018年6月25日离职，与被告自2017年4月17日起至2018年6月25日期间存在劳动关系，被告对此无异议，故本院对原告的主张予以支持。 其次，有关被告是否应向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告2017年4月17日即入职被告处工作，被告直到2017年7月30日才与被告签订《劳动合同书》，被告应向原告支付2017年5月17日至2017年7月30日期间二倍工资差额，（2个月+14天）×4244.18元/月=11220.23元，原告诉请超出部分本院不予支持。被告辩称系原告主动要求暂不签订劳动合同，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。 第三，有关被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。本案中，被告准备对经营模式进行调整，原告不同意按照按照新的经营模式继续履行劳动合同，被告提出原告可解除劳动合同后被告离职，双方系协商一致解除劳动合同。原告在被告处工作超过一年，根据《中华人民共和国合同劳动法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第二项之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位要向劳动者支付一个半个月工资标准的经济补偿金。故被告应向原告支付的经济补偿金为6366.3元，原告主张超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同劳动法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，判决如下： 一、确认原告吴多忠与被告海南掌控科技有限公司自2017年4月17日起至2018年6月25日止存在劳动关系； 二、限被告海南掌控科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴多忠支付未签订劳动合同的双倍工资差11220.22元； 三、限被告海南掌控科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴多忠支付协议解除劳动合同的经济补偿金6366.3元； 四、驳回原告吴多忠的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告海南掌控科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李 菁 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  陈国强 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王子秀 速 录 员  黄 静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4076号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-567号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工廖伟浩缴存2010年12月至2012年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-567号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗文英
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初878号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人陈某冬，男，1988年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2018年9月12日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人严慧丹，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2018〕799号起诉书指控被告人陈某冬犯非法侵入住宅罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年12月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张杏强出庭支持公诉，被告人陈某冬及其指定辩护人严慧丹到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年9月12日7时30分许，被告人陈某冬来到被害人杨某租住的惠阳区淡水街道办万顺一路八巷45号永顺公寓306号房门外，在未经杨某允许的情况下，使用其身体连续撞击该房门导致该房门及房锁毁损，并在房门被撞开后，强行闯入该房内对杨某实施掐脖子、扇打脸部等殴打行为。经房东李某报警后，被告人陈某冬于当日在现场被抓获归案。经伤情鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈某冬向房东李某作出了赔偿，取得了房东的谅解。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。被告人陈某冬非法强行闯入他人住宅，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人陈某冬到案后能够如实供述，具有一定的悔罪表现；案发后能够积极主动赔偿房东的经济损失，取得了房东的谅解，建议判处被告人陈某冬一年以下有期徒刑或拘役。提请依法判处。被告人陈某冬对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。被告人陈某冬的辩护人意见是：1、被告人具有坦白情节；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人认罪、悔罪态度明显，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。综上，希望法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明,惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人陈某冬没有异议并认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、刑拘材料、逮捕材料、起诉意见书、起诉告知书、到案经过；常住人口基本信息；提解证、陈某冬讯问笔录及辨认、物证照片；被害人杨某询问笔录及辨认、物证照片；证人李某询问笔录及辨认、物证照片；证人赖某询问笔录及辨认、物证照片；接受证据材料清单、永顺电梯公寓租赁合同复印件；鉴定文书、鉴定意见告知书；现场勘查记录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；谅解书、收条；社会危险性情况证据表；情况说明、疾病证明书；光盘3张。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人陈某冬非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人陈某冬到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，且赔偿房东经济损失获得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某冬所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议与本院查明的案件事实及量刑情节相符，予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见与查明的案件事实相符，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某冬犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  叶仕平二〇一八年十二月十日书记员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条（第一款）非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初3887号 原告：郑璐璐，女，1995年1月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 被告：周斌，男，1974年12月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告郑璐璐诉被告周斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑璐璐的委托诉讼代理人姚杨到庭参加了诉讼。被告周斌由于下落不明，本院依法于2018年8月23日在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告周斌未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑璐璐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金3万元及利息2400元，合计32400元(利息计算至2018年3月15日，之后的利息按年利率24%标准计算至本息偿清日止)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月16日，被告向原告借款30000元，借款期限自2017年11月16日起至2017年12月15日止，借款月利率为2%，双方还对逾期违约金、罚息等进行的约定。以上约定详见被告向原告出具的《借条》。《借条》出具当日，原告通过银行转账方式将借款支付至被告指定的银行账户，被告向原告出具《收条》。借款到期后，被告一直未按约如期向原告归还借款本息，已构成违约，且经原告多次催收，被告仍未归还。原告故诉至法院。 被告周斌未作答辩，也未向法院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的主体信息、《借条》、《收条》、银行转账凭证等证据。经庭审审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的上述证据本院予以采信，作为本案证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告向原告出具《借条》一张，载明：原告于2017年11月16日以银行转账方式向被告出借借款3万元，仅限于资金周转，借款期限从2017年11月16日起至2017年12月15日，双方约定月利率为2%，此款项于到期日一次性归还，若不能按期足额归还借款，借款人应按借款本金的50%向出借人支付违约金，即15000元，且需承担每日450元的罚息，在实现债权过程中产生的所有费用由借款人承担。出借人：郑璐璐，借款人：周斌（身份证号码：5101031974××××××××），时间：2017年11月16日。同日，原告通过银行转账方式向被告汇转3万元，被告于当日向原告出具《收条》一张，载明收到原告借款3万元。被告借款后，未偿还借款本息。原告遂诉至法院。 本院认为，根据原告提交的上述证据，对于被告向原告借款3万元的事实，本院予以确认。关于利息。因借款期满后被告未偿还借款本息，原告现主张被告返还借款本金3万元,并按年利率24%标准支付从2017年11月16日起计至本息偿清日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告周斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑璐璐归还借款本金30000元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准从2017年11月16日起计至本息清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费610元、公告费300元，由被告周斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  李福康 人民陪审员  胡士戎 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘春莲
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执1069号被执行人李寿清，男，1992年3月24日生，汉族，住大城县。被执行人李寿清罚金一案，本院作出（2018）冀1025刑初295号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2018年11月19日移交执行庭立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、督促履行义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。二、于2018年11月19日进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、不动产、金融理财类产品等财产，均查无可供执行财产。三、分别于2018年11月22日，通过传统查询方式查询被执行人住房公积金、收益类保险、不动产均无登记。四、于2018年12月26日，本院执行干警前往被执行人住所地对被执行人收入等状况进行调查，未发现被执行人可供执行财产。五、于2018年12月13日本院依法将被执行人李寿清纳入失信被执行人名单，并向其下发限制高消费令。六、于2018年12月13日进行了第二次总对总网络查控，未发现被执行人可供执行财产。综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  王德亮审判员  吕元合二〇一八年十二月二十九日书记员  张秀端
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执4435号申请执行人：朱郁辉,男,1978年9月30日出生,汉族,海门市人，住海门市。被执行人:王永健,男,1972年12月6日出生,汉族,海门市人，住海门市。被执行人:孙红,女,1972年12月29日出生,汉族,海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人朱郁辉与被执行人王永健、孙红民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱郁辉于2018年12月20日向本院表示双方已自行协商达成和解协议，并据此向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684民初1067号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  董景松二〇一八年十二月二十日书记员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条：申请执行人与执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23446号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，财务总监。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司人力资源部人资副总监。被告：张国臣，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告张国臣劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人李喆、被告张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：不支付被告解除劳动合同经济补偿金1500元。事实和理由：原告目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付高额的经济补偿金等相关费用，故诉至法院，诉如所请。张国臣辩称，解除劳动关系时原告与被告签订了协议，但原告未按照协议约定数额支付，支付经济补偿金是原告的法定义务。故被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，张国臣入职家园网络公司，双方签订书面劳动合同。2018年8月28日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：双方劳动关系自2018年8月24日起即告终止，发放工资截止到2018年8月31日；家园网络公司于本协议签订之日一次性给予张国臣相关补偿款人民币92002元……，于2018年9月30日前支付至张国臣工资卡内。2018年9月30日，双方签订《协议书》，约定：2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；……未发放的绩效、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。庭审中，双方认可家园网络公司仅支付了协议约定的部分款项。经本院询问，家园网络公司当庭承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。2018年10月22日，张国臣向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1、2018年8月24日至31日工资7862元；2、解除劳动合同经济补偿金差额30539.68元；3、绩效工资31350元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字（2018）第4160号裁决书，裁决家园网络公司支付张国臣：1、2018年8月24日至8月31日期间工资7862元；2、解除劳动合同经济补偿金差额30539.68元；3、绩效工资31350元。张国臣同意仲裁裁决，家园网络公司不服仲裁裁决第二项，向本院提起诉讼。本院认为，家园网络公司未就仲裁裁决的2018年8月工资、绩效工资提起诉讼，视为认可上述裁决项。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与张国臣签订有解除协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但家园网络公司未按期履行，且家园网络公司当庭亦表示无法按照约定期限履行协议；且认可双方协议中约定的经济补偿金数额，亦同意支付，本院不持异议。家园网络公司仅以经营困难、无力支付为由不同意支付，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告张国臣二〇一八年八月二十四日至八月三十一日期间工资7862元；二、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告张国臣解除劳动合同经济补偿金差额30539.68元；三、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告张国臣绩效工资31350元；四、驳回原告家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王红二〇一八年十二月二十八日法官助理王玫书记员梁媛苑
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8556号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：林志彬，男，1987年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还8200.83元及资金占用期间的损失294.19元（以8200.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月5日起暂计至2018年12月3日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年11月1日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人逾期还款时，亨元公司承担连带偿还责任后有权向借款人追偿。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为8000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息，到期一次还本的还款方式偿还贷款；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年11月5日，华融公司向被告发放了贷款8000元。此后，被告未偿还任何款项。2018年10月24日，华融公司出具证明，确认该公司已于2018年2月5日收到原告为被告代偿的8200.83元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款8200.83元，还应赔偿原告代偿资金8200.83元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2018年2月5日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告林志彬于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款8200.83元及资金占用损失（以8200.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月5日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告林志彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十二月二十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初2966号原告：宋秋红，女。委托诉讼代理人：崔杰，系山东文之律师事务所律师。被告：青岛九水书院咨询管理有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：韩勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩晓静，女。系该公司员工。被告：青岛市崂山风景区管理局，住所地：青岛市崂山区。负责人：赵燕,职务：局长。委托诉讼代理人：孙立军，系山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈大林，系山东琴岛律师事务所律师。原告宋秋红诉被告青岛九水书院咨询管理有限公司、被告青岛市崂山风景区管理局保管合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋秋红撤回起诉。案件受理费3093元，减半收取1546.5元，由原告宋秋红承担。审 判 长  张志升人民陪审员  李陆军人民陪审员  苏同爱二〇一八年十二月十二日书 记 员  孙香鸣书 记 员  罗晓莉
金华市金东区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0703执2314号 本院在执行申请执行人郑根清与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案中查明，被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下： 将金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十五日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初1853号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人姚秋阳，男，1988年9月21日出生，汉族，大专文化，公司职员，住湖北省黄冈市浠水县。2018年5月10日因本案被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1894号起诉书指控被告人姚秋阳犯故意伤害罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2018年9月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告人姚秋阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年4月24日下午，被告人姚秋阳在昆山市周市镇新镇大宁超市内二楼，因工作纠纷与被害人杨某发生争执，后拳打被害人杨某嘴部，致其两颗牙齿脱落。经鉴定，杨某右下中切牙、侧切牙脱落，已构成人体轻伤二级。被告人姚秋阳明知他人报警而留在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。2018年4月28日，被告人姚秋阳赔偿被害人杨某人民币8.5万元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人姚秋阳故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姚秋阳自动投案，如实供述自己的罪，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人姚秋阳对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。经审理查明，2018年4月24日下午，被告人姚秋阳在昆山市周市镇新镇大宁超市内二楼，因工作纠纷与被害人杨某发生争执，后拳打被害人杨某嘴部，致其两颗牙齿脱落。经鉴定，杨某右下中切牙、侧切牙脱落，已构成人体轻伤二级。被告人姚秋阳明知他人报警而留在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。2018年4月28日，被告人姚秋阳赔偿被害人杨某人民币8.5万元，取得被害人谅解。上述事实，被告人姚秋阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人王某1、王某2、王某3、齐某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书,检查笔录及照片，接受证据清单、病历资料，调取证据清单、收条、谅解书，抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚秋阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人姚秋阳自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人姚秋阳积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚秋阳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姚秋阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  徐粉娣二〇一八年十二月十四日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0681执1782号 申请人：漳州商桥物流有限公司,住所地漳州开发区华。 法定代表人：何海金，总经理。 被执行人：陈建智，男，1974年12月23日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳州商桥物流有限公司与被执行人陈建智合作合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初5969号民事判决书已经发生法律效力。申请人漳州商桥物流有限公司于2018年7月13日向本院申请执行，申请的执行标的为欠款29万元及违约金。 本案执行过程中，本院依法将被执行人陈建智纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人陈建智经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 鹏 审判员 陈李军 审判员 郑建东 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈春强
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4805号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道**，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王磊磊，男，系该公司工作人员。被告：王永亮，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告王永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔慧娟二〇一八年十二月二十七日书记员  邓霄飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26068号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：黎佳，男，1985年7月6日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告黎佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初2397号 原告：邱徳亮，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：邓金灼，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，住建瓯市建安路**(虹顺灯饰有限公司)，现住建瓯市。 原告邱德亮与被告邓金灼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱德亮与被告邓金灼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱德亮向本院提出诉讼请求：判令邓金灼立即偿还借款人民币20000元，并支付自2004年11月25日起至还款之日止按月利率2%计算的借款利息（计算至2018年9月24日利息为66800元）。事实与理由：2004年11月25日，邓金灼因为做生意需要资金周转向邱德亮借款2万元，邓金灼出具了一张借条，约定按月利率2%计算利息，邓金灼还以编号C3500047862林权证作抵押。邓金灼出具借条以后，邱德亮将借款支付给邓金灼。借款后，由于种种原因邓金灼一直没有按照约定支付利息，2012年至今邱德亮多次向邓金灼催讨借款，邓金灼总是以各种理由拒绝偿还。另，2004年邓金灼向邱德亮说要合伙向陈新兴买片山的杉木林，后四人合伙每人15000元入伙款邱德亮已交给邓金灼，2004年7月3日协议书即是邱德亮代表四人与陈新兴签订，但因该交易系虚假的，邱德亮即向邓金灼提出退款，其即于2004年12月29日退给邱德亮10000元，该款不是邓金灼还邱德亮20000元借款的本金，而是退伙款，其尚有5000元合伙款未退。 邓金灼辩称，向邱德亮借款20000元属实，但已于2004年12月29日在南雅镇街尾向邱德亮偿还了借款本金10000元，故尚欠借款本金10000元。之后，邓金灼在武夷山监狱服刑8年，刑满释放后，邓金灼又向邱德亮偿还了15000元，现邓金灼同意将该15000元算作利息，且应以尚欠的10000元为本金计算利息。 本院经审理认定事实如下：2004年11月25日，邓金灼因做生意需要资金周转向邱德亮借款20000元，当日，邓金灼向邱德亮出具了借条一张，约定利息按月利率2%计算。2004年12月29日，邓金灼向邱德亮支付现金10000元。邓金灼分别于2015年12月31日、2017年12月31日向邱德亮偿还5000元、10000元，计15000元，庭审中邓金灼同意将该15000元算作利息。 另查明，邱德亮与邓金灼约定四人合伙买杉木林一片，由邱德亮与案外人陈新兴于2004年7月3日签订买卖杉木林的协议书一份，邱德亮向邓金灼交纳了其合伙份额款15000元。 以上事实，有邱德亮提交的借条、协议书及双方当事人的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、质证和本院认证，本院依法予以确认。 本院认为，2004年11月25日，邓金灼以做生意为由向邱德亮借款20000元。有邓金灼出具的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，合法有效，应受法律保护。关于邓金灼向邱德亮在2004年12月29日支付的10000元是用于偿还本案借款还是用于支付案外向邱德亮的退伙款，因邓金灼对其主张的10000元系偿还本案借款本金的事实未提供证据证明，且双方陈述确有合伙购买杉木林，邱德亮有入股15000元至邓金灼，不排除邓金灼有支付10000元退股款给邱德亮的可能，故本院不予认定该款系偿还本案的借款本金。故邱德亮诉请邓金灼偿还借款20000元，本院予以支持。关于利息，双方在借条上约定按月利率2%计息，现邱德亮主张邓金灼按月利率2%偿还借款利息，不违反有关法律规定，本院予以支持，邱德亮主张自2004年11月25日起计息，符合法律规定，可予采纳。关于邓金灼2015年和2017年合计偿还的15000元，因邱德亮主张作为利息计算，现邓金灼同意作为利息，故邱德亮诉请邓金灼支付的利息中应扣除15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邓金灼应于本判决生效之日起十日内，向原告邱德亮偿还借款本金20000元，并支付该款自2004年11月25日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息（其中应扣除已付的利息15000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计735元，由原告邱德亮负担165元，被告邓金灼负担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  冯东波 二〇一八年十二月二十一日 书记员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37683号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘微，女，系该公司员工。被告：苏兵，男，1992年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告苏兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告苏兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）3685.36元，并以3685.36元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年8月18日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：苏兵通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年1月16日，小雨点公司与苏兵签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款7000元给苏兵用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向苏兵发放了借款，但苏兵未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告苏兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，苏兵与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：苏兵向小雨点公司借款不超过60000元，借款将发放至苏兵银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，苏兵应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；苏兵同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；苏兵如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年1月16日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向苏兵的银行账户放款7000元，苏兵向小雨点公司缴纳手续费471.45元。苏兵分别于2017年2月21日、3月21日、4月25日、5月18日、7月6日、7月21日、2018年1月15日还款659.82元、659.82元、659.82元、659.82元、673.16元、659.82元、150.98元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为苏兵。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向苏兵放款的当日即扣收471.45元作为手续费，苏兵并未实际支配该部分资金，故苏兵实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为6528.55元。苏兵偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合苏兵实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与苏兵关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，苏兵尚欠借款本金3205.18元，应予返还，同时小雨点公司有权要求苏兵支付自2017年10月2日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏兵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3205.18元；二、被告苏兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年10月2日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏兵负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十四日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初2218号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人陈晓江，男，1994年3月19日生，汉族，小学文化，农民，住河南省浚县。被告人陈晓江因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年9月16日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。被告人苗金坤，男，1991年11月9日生，汉族，高中文化，农民，住河北省邯郸市邯山区。被告人苗金坤曾因犯盗窃罪，于2015年5月6日被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2016年2月10日刑满释放。被告人苗金坤因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月13日被刑事拘留(5月12日被羁押)，同年6月19日被取保候审，2018年10月10日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕656号起诉书指控被告人陈晓江、苗金坤犯聚众斗殴罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院于2018年12月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员陈文清出庭支持公诉，被告人陈晓江、苗金坤到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2017年5月11日晚，许某、周某（均已判刑）因工作发生纠纷，后杨某（已判刑）与周某、雷某（已判刑）一方相约斗殴，并由杨某纠集被告人苗金坤和邱某、赵某（均已判刑）等人伙同许某，周某纠集被告人陈晓江和陈某、贾某、贺某、申某（均已判刑）等人，在苏州市吴江经济技术开发区某路口发生斗殴，致多人受伤。经鉴定，被告人苗金坤右眼部损伤，杨某、赵某头部、左眼部损伤，周某左手部损伤均属人体轻微伤。案发后，被告人陈晓江于2018年9月16日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。归案后，被告人苗金坤如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陈晓江、苗金坤伙同他人共同积极参加聚众斗殴，其行为均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈晓江、苗金坤均起主要作用，均系主犯。被告人苗金坤在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈晓江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人苗金坤如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法分别予以判处。上述事实，被告人陈晓江、苗金坤在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、抓获经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、手机通话记录、门诊病历、刑事判决书、释放证明、证人贾某、贺某、申某、赵某、杨某、邱某、安某、陈某、雷某、许某、周某、郭某、肖某、王某、胡某的证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈晓江、苗金坤伙同他人共同积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人陈晓江、苗金坤均起主要作用，均系主犯。被告人苗金坤在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈晓江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人苗金坤如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，对被告人陈晓江依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定；对被告人苗金坤依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈晓江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月16日起至2019年11月15日止）。二、被告人苗金坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2019年10月31日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一八年十二月十七日书记员  朱 云附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0204民初4462号 原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市船营区沙河子乡四队。 法定代表人：刘腾蛟,董事长。 委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘慧媛，女，1985年12月12日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司客服主管，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：曲绍平，女，1967年9月3日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告曲绍平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘莹 二〇一八年十二月二十五日 书记员  邱敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0103民初8542号原告濮阳市龙泉聚合物有限公司，地址河南省台前县打渔陈工业区。法定代表人徐兴伟。委托代理人陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师。委托代理人谢武，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被告贵阳兴瑞金化工有限公司，地址贵阳市云岩区浣纱路烟厂大门左侧**门面。法定代表人陈吉。委托代理人邓世洪，公司员工。原告濮阳市龙泉聚合物有限公司诉被告贵阳兴瑞金化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆勇，被告委托代理人邓世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方系多年合作关系，原告向被告长期供货，供货物品为聚丙烯酰胺，每吨5000元；从2013年10月26日至2016年1月5日共欠原告货款13.5万元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款135000元；2、诉讼费由被告方承担。被告贵阳兴瑞金化工有限公司辩称：我方不欠款，本案时间太久了，原告也没有在规定的时间内起诉，本案争议的款项是2013年以前的。原告提交的对账单不代表我方就欠款，双方只是对账，之后由原告核对自己的账目，本案应该是原告自己搞错了。经审理查明：原被告双方自2012年以来存在买卖合同关系。庭审中，原告提供了15年3月－11月的安畅物流焦作、修武专线托运凭证五份，拟证明原告已经向被告供货的事实。托运凭证上载明的发货人为王丽媛，收货人为范，无提货人签字，无货物价格。被告对此不予认可。庭审中，原告提供了对账单复印件一份及自行制作的发货明细一份，拟证明原告发货的货款金额。对账单复印件日期为2013年8月20日，金额为97680.5元。被告认为其已经付款完毕，且该份对账单系复印件，发货明细系原告自行制作，不予认可。庭审中，原告提供了开具日期为2015年6月11日的河南增值税专用发票一份，拟证明被告未支付完货款，故发票原件未交付被告。发票载明的价税金额合计为2万元。被告对此不予认可。上述事实，有原、被告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠款，提供了托运凭证、对账单复印件、发货明细、发票等证据，但托运凭证无收货人签字，无货物金额，发货明细系原告单方制作，对账单系复印件，无法核实其真实性，金额亦与诉请的金额差距较大，也即本案原告无任何直接证据证明其与被告之间的债权债务关系，证据之间亦无法相互佐证，形成证据链，综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应对此承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：驳回原告濮阳市龙泉聚合物有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告濮阳市龙泉聚合物有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一八年十二月十二日书记员  安 平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29527号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：胡绍安，男，1970年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告胡绍安信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、崔帅到庭参加诉讼，被告胡绍安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、胡绍安向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年10月5日的信用卡透支本金62271.69元、利息1851.72元、分期手续费7151.1元、违约金614.75元，并支付自2018年10月6日起起至付清日止以本金62271.69元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由胡绍安承担。事实及理由：2008年9月19日，胡绍安向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年10月8日累计欠款本息共计71889.26元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，胡绍安仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告胡绍安未答辩。经审理查明，2008年9月19日，胡绍安向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡绍安在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向胡绍安发放了信用卡一张。胡绍安以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年10月5日，胡绍安尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金62271.69元、利息1851.72元、分期手续费7151.1元、违约金614.75元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡绍安与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向胡绍安发放了信用卡，胡绍安使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡绍安应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡绍安通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡绍安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡绍安在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月5日的信用卡透支本金62271.69元、利息1851.72元、分期手续费7151.1元，并支付自2018年10月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金62271.69元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费799元，由被告胡绍安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月十八日法官助理尹桂芳书记员刘娅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26193号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：张波，重庆仁效律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉鲜，重庆仁效律师事务所实习律师。被告：丁晓红，男，汉族，1964年6月15日出生，住云南省昆明市五华区。被告：巨宇明，男，汉族，1989年12月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告丁晓红、巨宇明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆海尔小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告丁晓红、巨宇明经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆海尔小额贷款有限公司诉称，重庆海尔小额贷款有限公司基于与丁晓红、巨宇明签订的《个人借款合同》等起诉，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金38279.79元，及2017年12月6日至2018年9月1日的利息4880.67元；2、二被告支付截至2018年9月1日的逾期违约金为9763.61元，并支付自2018年9月2日起至付清时止，以未还本息为基数按日利率0.1%计收的逾期违约金；3、二被告承担本案律师费4000元；4、二被告承担本案诉讼费。被告丁晓红未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆海尔小额贷款有限公司。借款人：丁晓红、巨宇明。贷款本金：50000元。贷款用途：经营性流动资金。贷款期限：12个月。贷款利率：固定年利率17%。违约金标准：关于逾期还款的违约责任，如借款人逾期不归还贷款本金、利息及费用，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的实际天数支付违约金（计算方式为逾期天数×逾期金额×0.1%），自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。约定还款方式：按月等额本息。放款及欠款情况：2017年9月7日，重庆海尔小额贷款有限公司向丁晓红、巨宇明发放贷款50000元。其后，丁晓红、巨宇明未能按约足额还款，尚欠重庆海尔小额贷款有限公司借款本金38279.79元、利息2750元。实现债权的费用：借款人违反本合同的约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失。2018年9月18日，重庆海尔小额贷款有限公司与重庆仁效律师事务所签署《法律事务委托合同》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费4000元。送达地址约定：本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于执行证书、各类诉讼文书和仲裁该文书）的送达均应以书面形式寄送至本合同开头载明的联系地址，双方任何一方或法院或仲裁机构或公证处按照本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、执行证书或法律文书即视为送达。收件人或受送达人拒收的，不影响送达效力。本院认为，重庆海尔小额贷款有限公司与丁晓红、巨宇明签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。重庆海尔小额贷款有限公司按约发放贷款后，丁晓红、巨宇明未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。重庆海尔小额贷款有限公司要求丁晓红、巨宇明偿还借款本息，并支付违约金、律师费，有双方合同约定为据，本院予以支持。但是，本案中贷款实际发放日为2017年9月7日，到期日为2018年9月7日。二被告已经还至2017年12月7日的本息。故其未还本息期间为2017年12月8日至2018年9月7日，重庆海尔小额贷款有限公司主张截至2018年9月1日的利息，并无不妥，故其利息的计算期间为2017年12月8日至2018年9月1日，金额为2750元。针对违约金的计算，首先，如上所述，违约金的计算期间应从2018年1月8日起对每期未还款项计收违约金。其次，违约金的标准约定超过了相关法律规定的限制，本院依法将其调整为年利率24%。故，截至2018年9月1日的违约金为3198.25元。此外，涉案贷款于2018年9月7日到期，故应自2018年9月8日起对全部未还本息计收相应违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁晓红、巨宇明在本判决生效后十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金38279.79元，及截至2018年9月1日的利息2750元、违约金3198.25元，并支付自2018年9月8日起至付清时止，以未还本息41029.79元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告丁晓红、巨宇明在本判决生效后十日内支付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费4000元；三、驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取612元，由被告丁晓红、巨宇明承担503元，原告重庆海尔小额贷款有限公司承担109元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵文康二〇一八年十二月四日法官助理李春涛书记员郑敏琪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书                       （2018）宁0122执2152号之一 申请执行人：徐红兵，男，汉族，1974年12月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，住宁夏回族自治区贺兰县富兴花园**。被执行人：周文庆，男，汉族，1981年7月22日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，住宁夏回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区满春村二社**>本院在执行贺兰县人民法院作出的（2018）宁0122民初2437号民事调解书，即申请执行人徐红兵与被执行人周文庆房屋买卖合同纠纷一案，确定由被执行人周文庆支付申请执行人徐红兵31650元，被执行人周文庆未履行义务，申请执行人徐红兵于2018年9月3日向本院申请执行，执行费375元，执行标的共计32025元。本案在执行过程中，被执行人周文庆未履行义务，我院依法查封了被执行人周文庆名下车辆户籍，经我院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人周文庆名下有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人周文庆依法采取了限制高消费的强制执行措施并将被执行人周文庆的银行账户冻结，将案件执行情况告知了申请执行人徐红兵，申请执行人徐红兵亦不能向本院提供被执行人周文庆有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张旭旻审判员 易学明审判员  高波  二〇一八年十二月二十一日 书记员 豆伟涛       附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）临执指字第469号申请执行人：中国银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县郯东路**。负责人：王焱，行长。被执行人：山东星科电子有限公司。。住所地：郯城县李庄镇家电产业园星科路**法定代表人：曹现臻，董事长。被执行人：曹现臻，女，1972年9月11日出生，汉族，住郯城县。申请执行人中国银行股份有限公司郯城县支行与被执行人山东星科电子有限公司、曹现臻金融借款合同纠纷一案，临沂市中级人民法院立（2018）鲁13执492号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：将临沂市中级人民法院（2018）鲁13执492号一案指定郯城县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一八年十二月二十六日书记员  陈昕燕合议庭笔录时间：2018、12、26地点：临沂中院执行局执二庭办公室承办人：柏建松合议庭组成人员：滕厚峰、密启娜合议事项：（2018）临执指字第469号执行一案承办人汇报案情：申请执行人中国银行股份有限公司郯城县支行与被执行人山东星科电子有限公司、曹现臻金融借款合同纠纷一案，临沂市中级人民法院立（2018）鲁13执492号一案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，将临沂市中级人民法院（2018）鲁13执492号一案指定郯城县人民法院执行。承办人意见：指定郯城县人民法院执行。密启娜：同意。滕厚峰：同意。合议庭一致意见：指定郯城县人民法院执行。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川05民初36号之一 原告（反诉被告）：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市佳乐广场佳乐大厦，组织机构代码70892628-X。 法定代表人：邱峰，公司总经理。 诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司，住址四川省泸州市龙马潭区，组织机构代码66028788-7。 法定代表人：张禁，经理。 委托诉讼代理人：苏静，四川辞鉴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泸州长窖酒业有限公司，住所地四川省叙永县观兴乡长坝村五社，组织机构代码66958593-6。 法定代表人：周珍琴，董事长。 委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 原告（反诉被告）泸州市佳乐建筑安装工程有限公司与被告（反诉原告）泸州长窖酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告（反诉被告）泸州市佳乐建筑安装工程有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）泸州市佳乐建筑安装工程有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州市佳乐建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费215236.00元，本院予以退还。 审判长 陈 勇 审判员 王志红 审判员 李 霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员 潘春艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21456号原告：李加宝，男，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：熊敏辉、凌智超，分别系广东盛唐律师事务所律师、实习律师。被告：左要灵，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路******。法定代表人：张轶群。委托诉讼代理人：任国凯，系该司法务。原告李加宝与被告左要灵、第三人上海富友支付服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉、凌智超到庭参加了诉讼，被告左要灵、第三人上海富友支付服务股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加宝向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金13333.33元及利息、逾期违约金、罚息（从2016年7月28日起计至付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李加宝与被告左要灵签署《借款协议》，并向被告支付了借款。被告左要灵逾期未还款，原告多次催促，被告拒绝履行还款义务。被告左要灵未答辩，亦未提供证据。第三人上海富友支付服务股份有限公司未到庭陈述，但向本院提交了书面答辩状称：1、借款协议是由原被告所签订，我司仅是从事支付业务的支付机构，我司查询了系统的交易记录，原被告均是我司客户，我司按照公司的指令，向被告的银行卡付款，原被告因借贷合同所发生的纠纷与我司无关。2、我方确认原告提交的交易记录，确实是我司系统记录的账簿记录，我司按照公司指令向被告银行卡付款。3、我方提交支付业务许可证及代为付款交易记录，证明我司具有支付业务许可的支付机构，且是按照合作商户指令，代商户向其客户付款，付款金额与原告所陈述的一致等。经审理查明：2015年10月27日，原告与被告左要灵签订《借款协议》，约定：1、借款本金：49172.8元；2、月还款本息数额：4365.33元；3、还款期数：12个月；4、还款日：每月27日；5、还款期限：2015年11月27日起至2016年10月27日止；6、违约责任：被告逾期还款应向原告李加宝支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期达到15天及以上，原告李加宝有权提前终止本协议，被告须在原告李加宝提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。庭审中，原告称其将案涉借款40000元支付至其在上海富友支付服务股份有限公司开设的账户上，并由上海富友支付服务股份有限公司将上述款项支付至被告在该公司的账户，为此原告提交了交易记录予以佐证。另，原告在庭审中称被告仅归还了八期本息，自2016年7月27日开始逾期还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告左要灵实际转账款项为40000元，原告提交《借款协议》及转账记录等证据予以证明，且第三人亦对付款事实予以确认，故本院认定出借款项为40000元。原告称被告仅归还了八期本息，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，合同同时约定逾期罚息、违约金等费用的，上述费用可作为利息一并计算，但合计不能超过年利率24%。现原告主张被告偿还剩余本金13333.33元及支付自逾期次日即2016年7月28日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%标准计付有理，本院予以支持。被告左要灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左要灵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李加宝偿还借款本金13333.33元及利息（以本金13333.33元为基数，自2016年7月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告左要灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十二月二十日书 记 员  汤嘉欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初19537号原告：温宗盛。委托诉讼代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝永昌，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：东莞市五福购物中心开发有限公司。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**五福购物中心地下商铺106。统一社会信用代码：9144190078579679XN。法定代表人：陈有团。被告：东莞市创越物业管理有限公司。住。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**一社会信用代码：9144190006848999X7。法定代表人：陈有团。被告：广州创翔房地产咨询有限公司。住所地。住所地:广东省广州市番禺区钟村街汉兴五街****会信用代码：9144011308817299XE。法定代表人：陈有团。原告温宗盛与被告东莞市五福购物中心开发有限公司、东莞市创越物业管理有限公司、广州创翔房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告温宗盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温宗盛撤回起诉处理。审判员  陈志良二〇一八年十二月七日书记员  钟淑婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初23810号 原告：唐秀梅，女，1975年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：杨达金，男，1964年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 公民身份号码：3307251964××××××××。 原告唐秀梅为与被告杨达金买卖合同纠纷一案，于2018年12月3日向法院提起诉讼，诉请判令被告杨达金支付原告货款人民币250000元。本院受理后，依法由审判员楼小康适用简易诉讼程序独任审判，于2018年12月25日对本案公开开庭进行审理。原告唐秀梅到庭参加了诉讼，被告杨达金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告杨达金曾向原告购买日用品，并于2017年12月25日向原告出具了250000元的货款欠条，承诺于2018年3月30日前结清，庭审中，原告陈述称，被告在出具欠条时结算有误，当时实际所欠货款为225293元。后被告支付原告货款26000元，剩余货款199293元至今未付。本院认为被告应及时支付原告货款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨达金于本判决生效后十五日内支付原告唐秀梅货款199293元； 二、驳回原告唐秀梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由原告唐秀梅负担512元，由被告杨达金负担2013元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼小康 二〇一八年十二月二十五日 书记员  丁建建
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执723号之一 申请执行人：龙岩市永定区卫生和计划生育局，住福建省龙岩市永定区凤城街道永杭路**，统一社会信用代码11350822004107366H。 法定代表人范晓华，局长。 被执行人：苏金扬，男，1968年3月14日生，汉族，农民，，住福建省龙岩市永定区 被执行人：苏金菊，女，1975年5月27日生，汉族，农民，，住福建省龙岩市永定区 申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局与被执行人苏金扬、苏金菊征收社会抚养费纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2017）闽0803行审18号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年4月4日向本院申请执行，申请执行标的为60590元，本院于2018年4月4日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制高消费令、传票等法律文书。并在入户调查被执行人财产状况时在其家门口张贴了敦促被执行人履行义务公告。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，本院已冻结苏金扬、苏金菊名下所有银行账户，已将冻结到的银行存款4662元，扣划上缴国库。本院对被执行人苏金扬、苏金菊所有的位于龙岩市永定区凤城镇西门街幢502号房产及12号杂物间（房产权证号为：永凤153**），查封期限为三年。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 3、在执行过程中,2018年12月26日，被执行人苏金扬、苏金菊与申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局（湖坑计生办）达成分期缴纳社会抚养费的协议，内容为：被执行人苏金扬、苏金菊分三期缴纳社会抚养费，已于2018年11月27日前缴纳社会抚养费19662元、2019年11月27日前缴纳社会抚养费8000元，余款于2020年11月27日前缴清。 本院认为,本院在执行申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局与被执行人苏金扬、苏金菊征收社会抚养费纠纷一案中，双方当事人已达成一致还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结（2018）闽0803执723号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福兵 审判员  陈锦安 审判员  胡学华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  江晓娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9683号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：周柳勇，男，1982年7月5日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告周柳勇金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告周柳勇归还借款本金45631元，利息0元，罚息1046.13元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月23日）；2、被告周柳勇支付律师费2334元；3、本案全部诉讼费用由被告周柳勇承担。本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告周柳勇经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：周柳勇，450605201-4903-20180875058的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款本金：63000元。 三、借款期限：2017年4月21日至2018年4月21日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费2334元。 八、逾期情况：借款到期后，周柳勇未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：截止2018年7月23日，周柳勇尚欠原告借款本金45631元，利息0元，罚息1046.13元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201-4903-20180875058的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告周柳勇未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告周柳勇偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。此外，本案诉讼因被告周柳勇违约引起，根据双方约定，对于原告为实现债权所支出的律师费应由被告周柳勇承担，且原告主张的律师代理费2334元未超出广西司法厅规定的律师服务收费标准，因此，该笔律师代理费应由被告周柳勇赔偿给原告。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周柳勇向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金45631元； 二、被告周柳勇向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月23日，罚息为1046.13元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金45631元为基数，按编号为450605201-4903-20180875058的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 三、被告周柳勇向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行赔偿律师代理费2334元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1025元、保全费510元，由被告周柳勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20935号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：袁永盛，男，1954年12月3日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告袁永盛信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告袁永盛经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁永盛归还原告信用卡透支款37,357.81元(其中本金19,794.54元、利息4,380.15元、滞纳金13,183.12元)(暂计至2016年1月16日止)；2.判令被告袁永盛偿付自2016年1月17日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：24,174.69元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告袁永盛承担。事实和理由：被告袁永盛在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2016年1月16日,累计37,357.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告袁永盛未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告袁永盛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁永盛应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款37,357.81元；二、被告袁永盛应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年1月17日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：24,174.69元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733.95元，由被告袁永盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10702号之一 申请执行人：陈晟，男，1975年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：世图工程（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉**地块百合星城百合酒店及住宅楼27G，统一社会信用代码914403003600597199。 法定代表人：蒋亚军。 申请执行人陈晟与被执行人世图工程（深圳）有限公司劳动争议一案,本院作出的（2018）粤0307民初7754号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付申请执行人未签订书面劳动合同的二倍工资差额186822元、执行费2702元，上述共计人民币189524元。本院于2018年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人世图工程（深圳）有限公司在中国工商银行深圳市分行的40×××19账户，期限自2018年9月12日至2019年9月11日。 本院依法扣划了被执行人名下银行账户内存款17804.42元，本案分配所得执行款人民币10395.42元（已划付至申请执行人银行账户），此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索并向法院申请终结本次执行程序。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  张允健 执行员  张丹燕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李锦升
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15264号罪犯玉旺叫，女，1958年9月10日出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）西刑初字第100号刑事判决，以被告人玉旺叫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人玉旺叫不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2016年2月26日作出（2016）云刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉旺叫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玉旺叫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯玉旺叫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯玉旺叫减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月24日起至2028年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十日书记员  易虹妤
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1286号之一 申请执行人：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区莲花路**城北市场**，统一社会信用代码：91512002762304801C。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****，统一社会信用代码：913403001498971433（1-15）。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司成都分公司，住所，住所地成都市武侯区二环路南三段**人南大厦**社会信用代码：915101077826623073。 被执行人：资阳市中弘达投资有限公司，住所地资阳市雁，住所地资阳市雁江区和平北路****码：9151200597504219P。 申请执行人四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司与被执行人中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司成都分公司、资阳市中弘达投资有限公司建设工程合同纠纷一案，我院于2018年1月23日作出的（2017）川2002民初4282号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年9月3日，权利人四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司成都分公司、资阳市中弘达投资有限公司履行支付建设工程款5,157,616.91元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆、无工商信息，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司成都分公司、资阳市中弘达投资有限公司仍欠申请执行人四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司建设工程款5,157,616.91元及利息。 本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初4282号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，具备执行条件时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月十日 书记员 伍 娜