河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初8731号原告：郑州新百汇商业有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府**楼。法定代表人：韦祎，该公司董事长。委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：周攀，女，1986年10月10日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：弓广林，河南修谨律师事务所律师。原告郑州新百汇商业有限公司与被告周攀劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州新百汇商业有限公司的委托诉讼代理人付留建，被告周攀的委托诉讼代理人杨文利、弓广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州新百汇商业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告不予支付被告未签劳动合同的双倍工资差额11494.32元；2、判令原告不予支付被告经济补偿金1766.76元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告要求原告支付经济补偿金没有事实根据。经济补偿金,是用人单位与劳动者解除劳动合同并导致劳动者失业时,给予劳动者的经济补偿。本案中,原告系经营管理新郑市丹尼斯·庆都商业广场不善造成经济困难且负债累累,万般无奈才于2017年9月1日与河南众新合实业有限公司签订协议,将商场的经营权概括转移给了河南众新合实业有限公司,以摆脱债务缠身的不利局面。其中协议书第十四条:商业广场经营管理权的移交范围中第5项工作人员接转约定:“在本协议签订后3月内,丙方(河南众新合实业有限公司)应保持乙方(原告)现有90%以上员工工作的稳定性,3个月后,由丙方自行决定上述员工的去留。”因而,可以确定,原告在概括转移商场经营权的同时,对包括被告在内的所有员工都是进行了合理安置的。虽然,原告退出了新郑市丹尼斯·庆都商业广场的经营权,但已经概括转移给了河南众新合实业有限公司,原告与被告之间的劳动合同关系,也由河南众新合实业有限公司整体接管。在原告将新郑市丹尼斯·庆都商业广场整体经营权概括转移给河南众新合实业有限公司过程中,包括被告等在内的商场所有员工不但没有失业,而且也没有离开原来的工作岗位,还在原有的工作岗位上继续工作,被告并未因此导致失业,也未因此给其造成任何的经济损失,而且在河南众新合实业有限公司接管商场的经营权后,被告与河南众新合有限公司协商一致重新签订了劳动合同,建立了新的劳动关系,原告与被告之间劳动关系自然解除。因而,原告无需支付被告经济补偿金。被告要求原告支付未签劳动合同的双倍工资差额,没有事实根据。首先,前已所述,原告正是在经营上发生了困难且负债累累,万般无奈才将新郑市丹尼斯·庆都商业广场经营权整体转让给河南众新合实业有限公司,以摆脱债务缠身的不利局面。原告在对商场的经营权进行概括转移时,已经对包括员工安置在内的所有事项都进行了合理安排。原告退出商场经营权后,与商场有关的一切债权债务(包括员工的安置)均由河南众新和实业有限公司接受和承担。如果在原告退出商场经营权后,债务还要由原告承担,那么,也就违背了原告转让涉案商场的初衷和目的,致使原告刚从一个债务火坑里跳出,又跳入另一个债务火坑里去。因而,被告应当向河南众新合实业有限公司主张支付未签劳动合同的双倍工资差额,其向原告主张,没有事实根据。其次,应当充分认识到本案发生的背景条件。商场转让后,原告与河南众新合实业有限公司因商场转让协议的履行发生纠纷,原告在协商无果的情况下,遂发出解除转让协议通知。河南众新合实业有限公司对解除通知不服,才将原告起诉到郑州市中级人民法院,并怂恿甚至威胁、利诱包括被告在内的商场全体员工集体起诉原告,要求原告支付未签劳动合同的双倍工资及经济补偿金待遇,以达到对原告施压的目的。如果法院支持被告的请求,无疑于介入原告与河南众新合实业有限公司的纷争之中,帮助河南众新合实业有限公司达到非法目的,不但不利于原告与河南众新合实业有限公司之间纠纷的解决,而且使问题变得更加复杂化。综上所述,原告已将涉案商场的经营权概括转移给了河南众新合实业有限公司,被告应当向河南众新合实业有限公司主张权益。在涉案商场转让过程中,被告并未因此失业,也未因此受到损失,原告不应支付经济补偿金。原告恳求贵院在查明事实的基础上,依法判令原告不予支付被告未签劳动合同的双倍工资及经济补偿金,以切实维护原告的合法权益。周攀辩称，原告诉状所称理由在仲裁阶段均有陈述，除此之外仲裁裁决书所认定的事实双方均无异议。经济补偿金是对劳动者以工作年限为基础所做的具有补偿性质的补偿金，而不是赔偿金，不以用工单位是否有过错为前提，同时原告所称经营困难及与众新合公司的纠纷，与劳动者即本案被告无关，被告对此并不知情，不能成为拒付补偿金的法定事由。劳动合同法所规定的未签订书面劳动合同支付双倍工资的条款，是对用工单位的一种惩罚性条款，不能以劳动合同法所规定的视为签订无固定期限劳动合同为由，对抗该惩罚性条款，且劳动者即本案被告，系在一年期限内提出劳动仲裁，不超法定时效。综上所述，请求法庭查明事实，支持本案被告关于经济补偿金、双倍工资的正当诉求。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，周攀到郑州新百汇商业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同；2017年9月1日，河南田润置业有限公司（甲方）、郑州新百汇商业有限公司（乙方）与河南众新合实业有限公司（丙方）签订《协议书》，协议约定：乙方在甲方同意下，将新郑市人民路与玉前街交叉口处“庆都首府”商业广场经营管理权转让给丙方，在本协议签订后3个月内，丙方应保持乙方现有90%以上员工工作的稳定性；3个月后，由丙方自行决定上述员工的去留等内容。2017年9月1日之后，周攀到河南众新合实业有限公司工作至今。2018年8月29日，新郑市劳动人事争议仲裁委员会立案受理周攀的仲裁申请，周攀请求裁决：1、被申请人郑州新百汇商业有限公司支付未签订书面劳动合同的11个月双倍工资差额为12367.32元；2、请求被申请人支付经济补偿金1766.76元。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2018年11月19日作出新劳人仲案字〔2018〕276号仲裁裁决:本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额11494.32元、经济补偿金1766.76元。后郑州新百汇商业有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，郑州新百汇商业有限公司与周攀均认可周攀平均工资为1915.72元/月。以上事实，有原、被告双方陈述，协议书，仲裁裁决书及送达回证，银行客户回单等证据予以证明。本院认为，周攀与郑州新百汇商业有限公司均认可周攀在该公司工作期间双方未签订书面劳动合同，本院对此予以确认。郑州新百汇商业有限公司未依法与周攀签订书面劳动合同，周攀据此请求郑州新百汇商业有限公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，本院予以支持，但金额应依法予以计算。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，郑州新百汇商业有限公司应自2017年3月7日起每月支付周攀两倍工资至2017年8月31日；鉴于周攀与郑州新百汇商业有限公司均认可周攀平均工资为1915.72元/月，本院予以确认。扣除已发放的工资，郑州新百汇商业有限公司应当支付周攀未签订书面劳动合同双倍工资差额11123.54元（1915.72元/月÷31天/月×25天+1915.72元/月×5个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第5条之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿均以解除或终止劳动合同为前提，且应符合法律规定；本案中，郑州新百汇商业有限公司与河南众新合实业有限公司签订商业广场经营权转让协议中对其员工工作进行了安置，周攀亦在2017年9月1日之后到河南众新合实业有限公司工作至今，应视为其同意该工作安置。《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条规定：“劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金。”本案中，郑州新百汇商业有限公司将“庆都首府”商业广场经营管理权转移给河南众新合实业有限公司后，周攀虽因工作单位的转移而被解除劳动关系，但并未造成周攀失业，且周攀与河南众新合实业有限公司劳动关系存续至今，故周攀请求郑州新百汇商业有限公司支付经济补偿，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第5条，并参照《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条规定，判决如下：一、原告郑州新百汇商业有限公司应当支付被告周攀双倍工资差额11123.54元,于本判决生效之日起十日内付清。二、原告郑州新百汇商业有限公司不支付被告周攀经济补偿1766.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州新百汇商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  范永慧人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  周巧凤二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张俊娟