河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民再44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南召支公司，住所地：河南省南召县中华路**。注册号：411321000008450。法定代表人：任宏，任公司经理。委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。执业证号：14101200510128831。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万朋，男，汉族，1958年1月25日出生，住河南省南召县。系事故死者李帅之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘静，女，汉族，1950年1月2日出生，住河南省南召县。系事故死者李帅之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦振荆，男，汉族，1988年6月7日出生，住河南省南召县。系事故车辆驾驶人。委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。执业证号：14113201110899109。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省云阳恒雪实业有限公司，地，地址：南召县云阳镇河东一社会信用代码：914113217066726939。法定代表人：赵鑫，任公司总经理。委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。执业证号：14113201110825953。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称人保财险南召支公司）与被申请人李万朋、刘静、秦振荆、河南省云阳恒雪实业有限公司（以下简称云阳恒雪公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终3025号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年6月29日作出（2017）豫民申2744号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人人保财险南召支公司的委托诉讼代理人周国森，被申请人李万朋，被申请人刘静的委托诉讼代理人李万朋，被申请人秦振荆及其委托诉讼代理人高春，被申请人云阳恒雪公司的委托诉讼代理人朱基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险南召支公司申请再审称，1、秦振荆应属于法律规定的无证驾驶情形。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令123号)第67号规定：“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的”秦振荆属于无证驾驶。2、肇事司机秦振荆无证驾驶、肇事逃逸，我公司不应当承担赔偿责任。肇事司机秦振荆在交通事故发生后驾车逃离现场，属于肇事逃逸，已严重违反了道交法的禁止性规定，我公司将法律中的禁止性规定作为合同的免责条款的免责事由，且已向投保人履行了明确说明义务，我公司不应当承担赔偿责任。请求撤销一审、二审判决，改判其不承担商业险的赔偿责任。秦振荆辩称，1、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，秦振荆不属于法律规定的无证驾驶情形。秦振荆的驾驶证是否有效，应由主管机关南召县公安局交警大队予以认定，而交警大队在事故认定书中并没有认定秦振荆属于无证驾驶；对“驾驶证的有效期限”问题，虽然秦振荆的驾驶证超出了载明的有效期限，但处于宽展期内，秦振荆可以在宽展期内换领新证，在宽展期内该驾驶证仍合法有效，不影响驾驶人的驾驶能力，也没有增加保险人的风险；对保险合同的格式条款有不同理解的情况下，应作出对合同格式条款提供方不利的解释，本案涉及的保险合同中未对“驾驶证有效期届满”的内涵作出任何解释和说明，在保险合同的提供方与相对方对合同内容发生争议、存在不同理解时，应作出对保险合同的提供方不利的解释，秦振荆的驾驶证在事故发生时处于宽展期内，效力应为合法有效的，不属于无证驾驶。2、秦振荆的逃逸行为未加重保险公司的保险责任，保险公司不能免除其应承担的赔偿责任。交通事故的受害人当场死亡，秦振荆驾车离开现场并没有扩大损失后果，没有加重保险公司的赔偿责任，不应成为保险公司拒赔的理由。3、保险公司不能免除其应尽的说明义务，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。4、保险公司在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的负担，是一种违背诚实信用的行为，保险公司不能免除其承担的商业第三者责任险赔偿责任。李万朋、刘静辩称，保险公司一直拒赔，现在家人身体不好，我们过得很苦，希望保险公司能及时赔付。云阳恒雪公司辩称，同意秦振荆的答辩意见，保险公司的申诉理由不能成立，原一、二审认定事实清楚，证据确实充分，请求再审予以维持。李万朋、刘静向一审法院起诉请求：2015年12月24日6时00分左右，被告秦振荆驾驶被告云阳恒雪公司所有的豫Ｒ×××**号轻型厢式货车，沿S331线自东向西行驶至南召县××河西信用社门口路段时，与步行的李帅相撞，致使李帅当场死亡，豫Ｒ×××**号轻型厢式货车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，豫Ｒ×××**号轻型厢式货车驾驶员秦振荆驾车逃逸。2015年12月27日南召县公安交通警察大队出具召公交认字【2015】第12240600号《道路交通事故认定书》，认定：被告秦振荆驾驶豫Ｒ×××**号轻型厢式货车在事故发生前对道路情况观察不周，未确保行车安全，且事故发生后驾车逃逸，负此事故的全部责任，李帅无责任。被告云阳恒雪公司为事故车辆在被告人保财险南召支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。原、被告为赔偿问题不能达成一致意见，原告请求依法判令被告人保财险南召支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险保险责任限额内赔偿李帅死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费410000元，下余损失由原告与被告秦振荆、云阳恒雪公司另行协商解决，保留诉权。本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。一审法院认定事实：2015年12月24日6时00分左右，被告秦振荆驾驶被告云阳恒雪公司所有的豫Ｒ×××**号轻型厢式货车，沿S331线自东向西行驶至南召县××河西信用社门口路段时，与步行的李帅相撞，致使李帅当场死亡，豫Ｒ×××**号轻型厢式货车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，豫Ｒ×××**号轻型厢式货车驾驶员秦振荆驾车逃逸。2015年12月27日南召县公安交通警察大队出具召公交认字【2015】第12240600号《道路交通事故认定书》，认定：被告秦振荆驾驶豫Ｒ×××**号轻型厢式货车在事故发生前对道路情况观察不周，未确保行车安全，且事故发生后驾车逃逸，负此事故的全部责任，李帅无责任。被告云阳恒雪公司2015年6月27日为事故车辆在被告人保财险南召支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年6月27日起至2016年6月26日止，保险责任限额为122000元，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；被告云阳恒雪公司2015年6月27日为事故车辆在被告人保财险南召支公司投保了第三者责任险，保险期间自2015年6月27日起至2016年6月26日止，保险责任限额为300000元，并不计免赔率。此次事故发生在保险有效期内。交强险保险条款如下：医疗费用赔偿限额10000元项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额110000元项下负责误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费。另查明，被告秦振荆系被告云阳恒雪公司员工，负责驾驶车辆为被告云阳恒雪公司配送货物，此次事故发生在送货途中。被告秦振荆驾驶证有效起始日期为2007年1月16日，有效期限6年，此次事故发生时，被告秦振荆尚未向有关部门申请换发新证。南召县公安交通警察大队出具的被告秦振荆驾驶证信息查询结果显示，2015年12月27日其驾驶证状态为违法未处理，注销待恢复，2016年1月28日其驾驶证状态为违法未处理，注销。原告李万朋、刘静系死者李帅父母，生育有两个子女，全家均系南召县云阳镇小关居委会居民。统计显示，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；城镇居民人均消费性支出为17154元/年；城镇非私营单位在岗职工年平均工资42179元。原告为相关损失赔偿问题诉至本院，请求依法判令被告人保财险南召支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险保险责任限额内赔偿李帅死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费410000元，下余损失由原告与被告秦振荆、云阳恒雪公司另行协商解决，保留诉权。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。被告秦振荆驾驶豫Ｒ×××**号轻型厢式货车与步行的李帅相撞，发生交通事故，致使李帅当场死亡，经公安机关认定，被告秦振荆负此次事故全部责任，李帅无责任。被告秦振荆系被告云阳恒雪公司员工，事故车辆系被告云阳恒雪公司所有，此次事故发生在被告秦振荆为被告云阳恒雪公司送货途中，故被告秦振荆、云阳恒雪公司应对李帅在事故中死亡这一损害后果承担相应的民事赔偿责任。关于被告秦振荆是否属于未取得驾驶资格及无证驾驶的问题，本院认为，1、被告秦振荆是否具有驾驶资格及是否属于无证驾驶应由公安交通警察部门进行认定，南召县公安交通警察大队对此次事故出具的道路交通事故认定书中注明了被告秦振荆的驾驶证信息，没有认定被告秦振荆不具有驾驶资格及无证驾驶，也没有以此作为划分此次交通事故责任的依据；2、南召县公安交通警察大队2015年12月27日出具的对被告秦振荆驾驶证查询结果单显示驾驶证状态为“违法未处理，注销可恢复”，2016年1月28日出具的查询结果单显示驾驶证状态为“注销”，由此可知，此次交通事故发生时，被告秦振荆的驾驶证状态不是注销，关于驾驶人持超过有效期限驾驶证驾驶机动车的行为如何适用法律问题，国务院法制办公室征求全国人大常委法工委和公安部意见后，于2009年9月28日作出国法秘政函【2009】334号文件，规定驾驶证超过有效期，但尚未被注销期间驾驶机动车的行为不属于“未依法取得驾驶证”的情况，依据该规定，被告秦振荆驾驶证在事故发生时显示状态不是注销，不属于未取得驾驶资格和无证驾驶；3、被告秦振荆、云阳恒雪公司认为机动车交通事故责任强制保险条款第九条中“驾驶人未取得驾驶资格”指的是自始至终未取得驾驶证的情形，与被告人保财险南召支公司存在争议，交强险条款系格式条款，被告人保财险南召支公司在被告云阳恒雪公司投保时，未就“未取得驾驶资格”这一免责事由的概念、内涵、外延及具体界定履行明确告知或解释义务，也没有明确在该条款理解发生争议时如何解释，《保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，依据该规定，应做出对被告秦振荆、云阳恒雪公司有利的解释，因此，被告秦振荆不属于交强险保险条款第九条规定的“未取得驾驶资格”；故本院对被告人保财险南召支公司此项辩解理由不予采纳。关于被告秦振荆驾驶证是否属于第三者责任保险条款第六条“驾驶证有效期已届满”的问题，本院认为，被告秦振荆、云阳恒雪公司认为驾驶证有效期届满指的是驾驶证本身效力期限届满，而不是被告人保财险南召支公司理解的驾驶证上载明的有效期届满，双方对该条款的理解存在争议，该条款系格式条款，被告人保财险南召支公司在被告云阳恒雪公司投保时，未就“驾驶证有效期届满”这一免责事由的概念、内涵、外延、具体界定及发生争议时如何解释履行明确告知或解释义务，依据《保险法》第三十三条之规定，应做出对被告秦振荆、云阳恒雪公司有利的解释；结合此次交通事故，被告秦振荆驾驶证上注明的有效期届满，并不影响被告秦振荆对车辆的驾驶能力，与事故的发生也无事实上的因果关系，交警部门也没有以此作为划分事故责任的依据，没有增加保险人的承保风险，因此，基于公平原则，被告秦振荆驾驶证不属于第三者责任保险条款第六条“驾驶证有效期已届满”的情形，故本院对被告人保财险南召支公司此项辩解理由不予采纳。关于被告人保财险南召支公司以被告秦振荆驾车逃逸为由拒绝承担赔偿责任的问题，本院认为，受害人李帅在事故中当场死亡，被告秦振荆的逃逸行为并不改变此前已经发生的交通事故的事实，没有增加被告人保财险南召支公司的赔偿责任，被告人保财险南召支公司以此为由免除赔偿责任违反公平原则、诚实信用原则，与立法精神及情理相悖，不能成立，故本院对被告人保财险南召支公司此项辩解理由不予采纳。关于被告人保财险南召支公司是否就保险条款的免责事由履行明确告知或提示义务的问题，本院认为，被告人保财险南召支公司提供的保险单、投保单中并未就免责条款内容作出足以引起投保人注意的提示；投保人声明栏内的内容系格式条文，“投保人签名”处也是固定的签章处，被告人保财险南召支公司未提供充分证据证明已向投保人就责任免除条款履行明确说明或提示义务，被告人保财险南召支公司不能仅以此声明来证实其履行了明确告知或提示义务，故本院对被告人保财险南召支公司此项辩解理由不予采纳。综上，被告秦振荆不属于未取得驾驶资格和无证驾驶，其驾驶证也不属于有效期届满的情形，被告人保财险南召支公司未就免责条款履行明确告知或提示义务，免责条款不产生效力。被告云阳恒雪公司为事故车辆在被告人保财险南召支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，原告的损失应先由保险公司在机动车交通事故责任强制险保险分项限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，仍不足部分由被告秦振荆、云阳恒雪公司承担相应的赔偿责任，故原告诉求被告人保财险南召支公司在保险限额内承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。李帅系南召县云阳镇小关居委会居民，系城镇居民，其死亡赔偿金应按照河南省城镇居民标准计算，即2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，事故发生时李帅27岁，死亡赔偿金应计算20年。此次交通事故发生时原告刘静65岁，扶养费计算15年，李帅负担1/2，按河南省2015年城镇居民人均年生活消费支出17154元/年计算；事故发生时原告李万朋57岁，尚未达到法定退休年龄，也未提供证据证明其丧失劳动能力无收入来源，其诉求扶养费于法无据，本院不予支持。原告诉求李帅丧葬费应按上一年度城镇职工月平均工资标准计算六个月，即每月3514.9元［42179元/年÷12个月］。故原告损失为：1、死亡赔偿金511520元即［25576元/年×20年］；2、丧葬费21089.4元即［3514.9元/月×6个月］；3、被扶养人刘静的生活费128655元［17154元/年×15年÷2人］。上述1-3项共计661264.4元，由被告人保财险南召支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，再由被告人保财险南召支公司在第三者责任保险限额内赔偿300000元。原告对于其下余损失愿意与被告秦振荆、云阳恒雪公司另行协商解决，系对自己权利的处分，本院予以准许，故对其下余损失在本案中不再处理。一审法院判决：一、被告中国财产保险股份有限公司南召支公司于本判决生效之日起五日内在豫Ｒ×××**号轻型厢式货车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李万朋、刘静死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币110000元。二、被告中国财产保险股份有限公司南召支公司于本判决生效之日起五日内在豫Ｒ×××**号轻型厢式货车机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李万朋、刘静死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币300000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7450元，由被告河南省云阳恒雪实业有限公司负担。人保财险南召支公司不服一审判决，上诉请求：一、撤销南召县人民法院（2016）豫1321民初47号民事判决书中第一、二项判决，改判上诉人不承担赔偿责任，或将本案发回重审；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、肇事司机秦振荆的驾驶证超过有效期将近三年之久未换证，应当依法被注销。事故发生后，南召县交警队于2015年12月7日出具的秦振荆驾驶信息查询结果为“违法未处理，注销可恢复”，其驾驶证属法定注销状态，属于无证驾驶。二、肇事司机秦振荆在交通事故发生后驾车逃离现场，属于肇事逃逸，已严重违反了道交法的禁止性规定，我公司将法律中的禁止性规定作为合同的免责条款的免责事由，且已向投保人履行了明确说明义务，我公司不应当承担赔偿责任。二审法院认定事实：2015年12月24日，秦振荆驾驶云阳恒雪公司所有的豫Ｒ×××**号轻型厢式货车，行驶至南召县××河西信用社门口路段时，与步行的李帅相撞，造成李帅当场死亡、豫Ｒ×××**号轻型厢式货车损坏的道路交通事故。2015年12月27日南召县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：秦振荆驾驶豫Ｒ×××**号轻型厢式货车在事故发生前对道路情况观察不周，未确保行车安全，且事故发生后驾车逃逸，负此事故的全部责任，李帅无责任。秦振荆驾驶证有效起始日期为2007年1月16日，有效期限6年，此次事故发生时，秦振荆尚未向有关部门申请换发新证。南召县公安交通警察大队出具的秦振荆驾驶证信息查询结果显示，2015年12月27日其驾驶证状态为违法未处理，注销可恢复，2016年1月28日其驾驶证状态为违法未处理，注销。云阳恒雪公司在人保财险南召支公司为豫Ｒ×××**号轻型厢式货车投保了交强险和商业第三者责任险。交强险保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险保险责任限额为300000元，并不计免赔率。上述保险期间均自2015年6月27日起至2016年6月26日止，此次事故发生在保险有效期内。二审法院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人秦振荆驾驶云阳恒雪公司所有的豫Ｒ×××**号轻型厢式货车与步行的李帅相撞，致李帅当场死亡，事发后秦振荆驾车逃逸，负事故的全部责任，秦振荆、云阳恒雪公司应当承担赔偿责任。因豫Ｒ×××**号轻型厢式货车在人保财险南召支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故由保险公司承担替代赔偿责任符合法律规定。关于秦振荆是否属于未取得驾驶资格及无证驾驶的问题，一审法院依据公安机关的法定职责、公安交警部门出具的秦振荆驾驶状态查询结果,并根据《保险法》的相关规定，认定事故发生时，驾驶人秦振荆不属于未取得驾驶资格和驾驶证有效期届满的情形，事实根据充分，符合法律规定。上诉人人保财险南召支公司关于肇事司机驾驶证为法定注销状态、属无证驾驶的上诉理由，本院不予采纳。关于人保财险南召支公司以驾驶人事发后驾车逃逸为由拒绝承担赔偿责任的问题，本院认为，投保人购买商业险的目的是在发生交通事故时能有效转移赔偿责任，减少自己的损失，确保第三者得到及时赔偿。本案中，受害人在事故中当场死亡，驾驶人的逃逸行为不改变已经发生的事故事实，也未导致损失的扩大，没有增加保险公司的赔偿责任，保险公司主张免除替代赔偿责任有悖于公平原则和诚实信用原则。人保财险南召支公司虽将驾驶人肇事逃逸列为保险合同的免责条款，但无证据证明其已履行了对投保人的明确说明义务，该免责条款不发生效力。上诉人关于将车辆驾驶人肇事逃逸作为保险合同中的免责条款，已向投保人履行了明确说明义务，不应当承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，人保财险南召支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3725元，由中国人民财产保险股份有限公司南召支公司负担。本院再审中，双方均无新证据向法庭提交。本院再审查明的事实与原一、二审认定事实相一致。本院再审认为，秦振荆驾驶云阳恒雪公司所有的豫Ｒ×××**号轻型厢式货车与步行的李帅相撞，致李帅当场死亡，事发后秦振荆驾车逃逸，负事故的全部责任，秦振荆、云阳恒雪公司应当承担赔偿责任。因豫Ｒ×××**号轻型厢式货车在人保财险南召支公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险，依照《侵权责任法》第五十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，人保财险南召支公司依法应当在机动车交强险责任范围内承担赔偿责任。另外，关于人保财险南召支公司是否应当在机动车商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，根据南召县公安交通警察大队（召公交认字【2015】第12240600号）道路交通事故认定书认定，秦振荆驾驶云阳恒雪公司所有的豫Ｒ×××**号轻型厢式货车与步行的李帅相撞，致李帅当场死亡，事发后秦振荆驾车逃逸，负事故的全部责任。另外，南召县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单显示，秦振荆的驾驶证于2013年1月16日已有效期满。云阳恒雪公司在人保财险南召支公司投保的机动车商业第三者责任险的保险合同附随的保险条款中，因约定有“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”以及“驾驶证有效期已届满”，保险人不负赔偿责任。且云阳恒雪公司投保机动车交强险和商业第三者责任险时，保险人在保险合同附随的保险条款中对保险合同中免除保险人责任的条款进行字体加粗提示，足以引起投保人注意。对于保险人在投保单中写明的“对保险条款中免除保险人责任的条款已向本人做了明确说明”的声明，投保人也在投保单上加盖了河南省云阳恒雪实业有限公司的公章，应认定保险人对保险合同中的免责条款已履行了提示和明确说明义务。因此，秦振荆肇事后驾车逃逸的行为以及其驾驶证有效期已届满均属于保险合同约定的保险人免责情形，投保人云阳恒雪公司及肇事人秦振荆主张免责条款不产生效力的理由本院再审不予支持。对于原审认定的交通事故赔偿的计算数额，各方当事人均未提出异议，本院再审予以认定。本院再审未予支持李万朋、刘静请求的300000元损失，李万朋、刘静可依法另行向云阳恒雪公司、秦振荆主张。综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫13民终3025号民事判决及南召县人民法院（2016）豫1321民初47号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司南召支公司于本判决生效之日起五日内在豫Ｒ×××**号轻型厢式货车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿李万朋、刘静死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币110000元；三、驳回李万朋、刘静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7450元，二审案件受理费3725元，均由河南省云阳恒雪实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇一八年十二月十七日书记员  马跃忠