江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初826号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行。住所地江西省萍乡市安源区跃进北路**。统一社会信用代码91360300859062562J。负责人：毕勇，行长。委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳君，江西博韬律师事务所实习律师。被告：贾芳，女，1971年8月27日出生，汉族，原中国银行股份有限公司萍乡市分行个经部负责人，住江西省。委托诉讼代理人：谭红九，系被告贾芳之夫。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行（以下简称“中国银行萍乡分行”）与被告贾芳劳动争议一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行萍乡分行的委托诉讼代理人李倩、胡艳君、被告贾芳的委托诉讼代理人谭红九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行萍乡分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不需要向被告支付解除合同的赔偿金638460.33元；2.不需要补发工资14700元；3.是否需要支付失业保险金请法院依法处理；4.不需要支付医疗补助费；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告解除劳动关系劳动争议纠纷一案，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的萍乡市劳人仲字[2018]12号仲裁裁决书认定事实错误、采信证据不当、处理错误。原告辞退被告系合法辞退，不需要支付补偿金，更无须支付赔偿金：一、原告辞退被告有事实依据：1.被告存在利用伪造的疾病诊断证明书骗取病假，严重违反原告请假制度的事实。被告共向原告提供四份疾病诊断证明书，分别是2017年1月16日由萍乡市人民医院开具的，内容是全休两个月，2017年2月8日由萍乡市人民医院开具的，内容是全休半个月，2017年2月18日由萍乡市人民医院开具的，内容是全休三个月，2017年5月22日由萍乡市人民医院开具的，内容是全休十二个月，根据原告核实，出具于2017年2月18日和2017年5月22日的疾病诊断证明书系被告伪造，系利用虚假的疾病诊断证明书骗取病假；2.被告存在违反护照管理规定，利用过期护照欺骗组织的事实。贾芳严重违反被告的关于护照管理的制度，贾芳在因私证件办理/领用确认单上承诺签字，证明其知晓护照管理等制度，但其在规定时间内上交给原告的护照为过期失效的护照；3.被告存在未经合法途径履行报批手续，利用虚假诊断骗取病假长期滞留国外的事实，被告骗取病假后，自2017年2月25日出境，至2017年8月底才回国，严重违反外事纪律；4.被告存在经原告催告拒不返岗、严重违反劳动纪律和规章制度的事实。2017年7月，原告了解到被告违反外事纪律滞留国外的情况，于2017年7月28日向被告同住家属其丈夫谭红九邮寄送达《关于敦促即刻返岗上班的函告》，谭红九收到该函告后于2017年8月9日明确告知原告被告在国外，不会返岗工作，严重违反原告的规章制度和劳动纪律。二、原告辞退被告程序合法：1.原告辞退被告向工会征求了意见并得到了工会的同意。原告于2017年7月28日向被告同住家属其丈夫谭红九邮寄送达《关于敦促即刻返岗上班的函告》，谭红九收到该函告后于2017年8月9日明确告知原告被告不会返岗工作，原告于2017年8月7日向工会出具关于拟辞退被告的征求意见函，在2017年8月9日得到被告丈夫谭红九明确答复不会返岗工作后，工会于2017年8月10日作出答复，同意原告辞退被告的决定，程序合法；2.原告作出的《关于敦促即刻返岗上班的函告》和《关于对贾芳予以辞退的处理决定》因被告滞留国外无法直接送达均已通过合法的方式邮寄送达给被告同住家属谭红九，谭红九签收，其内容为被告所知悉，送达合法有效；3.原告不存在在被告病假期间辞退被告的违法情形，经原告核实，被告提交的2017年2月18日和2017年5月22日的疾病诊断证明书均未得到萍乡市人民医院的认可，系被告或他人伪造，特别是开具日期为2017年5月22日的疾病诊断证明书，经仲裁庭查实，该日期被告尚在国外，由此可证明原告作出辞退被告的决定时被告并非是合法的病假期间，原告不存在违法辞退的情形。综上，原告认为仲裁裁决有误，原告辞退被告事实清楚、证据确凿、依据充分、程序合法，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。被告贾芳向本院提出诉讼请求并辩称：1.请求遵萍乡市劳动人事争议仲裁委员会依法解除原、被告之间的劳动关系；2.请求判令中国银行萍乡分行向贾芳支付违法解除劳动合同的经济赔偿金638460.33元（12518.83元×25.5个月×2）元；3.请求判令中国银行萍乡分行补发贾芳自2017年3月至2017年9月的工资3500元[7月×（1400-900）元/月]，自2017年10月至2018年5月9800元（8月×1400元/月），合计14700元；4.一次性支付贾芳被非法辞退二年的失业保险金21184元（932元/月×12月+1000元/月×12月=21184元）；5.医疗补助费12518.83×6=75112.98元；6.本案诉讼费由中国银行萍乡分行承担。事实和理由：贾芳于1993年7月开始受聘在中国银行萍乡分行处工作，系正式干部编制。2017年1月17日，贾芳向中国银行萍乡分行申请休病假，连续四次并得到批准，病假时间至2018年5月18日。病假期间贾芳在国内、国外进行治疗，贾芳向中国银行萍乡分行借出护照并得到同意。2017年7月28日，中国银行萍乡分行作出《关于敦促即刻返岗上班的函告》及《关于对贾芳予以辞退的处理决定》，两文书事实不清、程序不到位、法律实体严重错误，属违法辞退原告（详见萍乡市劳动仲裁委员会的裁定）。因中国银行萍乡分行违法解除与贾芳的劳动合同关系，根据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，中国银行萍乡分行应根据贾芳的工作年限按双倍月工资的标准向贾芳支付经济补偿金638460.33元。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第一条、第四条、第十一条及附件《职工工资有关解释》：集体福利费（过节费）冬季取暖、夏季降温、交通费、通讯费不是职工工资（158566元-8340元=150226元、150226元÷12月=12518.83元/月），故原告的月平均工资未超过萍乡市2016年度职工月平均工资（4245元/月×3=12735元）的三倍。贾芳系于1993年7月入中国银行萍乡分行，至今已有25.5年。因此，赔偿年限应为51个月（1993年7月至2018年5月）。在贾芳休病假期间，中国银行萍乡分行仅向贾芳支付900元的月工资，该工资远低于萍乡市最低职工工资1400元，该行为违反了国家规定，故被告应按萍乡市最低职工工资补发原告病假期间的工资。根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》[1996]354号，劳动者患病或非因工负伤终止合同，用人单位应当支付不低于6个月的工资医疗补助费。综上，贾芳认为中国银行萍乡分行违法解除双方的劳动合同关系，依法应当向贾芳支付经济赔偿金及其它正当权益的费用，请求法院依法支持贾芳诉请，以维护其合法权益。原告中国银行萍乡分行辩称：被告在诉状中的事实和理由与客观事实不符，贾芳称2017年1月17日向中国银行萍乡分行申请休病假得到批准，病假时间至2018年5月18日，在这期间，原告调查核实，只有2017年1月17日和2017年2月8日的两分疾病诊断证明书是萍乡市人民医院医生开具，是合法有效的。2017年2月18日、5月22日的病假条经与疾病诊断证明书的签名医生进行核实，不是医生本人出具。贾芳称向原告借出护照并得到同意，原告有借出护照，但是借出时间和归还时间均已超过。承诺的归还时间是2017年2月28日前。借出港澳通行证的时间是2017年2月1日，承诺返还的时间是2017年3月31日，返还的护照是已过期的护照，归还护照时被告是在国外。中国银行萍乡分行作出的两份函件、两份法律文书均已邮寄送达给贾芳的丈夫谭红九。因此，中国银行萍乡分行因为贾芳严重违反单位规章制度，对其作出辞退的决定合法，不应支付经济赔偿金。工资已经超过了2016年度职工月平均工资的3倍，不能认定没有超过。贾芳提出的补发工资原告已经支付了每月900元的工资，该工资不应补发。贾芳所称的患病是不属实的，疾病诊断证明书不是客观真实的，不能认定为其是在患病期间，也并非在患病期间辞退，不是非法辞退。综上，被告贾芳的诉请不能成立。请求解除劳动关系原告同意，其它诉请应予驳回。原、被告为支持其诉请及答辩意见，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.原告中国银行萍乡分行提供其营业执照一份、毕勇身份证一份、法定代表人身份证明书一份、贾芳身份证一份。证明原、被告身份适格。被告贾芳对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。2.原告中国银行萍乡分行提供2006年1月1日原、被告签订的劳动合同书一份。证明原、被告之间于1993年开始存在劳动关系。被告贾芳对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。3.原告中国银行萍乡分行提供中国银行江西省分行员工因私出国（境）申请表两份、中国银行股份有限公司萍乡市分行员工因私证件办理/领用确认单两份、中国银行股份有限公司萍乡市分行员工因私证件办理/领用告知函两份、贾芳护照一份。证明贾芳自2016年开始因私出境借出护照，归还过期护照，严重违反原告的规章制度。被告贾芳对该组证据的真实性无异议，但对合法性及证明目的有异议。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据没有违反相关法律规定，且与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定，至于其证明目的，本院将综合其它证据予以确定。4.原告中国银行萍乡分行提供支行副行长部门副主任请休假单（人力资源部存根）三份、萍乡市人民医院疾病诊断证明书四份、中国银行萍乡市分行职工请休假单（存根）一份、长期病事假承诺书一份。证明被告曾经以虚假的疾病诊断证明书蒙骗原告获取假期审批，被告对其提交证明材料等作出承诺。被告贾芳对该组证据真实性无异议，但对合法性及证明目的有异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，该证据没有违反法律规定，且与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定，至于其证明目的，本院将综合其它证据予以确定。5.原告中国银行萍乡分行提供中国银行股份有限公司江西省分行员工请休假管理办法（2014年制定，2016年修订版）一份、中国银行股份有限公司江西省分行员工因私出国（境）及证件管理实施细则（2016年版）一份、关于对因公、因私出国（境）证件进行清理登记的通知一份。证明被告明知原告的休假管理办法及因私出国出境实施细则及出国出境证件进行清理登记的通知，却严重违反原告的规章制度，被告违反了休假管理办法的第十四条，违反因私出国（境）及证件管理实施细则的第四章第十五条，违反出国出境证件进行清理登记通知的第三条及第四条。被告贾芳对该组证据真实性无异议，但对合法性及证明目的有异议，特别是对关于对因公、因私出国（境）证件进行清理登记的通知有异议，其认为该文件是无效文件，与银行员工违规处理决定是相违背的。被告对该组证据提有异议，本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，该证据客观真实，亦不违反法律规定，与本案劳动争议存有关联性，故对该组证据本院予以认定，至于其证明目的，本院将综合其它证据予以确定。6.原告中国银行萍乡分行提供关于核实贾芳就诊情况的函一份、萍乡市人民医院疾病诊断证明书四份、萍乡市人民医院关于对我院开具的4份《疾病诊断说明书》真伪进行核实的复函一份、调查笔录两页。证明被告贾芳提供的2017年1月16日的疾病诊断证明书系郑晓东医生开具，2017年2月8日的疾病诊断证明书系黄声惠医生开具，其余两份是被告或他人伪造，并非由黄声惠医生开具。被告对萍乡市人民医院关于对我院开具的4份《疾病诊断说明书》真伪进行核实的复函真实性无异议，合法性及证明目的有异议，对调查笔录真实性、合法性及证明目的均有异议，对关于核实贾芳就诊情况的函无异议，对萍乡市人民医院疾病诊断证明书真实性无异议，合法性及证明目的有异议。被告对调查笔录真实性、合法性及证明目的有异议，本院认为该笔录系证人证言，证人未到庭质证，不符合证据规则的规定，对该证据本院不予认定，其余证据被告对真实性无异议，证据客观真实，但对合法性及证明目的有异议，本院经审查认为，该组剩余证据并未违反法律规定，与本案劳动争议事实存有关联，故对剩余其它证据本院予以认定，至于证明目的本院将结合其它证据予以确定。7.原告中国银行萍乡分行提供关于敦促即刻返岗上班的函告一份、快递单两份、短信截屏一份、公证书一份。证明原告向被告配偶发出返岗上班的通知并被其配偶谭红九本人签收知晓。被告配偶谭红九称其收到了关于敦促即刻返岗上班的函告，但对该证据有异议，对快递单有异议，其没有收到该快递，没有电子签名，签名处是空白的，对短信截屏真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，短信不是法律文书，短信内容并未表明其收到了函告，其表述是暂时不能回萍工作，没有说贾芳不会来上班，对公证书真实性无异议，合法性及证明目的有异议。被告对该证据的合法性及证明目的提有异议，本院认为被告对该组证据的真实性无异议，对关联性未提异议，该证据并无违反法律规定的情形，故对该组证据本院予以认定。8.原告中国银行萍乡分行提供关于解除与贾芳劳动合同征求意见函一份、关于解除与贾芳劳动合同征求意见函的复函一份、关于对贾芳予以辞退的处理决定一份、快递单及送达情况两页。证明原告向被告贾芳配偶谭红九发出解除劳动关系的决定合法合规。被告对该组证据真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，快递单上有签名，但不是谭红九本人签收，是其单位的人签收的，其单位的人签收该函告后并未及时交给谭红九，其大约是在一个月之后才收到的，原告提供的快递单有一张盖了章，有一张是空白的。被告对该组证据的合法性及证明目的有异议，本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，该证据客观真实，能反映该劳动争议的相关情况，证据形式也不违反法律规定，对该证据本院予以认定。9.原告中国银行萍乡分行提供关于中国银行员工贾芳信访问题的交办函一份。证明贾芳的丈夫谭红九已经收到了中国银行邮寄送达的辞退决定书。被告贾芳对该证据真实性无异议，但对合法性及证明目的有异议，该证据并未标明其在法律规定应该知道的时间收到了函告，信访材料没有标明其收到了这份材料，返岗上班的函告是一个月后才收到。被告对该证据的合法性及证明目的有异议，本院认为被告对该证据的真实性无异议，该证据客观、真实，能反映本案劳动争议的相关事实，该证据并无违反法律规定的情形，故对该证据本院予以认定。10.原告中国银行萍乡分行提供一个在中行工作二十五年的员工家属给中行党委的信一份。证明贾芳9月初被辞退的事实。被告对该证据真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，被告知道中国银行对其作出了处理决定和收到决定是两回事，被告在法律规定的时间内没有收到函告及辞退通知，是之后才收到的，是通过朋友告知有这件事。被告对该证据关联性及证明目的有异议，本院认为，被告对该证据真实性无异议，该信系被告家属书写，客观真实，能反映本案劳动争议的相关情况，与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定，至于其证明目的，本院将综合其它证据予以确定。11.原告中国银行萍乡分行提供萍劳人仲字[2018]12号萍乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。证明本案争议已经经过仲裁，在法定期限内提起诉讼。被告对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院予以认定。12.原告中国银行萍乡分行提供贾芳2017年1月份-8月份工资发放明细表一份。证明贾芳2017年1月至8月工资发放情况。被告称只有两个月发了900多元，社保缴到了8月份，工资情况基本属实，并称被告主张的7个月的补发工资是计算有误。被告对该工资发放的情况未提异议，该组证据客观、真实，故对该证据本院予以认定。13.被告贾芳提供其身份证及谭红九身份证各一份、贾芳与谭红九结婚证一份。证明贾芳及委托代理人身份适格，符合法律规定。原告对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院予以认定。14.被告贾芳提供支行副行长部门副主任请休假单（人力资源部存根）三份、中国银行萍乡市分行职工请休假单（存根）一份、中国银行股份有限公司萍乡市分行员工因私证件办理/领用确认单一份、中国银行股份有限公司萍乡市分行员工因私证件办理/领用告知函一份。证明贾芳是依法依规办理了病假手续、领取了护照手续。原告称贾芳是休病假，没有疾病诊断证明书，对2017年1月17日、2月3日的无异议，对2月18日、5月18日的休假单真实性无异议，是根据虚假的疾病诊断证明书得来的，对合法性、关联性及证明目的均有异议，对领用确认单的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告对2017年2月18日、5月18日的休假单合法性、关联性及证明目的有异议，对领用单的关联性有异议，本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，能反映劳动争议事实的相关情况，与本案具有关联性，其形式上亦不符合法律规定，对上述证据本院予以认定，至于证明目的本院将结合其它证据审查后予以确定。15.被告贾芳提供关于敦促即刻返岗上班的函告一份、关于对贾芳予以辞退的处理决定一份、关于对我院开具的4份《疾病诊断说明书》真伪进行核实的复函一份。证明中国银行提出病假手续有瑕疵，不符合程序，辞退时间是9月5日。原告对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，出具函告的时候原告已对病假进行核实，但并未要求萍乡市人民医院出具书面说明，是因谭红九信访后应信访要求，原告要求萍乡市人民医院出具说明，并非是原告在不知道病情的情况下做出了辞退的决定。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，与原告提供的证据一致，故对该组证据本院予以认定，至于其证明目的，本院将综合其它证据进行审查后予以确定。16.被告贾芳提供关于解除与贾芳劳动合同征求意见函一份、关于解除与贾芳劳动合同征求意见函的复函一份、中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法一本、关于敦促即刻返岗上班的函告一份、邮寄单一份。证明中国银行违反违规处理办法的三十二条，邮寄单的签名为空白，中国银行处理贾芳是程序不合法。原告对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，邮寄送达的方式符合法律规定，且有证据证明谭红九收到了，并且提出了诉求，关于征求意见函和复函，是因为敦促返岗是2017年，贾芳属于中层干部，没有经过批复滞留国外不回。8月7日就出具了征求意见函，8月9日行长就收到了短信，工会10日作出了复函，同意拟辞退的决定，辞退决定是2017年9月。被告补充称，关于敦促返岗上班的函告是在7月28日发出，即使是8月28日收到，实际上是8月1日发出，就算是收到了函告，中国银行工会及人力资源部在8月10日及7日就同意辞退贾芳，因此该决定是无效程序。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且与原告提供的证据一致，故对该组证据本院予以认定，至于其证明目的，本院将综合其它证据进行审查后予以确定。17.被告贾芳提供长期病事假承诺书一份、中国银行股份有限公司萍乡市分行员工因私证件办理/领用确认单一份、中国银行股份有限公司萍乡市分行员工因私证件办理/领用告知函一份。证明贾芳在休病假期间未违规；贾芳未及时上交护照所要承担的责任。原告对承诺书的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，认为领用单与本案无关。原告对该证据的合法性、关联性及证明目的有异议，本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，该证据能反映本案劳动争议的相关情况，与本案有关联性，从证据形式上亦不违反法律规定，故对该组证据本院予以认定，至于其证明目的，本院将综合其它证据予以确定。18.被告贾芳提供中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）一本、中国银行萍乡分行起诉状一份。证明中国银行萍乡分行处理依据错误，对贾芳的处理不符合法律规定。原告称其起诉状不能作为证据使用，对中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）真实性、合法性、关联性均无异议，原告是在邮寄给谭红九的辞退决定书上引用的处理条款出现笔误，后来在信访过程中修正了。原告对起诉状有异议，本院认为其抗辩理由成立，该材料不属于证据范畴，对该证据本院不予认定，员工违规行为处理办法（2014年版）原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，对该证据本院予以认定。19.被告贾芳提供关于对贾芳予以辞退的处理决定一份。证明中国银行的文件造假。原告称是当时存在笔误。原告对该证据的真实性、合法性、关联性未提异议，故对该证据本院予以认定，至于其证明目的，本院将结合其它证据审查后予以确定。20.被告贾芳提供工资单二十二份。证明贾芳工资未超过萍乡市平均工资的三倍。原告对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为无法实现被告的证明目的，工资单是原告提供的，计算赔偿应该是按照薪资应发总额，而非实发总额。被告补充称贾芳工作了25年，补偿年限应该是25年×2个月。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对该证据本院予以认定，至于能否实现其证明目的，本院将综合其它证据及相关规定予以确定。21.被告贾芳提供市文广新局机关干部职工年休假审批表一份。证明谭红九在收到函件期间是在休年假，没有上班，那份函件是单位同事签收而不是谭红九本人。原告对该证据无异议，但其有证据证明谭红九收到了。原告对该证据无异议，本院予以认定，至于能否实现其证明目的，本院将综合其它证据予以确定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾芳，女，1971年8月27日出生，现年47周岁。被告贾芳自1993年7月开始在原告处工作，2006年1月1日双方签订了一份无固定期限的劳动合同。2017年1月16日，被告贾芳向原告请病假9天，病假期间为2017年1月17日至2017年1月26日，2017年2月3日被告贾芳向原告请病假15天，病假期间为2017年2月3日至2月17日，2017年2月18日，被告贾芳向原告请病假90天，病假期间为2017年2月18日至5月18日。2017年5月18日，被告贾芳向原告请病假1年，病假期间为2017年5月19日至2018年5月18日。2017年5月23日，被告贾芳向原告出具长期病事假承诺书：本人请假所列情况、理由均是真实的，所提供的证明材料均真实有效，如发现本人借病事假从事其他工作或从事盈利性活动，本人自愿接受单位按照单位内部规章制度规定处理。本人知悉《中国银行股份有限公司江西省分行员工请休假管理办法（2014制定，2016年修订版）（赣中银发（2016）579号）》其中规定内容及各项要求定当遵守执行。2016年9月20日，被告贾芳向原告领出个人护照，并填写了领用确认单和领用告知函，领用时填写出国时间为2017年2月10日，证（照）返还时间2017年2月28日前，同日向被告填写了中国银行江西省分行员工因私出国（境）申请表，载明：自费旅游，目的地美国，自助游，护照领出，出境期间紧急联系人谭红九，与被告贾芳系夫妻关系，手机186××××****，通信地址萍乡市国资委，个人保证在规定的期限内按时回行工作，逾期不归按旷工处理，单位部门、领导人均签字、同意。2017年2月25日被告贾芳出国直至2017年9月后才回国。2017年7月28日，原告针对被告贾芳出具了一份关于敦促即刻返岗上班的函告，内容为：贾芳同志，你于2016年12月26日向市分行人力资源部借出个人护照，承诺在2017年3月31日前归还，2017年1月17日，你以患病的名义向市分行请假，病假条上所列疾病为植物性神经功能失调，此病属心理性疾病。经查，你在2017年2月25日在上海浦东机场离境抵美国至今。市分行在2017年3月31日催你如期交还护照，你委托家属将已过期的另一本护照交回。从2017年2月开始，市分行通过多种方式与你和你的配偶联系，要求你返岗，但你至今未予正面回复，你的以上行为违反了中国银行员工请假和护照管理的相关制度，出国不仅不向市分行报告并且采取手段规避监督，属严重违反党纪行规的行为，现责成你收到通知15日内返岗，否则将按党纪行规处理。特此函告。原告将该函告于当日通过邮政快递寄给被告贾芳配偶谭红九工作单位萍乡市文化广电新闻出版局，收件人为谭红九、贾芳，物流跟踪虽系本人收，签收时间为2017年8月1日上午9时31分，被告贾芳配偶谭红九对快递单不认可，2017年8月9日，原告负责人毕勇收到被告贾芳配偶发的短信，内容为：毕行长，下午到你办公室，知你们开会未扰，贾芳目前在国外治疗，暂时不能回萍工作。至于违纪一事，形式多种，请从以人为本，顾念同事之情处罚，酌情处置，明天上午再到你办公室报告，谭红九。2017年8月7日，原告人力资源部向其工会发出《关于解除与贾芳劳动合同征求意见函》，拟对被告贾芳给予辞退处理。2017年8月10日，原告工会复函给其人力资源部，关于市分行解除与贾芳劳动合同的理由，工会已经知晓，工会对此不持异议，同意辞退贾芳并与其解除劳动合同的意见。2017年9月5日，被告下发萍中银发（2017）107号文件，关于对贾芳予以辞退的处理决定。内容为：今年1月26日以后，市分行个人金融部贾芳以患病的名义一直离岗在外，市分行在得知其称疾病并不影响正常工作的情况下，曾以多种方式联系她要求返岗但未果。7月28日市分行通过其配偶发出敦促贾芳在规定时间内返岗的函告，否则按行规行纪处理，截至2017年9月4日，贾芳仍未返行，无视我行劳动纪律规定，影响恶劣，为严肃行规行纪，依据《中国银行股份有限公司员工违规处理办法》（2014年版）第三百二十条（后修改为第三百二十一条）之规定，经市分行研究，给予贾芳辞退处理，同时与其解除劳动合同，该文件抄送省分行监察部，发送市分行行领导、贾芳本人，原告将该文件于2017年9月6日通过邮政快递寄给被告贾芳配偶谭红九工作单位萍乡市文化广电新闻出版局，收件人为谭红九、贾芳，并留有谭红九电话180××******，邮件查询显示2017年9月7日9时9分签收，签收为办公室许鹏达代收，被告贾芳配偶谭红九称其单位的人签收该文件后并未及时交给他，是在一个月之后才收到。2017年10月12日，被告贾芳配偶谭红九书写了一封题为“一个在中行工作二十五年的员工家属给中行党委的信”，并将该信交萍乡市信访工作联席会议办公室，李慧终局长于2017年10月19日批示交中国银行依法处理，该办公室于同日向被告出具了关于中国银行员工贾芳信访问题的交办函。该行于10月20日下午向李慧终局长作了汇报。2017年11月10日，原告向萍乡市人民医院发文，关于核实贾芳就诊情况的函。2017年11月15日，萍乡市人民医院向原告出具关于对我院开具的4份《疾病诊断证明书》真伪进行核实的复函，内容为：按贵行发函要求，我院为你行原职工贾芳开具的4份《疾病诊断证明书》真伪予以核实，现将核实情况回复如下：日期为1月16日（编号0008207）和2月8日（编号0012162）的疾病诊断证明书系我院医师郑晓东、黄声惠本人笔迹。经医院信息系统查询到2017年度内至今，姓名贾芳，身份证号：于2017年1月3日15:42分在医院挂神经内科专家门诊号，医师郑晓东为患者贾芳开具了CT检查和全血化验检查。1月6日，根据患者前期病情，郑晓东开具了《疾病诊断证明书》。2017年8日9:07分在医院挂神经内科专家门诊号，医师黄声惠为患者开具了用药处方和核医学电化学发光免疫分析化验检查和《疾病诊断证明书》，两位医师均严格按照《医学诊断证明书管理规定》开具。被告贾芳2016年1月至12月全年应发工资90956元，其中含交通补贴、通讯费、取暖费、过节费共计8340元，应发奖金总额为67610元。2017年1月至8月被告给原告发放工资87826元，其中含交通补贴、通讯费、取暖费、过节费4940元。被告贾芳不服原告的处理决定，依法向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年5月7日作出萍劳人仲字（2018）12号仲裁裁决书，认定原告辞退被告事实不充分，程序不到位，属于违法解除与申请人的劳动关系，裁决原告与被告贾芳解除劳动关系。原告中国银行萍乡分行支付被告贾芳违法解除劳动合同经济赔偿金305640元（12735元×24个月），驳回原告贾芳的其它仲裁请求。原、被告均不服该仲裁裁决书，分别向法院提起劳动争议纠纷。本院认为，本案系劳动争议纠纷。中国银行萍乡分行无充分证据证明贾芳严重违反法律、法规和其规章制度。贾芳在2017年2月出国向中国银行萍乡分行履行了相应的请假手续，中国银行萍乡分行同意贾芳借出护照，并知晓被告将要出国。被告2017年2月18日和2017年5月18日两次向原告续假，原告在知晓被告在美国的情形下同意被告请病假。萍乡市人民医院的复函就贾芳2017年2月18日和2017年5月18日的两份疾病诊断证明未予以说明具体的出处。原告向萍乡市人民医院去函核实贾芳疾病诊断证明书的时间是2017年11月10日，而原告解除与被告的劳动关系是2017年9月10日，本院认定原告辞退被告时，并没有将贾芳疾病诊断证明书的真伪作为其事实依据。原告辞退被告时依据《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法》（2014年版）和《中国银行股份有限公司管理问责办法》（2014年版本）的第三百二十条，利用虚假文凭、资质证明等资料，骗取职位、职称、待遇、荣誉的取消其因此所得职位、职称、待遇、荣誉，给予记大过至撤职处分，后果特别严重的，给予辞退或开除处分。被告并不存在上述违规的情形。原告解除被告劳动关系程序违法。2017年7月31日，原告向被告同住家属谭红九发出《关于敦促即刻返岗上班的函告》，并要求被告在收到上述函告后15天内返岗工作。邮政快递的电子查询系统显示为本人签收，签收时间为2017年8月1日上午9:31分。因双方均未提交申请人同住家属谭红九签收的原始底单，本院推定被告家属谭红九收到上述函告。在被告同住家属收到上述函告的第7天即2017年8月7日原告向其工会委员会发出《关于解除与贾芳劳动合同征求意见函》，拟辞退贾芳。且工会委员会在被告同住家属收到函告的第10天即2017年8月10日向原告作出同意辞退被告的决定。此时距原告要求被告收到《关于敦促即刻返岗上班的函告》后15天内返岗工作还有5天之久。为此，虽然原告依据《劳动合同法》第四十三条的规定，解除与被告的劳动关系事先通知了其工会。但是原告在要求被告返岗期限未到的情形下就作出了辞退被告的回复，属于程序不到位。《中国银行股份有限公司员工违规处理办法》（2014年版）第三十二条规定：处理决定应该以书面形式送达本人签收（本人不在的，可交期同住成年亲属签收）；拒绝签收的，公证送达。无法以前述方式送达的，邮寄送达。按照该规定，原告应先将辞退书送达至被告或被告同住成年亲属，如实被告或其同住成年亲属拒绝签收的应公证送达。原告2017年9月10日在越过上述规定程序直接将《关于对贾芳予以辞退的处理决定》以邮件形式送达至被告配偶的单位，且邮政电子查询显示的签收人为办公室徐鹏达代收，为送达无效。综上，原告辞退被告事实不充分，程序不到位，属于违法解除与被告的劳动关系。被告主张从1993年7月开始计算其工作年限，当庭出示了干部招聘证书予以证实，原告也予以认可，因此，对被告的主张的入职时间予以认可。根据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《劳动合同法实施条例》第二十五条，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。被告的工作年限为24.5年。因被告2017年9月离职，其离职前的12个月工资应为2016年4个月、2017年8个月，因交通通讯费、取暖费、过节费不应计入工资范围内，故被告贾芳2016年月平均工资为12518.83元[（90956元+67610元-8340元）÷12月]，2017年月平均工资为10360.75元[（87826元-4940元）÷8月]，被告离职前12个月平均工资应为11080.11元{[（12518.83元×4月）+（10360.75元×8月）]÷12月}，故经济补偿按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，违法解除劳动合同按经济补偿标准2倍向劳动者支付。被告工作年限为24.5年，故原告向被告支付违法解除劳动合同关系的经济补偿应为542925.39元（11080.11元×24.5月×2）。被告要求原告补偿其解除劳动合同之前的工资、社会保险、医保等缺乏事实依据，在劳动关系存续期间，原告按规定向被告支付了工资。因原告于2017年9月辞退被告，原告2017年8月支付了相应的工资给被告，并缴纳了社保等费用，被告2017年9月已经参加了相应的社会保险，故对该诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告贾芳解除劳动关系；二、原告中国银行股份有限公司萍乡市分行于本判决生效之日起十日内支付被告贾芳违法解除劳动合同经济赔偿金542925.39元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费20元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  姚富良人民陪审员  程 娜人民陪审员  沈小东二〇一八年十二月二十八日代理书记员  彭欣琦