wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9938号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：陈龙云，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈龙云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈龙云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额67785.88元，暂时计算至2018年7月1日。其中贷款本金59896.61元、利息4069.64元、违约金3579.63元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月31日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××81。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年7月1日已经发生贷款余额67785.88元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还违约金3579.63元及后续违约金的诉讼请求。被告陈龙云在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告陈龙云向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××81。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陈龙云，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年7月1日，被告透支贷款本金59896.61元、利息4069.64元，合计63966.25元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈龙云向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金59896.61元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还违约金3579.63元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈龙云于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年7月1日卡号为40×××81的信用卡欠款本金59896.61元、利息4069.64元，合计63966.25元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告陈龙云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4799号罪犯杨国雄，现在湖北省琴断口监狱服刑。武汉铁路运输法院于2009年3月10日作出(2009)武铁刑初字第13号刑事判决，认定被告人杨国雄犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年9月16日减去有期徒刑十个月；2013年6月7日减去有期徒刑一年；2014年12月1日减去有期徒刑一年；2016年11月11日减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨国雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯杨国雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨国雄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨国雄在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯杨国雄的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2008年10月2日起至2019年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 瑾审判员 赵云霞审判员 周红川二〇一八年十二月二十日法官助理刘小铭书记员韩贝
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1123民初1721号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周佳芹，四川升力律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈海洲，四川升力律师事务所律师。 被告：李祥，男，生于1991年3月23日,汉族，农民，住四川省犍为县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李祥追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人周佳芹、沈海洲到庭参加了诉讼，被告李祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李祥偿还由原告代被告支付的代偿款6400元；2、请求判令被告李祥支付原告代偿款资金占用利息，以6400元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日被告为购买犍为县无言数码通讯店的手机委托深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款，深圳普惠快信金融服务有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款5200元，其中商品价款4000元，借款管理费1200元，并由原告承担连带保证责任。2015年9月21日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未按约定履行还款义务，原告遂承担了保证责任，向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司归还了欠款。现原告诉来法院，要求判决如诉。 被告李祥未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉讼主张的抗辩及对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提交的证据进行质证的权利。 经审理查明，2015年9月21日被告为购买犍为县无言数码通讯店的手机与深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》委托深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款，深圳普惠快信金融服务有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款5200元，其中商品价款4000元，借款管理费1200元，并由原告承担连带保证责任。2015年9月21日，被告从商户处领取该商品。后被告未按约定履行还款义务，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司遂承担了保证责任，于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司履行了还款义务。原告于2018年8月29日诉来法院，要求被告支付原告代偿款8361.60元（其中商品价款4000元，借款管理费1200元及利息）并以8361.60元为基数支付利息。后于2018年12月5日原告减少诉讼请求，主张以商品价格4000元为本金并按月息2%的利率从2015年9月21日计算至原告归还该笔欠款之日（2018年4月25日）止的利息，两项共计6400元，并要求被告支付以6400元为本金，按年利率6%从原告代偿之日起计算至还清为止的利息。 认定上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证，原告的当庭陈述等为证。 本院认为，本案原告系主张代被告偿还被告对第三人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的债务（原告承担保证责任）而对被告成立的追偿权，其行使追偿权的范围应仅限于主合同（借款合同）所产生债务，原告未变更前的诉请中所含管理费1200元，其性质依据查明事实应为深圳普惠快信金融服务有限公司的委托代理费，和本案所审查的主合同-借款合同不是同一法律关系，故原告请求减少其诉讼请求，主张其行使追偿权的范围为：被告实际的购买商品价款也即借款合同的实际借款4000元及以其为本金按月息2%的利率计算至原告归还该笔欠款之日（2018年4月25日）止的利息，两项款项品叠共计6400元；并要求被告支付以6400元为本金按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止的资金占用利息。依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李祥于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6400元，并以6400元为基数按年利率6%从2018年4月25日起至付清之日止计付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯旭宏 人民陪审员  肖礼菊 人民陪审员  钟 英 二〇一八年十二月五日 法官助理吴剑 书记员沈卫 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0924民初667号原告：临沧市临翔区宝航小额信贷有限公司（以下简称临沧宝航贷款公司），住所地：临沧市临翔区。法定代表人：林位泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：字正波，云南顺前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李永林，女，1984年2月8日生，汉族，现住镇康县。原告临沧宝航贷款公司与被告李永林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告临沧宝航贷款公司的委托诉讼代理人字正波到庭参加了诉讼，被告李永林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沧宝航贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永林立即给付原告租金50000,00元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月20曰，原告与被告签订《租房协议书》，约定：被告向原告租赁云南省临沧市镇康县南伞镇商铺，面积为600平方米，租赁期限5年，自2017年8月15曰至2022年8月15日，租金为年付，现被告给付了2017年租金后，2018年租金未予给付，损害了原告合法利益，故请求判令被告立即支付该款项。被告李永林对原告诉求未提出异议。围绕其诉讼请求，原告临沧宝航贷款公司向本院提交如下证据：1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明》复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、被告李永林的《身份证》复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3、原、被告签订的《租房协议书》复印件一份，欲证明双方房屋租赁关系；4、《收据》复印件一份，欲证明被告给付完毕2017年租金50000,00元的事实。被告李永林对原告所举证据未提出异议，未向本院提交相关证据。本院认为，原告临沧宝航贷款公司所举证据，能够证明原告与被告李永林存在房屋租赁合同关系及被告逾期未给付2018年租金的事实，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，原、被告于2017年7月20曰签订《租房协议书》，约定原告将其位于镇康县房屋租给被告李永林，租期5年，租金每年50000,00元，一年一付。2017年租金已经给付，2018年租金尚未给付，原告遂诉至本院，请求判令被告立即给付2018年租金50000,00元。本院认为，被告李永林向原告租赁房屋，并约定按年给付租金，现2018年度租金给付期限已经届满，被告未及时向原告给付租金，已经构成违约，应依法履行向原告给付租金的义务。综上所述，本院认为，原、被告间的《租房协议书》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告临沧宝航贷款公司诉请判令被告李永林给付租金50000,00元的证据充分。事实清楚，本院予以支持。被告李永林未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告李永林在本判决生效之日起三十曰内，给付原告临沧市临翔区宝航小额贷款有限公司租金50000,00元；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告李永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内，通过本院向临沧市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审 判 长  蒋正昌人民陪审员  张 军人民陪审员  禹文斌二〇一八年十二月十八日书 记 员  刀静梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执10595号申请执行人徐金英，女，1967年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人于金中，男，1979年8月2日出生，汉族，住河南省开封市通许县。徐金英诉于金中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初5789号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告于金中于判决生效后十日内偿还原告徐金英货款35000元。于金中未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐金英于2018年10月11日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、于2018年10月12日、12月11日分别两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到被执行人其他可供执行的财产；3、于2018年12月11日限制被执行人于金中高消费；4、传统查控采取了前往被执行人现居住地调查，未查找到可供执行的财产；5与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用终结本院(2018)豫0105执10595号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一八年十二月二十五日书记员  李博
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初10426号原告：天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河**晨阳道帝旺温泉花园。法定代表人：高云虹，总经理。委托诉讼代理人：周苏兰，该公司物业经理。委托诉讼代理人：段超然，该公司项目经理。被告：张x。本院受理原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告张x物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李红梅二〇一八年十二月三日书记员  吴 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48005号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：钦建国，男，1992年3月27日出生，汉族，住浙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钦建国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告钦建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钦建国归还原告借款本金97,000元，支付原告利息、逾期利息29,615.45元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告钦建国与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钦建国向原告贷款97,000元，用于购买宁波剑光明海诚汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U62GS026908)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年7月起的每月23日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平6.2850%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钦建国以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钦建国自2016年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钦建国构成违约，截止至2018年11月5日，被告钦建国尚欠原告贷款本金97,000，利息、逾期利息29,615.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告钦建国在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市江北区下江村四号地块。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钦建国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告钦建国支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钦建国以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钦建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钦建国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金97,000元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息29,615.45元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告钦建国届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钦建国协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U62GS026908)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钦建国继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,832.31元，减半收取计1,416.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一八年十二月二十六日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0721财保37号 申请人：卢渭聪，男，汉族，1990年1月20日出生，灵山县居民，住。 被申请人：卢文光，男，汉族，1985年12月2日出生，灵山县居民，住。 申请人卢渭聪于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求：一、对登记在被申请人卢文光名下的位于南宁市兴宁区昆仑大道58号盛某东某S35号楼1129号房地产、S10号楼至S59号楼地下室地下一层B1271号车位在价值350万元范围内予以查封；二、对登记在被申请人卢文光名下的车牌号为桂Ａ×××××宝马牌mini轿车、车牌号为桂Ａ×××××的奔驰牌轿车、车牌号为桂Ａ×××××保时捷牌轿车在价值170万元范围内进行查封；三、对被申请人卢文光在灵山县农村信用合作联社、中国建设银行股份有限公司、中信银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的存款以280万元为上限予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人卢渭聪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人卢文光名下的位于南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡S35号楼1129号房地产、S10号楼至S59号楼地下室地下一层B1271号车位在价值350万元范围内予以查封； 二、对登记在被申请人卢文光名下的车牌号为桂Ａ×××××宝马牌mini轿车、车牌号为桂Ａ×××××的奔驰牌轿车、车牌号为桂Ａ×××××保时捷牌轿车在价值170万元范围内进行查封； 三、对被申请人卢文光在灵山县农村信用合作联社、中国建设银行股份有限公司、中信银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的存款以280万元为上限予以冻结。 案件申请费5000元，由申请人卢渭聪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  施峨 二〇一八年十二月二十一日 法官助理叶秀丽书记员邓茜文
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初5060号原告：盐城市恒远物业管理有限公司，统一社会信用代码913209827431213729，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路**。法定代表人：冯永继，该公司总经理。被告：朱生桂，男，1954年3月10日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。原告盐城市恒远物业管理有限公司与被告朱生桂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理。审理中，原告于2018年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市恒远物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市恒远物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市恒远物业管理有限公司负担。审判员  许继东二〇一八年十二月四日法官助理杨月红书记员施景佳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3983号 上诉人（原审被告）：李树滔，男，1976年6月19日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（原审原告）：周文，男,1982年11月13日出生,汉族,户籍地址广东省深圳市宝安区。 原审被告：茹婉晨，女，1980年9月17日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 上诉人李树滔因与被上诉人周文、原审被告茹婉晨民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17660号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，周文作为接收货币一方，其所在地位于深圳市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈 欣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初10357号原告:郝媛，女，1983年3月10日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。委托代理人：崔巍，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：吕全进，陕西金镝律师事务所律师。被告：李金牛，男，1985年10月26日出生，汉族，籍住陕西省扶风县，现关押于西安监狱。原告郝媛与被告李金牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝媛委托代理人崔巍、吕全进，被告李金牛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝媛诉称，2010年至2015年期间，被告陆续向原告借款共计338925.9元，其中部分借款由原告以现金方式支付于被告，被告向原告出具了相应的借条。余下部分金额，系被告利用原告身份信息在兴业银行、招商银行、建设银行、中信银行、光大银行、农业银行开具信用卡，并长期透支上述信用卡，被告向原告出具了相应的情况说明。因被告透支的信用卡金额早已逾期，各银行不断要求原告偿还，截至目前，原告已基本替被告结清了其透支的信用卡金额。原告为维护其合法权益，无奈之下诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币338925.9元；2、被告支付原告因偿还信用卡产生的利息损失，利息损失额以原告最终向银行承担的金额为准；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李金牛辩称，对原告的诉请均不予认可，虽借条签字系本人所签，但系在原告的胁迫下完成，并且借条（欠条）中的悔过书中在被告签名时内容部分属于空白，私章也非被告本人加盖，被告不予认可。关于原告的信用卡的使用，原告无证明系被告使用，且大部分被告都已向原告归还，因被告目前正在监狱服刑，故暂无法向法庭提交相应证据。请求驳回原告诉讼请求。原告郝媛围绕诉讼请求提交以下证据：1、原、被告离婚证，证明双方已于2012年7月4日解除婚姻关系。2、借条、欠条共计10张（2010月7月26日43000元、2012月6月18日4000元、2012月8月6日6000元、2012月10月26日2400元、2012月11月22日2500元、2013月2月28日5500元、2013月3月3日1100元、2013月5月9日32500元、2013月5月18日1000元、2013月7月19日4200元）、2012年10月29日协议，借款金额11000元。证明被告李金牛陆续向原告借款的113200元事实。3、关于信用卡使用说明。4、原告兴业银行、光大银行、招商银行、农业银行、中信银行、建设银行信用卡交易记录。证明被告使用原告名义办理的信用卡消费338925.92元。上述证据被告对于借条、欠条本人签字予以认可，但表示签署时并非自愿。信用卡使用记录及承诺书均不予认可，无法证明与被告有关。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告双方于2010年6月8日登记结婚，2012年7月4日在西安市雁塔区民政局登记离婚。2015年3月27日被告李金牛因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，目前仍在西安监狱服刑。2016年原告郝媛依被告要求以原告的名义分别办理了多家银行的信用卡，后原告以被告并未承担清偿责任为由以民间借贷将被告诉至本院，本院2016年5月16日作出（2016）陕0113民初1686号民事裁定书，以原告所主张的诉请系原、被告之间婚姻关系存续期间的债权债务纠纷，不属于民间借贷纠纷受案范围驳回原告郝媛的起诉。原告所提交借条中2010月7月26日43000元、2012月6月18日4000元两笔合计47000元均系双方婚姻存续期间产生。剩余借条及协议内容系双方协议离婚后2012月8月6日-2013月7月19日期间形成，合计66200元。被告李金牛认可欠条、借条及协议签字，辩称非其自愿书写且大部分已归还，但未提交相应证据予以佐证。本院认为，根据原告提交的证据及法庭调查，足以认定原、被告婚姻关系解除后，双方之间存在66200元的借款关系，依法受法律保护。被告李金牛未能按照约定偿还借款，构成违约。原告主张被告李金牛偿还婚姻关系解除后的借款66200元的诉讼请求，符合双方约定以及法律规定，本院依法予以支持。关于2010月7月26日43000元、2012月6月18日4000元两笔合计47000元款项均系双方婚姻存续期间形成，按照法律的规定，是属于原、被告双方共同共有且有平等的处理权的夫妻共同财产，因此原告现以民间借贷要求被告归还该部分借款的诉讼请求依法不予支持。而原告依被告以原告的名义分别办理了多家银行的信用卡，后被告并未承担清偿责任于2016年以同一事由向法院提起诉讼，法院已作出裁决。原告再次以同事由提起诉讼违反了一事不再理的原则，故本院依法不予处理。综上所述，依据《最高人民法院》第一条、第二条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告李金牛于本判决生效之日起十日内归还原告郝媛借款66200元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郝媛其余诉讼请求。本案案件受理费6384元，由原告郝媛承担5107.2元，被告李金牛承担1276.8元。因原告已预交，被告李金牛于支付上述款项时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  师永红人民陪审员  牛玉宝二〇一八年十二月十九日书 记 员  李珍珍打印：扈艳红校对：李珍珍2018年月日送达
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0982刑初578号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人戴志达（绰号“亚弟”），曾用名：戴勇亮，男，1977年7月3日出生，汉族，初中文化，务农，住广东省化州市。无前科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月15日被化州市公安局刑事拘留，同年9月21日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。指定辩护人李进基，系化州市法律援助处律师。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]530号起诉书指控被告人戴志达犯故意毁坏财物罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人戴志达及其指定辩护人李进基到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人戴志达称因张某2勇欠其十二万元钱，因无法联系张某2勇，戴志达曾多次到张志勇的父亲张某1位于化州市丽岗镇朱砂低碑村9号的住宅处，向张某1追讨张某2勇所欠其的钱。在追讨债款无果的情况下，2018年8月6日下午，戴志达宴请“土匪头”（身份未明）、张某3民（另案处理）到化州市火车站对面的一间饭店吃晚饭，张某3民驾驶一辆租来的广州本田牌小汽车（车牌粤Ｋ×××**）带上陈某（另案处理）如期到饭店与戴志达汇合，“土匪头”等人也在场。吃饭期间，戴志达提出其隔离村的人欠其十二万元钱不还，叫张某3民、陈某、“土匪头”帮其去“收数”的同时出出气，通过烧炮竹等方式恐吓对方，逼对方还钱，张某3民等人均表示同意。当晚（8月6日晚）23时许，戴志达等人吃完饭后，张某3民与“土匪头”到张某3民所驾驶的小汽车车尾箱里面拿三把张某3民自制的水管焊刀到戴志达所驾驶的一辆小汽车后排座处，上车后，坐后排的张某3民、陈某发现戴志达已经准备好冥币、炮竹、油漆、鱼雷等作案工具，戴志达驾驶其的一辆白色起亚牌小汽车搭着“土匪头”、张某3民、陈某从饭店处出发，戴志达到化州市河东福万家超市对面的一间药店购买了一次性口罩，分配给车上的每个人。戴志达便驾驶其的小汽车搭着“土匪头”、张某3民、陈某向丽岗镇方向驶去。路上，四人商量、分工，由戴志达负责开车，张某3民负责炸鱼雷及持水管焊刀砍砸大门，“土匪头”负责炸鱼雷、烧炮竹，陈某则负责撒冥币。戴志达驾驶其的小汽车到其的外甥周栋飞的家里，跟周栋飞借一辆福特牌黑色小汽车，车上的四个人将戴志达车上的作案工具全部拿到这辆福特牌黑色小汽车上，由戴志达驾驶这辆福特牌黑色小汽车搭其余三人到张某1位于丽岗镇朱砂低碑村的住宅。到达现场附近后，戴志达、张某3民、陈某、“土匪头”四人戴上口罩，按照商量、分工，戴志达停车在环村水泥路的路边，在车上等，“土匪头”手持一卷炮竹、两个绑着油漆袋的鱼雷，张某3民手持一把水管焊刀，陈某拿着一袋冥币，由“土匪头”带着张某3民、陈某到张某1的住宅门口，陈某开始撒冥币，张某3民、“土匪头”在张某1住宅门口摆好炮竹、鱼雷、油漆等物后，张某3民点燃一个绑着油漆袋的鱼雷，“土匪头”点燃一个绑着油漆袋的鱼雷和一卷炮竹后，炮竹、鱼雷开始燃烧、爆炸，绑在鱼雷上的油漆被鱼雷、炮竹炸溅开，张某3民手持水管焊刀，向大门口的不锈钢大门砍了一刀，三人便离开现场，跑向戴志达驾驶的小汽车。“土匪头”心里仍觉不服，“土匪头”、张某3民、陈某从车上各自拿了一把水管焊刀出来，“土匪头”、张某3民手持水管焊刀到张某1住宅西面搭建的铁棚处，用水管焊刀砍砸黑色的遮阳网，陈某手持水管（张某3民砍不锈钢大门导致刀脱落）站在一旁看。“土匪头”、张某3民砍了几刀黑色的遮阳网之后，“土匪头”、张某3民、陈某三人就回到戴志达驾驶的小汽车，逃离现场。经化州市价格认证中心鉴定，张某1被损毁的物品价值855.7元。上述犯罪事实，被告人戴志达在法庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、破案告知书、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、上网追逃人员登记表；证人摄像周栋飞、庞某、周某的证言；被害人张某1的陈述；同案人张某3民、陈某的供述及被告人戴志达的供述和辩解；化州市物价局价格认证中心化价认[2018]607号涉案物品价格鉴定结论书及告知书、现场检测报告；辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、现场指认、手机截图；视频资料等证据，以上证据均经庭审质证、认证，可作为定案的依据。本院认为，被告人戴志达无视国家法律，纠集多人，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人戴志达犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人戴志达纠集他人实施犯罪行为，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人戴志达能当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于本案是事出有因，且在本院审理期间被告人戴志达能通过其家属积极赔偿经济损失给被害人，可酌情对被告人从轻处罚情节。根据被告人戴志达的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人戴志达犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文 云人民陪审员  林家超人民陪审员  黄子骅二〇一八年十二月二十六日法官助理吴丽东书记员陈艺文附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初16254号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军。委托诉讼代理人：高敏，该公司工作人员。被告：向雪芳，女，汉族，1987年2月15日生，住四川省宣汉县。被告：李寿辉，男，汉族，1987年8月5日生，住四川省宣汉县。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告向雪芳、李寿辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼，被告向雪芳、李寿辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。g本案现已审理终结。原告万科物业公司诉称，原告与重庆万永置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告提供万科*西城的物业服务，被告交纳物业费的标准为2.6元/平方米/月。合同生效后，原告依约履行了物业服务的义务，但被告拒绝支付物业服务费和公摊费用。原告多次催收，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特起诉请求：1.被告支付拖欠的物业服务费共计3378.58元（该费用计算自2016年11月1日至2018年4月30日）；违约金675.72元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%）；2.被告支付拖欠的公摊电费154.93元（该费用计算自2016年6月1日至2018年4月30日），公摊水费0元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告向雪芳、李寿辉未作答辩。经审理查明，被告向雪芳、李寿辉系坐落于重庆市九龙坡区彩云大道11号万科西城小区*幢*号房屋的业主，于2016年5月12日交付，涉案房屋建筑面积75.68平方米。2013年8月，原告（乙方）与重庆万永置业有限公司（甲方）签订《西城前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对涉案小区实施前期物业管理服务，合同期限自2013年9月1日至2019年8月31日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层按：2.6元/平方米/月收取（不含公摊水电费用），业主应于合约接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费按季交纳，业主应于每季度首月15日前向乙方交纳当期（季）的物业服务费，逾期未足额交纳的，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金，合同同时对当事人其他权利义务进行了约定。庭审中，原告举示了房屋产权查询证明、交付通知书，拟证明涉案房屋的产权情况及交付时间；前期物业服务合同及备案证明、资质证书、情况说明、工作服务报告，拟证明原告已为被告小区提供了物业服务；公摊电费发票及公示表，拟证明公摊电费的收费依据及被告拖欠公摊电费的金额；催款通知及照片，拟证明被告拖欠物管费及催收的事实。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告依照合同约定对被告所居住的小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告作为小区的业主应当按时依照前期物管协议的约定向原告支付物业服务费和公摊费用，被告现未举示证据证明已经交纳原告诉请期间的物业服务费和公摊电费，应承担举证不能的法律后果，原告现要求被告支付该期间的费用，本院予以支持。依照物业服务合同约定的物业服务费的计算标准，结合被告房屋的建筑面积，被告承担的自2016年11月1日至2018年4月30日期间共计18个月的物业服务费为3541.82元（2.6元/平方米/月×75.68平方米×18个月），原告请求为3378.58元，不违反法律规定，本院予以尊重。关于公摊电费，原告主张为154.93元，并举示有相关票据及公示材料等予以佐证，且该数额较为合理，符合一般生活经验常识，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告提供物业服务后，被告应按约支付物业服务费，现被告未依约履行自己的交费义务，行为违约，根据本案的具体情况，本院酌情主张为100元。本案被告向雪芳、李寿辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，本院并可依法缺席进行判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向雪芳、李寿辉于本判决生效后五日内向原告成都万科物业服务有限公司支付物业服务费3378.58元、公摊电费154.93元、违约金100元，合计3633.51元。二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告向雪芳、李寿辉共同负担（因原告已预交，二被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一八年十二月十八日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3839号罪犯沈仕周，男，1972年2月22日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年9月8日作出（2005）临中刑初字第602号刑事判决，以被告人沈仕周犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2005年12月7日作出（2005）云高刑复字第1092号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2006年3月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年12月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年6月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日四次刑事裁定对该犯共减刑四年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈仕周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈仕周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次,十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈仕周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈仕周减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月11日起至2024年7月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初6875号原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场展望建筑设备销售站，地址哈尔滨市道外区禧龙陶瓷市场******。经营者游万锁，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人王凤兰，道外区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人张志强，道外区正义法律服务所法律工作者。被告赵延谭，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人李鑫，黑龙江龙岩律师事务所律师。被告范宝坤，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场展望建筑设备销售站与被告赵延谭、范宝坤租赁合同纠纷一案，原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场展望建筑设备销售站于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场展望建筑设备销售站撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交8585元）减半收取25元，由原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场展望建筑设备销售站负担。审判员  于善德二〇一八年十二月二十九日书记员  王福成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7285号 申请执行人尹希怀，男，1964年4月20日出生，江苏省灌南县人，居民，住江苏省灌南县。 被执行人沭阳海纳木制品厂，统一社会信用代码：91321322074693663B,住所地江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  何占付 审判员  杨 震 审判员  杨光阳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李倩倩
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4289号罪犯轩家芳，男，1973年4月8日出生，汉族，初中文化，原住广东省惠州市。现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2012年7月26日作出（2012）安刑初字第278号刑事判决，认定被告人轩家芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，刑期自2011年11月22日起至2023年4月22日止。被告人轩家芳提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年10月29日作出了（2012）安中刑二终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年12月18日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2016年6月7日减刑十一个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯轩家芳减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯轩家芳自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2006年8月28日至2007年5月15日期间，被告人轩家芳伙同他人两次骗取泰丰公司大笔货物。同时认定被告人轩家芳系主犯。经审理查明，罪犯轩家芳自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年2月、2017年8月、2018年1月、2018年5月累计表扬5次，2016年12月、2018年2月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯轩家芳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯轩家芳准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年11月22日起至2021年10月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月十一日书记员  苗玉婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14677号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人温峻霁，男，1971年10月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人温峻霁信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9921号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求温峻霁支付本金220850.90元及息费、一审案件受理费2308元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9921号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月四日书记员 石联坤
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执异100号异议人（申请执行人）：徐州海茵姿物流有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王爱波，该公司董事长。被执行人：徐州光环钢结构工程有限公司,住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：刘全义，该公司经理。被执行人：王强,男,1964年7月6日生，汉族,住徐州市泉山区。被执行人：刘西芹,女,1964年6月5日生，汉族,住徐州市泉山区。在本院执行徐州海茵姿物流有限公司与徐州光环钢结构工程有限公司、王强、刘西芹金融借款合同纠纷一案中，异议人徐州海茵姿物流有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐州海茵姿物流有限公司向本院提出异议请求：撤销贾汪法院在拍卖被执行人徐州光环钢结构工程有限公司所有的位于徐州经济开发区××支路××号厂房附带有租赁合同的限制条件。异议人徐州海茵姿物流有限公司称：徐州海茵姿物流有限公司于2018年3月从中国华融资产管理有限公司江苏省分公司通过债权转让方式，取得原中国工商银行股份有限公司贾汪支行对于徐州光环钢结构工程有限公司的债权，现为徐州光环钢结构工程有限公司的实际债权人。贾汪法院在执行徐州光环钢结构工程有限公司一案中，拍卖位于徐州经济开发区××支路××号厂房时，标注该厂房存在租赁合同，侵害了异议人的权利，依法应当涤除拍卖标的物附带租赁合同的条件。被执行人徐州光环钢结构工程有限公司与徐州佳程金属结构制造有限公司签订的《厂房整租抵债协议》，是徐州光环钢结构工程有限公司以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不属于法律规定的租赁合同，不受买卖不破租赁原则的保护，所以贾汪法院在拍卖公告中标注该厂房附带租赁合同，违反法律规定。本院查明：原告中国工商银行股份有限公司徐州贾汪支行与被告徐州光环钢结构工程有限公司、王强、刘西芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2016）苏0305民初5273号民事判决书，判决内容如下：一、被告徐州光环钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司徐州贾汪支行借款本金13759327.63元及利息（以13759327.63元为基数，从2016年6月21日起至还清之日止，借款利息、逾期借款利息及复利按涉案《小企业借款合同》、《借款展期协议》的约定利率及被告已还借款分段计算，已偿还的862元利息在应偿还的利息中予以扣除）；二、被告徐州光环钢结构工程有限公司不能偿还上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司徐州贾汪支行对被告徐州光环钢结构工程有限公司提供的座落在徐州经济开发区××支路××号徐州光环钢结构工程有限公司所有的国徐房权证金山桥字第**房产、徐土国用（2009）第16605号土地的变价价款在借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权；三、被告王强、刘西芹对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费106210元，保全费5000元，由被告徐州光环钢结构工程有限公司、王强、刘西芹负担。判决生效后，被告均没有履行义务，原告遂向本院申请执行。2018年9月4日，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司以申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州贾汪支行已将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，请求变更其为本案的申请执行人，2018年9月29日本院作出（2017）苏0305执1446号之一民事裁定书，裁定本案申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年9月26日，徐州海茵姿物流有限公司以申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司已将上述债权转让给徐州海茵姿物流有限公司，请求变更其为本案的申请执行人，2018年9月30日本院作出（2017）苏0305执1446号之二民事裁定书，裁定本案申请执行人变更为徐州海茵姿物流有限公司。2018年9月28日，本院发出江苏省徐州市贾汪区人民法院关于徐州经济开发区××支路××号工业房地产的拍卖公告，拍卖时间为2018年10月30日10时至2018年10月31日10时止，该拍卖公告第一项拍卖标的中载明此标的厂房土地设备有租赁合同，租赁期限为2013年4月1日至2033年3月31日。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，异议不成立的，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为；异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。当事人提起执行异议的前提是执行行为客观存在，并对当事人的利益产生实质的不利影响，而本案异议人认为涉案拍卖公告中标注涉案拍卖物存在租赁合同，侵害了异议人的权利。但该拍卖公告期限为2018年10月30日10时至2018年10月31日10时，截至目前该拍卖公告已经超期失效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回徐州海茵姿物流有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向徐州市中级人民法院提出复议。审 判 长  仇慎齐人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  笪 硕二〇一八年十二月四日法官 助理  杜庆亚书 记 员  刘 宇
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民辖终171号上诉人（原审被告）：中国化学工程股份有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街。法定代表人：戴和根，董事长。委托诉讼代理人：赖中茂，中国化学工程股份有限公司职员。委托诉讼代理人：黄兴超，国浩律师（北京）事务所律师。上诉人（原审被告）：中国化学工程集团有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街。法定代表人：戴和根，董事长。委托诉讼代理人：黄兴超，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人（原审原告）：中石化工建设有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路。负责人：赵建英，经理。委托诉讼代理人：孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人中国化学工程股份有限公司（以下简称中化股份公司）、中国化学工程集团有限公司（以下简称中化集团公司）因与被上诉人中石化工建设有限公司北京分公司（以下简称中石化工北分公司）借款合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04初154号民事裁定，向本院提起上诉。中化股份公司、中化集团公司上诉称：一、本案与四川省高级人民法院（以下简称四川高院）正在审理的“中国化学工程第七建设有限公司（以下简称中化七建公司）与中石化工北分公司等合同纠纷案”是同一法律事实和法律关系发生的纠纷，一审法院仅以中化七建公司并非本案的当事人为由，据此认定本案与中化七建公司向四川高院提起的在先诉讼并非基于同一案件事实和法律关系，属于事实和法律关系认定错误。（一）中石化工北分公司主张所谓的“垫付资金”实为履行其与中化七建公司项目系列协议投入的款项。（二）《执行协议》等系列协议中已对中石化工北分公司的“投入资金”处理方式进行明确约定，且两案均是因前述协议履行引发的纠纷，故而属于因同一法律事实或同一法律关系发生的纠纷。（三）两案诉讼主体不一致是中石化工北分公司故意所为，但不影响同一法律事实或同一法律关系的认定。（四）基于两案系同一法律事实或同一法律关系引发的纠纷，一审法院应当依法将本案移送至四川高院合并审理。二、按照中石化工北分公司主张的“借款合同纠纷”，本案根本没有涉外因素，一审法院应当将本案移送至被告住所地北京市东城区人民法院进行审理。故请求撤销北京市第四中级人民法院（2018）京04初154号民事裁定，将本案移送四川高院审理或移送北京市有管辖权的法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定，有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。本案中，中石化工北分公司起诉要求中化股份公司、中化集团公司返还垫付款，而该垫付款项的事实发生在中华人民共和国领域外，故本案属于涉外民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均位于北京市行政辖区范围内，故本案应由北京市对涉外民事案件有管辖权的法院审理。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外案件。故北京市第四中级人民法院对本案有管辖权。中化股份公司、中化集团公司上诉认为本案纠纷与中化七建公司在四川高院所提诉讼为基于同一案件事实和法律关系的诉讼，故本案应移送至四川高院合并审理。本院认为，本案与四川高院审理中的案件系不同当事人以不同诉讼请求分别向有管辖权的法院起诉的不同案件，不符合后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后将案件移送先立案的法院合并审理的条件。故本院对于中化股份公司、中化集团公司的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中国化学工程股份有限公司、中国化学工程集团有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一八年十二月二十八日书记员 张丽萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初19544号原告：孙纯杰。原告：孙淑娟。委托诉讼代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝永昌，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：东莞市五福购物中心开发有限公司。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**五福购物中心地下商铺106。统一社会信用代码：9144190078579679XN。法定代表人：陈有团。被告：东莞市创越物业管理有限公司。住。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**一社会信用代码：9144190006848999X7。法定代表人：陈有团。被告：广州创翔房地产咨询有限公司。住所地。住所地:广东省广州市番禺区钟村街汉兴五街****会信用代码：9144011308817299XE。法定代表人：陈有团。原告孙纯杰、孙淑娟与被告东莞市五福购物中心开发有限公司、东莞市创越物业管理有限公司、广州创翔房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告孙纯杰、孙淑娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙纯杰、孙淑娟撤回起诉处理。审判员  陈志良二〇一八年十二月十日书记员  钟淑婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0302执恢639号 申请执行人:招商银行股份有限公司曲靖分行。 负责人夏智，该行行长。 组织机构代码：68857407-9。 地址：曲靖市麒麟东路尚都豪庭一期一层、二层。 被执行人：陈飞，男，汉族，1976年3月23日生，住曲靖市麒麟区茨营乡杨家村委会格浪村**，身份证号码：5322011976********。 被执行人：范蓉，女，汉族，1984年11月17日生，住，住宣威市得禄乡肥谷村委会凹子村**份证53038119841117414X。 关于招商银行股份有限公司曲靖分行诉陈飞、范蓉金融借款合同纠纷一案。曲靖市麒麟区人民法院于2017年2月23日作出的（2016）云0302民初3508号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司曲靖市分行于2017年5月19日向本院申请执行，执行标的为271852.22元及利息，执行费为3977元（未预交）。 本案在执行过程中，申请人招商银行股份有限公司曲靖市分行向本院申请撤回对被执行人陈飞、范蓉的强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院(2018)云0302执恢639号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  ：陈明 二〇一八年十二月二十五日 书记员  ：刘文
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执387号申请执行人：刘彩波，女，1972年2月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：赵振华，男，1970年9月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人：乔艳，女，1973年6月22日出生，汉族，职业不详。刘彩波与赵振华、乔艳民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初7053号民事判决书，已发生法律效力。刘彩波向本院申请执行，要求赵振华、乔艳依照生效文书偿还刘彩波借款本金300万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人赵振华、乔艳送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人赵振华、乔艳的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人赵振华、乔艳名下有股权、债券等；已冻结被执行人赵振华、乔艳名下银行账户，但仅存少量余额；已对赵振华名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车六辆申请档案信息查封，但未实际控制；已查封乔艳名下坐落于北京市通州区通胡大街5号2号楼77单元3B房屋、坐落于北京市朝阳区朝外大街**酒店裙房商铺及餐饮**A22房屋、坐、坐落于三河市燕郊开发区燕顺路东侧本公司用地东侧规划路南侧东方夏威夷小区Y-211房屋**均为轮候查封，无处置权；被执行人赵振华、乔艳无其他财产可供执行。申请执行人刘彩波亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人赵振华、乔艳纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人刘彩波在案件终结本次执行后发现被执行人赵振华、乔艳可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一八年十二月十日书记员  金 强-2--1-
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1621民初2275号原告：郑流辉，男，1950年10月14日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：黄相明，男，1960年5月18日出生，汉族，住广东省紫金县，原告郑流辉诉被告黄相明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告郑流辉到庭参加诉讼，被告黄相明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑流辉向本院提出诉讼请求:1、被告立即偿还原告借款40000元及支付约定的利息（31200元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日被告以房屋装修资金周转需要为由向原告借款40000元，约定于2017年11月底前归还，并在借条上签字，在还款期限满时原告多次要求被告归还欠款，被告拒不归还欠款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告黄相明未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄相明以房屋装修资金周转为由，于2015年7月1日向原告郑流辉借款40000元，借据中没有约定还款期限及利息，并于当日立下《借条》交原告收执。借款后，被告黄相明仅偿还了借款本金3000元，剩余欠款至今未偿，经原告郑流辉多次催收未果，遂于2018年10月30日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、借条及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告黄相明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。被告黄相明欠原告郑流辉借款本金人民币40000元，有被告黄相明立下的《借条》为凭，证据确实、充分，本院予以确认。庭审中，原告郑流辉陈述被告黄相明偿还利息3000元，因借条中双方对利息没有约定，故被告黄相明偿还的3000元视为偿还本金。故，被告黄相明仍欠原告郑流辉借款本金人民币37000元。从本案《借条》来看，原、被告双方未约定利息，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，故原告郑流辉请求被告黄相明支付利息以人民币37000元为基数，从2018年10月30日起，按年利率6%的标准支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告黄相明于本判决发生法律效力之日起30日内清偿原告郑流辉借款本金人民币37000元及支付利息（利息以37000元为计算基数，从2018年10月30日起按年利率6%标准计至债务清偿之日止）。（上述款项交本院转原告郑流辉收领，本院账户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账户：20×××76，须注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，因适用简易程序减半收取790元，由被告黄相明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟金香二〇一八年十二月四日书记员  王琴凤
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4187号之二原告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。住所地：江苏省南京市北京西路**。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：裕升国际货运代理(上海)有限公司。住。住所地：上海市虹口区东宝兴路****/div>法定代表人：李文煌，该公司总经理。委托代理人：王靓，该公司工作人员。本院于2018年9月25日作出(2018)沪72民初4187号民事裁定，准许原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司的财产保全申请，冻结被告裕升国际货运代理(上海)有限公司的银行存款人民币346915.38元或查封其所有的其他等值财产。2018年12月19日，原告以与被告达成调解为由，向本院申请解除对被告的财产保全。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告与被告就涉案纠纷已达成调解，其申请解除对被告财产的保全依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(二)项的规定，裁定如下：一、准许原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司的解除财产保全申请；二、解除对被告裕升国际货运代理(上海)有限公司银行存款人民币346915.38元的冻结或其所有的其他等值财产的查封。审 判 长 朱 杰审 判 员 谢 徵人民陪审员 张 毅二〇一八年十二月二十日书 记 员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初8394号 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路**。 负责人：马邵安。 委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边洪恩，浙江点金律师事务所律师。 被告：马军红，女，1972年2月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院于2018年8月16日立案受理了原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告马军红信用卡纠纷一案。原告中信银行股份有限公司绍兴分行于2018年12月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中信银行股份有限公司绍兴分行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。 审 判 长  任少军 人民陪审员  陈锡鸣 人民陪审员  范 红 二〇一八年十二月五日 书 记 员  潘佩芬
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1722民初3524号 原告：廖某，女，汉族，1938年9月19日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李海燕，四川省宣汉县恒河法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，汉族，1956年11月2日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：王某5，女，汉族，1981年10月18日出生，住四川省宣汉县，系王某1之女。 被告：王某2，男，汉族，1964年10月27日出生，住四川省宣汉县。 被告：王某3，男，汉族，1966年8月28日出生，住四川省宣汉县。 被告：王某4，女，汉族，1969年1月27日出生，住四川省达州市通川区。 原告廖某与被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人李海燕、被告王某1及其委托诉讼代理人王某5、王某3、王某4均到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廖某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告承担原告老年生活的赡养；在庭审中，原告将此项请求变更为原告廖某随被告王某3居住生活，其余三被告每月各给付生活费1000.00元；2、原告住院医疗费14994.92元、护理费3600.00元、生活费1500.00元、医用器材辅助费1000.00元，共计21094.92元，由四被告承担。事实和理由：廖某与王某生育王某1、王某2、王某3、王某4四子女。2001年王某因病去世，王某去世后，原告廖某与被告王某3一家一起生活。2018年9月22日原告不慎摔倒住院，因费用较高，被告王某3一人已无力承担，通知王某1，只愿给点打杂钱，王某2拒绝承担任何费用。原告现卧床生活不能自理，也无经济来源，特起诉法院，请求法院判如所请。 被告王某1辩称：我们两兄弟以前是分了的，父亲由我负责，母亲是由王某3负责。每月给1000.00元生活费我不同意，我也拿不出那么多钱，我只承认那14994.92元的医疗费四兄妹分摊。 被告王某2未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 被告王某3辩称：我同意原告的请求。 被告王某4辩称：我同意原告的请求。 原告廖某围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告的身份信息各一份；2、张华文、王绍平、廖开统调查笔录各一份；3、王某1、王某3、王某4调查笔录各一份；4、出院记录、医院报销凭证、医疗发票；5、原告生活现状照片。被告王某1、王某3、王某4对证据均无异议。被告王某2未到庭进行质证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告应承担相应的法律责任，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖某与其夫王某婚后共生育四个子女，即本案四被告。2001年王某因病去世后，原告廖某随被告王某3居住生活。现原告廖某以年事已高，无经济来源，生活不能自理，需要四被告尽赡养义务为由起诉来院，提出前述请求。 另查明：2018年9月23日，原告不慎摔伤入住宣汉天沁医院，2018年10月12日出院，花去医疗等费用23917.97元，新农合报销后，个人自负9094.92元。2018年10月12日出院后自购10瓶人血白蛋白，花去费用5900.00元，购买轮椅花去费用1000.00元，以上费用计15994.92元，均由被告王某3垫付。被告王某4虽给付了15000.00元，其在庭上认可以上费用由王某3垫付，她给出的15000.00元自己找王某3收回。购买轮椅花去费用1000.00元原告未提供票据，但三被告均予以认可。 原告廖某每月领取农保以及农村居民最低生活保障费用共计250.00元。 本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德，不应当附加任何条件进行限制。赡养人应当履行对老年人经济上的供养，生活上的照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养老人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”的规定，本案原告现已满八十岁，已丧失了劳动能力，且无经济来源，四被告作为子女，应尽赡养扶助原告的义务。原告要求随被告王某3居住生活，庭审中，被告王某3明确表示愿意照顾原告生活起居，本院予以支持。要求其余三被告每月给付生活费1000.00元，并明确1000.00元生活费包括护理费、日常门诊医疗费、尿不湿费用。理由充分但金额过高，依据本地区农村人口消费水平以及原告的身体状况，考虑原告每月领取农保以及农村居民最低生活保障费用，本院调整为每月400.00元。原告要求四被告承担住院期间的护理费3600.00元、生活费1500.00元的请求，因原告住院期间系其子女在照顾和护理，且原告未提供任何证据证明实际支出了此项费用，故本院对该主张不予支持。要求四被告承担住院期间的医疗费14994.92元、医用器材辅助费1000.00元，共计15994.92元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下： 一、原告廖某随被告王某3居住，被告王某3负责护理、照料原告廖某日常生活起居； 二、原告廖某住院医疗费14994.92（含自购药费5900.00元）、医用器材辅助费1000.00，共计15994.92元，由被告王某1、王某2、王某3、王某4各承担3998.73元。 三、被告王某1、王某2、王某4每月向原告廖某支付赡养费400.00元； 四、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告王某1、王某2、王某3、王某4各负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈永红 二〇一八年十二月三日 书记员  曹 娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24597号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：侍光运，男，1978年6月30日生，汉族，住江苏省连云港市。被执行人：曹荣国，女，1982年5月1日生，汉族，住江苏省连云港市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与侍光运、曹荣国金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到侍光运、曹荣国有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初65287号事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十二月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初388号原告刘长庚，男，1969年3月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人李明辉，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人周子飞，益阳市赫山法律服务所，代理权限为一般代理。被告益阳市赫山区建筑卷闸门厂，住所地益阳市赫山区大海塘龙洲路。诉讼代表人：益阳市赫山区建筑卷闸门厂破产管理人。委托诉讼代理人彭彪，湖南省益阳市梓山法律服务所，代理权限为特别授权。原告刘长庚（以下简称原告）与被告益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂（以下简称卷闸门厂）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李明辉，被告的委托诉讼代理人彭彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长庚向本院提出诉讼请求：判决确认原告为被告的无固定期限的劳动关系（职工）。事实与理由：1988年1月，原告被招为被告的职工，即现在法律上规定的无固定期限的劳动关系，2005年被告申请破产，2017年2月16日在公布被告职工名册时，被告未将原告确认为职工，原告找被告申述其职工的理由，被告还是不予确认，依法诉之本院。被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，且本案已超过诉讼时效；卷闸门厂的人事任免、人员安置、开出除名、厂房处置、财产处置、破产改制都是由政府主导，不是企业自主行为，本案不属于人民法院收案范围。经审理查明：益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂，成立于1985年11月25日，属集体所有制企业，经营至1995年8月，因市场疲软不景气而停产歇业，2005年12月31日，由益阳市赫山区人民法院宣告破产还债。原告于1988年1月到卷闸门厂劳动。2017年2月16日，益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂破产还债清算组，张贴公布职工名册，特别提示对名册记载的职工有异议的，卷闸门厂有关利害关系人可以向人社部门提请劳动仲裁或者向赫山区人民法院提起诉讼。原告在职工名册中没有被确认为被告的职工，原告向破产清算组及主管部门提出异议和诉求，但没有得到解决，原告于2018年1月30日向赫山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委作出不予受理决定通知书，原告不服提起诉讼。以上事实有原、被告身份证明资料、原告提交的用工证据、职工名册、通知书、有关卷闸门厂文件等在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行；《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行。对于劳动者与卷闸门厂自1995年1月1日起存在劳动关系的，依法适用《劳动法》的有关规定，自2008年1月1日起存在劳动关系的，依法适用《劳动合同法》的规定。卷闸门厂系由原益阳县赫山镇于1985年举办的集体所有制企业，根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第二条的规定“本条例适用于由乡（含镇，下同）村（含村民小组，下同）农民集体举办的企业”，卷闸门厂属于《乡村集体所有制企业条例》调整的范围。根据《乡村集体所有制企业条例》第二十八条规定“企业招用职工应当依法签订劳动合同，实行灵活的用工形式和办法”；第十一条规定“乡村集体所有制企业职工有返回其所属的农民集体经济组织从事农业生产的权利”。本案争议劳动者提交的有关与卷闸门厂建立劳动关系、调整劳动关系（包括工资等级调整、部分职工开除出名和婚嫁待业）的证据，均只表明其与卷闸门厂在1995年以前存在用工关系。处理发生在《劳动法》和《劳动合同法》实施以前劳动者和卷闸门厂之间的劳动关系，作为乡镇集体经济组织在当时社会经济环境和用工政策条件下的遗留问题，应该根据《集体所有制企业条例》等当时的法律和当时的有关劳动用工政策处理。卷闸门厂已于2005年12月31日由本院宣告破产还债，自宣告破产还债之日起，劳动合同解除。本案原告不能援用自2008年1月1日起实施的《劳动合同法》，视为并要求确认原告与卷闸门厂之间成立了无固定期限劳动关系。根据1995年1月1日起实施的《劳动法》第二十条规定“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”，本案原告未提交在《劳动法》实施后与卷闸门厂签订的劳动合同文本、也未提交证据证明其在《劳动法》实施后向卷闸门厂提出了要求签订无固定期限的劳动合同。因此原告要求确认与卷闸门厂成立无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动法》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘长庚的诉讼请求。本案案件受理费10元由原告刘长庚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  张跃飞人民陪审员  李 琳人民陪审员  夏克军二〇一八年十二月二十九日书 记 员  文 凯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22131号原告：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地：广东省佛山市禅城区石湾街道东风路**之一，统一社会信用代码91440604893670588T。负责人：程天弟，行长。委托诉讼代理人：高敏强,广东盛隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被告：徐惠芳，女，1975年7月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告徐惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高敏强到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿贷款本金481269.51元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2018年7月31日的利息为10960.97元，从次日起至实际清偿之日止按《个人购房担保借款合同》的规定给付利息、罚息和复利）；2、被告承担原告为追索债权而支付的律师费6500元；3、原告对被告所有的位于佛山市禅城区汾江南路6****产经折价、拍卖、变卖后的款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告更新被告欠息数额,截至2018年12月25日止,被告尚欠借款利息21080.69元，该数额包括了罚息和复利。原告明确其主张的利息按照中国人民银行公布的同期五年期以上贷款基准利率上浮10%计算,如遇基准利率调整，合同执行利率从次年1月1日起调整；罚息利率在合同执行利率基础上再上浮50%；复利按照罚息利率以应收未收利息为基数计算。被告未予答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、贷款合同约定的借款和抵押担保情况：2013年3月13日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》。合同主要约定以下内容：1、被告向原告借款810000元，用于购买佛山市禅城区汾江南路***房产，借款期限为120个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，如遇基准利率调整，本合同执行利率从次年1月1日起调整；被告采用等额本息还款法按月还款；被告未按期还款的，原告就逾期借款按在合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利；被告未按期足额还款的，原告有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权；因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费等费用。2、被告借款所购房产佛山市禅城区汾江南路***房产，为本合同项下借款的抵押物。原、被告就上述抵押担保办理了抵押登记，抵押权人为原告。抵押登记证明书中记载该房产的商品房销售合同备案编号为YC[2013]1122**。二、履约和欠款情况：2013年4月1日，原告向被告发放借款810000元，贷款借据载明到期日期为2023年3月31日，执行利率为7.205%。被告从2018年3月31日起未履行逐月还款义务。截至2018年12月25日止，被告尚欠贷款本息如上述原告所请。三、律师费用：原告与广东盛隽律师事务所签订了《委托清收协议》，约定本案的律师代理费为6500元。原告已向该事务所支付了该项费用。四、其他事项：本院于2018年10月9日向被告公告送达本案起诉状副本，自公告发出之日起经过六十日即视为送达。本院认为：案涉抵押借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未如约支付借款本息，构成违约，原告有权解除合同，宣布借款提前到期。因原告没有证据证明在诉前已向被告送达了借款提前到期通知，故以本院向被告送达起诉状副本之日为借款提前到期日。原告请求被告归还全部尚欠借款本息和律师费，于法有据，本院予以支持。另因原告请求判令被告一次性全额还款，以罚息标准计息足以制裁被告逾期还款行为，原告请求继续计算复利至贷款实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对原告的这一请求本院不予支持。案涉借款设有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告未按期还款，原告就抵押物依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐惠芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行偿还借款本金481269.51元及利息（利息暂计至2018年12月25日止为21080.69元，此后利息按照中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率上浮10％再上浮50%计至欠款实际清偿日止；遇基准利率变动，则于次年1月1日进行调整）；被告徐惠芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行偿还律师费6500元；原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行就本判决第一项、第二项确定的债权，对抵押物佛山市禅城区汾江南路***房产[商品房销售合同备案编号为YC（2013）112**]享有优先受偿权;驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8780元，财产保全费3014元，合计11794元，由被告徐惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  肖璇娜人民陪审员  李良新二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 灼书 记 员  陈晓妮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初10607号原告：丁俊梅，女，1969年8月6日出生，回族，住河南省开封县。委托代理人：肖连杰、张楠（实习），河南格东律师事务所律师。被告：马天中，男，1953年2月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告丁俊梅与被告马天中、李玉芝、马杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告丁俊梅自愿撤回对被告李玉芝、马杰的起诉，本院已予准许。原告丁俊梅及其委托代理人肖连杰到庭参加诉讼，被告马天中经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告丁俊梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款36000元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营肉类生意，被告经常向原告购买肉类用于其经营餐饮门市。2016年1月8日经结算被告尚欠原告4.3万元，后累计支付原告7千元整便不再支付，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告马天中未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据有欠条、收据、短信记录、公告费票据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告马天中出具欠条一份，显示内容为：“共欠牛肉款肆万叁仟元整，2016年春节前付给贰万元整，剩余部分6月前付清。马天中2016.1.8号”。庭审中，原告丁俊梅述称，2016年1月8日后，被告支付其7000元货款。本院认为，被告马天中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告丁俊梅向被告马天中供货，被告马天中应当支付货款。现原告丁俊梅持有被告马天中出具的欠条，且原告丁俊梅认可被告马天中已支付其7000元货款，现原告丁俊梅主张被告马天中偿还剩余货款36000元并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马天中于本判决生效后十日内支付原告丁俊梅36000元及利息（利息以36000元为基数，自2017年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。案件受理费700元，公告费260元，由被告马天中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  樊红慧人民陪审员  喻桂英二〇一八年十二月二十九日书 记 员  赵 萌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初22013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：钟国才，男，1978年10月04日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告钟国才信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟国才偿付原告信用卡本金人民币272,273.98元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息15,844.17元、逾期还款违约金4,886.52元、分期付款手续费12,726.20元，共计305,730.87元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年11月3日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金272,273.98元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告钟国才未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告钟国才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年10月31日信用卡透支本金272,273.98元；二、被告钟国才应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,384.11元，减半收取计2,692.06元，由被告钟国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一八年十二月二十八日书记员  顾静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初7273号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人沈智德，男，1982年7月16日出生，湖南省茶陵县人，汉族，初中文化，住湖南省茶陵县枣市镇。因涉嫌危险驾驶，于2018年10月27日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】7211号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金3000至6000元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年10月27日02时29分许，被告人沈智德饮酒后驾驶湘BXX**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区107国道辅道松裕立交路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人沈智德进行呼气式酒精检测，结果为82mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。      经检验：被告人沈智德血液中检出乙醇，含量为82.32mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人沈智德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款；第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十二月二十日                  书记员  梁   惠   红
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初4571号原告：练建锋，男，1993年1月20日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈咏华，广东尚典律师事务所律师。被告：吴森潮，男，1976年9月4日出生，汉族，广东省汕头市人，住汕头市潮**。原告练建锋与被告吴森潮民间借贷纠纷一案，由惠州市中级人民法院指定管辖，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告练建锋以及委托诉讼代理人陈咏华到庭参加诉讼，被告吴森潮经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练建锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金24000元及利息3000元(利息暂计至起诉之日，之后利息以24000元为本金按月利率的2%计至清偿日止）；2、请求判令被告向原告支付主张债权的律师费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴森潮于2017年11月2日向原告借款人民币24000元，约定借款月利率为3%并约定借款人预期支付本金及利息的，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担。《借款合同》签订后，原告依约向被告支付了借款24000元。但被告并未按约定支付利息，后原告多次要求还款未果。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告吴森潮未作答辩，亦未提交任何辩解证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；证据3、借款合同、借据，证明2017年11月2日，被告吴森潮向原告练建锋借款，双方签订借款合同，约定被告向原告借款24000元，借款期限自2017年11月2日至2018年3月2日，借款利率为月利率3%，如被告违约，由被告承担原告为此支付的律师费等实现债权的费用。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，被告吴森潮向原告练建锋借款，双方签订借款合同，约定被告向原告借款24000元，借款期限自2017年11月2日至2018年3月2日，借款利率为月利率3%，如被告违约，由被告承担原告为此支付的律师费等实现债权的费用。当天，被告吴森潮写下借据，借到练建锋借款24000元。另查明，原告起诉前向惠城区人民法院申请诉前财产保全，惠城区人民法院于2018年6月4日作出（2018）粤1302财保482号民事裁定书，查封被申请人吴森潮名下位于惠州市惠城区××楼××单元××房（证号：粤房地权证惠州字第**，建筑面积：125.88平方米），查封期限为三年，查封价值以人民币31400元为限。本院认为，被告吴森潮向原告练建锋借款人民币24000元，有被告吴森潮签名捺印出具的借款合同、借据为据，本案借款事实清楚，本院予以确认。借款期限届满后被告未能还款，原告诉请被告吴森潮偿还上述借款本金24000元，本院予以支持。双方借款合同约定的月利率3%的标准过高，原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付主张债权的律师费5000元的请求，虽原、被告在合同中有相关约定，但原告律师在开庭时称无法提供律师费的相关票据，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告吴森潮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴森潮于本判决生效之日起5日内偿还借款本金24000元及支付利息给原告练建锋（利息以24000元为基数按月利率2%从2018年8月8日起计至还清款日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，保全费334元，由被告吴森潮负担1400元，原告练剑锋负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许小龙人民陪审员  刘伟良人民陪审员  黎秀永二〇一八年十二月十四日书 记 员  林志敏
3219北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16919号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告吴凯，男，1993年06月15日出生，汉族，住江苏省吴江市同里镇叶泽村(２)江家甸**。原告陈赓与被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告吴凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2017年11月24日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限7天，自2017年11月24日至2017年12月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号800303761246334980，展期合同编号802948690384748551。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期合同：本金800元，展期利率24%，自2017年12月02日计息，展期到期日2017年12月08日偿还本息上述事实，有借款协议、转账明细、展期合同等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴凯于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金800元；二、吴凯于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以800元为本金，自2017年11月25日借款次日起至2017年12月08日展期到期之日止，按年化24%标准计算）；三、吴凯于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以800元为本金，自2017年12月09日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华