广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初47151号原告：王晞，男，汉族，1973年4月16日出生，住址安徽省合肥市包河区。被告：深圳市德信联合股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：陈义枫，执行董事。委托诉讼代理人：郑泽超，广东晟典律师事务所律师。原告王晞与被告深圳市德信联合股权投资基金管理有限公司合伙企业纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晞、被告深圳市德信联合股权投资基金管理有限公司的委托诉讼代理人郑泽超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告应得利息14745.27元，并承担本案诉讼费及原告完成诉讼的其他费用。事实和理由：原告于2012年10月8日汇款给石家庄某社会经济信息咨询中心（有限合伙）50万元，成为此合伙企业的有限合伙人。被告和石家庄某房地产开发集团有限公司为普通合伙人。自2012年11月10日签订合伙协议，合伙期限为三年，即到2015年11月10日。自2012年11月10日（不含）起，每隔三个月，即每年的2、5、8、11月份的10日，石家庄某社会经济信息咨询中心（有限合伙）会支付按协议的年利率18%支付季度利息，每次500000×18%/4=约22685元，这表明按季度支付原告（有限合伙人）利息是石家庄某社会经济信息咨询中心（有限合伙）的债务。但在2014年11月17日只支付4536.99元，后分别在2014年12月31日、2015年2月11日支付2268.49元、1134.25元。原本应该在2014年11月10日支付的利息22685元，余22685-4536.99-2268.49-1134.25=14745.27元一直未付。被告作为普通合伙人，依据石家庄某社会经济信息咨询中心（有限合伙）合伙协议书第八条规定，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。被告辩称，1、本案案由定性错误，本案并不属于委托合同纠纷，也不属于民间借贷纠纷，本案应属于合伙纠纷；2、原告作为石家庄某社会经济信息咨询中心（有限合伙）有限合伙人，履行了其出资的义务，根据合伙企业法的规定，有限合伙人应与其他合伙人共担风险，共享利益，而本案中石家庄某社会经济信息咨询中心（有限合伙）进行对外投资的唯一方向是通过投资于石家庄某投资咨询中心（有限合伙），以其作为汇聚投资的平台，并最终投资于石家庄某房地产开发集团有限公司，现因石家庄某房地产开发集团有限公司违反了投资协议的约定，没有按照合同约定按时支付投资回报及投资本金，从而导致了合伙企业目前没有利润，向合伙人进行分配，故由此产生的责任并不能够要求合伙企业及普通合伙人承担；3、原告要求合伙企业的普通合伙人承担连带责任没有合同和法律依据，本案系合伙纠纷，系合伙人与合伙企业的内部纠纷，普通合伙人是对合伙企业对外债务承担连带责任，而并非对有限合伙人的合伙纠纷承担连带责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告均为石家庄某社会经济信息咨询中心（有限合伙）（以下简称某合伙企业）的合伙人，其中被告及石家庄某房地产开发集团有限公司为某合伙企业的普通合伙人，被告为某合伙企业的执行事务合伙人，原告为某合伙企业的有限合伙人之一，出资额为50万元。原告与被告及某合伙企业其他合伙人2012年11月10日分别签订了《石家庄某社会经济信息咨询中心（有限合伙）合伙协议书》、《石家庄某社会经济信息咨询中心（有限合伙）合伙补充协议书》，其中合伙协议书第二十八条约定：“除全体合伙人一致同意外，各合伙人按出资比例分配、分担投资盈余与亏损。合伙企业从投资标的处获得投资本金及回报的还付后，在列支本合伙企业日常行政管理所发生的费用之后,依照如下先后次序分配款项：（一）有限合伙人的投资本金；（二）有限合伙人的投资收益；（三）普通合伙人深圳市德信联合股权投资基金管理有限公司的投资本金及收益；（四）普通合伙人石家庄某房地产开发集团有限公司的投资本金及收益。”合伙补充协议书第一条约定：“本有限合伙企业进行对外投资的唯一方向，是通过投资于石家庄某投资咨询中心（有限合伙）（以下简称某合伙企业），以其作为汇聚投资的平台，并最终投资于石家庄某房地产开发集团有限公司，……。”第七条约定：“本合伙企业应于基准投资日起按季度向各有限合伙人还付当期预期投资收益，在自基准投资日起满2年时，向各有限合伙人还付剩余投资收益及全部投资本金，本协议另有约定的除外。”第八条约定，有限合伙人实际投资金额在200万元以下的，预期投资回报率（每年）为18%。第十一条约定，某合伙企业在获得投资本金及回报的还付后，在列支某合伙企业本协议第五条所述日常行政管理和财务管理过程中发生的费用之后,依照如下先后次序分配款项：（一）优先向有限合伙人还付其截止当期约定投资收益；（二）其次向有限合伙人还付其投资本金；（三）有限合伙人的投资本金及收益足额还付完毕后，再向普通合伙人深圳市德信联合股权投资基金管理有限公司还付其投资本金及收益；（四）最后向普通合伙人石家庄某房地产开发集团有限公司还付投资本金，合伙企业剩余全部投资盈余也归其所有。第十八条约定，如本补充协议之约定与《合伙协议书》之相关约定不一致之处，以本补充协议为准。原告于2012年10月8日从其名下中国农业银行账户向某合伙企业名下银行账户转账支付了出资款50万元。同日，某合伙企业及被告、石家庄某房地产开发集团有限公司共同向原告出具了《收款确认书》，载明收到原告向某合伙企业的出资款50万元。某合伙企业及被告另向原告出具了《合伙企业出资证明书》，确认原告在某合伙企业的出资额为50万元。原告名下中信银行账户交易明细显示，某合伙企业多次向上述账户转账支付款项，时间及金额分别为：2013年2月21日、2013年5月10日各30822元、21945元，2013年8月14日、2013年11月14日、2014年2月17日均为22685元，2014年5月16日、2014年8月15日各21945元、22685元，2014年11月17日、2014年12月31日、2015年2月11日各4536.99元、2268.49元、1134.25元。原告主张某合伙企业已于2013年2月至2014年8月每隔三个月向其支付季度利息，2014年11月本应支付季度利息22685元，但仅支付4536.99元、2268.49元、1134.25元，应补足该季度的利息14745.27元。被告主张，本案是合伙纠纷，原告的出资行为是一种投资行为，不存在约定固定收益回报的情形，原告主张的少付利息是其认识错误，与事实不符。被告提交《石家庄某投资咨询中心（有限合伙）合伙协议书》、《石家庄某投资咨询中心（有限合伙）与石家庄某房地产开发集团有限公司及李生、尹文佳之投资协议》，主张某合伙企业投资于某合伙企业，通过某合伙企业最终投资于石家庄某房地产开发集团有限公司。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告提交石家庄某投资咨询中心（有限合伙）与华夏银行股份有限公司石家庄某支行、石家庄某房地产开发集团有限公司先后于2012年8月6日至2013年4月22日分别签订的八份《委托贷款借款合同》，主张某合伙企业以委托贷款的方式投资于石家庄某房地产开发集团有限公司。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。另查，石家庄某房地产开发集团有限公司已更名为河北某房地产开发集团有限公司。2016年11月8日，石家庄市中级人民法院分别作出的（2016）冀01破申2号民事裁定书、（2016）冀01破2号决定书，裁定受理河北某房地产开发集团有限公司的重整申请，并指定河北某房地产开发集团有限公司清算组担任管理人。以上事实，有《石家庄某社会经济信息咨询中心（有限合伙）合伙协议书》、《石家庄某社会经济信息咨询中心（有限合伙）合伙补充协议书》、中国农业银行转账凭证、《收款确认书》、《合伙企业出资证明书》、中信银行账户交易明细、《石家庄某投资咨询中心（有限合伙）合伙协议书》、《石家庄某投资咨询中心（有限合伙）与石家庄某房地产开发集团有限公司及李某、尹某之投资协议》、《委托贷款借款合同》、（2016）冀01破申2号民事裁定书、（2016）冀01破2号决定书及庭审笔录为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案《石家庄某社会经济信息咨询中心（有限合伙）合伙协议书》、《石家庄某社会经济信息咨询中心（有限合伙）合伙补充协议书》为原告与被告之间的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述协议对原告及被告均具有法律约束力。上述协议约定，某合伙企业从投资标的处获得投资本金及回报的还付后，在列支本合伙企业日常行政管理所发生的费用之后,分配有限合伙人的投资本金及收益；某合伙企业对外投资的唯一方向，是通过投资于某合伙企业，以其作为汇聚投资的平台，并最终投资于石家庄某房地产开发集团有限公司。从上述约定看，某合伙企业向原告支付投资收益的前提条件是获得投资本金及回报。原告作为某合伙企业的合伙人，既有权利享受投资回报，在某合伙企业未获得投资回报时，也应承担投资风险。原告未提交证据证明某合伙企业已获得投资本金及回报，其无权请求作为某合伙企业普通合伙人及执行事务合伙人的被告向其支付投资收益。某合伙企业投资的石家庄某房地产开发集团有限公司因资不抵债进行破产重整，被告关于某合伙企业尚未获得投资本金及回报的答辩意见，本院依法予以采信。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王晞的诉讼请求。本案案件受理费169元（已由原告预交），由原告王晞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈    凯人民陪审员 贾  建  增人民陪审员 杨  江  河二〇一八年十二月五日书 记 员 胡思琦（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合伙企业法》：第三十三条第一款合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。