wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2728号上诉人（原审原告）:钟鹏，男，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审被告）：重庆长安铃木汽车有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞街道，统一社会信用代码91500000621900167C。法定代表人：刘正均，董事长。委托诉讼代理人：李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。上诉人钟鹏因与被上诉人重庆长安铃木汽车有限公司（以下简称长安公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初14048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟鹏、被上诉人长安公司的委托代理人李文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院故意偏袒被上诉人，上诉人已经举示了相关证据。举证责任应当由被上诉人承担。长安公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。钟鹏向一审法院起诉请求：长安公司支付2012年至今钟鹏自己购买职业病防护用品费用300元、2006年至2015年未足额发放的高温补贴和烤火费及2016年高温补贴计2000元，赔偿同工同酬工资差额5万元。一审法院认定事实：2010年10月19日，钟鹏与长安公司签订《劳动合同续订书》约定：总装B勤终端车门班组员工钟鹏续订2006年1月24日签订的劳动合同，续订固定劳动合同期限自2010年11月1日起至2015年10月31日止。2016年9月30日，钟鹏向重庆市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，要求长安公司支付违法解除劳动合同赔偿金85400元、失业保险赔偿金14773元、职业病防护用品费300元、工资水平错定的费用500元、高温补贴和烤火费24元。2016年10月10日，该委作出渝劳人仲不字[2016]第25号不予受理案件通知书，决定不予受理。钟鹏不服，遂诉请如上。一审法院认为，钟鹏与长安公司签订的劳动合同，系双方当事人在自愿协商一致的基础上达成的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。钟鹏与长安公司签订的劳动合同约定期限至2015年10月31日止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。”钟鹏与长安公司签订的劳动合同自劳动合同期限届满即2015年10月31日终止。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，钟鹏应对长安公司存在不同工同酬而未足额支付工资、未足额支付截止2015年的高温补贴、烤火费、未按时发放职业病防护用品的事实承担举证责任，其未举示相应证据，应承担举证不能的法律后果，且双方劳动合同于2015年10月31日终止，长安公司无需支付钟鹏2016年高温补贴、烤火费，故钟鹏诉请长安公司支付同工同酬工资差额50000元、职业病防护用品费300元、截止2015年未足额发放高温补贴、烤火费以及2016年的高温补贴、烤火费计2000元，一审法院不予支持。遂判决：驳回钟鹏的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定予以免收。二审中，本案因（2016）渝05民终6890号案发回重庆市巴南区人民法院重新审理而中止审理。重庆市巴南区人民法院立(2018)渝0113民初1699号案重新审理，并作出了民事判决，认定：钟鹏与长安公司的劳动合同于2015年10月31日期限届满而终止。钟鹏对(2018)渝0113民初1699号民事判决不服向本院提起上诉。2018年10月31日，本院作出（2018)渝05民终4659号民事判决：驳回钟鹏的上诉，维持原判。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，钟鹏应对长安公司存在不同工同酬而未足额支付工资、未足额支付截止2015年的高温补贴、烤火费、未按时发放职业病防护用品的事实承担举证责任，其未举示相应证据，应承担举证不能的法律后果。因已生效的判决确认双方劳动合同于2015年10月31日终止，长安公司无需支付钟鹏2016年高温补贴、烤火费。钟鹏诉请长安公司支付同工同酬工资差额50000元、职业病防护用品费300元、截止2015年未足额发放高温补贴、烤火费以及2016年的高温补贴、烤火费计2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，钟鹏的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由钟鹏负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一八年十二月十二日（院印）书记员  雷梅
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1323刑初660号 公诉机关沂水县人民检察院。 被告人刘宗来，男，1977年出生，汉族，初中文化，山东省蒙阴县人，无业，住蒙阴县。2000年6月10日因犯抢劫罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元，剥夺政治权利一年；2005年9月12日因犯抢劫罪被莒县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；2012年8月22日因犯盗窃罪被辽宁省凌海市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元；2015年12月20日因犯盗窃罪被沂源县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金50000元；2017年12月27日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金30000元，于2018年5月17日刑满释放。2018年6月3日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。 被告人池朝振，男，1976年出生，汉族，初中文化，山东省平邑县人，务农，住平邑县。2007年5月31日因犯盗窃罪被平邑县人民法院判处有期徒刑十二年；2017年3月15日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元，于2018年3月28日刑满释放。2018年6月3日因涉嫌盗窃罪被沂水县公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。现在家。 被告人刘宗来、池朝振盗窃罪一案，由山东省沂水县人民检察院于2018年11月22日以沂检公刑诉[2018]614号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适应普通程序，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张青青、张娜出庭支持公诉，被告人刘宗来、池朝振到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年5月29日凌晨，被告人刘宗来窃取曲阜市小雪街道南雪村孔某某停放在本村村委会西500米路南的松花江牌面包车一辆，价值2400元。案发后，被盗面包车已从刘宗来处扣押并发还给孔某某。 2、2018年5月30日凌晨，被告人刘宗来驾车到沂水县泉庄镇根雕馆内，窃取根雕艺术品、奇石玉器等作品一宗，价值10000元，并将盗窃物品藏匿在其妹刘某家中。案发后，被盗物品已全部从刘某家中扣押并发还给被害人杨某宝，刘宗来家属赔偿被害人杨某宝根雕馆卷帘门损失1000元。 3、2018年5月30日凌晨，被告人刘宗来驾车到沂水县泉庄镇泉庄村，窃取本村李某勇便民综合超市门口东侧的崂山啤酒九包，价值100余元。案发后，被告人刘宗来家属已赔偿被害人李某勇损失150元。 4、2018年6月3日凌晨，被告人刘宗来驾车载被告人池朝振到蒙阴县旧寨镇北楼村，窃取本村宋某祥立马电动车店门口的水泵三台，价值1300余元。案发后，刘宗来家属已赔偿被害人宋某祥损失1300元。 公诉机关提交的证据如下：现场勘验笔录；物证；鉴定意见；被害人孔某某、杨某宝等人的陈述；被告人刘宗来、池朝振的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人刘宗来、池朝振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘宗来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。 被告人刘宗来、池朝振对上述指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。 经审理查明，2018年5月29日凌晨，被告人刘宗来窃取曲阜市小雪街道南雪村孔某某停放在本村村委会西500米路南的松花江牌面包车一辆，价值2400元。案发后，被盗面包车已从刘宗来处扣押并发还给孔某某。 2018年5月30日凌晨，被告人刘宗来驾车到沂水县泉庄镇根雕馆内，窃取根雕艺术品、奇石玉器等作品一宗，价值10000元，并将盗窃物品藏匿在其妹刘某家中。案发后，被盗物品已全部从刘某家中扣押并发还给被害人杨某宝，刘宗来家属赔偿被害人杨某宝根雕馆卷帘门损失1000元。 2018年5月30日凌晨，被告人刘宗来驾车到沂水县泉庄镇泉庄村，窃取本村李某勇便民综合超市门口东侧的崂山啤酒九包，价值100余元。案发后，被告人刘宗来家属已赔偿被害人李某勇损失150元。 2018年6月3日凌晨，被告人刘宗来驾车载被告人池朝振到蒙阴县旧寨镇北楼村，窃取本村宋某祥立马电动车店门口的水泵三台，价值1300余元。案发后，刘宗来家属已赔偿被害人宋某祥损失1300元。 认定上述事实的证据如下： 1、现场勘验、辨认等笔录,指认现场照片 2、鉴定意见 3、办案说明、发还清单 4、被害人陈述 （1）被害人孔某某的陈述 （2）被害人杨某宝的陈述 （3）被害人李某勇的陈述 （4）被害人宋某祥的陈述 5、被告人的供述和辩解 （1）被告人刘宗来的供述和辩解 （2）被告人池朝振的供述和辩解 6、其它证据 （1）由刘某于2018年6月4日提供的短信信息截屏一宗：证实刘某多次发短信给刘宗来规劝其回家说明根雕来源、规劝其改邪归正，最后要求其回电话并表示要报警。 （2）受案登记表 （3）补充侦查报告 （4）发破案经过 （5）前科材料一宗 （6）户籍证明 以上证据经庭审举证、质证，各证据间相互印证,本院予以采信。 本院认为，被告人刘宗来、池朝振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人刘宗来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘宗来、池朝振到案后如实供述主要犯罪事实，庭审时知罪认罪，可酌情从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘宗来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年6月3日起至2019年6月2日止，罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳）； 被告人池朝振犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  赵清祥 人民陪审员  张明祥 人民陪审员  李仕德 二〇一八年十二月十八日 法官助理李金峰 书记员刘彦
河北省唐山市中级人民法院执行结案通知书（2018）冀02执恢2818号申请人李德强申请执行被执行人唐山远大路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初859号民事判决书，已发生法律效力，本院依法提级执行，已向被执行人发出执行通知书，依法对被执行人采取执行措施。现被执行人已履行了法律确定的义务，向本院缴纳了案款139977.1万元，诉讼费1550元、执行费1999.66元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款之规定，通知如下：遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初859号判决书执行完毕。 二〇一八年十二月二十三日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初4230号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，董事长。被告:张云龙，男，1969年9月11日生，汉族，农民,住临清市。被告:董庆霞，女，1968年9月17日生，汉族，农民,住址同上。被告:张玉龙，男，1978年10月4日生，汉族，农民,住临清市。被告:李焕敏，女，1978年5月28日生，汉族，农民,住址同上。被告:张之龙，男，1971年4月10日生，汉族，农民,住临清市。被告:范秀兰，女，1969年6月15日生，汉族，农民,住址同上。被告：杨家峰，男，1958年2月2日生，汉族，农民，住临清市。被告：董庆秀，女，1956年10月14日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告张云龙、董庆霞、张玉龙、李焕敏、张之龙、范秀兰、杨家峰、董庆秀金融借款合同纠纷一案中，原告山东临清农村商业银行股份有限公司于2018年12月6日以其经办人员被公安机关立案侦查，无法确认借款合同及担保合同中借款人、担保人签名的真实性，待核实后再行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司承担。审判员  赵泽新二〇一八年十二月六日书记员  于海燕
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2943号申请执行人：杨明芹，女，1962年9月22日出生，汉族，住胶州市。被执行人：青岛多元生物工程技术有限公司，住所地胶州市洋河镇艾山经济区大相路**，统一社会信用代码：91370281776817325X。法定代表人：陈建纯，总经理。申请执行人杨明芹与被执行人青岛多元生物工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一八年十二月二十一日书记员  蔡仙伦
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初3643号原告：郭应启，男，汉族，1977年8月1日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：关焕生、王丽丹（实习律师），河南许慎律师事务所律师。被告：漯河市鹤翔房地产开发有限公司，住所地，漯河市源汇区长江路种子市场**，统一社会信用代码914111007156720032。法定代表人：王淮亮，该公司经理。委托诉讼代理人：安建业、朱清，河南永力律师事务所律师。被告：河南恒润置业有限公司，住所地，漯河市源汇区湘江路**，统一社会信用代码91411100783401512U。法定代表人：赵毅伟，该公司经理。委托诉讼代理人：樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。原告郭应启与被告漯河市鹤翔房地产开发有限公司（以下简称鹤翔公司）、河南恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。原告郭应启向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付130平方米房屋一套（原值108000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鹤翔公司于2009年对源汇区干河陈乡南关村委宁庄自然村进行拆迁改造，按照当时的拆迁政策对宁庄村民进行房屋置换，宁庄村民置换时自愿出让的房屋对外转让，由购买人向被告鹤翔公司支付款项对出让人进行货币补偿，补偿后，被告鹤翔公司以南关村城中村改造拆迁安置办公室的名义给购买人出具收款收据和房屋安置卡。2009年12月7日，原告向被告鹤翔公司支付108000元款项受让一套130平方米的安置房屋，被告鹤翔公司以南关村城中村改造拆迁办公室名义给原告出具收款收据和房屋安置卡一套。后被告鹤翔公司和被告恒润公司签订合同，约定由恒润公司负责70000平方米安置房屋交付。然而，在2017年安置房建成后，经原告多次催要，二被告均不履行房屋交付义务。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”本案中，原告要求交付房屋，但不能举证房屋具体位置，且原告明确表示不愿意变更诉讼请求，本案应当视为原告没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭应启的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  王国胜审判员  许凤梅审判员  陈质彬二〇一八年十二月十一日书记员  高健涵
吉林省镇赉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0821刑初201号 公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 被告人孙建华，男，1991年2月15日出生，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县,无职业。因涉嫌诈骗，经镇赉县公安局决定，于2018年10月13日被刑事拘留；于2018年11月15日被取保候审；因犯诈骗罪，经镇赉县人民检察院决定，于2018年11月20日被取保候审；经本院决定，于2018年12月3日被取保候审。 吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2018]195号起诉书指控被告人孙建华犯诈骗罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱出庭支持公诉，被告人孙建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人孙建华在2018年8月至2018年10月期间，在镇赉县内的17家店铺内以购物为由接触商家，获得信任后编造虚假事实向其求助，让商家给自己转微信红包，金额不等，趁商家给孙建华备货不注意时逃离现场。经查，孙建华用此种手段实施诈骗17次，诈骗金额共计5870元。案发后，孙建华家属已经赔偿被害人损失，孙建华获得被害人谅解。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。 上述事实，被告人孙建华在开庭审理过程中无异议，并有物证：手机一部；书证：常住人口信息查询、提取笔录、转账记录、办案说明、扣押清单、扣押笔录、谅解书、抓获经过；被害人陈述：被害人沈某、孙某1、王某、苏某、原某、门某、曲某、石某、臧某、孙某2、刘某、管某、李某、齐某、钟某、邢某、赵某的陈述；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙建华以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙建华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪、悔罪，且已退还了全部被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙建华犯诈骗罪，单处罚金人民币四千元。 （罚金于本判决生效后立即缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周庆林 二〇一八年十二月十六日 书记员  唐秋月
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0521执1221号申请执行人肖保文，男，1974年6月16日生，白族，住贵州省大方县。被执行人袁志海，男，1978年12月24日生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第2024号民事调解书，于2018年11月12日立案受理肖保文申请执行袁志海买卖合同纠纷一案。本案生效法律文书（2015）黔方民初字第2024号民事调解书明确：袁志海自愿定于2016年1月30日前支付肖保文轮胎款67,480.00元，并自愿负担案件受理费1,600.00元。申请执行人肖保文以47,480.00元的执行标的以及案件受理费1,600.00元于2018年11月12日向本院申请强制执行。本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、大方县人民法院（2015）黔方民初字第2024号民事调解书所明确袁志海应支付肖保文轮胎款的内容中袁志海尚欠肖保文轮胎款47,480.00元及案件受理费1,600.00元，共计49,080.00元，袁志海自愿定于2019年1月31日前支付肖保文19,080.00元，定于2019年7月31日前支付肖保文30,000.00元；二、申请执行费300.00元由被执行人袁志海负担，袁志海定于2018年12月28日前缴纳。本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成执行和解长期履行协议，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用，不违反法律规定。根据最高人民法院《关于进一步规范执行工作相关问题的通知》精神，本案应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2018）黔0521执1221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  徐德彬审判员  曾家学二〇一八年十二月十八日书记员  张功允
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初9745号原告：泰兴市天补农资有限公司，住所地：泰兴市河失镇河头村居委会。法定代表人：鞠兰芳，董事长。委托诉讼代理人：丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩德云，该公司员工。被告：叶新荣，男，1970年9月25日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶新年，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。原告泰兴市天补农资有限公司（以下简称天补农资公司）与被告叶新荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天补农资公司的委托诉讼代理人丁文瑞、韩德云，被告叶新荣及其委托诉讼代理人叶新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天补农资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款44621元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系农业种植专业户，从2017年3月31日至2018年7月6日，分批向原告购买农药，共计货款44621元，原告多次向被告催要，被告以各种借口拒付。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告给付货款25661元；2、被告承担诉讼费。被告叶新荣辩称，一、我是向韩德云个人购买的农药，不是向原告天补农资公司购买的，韩德云与天补农资公司没有隶属关系，天补农资公司的原告主体资格不适格；二、我购买的农药中的除草剂有质量问题，起不到除草的作用，2017年底，我与韩德云通电话，韩德云答应2017年的货款中扣除8000元，如不扣除，2018年送250亩的农药；三、我愿在法院主持下与韩德云进行调解，妥善解决纠纷。本院经审理认定如下事实：被告叶新荣系种植大户。2017年5月24日，叶新荣与天补农资公司签订《泰兴市天补农资公司种植大户购销协议》一份，约定：叶新荣向天补农资公司购买小麦、水稻除草、防治病虫的农药一批，在2017年11月份结清货款，协议对农药单价等事项进行了约定。该协议的供方写明为“泰兴市天补农资公司韩德云”，协议的“甲方”一栏内由韩德云签名，天补农资公司未加盖印章，叶新荣在“乙方”一栏内签了名。协议签订后，原告于2017年3月31日、4月8日、5月1日、5月24日、6月23日、6月29日、7月12日、7月18日、7月23日、7月25日、7月27日、7月29日、7月31日向被告供货13批，被告在13份《发货单》上签名。除2017年7月31日的《发货单》之外，其余12份《发货单》记载的货款总计为24397元，2017年7月31日的《发货单》未记载货款金额，原告主张为1264元，被告不予认可，庭审中，经协商，原被告同意对该《发货单》所涉农药的价款以630元计算，亦即全部货款总计为25027元。本案诉讼过程中，被告对其主张的农药存在质量问题及韩德云曾答应扣减2017年农药货款8000元的事实未能提供证据予以证明，原告亦不予认可。本院对本案主持调解，但双方当事人对被告应给付的货款金额差距较大，致调解未果。本院认为，关于原告主体资格问题，被告称其是向韩德云个人而非向天补农资公司购买的农药，对此，从原告向本院提供的由被告叶新荣签名的买卖协议看，案涉农药买卖协议的名称为《泰兴市天补农资公司种植大户购销协议》，且该协议的供方标明了泰兴市天补农资公司字样，该协议虽未加盖天补农资公司的印章而仅有韩德云的签名，但天补农资公司明确表明韩德云系其单位职工，其在协议上签名是职务行为，天补农资公司对韩德云代表公司在协议上签名的行为是认可的，因此，应当认定本案买卖合同的双方当事人为天补农资公司与叶新荣，而非韩德云与叶新荣；叶新荣辩称农药存在质量问题及韩德云曾答应扣减2017年农药货款8000元，但其未能提供充分证据予以证明，且原告不予认可，故对被告叶新荣的辩称理由不予采纳。对所欠原告的货款25027元，被告应予给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：被告叶新荣于本判决生效后十日内给付原告泰兴市天补农资有限公司货款人民币25027元。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，原告负担200元，被告负担258元（被告应负担的诉讼费原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丁新春二〇一八年十二月三日书记员  朱 仪
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫13民终2995号上诉人（原审原告）：曲丙森，男，生于1964年10月12日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景伟，男，生于1975年10月5日，汉族，住南召县。被上诉人（原审被告）：朱保改，女，生于1984年6月14日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：刘新旺，河南隆翔律师事务所律师。上诉人曲丙森因与被上诉人景伟、朱保改民间借贷纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曲丙森上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人共同承担10万元债务的清偿责任或发回重审（不服部分为4万元）；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人已归还的4万元中2万元是本笔借款的利息，2万元系归还向上诉人借的另外一笔借款，原审认定归还本案借款不当，不支持上诉人诉请的利息不当；本案债务为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。景伟未作答辩。朱保改辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人未举证证明本案借款存在利息，也未举证证明存在另外借款。答辩人与被上诉人长期分居，对被上诉人的借款不知情，不应当承担还款责任。曲丙森向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元，自借款之日起按双方口头约定利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月29日被告景伟向原告曲丙森出具借条，内容为“今借曲丙森伍万元整（50000元），借款人：景伟2017.6.29号”；2017年7月17日被告景伟向原告曲丙森出具借条，内容为“今借曲丙森现金伍万元整（50000元），借款人：景伟2017.7.17号”。2017年11月1日，被告朱保改兄弟朱保军和证人彭某2万元给原告曲丙森。另查明：被告景伟与被告朱保改2017年11月1日办理了离婚登记手续，该两笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，被告景伟向原告借款，并出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系，现原告要求被告景伟偿还借款本金10万元，于法有据，予以支持。原告要求利息的请求，因借条中未约定利息，故原告要求按3分利率支付利息的请求，不予支持，可自原告起诉之日（2017年11月17日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。关于被告朱保改是否应承担责任问题，被告景伟向原告借款发生的时间和出具借条的时间均在被告朱保改与被告景伟夫妻关系存续期间，根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，被告景伟在不到一个月的时间内向原告借款10万元，明显超出家庭日常生活需要，因此该两笔借款不应属于夫妻共同债务，原告要求被告朱保改承担偿还责任的请求，不予支持。被告朱保改在2017年11月1日替被告景伟归还借款4万元，予以认可，该4万元应从10万元借款中予以扣除。至于原告称该4万元是被告景伟归还的另一笔借款，因没有提供证据，对此无法认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告景伟于本判决生效之日起十日内偿还原告曲丙森借款6万元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。二、被告朱保改不承担还款责任。三、驳回原告曲丙森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，原告曲丙森负担920元，被告景伟负担1380元。保全费1020元，由被告景伟负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人曲丙森称被上诉人已还款4万元系归还本案借款利息及另一笔借款2万元，上诉人应当举证证明。上诉人称原审证人证言应当采信，因证人原审庭审作证称“……（借5万元）在现场，钱多少证人不知道。利息多少我不知道。当时借钱具体日期记不清了。后来的两笔5万元、2万元我不在现场……”故证人证言在未有其他证据相佐证的情况下，不能证明双方对利息约定情况，也不能证明2万元系偿还其它借款的情况，原审未予采信并无不当。因本案借条上未明确约定利息，上诉人也未提交其它证据证明双方约定有利息，故原审法院认定2万元系偿还本金并无不当。上诉人称另外2万元系偿还其它借款，也未提交充分证据证明，其上诉理由不能成立。关于本笔借款应否认定为夫妻共同债务，对此，本院认为，因被上诉人朱保改未在借条上签字，不能证明该借款系夫妻双方共同意思表示，且上诉人未举证证明借款系因日常生活所需所负的债务，收益用于夫妻双方共同生活，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，本笔借款不能认定为夫妻共同债务，上诉人的本项上诉理由也不能成立。综上所述，曲丙森的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人曲丙森负担。本判决为终审判决。审判长  王邦耀审判员  张艳霞审判员  胡珊珊二〇一八年十二月六日书记员  陈玫夙
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初893号之一原告：沧州环宇电气设备有限公司，地址：青县上伍乡林缺屯村，统一社会信用代码证号：91130922758911254F。法定代表人：尤振荣，该公司董事长。被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地：北京市密云区工业开发区东吉路**，统一社会信用代码：91110228103008902C。法定代表人：刘雪梅，该公司董事长。原告沧州环宇电气设备有限公司与被告北京国电四维清洁能源技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告沧州环宇电气设备有限公司于2018年12月6日向本院申请撤回对被告北京国电四维清洁能源技术有限公司的起诉。本院认为，原告沧州环宇电气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沧州环宇电气设备有限公司撤回对被告北京国电四维清洁能源技术有限公司的起诉。本案受理费560元，减半收取计280元，由沧州环宇电气设备有限公司负担。审判员  姜庆余二〇一八年十二月六日书记员  张彧玮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执1009号申请执行人：于明。被执行人：兰秀权。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3636号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月15日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人购房款1333158.2元。违约金270630元，案件受理费19234元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，被执行人名下无其他可供执行财产，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3636号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。审判长  杨立民审判员  陈 晶审判员  张国威二〇一八年十二月五日书记员  沈祥平
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民初912号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。授权代表：郑波，该公司董事。委托代理人：季金婷，浙江奇合正律师事务所律师。被告：台州市路桥鑫和日用品厂，经营场所浙江省台州市路桥区桐屿街道梁家村（大通蔬果冷冻厂内）。经营者：陈鑫淼。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv>法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：郑春天、蔡双双，浙江鼎鑫律师事务所律师。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告台州市路桥鑫和日用品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  袁晓贞审 判 员  吴立信人民陪审员  王玲丽二〇一八年十二月十日代书 记员  王迎腾
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初8289号 原告：俞某，女，1995年11月8日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：吴圣斌，浙江鉴水律师事务所律师。 被告：孙某，男，1994年8月17日出生，汉族，住嵊州市。 原告俞某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托诉讼代理人吴圣斌、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付分割完毕的离婚财产补贴20万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 原告俞某主张的事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2018年4月19日，原、被告因夫妻感情完全破裂，双方协议离婚，并签署《离婚协议书》。《离婚协议书》约定双方婚后共同所有的房子、车子、公司股权等财产全部归被告所有，被告一次性补贴支付原告20万元，并在2018年9月16日前付清。但是，被告一直未按《离婚协议书》约定，向原告支付分割完毕的离婚财产补贴20万元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告孙某答辩称：1.20万补贴要给是事实的。2.另外还有两件事，也要一并说清楚，才能付这20万元。第一，欠女方母亲的6万元，已经还了3万元；第二，女方名下有一张信用卡，信用卡债务应当由女方偿还，离婚协议第四条有约定。如果女方要求被告还信用卡的债务，那欠女方母亲的钱也是共同债务，要共同还的。3.离婚协议中的房子是被告姐姐买的，登记在女方名下，等可以过户的时候，女方要配合过户。 原告俞某为证明其主张向本院提供了《离婚协议书》、结婚证、离婚证各一份，以证明原、被告结婚、离婚及离婚协议的内容。 被告孙某质证认为，对原告提供的证据没有异议。 被告孙某为证明其抗辩主张向本院提供转账截屏7份，证明被告向原告转账支付了部分款项，这些款项应当在20万元补贴款中扣除。 原告俞某质证认为，对2018年4月19日之前的转账不予认可，不属于支付20万元补贴的款项；对2018年6月6日的3万元是归还原告母亲6万元中的3万元；对2018年7月11日的2000元和2018年6月10日的500元，共计2500元予以认可。 原告俞某为反驳被告提供的证据，提供2018年6月5日的微信聊天记录一份，证明被告于2018年6月6日转账的3万元是被告归还原告母亲的3万元。 被告孙某质证认为，被告反正是给原告了，至于原告给谁，跟被告无关。 本院认证认为：被告经质证对原告提供的结婚证、离婚证、《离婚协议书》没有异议，本院对上述证据予以采信。原告经质证对被告提供的转账截图的真实性没有异议，但是认为部分款项不能在20万元内抵扣。被告提供的证据可以证实被告向原告转账的事实，对该证据本院予以采信，至于相关转账款项能否在本案的20万元中予以扣除在说理部分再行阐述。被告经质证对原告提供的微信聊天的真实性未提出异议，该证据可以证实原、被告之间的沟通情况，对该证据本院予以采信。 根据双方陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实： 原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2018年4月19日登记离婚。双方于2018年4月19日签订《离婚协议书》一份，其中在共同财产处理上，双方约定“现经男女双方共同协商，以上所有共同财产归男方所有，男方一次性补贴女方人民币20万元，在半年付清（2018年9月16日前）”。在协议签订前后，被告曾向原告进行转账汇款，具体为：2018年3月15日1000元、3月21日3000元、4月4日5000元、6月6日3万元、6月10日500元、7月11日1000元、7月11日1000元。2018年6月5日，原、被告双方曾进行微信聊天，原告称：“那你先把这3万转我吧，我先给我妈”，被告回复：“好的，那我尽量明天转给你”。 本院认为，本案的主要争议焦点是被告在协议书签订前后支付原告的款项能否予以扣除，对此本院一一分析如下。双方是在2018年4月19日签订《离婚协议书》确定被告需向原告支付补贴款20万元的，故在这之前的转账款项不能在该20万元中予以扣除。对于2018年6月6日的3万元，被告在庭审中陈述对该3万元进行了重复计算，认可确实不能既算做归还原告母亲的3万元又算作支付原告补贴款的3万元。结合原告提供的微信聊天记录和被告一开始就答辩称已经归还原告母亲3万元等事实，本院确认该3万元不能在本案的20万元中予以扣除。对于协议签订后被告转账的2500元，原告予以认可，故应在本案20万元中予以扣除。被告还抗辩认为双方之间还存在信用卡还款、房产过户等其他纠纷，在这些纠纷处理完之前不同意支付补贴款。原、被告之间的其他纠纷不在本案的审理范围内，也不能成为被告拒绝付款的合法理由，对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，本院对原告诉请中合理合法部分予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、孙某支付俞某财产分割补贴款197500元。款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回俞某的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担2元，被告孙某负担148元。被告负担部分限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 潘 伟 二〇一八年十二月十三日 书记员 王梦迪 附页： 《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初3936号原告：李玉屏，女，1972年11月6日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。委托代理人：吴仕聪，男，1981年10月8日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。特别授权代理。被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。住所地：宣威市向阳西街**。统一社会信用代码：91530381592043025P。法定代表人：洪求法，该公司经理。本院2018年9月30日受理的原告李玉屏与被告宣威市垠呈房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，在审理过程中，原告李玉屏于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉屏以证据不足为由撤诉，其撤诉理由得当,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李玉屏撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告李玉屏负担。审判员  陈朝东二〇一八年十二月十八日书记员  周志超
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0927民初2208号原告:台前县某某汽车运输有限公司住所地：河南省台前县省道S101道146号法定代表人：王某田委托诉讼代理人：玄志林，河南濮东律师事务所律师，特别授权被告：中国某某财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部住所地：台前县台孙公路西侧负责人：陈某勇委托诉讼代理人：雷菊花，该公司法律顾问，特别授权本院在审理原告台前县某某汽车运输有限公司诉被告中国某某财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告台前县某某汽车运输有限公司在2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台前县某某汽车运输有限公司作为本案的适格诉讼主体，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告台前县某某汽车运输有限公司的撤诉申请经本院依法审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：裁定准许原告台前县某某汽车运输有限公司撤回对中国某某财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部的起诉。案件受理费25元，由原告台前县某某汽车运输有限公司承担。审 判 长  孙 勇审 判 员  梁文生人民陪审员  陶万涛二〇一八年十二月二十四日书 记 员  孟 宇
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初5166号原告：李金凤，女，住址：辽宁省北镇市。被告：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李光波，男，系该公司董事长。委托代理人：陈晓红，女，系该公司员工。本院在审理原告李金凤与被告辽宁大略房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李金凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金凤负担。审判员  王坤义二〇一八年十二月二十四日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1711号再审申请人（一审被告)：甘肃三源房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区柏树巷**。法定代表人：马有奴四，公司董事长。委托诉讼代理人：朱垠存，男，1952年7月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市，公司员工。委托诉讼代理人：朱新霞，男，1967年10月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚建虎，男，1986年4月27日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。被申请人（一审被告）：甘肃天地通建筑劳务有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区均家滩**法定代表人：杨育凯，公司总经理。一审被告、二审上诉人：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路**div>法定代表人：曹景凯，公司董事长。再审申请人甘肃三源房地产开发有限公司（以下简称三源公司）因与被申请人姚建虎、甘肃天地通建筑劳务有限公司（以下简称天地通公司），一审被告、二审上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称甘肃六建）劳务合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2018)甘01民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三源公司申请再审称，1.原审法院管辖错误，建筑工程施工合同纠纷属于专属管辖，应由不动产或工程所在地人民法院管辖。2.三源公司系为支持政府维稳，平息被申请人之间的矛盾，在调解协议上签字并履行，实际上三源公司支付给天地通公司的工程款已超出预算工程量，原审认定三源公司有远超过劳务费金额的工程款未付，无证据证明。3.本案合同总价85396487.43元，但实际施工车库面积缩小，实际结算总价为80710113元，已付81214509元，另加代扣营业税3500000元以及4035500元质保金，超付8039896元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。本案中，兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民初3838号民事判决，判决三源公司承担连带责任，三源公司未对此判决提出上诉，一般应视为其接受一审判决结果。兰州市中级人民法院二审仅审查甘肃六建的上诉请求，并作出相应判决。现三源公司提出再审请求，主张原审判决损害其合法权益，明显与其在本案原审诉讼期间行使处分权的行为相悖。应将裁判的终局性作为重点考量，故本院对三源公司的申请再审事由依法不予审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃三源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李剑斌审判员 郭莉萍审判员 李海云 二Ｏ一八年十二月二十一日书记员 张恩天
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2797号申请执行人：邢辉。被执行人：河北互联互通互动国际贸易有限公司。法定代表人：苗英，该公司总经理。本院在执行关于申请执行人邢辉与被执行人河北互联互通互动国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0104民初4677号民事调解书已发生法律效力。被执行人河北互联互通互动国际贸易有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人邢辉于2018年8月9日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人河北互联互通互动国际贸易有限公司送达执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产(含本院查封但是尚不具备评估、拍卖条件的房产）、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人河北互联互通互动国际贸易有限公司做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，均依法定程序进行了公示。在本案执行中,未能查到被执行人河北互联互通互动国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行标的金额4万元，已执行金额0元。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初4677号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  孙建丰执行员  辛 毅执行员  解 冰二〇一八年十二月二十七日书记员  张 雯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5409号 申请人朱显明，男，汉族，1969年1月6日出生，住四川省简阳市。 被执行人成都市金林达商贸有限公司，住成都市解放路二段。 法定代表人温钦林。 本院于2016年8月19日受理的朱显明申请执行成都市金林达商贸有限公司劳动争议一案中，执行依据为成华劳人仲委裁字（2016）第00682号仲裁裁决书，执行标的8505.51元，执行费50元，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，目前执行到位金额为零，在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产； 2、对被执行人成都市金林达商贸有限公司限制高消费并发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未查询到可执行的财产； 4、本院于2018年11月29日到执行人住所地调查被执行人财产情况，未查找到财产线索。 5、本院向申请执行人朱显明告知了上述执行情况，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人提交申请同意终结本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结朱显明申请执行成都市金林达商贸有限公司劳动争议一案的本次执行程序，本院如发现有其他可供处置的财产或申请执行人发现被执行人有其他财产的可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 曼 二〇一八年十二月四日 书记员 骆 辉
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0521执524号申请执行人先知富，男，汉族，1963年3月4日出生，住贵州省大方县。被执行人勾朝友，男，汉族，1965年11月4日出生，住贵州省大方县。被执行人欧家华，男，1970年12月8日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人周帮敏，女，1970年10月19日出生，汉族，住贵州省大方县。先知富申请执行欧家华、勾朝友、周帮敏借款合同纠纷一案，本院（2017）黔0521民初1122号民事调解书调解：一、被告欧家华自愿于2017年5月底偿还所欠原告先知富借款本金50000.00元及利息，利息按合同约定计算支付至还清借款之日止。二、被告周帮敏、勾朝友自愿承担连带保证责任。三、案件受理费525.00元，被告欧家华自愿负担。调解书生效后，因被执行人欧家华未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人先知富向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行义务。本院通过网络查控系统和线下查询，对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券进行了调查，经查明，被执行人有一栋房屋，价值远大于申请执行标的，不便处置，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。本院将调查结果、执行情况、采取的执行措施及当事人对本院调查结果不服可申请听证告知申请执行人，申请执行人对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黔0521执524号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再交申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  张 平二〇一八年十二月二十二日书记员  王志超
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执2039号申请人原告杜国均，男，1989年2月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人梁平县时代网络休闲中心，住所地重庆市梁平区梁山镇大河路锦绣家园**楼**，统一社会信用代码91500228096519690T。法定代表人石磊。被执行人石磊，男，生于1983年7月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人杜国均与被执行人梁平县时代网络休闲中心、石磊买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年12月28日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2018)渝0155执2039号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一八年十二月二十八日书记员  刘玲杉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初4560号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，系该银行行长。 委托诉讼代理人：鲁长林，系辽宁盛恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安屹东，系辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。 被告：董世钰，男，1987年2月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告董世钰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员张玉华、郑秀丽组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人鲁长林、安屹东到庭参加诉讼，被告董世钰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称中信银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告董世钰支付信用卡欠款本金59232.48元、利息17556.32元，分期手续费1576.56元、滞纳金16231.71元，共计94597.07元（暂计至2017年1月22日，之后的利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告董世钰于2014年9月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××32，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计94597.07元（截至2017年1月22日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告董世钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告董世钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告董世钰在原告处办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××32。信用卡申请表所附领用合约价格目录约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。被告开卡后持卡消费，且未按规定及时清偿欠款，暂计至2017年1月22日，被告拖欠原告本金59232.48元，零售利息17556.32元，分期手续费1576.56元，滞纳金16231.71元（2016年8月2日）。原告多次催收无果后，现诉至本院。 本院认为，原告中信银行与被告董世钰之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告董世钰使用信用卡透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。因被告董世钰未到庭参加诉讼，对还款事实等均未向法庭提供任何证据，应承担未举证的不利后果，故本院以原告主张的数额确认被告董世钰欠款金额，即本金59232.48元，零售利息17556.32元，分期手续费1576.56元，滞纳金16231.71元（暂计至2017年1月22日，自2017年1月23日起至清偿之日的利息，按信用卡领用合约约定计算），上述欠款被告董世钰应予偿还。对原告主张的违约金，因原、被告对违约金的收取及标准并未重新签订合同，不能视为原、被告对此达成新的合意，故对原告违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董世钰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行本金59232.48元，零售利息17556.32元，分期手续费1576.56元，滞纳金16231.71元（暂计至2017年1月22日，自2017年1月23日起至清偿之日的利息，按信用卡领用合约约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，公告费800元，由被告董世钰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  班 蕊 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月四日 书 记 员  徐明月 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0305执2394号之一 申请执行人淄博沃克无损检测有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺路**天华商务大厦。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，，住所地：淄博市临淄区辛化路南首 淄博沃克无损检测有限公司申请执行山东澳信石化装备工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年08月29日作出的（2017）鲁0305民初2936号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博沃克无损检测有限公司于2011年11月01日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初2936号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一八年十二月七日 代理书记员  曹雨桐
山东省淄博市张店区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0303行审73号申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地，淄博市张店区人民西路**。法定代表人孙中华，局长。委托代理人吕春峰，淄博市国土资源局张店分局工作人员。被执行人淄博友好汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码9137030375917927X7。。住所地，淄博市张店区湖田镇309国道中段北侧法定代表人刘家友，总经理。委托代理人任承刚，男，1968年11月19日生，汉族，系淄博友好汽车销售服务有限公司行政经理。申请执行人淄博市国土资源局向本院申请强制执行淄国土罚字[2018]第1705号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人淄博市国土资源局称，被执行人淄博友好汽车销售服务有限公司未经依法批准，于2017年10月6日擅自占用张店区湖田街道办事处北焦宋村土地413平方米建设仓库，现状地类为沟渠，不符合土地利用总体规划，行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定对淄博友好汽车销售服务有限公司作出如下行政处罚：1、责令将非法占用的土地退还给湖田街道办事处北焦宋村村民委员会；2、限十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的413平方米土地，按每平方米25元的标准处以罚款，共计罚款人民币10325元。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人缴纳罚款，但未履行拆除义务，在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行，具体内容为：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人提供了询问笔录、勘测笔录、勘测定界图、违法用地现状情况认定表、土地利用现状图（局部）、违法用地规划情况认定表、非法用地现场照片、占地位置影像图、调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚催告书及送达回证、强制执行申请书、交款发票、场地租赁合同等证据材料。被执行人淄博友好汽车销售服务有限公司称，该宗土地为村民房屋，并非耕地，且罚款已经缴纳。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局所作行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。被执行人在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，可以根据实际情况，在裁定书中载明由提出申请的人民政府、行政主管部门组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局于2018年3月16日作出的淄国土罚字[2018]第1705号国土资源行政处罚决定。二、限被执行人淄博友好汽车销售服务有限公司于收到本裁定之日起十五日内履行以下义务：拆除违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；逾期不履行，由淄博市张店区湖田镇人民政府依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永梅审 判 员  王怀建人民陪审员  李笑笑二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李舒琪
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1126执534号申请执行人：何翔，男，1967年4月26日生，汉族，住夹江县。被执行人：尹浩鸿，男，1970年3月30日生，汉族，住夹江县。本院在执行申请执行人何翔申请执行尹浩鸿借款合同纠纷一案中，申请执行人何翔于2018年12月13日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2018）川1126执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐洪川审判员  吴金其审判员  张起荣二〇一八年十二月二十一日书记员  向华强
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初1151号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人董冬伟，男，1987年9月16日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，无业，住河北省任丘市。因犯盗窃罪，于2016年11月3日被菏泽市牡丹区人民法院判处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。辩护人陈振兵，山东信法律师事务所律师。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]1162号起诉书指控被告人董冬伟犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人董冬伟及其辩护人陈振兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃罪2018年7月31日零时许，被告人董冬伟窜至牡丹区西城办事处中达怡景广场建筑工地，盗窃施工电梯中电缆270米，银白色三轮车一辆价值800元。经价格认定，被盗电缆价值人民币7290元。二、破坏生产经营罪2018年8月6日2时许，被告人董冬伟驾驶两轮电动自行车，窜至牡丹区西城办事处将军苑建筑工地，盗割正在使用中的施工电梯电缆250米，并将电缆外皮剥脱，携带电缆铜芯逃离时被保安发现，将电缆铜芯和电动自行车丢弃后逃跑。经鉴定，被损毁的施工电梯电缆价格为人民币8420元。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人董冬伟的供述和辩解，被害人蒋某、张某、王某2的陈述，证人宋某等人的证言，书证及其他证明材料等证据。公诉机关认为被告人董冬伟的行为构成盗窃罪、破坏生产经营罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十六条的规定处罚。被告人董冬伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚；其辩护人的辩护意见是，被告人董冬伟归案后认罪态度好，已经取得了一名被害人的谅解，且有自首情节，请求对其从轻处罚。经审理查明：一、盗窃罪2018年7月31日零时许，被告人董冬伟窜至牡丹区西城办事处中达怡景广场建筑工地，盗窃施工电梯中电缆270米，银白色三轮车一辆价值人民币800元。经涉案物品价格认定，被盗电缆价值人民币7290元。二、破坏生产经营罪2018年8月6日2时许，被告人董冬伟驾驶两轮电动自行车，窜至牡丹区西城办事处将军苑建筑工地，盗割正在使用中的施工电梯电缆250米，并将电缆外皮剥脱，携带电缆铜芯逃离时被保安发现，将电缆铜芯和电动自行车丢弃后逃跑。经涉案物品价格认定，被破坏的施工电梯电缆价值人民币8420元。上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实：（一）书证、物证1、指认作案现场照片，证实董冬伟指认盗窃电缆线的作案现场。2、被害人蒋某提供的购买电缆线收款收据；中达怡景工地提供的购买电缆线价格证明，证实蒋某和中达怡景工地购买电缆线的价格。3、扣押清单，证实董冬伟盗窃时所骑的电动两轮车被扣押。4、吸毒现场检测报告书，证实董冬伟现场吸毒检测为阴性。5、刑事判决书，证实2016年11月3日，董冬伟犯盗窃罪被牡丹区人民法院判处罚金人民币10000元。6、领条，证实董冬伟的个人随身物品被其亲属董春梅领走。7、户籍证明，证实董冬伟于1966年8月7日出生，已达完全刑事责任年龄。8、抓获经过，证实2018年8月8日被菏泽市公安局牡丹分局抓获。9、谅解书、和解协议书，证实董冬伟家属已赔偿被害人王某2的经济损失，取得了王某2的谅解。（二）鉴定意见1、菏泽市牡丹区价格认证中心菏牡价认定﹝2018﹞118号价格认定结论书，证实被盗双口橡套电缆价格为人民币7290元；被盗橡套软电缆价格为人民币12500元。2、菏泽市公安局刑科所作出的菏公物鉴（遗）字（2018）030652号鉴定书，证实2018年8月6日凌晨2时许，在牡丹区西城将军苑建筑工地保安发现有人盗窃工地电缆，遂报警，现场勘查时发现犯罪嫌疑人遗留在盗窃现场的电动自行车一辆，从该电动车工具箱内提取一把螺丝刀和一个黑色电动车充电器，黑色电动车充电器上检出与董冬伟血样一致的基因组织。3、菏泽市牡丹区价格认证中心菏牡价认定﹝2018﹞166号价格认定结论书，证实被损毁的电梯电缆损失价格为人民币8420元。（三）证人证言1、证人宋某证言，证实2018年8月6日凌晨2时许，其值班时看到一名男子骑一辆电动车带着电缆线往外走，其询问时该男子离开，其发生工地电缆线被盗随后报警。2、证人王某1证言及其辨认笔录，证实有个骑银白色电动三轮车的男子要卖给其电缆线，该男子因嫌价格低未成交。经其依法辨认，董冬伟就是要卖给其电缆线的人。3、证人朱某证言，证实内容同王某1证言。（四）被害人陈述1、被害人张某陈述，证实其所在的中达怡景工地上，于2018年7月31日6时许发现被盗电缆线270米，价值人民币13500元。2、被害人蒋某陈述，证实其是牡丹区将军苑工地的负责人，2018年8月6日早上6点30分左右，工地上的保安队长小刘给其打电话，说将军苑工地2期2标段上的电缆线被人给割断了，其赶到工地，发现被盗电缆长度250米，被盗电缆线是2017年10月5日花了21000元购买的。另证实被盗电缆所在的电梯是正在使用中的施工电梯。3、被害人王某2陈述，证实2018年7月31日上午10时许，其发现其所有的银白色电动三轮车在中达怡景工地被盗，价值人民币800元。（五）被告人供述被告人董冬伟供述，内容同起诉书指控一致。本院认为，被告人董冬伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人董冬伟采取破坏性手段盗割正在使用中的施工电梯电缆，造成设备无法运转，影响了施工企业的正常生产经营活动，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人董冬伟归案后认罪态度较好，且已赔偿部分被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚，其辩护人的该辩护意见本院予以采纳。被告人董冬伟的辩护人关于董冬伟有自首情节的辩护意见，经查，董冬伟系被公安机关民警抓获归案，不应认定其为主动投案，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人董冬伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人董冬伟退赔给被害人张现坤人民币7290元，退赔给被害人蒋卫荣人民币8420元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程 民人民陪审员  葛广景人民陪审员  张洪勋二〇一八年十二月三十一日书 记 员  李文博
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0812刑初601号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人陈雷，无业。曾因犯诈骗罪，于2010年5月18日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元，于2012年10月31日假释；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月9日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，2018年2月12日转取保候审，于2018年8月21日至8月27日被临时羁押于西宁市第二看守所，8月28日被羁押回淮安，因违反取保候审规定，于2018年8月29日被淮安市公安局清江浦分局行政拘留十日，并处罚款五百元。2018年9月7日转逮捕。 指定辩护人杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕572号起诉书，指控被告人陈雷犯诈骗罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员翟艳兰出庭支持公诉，被告人陈雷及其辩护人杨志芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年3月至5月期间，被告人陈雷虚构淮阴工学院玉兰艺术馆有翻新工程，以合伙做工程、需要找关系为由，在淮安市清江浦区北京北路淮阴工学院附近向被害人王某骗取人民币共23000元。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，被告人陈雷虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈雷在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈雷归案后能如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判决。 被告人陈雷当庭对指控的诈骗事实不持异议。 辩护人提出被告人陈雷如实供述自己罪行，积极赔偿被害人损失，建议从轻处罚。 经审理查明，2017年3月至5月期间，被告人陈雷虚构淮阴工学院玉兰艺术馆翻新工程，以合伙做工程、需要找关系为由，在淮安市清江浦区北京北路淮阴工学院附近向被害人王某骗取人民币共23000元。 另查明，被告人陈雷归案后，主动退赔被害人王某10200元。 上述事实，有被告人陈雷的庭前供述，被害人王某的陈述，证人朱某的证言，被告人陈雷的银行卡交易记录，淮阴工学院总务处出具的情况说明，公安机关出具的发破案经过等证据证实，被告人陈雷当庭亦不持异议，足以认定。 本院认为，被告人陈雷以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈雷在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈雷归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人陈雷归案后主动退赔被害人王某部分损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈雷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日至2019年8月25日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈雷赔偿被害人王磊人民币12800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张祖超 审 判 员  吴祥华 人民陪审员  吴同坤 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  丁雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过时犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执恢96号之一申请执行人:中国银行股份有限公司郑州花园支行。被执行人:河南浩创建设工程有限公司。被执行人:河南省中阿酒业有限公司。被执行人:焦大洲，男，汉族，1977年10月9日出生。被执行人:未波，男，汉族，1978年3月18日出生。被执行人:申桂兰，女，汉族，1981年8月10日出生。被执行人:牛中阿，男，汉族，1971年12月25日出生。中国银行股份有限公司郑州花园支行与河南浩创建设工程有限公司、河南省中阿酒业有限公司、焦大洲、未波、申桂兰、牛中阿借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郑民四初字第759号民事判决书和(2015)郑执一字第745号执行裁定书已发生法律效力。中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请恢复强制执行，2017年10月24日本院依法立案恢复执行，执行标的为15542897元及利息。进入执行程序后，本院采取了以下执行措施：1、2017年10月24日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和廉政监督卡，同日通过最高人民法院总对总查控系统依法对被执行人财产状况进行网络查询，网络查询反馈，除少量零星存款外，未发现被执行人名下有房产、土地、车辆、股票、对外投资等财产。2、经查，诉讼期间，本院以（2014）郑民四初字第759号民事裁定书及协助执行通知书依法查封了被执行人河南省中阿酒业有限公司名下的12套房产和车辆，同时依法查封了被执行人牛中阿名下的车辆。2016年9月26日，本院依法对上述房产和车辆进行了续封。3、另查明，2016年9月26日，本院作出(2015)郑执一字第745号之二执行裁定书查封了被执行人河南省中阿酒业有限公司名下的土地使用权。4、2018年3月22日，将被执行人河南省中阿酒业有限公司名下房产和土地使用权移送技术处委托评估公司进行评估。5、2018年6月6日，第二次通过最高人民法院总对总查控系统依法对上述被执行人名下财产状况进行网络查询，网络查询反馈，除已经查封的房产、土地和车辆外，仍未发现被执行人名下有银行存款、股票、对外投资等财产。6、2018年7月9日，因申请执行人不配合勘察现场和缴纳评估费，技术处将委托评估退回。7、2018年8月13日，依法将上述被执行人限制高消费。8、2018年9月6日，依法对上述被执行人名下车辆进行了续封，因查找不到上述车辆，本院暂无法处置，9、2018年9月8日，第三次通过最高人民法院总对总查控系统依法对上述被执行人名下财产状况进行网络查询，网络查询反馈，除已经查封的房产、土地和车辆外，仍未发现被执行人名下有银行存款、股票、对外投资等财产。10、2018年10月31日，将上述被执行人纳入失信被执行人名单。同日，向上述被执行人发出传票，传唤其在指定时间来院，上述被执行人均未按指定时间到院。11、2018年11月6日，第四次通过总对总查控系统依法对被执行人名下财产状况进行网络查询，网络查询反馈，仍然未发现被执行人名下有银行存款、股票、对外投资等财产。12、2018年11月20日，将该案采取的所有执行措施告知申请执行人，依法对其进行终本约谈，申请人电话同意本案暂时终结本次执行程序。截止2018年12月5日，本院共划拨被执行人存款5340元，尚不足支付申请执行费82493元，故无剩余款发还给申请执行人，本院（2014）郑民四初字第759号民事判决书确定的法律义务，上述被执行人全部未履行。综上，本院经过数次财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人暂时又不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜文龙审判员  马 刚审判员  王东黎二〇一八年十二月五日书记员  辛 昂
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初29320号原告北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，统一社会信用代码9111011373768462XP。法定代表人韩玉，经理。委托代理人佟彩燕，女，1973年6月3日出生，汉族，北京市建升物业管理有限责任公司职员，公民身份号码xxx。委托代理人姜春文，男，1975年12月6日出生，汉族，北京市建升物业管理有限责任公司职员，公民身份号码xxx。被告刘秀峰，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码xxx。原告北京市建升物业管理有限责任公司（以下简称建升物业）与被告刘秀峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告建升物业的委托代理人佟彩燕、姜春文到庭参加诉讼。被告刘秀峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建升物业诉称:被告所有的顺义区x园x苑小区x号楼x室，建筑面积141.08平方米，由原告负责提供物业服务。目前，被告拖欠原告2013年1月1日至2016年12月31日四年的物业费未付，金额合计为10834.9元。原告曾多次派人催缴，但被告至今仍未给付。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即给付其所拖欠的10834.9元物业费（2013年1月1日至2016年12月31日）；2.被告支付原告因催缴物业费所增加人工费用1200元；3.被告给付因其拖欠物业费应缴纳的违约金2966元；4.诉讼费用由被告负担。被告刘秀峰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2008年5月25日，双方签订《物业管理服务合同（高层）》，约定物业管理服务费的收费标准为1.6元/月/建筑平米，物业管理服务费按年度交纳，物业交付之日起，交纳当年的物业服务费用，从第二年始每年10月1日至12月31日交纳该年的物业服务费用。购房人无论入住房屋与否，均应于本物业交付之日起全额交纳物业服务费用。同时该合同还约定物业管理服务事项、权利义务、违约责任等内容。刘秀峰系北京市顺义区x园x苑x层x房屋业主，该房屋建筑面积141.08平方米,建升物业向刘秀峰所在小区提供物业服务，其主张刘秀峰未交纳2013年1月1日至2016年12月31日的物业费。上述事实，有物业管理服务合同、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告对涉诉小区提供物业服务，被告作为该小区业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳物业管理费的义务。根据本院审理的同期案件中业主反映的问题，原告在提供物业服务过程中，存在一定瑕疵。就原告已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减被告应当交纳的物业服务费数额。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告并非恶意拖欠物业服务费用，故对于原告主张支付人工费用、违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议原告应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀峰于本判决生效之日起七日内给付原告北京市建升物业管理有限责任公司二○一三年一月一日至二○一六年十二月三十一日物业费一万零二百九十三元；二、驳回原告北京市建升物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十七元，由原告北京市建升物业管理有限责任公司负担二十七元（已交纳），被告刘秀峰负担六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林媛媛二〇一八年十二月二十一日法官助理王婧书记员张宏阳
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0322刑初975号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人黄生锋，男，1993年7月16日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因本案，于2018年8月21日被行政拘留10日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］928号起诉书指控被告人黄生锋犯容留他人吸毒罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人黄生锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 1、2018年7月中旬的一天，被告人黄生锋在其位于仙游县度尾镇下洲社区居委会上州龙号**自家住所内容留陈某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2018年8月6日，被告人黄生锋在其位于仙游县度尾镇下洲社区居委会上州龙号194号自家住所内容留朱某2、朱某1及一男子（主体身份不明）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 被告人黄生锋于2018年8月21日被公安机关抓获。 另查明，2018年8月21日，被告人黄生锋因本案被处于行政拘留10日，执行期间自2018年8月21日至2018年8月31日止。同日，仙游县公安局从被告人黄生锋住处搜查出自制吸毒工具塑料瓶子及塑料管一瓶，并予以收缴。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证指认照片、检查照片、吸毒检测照片，书证证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、到案经过，证人朱某2、陈某1、朱某1、黄某的证言，辨认笔录、指认笔录、检查笔录、现场检测报告书，被告人黄生锋的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人黄生锋违反毒品管制法规，为他人吸毒提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度、人民的生命健康和社会治安管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人黄生锋犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年八月二十一日起至二O一九年一月二十日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇一八年十二月十三日 书记员  林 越 附相关法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5421号罪犯陆韶兵，男，1962年12月23日出生，彝族，云南省嵩明县人，大学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2013年9月16日作出（2013）嵩刑初字第134号刑事判决，以被告人陆韶兵犯受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人陆韶兵不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年9月9日作出（2013）昆刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月7日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月29日在云南省嵩明监狱公开开庭审理。昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员王雄、代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱指派干警秦壹兵代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陆韶兵到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯陆韶兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆韶兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆韶兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆韶兵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董亚昆人民陪审员  高玉麟人民陪审员  朱钰玺二〇一八年十二月十三日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初7023号 原告：景博，居民。 被告：陈华修，居民。 被告：卢丙伦，居民。 被告：陈忠修，居民。 原告景博与被告陈华修、卢丙伦、陈忠修民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景博到庭参加诉讼，被告陈华修、卢丙伦、陈忠修经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景博向本院提出诉讼请求：判令陈华修、卢丙伦、陈忠修返还借款168000元及利息。事实和理由：2016年12月1日至2018年9月10日，陈华修因养殖场资金周转困难，向景博多次借款共计168000元，并出具借条为证，其中2016年12月1日、2017年1月21日两笔借款由卢丙伦提供连带责任担保，2018年4月3日的借款由陈忠修提供连带责任担保。后经景博催要，陈华修未返还借款，卢丙伦、陈忠修亦未承担担保责任。 卢丙伦未提供答辩。 陈忠修未提供答辩。 陈华修未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：陈华修分别于2016年12月1日、2017年1月21日、2017年6月16日、2018年3月26日、2018年4月3日、2018年9月10日向景博借款22000元、40000元、11000元、50000元、30000元、15000元，共计168000元，并出具借条六份，其中2016年12月1日、2017年6月16日两笔借款约定借款利息为月利率2.5%，其余四份借款均约定借款利息为月利率3%，上述六份借款均未约定借款期限。卢丙伦为上述2016年12月1日、2017年1月21日两笔借款提供连带责任保证，陈忠修为上述2018年4月3日借款提供连带责任保证。后经催要，陈华修未返还借款，卢丙伦、陈忠修亦未承担相应担保责任。 本院认为，陈华修向景博借款168000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借款利息均超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持，陈华修应分别自借款之日起按年利率24%支付利息。卢丙伦为2016年12月1日、2017年1月21日两笔借款提供连带责任保证，应对该部分款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向陈华修追偿。陈忠修为2018年4月3日借款提供连带责任保证，应对该笔款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向陈华修追偿。 综上，景博的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈华修于本判决生效后十日内返还原告景博借款168000元及利息（分别以借款数额为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、被告卢丙伦对上述2016年12月1日借款22000元及利息、2017年1月21日借款40000元及利息负连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告陈华修追偿。 三、被告陈忠修对上述2018年4月3日借款30000元及利息负连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告陈华修追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2750元（案件受理费3660元减半收取1830元，保全费920元），由陈华修、卢丙伦、陈忠修负担。 由如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇一八年十二月六日 法官助理徐文静 书记员王雨萌
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执937号 申请执行人李美子与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院于2018年8月29日作出的（2018）青0104民初1889号民事判决书，已发生法律效力。由于二被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求二被执行人给付申请执行人自2017年4月1日起至2018年8月31日间的商铺占用使用费14753.45元、迟延履行期间的债务利息165元，负担诉讼费96.5元、执行费123元，共计15137.95元。本院依法受理。 在执行过程中，2018年11月9日，本院依法向二被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定期限内履行义务并申报财产。11月12日，二被执行人向本院申报财产。后因二被执行人未在本院限定期限内履行义务，本院于11月26日将二被执行人法定代表人限制消费。12月12日，二被执行人主动将本案案款15137.95元转至本院指定账户内。12月13日，本院向申请执行人李美子发放15137.95元，遂本院解除对二被执行人法定代表人限制消费。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院于2018年8月29日作出的（2018）青0104民初1889号民事判决书确认的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费123元已由二被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，现通知如下： （2018）青0104执937号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十三日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18656号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生，汉族，维仕担保有限公司诉讼专员，住北京市东城区。被告：董文亮，男，汉族，1970年8月23日出生，住山东省武城县。原告维仕担保有限公司与被告董文亮追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代偿款47962.82元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月26日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）贷款，并签订贷款合同，合同约定，被告向信托公司贷款52000元，贷款期限为36个月；同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订个人贷款服务与咨询合同，合同约定，在被告还款期内每月收取312元服务费，如应付款项扣款失败，被告应就失败的次数向杭州维仕金融服务有限公司支付每笔每次100元扣款失败的费用；同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，合同约定，在被告还款期内每月收取312元的担保费，如被告违约，合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。2016年12月28日，信托公司向被告发出解除合同通知书，2017年3月10日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计47962.82元。因被告一直未能偿还原告代偿款，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2016年4月26日，被告(借款人)与信托公司（贷款人）签订贷款合同，与杭州维仕金融服务有限公司（服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，与原告（担保方）签订个人贷款委托担保合同，上述合同约定，借款人向贷款人借款52000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.9%，每期偿还本息数为1912.44元，贷款手续费按贷款金额2%计算，即1040元，借款人应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由借款人委托银行或者第三方支付系统从借款人指定账户扣划。鉴于服务方、担保方为借款人的贷款提供服务及担保，借款人同意向服务方、担保方支付服务费及担保费，每月向服务方、担保方各支付312元，由借款人在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。借款人应在本合同贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应还金额为2536.44元（其中本息为1912.44元，服务费及担保费为624元）。借款人授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从银行账户中扣划各期还款本息及费用，如应收款项扣划失败，则借款人向服务方支付每笔每次100元；如服务费及担保费总额扣划失败，则借款人向服务方支付每笔每次100元。若因借款人原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利，并由担保方承担担保责任的，借款人应当向担保方支付相当于贷款本金数额30%的违约金。2016年4月26日，被告在杭州维仕金融服务有限公司给其出具的特别提示函上签字，表示本人已充分阅读、知悉、理解提示的全部内容，并承诺将自行承担相应的法律后果。特别提示函载明了被告向信托公司借款金额与期限，费率、手续费及每月还款金额等。2016年4月26日，被告出具个人消费信托贷款借款借据，该借据载明的借款金额为52000元，并在付款方将借款发放借款人账户时生效，同时注明放款前会扣除服务方应收借款手续费1040元。同日，被告还出具了个人客户扣款授权书（第三人支付），被告授权收款人指定的第三方支付公司可从被告账户扣划所有应付款项。中国对外经济贸易信托有限公司将出借的款项委托杭州维仕金融服务有限公司代付,2016年4月28日，杭州维仕金融服务有限公司向被告账户支付借款52000元。2016年12月28日，信托公司给被告发出解除合同通知书，决定行使合同解除权，宣布合同解除、贷款提前到期。2017年3月21日，信托公司给原告出具已履行担保责任确认书，确认原告已于2017年3月10日为被告的欠款向信托公司履行了担保责任，代偿金额为47962.82元。另查，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订的特别提示函中约定了履约保证金1560元，原告同意在诉讼请求中予以扣除。庭审中，原告称，被告在履行合同过程中共偿还4期借款，其余款项未付。上述事实，有贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据及放款记录、个人客户扣款授权书、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及银行电子回执、还款截屏、代收付授权委托书、中国建设银行单位客户专用回单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告及信托公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。原告作为担保方，在被告未履行合同义务的情况下，按照合同约定代被告偿还了欠款，原告履行了合同义务。现因被告未给付原告代偿款，原告起诉要求被告给付代偿款，符合合同约定及法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董文亮于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款46402.82元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（含公告费560元），由被告董文亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌人民陪审员  袭菊英人民陪审员  赵 强二〇一八年十二月二十四日法官助理邵一峰书记员李冰洁
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初8237号原告贾凤云，女，1975年6月27日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。委托代理人曹进，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告杨洋，男，1985年4月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。被告湖南大地新能源汽车租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区人民路******（家润多百货）。负责人宋金华，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉东路二段**湘豪大厦**/div>负责人刘大明，总经理。被告湖南建工兴发物业管理有限公司，住所地：，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路**六建机关食堂**v>法定代表人林松。本院在审理原告贾凤云与被告杨洋、湖南大地新能源汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司、湖南建工兴发物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贾凤云的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾凤云撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告贾凤云负担。审判员  谭立强二〇一八年十二月十日法官助理廖江杰书记员廖江杰（兼）
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执693号 申请执行人：蔡庆东，男，1969年10月3日出生，汉族，渔民，住福建省东山县。 被执行人：郭婉君，女，1968年1月7日出生，汉族，居民，户籍地福建省东山县。 被执行人：曾为东，曾用名曾伟东，男，1966年10月16日出生，汉族，户籍地福建省东山县。 申请执行人蔡庆东依据已经发生法律效力的（2016）闽0626民初272号民事判决书，于2018年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的100000元及利息。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人郭婉君、曾为东在法定期限内履行法律文书所确定的义务，期届，被执行人郭婉君、曾为东全部未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人郭婉君、曾为东送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查未发现被执行人有可供执行的银行存款，同时向房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  陈诺斌 审判员  林景川 二〇一八年十二月二十五日 书记员  孙思平
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执2906号 申请执行人李永民，男，汉族，1956年12月25日生，现住曲靖市麒麟区。 被执行人彭双现，男，汉族，1961年5月4日生，现住曲靖市麒麟区。 关于申请执行人李永民与被执行人彭双现民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）云0302民初5404号民事调解书已发生法律效力，权利人李永民于2018年9月13日向本院申请执行，执行标的190万元，诉讼费10950元，执行费21509.5元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无、车辆及银行存款；查询到其名下坐落于曲靖市××区寥廓办事处花果山（逸墅花园）H5幢第-1层2-1号、逸墅花园第1-2层2-2号及逸墅花园第3-5层2-3号的三套房屋已被本院（2017）执字2673号案件依法拍卖，本案参与分配得案款30万元已被申请人领取。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能提供其他财产线索，本院已将被执行人依法限制高消费；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2906号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 ： 陈 明 审判员 ： 叶 莲 审判员 ：高金娥 二〇一八年十二月二十八日 书记员 ： 魏 林
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执4721号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：李娜、杨婷，福建永时律师事务所律师。 被执行人：苑永江，男，1962年5月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被执行人：尉红霞，女，1963年4月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11278号民事判决书，于2018年7月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苑永江、尉红霞共同偿还申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金116563.46元、利息1140元并支付罚息、复利（暂计至2017年12月13日的罚息、复利合计为21528.39元，此后以借款本金为基数，按照借款合同约定的借款利率年利率9%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率对欠息计收复利，均计至实际还款之日止）及律师费1200元、公告费300元并负担案件的受理费3045元，被执行人苑永江、尉红霞依法应承担本案执行费1648元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年7月9日通过司法专邮向被执行人苑永江、尉红霞送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人苑永江、尉红霞未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人苑永江、尉红霞名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年8月7日冻结被执行人尉红霞的厦门建行尾号2369，实控65.72元；于2018年8月22日轮候第六顺位查封被执行人苑永江的闽Ｃ×××××号车辆，轮候查封不发生实际查封效力；于2018年9月21日轮候4查封被执行人苑永江名下厦门市湖里区吕岭路77号702室房产，轮候查封不发生实际查封效力，已向深圳宝安区法院发送申请参与分配函。现未发现被执行人苑永江、尉红霞有可供执行的财产。 3、本院于2018年9月12日入户吕岭路77号702室调查张贴传票，查无二被执行人下落，现申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行确认二被执行人下落不明，无需上门户籍地址查找。 4、在执行过程中，本院于2018年8月9日对被执行人苑永江、尉红霞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2018年12月12日，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月11日通过录音电话方式告知了申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行的代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苑永江、尉红霞名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  黄明辉 审 判 员  陈晓龙 二〇一八年十二月十二日 代书记员  林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。