广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2218号原告：曾的森，男，1980年8月5日出生，汉族，住吴川市，委托诉讼代理人：陈海峰，吴川市梅录法律服务所法律工作者。被告：钟广全，男，1948年3月13日出生，汉族，住吴川市，原告曾的森与被告钟广全房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾的森的委托诉讼代理人陈海峰、被告钟广全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾的森向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告排除妨碍,将座落于吴川市××街道××头××小区××“大××庭园”××号商铺【粵(2017)吴川市不动产权第0004016号】腾空返还给原告；2.判令被告赔偿(支付)商铺占用费人民币36000元(自2018年2月16日起暂计至2018年8月15日,每月按人民币6000元计付占用费),商铺占用费赔偿(支付)至被告将商铺腾空返还之日时止；3.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年4月27日,原告向吴川市盈丰实业有限公司购买了位于吴川市××街道××头××小区××“大××庭园”××号商铺,并于同年9月30日依法取得粵(2017)吴川市不动产权第0004016号《不动产权证书》,成为该商铺的所有权人。被告钟广全曾于2013年1月15日向吴川市盈丰实业有限公司承租该商铺,租赁期限至2018年2月15日止。租期届满后,原告多次与被告交涉,要求其将商铺腾空返还,但被告不予理睬,至今仍强行霸占商铺长达半年之久,致使原告无法将商铺岀租和进行其他商业活动,蒙受重大的经济损失。参照2018年度同地段、同类房租--“大有庭园”第一幢第一层2号商铺,每月租金为人民币6000元,被告应当自租期届满之日(即2018年2月16日)起每月按人民币6000元计算商铺占用费赔偿给原告,至被告将商铺腾空返还之日时止。为了维护原告的合法权益,根据《侵权责任法》、《物权法》之相关规定,特具状起诉,请求人民法院依法判决如诉讼请求。被告钟广全辩称：涉案商铺是欧广振卖给原告的，但我与原告没有签订合同。由于欧广振借到我钱未还，其称帮我还租金给原告。只要欧广振还钱给我，我便同意搬走。原告围绕其诉讼请求依法提供如下证据：1.《商铺出售合同》、《不动产权证书》，拟证明2017年4月27日，原告向吴川市盈丰实业有限公司购买了本案商铺，并于同年9月30日依法取得粤(2017)吴川市不动产权第0004016号《不动产权证书》，成为该商铺的所有权人的事实；2.《租赁协议》、照片，拟证明被告曾于2013年1月15日向吴川市盈丰实业有限公司承租本案商铺，租赁期限至2018年2月15日止，租期届满后，至今仍强行霸占商铺的事实；3.领铺《租赁协议》，拟证明2018年度同地段、同类房租--“大有庭园”第一幢第一层2号商铺，每月租金为人民币6000元的事实；4.原告身份证复印件，拟证明原告主体适格。被告质证认为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性均无异议，但是证据3我听说邻铺的租金每月6000元，是因为面积较大，隔壁有几间商铺每月租金是5000-5500元的。被告围绕其答辩意见依法提供如下证据：1.《还借款及商铺问题的协商》，拟证明欧广振欠到我钱，承诺帮我支付2018年4月以后的租金的事实；2.《租赁合同》、《收据》，拟证明我与吴川市盈丰实业有限公司之间签订了租赁合同及2017年3月30日，我交了2017年4月10日至2018年4月10日一年的租金33000元给欧广振，及欧广振出具《收据》给我的事实。原告质证认为：证据1与本案无关联性；对《租赁协议》的真实性、合法性及关联性均无异议，但是协议上附加文字“租金已收到4月份”，是被告单方加注文字，我方不认可；《收据》的真实性无法确认，该经济交易是被告与盈丰公司之间的关系，我方收到盈丰公司的租金是从2017年7月份至2018年2月15日止，每月2750元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存异议的证据，本院根据证据的证明效力与待证事实之间的关联性予以认证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年1月15日被告钟广全作为乙方与甲方吴川市盈丰实业有限公司就租赁“大有庭园”第叁号商铺签订《租赁协议》，其中第二条约定“甲方‘大有庭园’第叁号商铺，甲方租赁给乙方时间为伍年，从2013年2月15日至2018年2月15日止。租赁期满后，在同等条件下，甲方优先租赁给乙方”。2017年4月27日，原告曾的森作为乙方向吴川市盈丰实业有限公司购买了坐落于吴川市梅录头商住小区22米路第2203号“大有庭园”第一幢第一层3号商铺即涉案商铺，并签订了《商铺出售合同》，其中第四条约定“交付事项：甲方应于收到该商铺全款之日将该商铺交付给乙方，乙方必须继续履行甲方与原租户所签订的租赁合同，租赁期间的租金归乙方收取”。原告于2017年9月30日依法取得了粤（2017）吴川市不动产权第0004016《不动产权证书》，成为该商铺的所有权人。该《不动产权证书》上记录的涉案商铺的建筑面积为78.8㎡。另查，原告取得该商铺所有权后，吴川市盈丰实业有限公司按每月2750元的标准支付该商铺的租金给原告，直至2018年2月15日租期届满。租期届满后，被告钟广全继续使用该商铺，原告多次要求被告搬迁，被告均以吴川市盈丰实业有限公司的代表人欧广振与其存在债务纠纷为由不愿搬离。原告认为被告的行为构成侵权，故产生本案纠纷。本院认为：本案立案案由有误，应为排除妨害纠纷。涉案的《商铺出售合同》及《租赁协议》，两份合同均基于合同双方真实意思表示，没有违反法律法规等强制性规定，依法受法律保护。根据《商铺出售合同》的约定，原告曾的森取得商铺所有权后，须继续履行吴川市盈丰实业有限公司与被告之间签订的租赁合同，租赁期间的租金归原告所有。原告取得商铺所有权后依约收取了租赁期间的租金。2018年2月15日，涉案商铺租赁期限届满，作为租户的被告未与作为新业主的原告签订新的租赁合同，故被告基于原《商铺出售合同》继续占用该商铺已缺乏法律或合约上的依据。被告在原告已多次向其主张权利的情况下继续占用该商铺的行为，构成了对原告依法享有的所有权的侵害。依据《中国人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告请求被告排除妨害，将商铺腾空返还给原告具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿商铺占用费的问题。租赁期限届满后，被告继续占用涉案商铺致使原告无法将商铺出租或进行其他商业活动，造成一定程度的经济损失。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；。（六）赔偿损失。”的规定，原告请求自租期届满之日（2018年2月16日）起至被告将商铺腾空返还之日止参照2018年度同地段、同类房租--“大有庭园”第一幢第一层2号商铺每月6000元租金的标准计算涉案商铺的占用费具有法律依据，但请求的标准过高，根据原告提供相邻的2号商铺的《租赁协议》显示，2号商铺的建筑面积为103.72平方米，而涉案3号商铺的建筑面积仅为78.08平方米，故按比例折算占用费标准调整为每月4517元为妥。由于涉案商铺的租金已经支付至2018年2月份，故应从2018年3月份开始计算商铺占用费。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：限被告钟广全于本判决发生法律效力之日起七日内将座落于吴川市梅录街道梅录头商住小区22米路2203号“大有庭园”第一幢第一层3号商铺【粤（2017）吴川市不动产权第0004016号】予以腾空交付给原告曾的森；限被告钟广全于本判决发生法律效力之日起十日内按每月4517元的标准向原告曾的森支付从2018年3月至被告钟广全将商铺腾空之日止的占用费；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币700元，由被告钟广全负担540元，原告曾的森负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  彭 曦人民陪审员  李土福人民陪审员  沈开妍二〇一八年十二月十二日书 记 员  黄诗颖