天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初15197号原告：黄振中，男，1953年8月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。原告：刘永红，女，1953年7月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。被告：黄博，男，1981年1月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：何晓惠，女，1982年8月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙颖，天津津潮律师事务所律师。原告黄振中、刘永红与被告黄博、何晓惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振中及其委托诉讼代理人孟蕊、原告刘永红及其委托诉讼代理人孟蕊、被告黄博、被告何晓惠的委托诉讼代理人孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还二原告借款本金460000元，并以460000元为基数按照年息6%支付自2017年3月至本金实际给付之日的利息；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，二原告为夫妻关系，二被告分别为二原告的儿子和儿媳。婚后二被告无住房，在二原告劳改警校宿舍11-303号房屋居住，后被告何晓惠说不买房就不生育子女，因此二被告要买房。2014年，二被告因购买天津市西青区梅江康城理想城3-2-302号房屋及装修需要，于2014年12月1日共同向二原告借款共计460000元，其中包括给付二被告的房屋定金20000元（不记得何时以何种方式交付给谁），及2014年12月1日从原告黄振中名下中国农业银行02×××92存折账户将440000元转至被告黄博名下中国农业银行62×××76账户。其中279113元用于支付首付款，其余为被告何晓惠使用支付装修款，二被告并未按借条所写实际购买车辆。二原告看到二被告之间协议只写明首付款279113元，故要求二被告出具借条。2014年12月2日，被告黄博根据转账记录为二原告书写借条，未约定利息及还款期限。书写借条时，只有被告黄博在场，但是二被告于2014年12月27日签订协议1份，因二被告购房时是离婚期间，被告黄博信用卡被被告何晓惠使用有拖欠逾期次数，超过银行限制，且当时国家政策规定贷款征信考察以家庭为单位，故此对购房造成影响。二被告协商在二人办理离婚后，以被告何晓惠名义贷款购房，房产证登记被告何晓惠一人姓名，但首付由被告黄博支付，贷款通过后，二被告复婚，共同清偿贷款，所购房屋归二被告共同所有。2017年3月，二被告婚姻出现了问题，自2016年8月分居至今，被告黄博三次起诉离婚，现在天津市西青区人民法院离婚诉讼过程中。被告何晓惠于2018年10月在二原告不知情的情况下将天津市西青区梅江康城理想城3-2-302号房屋变卖。自2017年3月被告黄博第一次起诉离婚时，二原告开始口头催要二被告还款，二被告未偿还任何本息。被告黄博辩称，2009年12月8日，我与被告何晓惠登记结婚，2014年12月23日在民政局协议离婚，当时没有财产，是为了买房办的假离婚。2014年12月27日双方签订协议。在之前有一个草稿协议，上面只有首付款，没有其他内容，二原告看后不同意，让我于12月2日书写借条，后我与被告重新拟定协议。我跟二原告说我们俩要买房，被告何晓惠知晓我们共同向二原告借款的事情。2014年12月底离婚后，签订购房合同，购买天津市西青区梅江康城理想城3-2-302号房屋，房屋写在被告何晓惠名下，贷款未还清前不能写我的名字，总房款910000余元。20000元定金是和被告何晓惠到二原告家中取的现金，440000元为转账，如二原告所述。该笔借款用于支付首付款279113元，其余为被告何晓惠支配使用，并非赠予，是我与被告何晓惠向二原告的借款。卡在被告何晓惠手中，用于装修、买家具、家电，具体我不清楚，2017年3月，我向被告何晓惠索回该卡，现在我手中，卡中没有余额。2015年9月28日，我与被告何晓惠复婚，2016年8月分居，现与被告何晓惠在离婚诉讼中。被告何晓惠辩称，结婚、离婚及复婚经过同被告黄博所述，协议离婚时无财产。但二被告未分居，因被告黄博大部分时间在北京市居住，二被告偶尔在一起住。在我与被告黄博婚姻关系存续期间，未向二原告借款，也未收到过任何款项，没有拿过20000元现金。离婚后，二被告协商购买天津市西青区梅江康城理想城3-2-302号房屋，签订购房合同，首付款由被告黄博支付，款项来源与我无关，是被告黄博个人对我附条件的赠予，理由是为了复婚，复婚后贷款由二人共同偿还。我没有拿过被告黄博农业银行卡，装修是刷的我的信用卡，被告黄博也买过装修材料，被告黄博卡不在我手中，装修完我与被告黄博才复婚。二原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.二原告提交的借条、转账记录、存折复印件、协议、结婚证复印件，证明借款事实。本院认证意见为，二原告提交的借条中记载借款本金为460000元，其中20000元为定金，但根据二原告提交的转账记录、存折复印件及被告黄博提交的银行流水，只有440000元转账记录，20000元定金无证据佐证，故只能认定借款本金为440000元的事实，二原告提交的其他证据与被告黄博提交的银行流水及二被告之间的协议能够相互佐证，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。2.二原告提交的被告何晓惠天津农商银行存款凭条24张，证明二被告向二原告借款购房后两年内，二原告替二被告每月偿还一半银行贷款共计36000元，被告何晓惠知晓购房款来源。本院认证意见为，该证据与本案关联性无法确认，本院不予采信。3.被告黄博提交的银行流水1份，证明原告黄振中向其账户转入440000元及2014年12月24日支付首付款277575.13元和被告何晓惠就此笔借款的消费支出。本院认证意见为，被告黄博提交的证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。4.被告何晓惠提交的开庭通知书复印件，证明被告黄博起诉被告何晓惠离婚并于2018年12月7日开庭，二被告有财产利害关系。本院认证意见为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。5.被告何晓惠提交离婚协议书复印件，证明二被告登记结婚、协议离婚的情况，双方自愿离婚，婚后无债权债务纠纷。本院认证意见为，该证据真实性予以确认，能够确认被告黄博与何晓惠于2014年12月23日在民政局登记离婚的事实，但关于财产及债务部分与二被告于2014年12月27日签署的协议内容相矛盾，不能证明二被告真实财产状况及债务情况。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：二原告为夫妻关系，原告黄振中与被告黄博为父子关系，原告刘永红与被告黄博为母子关系。被告黄博与被告何晓惠于2009年12月8日登记结婚。二被告因买房向二原告借款。2014年12月1日原告黄振中从其本人名下中国农业银行02×××92存折账户将440000元转至被告黄博名下中国农业银行62×××76账户。因被告黄博信用卡逾期问题，对购房造成影响。二被告于2014年12月23日在民政局登记离婚。2014年12月24日从被告黄博名下中国农业银行62×××76账户支出购房首付款277575.13元。2014年12月27日二被告签订《协议》一份，内容为“男女双方原为夫妻关系，由于需要购买一套住房，男方因信用卡逾期次数超过银行限制，且当前国家政策规定购房贷款的征信考察以家庭为单位，故此对购房造成了影响。经男女双方协商，在男女办理离婚后，以女方名义贷款购房，房产证上写女方名字，如果将来政策宽松，再添加男方名字。首付由男方支付27万9113元，贷款额为64万元，待贷款审批通过并贷款成功后复婚，64万元贷款由男女双方共同承担。最终所购得的梅江康城理想城3号楼2门302室由男女双方共同所有。男女双方对以上协议均无异议并达成一致。”房屋购置后，二被告共同出资对房屋进行装修。二被告于2015年9月28日复婚。现被告黄博与何晓惠之间的离婚诉讼正在审理当中。诉讼中，二原告申请对被告何晓惠名下银行账户存款460000元或其他等值财产予以保全。二原告支付保全费2820元。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。关于被告何晓惠抗辩认为已经超过诉讼时效。因被告黄博向二原告出具的借条没有约定还款期限，也没有证据证明二原告向二被告进行过催要，故应以二原告立案之日，即2018年11月19日认定诉讼时效的起算时间，即从该日起，二原告知晓自己的权利被侵害。关于被告何晓惠抗辩认为，被告黄博为其出资购房首付款是附条件的赠与，目的是为了与其复婚。附条件的赠与，是指当事人对赠与行为设定一定的条件，把条件成就与否作为赠与行为的效力发生或消灭的前提。认定赠与应高于一般证明标准，主张款项系赠与一方应提供充分证据证明。结合二被告离婚次日被告黄博即支出购房首付款这个时间点，以及二被告离婚后签署的协议，与被告何晓惠所述的附条件的赠与特征不符。故对该抗辩理由，本院不予采信。关于被告何晓惠抗辩认为基于二原告与被告黄博的血亲关系，被告黄博为二原告出具的借条不具有真实性，且在《离婚协议书》中所载婚后无债权债务，故应驳回二原告的诉讼请求。但是根据二被告之间签订的《协议》可以认定，二被告之间于2014年12月23日在民政局办理离婚的目的是为了以被告何晓惠个人名义贷款买房，故在《离婚协议书》中所载婚后无债权债务不具有真实性。二被告在《协议》中记载首付由被告黄博支付279113元，贷款640000元，待贷款审批通过并贷款成功后复婚，所购买的梅江康城理想城3号楼2门302室由二被告共同所有，结合二原告及被告黄博提交的转账记录、存折复印件、银行流水能够认定在二被告婚姻关系存续期间原告黄振中向被告黄博账户内汇入440000元的事实。在二被告办理离婚手续后第二天即从被告黄博同一个账户内汇出购房首付款，后二被告共同出资对新购置房屋进行装修，结合二被告之后复婚的行为，以及二被告之间协议的约定，可以认定原告黄振中向被告黄博汇出的440000元是用于二被告夫妻共同生活即购置房屋及装修等，故对于被告何晓惠的抗辩理由本院不予采信。因二原告所述借款中包括购房定金20000元，并未提交证据，本院不予支持。关于二原告陈述曾于2017年3月向二被告催要借款，但并未提交证据，故二被告应自二原告立案之日即2018年11月19日起以本金440000元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止的占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告黄博、何晓惠偿还原告黄振中、刘永红借款本金440000元及利息（自2018年11月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告黄振中、刘永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告黄振中、刘永红负担179元，被告黄博、何晓惠负担3921元。保全费2820元，由被告黄博、何晓惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇一八年十二月二十六日书记员 刘琳靓本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。