呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终105号上诉人（原审被告）:韩晋，男，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）:李元智，男，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）:翟晨君，男，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘先德，男，土家族，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:杨君俊，内蒙古融兴律师事务所律师。上诉人韩晋、李元智、翟晨君因与被上诉人刘先德加工合同纠纷一案，不服呼和浩特市土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1049号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月27日作出（2017）内01民终623号民事裁定书，撤销原审判决，发回重审。土默特左旗人民法院于2017年10月30日作出土默特左旗人民法院（2017）内0121民初2320号民事判决后，韩晋、李元智、翟晨君不服，向本院提起上诉，本院于2018年1月22日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。韩晋、李元智、翟晨君的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘先德的全部诉讼请求，并由刘先德负担全部诉讼费用，事实与理由：根据二审庭审笔录，刘先德自认2014年1月1日之后所卖的石料，系2014年1月1日之前所加工,2014年1月1日之后，刘先德并未加工石料，故其主张2014年以后的加工费用没有事实根据；刘先德所举《出库单》不足以证明其在2014年新加工石料，其提交的台阁牧供电局开具的电费清单与韩晋、李元智、翟晨君提供的电费单相互矛盾，并无证明力。综合上述事实，一审法院认定刘先德在2014年加工石料31165.5立方没有依据。刘先德答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘先德向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令韩晋、李元智、翟晨君共同给付石料加工费、补偿费、工人工资、违约金、碎石块石款共计1487507.80元。2、判令韩晋、李元智、翟晨君赔偿逾期付款损失261928.28元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年12月27日，刘先德与韩晋签订了一份《矿山开采及碎石加工合同》，约定在土左旗台阁牧镇大瓦窑村二道沟石料厂进行石料加工，工程工期2013年-2015年1月30日。碎石加工：刘先德必须每年至少加工成品25万立方，超出25万立方的，超出部分每立方加壹元，超出35万立方的，超出部分每立方再多加壹元，如加工成品不足25万立方，全部按20元结算。付款方式：矿山开采、碎石加工、制成成品每立方22元；2、从生产出成品料按运出方量结算，支付刘先德60%，剩余在年底结算。韩晋负责矿山开采的所有手续，负责将好的成品料运出，并提供碎石生产线一套（包括：主破、反击破，振动筛、给料机、铆工装载机二台、成功装载机一台、小松挖机一台、厨房一间、住房五间、库房一间、配电室一间、操作室一间）。自刘先德进场后一切生产费用均由刘先德方负担，焊机不得拖欠加工费。合同第五条约定了违约责任：“双方应共同遵循上述各条款，未经双方同意，单方不得擅自变更解除合同，如有违约，违约方负责赔偿守约方违约金50000元”。2014年元月1日，刘先德与韩晋、李元智、翟晨君对工作量进行了结算，刘先德共计生产3619039元，大约已付80%，剩余20%未付，即加工费723807.80元未付。另为，双方约定，韩晋一方另补贴刘先德10万元，条件是挖机修好，将挖机和装载机归还韩晋一方。从2014年3月25日到2014年10月1日刘先德按运出方量计算加工碎石共31165.5立方，合成加工费623310元（31165.5立方×20元），减去韩晋、李元智、翟晨君垫付款337670元，韩晋、李元智、翟晨君应支付加工费285640元。因韩晋、李元智、翟晨君未办妥相关开矿手续，故有关部门要求其停产，2014年10月初刘先德离开工地。另查明，韩晋、李元智、翟晨君为合伙关系，装载机修理费900元由韩晋、李元智、翟晨君支付。一审法院认为，本案的争议焦点为1.双方签订的合同是劳务合同还是加工合同。韩晋、李元智、翟晨君是否违约，应否承担刘先德诉请的加工费、补偿费、工人工资、违约金、碎石块石款。2.2014年刘先德销售的石料是之前库存还是新加工的。根据查明的事实，双方于2012年12月27日签订的是《矿山开采及碎石加工合同》，故本案为加工合同纠纷，双方在合同中并未约定工人工资，只是约定了加工费用，故刘先德要求支付工人工资的诉请不予支持。对韩晋、李元智、翟晨君承诺给付补偿费10万元，因装载机是由韩晋、李元智、翟晨君修理的，刘先德未按约定条件交回机器，故刘先德要求给付10万元的诉请不予支持。根据刘先德与韩晋签订的《矿山开采及碎石加工合同》，双方结算加工款是按生产出成品料运出方量结算，故2014年元月1日结算的工程款，是根据2014年1月以前的出库单计算出加工量，并根据合同算出加工款减去费用得出的。2014年3月-2014年6月的出库单表明刘先德加工的石料在2014年1月后仍有库存，根据2014年1月以后的出库单显示刘先德加工石料31165.5立方，按20元计算加工费应为623310元，扣除韩晋、李元智、翟晨君垫付款337670元，还欠刘先德加工费285640元。加上2014年元月1日结算的欠加工费3619039元的20%未付，即有723807.80元未付加工费，故韩晋、李元智、翟晨君共欠刘先德加工费1009447.80元。刘先德要求支付2014年10月以后韩晋、李元智、翟晨君所生产的碎石块剩余价值20万元，因无相关证据，不予支持。原告请求判令被告支付违约金，因关闭石料厂是政府行为，不是被告违约，故被告不应承担违约金。综上所述，三被告欠原告石料加工费、事实清楚，三被告应支付上述欠款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告韩晋、李元智、翟晨君于判决生效后10日内支付原告刘先德加工费1009447.80元。二、驳回原告刘先德的其他诉讼请求。案件受理费20544元由刘先德负担5544元，由韩晋、李元智、翟晨君负担15000元。经二审审理，本院对一审法院认定的韩晋、李元智、翟晨君尚欠刘先德2014年1月日之间的加工费723807.80元的事实予以确认。另，本院针对双方所举案涉石料加工厂在2014年期间的用电情况向土默特左旗电力有限公司进行核实，该公司出具户名李远志的用电收费清单，所载电费反映案涉石料加工厂在2014年上半年生产用电状态。本院认为，本案的争议焦点为刘先德主张2014年期间新加工成品料31165.5立方是否有事实与法律依据。《矿山开采及碎石加工合同》中约定成品料按运出方量结算，2014年之前的成品料结算双方也是按照该约定进行，故2014年之后的成品料应按照运出方量计算。双方均认可出库单为结算凭据，韩晋、李元智、翟晨君称出库单为一式四联，红联开给刘先德用于对账，绿联开给大车司机。刘先德称其与韩晋、李元智、翟晨君对账用的是绿联，并提供盖有李元智印章的绿联证明其在2014年后新加工成品料31165.5立方。刘先德对其主张完成初步举证义务，举证责任转移至韩晋、李元智、翟晨君一方，因韩晋、李元智、翟晨君未能举证证明结算凭据为红联，故一审法院支持刘先德在2014年期间新加工成品料31165.5立方有据可依。综上所述，韩晋、李元智、翟晨君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款以下之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20544元，由上诉人韩晋、李元智、翟晨君负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 李 娜审判员 周 纬 二〇一八年十二月六日书记员 刘子贺