黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初6826号原告：任萍,女,1972年4月3日出生,满族,大庆市第二十五中学教师,现大庆市让胡路区,委托诉讼代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：左继红,女,1981年11月11日出生,汉族,无职业,现住让胡路区,被告：陈淑萍,女,1955年9月11日出生,汉族,无职业,现住让胡路区,原告任萍与被告左继红、陈淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任萍及其委托诉讼代理人董秀霞到庭参加诉讼，被告左继红到庭参加诉讼，被告陈淑萍经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。任萍向本院提出诉讼请求：1、判令左继红给付借款260，000元及利息，诉讼过程中，任萍将利息变更为以260，000元为基数，自2017年5月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止；2、判令陈淑萍对借款承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由左继红、陈淑萍承担。事实理由：2016年12月12日，左继红向任萍借款260，000元，并于当日出具借条一张，陈淑萍作为担保人在担保人处签字。现借款期限已过，经任萍多次索要未果，故诉至法院。左继红辩称，其与任萍确实存在借贷关系，自2016年出具借条之前开始使用任萍光大银行和中国银行的信用卡进行透支，然后还款，再透支，直到2017年４月份至５月份透支238，000元后无力偿还，同时于2016年12月12日，向任萍借款10，000元，并为任萍出具了借条。陈淑萍未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任萍向本院提交了如下证据：1、借条原件、2、光大银行信用卡查询记录原件一份、中国银行股份有限公司大庆龙南支行信用卡出账单原件一份。左继红对任萍提交的上述证据无异议，故本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年4、5月份，左继红借用任萍中国光大银行信用卡和中国银行信用卡进行透支消费，自行还款后再透支，以此循环往复。庭审中，任萍陈述光大银行信用卡的信用额度在2016年12月12日后由初始的120，000万元增至138，000元，中国银行信用卡额度为100，000元。2016年12月12日，左继红向任萍现金借款10，000元，同时为任萍出具借条一张，借条中约定，借款数额为260，000元，借款期限自2016年12月12日起至2017年6月12日止，左继红如不按期足额归还借款，其应向任萍支付违约金人民币每月50，000。陈淑萍在担保人处签字并印手押。2017年4月7日至2017年4月9日，左继红借用任萍中国银行信用卡共透支9笔，共计100，000元。2017年5月7日和5月8日，左继红借用任萍中国光大银行信用卡共透支8笔，共计138，000元。上述款项总计238，000元左继红透支后无力偿还，由任萍自行偿还。再查，2017年6月1日因左继红透支任萍光大银行信用卡未能偿还导致任萍办理分期还款产生手续费13，423.12元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合庭审查明的事实，可以认定任萍与左继红双方之间存在民间借贷法律关系，左继红作为借款人未能在约定期限内偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案争议的焦点为借款本金如何确定，庭审时，任萍称借条中的260，000元借款是出具借条时任萍向左继红出借了10，000元现金和左继红借用其两张信用卡透支未能偿还的数额238，000元以及左继红透支后未能还款导致任萍自行还款而产生的分期手续费13，423.1元，但根据庭审查明的事实，在出具借条时，左继红仅收到10，000元现金和任萍名下两张信用卡，左继红为任萍出具了260，000元的借条，并约定了还款期限，担保人陈淑萍在借条上担保人处签字。本院认为，任萍通过现金和出借信用卡使用权的方式向左继红借款，左继红也实际收到了10，000元现金并且在借款期限内实际使用信用卡进行透支了238，000元，故此，任萍已经完成了交付借款的义务，故本院对上述248，000元的借款数额予以认定。对于任萍为偿还左继红透支款项而办理分期还款而产生的手续费13，423.1元，应由任萍自行承担，因任萍与左继红之间是民间借贷法律关系，任萍以出借信用卡方式向左继红提供借款且双方约定了借款期限，其应当对左继红透支后逾期还款有一定预期，而任萍作为信用卡的所有人应当履行按期偿还透支款项的义务，故本院对任萍主张分期手续费13，423.1元为借款本金的诉讼请求不予支持。综上，任萍实际向左继红借款数额为248，000元。陈淑萍以担保人身份在借条担保人处签字并摁手印，依照法律规定承担保证责任且未约定承担保证责任的方式，应承担连带保证责任，故陈淑萍对上述借款承担连带给付责任。关于利息问题，对于248，000元借款的利息，任萍主张因双方约定的违约金过高，现要求左继红给付利息，自2017年5月9日起按月利２%计算至实际给付之日止，根据庭审查明的事实，双方约定的还款日期为2017年6月12日，故本院对248，000元借款的利息应自2017年6月13日起按年利24%计算至实际给付之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告左继红于本判决生效后五日内给付原告任萍借款本金248，000元及利息（以248，000元为基数，自2017年6月13日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告陈淑萍对上述借款承担连带给付责任；三、驳回原告任萍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2，600元，公告费303元，由原告任萍承担134元，其余2，869元由被告左继红、陈淑萍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张贵群审判员  韩庆义审判员  南春峰二〇一八年十二月二十四日书记员  郭春阳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。