wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1126执1028号申请执行人骆明，男，1979年12月10日生，汉族。被执行人田伟，男，1986年8月27日生，汉族。申请执行人骆明与被执行人田伟民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2018年3月15日作出的（2018）鄂1126民初562号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人骆明的执行申请，本院于2018年8月10日依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人田伟于2018年3月被送往武汉市狮子山戒毒所，强制戒毒两年，暂无可供执行财产，申请执行人骆明于2018年12月17日书面撤销执行申请。本院认为，申请人骆明书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初562号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王晓勇审判员邓亚东审判员吕元华二〇一八年十二月十七日书记员 徐               倩
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执1101号申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地在中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人:黄志刚,该公司董事长。委托代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被执行人：李玉龙,男,汉族,1988年12月6日出生，住江苏省扬州市江都区。本院在执行中银消费金融有限公司与李玉龙金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院(2017)苏1091民初1092号民事判决书所确定的义务，本院于2018年11月3日向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产及车辆等信息，于2018年11月29日查封被执行人名下苏Ｋ×××**号机动车一辆（未实际扣押）。除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院查找被执行人下落亦无果。2018年12月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万永代理审判员  吴 昊代理审判员  张 弛二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘 羚
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0507执恢130号之四申请执行人：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：金黑男，董事长。委托代理人：马仁杰，公司员工。被执行人：居水生，男，1966年2月10日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：奚玲珍，女，1967年1月16日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：苏州嘉迪非融资性担保有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：徐荫林，总经理。本院执行的申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司（以下简称元联永鼎公司）与被执行人居水生、奚玲珍、苏州嘉迪非融资性担保有限公司（以下简称嘉迪公司）金融借款合同纠纷一案，原执行案号为(2016)苏0507执2279号，立案标的为人民币9791987元，该案本院以终结本次执行程序的方式结案。后被执行人嘉迪公司所有的位于苏州市相城区元和街道相城大道666号13001、13002、13003、13005、13006、13013室房地产，具备了强制执行条件，故申请执行人向本院申请恢复执行，恢复执行金额为人民币9791987元，本院于2017年12月6日立案恢复执行。案件执行过程如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2.经元联永鼎公司、嘉迪公司协商一致，确定被执行人嘉迪公司所有的位于苏州市相城区元和街道相城大道666号13001、13002、13003、13005、13006、13013室房地产市场价为人民币10000000元，本院于2018年9月12日起在淘宝网司法拍卖平台拍卖上述房地产，两次拍卖均流拍。本院于2018年11月7日起，在淘宝网司法拍卖平台变卖上述房地产，2018年12月20日，元联永鼎公司以人民币5600000元的价格竞得。扣除房地产交易时应由出卖方缴纳税款计人民币2800元，余款5597200已交付申请执行人。3.本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况先后发起多轮网络查询。以原执行案号(2016)苏0507执2279号查封被执行人居水生、奚玲珍名下位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路9号尊园雅居12幢1-1室，查封居水生、奚玲珍所有的位于相城区相城大道833号1-1009室、1-1031室及位于相城区元和街道澄虹路2-8号5幢104室房地产，查封期限自2016年8月17日起至2019年8月16日止；上述房地产均设定有抵押权且为轮候查封，暂无法处置。查封居水生所有的苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车三辆，查封奚玲珍所有的苏Ｅ×××**汽车一辆，查封嘉迪公司所有的苏Ｅ×××**汽车一辆；查封期限自2018年12月25日起至2020年12月24日止；上述汽车均未能实际控制，暂无法处置。申请人申请续行查封上述财产的，应在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。扣划居水生银行存款2006.7元，扣划奚玲珍银行存款1167.36元，已交付申请执行人。除此之外未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。4．由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。5.2018年12月28日，本院通知申请执行人到庭，告知其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实无异议；其目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示曾前往被执行人户籍地、住所地找寻被执行人下落及其可供执行的财产线索，未能找到。申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的9791987元，执行到位5600374.06元，尚有4191612.94元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，拍卖被执行人嘉迪公司所有的房地产后，仍不足以清偿本案全部债务，除此之外本院未查获被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹建良代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一八年十二月二十八日书 记 员  胡勇江
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初5347号 原告：王凤祥，女，1955年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐国良，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：都江堰光明建设有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：吴勇。 原告王凤祥与被告都江堰光明建设有限公司（以下简称光明公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤祥及其委托诉讼代理人唐国良、邢伟到庭参加诉讼，被告光明公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤祥向本院提出诉讼请求如下：1、判令光明公司按约履行房屋产权手续过户义务（办理不动产权证）；2、本案诉讼费用由光明公司承担。事实和理由：2009年12月17日双方签订《房屋买卖合同》，由光明公司将其位于四川省成都市都江堰市幸福镇莲花村五组西蜀苑小区6幢2单元2楼4号的住房出售，作为购房人的王凤祥按约履行了房屋价款支付义务，但光明公司未按约履行办理房屋产权过户手续。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 光明公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 王凤祥向本院提交如下证据：1、购房人身份证复印件、光明公司企业信用信息公示报告，拟证明双方诉讼主体适格。2、不动产信息摘要，拟证明案涉房屋未被抵押查封。3、商品房买卖合同摘要，拟证明双方签订的买卖合同事实。4、发票，拟证明购房人按照合同约定支付了全额款项。5、不动产权登记证书，拟证明光明公司已经取得案涉房屋所在楼栋的权属证明。6、契税缴纳证明，拟证明购房人已缴纳个人税费。7、登记费通用票据及光明公司缴纳的登记费，拟证明房屋登记所涉及的费用已经缴纳完毕。光明公司未到庭，视为放弃质证举证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王凤祥与光明公司签订《商品房买卖合同》并于2009年12月17日进行了商品房买卖合同备案登记。双方约定，光明公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市幸福镇莲花村五组西蜀苑6幢2单元2楼4号的住宅出售，该房屋建筑面积139.25平方米，合同总价208875元。2016年5月20日光明公司出具了相应发票。另查明，购房人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已交付。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十条“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，作为房地产开商光明公司有义务为购房人办理相应房屋的不动产权证。故本院对王凤祥提出的要求光明公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告都江堰光明建设有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王凤祥办理位于四川省都江堰市幸福镇莲花村五组西蜀苑6幢2单元2楼4号房屋（备案号：51805）的不动产权证。 案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告都江堰光明建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月十四日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0821执恢892号 申请执行人:福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。 被执行人:张碧华,男,1974年11月9日生,汉族,住福建省长汀县。 被执行人：陈菊香,女,1972年8月9日生,汉族,住福建省长汀县。 福建省长汀县卫生和计划生育局与张碧华、陈菊香征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2015年3月17日作出（2015）汀执字第635号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢892号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘富荣 审判员  李国平 审判员  吴桃荣 二〇一八年十二月十四日 法官助理周小青 书记员陈海红 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省武威市中级人民法院、 民 事 判 决 书 （2018）甘06民终1398号 上诉人（原审原告）：严某1，男，1976年11月18日出生，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃开洲律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：严某2，女，1968年8月12日出生，住甘肃省古浪县。 被上诉人（原审被告）：严某3，男，1950年3月5日出生，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：胡某，甘肃靖申律师事务所律师。 原审原告：王某，男，1947年5月10日出生，住甘肃省古浪县。 上诉人严某1、严某2因与被上诉人严某3、原审原告王某继承纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2018）甘0622民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人严某1及其委托诉讼代理人陈某，上诉人严某2，被上诉人严某3及其委托诉讼代理人胡某，原审原告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严某1、严某2上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清、判决不公。 严某3答辩要求维持原判。 王某答辩要求依法判决。 严某1向一审法院起诉请求：依法判令原告代位继承祖父母土地承包收益33483元。严某2向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告代位继承的土地补偿款份额。王某向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告严某3给付原告应当继承的份额。 一审法院认定事实：王兴仁与前妻生育王有福、王某二子，邢光慈与前夫生育严述国、严某3、严述秀子女三人，王兴仁与邢光慈生育王凤英、王凤莲、王凤菊三女。严述国与妻子生育严某2、严惠琴、严凤琴、严玉琴、严某1五人。1999年，二轮土地承包时，王兴仁与妻子邢光慈承包土地4.02亩（其中黄灌区土地3.08亩，水地0.96亩)。另严述国、严某3之妻申世菊、王某均做为独立家庭承包了土地。1995年王兴仁去世后，严述国与严某3达成了侍奉邢光慈的协议，由二人轮流侍奉，谁侍奉老人，谁耕种王兴仁和邢光慈的承包地。2000年5月，严述国因病去世，严某3、严某1等人又达成协议，约定由严某3承担老母（邢光慈）的养老送终责任，原定临街养老的一间半公房，现房地产权归严某3所有，由严某3作为养老的辅助费用。此后，王兴仁、邢光慈的承包土地一直由申世菊耕种，邢光慈于2005年去世后，该土地仍由严某3、申世菊家庭耕种。2009年3月，经村委会同意，申世菊又将王兴仁、邢光慈承包的土地转至严某3儿媳张妙君名下，并由古浪县大靖镇人民政府颁发惠农财政补贴项目卡，涉案土地的惠农资金由张妙君领取。2016年原王兴仁、邢光慈名下的承包地被部分征用后，古浪县大靖镇东关村九组在同年1月28日确定的征地补偿款分配方案中王兴仁、邢光慈名下分配了66966元补偿款，该款由申世菊领取。另查明，其余的继承人均表示不参加诉讼。 一审法院认为，该案中大靖镇东关村九组做出的征用补偿分配方案中，分配到王兴仁、邢光慈名下的66966元补偿款是否属遗产，是该案处理的关键。我国法律规定，土地补偿费由三部分组成，即安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费。在该村民小组的征地补偿款分配方案中并没有进行区分，该补偿款应视为是安置补助费，安置补助费具有很强的人身性，主要用于保障以土地为主要生产资料的失地农户的基本生活，所以该笔土地补偿款不属于王兴仁、邢光慈遗留的财产，不属于遗产范围。王兴仁、邢光慈去世后，已丧失集体经济组织成员的资格，村民小组以1999年二轮土地承包基本情况分配补偿费，所以在分配方案中出现了王兴仁和邢光慈的名字，而实质是分配给实际承包户的补偿费。故三原告要求代位继承或继承该笔土地补偿款无事实依据及法律依据，不予支持。被告所持驳回原告诉讼请求的理由成立，应予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回严某1、王某、严某2的诉讼请求。案件受理费1133元，由严某1负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人严某1出示了承包经营协议，以证明去世老人土地上诉人父亲也经营过，涉案土地并不是被上诉人承包经营的。经质证，被上诉人严某3认为协议所涉合同主体是严述国和孙尚学，与本案诉争土地没有关联性，没有证据能证明该份证据所涉土地是涉案土地。上诉人严某2对证据没有异议，原审原告王某认为不了解情况。本院认为被上诉人严某3的质证意见成立。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，我国法律规定，国家实行农村土地承包经营制度。农地土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。在本案中，因赡养问题严述国去与严某3达成二人轮流侍奉、谁侍奉老人谁耕种土地的协议。之后在严述国去世后，严某3又与严某1等人约定由严某3承担养老送终，房地产权归严某3所有的协议。为此，严某3在承担赡养义务时，王兴仁、邢光慈的土地由其妻申世菊、其儿媳张妙琼耕种。对此，当地农村集体经济组织并不反对，在分配土地补偿款将涉案土地补偿款发放给申世菊也说明了这一点。此种情形实质系申世菊、张妙琼与邢光慈共同生活作为共同家庭成员实际享有土地承包经营权。现严某1等人以涉案土地补偿款系王兴仁、邢光慈遗产要求分配没有法律依据和事实依据。 综上所述，严某1、严某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1133元，由上诉人严某1、严某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇一八年十二月二十五日 书记员 卢 瑞
杞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫0221执1751号 申请人：李红建,男性,1970年9月29日出生,410221197009290210,汉族,住杞县； 被执行人：王二利,男性,1965年8月10日出生,41022119650810051X,汉族,住杞县。 本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2017年12月21日生效的（2017）豫0221民初1463号判决，于2018年9月13日向被执行人王二利发出执行通知书，责令被执行人王二利被告王二利赔偿原告李红建树木损失2266元。被告王二利负担案件受理费50元，评估费200元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王二利在中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县文化路支行的账户62×××36存款599.91元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苗旺 二〇一八年十二月七日 （） 书记员
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民终1566号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司韶关西河支行，经营场所：广东省韶关市西河惠民路**。负责人：张晓峰，该行行长。委托诉讼代理人：肖志武，男，该行职员。委托诉讼代理人：左军鹏，男，该行职员。被上诉人（原审被告）：简韶平，男，1962年11月4日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。原审被告：韶关市浈江建筑安装工程公司，住所地：广东省韶关市浈江区浈江南路**。法定代表人：周小平。原审被告：周小平，男，1965年9月27日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区,现住广东省韶关市。原审被告：谭立红，女，1978年11月8日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区。原审被告：韶关市永旭房地产开发有限公司，住所地：广东省韶关市武江区新华南路美景花园****右侧。法定代表人：周小平。原审被告：谭泽林，男，1949年11月23日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市。原审被告：周光辉，男，1931年8月28日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区，现住广东省韶关市。原审被告：乳源瑶族自治县公正电站，，经营场所：广东省乳源县大桥镇铁龙头村经营者：王孟德，男，1962年10月24日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。原审被告：乳源瑶族自治县高桥电站，，经营场所：广东省乳源县洛阳镇半星村经营者：廖辉云，男，1986年6月25日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。原审被告：乳源瑶族自治县高桥二级电站，，经营场所：广东省乳源县洛阳镇白竹村委会文屋村经营者：廖辉云，男，1986年6月25日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司韶关西河支行因与被上诉人简韶平，原审被告韶关市浈江建筑安装工程公司、周小平、谭立红、韶关市永旭房地产开发有限公司、谭泽林、周光辉、乳源瑶族自治县公正电站、乳源瑶族自治县高桥电站、乳源瑶族自治县高桥二级电站金融借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初279号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查认为，对于简韶平是否需要承担保证责任的问题，应审查中国工商银行股份有限公司韶关西河支行是否明示放弃对简韶平的担保权利，简韶平是否有代韶关市浈江建筑安装工程公司清偿涉案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初279号民事判决；二、本案发回广东省韶关市武江区人民法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司韶关西河支行预交的二审案件受理费88564.32元，本院予以退回。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一八年十二月十日法官助理龙娟书记员刘宇璠
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执1851号申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道**，统一社会信用代码91340881050156089Y（1-1）。负责人：姚尚林，该行行长。被执行人：桐城市神州包装材料有限责任公司，住，住所地安徽省桐城市新渡镇一社会信用代码91340881756812105T。法定代表人：黄先传，该公司董事长。被执行人：黄先传，男，1965年10月22日出生，汉族，个体,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：骆昌梅，女，1968年5月12日出生，汉族，个体,住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行与被执行人桐城市神州包装材料有限责任公司、黄先传、骆昌梅金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月21日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)皖0881执1851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年十二月三日书记员  孙媛媛
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初442号原告：张松英，女，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：赵国良，系辽宁金正律师事务所律师。被告：彭铁峰，男，汉族，住沈阳市铁**。被告：魏淑俭，女，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳恒基实业有限公司卡玛斯汽车运输分公司，住所地沈阳市铁**。负责人：孙英刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：周宇，男，汉族，系公司工作人员，住沈阳市铁**。被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区。负责人：吴迪，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。本院在审理原告张松英与被告彭铁峰、魏淑俭、沈阳恒基实业有限公司卡玛斯汽车运输分公司、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张松英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张松英承担。审 判 长  何海英人民陪审员  吴东宇人民陪审员  郑 红二〇一八年十二月二十七日书 记 员  赵明月本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1426民初2831号 原告：杨金水，男，1955年11月23日出生，汉族，住平原县。 原告:任爱珍，女，1955年4月19日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。 被告：山东平原县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平原县。 法定代表人：房士荣，该公司董事长。 原告杨金水、任爱珍与被告山东平原县农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤回对被告山东平原县农村商业银行股份有限公司的诉讼申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予杨金水、任爱珍撤回对山东平原县农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费50元，由杨金水、任爱珍负担。 审判员  花景岩 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 悦
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初4773号 原告：李强，男，1975年11月29日出生，汉族，住彭州市。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所。 委托诉讼代理人：袁宏海，四川法典（彭州）律师事务所。 被告：李奇锐，男，1986年12月31日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张乡锐，北京德和衡（成都）律师事务所。 原告李强与被告李奇锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人袁宏海、被告李奇锐委托诉讼代理人张乡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.判决李奇锐偿还李强借款本金222000元；2.判决李奇锐支付自本案起诉之日起至实际清偿完毕之日止的资金占用利息（以222000元为基数，按年利率6%的标准计算）。事实和理由：李强与李奇锐于2016年8月初达成口头借款协议，约定李强向李奇锐出借资金，未约定利息及具体金额。李强于2016年8月2日至2017年2月27日期间应李奇锐的要求，向李奇锐转款222000元。出借资金后，李奇锐至今未归还借款。 李奇锐辩称，李强与李奇锐之间并不存在借贷关系，李奇锐确已收到李强转款的172000元，但系李奇锐将雅江堤坝工程转让给李强的转让费。 李强为证明其诉讼主张向本院提交了原被告的身份信息、转款凭证三张，李奇锐为证明其抗辩意见举出了录音证据一份、情况说明一张。经庭审举证、质证，李奇锐对李强出示的身份信息、2016年8月2日的转款122000元、2017年2月27日的转款50000元没有异议，对2016年9月22日的转款有异议，否认收到该款项。李强对李奇锐提交录音证据，认可是李强与李奇锐的对话，但认为与本案无关联性，情况说明也与本案无关联性。对双方当事人均无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院评议如下：1.李强2016年9月22日的转款收款方仅有账号，经本院出具调查令调查后，李强未补正证明收款人系李奇锐，本院不予采纳。2.录音证据系李强与李奇锐的通话记录，录音内容涉及本案，本院予以采信。3.情况说明系峨眉山市符溪建筑有限公司出具的，证明雅江某车场防洪堤新建工程投标阶段由李奇锐对接，结合录音证据、李强在庭审中的自认，能够形成证据链条，本院予以采纳。 对当事人双方没有争议的事实本院予以确认，经本院审理双方争议的焦点是李强与李奇锐之间是否有借贷的合意。 本院认为，李强向李奇锐转款172000元属实，李奇锐抗辩称系峨眉山市符溪建筑有限公司雅江某车场防洪堤新建工程的转让费。经本院审理查明，该工程前期系李奇锐接洽，中标后确系李强承揽，李强与李奇锐的通话录音、峨眉山市符溪建筑有限公司的情况说明能够互相印证。李奇锐已经就其主张提供了证据证明。李强应当就双方存在借贷合意继续举证，李强未举出有效证据证明双方存在借贷合意，应自行承担举证不利的法律后果，故本院对李强的主张不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回李强的全部诉讼请求。 案件受理费2690元，由李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 熊 熠 二〇一八年十二月十七日 书记员 任雨柔 —1—
1459北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20624号原告李鹏辉，男，1989年01月14日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。被告姜松，男，1997年04月05日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告李鹏辉与被告姜松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鹏辉到庭参加了诉讼，被告姜松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李鹏辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月9日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年3月9日至2016年3月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号574004478037317101。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜松于本判决生效后七日内偿还李鹏辉借款本金1000元；二、姜松于本判决生效后七日内支付李鹏辉利息（以1000元为本金，自2016年3月10日借款次日起至2016年3月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、姜松于本判决生效后七日内支付李鹏辉利息（以1000元为本金，自2016年3月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初13680号 原告：周怡，女，1979年4月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：钱月华，女，1985年1月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：殷雪龙，男，1979年10月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告周怡与被告钱月华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。审理中，原告申请追加殷雪龙为被告。原告周怡于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周怡撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担。 审判员 顾 勇 二〇一八年十二月十二日 书记员 周文洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初30531号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，该公司员工。被告：郝克伟，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在审理原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告郝克伟金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕荣荣二〇一八年十二月十九日法官助理余兴凤书记员罗闻秋
黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔26刑更1221号 罪犯刘福刚，男，1966年10月22日出生于贵州省金沙县，汉族，初中毕业，现在贵州省黔东南监狱服刑。 贵州省遵义县人民法院于2015年12月18日作出(2015)遵县法刑初字第575号判决书，认定被告人刘福刚犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金4000元（未缴纳），继续追缴赃款80800元（未退），刑期自2015年5月27日起至2019年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘福刚能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年4月至2017年3月；2017年4月至2017年9月；2017年10月至2018年4月的考核中获表扬奖励。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯刘福刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘福刚减刑5个月（刑期自2015年5月27日起至2018年12月26日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周劲松 审判员  谢文英 审判员  李邦华 二〇一八年十二月三日 书记员  龚令元
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初5259号原告：黄称养，男，1958年1月14日出生，汉族，住江门市新会区，委托诉讼代理人：黄俊健，系原告的儿子。被告：吴国城，男，1992年10月5日出生，汉族，住江门市新会区,原告黄称养诉被告吴国城买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄称养及其委托诉讼代理人黄俊健到庭参加诉讼，被告吴国城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄称养向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金147700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄称养是虾中介，2018年2月中旬，黄称养介绍吴国城去捉虾，吴国城购买了单价为每斤28元的南美白对虾5275斤，合共虾款147700元。因为吴国城当时没有钱付款，黄称养则为吴国城垫付虾款，后经黄称养多次催促，吴国城并没有支付任何款项。双方于2018年3月12日签订《借据》，被告承认欠款事实并承诺于2018年7月12日前分四个月偿还。被告没有偿还任何款项，其行为已侵害原告合法权益，故向法院起诉。原告黄称养在举证期限内向本院提供了《借据》、虾款明细作为证据。被告吴国城经本院合法传唤，没有提交书面答辩和证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经本院审查，原告黄称养提供的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月中旬，吴国城去购买虾，黄称养介绍吴国城去购买了单价为每斤28元的南美白对虾5275斤，合共虾款147700元。因吴国城没有钱付款，黄称养借钱给吴国城支付虾款，但经黄称养多次催促，吴国城并没有向黄称养偿还过款项。双方于2018年3月12日签订一份《借据》：吴国城因捉虾欠款向黄称养借款147700元，借款日期为2018年3月12日，还款日期为2018年7月12日前（分4个月还，每月还款36925元），按时一次性偿还清借款，如到期不还每月收10%违约金。吴国城在借款人处签名并盖指模，黄称养在出借人处签名并盖指模。吴国城没有偿还任何款项，黄称养遂向法院起诉。本院认为：本案立案时的案由为买卖合同纠纷。庭审中，黄称养明确其借款给吴国城用于支付虾款且双方立下《借据》，双方之间属于借款关系并非买卖关系，本院审查认为该民事行为符合民间借贷关系的特征，黄称养与吴国城之间成立民间借贷纠纷，本案的案由应变更为民间借贷纠纷。黄称养提供的证据充分证明其主张的事实，吴国城没有出庭应诉，也没有抗辩，本院依法对双方的借贷关系予以确认。吴国城借款后，至今没有偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，黄称养要求吴国城偿还借款本金147700元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。因被告吴国城经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴国城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄称养偿还借款本金147700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1627元（原告黄称养已预付），由被告吴国城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  聂武鹏二〇一八年十二月七日书记员  徐月明
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终9141号上诉人（一审起诉人）：王院林，男，1974年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市。上诉人王院林因第三人撤销之诉一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民撤14号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王院林上诉请求:撤销原裁定，指令原审法院进行审理。事实及理由：王院林起诉时已经向一审法院说明，花溪法院（2017）黔0111民初5674号民事调解书，存在贵州顺和房地产开发公司（以下简称“顺和公司”）与贵州华城房地产开发有限公司（以下简称“华城公司”）利用虚假诉讼恶意串通、逃避债务等侵害其他债权人合法权益的情形，而王院林经人民法院生效调解书确认系华城公司的合法债权人，且前述调解书已经花溪法院启动再审，说明该调解书存在错误且影响了上诉人合法权益，故王院林具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉，是指对原诉当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书损害其民事权益的部分或者全部内容。据此，提起第三人撤销之诉的主体必须是原案诉讼中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。上诉人王院林与华城公司之间以及顺和公司与华城公司之间均系普通债权债务关系。现提交的顺和公司、华城公司的企业信息查询资料，仅说明顺和公司曾系华城公司股东之一，尚不能据此即认定前述调解书对顺和公司与华城公司之间债权债务的确认存在错误并影响了王院林的合法民事权益。至于一审法院针对案涉调解书是否启动再审，亦非当然免除了王院林应承担的举证责任。故王院林并不符合提起第三人撤销之诉的起诉条件，一审裁定对其起诉不予受理并无不当，其上诉理由不能成立，本院依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一八年十二月四日法官助理戴蔚书记员钟代良
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执恢759号申请执行人郭小四，男，汉族，1970年2月3日出生。被执行人申伟祥，男，汉族，1967年1月21日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初6618号民事调解书立案执行的申请执行人郭小四申请执行被执行人申伟祥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人申伟祥送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申伟祥名下银行存款46570元或查封、扣押相应价值的财产。查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 金永毅审判员 李 魁二〇一八年十二月二十日书记员 刘 璞
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1021执376号 申请执行人阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司，地址:百色市右江区江滨二路**金广场瑞华苑**。 法定代表人：陈明，该公司经理。 被执行人黄狮镇，男，1979年11月13日出生，汉族，广西百色市右江区人，住百色市右江区。 关于申请执行人阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司与被执行人黄狮镇追偿权纠纷一案,申请执行人阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司于2018年8月20日依据已生效的田阳县人民法院（2018）桂1021民初566号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年8月20日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）支付申请执行人赔偿款110713.33元，案件受理费1257元，共计111970.33元；（2）支付申请执行人迟延履行的债务利息；（3）负担申请执行费1580元。 经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执376号案的本次执行程序,予以结案。 终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2018）桂1021民初566号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄立侯 审判员  黄元毅 审判员  梁园堂 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄主杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初5410号原告：刘庆，男，1974年11月21日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被告：宁城县丽人医院。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇老房产楼。法定代表人：陈国成，院长。被告：陈国成，男，1976年2月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市。二被告委托诉讼代理人：杨清礼，云南煜杨律师事务所律师。被告：吕长青，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。本院在审理原告刘庆与被告宁城县丽人医院、陈国成、吕长青排除妨碍纠纷一案中，原告刘庆于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆的撤诉申请不损害国家、公共利益和他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘庆撤回起诉。案件受理费50元，邮寄费66元，合计116元，由原告刘庆负担。审判长刘杰人民陪审员杨旭锟人民陪审员杭桂花 二〇一八年十二月十三日书记员 冯旭艳
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执2874号之二申请执行人：朱怀庆，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈华力，男，1963年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。申请执行人朱怀庆与被执行人陈华力民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）皖1802民初3300号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行要求被执行人给付借款本金72000元，并承担执行费980元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施:1、经总对总网络查询，本院未发现被执行人有证券、车辆、不动产登记、互联网银行等可供执行财产。2、执行中,本院查明被执行人陈华力在银行有存款,本院已冻结，但因余额较小，不足以清偿上述债务，未扣划。3、执行中，本院查明被执行人在宣城市恒华建材有限公司有股权,本案已轮候冻结。4、执行中，本院查明被执行人陈华力在中国平安人寿保险公司宣城中心支公司处购买了商业保险，本院已冻结，但目前不能变现。5、经调查，本院未发现被执行人有公积金收入、不动产等可供执行财产。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一八年十二月二十四日法官助理成丽书记员孙政昊
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4676号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道**。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：朱寒松，系该公司职工。被告：吴传勤，男，1970年12月16日出生，住叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告吴传勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  修军旗二〇一八年十二月十八日书记员  张佳涛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终6号原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）许德斌，男。因涉嫌犯放火罪于2018年8月20日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月27日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。安徽省长丰县人民法院审理长丰县人民检察院指控原审被告人许德斌犯放火罪一案，于2018年11月14日作出（2018）皖0121刑初365号刑事判决。宣判后，原审被告人许德斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人许德斌因与被害人周某就皖Ａ×××**号油罐车转让一事引发纠纷，遂产生烧毁油罐车的意图。2018年8月13日21时许，被告人许德斌携带汽油、打火机乘坐朱某驾驶的电动三轮车来到长丰县水湖镇长淮路中国石化水家湖加油站，发现皖Ａ×××**号油罐车停在加油站内，许德斌使用车钥匙打开驾驶室车门，将汽油倒至驾驶室内的卧铺上，用打火机将汽油点燃，后将驾驶室车门关上并离开现场。燃烧过程中因油罐车驾驶室内氧气浓度逐渐不足，明火随后自行熄灭，未造成严重后果。许德斌在离开现场后，出于害怕返回现场查看，发现驾驶室内明火已经熄灭后离开现场。另查明，2018年8月20日，公安机关在被告人许德斌家中将其抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。证明上述犯罪事实的证据，有现场照片、现场方位图，天网监控截图，情况说明，户籍信息，归案经过，转让说明、收条、承诺书，现场勘验笔录，监控视频光盘，同步录音录像光盘，证人朱某、许某、李某1、王某、李某2、夏某、杨某的证言，被害人周某的陈述，以及被告人许德斌的供述与辩解等在卷证实，被告人许德斌及其辩护人均不持异议，依法予以认定。原判认为：被告人许德斌以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人许德斌归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人构成坦白，没有前科劣迹的辩护意见，经查证属实，予以采纳；关于被告人没有危害公共安全故意的辩护意见，经查明，被告人对于放火危害公共安全持放任态度，符合犯罪构成的主观故意要件，对该辩护意见不予采纳；关于油罐车当时处于空车状态，车辆停放在加油站非核心区域，实际危害后果相对较轻的辩护意见，经查，被告人通过泼洒汽油的方式放火，且案发地点位于加油站内，虽然未造成严重后果，但其社会危害性相对严重，对该辩护意见不予采纳；关于本案属于犯罪未遂的辩护意见，因被告人的放火行为已经实施终了，犯罪属于既遂形态，故对该辩护意见不予采纳；关于被告人许德斌患有酒精依赖症和睡眠障碍，行为偏激的辩护意见，因行为偏激不属于定罪量刑情节，故不予采纳。据此，根据被告人许德斌的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：被告人许德斌犯放火罪，判处有期徒刑五年。原审被告人许德斌以原判对其量刑过重为由提出上诉。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人许德斌的行为构成放火罪的事实清楚，证据确实、充分。原判根据本案查明的事实结合上诉人许德斌有坦白等法定情节，对其定罪量刑并无不当，故许德斌提出量刑过重的意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡宏林审判员  杨 林审判员  汪 蕾二〇一八年十二月十日书记员  汤中杰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初13219号原告：杭州星睿行汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路****。法定代表人：董尚海，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：崔天俊，该公司员工。被告：柳丽苹，女，1989年8月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告杭州星睿行汽车有限公司（以下简称星睿公司）与被告柳丽苹融资租赁合同纠纷一案，原告星睿公司于2018年8月9日向本院起诉，诉请：1.判令解除原被告双方之间的《汽车租赁合同》；2.被告柳丽苹赔偿原告损失9758.86元；3.被告柳丽苹赔偿原告因车辆回收所产生的费用5000元；4.本案诉讼费用由被告柳丽苹承担。经诉前调解未果，本院于2018年11月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月10公开开庭进行了审理。原告星睿公司的委托代理人崔天俊到庭参加了诉讼，被告柳丽苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月29日，被告柳丽苹（乙方、承租人）与原告星睿公司下属金华分公司（甲方、出租人）签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：甲方根据乙方对租赁车辆的选择，提供经乙方选定并确认的租赁车辆出租给乙方使用；租赁车辆品牌型号为东南牌DN7156M5，发动机号为SHQ7219，租赁车辆所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权；租赁期为2016年11月29日至2019年11月28日，租金总额57819.96元，管理费2940元，每期（月）租金为1606.11元（含银行每月租金），首期租金支付时间为2016年11月，租金支付日期为每月的15日，期（月）数共36期；如乙方出现延迟偿付租金，则按照逾期租金每日3‰计算向甲方支付逾期利息；如乙方逾期支付租金超过10日则视为乙方严重违约，甲方有权收回车辆、终止合同，乙方仍需承担车辆占用期间的租金及逾期利息，甲方也可要求乙方提前支付剩余全部租金及逾期利息，并扣除乙方全部保证金作为违约金；租赁期间，由于乙方严重违约甲方要求提前终止本合同的，甲方有权全额扣除乙方的租赁保证金，乙方应立即将租赁车辆交还甲方，甲方为保证财产安全自行使用“备用钥匙”取回车辆的，产生的差旅费、检测维修费及其他为实现债权而产生的费用，均由乙方承担；合同正常履行完毕后，乙方支付尾款1元，甲方在20个工作日内将车辆过户给乙方，过户产生的费用由乙方承担。嗣后，双方开始履行合同。星睿行公司金华分公司向被告柳丽苹交付了汽车，但被告柳丽苹仅按约支付租金至2017年8月15日，由于被告柳丽苹未能在2017年9月15日支付当期租金，原告星睿公司多次向被告柳丽苹催收，但被告柳丽苹仍未能支付租金。2017年9月26日晚，原告星睿公司将租赁车辆收回。2017年11月5日，星睿公司金华分公司委托杭州华丰二手车评估鉴定有限公司对案涉租赁车辆的价值进行了评估，经该公司评定估算，该车辆的价值为31000元。2017年11月7日，星睿公司金华分公司与案外人郑高亮签订了《汽车购销合同》一份，将案涉租赁车辆以总价32000元出售给案外人郑高亮。本院认为：案涉《汽车租赁合同》，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告柳丽苹未能按时支付租金，经原告星睿公司催告后在合理期限内仍未支付，故原告星睿公司有权要求解除合同并赔偿损失。关于损失数额问题，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。本案中，原告星睿公司提供的租赁物评估报告中确定的租赁车辆价值31000元较为合理，原告星睿公司主张损失赔偿金额为全部未付租金41758.86元与租赁车辆出售的总价32000元的差额有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告星睿公司主张的因收回车辆所产生的费用5000元，由于其未能提交证据予以证明，本院不予支持。被告柳丽苹未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认解除杭州星睿行汽车有限公司金华分公司与柳丽苹于2016年11月29日签订的《汽车租赁合同》；二、柳丽苹于判决生效之日起十日内赔偿杭州星睿行汽车有限公司损失9758.86元；三、驳回杭州星睿行汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由杭州星睿行汽车有限公司负担29元，柳丽苹负担56元。杭州星睿行汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；柳丽苹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 叶吉红二〇一八年十二月二十七日代书记员 祝晓璐
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1499号 申请执行人：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路**。 法定代表人：顾涛，董事长。 被执行人：刘贞存，男，1965年10月20日出生，汉族，住梁山县。 被告：刘启清，男，1959年1月17日出生，汉族，住梁山县。 被告：刘祥成，男，1961年8月20日出生，汉族，住梁山县。 被告：刘守义，男，1985年4月2日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行申请执行人山东梁山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘贞存、刘启清、刘祥成、刘守义金融借款合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，且申请执行人山东梁山农村商业银行股份有限公司申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0832执1499号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇一八年十二月十一日 书记员  张 振
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初6944号 原告:陈现宝，男，1992年5月10日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。 委托诉讼代理人：李兴文，邹城古邾法律服务所基层法律服务工作者。 被告：李智全，男，1985年5月2日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。 原告陈现宝与被告李智全民间借贷纠纷一案，原告陈现宝于2018年10月24日向本院提起诉讼，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈现宝的委托诉讼代理人李兴文，被告李智全的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈现宝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款28420元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转的需要，从2016年3月起至2018年6月9日间多次向原告借款本金28420元，对此借款原告多次向被告催要，被告以资金紧张推脱，无奈诉至法院，请求依法判决。 被告李智全辩称：答辩人仅借到原告借款7920元，答辩人应以实际借款数额承担还款责任。答辩人因急需用钱向原告借款，当时原告将其信用卡出借给了答辩人，答辩人利用原告信用卡消费7920元，不存在答辩人借原告28420元。2018年6月份，原告找到答辩人，让答辩人还钱，否则就按原告计算得出的数额向其出具28420元的借条。因答辩人当时没钱就草率向原告出具了借条，但原告并未向答辩人实际借款28420元。依据《合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。故此，虽然答辩人向原告出具了借款数额为28420元的借条，但由于原告未足额向答辩人实际履行出借义务，应当以双方实际借款数额7920元为准，超出部分请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告陈现宝为证明自己的主张，向本院提交了2018年6月9日被告向原告出具的欠条一份，证明：被告自2016年至2018年6月9日向原告借款总计28420元。 被告对原告提交的证据发表质证意见为：真实性没有异议，对原告证明目的有异议，被告仅借用原告7920元，根据合同法规定，应当以实际借款数额向原告返还借款。该借条只能说明原被告达成了借款合议，不能证明原告将28420元全部出借给了被告。 经审查，本院对原告提交的证据予以采信。被告对欠条的真实性予以认可，但抗辩称实际借款数额仅为7920元，本院认为被告并提交证据对该抗辩加以证实，对其抗辩本院不予采信。 被告未向本院提交证据。全部证据已收存记录在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年-2018年6月9日期间，被告因资金周转多次向原告借款，截止2018年6月9日，被告共计欠原告借款28420元。2018年6月9日，原告在位于济南的工地出租房内找到被告，被告向原告出具了欠条，确认截止2018年6月9日共计欠付原告借款28420元。后原告多次向被告催要借款，被告未予清偿。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李智全于2016年-2018年6月9日期间共向原告陈现宝借款28420元，有被告李智全向原告出具的欠条为证，被告对欠条的真实性无异议，认可系由自己出具，但抗辩称实际借款金额仅为7920元，本院认为被告的该抗辩没有证据证实，对其抗辩本院不予采信，原告已完成了举证的义务，故本院认定原被告之间的借款合同关系成立并生效，原告现要求被告偿还借款28420元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告李智全于本判决生效之日起十日内偿还原告陈现宝借款28420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张亚瑟 二〇一八年十二月十二日 法官助理时磊 书记员孟飞
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执143号 申请执行人戴燕兰，男，1968年2月29日出生，汉族，住址：广东省五华县。 被执行人李林坤，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。 被执行人李锦辉，男，汉族，1987年7月19日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。 被执行人李水华，男，汉族1957年5月5日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。 被执行人曾玉清，女，汉族，1987年9月10日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。 被执行人黄锐思，女，汉族，1992年11月7日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。 被执行人李福娣，女，汉族，1958年6月16日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人戴燕兰与被执行人李林坤、李锦辉、李水华、曾玉清、黄锐思、李福娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初9248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人贺文标的申请，本院于2018年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍逾期未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明： 1.被执行人李锦辉名下有位于惠州市金榜路××号鹏基万林湖生态美墅H14栋6层01号房【证号：粤房地权证惠州字第××号】，但本案申请执行人不是首封且非抵押权人，暂无处置条件，由本院的（2018）粤1302执5575号案处置，本案已提出参与分配。 2.被执行人李水华名下有：位于惠州市××××层【证号：C5996995号】，由五华县人民法院处置，本案已向五华县人民法院提交参与分配；位于惠州市××××房【证号：C5991156】，本案申请执行人不是首封且非抵押权人，暂无处置条件；位于惠州市环城西二路塘尾街丽日花园西湖阁**【证号：粤房地权证惠州字第××号】本案申请执行人不是首封且非抵押权人，暂无处置条件，由本院的（2018）粤1302执5575号案处置，本案已提出参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下的房产本案暂不具备处置条件，已向处置涉案房产的法院提交参与分配。另本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2018）粤1302执143号案终结本次执行程序。 被执行人李林坤、李锦辉、李水华、曾玉清、黄锐思、李福娣负有继续向申请执行人戴燕兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  李俊俊 二〇一八年十二月十四日 法官助理邓贯冠 书记员杨旭明
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保647号之一申请人：宋力，男。被申请人：赵苗，女。被申请人：齐磊，男。申请人宋力与被申请人赵苗、齐磊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初7353号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2018年9月27日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封被申请人赵苗、齐磊名下位于西安市莲湖区自强西路的房产手续，本院于当日立案执行。本案在执行过程中：本院于2018年10月10日依法查封被申请人赵苗、齐磊名下位于西安市莲湖区自强西路的房屋一套，查封期限自2018年10月10日至2021年10月9日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7353号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  巩杰二〇一八年十二月一日书记员  刘晓
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524民初2871号原告：中国工商银行股份有限公司东阿支行，住所地：东阿县府前街**。法定代理人：邵斌，支行行长。被告：东阿鑫岳商贸有限公司，住，住所地：东阿县工业园区香江路/div>法定代表人：王中森，经理被告：东阿县金泰运输有限公司，住，住所地：东阿县高集镇驻地/div>法定代表人：袁垒，经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东阿支行与被告东阿鑫岳商贸有限公司、东阿县金泰运输有限公司保证合同纠纷一案中，根据法律规定，本院于2018年12月6日通知原告中国工商银行股份有限公司东阿支行7日内预交案件受理费。而原告中国工商银行股份有限公司东阿支行在规定期限内未预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东阿支行在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵学禄二〇一八年十二月十四日书记员  俄玉婉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保837号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区晒光坪**附**13-1房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十二月十一日法官助理涂诵菊书记员周鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初12007号原告：孔新兴，男，汉族，住遵义市红花岗区。被告：遵义海特燃气有限公司，住所地遵义市红花岗区环城南路子**。法定代表人：石俐俐。原告孔新兴与被告遵义海特燃气有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告孔新兴撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告孔新兴负担。审判员  赵峰二〇一八年十二月十三日书记员  杨斌
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初8294号原告南京华冠压缩机有限公司，住所地南京市应天西路**。法定代表人张赛娥。委托代理人洪灵、蔡乃春，江苏永润律师事务所律师。被告江苏东方正大建材市场管理有限公司。被告南京市建邺区沈翠娥装饰材料经营部。原告南京华冠压缩机有限公司诉被告江苏东方正大建材市场管理有限公司、南京市建邺区沈翠娥装饰材料经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告南京华冠压缩机有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京华冠压缩机有限公司自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告南京华冠压缩机有限公司撤诉。审判员  周翔二〇一八年十二月十七日书记员  孙雨
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0114民初1098号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行，住所地：陕西省西安市阎良区凤凰北街**。负责人：崔红选，系该支行副行长。委托诉讼代理人：曹东兴，男，1967年11月25日出生，汉族，住西安市阎良区新兴街道办新牛村新兴组，系该支行职工。委托诉讼代理人：王亚梅，女，1983年9月14日出生，汉族，住西安市阎良区公园街盛世华都****楼******，系该支行职工。被告：王燕江，男。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与被告王燕江借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行撤诉。审判员 刘 路二〇一八年十二月六日书记员 付海鹏
山东省莱芜市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁12民初50号 原告：莱芜名嘉置业有限公司管理人，住所地莱芜市高新区莱芜一中初中部南门50米路西。 负责人：提瑞婷。 委托诉讼代理人：刘梅，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：李娜，女，1982年4月25日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：郜周斌，山东融冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，山东融冠律师事务所律师。 原告莱芜名嘉置业有限公司管理人与被告李娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，原告莱芜名嘉置业有限公司管理人于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莱芜名嘉置业有限公司管理人在本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莱芜名嘉置业有限公司管理人撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告莱芜名嘉置业有限公司管理人负担。 审 判 长  焦玉兴 审 判 员  李逢春 人民陪审员  孟丽君 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  吕 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0111行审31号申请执行人:长沙市雨花区环境保护局,住所地湖南省长沙市雨花区政府大院**办公楼****。法定代表人钟智宏，局长。委托代理人聂晓夫，男，系长沙市雨花区环境保护局宣教法规科科长。被执行人张金梅，女，1966年8月27日出生，汉族，户籍山西省文水县，现住湖南省长沙市雨花区。申请执行人长沙市雨花区环境保护局（以下简称雨花区环保局）申请强制执行长雨环罚字[2018]8号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人雨花区环保局依据其作出的长雨环罚字[2018]8号《行政处罚决定书》，向本院申请执行被执行人张金梅应缴纳的罚款20000元，并提供了雨花区环境监察大队的调查材料，立案审批表，《责令改正违法行为决定书》，《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等证据。经审查查明，被执行人张金梅系位于长沙市雨花区彭某出租房一家名为“众鑫铝艺铁艺”加工厂的经营者，2018年3月28日，雨花区环保局执法工作人员对上述铝艺铁艺加工厂进行现场检查，发现被执行人存在有如下环境违法行为:1、在制作加工过程中，产生含挥发性有机废气，未在密闭空间或设备中进行；2、未安装污染物防治设施，产生的废气未经处理直接外排。2018年3月28日，雨花区环保局对被执行人作出长雨环违改[2018]15号《责令改正违法行为决定书》，责令其立即改正违法排污行为，同时告知其不服决定，可依法申请复议或提起行政诉讼。该《责令改正违法行为决定书》于2018年4月2日送达后，被执行人未进行复议和诉讼。2018年4月9日，雨花区环保局对被执行人作出长雨环罚告字[2018]8号《行政处罚事先告知书》，认为被执行人经营的众鑫铝艺铁艺加工坊在对铝艺铁艺进行喷漆过程中，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，违反了《中华人共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，拟依法对其作出罚款20000元的行政处罚，同时向被执行人告知了陈述、申辩权。该告知书于2018年4月10日依法送达，但被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩。2018年4月13日，雨花区环保局对被执行人作出长雨环罚字[2018]8号《行政处罚决定书》，决定对其罚款20000元，限其于接到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行和账号（收款银行：长沙雨花农村合作银行，户名：长沙市雨花区非税收入管理局，账号：80×××12），逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知其如不服处罚决定，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。该处罚决定书于2018年4月17日向被执行人送达。之后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。2018年10月11日，雨花区环保局对被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》（长雨环催告字[2018]5号），催告其在收到催告书次日起十日内缴纳罚款20000元，该催告书在2018年10月18日送达给被执行人。之后，被执行人一直未缴纳罚款。2018年11月26日，雨花区环保局向本院提出执行申请，要求对被执行人强制执行罚款20000元。本院认为，申请执行人雨花区环保局作出的长雨环罚字[2018]8号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人未依法进行复议或诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行长沙市雨花区环境保护局作出的长雨环罚字[2018]8号行政处罚决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  隆改平人民陪审员  李顺希人民陪审员  王灵芝二〇一八年十二月十二日书 记 员  曾慧芝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9341号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海壹秋山视觉空间设计有限公司。住所地：上海市嘉定区新成路****。 法定代表人：陈磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李淑娟，上海融力天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马云涛，上海融力天闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：。住所地：北京市西城区茶马南街**v> 法定代表人：赵刚，该委员会主任。 再审申请人上海壹秋山视觉空间设计有限公司（简称壹秋山公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018）京行终4010号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 壹秋山公司申请再审称：申请商标“混子曰”为文字商标，对文字商标是否具有不良影响的考察，应当就文字本身的含义，并结合其指定使用的商品或服务情况，以中国境内相关公众对申请商标的整体含义的理解为标准。同时还要注意到对不良影响的判断是一种价值判断，要参考商标实际投入使用后相关公众的实际感受。从“混子曰”含义来分析，申请商标本身并未含有淫秽、封建迷信、低俗违法等内容。从相关公众的实际感受来看，也不具有不良影响。二审法院在事实认定上是错误的，请求撤销二审判决。 本院经审查认为，根据《中华人共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第八项的规定，“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极负面影响。 本案申请商标由中文“混子曰”构成，其中“混子”一词具有“混迹于某一社会阶层或团体而无所事事、游手好闲，对一切事务都抱有无所谓态度的人”的含义。虽然该词自我指代时具有一定的自嘲成分，并不必然具有明显的贬义色彩，但作为商标使用时，仍可能会给社会公众带来消极负面的影响。因此，即使申请商标中还含有“曰”字，但其整体上仍然属于有可能对我国文化和社会生活产生消极、负面影响的标志，依法不得作为商标使用。在此情形下，壹秋山公司提交的申请商标的使用证据，不影响对其可注册性的判断。一审、二审判决有关申请商标的注册违反商标法第十条第一款第（八）项规定的认定并无不当。 综上，壹秋山公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海壹秋山视觉空间设计有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一八年十二月二十八日 法官助理魏磊 书记员纪明伟
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓顺华，男，1966年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：周翔，湖南一星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲易力达机电有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科技工业园。法定代表人：许仲秋，该公司董事长。再审申请人邓顺华因与被申请人株洲易力达机电有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2018)湘02民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓顺华申请再审称，一、一审查明的部分事实与实际情况不符，申请人从未有过没有完成工作计划的情况发生，之所以会被调岗完全是人为打压；二、根据法律规定用人单位对劳动者调岗降薪属于对劳动合同内容的重大变更，其应当与劳动者重新签订新的劳动合同，被申请人的行为明显违法；三、被申请人未与申请人就调动岗位一事进行过任何协商，便强行调动申请人的岗位，违反了双方劳动合同的约定；四、被申请人无故克扣且至今仍拖欠申请人的工资，申请人单方解除与被申请人的劳动关系，根据法律规定用人单位应当支付经济补偿金。原判认定事实部分有误，适用法律不正确，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案双方争议焦点是：申请人单方要求解除劳动合同时，被申请人是否应向其支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）、未及时足额支付劳动报酬的；（三）、未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）、用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）、因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）、法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）、劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。本案中，被申请人根据与申请人签订的《劳动合同书》中的约定，结合申请人的工作表现、能力等调整其工作岗位，并相应地降低了工资标准。被申请人的该调岗降薪行为不属于上述法律规定中应支付经济补偿的情形。申请人认为被申请人对其进行打压，申请人在单方解除劳动合同后要求被申请人支付经济补偿金，缺乏事实与法律依据，原审未予支持其请求，并无不当。申请人另认为被申请人无故克扣且至今拖欠其工资，经原审查明，被申请人在调整工作岗位后按照新岗位工资标准，向申请人按时发放了工资，故申请人的该主张与事实不符。申请人还要求被申请人办理领取失业金的相关手续，因该请求不属于人民法院受案范围，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓顺华的再审申请。审判长  曾群山审判员  匡小芹审判员  吴若顺二〇一八年十二月三日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1623民初2640号 原告：陈中清，男，汉族，生于1948年7月24日，小学文化，农村居民，住邻水县。 委托诉讼代理人：季道华，邻水县丰禾法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。 被告：甘前超（曾用名甘钱超），男，汉族，生于1980年12月14日，初中文化，农村居民，住邻水县。 委托诉讼代理人：包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。 原告陈中清与被告甘前超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告陈中清及其委托诉讼代理人季道华、被告甘前超及其委托诉讼代理人包秋碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈中清向本院提出诉讼请求：请求判令被告甘前超偿还原告借款30000元并及延期利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%至还清之日止）；诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系相识的关系，2012年4月，被告在丰禾做工程因资金周转困难，向原告借款30000元用于资金周转。2012年4月16日原告将现金30000元出借给被告，被告当时在原告家中向原告出具了借条一张。之后被告无钱偿还。被告于2014年2月18日再次向原告出具借条一张，约定以前的借条作废，并约定了还款期限。可约定的期限到期后，被告也没有按约偿还原告的借款。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告甘前超答辩称：被告向原告书写借款30000元的借条属实，但该借款是用于被告与原告的女婿甘金全及案外人刘某、杨敬的合伙工程中，不是被告的个人借款，且该笔款项已从工程款中扣除，不应由被告个人承担。关于利息，因借条中约定无利息，且原告的女婿甘金全也是合伙人之一，不应承担利息。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告户籍证明复印件，证实当事人的身份信息；3、借条一张，证实被告向原告出具借款30000元的书证。被告向法院提交了如下证据：1、被告身份证复印件；2、《合作协议》，证实被告甘前超与案外人杨敬、甘金全刘某彪系合伙人承建水塘和路基工程，合伙人之一甘金全系原告陈中清的女婿，负责工程现金管理；3、工程施工结算依据，证实原告借款给被告的3万元未交给被告，只是将该3万元入了工程款。且本案工程款未结算完毕；4、证唐某毅出庭证言，证实修水塘和路基工程由被告和杨敬、甘金全刘某彪四人合伙承包，该工程从2012年4月到11月完工；5、证刘某彪出庭证言，证实甘前超和杨敬、甘金全刘某彪四人于2012年2月29日签订合伙协议后开始合伙承建水塘路基工程，因四合伙人均没有多少资金，就对外借款投入合伙工程款中。其刘某彪向外借款110000元，甘前超向陈中清借款30000元均投入到该工程中。对原告提交的以上证据，被告对借条原件书写的真实性未提出异议，只是该借款未交给被告，由原告直接交给了原告的女婿即被告的合伙人甘金全入了工程款，并不是原告向被告借的款项。对被告提交的以上证据，原告认为原告不是合伙人，且被告出示的结帐依据没有合伙人四方签字，不能作为结账依据，也不能证明3万元的借款已经扣除，也没有经原告同意，其债务转移无效。上列证据经庭审质证，予以采信并结合到庭当事人在庭审中的相关陈述，对本案事实认定如下：原告陈中清与被告甘前超系朋友关系，原告之女婿甘金全与被告甘前超以及案外人杨敬刘某彪系承建水塘和路基工程的合伙人，案涉工程于2012年3月至11月完工。因该工程需要，被告向原告出具借款30000元的借条后，将这30000元的借款用于了被告甘前超的工程投资款。2014年2月18日，被告甘前超向原告出具借条一张，载明“今借到陈中清现金30000元（大写叁万元整），利息没有。原以前2012年4月16日借条一律作废。注：今年底以内限还10000元（大写壹万元正），余下20000元（大写贰万元正）明年2015年底还清。”还款期限届满后，被告未归还原告该借款，原告催收未果。 本院认为，本案争议之焦点在于案涉3万元的借款是否构成债务转移。从原告提交的借条原件证明原告陈中清与被告甘前超之间建立了借款合同法律关系，虽然被告辩称其借款系用于投资工程的款项，未得到该笔借款，但借款合同成立后，该借款的用途不影响原、被告借款合同的成立。合法的借贷关系受法律保护，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。被告辩称因其借款已交由案外人甘金全，应由案外人甘金全偿还给原告，本院认为，债务转移是指债务人将自己的债务转移给他人，由他人来承担债务的行为。本案中，没有债权人与债务人以及第三方的签字确认，并不构成债务的转移。因此，被告的辩称理由不成立，原告主张被告偿还借款30000元的理由成立，本院予以支持。因被告在借条上注明无利息，故该借款在期限内并不产生利息，但逾期后，被告未归还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张由被告支付按年利率6%计算该借款30000元的逾期利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 被告甘前超于本判决生效之日起十日内偿还原告陈中清借款30000元及支付利息，利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告甘前超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  甘立军 人民陪审员  余春林 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈 源
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民初293号原告：高峻馥，男，1930年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高辰和，高峻馥之子，1971年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘国彬，男，1966年9月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：刘贺宇，葫芦岛市兴工法律服务所法律工作者。原告高峻馥与被告刘国彬著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。原告高峻馥向本院提出诉讼请求：1.被告刘国彬在国家版权保护中心已登记的全息手诊法作品登记证书无效(登记号：国作登字-2017-A-00366400)，收回国家版权中心已发出的作品登记证书；2.被告立即停止侵权使用原告享受著作权的作品《全息手诊法家庭常见病具体诊法》和《健康讲座：手诊与治未病》；3.判令被告向原告公开登报赔礼道歉；4.赔偿原告经济损失20万元，精神损失10万元；5.原告承担本案的诉讼费，调取取证费等合理费用。事实和理由：1.原告从1984年至今首创应用全息生物理论研发创作全息手诊法，多次在报刊及行业交流内部刊物发表关于全息手诊法文章并于2004年成立北京现代高氏手诊手疗研究中心专门从事全息手诊法的研究与试验发展，原告于2010年9月在北京首都图书馆讲授题为《健康讲座：手诊与治未病》讲座，并现场拍摄视频资料，授权首都图书馆登载于首都图书管网站。被告于2012年5月到北京原告住所，向原告当面学习并取得原告研发创作的《全息手诊法家庭常见病具体诊法》，《健康讲座：手诊与治未病》。原告于2017年7月发现被告剽窃了原告研发创作的《全息手诊法家庭常见病具体诊法》和《健康讲座：手诊与治未病》全部内容，以作品名称为全息手诊法在国家版权保护中心取得作品登记证书，登记号：国作登字-2017-A-00366400。被告侵犯原告享有的著作权。2.原告于2017年7月发现被告于2016年至今未经原告授权使用《全息手诊法家庭常见病具体诊法》和《健康讲座：手诊与治未病》为全部培训内容，除去原告的署名，对外宣称是全息手诊法创始人在洛阳、广州、上海、郑州等地开培训班，复制剽窃《全息手诊法家庭常见病具体诊法》，《健康讲座：手诊与治未病》全部内容以函授教材方式出售获利。被告侵犯了原告的署名权，获酬权。为了维护著作权人的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告第一项诉讼请求是要求确认被告在国家版权保护中心已登记的全息手诊法作品登记证书无效并要求收回登记证书，该诉讼请求不属本院民事案件受案范围，同时原告其余诉讼请求均是以第一项诉讼请求的事实认定为基础，在第一项事实没有认定的情况下对原告其余诉讼请求本案不予调整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高峻馥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 赵 佳审判员 王争妍审判员 郭慧峰二〇一八年十二月十三日法官助理潘妍书记员赵歌
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初2771号 原告:丰田汽车金融(中国)有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:生田卓史,该公司董事长。 委托诉讼代理人:李叶磊，男，汉族，住1985年11月10日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 被告张东生，男，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市西固区。现住兰州市西固区。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告张东生借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。丰田汽车金融公司委托诉讼代理人李叶磊到庭参加了诉讼。被告张东生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰田汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还截至2016年12月29日的借款本金68002.73元、利息1761.72元,并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息(自2016年12月30日起至实际支付之日止,每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算)。2.判令被告向原告归还截至2016年12月29的罚息1028.49元及催收工本费1300元。共计72092.94元。3.判令原告对被告所有的甘****99抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2015年04月29日,原告与被告签订《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《抵押贷款合同》),合同约定:被告为购买丰田CAMRYGTM7202GE品牌汽车壹辆(车架号:LVGBM551K4FG524937,发动机号:6ARP037930)向原告借款89400元,期限24个月,自2015年04月29日至2016年04月29日,月还款本息0.00元,最后一期月还款本息89400元。后借款人申请展期一年至2017年04月29日,月还款改为本息为7874.93元。《抵押贷款合同》签订后,原告依约于2015年04月29日全额支付全款贷款。被告购买车辆,车辆号牌为甘****99。原告协助被告办理了车辆抵押登记手续,原告为抵押权人。进入还款期后,被告自2016年08月29日逾期还款,原告多次催收无果,遂于2016年12月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》,通知被告发函之日即为收回贷款日,并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息72092.94元,但被告至今逾期未归还。被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定的违约责任条款，为保护原告的合法权益不受侵害,诉至法院。 被告张东生未应诉答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告向法庭提供双方签订《汽车抵押贷款合同》、《银行凭证》、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细、展期申请、《提前收回全部贷款通知函》、催收记录，证明原告与被告建立贷款合同关系，被告使用原告贷款购买了合同约定的机动车，并办理了机动车抵押登记,抵押权人为原告。合同履行期间，被告对原贷款合同期限申请了展期，借款期限变更为自2015年04月29日至2017年04月29日止，月还款7874.93元的事实。 本院认定事实如下：2015年04月29日,原告与被告签订《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《抵押贷款合同》),约定:被告为购买丰田CAMRYGTM7202GE品牌汽车壹辆(车架号:LVGBM551K4FG524937,发动机号:6ARP037930)向原告借款89,400.00元（期限36个月,自2015年04月29日至2016年04月29日,月还款本息7874.93元），利息8.74167‰，于2015年5月5日在兰州市交通警察支队办理了抵押登记，车辆号牌为甘****99，原告为抵押权人。截至2016年12月29日的借款本金68002.73元，产生利息1761.72元，罚息1028.49元。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定其合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约支付贷款本息70792.94，构成违约，应当承担违约责任。原告主张按约定利息8.74167‰上浮50%计算逾期贷款利率，不违反相关法律规定，本院予以支持；被告应按年利率13.11245‰向原告支付逾期贷款利率。被告为向原告借款购买汽车，办理的抵押登记，按抵押登记顺序，原告享有优先受偿权。至于原告主张的1300元催收工本费，该费用是否实际发生以及该诉请产生的依据，原告均未提供证据证明，故本院不予支持。被告张东生经本院传票传唤、公告送达，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张东生于本判决生效后十日内向原告丰田汽车金融(中国)有限公司偿还贷款本息70792.94元，并承担自2016年12月29日至贷款偿还完毕之日的利息，利息的计算按未付金额年利率13.11245‰记付； 二、原告丰田汽车金融(中国)有限公司对被抵押车辆按抵押登记顺序，原告享有优先受偿权； 三、驳回原告丰田汽车金融(中国)有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，由被告张东生承担。此款项已由原告丰田汽车金融(中国)有限公司垫付，被告张东生应于本判决书生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融(中国)有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 李 欣 二〇一八年十二月二十四日 书记员 范晓琴
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0103执3696号申请执行人梁玉玲与被执行人济南聚信和电子有限公司劳动争议一案，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案[2018]15号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁玉玲向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2018年12月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案[2018]15号仲裁裁决书履行完毕。二〇一八年十二月二十日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初13073号 原告：龚陈泽，男，1991年12月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：浙江贪吃小站电子商务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道晋阳东路****楼**。 法定代表人：陈兴伟。 被告：宣城市赛芙利食品有限公司。住所地：。住所地：安徽省宣城市宣州经济开发区麒麟路v> 法定代表人：朱建勇。 本院在审理原告龚陈泽与被告浙江贪吃小站电子商务有限公司、被告宣城市赛芙利食品有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：本案在审理期间，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚陈泽撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚陈泽负担。 审 判 员 叶科技 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 郑淑旖
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0116民初10021号 原告：张娟。 委托诉讼代理人：王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告：西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会。 法定代表人：安崇超，系该村村委会主任。 原告张娟与被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会（以下简称恭张村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告恭张村村委会经本院依法传票传唤未到庭，本院依法进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告张娟向本院提出诉讼请求：１．二被告连带给付原告联合开发收益分配款36000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，2011年8月8日与张炜结婚，婚后户口未迁出，仍在本村参加农村合作医疗等社会保险。2018年2月被告村组给村民人均分配6万元征地款，外嫁女分配2.4万元，外嫁女子女分配1.2万元，原告应当享受该集体经济组织成员同等待遇，故诉至法院。 被告恭张村村委会经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告张娟系被告村组村民，自出生户籍登记在被告村组。1999年原告外出上学将户籍迁入西安市莲湖区陕西省旅游学校，2005年原告将户籍迁回被告村组。2011年8月8日，原告与西安市新城区居民张炜登记结婚，原告户籍未迁出。被告村组将征地后预留地与嘉天房地产开发有限公司联合开发，并于2018年1月6日、2018年2月3日发布收益资金分配方案公告，公告本次村民每人分配6万元，外嫁女分配2.4万元，外嫁女子女分配1.2万元。被告村组按照该分配方案给原告分配了集体经济组织收益款24000元。据此原告现诉至法院。因被告未到庭，本案调解不立。 上述事实，有庭审笔录、结婚证、户口本、户口迁移证、合疗本、养老保险手册及缴费票据、恭张村征地补偿款领取单、分配方案公告在卷为凭，足以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张娟系恭张村村民，属于恭张村集体经济组织成员，理应在分配农村集体经济收益时与恭张村其他村民享受同等村民待遇。现被告以原告系外嫁女为由，拒绝给原告足额分配，于法无据，故对原告要求恭张村村委会向其足额分配集体经济组织收益款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会给付原告张娟集体经济组织收益款人民币36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，原告已预交，减半收取350元，由被告承担；该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  麻敏 二〇一八年十二月五日 书记员  高星
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初6861号原告：娄远申，男，1973年10月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，夏邑县第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：尹守东，男，汉族，1973年2月15日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王云，男，1976年6月5日出生，汉族，住所地安徽省凤台县。原告娄远申与被告尹守东、王云承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄远申在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄远申撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告娄远申负担。审判员  崔永辉二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 轩
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1681民初1674号之一 原告：吴忠，男，汉族，生于1972年9月6日，住四川省广安市广安区。 被告：毛西成，男，汉族，生于1975年3月10日，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师。 本院在审理原告吴忠与被告毛西成劳务合同纠纷一案中，原告吴忠于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴忠撤诉。 案件受理费275元，由原告吴忠负担。 审判员  苟建华 二〇一八年十二月十一日 法官助理段芳 书记员刘冰霜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18365号 原告：维仕担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用社代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 被告：张翠林，女，1991年1月30日出生，汉族，住陕西省淳，住陕西省淳化县> 原告维仕担保有限公司与被告张翠林追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。原告维仕担保有限公司于2018年12月12日向本院申请撤回对被告张翠林的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告维仕担保有限公司撤回对被告张翠林的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告维仕担保有限公司负担。 审 判 员 王丽娟 二〇一八年十二月十二日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3952号之一申请执行人：秦配宣,男,1961年10月2日生，汉族,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周石静，江苏君桥律师事务所律师。被执行人：姚小兵,男,1974年10月12日生，汉族,住江苏省江都市。秦配宣与姚小兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）苏0582民初2236号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、秦配宣因2018年1月3日的交通事故中受伤造成的医药费损失86173.57元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔付10000元，由姚小兵赔偿53321.50元，由于姚小兵已先行赔付10000元，故还需赔偿43321.50元。均限于本判决生效后十日内履行；二、驳回秦配宣的其他诉讼请求。案件受理费716元，减半收取358元，保全费820元，合计1178元，由姚小兵负担1087元，由秦配宣负担91元。因姚小兵未履行生效法律文书所确定的义务，秦配宣向本院申请强制执行,本院于2018年7月15日立案受理，立案标的44408.50元及利息。执行过程中，申请执行人于2018年12月11日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执3952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年十二月十二日书记员  李 杨
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0703民初2369号 原告：曹某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：杨杰，辽宁名崛律师事务所律师（代理权限：一般代理、代收法律文书） 被告：于某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理、代收法律文书） 本院在审理原告曹某某与被告于某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告曹某某于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹某某撤诉。 案件受理费525元，由原告曹某某负担。 审判员 徐 崇 二〇一八年十二月二十六日 书记员 董躬行
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初1660号原告：湖南中投地产有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白。法定代表人：周建军。委托诉讼代理人：陈晓旭，男，27岁，系该公司法务部职员，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：李孝喜，男，36岁，系该公司法务部职员，住湖南省衡阳县。被告：廖文胜，男，46岁，住湖南省衡阳市。原告湖南中投地产有限公司与被告廖文胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告湖南中投地产有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南中投地产有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南中投地产有限公司撤诉。案件受理费9090元，退还原告湖南中投地产有限公司。审 判 员  郝先红二〇一八年十二月十八日法官助理李文娟代理书记员  李 婧            校对人：李  文  娟
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执恢1292号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人：戚建刚委托代理人：赵连华，沂水农商行资产经营中心客户经理。被执行人：张瑞恒，1985年1月27日出生，男，汉族，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张瑞恒等金融借款合同纠纷一案，于2014年8月28日审结。该案（2014）沂商初字第2566号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人张瑞恒在中国农业银行股份有限公司622848xxxx3172账户上的存款15000元扣划至沂水县人民法院在中国银行沂水县支行2377xxxx618的账户中。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高晓二〇一八年十二月十一日书记员  秦洁