wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初7165号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人：杨健，董事长。委托诉讼代理人：王辉，湖南中楚律师事务所律师。被告：候玉岩，男，1982年7月5日生，汉族，住吉林省舒兰市。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告候玉岩著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 蔡 晓二〇一八年十二月七日书记员 刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5799号原告李桂芝，女，1951年6月6日生，汉族，现住任丘市。委托代理人田保勋，男，1953年6月26日，汉族，现住任丘市。被告尧新军，男，1978年9月23日生，汉族，现住江西省抚州市崇仁县。原告李桂芝与被告尧新军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芝及其委托代理人田保勋到庭参加诉讼。被告尧新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李桂芝向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款11700元。事实与理由：被告多年来在高阳县从事农用车减震生产销售，原告为被告提供减震钢管。供货期间被告用各种理由拖欠货款，2018年5月15日被告给原告出具欠条一张。现无法联系到被告。原告为维护自身合法权益，望判如所请。被告尧新军未答辩。经审理查明，被告尧新军从事农用车减震生产销售，原告李桂芝为被告提供减震钢管。2018年5月15日被告尧新军给原告李桂芝出具欠条，写明“欠条今欠到钢材款壹万柒仟柒佰元正.（17700元）。今欠人：尧新军2018.5.15。付2000元，2018年5月15号；付2000元，5月23号；付2000元，5月28号；付2000元，6月11号。”被告尧新军实际支付原告李桂芝货款6000元。上述事实有原告陈述及欠条等证据证实。本院认为，原告李桂芝向被告尧新军销售货物，被告给原告出具货款欠条，双方之间形成买卖合同法律关系，被告未给付原告全部货款，构成合同违约，应依法承担违约责任。原告诉称，虽然被告在欠条上书写6月11日付2000元，但该笔货款没有实际支付，被告尧新军没有提供证据证实该笔货款已经给付原告，故对原告所述，予以采信。被告尧新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尧新军于本判决生效之日起十日内给付原告李桂芝货款11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告尧新军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一八年十二月二十四日书记员  张暖阳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初5592号原告：张荷花，女，1970年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。被告：襄阳市重泰汽车配件有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。法定代表人：梁强，该公司总经理。原告张荷花与被告襄阳市重泰汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月26日立案，依法适用普通程序进行审理。因被告襄阳市重泰汽车配件有限公司下落不明，依法应当公告送达，根据法律规定，公告费由原告先行预交，在案件判决时一并处理。本院于2018年11月27日制作缴纳公告费通知书，并于2018年12月7日送达给原告方，要求原告方在接到通知之日起七日内按规定预交两次公告费560元，逾期本院将按原告自动撤回起诉处理。因原告张荷花在本院规定的期限内无正当理由未交纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张荷花撤回起诉处理。审判长 叶 飞审判员 李宏展审判员 李晓丽二〇一八年十二月十八日书记员 江梦圆
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0802执1557号申请执行人：王雅楠，男，1989年7月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区人民路（中段）**。法定代表人：张海洋，总经理。本院在执行申请执行人王雅楠与被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，撤回焦作市解放区人民法院作出的（2018）豫0802民初4253号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院作出的（2018）豫0802民初4253号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  王文之二〇一八年十二月十三日书记员  韩盈盈
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8247号 罪犯龙永继，男，1986年8月5日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省南昌市青山湖区人民法院于2012年4月10日作出（2012）湖刑初字第112号刑事判决，认定被告人龙永继犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2014年9月30日作出(2014)洪刑执字第5328号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。江西省南昌市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)洪刑执字第7426号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龙永继在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年05月至2018年09月，获得监狱新表扬8个。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯龙永继在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龙永继减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期：自2011年11月12日起至2019年3月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
605北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20196号原告黄克傲，男，1992年12月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告杨娜，女，1986年10月02日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告黄克傲与被告杨娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄克傲到庭参加了诉讼，被告杨娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄克傲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月1日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限10天，自2016年6月1日至2016年6月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604268988200651077。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨娜于本判决生效后七日内偿还黄克傲借款本金4000元；二、杨娜于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以4000元为本金，自2016年6月2日借款次日起至2016年6月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨娜于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以4000元为本金，自2016年6月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0811民初2097号原告：佳木斯景阳物业管理有限责任公司，住所地佳木斯市郊区长安路长安新城。法定代表人：梁恩凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴武，该公司文员。被告：李凯，男，汉族，1972年2月15日出生，现住佳木斯市郊区。原告佳木斯景阳物业管理有限责任公司与被告李凯物业服务合同纠纷一案,本院于2018年12月5日立案。原告佳木斯景阳物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佳木斯景阳物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张绍峰二〇一八年十二月二十五日书记员  芦 琦
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0114执712号之一申请执行人：张林进，男，汉族。被执行人：魏晨波，男，汉族。被执行人：陈方媛，女，汉族。本院在执行张林进申请执行魏晨波、陈方媛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2017）陕0114民初2011号民事调解书，被执行人魏晨波、陈方媛应给付申请执行人张林进案款80万元、利息5万元，并承担执行费10900元的义务。在执行中，被执行人魏晨波、陈方媛未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人魏晨波、陈方媛的银行账户已被另案冻结，被执行人魏晨波名下无车辆登记信息、无房产登记信息，我院对被执行人魏晨波、陈方媛依法采取限制消费措施，并对被执行人陈方媛所有的位于西安市阎良区公园街北段东侧，帕提欧国际花园04幢10301室房屋（合同备案号：阎房交2013-2482）予以查封(四手轮候)，对被执行人陈方媛所有的陕A1E5**、陕A0W1**的车辆予以查封（陕A1E5**的车辆为二手轮候、陕A0W1**的车辆为三手轮候），且本案债权不享有优先受偿权，经将该执行情况向申请执行人张林进通报，申请执行人张林进亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如经处分查封财产申请执行人未获完全清偿或发现新的可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  代发振执 行 员  刘江涛人民陪审员  王怀忠二〇一八年十二月十一日书 记 员  李 杨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22568号申请执行人上海市浦东新区人民法院，住所地上海市浦东新区。被执行人米沃德进出口(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人董其文。本院在执行(2018)沪0115民初12050号原告南充锦华诚贸易有限公司诉被告米沃德进出口(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人米沃德进出口(上海)有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初12050号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一八年十二月二十八日书记员 刘 颖附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4851号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道。 被执行人：成都市金堂三星建筑有限公司，住所地：成都市金牛区金府路。 被执行人：汤昌发，男，汉族，1953年5月26日出生，住四川省金堂县。 被执行人：黄艳，女，汉族，1983年2月13日出生，住四川省金堂县。 本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第7258号《民事判决书》，于2018年8月13日立案受理四川天府银行股份有限公司成都分行申请执行成都市金堂三星建筑有限公司、汤昌发、黄艳票据追索权纠纷一案，执行标的16134288.76元，执行费83534元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、金堂县不动产登记中心，成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人汤昌发、黄艳在金堂县有数处房产，本院依法对房产进行了查封。这些房产系与他人共有或者设置有抵押权，且本院系轮候查封，因此无权对房产进行处置。同时，首查封法院尚未进入评估拍卖程序，暂时无法参与分配。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产状况进行实地调查，目前被执行人名下确无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 本院认为，本案财产暂不具备执行条件，并且申请执行人自愿申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或财产已具备执行条件，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一八年十二月十二日 书记员 宋 珊
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初1017号原告霍洪军，男，1967年7月10日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人林晶，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，，住所地北京市西城区阜内大街**法定代表人陆昊，部长。委托代理人王胜娜，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告霍洪军诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委，因机构调整，原北京市规划和国土资源管理委员会的相关职责由市规自委承担）举报处理违法及被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）复议决定违法一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。霍洪军诉称，原北京市规划和国土资源管理委员会作出的市规划国土丰访（2018）JB2018042号举报事项处理结果告知书（以下简称被诉举报告知）违法。理由如下：不谈拆除，却函告王佐镇政府加强监管毫无意义；在确认丰台区王佐镇庄户中心八一影视基地西侧、林家坟村东南侧占地12亩违法建筑后，不去执行拆除；上级主管部门没有履行应有的法定职责；利用职权欺上瞒下弄虚作假。霍洪军认为，自然资源部作出的自然资复议〔2018〕628号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）认定事实错误，没有依据，严重的行政不作为、乱作为，应予以撤销，恢复原状。故诉请法院撤销被诉举报告知和被诉复议决定，要求市规自委重新作出答复，由市规自委和自然资源部承担诉讼费用。市规自委辩称，一、霍洪军与被诉举报告知不具有法律上的利害关系，依法应当裁定驳回起诉。二、被诉举报告知证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，恳请人民法院依法裁定驳回霍洪军起诉或者判决驳回霍洪军的诉讼请求。自然资源部辩称，被诉复议决定程序合法、适用法律准确，请求法院驳回霍洪军的全部诉讼请求。经审理查明，霍洪军向原北京市规划和国土资源管理委员会举报“丰台区王佐镇庄户中心村八一场西南角马路西侧正在砌砖墙大约十亩地左右，三月违法拆除完现在又建违法，请查处。”原北京市规划和国土资源管理委员会作出被诉举报告知，载明“经查，举报地点位于北京市丰台区王佐镇庄户中心村八一影视基地西侧、林家坟村东南侧，占地面积约为12亩，目前院内用于堆放建筑垃圾。无合法用地手续。针对上述情况，由市规土委丰台分局函告王佐镇政府，要求其严格落实属地责任，将上述违法用地纳入到王佐镇违法用地台账，开展整改工作。同时加强监管，防止发生新生违法违规用地行为。”霍洪军不服，向自然资源部提出行政复议申请。自然资源部作出被诉复议决定，决定维持被诉举报告知。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，霍洪军提交的证据不足以证明其与举报的事项具有行政法上的利害关系，其不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。且被诉举报告知对霍洪军的合法权益明显不产生实际影响，霍洪军对此所提起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。自然资源部所作被诉复议决定审查的内容为原行政行为，在原行政行为不符合起诉条件的前提下，针对复议决定所提诉讼依法应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告霍洪军的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告霍洪军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜人民陪审员  李丹萍人民陪审员  王培发二〇一八年十二月十三日书 记 员  温晓娟
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终1416号 上诉人（原审被告）崇州市三郎镇人民政府。住所地：四川省崇州市三郎镇政广路**。 法定代表人余艳清，镇长。 委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）傅国清，男，1950年1月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人崇州市三郎镇人民政府（以下简称三郎镇政府）因被上诉人傅国清诉其土地行政强制一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2018）川0115行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2010年，崇州市房屋产权监理所向傅国清颁发了崇房权证监证字第××号房屋产权证，该证载明坐落于崇州市三郎镇凤鸣村4组1栋1层1号，建筑面积264.48平方米的农村散居房屋，房屋所有权人为傅国清，另有四名共有人。2014年11月26日，川府土〔2014〕1124号《四川省人民政府关于崇州市2014年第2批乡镇建设用地的批复》决定将包括傅国清所在的崇州市三郎镇凤鸣村4组增减挂钩前的集体农用地及农村集体原有建设用地全部作为集体建设用地征收为国家所有。2014年11月27日，崇州市人民政府发布〔2014〕11号征收土地公告，2014年12月7日，崇州市国土资源局发布崇国土资〔2014〕363号征收补偿安置方案公告。2017年3月2日，傅国清与三郎镇政府就搬（拆）迁有关事宜签订了《拆迁协议》，该协议对拆迁补偿标准、补偿金额、建（构）筑物和地上附着物的拆除、拆迁奖励、过渡费、搬家费、安置方式等进行了约定。该协议签订后，三郎镇政府按照约定支付了补偿费等。2018年3月1日，因傅国清未按《拆迁协议》的约定自行拆除其房屋等，三郎镇凤鸣村村民委员会（以下简称凤鸣村村委会）和三郎镇政府共同作出（2018）1号《拆除通知》，该通知载明：傅国清与三郎镇政府于2017年3月2日签订的房屋拆迁协议中房屋补偿款和宅基地补偿款已全部赔付到位，根据该协议规定，房屋赔付款到位后自行拆除原房屋，但至今未拆除，限傅国清户于2018年3月17日前拆除，如仍未拆除，凤鸣村村委会将组织人员进行强行拆除，造成损失由傅国清户自行承担。2018年4月3日，凤鸣村村委会召开村民议事会会议，会议决定对傅国清户进行帮助性拆除。当日，傅国清房屋被强制拆除，拆除现场有三郎镇政府工作人员在场。 原审法院认为，本案的争议焦点主要为傅国清房屋是否是三郎镇政府拆除及拆除行为是否合法。关于傅国清房屋是否为三郎镇政府拆除。原审法院认为，该房屋所在的土地已经被征收为国有土地，征地拆迁协议由三郎镇政府与傅国清签订，凤鸣村村委会和三郎镇政府联合对傅国清作出《拆除通知》，拆除现场有三郎镇政府工作人员在场，该拆除房屋的行为是基于土地征收而实施，故应当认定实施拆除的主体为三郎镇政府。虽然三郎镇政府有证据证明是由凤鸣村村委会最后下发了拆除通知，拆除过程中产生的费用也是由凤鸣村村委会承担，拆除当天还召开了村民议事会决定对傅国清进行帮助性拆除，但不能排除三郎镇政府为实施主体。故对三郎镇政府提出的拆除行为仅是凤鸣村村委会所为的辩解意见，法院不予采纳。关于房屋的拆除是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第十三条的规定，三郎镇政府虽然与傅国清签订了拆迁协议并按协议支付了补偿款，但法律没有规定其有强制执行权。三郎镇政府强制拆除傅国清尚未交出的案涉房屋的行政行为违反上述法律规定，属超越职权。综上，三郎镇政府实施对傅国清的涉案房屋拆除行为属超越职权。该拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认三郎镇政府拆除傅国清位于三郎镇凤鸣村4组集体土地上的房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由三郎镇政府负担。 宣判后，三郎镇政府不服，向本院提起上诉称，傅国清的房屋系由三郎镇凤鸣村帮助性拆除的，并非三郎镇政府拆除的。三郎镇凤鸣村帮助性拆除傅国清房屋是由凤鸣村村委会村民议事会决定，且拆除的费用亦由三郎镇凤鸣村承担。原审判决认定事实不清，请求依法予以撤销，驳回傅国清的诉讼请求。 被上诉人傅国清在二审中未提交答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，崇州市行政区域内的土地征收工作由崇州市人民政府组织实施。根据上诉人三郎镇政府提交的《崇州市重庆路沿线开发项目管理办法》文件，可以证实案涉土地征收的具体工作，崇州市是交由崇州市重庆路沿线旅游开发指挥部及乡镇政府实施的，其中三郎镇区域内是由三郎镇政府具体实施征地拆迁安置补偿工作的。另被上诉人傅国清提交的《拆除通知》及视频资料，可以证实三郎镇政府和凤鸣村村委会联合作出《拆除通知》，并现场监督拆除房屋过程。本院认为，傅国清作为行政相对人对其主张已尽到了充分举证责任，故认定三郎镇政府为强制拆除傅国清房屋的主体并无不当。上诉人三郎镇政府提出傅国清的房屋系由三郎镇凤鸣村帮助性拆除的上诉理由，但对其主张并未提供充分证据及依据予以支持，且三郎镇政府具体实施三郎镇区域内的征地拆迁安置补偿工作，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，凤鸣村委员会作为群众性自治组织，具有协助其开展工作的职责，故对上诉人三郎镇政府的该项上诉理由本院不予支持。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件”。根据前述规定，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的职权，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门按照法定程序申请人民法院强制执行。故上诉人三郎镇政府没有强制拆除被征收房屋的职权，其强制拆除傅国清房屋的行为不符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人三郎镇政府的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人崇州市三郎镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  喻小岷 审判员  熊 文 二〇一八年十二月二十六日 书记员  郁 莲
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0425刑初339号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人王盼杰，男，1990年5月16日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。2017年12月7日，因犯盗窃罪被河南省巩义市人民法院判处罚金4000元。因盗窃（本案），于2018年10月27日被郏县公安局行政拘留十五日，因犯盗窃罪，于同年11月8日被郏县公安局刑事拘留，当月20日被执行逮捕。辩护人赵炎龙，郏县法律援助中心律师。郏县人民检察院以郏检未检刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人王盼杰犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员邱艳民出庭支持公诉，被告人王盼杰及其辩护人赵炎龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月19日5时许,被告人王盼杰在郏县王集乡辛庄村兄弟网吧内,趁被害人魏某（2004年1月27日生）熟睡之机将其放在电脑桌上的一部黑色v1VOX21手机盗走,以1400元的价格将手机销掉,赃款已挥霍。经郏县价格认定中心鉴定,被盗手机价值2056元。案发后赃物已追退。上述事实，被告人王盼杰及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有失主魏某的陈述，证人刘殿歌、刘某等人的证言，现场平面图及照片，辨认笔录，行政处罚决定书，（2017）豫0181刑初1504号刑事判决书，郏县价格认证中心出具的价格认定结论书，户籍证明，抓获证明等证据在卷证实，以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。本院认为，被告人王盼杰以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关关于以盗窃罪追究王盼杰刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。辩护人辩称被告人王盼杰认罪态度较好，请求对王盼杰从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一)项，第十四条之规定，判决如下：一、被告人王盼杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2019年4月26日止。）二、被告人王盼杰非法所得1400元予以追缴。（以上罚金及非法所得均限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周自平二〇一八年十二月二十日书记员  王艺翾附法律条文：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;(八)因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0821执705号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行。 住所地：四川省旺苍县东河镇新华街**。 负责人：胡开荣，行长。 委托诉讼代理人：张文安，男，生于1977年9月1日，汉族，住，住四川省旺苍县该行员工。 被执行人：杨锦，女，生于1967年1月20日，汉族，住，住四川省旺苍县/div> 被执行人：彭涛，男，生于1967年11月26日，汉族，住，住四川省旺苍县被执行人杨锦之夫。 被执行人：李朝阳，男，生于1978年1月15日，汉族，住，住四川省旺苍县/div> 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与杨锦、彭涛、李朝阳金融借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人杨锦的银行存款1200元，被执行人彭涛的银行存款7350元，被执行人李朝阳的银行存款10000元，并提取了被执行人李朝阳的住房公积金36000元后，被执行人彭涛、杨锦均系残疾人，又系精准扶贫户，暂无财产可供执行；被执行人李朝阳与申请执行人达成长期履行的执行和解协议：1.扣减已经执行到位的金额后，还应当偿还申请执行人借款本金17606.07元，在2018年12月30日前付清；2.利息从2019年1月起支付，在2019年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821执705号执行案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何锡勇 二〇一八年十二月八日 书记员  熊开勇
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初414号 原告刘景文，男，1932年7月17日出生汉族，住福州市晋安区。 委托代理人刘裕光（系原告之子），男，1968年11月21日出生汉族，住福州市晋安区。 委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。 被告福州市公安局，住所地福州鼓楼区津门路**。 法定代表人潘东升，局长。 原告刘景文不服被告福州市公安局行政复议决定一案，于2018年11月12日向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审查。 原告刘景文诉称，原告在闽清县梅城镇南山路32号拥有合法房屋，2017年3月6日及2018年3月28日，原告所属庭院、围墙和房屋遭到非法拆除，原告之子刘裕光人身自由受到非法限制。原告之子刘裕光通过拨打110电话和书面申请方式报警，但闽清县公安局均未予调查处理。为维护自身合法权益，原告于2018年8月6日向被告提起行政复议申请，并于2018年8月14日收到被告作出的榕公复告字[2018]006号《行政复议告知书》，告知应当依法向闽清县公安局法制大队提出未受理该申请。原告认为，被告作出的告知书不符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。为维护自身的合法权益，特诉请：1、撤销被告作出的榕公复告字[2018]006号《行政复议告知书》；2、责令被告依法受理原告于2018年8月6日提起的行政复议申请；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1、国有土地使用证、房屋所有权证，证明原告合法拥有南山路32号房屋，是本案的适格原告；2、2017年房屋照片，证明2017年1月原告的房屋及庭院内财产情况，周围已被挖空；3、照片，证明2018年3月28日，不明人员闯入原告之房屋，限制原告之子刘裕光人身自由，房屋遭拆除；4、报案申请书、不予调查处理告知书，证明2018年4月19日，原告向闽清县公安局递交书面报案申请，2018年7月12日原告收到闽清县公安局作出的《不予调查处理告知书》；5、行政复议申请书，证明2018年8月6日，原告向被告提起行政复议申请，其签收后作出榕公复告字[2018]006号《行政复议告知书》。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：……(二)对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；……”原告向被告申请行政复议的请求事项系“依法撤销被申请人（闽清县公安局）委托闽清县公安局梅城派出所作出的《不予调查处理告知书》;……”，由于派出所具有接受群众报警、办理治安案件的职责，故原告将梅城派出所以自己名义作出的《不予调查处理告知书》理解为受闽清县公安局委托作出，属认知错误。根据上述规定，对梅城派出所以自己的名义作出的具体行政行为不服的，应向闽清县公安局申请行政复议，故被告的告知并无不当。鉴于本案被诉榕公复告字[2018]006号《行政复议告知书》系被告对原告权利救济途径的一种告知，并未对原告权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法裁定予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘景文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  郑玉云 人民陪审员  陈立波 二〇一八年十二月二十日 法官助理杨上群 书记员林丽芳 附录： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0627民初1959号 原告：任永芝，女，1951年3月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。 被告：贵州沿河汇鑫水电开发有限公司。 法定代表人：田健，公司总经理。 委托诉讼代理人：谯军，该公司会计。 原告任永芝诉被告贵州沿河汇鑫水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任永芝的委托诉讼代理人何韧、被告贵州沿河汇鑫水电开发有限公司的法定代表人田健、委托诉讼代理人谯军到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告任永芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告本金68000元，并支付利息56836元（暂计至2018年5月），共计124836元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2005年9月，被告以签订《投资入股协议书》的形式，向原告融资68000元，协议书约定：原告不参与被告生产经营管理，按15%的年利息分享红利。原告按协议书约定向被告给付了融资款,被告从协议至今向原告支付过红利73214元，之后未再支付红利。于此，原告多次要求被告退还本金并支付红利，被告承诺退还本金并支付红利，然而只是承诺，却故意拖延、推诿、拒不给付。前述入股协议，其实名为投资入股，实为借款，入股金为借款本金，红利率为利息率，依据我国相关法律规定，被告依法应退还原告本金68000元、支付利息56836元，共计124836元。为了维护原告的合法权益，现特诉至法院请求支持原告的诉请。 被告贵州沿河汇鑫水电开发有限公司辩称：对原告诉称的事实无异议，但原告是公司的股东，融资的款项属于入股金，不是借款，已用于大垭口电站的修建，应由公司来归还，利息已支付到前年了。 本院经审理认定如下事实：被告贵州沿河汇鑫水电开发有限公司投资修建大垭口电站。2005年9月22日原告向被告交纳入股金68000元，被告向原告出具68000元的持股证，但未在登记机关进行股东登记。原、被告于2005年9月22日签订《投资入股协议书》，协议书约定：在电站建设期间，被告按入股金额的年息8％向原告支付利息；在被告电站运行后，被告每年按入股金额15%向原告支付红利，原告不承担风险。协议至今，原告未参与电站经营，被告按协议支付过原告红利73214元，截止2018年5月尚欠利息49832元。另外，在庭审中，被告对原告在起诉状中主张的事实没有意见。 上述事实，有原、被告双方一致的陈述，且有原告举示的《投资入股协议书》、持股证明、收条、银行存款凭证、记账凭证、（2017）黔06民终43号民事判决书，被告举示的股东花名册、公司银行账、利息汇总表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中，原告任永芝向被告沿河汇鑫水电开发有限公司交纳68000元入股金，同时双方签订《投资入股协议书》，协议约定原告不参与被告的生产经营管理，不承担风险，电站修建期间被告按投资额8%支付原告利息，电站运营期间被告按投资额15%支付原告红利，也就是说，无论被告亏损、盈利，被告均要支付原告利息及红利，原告尚可收回投资的入股金和利润，并且原告也未在登记机关进行股东登记备案；同时，在庭审中，被告对原告的诉求无意见，且明确表示由公司来偿还。因此，原、被告在协议中约定的任永芝持有沿河汇鑫水电公司股份的内容并不是双方真实的意思表示，明为投资，实为借贷。双方在协议中约定电站建设期间年利息8％、在电站运行期间按年息15%支付红利，未超过年利率24%，利息约定意思表示真实，且不违法律强制性规定，该协议应具有法律效力。根据查明的事实，原告已履行出资给付款项义务，被告未按约定履行还款付息义务，被告违反了诚实信用原则，应承担违约责任，履行还款付息义务，因此，原告请求被告归还本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。根据被告收到原告款项的时间，按约定的年息计算和支付红利的情况，被告应向原告归还本金68000元、支付利息49832元，共计117832元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、由被告贵州沿河汇鑫水电开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任永芝本金68000元、利息49832元，共计117832元； 二、驳回原告任永芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1398元，由被告贵州沿河汇鑫水电开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇一八年十二月三日 书记员  杨 荟
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初428号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人张建安，男，1983年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县，因涉嫌危险驾驶罪，经石林彝族自治县公安局决定，于2018年11月8日被石林彝族自治县公安局取保候审，2018年11月23日被石林彝族自治县人民检察院继续取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]415号起诉书指控被告人张建安犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨海龙、书记员普伟出庭支持公诉。被告人张建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2018年11月03日晚，被告人张建安饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车行驶从石林县大矣马伴村前往石林县城。21时20分许行至石林县污水处理厂路段被民警查获。经呼出气体检测，被告人张建安体内酒精含量为120mg/100ml。经提取血样检验，被告人张建安血液中的乙醇含量为145.36mg/100ml。针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1）户籍证明；（2）查获经过、呼气检测记录、血样提取登记表及照片；（3）涉案车辆及人员查询结果；2.证人证言：证人黄某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人张建安的供述与辩解；4.鉴定意见：昆锦司[2018]毒鉴字第6122号鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：被告人张建安辩认笔录及照片。公诉机关认为：被告人张建安醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人张建安判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人张建安对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。经本院审理查明：2018年11月03日晚，被告人张建安饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车从石林彝族自治县大矣马伴村前往石林彝族自治县城。21时20分许，行至石林彝族自治县污水处理厂路段时被民警查获。因张建安涉嫌饮酒后驾驶机动车,民警现场对张建安进行酒精呼气测试，测试值为120mg/100ml。随后民警将其带往石林彝族自治县人民医院抽取其静脉血样，并送昆明锦康司法鉴定中心检验。经检验，张建安血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为145.36mg/100ml(乙醇/血）。上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.书证：户籍证明、查获经过、呼气检测记录、血样提取登记表及照片、涉案车辆及人员查询结果；2.证人黄某的证言；3.被告人张建安的供述与辩解；4.鉴定意见：昆锦司[2018]毒鉴字第6122号鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：被告人张建安辩认笔录及照片。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第（二）项规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。本案中，被告人张建安血液中的酒精含量达到145.36毫克/100毫升仍在道路上驾驶机动车，属于醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张建安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人张建安到案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚；同时其认罪态度较好，可酌情从轻处罚；对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人张建安的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张建安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇一八年十二月十七日书记员  谢 青
山东省诸城市人民法院   民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初6519号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：青岛市市**南京路**府都大厦**。 负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人：王晓倩，山东豪德律师事务所律师。 被告：李雪峰，男，1972年3月11日出生，汉族，住诸城市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告李雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓倩到庭参加诉讼。被告李雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计23830元（截止2018年5月19日），包括本金21017.96元、零售利息1695.45元、违约金1116.59元；各项费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担诉讼费用及财产保全等相关费用。事实和理由：被告于2015年2月4日向原告申请办理信用卡，截止2018年5月19日累计欠款23830元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院。 被告李雪峰未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告李雪峰填写中信银行信用卡柜台确认申请表一份，向原告申请办理信用卡，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行（以下简称“甲方”），主卡申领人（以下简称乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订合约。中信银行有权依据申领人的资信状况或用卡情况随时调整申领人的信用额度，申领人同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳滞纳金，滞纳金一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡提现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。领用合约中附有信用卡产品及服务销售价格目录。 原告对被告的申请予以批准，并为被告办理了卡号为62×××67的中信银行信用卡。被告自2015年2月9日起多次使用，但未按合约约定按期偿还透支款项，逾期后亦未支付约定利息、违约金等各项费用。截止2018年5月19日，此卡尚欠本金21017.96元、零售利息1695.45元、违约金1116.59元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行义务。原告按约向被告发放信用卡，被告持卡并使用，应按约定时间偿还借款本息及各项费用，被告逾期还款构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还之后按领用合约的约定产生的利息及各项费用，符合合同约定，本院予以支持。被告李雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡本金21017.96元及截止到2018年5月19日的零售利息1695.45元、违约金1116.59元，共计23830元； 二、被告李雪峰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2018年5月20日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算的利息及各项费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，申请保全费258元，共计654元。由被告李雪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达），向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩旭东 审 判 员  王玲玲 人民陪审员  郭汝涛 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李淑慧
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971财保948号之一 申请人：深圳市程子旭不锈钢制品有限公司。 法定代表人：严九祥。 委托代理人：魏六平，广东普发律师事务所律师。 委托代理人：黄欢，广东普发律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市佳顺达自动化精密机械有限公司。 法定代表人：李长德。 被申请人：李长德，男。 申请人深圳市程子旭不锈钢制品有限公司与被申请人东莞市佳顺达自动化精密机械有限公司、李长德申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人主张两被申请人拖欠其货款本金197491.2元、逾期付款的利息3636元和仓储费损失8000元共209127.2元，据此申请查封两被申请人价值209127.2元的财产。本院依据申请人的申请于2018年11月29日作出（2018）粤1971财保948号民事裁定书，依法查封了两被申请人价值209127.2元的财产。现申请人确认两被申请人已偿还货款本金197491.2元，申请解除两被申请人价值197491.2元的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下: 解除对被申请人东莞市佳顺达自动化精密机械有限公司、李长德价值197491.2元财产的查封、扣押和冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 雍 维 审判员 常甲甲 审判员 孟 翯 二〇一八年十二月二十一日 法官助理杨婷婷 书记员关观银
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2038号之一申请执行人锦江区季林西餐食品经营部。经营者：黄智丽被执行人成都迷尚投资管理有限公司。法定代表人：谢亿军关于申请执行人季林经营部申请执行被执行人迷尚公司买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初6459号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付货款x元，诉讼费x元，公告费x元，共计x元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人被执行人迷尚公司名下车牌号为川Ax车辆，此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案上述查封车辆均系车籍查封未实际控制，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十二月七日书记员 张植淯
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初5224号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人杨学波、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。 被告深圳市本地宝咨询服务有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人张占成。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告深圳市本地宝咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  张爽 二〇一八年十二月十七日 书记员  张颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终10919号上诉人（原审被告）：常熟市惠海机械设备有限责任公司，住所地常熟市海虞镇里泾村。法定代表人：周卫东。被上诉人（原审原告）：苏州易德克润滑油科技有限公司,住所地苏州市姑苏区河曲街**双悦大厦****。法定代表人：左桂敏，该公司经理。上诉人常熟市惠海机械设备有限责任公司因与被上诉人苏州易德克润滑油科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初10820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常熟市惠海机械设备有限责任公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人常熟市惠海机械设备有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一八年十二月二十五日法官助理孙丹丹书记员裴国强
淮安市淮安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）苏0803执3239号 刘红方与淮安惠科包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的法律文书已生效，经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本次案件执行标的已全部执行完毕。 二〇一八年十二月二十日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初2608号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区**栋**，统一社会信用代码913601257969567280。主要负责人：曾结东，公司总经理。委托诉讼代理人：吴雅莉，女，公司员工。委托诉讼代理人:李珊瑚，女，公司员工。被告：吴国英，女，汉族，1977年9月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司（下文简称上海科瑞物业江西公司）与被告吴国英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海科瑞物业江西公司的委托诉讼代理人吴雅莉、李珊瑚到庭参加诉讼。被告吴国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海科瑞物业江西公司向本院提出诉讼请求：1.吴国英向其支付2014年12月1日起至2018年9月30日止的物业管理费10984.8元，吴国英向其支付违约金458元，合计11442.8元；2.吴国英承担本案诉讼费。事实和理由：吴国英系南昌绿地新都会小区业主，物业服务期间，上海科瑞物业江西公司履行了服务义务，但吴国英不依约支付物业费，公司多次向吴国英催交无果后，诉至法院。吴国英未作答辩。本院经审理查明事实如下，2012年6月14日，吴国英向案外人南昌绿地申新置业有限公司购买房屋，双方签订商品房买卖合同，约定，吴国英购买的房屋为绿地新都会3#住宅楼二单元1204室，建筑面积为132.69㎡，前期物业管理由选聘的上海科瑞物业江西公司提供，物业管理服务内容有：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放，物业服务按1.8元/㎡标准收取。2013年11月1日，吴国英与上海科瑞物业江西公司签订住宅小区业主管理规约，约定业主应按月交纳管理服务费，业主如延期缴纳应缴的管理服务费以及赔偿款、违约金等费用，处以每日千分之三的滞纳金。之后至今，上海科瑞物业江西公司为绿地新都会小区提供物业服务。吴国英收房后向上海科瑞物业江西公司交纳过物业费，2014年12月1日至2018年9月30日的物业费尚未交纳。2015年以来，上海科瑞物业江西公司每年以书面方式以每月1.8元/㎡标准向吴国英催交物业费。另，2013年8月23日，南昌市物价局向上海科瑞物业江西公司颁发物业公共性服务收费公示，其上记载公司服务案涉小区的多层住宅（洋房）收费标准为高层住宅1.8元/㎡/月。本院认为，业主在物业管理活动中，应当根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。建设单位与选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力。上海科瑞物业江西公司作为前期物业选聘单位依约向吴国英提供物业服务，吴国英应依约交纳物业服务费用。上海科瑞物业江西公司要求吴国英支付2014年12月1日至2018年9月30日期间的物业费10984.8元，在无其他相反证据的情况下，予以支持。关于违约金，上海科瑞物业江西公司的证据不能充分证明其主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴国英于本判决生效之日起十五日内向上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司支付2014年12月1日至2018年9月30日期间的物业费10984.8元。二、驳回上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由吴国英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一八年十二月二十五日书记员  罗 春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3430号罪犯赵维平，男，汉族，1970年9月2日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化地区中级人民法院于1999年6月25日作出(1999)绥地法刑二初字第31号刑事判决，认定被告人赵维平犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2002年4月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2008年12月30日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵维平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵维平减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯赵维平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励五次，结余积分141分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯赵维平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵维平的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年4月14日起至2019年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理杨天骄书记员盛丽那
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执恢55号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区建设路**南方证券大厦****，统一社会信用代码91440300708597519X。法定代表人：陈勇强。被执行人：林海纸业（深圳）有限公司。住所地：深。住所地：深圳市福田区八卦岭工业标准厂房**码61884071-4。法定代表人：骆惠强。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人林海纸业（深圳）有限公司合同纠纷一案，（2001）深罗法经一初字第619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币16806000元及利息，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郑旭豪审判员  卢瑞苗审判员  唐海彪二〇一八年十二月三十一日书记员  成 圆
甘肃省成县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘1221执315号 申请人：贾某，女，汉族，1967年3月20日生，住甘肃省成县。 被执行人：陈某，男，汉族，农民，1956年11月7日生，住甘肃省成县。 被执行人：王某，女，汉族，农民，1960年6月22日生，住甘肃省成县。 贾某与陈某、王某健康权纠纷一案，申请执行标的8119.52元。经本院立案执行，现已执行到位8119.52元。本院已于2018年12月17日将案款8119.52元拨付给申请人贾某。至此，申请人贾某向本院申请执行的（2018）甘12民终248号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  杨旭霞 二〇一八年十二月十八日 书记员  王 蛟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初7303号原告：李道生，男，1968年11月14出生，汉族，住句容市开发区。被告：张礼明，男，1971年5月18日出生，汉族，住南京市六合区。原告李道生诉被告张礼明劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告李道生、被告张礼明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道生向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告16万元；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2014年至2016年期间，原告受雇于被告，在句容、南京等工地为其提供建设工程预算和决算工作。2018年2月，经决算，被告尚欠原告劳务费16万元。经原告多次催要，被告至今未付。被告张礼明辩称，1.欠条是被胁迫出具的；2.工程并非被告承包，不应由被告支付原告的报酬。本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，被告张礼明向原告李道生出具欠条一张，载明“今欠李道生工资合计人民币壹拾陆万元（含白鹭岛工资），定于2018年10月1日之前还款，以此为据”。庭审中，被告陈述2017年，其在南京浦口向原告出具过一张欠条。2018年正月初六，原告到被告家中威胁被告重新出具了涉案欠条，并将原欠条撕毁。本院认为，劳务合同是平等主体的自然人之间、法人之间、自然人与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告张礼明雇佣原告李道生从事建设工程的预算和决算工作，双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。该劳务关系是双方的真实意思表示，应予履行。被告向原告出具了欠条，应当视为其与原告之间就双方的劳务报酬进行了结算。被告欠原告16万元有据为证，本院予以确认，被告应当按照约定履行付款义务。被告张礼明辩称其工程并非其承包以及出具欠条是被胁迫的意见，均无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张礼明于本判决生效后十日内给付原告李道生16万元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张礼明负担（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一八年十二月十五日书记员  蒙丝琴
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初4413号原告：陈秀平，女，1954年12月30日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：平顶山市军昊农业有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路北段佳田塞纳城商业街**佳苑会所**303商铺。统一社会信用代码：91410402685651868H。法定代表人：张鹏续，总经理。被告：陈军，男，1976年3月3日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：胡慧丽，女，1984年8月26日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告陈秀平诉被告平顶山市军昊农业有限公司、陈军、胡慧丽债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，原告陈秀平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈秀平撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一八年十二月三十一日书记员 刘淑华附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初7703号 原告:诸城市小牧人机械有限公司，住所地：诸城市枳沟镇枳沟一村西路南。 法定代表人：刘清翠，该单位经理。 委托诉讼代理人：丁子宸，山东汇公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恺，山东汇公律师事务所实习律师。 被告:五莲恒源农牧机械厂，住所地：五莲县松柏镇前长城岭村。 经营业主：郑磊，男，1971年7月26日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：高霞玲，山东宝元律师事务所律师。 原告诸城市小牧人机械有限公司与被告五莲恒源农牧机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁子宸、张恺和被告委托诉讼代理人高霞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城市小牧人机械有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款共计58800元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告分别于2016年10月29日至2017年2月9日期间签订四份产品购销合同，约定原告向被告出售阶梯育雏系统、阶梯蛋种鸡系统等设备，原告依法履行了合同义务，被告尚欠原告设备款共计58800元。 五莲恒源农牧机械厂辩称，原告所诉与事实不符：1.原、被告之间仅于2016年10月29日签订过一份产品销售合同；2.被告已严格按照合同的付款约定支付给原告货款，剩余14250元质保金之所以未支付，是因为原告给第三方安装的阶梯育雏饲养设备存在严重质量问题，该份合同被告仅仅是中间方，不赚取任何费用，至今因原告提供的设备存在质量问题，第三方都未支付给被告货款，还要求被告赔偿损失；3.原告至今未给被告开具任何发票和收据，被告要求原告予以开具发票。 本院经审查认定事实如下：2016年10月29日，原告与被告通过传真方式签订产品销售合同一份，合同约定合同总价款为285000元，货到需方工程所在地点：日照市岚山区中楼镇，付款进度：合同签订后3个工作日内需方付供方壹拾万元作为定金，收到定金即为合同生效；发货前，需方付供方壹拾肆万贰仟元作为提货款；安装验收完成后3日内需方付供方贰万捌仟柒佰伍拾元；剩余壹万肆仟贰佰伍拾元货款，在安装验收完后作为质保金365天内付清。产品自安装验收合格之日起免费保修期为12个月，在保修期内，由于需方不按供方规定操作与保养设备，造成设备损坏，维修费及造成的损失由需方承担，一年后出保修期后如需维修只收取成本费。该合同被告已付款270750元（其中2016年10月30日付款100000元，2016年12月6日付款142000元，2017年1月12日付款28750元），剩余质保金14250元未付。 对于双方有争议的证据，本院认定如下： 1、2017年1月9日合同（阶梯育雏加清粪系统2套，日照市岚山区中楼镇），2017年1月9日合同（阶梯育雏加清粪系统2套，威海），2017年2月9日合同（阶梯蛋种鸡加清粪系统，五莲石场）；该三份合同与电话录音以及原告的原始记账凭证相吻合，对真实性本院予以认可。 2、原告提交2018年8月26日原告法定代表人刘清翠与被告经营业主郑磊的通话录音，被告对该录音真实性予以认可。该录音与本案有关联，本院直接予以确认。 3、原告单位记账凭证原始记录一宗，被告不予认可，陈述该记账凭证不能证明原被告之间签订过合同，虽然该记账凭证系原告方单某记录，但该记账凭证已按照时间先后顺序进行装订成册，本院对此真实性予以认可。 4、被告提交证人朱某到庭作证，被告朱某陈述：其系万顺禽业生产经理，被告当时直接将原、被告之间的合同给了证人单位，没有和原告及被告签订过合同，至于证人单位将款项付给谁，原告及被告是否催要过货款，证人不清楚，但是证人单位通过被告向原告单位采购的设备存在严重质量问题，多次找被告单位进行维修。因该证言中的质量问题陈述仅为证人单某陈述，未提交证据予以证明，对此证言不予采信。 对双方有争议的事实，本院认定如下： 2017年1月9日，原、被告签订阶梯育雏加清粪系统两套，合同价款159000元，原告陈述后将合同价款更改为164000元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告已付款139400元，尚欠19600元未付。2017年1月9日，原、被告签订阶梯育雏加清粪系统两套，合同价款112000元，被告已付款95250元，尚欠16750元。2017年2月9日，原、被告签订阶梯蛋种鸡加清粪系统1套，合同约定价款80000元，后备注去掉“舍内横向清粪机，价款10800元”“舍外斜向清粪机，价款6000元”，合同价款应为63200元，原告主张合同价款为64000元，但未提交证据予以证明，本院不予采信，因被告已支付60800元，尚欠2400元。综上被告欠款共计53000元（14250元+19600元+16750元+2400元）。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原、被告双方签订买卖合同，原告已按照合同约定履行了交付设备的义务，被告已按照合同约定履行了给付部分货款的义务，合同已实际履行，双方均应按照合同约定的义务将义务履行完毕。被告陈述2016年10月29日合同中的设备存在质量问题，仅提交证人朱某到庭作证，未提交其他证据证明其已在质保期内向原告提出质量问题，对此主张，本院不予支持。对于2017年1月9日合同两份、2017年2月9日合同被告虽抗辩该合同并未签订，但原告法定代表人与被告经营业主电话录音中均提到了合同履行情况，对此抗辩，本院不予支持。综上，被告应按照合同约定支付设备款共计53000元。对原告主张的其他货款，没有证据支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告五莲恒源农牧机械厂偿付原告诸城市小牧人机械有限公司货款共计53000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告诸城市小牧人机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取635元，由原告诸城市小牧人机械有限公司负担63元，被告五莲恒源农牧机械厂负担572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 樯 二〇一八年十二月十二日 书记员 臧金娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12582号 原告：李连飞，男，1974年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。 被告：丁结兴，男，1965年9月18日出生，回族，住福建省晋江市。 原告李连飞与被告丁结兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连飞的委托诉讼代理人李柏家到庭参加诉讼，被告丁结兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李连飞向本院提出诉讼请求：判令被告丁结兴偿还原告借款34.4万元并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至判决确定还款之日止）。事实和理由：被告丁结兴于2015年10月16日向原告借款34.4万元，承诺两个月内还款，但逾期未付分文。 被告丁结兴未作答辩。 原告李连飞为证明其事实主张及诉讼请求，提供被告出具的借条一份，证明被告于2015年10月16日向原告借款34.4万元，约定于同年12月16日前还款。 本院认为，被告丁结兴未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交反驳证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式合法，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：被告丁结兴于2015年10月16日向原告李连飞借款34.4万元，约定借款期限为两个月，即应于同年12月16日前还清，有被告出具的借条一份为证。2018年10月10日，原告提起诉讼要求被告还款付息。 本院认为，原告李连飞与被告丁结兴之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因借贷双方未约定利息，视为无息借贷关系。被告逾期没有还款，构成违约，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，并应支付原告自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息。原告主张利息自起诉之日开始计算，是对其民事权利的合法处分。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁结兴应于判决生效之日起十日内偿还原告李连飞借款34.4万元并支付逾期利息（按年利率6%，自2018年10月10日起计算至判决确定还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，因适用简易程序减半收取计3230元，由被告丁结兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨国强 二〇一八年十二月十一日 书记员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更1018号 罪犯吴固民，男，1971年5月28日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省云霄县。现在宁德监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年9月28日作出(2012)丰刑初字第460号刑事判决，以被告人吴固民犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金300000元，追缴违法所得330900元上缴国库。罪犯吴固民于2012年12月入监服刑。本院于2015年3月20日作出(2015)宁刑执字第252号刑事裁定，减去罪犯吴固民有期徒刑十个月；又于2016年12月30日作出(2016)闽09刑更1708号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月（刑期自2012年8月13日起至2019年8月12日止）。 执行机关宁德监狱于2018年11月20日以闽宁监减[2018]924号提请减刑建议书，建议对罪犯吴固民予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴固民减刑后曾三次违规被扣40分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，已履行罚金9000元，现缴纳罚金6000元。罪犯考核自2017年1月至2018年9月累计获2543.5考核分，获得4个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。 本院认为，罪犯吴固民服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，但其仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴固民减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月13日起至2019年2月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5958号 申请执行人：傅庆龙，男，汉族，1965年10月1日出生，住四川省崇州市。 被执行人：四川省林海运业有限责任公司。住所地成都市金牛区成华西街。 法定代表人：黄文凤。 本院在执行申请执行人傅庆龙与被执行人四川省林海运业有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中已执行到位16316.44元，现申请执行人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结 (2018)川0106执5958号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一八年十二月十九日 书记员 毛海容
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执1961号申请执行人项城某公司、被执行人赵某某、程某某、胡某某：申请执行人项城某公司与被执行人赵某某、程某某、胡某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2018年12月25日将该款转付给申请执行人项城某公司。至此，申请执行人项城某公司向本院申请执行的（2018）豫1681民初1494号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初1178号原告:王发点，男，1954年5月9日出生,汉族,自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告：周润生，男，1986年4月18日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告王发点与被告周润生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理.原告王发点到庭参加诉讼，被告周润生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王发点向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔付医药费38507.88元、护理费1560元、误工费4万元及后续治疗费用。事实与理由：被告周润生家里有一间小屋需要装修，经人介绍，被告雇请我去为其装修。2015年2月7日由于漂板滑落，导致我腿部受伤。受伤后在随州市中心医院住院治疗13天，仅医疗费花38507.88元，后经文峰塔居委会主持调解，双方达成赔偿协议。但被告仅支付了500元人民币后，拒不支付其他费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告周润生未予答辩。经审理查明，被告周润生家里有一间小屋需要装修，经人介绍，被告周润生就雇请原告王发点为其装修，当时口头约定，周润生每天向王发点支付工钱160元。2015年2月7日，原告王发点在被告周润生家里装修时，从手脚架上跌下，造成右胫腓骨骨折。原告受伤后，即被送往随州市中心医院治疗。2015年2月7日至同月20日，王发点在随州市中心医院住院治疗13天，花医疗费合计38507.88元，其中基金支付3000元，大病支付3071.39元，个人支付32436.49元。2015年3月11日，经随州市曾都区东城文峰塔社区居委会治保委员会主持调解，双方达成调解协议：“由周润生赔付王发点因受伤的医疗费13000元，误工费8000元，合计21000元。其余费用由王发点自负。”被告周润生的妻子向玲玲、原告王发点的妻子谢顺英在该协议上签字。协议签字后，被告仅向原告支付人民币500元，余下费用拒不支付。原告诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付医疗费、误工费计20500元，其余损失自愿放弃。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告的房屋装修，经人介绍雇请原告为其装修，并口头约定每天向其支付工钱160元，原、被告双方形成雇佣关系。原告在装修过程中，从脚手架上跌下受伤，造成医疗费等损失，被告周润生作为雇主，依法应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周润生于本判决生效之日起十日内向原告王发点赔付医疗费、误工费计20500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告周润生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一八年十二月二十八日书 记 员  黄梦瑶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初5820号 原告：田桂华，女，1959年7月28日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 委托诉讼代理人：赵爽，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：郭建楠，男，1998年9月15日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 委托诉讼代理人：任卓男，系辽宁圣瀛律师事务所律师。 被告：沈阳龙韵双达快递有限公司。住所地：沈阳市皇姑区。 法定代表人：朴革，系该公司经理。 委托诉讼代理人：任卓男，系辽宁圣瀛律师事务所律师。 原告田桂华诉被告郭建楠、沈阳龙韵双达快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田桂华及其委托诉讼代理人赵爽，被告郭建楠、沈阳龙韵双达快递有限公司的共同委托诉讼代理人任卓男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费21729元、住院伙食补助费1700元、护理费6237元（1级护理7天，2级护理10天，出院后卧床全休一个月，均按居民服务业主张）、营养费1500元、误工费6900元（17天+73天，每月工资2300元）、残疾赔偿金69986元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费500元、车损500元、辅助器具费347元，共计115399元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日12点21分，被告驾驶车辆在于洪区松山西路附近时，违反信号灯，将原告撞伤，造成原告受伤及电动车损失的后果，事故经于洪交警队认定，被告负事故的全部责任。原告受伤到二四二医院住院治疗17天，共计产生医疗费21729元。原告伤情经鉴定为十级伤残，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告郭建楠辩称：事故情况属实。我是沈阳龙韵双达快递公司的员工，应该由沈阳龙韵双达快递公司承担赔偿责任。 被告沈阳龙韵双达快递有限公司辩称：对事故情况属实，郭建楠是我公司员工，在送快递过程中发生的事故。对原告合理损失同意予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月20日12点21分，被告郭建楠驾驶电动车在于洪区松山西路附近时与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经于洪交警队认定，被告郭建楠负事故的全部责任。原告受伤后被送往医院进行治疗，花费医药费21729元，住院17天，其中一级护理7天，二级护理10天。出院后，医院诊断书建议卧床休息1个月，建议休息6周。原告系沈阳市于洪区鼎皓门窗厂工作人员，每月工资2300元，其受伤期间，该公司并未给原告发放工资。沈阳市于洪区北陵街道金荷兰庭社区出具《证明》，载明：兹证明居民田桂华住址于洪区宁江街32号1-18-1，证明内容：该具名现在我社区居住。入住于2014年4月至今。 另查明，沈阳佳实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，该意见书载明：田桂华左膝关节伤残程度为十级。 再查明，被告郭建楠系被告沈阳龙韵双达快递有限公司员工。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告的身体受伤及产生的费用是由被告胡明郭建楠驾驶车辆不慎造成的，被告郭建楠系被告沈阳龙韵双达快递有限公司雇佣的原告，故其应当承担相应的赔偿责任。 关于医疗费，应根据治疗医院诊断证明、处方和医药费、住院费的单据确定，按照法庭辩论终结前实际发生的数额，结合原告提供的证据，应确定为人民币21729元，由被告沈阳龙韵双达快递有限公司承担。 关于住院伙食补助费，参照本地区国家工作人员出差补助标准，按每天100元计算，应为1700元（17天×100元），由被告沈阳龙韵双达快递有限公司承担。 关于护理费，受害人住院期间，护理人员有收入的，按照误工费的规定计算；无收入的，按照事故发生地平均生活费计算。也可以参照护工市场价格计算。受害人出院以后，如果需要护理的，凭治疗医院证明，按照伤残等级确定。原告住院共计17天，其中一级护理7天，二级护理10天，按照辽宁省2018年居民服务标准予以计算，其护理费应确定为2760元（10天X115元/天/人X1人+7天X115元/天/人X2人），由被告沈阳龙韵双达快递有限公司承担。另，根据医院诊断书载明，建议原告出院后卧床休息一个月，故此期间的护理费亦应按照辽宁省2018年居民服务标准予以计算，其护理费应确定为3450元（30天X115元/天/人X1人），共计6210元（2760元+3450元），由被告沈阳龙韵双达快递有限公司承担。 关于误工费，有固定收入的，按实际减少的收入计算。没有固定收入或者无收入的，按事故发生地上年度职工平均年工资标准计算。误工时间可以按照医疗机构的证明或者法医鉴定确定。原告系沈阳市于洪区鼎皓门窗厂工作人员，每月工资2300元，故其误工费应确定为6824元（17天+30天+42天X76.67元/天），由被告沈阳龙韵双达快递有限公司承担。 关于残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告的伤残等级为九级残。另，原告经常居住地为城镇，故其残疾赔偿金应确定为69986元（34993元/年x20年X10%），由被告沈阳龙韵双达快递有限公司承担。 关于精神抚慰金，鉴于此次事故给原告带来了一处十级伤残的严重后果，给原告及家人的带来了较大的精神伤害，故原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以酌情支持4000元，由被告沈阳龙韵双达快递有限公司承担。 关于鉴定费，鉴于该笔费用实际发生，故原告主张1000元，本院予以支持，由由被告沈阳龙韵双达快递有限公司承担。 关于辅助器具费347元，鉴于原告受伤部位系腿部，且原告未到相关机构进行康复治疗，故原告主张该笔费用，本院予以支持。 关于财产损失，鉴于原告在此次事故中车辆却有损坏，故本院酌定其损失为300元，由被告沈阳龙韵双达快递有限公司承担。 关于交通费，该笔费用过高，本院酌定300元，由被告沈阳龙韵双达快递有限公司承担。 关于原告主张的营养费，鉴于原告并没有医嘱要求其流食或半流食，故原告该项主张，本庭不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳龙韵双达快递有限公司于本判决生效之日起十日一次性赔偿原告田桂华医药费21729元，住院伙食补助费1700元，护理费6210元，误工费6824元、残疾赔偿金69986元，精神抚慰金4000元，辅助器具费347元，交通费300元、鉴定费1000元，财产损失300元； 二、驳回原告田桂华其他诉讼请求。 案件受理费1577元，由被告沈阳龙韵双达快递有限公司负担。 如被告沈阳龙韵双达快递有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  赵艳春 人民陪审员  程 新 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  胡向余
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0153刑初395号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人申太杨，男，1999年9月10日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯诈骗罪,于2018年10月10日向重庆市荣昌区公安局投案，次日被刑事拘留，2018年11月8日被取保候审。经本院决定，于2018年12月10日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。辩护人金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检一部刑诉[2018]411号起诉书指控被告人申太杨犯诈骗罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官陈启萍、被告人申太杨及其辩护人金朝伟、侦查员苏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月30日，被告人申太杨在浙江省台州市通过和叶某微信聊天,得知了叶某所在的重庆市荣昌区XXKTV需要招聘女服务员一事，便虚构了本人能从台州介绍女服务员到荣昌XXKTV工作的事实，采取一人分饰三个角色的方式，用三个不同的微信号和叶某、张某联系，取得了叶某、张某的信任。从2018年9月3日起陆续以交押金、为女服务员购买机票、服装、道具、办IC卡、路途费用等为由,多次骗得叶某向其微信转款共计13000元。其将所获钱款用于还借呗、花呗、上网赌博、购服装、烫发、生活花费等。被告人申太杨被叶某等人识破骗局后,于2018年10月10日,自行到重庆市荣昌区公安局昌元派出所投案，并如实供述了本案的犯罪事实。案发后，申太杨将其诈骗所得财物全部退赔给被害人。上述事实，被告人申太杨在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、辨认笔录及照片、荣昌区公安局扣押决定书、扣押清单、重庆市荣昌区公安局电子证据检查工作记录、微信转账交易记录截图、微信交易记录、微信聊天记录、申太杨入户审批表、荣昌区清流镇永兴寺村委会出具的证明、常住人口登记卡、对私客户账户明细、证人杨某、陈某等人的证言、被害人叶某、张某的陈述及被告人申太杨的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申太杨以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人申太杨犯诈骗罪，依法应予刑罚处罚。案发后，被告人申太杨主动到派出所投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金三千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。综合申太杨犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人申太杨犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月10日起至2019年6月9日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人申太杨将违法所得的财物退赔给被害人（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王 聪人民陪审员 周 娟人民陪审员 龙秀群二〇一八年十二月十七日书 记 员 黄均健
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初8132号 原告：李冉升，男，1986年10月7日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：徐龙城，西安市未央区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑敏娟，西安市未央区148法律服务所法律工作者。 被告：彭倩，女，1987年8月16日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：闫胜利，男，1960年5月18日出生，汉族，住西安市新城区。 原告李冉升与被告彭倩、闫胜利租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冉升及其委托诉讼代理人徐龙城、郑敏娟，被告彭倩、闫胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冉升向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方签订的转让协议；2、判令被告退还原告转让费60000元、退还租金19545元、押金和保证金10000元；3、判令被告赔偿原告经济损失20000元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月6日签订了转让协议，约定被告彭倩将其从被告闫胜利处租赁的位于西安市新城区金康路与公园北路十字西南角的OK大鸡排店面转让给原告，该转让经过了被告闫胜利的同意，继续沿用二被告之间签订的房屋租赁合同。被告彭倩在2018年4月6日收取了原告的转让费60000元、租金43000元及房屋押金、保证费10000元。2018年10月9日，原告收到新城区长乐中路办事处下发的限期搬离通知书，自此原告才知道早在2017年8月份，新城区长乐中路街道办事处已经向被告下发了违建拆除通知书。二被告明知房屋是违法建筑，却将房屋出租给原告，损害了原告的合法权益，导致原告无法政策经营，给原告造成了损失，被告应退还原告交付的转让费60000元、租金19545元及保证金、押金10000元、经济损失20000元。原、被告多次协商无果，故诉至法院。 被告彭倩辩称，其与被告闫胜利签订了房屋租赁合同，彭倩已经将房屋租金如数向闫胜利交纳。彭倩为经营OK大鸡排交纳了加盟费28000元，装修花费30000元，门头安装费8000元，油力净化系统10000元。彭倩因客观原因无法继续经营该店铺，故经过闫胜利的同意将店铺转让给了原告。该房屋现无法经营，应由闫胜利向原告退还租金及押金。根据租赁合同的约定，原告无权主张任何经济损失，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告闫胜利辩称，涉案房屋未取得建设手续系历史原因造成，闫胜利只是同意彭倩将房屋转租给原告，并未收取原告交纳的转让费、租金及押金等，但彭倩已经将房屋租金向闫胜利交纳，故原告尚未使用的租期内的租金及房屋押金，闫胜利同意向原告退还，但其未收取原告所称的转让费，故不同意退还。原告主张的经济损失无据，不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2016年11月23日，二被告签订《房屋租赁合同》，约定闫胜利将位于西安市新城区公园北路黄河厂38街坊7号楼9B号房屋出租给彭倩，租赁期2年，从2017年3月6日起至2019年3月6日止。第一年租金45000元，第二年租金47000元，保证金5000元。如遇拆迁，出租房须提前三个月通知承租方，承租方必须无条件解除合同，出租房不承担任何补偿，房费按实际租赁月份结算。2018年4月6日，原告及二被告签订《转让协议》，约定彭倩将房屋转让给原告，二被告签订的《房屋租赁合同》中彭钱的权利转让给原告。2018年4月6日，彭倩向原告出具了收到其转让费60000元、房费（2018年4月6日至2019年3月6日）43000元、房屋押金5000元、保证金5000元。彭倩与原告约定，如因原告违反公司规定而被罚没保证金和彭倩无关。2018年10月9日，西安市新城区长乐中路街道办事处向原告下达了《新城区长乐中路街道办事处关于OK大鸡排经营商户限期办理的通知》，该通知载明，本案所涉房屋系违法建筑，限该处商户于10月10日至10月12日内搬离自有物品，过期造成的损失自行负责，该街道将于10月13日起对该处进行围挡并开始拆除工作。庭审中，被告闫胜利表示愿意退还原告剩余租期的租金及房屋押金5000元。 以上事实有房屋租赁合同、转让协议、收条、限期搬离通知、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。本案中，二被告之间签订的《房屋租赁合同》，因该出租房屋未取得建设规划许可证，系违章建筑，双方签订的合同无效，故原告与被告彭倩签订的转让合同也无效。原告请求撤销《转让协议》无据，本院不予支持。因原告已经对该房屋实际使用至2018年10月9日，故剩余的租期（2018年10月10日至2019年3月6日）的租金19024元及房屋押金5000元应予以退还原告，被告闫胜利自愿予以退还，本院予以支持。被告彭倩称原告交纳的5000元保证金因原告超出经营范围，导致公司罚没保证金，但未向法庭出具证据，且原告亦不予认可，原告称公司仅罚款500元，故被告彭倩应向原告退还保证金4500元。因被告认可OK大鸡排的加盟并未变更至原告名下，且原告因为违建的问题无法在约定租期内继续经营，故转让费应按照无法经营的期间占合同约定期间的比例予以退还，原告要求全部退还无据。原告请求判令被告赔偿其经济损失20000元，因其证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告闫胜利于本判决生效后十日内向原告李冉升退还房屋租金及押金共计24024元； 二、被告彭倩于本判决生效后十日内向原告李冉升退还转让费26545.6元； 三、驳回原告李冉升其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2491元减半收取1245.5元，由原告李冉升负担670.5元，由被告彭倩、闫胜利各负担287.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  耿垒 二〇一八年十二月三日 书记员  杨罡