浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初8305号 原告：象山石浦公共汽车客运有限公司（统一社会信用代码91330225561275143K）。住所地：象山县石浦镇凤栖路**。 法定代表人：金国林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。 被告：莫冬斌，男，1972年11月9日出生汉族，住象山县。 原告象山石浦公共汽车客运有限公司（以下简称石浦客运公司）与被告莫冬斌劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法由审判员陶振明独任审理。11月14日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告石浦客运公司的委托诉讼代理人许见红、被告莫冬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石浦客运公司起诉请求判令：确定原告无需支付被告双倍工资差额4367.8元。事实与理由：被告系原告合同制驾驶员，双方签订有劳动合同，其中2017年4月15日所签一年期合同于2018年4月14日期满。原告自2017年7月起，根据象山县人民政府的文件要求由象山县城乡公共交通有限公司（以下简称象山交通公司）吸收兼并，期间一直到2018年5月才最终确定，原告职工一直由原告承担工资报酬及社会待遇，从未间断。2018年6月10日，被告的职工由象山交通公司正式接收并与其签订劳动合同，劳动合同虽有脱节，但职工的合同权利从未脱节，社保继续。故原告此种情形不属于违法未签订劳动合同，应视为原有劳动合同继续，依法不需承担惩罚性的双倍工资。另外，实际用工从2018年5月2日起，应当为象山交通公司，而不是原告，原告的用工关系应当在2018年4月底为止，5月份应当由象山交通公司承担用工。因此，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月25日作出的浙象山劳人仲案（2018）318号仲裁裁决书认定部分事实错误，适用法律不当。对于应付年休假部分裁决，原告予以尊重。 被告莫冬斌在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：双倍工资是按照国家法律规定来处理，合同没有续签，原告也没有办理合同延迟手续，县政府的文件也应处理公司的一切事务，不能代表劳动法，各部门要予配合，原告签订合同事实上超期了，已经侵害劳动者的权益，请求按劳动仲裁的结果来处理本案。 原告为证明其诉请的事实成立，向本院提交的证据，经被告质证后，本院认证如下： 1.象山县人民政府的文件[象政办发（2017）164号]、合并公告各1份，以证明根据象山县人民政府文件规定，原告由象山交通公司兼并的事实。被告质证后对此没有意见，本院对此予采信。 2.仲裁裁决书1份，以证明原、被告的争议经仲裁裁决的事实。被告质证后认为虽仲裁金额有相差，但是同意仲裁结果。本院认为，仲裁裁决书的真实性予以确认，但其相关内容本院将结合其他证据予以确认。 3.象山县交通运输局、宁波市象山交通开发建设集团有限公司的[象交（2018）69号]、象山县国有资产管理局的[象国资发（2018）29号]文件、象山县城乡公共交通有限公司吸收兼并石浦公共汽车客运有限公司工作实施方案各1份，以证明原告于2018年4月16日经象山县国有资产管理局批准于2018年4月30日前兼并的事实。被告质证后认为上述文件与被告无关，文件是内部规定和协商的事情，应当公布于众，原告应当为被告做好签订劳动合同工作，发布文件时也可以签订劳动合同，系领导失误和不负责任。本院认为，上述文件系象山县交通运输局、宁波市象山交通开发建设集团有限公司、象山县国有资产管理局发文，其真实性应予采信。 被告为证明其事实向本院提交社保缴纳证明单，原告质证后认为2018年6月为代象山交通公司缴纳，7月份托管中。本院认为，该社保证明单由社保部门出具，对真实性予采信。 综上原、被告的诉辩陈述，结合本院认证，案经审理本院可确定的本案事实如下： 被告莫冬斌系原告驾驶员。原、被告双方签订劳动合同，其中劳动合同到期时间为2018年4月14日，此后双方未签订劳动合同。2017年7月14日，象山县人民政府办公室发布《关于印发石浦公共汽车客运有限公司兼并工作实施意见的通知》，原告据此开始做与象山交通公司的兼并工作，象山县交通运输局、宁波象山交通开发建设集团有限公司制订《象山县城乡公共交通有限公司吸收兼并石浦公共汽车客运有限公司工作实施方案》，根据该方案“３.兼并完成日：兼并生效后，尽快对县城乡公交公司录用员工劳动合同签订，‘五险一金’转换、出租车承包合同转换及石浦公共汽车客运有限公司银行账户与税务登记注销、相关经营合作单位协议变更等相关工作。确定于2018年4月30日为兼并完成日”。2018年4月13日，象山县交通局、宁波象山交通开发建设集团有限公司共同发布象交（2018）69号文件，即“关于报送《象山县城乡公共交通有限公司兼并吸收石浦公共汽车客运有限公司工作实施方案》的函”向象山县国有资产管理局审核。４月16日，象山县国有资产管理局发布象国资发（2018)29号文件，即“关于同意《象山县城乡公共交通有限公司兼并吸收石浦公共汽车客运有限公司工作实施方案》的复函”。５月２日，象山交通公司与原告一起发布《合并公告》，并向被告等告知兼并事项，并召开会议，其中有部分员工向原告反映社保的问题。6月10日，被告与象山交通公司签订劳动合同。2015年12月至2018年５月期间，原告未安排被告年休假休息。2016年度，被告工资中剔除加班工资后月平均工资为4055元。在职期间，被告月平均工资为5000元。 另查明，被告认为原告自2018年4月14日后未及时签订劳动合同等，向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决“一、未签订劳动合同的双倍工资5000元；二、补发2015年至2018年度应休未休年休假工资9000元”，该仲裁委于9月25日作出浙象山劳人仲案（2018）318号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人象山石浦公共汽车客运有限公司应支付申请人莫冬斌2018年5月14日至2018年6月9日期间未签订劳动合同双倍工资4367.8元。二、被申请人应支付申请人2017年度应休未休年休假工资1864.3元”。原告对第一项裁决不服，遂向本院起诉。 本院认为，本案争议的焦点问题是原告应否支付被告双倍工资差额款。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者从建立用工单位起应当及时签订劳动合同，未及时签订劳动合同超过一个月以上的，应当支付未签订劳动合同双倍工资的责任，该规定目的在于规范用人单位的用人制度，保障劳动者的权利。本案中，原告与被告签订的劳动合同终止期限为2018年4月14日，按规定原告在期满后可以与被告终止劳动关系，原告并没有于此终止，而是继续发生用工关系，故原告应在5月14日前与被告签订劳动合同，否则应当承担未签订劳动合同双倍工资的责任。但是原告根据象山县人民政府关于由象山交通公司兼并的规定，按照象山县国有资产管理局于2018年4月16日批准的《象山县城乡公共交通有限公司兼并吸收石浦公共汽车客运有限公司工作实施方案》，原告与象山交通公司的兼并完成日为2018年4月30日，有关员工录用劳动合同签订由象山交通公司进行。2018年5月2日，原告与象山交通公司也向被告等公告兼并事项，并召开了会议，因此，自2018年5月2日起，被告等的用人关系与象山交通公司之间建立，而不是与原告建立用工关系，且被告等也知道公告的发布、会议的召开事项，由此，被告等要求原告支付2018年5月14日至6月9日的双倍工资的主张，显然主体不符，即用工主体从2018年5月2日起应当为象山交通公司。 本案中，原告对于被告2017年度应休未休年休假工资无异议，被告也未向本院提起诉讼，故本院对于该事项按仲裁裁决处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第1号）第三条、第十条第一款、第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告象山石浦公共汽车客运有限公司无需支付被告莫冬斌2018年5月14日至2018年6月9日日期间未签订劳动合同双倍工资差额款4367.8元； 二、原告象山石浦公共汽车客运有限公司支付被告莫冬斌2017年度应休未休年休假工资1864.3元，款定于本判决生效后五日内付清。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告象山石浦公共汽车客运有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陶振明 二〇一八年十二月十日 书记员  朱黄雅