北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初6716号原告：天津滨海港龙石材经销有限公司，住所地武清区豆张庄乡政府西侧，统一社会信用代码911202227736491869。法定代表人：黄建周，总经理。委托诉讼代理人：李艳霞，北京市双法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖非洪，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：北京福永御龙酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区**空港融慧园**楼，统一社会信用代码91110113071735856M。法定代表人：张志民，总经理。委托诉讼代理人：张尽坡，男，1981年5月27日出生，汉族，北京福永御龙酒店管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王海军，北京市扶正律师事务所律师。原告天津滨海港龙石材经销有限公司与被告北京福永御龙酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津滨海港龙石材经销有限公司的委托诉讼代理人李艳霞、赖非洪，被告北京福永御龙酒店管理有限公司的委托诉讼代理人张尽坡、王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津滨海港龙石材经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1350000元；2.被告支付原告自2015年2月1日起至2015年8月26日未按期付款损失39948元及自2015年8月26日至实际给付之日的损失（按同期贷款利率计算）；3.诉讼费及实现权利的其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方商定由原告承接被告北京福永御龙酒店石材供应，双方于2013年8月至2013年12月签订四份《石材订购合同》，合同总价款4268206元。合同签订后，原告依约供应了价值4268206元石材，并提供合同外石材969466元，共计5237672元。2015年1月23日，被告向原告出具结算书，确定2015年1月底前付款800000元，余款1000000元于2015年5月至12月分八次支付，每月支付125000元。但被告未依约定付款，仅于2015年1月支付450000元，余款未付。至今，被告共有1350000元货款未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告北京福永御龙酒店管理有限公司辩称：被告认可原、被告签订了买卖合同，由原告向被告提供石材用于酒店装修，但双方结算时，被告已经发现原告提供的石材有质量问题，存在破碎开裂情况，双方协商，原告对破碎石材进行更换，由于被告方工程进度的需要，很匆忙与原告签订了石材结算书。此后被告又发现石材出现质量问题，给被告的经营、酒店形象和品质造成了严重影响。被告认为，原告提供的石材不符合双方合同约定的基本要求，也不符合酒店装饰装修的要求，因此，被告没有义务按照合同约定价款向原告支付货款。经审理查明：2013年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《石材订购合同》，并约定：签订合同后，甲方下单并支付定金30%，10天石材到达工地现场，供货期为20天；石材料总货款579480元，预付183000元，第10天交首批货付230000元，交完货付115000元，尾数51480元；石材以甲方所提供样品颜色为准，双方封样；各项加工依据甲方提供尺寸下料单要求为验收标准。2013年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《石材订购合同》，并约定：签订合同后，甲方下单并支付定金30%，5天石材到达工地现场，供货期为20天；石材料总货款2878726元，预付868000元，第10天交首批货付1151490元，交完货付575800元，尾数283436元；石材以甲方所提供样品颜色为准，双方封样；各项加工依据甲方提供尺寸下料单要求为验收标准。该合同在履行过程中经原告与被告双方确认结算依据为：一层门厅异型墙面90平米，单价2700元；一层墙面800平米，单价830元；一层地面590平米，单价850元；一层圆柱120平米，单价2700元；一层餐厅地面510平米，单价330元；一层餐厅墙面430平米，单价580元；一层走廊卫生间350平米，单价580元；二层地面420平米，单价850元；二层墙面550平米，单价830元；线条500米。2013年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《石材订购合同》，并约定：签订合同后，甲方下单并支付定金30%，5天石材到达工地现场，供货期为15天；石材料总货款238000元，预付80000元，第五天交首批货付100000元，交完货付48000元，尾数10000元，工程完工验收后三个月内付清尾数；石材以甲方所提供样品颜色为准，双方封样；各项加工依据甲方提供尺寸下料单要求为验收标准。2013年12月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《石材订购合同》，并约定：签订合同后，甲方下单并支付定金30%，5天石材到达工地现场，供货期为10天；石材料总货款572000元，预付170000元，第五天交首批货付280000元，交完货付92000元，尾数30000元，工程完工验收后三个月付清尾数；石材以甲方所提供样品颜色为准，双方封样；各项加工依据甲方提供尺寸下料单要求为验收标准。2014年10月4日，双方确认合同外石材数量及价格清单，金额为969466元，其中第2项为洞石，使用部位为中餐厅及会议走廊、大堂卫生间走廊墙面，数量523.8785平米，单价580元，合计303850元。2014年10月4日，被告方出具石材料验收结算说明。载明：“北京福永御龙酒店装饰工程所有项目整体已通过验收，其中大堂石材料部份（应为部分）爆裂情况，该所选用材料效软，在冬天施工中赶工底层土壤未实，加上交收使用一直未做结晶所致，已责成供方提供石材料，由施工方进行更换，具体结算数据整合如下：一、签订合约：4268206元，二、后加签证：969466元，三、大堂质量问题：100000元，四、大堂补货争议部分：48976元。”该结算说明确认合同总数为5237672元，大堂质量问题扣除100000元，已付3332490元，尚欠1805182元，争议部分为补货部分48976元，未计算在尚欠金额内。2014年10月24日，双方确认补货送货单金额48976元。2015年1月23日，被告方出具结算书，载明合同和付款情况：双方所签订合同总价为4268206元，增加合同价格为969466元，合计金额5237672元，已付3332490元，结余1905182元，后增加大堂的更换石材总价值48976元。验收情况：大堂石材料多处出现严重裂痕。解决方案：厂家提供石材，施工单位负责更换。付款计划：应付金额为5286648元，已付3332490元，扣款154158元（扣除大堂石材料破碎105182元，后增加的大堂石材48976元）。双方确认应付石材总金额1800000元，2015年1月底前被告向原告一次性付款800000元，余款1000000元分八期付清，自2015年5月至12月，每期125000元。被告付款450000后停止付款，未付金额1350000元。诉讼中，被告明确出现质量问题的石材均是2013年11月10日，双方签订的总货款2878726元的《石材订购合同》项下原告提供的石材，不涉及双方之间的其他《石材订购合同》项下石材。被告称酒店二层会议室墙面、地面石材已由被告拆除改建，其余石材没有改动。诉讼中，本院询问双方就石材质量是否申请进行鉴定，双方均表示不申请鉴定，因为被告就石材质量已另行起诉，案号为（2016）京0113民初3347号，在该案件中已经进行了鉴定。（2016）京0113民初3347号案件中，本院委托中国检验认证集团北京有限公司对涉诉石材质量进行鉴定，中国检验认证集团北京有限公司出具的《鉴定报告书》中的鉴定意见为：（1）酒店一层大堂地面、墙面和二层墙面石材为西班牙米黄大理石；我司推断交货时西班牙米黄大理石的弯曲强度不符合GB/T19766-2005《天然大理石建筑板材》的要求；我司推断酒店一二层地面石材表面的裂纹主要由于铺装不当造成，西班牙米黄大理石的弯曲强度低于标准要求，在一定程度上增大了酒店一层大堂地面石材裂纹产生的概率。（2）酒店一层餐厅地面和二层大厅地面石材为法国金花大理石；我司无法确定交货时法国金花大理石的质量是否符合GB/T19766-2005《天然大理石建筑板材》的要求；我司推断一层餐厅和二层大厅地面的法国金花大理石凹坑由于面胶脱落造成，使用劣质面胶或结晶硬化处理打磨工序后未进行补胶，是面胶脱落的主要原因。（3）酒店二层会议室过道墙面石材为天然石材（洞石）；我司推断交货时洞石的压缩强度和弯曲强度（加载方向与纹理方向平行）不符合DB11/T512-2007《建筑装饰工程石材应用技术规范》关于天然石灰石的要求。诉讼中，本院对被告酒店一、二层石材进行了现场勘验，酒店一、二层石材存在的问题是部分石材出现裂纹、凹坑。上述事实，有原告天津滨海港龙石材经销有限公司提供的合同、合同外石材数量及价格清单、补货送货单、石材料验收结算说明、结算书、被告北京福永御龙酒店管理有限公司提供的合同、设计及效果图、照片、鉴定意见书及本院庭审笔录、勘验笔录及照片等证据材料在案佐证。本院认为：诉讼中，本院对被告酒店一、二层石材进行了现场勘验，酒店一、二层石材存在的问题是部分石材出现裂纹、凹坑。故本案的第一个争议焦点为原告在双方于2013年11月10日签订的《石材订购合同》项下所提供的石材质量是否合格以及石材质量与出现裂纹、凹坑的关联性。本院结合中国检验认证集团北京有限公司出具的《鉴定报告书》中的鉴定意见分析如下：第一，鉴定机构推断酒店一、二层地面石材表面的裂纹主要由于铺装不当造成，西班牙米黄大理石的弯曲强度低于标准要求，在一定程度上增大了酒店一层大堂地面石材裂纹产生的概率。故就石材出现的裂纹问题，推断的主要原因是施工方铺装不当，原告提供的石材弯曲强度低于标准要求，在一定程度上增大了酒店一层大堂地面石材裂纹产生的概率。第二，鉴定机构推断一层餐厅和二层大厅地面的法国金花大理石凹坑由于面胶脱落造成，使用劣质面胶或结晶硬化处理打磨工序后未进行补胶，是面胶脱落的主要原因。涉诉酒店一、二层地面石材在施工方安装后，已由石材养护公司进行了石材表面结晶处理，故根据现有证据本院无法确认面胶脱落的责任方为原告。第三，鉴定机构推断酒店二层会议室过道墙面石材为天然石材（洞石），其压缩强度和弯曲强度不符合DB11/T512-2007《建筑装饰工程石材应用技术规范》关于天然石灰石的要求。故，推断原告提供的二层会议室过道墙面石材压缩强度和弯曲强度不合格。本案的争议焦点之二为剩余1350000元货款被告是否应支付给原告。根据本案查明的事实：双方对于剩余货款金额没有争议；被告提交的鉴定报告书中，鉴定机构的表述均为“我司推断”；原告亦未提交证据证明其提供的涉诉石材内在质量经检验合格；双方在履行合同过程中，因石材质量问题已经扣减了原告的货款154158元（大堂石材料破碎105182元及后增加的大堂石材48976元）；原、被告双方之间的供货主要发生在2013年8月至12月，2015年1月23日被告出具结算书时，距离首批石材交付时间已经过去16个月，距离2014年10月4日出具结算说明也已经过去了3个月。综上，本院根据合同的履行情况、双方的过错程度等综合因素，酌定减少货款250000元，剩余1100000元货款被告应当支付原告，相应未按期付款损失本院予以酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京福永御龙酒店管理有限公司支付原告天津滨海港龙石材经销有限公司货款一百一十万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京福永御龙酒店管理有限公司支付原告天津滨海港龙石材经销有限公司未按期付款损失（计算方法为：以一百一十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一五年八月二十六日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告天津滨海港龙石材经销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千三百一十元，由原告天津滨海港龙石材经销有限公司负担二千六百一十元（已交纳），由被告北京福永御龙酒店管理有限公司负担一万四千七百元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费五千元，由被告北京福永御龙酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琬萱人民陪审员  刘长禄人民陪审员  孙长河二〇一八年十二月二十五日法官助理许楠