广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初16739号原告：吴柳轩，女，汉族，1988年7月13日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：易绍荣，广东闻彰律师事务所律师。被告：黄柱良，男，汉族，1974年11月1日出生，住广东省东莞市，被告：曾燕群，女，汉族，1977年8月9日出生，住广东省东莞市，原告吴柳轩诉被告黄柱良、曾燕群民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告吴柳轩的委托诉讼代理人易绍荣到庭参加诉讼；被告黄柱良、曾燕群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄柱良、曾燕群偿还原告借款400000元；2.被告黄柱良、曾燕群支付利息（利息以400000元为本金，按月利率2%的标准，从起诉之日计算至偿清之日止）；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告黄柱良是朋友关系，感情要好，被告黄柱良与被告曾燕群是夫妻关系。在2018年年初期间，两被告以其经营工厂的资金短缺为由，再次向原告借款解决资金周转困难，并提供两被告名下众多房屋及商铺的权属证明作为担保，原告鉴于相信两被告还款能力及过往的信誉而再次借款给被告。原告与两被告于2018年1月26日签订《借款合同》，原告借款40万元给两被告，借款以现金及转账方式交付，两被告确认收到以上借款。借款后，两被告都有支付利息，但在2018年8月份后，两被告总是借故拖延支付利息，更甚于两被告因债台高筑躲避债主，已经处于失联状态，原告已经无法与两被告取得联系。原告曾多次向两被告及其家人催讨债款后均无果，两被告的行为已经严重损害原告的合法权益。综上所述，原告迫于无奈，为保护自身合法权益，根据相关的法律规定，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄柱良、曾燕群无答辩，无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，黄柱良、曾燕群与吴柳轩签订借款合同一份，约定：黄柱良、曾燕群因共同需要资金周转，向吴柳轩借款400000元，借款月利息为3%，即每月利息12000元，当月利息于当月26日支付至吴柳轩的招商银行东莞常平支行账户；借款期限从实际出借之日起不超过一个月，黄柱良、曾燕群可随时归还借款并按实际借款期间支付利息；黄柱良、曾燕群共同指定吴柳轩将案涉借款汇至黄柱良的中国银行东莞石排支行账户。前述借款合同上有黄柱良、曾燕群、吴柳轩的签字捺印确认。根据吴柳轩提供的招商银行转账汇款业务回单显示，2018年1月26日，吴柳轩向黄柱良转账支付340000元。庭审中，吴柳轩主张案涉借款转账支付340000元，剩余60000元通过现金方式支付；黄柱良曾支付过利息，但自起诉后，分文未付。本院认为，被告黄柱良、曾燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。案涉借款合同上有被告黄柱良、曾燕群的签字捺印确认，应视为系被告黄柱良、曾燕群的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告吴柳轩主张案涉借款400000元系通过转账形式支付340000元，现金支付60000元，但是结合吴柳轩与黄柱良、曾燕群在本院的五宗民间借贷纠纷案件，在(2018)粤1973民初16735号案中，黄柱良虽向吴柳轩出具借条确认借款650000元，而吴柳轩分多次向黄柱良转账合计470000元，前述470000元转账记录中的款项自11000元至289000元数额不等，结合吴柳轩的前述转账习惯，说明即使是数额在10000元左右的借款，其仍通过银行转账形式支付，而吴柳轩在剩余四案中均主张通过现金方式支付案涉借款的剩余款项40000元、60000元、180000元等，但未提交相应的现金提取凭证，也未提交其他相关证据予以佐证，该主张明显与吴柳轩的交易习惯不符，本院不予采纳，故本院依据吴柳轩提供的招商银行转账汇款业务回单，认定吴柳轩实际向黄柱良、曾燕群支付的借款为340000元。原告吴柳轩已履行了支付借款的义务，黄柱良、曾燕群逾期仍未偿还借款，故吴柳轩诉请黄柱良、曾燕群偿还借款340000元，合法有据，本院依法予以支持。对于超出前述数额的诉请，于法无据，本院依法不予支持。关于利息问题。借款合同中虽约定借款利息为月利率3%，但依据《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条的规定，前述约定明显违反了法律、法规的强制性规定，原告要求逾期利息按照年利率24%的标准，自起诉之日即2018年9月4日开始计算，计至偿清之日止，系对自己民事权利的合法处分，没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄柱良、曾燕群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴柳轩偿还借款340000元；二、被告黄柱良、曾燕群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴柳轩支付利息（利息以340000元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年9月4日开始计算，计至偿清之日止）；三、驳回原告吴柳轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由原告吴柳轩负担1095元，被告黄柱良、曾燕群负担6205元。前述受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 观人民陪审员  叶进培人民陪审员  丁德彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  胡敏珊陈恒楷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。