甘肃省高级人民法院民事判决书（2018）甘民终835号上诉人(原审被告)：甘肃华屹置业有限公司。法定代表人：洪甘福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁虎明，甘肃大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵龙，甘肃大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行。负责人：苏涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：周新皓，甘肃法成律师事务所律师。原审被告：甘肃金麟实业有限责任公司。法定代表人：张惠文，系该公司总经理。原审被告：张惠文。原审被告：张淑文。原审被告：洪甘福。委托诉讼代理人：丁虎明，甘肃大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵龙，甘肃大成（兰州）律师事务所律师。原审被告：洪洁婷。委托诉讼代理人：丁虎明，甘肃大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵龙，甘肃大成（兰州）律师事务所律师。原审被告：洪晓婷。委托诉讼代理人：丁虎明，甘肃大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵龙，甘肃大成（兰州）律师事务所律师。上诉人甘肃华屹置业有限公司（以下简称华屹置业）与被上诉人兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行（以下简称农商行甘南路支行）、原审被告甘肃金麟实业有限责任公司（以下简称金麟实业）张惠文、张淑文、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初1109号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月19日开庭进行了审理。上诉人华屹置业委托诉讼代理人张贵龙，被上诉人农商行甘南路支行委托诉讼代理周新皓，原审被告洪甘福、洪洁婷、洪晓婷共同委托诉讼代理人张贵龙，到庭参加诉讼。原审被告金麟实业、张惠文、张淑文经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。华屹置业上诉请求：1.撤销兰州市中级人民法院（2017）甘01民初1109号民事判决第一项利息部分，改判金麟实业偿还农商行甘南路支行借款本金1995万元，利息7333692.51元（计算至2017年11月21日），及自2017年11月22日起至本金实际清偿之日的利息（利息按年利率8.96%计算）（不服部分为2万元）；2.撤销兰州市中级人民法院（2017）甘01民初1109号民事判决确认利息按年利率18.9%计算，改判利息按年利率8.96%计算。3.本案上诉费用由农商行甘南路支行承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，采信证据不当，认定年利率为18.9%违反规定。华屹置业与农商行甘南路支行金融借款合同纠纷一案，一审诉请金麟实业清偿本金1995万元，利息7353692.51元，按照年利率12.6%计算，并加收罚息50%，共计执行利率为18.9%。农商行甘南路支行性质为农村信用社，根据中国人民银行发布的《关于严肃金融纪律，严禁非法提高利率的公告》之规定，农村信用社银行流动资金贷款利率上浮幅度最高为60%。而本案中，农商行甘南路支行主张的银行流动资金贷款利率上浮幅度高达237.5%，明显违反规定，农商行甘南路支行诉请按照年利率18.9%计算利率，违反规定。农商行甘南路支行辩称：一审判决正确，利息计算明细已提交二审法院，请二审法院维持一审判决。洪甘福、洪晓婷、洪洁婷意见与华屹置业上诉意见一致。金麟实业、张惠文、张淑文未提交答辩意见。农商行甘南路支行向一审法院提出请求：1.依法判令金麟实业向农商行甘南路支行清偿借款本金1995万元，利息(包括罚息和复利)7353692.51元(暂计算至2017年11月21日，之后按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日)；2.依法判令金麟实业承担农商行甘南路支行为实现债权及担保权利而支付的律师费819000元、差旅费、案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等；3.依法判令华屹置业以其名下住宅，抵押面积11004.82平方米的在建工程之拍卖、变卖价款承担抵押责任，并优先清偿前述1、2项债务及费用；4.判令华屹置业、张惠文、张淑文、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷对前述1、2项债务及费用承担连带保证责任；5.诉讼费用由金麟实业、华屹置业、张惠文、张淑文、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷承担。一审法院认定事实：2014年12月19日，金麟实业与贷款人农商行甘南路支行签订《流动资金借款合同》，约定：金麟实业向农商行甘南路支行借款人民币2100万元，借款期限自2014年12月19日至2015年12月18日止；借款利率为年利率12.6％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率加收50％；借款到期，利随本清；未按期付息，可按合同约定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费、及其他实现债权的必要费用由借款人承担；2014年12月19日，贷款人农商行甘南路支行与抵押人华屹置业签订《抵押担保合同》，以华屹置业名下，抵押面积11004.82平方米的在建工程为金麟实业前述借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及贷款人为实现担保权利和债权所产生的费用和借款人所有应付费用。同时，农商行甘南路支行与华屹置业在永靖县房屋产权管理中心就上述抵押物办理了抵押登记，取得《他项权证》。该他项权证载明的债权数额为2100万元。同日，张惠文、张淑文、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷等以保证人身份向农商行甘南路支行提交《股东承诺书》及《个人保证承诺书》，同时分别与农商行甘南路支行签订《保证担保合同》，约定上述保证人为借款人金麟实业与农商行甘南路支行签订的《流动资金借款合同》项下2100万元本金及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等共同承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，农商行甘南路支行即向金麟实业发放借款2100万元，并受托支付至甘肃金雅福黄金珠宝有限公司账户内。2015年12月16日，金麟实业归还借款本金105万元后未再继续偿还剩余本金及利息。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》等合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，属有效合同及承诺。农商行甘南路支行已按照合同约定向金麟实业发放了贷款本金2100万元。嗣后，在该合同履行过程中，金麟实业除偿还部分借款外，未按约定向继续偿还其余借款本金、利息，明显构成违约，在此情形下，农商行甘南路支行诉请金麟实业偿还本金及利息，并无不当，应予支持。关于金麟实业尚未偿还的借款本金具体数额应以双方在庭审中核查后均认可的1995万元为准。关于剩余借款利息的问题。金麟实业、华屹置业、张惠文、张淑文、洪甘福、洪晓婷、洪洁婷在庭审中主张，双方合同约定利息过高，且收取复利没有法律依据。对此，该院当庭予以了核查，双方在涉案合同中约定的利率为12.6％，同时还约定农商行甘南路支行有权对逾期贷款在合同约定的贷款利率水平上加收50％利息，借款人未按期支付利息的，贷款人有权从未按期支付之日起计收复利。据此农商行甘南路支行主张利息(含罚息、复利)以年利率18．9％为计算标准。同时，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条二款、第二十五条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条二款均对银行等金融机构收取罚息、复利有相关规定，故农商行甘南路支行对复利的主张既有合同约定，又有明确的法律规定，不存在违法情形，金麟实业、华屹置业、张惠文、张淑文、洪甘福、洪晓婷、洪洁婷的上述抗辩主张于法无据，不予支持。原告关于罚息、复利的诉请于法有据，应予支持。农商行甘南路支行同时诉请对华屹置业名下的在建工程行使优先受偿权，根据庭审查明的事实，双方已就前述在建工程约定了抵押担保，且已按相关规定办理了他项权登记，已有效设定他项权，故农商行甘南路支行的该部分诉请，于法有据，予以支持。关于张淑文辩称其保证责任已过保证期限，不应承担保证责任的问题。依据庭审查明的事实，张淑文与农商行甘南路支行签订《保证担保合同》，该合同中约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。依前述查明事实，主合同债务履行期限届满为2015年12月18日止，故诉争保证期间应自2015年12月18日起至2017年12月18日止，而农商行甘南路支行于2017年12月11日向该院提起诉讼，故保证人张淑文承担保证责任并未超过保证期间，符合法律规定，予以支持。关于华屹置业、张惠文、洪甘福、洪晓婷、洪洁婷承担连带担保责任的问题。农商行甘南路支行同时诉请上述各担保人承担连带担保责任，该诉请内容符合双方合同约定，同时依前述均未逾越担保期间，故农商行甘南路支行的该部分诉请于法有据，应予以支持。另农商行甘南路支行同时诉请由对方承担律师费等因实现债权而产生的相关费用，涉案合同虽对此有所约定，但农商行甘南路支行未就此提供相应证据证实该部分费用确已实际产生，农商行甘南路支行可待该部分费用实际产生后另行主张，故对农商行甘南路支行的该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条规定，判决：1.金麟实业于判决生效之日起五日内偿还农商行甘南路支行借款本金1995万元，利息7353692.51元(截止2017年11月21日)，合计27303692.5l元及自2017年11月22日起至本金实际清偿之日的利息(利息按合同约定的年利率18.9％计算)；2.金麟实业未能如期履行判决第一项确定的债务，则农商行甘南路支行有权以华屹公司提供抵押的在建工程折价或拍卖、变卖所得价款在本金2100万元、利息及实现债权的费用等范围内优先受偿；3.华屹公司、张惠文、张淑文、洪甘福、洪晓婷、洪洁婷对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；4.驳回农商行甘南路支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182413元，诉讼保全费5000元，由金麟实业、华屹置业、张惠文、张淑文、洪甘福、洪晓婷、洪洁婷共同负担。二审中，农商行甘南路支行向本院提交了两份证据，第一份证据为《中国人民银行关于严肃金融纪律，严禁非法提高利率的公告》，第二份证据为《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》，欲证明农商行甘南路支行主张的利息计算正确。华屹置业质证认为对真实性无异议，对证明目的不认可，农商行甘南路支行主张的利息过高。经审查认为，对农商行甘南路支行提交证据的真实性予以确认，对于证明目的结合其他证据和本案事实予以综合分析认定。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《流动资金借款合同》中，金麟实业和农商行甘南路支行约定了贷款利率为12.6%，逾期贷款利率为贷款利率水平上加收50%，同时也约定贷款人未按期支付利息的要按照逾期贷款利率计收复利。《借款展期协议》约定展期期间的借款利率为12.6%，同时又约定除涉及《借款展期协议》约定的条款外，原借款合同及担保合同规定的其它各项条款仍然有效。双方既明确约定案涉贷款的贷款利率、逾期利息和复利，又明确约定了计算标准。华屹置业上诉主张农商行甘南路支行与金麟实业约定的贷款利息违反了《中国人民银行关于严肃金融纪律，严禁非法提高利率的公告》的规定。经查，《中国人民银行关于严肃金融纪律，严禁非法提高利率的公告》（以下简称《公告》）是中国人民银行于1996年2月份颁布实施的，2003年12月份中国人民银行颁布实施了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（以下简称《通知》），《公告》和《通知》均系中国人民银行出台的规范性文件，新颁布《通知》的效力应优于旧颁布的《公告》的效力。《通知》明确规定：“一、关于人民币贷款计息和结息问题。人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此，农商行甘南路支行和金麟置业的约定并不违反中国人民银行对贷款利息的相关规定，故本案中的贷款利率应按照年利率12.6%的标准计算，逾期贷款利率在贷款利率的水平上加收50%，复利按照逾期贷款利率计算。农商行甘南路支行对逾期利息及复利的主张既有合同约定，又有法律规定，一审法院对此项诉讼请求予以支持并无不当，华屹置业主张借款利息按年利率8.96%计算，没有事实和法律依据，该上诉请求不能成立。华屹置业上诉时缴纳诉讼费为300元，为其上诉请求的第一项缴纳了诉讼费用。经本院审查认为，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，华屹置业的第二项上诉请求应缴纳诉讼费用为20476元，本院依法通知华屹置业缴纳费用，华屹置业未按要求缴纳费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”。故本院对华屹置业第二项上诉请求不予审查，按其自动撤回上诉处理。综上，甘肃华屹置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人甘肃华屹置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 焱审判员 魏万武审判员 景琛辉 二Ｏ一八年十二月二十一日书记员 王茜茹