wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0238刑初145号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人何清由，男，1976年3月1日出生于重庆市巫山县，住重庆市巫山县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月22日被巫溪县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。 辩护人胡启亮，重庆浩志律师事务所律师 重庆市巫溪县人民检察院以溪检一部刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人何清由犯诈骗罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官向科军、检察官助理王洪贵出庭支持公诉，被告人何清由及其辩护人胡启亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月，被告人何清由与何青东（另案判决）共谋骗取他人钱财。二人驾驶摩托车来到巫溪县，何青东先以卖节能灯为名寻找老年人为诈骗对象，取得被害人信任，随后何清由载着棉被到被害人家，谎称其棉被可以治疗各种疾病，二人相互配合诱骗被害人高价购买棉被，骗取被害人钱财。同年3月至4月期间，二人以上述方式先后在巫溪县骗取五名老年被害人现金共计15600元。具体事实如下： 1.2018年3月26日，被告人何清由与何青东在巫溪县骗取被害人陈某1（时年71周岁）现金3000元。 2.2018年3月30日，被告人何清由与何青东在巫溪县骗取被害人高某（时年72周岁）现金3000元。 3.2018年4月10日，被告人何清由与何青东在巫溪县骗取被害人卢某（时年71周岁）现金3000元。 4.2018年4月20日，被告人何清由与何青东在巫溪县骗取被害人胡某（时年72周岁，低保对象）现金2500元。 5.2018年4月21日，被告人何清由与何青东在巫溪县骗取被害人夏某（时年65周岁，贫困户）现金4100元。 2018年6月5日，被告人何清由被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，公安机关从何青东身上扣押赃款1900元（已在何青东案判决追缴并发还被害人陈某1、高某、卢某）。案发后，何青东的亲属代其向被害人胡某、夏某退赔了损失。在本案审理期间，被告人何清由的亲属代其向本院退赔被害人陈某1、高某、卢某共6000元，何青东的亲属代其向本院退赔被害人陈某、高某、卢某共1100元（上列退赔款已在何青东案判决二人共同退赔被害人陈某、高某、卢某）。 上述事实，被告人何清由在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、户籍信息、抓获经过、谅解书、银行业务凭证，证人陈某2的证言，被害人陈某1、高某、卢某、胡某、夏某的陈述，被告人何清由及同案犯何青东的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何清由以非法占有为目的，伙同他人用虚构事实的方法多次骗取老年人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控何清由的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。何清由到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人请求对何清由从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关提出对何清由判处有期徒刑九个月以上一年以下，并处罚金八千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人何清由犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2019年3月4日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁淑娅 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  黎扬怀 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  钟 磊
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初4017号 原告：顾建英，女，1938年10月15日出生，汉族，户籍所在地济南市长清区。 被告：孟令元，男，1963年5月12日出生，汉族，住济南市长清区。系顾建英长子。 被告：孟令成，男，1964年8月4日出生，汉族，住济南市长清区，现住济南市天桥区。系顾建英次子。 被告：孟令菊，女，1967年11月13日出生，汉族，住济南市长清区。系顾建英之女。 被告：孟令强，男，1972年3月27日出生，汉族，住山东省东阿县。系顾建英四子。 原告顾建英与被告孟令元、孟令成、孟令菊、孟令强赡养纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。 本案在审理过程中，原告顾建英于2018年11月21日去世。 本院经审查认为，法律规定，追索赡养费案件的一方当事人死亡的，人民法院应当裁定终结诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 顾建英已经预交的案件受理费25元，不予退还。 审判员  刘勇 二〇一八年十二月六日 书记员  黄琪
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕07民终1432号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。住所地：汉中市汉台区人民路中段。负责人:陈武，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈亮，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）:陈道莲，女，汉族，住汉中市南郑区汉山街道办事处。委托诉讼代理人:王斌斌，女，汉族，住汉中市南郑区汉山街道办事处，系陈道莲之女。原审被告：马小军，男，，汉族，住汉中市南郑区阳春镇双桥村。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司因与被上诉人陈道莲、原审被告马小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2018）陕0721民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司委托诉讼代理人陈亮，被上诉人陈道莲委托诉讼代理人王斌斌到庭参加诉讼，原审被告人马小军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司上诉称：一审判决认定护理费用期限过长、标准过高，且被上诉人未提交护理人员相关从业资格证书，请求二审法院改判护理费用为60天×80元=4800元，上诉费由被上诉人承担。被上诉人陈道莲及其委托诉讼代理人答辩称，被上诉人出院医嘱写明需要护理人员进行护理恢复，一审法院判决护理费用标准并无不当。未请持有护理人员资格证书人员进行护理是因为专业人员费用较高，所以请的私人进行护理，一审法院判决合理、合法，请求维持一审判决。原审被告马小军未答辩。陈道莲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告马小军赔偿原告陈道莲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾器具费、伤残赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金共计62386元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险责任及商业第三者责任险范围内对上述损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月11日9时50分许，被告马小军驾驶陕F6T9**号小轿车，由汉中市南郑区汉山街道办事处南大街由北向南行至南大街十字路口左转弯时，将正常在人行横道线上行走的原告陈道莲撞伤，致原告受伤倒地。事故发生后，原告陈道莲被送往南郑区医院住院治疗63天，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，于2017年10月13日好转出院。2017年8月23日，南郑区公安局交通警察大队对本起交通事故作出责任认定：马小军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条（一）项之规定，负事故全部责任；陈道莲无事故责任。2018年4月28日陕西汉中汉航法医司法鉴定所对原告陈道莲伤残等级评定为10级伤残。另查明，被告马小军驾驶的陕F6T9**号小轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司投保机动车交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为：被告马小军驾驶陕F6T9**号小轿车时与原告陈道莲发生碰撞，致原告受伤，因此给原告造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在承保陕F6T9**号小轿车机动车交强险和商业三者险保险合同规定限额内予以赔偿。对原告陈道莲的护理费可参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，治疗出院后再计算60天。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、原告陈道莲的医疗费18696.55元、护理费12300.00元（100.00元/天×123天），住院伙食补助费1890.00元（30.00元/天×63天），营养费1260.00元（20.00元/天×63天），交通费500.00元、残疾用具费1950.00元、残疾赔偿金15405.00元（30810.00元/年×5年×10%），精神损害抚慰金2000.00元，合计54001.55元。由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险限额内赔偿42155.00元，在商业三者险限额内赔偿11846.55元，限本判决生效后30内履行。二、被告马小军预付原告陈道莲医疗费3000.00元，执行时从被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司应付给原告陈道莲的赔偿款中付给被告马小军。三、鉴定费840.00元，由被告马小军承担。案件受理费524.00元，由被告马小军承担。二审中，各方均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，机动车交通事故案件中，责任人及其承保的保险公司应在自己的责任范围内对受害人因事故造成的合理损失进行赔偿。本案的争议焦点是：护理费用应以何标准计算。本案被上诉人陈道莲因交通事故所伤，经司法鉴定为腰1椎体压缩性骨折，评定为十级伤残。出院医嘱其应佩戴腰部固定支具适度下地活动，并定期复查，由此可证被上诉人因伤导致行动不便，生活无法自理，且系老年人，应当予以护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止…”规定，原审法院认定护理费用的标准符合本案实际情况，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，裁判正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司上诉理由不能成立，故上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓敏代理审判员  高 飞代理审判员  李思彤二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李姿美
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0404执1389号之一申请执行人王某某，男，1940年5月29日出生，汉族，陕西省咸阳市渭城区窑店镇黄家沟村村民，现住本村**。被执行人咸阳某某建材有限公司。住所地陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办事处黄家沟村。法定代表人王某某，该公司执行董事。本院在申请执行人王某某与被执行人咸阳某某建材有限公司劳务合同纠纷一案中，作出的（2018）陕0404民初3193号民事调解书已发生法律效力。被执行人咸阳某某建材有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某某于2018年10月22日向本院申请执行。执行中，经总对总网络查询，被执行人暂无可供执行财产。本院依法对被执行人采取了纳入被执行人失信人名单、对其法定代表人采取了限制高消费，并向陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会发出协助，要求协助冻结（扣划）被执行人相应拆迁款项。2018年12月21日，本院以短信形式与申请执行人进行了约谈，告知其上述事实及本院所采取的执行措施。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，与申请执行人约谈确认后，可以终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 常锐睿审判员 刘保祥二〇一八年十二月二十二日书记员 边荣康
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘05民终2141号 上诉人（原审原告）：陈国平。 上诉人（原审原告）：张回春（陈国平之妻）。 委托诉讼代理人：陈国平。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：邓琼泉，湖南东放明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨春玉。 被上诉人（原审被告）：胡思宏。 上诉人陈国平、张回春因与被上诉人杨春玉、胡思宏房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一八年九月十八日作出的（2018）湘0525民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人陈国平及陈国平与张回春的委托诉讼代理人邓琼泉、被上诉人胡思宏到庭参加诉讼，被上诉人杨春玉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈国平、张回春上诉请求：撤销湖南省洞口县人民法院（2018）湘0525民初1515号民事判决，改判支持陈国平、张回春在一审时的全部诉讼请求。事实与理由：杨春玉与胡思宏的婚生女儿系完全民事行为能力人，其女儿在“58同城”上发布卖房广告和在微信上与第三方购房人磋商卖房事宜均是以胡思宏的名义进行的，且该房屋买卖一开始均是胡思宏与陈国平、张回春进行协商，第一笔款项也是胡思宏支付的，只是签订协议当天杨春玉才出面签字，因此，原判认定胡思宏不是本案适格主体是错误的。胡思宏假借杨春玉的名义与陈国平、张回春签订房屋买卖合同，同时另寻买主，将房屋转售他人从中牟利，而非真实购买房屋，胡思宏签订房屋买卖合同并非是其真实意思的表示，是以合法形式掩盖非法目的，且在只支付了80000元首付款的情况下转售该房屋，侵犯了陈国平、张回春的物权和债权，胡思宏无权处分该房屋。 胡思宏辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。 杨春玉因未到庭未予答辩。 陈国平、张回春向一审法院起诉请求：1、判令房屋转让协议无效；2、判令胡思宏将房屋钥匙及其房屋内的家电家私退还给陈国平、张回春（如有遗失或损坏照价赔偿）；3、判令胡思宏将网签合同、购房收据和裕峰公司代收代缴的收据退还陈国平、张回春（如有遗失，按票面金额赔偿）；4、判令胡思宏将房屋出租给他人所产生的租金归还给陈国平、张回春。 一审法院认定事实：陈国平、张回春系夫妻关系。2018年3月31日，陈国平、张回春与杨春玉签订了一份《房屋转让协议》，约定将陈国平、张回春网签确认的位于洞口镇某路某城某室的房屋及该房屋现有装修、家电家私等转让给杨春玉。合同约定房屋转让价格为200666元，转让款分三次付清，在合同签订当日支付房款80000元，办理好房屋产权网签合同等变更手续后，支付房款120000元，正式办理好不动产证手续后，支付剩余房款666元。该转让协议由陈国平、杨春玉签名按手印，张回春委托陈国平签名。合同签订后，杨春玉于2018年4月2日以现金方式支付购房款80000元。胡思宏与杨春玉在该转让协议签订前已经离婚。 一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，网签房屋经权利人同意，可依法转让。陈国平、张回春与杨春玉自愿签订《房屋转让协议》，该转让协议未违反法律规定，依法成立并生效。现陈国平、张回春以胡思宏、杨春玉购买房屋是用来炒房并非自住为由要求主张转让协议无效，但其提供的证据并不能达到其证明目的，且洞口县城非房屋限购地区，陈国平、张回春诉称的理由不充分，故对其要求判令合同无效的诉讼请求不予支持。陈国平、张回春的第二、三、四项诉请是以第一项诉请为前提的附属权利，第一项诉请被驳回，其余诉请也应予以驳回。《房屋转让协议》签订双方是陈国平、张回春和杨春玉，胡思宏并不是合同的签订方，且胡思宏与杨春玉在转让协议签订之前已经离婚，故胡思宏不是本案的适格主体，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈国平、张回春的诉讼请求。案件受理费4309元，减半收取2155元，由陈国平、张回春负担。 本院二审期间，陈国平、张回春当庭提交了一份某公司工作人员的录音资料，拟证明胡思宏带着陈国平、张回春的身份证复印件和委托书等资料，冒充陈国平的身份前往某公司办理业主变更手续。对该证据，胡思宏质证认为录音内容不客观真实，当时双方签订了房屋买卖合同后，陈国平与胡思宏一起办理了该房屋的电卡、水卡变更手续，然后，陈国平要胡思宏一个人去某公司登记一下。本院经审查认为，陈国平、张回春提交的该证据，首先，不属二审新证据范围，且与本案无关联性，也不能达到其欲证明的目的，故不做为本案二审认定事实的新证据采信。 本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：原审认定陈国平、张回春与杨春玉签订的《房屋转让协议》合法有效，并据此驳回陈国平、张回春的诉讼请求是否正确？对此，本院评判如下：胡思宏虽然前期参与了涉案房屋的买卖洽谈事宜，亦协助办理了该房屋的相关手续变更，但本案房屋转让合同的相对方是陈国平、张回春夫妻与杨春玉，胡思宏不是该房屋转让合同的相对方，且胡思宏与杨春玉在该房屋转让合同签订之前已经离婚，原判据此认定胡思宏不是本案的适格主体是正确的。陈国平、张回春夫妻与杨春玉之间签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律、法规的禁止性规定，也没有侵犯他人的合法权益，该《房屋转让协议》合法有效。在该《房屋转让协议》中，双方并没有约定受让人不得再转让，因此，陈国平、张回春以胡思宏、杨春玉购买该房屋是用来炒房并非自住为由主张《房屋转让协议》无效的理由不能成立，原判据此驳回其诉讼请求亦是正确的。 综上所述，陈国平、张回春的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费4309元，由陈国平、张回春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 松 审 判 员  王文俊 审 判 员  李 鹏 二〇一八年十二月十三日 法官助理徐志平 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初5007号   原告：周国芹，女，1971年10月5日出生，汉族，个体经营者，现住遵化市。   被告：闫志刚，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：孙丽艳，女，1971年10月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告周国芹与被告闫志刚、孙丽艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国芹到庭参加诉讼，被告闫志刚、孙丽艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周国芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告借款13000元；2、从2015年12月8日起按年息6%计算利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月8日，被告向原告借款13000元，当时承诺有钱就还，但虽然原告多次索要，被告至今未还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，二被告在被告闫志刚向原告借钱时系夫妻关系存续期间，欠款用于生产经营活动和家庭共同生活，属于夫妻共同债务，故起诉要求二被告连带偿还原告欠款。   被告闫志刚、孙丽艳未予答辩。   经审理本院认定事实如下：1、原告周国芹系经营装修材料的经营者，被告闫志刚系干装修工程的人员，双方之间系买卖合同关系。2、被告闫志刚至2015年12月8日累计拖欠原告装修材料款13000元，并于当日为原告出具欠条一张，内容为：“欠13000元整闫志刚2015年12月8日”，双方未约定还款期限。3、原告主张与被告闫志刚口头约定按照年利率6%支付利息，但未能提供相关证据予以证实。4、被告闫志刚与被告孙丽艳系夫妻关系。   本院认为，原告周国芹要求被告闫志刚、孙丽艳连带偿还借款本金13000元，提交了被告闫志刚为原告出具的欠条，但双方系买卖合同关系，被告闫志刚作为买受人应当按照约定的数额支付价款。原告周国芹主张与被告闫志刚口头约定按照年利率6%支付利息，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信，但可自2015年12月8日欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。原告周国芹主张被告孙丽艳与被告闫志刚连带偿还13000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告闫志刚于本判决生效后十日内给付原告周国芹货款13000元，并自2015年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日止。   二、驳回原告周国芹的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告闫志刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王海东     二〇一八年十二月十一日   法官助理 孙丽杰   书 记 员 张超慧
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2854号申请执行人：刘新路，男，1968年4月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。申请执行人：贡朝静，女，1973年1月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：裴阿林，男，1981年11月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：张军华，女，1978年1月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。申请执行人刘新路、贡朝静与被执行人裴阿林、张军华民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初23号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘新路于2018年8月10日向我院申请强制执行，我院于2018年8月10日立案执行，现已进入执行程序，因被执行人裴阿林、张军华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人裴阿林、张军华名下银行存款401500元。本裁定立即执行。执行员  辛毅二〇一八年十二月十一日书记员  杨迎
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初13062号原告：王新颖。被告：蓟县红杜鹃幼儿园，住所地：天津市蓟州区人民东大街交通新村西侧。负责人：孙建军。本院在审理原告王新颖与被告蓟县红杜鹃幼儿园侵权责任纠纷一案，原告王新颖于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告王新颖撤回起诉。案件受理费25元，由原告王新颖负担。审判员  刘继原二〇一八年十二月十二日书记员  刘相楠
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0781执689号申请执行人任培琴，女，1964年4月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人内蒙古口岸房地产开发有限责任公司满洲里分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。本院在执行任培琴与内蒙古口岸房地产开发有限责任公司满洲里分公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2017）内0781民初934号民事判决书，于2018年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人劳务费166000元、利息41999元、案件受理费3792元及迟延履行期间债务利息。本院受理执行案件后，依法于2018年8月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2018年12月26日向被执行人发出限制消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无存款、房产、土地、车辆、证券等可供执行的财产，现已执行135894.77元，尚有75896.23元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆鹏审判员  张俊涛审判员  金 航二〇一八年十二月二十七日书记员  栾洪旭附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初175号 原告：郭武军，男。 被告：李双拓，男。 被告：陕西雍和置业有限公司，住所地：西安市长安区河公园世家**楼****。 法定代表人：王光建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄跃东，系陕西丰东律师事务所律师。 原告郭武军诉被告李双拓，陕西雍和置业有限公司（以下简称：雍和置业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭武军，被告陕西雍和置业有限公司委托诉讼代理人黄跃东均到庭参加诉讼，被告李双拓经本院公告传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告承担连带责任给付原告工程款10900元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年2月，原告经人介绍认识被告李双拓，李双拓将原告安排到其承包的被告雍和置业公司潏河公园世家工程做水电安装工作，双方口头约定被告李双拓每月给原告生活费1500元，工程结算后结算总款。原告提供工作时间为2015年3月至2015年9月。后在原告多次催要下，被告李双拓于2015年9月29日给原告出具借条一份，并保证年底付清。但被告一直未付原告多次催要无果，于2017年12月向本院提起诉讼。 被告李双拓经本院公告传唤未出庭应诉，无答辩意见。 雍和置业公司辩称：雍和置业公司与原告之间不存在承包关系，雍和置业公司将工程分包给陕西秦嘉建设工程有限公司，并非直接分包给被告李双拓，且李双拓给原告出具欠条一份，则本案实际应为债务纠纷，并非劳务工程纠纷；雍和置业公司已按照合同约定将全部的工程款支付完毕，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：2015年2月，原告经人介绍认识被告李双拓，此时李双拓承包了被告陕西雍和置业有限公司发包的长安区水寨村潏河公园世家的水电安装工程，并将原告安排至此处做水电安装工作，双方口头约定每月给原告生活费1500元，工程结算后一起进行结算。工程结算后，原告找二被告结算劳务费，但被告李双拓一直推诿不付，在原告多次要求下，被告李双拓于2015年9月29日向原告出具欠条一份，内容为：今欠郭武军在潏河公园世家工地工地壹万零玖佰元整（10900元），并承诺年底付清，但被告一直未付。2017年12月，原告以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明自己主张成立，原告提供欠条一份，证明被告李双拓欠钱的事实。经质证，被告雍和置业公司对其真实性不予认可，因为欠条并非雍和置业公司出具的，对其证明目的认可。为证明答辩主张，被告向法庭提供以下证据：1、安装承包合同两份，证明被告雍和置业公司将工程发包给陕西秦嘉建设工程有限公司，该公司有建设资质，发包行为合法；2、西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初2124号民事判决书一份，证明与本案李双拓同案的提供劳务费纠纷案，被长安区人民法院驳回由雍和置业公司承担法律责任的民事判决书，证明雍和置业公司在本案中不应该承担支付责任；3、费用报销单及收款收据，证明被告雍和置业公司已经按照合同约定将陕西秦嘉建设工程有限公司承包的工程款已经全额支付，不存在欠款的事实。经质证，原告对其证据均无异议。因被告李双拓经本院公告传唤未出庭应诉，调解程序无法进行。 上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，民事主体合法权益受法律保护，原告郭武军为被告李双拓提供水电安装劳务，被告李双拓应依法向原告支付劳务报酬。被告雍和置业公司将工程发包给陕西秦嘉建设工程有限公司，不违反法律规定，且与原告为被告李双拓提供劳务、李双拓向原告支付劳动报酬无法律上的权利义务关系。综上，原告要求被告李双拓支付工程款10900元的诉讼请求，依法予以支持；要求被告雍和置业公司连带支付的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告李双拓在本判决生效后立即向原告郭武军支付劳务费10900元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理73元，公告费560元，共计633元，由被告李双拓承担，在给付上述款项时一并给付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘文让 人民陪审员  李小文 人民陪审员  王学哲 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  杨 雅
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初3687号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，系联社理事长。被告：李瑞强，男，汉族，1962年10月23日出生。被告：程士凤，女，汉族，1962年11月13日出生，住。被告：刘合伟，男，汉族，1964年11月02日出生，住。被告：陈秀来，男，汉族，1970年01月29日出生，住。原告淅川县农村信用合作联社与被告李瑞强、程士凤、刘合伟、陈秀来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知后仍不预交诉讼费。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  万华锋二〇一八年十二月十五日书记员  李 硕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2897号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33973号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴杰，男，1981年1月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴杰小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月21日尚欠本金余额10787.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10787.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10787.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.1元，由被告吴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  古伟明人民陪审员  何燕芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  廖文君
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初8548号 原告：郭振声，男，1959年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林国斌、林剑龙，福建思中律师事务所律师。 被告：丁玉灿，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王海燕，福建卓法律师事务所律师。 被告：漳州地利房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇紫荆新村A4-1-6（2号店面）。 法定代表人：洪海涛。 原告郭振声与被告丁玉灿、漳州地利房地产开发有限公司（以下简称地利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振声的委托诉讼代理人林剑龙以及被告丁玉灿的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。被告地利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭振声向本院提出诉讼请求：1.丁玉灿偿还郭振声借款475000元并支付利息（利息每月7500元，自2015年8月21日起计算至款项实际付清之日止）；2.地利公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月20日，丁玉灿向郭振声借款475000元并签订借款合同，约定利息按每月7500元计算，并由地利公司提供担保。经郭振声催讨，丁玉灿、地利公司至今未归还所欠款项。 被告丁玉灿辩称，丁玉灿确认有向郭振声借款475000元，同意偿还借款。双方签订的合同中约定的7500元利息是按本金500000元计算，利息标准是月1.5%，郭振声主张的利息应当按该标准计算。郭振声的第二项诉讼请求没有合同依据，地利公司提供的不是连带责任保证，且是抵押担保，该抵押担保未办理抵押登记，且即使是保证担保也已经过了担保期限。 被告地利公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，丁玉灿、地利公司与郭振声签订一份《借款合同》，约定丁玉灿向郭振声借款500000元，借款期限为2015年8月21日至2015年10月20日，每月利息7500元，地利公司提供址于南靖天鹅湖花园****的房产作为抵押担保。郭振声于2015年8月21日依约支付了借款475000元。 本院认为，丁玉灿向郭振声借款，双方建立借款合同关系。虽然双方借款合同约定的借款金额为500000元，但是郭振声实际支付的借款金额为475000元，因此，借款本金应当按475000元认定。借款合同约定的月利息为7500元，对应合同约定的借款金额500000元，借款利息标准为月利率1.5%。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。郭振声实际支付的借款金额为475000元，故借款利息应当以实际出借的金额自2015年8月21日起按照月利率1.5%计算。借款合同约定地利公司以房产为丁玉灿的借款提供抵押担保，并未约定地利公司为丁玉灿的借款提供保证。郭振声并无证据证明地利公司为丁玉灿提供连带责任保证。因此，郭振声要求地利公司就丁玉灿的前述债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。地利公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁玉灿应于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭振声借款475000元并支付利息（按月利率1.5%，自2015年8月21日起计至实际还款之日止）。 二、驳回原告郭振声的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10425元，由被告丁玉灿负担10331元，原告丁玉灿负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  陈志明 二〇一八年十二月五日 法官助理林丽玉 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8838号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：马贤，男，1992年8月17日出生，汉族，住河北省保定市安新县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告马贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告马贤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告马贤应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告马贤应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告马贤在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26848号原告：北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院。法定代表人：赵文亮，总经理。委托诉讼代理人：高小行，女，北京春堂物业服务有限公司经理助理。被告：刘辉，男，1974年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告刘辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京春堂物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘辉的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告刘辉的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十二月十七日书记员  王雪薇
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4213号原告：王小菊，女，1955年3月26日出生，汉族，组襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：吴河村村民委员会。法定代表人：汪建强，主任职务。委托诉讼代理人：刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：双沟镇人民政府。住所地：襄阳市襄州区双沟镇双朱路**。法定代表人：王玉成，镇长职务。原告王小菊与被告吴河村村民委员会（以下简称吴河村委会）、双沟镇人民政府（以下简称双沟政府）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小菊及其委托诉讼代理人郭志旺，被告吴河村委会的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。被告双沟政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小菊向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿各项经济损失共计85834.51元（其中包含医疗费26728.91元、误工费10291.60元、护理费1871.20元、住院伙食补助费15000元、营养费400元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元）。2、二被告之间相互承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由二被告负担。原告所依据的事实和理由：2013年12月，原告因拆迁还建，被吴河村两委领导安排住进了新村单间商品房，名誉上是新房，而实际上房内无厕所、无厨房、无生活设施。2016年11月22日早上7时许，原告第一时间起床后在公厕如厕期间，因夜晚降雪，如厕时滑倒摔伤。当时就出现全身疼痛、心慌胸闷。当即被送往襄州惠民医院就诊。因伤势严重，随后又转至襄州区人民医院住院治疗。经检查，原告左转股骨转子间粉碎性骨折等多处受伤。住院11天后出院在家保守治疗。该事故发生原因是小区公厕缺乏公共安全防滑措施所导致，亦没有安全警示标志导致本人受伤。为此请求判如所请。被告吴河村委会辩称：被告修建的厕所是标准厕所，被告已经尽到合理的保障义务。原告摔倒与被告没有因果关系。请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告双沟政府未提出答辩意见。本院经审理查明：2013年12月，原告因拆迁还建被临时安排入住了被告双沟政府修建的具有公益性质的新村单间住房，该房内无厕所。在该房约50米外有一个由被告双沟政府折迁指修部出资修的公共厕所，该厕所供附近居民及办公人员使用。厕所与地面之间有一个约10厘米的台阶，台阶与地面之间有一个水泥斜坡，斜坡上有防滑横线，从斜坡到男、女卫生间门口约有一米左右的鹅卵石地面。2016年11月22日早上7时许，原告起床后在公厕入厕期间，因夜晚降雪，原告在厕所外鹅卵石地面处滑倒摔伤。原告当即被送往襄州惠民医院就诊。随后又转至襄州区人民医院住院治疗。经检查，原告左转股骨转子间粉碎性骨折等多处受伤。住院11天后出院在家保守治疗。另查明，原告王小菊所在的襄州双沟镇吴河村委会与双沟镇龚咀村委会合并为双沟镇池阳社区居委会，该公共厕所为池阳社区管理。本院认为，侵权行为的构成要件包括：1、违法行为;2、损害事实;3、违法行为与损害事实之间有因果关系;4、行为人主观有过错。本案中，公共厕所为被告双沟政府修建，该厕所设有防滑横线，并在入厕口处铺设了鹅卵石地面，已尽到了合理的注意见义务。而原告王小菊在其住房中已经居住三年之久，对居住地周边的各项地形、设施情况应当非常清楚。其作为一个完全民事行为能力人，应当具备下雪天容易摔倒的常识。且事发当天雪积的比较厚，原告更应当负有特别的注意义务。因原告未尽到注意义务导致其摔伤，其损害后果应由其自行承担。故原告以被告修建的厕所无安全保障、无警示标志导致其摔伤为由要求被告承担赔偿责任的理由与本案查明事实不符。原告的诉讼请求本院依法不予支持。原告要求双沟政府承担责任亦无任何事实依据。原告王小菊要求被告吴河村委会承担赔偿责任，因吴河村委会与龚咀村委会已合并成池阳社区，故原告的诉讼主体有误，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王小菊的诉讼请求。案件受理费329元，由原告王小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇一八年十二月二十九日书记员  何 欢
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3296号原告何某。委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。被告廊坊鑫达铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区枣林路**。法定代表人李斌，经理。委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。原告何某与被告廊坊鑫达铁合金有限公司（以下简称“鑫达公司”）不动产登记纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人刘永利、被告鑫达公司的委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，1997年，廊坊市冶炼厂在廊坊市广阳区枣林路9号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了2号楼2单元303室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市冶炼厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权字第**），所有权人登记为廊坊市冶炼厂。2001年，廊坊市冶炼厂改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（2002）字第00075号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“鑫达公司家属小区用地虽登记在鑫达公司名下，住宅登记在原廊坊市冶炼厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊鑫达铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼2单元303室房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助原告道不动产登记机构办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼2单元303室房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。被告廊坊鑫达铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。经审理查明，原告何某系原廊坊市冶炼厂（即本案被告鑫达公司）职工。1997年，廊坊市冶炼厂在位于廊坊市广阳区枣林路9号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款12437.96元。1998年11月24日，廊坊市冶炼厂取得了关于廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房权证字第**，房屋所有权人系廊坊市冶炼厂。2001年7月16日，廊坊市冶炼厂进行改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫达公司以出让的方式取得了关于涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（2002）字第00075号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告鑫达公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊鑫达房房产证字第**，容为房屋所有权人为原告何某，房屋坐落廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼2单元303室，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权房权证字第**房有权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第00075号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市冶炼厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市冶炼厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市冶炼厂名下坐落于廊坊市枣林路9号房屋，产权证号廊坊市房权房权证字第**，到廊坊鑫达铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认冶炼厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“冶炼厂职工住宅楼（廊坊市房权证房权证字第**）认为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的冶炼厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（2002）字第000**的宗土地，坐落南，权利人为廊坊鑫达铁合金有限公司，2××9号号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（2002）字第00075号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。以上事实有原告提交的被告鑫达公司为原告发放的房屋产权证、廊坊坊市房权字第**房产证、廊国用（2002）字第00075号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。本院认为，本案原告何某按原廊坊市冶炼厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告鑫达公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，确认了原告何某对廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼2单元303室房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告鑫达公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下：被告廊坊鑫达铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告何某办理位于廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼2单元303室房屋的不动产登记手续。案件受理费111元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  李一为审判员  王海山审判员  李宝银二〇一八年十二月十五日书记员  韩雪然
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1230民初766号 原告：吴国生，男，1969年6月22日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：通道侗族自治县独坡镇骆团村2组。 负责人：吴永辉，该组组长。 原告吴国生与被告通道侗族自治县独坡镇骆团村2组用益物权纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告吴国生于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴国生以收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴国生撤回起诉。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告吴国生负担。 审 判 员  钟 林 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  李凯琪 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11754号 原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**越发大厦**。 负责人：俞静初。 委托诉讼代理人：高飞锦、金华，浙江越光律师事务所律师。 被告：钱海峰，男，1983年8月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告钱海峰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月6日向本院起诉，诉请（明确后）：1.判令被告钱海峰归还原告贷款本金260662.17元，并支付逾期利息（截至2018年9月13日止利息21164.08元、复利1293.29元，自2018年9月14日起至实际付清日止的利息按合同约定支付，含利息、罚息、复利）；2.判令被告钱海峰支付原告为实现债权支出的律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2017年9月4日和20日，被告钱海峰与原告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告为甲方（借款人），原告为乙方（贷款人）；贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年9月20日，原告向被告钱海峰发放贷款300000元。至2018年3月20日的借款本息被告钱海峰已经付清，自2018年3月21日起未能按约还本付息，仅于2018年11月29日支付复利29.87元，尚结欠本金260662.17元。 本院认为，原告与被告钱海峰之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告钱海峰发放贷款后，其未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告钱海峰提前归还剩余借款本金及支付相应利息、罚息、复利的诉请，理由正当，本院依法予以支持，其中利息、罚息、复利按合同约定自逾期之日起计算至款清之日止，应扣除已经支付的复利29.87元。原告主张的律师代理费1000元，有合同依据，且金额合理，本院亦予支持。被告钱海峰经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱海峰归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金260662.17元，并支付利息、复利（自2018年3月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算，扣除已经支付的复利29.87元），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告钱海峰支付原告平安银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取2781元，由被告钱海峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何鲁峰 二〇一八年十二月六日 法官助理王伊凝 书记员凌萍 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29190号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告林好，女，1985年02月17日出生，汉族，住重庆巴**李家沱街道办事处马王坪正街三角碑典雅大厦1006。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林好信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林好系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54151.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54151.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）内0624执1984号内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司、高飞、孟学峰、高志成、雷婧、李秀芬：关于内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与高飞、孟学峰、高志成、雷婧、李秀芬借款合同纠纷一案，被执行人高飞、孟学峰、高志成、雷婧、李秀芬欠申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司本金及利息共计281954.30元、案件受理费2261元，被执行人已全部还清，申请人全部收取。本案已全部执行完毕。二〇一八年十二月二十四日
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1521执1078-2号申请人：周小渟,女性,1991年3月出生,汉族,住信阳市；被执行人：刘国强,男性,1967年6月出生,汉族,住罗山县；被执行人：刘国明,男性,1956年6月出生,汉族,住罗山县；被执行人：杨德军,男性,1974年5月出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2018年6月3日生效的（2018）豫1521民初869号判决，于2018年10月17日向被执行人刘国明发出执行通知书，责令被执行人刘国明履行还款义务。但被执行人刘国明未按生效法律文书确定的义务履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘国明存款40690.16元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 威二〇一八年十二月十七日书记员 陈永尊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初17263号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：高萍，女，1984年3月13日生，汉族，户籍地上海市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告高萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币27,850.21元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以27,850.21元为基数，依合同约定的方式计算，自2015年8月24日起至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款74,500元，用于购车牌，贷款期限36个月，贷款利率月息1%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年7月23日，原告向被告发放贷款74,500元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告高萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款74,500元，用于购车牌，贷款期限为36个月，月固定利率1%，被告采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定向被告发放贷款74,500元，贷款到期日为2016年7月23日，但被告未按约足额还款。截至2018年8月16日，尚欠原告贷款本金27,850.21元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高萍于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金27,850.21元，并支付利息及逾期利息(以27,850.21元为基数，按合同约定的方式计算，自2015年8月24日起至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告高萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王 骏审 判 员  俞翔海人民陪审员  聂海涛二〇一八年十二月十七日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7219号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：熊盼,女,1990年9月01日,汉族，住江西省樟村市。被上诉人（原审原告）：熊桂根，男,1963年10月13日,汉族，住江西省樟村市。被上诉人（原审原告）：徐淑梅，女，1968年1月11日出生，汉族，住江西省樟村市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人熊盼、熊桂根、徐淑梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费用，且不符合《诉讼费用交纳办法》中可免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  牛庆利审判员  刘 通二〇一八年十二月四日书记员  练慧琳
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0124执恢41号 申请执行人杨济堂，男，1981年2月15日出生，壮族，住所地马山县。 被执行人曾思晔，男，1985年1月20日出生，壮族，住所地马山县。 被执行人周建民，男，1964年3月18日出生，壮族，住所地马山县。 杨济堂与曾思晔、周建民故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2003年9月15日作出的（2003）马刑初字第64号民刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曾思晔、周建民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨济堂于2018年6月12日向本院申请恢复执行，请求被执行人履行支付赔偿款13000元的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院先后到金融、房产、车管、工商等部门进行财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也没有被执行人可供执行的财产线索向本院提供。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产,应予终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 华 审判员 陆 云 审判员 覃 青 二〇一八年十二月七日 书记员 杜梦霏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0304民初2703号 原告：杨绍文，男，1970年6月19日出生，汉族。 原告：戴文利，女，1971年8月5日出生，汉族。 原告：袁思敏，女，1994年12月19日出生，汉族。 原告：杨睿宸，男，2017年1月29日出生，汉族。 法定代理人：袁思敏，女，1994年12月19日出生，汉族。 上述四原告委托代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。 被告：宋盛，男，1992年3月25日出生，汉族。 原告杨绍文、戴文利、袁思敏、杨睿宸与被告宋盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理。原告杨绍文、戴文利、袁思敏、杨睿宸于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨绍文、戴文利、袁思敏、杨睿宸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨绍文、戴文利、袁思敏、杨睿宸撤诉。 本案受理费2020元，减半收取1010元，予以退还。 审 判 员 刘    帅 二〇一八年十二月十二日 法官助理袁紫菀 代理书记员 袁紫菀（兼） 附：法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6424号 罪犯张朋武，男，1956年2月3日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省大英县人民法院于2013年12月9日作出（2013）大英刑初字第137号刑事判决书，以被告人张朋武犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，刑期自2013年8月16日起至2020年8月15日止，判决发生法律效力后于2014年1月2日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年9月27日以（2016）川01刑更4357号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年12月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张朋武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张朋武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张朋武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一九年四月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 明 静 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 何 静
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终9616号上诉人（原审被告）：郑滔，男，1979年9月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘明银，安徽和源律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚翔，安徽和源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张华，女，1966年8月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：刘云，女，1980年10月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人郑滔因与被上诉人张华、原审被告刘云民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初5597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑滔上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并判决驳回张华一审全部诉请；2、本案一审、二审诉讼费由张华承担。事实与理由：一、本案借贷关系未实际成立生效。根据法律规定，自然人之间的借贷关系的成立与生效，以现金支付的，自然人收到借款为生效要件。本案中，郑滔自始至终并未收到张华任何款项，且张华亦未就此提供相关证据予以证明。鉴于郑滔实际并未收到借款款项，因此双方之间的借贷关系并未成立与生效。二、一审法院裁判郑滔偿还张华借款本金125000元，认定事实错误，且证据严重不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。张华除《借条》之外，并未提供任何证据证明该借款确已支付。郑滔在一审审理期间已经向法院解释了借条的由来是因合伙投资公司，由张华为郑滔进行资金垫付，但是后期，合伙投资公司事宜并未实际发生。郑滔亦找到张华要求撤回《借条》，对方承诺公司未成立，借条当然作废，并承诺会将《借条》撕毁。当时基于双方关系良好，因此就听信对方，直至张华起诉，张华并未向郑滔再次提起《借条》一事。因此，一审法院单方面听信张华所述，且在没有其他证据证明的情况下，主观臆断确认张华己实际支付借款，属于认定事实错误，且裁判证据严重不足。张华二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郑滔的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张华向一审法院起诉请求：1、郑滔、刘云偿还张华本金125000元、按银行利息偿还利息28800元；2、郑滔、刘云承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：郑滔与刘云系夫妻关系，郑滔自认自2007年认识张华。2010年8月22日，郑滔向张华出具一份《借条》，载明：“今借到张华人民币壹拾贰万伍仟圆整（￥：125000.00）。”一审法院认为：郑滔对出具给张华案涉借条的真实性无异议，该院予以确认。案涉借条内容全部由郑滔所写，明确借到张华125000元，符合民间借贷借款人收到款项后，出具借条作为凭据的交易习惯。案涉借条形成于2010年，郑滔若未实际收到款项，至庭审时从未向张华主张撤回借条，也未向司法机关、政府部门或其他社会组织反映，不符常理。另，该院另案审理郑滔、刘云与张华民间借贷纠纷案件（案号为2018皖01**民初5598）中，查明两人曾于2010年向张华出具其他两张借条，若郑滔未实际收到款项，同时期向张华出具多张借条，不符合日常经验法则。郑滔辩称案涉借条因与张华合伙投资公司，协商由张华代为出资，并应张华要求而出具的，未能提供证据证明，该院不予采信。故，该院判定张华已实际履行出借借款125000元，郑滔作为借款人应当予以偿还。案涉借条未约定借款利息、还款期限及违约责任，该院确定自张华起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款清之日止，张华主张超过部分利息，该院不予支持。张华提交的案涉借条无刘云签字，案涉借款金额高，超出家庭日常生活需要所负的债务范畴，张华未能提供证据证明案涉借款用于郑滔与刘云夫妻共同生活或共同生产经营，故张华以案涉债务属于夫妻共同债务为由主张刘云承担共同还款责任，缺乏事实依据，该院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、郑滔于判决生效之日起十日内一次性偿还张华借款本金125000元及利息（自2018年7月2日起，以125000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款清之日止）；二、驳回张华的其他诉讼请求。案件受理费3376元，减半收取为1688元，由郑滔承担1372元，张华承担316元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：郑滔对张华向一审法院提交的案涉《借条》真实性予以认可，本院予以确认。郑滔主张其未实际收到张华支付的案涉借款，故其不应承担还款责任，张华对此不予认可，郑滔陈述借款原因为其欲与张华老公合作开办公司，案涉款项系张华代为垫付合伙出资款，后因合伙未能成行，故未实际出借，经查案涉《借条》同一时期郑滔多次给张华出具《借条》，且其均未能就向张华出具《借条》的行为做出合理解释，郑滔亦未能提供证据证实其在张华一审起诉前曾与张华就案涉《借条》销毁达成合意或者主张撤销，故综合本案的客观事实，结合民间借贷的交易习惯，本院认定张华已经向郑滔履行了款项出借义务，郑滔关于案涉款项未实际出借的主张不能成立，本院不予支持。上诉人郑滔的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3376元，由郑滔负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一八年十二月十日书记员 刘付兴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更1093号罪犯郝永川，男，1992年8月27日出生，汉族,河北省怀安县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）张刑初字第75号刑事判决书，以郝永川犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。2016年12月27日本院作出（2016）冀07刑更1650号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2018年12月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯郝永川在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功2次，表扬2次，新表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。部分履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯郝永川减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯郝永川在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯郝永川减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年12月12日起至2024年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿淑君审判员  牛 洁审判员  王伟新二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 思
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1190号 原告：时庆雪，男，汉族，1950年11月28日出生，农民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐秀萍，山东薛国律师事务所律师。 被告：刘福德，男，汉族，1949年4月20日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：张振波，男，汉族，1966年2月9出生，农民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：刘跃（曾用名刘伟），男，汉族，1982年1月3日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告时庆雪与被告刘福德、张振波、刘跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时庆雪及其委托诉讼代理人徐秀萍到庭参加诉讼，被告刘福德、张振波、刘跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时庆雪向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿付原告借款本金4万元及利息（自2011年11月3日起至借款全部付清之日止，按月息2分计算）；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年11月初，被告刘福德以资金周转困难为由，由被告张振波带领到原告家中请求借款4万元，原告于2011年11月3日在自己家中将4万元交给被告刘福德、张振波，被告刘福德给原告出具借条，被告张振波在借条上签字担保，后被告刘跃（曾用名刘伟，被告刘福德的儿子）又在借条上签字担保。后因原告急需用钱，原告多次向三被告催要，拒付。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2011年11月3日，被告刘福德向原告出具借条，载明“今借时庆雪现金肆万元正月2%”，被告刘福德在借条上签字，被告张振波在担保人处签字，被告刘跃在借条的担保人处签字“刘伟”。 本院认为，被告刘福德、张振波、刘跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告刘福德向原告借款4万元的事实清楚，利息约定明确，原告要求被告刘福德返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张振波、刘伟在借条上签字担保，因没有约定担保方式，因此本院按照连带担保责任认定，其在承担完保证责任后可向被告刘福德追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘福德返还原告时庆雪借款本金4万元及利息（以借款本金4万元为基数，自2011年11月3日起至实际付清之日止，按月息2分计算），于本判决生效后七日内付清； 二、被告张振波、刘跃对第一项判决承担连带清偿责任； 三、被告张振波、刘跃承担完保证责任后，有权向被告刘福德追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费560元，由被告刘福德、张振波、刘跃负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  薛兆永 审 判 员  王 雷 人民陪审员  刘丙堂 二〇一八年十二月七日 书 记 员  刘红霄
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初7767号 原告：王思诚，男，2014年3月2日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：陈洋菲，女，1988年4月13日出生，汉族，住丹阳市。 被告：陈成罗，男，1963年12月29日，汉族，住丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市丁卯桥路****。 本院在审理原告王思诚与被告陈洋菲、陈成罗、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王思诚撤回起诉。 案件受理费减半收取595元，由原告负担。 审判员  戎光庆 二〇一八年十二月四日 书记员  道 娟
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初7903号 原告：张玥。 被告：何海滨。 被告：淳安锦轩电子科技有限公司。 法定代表人：何海滨 原告张玥与被告何海滨、淳安锦轩电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告张玥于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张玥在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张玥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玥负担。 审判员  郑苏程 二〇一八年十二月二十四日 书记员  占婷燕
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初4070号原告：崔庆东，男，汉族，1973年11月11日生，宣威市人。被告：朱尤飞，男，汉族，1971年12月6日生，宣威市人。原告崔庆东与被告朱尤飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告崔庆东，被告朱尤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔庆东诉称，2016年8月13日，被告朱尤飞向原告购买瓷砖，被告欠原告瓷砖款20900元，2017年5月17日，被告书写欠条1份交由原告收执，承诺年底付清。被告未履行给付义务，现请求依法判决被告支付原告下欠瓷砖款20900元，并承担本案诉讼费用。被告朱尤飞辩称，欠款是事实，但结算后我又付款1000元，现只欠19900元。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是，原、被告之间的欠款数额应当如何确定、如何给付。为证明其诉讼主张，原告向本院提交欠条一份，用以证明被告欠原告款20900元的事实。经质证被告对原告提交的欠条未提出实质性异议。本院认为，原告提交欠条符合证据三性要求，本院予以采作为认定案件事实的依据。为证明其诉讼主张，被告向本院提交收条一份，用以证明结算后付款1000元的事实。经质证原告对被告提交的收条未提出实质性异议。本院认为，被告提交收条符合证据三性要求，本院予以采作为认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年8月13日，被告朱尤飞向原告崔庆东购买瓷砖，欠原告瓷砖款20900元，2017年5月17日，被告书写欠条1份交由原告收执，承诺年底付清。被告朱尤飞给付1000元后即未继续履行给付义务，2018年10月15日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告朱尤飞给付原告崔庆东欠款人民币19900元（本判决生效后10日内履行）。案件受理费人民币334元，适用简易程序审理减半收取167元由被告朱尤飞负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。审判员  浦立仁二〇一八年十二月二十七日书记员  高浩嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0325刑初144号公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人任其伟，男，1964年8月4日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，务工，住南川区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年7月14日被抓获归案、7月16日道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留、8月20日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉〔2018〕255号起诉书指控被告人任其伟犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员刘龙康出庭支持公诉。被告人任其伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：2014年2月至6月，被告人任其伟与汪某会（系任其伟前妻，现在逃）因承建“务川自治县汞矿职工安置房工程”资金周转困难，向宋某借款归还后尚欠1402500元。2015年4月17日，宋振华向道真自治县人民法院提起民事诉讼，法院判决任其伟、汪某会在判决生效后五日内归还宋某欠款1402500元，并承担宋某支付的部分诉讼费用12326元。判决生效后，法院于2015年6月9日向任其伟、汪某会送达了《执行通知书》和《财产报告令》。但任其伟、汪某会在收到《执行通知书》和《财产报告令》后，拒不执行法院生效的判决，也不报告自己的财产。后法院通过裁定执行了任其伟、汪某会的工程款，发还给宋某868718.69元，被告人任其伟与汪某会仍欠宋某533781.31元。被告人任其伟与汪某会为了逃避执行，拒不配合法院对本县阳溪镇人民政府办公楼和上坝乡小学宿舍楼尾款的审计工作，致使上述两笔款项无法划拨偿还欠款。2015年10月8日，被告人任其伟与汪某会怕被法院执行其财产，将位于重庆市南川区南园路**恒安世纪花园的**住房以63万元的价格卖给他人，所得房款用于其他支出。公诉机关认为，被告人任其伟以拒不执行法院判决，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，应当依法追究其刑事责任。被告人任其伟具有坦白情节，认罪态度较好，建议对其在有期徒刑一年以下量刑，特提请人民法院依法审判。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。被告人任其伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求对其判处缓刑。上述事实，有移送函、受理案件登记表，立案决定书，拘留、逮捕材料，被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，民事案件材料，民事判决书，民事裁定书，生效证明，执行案件材料，执行通知书，报告财产令，建设工程施工合同等材料，证明，个人住房信息查询，房屋买卖合同，银行卡交易明细，收款收据，抓获经过，还款计划协议书及承诺书，户籍证明等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人任其伟对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人任其伟系初犯，归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人归案后积极与宋某达成了还款计划协议，履行了部分义务，宋某要求对被告人适用缓刑，量刑上亦可以对被告人酌情从宽处罚。综合本案的犯罪事实和量刑情节，为有利于被告人偿还欠款，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议和被告人的量刑意见适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第六条之规定，判决如下：被告人任其伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张萍二〇一八年十二月五日书记员  邹青
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初14711号 原告：陈桂芝，男，1947年1月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：卢丽娜、韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。 被告：赵飞，男，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道**。 负责人：胡林。 本院在审理原告陈桂芝与被告赵飞、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈桂芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈桂芝撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈桂芝负担。 审 判 员 卢燕萍 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 蒋锦阳
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初3198号原告：王成林，男，1966年3月17日出生，汉族，住荥阳市。被告：河南金根置业有限公司，住所地荥阳市汜水镇东河南村。法定代表人：周阿伦，总经理。委托诉讼代理人：张子辰，河南信心律师事务所律师。原告王成林与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。2018年9月26日，原告王成林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王成林撤回起诉处理。案件受理费32元，由王成林负担。审 判 长  王 浩人民陪审员  崔春玲人民陪审员  荆桂生二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏芳卉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初12911号 原告：励耀锋，男，1988年11月24日出生,汉族，住慈溪市。 被告：张国庆，男，1967年11月14日出生,汉族，住慈溪市。 原告励耀锋与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理，并于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告励耀锋到庭参加诉讼，被告张国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告励耀锋以被告张国庆未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告张国庆未作答辩。 本院查明的事实如下： 2018年8月6日，被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借期为2018年8月6日至2018年9月6日，借款利率为月息2%。该款被告至今未还，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供的借据1份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的借款后应按约归还，现其拖欠不还，显属违约。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国庆于本判决生效之日起三日内归还原告励耀锋借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费300元，本院依法收取150元，由被告张国庆负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 玲 二〇一八年十二月十四日 代书记员  蔡新同
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初9338号原告：浙江梅轮电梯股份有限公司，住所地绍兴市。法定代表人：钱雪林,该单位董事长。委托诉讼代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：郑州市金马凯旋家居投资开发有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：胡汉先，该单位总经理。委托诉讼代理人：李晋豫，该单位法务人员。委托诉讼代理人：刘磊，河南胜威律师事务所律师。原告浙江梅轮电梯股份有限公司与被告郑州市金马凯旋家居投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浙江梅轮电梯股份有限公司委托诉讼代理人沈利到庭参加诉讼，被告郑州市金马凯旋家居投资开发有限公司委托诉讼代理人李晋豫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浙江梅轮电梯股份有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告支付给原告电梯款3228026元及逾期付款违约金188559元（自2016年1月12日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年7月12日），合计3416585元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年7月8日，原被告签订电梯产品买卖合同及电梯设备安装合同各一份，约定由原告为被告开发的中国家具CBD一期家居项目工程供应、安装电梯117台。事后，双方调整电梯数量为83台，电梯价款合计为13296300元。原告根据被告工程施工进度，陆续交付电梯，并予以安装完毕。原告所供电梯于2015年7月份、2016年1月经河南省特种设备安全检验研究院检验合格。被告却未按合同约定履行付款义务，至今仅向原告付款10068274元，尚欠电梯款3228026元未付。虽原告多次派员讨要，但均无果。另，浙江梅轮电扶梯成套有限公司业已更名为浙江梅轮电梯股份有限公司。郑州市金马凯旋家居投资开发有限公司辩称，原告所诉的电梯价款其中电梯货款尚欠1281926元，该部分款项在双方签订的采购协议中并未约定违约金，故对该部分款项对应的违约金请求不予认可。对原告主张的其他诉讼请求中剩余1946100元安装价款及对应的违约金计算方式无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告要求被告支付电梯货款对应的逾期付款违约金是否有合法依据。虽双方仅约定电扶梯安装费逾期付款违约金，未约定电扶梯货款逾期付款违约金，但被告逾期未向原告支付电扶梯货款，在资金占有期间给原告造成的利息损失自然存在。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定内容，原告主张被告应向其支付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2016年1月12日起至付款完毕之日止的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以认定。本院认为，被告郑州市金马凯旋家居投资开发有限公司承认浙江梅轮电梯股份有限公司在本案中主张其逾期未支付原告电扶梯货款及安装费共计3228026元的事实，故对该事实予以确认。原、被告双方签订的《电（扶）梯设备安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应依约全面履行己方义务。原告依约履行了交付义务，并提供了安装服务，被告也均确认，故应当按照约定时间及数额支付对应价款，现被告逾期未支付上述价款，显属违约，应承担继续履行责任。因被告逾期未支付电扶梯货款产生的损失自然存在，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算该损失，于法有据，本院予以支持，结合被告计付的安装费逾期付款违约金，截至2018年7月12日，被告应支付逾期付款违约金及损失188559元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告郑州市金马凯旋家居投资开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告浙江梅轮电梯股份有限公司电扶梯货款、安装费共计3228026元、逾期付款违约金及损失188559元，并支付以未支付电扶梯货款、安装费为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2018年7月12日起至电扶梯货款、安装费支付完毕之日止计算的逾期付款违约金及损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17066元，由被告郑州市金马凯旋家居投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任留柱二〇一八年十二月十五日书记员  李康康
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4098号 重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于胥汉林等201个权利人申请执行你公司劳动争议数案，本院依法受理立案执行。执行依据（2018）川1502民初101-302号民事裁定书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2921民初1623号 原告：王某某某，女，回族，生于1995年1月6日，不识字，农民，娘家住临夏县。 被告：马某某某某，男，回族，生于1990年1月4日，小学文化，农民，住临夏县。 原告王某某某与被告马某某某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告王某某某于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王某某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王某某某负担。 审判员  黄万胜 二〇一八年十二月七日                                                                                                             法官助理 王维霞                                                                                                              书记员  孔军国
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初35954号原告：北京利达丰华科技有限公司（注册号110000010914483），住所地北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：郑钢，总经理。委托诉讼代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。被告：西南天地煤机装备制造有限公司（统一社会信用代码915202905771183539），住所地贵，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道v>法定代表人：赵连山，总经理。原告北京利达丰华科技有限公司与被告西南天地煤机装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京利达丰华科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京利达丰华科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张英婷二〇一八年十二月十八日书记员  张 佳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初5940号原告：卢某，女。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。被告：于某1，男。委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。原告卢某与被告于某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人汪旭、被告于某1及其委托诉讼代理人王家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、男孩于某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告于2015年冬天经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩于某2，现随原告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常吵架，且被告有严重的家庭暴力，致使夫妻感情破裂。于某1辩称，不同意离婚，原、被告感情一直很好，请求原告放弃离婚的念头，为了孩子，与被告重归于好。双方争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂，但双方均未提供证据证实自己的主张。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年冬天经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2015年11月22日举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育男孩于某2，现随原告生活。后双方发生矛盾，原告卢某曾于2018年1月15日到江苏省张家港市人民法院起诉离婚，后于2018年3月5日撤诉。本院认为，原告卢某与被告于某1在相互了解的基础上组建家庭，后生育一子，应当认定原、被告双方在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，日常中虽有矛盾发生，但被告要求和好、共同生活的愿望强烈，夫妻感情并未达到破裂的程度，双方尚有和好可能，希望原、被告珍惜。双方要互相体谅、宽容、相互帮助、妥善沟通，真诚化解矛盾，增强家庭责任感，顾及家庭和子女利益，考虑社会效果，和好共同生活为宜。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告卢某与被告于某1离婚。案件受理费150元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何志强二〇一八年十二月三日书记员  张志慧