广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂1302行初47号 原告湖南省第三工程有限公司。地址：湖南省湘潭市岳塘区书院路**。 法定代表人秦跃丰，董事长。 委托代理人彭利，湖南省。 委托代理人钟春亮，广西欣和律师事务所律师。 被告(原行政机关)来宾市人力资源和社会保障局。。地址：来宾市绿源路** 法定代表人蔡学军，局长。 委托代理人莫红勇，来宾市劳动保障监察支队工作人员。 委托代理人杨放石，来宾市人力资源和社会保障局工作人员。 被告（复议机关）来宾市人民政府。地址。地址：来宾市人民路**div> 法定代表人雷应敏，市长。 委托代理人韦顺，来宾市法制办公室工作人员。 原告湖南省第三工程有限公司不服被告(原行政机关)来宾市人力资源和社会保障局于2017年10月23日作出的来人社监理字〔2017〕5号行政处理决定书（原行政行为），于2018年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月26日向被告（原行政机关）来宾市人力资源和社会保障局、被告（复议机关）来宾市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告湖南省第三工程有限公司的委托代理人彭利、钟春亮、被告（原行政机关）来宾市人力资源和社会保障局的委托代理人莫红勇、杨放石、被告（复议机关）来宾市人民政府委托代理人韦顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告（原行政机关）来宾市人力资源和社会保障局于2017年10月23日向被行政处理人湖南省第三工程有限公司及玉林分公司作出的来人社监理字〔2017〕5号行政处理决定书，该决定书认定的主要事实：被行政处理人在承建来宾市嘉美假日广场项目期间，至今尚拖欠该项目197名农民工工资共2375363元，其中，罗明华、曾告云、申双定劳务队24个班组185名农民工工资共1872763元，梁礽水电安装劳务队12名农民工工资共502600元。该局认为，被行政处理人上述拖欠农民工工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（2004年国务院令第423号）第（一）项等相关法律、法规、规章的规定，作出如下行政处理决定：（1）责令湖南省第三工程有限公司及玉林分公司立即落实2375363元资金补发罗明华、曾告云、申双定劳务队24个班组185名农民工、梁礽水电安装劳务队12名农民工工资。（2）责令湖南省第三工程有限公司及玉林分公司按照应付工资2375363元的50％标准计算，立即向罗明华、曾告云、申双定劳务队24个班组185名农民工、梁礽水电安装劳务队12名农民工加付赔偿金共1187681.50元。原告湖南省第三工程有限公司不服，向被告（复议机关）来宾市人民政府申请行政复议，被告（复议机关）来宾市人民政府于2018年4月13日作出来政复决字〔2018〕4号行政复议决定书，维持来宾市人力资源和社会保障局于2017年10月23日作出的《行政处理决定书》（来人社监理字〔2017〕5号）。 原告湖南省第三工程有限公司诉称，一、来人社监理字〔2017〕5号行政处理决定书认定原告拖欠罗明华、曾告云、申双定劳务队、梁礽水电安装劳务队工资的数额错误。1、原告拖欠梁礽水电安装劳务队的工资为402600元。原告与梁礽劳务合同纠纷案已由广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院立案受理并作出生效判决，案号（2017）桂0902民初4113号，目前该案已进入执行阶段。根据法院判决书认定的事实及执行通知书的执行金额，均可得知原告拖欠梁礽水电安装劳务队的工资为402600元。来人社监理字〔2017〕5号处理决定书认定的502600元明显与事实不符。来宾市人力资源和社会保障局在未进行实地调查的情况下径行认定原告拖欠梁礽水电安装劳务队502600元，来宾市人民政府行政复议决定书认定该数额准确的行为明显损害了原告的合法权益，应予以纠正。2、原告与罗明华、曾告云、申双定劳务队的工资尚未结算，剩余工资款数额未确定。2012年6月5日，湖南省第三工程有限公司玉林分公司与罗明华、曾告云、申双定三人签订《劳务承包合同》。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行了义务，至今共向劳务承包方支付了工程款23330000元。因建设方的结算原因，劳务队至今未结算。为了妥善处理上述问题，2018年2月12日原告向劳务队承诺，在2019年8月11日前劳务队与罗启友（玉林分公司负责人）办理最终核算；如未确认结算，则按照来宾市劳动监察大队认可的金额支付工资款。罗明华、曾告云、申双定劳务队也承诺到来宾市劳动监察大队撤案。所以，原告暂未支付罗明华、曾告云、申双定的工资一是因为双方暂未结算，具体工资数额未定；二是双方已经就办理结算的时间进行了约定，并作出了承诺，并非恶意拖欠。二、来人社监理字〔2017〕5号行政处理决定书责令原告加付赔偿款没有法律和事实依据。根据《劳动合同法》第八十五条规定，只有在用人单位逾期不支付劳动报酬的情况下，劳动行政部门才能责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。原告并不存在逾期支付劳动报酬的情形，而是因为支付的金额一直没有确定。来宾市人力资源和社会保障局认定应付工资2375363元明显与事实不符，按照2375363元的50％标准计算赔偿金更加没有依据。为此，原告依法提起行政诉讼，请求法院判决：1、依法撤销来宾市人民政府来政复决字〔2018〕4号行政复议决定书；2、依法撤销来宾市人力资源和社会保障局来人社监理字〔2017〕5号行政处理决定书；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提供下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书，证实原告适格；2、来宾市人力资源和社会保障局、来宾市人民政府统一社会信用代码，证实被告适格；3、民事起诉状、执行通知书，证实原告拖欠梁礽水电安装劳务队的工资为402600元；4、承诺书两份，证实原告已与罗明华、曾告云、申双定就结算期限进行了约定；5、申明书，证实2014年12月12日的《结算单》只是作为劳务队到嘉美催款的依据，不作为劳务队与湖南第三工程有限公司来宾市嘉美项目部的结算依据；6、会议纪要，证实原告方“1、在拆除外架简单清场收到嘉美公司500万元工程款后保证支付劳务负责人罗明华、曾告云、申双定共计150万元劳务费（包括先行由华南公司暂借玉林分公司30万元农民工子弟上学专款）；2、清理现场后所欠劳务余款在嘉美公司付至7200万元时支付劳务款100万元，嘉美公司支付7600万元时，保证付至总劳务款97％。”所附条件成就时，原告方才支付相应的劳务费给罗明华、曾告云、申双定；7、民事起诉状，《会议纪要》中所附条件未成就；8、受理案件通知书，证实来宾市中级人民法院已受理原告的上述起诉，现在审理中；9、民事裁定书，证实罗明华、曾告云、申双定通过诉讼程序解决劳务合同纠纷。 被告（原行政机关）来宾市人力资源和社会保障局辩称，一、我局所作行政处罚决定事实清楚，处理程序合法。（一）案件事实。来宾市兴宾区劳动保障监察大队移送来湖南省第三工程有限公司及玉林分公司拖欠来宾市嘉美假日广场工程项目农民工工资相关材料以及曾松国、罗明华、申双定、梁礽等农民工代表投诉反映，在来宾市嘉美假日广场工程项目务工的197名农民工至今仍被拖欠工资共3175363元，其中从事主体工程施工的24个班组185名农民工被拖欠工资2672763元，从事水电安装的水电安装的水电安装班组12人被拖欠工资502600元。来宾市嘉美假日广场项目工程由广西嘉美房地产开发有限公司发包给湖南省第三工程有限公司玉林分公司（总包方），总包方将该项目主体工程劳务发包给自然人罗明华、曾告云、申双定3人，此3人组织了24个班组185名农民工进场施工，同时，总包方将该项目水电安装工程劳务发包给自然人梁礽，梁礽组织12名农民工进场从事水电安装。劳务队罗明华等185名农民工自2012年10月至2015年7月在该项目做工，完成的工程劳务款为25982230元，现该工程早已完工，按工程款97％的支付比例计算，劳务队应得劳务款为25202763元。总包方玉林分公司至2016年11月21日止只支付劳务队劳务款22530000元（其中含2015年春节前在兴宾区劳动保障监察大队监督发放170万元和2016年2月5日在来宾市劳动保障监察支队监督发放70万元）。2017年春节前，总包方玉林分公司支付农民工工资80万元，尚拖欠劳务队罗明华等185名农民工工资共1872763元。2016年1月22日，总包方玉林分公司结算确认梁礽班组（12名农民工）的水电安装工程建筑面积为71600㎡，水电包工安装单价为15.5元/㎡，该工程水电包工安装费用为1109800元，截止至2015年9月30日，总包方玉林分公司已支付水电安装劳务队梁礽等12名农民工607200元，尚欠502600元。（二）处理程序。接到来宾市兴宾区人力资源和社会保障局及劳动保障监察大队移送来湖南省第三工程有限公司及玉林分公司拖欠来宾市嘉美假日广场工程项目农民工工资案件后，我局于2016年6月21日向总包方及其玉林分公司作出《劳动保障监察调查询问通知书》（来人社监询字〔2016〕23号）要求其公司三个工作日内提供该工程项目全部职工名册（各班组农民工）、劳动合同、考勤记录、工资表、工资结算单等，但该公司逾期未提供。针对该公司未提供以上材料的行为，我局于2016年7月13日对总包方及其玉林分公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》（来人社监令字〔2016〕203号），要求其于10日内补报工资表、工资结算单等书面材料，但该公司逾期仍未提供。2016年11月15日，我局对总包方及其玉林分公司作出（来人社监令字〔2016〕205号）责令该公司10日内支付罗明华、曾告云、申双定劳务队24个班组185名农民工还被拖欠工资共2672763元，从事水电安装的水电安装班组12人还被拖欠工资共502600元，该公司提出异议但未提供证据，逾期未改正。2017年1月9日，我局向该公司下达《劳动保障监察行政处理事先告知书》（来人社监告字〔2016〕206号）和《劳动保障监察行政处罚事先告知书》（来人社监告字〔2017〕205号），告知该公司拟对其作出行政处理、处罚：（1）责令被告知人立即支付来宾市嘉美假日广场项目197名农民工工资共3175363元；（2）责令被告知人按照应付工资3175363元的50％的标准计算，立即向罗明华、曾告云、申双定劳务队24个班组185名农民工、梁礽水电安装劳务队12名农民工加付赔偿金共1587681元；（3）拟对其公司处4500元罚款，并告知该公司有提出陈述和申辩的权利。该公司也提出陈述和申辩意见，但没有提供相关证据。2017年6月19日，我局向该公司作出《劳动保障监察行政处罚听证告知书》（来人社监告字〔2017〕201号），明确告知拟对其公司做出处4500元罚款的行政处罚，并告知该公司有申请听证的权利，该公司提出听证请求，我局于2017年8月9日召开了听证会，听证会上该公司提出陈述和申辩意见，但未提交新的证据，2017年10月23日，我局依法作出《来宾市人力资源和社会保障局劳动监察行政处罚决定书》（来人社监罚字〔2017〕5号）和《来宾市人力资源和社会保障局劳动监察行政处理决定书》（来人社监理字〔2017〕5号）。二、案件认定的证据充分，适用法律正确。（一）湖南省第三工程有限公司及玉林分公司拖欠农民工工资事实清楚，证据充分。1.总包方玉林分公司（委托代理人为罗启友、罗志求）与自然人罗明华、曾告云、申双定3人于2012年6月4日签订了《劳务承包合同》（合同编号LBJM-2012-002）及2012年11月30日总包方与梁礽签订《安装工程分包协议》。而罗明华、梁礽等4人组织农民工进场施工，有劳动保障监察员向农民工代表（班组长）曾松国、陈有平、曾忠华等19人以及劳务分包人罗明华、曾告云、申双定、梁礽等人进行的调查（询问）笔录、项目部盖章确认的工资表、《委托书》等材料为证。2.2014年12月26日、2015年1月14日，兴宾区劳动监察大队分别对该项目副经理刘旭东、罗新发、冯顺宝（该项目现场管理人员）进行了询问笔录，三人均承认总包方玉林分公司拖欠该项目劳务队罗明华等185名农民工工资581万元。3.2014年12月，兴宾区劳动监察大队提取了该工程项目部盖章确认的该项目《农民工工资发放表》，该《农民工工资发放表》证实尚欠劳务队罗明华等185名农民工工资581万元。4.2014年12月12日，总包方工程项目部出具的《结算单》证实尚欠劳务队罗明华等185名农民工工资581万元。5.2015年12日，市劳动保障监察支队对该项目罗明华、曾告云、申双定及其劳务队各班组长进行了调查询问笔录，并提取劳务代表提供的《关于来宾嘉美项目部与劳务工程量讨论会议》确认增减的工程量、劳务工程款支付《证明》及建设银行转账凭证。6.罗新发、冯顺宝、罗明华对该项目劳务工程量及价款再次进行了确认。三方于2016年10月25日确认该工程总建筑面积为71676.89平方米，单价为每平方米366元，工程减少部分为645885元，工程增加部分476986元，另有82612元有待双方咨询设计院确认，三方确认签字形成了《来宾市嘉美假日广场劳务工程量及价款确认单》。7.2016年1月22日，总包方玉林分公司出具的《结算单》证实尚欠梁礽水电安装工资502600元。（二）我局对该案的处理适用法律正确。1.总包方玉林分公司具备合法的用工主体资格应承担工资支付责任的法律依据。总包方玉林分公司作为该项目承建方将该项目的劳务发包给不具有用工主体资格的罗明华、曾告云、申双定、梁礽，根据原劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，总包方玉林分公司应当承担包括工资支付责任在内的用工主体责任。2.我局作出行政处理处罚决定的法律依据充分。总包方玉林分公司拖欠农民工工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，我市劳动保障监察支队受市人社局的委托，以行政部门的名义依据《劳动保障监察条例》第十条第（三）、（四）项、第十一条第（六）项的规定履行下列职责：受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。对用人单位支付劳动者工资的情况实施劳动保障监察及依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十七条的规定，在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条等相关法律、法规或者规章的规定向湖南省第三工程有限公司玉林分公司下达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其限期整改。在其不按要求整改的情况，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项等相关法律、法规或者规章的规定拟作出行政处罚。在作出行政处理、行政处罚前，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条和《劳动保障监察条例》第十九条的规定向湖南省第三工程有限公司及玉林分公司进行事先告知。因此，对其作出行政处理、处罚，处理程序合法，适用法律正确。三、原告诉讼理由不能成立。（一）原告认为我局作出行政决定书认定的数据有误，是其一叶障目，断章取义的表现。原告以广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出生效的判决书认定拖欠梁礽402600元为由，认为我局作出行政决定书认定的数据有误。法院判决书第三项和第四项认定的事实：“2016年1月22日经原告（梁礽）与湖南省第三工程有限公司玉林分公司双方结算，被告玉林分公司出具了《水电安装工程结算单》结算原告施工面积为71600㎡，水电包工安装单价为15.5元/㎡，工程水电包工安装费用总金额为1109800元，截止至2015年9月30日，湖南省第三工程有限公司已支付梁礽水电安装工资607200元，实际欠梁礽水电安装工资502600元。”这已经充分证明我局作出行政处理决定认定拖欠502600元数据准确，至于过后湖南省第三工程有限公司向梁礽支付50000元和广西嘉美房地产开发有限公司向梁礽代支付50000元的原因，梁礽才以402600为基数进行诉讼以及法院判决支付402600元。这进一步证明我局作出的行政处理决定没有错误。（二）原告在行政程序中没有提交证据而在行政诉讼中提供新的证据，人民法院应该不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。根据《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，劳动保障行政部门在调查拖欠工资的投诉时，被投诉的用人单位负有提供工资支付凭证等证据的义务。用人单位拒绝提供或者逾期不能提供证据证明未拖欠工资的，劳动保障监察行政部门可以根据投诉人提供的相关证据材料认定事实，责令用人单位支付。因此，原告的诉讼理由不能成立。综上所述，本局下达的《劳动保障监察行政处理决定书》（来人社监理字〔2017〕5号）所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告（原行政机关）来宾市人力资源和社会保障局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：一、程序认定方面证据。1、劳动保障监察调查询问通知书及送达回证，证实履行程序合法、通知原告提供用工及工资支付相关凭证并接受调查询问；2、劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，证实履行程序合法、原告拒不提供相关凭证、指令原告提供相关凭证并告之不提供的不利后果；3、劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，证实履行程序合法；4、劳动保障监察行政处理、处罚事先告知书及送达回证，证实履行程序合法、履行告知原告陈述、申辩的权利；5、劳动保障监察行政处罚听证告知书及送达回证，证实履行程序合法、履行告知原告听证的权利；6、劳动保障监察行政处理、处罚决定书及送达回证，证实履行程序合法。二、事实认定方面证据。7、建设工程施工合同、建设工程合同补充协议，证实原告为该项目总承包施工单位；8、劳务承包合同，证实原告将主体劳务分包给不具备用工资格的自然人罗明华等；9、安装工程分包协议，证实原告将水电劳务分包给不具备用工资格的自然人梁礽等；10、结算单，证实拖欠罗明华劳务队班组民工工资的事实；11、来宾市嘉美假日广场劳务工程量及价款确认单，证实拖欠罗明华劳务队班组民工工资的事实；12、关于来宾嘉美项目部与劳务工程量讨论会议纪要，证实拖欠罗明华劳务队班组民工工资的事实；13、农民工工资发放表，证实拖欠罗明华劳务队班组民工工资的事实；14、证明，证实拖欠梁礽劳务队班组民工工资的事实；15、水电安装工程结算单，证实拖欠梁礽劳务队班组民工工资的事实；16、广西来宾市嘉美假日广场项目农民工工资发放表，证实拖欠梁礽劳务队班组民工工资的事实；17、调查询问笔录，证实拖欠罗明华、梁礽劳务队班组民工工资的事实；18、关于董国庆等同志职务聘任的通知，证实董国庆、刘旭东为项目相关负责人，其确认的拖欠农民工工资的事实具有证明力；19、授权委托书，证实罗新发、冯顺宝代表玉林分公司处理该项目劳务纠纷，其确认的拖欠民工工资的事实能代表公司的行为；20、工程竣工永久性质量责任标牌，证实该工程已竣工，原告为施工单位，施工单位项目负责人为董国庆；21、证明，证实罗明华等领取劳务工资款的证明，拖欠罗明华劳务队班组民工工资的事实；22、不服限期改正指令异议书，证实梁礽劳务队班组完成的实际面积、应得劳务工程款、原告及玉林分公司只支付了607200元工程款；23、民事判决书，证实原告的理由不成立。 被告（复议机关）来宾市人民政府辩称，一、来宾市人民政府复议程序合法。本机关于2018年1月19日受理申请人湖南省第三工程有限公司不服来宾市人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（来人社监理字〔2017〕5号）拖欠劳动报酬一案。因案情复杂延期审理后于2018年4月13日邮寄送达至湖南省第三工程有限公司。二、原告湖南省第三工程有限公司的诉讼理由不能成立。1、原告起诉称，原告拖欠梁礽水电安装劳务队的工资为402600元。原告与梁礽劳务合同纠纷案件已经由广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院生效的（2017）桂0902民初4113号民事判决书确定拖欠工资为402600元，不是来人社监理字〔2017〕5号行政处理决定书认定的502600元。本机关认定该数额准确明显损害了原告的合法权益。本机关认为上述理由不能成立：（1）已经生效的民事判决书也是认定截止至2015年9月30日，原告已支付梁礽水电安装劳务队的工资607200元，尚欠502600元。2016年1月22日，湖南省第三工程有限公司玉林分公司与梁礽结算确认梁礽班组工程水电包工安装费用为1109800元，截止至2015年9月30日，原告已支付梁礽水电安装劳务队的工资607200元，尚欠502600元。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院生效的（2017）桂0902民初4113号民事判决书也认可工程水电包工安装费用为1109800元，截止至2015年9月30日，已支付607200元，尚欠502600元。（2）在行政处理阶段，梁礽一方和原告均未提到2015年9月30日后原告已经向梁礽一方支付10万元工资的事实。2016年1月25日，来宾市人力资源和社会保障局的来宾市劳动保障监察支队调查（询问）笔录中，梁礽称原告欠其水电安装班组502600元的工资。2017年1月9日，来宾市人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理事先告知书》告知了原告，该局认定原告拖欠梁礽水电安装劳务队12名农民工工资共502600元，并且告知拟对原告做出的行政处理，以及陈述、申辩的权利，逾期未提出陈述、申辩的不利后果。2017年6月19日，来宾市人力资源和社会保障局向原告作出《劳动保障监察行政处罚事先（听证）告知书》拟对其公司作出行政处罚：处4500元罚款。告知该原告有申请听证的权利，原告提出听证请求并参加了听证会，2017年8月9日听证会上原告提出陈述和申辩意见。原告申辩称，梁礽水电安装劳务队未见劳务合同，劳务队也未提交任何拖欠工程款的资料给原告。在行政处理过程中，原告没有提出2015年9月30日以后原告已经向梁礽水电安装劳务队支付5万元、广西嘉美房地产有限公司代为支付5万元，合计10万元的事实，也没有提交已经支付的凭证。在整个行政处理过程中梁礽也未提到收到这10万元。（3）原告在2017年12月21日行政复议申请书中请求撤销来宾市人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（来人社监理字〔2017〕5号）。该申请书以及整个行政复议工程，原告只字未提已经支付10万元的事情，也未提到广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院生效的（2017）桂0902民初4113号民事判决书。（4）已经支付劳动报酬的举证责任在于原告一方。原告应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位有支付劳动者劳动报酬的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定用人单位应当足额支付劳动报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十二条、原劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，由原告承担用工主体责任。据此，对支付劳动报酬的举证义务，应由原告承担。原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，来宾市人力资源和社会保障局所掌握的证据和已经查明的事实确认原告拖欠水电安装劳务队梁礽等12名农民工工资502600元，后根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条责令加付赔偿金并无不当，本机关以此作出维持的决定正确，造成10万元的差额，责任在于原告，两被告并没有损害原告的合法权益。2、原告起诉称，原告与罗明华、曾告云、申双定劳务队的工资尚未结算，剩余工资数额未确定。原告已经向罗明华、曾告云、申双定劳务队支付工程款2333万元，因为建设方结算原因劳务队至今未结算。2018年2月12日原告承诺在2019年8月11日前办理结算，如果未能结算按照来宾市劳动保障监察支队认可的金额支付工资款。罗明华、曾告云、申双定承诺到来宾市劳动保障监察支队撤案。本机关认为上述理由不能成立：首先，2014年12月12日，原告和罗明华、曾告云、申双定双方进行工程结算，原告一方签字确认，结算结果是总施工建筑面积为71676.89㎡，单价366元/㎡，劳务民工工资为71676.89㎡×366元/㎡＝26233741元。在《来宾市嘉美假日广场劳务工程量及价款确认单》中原告一方再一次认可本工程建筑面积为71676.89㎡，单价366元/㎡，同时确认实际应扣减劳务工程价共计168899元，82612元为待双方咨询设计院后确认部分，不含在内，全额支付款项为25982230元（26233741元－168899元－82612元），原告按合同约定应付至总价的97％，即为25202763元（25982230元×97％）。上述已经查明至2017年春节前，原告已支付23330000元给罗明华、曾告云、申双定。原告拖欠劳务民工工资1872763元（25202763元－23330000元）。来宾市人力资源和社会保障局确认原告尚欠罗明华、曾告云、申双定劳务队民工工资1872763元，后根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条责令加付赔偿金并无不当，本机关以此作出维持的决定正确。其次，2017年10月23日，来宾市人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（来人社监理字〔2017〕5号），本机关于2018年1月19日受理本行政复议案件。2018年2月12日，原告与罗明华、曾告云、申双定双方互相作出承诺，视为达成新的协议，此时，原具体行政行为已经作出，本机关审查的是来宾市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为是否合法，原告与罗明华、曾告云、申双定双方互相作出的承诺不影响本案行政复议案件的处理。此外，原告也未告知本机关其与罗明华、曾告云、申双定一方达成承诺的事情。三、来政复决字〔2018〕4号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本机关在收到湖南省第三工程有限公司的复议申请后，依法予以受理，并告知当事人进行复议的权利和义务，依法送达了各方当事人有关行政复议文书。来宾市人力资源和社会保障局在规定期限内提交了答复书和证据材料。本机关经书面审理后依法作出来政复决字〔2018〕4号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告（复议机关）来宾市人民政府提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、《来宾市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》（来人社监理字〔2017〕5号），证实来宾市人力资源和社会保障局原具体行政行为认定的事实、适用法律、决定内容；2、《来宾市人民政府行政复议决定书》（来政复决字〔2018〕4号），证实各方当事人的情况和行政复议的主张、理由以及行政复议查明认定的事实、行政复议决定内容；3、《行政复议申请书》和《行政复议答复书》，证实原告行政复议的主张、理由。来宾市人力资源和社会保障局行政复议答复的主张、理由；4、《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，证实行政复议受理的时间，行政复议程序合法；5、行政复议延期审理通知书，证实行政复议程序合法；6、有关送达回证，证实行政复议法律文书送达时间，行政复议程序合法；7、水电安装工程结算单、民事判决书，证实已经生效的民事判决书也是认定依据结算单该工程已经进行结算。截止至2015年9月30日，原告已支付梁礽水电安装劳务队的工资607200元，尚欠502600元；8、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三，证实来宾市人民政府作出行政复议决定适用的法律依据。 经庭审质证，原告湖南省第三工程有限公司对被告来宾市人力资源和社会保障局提供程序认定方面证据无异议；对被告来宾市人力资源和社会保障局提供事实认定方面证据7、8、9、10、12、14、15、16、17、18、19、21的真实性无异议，但对证据10、12、17、20的证明目的有异议，对证据11、20的真实性有异议；原告湖南省第三工程有限公司对被告来宾市人民政府提供的证据无异议，但对证据1、2、7的证明目的有异议。被告来宾市人力资源和社会保障局、被告来宾市人民政府对原告湖南省第三工程有限公司提供证据1、2、3、4、7、8、9的真实性无异议，但对证据3、4、7、8、9的证明目的有异议，对证据5、6的真实性有异议。 本院对上述证据认证如下：被告来宾市人力资源和社会保障局以及被告来宾市人民政府提供的证据来源合法、真实，与案件有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院依法予以确认。本院对原告提供证据的真实性予以采纳，但对原告提供证据2、3、4、5、6、7、8、9的证明目的不予支持。 经审理查明，广西嘉美房地产开发有限责任公司与湖南省第三工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定:“来宾市嘉美假日广场”项目工程由湖南省第三工程有限公司承建。2012年4月10日，广西嘉美房地产开发有限责任公司（甲方）与湖南省第三工程有限公司玉林分公司（乙方）签订《建设工程施工合同补充协议》，协议约定：湖南省第三工程有限公司玉林分公司承包广西嘉美房地产开发有限责任公司“嘉美国际商业广场”项目中，除甲方另行发包的工程外施工图纸所包含的全部内容。2016年6月5日，湖南省第三工程有限公司玉林分公司（甲方）与罗明华、曾告云、申双定（乙方）签订《劳务承包合同》，合同约定：由乙方负责嘉美国际商业广场正负零零以下和正负零零以上主体及外装修劳务承包，合同还约定承包工程量、工程款支付等事项。合同签订后，罗明华、曾告云、申双定组织了24个班组185名农民工进场施工。劳务队罗明华等185名农民工自2012年10月至2015年7月在该项目做工。根据原告来宾市嘉美假日广场工程项目部2014年12月12日开具的《结算单》、原告玉林分公司与劳务队罗明华、曾告云、申双定2015年7月30日召开的《关于来宾嘉美项目部与劳务工程量讨论会议纪要》以及2016年10月25日双方再次确认的《来宾市嘉美假日广场劳务工程量及价款确认单》，证实罗明华等185名农民工在该项目完成的工程总建筑面积为71676.89㎡，单价366元/㎡，同时确认实际应扣减劳务工程价共计168899元（82612元为待双方咨询设计院后确认部分，不含在内），全额支付款项为25982230元，原告玉林分公司按合同约定应付至总价的97％，即为25202763元。至2017年春节前，原告玉林分公司已支付23330000元给罗明华、曾告云、申双定劳务队，尚拖欠1872763元未支付。 2012年11月30日，湖南省第三工程有限公司玉林分公司（甲方）与梁礽（乙方）签订《安装工程分包协议》，协议约定：甲方将嘉美国际商业广场工程的水电安装工程发包给乙方施工，协议还约定工期及承包单价等事项。协议签订后，梁礽组织12名农民工进场从事水电安装。水电安装劳务队梁礽等12名农民工自2012年12月至2015年9月在该项目做工。2016年1月22日，原告玉林分公司结算确认梁礽班组水电安装工程建筑面积71600㎡，单价15.5元/㎡，该工程水电包工安装费用为1109800元，截止2015年9月30日，原告玉林分公司已支付水电安装劳务队梁礽等12名607200元，尚欠502600元未支付。来宾市人力资源和社会保障局在接到来宾市兴宾区劳动保障监察大队对本案的移送后，于2016年6月22日向原告及玉林分公司下达了《劳动保障监察调查询问通知书》，要求该公司在三个工作日内提供该工程项目全部职工名册、劳动合同、考勤记录、工资表、工资结算单等，但该公司逾期未提供；2016年7月22日，来宾市人力资源和社会保障局向原告及玉林分公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求该公司在10日内补报送工资表、工资结算单等书面材料，但该公司逾期仍未提供；2016年11月21日，来宾市人力资源和社会保障局向原告及玉林分公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求该公司在10日内支付拖欠的农民工工资，该公司提出异议但没有提供证据，且逾期未改正。2016年12月19日，来宾市人力资源和社会保障局向原告及玉林分公司下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》和《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知拟对该公司作出行政处理。2017年6月19日，来宾市人力资源和社会保障局向原告及玉林分公司下达了《劳动保障监察行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟对该公司作出行政处罚：处4500元罚款，且告知该公司有申请听证的权利；该公司提出听证请求并参加了听证会，在听证会上该公司提出陈述和申辩意见，但未提交新的相关证据。2017年10月23日，来宾市人力资源和社会保障局向湖南省第三工程有限公司及玉林分公司作出的来人社监理字〔2017〕5号行政处理决定书。湖南省第三工程有限公司不服，向来宾市人民政府提出行政复议申请，来宾市人民政府于2018年4月13日作出来政复决字〔2018〕4号行政复议决定书，维持来宾市人力资源和社会保障局于2017年10月23日作出的《行政处理决定书》（来人社监理字〔2017〕5号）。湖南省第三工程有限公司遂向本院提起行政诉讼，请求依法判决。 本院认为，本案的争议焦点来宾市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书认定原告拖欠罗明华、曾告云、申双定劳务队工资以及拖欠梁礽水电安装劳务队工资的数额是否正确。一、认定原告拖欠罗明华、曾告云、申双定劳务队工资的数额有原告来宾市嘉美假日广场工程项目部2014年12月12日开具的《结算单》、原告玉林分公司与劳务队罗明华、曾告云、申双定2015年7月30日召开的《关于来宾嘉美项目部与劳务工程量讨论会议纪要》以及2016年10月25日双方再次确认的《来宾市嘉美假日广场劳务工程量及价款确认单》等证据证实，即至2017年春节前，原告玉林分公司已支付23330000元给罗明华、曾告云、申双定劳务队，尚拖欠1872763元未支付。二是认定原告拖欠梁礽水电安装劳务队工资的数额有2016年1月22日原告玉林分公司水电安装工程结算单确认截止2015年9月30日，原告玉林分公司已支付水电安装劳务队梁礽等12名607200元，尚欠502600元未支付，同时，玉林市玉州区人民法院民事判决书也确认这一事实；至于结算后，原告支付了50000元给梁礽及广西嘉美房地产开发有限责任公司代原告支付了50000元给梁礽的问题。首先，原告没有提供支付凭据且民事判决书也没有认定原告支付的时间，导致无法认定原告及广西嘉美房地产开发有限责任公司支付100000元的具体时间；其次，在被告来宾市人力资源和社会保障局作出行政处理决定期间，多次责令原告提交证据，但原告均未陈述其支付梁礽工资的事实及提交其支付梁礽工资的相关证据，且在来宾市人民政府作出行政复议决定书时，原告均未陈述其支付梁礽工资的事实及提交其支付梁礽工资的相关证据。直至向本院提起行政诉讼时，才提交民事判决书来证明；因此，原告应承担在行政处理及行政复议期间举证不能的责任。同时，来宾市人力资源和社会保障局在确认原告拖欠农民工工资的事实后，责令原告加付赔偿金有事实和法律依据。综上所述，被告来宾市人力资源和社会保障局于2017年10月23日作出来人社监理字〔2017〕5号行政处理决定书和来宾市人民政府于2018年4月13日作出来政复决字〔2018〕4号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以维持。原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告湖南省第三工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告湖南省第三工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判长 王 勇 审判员 江祖添 审判员 卢上篇 二〇一八年十二月十四日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。