广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23511号原告：佛山市豪乐坊餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜路北路**招商置地中心****003铺（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51B7PU1。法定代表人：周继金，监事。委托诉讼代理人：时保强，广东辰锦律师事务所律师。被告：许秀勤，女，1968年9月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：郭永祥，广东生龙律师事务所律师。原告佛山市豪乐坊餐饮服务有限公司与被告许秀勤劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人时保强、被告的委托诉讼代理人郭永祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付：（1）2018年5月1日至2018年8月20日未签订劳动合同的二倍工资差额20266元；（2）解除劳动关系的经济补偿1900元。2.劳动仲裁情况。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2018〕3054号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人2018年6月1日至2018年8月20日未签订劳动合同的二倍工资差额10133元；二、被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金1900元。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额10133元、解除劳动合同经济补偿金1900元；（2）本案诉讼费用由被告承担。4.被告的工作及工资情况。被告在原告处任服务员一职，于2018年8月20日离职。工资每月固定3800元，2018年8月工资为2533元。5.签订劳动合同的情况。原告与被告没有签订书面劳动合同。6.其他需说明的事项。（1）被告提交的微信截图里有一张合同图片，合同右下方显示乙方是原告，法定代表人处签字是黄富强。黄富强庭审时确认该签名是其本人所写，是其与深圳波登堡酿酒有限公司（以下简称“波登堡公司”）在2018年4月17日签订的承包协议。被告陈述该合同是原告和波登堡公司在2018年4月17日签订的承包合同。2018年8月25日兰波看到原告与波登堡公司签订的承包协议，后将协议落款的公章拍照留存。（2）被告提交的《关于佛山豪乐坊餐饮管理有限公司押金事宜》记载：原告于2018年5月1日起承包波登堡公司一楼酒吧，波登堡公司收原告押金壹拾万元……。（3）被告2018年5月至8月的社会保险由波登堡公司为其购买。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.营业执照副本、身份证；2.佛南劳人仲案字[2018]3054号仲裁裁决书、送达回证；3.原告欠员工2018年8月1号-8月20号工资列表；4.黄富强与被告的微信聊天记录；5.单位正常缴费明细。经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，原告确认了被告在原告处工作期间每月工资金额。对证据3无异议。对证据4，确认已经收到上述款项，但不确认黄富强关于已结清所有款项的主张。对证据5的真实性无异议，虽然2018年5-8月是深圳波登堡公司为被告缴费，但实际用工单位是原告。（二）被告提交了如下证据：1.2017年7月员工工资确认表；2.微信聊天记录截图；3.关于佛山豪乐坊餐饮管理有限公司押金事宜；4.提成证明；5.许秀勤转账记录。经质证，原告对被告提交的证据1有异议。对证据2有异议，因为证据来源无法确定，证据不具有完整性，属于无效证据，同时被告没有出示证据原件予以核对。对证据3有异议，没有原告的盖章确认，至于负责人的签字为何人签名也无法确定。对证据4有异议，与原告无关。对证据5的真实性无异议，确认许秀勤工资为3800元/月，但认为与原告无关。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于被告入职时间的问题。原告主张被告入职时间为2018年8月1日，被告则主张入职时间为2018年5月1日。对此，本院分析如下，首先，根据原告在涉案酒吧负责人黄富强与波登堡公司签订《关于佛山豪乐坊餐饮管理有限公司押金事宜》及黄富强2018年4月17日作为原告法定代表人与波登堡公司签订的承包协议可知，原告于2018年5月1日起承包了波登堡公司一楼酒吧。原告及黄富强在庭审中虽陈述2018年5月至7月31日，是黄富强以个人名义雇佣被告在波登堡公司酒吧工作，自2018年8月1日起才由原告承包，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且上述陈述也与上述证据相矛盾，故本院对原告及黄富强上述陈述不予采信。其次，根据黄富强签名确认的《2018年7月佛山豪乐坊餐饮管理有限公司员工工资确认表》可知，被告在原告所主张的入职时间前已为原告提供劳动。再次，虽被告2018年5月至8月社保参保单位为深圳波登堡酿酒有限公司，但现实生活中也确实有企业为非员工代为办理缴纳社保费用的情况，不能仅以此认定原告与被告在2018年8月1日前不存在劳动关系。最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位对劳动者的工作期限负举证责任。原告作为用人单位，其未能向本院提供员工花名册、被告入职登记表证实被告的入职时间，应承担举证不能的法律后果。故本院对被告主张的入职时间予以采信，确认被告于2018年5月1日入职原告处。2.关于未签劳动合同的二倍工资差额的问题。原、被告双方未签订劳动合同，被告于2018年5月1日入职原告处，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，原告应支付被告2018年6月1日至8月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额10133元[3800元+3800元+2533元]。原告主张无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。3.关于经济补偿金的问题。本案双方劳动关系解除的原因是被告工作酒吧被相关部门查封等而导致无法经营，即用人单位无法向劳动者提供劳动条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项和第四十六条第一款第三项的规定，原告应向被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金。原告虽主张其与被告就工资、补偿问题已经结清，但根据黄富强与被告微信聊天记录可知，双方并未就补偿问题达成一致意见，不能以此认定双方权利义务已了结。被告于2018年5月1日至2018年8月20日在原告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应支付解除劳动关系的经济补偿金1900元（3800元/月×0.5个月）予被告。原告请求无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条第一款第三项、第四十六条第一款第三项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，本案判决如下：一、佛山市豪乐坊餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年6月1日至8月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额10133元予许秀勤；二、佛山市豪乐坊餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金1900元予许秀勤；三、驳回佛山市豪乐坊餐饮服务有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  付小燕二〇一八年十二月二十九日法官助理杜宇书记员吴倩雅