湖北省嘉鱼县人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂1221行初25号原告贺龙满，男，1959年3月29日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，委托代理人熊承锡，男，1951年12月19日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，嘉鱼县南嘉中学退休教师。代理权限：特别授权。被告嘉鱼县国土资源局（以下简称国土局）。地址：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道32号。统一社会信用代码：114212217510447926。法定代表人熊飞，该局局长。委托代理人祝超，该局副局长。代理权限：特别授权。委托代理人殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司（以下简称富仕纺织公司）。地址:湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道17号。注册号:4223221010168。法定代表人龚仕雄，该公司董事长。委托代理人龙宗柱，嘉鱼县簰洲湾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告贺龙满与被告国土局、第三人富仕纺织公司不服行政登记一案，原告于2018年11月19日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告贺龙满及其委托代理人熊承锡到庭参加了诉讼，被告国土局委托代理人殷德红到庭参加了诉讼，第三人富仕纺织公司委托代理人龙宗柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。嘉鱼县房地产管理局（以下简称房管局）于2001年7月6日向第三人富仕纺织公司颁发嘉政字第276-21号房屋所有权证，确认第三人坐落于嘉鱼县鱼岳镇公路桥地磅房建筑面积为39.08平方米。原告贺龙满诉称：原告系原嘉鱼县苎麻纺织厂（又称嘉鱼县东昇麻纺厂,以下简称苎麻纺织厂）职工，1993年至1998年，原告以职工身份承包该厂地磅经营项目，在此期间，经厂方同意，原告出资在原有地磅房南侧建造了一间面积为十几平方米的房屋。2017年11月20日，原告得知自己出资建造的房屋被房管局与原有地磅房一并登记在第三人富仕纺织公司名下，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销房管局于2001年7月6日向第三人富仕纺织公司颁发的嘉政字第276-21号房屋所有权证。原告提供了以下证据：1、证人吕某“批语”。拟证明苎麻纺织厂地磅房南边空地经厂房同意由原告自己出资扩建房屋一间，厂方同意原告出资扩建地磅房费用作住房集资费处理；2、证人梁某（苎麻纺织厂企业管理办主任、计财科科长）证明材料。拟证明原告自己出资在原地磅房南侧扩建一间房屋，面积在15平方米左右；3、嘉鱼县人民法院在审理（2018）鄂1221行初9号案件时因证人吕某瘫痪在床不能出庭作证，原告申请法院调查证人吕某的调查笔录。拟证明经苎麻纺织厂同意，原告在承包地磅经营期间出资在原地磅房南侧新建房屋一间，企业改制时厂方决定将该房屋抵给原告，建房费作为职工住房集资费；4、《嘉鱼县苎麻纺织厂资产转让合同书》。拟证明该资产转让合同没有证明地磅房所转让的事实；5、《资产转让明细表》。拟证明《资产转让明细表》第三条中写有“地磅设施”四个字，不能证明或者约定地磅房屋面积数量和其不动产所占用的土地使用权面积数量一并转让的事实；6、房屋所有权证（嘉政字第276-21号）。拟证明该证登记面积39.08平方米属于登记错误，应当减去属于原告所建房屋面积部分，更正登记。7、诉争地磅房照片四张。该证据系用摄像机拍摄的图片：图①、从地磅房外形特征、材料质量等物品载明地磅房实为两间，一间屋顶盖的石棉瓦，另一间屋顶盖的水泥板；图②、盖石棉瓦房屋内顶部为杉树檀子与木条及油毡；图③、另一间室内顶部为水泥板粉刷抹平装修的房屋；图④、两间地磅房屋顶部外形。拟证明被告房产登记的地磅房由两部分组成，一间为瓦房，另一间为水泥板房。以上证据材料除证据7为原件外，其他均为复印件。原告证人梁某出庭作证，证实原告承包苎麻纺织厂地磅经营项目期间，经厂方同意，自行出资在地磅房南侧建造了一间十几平方米的房屋，单位改制时因给付能力不足，厂方将原告建造的房屋抵偿给原告，建房款作为原告购房的集资款。被告国土局辩称：一、答辩人登记程序合法。2001年7月6日，答辩人依据第三人申请，对其位于公路桥砖木结构地磅房进行测量核实，依法颁发嘉政字第276-21号房屋所有权证，业务类别为初始登记。答辩人依据《城市房屋权属登记管理办法》规定进行登记的行为合法。二、原告的诉讼行为系重复诉讼，应不予立案。原告曾以本案同一事实和理由，向嘉鱼县人民法院提起行政诉讼，法院判决后，第三人不服提起上诉，咸宁市中级人民法院（以下简称咸宁中院）在审理过程中，原告撤回起诉，第三人撤回上诉。原告再次起诉，属重复起诉。三、原告因垫资建房形成债权，非本案行政登记行为利害关系人，应予判决驳回其诉讼请求。被告提供了以下证据：1、被告单位统一社会信用代码证、法定代表人身份证明。拟证明被告主体资格；2、嘉鱼县房地产管理局作出的房产档案。拟证明本案为第三人房屋产权登记行为合法，该证据载明诉争房屋登记业务类别为初始登记；3、咸宁中院作出的（2018）鄂12行终63号行政裁定书。拟证明原告重复起诉；4、《城市房屋权属登记管理办法》。拟证明被告登记行为合法;5、国土局勘测规划院出具的房屋面积实测图。拟证明本案原告争议房屋由板房和石棉瓦房组成，板房面积为22.29平方米，石棉瓦房面积16.48平方米，总面积为38.77平方米。以上证据除证据5为原件外，其他均为复印件。第三人富仕纺织公司述称：一、被告国土局登记程序合法，被告2001年7月6日依据答辩人申请进行测量核实颁发证书，属于初始登记，程序和内容合法。二、咸宁中院准许第三人撤回上诉、原告撤回起诉，对于本案的重复诉讼人民法院应不予立案。三、本案不是行政诉讼受案范围，是民事诉讼范围，应当依法裁定驳回起诉。四、本案超过起诉期限，2001年原告就应当知道自己权益受侵犯。综上，被告办证程序合法，原告应当提起民事诉讼。第三人未提供证据。在庭审质证过程中，被告及第三人对原告所提供证据的质证意见为:对证据3、证据6，被告及第三人对真实性、合法性及关联性不持异议，对证明目的持异议；对证据1、证据2、证据4、证据5及证据7，被告及第三人均不予认可。对于被告提供的证据，原告、第三人均无异议。对于当事人无异议的证据，因来源合法，与本案相关联，本院依法确认为有效证据。因原告提供的证据1与证据3内容相同，由此证据1亦为有效证据。对于原告提供的证据2，因证人梁某出庭证实了所陈述的事实，其作为苎麻纺织厂的管理人员，应该知道苎麻纺织厂改制时固定资产的处置情况，被告及第三人未向本院提供其作伪证的相关证据予以佐证，由此，对于被告及第三人的质证意见，本院不予采纳，本院依法确认证人梁某的证言为有效证据，可作为本案的定案依据；对于原告提供的证据4，本案庭审结束后，第三人表示虽然对原告提供的该证据来源的合法性持异议，但该证据与第三人档案保存的《嘉鱼县苎麻纺织厂资产转让合同书》原件一致，对合同内容不持异议，被告亦认可了第三人的陈述。由此，该证据载明的内容可作为定案依据；对于原告提供的证据5，因未注明证据来源，本院不予采信；对于原告提供的证据7，该组证据系诉争房屋的现场照片，被告及第三人既未说明不予认可的理由，又未提供相关证据予以反驳，本院对被告及第三人的质证意见不予采纳，依法确认该证据为有效证据，可作为定案依据。根据当事人的诉讼材料、庭审质证、认证及法庭调查，可认定本案事实如下：原告系苎麻纺织厂职工，1993年至1998年，原告以职工身份承包该厂地磅经营项目，在此期间，经厂方同意，原告出资在原有地磅房南侧建造了一间面积十几平方米的房屋。原告承包经营地磅项目到期后，因苎麻纺织厂无资金偿付原告的建房款，厂方决定将原告出资建造的房屋抵偿给原告，原告的建房款作为购房集资款。2001年元月11日，原苎麻纺织厂资产转让给龚仕雄，转让合同中，对原告在地磅房南侧建造的房屋未作说明。2001年龚仕雄以转让所得的资产与他人合资组建了第三人富仕纺织公司。2001年7月6日，房管局对苎麻纺织厂地磅房进行了初始登记，并向第三人颁发了嘉政字第276-21号房屋所有权证，确认位于嘉鱼县鱼岳镇公路桥的地磅房建筑面积为39.08平方米，房屋所有权人为第三人富仕纺织公司。2018年5月2日，原告以其2017年11月20日得知自己的房产登记在第三人名下为由，向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销房管局于2001年7月6日向第三人富仕纺织公司颁发的嘉政字第276-21号房屋所有权证的部分产权，从错误登记的39.08平方米中减去属于原告所建的房屋面积，更正行政登记，并请求法院判令第三人返还房屋。本院于2018年8月1日作出（2018）鄂1221行初9号行政判决书，第三人不服，向咸宁中院提起上诉，在咸宁中院审理过程中，原告撤回了起诉，第三人撤回了上诉，咸宁中院于2018年11月12日以（2018）鄂12行终63号行政裁定书准许原告撤回起诉，准许第三人撤回上诉。原告于2018年11月19日变更诉讼请求，再次向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销房管局于2001年7月6日向第三人富仕纺织公司颁发的嘉政字第276-21号房屋所有权证。本案在审理过程中，被告及第三人均未提供证据证实原告知道争议的地磅房房产登记时间。另查明，原告在苎麻纺织厂地磅房南侧建造房屋未在城建部门办理建设工程规划许可证等相关手续。被告勘测规划院出具的房屋面积实测图显示，本案诉争地磅房房屋由板房和石棉瓦房二间组成，板房面积为22.29平方米，石棉瓦房面积16.48平方米，总面积为38.77平方米，与嘉政字第276-21号房屋所有权证登记的面积相差0.31平方米。本院认为，本案争议的苎麻纺织厂地磅房搭建部分系原告承包经营地磅房期间经厂方同意所建造，单位改制时，厂方将原告的建房款作为集资费，将原告在地磅房南侧自建部分房屋抵偿给原告，由此，原告与本案有利害关系，是本案适格主体。《不动产登记暂行条例》实施后，本行政区域不动产登记职能划归被告，被告亦是本案适格主体。第三人系嘉政字第276-21号房屋所有权证持有人，其亦是本案适格主体。本案中，被告及第三人均未提供证据证实原告知道争议的地磅房房产登记时间，原告再次起诉变更了诉讼请求，被告、第三人辩称原告的诉讼超过起诉期限以及属重复诉讼的抗辩意见，本院不予支持。嘉政字第276-21号房屋所有权证登记时间为2001年7月6日，属于初始登记，无论是当时适用的《城市房屋权属登记管理办法》,还是现行的《不动产登记暂行条例》，申请人申请办理房屋所有权证，均应提交建设工程规划许可证等相关手续，被告提供的证据不足以证明其为第三人颁发嘉政字第276-21号房屋所有权证程序合法，原告在本案中请求撤销嘉政字第276-21号房屋所有权证，虽然诉称的理由不充分，但被告为违章建筑办理了房屋所有权证，该行政行为违法，经本院审判委员会讨论，对原告的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告嘉鱼县国土资源局2001年7月6日向第三人湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司颁发的嘉政字第276-21号房屋所有权证。案件受理费50元由被告嘉鱼县国土资源局负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  张子良人民陪审员  闵新春二〇一八年十二月二十八日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。