-8-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初6661号原告：罗远刚，男，1948年6月3日出生，汉族，住四川省泸县，（系死者罗志清之父）。原告：尹某，女，1974年2月17日出生，汉族，住四川省泸县，（系死者罗志清之妻）。原告：罗某，女，2011年6月16日出生，汉族，住四川省泸县，（系死者罗志清之女）。法定代理人：尹某，女，1974年2月17日出生，汉族，住四川省泸县。（系罗学萍之母）。三原告共同委托诉讼代理人：晏文超，四川邦博律师事务所律师。被告：王久江，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：成都奇捷物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流中心中集大道**中集车辆园****，统一社会信用代码91510114394387278Q。法定代表人：任剑，该公司经理。被告：龙飞羽，男，1976年9月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司，住所地四，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路二段**，用代码91510122902365105C。负责人：李永志，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂发、王杨，贵州名城律师事务所律师、实习律师。原告罗远刚、尹某、罗某与被告王久江、成都奇捷物流有限公司（以下简称奇捷公司）、龙飞羽、中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司（以下简称双流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗远刚、尹某、罗某的委托诉讼代理人晏文超，被告王久江、奇捷公司的法定代表人任剑、双流公司委托诉讼代理人陈桂发、王杨到庭参加诉讼，被告龙飞羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗远刚、尹某、罗某向本院提出诉讼请求:1.请求判决四被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等共计289859.8元（按三被告承担次责，占总赔偿金额的40%计算）;2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年6月1日，王久江驾驶川Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引川Ａ×××**重型集装箱半挂车沿蓉遵高速公路从仁怀往赤水方向行驶，2时41分，该车停放在蓉遵高速仁赤段418KM+500M(下行）路段的紧急停车带内，2时44分，罗志清驾驶的渝Ｃ×××**号小型普通客车载郑世全、尹从珍、罗雪梅、张伟褀、任维生、张光灿等人行驶该路段时，与川Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引川Ａ×××**重型集装箱半挂车发生尾部相撞，造成罗志清、郑世全当场死亡，尹从珍、任维生受伤送往医院途中死亡，罗雪梅、张伟祺经仁怀市中医院抢救无效死亡的道路交通事故。后经交警部门认定，罗志清承担事故主要责任，王久江承担事故次要责任，郑世全、尹从珍、罗雪梅、张伟褀、任维生、张光灿等人不承担责任。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院诉请，望依法保护。（附赔偿清单列明：丧葬费29098元，精神抚慰金40000元，被扶养人生活费：罗远刚22172.5元、罗某48779元，死亡赔偿金581600元，交通费3000元。）被告王久江辩称，我开的车子是买了保险的，而且我是帮奇捷公司开车，奇捷公司开工资给我、我与公司是雇佣关系，故我不承担责任。被告奇捷公司辩称，我公司与车主龙飞羽是挂靠关系，且有挂靠合同，在本次事故中承担的责任为30%，所有产生的费用都在保险范围内，均由保险公司承担。被告双流公司辩称，1.川Ａ×××**重型半挂牵引车牵引川Ａ×××**重型集装箱半挂车的驾驶人王久江是否合法驾驶等情况，结合举证及交通事故责任认定书及庭审进行确认；2.王久江驾驶的川Ａ×××**在我公司投保交强险及商业险属实，事故发生后，我公司在交强险和商业险范围内向渝Ｃ×××**号车上死亡的人员共计垫付400000元，并将该笔垫付款划入遵赤高速交警大队指定人员王光朗警官的账户，其中为本案死者罗志清垫付40000元，因此该笔费用在本案中予以扣减；3.我公司承保车辆在事故中承担次要责任，且该事故发生在机动车之间，我公司最高承担不超过30%的赔偿比例；4.我公司不是直接侵权人，不应当承担诉讼费用；5.原告主张的项目有误，具体答辩意见在质证意见发表。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，王久江驾驶川Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引川Ａ×××**重型集装箱半挂车沿蓉遵高速公路从仁怀往赤水方向行驶，2时41分，因车辆制动气压不足报警，将该车停放在蓉遵高速仁赤段418KM+500M(下行）路段的紧急停车带内，2时44分，罗志清驾驶渝Ｃ×××**号小型普通客车载郑世全、尹从珍、罗雪梅、张伟褀、任维生、张光灿等人行驶该路段时，因操作不当，车辆与道路中央隔离护栏相刮擦后失控，车辆左侧又与川Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引川Ａ×××**重型集装箱半挂车尾部相撞，造成罗志清、郑世全当场死亡，任维生、尹从珍受伤后送往医院抢救途中死亡，罗雪梅、张伟祺受伤经仁怀市中医院抢救无效死亡，张光灿受伤，两车及护栏受损的道路交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队调查，罗志清未按照操作规范安全驾驶车辆是造成本次事故的直接原因，被告王久江驾驶后部车身反光标识不符合安全技术标准的车辆在高速公路上行驶过程中，车辆发生故障后停放在紧急停车带内，未按照规定设置警告标志，也是造成本次交通事故的一定原因，为此认定罗志清在本次道路交通事故中承担主要责任，王久江在本次道路交通事故中承担次要责任，郑世全、尹从珍、罗雪梅、张伟褀、任维生、张光灿在本次道路交通事故中无责任。罗志清死亡后，被告双流公司垫付给原告丧葬费等45000元，垫付张光灿医疗费9617.08元。另查明，罗远刚尚有女儿罗志英（1970年9月19日出生）健在。2016年1月29日，实际车主龙飞羽与奇捷公司签订《车辆挂靠服务合同书》，合同约定龙飞羽将川Ａ×××**号、川Ａ×××**号车上户到奇捷公司，车辆所有权仍属龙飞羽，奇捷公司按年2400元的标准收取服务费。被告王久江系奇捷公司雇佣的驾驶员，王久江驾驶的川Ａ×××**号重型半挂牵引车、川Ａ×××**号挂重型集装箱半挂车登记所有人系奇捷公司。奇捷公司将川Ａ×××**号重型半挂牵引车在双流公司投保了交强险（责任限额122000元）和商业第三者责任险（第三者责任保险赔偿限额1000000元，不计免赔）。本次事故发生时川Ａ×××**号重型半挂牵引车所投保险均在保险期间内。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的罗远刚、尹某、罗某身份证，结婚证，出生医学证明，成都奇捷公司企业信息、泸县太伏镇伏龙村村民委员会证明、龙飞羽身份证、《车辆挂靠服务合同书》，道路交通事故责任认定书、火化证、被告奇捷公司提供的行驶证、运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，被告双流公司提供的赔偿清单(计算书列表、机动车保险赔款/费用计算书）以及被告双流公司庭后提交的张光灿在仁怀市人民医院的医疗费票据、费用清单、出院记录、疾病证明书，尹某的收条等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任。原、被告对交通事故发生的事实无异议，原、被告对公安交警部门所作的责任认定无异议，罗志清在本次道路交通事故中承担主要责任。本次事故原告的损失：原告主张丧葬费29098元，未违反法律规定，予以支持；原告主张精神抚慰金，因本次交通事故至原告亲属死亡，给原告造成严重精神损害，但原告主张精神抚慰金40000元过高，本院酌定支持10000元；原告主张被扶养人生活费（罗远刚22172.5元，罗某48779元，共计70951.5元），未违反法律规定，予以支持；原告主张死亡赔偿金581600元，未违反法律规定，予以支持；原告主张交通费3000元过高，本院酌定支持1000元，综上，原告因其罗志清死亡产生的损失共计为692649.5元。对原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”之规定，故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”、第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因被告王九江驾驶的川Ａ×××**号重型半挂牵引车在双流公司投保了交强险，又因造成6人死亡，故由被告双流公司在投保的交强险赔偿限额范围内赔付原告损失18730.48元[（122000元-9617.08元）÷6人]，原告的损失在交强险限额内赔付后不足的673919.02元（692649.5元-18730.48元），因王久江在本次道路交通事故中承担次要责任，本院酌定王九江对原告承担30%的赔偿责任即202175.7元（673919.02×30%），因被告王九江驾驶的川Ａ×××**号重型半桂牵引车在双流公司投保了商业第三者责任险，又因造成6人死亡，被告王九江的赔偿责任故先由被告双流公司在奇捷公司投保的商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告损失166666.66元（1000000元÷6人），事故发生后，双流公司已经垫付原告45000元，双流公司还应赔偿原告140397.14元（18730.48元＋166666.66元-45000元）。对原告的损失尚未受偿的部分35509.04元（202175.7元-166666.66元），因被告王久江系奇捷公司雇佣的驾驶员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”之规定，又因实际车主龙飞羽与奇捷公司签订《车辆挂靠服务合同书》，双方系挂靠关系，故应由奇捷公司、龙飞羽承担连带责任。对被告双流公司提出死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费应按死者及被抚养人所居住的四川省农村户口的户籍性质进行计算的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告龙飞羽经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告罗远刚、尹某、罗某损失140397.14元；二、由被告成都奇捷物流有限公司、龙飞羽在本判决生效之日起十日内赔偿原告罗远刚、尹某、罗某损失35509.04元；三、驳回原告罗远刚、尹某、罗某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（已减半，经批准缓预交），由被告王久江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇一八年十二月三日书记员  杨炯