广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终19278号上诉人（原审原告、反诉被告）：崔向宁，男，汉族，1964年5月12日出生，身份证住址广西省梧州市蝶山区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州金爷爷投资咨询有限公司,住所地广东省广州市越秀区永红三巷****。法定代表人：刘新锦。委托诉讼代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。原审第三人：广州虎步汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市越秀区岗头大街****。法定代表人：刘新锦。委托诉讼代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。原审第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所，住所地广东省广州市越秀区越秀北路****div>负责人：韩洪涛。委托诉讼代理人：王竟、何星宇，该公司职员。原审第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市闻，住所地上海市闻喜路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩洪涛。委托诉讼代理人：王竟、何星宇，该公司职员。上诉人崔向宁因与被上诉人广州金爷爷投资咨询有限公司（以下简称金爷爷公司）、原审第三人广州虎步汽车租赁有限公司（以下简称虎步公司）、上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨广州分公司）、上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初19580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔向宁上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判为《租赁服务协议》《附加协议》《车辆转让协议》于2017年2月24日解除。2.撤销原审判决第二、三、四、五项，改判金爷爷公司在判决生效十日内返还车辆预付款15000元、退还押金10000元、贴膜费1000元，违约金20000元，崔向宁在收到上述款项的同时返还涉案车辆，不承担违约金；在非正常合同履行期内由崔向宁折价支付1316元(30％比例由车主自定，按照每月租金的标准折价支付)，合同解除后无需支付占用费。3.原审费用依照金爷爷公司过错承担70％，一嗨公司及一嗨广州分公司承担30％，二审费用由参照上述费用一并处理。事实与理由：金爷爷公司具有欺诈行为。根据金爷爷公司提出的合同文本中的合同《租赁服务协议》条款1—1项载明”租赁期内，甲方依法享有租赁汽车的所有权，可通过合理方式了解租赁汽车的使用情况和安全状态。”及抬头上方的空白处载明”(出租方主体按提车时车辆行驶证登记名称为准)”，金爷爷公司不具备此租赁服务合同及后续的《车辆转让协议》的主体资格。理由：1、金爷爷公司不具有车辆所有权。本租赁合同所涉及的车辆属于一嗨广州分公司。2、金爷爷公司在合同签订过程中具有欺诈行为。本人因生计需要和网约车正走向合法化过程，产生了租用并购买车辆提供网约车服务的想法。2016年6月金爷爷公司工作人员陈召汉接触上诉方，提出“以租代购”计划，并提供有合法运营资质的车辆给上诉方。2016年七月底到8月8号提车之前，金爷爷公司提供一套甲方(出租方)一栏为空白的合同(包括《租赁服务协议》《附加协议》《车辆转让协议》《月租交纳表》《关于以租代购计划的声明》《车队合作协议》《优步合作司机确认函》)的合同供上诉方签名及按指印，金爷爷公司并未当场在以上合同中签名，并收走。崔向宁己签名及按指印的所有文件，并未依惯例留给崔向宁一份。我2016年8月提车，并拿到行驶证。之后我发现有5月提车的师傅因为没有行驶证、营运证和保险在维权，金爷爷公司每天提供盒饭。金爷爷公司心生恐惧，因为提车后也没有上述证件和保险及合同。我去工商了解，工商说金爷爷公司理应在10个工作日内将合同文件盖章返还。之后我经常去金爷爷公司办公场所索要合同，金爷爷公司以各种借口拖搪。直到同年10月，金爷爷通知我去拿合同。在金爷爷处，金爷爷不给回原合同，并威逼要签新合同，要么不给。无奈之下，崔向宁签了新合同，并要收回旧合同。金爷爷公司将旧合同盖了“作废”章返还给崔向宁。金爷爷公司重签崔向宁的合同文件包括《租赁服务协议》《附加协议》《车辆转让协议》，不包括《月租交纳表》《关于以租代购计划的声明》《车队合作协议》《优步合作司机确认函》。经和取回的两份作废文件对比，少了《租赁服务协议》6--6，《附加协议》附录B2.2关于优步条款及三个台头。崔向宁认为根据合同条款，合同中的甲方(出租方)应为具有租赁车辆所有权的法人或个人。崔向宁所租用的车辆实为一嗨广州分公司所有。金爷爷公司在合同签订的过程中所实施的行为实为无权代理行为，不具备合同主体资格。崔向宁20**年8月所签合同甲方(出租方)一栏为空白，说明金爷爷公司无法确定甲方(出租方)。2016年10月崔向宁收到的文件中甲方(出租方)则为金爷爷公司，不具备合同主体资格。崔向宁20**年8月所签合同甲方(出租方)一栏为空白，说明金爷爷公司无法确定甲方(出租方)。2016年10月崔向宁重签的文件中，甲方(出租方)则为金爷爷公司。但依据《车辆行驶证》，金爷爷公司不具备主体资格。崔向宁所租赁的车辆为一嗨广州分公司所有。金爷爷公司在首次签约3个月之后，才由自己充当甲方(出租方)，说明此期间此份合同并未征得车辆所有权人的追认。而且将有关商业运营的条款删除，严重侵犯崔向宁权益。即使重签的合同，也要求甲方(出租方)，也应有车辆所有权，但金爷爷公司没有。因此可以认定金爷爷公司具有欺诈行为。即使在一嗨广州分公司追认合同的情况下，合同甲方(出租方)是一嗨广州分公司。金爷爷公司要有授权才能代理一嗨广州分公司履行合同。在一嗨广州分公司不追认的情况下，金爷爷公司无权依据本案合同收取费用，处分财产。但金爷爷公司未将《月租缴纳表》交给崔向宁。崔向宁请求法院责令金爷爷公司向法院提交有崔向宁签名的《月租缴纳表》。本租赁服务协议提供的车辆均为非营运用途。因此可以认定金爷爷公司明知崔向宁所租赁的车辆不可能合法用于营业用途，而承诺崔向宁所租车辆不被拖车(即可合法营运)。据以上事实可以认定，金爷爷公司隐瞒真实情况，构成欺诈行为。下面是非营运车辆非法营运被处罚的部分情况。天眼查中上海一嗨广州分公司行政处罚共两张单，罚金较高，一张为15000元，一张为10000元，违法行为类型为“未取得道路经营许可擅自从事道路客运经营”。天眼查上海一嗨累记的行政处罚共有774单，处罚名称大多是“擅自从事出租车经营”“非法客运的处罚”“对无经营资或利用利用承租车擅自从事出租汽车经营的处罚。”等。这此处罚金额5000—10000不等，时间由网约车新政之前至今。由上述行政处罚看出，一嗨不可能授权非营运车辆给承租人营运，否则自己就违法，也无法向承租人主张被罚款的损失。所以涉案车辆自始就不能用于营运，只能自用。在网约车新政没明确之前，一嗨也不可能和本案司机签订合同。金爷爷让我们用没有营运能力的车营运网约车是欺诈，根本无法实现自己合法开车谋生的目的，更无法用“以租代购”方式购买有合法运营资质的车辆。本案合同文件签署于“网约车新政”之前，不可能有营运资质，即“不用担心被拖车啦”是不可能的。2017年5月后与金爷爷公司的沟通情况2017年5月底，办证最后期限临近，但找不到金爷爷公司协商。2016年6月底查询工商网站，发现金爷爷公司已于2017年6月12日下落不明。走访工商机关，工作人员称，此情况应报案。后因发现金爷爷公司起诉其他司机师傅，经犹豫再三，决定起诉金爷爷公司，主张自己的权利。约车和购买有营运资质的车辆的合同目的根本无法实现。虽然没有受罚，但由于没有合法证件，不等于没有受罚风险。崔向宁还需在维权方面花费时间，遇到保险不齐备的问题等。崔向宁还会受到一嗨、金爷爷不当拖车的干扰。总之，由于金爷爷公司引起的多种因素，会导致崔向宁的预期收入减少。因此，2017年5月31号(《网络预约出租车运输证》办证期限)之前，崔向宁付给金爷爷公司的租金应酌量低于合同条款所规定的金额。2017年6月1日以后，此车不能合法从事任何营运业务，无法取得任何收入。从公平角度考虑，崔向宁在持有车辆期间，只应付给金爷爷公司酌量占用费。由于金爷爷公司的欺诈行为，自始没有提供可合法营运的车辆，导致崔向宁无法实现合法营运网约车并购买有营运资质的车辆的合同目的。崔向宁虽有不够谨慎的地方，但主要责任应由金爷爷公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第54条之规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的：(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。崔向宁请求人民法院依法撤销《租赁服务协议》《附加协议》和《车辆转让协议》。金爷爷公司辩称，对一审判决第一项，除依据我方解除合同通知书有本人签收确定解除日期外，其他案件均同意对方提出的解除合同时间为2017年2月24日。对其他上诉请求，我方不同意。一审中，对方提出的请求是撤销相关合同协议，我方主张根据我方的解除通知书对相关协议予以解除，故一审法院对并非本人签收解除通知书的案件均认为是判决生效日起解除。但对方上诉请求确认解除时间是2017年2月24日，与我方主张的发出解除通知书不冲突，故我方同意2017年2月24日解除相关的合同。由于对方在二审中对相关事实作出了新的陈述，故我方认为一审判决中的相关判项应根据合同解除时间予以相应调整。一嗨公司、一嗨广州分公司称，同意一审判决。崔向宁向一审法院起诉请求：1、判令撤销崔向宁、金爷爷公司之间签署的《租赁服务协议》、《附加协议》、《车辆转让协议》；2、判令金爷爷公司归还崔向宁已支付的42164元，首付租金15000元，已付租金（供车款）13164元，押金是10000元、杂费3000元以及贴膜费1000元；3、判令金爷爷公司对崔向宁已支付的42164元按银行逾期贷款利息的标准向崔向宁赔偿损失直到金爷爷公司归还全部已收款项为止；4、判令金爷爷公司向崔向宁赔偿损失20000元；5、判令金爷爷公司承担本案全部的诉讼费用。金爷爷公司向一审法院反诉请求：1、请求确认金爷爷公司与崔向宁签订的《租赁服务协议》及《附加协议》已于2017年1月7日解除。2、请求判令崔向宁向金爷爷公司立即交还租赁汽车（车牌为粤Ａ×××**比亚迪秦白色小轿车、车辆钥匙、车辆行驶证）。3、请求判令崔向宁向金爷爷公司支付2016年11月8日至2017年12月7日租金人民币4388元及自2017年10月18日起至付清拖欠租金之日止的逾期付款违约金（逾期付款违约金按年利率24%计算）。3、请求判令崔向宁向金爷爷公司支付违约金人民币42125元（按剩余租期【32个月】总租金的30%计算，4388*32*30%=42125）。4、请求判令崔向宁向金爷爷公司支付汽车占用费（占用费标准按协议约定租金的200%标准计算，即8776元/月】，实际占用天数计算，自2016年12月8日至实际交还车辆之日止）。5、判令崔向宁承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月8日，崔向宁（乙方、承租方）与金爷爷公司（甲方、出租方）签订编号为Q201608080919的《租赁服务协议》。协议约定：甲方有权根据《月租缴纳表》、《附加协议》、《服务协议》及《转让协议》（以下简称全部租车文件）中任一文件向乙方收取包括租金在内的所有款项；任何款项未在约定期间内结清的，不视为甲方放弃相关权利；甲方有权在乙方支付的保证金、甲方代管款项或双方其他汽车服务过程的未结款项中直接扣除，或依照其他约定方式向乙方收取；乙方未按本协议约定使用租赁汽车或在使用中出现超期不还、动向异常、遭受损坏、严重欠费等侵害甲方合法权益的情形，甲方有权依照本协议约定立即收回租赁汽车并追究乙方的违约责任，由此造成的全部责任及损害后果均由乙方自行承担，与甲方无关；甲方有权要求乙方在本协议约定情形下承担损失赔偿等违约责任；乙方应依约及时缴纳租金、保证金、交通违章押金等各类款项，自行承担租赁汽车的加油费、路桥费、年票、保养费、停车费等汽车日常使用成本费用，自行负责车上人员及物品安全；租赁期间，汽车产生的交通违章由乙方承担全部责任并负责处理违章的善后处理；且在交通违章发生的十日内由乙方消除违章并自行保存相关单据原件；租车期间违章积存不能超过三张，若乙方逾期不处理，且经甲方发现并催告十日内仍怠于处理的，甲方有权收回租赁汽车，并解除本协议，乙方缴纳的保证金不予返还；乙方应就自身的违约行为按双方约定向甲方承担损失赔偿等违约责任；甲方向乙方交付租赁汽车时，双方应共同办理汽车交接手续，并由乙方签署《附加协议》；租赁汽车、租赁费用（包括但不限于租金、保险费、手续费、贬值损失、保证金、交通违章押金等）及租赁期限详见甲乙双方在《附加协议》以及《月租缴纳表》中的约定；乙方应于每月第25个自然日前向甲方支付当月汽车租金，如遇节假日则顺延下一个上班日，具体租金以《附加协议》以及《月租缴纳表》约定为准；乙方应在取车前以银行卡预授权或消费及其他任何甲方认可的方式支付租车保证金、具体支付方式以甲方规定为准；如租赁汽车按时完好返还，甲方可视具体情况选择以撤销银行卡预授权或银行转账方式无息退还全部或部分保证金；如乙方存在违约情形，甲方有权从乙方缴纳的保证金中直接扣除相关费用，再根据有关约定以及实际损失情况向乙方追偿；租赁期内，乙方拥有汽车的使用权；乙方遵守本协议且无重大事故连续租赁期满三年，甲方同意通过转名手续将租赁汽车过户给乙方，此后，汽车归乙方所有；此项条款以甲方双方签订的《转让协议》为准；乙方逾期支付本协议约定的任何费用，每迟延一日，应按应付未付金额的1%向甲方支付违约金；迟延超过三十日的，甲方有权单方解除本协议，立即收回租赁汽车，并要求乙方按剩余租期总租金的30%向甲方支付违约金，租赁保证金不予退回；乙方逾期履行本协议约定义务的，每迟延一日，应按人民币50元的标准向甲方支付违约金；迟延超过三十日的，甲方有权单方解除本协议，立即收回租赁汽车，并要求乙方按剩余租期总租金的30%向甲方支付违约金，租赁保证金不予退回；本协议租赁期限届满或提前终止，乙方应按本协议约定及甲方要求按时交还租赁汽车，并办理汽车交接验收；若乙方延迟归还，应按原租金标准的200%向甲方支付汽车占用费，迟延超过三十日的，甲方有权报警处理，并要求乙方按本协议约定总租金的30%向甲方支付违约金，租赁保证金不予退回；甲方发现乙方存在违约行为，有权以本协议约定通信方式通知乙方，限期改正；若乙方超期不予改正或改正未能符合甲方要求，甲方有权单方解除本协议，立即收回租赁汽车，并要求乙方按剩余租期总租金的30%向甲方支付违约金，租赁保证金不予退回；本合同自双方签署之日起生效，有效期三年，在本合同生效后至第三年结束时，乙方不得提前终止合同；乙方提前终止合同的，乙方应归还车辆、首付款、押金与已缴纳所有的月租金扣除并应赔偿甲方的任何损失；至本合同期满，如乙方希望提前终止合同，应提前两个月给予甲方书面通知，并在终止日前归还车辆，结清全部费用；甲方应在车辆归还且全部费用结清后将押金剩余部分无息退回，一方解除或提前终止合同的，并不免除有过错一方向无过错方承担的违约责任；全部租车文件均具有同等法律效力，其中任一文件生效，其他所有文件同时生效；本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自双方在本协议或《附加协议》、《月租缴纳表》、《转让协议》任一文件上签名或盖章后生效等。同日，崔向宁（甲方、承租方）与金爷爷公司（乙方、出租方）签订了编号为Q201608080919的《附加协议》。该协议约定甲方向乙方长期固定租赁的车辆为新车，比亚迪秦，车牌号为粤Ａ×××**，租赁期限为3年，自上述租赁车辆实际交付甲方之日起算；甲方应于提车之日前，向乙方支付车辆首付租金，即人民币15000元，若合同有效期内甲方提前解除或终止的本合同的，则首付租金、押金、已缴纳的所有月租金不得退还，同时乙方有权要求甲方按照约定承担违约责任；剩余部分则按本合同约定结算周期以每月租金为4388元/辆的标准分期支付；基本月租金额为4388元/辆，相关租金缴纳按照月租缴纳表为准；车辆基本月租金包括：（a）在租赁期限内的车辆租费、保险费用；（b）年检的材料及人工费；（c）国家或地方对车辆征收的有关税费；甲方应于本合同签订之日起，向乙方支付5000元/辆的管理押金，及5000元/辆的车辆租赁押金，租赁期满或终止后，乙方应验收甲方返还的车辆，并在甲方处理完毕交通违章罚单和双方结清所有费用（包括但不限于租金、违约金、保费上涨部分、加油费等合同约定费用）后的1个月内对押金进行结算和返还，押金不计利息；鉴于甲方亦是优步合作用户，甲方应保证在运营过程中遵守诚信原则、礼貌运载乘客，遵守优步的各项规定及服务要求和标准，不得存在任何欺诈、刷单或任何违反诚信原则及优步规定的行为；每个自然月为一个基本租金结算周期，首月和尾月的租赁天数不足一个月的按基本月租金/30计付日租金；本合同项下首次结算租金周期为：自2016年8月8日至2019年8月8日止，首付车辆基本租金人民币15000元/辆，应于提取租赁车辆之日前随同租赁车辆首付租金及押金一并支付等。崔向宁提交的涉案车辆粤Ａ×××**的机动车行驶证记载，该车所有人为第三人，使用性质为非营运，品牌型号为比亚迪牌BYD7150WTHEV3，车辆识别代号为LGXC76C33G0092123,发动机号码为916032442。崔向宁、金爷爷公司双方确认在上述合同签订后，金爷爷公司于2016年8月8日将涉案粤Ａ×××**号车辆及相应的机动车行驶证、车钥匙交给崔向宁使用。崔向宁提交了金爷爷公司出具的《收款收据》，证明崔向宁已向金爷爷公司交纳了首付款15000元、押金10000元、杂费3000元。在案件审理过程中，崔向宁与金爷爷公司共同确认：涉案车辆的租赁期间从2016年8月8日起算至2016年11月7日的租金，金爷爷公司已向崔向宁缴纳了42164，首付租金15000元，已付租金13164元（三个月租金），押金是10000元、杂费3000元以及贴膜费1000元。金爷爷公司认为其收取的杂费是为崔向宁提供车辆租赁服务收取的服务费。此外，崔向宁主张还支出了车辆贴膜费1000元，崔向宁表示目前无证据证明该笔费用的实际产生，是在优步账户中直接划扣的；金爷爷公司对该笔贴膜费不予确认，认为与其无关。2016年1月7日，金爷爷公司向崔向宁发出《解除合同通知书》，认为截止至该解约通知书发出之日，崔向宁未按租车合同文件约定支付租金，共拖欠金爷爷公司自2016年11月8日至2017年1月7日之间的汽车租金合计为8776元；金爷爷公司已通过电话、短信方式向崔向宁多次催缴，但截至今日崔向宁故意怠于履行支付租金的合同义务，根据租车合同文件约定，崔向宁迟延支付租金的时间已远超合同所约定的30个自然日的账期，对此，金爷爷公司享有解除合同并立即收回租赁汽车并追究金爷爷公司按剩余租期总租金的30%支付违约金、租赁保证金不予退回等违约责任；金爷爷公司现作如下决定及通知：1、自本解约通知书发出之日，崔向宁与金爷爷公司签署的《租赁服务协议》及《附加协议》立即解除；2、崔向宁应于本解约通知书送达之日起三日内，将使用车辆期间的违章记录处理消除，向金爷爷公司交还租赁车辆，办妥车辆交接手续；3、崔向宁应于本解约通知书送达之日起五日内，向崔向宁补缴租金49584元、违约金合计8776元；4、若崔向宁于本解约通知书送达后逾期向金爷爷公司交还租赁车辆，办理车辆交接手续的，金爷爷公司将采取包括公安机关报案或向人民法院提起诉讼等方式追究崔向宁的法律责任，期间因崔向宁占用的租赁汽车的占用费按合同标准继续计算，由此产生的一切刑事、民事责任均由崔向宁自行承担等。另外，金爷爷公司提交了EMS特快专递详情单（编号1053483354521），记载收件人为崔向宁，地址为广州市白云区黄石东，地址为广州市白云区黄石东路**>崔向宁提交了（2017）粤广广州第022705号公证书，载明申请人为曾凡清，公证事项为保全证据，申请人曾凡清于2017年2月13日来到广州公证处，申请对有关网站内容进行保全证据；在“360安全浏览器”地址栏中输入网址，进入“金爷爷车友会”，点击“金爷爷车友会”左侧的“三横型按键”，点击所弹出界面的“比亚迪秦”项，打印该网页（共八页）。后附有《优步/金爷爷自营车专用培训手册》，内容包括了《关于金爷爷车队相关管理的规章与制度》、《车队微信群管理》、《金爷爷车友会》、《优步平台须知》、《优步平台账单及工资结算》、《广州优步合作司机惩罚制度》等内容。崔向宁认为崔向宁、金爷爷公司双方签订《租赁服务协议》、《附加协议》、《车辆转让协议》的合同目的之一就是为了经营优步，崔向宁可作为司机在优步平台上接单。金爷爷公司、第三人虎步公司、一嗨公司及一嗨广州分公司、均认为该公证书的申请人为案外人，与崔向宁无关，且该广告资料是金爷爷车友会对其会员的服务广告，与金爷爷公司向崔向宁出租涉案车辆没有关联性，金爷爷公司也从未强制崔向宁从事网约车的经营活动，因此，金爷爷车友会的广告内容不能构成金爷爷公司对崔向宁的合同邀约，崔向宁以何种目的承租车辆与金爷爷公司无关。崔向宁提交了第三人一嗨广州分公司于2017年5月16日分别向第三人虎步公司发出的《解约函》复印件。在上述《解约函》中,从2016年5月起与第三人虎步公司陆续签署了共计九份《长期车辆租赁合同》；金爷爷公司、第三人虎步公司自2016年9月起开始拖欠车辆租金，第三人一嗨广州分公司有权解除合同并立即收回租赁车辆，并有权在金爷爷公司、第三人虎步公司支付的押金中直接扣除合同约定的未履行部分的车辆租赁费用×100%的违约金，并要求金爷爷公司及第三人虎步公司在收到该解约函的次日归还全部车辆，在2个工作日内全额支付所欠车辆租金等。另外，崔向宁还提交了一份金爷爷公司向第三人一嗨公司付款的情况表的复印件，崔向宁认为依据上述《解约函》及付款情况表，证明了金爷爷公司早已没有向第三人一嗨公司支付租金。金爷爷公司、第三人虎步公司、一嗨公司、一嗨广州分公司、对上述《解约函》均不予确认，认为该份证据与崔向宁无关，也不影响崔向宁在合同存续期间缴纳租金的义务。崔向宁提交了广州市海珠区交通局对案外人陈钦明于2017年5月1日作出的《违法行为通知书》、于2017年6月2日作出的《行政处罚决定书》的复印件，因陈钦明涉嫌驾驶粤Ａ×××**小型轿车未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的行为，严重扰乱了交通运输市场秩序，决定给予罚款15000元的行政处罚。崔向宁认为金爷爷公司在合同签订时声称有“粤A牌照”、“粤B牌照”、“备案证”不会被拖车属于合同欺诈。金爷爷公司、第三人虎步公司、第三人一嗨公司、一嗨广州分公司及均对上述《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》不予确认，认为崔向宁提交的上述证据与本案无关，崔向宁在使用涉案车辆未受任何行政处罚影响。另外，崔向宁还提交一段录音资料、其他汽车承租人收到的手机短信，拟证明第三人一嗨广州分公司发短信给承租人，要求承租人将租赁车辆交还给第三人一嗨广州分公司，因为第三人一嗨广州分公司与金爷爷公司之间的车辆租赁合同已解除。金爷爷公司、第三人虎步公司、一嗨公司、一嗨广州分公司、均对崔向宁提交的上述录音资料、短信的真实性不予确认。另查明，金爷爷公司提交了其（承租方、甲方）与第三人一嗨广州分公司（出租方、乙方）签订的编号为GHI-SH-SLS-LCS-160420-0642的《长期车辆租赁合同》，以及第三人虎步公司（承租方、甲方）与第三人一嗨广州分公司（出租方、乙方）签订的编号为EHI-SH-SLS-LCS-160706-1265的《长期车辆租赁合同》的复印件，两份《长期车辆租赁合同》均约定了鉴于一嗨租车服务管理（上海）有限公司已与上海雾博信息技术有限公司在先签署《战略合作协议》中明确战略合作方式，乙方是一嗨租车服务管理（上海）有限公司指定租赁汽车提供方之一，现甲方作为优步合作用户，且有意向在乙方处承租车辆，现双方就汽车租赁事宜自愿、平等进行协商，甲方有权按合同的约定要求乙方提供租赁车辆，有权获知保证安全驾驶所需的车辆信息，在租赁期间拥有租赁车辆的使用权等。金爷爷公司称其业务涉及了大量的车辆租赁，其中涉及比亚迪秦的车辆是由第三人虎步公司与第三人一嗨广州分公司签订《长期车辆租赁合同》后，再由第三人虎步公司授权给金爷爷公司处理，涉及比亚迪秦的车辆则均是由金爷爷公司与第三人一嗨广州分公司直接签订《长期车辆租赁合同》。金爷爷公司、第三人虎步公司及第三人一嗨公司、一嗨广州分公司均确认上述两份《长期车辆租赁合同》的真实性。另外，第三人一嗨公司、一嗨广州分公司及表示在涉案《租赁服务协议》约定租赁期届满且崔向宁不拖欠租金的情况下同意金爷爷公司将涉案车辆转让给崔向宁，也同意配合办理相关车辆过户手续。第三人虎步公司表示同意金爷爷公司及第三人一嗨公司、一嗨广州分公司的上述意见，由第三人虎步公司向第三人一嗨广州分公司承租了车辆后再交给金爷爷公司处理，授权金爷爷公司出租车辆。崔向宁于2017年8月23日诉至一审法院。崔向宁称车辆在2017年11月份失控，当时已报警，但没有提供报警回执等证据予以证明。金爷爷公司及第三人均确认车辆未归还。故一审法院对崔向宁称当时已失车的主张不予采信。一审法院认为，综合崔向宁、金爷爷公司双方举证、质证及庭审意见，本案的争议焦点为：一、崔向宁、金爷爷公司双方签订《租赁服务协议》、《附加协议》及《车辆转让协议》的合同性质及合同效力如何认定；二、崔向宁、金爷爷公司双方在合同履行过程中是否存在违约行为；三、涉案合同项下的费用如何结算以及违约责任应如何承担。对于上述争议内容，一审法院进行如下评析：关于崔向宁、金爷爷公司双方签订《租赁服务协议》、《附加协议》及《车辆转让协议》的合同性质问题。崔向宁认为双方的合同体现出“以租代购”的方式，购买涉案车辆是合同的最终目的，故认为本案应为“融资租赁合同纠纷”。关于“融资租赁合同”的定义，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条明确规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。一般来说，融资租赁要有三方当事人（即出租人、承租人和出卖人）参与，通常由两个合同（融资租赁合同、买卖合同）或者两个以上合同构成，其内容是融资，表现形式是融物。租赁合同的出租人是以自己现有的财物出租，或者根据自己的意愿购买财物用于出租。而融资租赁合同是出租人按照承租人的要求，主要是对出卖人和租赁物的选择，出资购买出租的财物，使承租人不必付出租赁物的价值，即可取得租赁物的使用收益，从而达到融资的效果。在本案中，涉案车辆系第三人自有的，由第三人出租给金爷爷公司，或者由第三人一嗨广州分公司出租给第三人虎步公司而后再由第三人虎步公司交由金爷爷公司处理，金爷爷公司再将涉案车辆出租给崔向宁，崔向宁作为承租人与涉案车辆的出卖人之间也不存在任何法律关系，崔向宁也并未从车辆出卖人处直接获得涉案车辆，显然与融资租赁中承租人选择租赁物、再由出租人向出卖人购买不同。而且，根据双方签订的《车辆转让协议》的合同条款来看，崔向宁、金爷爷公司双方明确约定在《租赁服务协议》履行完毕、合同期限届满且原合同项下所有车辆费用结清后，崔向宁须再向金爷爷公司支付一笔购车款才能向金爷爷公司购车，此外，若在原合同租赁期限届满前解除或终止，金爷爷公司提前收回车辆的，则《车辆转让协议》视为自始无效。由此可见，《车辆转让协议》属于附条件的合同，必须满足一定的条件（如租赁合同期限届满、费用结清、支付购车款）才能生效。即使是《租赁服务协议》合同期限届满，崔向宁、金爷爷公司双方也仍有选择是否进行车辆交易的自由。综上，崔向宁主张本案合同性质及案由应为“融资租赁合同纠纷”，于法无据，一审法院不予采纳，本案合同性质及案由为“车辆租赁合同纠纷”。关于本案所涉合同效力的问题。崔向宁主张金爷爷公司对涉案车辆无权处分，故合同无效。在本案中，崔向宁收到涉案租赁车辆及机动车行驶证时就清楚知悉涉案车辆的所有权人情况，在合同履行过程中甚至在本案审理中，第三人一嗨公司、一嗨广州分公司、及虎步公司均表示同意金爷爷公司的答辩意见及反诉请求，并未对金爷爷公司将涉案车辆出租给崔向宁使用的行为提出异议，故崔向宁主张金爷爷公司对涉案车辆系无权处分，缺乏事实依据。此外，崔向宁还提出因涉案车辆未办妥营运证，运营“优步”属于非法运营，属于以合法手段掩盖非法目的导致合同无效的问题。依据崔向宁、金爷爷公司双方签订的《租赁服务协议》、《附加协议》及《车辆转让协议》的合同内容来看，双方并未约定涉案车辆系专门用于运营“优步”，也并未约定金爷爷公司或第三人一嗨公司、一嗨广州分公司、或虎步公司负有为崔向宁办妥车辆营运证的合同义务，故崔向宁主张合同无效，缺乏合理依据，一审法院不予采纳。至于崔向宁以金爷爷公司存在欺诈为由请求撤销合同的问题，崔向宁主张金爷爷公司隐瞒车辆出租方、未依约购买车辆保险、虚构车辆备案及“优步”优先派单的行为构成合同欺诈。如上文所述，崔向宁清楚知悉涉案车辆的所有权人，第三人亦认可金爷爷公司将车辆转租的行为，办妥车辆营运证及“优步”优先派单并非系金爷爷公司的合同义务之一。退一步而言，即使金爷爷公司未依约购买车辆保险，亦属于合同违约之情形，而不是合同可撤销的情形之一。故崔向宁以金爷爷公司存在欺诈为由请求撤销合同，缺乏事实依据，一审法院不予支持。崔向宁、金爷爷公司双方签订《租赁服务协议》、《附加协议》及《车辆转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。关于崔向宁、金爷爷公司双方在合同履行过程中是否存在违约的问题。本案系车辆租赁合同纠纷，金爷爷公司作为出租人其主要合同义务系按照约定将租赁物交付承租人使用。在本案中，金爷爷公司已经向崔向宁提供了符合合同约定条件的车辆，即已经履行了合同义务，依法享有按时收回租金的权利。按照《租赁服务协议》、《附加协议》的约定，月租起始日为2016年8月8日，每月缴租日为每个月第8个自然日前交付当月租金，每月租金4388元。崔向宁也仅提供证据证明已向金爷爷公司交纳了三个月的租金。至于崔向宁主张其拒不交租的行为系行使不安抗辩权的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条的规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有经营状况严重恶化等有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，可以中止履行，并且应当及时通知对方，对方提供适当担保时，应当恢复履行。在本案中，金爷爷公司已经履行了交付租赁车辆给崔向宁使用的合同义务，崔向宁并未提供证据证明金爷爷公司存在有可能丧失履约能力的情形。退一步而言，即使存在金爷爷公司与车辆所有权人之间费用尚未结清的情况，也无证据证明涉案车辆的正常使用已受影响，故崔向宁主张行使不安抗辩权进而拒不交纳租金的理由，于法无据，一审法院不予采纳。《租赁服务协议》约定，“迟延超过三十日的，甲方（金爷爷公司）有权单方解除本协议，立即收回租赁汽车，并要求乙方（崔向宁）按剩余租期总租金的30%向甲方支付违约金，租赁保证金不予退回”。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现金爷爷公司迟延交纳租金已远超三十日，解除合同的条件已成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，在本案中，金爷爷公司发出的《解除合同通知书》并非系金爷爷公司本人签收，且没有其它证据证实金爷爷公司已收到该《解除合同通知书》，故金爷爷公司主张确认涉案合同于2017年1月7日解除缺乏合理依据。由于崔向宁、金爷爷公司双方对涉案合同于何时解除存在争议，须经法院依法判定，故本案合同应于判决发生法律效力之日起解除。根据《租赁服务协议》的约定，在协议租赁期限届满或提前终止，若崔向宁迟延归还车辆应按原租金标准的200%向金爷爷公司支付汽车占用费。现在合同解除后崔向宁仍占用涉案租赁车辆拒不返还给金爷爷公司，应向金爷爷公司支付车辆占用期间的汽车占用费。汽车占用费应以何种标准收取，是本案崔向宁、金爷爷公司双方的一个争议焦点。根据《租赁服务协议》的约定，汽车占用费为原租金标准的200%。换言之，崔向宁既要按照原租金标准支付租金用以弥补金爷爷公司的租金损失，同时也要再多支付一倍的租金作为“惩罚性”的违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述司法解释的精神，金爷爷公司主张汽车占用费为原租金标准的200%过高，一审法院调整为按原租金标准的130%，更符合公平合理原则。因此，应从合同解除之日起至返还车辆之日止按原租金标准的130%向金爷爷公司支付汽车占用费。关于金爷爷公司反诉主张崔向宁从合同解除之日起至原合同租赁期限届满之日止为“剩余租期”，以剩余租期总租金的30%向金爷爷公司支付违约金的问题。一审法院认为，在本案所涉合同解除前属于正常租赁期间，在合同解除后崔向宁亦须继续向金爷爷公司支付汽车占用费，故“剩余租期”的计算应从崔向宁返还车辆给金爷爷公司的次日起计算至原合同约定的租赁期限届满之日止，更符合公平合理原则，崔向宁应在车辆返还给金爷爷公司的次日起以剩余租期所涉的总租金的30%支付违约金给金爷爷公司。关于崔向宁要求金爷爷公司返还已付租金的问题，崔向宁作为承租方占用租赁物，本负有依约支付租金的合同义务，崔向宁要求金爷爷公司返还已付租金，缺乏合理依据，一审法院不予支持。至于崔向宁交纳的首付租金15000元，鉴于崔向宁仍拖欠金爷爷公司租金及汽车占用费，则该笔首付租金15000元应用于抵扣崔向宁的拖欠的租金及汽车占用费。崔向宁主张金爷爷公司赔偿首付租金15000元从支付之日起的利息损失，缺乏合理依据，一审法院不予支持。至于押金10000元的问题，根据《附加协议》的约定，该笔押金10000元由5000元管理押金及5000元车辆租赁押金构成，押金在租赁期满或终止后金爷爷公司验收崔向宁返还的车辆时，崔向宁处理完毕交通违章罚单及结清所有费用后才予以返还。现金爷爷公司表示同意其中5000元车辆租赁押金在扣除崔向宁欠付款项后予以结算退回。而现涉案车辆仍在崔向宁控制之下，崔向宁主张金爷爷公司返还5000元管理押金缺乏合理依据，一审法院不予支持。对于崔向宁主张要求金爷爷公司返还贴膜费1000元，崔向宁并无证据证明该笔费用已实际产生，崔向宁要求金爷爷公司承担贴膜费1000元缺乏事实依据，一审法院不予支持。对于杂费3000元的问题，由于崔向宁、金爷爷公司双方在合同中并未约定崔向宁作为承租方除了支付租金之外仍须额外支付杂费给金爷爷公司，金爷爷公司也未充分说明杂费的合理用途，故金爷爷公司收取崔向宁的杂费3000元缺乏合同依据，崔向宁要求金爷爷公司返还杂费3000元并从2016年8月8日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率的标准赔偿利息损失的请求，一审法院予以支持。另外，崔向宁主张金爷爷公司赔偿损失20000元，无法律根据及事实依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、崔向宁与广州金爷爷投资咨询有限公司于2016年8月8日签订的编号为Q201608080919的《租赁服务协议》、《附加协议》于判决生效之日解除；二、崔向宁在判决发生法律效力之日起十日内，向广州金爷爷投资咨询有限公司返还车牌号为粤Ａ×××**车辆以及粤Ａ×××**车辆相应的机动车行驶证、车钥匙一套；三、崔向宁在判决发生法律效力之日起十日内，向广州金爷爷投资咨询有限公司支付从2016年11月8日起至实际合同解除之日止的租金（租金标准为按租金标准4388元/月的标准计算，租赁天数不足一个月的按基本月租金4388元除以30为标准计付日租金）；四、崔向宁在判决发生法律效力之日起十日内，向广州金爷爷投资咨询有限公司支付从合同解除之次日起至实际返还涉案车辆之日止的汽车占用费（汽车占用费标准为按租金标准4388元/月的130%标准计算即5704.4元/月）；五、崔向宁在判决发生法律效力之日起十日内，向广州金爷爷投资咨询有限公司赔偿违约金（违约金的计算方式：从崔向宁返还涉案车辆之次日起计算至原合同约定的租赁期限届满之日即2019年8月8日止为剩余租期，以剩余租期按照月租金4388元/月的标准计算剩余租金总额的30%计）；崔向宁已付首付租金15000元及车辆租赁押金5000元可用于抵扣上述所欠租金、汽车占用费及违约金；六、广州金爷爷投资咨询有限公司在判决发生法律效力之日起十日内，向崔向宁退回杂费3000元并支付逾期付款利息（以3000元为本金，从2016年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至判决限定付款之日止）；六、驳回崔向宁的其他诉讼请求；七、驳回广州金爷爷投资咨询有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1354.10元、反诉受理费962.83元，合计2316.93元，由崔向宁负担2266.93元，由广州金爷爷投资咨询有限公司负担50元。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。二审期间，崔向宁向本院提交证据：《公证书》（2017粤广广州第231742号）、《公证书》（2017粤广广州第231743号）、《金爷爷公司办公场地宣传供车方案的白板照片》、《金爷爷公司办公场所地宣传“以租代购优步自营车计划”的易拉架海报1》、《金爷爷公司办公场所地宣传“以租代购优步自营车计划”的易拉架海报2》、《租赁服务协议》、《附加协议》、《车辆转让协议》、《月租缴纳表》、《车队合作协议》、《关于以租代购计划车辆的声明》、《优步合作司机确认函》、《金爷爷vip客服的朋友圈截图》、《金爷爷公司财务高君名片》、《金爷爷财账须知》、《高军转账网约车收入给司机梁应泽的流水》、《司机梁伟波与金爷爷公司工作人员伍时楷2016年7月8日微信聊天记录截图》、《金爷爷公司发短信通知司机何见明领取合同的短信截图》、《合同签收确认函》、《解约函》、《微信群聊天记录截图》、《车辆保险公司安盛天平财产保险股份有限公司短信通知》、《一嗨租车短信通知》、《道路交通事故认定书》、《民事判决书》、《公告》、《金爷爷公司被广州市越秀区工商行政管理局行政处罚的信息》、《通知》、《公司迁出通知》、《调解现场照片》、《电视台播出司机维权的新闻》、《金爷爷公司办公室悬挂的“广佛地区优步合作车队”》、《金爷爷车友会公众号发布的标题“金爷爷处理查车扣车实录大集合！做优步专车的伙伴速度加入我们！”的文章》、《陈钦明与金爷爷客服微信聊天记录截图》、《行政处罚决定书》、《租金延期申请书》、《免罚通知》、《周程峰与金爷爷VIP客服的微信截图》、《金爷爷车友会连场中秋晚宴与合作伙伴同甘同味，曝光成功关键是以合作伙伴为基础》的文章、《报警回执》。金爷爷公司质证表示：作废的合同是双方确认已作废，双方的权利义务以签订的正式合同为主，故对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，二审中根据各方当事人的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1.《租赁服务协议》《车辆转让协议》的合同性质及效力问题；2.各方当事人在涉案合同履行过程中违约行为的认定；3.涉案合同的解除及由此产生的后续处理问题。关于上述第一点争议，首先，对于涉案合同性质的问题，崔向宁认为涉案合同体现了“以租代购”的合同目的，应认定为合同纠纷。经审查，《租赁服务协议》《车辆转让协议》由崔向宁与金爷爷公司同时签订，上述合同约定崔向宁遵守该协议并无重大事故连续租赁期满三年，金爷爷公司同意通过转名手续将租赁车辆过户给崔向宁，在该车辆的过户手续完全办理完毕之前，崔向宁和金爷爷公司仍分别作为承租方和出租方享有原合同项下的权利和履行原合同项下的义务。本院认为，从上述约定条款可知，双方就车辆转让约定了条件，该条件并非是支付足额的价款而是满足遵守该协议并无重大事故连续租赁期满三年，双方在该附加的转让条件成就之前，仍是车辆租赁关系而并未成立买卖合同关系。而本案正是在履行《租赁服务协议》过程中发生的纠纷，因此，双方之间仍然是车辆租赁关系，一审认定本案是车辆租赁合同纠纷并将《租赁服务协议》的性质定性为租赁合同正确，本院予以维持。其次，对于涉案合同效力的问题，崔向宁提出基于金爷爷公司并无授权，本案可能涉及民法领域合同欺诈和刑法领域合同诈骗罪，法院理应审查，一经查实应中止诉讼，移交公安机关处理，不能简单以一嗨广州分公司、一嗨公司同意或确认作为依据。本院认为，第一，金爷爷公司在广告宣传中已经告知了车辆并非金爷爷公司所有而是来源于一嗨公司。换言之，金爷爷公司并无隐瞒车辆的来源。第二，在有金爷爷公司盖章以及崔向宁签名的《租赁服务协议》《附加协议》《车辆转让协议》首页抬头空白部分均加注了“出租方主体按提车时车辆行驶证登记名称为准”等内容，可见金爷爷公司在签订合同之时已经履行告知义务。而且，车辆行驶证交付给崔向宁之时，崔向宁亦应当知道车辆的所有人实为一嗨公司。第三，一嗨公司、一嗨广州分公司在一审中也明确可以配合金爷爷公司在符合条件的前提下将车辆过户到崔向宁名下。综上，金爷爷公司并无故意隐瞒与签订合同有关的重大事项，不存在欺诈。因此，一审法院认定《租赁服务协议》《附加协议》《车辆转让协议》均为合法有效的合同正确，本院予以维持。关于上述第二点争议，崔向宁认为金爷爷公司存在未能稳定提供网约车、未依约购买保险等违约行为，金爷爷公司则认为崔向宁长期拖欠租金。本院认为，首先，关于网约车的问题。根据微信公众号“金爷爷车友会”有关“不限平台，不限流水，可自用”“以租代购计划”等内容，再结合金爷爷公司、崔向宁的陈述，广告宣传内容一则明确可以自用，二则同时赋予了崔向宁选择的权利，涉案车辆既可用于开网约车也可自用。从崔向宁及其他承租人的车辆实际使用情况看，车辆租赁后均用于网约车，由此可认定崔向宁选择了开网约车，则相当于崔向宁与金爷爷公司之间就租赁车辆用于网约车达成了一致约定，此时网约车应当认定为合同内容。则金爷爷公司亦应当履行相应的义务以便其提供的车辆能够正常使用于网约车项目。涉案合同签订时，关于网约车的政策并未明确。崔向宁发现其租赁的车辆没有营运证却无证据证明已向金爷爷公司提出了异议反而是在优步公司登记为网约车司机进行运营并收取相应的利益。可见，崔向宁亦认可与金爷爷公司的该种交易模式。而广告宣传里提及的备案证显然不同于营运证，办理了备案证亦不等同于营运证。因此，就没有营运证仍开网约车的问题，金爷爷公司和崔向宁均有过错。从2016年7月到11月，网约车的政策是一个逐步明朗的过程。至2016年11月甚至是2016年11月28日，广州市人民政府公布实施《广州市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》对广州市有关网约车的政策予以明确。上述政策变化是导致涉案《租赁服务协议》无法继续履行的原因之一。除了政策的变化，客观上崔向宁和金爷爷公司均存在无法办理“网络预约出租汽车运输证”的情形，应共同就相应的后果承责。本院认为，有关网约车政策的变化发生在《租赁服务协议》签订之后，金爷爷公司和崔向宁对此均无法预见。根据以上分析可见，崔向宁无法继续开网约车的原因不可归责于金爷爷公司，亦不可归责于崔向宁。第二，关于保险的问题。在金爷爷公司认可的微信公众号中有以下内容：“金爷爷车友会承诺全部车辆包含保险、车船税、交通强制险、车辆损失险、第三者责任险、盗抢险和不计免赔险”，以上内容明确且确定，符合合同法第十五条的规定，应认定为要约。诉讼中，金爷爷公司并无明确举证为车辆购买了哪些保险，应由金爷爷公司承担举证不能的不利后果，应认定金爷爷公司在保险购买的问题上存在违约。但崔向宁并没有提交充分的证据证明其个人因为保险未足额购买而遭受了具体的损失。第三，关于以租代购问题。如前所述，金爷爷公司并未隐瞒车辆所有权情况，且一嗨公司、一嗨广州分公司在一审中也明确可以配合金爷爷公司在符合条件的前提下将车辆过户到崔向宁名下。因此，金爷爷就以租代购问题并无违约。至于优步优先派单问题，从履行的情况来看，在2016年11月新政策出台前，无证据显示《租赁服务协议》《附加协议》的履行存在障碍，崔向宁等承租人也没有对优先派单提出过质疑。至于后来优步与滴滴的合并可能致使崔向宁收益减少，但该合并也是订立合同之时双方无法预见到的因素，亦不能以之认定为金爷爷公司存在违约。综上，崔向宁与金爷爷公司在网约车问题上均有过错，应共同承担相应后果，金爷爷公司未能购买车辆保险，但未令崔向宁遭受损失，不能以此认定金爷爷公司构成根本违约，崔向宁亦无权以此对抗支付租金的义务。关于上述第三点争议，崔向宁认为金爷爷公司未依据《租赁服务协议》6-5规定向其通知限期改正，故金爷爷公司无权解除合同。本院认为，金爷爷公司庭审中已确认其提出解除合同是依据《租赁服务协议》6-1“迟延超过三十日的，甲方有权单方解除本协议”的条款，崔向宁上述抗辩，理由不成立。基于崔向宁占用车辆不依约支付租金存在违约且违约期间超过合同约定的期限，金爷爷公司主张解除合同符合合同约定。由于金爷爷公司向崔向宁发出的解除合同通知书并非由崔向宁本人签收，双方对合同何时解除存在争议，须经法院依法判定，故本案合同于本判决发生法律效力之日起解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后，金爷爷公司有权收回涉案车辆及相应的机动车行驶证、车钥匙，并依照合同约定条款主张相应的违约责任。首先，关于未付租金的问题。崔向宁在合同解除前使用车辆，其应依约继续支付相应租金。崔向宁已交纳3个月租金，故其应向金爷爷公司交纳从2016年11月8日至合同解除之日止的租金。第二，关于车辆占用费。合同解除之次日到实际返还之日的汽车占用费，依照《租赁服务协议》约定是逾期还车按租金200%赔偿。《租赁服务协议》已解除的情况下，崔向宁应当还车而不还，依约应支付汽车占用费，一审法院将违约金调整为130%计付合理。第三，关于剩余租期违约赔偿金按合同约定应按租金的30%计付的问题。本院认为，剩余租期的租金实为合同继续履行的可得利益部分，金爷爷公司可以通过解除合同取回车辆并通过其他途径就该车辆继续获益。因此，金爷爷公司仍要求崔向宁对剩余租期支付违约金有违认定的事实亦不符公平原则，本院对金爷爷公司该项诉讼请求予以驳回。第四，关于崔向宁已支付的首付租金、押金、杂费问题。崔向宁已支付的首付租金15000元应予返还。根据《附加协议》的约定，该笔押金10000元由5000元管理押金及5000元车辆租赁押金构成，押金在租赁期满或终止后金爷爷公司验收崔向宁返还的车辆时，崔向宁处理完毕交通违章罚单及结清所有费用后予以返还。该笔押金5000元应予以返还。由于双方在合同中未约定需要支付额外的杂费，金爷爷公司对该杂费用途亦未能作合理解释，故崔向宁已支付的3000元杂费应予退回。至于逾期利息，金爷爷公司在缺乏合同依据情况下收取杂费，相当于占用崔向宁资金，客观上造成崔向宁利息损失，在退回杂费的同时理应赔偿利息损失，一审判决金爷爷公司自收取杂费之日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准向崔向宁赔偿利息损失并无不当，应予维持。第五，对于崔向宁主张的贴膜费及损失赔偿，根据崔向宁的举证仍不能予以认定，本院不予支持。崔向宁二审期间提交的证据不足以证明其上诉主张，本院不予支持。综上所述，崔向宁的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初19580号民事判决的第一、二、三、四、六项;二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初19580号民事判决的第五、七、八项;三、被上诉人广州金爷爷投资咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向上诉人崔向宁退回首付租金15000元及押金5000元；四、驳回上诉人崔向宁的其他诉讼请求；五、驳回被上诉人广州金爷爷投资咨询有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费1354.1元，反诉受理费962.83元，共2316.93元，由被上诉人广州金爷爷投资咨询有限公司负担410元，上诉人崔向宁负担1906.93元；二审案件受理费1354.1元，由被上诉人广州金爷爷投资咨询有限公司负担340元，上诉人崔向宁负担1014.1元。本判决为终审判决。审判长  国平平审判员  陈珊彬审判员  汤 瑞二〇一八年十二月二十六日书记员  任永乐陶智斌张佳乐张蔚加依娜尔·户马别克