广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初13006号原告：陈华毅，男，1996年3月21日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：广东顺德赛雕精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴村委会成丰路**首层之三。法定代表人：高平。（到庭）委托诉讼代理人：张肇婧，广东利合律师事务所律师。原告陈华毅诉被告广东顺德赛雕精密机械有限公司（以下简称赛雕精密机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序审理，于2018年8月13日和2018年11月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告陈华毅的委托代理人郭明文、金明，被告赛雕精密机械公司的法定代表人高平及其委托代理人张肇婧到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告陈华毅的委托代理人郭明文、金明，被告赛雕精密机械公司的委托代理人张肇婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华毅的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《设备销售合同》；2.被告向原告返还全部货款10万元；3.被告向原告赔偿因其违约给原告造成的全部损失81963元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，原告和被告赛雕精密机械公司签订了《设备销售合同》，合同约定原告向被告订购精艺数控雕刻机（型号JY-1825）与精艺圆柱雕刻机（型号JY-2520）各一台，合同货款共计10万元；其中精艺数控雕刻机的机器版本，原告要求按照2017年5月14日向被告订购过的版本。供贷合同签订后，原告向被告预付了定金4万元；2018年5月28日，被告将上述两台机械送到指定地点后，原告又向被告付清了剩余的6万元货款。在被告的工作人员对两台机器设备进行安装后，原告发现被告此次提供的精艺数控雕刻机与原告在2017年5月14日从被告处订购的机器在设备配置和加工范围上均存在不符，并存在严重的环境污染问题；另一台精艺圆柱雕刻机与合同约定设备配置不符，并存在电线外露等重大安全隐患，经原告向被告多次反映，被告仍迟迟不提供处理方案。2018年6月6日，原告委托律师向被告出具律师函，要求被告在收到律师函后的三日内为原告办理换货，但被告在收到律师函后仍拒绝为原告办理换货，该行为已构成严重违约。2018年6月19日，原告再次委托律师向被告出具律师函，告知被告提供的机器设备存在重大质量瑕疵，致使原告合同目的不能实现，已构成根本违约，要求被告在收到律师函起三日内为原告办理退货手续，并向原告退还合同全部款项，但被告对此置之不理。被告的上述违约行为导致原告因机器设备问题，消防检查不过关，不能正常生产，使大量订单不能正常交货，部分客户流失，且闲置机器设备产生大量的店铺租金，原告因此遭受严重的经济损失。被告赛雕精密机械公司辩称，被告不存在任何违约行为，按照双方合同约定，向原告交付定制化雕刻机并按照约定的设备要求大小、配置、加工范围、施工行程等，所交设备完全符合合同约定的要求，原告没有证据证明被告的设备不符合约定或另外有要求按照2017年5月14日的要求交货，也没有证据证明被告的设备存在重大的质量问题或环境污染、重大安全隐患等。被告的设备符合质量要求，完全可以正常地加工及雕刻，不存在不能实现合同目的的情形，双方签订的设备销售合同更不符合法定的解除条件且已履行完毕，请求驳回原告的诉讼的请求，维护交易稳定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的设备购销合同、转账凭证收款收据各1份、短信记录打印件7张、律师函、快递查询单各2份、照片1张的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的照片中的第9张照片的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据4为照片9张，因为原告单方制作，无显示拍摄时间、、地点等本院不予采信。2.原告提交的送货单、收据、租赁合同各1份、收据照片打印件1份，虽部分证据有原件核对，但相对方均为案外人，故该组证据本院不予采信。3.被告提供的照片8张，因为被告单方制作，无显示拍摄时间、、地点等本院不予采信。4.被告提供的公司的产品宣传册1份，为原件，本院对其真实性予以确认。5.第二次庭审时，被告提供的照片打印件1张，为被告单方制作，无显示拍摄时间、、地点等本院不予采信。6.本院依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所作出了精艺圆柱雕刻机（JY-2520）质量鉴定报告及鉴定费发票，本院予以确认。根据本院采信的证据，并结合原告、被告的陈述，本院对本案的事实认定如下：2018年5月3日，原告（甲方）和被告赛雕精密机械公司（乙方）签订了《设备销售合同》，合同约定原告向被告订购精艺数控雕刻机（型号JY-1825）一台，单价为43000元，与精艺圆柱雕刻机（型号JY-2520）一台，单价为57000元，合同货款共计100000元；付款方式约定为先付40000元作为定金。在合同第三条本设备配置约定为“JY-1825台湾TBI/PMI/LMA20方轨.雷赛DMA860H驱动.四方变频器.维宏53C板卡.杰斯特主轴.台湾TBI丝杆.机床宽度1800mm.长度2500（行程）.Z空间高度200mm.JY-2520.直径250mm*4.加工长度2000mm.电压380V2.2kw主轴4个。”合同第五条质量要求“按国家有关法规和标准，行业（部）标准，企业标准的规定。”合同第九条验收约定“按供方的技术标准进行验收，拆包装前参照包装标准验收包装，拆包装后请检查包装清单与实物是否相对，发现问题由甲方提出，乙方及时予解决，如无问题请签收包装清单并由相关人员带回。”合同第十条违约责任约定“……2.如果采用第二种交货方式，在甲方所在地进行安装验收，如果在排除运输责任的情况下，发现货物非原装新货物、不能正常使用、严重坏损的情况，乙方需免费更换相同型号的新设备，运费及运输风险由乙方承担。3.甲乙双方承担本合同约定的违约责任，均不承担任何由违约引起的其他连带责任。”供货合同签订后，原告向被告预付了定金4万元；2018年5月28日，被告将上述两台机器送到原告指定地点，原告又向被告付清了剩余的60000元货款。2018年5月31日，原告通过短信向被告的法定代表人高平说“你看机械电线都露在工作台上。”高平回复“这是方便拆掉的，可加工平面。”原告说“这是你想的，电线露出会漏电不安全。”高平说“这是弱电。”原告说“你想办法搞好安全措施。”高平说“回头让叶工量个尺寸做个罩子。”原告说“今天消防检查不过关。”2018年6月2日，原告通过短信向被告的法定代表人高平说“高老板，订制雕花机跟原先订制雕花机货不对版，电话通知厂家几天了都不给答复，货款收齐就不管别人死活，试问这是厂家待顾客之道吗？”高平回复“定了夹具的，收到了就去帮你换。”原告说“订机械前就告诉你，机械是等着赶货给顾客的，如你不当一会事一样，始终机械款已收，你死是你的事，一点责任心和同情心都没有，打电话心情好接下，否则就复不方便接电话，你说我应该怎样是好？”高平回复“你前天和叶生反映，采购昨天下单，供应商今天已发出，这天会收到，收到第一时间帮你换。”高平继续回复“我确实不知道你原来台机是这种夹具。”原告称“到现在你还找借口，立体机夹口还有问题，但我不懂表达。”“你工厂出每种型号机都有记录，但你说不知道，相信吗？”2018年6月3日，原告通过短信向被告的法定代表人高平说“高生数控雕刻机是经你订制，你不但不按原来订机型制作，又担误交货时间，不知道你公司出于何目的，但我们被害惨了，订货单、工人工资、租金等一切损失又应该如何呢？”高平回复“实在不好意思，今天收到主轴夹具后，第一时间去帮你更换。”原告说“高总，今天又过去了，你是这样承诺客户吗？我再不相信你们的承诺了，如果明天还不过来装好雕刻机提供生产，我将退还两台雕刻机，并追究经济损失!”高平回复“消消火，明天一定到，下午很晚才送到的。”2018年6月6日，原告委托律师向被告出具律师函，要求被告在收到律师函后的三日内为原告办理换货，将涉案的精艺数控雕刻机（型号JY-1825）更换为原告在2017年5月14日从被告订购过的版本。2018年6月19日，原告再次委托律师向被告出具律师函，告知被告提供的机器设备存在重大质量瑕疵，致使原告合同目的不能实现，已构成根本违约，要求被告在收到律师函起三日内为原告办理退货手续，并向原告退还合同全部款项。庭审中，本院根据原告的申请，委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对所涉及的精艺圆柱雕刻机（JY-2520）进行质量鉴定。2018年10月31日，深圳市质量技术监督评鉴事务所出具精艺圆柱雕刻机（JY-2520）质量鉴定报告，鉴定意见为：1.本次鉴定的雕刻机，其现有状态下的最大工作直径达不到250mm；2.本次鉴定的雕刻机，其反装后的加工长度能达到2000mm；3.本次鉴定的雕刻机的电线长度、安装孔等满足反装的要求；4.所涉雕刻机从控制电柜连出来的导线在机台上的部分未加导线管，不符合GB5226.1-2008《机械电气安全机械电气设备第1部分：通用技术条件》标准要求；5.本次鉴定的雕刻机控制柜的部分散热风扇不能正常工作。原告支付鉴定费46834元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是被告所交付的两台涉案机器是否符合合同约定。其中，关于精艺圆柱雕刻机（JY-2520）的质量问题，经深圳市质量技术监督评鉴事务所鉴定确认涉案的精艺圆柱雕刻机（JY-2520）存在最大工作直径达不到250mm、雕刻机从控制电柜连出来的导线在机台上的部分未加导线管，不符合GB5226.1-2008《机械电气安全机械电气设备第1部分：通用技术条件》标准要求、雕刻机控制柜的部分散热风扇不能正常工作的问题。本院依法采信该鉴定报告，认定被告所交付的精艺圆柱雕刻机（JY-2520）不符合双方的合同约定，存在质量问题。另，关于涉案的精艺数控雕刻机（型号JY-1825）是否符合双方合同约定的问题。从原告与被告的法定代表人的短信聊天记录可以看出，原告在2018年6月2日已向被告提出了“货不对版”的问题，而被告的法定代表人高平则回复“你前天和叶生反映，采购昨天下单，供应商今天已发出，这天会收到，收到第一时间帮你换。”在2018年6月3日，被告的法定代表人高平则回复“实在不好意思，今天收到主轴夹具后，第一时间去帮你更换。”“消消火，明天一定到，下午很晚才送到的。”由此可见，原告真实想购买的精艺数控雕刻机（型号JY-1825）版本为原告在2017年5月14日从被告订购过的版本，而被告亦同意进行更换。故原告主张被告交付的精艺数控雕刻机（型号JY-1825）不符合合同的约定，本院予以采信。关于原告要求解除双方签订的《设备销售合同》及退还全部货款的主张，如上所述，被告交付的涉案两台机器均存在不符合合同约定的情况，存在违约行为，且双方已丧失信任基础，故原告该主张本院予以支持。关于原告主张的违约损失81963元。首先，原告提供的证据未能证明其实际损失，应承担举证不能的不利后果。其次，双方在合同第十条违约责任约定“……3.甲乙双方承担本合同约定的违约责任，均不承担任何由违约引起的其他连带责任。”故对原告的该主张，本院不予支持。关于本案鉴定费。首先，鉴定费为原告固定涉案机器设备存在质量问题的合理支出。其次，经鉴定，涉案的精艺圆柱雕刻机（JY-2520）确实存在质量问题。综上，被告赛雕精密机械公司应承担本案的鉴定费46834元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈华毅与被告广东顺德赛雕精密机械有限公司签订的《设备销售合同》，原告陈华毅应于本判决发生法律效力之日起十日内交还涉案的精艺数控雕刻机（型号JY-1825）、精艺圆柱雕刻机（JY-2520）各一台给被告广东顺德赛雕精密机械有限公司；二、被告广东顺德赛雕精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈华毅货款100000元；三、被告广东顺德赛雕精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈华毅鉴定费46834元；四、驳回原告陈华毅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取1969.63元（已由原告预交），由被告广东顺德赛雕精密机械有限公司负担（被告迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇一八年十二月十一日书记员  吕绮程