河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终4169号上诉人(原审被告)：河北保定交通运输集团有限公司，住所地河北省保定市莲花池区建华大街**。法定代表人：张生，职务董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，1981年10月12日生，汉族，运输公司员工，住河北省保定市北市区。被上诉人(原审原告):刘殿树，男，1962年12月17日生，满族，住河北省承德市隆化县。被上诉人(原审原告):于凤翠，女，1964年1月1日生，满族，住河北省承德市隆化县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：汪淑华，河北鸿鹏律师事务所律师。被上诉人(原审被告):陆晓明，男，1979年6月10日生，满族，司机，住河北省承德市隆化县。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，，住所地保定市裕华东路**负责人：魏岐峰，职务经理。上诉人河北保定交通运输集团有限公司（以下简称运输公司）因与被上诉人刘殿树、于凤翠、陆晓明中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。运输公司上诉请求:一、撤销河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初2362号民事判决，并依法改判。二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、河北省隆化县公安交通警察大队出具的第251201800073号道路交通事故认定书缺乏事实依据，不应作为事故责任划分的依据，请二审法院依法审查。被上诉人于凤翠在乘坐冀Ｈ×××**号客车时是否规范使用安全带情况，隆化县交警部门并未审查，依据法律规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为，对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。被上诉人于凤翠如未规范使用安全带，对加重事故损失起到一定作用，应当承担过错责任。隆化县人民法院仅仅以其抗辩理由缺乏事实及法律依据为由，明显有失公允。二、一审法院未依法对被上诉人的诉求证据的真实性、关联性及有效性进行审查。河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告，列明的厂牌型号及发动机号与冀Ｈ×××**号事故车辆明显不符，公估公司以缮制错误为由明显缺失法律严肃性，故上诉人对公估报告不予认可。作为2010年9月注册的客运车辆，其实际市场价值明显低于车辆修复价值，因本次事故受损严重，己无修复必要，请二审法院本着公平公正原则予以审查，确定合理损失数额。对于拆解费用，被上诉人并未提供相关证据证明拆解单位具备相关工作资质。对于事故车辆的拖车费用，应依据河北省物价局、河北省交通运输厅及河北省公安厅出台的河北省道路车辆救援服务收费标准规定确定拖车费，被上诉人仅提供拖车费票据，无费用明细，上诉人不予认可。综上所述，为维护上诉人的权益，特上诉至贵院对本案作出公正判决。刘殿树、于凤翠辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审庭审中上诉人向法庭提供证据证实肇事司机对交通事故认定书的责任认定没有异议，上诉人没有向法庭提供证据证实自己主张的事实成立，应承担举证不能的责任，只凭上诉人的陈述不能作为改判的理由及依据。二、上诉人主张公估报告列明的厂牌型号和发动机号与冀Ｈ×××**号的事故车辆不符的情况，公估公司出具回函予以说明，证明上诉人所述事实不成立，刘殿树驾驶的肇事车辆的修理费是上诉人与答辩人双方共同委托法院选定的鉴定机构，其鉴定依法有据，上诉人在一审庭审中没有提出异议，上诉人请求不能成立。三、答辩人主张的各项损失依法有据，并有正式票据进行佐证，其赔偿请求合情、合理、合法。综上所述，上诉人的上诉理由没有任何证据予以证实，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陆晓明辩称：上诉人的上诉理由没有依据，应维持一审判决。保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。刘殿树、于凤翠向一审法院起诉请求:1、要求被告赔偿原告刘殿树80657.78元，其中医疗费6416.78元、营养费300.00元（15天×20.00元）、住院伙食补助费750.00元（15天×50.00元）、误工费11340.00元（60天×189.00元）、护理费1500.00元（15天×100.00元）、交通费1000.00元、车辆修理费72530.00元、评估费5400.00元、拖车费3000.00元、车辆拆解费3000.00元。赔偿原告于凤翠20796.81元，其中医疗费2756.81元、营养费140.00元（7天×20.00元）、住院伙食补助费350.00元（7天×50.00元）、误工费3000.00元（30天×100.00元）、护理费700.00元（7天×100.00元）、交通费500.00元。被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陆晓明和运输公司按责任连带承担；2、由被告承担本案的全部诉讼费用和其他费用。事实与理由：2018年05月28日12时20分许，被告陆晓明驾驶被告河北保定交通运输集团有限公司所有的冀Ｆ×××**号大型普通客车沿承德-围场方向由北向南行驶至事故地点处左转弯向东行驶，与沿承德-围场方向由南向北行驶原告刘殿树驾驶承载于凤翠、付国茹、成淑平等人的冀Ｈ×××**号大型普通客车相撞，造成原告等多人受伤，两车损坏、公路路产等损坏的交通事故。隆化县公安交通警察大队出具交通事故认定书（第1308251201800003号）认定：1、陆晓明负此次事故的主要责任；2、刘殿树负此次事故的次要责任；3、于凤翠付国茹、成淑平等人无事故责任。另查被告陆晓明驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保了机动车交强险和商业险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陆晓明和被告河北保定交通运输集团有限公司按责任比例连带承担赔偿。根据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月28日12时20分，陆晓明驾驶承载李青山、杨淑芹、李淑华的冀Ｆ×××**号大型普通客车，沿承德-围场方向由北向南行驶承德-围场82公里300米路段左转弯向东行驶时，与沿承德-围场方向由南向北行驶刘殿树驾驶乘载付国茹、成淑平、李晓芬、付国华、马桂枝、于凤翠、董淑芬、孙国艳、张玉、尹桂侠、唐少字、刘殿臣、李瑞丽、李帅、徐国侠的冀Ｈ×××**大型普通客年相刮撞，事故造成刘殿树、李青山、杨淑芹、李淑华、付国茹、成淑平、李晓芬、付国华、马桂枝、于凤翠、董淑芬、孙国艳、张玉、尹桂侠、唐少字、刘殿臣、李瑞丽、李帅、徐国侠不同程度受伤，双方车辆、公路路产、颇赖村路灯及灯杆损坏的交通事故。此事故经隆化县公安交通警察大队查证：陆晓明驾驶机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“机动年通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，具有违法过错，此过错是造成事故的主要原因，应当承担事故责任；刘殿树驾驶机动车上道路行驶，行经路口容易发生危险的路段未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，具有违法过错，此过错是造成事故的一个原因，应当承担事故责任。因此，认定：1、陆晓明负此次交通事故的主要责任；2、刘殿树负此次交通事故的次要责任；3、李青山、杨淑芹、李淑华、付国茹、成淑平、李晓芬、付国华、马桂枝、于凤翠、董淑芬、孙国艳、张玉、尹桂侠、唐少字、刘殿臣、李瑞丽、李帅、徐国侠无此次交通事故责任。原告刘殿树伤后到隆化县医院住院治疗15天，伤情经诊断为：1、右侧第6肋骨骨折2、头皮裂伤3、左面部软组织挫伤4、肝多发血管瘤5、肝多发囊肿6、胆囊息肉7、右侧××8、右侧胸膜肥厚（胸膜纤维化）伴钙化9、右上肺陈旧性××。原告于凤翠伤后到隆化县医院住院治疗7天，伤情经诊断为：1、右前臂、胸部、胸背部软组织挫伤2、高血压2级。刘殿树持A1A2型驾驶证，驾驶的车辆系其本人所有，陆晓明驾驶的车辆所有人为被告运输公司。陆晓明与被告运输公司签订承包协议，约定由陆晓明驾驶冀Ｆ×××**号大型普通客车用于营运，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同时，该车在运输公司投保了内部统筹的商业险，限额50万元，附加不计免赔。本案在审理过程中，原告刘殿树申请法院委托有资质的鉴定机构对冀Ｈ×××**号大型普通客车的修理费及停运损失鉴定（后就停运损失原告与被告达成协议，不再要求鉴定）。经本院委托，河北正鸿保险公估有限公司出具了公估报告：冀Ｈ×××**号车的车辆损失金额为72530.00元。在开庭时，被告运输公司对公估报告提出质疑，称公估公司在报告中将冀Ｈ×××**号车辆的厂牌型号、发动机号写错，怀疑其报告的真实性，针对此质疑，河北正鸿保险公估有限公司回函称，冀Ｈ×××**号车辆虽登记厂牌型号为少林牌，但该款车采用的是东风牌EQ6690K3AC1底盘件。公估报告中报告模板、损失清单及照片都为发动机型号，由于缮制错误，报告模板中的发动机型号误写成发动机号。因车辆VIN码、发动机型号无误，可以确定公估报告具有真实、合法性。原告因鉴定支出评估费5400.00元，拆解费3000.00元。事故发生后，原告刘殿树支出拖车费3000.00元。被告运输公司称为原告刘殿树垫付医疗费10000.00元，经核实，该10000.00元实为直接支付给刘殿树车上人员的，故在本案中不做处理。此次事故给原告刘殿树造成的损失有：医疗费6416.78元、营养费300.00元（15天×20.00元）、住院伙食补助费750.00元（15天×50.00元）、误工费8498.25元（45天×188.85元）、护理费1500.00元（15天×100.00元）、交通费600.00元、车辆修理费72530.00元、评估费5400.00元、拖车费3000.00元、车辆拆解费3000.00元。此次事故给原告于凤翠造成的损失有：医疗费2756.81元、营养费140.00元（7天×20.00元）、住院伙食补助费350.00元（7天×50.00元）、误工费960.90元（15天×64.06元）、护理费700.00元（7天×100.00元）、交通费400.00元。一审法院认为：被告刘殿树驾驶机动车与陆晓明驾驶的机动车发生单方交通事故，隆化县公安交通警察大队对此出具了事故认定书，被告运输公司认为应当审查乘车人于凤翠是否系安全带，如未系，于凤翠应承担部分责任，其抗辩理由缺乏事实与法律依据，隆化县公安交通警察大队出具的事故认定书合理、合法，予以确认。原告刘殿树、被告陆晓明应各自承担本次交通事故30%、70%的责任。被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告运输公司作为事故车辆冀Ｆ×××**号的商业险投保公司，应在商业险限额内承担赔偿责任。关于原告刘殿树、于凤翠在此次事故中的损失：二人的医疗费有正式票据，且有诊断证明、病历等佐证，予以支持；原告主张二人住院期间的伙食补助费、营养费、护理费合理，予以支持；刘殿树驾驶的冀Ｈ×××**号车为本人所有，该车为营运车辆，刘殿树有道路运输许可证、从业资格证，且本人持A1A2型驾驶证，事故发生时，刘殿树正在从事运输行为，综合以上证据及事实，可以认定刘殿树从事交通运输业，其误工费可以参照交通运输行业工资标准每天188.85元计算，根据其伤情，误工天数确定为住院期间加1个月，即45天；于凤翠本身系农民，其陈述从事售票员工作，但其无法证实其收入情况，误工费按农林牧渔业标准每天64.06元计算，根据其伤情，误工天数确定为15天；根据二人的住院治疗情况，交通费酌定为600.00元、400.00元；刘殿树支出的评估费、拆解费、拖车费系合理支出，予以支持；河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告具有真实、合法性，其评估结论本院予以采信。综上所述，根据原告刘殿树、于凤翠二人的损失数额比例，被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告刘殿树、于凤翠医疗费、伙食补助费、营养费各7000.00元、3000.00元，在死亡伤残项下赔偿原告刘殿树、于凤翠护理费、误工费、交通费各10598.25元、2060.90元，在财产损失项下赔偿原告刘殿树车辆损失2000.00元，即保险公司赔偿原告刘殿树合计19598.25元，赔偿于凤翠合计5060.90元。被告运输公司在商业险限额内赔偿原告刘殿树剩余医疗费用、车辆损失费、评估费、拖车费、拆解费的70%即57677.75元，赔偿原告于凤翠剩余医疗费用的70%即172.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘殿树医疗费、伙食补助费、营养费等各项经济损失合计19598.25元，赔偿于凤翠医疗费、伙食补助费、营养费等各项经济损失合计5060.90元；二、被告河北保定交通运输集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘殿树医疗费、伙食补助费、车辆损失费等各项经济损失57677.75元，赔偿原告于凤翠医疗费、伙食补助费、营养费172.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2002.00元，减半收取1001.00元，由原告刘殿树负担300.30元，被告陆晓明负担700.70元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。本院认为，陆晓明驾驶冀Ｆ×××**号大型普通客车（乘车人李青山、杨淑芹、李淑华）沿承德至围场方向由北向南行驶承德至围场82公里300米路段左转弯向东行驶时，与沿承德至围场方向由南向北行驶刘殿树驾驶其本人所有的冀Ｈ×××**大型普通客车（乘车人付国茹、成淑平、李晓芬、付国华、马桂枝、于凤翠、董淑芬、孙国艳、张玉、尹桂侠、唐少字、刘殿臣、李瑞丽、李帅、徐国侠）相撞的交通事故，造成刘殿树、李青山、杨淑芹、李淑华、付国茹、成淑平、李晓芬、付国华、马桂枝、于凤翠、董淑芬、孙国艳、张玉、尹桂侠、唐少字、刘殿臣、李瑞丽、李帅、徐国侠不同程度受伤，双方车辆、路产、颇赖村路灯损坏的交通事故。经隆化县公安交通警察大队认定：“1、陆晓明负事故的主要责任；2、刘殿树负事故的次要责任；3、乘车人于凤翠等人无责任。”陆晓明驾驶的冀Ｆ×××**号大型普通客车在保险公司投保了交强险，在运输公司投保了内部统筹的商业三者险（限额50万元）和附加不计免赔险，以上事实清楚，证据充分，予以确认。一审法院对刘殿树和于凤翠因交通事故身体受到伤害造成各项经济损失的认定，以及刘殿树所有车辆损失的认定，客观公正，予以采信。上诉人运输公司主张隆化县公安交通警察大队作出的交通事故认定书不应作为事故责任划分依据的意见，经审查，其运输公司的驾驶人陆晓明收到交通事故责任认定后没有提出申请复核，视为对交通事故责任认定的认可。同时主张一审法院未对刘殿树诉求证据的真实性、关联性及有效性进行审查的意见，河北正鸿保险公估有限公司对刘殿树所有的冀Ｈ×××**大型普通客车停运损失作出鉴定意见后，因工作疏忽大意误将冀Ｈ×××**号车辆的厂牌型号、发动机型号写错，已经向委托单位一审法院作出了存在缮制错误的情况说明，对拆解费和拖车费的认定并无不当。上诉人的上诉请求证据不充分，不能得到本院的支持。综上所述，上诉人运输公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2002.00元，由上诉人河北保定交通运输集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张广全审判员  张 甫审判员  王 静二〇一八年十二月二十四日书记员  张伟男