湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘13民再64号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：喻玉凡，男，1955年3月22日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：王心群，涟源市伏口法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：喻会龙，男，1952年11月24日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：郭桂桃，女，1959年2月13日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市，系被申请人喻会龙之妻。再审申请人喻玉凡因与被申请人喻会龙、郭桂桃消除危险纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终494号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2018年8月21日作出（2017）湘民申2488号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人喻玉凡及其委托诉讼代理人王心群，被申请人喻会龙、郭桂桃，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻玉凡申请再审称：1.原判认定喻会龙、郭桂桃家在原宅基地上旧房翻新并未损害原告的土地和房产权益，亦未危及原告家相邻不动产的安全，该认定与本案事实及证据不符。根据喻玉凡提供的照片、调解说明以及一审法院对阳朝辉、龚仁才的询问笔录等证据，能够认定喻会龙、郭桂桃修建房屋时损坏了喻玉凡所有的铁铺和土地处的土墈，危及到该不动产的安全。2.原判认为喻玉凡未提交确凿证据证实双方约定修建的石磡以何处为基准，长、宽、高各是多少，事后双方又不能达成一致意见，视为喻玉凡对喻会龙、郭桂桃修复石磡没有明确的要求，该认定明显错误。请求再审改判支持喻玉凡的诉讼请求或将本案发回重审。喻会龙、郭桂桃辩称：本案为消除危险纠纷，理应由喻玉凡证明危险的存在、侵权的事实及损失与侵权行为之间的因果关系，但喻玉凡并没有提供充分的证据证明上述事实。自2010年喻会龙、郭桂桃修建房屋以来，土墈一直没有多大的变化，没有崩塌，亦没有危及喻玉凡的房屋，故喻会龙、郭桂桃没有义务修理没有损坏的土墈。2.喻会龙、郭桂桃已按照村委会的调解意见将石磡修好到了新挖土墈以上的老墈位置，并且已超过了新墈，新修的石磡六年来一直牢固如初，喻会龙、郭桂桃未侵害喻玉凡的利益。喻玉凡的申诉理由不成立，请求再审驳回申诉，维持原判。喻玉凡向一审法院起诉请求：请求判令二被告修复土墈或赔偿因修建石磡所需费用17500元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告喻玉凡与被告喻会龙、郭桂桃系同村村民。本案讼争土墈现位于原告购置的铁铺、碾米厂以及从其他村民处兑换的土地与被告家新建房屋之间。2010年正月，被告喻会龙、郭桂桃家在与原告上述房子、土地毗邻处开始翻修旧房，其从政府部门获得的《集体土地建设用地使用证》载明：“土地使用者：喻会龙…地址：伏口镇芭蕉塘村喻家组…土地类别：住宅用地…用地面积：壹佰柒拾陆点肆…其中建筑占地壹佰柒拾陆点肆…四至：东凭檐水断紧抵旱土，南凭滴水断紧抵旱土，西凭檐水断紧抵人行道，北凭滴水断紧抵土墈…备注：有空坪一处计36㎡”。二被告修建房屋时将其原地基向下挖约一米左右，并损及到原告所在的铁铺和土地处的土墈，原告对此予以制止，并请求村干部出面协调处理。经时任村干部龚初申、阳朝辉调处，被告家保证其房屋竣工后修好石磡，以原告所有的铁铺滴水为准，放线承直线到原告所管范围，磡高平老磡为准。之后，二被告在其屋后修建了约一米高的石磡（长度不详），但原告认为被告家未按先前约定修好石磡，遂请求村干部进行调解，经村干部多次调处未果。2015年5月，原告向法院提起诉讼。一审法院判决：驳回原告喻玉凡的诉讼请求。本案受理费200元，由原告喻玉凡承担。喻玉凡不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持喻玉凡的诉讼请求或将本案发回重审。本院二审确认一审判决所查明的事实。本院二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人喻会龙、郭桂桃家在原宅基地上旧房翻新，并没有损害上诉人喻玉凡的土地和房产权益，且二被上诉人已根据芭蕉塘村村干部的调处修建了部分石磡，对原受损的土墈进行了一定的修复，上诉人未提交充分证据证实二被上诉人的建房行为对上诉人家相邻的铁铺、碾米厂和土地造成明显的危险，亦未提交充分证据证实双方约定被上诉人修建的石磡的明确标准，上诉人应承担举证不能的责任。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费200元，由上诉人喻玉凡负担。再审期间，喻会龙、郭桂桃向本院提交了罗冬娥出具的《证明》1份，拟证明铁铺和碾米厂的土地属集体所有，喻玉凡未取得该土地的使用权。喻玉凡经质证后认为：该证据不能达到其证明目的，罗冬娥是当时村里的妇女主任，村里处理事情不需要通知妇女主任。经审查，喻会龙、郭桂桃提交的《证明》后未附证人的身份资料，不符合证据的形式要求，且不能达到其证明目的，本院不予认定。经再审查明的案件事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，喻会龙、郭桂桃修建房屋时将其原地基向下挖约一米左右，损及喻玉凡所有的铁铺旁边的土墈，后双方在村干部的调处下达成协议，喻会龙、郭桂桃保证其房屋竣工后修好石磡。虽然喻会龙、郭桂桃建成房屋后修建了部分石磡，但并未修建完整，与喻玉凡的房屋地基相连的土坡尚未砌石磡，土坡坡度较陡，黄土裸露在外，如不采取有效防护措施，水土流失后会直接危及喻玉凡所有的铁铺的地基，由于两家房屋相距较近，亦会间接危及喻会龙房屋的安全，故为消除危险计，喻会龙、郭桂桃应将石磡修建至与喻玉凡房屋地基齐平为宜。综上所述，喻玉凡的主要申诉理由成立，本院对原一、二审判决应予改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）湘13民终494号民事判决和湖南省涟源市人民法院（2015）涟民一初字第602号民事判决；二、被申请人喻会龙、郭桂桃于本判决生效后30日内在现修石磡的基础上继续沿土墈修建石磡至与再审申请人喻玉凡的房屋地基持平，使石磡护住再审申请人喻玉凡房屋裸露的黄土地基（应修石磡长12米，宽约0.47米，高约1.3米）；三、驳回再审申请人喻玉凡的其余诉讼请求。一审诉讼费200元，二审诉讼费200元，合计400元，由再审申请人喻玉凡负担100元，由被申请人喻会龙、郭桂桃负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  肖继强审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年十二月七日法官助理王晶晶代理书记员  邬 娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。