南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初5358号原告：王艳涛，男，1985年7月18日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：宋庚，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：徐晶，女，1994年11月13日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。第三人：王洪涛，男，1982年4月8日生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住江苏省南京市栖霞区。原告王艳涛与被告徐晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案，审理过程中，被告徐晶申请追加王洪涛为第三人，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳涛及其委托诉讼代理人宋庚，被告徐晶及其委托诉讼代理人卫保童，第三人王洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳涛向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款30万元及利息并赔偿损失，按照同期人民银行贷款利率，自2018年9月1日起算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，原、被告口头达成房屋买卖合同，双方口头约定，被告将其所有的位于句容市房屋一套出售给原告，总价款115万元，原告先支付30万元，房屋过户后支付余款。后原告通过自己妻子的银行账户，分别于2018年8月22日向被告支付购房款10万元，2018年8月27日向被告支付购房款20万元，被告向原告出具了收据。2018年8月27日，原、被告与中介机构签订协议，委托中介机构办理房屋买卖协议及网签手续。2018年8月28日，被告向原告交付了房屋。原告多次要求被告签订房屋买卖合同并办理过户手续，但被告置之不理。2018年8月31日，原告发现被告又将房屋卖给了他人，并于2018年8月29日办理了产权过户手续。原告认为，被告的行为导致原告无法与被告签订房屋买卖合同、办理过户手续，被告应当向原告返还购房款及利息，并承担缔约过失责任。故原告依据相关法律规定，请求法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告徐晶辩称：原告不是合同当事人，不具有诉讼主体资格。所有的交易往来实际上是被告与第三人之间的资金往来。第三人与原告是亲兄弟，被告并不认识原告和勇某，基于对第三人的信任，才产生了房屋买卖关系。第三人与勇某之间是委托关系，勇某只是名义上的交易主体。2018年7月30日，被告按第三人的指示，向勇某转账借款4万元。2018年8月28日，第三人代勇某收取20万元。上述两笔款项应当在购房款中扣除。2018年6月25日至2018年8月28日期间，被告共向第三人转账借款36次合计841000元，第三人还款372783元，尚欠468217元。因此，被告实际上只欠房款6万元。第三人王洪涛述称：2018年8月28日被告支付给第三人20万元，是被告偿还第三人的借款，与房屋买卖没有任何关系。本院经审理认定事实如下，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认：被告徐晶在第三人王洪涛经营的足疗店打工，因此与原告王艳涛相识。徐晶与王洪涛之间有多笔借贷往来。2018年8月，徐晶欲出售位于句容市房屋（以下简称案涉房屋），与王艳涛口头约定将该房屋以115万元的价格转让给王艳涛。2018年8月14日、8月22日，王艳涛的妻子勇某向徐晶付款10万元，徐晶出具收条一份载明“今收到勇某购房款拾万元正（句容市宝华镇仙林东路6号仙林悦城7-3201）”。2018年8月27日，勇某向徐晶付款20万元，徐晶出具收条一份载明“今收到勇某购房款贰拾万元整”。2018年8月27日，徐晶（甲方）、王艳涛（乙方）及房屋中介机构（丙方）三方签订一份《代办协议》，约定：关于仙林悦城07幢3201室房屋协议，甲乙丙三方约定：丙方只负责代办理此房屋的网签合同，代办服务费为2500元，关于此房屋产生的其他任何问题与丙方无关。上述协议签订后，双方未办理网签及房屋过户手续。2018年8月30日，徐晶将房屋另行转让给他人。2018年8月31日，王艳涛向本院提起诉讼。庭审中，徐晶为证明已按王艳涛指示将购房款24万元返还给王洪涛，举证其名下的银行账户明细1组，其中2018年7月30日向勇某转账4笔合计4万元，2018年8月28日向王洪涛转账20万元。徐晶表示，2018年7月30日向勇某支付的4万元，是勇某向徐晶的借款，该债权与返还购房款的义务相互抵销；2018年8月28日的20万元，是根据王艳涛的要求将购房款返还给了王洪涛。王艳涛、王洪涛对徐晶的主张均不予认可。王艳涛表示，原、被告在2018年8月才商定房屋买卖事宜，徐晶于2018年7月30日向勇某转账的4万元与房屋买卖无关；2018年8月28日的20万元系徐晶与王洪涛之间的经济往来，亦与王艳涛无关。王洪涛表示，2018年7月30日徐晶支付给勇某的4万元，是因2018年7月22日徐晶向王洪涛借款4万元，徐晶按王洪涛要求将款项还给勇某；2018年8月28日的20万元，是因徐晶向王洪涛借款32万元所产生的部分还款。王洪涛提交款项交付凭证1组、借条原件1份，证明徐晶向其借款32万元，后还款20万元，就尚欠的12万元出具了一份借条。经质证，徐晶表示，其与王洪涛之间存在很多款项往来，借条与转账存在不一致性，应当以转账为准，12万元的借条确实是徐晶出具的，但没有实际履行。2018年11月12日，本院与徐晶谈话过程中，徐晶陈述：王艳涛当时要买案涉房屋，让勇某向徐晶转账30万元。为办理房屋解押，徐晶向王洪涛借款50万元。后经徐晶再三催促，王艳涛拖延办理过户手续，同时王洪涛又要求徐晶支付高额利息，徐晶就不同意把房子卖给王艳涛了，便提出退还购房款，王艳涛让徐晶把购房款退到王洪涛的账户上，徐晶实际上向王洪涛退还了购房款30万元。对于徐晶的陈述内容，王艳涛表示，徐晶的陈述表明其向王洪涛借款用于解押是事实，徐晶支付给王洪涛款项是双方之间的还款，没有向王艳涛返还购房款。本院认为：原、被告的当庭陈述表明，双方之间口头约定徐晶将案涉房屋以115万元的价格转让给王艳涛是事实。其后，双方亦签订了书面的《代办协议》，进一步明确了原、被告之间的房屋买卖关系，并委托中介机构代办网签及过户事宜。因此，原、被告之间的房屋买卖合同关系成立，王艳涛作为本案原告主体地位适格。现徐晶已将房屋另行转让，原、被告之间的房屋买卖合同无法继续履行，徐晶应当将已付购房款及其利息返还王艳涛。徐晶辩称，2018年7月30日转账给勇某的4万元与返还购房款的义务相互抵销。本院认为，徐晶支付给勇某的款项性质不明，是否产生到期债权无法认定，亦非徐晶与王艳涛之间的债权债务关系，故徐晶主张以该款抵销债务于法无据。徐晶辩称，已于2018年8月28日按王艳涛的指示将购房款20万元返还给了王洪涛，仅提交了款项支付证据。王洪涛对徐晶的该项主张不予认可。由于各方均表示徐晶与王洪涛之间有多笔借款，上述24万元是徐晶与王洪涛之间的借贷往来，还是返还购房款缺乏证据证明。徐晶作为提出辩解主张一方，对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因徐晶未举证证明系受王艳涛的指示返还款项，对其辩解主张本院不予采纳。如徐晶与王洪涛之间就往来款项存有争议，应另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告徐晶于本判决生效之日起十日内返还原告王艳涛购房款300000元，并支付利息（自2018年9月1日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  虞爱娟二〇一八年十二月二十七日书记员  蒋 茜