黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑08民终1364号上诉人（一审被告）：单宝军，男，1955年8月15日出生，汉族，现住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：孙翠平（系上诉人妻子），女，1953年1月25日出生，汉族，现住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张恩亮，男，1984年1月4日出生，汉族，现住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。一审第三人：史德发，男，1952年9月7日出生，汉族，现住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：史红文（系一审第三人儿子），男，1974年10月6日出生，汉族，现住黑龙江省抚远市。上诉人单宝军因与被上诉人张恩亮案外人执行异议之诉一案，不服抚远市人民法院（2018）黑0833民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。单宝军上诉请求：1.请求法院撤销抚远市人民法院（2018）黑0833民初208号民事判决，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求，继续执行位于抚远市浓桥镇东方红村西北面积148000平方米土地使用权；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人没有实际占有涉案土地，一审法院认定事实错误。被上诉人一审提交的2017年12月1日《土地承包合同》，用以证明对涉案土地享有占有、使用、收益的证据。但被上诉人未提供收取承包费的银行凭证，且该合同记载土地面积与2017年11月14日《土地流转协议》面积不一致，却与时间在后的2017年12月22日土地测绘面积一致，足以证实该份合同的虚假性。一审法院同样认定此份证据不能排除合理怀疑，不予采信。被上诉人作出虚假土地承包合同的行为，充分证实被上诉人没有实际占有涉案土地的事实。若被上诉人已实际占有涉案土地，其无需提供一份虚假合同来证明自己占有土地的事实。2018年5月11日抚远市人民法院第二次庭审笔录记载，原审第三人代理人史红文明确表示被上诉人没有支付全部土地转让款，土地流转协议没有履行完毕，被上诉人对法院查封的涉案土地没有实际占有，不享有支配权与管理权。2.被上诉人与证人所述土地转让款数额与提交的银行凭证、贷款还款凭证不符，一审法院对土地转让款数额认定事实错误。3.虽然《土地流转协议》受让方是由被上诉人签字，但是提交的土地转让款银行凭证显示，款项均是从赵喜文的银行账户支付，不符合正常交易习惯，不能证实被上诉人是《土地流转协议》的实际受让人。4.被上诉人对涉案土地不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院适用法律错误。本案被上诉人签订的《土地流转协议》未生效，在法院查封前，被上诉人没有实际占有涉案土地，且没有按照《土地流转协议》约定时间支付款项，迟延履行的违约行为致使不能实现合同目的，其对涉案土地不能过户存在重大过错。因此被上诉人对涉案土地不享有足以排除强制执行的民事权益，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。因此，一审法院以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，阻却涉案土地的执行，属于适用法律错误。张恩亮辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。1.通过各方当时人在一审中举证，可以确认被上诉人与一审第三人、史红文签订的土地流转协议是在抚远市法院查封涉案土地之前。签订协议后被上诉人支付了土地流转款，一审第三人与史红文将国有土地使用证及土地一并交给了被上诉人，被上诉人已实际占有了涉案土地。被上诉人在交纳完土地交易契税到土地部门办理转移登记时，才知道法院查封了涉案土地，而一审第三人在此之前也不知情。抚远市人民法院于2018年1月11日才将查封通知送达一审第三人，对于没有办理过户登记被上诉人没有过错。被上诉人已经完全履行了合同义务，履行过程符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的四种情况。因此，被上诉人应当享有案涉土地的使用权，一审法院适用法律正确。一审第三人史德发述称，我与被上诉人张恩亮签订的土地流转协议不是终身的，只能流转到土地承包期内，时间至2028年。张恩亮向一审法院起诉请求：1.确认原告与第三人于2017年11月14日签订的土地流转协议合法有效，原告享有本案诉争土地的合法权利，解除对该土地的查封；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月14日，原告与第三人、史红文（系第三人儿子，本案中为第三人委托诉讼代理人）签订土地流转协议，将第三人名下一块土地使用权（面积为14.8公顷、证号为抚浓桥国用2009第357号），史红文名下两块土地使用权（第一块面积为3.48公顷、证号为抚浓桥国用2009第356号，第二块面积为3.97公顷，证号为抚浓桥国用2011第209号）转让给原告。双方主要约定：转让土地面积为22.25公顷，实际土地面积以来年春打地为准，土地使用权转让金额为2250000元，于签订协议之日给付1000000元，剩余1250000元于2017年12月15日前付清，在原告付清全部款项后，第三人、史红文立即配合办理过户手续。协议签字当日，第三人书面委托其儿子史红文办理相关转让事宜。于浩在协议的担保人处签字是证实第三人、史红文实际有流转的土地，原告给付了流转款。协议签订当日，原告向黑龙江省农村信用社偿还贷款780000元抽取地照，给付史红文现金70000元，于2017年11月29日给付史红文现金150000元，于2017年12月15日转账给付史红文900000元，现金给付史红文300000元。史红文分别于2017年11月14日为原告出具收到1000000元流转款收据，于浩证明收到了此款，于2017年12月15日出具收到土地流转款1000000元、200000元两份收据。史红文的土地在邮政储蓄银行有联名贷款，原告便从2017年12月15日给付的1200000元中转回110000元为史红文偿还贷款87350元。以上，原告给付第三人、史红文土地流转款共计2177350元。2017年12月22日，原告、第三人、史红文申请土地管理部门对流转的土地进行了实地测量，土地实际面积为22.93公顷，并申请相关部门对土地进行评估后，缴纳了契税。在办理过户过程中，原告发现第三人名下的土地已经被抚远市人民法院依申请查封，原告于2018年1月10日向抚远市人民法院提出复议申请，要求依法撤销（2017）黑0833财保79号民事裁定书，解除对第三人名下土地使用权（面积为14.8公顷、证号为抚浓桥国用2009第357号）的查封，抚远市人民法院于2018年3月2日作出（2017）黑0833财保79号之三民事裁定书，裁定驳回原告的复议请求，原告在收到驳回裁定书后向抚远市法院提起案外人执行异议之诉。2018年4月13日，原告将剩余土地流转款72650元提交到抚远市人民法院。2018年4月25日，原告将打地后多出的土地面积流转款43000元给付第三人、史红文。2017年12月15日，被告以民间借贷纠纷为由向抚远市人民法院提交诉前保全申请，请求对第三人名下土地使用权（面积为14.8公顷、证号为抚浓桥国用2009第357号）予以查封，抚远市人民法院于当天作出（2017）黑0833财保79号民事裁定书，查封第三人名下土地使用权，并于2017年12月18日送达抚远市国土资源局，2018年1月11日送达第三人。2018年1月5日，为被告诉前保全提供担保的单宝玉、许佳利、王敬森向抚远市法院提供其有效身份证明（身份证），并注明愿为被告担保。抚远市人民法院于2018年1月29日作出（2017）黑0833财保79号-2民事裁定书，查封保全担保人单宝玉、许佳利、王敬森财产，并于2018年1月31日送达抚远市不动产登记管理中心及抚远市房地产管理局。2018年1月2日，被告以民间借贷纠纷为由向抚远市人民法院起诉第三人，抚远市人民法院立案受理并经审理，于2018年2月7日作出（2018）黑0833民初188号民事判决，判令第三人史德发给付被告单宝军本金420000元及利息250000元，自2017年12月16日至还清本金为止的利息按照月利率1.5%继续计算，2018年2月27日该判决生效，并已进入执行程序。另查，史红文流转给原告的两块土地已完成过户登记。一审法院认为，本案应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定的四点予以确定，即：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。一、原告与第三人、史红文的土地流转协议是在抚远市人民法院对涉案标的查封之前签订的。二、关于是否占有问题，原告与第三人、史红文签订土地流转协议当天，原告向黑龙江省农村信用社偿还第三人、史红文所欠贷款抽取地照，后第三人、史红文将三本地照交给原告，以及2017年12月22日，原告与第三人、史红文申请土地管理部门对流转土地进行测量、评估、缴纳契税及办理过户的行为，根据一般生活常理，应认定为第三人、史红文属于向原告交付占有的行为，故原告已对本案所流转的土地进行合法占有。三、关于价款支付问题，至2017年2月15日，原告已向第三人、史红文给付土地流转款2177350元，但自签订协议后原告积极支付土地流转款及第三人、史红文积极协助办理过户的行为能够判断原告、第三人、史红文在积极履行其双方签订的土地流转协议，现原告已将剩余流转款（按地照面积确定流转款）提存到法院。对超出的土地面积流转款43000元，该款不在涉案标的范围内，本案对于此款不予介入处理。故应认定为原告已向第三人、史红文支付了全部土地流转款。四、关于办理过户登记问题，2017年12月22日，原告缴纳了契税，在办理过户手续时发现第三人名下土地使用权被抚远市人民法院查封，而史红文名下土地已经过户完毕，对第三人名下土地未完成过户登记，原告没有过错。综上所述，原告在履行流转协议过程中，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情况，原告已履行了土地流转过程中全部实质义务。故对原告要求确认原告与第三人于2017年11月14日签订的土地流转协议合法有效、原告享有本案诉争土地的合法权利、解除对该土地查封的诉讼请求，予以支持。判决：1.不得执行位于黑龙江省××市××桥镇××村西北面积148000平方米土地使用权（证照号为抚浓桥国用（2009）第357号）；2.原告张恩亮与第三人史德发于2017年11月14日签订的土地流转协议（证照号为抚浓桥国用（2009）第357号）合法、有效；3.原告张恩亮享有位于黑龙江省××市××桥镇××村西北面积148000平方米土地使用权［证照号为抚浓桥国用（2009）第357号］。案件受理费18120元，由被告单宝军负担。抚远市法院（2017）黑0833财保79号民事裁定、（2017）黑0833财保79号之三民事裁定于本判决生效时自动失效。本院二审期间，当事人均未向法庭提交证据。本院审理查明，2017年12月15日，单宝军向抚远市人民法院提出诉前财产保全要求查封史德发名下土地使用权（面积为14.8公顷、证号为抚浓桥国用2009第357号）。抚远市人民法院于2018年1月23日作出（2017）黑0833财保79号民事裁定，对史德发名下抚浓桥国用2009第357号面积14.8公顷土地使用权予以查封。2018年1月10日，张恩亮向抚远市人民法院提出复议申请，要求撤销（2017）黑0833财保79号民事裁定。2018年3月2日，抚远市人民法院作出（2017）黑0833财保79号之三民事裁定，驳回张恩亮的复议请求。2018年3月13日，张恩亮向抚远市人民法院起诉单宝军与史德发，要求确认张恩亮与史德发的土地流转协议合法有效，解除土地查封。抚远市人民法院作出（2018）黑0833民初208号民事判决。本院认为，张恩亮对（2017）黑0833财保79号之三民事裁定书提出了复议申请，被抚远市人民法院驳回，但张恩亮未在执行过程中向法院执行部门提出执行异议申请，执行部门亦未作出执行异议裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第一项的规定，执行异议是执行异议之诉案件的前置程序，本案尚未进入执行异议阶段，因此不属于执行异议之诉案件。依照上述相关法律及司法解释规定，裁定如下：一、撤销抚远市人民法院（2018）黑0833民初208号民事判决；二、驳回张恩亮的起诉。一审案件受理费18120元，退回张恩亮；上诉人单宝军预交的二审案件受理费18120元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王雪洁审判员  彭景丰审判员  程 磊二〇一八年十二月二十七日书记员  韩文曲