wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民初2189号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。负责人：路毅，该公司经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：重庆家有宝宝科技股份有限公司，住所，住所地重庆市渝中区华盛路****div>法定代表人：于子龙。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称美好西安分公司）诉被告重庆家有宝宝科技股份有限公司（以下简称家有宝宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美好西安分公司的委托代理人孙文琦、崔可到庭参加了诉讼。被告家有宝宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美好西安分公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告损失9000元；4、判令被告赔偿原告制止侵权的合理支出1000元。事实及理由：原告通过许可他人有偿使用摄影作品而获得合理收入，原告发现被告未经许可，未署名，也未支付报酬，自2018年10月10日起便擅自在其网址为××的网站上使用原告图片编号为cpmh-44274f30z的摄影作品，宣传被告的产品与服务，严重侵犯了原告的署名权及信息网络传播权。被告家有宝宝公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：1993年6月10日北京美好景象图片有限公司（以下简称美好公司）与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。2014年6月9日，美好公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-44274f30z的摄影作品为美好公司委托路毅拍摄，著作权归美好公司所有。2018年9月11日美好公司出具授权书，授权原告使用美好公司作品的独家信息网络传播权，原告有权许可第三方以独家或非独家方式使用。且针对授权书签署之前或之后发生的侵权行为，原告有权进行维权活动，并有权获得赔偿或补偿。庭审中经勘验美好西安分公司提交的光盘中存有联合信任时间戳服务中心出具的两份可信时间戳认证证书及屏幕录像文件。两份认证证书显示文件名称分别为“LP_20181010150019”、“重庆家有宝宝科技股份有限公司”经当庭勘验，登录www.tsa.cn的网站显示网站名称为联合信任时间戳服务中心，点击服务专区项下的“时间戳认证中心”对上述2份认证文件进行验证，显示结果为“该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改”。为证明原告拥有涉案作品相关著作权，原告向本院提交了电子底片，且原告提交的证据显示该作品登载在美好公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明，该摄影作品与家有宝宝公司使用图片相同。庭审中，原告当庭确认××的网站中涉案摄影作品已经被删除。以上事实有，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、《授权委托书》、摄影作品电子底片、光盘、时间戳认证证书及庭审笔录等在卷佐证。本案的争议焦点为：一、原告诉讼主体是否适格；二、被告的行为是否构成侵权；三、如果构成侵权，本案的民事责任应当如何承担。本院认为：一、关于原告的诉讼主体是否适格。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的涉案图片的电子底片、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》及对美好公司网站中展示有涉案图片及版权声明相互印证，已形成完整的证据链条，在没有相反证据的情况下，可以认定美好公司对涉案图片享有著作权。美好公司将涉案作品的著作权授予原告美好西安分公司，并授权美好西安分公司有权以自己名义对授权前后的侵犯美好公司权利的行为提起诉讼。故原告诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。二、关于被告是否构成侵权。侵害著作权的行为是指未经著作权人许可，又无法律上的依据，擅自对享有著作权的作品的使用以及以其他手段行使著作权的行为。通过可信时间戳服务系统取得的涉案电子数据可以证明，被告未经授权在其经营的网站中使用了涉案图片，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告侵犯了美好西安分公司涉案摄影作品的信息网络传播权。三、本案的民事责任应当如何承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”，“应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因原告并未提供其损失的充分证据，被告因侵权获利、原告因侵权受损的数额均难以确定，故本院综合考虑争讼之作品的类型、作品流行程度及影响力、侵权方式、侵权情节、侵权行为持续时间、被告的主观过错程度、造成的后果等因素，酌情确定赔偿数额（含合理费用）为3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告重庆家有宝宝科技股份有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司西安分公司经济损失（含合理费用）3000元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司西安分公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告重庆家有宝宝科技股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  魏 哲代理审判员  李沫雨二〇一八年十二月十三日书 记 员  赵 娜
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2812号原告：朱淑珍，女，汉族，1984年5月10日出生，住沧州市运河区。被告：王鸿祥，男，汉族，2005年9月27日出生，住沧州市新华区黄河东路沧县。法定代理人：王某，系王鸿祥之父。被告：王某，男，汉族，1980年9月27日出生，住沧州市新华区黄河东路沧县。原告朱淑珍与被告王鸿祥、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑珍到庭参加了诉讼，被告王鸿祥、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计6000元；2、本案诉讼费用50元由被告承担。事实与理由：2018年4月10日21时29分，被告王鸿祥驾驶电动自行车，沿北京路北侧非机动车道由西向东行驶至北京路狮城公园北侧时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏。经沧州市公安交警三大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王鸿祥承担此次事故的全部责任。因被告王鸿祥系未成年人，按照法律规定应由其法定代理人承担相应的民事责任，但经原告与被告王某就赔偿问题多次沟通，被告均拒绝赔偿。故为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。二被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月10日21时29分，被告王鸿祥驾驶电动自行车，沿北京路北侧非机动车道由西向东行驶至北京路狮城公园北侧时，与驾驶电动自行车的原告朱淑珍发生碰撞，此事故造成被告王鸿祥、原告朱淑珍受伤，两车损坏。经沧州市公安交警三大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王鸿祥承担此次事故的全部责任。原告受伤后到沧州市人民医院检查，支出医疗费1204元。另，原告因此次事故造成电动车损失1000元。上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、医药费票据、诊断证明、急诊病历以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告王鸿祥驾驶电动车与原告发生事故，且负交通事故的全部责任，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。该事故造成原告受伤，被告王鸿祥的监护人王某应承担赔偿责任。原告主张的电动车损失过高，本院酌定为1000元。原告主张的修复牙齿费用未提供相应证据，本院不予支持，原告可在证据充分后另行主张权利。综上，被告王某应赔偿原告损失共计2204元。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内赔付原告朱淑珍损失2204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某负担19元，由原告朱淑珍负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  曹铁城人民陪审员  骆桂萍人民陪审员  韩美荣二〇一八年十二月十一日书 记 员  贾汉青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2018）宁0104执8078号   何彬：   申请执行人何彬与被执行人赵洪亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初1188号民事判决书已经发生法律效力。   本案经本院执行，被执行人赵洪亮已经履行了部分义务，申请执行人何彬放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   本院在执行申请执行人何彬与被执行人赵洪亮买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0104民初1188号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一八年十二月二十一日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保2044号申请人：徐付营，男，1962年8月4日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李洪武，男，1972年2月15日生，汉族，住开封市祥符区。申请人徐付营于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李洪武名下银行存款250000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人徐付营提供250000元的财产担保。本院认为，申请人徐付营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李洪武名下银行存款250000元或查封、扣押相应价值的财产，冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年十二月三日书记员  王蒙蒙
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初3610号原告罗强，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被告郭彦军，男，1979年1月15日出生，汉族，住遂平县。被告闫战美，女，1981年5月15日出生，汉族，住遂平县。系郭彦军之妻。被告张俊磊，又名张磊，男，1984年10月5日出生，汉族，住遂平县。原告罗强与被告郭彦军、闫战美、张俊磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗强、被告张俊磊到庭参加诉讼，被告郭彦军、闫战美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗强向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还货款32906元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭彦军、闫战美是蒙牛乳业遂平县总代理经销商，被告张俊磊是被告郭彦军、闫战美的业务员。原告在遂平县××路北段、爱民家园门口经营爱民超市。自2015年起，原告从被告郭彦军、闫战美经营的批发部进货，一直由批发部的业务送货员张俊磊收取订货款后送货。2018年3月13日，被告张俊磊给原告送货时原告把50000元订货款交给了被告张俊磊，张俊磊在蒙牛销售清单上注明并签了名字。2018年6月12日经送货员张俊磊供货后结算，尚余货款32906元，被告张俊磊签名确认。此后，被告不再向原告供货，也未退还原告的订货款，经多次催要未果。为此，提起诉讼。被告张俊磊辩称，闫战美和郭彦军是我的前任老板，我是他们雇佣的业务员，每次闫战美和郭彦军收取蒙牛货款后，由我送货时将签字后的底联交给他俩，由他俩确认。我自己也收过货款，收款后将货款交给郭彦军和闫战美，因此货款应该由郭彦军和闫战美退还，我不应承担退还货款的责任。经审理查明：原告在遂平县爱民家园门口经营爱民超市。被告郭彦军、闫战美系夫妻关系，二人原系蒙牛牛奶的遂平经销商。被告张俊磊系被告郭彦军、闫战美雇佣的业务员。2018年3月13日，被告郭彦军、闫战美收到原告罗强的预付货款50000元，被告张俊磊在蒙牛销货清单（单号为0009290）上面明确注明交款50000元。2018年6月12日原告与张俊磊在供货后结算，尚余货款32906元，被告张俊磊在蒙牛销货清单（单号为0015197）上面明确注明。之后，被告郭彦军、闫战美未再向原告罗强继续供货，也未退还原告罗强预交的剩余订货款32906元。上述事实有原告罗强、被告张俊磊的当庭陈述、原告提供的书证在卷为据，足以认定。本院认为，根据原告罗强和被告张俊磊的当庭陈述及原告罗强提供的证据，能够证明原告罗强与被告郭彦军、闫战美之间存在买卖合同法律关系。原告罗强向被告郭彦军、闫战美交付预付货款后，被告郭彦军、闫战美应当按照约定向原告供货。被告郭彦军、闫战美收到原告的预付货款后，未按约定给原告供货，应当承担违约责任。原告请求被告郭彦军、闫战美退还预付货款32906元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张俊磊作为被告郭彦军、闫战美的业务员，其代为收取货款及在单据上签字确认的行为系履行职务的行为，且其收取的货款也交给了被告郭彦军、闫战美，因此，原告罗强要求被告张俊磊承担退还货款的责任于法无据，本院不予支持。被告郭彦军、闫战美经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭彦军、闫战美于本判决生效之日起十日内退还原告罗强预付货款32906元；二、驳回原告罗强对被告张俊磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取311元，由被告郭彦军、闫战美负担。案件受理费311元原告已预交，被告郭彦军、闫战美在本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一八年十二月五日书记员 张愉曼
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322执1331号申请人：郜凤，女，1964年9月28日出生，汉族，住蚌埠市五河县。2018年11月5日，本院收到郜凤的强制执行申请书，申请执行人向本院提出强制执行请求：要求强制执行五劳人仲裁[2018]19号仲裁裁决书的裁决内容。事实和理由：申请执行人郜凤与五河县中医院社会保险争议一案，经五河县劳动人事争议仲裁委员会五劳人仲裁[2018]19号仲裁裁决书裁决：五河县中医院于本裁决生效后10日内到五河县社会保险经办机构为申请执行人郜凤办理养老保险参保缴费手续，补缴期间为：1999年10月至2017年8月，申请人郜凤个人承担养老保险费用交给中医院，由中医院代缴、双方应承担的具体数额由社会保险经办机构核定。本院经审查认为，申请执行人郜凤向本院提供的五劳人仲裁[2018]19号仲裁裁决书的裁决时间为2018年9月18日，而作为一方当事人的五河县中医院向人民法院提起诉讼的时间为2018年9月27日，因五河县中医院在法律规定的救济时间内向法院提起诉讼，故五劳人仲裁[2018]19号仲裁裁决书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对郜凤的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送送之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一八年十二月六日书记员  门 畅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初39007号原告：北京福贤物业管理有限公司，住所地北京市通州区通惠南路**。法定代表人：段超，总经理。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖帮，男，1987年6月24日出生，汉族，该公司职工，住武汉市武昌区。被告：崔点花，女，1973年6月25日出生，朝鲜族，住北京市东城区。原告北京福贤物业管理有限公司（以下简称原告）与被告崔点花（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘志宝、被告崔点花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付2015年1月1日至2017年12月31日物业管理费6555.75元，判令被告支付违约金1000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市通州区怡佳家园住宅小区二期（逸秀名园）XX、XX、XX号楼房屋系北京民兴房地产开发建设的商品房项目，原告是经法定程序选聘的该小区物业管理单位。被告与原告办理了入住手续，并签订了《物业管理公约》的《承诺书》等文件。但被告无视以上合同约定，一直拒绝支付所欠的物业管理费，原告以电话、文字等方式多次向被告主张未果，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告提供的服务质量与约定有严重差距，管理混乱，承诺的诸多服务没有兑现，给其居住生活造成各种损失和不便，原告应承认其服务不到位，收费标准过高，应适当减免物业费。本院经审理查明：2012年6月15日，案外人怡佳家园业委会与原告签订《北京市物业服务合同》，该合同约定，怡佳家园业委会选聘物业公司为怡佳家园提供物业服务，物业服务期限为5年，自2012年6月15日起至2017年6月14日止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅的物业服务费标准为每月每平方米1.81元。此外，合同还约定了其他内容。2017年5月18日，案外人怡佳家园业委会与原告再次签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为9年，自2017年6月15日起至2026年6月14日止，物业服务费的标准同2012年6月15日签订的《北京市物业服务合同》。原告自怡佳家园小区交付使用时起，一直为该小区提供物业服务至今。庭审中，被告称涉案房屋系2004年3月1日购买，房屋建筑面积100.61平方米，房屋产权人系其本人。被告提交了照片予以佐证2号楼非法加盖楼层、物业违法扩建底商使用面积、停车场入口路面不平、小区卫生管理不到位、绿地面积少、小区存在小广告问题。原告对上述证据证明目的均不认可，关于加盖楼房的照片，原告称不是物业盖的，有问题业主应向城管反映；关于扩建底商使用面积的照片，原告称底商是开发商盖的，是有房产证的合法建筑，有问题业主应向城管反映；关于停车场入口路面的照片，原告称停车场一开始就是这样，停车场有管理公司管理，涨费问题不是其公司负责，且停车费在2017年左右已经改成了市场定价，根据小区环境等由停车场管理公司定价；关于小区绿化、环境、小广告的照片，原告称该照片是小区一个时间点的照片，不能证明小区内环境脏乱差，楼道、小广告等其公司都派人在定期清理。经核实，被告未交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业费6555.75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告经怡佳家园业委会的聘任，为被告居住的怡佳家园小区提供了物业服务，被告应当依照物业合同中的约定向物业公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥。原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求给付违约金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。对于被告辩称物业服务不达标、收费标准过高等问题，因其未能提供充分证据予以佐证，故本院对此不予采纳。关于被告辩称2号楼非法加盖楼层影响其家采光、物业违法扩建底商使用面积的问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔点花给付原告北京福贤物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费6555.75元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京福贤物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔点花负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京福贤物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十二月十三日书记员  高垚鑫
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0623执743号 申请执行人：李娟，女，1967年11月27日出生，汉族，居民，住广东省东莞市。 被执行人：湖南万利达置业有限公司，住所地华容县马鞍山新区华容大道**，注册号：430623000004828。 法定代表人：成先红，总经理。 本院在执行李娟与湖南万利达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人湖南万利达置业有限公司同意以商铺租金抵偿债务6077524元，并已与申请执行人李娟达成和解协议。2018年11月1日，申请执行人李娟书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）湘0623执743号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易新华 审判员  杨友力 审判员  张新鹏 二〇一八年十二月二十日 书记员  蔡 兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9872号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王磊，男，1986年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额127732.61元，暂时计算至2018年6月13日。其中贷款本金120808.73元、利息1229.17元、分期手续费3324.26元、违约金2370.45元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月9日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××24。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年6月13日已经发生贷款余额127732.61元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费3324.26元、违约金2370.45元及后续违约金的诉讼请求。被告王磊在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告王磊向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××24。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（王磊，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年6月13日，被告透支贷款本金120808.73元、利息1229.17元，合计122037.9元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王磊向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金120808.73元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费3324.26元、违约金2370.45元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年6月13日卡号为62×××24的信用卡欠款本金120808.73元、利息1229.17元，合计122037.9元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终7797号 上诉人（原审被告）：青岛怡合祥印刷包装有限公司，住所地青岛市即墨区青岛服装工业园内孔雀河四路北。 法定代表人：张清莲，经理。 委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田洋洋，男，1993年11月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：金维勇，山东文鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付正豪，山东文鼎律师事务所律师。 上诉人青岛怡合祥印刷包装有限公司因与被上诉人田洋洋劳动争议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法传票传唤上诉人青岛怡合祥印刷包装有限公司于2018年11月29日到庭参加诉讼，其无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人青岛怡合祥印刷包装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛怡合祥印刷包装有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  高中日 二〇一八年十二月四日 书记员  胡浩东
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0425执恢111号之一 申请执行人：黄玉成，男，1963年7月7日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：张乙航，男，1966年8月4日出生，汉族，住址福州市仓山区。 关于申请执行人黄玉成与被执行人张乙航借款合同纠纷一案。2017年7月4日，申请人向我院申请强制执行，于同日我院立案执行，执行标的691747.35元。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供不动产、存款、工商、有价证券等登记信息。 3.通过对被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过到大田县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 5.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 6.因被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月二十三日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省白河县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）陕0929执保16号 安康市车辆管理所： 我院受理的申请人孙后春与被申请人吴世潇财产保全纠纷一案，本院作出（2018）陕0929民初1481号民事裁定书，裁定扣押被申请人吴世潇所有的陕GU22**车辆，扣押期限为2018年12月3日起至2019年12月2日止。扣押期间禁止该车辆过户、设定担保、抵押。 二〇一八年十二月三日 陕西省白河县人民法院 协助执行通知书（回执） （2018）陕0929执保16号 白河县人民法院： 你院（2018）陕0929执保16号协助执行通知书已知悉，现将协助情况作如下反馈： 年月日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初4189号 原告：璩殿震，男，1965年1月23日生，汉族，住诸城市。 被告：陈培利，男，1970年6月7日生，汉族，住诸城市，现下落不明。 被告：娄连霞，女，1974年11月20日生，汉族，住诸城市，现下落不明。 原告璩殿震与被告陈培利、娄连霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告璩殿震到庭参加了诉讼，被告陈培利、娄连霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告璩殿震向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈培利、娄连霞偿还借款50000元，并自起诉日起按年利率6%承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，被告陈培利、娄连霞向原告借款50000元，双方未约定还款期限，原告多次催还未果。 被告陈培利、娄连霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，原告陈培利、娄连霞共同向原告借款50000元，并为原告出具借条1份，借款双方未约定还款期限，未约定借款付息。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条等证据在案为证。 本院认为，被告陈培利、娄连霞共同向原告借款，双方依法成立民间借贷合同。合法的民间借贷受法律保护，被告陈培利、娄连霞共同向原告借款50000元，有借条为证，本院予以确认。借款双方未约定还款期限，被告陈培利、娄连霞应按原告的请求偿还，现原告起诉请求偿还，被告陈培利、娄连霞应当共同偿还。原告起诉请求偿还日视为借款到期日，借款双方未约定借款付息，原告请求自起诉日即2018年6月6日起未还借款按年利率6%承担利息符合法律规定，本院予以准许，自2018年6月6日起至借款实际还清之日止，未还借款被告陈培利、娄连霞应按年利率6%共同承担利息。 本案开庭审理时，被告陈培利、娄连霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告陈培利、娄连霞共同向原告璩殿震偿还借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、自2018年6月6日起至借款实际还清之日止，未还借款被告陈培利、娄连霞按年利率6%共同承担利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈培利、娄连霞共同负担。公告费560元，由被告陈培利、娄连霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宋国庆 审 判 员  郭海龙 人民陪审员  张祚平 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  张志莲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初2456号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘嘉婧，女，该公司员工。被告：陈丑小，男，住武川县。被告：郭二女，女，住武川县。被告：李瑞，男，住武川县。被告：宁佳美，女，住武川县。被告：兰熙鹏，女，住武川县。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称新城蒙银村镇银行）与被告陈丑小、郭二女、李瑞、宁佳美、兰熙鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新城蒙银村镇银行委托诉讼代理人郭强、刘嘉婧到庭参加了诉讼，被告陈丑小、郭二女、李瑞、宁佳美、兰熙鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新城蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丑小、郭二女偿还原告贷款本金30,000元及约定利息，截止2018年4月8日下欠利息为13,272.47元，本息共计人民币43,272.47元。剩余利息从2018年4月9日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；2.被告李瑞、宁佳美、兰熙鹏对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3.五名被告共同承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权费用。事实与理由：被告陈丑小、郭二女于2015年4月16日向原告申请经营类贷款，用于买饲料，双方签订编号为XCN80的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币叁万元整，贷款期为12个月，还款方式为按季付息，到期一次性还本，利息为年利11.4%。为了保证此贷款的如期偿还，被告李瑞、宁佳美、兰熙鹏自愿为此笔贷款承担保证责任，并签订编号为XCN80-1、XCN80-2、XCN80-3的《保证合同》，且对其所担保的贷款承担连带责任。以上合同约定，如被告逾期还款的，原告有权要求两名被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用。原告向被告发放贷款后，被告在还款上就出现不能按期偿还的情况，至今共欠本金30,000元，利息13,272.47元，本息共计人民币43,272.47元。贷款期限届满后原告多次对被告进行催讨，被告无法按约偿还贷款本息，经对五名被告多次催要未果，现原告为及时收回贷款，特向法院提起诉讼，望法院能够依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告陈丑小未作答辩，亦未提交书面答辩意见。被告郭二女未作答辩，亦未提交书面答辩意见。被告李瑞未作答辩，亦未提交书面答辩意见。被告宁佳美未作答辩，亦未提交书面答辩意见。被告兰熙鹏未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，原告新城蒙银村镇银行与被告陈丑小、郭二女签订《借款合同》，合同约定陈丑小、郭二女向原告借款3万元，用于买饲料，借款期限从2015年4月16日至2016年4月15日，借款利率为11.4%。同日，被告李瑞、宁佳美、兰熙鹏分别与原告签订了《保证合同》，合同约定被告李瑞、宁佳美、兰熙鹏为被告陈丑小、郭二女的借款承担保证担保责任。截至2018年4月8日，被告陈丑小、郭二女尚欠原告借款本金30,000元，利息13,272.47元，本息共计人民币43,272.47元。本院认为，通过庭审中原告向本院所出示的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及《借款明细表》的原件，可以证实被告陈丑小、郭二女存在向原告借款的事实，也可以证明被告李瑞、宁佳美、兰熙鹏应对上述借款承担保证责任的真实性。根据原告提供的《借款明细表》显示，被告陈丑小、郭二女的借款已经到期，但借款本金及产生的利息未完全履行，按照相关的法律规定，原告主张被告陈丑小、郭二女向原告偿还借款本金及相应利息，并且由被告李瑞、宁佳美、兰熙鹏对此借款承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告陈丑小、郭二女向原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金30,000元及截至2018年4月8日的利息13,272.47元，共计人民币43,272.47元，于本判决书生效之日起三个月内付清；二、被告陈丑小、郭二女按照合同约定向原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司支付从2018年4月9日起应产生的利息、复利，直至实际给付之日止；三、被告李瑞、宁佳美、兰熙鹏对以上借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元（原告已预交），由被告陈丑小、郭二女负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 张俊琴人民陪审员 杨广学 二○一八年十二月一日书 记 员 方 玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37227号原告：马占国，男，1986年12月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：母福奎，北京母福奎律师事务所律师。被告：高超，男，1985年1月21日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告马占国与被告高超修理合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马占国及其委托诉讼代理人母福奎到庭参加了诉讼，被告高超经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马占国向本院提出诉讼请求：1、判令被告高超给付修理费155000元；2、判令被告高超承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年以来马占国多次为高超修理汽车，但高超从未给付修理费。到2017年1月22日，高超向马占国出具欠条一张，但经多次索要，高超至今未给付。故诉至法院。被告高超未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年至2017年期间，马占国多次为高超修理水泥罐车，高超未给付修理款。2017年1月22日，高超出具《欠条》载明：“今欠155000元，到2017.1.22共计修理费155000元；欠款人：高超”。上述事实有当事人陈述、《欠条》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。马占国为高超修理水泥罐车，双方形成修理合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。马占国履行了合同义务，但高超未支付相应的修理费。根据《欠条》的约定，截至2017年1月22日高超尚欠马占国修理费155000元。《欠条》中未约定给付期限，但根据法律规定马占国随时可以要求给付，高超应及时给付。故马占国要求高超给付修理费155000元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告高超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高超于本判决生效之日起七日内给付原告马占国修理费十五万五千元。如被告高超未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百元及公告费二百六十元（原告马占国已预交），均由被告高超负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告马占国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  张本正人民陪审员  文飞凤二〇一八年十二月十八日书 记 员  邢 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初19083号 原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码为91330205713342764A）。住所地：宁波市江**范江岸路********。 法定代表人：梁兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯峰，该公司职员。 被告：姜洪成，男，1986年9月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告浙江永成物业管理有限公司与被告姜洪成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2018年12月25日以需收集相关证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年十二月二十五日 法官助理王立华 代书记员 吴飞凡
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初6298号原告：重庆全朋汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花街**，统一社会信用代码91500115065695480M。法定代表人：张长美，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被告：曾维军，男，1970年8月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告重庆全朋汽车运输有限公司（以下简称全朋汽车公司）与被告曾维军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全朋汽车公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告曾维军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全朋汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方2014年1月12日签订的《普通货车挂靠经营合同》；2.判令被告支付管理费4000元、违约金10000元，合计14000元给原告；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年1月被告自行出资购买王牌牌汽车一辆，并挂靠于原告处经营，双方于2014年1月12日签订了《普通货车挂靠经营合同》。合同约定了双方的权利义务，双方均应按合同约定全面履行义务。被告在2016年1月31日车辆年审时间到期后拒绝对其挂靠车辆年审，致使车辆运行存在重大安全隐患，被告车辆保险于2016年1月13日到期后至今拒绝对其挂靠车辆投保。此后原告联系被告要求其对车辆进行投保并年审，被告予以拒绝。合同约定被告应于每年1月12日前向原告缴纳全年挂靠管理费1500元，被告自2016年1月12日起至今（共2年8个月）未按约定向原告缴纳管理费。被告的行为严重违反了双方合同约定，构成违约，应当按合同约定向原告支付违约金。被告曾维军未作答辩。原告重庆全朋汽车运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、挂靠车辆保险单、被告的身份证等证据，被告曾维军经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告重庆全朋汽车运输有限公司的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，原告全朋汽车公司（甲方）与被告曾维军（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》，约定乙方将自行出资购买的王牌牌汽车一辆挂靠于甲方，由乙方自主经营；车辆牌照号X，车架号X，发动机号D0809DA3503；合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家规定报废为止；乙方在挂靠合同存续期间应一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费1500元，缴纳时间为每年1月12日，乙方不得拖欠；乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费；甲方应协助乙方按时对车辆进行月检、季检，协助乙方进行车辆年审，并有权收取相关费用；乙方拥有挂靠车辆的运营支配权、处分和收益权；乙方负有按时缴纳管理费和保险费等相关费用的义务；乙方应按时对车辆进行检测、检验，按时对车辆进行年审；甲、乙双方应自觉遵守，如一方违约，付另一方违约金10000元；在合同期限内发生以下情形之一的，甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金：乙方车辆超过一个月不参加年审；乙方拖欠保险费超过一个月未缴纳。合同签订后，双方按照合同约定履行各自义务，但被告曾维军在2016年1月13日保险到期后，未对挂靠车辆购买保险，未对该车进行年审，也未向原告全朋汽车公司缴纳管理费，原告遂起诉来院。本院认为，原告全朋汽车公司与被告曾维军签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曾维军未按照合同约定履行缴纳管理费和保险费等义务，且已超过一个月，系违约，原告重庆全朋汽车运输有限公司有权根据合同的约定解除合同。被告曾维军应于每年1月12日前缴纳全年管理费1500元，但被告从2016年1月12日起未向原告全朋汽车公司缴纳管理费，故被告欠缴的管理费至2018年8月17日为4000元。被告虽然有违约行为，但违约金的功能是对因违约造成的损失进行弥补，双方约定的违约金10000元过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、拖欠费用的时间等综合因素，对违约金调整为被告拖欠管理费的20%即800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆全朋汽车运输有限公司与被告曾维军于2014年1月12日就车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日解除；被告曾维军于本判决生效后五日内向原告重庆全朋汽车运输有限公司支付管理费4000元和违约金800元，共计4800元；驳回原告重庆全朋汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告曾维军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄尤秀人民陪审员  张壮丽人民陪审员  李亚玲二〇一八年十二月七日书 记 员  张铃欢
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执798号申请执行人：范大寿，男，1975年1月19日出生，汉族，钟祥市人。被执行人：李元清，男，1965年12月6日出生，汉族，京山市人。本院在执行申请执行人范大寿与被执行人李元清买卖合同纠纷一案中，申请执行人范大寿于2018年12月27日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2018）鄂0804执798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李勇二〇一八年十二月二十七日法官助理艾宏洲书记员张然
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执5884号申请执行人：昆山三江管桩有限公司,住所地昆山市干灯镇石浦民营开发区石孟路,统一社会信用代码91320583753206863T。法定代表人：施龙海,该公司董事长。委托诉讼代理人：陆岷，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立慷，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：昆山丽好机电设备有限公司,住所地昆山市干灯镇石浦丰收北路**,统一社会信用代码91320583746202362Y。法定代表人：郁玉珠,该公司总经理。申请执行人昆山三江管桩有限公司依据本院作出的(2018)苏0583民初11067号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日立案受理,执行标的为:要求被执行人协助将位于江苏省昆山市千灯镇石浦吴淞江南侧19212.5平方米的土地【昆集用（2005）字第XXXXX号】上的在建工程【建筑工程施工许可证：XXXXX、建设工程规划许可证号：镇(2003)XXX号】变更至申请人名下，更名所产生的所有税费（包含应由被执行人承担的所有税费）由申请人承担。2018年12月24日申请人向本院提交《撤销强制执行申请书》，表示申请人与被执行人已达成和解，申请撤销执行。本院认为：权利人昆山三江管桩有限公司以双方达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人昆山三江管桩有限公司撤销申请，终结本院(2018)苏0583民初11067号民事判决书的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  周 琛人民陪审员  孙红芳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  石岐锋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初17421号原告：张环宇，男，1982年10月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：南波，北京市中洲律师事务所律师。被告：费威，男，1979年5月22日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告张环宇与被告费威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张环宇委托诉讼代理人南波到庭参加诉讼。被告费威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张环宇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告欠款500000元；二、请求判令被告向原告支付本金伍拾万元欠款利息（自2016年12月7日起，按年利率24%计算至到实际支付之日止）;三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友。被告于2016年12月7日向原告借款伍拾万元，约定2017年12月6日归还，年利率24%。与被告多次联系，尝试各种方式均无法联系到被告，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。费威未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，张环宇（出借款人、甲方）与费威（借款人、乙方）签订借款合同一份，约定：一、甲方愿出借给乙方人民币伍拾万元整（??500000元），借款期12个月，自2016年12月7日至2017年12月6日，于订立合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率为5‰，乙方应每个月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。同日，张环宇通过中国农业银行账户向费威转账500000元。2017年5月29日至2017年9月7日期间，费威向张环宇共还款八笔，每笔25000元。另，张环宇在本院（2018）京0106民初16519号案件中起诉费威支付另一笔500000元的借款。庭审中，张环宇称费威的还款每笔25000元，系双方口头约定的两个案子共计1000000元借款的月利息。上述事实，有借款合同、转账凭证及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，费威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，费威向张环宇借款，张环宇向费威提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张环宇履行给付义务后，费威应依约还款，现张环宇要求费威偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对于合理的部分予以支持。关于利息的起算时间，原告计算有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、费威于本判决生效之日起七日内偿还张环宇借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2017年8月7日始按月利率0.5%计算利息至实际支付之日止）；二、驳回张环宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费560元，由被告费威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 钰人民陪审员  曹长青人民陪审员  谢翠霞二〇一八年十二月二十四日书 记 员  高 月
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初6504号原告：牛崇宇，男，汉族，1989年8月10日出生，现住河北省廊坊市广阳区。被告：张梦瑶，女，汉族，1994年8月19日出生，现住廊坊市广阳区。牛崇宇与张梦瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告牛崇宇于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛崇宇撤诉。案件受理费50元由原告牛崇宇负担。审判员  刘志会二〇一八年十二月十八日书记员  刘芳冰
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执恢457号申请执行人：蔡某某。被执行人：胡某某。被执行人：陈某某。蔡某某与胡某某、陈某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2016年7月11日作出（2016）苏1023执2801号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人胡某某、陈某某应给付申请执行人蔡某某借款人民币3968000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月16日恢复执行。本院在执行过程中，现因被执行人胡某某、陈某某的财产在另案处置中，故申请执行人蔡某某自愿撤销对被执行人胡某某、陈某某的执行。本院认为，申请人向本院撤销执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2018）苏1023执恢457号案件的执行。二、申请人蔡某某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一八年十二月五日书记员  刘兆兰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁01执1088号申请执行人：韩青海，男，汉族，1978年1月15日出生，住济南市历下区。被执行人：济南泉城新天地置业有限公司,住所地济南市历下区趵突泉北路**龙泉商厦**。法定代表人：薛全刚，总经理。申请执行人韩青海与被执行人济南泉城新天地置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1646号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月22日立案执行，并向被执行人济南泉城新天地置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。经查，该案执行标的为268795.5元，申请执行人韩青海在案件仲裁阶段已对被执行人济南泉城新天地置业有限公司名下位于济南市××区××路××角（××广场北区）2××号房产(证号：历2820XX)进行了财产保全。本院认为，被执行人的住所地和财产所在地均在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  顾 泉二〇一八年十二月二十八日书记员  白 雪
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初3010号 原告彭文武，男，1967年10月6日出生，汉族，住邵东县， 委托代理人（特别授权）邓亚明，湖南启航律师事务所律师。 被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东分公司，住所地：邵东县两市镇昭阳路。 负责人廖炳华。 被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司，住所地：邵阳市北塔区魏源路汽车北站。 法定代表人王宏波，系该公司董事长。 以上两被告的委托代理人（一般代理）刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。 原告彭文武与被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东分公司（以下至判决主文前简称“湘运邵东分公司”）、湖南邵阳湘运集团有限责任公司（以下至判决主文前简称“湘运公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员杨若良、人民陪审员吴仕人组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行审理。原告彭文武及其委托代理人邓亚明、被告湘运邵东分公司、湘运邵阳公司的委托代理人刘让瞩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭文武诉称，原告彭文武系被告湘运邵东分公司的职工。2016年10月21日，原告与被告湘运邵阳公司解除劳动合同。被告湘运邵阳公司应支付原告安置费及工龄补偿金共计58552.5元。同时，被告湘运邵东分公司扣押原告湘Ｅ×××××客运大巴车安全押金20000元、线路牌押金10000元，现原、被告于2010年12月31日解除《客车承包经营合同》，被告应将押金返还给原告。另原告在被告处持有20000元股金。现被告均以原告欠其承包金为由拒绝支付以上款项，故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告返还原告安置费及工龄补偿金共计58552.5元、车辆安全押金20000元、线路牌押金10000元，共计88552.5元；2、判令两被告支付58552.5元的利息（自2015年9月30日按照年利率6.51%计至2018年9月30日共计10800元，余下利息顺延至付清为止）；3、确认原告在被告公司持有20000元的股金。 被告湘运邵东分公司、湘运邵阳公司辩称，原告拖欠被告承包经营款，押金不能退换；被告已进行改制，原告所主张的款项均在清算组，不在被告处，且该案属于劳动纠纷，不能由法院直接受理，故请求驳回原告的起诉；原告的股权不能退，只能转让。 经审理查明，原告彭文武系被告湘运邵东分公司的职工。2007年1月1日，原告与被告湘运邵东分公司签订了《客车承包经营合同》，原告承包湘Ｅ×××××客运大巴车用来经营，并在被告湘运邵东分公司处交纳了承包的安全押金20000元、线路牌押金10000元。2010年12月31日，原告与被告湘运邵东分公司解除了承包经营关系，双方相互指责对方违反了承包合同的约定。2016年10月21日，原告与被告湘运邵阳公司解除劳动合同，被告湘运邵东分公司、湘运邵阳公司进行企业改制，补偿原告安置费及工龄补偿金共计58552.5元。被告湘运邵东分公司证实该款已由被告湘运邵阳公司代扣，抵扣原告彭文武所欠被告湘运邵东分公司的承包金。另查明，原告现有20000元股金在被告湘运邵东分公司。 上述事实，有原、被告提供的原、被告的身份信息、《客车承包经营合同》、证明、解除劳动合同证明书、收据、内部往来清单以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。原告与被告湘运邵阳公司解除劳动合同，按照法律规定，已补偿原告安置费及工龄补偿金共计58552.5元。该款现由被告湘运邵阳公司代扣，被告湘运邵阳公司应当予以支付。被告辩称该笔款项在清算组，且该案属于劳动关系，证据不足，本院不予采纳。2007年1月1日至2010年12月原告承包经营湘Ｅ×××××客运大巴车期间，双方相互指责对方违反了承包合同的约定，双方在承包经营期间的权利义务尚未明确，原告要求两被告支付其承包经营期间交纳的车辆安全押金20000元、线路牌押金10000元，本院不予支持。原告诉称要求两被告承担安置费及工龄补偿金58552.5元以及上述两项押金30000元的利息，于法无据，本院不予采纳。原告在被告湘运邵东分公司享有20000元的股权，被告予以承认，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 一、限被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司在本判决生效后十日内向原告彭文武支付安置费及工龄补偿金58552.5元； 二、确认原告彭文武在被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东分公司有20000元的股权； 三、驳回原告彭文武的其他诉讼请求。 本案受理费2284元，由原告彭文武承担884元，由被告邵阳湘运集团有限责任公司承担1400元。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 文 人民陪审员  杨若良 人民陪审员  吴仕人 二〇一八年十二月六日 法官助理刘磊 代理书记员  杨巧红 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1324刑初162号 公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。 被告人田某某，男，1983年7月3日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县大城子镇建设路，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月15日被喀左县公安局刑事拘留，2018年5月18日被喀左县公安局取保候审，2018年11月9日本院决定对其逮捕，2018年11月16日由喀左县公安局执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。 喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2018]163号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员张爱萍出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喀左县人民检察院指控，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。 经审理查明，2018年5月9日23时许，被告人田某某驾驶辽N55G**号小型轿车在喀左县民族街步行街东侧路段(其门市门口)倒车时，与赵某某停放在该处的辽N30F**号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经喀左县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人田某某负此次事故的全部责任，被害人赵某某无责任。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，田某某血液中乙醇含量为156.60mg/100ml。 案发后，被告人田某某与被害人赵某某就经济损失自愿达成和解协议并履行完毕，被害人赵某某对被告人田某某表示谅解。 上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述；喀左县公安局案件来源，抓捕经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车号牌查询记录，道路交通事故认定书；建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书；被告人田某某的供述；户籍证明等证据证实。 以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，造成交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。 在量刑环节，被告人田某某具有醉酒后驾驶机动车，及造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节；同时被告人田某某具有如实向公安机关供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪，预先缴纳罚金，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的对被告人在六个月以下拘役幅度内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月16日起至2018年12月11日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马广林 审 判 员  韩晓光 人民陪审员  方耀清 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李治丽
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1625执1618号钱新建：你与白杰借款合同纠纷一案，本院作出的调解书已发生法律效力。申请执行人白杰于二Ｏ一八年十二月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：按照郸城县人民法院（2018）豫1625民初1945号民事调解书确定的内容履行完毕义务及承担案件执行费1400元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：25×××84特此通知。执行员 杨 刚二〇一八年十二月八日书记员 王永俊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7580号 申请执行人张发光，男，1965年9月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人舒茂江，男，1972年12月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人舒茂飞，男，1971年11月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人舒茂红，男，1960年5月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年10月26日立案执行，执行标的为62675.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 宜
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初7180号原告：中国银行股份有限公司鞍山海城支行，住所地：海城市中街北路**。负责人：史洪刚，该行行长。委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。被告：李振龙，男，1973年1月5日出生，汉族，住海城市。被告：海城市鑫泰房地产开发有限公司，，住所地：海城市兴海大街**法定代表人：张云，该公司经理。原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行诉被告李振龙、海城市鑫泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序审理，原告于2018年12月12日，向本院提交书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行撤回对被告李振龙、海城市鑫泰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4579元减半收取2290元，由原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行承担。审 判 长 陈 妍人民陪审员 李 丹人民陪审员 王慧岚二〇一八年十二月十二日书 记 员 于 婷
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0727刑初203号 公诉机关龙南县人民检察院。 被告人刘大伟，男，1998年11月10日生于龙南县，汉族，初中文化，家住龙南县。因涉嫌盗窃罪于2018年7月19日被龙南县公安局刑事拘留，次月21日被执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。 龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人刘大伟犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人刘大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 龙南县人民检察院指控，1.2018年5月9日凌晨，被告人刘大伟伙同袁某将李某1停放在龙南县里仁镇冯湾村新路里仁工商分局边上的一辆白色爱玛牌电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值2553.60元。案发后，刘大伟家属已代为赔偿李某12553.6元。2.2018年5月13日凌晨，被告人刘大伟伙同袁智隆将蔡某停放在龙南县龙南镇金德小区3栋3单元楼下的一辆白色爱玛牌电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值1879.20元。案发后，刘大伟家属已代为赔偿蔡某1879.20元。3.2018年5月15日凌晨，被告人刘大伟伙同袁某将赖某停放在龙南县龙南镇兴龙某6栋楼下的一辆黑色凯奇牌电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值430元。案发后，刘大伟家属已代为赔偿赖某430元。4.2018年5月24日凌晨，被告人刘大伟伙同袁某将陈某停放在龙南县龙南镇兴龙某6栋楼下的一辆黑色凯奇牌电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值2867元。案发后，刘大伟家属已代为赔偿陈某2767元。公诉机关认为，被告人刘大伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值计7729.80元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 经审理查明，1.2018年5月9日凌晨，被告人刘大伟伙同袁某将李某1停放在龙南县里仁镇冯湾村新路里仁工商分局边上的一辆白色爱玛牌电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值2553.60元。案发后，刘大伟家属已代为赔偿李某12553.60元。 2.2018年5月13日凌晨，被告人刘大伟伙同袁智隆将蔡某停放在龙南县龙南镇金德小区3栋3单元楼下的一辆白色爱玛牌电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值1879.20元。案发后，刘大伟家属已代为赔偿蔡某1879.20元。 3.2018年5月15日凌晨，被告人刘大伟伙同袁某将赖某停放在龙南县龙南镇兴龙某6栋楼下的一辆黑色凯奇牌电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值430元。案发后，刘大伟家属已代为赔偿赖某430元。 4.2018年5月24日凌晨，被告人刘大伟伙同袁某将陈某停放在龙南县龙南镇兴龙某6栋楼下的一辆黑色凯奇牌电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值2867元。案发后，刘大伟家属已代为赔偿陈某2767元。 综上，被告人刘大伟共实施盗窃4次，所盗财物价值达7729.80元。归案后，被告人刘大伟如实向公安机关供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人刘大伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、刘大伟常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、收据、发还清单，被告人刘大伟供述、同案人袁某供述，被害人李某1、蔡某、邱某、赖某、陈某陈述，证人王某1证言，辨认笔录及照片，现场方位示意图，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘大伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人具有多次盗窃情节，应当酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述其罪行，且认罪，可从轻处罚。被告人的家属代为退赔了被害人损失，可酌情对被告人从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，判决如下： 被告人刘大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘大伟的刑期自2018年7月19日起至2019年6月18日止。罚金限判决生效后立即缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈明圣 二〇一八年十二月五日 书记员  邓孔菊
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民初954号原告：惠来安润发展有限公司，住所地：惠来县惠城镇梅北学校路大润园首层**铺面。统一社会信用代码：91445224MA51U58Q8Q。法定代表人：张汉胜。委托代理人：方灿洲，系该司职员。委托代理人：吴瑞武，系该司职员。被告：林龙，男，汉族，广东省惠来县人，1942年7月17日出生，住广东省惠来县。原告惠来安润发展有限公司与被告林龙金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告惠来安润发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠来安润发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄大鹏人民陪审员  蒋晓宜人民陪审员  张美卿二〇一八年十二月二十四日书 记 员  方婷婷附：相关法律条文和司法解释中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4601号申请执行人:胡海霞，女，1982年5月15日出生，汉族，无业，住淮安市清河区。被执行人:朱锋，男，1979年3月8日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。胡海霞与朱锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初962号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱锋应偿还胡海霞借款60000元及利息，并承担案件受理费650元，合计60650元。因朱锋未按上述生效法律文书履行义务，胡海霞向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人的银行帐户内有少量银行存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有BUICK牌机动车（车牌号苏Ｃ×××**）一辆，并告知申请执行人，对此申请执行人称该车已近报废，不要求法院采取强制措施。三、通过新沂市不动产登记交易服务中心查询被执行人房产和土地，查明被执行人无房产和土地。四、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位案款为0元。本院认为，除了被执行人的车辆无处理价值外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执4601号案件终结本次执行程序。被执行人朱锋负有继续向申请执行人胡海霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一八年十二月二十七日法官助理薄顶侠书记员闫昊铭
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3564号等200件系列案（案号详见附表） 申请执行人熊彬等人（申请人详见附表） 被执行人四川九峰投资有限公司。 法定代表人周建波 被执行人成都九峰家居用品有限公司。 法定代表人周建波。 被执行人四川复方实业发展有限公司。 法定代表人周秀蓉 熊彬等人申请执行四川九峰投资有限公司、成都九峰家居用品有限公司、四川复方实业发展有限公司合同纠纷案，本院作出的(2016)川0107民初9995号等系列法律文书已经发生法律效力（执行依据详见附表）。权利人熊彬等人于2018年3月14日起相继向本院申请执行（执行标的详见附表），目前执行到位金额0元。 因被执行人四川九峰投资有限公司、成都九峰家居用品有限公司、四川复方实业发展有限公司在本院涉执行案较多，本院对涉四川九峰投资有限公司案件作为系列案合并执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，并限制被执行人法定代表人高消费；通过调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，被执行人四川九峰投资有限公司、成都九峰家居用品有限公司、四川复方实业发展有限公司名下不动产均已被成都市中级人民法院、成都市公安局武侯分局查封，我院系列案系轮候查封，本院已在被执行人住所地、营业地调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及其他可供执行的财产。 本院向系列案申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9995号等系列案生效法律文书（执行依据详见附表）的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟在洪 审判员  万品儒 审判员  方钦少 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨志科
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0123民初1246号 原告：隆安县古潭乡中真敢砌山石场，住所地广西隆安县古潭乡中真村敢砌山。统一社会信用代码：91450123073793013B(换)。 投资人：黄振民，男，1957年11月22日出生，壮族，住广西隆安县。 诉讼委托代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 诉讼委托代理人：陈明涛，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：苏益民，男，1968年5月27日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住隆安县。 本院在审理原告隆安县古潭乡中真敢砌山石场与被告苏益民合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告隆安县古潭乡中真敢砌山石场撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  凌全民 人民陪审员  周 群 人民陪审员  黄春雷 二〇一八年十二月四日 书 记 员  农雅静
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16261号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**。负责人：陈宇辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区汪河路**。被告：辛娜，汉族，现，现住沈阳市于洪区大通湖路****/div>本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告辛娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初1436号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人周宏，现因本案，于2018年9月18日被刑事拘留，2018年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检刑诉〔2018〕1364号起诉书指控被告人周宏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年9月17日凌晨2时许，被告人周宏在武汉市洪山区徐风公寓2栋与7栋间的小路上，盗得被害人张某停放在此处的“雅度”牌TDR201Z型战神电动车1辆。经鉴定，上述电动自行车价值人民币2,280元。2018年9月17日，被告人周宏被公安机关抓获归案。赃物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人周宏具有自愿认罪认罚情节，建议判处被告人周宏拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人周宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周宏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2018年9月18日起至2019年1月17日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  龚永博二〇一八年十二月十九日书记员  周 冰
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初2717号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。法定代表人：关立群，该单位理事长。委托诉讼代理人：包恩泽，该单位员工。被告：李兴文，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告李兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人包恩泽到庭参加诉讼，被告李兴文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李兴文偿还原告富锦市农村信用合作联社贷款本金165000元及逾期利息（以1000元为本金，从2017年11月13日起，按月利率11.895‰计算至2017年11月28日，以165000元为本金，从2015年7月2日起，按月利率11.895‰计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，被告自愿以土地经营权抵押向原告申请贷款用于农业生产。原被告双方于当日签订个人担保借款合同，被告向原告贷款180000元，合同约定贷款月利率为9.15‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2015年5月21日至2016年1月20日。借款到期后，被告人李兴文仅偿还本金15000元及利息4184.01元。被告李兴文未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有个人担保借款合同复印件、借款凭证复印件、还款明细表在卷佐证，被告李兴文未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，原、被告双方之间签订的个人担保借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，本案中原告履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴文于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社贷款本金165000元及逾期利息（以1000元为本金，从2017年11月13日起，按月利率11.895‰计算至2017年11月28日，以165000元为本金，从2015年7月2日起，按月利率11.895‰计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告李兴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  韩冬雪二〇一八年十二月四日书 记 员  赵船加
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5615号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王欢、杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：王玲燕，女，1986年4月6日出生，汉族，住河南省滑县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告王玲燕追偿权纠纷一案，原告维仕担保公司于2018年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项本金22777.79元、利息1320元、扣划失败手续费150元、罚息335.04元；2.判令被告向原告支付违约金12000元；3.判令被告承担原告需支付的律师代理费人民币1200元；4.本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人杨湖滨到庭参加诉讼，被告王玲燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1.个人消费信托贷款及服务合同，证明被告王玲燕向第三人贷款及由原告维仕担保公司提供连带担保的事实；2.个人消费信托贷款借款借据，证明第三人如约向被告王玲燕放款的事实；3.特别告知函，证明第三人向被告王玲燕催款的事实；4.解除合同通知书，证明因被告王玲燕逾期履行还款义务，第三人宣布解除合同的事实；5.已履行担保责任确认书及明细，证明原告维仕担保公司履行担保责任的事实；6.委托代理协议及律师费发票，证明原告维仕担保公司为本案诉讼支出律师代理费的事实。 被告王玲燕未提交书面答辩意见，也未出举证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，原告维仕担保公司、被告王玲燕与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告王玲燕向对外经贸公司借款40000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.1%；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸公司、维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用。原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任，并在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告归还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，被告陆续分期还款后因逾期3个月未履行合同约定的还款义务，维仕金融公司遂于2015年10月9日向被告王玲燕发送了《特别告知函》，告知逾期还款的具体事项及需承担的法律后果。同年11月6日，对外经贸公司向被告发送了《解除合同通知书》，依约行使合同解除权，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年2月25日，原告作为保证人为被告代偿29582.83元（其中本金27777.79元、利息1320元、扣收失败手续费150元、罚息335.04元）。在庭审过程中，原告维仕担保公司自认在代偿款项后，被告王玲燕曾偿还原告5000元。另查明，原告委托北京尚荣信（杭州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费1200元。 本院认为，原告维仕担保公司与被告王玲燕等人签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。原告维仕担保公司作为保证人为被告王玲燕代偿后，有权依法进行追偿。原告维仕担保公司为被告王玲燕代偿29582.83元事实清楚，证据确实充分，对于原告自认在其偿还款项后收到的被告支付款5000元，应予以扣除，故对原告维仕担保公司要求被告王玲燕偿还垫付款24582.83元的诉请予以支持。被告逾期未还款，已构成违约，应当按约承担违约责任。根据合同约定，结合逾期未还款的时间，原告维仕担保公司主张被告支付违约金12000元并不违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告维仕担保公司依约定主张被告承担原告支付的律师代理费1200元，本院经审核，认为并无不当，该款项应当由被告王玲燕负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玲燕于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款24582.83元及违约金12000元； 二、被告王玲燕于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，减半收取372元，由被告王玲燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  夏 强 二〇一八年十二月十一日 代书记员  李碧婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2740号之二 申请执行人杨婷婷，女，1986年1月10日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人李明灿，男，1974年2月15日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人严焕军，男，1977年8月26日出生，住所地南宁市青秀区。 杨婷婷申请执行李明灿、严焕军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）桂0103执2740号执行裁定书，冻结了被执行人李明灿、严焕军名下银行账户存款110000元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李明灿、严焕军名下银行账户存款110000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十二月十七日 法官助理杨焕安 书记员谢可
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执901号 申请执行人孙春煌，男，汉族，1987年3月5日出生，公民身份证号：XXX，西宁新科不锈钢阀门物资经营部经营者，住西宁市城**朝阳东路******。 被执行人崔昆鹏，男，汉族，1976年3月9日出生，公民身份证号：XXX，无固定职业，住甘肃省定西市彰县县政府招待所**。 孙春煌与崔昆鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初961号民事调解书确定被告崔昆鹏偿还原告材料款35000元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙春煌于2018年10月23日向本院申请强制执行。 执行中本院于2018年11月15日向被执行人送达案件执行通知书及报告财产令。责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。2018年12月18日申请执行人与被执行人双方经协商后自愿达成执行和解协议，即被执行人于12月24日前将案款5000元给付申请人，剩余案款30000元于2019年2月4日前履行完毕。本案执行费425元已由被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院提出申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）青0104执901号执行案件案款35000元的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十二月十八日 书记员 陈超群 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0281行初296号原告青岛成盛达气体有限公司，住所地青岛胶州市北关杨家林村西。统一社会信用代码：9137028161426289XT。法定代表人薛治国，董事长。委托代理人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。委托代理人吴京玺，山东青成律师事务所律师。被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路**。被告胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路行政服务**。法定代表人于森，局长。原告青岛成盛达气体有限公司与被告胶州市人民政府、胶州市安全生产监督管理局其他行政纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告青岛成盛达气体有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛成盛达气体有限公司负担。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一八年十二月二十五日书 记 员  赵 迪
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0122行初196号原告尚庆风，男，1976年11月26日生，汉族，住江苏省赣榆县，现住天津市河**。被告郑州市郑东新区食品药品监督管理局，住所地：郑州市郑东新区熊耳河路与才高街交叉口东龙大厦**，统一社会信用代码1141010006526842XB。法定代表人卢高义，局长。原告尚庆风诉被告郑州市郑东新区食品药品监督管理局（以下简称郑东食药局）食品、药品不予立案决定一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告尚庆风诉称，2017年6月25日，原告向被告举报在其辖区郑州丹尼斯百货有限公司GMS生活馆所购买的“元熙冬虫夏草”产品不符合法定要求一案，要求被告查处。被告于2018年2月22日回复称：我局执法人员于2017年7月30日到郑州市郑东新区CBD丹尼斯六天地负一楼进行现场检查，元熙冬虫夏草专柜己从丹尼斯撤柜近两年。郑州市丹尼斯百货有限公司郑东二分公司现场能提供《食品经营许可证》。经进一步调查，该单位能提供元熙冬虫夏草的相关资质，以及2014年9月29日深圳市元熙生物科技有限公司出库单、元熙冬虫夏草实物（外包装标签标注生产日期为2014．05．08），以及元照冬虫夏草专柜进货台账。根据以上调查，我局作出不予立案处理。原告认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第六条、第一百一十五条等规定，原告可就被告辖区违法线索向其提起举报投诉。被告接获举报投诉后，应当依照《食品药品投诉举报管理办法》和《食品药品行政处罚程序规定》等依法限期进行处置。由于《食品药品行政处罚程序规定》第二十二条规定，办案人员应当依法收集与案件有关的证据。证据包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述，检验报告、鉴定意见、调查笔录、电子数据、现场检查笔录等。立案前调查或者检查过程中依法取得的证据，可以作为认定事实的依据。从被告作出的处置决定来看，被告称：该单位能提供元熙冬虫夏草的相关资质，以及2014年9月29日深圳市元熙生物科技有限公司出库单、元熙冬虫夏草实物（外包装标签标注生产日期为2014．05．08），以及元熙冬虫夏草专柜进货台账。而决定不予立案，原告认为被告不予立案是错误的，事实上，原告向被告投诉举报的时候，已经提供了郑州市金水区人民法院判决，该判決已经载明了郑州丹尼斯百货有限公司GMS生活馆销售的产品没有生产日期，2017年9月27日郑州中院又维持了原判决。综上所述，被告作出的不予立案决定，明显缺乏事实基础和法律依据。原告请求法院判决：1.撤销被告于2018年2月22日针对原告举报郑州丹尼斯百货有限公司GMS生活馆销售“元熙冬虫夏草”一案作出的不予立案决定；2.责令被告重新作出处理决定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国食品安全法》第一条、第十二条规定，该法旨在保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监管机关系出于保障食品安全而履行监管职责。任何组织或者个人有权举报食品生产经营者违反本法的行为。根据上述规定，公民、法人或者其他组织认为食品生产经营者有违反食品安全法相关规定的行为，有权向食品安全监督机关投诉举报，促使行政机关对投诉事项发动行政权，但投诉举报权并不必然包括为第三人施加负担的请求权。行政机关发动行政权，并将调查处理结果告知投诉举报人，就属履行了法定职责。食品安全监管机关对违反食品安全的行为作出的行政处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。本案中，原告主要以其所购商品涉嫌违法经营为由向被告郑东食药局投诉举报销售者。郑东食药局受理后，经调查认为原告投诉举报的违法事项不成立，作出不予立案决定并书面告知原告。原告对不予立案决定不服向本院提起行政诉讼。但该不予立案决定的行政相对人为被投诉人即涉案商品的销售者，原告不是该行政行为的相对人。如上所述，食品安全的监督机关对违反食品安全管理的违法行为的查处不以投诉举报人的申请或请求为条件，而是依职权实施的行政行为，而且在行政处罚程序中，投诉人也不是法律上必须参加程序的利害关系人。如果原告认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者权益保护法的相关法律规范寻求救济。郑东食药局作出的不予立案决定，对原告的实体权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告对被告郑东食药局作出的不予立案决定的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚庆风的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王文胜人民陪审员  刘合升人民陪审员  蔡 彬二〇一八年十二月二十日书 记 员  朱雨菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37777号原告：温强，男，1972年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：孔令权，男，1974年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告温强与被告孔令权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温强的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告孔令权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。温强向本院提出诉讼请求：1.判令孔令权归还剩余借款本金6620.68元；2.判令孔令权支付利息（以剩余借款本金为基数，按年利率12%，自2015年7月13日计算至清偿之日）；3.本案诉讼费用由孔令权承担。事实与理由：2015年3月13日，温强与孔令权签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款金额1万元，借款利率为年利率12%，期限从2015年3月13日至2016年3月12日，还款方式以《还款计划表》为准。温强依约将款项打入孔令权指定账户，但孔令权没有依约还款，故温强诉至法院，请求判如所请。孔令权未作答辩，亦未向本院提交证据。温强围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，温强（甲方，出借人）与孔令权（乙方，借款人）签订《个人小额借款合同》及附件《还款计划表》。合同约定，甲方向乙方出借1万元，借款利率为年利率12%，借款期限从2015年3月13日至2016年3月12日。还款方式采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体以《还款计划表》为准。每期还款日为每月放款日的同一日，乙方在该还款日的期限之前，将当期偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方指定账户。实际借款发放日与合同签订日期不一致时，以实际借款发放日为准并相应计算借款期限。如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为或在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，亦或善意变更借款提交之资料信息中任何一项，有义务在变更之日起3日内通知甲方，如有延迟告知或故意隐瞒，甲方有权随时收回本合同项下全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下未偿付的全部本息，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。借款分12期偿还，《还款计划表》列明了每期的还款日期及应偿还的等额本金834元、利息100元，每期合计偿还934元。同日，温强以银行转账方式向孔令权支付1万元，孔令权出具收条确认收到1万元。诉讼中，温强自认孔令权偿还了前四期本金和利息以及第五期43.32元本金，共计偿还本金3379.32元，尚余6620.68元本金未付，截止2015年7月12日的利息已经付清。以上事实，有温强提供的《个人小额借款合同》、《还款计划表》、收条、转账记录及本案开庭记录在案佐证。本院认为，温强与孔令权签订的《个人小额借款合同》反映了双方的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。温强按照约定履行了出借款项的义务，孔令权未按约还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。温强自认孔令权已偿还前四期借款本金及利息以及第五期部分本金，利息已付至2015年7月12日，因孔令权未做答辩且未举证，本院对温强的上述主张予以采信。故温强要求孔令权偿还剩余借款本金6620.68元并支付相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。孔令权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔令权于本判决生效后十日内向原告温强偿还借款本金6620.68元并支付利息（利息以6620.68元为基数，按年利率12%，自2015年7月13日起计算至实际付清之日止）。如果被告孔令权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，共310元（原告温强已预交285元）由被告孔令权负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  乔力力人民陪审员  刘兰香二〇一八年十二月十四日书 记 员  李文凤
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初5370号之一原告：杨宁，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区。委托诉讼代理人：严毛新、沈桂英，浙江尹天律师事务所律师。被告：季剑丹，女，1979年12月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：杭州凯瑟琳医疗美容诊所有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**东清大厦**。法定代表人：杨宁。原告杨宁与被告季剑丹、杭州凯瑟琳医疗美容诊所有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理,后本院转为适用普通程序审理。现原告杨宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨宁撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨宁负担。审 判 长  李旭峰人民陪审员  胡 红人民陪审员  潘保兴二〇一八年十二月十四日代书 记员  马昱昀