广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初18325号原告：东莞市西平宏昌塑胶原料有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇长龙长福街**之二。法定代表人:任军伟。委托诉讼代理人：何标，尹苗苗，均系广东诚邦律师事务所律师。被告：广州市三成塑胶制品有限公司，住所地，住所地为广东省广州市花都区北兴镇富丽山南侧iv>法定代表人:李勇。委托诉讼代理人：梁善，刘志镰，均系广东古谷律师事务所律师。第三人：郑明华，男，汉族，1975年12月14日出生，身份证住址为湖南省隆回县，原告东莞市西平宏昌塑胶原料有限公司诉被告广州市三成塑胶制品有限公司、第三人郑明华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2018年11月28日、2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告东莞市西平宏昌塑胶原料有限公司的委托诉讼代理人何标、尹苗苗，被告广州市三成塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人梁善、刘志镰、第三人郑明华到庭参加诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月、5月份，原告向被告供应塑胶原料发泡调节剂，货款金额为135050元。截至原告起诉之日，被告仅支付了30000元，尚欠原告货款105050元，为维护原告合法权益，特起诉至法院，提出以下诉讼请求：1.被告支付原告货款105050元及逾期付款利息（以105050元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%（一年期），并参照逾期罚息利率标准上浮50%即年利率6.5%，从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交的证据有：送货单、发票、东莞农村商业银行业务凭证、劳动合同及身份证复印件。被告辩称，1.原、被告之间没有买卖合同关系，原告出具的两张送货单所涉及货物虽然被告有收到，但并不是被告向原告下单的，而是第三人郑明华提供给被告的货物，因为郑明华拖欠被告公司法定代表人李勇的款项，所以以货物冲抵。2.关于原告所主张的货款，被告已跟郑明华之间结清，郑明华也提交了原告公司出具的关于涉案货款的发票，证明涉案货款已结清。被告为证明其主张提交的证据有：借条、微信记录、发票。经审理查明，原告分别于2017年4月26日、2017年5月28日向被告送货，货款共计金额为135050元，被告亦确认收到上述货物。2018年9月被告通过东莞农村商业银行向原告转账30000元支付货款，尚余105050元货款。被告主张余款105050元在郑明华欠被告法定代表人李勇的欠款中予以抵充，被告不需向原告支付，并提交借条、微信记录拟证实。郑明华到庭确认与李勇之间确有欠款关系，但称并未表示以案涉货物抵充欠款，案涉货物系原告向被告供应货物，与郑明华个人无关，郑明华为原告的业务员，经手案涉交易。郑明华确认被告提交的微信记录，但是微信记录中并未显示郑明华有表示以案涉货物抵充欠款，且郑明华多次强调对方关于欠款本息的计算不正确。原告提交郑明华与原告签订的《劳动合同》，显示郑明华于2017年1月3日起入职原告公司，负责产品销售及售后服务。由此主张，郑明华系原告公司员工，案涉交易是郑明华代表原告与被告之间的交易。上述事实，有送货单、发票、东莞农村商业银行业务凭证、《劳动合同》及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案为买卖合同关系。原告向被告送货，被告确已收到案涉货物，双方确认货款合计135050元，被告已经支付30000元，以上事实，各方无争议，本院予以确认。本案争议的焦点为：剩余货款105050元被告是否应当支付，本院分析如下：1.原告按约送货，被告确已收货，被告理当支付全部货款；2.被告称案涉货物为郑明华用于抵充其欠李勇借款，但未能提交有效证据予以证实，且郑明华对此亦不予认可，被告以此为由抗辩不予支付剩余货款105050元，依据不足；3.原告提交的证据显示交易期间郑明华为原告公司员工，原告主张郑明华代表原告与被告交易，合理有据；4.被告签收的送货单抬头为“宏昌塑胶原料有限公司”，且2017年4月26日送货单有加盖原告公司公章，但未有任何记录显示供货方为郑明华，被告签收货物时亦未提出异议。综上，被告以案涉货物为郑明华用于抵充其欠李勇借款为由，不予支付剩余货款105050元，理据不足，本院不予采信，该货款被告应当支付。故，原告诉请被告支付货款105050元，合法有据，本院予以支持。至于利息，原告按约送货，被告未及时支付货款，原告诉请逾期付款利息，以105050元为本金，按年利率6.5%，从起诉之日即2018年9月25日起计至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持，但应以105050元为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广州市三成塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市西平宏昌塑胶原料有限公司支付货款105050元；二、被告广州市三成塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市西平宏昌塑胶原料有限公司支付上述货款的逾期利息（以105050元为本金，按年利率6.5%，从2018年9月25日起计至清偿之日止，以105050元为上限）；三、驳回原告东莞市西平宏昌塑胶原料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1201元，保全费1045元，原告已预交，均由被告广州市三成塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文)审判员  崔丽君二〇一八年十二月二十八日书记员  王雅仪刘筱佳（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。