wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0904执453号之一 申请执行人：刘威，女，汉族，生于1990年1月20日，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托代理人：蒋兴顺，四川遂州律师事务所律师。 被执行人：刘宇，男，汉族，生于1981年11月14日，住广东省珠海市香洲区。 特别授权委托代理人：庞明，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。 被执行人：林智婷，女，汉族，生于1989年1月20日，住广东省珠海市香洲区。 特别授权委托代理人：庞明，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。 本院依据发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民初716号民事判决书，于2018年6月25日向被执行人刘宇、林智婷发出执行通知书，责令被执行人刘宇、林智婷分别返还申请执行人借款人民币100万元及利息，并承担连带清偿责任，负担诉讼费、保全费共计人民币16,400元，执行费人民币22,564元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2018年6月25日向被执行人刘宇、林智婷发出传票，被执行人无正当理由拒不到庭，同年10月10日委托广东省珠海市香洲区人民法院调查被执行人刘宇、林智婷在该辖区的财产情况及对被执行人进行走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。同年10月30日委托广东省珠海市香洲区人民法院查封了被执行人刘宇所有的粤Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰轿车一辆，期限为二年（属轮候查封）。同年11月8日刘威与林智婷达成和解协议，该协议约定林智婷所欠刘威的借款人民币100万元，林智婷于2020年11月8日前给付申请执行人借款人民币50万元，申请执行人放弃收取剩余的本金50万元及利息，并放弃林智婷对刘宇所欠刘威的借款人民币100万元的连带清偿责任。同年10月26日已向被执行人发出限制消费令。现被执行人刘宇在金融机构无存款，房管、工商、证劵无登记信息。现申请执行人无被执行人的财产线索提供，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 审判员 阳本军 审判员 曾 东 二〇一八年十二月六日 书记员 李 侠
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑07民终431号上诉人（一审原告）：赵索成，男，1960年9月13日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：于砚名，男，1983年8月20日出生，汉族，嘉荫县信用联社职工，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江昌明律师事务所律师。上诉人赵索成因与被上诉人于砚名民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2018）黑0702民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵索成及其委托诉讼代理人蒋丽梅、被上诉人于砚名的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵索成上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵索成一审诉讼请求。事实和理由：1.于砚名是实际借款人，应承担还款义务。于砚名系实际借款人，刘佳不实际参与借款关系，不享受借款利益。2.本案在保证期间内，赵索成已经向于砚名主张权利，一审认定超过保证期间不当。赵索成一审提供的证人与赵索成无利害关系，仅是一般朋友，出庭符合民事诉讼证据规定，能作为证据使用。于砚名辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。赵索成向一审法院起诉请求：于砚名偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月25日，案外人刘佳因购青山乡上马村土地缺少资金向赵索成借款并出具借条，借条载明借款金额为20万元，2017年4月25日前还清，于砚名在担保人处签字，但未约定保证方式、保证期间。2017年3月26日，赵索成妻子张亚影通过银行转账将20万元转入指定的中国农业银行账户内（户名：于砚名，账号：62×××76）。借款到期后，此款未偿还。一审法院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。案外人刘佳向赵索成借款并出具借条，于砚名在担保人处签字，赵索成履行交付款项义务后，借贷关系成立，于砚名作为保证人亦应履行相应的保证义务。本案中，当事人未约定保证方式，于砚名应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证中，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告，而非应当追加。故对于砚名辩称刘佳是借款人，其是一般保证人，应列刘佳为被告的辩解意见，不予采信。依据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据确认的证据及查明的事实，赵索成提交的证据不足以证明于砚名是实际借款人，亦不能证明其在借款到期后6个月内向于砚名主张权利，于砚名的保证责任应依法免除。综上所述，赵索成要求于砚名偿还借款及利息，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，判决：驳回赵索成的诉讼请求。案件受理费2150元，由赵索成负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赵索成提供的借条二份及工商银行借记卡账户历史明细清单四份的真实性予以采信，但上述证据仅能证实赵索成与刘佳存在借贷关系，不能证明本案中于砚名是实际借款人。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，对于赵索成二审提供的三份申请书，申请于砚名本人出庭，庭审中本院询问了于砚名的代理人，其代理人说明了于砚名不出庭的理由，且该项申请不属于当事人申请的权利，对该项申请不予准许。对赵索成申请调取赵索成妻子张亚影的工行账户、于砚名银行账户和案外人李志峰的证言材料，该两份申请与本案不具有关联性，本院对该两份申请不予调取。刘佳向赵索成借款并出具借条，于砚名在担保人处签字，赵索成履行交付款项义务后，借贷关系成立，于砚名作为保证人亦应履行相应的保证义务。当事人未约定保证方式，于砚名应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，所借的款项虽汇入于砚名的账户内，但凭此项内容不能认定于砚名是实际借款人。赵索成不能提供有效证据证明其在借款到期后6个月内向于砚名主张权利，于砚名的保证责任应依法免除。综上所述，赵索成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由赵索成负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 于晓星审判员 盖国建二〇一八年十二月十七日法官助理刘继红书记员 朱曦月
安徽省五河县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖0322刑初366号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人李晓虎，男，1979年7月17日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，住五河县。因犯寻衅滋事罪，于2008年12月5日被本院判处有期徒刑1年；因本案寻衅滋事，分别于2011年11月3日、2016年9月5日、2016年9月28日、2017年10月16日被五河县公安局行政拘留5日、10日、5日、13日；因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2018年6月12日被五河县公安局刑事拘留，同年7月19日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。辩护人彭鹏，安徽华人律师事务所律师。辩护人饶广军，安徽华人律师事务所律师。被告人李军，男，1973年2月15日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，住五河县。因犯故意毁坏财物罪，于2014年3月25日被本院判处拘役4个月；因本案寻衅滋事，分别于2011年5月11日、2011年11月3日被五河县公安局行政拘留3日、5日；因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2018年6月12日被五河县公安局刑事拘留，同年7月19日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。辩护人仲从卫，安徽北正律师事务所律师。被告人黄元浩，男，1972年9月7日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，户籍地五河县，现住五河县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年6月20日被五河县公安局监视居住，同年11月5日被本院监视居住。辩护人朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被告人李佳乐，男，1997年10月8日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，住五河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月12日被五河县公安局刑事拘留，同年7月19日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。辩护人王红雨，安徽禹风律师事务所律师。辩护人张瑶瑶，安徽禹风律师事务所律师（实习）。五河县人民检察院以五检刑诉〔2018〕316号起诉书指控被告人李晓虎犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪、被告人李军犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、被告人黄元浩犯敲诈勒索罪、被告人李佳乐犯寻衅滋事罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案。在本案审理过程中，公诉机关以证据发生变化为由，于2018年12月17日决定撤回起诉。本院认为：五河县人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许五河县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王振辉审 判 员  季延彪人民陪审员  陈 艳二〇一八年十二月十九日书 记 员  吴 涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初3304号原告:中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署路**，统一社会信用代码913405218507812963。负责人：蔡忠明，支行行长。委托诉讼代理人：王冰峰，男，1988年9月28日出生，汉族，原告职工，住安徽省当涂县。被告：许忠斌，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇江南名苑****，公民身份号码3405211977********。被告：曹培妹，女，1977年2月18日出生，汉族，住安，住安徽省当涂县div>本院在审理原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被告许忠斌、曹培妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行撤回起诉处理。审 判 长 毕 善 林审 判 员 黄 欣 欣人民陪审员 夏 建 新二〇一八年十二月十四日书 记 员 端木婵娟
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初6810号原告：石家庄禹拓企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市桥**南小街金智大厦****。法定代表人：曾景，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子佑，该公司员工。被告：崔晓娜，女，1980年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司与被告崔晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  赵江云人民陪审员  李桂华人民陪审员  李洪民二〇一八年十二月七日代书 记员  包亚文
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0723执813号 本院受理的申请执行人向际珍与姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，被执行人姜红、叶小平、张长华已履行完毕，本案执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初3108号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。法定代表人：王群秋，任该行董事长。委托诉讼代理人:张磊，该行淮源支行副行长。被告：閤双双，女，1989年10月16日生，汉族，住桐柏县。被告：林森，男，1985年4月1日生，汉族，住桐柏县。被告：林友付，男，1979年1月11日生，汉族，住桐柏县。被告：林野，男，1990年8月29日生，汉族，住桐柏县。被告：张秀才，男，1971年10月17日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商行）与被告閤双双、林森、林友付、林野、张秀才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐柏农商行的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告閤双双、林森、林友付、林野、张秀才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告閤双双偿还原告借款本金178000元及利息（利息从2015年5月1日起按合同约定的利率计算至借款付清之日止）、承担本案诉讼费；2、被告林森、林友付、林野、张秀才对借款本息、诉讼费承担连带保证责任。事实和理由：被告閤双双向原告申请借款，双方于2015年5月1日签订《个人借款合同》，合同约定，原告向其发放借款180000元，期限12个月，自2015年5月1日至2016年5月1日止，合同期内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰。被告林森、林友付、林野、张秀才自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告对借款本金和利息未予偿还。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.五被告身份证复印件各一份；2.申请借款人面谈面签影像资料二张；3.《个人借款合同》一份；4.《保证合同》一份；5.《借款借据》一份；6.《一般贷款开户》一份；7.贷款收支明细查询一份；8.2018年4月15日原告客户经理刘汉卿向担保人林友付催收的照片一张。五被告未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2015年5月1日，被告閤双双与原告桐柏农商行订立《个人借款合同》。约定：贷款人：桐柏农商银行；借款人：閤双双。借款金额：180000元。借款期限：12个月，自2015年5月1日至2016年5月1日。借款利率：借款期限内月利率为9.6‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率为14.4‰。《个人借款合同》签订同日，原告与被告林森、林友付、林野、张秀才订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告閤双双的180000元借款提供保证，债务履行期为2015年5月1日至2016年5月1日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即2018年5月1日止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。借款到期后，原告于2018年4月25日向担保人林友付催收此笔贷款，并拍有照片。被告于2016年5月18日偿还20000元利息，2018年4月27日偿还借款本金2000元，下欠借款本金178000及下欠利息未还。本院认为，原告与被告閤双双订立的《个人借款合同》、与被告林森、林友付、林野、张秀才订立的《保证合同》均是在双方自愿、协商一致的基础上签订，合法有效，双方均应按约履行。原告依约将180000元借给被告閤双双，被告閤双双未按照约定履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定执行。本案的保证期间为2016年5月1日至2018年5月1日止，原告在保证期间内（2018年4月25日）向被告担保人林友付主张权利，故从债权人要求保证人承担保证责任之日起，可开始计算保证合同的诉讼时效，且对其他连带债务人也发生诉讼时效的中断，因此被告林森、林友付、林野、张秀才应按《保证合同》约定，对被告閤双双的该笔债务承担连带保证责任。被告林森、林友付、林野、张秀才经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告閤双双于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金178000元及利息（2015年5月1日至2016年5月1日止的利息按本金180000元、月利率按9.6‰计算，自逾期之日即2016年5月2日至2018年4月27日的利息按本金180000元、月利率按14.4‰计算，2018年4月28日至借款还清之日止的利息按本金178000元、月利率按14.4‰计算，已付利息20000元，予以扣除）。二、被告林森、林友付、林野、张秀才对上述款项承担连带责任保证。被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告閤双双、林森、林友付、林野、张秀才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王光伟人民陪审员  沙 鸥人民陪审员  程 玉二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王德地
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1281民初6088号之一 原告：夏巧萍，女，1988年8月6日生，汉族，住兴化市。 被告：董庆岗，男，1966年3月15日生，汉族，住兴化市。 被告：赵粉兰，女，1964年6月10日生，汉族，住兴化市。 原告夏巧萍与被告董庆岗、赵粉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行了审理。 原告夏巧萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告董庆岗、赵粉兰立即偿还原告夏巧萍借款本金2万元及逾期利息；2.本案诉讼费用由董庆岗、赵粉兰承担。事实和理由：被告董庆岗因资金周转需要于2018年2月9日向原告夏巧萍借款2万元，未约定还款期限。借款后，原告多次索要未果。被告董庆岗与赵粉兰系夫妻关系，讼争借款发生于夫妻关系存续期间，被告赵粉兰应承担共同偿还责任。 本案审理过程中，被告董庆岗于2018年9月13日被兴化市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。 本院经审查认为，兴化市公安局已于2018年9月13日对被告董庆岗以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案讼争之借贷合同可能因涉嫌犯罪而归于无效，故本案因涉及经济犯罪嫌疑，目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告夏巧萍的起诉。原告夏巧萍有权在刑事案件处理完毕后依法就民事部分主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告夏巧萍的起诉。 案件受理费300元，退还原告夏巧萍。公告费260元，由原告夏巧萍负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  汪龙飚 人民陪审员  周君秋 人民陪审员  袁同辉 二〇一八年十二月二十日 法官助理李林秀 书记员邵雨蒙
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1391民初1580号原告:王永夫，男，1954年2月17日出生，汉族，住临沂高新区，委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄证诚法律服务所法律工作者。被告：燕秀山，男，1962年11月24日出生，汉族，住临沂高新区，被告：李宝红，女，1969年4月14日出生，汉族，住址同上，原告王永夫诉被告燕秀山、李宝红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。经审查，本院认为起诉必须明确的被告。本案中，因原告暂无法提供被告明确的住址及联系方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王永夫的起诉。案件受理费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  石海春二〇一八年十二月十二日书 记 员  夏蒙蒙
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤民申11556号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭兆强，男，1974年8月30日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市东凤镇广大五金不锈钢销售部，住所地：广东省中山市。 主要负责人：胡琴，女，1978年12月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 再审申请人谭兆强因与被申请人中山市东凤镇广大五金不锈钢销售部（以下简称广大销售部）定作合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭兆强申请再审称，梁瑞广多次威胁恐吓申请人，申请人因此报警，梁瑞广让申请人按照其施工进度出具欠据时，申请人当时被多人围住，非常害怕，被迫签下欠据，事实是即使工程订货单并无人工费的约定，申请人仍出具欠人工费的欠据，是基于梁瑞广手里的欠据及威逼，因此申请人拒绝支付人工费合法合理，为此申请再审，请求撤销二审判决第二项。 本院认为，本案中，广大销售部主张谭兆强尚拖欠其人工费11500元，为此提交了2016年3月30日的《欠据》等证据以证明。谭兆强确认《欠据》上其签名的真实性，但辩称《欠据》为其遭受广大销售部威胁的情况下书写，为此提交了中山市公安局东凤分局同安派出所于2016年3月30日出具的《受案回执》、《讯问笔录》等证据。由于在谭兆强报警且民警已赶赴现场、着手处理当事人之间矛盾的情况下，谭兆强仍签下欠据，与常理不符，且2016年3月30日谭兆强签下欠据之后，并未对其所称的受胁迫签下欠据的事宜向公安机关报警，也未就案涉欠据行使撤销权，结合谭兆强签下欠据之后，谭兆强在之后的数个月中分三次共向广大销售部支付了7000元，谭兆强在此过程中亦未以受胁迫为由向公安机关报警或向法院起诉的事实，二审法院未采信谭兆强的主张，并据此认定案涉欠据所记载的内容是谭兆强的真实意思表示，合法有效，对谭兆强产生相应约束力并无不当。谭兆强申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。 综上，谭兆强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭兆强的再审申请。 审判长  郑捷夫 审判员  胡晓清 审判员  潘晓璇 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初15553号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，系该银行行长。 委托诉讼代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。 被告：高艳。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告高艳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告未举证证明拖欠信用卡系被告高艳，未证明被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉。 案件受理费1572元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 班 蕊 二〇一八年十二月二十日 书记员 徐明月 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执5932号曾俊傅、黄东华、广州市白云杰冠西厨设备厂：关于曾俊傅与黄东华、广州市白云杰冠西厨设备厂侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初4507号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人曾俊傅申请，本院于2018年12月3日立案执行，立案标的为15092元。在执行过程中，扣划被执行人银行存款15218元至本院代管款帐户，已发放15092元案款给申请人，余款126元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。二〇一八年十二月十八日经办法官：陈雯；联系电话：020-8580****办公地址：广州市白云区黄边启德路66号
苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0507执2949号戴莉婷：苏州岛洲网络科技有限公司：戴莉婷申请执行苏州岛洲网络科技有限公司劳动人事争议一案，申请执行标的共2719元。经本院立案受理，现已执行到位金额2719元。至此，戴莉婷向本院申请执行的相劳人仲案字(2018)724号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十五日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终8548号上诉人（原审原告）：崇某1，男，2001年1月14日出生，汉族，居民，临沂市工业学校学生，户籍地山东省临沭县，现租住临沭县。法定代理人：崇某2，男，1975年8月27日出生，汉族，居民，住址山东省临沭县，现租住临沭县。系崇某1之父)。委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。住所地：江苏省徐州市民主路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。统一社会信用代码：91320300672505087D。负责人：王虹，总经理。委托诉讼代理人：李羿辉，江苏光亚律师事务所律师。原审被告：马二红，女，1984年11月10日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。上诉人崇某1因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称：人寿财险徐州支公司）、原审被告马二红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崇某1上诉请求:1、依法撤销一审判决并改判被上诉人人寿财险徐州支公司赔偿上诉人因交通事故造成的各项损失共计848078元；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审时，上诉人主张被上诉人应当赔偿上诉人各项损失共计1060000元，并提交了充分证据证实上诉人的主张。而一审法院却仅判决被上诉人赔偿上诉人388976元，明显存在漏判。上诉人提交的《司法鉴定意见书》中明确载明，上诉人今后需再次行皮瓣修整术，费用约需30000元；上诉人提交的山东省警官总医院假肢科《证明》中明确载明，假肢费31800元，使用年限为4年，硅胶套价格8500元，接受腔价格3600元，每年假肢维修费用为该价值款的7%，初次安装假肢训练时间20天，床位费80元/元，需陪护一人，床位费80元/天。上述费用合计655860元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应予赔偿459102元（655860元*70%）。一审时，被上诉人对山东省警官总医院假肢科《证明》并无异议，虽对《司法鉴定意见书》有异议，但并未申请重新鉴定，应视为对上诉证据的认可。且上诉人年仅17周岁，为在校学生，上述费用虽然尚未产生，但均系必然产生的合理费用，对上述费用一并予以处理不仅减轻了上诉人即被上诉人的后续诉负担，更减少了人民法院诉累。一审法院仅以上述费用尚未产生，待费用实际发生后另行主张权利为由未予支持存在明显错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人人寿财险徐州支公司答辩称，我司已赔付法院判决调解共计474460元，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，对于上诉人提出主张后续治疗费的问题，不同意在本案中一并处理，应当在实际发生后据实处理。原审被告马二红未到庭陈述意见。上诉人崇某1向一审法院起诉请求：判令马二红、人寿财险徐州支公司赔偿各项经济损失共计106万元。一审法院认定事实：2017年8月28日14时许，金修文驾驶马二红的苏Ｃ×××**号“宏昌天马”重型货车沿烈大公路由南向北行驶，与由北向南行驶的崇某1的电动自行车相撞，致崇某1受伤，车辆受损，经法医鉴定，崇某1伤情程度构成七级、九级两处伤残，护理期为90日，营养期为180日。事故发生后，崇某1被送到医疗机构接受治疗。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，金修文负事故的主要责任，崇某1负事故的次要责任。金修文系马二红的雇佣司机，事故车辆在人寿财险徐州支公司投保交强险和商业险。事故发生后，崇某1就前期部分医疗费用起诉，经一审法院主持调解，作出（2018）鲁1329民初4083号民事调解书，人寿财险徐州支公司按调解书确定的义务，在交强险限额内赔偿医疗费1万元，在商业险责任限额内赔偿医疗费75484元，合计85484元。崇某1提供的医疗费票据与诊断证明、住院病历、用药明细能够相互印证，真实、合法且与本案有关联性，应予采信。关于人寿财险徐州支公司对崇某1提供的司法鉴定结论的异议，临沂沂蒙司法鉴定所的司法鉴定，鉴定程序合法，内容客观真实，结合崇某1的住院病历，该鉴定结论应认定为合法有效。人寿财险徐州支公司无相关证据证明鉴定结论存在瑕疵，申请重新鉴定无事实和法律依据，且在规定的期限内未提交申请书和予交鉴定费用，视为对该鉴定结论的认可。综上所述，法院确认崇某1现有的经济损失为：医疗费113791.57元，营养费180天*30元/天=5400元，护理费180天*100.79元/天=18142.2元，伤残赔偿金309027.6元，假肢费用40000元，轮椅花费378元，精神抚慰金6000元，交通费12878元，车辆实施救费100元，车辆损失1834元，评估费用200元，合计507751.37元。一审法院认为，金修文驾驶马二红的苏Ｃ×××**号“宏昌天马”重型货车在人寿保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间。人寿财险徐州支公司应在交强险限额内赔偿崇某1伤残赔偿金11万元、车辆损失1834元；在商业险责任限额范围内对崇某1的其余经济损失395917.37承担80%赔偿责任，因马二红的车辆超载，违反安全装载规定，增加免赔率10%，该10%的部分损失应由马二红负担。原告方主张因安装假肢的产生的后续治疗费用，可待费用实际发生后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿崇某1伤残赔偿金11万元、车辆损失1834元，合计111834元；在商业险责任限额范围内一次性赔偿崇某1各项经济损失277142元。以上总计388976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的其它事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人在二审中主张的各项损失费用,是上诉人因安装假肢的产生的后续治疗费用，并非已经实际发生的费用,故一审法院在本案中已向其释明,可待费用实际发生后另行主张权利，并非上诉人主张的漏判事项。故一审判决未支持上诉人在本案中主张的后续治疗费用，亦无不当之处。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14340元，由上诉人崇某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年十二月十四日书记员  曲阿囡
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0223执413号申请执行人刘阳，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。申请执行人刘学会，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被执行人鲍振英，男，1961年8月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行刘阳、刘学会与鲍振英机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武铁军审判员  常洪涛审判员  李廷林二〇一八年十二月七日书记员  祝 磊
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1503执1935号申请执行人：杜安旗，男，汉族，1972年1月2日出生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地合肥市南二环安徽国际五金商贸城********，统一社会信用代码：91340100790127064Ｎ。法定代表人：徐飞龙，总经理。本院在执行申请执行人杜安旗与被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司银行存款160,000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宣圣文二〇一八年十二月五日书记员  蔡 宇
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执1225号申请执行人刘广祥。被执行人刘成武。申请执行人刘广祥与被执行人刘成武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0802民初1566号民事调解书已经发生法律效力。刘广祥向本院申请执行后，本院2018年11月6日立案受理执行。执行中，本院依法向被执行人刘成武发出执行通知书和报告财产令，其未按时向本院报告财产，也未全部履行（2016）鄂0802民初1566号民事调解书所确定的义务，后本院将其纳入了失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制其高消费。本院通过司法网络查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、股票、公积金等可供执行财产，除此之外本院未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0802民初1566号民事调解书的本次执行程序。被执行人刘成武应继续履行（2016）鄂0802民初1566号民事调解书所确定的义务。申请执行人刘广祥如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵国平审判员  赵 杰审判员  廖心峰二〇一八年十二月二十七日书记员  杨 悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3186号原告：共颖信息科技（上海）有限公司。法定代表人：张文剑，执行董事。委托诉讼代理人：罗攀，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈修京，广东安国律师事务所律师。被告：深圳市为为汽车租赁有限公司。法定代表人：崔琪琦，总经理。委托诉讼代理人：杨志刚，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟王平，广东卓建律师事务所律师。原告共颖信息科技（上海）有限公司诉被告深圳市为为汽车租赁有限公司商业秘密纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告共颖信息科技（上海）有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告共颖信息科技（上海）有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告共颖信息科技（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告共颖信息科技（上海）有限公司负担。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇一八年十二月二十九日书记员  吴雪娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋0702刑初665号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人宋毅，男，1989年1月5日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化，系榆次区居民，住榆次区。2013年7月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2018年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局取保候审。2018年12月17日经本院决定逮捕后在逃。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉【2018】616号起诉书指控被告人宋毅、胡某犯故意伤害罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人宋毅脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第一款第二项之规定，裁定如下：本案对被告人宋毅中止审理。审判员  原琳琳二〇一八年十二月十八日书记员  王 婧
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1921刑初194号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人李波，男，1989年11月23日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省平昌县，现住四川省平昌县。因涉嫌诈骗罪，经通江县公安局决定，于2018年9月13日被通江县公安局刑事拘留；2018年10月19日经通江县人民检察院批准，被通江县公安局执行逮捕，现羁押于通江县看守所。 通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人李波犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊忠全独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员陈电出庭支持公诉，被告人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院指控：2017年9月至2018年8月初，被告人李波使用微信号为×××，微信昵称“努力实现理想”的微信账号，以冒充女性和对方发展男女关系的方式骗取对方信任，然后以母亲生病住院、维修手机、手机欠费、孩子读书、买衣服、家庭日常开支等为由骗取对方给其转钱，期间以各种理由推脱对方的见面要求，所获得的钱全部用于上网打游戏和个人开支。李波以此方式从微信昵称杨某1处骗取人民币7309.94元；从苟某处骗取人民币13960元；从石某处骗取人民币5111元；从杨某2处骗取人民币5275元；从微信昵称“吴某”的人处骗取人民币5380元。 2018年9月12日，被告人李波被抓获归案。 公诉机关认为，被告人李波以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物人民币37035.94元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李波到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。 被告人李波辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2017年9月至2018年8月初，被告人李波使用微信号为×××，微信昵称“努力实现理想”的微信账号，以冒充女性和对方发展男女关系的方式骗取对方信任，然后以母亲生病住院、维修手机、手机欠费、孩子读书、买衣服、家庭日常开支等为由骗取对方给其转钱，期间以各种理由推脱对方的见面要求，所获得的钱全部用于上网打游戏和个人开支。李波以此方式从微信昵称杨某1处骗取人民币7309.94元；从苟某处骗取人民币13960元；从石某处骗取人民币5111元；从杨某2处骗取人民币5275元；从微信昵称“吴某”的人处骗取人民币5380元。 2018年9月12日，被告人李波被抓获归案，2018年9月13日，通江县公安局依法扣押了被告人李波的手机一部。 认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证、被害人杨某1、苟某、石某、杨某2、吴某的报案笔录以及给被告人李波的转款、聊天记录、抓获经过说明、被告人李波的身份信息、被告人李波的供述与辩解。 上述证据，经庭审质证，被告人无异议，足以认定。 本院认为，被告人李波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人37035.94元人民币，数额较大，被告人李波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李波到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月12日起至2020年9月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李波退赔被害人杨某1人民币7309.94元、苟某人民币13960元、石某人民币5111元、杨某2人民币5275元、吴某人民币5380元； 三、对通江县公安局于2018年9月13日扣押的被告人李波的手机一部予以没收，由扣押机关通江县公安局依法处理。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  熊忠全 二〇一八年十二月十八日 书记员  杜沉鱼 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初5944号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码:914403000515489145。法定代表人:蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。被告:何应友，男，1990年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理深圳市诚信祥融资担保有限公司与何应友追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司因与被告何应友自行和解而向本院提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  吴朝清人民陪审员  湛荣娟人民陪审员  严 密二〇一八年十二月十四日书 记 员  李燕岑
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉03刑更2145号 罪犯安喜庆，男，1975年10月5日生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。 吉林省公主岭市人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0381刑初715号刑事判决，认定被告人安喜庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元。刑期自2016年3月15日起至2019年9月14日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年12月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯安喜庆能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑8个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，罪犯安喜庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯安喜庆减去有期徒刑8个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 薇 审判员 迟守平 审判员 安 琦 二〇一八年十二月十七日 书记员 刘 丽
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2018）晋04民终2608号上诉人（原审原告）：李保元，男，1962年11月9日出生，汉族,现住襄垣县人。上诉人（原审原告）：赵玲伟，男，1986年6月24日出生，汉族，现住黎城县。被上诉人（原审被告）：山西潞安环保能源开发股份有限公司，住所地：长治市城北东街**。法定代表人：李晋平，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿，，住所地：长治市郊区西白兔乡漳村煤矿负责人：芦志刚，职务：矿长。上诉人李保元、赵玲伟因与被上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司（以下简称“潞安公司”）、山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿（以下简称“漳村煤矿”）合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李保元、赵玲伟上诉请求：依法撤销一审裁定,依法追究原审二被告的合同违约责任。对2009年-2018年未安置期间给予生活补偿费12万元。上诉人认为，1、一审断案不公。原审被告和襄垣县政府侯堡镇政府,南垴村支委分别以合同等不同形式签定了南垴上村整体搬迁与安置计划，给南垴上村120个安置人员指标，2006-2008年安置114人,剩余6人长达10年之久未予安置。原告的第一请求是落实120个指标中剩余6个指标去向,以及已安置人员中是否都是垴上村户籍。这两个问题是整个案件的核心。2、依法追究原审二被告的合同违约责任，对2009年至2018年未安置期间给予生活补偿费12万元。原告认为,从漳村矿让垴上村整体搬迁,给垴上村120个招工指标协议达成后，和李保元、赵玲伟已达成事实上的合同关系。2014年5月29日漳村矿劳资科已通知赵玲伟等6人到矿上报到,通过半月培训、考核合格后,安排到矿上外包工队恒达公司上班。后来才知道垴上村120个指标早已占满,剩余6个安置人员成了编外人员。李保元、赵玲伟向一审法院起诉请求：一、请求法院依法落实潞安公司、漳村煤矿，2006年让南恼上村异地整体搬迁中给南恼上村120个招工指标，2006年-2008年已安置114人，剩余6个招工指标的去向问题，以及安置的114人是否完全是南恼上村户籍；二、请求法院依照《合同法》第107条，追究二被告的违约责任，给受害者一个公平的答复；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，潞安公司漳村煤矿对南恼上村异地整体搬迁，并给该村120个招工指标，后安置了114人，6人未安置，其中包括本案原告。原告因家庭原因让其义子代替原告上班，但村干部和二被告并未安排，故原告将被告告上法庭。但事实上，6个未安排工作的家庭一直在找这个事情，2014年被告将6人安排在外包公司上班，但其工资待遇与其他114人不同；已安置的114人中，并非全部该村村民；村委已出具证明原告可以占用指标，但二被告并不安置；被告已安置原告临时上岗，但又说原告不符合招工条件。综上，原告认为被告违反合同规定，提起诉讼。一审法院认定的事实，2003年5月15日，潞安公司与襄垣县人民政府签订《襄垣县侯堡镇垴上村整体搬迁合同书》一份，合同对搬迁对象、搬迁内容、实施方案、费用等问题进行了约定。2003年10月10日，潞安公司与侯堡镇人民政府签订《关于侯堡镇垴上村整体搬迁补充协议书》，协议对上述《合同书》的部分内容加以细化。2008年9月21日，垴上村村支两委出具《垴上村搬迁实施草案进一步修改和补充意见》，对本村人口范围、招工分配办法等问题加以说明。2009年3月28日，原告李保元与赵玲伟签订《认子协议》一份，约定：李保元将赵玲伟认为义子，愿将垴上村集体搬迁中安置指标让赵玲伟顶替。潞安公司为垴上村提供的120个协议工指标中，已安置114人，尚有6个指标未安置，漳村煤矿承诺与集团公司沟通该事宜，待集团公司统一招工时予以解决，并将6人（包括原告赵玲伟）以劳务用工的形式安置在恒达公司工作，2014年7月10日，原告赵玲伟开始在恒达公司工作，原告陈述，其因工资待遇与另外114名已安置的职工存在差异，故不去上班，被告陈述，因原告赵玲伟长期旷工，恒达公司将其辞退。一审法院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告提出的第一项诉讼请求“请求法院依法落实潞安公司、漳村煤矿，2006年让南恼上村异地整体搬迁中给南恼上村120个招工指标，2006年-2008年已安置114人，剩余6个招工指标的去向问题，以及安置的114人是否完全是南恼上村户籍”涵盖三个内容：1、落实用工指标；2、核查未安置的6个指标的去向；3、已安置的114人中是否全部是垴上村户籍。该项诉讼请求的三个内容均不是人民法院民事案件的受理范围，对该项诉讼请求应驳回起诉。二、原告的第二个诉讼请求是依据《合同法》的规定，追究二被告的违约责任。本院认为，合同法适用的前提是原、被告之间存在书面或者口头的合同或协议，双方形成合同关系或者事实上的合同关系，才能适用合同法的相关规定。垴上村整体搬迁是被告潞安公司与襄垣县人民政府签订的整体搬迁协议，后潞安公司又与侯堡镇政府签订了补充协议，后垴上村村支两委对该村的搬迁事宜进行进一步具体细化。从合同的相对性原则来说，原告与二被告并未存在书面或口头上的合同或者协议，双方并未存在合同关系，潞安公司和漳村煤矿并不是本案的适格被告，故亦应驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一条、第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告李保元、赵玲伟的起诉。本院认为，本案系上诉人李保元、赵玲伟起诉请求法院依法落实南恼上村异地整体搬迁中给南恼上村招工指标的情况及依照《合同法》追究被上诉人的违约责任。垴上村整体搬迁是被告潞安公司与襄垣县人民政府签订的整体搬迁协议，后潞安公司又与侯堡镇政府签订了补充协议，后垴上村村支两委对该村的搬迁事宜进行进一步具体细化。上诉人李保元、赵玲伟与被上诉人潞安公司、漳村煤矿并不存在合同关系，故上诉人要求被上诉人承担违约责任的主体不适格。此外，李保元、赵玲伟请求落实南恼上村异地整体搬迁中给南恼上村招工指标的情况的诉请不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一八年十二月三日法官助理 王亚茹书 记 员 范亚彪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初3441号原告：河北蓝天缝制设备有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区。法定代表人：杜时洪，系该公司执行董事。委托代理人：沈治云，男，1983年3月8日生，汉族，现住石家庄桥**,系该公司员工。被告：高邑县金瑞达服饰有限公司，住所地：河北石家庄市。法定代表人：靳存柱，该公司执行董事。被告：靳存柱，男，1966年10月10日生，汉族，住宁晋县。河北蓝天缝制设备有限公司与高邑县金瑞达服饰有限公司、靳存柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告河北蓝天缝制设备有限公司于2018年9月25日向本院提出对高邑县金瑞达服饰有限公司撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北蓝天缝制设备有限公司撤回对高邑县金瑞达服饰有限公司的起诉。审判员  任钊欣二〇一八年十二月二十五日书记员  梁文茜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初8090号原告：王某1，女，1957年9月17日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王某2，女，1945年8月14日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王某3，男，1947年12月19日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王某4，女，1954年9月14日出生，汉族，住青岛市市**。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼。被告王某2、王某3、王某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.依法分配王某的丧抚待遇费51800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：父亲王某的丧抚待遇费51800元，应由直系亲属四个子女共同到场签字领取，三被告到辽宁路街道办事处谎报原告有病不能到场，于2017年12月5日骗领王某1享有的12950元，为维护原告的合法权权益，特提起诉讼。被告王某2、王某3、王某4均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与姜某兰系夫妻关系，二人婚后育有一子三女，分别是王某2、王某3、王某4、王某1。姜某兰于2011年11月3日死亡注销户口，王某于2017年11月21日死亡注销户口。2017年12月5日，王某2向青岛市市北区辽宁路街道办事处出具情况说明：“我叫王某2，身份证号：。我妹妹王某1，身份证号：，手机号132××××****，因病不能前来办理我父亲王某的丧抚待遇申请手续。特此说明。”，同日，王某2向青岛市市北区辽宁路街道办事处出具承诺书：“本人王某2，身份证号码为，于2017年12月15日向辽宁路街道人力资源和社会保障服务中心申请并负责领取王某的丧抚待遇，去世人员身份证号码，去世日期为2017年11月21日，本人与去世退休人员关系为父女。本人承诺：办理过程中所提供的材料是真实有效，领取丧抚待遇后出现的任何纠纷或问题均由本人负完全责任，与辽宁路街道人力资源和社会保障服务中心无关。”在该承诺书的“其他直系亲属签字栏”中，王某3、王某4分别签字捺印，王某2代王某1签字捺印并注明“因病不能到场”。2017年12月13日，青岛市社会劳动保险事业办公室市北区办事处通过转账向王某名下中国工商银行账户中发放款项51800元，其中含抚恤金49100元、丧葬费1000元、取暖补贴1700元，后该款于2017年12月31日被王某2全部支取。本院认为，人民法院在对抚恤金分割纠纷的案件审理时参照《中华人民共和国继承法》第十条规定在第一顺序继承人之间分配，本案原告王某1、被告王某2、王某3、王某4基于与王某的身份关系，可以参与涉案抚恤金的分配。另根据我国目前的有关政策，抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属发给的费用，是国家按照相关规定对特殊人员的精神抚慰和物质补偿。死亡抚恤金的具体分割，由当事人协商解决，如果实在协商不成向法院起诉的，人民法院处理此类案件，也应当本着先调解、后判决的原则进行审理，如必须判决，在判决时应当按照均等分割原则并考虑死者生前是否有亲属需要供养等情况处理抚恤金。综上，对于原告诉讼请求中的抚恤金及丧葬费，应由原告王某1、被告王某2、王某3、王某4平均分配，每人分得12525元。对于原告诉讼请求中的取暖补贴1700元，该款系王某之遗产，原告及三被告基于身份关系均系王某遗产之第一顺序继承人，对其上述遗产享有均等份额的继承权，即各享有四分之一的份额425元。因涉案抚恤金、丧葬费、取暖补贴已被被告王某2领取，该应当在法律规定的期间内将其他当事人应当分得的份额予以返还。被告王某2、王某3、王某4均经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某2于本判决生效之日起十日内分别给付原告王某1、被告王某3、被告王某412950元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由原告王某1、被告王某2、王某3、王某4各负担273.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  夏 晖人民陪审员  杨曰福人民陪审员  陈 磊二〇一八年十二月二十日书 记 员  孙 倩
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初3137号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人凌某，男，1994年6月7日出生，壮族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区防城港市上思县。因本案于2018年7月30日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2018年11月28日以穗云检公诉刑诉〔2018〕3090号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李彩红出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年5月19日，被告人凌某伙同一同案人（另案处理）到本市白云区罗岗村洞隐街二巷2号楼下，采取撬门进入的方式进入*房麦某宾的住处实施盗窃，但未盗得财物。公诉机关认为被告人凌某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应从轻或减轻处罚；同时认为凌某还具有犯罪未遂及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对凌某在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人凌某对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人凌某入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人凌某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应从轻处罚；凌某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；凌某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，根据全案的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年1月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一八年十二月五日书记员  周兴平附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4469号申请执行人：沈凌云，女，1976年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被执行人：上海星美影院管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赖汝龙。本院在执行申请执行人沈凌云与被执行人上海星美影院管理有限公司劳动仲裁一案中，依法向被执行人上海星美影院管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月24日作出的虹劳仲(2018)办字第1359号调解书确定的支付2018年7月至9月期间的工资16,310.04元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年十二月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2645号申请执行人相鑫,男,1993年10月12日出生，汉族,住东海县。被执行人马丽,女,1985年5月22日出生，汉族,住东海县。本院在执行相鑫与马丽借款合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学清审判员  刘根尚审判员  王 鹏二〇一八年十二月二十七日书记员  舒冬瑶
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初5675号原告徐策，男，1982年4月28日出生，汉族，系中国石油东北销售大连分公司工程管理员，住大连市中山区。委托代理人邓伊琴，系辽宁卓政（大连）律师事务所律师。被告于洋，女，1979年4月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告赵玉山，男，1964年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告徐策诉被告于洋、被告赵玉山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓伊琴到庭参加了诉讼，被告于洋、被告赵玉山经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告徐策与被告于洋系朋友关系。2015年被告因资金紧张有周转需要，现原告提出借款请求。为了保证被告能够具备一定的还款能力，原告以刘慕南的名义与二被告签订了购房合同，以作为被告于洋还款的保证。双方达成借款协议后，原告先向被告于洋汇款人民币3万元，另于2015年9月21日通过中国银行向被告于洋转账人民币10万元，于2015年9月26日通过中国银行账户转账给被告于洋人民币20万元。上述款项付清同时，原告又以刘慕南的名义就后续20万元又签订借款协议书，约定了后付的20万元借款的借款日期至2016年9月22日，借款利息为15%，且被告于洋如未按期还款，则于洋配合将房屋过户给刘慕南。此后，被告于洋又数次向原告提出借款请求，原告以信用卡刷卡的形式，向被告于洋的pose机账户支付十余万元借款。截至2018年3月26日，原告与被告于洋对账，于洋仍有385000元款项尚未偿还，于洋向原告出具了欠条予以确认。原告认为被告于洋至今为止未还清借款，已经严重侵害了其合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币385000元并支付借款利息（其中借款20万元按照15%年利率自2018年3月26日起计算，其余185000元按照年利率6%自起诉之日起计算）。因被告赵玉山与被告于洋系夫妻关系，且被告赵玉山在房地产买卖合同签字，说明其知道或者应当知道上述款项及债务的存在，应当与被告于洋就借款本金及利息承担共同还款责任。被告于洋、被告赵玉山经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年，原告徐策向被告于洋汇款人民币3万元，2015年9月21日，通过中国银行向被告于洋转账人民币10万元，2015年9月26日，通过中国银行账户转账给被告于洋人民币20万元。此后，被告于洋又数次向原告提出借款请求，原告以信用卡刷卡的形式，向被告于洋的pose机账户支付数万元借款。2018年3月26日，被告于洋向原告出具了欠条一份，内容为“今于洋欠徐策人民币385000（叁拾捌万伍仟元整），身份证号×××，于洋2018.3.26”。现原告来院主张权利。另查：案外人刘慕南与被告于洋签订了一份《协议书》、房地产买卖合同各一份，约定被告于洋向刘慕南借款人民币20万元，期限为365日，自2015年9月23日到2016年9月22日止，年利率15%，还款按季度，前三个季度五万，最后一个季度8万。但未实际出借款项，也未实际履行房屋买卖协议。本院所确认的上述事实，有原告提交的两份户籍证明、中国银行股份有限公司大连市分行存款历史交易明细单一份、欠条一份、《协议书》一份、房地产买卖合同一份及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，被告向原告借款后，理应如约履行还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担违约责任。故原告要求于洋偿还原告借款38.5万元及至付清欠款之日止的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息计算标准，因双方未约定标准，应以年利率6%为准。关于原告要求被告按年利率15%给付利息一节，因该协议书系被告于洋与案外人刘慕南签订，与原告不存在法律关系，不应由原告享有权利，本院不予支持。关于原告要求被告赵玉山承担共同还款责任一节，因原告未能提供该笔借款用于夫妻共同生活，故该主张本院不予支持。二被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洋偿还原告徐策借款本金人民币38.5万元；被告于洋自2018年3月26日起至付清欠款之日止，按本金38.5万元的年利率6%给付原告利息；上述一、二项被告于洋应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费10480元（含保全费2770元，公告费560元），由被告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 董国辉人民陪审员 李严军人民陪审员 王淑艳 二〇一八年十二月五日书 记 员 徐虹艳
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤14民终1403号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅江丽都中路恒泰花园****。统一社会信用代码：9144140075207845XU。负责人：张宗红，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳龙琼，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄炳元，男，汉族，1962年12月14日出生，现住广东省梅县。原审被告：叶宝粦，男，汉族，1996年5月17日出生，现住梅州市梅县区。原审被告：叶碧青，男，汉族，1969年7月28日出生，现住梅州市梅县区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人黄炳元及原审被告叶宝粦、叶碧青机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403民初1619号民事判决，于2018年11月30日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院查明，广东省梅州市梅县区人民法院于2018年11月13日用法院专递向上诉人送达了判决书，上诉人于2018年11月30日向本院提起上诉。事后，双方当事人已达成和解协议，向本院提交撤销申请书，表示不上诉。本院认为，上诉人与被上诉人及原审被告已达成共识，未在规定的时间领取预交上诉费通知书，并表示不上诉，申请撤回上诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年十二月十日书记员  洪佳玲附相关法律司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初2685号原告：叶少明，男，1964年3月1日生，汉族，企业职工，住广州市天河区。委托诉讼代理人：叶德稳，男，退休教师，住安徽省舒城县，系叶少明叔父。被告：安徽中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅山南路步行街，统一社会信用代码：91341523678936881F。法定代表人：滕安年，董事长。委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艮荣，安徽徽商律师事务所实习律师。被告：王友凤，女，1968年2月24日生，汉族，住安徽省舒城县，居住地安徽省舒城县城关镇安天盛世名城****。委托诉讼代理人：陈晓峰，安徽龙鼎律师事务所律师。本院在审理叶少明诉安徽中翔房地产开发有限公司、王友凤案外人执行异议之诉纠纷一案中，叶少明于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：叶少明申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告叶少明撤回起诉。案件受理费减半收取2525元，由原告叶少明负担。审 判 长  王垂明人民陪审员  吕思堂人民陪审员  周业春二〇一八年十二月十日书 记 员  陶 涛
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初10990号原告：重庆佳施德律师事务所，住所地重庆市万州区和平广场区委大礼堂****，许可证号25001201110275722。负责人：乐承信。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。被告：唐佛，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告重庆佳施德律师事务所与被告唐佛诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆佳施德律师事务所的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告唐佛经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆佳施德律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告律师代理费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原、被告签订法律事务委托合同，原告就被告的劳动工伤纠纷进行代理。经渝中区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。被告后与所在公司私下调解，不支付原告律师代理费。被告唐佛未作答辩。经审理查明，原、被告于2018年2月13日签订法律事务委托合同，原告接受被告委托指派律师张茜为被告与重庆北京外企德科人力资源服务有限公司的劳动工伤纠纷在一审二审执行再审调解中提供法律服务，委托权限特别授权，被告按照合同约定金额（10000元）和支付方式（合同签订之日一次性付清）向原告支付律师服务费、差旅费。2018年5月18日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告在2017年5月18日发生交通事故受到伤害属于工伤。上述事实，有原告举示的法律事务委托合同、认定工伤决定书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告因与所在公司的劳动工伤纠纷一案，聘请原告的律师提供法律服务，原告已按照约定指派律师代理被告进行诉讼，被告应全面履行法律服务费支付义务。关于支付标准，由于双方未签订法律服务合同，结合《关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》中“不涉及财产关系的，实行计件收费，每件收取2000—10000元”，双方约定的律师代理费符合上述规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐佛在本判决生效后五日内支付原告重庆佳施德律师事务所律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐佛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长 夏 斌人民陪审员 牟 萍人民陪审员 唐厚琴二〇一八年十二月十七日书 记 员 牟 丹
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109财保473号申请人李某某，男，汉族，1965年8月12日生，住所地：石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：剧某某，女，汉族，1965年5月23日，住所地：石家庄市藁城区，系李某某之妻。被申请人崔某，男，汉族，1986年3月6日生，住所地：石家庄市藁城区。被申请人李某某，女，汉族，1987年9月10日生，住所地：石家庄市藁城区。申请人李某某以与被申请人崔某、李某某借款合同纠纷为由，于2018年12月10日向本院申请诉前保全，保全金额为70000元。申请冻结被申请人崔某、李某某名下70000元银行存款或查封被申请人崔某名下冀Ａ×××**号小型轿车一辆。申请人李某某以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××37中40000元、账号为10×××81中30000元银行存款作为担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人李某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××37中40000元、账号为10×××81中30000元银行存款,冻结期限为一年，冻结期限内未经本院裁定不得解除冻结。二、查封被申请人崔某名下冀Ａ×××**号小型轿车一辆（价值在70000元以内），查封期限为二年，查封期限内未经本院裁定不得解除查封。案件申请费720元，由申请人李某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张卿二〇一八年十二月十日书记员  李峰
江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1121民初4693号 原告：张斌，男，汉族，1973年11月5日生，运输业，大专文化，住江西省上饶市信州区。 被告：岳国庆，男，汉族，1971年6月3日生，住江西省上饶市经济开发区。 原告张斌诉被告岳国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告岳国庆经合法传票，传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告15万元人民币借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是多年朋友，被告因急需资金周转生意，分别于2007年12月21日向原告借款10万元人民币，于2008年1月11日向原告借款5万元人民币，合计共借款15万元人民币周转生意，双方就借款出具了借条，并约定了一年的还款期限，现还款期限已过，原告曾多次上门向被告催收借款，被告都以没钱为由推诿原告，到后来电话也不接听。 为证明其主张，原告向法院提供被告出具的借条作为证据。 被告岳国庆未答辩。 经审理查明，被告岳国庆于2007年12月21日向原告张斌出具借条一份，内容为：“今借到张斌人民币壹拾万元整，此款在2018年12月31日前归还。”2008年1月11日，被告岳国庆向原告张斌出具借条一份，内容为：“今借到张斌人民币伍万元整（50000.00）”。 本院认为，被告岳国庆经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告岳国庆向原告张斌借款15万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告归还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳国庆在判决生效后10日内归还原告张斌借款本金15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，被告岳国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。 审判员 李 妍 二〇一八年十二月十三日 书记员 苏忆莲
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1002执990号申请人:季瑛,女性。被执行人:内江市市中区安泰酒店管理有限责任公司。本院在执行季瑛申请执行内江市市中区安泰酒店管理有限责任公司劳动争议一案，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  颜昌林审判员  曾 莉二〇一八年十二月十七日书记员  高 丹
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执保571号申请人：宁国市吉祥贸易有限公司商品混凝土分公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：何文懿。委托诉讼代理人：方向明，该公司法律顾问。被申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：郭晓东。被申请人：宁国军创红旗飘飘冷链有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：林长清。被申请人：宁国中意电气有限公司，住所地安徽省宁国港口生态工业园区。法定代表人：林长清，董事。被申请人：安徽丰鼎纺织有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：张建国。本院在审理申请人宁国市吉祥贸易有限公司商品混凝土分公司与被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司、宁国军创红旗飘飘冷链有限公司、安徽丰鼎纺织有限公司、宁国中意电气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司、宁国军创红旗飘飘冷链有限公司、安徽丰鼎纺织有限公司、宁国中意电气有限公司所有的价值600000元的财产予以保全，并已提供财产担保。本院认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:对被申请人宁国中意电气有限公司在XX有限公司处的资产转让款600000元予以暂停支付。期限为三年，自2018年12月14日起至2021年12月13日止。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁慧艳二〇一八年十二月十四日书记员  付 慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑02刑更2076号罪犯李国英，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年7月3日作出（2003）齐刑一初字第58号刑事判决，认定被告人李国英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年8月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2011年9月20日减去有期徒刑一年九个月；于2015年9月15日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯李国英在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李国英减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李国英在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年9月，考核积分达到3747分，获表扬奖励六次，其中年度积分1222分，结余积分147分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李国英自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李国英的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年8月3日起至2022年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢连启审判员  敖丽静审判员  石玉芳二〇一八年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2901号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上海市闵行区雅致路**置业大厦**，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人冯波。 被执行人谢清树，男，1989年5月8日出生，住福建省泉州市洛江区。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人谢清树借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘  继  红 审  判  员   陈建家 代理审判员    林尔煌 二〇一八年十二月十九日 书记员李远
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初3629号原告：河北大学，住所地，保定市五四东路**。法定代表人：康乐，校长。委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。被告：李金波，女，朝鲜族，1965年6月30日出生，住，住哈尔滨市南岗区/div>委托诉讼代理人：安成日，男，朝鲜族，1964年11月21日出生，系被告李金波之夫，住，住址同上/div>原告河北大学诉被告李金波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北大学的委托诉讼代理人许双全、被告李金波的委托诉讼代理人安成日均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北大学诉称，被告作为原告原教师，学校有关人事管理的规章制度对其具有约束力。被告不仅应当遵守国家法律法规规定，而且还应当遵守学校关于教学、人事、财务等相关管理规定。学校在人事档案管理方面有内部程序规定，被告在办理资产、设备、借贷等清还及各种关系转移手续过程中也是按学校的有关办事流程进行，其认可相关程序。只是在办理过程中，由于被告擅自处置了应当由学校享有优先购买权的房屋，侵犯了原告的合法权益，不符合学校办理人事档案移交手续的相关规定，相关手续无法正常进行。学校公有住房作为国家教育资源，经过保定市房改办的审批，学校进行公有住房改革，将位于保定市的公有住房销售给被告，并在《出售公有住房基本情况登记与协议》中约定“公共所购房屋住满规定年限后，可依法进入市场，学校有优先购买或租用权。私自出售、出租及转让者，学校有权收回”，“住满规定年限后，可依法进入市场，但需先向学校申请，学校有优先购买权，并按有关规定办理交易手续”。房改房允许进入市场的同时，为确保教育公共资源能够有效保障国家教育事业的发展，尊重和保留学校的优先购买权，符合当时国家房改政策以及教育部关于学校公有房屋管理的相关规定，因此在被告违反合同约定，不仅擅自离职，而且在未先向学校提出申请的情况下，擅自将上述房改房屋销售给他人，侵犯了学校的优先购买权，损害了学校的合法权益，在此事未得到有效处理的情况下，学校暂缓为其办理人事等相关手续，符合法律的规定。综上所述，原告认为河北省劳动人事争议调解仲裁委员会的《仲裁裁决书》适用法律错误，系违法裁决，特依法提出起诉。请求依法判决原告不应为被告办理档案和社会保险关系转移手续。被告李金波辩称，一、本案人事争议诉讼属于行政诉讼范畴，这与河北大学在诉状中提到的房产处理纠纷没有任何关系。房屋产权在内的物权、财产权纠纷属于民事诉讼范畴，如果河北大学认为被告非法侵占了原告的财产，可以在归还被告的人事档案和组织关系以后，另行主张权利。二、原告以房产处理纠纷为由，长期扣押被告及爱人安成日的人事档案及组织关系的行为，严重违反了国家人事档案管理的相关规定，严重侵害了被告的正当权益，给被告造成了严重的精神伤害和一定的经济损失。被告保留依法补偿的权力。三、被告及爱人安成日在保定市的住宅属于按照公有住房改革政策出售的房改房。房产证上明确盖有“五年以后可以进入市场流通”，该房产系1995年入户之房产，被告正式离开河北大学是2002年9月，原告在《保定日报》刊登《河北大学关于对长期离校不归队人员的处理公告》，“按自动离职”处理被告爱人安成日的时间是2008年3月26日。被告及爱人安成日出售房屋的时间是2011年1月，因此被告处理房产时，该房产已属于被告个人合法财产。被告认为，个人对其合法财产有出售、赠予、租赁等一切合法享有的权利。原告以学校相关文件规定为由，长期扣押被告的人事档案及组织关系的做法既荒唐又违法。原告相关房改政策只有在国家相关法规范围内，才对被告具有约束力。四、原告主张的“确保教育公共资源”的逻辑也是站不住脚的。被告的房产并非出售给了与原告毫无相干的其他社会人员，而是出售给了原来的邻居，也是河北大学的职工。因此原告向被告主张的与房屋相关的权利并没有发生实质性变化，也没有导致所谓“公共教育资源”的流失。五、原告所谓的证据“河北大学具有优先购买权的协议”中的签字“安成日”并非被告爱人安成日所签，也不是被告代签，手印也不是本人所摁，这个问题如果有必要可申请司法鉴定。六、原告所说的“擅自离职”说法也是不符合事实。被告爱人安成日2002年学成回国到原告河北大学人事处、经济与工商管理学院报到以后，因原告河北大学迟迟不安排合适的工作岗位，所以被告爱人安成日才根据原告与被告爱人安成日在被告爱人安成日攻读博士学位期间签订的《协议书》第五条规定，向原告提出了调离申请，且该调离申请经当时的河北大学经济与工商管理学院院长签字，递交到河北大学人事处以后，原告坚决不同意。但原告也没有积极按约定“负责安排对口专业或相近专业”。无奈被告爱人安成日又提出辞职申请，原告表示拒绝接受。在这种情况下，被告爱人安成日才不得已“擅自”离开了原告的，完完全全是一种“被迫离开”。综上所述，被告爱人安成日要求原告立即终止其非法行为，归还并协助办理被告及爱人安成日的档案、社会保险关系、组织关系等相关手续，依法承担本案诉讼费用，赔偿被告及家属的经济损失和精神损失。经审理查明，1993年12月被告李金波受聘于原告河北大学外国语学院日本经济专业工作，2002年9月原告河北大学不再与被告李金波续签聘用合同。2008年3月原告河北大学在《保定日报》刊登了“按自动离职人员处理”的公告，其中包括被告李金波。1997年9月17日原告和被告爱人安成日签订《出售共有住房基本情况登记与协议》，安成日购买坐落于环城东路10-3-603室房屋一套，安成日享有100%产权。该协议约定，职工住满规定年限后，可依法进入市场，但需向学校申请，学校有优先购买权，并要按有关规定办理交易手续……。2011年1月被告及其爱人安成日将该房屋出售。原告河北大学以被告李金波违反《出售共有住房基本情况登记与协议》擅自处分房改房屋、擅自离职为由，没有为被告李金波办理人事档案移转手续。2018年被告李金波向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年3月21日河北省劳动人事争议调解仲裁委员会裁决双方人事关系已终止，河北大学于裁决书生效后十日内为李金波办理档案和社会保险关系转移手续。以上事实有冀劳人仲案字[2018]18号仲裁裁决书、《出售共有住房基本情况登记与协议》、保定日报、《协议书》及庭审笔录为证。本院认为，《事业单位人事管理条例》规定，事业单位工作人员提前三十日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。即事业单位工作人员享有单方解除聘用合同的权利，并且劳动者依法享有择业自由的权利。被告李金波虽未提供书面离职通知，但原告河北大学于2002年9月便不再与被告李金波续签聘用合同，并刊登公告将被告李金波按自动离职人员处理，故原、被告劳动关系终止已为客观事实。被告李金波通过劳动仲裁的方式要求原告河北大学为其办理转出档案和社会保险等手续的请求，符合法律规定，应予支持。庭审中，原告河北大学表示，被告李金波违反约定擅自处理房产问题，与本案劳动争议不是同一法律关系，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《事业单位人事管理条例》第十七条、第三十七条之规定，判决如下：原告河北大学于本判决生效后十日内为被告李金波办理档案和社会保险关系转移手续。案件受理费减半收取5元，由原告河北大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一八年十二月五日书记员  齐 芳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民特354号申请人：水文时代（北京）科贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：梁丽春，总经理。被申请人：胡向前，男，汉族，1982年1月30日出生，住哈尔滨动力区。申请人水文时代（北京）科贸有限公司（以下简称水文时代公司）与被申请人胡向前申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。水文时代公司称，请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2018]第12235号裁决书。事实和理由：京朝劳人仲字[2018]第12235号裁决书不符合《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的规定。1.朝阳仲裁委适用法律错误，胡向前与水文时代公司系劳务关系，不属于劳动关系；2.朝阳仲裁委认定事实错误，胡向前在仲裁庭审中隐瞒事实。胡向前未按照公司规定提供劳动，存在迟到早退、无故旷工等行为，且其自2018年5月11日起未到水文时代公司提供劳务，水文时代公司多次通知胡向前要求其对于情况进行说明，胡向前未作出答复。胡向前辩称，同意仲裁裁决，不同意水文时代公司的申请请求。胡向前提供的证据可以充分证明其与水文时代公司之间存在劳动关系，希望法院维持仲裁结果。经审查查明：2018年9月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第12235号裁决书：一、水文时代（北京）科贸有限公司自裁决书生效之日起五日内，支付胡向前二〇一八年四月八日至二〇一八年四月二十日期间工资二千七百五十八元六角二分；二、驳回胡向前的仲裁请求。水文时代公司向本院提交：证据1：胡向前2018年4月考勤记录及工资表打印件，拟证明胡向前在上班期间存在缺勤、旷工、迟到早退的情况，仲裁庭对于工资认定存在错误，裁决结果不公平；证据2：水文时代公司法定代表人梁丽春与胡向前的微信聊天记录截屏打印件，拟证明4月25日梁丽春通知胡向前到公司办离职交接手续，但其一直没办理，水文时代公司并没有辞退他，只是按照公司规章处理。胡向前对证据1的真实性及证明目的均不认可，证据1没有体现日期，且其陈述内容并不真实，水文时代公司考勤记录胡向前4月2号到4月6号期间旷工，但胡向前在该时间段尚未入职，打卡记录是公司伪造的。胡向前对证据2的真实性及证明目的均不认可。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”关于胡向前是否缺勤、旷工等事实，属于仲裁委进行事实认定的范畴，水文时代公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。故水文时代公司的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人水文时代（北京）科贸有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第12235号裁决书的申请。申请费10元，由水文时代（北京）科贸有限公司负担（已交纳）。审判长  刘建刚审判员  解学锋审判员  杜丽霞二〇一八年十二月十日法官助理张雅霖法官助理王雯雯书记员吴瑞娜书记员徐曼
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1126执恢362号之一申请执行人：胡建军，男，1979年8月15日生，汉族，住夹江县漹城镇，公民身份号码X。被执行人：万朋，男，1985年10月19日生，汉族，住夹江县甘江镇，公民身份号码X。被执行人：夏艳琴，女，1985年9月22日生，汉族，住夹江县甘江镇，公民身份号码X。本院于作出的（2017）川1126执226号执行裁定书，查封了被执行人夏艳琴所有的车牌号为X奥迪牌汽车，现因申请执行人胡建军向本院提出申请，请求解除对该车的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人夏艳琴所有的车牌号为X奥迪牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季强二〇一八年十二月三日书记员  赵丹
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初3321号 原告：李恒，女，1987年10月20日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。 原告：周橙，男，1984年6月20日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁全，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄春红，湖北立丰律师事务所律师。 原告与被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒，被告软景房地产公司的委托诉讼代理人袁全、黄春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房款为基数，按照日万分之二标准自2017年7月1日计算至达到法定交房条件日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定被告将武汉软件新城一期商品房项目37栋/单元902房屋出售给原告，被告应当于2017年6月30日之前交付房屋。合同签约后，原告依约履行了全部付款义务，被告却未按期交付房屋，已构成违约，被告仅同意按照合同约定的低标准支付违约金，双方因违约金的支付产生争执。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告软景房地产公司辩称：1、原、被告双方签订的合同为武汉市住房保障和房屋管理局会同武汉市工商行政管理局共同发布的示范性合同，而非被告单方面制作，其中关于违约责任的约定充分尊重当事人的意思自治。因此，违约金应按照合同约定计算。2、我公司虽存在逾期交房，但原告未充分证明其实际损失高于约定的违约金；若法院调高违约金，应以合同约定的日万分之0.5为限，计算181天；本案调整违约金标准，应以实际损失为限，参照被告提交的租赁价值咨询报告确定原告的损失，而不应参照碧桂园生态城商品房买卖合同纠纷案的违约金标准对本案进行裁判。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告（买受人）与被告软景房地产公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人向出卖人软景房地产公司购买武汉软件新城住宅一期商品房第37幢/单元9层2号房一套，房屋总价款为1061503元，……。第九条交房期限及条件：出卖人应当在2017年6月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政工程设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经过相关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：于2017年6月30日前通电；6、给水：于2017年6月30日前通水；7、供气于2017年6月30日前燃气管道铺设进户，具体通气时间以燃气公司的正式通知为准；8、/；9、/；10、/；。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起60日内书面告知买受人。第十一条出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，总计按照买受人已付款的千分之五向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约向被告支付购房款1061503元。 另查明，2017年12月28日，武汉软件新城住宅一期项目取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》；庭审中，原、被告一致确认该毛坯商品房存在逾期交房181天的事实，现原告已经办理收房手续。 另武汉洪房房地产土地估价有限公司于2018年对武汉软件新城一期21套房屋租赁价值进行评估，得出房屋租金单价为10-15元/平方米/月不等。被告武汉软景房地产公司在审理期间向本院提出对涉案房屋同地段租金申请评估，因该申请已过指定的举证期限，本院不予准许。 以上事实有原、被告提交的《武汉市商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票、《租赁价值咨询报告》及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：合同约定的违约金标准是否应当调整及标准如何确定的问题。 原告个人认为其损失不仅有租房损失，还有房屋抵押、户口迁移等损失，合同约定的违约金标准过低，房款的千分之五封顶约定更难以弥补其遭受的损失，违约金标准应当调高，按照日万分之二标准重新计算违约金。被告认为原告未充分举证证明其损失高于合同约定，不应调整违约金标准；即使高于标准的也远低于其主张的日万分之二，建议以原告实际损失为限，判令以合同约定的日万分之0.5或以被告提交的评估报告为依据适当调高违约金。 本院认为，合同约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院予以增加；本案中，考虑到原告的诉讼主张、违约时间、涉案房产的实际地理位置、该地段租金等各种因素，同时被告的评估报告亦证实合同约定标准低于实际损失达30%以上，故本院认为合同约定的违约金标准过低，应予以调整。本院在原、被告双方原有合同约定基础之上，依照公平原则与诚实信用原则，酌定违约金以已付款的万分之0.7为标准，计算181天，即13449.2元（1061503×0.00007×181）。对于原告主张的按照日万分之二的标准计算违约金的诉请，因原告举证不能证明其损失高达此标准，本院对于过高部分不予支持；对于被告主张的以原合同标准计算违约金的抗辩意见，因该标准不足以弥补原告损失，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉软景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李恒、周橙支付逾期交房违约金13449.2元； 二、驳回原告李恒、周橙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取269元，由被告武汉软景房地产开发有限公司负担135元，原告自行承担134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年十二月二十日 法官助理覃伏明 书记员徐娜
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0106行初284号 原告：岑书，女，汉族，1986年10月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告:重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区西永路**，统一社会信用代码115001060093081599。 负责人：黄洪，重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处主任。 委托诉讼代理人：罗晓丹，重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处工作人员。 原告岑书诉被告重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处履行法定职责一案，于2018年11月14日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告岑书自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告岑书自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告岑书撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告岑书负担。 审 判 长  张玉晶 审 判 员  冯 晞 人民陪审员  洪雅玲 二〇一八年十二月四日 书 记 员  徐洪鸿
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终876号上诉人（原审原告）李英，女，1949年3月17日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人（原审被告）登封市公安局，住所地河南省登封市少林大道116号法定代表人张遂旺，局长。委托代理人毛朝红、姜红龙，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市金水区北二七路110号法定代表人马义中，局长。委托代理人仲慧、王映童，该单位工作人员。上诉人李英因诉登封市公安局、郑州市公安局行政处罚及行政复议一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2018年3月10日，李英在全国两会召开期间,乘车到北京，被民警查获，随后被登封市颍阳镇信访办工作人员接回登封市。登封市公安局颍阳镇派出所民警经过调查，认定李英在北京召开重大会议期间到北京信访，扰乱社会秩序，于2018年3月11日作出登公（颍）行罚决字[2018]10395号行政处罚决定，对原告李英以寻衅滋事行政拘留十二日。李英对登封市公安局的行政处罚决定不服，向郑州市公安局申请行政复议，2018年6月1日郑州市公安局作出郑公复决字（2018）75号行政复议决定书，维持登封市公安局的处罚决定。原告不服，提起行政诉讼。原审认为，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告李英于2018年6月8日收到郑州市公安局的复议决定书，对该复议决定不服，于2018年8月21日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且并未提供其他证据证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，因此，对原告要求撤销登公（颍）行罚决字[2018]10395号行政处罚决定、郑公复决字（2018）75号行政复议决定的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告李英的起诉。上诉人李英不服一审裁定，上诉称：其起诉的是登封市公安局和颍阳镇派出所，没有起诉郑州市公安局，行政处罚决定书上写明如不服处罚决定可在6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。一审以超过起诉期限为由裁定驳回原告起诉错误。请求：1、依法撤销河南省新密市人民法院作出的（2018）豫0183行初67号行政裁定，依法改判或者发回重审；2、依法判令本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人登封市公安局、郑州市公安局均答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据确凿，依法应当驳回上诉人的上诉请求。经二审审理，查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。即通俗地讲，在同时存在一个原行政行为和一个维持该行政行为的复议决定的情况下，不将其看作两个行为分别予以审查，而要将它们看作一个统一的整体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，复议机关郑州市公安局维持了登封市公安局的处罚决定，并于2018年6月8日将复议决定送达上诉人，上诉人于2018年8月21日提起本案诉讼，已经超过了15天的起诉期限，且未提供证据证明其因不可抗力或其它不属于自身原因耽误起诉期限。故一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 张 启审判员 徐 滢二〇一八年十二月十八日书记员 刘晨涛
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘04刑更1250号罪犯李鹏云，男，生于1990年3月10日，回族，宁夏同心县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。庆城县人民法院于2014年7月28日作出（2014）庆城刑初字169号刑事判决，以被告人李鹏云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年2月28日起至2021年2月27日止），并处罚金3000.0元。宣判后，李鹏云服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2014年2月28日起至2020年2月27日止）。执行机关白银监狱于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李鹏云系累犯（否）在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯罚金已缴纳。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯李鹏云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李鹏云减去有期徒刑九个月(刑期自2014年2月28日起至2019年05月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑乐年审判员  胡 琳审判员  赵 峰二〇一八年十二月二十六日书记员  康文汉