阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0904民初1008号 原告：阜新兴达电力机电设备安装有限公司，住所地，阜新市海州区，。 法定代表人：李庆新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梅，该公司会计。 委托诉讼代理人：衣洪江，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。 被告：孟庆铁，男，汉族，现住阜新市太平区，原告单位职工。 委托诉讼代理人：张绍文，辽宁公明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张从旺，辽宁公明律师事务所律师。 原告阜新兴达电力机电设备安装有限公司与被告孟庆铁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜新兴达电力机电设备安装有限公司的委托诉讼代理人杨梅、衣洪江，被告孟庆铁及其委托诉讼代理人张绍文、张从旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新兴达电力机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告给付拖欠原告各项费用126668.35元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告处员工，2008年原、被告达成口头协议，约定原告承揽阜新发电有限公司的电力安装工程后，部分转给被告施工，工程签订及财务管理均由原告负责，被告每年给原告上交管理费8万元。自2008年至2011年四年间原告承揽阜新发电有限公司的工程造价2118123.00元，均转给被告施工，被告只给付原告管理费243331.65元，这四年被告尚欠原告管理费76668.35元，还有2014年原告成立“阜新兴达电力机电设备安装有限公司第一分公司”，2014年6月1日原、被告签订《自主经营协议书》，约定被告承包该分公司，期限为2014年6月1日至2016年6月1日，承包期间自主经营、独立核算、自负盈亏、独立账号，被告每年度向原告缴纳三人的各种保险费25000元。然而，该合同到期后被告尚欠原告5万元各种保险费。综上所述，原告完全履行了双方约定的义务，而被告却部分履行双方约定的义务，至今尚欠原告管理费和各种保险费合计为126668.35元。原告为此多次找被告催要，被告以种种理由推托，两次起诉至法院要工程款。原告无奈诉至法院，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告孟庆铁辩称，原告诉称被告自2008年至2011年四年间拖欠原告管理费76668.35元与事实不符。2008年，原告、被告达成口头协议，每年承包管理费8万元。但实际履行时，双方并未此执行此8万元的约定，而是以每年的利润做为管理费上缴原告，这从原告所提交的财务记账凭证得到了印证。这也是被告两次诉讼一直主张每年平帐，不存在拖欠管理费的原因。2008、2009两年的合部利润做为当年的管理费已被原告收缴，2010年和2011年没有利润，也就不存在上缴管理费的情形。因此，原告诉称被告拖欠管理费76668.35元既无事实依据，也无法律依据。二、原告诉称被告尚欠原告5万元承包费与事实不符。2014年原告成立“阜新兴达电力机电设备安装公司第一分公司”，2014年6月1日原告、被告签订《自主经营协议书》，约定合同期限为2年。被告承包分公司的前提条件是分公司可以直接向阜新发电公司参与工程竞标。但是，分公司承包不久，阜新发电公司改变了投标方式，分公司没有了工程竞标的资格，于是被告与原告协商，被告交回了全部的承包手续，承包合同自此终止。被告承包分公司，实际只经营10个月，是因为不可抗力才终止的，被告不应该为剩余的一年零二个月的承包期负责。所以，被告只同意付原告10个月的承包费。 经审理查明，原、被告于2008年口头达成协议，约定原告将其承揽的阜新发电有限公司电力安装工程，部分转给被告施工，工程签订及财务管理均由原告负责，被告每年上交原告管理费80000.00元，后来双方在实际履行中对每年应交纳管理费的方式及金额又重新约定为被告按每年实现的利润作为该年度的管理费上交给原告。根据双方认可的账务明细表记载，自2008年至2011年，被告所承包的各项工程收入为2118123.00元，被告均是按照每年实现的利润为该年上交公司的管理费，2008年为61617.94元、2009年为188486.99元、2010年为-10235.89元、2011年为3462.61元，累计利润61617.94元+188486.99元-10235.89元+3462.61元=243331.65元，上述费用作为管理费已上交给原告。2014年，原告成立阜新兴达电力机电设备安装有限公司第一分公司，2014年6月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订自主经营协议书，协议内容包括：“……职工孟庆铁同志实行自主经营，成立第一分公司。一、经营方式：分公司经营形式自主经营、独立核算，自负盈亏，独立账号；二、承包期限：自2014年6月1日起至2016年6月1日止；三、承包指标：乙方每年向公司缴纳三人的各种保险费25000（贰万伍仟元整）……”。2015年12月8日，原告下达文件，解除被告孟庆铁的阜新兴达电力机电设备安装有限公司第一分公司负责人职务。此期间被告未按协议约定缴纳保险费。庭审中原告认可被告实际承包期间为一年零三个月，同时变更诉讼请求为要求被告给付一年零三个月的承包费（即约定交纳的保险费）。 上述事实，有原、被告的陈述，本院（2018）辽0904民初704号民事判决书、账务明细、营业执照、自主经营协议书、阜新兴达电力机电设备安装有限公司文件等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，根据所查明的事实，本案案由应为合同纠纷。原、被告之间的口头协议及签订的自主经营协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，为有效合同。关于原告将其所承揽的工程转包给被告施工并由被告向原告缴纳管理费的问题，虽然原、被告口头约定由被告每年向原告缴纳管理费80000.00元，但双方在2008年至2011年期间的实际履行过程中，被告均是按每年实现的利润作为该年度的管理费上交给原告，在此期间，原告对该做法并未提出不同意见，应视为双方对原承包金额及履行方式已作出变更的认可，应认定被告已全面履行了约定的义务，因此，对原告要求被告给付尚欠的管理费76668.35元及利息的请求不予支持；关于被告承包经营阜新兴达电力机电设备安装有限公司第一分公司期间应向原告缴纳保险费的问题，原、被告双方签订协议时间为2014年6月1日，被告认为其只承包经营10个月，因被告未提供充分证据证明且原告对此予以否认，故对被告的该主张不予认定。原告庭审中认可被告实际承包时间为一年零三个月，而非原来协议中所约定的两年，故应认定被告承包时间为15个月，被告应给付原告15个月的保险费31250.00元，给付利息时间应从原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告孟庆铁于本判决生效之日起十日内给付原告阜新兴达电力机电设备安装有限公司保险费31250.00元，并以此为基数，自2018年11月12日起按中国人银行同期贷款利率计算向原告支付利息至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告阜新兴达电力机电设备安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2833.00元（原告已预交），由原告阜新兴达电力机电设备安装有限公司负担2251.75元，由被告孟庆铁负担581.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  邢生力 审 判 员  远桂云 人民陪审员  张钟元 二〇一八年十二月十日 书 记 员  徐 棵