wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0882执1125号申请执行人张永波，男，1970年03月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人邹继政，男，1970年08月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初3049号民事判决书，于2018年9月18日立案受理了申请执行人张永波申请执行被执行人邹继政买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初3049号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李生文二〇一八年十二月十四日书记员  王源超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0191执7009号 申请执行人杨慧欣，女，汉族，1974年8月4日出生，住河南省鲁山县让河乡只管**院,公民身份号码4104231974********。 被执行人范朝平，男，1958年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区丰产路**院**楼**，公民身份号码4104231958********。 关于杨慧欣申请执行范朝平借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0423民初3499号民事判决书，于2018年9月11日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施： 一、2018年9月12日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。 二、2018年9月14日、2018年12月15日、2018年12月17日多次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、发现被执行人名下有不动产登记信息,轮候查封，申请人属于第二抵押权人，暂无处置权；未发现被执行人名下有车辆登记信息。 三、2018年4月28日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。 四、2018年12月15日本院将被执行人列入限制高消费名单，并于2018年12月向被执行人邮寄送达限制消费令。 五、2018年12月17日本院对申请人杨慧欣进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人杨慧欣尚未实现的债权本金22万元及利息（利息以22万元本金为计息基数，利率为月利率2%，自2015年11月1日起计付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、执行费5588元，由被告范朝平承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）豫0423民初3499号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  柴红旺 代理审判员  孔 瑛 代理审判员  王世争 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  邵 龙
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执1756号申请执行人：中国工商银行股份有限公司新密支行。法定代表人：张生杰，任该行行长。被执行人：张永晓，男，1991年3月16日生，汉族。被执行人：张秋菊，女，1962年8月22日生，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司新密支行与被执行人张永晓、张秋菊金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议，现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)豫0185执1756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年十二月十二日书记员 石旭凡
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1481执2006号申请执行人：腾玉全，女，1972年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：郝效志，男，1973年5月12日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行腾玉全与郝效志民间借贷纠纷一案中，因申请执行人腾玉全自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1481执2006号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 恺审判员 赵先俊审判员 夏振亚二〇一八年十二月四日书记员 夏向阳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民初173号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治国、卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：濮阳市普客隆商贸有限公司，住所地濮阳市濮阳县解放路中段**。法定代表人：马秀堂，该公司董事长。委托诉讼代理人:董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被告：濮阳市普客隆商贸有限公司龙溪分公司，经，经营地濮阳市濮阳县铁丘路与工业路交叉口/div>负责人：马世盛。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告濮阳市普客隆商贸有限公司、濮阳市普客隆商贸有限公司龙溪分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  孙立新审判员  崔欣欣审判员  孔德军二〇一八年十二月六日书记员  侯 锐
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0304执2084号之一 申请执行人：陈金堂，男，1953年7月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被执行人：洪国成，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈金堂与被执行人洪国成民间借贷纠纷一案，本院(2017)闽0304民初3658号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月1日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币18000元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院于2018年8月2日作出(2018)闽0304执2084号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 翁文清 审判员 郑志生 二〇一八年十二月二十五日 执行员 林梦周 书记员 林仙芳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初9416号原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区路桥南官大道**。负责人：韩君，该行行长。委托诉讼代理人：牟海燕，女，该行外聘法务人员。委托诉讼代理人：应奇龙，男，该行外聘法务人员。被告：邵菊女，女，1977年6月2日出生，汉族，住玉环县。被告：郭金刚，男，1978年10月11日出生，汉族，住玉环县。被告：王增富，男，1961年5月25日出生，汉族，住玉环县。被告：郭福清，男，1967年5月9日出生，汉族，住玉环县。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告邵菊女、郭金刚、王增富、郭福清金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月5日向本院提起诉讼，变更后诉请：1.被告邵菊女、郭金刚、王增富、郭福清共同向原告偿还透支款人民币194910.25元及截至2018年9月23日的利息876.91元，并支付自2018年9月24日起至实际付清之日止按双方合同约定的利率计算的利息；2.原告对被告邵菊女所有的浙Ｊ×××**号小型越野客车的折价款或变卖、拍卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行的委托诉讼代理人应奇龙到庭参加诉讼，被告邵菊女、郭金刚、王增富、郭福清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告邵菊女以其所购的车牌号为浙Ｊ×××**号揽胜极光牌小型越野客车作为抵押物，经台州按捷融资担保有限公司担保与原告签订了编号为HTJA2018100005788139的《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，约定：本合同项下透支额为人民币217500元；分期期数为36期（一期为一个月），自2018年4月4日起至2021年4月4日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准；购车分期付款手续费金额为19031.25元，申请人采取按月分期等额方式支付手续费；首期还款金额为6595.69元，此后每月还款金额为6569.59元；申请人未按期归还每期还款金额，发卡行有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期；抵押担保范围为本合同项下的包括透支额、分期付款手续费、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用（包括发卡行根据本合同约定代为支出的保险费）；在担保责任发生后，申请人不履行到期还款责任或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告可以与申请人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务，协议不成的，原告有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。同日，被告郭金刚、王增富、郭福清出具了共同还款承诺书，承诺为被告邵菊女对上述合同项下的债务承担连带共同还款责任。原、被告双方就该抵押车辆于2018年5月7日办理了抵押登记手续。合同生效后，原告依约发放了贷款。后被告邵菊女未按约还款，截至2018年9月23日尚欠原告借款本金215931.25元、利息876.91元。2018年11月22日，被告归还了21021元，剩余款项被告邵菊女、郭金刚、王增富、郭福清至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵菊女、郭金刚、王增富、郭福清于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行透支款本金人民币194910.25元及截至2018年9月23日的利息876.91元，并支付按本金194910.25元按合同约定（以月2%为限）自2018年9月24日起计算至判决确定的履行之日止的利息。二、如被告未按期偿还上述款项，原告可就被告邵菊女所有的浙Ｊ×××**号揽胜极光牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，减半收取计2380元，由被告邵菊女、郭金刚、王增富、郭福清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一八年十二月五日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执异167号 执行异议申请人（案外人）：赵家国，男，1964年03月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市合川区。 被申请人（申请保全人）：重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路**，统一社会信用代码9150023220880553K。 法定代表人杨建康，该公司总经理。 被申请人（被保全人）：重庆远大置业有限公司，住，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路****8-4织机构代码67611456-9。 法定代表人张璞，该公司总经理。 本院在执行申请保全人重庆市南岳建筑工程有限公司与被保全人重庆远大置业有限公司（以下简称远大公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人赵家国对本院（2015）武法民保字第00013号民事裁定不服，提出书面异议。本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 案外人赵家国提出，本院（2015）武法民保字第00013号民事裁定，查封的重庆市武隆区X镇X号X幢X房屋，是其以890554元的价款购买的，其支付了房款561049元及相关契税、大修基金等41566.49元后，余下329505元采取反租租金的形式支付。后由于远大公司公司的原因而未办理房屋登记手续。其提交了购房合同、房屋租赁合同、保证协议、付款收据及发票等证据，要求解除对该房屋的查封。 经审查查明，经申请保全人重庆市南岳建筑工程有限公司申请，本院于2015年10月30日作出（2015）武法民保字第00013号民事裁定查封了远大公司位于重庆市武隆区X镇X号X幢X等房屋。 2014年10月22日，案外人赵家国与远大公司签订商品房买卖合同，购买远大公司位于重庆市武隆区X镇X号X幢X房屋。合同约定，该房屋属商服用房，总价为890554元；于同年10月22日前首付445554元，余款445000元办理银行按揭贷款。案外人赵家国支付房款445554元，并取得销售不动产统一发票，后又支付房款115495元。此外，案外人赵家国还缴纳了大修基金、契税等41566.49元。案外人赵家国于2014年8月15日与重庆戴维斯商业管理有限公司签订商铺租赁合同，与远大公司签订统一招商营运商铺的保障协议及补充协议等，将余款329505元以反租租金的形式支付。现该房屋仍登记在远大公司名下。案外人赵家国在异议过程中按本院要求缴纳剩余购房款329505元。 证明上述事实的证据有：商品房买卖合同、房屋租赁合同、房屋租赁合同、保证协议、付款收据及发票、本院（2015）武法民保字第00013号民事裁定等。 本院认为，案外人赵家国与远大公司签订商品房买卖合同，购买远大公司位于重庆市武隆区X镇X号X幢X房屋。该合同真实有效。案外人赵家国按合同约定支付部分房款并取得不动产销售统一发票，接收房屋并予以委托出租，且能按照法院指定要求将剩余房款交由法院执行。综上，案外人赵家国购买的该房屋属于期待性消费物权，具有对该执行标的享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止本院（2015）武法民保字第00013号民事裁定对被执行人重庆远大置业有限公司位于重庆市武隆区X镇X号X幢X房屋查封的执行。 如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 冉 洪 审判员 李 霞 审判员 徐永青 二〇一八年十二月十八日 书记员 马丽峰
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0119刑初387号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人张光进，男，1997年12月12日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。2018年8月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同日因吸食毒品被行政罚款五百元,同年9月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 被告人陈中文，男，1993年11月19日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。2016年11月30日因吸食毒品被行政拘留五日。2018年8月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日,2018年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2018]518号起诉书指控,2018年8月12日17时许，徐某通过微信联系张光进购买300元的毒品，陈中文在明知张光进驾车从XX村前往南川城区贩卖毒品的情况下，随同张光进一起前往，在张光进驾车过程中，陈中文使用张光进的手机与徐某联系，确认其电话号码及位置，随后张光进同陈中文一起开车来到重庆市南川区XX幼儿园旁接到徐某去购买毒品。在车上，徐某将购买毒品的3O0元钱交给陈中文，张光进开车来到南川区XX居委路边，陈中文将300元钱交给张光进，张光进下车后去附近找人购买了200元的毒品交给徐某。交易完成后，三人被民警当场抓获。民警当场在徐某身上查获三小包甲基苯丙胺(俗称“冰毒”，净重0.19克)，两颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古’’，净重0.20克)，在张光进身上查获毒资人民币100元，手机一部。公诉机关认为被告人张光进、陈中文非法贩卖毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。被告人张光进、陈中文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。鉴于被告人张光进、陈中文自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，故建议对被告人张光进判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；建议对被告人陈中文判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张光进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至2019年3月11日。罚金限本判决生效后十日内缴纳) 二、被告人陈中文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起，折抵先行羁押的一日，至2019年2月20日。罚金限本判决生效后十日内缴纳) 三、没收在案含有甲基苯丙胺毒品0.39克，予以销毁；追缴在案毒资100元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张中理 二〇一八年十二月三日 书记员  王 超
湖南省武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0581执保292号邱世望、邓希贤：本院于2018年12月20日立案执行的邱世望申请邓希贤民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初3192号民事裁定书于2018年12月25日通过无标的物可实施保全方式结案。二〇一八年十二月二十五日
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保1319号罗伟：你申请邓文平、黎才武借款合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）赣0192民初1714号原告：南昌仁羲投资有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区新港商务中心**（1-2）层，统一社会信用代码：91360127698490602A。法定代表人：张庆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余国平，该公司员工。被告：胡建，男，汉族，1989年8月16日出生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：胡志辉（系被告胡建的叔叔），男，汉族，1971年4月14日出生，住江西省乐平市。原告南昌仁羲投资有限公司与被告胡建追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，原告南昌仁羲投资有限公司变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付违约金483930元×10%=48393元；2、判令被告向原告赔偿原告为履行合同、实现债权支出的费用共计322.62元；3、判令被告偿还原告为其向第三人代偿的贷款本息322684.46元；4、判令被告向原告支付以代偿总金额320000元为基数从2018年10月24日起按每日万分之五计算至还清本息止或注销上述房屋备案登记止；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告向原告购买原告开发的位于南昌市××经济技术开发区××褀××东大道××＃楼××单元××室的房屋，双方当日签订《南昌市商品房买卖合同》（编号：1000474446）及相关的材料，约定：房屋总价款为483930元，其中330000元的房款在7日内办理银行按揭。合同签订后，于2015年2月4日原、被告到南昌市房管局办理了上述房屋备案登记手续，于2015年6月29日原、被告及江西新建农村商业银行股份有限公司桑海支行签订了《个人购房担保贷款合同》，被告以其购买的前述房屋提供抵押担保，向该行借款330000元，并授权其将该笔借款直接支付给原告，原告为该笔贷款提供阶段性连带保证担保。该行也向原告支付该笔贷款，被告贷款过程中，未按贷款合同的约定按期偿还相应的贷款本息，于是江西新建农村商业银行股份有限公司桑海支行分别向被告发出《贷款逾期提示函》、《贷款催收提示函》，向原告发出《保证责任履行通知书》，要求被告按期还款，原告履行保证责任，但被告仍拒不还款，该行从原告的保证金账户直接划扣被告所欠的贷款金额，原告遂依照与被告签订的上述买卖合同及附件四的约定，向被告发出《催款通知书》要求被告偿还为其代偿的银行借款，但被告却置之不理，原告无奈只好向被告发出《解除合同通知函》，通知被告解除双方签订的《保证责任履行通知书》。原告认为，被告拒不向原告偿还为其代偿贷款的行为，严重违反双方签订的上述买卖合同及附件约定，已构成根据违约，严重的侵害了原告的合法权益，原告有权解除合同，并有权要求被告承担违约责任、偿还为其代垫的银行贷款本息以及赔偿损失。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告胡建在2019年1月10日前偿还原告南昌仁羲投资有限公司代付借款本息322684.46元，如被告未按上述期限足额给付，则应承担违约金48393元；二、被告胡建赔偿原告南昌仁羲投资有限公司经济损失共计8000元;三、案件受理费6831元，减半收取3415.5元，保全费2320元，共计5735.5元,由被告胡建负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  沈张茂人民陪审员  王晓毛人民陪审员  范翊坤二〇一八年十二月二十七日书 记 员  何婷琴
甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘10民初65号 原告：黄珂，男，1968年8月4号出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 被告：横山县天成钻井服务有限责任公司。住所地:陕西省榆林市横山县城北大街华鑫公司院内。 法定代表人：彭良，该公司总经理。 原告黄珂与被告横山县天成钻井服务有限责任公司（以下简称：横山钻井公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄珂到庭参加诉讼。被告横山县天成钻井服务有限责任公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄珂向本院提出诉讼请求1.判决被告支付欠款110000.00元；2.诉讼费由被告承担；3.赔偿原告的违约金60000元。事实与理由：2015年3月份，原、被告双方就被告承包的的采油二厂产能项目组的定向井技术服务工程，在被告驻庆城县办事处签订了两份《定向井技术服务合同》，该合同对订立合同目的、双方权利义务、违约责任、服务费和付款方式进行了约定。其中第三项服务费和付款方式中明确约定（一）服务费用1、定向井服务费用：井深2000米以内3.5万元；2300米以内4万元；2500米以内4.5万元（不含税)。2、侧钻费用：每填100米测钻费用为2000元。本测钻费用只限侧钻，不包括侧钻完成后至完钻的定向费用。（二）结算方式自开钻之日，中期结算一次，剩余款项年终：结款日期延迟到2016年元月底。（三）付款方式：银行转账或现金。（四）违约金：按本合同期限内不能付清定向费用则按近期银行同期利息四倍赔偿。合同签订后原告即组织工人开始在桐川、曲子、三岔各油区开始施工。井号为木132-30、木132-31、孟15-780、孟14-71、镇70-33井，原告按照合同约定保质保量完成被告安排的五口井工作量。2015年7月，被告由于工作量欠缺停止钻井，原告和被告合同结束，原告一直催促被告对账付款，被告总是一直推脱，现在原告所打的五口井己经全部投产使用，但被告却未按照合同约定的时间向原告支付技术劳务费，虽然原告多次催促，但被告借故各种理由推脱，至今不予支付（期间原告多次上横山天成40606井场，一次下西安，终于在2016年8月，被告在原告多次追讨下，才出具了对账单，且由项目经理唐海龙签字确认，并支付了2万元欠款）。另外被告在2016年又与别的定向技术员合作，完成采油二厂产能项目组六口定向井的生产任务，同时承包了川庆二项目部30532钻井队在西峰采油十一厂产能项目部八口井的生产任务，却不偿还原告的2015年定向费，且违背了2016年与原告继续合作的口头承诺。现在被告把2015年及2016年的工程款己经结算，但还未付清原告的定向劳务费，只有在2017年前，被告通过银行转账，陆续共付给原告7万元整，还下欠11万元整，至今打电话不接，在无法联系到被告的情况下，只有等被告公司放在庆城县蔡家庙乡郭家岔村钻井设备搬家时，看被告能否支付原告的欠款。据上，原、被告双方签订了《定向井技术劳务合同》合法有效，且原告已履行了合同约定的内容，但被告至今不予以支付原告定向劳务费，给原告造成了极大的经济损失。请求贵院支持原告的以上请求，以维护原告的合法权益。 被告横山钻井公司未答辩。 围绕诉讼请求原告黄珂提供二组证据： 证据一：《定向井技术劳务合同》。证明目的：证明原、被告之间存在劳务关系，原告已经将活干了。证据二：对账单。证明目的：证明原、被告之间存在账务，被告尚欠付原告11万元。 被告横山钻井公司没有提供证据。 本院向横山县工商局调取的横山县钻井公司基本信息，证明该公司没有注销，没有被吊销营业执照。 本院对原告提交的二组证据的来源及证明目的进行了审查，该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月份，原、被告签订了《定向井技术劳务合同》“甲方:横山县天成钻井服务有限公司。乙方：黄珂。一、服务项目，根据甲方提供的承钻钻井的工程设计要求，乙方负责甲方2015年度所承担的钻井工程的定向技术劳务。二、权利义务……三、违约责任、1、甲乙方原因造成未中靶，全部责任和损失由乙方负责；2、由于乙方原因打穿套管，乙方应无条件事实补救措施，所有经济损失由乙方负责等…….定向费用、1、定向井劳务费用：井深2500米以内4.5万元（不含税）。2、侧钻费用：没填100米侧钻费用为2000元（本侧钻费油只限侧钻，不包括侧钻完成后至完钻费用）。（1）、因甲方卡钻，井漏等井下事故造成侧钻费用由乙方。（二）、结算方式：自开钻之日七，中期结算一次，剩余款项年终结款日期延迟到2016年元月底。（三）付款方式：银行转账或现金。（四）、违约金：按合同期限内不能付清定向费用则按近期银行同期利息四倍赔偿。五、其他约定、1、本合同有效期限：自2015年3月至2015年12月31日止。2、本合同一式二份。经双方签字后生效，甲乙双方各执一份，本合同未尽事宜双方协商解决。3、甲乙双方如果在未满有效期内要终止本合同，则甲方要付清乙方的一切定向费用。甲方代表：彭良乙方代表:黄珂。”合同签订后原告即组织工人开始在桐川、曲子、三岔各油区开始施工。井号为木132-30、木132-31、孟15-780、孟14-71、镇70-33井，原告按照合同约定完成被告安排的五口井工作量。2015年7月，被告由于工作量欠缺停止钻井，原、被告合同结束。之后原告催促被告对账付款，被告于2016年8月15日出具了《对账单》“黄珂〈定向〉截止2016年8月15日，我公司账面余额（200000.00）人民币大写：贰拾万元整（2015年定向费）备注：1.木132-30，木132-31（每口井4.5万元）。2.孟15-78，孟14-71（含测钻）。3.实际结算3口井（每口4万元）。4.14年桐川未打完井70-33，协议定向费1.5万元。以上四项合计定向费22.5万元，减2015年已付黄珂2.5万元，实欠黄珂定向费贰拾万元整。唐海龙横山县天成钻井服务有限责任公司财务专用章”。2017年前，被告通过银行转账，陆续共付给原告7万元整，下欠11万元至今未付。原告多次催促，但被告借故各种理由推脱，逐原告起诉。 本院认为，原告黄珂与被告横山钻井公司签订的《定向井技术劳务合同》及《对账单》的意思表示真实，合同内容不违反法律规定和社会公共利益，合同形式要件合法有效，理应得到法律保护。被告横山钻井公司对因定向井技术服务工程而拖欠原告黄珂定向费110000元，违约金参照银行同期贷款基准利率的标准执行，即违约金20000元。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三百二十四条第一款（九）、第三百六十条之规定，判决如下： 由被告横山县天成钻井服务有限责任公司支付拖欠原告黄珂定向费110000元及违约金20000元。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告横山县天成钻井服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  张彦高 审判员  杨 华 审判员  慕志锋 二〇一八年十二月十日 书记员  刘亦含
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4810号 原告：陈水林，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈龙海，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：陈万金，男，1980年4月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈明祥（别名陈武章），男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈水林与被告陈万金、陈明祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水林的委托诉讼代理人陈龙海到庭参加诉讼，被告陈万金、陈明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈水林向本院提出诉讼请求：1．依法判令陈万金偿还陈水林借款20000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2．依法判令陈明祥对上述债务本息承担连带偿还责任。事实和理由：陈万金因急需资金，于2015年2月17日向陈水林借款20000元，双方约定利息按月利率5%计算，陈明祥作为担保人为本案借款提供担保，双方在借款合同上签名确认。后经陈水林多次催讨，二被告均拒不偿还借款。 陈万金未提出答辩意见。 陈明祥未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈水林提交《借款合同》、漳浦县深土镇墩柄村民委员会一份，陈万金、陈明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，予以作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈万金因资金之需，于2015年2月17日向陈水林借款20000元，双方于借款同日签订《借款合同》一份，约定利息按月利率5%计算，并约定若陈万金未按时支付利息或在陈水林要求归还本金时未及时归还本金，应自违约之日起按合同约定利息的两倍支付借款利息，借款未约定还款期限。陈明祥作为保证人为本案借款提供连带责任保证，并在《借款合同》上签名确认。后经陈水林多次催讨未果。 另查明，陈明祥（身份证号3506231978××××××××）别名陈武章，陈明祥与陈武章同属一人。 本院认为，陈万金向陈水林借款的事实，有双方签订并经陈明祥签名确认的《借款合同》为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷担保合同关系明确，合法有效。故陈水林请求判令陈万金偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，且月利率2%的利息主张未超过相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。本案债务未超过保证期间，陈明祥作为保证人，应承担相应的连带偿还责任。陈明祥履行保证责任后，有权向陈万金追偿。陈万金、陈明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈万金应于本判决生效之日起十日内偿还陈水林借款本金20000元，并支付自2015年2月17日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。 二、陈明祥对上述债务本息承担连带偿还责任。陈明祥履行保证责任后，有权向陈万金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈万金、陈明祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一八年十二月二十九日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执8631号申请执行人林楠，女，1979年4月18出生，汉族，住重庆市江**。被执行人王邦贵，男，1973年2月11出生，汉族，住重庆市江**。关于林楠申请执行王邦贵其他案由一案，林楠于2018年11月15日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对（2018）渝0105执8631号案件的执行。本院认为，林楠请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2018）渝0105执8631号案终结执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 余 江审判员 鲍伟来审判员 王浚吉二〇一八年十二月十三日书记员 熊晓迪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1602号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。被告：厦门帕布尼卫浴科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区西林西里**之二。法定代表人：蔡家福，执行董事兼总经理。被告：吴江区松陵镇盼丰卫浴商行，经营场所江苏省苏州市松陵镇交通路口******商铺。经营者：李亚平。原告九牧厨卫股份有限公司（以下称九牧公司）与被告厦门帕布尼卫浴科技有限公司、吴江区松陵镇盼丰卫浴商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告九牧公司于2018年12月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告九牧公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  王蔚珏审判员  林银勇二〇一八年十二月二十六日书记员  曹玲勤
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12961号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告陈飞飞民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12961号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12961号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3265号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：金泽民，该行行长。委托诉讼代理人：崔建锋、姚展，河南卉林律师事务所执业律师。被告：张新录，男，1990年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告张新录金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人姚展到庭参加诉讼，被告张新录经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张新录偿还建行洛阳分行借款本金56399.7元、利息2456.54元、本金罚息4885.63元、利息罚息418.3元，以上合计64160.17元（该数据暂计算至2018年6月30日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至全部款项付清之日止，具体数额以中国建设银行个人信贷系统数字为准）；2.本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用由张新录承担。事实和理由：2016年8月4日，张新录与建行洛阳分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定由建行洛阳分行向张新录提供额度56400元的借款，借款额度有效期1年，并在合同中对借款利率等作出明确约定。后，建行洛阳分行依约向张新录发放贷款。贷款到期后，张新录未能依约还款，经建行洛阳分行多次催要未果，建行洛阳分行遂诉至法院。张新录未到庭、未答辩。经审理查明，2016年8月4日，张新录（借款人）与建行洛阳分行（贷款人）通过网络平台在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定张新录在建行洛阳分行处申请的借款额度为56400元，该额度有效期自该合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效，借款额度可循环使用；该合同项下采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号，客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。同时在该合同附件中约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为保证前述借款合同的履行，借贷双方又签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，签约了“借贷通”的银行卡号、贷款账号，绑定了上述贷款账户与借记卡，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。张新录于2016年8月4日分两次向建行洛阳分行支用借款56400元，该笔借款本息于2016年10月27日偿清。张新录又于2016年10月28日分两次向建行洛阳分行支用借款56400元。2017年8月4日，合同到期，张新录未依约偿还借款，至2018年6月30日，拖欠建行洛阳分行借款本金56399.7元、利息2456.54元、罚息5303.93元，本息合计64160.17元。本院认为，张新录向建行洛阳分行借款的事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、放款凭证为据，本院予以认可。建行洛阳分行已依约发放借款，张新录理应偿还借款。建行洛阳分行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于建行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张新录于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本息64160.17元（该数据计算至2018年6月30日）；二、张新录于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款56399.7元自2018年7月1日至实际履行之日止产生的逾期利息（逾期利息按年利率8.4%计算）；三、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如张新录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，由张新录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢海平人民陪审员  李新意人民陪审员  戴继峰二〇一八年十二月五日书 记 员  黄 雁
安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0422刑初433号公诉机关寿县人民检察院。被告人高某某，男，汉族，1972年10月23日出生于安徽省寿县，初中文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月25日被寿县公安局取保候审。寿县人民检察院以寿检刑诉［2018]426号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县人民检察院指控：2018年4月14日19时许，被告人高某某驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至寿县203省道184KM+300M处路段时，与前方被害人俞某1推行的轮椅发生碰撞，造成高某某和俞某1以及轮椅乘坐人陈某受伤，车辆受损。2018年4月24日陈某经医院抢救无效后死亡。经寿县公安司法鉴定中心鉴定，陈某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。同月25日高某某与被害方达成民事赔偿协议，被害人以及被害人近亲属对高某某表示谅解。同年5月17日，寿县公安局认定高某某承担该起事故的全部责住。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的书证及鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，一人受伤，并负该起事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年4月14日19时许，被告人高某某驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至S203省道184KM+300M处路段时，与前方俞某1推行的轮椅发生碰撞，造成高某某和轮椅乘坐人陈某受伤。后陈某经医院抢救无效后死亡。经寿县公安司法鉴定中心鉴定：陈某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局交通事故认定书认定：高某某承担该起事故的全部责住。同时查明：2018年5月24日，高某某主动到寿县公安局交通管理大队投案，并如实供述了犯罪事实。另查明：2018年5月25日，经寿县交通事故人民调解委员会调解，被告人高某某与被害人陈某近亲属达成调解协议并已履行，得到被害人近亲属的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：受案登记表、被告人高某某户籍信息、归案经过、驾驶人信息查询结果单、前科查询、高某某的出院记录、安徽省淮南市公安局公安交通管理局第3404226201800110号道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、安徽中和司法鉴定中心[2018]交鉴字第640号司法鉴定意见书、安徽省寿县公安司法鉴定中心（寿）公（司）鉴（尸）字[2018]21号法医学死亡原因分析意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被害人俞某1陈述、证人俞某2、顾某、黄某证言、被告人高某某的供述。本院认为：被告人高某某违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡并负该事故全部要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。鉴于被告人高某某具有自首情节，民事方面与被害人近亲属达成协议并得到谅解，依法对其从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张广平二〇一八年十二月七日书记员  叶世新附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初18094号 原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大**滂江街瑞光北巷**。 法定代表人：季芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴春迎，该公司员工。 被告：祁扬，女，1987年5月2日出生，满族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：赵媛，辽宁格莱瑞律师事务所律师。 原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告祁扬供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人吴春迎，被告祁扬及其委托诉讼代理人赵媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告供暖费16401元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。座落于沈阳市沈河区（建筑面积210.27平方米）房屋为被告所有。2015年度-2018年度被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告供暖费16401元及利息。请公正裁决！ 被告祁扬辩称，一、原告所诉被告主体错误原告起诉书中根据房屋地址填写的房屋所有权人信息姓名、性别均错误，无法确认被告是否为原告所诉的供暖服务相对人。二、被告已经多次表示拒绝由原告为其提供供暖服务，并要求办理停供手续，均遭到原告拒绝。被告认为作为消费者，自身有选择是否接受卖方服务的权利。原告强行为被告提供供热服务并要求其缴纳供暖费用的行为已经严重侵犯了被告作为消费者的选择权。现今更是将被告告上法庭要求被告为原告自身过错承担责任，明显于法无据，也不合乎情理。此外原告在为河畔花园小区提供供暖服务时，常年达不到法定供热标准，根据我国相关法律规定，对于没有达标的供暖接受服务方可以拒绝交纳供暖费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2009年开始为河畔花园小区供暖，收费标准为每平方米36元，供暖期为每年的10月15日至次年的4月15日。自2015年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元。被告祁扬所有的位于沈阳市沈河区，建筑面积210.27平方米的房屋属于原告供暖范围，因被告自2015至2018年度未交纳采暖费，原告起诉来院。 本院认为，原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间实际成立供用热力合同关系。被告接受原告提供的供暖服务，应履行给付供暖费的义务。现被告未按时交纳采暖费，原告请求被告交纳采暖费16401元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩原告供暖不达标的问题，被告提供了视频证据予以佐证，但被告提供的供暖未达标的时间处于2018-2019年度供暖期间内，并非原告主张的供暖期间段，故对被告的此项抗辩意见不予采信，被告可依据《辽宁省城市供热住宅室温及退费规定（试行）》申请对本年度供暖测温并主张退费。关于被告提出供暖未分户的抗辩主张，应向相关行政职能部门反映，由相关职能部门协调处理。关于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告祁扬于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2015至2018年度采暖费16401元； 二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元（已减半收取，由原告预交），由被告祁扬负担。 本判决为终审判决。 审判员  王云娇 二〇一八年十二月十八日 法 官助 理  刘超 书记员  李若诗
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖15民终2317号上诉人（原审被告）:六安市金安区望城街道大石岗村民委员会,住所在安徽省六安市金安区望城街道大石岗村，统一社会信用代码54341502ME203466X4。法定代表人：刘启发，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李云，安徽中皋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邹琴,女,1969年2月9日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）:李豪,男,1995年8月16日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。两被上诉人共同委托代理人：张明惠，六安市金安区中店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:六安市金安区望城街道大石岗村东风组，住安徽省六安市金安区望城街道大石岗村东风组。负责人：梁再钧，该村民组组长。上诉人六安市金安区望城街道大石岗村民委员会（以下简称望城街道大石岗村委会）因与被上诉人邹琴、李豪、六安市金安区望城街道大石岗村东风组（以下简称大石岗村东风组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。望城街道大石岗村委会上诉请求：一、撤销原判，改判其对邹琴、李豪土地补偿款253040元不承担连带清偿责任。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.六安市金安区望城街道大石岗村东风组对本村民组内的集体土地依法享有自治权利，其依法不应干涉，也无权干涉。本案土地补偿款的发放是由金安区城投公司根据村民组提供的花名册委托银行直接发放到户，未经过其帐户。2.一审判决适用法律错误。邹琴、李豪答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人的上诉理由既不符合客观事实也不符合法律规定，村民委员会是农村最基层的经济组织，农村土地属于集体土地，集体土地的所有者单位是村民委员会。2.该土地由于城市规划所需，该村民委员会是该被征收土地的一方。村民组仅仅是该村民委员会集体组织的一部分，不具有独立的民事行为和行政行为能力，该村民组在涉及到集体经济利益分配问题上均要接受村民委员会的指导和监督，村民委员会在本案中承担着连带责任。3.集体土地在被征收时，村委会按照不成文的规定收取了3000到5000元管理费，体现出村民委员会集体经济的组成部分。二、基于上述情况，结合相关规定，即便是村民委员会不承担直接的给付责任至少要承担连带责任。大石岗村东风组答辩：东风村民组分土地款是按照村民代表开会协商，通过群众会议协商土地款怎么分配，这一次分配土地款开会开了十几次，最后形成的决议村民组每户都签字了，由城投公司直接打到徽商银行。最后村民组同意上诉人的意见。邹琴、李豪一审诉讼请求：1、判令上述被告支付两原告土地征收补偿款253040元（每人分得126520元*2＝253040元）；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告邹琴于1994年春季和丈夫李后勇结婚，婚后原告户口迁至望城岗街道，1995年8月16日生育一子名李豪。2010年10月22日符合相关政策，同时征求被告大石岗村东风组全体户代表同意被告望城街道大石岗村委会接收两原告一并在被告大石岗村东风组。2015年两原告以家庭承包的方式取得《农村土地承包经营权证书》。2015年开始大石岗村东风组土地进行小范围征收，两原告均分得土地征收补偿款。后来土地大面积征收，大石岗村东风组村民每人获得土地征收补偿款126520元，因村民意见不统一，上述款项没有发放给两原告。一审法院认为，农村土地属农村集体经济组织所有，是农民生存的基础和保障。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告邹琴、李豪的户口一直登记在被告大石岗村东风组，具有该组常住户口，属于土地承包经营户的一员，故两原告在征地补偿款分配及发放时应当享有村民同等待遇。综上，原告邹琴、李豪诉请被告大石岗村东风组支付土地补偿款253040元，符合法律规定，依法予以支持。大石岗村东风组抗辩称每人分得土地补偿款126520元的金额不正确，但未提交相应的证据加以证明，不予采信。望城街道大石岗村委会对大石岗村东风组负有法定管理职责，对涉及到村民利益的重大事项具有审查职责，与大石岗村东风组具有连带身份关系，故其应对原告承担连带给付责任。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、三十条，《中华人民共和国村名委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告六安市金安区望城街道大石岗村东风组于判决生效之日起十日内支付原告原告邹琴、李豪土地补偿款253040元（126520元/人*2人＝253040元）；二、被告六安市金安区望城街道大石岗村民委员会对上述款项承担连带给付责任。案件受理费5100元，减半收取2550元，由两被告共同负担。二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民小组由村民委员会设立，故村民委员会应当对村民小组讨论决定的涉及村民利益的重大事项负有管理和指导义务，一审判决望城街道大石岗村委会对大石岗村东风组给付义务承担连带清偿责任并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5100元，由六安市金安区望城街道大石岗村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  何武审判员  王军审判员  马龙二〇一八年十二月十二日法官助理陈坤柱书记员邵爽附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂刑申271号张轶：你因贩卖毒品一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13刑初12号刑事判决和本院（2017）鄂刑终371号刑事裁定，以原判认定的事实不清，程序违法等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明，2016年4月，你邀约原审被告人韩念贩卖毒品，你二人商议由你联系购买毒品，由韩念提供资金。韩念告知了其女友原审被告人马玲，并向马玲寻求经济帮助。马玲在知晓韩念和你贩卖毒品的情况下，仍然将自己的身份证、银行卡、手机交给韩念使用，并按照韩念的安排帮韩向你转账，将自己的鄂Ｓ×××**福特轿车交给韩念和你用作到武汉购买甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂以及向他人贩卖毒品的交通工具。韩念先后从马玲处获取毒资23000元（人民币，下同）交给你购买毒品，你将购买的部分毒品交给韩念销售，并为韩念介绍购买者。同年7月中下旬，你交给韩念一袋甲基苯丙胺和几小袋甲基苯丙胺片剂，韩念将上述毒品放入和马玲租住的随州市铁路小区工务段16号楼二单元6楼北的房间内陆续销售，其中小部分销售给徐良、杨可。2016年8月4日16时许，徐良、杨可因吸食毒品被查获，警方随即于当晚将韩念、马玲抓获，并在二人的上述租住房间内查获1袋甲基苯丙胺（净重175.04克）和4小袋甲基苯丙胺片剂（净重11.43克）。同年10月24日，你在武汉市江岸区被公安机关抓获。上述事实有经原审法院确认的物证、书证、证人证言、搜查笔录、鉴定意见书及各原审被告人的供述与辩解等证据证实。你申诉提出，原判认定你参与贩卖毒品的事实不清，证据不足。本院审查认为，原审判决认定你与他人贩卖毒品的事实不仅有证人杨可、徐良的证言为证，还有公安机关出具的抓获经过、制作的扣押物品清单、搜查、提取、称量笔录和照片、辨认笔录、调取的手机通话清单、支付宝账户图片、支付宝交易明细及上交毒品入库登记单、毒品检验意见书、电子数据、视听资料等证据证实，同案原审被告人韩念、马玲及你亦有供述与辩解在卷，上述证据能相互印证，形成完整的证据锁链。原判认定事实清楚，证据确实、充分。你的该申诉理由不能成立。你申诉还提出，本案程序违法，涉案毒品扣押、提取、封存、送检等程序不合法，不能确定为涉案毒品。本院审查认为，在案证据表明，侦查机关对本案涉案毒品的提取、扣押、称重等过程均进行了录像，部分进行了照相，制作了笔录，且涉案毒品已对原审被告人韩念当面称重，并经韩念当场签字。后依法将涉案毒品送检鉴定，鉴定意见亦按照程序及时告知了你和原审被告人韩念。故你的该项申诉理由亦不能成立。综上，本院认为，原判认定你犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审理的情形。依照予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初8462号之一原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。负责人：马邵安，行长。委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：陈志永，男，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告陈志永信用卡纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  范 红人民陪审员  陈锡鸣二〇一八年十二月五日书 记 员  李 丹
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民再58号 上诉人（原审被告）：于绍宝，男，1950年10月6日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：王龙涛，男，1957年11月11日出生，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王开丹，辽宁宝仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东港市北井子镇新海村村民委员会，住所地：辽宁省东港市北井子镇新海村周屯组。 负责人：于福宽，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王春和，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王吉元，男，1957年10月6日出生，住辽宁省东港市。 上诉人于绍宝、王龙涛因与被上诉人东港市北井子镇新海村村民委员会国有土地使用权（养殖用地）转让合同纠纷一案，不服东港市人民法院(2018)辽0681民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，于绍宝在二审中提供了新证据证明涉案土地登记在北井子村村民委员会而非新海村村民委员会，导致本案相关事实不清；同时，本案不仅存在新海村村民委员会与于绍宝之间的转让合同、于绍宝与王龙涛之间的转让合同，而且还存在着东港市国土资源局与于绍宝之间的《国有土地租赁合同》，东港市国土资源局与王龙涛之间的《国有土地租赁合同》，在两份《国有土地租赁合同》的效力并未被否定或撤销，未评判《国有土地租赁合同》对涉案国有土地使用权影响的情况下，直接以于绍宝无权处分、王龙涛不构成善意取得为由作出相应判决是否妥当值得商榷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销东港市人民法院(2018)辽0681民再1号民事判决； 二、本案发回东港市人民法院重审。 审判长 沈 白 审判员 韩 丹 审判员 张惠清 二〇一八年十二月二十八日 书记员 方婷婷
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初17421号 原告（反诉被告）吕琳，女。 委托代理人车兆基，陕西润慈律师事务所律师。 被告（反诉原告）西安威卓置业有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城四路未央路南侧中登城市花园******房。统一社会信用代码91610132MA6TYYRQ79。 法定代表人颜新琪，总经理。 委托代理人李志山，陕西合恒律师事务所律师。 委托代理人王雯，陕西合恒律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）吕琳与被告（反诉原告）西安威卓置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕琳委托代理人车兆基，被告西安威卓置业有限公司法定代表人颜新琪及委托代理人李志山、王雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月其与被告办理委托经营管理相关手续，被告口头承诺不出3个月将其商铺整体出租，并给其带来不菲收益，双方遂签订了《委托经营协议书》。但一年多时间已过，被告并未将商铺出租经营。《委托经营协议书》中约定商铺对外出租之后被告方向其支付商铺经营回报收益，该约定对其不公。且协议书中约定的商铺回报收益计算方式亦显失公平，故协议书应予撤销。同时被告行为侵害了其用益物权，应承担赔偿责任。综上，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《委托经营协议书》；2、被告赔偿经济损失1万元；3、被告承担本案诉讼费。 被告（反诉原告）辩称，1、原告诉讼请求和事实理由中包含了两个不同的法律关系，原告两个诉讼请求相互矛盾；2、《委托经营协议书》签订背景为：包括原告和其公司股东在内的众多业主购买了涉案商铺，因开发商无力返租，且各个商铺并非独立整体无法单独对外出租，故所有业主成立了被告公司，所有业主均为被告公司股东，并将所有商铺同意委托其经营，统一对外出租，故《委托经营协议书》系包括原告在内的所有业主经过深思熟虑、大家一致商议所签订，系各方当事人真实意思表示，不存在可撤销事由。其系所有业主共同组成的维权群体，在商铺统一对外出租前其只有支出没有收入，在商铺统一对外出租后租金收入扣除必要税费和运营成本后统一返还给各业主，故不存在显失公平的事实。《委托经营协议书》的签订时间为2016年11月，原告于2018年9月方提起诉讼，已超过了法定的撤销权行使的1年除斥期间；3、其与原告之间系合同法律关系，不存在侵权的事实，原告以侵权为由要求其承担赔偿1万元经济损失没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。《委托经营协议书》中约定任一方不得无故解除合同，否则应当承担违约金2万元，原告现要求解除合同已构成违约，故提起反诉，请求判令：1、原告支付违约金2万元；2、原告承担本案诉讼费。 反诉被告辩称，1、被告公司设立不合法；2、被告公司管理混乱，两年零业绩；3、《委托经营协议书》无效，并通知撤销了该协议、解除了该协议，被告凭已无效、已撤销、已解除的《委托经营协议书》要求2万元违约金，只能是白交诉讼费。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。 经审理查明，2016年12月2日，原告（委托经营方、甲方）与被告（受托经营方、乙方）签订《委托经营协议书》，就甲方委托乙方经营管理位于西安市经济技术开发区凤城四路中登城市花园的商铺事宜达成如下约定：位置：商铺位于西安市经济技术开发区凤城四路中登城市花园B1层A区351号房；建筑面积：22.15平方米；协议签订后，甲方不参与商铺的经营管理，委托乙方代为经营管理商铺；委托经营方式：甲方同意在本合同有效期内将涉及该商铺经营管理的一切事项全部委托给乙方处理，并同意乙方以乙方名义从事该商铺经营管理的一切活动；委托经营期限：本合同约定该商铺委托经营期为五年，自2016年11月26日开始计算至2021年11月25日止；双方约定：商铺正式对外出租之前，视为该商铺处于筹备阶段，在此期间甲方不向乙方收取任何费用；委托经营期间，在该商铺对外出租之后，乙方根据本协议的约定，按年度向甲方支付该商铺经营回报收益。具体如下：（1）经营回报收益以货币（人民币）方式收取，具体方式为：每年度该商铺回报收益=（总价款（商铺对外出租的租赁实际收入）-乙方税费及运营成本）/（所有商铺的总价款）×委托经营商铺的价款=XX元（含税）。商铺租赁价格如有调整，则以“总价款”随之调整。（2）甲方同意，将所有商铺视为一个整体，将商铺的所有租赁收入统一按照以上分配方式进行，大家共享收益，共担风险。（3）该商铺经营回报收益由甲方凭本合同书、该商铺的购房合同以及本人（该商铺的所有人）的身份证到乙方财务负责人处领取。若因甲方原因未能在规定期限内领取该商铺经营回报收益，不能视为乙方逾期支付；顾及经营连续性，双方约定任何一方都不得擅自变更，解除合同。在本合同委托经营期限届满时，甲方如需另行委托他人经营，在本合同条件下乙方享有优先权；违约责任：委托经营期间双方必须遵守诚信原则，除本条第1项约定赔偿情形外，任何一方违反本合同其他规定的，给对方造成损失的，须向对方支付人民币贰万元的违约金。实际损失超过违约金部分的，应当据实赔偿。乙方有权在向甲方支付的委托经营收益中扣除该违约金或赔偿金。甚至直接诉诸法院。庭审中，原、被告均认可：包括原告在内的多名业主从中登公司购买了涉案商铺；涉案《委托经营协议书》签订后，包括原告在内的多名业主的商铺被告均未出租出去，未有收益。另查，庭审中原告表示本案中主张的系违约之诉，不主张侵权之诉。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。 上述事实，有《委托经营协议书》、《会议纪要》、《律师函》、微信截图、明细分类账、收款收据与当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，《委托经营协议书》系原、被告双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”2016年12月2日原、被告即已签订《委托经营协议书》，原告应自此时起一年内行使撤销权，现上述撤销权行使的除斥期间已过，原告的撤销权已消灭，故对原告要求撤销《委托经营协议书》并赔偿经济损失1万元的诉讼请求，本院依法不予支持。对被告要求原告支付2万元违约金的反诉请求，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条之规定，判决如下： 一、驳回原告吕琳的诉讼请求。 二、驳回反诉原告西安威卓置业有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费50元（原告已预交），由原告承担；反诉受理费150元（被告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 韩 霞 审判员 汶 辉 审判员 黄宸瑞 二〇一八年十二月八日 书记员 薛艳梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地在江苏省常州市和平北路**。负责人：鲍蕾，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏东厦建设工程有限公司，住，住所地在江苏省常州市武进区雪堰镇潘家潘北街北首路东/div>法定代表人：殷栋烈，该公司总经理。一审被告：常州市花祺工程担保有限公司，住，住所地在江苏省常州市钟楼区永红乡新建村张家组**/div>法定代表人：孟建洪，该公司总经理。一审被告：常州市武进区公共资源交易中心，住所地，住所地在江苏省常州市武进区武宜中路**天豪大厦（2–**）iv>法定代表人：张琪，该中心主任。委托诉讼代理人：顾青，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鋆，江苏铭天律师事务所律师。再审申请人华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行常州分行）因与被申请人江苏东厦建设工程有限公司（以下简称东厦公司）及一审被告常州市花祺工程担保有限公司（以下简称花祺公司）、常州市武进区公共资源交易中心（以下简称武进交易中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华夏银行常州分行申请再审称，（一）二审判决将案由由一审的保证合同、监管合同纠纷变更为财产损害赔偿纠纷程序违法。东厦公司一审中主张的是违约之诉，一审判决适用的法律依据也是《中华人民共和国合同法》，二审中东厦公司明确其请求权基础为侵权之诉，实际是变更诉讼请求的行为，二审法院准许当事人在一审举证期限届满后变更请求权基础程序违法。（二）东厦公司并非合同当事人，对华夏银行常州分行没有诉权。基于违反合同义务提起的侵权之诉，仍应受合同相对性的限制，只有签订合同的当事人，才有权依据《中华人民共和国合同法》选择提起违约或侵权之诉，东厦公司显然没有诉权。（三）二审判决直接以宣示性条款作为华夏银行常州分行承担责任的依据是对协议的误读。二审判决所列举的宣示性条款仅是为强调某种价值取向，不包含行为模式和法律后果等要素，不是调整协议各方权利义务的条款。案涉《保证金监管协议书》对三方的责任和义务有明确约定，华夏银行常州分行签订协议是为了最大限度保障保函中约定的受益人的权益，东厦公司与花祺公司之间的质押合同关系与华夏银行常州分行无涉。（四）如任意突破合同相对性的限制认定责任，则本案中武进交易中心也未尽到监管义务，也应承担相应的赔偿责任。综上，华夏银行常州分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。武进交易中心提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。武进交易中心在实务操作过程中，已经按照《保证金监管协议书》约定进行了监督，而华夏银行常州分行未按协议约定将本案所涉账户设为保证金账户，且在未经武进交易中心审核确认符合解付条件的情况下擅自办理解付手续。华夏银行常州分行的再审申请事项缺乏事实与法律支持，请求依法驳回。本院经审查认为，（一）关于二审变更案由的问题。一审庭审中，东厦公司即明确其案涉请求的法律依据是《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款与《中华人民共和国侵权责任法》第六条，即其请求权基础为侵权之诉，二审判决据此从物权保护的角度将案由界定为财产损害赔偿纠纷并无不当，本案中并无举证期限届满后当事人变更诉由的情形。（二）关于华夏银行常州分行应否向东厦公司承担赔偿责任的问题。根据东厦公司与花祺公司签订的《工程履约担保协议书》约定，花祺公司为东厦公司开具工程履约保函，东厦公司向花祺公司缴存52.5万元保证金作为反担保。协议签订后，东厦公司向花祺公司在华夏银行常州分行开立的保证金账户汇入约定金额。由于保证金账户专款专用的特殊性质，该款进入保证金账户后即由种类物转而特定化，成为东厦公司向花祺公司提供的动产质押物。根据案涉《保证金监管协议书》的约定，为确保保证金专户内资金的安全，华夏银行常州分行应当对该账户内保证金的交存与解付履行相应的监管责任，规范、限制花祺公司该保证金专户内资金的进出，该账户内资金必须经武进交易中心书面同意后方能解付。但华夏银行常州分行未尽监管之责，放任花祺公司随意支取该账户内资金，导致东厦公司质押物灭失，其不作为存在过错。东厦公司作为质押物所有权人，有权对侵害其所有物的行为人提起侵权之诉，要求华夏银行常州分行承担相应的赔偿责任。华夏银行常州分行认为东厦公司非监管协议当事人，无权对其提起侵权之诉的主张缺乏法律依据。（三）关于武进交易中心的责任认定问题。武进交易中心虽也有义务对案涉保证金账户进行监管，但该账户实际处于花祺公司及华夏银行常州分行的控制之下，武进交易中心系依据华夏银行常州分行、花祺公司制作的保证金专户明细台账与随附单据及花祺公司与建设单位提供的保证金交纳凭证等进行相应管理，履行了相应的监管义务，华夏银行常州分行认为武进交易中心亦应承担赔偿责任的依据不足。综上，华夏银行常州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华夏银行股份有限公司常州分行的再审申请。审判长 武 孙审判员 张贞伟审判员 蒋 蕾二〇一八年十二月五日书记员 孙 婧
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初11903号原告：唐松兰，女，1970年1月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：庄秀兰，女，1969年5月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：董和平，女，1951年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告唐松兰、庄秀兰与被告董和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告唐松兰、庄秀兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐松兰、庄秀兰撤回起诉处理。审判员  孙聪碧二〇一八年十二月五日书记员  翁 索
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初1638号 原告：孙雪芬，女，1971年10月5日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：何厚道，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被告：张明，男，1978年9月24日出生，汉族，住岱山县。 原告孙雪芬与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙雪芬的委托诉讼代理人何厚道到庭参加诉讼，被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙雪芬向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金2万元，并支付利息6880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，被告因捕鱼发本经济困难于2014年1月3日向原告借款2万元，并出具借条一张，约定月利率为8‰。借款后，被告向原告支付了一年利息，并将借条上的落款时间改为2015年1月3日。后被告于2015年底离家出走，因多次催讨未果，故原告诉至法院。 被告张明辩称，其确实曾向原告孙满芬借款2万元，并亲笔出具了一张2万元的借条，约定借款月利率为8‰，借款后未归还任何本息。 原告孙雪芬为支持上述诉请，向本院提供如下证据： 1.落款日期为2014年1月3日、借款人署名为张明的借条一份，载明“今借到孙彐芬人民币贰万元，利息八利”，另借条上的落款日期处已更改为2015年1月3日，拟证明被告张明向其借款2万元并约定借款利息及借款后支付一年利息的事实。 2.岱山县衢山镇枕头山社区村民委员会出具的证明一份，拟证明其与借条上的“孙彐芬”系同一人。 被告张明在举证期限内未向本院提供证据。 原告孙雪芬提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告张明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告孙雪芬提供的上述证据，来源、形式合法，具有证明力，本院予以确认并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 被告张明于2014年1月3日向原告孙雪芬借款2万元，并出具借条一张，约定借款月利率为8‰。借款后，被告张明支付给原告孙雪芬一年利息，并将借条上的落款日期改为2015年1月3日，其余借款本息至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明向原告孙雪芬借款2万元并约定借款月利率为8‰的事实，有原告孙雪芬提供的借条、证明以及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。被告张明借款后理应及时履行还本付息义务，现被告张明仅支付利息至2015年1月3日，其余借款本息至今未付，原告孙雪芬有权要求被告张明归还借款本金2万元及相应利息，故原告孙雪芬提出的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明于本判决生效之日起十日内归还原告孙雪芬借款本金2万元，并支付利息6880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取236元，由被告张明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 张向向 二〇一八年十二月十三日 代书记员 姚蔺峻
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民督459号申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人付玉峰，职务理事长。委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。被申请人李彦文，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年11月4日立案后，于2018年11月8日发出（2018）黑0126民督459号支付令，限令被申请人李彦文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人李彦文，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  马国军二〇一八年十二月十日书记员  周奇卉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初973号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张泽兵，男，1984年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张泽兵侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 斌审 判 员  肖 毅人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 霞
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫15民终5143号上诉人（原审被告）：刘卫军，男，汉族，生于1959年4月20日，住潢县。委托代理人：施茹冰，河南竟远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丰，男，汉族，生于1962年11月11日，住潢川县。委托代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。上诉人刘卫军因与被上诉人刘丰合伙协议纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议进行了审理。上诉人刘卫军及委托代理人施茹冰，被上诉人刘丰及其委托代理人邓开元到庭参加了诉讼。刘卫军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、被上诉人的起诉的事实是采取虚假陈述手段，虚构合伙纠纷提起诉讼。被上诉人称上诉我将涉案工程款61万元据为已有，但根据被上诉人的身份、职务及行为可以推断陈述属于虚假事实。刘丰不仅是涉案工程的财务人员，也是工程合伙人之一，其不可能任由工程款在上诉人手中不收回。在其他诉讼中，刘丰也没有提到上诉人领款不交的行为。被上诉人自认在施工中抽回10万元，如果上诉人没有将工程款交给被上诉人，被上诉人抽走的10万元从何而来。被上诉人称“涉案工程款仅有支出318422元，其中158422.8元为被上诉人垫资，其仍旧应当得到304211.4元工程款。”上诉人认为被上诉人是利用职务之便，故意隐瞒涉案工程施工的真实支出，试图通过诉讼谋取不当利益。票据将由被上诉人保管和记录，一审并没有提交相关证据。被上诉人作为涉案工程的财务人员，除了有相关凭条外，肯定有账本，应当将账本提交进行结算。二、上诉人认为被上诉人一审提供的双方“结算单”是伪造的。结算单不是上诉人本人所写且不予认可。被上诉人就处垫资也不会有整有零。三、本案诉讼时效已过，应当驳回被上诉人的诉讼请求。2005年已经完工，至今已经十三年之欠，由于被上诉人掌握财务，处于优势地位，所以从未与上诉人进行结算。刘丰答辩称，双方合伙具体分工及出资清楚。双方合伙开支清楚。上诉人没有任何投资，所有开支均由答辩人负责支出，由刘卫军从答辩人手中支取后由刘卫军向答辩人签字认可。经核算双方合伙工程总开支318422.80元，另外双方还有部分外欠款未付清，以上开支已够工程的支出，以上开支318422.80元有刘卫军亲笔签字条据为证。在被答辩人没有证据证明开支318422.80元开支有被答辩人垫资或出资的情况下，主动认可其中有160000元为合伙收入中支出，已充分说明了答辩人是诚实的、讲信用的。被答辩人擅自支取并占有合伙收入事实清楚。答辩人已经将被答辩人擅自从来龙乡财政所领走的工程款的相关申领手续提交法庭，且刘卫军也承认领取。至于其称该款已进行了合伙分配是谎言。因为他同答辩人的每笔来往款项均有条据，61万多元的合伙收入要进行分配，没有相关凭证也是不可能的。本案没有超出诉讼时效。刘卫军外债多，手机常换号联系不上。使答辩人不知道来龙乡政府支付了工程款。直到2017年前后，因离新会向法院起诉答辩人与刘卫军欠柴油款，刘卫军为把责任推给答辩人，答辩人到来龙乡政府财政所查询，才得到工程款被其领走占有的事实。因此本案没有超过诉讼时效。本院经审理认为，本案属合伙结算纠纷，合伙事务发生在2005年，当时合伙人是三人，现已有一人去逝，因结算问题再诉至法院。从刘丰一审提供的证据看，其中多数证据均为复印件，造成相关事实难以查清。刘丰作为合伙事务负责会计记帐，对合伙事务过程中的帐目十多年没有进行结算，并让各方当事人签字确认应负有一定责任。双方对从来龙乡财政所领款后的处理情况也存在重大争议，相关凭证由谁持有也存在争议。综上，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初2674号民事判决；二、本案发回河南省潢川县人民法院重审。上诉人刘卫军预交的二审案件受理费5863元予以退回。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年十二月二十八日书记员  杨 晨
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15971号罪犯阿丁克尾，女，1972年10月27日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省宁蒗彝族自治县人民法院于2016年1月20日作出（2015）宁法初刑字第126号刑事判决，以被告人阿丁克尾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人阿丁克尾不服，提出上诉。云南省丽江市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）云07刑终28号刑事判决，以被告人阿丁克尾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年4月21日被交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿丁克尾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿丁克尾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿丁克尾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿丁克尾减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月2日起至2021年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十一日书记员  保 红
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10542号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：王福所，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告王福所物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 巴格那 二○一八年十二月六日书记员 支 敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0721民初4169号原告：阿荣旗新源热力有限责任公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：王艳涛，经理。委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：那顺，成年，住内蒙古自治区。原告阿荣旗新源热力有限责任公司与被告那顺供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告阿荣旗新源热力有限责任公司于2018年12月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗新源热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿荣旗新源热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  何立刚二〇一八年十二月十七日书记员  刘之冰
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1545号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人代金波，男，1989年2月10日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，农民，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年9月12日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检二部刑诉[2018]1360号起诉书指控被告人代金波犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年9月12日19时许，被告人代金波在重庆市渝北区xx大道xx号房间内，以700元的价格，将1小包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.54克)和3粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.29克)贩卖给郭某某，交易完成后被公安民警当场抓获。 被告人代金波到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人代金波贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人代金波有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 被告人代金波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人代金波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人代金波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期自2018年9月12日起至2019年5月11日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.83克及供犯罪使用的作案工具iPhone牌手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢寒秋 二〇一八年十二月十七日  法官助理  周 洲 书记员 唐 娇
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0306民初769号原告：白宗良，男，1975年3月16日生，汉族，四川省巴中市巴州区青木镇石马村人，现住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：郑海涛，洛阳市吉利区公明法律服务所法律工作者。被告：王曙光，男，1972年12月14日生，汉族，河南省孟州市槐树乡马吉岭村人，现住吉利区。委托诉讼代理人：王乃朝，男，1951年5月3日生，住洛阳市吉利区，系王曙光堂哥。原告白宗良诉被告王曙光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宗良及其委托诉讼代理人郑海涛，被告王曙光及其委托诉讼代理人王乃朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白宗良向本院提出诉讼请求：1.判决被告王曙光在交强险保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、等共计35254.84元，后期治疗费6000元；超出交强险保险限额部分由王曙光承担70%的赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月24日下午约16时30分，原告驾驶两轮摩托车在吉利××××陈村液化气站北院内与被告驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤住院。双方对民事赔偿部分协商未果，被告也未向原告支付赔偿款项。请求判决支持原告的诉讼请求。被告王曙光辩称，原告违反了靠右侧行驶的交通规则，且其驾驶的摩托车前后都没有刹车，双方发生碰撞时，王曙光已经将车停住，并且用脚着地，原告却因为车速过快，撞向了王曙光摩托车的前轮。王曙光陪同原告进行包扎并垫付包扎费用是出于同情。因此被告并无过错，不应承担事故责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日下午16时30分左右，在吉利××××陈村液化气站北侧院内，白宗良驾驶无号牌两轮摩托车与王曙光驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成白宗良受伤的交通事故。事故发生后，双方均未及时报警，直到2018年9月26日，白宗良才到吉利区公安局交通警察大队报警。吉利区公安局交通警察大队于2018年10月9日出具第201810001号道路交通事故证明，载明了交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，但未进行交通事故责任认定。2018年9月27日至10月5日，白宗良在吉利区人民医院住院治疗8天，支付住院治疗费7602.84元，该医院对其诊断意见为“左侧髌骨骨折”。2018年9月25日至10月15日，白宗良分别向吉利区人民医院支付门诊治疗费120元、54元、8元、120元、120元，上述白宗良支付的医疗费共计8024.84元。原告提交的工作“证明”所加盖的项目部“技术资料专用章”，不具有证明其工作情况的证明效力，且其未提供原告工资表、公司营业执照等其他证据与上述证明相互印证，故本院对该工作证明不予采信。另查明，原、被告驾驶的摩托车均为其各自所有，该两辆摩托车均无号牌，未投保，原、被告均无摩托车驾驶资格证。以上事实有道路交通事故证明，吉利区人民医院住院病历、诊断证明、出院证，住院治疗费票据、门诊费票据等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，原、被告均未取得机动车驾驶证却驾驶无号牌、未投保的机动车上道路行驶，且双方在发生交通事故并造成人员受伤后均自行离开，未保护现场，因此，二人应对本案交通事故承担同等责任。被告王曙光作为事故车辆的所有人，即投保义务人，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。因此，被告王曙光应赔偿原告医疗费8024.84元，住院伙食补助费400元（每天50元，原告住院8天），营养费80元（每天10元，原告住院8天），误工费9876.5元（原告住院8天，出院后需休息90天，按照农林牧渔业行业标准36785元/年计算），护理费807.6元（原告住院8天，1人护理，按照护理行业标准36848元/年计算）。以上各项费用共计19188.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王曙光于本判决生效后十日内赔偿原告白宗良医疗费8024.84元，住院伙食补助费400元，营养费80元，误工费9876.5元，护理费807.6元，共计19188.94元。二、驳回原告白宗良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费831元，减半收取为415.5元，由被告王曙光负担193元，原告白宗良负担222.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇一八年十二月十二日书记员 张菲皓
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初8650号 原告：崔杰，男。 委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。 被告：南通好伴侣纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶社区居委**（镇南路）。 法定代表人：蔡冬冬，执行董事。 被告：蔡冬冬，男。 被告:蔡僖僖，男。 三被告共同委托诉讼代理人：陈春龙，江苏山水律师事务所律师。 原告崔杰与被告南通好伴侣纺织品有限公司（以下简称好伴侣公司）、蔡冬冬、蔡僖僖买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔杰及其委托诉讼代理人许建忠、三被告共同委托诉讼代理人陈春龙、被告蔡僖僖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿付货款290528元，并按照同期银行贷款利率支付该款自2018年11月10日起至实际履行之日止的利息;2.三被告承担本案保全费及保全担保费用。事实与理由：原告与被告好伴侣公司自2016年初发生往来，由原告供给被告法兰绒毯等。2018年10月14日双方进行结算，被告好伴侣公司确认尚欠原告货款290528元。后三被告就该货款共同向原告出具欠条，但经原告多次催要，三被告均未能付款。 被告好伴侣公司对原告的诉讼请求不持异议。 被告蔡冬冬辩称，案涉买卖合同的相对方是原告与好伴侣公司，其是以好伴侣公司法定代表人的身份在案涉欠条中签字，并非本案适格主体，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告蔡僖僖辩称，案涉欠条系因好伴侣公司拖欠原告货款而出具，其作为见证人在案涉欠条中签名，故案涉货款与其无关。 原告围绕诉讼请求向本院提供了采购明细及欠条各一份，三被告未有证据提交。本院认证认为，原告提供的证据来源、形式合法，且被告对其真实性不持异议，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下: 好伴侣公司于2006年11月30日登记设立，2016年6月28日至今，由蔡冬冬担任法定代表人。原告与好伴侣公司自2016年年初开始发生业务往来，好伴侣公司向原告购买法兰绒毯。2018年10月14日，蔡冬冬与原告进行对账，确认好伴侣公司尚欠原告货款290528元。同年11月10日，三被告向原告出具欠条一份，载明：今欠崔杰货款290528元。好伴侣公司在欠条下方加盖了公章，公章处由蔡冬冬签名并记载了其身份证号码，蔡冬冬身份证号码下方由蔡僖僖签名并记载了其身份证号码。欠条出具后，三被告均未付款，原告诉至本院，并申请对三被告的财产进行保全，已支付保全申请费2070元。 本院认为，原告与好伴侣公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。好伴侣公司结欠原告货款290528元属实，本院予以确认。被告好伴侣公司作为买受人，未能及时向原告履行支付货款义务，应依法承担相应的违约责任。原告为实现债权而支出的保全费用，也应由好伴侣公司承担。被告蔡冬冬在案涉欠条中签字时系好伴侣公司的法定代表人，而欠条的内容中并未体现出蔡冬冬个人有加入债务的意思表示，故蔡冬冬在案涉欠条中签字的行为应视为其作为法定代表人履行职务行为，本院对原告要求蔡冬冬与好伴侣公司共同承担付款责任的诉讼请求不予支持。蔡僖僖在好伴侣公司确认案涉债务的欠条中共同签名，应视为其自愿加入该公司的债务，应对好伴侣公司的还款义务承担连带责任。原告主张的保险费用并非为实现债权所必须发生的费用，双方对于该项费用的负担也未作出约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告南通好伴侣纺织品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔杰货款290528元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2018年11月20日起至实际还款之日止的利息； 二、被告南通好伴侣纺织品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔杰保全申请费2070元； 三、被告蔡僖僖对被告南通好伴侣纺织品有限公司上述还款义务承担连带责任； 四、驳回原告崔杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5658元，减半收取计2829元，由被告南通好伴侣纺织品有限公司、被告蔡僖僖负担（已由原告代垫，待履行时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  施为民 二〇一八年十二月二十六日 法官助理吴菊 书记员汤莉姣
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初2919号之一原告：鲍思君，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。被告：大丰富民农副产品批发交易市场有限公司,统一社会信用代码913209825502162011，住所地盐城市大丰区疏港路**。法定代表人：周中和，该公司总经理。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。原告鲍思君与被告大丰富民农副产品批发交易市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告鲍思君于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍思君申请撤诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲍思君撤诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告鲍思君负担。审 判 长  茅小红审 判 员  张 倩人民陪审员  潘益华二〇一八年十二月二十七日法官助理戴青华书记员朱琪玲
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执恢1417号袁再华：本院执行的袁再华与浏阳市高坪磊鑫采石场劳动争议纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年10月8日作出（2013）浏执字第00538号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因袁再华提供可供执行财产，特申请恢复执行5233元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一八年十二月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初6040号原告：李双月，男，1990年4月2日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：白玉，女，1992年1月21日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：于素芝，女，1965年3月31日出生，汉族，居民，住宁城县。原告李双月与被告白玉、于素芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双月、被告白玉到庭参加诉讼，被告于素芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李双月向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借原告款3400元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，被告白玉从原告处借走3400元，此款被告一直拒绝偿还，故原告提起诉讼。被告白玉辩称，原告给我转的这两笔钱共计3400元，我都收到了。2017年12月28日，原告通过微信转的1600元，在我们订婚之后，2018年1月25日，原告通过支付宝转账1800元，这两笔款均是原告给我的。原告去北京工作时，在我家我给了原告1000元现金，因为我们当时在处对象，并且已经订婚，彼此互相花钱很正常。被告于素芝未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告白玉于2018年1月5日订婚，2017年12月28日，被告白玉以妹妹在大学有事为由，向原告借款1600元，原告通过微信分别转账给被告白玉1300元及300元。2018年1月25日，因被告白玉向朋友还账，向原告借款1800元，此款原告通过支付宝转账给被告白玉，以上款项被告白玉至今未还。原告与被告白玉终止恋爱关系后，双方的婚约财产纠纷已经本院（2018）内0429民初2344号民事判决书处理完毕，该判决对原、被告双方的借款纠纷未予调整。以上事实本院予以确认。以上事实，有原告所举微信聊天记录、支付宝支付凭证及被告所举民事判决书在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷应予以保护。被告白玉向原告借款，有原告与被告的微信聊天记录及支付宝转账记录佐证，被告白玉应予以偿还，故原告要求被告白玉偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告于素芝偿还借款的诉讼请求，因原告未向本院提交被告于素芝承担保证责任的证据，本院不予支持。被告白玉关于3400元均是原告给付及原告去北京工作时，被告白玉给了原告1000元现金的辩解意见，因其未向本院提交证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白玉于本判决发生法律效力后立即偿还原告李双月借款3400元；二、驳回原告李双月对被告于素芝的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费44元，合计69元，由被告白玉负担，并于本判决生效后直接支付给原告李双月。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王明军 二〇一八年十二月三日书记员 周春妹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民特1439号申请人：莫太贵，男，1969年12月16日出生，汉族，住重庆市。申请人：陈圆敢，男，1977年2月2日出生，住安徽省蚌埠市。本院于2018年12月3日立案受理申请人莫太贵与申请人陈圆敢关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月12日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陈圆敢应于2018年11月12日一次性支付申请人莫太贵因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币275.70元、车辆修理费500元及误工费、交通费、衣物损失费等750元，上述共计1,525.70元。二、申请人陈圆敢因本起事故造成的车辆修理费4,300元，由其自行承担。三、申请人莫太贵与申请人陈圆敢之间无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人莫太贵与申请人陈圆敢于2018年11月12日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  陈晓星二〇一八年十二月十一日书记员  池金超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执3801号申请执行人：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。被执行人：高怀秋，男，1977年7月13日出生，汉族，身份证住址河北省南宫市南便乡北天宫村**。吉运集团股份有限公司与高怀秋借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）京0106民初25714号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告高怀秋于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费560元，均由被告高怀秋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人于2018年4月8日向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2018年4月13日、2018年8月17日、2018年12月24日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除车辆一部（车牌号码:冀AA8B**,车辆品牌:北京现代牌）外，未发现被执行人的证券、银行存款、工商、不动产等登记信息。3、本院于2018年12月24日查封被执行人的车辆一部（车牌号码：冀AA8B**），查封期限为两年，自2018年12月24日至2020年12月23日止。因上述车辆未实际控制，申请人同意暂不处置。4、本院于2018年8月17日向申请人吉运集团股份有限公司调查被执行人下落，申请人表示被执行人在北京无住所，也不在身份身份证住址所在地居住，知晓其下落。5、本院于2018年9月26日对被执行人采取限制消费措施，于2018年9月26日将其纳入失信被执行人名单，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令及失信决定书。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执3801号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  徐峰二〇一八年十二月二十五日法官助理贺宝刚书记员亓彩霞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执6871号申请执行人：重庆长固复合材料有限公司，住所地重庆市綦江区三角镇徐家村上屋基合作社，统一社会信用代码915002225842534736。法定代表人：尹大玲，重庆长固复合材料有限公司总经理。委托代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：唐洪潇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：重庆巴曼特建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村田家院社，统一社会信用代码915001063316119229。法定代表人：陈永坚，重庆巴曼特建材有限公司总经理。本院在执行重庆长固复合材料有限公司申请执行重庆巴曼特建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无房屋登记信息，无车辆登记信息，无银行存款，已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其法定代表人高消费，同时，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经传唤，被执行人亦未到庭。截止到2018年11月6日，被执行人尚欠申请执行人383533.36元，并应向本院缴纳申请执行费5653元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执6871号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  任 璐审判员  金 歆二〇一八年十二月二十五日书记员  张 丹