安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖15刑终262号 抗诉机关金寨县人民检察院。 上诉单位（原审被告单位）安徽金鹏房地产开发有限责任公司，组织机构代码57570824-5，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇金顾路**。 诉讼代表人梅某，女，汉族，1972年5月22日出生，住舒城县，系该公司员工。 上诉人（原审被告人）李宗林，男，汉族，1973年10月9日出生于安徽省舒城县，高中文化，安徽金鹏房地产开发有限责任公司原法定代表人，住舒城县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年9月17日被金寨县公安局刑事拘留，同年9月21日由金寨县公安局决定取保候审，2018年1月30日由金寨县人民检察院决定取保候审。 辩护人陈斌，北京大成（合肥）律师事务所律师。 金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告单位安徽金鹏房地产开发有限责任公司（以下简称金鹏公司）、原审被告人李宗林犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年9月29日作出（2018）皖1524刑初166号刑事判决。金寨县人民检察院提出抗诉，原审被告单位金鹏公司、原审被告人李宗林不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。安徽省六安市人民检察院指派检察员王文明出庭履行职务，上诉单位的诉讼代表人梅某、上诉人李宗林及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2015年12月金寨县人民法院对金寨县四达建安有限责任公司（以下简称四达公司）与金鹏公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）金民二初字第00405号民事判决，判决生效后，金鹏公司未履行判决义务，给付四达公司工程款4739010元及利息、违约金307020元，四达公司申请强制执行，2016年1月13日立案执行，向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行文书。执行期间金寨县人民法院对审理期间裁定保全金鹏公司的13套商品房进行评估、拍卖,三次流拍后予以变卖，变卖款3238200元于2016年10月11日付给四达公司。此后，被告单位及其实际经营者李宗林不配合执行，拒绝支付余欠款200余万元。李宗林使用李某私人银行账户收取售房款，2017年4月份该公司销售流波商业街A区2号楼S111号、206号商品房款项1148800元存入李某私人账户，随即由李某私人账户转款117万元至李宗武的私人银行账户。金寨县人民法院经查询被告单位无可供执行财产，2017年8月12日裁定终止本次执行程序。 2017年9月2日，李宗林因拒不履行判决书确定的义务被金寨县人民法院决定司法拘留十五日。2017年9月14日，金寨县人民法院受理四达公司的恢复执行申请并立案执行，执行标的270万元。同日以李宗林涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪移送金寨县公安局，金寨县公安局于2017年9月17日立案并于当日对李宗林刑事拘留。李宗林在刑事拘留期间其近亲属向金寨县人民法院提交12套商品房用于执行，至本案审理期间，被告人积极配合金寨县人民法院执行，（2017）皖1524执恢33号执行案件于2018年6月5日全部执行完毕，并获得申请执行人的谅解。 原判依据相关书证、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告单位金鹏公司及其直接负责的主管人被告人李宗林在法院强制执行期间，明知其被查封的商品房变卖后尚有200多万元没有执行，不配合执行，拒绝支付余欠款，利用李某个人银行账户收取售房款，隐匿转移财产，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均构成拒不执行判决、裁定罪。李宗林在其涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪立案后至本案审理期间，积极配合金寨县人民法院执行，被执行案件已全部执行完毕，获得申请执行人的谅解。金鹏公司及李宗林犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十条、第三十七条之规定，认定被告单位安徽金鹏房地产开发有限责任公司犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚；被告人李宗林犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。 金寨县人民检察院抗诉称原判认定事实错误，李宗林在生效判决执行中明知其负有执行义务，未按要求如实申报财产情况，仍同时使用郑某、李某等人的私人账户收取房款，不受监管随意转移财产，导致执行机关对金鹏公司财务状况不明，致使判决无法执行，金鹏公司及李宗林的行为属于典型的拒执行为。另外，金鹏公司转移40万元至李某账户系转移财产的行为，支付梁某30万元工程款属于拒执行为。本案拒执标的大，被告单位及被告人有能力执行拒不执行情节严重，采取违法行为隐匿、转移财产性质恶劣，对司法秩序造成严重破坏，李宗林虽如实供述犯罪事实，但拒不认罪，因此原判量刑明显不当。 金鹏公司上诉称其没有虚报公司财产的行为，李宗林使用李某个人账户收取公司的房屋销售款，虽违反了相关财务管理制度，但不能认定其有逃避履行执行债务的主观故意，李某、郑某银行账户内的收入是否全部是公司收入也不能证明，请求二审法院宣告无罪。 李宗林上诉称金鹏公司没有虚报公司财产的行为，其使用李某个人账户收取公司的房屋销售款，虽违反了相关财务管理制度，但不能认定其有逃避履行执行债务的主观故意，李某、郑某银行账户内的收入是否全部是公司收入也不能证明，请求二审法院宣告无罪。 李宗林的辩护人除提出与其上诉理由基本一致的辩护理由外，还提出即便李宗林涉嫌构成犯罪，因涉罪的执行案件已经全部执行完毕，申请执行人的债权已经得到足额清偿，并对李宗林的行为表示谅解，请求二审法院维持一审判决。 经审理查明：上诉单位金鹏公司及其直接负责的主管人上诉人李宗林在法院强制执行期间，明知其被查封的商品房变卖后尚有200多万元没有执行，不配合执行，拒绝支付余欠款，利用李某个人银行账户收取售房款，隐匿转移财产，有能力执行而拒不执行的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。 关于抗诉机关称李宗林使用郑某等人的私人账户收取房款，不受监管随意转移财产，属于拒执行为的抗诉理由，经查，金鹏公司使用过郑某私人账户，但是该私人账户在金寨县人民法院委托拍卖13套查封房屋期间即已销户，故认定金鹏公司有转移财产等拒执行为证据不足，抗诉机关上述抗诉理由不能成立，不予采纳。 关于抗诉机关称金鹏公司转移40万元至李某账户以及支付某宁30万元工程款均属于拒执行为的抗诉理由，经查，金鹏公司2016年8月23日转移对公账户资金40万元至李某私人银行账户，2017年1月25日将对公账户资金30万元支付梁某工程款，金寨县人民法院在执行期间并未对金鹏公司的该账户采取保全措施，且转移40万元至李某私人账户是在金寨县人民法院委托拍卖13套查封房屋期间。因此，认定金鹏公司转移支付上述70万元属于拒执行为证据不足，抗诉机关上述抗诉理由不能成立，不予采纳。 关于金鹏公司、李宗林及其辩护人称金鹏公司没有虚报公司财产的行为，不能认定其有逃避履行执行债务的主观故意，其行为不属于有能力执行而拒不执行的上诉理由及辩护意见，经查，金鹏公司及其直接负责的主管人李宗林在法院强制执行期间，明知其被查封的商品房变卖后尚有200多万元没有执行，不配合执行，拒绝支付余欠款，利用李某个人银行账户收取售房款，隐匿转移财产，致使判决、裁定无法执行，系有能力执行而拒不执行，且属情节严重。因此，金鹏公司、李宗林及其辩护人的上述上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉单位金鹏公司对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，上诉人李宗林作为金鹏公司直接负责的主管人，亦构成拒不执行判决、裁定罪。金鹏公司及李宗林在其涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪立案后至一审审理期间，积极配合执行，被执行案件已全部执行完毕，获得申请执行人的谅解，依法从宽处罚。金鹏公司及李宗林犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚，抗诉机关关于原判量刑不当的抗诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 李传丽 审判员 王 欣 二〇一八年十二月二十六日 法官助理吴章谊 书记员程冉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；