wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初11411号原告：桑德利，男，1966年8月10日出生，汉族，无业，住北京市经济技术开发区。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被告：韩志连，男，1970年10月28日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：胡晓琴，女，1977年4月13日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。原告桑德利与被告韩志连、胡晓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑德利的委托诉讼代理人付金磊到庭参加诉讼，被告韩志连、胡晓琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑德利向本院提出诉讼请求:1、判令韩志连、胡晓琴偿还桑德利借款100000元及利息（按月利率1%计算，自2015年9月16日起至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由韩志连承担。事实与理由：2015年9月16日，韩志连因资金周转需要向桑德利借款共计100000元，双方签订借款合同，载明：桑德利愿出借给韩志连人民币100000元，借款期限9个月，自2015年9月16日至2016年6月16日，每月利息率为1%，韩志连应每月付清利息一次。合同下方有韩志连签字，连带保证人处有胡晓琴签字。当日，桑德利通过银行转账方式将借款汇至韩志连指定的胡晓琴名下的银行账户。上述借款及利息韩志连、胡晓琴至今未还，故桑德利起诉至法院，请求法院依法判决。被告韩志连、胡晓琴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，韩志连因资金周转需要向桑德利借款100000元，双方签订借款合同，载明：桑德利愿出借给韩志连人民币100000元，借款期限9个月，自2015年9月16日至2016年6月16日，每月利息率为1%，韩志连应每月付清利息一次。合同下方有韩志连签字，连带保证人处有胡晓琴签字。当日，桑德利通过银行转账方式将借款100000元汇至韩志连指定的胡晓琴名下的银行账户。上述借款及利息韩志连、胡晓琴至今未还本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。韩志连、胡晓琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利。韩志连向桑德利借款，双方签订借款合同，桑德利切实履行了出借义务，据此本院认定双方之间存在借贷关系，其借贷关系未违反相关法律规定，合法有效，胡晓琴韩志连应当如数偿还桑德利借款，胡晓琴作为连带责任保证人应当承担连带责任，故桑德利要求韩志连、胡晓琴偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；桑德利要求韩志连、胡晓琴支付利息的诉讼请求，其关于利息的约定未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩志连偿还原告桑德利借款100000元及利息（按年利率12%计算，自2015年9月16日起至实际偿还之日止），于本判决生效后七日内履行；二、被告胡晓琴对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告韩志连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告韩志连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  林树影人民陪审员  李景晨二〇一八年十二月十日书 记 员  蔡平阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初8124号 原告：通辽市新丰水泥制品有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。 法定代表人：周胜杰，董事长。 委托诉讼代理人：邰继和，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：李秋成，董事长。 委托诉讼代理人：许磊，男，沈阳腾越建筑工程有限公司职员。 原告通辽市新丰水泥制品有限公司与被告沈阳腾越建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邰继和，被告沈阳腾越建筑工程有限公司的委托诉讼代理人许磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市新丰水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款300000.00元。事实和理由：被告与原告有过几年的业务合作。期间，周某某一直担任被告通辽项目部总经理，签订合同、项目接洽、货款手续审批一直与周某某联系。2017年1月14日，周某某以被告项目部的名义，以急需钱款解决工地现场农民工工资事宜，向原告借款300000.00元，并称现金或者往其个人卡汇款，理由是如果钱款汇至公司账户，公司在沈阳，支取不方便。基于农民工急于催要工资。原告将借款全额汇至周某某的个人账户中，周某某以被告项目部负责人的身份为原告出具借据一枚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，原告认为，企业法人或者负责人以个人名义与出借人签订借款合同，所借款项用于企业生产经营，企业与个人应当共同承担责任。 被告沈阳腾越建筑工程有限公司辩称，原告所述300000.00元系周某某个人借款，我公司没有授权周某某对外借款。因此，被告不同意承担返还责任。 本院经审理认定事实如下：原告通辽市新丰水泥制品有限公司出示了周某某以“沈阳腾越通辽项目部”的名义于2017年1月14日向原告借款300000.00元的借据一枚。 上述事实，有原、被告庭审陈述记录以及原告出示的商品混凝土购销（集中供应）合同、预拌混凝土供需合同、商品混凝土购销合同、借据和银行回单、参保单位缴纳社保基数申报表在卷，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张借贷关系成立的依据是周某某以“沈阳腾越通辽项目部”的名义于2017年1月14日出具的借据，但借据中仅有“周某某”的签名和捺印，没有加盖被告或者被告通辽项目部的公章予以确认，且被告不予认可，故原告的主张缺乏依据，诉讼请求不能成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告通辽市新丰水泥制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2900.00元，由原告通辽市新丰水泥制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  赵春明 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张伟佳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初10124号 原告：杭某1，男。 原告：毛某1，女。 原告：杭某2，男。 原告：毛某2，女。 委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。 被告：杭某3，女。 被告：宦谋1，男。 原告杭某1、毛某1、杭某2、毛某2与被告杭某3、宦谋1所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告祝芸于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭某1、毛某1、杭某2、毛某2向本院申请撤回对被告杭某3、宦谋1的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭某1、毛某1、杭某2、毛某2撤回起诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告负担。 审判员  郦晓红 二〇一八年十二月十八日 书记员  吴 云
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民初3602号原告葫芦岛易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人郭守仁。被告孟凡林，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告葫芦岛易家和物业管理有限公司诉被告孟凡林服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛易家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告葫芦岛易家和物业管理有限公司承担。审判员  陈芳二〇一八年十二月十五日书记员  薛峰
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初4069号原告：阮利顺，男，1967年6月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴建军，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。被告：徐朋训，男，1967年6月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：赵峰，男，1977年10月5日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：代凤林，男，1969年4月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告阮利顺与被告徐朋训、赵峰、代凤林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。因徐朋训、赵峰、代凤林下落不明，无法提供送达地址，阮利顺于2018年12月27日向本院提出书面撤回起诉申请。本院认为，阮利顺主动申请撤回对徐朋训、赵峰、代凤林的起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阮利顺撤诉。案件受理费4068元，减半收取2034元，由阮利顺负担。审判员 薛 峰二〇一八年十二月二十七日书记员 朱前前
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1067号之一申请执行人:大武口区恒通钢模板租赁站，住所地位于大武口区白银北路**。法定代表人：刘福全，系该租赁站经营者。委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：史如财，男，1962年12月10日出生，汉族，个体，住江苏省溧阳市。被执行人：史志华，男，1991年11月2日出生，汉族，个体，住江苏省溧阳市。本院在执行大武口区恒通钢模板租赁站与史如财、史志华租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，大武口区恒通钢模板租赁站保全的史志华所有的位于平罗县***号房屋、***号房屋已被平罗县人民法院裁定过户，位于平罗县怀远大街***、***、***号房产平罗法院正在评估拍卖，通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人的委托代理人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执1067号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员   胡 斌二〇一八年十二月十一日书记员   马 智
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初10140号原告：杨建敏，男，1965年10月31日出生，汉族，住泰兴市。被告：张军，男，1977年9月6日出生，汉族，住泰兴市，现在江苏省溧阳监狱服刑。原告杨建敏与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建敏、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军立即偿还原告借款60000元，并按月息2分支付自借款之日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告张军向原告借款60000元，并出具借条一份给原告，约定借款期限为2014年11月7日至2015年2月7日，利息为月息2分。借款到期后，被告未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。张军辩称，出具借条及承诺书是事实，但我实际只收到50000元借款，还有10000元算是利息；借款后我给了一次利息，具体金额记不清了。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，被告张军向原告出具一份借条，载明:“今借到杨建敏人民币伍万元整，用于生产经营，另借壹万不付息。”同日，被告张军出具一份承诺给原告，载明：“本人所借杨建敏陆万元正，于2015年2月7日还清，如逾期不还，在原月息叁分的基础上另加逾期罚陆仟万元。本人自愿将房产证和土地证押于杨建敏。”本案审理过程中，原告自认，实际借款金额为50000元，被告于借款后两个月时支付利息1800元。借款到期后，被告张军至今未偿还本金及利息，原告遂提起诉讼。本院认为，被告张军向原告杨建敏借款，并出具了相应的借款手续，双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。关于借款数额，原、被告在庭审中均认可实际借款金额为50000元，本院予以确认。双方在承诺书中约定借款按月利率3%计算利息，现原告要求被告按月利率2%支付自借款之日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告张军在借款后支付了1800元利息，此款应在被告张军尚应支付的利息中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨建敏借款50000元及利息（自2014年11月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，其中扣减被告张军已给付的1800元）；二、驳回原告杨建敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张军负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起三十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  史晴二〇一八年十二月十七日书记员  刘炎
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7868号 申请执行人徐常英，女，1954年7月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人朱小成，男，1980年3月11日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人朱小红，女，1976年6月5日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人朱小绘，女，1987年4月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人张垂峰，男，1970年2月21日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年11月8日立案执行，执行标的为51050.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年十二月六日 书记员  张 洁
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6476号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖。 被执行人：陈世平，男，1963年8月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 中国工商银行股份有限公司成都双流支行与成都憬达机电成套设备有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2017）川0116民初10956号民事调解书已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司成都双流支行于2017年2月8向本院申请执行，执行标的22644元，执行费240元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人的车管、不动产、银行、工商等信息，未能发现被执行人可供执行的财产线索，执行中,本院查封了被执行人陈世平所有的川Ａ×××××丰田牌汽车，但未能实际控制，不能处置。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都双流支行也不能提供可供执行的其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年十二月十日 书记员  杨 欣
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0223行审262号申请人尉氏县公安交通警察大队。住所地：尉氏县城关人民路西段。组织机构代码：00535976-8单位负责人张涛，任大队长。委托代理人李进英、周威威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。被申请人王海涛，男，住尉氏县。申请人尉氏县公安交通警察大队于2018年11月向本院申请强制执行编号410223-1006933566《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款50元及加处罚款50元，合计100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2018年3月21日06时54分，在郑刘102省道58公里500米实施实习期内未粘贴或悬挂实习标志的违法行为（代码1070）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条决定对王海涛罚款50元，并要求王海涛持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向王海涛送达了《催告书》，但王海涛至今未履行义务。经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人王海涛作出的编号410223-1006933566《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人王海涛罚款50元及加处罚款50元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1006933566《简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元共计100元，裁定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹新民审判员  杜俊豪审判员  王培炎二〇一八年十二月五日书记员  张亚丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终17897号 上诉人（原审原告）：杨小庆，女，汉族，1978年7月23日出生，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：成都川能资产管理有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段********。 法定代表人：李晓明。 被上诉人（原审被告）：四川省永合实业有限公司，住，住所地：成都市武侯区佳灵路****/div> 法定代表人：王思中。 被上诉人（原审第三人）：李彪，男，汉族，1974年9月11日出生，住成都市金牛区。 上诉人杨小庆因与被上诉人成都川能资产管理有限公司、被上诉人四川省永合实业有限公司与被上诉人李彪委托合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨小庆申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨小庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨小庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  傅科文 审判员  叶云婧 二〇一八年十二月七日 书记员  何思诗
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11580号 原告：木瑞平，男，1964年4月4日出生,汉族，住瑞安市。 被告：王芳芳，女，1969年9月21日出生,汉族，住瑞安市。 原告木瑞平与被告王芳芳民间借贷纠纷一案，于2018年8月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王芳芳偿还原告借款40000元及利息（从2017年12月21日起按月利率2%计算至判决确定履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于当日以简易程序立案后，发现被告王芳芳下落不明，于2018年9月7日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告木瑞平到庭参加诉讼，被告王芳芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月21日，被告王芳芳因资金周转需要先后二次向原告木瑞平借款10000元、30000元，由被告王芳芳出具借款借据，其中30000元借款借据约定月息2%、期限届满未还每月按借款额1%支付违约金并约定借款期限自2017年12月21日至2018年1月20日，10000元借款借据没有约定利息及还款期限。借款后，被告王芳芳没有偿还。 本院认为，原告木瑞平与被告王芳芳之间借款事实由二份借款借据为证，借款合同成立。原告木瑞平请求被告王芳芳还本付息，本院予以支持；但其中10000元借款没有约定利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告木瑞平借款40000元及利息（以借款本金30000元为基数从2017年12月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、驳回原告木瑞平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由被告王芳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张德朝 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  唐敬英 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  夏 威
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初1834号原告易万，男，生于1987年7月22日，土家族，湖北省利川市人，务农，住本市。被告彭进平，男，生于1981年2月8日，汉族，湖北省利川市人，利川市腾龙旅游风景区旅游开发有限公司职工，户籍地本市，现住本市。被告胡照贵，女，生于1978年10月5日，土家族，湖北省鹤峰县人，居民，住鹤峰县。原告易万与被告彭进平、胡照贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员李清华担任审判长，人民陪审员向红梅、李艳蓉参加的合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告易万、被告彭进平到庭参加了诉讼，被告胡照贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易万向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日经八方信息部介绍二被告向原告借款4万元，并出具借条。2014年12月开始原告多次催收借款，至今无果。彭进平辩称，借款属实，应该还款。胡照贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月25日，被告彭进平、胡照贵登记结婚。2013年4月15日，胡照贵因做生意需要资金周转，由彭进平、胡照贵夫妇向易万借款4万元，并共同出具借条一份。同日，原告将借款现金交付被告。借款后，仅支付了部分利息，未偿还本金。原告多次催收至今无果。因此，原告诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原告提交的借条、结婚证、常住人口登记卡、机动车驾驶证各一份，本院依职权调取的二被告结婚及离婚档案信息各一份以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭进平、胡照贵于本判决生效之日起十日内偿还原告易万借款本金人民币4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告彭进平、胡照贵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李清华人民陪审员  向红梅人民陪审员  李艳蓉二〇一八年十二月十二日书 记 员  杨 倩
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 毛龙弟、平湖市大明皮件有限公司： 本院受理的申请执行人顾玉观等147人与被执行人平湖市大明皮件有限公司追索劳动报酬纠纷案件，申请执行标的为2297306元。在执行过程中，本院依法处置被执行人平湖市大明皮件有限公司名下厂房等财产，申请执行人顾玉观等147人的工资全部受偿。至此，本院（2018）浙0482执3089号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2334号申请执行人：李倩，女，1972年8月21日出生，汉族，住：菏泽市牡丹区。被执行人：韩长军，男，1972年5月13日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初4593号民事判决书，于2018年11月14日向被执行人韩长军送达了执行通知书，限被执行人韩长军三日内履行判决书确定的义务，期限过后，被执行人韩长军至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条的规定，裁定如下：一、将位于菏泽市西城八一街南侧西子佳苑3号楼501室阁楼601室（产权证号：096786-1）房产一套变更为申请人李倩个人名下。二、申请执行人李倩可持本裁定书到有关机构办理产权变更及产权登记的相关手续，费用自理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏保平二〇一八年十二月十七日书记员  何启文
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执异144号 异议人（被执行人）：武林，男，1986年8月20日出生，汉族，徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王勇，江苏泉山律师事务所律师。 申请执行人：闫蕾蕾，女，1979年5月12日出生，汉族，住本市泉山区。 在本院执行闫蕾蕾与武林房屋买卖合同纠纷一案中，武林向本院提出执行异议，请求抵销闫蕾蕾申请执行的款项。后在本院审查该异议期间，经调解,武林与闫蕾蕾达成和解。武林自愿撤回异议申请。 本院认为，武林撤回异议的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十三条规定，裁定如下： 准许异议人武林撤回异议申请。 审判长  张新建 审判员  关 林 审判员  杨 瑞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  赵 静
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0724民初941号 原告：张加平，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住松溪县。 委托诉讼代理人：杨素琴（系姻亲关系），女，1964年2月29日出生，汉族，退休职工，住松溪县。 被告：傅招珍，女，1965年11月16日出生，汉族，居民，住松溪县。 被告：钟有顺，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住松溪县。 原告张加平与被告傅招珍、钟有顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月18日、12月21日公开开庭进行审理。原告张加平及其委托诉讼代理人杨素琴到庭参加诉讼，被告傅招珍、钟有顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张加平向本院提出诉讼请求：判令傅招珍、钟有顺共同偿还张加平借款210000元及利息（从2014年3月5日计算至借款还清之日止，月利率1.5%），暂计算至2018年7月底利息为166950元，本息合计人民币376950元。事实与理由：傅招珍、钟有顺在南平、厦门共同经营公司因资金周转需要，向张加平提出借款，张加平于2014年3月5日汇款210000元到傅招珍账户，当日傅招珍出具借条，口头约定月利率1.5%，按月付息。借款发生后，傅招珍迟迟未按口头约定支付利息。后经张加平催讨，傅招珍答应在年底把本息一并支付。因傅招珍是张加平姐姐的好友，所以张加平并未继续催讨。借款发生后，傅招珍、钟有顺以各种理由拖欠，经多次催讨，钟有顺在2014年12月9日支付6000元利息到张加平账户。诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是其夫妻共同债务，钟有顺应当与傅招珍共同偿还。 傅招珍、钟有顺未做书面答辩。 经审理查明：傅招珍、钟有顺系夫妻关系。张加平通过其妻子的姐姐认识傅招珍。2013年6月3日，傅招珍向张加平借款190000元，并向张加平出具了借条1份。借条内容为：傅招珍向张加平借款人民币190000元,傅招珍作为借款人在借条上署名。当日，张加平通过银行转账向傅招珍支付了借款190000元。傅招珍收到借款后自2016年7月起至2014年3月，每月支付2850元至张加平银行账户。2014年3月5日，傅招珍再次出具借条向张加平借款210000元，同日张加平通过银行转账向傅招珍支付了借款210000元。自2014年4月起至2015年4月止，傅招珍每月支付6000元至张加平银行账户，其中2014年12月9日的一笔6000元，系以钟有顺的银行账户向张加平转账支付。后因张加平向傅招珍、钟有顺催要借款未果，于2018年3月2日诉至本院，要求傅招珍、钟有顺还本付息，诉讼中以需要收集证据为由，于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。现再次诉至本院，要求判如所诉。 上述事实，有张加平提交的借条、银行卡取款凭条、账户历史交易清单、婚姻登记记录证明、（2018）闽0724民初214号民事裁定书及当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。傅招珍向张加平借款210000元，事实清楚、证据确实充分，该款应当偿还。傅招珍出具的借条虽未对借款利息作书面约定，但从傅招珍自借款190000元后的次月起每月支付给张加平2850元，以及再次借款210000元后的次月起直至2015年4月，每月以固定6000元的金额支付款项给张加平，前后时间长达22个月之久，结合庭审中张加平的陈述，可以确认张加平主张的双方在借款时口头约定按月利率1.5%支付利息的事实，故对张加平要求傅招珍按约定支付利息的请求应予以支持。因傅招珍已支付利息至2015年4月2日，本案利息的起算点应自2015年4月3日起计算。该借款事实虽然发生在傅招珍、钟有顺夫妻关系存续期间，但钟有顺并未在借条上签字确认。张加平以钟有顺曾转账6000元用于支付借款利息为由，主张该笔借款属于钟有顺夫妻共同债务。因张加平未能提交其他证据支持其主张，仅凭该笔转账记录不足以证实该笔借款属于傅招珍、钟有顺的夫妻共同债务。对张加平的该项请求，本院不予支持。傅招珍、钟有顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告傅招珍于本判决生效后十日内偿还原告张加平借款210000元及利息（以借款210000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年4月5日起计至借款还清之日止）； 二、驳回原告张加平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6954元，由原告张加平负担824元，被告傅招珍负担6130元；公告费560元，由被告傅招珍负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  叶 俊 人民陪审员  雷泽龙 人民陪审员  陈诗松 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  乐依秀 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1181民初736号之二 本院于2017年2月7日对原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告安徽天叶肥料有限公司、江苏南化永大实业公司、张春华、郭永明金融借款合同纠纷一案作出的（2017）皖1181民初736号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）皖1181民初736号民事裁定书中“人民审判员万有富”补正为“人民陪审员万有富”。 审 判 长  徐 文 人民陪审员  车正龙 人民陪审员  万有富 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  钱凯林 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初12503号原告曲克勤，男，1965年10月6日出生，汉族，住上海市。被告苏根兰，女，1950年2月28日出生，汉族，住上海市。原告曲克勤与被告苏根兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲克勤、被告苏根兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲克勤诉称：苏根兰是书香门第小区业主，同时也是该小区的业委会主任。其为个人利益破坏小区公共绿地，建私家通道多年，侵害了曲克勤作为小区业主的公共绿地权益。在苏根兰上述行为的影响下，一些小区业主对公共绿地的破坏已在小区形成不良风气。依照物权法等法律规定，曲克勤向法院提起诉讼，请求判令：1、苏根兰立即拆除违法占用的公共绿地上的私家通道，依照住宅原设计规划封闭私家院子围栏，重新植入同类绿草和同类树龄树木，恢复绿地原状；2、苏根兰承担本案诉讼费。被告苏根兰辩称：曲克勤所述的通道并非苏根兰个人开辟。2011年，苏根兰并未担任业委会主任，只是小区内的普通居民。当时，普陀区开展“六小工程”(惠民工程)进小区，为解决小区内停车难问题，经业委会、居委会和物业公司三个部门召开会议后，决定在小区内部分地方进行拓宽设置停车位。因苏根兰家北侧通行位置被改为停车位，故经上述部门同意将苏根兰家南侧进行了改建，由六小工程队进行施工开设了一条很窄的小路供苏根兰家通行。另，改建通道处并非绿地，对曲克勤不造成任何妨害。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，曲克勤与苏根兰均系本市光复西路2077弄小区内业主。2011年3月，经上述小区所在居委会、物业公司、业委会等相关部门商议，将苏根兰家门口北侧的绿化地改为停车位。鉴于该举措影响了苏根兰的通行，故决定在其家南侧开辟一个通道，并由“六小工程”的施工队进行了施工。2018年6月，原告向法院提起本案诉讼，请求法院判决如其诉请。另查，曲克勤与苏根兰分别居住于小区的64号和40号，相隔两栋楼，两栋楼之间存在纵向和横向的两条路。审理中，经本院向小区所在居委会了解，居委会表示：苏根兰家南侧通道(原系绿地)确系2011年时小区内为解决停车难问题由“六小工程”施工队施工而成，并非苏根兰自行实施。上述举措是经各方协调后形成的决议，苏根兰也是配合小区解决停车难的问题。该通道宽度较窄，不影响小区内居民通行，对绿化的影响也较小。另，当时苏根兰未担任业委会任何职务。关于曲克勤提出小区内存在的其他居民通道占用绿地问题，居委会表示街道或相关部门将来有可能就上述问题统一进行整改。审理中，曲克勤陈述，苏根兰家的通道是唯一由“六小工程”实施改造的，当时，曲克勤未提出异议，但现在小区内存在居民自行改造通道的已有三十几家。无论苏根兰家的通道是何方施工，结果都是由其自己使用，而非“六小工程”内之内容。加之，苏根兰是小区业委会主任，其他业主会效仿其开辟通道，所以曲克勤只起诉苏根兰予以拆除。苏根兰表示，因“六小工程”的改造内容影响其通行才开辟了通道，如果小区内统一整治绿地问题，需拆除所有通道，自己愿意配合带头拆除。否则不同意只其一人拆除。本院认为，根据本院查明的事实，曲克勤所诉位于本市光复西路2077弄小区内苏根兰家南侧之通道，并非苏根兰擅自开设，而是经小区所在物业公司、居委会和业主委员会同意后，由“六小工程”相关施工队具体实施，其目的是为改善小区停车难问题。该通道的存在并未对曲克勤的通行及其他日常生活造成必然影响。就苏根兰而言，无论其主观上还是客观上，都不存在对曲克勤造成妨害的故意和行为。综合上述因素，曲克勤要求苏根兰拆除通道恢复原状之诉讼请求缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第八十三条、第八十四条之规定，判决如下：对原告曲克勤要求被告苏根兰立即拆除违法占用的公共绿地上的私家通道，依照住宅原设计规划封闭私家院子围栏，重新植入同类绿草和同类树龄树木，恢复绿地原状的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇一八年十二月六日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1123执669号申请执行人：卓义刚，男，生于1973年1月3日,住四川省犍为县。被执行人：彭健，男，生于1987年9月17日,住四川省犍为县。申请人卓义刚依据已经发生法律效力的犍为县人民法院(2017)川1123民初1964号民事判决书，于2018年10月19日向本院申请强制执行，依据该生效法律文书被执行人彭健应支付申请人卓义刚21，610元。本案执行费224元（未收取）由被执行人承担。本院在执行申请执行人卓义刚与被执行人彭健劳动争议一案中，穷尽查控措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。经本院释明权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一八年十二月二十六日书记员 陈旭鸿
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0891民初5297号 原告：李云海，男，1986年3月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。 被告：肖玉祥，男，1969年1月10日生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：李磊，江苏法轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴一棽，江苏法轩律师事务所实习律师。 被告：薛春勇，男，1985年12月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：李琨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。 被告：淮安汽车运输集团有限公司，住所地淮安市淮海北路**。 法定代表人：钱志明，该公司总经理。 原告李云海与被告薛春勇、肖玉祥、淮安汽车运输集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案，因双方达成和解，原告李云海于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李云海撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告李云海负担。 审判员  左康红 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 张基兰 书记员   吴强男
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0114民初1522号 原告：万嘉泽，男。 被告：西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司。 法定代表人：严瑞娟，该公司经理。 原告万嘉泽与被告西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司（以下简称龙游宫公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万嘉泽到庭参加诉讼,被告西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万嘉泽向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告保证金32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在位于西安市阎良区振兴街道办龙游村开发西安市阎良区龙游宫美丽乡村项目，原告于2016年12月27日与被告签订《商户联合经营合同》，约定原告营业场所为被告项目Bl-4街20号商铺，经营品项为“新疆红柳烤肉”。原告按约定向被告缴纳诚意金2000元，Bl-4街20号商铺品项保证金30000元，共计32000元。但被告至今未完成开发项目，未与原告签订正式合同，严重违约，无法履行合同。原告多次找被告，被告承诺退还保证金，但至今不予返还，给原告造成巨大损失。无奈，现原告依法诉讼，请求处理。 被告西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告龙游宫公司在西安市阎良区振兴街道办龙游村开发西安市阎良区龙游宫美丽乡村项目。2016年12月27日，原、被告签订《商户联合经营合同》，根据合同约定，约定原告营业场所为被告项目Bl-4街20号商铺，经营品项为“新疆红柳烤肉”。原告按约定向被告缴纳诚意金2000元，Bl-4街20号商铺品项保证金30000元，共计32000元。但时至庭审之日，由于被告龙游宫公司自身原因，未能按照合同约定向原告万嘉泽交付该商铺，致使原告万嘉泽无法开展经营活动，合同目的无法实现，遂成诉。 上述事实，有商户联合经营合同、收款收据，中国建设银行转账凭证，庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2016年12月27日签订的《商户联合经营合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，由于龙游宫公司自身原因，致使其与万嘉泽签订的《商户联合经营合同》合同目的无法实现，现万嘉泽要求龙游宫公司退还保证金于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下： 被告西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司于本判决生效之日起10日内向原告万嘉泽返还保证金32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费800元，合计1400元，由被告龙游宫公司负担，因该费用原告已预交，被告龙游宫公司应于本判决生效后10日内给付原告万嘉泽1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 司 洁 人民陪审员 陶 健 人民陪审员 郎燕妮 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 张福荣
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审1738号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路**，统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：吴海生、程泳基，该局古镇分局工作人员。被执行人：李伟，男，1990年8月3日出生，汉族，住湖北省广水市，申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中古镇交罚［2018］00038号行政处罚决定。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2018年4月10日作出粤中古镇交罚［2018］00038号行政处罚决定，认定李伟未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营。市交通运输局依据《机动车维修管理规定》第四十九条第（一)项的规定，决定对李伟罚款20000元。市交通运输局于2018年4月19日向李伟依法送达了粤中古镇交罚［2018］00038号行政处罚决定书。李伟在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，李伟逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令李伟缴纳罚款20000元。本院认为：市交通运输局作出粤中古镇交罚［2018］00038号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中古镇交罚［2018］00038号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王熙贵人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年十二月十八日书 记 员  张洁君
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终12323号上诉人（原审原告）：上海持创信息科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路******。法定代表人：金鑫，总经理。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海军，男，1991年12月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人上海持创信息科技股份有限公司（以下简称持创公司）因与被上诉人张海军劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初34989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。持创公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人2016年8月至2017年1月期间的工资差额（税后）48,746.73元（人民币，下同）。事实和理由：由于持创公司经营不善，难以支付被上诉人工资等款项，非属恶意拖欠。张海军辩称，不同意上诉人持创公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。持创公司向一审法院起诉，请求判令持创公司不支付张海军2016年8月至2017年1月期间的工资差额（税后）48,746.73元。一审法院认定事实：张海军原系持创公司员工。2017年2月20日，双方当事人订立《薪资调解协议书》，持创公司同意支付张海军拖欠的工资共计79,581.99元，并约定自2017年3月起分十二个月分期支付上述工资欠款，其中2017年3月支付2,984.70元、同年4月至2018年2月每期支付6,963.39元，至2018年2月全部付清。因持创公司未按约支付上述工资欠款，张海军于2018年2月13日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）提出仲裁申请，请求裁令持创公司支付张海军2016年8月至2017年1月期间工资差额（税后）50,050.73元。经审理，浦东劳动人事仲裁委于2018年3月26日作出仲裁裁决，裁令持创公司支付张海军2016年8月至2017年1月期间工资差额（税后）48,743.73元（约定支付期限为2017年8月至2018年2月）。持创公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，持创公司、张海军订立的《薪资调解协议书》系双方的真实意思表示，依法成立有效，持创公司未按约支付张海军协议约定的工资欠款，显属违约，应承担清偿之责，故持创公司的诉讼请求，与法有悖，一审法院不予支持。双方当事人虽在审理中一致确认案涉工资欠款数额为48,746.73元，但经一审法院核算实际为48,743.73元，故一审法院予以纠正并据实裁判。为此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》，判决持创公司支付张海军2016年8月至2017年1月期间工资差额（税后）48,743.73元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人双方未提交新的证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方既无异议，亦无补充，本院依法予以确认。本院认为，原审法院在就本案中持创公司的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。持创公司上诉认为其不应支付原审判决所涉款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。持创公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海持创信息科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑东和审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇一八年十二月四日书记员  顾 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
2079北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24294号原告罗志勇，男，1988年06月28日出生，汉族，住广东省信宜市。被告辛志勇，男，1994年01月05日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告罗志勇与被告辛志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗志勇到庭参加了诉讼，被告辛志勇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月6日。三、借款基本情况：已实际到账4300元，借款期限61天，自2016年10月6日至2016年12月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号650296653270061114。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为6%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、辛志勇于本判决生效后七日内偿还罗志勇借款本金4300元；二、辛志勇于本判决生效后七日内支付罗志勇利息（以4300元为本金，自2016年10月7日借款次日起至2016年12月7日宽限期之日止，按年化6%标准计算）；三、辛志勇于本判决生效后七日内支付罗志勇利息（以4300元为本金，自2016年12月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋71刑更489号 罪犯卜有，男，1955年10月13日出生，汉族，山西省天镇县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）同刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人卜有犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，连带民事赔偿人民币37534.1元。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑十个月；2016年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯卜有在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯卜有在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年1月至2018年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯卜有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯卜有减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王权凤 审判员  王 超 审判员  赵品容 二〇一八年十二月二十日 法官助理常籍匀 书记员  刘芳
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执13号之三 被执行人高民。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1327号之三裁定书，于2018年09月21日向被执行人高民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高民在中国工商银行16×××59账户内存款人民币51045.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李西昌 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘绍文
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执1421号申请执行人于文泰，男，1985年6月8日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人王成国，男，1974年9月23日出生，汉族，职业不详，户籍地丹东市。申请执行人于文泰与被执行人王成国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）辽0681民初2174号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月29日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人92800元及利息，并承担案件受理费、公告费2760元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，依法将被执行人王成国纳入失信被执行人名单并限制高消费；对被执行人的不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，均未发现被执行人王成国有可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他财产线索。待发现被执行人王成国有可供执行财产时，可恢复本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0681民初2174号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  费治臣审判员  高照国审判员  张 蕾二〇一八年十二月二十一日书记员  邓晓飞
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初6394号原告：马光，男，1973年1月23日出生，汉族，住西安市新城区。被告：贾成祯，女，1989年11月7日出生，汉族，住西安市长安区。本院在审理原告马光与被告贾成祯民间借贷纠纷一案中，原告马光于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马光撤回起诉。诉讼费3300元减半收取1650元及公告费400元由原告马光承担。审 判 长  黎晓琦代理审判员  李儒鸣人民陪审员  王涌韬二〇一八年十二月六日书 记 员  王 锐
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初3484号原告：朱占行，男，汉族，1970年6月出生，住河间市。被告：邓朋朋，男，汉族，1990年5月出生，住河间市。原告朱占行诉被告邓朋朋公路货物运输合同纠纷一案，原告朱占行于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱占行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱占行撤诉。案件受理费63元由朱占行负担。审判长  王文杰审判员  王纪坡审判员  刘润龙二〇一八年十二月三日书记员  田 鸽
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终2996号上诉人（原审原告）：叶来幸，男，1955年5月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李小钿，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市蓝瑞玻璃工艺品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇英华路**之一厂房。法定代表人：蓝堂炜,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。上诉人叶来幸因与被上诉人江门市蓝瑞玻璃工艺品有限公司（以下简称蓝瑞公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶来幸上诉请求：1.撤销本案一审判决；2.蓝瑞公司支付叶来幸劳务关系期间受伤的医疗费用1001.30元；3.蓝瑞公司支付叶来幸受伤期间的误工费用18500元（3700元×5个月，2017年9月至2018年2月，共5个月）；4.蓝瑞公司支付叶来幸必要的交通费用96元、必要的营养费500元；5.请求蓝瑞公司负担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月下旬，蓝瑞公司雇请叶来幸从事普工工作。2017年9月24日，叶来幸在生产作业的过程中被高温锋利的玻璃碎片射入右眼，后被送往江门市人民医院救治。叶来幸在住院期间共损失医疗费用1001.30元，误工费用18500元，赴广州问诊期间的交通费用96元，营养费用500元。叶来幸曾到江门市蓬江区人力资源和社会保障局申请工伤认定和劳动仲栽，但人社部门以申请人超过退休年龄不属于劳动关系，不予受理申请的工伤认定和仲裁申请。叶来幸与蓝瑞公司之间存在劳务关系，叶来幸在受伤前的月平均工资约3700元。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，一审法院判定叶来幸的诉请缺乏证据予以证明是于法无据。叶来幸受伤被医院认定为高温玻璃灼伤，与叶来幸的工作环境具有一致吻合性，且一审法院无视双方之间存在劳务关系的事实照搬套用侵权责任法的标准要求叶来幸的举证责任，事实上也违背了工伤保险条例的规定，漠视了叶来幸的合法权益，且叶来幸的相关证据已有原件核对。根据《广东省工伤保险条例》等相关法律法规规定，至本次诉讼之日止，蓝瑞公司仍拖欠叶来幸医疗费用、误工费等费用未曾支付。蓝瑞公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回叶来幸的上诉请求。叶来幸的上诉状所陈述的事实不属实。2017年9月24日和25日，叶来幸正常上班。9月26日叶来幸自行到江门市人民医院就诊，而不是其所称的9月24日。叶来幸向一审法院起诉请求：1.蓝瑞公司支付叶来幸劳务关系期间受伤的医疗费用1001.30元；2.蓝瑞公司支付叶来幸受伤期间的误工费用18500元；3.蓝瑞公司支付叶来幸必要的交通费用96元；4.蓝瑞公司支付叶来幸必要的营养费用500元。一审法院认定事实：叶来幸在蓝瑞公司工作期间已达到法定退休年龄，叶来幸与蓝瑞公司均认为双方之间属于劳务关系，一审法院亦予以确认。叶来幸主张其在为蓝瑞公司提供劳务期间受伤，并要求蓝瑞公司予以赔偿，故本案案由应定为提供劳务者受害责任纠纷比较妥当。本案争议焦点为叶来幸的右眼是否在蓝瑞公司工作时受伤，即叶来幸在蓝瑞公司工作与其右眼受伤之间是否存在因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，叶来幸的伤情最终经医院诊断为右眼角膜灼伤，除叶来幸主张的是被热玻璃碎片射入眼睛所致外，还有多种因素可导致该病症的发生。叶来幸主张其在蓝瑞公司工作时受伤，应针对其在蓝瑞公司的劳务与眼睛受伤之间存在因果关系提供必要的证据予以证明。但在本案中，叶来幸尚未完成其相应的举证责任，其提供的相应证据材料中的内容均为其自身陈述是在蓝瑞公司工作时导致受伤，未能得到蓝瑞公司的确认或者其他相关人员的证实，叶来幸提供的事故报告虽有袁洪光的签名，但该事故报告没有原件核对，无法确定其真实性，叶来幸亦未能申请相关证人出庭作证或者提供其他相应证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。因此，叶来幸提供的现有证据无法形成完整的证据链，不能证明其主张成立，一审法院对叶来幸关于其是在蓝瑞公司处工作中受伤的主张不予采信。综上，因叶来幸的诉请缺乏证据予以证明，故对叶来幸要求蓝瑞公司赔偿其受伤损失的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回叶来幸的诉讼请求。本案一审案件受理费302元，减半收取151元，由叶来幸承担。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅对叶来幸的上诉请求范围进行审查，对没有提出请求的，不予审理。关于蓝瑞公司是否对叶来幸的伤情承担赔偿责任的问题。叶来幸在蓝瑞公司工作期间已达到法定退休年龄，双方之间属于劳务关系，一审法院对此认定准确，本院予以确认。叶来幸主张其在蓝瑞公司提供劳务期间受伤，并要求蓝瑞公司予以赔偿，应对其右眼在蓝瑞公司工作时受伤承担举证证明责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本案中，除叶来幸主张的是被热玻璃碎片射入眼睛所致外，还有多种因素可导致其伤情的发生。但在本案中，叶来幸自身陈述未能得到蓝瑞公司确认；事故报告虽有袁洪光的签名，但无法确定其真实性，叶来幸亦未能申请相关证人出庭作证或者提供其他相应证据予以佐证。综上，叶来幸提供的现有证据无法形成完整的证据链，不足以证明其主张成立，应当承担举证不能的法律后果。一审法院未采信叶来幸上述主张并无不当，本院予以维持。在此基础上，叶来幸主张的赔偿项目及赔偿数额亦无需作实体审查。综上所述，叶来幸的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由叶来幸负担。本判决为终审判决。审判长  梁宇俊审判员  甄锦源审判员  肖文文二〇一八年十二月六日法官助理冯春桃书记员杨美玉
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)豫1302执2802号被执行人：赵亮，男，汉族，1963年2月27日出生，住南阳市。本院在执行赵亮罚金及刑事退赔一案中，立案执行后向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人在监狱服刑。经网络查控，被执行人无银行存款、无车辆、无工商登记信息。经传统查控，被执行人名下有房产一套，本院现已查封，但房产价值较大，本案标的小，不便于处置房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1302刑初775号刑事判决书罚金及刑事退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  史新珍审判员  邢万里审判员  王冠杰二〇一八年十二月二十五日()书记员  孙奕忱
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执1165-1号 申请执行人：李秋凤，女，1953年10月12日出生，汉族，居民，住所大荔县。 被执行人：大荔县凯悦汽车贸易有限公司，住所大荔县。 法定代表人：孙美丽，系董事长兼经理 被执行人：罗峰，男，1959年1月10日出生，汉族，居民，住所大荔县。 被执行人：孙美丽，女，1966年11月2日出生，汉族，居民，住所大荔县。 本院在执行申请执行人李秋凤与被执行人大荔县凯悦汽车贸易有限公司、罗峰、孙美丽民间借贷纠纷的（2018）陕0523民初2306号民事判决书一案中，申请执行人申请标的为171000元及利息，案件受理费2538.5元，执行费2465元。本案在执行过程中，经查被执行人孙美丽有工资收入，现已被依法冻结，被执行人孙美丽自愿用其工资收入来偿还这笔债务，申请执行人孙美丽表示同意，现申请执行人与被执行人孙美丽已达成执行和解协议，申请执行人李秋凤申请撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0523执1165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 王亚维 二〇一八年十二月十九日 书记员 张 一
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初9249号 原告:薛某，女，1974年12月15日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：翟洪俊、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。 被告：杨某，男，1969年2月5日生，汉族，住兴化市。 原告薛某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人钱兴宝到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月初六生一女儿，现已成年。因双方性格不合，经常冈吵，于2018年1月分居至今。现原告认为与被告之间的夫妻感情已经破裂，无和好可能，故具状诉至法院，请求判如所请。 被告杨某未答辩。 经审理认定的事实如下：原告薛某与被告杨某于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1995年农历正月初三按农村风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月初六生一女儿，取名杨茜，现已成年。审理中，原告陈述称因双方性格不合，经常冈吵，并于2018年1月与被告分居至今。 以上事实，有原告提供的结婚登记申请书复印件、被告人口信息查询登记表及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告薛某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，其之间的婚姻关系是合法的，依法应受法律保护。原告虽坚决要求与被告离婚，但未能提供与被告夫妻感情确已破裂的充分证据。综合考虑原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因等因素，本院认定原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院难以支持。被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证等权利。据此，为保护合法的婚姻家庭关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告薛某与被告杨某离婚。 案件受理费减半收取120元，由原告薛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员  许志兰 二〇一八年十二月十三日 书记员  翟 慧
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0302刑初843号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人巴家兴，男，1981年6月10日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住麒麟区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月15日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。 曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）688号起诉书指控被告人巴家兴犯故意伤害罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人巴家兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 曲靖市麒麟区人民检察院指控，2017年10月26日16时许，被告人巴家兴因与杨某1存在感情纠纷，遂邀约张某、牛奇正、赵玉斌、付贵（四人另案处理）先后到曲靖市麒麟区东山镇小井村委会戈崩村公路旁、东山镇独木水库旁边的小树里林某对被害人杨某1实施殴打。经法医学鉴定，被害人杨某1的损伤属轻伤一级。 上述事实公诉机关提举了相应证据证实，认为被告人巴家兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人巴家兴系主犯。作案后，被告人巴家兴主动自首，积极赔偿被害人经济损失，建议在有期徒刑一年零六个月以下量刑。 经审理查明，公诉机关指控被告人巴家兴邀约张某等人故意伤害杨某1身体健康，并造成轻伤一级的事实，该事实并有被害人杨某1的陈述、证人赵某、张某、杨某2、胡某等人的证言、辨认笔录、伤情鉴定意见等证据佐证。庭审中，被告人供认不讳，足以认定。 另查明，本案发生后被告人巴家兴于2018年1月15日向曲靖市公安局麒麟分局东山派出所投案自首。后与被害人杨某1经协商达成民事赔偿协议，被告人巴家兴赔偿被害人各项经济损失人民币6万元，被害人杨某1书面申请对被告人巴家兴免予刑事处罚。该事实有被告人巴家兴归案经过说明，被害人出具的谅解书证实。 本院认为，被告人巴家兴故意损害他人身体健康，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。作案后，被告人巴家兴主动投案自首，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法应从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人巴家兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。 审判员  晏祥和 二〇一八年十二月八日 书记员  叶薇薇
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初2085号之二原告：冀州中意复合材料股份有限公司，住所地河北省衡水市冀州区南桥大街**。法定代表人：张英武，该公司董事长。被告：中国能源建设集团辽宁电力勘测设计院有限公司，，住所地辽宁省沈阳市和平区太原南街**被告：辽阳国成热电有限公司，住所，住所地辽宁省辽阳市宏伟区宏伟路****div>法定代表人：连虎原告冀州中意复合材料股份有限公司与被告中国能源建设集团辽宁电力勘测设计院有限公司、辽宁国成热电有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告冀州中意复合材料股份有限公司2018于12年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冀州中意复合材料股份有限公司撤诉。案件受理费10000元，减半收取计5000元，保全费3920元，共计8920元，由原告冀州中意复合材料股份有限公司负担。审判员  王立正二〇一八年十二月二十一日书记员  武晨冉
云南省河口瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2532执133号之四 申请人：杨福荣，男，1966年11月18日生，汉族，住个旧市。 被执行人：云南赢洲房地产开发有限公司。 组织机构代码：673637815。 法定代表人：白海蛟，职务：董事长。 住所地：河口县。 被执行人：白海蛟，男，1968年9月17日生，现于开远市小龙潭监狱第五分监狱服刑。 关于杨福荣申请强制执行云南赢洲房地产开发有限公司、白海蛟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案执行，并依据已经发生法律效力的（2018）云2532民初99号民事调解书，责令被执行人云南赢洲房地产开发有限公司、白海蛟履行生效法律文书确定的义务，立即支付申请人杨福荣借款本金450000元，诉讼费32570元及利息3120000元，并承担本案执行费65663元。 本案在执行过程中，经查，被执行人白海蛟因犯罪现正于监狱服刑，其任法定代表人的云南赢洲房地产开发有限公司现已歇业，本院依法扣划被执行人白海蛟名下存款57600元，并已向申请人发放；经查询，云南赢洲房地产开发有限公司名下有位于蒙自市银河路33号有商业厕所一间，但因金融借款已抵押登记，且蒙自市人民法院另案首封，本院轮候查封；位于天马路东段北侧有住宅一间，同被蒙自市人民法院另案首封，本院轮候查封。本案执行款项对该两套房产无优先受偿权。申请人杨福荣认可本院财产调查结果且无法提供其他财产线索，并向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人的撤回申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）云2532执133号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。 审判长 黄 凯 审判员 潘应红 审判员 黄 坚 二〇一八年十二月十一日 书记员 盘永升
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执1388号申请执行人：孙英丽，女，汉族，生于1976年10月14日，住河南省镇平县。被执行人：陈世勇，男，汉族，生于1971年11月17日，住河南省镇平县。申请执行人孙英丽与被执行人陈世勇为借款合同纠纷一案，依据本院（2018）豫1324民初1448号民事调解书，本院于2018年9月18日立案执行，2018年9月26日向陈世勇公告发出执行通知书和财产报告令，限其送达之日后二日内报告财产，履行民事判决书所确定的义务，逾期陈世勇既未向法院报告财产也未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了多次查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其下发了限制高消费令。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  安振宇二〇一八年十二月二十八日书记员  赵 硕
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕03民终1494号上诉人（原审被告）：陕西荣冠建筑安装工程有限公司，住所地陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路。法定代表人：胡毅涛，总经理。委托代理人:张晓强，陕西秦锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝鸡市伟鑫建筑装饰工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经一路**楼******。法定代表人：高红军，总经理。委托代理人：岳凌龙，陕西永佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘亚卫，生于1984年12月29日，住陕西省凤翔县。被上诉人（原审被告）：陕西宝鸡第二发电有限责任公司，住所，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路**div>法定代表人：杨尚谦，董事长。委托代理人：王涛，该公司员工。上诉人陕西荣冠建筑安装工程有限公司与被上诉人宝鸡市伟鑫建筑装饰工程有限公司、潘亚卫、陕西宝鸡第二发电有限责任公司因装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2018)陕0322民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定本案的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省凤翔县人民法院(2018)陕0322民初358号民事判决；二、本案发回陕西省凤翔县人民法院人民法院重审。上诉人陕西荣冠建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费6180元予以退回。审判长 姚 坤审判员 赵荣辉审判员 刘勇东二〇一八年十二月十二日书记员 杨芸嘉
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0105行审142号 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**，统一社会信用代码11500102000928795XA。 法定代表人万川江，局长。 委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陈贵，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人重庆市江北区渝博足浴中心，住，住所地重庆市江**盘溪路**附**2-1一社会信用代码91500105MA5UBFCF3Q。 经营者周洪，男，1980年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）申请强制执行江人社监理〔2018〕5号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆市江北区渝博足浴中心（简称渝博足浴中心）支付袁红工资2832元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查，2018年2月11日，袁红向江北区人社局投诉举报渝博足浴中心拖欠其工资2832元。江北区人社局立案后，于4月8日对渝博足浴中心经理周杰进行了调查询问，并调取了渝博足浴中心2017年12月-2018年1月的考勤表、2017年12月-2018年1月工资表等，查明渝博足浴中心拖欠袁红工资2832元。2018年4月13日，江北区人社局作出江人社监理告〔2018〕5号《劳动保障监察行政处理告知书》，并送达渝博足浴中心，告知其拖欠工资的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，拟作出责令其支付袁红工资2832元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5个工作日内向江北区人社局提出陈述、申辩、听证。2018年4月27日，江北区人社局作出《行政处理决定书》，责令渝博足浴中心支付袁红工资2832元，并送达渝博足浴中心。渝博足浴中心在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定。2018年11月5日，江北区人社局作出江人社监理催〔2018〕5号《劳动保障监察行政处理催告书》，并于当日送达渝博足浴中心。渝博足浴中心仍不履行处理决定。江北区人社局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行江人社监理〔2018〕5号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付袁红工资2832元的行政处理决定。 审 判 长  黄玉文 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一八年十二月五日 法官助理石强 书记员龚玉君
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初4588号原告：田振法，男，1952年3月9日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：焦作市金箭磁电有限公司。住所地：河南省武陟县龙源镇龙源村。统一社会信用代码：91410823670098481A。法定代表人：王永专，董事长。委托诉讼代理人：赵建聪，该公司员工。原告田振法与被告焦作市金箭磁电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振法，被告焦作市金箭磁电有限公司的委托诉讼代理人赵建聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田振法向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款74000元及利息（利息按月息1.5分自2018年8月18日起计算至被告归还借款完毕之日止）；二、案件受理费由被告承担。庭审中，田振法将诉讼请求第一项变更为要求被告给付本金71342元并从2018年8月15日起按月息1.5分支付该借款71342元的利息至还款完毕之日止。事实与理由：被告焦作市金箭磁电有限公司因资金紧张，于2014年10月29日向原告田振法借款100000元，双方约定月息1.5分。之后被告开始按季结息，但被告将利息结算至2016年9月30日后，便停付利息。后经讨要，被告于2017年8月3日偿还20000元，2018年2月4日偿还20000元，2018年4月29日偿还10000元，2018年6月1日偿还5000元，2018年8月18日偿还5000元；经计算，被告偿还的上述款项计付利息（计算至2018年8月18日）后，仅偿还借款本金26000元。故向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。焦作市金箭磁电有限公司辩称，从2017年到现在还原告有60000元本金，等于还欠原告40000元本金未还，等到结束的时候本金利息一起算。本院经审理认定事实如下：原告田振法与被告焦作市金箭磁电有限公司的法定代表人王永专系朋友关系。被告焦作市金箭磁电有限公司因资金紧张，于2014年10月29日向原告田振法借款100000元，双方约定月息1.5分。之后被告开始按季给原告结息。但被告将利息结算至2016年9月30日后，便停止支付借原告款100000元的利息。后经原告讨要，被告分别于2017年8月3日偿还原告款20000元；于2018年2月4日偿还原告款20000元；于2018年4月29日偿还原告款10000元；于2018年6月1日偿还原告款5000元；于2018年8月18日偿还原告款5000元。余欠原告的借款本息，未予偿还，为此酿成纠纷，原告诉至法院。上述事实有原告提供的收据、双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告焦作市金箭磁电有限公司于2014年10月29日向原告田振法借款100000元，双方约定月息1.5分，有被告给原告出具的收据及双方当事人陈述证实，确系事实。原告自认被告按季给原告结息，将利息结算至2016年9月30日。此后，经原告讨要，被告分别于2017年8月3日偿还原告款20000元；于2018年2月4日偿还原告款20000元；于2018年4月29日偿还原告款10000元；于2018年6月1日偿还原告款5000元；于2018年8月18日偿还原告款5000元。双方就所还款60000元是本金还是利息产生争议，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告于2017年8月3日偿还原告款20000元，应从被告将利息给原告结算至2016年9月30日之后的2016年10月1日起至2017年7月31日，借款本金100000元，按月息1.5分计算10个月的利息为15000元，故被告归还原告本金5000元，结算后余欠本金95000元；2018年2月4日偿还原告款20000元，其中按月息1.5分计算6个月的利息8550元，本金11450元，结算后余欠本金83550元；2018年4月29日偿还原告款10000元，其中按月息1.5分计算3个月的利息3760元，本金6240元，结算后余欠本金77310元；2018年6月1日偿还原告款5000元，其中按月息1.5分计算1个月的利息1160元，本金3840元，结算后余欠本金73470元；2018年8月18日被告偿还原告款5000元后，截止2018年8月15日，其中按月息1.5分计算半个月利息2755元，本金2245元，余欠本金71225元。故被告应再归还原告本金71225元，并从2018年8月15日起，按月息1.5分计算支付原告利息至实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告焦作市金箭磁电有限公司于本判决生效后十日内归还原告田振法借款71225元；二、被告焦作市金箭磁电有限公司于本判决生效后十日内支付原告田振法借款71225元的利息（按利率月息1.5分自2018年8月15日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告田振法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650，减半收取计825元，由焦作市金箭磁电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯立军二〇一八年十二月二十四日书记员  冯英英河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0823民初4588号（2018）豫0823民初4588号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初6823号原告：新郑市昌弘物业管理有限公司，住所地新郑市新建北路西侧。法定代表人：马爱梅，经理。委托诉讼代理人：刘秀丽，该公司员工。委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。被告：高建立，男，1964年12月3日出生，汉族，住新郑市。原告新郑市昌弘物业管理有限公司（以下简称昌弘物业公司）与被告高建立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌弘物业公司的委托诉讼代理人刘秀丽，被告高建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌弘物业公司向本院提出诉讼请求（变更后），判令高建立交纳2016年4月30日至2018年8月30日的物业服务管理费2679元及违约金（按0.3%计算）。诉讼过程中，昌弘物业公司明确违约金以物业服务管理费2679元为基数按月利率2%自2016年4月30日起计算至2018年8月30日，即违约金为1500元。事实和理由：2013年11月2日，昌弘物业公司与高建立签订《物业管理服务合同》。昌弘物业公司按照合同约定履行了义务，高建立不按合同约定不按时足额交纳服务费及物业费。高建立已构成违约，导致昌弘物业公司无法开展工作和经济受到损失。因此，昌弘物业公司提起本案诉讼，请求判如所诉。被告高建立辩称，宏基王朝桂花园3号楼2单元301室属于政府拆迁安置房屋，是政府将高建立安置在该小区居住。宏基王朝桂花园小区内的路面规划不合理，没有下水道，下雨时路面积水较深；小区内地下室东西乱堆放，影响消防通道；小区内的车辆乱停乱放，经向昌弘物业公司的保安反映后仍未解决。上述情形的发生属于昌弘物业公司提供的物业服务不到位，管理混乱所致。基于上述原因，高建立不愿意向昌弘物业公司交纳物业服务管理费。如果昌弘物业公司将宏基王朝桂花园小区管理好了，高建立再向其交纳物业服务管理费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新郑市郑新路西侧宏基王朝桂花园3号楼2单元301室的建筑面积为127.57平方米，高建立系该房屋业主。2013年11月2日，昌弘物业公司（甲方）与高建立（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定的主要内容如下：第一条双方的权利义务。一、甲方的权利义务。4、对共同设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，有良好的生活秩序。9、对无故不交各项应交费用的业主和使用人，提出限期缴纳并按规定收取滞纳金0.3%，逾期仍不缴纳的，可按本小区的《业主临时公约》和市政府的有关规定催缴，催缴无效的，可采取其他强制性措施，包括向法院起诉等。二、乙方的权利义务。2、监督甲方的物业管理服务行为，适合向甲方提供客观合理化意见和建议。3、依照本合同自觉主动向甲方交纳物业管理服务费用。第四条物业管理服务费用。1、乙方每年按时向物业公司交纳一年的物业管理费用，房屋平方数以房产手续为依据。2、住宅房屋按建筑面积，带电梯楼层按建设面积，按每平方米0.75元/月收取。第八条违约责任。一、甲方违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，自觉纠正。三、乙方违反合同，不按本合同约定收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交总额每天交纳0.3%违约金。双方对物业管理服务内容、质量、费用，保险，其他约定事项，违约责任及特约事项等内容也进行了详细约定。同日，高建立向昌弘物业公司出具了《承诺书》，双方还签订了《房屋装饰装修管理服务合同》。之后，昌弘物业公司在宏基王朝桂花园小区提供环境卫生、绿化、维修、修缮、监控及主出入口实际24小时值班管理等物业服务，并提交相应的照片予以证明。2016年4月30日以前的物业服务管理费，高建立按房屋建筑面积每平方米0.75元/月向昌弘物业公司已交纳。2018年8月20日，昌弘物业公司向高建立发出要求其在一周内交纳物业服务管理费的《催费通知》。2016年5月1日至2018年8月20日期间的物业服务管理费2675.85元，高建立至今未向昌弘物业公司交纳。另查明:2005年1月4日，昌弘物业公司注册成立；2014年6月19日，昌弘物业公司获得中华人民共和国物业服务企业叁级资质证书。上述事实，有当事人的陈述，《物业管理服务合同》，《承诺书》，《房屋装饰装修管理服务合同》，照片，收账记录，《催费通知》及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，昌弘物业公司与高建立签订《物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。《物业管理服务合同》约定物业管理服务费按住宅房屋建筑面积每平方米0.75元/月的标准计算，高建立的房屋建筑面积为127.57平方米，即2016年5月1日至2018年8月30日期间的物业管理服务费为2675.85元。在经催交后，高建立仍不向昌弘物业公司交纳物业管理服务费，已构成违约。因此，昌弘物业公司请求高建立交纳上述期间的物业管理服务费2675.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。《物业管理服务合同》约定高建立每年按时向物业公司交纳一年的物业管理服务费，但没有明确约定具体的交费日期；同时，昌弘物业公司于2018年8月20日开始就之前尚欠的物业管理服务费向高建立进行催要。所以，昌弘物业公司要求高建立以物业服务管理费2679元为基数按月利率2%支付自2016年4月30日起至2018年8月30日的违约金1500元，本院对其该项诉请不予支持。昌弘物业公司在宏基王朝桂花园小区提供环境卫生、绿化、维修、修缮、监控及主出入口实际24小时值班管理等物业管理服务，并提交相应的照片予以证明；高建立对其辩称意见却没有提供相应的证据予以证明。相应地，本院对高建立的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高建立应当于本判决生效之日起十日内向原告新郑市昌弘物业管理有限公司交纳2016年5月1日至2018年8月30日期间的物业管理服务费2675.85元。二、驳回原告新郑市昌弘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新郑市昌弘物业管理有限公司负担9元，被告高建立负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  潘龙峰二〇一八年十二月十八日代理书记员  陈兆祥
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初3690号 原告：长沙三九渣土运输有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道桐梓坡丁字路口火炬城****。 法定代表人：詹正华，总经理。 委托诉讼代理人：曹晒坤，湖南高泽律师事务所律师。 被告：周长春，男，1969年3月6日出生，汉族。 被告：张建文，男，1975年10月12日出生，汉族。 原告长沙三九渣土运输有限公司诉被告周长春、张建文追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告长沙三九渣土运输有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长沙三九渣土运输有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长沙三九渣土运输有限公司撤回起诉。 本案受理费8800元，因撤诉减半收取计4400元，由被告张建文自愿负担。 审 判 员  杨恋 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  肖娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终12413号上诉人（原审原告）：李洁，女，1967年11月4日出生，汉族，西飞装饰装修公司退休职工，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李滢，女，1974年10月4日出生，汉族，西飞公司质保部职工，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许金荣，女，1959年11月25日出生，汉族，西安市阎良区润之泉美容美体养生馆经营者，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。上诉人李洁、李滢因与被上诉人许金荣物权保护纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李洁、李滢上诉请求：1、依法撤销原判，改判许金荣返还李洁、李滢64410元；2、一、二审诉讼费用由许金荣承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。李云肖与许金荣只是朋友关系，平时偶有来往，并非一审法院所认定的关系亲密。二、许金荣从李云肖银行账户中支取的款项，不可能得到李云肖的同意。李云肖因患有严重的疾病到医院住院治疗，从入院治疗到去世，仅17余天，不可能有正确表达意思的能力，一审判决采纳证人的虚假证言是错误的。刘娜给许金荣工作多年，其证言可采信较低。三、购买人体球蛋白的钱2000元，是李洁给付给许金荣的，许金荣从李云肖银行账户支取该2000元，没有依据。四、许金荣是因知道李云肖银行卡的存放地点才去取的钱，并没有陈述是李云肖同意其去钱。综上，请求支持其上诉请求。许金荣辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。许金荣和李云肖于1985年4月28日认识，在李云肖生病住院期间，几乎都是许金荣在照顾。在李云肖去世后，也是许金荣告诉李滢其父亲的密码。在一审时，其提供与李云肖的电话记录、证人证言，足以证明双方之间的关系。二、李云肖生前意识清醒，系完全民事行为能力人，其对自己所有的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，该权利的行使合法有效，其作为受益人未侵害李洁、李滢的利益。综上，请求驳回李洁、李滢的上诉请求。李洁、李滢向一审法院起诉称，1.许金荣立即返还自李洁、李滢父亲李云肖银行账户非法支取的现金64410元；2.本案诉讼费由许金荣承担。一审法院认定事实：李洁、李滢均系李云肖之女。2018年1月22日，李洁、李滢父亲李云肖因病去世。许金荣和李云肖系同事。李云肖患病期间，李洁、李滢给其雇有保姆，许金荣亦经常探视。2017年11月17日，许金荣从李云肖卡中取款15000元。2018年1月8日，许金荣从李云肖卡中取款40920元。2018年1月9日，许金荣从李云肖卡中取款2000元。2018年1月23日，许金荣从李云肖卡中取款6490元。许金荣和李云肖曾系同事，且关系亲密。李云肖在养老院及医院期间，许金荣常去照顾。2017年11月17日，李云肖曾作出通过电视购物给许金荣购买貂皮大衣作为礼物的意思表示。2018年1月6日，李云肖曾作出补偿许金荣50000元的意思表示。2018年1月9日，许金荣从李云肖卡中取出的2000元，用于给李云肖购买球蛋白。一审法院认为，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。本案中，因李云肖之女郭秀云明确放弃权利，故法院不予追加。除许金荣于2018年1月23日从李云肖卡中取出的6490元属于李云肖遗产应由李洁、李滢继承外，其他三笔（2017年11月17日，许金荣从李云肖卡中取出15000元；2018年1月8日，许金荣从李云肖卡中取出的40920元；2018年1月9日，许金荣从李云肖卡中取出的2000元）是否系李云肖按照其意愿依法行使民事权利，从双方出示的证据判断，目前许金荣提交的证据明显具有优势，故此，李洁、李滢请求许金荣返还该三笔款项，依据不足，不予支持。李洁、李滢请求许金荣返还许金荣于2018年1月23日从李云肖卡中取出的6490元，于法有据，法院予以支持。许金荣就此之辩解，于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条、第七十四条的规定，判决：一、本判决生效后10日内，许金荣返还李洁、李滢6490元；二、驳回李洁、原告李滢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取计705元，由李洁、李滢负担634元，许金荣负担71元。因李洁、李滢已预交，许金荣应于履行判决时给付李洁、李滢71元。本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审判决查明的事实，本院予以确认。另查明，西安市阎良区铁路医院出具的出院记录载明，李云肖于2018年1月4日下午4点06分入院，2018年1月16日下午五点11分出院。入院诊断显示李云肖慢性支气管炎急性发作，慢性阻塞性肺气肿，2型糖尿病，腔隙性脑梗塞。出院情况：再无发热，咳嗽咳痰减轻，无恶心呕吐，无胸痛，查体双肺闻及少许干湿啰音，心界不大，心率80次/分，律齐，肝脾不大，下肢不肿。2018年1月17日上午9点10入院，2018年1月22日下午3点30分去世。入院情况显示意识不清1周。死亡原因：脑梗塞。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。2018年1月22日，李云肖因病去世，依照法律规定，李云肖的遗产从2018年1月22日开始继承。在李云肖去世之前，2017年11月17日，许金荣从李云肖卡中取款15000元。2018年1月8日，许金荣从李云肖卡中取款40920元。2018年1月9日，许金荣从李云肖卡中取款2000元。双方对该三笔款项取款发生在李云肖去世之前无异议，但对许金荣上述取款是否系李云肖的真实意思表示有异议，在二审期间，李洁、李滢认为其父亲李云肖未作出让许金荣取款的意思表示，在医院治疗期间意识模糊，但根据本院查明的事实，李云肖在2018年1月4日第一次入院时意识清醒，在2018年1月17日第二次入院时才陈述意识不清一周。许金荣上述三笔取款有一笔取款15000元发生在李云肖入院之前，另外两笔发生在2018年1月8日、1月9日。按病例记载的内容看，李云肖在2018年1月9日时尚不存在意识模糊的情形，故李洁、李滢陈述的事实与病例记载的内容不符，且仍未提供充足证据推翻一审判决认定的事实，故其上诉请求不能成立。综上所述，李洁、李滢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1248元，由李洁、李滢负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一八年十二月五日书记员  孙婉侠
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1303执1164号申请执行人：刘德菊，女，汉族，1976年8月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：四川紫宇房地产开发有限公司。法定代表人：黄梅。本院依据已经发生法律效力的（2017）川13民终2048号民事调解书，于2018年11月15日立案执行刘德菊与四川紫宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到其名下有可供执行财产。三、通过线下在不动产登记部门查询，查询到被执行人名下有不动产登记信息，已查封，但因执行标的暂不具备办证条件，故调解书认定的违约金无法确定具体金额，暂时无法处置兑现。四、通过实地调查对其生产、经营状况进行了解，未能查到被执行人现在办公场所及可供执行财产。五、通过对南充市房地产档案馆、南充市不动产登记中心、南充市住建局、南充市城建档案馆、南充市住建局高坪分局、南充市不动产登记中心高坪办事处调查了解，被执行人应履行的办证义务因其未向相关部门申请办理房屋初始登记或房源核验业务而暂不具备办证条件。六、已对被执行人采取了禁止变更法定代表人和股权变更、转让措施，并对被执行人的法定代表人和.实际控制人采取了限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案被执行人应履行的办证义务暂未实现，应付违约金因具体金额尚不能确定亦暂未执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，行为执行也暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人四川紫宇房地产开发有限公司负有继续向申请执行人刘德菊履行办证和支付违约金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 云审判员 陈 志审判员 刘 涛二〇一八年十二月十八日书记员 龙文兵
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终22330号上诉人（原审原告）：林永奇，男，1986年8月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路**。法定代表人：胡惠萍，职务总经理。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。上诉人林永奇、广州市信升房地产开发有限公司（下称信升公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初7953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市信升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向林永奇支付逾期办证违约金15911.92元；二、驳回林永奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费403.2元，由林永奇负担243.8元，由广州市信升房地产开发有限公司负担159.4元。上诉人林永奇的上诉请求：1、变更原审判决的第一项，改判信升公司在原审判决基础上另再支付违约金23867.87元；2、本案的全部诉讼费用由信升公司负担。事实与理由：一、一审法院在信升公司未举证的情形下将违约金调整为万分之二，属适用法律错误，严重违反合同自由、意思自治的基本民法原则，违约金应当以购房款为本金按照每日万分之五的标准计算。违约金按照万分之五计算是双方达成的合意，不存在不公平、不对等的情形。二、本案购房者所主张违约金额不高，而且信升公司作为主张人未举证任何违约金过分高于损失的情形，本案不符合《合同法》的法院可调整违约金的情形。三、一审法院释明调低违约金的说理不充分，未充分尊重事实，且存在逻辑错误，实属草率判案。四、法院判案应当遵循同案同判的基本准则，同样为开发商逾期办证且违约金按照每日万分之五标准计算的案件，已有生效判决作为依据，对于开发商调低违约金的主张不予采纳。上诉人广州市信升房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决,驳回购房者的诉讼请求；2、本案诉讼费用由购房者负担。上诉的主要理由：一、信升公司取得《受理回执》，足以证明信升公司“申请登记材料齐全且符合法定形式”，一审法院认为“信升公司认为非因其自身原因而不承担迟延办证违约责任的意见，理据不足”，依法无据。1、信升公司在2016年7月21日取得初始（首次）登记的《受理回执》，已完成法定义务。2、购房者没有任何证据证明信升公司“提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70、72条，承担举证不能责任的应该是购房者。二、花都区国土资源和规划局在2016年7月21日受理信升公司的申请后，直至2017年7月31日才作出《初始登记告知书》，该延误期间不属于信升公司违约，根据法律规定和合同约定，信升公司均不应支付违约金。1、延误登记并非信升公司所能抗力的，不属于违约。2、根据合同约定，信升公司不需支付违约金。3、根据法律规定，信升公司也不需支付违约金。三、在本系列案另案中，原审法院先后向花都区国土资源和规划局（下称国规局）就涉案房屋的初始登记和土地出让金补交两次发函调查。国规局前后回复两份复函，对延误作出了解析，从2016年8月7日至2017年7月31日之间共计298天，该为新政以及国规部门延误的期间，该期间应当予以扣除，并非是信升公司的过错，根据合同约定和法律规定，信升公司不需支付违约金。本系列案中导致房地产权证迟延办理的原因，是因为2014年广州市政府新政的实施以及国规部门在此期间进行补交土地出让金的评估所造成，并非信升公司的过错，故信升公司不需支付违约金。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人林永奇及广州市信升房地产开发有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元,由林永奇负担397元，广州市信升房地产开发有限公司负担198元。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年十二月二十五日书记员 古嘉玲
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1323执513号之四 申请执行人：唐友林，男，生于1965年10月8日，汉族，现住南充市高坪区。 被执行人：付松柏，男，汉族，生于1969年10月7日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人王秀华，女，生于1972年6月1日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2009）蓬民初字第860号民事判决书，受理了唐友林申请执行付松柏、王秀华借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人付松柏、王秀华在银行有存款，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人付松柏、王秀华银行存款82,820元到蓬安县人民法院诉讼费及案款专户。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  高树林 二〇一八年十二月二十六日 书记员  徐 强
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终1297号 上诉人（原审原告）：沙东，男，汉族，1978年11月6日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅绍菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建普道投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路环球广场****-2。 法定代表人：龚光黎。 上诉人沙东因与被上诉人福建普道投资管理有限公司合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沙东经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人沙东撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年十二月三日 书 记 员  林 倩