河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终5435号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所地：河南省新乡市人民东路**城管大厦综合楼，统一社会信用代码91410700735513886Ｘ。负责人：尚铁生，总经理。委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭争光，男，1976年9月8日出生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：郭彦霞，系郭争光妻子。被上诉人（原审原告）：郭彦霞，女，1974年7月22日出生，汉族，住河南省辉县。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司（以下简称太平洋寿险公司）因与被上诉人郭争光、郭彦霞保险合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初3804号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，郭彦霞及委托诉讼代理人郭松、赵维灿，太平洋寿险公司的委托诉讼代理人王立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋寿险公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人请求支付保险金100万元的诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人在上诉人处投保安行宝两全保险，已经按照要求在保险合同上签字确认，合同依法成立。被上诉人郭争光酒后驾驶机动车发生交通事故，属于保险合同第二项第四条规定的责任免除情形，应对被上诉人具有约束力。从法律依据而言，酒后驾驶机动车是我国法律明确禁止的，投保人、被保险人或受益人以报销人没有履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，一审法院适用法律错误。综上，原审判决存在认定事实错误，法律适用不当，判决显示公正。请求二审撤销原判，依法改判，维护上诉人的合法权益。郭争光、郭彦霞答辩称：一、上诉人没有就涉案人身保险合同中的责任免除条款向郭争光、郭彦霞履行提示义务，该人身保险合同中的责任免除条款不应对郭争光、郭彦霞产生约束力。1、人身保险合同正文的第4页中的第2项“我们提供的保障”中的2.4款（位于正文第5页最下方）居然是“责任免除”，“我们提供的保障”明显应是上诉人应承担的义务，在此项下的“责任免除”就更加应当特别提示，而不是与其他款项一样采取相同的字体和颜色，而且“责任免除”四个字和“我们提供的保障”相比较，不是“责任免除”这四个字进行了醒目的提示，而是“我们提供的保障”这几个字进行了加黑加粗的醒目提示；2、保险合同第5页的“责任免除”条款上的阴影起不到醒目、提示的作用，相反还干扰人们的阅读。3、保险合同的第6页第25行第（5）款也未尽到提示义务，对“酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶”只有阴影，不仅起不到提示的作用，相反还有碍于对文字的阅读，字体的大小和颜色也没有按照法律的规定用红色的字体和四号以上的字体，违背了中国保险监督委员会的相关规定。4、证人郭某的证言。郭某的证言明确说明在向郭争光、郭彦霞推销这份保险合同时，证人郭某仅仅介绍的是被保险人享有的权利，没有向郭争光、郭彦霞提示免责条款。5、上诉人最起码应当告知郭争光、郭彦霞免责条款的位置。因为保险合同内容非常多，而且其中大多都是专业术语，老百姓不可能找到免责条款。二、上诉人没有就涉案人身保险合同中的责任免除情形向郭争光、郭彦霞履行说明义务。根据证人郭某的证言，上诉人根本就没有向郭争光、郭彦霞就免责条款履行说明义务。退一步来说，关于本案的责任免除情形存在异议，应作出有利于郭争光、郭彦霞的解释。综上所述，上诉人没有就涉案人身保险合同中的责任免除条款向郭争光、郭彦霞履行提示义务；更没有向郭争光、郭彦霞履行说明义务；退一步来说涉案免责条款存在异议，理应作出有利于郭争光、郭彦霞的释义；且郭争光的饮酒行为并不能导致全残。据此，请求法庭维持原判。郭争光、郭彦霞一审的诉讼请求：1、要求太平洋寿险公司依约向一审原告支付保险金1000000元；2、诉讼费由一审被告承担。一审法院认定的事实：2015年5月6日，郭彦霞在太平洋寿险公司处为郭争光投保安行宝两全保险，保险期间从2015年5月7日起至2045年5月6日止，郭彦霞告已按合同约定交纳保险费。合同约定：若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，按约定给付“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”。被保险人身故或确定全残时未满75周岁的，“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”＝10×本合同的基本保险金额。本合同的基本保险金额为100000元。保险条款第2项“我们提供的保障”中第4条“责任免除”（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动车，保险公司不承担保险金给付责任。合同约定身故受益人为郭彦霞。2017年6月14日13时左右，案外人张坤持Ｃ1Ｄ证驾驶未实行登记制度的长安越野车，沿董小庄至刘小庄道路由东向西行驶至董小庄西头十字路口时，与原告郭争光持Ａ2Ｄ证饮酒后（血液乙醇定量检测为32.65ｍｇ／100ｍｌ）驾驶的豫Ｇ×××**二轮普通摩托车由北向南行驶时发生相撞，造成车辆损坏、郭争光受伤的交通事故。2018年5月7日经河南国信司法鉴定中心鉴定，郭争光颅脑损伤后伤残等级为一级。案涉保险合同的业务员郭某当庭作证，称其在销售该保险时是其本人在自己携带的平板电脑上进行操作，需要投保人签字的时候由投保人进行签字，回访时同样是其本人拿着郭彦霞的手机进行的操作，整个过程均未将保险公司责任免除条款向投保人提示、告知。中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司2016年变更为中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司。一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋寿险公司陈述其不赔偿的原因为郭争光酒后驾驶机动车辆，属于保险公司责任免除范围。并称证人郭某与郭争光有亲属关系，其证言不应当采信，太平洋寿险公司已经履行了告知和提示义务。一审法院认为，郭某虽系郭争光亲属，但同时还是太平洋寿险公司的业务员，案涉保险合同由其进行销售，其对销售过程最知情。其陈述的在销售过程中，未向一审原告就责任免除进行提示、告知，整个销售过程均为其在自行携带的平板电脑上进行操作，郭争光、郭彦霞仅仅进行签字；在回访过程中，由其拿郭彦霞的手机进行操作。就证人陈述可知，郭争光、郭彦霞在案涉保险合同的投保过程中，对责任免除条款无从知晓，故该条款对郭争光、郭彦霞不产生效力。案涉保险合同的基本保险金额为100000元，根据合同约定“交通工具意外全残保险金”为1000000元，故对郭争光的诉讼请求予以支持。根据合同约定郭彦霞为“身故受益人”，本案中，郭争光并未死亡，故对郭彦霞的请求，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，一审法院判决：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司于判决生效后十五日内支付郭争光保险金1000000元；二、驳回郭彦霞的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人上诉称其尽到免责条款的告知说明义务，但没有提供充分的证据予以证明，故上诉人的主张依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李书光审判员 刘 辉二〇一八年十二月十日书记员 贺 冰