浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初7068号 原告：葛更军，男，1968年1月19日出生汉族，住宁海县。 被告：宁海县岔路镇岔路村股份经济合作社（统一社会信用代码：91330226MA2CKEE91N）。住所地：宁海县岔路镇岔路村。 法定代表人：葛耀栋，该社社长。 委托诉讼代理人：严恩波，宁海县天河法律服务所法律工作者。 原告葛更军与被告宁海县岔路镇岔路村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告葛更军，被告宁海县岔路镇岔路村股份经济合作社的委托诉讼代理人严恩波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛更军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告垫付款318500元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：因被告上畈自然村建设文化礼堂需要，原告在2013年起，陆续为被告垫付各项支出318500元。2015年3月5日，经结算被告向原告出具证明1份。原告经多次催讨无果，诉请法院。 原告葛更军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.2015年3月5日证明1份，拟证明原告为被告垫付各项支出298500元的事实。 2.收条2份，拟证明原告为被告向韩幸福垫付舞台灯光费用170000元的事实。 被告宁海县岔路镇岔路村股份经济合作社答辩称：被告上畈自然村文化礼堂由弘厦公司承建，对于原告证明中的第一项舞台灯光支出的费用及第四项文化礼堂效果图制作费用及第五项文化礼堂北面小屋拆除及清运费用包含在整个工程款当中，不应有另外费用产生。对于证明中的第二项费用，当时村委会以会议的形式，按108500元由葛更印承建，葛更印完成工程后，已于2013年9月18日向被告领取工程款105596.63元。对于证明中的第三项费用，文化礼堂建成后没有办过酒席及落成典礼，被告不知道费用如何产生。第六项的景秀路押金10000元，被告没有收到过，原告应提供押金发票。要求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告宁海县岔路镇岔路村股份经济合作社为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.会议记录、协议、取现金审批单及发票各1份，拟证明2013年4月18日岔路村（上畈自然村）村委会以会议的形式确认，岔路镇政府围墙外东侧水利工程预算108500元，由葛更印中标承建，葛更印完成工程后，已于2013年9月18日向被告领取工程款105596.63元的事实。 2.明细对账单、执行裁定书各1份，拟证明被告因岔路村上畈自然村文化礼堂的灯光舞台建设，欠宁海县光声舞台设备工程有限公司的款项，通过法院诉讼、执行程序已履行完毕的事实。 3.岔路村上畈自然村工程明细汇总2份，拟证明文化礼堂的工程总价款6035816元，被告已付5563852.42元及景秀路的工程已全部付清的事实。 原、被告提供的证据经庭审质证，本院认定如下： 一、对原告提供的证据1，被告认为该证明系证人证言，签字的人应到庭，对签名及公章的真实性没有异议。本院对原告提供的证据1的真实性、合法性予以认定。 二、对原告提供的证据2，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为收条的落款时间2018年9月5日，是为了诉讼后补造的收条。本院在庭后对葛某3、葛某2、葛某1进行了调查并调取了本院（2016）浙0226民初7433号案卷资料，与原告证据2的证明目的相互印证，可以证明原告证据2的证明目的。故本院对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性予以认定。 三、对被告提供的证据1，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，对被告需要证明的2013年4月岔路村（上畈自然村）村委会以会议的形式，将岔路镇政府围墙外东侧水利工程预算108500元，由葛更印中标承建，葛更印完成工程后，已于2013年9月18日向被告领取工程款105596.63元的事实没有意见，但认为与原告没有关系，原告主张的62000元系岔路镇政府西围墙外管道施工费及军用光缆协调费用。经审查本院对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。 四、对被告提供的证据2，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，认为被告确实通过法院诉讼、执行的形式向宁海县光声舞台设备工程有限公司付过舞台灯光等费用139952.43元，但当时被告与宁海县光声舞台设备工程有限公司签订的合同工程价款为334786元，原告为被告垫付了170000元，所以宁海县光声舞台设备工程有限公司才向被告起诉主张工程款及逾期利息。本院对被告提供的证据2的真实性、合法性、关联性予以认定。 五、对被告提供的证据3，原告对真实性、合法性没有异议，但认为虽然是岔路村上畈自然村文化礼堂建设，但不属于同一个项目。本院对原告提供的证据3的真实性、合法性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告系宁海县岔路镇岔路村上畈自然村村民，2017年起担任宁海县岔路镇岔路村村主任，因上畈自然村建设文化礼堂需要，原告在2013年起至2015年期间陆续为被告垫付各种费用支出，2015年3月5日，被告向原告出具证明1份，证明载明原告垫付费用为：1.舞台灯光150000元；2.镇政府西围墙外管道施工费及军用光缆协调费62000元；3.文化礼堂奠基及落成典礼费52000元；4.文化礼堂效果图制作6500元；5.文化礼堂北面小屋拆除及清运18000元；6.景秀路押金10000元。2016年1月，原告为被告向宁海县光声舞台设备工程有限公司垫付舞台工程款20000元。 本院认为，原告向被告主张返还垫付款依据的是2015年3月5日由被告出具给原告的证明及宁海县光声舞台设备工程有限公司的收条，该份证明有被告的盖章及当时岔路村村主任、岔路村上畈自然村书记及村社管会成员的签字，被告对该份证明的真实性、合法性无异议，本院向在该份证明上签字的三位证明人亦做了调查，故对该份证明的真实性予以认定，但证明并非欠款凭证，本院根据该份证明中载明的六项原告主张的垫付款进行了调查，对于证明中原告主张的第一项，能够与本院另案宁海县光声舞台设备工程有限公司与宁海县岔路镇岔路村委会建设工程合同纠纷一案（本院（2016）浙0226民初7433号案件）、证人葛某1、葛某2、葛某3的证言相互印证，可以认定原告为被告垫付舞台灯光工程款170000元的事实，故本院对原告的该笔款项的诉讼请求予以支持。对于原告主张的证明中的第四项文化礼堂效果图费用垫付6500元及第五项费用文化礼堂北面小屋拆除及清运费垫付18000元，因有被告当时经手的村主任等人在本院对其进行调查时均对由原告垫付的事实作了认可，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的证明中第二项镇政府西围墙外管道施工费及军用光缆协调费62000元、第三项文化礼堂奠基及落成典礼费52000元及第六项的景秀路押金10000元，原告虽陈述了支出经过，但被告予以否认，且原告无其他相关证据予以证明，故本院难以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁海县岔路镇岔路村股份经济合作社于判决生效后十日内支付原告葛更军垫付款194500元； 二、驳回原告葛更军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6078元，减半收取3039元，由原告葛更军负担944元，被告宁海县岔路镇岔路村股份经济合作社负担2095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告葛更军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁海县岔路镇岔路村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 （此页无正文） 审 判 员 阮海波 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 葛斌辉 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。