广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终5564号上诉人（原审被告）：黄伟灵，男，汉族，1963年12月2日出生，住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：刘晓婷、黄巧瑜，均系广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中**。法定代表人：袁沃钿。委托诉讼代理人：刘坚、刘路娣，均系该公司员工。原审被告：李红霞，女，汉族，1966年10月18日出生，住址：河南省信阳市平桥区。原审被告：黄伟君，男，汉族，1970年11月6日出生，公民身份号码：4425261970********，住址：广东省博罗县杨侨镇总场部宿舍。上诉人黄伟灵因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告李红霞、黄伟君金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄伟灵委托诉讼代理人黄巧瑜、被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄伟灵上诉请求：1、依法撤销惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初4229号《民事判决书》，并依法对本案进行改判或者重审；2、本案一审及其二审的诉讼费用均由被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司承担。事实和理由：一审法院判决李红霞应于本判决生效之日起七日内向被上诉人东盈银行偿还借款本金人民币50万元及其利息（计算基数：本金500000元，自2016年12月22日起至实际清偿之日止，按月利率15‰计算，含已支付的利息3元）；黄伟君、黄伟灵对该判项承担连带清偿责任。上诉人认为此判决认定的利息过高，计算方式不合理，因为根据双方签订的《借款合同》约定，贷款月利率15‰，加上罚息，已经超过了法律规定年利率24%的规定，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人恳请二审法院给予改判。被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司辩称，1、本案已经经过一审开庭审理，案件事实清楚，适用法律正确。2、关于银行贷款利率并没有明确法律规定上限，被上诉人与借款人之间的借款合同，明确约定了贷款利率，各方签字确认贷款为各方真实意思表示，合同各方应当依法遵守合同条款约定，按时还款计息。3、上诉人提出本案的贷款利率过高计算方法有不同意见，但是该主张没有法律依据，应该依法予以驳回。综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李红霞、黄伟君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原审原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币500000元及利息合计人民币530247元（利息含正常利息、罚息，暂计至2017年4月21日共欠利息人民币30247元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令被告二、三对被告一的债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。事实与理由：被告一因支付化肥款需要向原告申请贷款，并于2016年5月23日与原告签订了一份《借款合同》，合同号：XX，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币50万元，贷款月息率为15‰的固定利率，借款期限自2016年5月23日至2017年5月22日，还款方式为按月结息，到期还本。就前述贷款事宜，被告一于2016年5月23日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2016年5月23日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将该笔贷款人民币50万元转账给张某，原告依照约定于2016年5月23日向张某进行了贷款委托支付。为担保被告一的贷款，被告二、三与原告签订了一份《保证担保合同》，合同号：XX,合同约定由被告二、三为被告一在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告于2016年5月23日依约向被告一发放了贷款。但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。原告于2017年4月7日通过邮寄送达的方式向被告一、二、三送达了《宣布贷款提前到期通知书》。暂计至2017年4月21日，被告一仍欠原告贷款本金人民币500000元及利息人民币30247元，合计人民币530247元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。一审法院认定事实：2015年10月9日，原告与被告李红霞签订了《借款合同》（合同号：XX），双方约定，由原告向被告李红霞提供贷款人民币500000元的贷款；贷款期限自2016年5月23日起至2017年5月22日止；还款原则：先还息后还本，每月20日为结息日；合同项下贷款的执行利率及利率调整方式由借贷双方在借款借据中约定；违约责任：如被告李红霞未按合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告李红霞立即归还全部贷款本息及相关费用。同日，被告李红霞与原告签订了《借款借据》（借据号：XX），约定贷款月利率为固定利率15‰，还款方式为按月结息，到期还本。借款合同签订当日，原告与被告黄伟君、黄伟灵签订了《保证担保合同》（合同号：XX），约定：被告黄伟君、黄伟灵为被告李红霞履行主合同项下的债务提供不可撤销连带责任保证担保，保证担保的范围包括但不限于：主合同项下债务人承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用、抵押物处置费、过户费等）、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，被告李红霞与原告于2016年5月23日签订了《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》，委托原告将上述借款合同的本金500000元支付至张某账户（62×××16）。同日，原告向张某上述账户发放了人民币500000元贷款。原告称，其于2017年4月7日通过快递向被告李红霞、黄伟君、黄伟灵书面通知上述贷款提前到期，并向一审法院提交了《宣布贷款提前到期通知书》及快递单等。2017年4月25日，原告以被告李红霞逾期未按约定支付利息为由诉至一审法院，请求判如所请。庭审中，原告称被告李红霞在借款后未偿还本金，利息付至2016年12月21日，之后支付了利息3元。另查，一审法院依原告的申请，于2017年5月11日作出（2017）粤1302民初4229号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人黄伟灵名下价值人民币530247元的财产。一审法院认为，被告李红霞向原告借款500000元，该事实有《借款合同》、《借款借据》、《保证担保合同》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》、《特种转账传票》等为证。双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。原告已依约向被告李红霞提供了借款500000元，被告李红霞亦应按约定向原告支付利息及偿还本金。根据原告的陈述，被告李红霞自2016年12月22日起未按约定向原告支付利息，其行为已构成违约。现原告依据合同约定要求被告李红霞归还全部贷款及支付相应利息（自2016年12月22日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算,含已支付的利息3元）的诉讼请求，具有相应事实及法律依据，一审法院予以支持。被告黄伟君、黄伟灵自愿为被告李红霞的上述借款提供连带保证担保，应对被告李红霞的上述借款本息承担连带清偿责任。被告李红霞、黄伟君经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向一审法院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李红霞应于本判决书生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币500000元及利息（计算基数：本金500000元，自2016年12月22日起至实际清偿之日止，按月利率15‰计算，含已支付的利息3元）。二、被告黄伟君、黄伟灵对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9102元，保全费3171元，合计12273元，由被告李红霞、黄伟君、黄伟灵共同负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系因上诉人认为原审判决认定涉案借款的逾期利息计算在15‰标准的基础上加计罚息，已超过法定年利率24%的计息标准，故应予改判。对此，本院认为，原审在确定涉案借款的逾期利息计算标准时，判令借款利息（期限内或逾期）均按15‰的标准计算，并未判令支持罚息，上诉人上诉主张的事实不存在，理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9102元，由上诉人黄伟灵负担。本判决为终审判决。审判长  邓耀辉审判员  沈 巍审判员  刘艳妹二〇一八年十二月二十九日法官助理李兵勤书记员叶婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；