wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔民终155号上诉人（一审被告、案外人）熊其会，女，汉族，1967年10月17日出生，住贵州省遵义县。被上诉人（一审原告、申请执行人）：重庆耀祥实业有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路**C3-13-3、C3-13-4、C3-13-5、C3-13-6。法定代表人：周成荣，该公司董事长。被上诉人（一审被告、被执行人）：遵义中山房地产开发有限公司，住所地遵义市白杨路三中住房******。法定代表人：张建生，该公司负责人。上诉人熊其会因与被上诉人重庆耀祥实业有限公司（以下简称耀祥公司）、遵义中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初298号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷等方式进行审理。本案现已审理终结。上诉人熊其会上诉请求：1、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初298号民事判决；2、改判驳回耀祥公司的诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。二、原审判决书所列耀祥公司诉讼理由不成立。关于认定事实问题，上诉人在中山公司购房合理合法，并依照合同支付了购房款68541元和房屋维修基金4720元，代收他项权益证费1000元，一审法院只认定购房款，没有认定维修基金和他项权益证费错误。关于适用法律问题，上诉人因为无房居住才买房，且签订了房屋买卖合同，支付了购房首付款及房屋维修基金、他项权证费用，已经装修入住，占有该房屋，尾款未付系中山公司没有按照合同规定办理按揭贷款，并不是上诉人的过错，因此一审法院认定上诉人没有支付50%的总价款，准许执行上诉人的房屋错误，机械执法。被上诉人耀祥公司、中山公司没有提交答辩意见。耀祥公司起诉请求：一、判决继续执行中山公司所有的位于遵义市××区××“××春”小区××号房屋；二、本案的诉讼费和律师代理费由被告承担。事实与理由：一、根据《物权法》及相关规定，不动产权属取得以登记为准，故本案诉争房屋权属属于中山公司；二、即使二被告有资金往来，也是普通债权，与本案无关；三、被告熊其会多年来一直未要求中山公司办理不动产权属证书，与常理不符。四、被告熊其会提供的证据并不能证明其支付了相应的购房款，且所提供证据存在虚假的可能性。被告熊其会、中山公司答辩称：原告起诉无法律依据，且与事实不符，应予驳回。一审法院经审理查明，2014年9月5日，因耀祥公司与中山公司借款合同纠纷一案，耀祥公司向一审法院申请仲裁前保全。一审法院于2014年9月9日作出（2014）遵市法诉保字第20号民事裁定，并于同年9月25日，查封了包括本案争议的房屋在内的“南湖之春”小区有关房产。2015年1月28日，重庆仲裁委员会作出（2014）渝仲字第800号裁决书，已进入执行程序，在执行过程中，经耀祥公司申请，一审法院于2016年9月20日对“南湖之春”小区房屋进行了续封。在续封过程中，熊其会以争议房屋是其购买为由，向一审法院提起执行异议，一审法院以（2016）黔03执异329号执行裁定中止了争议房屋的执行。耀祥公司遂向一审法院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，2011年10月18日，熊其会与中山公司签订《商品房买卖合同》，约定中山公司将位于遵义市××区“××春”小区××号房屋以226541元的价格出售于熊其会。合同约定的付款方式为贷款方式付款，同日，熊其会向中山公司交纳购房首付款68541元，该房屋按揭贷款一直未能办理。一审法院认为，本案的争议焦点是熊其会是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，熊其会与中山公司于2011年10月18日签订《商品房买卖合同》，约定中山公司将位于遵义市××区“××春”小区××号房屋以226541元的价格出售于熊其会，合同约定的付款方式为贷款方式付款，同日，熊其会向中山公司交纳购房首付款68541元，后入住该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，因熊其会支付的房屋价款并未超过合同约定的百分之五十，也即对执行标的不享有排除执行的民事权益，耀详公司有权请求继续执行本案诉争房屋。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、准许执行遵义市××区××“××春”小区××号房屋；二、驳回重庆耀祥实业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告熊其会及遵义市中山房地产开发有限公司负担。一审法院（2016）黔03执异329号执行裁定于本判决生效时自动失效。本院二审期间，双方当事人没有提交新的事实和证据，二审对一审法院认定的事实和证据予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案涉及的争议焦点是：熊其会对诉争房屋有无排除强制执行的民事权益？本院认为，本案属于申请执行人执行异议之诉。根据本案查明的事实，案涉房屋一直登记在中山公司名下，至本案诉讼时止，案涉房屋不存在变更登记的事实。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案，虽然熊其会与中山公司签订了商品房买卖合同并实际占有争议房屋，但因本案购房总价款226541元，熊其会支付的房款68541元达不到合同约定总价款的百分之五十，根据上述规定，熊其会仍不能因此成为案涉房屋的所有权人。熊其会称其已入住和占有案涉房屋，法院应该保护其物权的理由不能成立，法院依法不能支持。若熊其会购买的商品房买卖合同有效但不能取得物权的问题，可以与中山公司协商处理或另诉解决，不属于本案的审查范围，本院依法不能确认。综上所述，上诉人熊其会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由熊其会负担。本判决为终审判决。审判长  朱仕芬审判员  罗 二审判员  刘珊涌二〇一八年十二月十七日法官助理田宇书记员肖亮
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）武民初1202字第01116号 原告刘更升代，汉族，1965年02月13日出生，农民，甘肃省舟曲县人。 被告杜小宝，男，汉族，1964年2月13日出生，农民，甘肃省陇南市武都区人。 被告吕文奇，男，汉族，1957年10月14日出生，农民，陕西省略阳县人。 本院在审理原告刘更升代诉被告杜小宝、吕文奇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘更升代向本院提出申请，要求撤回对被告杜小宝、吕文奇的起诉。 本院认为，原告申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告刘更升代撤回起诉。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告刘更升代负担。 （本页无正文） 审 判 长  寇社红 人民陪审员  坚海鹏 人民陪审员  李云飞 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  者尔妮 书 记 员  隆兴旺
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初5550号原告：石传江，男，汉族，生于1963年12月6日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。被告：郭秀娥，女，生于1964年5月2日，住邓州市。被告：朱营辉，男，生于1990年2月16日，住邓州市。被告：朱盈涛，男，生于1998年8月6日，住邓州市。被告：王彬林，男，生于1960年9月21日，住甘肃省兰州市城关区。石传江诉被告郭秀娥、朱营辉、朱盈涛、王彬林为买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石传江于2018年12月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石传江撤诉。案件受理费10688元减半收取5344元，由原告石传江负担。审判员  张立新二〇一八年十二月二十七日书记员  时 鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执恢851号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行。住所地：成都市青羊区顺城大街**。 负责人：苟开平，行长。 被执行人：曾超，男，汉族，1987年8月15日出生，住四川省内江市市中区。 被执行人：李黎，女，汉族，1987年12月20日出生，住四川省内江市。 中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行依据本院（2015）金牛民初字第6274号《民事判决书》申请执行李黎、曾超借款合同纠纷一案，执行标的为429183.06元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李黎、曾超的财产进行查询。经查，二被执行人无车、无银行存款，二被执行人共有的位于成都市××区××镇××大道××单元××楼××号房屋（业务件号：权2242657），本院依法查封后已向内江市市中区人民法院送达了《参与分配函》。本院现暂未发现二被执行人有可供执行的财产及线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行也不能提供二被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将其列入失信人员名单，并对其采取了限制高消费措施。本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，本院经审查全案后决定终结本次执行程序。2018年12月5日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）金牛民初字第6274号《民事判决书》的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一八年十二月五日 书记员 李 琪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：张册，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张册金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告张册经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金203900元及借款利息、罚息合计16500.69元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年10月5日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款204000元，借款期限为1年，自2016年10月5日至2017年10月5日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告张册在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款204000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年10月5日至2017年10月5日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款204000元，直接支付至被告账号为62×××46的上海浦东发展银行账户。现被告逾期还款，尚欠原告贷款本金203900元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计16500.69元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张册与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张册于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金203900元及借款利息、罚息合计16500.69元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金203900元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息，计算至实际给付之日止）；二、被告张册于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。案件受理费4614元，公告费800元，共计5414元，由被告张册负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月十三日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱西市人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0285执2702号迟京琼：迟京琼与丛连新劳动争议一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，利息申请执行人申请放弃。本院已于2018年12月28日将该款转付给迟京琼。至此，迟京琼向本院申请执行的（2018）鲁0285民初463号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执6065号申请执行人周通彬，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆市协力绿色育苗产业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区康宁村**，统一社会信用代码5001062101763。本院在执行申请人周通彬与被执行人重庆市协力绿色育苗产业有限公司劳动争议一案中，本院于2018年9月21日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初17027号民事判决书，于2018年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人重庆市协力绿色育苗产业有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆等登记信息。另被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2018年12月19日，被执行人重庆市协力绿色育苗产业有限公司应向申请执行人偿还本金19046元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执6065号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一八年十二月二十日法官助理陈聪书记员张雨竹
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0229民初1903号原告：余兴春，男，1974年08月05日，汉族，住重庆市城口县。被告：桂银昌，男，公民身份信息不详（未提供公民身份信息）。原告余兴春与被告桂银昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，原告余兴春于2018年12月5日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告余兴春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余兴春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余兴春撤诉。案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告余兴春负担。审判员  贾磊二〇一八年十二月五日法官助理万平书记员杨枢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25371号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所律师辅助人员。被告：陈月，女，汉族，1991年7月8日出生，住福建省漳浦县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告陈月分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年12月12日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款9833.20元及违约金（以9833.20元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部iphone7plus128g黑色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付819.43元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的地点取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠9833.20元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年4月1日，原、被告签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：iphone7plus128g黑色手机，总价值9833.16元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为819.43元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、原告交付商品情况：2018年4月1日，被告到漳州市赢越电子产品经营部提走一部iphone7plus128g黑色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告第一期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款9833.16元。7、原告花费律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。案涉《分期付款买卖协议》的系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，被告应向原告支付货款9833.16元，对原告超出诉讼请求的部分予以驳回。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈月应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付货款9833.16元及违约金（以9833.16元为本金，按月利率2%的标准，从2018年8月27日起计至货款实际清偿之日止）；二、被告陈月应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元；三、驳回原告东莞市顺轩五金有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70.84元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  陈雪华人民陪审员  邓灿安二〇一八年十二月十三日书 记 员  卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3945号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人福华根记制衣（深圳）有限公司，住所地广 东省深圳市光明新区公明办事处下村社区第二工业区15 号，统一社会信用代码91440300597750516X。 法定代表人凌耀斌。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]02-613号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工梁某某缴存2013年1月至2016年6月期间的住 房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该决 定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-613号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月七日 书记员 张晓东（兼）
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执1131号 申请执行人：黄迎光，男，1978年1月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：王标，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 黄迎光申请执行王标民间借贷纠纷一案，立案标的额为51300元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，均未发现被执行人有可供执行财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终13637号上诉人（原审被告）：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄月珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，该公司董事长。上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初18815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一八年十二月二十四日法官助理陈睿书记员何绮姗
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初20778号申请人：张秀勤，女，1976年12月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈志华，上海申浩律师事务所律师。被申请人：戴庆生，男，1953年10月15日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。原告张秀勤与被告戴庆生民间借贷纠纷一案，申请人张秀勤于2018年12月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人戴庆生名下财产人民币500,000元。申请人张秀勤为此提供了担保。本院经审查认为，申请人张秀勤要求查封、冻结被申请人戴庆生名下财产500,000元之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戴庆生名下存款人民币500,000元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币3,020元，由申请人张秀勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶珣二〇一八年十二月十四日书记员  周赢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25343号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司员工。被告：谢磊，男，1990年5月1日出生，汉族，住四川省雅安市荥经县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告谢磊债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告谢磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金7319.62元，利息按年利率15%计算（从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》和《款项冲抵协议》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告谢磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月8日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6SP（64）向信托公司借商品贷款5000元、服务费贷款2083.82元，从2016年6月8日起共分18期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6SP（64），商品价格：6888元，贷款金额：5000元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额共计9234378.63元，其中本金8965646.9元、利息268731.73元；自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权7319.62元，具体包含本金7083.82元（其中商品贷款5000元，服务费贷款2083.82元）和利息235.8元。同日，双方还形成了《款项冲抵协议》。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告已还本息0元，被告尚欠借款本金本金7083.82元（其中商品贷款5000元，服务费贷款2083.82元）和利息235.8元；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息，及以该两项金额为基数计算的利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金5000元并支付以此为基数计算的利息。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项5000元，事实清楚,证据充分,被告未举示证据证明其还款情况，故原告主张应予支持；被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定支付资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主要降低要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，另因债权转让通知是2018年7月24日发出，因此，资金占用利息应从债权转让的次日起,即从2018年7月25日开始计算至付清之日止。关于律师费500元的请求，原告未举示证据证明，本院不予支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告谢磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谢磊于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2018年7月25日起按年利率15%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢磊负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  项毅二〇一八年十二月七日法官助理于春林书记员高雅
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0621民初3106号原告：唐仁惠，女，1991年1月7日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：刘希山，男，1964年5月17日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王凤玲，女，1968年4月11日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：赫明祎，1994年5月19日出生，汉族，住址同上，系王凤玲之女。第三人：王爱花，女，1965年5月27日出生，汉族，住浚县。原告唐仁惠与被告王凤玲、第三人王爱花案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告唐仁惠的委托诉讼代理人刘希山、被告王凤玲及其委托诉讼代理人赫明祎、第三人王爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐仁惠向本院提出诉讼请求：1、依法解除冻结唐群一返还原物未领取标的房款6万元；2、由被告承担原告路费510元及诉讼费用。事实与理由：鹤房权证浚字第**房产是原告父母赠与给自己的房产。原告的父亲允许母亲抚养女儿时居住。1994年原告的母亲与唐群一结婚一直共同居住此房，2011年二人离婚后，唐群一恶意占有唐仁惠的房产，唐仁惠全权委托王爱花诉讼唐群一。2014年10月11日，浚县人民法院（2014）浚民初字第1085号判决书，判决唐群一十日内将标的房腾清返还原告王爱花。本案在执行中唐群一拒不搬出此房，无奈之下原告只有变卖此房。2015年10月21日与唐群一达成二手房买卖合同，房款分五年付清。房款通过法院扣划支付，房款由王爱花代领。（2015）浚民初字第1920号王风玲诉王爱花经济纠纷一案在执行中，2018年4月15日被告王凤玲申请法院将唐群一返还原物未领取的标的款6万元予以冻结，期限12个月。唐仁惠于2018年9月7日向法院提出执行异议，异议请求被浚县法院以（2018）豫0621执异32号执行裁定驳回案外人唐仁惠的异议请求。被告王凤玲辩称：1、唐仁惠与王爱花、唐群一故意颠倒黑白、出具伪证、虚假诉讼。2、本案被告王凤玲起诉王爱花清偿借款已经人民法院判决生效。3、王凤玲起诉王爱花清偿借款时同时保全王爱花的涉案房屋，王爱花并未提出房屋出卖合同。4、唐仁惠提出解冻、返还房屋没有事实和法律依据。该房尚在查封状态，王爱花无权赠予、买卖、转让。5、涉案房屋所有权仍属王爱花，王爱花没有履行生效判决，对其名下的房产应继续执行、查封、拍卖。第三人述称：1、涉案房屋被查封之前已经不是我的了，已卖给唐仁宽。2、在房产拍卖时我已提出异议，法院可以查封但是不能拍卖。诉争房产是1990年10月13日购买，是我跟第一任丈夫段广杰的共同财产，赠与给女儿唐仁惠了，符合法律规定，当时只是口头协议没有签订书面协议。唐仁惠是我和段广杰的孩子，这是单位公房不允许过户，房子是房改房，只能是本行职工的名字，不能更改名字。我和唐群一共同生活的时候约定AA制，房子各是各的。1999年交房改费一万两千多是段广杰出的钱，离婚的时候段广杰没有争夺房产，都给了闺女唐仁惠，二次离婚唐群一也知道这个情况，也没有争夺这个房产，房款就是给唐仁惠的。当事人围绕各自诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的其父母离婚协议中并未约定涉案房产赠与原告所有，其母王爱花与唐群一签订的二手房屋买卖合同中亦未约定该涉案房款应归原告所有。故原告诉称涉案房屋系其父母赠予自己所有的主张不能成立，本院不予采信。根据当事人陈述和经庭审举证质证，依据有效证据，本院认定以下案件事实：原告王凤玲与被告王爱花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，同日作出（2015）浚民初1920号民事裁定：对被告王爱花鹤房房权证浚字第**产予以查封，查封期间由被告保管、使用，但不得转让、损毁，不得设立权利负担。2016年4月20日本院作出（2015）浚民初1920号民事判决：一、被告王爱花于判决生效后十日内偿还原告王凤玲借款本金165000元，并按月息2分从借款之日起给付原告借款利息至判决确定的给付之日（含已支付的30200元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院在执行过程中，将被执行人王爱花在申请执行唐群一返还原物纠纷一案中未领取的标的款予以冻结，期限12个月。另查明，原告王爱花与被告唐群一返还原物纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，于同年10月11日作出（2014）浚民初字第1085号判决：被告唐群一于判决生效后十日内将位于浚县黎阳路中国人民银行浚县支行家属院的单元房一套（房产证号：鹤房权证浚字第**）腾清返还原告王爱花。案件执行过程中，双方于2015年10月21日签订房屋买卖合同，约定将上述房产由唐群一出资108000元付给王爱花，允许唐群一居住，房屋产权归唐仁宽（唐群一与王爱花共同的儿子）所有，由法院执行局每月从唐群一工资中扣除1800元用于支付房款，直到付清为止，房款全部付清后过户给唐仁宽，过户费由王爱花承担。现该买卖合同正在履行中。在执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2017）豫0621执恢175号执行裁定：将被执行人王爱花在申请执行唐群一返还原物纠纷一案中未领取的标的款予以冻结，期限12个月。原告唐仁惠以涉案房产系其父母王爱花与段广杰赠予自己所有为由，要求解除冻结该执行款。经审查，本院于2018年10月19日作出（2018）豫0621执异32号执行裁定书，驳回唐仁惠的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”原告唐仁惠提供的证据不能证明该房屋为其所有，原告诉称理由不能够成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告唐仁惠的诉讼请求。案件受理费1313元，由原告唐仁惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  李 丹审判员  董胜利二〇一八年十二月二十八日书记员  杨素惠
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1513号 申请执行人：林昌永,男性,1963年9月29日出生,汉族,住福建省福清市。 被执行人：陶世交,男性,1964年10月3日出生,汉族,住广西壮族自治区平南县。 申请执行人林昌永与被执行人陶世交买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初3291号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人陶世决应在判决发生效力之日起7日内偿还申请执行人林昌永货款16950元及违约金5085元，共计22035。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人陶世交负担案件受理费351元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月26日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有零星存款。同时，作出（2017）粤1323执1513号执行裁定书，冻结了被执行人陶世交的银行账户存款，除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1513号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一八年十二月二十八日 书记员  赖运贵
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初3884号原告：杨善虎，男，1984年11月22日生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，山东君在律师事务所实习律师。被告：吕凤超，男，1985年10月2日生，汉族，住山东省临清市。被告：张荣涛，男，1981年6月12日生，汉族，住山东省临清市。原告杨善虎与被告吕凤超、张荣涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚华磊、张强、被告张荣涛到庭参加了诉讼。被告吕凤超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨善虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2018年5月28日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）；2、判令被告支付违约金（按年息24%计算）；3、判令被告吕凤超、张荣涛承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。后当庭变更为：1、判令被告吕凤超偿还原告借款本金3万元及利息、违约金（以3万元为基数，自2018年5月29日起至实际给付之日止，利息及违约金共计按年息24%计算）；2、判令被告张荣涛对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：被告吕凤超因资金周转，于2018年3月份向原告杨善虎借款3万元整，被告张荣涛为上述借款提供连带责任保证。原告向被告吕凤超交付了3万元现金，同时被告为原告出具借条并签订借款担保合同。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告吕凤超未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张荣涛辩称，担保属实，担保借款合同是其本人签字，但不同意还钱。利息已经还了几个月，具体不清楚。当时借款时已经预扣了利息，具体扣了多少不清楚，只知道一万元每个月500元利息。另借款时说的借款人是孙志勇，不是本案原告杨善虎。经审理查明，2018年3月29日，被告吕凤超由被告张荣涛担保向原告杨善虎借款3万元，同日,双方签订《担保借款合同》一份。合同载明：借款人（甲方）吕凤超，出借人（乙方）处没有签名，担保人（丙方）张荣涛。合同约定：担保人（丙方）自愿为借款人吕凤超承担连带责任；甲方向乙方借款人民币3万元，借款期限为2个月，即自2018年3月29日至2018年5月28日止；甲方所借上述款项用于资金周转；还款方式采用一次性到期还清借款方式；甲方保证借款用于正当经营，不从事非法经营及非法用途，否则后果自负；担保人的担保范围：借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失以及乙方为实现债权支付的相关费用，由丙方承担；担保期限到还清借款为止；甲方逾期未还借款，应按合同借款总额每日3%×逾期天数向乙方支付违约金，并承担执行费等一切相关费用。乙方有权选择要求甲方按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的四倍计付损失……，争议解决等事项。甲方吕凤超、丙方张荣涛在借款担保合同上签字捺印，乙方未在该合同上签字或捺印。同日，被告吕凤超出具借据一份及收到条一份。借据载明：今借到编号“担保借款合同”项下现金：叁万元（￥：30000.00），期限2个月，自2018年3月29日至2018年5月28日止，保证履约所签借据。吕凤超在借据上签名捺印。收到条载明：今收到现金叁万元整（30000.00元整），吕凤超在收到条上签字捺印。另，2018年3月29日，原告杨善虎通过其中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡62×××72支取现金3万元。借款后，被告一直未偿还借款本金。审理中，本院依原告申请，依法对被告财产采取了保全措施。上述事实有原告提交的担保借款合同、借据、收到条、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，业经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕凤超由被告张荣涛担保向原告杨善虎借款3万元，有原告提交的担保借款合同、借据、收到条、交易明细等证据予以证实，且内容不违反相关法律法规效力性强制性规定，故原被告之间的借贷、担保法律关系成立且合法有效。原被告双方应依约履行各自义务。被告吕凤超在原告依约给付借款后，未按时偿还借款，显属违约，依法应承担还款责任。借款担保合同中，双方约定了违约金的计算方式及计算标准，但约定过高，现原告要求被告以3万元为基数，支付自2018年5月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息、违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张荣涛签订了担保借款合同，明确约定为涉案借款承担连带清偿责任。故原告杨善虎要求被告吕凤超偿还借款本金3万元并支付利息、违约金（以3万元为基数，自2018年5月29日起至实际给付之日止，按年息24%计算），要求被告张荣涛承担连带清偿责任，符合合同约定、于法有据，本院予以支持。被告张荣涛虽辩称原告不是涉案借款的出借人及借款时预扣了利息及偿还了部分利息，但未提交相关证据予以证明，故对被告张荣涛的该辩称，本院不予支持，如有新的证据，可另行主张。被告吕凤超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕凤超于判决生效后十日内偿还原告杨善虎借款本金3万元及利息、违约金（以3万元为基数，自2018年5月29日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。二、被告张荣涛对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，由被告吕凤超、张荣涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  邢红丽二〇一八年十二月二十七日书记员  张 琳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5878号 原告：王帅，男，汉族，1988年5月1日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站工作人员。 委托诉讼代理人：杨晴，四川省农民工法律援助工作站工作人员。 被告：四川瑞耘达实业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城西二路****。 原告王帅与被告四川瑞耘达实业有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李明军于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告王帅的委托诉讼代理人王恩慧、杨晴到庭参加诉讼，被告四川瑞耘达实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王帅向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7、8月份期间拖欠的工资总计25210元；2.支付原告在职期间垫付的报销款8893.96元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月9日进入被告公司担任生产技术经理，被告与其签订了劳动合同，约定合同期限为2018年5月9日至2021年6月30日，并为原告购买了社保。原告已于2018年9月13日向被告口头提出离职申请，被告向其出具了离职证明。至离职时止，被告一共拖欠原告7、8月份工资总计25210元及垫付的报销款8893.96元。原告已就被告拖欠工资及报销款事宜于2018年9月11日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，9月12日仲裁委以仲裁请求不符合其受理范围为由作出龙劳人仲委不字（2018）第327号不予受理通知书。原告认为被告拖欠其工资及报销款的行为已侵害其权益，故起诉来院。 被告四川瑞耘达实业有限公司未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：被告四川瑞耘达实业有限公司成立于2018年3月12日，其经营范围为数据网络通信技术、信息系统、通讯技术等。原告王帅与被告四川瑞耘达实业有限公司于2018年5月9日建立劳动关系，原告在被告处担任生产技术经理。2018年5月9日，双方签订期限自2018年5月9日起至2021年6月30日止的劳动合同书，约定原告的试用期为6个月，自2018年5月9日起至2018年11月8日止。原告的试用期固定工资为10400元，绩效工资为2600元，转正后固定工资为10400元，绩效工资为2600元。原告的工资应在次月10日发放，如遇法定节假日或双休日提前发放。2018年7月中下旬，被告公司安排原告到上海培训，由此产生住宿费、餐费、交通费。被告公司自2018年7月中旬起就处于停产停业状态，2018年9月初，由于被告未支付原告7、8月份工资及报销款，原告等人到成都市龙泉驿区劳动保障监察大队投诉，被告公司安排人员到成都市龙泉驿区劳动保障监察大队说明情况，并向成都市龙泉驿区劳动保障监察大队提供了员工的7、8月份薪资表及报销款明细表。载明原告7月工资为13000元，8月工资为12210元，报销明细为8915元。后原告于2018年9月11日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求四川瑞耘达实业有限公司支付其工资及报销款共计34103.96元，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月12日作出龙劳人仲委不字（2018）第327号不予受理通知书。2018年9月13日，原告向被告提出离职申请，当日，被告向原告开具了离职证明。后原告起诉来院。 以上事实有当事人的陈述、原告提交的劳动合同、社保缴费证明、银行卡流水明细清单、离职证明、四川瑞耘达实业有限公司员工7月薪资表、四川瑞耘达实业有限公司员工8月薪资表、四川瑞耘达实业有限公司员工报销明细、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书在案为证，足以认定。 本院认为，劳动者在用人单位工作期间，用人单位每月应依法及时、足额向劳动者支付工资。虽被告公司在2018年7月中旬后处于停产停业状态，但并未通过法定程序解除与劳动者的劳动合同，仍应当按照劳动合同的约定向劳动者支付工资。原告的工资数额已经被告加盖公司印章予以确认，对于原告要求被告支付工资的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付其报销款的问题，因该报销款是基于被告安排原告培训所产生的住宿费、餐费、交通费，事后原告经公司内部财物系统申请报销，并且被告公司对该笔费用予以确认，故本院对该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川瑞耘达实业有限公司在本判决生效后十日内向原告王帅支付拖欠的工资及报销款共计34103.96元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由被告四川瑞耘达实业有限公司负担（此款已由原告王帅预交，被告四川瑞耘达实业有限公司在履行前述义务时一并支付给原告王帅）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李明军 二〇一八年十二月二十日 法官助理钟小丽 书记员黄仟
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 案号（2018）闽0206刑初970号 立案时间2018年12月28日适用程序速裁程序 公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员黄程芳 起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]974号罪名危险驾驶 被告人信息张金镇，男，1992年5月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省平和县，来厦暂住湖里区。2018年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。 查明的事实2018年11月22日23时许，被告人张金镇酒后驾驶闽DT0Y**号小型轿车行驶至本市湖里区殿前一路辅道时，见前方有民警设卡盘查，便在路边停车并从驾驶室下车欲坐到车后座，同车人员黄镇君从副驾驶座爬到驾驶室。后被告人张金镇被民警当场查获。经鉴定，被告人张金镇血液酒精浓度为155.36mg/100ml。被告人张金镇到案后如实供述了以上事实。 认定意见被告人张金镇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张金镇犯罪以后意图逃避检查，应酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人张金镇判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果被告人张金镇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张晓毅二○一八年十二月二十九日法官助理：林轶琳书记员：陈毓霖书记员：徐彧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36394号原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邱进芳，董事长。被告：王瑜根，住上海市闵行区新镇路******。本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告王瑜根物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了部分拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申科物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一八年十二月四日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1020号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：杨生仲，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨生仲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 凌
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初5043号原告：于海军，男，1950年1月1日出生，汉族，中国移动通信退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：张淑红，女，1965年10月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：许可，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告于海军与被告张淑红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海军、被告张淑红委托代理人许可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金14000.00元，并自2000年9月15日起到2018年9月7日止给付利息15120.00元，合计29120.00元（按年利率6%计算利息）2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告系朋友关系，2000年9月左右，原告在其老师家的饭店偶遇被告张淑红，在经过交谈后，被告以开饭店为由向我借款15000.00元。第二天原告去原立交桥建设银行取款15000.00交给被告，数日后原告得知被告的饭店已经不再经营，原告要求被告偿还本金及利息，被告分俩次偿还，每次偿还500.00元共计1000.00元。余下欠款至今未还，之后被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。张淑红辩称：1、原被告之间不存在债权债务关系。1997年末1998年初原告称被告生活有困难，主动提出资助被告开歌舞厅。原被告属于合伙关系，原告出资，被告经营，其后选址经营均由被告运作。后因各种原因经营不善，仅营业半年便停业，血本无归。变卖店内家具材料后，所剩的5000.00元，被告于停业后退还原告。原告与被告之间资金往来的行为，并非借贷，而是出资，投资本来就具有风险，应由出资人自负盈亏，不应要求合伙人返还。2、原告所称的资金往来发生时间与事实不符。原被告相识于1997年，1997年年末原告向被告提出一起经营歌厅的想法，原告于1998年初出资，被告在洮南市万宝镇胡力吐乡租用房屋运营歌厅。此事距今已经20多年，早已超过法律所保护的债权请求权的最高诉讼时效。原告请求已经超过时效归于消灭。应驳回原告的诉讼请求。审理中，原告于海军提交手机录音一份，证明被告借款事实及数额。经质证，被告对证据的真实性及证明问题均有异议，根据民事诉讼法的规定，存在疑点的视听资料不能单独作为证据，节选的证据与提交的证据有出入，表述都是原告自己的意思，不是被告的真实意见；因证据只有录音，没有其他证据佐证，不能形成完整的证据链，诉请所对应的法律依据不足，不能证明原告的主张。本院经审理认定事实如下：原告于海军与被告张淑红系朋友关系，2000年9月于海军向张淑红提供借款15000.00元，后张淑红两次共偿还1000.00元。本院认为,原被告双方对之间产生的资金往来及金额均没有异议，原告主张双方之间为借贷关系，被告认为是原告的投资行为。对于被告主张原告不予认可，且被告没有提交相应证据予以证实，原告主张双方借贷关系的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金14000.00元的诉讼请求，本院予以维护。被告辩称双方付款行为发生在1998年，已经过了20年的最高诉讼时效，但没有提交证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告至2000年9月15日起按照年利率6%给付借款利息，但因双方未约定借款期限、借款期限内利息及逾期履行利息，本院自原告起诉之日即2018年9月7日起按照年利率6%计算借款逾期利息至借款实际付清时止，原告请求的超出部分利息，本院不予维护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：一、被告张淑红在本判决生效后立即返还原告于海军借款本金人民币14000.00元并给付借款利息，借款利息自2018年9月7日起按照年利率6%计算至借款实际付清之日时止；二、驳回原告于海军的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取264.00元由被告张淑红负担132.00元，原告于海军负担132.00元。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，一并交纳上诉费上诉于兴安盟中级人民法院。本判决申请执行期限为判决书生效后二年。审判员 董智 二〇一八年十二月十一日书记员 刘昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4022号申请执行人：陈平生，男，汉族，1963年6月2日出生，住云南省玉溪市江川县，被执行人：代芸男，男，汉族，1995年8月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区，申请执行人陈平生与被执行人代芸男合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人代芸男未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈平生向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，未发现被执行人代芸男在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币22834元，未受偿人民币22834元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年十二月十五日书 记 员  丁永基
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2269号之一 申请执行人：唐兴容，女，1982年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：于忠波，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行唐兴容申请执行于忠波民间借贷纠纷一案中,申请执行内容为：1、请求被执行人于忠波偿还申请执行人唐兴容借款本金20000元；2、被执行人于忠波支付申请执行人唐兴容自2017年5月28日至借款本金还清为止的利息；3、案件受理费150元由被执行人于忠波承担。本院执行过程中，已执行到位19000元。余款1000元及利息申请执行人唐兴容向本院书面提出申请：鉴于被执行人于忠波经济困难，同意被执行人于忠波于2019年6月30日前将余款及利息还完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院(2018)川1502民初3751号民事调解书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭路 二〇一八年十二月二十日 书记员  李卓
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民初2911号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社，住所地：云南省昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心********。负责人：唐兵，该信用社主任。委托诉讼代理人：苏瀛，男，1988年6月19日出生，汉族，住昆明市五华区，系该信用社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：高志伟，男，1970年2月3日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，系呈贡区农村信用合作联社资产风险管理部员工，特别授权代理。被告：李永云，男，1982年11月3日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被告：王丕香，女，1981年9月26日出生，汉族，住昆明市呈贡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（以下简称斗南信用社）与被告李永云、王丕香借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，于2018年11月15日依法适用普通程序在本院公开开庭进行审理。原告斗南信用社的委托诉讼代理人苏瀛到庭参加诉讼，被告李永云、王丕香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告斗南信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币87796元，利息及复息3602.36元（计算至2018年6月20日），自2018年6月21日起至实际还清之日止的利息(按合同约定按月利率5.4375‰计算）；2、判令被告共同承担本案诉讼受理费、律师费以及原告为实现债权而支付的其他费用。事实与理由：经被告李永云书面提出借款申请，2015年8月11日原告与被告李永云签订了合同编号为：0107030178150811140000002号的《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告授信借款额度为人民币9万元，期限36个月，自2015年8月11日起至2018年8月11日止，在合同期限内被告可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。借款利率以借款凭证记载内容为准，利率实行一年一定，调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定。被告王丕香于2015年8月6日向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对该借款合同期限内的每一笔借款均承担共同还款责任。2016年8月18日，原告按合同约定发放9万元给被告使用，借款凭证记载借款期限为12个月，自2016年8月I8曰至2017年8月18日，借款月利率为3.625‰，按季计息，到期还本。贷款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务。截止2018年6月20日，被告共结欠原告贷款本金人民币87796元，利息及复息3602.36元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李永云、王丕香经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证等权利，由其自行承担不利法律后果。原告斗南信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证、结婚证、户口册：证明被告的身份信息及婚姻情况；2、借款申请书：证明被告于2015年8月6日向原告书面提出借款申请；3、农户小额信用借款合同：证明原、被告于2015.8.11对借款事宜达成一致意见，详细约定双方的权利义务；4、借款借据：证明原告按合同约定向被告发放了借款，并约定了贷款的期限、利率；5、共同还款承诺书：证明被告承诺对该笔借款承担共同还款责任；6、借款凭证：证明原告于2016年8月18日按合同约定向被告发放了借款，并约定了贷款的期限、利率；7、贷款利息计算清单3张（帐页）：证明被告所欠原告的利息数额及计算方式。本院认为，原告大渔信用社提交的上述证据符合证据的形式要件，真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李永云与王丕香系夫妻关系。2015年8月6日，被告李永云向原告提出借款9万元的申请，被告王丕香出具共同还款承诺书，承诺与李永云共同承担还款责任。2015年8月11日原告与被告李永云签订合同编号为0107030178150811140000002号的《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告李永云授信借款额度为人民币9万元，期限36个月，自2015年8月11日起至2018年8月11日止，在该期限和最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。借款利率以借款凭证记载内容为准，利率实行一年一定，调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定。如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2016年8月18日，原告向被告李永云发放了借款9万元，借款凭证记载借款期限为12个月，自2016年8月18日至2017年8月18日，月利率为5.4375‰，按季计息，到期还本。贷款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2018年6月21日尚欠原告借款本金87796元，利息及复息3602.36元。本院认为，被告李永云与原告斗南信用社签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告斗南信用社向被告李永云提供借款后，被告李永云逾期未偿还借款，其已构成违约，应承担偿还所欠借款和相应的违约责任，故对原告斗南信用社要求被告李永云偿还剩余借款本金及贷款利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王丕香与被告李永云系夫妻关系，且王丕香在《共同还款承诺书》中承诺对被告李永云的借款承担共同还款责任，故原告诉请被告王丕香应对被告李永云的欠款承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李永云、王丕香经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国法合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永云、王丕香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社借款本金87796元及截止至2018年6月21日的贷款利息、复息3602.36元，合计91398.36元；并承担自2018年6月22日起至贷款本息偿清之日止按月利率5.4375‰计算的利息（含罚息和复利）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2086元，由被告李永云、王丕香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  字艳秋人民陪审员  杨国友人民陪审员  李建波二〇一八年十二月十三日书 记 员  马立艳
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕04刑更516号 罪犯撒飒，男，生于1989年02月05日，汉族，陕西省陇县人，因运输毒品罪经陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2015年08月18日以（2015）渭滨刑初字第00166号刑事判决书判处有期徒刑4年6个月，并处罚金5000元，刑期自2015年03月31日至2019年09月30日止,于2015年12月04日送监执行刑罚。2017年09月15日经陕西省咸阳市中级人民法院以（2017）陕04刑更332号刑事裁定书裁定减去有期徒刑8个月，刑期执行至2019年01月30日止。 陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 黄陵监狱提请，该罪犯在服刑期间，累计获得积分折合11个积极，建议减去余刑。 经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合11个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。 本院认为，该罪犯服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯撒飒减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇一八年十二月十八日 书记员  李 晗
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0602民初1539号原告：邹方春，男，1981年2月24日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：丁皊皊，女，1983年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系原告邹方春妻子。被告：王敬坤，男，1962年1月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：蒋素华，女，1964年6月22日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：高振华，男，1956年12月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：宗雪英，女，1958年6月14日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在审理原告邹方春与被告王敬坤、蒋素华、高振华、宗雪英追偿权纠纷一案中，原告邹方春于2018年12月10日向本院提出对被告王敬坤、蒋素华、高振华、宗雪英的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹方春撤回对被告王敬坤、蒋素华、高振华、宗雪英的起诉。案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告邹方春负担。审 判 长  谢晓宾审 判 员  张庆红人民陪审员  杜春华二〇一八年十二月十日书 记 员  杨丽君相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民初2169号原告：朱振华，男，1980年4月25日出生，汉族，身份证号码，住江西省。委托诉讼代理人：黄长华，景德镇市和谐法律服务所法律工作者。被告：江西厦工机械有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区206国道老屋底艾家**，统一社会信用代码913606000871325316。法定代表人：桂碧慧，董事长。委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。原告朱振华与被告江西厦工机械有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告朱振华于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱振华撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元（原告已预交），由原告朱振华负担。审判员  严志浩二〇一八年十二月十二日法官助理倪春晖书记员胡敏
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民初4885号原告：盱眙县盱城街道新湾社区居民委员会，住所地盱眙县盱城街道新湾社区综合服务中心。法定代表人：吴云峰，该居委会主任。委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周星辰，江苏法之衡律师事务所律师（实习）。被告：王勇，男，1981年4月20日出生，汉族，住盱眙县。原告盱眙县盱城街道新湾社区居民委员会诉被告王勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈长春人民陪审员  王宜国人民陪审员  晏祥春二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吴 琼
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执998号申请执行人湖北清立建设工程有限公司（以下简称清立建设公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹路**（万达广场写字楼******）。法定代表人：黄清立。该公司董事长。被执行人源泰伟业汽车零部件有限公司（以下简称源泰伟业公司），住所地：，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道****v>法定代表人：赵金社。该公司总经理。湖北省襄阳市中级人民法院于2018年11月12日作出的[2018]鄂06民终3022号民事判决书及本院于2018年5月11日作出的[2017]鄂06**民初4号民事判决书已经发生法律效力，被执行人源泰伟业公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人源泰伟业公司73万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一八年十二月三日书记员  冯 喆
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0883执753号被执行人：孔学良，男，1971年2月14日出生，汉族，住孟州市化工镇。本院在执行孔学良犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，依照相关规定做了如下工作：1、本院于2018年6月5日向被执行人孔学良发送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2018年6月6日通过网络查控系统查询了被执行人孔学良名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。3、本院于2018年8月28日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产情况，暂未发现被执行人孔学良名下有房产登记信息。4、本院于2018年9月11日再次通过网络查控系统查询了被执行人孔学良名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。5、因被执行人孔学良拒不履行人民法院已生效的法律文书，本院于2018年6月7日依法将被执行人孔学良纳入全国法院失信被执行人名单，并对其限制高消费。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，如发现被执行人孔学良有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李保全审判员  贾红星审判员  梁慧娟二〇一八年十二月十二日书记员  牛少杰
重庆市黔江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0114执恢1279号 申请执行人：谢汉军，男，住重庆市黔江区。 被执行人：汪相华，男，住重庆市黔江区。 谢汉军与汪相华劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2015)黔法民初字第06778号民事判决书已发生法律效力。因汪相华逾期未履行该判决书确定的义务，汪相华支付谢汉军劳动报酬44784元，谢汉军向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人汪相华发出执行通知书、报告财产令，但被执行人汪相华至今未履行生效法律文书确定的义务。通过“点对点”、“总对总”执行查控系统查明被执行人汪相华名下有机动车两辆，银行仅有极少量存款无其他财产登记信息，2018年10月10日依法裁定对被执行人汪相华的银行存款做额度冻结，2018年12月6日本院已依法查封被执行人汪相华名下车牌号为渝XXXX**、渝XXXX**的机动车两辆。因被执行人汪相华拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年10月31日依法向被执行人汪相华发出限制高消费令、纳入失信名单，同时决定对其拘留十五日，因被执行人汪相华下落不明，至今未能实际拘留。2018年12月10日前往被执行人汪相华户籍所在地重庆市黔江区XX街道XX社区居民委员会走访调查查明被执行人汪相华未在该社区居住，无可供执行的财产。因无法联系申请人谢汉军，2018年12月27本院依法公告告知申请人谢汉军将终结本次执行程序。至此，本案标的44784元、执行费571元尚未在本次执行程序中执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人汪相华有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 曦 审判员 谭 兵 审判员 林凌星 二〇一八年十二月二十八日 法官助理樊卫 书记员 陈星
陕西省蒲城县人民法院   民事裁定书                                           （2018）陕0526民初2857号     本院2018年12月6日对原告段某某与被告刘某某、王某某、王某民间借贷纠纷一案作出的（2018）陕0526民初2857号民事判决书中，对月息1.5%书写存在笔误，应予补正，现裁定如下：   （2018）陕0526民初2857号民事判决书中所有“月息1.5‰”补正为“月息1.5%”。                                   审  判  长武原宁                               人民陪审员李洛萍                               人民陪审员赵明月                                  二〇一九年二月二十一日                      书 记 员  蒙旋
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8514号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明，系该公司董事长。委托代理人：刁明同，男，汉族，1995年4月13日生，住云南省曲靖市富源县，系该公司员工，特别授权代理。被告：田胜兰，女，汉族，1986年3月28日生，住云南省曲靖市富源县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告田胜兰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人刁明同到庭参加了诉讼，被告田胜兰因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告归还垫付款30098.21元；2、判令被告向原告支付利息902.95元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年4月3日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由:2016年7月4日，原告与被告、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司三方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告因购买车辆需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告的透支资金向银行提供担保。后被告向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金49582元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，原告提供保证服务。因被告违约，原告代被告清偿了30098.21元的透支债务。原告垫付后，被告至今未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告田胜兰未发表答辩意见。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2016年7月4日，原告与被告、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司三方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告购买车辆需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告同意为被告的透支资金债务向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（简称：工商银行）提供连带责任保证，透支资金为53821.26元，包括车价尾款42000元、银行手续费4239.26元、担保服务费7582元。合同对购买车辆情况、信用卡基本情况、垫资、违约责任等进行了约定。后被告与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》申请办理透支分期付款业务，透支金额为49582元，分期还款期数为36期。合同约定若工商银行累计3期无法全额扣款偿还的，工商银行有权宣布透支债务提前到期，要求被告立即偿还全部债务。后因被告未依约还款，工商银行向原告发布《承担共同偿债责任通知函》，载明：截至2018年2月1日，工商银行已累计4期未能全额扣款受偿，合同债务提前到期。2018年3月30日，工商银行向原告出具《代偿证明》，载明原告已代债务人田胜兰清偿了合同项下全部债务，具体为：2018年2月12日还款30098.21元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：本案中，原、被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定由原告为被告信用卡透支贷款提供连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为保证人为被告向工商银行代偿了30098.21元，原告已经承担了保证责任，故其有权向债务人即被告追偿。对于原告主张的利息问题，原告代被告履行了债务清偿的义务，有权向被告主张资金占用利息，《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定了代偿后需按每日千分之一的利率标准支付资金占用利息，该约定利率超过法律规定，现原告主张按照日利率万分之六计算，属于原告对自身权利的放弃，本院予以确认。则以代偿金额30098.21元为基数，从代偿完毕次日即2018年2月13日开始，算至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田胜兰于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款人民币30098.21元；二、被告田胜兰于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款人民币30098.21元所产生的利息（以人民币30098.21元为基数，从2018年2月13日起计算至款项还清之日止，按日利率万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币575元由被告田胜兰承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  代琼秀人民陪审员  王 莹二〇一八年十二月二十一日书 记 员  侯金丹
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初4791号原告：王昌敏，男，1974年12月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县，市民。委托诉讼代理人：王鹤连，系河南梓晅律师事务所律师。被告：鹿邑县高级中学校，住所地：河南省鹿邑县鸣鹿办事处鸣鹿路北段，统一社会信用代码12411725418706131R。法定代表人：高光乾，系该校校长。委托诉讼代理人：王岩峰，男，1974年7月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该校总务处主任。委托诉讼代理人：张大勇，系河南老君律师事务所律师。原告王昌敏与被告鹿邑县高级中学校买卖合同纠纷一案，本院2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌敏及其委托代理人王鹤连，被告鹿邑县高级中学校委托代理人王岩峰、张大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还图书款912985元。事实与理由：被告购买原告供应的图书价值1380662.50元，经原告多次催要，被告仅偿还部分书款，拒不偿还下余图书款912985元。被告鹿邑县高级中学校辩称，本案原告主体不适格，本案原、被告之间不存在法律上的利害关系。被告工作人员书写的收条，不能证明原、被告之间存在债权债务关系，而应当由原告提供的发票出具人作为本案原告，向被告主张权利。原告提供的发票不符合票据法的相关规定，该票据不具有合法性，同时其真实性也无法核实，请求依法判决驳回原告的起诉。在庭审过程中，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告鹿邑县高级中学校无异议。2、2015年1月25日被告鹿邑县高级中学校工作人员袁亚春出具的收到条一张及发票复印件36份（经核对与原件无异）、中国农业银行业务凭证一份，证明2016年10月28日鹿邑县财政局向原告个人账户汇款94914元，该款系图书款；自2009年开始被告鹿邑县高级中学购买原告供应的教辅书籍，原告为被告出具的销售发票均经过被告鹿邑县高级中学的经办人员和主管校领导核实签字，2015年1月25日原告将核实签批的发票交给被告鹿邑县高级中学校的工作人员袁亚春报账，袁亚春收到上述核实签字的发票后至今仍有912985元教辅书籍款未支付给原告。被告鹿邑县高级中学校认为财政局的汇款，代理人不清楚，只能回学校核实，以前支付的货款，与本案的起诉款项没有直接联系，以前财政给付的被告认可，但是现在的票据在财政局无法报账；对原告提供的收条真实性没有异议，对证明目的有异议，异议认为从原告提供的发票上可以看出，只有三张显示出具人是原告王昌敏，其他的出具单位均与原告无关，该收条仅证明被告的工作人员收到其提交的票据，没有图书买卖合同，出具主体也不是原告，因此，该组证据不能达到原告的证明目的。经审查，结合原、被告庭审陈述，本院对该组证据及证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年至2010年期间，被告鹿邑县高级中学校需要购买图书。原告联系经销商，从经销商处拿到书样，经被告鹿邑县高级中学校领导审核书样并确定购买后，原告从多处书店、印刷厂购买相关图书，把符合要求的图书卖给被告鹿邑县高级中学校，经手人是被告工作人袁亚春、王广献。经原、被告结算，被告鹿邑县高级中学校应当支付原告图书款1380662.50元。后被告鹿邑县高级中学校通过现金方式支付原告图书款372763.50元。2016年10月28日鹿邑县财政局向原告个人账户汇涉案图书款94914元。后被告鹿邑县高级中学校以原告提供的购书发票无法报账为由拒不支付下余图书款912985元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案属于买卖合同纠纷。被告鹿邑县高级中学校向原告购买图书，计款912985未支付，事实清楚。原告要求被告鹿邑县高级中学校支付图书款912985元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鹿邑县高级中学校关于原告主体不适格，原、被告之间不存在法律上的债权债务关系，而应当由原告提供的发票出具人作为本案原告，向被告主张权利的辩解，因原、被告构成买卖合同关系，本院不予采纳。被告鹿邑县高级中学校关于原告提供的发票不符合票据法的相关规定，该票据不具有合法性，同时其真实性也无法核实，请求依法判决驳回原告的起诉的辩解，无事实及法律根据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国发票管理办法》，税务机关是发票的主管机关，对违规开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告鹿邑县高级中学校于本判决生效之日起五日内支付原告王昌敏图书款912985元。案件受理费12929.85元，减半收取计6464.925元，由被告鹿邑县高级中学校承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇一八年十二月六日书记员  李泽中
西藏自治区巴青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）藏2429民初169号 原告：旦增扎西,男,1992年7月23日出生,藏族,农民，西藏拉孜县人,现住西藏拉孜县。 被告：罗旺,男,1993年12月23日出生,汉族,四川省宣汉镇人。 原告旦增扎西与被告罗旺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旦增扎西到庭参加诉讼，被告罗旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告旦增扎西向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付车辆租赁费2万元及车辆维修费3000元；2.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月9日被告从原告处租赁一辆小车用于被告承包的工程上负责接送工人，双方签订了租赁合同，合同中写明被告每月给原告支付租赁费1万元，租赁期限为2018年6月9日至8月9日。但到了7月10日左右起被告不见踪影。后被告承诺2018年8月25日会结清所有租赁费，到期后又未能与被告得到联系。2018年8月15日原告在索县路边找到自己的车子，无人管理。原告由于没有车辆钥匙，无奈找维修工人更换车门，花费了3000元，从2018年6月9日至2018年8月15日被告租车期限已达两个月零六天。被告至今仍未向原告支付租赁费及维修款，故诉诸法院。 被告罗旺未参加诉讼，亦未进行答辩及提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.租赁合同一份，证实原、被告签订合同约定被告租赁原告的车,租赁费每月1万元、租期为两个月；如该车产生修理费由被告负责；2.永发汽车板金烤漆修理厂出具的清单一份，证实案涉车辆在该店修理过，修理费为3100元；以上证据符合证据的三性，故本院依法予以确认。 被告罗旺未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。 本院对于原告提供的证据、以及其所陈述的事实予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及相关证据，本院认定的事实如下：原、被告签订合同约定被告租用原告的车,每月租赁费1万元，租期为两个月；且约定如该车产生修理费由被告罗旺负责。后原告的车辆因在被告租赁期间进行修理，花费了3100元。被告至今未按约定向原告支付车辆租赁费及修理费。 本院认为，原、被告之间车辆租赁关系明确，若被告不愿意继续租赁原告的车辆，应当向原告交接车辆并支付相应的租赁费，但至今被告未按约定向原告支付车辆租赁费及修理费。被告罗旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告罗旺于本判决生效后十五日内向原告旦增扎西支付23000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告罗旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审 判 长 旦增旺姆 人民陪审员 扎西群培 人民陪审员 贡秋曲珍 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 央  宗
云南省勐腊县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2823民初1149号原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县河畔之梦******。法定代表人：周惠，职务执行董事。委托诉讼代理人：苏俊，男，勐腊佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。被告：聂志林，男，1981年11月7日生，汉族，湖南省祁阳县人，现住云南省勐腊县。原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告聂志林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告勐腊佳和物业服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勐腊佳和物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。审判员  李先勇二〇一八年十二月十三日书记员  周 波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初7642号原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告：郑海山，男，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告郑海山信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  毛江晔二〇一八年十二月十二日代理书记员  朱 银
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0111执5794号本院在执行陈锐梁与被执行人喻华明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人喻华明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将喻华明纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执183-2号 申请人王某某。 被执行人李某某。 申请执行人王某某与李某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2017年9月22日作出的（2017）冀0105民初2832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李某某逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人王某某于2018年1月10日向本院申请执行，本院于2018年1月10日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，针对公安机动车管理所车辆登记情况、房产和住房保障局房产登记情况、银行、股票、保险进行了查询，被执行人李某某没有可供执行的财产，申请人王某某也未能向本院提供出被执行人其他可供执行的财产，申请人王某某也同意终结本次执行。 在执行过程中，本案应执行债权47024.8元，实际执行债权0元，未执行债权47024.8元。 本院认为，该案进行执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人李某某名下有可供执行的财产，申请执行人王某某同意终结本次执行，且该案已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、石家庄市新华区人民法院于2017年9月22日作出的（2017）冀0105民初2832号民事判决书终结本次执行程序。 二、如发现被执行人李某某有可供执行的财产，申请执行人王某某可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一八年十二月六日 书记员  檀明珠
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3468号 原告：钱成，女，1997年10月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：杭州凯信网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天城东路**中沙时代银座****，统一社会信用代码91330101MA2BOB8R2G。 法定代表人：廖凯。 原告钱成与被告杭州凯信网络科技有限公司（以下简称凯信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱成到庭参加诉讼，被告凯信公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱成向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即支付原告工资2683元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月10日入职凯信公司，并签订实习协议。合同约定，实习期间工资为2000元/月，15日发放，同时凯信公司提供工作餐帖300元/月。2018年10月24日，公司关闭，然被告拖欠原告9月工资至今未发放。 被告凯信公司未作出答辩。 本院认为：原告提交的《工资审批表》《实习协议书》及聊天记录可以证实被告尚欠原告2683元工资的事实。原告现要求被告支付拖欠的工资2683元，于法有据，本院予以支持。被告凯信公司未到庭应诉，不影响本院根据已经查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州凯信网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱成工资2683元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州凯信网络科技有限公司负担。原告钱成于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州凯信网络科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  申宁 二〇一八年十二月十八日 书记员  方铭
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3087号罪犯何云伟，男，1978年1月6日出生，彝族，云南省开远市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）红中刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人何云伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币89145元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年1月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年7月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年10月23日、2015年1月20日、2016年4月27日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何云伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何云伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次,记十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何云伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何云伟减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月18日起至2027年10月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴荣审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）黑71执229号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社河松信用社，住所地哈尔滨市道里区河松街**财智广场**楼**。主要负责人：祖光，该单位主任。委托诉讼代理人：李连峰，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，黑龙江东禹律师事务所律师。被执行人：董嘉兴，男，1986年5月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社河松信用社与被执行人董嘉兴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社河松信用社于2018年12月11日向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黑71执229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲春光审判员  李颖异审判员  田 凯二〇一八年十二月十三日书记员  王晓晶