兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初3166号 原告：朱冬生，男，1994年11月3日出生，汉族，住建昌县药王庙镇。 委托诉讼代理人：邵卿、韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师。 被告：张晓斌，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 被告：荣宝江，男，1971年6月4日出生，满族，农民，群众，住兴城市羊安乡。 被告：兴城市搏英房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：912114815873067026。 住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄。 法定代表人：齐世民，男，1956年2月8日出生，汉族，住兴城市东辛庄镇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邸卫东，辽宁益行律师事务所律师。 原告朱冬生与被告张晓斌、荣宝江、兴城市搏英房地产开发有限公司（以下简称“搏英地产”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬生委托诉讼代理人邵卿、韩浩，被告张晓斌、被告搏英地产及其委托诉讼代理人邸卫东到庭参加诉讼，被告荣宝江经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 朱冬生向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付劳务费用9300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月份，被告搏英地产将东辛庄镇东辛庄村XX住宅楼项目的人工费部分包给被告张晓斌施工。被告张晓斌又将其中的钢筋工人部分转包给被告荣宝江，并通过荣宝江雇请原告，约定以220元/日左右标准支付原告劳务报酬。2018年中秋节前，原告所负责施工的钢筋活干完，但是上述被告均未支付原告9300元劳务报酬。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 张晓斌辩称，搏英地产说没有到拨款期限所以不给拨款，2018年5月30日工程开始开工，到9月22日停工，因为在中秋节款项没有到位，所以工人停工。现在工程主体已经封顶，我负责的是兴城市东辛庄镇XX小区2、4、6号三栋楼，总面积13700平方米，六层住宅楼带阁楼，下面是车库，我是在搏英地产承包的上述三栋楼的人工费工程，约定时没有写明开工日期，竣工日期是2018年10月30日，现在我们完成工作量的50%-60%，大概完成的工程量为300万元，应该拨款70%即210万。2018年9月15日主体封顶了，搏英地产的老板就应该拨款。各工种的带班班长是我找的，工人都是有各班班长找来的，当时我跟各工种班长说的是主体完成70%我给他们支付70%的工资，余额30%在搏英地产结算剩余款项时我和他们结清。这次起诉的这些工种当中木工活还没有干完，占总工程量的10%左右，钢筋工还有点零活也就5%-10%，其他别的工种都干了一半左右，这次的应付工资是按照已完成的工作量计算的，其中木工和钢筋工是按全部完成工程量计算的，所以他们的活没有干完，在应发工资里应扣减10%，待活干完之后多退少补。 荣宝江未出庭应诉。 搏英地产辩称，我们这个工程是把整个工程的人工费承包给张晓斌，我们是整个小区的开发商，我们与张晓斌签订了书面合同，约定主体工程完成所有工程量支付70%的工程款，因为主体工程没有完成所有工程量的70%，所以我们没有支付工程款。如果我们应该承担责任的话，也应该在应付工程款范围内承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，张晓斌与搏英地产签订《工程承包协议》，约定“搏英地产将位于兴城市东辛庄镇XX住宅楼工程发包给张晓斌，工程承包性质为大清包人工费，承包范围：施工图所包含的所有单项工程。（土建、装饰、水暖、电气等工程）人工费。包括：施工所有工程机械设备。塔吊、搅拌机、施工工具、模板、绑线、钢钉、混凝土垫块、现场砂浆搅拌、小型工具及耗材、脚手架、安全设施、安全维护、文明施工等。工程造价：按工程实际建筑面积计算，计360.00元/平方米，标准层：按标准层实际面积计算。仓库和车库：按仓房和车库实际面积50%面积计算，基础加阁楼共计按一个标准层计算。拨款方式：1、工程主体，完成所有工程量，拨款主体所完成工程量人工费的70%。填充墙完成所有工程量，拨款填充墙所完成工程量人工费的70%。装饰抹灰完成所有工程量，拨款所完成装饰工程量人工费的70%。2、工程全部完工后，经甲方（搏英地产）、监理及质量监督部门验收后结清。”，双方又于2018年4月1日签订了《工程承包补充协议》，约定“1、车库和仓房：按实际面积50%计算改为车库和仓房按实际面积70%计取。2、人工费结算完成，不计取税金。” 查明，张晓斌不具备建筑工程承包的相应建筑资质，系自然人。搏英地产系兴城市东辛庄镇XX小区开发建设公司，该小区建筑工程没有相应的建筑公司承包建筑。搏英地产未支付给张晓斌建筑工程款。 张晓斌为完成承包的工程找到荣宝江负责钢筋工班组工程，本案原告为荣宝江找来负责钢筋工作的。 另查明，在施工过程中，因原告未收到劳务报酬到兴城市劳动和社会保障局要求政府帮助解决劳务报酬问题，2018年10月19日兴城市劳动保障监察大队组织张晓斌、各班组组长根据已经完成的工作量进行工资核算，经计算，原告朱冬生的应发工资为9300元，其于2018年10月19日在兴城市劳动和社会保障监察大队领取了应发工资9300元的70%即6510元，并在《应发工资表》上签字确认。张晓斌、各班组组长、原告对兴城市劳动和社会保障监察大队2018年10月《工资发放表》上登记的原告应发工资数额和已发工资数额均没有异议。 上述事实，有《工程承包协议》和《工程承包补充协议》、兴城市劳动和社会保障监察大队《工资发放明细表》及原、被告陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，本案中，原告系为被告搏英地产开发的兴城市东辛庄XX小区张晓斌承包的2、4、6号楼提供劳务的人员，其所完成的钢筋工程属于被告张晓斌与被告搏英地产签订的《工程承包协议》及《工程补充协议》的合同内容，因此原告系受张晓斌雇佣付出劳务的人员，故张晓斌应对原告付出的劳务承担支付劳动报酬的责任。现原告、张晓斌对兴城市劳动和社会保障监察大队制作《应发工资表》中的应发工资数额均无异议，故对原告主张的劳务费9300元，本院予以支持。对于2018年10月19日兴城市劳动和社会保障监察大队垫发的6510元，应在履行环节予以扣减。 关于被告搏英地产是否应承担给付劳务费的问题。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条“建设工程、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定精神，本案中搏英地产将兴城市东辛庄镇XX小区2、4、6号楼房工程承包给没有资质的自然人张晓斌，搏英地产应承担用工主体责任。因此，被告搏英地产与被告张晓斌应对欠付原告的劳务费9300元承担共同给付责任。 虽搏英地产辩称张晓斌承包的工程未达到拨款条件，但就其主张并未提供证据予以佐证，故本院不予支持。 关于被告荣宝江是否应承担给付劳务费的问题。荣宝江系张晓斌找来负责钢筋组工作的，也是付出劳务尚未得到劳动报酬的人员，因此，对于原告要求荣宝江承担给付劳务费的主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市搏英房地产开发有限公司、被告张晓斌于本判决生效之日起三日内共同给付原告朱冬生劳务费9300元（2018年10月19日兴城市劳动和社会保障监察大队垫发的6510元在履行时应予扣减）； 二、驳回原告朱冬生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，免收。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长 薄丽荣审判员谢芊审判员李英志 二〇一八年十二月三日 书记员 安            璐