北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0112刑初683号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人祁继平，男，38岁，汉族，初中文化，农民，暂住北京市通州区。因涉嫌犯抢劫罪于2018年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人冷友红，北京友恒律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）757号起诉书指控被告人祁继平犯抢劫罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官黑建彤出庭支持公诉，被告人祁继平及其辩护人冷友红到庭参加诉讼。本案在审理期间因补充侦查延期审理1次。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年6月28日23时许，被告人祁继平伙同何某、王某、田某、宋某到本市通州区台湖镇某公交车站附近，窃取停放在路边的电动自行车1辆；车主李某1发现该电动自行车定位器报警后报案，并在该公交车站附近截获被告人祁继平等人；被告人祁继平为逃避抓捕，持改锥将李某1扎伤，并对李某1辱骂威胁；经价格评估，被盗电动自行车及车上定位器价值910元（赃物已起获发还）。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、照片、视听资料及书证等证据，认为被告人祁继平以非法占有为目的，在实施盗窃行为的过程中，为抗拒抓捕，持凶器直接实施暴力、威胁，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，构成抢劫罪。同时认为被告人祁继平具有犯罪未遂等情节，提请本院依法惩处。被告人祁继平在开庭审理过程中承认伙同他人盗窃电动自行车的行为，同时辩称在被车主发现后，其只是在对方打其时拿改锥扫了扫，没有故意去扎对方。辩护人冷友红的辩护意见为，被告人祁继平的抢劫行为属于犯罪未遂，无犯罪前科，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，故请求法院对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年6月28日23时许，被告人祁继平伙同何某、王某、田某、宋某到本市通州区台湖镇某公交车站附近，窃取停放在路边的电动自行车1辆；车主李某1（男，30岁）发现其电动自行车定位器报警后报案，并在该公交车站附近截获被告人祁继平等人；被告人祁继平为逃避抓捕，持改锥将李某1扎伤，并对李某1辱骂威胁；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，李某1身体所受损伤未构成轻微伤；经评估，被盗电动自行车及车上定位器价值人民币910元（赃物已起获发还）；经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被告人祁继平未见精神病性障碍，在实施抢劫行为时，辨认和控制能力完整，被评定为完全刑事责任能力；作案工具改锥1把已扣押。上述事实，有下列证据证实：1、被害人李某1的陈述及辨认笔录证明：2018年6月27日12时许，其将电动自行车停在通州区台湖镇某公交站；6月28日23时42分，其电动自行车定位器报警，其赶紧与李某2、许某开车到放车地点，同时报警，到达某公交站后其发现电动自行车不见了，定位器的轨迹显示电动自行车离其不远，三人开车去追，在某公交站往北200米左右，其看见有五个人推着车走，便下车问对方干吗呢，对方其中两名男子逃跑，剩下的三名男子中的一人骂其，并拿改锥朝其扑过来，用改锥扎了其右侧肋部，其使劲抱着男子，男子说其再抱着就捅死其，这时民警赶到现场将三人控制；电动自行车是其在2017年10月15日以人民币1800元价格购买，买的时候安装了定位器，定位器花了人民币500元；2018年6月29日，经对12名不同男子进行辨认，李某1指认出祁继平就是对其进行威胁、殴打并用改锥扎其腹部实施抢劫的男子。2、证人许某、李某2的证言及辨认笔录证明：2018年6月27日，二人与李某1在某公交站见面后到酒店住下；6月28日晚23时许，李某1电动自行车定位器报警，后三人赶往公交站，同时报警，发现电动自行车不见后三人根据定位器显示的位置在某公交站往北100米左右找到偷车的五个人，李某1下车说电动自行车是他的，其中的两人逃跑，剩下三人中的一人骂李某1，拿改锥扎李某1，李某1将对方抱住，对方威胁说再抱着就捅死李某1，许某、李某2二人将另两名男子抱住，后警察赶到现场；2018年6月29日，经对12名不同男子进行辨认，许某、李某2指认出祁继平就是对李某1进行威胁、殴打并用改锥扎李某1腹部实施抢劫的男子。3、共同作案人田某、宋某、何某、王某的证言证明：2018年6月28日22时许，祁继平与田某、宋某骑两辆车到通州区台湖镇某村找何某和王某，23时许，祁继平提议去偷辆电动自行车，随后五人骑两辆车出了村子，在经过某公交站时发现辅路上停放着一辆蓝色电动自行车，五人停下，田某、宋某把电动自行车拉到草丛里，准备把车锁弄开，祁继平从一辆电动自行车后座拿出一把改锥帮忙，何某和王某在周边望风，约八九分钟后把车锁打开，田某与宋某推着车往西走，祁继平骑着摩托车跟着，何某和王某也跟上来，没过一会儿，过来三个人将五人拦住，问他们干吗推车，田某与宋某逃跑，祁继平与其中一名男子骂了起来并动手，何某、王某被人按住，随后警察赶到将三人带到派出所；2018年6月29日10时许，民警在田某和宋某位于通州区台湖镇榕城家园C座133号的暂住地内将二人抓获。4、视听资料证明：2018年6月28日23时42分许，五名男子骑两辆电动自行车到达通州区台湖镇某公交站，其中两名男子将一辆蓝色电动自行车推入草丛，一名戴帽子男子从电动自行车后备箱翻出工具走入草丛，另两名男子在周边望风，几分钟后蓝色电动自行车被两名男子推走，随后其余三人朝同一方向离开。5、行车轨迹截图证明：涉案电动自行车行驶轨迹情况。6、门诊诊断证明和照片证明：李某1身体损伤情况及衣服破损情况。7、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书证明：李某1身体所受损伤未构成轻微伤。8、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明：经评估，涉案追风鸽牌电动自行车及GPS定位器在2018年6月28日价值人民币910元。9、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单和照片证明：作案工具改锥1把、被盗电动自行车1辆被扣押的情况以及被盗电动自行车发还李某1的情况。10、接报案经过、到案经过、破案经过及行政处罚决定书证明：本案的案发经过、祁继平等人被抓获的具体经过、侦破情况及其他共同作案人被行政处罚的情况。11、户籍信息查询单和电话查询记录证明：祁继平和其他共同作案人的自然情况以及祁继平无犯罪记录的情况。12、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书证明：经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定被告人祁继平诊断未见精神病性障碍；2018年6月28日23时许，实施抢劫行为时，辨认和控制能力完整，被评定为完全刑事责任能力。上述证据经当庭举证质证，本院予以确认。在案的证人陈某的证言及残疾证照片证明：祁继平之妻陈某向公安机关提供的残疾证显示祁继平是精神残疾人，残疾等级为二级。上述证据所证明的事项与在案的法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见相悖，且无其他证据佐证，故本院不予采信。本院认为，被告人祁继平以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，在被财物所有人发现后采用暴力、威胁手段抗拒抓捕，持改锥伤害抓捕人员，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人祁继平犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人祁继平已着手实施犯罪行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人祁继平无犯罪记录、到案后直至庭审期间的认罪态度、涉案电动自行车已起获发还被害人等情节，本院在量刑时予以考虑。供犯罪所用的改锥，依法应予没收。对于被告人祁继平的辩解意见，经查，在案的被害人陈述、证人证言、门诊诊断证明、照片等证据相互印证，足以证明被告人祁继平在盗窃行为被发现后故意以暴力、威胁的方式抗拒抓捕的犯罪事实，上述辩解意见缺乏证据支持，故本院不予采纳。对于辩护人冷友红提出“被告人祁继平当庭自愿认罪”的辩护意见，经查，被告人祁继平在审前阶段未能如实供述自己的罪行，虽然当庭表示认罪，但在供述时避重就轻，未全面如实供述犯罪事实，不应当认定其具有当庭自愿认罪情节，故上述辩护意见本院不予采纳。对于辩护人冷友红提出“请求法院对被告人祁继平适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案的具体情节，被告人祁继平不具备适用缓刑的条件，故上述辩护意见本院不予采纳。辩护人冷友红的其他辩护意见，经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人祁继平犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祁继平犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2020年4月27日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具改锥一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中华人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  马 磊二〇一八年十二月十三日书 记 员  徐 莉