wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终11996号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：竹汝荣，男，1964年8月20日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：乔振平，上海必和律师事务所律师。原审被告：丁正华，男，1986年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人竹汝荣、原审被告丁正华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初32399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求：撤销一审判决中赔偿竹汝荣残疾赔偿金人民币（以下币种相同）125,192元和精神损害抚慰金5,000元的内容，对竹汝荣的伤残进行重新鉴定并依法改判。平保上海分公司认为，鉴定机构出具的认定竹汝荣伤残等级的鉴定结论依据不足，其伤情不构成十级伤残，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。竹汝荣辩称，其经公安部门推介做的伤残鉴定，鉴定机构具有相应鉴定资质且程序合法，平保上海分公司亦无证据证明鉴定意见存在依据不足的情形，请求法院驳回平保上海分公司的上诉请求。丁正华述称，同意平保上海分公司的意见。竹汝荣向一审法院起诉请求判令：1、丁正华赔偿竹汝荣医疗费25,392.96元、住院伙食补助费630元（31.5天×20元/天）、误工费17,500元（3,500元/月×5个月）、护理费2,145元（30天）、营养费2,400元（40元/天×60天）、残疾赔偿金125,192元（62,596元/年×20年×10%）、鉴定费1,950元、衣物损失费200元、车辆维修费850元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元（要求在交强险内优先受偿）、律师代理费5,000元，上述经济损失由平保上海分公司在交强险赔偿责任限额内先予赔付，超出部分由平保上海分公司在商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的经济损失由丁正华承担赔偿责任；2、案件受理费由丁正华承担。一审法院经审理后于2018年7月18日作出判决：一、平保上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿竹汝荣161,326.64元；二、丁正华应赔偿竹汝荣律师代理费4,000元，此款与丁正华事故后为竹汝荣垫付的医疗费926.70元及现金10,000元相抵扣后，竹汝荣还需返还丁正华垫付款6,926.70元，此款应于判决生效之日起十日内支付。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,041元，减半收取计2,020.50元，由竹汝荣负担207.50元，丁正华负担1,813元。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，竹汝荣就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定的主张缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,904元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年十二月七日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终9427号上诉人（一审被告）：周双娥，女，1969年2月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：黄顶，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（一审原告）：陕西金邦医药有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城启航时代广场**。法定代表人：许成，总经理。委托诉讼代理人：高建强，男，该公司员工。一般授权代理。上诉人周双娥与被上诉人陕西金邦医药有限公司（以下简称金邦医药公司）确认劳动关系纠纷一案，周双娥不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，上诉人周双娥及其委托诉讼代理人黄顶、被上诉人金邦医药公司的委托诉讼代理人高建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周双娥上诉请求，请求依法撤销武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初2025号民事判决，并依法改判周双娥与金邦医药公司之间存在劳动关系，一审、二审全部诉讼费用由金邦医药公司承担。事实与理由：1.上诉人接受被上诉人的管理，由被上诉人发放工资报酬。2.2017年6月，上诉人在工作中受伤，被上诉人出具了工作证明，证明双方存在劳动关系。一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应当改判。金邦医药公司答辩称：我公司在武汉没有分支机构，与周金娥不存在劳动关系。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。金邦医药公司向一审法院提出的诉讼请求：判令周双娥与金邦医药公司不存在劳动关系；诉讼费由周双娥承担。一审法院认定事实：2017年12月15日，周双娥向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认定周双娥与金邦医药公司之间存在劳动关系。因金邦医药公司不服仲裁裁决，诉至法院，周双娥提交的证据不足以证明双方存在劳动关系。一审法院认为，建立劳动关系，必须有充足的证据能够证明，劳动者一方向特定的用人单位提供劳动，以此为对价获取劳动报酬。本案中，周双娥申请的证人未出庭，其提交的证据仅有一份加盖“陕西金邦医药有限公司驻武汉办事处”印章的个人收入证明。经法庭仔细询问，周双娥自述该证明的来源是周某在医院外给的，但周双娥对周某具体身份信息一无所知，从未去过金邦医药公司武汉办事处的办公地点。周双娥发放药品宣传报纸等工作，平时都在微信上接受周某指派，工资由他人通过转账获得，周双娥亦从未与发放工资的人员接触过。综上，周双娥所举证据，不足以证明向金邦医药公司提供了劳动，亦不足以证明周双娥接受金邦医药公司的日常管理，故法庭认定双方不存在劳动关系。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陕西金邦医药有限公司与周双娥之间不存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5元由周双娥负担，周双娥负担部分予以免缴。二审中，双方当事人对一审法院认定的事实均没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审查明，金邦医药公司在武汉没有成立分支机构。周双娥为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据一周双娥的丈夫陶红权与金邦医药公司的严老板的通话录音，证明金邦医药公司管理周双娥，同意因周双娥受伤给予一定补偿；证据二证人涂加芝出庭作证，证明周双娥系金邦医药公司的员工。金邦医药公司对上述证据的真实性，合法性和关联性均不认可。本院认为，金邦医药公司否定周双娥提交的证据，且上述证据不能证明其陈述的事实，本院对上述证据不予采信。金邦医药公司在武汉没有成立分支机构，周双娥的证据亦不能证明其在金邦医药公司的经营地点工作，接受金邦医药公司管理，从事金邦医药公司的业务，其请求认定劳动关系的理由不成立，本院不予支持。综上，周双娥的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周双娥负担，予以免缴。本判决为终审判决。审判长 章 滢审判员 陈蔚红审判员 赵 鹏二〇一八年十二月十七日法官助理王星戈书记员刘诗皓
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初2623号原告:黄永刚,男,1962年3月20日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：余文强，广东泰的律师事务所律师，，代理权限为一般授权。被告：北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街****，统一社会信用代码：91110101071737528R。法定代表人：袁成龙，该公司总经理，。委托诉讼代理人：胡财军，男，1989年9月22日出生，汉族，该公司员工，户籍地四川省简阳市。代理权限为特别授权。本院在审理原告黄永刚与被告北京捷越联合信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄永刚于2018年12月13日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告北京捷越联合信息咨询有限公司的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告黄永刚自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄永刚撤回起诉。案件受理费208元（原告已预交），由原告黄永刚负担。审判员  彭秋香二〇一八年十二月十三日书记员  周捡虹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4937号之一 申请执行人：黄春香，女，1988年2月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：张惠萍，女，1989年12月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：厦门豪德晟箱包有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码MA31W0GY-8。 法定代表人：陈世安。 本院在执行申请执行人黄春香与被执行人厦门豪德晟箱包有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成执行和解，因履行期间较长，黄春香撤回执行申请，故本院依法终结（2018）闽0206执4937号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间为二年，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。生效法律文书确定黄春香的债权为工资1990元，未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0206执4937号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长欧海 审 判 员  唐雪阳 代理审判员  谢源成 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张逸毅
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初6564号 原告：张艳妮，女，1960年8月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：吴伟高（系原告丈夫），男，1958年5月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：张艳，女，1975年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在审理原告张艳妮与被告张艳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月5日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告张艳撤回起诉。 案件受理费738元减半收取369元，由原告张艳负担。 审 判 长 柳  程  远 人民陪审员 王    艳 人民陪审员 任  厚  琴 二〇一八年十二月五日 书 记 员 杜沛优（代）
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初7581号 原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：陈贵明，行长。 委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。 被告：赵礼男，男，1979年6月2日生，汉族，无业，住济南市，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行济南分行负责人陈贵明的委托诉讼代理人徐景山到庭参加了诉讼。被告赵礼男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止至？2018年9月14日的信用卡欠款本金27999.24元、利息1416.17元、违约金2027.34元，并支付以27999.24元为基数，自本案起诉之日起至被告实际清偿之日止的利息自2018年9月15日起至被告实际清偿之日止的利息，按照日万分之五的标准计算；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告赵礼男于2009年9月6日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至原告起诉时，累计欠款合计31442.75元。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。 被告赵礼男未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细及催收记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对原告提交经庭审质证的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2009年9月6日，被告赵礼男向原告申请办理中国光大银行方程式赛车信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明：本人已阅读并了解申请表背面的中国光大银行方程式赛车信用卡领用合约，自愿遵守合约中的规定。中国光大银行方程式赛车信用卡申请表及领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡手续费、利息、滞纳金等费用的计收标准进行了约定，其中约定透支利率为日万分之五。原告审核后依约向被告发放了光大银行方程式赛车信用卡一张。2009年10月19日被告开始使用该卡消费，2017年5月19日，被告最后一次还款1882元。截止至本案起诉之日止，被告尚欠原告信用卡欠款本金27999.24元、利息1416.17元、违约金2027.34元（违约金均系2017年1月1日后产生）。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告赵礼男在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。 被告赵礼男向原告申请信用卡并表示同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，原告经审核向被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。现根据原告提交的交易明细，明确记载了被告赵礼男使用涉案信用卡的交易日期、交易金额等信息，能够证实被告使用并透支了部分款项但没有按约及时偿还的事实。现原告要求被告赵礼男偿还信用卡欠款本金27999.24元、利息1416.17元、违约金2027.34元；并以欠款本金为基数，自2018年9月14?5日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用合约的约定的日利率万分之五的标准计算的嗣后利息的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，按照2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”现根据原告提交的证据，原、被告并未在协议中约定被告违约应支付违约金及违约金的收取标准，案件审理过程中，原告亦未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后与被告通过协议约定了收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，被告赵礼男未按照约定偿还信用卡透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵礼男于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金27999.24元。 二、被告赵礼男于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司济南分行支付截止至2018年9月14日？的欠款利息1416.17元。嗣后利息以欠款本金27999.24元为基数，自2018年9月15日起至款项实际给付之日止，按日利率万分之五计算。 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元、公告费560元，由被告赵礼男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ? 审 判 长  韩晓爽 人民陪审员  杨寿娥 人民陪审员  魏丽云 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  董文燕
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川05执367号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**，统一社会信用代码：91440000890350562K。 负责人：谢宏儒，该行行长。 委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，广东卓信律师事务所律师。 被执行人：仲吉群，女，汉族，生于1970年1月27日，住四川省泸州市纳溪区。 中信银行股份有限公司广州分行与仲吉群借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9213号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人仲吉群未按生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司广州分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2018年8月2日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告其财产状况；但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告其财产状况。 二、2018年5月15日、10月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2018年11月7日，已向被执行人发出限制消费令。 四、2018年11月7日，依法将被执行人仲吉群纳入失信被执行人名单。 五、2018年11月28日，到被执行人仲吉群住所地进行了现场调查且未发现有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一八年十二月十四日 书记员 许洪彰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初26565号原告：黄天二，男，汉族，1988年2月16日出生，住四川省营山县。委托代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告：重庆佳宙科技发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都******堆场，统一社会信用代码91500107092411834L。法定代表人：唐运超，该公司总经理。本院在审理原告黄天二与被告重庆佳宙科技发展有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案中，原告黄天二于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆佳宙科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告黄天二的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄天二撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  印雪二〇一八年十二月五日法官助理邬豪书记员王雪梅
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1311执4133号宿迁美银房地产开发有限公司：关于申请人执行人赵媛媛申请执行与你商品房销售合同纠纷一案，现被执行人已经履行完毕全部法律义务，本案执行完毕。特此通知。宿迁市宿豫区人民法院二〇一八年十二月十九日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执6972号之二 申请执行人浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场****。 法定代表人朱振民。 被执行人颜玉辉，女，1988年10月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人潘勇，男，1987年12月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人颜玉辉、潘勇追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日作出的（2017）浙0109民初16148号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2018年8月27日向本院申请执行，申请执行标的为164287.41元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下均有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人潘勇名下有绍兴县潘勇纺织品有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2018年12月10日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执6972号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一八年十二月十日 书记员  缪玲玉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执4780号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**水岸筼筜****，统一社会信用代码913502006782752433。 法定代表人：王波。 委托代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：林晓辉，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行(2016)闽0203民初2316号民事判决书，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人林晓辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金和公告费共计人民币240500元及其利息、罚息、复利。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币5363元及相应执行费。 执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令及限制高消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明，且名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄明辉 审判员 陈晓龙 审判员 林旺坚 二〇一八年十二月十五日 代书记员 叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初3492号原告：徐凤萍，女，1960年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李华东，内蒙古义德律师事务所律师。被告：喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇下水地村**。诉讼代表人：齐志刚，男，1971年10月6日出生，身份证号：×××，蒙古族，下水地村八组组长，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇下水地村**。原告徐凤萍与被告喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凤萍的委托诉讼代理人李华东、被告喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组的诉讼代表人齐志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告青苗补偿款10620元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年冬季，赤峰承接产业园区项目征用牛家营子镇下水地村八组的土地，征占属于原告的土地5.77亩，其中5亩是原告1989年按人口分得土地，0.77亩系原告开荒的土地。当时的征地补偿款分配方案标准为征用土地每亩补偿38000元，确定青苗补偿款每年2000元/亩，共补偿3年即每亩补偿6000元。该补偿款统一由被告负责发放，但被告却未公平合理分配发放该补偿款，而是将本应由原告所得的1.77亩10620元青苗补偿款分给了其他与此不相关的村民，原告虽不同意该分配方案，但是还是无奈的在分配方案上签了字，故分配方案上签字不是原告本人真实意思表示，故为维护自身合法权益，特具状诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组辩称，本案标的物不明确，标的物是土地，但原告只要征地补偿款，没有提到土地。土地归国家所有，不是归个人所有。被征占的土地是村集体的，不是个人的，个人无权要求小组分割补偿款。国有土地最后一轮发包是在1996年，而不是1989年。发放征地补偿款时应以1996年发包的亩数计算。发包土地各小组都是平均的，涉案的这两块土地是村民抢种的，并没有发包，所以这两块应该由本小组平均分配或者协商分配。国有土地不因为抢种的人多或者是年头长就归个人所有。综上请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年赤峰承接产业园区项目征用喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组（原19队）的部分耕地，至2016年9月6日，下水地村八组制定了征地补偿款分配方案，包括原告在内的多数村民同意该方案并在方案上签字，方案主要内容为：征地补偿款标准为38000元∕亩，包括土地补偿款、安置补助费、社会保障各项费用，征地补偿款按4：3：3比例分三年逐年发放完毕，青苗补偿款标准为2000元∕亩，按三年一次性发放完毕，征地补偿款按1996年调整土地时的应分土地人口134口人进行分配。此次征地中，原告名为梁头的承包地被征占，征占前小组组织人员对各户实际耕种面积进行测量，经测量原告实际耕种面积为5.77亩。梁头地均未登记在土地台账内，按1996年分地时的方案，原告实际应分得承包地4亩，多耕种土地1.77亩。在本次征地补偿款分配方案中，原告按4亩地分得征地补偿款及青苗补偿款，余1.77亩青苗补偿款被下水地村八组134口人平均分配。另查明，原告在制定征地补偿款分配方案中同意按此方案进行分配，但公示期内有部分村民对方案提出异议并向本院提起诉讼，本院结合案件实际情况，判决下水地村八组返还给实际耕种人多耕种部分青苗补偿款的2∕3，下水地村八组不服本院判决，提起上诉，赤峰市中级人民法院维持了本院一审判决。原告认为本院生效判决作出后，导致方案中自己应分数额减少，侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，要求被告返还多耕种的1.77亩的青苗补偿款10620元。本院认为，原告多耕种的承包地应属于集体所有，实际耕种者仅享有暂时经营耕种权，而青苗补偿款是对被征收土地上生长的农作物所造成的损失给予的一次性经济补偿，补偿款应当归青苗所有者所有。青苗补偿款一般补偿一年，本案被征占承包地中政府补偿了三年的青苗补偿款，而被告作为集体经济组织不能提供土地台账，结合本案实际情况，综合衡量双方利益，坚持公平原则，原告要求返还多耕种土地部分青苗补偿款，本院予以部分支持。被告未向本院提交充分证据予以反驳原告的诉讼主张，应承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组于本判决生效后立即返还原告青苗补偿款7080元（2000元/亩×1.77亩×3年×2∕3）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  王海慧人民陪审员  刘 昕人民陪审员  蒲学刚二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈永利
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初13591号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：张家港市锦丰金典钱柜歌厅，住，住所地张家港市锦丰镇锦丰新天地****/div>经营者：朱小平，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，现暂住张家港市。委托诉讼代理人：盛粒洲，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜玲，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家港市锦丰金典钱柜歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取125元由中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  石松林二〇一八年十二月二十八日书记员  张 琳
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1121民初2044号之一原告：枣强县盛祥农资有限公司，住所地枣强县西环路东侧。法定代表人：江月影，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁洪青，河北晨虹律师事务所律师。被告：郑立赞，男，1986年3月13日出生，汉族，现住。枣强县盛祥农资有限公司与郑立赞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告枣强县盛祥农资有限公司因双方达成和解于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许枣强县盛祥农资有限公司撤诉。案件受理费撤诉减半收取606元，由原告枣强县盛祥农资有限公司负担。审判员  屈其凯二〇一八年十二月十三日书记员  李 聪
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初5664号原告：宋长久，男，1957年6月27日出生，汉族，住所地南陵县。被告：芜湖市宏顺粮油有限公司，住所地南陵县烟墩镇刘店村，统一社会信用代码91340223740881480D。法定代表人：郑宏平，董事长。原告宋长久与被告芜湖市宏顺粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，原告宋长久于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请系对自己民事权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋长久撤诉。审判员 季 平二〇一八年十二月二十四日书记员 黄雪平附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初6874号原告：莫志强，男，1979年3月1日出生，汉族，现住林州市长春大道开元区。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。被告：李海芳，女，1980年10月25日出生，汉族，住林州市。第三人：秦军华，男，1976年4月30日出生，汉族，住林州市。原告莫志强与被告李海芳、第三人秦军华执行异议之诉一案，本院于2018年12月4日立案。原告莫志强于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫志强申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫志强撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告莫志强负担。审 判 长  申一博审 判 员  钟 星人民陪审员  闫 亮二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张 伟
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0624民初827号原告：岚县华远物流贸易有限公司,住山西省岚县东村镇东村马家坪（新九街路西30米）。法定代表人：郭慧军，该公司总经理。统一社会信用代码：91141127MAOGRF8J6D。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司,住山西省阳泉市经济技术开发区虹桥路**嘉瑞大厦**。主要负责人：刘国庆，该公司经理。统一社会信用代码：91140300MA0GRNBP60。委托诉讼代理人：郭彩兰，山西泰一律师事务所律师。原告岚县华远物流贸易有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法由审判员郑建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岚县华远物流贸易有限公司的委托诉讼代理人王印娟、被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托诉讼代理人郭彩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岚县华远物流贸易有限公司的诉讼请求为：一、依法判决被告给付原告赔偿金17万元,后变更诉讼请求为178991元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月20日0时30分许，原告司机王建忠驾驶“晋Ｊ×××**、晋Ｊ×××**”号车行驶至保阜高速保定方向132KM+200M处时，与前方一辆车追尾，造成原告车辆受损的事故。此事故经高速交警阜平大队认定，王建忠负事故的全部责任。依据法律规定和保险合同约定，被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司作为原告车辆的保险人，应赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失。被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，请法庭核实肇事车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、营运证、从业资格证是否合法有效，在合法有效且不存在拒赔免赔的前提下对原告合理合法的损失进行赔偿，公估费、诉讼费、施救费等属于间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于原告所提交的营业执照、法人身份证明书、行驶本、驾驶本、道路运输证、从业资格证、事故认定书、保单，被告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证；为支持自己的诉讼请求，原告提交了申请我院按照相关程序委托的河北万宇通保险公估有限公司出具的报告书：车辆损失为159791元。被告保险公司认为，对公估报告真实性认可，但该报告虽系为法院委托作出，原告应提供正规的维修票据及维修明细证明其实际支出了其所主张的车损金额；再者原告的车损配件更换项目均按照全新的配件金额价值予以更换，原告也应提供其是按照公估报告所确定的全新的配件予以更换的证明。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故对该报告的真实性本院予以认可；对于公估费11200元，被告质证称公估费系间接损失，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，对被告保险公司的质证意见本院不予采纳；施救费系事故发生后避免损失进一步扩大或将事故车辆脱离危险状态所支出的必要的合理的费用，依法应属于保险责任，原告主张8000元，但被告保险公司认为过高，本院结合本案的实际情况综合认定为4000元为宜。综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下：1、车辆损失：159791元；2、公估费：11200元；3、施救费：4000元；以上共计174991元。本院认为，原告岚县华远物流贸易有限公司为其所有的“冀Ａ×××**”号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保了交强险、车辆损失险、商业三者险和不计免赔等，并缴纳了保费，被告保险公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故被告保险公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在保险责任限额内赔偿原告岚县华远物流贸易有限公司各项损失174991元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告岚县华远物流贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告岚县华远物流贸易有限公司负担25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担1915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郑建林二〇一八年十二月二十六日书记员  张拴茹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0107民初5178号 原告：卢海卫，女，1972年1月17日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨勇，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：南宁市宏瑞达建设投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖北路**，统一社会信用代码：914501005640338366。 法定代表人：黄洪月，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 原告卢海卫与被告南宁市宏瑞达建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告卢海卫于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卢海卫撤回起诉。 案件受理费345元（原告已预交），本院全部予以退回给原告卢海卫。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  苏桂英 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  吕 静
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6699号原告：刘长江，男，1964年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住东港市。被告：于宁，男，1984年8月24日出生，民族、职业不详，现住东港市，公民身份号码×××。原告刘长江与被告于宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘长江到庭参加了诉讼，被告于宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款20000元和利息1261元（10000元利息，自2017年12月23日至起至2018年9月10日），其中借款10000元自2018年9月11日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，另10000元借款自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：2017年9月、12月，被告以经济紧张为由向原告借款20000元，并为原告出具借据2张，载明借款金额，其中，2017年12月22日10000元借据中，载明借款逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，另一份借据未约定利息。上述两笔借款均未约定还款时间。上述欠款被告至今未还。被告于宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月、12月，被告先后向原告借款各10000元，并为原告出具借据2张，载明借款金额，其中，2017年12月22日10000元借据中，载明借款逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，另一张借据未约定利息，两张借据均未约定还款时间。上款被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的借款合同关系成立、有效。原告支付借款后，被告应及时返还原告借款，至今未能返还，应当承担继续履行的违约责任。因借据未约定还款时间，故原告请求被告自2017年12月23日起给付之日止承担利息没有事实及法律依据，本院依法调整为自起诉之日起至判决确定的给付之日止。原告请求被告偿还的利息标准均未超过法定年利率24%的上限，且符合双方合同约定，故本院予以支持。被告未出庭，亦未提交出面答辩意见，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的事实予以认定。原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于宁于本判决生效后十日内返还原告刘长江借款本金20000元，其中10000元自2018年9月29日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息；另10000元自2018年9月29日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告刘长江其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（原告已预交），由被告承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 郝 燕二〇一八年十二月十三日书记员 于春燕
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初10291号原告：周顺国，男，1956年7月29日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：廖卫根、曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。被告：申乐，男，1992年10月4日生，汉族，住泰兴市。被告：潘文慧，女，1970年5月15日生，汉族，住泰兴市。被告：申祝兰，男，1970年5月24日生，汉族，住泰兴市。原告周顺国与被告申乐、潘文慧、申祝兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。周顺国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款计人民币500000元并承担利息（自2016年3月28日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申乐与泰州市兴港佳禾混凝土有限公司于2016年3月27日向原告借款550000元，并出具借条一份，口头约定月利率为2.5%，后出具承诺书，被告潘文慧、申祝兰提供担保。借款发生后，被告至今未向原告还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，该案被告申乐、潘文慧、申祝兰可能涉嫌犯罪，故本院将本案移送公安机关处理，对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告周顺国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵湘二〇一八年十二月四日书记员  周莉
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终4568号 上诉人（原审起诉人）：卢永郁，女，1984年6月25日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。 上诉人卢永郁因合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2018）浙0382民初8542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 卢永郁提起上诉称，1.上诉人与卢永毅等六人之间系服务合同关系，属于民事案件受案范围。本案卢永毅等六人成立所谓移民小组，为上诉人等人办理落实移民的相关事宜而收取上诉人款项，但交款后发现该移民项目未能取得审批，卢永毅等六人也长期未就落实移民项目实施有效的行为，致使上诉人等人支付款项实现移民的目的无法实现，故双方发生争议，上诉人要求解除合同并退还款项，属于民事案件受案范围。2.一审法院裁定不予受理无法律依据，不但严重侵害上诉人的诉权，直接导致上诉人的巨大损失无法得到公权力救济，更放纵了卢永毅等六人民事责任的承担，违背民事诉讼立法目的。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，上诉人卢永郁因合同纠纷向一审法院提起诉讼，要求解除合同，返还所支付的款项，该诉讼属于典型的民事纠纷，应属于民事诉讼受案范围。一审法院以本案纠纷不属于民事诉讼受案范围为由对上诉人的起诉裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销乐清市人民法院（2018）浙0382民初8542号民事裁定； 二、本案指令乐清市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 (本页无正文) 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一八年十二月七日 代书记员 黄颖哲
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执2375号 申请执行人：林进贵，男，1972年11月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：黄建昆，男，1984年11月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人林进贵与被执行人黄建昆借款合同纠纷一案中，申请执行人林进贵向本院申请撤销执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0526执2375号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林雪辉 执行员  黄炜杰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  郑耀城
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1603执保401号申请人：乔宝祥，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：张秀珍，女，汉族，住滨州市沾化区。申请人乔宝祥与被申请人张秀珍非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人在（2017）鲁1603民初1699号案件中的过付款45937元予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人在（2017）鲁1603民初1699号案件中的过付款45937元予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张梅亮二〇一八年十二月十八日书记员  赵新红
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28525号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘诗春，男，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘诗春信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告刘诗春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.刘诗春支付截止2018年10月9日的信用卡透支本金117082.01元、利息2487.1元、分期手续费4718.87元，并支付自2018年10月10日起至付清时止，以信用卡透支本金117082.01元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由刘诗春承担。事实和理由：刘诗春向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年10月9日累计欠款本息共计124287.98元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘诗春仍未清偿。被告刘诗春未答辩。经审理查明，2016年4月27日，刘诗春向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘诗春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘诗春发放了信用卡一张。刘诗春以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期付款业务，产生了分期手续费。截至2018年10月9日，刘诗春尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金117082.01元、利息2487.1元、分期手续费4718.87元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘诗春与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘诗春发放了信用卡，刘诗春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘诗春应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告刘诗春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘诗春在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月9日的信用卡透支本金117082.01元、利息2487.1元、分期手续费4718.87元，并支付自2018年10月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金117082.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1433元，由被告刘诗春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月十七日法官助理阳文敏书记员罗艺
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0521执2118号屈佳斌、朱平本院执行的屈佳斌申请朱平侵权责任纠纷一案，经被执行人朱平自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月二十日
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1126民初3117号原告许成军，男。委托诉讼代理人张闻，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。被告周林，男。被告莫庆志，女。被告周健，男。被告宁远县珑腾纸业商贸有限公司。住所地：宁远县舜陵镇水市路泉桂大厦。法定代表人周林，公司经理。原告许成军诉被告周林、莫庆志、周健、宁远县珑腾纸业商贸有限公司（以下简称珑腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告许成军及其委托诉讼代理人张闻到庭参加诉讼，被告周林、莫庆志、周健、珑腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许成军向本院提出诉讼请求：１、请求由被告立即偿还原告借款本金320000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告因资金周转困难向原告借款，2016年10月11日原告借给被告320000元，当时被告出具了借条，约定了还款日期及利息。借款到期后，原告多次找被告，被告拒不偿还。请求法院依法维护原告合法权益。被告周林、莫庆志、周健、珑腾公司未提出书面答辩，也没有向法庭提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告许成军为支持其主张，向本院提供如下证据：1、借条1张，拟证明被告借原告320000元，约定月息1.5分。2、银行转账凭证，拟证明其向被告交付了借款。本院对原告许成军提供的证据，认证如下：对原告许成军提供的1、2号证据，结合其本人陈述，能够相互印证，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：被告周林、莫庆志是夫妻关系，被告周健是二人之子，珑腾公司系被告周林开办的有限责任公司。被告周林、莫庆志因做生意需资金周转于2014年提出向原告许成军借款，双方约定月息1.5%，被告按期给付原告利息，原告遂逐步增加借款本金，2016年4月27日原告共借款给被告250000元本金。2016年10月1日，原、被告经协商收回原借条，原告追加本金，被告重新书写借条：“今借到许成军人民币叁拾贰万元正（￥320000元），每月按4800元付息，借款人：周林、莫庆志。担保人：周健。”珑腾公司在借款人栏处加盖了公司公章。此笔借款利息付到2017年1月1日。此后，被告周林、莫庆志、珑腾公司未还本付息。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告周林、莫庆志、珑腾公司就借贷关系书写了借条，原告按约定通过银行转账和现金方式向被告周林、莫庆志交付了借款本金，双方借贷关系成立并生效，对原告要求被告周林、莫庆志、珑腾公司偿还借款本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。双方借条约定按月息1.5%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”,该利息约定没有超过国家限制利率规定，本院予以支持。原告与被告周健没有在借条上约定担保方式、保证范围和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，被告周健对本案借款本息承担连带保证责任，其保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月内，因原告与被告周林、莫庆志、珑腾公司没有约定借款本息的偿还期限，故原告可随时主张权利，原告向被告周健主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周林、莫庆志、宁远县珑腾纸业商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告许成军借款320,000元及利息（利息按月息1.5%自2017年1月2日起计算至借款偿还完毕之日止），被告周健对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告周林、莫庆志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 奉 丽二〇一八年十二月十日书记员 阳贤慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申222号王红：你因王德才犯诈骗罪一案，对河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新刑初字第194号刑事判决与保定市中级人民法院（2017）冀06刑终177号刑事裁定及（2017）冀06刑申90号驳回申诉通知不服，主要以原裁判认定事实不清，证据不足，证据之间相互矛盾等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2011年11月份，被害人王靖宇为帮助朋友调整工作岗位，联系李玉良帮助办理此事，李玉良随后联系朋友卜燕华，卜燕华联系了被告人王德才。王德才对卜燕华谎称自己认识某领导可以帮助办理此事，但需100万资金用于运作。王靖宇同意王德才所要资金后，于2011年12月9日在保定市东风路农业银行将100万元人民币转入李玉良的银行卡内。同日，李玉良与卜燕华、王德才在北京市海淀区农业银行翠微大厦支行内见面，并约定该100万元钱是用于办理工作调动事宜，如该事宜未办成，王德才必须将全部钱款退还。同时，三人为了互相限制，又以卜燕华的名义在该银行办理了一张银行卡，由李玉良将100万元转入卜燕华新办理的卡内并持有该卡，王德才负责掌握该卡密码。王德才以需要经费运作为由，将100万元中的10万元转入自己的账户，并书写了一张10万元的借条。2011年12月至2012年1月，王德才在卜燕华、李玉良、王靖宇不知晓的情况下，在多地银行ATM机、自助机上将卡内90万元分多次转出并据为己有。2012年6月份，卜燕华等人向开卡银行办理了密码挂失业务后发现卡内钱款已全部缺失，经电话多次向王德才催要，王德才以暂时没有钱，过一阵再还为由多次推脱。王德才于公安机关立案前通过向他人借款退还被害人20万元，立案后退还被害人25万元。上述事实，有被害人王靖宇陈述，王德才供述，证人卜燕华、李玉良等人证言，辨认笔录及照片，银行流水及转账明细，借条，扣押发还清单，卜燕华与王德才的短信截图，户籍证明等证据予以证实。王德才以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额特别巨大的行为已经构成诈骗罪，原裁判所作判处并无不当。你所提申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年十二月三日
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初1205号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈洞伟，男，1994年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月9日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]1210号起诉书指控被告人陈洞伟犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员郑艺娟出庭支持公诉，被告人陈洞伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：1、2018年6月1日左右的一天凌晨，被告人陈洞伟伙同郝某某（时年15周岁）在厦门市集美区，盗走一部“杰羊”牌助力车。 2、2018年6月4日l时许，被告人陈洞伟伙同郝某某在厦门市集美区，盗走一部价值人民币2279元的“闽Ｄ×××××”号“建豪”牌二轮摩托车。 3、2018年6月6日凌晨，被告人陈洞伟伙同郝某某在厦门市集美区，盗走一部价值人民币1927元的“闽Ｊ×××××”号“豪门”牌二轮摩托车。 2018年6月8日，被告人陈洞伟被公安机关抓获。归案后，被告人陈洞伟如实供述了上列犯罪事实。案发后，被盗的“闽Ｄ×××××”号“建豪”牌二轮摩托车、“闽Ｊ×××××”号“豪门”牌二轮摩托车已由公安机关发还给被害人。 上述事实，被告人陈洞伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具钥匙两把、书证摩托车行驶证、收款收据、发票、注册登记机动车信息栏、助力车出厂合格证复印件、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、辨认笔录、情况说明、被害人陈某、黄某、尤某的陈述、厦门市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈洞伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可计价值达人民币4206元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈洞伟具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；涉案赃物大部分已被追缴并发还被害人，对其可以酌情从轻处罚；部分涉案财物价值无法认定，对其应当酌情从重处罚。综上，对其依法可以适用缓刑。公诉机关对其在拘役四个月至五个月的幅度内处刑、并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈洞伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、暂存于公安机关的作案工具钥匙两把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一八年十二月六日 代书记员 邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执恢673号申请执行人施祥发，男，住北京市通州区。被执行人何穆喬，女，住北京市通州区。被执行人杨秀珍，女，住北京市通州区。施祥发与何穆喬、杨秀珍租赁合同纠纷一案作出的（2016）京03民终4164号民事调解书已发生法律效力。施祥发向本院申请执行，要求何穆喬、杨秀珍依照生效文书给付案款56500元及迟延履行期间的债务利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人何穆喬、杨秀珍送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人何穆喬、杨秀珍的财产进行网络查控。经查，被执行人何穆喬、杨秀珍银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人何穆喬、杨秀珍名下有房产、股权、债券等；被执行人何穆喬、杨秀珍无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人何穆喬、杨秀珍有可供执行的财产。申请执行人施祥发亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人何穆喬、杨秀珍纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人施祥发在案件终结本次执行后发现被执行人何穆喬、杨秀珍可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  邵玉喜二〇一八年十二月十七日书记员  杨冀承
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执889号之一 申请执行人：周海凤，女，1992年3月30日出生，汉族，广西南宁市人，居民，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：梁斌，广西合以圆律师事务所律师。 被执行人：周共善，男，1966年10月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本案在执行申请执行人周海凤与被执行人周共善不当得利纠纷一案中，依法向被执行人周共善发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人周共善返还申请执行人周海凤不当得利款324461元和利息、受理费6116元，并向本院申报财产，但被执行人周共善未按时履行义务。本院通过强制执行划拨被执行人周共善的银行账户存款，已支付申请执行人周海凤296413元，缴纳应负担的执行费3000元。2018年12月18日，申请执行人周海凤向本院提出申请，对余下未执行的款项，其自愿撤回执行申请，由其与被执行人周共善协商解决，协商不成的再决定是否恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2018）桂0422民初873号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高 云 二〇一八年十二月二十一日 书记员 全嘉瑜
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0721民初1494号原告：安乡县佳安物业服务有限责任公司，住所地安乡县深柳镇西门口社区沿河大道**。法定代表人：刘建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力，男，1964年11月20日出生，汉族，居民，安乡县人，住安乡县，该公司总经理，代理权限为特别权限。被告：许启红，女，1965年8月30日出生，汉族，居民，安乡县人，户籍地安乡县，现住。原告安乡县佳安物业服务有限责任公司（以下简称佳安物业公司）与被告许启红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，并于2018年12月6日在本院开庭审理。2018年12月7日原告佳安物业公司出于解决纠纷的考虑，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳安物业公司与被告许启红物业服务合同纠纷诉讼过程中，佳安物业公司自愿撤回起诉，意思真实，撤诉行为系对自身诉权的处分，本院予以尊重并准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予安乡县佳安物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由安乡县佳安物业有限责任公司负担。审 判 员  王修文二〇一八年十二月七日代理书记员  熊香容
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申1376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:江西国瑞税务师事务所有限责任公司。住所地：江西省南昌市西湖区南城仓********。法定代表人：崔雅玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪宁，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范贵虎，男，1978年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。再审申请人江西国瑞税务师事务所有限责任公司（以下简称国瑞公司）因与被申请人范贵虎劳动争议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国瑞公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。范贵虎未能提供证据证明其在合理路线、合理时间受伤，其要求享受工伤待遇无事实依据。范贵虎提供虚假证据虚构受伤经过，混淆事实。一、二审法院在范贵虎未提交工伤医疗机构出具的诊断证明的前提下就认定其享受停工留薪的待遇，严重违背事实。（二）一、二审判决适用法律明显错误。即使认定范贵虎为工伤，则一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费应由工伤保险基金按伤残等级支付，而并非由国瑞公司支付。一、二审法院未注意到支付费用主体的条款，适用法律错误。因范贵虎未能按时上班、持续旷工并且单方面提出解除劳动合同，故国瑞公司不应支付解除合同的伤残就业补助金。综上，国瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。范贵虎提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。国瑞公司申请再审的理由缺乏法律依据，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，一、二审法院根据江西省南昌市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》和江西省南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01行终115号生效行政判决，认定范贵虎属于工伤，有事实和法律依据，并不缺乏证据证明。且一、二审法院结合《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论书》等证据，酌定停工留薪期为七个月，亦无不当。《中华人民共和国工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中，国瑞公司未替范贵虎缴纳工伤保险，范贵虎因工致残被鉴定为九级伤残，一、二审法院按照《中华人民共和国工伤保险条例》和《江西省实施办法》规定的种类和标准，判决国瑞公司向范贵虎支付一次性伤残补助金30600元、一次性医疗补助金23800元、一次性伤残就业补助金57800元、停工留薪期工资15300元、住院伙食补助费230元、鉴定费260元，适用法律正确。综上，国瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西国瑞税务师事务所有限责任公司的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  陈银发审 判 员  胡爱菊二〇一八年十二月十三日代书记员  罗 晶
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初9775号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路**瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。。委托诉讼代理人：杜娟（公司员工），女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：赵学先，女，1965年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告赵学先物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担（已缴纳）。审判员 刘 平二〇一八年十二月十三日书记员 肖明玉
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初4254号 原告达拉特旗福廷物业管理有限公司,住所地达拉特旗树林召镇景隆佳苑物业办，统一社会信用代码证号×××。 法定代表人康俊娥，职务总经理。 委托代理人靳美莲，系达拉特旗福廷物业管理有限公司员工。 被告白明，男，汉族，1992年8月12日出生。 原告达拉特旗福廷物业管理有限公司与被告白明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告达拉特旗福廷物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告达拉特旗福廷物业管理有限公司撤诉。 案件受理费予以免受。 审判员  王永清 二〇一八年十二月三日 书记员  焦 扬
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1022民初3082号原告：刘峰，男，汉族，1979年5月29日出生，甘肃省环县环城镇人。原告：曹永平，男，汉族，1979年4月2日出生，甘肃省环县木钵镇人。委托诉讼代理人：任佳欣，甘肃环江律师事务所律师。被告:王林杰，男，汉族，1969年11月11日出生，甘肃省环县环城镇人。委托诉讼代理人：齐海东，宁夏天纪律师事务所律师。第三人：庆阳金昊房地产开发有限公司，住所地庆阳市西峰区民族北路。法定代表人：胡润霞，职务该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建江，该公司职工。原告刘峰、曹永平与被告王林杰、第三人庆阳金昊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告刘峰、曹永平于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘峰、曹永平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘峰、曹永平撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由刘峰、曹永平负担，其余予以退还。审判长 苏丽萍审判员王艳人民陪审员郭振昌二〇一八年十二月十四日书记员 耿        志        洁
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1425民初1349号 原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。 负责人：刘军，董事长。 委托诉讼代理人：王立平，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。 被告：齐河岩涌泉饮品有限公司,住所地齐河县。 法定代表人：赵栋栋，总经理。 委托代理人：王辉，男，汉族，该公司职工，特别授权代理。 被告：齐河华茂纺织有限公司，住所地齐河县。 法定代表人：于建国，总经理 被告：齐河鑫味坊食品有限公司，住所地齐河县。 法定代表人：王恒德，总经理。 被告：杨勇，男，汉族，住齐河县。 被告：孙立华，女，汉族，住齐河县。 原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告齐河岩涌泉饮品有限公司、齐河华茂纺织有限公司、齐河鑫味坊食品有限公司、杨勇、孙立华金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员郝京方担任审判长，与审判员张玉成、纪凯组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人王立平、被告齐河岩涌泉饮品有限公司委托代理人王辉、被告杨勇到庭参加了诉讼，被告齐河华茂纺织有限公司、齐河鑫味坊食品有限公司、孙立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2015年7月6号齐河岩涌泉饮品有限公司与我行签订流动资金借款合同。与2015年7月6日借款200万元，到期日为2016年6月15日。该笔借款由齐河鑫味坊食品有限公司、齐河华茂纺织有限公司、杨勇、孙立华提供保证担保，承担连带保证责任，现因贷款欠息逾期后经多次催收借款人至今未履行还款义务，保证人未履行保证义务，已构成违约，原告为维护合法权益特诉至法院，请求依法追回借款本金2000000元及全部利息。 被告齐河岩涌泉饮品有限公司辩称，贷款属实，但该贷款的实际用款人是齐河同顺汽车贸易有限公司，贷款发放的全部过程银行都知情，且参与了全过程。 被告杨勇辩称，担保属实。 被告齐河华茂纺织有限公司、齐河鑫味坊食品有限公司、孙立华未到庭答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交《流动资金借款合同》一份，用以证明被告齐河岩涌泉饮品有限公司与原告签订借款合同，约定借款金额为2000000元，借款期限至2016年6月15日。被告齐河岩涌泉饮品有限公司、杨勇到庭质证无异议，承认借款事实，被告齐河华茂纺织有限公司、齐河鑫味坊食品有限公司、孙立华未到庭。该合同能够证明借款人对借款负有偿还责任，系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。 2、原告提交《保证合同》一份，用以证明被告齐河鑫味坊食品有限公司、齐河华茂纺织有限公司、杨勇、孙立华签订保证合同，约定为借款人齐河岩涌泉饮品有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起二年。被告齐河岩涌泉饮品有限公司、杨勇到庭质证无异议，被告齐河华茂纺织有限公司、齐河鑫味坊食品有限公司、孙立华未到庭。该合同能够证明保证人对借款负有连带保证责任，系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。 3、原告提交的《借款借据》一份，用以证明被告齐河岩涌泉饮品有限公司于2015年7月6日借款2000000元，到期日为2016年6月15日，借款月利率6.06280‰。借款利息还至2015年9月20日。被告齐河岩涌泉饮品有限公司、杨勇到庭质证无异议，被告齐河华茂纺织有限公司、齐河鑫味坊食品有限公司、孙立华未到庭。该证据能够证明原被告双方的债权债务关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。 本院认为：债务应当清偿。原被告所签《流动资金借款合同》及《保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，被告对借款本金及利息均未能偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告齐河岩涌泉饮品有限公司虽辩称该借款的实际使用人是齐河同顺汽车贸易有限公司，系被告对自己权利的处分。被告杨勇到庭质证无异议，被告齐河华茂纺织有限公司、齐河鑫味坊食品有限公司、孙立华未到庭答辩，亦未提交任何证据，视为主动放弃自己的抗辩权利。 综上所述，被告齐河岩涌泉饮品有限公司对借款本金2000000元及相应利息负有偿还责任，被告齐河华茂纺织有限公司、齐河鑫味坊食品有限公司、杨勇、孙立华不再承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告齐河岩涌泉饮品有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及相应利息（利息自2015年9月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。 被告齐河华茂纺织有限公司、齐河鑫味坊食品有限公司、杨勇、孙立华承担连带责任。 案件受理费11400元（已减半收取），由被告齐河岩涌泉饮品有限公司、齐河华茂纺织有限公司、齐河鑫味坊食品有限公司、杨勇、孙立华连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  郝京方 审判员  张玉成 审判员  纪 凯 二〇一八年十二月十九日 书记员  段 成
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁03执19-2号申请执行人：江苏威尔五金股份有限公司。住所地：江苏省东台市溱东镇不锈钢产业园青蒲分区。统一社会信用代码：913209006754519853。法定代表人：钱忠美，该公司董事长。委托代理人：孙威，该公司法务。特别授权代理。被执行人：宁夏同心日升光伏发电有限公司。住所地：宁夏吴忠市同心县田老庄乡。统一社会信用代码：91640324317744809B。法定代表人：刘铭远，该公司总经理。被执行人：宜兴市同德能源科技有限公司。住所地：宜兴经济技术开发区荆邑北路**，注册号：320282000384734。法定代表人：陈海锋，该公司总经理。江苏威尔五金股份有限公司申请执行宁夏同心日升光伏发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院(2017)宁03民初86号民事判决书，已向被执行人宁夏同心日升光伏发电有限公司发出了执行通知书，责令被执行人向申请人江苏威尔五金股份有限公司支付货款5344185.6元、案件受理费49209元、承担案件执行费54121元，以上共计5447515.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知书送达后，被执行人宁夏同心日升光伏发电有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法追加了宜兴市同德能源科技有限公司为本案的被执行人。经过对被执行人银行存款、车辆、房产土地等财产的查找，现被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院(2017)宁03民初86号民事判决书的本次强制执行程序。申请执行人江苏威尔五金股份有限公司在本次强制执行程序终结后，如发现该案具备了恢复执行的条件，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定经送达即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 冯建安审判员 焦泽光二〇一八年十二月六日书记员 张 华宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院合议庭评议笔录时间：201８年12月６日上午８:40-1０:00地点：本院新大楼执行局二楼办公室合议庭成员：审判长胡超审判员冯建安焦泽光记录人：张华承办人陈东伍汇报案情：江苏威尔五金股份有限公司申请执行宁夏同心日升光伏发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院(2017)宁03民初86号民事判决书，已向被执行人宁夏同心日升光伏发电有限公司发出了执行通知书，责令被执行人向申请人江苏威尔五金股份有限公司支付货款5344185.6元、案件受理费49209元、承担案件执行费54121元，以上共计5447515.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知书送达后，被执行人宁夏同心日升光伏发电有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法追加了宜兴市同德能源科技有限公司为本案的被执行人。经过对被执行人银行存款、车辆、房产土地等财产的查找，现被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）之规定，拟裁定如下：终结宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院(2017)宁03民初86号民事判决书的本次强制执行程序。以上意见，请合议。冯建安：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出财产线索。终结本次执行程序符合法律规定，同意承办人意见。焦泽光：符合法律规定，同意承办人的意见，在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。胡超：总结以上，我也同意承办人意见，终结该案本次强制执行程序。决议：终结宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院(2017)宁03民初86号民事判决书的本次强制执行程序。合议庭成员签字：
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0883刑初521号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人谢振涛，男，1978年11月3日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，邹城市宏观工程有限公司职工，住邹城市。2018年10月12日因使用伪造、变造的机动车号牌被邹城市公安局行政拘留十日，罚款二千元。因本案于2018年10月23日、11月14日被取保候审。2018年12月10日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。 山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2018〕516号起诉书指控被告人谢振涛犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人谢振涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月5日15时40分许，被告人谢振涛醉酒后驾驶三菱小型越野客车（悬挂号牌鲁Ｈ×××××，系伪造号牌）由西向东行驶至邹城市崇义路崇义家园门口时，被执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人谢振涛血液中检出乙醇成分，含量为140.1mg/100ml。 被告人谢振涛对指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。 经审理查明事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人谢振涛在开庭审理过程中亦无异议，且有邹城市公安局刑事科学技术室检验报告、呼气式酒精测试单、公安机关出具的查获证明、机动车信息查询单、驾驶证复印件、伪造车牌照片、行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢振涛违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢振涛另有使用伪造的机动车牌证的违法行为，依法应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人谢振涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原行政拘留十日折抵刑期，即自2018年12月10日起，至2019年1月30日止），并处罚金人民币四千元（原行政处罚罚款二千元折抵罚金，剩余二千元限判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。 审判员  刘建锋 二〇一八年十二月十一日 书记员  曾 烨
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0981执540号之一申请执行人郭友香，女，1962年10月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人湖北茂源食品有限公司。住所地：应城市开发区工业园横一路以北，长荆铁路以南，银海棉花以东。组织机构代码：57986154－6。法定代表人陈燊明，男，该公司经理。被执行人陈燊明，男，1970年12月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人郭友香与被执行人湖北茂源食品有限公司、陈燊明借款合同纠纷一案中。案件执行过程中，通过网络查控，没有发现被执行人有可供执行的存款。通过传统查控及调查，对被执行人湖北茂源食品有限公司的房屋予以查封，因查封的财产无法变现。本案应执行债权255050元及利息，暂时无法变现。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院(2016)鄂0981民初1262号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人郭友香翠在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一八年十二月二十四日书记员 周慧玲
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤01民终20385号 上诉人（原审被告）：邓广鹏，男，1976年7月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 上诉人（原审被告）：关历沙，女，1980年2月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 共同委托诉讼代理人：陈焕林，为广东正觉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何仁高，男，1964年9月15日出生，满族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：高宽、余雅琳，分别为广东执正律师事务所律师、实习律师。 上诉人邓广鹏、关历沙因与被上诉人何仁高民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）年0105民初6471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 邓广鹏、关历沙上诉请求：查明事实，确认邓广鹏、关历沙已经偿还何仁高利息360000元并据此变更邓广鹏、关历沙应归还的款项，由何仁高承担本案的一二审案件受理费。 事实和理由：邓广鹏、关历沙已归还的利息是360000元，而不是何仁高所认可的226000元，结合一审提交的证据，上诉人偿还的利息360000元可以分为四部分，第一部分是正常还息部分，邓广鹏通过微信按照约定每笔借款每月偿还12000元的部分，期间为2016年5月18日至2016年8月31日及2017年4月24日共计180000元；第二部分为2016年9月2日转账到指定“彭文琴”账户24000元：第三部分为2016年12月15日通过第三方公司“颜如玉”公司支票代收的98000元：第四部分为2017年3月20日何仁高通过微信指定邓广鹏转到案外人肖金的中国工商银行芳村支行（账户号：62×××97）的58000元，对于这第四部分，一审诉讼中我方有提交微信转账截图和聊听记录截图，证实我方偿还了58000元利息的事实，而一审法院在庭审及法庭调查当中，对该第四部分的利息没有查清楚就下裁判。 其次，关于第三部分有第三方公司颜如玉公司以不计名支票代收的98000元利息，因为支票不计名，且时间相隔远，需要一一联系当年经手人员查证，目前我方仍在查找当场支票经手人下落及相关证据，但是即使撇开这98000元难以查证外，我方有证据证明已经支付的利息已经达到272000元，而不是何仁高确认的226000元。 另外补充，结合我方按照月利率4%进行偿还的利息的证据，该利息换算成年利率高达48%，远高于法定保护的24%利率，已经且超过36%利率的自然利率，超过该部分的12%依法应当归于无效，但是一审法院超过36%利率部分的利息之合法性和有效性并未进行审查。 被上诉人何仁高辩称，同意一审判决。 一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。何仁高主张邓广鹏、关历沙向其借款共60万元的事实，有邓广鹏、关历沙出具的《借条》、《收条》、《延期申请》及银行转账流水为证证实，一审法院予以认定。现借款期限已届满，故邓广鹏、关历沙应向何仁高偿还借款。 关于利息。双方约定的利息超出法律规定，现何仁高主张按年利率24%计付利息，并无不当，一审法院予以支持。但利息应从2017年7月29日起计付。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院判决如下：一、邓广鹏、关历沙在判决生效之日起10日内共同向何仁高偿还借款600000元，并从2017年7月29日起至实际还清之日止按年利率24%计算利息给何仁高；二、驳回何仁高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12846元，由邓广鹏、关历沙负担。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，关于邓广鹏、关历沙已归还款项的金额。一审诉讼中邓广鹏、关历沙提交了还款记录表，认为从2016年5月18日至2017年7月28日分19次还款共计360000元。何仁高确认其中16次还款共计226000元，对另外三笔还款不予确认：1、2016年9月2日从关历沙账号转账24000元到彭文琴账号；2、2016年12月15日，向“颜如玉”公司开出支票代付款项98000元；3、2017年6月28日邓广鹏通过微信支付给何仁高还款12000元。对于上述三笔还款，邓广鹏、关历沙未能举证证明何仁高指定彭文琴及“颜如玉”公司代收款项的证据，对于第三笔还款邓广鹏称因删除微信聊天记录，故无法提交微信截图。据此，上述三笔还款因邓广鹏、关历沙举证不能，不能确认其真实性。故一审法院认定邓广鹏、关历沙共归还款项226000元。本院予以维持。 关于已归还款项是否足以冲减正常利息。本案当事人就双方之间的借贷约定月息4%，利率过高，应当予以调整。对于邓广鹏、关历沙已经归还的款项，双方没有约定归还用途，则所还款项应当先冲减利息，如有剩余再扣减本金。从2016年4月18日起计至2017年7月28日以相应本金按月利率3%（当事人已支付的利息不能超过月利率3%，否则按3%计算）计得邓广鹏应付利息约为270000元。截至2017年7月28日，邓广鹏、关历沙已还款226000元，没有超过上述应付利息，故从2017年7月29日起，一审判决改按年利率24%起计算利息，处理正确，本院予以维持。 综上所述，邓广鹏、关历沙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由上诉人邓广鹏、关历沙负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖逸思 审判员  叶建伟 审判员  彭 湛 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄 慧 蔡奕坚
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初2182号原告：潘浩，男，1986年8月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。被告：张君君，男，1987年9月6日出生，汉族，住河南省叶县。原告潘浩与被告张君君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘浩的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告张君君经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20万元及利息（从借款之日按年利率6%计算至判决还款之日）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年6月7日，被告以做生意为由向原告借款20万元。当日，原告将借款通过银行分四次转账给被告20万元，被告出具了借款凭证，双方约定借期1个月。到期后经原告催要，被告不予偿还，故诉至法院。被告张君君未提交答辩状及证据材料。经审理，本院认定以下事实：原、被告系大学同学。2017年6月7日，被告以做生意为由向原告借款20万元。当日，原告通过平安银行分四次向被告转款共计20万元，被告收到款项后出具收条一份，载明：今收到潘浩现金20万元整，系借款。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系，有银行转账凭证及被告出具的收条为凭，本院予以确认，故原告诉请被告偿还借款20万元，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，但原告起诉时主张利息的，被告应当自原告起诉之日即2018年8月20日至实际清偿之日，按照年利率6%的标准向原告支付利息。被告张君君经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张君君应于本判决生效后十日内偿还原告潘浩借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年8月20日至实际还款之日，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告潘浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费560元，共计5310元，由被告张君君负担（与上述判决金额一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏审 判 员  朱艺枝人民陪审员  付玉霞二〇一八年十二月二十一日书 记 员  赵甜歌
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2921执1293号申请执行人马磊，男，1984年8月7日出生，回族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人纳尧，男，1984年8月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请人马磊申请执行纳尧借款合同纠纷一案中，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2018年7月16日作出的（2018）内2921民初1603号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年8月28日申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结阿拉善左旗人民法院作出的（2018）内2921民初1603号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇一八年十二月四日书记员  陈 静
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0322执919号武存怀：武存怀与徐彦军生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计3736.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位3736.90元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3877号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路**，统一社会信用代码：913603008591066339。 主要负责人：杨南波，该行行长。 委托诉讼代理人：张志勇，男，该行工作人员。 被告：付贵，男，1986年10月11日生，汉族，户籍地：江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被告付贵信用卡纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告付贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款本息共计5559.52元（暂计至2018年8月6日）及至实际结清日所有欠款。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告付贵于2016年6月14日向我行申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××72，授信额度为0.5万元，并激活使用。被告付贵透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2018年5月7日。截至2018年8月6日，被告应归还原告欠款共计5559.52元，其中本金：4998.00元，利息：410.07元，逾期还款违约金：151.45元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。（经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告付贵未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、身份证复印件、收入证明、申请表补充内容、客户基本信息、账户详细信息、交易明细查询证据。被告经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。 经审理查明： 一、2017年6月9日，被告付贵向原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：5000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：金穗贷记卡 2、卡号：62×××72 3、授信上限：5000元 三、被告付贵使用该卡进行了消费，截止到2018年8月6日，其欠费情况： 1、欠款本金：4998.00元 2、利息：410.07元 3、违约金：151.45元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告付贵向原告申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡领用合约，该合约合法有效。被告付贵在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告付贵归还透支欠款本息，违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告付贵未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 被告付贵在本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行偿还本金4998.00元，利息410.07元，违约金151.45元；承担自2018年8月7日起至清偿之日按信用卡合约计算的利息及违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告付贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一八年十二月六日 代理书记员  钟 宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26301号原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里**楼。法定代表人卢宝刚，总经理。委托代理人韩炯，女，1989年10月7日出生，北京城建弘通物业管理有限责任公司房山琨廷项目副主任。被告赵文华，男。原告北京城建弘通物业管理有限责任公司与被告赵文华物业服务合同纠纷一案，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十二日书记员  陈翠微
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初4450号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行，住所地：滨州市滨城区黄河二路**，统一社会信用代码91371600166898711W。 负责人：唐鸿雁。 委托诉讼代理人：李震，中国工商银行股份有限公司滨州新城支行职工。 被告：王欠欠，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：熊绍棠，男，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：韩菁，女，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：滨州鲁宏房地产开发建设有限公司，住，住所地：滨州市滨城区黄河八路**/div> 法定代表人：刘新亭。 原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告王欠欠、熊绍棠、韩菁、滨州鲁宏房地产开发建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行自愿撤回起诉，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤回起诉。 案件受理费2702.64元，减半收取1351.32元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行负担。 审判员  贾凯华 二〇一八年十二月十七日 法官助理  曹莎莎 书记员  李倩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初13219号原告：谈某，女，1971年10月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：许一一、张晨音，江苏阳羡律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1971年6月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蔡志强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。原告谈某与被告陈某离婚纠纷一案中，本院于2018年11月28日立案，原告谈某于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告谈某申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谈某撤回起诉。本案案件受理费120元(已减半收取)由谈某负担。(此页无正文)审判员  储晓惠二〇一八年十二月二十四日法官助理陈淑敏书记员李蒋楠鑫
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初2095号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人康某某，男，1975年1月1日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。辩护人施卫国，上海丰启耘律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)702号起诉书指控被告人康某某犯诈骗罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人施卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年8月至2013年5月期间，被告人康某某以非法占有为目的，冒充公安民警身份骗取陈正飞信任后，先后以介绍生意、出差、亲属生病住院、过世等需要资金为由，向被害人陈正飞索要钱款，共计骗得陈正飞人民币54,700元(以下币种均为人民币)。公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、情况说明等为证据，认定被告人康某某的行为已构成诈骗罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究其刑事责任。被告人康某某辩称，其从未冒充公安民警，被害人等人也是知道其系社保队员；其从被害人处取得钱款应不到50,000元，且是借款而非诈骗。辩护人提出，公诉机关指控被告人冒充公安民警的证据不足，被告人认罪态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2011年8月至2013年5月间，被告人康某某冒充公安民警骗取陈正飞信任后，先后以介绍生意、出差、亲属生病住院及过世等需要资金为由，向被害人陈正飞索要钱款，共计骗得陈正飞51,700元。上述事实，除有被告人康某某在公安机关及当庭所作的供述证实外，尚有下列经庭审质证属实的证据予以佐证：1、被害人陈正飞所作的陈述及辨认笔录，证实其通过邱许平的介绍结识康某某，邱许平称康某某是公安民警，康某某也自称是公安民警，在2011年8月至2013年5月期间，康某某以介绍生意、家属医药费、丧葬费等为由，骗取其钱款；2、证人邱许平所作的证言及辨认笔录，证实因为康某某经常和公安民警一起来检查其经营的足浴店，其遂认为康某某也是公安民警，后将康某某介绍给陈正飞认识；证人高修远所作的证言及辨认笔录亦证实其在许邱平经营的足浴店内工作期间，听店内的人讲康某某是公安民警；3、证人高敬文、李成辉所作的证言及辨认笔录，均证实其二人通过陈正飞认识康某某，陈正飞称康某某是公安民警，康某某在交谈中也是以公安民警自居；4、公安机关出具的情况说明，证实被告人康某某系被抓获归案。本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，冒充公安民警，采用虚构事实的方式骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。针对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院认为：1、被告人康某某冒充公安民警的事实有被害人及多名证人予以指证，应予认定；2、被告人的诈骗金额应以其供述与被害人陈述所能相互印证的部分为准，对于双方所述金额有差异的部分，从有利于被告人原则出发，予以就低认定，故认定犯罪金额为51,700元；3、被告人康某某冒充公安民警，以虚构的理由取得被害人钱款，在被发现后又逃逸藏匿，其所得钱款自不应认定为借款。综上所述，被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2022年5月9日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人康某某退赔被害人陈正飞的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  白 楠人民陪审员  郭凤英二〇一八年十二月十日书 记 员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1190号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉溪市彩田综合林场。住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道办事处龙树村民小组二龙潭。法定代表人：曹建生，系林场投资人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏本鸿，男，1960年6月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。一审被告：普发兴，男，1971年4月19日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。一审被告：白家云，男，1962年6月27日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人玉溪市彩田综合林场（以下简称彩田林场）因与被申请人苏本鸿及一审被告普发兴、白家云物权保护纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终65号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。彩田林场申请再审称，原审法院认定事实和适用法律错误，导致作出错误裁定。涉案土地是高仓镇林场的土地，该土地源于1976年《玉溪县高仓人民公社社办林场占用土地协议书》，高仓镇林场属高仓公社社办林场，一直在协议书范围内使用林地和耕地至今。2008年云南省玉溪市红塔区人民政府向高仓镇林场颁发了玉红林证字（2008）第0210000001号林权证，从法律上明确了高仓镇林场的土地使用权。1996年，高仓乡企业管理服务站将林场土地发包给彩田林场，并签订承包合同。已生效的判决书也对高仓镇林场享有诉争土地的使用权进行过确认，故高仓林场的土地来源合法，权属明确，没有争议。至今为止，提供土地给高仓镇林场使用的任何一家农村基层组织，从未通过正式渠道向高仓镇林场提出撤销林场和归还土地的请求和意见。故高仓街道办事处梁王坝田房一组，在未要求归还土地的情况下将涉案土地私自发包给本案当事人普发兴的行为，侵犯了合法承包人使用土地的权利。一审判决结果正确，但二审武断地作出土地权属有争议，应由人民政府处理的的结论属认定事实和适用法律错误，请求撤销二审裁定，再审本案。被申请人苏本鸿提交意见称，1.涉案土地的所有权和使用权是高仓镇梁王坝村一组和龙树村三组的，林地使用权人是高仓镇林场。被申请人租用的土地是用于种三七，只能使用一年就要更换土地，被申请人一开始也是向彩田林场租地，但后来彩田林场没有地了，方才向普发兴等人租用，普发兴等人与村民小组签订过土地承包合同。在涉案土地的所有权和使用权到底是属于彩田林场还是村民小组的权属不明情况下，对土地权属争议人民法院无管辖权，故二审法院裁定驳回彩田林场的起诉并无不当。请求驳回彩田林场的再审请求。本院经审查认为，本案争议的土地是位于的“羊吃水”台山山地，争议的土地既有林地也有耕地。针对涉案的林地，2008年玉溪市红塔区人民政府向高仓镇林场颁发了玉红林证字（2008）第0210000001号林权证，载明林地的所有权权利人为高仓镇梁王坝村一组、龙树村三组；林地使用权权利人为高仓镇林场；森林或林木所有权权利人为高仓镇林场；森林或林木使用权权利人为高仓镇林场。如今，涉案部分林地用于栽种三七使用，土地用途发生了变更。涉案耕地则没有由行政机关颁发过任何权属证书，及出具过有效证明对使用权进行确认，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，对于耕地的权属应先由有权行政机关进行确认。综上，二审法院作出本案应由有权行政机关对耕地权属，及林地的用途变更等问题先行处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的处理结果并无不当。彩田林场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回玉溪市彩田综合林场的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一八年十二月十日书记员 施松房