wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3792号申请执行人闫兴旺，男，1956年8月25日，汉族，住北京市海淀区。被执行人孙艳会，女，1968年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人任增奇，男，1963年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。闫兴旺与孙艳会、任增奇民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年1月5日作出的（2015）东民（商）初字第17832号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币792.5325万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第17832号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张磊二〇一八年十二月七日法官助理李京保法官助理王静书记员曹文娟
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初741号原告：冒志军，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告：贺晓玲，女，1974年11月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘锦，湖南宇能律师事务所律师。被告：湖南省大同房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：聂华辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖小飞，湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小晖，湖南德都律师事务所律师。第三人：娄底职业技术学院教师村团购业主委员会。代表人：周志和，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：毛凌云，男，娄底职业技术学院教师村团购业主委员会综合组组长。第三人：娄底职业技术学院，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：朱忠义，该院院长。委托诉讼代理人：梁凌洁，男，该院党委委员。第三人：雷立成，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：贺子龙，男，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告冒志军、贺晓玲与被告湖南省大同房地产开发有限公司、第三人娄底职业技术学院教师村团购业主委员会、娄底职业技术学院、雷立成商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告冒志军、贺晓玲于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冒志军、贺晓玲申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冒志军、贺晓玲撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告冒志军、贺晓玲负担。审判长  谢爱平审判员  刘瑾嫦审判员  周甜甜二〇一八年十二月六日法官助理陈斌书记员付娅附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执恢937号申请执行人何利波，男汉,族，湖南省永州市零陵区人。被执行人江心，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人永州市天天盈投资有限公司。本院执行的申请执行人何利波与被执行人江心、永州市天天盈投资有限公司民间借贷纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初652号民事判决，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初652号民事判决执行完毕。二〇一八年十二月十三日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申729号再审申请人(一审原告、二审上诉人)董铭，女，1935年7月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人茹国明。再审申请人董铭因与被申请人上海市徐汇区住房保障和房屋管理局(以下简称徐汇区住房局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终582号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董铭申请再审称，以其未收到徐汇区住房局的答复为由，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律不当，违反诉讼程序。其有新的证据足以推翻原判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，董铭于2016年8月5日向徐汇区住房局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开《上海市岳阳路XXX弄XXX号房屋的产权人信息(时间从1951年至1999年)》、申请公开《上海市岳阳路XXX弄XXX号房屋“文革”中“公房被紧缩”的全部材料》。徐汇区住房局于2016年8月9日收到上述申请后，于同年8月22日作出徐房管公开复(2016)第37-1号《告知书》，答复董铭，其要求获取的涉案产权人信息(时间从1951年至1999年)》，请按照相关规定向徐汇区房地产交易中心查询。同日徐汇区住房局作出(2016)徐房管信补告37-2号《补正通知书》：对于董铭要求获取《上海市岳阳路XXX弄XXX号房屋“文革”中“公房被紧缩”的全部材料》的申请，经审查，认为董铭提出的申请内容不明确，请董铭于2016年8月29日前补正申请。徐汇区住房局按照董铭在《政府信息公开申请书》上所留地址本市岳阳路XXX弄XXX号XXX室，于2016年8月22日向董铭邮寄《告知书》和《补正通知书》，被逾期退回。本案中，董铭向徐汇区住房局提出政府信息公开申请，徐汇区住房局收到董铭申请后，履行了告知义务和补正要求。徐汇区住房局按照董铭申请书所留地址邮寄送达给董铭本人，并无不当，故董铭请求法院判令徐汇区住房局拒绝对董铭的《政府信息公开申请》答复的行为违法缺乏事实根据和法律依据，董铭向本院提交的材料不足以推翻原判决，原判决驳回董铭的诉讼请求并无不当。综上所述，董铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回董铭的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年十二月十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申505号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李刚，男，汉族，1967年3月26日生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：徐江灿，河南睿策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行，住所地河南省洛阳市启明北路**。负责人：郝霞，该支行行长。委托诉讼代理人：张恺，该支行员工。委托诉讼代理人：宋武军，河南成昊律师事务所律师。一审被告：中国银行股份有限公司洛阳分行，，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**负责人：周恩红，该分行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，该分行员工。委托诉讼代理人：宋武军，河南成昊律师事务所律师。再审申请人李刚因与被申请人中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行、中国银行股份有限公司洛阳分行质押合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李刚申请再审称，《保证金质押合同》约定的主合同是《中国银行信用卡领用合约》，20万元保证金是对180万元分期贷款提供担保，而非对李鹏、鲁勇的借款提供担保。质权是物权，具有法定性、特定性、排他性，《保证金质押合同》第七条第一款质权人可以将保证金直接用于对外支付的约定，以及《信用卡保证合同》第十条银行可以扣划保证人开立的任何账户包括质押保证金的约定，均是格式条款，应认定为无效条款。中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行、中国银行股份有限公司洛阳分行共同辩称，本案关联业务包括李刚在内一共十个人，每人提供20万元存款担保，另外相互承担连带保证责任。根据合同约定，银行有权扣划保证金偿还欠款，李刚仅强调其是出质人，忽视其还是李鹏、鲁勇的保证人，李刚申请再审的理由不能成立。本院经审查认为，本案《保证金质押合同》和《信用卡保证合同》明确约定银行可以扣划保证金偿还其他欠款，李刚不仅需承担180万元贷款的还款责任，同时需承担李鹏、鲁勇借款的保证责任，银行扣划20万元保证金并未加重李刚的责任，因此李刚主张合同相关约定系格式条款无效的理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李刚的再审申请。审 判 长  田伍龙审 判 员  秦世飞代理审判员  魏一凡二〇一八年十二月十七日书 记 员  曹思远
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2067号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁耀烘，男，1973年3月30日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，住广东省广州市越秀区（以上身份信息均为自报）。2015年1月15日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年,2015年7月16日刑满释放。因本案于2018年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕2220号起诉书指控被告人梁耀烘犯盗窃罪。本院于2018年11月24日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄华丽出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月、9月间，被告人梁耀烘在本市天河区盗窃他人电动车、电动车蓄电池5次，价值人民币3920元以上，赃物均未能追回。分述如下：一、2018年7月21日20时许，被告人梁耀烘在本市天河区黄村好邻居商场门口盗走被害人何某停放于该处的黑色电动车1辆。二、2018年9月9日21时许，被告人梁耀烘在本市天河区黄村皇港丽音KTV门口盗窃被害人吴某停放于该处的电动车的电池。三、2018年9月22日20时许，被告人梁耀烘在本市天河区黄村西路公交车站旁边盗走被害人刘某停放于该处的绿色电动车1辆。四、2018年9月25日16时许，被告人梁耀烘在本市天河区中山大道中441号天银大厦门口，盗走被害人陈某停放于该处的金才子牌电动车1辆（认定价格为人民币1729元）。五、2018年9月26日20时许，被告人梁耀烘在本市天河区东某BRT车站天桥底下，盗走被害人蔡某停放于该处的黑色电动滑板车1辆（认定价格为人民币2191元）。公诉机关认为被告人梁耀烘的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，建议判处被告人梁耀烘有期徒刑十个月至一年一个月，并处罚金，且列举了相关证据。被告人梁耀烘对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁耀烘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。追缴本案违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人梁耀烘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年9月28日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人梁耀烘的违法所得，分别发还被害人何某、吴某、刘某、陈某、蔡某；不足以弥补的损失部分，责令被告人梁耀烘退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 鲁 肖二〇一八年十二月三日书记员 戴凡宇
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1845号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人邓宏滨，男，1989年12月8日生，汉族，初中文化，户籍所在地揭阳市惠来县。因本案，于2018年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。辩护人林剑文，广东中深律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2018]2265号起诉书指控被告人邓宏滨犯非法经营罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人邓宏滨及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年4月开始，被告人邓宏滨伙同“头纯”从广东省揭阳市惠来县葵潭镇运送走私香烟到深圳销售给一些客户进行牟利。2018年8月16日15时许，被告人邓宏滨和“头纯”开一辆装有走私香烟的车牌号为粤Ｂ×××**的白色江准牌面包车从揭阳市惠来县葵潭镇出发。18时45分，深圳市宝安区烟草专卖局工作人员在深圳市罗湖区东门中路万达丰大厦门口路边将上述车辆截停，当场抓获被告人邓宏滨，现场在涉案车辆内缴获走私芙蓉王、红双喜、中华、红塔山、白沙、阿里山等香烟共计1600条。经鉴定，现场查获的中华、白沙、LUCKYSTRIKE、阿里山（硬蓝利事康龙、听装宝岛）、BOHEM、红塔山、ESSE、红双喜、芙蓉王等品牌卷烟系真品卷烟，总价值人民币337000元。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.物证：卷烟一批、手机一部、面包车一辆；2.书证：受案登记表、立案决定书、广东质量监督烟草检验站出具的退样证明、深圳市宝安区烟草专卖局涉案物品清单、涉案物品移交清单、办案说明、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息等；3.证人证言：公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人邓宏滨的供述与辩解；5.鉴定意见：卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、深圳市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录及照片。公诉机关认为，被告人邓宏滨无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人邓宏滨归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人邓宏滨在审查起诉阶段均认罪认罚并签订了《认罪认罚具结书》，可以从轻量刑。建议判处被告人邓宏滨五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。据此，诉请本院依法判处。被告人邓宏滨否认控罪，对公诉机关指控的上述事实及上述证据无异议，辩称自己是打工人员，仅领取固定工资。其辩护人对指控的罪名无异议，为其作罪轻辩护：被告人犯罪情节较轻；其应认定为从犯；其认罪认罚。请求判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人邓宏滨的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明，被告人于2018年12月27日预缴罚金人民币一万元。本院认为，被告人邓宏滨违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对被告人邓宏滨犯非法经营罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于辩护人提出被告人应属从犯的辩护意见，经查，本案为一起共同犯罪，被告人的多次稳定供述称其是为同案犯犯罪嫌疑人“头纯”打工，仅领取固定工资，而“头纯”尚未被抓获归案，故根据存疑有利于被告人原则，应认定被告人起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚，该辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。被告人积极预缴罚金，悔罪表现较好，且当场被缴获的香烟尚未销售，犯罪情节较轻，综合其犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑当不至危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓宏滨犯非法经营罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、扣押的小米牌黑色手机一部、白色面包车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李少平人民陪审员  陈 兵人民陪审员  袁尔平二〇一八年十二月二十八日江一可书记员吕叶童
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初7365号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。负责人：陈宇辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟敬杨，该公司职员。被告：代武洲，男。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告代武洲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，原告自愿负担。审判员  徐桂萍二〇一八年十二月二十四日书记员  李 蔷
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0722民初3584号 原告：李某某，住城固县。 被告：吕某某，住城固县。 原告李某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55000元及借期利息、逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，被告吕某某分别于2016年6月1日、2016年12月2日，以生意周转为由向原告借款共计55000元。其中，2016年6月1日借款35000元，2016年12月2日借款20000元，均约定借期3个月，逾期按日1%计算利息。现借款已逾期未偿还，原告请求人民法院支持诉请。 被告吕某某辩称，原告所述借款事实为，被告朋友王某于2013年向原告借款30000元，实际交付借款本金28200元，被告为该借款担保人之一。借款后，王某因债务问题现下落不明，被告便自2014年7、8月份开始替王某偿还该借款利息。利息按月息6%（1800元），给付至2016年6月1日。2016年6月1日，被告与原告协商，上述王某借款由被告作为债务人偿还，并由被告向原告出具35000元借条一份，即原告所述35000元借款。同时，该借条约定之前1800元/月的利息不在给付，月息按5%计算，被告自2016年6月1日给付该利息至2017年2月。2016年12月2日，被告向原告借款20000元，实际交付19000元，利息按5%计算，被告给付3个月利息后无力偿还。 原告李某某提交如下证据证明其主张： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息； 2、被告身份证复印件、工作牌复印件各一份，证明被告身份信息； 3、借条两份、《个人借款合同》一份，证明原、被告之间的借款事实。 被告吕某某提交如下证据证明其主张： 中国建设银行个人活期账户交易明细表复印件一份，证明被告向原告给付利息的事实，其中打款1500元的是给付35000元借款的利息，打款1000元的是给付20000元借款的利息。 经本院对原告李某某所举以上3组证据进行审查，认为：证据1、证据2、证据3来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 经本院对被告吕某某所举以上证据进行审查，认为：该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。被告吕某某朋友王某于2013年向原告李某某借款28200元，实际交付现金28200元，被告吕某某为该借款担保人之一。因王某涉及其他债务问题无法联系，原、被告于2016年6月1日协商，由被告吕某某自愿作为债务人替王某偿还上述28200元借款。同时，由被告吕某某向原告李某某出具借条，并签订《个人借款合同》，借条及《个人借款合同》载明借款金额35000元，借期2016年6月1日至2016年9月1日，未载明利息。原、被告口头约定利息按月利率5%计算，被告吕某某分别于2016年10月7日、2016年11月2日、2016年12月2日、2016年12月31日、2017年2月12日分五次给付原告李某某2016年6月1日借款利息1500元/次，共计7500元。 另查明，被告吕某某于2016年12月2日向原告李某某借款19000元，实际交付现金19000元。同时由被告吕某某向原告李某某出具借条，载明借款金额20000元，2017年1月24日还款，未载明利息。原、被告口头约定利息按月利率5%计算，被告吕某某按每月1000元利息，向原告李某某给付该借款三个月利息共计3000元。以上两笔借款现本息未还。 本院认为：一、关于原、被告2016年6月1日借款事实的认定问题。原、被告均确认2013年原告李某某与王某之间的借款事实，且被告为担保人之一，实际交付现金28200元。因王某涉及其他债务问题无法联系、被告自愿与原告于2016年6月1日协商，被告担保人身份转化为债务人身份偿还该借款并书写借条、签订借款合同，属双方真实意思，本院予以确认。被告应对该借款承担清偿责任，但借款金额应以实际交付金额28200元为准。原、被告口头约定的月利率5%超出法律规定的上限，该借款借期利率及逾期利率均应以年息24%计算。被告实际给付该借款利息至2017年2月，那么该借款逾期利息应自2017年3月1日开始计算。二、关于原、被告2016年12月2日借款事实的认定问题。该借款事实原、被告均予以确认，被告应对该借款承担清偿责任，但借款金额应以实际交付金额19000元为准。原、被告口头约定的月利率5%超出法律规定的上限，该借款借期利率及逾期利率均应以年息24%计算。被告实际给付该借款利息3个月，即利息给付至2017年月2月，那么该借款逾期利息应自2017年3月1日开始计算。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吕某某于本判决生效之日起三十日内向原告李某某偿还借款本金47200元（28200元+19000元）； 二、被告吕某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某某逾期利息（逾期利息以47200元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告李某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告吕某某承担，暂由原告在预交诉讼费中垫付，待本案执行时一并偿还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  ：李优 二〇一八年十二月五日 书记员  ：金文
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初3518号原告：刘某某，女，汉族，住所：鞍山市铁**。被告：鞍山港龙国信置业有限公司，住所：鞍山市达道湾开发区中小企业创业园****厂房**办公室。法定代表人：蔡侃祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：隗琦，该公司员工。原告刘某某诉被告鞍山港龙国信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了此案。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、被告按照合同约定退换原告购房款320114元及逾期交房的违约金96034元；三、、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年5月11日，原告与被告签订了三份《商品房买卖合同》，购买被告开发的产权号为2-60-9-3369、2-60-9-3370、2-60-9-3371的商铺，购房款320114元。合同约定交付房屋日期是2015年7月1日，如逾期超过30日，买受人有权解除合同，出卖人退还已付购房款并承担违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款320114元，但被告未能于合同约定日期将符合条件的房屋交付原告，现原告依法起诉，请求法院公正判决。被告辩称：双方签订的《商品房买卖合同》和补充协议合法有效，合同补充协议第八条对逾期交房做出了明确约定，逾期交房不超过90天的，及其附件第四条，买受人对出卖人无需支付违约金，被告对涉案房屋交付给义乌进行统一管理，按照《商品房买卖合同》第九条及司法解释第十五条第二款，原告应在一年内行使权力，逾期不行使，解除权已经消灭，合同不应解除，如果法庭判令解除，由于双方签订委托经营管理协议明确，义乌商贸城免费经营，收益及风险全部由义乌承担，原告在此期间没有任何经济损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了购房发票，证明原告所诉事实。被告向本院提交了商品房买卖合同；前期物业服务合同；商铺委托经营管理协议；房屋交接通知书；委托经营管理事项确认通知书；委托经营管理事项确认通知书，证明购房相关事实及房屋交接事实。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，原告与被告签订了三份《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于鞍山市铁西区建设大道969号A馆4层8街19号、20号、21号，产权号为2-60-9-3369、2-60-9-3370、2-60-9-3371的商铺，建筑面积分别均为22.08平方米，购房款分别为105488元、107431元，107195元。合同约定：第八条，出卖人应当在2015年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条，2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的30%向买受人支付违约金。补充协议约定：第八条，关于本合同第九条的补充约定：因专业市场的特殊性，公共区域装修、招商运营等可能会随经营工作展开及时依据经营需求进行调整以实现市场做旺，如出现逾期交房，买受人同意不退房；逾期不超过90天的，买受人同意出卖人无需支付违约金。第十一条；关于市场统一运营管理和繁荣的约定：买受人须在合同签订时与出卖人指定的经营管理公司签订相关协议。原告缴纳三处房款总计320114元。原告与案外人鞍山义乌商贸城管理有限公司签订了《鞍山义乌国际商贸城商铺委托经营管理协议》，协议约定：二、委托经营管理期限和房屋交接2、鉴于市场统一开业商户进场及商铺装修、布货等需要，甲方同意委托和协助乙方办理该商铺的交接手续，并应于该商铺出卖人通知交接该商铺之日起即将该商铺交付给乙方或乙方指定的承租使用人；若甲方逾期办理该商铺交接手续，乙方有权代表甲方与该商铺的出卖人直接交接该商铺（本协议可视为甲方特别授权的委托书，但不等同于甲方已经与该商铺的出卖人办理完毕房屋交接和房产权证手续），并将该商铺交付给乙方招商的承租使用人用于装修和经营，但甲方仍需及时办理该商铺的产权登记等相关手续。2015年9月26日，被告与鞍山义乌商贸城管理有限公司办理物业交接手续，被告将包括原告房屋在内的A馆铺位交付给鞍山义乌商贸城管理有限公司。原告所购买的商品房仍未达到国家和地方人民政府所规定的交付标准。原告并未实际接收房屋。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原被告双方签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2015年7月1日前，将符合国家和地方人民政府的有关规定的商品房交付给原告。逾期超过30日后，买受人有权解除合同。关于被告答辩称本合同第九条的补充约定：因专业市场的特殊性，公共区域装修、招商运营等可能会随经营工作展开及时依据经营需求进行调整以实现市场做旺，如出现逾期交房，买受人同意不退房。该约定已经明确了因公共区域装修、招商运营、主力业态商家装修开业等原因延期交房，买受人不退房。原告因被告不能交付符合国家和地方人民政府的有关规定的商品房，导致逾期交房而解除合同。双方签订的系商品房买卖合同，原告的主要义务为支付房款，被告的主要义务为向原告交付约定的房屋。但被告并未按照约定交付符合国家和地方人民政府的有关规定的商品房，被告已经构成违约。故原告要求被告退还已付购房款320114元有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称案外人已替原告接收该房屋一节，原告与案外人签订的协议中明确约定了本协议可视为甲方的特别授权的委托，但不等于甲方已经与该商铺出卖人办理完毕房屋交接和房产证手续。同时，案外人应当维护委托人的合法权利，在被告尚未取得合法手续时，案外人私自接收房屋，且原告未予认同追认，被告的答辩没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付逾期交房违约金96034元一节，双方签订的商品房买卖合同约定，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的30%向买受人支付违约金。2014年6月10日，被告出具了发票证明原告缴纳房款320114元，故违约金为320114元×30%＝96034元，故原告请求逾期交房违约金有事实和理由，本院对96034元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款之规定，判决如下：一、解除原告刘某某与被告鞍山港龙国信置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告鞍山港龙国信置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘某某购房款320114元；三、被告鞍山港龙国信置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某某逾期交房违约金96034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7542.22元（原告已预交），由被告承担，被告于判决生效之日起十五日内向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔 敏人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一八年十二月四日书 记 员  兰 竹
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初5160号原告：熊维成，男，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人（特别授权）：朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李丽，湖北震邦华广律师事务所实习律师。被告：利川市诚信房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇光明村**，统一社会信用代码91422802050001888M。法定代表人：万良艮，董事长，被告：万良艮，男，1963年7月18日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，被告：谭千娥，女，1966年12月2日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区，第三人：谭春林，男，1957年8月27日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，第三人：陈富学，男，1971年2月5日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，第三人：付世平，男，1970年8月21日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，原告熊维成与被告利川市诚信房地产开发有限公司、万良艮、谭千娥、第三人谭春林、陈富学、付世平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。熊维成诉称，被告利川市诚信房地产开发有限公司的股东万良艮、谭千娥多次找到原告，称其缺乏开发资金向原告借款。原告给被告借款后，被告无力还款，双方多次协商，被告以其开发的“翠湖林”的部分房屋作价抵给原告。2015年8月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同书》，约定被告将其开发的位于利川市谋道镇光明村三组的“翠湖林”旅游度假休闲中心19号楼7层A2111号房屋作价193987.00元卖给原告，并定于2016年6月30日交房。因被告已于2013年取消了19号楼的建设改为修建20号楼。到期后，被告未按合同约定交付房屋，也未偿还借款。原告多次找被告协商未果，被迫诉至贵院，请求依法判令被告立即交付房屋并办理产权登记，支付自2016年7月1日起以193987.00元为基数按照月利率2%的标准计算至被告交付房屋或者偿清借款之日止的利息和承担本案诉讼费用。利川市诚信房地产开发有限公司、万良艮、谭千娥在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为,原、被告签订的《商品房买卖合同书》中约定“本销售合同如有争议归重庆市万州区法院诉讼调解”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”的规定，本案应由重庆市万州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院处理。已经收取的案件受理费4180.00元予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡兴国人民陪审员  吴长庆人民陪审员  张兴剑二〇一八年十二月十四日书 记 员  赖永超
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0811民初1730号原告：黄勇，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：陈则佳，安徽华人律师事务所律师。被告：胡世海，男，1975年10月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。原告黄勇诉被告胡世海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人陈则佳、被告胡世海的委托诉讼代理人胡世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金581500元及利息77910元（利息按月利率2%暂计至2018年5月20日，后顺延至款清时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款，并向原告出具借条，约定借款利息为月息5分，于2017年12月30日前一次性归还。借条出具后，原告分别于2017年10月30日、11月2日以转账汇款的方式向被告共计出借了731500元，被告后仅偿还了借款本金15万元，剩余本金及利息未还，为此，原告诉至法院。被告胡世海辩称：1.答辩人因经营需要向原告借款50万元，2017年10月29日分别出具20万元和30万两张借据，约定月利息5分，原告分别于2017年10月30日转款150000元、2017年11月20日转款299500元，实际共计借款449500元，而非原告所称的借款731500元；2.答辩人分别于2017年11月3日、2017年11月5日归还借款100000元、50000元，共计还款150000元，该款是归还2017年10月30日150000元借款本金；3.答辩人借款利息未给不是事实，2017年12月17日答辩人给了10000元利息；4.答辩人下欠本金299500元；2017年10月30日150000借款利息（以法定月息2分计算，答辩人分别于2017年11月3日归还10000元本金、2017年11月5日归还本金50000元，其中100000元借款期为3天，利息为300元，50000元借款期5天166.67元，共计466.67元；2017年11月2日299500借款利息应按月利率2%计算至此款付清之日止。为证明自己的诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2.借条两份，证明被告向原告借款，并约定利率为月息5分、还款时间为2017年12月30日的事实；3.银行交易明细、情况说明，证明原告履行实际出借义务，共向被告出借731500元的事实；被告仅归还借款15万元，尚有本金581500元及利息至今仍未归还的事实。原告申请的证人潘某出庭，陈述如下证言：我与黄勇是朋友，与胡世海不认识。2017年10月30日，黄勇跟我借款，说是要出借给胡世海，让我直接将282000元的款项汇给了胡世海。被告胡世海向法庭提交了以下证据：转账凭证一份，证明被告支付利息10000元的事实。法庭组织当事人对证据进行了质证。经审查，结合双方质证和陈述，本院对双方提交的证据及证人潘某的证言均予认定。经审理查明：因经营需要，被告胡世海于2017年10月29日向原告黄勇借款，原告黄勇于当日向被告转账15万元，于2017年11月2日分两笔向被告胡世海分别转账10万元和199500元，案外人潘某受原告委托于2017年10月30日向被告转账282000元。被告于2017年10月29日向原告出具金额为20万元和30万元的借条各一张，借条中均约定借款于2017年12月30日之前还清，其中20万元的借条中注明“月息伍分”。借款后，被告于2017年11月3日向原告偿还10万元，于2017年11月5日向原告偿还5万元，于2017年12月17日偿还1万元，剩余款项未偿还。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，原告黄勇与被告胡世海之间的借贷关系成立并生效，双方当事人均应按约定履行义务。本案争议的焦点为借款的金额。综合庭审被告答辩及双方举证质证情况，被告对原告从个人账户转账给被告的合计449500元系借款并无异议，对该部分款项本院予以认定。关于从潘某账户转账至被告账户的款项282000元，潘某出庭陈述该款系受原告黄勇委托向被告胡世海支付，原告已经达到民事诉讼中高度盖然性的证明标准，被告胡世海对该款系借款的事实予以否认，但既未说明该笔汇款存在其他合理缘由，更未提供反驳证据予以证明，故对原告关于潘某汇给被告的282000元系借款的主张，本院予以认定，对被告关于该款项的诉讼意见，本院不予采纳。因此，原告共计向被告胡世海出借731500元，扣除被告已经归还的借款本金15万元，剩余本金581500元，应当偿还。关于借款利息，双方约定为月息5分，超过了法定的最高利率上限，对借款利息，本院认定为月息2分。被告于2017年12月17日支付的10000元，应属支付的部分利息，按照上述认定的利率，讼争借款的利息应当已经支付至2017年11月25日，此后的利息，被告仍应支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡世海于本判决生效之日起十日内向原告黄勇偿还借款本金581500元及利息（利息按月利率2%自2017年11月26日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10394元，减半收取5197元，由被告胡世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  郝炎平二〇一八年十二月七日书记员  杨 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初6649号 原告漳州万益商业物业服务有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇滨湖路万益广场**楼**，统一社会信用代码91350681073208689U。 法定代表人杨海水，总经理。 委托诉讼代理人闫术净，女，该公司职员，住河北省石家庄市裕华区。 被告陈舒平，男，1984年9月27日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告漳州万益商业物业服务有限公司与被告陈舒平物业服务合同纠纷一案，原告漳州万益商业物业服务有限公司于2018年12月21日自愿撤回对被告陈舒平的起诉。 经审查，本院认为原告漳州万益商业物业服务有限公司自愿撤回对被告陈舒平的起诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州万益商业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告漳州万益商业物业服务有限公司负担。 审判员  陈蓉 二〇一八年十二月二十一日 法官助理洪艺玲 书记员郭建伟 -2- -3-
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初12901号 原告：胡琼，女，1976年1月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。 被告：魏选菠，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告胡琼与被告魏选菠民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡琼及其委托诉讼代理人贺建到庭参加诉讼，被告魏选菠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡琼向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款8万元及利息1万元；二、被告支付违约金1万元；三、被告支付资金占用利息（自2018年3月30日起以10万元为本金按银行同期贷款利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：2014年11月12日，被告向原告借款10万元，期间被告向原告还款2万元。2018年原告多次找到被告要求还款，被告向原告出具借条一张承认欠款本金8万元，利息1万元，还款日期为2018年3月30日，如逾期不还，违约金1万元。因被告至今分文未付，故原告诉请来院，请求判如所请。 魏选菠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月12日、13日原告分别通过中国农村商业银行ATM机向6214571381001042740的账户转两笔49000元，合计98000元。2018年5月29日，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司龙池支行出具说明，证明账户收款人姓名为魏选菠。 2017年10月26日，魏选菠出具《借条》载明：“今借到胡琼现金9万元（大写：玖万元整）在宜宾金江农商银行龙池支行于2014年11月10日贷款给魏选菠用于还款，本金8万元（大写捌万元整），利息1万元（大写：壹万元整）用胡琼的房产证作为抵押。还款日期为：2018年3月30日前，如预期不还，违约金1万元（大写：壹万元整）”。 另查明，庭审中胡琼陈述2014年从银行贷款98000元后加上自己的现金2000元全部出借给魏选菠，后魏选菠偿还了20000元并将2014年11月至2017年10月26日期间的利息支付给了银行。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿后还。原告从银行贷款后出借给被告，被告魏选菠实际收到原告的款项并出具《借条》对双方之间借款事实进行固定，确认双方之间合法的借款关系，被告应当按照约定归还尚欠的借款本金80000元。被告在借款后，按照利息支付标准向贷款银行归还了2014年11月至2017年10月26日期间的利息，现原告主张按照借条的约定另行要求被告支付利息10000元，因上述借款期限已近三年，被告向银行支付的利息加上约定的10000元利息，并未超过以80000元本金为基数按照24%年利率计算的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告主张10000元的利息请求予以支持。关于《借条》约定逾期违约金10000元，系约束若魏选菠在2018年3月30日未归还所欠款项的约定，该逾期违约金与原告另行主张的资金占用利息，均是要求被告魏选菠承担逾期还款责任，不能重复计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确认被告应当承担的逾期还款责任为应当支付资金占用利息，以借款本金80000元为基数，从2018年3月31日起至本院确定的还款之日止，按年利率的6%支付。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏选菠于本判决生效之日起十日内偿还原告胡琼借款本金80000元、利息10000元及资金占用期间利息（以借款本金80000元本金为基数，从2018年3月31日起至本院确定的还款之日止，按照年利率的6%予以计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告魏选菠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇一八年十二月六日 书记员  李雨潇
甘肃省镇原县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1027执1081号申请执行人：苟福龙，男，1966年7月5日出生，汉族，农民。被执行人：杜利刚，男，1978年12月15日出生，汉族，农民。被执行人：马珍玲，女，1981年4月26日出生，汉族，教师。关于申请执行人苟福龙与被执行人杜利刚、马珍玲民间借贷纠纷一案，判决书已经发生法律效力。因被执行人杜利刚、马珍玲未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苟福龙于2018年9月19日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人杜利刚、马珍玲清偿借款48000元，负担案件受理费500元，本院立案执行。在执行过程中，经执行人员讲法律政策，做思想工作，被执行人杜利刚主动履行了4372元，本院依法扣划马珍玲银行存款5500元，扣划马珍玲住房公积金38628元，现执行标的48500元已履行完毕。本院认为，（2018）甘1027民初1498号民事判决书确定的义务已执行完毕，执行费628元已由被执行人杜利刚交纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省镇原人民法院于2018年7月20日作出的（2018）甘1027民初1498号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初1614号 原告：祝裕宁，男，1983年5月23日出生，汉族，自由职业，住广西藤县。 原告：黄林，女，1986年3月15日出生，壮族，珠海天威打印耗材有限公司职工，住广西藤县。 共同委托诉讼代理人：黄建宙，广西志明律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：黄艳，广西志明律师事务所执业律师。 被告：广西盛城房地产开发有限公司，住所地：扶绥县新宁镇岜尧路**，统一社会信用代码：91451421559411329L。 法定代表人：王炳森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所执业律师。 原告祝裕宁、黄林与被告广西盛城房地产开发有限公司（以下简称广西盛城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建宙、黄艳，被告的委托诉讼代理人卢礼伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝裕宁、黄林向本院提出诉讼请求：1、判令支付违约金16200元[违约金从2016年7月1日计至交房之日止，按每月租金600元，暂计至2019年9月30日]；2、本案诉讼费由广西盛城公司承担。事实与理由：2015年8月17日，广西盛城公司与祝裕宁、黄林签订《商品房买卖合同》，合同约定：祝裕宁、黄林购买广西盛城公司开发建设的位于扶绥县房，总价款为212713元。合同签订后，祝裕宁、黄林已按约定付清购房款，但至今房屋没有交付使用，已经严重违约，应当承担相应违约责任。根据《商品房买卖合同》第九条第1（2）款规定，如果逾期交房超过180日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房价款万分之零点一的违约金。从约定的交房时间算起至起诉时，逾期交房已27个月，导致无法及时入住，严重影响了家庭的生活、工作，造成了很大的损失。该合同约定的逾期交房违约金过低，对对方几乎没有约束力，不足以弥补违约导致的损失。而该合同第八条第1（2）款中，却规定对买受人逾期付款超过15天的违约金高达万分之五，单方提供的这份格式合同，一方面极力减轻己方责任，另一方面又加重对方的违约责任，是显失公平的。故依据《中华人民共和国合同法》第5条、第114条第2款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，请求法院增加逾期交房的违约金，即按照评估机构评定的该小区房屋市场租金为准计算逾期交房违约金。请求法院依法支持诉讼请求，以维护自己的合法利益。 广西盛城公司辩称，诉请的按每月租金600元计算违约金没有事实依据，其没有提交证据证明违约的损失过分低于实际损失，应当按照合同约定支付违约金。 经过法庭质证，广西盛城公司对祝裕宁、黄林提交《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、补充协议三性没有异议；祝裕宁、黄林对广西盛城公司提交的气象资料、关于（中）高考期间严格控制施工时间的紧急通知、不能如期交房的致歉信、业主联名签字和视频、发给住建局函和道路做好结算单的证据三性不予认可，不能作为交房顺延的理由，慰问金不能弥补逾期交房的损失。 本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，广西盛城公司与祝裕宁、黄林签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人祝裕宁、黄林购买广西盛城公司开发建设的位于扶绥县房，建筑面积88.77平方米；总价款为212713元；出卖人应当自2016年6月30日前向买受人交付该商品房；逾期交房超过180日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房价款万分之零点一的违约金。合同签名为祝裕宁、黄林。合同签订后，祝裕宁、黄林已按约定付清购房款，但广西盛城公司房屋没有按期交房，从约定的交房时间算起至起诉时，逾期交房已27个月。祝裕宁、黄林认为，广西盛城公司已经严重违约，应当承担相应违约责任。合同约定的逾期交房违约金过低，不足以弥补违约导致的损失。请求法院增加逾期交房的违约金，即按照评估机构评定的该小区房屋市场租金为准计算逾期交房违约金。 本院认为，广西盛城公司与祝裕宁、黄林签订的合同是当事人双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。祝裕宁、黄林按约定支付购房款后，广西盛城公司也应当在约定的期限内交付房屋。现广西盛城公司没有如期交付房屋，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。祝裕宁、黄林诉请广西盛城公司支付逾期交房违约金依法有据，本院予以支持。祝裕宁、黄林诉称违约金约定低于实际损失，要求对合同约定的违约金进行调整，按每月租金600元计算违约金的主张，经本院释明后也没有提供相关证据予以参照，本院不予支持。其虽然在诉讼中申请司法评估以作为计算损失的依据，但又没有提交相关的材料供鉴定需要，消极对待诉讼中的提交证据义务，其依法不能免除自己主张的举证责任。但本案中，双方约定的违约金按全部房价款的日万分之零点一计付，与同地段同类型房屋租金有较大的差额，即使广西盛城公司在逾期交房后向业主方发出《不能如期交房的致歉书》，愿意在承担违约金责任之外多支付1000元诚意金，过后又不能及时交房，事实上不足以弥补违约导致的损失。对此，祝裕宁、黄林主张对合同约定的违约金进行调整，理由充分，本院予以支持。对于如何调整违约金，可以参考逾期交付使用房屋期间有关部门公布的同地段同类型房屋租金标准确定损失。经本院调查，本县在逾期交付使用房屋期间有关部门没有公布同地段同类型房屋租金标准。而可以供本院参考的（2017）1421民初1384号商品房预售合同纠纷案件中，同属同地段又是盛城•绥尚居同类型房屋，面积为114.81平方米，该案件的当事人与广西盛城公司就同类案件的违约金过低协商调整时达成调解协议，同意按每月500元计算违约金。该处理结果作为本案逾期交付使用房屋期间计算损失的参考依据比较合理。祝裕宁、黄林的房屋面积为88.77平方米，相对于面积115平方米的租金比较，按每月房屋租金450元计算违约金比较公平。至于广西盛城公司是否存在顺延交房的情形，因每年在中、高考的三天期间，政府部门都发通知要求施工单位停工配合，现实上存在着扣除顺延期间的正当合理性，广西盛城公司辩称理由成立，本院予以采纳。但超出交房期间的该部分情形不能作为交房顺延期间计算。同时，广西盛城公司提交的雨天记录影响施工的证据，由于没有其他证据印证能够反映整天或者长时间影响施工的程度，不能证实雨天直接造成停止施工，该证据不足，理由不成立，本院不予采信。据此，广西盛城公司应支付自2016年7月7日起自2018年9月30日逾期交房违约金27个月×450元=12150元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、广西盛城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向祝裕宁、黄林支付逾期交房违约金12150元； 二、驳回祝裕宁、黄林的其他诉讼请求。 案件受理费206元，本案适用简易程序审理减半收取103元；由广西盛城房地产开发有限公司负担78元，祝裕宁、黄林负担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  谢永能 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈汉君
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终9655号上诉人（原审被告）：百威英博（大连）啤酒有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处花儿山驿城堡村。清算组负责人：于龙涛。委托诉讼代理人：刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙福远，男，1969年4月25日生，汉族。委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。上诉人百威英博（大连）啤酒有限公司（以下简称百威公司）因与被上诉人孙福远劳动争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百威公司的委托诉讼代理人刘文婷，被上诉人孙福远的委托诉讼代理人赵小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百威公司上诉请求：1、请求撤销普兰店区人民法院一审民事判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院依据2017年6月30日上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书认定被上诉人自1996年9月15日与上诉人存在劳动关系，与事实不符。上诉人2011年收购大连大雪啤酒股份有限公司，而大连大雪啤酒股份有限公司设立时间为2001年8月10日，被上诉人主张的入职时间在2001年8月10日之前，与事实不符。二、原审判决适用法律错误。被上诉人与原大连大雪啤酒股份有限公司多次签订劳动合同，并且在上诉人收购后签署劳动合同变更协议，在此期间被上诉人从未提出确认工龄起止时间的主张，且在2017年6月30日协商解除劳动合同后一年内也未提出，2018年8月21日被上诉人向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，劳动仲裁部门出具的《不予受理案件通知书》对此予以确认。《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款规定"劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。"第四款规定"劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。"即劳动争议仲裁时效期间最长截止至劳动关系终止之日起满一年的前一日。而本案中被上诉人已于2017年6月30日与上诉人协商一致解除劳动合同，包括确认劳动关系在内的仲裁时效也都应受到法律规定的最长仲裁时效的限制。综上所述，请求法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。孙福远辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审判决认定事实清楚，被上诉人确认劳动关系的主要证据就是上诉人出具的解除劳动合同证明书，请求人民法院确定劳动关系起始时间也是与解除劳动合同证明书上载明的入厂时间一致，现上诉人否定自己的证据且没有其他证据加以佐证，上诉人的该条上诉理由没有事实依据。二、虽然原大连大雪啤酒有限公司于2001年更名为大连大雪啤酒股份有限公司，又于2011年更名为大连大雪啤酒有限公司，被上诉人签订的多份劳动合同就是依据劳动法和劳动合同法逐年续签，并且无论上诉人变更几次企业名称，劳动者始终在同一劳动场所履行劳动合同，依据劳动法和劳动合同法的相关规定，被上诉人与上诉人的劳动关系是连续的，不间断的，其起止时间为解除劳动合同证明书所记载的时间。关于本案是否已过诉讼时效，因为本案是确认之诉，没有要求给付钱款的内容，所以本案不受劳动争议案件一年仲裁时效的限制。孙福远向一审法院起诉请求：确认双方自1996年9月15日至2017年6月30日存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年6月30日，原、被告双方协商一致解除劳动合同，被告向原告出具解除劳动合同证明，原告在被告单位工作起始时间为1996年9月15日。2018年8月21日，原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与百威公司存在劳动关系。该委于当日以仲裁请求已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，并于2018年8月24日向原告送达。一审法院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否超过仲裁申请时效期间？本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，没有权利被侵害的情形，也无双方当事人实体权益上的划分，双方不存在权利义务上的分配，不适用时效制度。因此，被告抗辩原告的主张已超过仲裁时效的意见，无法律依据，一审法院不予采纳。根据被告向原告出具的解除劳动合同证明书中记载，足以证明原告在被告处工作起止时间。故原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告孙福远与被告百威英博（大连）啤酒有限公司自1996年9月15日至2017年6月30日止存在劳动关系。案件受理费10元，由被告百威英博（大连）啤酒有限公司负担。本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明：2001年8月10日，大连大雪集团有限公司、王孝峰等作为公司股东（发起人）成立大连大雪啤酒股份有限公司。2011年2月14日大连大雪啤酒股份有限公司变更为大连大雪啤酒有限公司，2011年6月14日大连大雪啤酒有限公司变更为百威英博（大连）啤酒有限公司。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人在上诉人单位工作的起始时间。对此，双方各执一词。上诉人主张双方劳动关系起始于2001年8月10日，理由为上诉人收购的大连大雪啤酒股份有限公司于2001年8月10日成立，双方劳动关系始于该公司成立之日。被上诉人不予认可，认为其劳动关系于2001年8月之前就已建立。对此，本院认为，被上诉人的入职时间应以上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的起始时间为准，理由如下：1、大连大雪集团有限公司系大连大雪啤酒股份有限公司的控股股东，大连大雪啤酒股份有限公司系大连大雪集团有限公司子公司。被上诉人2001年8月10日之前在大连大雪集团有限公司工作，大连大雪啤酒股份有限公司成立后，被上诉人到大连大雪啤酒股份有限公司工作。被上诉人在二公司及上诉人处的工作具有承继性。2、上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的被上诉人在上诉人处工作的起始时间，早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间，同时上诉人也按照该起始时间计算被上诉人在上诉人处的工龄并以此年限支付解除劳动合同经济补偿金。3、上诉人收购大连大雪啤酒股份有限公司时，按照该公司提供的入厂时间确认单所记载的内容确定被上诉人的入职时间，而该入职时间早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间。4、本院审理的被上诉人向上诉人主张加班费案件中，一审法院以上诉人出具解除劳动合同证明书载明的时间认定被上诉人在上诉人处的入职时间，上诉人也未提出异议。综合考虑上诉人出具的解除劳动合同证明书的内容、上诉人在其他案件以及本案中陈述及自认，一审法院认定的双方劳动关系的起止时间并无不妥，本院予以维持。另，关于上诉人提出的本案已超过仲裁时效的上诉理由，一审法院认为本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，本案不适用一年仲裁时效并无不妥，本院予以维持。综上所述，百威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由百威英博（大连）啤酒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾国救审判员 王迎春审判员 范瑞瑶 二〇一八年十二月二十五日书记员 王 澜
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0322民初3591号 原告：文明才，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王永兴，男，系原告文明才岳父。 被告：余昌明，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：王英，女，1974年11月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：富顺县昌明薯业有限公司，住所地四川省富顺县安溪镇大河街**。 法定代表人：王英。 委托诉讼代理人：王晓强，男，该公司员工。 原告文明才与被告余昌明、王英、富顺县昌明薯业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告文明才于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文明才申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告文明才撤诉。 案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告文明才负担。 审判员  罗倩茹 二〇一八年十二月三日 书记员  兰 晶
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3828号原告：潘某，男,汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：许某，男，汉族，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：马某，女，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在审理原告潘某诉被告许某、马某民间借贷纠纷一案中，因潘某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶京二〇一八年十二月十日书记员  谢青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6225号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1987年10月10日出生，回族，住西安市碑林区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币6798.14元、利息及费用（截止2017年5月25日的利息及费用是4089.25元，从2017年5月26日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2013年4月16日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年5月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6798.14元、利息及费用4089.25元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告陈涛未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2013年4月16日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。原告与被告签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年5月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6798.14元、利息及费用4089.25元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告陈涛申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6798.14元、利息及费用（截止2017年5月25日的利息及费用是4089.25元，从2017年5月26日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费72元、公告费600元，由被告陈涛承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  李 琳 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  唐欣欣
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏06民终3929号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市。 负责人：陈志明，总经理。 委托诉讼代理人：倪新兵，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：唐素红，女，1975年3月22日生，汉族，住南通市港闸区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿财险南通支公司）因与被上诉人唐素红财产保险合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险南通支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未查清事实即径行做出判决。原审法院并未查清案涉事故发生的原因、性质，唐素红虽提供了事故证明，但该证明形式异常，且为先盖章后签字，并不能证明该事故已经公安机关核实。我公司查勘员至上海江湾派出所询问得知，派出所接到报警电话后，警员赶赴现场时，没有发现事故现场，故对于报警内容是否属实并未核实。我公司提供的接处警表载明未核实字样及联系电话、警员和警号，原审法院完全可以核实处警情形，但原审法院未予核实，即根据唐素红提供的特殊证明和口述认定该起事故属于保险责任。即使该事故曾向我司报案，也仅是单方陈述，亦是静态反应结果的方式，没有其他视频录像或其他更具证明力形式的证明，无法核实该事故发生的原因、性质，无法核实是否属于保险责任。我司到现场查勘，仅是对损失结果的情况进行查看，对事故发生的原因性质并没有作出认定，查看损失并不等同于作出理赔承诺。二、从我公司现场拍取的照片看，现场根本不具备通行条件，即使能够勉强通行，其行驶速度也是非常慢的，该速度情形下如因疏忽大意发生的碰撞不会造成照片所载明的严重损失。而从其碰撞痕迹看，为直线碰撞水泥墙面，但大灯是斜凹面却造成严重损害，完全不符合常理。三、该案事故发生的原因性质是什么，唐素红仍举证不足，根据保险法规定，我司有权拒绝理赔。事故发生后，所谓的驾驶员潘海芳并未出现，而仅有被上诉人单方陈述所有过程，第三方证明亦无证明力，不应当仅凭该陈述认定属于保险责任。根据保险法第二十二条，投保人向保险人要求理赔时，应当提供与确认事故发生的原因、性质、损失程度等有关的证明材料，被保险人无法证明该事故的原因性质，无法证明属于保险责任，我司有权拒绝理赔。 唐素红答辩称，希望维持原判。 唐素红向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险南通支公司赔偿唐素红保险车辆损失21175元；2、本案的诉讼费用由人寿财险南通支公司承担。 一审法院认定事实：2015年4月3日，唐素红将其所有的苏Ｆ×××××号讴歌轿车在人寿财险南通支公司投保了机动车损失保险并不计免赔率，机动车损失险保险金额为610000元，保险期间自2015年4月4日零时起至2016年4月3日二十四时止。《中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条载明，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；2、火灾、爆炸；3、外界物体坠落、倒塌…… 2015年12月24日17时40分左右，唐素红将该车辆借给潘海芳使用过程中，潘海芳驾驶该车在上海市虹口区新市小区内发生事故。当日18时04分，潘海芳向人寿财险南通支公司报案，人寿财险南通支公司于次日进行了现场勘查。2015年12月25日15时12分，报警人（匿名）使用137××××2951报警称，2015年12月24日17时50分在新市大门口内发生单车事故，请民警到场处理。事后潘海芳出具事故证明一份，载明“本人潘海芳于2015年12月24日晚17时40分驾驶苏Ｆ×××××车在新市小区内不小心碰到墙角，右前处损坏”，上海市公安局虹口分局江湾派出所在该事故证明上盖章确认。 事故发生后，唐素红即将车辆送至上海奇涉汽车修理有限公司修理，支付车辆修理费21175元。2017年11月29日，经唐素红委托，上海道路交通事故物损评估中心出具事故车辆勘估表及技术勘验意见书，认定案涉事故车辆直接物质损失为21175元。人寿财险南通支公司认为该勘估表及勘验意见认定的损失金额偏高，并提供了其公司的定损结果，定损金额为16000元。唐素红称保险公司并未告知该定损金额，该金额低于实际修理费，故不予认可。 一审法院认为，唐素红为其所有的车辆向人寿财险南通支公司投保机动车损失保险、不计免赔险，双方之间形成保险合同关系。唐素红允许的驾驶人员驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致车辆受损，从而产生维修费，人寿财险南通支公司应当按照保险合同的约定进行理赔。关于人寿财险南通支公司辩称的不属于保险责任范围的意见，经查，车辆驾驶人员在事故发生后立即向人寿财险南通支公司进行了报案登记，人寿财险南通支公司亦派员到现场进行了查勘核实，驾驶人员亦向公安部门报案并提供了相应的加盖公安机关公章的事故说明，足以证明该起事故系碰撞外界物体引起的单方事故，属于保险赔偿范围，对人寿财险南通支公司的辩称意见不予采纳。关于车辆损失的金额，唐素红主张的维修费金额有预(结)算清单、维修费发票及具有评估资质的评估机构出具的勘估表、勘验意见为证，人寿财险南通支公司认为应以其公司定损金额为准，但其未能提供证据证实其通知了唐素红该定损金额，亦未能提供证据反驳唐素红的主张，故认定事故车辆损失为21175元。综上，唐素红要求人寿财险南通支公司在机动车损失保险范围内赔偿车辆修理费21175元的诉讼请求，合法有据，予以支持。判决：人寿财险南通支公司于本判决生效后十日内支付唐素红保险理赔款21175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172.5元（已减半收取），由人寿财险南通支公司承担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 经双方当事人确认，本案的争议焦点是：案涉事故是否属于保险责任的范围，保险公司应否对车辆损失进行理赔。 本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程序等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。本案事故发生之后，驾驶人潘海芳已在第一时间向保险公司报案，并于次日报警，在向保险公司请求赔偿时，也提交了其所能提供的证明和资料，包括照片、由驾驶人员书写并加盖有事发地派出所公章的“事故证明”，以及上海道路交通事故物损评估中心技术勘验意见书等，以证明事故发生的原因、性质及损失程度。保险公司接到报险后并未及时抵达现场进行勘验，而是于第二天方至现场，其对事故发生的原因及性质存有疑虑，却未及时通知被保险人补充提供相关资料；其现主张案涉车辆损失并非由于与墙碰撞导致，但未能提交相关证据，本院碍难采信。 综上，人寿财险南通支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费345元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 莹 审判员 刘 琰 审判员 刘丽云 二〇一八年十二月十七日 书记员 许笔砚
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民辖140号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所怀化市鹤城区经开区德善路**，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：白庶功，系董事长。被告：刘元东，男，汉族，1966年10月18日出生。被告：张春凤（系刘元东妻子），女，汉族，1966年3月12日出生。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告刘元东、张春凤金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年10月24日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2014年8月29日被告刘元东以扩大经营规模为由向原告农商行舞水路支行（原鹤城区农村信用合作联社舞水路分社）申请贷款80万元，双方签订了《个人贷款合同》，约定被告刘元东向原告借款人民币80万元，借款期限36个月，借款采取固定利率，约定合同月利率为10.167‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，本借款为抵押贷款。被告张春凤出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺该笔借款为夫妻共同债务，由两人共同偿还。被告刘元东、张春凤以位于怀化市河西神龙北路南侧西南陶瓷城X栋-XXXX和X栋XXX房屋，所有权证号分别为XXXXXXX、XXXXXXX的房屋为贷款提供抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，约定为其自2014年8月28日至2017年8月28日止在原告处形成的最高本金80万元的债务提供抵押担保，并办理了不动产登记证明，不动产登记证明分别为湘（2017）怀不动产证明第XXXXXXX号和湘（2017）怀不动产证明第XXXXXXX号。合同签订后，原告依约发放贷款。2017年8月24日，被告刘元东与原告签订了《借款展期协议》，约定借款80万元由原到期日2017年8月28日展期至2018年8月28日。被告刘元东、张春凤与原告签订展期《最高额抵押合同》，以上述抵押物为继续为展期借款提供抵押担保。现展期期限已过，被告刘元东、张春凤仍不能还清贷款本息，截至2018年7月13日尚欠本金50万元，利息9768.72元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼1、请求判决被告刘元东、张春凤立即偿还原告贷款本金50万元及本金偿还之日止利息（截至2018年7月13日尚欠利息9768.72元）；2、请求判决原告作为抵押权人，对被告刘元东名下位于怀化市河西神龙北路南侧西南陶瓷城X栋XXX号、XXX号，不动产登记证明为湘（2017）怀不动产证明第XXXXXXX号、湘（2017）怀不动产证明第XXXXXXX号房屋拍卖、变卖处置后所得款项享有优先受偿权；3、请求判决被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定中方县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年十二月十日法官助理向杉杉代理书记员  陈星蕾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0721执1845号申请执行人：前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处,住前郭县被执行人：刘国军,男,1977年9月18日生,住长邻县。被执行人：王金生,男,1973年8月24日生,住长邻县申请执行人前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处与被执行人刘国军、王金生买卖合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2018）吉0721民初4477号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处于2018年12月7日向本院申请执行，要求被执行人刘国军、王金生给付执行款63180.00元及利息，案件受理费元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月7日立案执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初4477号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 范伟旭审判员 赵忠奎二〇一八年十二月二十九日书记员 白雪莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1202民初7640号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园**、14＃、15＃楼10幢108号，统一社会信用代码9134120078308334Ｘ4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：臧翾，该公司法务。被告：王超领，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告阜阳市骏通运输有限公司与被告王超领挂靠经营合同纠纷一案中。原告阜阳市骏通运输有限公司于2018年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王超领的起诉。本院认为，原告阜阳市骏通运输有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市骏通运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市骏通运输有限公司负担。审判员 汤 辉二〇一八年十二月十五日书记员 余文涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2331号 上诉人（原审被告）：四川天和喜悦酒店管理有限公司，住所地四川省都江堰市建设路天和盛世**。 法定代表人：陈清，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李函，女，1981年8月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 案件由来：上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初4658号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人所涉案件属于集体诉讼且人数众多，在成都市范围内具有重大影响，应由成都市中级人民法院审理。 裁定理由：群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖，且本案诉讼标的额在原审法院级别管辖范围内，不属于应由本院受理的第一审民事案件。本案由原审法院管辖，并无不当。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十二月十三日 书记员 廖 文
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终3007号上诉人（一审被告）：马光飞，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁键博，安徽民之声律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：芦福生，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。一审被告：马凯，男，1961年8月5日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人马光飞因与被上诉人芦福生、一审被告马凯民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马光飞上诉请求：撤销一审判决，支持改判驳回芦福生的诉讼请求。事实和理由：芦福生一审提供的近100万元的转账记录与马光飞毫无关联。2016年11月，因其生意周转急用找芦福生借高利贷，芦福生称让马光飞先行书写借条并口头约定事后转账或现金给付后书写收据，借条书写完毕后芦福生答应筹集借款，但至今未能交付任何借款，期间其多次招待芦福生要求收回借条未果。2018年2月25日，芦福生带领三名社会人员到其家中，其中一位自称由××的女性威胁马光飞按借条给钱，其向报警处理被芦福生带人将手机夺走并摔毁，其并未收到任何借款。芦福生二审答辩称：本案借条系之前多次借款结算后形成，实际是结算条，钱已经实际交付，所以借条上书写的是现金，结合录音能够认定借款已经交付，请求二审维持原判。马凯二审未答辩。芦福生向一审法院诉讼请求：判令马光飞、马凯偿还87万元及利息。一审法院查明：芦福生与马光飞存在多次借款，后经双方结算，2016年11月4日，马光飞出具借条一份，载明“今借卢福生现金捌拾柒万元整（￥870000），利息月结”。芦福生在庭审中自认涉案借款87万元中含有借款本金55万元和利息32万元。马凯在涉案借条日期下方签字捺印。一审法院认为，马光飞欠芦福生借款87万元，由芦福生提供的借条、录音、流水明细在卷佐证，事实清楚，证据充分，故芦福生要求马光飞偿还借款87万元予以支持。马光飞辩称未收到涉案借款，因未能提交合法有效证据，不予支持。借款未明确约定利息，芦福生要求给付利息的诉求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证合同必须采用书面形式，芦福生提供的借条上，并未约定马凯系担保人，故芦福生要求马凯承担担保责任，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、马光飞应于本判决生效后十日内偿还芦福生借款87万元；二、驳回芦福生的其他诉讼请求。案件受理费15762元，减半收取计7881元，由芦福生负担2252元，马光飞负担5629元。当事人二审均未提供新的证据。经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，马光飞上诉称其未收到87万元的借款，芦福生则称87万元系多次借款结算形成，包含55万元借款本金和32万元利息。审理认为，马光飞出具的借条明确载明收到现金87万元，其作为一名完全民事行为能力人，能够理解借条的内容和出具借条应当承担的法律后果，且其在录音中对借款事实亦予以认可，只是称利息过高，结合芦福生提供的多年的汇款记录，能够认定案涉借条系多次借款换据形成的事实，马光飞称借款事实不存在和受胁迫出具借条，与其出具借条的行为和录音中的对话相悖，本院不予采信。芦福生一审庭审认可借款本金为55万元，利息系按月息3%结算形成87万元的借条，故本院认定案涉借款本金为55万元，对于超过法律规定的利息部分，本院不予支持。因双方的借款系持续发生，芦福生不能举证证明每次借款发生的具体日期，故利息本院酌情从马光飞重新换据之日起计算。马光飞应当偿还借款55万元及利息（自2016年11月4日起计算至付清款日止，按年利率24%计算）。因一审判决仅支持87万元，芦福生未提出上诉，故马光飞偿还的借款本息合计不应超过87万元。综上，一审判决认定事实清楚，但部分判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初4298号民事判决；二、马光飞于本判决生效后十日内偿还芦福生借款55万元及利息（利息自2016年11月4日起计算至付清款日止，按年利率24%计算，本金利息合计最高计算至87万元）。三、驳回芦福生的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费15762元，由马光飞负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳顺审判员  李 超审判员  张 奥二〇一八年十二月十八日法官助理刘柳书记员刘素青附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1002执776号申请人:郑直,男性,市中区交通路。申请人:尤翠,女性,,市中区交通路。被执行人:内江市大盛房地产开发有限公司。本院依据已发生法律效力的(2017)川1002民初2340号民事判决书，受理了郑直、尤翠申请执行内江市大盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结(2017)川1002民初2340号民事判决书的执行。二、被执行人未履行和解协议时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高卫东审判员  曾 莉审判员  颜昌林二〇一八年十二月五日书记员  高 丹
宋志仁与曹民学借款合同纠纷执行裁定书                        陕西省宜川县人民法院    执 行 裁 定 书         （2018）陕0630执215号         申请执行人：宋志仁，男，1949年12月23日出生，汉族，大专文化程度，陕西省宜川县居民，现住宜川县。    被执行人：曹民学，男，1956年10月7日出生，汉族，中专文化程度，陕西省宜川县村民，。    本院在执行申请执行人宋志仁与被执行人曹民学民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初923号民事调解书，申请执行人于2018年12月10日向本院递交的执行申请书，该案立案进入执行程序，确定执行标的为人民币10000元及利息。本院于2018年12月10日向被执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的给付义务。宋志仁与曹民学于2018年12月10日在本院主持下自愿达成长期执行和解协议如下：1、经双方确认该案执行标的本金10000元，利息4000元，总计14000元，剩余利息申请执行人自愿全部放弃。2、被执行人提出用工资偿还该案，于2018年12月30日之前给申请执行人偿还9141元，于2019年1月30日之前给申请执行人偿还剩余的4859元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：    终结陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初923号民事调解书内容的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。              审 判 长 王 立 新    执 行 员 姚 亮    执 行 员 庞 文 俊         二 0一 八年十 二月十一日         书 记 员 黑 艳 妮
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执恢170号之一申请执行人李五全，男，1967年7月19日生，汉族，住址晋中市榆次区。被执行人郜保胜，男，1967年9月9日生，汉族，户籍登记住址晋中市榆次区，现住址不详。被执行人杜改梅，女，1972年11月10日生，汉族，户籍登记住址晋中市榆次区，现住址不详。本院在执行李五全与郜保胜、杜改梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）榆民初字第283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，要求被二执行人偿还申请人311000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年7月8日向被执行人公告送达限期履行通知书等法律文书。2、本院于2018年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，于2018年7月20日对二被执行人进行传统查控。查得被执行人名下有部分银行账户和少量存款，已查封被执行人郜保胜名下位于榆次区××花园房产××套（房产证号为00××**），期限三年。3、本院于2018年7月8日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令，并将被执行人录入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下有部分银行账户和少量银行存款，本院已于2018年7月20日查封被执行人名下房产，期限三年。现找不到被执行人可供执行财产，该案暂不具备执行条件。申请执行人未能提供其他可供执行财产，亦认可本院的调查结果。申请人于2018年12月24日向本院书面申请延期执行并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）榆民初字第283号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  高志刚人民陪审员  葛媛媛二〇一八年十二月二十四日书 记 员  许绍华
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初14687号 原告：宓群浩，男，1951年1月24日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：马先圣，男，1974年8月4日出生汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理原告宓群浩诉被告马先圣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月11日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告马先圣起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宓群浩撤回起诉。 审 判 员 方苏琴 二〇一八年十二月十一日 代书记员 孙晨雯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执12386号申请执行人北京北溟九阳科贸有限公司，住所地北京市石景山区古城西路分菜站****。法定代表人陈益璋。被执行人贵州雍氏置业有限公司，住，住所地贵州省安顺市普定县城关镇安织公路旁/div>法定代表人雍峪。北京北溟九阳科贸有限公司与贵州雍氏置业有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13375号民事判决书生效后，北京北溟九阳科贸有限公司向本院申请强制执行，要求贵州雍氏置业有限公司给付各项费用97.2916万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人送达执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2018年12月1日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无登记不动产、无登记机动车。本院冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人纳入失信名单并限制其法定代表人高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13375号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇一八年十二月十一日书记员  刘钊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初5374号原告：杨震，男，1969年12月16日出生，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：马振中，新疆宋楠律师事务所律师。被告：王远成，男，1970年1月7日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：李霞（被告王远成的妻子），女，1971年6月20日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：牛腾飞，男，1981年7月3日出生，住新疆泽普县。被告：孙建民，男，1974年9月26日出生，住昌吉市。原告杨震与被告王远成、李霞、牛腾飞、孙建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨震的委托诉讼代理人马振中，被告孙建民到庭参加诉讼。被告王远成、李霞、牛腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨震向本院提出诉讼请求：1、要求上述被告返还借款4,000,000元，支付利息4,160,000元；2、要求上述被告支付律师代理费90,000元；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2014年6月6日至6月9日，上述被告向原告借款4,000,000元，约定借款月利率3.5%，借款期限为三个月。2018年8月28日，上述被告与原告签订还款协议书，承诺一个月内返还借款及支付利息。但经原告多次索要至今未返还借款本金，亦未支付借款利息。被告孙建民辩称：孙建民、王远成、牛腾飞为偿还公司保证金共同向原告借款4,000,000元，并约定月利率3.5%借款利息，至今未偿还借款本金或利息。被告王远成、李霞、牛腾飞未作答辩。原告围绕其主张提交了以下证据：1．借条两张。用以证明2014年6月6日王远成、孙建民、牛腾飞向原告借款3,000,000元；2014年6月9日王远成、孙建民、牛腾飞向原告借款1,000,000元。两张借条中均约定月利率3.5%借款利息，借款期限为3个月。被告孙建民对上述证据的真实性、合法性、关联系均予以认可，本院亦予以确认。2．银行转账流水。用以证明原告于2014年6月6日，以银行转账方式向被告王远成、牛腾飞、孙建民指定的案外人刘伟的账户上分别转账借款2,895,000元。被告孙建民对上述证据的真实性、合法性、关联系均予以认可，本院亦予以确认。3．微信聊天记录及银行账户历史明细单。用以证明2014年6月6日，被告王远成收到原告交付的1,000,000元借款。被告孙建民对上述证据的真实性、合法性、关联系均予以认可，本院亦予以确认。4．《还款协议书》。用以证明2018年8月28日，原告与被告王远成、牛腾飞、孙建民达成还款协议，三被告承诺签订协议之日至一个月内返还借款本金，支付自2014年6月6日起月利率3.5%借款利息。如果逾期，应当承担原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用。还款协议书中原告及被告王远成、牛腾飞、孙建明签字确认。被告孙建民对上述证据的真实性、合法性、关联系均予以认可，本院亦予以确认。5．新疆宋楠律师事务所《民事委托合同书》、诉讼代理费发票。用以证明原告为本次诉讼支付律师费为90,000元的事实。被告孙建民对上述证据的真实性、合法性、关联系均予以认可，本院亦予以确认。6．民事判决书一份。用以证明被告李霞系被告王远成的妻子，该判决书中被告李霞以证人身份陈述“王远成是我丈夫，公司要用钱，王远成通过王军借款，王远成没有银行卡，王军就通过李培荣将300万打到我的卡上，李培荣我不认识，我通过银行于2015年2月5日分两次给振强公司汇款288万元，这288万元是王军的钱。当时转了300万元，转到振强公司卡上是288元，我问王远成怎么回事，他说因为约定借款利率4分。”，上述证人证言能够证实被告王远成将借款用在夫妻共同经营的项目上。被告孙建民对上述证据的真实性、合法性、关联系均予以认可；本院对被告李霞与被告王远成系夫妻关系的事实予以确认，被告李霞的证言不足以证明钰湖名城项目系二被告共同经营的事实，且借条以及还款协议中均无被告李霞签字确认，不能认定为系二被告共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告借与被告王远成、牛腾飞、孙建民借款4,000,000元，有三被告出具的借条、还款协议书、银行转账流水、微信聊天记录等证据予以证明，故原告要求被告偿还4,000,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为3.5分，已超出法律规定年利率24%强制性规定。现原告主张三被告按年利率24%，支付自2014年6月9日（原告最后一笔向被告王远成交付借款之日）至2018年10月9日止借款利息4,160,000元（4,000,000元×24%/年÷12个月×52个月），其主张合法合理，本院予以支持。《还款协议书》中双方约定为实现债权产生的律师费由三被告承担，原告支付律师费90,000元的事实，有新疆宋楠律师事务所出具的《民事委托合同书》、诉讼代理费发票予以证明，本院予以支持。关于被告李霞在本案中是否承担民事责任问题，原告提供的证据不足以证明借款用于被告王远成与被告李霞共同生产生活上的事实。故被告李霞在本案中不承担民事责任。被告王远成、李霞、牛腾飞未到庭，视为放弃了一审庭审中答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王远成、牛腾飞、孙建民向原告杨震返还借款4,000,000元；二、被告王远成、牛腾飞、孙建民向原告杨震支付利息4,160,000元；三、被告王远成、牛腾飞、孙建民向原告杨震支付律师费90,000元；四、驳回原告杨震要求被告李霞在本案中承担民事责任的诉讼请求。上述第一、第二、第三款项合计8,250,000元，被告王远成、牛腾飞、孙建民于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34,775.00元（原告杨震预交），邮寄送达费80元，合计34,855.00元，由被告王远成、牛腾飞、孙建民负担，与主债务一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 马 依 热二〇一八年十二月二十日书 记 员 叶尔扎提
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0381刑初815号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人杨永，1985年2月6日出生，无业。因盗窃，分别于2005年12月被原江苏省金坛市公安局行政拘留十日；2006年7月20日被江苏省镇江市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪，分别于2005年4月11日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2013年7月26日被民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年5月23日被民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2015年6月29日被江苏省常州市新北区人民币法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元；2016年12月27日被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；2017年8月31日被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，与原判刑罚合并执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币25000元。2018年6月6日刑满释放。2018年11月30日，因涉嫌犯盗窃罪，被新沂市公安局刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2018〕842号起诉书指控被告人杨永犯盗窃罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人杨永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月6日至11月26日，被告人杨永分别在新沂市新安街道等地，采取拆卸门把手的方式，进入沿街店铺7家，盗窃财物价值共计人民币8040元。具体情节如下：1.2018年10月6日22时许，被告人杨永在新沂市某门市，盗窃孙某放在店内的人民币2000元。2.2018年11月25日22时许，被告人杨永在新沂市某理发店，盗窃梁某放在店内的华为牌手机1部。经新沂市价格认定中心认定，被盗手机价值人民币640元。3.2018年11月25日22时许，被告人杨永在新沂市某童装店，盗窃衡某在店内的人民币600元。4.2018年11月25日23时许，被告人杨永在新沂市某门市，盗窃冯某放在店内的人民币300元。5.2018年11月25日23时许，被告人杨永在新沂市某门市，盗窃侍某某放在店内的人民币600元。6.2018年11月25日24时许，被告人杨永在新沂市某门市，盗窃洪某某放在店内的人民币3500元。7.2018年11月26日凌晨1时许，被告人杨永在新沂市某门市，盗窃马某某放在店内的人民币400元。被告人杨永于2018年11月29日被新沂市公安局新安派出所民警刑事传唤到案，如实供述上述事实。公安机关扣押被告人杨永人民币840元。上述事实，被告人杨永在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、扣押决定书、刑事判决书及释放证明等书证，被害人孙某、梁某、侍某某等人的陈述，价格认定结论书，监控视频，被告人杨永的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨永以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2020年1月29日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人杨永违法所得人民币8040元（公安机关扣押人民币840元随案移交），予以追缴或责令退赔，分别发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 泉二〇一八年十二月二十八日书记员 柳苗苗
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初4248号 原告：陈春福，男，1957年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林胜平，男，1961年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：谢文煌，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈春福与被告林胜平、谢文煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告陈春福于2018年12月27日变更诉讼请求，并于同年同月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈春福以与林胜平、谢文煌自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈春福撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈春福负担。 审 判 长  吴瑜虹 人民陪审员  许尚欣 人民陪审员  林福安 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  蔡洁如 -1-
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1546号申请人赵洪芹，女，1940年10月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人高凌云，女，1988年3月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请人赵洪芹与被申请人高凌云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人高凌云所有的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆（保全金额为50000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人高凌云所有的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆。查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一八年十二月三日代书记员  李明明
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0104行初335号原告徐国兰，女，汉族，1953年12月17日出生，住河南省息县。委托代理人袁玲，女，汉族，1976年8月9日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告郑州市金水区工商管理和质量技术监督局。住所地，郑州市金水区红专路**。法定代表人李国强，局长。原告徐国兰诉被告郑州市金水区工商管理和质量技术监督局工商登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐国兰自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐国兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐国兰承担。审 判 长  张志勇人民陪审员  张玉玲人民陪审员  李 琳二〇一八年十二月二十九日书 记 员  田霄阳
文书内容海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9005执310号之二申请执行人：XXX，男，1968年8月20日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇XX村民委员会XX村民小组。被执行人：XXX，男，1957年12月9日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇XX里**。本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX其他合同纠纷一案中，于2018年1月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人XXX应向申请执行人XXX支付案款88000元及利息，负担案件执行费1220元，共计89220元。但被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院分别于2018年6月26日、2018年7月21日、2018年9月13日、2018年12月21日依法对被执行人进行网络查控，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有银行存款4179.57元，本院将该笔存款扣划至本院代管款账户后，已依职权划拨给申请执行人XXX。划拨该笔款项后均未发现被执行人名下有可处置的其他银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产和房产部门、文昌市公积金管理局进行调查，均未发现被执行人名下有可处置的不动产财产权益，前往被执行人居住地文昌市文城镇XX里调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为维护申请人的权利，本院依法已对被执行人XXX发布限制消费令。本院于2018年12月20日约谈申请执行人，告知其被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，申请执行人表示同意终本。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建国审判员  王 俊审判员  潘召勇二〇一八年十二月二十二日书记员  曾 琦附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：王建国校对：曾琦印刷：曾琦文昌市人民法院2018年12月22日印制（共印5份）