wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更811号 罪犯陈天太，男，土家族，1980年10月16日出生，小学文化，贵州省人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年5月15日作出（2013）瑶刑初字第00167号刑事判决，以被告人陈天太犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元;违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月20日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯陈天太在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案后，于2018年12月3日至2018年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈天太在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年9月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈天太在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其系累犯，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈天太减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2012年5月29日起至2026年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 ggz 二〇一八年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执538号申请执行人：张再琳，女，1965年10月16日出生，汉族，住当涂县。被执行人：陈玉峰,男,1965年10月20日出生,汉族,安徽省蓝华金属科技股份有限公司股东,户籍安徽省马鞍山市雨山区号，当涂县室。申请执行人张再琳与被执行人陈玉峰民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院(2018)皖0521民初417号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款907074.00元及延期付款利息,承担执行费用11741.00元。本院在执行中，拍卖被执行人陈玉峰在蓝华科技股份有限公司拥有的一千万股股权，考虑到现在股市行情不好。双方自行达成和解协议，由于陈玉峰的系列案件债务标的总额过大，现在以物抵债履行力较低。被执行人陈玉峰在蓝华科技股份有限公司还有1400万债权，待陈玉峰起诉蓝华有结果之后，再和陈玉峰已查封的股权一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）皖0521执538号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  水从忠二〇一八年十二月五日书记员  李道然
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0305刑初343号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人赵兴文，1968年12月18日生，农民，住徐州市贾汪区。被告人赵兴文曾因犯盗窃罪于1995年8月3日被本院判处有期徒刑五年；曾因犯强奸罪于2001年8月9日被本院判处有期徒刑七年；曾因酒后无故滋事辱骂他人于2010年2月6日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留五日，并处罚款人民币500元。被告人赵兴文因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月29日被徐州市公安局直属分局取保候审，同年10月17日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。2018年12月3日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2018]312号起诉书指控被告人赵兴文犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈晓阳出庭支持公诉，被告人赵兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人赵兴文当庭自愿认罪。经审理查明：2018年9月13日15时许，被告人赵兴文饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至310国道K205以西（徐州市贾汪区工业园区岗子村委会）路口处时，与他人发生纠纷并打电话报警。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队民警至现场后，发现被告人赵兴文涉嫌酒后驾驶，对被告人赵兴文现场使用呼气酒精检测仪检测，被告人赵兴文拒不配合，民警于当日16时13分带被告人赵兴文至徐州市贾汪区人民医院抽取血样送检。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人赵兴文静脉血中检出乙醇成份，含量为158.1mg/100ml血。上述事实，有被告人赵兴文的供述，并有证人吕某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室作出的检验报告，车辆类型确认意见书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，行政处罚决定书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵兴文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵兴文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。鉴于被告人赵兴文如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人赵兴文的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度并结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵兴文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年1月3日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玉梅二〇一八年十二月十日书记员  赵红宇附:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。附:《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1566号移送执行人郑州市中原区人民法院。被执行人谢琨，女，汉族，1981年8月30日出生，住郑州市中原区。关于郑州市中原区人民法院申请执行谢琨罚金一案，本院作出的（2017）豫0102刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月11日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统于2018年9月11日、2018年11月21日对被执行人谢琨财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人在限高系统限制其高消费，并已将被执行人纳入失信人名单；4、本院启动传统查控，郑州市房管部门于2018年12月19日出具房屋权属信息表，显示被执行人名下无房产信息；5、鉴于被执行人名下暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后，再次恢复本案执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0102执1566号案件本次执行程序。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 刘 岩审判员 黄国华二〇一八年十二月二十日书记员 高玉红
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3926号 申请执行人：龚养星，男，1976年9月3日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：福建豪迪涂料科技股份有限公司，住所地福建省龙岩市龙州工业园区工业路**，组织机构代码79175626-8。 法定代表人：黄衍，总经理。 本院2018年9月27日立案受理的申请执行人龚养星与被执行人福建豪迪涂料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出的龙新劳仲案（2018）056-123号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人拖欠工资及经济补偿金34214.61元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封被执行人福建豪迪涂料科技股份有限公司名下所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车三辆（查封期限至2020年8月27日止），因未实际扣押暂无法处置；另轮候查封被执行人福建豪迪涂料科技股份有限公司位于龙岩市新罗区××街道福建××工业园区××龙路××厂房、宿舍及西陂镇黄竹坑村江山公路东侧、新罗区西陂镇黄竹坑村等土地使用权。因上述不动产均为龙岩市中级人民法院首封并负责处置，现已进入评估、拍卖阶段。本案执行标的可参与该拍卖处置款的分配；另经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行情况及财产查询情况已与申请执行人进行通报。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一八年十二月二十一日 书记员 江加龙（代）
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1923号申请执行人玉溪工业地产有限公司。法定代表人杨成云，总经理。委托代理人杨锋，特别授权代理。被执行人杨昆兰。被执行人李发政。本院在执行申请执行人玉溪工业地产有限公司与被执行人杨昆兰、李发政追偿权纠纷一案中，经查，登记在二被执行人名下坐落于玉溪市红塔区研和街道南城丽景A-2（研和商业中心）1#-5-202号房屋现无房产证，暂无法进行处置。被执行人杨昆兰、李发政下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在红塔区不动产登记中心查无土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1923号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇  国  贵审判员 王晟审判员杨洁二〇一八年十二月四日执行员 肖     杰书记员 殷  雯  隽
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0302民初6469号 原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。 地址：曲靖市麒麟区玄坛路。 统一社会信用代码:91530300709882717P。 法定代表人王逢辰，该公司经理。 委托代理人王璟，云南黄涛律师事务所律师。（特别授权） 被告金小平，男，1969年10月22日生，汉族，住云南省曲靖市。 被告赵燕，女，1975年3月15日生，汉族，住云南省曲靖市。 原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司诉被告金小平、赵燕追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，按原告起诉状载明的住址和联系方式，无法查找被告，并经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本案诉讼程序不能继续进行，原告也无法提供被告的详细地址，及被告下落不明的相关证明，无法进行公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司的起诉。 案件受理费3780元，全额退还原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  甘志国 审判员  刘武强 审判员  方向娥 二〇一八年十二月五日 书记员  李梦琳
安徽省临泉县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）皖1221刑初745号公诉机关临泉县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1975年12月15日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，住临泉县。被告人王夫红，男，1996年4月13日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月31日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月14日被临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。指定辩护人牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]756号起诉书指控被告人王夫红犯故意伤害罪,于2018年10月25日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王夫红于2018年11月14日向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭于2018年12月5日公开开庭进行了合并审理。临泉县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及附带民事诉讼代理人钱坤，被告人王夫红及其指定辩护人牛瑞娜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2018年4月17日14时许，在临泉县杨小街乡王新行政村杨广店南地，被告人王夫红一家与王某1一家因土地纠纷发生争吵，继而引起双方厮打，期间王夫红将王某1的鼻子打伤。经临泉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，王某1的身体损伤程度评定为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，据此认为，被告人王夫红故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。刑事附带民事原告人请求法院依法追究被告人王夫红故意伤害罪的刑事责任，并请求法院依法判令被告人王夫红赔偿原告人医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失人民币共计23650.6元。被告人王夫红当庭自愿认罪。被告人王夫红的辩护人为王夫红做罪轻辩护，认为被告人王夫红认罪态度好，应当认定自首。经依法审理查明：2018年4月17日14时许，在临泉县杨小街乡王新行政村杨广店南地，被告人王夫红一家与王某1一家因土地纠纷发生争吵，继而引起双方厮打，期间王夫红将王某1的鼻子打伤。经临泉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，王某1的身体损伤程度评定为轻伤二级。另查明：二0一七年度，安徽省农林牧渔业类年平均收入参数为36132元；服务类行业年平均工资标准为36966元；县级医院住院伙食补助费为30元/日；市级医院住院伙食补助费为50元/日；营养费标准为30元/日。同时查明，因本次伤害被害人王某1于2018年4月17日，在临泉县杨小街乡卫生院住院治疗，2018年4月20日转院，在临泉县人民医院门诊治疗，2018年4月28日出院。花费门诊医疗费、会诊费1262.44+2387.20=3649.64元；2018年5月14日到临泉泉河医院检查治疗，花费医疗费566元；两次共住院11天，花费住院医疗费4215.6元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案告知书、立案决定书、到案经过、前科证明、现场勘查笔录及现场方位图、户籍证明、王某1临泉县杨小街乡卫生院及临泉县人民医院住院病历、医疗费、药费等票据，证人王福成、王某2等人的证言，被害人王某1的陈述，被告人王夫红的供述与辩解，临泉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王夫红故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。由于王夫红的行为对附带民事诉讼原告人王某1造成了伤害，应当承担赔偿责任。王某1的合理诉求，本院予以支持。其要求赔偿医疗费的赔偿数额以本院查明认定的金额4215.6元为准；请求赔偿误工费及护理费、营养费的以60日、7日、15日计算不当,依法只能以其住院实际时间计算,超出部分不予支持。其赔偿标准参照安徽省统计局公布的本年度相关参数确定，即王某1受伤后住院治疗11日，因其住院期间所产生的误工费1088.89元（98.99/天×11天）、伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天）、护理费1336.72元（121.52元/天×11天），因本人未能提供交通费用的合法原始凭证交通费酌定200元。以上费用合计7501.21元。被告人王夫红依法应当赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失7501.21元。关于被害人王某1诉请的精神抚慰金10000元不是直接物质损失,不属刑事附带民事判决赔偿的范围,本院不予支持。关于辩护人提出对被告人应当认定自首的辩护意见。经查，被告人被传唤到案后，未能如实供述其犯罪事实依法够不成自首，故辩护人该辩护意见本院不予支持。鉴于该案系邻里因土地纠纷引起的，且被告人庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪依法可以酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款的规定，判决如下：一、被告人王夫红犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人王夫红于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费等各项经济损失7501.21元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王夫红的刑期自2018年7月31日起至2019年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张桂林审 判 员  孙科臣人民陪审员  符素芝二〇一八年十二月十日书 记 员  梁利利附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条【赔偿经济损失与民事优先原则】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民申414号再审申请人（一审被告）：李奎,男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王成海，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：刘正蓉，女，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王成海，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。被申请人(一审原告)：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。主要负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：冯馨仪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。一审被告：重庆市仙宇食品有限责任公司，住，住所地重庆市涪陵区人民东路**3-3-2织机构代码57342647-1。法定代表人：李奎。再审申请人李奎、刘正蓉因与被申请人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称小企业信贷中心）、一审被告重庆市仙宇食品有限责任公司（以下简称仙宇公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初16712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李奎、刘正蓉申请再审称：仙宇公司因经营需要资金，二申请人系仙宇公司股东，二人作为借款人与小企业信贷中心于2012年6月5日签订《借款担保合同》，约定二申请人向小企业信贷中心借款10万元，仙宇公司与小企业信贷中心签订《保证合同》对该借款提供担保。同年6月6日，小企业信贷中心按约向李奎出借10万元后又全额扣回。申请人立即与小企业信贷中心联系，被告知自然人不属于小企业信贷中心贷款扶持对象，直接放款给自然人不符合政策要求，要求纠正。申请人为此与小企业信贷中心理论，经双方协商一致将款项支付至仙宇公司，后小企业信贷中心按双方协商意见将借款10万元支付到仙宇公司账户。因小企业信贷中心将借款支付给李奎后又扣回，因此，双方之间的借款合同解除，二申请人不欠借款。小企业信贷中心扣回借款后，经申请人理论，小企业信贷中心将10万元借款支付至仙宇公司，构成了新的借贷关系，借款人为仙宇公司。请求撤销一审判决，改判驳回小企业信贷中心的诉讼请求。小企业信贷中心提交意见称：李奎、刘正蓉作为借款人与该中心签订了借款合同，该中心按李奎要求将借款支付至仙宇公司账户，且李奎已按还贷计划归还了部分借款。本案事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。仙宇公司提交意见称：其公司属于重庆市政府规定的小企业信贷中心贷款扶持对象，但因小企业信贷中心对仙宇公司还款能力存疑，才由公司股东李奎、刘正蓉借款，其公司进行担保，但小企业信贷中心向李奎发放10万贷款后又扣回，将10万元支付至其公司账户，因此，小企业信贷中心与仙宇公司形成了新的借贷关系。本院经审查认为：本案争议焦点为李奎、刘正蓉与小企业信贷中心的《借款合同》是否已解除。经审查，2012年6月5日，李奎、刘正蓉与小企业信贷中心签订《借款合同》，当日李奎在《个人贷款借款借据》上签字确认，10万贷款委托支付至仙宇公司银行账户。同年6月7日，小企业信贷中心将10万元划至李奎账户后，又按《个人贷款借款借据》的约定将该款支付至仙宇公司账户，之后，李奎通过其个人账户按合同约定归还了部分利息。因此，小企业信贷中心按双方约定履行了发放贷款的义务，李奎、刘正蓉理应按合同约定归还借款本息。李奎、刘正蓉称小企业信贷中心向李奎发放贷款后当天又扣回，双方借款合同已解除的申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，李奎、刘正蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李奎、刘正蓉的再审申请。审判长 叶 芳审判员 陈 玲审判员 张华荣二〇一八年十二月二十五日书记员 王婷茹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执5197号申请执行人：罗健伟，男，1987年12月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人：曾巧，女，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于申请执行人罗健伟与被执行人曾巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0106民初11260号民事判决书已经生效，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未按照执行通知书履行上述法律文书所确定的义务。执行过程中，经查询，未发现被执行人曾巧有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。2018年12月15日，本院依法将被执行人曾巧纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费强制措施。2018年11月26日，本院到重庆市沙坪坝区查找被执行人，未发现被执行人及其财产。截止到2018年12月18日，被执行人曾巧尚欠申请执行人罗健伟逾期利息（以2万元为基数从2016年5月21日开始按照年利率24%计算至本息付清为止），并向本院交纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执5197号执行案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东友审判员  王建华审判员  张程岩二〇一八年十二月十八日法官助理赵祝溪书记员蹇纯琳
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初18250号原告：重庆市万州区龙腾物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101709452012N。法定代表人：袁虹，总经理。委托诉讼代理人：邵琴，女，系该公司员工。被告：程亮，男，1979年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司与被告程亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宋驰二〇一八年十二月二十四日法官助理胡晓书记员冉明霞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初4262号 原告：罗江俊，男，1992年5月25日生，汉族，户籍住址四川省南充市嘉陵区。现住南充市顺庆区。 委托代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：夏春，男，1984年2月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告罗江俊诉被告夏春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗江俊及其委托代理人张宗强到庭参加诉讼，被告夏春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告罗江俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款18000元及损失；2、请求判令被告支付律师费4000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告因生意周转急需资金，向原告借款18000元，并出具借条一张，借款期限一个月。借款到期后，原告要求被告还款，被告一直以各种理由推诿，原告催收未果，遂诉至本院。 被告夏春未答辩，也未向法庭提交证据。 经本院审理查明，2018年5月4日，夏春向罗江俊借款18000元，并在其身份证复印件背面书写借条一张，载明“夏春于2018年5月4日借到罗江俊现金人民币壹万捌仟圆整，18000.00，借款期限2018年5月4日至2018年6月3日，借款人夏春”。同日，罗江俊作为甲方（出借人）、夏春作为乙方（借款人）、夏树华作为丙方（保证人）三方签订一份协议，载明“借款用途为生意周转，借款金额为18000元并指定收款账户名称为夏春，借款期限为1个月”，双方同时对逾期还款约定为“乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍的比例赔偿甲方损失。”借款到期后，夏春未偿还借款。 上述事实，有原告提交的借条、转款记录、借款协议、委托代理合同、律师费发票予以证实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告夏春向原告罗江俊借款，原、被告之间形成借款合同关系。现罗江俊要求夏春还款，夏春应及时偿还。故对罗江俊要求夏春偿还18000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在协议中约定了如借款人逾期还款，应承担出借人实现债权的费用并赔偿损失。被告未按双方约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故本院对原告主张的律师费用予以支持。关于逾期损失赔偿，双方约定赔偿损失的金额过高，超过实际损失金额，原告亦同意进行调整，本院酌情将其调整为按年利率24%支付逾期利息。被告夏春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告夏春于本判决生效后十日内偿还原告罗江俊借款18000元，并支付逾期利息（利息计算方式为：以18000元为基数，从2018年6月4日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、被告夏春于本判决生效后十日内向罗江俊支付律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，公告费300元，由被告夏春负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 肖 杨 人民陪审员 文 聪 人民陪审员 郑 杨 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 聂思嘉
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1126执71号之三申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行。住所地：夹江县漹城镇瓷都大道**。负责人：唐德强，行长。被执行人：张俊红，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：黄静秋，女，1980年9月9日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：夹江县阳光陶瓷厂，住所地：夹，住所地：夹江县顺河乡正觉村>负责人：张文安。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司夹江支行与张俊红、黄静秋、夹江县阳光陶瓷厂金融借款合同纠纷【四川省夹江县人民法院(2017)川1126民初895号民事判决书】一案中，因被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务，本院在京东网公开拍卖了被执行人张俊红、黄静秋所有的位于夹江县漹城镇水碾街XX号X幢X楼X号的住房、位于夹江县漹城镇水碾街********的住房该套房屋经过二次拍卖、变卖均因无人竞买而流拍。申请执行人的经营者同意以第二次拍卖的流拍价273000元、310000接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人张俊红、黄静秋所有的位于夹江县漹城镇水碾街XX号X幢X楼X号的住房作价273000元，交付申请执行人乐山市商业银行股份有限公司夹江支行抵偿债务273000元。所有权自本裁定送达申请执行人乐山市商业银行股份有限公司夹江支行时起转移。二、将被执行人张俊红、黄静秋所有的位于夹江县漹城镇水碾街XX号X幢X楼X号的住房作价310000元，交付申请执行人乐山市商业银行股份有限公司夹江支行抵偿债务310000元。所有权自本裁定送达申请执行人乐山市商业银行股份有限公司夹江支行时起转移。二、申请执行人乐山市商业银行股份有限公司夹江支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人张俊红、黄静秋所有的位于夹江县漹城镇水碾街XX号X幢X楼X号的住房、、位于夹江县漹城镇水碾街********的住房的查封本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐洪川审判员  张起荣审判员  吴金其二〇一八年十二月五日书记员  向华强
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初3679号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。 被告：武汉癫痫病医院有限公司，住所，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路**硚口高新技术创业中心********div> 法定代表人：段军民，院长。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告武汉癫痫病医院有限公司侵害信息网络传播权（图片编号bji04320328）纠纷一案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  秦建刚 人民陪审员  黎显爱 二〇一八年十二月六日 书 记 员  童小雪
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初4620号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，地址：河南省信阳市罗山县天元南路北段。法定代表人李刚。被告：丰敏高，男，汉族，1963年3月24日出生，住罗山县。被告：孙大新，男，汉族，1966年9月24日出生，住罗山县。被告：袁正莉，女，汉族，1965年6月4日出生，住罗山县。本院在审理河南罗山农村商业银行股份有限公司与丰敏高、孙大新、袁正莉金融借款合同纠纷一案中，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2825元，由原告负担。审判员 尹 伟二〇一八年十二月二十六日书记员 张辰晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2835号申请执行人：徐根林,男，1957年4月3日生,汉族，住靖江市。被执行人：丁刚,男,1977年11月7日生,汉族，住靖江市。被执行人：姚圣国,男，1976年10月30生,汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人徐根林与被执行人丁刚、姚圣国为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执2835号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡明义人民陪审员  陈 丹人民陪审员  顾桂红二〇一八年十二月二十日书 记 员  夏颖颖
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘05刑更627号罪犯王文杰，男，生于1995年1月15日，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省秦安县人民法院于2015年12月25日作出（2015）秦刑初字第96号刑事判决，以被告人王文杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年7月31日起至2019年7月30日止）。宣判后，王文杰服判，判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2018年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王文杰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯王文杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王文杰减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月31日起至2018年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁润花审判员  赵 冰审判员  宋一泓二〇一八年十二月六日法官助理张静书记员唐瑞
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1002执1995号 申请执行人抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局。住所地：抚州市钟岭大道**。统一社会信用代码：11361100669763253J。 法定代表人：郑永清，局长。 被执行人江西丰强电子有限公司。住所地：抚州市临川区高新技术产业园区纬六路。统一社会信用代码：913610030975146134。 法定代表人：曾友良，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1002民初2167号民事判决书向被执行人江西丰强电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西丰强电子有限公司履行法律文书所确定的付款义务。但被执行人江西丰强电子有限公司至今未履行法律文书所确定的付款义务。本院查明被执行人江西丰强电子有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人江西丰强电子有限公司所有的在银行存款计人民币17895元至抚州市临川区人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 长  傅 兵 人民陪审员  丁筱玲 人民陪审员  黄木荣 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  汪武军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初21088号原告：赵宇，男，1987年6月12日出生。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：刘俊良，男，1988年2月14日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告赵宇与被告刘俊良、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宇及其委托诉讼代理人高枫、被告刘俊良、被告平安北分的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金124812元、住院伙食补助费19300元、误工费42000元、护理费36000元、营养费6000元、交通费1000元、精神抚慰金20000元、鉴定费4350元。事实和理由：2017年8月15日17时45分许，在北京市东城区陶然桥西南，被告刘俊良驾驶机动车与原告发生交通事故，事故造成原告受伤。后经公安交通管理部门认定刘俊良负事故的全部责任。被告刘俊良辩称：对交通事故认定书无异议。被告刘俊良驾驶的机动车在被告平安北分投保了交强险与商业险50万元被告平安北分辩称：被告刘俊良所述投保情况属实。被告平安北分前期垫付了医疗费91240．46元、护理费1380元、辅助器具费3730元，应先行计算在交强险项下，不足的部分计算在商业险项下。原告主张的鉴定费、诉讼费不属于保险公司责任范围。本院认定事实如下：2017年8月15日17时许，在北京市东城区东二环陶然桥西南，被告刘俊良驾驶机动车与原告发生交通事故，事故造成原告受伤。经交管部门认定，刘俊良负事故全部责任。事故发生后，原告因胫骨、骨盆等处骨折及韧带等处损伤在北京丰台右安门医院、体育医院住院治疗193天。2018年7月9日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：赵宇构成十级伤残、误工期150日、护理期90日、营养期60日；原告支出鉴定费4350元。被告刘俊良驾驶的机动车在平安北分投保交强险和50万元商业三者险。事故发生在保险期限内。关于被告所述垫付费用，原告未在本次诉讼中主张。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告要求被告赔偿的各项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的个别金额过高、部分诉讼请求未举证，具体数额本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵宇住院伙食补助费19300元、营养费3000元、交通费200元、残疾赔偿金124812元、误工费21000元、护理费14400元、精神损害抚慰金10000元；二、被告刘俊良于本判决生效后十日内赔偿原告赵宇鉴定费4350元；三、驳回原告赵宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由原告赵宇负担500元（已交纳）；被告刘俊良负担2050元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一八年十二月二十六日书记员 石银爽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26324号原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里**楼。法定代表人卢宝刚，总经理。委托代理人韩炯，女，1989年10月7日出生，北京城建弘通物业管理有限责任公司房山琨廷项目副主任。被告李红伟，女。原告北京城建弘通物业管理有限责任公司与被告李红伟物业服务合同纠纷一案，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十二日书记员  陈翠微
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执异56号 申请人：何开旭，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。 申请执行人：何艳松，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：蒋世伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：四川仁德建材有限公司。住所地：成都市青羊区长顺中街******。 法定代表人：蒋世伟，公司总经理。 被执行人：四川岷东仁德建材有限公司。。住所地：眉山市职业技术学院图书馆** 法定代表人：蒋世伟，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）都江民初字第3259号民事调解书，依法受理何艳松申请执行蒋世伟、四川仁德建材有限公司（以下简称仁德公司）、四川岷东仁德建材有限公司（以下简称岷东仁德公司）民间借贷纠纷一案，执行案号为（2016）川0181执813号。执行过程中，申请人何开旭向本院提出申请变更其为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人何开旭称：申请执行人何艳松因与被执行人蒋世伟、仁德公司、岷东仁德公司民间借贷纠纷，依据生效的（2015）都江民初字第3259号民事调解书，于2016年4月11日向都江堰法院申请强制执行，执行案号为（2016）川0181执813号。在该案执行中，申请人何开旭与申请执行人何艳松于2017年7月15日签署了《债权转让协议书》，申请执行人何艳松将（2015）都江民初字第3259号民事调解书所涉及的债权转让给了何开旭，何艳松于2017年7月21日以特快专递形式向被执行人蒋世伟、仁德公司、岷东仁德公司寄送了《债权转让通知书》，履行了书面通知债务人的义务。故申请人何开旭依据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》及《民事诉讼法》等相关法律规定，特提出申请，请求依法将都江堰法院（2016）川0181执813号执行案件的申请执行人何艳松变更为何开旭。 经审查查明，原告（申请执行人）何艳松与被告（被执行人）蒋世伟、仁德公司、岷东仁德公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）都江民初字第3259号民事调解书，载明达成协议内容为：“一、被告蒋世伟、仁德公司、岷东仁德公司分别于2016年1月31日前连带偿还原告何艳松借款本金43万元；于2016年3月31日前连带偿还原告何艳松借款本金60万元及未还本金利息（从2016年2月1日起计算，月利率为1.5%）；于2016年5月31日前连带偿还原告何艳松借款本金60万元及未还本金利息（从2016年4月1日起计算，月利率为1.5%）；于2016年7月31日前偿还原告何艳松借款本金160万元及未还本金利息（从2016年6月1日起计算，月利率为1.5%）；于2016年9月30日前连带偿还原告何艳松借款本金160万元及未还本金利息（从2016年8月1日起计算，月利率为1.5%）；于2016年11月30日前连带偿还原告何艳松借款本金160万元及未还本金利息（从2016年10月1日起计算，月利率为1.5%）；于2017年1月31日前连带偿还原告何艳松月借款本金643万元的利息100万元（从2014年8月13日至2016年1月31日）。二、若被告蒋世伟、四川仁德建材有限公司、四川岷东仁德建材有限公司未按照上述第一款时间节点履行连带还款付息义务，原告何艳松有权要求三被告一次性连带清偿全部未还借款本息，并从2014年8月13日起连带承担未还借款本金部分的资金占用利息，利率按照每月2%计算至付清为止。……”。该调解书生效后，因调解书未得到及时履行，何艳松于2016年4月11日向本院申请强制执行，受理案号为（2016）川0181执813号。执行过程中，申请执行人何艳松于2017年7月15日与申请人何开旭签订债权转让协议书，将包括案涉（2015）都江民初字第3259号民事调解书所确定的债权643万元转让给何开旭。2017年7月21日，何艳松将签署的债权转让通知书以快递形式送达蒋世伟、仁德公司、岷东仁德公司。 另查明，申请执行人何艳松于2018年3月4日因病去世。其第一顺序继承人何代贵、张春英、何嘉杰出具“相关事实确认及情况说明”一份及相关（死亡、亲属关系）证明，确认何艳松与何开旭之间债权转让的事实，并对申请人何开旭申请变更为执行申请人的请求不持有异议。 上述事实，申请人何开旭提供了申请人和申请执行人、被执行人的居民身份证复印件、工商信息材料，本院（2015）都江民初字第3259号民事调解书、债权转让通知书及快递单、中国邮政速递物流单，强制执行申请书及（2016）川0181执813号受理执行案件通知书、“相关事实确认及情况说明”及（死亡及亲属关系）证明等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”，本案中，何艳松将本院（2015）都江民初字第3259号民事调解书所涉债权依法转让给何开旭，并已向债务人（被执行人）蒋世伟、仁德公司、岷东仁德公司送达了债权转让通知书，且本案审查中，被执行人蒋世伟仁德公司、岷东仁德公司亦向本院陈述表明对该债权转让的事实无异议，故申请人何开旭申请变更其为本案申请执行人符合上述法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2016）川0181执813号执行案件的申请执行人由何艳松变更为何开旭。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  胡 蓉 二〇一八年十二月四日 书记员  邱怡婷
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1281号申请执行人：云阳多美装饰工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道与**路交汇处。统一社会信用代码91500235683935170W。法定代表人：姚继成，系公司总经理。被执行人：张静，男，汉族，1976年5月2日出生，住重庆市云阳县。被执行人：王辉，女，汉族，1975年2月14日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人云阳县多美装饰工程有限公司与被执行人王辉,张静建设工程合同纠纷一案中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2018年7月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2018年12月4日，申请人与被执行人达成和解协议，协议如下：被执行人张静于2018年12月30日前支付申请人云阳县多美装饰工程有限公司欠款10000.00元，余款于2019年5月30日前付清。申请人达成和解协议后，愿意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235执1281号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 苏 佳二〇一八年十二月十六日书记员 陈 辉
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执1518号 申请执行人：张素英，女，1970年6月12日出生，住淄川区。 被执行人：于善强，男，1983年3月24日出生，住淄川区。 申请执行人张素英诉于善强劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2018年3月28日作出的（2018）鲁0302民特14号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人于善强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张素英于2018年7月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302执1518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  武建强 审 判 员  孙启福 审 判 员  杨 辉 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  高 聪
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2018）陕行终648号 上诉人（一审原告）：何郁苜，女，汉族。  被上诉人（一审被告）：西安市莲湖区人民政府。住所地:陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：吴保军，代区长。 出庭负责人：柏战，西安市莲湖区人民政府党组成员，西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会副主任（副区级）。  委托代理人：于国刚，西安市莲湖区区综合改造项目指挥部办公室副主任。 委托代理人：高肖，陕西索骥律师事务所律师。  被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：西安市。 法定代表人：吕建，常务副市长。  委托代理人：于海江，西安市人民政府法制办公室工作人员。  委托代理人：文义华，西安市人民政府法制办公室工作人员。 上诉人何郁苜因诉被上诉人西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖区政府）、西安市人民政府（以下简称西安市政府）房屋征收决定及行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人何郁苜经本院合法传唤未到庭，莲湖区政府的出庭负责人柏战及委托代理人于国刚、高肖，西安市政府的委托代理人于海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  一审法院查明：2017年8月4日，莲湖区XX房XX号房屋征收决定，决定对莲湖区XX路XX小区XX户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收。原告所有的房屋在本次征收范围之内。原告等57户草阳小区供电局家属院业主不服该房屋征收决定，遂以李阳为57户业主代表，以莲湖区政府为被申请人，于2017年9月14日向西安市政府提出行政复议申请，请求撤销莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定。西安市政府于2017年11月6日作出市政复决字〔2017〕329号《行政复议决定书》，维持了莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定，并以国内挂号信函的形式向行政复议申请代表人李阳邮寄了该行政复议决定书。中国邮政邮件查询显示，该邮件于2017年12月1日由他人代收签收。何郁苜陈述，西安供电局57户申请人均未收到过邮寄电话通知，申请人代表李阳是2017年12月在邮寄点发现的装有西安市政府作出的市政复决字[2017]329号《行政复议决定书》的邮件，原告等申请人才知道该行政复议决定内容。2018年1月25日，原告将莲湖区政府诉至法院。经释明后，原告在诉讼中追加西安市政府为共同被告。  一审法院认为：本案的审查重点是原告何郁苜的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”；《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向行政复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限”；第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：‘（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的’”，本案中，原告对被告莲湖区XX房XX号房屋征收决定不服，与其他56名供电局家属院业主等共计57人一起，以李阳为申请人代表，以被告莲湖区政府为被申请人，共同向被告西安市政府提出行政复议申请，西安市政府作为复议机关作出维持决定，因此，莲湖区政府与西安市政府应当为本案共同被告，同时本案起诉期限应当以被告西安市政府作出的市政复决字[2017]329号《行政复议决定书》的送达时间来确定。经审查，中国邮政邮件查询显示，邮寄该行政复议决定的邮件于2017年12月1日由他人代收签收；原告陈述认可申请人代表李阳于2017年12月在邮寄点发现了装有市政复决字[2017]329号《行政复议决定书》的邮件，因此可以认定原告何郁苜应当最迟于2017年12月31日收到市政复决字[2017]329号《行政复议决定书》，故其提起本案行政诉讼的法定起诉期限应当为2017年12月31日之日起十五日内，而其于2018年1月25日提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。在本案诉讼过程中，原告何郁苜未提交证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的法定情形。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十九条、第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告何郁苜的起诉。案件受理费50元，退还原告何郁苜。 上诉人何郁苜上诉称：其于2017年12月1日知道了被诉的《行政复议决定书》，同年12月11日由供电局家属院代表李阳、李玉国二人去一审法院立案庭交立案材料。经立案庭法官释明，其两次修改起诉状，最终于2018年1月23日向一审法院递交起诉状。针对行政复议的起诉期限是15日，但其第一次向法院递交诉状之日并未超过起诉期限。故一审裁定以其超过起诉期限为由，驳回起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人莲湖区政府答辩称：上诉人提起本案诉讼时，已经超过法律规定的“收到复议决定书之日起十五日内”的起诉期限。亦未提交证据证明有不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限的情形。故一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人西安市政府未提交答辩状,在庭审中辩称：西安市政府在法定期限内作出行政复议决定并送达，且在该行政复议决定中告知诉权及起诉期限。一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明，上诉人何郁苜向一审法院提交起诉状的落款时间为2018年1月22日。一审裁定查明的其余事实属实，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案的争议焦点问题为上诉人提起行政诉讼时，是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”本案中，上诉人自述于2017年12月1日收到行政复议决定，2018年1月25日才提起行政诉讼，超过了法律规定的十五日的起诉期限，且上诉人未提交证据证明具有不可抗力或其他不属于自身原因而耽误起诉期限的情形。关于上诉人主张其于2017年12月11日向一审法院递交立案材料的上诉理由。因其未提供充分证据予以证明，故上诉人该项上诉理由，本院不予支持。 综上，上诉人何郁苜的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建军 审 判 员 马小莉 审 判 员 王 勇 二〇一八年十二月十四日  法官助理 仵 媛 书 记 员 刘婉楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初4810号 原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：潘正贵，男，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）诉被告潘正贵信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托诉讼代理人曹剑到庭参加诉讼，被告潘正贵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令潘正贵归还信用卡透支本金美元2668.55元、利息美元1653.86元、违约金2843.53元（截至2018年6月1日），合计美元7165.94元；2、判令潘正贵以本金美元2668.55元为基数，自2018年6月2日起至实际清偿之日止按日万分之五支付利息、按每月500元支付滞纳金；3、判令本案的诉讼费用由潘正贵承担。事实与理由：2011年6月9日，潘正贵向工行马鞍山分行申请办理牡丹信用卡，并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。工行马鞍山分行经审核后，向潘正贵发放了牡丹信用卡一张。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（月最高支付500元）。潘正贵在透支信用卡消费后，截至2018年5月1日欠本金美元2668.55元、利息美元1653.86元、违约金美元2843.53元，合计美元7165.94元，经多次催收未履行还款义务。故诉请法院判如所请。 潘正贵未作答辩，也未提供证据材料。 工行马鞍山分行围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、工行马鞍山分行营业执照副本、负责人身份证明，证明原告基本情况；2、潘正贵的身份证复印件，证明其身份情况；3、信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明潘正贵向工行马鞍山分行申请办理信用卡的事实及双方对权利义务进行了约定；4、潘正贵信用卡账户查询信息打印件（含明细），证明截至2018年5月1日，潘正贵欠本金美元2668.55元、利息美元1653.86元、违约金美元2843.53元，合计美元7165.94元。 本院认证意见：工行马鞍山分行提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年6月9日，潘正贵向工行马鞍山分行申请牡丹信用卡，其在申请书上明确住宅地址为安徽省马鞍山市花山区金汇城市花园XX号。后工行马鞍山分行向其发放信用卡一张。在信用卡领用合约中约定：甲方除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享用免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。潘正贵持上述信用卡透支消费后，未按约还款。截至2018年6月1日，潘正贵欠本金美元2668.55元、利息美元1653.86元、违约金美元2843.53元，合计美元7165.94元。 本院认为：潘正贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。潘正贵申请办理工行马鞍山分行牡丹信用卡，承诺遵守工行马鞍山分行牡丹信用卡领用合约，并与该分行达成合意，其与工行马鞍山分行之间存在信用卡借款关系。潘正贵应遵守约定的义务，在进行透支消费后，履行还本付息之义务，逾期不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，即应按约定偿还透支本金、支付透支利息及违约金，并赔偿由此给工行马鞍山分行造成的其他损失。工行马鞍山分行诉请的支付2018年6月1日之后的逾期利息及每月500元违约金属于重复计算，本院只支持逾期付款利息，对于该行每月500元违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘正贵于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金美元2668.55元、利息美元1653.86元、违约金美元2843.53元，合计美元7165.94元（均计算至2018年6月1日），并支付自2018年6月2日起至实际还清之日止的利息（以美元2668.55为基数，按日万分之五计算）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元、公告费600元，均由被告潘正贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘明荣 人民陪审员  徐光曙 人民陪审员  陈 寰 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  朱爱琴
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初7823号原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，组织机构代码：10432142-3。负责人：郑家渡，任行长。委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。被告：刘会起，男，1980年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告刘会起信用卡纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人程国胜到庭参加诉讼，被告刘会起经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告刘会起于2011年向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××58的信用卡。截至2018年3月21日被告刘会起的该张信用卡透支本金3303.23元,产生利息3847.67元、费用9元，以上合计7159.90元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2018年3月21日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计7159.90元，并支付至履行完毕之日的利息（自2018年3月22日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、被告的工作证明；3、交通银行申请表；4、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。被告刘会起未到庭未答辩。经审理查明,被告刘会起于2011年向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××58的信用卡。截至2018年3月21日被告刘会起的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用7159.90元，其中本金3303.23元,利息3847.67元、费用9元。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告刘会起签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘会起应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘会起于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2018年3月21日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计7159.90元，并支付自2018年3月22日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》）计算。如果被告刘会起未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘会起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一八年十二月二十五日书记员  郭彦煜
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1425民初1132号 原告：黄福珍，女，1932年9月25日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：罗苏芮，青神县法律援助中心指派四川蜀青律师事务所律师。 被告：王素君，女，1957年11月27日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被告：王川，男，1962年2月17日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被告：王素兰，女，1966年10月5日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：王川清，男，1972年4月27日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 本院在审理原告黄福珍与被告王素君、王川、王素兰、王川清赡养纠纷一案中，原告黄福珍于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄福珍撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  潘诺娜 二〇一八年十二月四日 书记员  曾 媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初31441号原告：黄围，男，汉族，1978年12与12日出生，现住北京市顺义区。被告：侯金奎，男，1974年7月14日出生，汉族，户籍登记地址北京市顺义区。原告黄围诉被告侯金奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄围到庭参加诉讼。被告侯金奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄围向本院提出诉讼请求，判决：1、被告侯金奎偿还借款10万元，并按借款本金10万元为基数按照年利率6%支付利息，直至全部还清为止；2、诉讼费费由被告侯金奎负担。事实与理由：黄围与侯金奎原系朋友关系，侯金奎以工程用款为由于2014年10月20日向黄围借款10万元整。后，原告多次催要，但被告均以各种理由拒绝，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告侯金奎经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：黄围持侯金奎在2014年10月20日出具的《借条》一张诉至本院，该《借条》载明：“今有侯金奎向黄围借得人民币壹拾万元整。”除了前述《借条》，黄围还提交其妻黄晓凤通过中国工商银行向侯金奎汇款的个人业务凭证，显示黄晓凤向侯金奎中国工商银行卡号为×××、账号为×××的账户汇款10万元。庭审中，黄围就借款经过解释说明如下：黄围在北京空港天友技术服务有限公司任办公室主任期间，该单位维修的工程和房屋建造的工程都是侯金奎承包的，因为工作的原因，黄围与侯金奎在2012年相识。2014年5月底，侯金奎提出说因为干工程，资金周转有点紧张，需要借钱，向黄围借款10万元，等工程款结回来就还给黄围。黄围通过银行转账的方式转给侯金奎。2014年6月2日，侯金奎在确认收到转账资金后打的涉诉《借条》。另查一：经关联案件检索，在本院审理的（2018）京0113民初1392号原告侯金凤诉被告侯玉山、侯金奎、刘莹法定继承纠纷一案中，被告侯金奎在《北京市法院送达地址确认书》中填写的准确送达地址为北京市顺义区×地区×村，联系电话为13****。本院按照前述地址向侯金奎邮寄送达开庭传票、民事起诉状副本、证据材料等文件，司法专邮被退回。在本案中，法官助理武帅于2018年11月10日与侯金奎取得电话联系，通话过程中，侯金奎明确表示知晓黄围就金额为10万元的借款诉至法院，并对10万元借款的金额没有异议。侯金奎以其在外地经商为由向法官助理武帅提供的邮寄送达地址为广西壮族自治区北海市×路×幢×室。本院按照侯金奎在与法官助理武帅电话联系过程中提供的前述邮寄送达地址向其邮寄送达开庭传票、民事起诉状副本、证据材料等文件，司法专邮被退回。上述事实，有庭审笔录、《借条》、通话录音等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九之规定，依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。本案中，经关联案件检索，本院按照侯金奎在关联案件中分别提供的送达地址通过司法专邮向其邮寄送达，司法专邮全部被退回，应当视为送达。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，侯金奎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，黄围依据侯金奎出具的《借条》要求侯金奎偿还尚欠的借款本金10万元，于法有据，数额合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方在涉诉《借条》中并未约定还款期限，亦未约定借款利息，故此，对于黄围关于利息的诉讼请求，本院不予支持。但应指出，本院在本案中依法不支持黄围关于利息的诉讼请求，并非纵容默许侯金奎无限期迟延履行债务，待本案民事判决生效后，如果侯金奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告侯金奎偿还原告黄围借款十万元，于本判决生效之日起七日内执行。二、驳回原告黄围的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告侯金奎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秀文二〇一八年十二月十九日书记员  武 帅
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初20131号原告:王文斌,男,1993年11月2日生,汉族,住临沂区。委托诉讼代理人秦露，山东超信律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告:刘树伟，男，1982年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人刘庆娟，山东力维律师事务所律师。（代理权限：特别授权）17862250946本院在审理原告王文斌诉被告刘树伟机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文斌于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王文斌撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王文斌负担。审判员 王 丽二〇一八年十二月三日书记员 王维慧
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0482民初6172号原告：张汉成，男，1968年8月22日生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告：徐美琴，女，1968年10月7日生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人张汉成，男，1968年8月22日生，汉族，住江苏省南通市开发区。被告：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（原常州奥莱商业运营管理有限公司），住所地：常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：钟家发，该公司总经理。委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。被告：江苏万和国际商贸有限公司，住所地：常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：江玉红，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。原告张汉成、徐美琴诉被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥莱公司）、江苏万和国际商贸有限公司（以下简称万和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法由审判员黄贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉成，被告奥莱公司的委托诉讼代理人史伟华，被告万和公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告奥莱公司支付原告2014年9月1日至2016年8月31日期间租金151207元，违约金27573.03元，并按照日万分之二承担自2018年9月1日起至清偿之日止的违约金；2、被告奥莱公司退还原告商铺维修基金1981.4元；3、被告万和公司对被告奥莱公司的还款义务承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2010年11月30日向被告万和公司购买江苏万和奥特莱斯购物公园F18幢120号房屋并于2012年10月22日办理房屋产权证书。2010年11月30日，原告就上述房屋与被告奥莱公司签订了《商铺管理授权委托书》、《商铺委托管理合同》，约定租期10年（自2011年9月1日至2021年8月31日）；租金计算式方为前三年免费，第四年租金为71156元，第五年租金为80051元，第六年及以后租金由原告和被告奥莱公司按8/2分成；租金支付为半年结算1次，即每年的12月、6月。被告奥莱公司如逾期支付原告租金的，应按日万分之二承担违约金；逾期支付租金三个月以上的，原告有权单方终止合同并收回商铺。2014年9月1日至2016年8月31日，被告奥莱公司应支付原告租金151207元。截止目前，被告奥莱公司从未支付过租金。被告万和公司与奥莱公司系关联企业，应对原告的租金及违约金承担连带责任。被告奥莱公司辩称，对原告所称的基本事实无异议。现我公司经营不善，无力支付该笔款项，同意按照租金日万分之二支付违约金。对原告主张的违约金金额和维修基金金额无异议，同意支付租金、违约金。维修基金请求法院依法判决。被告万和公司辩称，被告奥莱公司与被告万和公司是完全独立的个体，原告要求支付租金和违约金应当向被告奥莱公司主张。其他同意被告奥莱公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为江苏万和奥特莱斯购物公园******房屋所有权人。2011年11月30日，原告张汉成代表两原告与奥莱公司签订《商铺委托管理合同》1份，约定将两原告所有的上述房屋委托奥莱公司统一管理，由奥莱公司代办招商、出租、签订修改商铺租赁合同、收取租金、代管商铺、租后服务、物业管理等，委托管理期限十年，自2011年9月1日至2021年8月31日，前三年市场培育期内奥莱公司无需将收取的租金支付给原告，第四年租金为71156元，第五年租金为80051元，每年12月、6月各结算一次。双方在违约责任中约定，奥莱公司支付租金每逾期一日，向原告支付逾期金额万分之二/日的违约金。合同签订后，原告按约将房屋交付奥莱公司使用，因租金未付，原告诉至本院。另查明，江苏万和奥特莱斯购物公园六区（以下简称奥莱购物公园）9幢101-1号的房屋所有权人张伟华、沈洁与被告奥莱公司签订了与本案类似的《商铺委托管理合同》，并因被告拖欠租金将两被告诉至本院。本院经审理依法作出（2017）苏0482民初5462号民事判决，判令被告奥莱公司支付租金并按日万分之二的标准支付违约金，被告万和公司承担连带责任。被告万和公司上诉至常州市中级人民法院，该院作出（2018）苏04民终1995号民事判决对本院一审判决予以维持。上述两案判决中认定，两被告系关联公司，存在人员、组织、财务混同，构成人格混同；被告万和公司在销售时的宣传资料上造成对购房者的误导，令其认为两被告有关联，被告万和公司承诺了商铺出租的回报率，因此万和公司对奥莱公司所负的支付租金、违约金义务承担连带责任。又查明，2012年9月3日，被告奥莱公司收取两原告商铺维修资金1981.4元，该款实际进入万和公司账户。2015年，被告万和公司向业主发出“物业维修基金预交款（代办）的退款函”，其中载明经该公司咨询相关管理部门后，其购买的商铺不收取物业维修基金，并通知退还原告物业维修基金。本院认为，原告与奥莱公司签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议中，一方将房屋占有使用权转移另一方并收取相应费用，双方的权利义务约定符合租赁合同的特征，可以适用调整租赁合同关系的法律规范处理。被告奥莱公司未按约定支付租金，构成违约。原告主张的租金及违约金符合双方约定及法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。关于被告万和公司是否承担支付租金及违约金的义务，本院认为，在奥莱购物公园的其他业主诉讼本案两被告租金纠纷的案件中，案情相似，并经生效判决认定两被告人格混同、系关联公司，应对奥莱公司应付的租金及违约金承担连带责任。因生效法律文书具有既判力及证明力，被告万和公司在本案中未举证以推翻上述生效判决，本院对原告要求被告万和公司承担连带责任的请求予以支持。关于原告主张的维修资金，虽与租赁合同不属同一法律关系，但事实较清楚，为减少讼累，本院一并予以处理。被告奥莱公司收取的商铺维修基金，无相关合同及法律依据，应予返还。该笔款项由奥莱公司收取并出具收据，实际由万和公司控制并同意退还，同时两被告存在人格混同，故本院对原告要求被告奥莱公司返还维修资金，万和公司承担连带责任的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张汉成、徐美琴租金151207元、违约金27573元（至2018年8月31日），合计人民币178780元，并自2018年9月1日至清偿之日以上述租金为基数继续按每日万分之二支付违约金。二、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告张汉成、徐美琴维修基金人民币1981.4元。三、被告江苏万和国际商贸有限公司对上述两项江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司的付款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1958元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄贤二〇一八年十二月六日书记员  王慧
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0802民初3259号 原告：吉林省东源农业有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：陈丽娟，系该公司总经理。 委托代理人：孙梅，系该公司员工。 被告：赵福海，男，1982年1月3日出生，住址洮南市。 原告吉林省东源农业有限公司诉被告赵福海买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员段绍春独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省东源农业有限公司委托诉讼代理人孙梅到庭参加诉讼，被告赵福海经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请被告立即偿还种子、化肥款12400元等。本院经审理,查明被告赵福海于2017年在原告处赊购种子、化肥，总价款12400元，并给原告出具了欠据，此款经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。 本院认为，被告给原告出具的欠据足以认定原、被告之间的买卖合同法律关系成立并有效，合法的买卖合同关系受法律保护。关于原告要求被告给付货款12400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵福海于本判决生效后十日内给付所欠原告吉林省东源农业有限公司货款12400元。 案件受理费55元，由被告赵福海承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  段绍春 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李天伦
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0205执1597号申请执行人：殷长银，男，1967年3月23日出生，汉族，户籍地兴化市，现住无锡市锡山区。委托代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。被执行人：肖卉，女，1982年1月27日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区。本院在执行申请执行人殷长银与被执行人肖卉民间借贷纠纷一案，申请执行人殷长银向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人殷长银撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许殷长银撤销执行申请，终结(2018)苏0205执1597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 华 伟审判员 邹吟冰审判员 王万钰二〇一八年十二月二十六日书记员 张 麟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初3303号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码:×××。负责人：陈江，系该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：冯月明，女，1974年2月17日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告冯月明借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼。被告冯月明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判今被告冯月明归还原告贷款本金人民币7,641.29元；2.判令被告冯月明支付利息人民币525.10元，逾期利息人民币175.99元（截至2017年10月10日止），并支付自2017年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币8,166.39元为基数按照同期执行贷款利率上浮50％计付，总计诉讼标的为人民币8,341.98元（截至2017年10月10日止）；3.本案的诉讼费由被告冯月明承担。事实和理由：原告与被告冯月明于2015年11月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1.17万元；贷款期限为36个月，自2015年12月9日起至2018年12月9日止；现贷款年利率为12.03％，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等、后原告按约放款，被告自2017年3月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告冯月明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年11月26日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告冯月明（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款11,700元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮153.263%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告向被告冯月明发放贷款11,700元。个人借款借据中载明，贷款月利率为10.0250‰。贷款生成后，被告冯月明前期尚能按期偿还借款本息，但自2017年3月9日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2017年10月10日，被告冯月明尚拖欠贷款本金7,641.29元、利息525.10元、逾期利息175.59元未还。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、欠款说明等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯月明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告冯月明签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告冯月明未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。现借款期限已届满，故对原告要求被告冯月明偿还原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯月明于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金7,641.29元、利息525.10元、逾期利息175.59元（以上利息、逾期利息计算截止至2017年10月10日）；并自2017年10月11日起按照《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费660元，均由被告冯月明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 聂 雪人民陪审员 董秀坤人民陪审员 刘玉洁 二〇一八年十二月五日书 记 员 王 蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0522民初2188号原告：东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司，住所地：东营市东营区北二路**。统一社会信用代码：91370502613376078D。法定代表人：韩友杰，董事长。委托诉讼代理人：张盼，男，1987年10月10日出生，汉族，该公司职工，东营市东营区村民，现住。被告：利津县明集乡荆家灶村村民委员会，住，住所地：东营市利津县明集乡荆家灶村/div>法定代表人：吕菲，村主任。原告东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司（以下简称胜利建筑安装公司）诉被告利津县明集乡荆家灶村村民委员会（以下简称荆家灶村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利建筑安装公司的委托诉讼代理人张盼，被告荆家灶村的法定代表人吕菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜利建筑安装公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告荆家灶村支付胜利建筑安装公司工程款共计583934.98元、利息3391091.09（以583934.98元为基数，自2016年11月20日至2018年11月29日，按照月利率3%计算），共计915026.77元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月5日，胜利建筑安装公司与荆家灶村签订建设工程施工合同，约定荆家灶村将其硬化道路的工程发包给胜利建筑安装公司进行施工，工程款经审计后为783934.94元，经胜利建筑安装公司多次催要，荆家灶村于2017年1月8日支付200000元，剩余583934.98元至今尚未支付，特向贵院提起诉讼，望判若所请。被告荆家灶村辩称，涉案工程签订合同时就约定了工程价款为640800元，未经允许不得再调整，对于后期增加的工程量不予认可；该工程应当由利津县农业局承担剩余工程价款的支付责任；合同中并未约定利息，不应支持利息；涉案工程未经竣工验收，即使验收也应根据合同约定由群众代表签字。根据双方当事人陈述及本院认证的证据，本院确认以下事实：2016年10月5日，荆家灶村与胜利建筑安装公司签订建设工程施工合同，约定荆家灶村将其村的道路硬化工程发包给胜利建筑安装公司施工，工程工期为45天，工程价款为640800元，并约定“一次包死，不再调整，如遇变更，需建设单位、监理单位签证后再作调整”。付款方式为：工程开工后付合同总价款的50%，工程竣工验收合同后付90%，自验收合同之日起一年无质量问题拨付剩余10%。工程施工过程中，又增加如下工程量：DN500的钢筋砼预应力承插Ⅱ管排水道及污水井、路基开槽及土方外运、桥面维修3个、排水沟、村西侧填土方及土方外购、材料价格签证。因增加工程量形成现场签证单6份，荆家灶村均在建设单位处加盖公章，时任该村书记的荆洪岩亦签字予以确认，施工单位胜利建筑安装公司亦均予以盖章确认。涉案工程已竣工且已交付使用，并由荆家灶村委托山东正大信工程管理咨询有限公司进行结算审核，2017年5月2日出具鲁正价咨字【2017】第L-012号《工程结算审核报告》（以下简称《工程结算审核报告》）。经审核，涉案工程的审定值为783934.98元，招标内工程审定值为527554.64元，招标外签证增加工程审定值为2563820.34元。荆家灶村于2017年1月8日支付200000元。胜利建筑安装公司具有相应的建筑施工资质。本院认为，胜利建筑安装公司具有涉案工程的建筑施工资质，其与荆家灶村签订的建设施工合同合法有效，双方均应全面、诚信的履行合同义务。双方签订的建设工程施工合同中虽约定了工程总价，但亦约定如需变更时需征得建设单位、监理单位的签证可予以调整。在施工过程中确实增加了工程量，但所有调整均有建设单位荆家灶村的许可，荆家灶村并未主张该工程施工过程中存在监理单位，亦未提交证据予以证明存在监理单位，故仅有荆家灶村的认可亦符合合同价款予以变更的条件。且工程完工后，将所有工程量委托审核的系荆家灶村，亦应当视为其对增加部分工程量予以认可，因此确认涉案工程总价价款为783934.98元。根据合同约定，自竣工验收合格之日起一年后无质量问题时付清全部价款。涉案道路已交付使用，且荆家灶村亦未提出工程存在质量问题，胜利建筑安装公司虽未提交证据予以证实竣工日期，但《工程结算审核报告》属于竣工结算文件，竣工日期可以按照审计时的日期2017年5月2日计算，自该日至今亦已超过一年，故涉案债务的履行期限已届满，胜利建筑安装公司向荆家灶村主张剩余的583934.98元符合法律规定，予以支持。合同中虽未约定逾期付款的利息，但在欠款占用期间必然产生利息损失，胜利建筑安装公司主张的利率过高，应当予以调整为年利率6%，胜利建筑安装公司并未举证证明工程竣工日期，故利息的起算日期应当自审计之日2017年5月2日起计算。经依法计算，利息损失应当为55863元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告利津县明集乡荆家灶村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司工程款583934.98元，利息55863元，共计639797.98元；二、驳回原告东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12951元，减半收取6476元，由原告东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司负担1948元，由被告利津县明集乡荆家灶村村民委员会负担4528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  程玉姣二〇一八年十二月二十四日书记员  王 聪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19234号 原告:赵祥，男，1970年9月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:胡加成，男，1976年8月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵祥向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付借款8000元及利息（以8000元为基数，自2018年9月24日起按年利率6%计算至还清之日止）。 事实及理由：2018年9月20日，被告向原告借款9000元用于购买彩票并出具借条一份，约定三天之日还清。后被告拒不支付。原告为维护合法权利，特向人民法院提起诉讼，要求处理。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、借条一份，拟证明2018年9月20日，被告向原告借款9000元，约定三天内还清的事实。 被告未到庭答辩，亦未提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 经过庭审，本院认为原告提交的借条真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。 根据原告的庭审举证及本院认证，结合原告的庭审陈述等情况，本院查明事实如下： 2018年9月20日，被告胡加成购买原告彩票共计9000元，由被告胡加成出具金额为9000元的借条一份，约定三天内还清。后被告仅向原告支付1000元，余款至今未付。 本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告要求被告给付款项的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡加成应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告赵祥彩票款8000元及利息（以8000元为基数，自2018年9月24日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担（原告已垫付25元）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  肖云 二〇一八年十二月十七日 书记员  周泽 （附本案相关法律条文） 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执保530号之一申请人:修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区。法定代表人修远，职务：总经理。被申请人：褚伟，男，汉族，36岁，湖北省人，住湖省武汉川市。被申请人：熊小芬，女，汉族，31岁，湖北人，住湖北省汉川市。被申请人：黄全美，女，汉族，63岁，湖北省人，住湖北省汉川市。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人褚伟、熊小芬、黄全美合同纠纷一案，申请人修正药业集团营销有限公司于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人褚伟、熊小芬、黄全美所有的价值20,000.00元的财产查封、冻结，并提供韩丽霞所有的吉XX**号奥迪牌机动车作为担保。本院作出(2018)吉0502执保530号民事裁定书,冻结被申请人银行存款(1.户名:黄全美,开户行:中国农业银行股份有限公司汉川市支行,账号:XXXXXX号,金额:3,883.18元;2.户名:熊小芬,开户行:XXXXX,金额:1,433.44)金额：5,316.62元。财产保全行为已部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执保530号案件的执行保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高艳芬二〇一八年十二月十七日书记员  魏禄峰
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执1958号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行,住成都市新都区马超西路**，统一社会信用代码915101145800253938。 主要负责人王光富，行长。 被执行人于利平，男，1987年5月7日出生，汉族，住，住四川省资阳市安岳县/div> 被执行人谭兴琴，女，1986年4月5日出生，汉族，住，住四川省资阳市安岳县/div> 被执行人杨平，女，1987年12月18出生，汉族，住，住四川省剑阁县/div> 被执行人徐浩，男，1983年2月1日出生，汉族，住，住四川省营山县/div> 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被执行人于利平、谭兴琴、杨平、徐浩金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初3862号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于利平、谭兴琴、杨平、徐浩逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行于2018年4月9日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，四被执行人均无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初3862号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 （此页无正文） 审判员  蒋洪 二〇一八年十二月二十一日 书记员  钟波
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑终1187号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人(原审被告人)邵宜辉，男，1988年11月17日出生，汉族，初中毕业，农民，住广东省电白县。因犯诈骗罪于2015年3月12日被广东省茂名市电白区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。2018年6月26日因吸毒被广东省茂名市公安局电白分局行政拘留十五日，并处罚款人民币1500元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月2日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年7月30日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日被南阳市公安局新华分局执行逮捕。辩护人王东阳，河南子午律师事务所律师。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人邵宜辉犯诈骗罪一案，于二〇一八年十一月二十七日作出（2018）豫1302刑初1194号刑事判决。宣判后，原审被告人邵宜辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）邵宜辉，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院审理查明，2017年11月26日15时，被害人贾某接到一位“朋友”通过手机（号码185××××****）打来的电话，让其到自己办公室，随即电话挂断。次日8点30分，该“朋友”又打电话让其汇款8万元，贾某通过建行网银APP向“朋友”提供的账户分两次汇款8万元。当该“朋友”要求继续汇款时，贾某心生怀疑遂向朋友求证，发现被骗后报警。当日，被骗款项由贾某的建设银行账户（卡号62×××31）转入张友玲的邮政银行账户（卡号62×××26)，后该款先后通过pos机、手机银行被转入肖明旺的广发银行账户（卡号62×××84)、黄明月的东莞银行（卡号62×××64)、肖业发的东莞农信社（卡号62×××56）、张至善的中信银行（卡号62×××98）。2018年11月27日上午，被告人邵宜辉将上述四张银行卡交给杨海滔（另案处理），指使其去广东省阳江市取款并承诺按照取款金额提成，后杨海滔又邀请杨英周（另案处理）租车共同前往广东省阳江市阳西县通过ATM机将上述8万元赃款取出。在扣除好处费后，二人将银行卡及赃款交给邵宜辉。另查明，2018年8月15日，被告人邵宜辉亲属退赔被害人贾某人民币40000元，贾某对其行为表示谅解。原判认定上述事实的证据有，被告人邵宜辉的供述，被害人贾某的陈述，同案犯杨海滔、杨英周的供述及辨认笔录，邵宜辉的常住人口信息表、到案经过、前科刑事判决书、行政处罚决定书、银行汇款、取款交易记录清单、视频监控资料、谅解书、收条等。原审人民法院认为，被告人邵宜辉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。邵宜辉系累犯，应从重处罚。邵宜辉案发后退赔被害人，取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，原审人民法院判决：一、被告人邵宜辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；二、责令被告人邵宜辉于判决生效后三十日内退赔被害人贾某人民币40000元。上诉人（原审被告人）邵宜辉上诉称，原判认定事实不清，上诉人系受他人指使帮助取钱，应按照掩饰、隐瞒犯罪所得罪处罚；原判认定邵宜辉是杨海滔上线事实不清，证据不足；上诉人在共同犯罪中系从犯，邵宜辉有坦白情节，退赔被害人40000元，取得谅解。请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见和邵宜辉的上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且证据经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）邵宜辉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。邵宜辉系累犯，应从重处罚。邵宜辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，邵宜辉辩解称系受他人委托代为取款，但同案犯杨海滔证实受邵宜辉直接安排取钱，在扣除手续费后将其余赃款直接交给邵宜辉，邵宜辉未提供他人的电话、身份信息等具体个人信息，侦查人员亦无从查证，邵宜辉曾因电信诈骗被判刑，邵宜辉不能提供任何证据证实自己是受他人指使，对邵宜辉的该上诉理由和辩护人的该辩护意见本院不予采纳。现有证据证实邵宜辉系个人实施诈骗犯罪，不存在从犯之说，原判根据其犯罪情节、认罪态度、退赃等情节，在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当，邵宜辉的上诉理由和其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘子国审 判 员  王成金代理审判员  孙 锐二〇一八年十二月二十三日书 记 员  秦广东