上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终12573号上诉人（原审原告）：上海润榕科学器材有限公司，住所地上海市闵行区中春路****楼**。法定代表人：吴琳，总经理。委托诉讼代理人：任文娟，上海森叶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方林燕，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：蒋青锋，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人上海润榕科学器材有限公司（以下简称润榕公司）因与被上诉人方林燕劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初8068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润榕公司上诉请求：维持原审判决第二项，撤销第一、三、四项，改判润榕公司不支付方林燕：1、高温费800元；2、2017年9月1日至2017年11月11日工资9,363.64元；3、提成差额16,707元。事实和理由：方林燕的工作主要是在网上发布信息，是在室内完成，不存在高温费。2017年8月底和9月底时，润榕公司向方林燕预支工资15,000元，应当在方林燕的工资和报销款中抵扣。方林燕提成的销售合同中有两份并非其个人完成，另有一份合同被退货，均不应计算提成。综上，请求二审法院支持润榕公司的上诉请求。方林燕辩称：不同意润榕公司的上诉请求。其需在户外工作，因此润榕公司应支付高温费。15,000元系借款，并非预支工资，且已在提成中抵扣。其符合提成的条件，润榕公司应支付相应提成。请求二审法院驳回上诉，维持一审法院的判决。润榕公司向一审法院起诉请求要求：1、润榕公司无需支付方林燕高温费800元；2、润榕公司同意支付方林燕报销款300元；3、润榕公司无需支付方林燕2017年9月1日至2017年11月11日期间的工资9,363.64元；4、润榕公司无需支付方林燕提成差额16,707元。一审法院认定事实：方林燕于2015年7月28日至润榕公司处工作，任销售及售后维护一职。双方签有劳动合同，最后一期劳动合同期限自2016年7月28日起至2019年7月27日止。方林燕每月基本工资4,500元，提成另算，每月10日以银行转账形式发放上月整月工资。2017年11月13日，方林燕以润榕公司拖欠工资和提成为由提出解除劳动合同，方林燕最后工作至该日。润榕公司支付方林燕工资至2017年8月31日。2017年9月1日至2017年11月11日期间，方林燕应发工资9,363.34元，润榕公司未发放。润榕公司与杭州A有限公司（以下简称A公司）为同一法定代表人，润榕公司对外以方林燕或A公司的名义进行业务联系及签订合同等事宜，A公司的合同也是润榕公司的业务。一审庭审中，润榕公司确认方林燕提成的总金额为31,707元，但是不应支付与Z公司（以下简称Z公司）、上海B有限公司（以下简称B公司）、Y公司（以下简称Y公司）的三份合同的提成共计26,718元，同意支付剩余部分。一审法院又查明，A公司（一审误写为润榕公司）与B公司的合同上载明的签订日期是2017年11月10日。A公司（一审误写为润榕公司）与Y公司签订的合同因非方林燕原因导致的产品质量问题发生退货。一审法院另查明，方林燕于2017年9月22日向润榕公司出具借条，内载：“今向公司借款15,000元，等发提成时扣除今天的借款。”2017年12月5日，方林燕向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求润榕公司支付2017年9月1日至2017年11月11日期间的工资9,783元、2017年5月1日至2017年6月30日期间的提成差额3,413.1元、2017年7月1日至2017年11月11日期间的提成54,421.9元、2017年9月1日至2017年9月30日期间的高温费800元、2017年9月1日至2017年10月30日期间的报销费300元、解除劳动合同经济补偿金16,244元。该会于2018年1月15日做出闵劳人仲（2017）办字第6540号裁决，裁决润榕公司支付方林燕高温费800元、报销款300元、2017年9月1日至2017年11月11日期间的工资9,363.64元、提成差额16,707元，对方林燕的其余仲裁请求，不予支持。润榕公司不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，根据法律规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的，应当支付高温季节津贴，标准为每月200元。现方林燕的岗位为销售，工作中确有外出的需要，润榕公司亦未举证润榕公司的工作场所有降温措施，故润榕公司应当支付方林燕2017年6月1日至2017年9月30日期间的高温费800元，润榕公司要求无需支付方林燕高温费的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于润榕公司要求无需支付方林燕2017年9月1日至2017年11月11日期间的工资9,363.64元的诉讼请求，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，方林燕以工资已于借款中抵扣为由拒绝支付，然借条中已明确该借款于提成中抵扣，因此一审法院不采信润榕公司的该项主张。故润榕公司的该项诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于润榕公司要求无需支付方林燕提成差额16,707元的诉讼请求，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，润榕公司认为与Z公司的合同系代理商介绍、总经理磋商完成，并非由方林燕促成交易的，与B公司虽然合同上载明的签订日期是2017年11月10日，但实际签订日期是在方林燕离职后，均不应支付提成，然均未提交证据予以证明，故一审法院无法采信。润榕公司认为与Y公司的合同最终发生了退货，不应支付提成，然Y公司系因产品质量原因退货，不能归责于方林燕，方林燕已经完成了销售任务，促成合同的签订，双方亦未约定只要发生退货，润榕公司即无需向方林燕支付相应的销售提成。润榕公司要求不应支付上述三份合同的提成的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。润榕公司、方林燕均认可所有销售合同共涉及提成31,707元，一审法院认定所涉提成均为方林燕的销售业绩，方林燕同意于提成中抵扣借款15,000元，一审法院予以准许。现润榕公司同意支付方林燕报销款300元，方林燕亦认可按仲裁裁决履行，一审法院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款及有关规定，一审法院作出判决：一、上海润榕科学器材有限公司于判决生效之日起十日内支付方林燕高温费800元；二、上海润榕科学器材有限公司于判决生效之日起十日内支付方林燕报销款300元；三、上海润榕科学器材有限公司于判决生效之日起十日内支付方林燕工资9,363.64元；四、上海润榕科学器材有限公司于判决生效之日起十日内支付方林燕提成差额16,707元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。润榕公司对一审法院认定的事实提出一项异议，称A公司与Y公司签订的合同发生退货的原因是由于方林燕未能及时反馈问题、跟进客户，向客户作出解释说明。方林燕对润榕公司的该项异议不予认可，称退货是因为产品发生质量问题，其已将客户的意见向公司反映，公司说上门去解释。当天其正在办理离职，老板承诺会向其结清欠付的款项，但直至下班时也未结算，也不理睬其，故其也没义务再配合公司工作。经查，一审庭审时，一审法院曾询问双方当事人Y公司退货的原因是什么。双方均表示：“非方林燕原因导致的产品质量问题”。鉴此，对润榕公司的异议本院不予采纳。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，双方当事人亦无异议，本院予以确认。二审中，润榕公司向本院补充提交如下证据材料：1、A公司与B公司签约日期为2017年11月16日的购销合同，证明两家公司签订合同的实际日期是在2017年11月16日，2017年11月10日的合同只是方林燕提供的合同版本，促成该合同签订的并非方林燕；2、由Y公司盖章的情况说明；3、润榕公司出具的情况说明，证据2、3证明该笔交易发生退货的原因是方林燕未如约向客户作解释说明，交易未完成，不应获得提成，且由于该订单的退货，后续订单也未获得。方林燕对上述证据认为不属于新的证据，证据1的合同内容与2017年11月10日的合同完全一致，应以2017年11月10日的合同为准。证据2情况说明从内容看系润榕公司拟好后让Y公司盖章，亦明确退货是由于产品发生质量问题，联系登门致歉的不是方林燕，而是润榕公司老板，即使方林燕不能前往，润榕公司也应另行派人处理，而不应将责任归咎于方林燕，方林燕仅是销售人员，质量问题应由技术人员负责。证据3的质证意见同证据2。关于润榕公司在仲裁、一审时为何未提供证据1，润榕公司称该证据是其一审结束后让B公司盖章的，之前润榕公司一直就合同签订日期与B公司磋商，让B公司确认合同真正的签订日期，B公司直至一审结束后才确认该日期。本院对润榕公司提供的证据认证如下：证据1合同上的签约日期与前一份合同不一致，前一份合同上B公司也加盖了公章，从合同效力的角度该合同已生效，润榕公司称前一份合同只是方林燕提供的合同版本，与常理不符，且证据1系润榕公司一审后才让B公司盖章，并不能证明系双方签合同当时的真实意思表示，故对该证据的证明力本院不予认定。证据2Y公司盖章的情况说明，主要内容分为两段，第一段是Y公司发现A公司提供的产品有质量问题，A公司对质量问题迅速作出响应，提出全部更换并对设备升级的方案，与Y公司协商后，为保证所有产品的稳定性，Y公司提出已实现销售的四台设备全部返回A公司。第二段是方林燕2017年11月13日与Y公司联系好登门致歉及后续工作，而实际2017年11月14日并未出现在Y公司内。根据上述内容，显然Y公司的退货原因是“为了保证所有产品的稳定性”，而并未将退货原因与方林燕未按约登门致歉联系在一起，故该证据不足以证明润榕公司的主张，对其证明力本院亦不予认定。证据3系润榕公司自行出具的情况说明，等同于当事人的陈述，不属于证据的范畴，本院不予认定。本院认为，关于工资，方林燕出具的借条上明确15,000元系借款，等发提成时抵扣，故润榕公司主张该款是预支的工资，与事实不符，润榕公司应当支付方林燕欠发的工资。关于提成、高温费，一审法院已详尽阐述了判决理由，本院予以认同。润榕公司虽在二审中补充提交了证据，但该些证据均不足以证明润榕公司上诉主张，理由本院之前已阐述，不再赘述。综上所述，润榕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海润榕科学器材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑东和审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇一八年十二月二十一日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……