wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1473号原告：苏兴水，男，1963年4月29日出生，汉族，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：李佳玄，河北明喆信律师事务所律师。委托诉讼代理人：元琛辉，河北明喆信律师事务所律师。被告：王丽红，女，1966年11月13日出生，汉族，现住邢台市桥**。被告：刘赞中，男，1963年1月9日出生，汉族，现住邢台市桥**。原告苏兴水与被告王丽红、刘赞中民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏兴水的委托诉讼代理人李佳玄、元琛辉到庭参加诉讼，被告王丽红、刘赞中经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏兴水向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金30000元及支付借款月利率3%（自2017年10月10日起至还清止）。2、要求被告按借款合同约定支付原告逾期违约金本息的5%及催收费用一并承担。3、案件诉讼一切费用由被告负担。事实与理由：2017年10月10日被告王丽红因家庭周转资金需要，从原告处借款30000元，约定月利率3%，期限一个月，自2017年10月10日起至2017年11月9日止。另约定如发生逾期，每逾期一期应支付原告上门催收费用及违约金为借款本息的5%约定。双方合同签订后，原告按照合同约定通过转账方式向被告出借了30000元，被告收款后，给原告出具借款收据，双方借款合同已实际履行。当合同到期后被告并未按照约定及时还款，经原告方多次催要被告拒不履行还款义务。由于原告与同事张智勇是共同出借人，现张智勇已放弃诉权，由原告对此借款主张权利。请求依法支持原告上列诉求。被告王丽红、刘赞中未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日出借人张智勇、苏兴水与借款人王丽红签订小额借款合同，合同约定：借款金额30000元，月利率3%，借款期限自2017年10月10日起至2017年11月9日止。逾期还款时原告有权进行催款并收取催收费，违约金为借款本息的5%。发生逾期两次，有权要求出借人一次性支付剩余本息加罚息。2017年10月10日被告通过邢台锦江支行手机银行收到转款30000元，并于当日出具借款收条，收条中载明收到张智勇、苏兴水借款30000元。借款期限届满后，被告尚欠原告本金30000元及利息未还。2018年2月7日张智勇出具诉权放弃保证书，放弃诉权。以上事实，由原告提供证据及庭审笔录证实。本院认为，原告苏兴水与被告王丽红签订的小额借款协议，系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，被告王丽红未按约定偿还原告苏兴水借款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告提交的二被告户口登记中，王丽红丈夫系“刘赞申”，原告提交的证据不能证明与本案被告刘赞中系同一人，故其请求被告刘赞中承担共同还款责任，本院不予支持。本案中，因双方当事人约定的利息过高，被告应当向原告支付的利息以30000元为本金，按年利率24%，自2017年10月10日起计算至欠款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自判决生效之日起十日内被告王丽红偿还原告苏兴水借款本金30000元并给付利息（自2017年10月10日起按年利率24%给付利息至欠款清偿之日止）；二、驳回原告苏兴水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费380元，由被告王丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  樊志平审 判 员  王大水人民陪审员  赵 迪二〇一八年十二月三日书 记 员  李尚鸿
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初28783号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈智川，该公司员工。被告：蔡卫华，男，1970年2月9日出生，汉族，住云南省宣威市。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告蔡卫华金融借款合同纠纷一案，原告重庆海尔小额贷款有限公司于2018年12月17日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告蔡卫华的起诉。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司申请撤回对被告蔡卫华的起诉系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司负担。审判员  周莉红二〇一八年十二月十九日法官助理汤小辉书记员谢亚梦
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2018）甘0826民初3265号原告：李某，住静宁县。被告：陈某，住静宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司。法定代表人：孙某，任经理。委托诉讼代理人：翟某，该公司员工。原告李某与被告陈某、中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司（以下简称人寿财险静宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告陈某、被告人寿财险静宁支公司的委托诉讼代理人翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈某赔偿原告医疗费12922.85元、误工费12207.60元、护理费3391元、住院伙食补助费2000元、营养费3600元、交通费500元、丢失的人民币110元及"苹果"手机损失5000元，合计39731.45元（含被告陈某垫付的4000元）；2、被告人寿财险静宁支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2018年8月10日20时许，被告陈某驾驶×××号厢式货车，行驶至××县段时，将原告碰倒致伤。原告被撞倒后，造成一部苹果手机及110元现金丢失，价值5000元。原告被静宁县中医院诊断为：1、肋骨骨折；2、脑震荡；3、全身软组织损伤。住院治疗25天，花医疗费12922.85元。其中，原告支付4680元。同年8月14日，静宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告陈某负事故的全部责任。另悉，被告驾驶的×××号轻型厢式货车在被告人寿财险静宁支公司投保了车辆保险。现要求保险公司在保险限额内先予赔偿，余额部分按责任比例承担。被告陈某辩称，发生交通事故属实，×××号轻型厢式货车投保了交强险和50万元的商业险，原告的损失应当由人寿财险静宁支公司赔偿。其为原告垫付的医疗费4680元，要求原告返还。事故发生后，其捡到了原告的7块钱和旧手机一部（老人机）。被告人寿财险静宁支公司辩称，发生交通事故属实，涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业险属实，同意在保险限额内予以赔偿。医疗费应当核减15%，丢失的人民币110元和丢失的手机无凭证，不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书一份，静宁县中医院住院病历、诊断证明书、住院费用清单各一份，医疗费票据7张，交通费票据14张，补正证明一张。经质证，被告无异议，本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2018年8月10日20时10许，被告陈某驾驶×××号厢式货车，行驶至××县段时，将行走的原告碰倒致伤。致原告的部分现金和一部旧手机损害。原告被静宁县中医院诊断为：1、肋骨骨折；2、脑震荡；3、全身软组织损伤。住院治疗25天，花医疗费12922.85元。其中，被告陈某支付4680元。同年8月14日，静宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告陈某负事故的全部责任。另查明，被告陈某驾驶的×××号轻型厢式货车在被告人寿财险静宁支公司投保了交强险和50万元的商业三者险。事故发生时在保险期间内。本院认为，被告陈某驾驶×××号轻型厢式货车行驶时与原告发生碰撞，致原告受伤，被告陈某应负事故的全部责任。给原告造成的经济损失，被告陈某应当承担赔偿责任。因×××号轻型厢式货车在人寿财险静宁支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者保险,该公司应当在第三者责任强制保险限额内先行予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。根据原告提供的证据，对其损失核定为：医疗费12922.85元，住院伙食补助费为1000元（25天×40元/天），营养费1000元，误工费3391元（25天×135.64元/天），护理费为3391元，交通费为154元，合计21858.85元。因原告的部分现金和一部旧手机损害，被告陈某同意补偿损失680元，应予以准许，故在原告返还陈某的垫付款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司在第三者责任强制保险和商业三者险限额内赔偿原告李某经济损失21858.85元；二、原告李某返还被告陈某垫付的医疗费4000元。（上述一、二项限判决生效后10日内履行。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋 二〇一八年十二月十三日书记员 马 艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17768号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：程建国，男，1990年6月25日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告程建国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告程建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还金穗信用卡截至2018年1月7日欠款本金49716.81元，利息25152.25元，逾期还款违约金3176.80元，费用22元，合计人民币78067.86元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2018年1月8日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2013年6月20日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡。截至2018年1月7日被告尚欠本金49716.81元，利息25152.25元，逾期还款违约金3176.80元，费用22元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告程建国未出庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表和审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息和客户基本信息。经审理查明，2013年3月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2018年1月7日，被告欠款本金49716.81元，利息25152.25元，逾期还款违约金3176.80元，费用22元未付。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程建国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款本金49716.81元及相应利息、逾期还款违约金（其中截至二〇一八年一月七日的利息25152.25元、逾期还款违约金3176.80元、费用22元，自二〇一八年一月八日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元、公告费560元，由被告程建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  赵玉华人民陪审员  周 丹二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初1101号原告：南京隆瑞海运有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区和凤工业集中区。法定代表人：李兰兰，总经理，未到庭。委托诉讼代理人：王勇，上海星瀚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任兵，上海星瀚（南京）律师事务所律师。被告：孙荣彪，男，汉族，1974年11月6日出生。住所地：江苏省徐州市铜山区，本院在审理原告南京隆瑞海运有限公司诉被告孙荣彪船舶经营管理合同纠纷一案过程中，原告南京隆瑞海运有限公司于2018年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告孙荣彪的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京隆瑞海运有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京隆瑞海运有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告南京隆瑞海运有限公司负担。审判长 裴 缜审判员 李 岩审判员 任妮娜二〇一八年十二月十二日书记员 汪香玲
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0321民初6349号原告：王明科，男，1968年6月22日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：徐衍涛（徐言昆），男，1991年10月9日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告王明科诉被告徐衍涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。2018年12月11日，原告王明科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王明科撤诉处理。案件受理费904元，由原告王明科负担。审判员  李立常二〇一八年十二月十一日书记员  刘文文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3238号原告任小英，女，汉族，1968年5月17日出生，身份证住址重庆市开县，委托代理人周乐洋，深圳市龙华区司法局指派广东商达律师事务所律师。被告建辉塑胶电子实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道泗黎路**，统一社会信用代码914403006188035427。法定代表人汪韶辉。委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。原告任小英与被告建辉塑胶电子实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：工作岗位：生产工。二、原告的仲裁请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金78200元；2.被告向原告支付2016年5月11日至2018年5月11日未休年休假工资差额7035元。三、仲裁结果：1.被告向原告支付2017年度未休年休假工资差额595.83元；2.驳回原告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：同仲裁请求。双方有争议的事项：五、入职时间：2007年4月9日。被告于2007年4月已为原告购买社保，被告主张该“任小英”与原告不属同一人，但原告已经提供了《公民身份号码重错更正证明》证实原告任小英第一代身份证号码与第二代身份证号码不同导致社保电脑号码不一致，因此对被告的该主张本院不予采纳，原告主张其入职时间为2007年4月9日，本院予以认定。六、违法解除劳动合同的赔偿金：不予支持。从被告提供的经原告签名的员工离职申请表、承诺与说明来看，本案系原告提出辞职，现原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。七、未休年休假工资差额：不再支持。本案原告于2007年4月入职，则原告2016年度、2017年度、2018年度的带薪年休假经折算分别为5天、8天、3天，结合原告自认被告每年春节时安排原告休5天有薪假，则原告诉请2016年度、2018年度的未休带薪年休假工资，本院不予支持，被告还需向原告支付2017年度3天未休带薪年休假工资，仲裁根据双方确认的工资表核算除原告月平均工资为2158.79元（剔除加班费）经计算为595.83元，并无不妥，本院予以认定。又双方确认被告已经在仲裁裁决后支付了原告上述款项，故对该项诉请，本院不再支持。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告任小英的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告任小英承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一八年十二月二十八日书记员 易杰勋（兼）书记员 李  小  燕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终8770号上诉人：范文翠，女，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人：安徽惠风汽车销售有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区北二环路与当涂北路交口，统一社会信用代码9134010071177204XR（1-1）。法定代表人：张青，总经理。委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。上诉人范文翠因与被上诉人安徽惠风汽车销售有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人范文翠于2018年12月5日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人范文翠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人范文翠撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由范文翠负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一八年十二月五日书记员 鲍   晶   晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3300号原告：罗秀珍，女，1967年9月23日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：吴绮慈，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖雨峰，系广东维盛律师事务所律师。被告：开平市沁园农业开发有限公司，住所地：开平市大沙镇蕉园村民委员会蕉园村上塘肚**，组织机构代码：351956151。法定代表人：朱文辉。原告罗秀珍与被告开平市沁园农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告罗秀珍及其委托诉讼代理人吴绮慈到庭参加诉讼，被告开平市沁园农业开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗秀珍向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2017年12月、2018年1月及2月劳务报酬合计3554元，并自起诉之日起欠款利息按中国人民银行同期贷款利率计算至结清为止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的员工，于2016年9月入职被告处，从事种菜工作。截至2018年3月，被告拖欠原告2017年12月工资1741元、2018年1月工资1278元、2018年2月工资535元，合计3554元未支付。原告向开平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被以超退休年龄为由不予受理。被告开平市沁园农业开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：原告居民身份证原件1张、企业机读档案登记资料复印件1张、不予受理通知书复印件1张、开平市沁园农业开发公司拖欠工人工资表（未发工资）复印件1张【原件附于（2018）粤0783民初3296号案件中】、2017年12月至2018年2月工资表复印件3张、邓某居民身份证复印件1张、陆江技居民身份证复印件1张，本院依原告的申请调查的证据有：梁某1、梁某2、邓某三人的证人证言各1份，梁某1提供的证据有：开劳人仲案终字（2018）449号仲裁裁决书复印件1份，梁某2提供的证据有：开劳人仲案终字（2018）451号仲裁裁决书复印件1份。被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗秀珍于2016年9月进入被告开平市沁园农业开发有限公司处工作，从事种菜岗位。双方没有签订书面劳务合同，口头约定工作时间为每天8小时，劳务报酬按天计算为每天70元，加班费另算。原告一直工作至2018年2月25日。被告拖欠原告2017年12月的劳务报酬1741元、2018年1月的劳务报酬1278元、2018年2月的劳务报酬535元，合共3554元。原告于2018年8月6日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告已超法定退休年龄为由决定不予受理。原告于1967年9月23日出生，2017年9月23日已达法定退休年龄。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告受雇于被告处工作，在已达法定退休年龄后继续为被告工作，虽然没有签订书面劳务合同，但原告为被告提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，应受《中华人民共和国合同法》的调整，被告应向原告支付相应的劳务报酬。对于原告的劳务报酬，有原告提供的证据和证人梁某1、梁某2、邓某的证人证言证实，本院认定被告拖欠原告2017年12月至2018年2月的劳务报酬为3554元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告拖欠原告的劳务报酬未支付，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的主张理据充足，依法应予支持。对于原告要求被告支付欠款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原告主张以3554元为基数从2018年8月30日起至判决款项结清之日止按2018年中国人民银行同期同类（一年以内）贷款基准年利率4.35%计算利息的请求理据充足，依法应予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告开平市沁园农业开发有限公司应自本判决生效之日起5日内支付劳务报酬3554元及利息（从2018年8月30日起以3554元为基数按年利率4.35%计至本判决确定还款之日止)给原告罗秀珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告罗秀珍预交），由被告开平市沁园农业开发有限公司负担。原告罗秀珍多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告开平市沁园农业开发有限公司应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  张荫星人民陪审员  余春实二〇一八年十二月十八日书 记 员  黎美清
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初34386号原告：李瑞滨，女，1950年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里**楼。统一社会信用代码：91110112798504493N。法定代表人：李洪彦，总经理。委托诉讼代理人：韩晶晶，女，该公司职员。原告李瑞滨与被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司（以下简称淘乐思公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞滨，淘乐思公司委托诉讼代理人韩晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞滨向本院提出诉讼请求：1.淘乐思公司偿还原告李瑞滨本金3万元；2.淘乐思公司给付原告李瑞滨利息（以20万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年2月1日起计算至2018年10月12日止）；3.本案诉讼费用由淘乐思公司承担。事实和理由：2017年12月1日，原告李瑞滨与北京骏德国际投资管理有限公司（以下简称骏德公司）签订编号为CY000973的《借款合同》，约定骏德公司向原告李瑞滨借款3万元，期限为6个月，自2017年12月1日起至2018年6月1日止，利息为月利率1%，同时按照月2%的标准向原告李瑞滨支付分红，淘乐思公司承担连带保证责任。上述合同签订后，原告李瑞滨履行了交付借款本金的义务，但骏德公司并未按照约定支付利息、分红和返还本金，淘乐思公司亦未承担连带保证责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据本案查明的事实，原告李瑞滨向淘乐思公司主张返还借款本金并给付利息、分红所依据的担保合同系原告李瑞滨与骏德公司签订的《借款合同》的从合同，故原告李瑞滨要求淘乐思公司承担保证责任的前提系《借款合同》有效。现骏德公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案，在主合同即《借款合同》效力确定前，本院对于原告李瑞滨依据从合同主张淘乐思公司承担连带保证责任无法判定，故应当驳回原告李瑞滨的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告李瑞滨的起诉。案件受理费275元，退还原告李瑞滨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一八年十二月十三日书记员  甄 硕
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1516号之一 申请执行人：杨松，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被执行人：林斌，男，1981年6月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人杨松与被执行人林斌民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年2月2日作出的（2017）闽0212民初4072号民事判决书，已经发生法律效力。因被告林斌未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人杨松于2018年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人林斌支付借款人民币170000元、利息40000元、逾期利息（以本金170000元为基数，自2016年1月1日计至实际还款之日止，按年利率6%计付）及迟延履行期间债务利息。被执行人至今尚未履行还款义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2018年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月7冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、2018年12月21日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月21日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省密山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0382行审91号申请执行人：密山市人民政府，住所地密山市密山镇。法定代表人：高运禄，市长。委托代理人：孙洪军，男，系密山市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室主任。委托代理人：赵德君，男，系密山市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室副主任。被执行人：张静华，男，1943年12月26日出生，汉族，系密山市农机局退休职工，住所地密山市。委托代理人张心莹（系张静华女儿），女，1970年10月16日出生，汉族，系密山市农机局职工，住所地密山市。申请执行人密山市人民政府向本院申请强制执行密政征补决（2016）54号《房屋征收补偿决定书》。本院于2018年12月4日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人密山市人民政府要求对被执行人张静华的房屋予以强制搬迁，并提供了作出行政行为的全部证据及依据。本院依法组成合议庭，对密山市人民政府作出的密政征补决（2016）54号《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人密山市人民政府作出的密政征补决（2016）54号《房屋征收补偿决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行密山市人民政府作出的密政征补决（2016）54号《房屋征收补偿决定书》。由密山市人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 星审判员 孙建海审判员 张 华二〇一八年十二月二十四日书记员 王新博
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初4831号 原告：高密市棉萌家纺有限公司。 法定代表人：王壮志。 委托诉讼代理人：徐卫先，律师。 被告：于昆。 委托诉讼代理人：刘奇，法律工作者。 原告高密市棉萌家纺有限公司与被告于昆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高密市棉萌家纺有限公司的委托诉讼代理人徐卫先、被告于昆及其委托诉讼代理人刘奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告之间不存在劳动关系。2、请求人民法院判决原告不支付被告工资4000元。3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2018年8月8日向高密市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决原告支付拖欠工资4000元。高密市劳动人事争议仲裁委员会受理后，没有通知原告，而是根据被告申请书注明的联系电话通知了高密市玉铭金绣品有限公司的车间负责人侯美玲。高密市玉铭金绣品有限公司承认与被告存在劳动关系，也承认拖欠工资事实;并且在仲裁开庭前提交手续要求变更主体，没有得到允许。裁决书下发后，原告才得知事情真相。因原被告双方不存在劳动关系，高密市劳动人事争议仲裁委员会在受理后开庭前也得知了被告与高密市玉铭金绣品有限公司存在劳动关系及拖欠工资的真实情况，还是做出了错误的裁决。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，不认可原告的诉讼请求和事实理由，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系，依法判决原告支付拖欠的工资。 经审理认定事实如下：于昆自2016年3月17日至2017年2月25日在原告处从事电脑刺绣工作，原告尚欠于昆2017年1－2月工资4000元。 庭审中，于昆提交了1、原告处三件工作服；2、2016年3月、2016年7-12月、2017年1-2月于昆自己写的产量明细表；3、于昆与原告实际负责人范坤的短信记录；4、原告处的工商登记信息，变更事项中载明变更前监事为范坤和王壮志，变更后监事为王壮志和侯美玲，变更时间为2018年6月14日。原告对被告提交的上述证据均不认可，向法庭提交高密市玉铭金绣品有限公司营业执照复印件一份，称被告与范坤作为法定代表人的高密市玉铭金绣品有限公司存在劳动关系。本院认定：被告提交的证据能够形成证据链条，其中工商登记中载明范坤曾在原告处任职，原告不认可与被告存在劳动关系，未提交由其掌握的考勤表、工资表等证据，对被告提交的证据，本院采纳为本案的有效证据，对原、被告之间存在劳动关系及原告尚欠于昆工资4000元的事实，本院予以确认。 本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。还规定，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告提供的证据能够证明其在原告处工作的事实。原告不认可其与被告存在劳动关系，但未提交由其掌握的工资表、考勤表、职工名册等证据，应当承担对其不利的法律后果。故原告请求确认与被告之间不存在劳动关系，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。原告请求不支付被告工资4000元，未向法庭提交由其掌握的工资表，应承担对其不利的法律后果。对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告高密市棉萌家纺有限公司与被告于昆存在劳动关系。 二、原告高密市棉萌家纺有限公司支付被告于昆工资4000元，于判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇一八年十二月六日 法官助理 王金凤    书记员 单秋香
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初7523号原告：北京市怀柔区汤河口镇河东村经济合作社，住所地北京市怀柔区汤河口镇河东村。法定代表人：刘延林，社长。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。被告：刘言平，男，1972年11月27日出生，住北京市怀柔区。被告：刘长富，男，1934年1月21日出生，住北京市怀柔区。原告北京市怀柔区汤河口镇河东村经济合作社（以下简称河东村合作社）与被告刘言平、刘长富排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河东村合作社法定代表人刘延林及委托诉讼代理人于景光、被告刘言平、刘长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河东村合作社向本院提出诉讼请求：1、要求刘言平、刘长富腾退位于怀柔区汤河口镇河东村沙坝里土地，四至为北至郅井福开荒地地边、南至刘延利承包地地边、东至土路、西至集体耕地，同时把地上物清除；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：刘言平、刘长富系原告所在村村民，2001年二被告先后在村里空闲土地上种植农作物至今，土地占地面积1亩。被告未经原告同意，擅自耕种该土地，且未与原告签订合同。2018年初，因村里部分土地作为景观绿化工程用地，村里组织人员在上面种树，遭到被告拒绝。原告多次找到被告协商解决，但被告均拒绝，故诉至法院。刘言平辩称，认可原告所述四至，不同意原告诉讼请求，不同意原告无偿收回涉诉土地。涉诉土地原为集体土地，以前是河滩上面有乱石，是我父亲刘长富按照国家政策开垦出来种植农作物的。我父亲和我都没有与集体签订或口头约定租赁、承包、流转手续。该土地后因我父亲身体不好就交给我种植管理。原告可以收回土地，但是应补偿我在涉诉土地的3棵梨树、2棵杏树和2棵山杏树。刘长富辩称，答辩同刘言平答辩意见。当时开垦荒地有政策规定是谁开垦的土地就是谁的，我认为涉诉土地性质为口粮田，如果收回需要给予补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘言平、刘长富系北京市怀柔区汤河口镇河东村（以下简称河东村）村民，2001年，刘言平、刘长富二人先后在村集体所有的空闲土地上种植农作物至今。土地位于河东村沙坝里土地，四至为北至郅井福开荒地地边、南至刘延利承包地地边、东至土路、西至集体耕地。刘言平、刘长富二人耕种前述土地，未与原告签订合同或经过原告允许。原告诉称，2018年初，原告因村里部分土地作为景观绿化工程用地，组织人员在涉诉土地种树，遭到被告拒绝。原告与被告协商未果，故诉至本院。本院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉诉土地为河东村集体所有土地，理应受到法律保护。刘言平、刘长富在集体土地上耕种，已经非法侵占河东村集体所有土地，并对河东村合作社的集体土地所有权产生妨害，河东村合作社有权要求二被告排除对涉诉土地的妨害。因刘言平、刘长富二人未能提供有效证据证明其有权使用涉案土地，故其要求原告补偿其涉案土地地上物折价款的主张，本院不予支持。综上所述，本院对于原告要求被告腾退涉案土地的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十九条、第六十三条规定，判决如下：刘言平、刘长富于本判决生效之日起三十日内腾退位于河东村沙坝里，四至为北至郅井福开荒地地边、南至刘延利承包地地边、东至土路、西至集体耕地的土地及地上附着物。案件受理费70元，减半收取计35元，由刘言平、刘长富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  夏阳二〇一八年十二月十二日法官助理王泽华法官助理李苏法官助理周俊忠书记员何一鸣
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初6512号原告：霸州市瑞和恒达房地产开发有限公司，住所地：霸州市泰山路西侧。法定代表人：朱彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：许德强，河北天禹律师事务所律师。被告：李爱香，女，1969年11月11日出生，住固安县。霸州市瑞和恒达房地产开发有限公司与李爱香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告霸州市瑞和恒达房地产开发有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霸州市瑞和恒达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6526元，减半收取3263元由霸州市瑞和恒达房地产开发有限公司负担。审判员 赵碧涛人民陪审员苏芳人民陪审员赵艳美二〇一八年十二月七日书记员 金                月
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0313民初1317号 原告：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市湘**湘东镇沿河北路，统一社会信用代码：9136030059377449XW。 法定代表人：黎明，公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏（系该公司员工），男，1990年3月15日出生，住萍乡市。 被告：刘成，男，1982年10月05日生，汉族，住萍乡市。 被告：刘建军，男，1959年12月18日生，汉族，住址同上。 被告：黄秀军，男，1979年08月17日生，汉族，住萍乡市。 被告：任卉，女，1979年5月24日生，汉族，住址同上。 被告：萍乡市永朝贸易有限公司，住所地萍乡市经济技术开发区鹅湖管理处**，统一社会信用代码：9136030174195571X1。 法定代表人：黄秀军，公司总经理。 五被告共同委托诉讼代理人：易宏胜，萍乡市安源区平安法律服务所法律工作者。 原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被告刘成、刘建军、黄秀军、任卉、萍乡市永朝贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告刘建军及五被告共同委托诉讼代理人易宏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘成偿还原告借款本金2900000元，利息、罚息等522722.74元（利息、罚息暂计算至2018年10月23日，后续利息、罚息按合同约定计算至清偿之日止）；2、判令被告刘建军、黄秀军、任卉、萍乡市永朝贸易有限公司对第一项的本金及利息、罚息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告刘成、刘建军、黄秀军、任卉、萍乡市永朝贸易有限公司与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定：被告刘成向原告借款2900000元，由被告刘建军、黄秀军、萍乡市永朝贸易有限公司提供担保，合同约定年利率10.8%（如未按期还款，在原利息基础上加收50%罚息），借款期限至2018年6月15日。被告任卉出具《夫妻共同担保声明》对被告刘成的借款承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催告，但被告未履行还款义务。为维护自身权益，特诉至法院，请求依法判决。 五被告辩称：借款及利息属实，罚息请求原告核减，被告现无力还款。 原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司为证实其诉讼主张，依法向本院提交了原告身份信息、五被告身份信息、《个人担保借款合同》、《夫妻共同担保声明》、借款借据、活期存款账户明细、贷款结息明细查询表等证据，五被告对上述证据均无异议，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。 依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实： 2017年6月28日被告刘成及被告刘建军、黄秀军、萍乡市永朝贸易有限公司与原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司签订了《最高额个人担保借款合同》约定：被告刘成向原告借款2900000元，借款期限2017年6月28日至2018年6月15日，借款利率以借款借据为准并按月结息（如逾期偿还在原利率基础上加收50%罚息），被告刘建军、黄秀军、萍乡市永朝贸易有限公司愿对被告刘成上述借款提供担保。被告黄秀军、任卉另行向原告出具了《夫妻共同担保声明》，愿对被告刘成上述借款提供担保。同日，原告如约放款，并出具借款借据：年利率10.8%、每月20日结息。借款到期后，被告本息分文未付。 本院认为：原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被告刘成、黄秀军、萍乡市永朝贸易有限公司签订的《最高额个人担保借款合同》及被告黄秀军、任卉出具的《夫妻共同担保声明》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力，各方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告刘成未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告刘成偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建军、黄秀军、任卉、萍乡市永朝贸易有限公司对上述借款提供连带责任保证，在借款人未履行到期债务时，应承担连带保证责任，故对原告要求被告刘建军、黄秀军、任卉、萍乡市永朝贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下： 一、被告刘成应于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金2900000元及利息、罚息522722.74（利息、罚息暂计算至2018年10月23日，后续利息、罚息按合同约定计算）； 二、被告刘建军、黄秀军、任卉、萍乡市永朝贸易有限公司对上述判项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34182元，由被告刘成、刘建军、黄秀军、任卉、萍乡市永朝贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邬思朋 人民陪审员  邓李彬 人民陪审员  彭志云 二〇一八年十二月八日 代书 记员  文雨杏
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执1609号申请执行人：池丽，女，1962年9月5日生，住磐石市。被执行人：磐石市冬晨供热有限公司，住所地，磐石市振兴大街原橡胶厂院内。法定代表人：张辉，总经理。申请执行人池丽与被执行人磐石市冬晨供热有限公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2018年7月18日作出（2018）吉0284民初2536号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月31日向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）吉0284执1609号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张学深审 判 员  代仁龙审 判 员  张 玥二〇一八年十二月二十一日代理书记员  王圆圆
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3897号 原告：盘锦市群星化工厂，住所地盘锦市兴隆台区泰山路西。 营业执照：2111001105024 法定代表人：李霞，系该公司经理。 被告：瓦房店轴承动力有限责任公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街一段。 统一社会信用代码：9121028173275932XJ 法定代表人：侯刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宗舰鹰，男，1976年11月1日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：高吉敏，男，1966年11月9日出生，汉族，系该公司财务部长，现住辽宁省瓦房店市。 原告盘锦市群星化工厂与被告瓦房店轴承动力有限责任公司买卖合同纠纷一案，2018年2月23日，本院作出（2017）辽0281民初5224号民事判决，原告盘锦市群星化工厂不服该判决提起上诉，2018年6月22日，大连中院作出（2018）辽02民终3627号民事裁定书，撤销本院作出（2017）辽0281民初5224号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开庭审理，原告的法定代表人李霞、被告的委托诉讼代理人宗舰鹰、高吉敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盘锦市群星化工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告结清所欠原告的货款7159.50元及利息；2.判令给付多年的利息；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：在2001年3月12日由瓦轴煤气有限公司，动力有限公司与我厂签订一份产品购销合同。产品名称聚合氯化铝，数量15吨，单价每吨1350元，总金额为20250元。被告使用后，产品质量完好达标。在2001年生产施工完毕后，由于我出事被判刑，还剩7159.50元没有给我厂结清。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告瓦房店轴承动力有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告的诉讼请求超过诉讼时效。原被告之间的工矿产品购销合同签订时间为2001年3月12日日，原告为被告供货后开具了3张增值税发票，总金额为39557.70元，此开具增值税发票的行为意味着原告已向被告提出了付款请求，且在原审庭审中原告明确表示曾向被告提出过付款请求。因此，该诉讼请求的诉讼时效应从2001年起算，显然已经超过法律规定的诉讼时效。二、被告已经支付了全部合同货款。原被告业务发生后，被告分四次向原告支付了货款，合计金额39557.7元，这与原告开具的3张增值税发票总金额一致，被告在原审中也提交了相应的付款证明，而原告所主张的7159.50元尾款与上述4笔付款金额均不一致，且原告在原审庭审中明确表示被告仅尚欠其7159.50元尾款，其余款项均已付清，因此从原告请求数额与四笔付款金额的矛盾可以证明，被告已经全部付清了货款。另外，原告法定代表人称后期没有索要该欠款是因为其在服刑，但原告是法人单位，除法定代表人外还有其他经办人员可以索要欠款。因此被告认为原告直至今日才请求付款的真正原因是被告已经付清了全部货款，而不是原告没有人员向被告主张付款。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 经审理查明，2001年3月12日，原告与被告的下属公司大连瓦轴集团煤气有限公司（以下简称煤气公司）签订一份工矿产品购销合同，合同约定原告给煤气公司提供聚合氯化铝15吨，每吨单价1350元，总计价款20250元，双方未约定付款时间。合同签订后，原告按约定给被告供货。原告于2001年5月22日给被告开具两张增值税发票，金额分别为：12112.2元、20250元，2001年6月29日，原告给被告开具一张增值税发票，金额为7195.5元。被告提供2001年5月24日中国工商银行汇票申请书（存根），金额为5000元；被告提供2001年7月17日中国工商银行汇票申请书（存根），金额为10000元；被告提供2001年10月25日中国工商银行汇票申请书（回单），金额为6000元；被告提供2002年1月31日中国工商银行汇票申请书（存根），金额为18557.7元。庭审中，被告称已全部支付原告货款39557.70元，被告在庭审中称已经尽全力向银行请求调取申请书所在款项已经支付给原告的证据，但工商银行经过查询后以时间过长为由，声称原始档案已经无法查找，因此不能提供该证据，被告公司的财务帐上也没有这笔帐，但被告认为上述款项已经支付给了原告。现在原告提起诉讼已经超过了2年期诉讼时效。原告称被告已陆续给付货款，就差7159.50元发货票没有付款。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提交工矿产品购销合同及增值税发票，可认定原、被告之间买卖合同关系成立，被告亦认可双方之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原、被告双方在合同中未约定付款时间，故本案未超过诉讼时效期间；本案中被告称已经给付全部货款，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提供的中国工商银行汇票申请书不足以证明该申请书所载款项已经支付给原告，被告应当举证证明其履行了全部付款义务。而被告庭审中称已经尽全力向银行请求调取申请书所在款项已经支付给原告的证据，但工商银行经过查询后以时间过长为由，声称原始档案已经无法查找，因此不能提供该证据，被告称其公司的财务帐上也没有这笔帐。故被告应当承担举证不能法律后果。 本案中，原告给被告下属的煤气公司供货，货到后双方应及时结清货款，原告现以合同及发票为依据请求被告偿还尚欠货款，对其诉讼请求本院予以支持。关于原告请求的多年利息问题，实际为逾期付款损失，该损失应当从原告向被告主张权利时起算，即本案原告起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告瓦房店轴承动力有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付盘锦市群星化工厂货款7159.5元及逾期付款损失（逾期付款损失自2016年10月10日至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告盘锦市群星化工厂其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告瓦房店轴承动力有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘燕 人民陪审员  李杰 人民陪审员  刘波 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  沈洁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院国家司法救助决定书（2018）内2221司救执6号司法救助申请人:徐建勇，男，1983年1月2日出生(身份证号码:×××)，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县九龙乡长春岭村西长春岭**。司法救助申请人徐建勇向本院申请司法救助一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司法救助申请人徐建勇述称：我与阚永涛、周家机动车交通事故责任纠纷一案,被告周家下落不明,无法联系,无可供执行财产,赔偿款一直未能执行。现我本人也因此次交通事故造成三级肢体残疾,无劳动能力,故申请法院给予国家司法救助金63166元。申请人徐建勇提出如下证据：1、徐建勇身份证复印件；2、科尔沁右翼前人民法院归流河法庭出具的《说明》；3、（2015）科民初字第1351号民事判决书、（2016）内2221执266号执行裁定书；4、突泉县九龙乡长春岭村民委员会出具的《贫困证明》；5、《残疾人证》复印件。经审查查明：申请人徐建勇与阚永涛、周家机动车交通事故责任纠纷一案，科右前旗人民法院于2015年4月30日立案受理，并于2015年6月23日依法作出（2015）科民初字第1351号民事判决书。判决被告阚永涛赔偿徐建勇344583.54元，被告周家赔偿徐建勇88645.89元。庭审时，被告阚永涛未出庭，徐建勇在判决生效后未能提供其准确住所地，徐建勇于2016年4月5日申请强制执行周家。在执行过程中，发现被告周家系农民，并无财产可供执行，且被告阚永涛下落不明，此案赔偿款未能得到执行。2016年6月20日,本院作出(2016)内2221执266号执行裁定,依法裁定终结(2015)科民初字第1351号民事判决的本次执行程序。现徐建勇伤残程度为右下肢功能丧失为七级，右腿缩短为九级，已丧失劳动能力，生活十分困难，故向科右前旗人民法院申请国家司法救助金63166元。本院认为，司法救助申请人徐建勇与阚永涛、周家机动车交通事故责任纠纷一案的赔偿款至今未能执行，现其要求国家司法救助的诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且申请人徐建勇因此次交通事故造成肢体残疾，丧失劳动能力，生活十分困难，应给予一次性国家司法救助。故根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》法发[2016]16号第一条、第三条第（七）项的规定，决定如下：给予司法救助申请人徐建勇国家司法救助金人民币20000元。本决定为生效决定。 二〇一八年十二月六日 相关法律条款：法发[2016]16号《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2449号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：林绳康，男，1947年8月16日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：林玮，男，1981年7月23日出生，汉族，住上海市。再审申请人林绳康、林玮因起诉周颖侵权责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终3576号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林绳康、林玮申请再审称，其与案外人宋某等因房屋买卖合同纠纷申请仲裁。周颖作为执业律师接受宋某等委托担任代理人，在明知宋某等有二套房、因限购无签订合同主体资格的情况下，故意将《上海市房地产买卖合同》的关键部分《特别告知(一)》和《特别告知(二)》即对双方法律关系有决定性作用的7页撕去，将其余部分作为证据提交仲裁庭，诱使林绳康、林玮作出错误的意思表示，使其无法在仲裁审理时揭露该伪造证据的事实。其起诉周颖要求停止侵害、消除影响具有相应的事实和法律依据。原审生效裁定认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销原一、二审裁定并继续审理本案。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，林绳康、林玮要求周颖停止侵害、消除影响，但该诉讼请求与所附理由缺乏必要的事实和法律依据。原一审法院裁定不予受理，原二审裁定予以维持，均无不当。林绳康、林玮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林绳康、林玮的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年十二月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省洛川县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0629执434号 申请执行人吕建峰，男，1967年4月18日出生，汉族，洛川县永村民，住该村。 被执行人赵建军，男，1964年11月13日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县车站小区第**第二家。 本院在执行申请执行人吕建峰与被执行人赵建军民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初424号民事调解书，于2018年7月25日立案受理，要求被执行人赵建军给付吕建峰案件款5元，并承担案件受理费525元。 在执行过程中，1.本院于2018年7月5日向被执行人赵建军送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令。被执行人赵建军已履行10000元，剩余部分暂无能力履行 2.本院于2018年7月10日、2018年9月28日、2018年11月29日通过全国网络查控系统陕西省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款及工商投资登记信息。 3.本院于2018年7月20日在全国网络查控系统中查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下无车辆。 4.本院于2018年11月28日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人赵建军名下有坐落于洛川县XX社区XX小区XX号房产一套，房产，房产证号：凤栖字第2005210号，土地证号：洛某某（2003）字第01644号。该房产已办理抵押登记，抵押权利人延安市XX房XX中心洛川县管理部，无法进行查封。 5.本院于2018年12月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制消费措施。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张永军 审 判 员 杨 剑 审 判 员 张武君 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 杨伟光
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申9392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马连良，男，汉族，1953年10月25日出生，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王冠宇，河北权智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路**。法定代表人：刘海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈晓欢，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。再审申请人马连良因与被申请人秦皇岛市昌德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马连良申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人所出具的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，该通知单仅仅决算了至2015年4月10日的过渡费，而被申请人并未在2015年4月10日向再审申请人交付返迁房，实际交房时间是2015年9月23日。2015年4月10日分房抓阄工作因被申请人与某被拆迁人发生纠纷终止，再审申请人未对不能按期分房的损失采取放任的态度，原因是被申请人2015年4月10日提供交付的安置房不符合相关质量监督及验收的要求。因此被申请人应当补偿再审申请人自2015年4月11日至2015年9月22日期间的过渡费。（二）二审法院在未能对案件事实和证据进行认定的前提下作出维持原判的判决，所适用法律确有错误。请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。秦皇岛市昌德房地产开发有限公司提交意见称：（一）答辩人与再审申请人已经就安置补助费达成了补偿协议，该协议是双方真实意思表示，应按该协议的约定确定补偿金额，原一、二审法院对此认定正确。（二）2015年4月10日答辩人将之前已经具备返迁条件的房屋通知各被拆迁人抓阄交房，已经履行了合同义务，抓阄也已经实际进行，因此答辩人的交付通知义务履行完毕，不应再承担2015年4月10日之后的补助费用。（三）各被拆迁人明确拒绝2015年4月10日的抓阄，在其之后的损失应当由自己承担。（四）秦皇岛市海港区偏坡村村民委员会应该对本案被拆迁人的损失承担责任。一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，依照争议双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第五条关于房屋产权调换的临时安置补助费“回迁时按照实际过渡期限一次结清，多退少补”之约定，2015年9月22日第二次抓阄并完成分房后，双方理应按约一次性结清临时安置补助费，在被申请人出具《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》载明过渡费仅给付至2015年4月10日时，再审申请人若认为没有结清应向被申请人提出，但再审申请人并未对补偿数额提出异议且已签字领取补偿款，原审法院据此认定双方对安置补助费进行了一次性结算，并无不当。综上，马连良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马连良的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  梁俊丽二〇一八年十二月十七日书记员  刘晓阳
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1003刑初839号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人杭某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月22日被取保候审。同年11月16日被检察院取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2018]815号起诉书指控被告人杭某犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员柏晓慧出庭支持公诉，被告人杭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月2日5时5分左右，被告人杭某驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市运河北路竹运岗时，与前方同方向正等侯交通信号灯指示通行的，由被害人王某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生追尾。经扬州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人杭某负事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人杭某血液中乙醇含量为179.8mg/100m1。 事故发生后，被告人杭某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人杭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、受案登记表、血样提取登记表、常住人口基本信息表、违法犯罪记录证明、呼气检测单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，未到庭被害人王某的陈述笔录，被告人杭某的供述与辩解，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具乙醇含量检测意见书、扬州市公安局交通警察支队四大队出具的交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杭某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人杭某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁善珉 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨雅茹
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207民初3514号 原告：洪长青，男，1962年9月26日出生，汉族，住唐山市。公民身份号码：×××。 被告：孟祥纪，男，1971年09月10日出生，汉族，住唐山市。公民身份号码：×××。 洪长青与孟祥纪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告洪长青于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪长青撤诉。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告洪长青负担。 审 判 长  赵立新 人民陪审员  崔治国 人民陪审员  吴焕芳 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张 浩
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1022民初1338号原告：冯红红，女，1993年7月15日出生，甘肃省环县人。被告：陈国瑞，男，1991年10月10日出生，甘肃省环县人。原告冯红红与被告陈国瑞扶养费纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告冯红红于2018年12月10日以双方私下协商处理，暂不需要法院作处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯红红的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯红红撤回起诉。案件受理费70元，全额退付。审 判 长  杨生辉人民陪审员  张志新人民陪审员  王元博二〇一八年十二月十日书 记 员  王粟琼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初91466号原告孙洪举，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。被告北京家乐福商业有限公司四元桥店，住所地北京市朝阳区宜居南路**楼**。本院在审理原告孙洪举与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店买卖合同纠纷一案中，原告孙洪举经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙洪举撤诉处理。案件受理费25元，由原告孙洪举负担(已交纳)。审判员  阮健二〇一八年十二月五日书记员  曹源
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢2323号申请执行人：刘巧莲，女，现住东胜区。被执行人：张晓枫，女，现住东胜区。被执行人：王永军，男，现住东胜区。申请执行人刘巧莲与被执行人张晓枫、王永军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，生效法律文书确定义务25万元，被执行人已向申请人偿还139952元，执行费已缴纳。由于双方达成和解协议，申请执行人刘巧莲申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民初7101号民事调解书的执行。申请恢复执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。执行员  张娜二〇一八年十二月十二日书记员  李伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保377号申请人：孙咏，女，1967年9月8日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。被申请人：罗辑，男，1969年3月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。申请人孙咏于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗辑银行存款3330000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗辑银行存款3330000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人孙咏负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张佳丽二〇一八年十二月十五日书记员  赵亚坤
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂0921民初1269号 原告：曾丹田。 原告：杜坤。 原告：黄新平。 原告：刘红玲。 原告：聂玉华。 原告：陈娟。 原告：池和平。 以上七原告共同委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代收法律文书。 被告：孝昌县金鸡化工有限公司。住所地：孝昌县转盘南1公里处。 法定代表人：欧阳水清，该公司董事长。 第三人：欧阳水清，男，1960年3月15出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县花园镇欧河村**。居民身份证号码4209211960********。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为起诉、反诉、上诉，代为调查、提交证据，参与庭审；调解、和解；代收法律文书等。 原告曾丹田、杜坤、黄新平、刘红玲、聂玉华、陈娟、池和平与被告孝昌县金鸡化工有限公司、第三人欧阳水清公司解散纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告于2018年12月10向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾丹田、杜坤、黄新平、刘红玲、聂玉华、陈娟、池和平撤回起诉。 案件受理费100元，由原告曾丹田、杜坤、黄新平、刘红玲、聂玉华、陈娟、池和平承担。 审判长  黄登高 审判员  林敬东 审判员  祝 荣 二〇一八年十二月十二日 书记员  李红伟
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执异203号 申请人：苏革，女，汉族，1959年11月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：房苏殊，女，汉族，1985年7月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人:房苏殊，女，汉族，1985年7月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:蔡勇，男，汉族，1964年9月12日出生，住成都市高新区。 被执行人：汪健萍，女，汉族，1972年7月3日出生，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人房苏殊与被执行人蔡勇、汪健萍民间借贷纠纷一案，被执行人贺艳向本院提出向本院提出执行异议。本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。 申请人苏革诉请：请求将（2018）川0124执1940号案件的申请执行人房苏殊变更为苏革。事实与理由：被申请人房苏殊向法院申请强制执行蔡勇、汪健萍一案，法院已于2018年10月17日受理，案号：（2018）川0124执1940号。2018年11月17日被申请人房苏殊依法将该债权转让给申请人苏革，申请人苏革已经履行了自己的义务，同时该转让协议已经通知被执行人蔡勇、汪健萍，根据法律规定，特向法院申请将本案申请执行主体由房苏殊变更为苏革。 经审理查明，申请执行人房苏殊与被执行人蔡勇、汪建萍民间借贷纠纷一案，申请执行人房苏殊依据本院作出的已生效的（2018）川0124民初5356号民事调解书，于2018年10月18日向本院申请执行，本院受理案件为（2018）川0124执1940号案件。执行过程中，申请人苏革持其与房苏殊签订的债权转让协议，向本院提出变更申请执行人申请。 申请人苏革向本院提交了《债权转让协议书》、转款凭证、债权转让邮寄通知单等证据证明其与房苏殊间的债权转让协议已履行，符合申请变更执行人的条件。对于上述证据，本院经向房苏殊核实，上述债权转让事实属实，房苏殊认可债权转让的真实性、合法性，并同意变更本案的申请执行人。 以上事实，有申请人陈述、《债权转让协议》、转款凭证、询问笔录、(2018)川0124民初5356号民事调解书、执行立案材料等材料佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书所确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请人苏革通过债权转让的方式，取得申请执行人房苏殊对生效法律文书所确定的债权，该债权转让合法并有书面材料印证，故对其变更申请本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2018）川0124执1940号案件的申请执行人房苏殊变更为苏革。 申请人、被申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  易红英 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  王昌敏 二〇一八年十二月六日 书 记 员  曾 欣
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初3859号原告：中国银行股份有限公司唐山市丰南支行，住所地：河北省唐山市丰**青年路**。负责人：张伟，职务：行长。委托诉讼代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。被告：河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行，住，住所地：河北省唐山市路**北新西道市工商局东侧/div>负责人：张瑞坤，职务：行长。委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。第三人：唐山恒通房地产开发有限公司，住，住所地：唐山市海港开发区港民街南恒通花园底商/div>法定代表人：岳立文，职务：经理。原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行（以下简称丰南支行）与被告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称城区支行）、第三人唐山恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通地产）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告丰南支行委托诉讼代理人云海军，被告城区支行委托诉讼代理人陈玉柱，第三人恒通地产法定代表人岳立文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰南支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令停止对第三人名下账户（×××）住房按揭贷款保证金账户内200万元资金的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月18日，第三人恒通地产与原告签订《住房按揭贷款合作协议书》，第三人就个人住房贷款业务向原告提出合作意向，合作项目为恒通花园，按揭贷款总额度28900万元，合作年限3年，第三人应于协议签订后5日内在原告处开立保证金专用账户，账号×××并保证保证金账户余额不低于原告向其推荐的借款人发放个人住房贷款余额的5%，第三人将资金转入保证金账户即为移交原告占有，原告享有有限受偿权及协议中约定的权利。唐山市中级人民法院根据被告申请，作出（2018）冀02执6886号执行裁定书和协助执行通知书，冻结第三人在原告处开立的住房按揭贷款保证金账户（×××）内的200万资金。原告不服上述裁定，向唐山市路北区人民法院提出执行异议申请，路北区法院以（2018）冀0203执异35号执行裁定书驳回原告的异议。原告认为该账户为特定化账户。原告对第三人名下的住房按揭贷款保证金账户（×××）内200万元资金享有质权，即享有优先受偿权。故原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告城区支行辩称，1、根据原告提交的证据显示，本案原告与第三人签订的是合作协议书而非质押合同，第三人根据该合同约定为购房人向原告借款提供阶段性连带责任保证担保而非质押担保，因此，涉案账户内资金并非第三人提供担保的质押资金。而且协议约定在购房人所购房产交付两个月内办妥抵押登记手续后即解除保证责任，原告未能举证证实涉案账户被查封时是否仍然处于担保期间，第三人是否仍需向原告承担担保责任。2、原告与第三人签订的合作协议书第二条明确约定合作年限为三年，协议书第十七条约定该协议进行修改或补充的应当经双方书面同意，而该合同签订于2011年，在法院冻结该账户时原告与第三人的合作已经到期，该合作协议书项下账户也早已失去保证作用。3、根据法院调取的涉案交易明细显示，涉案账户早在2009年之前即已开立并用于第三人一般交易使用，原账号为×××，自2009年10月以后账号变更为×××，并使用至今，而原告与第三人是在2011年3月18日签订的合作协议书，即涉案账户并非第三人在合作协议书项下专门开立的保证金账户，不具有特定化性质。4、根据涉案账户交易明细显示，即使在原告与第三人签订合作协议书后，该账户也未专项用于缴纳保证金，而是仍然作为第三人的一般交易账户使用，包括贷款的发放、转账支取等大量往来交易，不具有资金特定化和管理使用特定化的特征。综上，第三人在原告处开立的涉案账户并非保证金专户，也未专项用于保证金业务，原告对涉案账户不享有质押权或者其他优先权利，唐山市中级人民法院以（2018）冀02执6886号执行裁定书对涉案账户资金进行冻结不违反法律规定。原告的诉请没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉请。第三人恒通地产述称，我公司的保证金账户是特定的，我公司没有权利从账户内提款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：城区支行诉唐山恒通预制管柱有限公司、恒通地产金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年11月8日作出（2017）冀0203民初3420号民事调解书，载明由唐山恒通预制管桩有限公司在2017年12月25日前偿还城区支行借款本金2400万元及利息，利息以借款本金2400万元为基数自2014年12月22日起至给付之日止按月利率5‰计算，恒通地产对上述承担连带偿还责任。该调解书生效后，城区支行向本院申请强制执行。2018年5月15日，本院作出（2018）冀02执6886号执行裁定书和协助冻结存款通知书，裁定冻结恒通地产在丰南支行×××账户存款200万元，冻结期限自2018年5月15日起至2019年5月14日止。另查明，2011年3月18日，恒通地产（甲方）与丰南支行（乙方）签订《住房按揭贷款合作协议书》，恒通地产就个人住房贷款业务向丰南支行提出合作意向，合作项目为恒通花园，按揭贷款总额度28900万元，合作年限3年，甲方应于协议签订后5日内在乙方开立保证金专用账户，账号×××并保证保证金账户余额不低于乙方向其推荐的借款人发放个人住房贷款余额的5%，甲方将资金转入保证金账户即为移交乙方占有，乙方享有优先受偿权及协议中约定的权利。原告丰南支行向本院提出书面执行异议申请，以其与被执行人恒通地产之间存在质押关系、其已取得被执行人保证金的控制权为由，请求法院裁定中止（2018）冀02执6886号执行裁定书及协助冻结存款通知书，解除对被执行人恒通地产在案外人处开立的住房公积金账户（×××）内存款200万元的冻结，解除对该保证金账户的执行。本院于2018年6月13日作出（2018）冀0203执异5号执行裁定书，驳回丰南支行的异议。后丰南支行不服于2018年8月20日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，对于（2018）冀02执6886号执行裁定书和协助冻结存款通知书，虽丰南支行主张就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，要求停止对第三人名下账户（×××）住房按揭贷款保证金账户内200万元资金的执行，案涉账户存在一般交易，并非专户专用于保证金业务，案涉账户并不具有特定化。故对于原告丰南支行停止执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回中国银行股份有限公司唐山市丰南支行的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张彦霞人民陪审员 魏成山人民陪审员 孙福先 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 苗 杨
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1126民初2963号原告：李春旺，男。原告：李芝薇，女。二原告共同委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）被告：宁远金泰置业有限公司。法定代理表人：张来。地址：宁远县舜陵街道九嶷南路137号（金水湾—宁郡华府）。原告李春旺、李芝薇诉被告宁远金泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告李春旺于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系原告处分自己的民事诉讼权利，且不违反法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春旺、李芝薇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春旺、黄兰平承担。审 判 员  乐小宁二〇一八年十二月十四日代理书记员  阳贤慧附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2451号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行，住所地黑龙江省肇源县新站镇政府大街**。负责人：满权，该支行行长。委托诉讼代理人：徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司职员，住黑龙江省肇源县。被告：田宏宇，女，1979年9月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行（以下简称农商行新站支行）与被告田宏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新站支行的委托诉讼代理人徐福成到庭参加诉讼，被告田宏宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行新站支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告田宏宇给付借款本金350000元，算至2018年3月16日，下欠利息金额为79571.46元，本息合计为429571.46元；2．请求法院按合同约定正常利率和罚息利率判令被告给付利息计算至实际给付之日止；3．请求法院折价、拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4．要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告田宏宇用其名下的坐落在新站镇××栋72门，抵押物为面积176.43平方米的商服及住宅楼作抵押，房屋所有权证号为字第YF00022370号，在原告单位借款金额350000元，借款日期2016年6月13日，到期日为2017年6月12日，利率为8.75‰，借款用途为饭店周转金及装修。现已超期，故原告诉至法院。被告田宏宇缺席，未应诉答辩。本院认定事实如下：2016年6月8日被告田宏宇向原告农商行新站支行提交借款申请书、个人借款申请审批表申请贷款。同日，被告与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定自2016年6月8日起至2019年6月7日止，被告可以在350000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为饭店周转金及装修，担保方式为最高额抵押担保。被告以其单独所有的坐落于新站镇××层，建筑面积176.43㎡，房屋所有权证号为新站镇字第YF00022370号商服及住宅一处提供担保，并在肇源县房地产管理处新站交易所办理房屋产权他项登记；同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告作为借款人、担保人在合同上签字、捺印确认。2016年6月13日被告向原告提交最高额担保个人借款合同用款申请书申请贷款，约定月利率为8.75‰，到期日期为2017年6月12日，原告已将该笔贷款发放至被告指定的账户。至2018年3月16日，被告尚欠借款本金350000元及利息79571.46元未予偿还，故原告诉至法院。上述事实有借款申请书1份、最高额担保个人借款合同用款申请书1份、个人借款申请审批表1份、最高额个人担保借款合同1份、房屋所有权证1本、房屋他项权证1本、借款凭证1张、身份证明材料1组及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告田宏宇与原告农商行新站支行签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，现因被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，故对原告农商行要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告用其单独所有的房产作抵押，并办理房屋产权他项登记，故该抵押权已合法设立。根据法律规定，抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，抵押权已合法设立，在被告不履行债务时，原告农商行新站支行有权依照法律规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田宏宇于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行借款本金350000元、利息79571.46元；以后利息以借款本金350000元为基数，自2018年3月17日起按合同约定罚息月利率13.125‰计算至实际给付之日止；二、被告田宏宇如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行有权以被告田宏宇单独所有的坐落于新站镇市场佳苑B栋72门1-3层、建筑面积176.43㎡、房屋所有权证号为新站镇字第YF00022370号商服及住宅一处折价，或者以拍卖、变卖上述财产的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7744元，由被告田宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  黄永波人民陪审员  滕 杰二〇一八年十二月十二日书 记 员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13969号原告：李凯键，男，1989年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：黄定胜，男，1990年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告李凯键与被告黄定胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告李凯键到庭参加诉讼，被告黄定胜经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告李凯键向本院提出诉讼请求：1.被告黄定胜偿还原告的借款100000元及其未偿还的利息11000元；2.被告黄定胜自起诉之日起按月利率1.5%计算利息至实际清偿时止；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年9月24日与2015年12月23日，被告以资金周转不灵为由向原告借款100000元，被告承诺原告于2018年6月24日归还，同时立下借据。到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告黄定胜没有答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、中国工商银行电子回单、中国工商银行历史明细等佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：原告通过银行转账的方式分别于2014年9月24日转账50000元、2015年12月23日转账50000元予被告黄定胜。被告黄定胜从2014年10月起至2015年12月止，每月支付500元予原告，2016年1月25日、2016年2月26日各支付1000元予原告，2016年8月27日支付3750元予原告。2018年6月14日，被告黄定胜作为甲方与原告李凯键作为乙方签订《借款合同（2018年6月14日）》，内容为：乙方于2014年9月24日借款甲方50000元，于2015年12月23日借给甲方50000元，借款期为3年9月，从2014年9月24日起至2018年6月24日止，借款期内按借款总额每月1.5%计算利息，甲方承诺2018年6月24日还清乙方剩余利息合计11000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告李凯键主张向被告黄定胜出借100000元，原告已提供了《借款合同》及转账凭证等佐证，被告未提出异议，本院对原告的主张予以采信。现借款期限已届满，被告应归还借款予原告。关于利息，2018年6月14日的《借款合同》约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以确认。对于2018年6月14日前的利息，原告陈述称在第二笔借款前利息按月利率1%计算，第二笔借款后按月利率1.5%计算，但从被告的还款记录看，自2014年9月至2016年2月，被告均按月利率1%支付利息，故本院确认2018年6月14日前的利息标准为月利率1%。原、被告双方在2018年6月14日确认被告尚欠利息为11000元，自2016年3月起至2018年6月止的利息为28000元，扣除被告在2016年8月27日支付的3750元后，被告尚欠利息为24250元，现原告主张11000元，在本院核定范围内，本院予以支持。后续的利息，原告主张从起诉之日起计算至实际清偿日止，本院予以支持。综上所述，被告黄定胜经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄定胜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款100000元及至2018年6月14日止的利息11000元，并支付以100000为本金，从2018年8月1日起至实际清偿日止，按月年利率1.5%计算的利息予原告李凯键。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告黄定胜负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告多预交的2300元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一八年十二月二十八日书 记 员  黄楚怡
河北省东光县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0923执479号申请执行人：河北昊泰机械制造有限公司，住所地河北省沧州市东光县城关镇南侯村。法定代表人：张全吉，经理。被执行人：张福增，男，1966年8月18日出生，汉族，住河北省阜城县。河北昊泰机械制造有限公司与张福增定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0923民初1757号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张福增应给付申请人定做款293890元。因张福增未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、交管部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张福增财产，查控被执行人银行存款229200元，该笔款项已经兑现给给申请人；查询到被执行人名下黑Ｂ×××**车辆一辆，因该车无法实际扣押属于不可处置财产且执行人同意放弃查封，本院未进行查封。其余未查询到可供执行财产。一、通过传统查询向住房公积金管理中心、不动产登记中心、保险公司发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到有可供执行的财产。另外，该案在审理保全阶段，查封被执行人张福增名下位于北京市××房产××套，因被执行人无法取得联系且该房产价值较大，暂无法处置。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，并且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴石磊负有继续向申请执行人高建海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘现强二〇一八年十二月二十五日书记员  杨垒垒
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0201民初3776号 原告：付强。 本院审理的原告付强与被告六盘水诚丰锦商贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告付强于2018年9月12日向本院提起诉讼，本院书面向原告送达传票，定于2018年11月30日上午09：00要求原告到庭接受询问，但原告未到庭。因原告付强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被反诉的，可以缺席判决”，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，原告付强自行负担（原告已预交） 审判员  曹思思 二〇一八年十二月十日 书记员  罗 青
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执8836号申请执行人刘永生，男，1971年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人朱敬平，广东华法律师事务所律师。被执行人赖燎秀，女，汉族，1979年5月10日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。刘永生申请执行赖燎秀一案，本院于2018年8月3日立案执行，申请执行标的836666.67元，执行费10767元。本案在执行中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤01民终9599号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，于2018年8月7日轮候查封被执行人赖燎秀位于广州市白云区凯旋路34号1501房的房产，查封期限为三年，已向首封案号发出参与分配函；查封被执行人赖燎秀名下车牌号码为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**汽车两辆，查封期限为两年，从2018年8月10日至2020年8月9日止，上述车辆因下落不明无法处理；除此，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地的潮州市湘桥区人民法院调查被执行人在当地的财产情况，该院回复被执行人现没有居住在潮州市湘桥区凤新街道陈桥村新埔新阳巷8号，不知其下落，在村里也没有财产，被执行人在当地无住房产权登记信息记录。本院认定被执行人在本案中无可供执行财产并告知申请执行人，申请执行人逾期未提出异议，亦未提出可供执行财产线索。本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请执行人，申请执行人逾期未提出异议，亦未提出可供执行财产线索。综上，本案目前不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0111执8836号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 常康华审判员 陈晓明二〇一八年十二月二十八日书记员 刘坤玲
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书      （2018）豫0185民初5662号                  原   告              王大红，女，汉族，1974年3月14日出生，住登封市。                  被   告              赵秋涛，男，汉族，1979年8月4日出生，住登封市。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、 依法判令被告偿还原告借款36000元及利息（利息自2017年11月13日按月息1分计算至全部借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。                  原告王大红诉被告赵秋涛民间借贷纠纷一案，本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，原被告双方借贷关系明确，事实清楚，被告从原告处共收到借款33400元，被告应予偿还；原告主张要求被告按照月利率1%向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持；故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告赵秋涛应于本判决生效后十日内向原告王大红支付欠款33400元及利息（利息按年利率12%计算，自2017年11月13日起至全部借款还清之日止）；      二、 驳回原告的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取350元，由被告赵秋涛承担。      本判决为终审判决。                                    审 判 员  王真理            二〇一八年十二月五日            书 记 员  陈子博
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初4707号原告：十堰橙果新媒体信息技术有限公司。住所地湖北省十堰市大都会广场****。法定代表人：李龙伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡锦秋，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：十堰市朝华房地产开发有限公司。住所。住所地：湖北省十堰市朝阳南路**div>法定代表人：贺文涛，系该公司董事长。本院在审理原告十堰橙果新媒体信息技术有限公司与被告十堰市朝华房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告十堰橙果新媒体信息技术有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告十堰橙果新媒体信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告十堰橙果新媒体信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告十堰橙果新媒体信息技术有限公司负担。审判员  韩西蒲二〇一八年十二月二十四日书记员  谭雪娇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9005民初4243号 原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地海南省文昌市文城镇东风路**。 法定代表人：孙恒保，董事长。 委托诉讼代理人：周昭春，公司职员。 委托诉讼代理人：卢彩欧，公司职员。 被告：邢X华，男，1979年5月29日出生，汉族，住海南省文昌市东路镇。 被告：郭X丽，女，1987年5月5日出生，汉族，住海南省文昌市东路镇。 被告：何X周，男，1976年2月10日出生，汉族，住海南省文昌市东路镇。 被告：吕X花，女，1971年2月22日出生，汉族，住海南省文昌市东路镇。 被告：吴X革，男，1974年5月23日出生，汉族，住海南省文昌市东路镇。 被告：邢X连，女，1971年10月16日出生，汉族，住海南省文昌市东路镇。 被告：何X学，男，1973年4月4日出生，汉族，住海南省文昌市东路镇。 被告：林X燕，女，1962年10月17日出生，汉族，住海南省文昌市东路镇。 被告：郭X钦，男，1962年11月21日出生，汉族，住海南省文昌市东路镇。 原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告邢X华、郭X丽、何X周、吕X花、吴X革、邢X连、何X学、林X燕、郭X钦等人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘玉龙 二〇一八年十二月二十一日 书记员  赵亚君 [盖章位置] 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。