山西省孝义市人民法院民事判决书（2018）晋1181民初1762号原告：张某1，汉族，孝义市南阳乡相王村村民。原告：王某1，汉族，孝义市南阳乡相王村村民。原告：张某2，汉族，孝义市南阳乡相王村村民。原告：张某3，汉族，孝义市南阳乡相王村村民。上述四原告共同委托诉讼代理人：吴某，孝义市下堡镇东田庄村村民。被告：孝义市南阳乡相王村村民委员会。法定代表人：王某2，系村委会主任。地址：孝义市南阳乡相王村。委托诉讼代理人：褚某，山西晋义律师事务所律师。四原告张某1、王某1、张某2、张某3与被告孝义市南阳乡相王村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及四原告共同委托诉讼代理人吴某、被告孝义市南阳乡相王村村民委员会之法定代表人王某2及其委托诉讼代理人褚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告张某1、王某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付四原告土地补偿款8万元（每人2万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告均系被告村民，一直以来都属于被告村集体组织的成员之一，和其他村民一样享有同等的权利和义务，村里的各项事务均积极参加，诸如村民选举、农村土地确权、村集体组织成员认定等。但被告在村民福利与土地补偿款的分配中，以四原告户口系土改后才迁入本村为由，采取与其他村民不同等待遇进行分配的办法。2017年1月份，被告在给村民分配土地补偿款时，又采取不同等待遇来分配，拒绝为四原告按照村民待遇分配每人2万元的土地补偿款。被告方有差别待遇的分配方案严重违反了法律的规定，侵害了四原告作为村集体经济组织成员的合法权益。虽经四原告与被告负责人、南阳乡政府领导多次交涉均无果。现四原告依法向本院提起诉讼。被告孝义市南阳乡相王村村民委员会辩称：2014年12月10日被告与孝义铝矿签订补偿协议，2016年5月5日，补偿款到位。在制定补偿款分配方案时，村民分歧很大，集中体现在对原籍非本村的迁入农户、离异女（含媳妇）等人员的发放标准上。因此，被告对祖籍属本村的现有农户按每人20000元的标准先行于2017年1月16日予以发放，对其他人员的发放标准的制定及时间暂时搁置。为解决上述遗留事项，在摸清底数的基础上，村党支部、村委会多次召开两委会及全体党员与全体代表会议，参考周边村发放办法并结合村民意见，于2018年8月5日通过了本次遗留事项分配方案并予以公布。用于分配的总额约400万元，其中：1、正常遗漏人员（原籍属本村），每人20000元；2、原籍非本村的迁入农户，每人12000元；3、迁入省外原籍本村的非农业户，每户3000元；4、迁入省内各县市（含孝义）原籍本村的非农业户，每户5000元；5、因升学户口迁移已毕业人员，参照第2、第3种情况办理；6、其他人员详见分配方案。因此本案四原告每人补偿标准为12000元。分配款项的经济来源为铝矿占地补偿款，四原告不是被征地农户。原籍本村的农户是多数，原籍不是本村的农户占少数。如果尊重历史，兼顾现实，考虑村民感情及村集体积累贡献大小，不搞一刀切，两种身份的村民之间有所差别也在情理之中。村民委员会是自治组织，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，分配方案由村民会议或授权的村民代表会议作出决定后，被告只能遵照执行。如果四原告认为分配方案侵害其合法权益的，可以按照该法第三十六条规定，申请人民法院撤销。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款关于“就用于分配土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，四原告无权就要求按照祖籍本村农户20000元的分配方案主张权利。该解释第二十条虽然有“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求相应份额的，应予支持”的规定，但是该条仅是支持相应份额，不是搞均等分化的规定。四原告每人的相应份额为12000元，但四原告并未领取，其原因不是被告不给付，而是四原告不愿意领取。四原告是否具备本村集体经济组织成员资格，还有不确定的因素。综上，四原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应当予以驳回。四原告张某1、王某1、张某2、张某3围绕诉讼请求依法提交证据：1、四原告身份证、户口簿各一份，用以证明四原告的诉讼主体资格；2、孝义市人民法院（2005）孝民初字第501号民事判决书，用以证明被告应按照与其他村民同等待遇给付四原告土地补偿款。被告孝义市南阳乡相王村村民委员会围绕诉讼请求依法提交证据：1、孝义市南阳乡相王村两委会、党员会议、村民代表会议记录，用以证明分配方案是经村两委、党支部及召开村民代表会议决定的，符合法律规定程序；2、分配方案一份，用以证明该方案的内容；3、领取补偿款花名册一份，用以证明补偿款领取情况；4、2013年补偿款名册，用以证明2013年村集体发放过一次补偿款，祖籍是本村的，补偿金额是500元，祖籍不是本村的，补偿金额为300元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对四原告提供的证据1无异议，对四原告提供的证据2有异议，辩称四原告提供的民事判决书与本案无关联性，不予认可。四原告对被告提供的证据均有异议，质证意见为：被告所举证据真实性有异议，因四原告并非该村干部，具体情况不清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1祖籍系交口县花寨村，1973年将其户口迁入孝义市南阳乡相王村，与原告王某1结婚，生育张伟伟及二原告张某2、张某3，均落户相王村，并一直在相王村居住生活，在相王村拥有住房并承包土地。2014年孝义铝矿因占用相王村土地，与被告孝义市南阳乡相王村村民委员会签订占地补偿协议。2017年1月，被告经召开村民代表会议研究决定，对祖籍属本村的现有农户按每人20000元的标准发放土地补偿费。2018年8月被告孝义市南阳乡相王村村民委员会召开村两委成员会议及村民代表会议，研究决定对未发放土地补偿费的人员的分配方案，具体为：“遗留事项分配方案。用于分配的总额约400万元，其中：1、正常遗漏人员（原籍属本村），每人20000元；2、原籍非本村的迁入农户，每人12000元；3、迁入省外原籍本村的非农业户，每户3000元；4、迁入省内各县市（含孝义）原籍本村的非农业户，每户5000元；5、因升学户口迁移已毕业人员，参照第2、第3种情况办理；6、其他人员详见分配方案。”四原告属原籍非本村的迁入农户，分配方案为给四原告每人发放土地补偿款12000元，四原告未领取此款。现四原告认为该分配方案严重侵害了四原告作为村集体经济组织成员的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，集体所有的土地依照法律规定属于村集体所有。农村集体经济组织或者村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案原告张某1祖籍系交口县花寨村，1973年将其户口迁入孝义市南阳乡相王村，与原告王某1在相王村结婚并居住，生育二原告张某2、张某3。原告张某1在被告村承包有土地。被告孝义市南阳乡相王村村民委员会制定的土地补偿费的分配方案对四原告发放土地补偿款每人12000元，系经村民代表会议讨论决定，系村民自治组织对村民集体所有财产的自主管理，程序和实体均符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，对所有集体经济组织成员有均等约束力。对村民自治组织依法自治行为，人民法院应予尊重。故对四原告张某1、王某1、张某2、张某3要求被告给付土地补偿款8万元（每人2万元）之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告孝义市南阳乡相王村村民委员会应给付四原告土地补偿款每人12000元，共计48000元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：一、被告孝义市南阳乡相王村村民委员会给付四原告张某1、王某1、张某2、张某3土地补偿款每人12000元，共计48000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回四原告张某1、王某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告孝义市南阳乡相王村村民委员会负担1000元，原告张某1负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 霍可可人民陪审员 张应生人民陪审员 李志蓉 二〇一八年十二月二十三日法官 助理 薛延灏书 记 员 赵变连