上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初9150号原告：柏川刚，男，1980年11月25日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：张志良，男，1998年3月10日生，汉族，住江苏省启东市。被告：张国红，男，1973年5月14日生，汉族，住安徽省。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：鲁淳，男。原告柏川刚与被告张志良、张国红、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(下称“安诚财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏川刚的委托诉讼代理人顾雪仁、被告安诚财险上海分公司的委托诉讼代理人鲁淳到庭参加诉讼。被告张志良、张国红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏川刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)200080.08元，要求被告安诚财险上海分公司在商业险限额内先行承担赔付责任，被告张国红对被告张志良在交强险内的赔偿款项承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日16时许，被告张志良驾驶牌号为沪BKXX**轻型普通货车于崇明区长江农场奶牛一场门口处与原告驾驶的牌号为沪C4XX**轿车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告张志良负事故全部责任，原告不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故商业第三者责任保险单；2、被告驾驶证、行驶证；3、病史资料、医疗费票据、费用清单；4、鉴定意见书、鉴定费票据；5、户籍证明；6、车辆修理费票据；7、牵引作业单及牵引费票据；8、代理费票据。被告张志良未应诉、答辩。被告张国红未应诉、答辩。被告安诚财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告张志良驾驶的车辆仅在本被告处投保商业险，愿意在商业险限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日16时许，被告张志良驾驶牌号为沪BKXX**轻型普通货车于崇明区长江农场奶牛一场门口处与原告驾驶的牌号为沪C4XX**轿车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告张志良负事故全部责任，原告柏川刚不负事故责任。事故当日原告入院治疗。2018年1月15日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，结论为：1、被鉴定人柏川刚因交通事故致左第2、5-7、8、10肋骨骨折，评定为XXX伤残。2、其损伤后的休息期150日，营养期60日，护理期60日。另查明：牌号为沪BKXX**轻型普通货车的车辆所有人为张国红，其未依法投保机动车交通事故责任强制保险，仅在被告安诚财险上海分公司处投保了机动车交通事故商业第三者责任保险(含不计免赔，保额为XXXXXXX元)。事故发生在保险期限内。还查明：2018年4月2日，原告曾诉至本院要求被告张志良、安诚财险上海分公司赔偿其因交通事故造成的经济损失。被告张志良对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残进行重新鉴定。后司法鉴定科学研究院表示需审阅原告于2017年8月12日在上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院所拍的摄片。上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院出具证明，表示信息安全系统遭境外黑客攻击，暂无法调取原告相关摄片。故司法鉴定科学研究院因缺乏鉴定所必须的材料，将案件材料退回。上述证据材料在案号为(2018)沪0151民初2569号案卷中。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费10088.08元，被告安诚财险上海分公司要求扣除伙食费及无关联性的票据。本院经对原告提供的票据审核，扣除无关联性的票据，核定医疗费为9857.08元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费200元(20元/天×10天)，被告安诚财险上海分公司认可180元。对此，原告表示同意，本院予以确认，故住院伙食补助为180元。三、营养费：原告主张营养费2400元(40元/天×60天)，被告安诚财险上海分公司认可1800元。本院根据鉴定结论，结合原告伤情，核定营养费为1800元。四、护理费：原告主张护理费3600元(60元/天×60天)，被告安诚财险上海分公司认可2400元。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为3000元。五、误工费：原告主张误工费12100元(2420元/月×5个月)，被告安诚财险上海分公司无异议。本院认为，原告以本市最低工资标准计算误工费，并无不当。结合鉴定结论，核定误工费为12100元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金125192元(62596元/年×20年×10%)，被告安诚财险上海分公司对适用城镇居民标准及年限无异议，但对伤残等级有异议。本院认为，根据现有证据，不能否定上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具的鉴定结论。现根据该鉴定结论，结合原告户籍性质及年龄，核定残疾赔偿金为125192元。七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，被告安诚财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。八、交通费：原告主张交通费300元，被告安诚财险上海分公司无异议。本院根据原告就医及鉴定地点、时间、次数等因素，酌定交通费为300元。九、鉴定费：原告主张鉴定费1900元，被告安诚财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费1900元，由鉴定费票据佐证，应予确认。故鉴定费为1900元。十、物损费：原告主张物损费35000元(车损)，被告安诚财险上海分公司无异议，但要求提供车辆修理费票据原件。本院根据原告提供的车辆修理费票据原件，核定物损费为35000元。十一、牵引费：原告主张牵引费1300元，被告安诚财险上海分公司表示不予认可。本院根据原告提供的牵引作业单及票据，核定牵引费为1300元。十二、代理费：原告主张代理费3000元，被告安诚财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。综上，原告的经济损失共计198629.08元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告张志良负事故全部责任，原告柏川刚不负事故责任，并无不当，依法予以确认。被告张志良驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成原告损害，原告请求被告张志良在交强险限额内予以赔偿，应予支持。车主张国红作为投保义务人应在交强险限额内承担连带责任。超出交强险部分的损失，因被告张志良驾驶的车辆已向被告安诚财险上海分公司投保了商业险，故由被告安诚财险上海分公司在商业险限额内承担赔付责任。超出交强险和商业险部分的损失，由被告张志良承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告张志良、张国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志良于本判决生效之日起十日在机动车强制保险责任限额内赔付原告柏川刚精神损害抚慰金5000元、医疗费8020元、住院伙食补助180元、营养费1800元、护理费3000元、误工费12100元、残疾赔偿金89600元、交通费300元、牵引费1300元、物损费700元，合计人民币122000元，被告张国红对被告张志良的赔偿款项负连带清偿责任；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告柏川刚医疗费1837.08元、残疾赔偿金35592元、物损费34300元、鉴定费1900元，合计人民币73629.08元；三、被告张志良于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏川刚代理费人民币3000元；四、原告柏川刚的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由原告柏川刚负担人民币14元，被告张志良负担人民币2136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 芳二〇一八年十二月二十一日书记员 施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。