wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5371号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：凌云国，男，汉族，1984年6月20日出生，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初254号刑事判决书，于2018年10月22日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行凌云国罚金一案，执行标的10000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人凌云国名下有部分银行账户余额，本院已通过(2018)川0106执5369号案件进行扣划，故本案被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等财产可供执行。本院委托中江县人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。现查明，被执行人名下无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 刘 洋 审判员 刘建华 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李 静
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）黔01执1340号杜应忠、贵阳市观山湖区人民政府：根据已经发生效力的贵州省高级人民法院（2017）黔行赔终116号行政赔偿判决书及贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初207号行政赔偿判决书，本院受理了杜应忠申请执行贵阳市观山湖区人民政府城乡建设行政管理行政赔偿一案。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了执行款伍万柒仟玖佰叁拾叁元玖角伍分（¥57933.95元），申请人向本院提交结案申请书，同意终结本案。该案执行款已发放申请人，全案执行完毕。据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：贵州省高级人民法院（2017）黔行赔终116号行政赔偿判决书及贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初207号行政赔偿判决书【（2018）黔01执1340号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执3020号申请执行人吴刚，男，1972年4月5日生，汉族，住启东市。被执行人周荣，男，1987年2月19日生，汉族，住启东市。申请执行人吴刚与被执行人周荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）苏0681民初1601号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人周荣应于2018年8月15日前给付吴刚108400元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年9月7日以法院专递方式向被执行人周荣发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2018年9月12日和2018年11月30日对被执行人周荣银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。依法拍卖了周荣名下位于启东市汇龙镇碧××室唯××房产，经分配吴刚受偿77168元。此外未发现其他可供执行财产信息。3、2018年9月29日，本院将被执行人周荣限制高消费。4、2018年12月3日本院工作人员至被执行人周荣户籍地址调查被执行人，被执行人周荣去向不明。7、2018年12月3日本院约谈申请执行人吴刚将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。申请人同意此案终结本次执行程序。本案执行未到位标的金额34002元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0681民初1601号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一八年十二月三日书记员 程 飞
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0421民初2259号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘培，男，1985年7月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司溪江支行行长。委托诉讼代理人：彭水生，男，1963年5月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司溪江支行信贷经理。被告：汤忠实，男，1969年4月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告：朱诗兰，女，1973年11月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告汤忠实、朱诗兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人彭水生到庭参加诉讼，被告汤忠实、朱诗兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息53514元（按月利率10.8‰从2010年8月11日计算至2018年10月1日），后段利息计至清偿之日止；2、判令被告朱诗兰承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：汤忠实于2010年8月11日在原告所属溪江支行借款50000元，约定借款利率为10.8‰，借款到期日为2013年8月11日。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告仍未偿还借款本息。被告朱诗兰为汤忠实配偶，该债务为夫妻关系存续期间共同债务，应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告衡州农商银行提供下列证据：证据1、《中国银监会湖南监管局文件》、《营业执照》、《金融许可证》，拟证明衡阳县农村信用合作联社改制成立为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接并具有本案原告诉讼主体资格的事实；证据2、汤忠实、朱诗兰户籍信息，拟证明被告诉讼主体资格；证据3、《湖南省农村信用社借款借据》，拟证明汤忠实于2010年8月11日向溪江信用社立据借款50000元，借款月利率为9‰，借款到期日为2013年8月11日。被告汤忠实、朱诗兰未到庭参加诉讼，亦未提供证据。原告提供的证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：溪江信用社（现名溪江支行）系原衡阳县农村信用合作联社（现名湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司）的分支机构。被告汤忠实、朱诗兰系夫妻关系，2010年8月11日，被告汤忠实因办厂需要资金，向原告贷款50000元，与原告签订了《湖南省农村信用社借款借据》，借款期限为36个月，约定月利率9‰。贷款到期后，被告汤忠实未能偿还借款本息。直至2018年10月1日，被告汤忠实下欠原告贷款本金50000元，利息44595元（按月利率为9‰从2010年8月11日计算至2018年10月1日）。经原告衡州农商银行多次催收，被告至今仍未偿还，由此酿成本案纠纷。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷行为受法律保护。原溪江信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现改制成立为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告汤忠实因办厂向原告申请贷款，与原告订立了《湖南省农村信用社借款借据》，该借据内容合法、有效。原告按借据约定履行了发放贷款义务，借款到期后，被告汤忠实未履行按期还款义务，已构成违约。被告朱诗兰与汤忠实系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务系二被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，依法应共同承担清偿责任。被告汤忠实、朱诗兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告汤忠实、朱诗兰偿还借款本息及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但借款利息数额应为44595元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤忠实、朱诗兰应偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告汤忠实、朱诗兰应支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息44595元（按月利率9‰从2010年8月11日计算至2018年10月1日），后段利息按约定利率另计至借款清偿之日止。以上款项共计94595元，限被告汤忠实、朱诗兰在本判决生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取计1185元，案件申请费1070元，共计2255元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担100元，被告汤忠实、朱诗兰共同负担2155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  冯志玲二〇一八年十二月七日书记员  何淑贞附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0152财保142号解除保全申请人（原申请人）：刘全裂，男，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：周九江，重庆中钦国彦（潼南）律师事务所律师。被申请人：周果，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理申请人刘全裂与被申请人周果民间借贷纠纷一案中，申请人刘全裂向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人周果价值18万元的财产。本院作出（2018）渝0152民初4951号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院作出（2018）渝0152执保365号执行裁定书，裁定将被申请人周果位于渝北区X道X号X房屋予以查封；将申请人刘全裂与案外人米小菊位于潼南区XX道XX号XX房屋予以查封。后申请人刘全裂与被申请人周果达成调解协议，本院作出（2018）渝0152民初4951号民事调解书予以确认。申请人刘全裂于2018年11月30日向本院提交书面申请，请求解除对担保财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人刘全裂的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人刘全裂的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏海波二〇一八年十二月十七日法官助理独玉洁书记员傅政兴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49025号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：程德龙，男，1986年9月26日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告程德龙信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币252,052.18元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息17,238.55元、分期付款手续费1,541.19元、自2017年1月1日起至2018年10月31日的逾期还款违约金6,149.45元，并承担以本金252,052.18元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金248,052.18元、截止至2018年12月18日的利息25,401.78元、分期付款手续费1,541.19元、自2017年1月1日起至2018年12月18日的逾期还款违约金20,176.71元，并承担以本金248,052.18元为基数自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金248,052.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程德龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年2月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程德龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金248,052.18元；二、被告程德龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币248,052.18元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年2月6日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,727.58元，减半收取计2,863.79元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十二月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院支 付 令（2018）辽1081民督311号申请人：王薇，女，汉族，1975年12月12日出生，现住灯塔市。被申请人：灯塔市万宝桥街道吕方寺村民委员会，住所地：灯塔市万宝桥街道吕方寺村，统一社会信用代码：54211081A4695024XW。法定代表人：张宝云,村民委员会主任。申请人于2018年12月11日向本院申请支付令，说明被申请人于2010年5月17日以交水费为由从申请人处借款30,000元，并于2011年1月27日为申请人出具借条一份，双方约定月利率为1.5%。后申请人多次索要借款，被申请人拒绝给付。现申请人要求被申请人给付上述借款本金30,000元，并按照月利率1.5%给付自2010年5月18日起至实际给付之日止利息。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人灯塔市万宝桥街道吕方寺村民委员会自收到本支付令之日起15日内给付申请人王薇借款30,000元，并按照月利率1.5%给付自2010年5月18日起至实际给付之日止利息，以及案件受理费570元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出。经审查，异议成立的，裁定终结督促程序，支付令自行失效。被申请人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，申请人可以向人民法院申请执行。审判员  刘守富二〇一八年十二月十一日书记员  张荟泽
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫08行初258号原告郑黑妮，女，1953年3月1日出生，汉族，住武陟县。委托代理人何小亮，男，1982年10月18日出生，汉族，住武陟县。被告武陟县人民政府。住所地：武陟县木城镇兴华路**。法定代表人申琳，该县县长。委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。委托代理人田靖，武陟县国土资源局工作人员。原告郑黑妮诉被告武陟县人民政府不履行法定职责一案，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告郑黑妮及委托代理人何小亮，被告武陟县人民政府委托代理人刘国红、田靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑黑妮诉称，原告和案外人郑士虎系叔伯姐弟关系，郑黑妮是郑国柱唯一的房产继承人。郑国柱生前的宅基地有一座房38平方米，是64年双清时由县政府出资，孙庄村出工给盖的三间瓦房。2015年6月武陟沁河桥大修时，案外人郑士虎趁郑黑妮过不去桥，将三间瓦房推倒，其和郑士虎打侵权官司，武陟县法院认为没有土地证，也没有房产证，驳回了原告起诉。2016年6月15日，原告郑黑妮在焦作市中级人民法院起诉被告武陟县人民政府，武陟县政府在答辩中称武陟县龙源办事处受理了此案，原告撤回起诉。由于龙源办事处没有资格办理土地案件，此案件转入武陟县国土资源局办理。武陟县国土资源局2016年9月27日只对郑士虎下达了国土资字(2016)110号武陟县人民政府土地权属争议案件不予受理决定书，对原告郑黑妮的申请没有下达任何文件。原告多次找土地局办案人员田静，田静让原告2017年4月12日重新写申请，申请对该土地权属使用权和房产所有权归原告，田静也进行了调查。郑士虎在孙庄村已有二处宅基地，现又将争议的宅基地强行盖了房。从2016年案件转到田静手里到现在已有二年之久，原告找田静多次，也到武陟县法制办找赵科长多次，均没有任何结果。其房屋被案外人郑士虎推倒，郑士虎盖成房子就成了郑士虎的财产，政府的工作人员认为其户口不在孙庄村，不能在孙庄村有宅基。物权法第147条明文规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”所以该房屋的宅基地使用权也应由原告郑黑妮继承。这是法律赋予原告的权利。武陟县政府对原告的申请不作出任何处理，严重侵害了原告的合法权益。请求法院：1、依法判令被告武陟县人民政府作出将位于武陟县县城沁河路中段一段长27．4米、宽7．6米约208．24平方米的宅基(以政府丈量为准)使用权确定给申请人。2、依法判令被告武陟县人民政府作出原告的三间瓦房及三颗树木(已被案外人拆除的三间房)38平方米所有权归原告所有。3、依法判令武陟县人民政府为该段宅基上的现有房屋作出拆除的决定。4、一切诉讼费均由被告承担。庭审中，原告明确具体的诉讼请求为：被告对原告2016年10月17日申请未进行处理，没有履行职责。被告武陟县人民政府辩称，一、原告所诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原告起诉状中称其起诉的事实理由为武陟县国土资源局在收到原告的申请书(即要求县政府确定宅基地使用权和房屋所有权给原告)，至今未对原告的申请作出任何处理。而其诉讼请求为要求法院判令答辩人作出确定宅基地使用权、房屋及树木所有权归原告所有，判令答辩人对诉争宅基地上的现有房屋作出拆除的决定，该三项诉讼请求与原告所诉的行政行为不符，并且其诉讼请求要求法院判令答辩人分别作出不同的行政行为。根据《行政诉讼法》的规定，原告对答辩人作出的行政行为不服的，可以向人民法院提起诉讼。而本案中，原告诉讼请求不明确且涉及不同行政行为，故原告起诉不符合诉讼法规定的起诉条件。二、答辩人不存在行政不作为行为。2017年4月15日，武陟县国土资源局接到郑黑妮申请书，申请人为郑黑妮，被申请人为郑士虎，申请请求：1、请求将位于武陟县沁河路中段一段长27．4米，宽7．6米，约208．24平方米宅基地(以政府丈量为准)使用权确定给申请人。2、请求确定申请人的三间瓦房(已被被申请人拆除的三间房)38平方米所有权归申请人所有。武陟县国土资源局接到申请书后，立即组织工作人员，对此案进行调查处理。在调查过程中，国土局工作人员对此案进行多次调解，双方分歧较大，调解无果。经查：郑黑妮申请的土地位于武陟县沁河路252号，该地东邻朱长顺，南邻邢有运，西临郑顺利，北邻沁河路。2015年10月20日，武陟县人民政府区划地名办公室为该宗地颁发了武地办015976号门牌号码使用证，建筑类型为小院，产权人为郑士虎，街巷为沁河路，号码为252号。郑黑妮的父亲郑国柱与郑士虎的父亲郑国兴系亲兄弟，两人此前都在该宗地上居住。1980年左右，我县在修建沁河路时，将该段宅基地占去一部分，孙庄村两委给郑士虎重新规划了一处宅基地，现郑士虎一家居住在新规划的宅基地上。申请人郑黑妮出嫁后居住在大虹桥乡南关村，已不属于孙庄村民。2015年6月份，该宅基地上的房屋被拆除，已不存在房屋继承关系。2017年10月13日，武陟县国土资源局在调查结束后，拟出《关于郑黑妮申请宅基地确权的处理决定》，后郑黑妮又有新的证据提供，为了保证当事人双方的合法权益受到保护，此《决定书》暂时未出。此案的关键第三方是孙庄村委，办案人员在调查时，孙庄村委不太配合，无法取得关键证据。2018年4月，办案人员建议郑黑妮将《申请书》完善后向武陟县人民政府递交，郑黑妮不同意，此案暂时搁置。因该案涉及年代久远，案件复杂，为了保障当事人双方的合法权益，答辩人一直在组织工作人员积极调查、协调此案，不存在行政不作为的情况。综上，原告起诉理由不能成立，请法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，本案诉争宅基地东至朱长顺、西至郑顺利，南至邢有运、北至沁河路，其上有房屋三间，原告的父亲郑国柱生前居住在此，郑国柱于1992年1月去世。2015年5月份郑士虎将该三间房屋拆除。原告称2016年10月17日向被告武陟县人民政府申请，被告一直未处理，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出的，人民法院裁定驳回起诉。从该规定可以看出，原告提起履行法定职责之诉应首先向有权行政机关提出申请。本案中，原告郑黑妮提供的证据不能证明其曾于2016年10月17日向被告提出申请，故不能认定被告武陟县人民政府存在不履行法定职责的行为。综上，原告郑黑妮的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郑黑妮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  赵秀芳二〇一八年十二月二十八日书记员  荆珍珍
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3406号申请执行人：重庆市万盛区万兴建筑材料有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇五和村窑罐厂合作社，统一社会信用代码：91500110622053318M。法定代表人：傅汝泽，经理。委托代理人：傅汝惠，女，1967年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。被执行人：张廷伟，男，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市渝**。重庆市万盛区万兴建筑材料有限公司与张廷伟买卖合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初7066号民事判决书确定的义务，重庆市万盛区万兴建筑材料有限公司于2018年9月18日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人表示已经与被执行人达成执行和解，被执行人张廷伟向申请执行人履行了首笔款项45000元，并约定了剩余款项的偿还时间。现申请执行人书面向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人重庆市万盛区万兴建筑材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2018)渝0110执3406号案件终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊杰审判员  魏永康审判员  朱丽华二〇一八年十二月十四日法官助理罗超书记员王桂莲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3193号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：云南省昆明市官渡区环城南路331号法人代表:马骏被执行人：刘中生，男，1962年6月21日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：叶赛梅，女，1963年6月30日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：叶峰，男，1973年5月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：周平，男，1983年6月1日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：叶建霞，女，1983年8月7日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：叶建玲，女，1985年3月17日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：何官金，男，1979年2月1日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：云南金恒实业有限公司，住所地：昆明市高新区民办科技园**地块。法定代表人：叶峰。被执行人：云南勤勉贸易有限公司，住所地：昆明市官渡区春城路与昌宏路交叉口宏盛达五金机电市场****。法定代表人：周平。被执行人：云南峰哲钢材有限公司，住，住所地：昆明经开区信息产业基地海归创业园******/div>法定代表人：刘中生。被执行人：云南星钻贸易有限公司，住所地：昆明，住所地：昆明市官渡区枫林盛景小区**商铺**法定代表人：叶建玲。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘中生、叶赛梅、叶峰、周平、叶建霞、叶建玲、何官金、云南金恒实业有限公司（简称“金恒公司”）、云南勤勉贸易有限公司（简称“勤勉公司”）、云南峰哲钢材有限公司（简称“峰哲公司”）、云南星钻贸易有限公司（简称“星钻公司”）金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）云0111民初3153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明市攀钢集团物业管理中心于2018年5月17日向本院申请执行。本院受理后，于2018年6月29日向被执行人公告发出执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书所确定的还款义务，也未申报财产。2018年9月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年9月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，因该案审限即将届满，本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  郭 虹二〇一八年十二月二十七日书记员  付其银
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执恢449号 申请执行人：李林桦，女，汉族，1972年11月15日生，曲靖市人，住曲靖市。 被执行人：张国兵，男，汉族，1981年10月27日生，住曲靖市麒麟区。 被执行人：朱桂华，女，汉族，1984年12月30日生，宣威市人，住曲靖市。 关于李春全申请执行张国兵、朱桂华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）麒民初字第2357号民事判决书已发生法律效力。权利人李林桦于2016年4月12日向本院申请执行，执行案号（2016）云0302执608号，执行标的150000.00元,执行费2150.00元(未预交)。 本案在执行过程中，本院于2018年5月15日作出的（2017）云0302民再2号民事判决书判决撤销本院所作（2015）麒民初字第2357号民事判决书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2357号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 ： 陈 明 审判员 ：谢晓忠 审判员 ：高金娥 二〇一八年十二月二十三日 书记员 ：冯洪芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23302号原告：冀某1，女，1970年10月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：常永江，北京市自然律师事务所律师。被告：冀某2，女，1975年3月24日出生，汉族，天宫院街道办事处员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。原告冀某1诉被告冀某2法定继承纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀某1及其委托诉讼代理人常永江，被告冀某2及其委托诉讼代理人张建发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冀某1向本院提出诉讼请求：请求依法继承位于北京市大兴区天堂河农场27楼2单元502室房屋，确认原告对该房屋享有50%的继承权。事实和理由：原告与被告的父亲为冀文禄、母亲为刘金焕，原告父亲生前留有北京市大兴区天堂河农场27楼2单元502室房产一套。现原告为合法继承该房产，诉至贵院，望判如所请。被告冀某2辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、涉案房屋是我出资购买的，只是登记在我父亲名下；2、当时是我借用我父亲的名义购买的涉案房屋，而且我父亲也口头承诺过涉案房屋归我所有；3、一直是我与我爱人对我父亲履行赡养义务，房屋应当归我所有，我可以给原告适当补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冀文禄与刘金焕系夫妻关系，二人生育二女，即本案原、被告。2017年11月2日原、被告之父冀文禄因死亡注销户口，2005年2月7日原、被告之母刘金焕因死亡注销户口，冀文禄及刘金焕父母均先于其二人去世。2001年12月24日，冀文禄（乙方、买方）与天堂河劳教所（甲方、卖方）签订《公有住宅出售合同》，约定：一、经大兴县房改办公室批准，我所2001年度向干、职出售公有住宅楼房的成本价为每建筑平方米1110元；二、出售公有住宅楼房的工龄折扣计算办法、地段调节因素等有关规定，均执行大兴县房改办公室兴房改字[1994]15号文件；三、房屋坐落于天堂河劳教所住宅小区27号楼2单元502号；四、乙方购房采取一次性付清购房款的形式。该份购房合同的经办人处有被告冀某2的签字并按有手印。2002年4月4日，涉案房屋办理了所有权证书，登记的房屋所有权人为冀文禄。庭审中，被告冀某2提交诉争房屋购房合同、收费统计表、房款收据及录音证据，证明涉案房屋由其出资购买，应归其所有，原告冀某1亦认可其购房出资情况。原告冀某1对上述证据的质证意见为：对购房合同及收费统计表不持异议；认可房款收据的真实性，不认可证明目的，主张冀文禄的工资实际由被告冀某2掌握，被告冀某2是代缴的购房款；关于录音证据，认为录音存在剪辑的情况，录音中冀某1说“这一万四是你们出的钱，我给你钱啊……”，对此冀某1称该一万四是冀某2结婚时装修的费用，并非支付的购房款。被告冀某2提交住院病例、住院费用及发票、护工协议及收据、检验报告、门诊收据、安葬手续及费用、营养品付款记录和其他日常用品票据，证明冀文禄的日常生活支出及医疗等费用均由其支付，其尽到了主要的赡养义务。原告冀某1对上述证据的质证意见为真实性认可，证明目的不认可，上述费用原告冀某1亦有出资，而且上述费用的支出也包括冀文禄的退休费及单位报销部分。庭审中，关于涉案房屋的购买情况，被告冀某2称当时冀文禄无钱购买，但该房屋是公房，所以自己只能以冀文禄的名义购买，冀文禄口头说过房屋归冀某2所有。原告冀某1对此均不予认可，提出冀文禄有退休工资，不可能没钱购房。本院认为：公民依法享有财产继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；第一顺序继承人系被继承人的配偶、子女、父母。本案中，2001年12月24日，本案当事人的父亲冀文禄与其工作单位天堂河劳教所所签订《公有住宅出售合同》，约定由冀文禄以成本价购买涉案502号房屋，涉案房屋不动产权证号为“京房权证兴成字第XXXX号”，不动产权利人为“冀文禄”。冀文禄夫妇先后于2005年、2017年因死亡注销户口，二人生前未留遗嘱。根据上述法律规定，涉案房屋系冀文禄、刘金焕的遗产，应由继承人依法继承。关于被告冀某2主张其使用冀文禄的购房资格购买了涉案房屋，该房屋应归其所有一节，结合本案证据及双方当事人陈述，涉案房屋系冀文禄工作单位对职工出售的公有住房，在当时政策条件下，购买公房的主体具有严格限制条件，被告冀某2并非公房出售单位职工，因此不具有购买涉案房屋的资格；《公有住宅出售合同》亦显示购房人系冀文禄，被告冀某2只是经办人；涉案房屋自2002年4月4日取得房屋所有权证后，至今一直登记在冀文禄名下。现被告冀某2未提交充分证据证实其出资情况，即便被告冀某2在冀文禄购房时对房屋存在出资，“出资”本身并不必然等同于享有物权权利，同时被告冀某2未能证明其与冀文禄存在借名购房的口头约定，故被告冀某2的上述意见，本院不予采纳。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。关于子女所尽赡养义务问题，赡养父母是每位子女应尽的法定义务。被告冀某2与父母共同居住生活，其父冀文禄虽有经济收入，但考虑被告冀某2与父母共同居住生活期间对于父母生活起居方面付出较多，符合常情。也并不否认原告冀某1对于父母赡养照顾所做的付出。因此在确定遗产分配比例时，在均等原则基础上，适当考虑被告冀某2承担了较多赡养义务，以及对于房屋有所贡献等因素，本院酌情确定分配比例。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第三款之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区天堂河劳教所******房屋由冀某1继承所有百分之四十的份额，冀某2继承所有百分之六十的份额；二、驳回冀某1的其他诉讼请求。案件受理费12600元，由原告冀某1负担5040元（已交纳），由被告冀某2负担7560元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张彬二〇一八年十二月二十四日法官助理 章平书 记 员 程飞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书鲁14**执480号申请执行人：山东宝鼎重工实业有限公司，住所地齐河县经济开发区名嘉东路。法定代表人：王峰，总经理。被执行人：山东中德发酵技术有限公司，住所地济南市历城工业北路。法定代表人：王金忠，总经理被执行人：山东中德发酵工程有限公司，住所地齐河县经济开发区园区北路。法定代表人：王金忠，总经理。被执行人：王金忠，男，汉族，住济南市历下区。本院在执行山东宝鼎重工实业有限公司与山东中德发酵技术有限公司、山东中德发酵工程有限公司、王金忠追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月25日作出的（2017）鲁1425民初3181号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人山东宝鼎重工实业有限公司于2018年3月16日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人垫付款5288389.67元及利息，被执行人依法应承担案件受理费24410元、保全费5000元，案件执行费53989元。在执行过程中，1、本院于2018年3月20日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于3月20日、8月5日、9月17日、12月6日，共4次查询山东中德发酵技术有限公司、山东中德发酵工程有限公司、王金忠名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，3月21日通过齐鲁银行查询王金忠开户情况，只有2950.53余元存款，3月22日通过浦发银行查询王金忠开户情况，只有179.23余元存款，均已被冻结。3、本院于2018年3月22日对王金忠发布限制消费令；于2018年4月4日将山东中德发酵技术有限公司、山东中德发酵工程有限公司、王金忠纳入失信被执行人名单，期限2年，并在全国执行信息网上公布。4、本院于分别于2018年5月2日、5月16日依法轮候查封并锁定了被执行人王金忠名下的鲁AXXX**号汽车、被执行人山东中德发酵技术有限公司名下的鲁AXXX**、鲁AXXX**、鲁AXXX**、鲁AXXX**、鲁AXXX**、鲁AXXX**、鲁AXXX**、鲁AXXX**、鲁AXXX**号汽车；2018年8月24日本院作出扣押裁定书，申请山东省公安厅协助扣押被执行人王金忠、山东中德发酵技术有限公司名下车辆。现因案外人马金钟对鲁AXXX**、鲁AXXX**号车辆所有权提出书面异议，本院认为异议成立并依法作出解除对马金钟所有的鲁AXXX**、鲁AXXX**号车辆执行的裁定。5、本院于2018年4月24日轮候查封被执行人山东中德发酵技术有限公司位于齐河县经济开发区的土地，山东中德发酵技术有限公司位于济南市临港开发区的土地。6、本院于2018年11月5日对山东中德发酵技术有限公司董事魏连圣进行调查，经查车辆，土地均已被轮候查封，公司还生产着，法定代表人王金忠有时在齐河有时在济南。7、本院于2018年12月12日调查山东中德发酵技术有限公司、山东中德发酵工程有限公司、王金忠的公积金、收益类保险及股金情况，公积金、收益类保险均无可供执行的财产，山东中德发酵技术有限公司在山东齐河农村商业银行的股金10103333已轮候冻结。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一八年十二月二十九日书记员  刘子健
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初10105号 原告：海宁新城物业管理有限公司。住所地：海宁市水月亭西路****。统一社会信用代码：91330481727201014U。 法定代表人：张晓虹，执行董事。 委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：杨静华，男，1966年3月12日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁新城物业管理有限公司与被告杨静华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告海宁新城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，予以免收。 审判员  冯去英 二〇一八年十二月三日 书记员  杨俊瑜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32490号原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号，统一社会信用代码91410100721804850M。负责人郜瑞峰，男，汉族，1970年12月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师。被告王聚军，男，汉族，1958年8月25日出生，住河南省偃师市。上列原告中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称原告）诉被告王聚军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告归还原告信用卡透支款本金62216元并支付利息1593.55元（暂计算至2018年8月30日，以后利息按照合同约定的结息方式计算至还清之日止）；2、被告支付还款违约金2888.5元；3、被告支付分期手续费7415.68元；4、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况2017年1月18日，原、被告双方签订《中国银行信用卡个人申请表》，约定：被告向原告申请中国银行信用卡，原告经审核通过并为被告发放了信用卡。该信用卡申请表申请人申明及签名一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在主卡申请人签名处签名。该申请表背后所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见原告对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。2017年1月18日，被告向原告申请爱家分期业务，经审核，被告分期付款额度为100000元，分期期数36期，费率12%。2017年3月3日，原告向被告发放借款80000元。依据原告提交的《中国银行文化支行“爱家分期”业务交易清单》，显示：分期期数为36期，手续费分期，手续费为9600元。依据原告提交的欠款明细，显示：截至2018年8月30日，被告尚欠原告信用卡欠款本金62216元、利息1593.55元、分期手续费7415.68元。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系各方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当按照合约内容行使权利、履行义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约，故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、利息及分期手续费，合法有据，本院予以支持。原告主张还款违约金部分，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王聚军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行信用卡欠款本金62216元、利息1593.55元及分期手续费7415.68元（暂计算至2018年8月30日，之后利息按合同约定计算至还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元，减半收取826.5元后，由被告负担794元，原告负担32.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年十二月十四日书记员 胡雪娇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2323民初2478号 原告：庞新录，男，1968年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：吴玉年，男，1968年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告庞新录与被告吴玉年劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告庞新录到庭参加诉讼，被告吴玉年经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告庞新录向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告的劳务费26854元。事实与理由：2016年6月至11月，原告在被告承包的园户村镇大草滩村修路、修渠的工程中工作。工程结束后，被告尚欠原告工资26854元未付，于2017年12月21日出具《证明》一份。后经原告多次催讨，被告以各种理由推拖不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告吴玉年未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月至11月，原告在被告承包的园户村镇大草滩村修路、修渠工程中工作。被告于2017年12月21日向原告出具《证明》一份，主要内容为“今欠有庞新录现金26854元整欠人吴玉年2017.12.21”。 上述事实，有原告提交的证明及原告在庭审中的陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系受法律保护，原告向被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告欠原告劳务费有证明予以佐证，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告给付劳务费26854元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴玉年于本判决生效后三日内给付原告庞新录劳务费26854元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元（减半收取），邮寄送达费88.8元,合计324.6元，由被告吴玉年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  李芳 二〇一八年十二月二十日 书记员  林芳
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1823执952号申请执行人：包长龙，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。被执行人：沈锦，男，汉族，1983年8月29日出生，农民，住安徽省泾县。关于包长龙申请执行沈锦民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院于2018年10月10日作出的（2018）皖1823民初1867号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人沈锦给付借款90000元及利息。本院于同日依法立案执行，本案执行费1250元，由被执行人负担。在执行过程中，查明被执行人沈锦有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人沈锦所有的皖Ｐ×××**牌小型汽车一辆。在查封期间非经本院允许不得进行变卖、转移、毁损或以其他方式设定权利负担。查封期限为二年。二、扣押被执行人沈锦所有的皖Ｐ×××**牌小型汽车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡银华审判员  包明玉审判员  朱木平二〇一八年十二月十三日书记员  开 航附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执2112号申请执行人：周洁，女,1994年10月21日生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：何亮，男,1993年8月3日生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人周洁与被执行人何亮民间借贷纠纷一案中，双方于2018年12月10日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1881民初3253号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓根二〇一八年十二月十日书记员  黎 骏
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0782执2600号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。负责人吉永平，该行行长。委托代理人高海涛，男，1980年1月1日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行员工。被执行人王金刚，男，1970年11月10日生，汉族，住诸城市。被执行人马在云，女，1970年4月27日生，汉族，住诸城市。被执行人邵明锋，男，1973年10月29日生，汉族，住诸城市。被执行人路炜栋，男，1965年8月16日生，汉族，住诸城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行于2018年11月13日向本院申请执行的与被执行人王金刚、马在云、邵明锋、路炜栋借款合同纠纷一案，申请执行标的额为61536.58元及利息。在执行中，双方当事人已经达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）诸昌商初字第116号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 煜审判员 王重明审判员 李翰林二〇一八年十二月三日书记员 赵全城
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执2008号 申请执行人：亓涛，男，1968年5月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：邢素燕，男，1968年4月15日出生，汉族，住山东省齐河县。 关于申请执行人亓涛与被执行人邢素燕民间借贷纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2018）鲁0902民初1755号民事判决书执行过程中,申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，现申请执行人亓涛自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0902民初1755号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马向东 二〇一八年十二月十三日 书记员  冯富龙
梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执705号 申请执行人：李桂锋，男，1970年04月29日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：王宜飞，男，1967年08月02日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行申请执行人李桂锋与被执行人王宜飞民间借贷纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2018年3月20日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭。 2、2018年3月15日至2018年12月10日本院共提起3次网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，但均未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院依法于2018年05月24日于梁山县不动产登记中心查询了其不动产登记信息，查询结果显示被执行人名下无不动产信息。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年12月5日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。 5、本院于2018年07月22日对被执行人邱效宾采取限制高消费及采取失信被执行人等措施。 终上所述，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一八年十二月十日 书记员  张凯旋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)云01民申369号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：富民县云富磷酸盐有限公司106名购买股隐名股东。代表人：王志华，男，汉族，1943年1月1日出生，身份证登记住址为云南省昆明市富民县。代表人：张凤兰，女，汉族，1965年9月16日出生，身份证登记住址为云南省昆明市富民县。再审申请人富民县云富磷酸盐有限公司106名购买股隐名股东因不服昆明市中级人民法院（2017）云01民终5709号民事裁定申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富民县云富磷酸盐有限公司106名购买股隐名股东申请再审称：本案属于人民法院受理民事案件范围，请求对本案进行再审。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，申请人所诉事项为企业改制过程中政府主管部门对企业资产进行调整、划转而引发的纠纷，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，生效裁定不予受理并无不当。综上，富民县云富磷酸盐有限公司106名购买股隐名股东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回富民县云富磷酸盐有限公司106名购买股隐名股东的再审申请。审判长  方晨石审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年十二月十七日书记员  樊寿康
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10389号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告符斌，男，1989年7月1日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十二日书记员  余爽爽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初27630号原告谢冬梅，女，1975年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈蓉，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：北京满堂春种植专业合作社，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄村****。法定代表人：钟宇。原告谢冬梅诉被告北京满堂春种植专业合作社（以下简称“满堂春合作社”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢冬梅的委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼，被告满堂春合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《满堂春农业园农庄认养合同》无效；2、判令被告返还原告人民币125000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，原被告签署了《满堂春农业园农庄认养合同》（合同编号：A-6）。合同约定：被告向原告出租位于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村地号为A区6号的生态大棚，占地面积400平方米，使用期20年，会费即租金125000元人民币；被告在2016年12月31日前向原告交付土地及地上物。同日，原告依约向被告支付人民币125000元，被告向原告出具盖章收据。然而被告一直未向原告交付符合约定的生态大棚，2018年5月9日，北京市通州区张家湾镇政府拆除被告的生态大棚，之后原告多次要求被告返还租金，被告始终未予返还。综上，被告行为已构成严重违约，导致合同目的无法实现。为维护原告自身合法权益，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告满堂春合作社未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，满堂春合作社（甲方）与谢冬梅（乙方）签订《满堂春农业园农庄认养合同》，约定：本项目位于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村；该地占地面积400平方米,地号为A,地号为****承包期为20年，自2016年9月11日至2036年12月31日，本生态农庄土地使用期20年内不变，合同期满后，自动解除；若双方均同意续订的，须另签合同且土地使用费按照市场的价格标准另行计算和支付；甲方承诺：在同等条件下，乙方为第一续签合同的承包人。本合同认养农庄的交付日期，为2016年12月31日；本合同约定的认养农庄总承包费为125000元；双方并就合同其他事宜作出约定。合同签订后，谢冬梅依约给付满堂春合作社125000元。至今，满堂春合作社未向原告交付大棚房。2018年北京市通州区张家湾镇人民政府作出《京通张限拆字【2018】第52号限期拆除通知书》：经查，当事人钟宇在陆辛庄村建设违规大棚房（建筑面积20000平方米）未取得建设工程规划许可证，限你单位务必于2018年5月9日前自行拆除上述违法建设和清理屋内物品，逾期仍不自行拆除和清理屋内物品所造成一切后果自负，届时本机关将组织拆除。现涉案租赁物已于2018年5月全部拆除。本案审理过程中，本院向北京市通州区张家湾镇陆辛庄村村民委员会相关负责人了解情况，该涉案土地性质为基本农田和一般农田，涉案土地上的建筑均为违法建筑，现已经全部拆除。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告满堂春合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。满堂春合作社出租给谢冬梅的大棚经相关部门认定为违法建设，故双方签订的《满堂春农业园农庄认养合同》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，导致《满堂春农业园农庄认养合同》无效的原因是涉案租赁物无用地和建设手续，属于违法建筑。现原告要求合同无效、返还租金的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、原告谢冬梅与被告北京满堂春种植专业合作社于二〇一六年九月十一日签订的《满堂春农业园农庄认养合同》无效；二、被告北京满堂春种植专业合作社返还原告谢冬梅125000元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告北京满堂春种植专业合作社负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费260元，由被告北京满堂春种植专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告北京满堂春种植专业合作社负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  杨殿祥人民陪审员  杨秋玲二〇一八年十二月十三日书 记 员  韩翠竹
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初4374号原告：李佳龙。委托诉讼代理人：李学富。被告：郭怀志。被告：高淑连原告李佳龙与被告郭怀志、被告高淑连民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳龙及委托诉讼代理人李学富到庭参加诉讼。被告郭怀志、被告高淑连经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭怀志、被告高淑连偿还原告借款20000.00元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告郭怀志、被告高淑连因搞建筑资金周转为由向原告借款人民币20000.00元，借款约定还款日期为2017年2月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未能还款。被告郭怀志和高淑连系夫妻关系，应对该借款承担共同还款义务，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭怀志、高淑连经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告李佳龙为证明自己的诉讼请求，当庭出示三份证据：1号证据，2017年1月1日，被告郭怀志、被告高淑连为原告出具20000.00借条及收条一张，约定了借款双方的借款时间、期限、金额，还款日期；2号证据，2017年1月1日，原告为被告郭怀志汇款为20000.00元的银行回执，证明原告已将借款汇入被告郭怀志银行卡；3号证据，2017年1月1日，被告郭怀志收到原告汇款20000.00元的银行回执，证明被告郭怀志已收到原告的借款。被告始终未能偿还。经审理，本院查明事实如下：2017年1月1日，被告郭怀志、被告高淑连因搞建筑资金周转为由向原告借款人民币20000.00元，借款约定还款日期为2017年2月1日，原告于当日将借款汇入被告郭怀志银行卡。借款到期后，经原告多次催要，二被告始终未能还款。另查明，借款均未约定利率。被告郭怀志与被告高淑连系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告郭怀志因从事建设工程需要，向原告李佳龙借款，双方就借款数额、借款期限做了明确约定，原告李佳龙也将借款实际支付给被告郭怀志，故原、被告双方据以形成民间借贷合同关系，应认定双方签订的借款合同合法有效，被告郭怀志应按约定履行偿还借款的义务。借条中，原、被告双方未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，但原告李佳龙要求被告支付利息，依照法律相关规定，对原告李佳龙主张利息的诉讼请求，应从借款逾期之日按年6%计算为宜。被告郭怀志向原告的借款，用于从事建筑，应视为为家庭生计借款，且三笔借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款的义务。综上所述，对原告李佳龙要求被告郭怀志、被告高淑连给付借款本金及部分逾期利息的的诉讼请求依法予以支持。对原告其他诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告郭怀志、被告高淑连于本判决生效之日起十日内给付原告李佳龙借款人民币20000.00元及利息。利息自2017年2月2日至本判决确定给付之日止按年利率6%计算。二、驳回原告李佳龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，适用简易程序，减半收取150.00元，由被告郭怀志、被告高淑连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  高峰二〇一八年十二月十五日书记员  安然附页：判决书依据法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院》第二十九条第二款（出借人与借款人）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按着年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院民事调解书（2018）辽1302民初4718号原告朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段。法定代理人线新立，主任。委托代理人戴儒坤，男，1965年3月16日出生，汉族，住朝阳市。委托代理人芮树丰，男，1981年5月7日出生，汉族，住朝阳市。被告杜国望，男，1966年7月4日出生，汉族，住喀左县。委托代理人杜凯（系杜国望之子），1990年3月6日出生，汉族，住喀喇沁左翼蒙古自治县。原告朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2018年12月21日受理，依法由审判员王海波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人戴儒坤、芮树丰，被告杜国望到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2017年11月20日17时许，杜国望驾驶普通两轮摩托车与张子孝驾驶的×××号小型面包车相撞，造成杜国望受伤，车厢损坏的交通事故，经交警部门认定，杜国望、张子孝承担此次事故的同等责任。被告杜国望发生事故后，原告为被告支付救助基金14235.39元。请求被告偿还救助基金14235.39元，诉讼费由被告承担。被告杜国望辩称，此起事故的民事赔偿案件正在执行阶段，要求延期偿还。经审理查明，2017年11月20日17时许，杜国望驾驶普通两轮摩托车与张子孝驾驶的×××号小型面包车相撞，造成杜国望受伤，车厢损坏的交通事故，经喀左县公安交通警察大队认定，杜国望、张子孝承担此次事故的同等责任。被告杜国望发生事故后，原告单位支付救助基金14235.39元，被告同意返还。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杜国望于2019年12月30日前偿还朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付救助基金14235.39元。二、案件受理费78元（减半收取），由被告杜国望负担（已给付）。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 王海波 二0一八年十二月二十八日书记员 任 杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初17175号 原告：时春余，女，1966年10月18日出生，满族，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：王慧，系辽宁双护律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路**。 负责人：李伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴志尧，系辽宁奉仁律师事务所律师。 原告时春余与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员班蕊独任审理，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告时春余的委托诉讼代理人王慧，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人戴志尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时春余向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金25249.91元及利息（以25249.91元为基数，自2018年1月7日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实与理由：2017年9月12日，原告向被告投保了一份《中高端住院医疗保险》，被保险人是原告，保险期间为2017年9月13日00时起至2018年9月13日00时止，保险金额为100万元/人。2017年11月28日原告因面部不适到中日友好医院检查，被诊断为左面肌痉挛，需手术尚可治愈，经慎重决定后便于当日办理住院手续，2017年12月6日出院，医疗费36239.39元，其中新型农村合作医疗两次报销医疗费10989.48元，剩余25249.91元应由被告承担，但被告却以种种理由拒赔，故原告依法提起诉讼。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，该保险存在1万元免赔额，原告存在带病投保情况，我公司不同意理赔。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处投保中高端住院医疗保险，保险期间为2017年9月13日至2018年9月13日，保障内容为住院医疗（免赔额10000元/人，100%给付），保险金额为1000000元。2017年11月28日原告因病前往中日友好医院就诊，被诊断为面肌痉挛。原告即住院治疗，于2017年12月6日出院，共花费医疗费36239.39元。后凤城市新型农村合作医疗住院补偿原告7871.13元，城乡居民大病保险赔付原告3118.35元，剩余医疗费25249.91元，原告认为应当由被告赔付，双方因保险合同产生纠纷，诉至本院。 庭审中，被告提交《中国太平洋财产保险股份有限公司中高端住院医疗保险条款》一份，该保险条款第十一条（十三）规定：被保险人在投保前罹患的、投保时尚未治愈的疾病，被保险人在投保时未如实告知的既往疾病以及在本合同签发日前24个月内已经存在的疾病或症状，被保险人住院治疗的，保险人不承担给付保险金的责任。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告采用电子投保方式投保，并缴纳了保险费用，原、被告形成保险合同关系。根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为原告是否构成带病投保，被告是否应承担赔偿责任。 首先，原告所患疾病为面肌痉挛，虽原告提供的病例中记载原告陈述入院两年前无明显诱因出现左面部不自主抽动等症状，但并没有医学诊断确认原告在两年前即患有该疾病。第二，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告作为保险人应当对于保险条款中的责任免除条款或其他原告应当注意的合同内容进行充分说明，即使是电子投保，被告也应当采取合理的方式履行告知义务，现从保险条款显示内容看，并没有明显加粗、加重等提示投保人注意的外观，被告亦未提交证据证明其已尽到明确说明告知的义务，故案涉保险条款第十一条（十三）不发生法律效力。第三，保险合同是一种射幸合同，是否为原告承保，决定权在被告。被告在原告投保时，对于哪种疾病足以导致被告拒绝承保未做明确说明，且被告有权通过查阅原告体检报告，或要求原告进行体检等方式了解原告健康状况，进而决定是否承保。现被告未尽到审慎义务与原告签订保险合同，却在理赔时提出相关抗辩，显然缺乏依据，本院不予采信。综上，被告应按照保险合同约定向原告支付保险金。同时，原告所投保险明确约定10000元的免赔额，故被告应当赔付原告保险金15249.91元（25249.91元-10000元）。对原告利息的请求，因保险合同中未约定延迟赔付的利息，故对原告利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告时春余保险金15249.91元； 二、驳回原告时春余的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，减半收取215.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 班 蕊 二〇一八年十二月十八日 书记员 徐明月 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁01执163号之一申请执行人：山东省国际信托股份有限公司，住所地济南市历下区解放路**。法定代表人：王映黎，董事长。被告：山东省舜天运通置业有限公司，住，住所地济南市历下区泉城路**齐鲁国际大厦**/div>法定代表人：刘挺，董事长。被执行人：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市趵，住所地济南市趵突泉北路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张继升，董事长。山东省国际信托股份有限公司与山东舜天运置业有限公司、山东三联集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）鲁01民初1217号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一、被告山东省舜天运通置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省国际信托股份有限公司借款本金1950万元；二、被告山东省舜天运通置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省国际信托股份有限公司利息、复利及罚息89833274.66元（均计至2016年5月20日，嗣后利息、复利及罚息应按信托贷款借款合同和信托要素变更申请的约定，另行计付至本判决确定的履行期限届满之日），违约金130万元；三、原告山东省国际信托股份有限公司在本判决第一、二项债权范围内，对历城国用（2006）第0500059号、0500057号、0500056号、0500058号土地使用权拍卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594967元，由被告山东省舜天运通置业有限公司、山东三联集团有限责任公司负担。因山东舜天运置业有限公司、山东三联集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，经山东省国际信托股份有限公司申请，本院于2018年2月7日立案执行。执行中，本院于2018年2月9日通过法院专递向被执行人山东舜天运置业有限公司、山东三联集团有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，因其未按执行通知书和报告财产令指定日期履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制被执行人山东舜天运置业有限公司、山东三联集团有限责任公司高消费，并传票传唤被执行人山东舜天运置业有限公司、山东三联集团有限责任公司到庭接受询问。执行中查明，申请执行人山东省国际信托股份有限公司在本案中享有优先受偿权的历城国用（2006）第0500059号、0500057号、0500056号、0500058号土地使用权已被本院（2012）济中法执字第45号案件拍卖完毕，申请执行人山东省国际信托股份有限公司于2018年8月2日受偿7393022.28元。2018年2月、5月、8月、12月，本院经人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，被执行人山东舜天运置业有限公司、山东三联集团有限责任公司无财产可供执行。经传统查询，除轮候查封的被执行人山东三联集团有限责任公司名下位于济南市阳光舜城证号为市中国用（2004）0200195号（地号021701（地号021701002-6，被执行人山东舜天运置业有限公司、山东三联集团有限责任公司无财产可供执行。2018年12月24日，终本约谈申请执行人山东省国际信托股份有限公司，申请执行人山东省国际信托股份有限公司表示认可本院的执行和查明的事实，也不能提供被执行人山东舜天运置业有限公司、山东三联集团有限责任公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 贾 忠审判员 陈金照二〇一八年十二月二十四日书记员 胡 杰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执恢254号申请执行人：郭省娟，女，1969年1月10日生，汉族。被执行人：薛长明，男，1969年11月29日出生，汉族。申请执行人郭省娟与被执行人薛长明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初4084号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人薛长明偿还申请执行人郭省娟本金及利息共计30000元，从2017年8月开始，每月20日前偿还1000元，直至还完。若被执行人任何一期逾期未还款，申请执行人可申请执行全部剩余欠款。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月17日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书，责令其报告财产;2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年9月20日、2018年11月3日、2018年12月17日,通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2018年12月11日，在被执行人户籍地进行了调查，未发现被执行人下落，亦未发现其他可供执行的财产；5、2018年12月17日，通过短信方式将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执恢254号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年十二月十八日书记员 常自然
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初3684号原告：郭向文，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住址：农安县。被告：曲忠国，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住址：农安县。原告郭向文与被告曲忠国买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月31日立案。原告郭向文于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭向文撤回起诉。案件受理费224元，减半收取计112元，由原告郭向文负担。审 判 长  初春光人民陪审员  迟义艳人民陪审员  李春艳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  高 爽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陶文军，男，1970年7月17日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陶文军信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告陶文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币268,946.53元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息4,402.37元、分期付款手续费13,726.33元、自2017年1月1日起至2018年10月31日的逾期还款违约金8,979.06元，共计296,054.29元，并偿付以欠款本金268,946.53元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金268,646.53元、截止至2018年12月24日的利息15,634.46元、分期付款手续费13,726.33元、自2017年1月1日起至2018年12月24日的逾期还款违约金28,118.65元，共计326,125.97元，并偿付以欠款本金268,646.53元为基数自2018年12月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金268,646.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶文军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金268,646.53元；二、被告陶文军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年12月24日的利息15,634.46元、分期付款手续费13,726.33元；三、被告陶文军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年12月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金268,646.53元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,191.88元，减半收取计3,095.94元，由原告负担266.93元，被告负担2,829.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年十二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初2150号原告：张松，男，1983年4月6日生，汉族，住保定市满城区。被告：边庆阳，男，1969年8月26日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。原告张松与被告边庆阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松、被告的委托诉讼代理人郭书芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告货款23060元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年至2017年，被告多次从原告处购买塑料颗粒，累计欠原告货款23060元。2017年9月15日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张。此后，欠款经原告多次催要，被告未付。被告辩称，自2013年5月23日至今，被告在定州市恒宇机械科技有限公司担任采购员，在此期间，被告多次与原告联系为定州市恒宇机械科技有限公司采购原告的聚丙烯。原告与被告之间不存在买卖合同关系和欠款关系，原告的货款，应当由定州市恒宇机械科技有限公司偿还。被告给原告出具欠条的原因，是原告2017年9月15日，到定州市恒宇机械科技有限公司要账时用车把被告堵在门口不让出去，原告提出只有被告为其打欠条才能让被告走。为了解决纠纷，原告按定州市恒宇机械科技有限公司授权与原告结算了欠款数额，同时给原告出具了欠条。被告提供的定州市恒宇机械科技有限公司的入库单和资金申请表能够证明定州市恒宇机械科技有限公司是原告塑料颗粒的买受人，转账记录和银行卡号能够证明定州市恒宇机械科技有限公司是付款人。原告提供的定州市恒宇机械科技有限公司的证明、工资转账记录、入库单、资金申请表等证据，能证明被告是定州市恒宇机械科技有限公司职工。被告在欠条上注明了恒宇公司，即表明欠款人是定州市恒宇机械科技有限公司并非被告。被告的行为均是职务行为，因职务行为发生的民事责任，均应由定州市恒宇机械科技有限公司承担。本案原告诉被告，属于诉讼主体错误，请求法院驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并同时对证据进行了质证：原告提交欠条一张，载明：今欠张松货款贰万叁仟零陆拾元整（23060.00元）。恒宇公司边庆阳2017年9月15日。用于证明被告欠原告货款23060.00元。原告自己书写的底账一份，记载了交易过程及付款情况。被告认可欠款数额及欠条的真实性，但对欠条的证明目的不认可。主张所诉欠款应由定州市恒宇机械科技有限公司偿还。被告提交定州市恒宇机械科技有限公司的营业执照复印件、2018年11月26日证明各一份，证明载明：边庆阳从2013年5月23日至今系我公司的采购员，在边庆阳任采购员期间，边庆阳多次联系采购张松的塑料颗粒，我公司下欠张松货款23060元，在张松到我公司要账时让边庆阳为其出具了欠条，但买卖塑料颗粒不是边庆阳的个人行为，是其代理我公司的采购行为，欠款人为我公司，不是边庆阳，并且边庆阳出具的欠条也载明了是恒宇公司，因此，欠款不是边庆阳个人所欠，应由我公司负责偿还。张松起诉边庆阳个人，属于起诉主体错误。用于证明定州市恒宇机械科技有限公司仍然存在，欠款人应为定州市恒宇机械科技有限公司。定州市恒宇机械科技有限公司2016年1月份、2017年2月份工资表，证明被告是定州市恒宇机械科技有限公司的职工，履行的是职务行为。定州市恒宇机械科技有限公司入库单第二联：仓库，载明主管：边庆阳（签字）。入库单第三联：会计记账，载明主管：边庆阳（签字）。资金申请表第一联存根，载明：部门主管：边庆阳（签字）。会计转账凭证，证明原告多年一直向定州市恒宇机械科技有限公司销售货物，原告与定州市恒宇机械科技有限公司形成买卖合同关系。定州市恒宇机械科技有限公司给付了原告20000元的承兑汇票，证明原告接收了定州市恒宇机械科技有限公司的货款。原告不认可被告提供的证据及证明目的，主张原告不知被告是定州市恒宇机械科技有限公司的采购员；欠条上没有加盖定州市恒宇机械科技有限公司的公章，原告无权向定州市恒宇机械科技有限公司主张权利；承兑汇票是被告给的原告，承兑汇票不能证明原告与定州市恒宇机械科技有限公司与原告存在债务关系。原告与被告是买卖关系，要求被告尽快给付货款。经质证，对当事人无异议的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证，对上述证据证明的原告与被告之间买卖塑料颗粒口头合同存在，2017年9月15日，恒宇公司边庆阳向原告出具金额为23060元欠条，欠款未付。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告以自己名义向原告购买塑料颗粒是否是职务行为的争议。被告提供定州市恒宇机械科技有限公司的工资表，能证明其是该单位的职工，但不能证明原、被告之间的买卖行为也是职务行为。定州市恒宇机械科技有限公司入库单、资金申请表、会计转账凭证均是定州市恒宇机械科技有限公司内部的收货、资金申请、付货款的流程，证据中虽有定州市恒宇机械科技有限公司向原告付货款的记录，但不能排除被告超出职务与原告订立塑料颗粒买卖合同的可能性。2、关于付款责任的承担争议。现有证据证明，被告向原告购买塑料颗粒时并未向原告披露自己是定州市恒宇机械科技有限公司的采购员，也未向原告表明自己是代理定州市恒宇机械科技有限公司与原告订立买卖合同的真实身份。由于某种原因纠纷发生后，定州市恒宇机械科技有限公司未申请参加诉讼，原告根据合同相对性原理，请求被告先承担还款责任，符合合同法的规定，也符合市场交易主体自主选择合同相对人，减少诉累，节约诉讼成本的合理期待，本案，原告选择被告承担还款责任，合情、合理，应予采纳。本院认为：原告与被告之间塑料颗粒口头买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告拖欠原告货款23060元不还，有欠条和庭审陈述笔录等证据佐证，足以认定。因被告在与原告订立合同时未向原告明示其职务，在诉讼发生后，被告即未要求雇主定州市恒宇机械科技有限公司主动加入本案诉讼成为责任主体，也未申请法院追加雇主定州市恒宇机械科技有限公司成为被告要求其承担责任，被告的消极行为即剥夺了原告对于合同相对人的选择权，也损害了商人应有的诚信，更造成了原告对责任主体选择的困惑，在事实上增加了原告的诉累。为此，原告基于诚实信用原则和合同相对性原理，请求被告先行承担给付货款的责任，合情、合理，应予采纳。综上所述，原告请求被告给付货款、逾期付款的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告边庆阳于本判决生效之日起十日内给付原告张松货款23060.00元及利息（自2018年11月7日至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告边庆阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一八年十二月二十日书记员  范 烨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31358号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧燕，女。系公司工作人员。被告：李星星,男，1991年8月2日出生,住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告李星星物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日书记员  程春
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8804号 罪犯王焱华，男，1981年11月21日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省南昌市青山湖区人民法院于2011年7月21日作出（2011）湖刑初字第137号刑事判决，认定被告人王焱华犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2017）赣01刑更2489号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王焱华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年8月，获得监狱考核表扬4次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯王焱华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王焱华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。 （减刑后刑期：自2010年12月12日起至2024年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0104民初14000号 原告：夏凤珍，女，1964年出生，汉族，住址：沈阳市大**。 被告：迟羽飞，女，1972年出生，汉族，住址：沈阳市和平区。 原告夏凤珍诉被告迟羽飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款46400元及利息（利息按月2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2018年2月2日向原告借款人民币46400元，约定两个月之内还清，并且约定如果超期不还按照0.1元利息计付，被告之今未给付本金及利息，经原告多次催要，被告仍不返还借款，故诉至法院。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告现住址信息，本院实地进行送达，但该地址无法送达被告，且原告也无法进一步提供被告其他具体地址和身份信息，故现阶段被告的身份信息并不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告夏凤珍的起诉。 案件受理费1146元，退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王智宇 二〇一八年十二月二十四日 书记员  宿美娜
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初3882号原告：赵钰琪，女，2011年10月26日出生，汉族，住济阳县法定代理人：刘存，女，1984年8月2日出生，汉族，住济阳县被告：陈鹏，男，2010年11月29日出生，汉族，住济阳县法定代理人：陈永祥，男，1988年4月15日出生，汉族，住济阳县被告：张娟，女，1986年2月2日出生，汉族，住济阳县被告：济阳县崔寨街道办事处萃清小学，住所地：济阳县。法定代表人：牛玉兴，职务：校长。委托诉讼代理人：杨吉福，男，该学校副校长。原告赵钰琪与被告陈鹏、陈永祥、张娟、济阳县崔寨街道办事处萃清小学身体权纠纷一案，本院立案后，2018年12月19日原告赵钰琪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵钰琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵钰琪撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵钰琪负担。审判员 王 莹二〇一八年十二月十九日书记员 毕倩倩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3035号 原告：桂林万豪房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区国土大厦**。 法定代表人：潘某，董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：鲍某。 原告桂林万豪房地产开发有限公司诉被告鲍某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告桂林万豪房地产开发有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林万豪房地产开发有限公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林万豪房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林万豪房地产开发有限公司负担。 审判员  李冬文 二〇一八年十二月十七日 法官助理邓欣荣 书记员黄云辉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初19957号原告：周思香，女，1998年10月4日生，汉族，住四川省通江县。被告：闫称称，女，1987年7月4日生，汉族，住甘肃省成县。原告周思香与被告闫称称生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告周思香、被告闫称称到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周思香向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费5000元、误工费1958元（误工22天×89元/天）、护理费420元（7天×60元/天），合计7378元。事实与理由：原告于2018年7月7日早上7点40分左右骑车上班途中，从凤栖园骑电动车经过长江北路和相石路交叉口与骑电动车的被告相撞，造成交通事故，导致原告头部受伤出血、昏迷不醒。被告轻微擦伤，双方同时被送往周市康复医院进行救治，到了医院之后对方才打电话报了警。巴城交警大队认定双方在事故中均有责任，但由于事故地点处于监控盲区，无法提供监控视频，现场也无有力目击证人，所以交警大队无法明确划分事故责任。因原告在此次事故中受伤比较严重，与对方多次协商责任划分，均未达成一致。目前原告已完全康复。因原告是在上班途中发生的交通事故，所以所在公司需要原告提供交通事故责任认定书，才可以正常走工伤流程。被告闫称称辩称：对事故经过无异议，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年7月7日7时40分许，被告驾驶无号牌电动自行车沿昆山市巴城镇石牌长江路由北向南行驶至事发地，车辆与同向行驶的由原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告和被告均受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。事发后现场移动，后原告和被告至昆山市周市人民医院治疗后报警。2018年8月21日，昆山市公安局交通警察大队出具第32XX59号《道路交通事故证明》，言明因目前所调查的证据无法查明事发时间原告和被告的行驶动态和道路信号灯情况，无法查实该起道路交通事故的全部事实和成因，故而未能对事故责任进行认定。原告因受伤共住院6天，发生医疗费4927.28元。昆山市周市人民医院向原告出具3份《医事证明书》，共建议原告休息20天。事发前，原告在亿源环保包装制品（昆山）有限公司工作，月平均工资为3283.15元，事发后在建休期内共收入工资1302.65元。2018年10月25日，因主张赔偿未果，原告诉至本院。庭审中，原告和被告一致确认在接到《道路交通事故证明》后未就证明结果书面申请复核，双方均无法提交证据证实事发发生的全部事实经过和成因。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案交通事故是非机动车之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门无法查清事故事实，事故双方亦缺乏充分证据证明自身在事故中没有过错或过错较少，本院依据规定，认定原告和被告承担事故同等责任，由两人各自承担事故损失的50%。现原告就其损失提起诉讼，被告应承担50%的赔偿责任。对原告损失认定如下：1、医疗费：结合原告提交的病历和医疗费发票认定4927.28元。2、误工费：误工期依据医事证明书认定20天，结合原告受伤前平均工资和伤后工资收入情况，认定误工费为886.12元（3283.15元/月÷30天×20天-1302.65元）。3、护理费：原告主张护理费按照60元/天计算未超出法律规定，护理期6天，护理费合计360元。以上损失共计6173.40元，由被告赔偿原告50%计3086.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告闫称称于本判决生效后十日内赔偿原告周思香3086.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费400元，减半收取200元，由被告闫称称承担100元，原告承担100元。该案件受理费，原告周思香已经预交，本院不予退还。被告闫称称在履行上述判决义务时一并将100元支付原告周思香。本案为终审判决。审 判 员 李加好二〇一八年十二月十九日法官助理 唐 敏书 记 员 王 芳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉民申3921号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱军，男，1968年12月28日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师， 委托诉讼代理人：张海洋，吉林五州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团吉林有限公司农安分公司，住所地吉林省农安县农安镇宝安路。 负责人：孙强，该分公司经理。 委托诉讼代理人：宋氏玲，吉林司鼎律师事务所律师。 再审申请人朱军因与被申请人中国移动通信集团吉林有限公司农安分公司（以下简称农安分公司）排除妨害纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱军申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：农安分公司一审提交的移动信号塔位置的土地宗地图、用地相关审批手续、土地登记表、地籍调查表，证明移动信号塔位置是在前岗乡政府院内，而农安分公司新建的移动通信塔在前岗乡政府院外。农安分公司持有的国有土地使用权证上记载在前岗乡政府院内的土地范围是100平方米，其余周边的土地性质，仍然是集体土地，不存在涉案土地都是国有土地。二审以农安分公司国有土地使用权证就不考虑移动信号塔相对位置，驳回朱军的诉讼请求与实际不符，于法无据。 审查中朱军提交一份录像资料和航拍图照片一张，称是在2018年11月15日中午自行拍摄的，两份证据均证明农安分公司所建移动通信塔的位置是在前岗乡政府院外，并不是在批准的前岗乡政府院内。农安分公司质证认为，对该份证据的来源和真实性无法确定，即使该视频为真实，也未从视频中看到政府院墙，朱军仅以前岗乡政府出具的一份证明，就认定农安分公司移动通信塔位置错误，缺乏依据。经审查，朱军提交的两份证据的内容不能证明农安分公司建设移动通信塔侵占其土地，该两份证据亦不属于法律规定的新的证据范畴，故不予采信。 审查查明的事实与二审查明的事实一致。 本院经审查认为，农安分公司在取得国有土地使用权并取得相关建设用地审批手续上的土地上建设移动通信塔，三个移动通信塔已经竣工验收投入使用。二审时朱军对农安分公司取得涉案国有土地使用权的事实亦予认可。依据农安县国土资源局出具的证明“农安分公司《吉国用（2007）第012200031号国有土地使用证》上所标注的土地上建设的移动信号塔位置与移动土地使用证上的宗地图、用地相关批准手续、土地登记申请、地籍调查表等都相符，位置一致。”的内容，可认定农安分公司建设移动通信塔位置符合规划。二审认为农安县前岗乡人民证据出具的证明内容也仅是关于“在外网建设中围墙的边框四至是在乡政府原围墙的基础扒倒扶起的，就是目前的现状”，该证据不能否定农安分公司持有的国有土地使用权证的证明效力，并无不当。朱军就移动通信塔所占土地并未取得国有土地使用权，朱军与农安县前岗乡人民政府签订的市场建设合同书不产生其对涉案土地享有物权的法律效力，二审认为朱军要求农安分公司拆除移动通信塔、恢复原状并赔偿损失50万元的诉讼请求没有事实和法律依据，并判决驳回其诉讼请求正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱军的再审申请。 审 判 长  侯 佳 代理审判员  寇承魁 代理审判员  杨 海 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  孙永明
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初2403号 原告：赵文波，男，1974年3月27日出生，汉族，个体，住唐山市。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 被告：玉田县硕鸿实业有限公司，住所地唐山市玉田县郭家屯镇阮庄子村。 法定代表人：贾军。 委托诉讼代理人：路宏拓，男，1989年8月30日出生，汉族，玉田县硕鸿实业有限公司职工，住玉田县郭家屯镇刘典屯村市场东街。 原告赵文波与被告玉田县硕鸿实业有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文波及委托诉讼代理人怡佳颖、被告玉田县硕鸿实业有限公司的委托诉讼代理人路宏拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文波向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告所有的×××/×××号重型牵引车及×××车辆行驶本，并赔偿原告按每天1350元计算的营运损失自2018年4月20日起至返还之日止；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系×××/×××号重型牵引车车辆所有人，2018年4月20日，原告司机刘明忠驾驶该车辆从开平到被告处运送白灰，到达被告厂区后，因无厂区人员指挥，将被告处的冷却水管碰坏。原告所有车辆投保了交强险，100万元商业三者险及不计免赔险。因原告投保的保险公司就赔偿数额未与被告达成一致意见，被告就无故扣押原告所有的车辆及证件，原告多次找到被告工作人员协商索要车辆，但被告却迟迟不予放车，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告在诉讼中变更诉讼请求：因营运损失未进行鉴定，原告撤回对营运损失的诉讼请求，并保留诉权。只要求被告返还×××/×××号重型牵引车及×××车辆行驶本。 玉田县硕鸿实业有限公司辩称，由于原告×××/×××车辆将我公司脱硫塔的冷却管撞坏，造成我公司因环保问题停产5天，直接损失1656500元，因原告出事后未与我方达成解决一致意见，故我公司将原告的×××/×××号车辆及×××车辆行驶证扣留。因为原告没有赔偿我方损失，故不同意返还。 本院经审理认定事实如下：原告赵文波系×××/×××号重型牵引车车辆所有人。2018年4月20日，原告雇佣的司机刘明忠驾驶该车辆从开平到被告玉田县硕鸿实业有限公司处运送白灰，到达被告厂区后，倒车过程中，将被告处的冷却水管碰坏。双方因赔偿事宜未达成一致，被告将原告所有的×××/×××号重型牵引车及×××车辆行驶证扣押。经原告多次催要，被告至今未返还×××/×××号重型牵引车及×××车辆行驶证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告玉田县硕鸿实业有限公司将原告赵文波所有的×××/×××号重型牵引车及×××车辆行驶证扣押，侵犯了原告的合法权益，被告应依法返还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决如下： 被告玉田县硕鸿实业有限公司返还原告赵文波×××/×××号重型牵引车及×××车辆行驶证，于本判决生效之日起五日内履行。 案件受理费775元，由被告玉田县硕鸿实业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  李红武 人民陪审员  高小雅 二〇一八年十二月三日 书 记 员  高 杨