wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29961号原告：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林维冲，男，1962年03月26日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告林维冲信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行徐汇支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告林维冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令林维冲向上海浦东发展银行徐汇支行支付截至2018年10月31日的透支本金245,616.14元、利息12,788.47元、违约金5,769.41元，共计欠款264,174.02元；2.支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：林维冲向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理信用卡，账号为：********。林维冲用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年10月31日，林维冲已累计拖欠信用卡透支本金245,616.14元及利息、违约金，合计264,174.02元未清偿。因上海浦东发展银行徐汇支行对此多次催收未果，故诉诸法院。林维冲未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2015年2月11日，林维冲向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理的信用卡获得批准，账号为：********。林维冲用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年10月31日，林维冲已累计拖欠信用卡透支本金245,616.14元。上海浦东发展银行徐汇支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以林维冲信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有上海浦东发展银行徐汇支行提供了信用卡申请资料、《浦发银行信用卡领用合约》、《浦发银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，上海浦东发展银行徐汇支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对上海浦东发展银行徐汇支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。林维冲自愿向上海浦东发展银行徐汇支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现林维冲使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对上海浦东发展银行徐汇支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于上海浦东发展银行徐汇支行同时主张的利息、违约金、由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。林维冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林维冲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行徐汇支行截至2018年10月31日的透支本金合计245,616.14元；二、被告林维冲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行徐汇支行利息、违约金(利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,262.61元，减半收取计2,631.31元，由被告林维冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一八年十二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市桃山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0903执恢161号之三 申请执行人杨忠义，男，汉族，个体，住桃山区桃北街道8委**。 被执行人李彦青，男，汉族，无业，住桃山区。 被执行人刘少宝，男，汉族，无业，住勃利县富康楼。 本院在执行杨忠义与李彦青、刘少宝民间借贷纠纷一案中，于2018年7月3日我院对该案执行立案，我院依法查询被执行人财产情况，现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙震宇 审判员  刘易新 审判员  苗晓东 二〇一八年十二月二十二日 书记员  杨天宇
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执6451-2号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路**。 负责人李宁君，局长。 委托代理人何勇。 委托代理人张权。 被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司。 本院在执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司行政处理一案中,申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2018]2003号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2018）陕0112行审454号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付王娟丽等5人工资58723.48元及赔偿金，受理费50元，并承担本案执行费用781元。案件在执行中,本院向被执行人邮寄了执行通知书、司法告知书、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。后获悉被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司与陕西星王企业集团有限公司所有的位于昆明路8号两宗土地西安市中级人民法院在拍卖。我院遂向西安市中级人民法院申请协助执行，西安市中级人民法院于2018年11月26日函复我院职工工资涉及民生和社会稳定等问题，在拍卖土地公告中特别注明了买受人解决职工安置问题，现买受人陕西竹园村置业有限责任公司已予以确认。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意等待西安市中级人民法院拍卖分配，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待案件具备执行条件后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 范 江 执行员 李小勇 执行员 谢 宇 二〇一八年十二月十四日 书记员 李薇娜
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初2247号原告：魏建德，男，1972年1月10日出生，汉族，河南省永城市人，现暂住朔州市.被告：刘海龙，男，1976年5月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告魏建德与被告刘海龙劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工人工资24000元及违约金。事实与理由：原告从2018年5月2日到2018年5月14日，给被告在朔州市朔城区油房头村干工程：抹灰、打柱和梁、垒阳台，总计工人工资54000元整。工程停工后，经双方协商被告给原告打欠条38000元整，后原告向被告支付工人工资7000元。2018年6月20日，被告支付原告工资23000元，以上共计被告向原告支付工人工资30000元，被告还欠原告工人工资24000元。被告辩称：被告包了我两栋楼的工程，主要是抹灰，并没有全部干完，只抹了一栋楼，另一栋楼没有抹完灰，所以我就没有全部付清，当时有承包协议约定，工程干完，全部付清，另外，我已给原告付了三万元工程款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告给原告出具的欠条一支“欠魏建德工人工资三万八千元整，如期不还按5%加还”，被告对此无异议。根据原告所提交的书面证据以及法庭调查，本院认定事实如下：原告魏建德从2018年5月2日到2018年5月14日，给被告刘海龙在朔州市朔城区油房头村的房屋做墙面抹灰等工作，至5月14日经双方结算工人工资，被告给原告写下“欠魏建德工人工资38000元”的欠条一支。在原告给被告做工期间，被告向原告总共支付了工人工资30000元。本院认为，根据原告提供的证据以及法庭调查，可以确认原告与被告之间的劳务用工事实清楚，权利义务关系明确，被告理应按时支付所欠原告的工资，并按约定支付违约金。原告主张尚有部分工程款未结算的事实，因无相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告刘海龙在本判决生效后十日内支付原告魏建德工资8000元及违约金1900元，共计9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇一八年十二月二十四日书记员 刘 月 萍
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鄂9005执1977号 林伟、王建平： 申请执行人林伟与被执行人王建平租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案执行。在执行过程中，被执行人王建平已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 申请执行人林伟与被执行人王建平租赁合同纠纷一案执行完毕。 审判员  徐世平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  胡德焜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7715号原告：广州市花都区狮岭骏明皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革五金龙头市场联润一街**,统一社会信用代码92440101MA59QBEM5N。法定代表人：赵应任。原告:张维鑫,1988年3月19日出生,汉族,住福建省闽侯县。两原告的共同委托诉讼代理人:吴燕玲,广东合慧益律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人:张俊贤,广东合慧益律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭鑫盟皮革商行,住所,住所地广州市花都区狮岭镇龙头市场联润三街**社会信用代码92440101MA5A91MN5M。负责人：钟传慧。被告：钟传慧，男，1982年10月22日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市花都区狮岭骏明皮革商行、张维鑫诉被告广州市花都区狮岭鑫盟皮革商行、钟传慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区狮岭骏明皮革商行、张维鑫的共同委托诉讼代理人吴燕玲到庭参加诉讼。被告广州市花都区狮岭鑫盟皮革商行、钟传慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款220526元及利息（以220526元为本金，自2015年9月11日起按6%的年利率计至实际支付日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告为广州市花都区狮岭骏明皮革商行，被告多次在原告处购买货物，共拖欠货款220526元，并于2015年9月11日向原告出具《结欠条》。原告多次向被告追讨货款，被告均以各种理由搪塞，因此，为维护原告的合法权益，特具状至法院，请依法判决。被告广州市花都区狮岭鑫盟皮革商行、钟传慧没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：两原告诉请被告广州市花都区狮岭鑫盟皮革商行、钟传慧支付货款220526元及逾期利息，有相应证据证明，亦符合法律规定，本院予以支持。被告广州市花都区狮岭鑫盟皮革商行、钟传慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市花都区狮岭鑫盟皮革商行、钟传慧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭骏明皮革商行、张维鑫支付货款220526元及利息（以220526元为本金，自2015年9月11日起按年利率6%计至两被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4757.80元，由被告广州市花都区狮岭鑫盟皮革商行、钟传慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  骆敬全人民陪审员  麦贵红二〇一八年十二月二十一日书 记 员  毕嘉文
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2421号 曹韩燕何朝晖： 申请执行人曹韩燕与被执行人何朝晖民间借贷纠纷一案，（2018）浙0205民初1146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹韩燕向本院申请强制执行，本院于2018年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何朝晖已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2421号案件执行完毕。 二〇一八年十二月三日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初9490号 原告：殷国政，男，1957年6月1日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：刘明芳，男，1970年2月3日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址：丹阳市金虹花园****。统一社会信用代码91321181703959584 负责人：徐文虎，总经理。 本院在审理原告殷国政与被告刘明芳、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  戎光庆 二〇一八年十二月十二日 书记员  道 娟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执5849号申请执行人:孙某，女，1931年1月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:王某，男，1950年10月30日出生，汉族，北京市公共交通控股集团有限公司电车客运分公司退休职工，住北京市朝阳区。申请执行人孙某与被执行人王某分家析产、法定继承纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初12365号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、王某于本判决生效后7日内向孙某返还投资款95400元。二、王卫红于本判决生效后7日内向孙某返还存款90000元。三、王树生名下账号为×××、×××的中国银行账户中的存款机利息均归孙某所有。案件受理费5956元，由孙某负担1581元（已交纳），由王某负担4375元（已交纳4300元，剩余75元于本判决生效后7日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已于2018年6月14日通过司法专邮形式向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2018年6月14日、9月5日、9月30日、11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人王某在中国邮政储蓄银行、招商银行等5个银行开设有8个银行账户，本院依法冻结上述部分银行账户。其他因账户内存款余额均不足，故暂未处置。同时查询到被执行人在互联网银行账户开设银行账户，因资金较少，暂未冻结。此外经查询，被执行人名下无车辆、无证券、工商登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、因被执行人王某以暴力、威胁或其他方法妨碍或抗拒执行，本院依法对其采取拘留措施，拘留时间共计15天。5、本院于2018年8月16日对被执行人采取限制消费措施。6、经本院调查，被执行人王某未在北京住房公积金管理中心开设住房公积金账户。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执5849号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一八年十二月七日书记员  于 莹
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0181执443号 申请执行人汤步高。 被执行人黄海霞。 申请执行人汤步高与被执行人黄海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7871号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人向申请人汤步高支付案款60000元，向汤步高支付违约金以及加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年2月1日立案执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人黄海霞名下位于浏阳市集里办事处百宜小区百成宛一处（房产证号为709******）的房产进行移送评估拍卖，但因申请人汤步高拒交评估费，已撤销评估。3、经向车辆管理部门查询，被执行人黄海霞名下无车辆信息，4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人黄海霞因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。 申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长 左 凯 审判员 刘志清 审判员 沈威武 二〇一八年十二月五日 书记员 李昌金
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初8479号原告：王瑞佳，女，1961年7月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。现暂住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：邱某，女，2002年8月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。法定代理人：邱卫国，男，1978年8月11日出生，汉族，住址同上。系被告邱某的父亲。法定代理人：董娟，女，1980年1月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。现暂住浙江省长兴县。系被告邱某的母亲。被告：邱卫国，男，1978年8月11日出生，汉族，住址同上。被告：董娟，女，1980年1月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。现暂住浙江省长兴县。原告王瑞佳与被告邱某、邱卫国、董娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，由审判员沈侃依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告王瑞佳及其委托诉讼代理人曹建平，被告邱某的法定代理人及被告邱卫国、董娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邱某给付原告交通事故赔偿款130931.78元；2.被告邱卫国、董娟对上述第一项中的赔偿款承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告邱某驾驶电动自行车沿长兴县雉城街道解放中路由西往东行驶。当日17时17分，途经雉城街道解放中路423号门口处时，与由西往北左转弯行驶的原告所骑的电动自行车发生了碰撞，造成了车辆受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告邱某骑车离开现场。事发后，原告被送往长兴县人民医院住院治疗23天。该事故经由长兴县交警大队责任认定，被告邱某负事故主要责任，原告负次要责任。原告的伤情经司法鉴定构成十级伤残。现因原告就该起事故的赔偿事宜与被告方协商无果，为维护自己的合法权益，依法起诉，请求判如所请。被告邱某、被告邱卫国共同辩称：对交警大队认定事实及责任无异议，被告邱某年龄小，无处理事故的经验，故不是故意离开现场；对原告主张的赔偿金额有异议，部分赔偿项目数额过高；被告邱卫国有多年忧郁症病史，无力承担赔偿责任。事故发生后，已向原告支付医药费10000元。被告董娟辩称：与被告邱卫国离婚多年，被告邱某一直随被告邱卫国生活，故本人不应当承担赔偿责任。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；2.住院病历二份及出院小结一份，证明原告受伤后的治疗经过；3.医药费发票一组，证明原告所花费的医药费；4.个体工商登记情况三份，证明原告在长兴金陵商厦经营服装店的事实；5.伤残鉴定费发票一份，证明原告评定伤残程度及三期所花费的鉴定费；6.司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情构成十级伤残，伤后误工期限为4个月、护理期限为1个半月、营养期限为1个半月；7.户口本一份，证明原告系非农业家庭户，伤残赔偿金应当适用城镇标准计算。对上述原告提交的证据材料，经到庭当事人相互质证、认证，本院审查后认为，均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，故予以采信。被告邱某、邱卫国、董娟未提交证据。根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，被告邱某驾驶电动自行车沿长兴县雉城街道解放中路由西往东行驶。当日17时17分，途经雉城街道解放中路423号门口处时，与由西往北左转弯行驶的原告所骑的电动自行车发生了碰撞，造成了车辆受损，原告受伤的道路交通事故。事发后，原告被送往长兴县人民医院住院治疗23天，花费住院级门诊医疗费38202.73元。原告治疗终结后，其伤情经浙北司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，需误工4个月、护理1个半月、营养期限为1个半月。该事故经由长兴县交警大队责任认定，被告邱某负事故主要责任，原告负次要责任。原告的伤情经司法鉴定构成十级伤残。事发后，被告邱卫国仅支付医药费10000元，因双方未就原告其余损失的赔偿达成一致，故纠纷成讼。另查明，原告系城镇居民户，一直在长兴金陵商厦经营服装店。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，故该交通事故认定书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。结合原告与被告邱某在本次交通事故中的具体行为存在的过错，本院确定由被告邱某承担事故60%赔偿责任。被告邱某系限制民事行为能力人，其无个人财产，其赔偿责任应当由其监护人即本案被告邱卫国、被告董娟共同承担。关于本案具体的赔偿范围及数额，本院根据原告的诉请及相关法律规定确认如下：1.住院伙食补助费30元/天X23天=690元；2.误工费，132.11元/天X120天=15853.2元；3.护理费，110.16元/天X45天=4957.2元；4.交通费根据原告就医地点、时间、次数等酌定300元；5.营养费，30元/天X45天=1350元；6.医药费，38202.73元；7.残疾赔偿金，51261元/年X20年X10%=102522元；8.鉴定费，2600元。上述损失，合计166475.13元，由被告邱卫国、被告董娟按照60%的比例赔偿99885.10元。同时，被告邱卫国、被告董娟还需赔偿原告精神损害抚慰金3000元。以上合计102885.10元，扣除被告邱卫国诉前已付10000元，被告邱卫国、被告董娟还需共同赔偿原告92885.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告邱卫国、被告董娟共同支付原告王瑞佳赔偿款人民币92885.10元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王瑞佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取527.5元，由原告负担113.5元，被告邱卫国、被告董娟负担414元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈侃二〇一八年十二月二十五日书记员  邵池
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执970号涿州市国土资源局，住所地涿州市。法定代表人：崔建峰谢为平，男，汉族，1973年8月24日出生，住所地涿州市。涿州市国土资源局申请谢为平行政非诉案由一案，涿州市人民法院作出的（2017）冀0681行审75号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人涿州市国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2017）冀0681行审75号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利二〇一八年十二月二十九日书记员  刘建斌
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初4459号原告：苗鹏欢，男，1994年2月2日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。被告：何世伟，男，1991年10月9日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：杜红艳，河北至威律师事务所律师。原告苗鹏欢诉被告何世伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗鹏欢及其委托诉讼代理人陈伟、被告何世伟的委托诉讼代理人杜红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗鹏欢向本院提出诉讼请求：判令被告何世伟偿还原告借款350000元；诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：因生产经营资金周转需要，被告于2017年6月30日向原告借款10000元，2018年4月9日被告向原告借款300000元，被告于2018年3月23日向原告借款20000元、于2018年5月3日向原告借款20000元。现被告怠于还款，故依法诉至贵院，敬请贵院依法维护原告的合法权益。庭审中原告认可2017年6月30日借款1万元及2018年3月23日借款2万元计算错误，应计算在2018年4月9日的30万元借款之内，并变更诉讼请求为300000元。被告何世伟辩称，原告在起诉状中所说不是事实，原告并未向被告实际履行借款35万元，原、被告从去年开始有资金往来，被告已经向原告通过微信转账149100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2018年4月9日借款协议一份、被告何世伟在签订协议时原告拍摄的照片一张、转账记录两份、转账记录截屏照片22张，被告何世伟对其真实性无异议。对被告何世伟提交的64张微信转账记录截屏，原告苗鹏欢对其真实无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：原告苗鹏欢提交的何世伟于2018年4月9日出具借款协议内容显示：甲方何世伟，借款金额30万元，借款期限从2018年4月9日起，但该借款协议合同相对方乙方为空白，落款也未有甲乙双方的签字。另查，原告于2017年11月14日通过银行给被告何世伟转款7397元，2017年11月30日转款19000元。自2017年6月30日至2018年5月3日，原告苗鹏欢通过微信给被告何世伟多次转款，共计250534元。被告何世伟自2017年12月份至2018年5月份多次通过微信给原告转款合计129200元。本院认为，原告提交的被告何世伟于2018年4月9日出具借款协议，该协议未载明合同相对方，也未有合同双方当事人的签字，故应认定该借款协议不成立。原告通过银行转账或微信转账的方式给原告转款共计276931元，被告何世伟在庭审中表示认可，故应认定被告何世伟向原告苗鹏欢借款276931元。被告何世伟通过微信给原告多次转款共计129200元，原告在庭审中亦表示认可，该款应认定为被告何世伟的还款。扣除129200元还款后，尚有147731元未还，被告何世伟应当承担偿还责任。原告主张尚有2万余元现金借款，因未提交证据证实，且被告何世伟在庭审中也不认可，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告何世伟偿还拖欠原告苗鹏欢借款147731元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由原告苗鹏欢负担1893元，由被告何世伟负担1382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  成东峰二〇一八年十二月十一日书记员  白艳娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1229号申请执行人：周长远，男1972年8月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人：程凤蕊，女，1973年5月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽公路产业开发总公司。住所地：菏泽市长江东路**。法定代表人：卞红运，总经理。申请执行人周长远、程凤蕊与被执行人菏泽公路产业开发总公司借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年3月22日作出的（2017）鲁1702民初19号民事判决书已发生法律效力，因被执行人菏泽公路产业开发总公司未履行生效法律文书确定的义务被执行人菏泽公路产业开发总公司偿还申请执行人申请人周长远、程凤蕊借款1291956元及利息。申请执行人周长远、程凤蕊于2018年6月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月25日向被执行人菏泽公路产业开发总公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人菏泽公路产业开发总公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2018年6月20日对被执行人菏泽公路产业开发总公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结了被执行人菏泽公路产业开发总公司在菏泽市牡丹区2012-15号地块丈量编号为24-82号的拆迁补偿款，等待另案审理结果，本案暂不具备执行条件。该案于2018年10月18日对被执行人进行第四次网络查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2018年12月14日作出（2018）鲁1702执1229号限制消费令，对被执行人菏泽公路产业开发总公司限制消费，于2018年7月6日作出（2018）鲁1702执1229号执行决定书，将被执行人菏泽公路产业开发总公司纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月25日向申请执行人周长远、程凤蕊发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人周长远、程凤蕊未能提供相应财产线索。本院于2018年12月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人周长远、程凤蕊同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权1291956元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初19号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权1291956元及利息，应由被执行人继续偿还。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一八年十二月十七日书记员  刘 舒
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0116民初13874号 原告：王真荣，女，汉族，1974年8月15日出生，住重庆市江津区蔡家镇。 被告：王真琴，女，汉族，1959年9月29日出生，住重庆市江津区蔡家镇。 本院在审理原告王真荣与被告王真琴所有权纠纷一案中，原告刘长发于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王真荣的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王真荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王真荣负担。 审判员 徐  驰   二〇一八年十二月二十五日 书记员 曾倪玮娅
吉林省长春市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）吉01刑更4641号 罪犯肖银龙，男，1970年10月20日出生于吉林省长春市，身份证号2201041970********，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住址长春市绿园区城西派出所管内娘娘庙前屯1社。曾因非法持有毒品，于2013年7月9日被罚款人民币500元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年5月14日被取保候审，2018年9月12日被监视居住。 2017年9月6日本院作出（2017）吉01刑初47号刑事判决，以犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪判处罪犯肖银龙有期徒刑九年，并处罚金人民币51000元。宣判后，同案犯上诉，2018年8月21日吉林省高级人民法院作出（2017）吉刑终262号刑事判决，维持对肖银龙的判决。 经查，罪犯肖银龙确系患有慢性肾脏病5期，需每周透析3次，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯肖银龙暂予监外执行。 二〇一八年十二月十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初6338号原告：温州市瓯海宏维达鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海郭溪任桥（任桥卫生所后面）。统一社会信用代码：91330304254491276K。法定代表人：林旭存,执行董事。委托诉讼代理人：陈和孟，浙江泽商律师事务所律师。被告：刘汝红（曾用名刘汝江、刘江），男，1972年6月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告温州市瓯海宏维达鞋业有限公司与被告刘汝红买卖合同纠纷一案，原告温州市瓯海宏维达鞋业有限公司于2018年9月12日向本院提起诉讼，请求判令被告刘汝红立即偿付原告温州市瓯海宏维达鞋业有限公司货款28000元及利息损失（从2018年9月12日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告刘汝红需公告送达诉讼文书，故裁定转为普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州市瓯海宏维达鞋业有限公司的委托诉讼代理人陈和孟到庭参加诉讼，被告刘汝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告系皮鞋制造、销售的企业，被告于2010年起向原告购买皮鞋。双方于2018年1月9日结算，被告尚欠原告货款28000元并出具欠条一份。此后，经原告多次催讨，被告均未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘汝红应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市瓯海宏维达鞋业有限公司货款28000元及利息损失（从2018年9月12日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，公告费650元（已由原告垫付），共计1150元，由被告刘汝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  王大普人民陪审员  金 耘二〇一八年十二月二十日代书 记员  胡温利?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执恢168号申请执行人陶有红男,1971年7月11日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被执行人李行水男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人倪琨女，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人陶有红与被执行人李行水、倪琨民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款人民币1466006元及利息、诉讼、执行费用。案件在执行中本院依法拍卖被执行人名下房产得款3471790元，扣除抵押权人兴业银行股份有限公司合肥市分行1911203元、评估费8585元、拍卖费86492元。执行费15134元，另支付给被执行人房租费192000元，余款1258376元因有其它案件参与分配余额不足，本案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2015）合民一终字第03086号民事判决书的本次执行程序；二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 芳审判员 余振海审判员 韩延凤二0一八十二月三日书记员 李 广
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0113民初8538号原告：陈伟，男，1982年1月19日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：王建发，男，1986年9月23日出生，住址内蒙古赤峰市翁牛特旗广德公镇。原告陈伟与被告王建发民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告陈伟于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟负担。审判员  郑秀仁二〇一八年十二月六日法官助理郭辉书记员陈淑华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕03民终1465号上诉人（原审原告）：代小女，女，生于1981年10月10日，住陕西省凤翔县。委托代理人：寇存绪，宝鸡市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘晓强，男，生于1985年6月23日，住陕西省凤翔县。委托代理人：梁宝虎，陕西渭塬律师事务所律师。上诉人代小女因与被上诉人刘晓强返还原物纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2018）陕0322民初1457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人代小女上诉请求：1、撤销（2018）陕0322民初1457号民事判决，依法改判。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、《车辆质押借款协议书》是否有效与上诉人无关。2、被上诉人刘晓强不是善意第三人，是恶意、非法占有上诉人车辆。3、《车辆质押借款协议书》非法、无效。4、一审认定事实不清，适用法律错误。综上，原审判决错误，请求予以改判。一审代小女诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告车辆并赔偿原告的通勤费12000元，本案诉讼费由被告承担。一审凤翔县人民法院查明：原告代小女的丈夫张焕林与苟睿协商后，于2017年8月6日由苟睿出面将登记在原告名下的陕CY57**号沃尔沃黑色小型越野客车出质给被告刘晓强，质押金额为七万元。在第三人张焕林的授意下，其司机罗旭博与苟睿前往张焕林家，在张焕林处拿走车钥匙后一同将车开到约定地点，苟睿与被告刘晓强签订了车辆质押借款协议书，并向被告刘晓强出具了借条两张，被告刘晓强分三笔向苟睿转账共计十万元（含三万元借款）。后原告代小女得知此事，要求被告刘晓强返还车辆，被告刘晓强认为该车已出质给自己，并以合法占有为由拒绝返还。另查，原告代小女与张焕林于2005年结婚，陕CY57**号沃尔沃黑色小型越野客车登记于2012年3月1日。一审凤翔县人民法院认为:物权受法律保护，任何单位和各人不得侵犯，物权人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中陕CY57**号沃尔沃黑色小型越野客车系原告代小女与张焕林婚后购买，双方虽对其所有权有书面约定，但该约定只对夫妻双方具有约束力，且被告刘晓强不知晓该协议的约定内容。原、被告双方在本案争论的焦点在于，原告代小女对其丈夫张焕林同意苟睿出质车辆是否知情，一审认为，不论原告代小女是否知情，在被告刘晓强不知晓原告代小女与张焕林之间夫妻财产约定协议书内容的情况下，被告刘晓强有理由相信第三人张焕林对该车享有出质的权利。质权自出质人交付质押财产时设立，法律规定的出质人包括债务人或第三人，就本案而言，第三人张焕林与债务人苟睿经协商将车辆出质给被告刘晓强，并且签订了车辆质押借款协议书，被告刘晓强自与债务人苟睿在该协议上签字捺印时取得质权，成为该车的质权人，从而对该车合法占有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第五条、第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决:驳回原告代小女的诉讼请求。案件受理费5230元减半收取2615元，由原告代小女承担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案系返还原物纠纷，双方争议的焦点在于被上诉人取得并占有车辆的行为是否合法。关于被上诉人的占有是否具有《物权法》所赋予的权利，根据本案中当事人提供的证据，没有能够反映被上诉人取得并占有车辆经过上诉人口头或者书面同意。虽然对车辆的处分上诉人之夫张焕林知情，但依照《物权法》第九十七条之规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，对于车辆的所有状态对外应当属于夫妻共同财产，对此被上诉人并无异议。作为夫妻共同财产，所有权类型依法应当为共同共有财产。故被上诉人未经夫妻共同认可的意思表示而取得车辆，属于无权占有。被上诉人在诉讼中还主张，其占有车辆是基于对于车辆的质权，即车辆以对案外人苟睿的债务进行担保而质押给被上诉人占有。对此，最高人民法院民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》中指出，“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”故，被上诉人仅通过上诉人之夫而对车辆实施的质押权利并不及于上诉人，被上诉人不得以夫妻共同债务为名行使对于车辆的质权。鉴于以上认定，本案中被上诉人占有车辆没有法律依据，依法应当予以返还。而关于上诉人主张之损失，由于上诉人未提供其租车合同履行方面的事实，故对该损失是否实际发生无证据证明，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但在认定被上诉人占有车辆的合法性时适用法律有误，依法应予纠正。上诉人的上诉成立，依法应予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省凤翔县人民法院（2018）陕0322民初1457号民事判决；二、被上诉人刘晓强于本判决生效之日起五日内向上诉人代小女返还机动车登记编号为陕CY57**，车辆识别代号为YV1DZ9053C227××××的沃尔沃XC60黑色小型越野客车；三、驳回上诉人代小女的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。一审案件受理费5230元，减半收取2615元，由被上诉人刘晓强承担。二审案件受理费5230元，由被上诉人刘晓强承担。本判决为终审判决。审判长 彭 澍审判员 付金国审判员 李婧雯二〇一八年十二月七日书记员 王文叶
湖北省恩施市人民院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2360号申请执行人：左帮琼，女，生于1975年5月26日，土家族，安徽省安庆市人，户籍地安徽省安庆市枞阳县，被执行人：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。申请执行人左帮琼与被执行人恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人左帮琼于2018年8月9日向本院申请执行。执行中查明，被执行人恩施春江汽车销售服务有限公司现在债务达上亿元，爱奔汽车城小区的商品房正在委托销售公司进行销售，但是其总价值不能覆盖其涉案标的款，因最初买房者较多，交了一部分定金，为维护稳定，本院在执行中优先考虑了购房者退定金的案件。执行中，执行员三次通知申请执行人到法院协调处理，考虑到目前春江公司的现状，给三申请人退定金本金的同时，每一万元再补偿一千元的损失，但是申请人不同意，执意要求按生效法律文书确定的支付双倍的赔款。本院认为，为维护社会稳定，为了后续工作能够推进，申请执行人左帮琼与被执行人恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，暂作终结处理，后续将继续与申请执行人协调，待协调出结果后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下:本院（2018）鄂2801执2360号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一八年十二月二十四日书记员 谭 奎
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终13659号上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司，住所地：沈阳市铁**凌空二街。法定代表人：张亚龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：李念庆（系该公司职员），男，汉族，住沈阳市皇姑区文大路。被上诉人（原审原告）：辽宁新元混凝土有限公司，住所地：沈阳市于洪区平罗街道白辛台村。法定代表人：翟新元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。上诉人东北金城建设股份有限公司因与被上诉人辽宁新元混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东北金城建设股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定的本案贷款利息过高。1、上诉人和被上诉人在签订合同时，被上诉人使用该行业所谓通用合同，约定的违约金利息为每日万分之五，上诉人提出过违约利息过高，被上诉人说行业通用的格式化合同，只是书面暂定而已。所以上诉人认为案涉利息应该参考同期银行贷款利息，最高不能超过每日万分一点七五。2、在合同中约定，供应货款的30%，用房屋抵顶货款。上诉人曾经向被上诉人提供过房屋房源，但是双方并没有达成共识。上诉人认为，总货款的30%部分已经约定支付方式为房屋实物顶账，不存在支付利息问题。所以计算基数应为1,104,533.5元。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法裁判。被上诉人辽宁新元混凝土有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告辽宁新元混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款1,577,905元；2、被告支付原告违约金从2016年9月21日起至实际给付时止，按付款额1,004,321.5元（1,434,745元×70%=1,004,321.5元），按日万分之五计算，从2017年7月1日起至实际给付时止，按573,584元（1,577,905元-1,004,321元=573,584元），按日万分之五计算；3、被告承担本案诉讼费。一审法院查明：2016年6月6日原、被告签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，该合同约定买方（甲方）为被告，卖方（乙方）为原告，工程名称为爱特家迷你居一期3#6#8#，工程地点为于洪区造化村，施工单位为被告，预计混凝土总数量为20,000方，预计总价款500万元整（以实际发生量为准），支付货款约定甲方首次付款在2016年9月20日前支付乙方全部货款70%，在首次付款后甲方需每月30日之前支付乙方上月全部货款的70%，余款在2017年6月30日前全部付清（甲方如果向乙方抵房，抵房房源位置应在沈阳市二环以内或沈阳市浑南伊丽雅特湾小区，抵房总价格不得超过总货款的30%，并在2017年6月30日前办理完全部房屋抵账手续。）等条款。合同签订后，原告于2016年6月至2016年11月间多次为被告送货，被告验收后双方签订《商品混凝土供货结算单》，累计共欠1,577,905元货款。原告多次催要，被告以建设单位尚未付款为由未付，促成原告诉讼。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》一份、《商品混凝土供货结算单》，上述证据经质证和一审法院审查，一审法院予以确认。一审法院认为：原、被告签订合同后，双方均应严格履行合同义务，原告按合同约定为被告供应价值1,577,905元的混凝土，被告应按约定给付原告该款，被告未能给付，原告要求给付该款项，本院按双方合同约定“甲方首次款在2016年9月20日前支付70%，在首次付款后每月30日之前付上月全部货款的70%，余额在2017年6月30日前全部付清”,故对原告要求给付货款及按日万分之五支付违约金，本院按双方合同约定支持原告的主张。2016年7月1日双方结算单签字的金额为517,455元，2016年8月1日双方结算单签字的金额为553940元，2016年9月1日双方结算单签字的金额为363,355元，2016年10月4日双方结算单签字的金额为67,430元，2016年11月3日双方结算单签字的金额为29430元，2016年11月21日双方结算单签字的金额为46295元。2016年9月20日前供货总数为1434745元，按70%计算应付款额为1004321.5元，该款应在2016年9月20日前支付，其余货款应在2017年6月30日前支付。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款1,577,905元（被告可用二环以内或沈阳市浑南伊丽雅特湾小区房屋抵顶总货款的30%）；二、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告违约金，从2016年9月21日起至实际给付时止，按付款额1,004,321.5元（1,434,745元×70%=1004321.5元），按日万分之五计算；三、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告违约金，从2017年7月1日起至实际给付时止，按573,584元（1577905元-1004321元=573584元），按日万分之五计算；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费22778元，由被告承担。二审期间，本案双方没有提交新的证据，对于二审当事人争议的事实，本院认定如下：在上诉人与被上诉人签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》第11.4条约定：上诉人未按合同的约定及时向被上诉人支付购货款，上诉人须向被上诉人支付违约金，每延迟一天支付所欠货款的万分之五的违约金。除此以外，本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》、《商品混凝土供货结算单》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案双方对一审判决确定的欠款本金数额没有异议，上诉人只是认为一审法院认定的违约金计算标准过高，应予调整。但本案双方已经在合同中约定，如果上诉人逾期给付货款，将要按照欠款数额支付日万分之五的违约金，该标准折合成年利率恰好为18%，既符合案涉合同的约定，亦没有超过现行法律所能保护的范围，故本院对上诉人该项上诉主张不予支持。关于上诉人提出的针对以房抵债的欠款部分，不应支付违约金的问题。对此，本院认为以房抵债只是双方约定的还款方式之一，这并不影响因上诉人迟延给付而应承担相应的违约责任，在上诉人没有按照协议的约定完成以房抵债之前，上诉人仍然需要按照合同的约定支付迟延履行金，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。综上所述，上诉人东北金城建设股份有限公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人东北金城建设股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一八年十二月六日法官助理李国楠书记员关瑞婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初2192号原告：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道**高新大厦**，统一社会信用代码：91360000705710192X。法定代表人：鲍洪星，该公司董事长。委托诉讼代理人：余军，男，1972年4月7日出生，汉族，该公司法务，住江西省德兴市。被告：冯兴国，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：汪辉，男，1966年5月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。第三人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住，住所地：江西省南昌市高新区火炬大街**一社会信用代码：91360100705574346U。主要负责人：陶建春，该支行行长。原告双胞胎（集团）股份有限公司与被告冯兴国、汪辉、中国农业银行股份有限公司南昌高新支行借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告双胞胎（集团）股份有限公司于2018年12月29日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双胞胎（集团）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双胞胎（集团）股份有限公司负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  周晓金人民陪审员  万 敏二〇一八年十二月二十九日书 记 员  袁 敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2018）宁0202民初3583号原告：鲁楠，女，1982年2月13日出生，汉族，个体，住宁夏银川市兴庆区民族南街星光花园**。被告：宁夏东辰房地产开发有限公司，住所地，住所地不详iv>法定代表人：张建平，系该公司董事长。原告鲁楠与被告宁夏东辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。原告鲁楠向本院提出诉讼请求：1.要求被告宁夏东辰房地产开发公司立即协助原告办理位于大武口区青山南路188号房产的房屋产权登记证书；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宁夏东辰房地产开发公司系大武口区八一小区的开发企业。2005年7月11日原告与被告公司签订《八一小区房屋预定协议书》《商品房买卖合同》，原告购买了被告公司开发建设的位于石嘴山市大武口区青山南路八一小区188号商品房，房屋面积为50．13㎡，单价为4100元/㎡。合同签订后原告向被告公司交付了全部购房款，被告公司后将房屋交付给原告使用至今，并协助原告将上述房屋备案至原告名下，但至今也未能协助原告办理房屋正式的产权证书。经原告多次催促，被告公司均已种种理由推拖至今，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，以致依法不能向被告送达民事起诉状副本、相关证据材料及开庭传票，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鲁楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审  判  员   樊冠青二〇一八年十二月十日书  记  员   马婷婷附：本裁定适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项 裁定适用于下列范围：...（三）驳回起诉；...《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初3980号原告:苟明乾，男，1967年10月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张芸铭，桐梓县新站法律服务所法律工作者。特别授权。被告:贵州容光矿业有限责任公司。住所地：遵义市桐梓县人民路**。法定代表人：张光辉。被告：贵州容光矿业有限责任公司桐梓县容光煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县容光乡元木村法定代表人：张光辉。原告苟明乾与被告贵州容光矿业有限责任公司、贵州容光矿业有限责任公司桐梓县容光煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年12月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告苟明乾撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告苟明乾负担。审 判 长  姚宏图人民陪审员  梁隆琴人民陪审员  潘朝举二〇一八年十二月二十八日法官助理徐忠生书记员蒋永俐
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9586号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：郝兆峰，住山东省济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告郝兆峰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月五日书记员 刘劭瑾
杭州市上城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0102执2210号 本院在执行李龙峰诉杭州甘爱生物科技有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，杭州甘爱生物科技有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项的规定，决定如下： 将杭州甘爱生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十八日
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初6539号 原告：台州天佳物业管理有限公司，住所地天台县始丰街道东河路**，统一社会信用代码913310235669778733。 法定代表人：陈丽明，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈兵来，系原告职工。 委托诉讼代理人：陈慧扬，系原告职工。 被告：刘存昶，男，1980年8月31日出生，汉族，住天台县。 本院在审理原告台州天佳物业管理有限公司诉被告刘存昶物业服务合同纠纷一案中，原告台州天佳物业管理有限公司于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州天佳物业管理有限公司以被告已履行义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告台州天佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州天佳物业管理有限公司负担。 (此页无正文) 审 判 员 梅明赞 二〇一八年十二月八日 代书记员 许薇敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执5299号申请执行人：邵来岗，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：胡家松，男，1970年4月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。本院作出的（2018）皖0102民初5041号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人胡家松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人胡家松银行存款3900000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘德丽二〇一八年十二月十五日书记员  傅有勤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初1794号原告鄂州市恒瑞不锈钢制品有限公司，住所地：鄂州市江碧路大旗墩11-12。法定代表人王友旺，该公司经理。委托代理人刘丽燕，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人郭慧，湖北瀛博律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告湖北吴城环保科技有限公司，住所地：鄂州经济开发区旭光村滨港路。法定代表人陈航，该公司经理。被告李道顺，男，1972年9月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告鄂州市恒瑞不锈钢制品有限公司（以下简称恒瑞不锈钢公司）诉被告湖北吴城环保科技有限公司（以下简称吴城环保公司）、被告李道顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告恒瑞不锈钢公司的委托代理人刘丽燕、郭慧到庭参加了诉讼，被告吴城环保公司、被告李道顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞不锈钢公司诉称：2016年8月10日被告李道顺代表被告吴城环保公司与原告签订一份《设备购销合同》，约定被告吴城环保公司向原告购买8套净化塔，总价1,180,000.00元，合同签订之日起三日内被告吴城环保公司向原告支付预付款150,000.00元，余款三个月内付清。因被告吴城环保公司未及时付款，故被告吴城环保公司、被告李道顺于2016年9月2日向原告出具欠条一张，约定于2016年11月30日前付清设备款。2016年10月8日，被告吴城环保公司支付150,000.00元预付款后，原告依约将设备运至其指定地点。至2017年3月29日，被告吴城环保公司仍有500,000.00元设备款未付，故被告李道顺再次向原告出具欠条一张，约定2017年5月30日前付清全部设备款及2017年2月至2017年5月30日之间利息32,000.00元，总计532,000.00元，该款经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令二被告向原告支付设备款500,000.00元，以及2017年2月至2017年5月30日之间利息32,000.00元，总计532,000.00元；判令二被告向原告承担逾期欠款利息（自2017年6月1日起以532,000.00元为基数按同期银行贷款利率进行计算）直至付清；判令由二被告承担本案的诉讼费用。被告吴城环保公司、被告李道顺未向本院提交答辩意见。原告恒瑞不锈钢公司为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一，原告统一社会信用信息一份、被告李道顺身份证复印件。拟证明原被告身份信息及诉讼主体资格。证据二，《设备购销合同》一份。拟证明2016年8月10日被告李道顺代表吴城环保公司与原告签订一份《设备购销合同》，约定向原告购买8台净化塔，总价1,180,000.00元。证据三、物流公司运单一份。拟证明原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务。证据四、2016年9月2日欠条一份。拟证明合同签订后被告未按约付款，遂向原告做出付款承诺。证据五、被告向原告付款凭证一组。拟证明被告向原告支付设备款的情况，总计605,000.00元。证据六、2017年3月29日欠条一张。拟证明到2017年3月29日，被告吴城环保公司尚欠原告货款500,000.00元；被告李道顺向原告出具欠条一张，约定2017年5月30日前付清全部设备款及2017年2月至2017年5月30日之间利息32,000.00元，总计532,000.00元。被告吴城环保公司、被告李道顺未向本院提交证据。经审查，本院对原告所举证据认定如下，原告恒瑞不锈钢公司的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五与本案具有关联性，对其真实性本院依法均予以采信；证据六被告吴城环保公司未加盖公章确认，本院依法不予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2016年8月10日，被告吴城环保公司向原告恒瑞不锈钢公司采购8套净化塔设备，双方签订《设备购销合同》，该合同约定被告吴城环保公司为甲方，原告恒瑞不锈钢公司为乙方，该合同对产品名称、规格、数量、价格、交货方式、收货地址和交货期、付款方式进行约定。其中甲方向乙方订购8套净化塔，合计118万元，付款方式为合同签订之日起三日内甲方向乙方支付预付款15万元，其余款项三个月内支付，该合同由被告李道顺签字并由被告吴城环保公司加盖公章，该合同签订后，被告李道顺于2016年9月2日向原告出具欠条一张，借条载明：今欠王友旺不锈钢设备款总价值壹佰壹拾捌万元整（￥1,180,000.00元），此款9月10日之前付10万元，20日之前付10万元，9月30日付40万元余款11月30日之前付清，该欠条由被告吴城环保公司盖章，被告李道顺签字确认。2016年9月12日被告吴城环保公司向原告支付10万，2016年10月8日支付5万，预付款付清后，原告依约于2016年11月18日将8套净化塔设备运至深圳交由被告使用。2016年11月2日至2017年1月23日期间，被告吴城环保公司陆续向原告付款455,000.00元，被告李道顺向原告法定代表人王友旺账户支付75,000.00元，至2017年3月29日，仍下欠500,000.00元设备款未付。该款经原告催讨无果，故诉至法院。本院认为，原告恒瑞不锈钢公司与被告吴城环保公司之间签订的《设备购销合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。原告依据该合同规定向被告吴城环保公司交付了订购设备，被告吴城环保公司未按双方约定支付购货款，经原告催要，被告吴城环保公司向原告出具欠条一张，其承诺该设备款于2016年11月30日之前付清，但被告吴城环保公司在承诺的期限内仅支付设备款680,000.00元（含李道顺个人代付75,000.00元），已构成违约，原告请求判令被告吴城环保公司支付设备款500,000.00元，支付欠款逾期利息32,000.00元，承担欠款利息（2017年6月1日起以500,000.00元为基数，按同期银行贷款利率进行计算）直至付清，符合法律规定，本院依法予以支持；超出部分本院依法不予以支持。原告请求判令被告李道顺承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴城环保公司在本判决生效之日起七日内一次性支付原告恒瑞不锈钢公司货款500,000.00元，承担利息32,000.00元，合计532,000.00元（后期利息按年利率6%，自2017年6月1日计算至清偿之日）。二、驳回原告恒瑞不锈钢公司对被告李道顺的诉讼请求。三、驳回原告恒瑞不锈钢公司其他诉讼请求。本案诉讼费9,120.00元、保全费3,180.00元，合计12,300.00元由被告吴城环保公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ：陈国胜二〇一八年十二月五日书记员 ： 闵 瑞
西安市鄠邑区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0118执恢424号申请执行人：梁建玲，女，1972年1月25日出生，汉族。被执行人：李顺利，男，1972年2月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人梁建玲与被执行人李顺利机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据生效的(2016)陕0125民初3237号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款32667.82元及逾期利息，并承担诉讼费395元、执行费430元。执行中，本院依法查询并冻结了被执行人银行账户，并对其采取了强制拘留措施，执行回案件款7835.33元，除此款项外再无可供执行的财产，至该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)陕0118执恢424号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 付 钊二〇一八年十二月十八日书记员 杨娟妮
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1527民初1814号 原告:李亮,男,1973年10月2日出生,汉族,住四川省筠连县。 委托诉讼代理人:胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告:四川宜宾功源矿业有限公司巡司镇玄武岩采石场,住所地筠连县巡司镇红星村**，统一社会信用代码91511527052173309M。 负责人：唐平华，总经理。 委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：韩晓刚，四川开山律师事务所律师，一般授权代理。 原告李亮与被告四川宜宾功源矿业有限公司巡司镇玄武岩采石场（以下简称功源矿业巡司镇玄武岩采石场）合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托诉讼代理人胡光明，被告功源矿业巡司镇玄武岩采石场的委托诉讼代理人陈芹、韩晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告功源矿业巡司镇玄武岩采石场支付原告李亮为其垫付的办证费用26000元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月9日，原告李亮为被告功源矿业巡司镇玄武岩采石场垫付办证费用26000元，被告向原告出具欠条一张，并在该欠条上加盖了被告公司印章。出具欠条后，经原告多次催收未果，现原告为维护其自身合法权益，遂依法提起诉讼。 被告功源矿业巡司镇玄武岩采石场辩称，1.2017年5月7日，被告方的负责人唐平华亦是本案欠条的经办人,通过转账形式将30000元支付给了原告,偿还了被告差欠原告的办证费用,故不存在本案中差欠原告办证费用的事实，请求驳回原告方的诉讼请求;2.原告与被告负责人唐平华，系多年战友关系，被告差欠原告的办证费用实为26000元,而被告多支付4000元,是作为出具欠条后,多年未偿还的感情补偿。 原告李亮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告功源矿业巡司镇玄武岩采石场对原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息复印件无异议。被告功源矿业巡司镇玄武岩采石场围绕辩称意见依法提交了证据，原告对被告功源矿业巡司镇玄武岩采石场提交的营业执照复印件无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告李亮提交的被告功源矿业巡司镇玄武岩采石场向原告李亮出具的欠条，被告质证对该欠条的真实性、合法性无异议，但认为已将涉案的26000元欠款支付。被告功源矿业巡司镇玄武岩采石场提交的其负责人唐平华的微信转账凭证打印件，该微信转账凭证载明的金额为30000元，原告李亮质证认为与欠条上载明的金额26000元并不符合，且转账说明为“亮哥先暂还到这钱”，原告质证认为该转账30000元系其他事项转账，暂时还了一部分，还有未付清的部分，与本案无关联。本院认为原告提交的欠条，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的微信转账不能证明该30000元系支付本案的办证费用26000元，对该转账说明，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告功源矿业巡司镇玄武岩采石场向原告李亮出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到李亮替功源矿业有限公司办理证件手续款26000.00元（贰万陆仟元正）欠款单位：四川宜宾功源矿业有限公司巡司镇玄武岩采石场2016.9.9。”该欠条加盖被告四川宜宾功源矿业有限公司巡司镇玄武岩采石场公章。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告李亮为被告功源矿业巡司镇玄武岩采石场在办理相关证件过程中垫付费用而产生的债权，是合法债权，受法律保护。本案争议的焦点是被告功源矿业巡司镇玄武岩采石场是否已支付差欠原告李亮垫付的办证费用26000元。欠条金额载明26000元，而被告向本院提交的微信转账凭证载明的转款金额为30000元,与被告向原告出具的欠条上载明的金额不相符合,被告亦未提供证据证明该微信转账凭证载明的30000元是支付原告的办证费用,应当承担举证不能的责任，本院对被告的辩称意见不予支持。本案中，原告向被告垫付办证费用，被告自愿向原告出具欠条一张，属于双方真实意思表示，被告应当履行还款义务，原告要求被告支付26000元垫付办证费用的诉讼请求，本院予以支持。被告差欠原告办证垫付费用26000元，双方未约定付款期限，债权人即原告李亮可以随时要求被告履行还款义务。 综上所述，对原告李亮要求被告功源矿业巡司镇玄武岩采石场支付办证垫付费用26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 四川宜宾功源矿业有限公司巡司镇玄武岩采石场于本判决生效之日起十日内支付原告李亮欠款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告四川宜宾功源矿业有限公司巡司镇玄武岩采石场负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  付泽勋 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈 洪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0428民初1913号 原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区江头建材市场**207。 法定代表人：林金钵，总经理。 委托诉讼代理人：李思发，男，该公司工作人员。 被告：吴连青，男，1978年7月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：蔡雪清，女，1983年5月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告友道和（厦门）置业有限公司与被告吴连青、蔡雪清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告友道和（厦门）置业有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，友道和（厦门）置业有限公司以吴连青、蔡雪清另行协商为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许友道和（厦门）置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由友道和（厦门）置业有限公司负担。 审判员  汤晓慧 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨 芬 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初5295号原告：王某，男。被告：张某某，男。第三人：昌图县前双井镇某某村民委员会。主要负责人：闫某，系该村民委员会主任。原告王某诉被告张某某、第三人昌图县前双井镇某某村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50·00元，由原告王某负担。审判员 刘 湛二〇一八年十二月七日书记员 石敬东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8570号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：黄开炬，男，1993年7月18日出生，汉族，住，住广西横县/div> 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还6263.26元及资金占用期间的损失244.83元（以6263.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月9日起暂计至2018年12月3日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年11月8日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人逾期还款时，亨元公司承担连带偿还责任后有权向借款人追偿。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为6000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息，到期一次还本的还款方式偿还贷款；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年11月9日，华融公司向被告发放了贷款6000元。此后，被告未偿还任何款项。2018年10月24日，华融公司出具证明，确认该公司已于2018年1月9日收到原告为被告代偿的6263.26元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款6263.26元，还应赔偿原告代偿资金6263.26元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2018年1月9日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告黄开炬于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款6263.26元及资金占用损失（以6263.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月9日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告黄开炬负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十二月二十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执2067号申请执行人丰宁满族自治县国土资源局被执行人中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行申请执行人丰宁满族自治县国土资源局与被执行人中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行行政纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2018）冀08行终76号行政判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年12月18日申请撤回本次执行申请，经合议庭评议，准予撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826执2067号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓峰二〇一八年十二月二十四日书记员  万 千
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘01刑更3205号 罪犯李爱娟，女，1987年3月20日出生，瑶族，大学肄业文化，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县码市镇辇江村**。现押湖南省女子监狱服刑。 湖南省长沙市中级人民法院于2006年10月23日作出(2006)长中刑一初字第0111号刑事判决，以被告人李爱娟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2006年10月23日起，2006年11月10日交付执行。 2009年6月26日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第462号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2011年10月18日经湖南省长沙市中级人民法院(2011)长中刑执字第5873号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2014年5月8日经湖南省长沙市中级人民法院(2014)长中刑执字第01927号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2016年9月1日经湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01刑更3382号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2023年5月25日止。 执行机关湖南省女子监狱于2018年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯李爱娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯系病犯。截止至2018年07月共获表扬8次，并余149.5分。被评为2015年、2016年、2017年度的监狱改造积极分子，2016年度被评为省改造积极分子。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯李爱娟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李爱娟减去有期徒刑九个月（刑期至2022年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙  显  雄 审判员 旷  学  瑛 审判员 (院印)廖雯娜 二〇一八年十二月十四日 书记员 苏  志  伟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初6909号原告:杨聪聪，男，汉族，1990年9月21日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:高明，河南沐天律师事务所律师。被告：李峰，男，汉族，1981年9月23日生，住河南省沈丘县。原告杨聪聪诉被告李峰借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨聪聪及其委托诉讼代理人高明，被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨聪聪提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（自借贷之日至实际偿还之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，原告借给被告现金50000元，被告出具借条。现原告多次向被告主张，但被告一直拒不还款，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告李峰辩称：1、因原告家庭条件不太好，所以2017年5月16日我与陈明丽和杨聪聪合伙做工程，当时我们三个各兑了50000元左右，其中杨聪聪兑五万元，所以这个不是借款是合伙投资款；2、之后杨聪聪跟我说让我给他打个欠条，他好跟他媳妇解释，所以我承认借条是我本人给原告出具的；3、借款后我替他还四个月的车贷，共2万多元，通过微信给过原告13000元，累计共还4万多元。本院经审理认定事实如下:原告杨聪聪与被告李峰系朋友关系，被告李峰向原告杨聪聪借款50000元，2017年5月16日，被告李峰向原告杨聪聪出具借条一份，其内容:“今借到杨聪聪现金50000.00元整，（五万元），借款人：李峰，2017.5.16号”。借款后，被告李峰替原告杨聪聪还车贷分别时间为：2017年8月16日还5935元，2017年9月16日还5297.50元，2017年10月16日还5210元，2017年11月16日还4140元，共计20582.5元；被告李峰通过微信转给原告杨聪聪款项，分别为：2017年6月15日转1650元，2017年6月27日转3000元、600元，2018年1月17日转7000元，2018年1月18日原告杨聪聪让被告李峰转账给杜艳立6000元，共计18250元。以上合计38832.50元。但上述微信转款记录中转给杜艳立的6000元，由于原告不予认可，被告又没有证据予以佐证，本院不予认定。本院认为，本案中原告杨聪聪与被告李峰之间的债权债务关系明确，被告通过借条形式向原告杨聪聪借款50000元，该笔借款符合法律规定的要件，应受法律保护，本院予以确认。由于借条中并未明确约定借款期间利率，也没有约定借款逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借款人应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的逾期利息。具体到本案，应从2018年1月19日起计算至还款完毕之日止。被告李峰为原告杨聪聪还车贷及通过微信转账的方式共还款32832.50元，应予以扣除。对原告杨聪聪诉求的合理合法部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，“最高人民法院”第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨聪聪借款本金17167.50元及利息（利息按年利率6%支付从2018年1月19日起计算至还款完毕之日止）。二、驳回原告杨聪聪的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取525元，原告负担345元，被告李峰负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇一八年十二月二十四日书记员  展 琳
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2016)豫0703执103号 新乡市恒基投资发展有限公司： 你与李振涛合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人李振涛向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务． 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 特此通知 二〇一八年十二月二十六日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0827执869号申请执行人：刘庆彬，男，汉族，1985年10月5日生，住江苏省沛县。被执行人：鱼台中达工贸有限公司。法定代表人：张丽，经理。本院在执行刘庆彬与鱼台中达工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2018年12月5日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一八年十二月五日书记员  方东亮
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0826民初2963号之一原告：胡建中，男，1955年5月18日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：朱胜利，内蒙古惠泽律师事务所律师。被告：王桂花，女，1956年3月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：刘元，内蒙古民胜律师事务所律师。原告胡建中与被告王桂花确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡建中撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡建中负担。审 判 长  姜鸿斌审 判 员  何 竞人民陪审员  柴占胜二〇一八年十二月十八日书 记 员  王卓谞
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0303民初5649号 原告：浙江美筑建设有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道玉苍西路**综合楼**402。 法定代表人：汪秀港。 委托诉讼代理人：汪泽琳、屠勤勇，浙江联英律师事务所律师。 被告：蔡云青，男，1971年5月1日出生，汉族，温州市鹿城区。 原告浙江美筑建设有限公司（以下简称美筑公司）与被告蔡云青买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告美筑公司的委托诉讼代理人屠勤勇到庭参加诉讼，被告蔡云青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告剩余货款547150元及利息，按欠条约定月利率1.5％从2017年12月15日起计算至被告实际履行之日止（现暂计至2018年9月10日利息为73591元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡云青因建设苍南龙港江滨豪庭工程需要向原告浙江美筑建设有限公司（原“温州美筑装饰工程有限公司”后变更为“浙江美筑建设有限公司”）购买活性无机保温砂浆。2018年5月4日，原被告双方进行结算，截止2017年12月15日被告尚欠原告货款共计567150元。被告仅于2018年4月27日支付现金2万元，尚欠547150元。被告向原告承诺，该欠款分两次支付，应分别于2018年5月15日前支付28万以及于2018年6月15日前付清剩余款项，若逾期未付则从2017年12月15日起按月利率1.5％计算利息。剩余547150元货款被告分文未还，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。 本院经审理认定：被告蔡云青因需向原告美筑公司购买活性无机保温砂浆。2018年5月4日，双方进行结算，被告蔡云青向原告出具一份《工程材料款欠条》，确认截至2017年11月25日止，美筑公司已完成发货量为298.5吨，合同单价1900元/吨，总计567150元。按合同约定，应在2017年12月15日付清所有材料款。蔡云青于2018年4月27日支付现金20000元，尚欠材料款547150元，承诺于2018年5月15日前付280000元，于2018年6月15日前付清剩余款项，如逾期未能支付，需支付所欠款项的月利率1.5%的利息，起息日为2017年12月15日。后被告未按约定期限支付547150元材料款，遂成诉讼。 另查明，温州美筑装饰工程有限公司于2018年4月10日变更名称为浙江美筑建设有限公司。 本院认为，原告美筑公司与被告蔡云青之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告蔡云青尚欠原告材料款547150元，事实清楚，证据充分，应予给付。双方约定了付款期限，被告蔡云青未依约付款，构成违约，原告主张自2017年12月15日起按月利率1.5%计算逾期付款利息损失，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告蔡云青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡云青于本判决生效之日起五日内向原告浙江美筑建设有限公司支付材料款547150元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2017年12月15日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9272元，减半收取4636元，由被告蔡云青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈露露 二〇一八年十二月二十四日 法官助理孙璐 代书记员 冯 艳
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初2580号 原告：何绍伟，男，1952年8月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。 法定代表人：卞平芳，该公司董事长。 原告何绍伟与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告何绍伟于2018年12月9日向本院提交撤诉申请。 本院认为，何绍伟在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何绍伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由何绍伟负担。 审判长  黄德清 审判员  罗正华 审判员  毕宣红 二〇一八年十二月十八日 法官助理 郭萍
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0402民初3400号原告：汲海利，男，1976年11月26日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，委托诉讼代理人：吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。被告：邯郸市信联种植专业合作社，住所地邯郸市邯山区兴华路东段路北。法定代表人：田海英，该合作社主任。原告汲海利与被告邯郸市信联种植专业合作社（以下简称信联合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告汲海利及其委托诉讼代理人吴爱民，被告信联合作社法定代表人田海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汲海利向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还借款90000元及利息（自2018年4月28日至本金全部偿还之日利息按年息3%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2013年陆续开始找原告借款，借款期限一年，被告给原告出具了借条，借款到期后原告主张还款，被告以无钱为由给原告更换了新的借条，后被告于2018年4月28日给原告出具了一份借条，借款本金90000元，约定还款期限为一年，利息为年息3%，约定存取自由。由于被告自2014年开始拖欠本息，借款到期后被告总以无钱为由拖延付款，至今尚欠本金90000元，为维护原告合法权益，无奈诉至法院，诉请如前。信联合作社辩称：原告说的这些事必须让他们村的代办员任庆林、任红芳来核实，他没有直接把钱给了我，我不清楚具体数额。另外，合作社资金困难，已将所有债务委托第三方公司处理，原告可联系第三方公司调解解决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。汲海利提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明诉讼主体资格；2.被告的工商登记信息，证明被告主体身份；3.邯郸市信联合作社定期出资证复印件一份编号1800295，证明被告借原告90000元的事实，上边有被告的公章有法定代表人的手章，操作人员是被告工作人员任红芳；4.（2018）冀0402民初2838号判决书一份，证明该案原、被告之间与本案案情一样，借款已经得到了法院的支持。信联合作社对以上证据的意见为：对证据1-2无异议，对证据3上面有我的章我认可，但是我不清楚原告出资的情况，我对的都是任红芳和任庆林，具体数额得由任红芳出庭核实，而且我们合作社不是借款是入股；对证据4无异议。信联合作社没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汲海利在信联合作社陆续存款，2018年4月28日，信联合作社给汲海利重新出具了“河北省邯郸市信联合作社定期出资证”，编号为1800295，显示入社日期2018年4月28日，户名汲海利，人民币玖万元整（90000元），期限1年，年红利率3%，到期日2019年4月28日。加盖邯郸市信联种植专业合作社印章、法定代表人田海英手章，操作员任红芳手章。汲海利向信联合作社索要未果，导致诉讼。另查明，信联合作社法定代表人田海英陈述，目前合作社经营状况不好，无力偿还借款，已将相关债务交由第三方公司协助处理。本院认为，汲海利将资金存入信联合作社，信联合作社向其出具了“河北省邯郸市信联合作社定期出资证”，但汲海利并未参与合作社的经营管理活动，未承担经营风险，信联合作社也未向其告知合作社的经营状况，未安排汲海利参与其他劳动，只是按约定利率向汲海利支付收益，双方实际上形成民间借贷法律关系。汲海利将资金存入信联合作社，并收到合作社出具出资证，对借款到期的时间和利率都有了明确约定，该内容是双方自愿协商的，双方都应按照约定履行各自义务。但信联合作社目前已经资金紧张，无力偿还借款，在给汲海利更换借条之前已无法偿还之前的借款利息，法定代表人田海英也当庭表示无偿还能力，故信联合作社已构成预期违约，虽该笔借款还未到偿还期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，汲海利要求信联合作社偿还借款的请求，本院予以支持。信联合作社辩称不清楚借款数额，应由操作员来核实，但出资证上加盖了合作社印章和田海英手章，田海英对印章无异议，因此对借款90000元的数额本院予以确认，对于信联合作社的辩称本院不予采信。关于借款利息，双方约定为年利率3%，汲海利主张自2018年4月28日起至借款清偿完毕之日止按照年利率3%支付利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：邯郸市信联种植专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还汲海利借款本金90000元及利息（自2018年4月28日起至借款偿清之日止，以本金90000元按照年利率3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由邯郸市信联种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  武文杰二〇一八年十二月二十八日书记员  祖京民附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4271号原告：李悦，女，汉族，住址沈阳市铁西区被告：沈阳玉禾田环境清洁有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：周聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐宁，男，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市铁**。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：于学民，该公司经理。委托诉讼代理人：岳庸，辽宁沈南律师事务所律师。原告李悦与被告沈阳玉禾田环境清洁有限公司（以下简称玉禾田公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李悦、被告玉禾田公司的委托诉讼代理人齐宁、被告保险公司的委托诉讼代理人岳庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李悦向本院提出诉讼请求：保险公司及玉禾田公司赔偿车辆贬值损失1万元。事实和理由:2018年8月3日10时00分，王忠锋驾驶的原告所有的辽A6J1**小型普通客车行驶至沈阳经济技术开发区七号街十号路与张英利驾驶的辽ABB7**重型载货专项作业车发生交通事故，致使两车损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定：王忠锋无责任，张英利负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送往4S店维修，发生维修费用已由保险公司理赔完毕。因原告车辆系新车，于2018年3月14日购买，此次事故车辆受损严重，经4S店了解需将车辆右后门部分切割再焊接，车辆至少贬值1万元。沈阳经济技术开发区城管服务中心系辽ABB7**肇事车辆所有权人及投保人，玉禾田公司已将沈阳经济技术开发区城管服务中心收购（接收人），辽ABB7**肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险。因此，原告为维护其合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告玉禾田公司辩称：不应该赔偿原告贬值损失，理由是我公司已为肇事车辆在保险公司投保，相关损失应由保险公司承担。被告保险公司辩称：交通事故属实。肇事车辆辽ABB7**号车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。我公司已将原告修车款40574元赔付完毕，贬值损失不属于保险理赔范围，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日10时00分，王忠锋驾驶辽A6J1**小型普通客车行驶至沈阳经济技术开发区七号街十号路与张英利驾驶的辽ABB7**重型载货专项作业车发生交通事故，致使两车损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定：王忠锋无责任，张英利负事故全部责任。沈阳经济技术开发区城管服务中心系辽ABB7**肇事车辆所有权人及投保人，玉禾田公司已将沈阳经济技术开发区城管服务中心收购（接收人），辽ABB7**肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险。事故发生后，原告将车辆送往4S店维修，发生维修费用已由保险公司理赔完毕。原告车辆系新车，于2018年3月14日购买。现原告起诉被告，要求被告赔偿车辆贬值损失1万元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告主张的车辆贬值损失，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：驳回原告李悦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贺新发人民陪审员  马晓霞人民陪审员  黄金英二〇一八年十二月三日书 记 员  舒越欣本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6584号 申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区。 负责人：谢嘉新，该行行长。 被执行人：周华清，男，1980年11月26日出生，住址福建省周宁县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案执行，执行标的额为236504.27元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十二月十七日 书记员  章园园
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初2726号原告赵保民，男，1967年3月15日出生，汉族，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人:常瑞年,甘肃智鹏律师事务所律师。被告：兰州金路达商贸有限公司，住所地兰州市七里河区大滩社区**。委托诉讼代理人韩飞，男，1977年2月18日出生，汉族，该公司业务部经理，住安徽省凤阳县。赵保民诉兰州金路达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告赵保民于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许员Ｃ癯匪摺！?案件受理费100元，减半收取计50元，由赵薄。民负担。审判员  王素芳二〇一八年十二月二十五日书记员  臧千雅
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0107刑初894号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人张某，男，1982年10月25日生于山西省绛县，汉族，高中文化，个体，户籍住址：山西省绛县安峪镇，现住太原市尖草坪区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月20日被取保候审。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]908号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月16日6时20分许，被告人张某驾驶晋A8XX**号黑色大众小型轿车在本市杏花岭区北中环由东向西行驶至龙湾写意小区对面公交站牌路段时，与同方向骑电动车行驶的郝某、孙某发生碰撞，造成郝某、孙某受伤的交通事故，后被害人郝某经抢救无效于当日死亡。经太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心检验，被害人郝某系因车祸致其颅脑损伤而死亡。太原市公安局交警支队杏花岭大队认定，被告人张某负事故的主要责任。 事故发生后，被告人张某打电话报警并在事故现场等候，民警到达现场后向民警投案。 案发后，双方达成和解协议，被害人亲属出具了书面谅解书。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述；受案登记表；太原市公安局交警支队杏花岭大队出具的归案证明；警情信息；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；居民死亡医学证明；太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心（并）公（交）鉴（尸）字[2018]73号鉴定意见书，太原市道路交通事故司法鉴定中心道路交通事故相关司法鉴定意见书，太原市公安局交警支队杏花岭大队道路交通事故认定书；赔偿协议书、收条、谅解书；被告张某居住地的司法机关对被告人进行社会调查评估，被告人具备监管、考验条件，可以适用社区矫正。综合被告人张某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王拴柱 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 史慧慧