广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31858号原告于升安，男，汉族，1965年1月20日出生，住址四川省宣汉县。委托代理人杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人唐健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告杜泽东，男，汉族，1990年7月12日出生，住址四川省平昌县。委托代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。委托代理人陈本荣，广东橙果律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告于升安诉被告杜泽东、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐健，被告杜泽东委托代理人柯琪瑞，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人喻明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险范围内赔偿154110元，其中后续治疗费15000元、误工费12180元、护理费13420元、营养费2000元、交通费540元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金97390元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2280元；2、被告杜泽东对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未能赔付的部分承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告变更其第一项诉讼请求中总金额为144419元，其中后续治疗费变更为10198元，误工费变更为7952元（计算至定残前一天为112天），护理费变更为3493元，交通费变更为720元，，住院伙食补助费1900元残疾赔偿金变更为105876元。事实和理由：2017年3月13日20时10分许，被告杜泽东驾驶电动三轮车在海吉星安全保卫路段由东向西方向时，车头右侧与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。被告杜泽东承担此次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告因上述交通事故于2017年3月13日入住深圳华侨医院，2017年3月15日出院转移至深圳平乐骨伤科医院，再于2017年4月6日出院，合计住院13天。医嘱休息一个月，定期复查（术后1、2、3、6、12个月），不适随诊。加强营养。司法鉴定所于2017年7月3日出具人体损伤伤残鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为拾级；其左下肢多处内固定一次手术取出的后续治疗费评估需15000元；其左下肢损伤的误工期90-180日，营养期60-90日，护理期30-60日。被告杜泽东驾驶的电动三轮车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处承保了商业险，事故发生在保险期内。交通事故发生后，原被告未能达成一致调解意见，故诉至贵院，请求贵院支持原告全部诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、我方与原告不存在任何保险合同关系，故我方并非本案适格的被告，请法院依法驳回原告的诉求。假使法院认定我方在电动三轮车第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，也扣除应1000元或17%的免赔额，两者以高者为准。我方承保了粤10**号电动三轮车第三者责任险，保单载明：每次事故赔偿限额25万元，第三者人身伤害责任绝对免赔额1000元或17%，两者以高者为准。现原告主张人身损害赔偿，故我方仅在电动三轮车第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，并扣除1000元或17%的免赔额，两者以高者为准。二、原告主张按城镇居民标准赔偿其损失的理由不成立。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见（2004)》第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”由此可知，受害人的工作及居住情况将会直接影响赔偿标准的适用。本案中，虽然原告提供了部分证据，但我方认为不足以认定其符合城镇居民标准。具体理由如下：1、原告为农村户籍根据国家统计局发布的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》，城乡分类代码首位数为“1”的，为城镇；首位数为“2”的，为农村。经查，，原告住所地四川省宣汉县城乡分类代码为“220”，首位为“2”，属“村庄”。故原告为农村户籍。2、在城镇居住满一年的证据，原告仅提供了三份内地居民采集表，其中第一份采集表于2016年4月14日已经注销；第二份采集表于2017年1月10日注销，而本案事故发生于2017年3月13日，恰在注销时间之后；第三份采集表登记入住时间为2017年5月3日，在事故发生之后登记的，故与本案不具有关联性。且该采集表属非有权机关的行政登记，内容存在随意性，不能作为定案证据。在没有特区居住证、房屋租赁合同、交纳房租、水电费票据等其他客观证据佐证的情况下，不能证明原告事故前在深连续居住满一年。3、有固定收入的证据。原告提供的三名证人证言，均证明原告系在海吉星市场做搬运工，属于临时工性质，没有固定的雇佣方，哪里需要人就去哪里。故无法证明原告从事固定工作。另原告提供的2015年3月5日-2016年12月21日的银行流水，无法反映出原告存在固定的工资收入。且原告未提供劳动合同、社保清单、完税证明等客观证据予以佐证，故无法证明原告在事故发生前一年有固定的工作及收入。综上所述，原告提供的上述证据存在瑕疵，在无居住证、劳动合同、社保记录、稳定的工资银行流水、完税证明等客观证据佐证的情况下，不足以认定原告在事故前一年在城镇居住满一年且有固定收入。原告请求按城镇标准计算赔偿金额不成立，应按农村标准计算。三、误工费不予认可。1、无实际误工损失证据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”原告未提供实际误工的证据，如劳动合同、银行流水、社保清单、完税证明等，无法证明其存在实际误工损失，故请法院依法驳回原告误工费的请求。2、假使存在误工费，误工期只能计算112天。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行)》的规定，误工期计算至定残前一日。本案事故发生于2017年3月13日，原告于2017年7月3日定残，计算至定残前一日为112天。原告主张180天，缺乏事实及法律依据。因原告未提供实际误工收入证明，故其工资应按事故发生时最低工资标准2130元/月计算，原告的误工费为：（2130元/月÷30天）×112天=7952元。另根据平安公众责任保险条款第三十一条规定：“受害人无固定收入的，误工费用的赔付标准以不超过事故发生地上一年度职工平均工资为限”。四、护理费不予认可。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行)》的规定，主张护理费必须提供住院证明、医嘱等。原告住院13天，，住院期间陪护1人根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行)》的规定计算，，住院护理费标准统一为150元/天故原告护理费应为：150元/天×13天×1人=1950元。原告根据司法鉴定意见书主张出院护理期60天：因无医嘱，故不予认可。假使存在出院护理费，应按照120元/天，计算47天（60天-13天）。另根据平安公众责任保险条款第三十二条规定：“护理费用的赔付标准不超过事故发生地上一年度职工月平均工资的50%。”五、原告部分赔偿项目请求金额畸高，不符合《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行)》的相关规定，请法院予以调整。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会、广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局于2018年4月20日发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，该纪要的附件《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行)》，对道路交通事故保险理赔计算方法、必要证据等进行了规范。根据上述法律文件，原告主张的以下相关赔偿项目标准不符合该规定，应予以调整:1、后续医疗费15000元：不予认可。现未实际产生，应待实际产生后再行主张。2、误工费12180元：不予认可。详见答辩状第三条。3、护理费13420元：不予认可。详见答辩状第四条。4、营养费2000元：不予认可，无购买营养品的发票。假使存在营养费，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行)》的规定，营养费计算标准统一为：5000元×10%=500元。5、交通费540元：不予认可。原告未提供任何交通费票据，故不予认可。假使存在交通费，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行)》的规定，交通费计算标准统一为：30元/天×13天=390元。6、住院伙食补助费1300元：予以认可。7、残疾赔偿金97390元：不予认可。应按农村标准计算，详见答辩状第二条。8、精神抚慰金10000元：予以认可。9、鉴定费2280元;予以认可。六、对原告主张的要求我方承担本案的诉讼费的请求，我方不予认可。根据中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”由此可知，原告主张的要求我方承担诉讼费的请求不合理，我方不予认可。庭审时补充如下：1、对于医疗费部分，根据平安公众责任保险条款第三十条的规定，我方对非社保用药不承担赔偿责任；2、针对原告增加的后续医疗费，我方不予认可，根据原告提交的后续取钢板的医疗费用，费用为10037.31元，现原告主张162596元，无事实及法律依据。被告杜泽东辩称，事实部分予以认可，应由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔付。经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定属实。原告主张事故发生后，其先后至深圳华侨医院及深圳平乐骨伤科医院住院治疗，共住院三次，第一次2天，第二次11天，第三次6天，并提交病历为证。病历显示，事故发生当天，原告被送往深圳华侨医院住院治疗，，住院2天于2017年3月15日出院。出院当天，原告转至深圳平乐骨伤科医院住院治疗，，住院22天于2017年4月6日出院，出院医嘱：1、、住院期间留陪护一人……4、休息1个月，定期复查，不适随时来诊；5、适当加强营养，骨折愈合后取出内固定物。原告主张前期治疗费已由被告杜泽东垫付。2018年6月10日，原告在深圳平乐骨伤科医院住院治疗，入院记录载明，“辅助检查：X线片（我院，2018-06-05，片号：DR1081004）”，，住院6天于2018年6月16日出院，期间行左踝关节骨折术后内固定取出术，出院医嘱：1、、住院期间留陪护一人……4、休息一个月，定期复查，不适随诊。原告产生医疗费10198.3元。2017年7月3日，司法鉴定所出具一份人体损伤伤残鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为十级，左下肢多处内固定一次手术取出的后续治疗费评估需15000元，左下肢损伤的误工期90-180日，营养期60-90日，护理期30-60日。原告支付鉴定费2280元。二被告主张应按实际发生的后续治疗费为准。原告为家庭户口，经在国家统计局发布的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》中查询，首位为1，为城镇户口。粤10**电动三轮车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了电动三轮车第三者责任险，事故发生时处于保险期限内。保险单载明投保人为案外人深圳市某某业服务运输管理有限公司，被保险人为案外人王某江等18人，保障范围系被保险人雇员在园区内及周边道路由于工作原因在骑行电动三轮车过程中对第三者造成的人身伤亡和财产损失，每次事故赔偿限为25万元，免赔额为1000元或17%，两者以高者为准，投保人声明：本人确认已收到了平安公众责任保险及附加条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务）以及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。案外人深圳市某某业服务运输管理有限公司在投保人处盖章。平安公众责任保险条款中第七条，下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（十五）本保险合同中载明的免赔额。后附保险明细表中显示粤10**车辆的被保险人为案外人苟某猛。事故发生时由被告杜泽东驾驶。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司主张应扣除免赔额。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门对本次交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，各方亦无异议，本院予以确认。事故发生时处于电动三轮车第三者责任险的保险期限内，应先由保险人承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、后续治疗费，原告第三次住院时实际产生的医疗费为10198.3元，原告请求被告支付后续治疗费10198元，本院予以支持；2、误工费，原告住院30天，第二、三次出院医嘱均载明休息一个月，误工时间应为90天，原告未提交证据证明其有固定收入，请求按深圳市最低工资标准2130元/月计算误工费，本院予以支持，误工费计算为6390元（2130÷30×90），超出部分本院不予支持；3、护理费，原告第二、三次出院医嘱均载明住院期间陪护一人，护理期为28天，，住院期间护理费按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中居民服务业在岗职工年平均工资计算原告请求3493元符合法律规定，本院予以支持；4、营养费，医嘱加强营养，本院酌定营养费为500元；5、交通费，本院酌定为600元；6、、住院伙食补助费原告住院30天，原告请求住院伙食补助费1900元符合法律规定，本院予以支持；7、残疾赔偿金，原告为城镇户口，经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中深圳居民人均可支配收入计算为105876元（52938×20×0.1）；8、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，请求10000元精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；9、鉴定费2280元，本院予以支持。原告上述各项损失共计141237元。原告应得的赔偿额为141237元。保险合同约定绝对免赔额为1000元或17%，两者以高者为准，经本院核算，免赔额为24010元（141237×17%），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在电动三轮车第三者责任险限额内赔付原告117227元。由侵权人即被告杜泽东承担24010元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在电动三轮车第三者责任险限额内赔偿原告于升安117227元；二、被告杜泽东应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告于升安24010元；三、驳回原告于升安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1271元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1032元，由被告杜泽东负担210元，由原告负担29元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  周予晴人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吴泽娜