河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民初36号原告：濮阳龙丰纸业有限公司。住所地濮阳市胜利西路西段路南科技大道东。法定代表人：徐常宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志广，河南优诚律师事务所律师。被告：曾胜良，男，1968年8月20日出生，汉族，住广州市天河区。因犯骗取票据承兑罪在河南省豫中监狱服刑。被告：广州市思汗实业有限公司。住所地广州市天河区中山大道中****。法定代表人：曾胜良，该公司总经理。原告濮阳龙丰纸业有限公司（以下简称龙丰公司）与被告曾胜良、广州市思汗实业有限公司（以下简称思汗公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙丰公司委托诉讼代理人李志广，被告曾胜良并作为被告思汗公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙丰公司向本院提出诉讼请求：曾胜良、思汗公司共同偿还龙丰公司30,679,989.43元及利息（自2018年5月31日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：华夏银行股份有限公司广州分行（以下简称广州华夏分行）诉曾胜良、思汗公司、龙丰公司借款合同纠纷一案，经审理广东省广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终9271号终审判决（以下简称广州中院9271号民事判决），判决龙丰公司对思汗公司、曾胜良在银行承兑汇票垫款本金29,979,136.43元范围内不能偿还的部分承担返还责任，一审案件受理费、公告费、财产保全费共计217,286元由曾胜良、思汗公司、龙丰公司共同负担，二审案件受理费191,696元由龙丰公司负担。判决生效后，广东省广州市天河区人民法院从龙丰公司账户划款共计30,679,989.43元，给龙丰公司造成了巨额经济损失。曾胜良辩称，曾胜良只是思汗公司法定代表人，不应该承担还款责任。思汗公司辩称，龙丰公司与思汗公司签订融资担保合同，是共同合作向广州华夏分行申领融资款项并共同用款，龙丰公司的担保是真实的，思汗公司与龙丰公司共同合作向广州华夏分行共同领用融资款项（票据），广州华夏分行提供的全权授权委托书，证实龙丰公司授权王军负责配合思汗公司向广州华夏分行办理取票业务，另一方面，经广州华夏分行确认所有向思汗公司开具的银行承兑汇票，必须经王军本人领取，两者缺一不可，故思汗公司不可能独自获得任何票据款项，从2012年30,000,000元额度至2013年被放大的50,000,000元额度借款，所有票据均经王军领出，其中部分由其直接上交龙丰公司，龙丰公司至少收取14份款项，剩余大部分款项王军交思汗公司贴现后，以现款或其他方式分笔分批再支付龙丰公司、大河公司，用以采购两公司货物，王军两年来的取票、返票行为，未受到龙丰公司任何监督，无疑是郭辉等领导的蓄意行为和刻意安排。龙丰公司向思汗公司源源不断发货至思汗公司无力支付时，主动将已入库的货物退还给龙丰公司，从而避免了龙丰公司的损失。由于龙丰公司及其上级主管大河公司的领导郭辉等人的不负责任行为，造成思汗公司因配合他们，意图急于扩张业务而倒闭，损失无法计算。龙丰公司的所谓损失，完全因郭辉等人作为国企的最高领导妄顾市场实际，缺乏市场风险意识等渎职、失职行为造成，应由龙丰公司承担，不应转嫁至思汗公司及曾胜良个人。龙丰公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、思汗公司的企业公示信息。证明目的：思汗公司的诉讼主体适格；二、广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第2325号民事判决书（以下简称天河区法院2325号民事判决）、广州中院9271号民事判决。证明目的：广州华夏分行诉龙丰公司、思汗公司、曾胜良合同纠纷一案，经一、二审判决：1、思汗公司向广州华夏分行偿还欠款本金29,979,136.43元及罚息39,818,030.31元；2、思汗公司向广州华夏分行支付上述款项的逾期还款利息（以29,979,136.43元为本金，自2015年7月21日起至实际还清之日止，按日利率万分之五计付）；3、曾胜良对思汗公司的上述债务承担连带清偿责任，曾胜良承担责任后，有权向思汗公司追偿；4、龙丰公司对思汗公司、曾胜良在银行承兑汇票垫款本金29,979,136.43元范围内不能偿还的部分承担返还责任。一审诉讼费用211,286元，财产保全费5,000元，公告费1,000元，共计217,286元，由思汗公司、曾胜良、龙丰公司共同负担。二审诉讼费用191,696元，由龙丰公司负担。三、河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902刑初141号刑事判决书（以下简称华龙区法院141刑事判决）、河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09刑终170号刑事裁定书（以下简称濮阳中院170刑事裁定）。证明目的：经一、二审判决认定：曾胜良犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金四十万元；王军犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金五万元（已缴纳）；四、广东省广州市中级人民法院（2017）粤01执2148号结案通知书、案款收据、工商银行网上银行电子回单各一份，平安银行、建设银行网上银行回执各一份。证明目的：依据广州中院9271号民事判决，广州中院扣划龙丰公司款项194,471元，天河区法院扣划龙丰公司30,485,518.43元，共计30,679,989.43元。本院组织当事人对上述证据进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：思汗公司与龙丰公司自2010年开始存在纸张购销业务往来，曾胜良系思汗公司法定代表人、实际控制人。2013年9月18日，广州华夏分行与思汗公司签订编号为GZ09（融资）20130031的《最高额融资合同》，约定思汗公司向广州华夏分行申请使用的最高融资额度为18000万元。最高融资额度可使用于票据承兑。同日，广州华夏分行与曾胜良签订了编号为GZ09（高保）20130032的《个人最高额保证合同》，约定由曾胜良为思汗公司在上述《最高额融资合同》项下及其具体业务合同项下的债务承担最高额连带责任保证担保。同日，广州华夏分行与思汗公司、龙丰公司签订编号GZ09（未货）20130005《未来提货权融资业务合作协议书》，约定：鉴于思汗公司、龙丰公司签订购销协议，由思汗公司购买龙丰公司货物；广州华夏分行与思汗公司签订编号GZ09（融资）20130031的融资授信额度，由广州华夏分行向思汗公司提供融资授信额度，三方一致同意合作开展未来提货权融资业务，合作期限为2013年9月2日至2014年9月2日。2015年，广州华夏分行起诉思汗公司、龙丰公司、曾胜良融资买卖合同纠纷案，请求思汗公司、龙丰公司偿还银行承兑汇票本金29,979,136.43元及罚息3,918,030.31元，曾胜良承担连带清偿责任。该案经天河区人民法院、广州中院两审终审，判决认定：“龙丰公司取得了《未来提货权融资业务合作协议书》项下的汇票，但未有实际发货，依照该协议相关约定，龙丰公司应向广州华夏分行退回差额款项。广州华夏分行主张思汗公司偿还银行承兑汇票项下的款项，同时主张龙丰公司承担共同还款责任，并无相应的合同依据，但鉴于龙丰公司收取广州华夏分行开出的银行承兑汇票后，并无实际向思汗公司发货，未支付接受银行承兑汇票的对价，故龙丰公司就银行承兑汇票垫款本金29,979,136.43元范围内思汗公司、曾胜良所不能偿还的部分向广州华夏分行予以返还。一审案件受理费211,286元，财产保全费5,000元，公告费1,000元，共计217,286元，由思汗公司、曾胜良、龙丰公司共同负担，二审案件受理费191,696元，由龙丰公司负担。”，后依据该生效判决，广州中院扣划龙丰公司款项194,471元，天河区法院扣划龙丰公司30,485,518.43元，共计30,679,989.43元。另查明，曾胜良于2017年3月28日被刑事拘留，经华龙区法院、濮阳中院两级法院审理，查明犯罪事实如下：在2012年11月至2014年5月期间，在《未来提货权融资业务合作协议书》生效期间，曾胜良为缓解思汗公司资金紧张问题，在思汗公司与龙丰公司不存在三方协议项下购销业务的情况下，通过伪造双方购销协议37份，指使、安排蓝军红、王军骗取广州华夏分行41份银行承兑票据（票面金额共计27427.7万元），贴现后将资金转入思汗公司使用，给广州华夏分行造成经济损失29,979,136.43元。认定曾胜良犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑四年又六个月。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据广州中院生效民事判决结果，应当由龙丰公司向广州华夏分行承担的法律责任是，龙丰公司对思汗公司、曾胜良在银行承兑汇票垫款本金29,979,136.43元范围内不能偿还的部分承担返还责任；根据濮阳中院170刑事裁定认定事实，曾胜良伙同他人骗取广州华夏分行41份银行承兑票据，涉案的41份承兑汇票背书栏内、相应的部分承兑汇票收到确认函、发货通知书收到确认函、未来提货权融资保兑仓模式对账单（确认回执）上的“濮阳龙丰纸业有限公司财务专用章”字样印文不是龙丰公司加盖。41份银行承兑票据票面金额为27427.4万元，曾胜良贴现后将资金转入思汗公司使用，给广州华夏分行造成直接损失经济共计29,979,136.43元。据此，思汗公司作为涉案资金的实际使用者，应当直接对该款项承担偿还责任，曾胜良系思汗公司法定代表人，且系持股100%的股东，应当承担偿还责任。现龙丰公司已被法院依法扣划执行款项、诉讼费用等共计30,679,989.43元，其有权向曾胜良、思汗公司追偿，龙丰公司诉请曾胜良、思汗公司同时支付自扣划之日即2018年5月31日始至付清日止的利息，因行使追偿权的范围除了龙丰公司已履行的30,679,989.43元外，还应当包括占用该资金所造成的利息损失，故应自2018年5月31日始至付清日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。曾胜良、思汗公司辩称，因龙丰公司相关领导的渎职行为造成损失，应当由龙丰公司自行承担损失，该辩解内容与涉案已生效民事判决、刑事判决查明事实不相一致，本院不予采纳。综上所述，龙丰公司要求曾胜良、思汗公司共同偿还龙丰公司30,679,989.43元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告曾胜良、广州市思汗实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告濮阳龙丰纸业有限公司30,679,989.43元及利息（自2018年5月31日始至付清日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195,635元，保全费5,000元，由曾胜良、广州市思汗实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  杨庆安审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇一八年十二月三日书记员  高嘉潞