北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初17363号原告：北京麦乐宝食品有限责任公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****325（园区）。法定代表人：卢琼，董事长。委托诉讼代理人：常国良，男，该公司财务部长。被告：山西缘多食品有限公司，住所地山西省太原市小店区西温庄东榆路**。法定代表人：姚红祥。被告：北京市缘多食品有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇福宝巷**。法定代表人：董肖波。原告北京麦乐宝食品有限责任公司（以下简称麦乐宝公司）与被告山西缘多食品有限公司（以下简称山西缘多公司）、北京市缘多食品有限责任公司（以下简称北京缘多公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常国良到庭参加诉讼，被告山西缘多公司、北京缘多公司经公告送达起诉状副本、证据及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦乐宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西缘多公司向原告支付货款33133元；2、判令被告山西缘多公司向原告支付逾期付款违约金4334元（自2015年9月1日起算按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年11月10日原告提起诉讼之日止）；3、判令被告北京缘多公司对前述被告山西缘多公司所欠原告债务承担连带担保责任。事实及理由：原告与被告山西缘多公司于2015年1月签订《订货合同补充协议》，由原告按山西缘多公司的订单要求供货并开具发票，山西缘多公司支付货款账期为月结60日。签约后，原告诚信履行合同，委托物流公司向山西缘多公司送货，山西缘多公司也基本顺畅按约下订单、与原告对账、在原告按对账金额开具发票后付款。后因山西缘多公司未及时支付2015年4月及5月货款，原告停止了供货。被告北京缘多公司系山西缘多公司的关联公司，也是山西缘多公司的担保人，该公司与原告对账后确认山西缘多公司拖欠原告货款金额为33133元。原告催收无果，故诉至法院，望判如所请。被告山西缘多公司、北京缘多公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。麦乐宝公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、《买卖基本合同书》，主要内容为：甲方北京缘多公司购买的产（商）品名称、规格、品种（含技术指标）、包装、数量、单价、金额等均在订单中明定，以传真书面形式向乙方麦乐宝公司订货；乙方收到甲方发出的订单后，无特殊情况应在3天内发货到甲方所在地，甲方收到货物之时为该货物的交付；甲方付款账期为月结45天，甲乙双方每月10号进行账目核对，乙方开具正式发票给甲方，甲方应在每月15日按合同约定账期将货款全部结清给乙方；甲方无故拖延付款时，自应付款日起至实际付款日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率向乙方支付逾期付款违约金；本合同有效期自2014年1月1日至12月31日到期，一月内双方无异议则自动延长一年。麦乐宝公司称该合同于2014年1月1日签订，交易货物为做蛋糕的专用油，2014年12月31日前的货款已全部结清，之后双方未签订合同，但按合同约定自动延期一年。麦乐宝公司称北京缘多公司与山西缘多公司系关联公司。2、《订货合同补充协议》，主要内容为：本合同是为建立甲方的供货商体系，由甲方与供货厂商以《中华人民共和国合同法》为基本原则，经友好协商共同确立，本合同各条款所确定之双方的责任、权利、义务与利益，将覆盖甲方与供货厂商今后签订的每一份货物交易订单，无论是原件、复印件或传真件，均应遵守本合同的各项条款的约定。（一）当事人双方：甲方，以下四家公司，统称为本合同的甲方：北京市缘多食品有限责任公司、青岛缘多食品有限公司、山西缘多食品有限公司、济南缘多食品有限公司。乙方：北京麦乐宝食品有限责任公司（甲、乙双方均列明通讯地址、联系人、电话、电子邮箱、开户银行、账号、税号信息）。……4、甲方每月提供给乙方的订货单，需加盖甲方各公司印章。……6、甲方各公司应于每月30日前（节假日顺延）向乙方支付上上个月入库的合同货物货款（60天账期），乙方应每月2日至10日前将甲方各公司签发的全部上个月收货单与甲方各公司对账，开具正式发票提供给甲方各公司，对不能按时支付货款的甲方各公司，乙方有权停止供货，乙方造成的经济损失，甲方不予承担。7、甲方各公司付款方式为汇款。8、甲方北京缘多公司担保甲方青岛、太原、济南三家公司的债权债务。（二）合同生效与取消……2、本合同的条款非经双方同意不得修改与取消，有效期为12个月，从2015年1月20日至2016年1月20日，到期日前一个月双方应通过协商决定协议书延期、修改或终止。……甲方：北京市缘多食品有限责任公司、青岛缘多食品有限公司、山西缘多食品有限公司（盖有公章）、济南缘多食品有限公司，乙方：北京市麦乐宝食品有限责任公司。麦乐宝公司称该协议系山西缘多公司盖章后传真给麦乐宝公司的，麦乐宝公司收件后未再加盖公章，此后开始向山西缘多公司供货。3、《订货合同补充协议》，该份协议第一页及第二页尾部所列甲方为北京市缘多食品有限责任公司、青岛缘多食品有限公司、太原缘多食品有限公司、济南缘多食品有限公司，其余的内容、格式与上述第二份证据的《订货合同补充协议》一致，协议尾部甲方北京市缘多食品有限责任公司处盖有合同专用章，其余三家甲方公司以及乙方北京市麦乐宝食品有限责任公司栏均未盖章或签字。4、《北京增值税专用发票》第一联记账联5张，开票时间自2015年2月6日至2015年6月24日，购货单位均为山西缘多公司，发票金额共计225798元。麦乐宝公司称已将该部分发票交给山西缘多公司。5、转账业务回单5张、2015麦乐宝到账确认表1张、2016麦乐宝到账确认表1张，转账业务回单记载的付款单位均为山西缘多公司，收款单位均为麦乐宝公司，其中2015年3月18日汇款20000元、18143元，4月23日汇款42443元、6月4日汇款13025元、8月18日汇款43169元，摘要栏均记载为货款；到账确认表记载麦乐宝公司先后于2015年6月24日收到35885元、2016年2月6日收到20000元。麦乐宝公司称到账确认表记载的2笔收款均系山西缘多公司汇入麦乐宝公司经理卢琼个人账户的款项，麦乐宝公司认可该汇款为山西缘多公司支付的货款。6、《北京缘多食品有限责任公司欠款明细表》，表内按发货地址为山西、青岛、北京分栏列出2015年3月、4月、5月、6月欠款金额以及欠款合计金额，其中发货地址为“山西”后所列欠款金额分别为2015年4月欠款43174元、2015年6月欠款52568元，欠款合计金额96302元，“青岛”欠款合计金额为62672元，“北京”欠款合计金额为303399元，表格下部欠款金额合计栏记载为462373元，收货方确认签字盖章栏盖有“北京市缘多食品有限责任公司财务专用章”，并签写了董肖波名字，落款日期为2015年7月6日，供货商栏为北京麦乐宝食品有限责任公司（加盖有公章）。麦乐宝公司称该明细表系北京缘多公司制作，其中所列“山西”、“青岛”、“北京”分别为山西缘多公司、青岛缘多食品有限公司、北京缘多公司，其中山西缘多公司未付款金额96302元系以麦乐宝公司开具的发票金额225798元减去截至2015年7月6日山西缘多公司已付款金额129496元所得，之后山西缘多公司于2015年8月18日付款43169元、2016年2月6日付款20000元，扣减后欠款余额为33133元，此外山西缘多公司未再支付过货款，北京缘多公司作为保证人未为山西缘多公司支付过货款，麦乐宝公司当时认为山西缘多公司与北京缘多公司系同一公司，故未要求加盖山西缘多公司印章。山西缘多公司、北京缘多公司未到庭参加诉讼，未发表质证意见，未提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告山西缘多公司、北京缘多公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。麦乐宝公司围绕其诉称的事实及诉讼请求提交的证据符合证据的形式要件，山西缘多公司、北京缘多公司未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及证据，本院对麦乐宝公司提交的证据及诉称的事实予以采信。虽然麦乐宝公司未提供盖有山西缘多公司印章的《订货合同补充协议》原件，但根据麦乐宝公司为山西缘多公司开具的增值税专用发票、山西缘多公司向麦乐宝公司支付货款的凭证所呈现的事实，应认定麦乐宝公司与山西缘多公司间形成了买卖合同关系，且该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行义务。虽然盖有山西缘多公司印章的《订货合同补充协议》第一页所列甲方中有山西缘多公司，但盖有北京缘多公司印章的《订货合同补充协议》第一页所列甲方中并无山西缘多公司，上述两份协议第二页第（一）条第8项记载由北京缘多公司承担担保责任的是甲方青岛、太原、济南三家公司的债权债务，麦乐宝公司要求北京缘多公司为山西缘多公司所欠债务承担担保责任，但未提供北京缘多公司应为山西缘多公司的债务承担担保责任的依据，本院对麦乐宝公司该项请求不予支持。麦乐宝公司提供的《北京缘多食品有限责任公司欠款明细表》上仅有北京缘多公司印章及该公司法定代表人签字，而无山西缘多公司确认的意思表示，故该明细表对山西缘多公司不具有直接的约束力。但根据麦乐宝公司开具的增值税发票的金额减去山西缘多公司已付货款的金额，本院对麦乐宝公司诉称山西缘多公司尚欠其货款33133元的主张予以采信，对麦乐宝公司要求山西缘多公司支付货款33133元的诉讼请求予以支持。虽然麦乐宝公司未能提供盖有山西缘多公司印章的《订货合同补充协议》原件或其他证据证明双方间就逾期付款违约金作出了约定，但山西缘多公司在麦乐宝公司2015年6月24日为其开具最后一张增值税发票后至今仍未付清全部货款的行为有违诚实信用原则，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，麦乐宝公司要求山西缘多公司自支付逾期付款违约金的理由成立，其具体计算方式并无不妥，但计算结果有误，本院经计算后确认为4275.41元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山西缘多食品有限公司于本判决生效之日起七日内，向北京麦乐宝食品有限责任公司支付货款33133元；二、山西缘多食品有限公司于本判决生效之日起七日内，向北京麦乐宝食品有限责任公司支付逾期付款违约金4275.41元；三、驳回北京麦乐宝食品有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由北京麦乐宝食品有限责任公司负担5元（已交纳），由山西缘多食品有限公司负担732元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由山西缘多食品有限公司负担560元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈映红人民陪审员  李 静人民陪审员  李艳玲二〇一八年十二月十四日书 记 员  邬佩怡