河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终2819号上诉人（原审被告）：太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市经开区长城西大街通泰世纪金座写字楼**底商。法定代表人：裴永杰，公司总经理。委托诉讼代理人：杨建国，该公司职员。被上诉人（原审原告）：邓江，男，1989年2月5日出生，汉族，住张家口市沽源县。被上诉人（原审原告）：陈延军，男，1986年3月12日出生，汉族，住张家口市桥**。二被上诉人委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。上诉人太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邓江、陈延军保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人杨建国，被上诉人邓江、陈延军的委托诉讼代理人武亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决。依法改判赔付被上诉人车辆损失35000元（除变速箱77507元外的损失）。2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，违反了保险合同的损失补偿原则及法律的公平、公正。1、损失补偿原则是保险法的基本原则，是指在保险合同生效后，如果发生保险责任范围内的损失。被保险人有权按照保险合同的约定，获得全面、充分的赔偿。保险赔偿是为了弥补被保险人或第三人的因为保险事故遭受损失而导致的经济损失，但被保险人或第三人不能因保险赔偿而获得额外的利益。在本案中，事故中被上诉人确有损失发生，但因其个人行为，私自维修导致车辆损失无法确定及相关损失的鉴定。2、本案中被上诉人在事故发生后，私自维修车辆，更换车辆配件，而本案中被上诉人提交的维修清单和发票均是单方提供，且没有其他证据相印证，例如车辆维修部位照片，事故发生后车辆受损照片。该事实上诉人在一审中提出，一审法院没有查明被上诉人车辆受损情况，就认定其车损112507元。陈延军、邓江二审答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。受损车辆经修理厂进行修理，有该厂出具的正式发票和修车清单。且该费用已全部给付修理厂。修理费是我们的实际损失，上诉人应当按照实际损失赔偿。上诉人在一审中对车辆的受损及碰撞因果关系申请鉴定，因其拒绝缴纳鉴定费以及没有如实向鉴定机构陈述车辆的实际情况，最终导致鉴定被退回。一审法院当庭明确告知保险公司可继续申请鉴定，上诉人明确答复不再申请鉴定。上诉人有责任和义务提供证明和推翻被上诉人关于修理费偏高的证据。因上诉人的原因导致鉴定结果无法出具，上诉人应当承担不利后果。邓江、陈延军向一审法院起诉请求：1、要求保险公司赔偿邓江、陈延军车辆损失112507元。2、诉讼费由保险公司负担。事实和理由：2017年5月1日20时45分，在张家口市沽源县和平北街“芳菲苑”小区南侧路段由西向东行驶至小区东侧十字路口路段处，赵航驾驶的冀Ｇ×××**号雅阁汽车在躲避横穿公路的狗过程中，车辆失控与在和平北街东侧的重型半挂车发生了碰撞，发生了冀Ｇ×××**号雅阁汽车受损的交通事故。沽源县公安交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》认定赵航承担本次事故的全部责任。事故车辆冀Ｇ×××**号车辆登记在邓江名下，邓江在保险公司处投保有车辆损失险和不计免赔险。2017年4月5日，该车辆由邓江出售给了陈延军，现该车辆归陈延军所有。事故发生后，保险公司拒绝理赔，拒绝对车辆定损，从2017年5月1日起，该车辆停放半年之久，原告为了减少损失只能将车辆修复完毕。依照法律规定，保险人应及时核定车损，赔付原告损失。因保险人未及时履行赔付义务，应当赔偿原告因此造成的其他损失。一审法院认定事实：2017年5月1日20时45分，在张家口市沽源县和平北街芳菲苑小区南侧路段由西向东行驶至小区东侧十字路口路段处，赵航驾驶的冀Ｇ×××**号雅阁汽车在躲避横穿公路的狗过程中，车辆失控与在和平北街东侧的重型半挂车发生了碰撞，发生了冀Ｇ×××**号雅阁汽车受损的交通事故。事故发生后，沽源县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵航负此次事故的全部责任。保险公司申请对原告车辆损失及车辆变速箱损坏与本次事故是否有因果关系进行鉴定，法院委托张家口市汇德二手车鉴定评估有限公司及北京中机车辆司法鉴定中心进行鉴定。张家口汇德二手车鉴定评估有限公司以申请人保险公司拒绝缴纳评估费及评估依据不足为由退回了车损评估。北京中机车辆司法鉴定中心因材料不足而不予受理对变速箱损坏与本事故是否具有因果关系的鉴定。另查明，事故车辆冀Ｇ×××**号汽车在保险公司处投保有机动车损失保险，保险金额为128229元。原告主张其修理车辆共计花费112507元，其中包括施救费2000元，车辆修理费110507元。原告提交有如下证据：道路交通事故认定书1份、施救费票据1张（金额2000元）修理费票据12张（110507元）、修理费清单2张、修理厂营业执照复印件1份、机动车登记证书1份、保险单1份，拟证明原告发生损失的具体数额。原告另提交车辆买卖协议1份、邓江的承诺书1份，拟证明车辆已经出售给陈延军，现归陈延军所有。保险公司的质证意见为：不认可车辆归陈延军所有。对于车辆保险单及事故认定书均无异议，但是事故认定书中无车上人员及半挂车辆的签字，我们对交警处理程序有异议。保险公司向法院提交的证据有：1、定损单及定损照片合集1份，根据该证据显示，原告车辆变速箱损失与事故无关。2、交警队出具的询问笔录，证明车辆系邓江所有。原告的质证意见为定损单不认可，保险公司从未给过我们定损单及照片，对笔录的证明目的不认可，该车辆系邓江出售给陈延军。一审法院认为，邓江在保险公司处投保有机动车损失保险，双方即形成保险合同法律关系。保险期间内发生车损事故，保险人应当依照保险合同约定的内容履行赔付义务。根据邓江、陈延军提交的事故认定书及施救费发票、修理费发票、修理费清单等证据，可以证实原告车辆损失的具体数额，故法院对事故车辆的损失合计112507元予以支持。保险公司对事故车辆损失不予认可，认为事故车辆变速箱损坏与本次事故之间不具有因果关系，法院认为，保险公司对其反驳意见应提交证据予以证明。保险公司申请的司法鉴定最终被退回及不予受理，并不能归责于原告，故保险公司应承担两项鉴定的退回及不予受理的不利后果。保险公司提交的其他证据均不足证明事故车辆的损毁具体情况，亦不足推翻邓江、陈延军所提交的证据的证明效力。对于本案陈延军是否具有保险标的的保险权利，法院认为法律规定保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务，根据邓江、陈延军提交的事故车辆买卖协议及原车主邓江的自认，双方确实存在车辆买卖的关系，故购车人陈延军受让车辆后即承继了被保险人邓江的权利和义务，陈延军对事故车辆具有保险权利。综上所述，保险公司应当赔付陈延军车辆损失112507元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第第十条、第四十九条第一款的规定，判决如下：太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿陈延军车辆损失112507元。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，保险公司对投保车辆在保险期间内发生的保险事故，应当按照合同约定及时履行赔付义务。被上诉人在事故发生数月后，保险公司仍不予赔付的情况下，为防止车辆长久停放，造成损失扩大而采取先行修理的措施并无不当。被上诉人提交的施救费、修理费发票及修理清单，足以证实车辆实际损失为112507元。一审法院依保险公司申请，分别委托张家口市汇德二手车鉴定评估有限公司及北京中和车辆司法鉴定中心对车辆损失及变速箱损坏与本次事故是否有因果关系进行评估鉴定，因保险公司拒绝缴纳评估费和提供相关材料，致使委托事项被退回或不予受理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第25条之规定，对需要鉴定的事项，负有举证责任的当事人不予交鉴定费用或拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故此，保险公司提出因上诉人私自维修导致车辆损失无法确定，只同意赔付除变速箱外的损失35000元的主张，无据可证、于法相悖，不予采信。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1738元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张万慧审判员  成 进审判员  梁金前二〇一八年十二月十一日书记员  梁秀峰