河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初657号原告（反诉被告）：卢泉水，男，1950年5月11日出生，汉族，张家口军分区退休职工，现住张家口市桥**。原告（反诉被告）：付双生，男，1958年9月4日出生，汉族，张家口市公安局退休职工，现住张家口市桥**。原告（反诉被告）：卢喜平，男，1947年5月11日出生，汉族，张家口市锅炉厂退休职工，现住张家口市桥**。原告（反诉被告）：李宝珠，男，1957年10月26日出生，汉族，现住张家口市桥**。四原告诉讼委托代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。四原告诉讼委托代理人：高姗，河北思洋律师事务所律师。原告（反诉被告）：殷观宝，男，1957年4月26日出生，汉族，无业，现住张家口市桥**。被告（反诉原告）：刘利军，男，1972年5月12日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥**。诉讼委托代理人：李阳，河北厚霖律师事务所律师。诉讼委托代理人：王娟娟，河北厚霖律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：王新荣，女，1963年9月14日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：李佩，男，1983年11月7日出生，汉族，农民，现住保定市曲阳县。诉讼委托代理：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被告：张立杰，男，1982年9月1日出生，汉族，现住保定市曲阳县。第三人：张家口市鸿鹄商贸有限公司，住所地张家口市桥**建国路**。法定代表人：刘智强，该公司经理。第三人：张家口市印刷厂，，住所地：张家口市桥**建国路**法定代表人：白万良，该厂厂长。原告卢泉水、付双生、卢喜平、李宝珠、殷观宝与被告刘利军、王新荣、李佩、张立杰、第三人张家口市鸿鹄商贸有限公司（以下简称鸿鹄公司）、张家口市印刷厂（以下简称张家口印刷厂）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告卢泉水、付双生、卢喜平、李宝珠、殷观宝及原告卢泉水、付双生、卢喜平、李宝珠的诉讼委托代理人沈智华、高姗，被告刘利军的诉讼委托代理人李阳、王娟娟，被告李佩的诉讼委托代理人程昧勇，第三人鸿鹄公司法定代表人刘智强到庭参加诉讼。被告王新荣、张立杰、第三人张家口市印刷厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付拖欠五原告的房屋租金1640033元，并支付拖欠租金的利息损失计算到2017年11月19日止，共计368322.4元，从2017年11月20日起至2018年5月20日止利息38950.7元，以上共计2047306.1元。2、诉讼费由四被告承担。庭审时变更诉讼请求：租金1690033元，利息计算到2018年9月20日是417626.2元。本息共计2110959.2元。从2018年9月21起至判决生效之日止按照4.75%的利率计算。事实与理由：建国路68号（原国颂美食娱乐城）三层楼房系原告李宝珠于2001年租赁第三人张家口印刷厂的闲置厂房后由五原告出资改造建设的。2009年经印刷厂厂长白万良介绍，原告张家口市国颂美食娱乐城股东五原告与张家口市宜君餐饮服务有限公司（以下简称宜君公司）签订《房屋租赁合同》，五原告将建国路68号（原国颂美食娱乐城）三层楼房面积1160平方米租赁给宜君公司，租期10年（2009年11月20日至2019年11月20日），年租金320000元，第一年租金按10个月租金266700元计算。宜君公司租赁后在给付了480000元租金后，以租赁权利不明为由，停止向五原告支付租金。2012年印刷厂改制，第三人鸿鹄公司受让印刷厂整体产权。2012年鸿鹄公司以五原告拖欠租金且未经出租人同意，剩余租期不明擅自转租为由，向法院起诉，要求解除租赁厂房协议，在2011年原告起诉承租人刘利军要求解除合同给付租金及利息，后经张家口市桥东区人民法院民事裁定书（2011）东民初字第1374号民事裁定书予以中止。案件经过一审、二审、重审后鸿鹄公司撤诉，但五原告与印刷厂之间的租赁厂房协议到期时间未能解决。2015年五原告以鸿鹄公司和印刷厂为被告，以宜君公司为第三人提起诉讼，请求确认租赁厂房协议效力，确认租赁协议到期时间等，该案经一审、二审、发还重审、再次二审，张家口市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）冀07民终1198号民事判决书。该判决书第三项确认五原告与印刷厂（鸿鹄公司）之间的租赁期限自2001年6月7日至2016年9月5日。由此确定截止到2016年9月5日宜君公司尚欠原告租金1640033元。经了解，宜君公司于2015年8月3日名称变更为张家口新宁荣发商贸有限公司（以下简称新宁荣发公司），股东由刘利军、王新荣变更为李佩、张立杰。新宁荣发公司于2017年12月27日决议解散注销。宜君公司名称变更及新宁荣发公司注销清算均未依法对原告履行通知义务，现新宁荣发公司已经注销，但五原告的债权未获得清偿。为此，原告将宜君公司名称变更前后的四股东列为被告并提出前列诉求，请贵院判如所请。庭审中变更事实理由部分：将宜君公司租赁后给付48万元是错误的，应该是426700元，宜君公司尚欠原告租金1693333元。被告刘利军辩称，一、被告于2009年11月20日承租原告的房屋，办理完承租手续后被告对该房屋开始进行装修，并要求原告提供该房屋的产权证明以便办理相关营业手续，待房屋全部装修完毕后，原告也未能提供，被告因没有房屋产权证无法办理营业执照等相关资质，不能正常营业，只好先行试营业。在原告违约行为的情况下，被告本着诚实信用原则依然遵守合同约定向原告支付了租赁费，并相信其会协助被告解决该问题。在被告试营业期间因没有营业执照等相关资质，主管行政部门时常前来检查，给被告造成了不良影响，经营也受到了不同程度的损失。二、一年多后被告办理了相关资质，没过多久第三人鸿鹄公司向被告主张权利，称原告无权转租该房屋，其行为构成非法转租，第三人为该房屋的实际所有权人，要求被告向其交付该房屋的占有使用权，并于2011年3月15日向被告下达了限期搬离通知书，至此以后，第三人经常用断水、断电等手段阻止被告正常营业，被告迫于无奈多次找原告让其与第三人尽快协商解决此事，好尽快恢复正常经营，但一直未得到答复，之后不久，原告与第三人因该房屋的租金问题进入诉讼程序，对被告的营业状况更是置之不理，致使被告一直无法正常营业，造成了更大损失。三、原告在该房屋存在重大争议且不能保证承租人正常使用该租赁物的情况下转租于被告，致使被告在投入大量装修资金后不能正常经营。被告在交付两年租金后，影响被告正常经营的一系列问题丝毫没有得到解决，原告也没有实际为被告去解决该问题，因原告违约行为在先，根据《合同法》的相关规定，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。综上，在租赁合同中，出租人有义务交付符合使用目的的合格租赁物，原告将无法正常使用的房屋交付于被告经营，导致合同目的不能实现，原告已经构成根本违约，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李佩辩称：一、新宁荣发公司经依法清算已被合法注销，被告不是适格的主体。二、此纠纷发生在原股东刘利军、王新荣转让给被告之前，如有纠纷应当由原股东承担相应的责任。驳回原告对被告的诉讼请求。第三人鸿鹄公司述称，水和电我公司没有停过，因为水和电的问题至今也没有解决，因为那里是属于居民居住地，水电根本不够使用，电属于供电局的责任，水是供水公司的问题和我公司没有关系。印刷厂改制之后就变更为鸿鹄公司，印刷厂虽没有注销，但实际和我公司就是一个公司。被告王新荣、张立杰、印刷厂未答辩。被告刘利军提起反诉请求：1、请求法院判令解除《房屋租赁合同》并由五被反诉人连带赔偿反诉人因履行不能而造成的装修投入、经营损失等7000000元（赔偿金额为估算，最终金额以审计、评估数字为准），时间：2016年9月6日-2019年11月20日；2、诉讼费用由五被反诉人承担。事实与理由：原告诉状中称：2009年双方签订房屋租赁合同，约定由被告承租建国路68号，租期十年，合同签订后被告如约支付了租金并投入了装修。经营过程中因第三人主张权利并引发诉讼，导致被告无法经营，经多年审理，终审认定租期至2016年9月5日，后租赁物由第三人收回。被告认为，五原告将承租他人的房屋转租，当事人应征得出租人同意并确保转租期限不长于剩余租期。同时，作为出租人应保证承租人能够正常使用租赁物，以实现租赁目的。但五原告存在重大争议的情况下，为牟取转租利益擅自作主，引发争议。五原告的行为造成被告在投入大量资金装修且正常支付两期租金后不能经营且由于转租时间过长合同不能全部履行，由此造成的损失应由其承担。在此情况下，被告作为先履行抗辩权的权利人，当然有权拒付租金，在五原告先行提起诉讼主张租金利益的情况下，不得已提出反诉，请贵院查明事实，依法判决。五原告就反诉辩称，一、被告在反诉状中的陈述与事实不符。被告在反诉状中称：“合同签订后，被告如月支付租金并投入装修。经营过程中因第三人主张权利并引发诉讼，导致被告无法经营。”而事实是被告并未依约支付租金，被告只是支付了一年零6个月租金，从2011年5月后租金未支付。第三人鸿鹄公司与原告的诉讼从2012年开始，案经一审、二审、重审后鸿鹄公司撤诉。但第三人鸿鹄公司与原告之间的诉讼并没有查封、保全涉案房屋，对被告的正常经营没有任何影响。被告所谓的无法经营之说完全上编造的说辞。而实际情况是被告一直正常营业，而且效果良好。二、被告的反诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告与第三人之间的纠纷与本案无关，且已经有了人民法院的生效判决。本案是原告与被告之间的房屋租赁合同纠纷，被告与原告签订房屋租赁合同后从2011年8月1日起至2016年9月5日止，被告未支付原告租金这是不可否认的事实。工商档案资料显示：2015年8月被告刘利军、王新荣将宜君公司的全部股权转让于被告李佩、张立杰。是被告自已终止经营，而非是由于第三人与原告的诉讼导致被告无法经营。被告刘利军从2015年8月3日股权就转让了，宜君公司已经没有了，公司已经归了李佩和张立杰，所以他没有权利来主张损失问题。而且公司从2015年8月3日不经营，从哪里来的损失？综上所述，被告的反诉诉称与事实不符，其反诉事实与理由不成立。法院对被告的无理反诉应予驳回。五原告就其主张向法院提供证据：1、张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初952号民事判决书一份，2、张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1198号民事判决书一份，拟证明就涉案房屋，五原告作为承租人的租金期限为2001年6月7日至2016年9月5日。3、五原告与宜君公司签订的《房屋租赁合同》一份，证明五原告将涉案房屋转租给宜君公司,转租期限2009年11月20日至2019年11月20日，由于超出五原告租赁期限部分无效，实际转租期限至2016年9月5日；租金每年32万元，第一年按十个月的标准缴纳房租即26.67万元。4、企业信用信息公示报告一份、张家口经济开发区行政审批局《内资企业登记基本情况表一份，证明2015年8月3日宜君公司名称成更为新宁荣发公司；同日股东由王新荣、刘利军变更为张立杰、李佩。2017年12月27日新宁荣发公司办理注销登记，注销原因是决议解散。被告刘利军质证意见：证据1、2、3真实性认可。证据4真实性认可，证明目的不认可，因为企业登记里面变更事项是分公司和分支机构备案，变更内容为负责人李佩和张立杰，此俩人我们不认识，对上述变更内容不知情不认可。被告李佩质证意见：同刘利军的质证意见，企业信息有不同意见，需要补充，新宁荣发公司已经通过报纸发布了注销公告，该公司已经合法注销。原告所说的决议注销与事实不符。第三人质证意见：证据1认可，其他的均不知情，不认可。原告殷观宝提供证据：张家口市桥东区人民法院（2011）东民初字第1374号民事裁定书，拟证明2011年因刘利军拖欠租金我们已经主张解除合同，刘利军所提出的反诉不成立。在2011年的诉讼中我们已经主张了请求刘利军支付租金和逾期的利息。被告刘利军质证意见：裁定书是复印件，对于证据的三性不认可。被告李佩质证意见：证据是复印件没有原件予以佐证，原告与宜君公司合同纠纷一案已经中止审理与本案无关联性。第三人鸿鹄公司质证意见：法院的文书我无法评价。被告刘利军就反诉提供证据：1、自刷的负债表和利润的汇总表。五原告质证这不属于证据，如果要提供证据，证明经营状况需要提供工商局和税务局的报表。不在证据范围，与本案无关。2、准予注销登记通知书一份，证明宜君公司已经予以注销。3、限期搬离通知催告函、紫水晶娱乐休闲会所给李宝珠的通知复印件三份，原告质证：证据形式不合法，限期搬离通知催告函是第三人给紫水晶歌厅发的和本案无关。刘利军陈述鸿鹄公司不给供暖，当时我们缴纳暖气费，但是他们不收也不给供暖。在2016年年底或2017年年初鸿鹄公司将房屋收回。被告李佩提供证据：新宁荣发公司工商企业卷宗注销登记卷一册，证明该公司依法注销。而且公司的注册地址是张家口市高新区新天地锦城大厦15层16号。五原告质证意见：1、首先是复印件，没有工商局的公章无法确认真实性，对于此证据和本案无关联。你们注销的时间2017年12月25日，而工商档案2015年8月3日转让股权，因为在2016年9月5日之前公司是存在的。被告刘利军质证意见：报纸公告真实性无异议，但是和本案无关，注销登记卷宗都是复印件，没有工商局的公章和本案无关，关联性不认可，营业执照注册地和本案争议地址是建国路68号不一致，与本案无关。第三人鸿鹄公司质证：不发表意见。第三人鸿鹄公司提供证据：1、2017年12月20日拍摄的房屋照片12张，2、张家口晚报2018年6月5日报纸上刊登的通知一份，拟证明我公司收回房屋登过报纸，而且原告还欠我一年多的房租，且我收回房屋是合理合法以及收回房屋的现状。五原告质证意见：证据1照片的真实性无异议，而且刘利军已经将装修全部拆走。证据2通知真实性认可，但是和本案无关联性。原告殷观宝质证：证据1可以证明刘利军因拖欠租金有逃跑的可能性，刘利军提起的反诉关于装修的7000000元是虚假的。被告刘利军质证：证据1照片真实性和里面的现状代理人不清楚。证据2报纸和我们无关。我们承租房的相对人是原告不是第三人。被告李佩质证：证据和我无关。第三人陈述2015年的时候房子应该就空了，在2016年3、4月份我给加了锁。原告主张宜君公司欠付租金1690033元，租赁期限从2009年11月20日-2016年9月5日六年零9.5个月，第一年约定给2个月的装修期，租金是266700元，剩余每年320000元。宜君公司总共交了一年半的租金426700元。原告主张截止于2018年9月20日逾期付款利息417626.2元。被告刘利军抗辩给付了480000元，一共给过两次，没有提供证据。本院认证意见：原告提供的人民法院的生效法律文书，本院予以认定。原告提供的证据3合同相对方无异议，对其真实性予以认定，在生效法律文书认定的租赁期限内的合法性予以认定。证据4真实性予以认定。被告刘利军提供的证据1系当事人的陈述，没有其他证据予以佐证，不予认定。证据2，经本院调查核实，不具真实性，不予认定。证据3系复印件，且与本案无关联性，不予认定。被告李佩提供的证据，与本院调取的证据经核实一致，本院予以认定。第三人鸿鹄公司提供的证据的真实性予以认定，与本案无关联性。根据本院认证的证据查明的事实如下：2001年6月7日，第三人市印刷厂与国颂美食城李宝珠签订《租赁厂房协议》约定李宝珠租赁印刷厂闲置的北车间、浴室小二楼及传达室，并在原基础上向南延伸四米改造扩建增高二层楼。李宝珠租赁印刷厂以上闲置厂房后，由五原告出资改造建设了现位于张家口建国路68号三层楼房。2009年11月20日五原告与宜君公司签订《房屋租赁合同》，五原告将建国路68号三层楼房面积1160平方米租赁给宜君公司，约定租期10年，2009年11月20日至2019年11月20日，年租金320000元，租赁费每年一次交清，上打租赁，租赁期开始计算时间为合同签订后生效。约定第一年因冬季装修在没有供暖的情况下导致装修工期延长，第一年按十个月标准缴纳房租，即266700元。合同签订后，宜君公司开始使用租赁房屋进行经营。在分两次给付了一年半租金426700元后，以租赁权利不明为由，停止向五原告支付租金。2004年张家口市桥东区人民政府（2011）第058号文《关于印刷厂改刷为有限责任公司的批复》确定，将坐落于张家口市桥东区建国路68号的土地使用权变更至鸿鹄公司的名下，2011年10月31日鸿鹄公司取得该宗土地的土地使用权，受让印刷厂整体产权。2012年鸿鹄公司以五原告拖欠租金且未经出租人同意，剩余租期不明擅自转租为由，向法院起诉，要求解除租赁厂房协议，后撤诉。2011年五原告起诉承租人刘利军要求解除合同给付租金及利息，后经张家口市桥东区人民法院民事裁定书（2011）东民初字第1374号民事裁定书予以中止，后原告撤诉。2015年五原告以鸿鹄公司和印刷厂为被告，以宜君公司为第三人提起诉讼，请求确认租赁厂房协议效力，确认租赁协议到期时间等，该案经一审、二审、发还重审、再次二审，张家口市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）冀07民终1198号民事判决书。该判决书第三项确认五原告与印刷厂（鸿鹄公司）之间的租赁期限自2001年6月7日至2016年9月5日。另查，宜君公司的原股东为刘利军、王新荣，2015年7月27日宜君公司股东会决议，同意吸纳李佩、张立杰为新股东，公司股东由刘利军、王新荣变更为李佩、张立杰。同意刘利军、王新荣退出股东会，由李佩、张立杰组成新股东会。同意刘利军将对公司的出资15万元，占注册资本50%全部转让给张立杰，王新荣将对公司的出资15万元，占注册资本50%全部转让给张立杰。同意公司注册资本30万元增加到100万元，新增加的70万元由新股东李佩出资。增资后，张立杰出资30万元，占注册资本的30%，李佩货币出资70万元，占注册资本70%。宜君公司于2015年8月3日名称变更为新宁荣发公司，股东由刘利军、王新荣变更为李佩、张立杰。公司变更为张家口市经开区6号，经营范围变更为建筑材料、装饰材料、五金产品、电线电缆、水泥、日用百货、办公用品、预包装食品的销售；土石方工程施工、园林绿化工程施工。2015年8月5日新宁荣发公司注册资本变更为500万元。2017年12月27日新宁荣发公司决议解散。经清算，新宁荣发公司共有总资产500万元，总负债0万元，净资产500万元；无债权债务；公司无对外投资；公司净资产500万元，由股东收回。2017年6月30日在张家口日报刊登注销公告。2017年12月27日经张家口市经济开发区工商行政管理局准予注销登记。本院认为，五原告对位于建国路68号房屋的租赁权已经生效法律文书所确认，租赁期限截止于2016年9月5日，五原告与宜君公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，在生效法律文书确认的租赁期限内发生法律效力。宜君公司已付一年半的租金426700元，尚欠2011年5月20日至2016年9月5日的租金1690033元。被告刘利军抗辩是由于租赁权利不明导致其无法正常经营所以停止向五原告支付租金的理由，提供的证据不足以证实，故对其抗辩不予采纳。原告与宜君公司签订的租赁合同约定每年一次性给付租金，上打租金，宜君公司未依约给付租金，已然构成违约，应承担违约责任，应按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息。宜君公司名称变更，故应由变更后的新宁荣发公司承担原宜君公司的债务，新宁荣发公司协议解散注销时虽登注销公告，但五原告并不知晓宜君公司名称变更，且清算报告显示是无债权债务，即并未通知债权人申报债权，损害了五原告作为债权人的权利。虽然刘利军、王新荣与张立杰股权转让协议中并未对公司以前的债权债务承担进行约定，但张立杰在股权转让前，李佩在投资前未对公司的债权债务作尽职调查及了解，新股东经营公司，必将承担债权债务，现在公司注销，给债权人的利益造成损害，股东李佩、张立杰仍应承担赔偿责任，赔偿五原告的租金损失及逾期利息。刘利军、王新荣已将股权转让，公司的债权债务应由继受股权的新股东享有股东权利义务，故对五原告主张刘利军、王新荣给付租金的请求不予支持。由于租赁合同是租赁方是宜君公司，后名称变更为新宁荣发公司，租赁合同的权利义务由变更后的新宁荣发公司承继，现新宁荣发业已注销，刘利军提起反诉实属主体不适格，故对其提起的反诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李佩、张立杰就于本判决生效之日起一次性赔偿原告卢泉水、付双生、卢喜平、李宝珠、殷观宝房屋租金损失1690033元及逾期付款利息417626.2元（利息按照银行同期贷款利率计算到2018年9月20日,从2018年9月21起至判决生效之日止仍按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告卢泉水、付双生、卢喜平、李宝珠、殷观宝其他的诉讼请求。三、驳回被告刘利军的反诉。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23178元，由被告李佩、张立杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  武剑虹人民陪审员  张 华人民陪审员  郝秀萍二〇一八年十二月十三日书 记 员  白 璐