wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1674号彭真：怀化市大汉置业有限公司：我院于2018年11月30日受理你们的商品房预售合同纠纷执行一案。在执行过程中，怀化市大汉置业有限公司已自动履行本院作出的（2018）湘1202民初1328号民事判决所确定的法律义务，即向申请执行人彭真支付逾期交付大汉龙城兴龙府第19幢4××号房屋的违约金15256.23元、2015年6月30日至2017年5月9日期间逾期办理房屋产权证的违约金26454.54元及以彭真已支付的购房款390185元为基数，按每日万分之一支付从2017年5月9日起至被告怀化市大汉置业有限公司办完大汉龙城兴龙府第19幢4××号房屋产权证之日即2018年9月13日（共计492天）止的逾期办证违约金19197.1元、负担案件受理费843元并缴纳执行费827.63元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2018）湘1202民初1328号民事判决执行一案已执行完毕，本案予以结案.特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十二月四日
云南省勐腊县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2823民初1048号原告：勐腊县勐捧东明摩托车行，经营场所云南省勐腊县勐捧镇供销社宾馆楼下。经营者：匡东明，男，1979年6月27日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。被告：小龙嘴，男，1958年6月18日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。原告勐腊县勐捧东明摩托车行与被告小龙嘴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。2018年12月26日，原告勐腊县勐捧东明摩托车行经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告勐腊县勐捧东明摩托车行撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊县勐捧东明摩托车行负担。审 判 长  依旺贺人民陪审员  杨丽媛人民陪审员  张文军二〇一八年十二月二十八日书 记 员  蔡兴道
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0702刑初435号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人屈某某，男，1990年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为云南省永胜县。现住丽江市古城区。2018年10月2日因涉嫌故意伤害罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年10月15日被释放，次日被丽江市公安局古城分局取保候审。丽江市古城区人民检察院以古检公刑诉〔2018〕422号起诉书指控被告人屈某某犯故意伤害罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年12月5日适用普通程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邱爽出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月2日0时20分，被告人屈某某因与李某1感情纠纷到丽江市古城区门前找到李某1及李某1现男友赵某1后对赵某1、李某1实施殴打。屈某某追逐逃离的赵某1、李某1至丽江市古城区金山路口金山烟叶站门口时，对后续赶来的李某1的姐夫杨某进行殴打。2018年10月2日，经丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定，赵某1的伤情为轻微伤、杨某的伤情为轻伤二级。为支持其指控，公诉机关向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定文书、辨认笔录及照片、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人屈某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑法，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人屈某某案发后积极赔偿并得到了被害人的谅解，同时本案事出有因，可以酌情对被告人屈某某从轻处罚。被告人屈某某对起诉书指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2018年10月2日0时20分，被告人屈某某因与李某1有感情纠纷遂驾车到丽江市古城区找李某1，被告人屈某某在庆云东村42号门前看见李某1与其现男友赵某1在车上坐着后，从车上拿出扳手对赵某1实施了殴打，李某1下车拉劝屈某某，屈某某与李某1发生拉扯，李某1被屈某某推倒在地，李某1给其姐夫杨某拨打了电话。之后屈某某拿着扳手和拖把棍追逐逃离的赵某1、李某1至丽江市古城区金山烟叶收购站门口时，对赶来的杨某进行殴打。经鉴定，赵某1的伤情为轻微伤、杨某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人屈某某对被害人杨某进行了赔偿，取得了被害人杨某的谅解。2018年10月2日1时30分许，被告人屈某某经民警电话传唤后到丽江市公安局古城分局祥和派出所接受调查。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、接处警登记表、受案登记表，证实2018年10月2日0时40分，被害人杨某报警称“我被人用扳手把头打伤了，现在准备去市医院，请求帮助”。2、被告人正侧面照片、户口证明，证实被告人屈某某的身份情况和外貌特征，被告人系完全刑事责任能力人。3、抓获经过，证实2018年10月2日1时许，民警电话通知屈某某到祥和派出所接受调查，1时30分许，被告人屈某某到丽江市公安局古城分局祥和派出所。4、接受证据材料清单、物证照片，证实杨某将U型锁交至公安机关。5、现场辨认笔录及照片、现场示意图，证实经被告人屈某某辨认，其实施故意伤害的地点位于云南省丽江市古城区商铺门口和云南省烟草公司丽江市古城区分公司金山烟叶站门口。6、伤情照片，证实李某1的颈部有伤痕和左手肘关节有擦伤，屈某某胸口有伤痕，左手臂和左小腿有淤痕。7、调取证据清单、门诊病历、鉴定书，证实被害人杨某的头部可见一长约8CM的头皮裂伤，经丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某本次受伤的损伤程度评定为轻伤二级、赵某1本次受伤的损伤程度评定为轻微伤。8、谅解书，证实案发后，被告人的家属与被害人杨某达成赔偿协议，被告人屈某某的家属赔偿了被害人杨某17000元，被害人杨某出具谅解书对被告人屈某某的行为表示谅解。9、证人李某1证言，证实2018年10月2日0时20分许，李某1与男朋友赵某1将车子停在丽江市古城区门前，李某1的前男朋友屈某某拿着一个扳手去开赵某1的车门，并用扳手打赵某1的脸部、嘴巴、大腿，并把赵某1拖下车，李某1去拉屈某某，屈某某还将李某1推到在地，赵某1跑后，李某1给其姐夫杨某打了电话，李某1和赵某1在南口的烟站遇见杨某，此时，屈某某又拿着扳手过来，杨某拿了电动车的锁与屈某某打斗，杨某的头部被屈某某的扳手打出血，屈某某的扳手也被打落下沟内。10、被害人赵某1的陈述，证实2018年10月2日0时20分许，赵某1与女朋友李某1将车子停在丽江市古城区门前后，李某1的前男朋友屈某某拿着一个扳手去开赵某1的车门，并用扳手打赵某1，李某1去拉屈某某，赵某1逃跑，赵某1返回找到李某1后二人前往南口加油站方向时遇见了李某1的姐夫杨某，此时屈某某追上来和杨某打了起来，屈某某用扳手打了杨某的头部，杨某把屈某某的扳手打掉在旁边的沟里。当天屈某某用扳手打了赵某1的左手小臂，用手打了赵某1右脸鼻颊、嘴唇。11、被害人杨某的陈述，证实2018年10月2日0时27分许，杨某接到其妻子的妹妹李某1的电话，李某1说屈某某来打李某1和李某1的男朋友赵某1，杨某骑车往住处赶，在南口烟站遇到了李某1和赵某1，赵某1的嘴角在流血，右眼角有明显的淤伤，屈某某拿着一个扳手从不远处过来，屈某某跟李某1和赵某1说再跑就要打死他们，杨某就拿了电动车的U型锁挡在赵某1和李某1的前面，屈某某拿着扳手冲过来时杨某拿U型锁去挡但没有挡住，屈某某的扳手打到了杨某的头部，杨某拿U型锁将屈某某的扳手打掉在旁边的沟里。12、被告人屈某某的供述与辩解，证实案发当天，被告人屈某某因与李某1的感情纠纷驾车到丽江市古城区找李某1，屈某某在庆云东村42号门口看见赵某1和李某1坐在车上，遂到自己的车上拿了一把扳手并去开赵某1的车门，想把赵某1拖下车，赵某1来抢扳手，李某1来拉屈某某，赵某1就跑了，屈某某与李某1拉扯后捡了一根拖把棍去追赵某1，在庆云路××××路交叉的加油站旁，屈某某看见赵某1和杨某、李某1在一起，屈某某将拖把棍打断在树上后，杨某拿着U型锁来打屈某某，屈某某躲开后拿着扳手打了杨某的头部。13、提取笔录、监控视频，证实屈某某将车子停在赵某1车子的旁边后拿了一把扳手下车，去打开赵某1车辆的驾驶室门，与赵某1发生拉扯，并用扳手殴打赵某1，李某1从副驾驶位下车后对屈某某进行拉劝，赵某1逃离现场，李某1与屈某某在现场发生拉扯，李某1被屈某某推倒在地，随后屈某某驾车驶向赵某1逃跑的方向，一会后，赵某1回到现场找李某1并与李某1离开，屈某某手持扳手和拖把棍向李某1与赵某1离开的方向追去。本院认为，被告人屈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人屈某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人屈某某积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。随案移送的U型锁依法应予以没收。据此，本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人屈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、随案移送的U型锁一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  赵俊梅人民陪审员  俞志荣二〇一八年十二月二十四日书 记 员  芮 玭
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初8750号原告：湖南南方物流科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇七家湖。法定代表人：谭志雄。委托诉讼代理人：黄文欢，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾朴，湖南旷真律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**。法定代表人：丁荣富。委托诉讼代理人：黄治中，男，1959年9月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系公司员工。委托诉讼代理人：饶禹龙，男，1994年2月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市，系公司员工。原告湖南南方物流科技有限公司（以下简称原告）诉被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文欢、曾朴，被告的委托诉讼代理人黄治中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告租赁费369572元；2、请求判令被告支付原告逾期付款损失44169.5元（其中164679元按照月息2分从2018年1月27日计算至2018年9月17日，其中204893元按照月息2分从2018年4月27日计算至2018年9月17日）及2018年9月1日起至租赁费付清之日的逾期付款损失；3、请求判令被告承担本案律师费30000元；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中标长沙市轨道交通5号线一期工程土建一标，因工程需要，被告与原告签订《机械设备租赁合同》，合同签订后，原告严格按照要求履行合同。合同履行完毕后，截止2018年8月31日被告尚欠原告租赁费369572元，原告为此多次要求被告支付，被告都拒绝支付。被告的上述行为，严重损害了原告的利益，造成了原告资金占用损失。至此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：1.被告于2018年9月4日，已向原告支付租赁款5万元，截至2018年10月26日，共计支付原告50万元租赁款，尚欠原告319572元，而非原告主张的369572元。2.原告请求支付租赁款的条件未成就，且利息起算的时间不符合合同约定。第一，根据双方合同6.8条约定，“先开票，后付款”，被告收到发票后，按照合同约定的付款比例付款。现无证据表明原告提供了发票，何时提交发票。第二，根据双方合同6.9条约定，“如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约且不计息”，故原告主张的利息起算期间需扣除3个月的宽限期。第三，合同6.6条约定：“甲方每次支付金额为当次结算额的75%，剩余25%待主体完工后3个月内向乙方支付”。截至目前，本工程主体未完工，故原告主张的租赁款中，须扣除25%的部分，待主体工程完工后另行支付。3.原告主张的利息计算标准无事实及法律依据。双方合同10.1条明确约定：“甲方宽限期后，仍逾期支付租金的，逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金。违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，最高不超过本合同项下双方结算款的1%”。故原告主张的月息2分的标准计算违约金，既无事实依据，也无法律规定，应按照合同约定的活期存款利率来计算逾期付款违约金。4.原告主张的律师费，无事实及法律依据，我方不予认可。综上所述，原告主张的租赁款及利息无事实及法律依据，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告（承租方）与长沙市金宇混凝土有限公司（出租方）签订《机械设备租赁合同》，该合同就机械设备概况、质量、用途和使用地点、租赁期间、结算方式、付款方式、违约责任、管辖法院等内容进行约定。2018年3月1日，被告（原合同需方）、长沙市金宇混凝土有限公司（原合同供方）、原告（新承接合同供方）签订《关于合同主体（乙方/供方）变更的三方协议》，该协议约定自2018年3月1日起由原告取代长沙市金宇混凝土成为《机械设备租赁合同》的供方，由原告继续履行《机械设备租赁合同》。其中自泵车租赁业务开始之日起至2018年2月28日止，长沙市金宇混凝土有限公司对被告享有的369572元债权以及因该债权产生的其他相关权利一并转让给原告。另查明，被告尚欠原告319572元租赁费，其中164679元自2018年1月27日逾期未支付（2018年9月5日，被告支付50000元），另外204893元自2018年4月27日逾期未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，2018年3月1日，《关于合同主体（乙方/供方）变更的三方协议》系长沙市金宇混凝土有限公司、原告与被告三方协商一致对2017年4月1日长沙市金宇混凝土有限公司与被告所签订的《机械设备租赁合同》主体变更及相关事宜达成的协议。该《三方协议》约定，长沙市金宇混凝土有限公司对被告享有的369572元债权以及因该债权产生的其他相关权利一并转让给原告。被告逾期未向原告支付租赁费用已构成违约，应承担违约责任。被告应支付原告319572元租赁费及逾期利息损失（其中已支付的50000元按照年利率6%从2018年1月27日计算至2018年9月5日止；其中114679元按照年利率6%从2018年1月27日计算至实际清偿之日止；其中204893元按照年利率6%从2018年4月27日计算至实际清偿之日止），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张被告应支付律师代理费30000元，对此原告未提供相应票据予以证明，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起五日内向原告支付租赁费319572元及逾期利息损失（其中已支付的50000元按照年利率6%从2018年1月27日计算至2018年9月5日止；其中114679元按照年利率6%从2018年1月27日计算至实际清偿之日止；其中204893元按照年利率6%从2018年4月27日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7956元，适用简易程序减半收取3978元，保全费2739元，合计6717元，由被告中铁北京工程局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一八年十二月二十二日法官助理粟佳书记员陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初4113号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址：清远市清新区禾云镇云龙工业园C-6号。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人，广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：廖志良，男，1970年03月08日出生，住广东省清远市清新区，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告廖志良劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告廖志良支付生活费21296元、终止劳动合同的经济补偿金3500元，合计24796元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告廖志良向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费21296元、经济补偿金3500元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］101号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向廖志良支付生活费21296元、经济补偿金1210元，合计22506元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起类似诉讼228件。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温振英二〇一八年十二月三日书记员  阮伯伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）云26刑终264号 上诉人（原审被告人）张二锋，男，1977年6月18日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市丰县。 上诉人（原审附带民事被告人）郝敬天，男，1960年10月18日生，汉族，山东省鱼台县人，住山东省鱼台县。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。 法定代表人张志强，该公司总经理。 地址：合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501—518。 原审附带民事诉讼原告人林某3，男，1956年9月26日生，汉族，山东省鱼台县人，住山东省鱼台县。系林久福之父。 原审附带民事诉讼原告人冯某，女，1953年5月1日生，汉族，山东省鱼台县人，住山东省鱼台县。系林久福之母 原审附带民事诉讼原告人何某，女，1987年2月10日生，汉族，山东省鱼台县人，住山东省鱼台县。系林久福之妻。 原审附带民事诉讼原告人林某1，男，2009年8月28日生，汉族，山东省鱼台县人，住山东省鱼台县。系林久福之子。 法定代理人何某，系林某1母亲。 原审附带民事诉讼原告人林某2，男，2010年12月3日生，汉族，山东省鱼台县人，住山东省鱼台县。系林久福之子。 法定代理人何某，系林某2母亲。 原审附带民事诉讼被告人山东省鱼台县东顺运输有限公司。 法定代表人刘东。 地址：山东省鱼台县。 原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。 法定代表人刘长森，该公司负责人。 地址：南京市秦淮区龙蟠路439号。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。 法定代表人王胜，该公司总经理。 地址：郑州市西泰康路121号。 云南省富宁县人民法院审理原审附带民事诉讼原告人林某3、冯某、何某、林某1、林某2与原审被告人张二锋、附带民事诉讼被告人郝敬天、附带民事诉讼被告人山东省鱼台县东顺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中国财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月2日作出（2014）富刑初字第139—1号刑事附带民事判决。原审被告人张二锋、原审附带民事诉讼被告人郝敬天、原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销云南省富宁县人民法院（2014）富刑初字第139—1号刑事附带民事判决； 二、发回云南省富宁县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董品斌 审判员  黄敏丽 审判员  何义龙 二〇一八年十二月十三日 书记员  胡静静
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执1333号娄家慧、娄广钦（申请人）：娄广钦、娄家慧与闫自豪、周凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3619.00元。经本院立案执行，现已执行到位3619元。本院已于2018年12月11日将该款转付给娄家慧、娄广钦。至此，娄家慧、娄广钦向本院申请执行的（2018）豫0725民初377号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  肖成军二〇一八年十二月十一日书记员  孙华宾
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初3640号原告：杨久玉，男，1988年2月13日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王磊，男，1979年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告杨久玉与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨久玉到庭参加诉讼。被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨久玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3.2万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因做生意在小额贷款公司借款，到期还不上，请求原告替其偿还借款。2013年8月2日，原告替被告偿还借款3.2万元，被告向原告出具了书面欠据。因无法联系被告一直无法索要，2018年春节期间被告回到扎兰屯，原告向其索要欠款，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。王磊未作答辩。杨久玉围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，证明欠款事实。王磊未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。因以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。王磊未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨久玉与被告王磊系朋友关系。2018年8月2日，王磊向杨久玉借款3.2万元用于偿还在小额贷款公司的欠款，并向杨久玉出具了欠条。经索要，王磊至今未归还3.2万元欠款。本院认为，对于到期债务，债务人负有清偿的义务。王磊从原告处借款3.2万元，应当履行归还义务。被告王磊经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，对原告要求被告偿还借款3.2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后七日内偿还原告杨久玉借款3.2万元。如果王磊未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  满凤二〇一八年十二月十日书记员  李敏附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初33570号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李咸孝，男，1978年4月13日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李咸孝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告李咸孝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月13日的信用卡欠款本息共计206958.03元，以及自2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月11日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计206958.03元（截至2018年5月13日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。李咸孝未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2014年7月11日，李咸孝向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月13日，李咸孝因透支产生的信用卡欠款共计206958.03元，其中本金152677.03元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以李咸孝透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。李咸孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李咸孝于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月13日的信用卡欠款共计206958.03元，以及自2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告李咸孝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月十八日书 记 员  李晓丛
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1024民初1199号原告：陈海华，男，1978年11月26日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：黄志坚，崇仁县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈国云（系原告父亲），男，1957年3月27日生，汉族，住浙江省温岭市。代理权限为特别授权。被告：熊小辉，男，1974年11月09日生，抚州市崇仁县人，汉族，住抚州市崇仁县。原告陈海华与被告熊小辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海华委托诉讼代理人黄志坚、陈国云到庭参加诉讼，被告熊小辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海华向本院提出诉讼请求：1，判决被告归还原告人民币308000元整，同时支付自2016年1月20日至2018年1月20日按年利率5%计算的利息30800元，共计338800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月20日拖欠打桩机款人民币叁拾万捌仟元整，经原告催讨多次分文未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告熊小辉未向本院提供书面答辩意见及证据。原告陈海华围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：第一组证据：原告身份证、被告常住人口信息表，拟证明双方的诉讼主体资格；第二组证据：被告欠款销货清单15张，总计350000多元；第三组证据：欠条一张，拟证明被告所欠打桩机材料货款的事实；第四组证据：光盘一份，拟证明被告与原告父亲陈国云通话过程中承认欠款事实并答应归还欠款。本院依法对原告陈海华提供的证据进行了审查，认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，被告熊小辉多次到原告陈海华处购买打桩机材料。2016年1月20日，原告陈海华与被告熊小辉对此前发生的业务进行结算，被告熊小辉向原告陈海华出具了欠条一份，内容为：“今欠陈海华打桩机款人民币叁拾万零八仟元正。欠款人：熊小辉。2016年1月20日”。此欠款经原告陈海华催收后无果，原告陈海华以此为由诉至法院，请求依法支持原告陈海华诉请。本院认为，被告熊小辉多次向原告陈海华购买打桩机材料，双方虽未签订书面买卖合同，但有被告熊小辉签名的销售单上明确载明销售货物的数量、单价等，双方已构成事实上的多次买卖合同法律关系，应合法有效。原、被告双方经过结算后确认被告熊小辉欠原告陈海华货款308000元，被告熊小辉应该在双方结算后归还原告308000元货款，因此，原告陈海华主张被告熊小辉归还308000元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照预期罚息利率标准计算。”被告熊小辉在2016年1月20日与原告陈海华结算货款后，未归还原告陈海华货款，原告陈海华可以向被告熊小辉主张赔偿逾期付款损失。原告陈海华主张被告支付自2016年1月20日至2018年1月20日按年利率5%计算利息的诉讼请求，未超过法律规定，本院依法予以支持。经本院核算，2016年1月20日至2018年1月20日，以308000元为基数按年利率5%计算的利息为30800元，故此，原告陈海华主张被告熊小辉支付自2016年1月20日至2018年1月20日利息30800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告熊小辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证申辩权利，承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告熊小辉于本判决生效之日起10日内支付原告陈海华货款308000元及逾期付款损失30800元，合计人民币338800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6382元减半收取3191元，由被告熊小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  吴凰行二〇一八年十二月二十日法官助理邓飞燕书记员黄巧玲
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8561号 罪犯洪飞标，男，1976年8月20日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2005年5月30日作出(2005)杭刑初字第100号刑事判决，认定被告人洪飞标犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2005年8月16日作出(2005)浙刑一复字第99号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2007年8月27日以(2007)浙刑执字第642号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年2月10日以(2010)浙刑执字第153号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年9月30日以(2012)洪刑执字第8187号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，于2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5686号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪飞标在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年10月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯洪飞标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯洪飞标减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。 （减刑后刑期：自2010年2月10日起至2026年6月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初2884号原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。住所地：山东省乐陵市挺进西路**。法定代表人：李敬芳，总经理。统一社会信用代码：913714007317269569委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾瑶瑶，女，1994年10月21日生，汉族，亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司职工。被告：苏汝柳，男，1966年1月2日生，汉族，住，住河南省新县/div>原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告苏汝柳为买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法进行审理。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清货款38842.6元及利息（利息计算日自立案之日起至货款全部还清之日，按银行同期贷款利率计算）。2、案件受理费、保全费由被告承担。该欠款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，审理期间原告未能向本院提供出被告的准确信息，致使本院不能向被告送达相关诉讼文书，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的起诉。案件受理费386元，退回原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，保全费430元由原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  马志强二〇一八年十二月十二日书记员  化兆昌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23614号申请执行人上海市浦东新区人民法院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷勇，院长。被执行人戴伏全，男，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省。被执行人戴增荣，男，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省。被执行人宁波中友彩钢板业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：戴伏全，董事长。本院在执行(2018)沪0115民初46417号石兆雨与戴伏全、戴增荣、宁波中友彩钢板业有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人戴伏全、戴增荣、宁波中友彩钢板业有限公司有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人戴伏全、戴增荣、宁波中友彩钢板业有限公司有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初46417号民事判决中关于案件受理费部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十二月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执993号之一 申请执行人：黄育仪，男，1932年11月11日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：刘本秋，男，1984年11月17日日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：夏惠珍，女，1961年7月23日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人黄育仪与被执行人刘本秋、夏惠珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初1037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币159000元。 本案在执行过程中，依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，冻结了被执行人部分银行账户，扣划了被执行人刘本秋银行存款3980元，已经全部转执行费、诉讼费，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十二月十八日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执805号申请执行人:潘进安，男，2000年11月7日出生，汉族，农民，住新兴县。法定代理人：潘志彬，住新兴县。法定代理人：彭慧洁，住新兴县。被执行人：陈某某，男，2002年11月13日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人兼被执行人陈某某的法定代理人：陈耀东，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人兼备执行人陈某某的法定代理人：潘兰芳，女，1983年1月14日出生，汉族，农民，住新兴县。本院在执行申请执行人潘进安与被执行人陈某某、陈耀东、潘兰芳机动车交通事故责任纠纷一案中，新兴县人民法院（2018）粤5321民初96号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈某某、陈耀东、潘兰芳应赔偿790041.69元给申请执行人，并承担案件受理费9204.53元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年10月23日依职权对被执行人陈耀东采取司法拘留15天。2018年10月25日本院依职权对被执行人陈某某、陈耀东、潘兰芳进行限制高消费。2018年12月21日本院依职权将被执行人陈耀东、潘兰芳纳入失信被执行人名单。2018年12月26日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  郭善伟审判员  石世浩审判员  王青梅二〇一八年十二月二十六日书记员  冯月儿
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0109执501号 申请执行人：陈紫馨，女，1993年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：韦永记，男，广西桂盟律师事务所律师。 被执行人：吴锦连，女，1972年1月25日出生，壮族，原住南宁市邕宁区邕高巷********房，现住址不明。 被执行人：张云，男，1965年3月3日出生，汉族，原住南宁市邕宁区邕高巷********房，现住南宁市青秀区。 申请执行人陈紫馨与被执行人吴锦连、张云民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）邕民一初字第662号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈紫馨于2018年9月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请金额为：一、向申请执行人偿还借款本金150000元；二、向申请执行人支付逾期还款利息及迟延履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的案件受理费1830元及承担本案执行费2177元。立案后，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人吴锦连、张云公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院于2018年10月19日依法扣划了被执行人张云名下银行存款43196元，因本院以张云、吴锦连为被执行人的案件共七件，本案在上述款项中分配得款为2177元。2018年12月13日，本院依法轮候查封了被执行人吴锦连名下位于南宁市××秀区××号不动产权（不动产权证号：邕房权证字第××号），查封期限为三年，轮候顺序为第四。除以上财产外，经本院到金融、国土、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述轮候查封的房产暂不具备司法处置条件，无法进行司法处置。截至目前为止，被执行人吴锦连、张云尚未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈紫馨亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2018年12月24日将案件的执行情况告知申请执行人陈紫馨并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人陈紫馨书面表示无法提供被执行人吴锦连、张云的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人吴锦连、张云采取限制消费措施,并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案执行得款共计2177元，全部用于扣缴本案申请执行费。除以上执行得款及轮候查封的房产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；因上述轮候查封的房产暂无法进行司法处置，同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李景强 审判员  黄 诚 审判员  周 湘 二〇一八年十二月二十八日 法官助理何明凤 书记员潘柳霞
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1122民初1598号原告：叶卫文，男，1968年7月2日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。被告：王志伟，男，1968年9月27日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。被告：唐春芳（系王志伟之妻），女，1981年1月3日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：唐海松，湖南慎明律师事务所律师。被告：胡小刚，男，1959年12月12日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。原告叶卫文与被告王志伟、唐春芳、胡小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶卫文及被告王志伟、唐春芳的委托诉讼代理人唐海松、被告胡小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶卫文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王志伟、唐春芳偿还原告借款本金200,000元及约定借款利息141,500元；2.被告胡小刚承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月20日，被告王志伟、唐春芳因其经营的服装厂扩大生产，向原告叶卫文借款200,000元，由被告胡小刚提供担保，双方约定月利率3%，当天被告王志伟向原告出具了借条。借款后，被告王志伟按照约定支付原告叶卫文10个月利息60,000元，之后经原告多次催收，被告王志伟于2017年1月27日支付原告利息2500元，2018年6月15日支付原告利息10,000元，2018年9月15日支付原告利息2000元，共计14,500元。原告再次向被告催收借款本息，被告均未归还。综上所述，被告拒不还款的行为已损害了原告的经济利益。为维护原告叶卫文的合法权益，原告叶卫文特向法院起诉，请法院依法判处。原告叶卫文为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1.原告叶卫文身份证复印件，拟证明原告叶卫文适格的主体身份；2.借款凭证，拟证明被告向原告借款200,000元的事实；3.转账凭证，拟证明被告向原告借款200,000元的事实。被告王志伟、唐春芳辩称：原告诉被告欠其借款是事实，因被告目前经济困难，请求法院根据被告的实际情况依法公正处理。被告王志伟、唐春芳在本院指定的举证期限内未提供证据。被告胡小刚辩称，被告王志伟、唐春芳欠原告借款是事实，被告胡小刚担保也是事实，但被告胡小刚没有盈利，请求法院判决被告胡小刚在本案不承担责任。被告胡小刚在本院指定的举证期限内未提供证据。经庭审举证、质证，现对原告提供的证据认证如下:原告提供1-3号证据，三被告均无异议，本院认为原告提供的1-3号证据来源合法，客观真实，符合证据的“三性”，予以采信。根据上述采信的证据，可以确认以下事实：被告王志伟与被告唐春芳系夫妻关系。2015年元月20日，被告王志伟因服装厂扩大生产，向原告叶卫文借款200,000元，由被告胡小刚提供担保，双方约定月利率3%，当天被告王志伟向原告出具了借条。借款后，被告王志伟按照约定支付原告叶卫文10个月利息60,000元，之后经原告多次催收，被告王志伟于2017年1月27日支付原告利息2500元，2018年6月15日支付原告利息10,000元，2018年9月15日支付原告利息2000元，共计14,500元。被告王志伟已支付借款利息至2016年3月份。现被告王志伟仍下欠原告借款本金及部分利息。原告无奈，特向本院起诉，要求依法处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，被告王志伟欠原告叶卫文借款本金200,000元，并出具了借款凭证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告王志伟未按时偿还借款，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任。因该笔借款是被告王志伟与被告唐春芳婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，被告王志伟与被告唐春芳应共同承担偿还义务，故原告叶卫文要求被告王志伟、唐春芳偿还借款本金200,000元及利息的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院对该项诉讼请求予以支持。原、被告双方约定借款月利率3%，约定的该利率超过法律规定的利率，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对超过法律规定部分的利息不予支持。本案借款利息应以年利率24%计算。原告叶卫文依据双方约定诉请被告胡小刚对被告王志伟200,000元借款本金及利息承担连带偿还责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王志伟、唐春芳偿还原告叶卫文借款本金200，000元及利息（利息从2016年4月1日起按年利率24%计算至还清时止），此款限本判决生效之日起十日内一次付清；二、被告胡小刚对上述债务承担连带责任。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6422元，减半收取计3211元，由被告王志伟、唐春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐巧玲二〇一八年十二月四日书记员  周方晶附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26795号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告张乔行，男，42岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告张乔行物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十八日书记员  陈翠微
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3209号原告：商城县安达运输有限公司。法定代表人：李长坤。委托诉讼代理人：洪修辞，男，河南昊中律师事务所律师。被告：商城县康宏旅游服务有限公司。法定代表人：汤晓琼。委托诉讼代理人：曹宜忠，男，1961年10月11日出生。住商城县。原告商城县安达运输有限公司（以下简称“安达公司”）诉被告商城县康宏旅游服务有限公司（以下简称“康宏公司”）合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人洪修辞与被告公司委托代理人曹宜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付广告费用8500元及逾期利息578.78元；2、逾期被告支付违约金3000元；2、请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日原告公司与被告公司签订《户外广告合同》。合同约定被告委托原告制作并发布户外高炮广告，费用8500元。合同约定分二期付款，合同签订日付3500元。悬挂完成三日内付清余下5000元。原告已按照约定积极履行了制作发布广告的义务，但被告却违约未按合同约定支付上述任何费用，应按照合同约定向原告支付违约金。请求法院支持原告的诉讼请求。原告安达公司为证明诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、原告安达公司的工商登记资料、《户外广告合同》、照片。证明原告公司有发布户外广告的资质，按照合同完成了制作发布户外广告的义务。二、微信聊天记录。证明原告与被告公司经理彭作海及公司会计联系索要广告费，被告方答应付款。三、《路政协议》。证明原告依据合同在商城县部分路段有设置户外广告的权利。四、“仙石谷”漂流微信公众号、门票及宣传网页。证明被告的“仙石谷”漂流是被告的主要业务，广告宣传效果和利益属于被告。被告公司虽然没有盖章，但应该知道原告发布的广告，其把责任推给工作人员彭作海，实在有违诚信。被告康宏公司辩称，一、被告公司没有委托彭作海代签合同，签订合同系彭作海个人所为，故该合同对公司不产生效力。二、即使该合同成立有效，但合同约定原告负责办理各类审批手续，可广告发布不到半个月，也就是2017年4月17日至5月15日，商城县交通执法局就向我公司送达了《整改通知书》，责令拆除，恢复公路原貌。给我公司知名度和名誉造成了严重影响。被告没有支付费用，即使被告支付了费用，也有权要求原告返还。被告为证明自己的主张，提交了下列证据：一、《户外广告合同》。证明原告违反了协议。二、《责令整改通知书》。证明广告发布不久，商城县公路局便要求被告拆除违法广告，给被告造成了损失。原告举交的证据和被告举交的证据经庭审质证均具有客观性，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下。2017年4月17日原告安达公司负责人李长坤与被告康宏公司工作人员彭作海签订《户外广告合同》，由原告为被告公司在商淮路新华桥路口、商淮路河凤桥路口制作发布二块户外高炮媒体形式的广告。期限半年。费用合计8500元，合同签订日付3500元，悬挂完成三日内完成5000元。合同签订后被告公司未付款，悬挂完成三日后也未付款。2017年5月15日商城县交通运输执法局认为被告公司设置的广告违反了《公路法》第七十九条的规定，向被告公司送达《责令改正通知书》，要求被告公司拆除违法广告，恢复公路原貌。被告公司陈述已按照要求拆除了该广告。原告公司多次向彭作海及被告公司会计催要未果，于2018年9月25日诉至本院，要求被告康宏公司支付广告费、利息及违约金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告安达公司具有发布户外广告的资质，其与被告康宏公司工作人员彭作海签订的《户外广告合同》虽然未经被告康宏公司盖章，但已实际履行，直至广告制作、发布完成被告公司也未提出异议，原告完全有理由相信彭作海拥有代理权。故本院应认定该合同成立并生效。合同履行过程中，商城县交通运输执法局向被告公司送达《责令改正通知书》，给被告公司声誉确实造成了一定影响，且被告公司称广告悬挂时间未达合同约定时间（半年），原告公司又未能举证悬挂时间已达约定的时间，故本院认定原告公司在履行合同过程中存在违约行为，有一定过错，给被告公司造成了一定损失。故本院确定被告康宏公司应按照合同约定费用（8500元）的一半支付给原告安达公司。鉴于原告公司存在一定的违约行为，故原告公司要求被告公司支付利息及违约金的请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告商城县康宏旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告商城县安达运输有限公司广告费4250元（8500元×1/2）。二、驳回原、被告其他诉讼请求。被告康宏公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由原、被告各承担25元。本判决为终审判决。审判员  柳学生二〇一八年十二月十日书记员  王谋坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39910号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：薛丽英，女，1975年9月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告薛丽英信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告薛丽英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月19日的信用卡欠款共计人民币193363.03元，以及自2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年5月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币193363.03元（截至2018年5月19日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。薛丽英未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、薛丽英向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月19日，薛丽英因透支产生的信用卡欠款共计193363.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以薛丽英透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告薛丽英偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月19日的信用卡欠款共计193363.03元，以及自2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果薛丽英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4167元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告薛丽英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1128执883号 申请执行人王三查，男，汉族，1968年8月6日出生，住所地鄱阳县。 申请执行人吴秋元，男，汉族，1962年7月24日出生，住所地鄱阳县。 申请执行人王正华，男，汉族，1957年6月16日出生，住所地鄱阳县。 被执行人吴义春，男，汉族，1964年1月8日出生，住所地鄱阳县。 王三查等申请吴义春借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2016）赣1128民初1285号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王三查、吴秋元、王正华向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院作出的（2016）赣1128民初1285号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇一八年十二月四日 （江西） 书记员  欧阳钦
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0204民初4465号 原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市船营区沙河子乡四队。 法定代表人：刘腾蛟,董事长。 委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘慧媛，女，1985年12月12日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司客服主管，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：钟成，男，1985年2月18日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告钟成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘莹 二〇一八年十二月二十五日 书记员  邱敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20447号申请执行人顾金培，男，1983年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王旭青，女，1988年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人顾金培依据上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115民初4037号民事调解书,于2018年10月15日向本院申请执行，要求被执行人王旭青支付人民币474,800元。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人王旭青有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产，被执行人名下银行账户已被本院冻结；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115民初4037号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十二月十一日书记员 严 铭附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15821号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告金宋美民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15821号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15821号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1228刑初203号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人韦某兰，女,1995年3月27日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。2018年5月7日都安瑶族自治县人民检察院对被告人韦某兰取保候审，2018年11月28日本院决定继续对其取保候审。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉〔2018〕162号起诉书、都检刑变诉〔2018〕11号变更起诉决定书，指控被告人韦某兰犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员黄乃立出庭支持公诉，被告人韦某兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人韦某兰原系诚美美容院员工，诚美美容院门店位于都安瑶族自治县城区。2017年11月12日被告人韦某兰离职。同年12月12日20时许，被告人韦某兰到诚美美容院收拾离职后尚未带走的物品时，趁店内无人之机，从美容院的储物柜内将被害人卢某1的760元现金、邮政储蓄卡、农村信用社储蓄卡、居民身份证、驾驶证等物和被害人黄某1的400元现金盗走。 2017年12月13日10时许，被告人韦某兰为领取包裹再次来到诚美美容院门店，趁被害人卢某1不备，将卢某1放在美容院内柜台上的VIVO牌手机盗走。同日，被告人韦某兰使用卢某1的手机操作，将卢某1支付宝账号所绑定的邮政银行储蓄卡（卡号：62×××73）内的501元人民币以第三方快捷支付方式转出，用于其个人日常消费。 2017年12月17日，被告人韦某兰再次使用盗来的卢某1的手机进行操作，将卢某1支付宝账户及微信账号进行“提现”，把卢某1支付宝账户内的5341.57元人民币和微信钱包内的600元人民币转到卢某1的邮政储蓄卡中，然后以第三方快捷支付方式陆续将卢某1的邮政储蓄卡内的5941元人民币转入到自己的手机微信账号钱包内，用于其个人日常消费。 2017年12月13日至17日期间，被告人韦某兰通过操作盗来的被害人卢某1的手机，多次将卢某1的微信钱包内的389元人民币转出，用于其个人日常消费。 经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，卢某1被盗VIVO牌手机价值人民币1700元。 本院另查明，案发后被告人韦某兰家属退赔被害人卢某1人民币7626元，退赔被害人黄某1人民币400元。被告人韦某兰取得被害人卢某1的谅解。 再查明，案发后公安机关扣押了赃物VIVO牌手机一部，发还被害人卢某1。 上述事实，被告人韦某兰在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证、本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、接受证据清单、保修单、银行交易明细、支付宝截图打印件、微信支付交易截图打印件、银行卡账单交易截图打印件、收条、谅解书、扣押清单、发还物品、文件清单，证人蓝某、黄某2的证言，被害人卢某1、黄某1的陈述，被告人韦某兰的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人韦某兰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦某兰的家属退赔被害人卢某1、黄某1的全部赃款，视为被告人认罪态度较好。公安机关也依法扣押被盗的手机发还被害人，在法庭上，被告人也表示悔罪，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人韦某兰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人韦某兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 黄 倩 二〇一八年十二月十三日 书记员 韦金妙
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28225号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈武斌，男，1980年2月9日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈武斌信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告陈武斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计68,547.84元、利息104,828.74元、其他费用10,074.32元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月14日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计68,547.84元及利息104,828.74元、其他费用10,074.32元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈武斌未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈武斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计68,547.84元；二、被告陈武斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的利息104,828.74元、其他费用10,074.32元；三、被告陈武斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金(以本金68,547.84元为基数，自2018年11月3日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,969.02元，减半收取计1,984.51元，由被告陈武斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2751北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18741号原告曾海平，男，1984年04月13日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告唐龙，男，1988年04月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告曾海平与被告唐龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾海平到庭参加了诉讼，被告唐龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月18日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限31天，自2016年4月18日至2016年5月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号588377094793193542。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐龙于本判决生效后七日内偿还曾海平借款本金4000元；二、唐龙于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以4000元为本金，自2016年4月19日借款次日起至2016年5月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、唐龙于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以4000元为本金，自2016年5月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3123号上诉人（原审起诉人）：李幼洪，女，1939年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上诉人李幼洪因起诉广州市国土资源和规划委员会（下简称广州市国规委）违法履行义务一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2561号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《广州市城镇房地产登记办法》第十条、第十四条及第十五条的规定，办理房地产登记事项当事人或委托代理人应当提交完备的申请登记材料向房地产行政主管部门提出申请，房地产行政主管部门应当场对相关材料进行审查。起诉人在本案并未提供证据证明其当场向上述主管部门提交申请材料，仅以邮寄形式向房地产行政主管部门邮寄信函，反映其房屋未能办证情况，请求予以办证，上述行为不符合申请办证申请的规定。针对上述情况，被起诉人以信访形式予以告知，已履行法定职责。若起诉人对该信访告知行为不服，可针对具体情况，依照《信访条例》第三十四条、第三十六条等规定寻求救济。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”据此，起诉人的起诉不属于人民法院的行政的诉讼受案范围，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对李幼洪的起诉，不予立案。上诉人李幼洪不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人因房屋办证一事，历年来多次向广州市国规委及其下属单位白云区国土资源和房管分局相关方白云区三元里办事处反映，均被各方以种种理由推诿至今。在上诉人向向广州市国规委下属单位当场提交书面申请发证时，被其推至广州市国规委处，说是历史遗留问题。上诉人去广州市国规委当场提交申请登记材料时，却被告知应按属地原则在其下属单位办理。多次循环往复奔波后，上诉人无奈之下，只得采取了书面申请的方式进行提交，以便于广州市国规委初查。至于广州市国规委内部的材料流转和分工审核程序，不在上诉人的关注范围内。还有早在1995年时，三元里房管所已书面确定了此房产的归属由上诉人所有，只是5年内不得再流转罢了。也就是说，此房产的所有权在上诉人集资交费的情况下，早已归上诉人所有了。再者，上诉人针对的是行政机关申请和发证行为，其从未就行政机关对信访事面的登记、受理、交办、复查等任何行为做过反应。请求二审法院判令：1、撤销（2018）粤7101行初2561号行政裁定，由原审法院立案审理；2、判令广州市国规委不依法发证行为违法，判令广州市国规委履行法定职责，给上诉人发证；3、诉讼费用由广州市国规委承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人向广州市国规委邮寄申请书，反映其房屋未能办证情况，请求予以办证，广州市国规委以信访告知书作出了回复。上诉人不服该行为，诉至原审法院。根据《广州市城镇房地产登记办法》第十条、第十五条的相关规定，办理房地产登记事项应由当事人提交完备的申请登记材料向房地产行政主管部门提出申请，由房地产行政主管部门当场对相关材料进行审查。现上诉人只是邮寄了申请书要求办证，而并未提供相关办证的材料给房地产行政主管部门进行审查，不符合申请办证的法律规定。广州市国规委针对上诉人的情况，以信访形式予以告知，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”，信访行为不属于行政诉讼受理范围。因此上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定不予立案。原审法院裁定对上诉人李幼洪的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人李幼洪的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月十一日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民申689号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹振芳，女，1954年10月7日出生，汉族，住息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云龙，男，1968年4月5日生，汉族，住息县。再审申请人尹振芳因与被申请人李云龙健康权纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹振芳申请再审称，有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；原判决、裁定适用法律确有错误的。事实及理由：申请人有新的证人证言，证明申请人在住院期间、护理期间等都超过了原判决认定的期限。原判决认定申请人的损伤系被申请人摔的没有事实证明，申请人的胳膊是被申请人拧断的。伤残鉴定未经质证，没有支持申请人的精神损害赔偿显失公正。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称有新的证据，足以推翻原审判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据未经质证、原判决适用法律确有错误。但在再审审查阶段，申请人并未向本院提交证据。经询问当事人及查阅卷宗，原法院依据当事人双方提交的证据及审理查明的事实，确认法律事实，综观案情，依照法律规定依法做出判决。故申请人尹振芳的再审事由不能成立。综上所述，尹振芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第一项、第二项、第四项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹振芳的再审申请。审判长 陈 刚审判员 冯卫疆审判员 李 敏二〇一八年十二月十八日书记员 颜 俊
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3711号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：付明启，男，该公司张楼支行职工。 被告：吕书灿，男，1967年4月5日出生，汉族，住成武县。 被告：吕为光，男，1962年10月7日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告吕书灿、吕为光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付明启到庭参加了诉讼；被告吕书灿到庭参加诉讼，被告吕为光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕书灿偿还借款本金69751.38元及利息；2.被告吕为光负连带清偿责任；3.案件的诉讼费、律师费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告吕书灿于2017年9月14日签订了借款7万元的借款合同，到期日为2018年9月13日。用途为安装水表。被告吕为光为被告吕书灿的借款作连带责任担保。合同第八条违约责任约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。现被告尚欠原告借款本金69751.38元及利息未予偿还。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。 被告吕书灿辩称，原告陈述属实，吕书灿贷款时经营一个水厂，经营的化肥生意也亏本，后来因妻子患病开销巨大，现在没有资金偿还贷款。 被告吕为光未出庭应诉，亦未答辩。 经审理查明：2017年9月14日，原告与被告吕书灿签订个人借款合同一份，合同约定被告吕书灿以安装水表为由，向原告借款7万元，借款期限自2017年9月14日至2018年9月13日，借款方式为可循环方式，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息。同日，原告与吕为光及许爱皊签订最高额保证合同一份，约定吕为光、许爱皊为被告吕书灿的借款提供连带责任保证，担保债权最高余额折合人民币10.5万元，最高额保证存续期间自2017年9月14日至2019年9月13日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告根据上述借款合同于2017年9月14日向被告吕书灿发放贷款7万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额7万元，到期日为2018年9月13日，用途安装水表，贷款月利率为10.15‰。 另查明，被告吕书灿于2018年9月14日偿还原告本金248.62元，截至2018年11月21日尚欠原告借款本金69751.38元及利息2430.53元，被告吕为光亦未履行保证责任。 上述事实，有原告陈述及被告人吕书灿的答辩、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告吕书灿由被告吕为光、许爱皊担保向原告贷款7万元，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告吕书灿之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告吕书灿提供了7万元贷款，履行了合同约定的义务。被告吕书灿在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告吕书灿的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任，即按合同约定偿还原告剩余借款本金69751.38元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮50%计算。 被告吕为光自愿为被告吕书灿的借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告吕书灿不能归还借款时，保证人吕为光应当按照合同约定履行担保义务。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告吕为光承担的保证责任应以10.5万元为限。依法律规定，保证人吕为光在履行保证义务后，即取得向债务人吕书灿的追偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告吕书灿于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款剩余本金69751.38元及利息2430.53元（上述利息计算至2018年11月21日，自2018年11月22日起至本判决确定给付之日的利息根据合同约定计算）。 二、被告吕为光在10.5万元保证限额内对被告吕书灿所欠原告山东成武农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告吕书灿追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取计772元，由被告吕书灿、吕为光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘根友 二〇一八年十二月十二日 法官助理周子凯 书记员许丽亚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初14318号原告：寿俊晶，女，1966年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海威翔股权投资基金有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许琳。原告寿俊晶与被告上海威翔股权投资基金有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告寿俊晶到庭参加诉讼。被告上海威翔股权投资基金有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告寿俊晶诉称，原告于2017年3月27日至被告处从事客服工作，做五休二，当时虽已经达到法定退休年龄但未领取养老金。原告的工资标准为人民币(以下币种均为人民币)4,000元/月，均通过银行转账由被告的负责人沈扬发放，工资发放至2018年4月。被告于2018年5月28日人去楼空无法联系，原告实际工作至当日。原告认为，因被告原因导致原告无法继续工作，故被告应当支付原告2018年5月整月的工资，且被告未提前通知原告解除劳务关系，应当支付赔偿。现原告不服仲裁不予受理决定，起诉要求被告支付：1、2018年5月工资4,000元；2、赔偿金12,000元。被告上海威翔股权投资基金有限公司未作答辩。经审理查明，被告于2014年6月10日工商登记成立，目前存续。另查明，原告于2018年5月28日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年5月工资4,000元、赔偿费12,000元。仲裁委员会于2018年7月5日以原、被告间的争议不属于受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告提供银行对账单，证明被告负责人沈扬按月支付原告工资，最后一笔系2018年5月15日支付的2018年4月工资4,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张在被告处工作且工资标准为4,000元/月，并对此提供有银行对账单予以佐证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果。现原告提供银行对账单已经尽到了其举证义务，对原告的主张，本院予以采信。原告主张其实际工作是2018年5月28日，故被告应当支付原告3,478.26元。原、被告间系劳务关系，原告并未对双方间就赔偿事宜进行过约定，故原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海威翔股权投资基金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告寿俊晶2018年5月工资3,478.26元；二、对原告寿俊晶的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告上海威翔股权投资基金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  王玉平人民陪审员  林景平二〇一八年十二月三日书 记 员  李俊雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0282行初84号原告蒋锡全。委托代理人蒋佳伟（系蒋锡全之子）。被告宜兴市公安局。负责人谢海华，该局局长。原告蒋锡全不服被告宜兴市公安局治安管理其他行政行为一案，本院于2018年10月17日受理。在审理过程中，原告蒋锡全于2018年12月16日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蒋锡全自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蒋锡全撤回起诉。本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告蒋锡全负担。（此页无正文）审 判 长  杭旭伟人民陪审员  蒋其明人民陪审员  孔伟鸣二〇一八年十二月十八日书 记 员  嵇梦瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初18136号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该司董事长。委托诉讼代理人：瞿文敏，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭晓峰，男，公司员工。被告：龚崇满，女，1968年4月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：许杰，男，龚崇满之子。原告金科物业服务集团有限公司与被告龚崇满物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人瞿文敏、彭晓峰，被告龚崇满的委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年8月至2018年8月的物业服务费4305.6元；2.判令被告向原告支付违约金1000元。事实及理由：2006年9月13日，被告与重庆财信江景物业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸X栋X号房屋（以下简称涉讼房屋）。2011年2月12日，被告接房入住了涉讼房屋。2013年9月16日，原告与重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸业主委员会签订了《重庆市江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》，上述合同及业主公约约定由原告为金科廊桥水岸小区提供物业管理服务，业主按月向原告缴纳物业服务费，逾期不交的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。从小区建成至今，原告一直在为该小区提供物业管理服务。但被告却从2017年8月开始无故拖欠物业管理费。被告龚崇满辩称，一、是原告违约才导致双方产生的纠纷，原告是直接责任人，未尽到相应义务。被告的车辆停靠在车库，并交纳了停车费，但由于原告没有尽到相应义务，导致我的车辆多次被砸，事后原告也没有作出相应的处理，所以我才没有缴纳物业费。二、即便我方存在违约责任，原告主张的违约金也过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人举示的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、资质证书、《重庆市江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》、物业服务合同备案证明、重庆市江北区物业服务收费价目表、承诺书、接房手续确认书、接房声明、值班记录本、重庆金科廊桥水岸夜间值班经理记录表、“今日我值班”工作记录表、《物业项目清洁专项服务合同》、曳引驱动乘客电梯载货电梯维护保养工作记录单、律师函、EMS国内标准快递详情单、重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果、录像及照片光盘等证据，双方均无异议，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉讼房屋的建筑面积为174.33平方米，被告于2011年2月12日购买当日接房并入住至今。2013年9月16日，重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸业主委员与具有壹级物业服务企业资质的原告签订《重庆市江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》，约定：由原告为金科廊桥水岸小区提供物业服务；物业服务内容包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护和管理，公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理，公用绿地及景观水池的养护与管理，绿化树、灌木、花草的补裁，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道的疏通及化粪池清掏，交通道路、消防通道以及车辆停放秩序的管理，门岗执勤、巡视、安全监控等事项；委托管理服务期限为3年，自2013年10月1日起至2016年9月30日；物业在保修期内属保修范围内的保修责任，存在的质量问题由建设单位及时修复；物业服务费用按月收取，住宅（非电梯：1-2楼）为1.6元/月/平方米，住宅（电梯：3楼及以上）为1.9元/月/平方米；本小区公共区域原则上不允许停车，但业主确因重要并经物业服务单位同意的，可以临时停车，但物业服务单位不承担保管责任；合同期满，本合同自然终止，双方如续订合同，应在30天前向对方提出书面意见。前述合同于2013年9月24日取得重庆市江北区房屋管理局出具的物业服务合同备案证明。《重庆市江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》到期前，重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸业主委员解散，金科廊桥水岸小区至今尚未成立新的业主委员会，原告实际为该小区提供物业管理服务至今。另查明，2017年，被告方的车辆停靠在小区内被损坏，双方就责任及赔偿事宜发生纠纷。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸业主委员签订《重庆市江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》虽然已经到期，但根据现有证据显示，原告仍实际为涉讼小区提供了物业管理服务，为保障物业服务企业的正常运行以及小区业主的整体利益，仍宜认定原告与涉讼小区的业主存在事实上的物业管理服务关系。但从规范角度出发，原告应当督促涉讼小区召开业主大会或者成立业主委员会，及时行使选聘物业管理服务企业的职责，促进涉讼小区机构、人员的合理配置。综上，被告作为涉讼小区业主，仍应按照《重庆市江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》约定的标准缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定。对于被告提出车辆停放在停车位上被损坏应由原告进行赔偿的抗辩意见，本院认为，原告系基于双方之间的物业服务关系提起本案诉讼，而被告前述抗辩意见的法律依据实际为侵权法律关系，并不属于本案的审理范围，被告可另寻途径解决。因此，前述抗辩意见并不能成为被告拒绝交纳物业管理服务费的正当理由。本院对被告的前述抗辩意见不予采纳，根据查明事实，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题。本院认为，被告拖欠支付物业服务费确已对原告正常的物业管理服务造成影响，理应承担相应责任，但《重庆市江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》已经到期，且该合同并未对业主违约责任进行约定，因此，原告主张被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。物业服务主要针对小区众多业主和使用人，具体服务内容主要涉及小区公共领域，服务时间具有持续性。原告作为物业服务企业，在服务过程中应多听取小区业主及使用人的意见，积极处理业主及物业使用人反映的问题或将相应问题提请业主大会决议，切实维护好小区环境，提升物业管理服务质量水平的同时，改善服务关系，促进彼此共同发展。综上，根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龚崇满于本判决生效之日起五日内支付原告金科物业服务集团有限公司2017年8月至2018年8月的物业服务费4305.6元；二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告龚崇满负担。本判决为终审判决。审判员  黄涛二〇一八年十二月十一日法官助理李明航书记员罗静
光山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1522执1332之二 申请执行人许文军，男，1975年5月20日生。 被执行人江世东，男，1969年12月23日生。 本院在执行申请执行人许文军申请执行与被执行人江世东买卖合同纠纷过程中，被执行人江世东未能主动履行光山县人民法院（2018）豫1522民初317号民事判决书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 对被执行人江世东在中国农业银行光山县支行账户16-7591011********上的存款6000元、账户62284823984********上的存款45925元予扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王骁励 二〇一八年十二月十四日 书记员  舒 涅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25650号原告:重庆赛迪物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路****，统一社会信用代码915001036710246010。法定代表人:崔栗，董事长。委托诉讼代理人：胡玉英，该单位员工。委托诉讼代理人：阳渝，该单位员工。被告:晏远福，男，1966年3月7日出生，住重庆市渝**。原告重庆赛迪物业管理有限公司与被告晏远福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告重庆赛迪物业管理有限公司的委托诉讼代理人阳渝、胡玉英、被告晏远福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆赛迪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2013年5月至2018年7月期间物业管理费11518.75元及公摊水电费540.73元及违约金696.65元，总计欠费为12756.13元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我司于2010年9月20日与中冶・北麓原小区开发商中冶置业重庆有限责任公司签订协议:对中冶・北麓原小区进行前期物业管理。于2013年3月8日该户业主接房时，与该户业主签订中冶・北麓原《前期物业服务协议》，约定由我司对“中冶・北麓原”小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之二向我司支付违约金。晏远福系中冶・北麓原22幢物业使用人，其房屋建筑面积为102.39m2，每月物业服务费184.3元，自2013年5月至2018年7月期间，共欠物业服务费用11518.75元及由此产生的违约金696.65元，公摊水电费540.73元，总计欠费为12756.13元。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2013年5月起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。为维护本公司合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告晏远福辩称，原告诉请期间的房屋登记在我一人名下，房屋地址属实，期间没有交费属实。没有交费原因是接房时入户门框与户门颜色不一致，他们承诺办理接房手续后给我整改，但是至今未整改；物业收费不合理，与提供的服务不符；2000元装修保证金至今未归还我；未公示物业服务情况和费用收支情况；对于2013年3月8日至2015年8月19期间的费用，答辩人主张时效抗辩。本院经审理认定事实如下：晏远福系重庆市北部新区金开大道1122号22幢的房屋产权业主，该房屋建筑面积102.39平方米。2010年9月20日，中冶置业重庆有限责任公司（甲方）与重庆赛迪物业管理有限公司（乙方）签订《重庆市前期物业服务合同》，合同约定了本物业服务对象为中冶・北麓原，物业服务费标准为高层1.80元/月/平方米，物业服务费采取包干制，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在次月5日前履行交纳上月物业费用，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，根据实际发生用量业主分摊计收；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限为三年，自2010年9月20日起至2013年9月19日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2012年10月20日，中冶置业重庆有限责任公司制定中冶・北麓原《前期物业服务协议》，该协议约定本临时管理规约所涉及物业管理区域为中冶・北麓原，并对物业的使用、管理、维护以及违约责任进行了说明。2013年3月8日，重庆赛迪物业管理有限公司（甲方）与晏远福（乙方）签订中冶・北麓原《前期物业服务协议》与《承诺书》，该协议约定了乙方所购房屋物业服务费的收费标准为1.8元/平方米/月，乙方有义务按月向甲方缴纳本小区的公共能源分摊费用，标准采取据实分摊的原则；延迟缴纳本协议项下的物业服务费、能源费用及其他应缴款项，每延迟1日，乙方应当向甲方支付相当于欠费金额千分之二的违约金，逾期时间超过15日的，每逾期1日，乙方应当向甲方支付应付款总额千分之五的违约金，如乙方逾期超过30日，甲方有权按本协议中止或停止物业服务；本协议的期限为2012年11月1日至中冶・北麓原业主委员会与物业公司签订物业管理服务合同时终止。2013年3月8日，被告晏远福在中冶・北麓原项目房屋验收记录表上签字确认已交房。另查明，原告重庆赛迪物业管理有限公司出示了2013年5月1日至2018年12月31日的交费通知单，原告在此期间履行了书面催费通知义务。上述事实，有中冶・北麓原《前期物业服务协议》、《重庆市前期物业服务合同》、《承诺书》、房屋产权证、交费通知单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，关于物业服务费和公摊费的问题，被告未按双方当事人的约定支付涉案物业产生的物业服务费以及公摊水电费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，应依法承担给付责任。原告重庆赛迪物业管理有限公司的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张；关于违约金的问题，根据本案实际情况以及被告当庭抗辩，本院认为原告在提供物业服务时具有一定的瑕疵，故对其违约金的诉讼请求不予支持；关于被告提出的时效抗辩，原告已出示了交费通知单等证据，足以证明原告在此期间履行了催费通知义务，时效并没有受到影响，故本院对被告的时效抗辩不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告晏远福于本判决生效后立即向原告重庆赛迪物业管理有限公司支付2013年5月至2018年7月期间的物业管理费11518.75元及公摊水电费540.73元；二、驳回原告重庆赛迪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由被告晏远福负担。本判决为终审判决。审 判 员 纪远征二〇一八年十二月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 况欢欢