wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终2496号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼附楼）负责人：李剑，职务：总经理。委托诉讼代理人：张明学，男，1986年4月14日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心公司员工，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：赵福建，男，1985年11月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：孙秀艳，女，1966年8月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被上诉人孙秀艳,赵福建机动车交通事故责任纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司上诉请求：1.请求二审法院查清事实，正确适用法律依法改判或发回重审，改判上诉人不承担保险理赔款33273元。2．上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足，错误适用法律。一审开庭时，上诉人提交了投保单及保险单及保险条款、客户回执，证明上诉人己经就驾驶证未年检和车辆未年检属于保险合同中免责条款尽到了提示义务，一审法院却以未尽到提示义务而判决上诉人承担原告的损失。一审法院这一判决明显违反了合同相对性原则，《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据上诉人提供的保险单及投保单，上诉人与投保人根据双方自愿原则签订了保险合同，保险合同的相对方则为投保人，根据上诉人提供的客户回执，上诉人已经尽到了提示义务。综上，上诉人请求二审法院，查清事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人孙秀艳答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。被上诉人赵福建未提交书面答辩意见。原审原告孙秀艳向一审法院起诉请求：1.请求被告赵福建赔偿原告车辆修理费33273.00元；2.请求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年11月21日15时40分许，被告赵福建驾驶×××号重型厢式货车在通辽经济技术开发区沿叫来河大街由东向西行驶至创业大道交叉路口处时，与由北向南行驶的原告孙秀艳驾驶的×××号小型轿车相撞，致×××号小型轿车驾驶人原告孙秀艳受伤，双方车辆损坏。事故发生后，原告将损坏车辆送到通辽市众志鑫汽车贸易有限公司进行维修，并经被告保险公司进行定损，支付修理费33273.00元。通辽市公安局交通管理支队交警一大队对本起事故作出第20161943号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告赵福建负本起事故的全部责任，原告孙秀艳无责任。赵福建驾驶的×××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为30万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，涉案车辆×××号重型厢式货车未按规定在车辆管理部门进行年检。一审法院认为，双方争议焦点为被告保险公司是否对免责条款进行提示及说明义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案被告保险公司仅提供加盖有赤峰市永泰运输有限责任公司公章的《投保人声明》证明就免责条款向投保人进行了明确的说明义务，经审查，该证据上并没有赤峰市永泰运输有限责任公司具体经办人签字，该笔保险合同在何地点签订没有证据佐证，被告保险公司又未提供其他证据佐证就免责条款向投保人进行了明确说明，该证据属于孤据，故本院对该证据的证明力不予采信。综上，被告保险公司作为保险人其未能出示有效证据证明，已经就所主张免除保险赔偿责任的条款对投保人尽到提示及明确说明义务，被告保险公司应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险限额内赔偿原告孙秀艳车辆修理费33273.00元，此款于本判决书发生法律效力后十日内执行完毕；二、驳回原告孙秀艳的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取316.00元，由被告赵福建负担。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。该条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”该法第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”上诉人在原审中提交的投保单及保险单及保险条款、客户回执均不能充分有效证明对保险合同中的免责条款，及条款的概念、内容及其法律后果，以书面或口头的形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故对于上诉人主张的其己经就驾驶证未年检和车辆未年检属于保险合同中免责条款尽到了提示义务的观点，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费632元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  师国亮审 判 员  陈婷婷代理审判员  韦青青二〇一八年十二月十三日法官助理张振书记员王楠
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0822民初2615号原告：张红霞，女，1969年10月29日出生，汉族，住博爱县。被告：侯志国，男，1963年3月18日出生，汉族，住博爱县。原告张红霞与被告侯志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加了诉讼，被告侯志国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张红霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款6万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月8日被告因做生意缺乏周转资金，向原告借款6万元，给原告出具借据一张。后被告仅给原告10月利息，本金未还。此后原告急需用钱，被告以种种理由未还，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。被告侯志国未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为：原告要求被告偿还60000元借款是否合法有据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：借条一份，证明被告侯志国欠原告60000元的数额。被告侯志国未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：被告侯志国于2010年12月8日向原告借款60000元，并给原告书写借条一份，后经原告多次催要，被告归还10000元，下欠50000元未还。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案中原告张红霞与被告侯志国之间的民间借贷关系合法有效，应予认定。原告张红霞向本院出示的证据可以证明原告张红霞与被告侯志国之间存在借款关系的事实，被告未履行还款义务。现原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯志国应在本判决生效后十日内偿还原告张红霞借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告侯志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇一八年十二月十八日书记员  路莉莉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初2634号原告：王守先，男，1966年3月14日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。被告：刘口柱，男，成年，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。本院于2018年12月10日立案受理原告王守先诉被告刘口柱合同纠纷一案，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动向法院申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王守先撤回起诉。案件受理费25元，由原告王守先负担。审判员  田刚二〇一八年十二月十日书记员  赵洋
四川省射洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0922刑初361号 公诉机关：射洪县人民检察院。 被告人：唐拣先,男，1966年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县，现住射洪县。2018年10月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。 射洪县人民检察院以射检刑诉（2018）343号起诉书指控被告人唐拣先犯危险驾驶罪一案，于2018年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人唐拣先亦同意适用简易程序。本案依法由审判员马伯良适用简易程序公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员冯明明出庭支持公诉，被告人唐拣先到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月6日晚，被告人唐拣先与亲戚朋友数人在本县城区红专路“尽善尽美”汤锅吃饭饮酒后，驾驶无号牌电动四轮车回家。21时55分许，车行驶至本县城区紫薇路66号门面外路段时，与道路中间防护栏相撞，致车辆及防护栏受损。执勤民警勘查现场时，发现被告人唐拣先有醉酒驾车嫌疑，遂将其带至射洪县中医院抽血备检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人唐拣先血液乙醇浓度为134.4mg/100ml。经四川华大科室司法鉴定所鉴定，该无号牌四轮车属性为机动车中的微型载客汽车。经射洪县公安局道路交通事故责任认定，被告人唐拣先承担该事故全部责任。  2018年10月26日，被告人唐拣先赔付路政损失共计300.00元整。 上述事实，被告人唐拣先在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、传唤证、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、见证人身份信息、强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定聘请书、车辆属性鉴定委托书、血液乙醇浓度检测报告、无号牌四轮车属性鉴定、受理道路交通事故登记表、车辆投保记录、车辆信息、道路交通事故认定书、赔偿材料、车辆信息、吸毒现场检测报告书，证人李某、王某的证言，被告人唐拣先的供述与辩解，鉴定意见通知书、车辆鉴定意见通知书，抽血照片、现场照片、道路交通事故现场笔录、辨认照片，视听资料等证据证实。 本院认为，被告人唐拣先违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为134.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人唐拣先犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人唐拣先驶机动车上道路行驶且发生事故负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人唐拣先在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐拣先积极赔偿路政损失，依法可以从轻处罚。根据被告人唐拣先犯罪的事实、性质、情节、醉酒程度和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人唐拣先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马伯良 二〇一八年十二月十八日 书记员  罗 霞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6109号原告：罗成杰，男，1997年2月28日出生，汉族，住广东省台山市，现住江门市蓬江区。被告：吴志明，男，1968年8月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：江门江边菜超市有限公司，住所地江门市江边里**首层（自编40）,统一社会信用代码91440700MA517JQJ8K。法定代表人：吴志明。原告罗成杰诉被告吴志明、江门江边菜超市有限公司（以下简称江边菜超市）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告罗成杰，被告吴志明、被告江边菜超市的法定代表人吴志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗成杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付押金4500元；2.被告支付原告水电表总款420元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，由吴志明为法定代表人的江边菜超市，租赁原“金冠停车场”，改造为“江边菜市场”。实际注册的不是市场形式，超市面积140平方米左右。以市场形式对外招商，共设有40个档口，罗成杰于2018年1月16日被吴志明以招商形式招入市场，罗成杰与吴志明签订了租赁合同，交了押金和安装水电费，经营P1铺位，押金4500元，月租1500元。铺位面积大约3平方米，租金半年五折优惠，后半年八折优惠，吴志明当时还说市场档口已经有八成档主入场。1月28日试业，2月1日号市场正式开业，市场正式开业时，只有十几个档口开业，并不是吴志明当时所说的有八成档口开业，七月份吴志明不经过档主商量和同意擅自将市场改为停车场。市场存在以下问题：一、安全问题，消防设备不全，现有的消防设备是原来停车场的旧设备，市场的安全指示灯和安全出口指示都没有明确标记，用电严重不合格，甚至还出现严重负荷发生火灾的情况；二、污水排放问题，下水道基本不起作用，设备不合格，留下安全隐患；三、卫生问题，市场内没有设置垃圾桶，被告为了节约用水连厕所的水龙头都关掉，导致厕所卫生问题严峻。原告作为市场一员，被告收取原告的押金，但因被告的经营不善导致原告要外出赚钱回来补贴租金。但是被告擅自将市场改为停车场，严重损害原告的利益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告罗成杰向本院提交的证据有：1.原告身份证一份；2.被告企业机读档案资料一份；3.租赁合同一份；4.收据三份；5.照片八份。被告吴志明、江边菜超市答辩：我方认为原告的起诉状中的关于超市面积140平方米的陈述不属实，实际面积达1000平方米，且原告提供的照片的实际时间应该是2018年7、8月份拍摄的，原告在2018年4月份已经自行离场，没有交纳任何租金及费用，当时4月份的超市并不是原告所拍摄的照片显示的状况，我方不同意退按金及安装水电表款项，理由是原告从2018年4月份开始没有交纳任何租金及费用，且自行离场。我认为原告已经单方离场且违约，原告搬走离场时合同已经自动解除。被告吴志明、江边菜超市向本院提交的证据有：租赁合同、产权证明各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与江边菜超市于2018年1月16日签订《租赁合同》，主要约定江边菜超市将其猪肉类P1号摊位租赁给原告使用，租赁期限自2018年2月1日至2020年1月30日止；每月租金1500元，每月公共分摊及管理费50元，月租金在租赁两年后较上年递增8%，按金4500元，原告应在每月5日前向江边菜超市支付当月的租金、管理费、水电费，逾期者每天加收滞纳金3%；租金优惠方式：原告在缴交第一个月租金后可免收一个月租金，之后租金享受6个月5折优惠，再享受6个月8折优惠；在合同期内，若原告未经江边菜超市同意终止合同的，江边菜超市按规定没收原告支付的摊位按金。合同签订后，原告向江边菜超市支付了按金4500元、2018年2月租金1500元、装电及水卡费用420元，江边菜超市亦向原告交付了涉案摊位。但原告自2018年4月起没有支付租金及其他费用，在江边菜超市向原告催收租金及其他费用后，原告于2018年4月10日搬离市场。江边菜超市确认于2018年9月将涉案租赁的摊位已正式改为停车场用途。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务享有权利。本案争议的焦点是两被告应否向原告返还租赁押金及水电安装费。江边菜超市收取原告的押金和水电安装费是基于租赁合同关系的约定而产生，而江边菜超市应否向原告返还已支付的租赁押金及水电安装费，是在解除双方租赁合同关系后才涉及到的问题。原告主张双方租赁合同关系未解除，在本院向其释明是否要求解除双方《租赁合同》后，原告仍坚持租赁合同关系尚未解除，也不要求解除与被告江边菜超市的租赁合同关系。因此，在原告认为租赁合同关系未解除的前提下主张要求两被告退回租赁押金和水电安装费，依据不足，本院不予支持。虽然原告坚持认为双方租赁合同未解除，但原告未按合同约定于2018年4月5日前向江边菜超市支付租金，在江边菜超市催收租金后，原告拒绝支付租金并于2018年4月10日搬离市场，其搬离的行为已表明不继续履行合同，即单方向江边菜超市作出解除合同的意思表示，江边菜超市亦认可双方合同于原告拒绝支付租金擅自搬离市场时解除，故双方租赁合同关系实际已于原告搬离市场时解除。而根据合同的约定原告提前终止合同，江边菜超市有权没收押金，故原告要求退回押金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。而对于水电安装费，双方已按约定履行，原告要求退回该费用，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗成杰的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判员  吴翠青二〇一八年十二月三日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1224执880号之三申请执行人陈仁伟，男，汉族，住河南省卢氏县。被执行人徐久亮，男，汉族，住三门峡市湖滨区。陈仁伟申请执行徐久亮民间借贷一案，陈仁伟依据本院（2018）豫1224民初607号民事判决书提出强制执行申请。本院向被执行人徐久亮发出执行通知书，限被执行人按期履行。但被执行人徐久亮未按期履行。在执行过程中，本院依法对被执行人徐久亮所有的豫MK03**英伦牌汽车一辆进行拍卖，经合法拍卖后因无人竞拍造成流拍，现需以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐久亮所有的豫MK03**英伦牌汽车的查封。二、将被执行人徐久亮所有的豫MK03**英伦牌汽车的所有权及相应的其他权利以16600元抵顶给申请执行人陈仁伟，车辆所有权自办理车辆转移手续后归陈仁伟所有。三、申请人陈仁伟可持本裁定书到三门峡市公安局交通警察支队车辆管理所办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡斌审判员段宇飞代理审判员 宋   延   松二〇一八年十二月七日书 记 员 张   海   龙
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0725民初1199号 原告：刘妙华，男，1973年3月24日出生，汉族，经商，住政和县。 被告：吴昌明，男，1972年12月30日出生，汉族，经商，住政和县。 原告刘妙华与被告吴昌明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘妙华到庭参加诉讼、被告吴昌明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘妙华向本院提出诉讼请求：判令吴昌明向刘妙华偿还竹条款114210元。事实和理由：从2016年1月25日起至2018年8月28日止，债务人吴昌明欠刘妙华竹条款114210元。吴昌明写下欠条并于2016年2月6日还款1000元。到还款日后，吴昌明以各种理由拖欠，其行为严重损害了刘妙华的合法权益。 吴昌明未作答辩。 刘妙华为支持其主张，向本院提交了落款时间为2016年1月25日的《欠条》一张，内容载明：“本人欠刘妙华竹条款114210.00（壹拾壹万肆仟贰佰壹拾元整），计划安排在2017年12月30日之前将此笔款项付清，欠款人：吴昌明（签名并捺印）2016.1.25”。以此证明：吴昌明欠刘妙华竹条款114210元的事实。 根据刘妙华提供的上述《欠条》并结合刘妙华在法庭上的陈述，本院认定本案主要事实如下：刘妙华在政和县铁山镇办竹条厂，2013年至2014年间，吴昌明陆续向刘妙华购买竹条，均由刘妙华送货到吴昌明在鹤岭工业园区的厂内，吴昌明未能及时结清每次货款，2016年1月25日，经双方结算，吴昌明尚欠刘妙华竹条款114210元，吴昌明向刘妙华出具了《欠条》，至今吴昌明未向刘妙华付清货款。 本院认为，民事活动应当诚实守信。吴昌明向刘妙华购买竹条并欠下货款的事实清楚，吴昌明应按买卖合同的约定，及时向刘妙华支付货款，本案中，吴昌明未能依约及时付清货款，违反诚实守信。刘妙华生产竹条并予出售的行为，与法无悖，故对刘妙华要求判令吴昌明支付尚欠货款的请求应予支持。吴昌明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、 第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴昌明在本判决生效后三十日内支付给刘妙华竹条货款114210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，由吴昌明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  何而夫 人民陪审员  郑礼荣 人民陪审员  叶 帆 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李 翩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1027民初915号 原告：广西荣福物业服务有限公司（原名称南宁荣福物业服务有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**天立.东方大厦****。 法定代表人：钟祖宾，该公司总经理。 被告：田培生，男，1973年7月6日出生，汉族，住凌云县。 原告广西荣福物业服务有限公司与被告田培生物业服务合同纠纷一案，原告广西荣福物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西荣福物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西荣福物业服务有限公司负担。 审判员  黄成桦 二〇一八年十二月二十五日 法官助理申琦 书记员黄国飞
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初4388号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，统一社会信用代码913100000637943467，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路******。法定代表人：丁文煜，总经理。委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师，系原告上海平安汽车电子商务有限公司的特别授权代理人。被告：吴廷右，男，住湖南省张家界市永定区。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告吴廷右买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。审 判 员  顾 霞二〇一八年十二月二十九日法官助理符娅芳代理书记员  汪爱英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0722刑初332号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人李成祥，男，1964年3月25日出生于湖南省汉寿县，汉族，高中文化，务工，住湖南省汉寿县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年9月20日被监视居住。现在家。 辩护人王明月，湖南辰龙律师事务所律师。 被告人詹万寿，男，1960年3月7日出生于湖南省汉寿县，汉族，高中文化，务农，住湖南省汉寿县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年9月20日被监视居住。现在家。 被告人吴浪初，男，1971年11月13日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务农，住湖南省汉寿县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年9月25日被监视居住。现在家。 被告人李伟强（曾用名李小强），男，1991年6月4日出生于湖南省汉寿县，汉族，高中文化，务农，住湖南省汉寿县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年9月20日被监视居住。现在家。 汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人李成祥、詹万寿、吴浪初、李伟强犯故意毁坏财物罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人李成祥、詹万寿、吴浪初、李伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2018年2月汉寿县汉和生态农业发展有限公司雇请被告人李成祥负责看护该单位所辖芦苇基地。2018年6月16日16时许，李成祥因发现有水牛在湿地保护区猪娘洲水域河洲上吃草，李成祥认为水牛踩踏了其看护的芦苇，遂电话邀集被告人詹万寿、李伟强、吴浪初，嘱其携带镰刀、木棒前来帮忙赶牛。众人将牛群驱赶至附近的水沟中后，李成祥用随身携带的篾刀朝牛群乱砍，詹万寿、李伟强、吴浪初等人帮忙围堵。李成祥当场将两头水牛砍死，并致多头水牛不同程度受伤。经鉴定，财物损失价值为人民币70400元。 2018年9月20日、25日，被告人李成祥、詹万寿、李伟强、吴浪初分别主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 在审理中，被告人李成祥、詹万寿、吴浪初、李伟强共赔偿了受害人损失120000元，并取得了谅解。 上述事实，有扣押清单、作案工具照片、受伤菜牛伤情及尸体照片；接报案件登记表、到案经过、收条、谅解书、看牛护芦合同、汉寿县人民政府关于禁止在湖南西洞庭湖国家级自然保护区内放牧的通告、保证书、四被告人的户籍信息；证人谢某、黄某等人的证言；被害人赵某、陶某、周某、涂某等人的陈述；被告人李成祥、詹万寿、吴浪初、李伟强的供述与辩解；汉寿县价格认证中心关于母水牛的损失合理价格水平的价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。 被告人李成祥的辩护人王明月提出辩护意见：李成祥是对工作负责才驱赶、砍杀牛，系初犯；主动到案，系自首；被害人对自己财产的损失存在过错。综上，希望法院对被告人李成祥从轻处罚。 本院认为，被告人李成祥、詹万寿、吴浪初、李伟强故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人李成祥起了组织、指挥作用，系主犯；被告人詹万寿、吴浪初、李伟强起了帮助作用，系从犯。根据犯罪情节，对被告人詹万寿、吴浪初、李伟强依法应当减轻处罚。四被告人主动到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿并取得了受害人的谅解，酌定可以从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节及悔罪表现，并结合司法行政机关提供的《调查评估意见书》，可以确认四被告人无再犯罪危险，宣告缓刑对社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并依法实行社区矫正。对被告人李成祥辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，对被告人李成祥适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条；对被告人詹万寿、吴浪初、李伟强适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人李成祥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； 二、被告人詹万寿犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； 三、被告人吴浪初犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； 四、被告人李伟强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （上列四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志强 人民陪审员  张茂堂 人民陪审员  刘少荣 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘思琴 书记员胡佳众 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6487号 原告：姚远辉。 被告：孔维磊。 原告姚远辉与被告孔维磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚远辉到庭参加诉讼，被告孔维磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚远辉向本院提出诉讼请求：1.判令孔维磊赔偿误工费1645.48元、车辆维修费6096元、车辆折旧费2000元；2.孔维磊承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月3日10时34分，孔维磊驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿四里河路由北向南行驶至濉溪路交口，与姚远辉驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损。后经交警部门处理，孔维磊负事故的全部责任。姚远辉所有皖Ａ×××××号小型客车维修费用8096元。皖Ａ×××××号小型客车仅购买了交强险，最高赔偿限额2000元已直接支付维修店。协商未果，特诉至法院。 姚远辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日10时34分，孔维磊驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿四里河路由北向南行驶至濉溪路交口，与姚远辉驾驶皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损。事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队处理，孔维磊负事故全部责任，姚远辉无责任。皖Ａ×××××号小型客车在安徽恒信众和汽车销售服务有限公司维修，共产生费用8096元。皖Ａ×××××号小型客车仅在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险，保险公司已在交强险限额内将赔偿款2000元直接支付给安徽恒信众和汽车销售服务有限公司。 上述事实，由姚远辉提供行驶证、道路交通事故认定书、维修费发票、安徽恒信众和汽车销售服务有限公司结算单、处理单，本院依职权调取的中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司情况说明、转账凭证及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。姚远辉提交的劳动合同书、收入证明、请假单、中国石化销售有限公司安徽合肥长丰石油分公司发票等证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孔维磊违反道路交通安全法的相关规定，造成本案交通事故，致姚远辉皖Ａ×××××号小型客车受损，其依法应对姚远辉承担侵权责任。因保险公司已在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议，故姚远辉的损失应当由孔维磊承担赔偿责任。关于姚远辉主张的各项损失，本院根据当事人陈述、举证情况以及相关法律规定，认定如下：车辆维修费用6096元，有维修费发票、安徽恒信众和汽车销售服务有限公司结算单等证据证明，本院予以支持。误工费1645.48元、车辆折旧费2000元，因姚远辉未能提供有效证据加以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、孔维磊于本判决生效之日起十日内赔偿姚远辉6096元； 二、驳回姚远辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费400元，由姚远辉负担262元，孔维磊负担438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 审 判 员  李 照 人民陪审员  陆云成 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  程垠苏 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初10931号原告：张毛改，女，1966年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。被告：张业集，男，1954年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告张毛改与被告张业集健康权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毛改及委托诉讼代理人刘安军、被告张业集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毛改向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费计12082.68元。事实与理由：2018年10月21日14时许，被告张业集原告张毛改因土地纠纷发生争执，被告张业集不由分说，持砖将原告右眼砸伤，经法医鉴定为轻微伤，住院治疗。被告被公安机关拘留7日，并罚款200元，但拒不赔付原告损失。请求依法支持原告的诉讼请求。被告张业集辩称：没有殴打原告，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日14时许，被告张业集与原告张毛改因土地纠纷放生争执，后双方发生厮打，被告张业集将原告张毛改右眼角下侧致伤，经永城市公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，入永煤集团总医院住院治疗，住院27天，支出医疗费5486.16元。2018年11月14日，永城市公安局作出永公（新）行罚决字【2018】12755号行政处罚决定书，对被告张业集作出行政拘留七日、并处罚款200元的处罚。上述事实有原告张毛改提供的永煤集团总医院诊断证明书、××例、住院票据、费用清单、出院证、永城市公安局行政处罚决定书等予以证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张业集在与原告张毛改因土地纠纷发生争执时，将原告张毛改致伤，其行为存在过错，对原告张毛改的损害后果应承担赔偿责任。原告张毛改具体损失为：医疗费5486.16元，护理费2923.56元（108.28元×27天），误工费3032.10元（112.30元×27天），住院伙食补助费1350元（50元×27天），营养费540元（20元×27天），交通费540元（20元×27天），合计13871.82元，原告张毛改主张12082.68元，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张业集于本判决生效后十日内赔偿原告张毛改医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费计12082.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（已减半），由被告张业集负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一八年十二月十九日书记员  张海煜
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1621号之二十申请执行人张连功，男，汉族，1971年8月3日出生，住上蔡县。被执行人郜胜利，男，汉族，1982年1月12日出生，住上蔡县。本院在执行张连功与郜胜利劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人郜胜利有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郜胜利中国农业银行账号为62×××17内的存款元。本裁定立即执行。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一八年十二月二十一日书记员 吕云峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初33669号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托代理人王家圆，河南英泰律师事务所实习律师，一般授权。被告何欣，男，1975年1月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告何欣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告何欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2015年9月29日在原告单位申请办理了信用卡，后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2018年5月11日，被告因透支产生的零售利息、年费、违约金等费用共计64874.88元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计64874.88元（暂计算至2018年5月11日），利息及违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至欠款实际还清之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份，证明被告向原告申请信用卡及同意遵守领用合约，并按领用合约履行信用卡消费和还款；证据2、领用合约一份，证明被告如逾期还款应当支付本金、利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费；证据3、交易流水、催收历史，证明被告使用信用卡的消费记录，原告多次向其催收欠款，但被告拒不还款的事实；证据4、余额构成，证明被告欠原告本金、各项利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费的具体金额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2015年9月21日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：51×××53。信用卡申请表载明被告何欣已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年5月11日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金47881.81元，零售利息6837.88元，年费3600元，违约金6555.19元，合计64874.88元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年5月11日的信用卡透支款本金47881.81元，零售利息6837.88元，年费3600元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金6555.19元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何欣于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金47881.81元，零售利息6837.88元，年费3600元，合计58319.69元（零售利息暂计至2018年5月11日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1422元，减半收取711元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担72元，由被告何欣负担639元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十二月十五日书记员 刘赟喆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3759号罪犯郑子洋，男，汉族，1994年3月31日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2016年8月8日作出（2016）黑0110刑初318号刑事判决，认定被告人郑子洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年11月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯郑子洋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑子洋减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯郑子洋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年8月，获表扬奖励三次，结余积分511分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郑子洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郑子洋的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年12月21日起至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十六日法官助理杨天骄书记员盛丽那
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0425民初1165号原告：张双臣，男，1962年1月20日生，汉族，住河北省大名县，委托诉讼代理人：黄广福，河北中原律师事务所律师。被告：大名县司法局，住所地：河北省大名县天雄路中段路北。法定代表人：贾建民，该局局长。委托诉讼代理人：杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。原告张双臣与被告大名县司法局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。在本案审理过程中，原告张双臣于2018年12月26日向本院申请撤回对被告大名县司法局的起诉。本院认为，原告张双臣的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张双臣撤回对被告大名县司法局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张双臣负担。审 判 长  廉学锋人民陪审员  李增超人民陪审员  刘彦花二０一八年十二月二十六日书 记 员  赵志斌
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0811执恢77号 王正满、王珍容、张永丽、王琳琳： 本院立案执行的王正满、王珍容与张永丽、王琳琳婚姻家庭纠纷一案，立案金额5800元。在执行过程中，因被执行人无履行能力，我院通过社会帮扶平台对接帮扶王正满、王珍容5800元，现已将救助款交付申请人，案件执行完毕。 二〇一八年十二月二十九日
吉林省敦化林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉7504刑初150号 公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。 被告人许海春，男，1983年2月12日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年7月16日被吉林省黄泥河森林公安局取保候审。 公诉机关以敦林检刑检刑诉（2018）155号起诉书指控被告人许海春犯非法占用农用地罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2014年6月至2016年6月间，被告人许海春为获利，在黄泥河金沟林场8林班12小班内采取用喷洒农药种植黄豆的方式“粘地”，使用四轮拖拉机和旋耕机对地块进行开垦。经延边朝鲜族自治州森林调查规划院鉴定，涉案林地面积为0.8450公顷（12.675亩），权属为国有。 被告人许海春对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许海春犯非法占用农用地的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条一三款、第七十三条一三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许海春犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人许海春非法开垦的林地12.675亩，自判决生效后，即返还给被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚凤平 二〇一八年十二月二十八日 书记员  闻 晶
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执776号 移送执行人浦城县人民法院刑事审判庭。 被执行人刘兴忠，男，汉族，1970年10月13日出生，住福建省浦城县。 本院在执行移送执行人浦城县人民法院刑事审判庭与被执行人刘兴忠罚金一案中，本院已依法查询被执行人刘兴忠的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人刘兴忠的财产登记信息；本院已依法将被执行人刘兴忠列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。查明被执行人刘兴忠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0722执776号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一八年十二月六日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的; （五）应当终结执行的其他情形
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行初198号原告郑建芳，男，1978年3月16日出生，住北京市海淀区。被告北京市石景山区食品药品监督管理局，住所地北京市石景山区古城南里**。负责人金跃文，男，局长。委托代理人苏鹏飞，男，北京市石景山区食品药品监督管理局干部。委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府，，住所地北京市石景山区石景山路**法定代表人陈之常，男，代区长。委托代理人赖芸，女，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。委托代理人周良军，男，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。原告郑建芳不服被告北京市石景山区食品药品监督管理局（以下简称石景山区食药监局）作出的撤案处理决定以及北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）做出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告郑建芳诉称：郑建芳于2018年4月27日向石景山区食药监局邮寄举报信，内容为北京儒回嘉里酒店管理有限公司（以下简称儒回嘉里公司）无证经营食品的行为违法。2018年8月28日，石景山区食药监局做出《举报办理告知书》，向郑建芳告知了其举报的儒回嘉里公司无证经营食品一事证据不足，决定予以撤案。此后，郑建芳不服该撤案处理决定，向石景山区政府申请行政复议，石景山区政府作出的行政复议决定也维持了石景山区食药监局的撤案处理决定。郑建芳认为，自己在举报时提交的证据已经充分证明了儒回嘉里公司存在无证经营食品的行为，因此该撤案处理决定及行政复议决定均属于事实不清，均应撤销。因此，郑建芳诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告石景山区食药监局于2018年8月27日针对郑建芳提出的关于儒回嘉里公司无证经营食品一案的举报所作出的撤案处理决定；2、责令被告石景山区食药监局针对郑建芳于2018年4月27日提出的关于儒回嘉里公司无证经营食品一案的举报重新作出处理；3、撤销被告石景山区政府于2018年11月16日作出的《行政复议决定书》（石政复[2018]86号）；4、本案诉讼费用由两名被告共同承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《食品安全法》之立法宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。食品安全的监管机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。食品安全监管机关对食品安全违法行为作出的相关处理决定，是出于对不特定公众利益的保护，并非出于对特定消费者或举报人合法权益的保护。因此，特定消费者或举报人针对投诉举报处理决定的起诉缺乏诉的利益，其与该处理决定之间不具有法律上的利害关系。本案中，石景山区食药监局作出的被诉撤案处理决定，系其依据《食品安全法》的授权履行食品安全监管的行为，其目的并非为保护特定消费者或举报人的合法权益，郑建芳提出的举报仅仅是提供违法线索。因此，郑建芳与被诉撤案处理决定及相关的行政复议决定之间均不具有法律上利害关系。郑建芳不具备提起本案诉讼的原告主体资格。对于郑建芳提起的本案行政诉讼，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郑建芳的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告郑建芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  钟长梅二〇一八年十二月二十七日法官助理王婧书记员张美玲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初4634号原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区。法定代表人：刘芬，总经理。被告：郑永丰，男，年龄、身份证号、职业不详，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告郑永丰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判决被告支付所拖欠的物业费714元，截止2017年12月31日违约金3517元，合计4231元；2、被告承担本案费用。本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  崔欣欣二〇一八年十二月四日书记员  金诚杰
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0402执871号申请执行人：抚顺市新抚区军铁钢材销售处，住所地：抚顺市榆林街**（钢材市场院内）。实际经营者：满占忠，男，汉族，1968年11月19日出生，住抚顺市新抚区。被执行人：折殿启，男，汉族，1967年11月13日出生，住吉林省吉林市。抚顺市新抚区军铁钢材销售处申请执行折殿启买卖合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院作出的（2017）辽0402民初520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行，请求被执行人折殿启：1.给付钢材款19万元；2.案件受理费4100元。本院依法受理。本案在执行过程中，经电话传唤，2018年11月7日被执行人来院接受问询，并依法对其送达执行通知书、报告财产令。对申请人提供的财产线索进行核实，冻结被执行人在中铁建大桥工程局沈阳分公司未付工程款。通过网控系统对被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行进行查询。冻结被执行人银行卡，实际控制金额不足以清偿全部债务，后经申请人申请，已解除冻结；通过市不动产登记中心对被执行人名下房产信息进行查询。无房产信息；通过市公积金管理中心、银行、保险公司对被执行人名下公积金、银行理财产品、保险性收益进行查询。其名下均无财产信息。2018年11月7日，双方达成和解协议。2018年12月25日申请执行人向我院提出撤回执行申请书，本院予以准许。如果一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院恢复执行。但和解协议已经履行部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 莉执行员 关 毅执行员 王立伟二〇一八年十二月二十五日书记员 刘 翠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执13291号申请执行人：许本江，男，1982年7月21日出生，住北京市海淀区。被执行人：范鑫，男，1982年12月27日出生，住山东省潍坊市。本院在执行许本江与范鑫买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人范鑫的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人范鑫列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十二月十日书记员  王 彬
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0683民初4269号 原告：韩明昌，男，1964年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘璐妍，山东文济律师事务所律师。 被告：施鲁超，男，1987年9月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告韩明昌与被告施鲁超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩明昌的委托诉讼代理人刘璐妍到庭参加诉讼,被告施鲁超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及按月利率2%支付自2017年6月18日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告因做生意需要从原告处借款30000元，约定自2017年6月17日前归还，若到期不还按本金的日息千分之一支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未按约定向原告偿还借款本金及利息。 被告施鲁超未到庭答辩。 经审理查明,2017年5月18日被告施鲁超因做生意需要向原告韩明昌借款30000元，被告于当日给原告出具借条一张，借条中约定：被告向原告借款30000元，于2017年6月17日前归还借款，超出还款日期，被告每日按借款金额的千分之一支付利息。借条签订后原告通过其中国建设银行账户分两次将30000元转给被告。后被告未按约定偿还借款本息。现原告诉至本院，要求被告偿还原告借款30000元及自2017年6月18日起至实际给付之日止按月利率2%支付的利息。 上述事实有原告当庭提交的被告于2017年5月18日给原告出具的借条一张（背面附被告身份证复印件）、原告的中国建设银行个人账户支出交易明细一份及庭审笔录在卷佐证。 被告施鲁超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭答辩、质证，亦未提交任何证据。 本院认为，原告主张2017年5月18日被告因做生意需要从原告处借款30000元，双方约定款于2017年6月17日前偿还，超出还款日期被告每日按借款金额的千分之一支付利息，被告未按约定偿还借款本息。审理中原告当庭提交了被告于2017年5月18日出具的借条一张（借条背面附被告身份证复印件信息一份）及原告在中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份，原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。被告施鲁超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。双方约定的借款利息超过了法律规定的最高限额，原告要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金30000元，并要求被告支付自2017年6月18日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告施鲁超缺席，判决如下： 一、被告施鲁超偿还原告韩明昌借款本金30000元，限判决生效后十日内付清。 二、被告在付款的同时，支付给原告自2017年6月18日起至实际付款之日止以借款本金30000元为基数按月利率2%计算的利息。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由被告施鲁超负担，限判决生效后七日内缴纳本院；公告费560元，由被告施鲁超负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  杨文珍 人民陪审员  王竹林 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  刘 霞
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初10372号原告：张保军，男，1963年6月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：吴义伦，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶（实习），河南正剑律师事务所律师。被告：张洪言（曾用名张洪岩），男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告张保军与被告张洪言民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保军及其委托诉讼代理人吴义伦、被告张洪言之委托诉讼代理人张权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保军诉称，1994年3月，被告向原告借款30000元，双方约定利率为月息2分5厘，截至1999年8月，被告欠原告借款本息及违约金合计70000元，被告承诺当年10月份还清，并给原告出具借款70000元的借条一份。还款期限届满后，经原告多次催要，被告于2003年2月19日又给原告出具借款240000元的借条一份（含借款本金及利息、违约金）。后原告年年向被告催要，被告总是以无力偿还为由不予偿还。为此，请求法院依法判决被告张洪言偿还原告张保军借款30000元及至起诉之日的利息177600元，起诉之后的利息按利率月息2分计算至清偿之日止。被告张洪言辩称，一是原、被告双方不存在真实的借贷关系，被告出具的借条系被告找原告打官司时出具的假借条；二是即或借款关系成立，上述借款已超过诉讼时效，法院应不予支持。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原告张保军要求依法判决被告张洪言偿还借款30000元及至起诉之日的利息177600元，起诉之后的利息按利率月息2分计算至清偿之日止，有何事实和法律依据；2、原告张保军主张的借款是否已超过诉讼时效。原告张保军向本院提交的证据材料有：1、1999年8月20日，被告向原告出具借现金70000元的借条一份，证明1994年3月，被告向原告借款30000元，截至1999年8月20日结算，被告下欠原告借款本金及利息、违约金共计70000元，由被告重新向原告出具借现金70000元的借条，被告承诺在20天之内还款20000元，60天内还清，若不按计划归还，自愿按月息5%算利息，另加罚20%的违约金；2、2003年2月19日，被告向原告出具借现金240000元的借条一份，证明自1999年8月20日被告出具借现金70000元的借条后，截至2003年2月19日结算，被告下欠原告借款本金及利息、违约金共计240000元，又由被告向原告出具借现金240000元的借条。证据1-2证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系。3、证人马某自书证明一份及出庭所作证言，证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系，被告也已偿还原告部分利息；4、申请证人赵某、李某出庭所作证言，证明原告经常找被告要账，其诉讼请求不超诉讼时效。被告张洪言未向本院提交相关证据材料。庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1-2的真实性无异议，但对证明目的有异议，借条中的借款并未实际发生，系被告委托原告代理诉讼而为其出具的空借条。认为证据3中马某的自书证明与其当庭所作证言前后矛盾，且证言明显带有倾向性，不能作为有效证据使用。认为证人李某证明内容与原告举证的两份借条无关，且证人李某自书证明及当庭陈述均表明其在2013年2月份是最后一次去找被告张洪言要钱。认为证人赵某自书证明与当庭陈述存在矛盾，而且自2008年之后，证人赵某就未再见到被告张洪言。经庭审质证，本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据1-3及证人马某、赵某、李某所作证言客观真实，可以作为本案定案的依据使用。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1994年3月份，被告向原告借款30000元。1999年8月20日，原、被告对借款本金、利息、违约金进行结算，由被告向原告出具借现金70000元的借条一份，内容为“今借现金柒万元，计划在20天之内还款2万元，六十天内还清，若不按计划归还，自愿按月息5%算利息，另加罚20%违约金，并愿承担由此造成的一切后果”。2003年2月19日，原、被告再次对借款本金、利息、违约金进行结算，由被告又向原告出具借现金240000元的借条一份，内容为：“今借到张保军现金贰拾肆万元整（￥240000.00）”。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，原、被告为此发生纠纷。原告自认被告曾于1996年4月1日、1998年10月20日、1999年2月20日分别还款20000元、9000元、2000元，合计还款31000元。本院认为，被告于1994年3月份向原告借款30000元，有原告提供的相关证据证实，事实清楚，证据充分，应认定原、被告之间存在借贷关系。通过原告提供的证据材料，能够确认双方对借款最初约定利息按月息2.5分计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告对于利息自愿从1994年4月1日起计算，是对自己民事权利的处分，本院予以认可。原告自认被告已还款31000元，对被告已付利息按双方约定月息2.5分计算，截至1997年7月22日，被告尚下欠原告借款本金28000元未还，自1997年7月23日起应以28000元为基数，按照法律规定年利率24%（即2分）计算利息，对原告诉讼请求超出法律规定的部分不予支持。被告辩称原、被告之间不存在真实的借贷关系，因未提供证据证实，本院不予采信。被告辩称原告诉讼请求已超诉讼时效，结合原、被告之间两次结算的事实及证人证实原告曾多次向被告催要的事实，原告的诉讼请求不超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张洪言于本判决生效之日起10日内偿还下欠原告张保军借款28000元及其利息，利息以28000元为基数，自1997年7月23日起按年利率24%计算至清偿之日止；二、驳回原告张保军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，减半收取计2207元，由原告张保军负担420元，被告张洪言负担1787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  左红梅二〇一八年十二月二十七日书记员  周兴哲
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初7329号原告：龚立中，女，1972年3月17日出生，汉族，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：何叶娟，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：宁乡县捷登房地产开发有限公司，住所宁乡市玉潭镇二环西路汪家冲百宜华府****。法定代表人：林依坤，系公司总经理。委托诉讼代理人：秦清，男，系公司员工（特别授权）。原告龚立中与被告宁乡县捷登房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭旻璐公开开庭进行了审理。原告龚立中及其委托诉讼代理人何叶娟，被告宁乡县捷登房地产开发有限公司委托诉讼代理人秦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚立中向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期为原告办理房屋所有权属证书；2、判令被告向原告支付逾期办证损失8159.40元；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《宁乡县商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的坐落于宁乡县城郊乡罗宦村东方现代城第7幢109号房屋，房屋总价款为815948元，双方约定于2015年9月30日之前交房。合同第二十条对产权登记的相关内容进行了约定。原告已将办证所需的材料交被告，但由于被告的原因至今未办理好房屋权属证书。依据相关法律及司法解释的规定，原告可以主张因被告责任逾期办证的损失。被告宁乡县捷登房地产开发有限公司辩称：在整个办理手续过程中，答辩人一直在尽心办理，但由于政策的原因导致办证延迟，答辩人承诺在年前肯定办好。经审理查明：2015年8月17日，原告龚立中与被告宁乡县捷登房地产开发有限公司签订《宁乡县商品房买卖合同》，约定龚立中购买被告开发的位于宁乡市城郊乡罗宦村的东方现代城小区7栋109号房，房屋总价为815948元。合同第八条“交付时间及条件”的约定为：（一）出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、已经竣工验收备案；……。合同第二十条“产权登记的约定”为：……（二）在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，540个工作日内办妥买受人的土地使用权证；（三）如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列第1项处理：买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起60日内，将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.001%支付违约金。合同签订后，原告龚立中向被告宁乡县捷登房地产开发有限公司支付了全部购房款并于2015年9月30日收房。涉案房屋经勘查、设计、施工、监理、建设单位验收合格,于2018年12月18日取得竣工验收备案表。但至今，被告尚未为原告办理好房屋所有权属证书。上述事实，有《宁乡县商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、销售不动产统一发票、东方现代城住宅小区7#栋工程竣工验收备案表及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》依法成立且合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。该合同中第八条中约定商品房交付时应当已经竣工验收备案。同时根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程经竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”该规定属于对于房屋交付的强制性规定。故本案中，原告虽已于2015年9月30日收房，但涉案房屋直至2018年12月18日才取得竣工验收备案表，即涉案房屋于2018年12月18日才达到约定及法定的交房条件，故本院依法确认涉案房屋的交付时间为2018年12月18日。根据双方合同约定：“出卖人应当在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，540个工作日内办妥买受人的土地使用权证。”现因国家政策调整，涉案小区办证归属地宁乡市自2016年8月15日起实行不动产统一登记，不再单独办理房屋所有权证和土地使用权证，而是将二者合并进行不动产统一登记，现原告诉请办理的房屋所有权属证书，事实涵盖了房屋所有权证和土地使用权证内容，即不动产权证书。根据上述合同约定，被告办理土地使用权证的期限为房屋交付后的540个工作日，该期限自2018年12月18日起算尚未经过540个工作日，故对原告要求被告办理不动产权证书并支付逾期办证损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告龚立中的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚立中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一八年十二月二十五日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川16民终1731号 上诉人（原审被告）：游义福，男，生于1963年11月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王昭雄，四川爱众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘碧元，男，生于1968年1月22日，汉族，住四川省岳池县。 上诉人游义福因与被上诉人刘碧元劳务合同纠纷一案,不服四川省华蓥市人民法院(2018)川1681民初1377号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 游义福上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人向被上诉人出具欠条系履行职务的行为，其个人不应当承担法律责任，被上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据。 刘碧元答辩称，欠条系游义福所出，被上诉人无权向四川蜀东电力有限公司领取工人工资，上诉人以不合理事实对其提起上诉，请求驳回上诉人的无理诉求。 刘碧元向一审法院起诉请求：依法判决游义福向其支付人工工资278,220元及利息（其中100,000元从2018年3月17日起，178,220元从起诉之日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至清偿完毕之日止）。 一审法院认定事实：刘碧元组织人员从2017年3月起在内蒙古工地上做工，完工后刘碧元、游义福于2018年2月12日对人工工资进行了结算，结算完毕后游义福向刘碧元出具了一份欠条，欠条载明：今欠到刘碧元2017年度民工工资328,220元，并注明在正月底支付150,000元。2018年5月5日，游义福向刘碧元支付了50,000元。 一审法院认为，游义福辩称刘碧元从案外人四川蜀东电力有限公司承包内蒙古工地工程，其向刘碧元出具欠条系其代四川蜀东电力有限公司履行职务行为，自己并不是本案适格被告的主张，因游义福未提供证据予以证明，不予采纳；游义福向刘碧元出具了欠条，双方劳务合同关系成立。按照欠条约定，游义福应当向刘碧元支付328,220元，扣减其已于2018年5月5日支付的50,000元，游义福尚欠刘碧元278,220元，故刘碧元请求支付人工工资278,220元的请求，予以支持；因游义福未按照欠条的约定在2018年正月底前向刘碧元支付150,000元，其应当从2018年农历2月起承担150,000元的资金占用利息，178,220元从起诉之日（即从2018年8月20日）承担资金占用利息，现刘碧元要求游义福按中国人民银行同期银行贷款利率承担资金占用利息的主张（本金100,000元的利息从2018年3月17日（农历二月初一）起，本金178,220元的利息从起诉之日（2018年8月20日）起）符合法律规定，予以支持。 据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条之规定，判决：游义福在判决生效之日起十日内向刘碧元支付劳务278,220元及资金占用利息（其中100,000元从2018年3月17日起，178,220元从2018年8月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,755元，由游义福负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审相同。 本院认为，依法成立的合同对当事人有法律拘束力，当事人应当按合同约定履行自己的义务。本案中，游义福于2018年2月12日向刘碧元出具欠条并于2018年5月5日向刘碧元支付50,000元，在无相反证据情况下，应当认定游义福系涉案劳务合同的合同相对方，刘碧元在为其提供劳务后，有权依据双方结算依据即本案欠条要求游义福支付相应的劳务费，对刘碧元的诉讼请求，本院予以支持。上诉人称其出具欠条系履行职务的行为但未提供证据予以证明，本院对其上诉主张不予采纳。 综上所述，上诉人游义福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5510元，由上诉人游义福负担。 本判决为终审判决。 审判长  张强 审判员  成琪 审判员  蒋濒 二〇一八年十二月二十日 法官助理寇正伟 书记员陈雪
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执1373号申请执行人：闫志刚，男，1971年8月13日生，住磐石市。被执行人：赵长征，男，1984年1月21日生，住磐石市。被执行人：任永利，男，1976年11月16日生，住磐石市。申请执行人闫志刚与被执行人赵长征、任永利借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2018年5月16日作出（2018）吉0284民初1842号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月30日向本院申请执行，本院于2018年7月30日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2018）吉0284民初1842号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年十二月二十八日代理书记员  冯静波
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16631号原告:谭其路农村承包经营户。诉讼代表人：谭其路，男，汉族，1967年9月4日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑朝兵，重庆超祥律师事务所律师，特别授权。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地：重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告谭其路农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告谭其路农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭其路农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员  代元令二〇一八年十二月十七日书记员  申 琳
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0211刑初470号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人刘琪，男，1992年1月30日出生于安徽省巢湖市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地安徽省巢湖市，现暂住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月13日被取保候审。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕470号起诉书指控被告人刘琪犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员裘婧倩出庭支持公诉，被告人刘琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2018年11月6日0时许，被告人刘琪驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，沿镇海区宁镇路由东往西行驶至华润万家门口处，被设卡民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，结果显示为106mg/100ml。经镇海龙赛医院抽血，宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘琪血液乙醇浓度为122mg/100ml。 被告人刘琪到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人刘琪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘琪的常住人口基本信息、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，证人刘某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘琪违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘琪归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘琪的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人刘琪的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张艳卿 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李世超 代书记员 张燕娜
4785北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24677号原告张幸福，男，1986年03月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告付祥勇，男，1986年11月19日出生，汉族，住四川省广汉市。原告张幸福与被告付祥勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告付祥勇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1720元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月11日。三、借款基本情况：已实际到账1720元，借款期限7天，自2016年6月11日至2016年6月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号608073725604005866。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付祥勇于本判决生效后七日内偿还张幸福借款本金1720元；二、付祥勇于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以1720元为本金，自2016年6月12日借款次日起至2016年6月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、付祥勇于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以1720元为本金，自2016年6月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民初297号原告：廊坊市奥姿化妆品有限公司，住所地河北省廊坊市文安县黄甫工业区。法定代表人：杨志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪明，辽宁梦达律师事务所律师。被告：朝阳市豪德广场国翠日杂商店，住所地朝阳市豪德贸易广场****（大卖场）**。经营者：赵国翠。被告：聊城市华能精细化工厂，住所，住所地山东省聊城经济开发区广平乡李海子村路东段）。法定代表人：董顺新，总经理。原告廊坊市奥姿化妆品有限公司与被告朝阳市豪德广场国翠日杂商店、聊城市华能精细化工厂商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告廊坊市奥姿化妆品有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊市奥姿化妆品有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊市奥姿化妆品有限公司撤诉。案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告廊坊市奥姿化妆品有限公司负担。审判长 赵 佳审判员 王争妍审判员 郭慧峰二〇一八年十二月十一日法官助理潘妍书记员赵歌
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0211执1696号之一 申请执行人:鲍洁君，女，1961年12月17日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。 被执行人：潘明友，男，1956年7月10日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人鲍洁君与被执行人潘明友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0211民初4045号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲍洁君向本院申请强制执行。本院于2018年8月28日立案执行。执行标的为被执行人潘明友返还申请执行人鲍洁君借款本金170000元，并负担案件受理费3700元、执行费2506元。 执行立案后，本院于2018年8月28日向被执行人潘明友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求潘明友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘明友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘明友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。但到被执行人住所地实地调查，查实被执行人系退休职工，每月退休金为5050元余元，为此，本院于2018年9月25日冻结了被执行人的退休金账户。于2018年12月6日从该账户中划拨10666元，扣除案件受理费3700元，执行费2506元，余款4460元已发放给申请执行人。截止2018年12月6日，本案执行标的已执行到位10666元。暂未发现被执行人潘明友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘明友未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人鲍洁君。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人潘明友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0211执1696号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  陈新良 代理审判员  陈蓉蓉 二〇一八年十二月六日 代书 记员  钟瑜铮
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终1258号上诉人(原审被告)：天门市金利亚水务有限公司，住所地湖北省天门市接官路**。法定代表人：郑泉玲，该公司董事长。上诉人(原审被告)：天门工业园管理委员会，住，住所地湖北省天门市天门工业园天仙大道特**/div>法定代表人：雷圣高，该委员会主任。被上诉人(原审原告)：南京蓝污水处理设备有限公司，住，住所地江苏省南京市六合区横梁街道石庙村/div>法定代表人：张宝金，董事长。上诉人天门市金利亚水务有限公司、天门工业园管理委员会因与被上诉人南京蓝污水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初5960号民事裁定，向本院提起上诉。天门市金利亚水务有限公司上诉称，双方签订的“工矿产品购销”约定，由南京蓝污水处理设备有限公司向天门市金利亚水务有限公司供应设备，并负责将设备运送到天门市，因此，该合同的履行地为湖北省天门市，本案应由合同履行地人民法院审理，故该案应由湖北省天门市人民法院管辖。天门工业园管理委员会上诉称，南京蓝污水处理设备有限公司与天门市金利亚水务有限公司约定管辖不明确，只能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定确定管辖，因两原审被告住所地及合同的履行地均在湖北省天门市。故该案只能由湖北省天门市人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。南京蓝污水处理设备有限公司与天门市金利亚水务有限公司签订的《工矿产品购销合同》第九条约定“解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商不成，到起诉方公司所在地法院诉讼解决”，此约定合法有效，南京蓝污水处理设备有限公司作为提起诉讼的原告原告，其住所地在南京市六合区横梁街道石庙村，属于一审法院辖区，故一审法院依法享有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  张国庆审判员  查 寅二〇一八年十二月十日书记员  刘 婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民初1263号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地：枣庄市薛城区巨山街道武夷山路**。 法定代表人：卜昭路，董事长。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：王丹，女，1984年11月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：孙启洲（系被告王丹配偶），男，1984年6月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：张莉，女，1975年9月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：王德福，男，1966年12月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司与被告王丹、孙启洲、张莉、王德福借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4,450元，减半收取2，225元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 陈 明 二〇一八年十二月十日 书记员 曹文心
北京市海淀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0108执11675号 请执行人：上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区宜山路****。 法定代表人：潘东辉。 委托代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。 被执行人：徐州迅腾科技有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市泉山区王陵路**余窑社区办公楼**v> 法定代表人：窦月桂，董事长。 本院在执行上海复娱文化传播股份有限公司与徐州迅腾科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐州迅腾科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人徐州迅腾科技有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓滨 审判员  韩毅强 审判员  张瀚文 二〇一八年十二月十日 书记员  王 彬
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初11590号原告：赵敏，女，1964年1月30日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告：王珊珊，女，1989年11月3日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：沈阳天墅装饰装修工程有限公司，住所地为沈阳市东陵区天坛南街**1-24-13。法定代表人：李丽娜。被告：孙利剑，男，1978年11月9日出生，汉族。原告赵敏、王珊珊与被告沈阳天墅装饰装修工程有限公司、孙利剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告赵敏、王珊珊于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵敏、王珊珊申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告赵敏、王珊珊撤诉。案件受理费745元，减半收取计372.5元，由原告赵敏、王珊珊负担。审判员  徐宁二〇一八年十二月二十一日法官助理李远书记员姜冰炜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某1，女，1968年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐复林，北京市诚实律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞立华，北京市诚实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某2，男，1953年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某3，男，1959年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某4，女，1964年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某5，女，1956年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某6，女，1962年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人谢某1因与被申请人谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢某1申请再审称，一、二审法院认为涉案代书遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式，并认定涉案代书遗嘱无效，本案按法定继承处理系错误的。涉案代书遗嘱无论从形式上还是内容上均合法有效，立遗嘱人张某将涉案房屋产权遗留给小女儿谢某1的意思表示是清晰明确的，根据其提供的书证、证人证言、双方当事人所述对张某照顾的情况、对购房出资及张某生前表示涉案房屋归属情况的陈述等情形，综合本案证据情况，可以充分证明涉案代书遗嘱的内容系张某真实意思表示，且符合代书遗嘱要求。且涉案代书遗嘱以及借款协议均不存在损害相对人或者第三人利益行为，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当尊重当事人、立遗嘱人张某的意思自治，涉案代书遗嘱以及借款协议均能产生涉案房屋归属谢某1所有的法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求：1.撤销本案一、二审判决，判决支持涉案房屋依法归其再审申请人继承所有的诉讼请求；2.判决一、二审及再审的费用由被申请人承担。谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6答辩意见称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请没有事实依据，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为,涉案代书遗嘱的代书人主体认定及涉案代书遗嘱的效力问题，即涉案代书遗嘱的代书人、见证人之一是操作电脑打印人，还是在遗嘱上签字的人既是法律意义上的代书人又是法律意义上的见证人之一；涉案代书遗嘱是有效还是无效，尚需进一步查明判定。再审申请人谢某1主张的申请再审理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令北京市第一中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年十二月二十八日书记员 侯 雪
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1726行审83号申请执行人泌阳县道路运输管理局，住所地河南省泌阳县北环路中段。法定代表人解国芳，任局长职务。委托代理人刘立，泌阳县道路运输管理局工作人员。被执行人王海倩，男，1983年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人泌阳县道路运输管理局向本院申请强制执行豫驻泌交运罚（2018）0323号行政处罚决定。本院于2018年12月12日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泌阳县道路运输管理局以被执行人王海倩未取得机动车驾驶员培训许可擅自招收学员非法从事机动车驾驶员培训业务为由，于2018年3月30日作出豫驻泌交运罚（2018）0323号行政处罚决定。后被执行人未完全履行处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人泌阳县道路运输管理局遂向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人提供的行政处罚卷宗材料显示，申请执行人于2018年3月30日作出违法行为通知书告知行政相对人陈述、申辩及听证的权利并于同日作出处罚决定，但其已于2018年3月27日进行了重大案件集体讨论并确定了“同意给予王海倩罚款人民币贰万元的行政处罚”，系程序违法并损害了被执行人的程序性权益。综上，申请执行人申请执行的豫驻泌交运罚（2018）0323号行政处罚决定依法应不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下：不准予执行泌阳县道路运输管理局于2018年3月30日作出的豫驻泌交运罚（2018）0323号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  常文涛审判员  田永伟审判员  谭自豪二〇一八年十二月二十五日书记员  王 昆
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0828民初1357号 原告：袁权香，女，1978年12月生，汉族，江西省万安县人，住万安县， 被告：张淑林，女，1973年12月生，汉族，江西省万安县人，住万安县， 原告袁权香诉被告张淑林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁权香到庭参加诉讼，被告张淑林经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁权香向本院提出诉讼请求：判令被告张淑林偿还原告借款本金140000元及利息。事实和理由：被告张淑林以开办制衣厂需要周转为由，于2013年两次向原告借款30000元和80000元，2015年被告再次向原告借款50000元。于是被告出具了一张借条，约定按季付息10500元，借期5个月。借款到期后，被告一直不予偿还原告借款，后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。 被告张淑林未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张淑林以资金周转需要为由，于2013年两次向原告借款30000元和80000元，2015年被告再次向原告借款30000元。于是被告在2015年5月1日出具了一张总借条，借条内容载明：今借到袁权香人民币壹拾肆万元整(140000元)，借期5个月，限期2015年9月30日还清，借款人：张淑林。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭提交的借条、录音光盘为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款本金140000元且有被告出具的借条所证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告未归还借款，构成违约，依法应承担继续履行还款义务。 综上，原告袁权香要求被告张淑林偿还借款140000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但因借条上未约定利息，视为不支付利息，仅支持未按期还款的逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张淑林于本判决生效后十日内偿还原告袁权香借款本金140000元及利息（从2015年10月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，公告费600元，由被告张淑林负担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长 胡 伟 审判员 乐瑞晶 审判员 肖泉军 二〇一八年十二月十八日 法官助理肖代春 书记员谢菁
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11315号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告梁立惠民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11315号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11315号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执异208号 申请执行人：李某，女，1985年10月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师，特别授权。 被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路**（武侯新城管委会内）。 法定代表人：何俊明，董事长。 委托诉讼代理人：南彦彬，男，1983年9月14日出生，汉族，住陕西省乾县，四川创业融资担保有限公司员工。 第三人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路**。 法定代表人：卫平。 第三人：四川科创制药集团有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇西河东路**。 法定代表人：张燕。 第三人：何质恒，男，1985年9月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行李某与四川创业融资担保有限公司（以下简称创业公司）保证合同纠纷一案中，李某向本院申请追加成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称科创公司）、何质恒、何俊明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人李某称，李某与创业公司保证合同纠纷一案，成都市温江区人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。成都市温江区人民法院在执行中，以创业公司暂无财产可供执行为由中止执行。鉴于第三人未足额缴纳注册资本，履行出资义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求：追加第三人为被执行人，在注册资本出资范围内对债务承担连带责任。 被执行人创业公司称，创业公司的注册资本已实际到位，有验资报告证明。申请执行人提供的证据不能证明创业公司的股东没有足额出资。请求驳回申请执行人的申请。 经审查查明，在李某与创业公司保证合同纠纷一案中，双方当事人达成调解协议，本院依法制作民事调解书。此后李某向本院申请强制执行，执行标的283,333.98元。本院在执行中查明创业公司有15辆汽车被查封，因本院不是轮候查封法院且未被本院实际控制，目前不具备处置条件，李某又不能提供其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 另查明，创业公司注册资本为107，000万元，其股东为太平洋公司、科创公司、何质恒、何俊明，股东认缴出资额分别为太平洋公司货币出资36，900万元、科创公司货币出资34，000万元、何质恒货币出资7,500万元、何俊明货币出资28，600万元。创业公司提交的2011年10月10日成都远望会计师事务所作出的远望验字［2011］第552号《验资报告》载明：创业公司注册资本107，000万元，实收资本为107，000万元，实收资本占注册资本的100%。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，创业公司有证据证明其股东已足额出资，李某未提供证据证明创业公司的股东未缴纳或未足额缴纳出资，故李某申请追加创业公司股东即成都太平洋公司、科创公司、何质恒、何俊明为本案被执行人缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李某申请追加成都市太平洋房地产集团有限公司、四川科创制药集团有限公司、何质恒、何俊明为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  陈明松 人民陪审员  陈 静 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  唐秋静
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执918号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路**。 负责人：胡天保，系该行行长。 被执行人：蔡志建，男，1972年1月20日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人：颇真林，男，1969年10月7日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人：张海波，男，1979年9月27日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃咏日，男，1971年6月13日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与蔡志建、颇真林、张海波、覃咏日的借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初529号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2018年5月31日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡志建、颇真林、张海波、覃咏日偿还借款本金30000元及相应利息和其他费用,本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房地产信息、工商登记等财产信息进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行向本院提出撤销案件的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0221民初529号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  卢献楼 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘 茜