北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初6153号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：刘德强，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：降云飞，男，1973年9月26日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：万秋萍，女，1976年7月2日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京昊穹开晟科技发展有限公司，住所地北京市海淀区阜石路**锦绣大地物流港****。法定代表人：陈海青，经理。被告：北京博大天智酒业有限责任公司，住所地，住所地北京市宣武区广外大街荣丰2008iv>法定代表人：万秋萍。被告：北京众诚晋源鑫商贸有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区安华里****iv>法定代表人：杨新红，总经理。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告降云飞、万秋萍、北京昊穹开晟科技发展有限公司（以下简称昊穹开晟公司）、北京博大天智酒业有限责任公司（以下简称博大天智公司）、北京众诚晋源鑫商贸有限公司（以下简称众诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行北京分行委托诉讼代理人刘德强，北京市众诚晋源鑫商贸有限公司（以下简称众诚晋源鑫公司）的法定代表人杨新红到庭参加诉讼。被告降云飞、万秋萍、昊穹开晟公司、博大天智公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1,判令降云飞给付民生银行北京分行欠款本金金额为1515868.01元及利息、罚息（截止至2018年8月6日的利息金额为25500元、罚息金额为1382779.11元，利息、罚息按照联保体授信合同的约定，自2018年8月7日继续计算至借款实际付清之日止）;2、判令降云飞给付民生银行北京分行律师费65017.5元;3、判令万秋萍、昊穹开晟公司、博大天智公司、众诚公司对上述款项承担连带保证责任;4、判令降云飞、万秋萍、昊穹开晟公司、博大天智公司、众诚公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，民生银行北京分行与降云飞、杨新红、万秋萍、昊穹开晟公司、博大天智公司、众诚公司签订了编号为×××的《联保体授信合同》，降云飞、杨新红、万秋萍作为联保体成员，共同享有民生银行北京分行授予的整体授信额度5100000元，其中，降云飞授信额度为2000000元。在授信合同约定在授信有效期内，降云飞可向民生银行北京分行申请使用2000000元的最高授信额度，授信有效试用期为24个月，自2013年1月31日起至2015年1月31日，授信用途为经营。根据授信合同的约定，合同甲方即降云飞、杨新红、万秋萍和丙方昊穹开晟公司、博大天智公司、众诚公司的全体成员作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为民生银行北京分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保范围为授信合同约定的被担保之主债权和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及所有其他应付合理费用。合同签订后，降云飞向民生银行北京分行提交了《借款支用申请书》，申请贷款2000000元用于购买酒水。2013年2月4日，民生银行北京分行向降云飞放贷2000000元，该笔贷款执行利率为固定利率9%，罚息浮动比率为50%，还款方式为按期还息到期还本，还款日为每月15日，借款期限自2013年2月4日起至2014年2月4日止。2014年2月4日，合同项下贷款本金到期，降云飞拖欠应付利息及本金至今未还。根据合同约定，民生银行北京分行对降云飞到期应付而未付的贷款，自逾期之日起，有权计收逾期利息、罚息。截止2016年1月26日，降云飞拖欠民生银行北京分行贷款余额1615793.07元，拖欠利息为25500元，拖欠档期罚息为521901.52、罚息分别为4055.99元，共计551457.51元，民生银行北京分行实现本案债权支付的律师费65017.5元。同时，杨新红、万秋萍、昊穹开晟公司、博大天智公司、众诚公司作为最高额连带保证责任的保证人应承担连带保证责任。为维护民生银行北京分行合法权益，故诉至法院。众诚晋源鑫公司答辩称：杨新红已经于2016年6月23日替降云飞偿还贷款10万元。杨新红与众诚晋源鑫公司都已经脱保，不应该承担保证责任。降云飞、万秋萍、昊穹开晟公司、博大天智公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法向法院提交了以下证据：证据1、联保体授信合同，证明原民生银行北京分行与降云飞、万秋萍、杨新红等约定的联保体成员、期限、额度、种类、保证金、授信额度使用、违约责任、担保人、担保方式、担保范围、争议的解决等；证据2、借款支用申请书,证明降云飞申请使用借款的相关事实；证据3、借款凭证，证明民生银行北京分行已经依约放款；证据4、零售授信放款通知书,证明向民生银行北京分行放款的事实,包括借款期限,放款时间,还款方式,贷款利率,担保方式等；证据5、欠款明细,证明降云飞欠款情况；证据6、律师费发票及委托代理合同，证明民生银行北京分行为此案支付的律师费情况。众诚晋源鑫公司对上述证据均无异议。众诚晋源鑫公司向法院提交了联保责任解除通知书，证明杨新红已经替降云飞偿还10万元，民生银行北京分行不再要求杨新红承担联保合同连带保证责任。民生银行北京分行对该份证据真实性无异议，但此证据仅证明杨新红个人解除担保责任，并无法证明众诚晋源鑫公司解除了担保责任。降云飞、万秋萍、昊穹开晟公司、博大天智公司未向本院提交证据材料。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，民生银行北京分行（乙方）与降云飞、万秋萍、杨新红（以上三人共同构成联保体，甲方）及昊穹开晟公司、博大天智公司、众诚晋源鑫公司（以上三公司共同构成合同丙方）签订了编号为×××的《联保体授信合同》，约定：联保体是指多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度，且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。民生银行北京分行给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为5100000元，其中降云飞的授信额度为2000000元，授信使用期限为24个月，自2013年2月1日至2015年2月1日，授信用途为经营；联保体保证金：降云飞、万秋萍、杨新红同意在民生银行北京分行开设保证金账户，并应在乙方发生授信前按相应成员额度及比例存入保证金，并按照本合同约定为主债权设定最高额质押，降云飞交纳保证金比例为20%、万秋萍交纳保证金比例为20%，杨新红交纳保证金比例为10%，保证金共910000元。降云飞、万秋萍、杨新红授权民生银行北京分行在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因违约责任而发生的债务承担连带保证责任，丙方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。授信提用人应在本合同约定的授信额度和额度期限内向乙方申请提用。乙方有权根据授信提用人申请提用额度时的乙方授信政策决定是否同意。经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容。甲方、丙方成员使用授信，应当根据申请业务的种类向乙方提交适用的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》、《商业承兑汇票贴现申请书》、《开立保函申请书》；甲方成员指定的第三人使用授信，应与乙方签订适用的具体业务合同。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准。到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。民生银行北京分行将贷款资金划付至授信提用人贷款发放及还款账户，或者开始向授信提用人提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息。乙方发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》乙方确认的内容为准。授信提用人可以选择还款方式，具体以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。任一授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用，且同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿……（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保主债权包括：本合同及任一授信提用人向乙方提交且经乙方确认的具体业务申请书及任一授信提用人与乙方签署生效的具体业务合同。被担保的主债权最高限额为5100000元。该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行债务期限届满之日后两年。如除本合同约定的担保方式外，具体业务项下还存在其他担保的，乙方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸质或电子内部账务记载，乙方制作或保留的授信提用人办理业务过程中发生的纸质或电子单据、凭证及催收贷款的纸制或电子记录、凭证，均构成有效证据，各方同意不因由乙方单方制作或保留，而提出异议。本合同与适用的具体业务申请书、具体业务合同共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体义务合同的约定为准。借款凭证、贴现凭证、乙方承兑的银行承兑汇票、开立的保函及自助渠道留存的电子数据为乙方的履约凭证，如履约凭证项下的内容与本合同、具体业务申请书或具体业务合同约定不一致的，视为授信提用人同意乙方以实际履行行为变更本合同、具体业务申请书或具体业务合同的内容，并以履约凭证确定双方的权利义务。授信合同还对其他事项进行了约定。2013年2月4日，降云飞签署了《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款2000000元，申请用途购买酒水，申请借款期限1年，自2013年2月4日至2014年2月4日，并申请民生银行北京分行将款项支付至指定账户（户名：北京盛茂顺达商贸有限公司，开户行为：中国工商银行北京海淀支行营业部，账号为：×××）。民生银行北京分行于2013年2月4日核准了降云飞的借款申请，并出具了借款凭证，确定贷款金额为2000000元，贷款期限自2013年2月4日至2014年2月4日，执行固定年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2013年2月4日，民生银行北京分行向降云飞指定账户放款2000000元。借款到期后，降云飞未依约还本结息。2016年6月23日，杨新红为降云飞向民生银行北京分行偿还欠款100000元，民生银行北京分行向杨新红发出《联保责任解除通知书》，载明经双方协商，因杨新红在联保合同项下已向民生银行北京分行偿还1200000元，其中包括杨新红本人债务1100000元，用于清偿联保体其他成员降云飞的债务100000元。民生银行同意自杨新红收到该通知书之日起，不再另行要求杨新红承担联保合同项下连带保证责任。截止至2018年8月6日，降云飞尚欠民生银行北京分行借款本金1515868.01元、利息25500元、罚息1382779.11元未还。民生银行北京分行因本案诉讼支付律师费13003元。另查，民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，民生银行北京分行与降云飞、万秋萍、杨新红、昊穹开晟公司、博大天智公司、众诚晋源鑫公司签订的《联保体授信合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，降云飞作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，降云飞尚欠民生银行北京分行借款本金1515868.01元及利息、罚息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应利息、罚息，故本院对民生银行北京分行要求降云飞偿还借款本金1515868.01元及相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。万秋萍、昊穹开晟公司、博大天智公司作为连带责任保证人，应对降云飞的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求万秋萍、昊穹开晟公司、博大天智公司对降云飞的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求降云飞承担律师费65017.5元的诉讼请求，涉案《联保体授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出律师费13003元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中13003元部分予以支持，超出部分，本院不予支持。对于民生银行北京分行要求众诚公司对降云飞的债务承担连带保证责任的诉讼请求，因北京众诚晋源鑫商贸有限公司并非众诚晋源鑫公司在工商局注册的正确名称，民生银行北京分行以北京众诚晋源鑫商贸有限公司作为被告提起诉讼，属于被告主体错误，故对民生银行北京分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。降云飞、万秋萍、昊穹开晟公司、博大天智公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告降云飞偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1515868.01元并支付利息、罚息（截止至二Ｏ一八年八月六日的利息为25500元、罚息为1382779.11元，自二Ｏ一八年八月七日起至实际付清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告降云飞支付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失13003元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告万秋萍、北京昊穹开晟科技发展有限公司、北京博大天智酒业有限责任公司对上述第一、二项规定的被告降云飞的债务承担连带保证责任；四、被告万秋萍、北京昊穹开晟科技发展有限公司、北京博大天智酒业有限责任公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告降云飞追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告降云飞、万秋萍、北京昊穹开晟科技发展有限公司、北京博大天智酒业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24658元（原告已预交12329元），财产保全费5000元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交）、公告费390元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行均已预交），以上共计30048元，由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担520元；由被告降云飞、万秋萍、北京昊穹开晟科技发展有限公司、北京博大天智酒业有限责任公司共同负24138元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 华 静人民陪审员 李金凤二〇一八年十二月十五日书 记 员 周 末