广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初14221号原告：黄进武，男，1964年12月18日出生，汉族，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被告：林伯耀，男，1959年3月23日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：王志芳，女，1968年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：东莞市望牛墩育林学校，住所地：广东省东莞市望牛墩镇聚龙江工业区。法定代表人：林伯耀。委托诉讼代理人：秦步基，广东中意达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。第三人：李培然，男，1974年7月3日出生，汉族，住河南省浚县，第三人：吴顺重，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，以上两位第三人的共同委托诉讼代理人：秦步基，广东中意达律师事务所律师。以上两位第三人的共同委托诉讼代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。原告黄进武诉被告林伯耀、王志芳、东莞市望牛墩育林学校（以下简称“育林学校”），第三人李培然、吴顺重民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，后根据案情需要依法组成合议庭于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄进武及其委托诉讼代理人刘厚顺、卢海兰，被告林伯耀、被告王志芳、被告育林学校的委托诉讼代理人秦步基，第三人李培然、吴顺重及其委托诉讼代理人秦步基到庭参加了第一次庭审，原告黄进武及其委托诉讼代理人刘厚顺，被告林伯耀、第三人吴顺重，被告育林学校及第三人李培然、吴顺重的共同委托诉讼代理人秦步基到庭参加了第二次庭审。被告王志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除三被告于2015年11月14日、2015年11月27日与原告签订的民间借贷协议；2、判令三被告共同连带向原告归还借款本金30万元及利息6万元（利息暂计至起诉之日，起诉之后的利息按月息2.5%计算，自起诉之日起计算至三被告实际还清所有借款本息之日止）；3、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2014年9月份、2014年11月份，被告林伯耀以学校资金周转困难为由，分别向原告借款10万元、20万元，并约定月息为3分，借款期限为一年。后原告按照约定以转账的方式将前述借款转给三被告，并由三被告向原告出具了借条（借款的具体时间以转账凭证为准）。起初，三被告按时履行了付息的义务，前述借款期限届满后，三被告未将前述借款偿还给原告，经与原告协商一致同意，由三被告就前述借款的期限继续延长使用，并由三被告分别于2015年11月14日、2015年11月27日向原告出具了借条（原两份借条原件已被三被告收回），同时变更约定月息为2.5分，借款期限分别延长至2016年11月14日、2016年11月26日止。三被告在签订上述延长借款期限的民间借贷协议后，一直未按约定履行付息义务，现其学校经营状况已陷入困境、财务状况已严重恶化，并已严重资不抵债，原告多次要求三被告偿还前述借款本息，但三被告均明确表示其已无力偿还前述借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第94条及108条的规定，现三被告已明确表示不履行前述借贷协议之付息义务，其行为已构成根本违约，并不能实现借贷协议之合同目的，为此原告可依法提前解除前述民间借贷协议，并要求三被告承担提前偿还借款本息的违约责任。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告林伯耀辩称，其确实有向原告借款30万元，款项用于育林学校或用于偿还他人的利息，但其现在没有偿还能力。被告育林学校辩称，原告所指的借款是被告林伯耀、王志芳以私人名义的借款，与被告育林学校无关。原告与被告林伯耀、王志芳之间的借款，未按照学校章程经董事、股东大会审议表决，是其他股东不知情的情况下林伯耀、王志芳的私人借款。所借款项未见转账凭证，未转入育林学校账户，也未用于学校建设、开支，被告育林学校的财务收支是受审批机关和其他有关部门共同监督管理，法院可依法调取学校财务审计予以证明，故林伯耀、王志芳与原告所签的借款协议对被告育林学校没有约束力。被告育林学校不具备抵押、担保资格，且学校属于公益性事业，是不能作保证人的，本案中原告与被告林伯耀之间所签订的抵押、担保协议违反法律强制性规定，应认定无效。被告林伯耀、王志芳于2016年4月1日将育林学校70%股权转让给李培然、吴顺重，学校大股东已变更，并签订转让协议，为保护善意第三人的合法权益和学校的正常运营，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李培然、吴顺重陈述，其意见与被告育林学校的答辩意见一致。本院依法向被告王志芳送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本、民事裁定书等材料。被告王志芳在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本案经开庭审理，被告王志芳未到庭质证。经审理查明，原告主张依据代为付款情况说明及转账汇款业务受理凭证、往来账报表，案外人梁文莲于2014年5月14日向被告林伯耀转账57万元，该57万元中有10万元是原告委托梁文莲向林伯耀转账；另原告于2014年10月20日委托案外人陈云英向被告林伯耀转账20万元。原告提供的落款日期为2015年11月14日的借条内容为：本人林伯耀借到何新荣现金人民币50万元正，黄龙彪现金人民币40万元正，黄进武现金人民币10万元正，合计款为100万元正；借款期限为一年，即2015年11月14日至2016年11月14日，借款月息按贰拾伍厘计算（即每月付2.5万元利息）；借款人处签有“林伯耀”及捺印、“王志芳”及捺印、加盖有“东莞市××学校”印章。原告提供的落款日期为2015年11月27日的借条内容为：本人林伯耀借到何新荣现金人民币100万元正，黄龙彪现金人民币100万元正，黄进武现金人民币20万元正，合计款为220万元正，此款作为育林学校周转使用；月息按贰拾伍厘计算（即每月付5.5万元利息）；以上借款期限为一年，即2015年11月27日至2016年11月26日止；借款人处签有“林伯耀”及捺印、“王志芳”及捺印、加盖有“东莞市××学校”印章。被告育林学校主张案涉的款项系被告林伯耀的个人债务，案涉借款发生时育林学校没有大额支出，案涉的借款没有用于育林学校，被告育林学校向本院提交了育林学校平面图及照片、证人证言、民办非企业单位（法人）登记申请表、东莞市××学校章程、东莞市××学校审计报告（2011年度-2013年度、2015年度）、东莞市××学校综合楼工程协议、广东省建设工程标准施工合同、东莞市××学校税务审计报告、东莞市教育局关于东莞市望牛墩育龙学校的批复2份、《中小学财务制度》、新闻报道“望牛墩一小学校长曾500万买别墅160万买车现在负债1.1亿”、林伯耀所称育林学校负债统计表、东莞市××学校账户流水单、已决诉讼统计表并判决文书、东莞市第一人民法院15案并信宜法院2案信息汇总表、民办学校法律架构图、育林学校财务资料移交清单予以证明。另，为查明案涉款项的实际流转，本院要求被告林伯耀提供其银行交易明细，但截止2018年11月15日被告林伯耀仍未提供。本院依职权调取了被告林伯耀及王志芳的账户明细，与本案证据存在关联性的款项明细如下：被告林伯耀在东莞农村商业银行的账号为62×××22的账户显示，2014年5月14日梁文莲转账存入57万元，该57万元进账前账户余额为228.18元，自2014年5月14日至2014年5月17日，该账户余额自570228.18元变至10203.18元；2014年8月14日梁文莲转入45.5万元，该45.5万元进账前账户余额为17276.62元，自2014年8月14日至2014年8月26日，该账户余额自472276.62元变至2269.12元；2014年9月27日叶宗活转账存入194万元，梁文莲转账存入76.2万元，该两笔款项进账前账户余额为86569.61元，自2014年9月27日至2014年10月11日，该账户余额自2026569.61元变至49481.11元；上述款项的现有转账记录显示2014年9月29日该账户转账70.2万元至东莞市××学校，除此之外，转出的款项没有进入被告育林学校的账户。与本案证据存在关联性的款项转出明细如下：被告林伯耀在东莞农村商业银行账号为62×××22的账户显示，2014年6月16日向梁文莲转账3万元，2014年9月15日向梁文莲转账4.5万元，2014年10月14日向梁文莲转账4.5万元，2014年10月31日向梁文莲转账1.65万元，2014年11月21日向梁文莲转账1.5万元，2015年1月31日向梁文莲转账4万元，2015年10月27日向梁文莲转账50万元；被告王志芳在中国工商银行账号为62×××51的账户显示：2014年7月15日向梁文莲转账3万元，2014年10月28日向梁文莲转账50009元，2014年10月28日向梁文莲转账90013.5元，2014年11月20日向梁文莲转账30007.5元，2014年12月3日向梁文莲转账90013.5元，2014年12月30日向梁文莲转账90013.5元，2015年1月16日向梁文莲转账30007.5元，2015年5月25日向梁文莲转账200025元。上述银行流水显示林伯耀、王志芳共计向梁文莲转账1301589.5元。庭审时原告自认本金10万元的借款在交付时预先扣除了一个月的利息3000元，另被告林伯耀、王志芳曾按照月息3%的标准支付过部分利息，但忘记已归还的期数；被告林伯耀主张其按照月息3%向原告支付过利息，但未按照月息2.5%的标准支付过利息。原告主张本案利息6万元及以30万元为本金，自起诉之日即2016年6月20日起按照月息2.5%计至款项实际清偿之日止。另查，育林学校于2005年12月9日登记成立，为民办非企业单位，法定代表人为林伯耀。育林学校章程显示其出资者和股份情况为：育林学校首期开办资金为600万元，林伯耀、王志芳各占股金30%，各个出资360万元；刘金守、林凤萍各占股份20%，共出资240万元。2016年4月1日，林伯耀、王志芳与案外人吴顺重、李培然签订《股权转让协议》，该协议注明林伯耀是育林学校的法定代表人和全资股东，拥有育林学校全部100%股权及全部资产；协议约定林伯耀将育林学校70%的股权转让给案外人吴顺重、李培然，其中吴顺重持股比例为40%，李培然持股比例为30%。后吴顺重、李培然因该协议诉至广东省深圳市罗湖区人民法院并申请行为保全，广东省深圳市罗湖区人民法院向本院送达协助执行通知书，禁止林伯耀以东莞市××学校法定代表人的身份参加诉讼。另，黄龙彪于2016年6月20日向本院起诉林伯耀、王志芳、育林学校，提供的借条与本案的借条内容一致，案号为（2016）粤1971民初14222号，黄龙彪在该案中主张其于2014年5月14日委托其妻子黄国凤转账40万元，于2014年9月27日委托叶宗活转账97万元（已扣除利息3万元），黄龙彪主张的借款本金为140万元；何新荣于2016年6月20日向本院起诉林伯耀、王志芳、育林学校两案，案号分别为（2016）粤1971民初14223号和（2016）粤1971民初14227号，其中（2016）粤1971民初14223号案件中的借条与本案的借条内容一致，何新荣在该案中主张其于2014年5月14日委托其妻子梁文莲转账57万元中的47万元系何新容荣出借的款项（扣除利息3万元），于2014年9月27日委托叶宗活转账97万元（已扣除利息3万元），何新荣在该案中主张借款本金合计150万元；（2016）粤1971民初14227号案件中何新荣提供的两份借条内容与（2016）粤1971民初14221号、（2016）粤1971民初14222号、（2016）粤1971民初14223号不同，何新荣在该案中主张其于2014年8月14日委托其妻子梁文莲转账45.5万元（已扣除利息4.5万元），于2014年9月27日委托其妻子梁文莲转账76.2万元（已扣除利息3.8万元），何新荣主张上述款项共计130万元。庭审中何新荣主张扣除的利息为被告未按期归还的利息，但未提供证据予以证明。以上事实，有借条、代为付款情况说明、银行转账记录、银行流水、育林学校平面图及照片、证人证言、民办非企业单位（法人）登记申请表、东莞市××学校章程、东莞市××学校审计报告（2011年度-2013年度、2015年度）、东莞市××学校综合楼工程协议、广东省建设工程标准施工合同、东莞市××学校税务审计报告、东莞市教育局关于东莞市望牛墩育龙学校的批复2份、《中小学财务制度》、新闻报道“望牛墩一小学校长曾500万买别墅160万买车现在负债1.1亿”、林伯耀所称育林学校负债统计表、东莞市××学校账户流水单、已决诉讼统计表并判决文书、东莞市第一人民法院15案并信宜法院2案信息汇总表、民办学校法律架构图、育林学校财务资料移交清单、股权转让协议书、协议书、股东身份确认书、银行转账单以及本院质证笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的诉讼权利，法律上的不利后果应由其自行承担。对于借款本金。原告主张其委托陈云英及梁文莲通过转账共计向被告林伯耀交付了30万元，同时确认本金10万元在交付时预先扣除了一个月利息3000元，结合原告提交的银行流水及被告林伯耀的银行交易明细，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定黄进武交付的借款本金为300000元-3000元=297000元。对于尚欠本金数额。原告主张被告林伯耀没有归还过本金，仅按照约定的月息3%的标准支付过利息，被告林伯耀对此予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案约定的利息未超过年利率36%，已支付的利息部分不存在返还利息或抵扣本金的情况。双方于2015年11月14日、2015年11月27日重新确认借贷关系，该些借条中未对此前的利息情况进行特别说明，结合原告与被告林伯耀在庭审中的陈述，本院据此认定案涉两笔借款的利息已按照约定的月息3%的标准分别支付至2015年11月13日及2015年11月26日。同时根据原告的自认，其于2014年5月14日向被告交付借款10万元时按照月息3%的标准预先扣除了一个月利息3000元，即2014年5月14日的借款本金为97000元，按照月息3%的标准计算，自2014年5月14日起至2015年11月13止的本金和利息分别为：2014年5月14日至2014年6月13日的借款本金为97000元，被告归还的3000元中包括利息2910元（97000元×3%=2910元）和本金90元（3000元-2910元=90元）；2014年6月14日至2014年7月13日的借款本金为96910元（97000元-90元=96910元），被告归还的3000元中包括利息2907.3元（96910元×3%=2907.3元）和本金92.7元（3000元-2907.3元=92.7元）；2014年7月14日至2014年8月13日借款本金为96817.3元（96910元-92.7元=96817.3元），被告归还的3000元中包括利息2904.52元（96817.3元×3%=2904.52元）和本金95.48元（3000元-2904.52元=95.48元）；2014年8月14日至2014年9月13日借款本金为96721.82元（96817.3元-95.48元=96721.82元），被告归还的3000元中包括利息2901.65元（96721.82元×3%=2901.65元）和本金98.35元（3000元-2901.65元=98.35元）；2014年9月14日至2014年10月13日借款本金为96623.47元（96721.82元-98.35元=96623.47元），被告归还的3000元中包括利息2898.7元（96623.47元×3%=2898.7元）和本金101.3元（3000元-2898.7元=101.3元）；2014年10月14日至2014年11月13日借款本金为96522.17元（96623.47元-101.3元=96522.17元），被告归还的3000元中包括利息2895.7元（96522.17元×3%=2895.7元）和本金104.3元（3000元-2895.7元=104.3元）；2014年11月14日至2014年12月13日借款本金为96417.87元（96522.17元-104.3元=96417.87元），被告归还的3000元中包括利息2892.54元（96417.87元×3%=2892.54元）和本金107.46元（3000元-2892.54元=107.46元）；2014年12月14日至2015年1月13日借款本金为96310.41元（96417.87元-107.46元=96310.41元），被告归还的3000元中包括利息2889.31元（96310.41元×3%=2889.31元）和本金110.69元（3000元-2889.31元=110.69元）；2015年1月14日至2015年2月13日借款本金为96199.72元（96310.41元-110.69元=96199.72元），被告归还的3000元中包括利息2885.99元（96199.72元×3%=2885.99元）和本金114.01元（3000元-2885.99元=114.01元）；2015年2月14日至2015年3月13日借款本金为96085.71元（96199.72元-114.01元=96085.71元）,被告归还的3000元中包括利息2882.57元（96085.71元×3%=2882.57元）和本金117.43元（3000元-2882.57元=117.43元）；2015年3月14日至2015年4月13日借款本金为95968.28元（96085.71元-117.43元=95968.28元），被告归还的3000元中包括利息2879.05元（95968.28元×3%=2879.05元）和本金120.95元（3000元-2879.05元=120.95元）；2015年4月14日至2015年5月13日借款本金为95847.33元（95968.28元-120.95元=95847.33元），被告归还的3000元中包括利息2875.42元（95847.33元×3%=2875.42元）和本金124.58元（3000元-2875.42元=124.58元）；2015年5月14日至2015年6月13日借款本金为95722.75元（95847.33元-124.58元=95722.75元），被告归还的3000元中包括利息271.68元（95722.75元×3%=2871.68元）和本金128.32元（3000元-2871.68元=128.32元）；2015年6月14日至2015年7月13日借款本金为95594.43元（95722.75元-128.32元=95594.43元），被告归还的3000元中包括利息2867.83元（95594.43元×3%=2867.83元）和本金132.17元（3000元-2867.83元=132.17元）；2015年7月14日至2015年8月13日借款本金为95462.26元（95594.43元-132.17元=95462.26元），被告归还的3000元中包括利息2863.87元（95462.26元×3%=2863.87元）和本金136.13元（3000元-2863.87元=136.13元）；2015年8月14日至2015年9月13日借款本金为95326.13元（95462.26元-136.13元=95326.13元），被告归还的3000元中包括利息2859.78元（95326.13元×3%=2859.78元）和本金140.22元（3000元-2859.78元=140.22元）；2015年9月14日至2015年10月13日借款本金为95185.91元（95326.13元-140.22元=95185.91元），被告归还的3000元中包括利息2855.57元（95185.91元×3%=2855.57元）和本金144.43元（3000元-2855.57元=144.43元）；2015年10月14日至2015年11月13日借款本金为95041.48元（95185.91元-144.43元=95041.48元），被告归还的3000元中包括利息2851.24元（95041.48元×3%=2851.24元）和本金148.76元（3000元-2851.24元=148.76元）；2015年11月14日借款本金为94892.72元（95041.48元-148.76元=94892.72元）。被告林伯耀、王志芳的银行还款明细显示，自2014年6月16日起至2015年11月13日向梁文莲转账的金额共计为1301589.5元，本案与另案即（2016）粤1971民初14222号、（2016）粤1971民初14223号、（2016）粤1971民初14227号为关联案件，庭审中（2016）粤1971民初14221号、（2016）粤1971民初14222号、（2016）粤1971民初14223号的原告确认其出示的借条内容相同且只有一份原件且保留在何新荣处。被告林伯耀虽主张其通过梁文莲向原告支付利息，但原告黄进武在本案中并未对此予以确认，故对于林伯耀、王志芳向案外人梁文莲转账的款项，本案中不予处理。综上，本院认定原告黄进武于2014年5月14日向被告出借9.7万元，于2014年10月20日向被告出借20万元。被告林伯耀没有按期归还借款，且明确表示无力偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除借款合同，并要求林伯耀偿还借款，故对于原告要求解除案涉借贷协议的诉讼请求，本院予以支持。被告林伯耀未提供证据证明其归还本金的情况，本院调取的银行流水未能完整的反映被告林伯耀、王志芳的还款明细，结合本院对借款本金及已支付利息的认定，故对于原告要求被告林伯耀偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。即被告林伯耀应向原告偿还借款本金200000元+94892.72元=294892.72元。对于原告诉请的借款期限内的利息。根据前已认定的事实结合原告的确认，被告林伯耀已按照月息3%的标准支付部分利息，其中2014年5月14日出借的9.7万元的利息已支付至2015年11月13日，2014年10月20日出借的20万元的利息支付至2015年11月26日。原告主张被告自2015年11月14日起、2015年11月27日起出借条后未支付过利息，故要求被告按照月息2.5%的标准自借条出具之日起支付利息至起诉之日即2016年6月20日，即300000元×2.5%×8个月=60000元，原告起诉之日要求解除案涉的借贷协议，故利息应分别自2015年11月14日、2015年11月27日起计至2016年6月19日。根据本院前已认定的事实，利息分别为94892.72元×2.5%×（17/30+6+19/30）=17080.69元（自2015年11月14日起至2016年6月19日止）、200000元×2.5%×（4/30+6+19/30）=33833.33元（自2015年11月27日起至2016年6月19日止），上述利息共计17080.69元+33833.33元=50914.02元。被告林伯耀主张自2016年之后的利息均不再计算，但未提供证据证明原告同意自2016年起不收取利息，应承担举证不能的法律后果。对于原告要求被告支付借据出具之日起至协议解除之日的利息6万元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。对于原告诉请的案涉的民间借贷协议解除后的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告与被告之间的利息应以年利率24%为限。同理，被告林伯耀主张自2016年之后的利息均不再计算，但未提供证据证明原告同意自2016年起不收取利息，应承担举证不能的法律后果。结合原告及被告林伯耀在庭审中的陈述及原告诉请的利息计算标准，对于2016年6月20日之后的利息，应以294892.72元为本金，自2016年6月20日起按照年利率24%计至实际清偿之日止。对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持；对于超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。对于被告王志芳的责任承担。本案中出借的款项虽未进入王志芳账户，但案涉的借条借款人处均签有“王志芳”及捺印，被告王志芳未提供证据予以反驳，本院据此认定被告王志芳作为共同借款人且对案涉借款是知情的，原告据此要求被告王志芳对案涉借款承担还款责任，本院予以支持。对于被告育林学校的责任承担。原告提供的借条落款处加盖有被告育林学校的印章，现有证据显示款项进入被告林伯耀个人账户后未进入到被告育林学校的账户，但被告林伯耀是被告育林学校的法定代表人，其在借款事实发生及出具借条时均有权代表育林学校签订合同，被告育林学校在借条借款人处加盖印章，视为其对案涉借款事实的确认，故对于原告要求被告育林学校承担责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄进武与被告林伯耀、王志芳、东莞市望牛墩育林学校分别于2015年11月14日、2015年11月27日签订的民间借贷协议。二、被告林伯耀、王志芳、东莞市望牛墩育林学校应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄进武支付尚欠借款本金294892.72元及利息50914.02元。三、被告林伯耀、王志芳、东莞市望牛墩育林学校应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄进武支付逾期利息（以294892.72元为本金，自2016年6月20日起按照年利率24%计至实际清偿之日止）。四、驳回原告黄进武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元（原告黄进武已预交），由原告黄进武负担264.15元，由被告林伯耀、王志芳、东莞市望牛墩育林学校负担6435.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  戴俊勇审 判 员  张志芳人民陪审员  苏成章二〇一八年十二月十三日法官助理王冕书记员张慧瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。