河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执复108号复议申请人（被执行人）：围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司（以下简称龙源公司）。住所地河北省围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村。统一社会信用代码：91130828669052449。法定代表人：于建国，职务总经理。申请执行人：围场满族蒙古族自治县汇融科技小额贷款有限公司（以下简称汇融贷款公司）。住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村。统一社会信用代码：91130828MA07WGR116。法定代表人：陈立艳，职务董事长。复议申请人龙源公司不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2016年11月29日，申请执行人汇融贷款公司与被执行人于建国、万素华签订借款合同，合同约定由被执行人于建国、万素华向申请执行人汇融贷款公司借款160万元，按月利率千分之四十计息，借款期限自2016年11月29日至2016年12月28日。此外，该合同还约定赋予借款合同具有强制执行的效力。同日，申请执行人汇融贷款公司又与被执行人龙源公司签订了抵押合同，合同约定以《冀20**围场不动产权第000013号不动产登记证明》登记的土地使用权为被执行人于建国、万素华向申请执行人汇融贷款公司提供抵押担保，并赋予该抵押担保合同具有强制执行效力。2016年12月1日，申请执行人汇融贷款公司及被执行人于建国、万素华申请对双方签订的《借款合同》和《抵押合同》进行公证，围场满族蒙古族自治县公证处作出《(2016)围证经字第1279号公证书》，赋予申请执行人汇融贷款公司与被执行人于建国、万素华、龙源公司签订的《借款合同》和《抵押合同》具有强制执行的效力。申请执行人汇融贷款公司与被执行人于建国、万素华签订的《借款合同》到期后，被执行人于建国、万素华未按约定清偿借款。2017年2月9日，申请人汇融贷款公司申请人民法院强制执行。2018年1月16日，本院通知各方当事人协商鉴定机构，在2018年1月17日本院选取鉴定机构记录中表明被执行人于建国同意选定承德天顺土地评估有限公司对涉案土地进行评估。2018年3月12日，本院通知各方当事人勘察现场。在2018年3月13日本院现场勘查记录表明，被执行人于建国等未到场。2018年4月3日，承德天顺土地评估有限公司作出土地估价报告。2018年4月23日，本院向被执行人于建国送达土地评估报告的送达回证有于建民和于建国的签字。被执行人于建国承认本院将该土地评估报告交给于建民，并由于建民转交给于建国，于建国在送达回证上进行了补签。但被执行人于建国对土地评估报告在复议期限内未提出复议。2018年5月23日，本院对涉案土地进行网络司法拍卖。因无人参与竞买导致流拍。2018年7月13日，本院再一次对涉案土地进行网络司法拍卖。2018年7月27日，在人民法院诉讼资产网、河北产权网上发布了拍卖公告，定于2018年8月13日10时至2018年8月14日10时，在人民法院诉讼资产网司法拍卖平台上，采取电子竞价方式，公开对涉案土地进行司法拍卖。2018年8月14日10时拍卖会结束，由竞买人吴显凤以4128667.00元的价格获得涉案土地的使用权。执行法院认为，本院在对龙源公司具有使用权的《冀20**围场不动产权第000013号不动产登记证明》所登记的土地评估、拍卖过程中，依照法律规定向申请执行人及被执行人送达了协商鉴定机构通知、勘查现场通知、土地评估报告，依法发布了拍卖公告，在人民法院诉讼资产网司法拍卖平台上依法进行拍卖。经过买受人依法竞价，吴显风取得了《冀20**围场不动产权第000013号不动产登记证明》所登记的土地的使用权。该过程合法、有效。对于被执行人龙源公司所述本院在执行其具有使用权的《冀20**围场不动产权第000013号不动产登记证明》所登记的土地时存在违法行为，被执行人龙源公司未提出证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条二款（一）项之规定，裁定驳回被执行人龙源公司的异议请求。复议申请人向本院申请复议称，一、请求人民法院依法撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828执异47号执行裁定。二、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828执31号执行裁定。三、确认吴显凤2018年7月20日以4128667元拍得行为无效。四、申请对涉案国有土地使用权（冀20**围场不动产权第000013号）重新评估，再行拍卖。事实与理由：复议申请人因不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2018)冀0828执31号执行裁定，向河北省围场满族蒙古族自治县人民法院提出执行异议。请求撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2018)冀0828执31号执行裁定；确认吴显凤2018年7月20日以4128667元拍得行为无效；申请对涉案国有土地使用权（冀20**围场不动产权第000013号）重新评估，再行拍卖。河北省围场满族蒙古族自治县人民法院听证后做出了河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2018)冀0828执异47号执行裁定，此裁定并没有依法进行裁决。事实和理由如下：一、围场满族蒙古族自治县人民法院在执行过程中，对涉案国有土地使用权（冀20**围场不动产权第000013号）进行堪测时并没有通知复议申请人。听证过程中法院出示了一份送达证，此送达证并非是法院送达土地堪测通知书，让复议申请人所填写，而是2018年9月14日下午5时许在鹿苑酒业门卫执行办案人让复议申请人填写的空白送达证。此送达证存在最直白的问题就是，一、此送达证中仅填写着通知书，是什么通知书没有明确写明，二、送达证中填写的送达日期为堪测土地日的前一天，按照正常程序应提前三天通知当事人。二、法院在送达土地估价报告时没有直接送达给复议申请人，而是送达给了于建民，将近一个月的时间复议申请人才知道有此评估报告。复议申请人知道后就向办案人提交了一份重新评估申请。而执行办案人并未按照法院程序受理重新评估申请，而是告诉申请人等第一次流拍之后再处理。三、法院在拍卖涉案国有土地使用权（冀20**围场不动产权第000013号）时没有告知复议申请人拍卖土地的方式，拍卖的时间、地点，复议申请人没有收到任何告知手续。异议听证过程中法院也没有出示曾给复议申请人送达过告知手续的任何证据。这些证据只能由法院提交，才能证明其办案程序合法，当事人是没有义务也不可能提供法院是否按照法院程序操作的证据的，因为法官在办案和与当事谈话时是不允许当事人录音录像的。四、涉案土地估价及拍卖价457.47万元比当地实际土地转让价款1200万元相差近两倍，正是因为法院在执行过程中不按法定程序操作，给复议申请人造成了巨大的损失。而围场县人民法院却不能主动纠正错误，认为复议申请人没有提供法院在执行过程中违反法定程序的证据，所以驳回复议申请人的异议申请是错误的。综上所述案件事实，复议申请人提出复议申请，请求上级人民法院依法审查，为维护当事人的合法权益，依法作出公正裁决。依法撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2018)冀0828执异47号执行裁定；撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2018)冀0828执31号执行裁定；确认吴显凤2018年7月20日以4128667元拍得行为无效；对涉案国有土地使用权（冀20**围场不动产权第000013号）重新评估，再行拍卖。本院查明，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。”本案中，复议申请人请求撤销拍卖的理由主要有以下三点：（一）关于评估报告和勘测通知书的送达问题；（二）关于拍卖涉案土地使用权拍卖方式、时间、地点是否应当事先通知被执行人的问题；（三）涉案土地使用权的评估价格与国有土地出让价格存有较大差距的问题。关于复议申请人提出（一）、（二）项事由应当参照上述规定第（五）项予以审查，撤销拍卖需要具备两个条件：第一是严重违反拍卖程序的情形。第二是损害了当事人和竞买人的利益。由此可见复议申请人所提（一）、（二）项事由应属一般的拍卖程序瑕疵，其理由成立与否均不能导致拍卖无效。关于复议申请人提出（三）项事由，经审查，评估价格和国有土地出让价格，不能确定为涉案标的实际价值，其实际价值需通过拍卖成交价来确定。据此，复议申请人以拍卖成交价低于国有土地出让价格损害其利益为由请求撤销拍卖，本院不予支持。综上所述，复议申请人的复议理由不能成立，其请求应予驳回。河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828执异47号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人龙源公司的复议申请，维持河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828执异47号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一八年十二月二十五日书记员  倪 滨