wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17811号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：向津勇，男，汉族，1992年07月12日生，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。原告重庆惠今科技有限公司与被告向津勇借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘洪月二〇一八年十二月六日法官助理管君茹书记员曾燕
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 支 付 令 {文书名称} （2018）新4202民督19号 申请人：王洪斌，男,1962年8月1日出生，汉族，现住新疆乌苏市石。 被申请人:魏自超，男，1988年11月6日出生，汉族，个体，住新疆乌苏市，联系电话,135XXXX****。 申请人王洪斌于2018年12月20日向本院申请支付令，同时向本院提交欠条一份，证明被申请人魏自超拖欠申请人王洪斌油款47000元；被申请人魏自超于2017年7月6日向申请人王洪斌出具金额47000元欠条一份。后经申请人多次催要，被申请人一直未支付，故请求本院依法向被申请人魏自超发出支付令，责令被申请人魏自超支付拖欠油款47000元。 本院经审查认为，申请人王洪斌的申请符合法律规定的受理条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人魏自超应当自接到支付令之日起十五日内向申请人王洪斌支付拖欠的油款47000元。 本案受理费325元，由被申请人魏自超承担（申请人王洪斌已预交325元）。 被申请人如有异议，应当自接到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。 审判员 拜 山 二〇一八年十二月二十日 书记员 张惠俊
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0422执724号 申请执行人：王哲江。 被执行人：柳建峰。 本院在申请执行人王哲江与被执行人柳建峰机动车交通事故责任纠纷一案中，三原县人民法院于2018年9月11日作出的(2018)陕0422民初202号民事判决书已发生法律效力。被执行人柳建峰逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王哲江于2018年3月16日向本院申请执行。 执行中查明：1、本院于2018年11月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年12月18日查询了被执行人的相关银行存款情况，发现有422.32元的存款，已对被执行人的账户采取冻结措施。 3、本院于2018年11月30日通过传统查控未发现被执行人在马额镇蒙家村有可供执行财产。 4、本院于2018年12月6日通过传统查控未发现被执行人在三原县城内有可供执行财产。 5、本院于2018年12月21日对被执行人发出限制消费令。 6、上述情况及信息，已电话告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人柳建峰暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0422执724号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  张永鹏 审判员  王 枫 二〇一八年十二月二十一日 书记员  高 炜
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕04民终2003号 上诉人（原审被告）:郝凯,男，汉族，生于1981年11月28日，住三原县，村民。 委托诉讼代理人：冯长军，男，汉族，生于1974年6月15日，住三原县。陕西凯庭仿古建筑工程有限公司员工，系郝凯同事。 被上诉人（原审原告）:冯德爱,女,汉族,生于1964年02月12日,住三原县,村民。 委托诉讼代理人：屈御宪，男，汉族，生于1970年9月8日，住三原县。 原审被告:党亮,男,汉族,1985年09月18日出生,住三原县，村民。 上诉人郝凯因与被上诉人冯德爱及原审被告党亮民间借贷纠纷一案，不服三原县人民法院(2018)陕0422民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郝凯上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原审被告党亮经上诉人郝凯介绍向被上诉人冯德爱丈夫借款5万元，党亮为借款人，郝凯为担保人，冯德爱为出借人。签订借据后，双方当事人口头约定：每月还款1500元，直至还清。借款人党亮每次以现金的形式送至冯德爱丈夫单位或者家门口，2013年11月，党亮失联后，担保人郝凯继续还款。至2015年年底已还款42000元，下欠8000元没还。2、借条未约定利息，应视为不支付利息； 冯德爱辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、在一审庭审中借款人已经确定借款5万元，口头约定的借款利息为月息3分；2、上诉人及借款人支付借款利息至2015年年底，在一审中也已经确认，上诉人称每月等额还本，纯属胡说；3、被上诉人出借的利率是合法的；4、上诉人称该笔借款归还了42000元，尚欠8000元，没有证据支持。 原审被告党亮未向法院提交答辩意见。 冯德爱向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的被告党亮书写借条的事实，本院予以确认。对本案有争议的事实认定如下：2013年8月5日，被告党亮、郝凯向原告借款5万元，由被告党亮向原告出具借条，被告郝凯以保证人身份签字。原告便将5万元现金交予被告郝凯、党亮。借款后，被告党亮、郝凯尚能按照约定每月向原告支付利息1500元至2015年12月底。后拒绝再行支付。为维护原告的合法权益，原告于2018年7月10日诉讼来院。以上事实有双方陈述及被告党亮向原告出具的借条在卷佐证。 一审法院认为，被告党亮在原告处借款50000元，双方形成借款合同关系，该借款合同关系未违反法律的强制性规定，合法有效。被告郝凯在党亮向冯德爱出具的借据中以保证人的身份签名，系其真实意思表示，担保合同依法成立。法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告党亮承担还款义务、被告郝凯承担保证责任之请求于法有据，应予支持，但双方对利息的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条的规定，本院不予支持，应以不超过年利率24%为限。被告党亮以其并非借款人为由进行抗辩，与事实不符，不予采信。被告郝凯以该借款采用的是等额本息还款法进行抗辩，无据证实，本院不予采信。判决：一、限判决生效后30日内被告党亮向原告冯德爱返还借款50000元及利息（按照50000元为本金，年利率按照24%计算，自2016年1月5日起至实际给付之日止）；二、被告郝凯对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费1050元减半收取525元，由被告党亮、郝凯共同负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为涉案50000元借款是否约定利息。上诉人郝凯认为借条未约定利息，应视为不支付利息，经查，上诉人郝凯在一审庭审中陈述，郝凯按照月息7厘，连本带息每月归还1500元，一共偿还了28个月共计42000元。在一审中，上诉人仅仅对利息约定的数额有异议，对于口头约定利息的事实并不持异议，故上诉人郝凯在二审中认为借条未约定利息，应视为不支付利息的理由不能成立，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人郝凯认为每月归还1500元应为本金，至今已偿还本金共计42000元，对于该节事实，因被上诉人冯德爱仍然持有5万元借款的借据原件，且上诉人郝凯不能提供证据证明本金已归还。郝凯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由郝凯负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 瑶 审判员 陈美丽 审判员 张军海 二〇一八年十二月八日 书记员 王 欢
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终4388号 上诉人（原审原告）：张兴云，男，1954年8月4日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人（原审原告）：张同聚，男，1957年8月5日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人（原审原告）：侯秀兰，女，1934年10月18日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人（原审原告）：张亚波，女，1984年12月13日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人（原审原告）：张广超，男，1991年11月28日出生，汉族，汉族，现役军人。 五上诉人共同委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋伟霞，女，1971年12月15日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 上诉人张兴云、张同聚、侯秀兰、张亚波、张广超因与被上诉人宋伟霞土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2018)鲁0786民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，一审法院以地下水位下降、涉案土地失去灌溉条件为由解除租赁合同不符合双方的合同约定，现有证据能够证实涉案土地闲置撂荒和上诉人转租的事实，一审法院应结合上述证据对本案租赁合同的解除及欠付租赁费的事实予以重新认定。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院(2018)鲁0786民初933号民事判决。 二、本案发回山东省昌邑市人民法院重审。 上诉人张兴云、张同聚、侯秀兰、张亚波、张广超预交的二审案件受理费1145元，予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一八年十二月四日 书记员  田 然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初19908号原告:刘伟光，男，1981年10月19日出生，汉族，北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王静宇，北京市京师律师事务所律师。被告：郭猛，男，1977年1月22日出生，汉族，北京兴盛源科技有限公司经理，住北京市大兴区。被告：石莎，女，1986年7月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：王超，北京忠恕律师事务所律师。原告刘伟光与被告郭猛、被告石莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟光及其委托诉讼代理人王静宇，被告郭猛及其与被告石莎的共同委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郭猛、石莎向刘伟光偿还借款本金139万元；2、请求判令郭猛、石莎向刘伟光支付借款利息（以139万为基数，按月利率2%标准计算，自2018年9月29日起至实际还款之日止）；3、诉讼费用由郭猛、石莎承担。事实和理由：郭猛与石莎系夫妻关系，郭猛与石莎因资金周转，自2017年8月至2018年2月期间共分六次向刘伟光借款139万元，且刘伟光与郭猛、石莎于2018年8月25日签署《借款协议》，确认郭猛与石莎向刘伟光借款139万元，借款月息3%及还款顺序先利息后本金。截止至今，郭猛与石莎仅偿还部分利息，剩余利息及本金一直未予偿还，现刘伟光发现郭猛与石莎转移重大资产，将对刘伟光的合法财产权益造成侵害，遂要求郭猛、石莎立即偿还借款本息。郭猛、石莎辩称，不同意刘伟光的诉讼请求，本案并非民间借贷关系，本案系股权纠纷，刘伟光要求郭猛与石莎支付利息于法无据。刘伟光与郭猛、石莎是股权合作关系，非民间借贷关系，双方共同经营北京兴盛源科技有限公司，郭猛占有股权20%，郭猛与石莎占有股权80%，投资合作协议书中明确约定共同分享利益，共同分担亏损，而上述公司现处亏损状态，因此刘伟光要求郭猛与石莎返还借款于法无据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月25日，刘伟光（出借人）与郭猛、石莎（借款人）签订《借款协议》一份，该协议约定：一、借款人因资金向出借人借款，二借款人系夫妻关系，共同对借款承担连带还款义务。双方确认具体借款明细如下：1、2017年8月16日出借人以现金方式出借款项人民币10万元；2、2017年8月21日出借人以现金方式出借款项人民币15万元；3、2017年10月31日出借人以转账方式（通过刘伟光工商银行转至郭猛工商银行账户）出借款项人民币50万元；4、2017年12月13日出借人以转账方式（通过刘伟光工商银行转至郭猛建设银行账户）出借款项人民币10万元；5、2017年12月28日出借人以在借款人店面刷卡方式出借给借款人人民币47万元（出借人以刘建英华夏银行信用卡在借款店面刷出47万元借款）；6、2018年2月1日出借人以转账方式（通过刘伟光工商银行转至郭猛建设银行账户）出借款项人民币7万元。上述六笔借款本金共计人民币139万元整。借款人已确认全部收到上述借款本金。二、三方经协商确定，借款利息均按照月息3%的标准计算，还款顺序先利息后本金。刘伟光称，上述《还款协议》中所载明的各笔借款出借后，郭猛累计向其偿还利息共计388000元。郭猛提交其与龙辉签订的《股东投资合作协议书》一份，该协议约定投资主体为北京兴盛源科技有限公司（以下简称：兴盛源公司），郭猛占出资总额的80%，龙辉占出资总额的20%。郭猛提交该证据以证明龙辉代表刘伟光签署该协议书，本案应为股权投资纠纷。刘伟光对该证据不予认可，称龙辉与刘伟光无授权及代表关系，与本案无任何关联性，该协议内容也不符合投资合作协议的形式。经询问，刘伟光称其与龙辉系夫妻关系。查明，北京兴盛源科技有限公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为刘邓军。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据刘伟光提交的《借款协议》及转账凭证，可以认定刘伟光与郭猛、石莎之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。双方签订的《借款协议》系对双方前期多笔借款的确认，该《借款协议》应作为确定双方之间权利义务最终约定的依据。郭猛与石莎主张本案系股权纠纷，其提交的《股东投资合作协议书》不足以证明该主张，故本院不予采信。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未明确约定还款期限，现刘伟光通过诉讼的方式主张还款，本院依法向郭猛与石莎进行了送达，截至庭审之日应视为合理期限已经届满。故对于刘伟光要求郭猛与石莎偿还借款本金1390000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。刘伟光主张郭猛与石莎按月利率2%标准支付自2018年9月29日起至实际还款之日止借款利息，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、郭猛、石莎于本判决生效后十日内向刘伟光偿还借款本金1390000元；二、郭猛、石莎于本判决生效后十日内给付王伟借款利息（以1390000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月29日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8655元，由郭猛、石莎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  任喜堂二〇一八年十二月二十一日书记员  莫嘉敏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6689号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：莫华锐，男，1993年7月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告莫华锐信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告莫华锐经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金76915.16元及利息、违约金等费用（其中暂计至2018年6月22日的利息10311.43元、违约金3285.85元、其他手续费11071.74元，此后继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××49的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截止至2018年6月22日为止拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计101584.18元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。原告向本院提交的证据有：被告身份证复印件、信用卡申请表及《广发信用卡客户协议》、欠款构成明细、信用卡交易消费明细、广发行催收记录、律师函及挂号回执等。被告莫华锐未作答辩。被告莫华锐在诉讼期间未提交证据。经审理查明，被告于2014年2月14日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××49的信用卡。被告于2014年3月2日开始交易及消费，从2017年9月12日开始逾期还款，截止至2018年6月22日为止拖欠原告信用卡本金76915.16元及利息、违约金等费用。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和违约金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的本金76915.16元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、违约金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告莫华锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫华锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金76915.16元及支付利息、违约金等费用【以实际欠款为基数，自2017年9月12日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2332元（已由原告广发银行股份有限公司江门分行预交），由被告莫华锐负担2332元。原告广发银行股份有限公司江门分行多预交的一审案件受理费2332元，由本院予以退回；被告莫华锐应向本院补缴一审案件受理费2332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明审 判 员  徐晨峰人民陪审员  吴咏红二○一八年二○一八年十二月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2736号罪犯孙伟，男，土家族，1988年3月19日出生于贵州省沿河土家族自治县，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年11月20日作出（2012）里刑初字第822号刑事判决，认定被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年11月24日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年10月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯孙伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励五次，结余积分136分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯孙伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙伟的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年6月8日起至2023年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月三日法官助理张丽楠书记员盛丽那
淮安市清江浦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0812执2997号 申请执行人:王海东，男，1982年10月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人:徐菊，女，1983年8月27日出生，汉族，住淮安。 被执行人:江苏辉普科技有限公司，住所地淮安市，社会统一信用代码：91320800313949305P。 法定代表人：徐菊，职务总经理。 王海东与徐菊、江苏辉普科技有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出（2018）苏0812民初3827号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，徐菊、江苏辉普科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还王海东借款本金18.4万元及逾期付款利息。案件受理费2330元，由王海东负担330元，徐菊、江苏辉普科技有限公司负担2000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，因无人签收，退回本院。本院执行人员前往被执行人住所地寻找被执行人，因无人在家，故无法联系。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统、委托查询等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，轮候查封了被执行人徐菊所有的位于淮安市绿地世纪城××楼××室及××广场住宅××楼××室，因属于轮候查封故本案暂无法处置。除了轮候查封的房屋外未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为186000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且事宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛同忠 审判员  商东雷 审判员  王 勇 二〇一八年十二月五日 书记员  朱 瑞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终4854号上诉人（原审被告）：新乡威龙汽车销售服务有限公司，住所地新乡市和平路南段。法定代表人：王玉连，经理。上诉人（原审被告）：王进，男，1974年7月7日出生，汉族，住新乡市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：侯光敏，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李博永辉，男，1999年2月8日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：李宗禄，男，1973年10月1日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：冯素贞，女，1947年5月12日出生，汉族，住新乡市。原审被告：王玉连，男，1966年8月22日出生，汉族，住新乡市。原审被告：迟明华，女，1966年12月8日出生，汉族，住新乡市。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：侯光敏，河南牧野律师事务所律师。上诉人新乡威龙汽车销售服务有限公司、王进因与被上诉人李博永辉、李宗禄、冯素贞及原审被告王玉连、迟明华租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初66号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新乡威龙汽车销售服务有限公司、上诉人王进于2018年12月21日共同向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人新乡威龙汽车销售服务有限公司、上诉人王进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新乡威龙汽车销售服务有限公司、王进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费388元，减半收取194元，由上诉人新乡威龙汽车销售服务有限公司、王进负担。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  张军委审判员  孙莉环二〇一八年十二月二十一日书记员  谭俊周
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0191行初424号 原告熊桂兰，女，汉族，1979年4月26日出生，住成都市温江区。 被告成都市规划管理局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人张瑛，局长。 委托代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人蒋铭，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告熊桂兰诉被告成都市规划管理局规划行政复议不作为一案，本院于2018年11月8日立案受理。本院在审理过程中，原告熊桂兰于2018年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本案原告熊桂兰自愿申请撤诉符合法律规定，予以准许。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告熊桂兰撤回对被告成都市规划管理局的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告熊桂兰承担。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  吕 蓉 二〇一八年十二月三日 书 记 员  郭 红
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0702执74号之一申请执行人陈长发，男，1985年9月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人占攀峰，男，1984年10月26日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。关于申请执行人陈长发与被执行人占攀峰不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0702民初198号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈长发于2018年7月17日向本院申请执行，本院于同年7月17日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有其他可供本案执行的财产。本院已将查询的结果告知申请执行人，申请执行人同意终结该案本次执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，申请执行人陈长发同意终结该案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2018）鄂0702民初198号民事判决书的本次执行程序。被执行人占攀峰应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华锋审判员  赵友春审判员  邓学斌二〇一八年十二月十日书记员  刘 建
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3271号之一申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行，组织机构代码84031067-7，住所地盐城市。法定代表人：陈春林。被执行人徐嘉利，女,1977年11月13日生，住盐城市亭湖区。；孙金华，男,1976年4月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人徐嘉利、孙金华一案，本院执行过程中，以(2018)苏0902执3271号执行裁定书查封了被执行人徐嘉利、孙金华名下的银行存款及，现本案执行完毕申请执行人书面申请对被执行人名下的财产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除本院(2018)苏0902执3271号执行裁定书对被执行人徐嘉利、孙金华名下的查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  吴卓霖二〇一八年十二月六日书记员  刘 群
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0581刑初732号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人孟祥瑞，女，1993年4月14日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地及住所地为吉林省梅河口市；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月16日被梅河口市公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。 梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]714号起诉书指控被告人孟祥瑞犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人孟祥瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月11日15时30分许，被告人孟祥瑞在梅河口市维港城万达电影院看电影时，趁起身穿衣之机，将被害人王某放在座位扶手箱里的苹果手机盗走。案发后，手机被起回。经鉴定，被盗手机价值人民币5800元。 以上事实，被告人孟祥瑞在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的到案经过、现场勘验笔录及照片、扣押及发还清单、户籍证明、无犯罪记录证明、办案说明、被告人的供述和辩解、证人证言等在卷证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人孟祥瑞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟祥瑞罪名成立，本院予以支持。孟祥瑞到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，对其从轻处罚。经社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。综上，根据被告人孟祥瑞的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人孟祥瑞犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙晓光 二〇一八年十二月十九日 书记员  郭金明
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1025民初1047号 原告：黄丁高，男，1989年出生，汉族，住广东省连州市星子镇。 被告：胡晶燕，女，1996年出生，汉族，住湖南省临武县舜峰镇。 原告黄丁高与被告胡晶燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告黄丁高于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄丁高的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄丁高撤诉。 案件受理费520元，减半收取计260元，由原告黄丁高负担。 （本页无正文） 审判员  付娟 二〇一八年十二月十日 法官助理骆美霖 书记员骆美霖（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初8619号 原告：张馨，男，1976年10月5日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：周键(特别授权代理)，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：罗燕，女，1969年4月18日出生汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。 原告张馨与被告罗燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告张馨于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告张馨申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张馨撤诉。 案件受理费19,440元，由原告张馨负担。 审判员  王芹云 二〇一八年十二月四日 书记员  周 猷
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终3245号上诉人（原审原告）：李欣，男，1984年8月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：崔宝强，男，1988年7月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人李欣因与被上诉人崔宝强不当得利纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李欣上诉请求:1、请求二审法院依法改判或撤销原判，发回重审；2、请求二审法院判令被上诉人崔宝强承担二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院违反法定程序，剥夺当事人的合法权利。二、一审法院证据认定及举证责任分配错误。三、一审判决认定事实错误。崔宝强辩称，一审法院判决正确。对上诉人的上诉不认可。李欣向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告现金162075元，按年利率6%支付自起诉之日至实际返还之日的利息；2、本案诉讼费、保全费及实际支出由被告承担。一审法院认定事实：本案被告崔宝强与本案原告李欣之间民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年8月23日作出了（2016）鲁1402民初2408号民事调解书并已发生法律效力。该调解书是对双方当事人关于2016年3月2日借款协议（借款金额106000元）和2016年4月3日借款协议（借款金额20000元）的债务而做出的法律文书，确定的标的额为本金156000元及逾期利息。2018年5月3日，申请执行人申请强制执行，一审法院于同日立案执行。在执行期间，原告作为异议人向一审法院提出申请并提交了2016年8月5日至2017年12月26日计29笔165075元的微信转账、支付宝转账、收据等，证明已偿还了全部义务，应当驳回崔宝强的执行申请。一审法院于2018年6月25日作出了(2018)鲁1402执异137号民事裁定书：驳回异议人李欣的执行异议请求并现已生效。2018年6月28日，原告以同样的理由和证据向一审法院提起不当得利的诉讼。在庭审中，被告提交证据证明，原、被告之间除了生效调解书涉及的两笔借款之外，双方之间还有多笔其他的债务及合伙协议等资金往来。以上事实，有（2016）鲁1402民初2408号民事调解书、(2018)鲁1402执异137号民事裁定书、支付宝转账电子回单、微信支付凭证、收到条、《合作经营协议书》及开庭笔录等附卷证明属实。一审法院认为，（2016）鲁1402民初2408号民事调解书、(2018)鲁1402执异137号民事裁定书是已经生效的法律文书，一审法院对其效力应予认定。支付宝转账电子回单、微信支付凭证、收到条只能证明双方之间的资金往来情况，至于资金的性质则取决于双方之间意思表示（包括书面或口头的合同、协议等）。原告提交的《合作经营协议书》等证据，经庭审质证，一审法院依法认定为合法有效证据，该证据能够证明原告与被告之间除了生效调解书涉及的借款本息156000元，还有其他的债权债务关系，被告所欠原告的其他债务也应偿还，不是必须经过诉讼或其他方式才可以偿还，双方之间不符合不当得利的一般构成要件。因此原告要求被告返还162075元及利息诉讼的请求，一审法院依法不予支持。判决：驳回原告李欣的诉讼请求。案件受理费1771元，由原告李欣负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李欣提交证据一：《合作经营协议书》一份，证明该协议书与一审中的协议书不符；证据二：被上诉人与上诉人母亲微信、短信聊天记录一组，证明（2016）鲁1402民初2408号民事调解书确定的义务已履行；证据三：银行转账流水一份，证明被上诉人虚构借款协议，但是未能说明与本案的关联性。崔宝强对上述证据的证明事实均不予认可。关于双方争议的证据及事实，本院认定如下：李欣提交的《合作经营协议书》、银行转账流水均不能明确说明与本案之间的关联性，亦与本案争议焦点事实无关，本院不予采信；关于微信、短信聊天记录，并没有关于崔宝强认可（2016）鲁1402民初2408号民事调解书确定的义务已履行完毕的内容，不能证明上诉人拟证明的事实，本院亦不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人李欣主张的162075元是否构成不当得利，要求被上诉人返还有无依据。关于这一焦点问题，李欣主张162075元系履行（2016）鲁1402民初2408号民事调解书确定的义务，但李欣认可与崔宝强之间存在多个经济往来，其在一、二审过程中均未提交充分的证据证明与崔宝强达成了这些归还上述调解书确定的义务的合意，亦未就每笔款项的往来明细做出充分的解释和合理的说明。且上述款项部分转账系在（2016）鲁1402民初2408号民事调解书做出之前，与李欣的主张相互矛盾。李欣主张162075元构成不当得利并要求返还没有事实与法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，李欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3542元，由上诉人李欣负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 王玉敏审判员 郑春笋二〇一八年十二月十四日法官助理刘冬书记员于文平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15495号罪犯王立秀，女，1973年9月10日出生，汉族，云南省大姚县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）楚中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人王立秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币16781元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年11月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年10月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王立秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王立秀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王立秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王立秀减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月13日起至2028年3月12日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  易虹妤二〇一八年十二月十日书记员  李 锬
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执12205号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路**。被执行人：金志强，男，1962年1月3日出生，汉族，，住所地北京市朝阳区被执行人：北京怡瑞达经贸有限公司，，住所地北京市朝阳区麦子店西路**新恒基大厦**本院在执行中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行与金志强、北京怡瑞达经贸有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的为：9.924312万元。本院依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人金志强、北京怡瑞达经贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人金志强、北京怡瑞达经贸有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年十二月十二日书记员  李思萌
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初5107号   原告：白静，女，1983年8月27日出生，满族，居民，现住遵化市。   委托代理人：郝树江。   被告：北京东方依水源房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。   法定代表人：米宏臣。   委托代理人：马军戍。   委托代理人：张春明。   被告：遵化市怡家物业服务有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：李兰明，公司经理。   委托代理人：马军戍。   原告白静与被告北京东方依水源房地产开发有限公司、遵化市怡家物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告白静于2018年12月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许白静撤诉。   原告变更诉请后案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白静负担。   审判员 王凤波     二〇一八年十二月十四日   书记员 栾志鹏
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初5101号原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某支行，住所地：临沂市河**。负责人：张某某，该支行行长。委托诉讼代理人：亓某某，男，1985年2月15日生，汉族，该行业务行长。被告：周某某，男，1979年2月23日生，住临沂市河**。被告：周某某，男，1983年7月2日生，住临沂市河**。被告：诸葛某某，男，1973年8月14日生，住临沂市河**。本院在受理原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某支行诉被告周某某、周某某、诸葛某某金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的被告住址无法送达与该案件相关的法律文书，本院向原告告知提供被告现居住的详细住所地址，但原告至今未按通知书履行法定义务提供被告具体送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一八年十二月十日书记员  张 娇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执7171号申请执行人：李秀枝，女，1987年8月14日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市无极县。被执行人：安徽智装智能科技研究院有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会****。法定代表人：夏贤杰。本院在执行申请执行人李秀枝与被执行人安徽智装智能科技研究院有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2018]第2093号调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、安徽智装智能科技研究院有限公司于二〇一八年五月十五日前一次性支付李秀枝二〇一八年三月一日至二〇一八年四月十三日工资及解除劳动合同经济补偿共计三万九千八百九十一元三角六分；二、李秀枝自愿放弃其他仲裁请求，双方再无其他劳动争议。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年8月6日向被执行人安徽智装智能科技研究院有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年8月8日、10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人安徽智装智能科技研究院有限公司名下的财产信息。经查询，被执行人名下无不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等登记信息。3、本院于2018年12月13日对被执行人安徽智装智能科技研究院有限公司采取了限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人安徽智装智能科技研究院有限公司已不在住所地经营，申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址和其他财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执7171号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇一八年十二月十七日书记员 付博镓
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初14286号 原告：慈溪市恒成物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330282309075078B），住所地：慈溪市宗汉街道周塘东村，法律文书送达地址：慈溪市坎墩街道人和家园小区物业服务中心（代收人周超群）。 法定代表人：胡磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周超群，女，该公司员工，住慈溪市。 被告：张劲松，男，1965年10月30日出生苗族，住慈溪市。 原告慈溪市恒成物业服务有限公司与被告张劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告慈溪市恒成物业服务有限公司于2018年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告慈溪市恒成物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市恒成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市恒成物业服务有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 黄金锦 二〇一八年十二月二十七日 法官助理胡倩南 代书记员 张 瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55655号原告：宋艳勤，女，1985年6月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。被告：王小强，男，1976年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。原告宋艳勤与被告王小强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳勤委托诉讼代理人刘振峰，被告王小强及其委托诉讼代理人张维豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋艳勤向本院提出诉讼请求：1.王小强偿还我借款7万元；2.本案诉讼费用由王小强承担。事实理由：王小强因其经营资金发生困难，于2017年6月19日向我借款40万元，借款期限为一年，约定年利息4万元，借款期限届至，王小强偿还37万元，仍欠7万元未还，经我催要无果，故起诉至法院。王小强辩称，之前有过业务往来，借过40万元，现已经还清，不存在欠款。本院经审理认定事实如下：王小强曾向宋艳勤借款40万元，2017年6月19日王小强向宋艳勤出具借据，载明：今借款人王小强因资金周转困难向宋艳勤借款现金人民币40万元整，借款于2018年6月19日前还清，王小强需向宋艳勤支付利息4万元整，如有需要提前还款的，按每月4000元支付利息。该借据宋艳勤未提供原件。庭审中，宋艳勤提供了借据的复印件，证明借款关系，王小强称确实借过40万元，后还清了就把借据撕毁了；王小强提供了微信截图，证明还清了借款，其中7万元抵了货款，宋艳勤对微信截图的真实性认可，证明目的不认可，认为微信中6月7日的送货单能够证明王小强还欠借款7万元，6月6日的送货单与本案无关。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，宋艳勤要求王小强偿还借款7万元，但王小强辩称借款已还清，并提供了相应证据，宋艳勤应当就双方借贷关系成立继续承担举证证明责任，否则应承担不利后果。诉讼中，宋艳勤仅提了借据复印件证明借款事实，未能提供借据原件及其他证据证明其主张的借款事实，故本院依据现有证据对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回宋艳勤的全部诉讼请求。案件受理费775元，由宋艳勤负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一八年十二月二十八日书记员  蔡 蕊
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2018）冀0321民初3162号原告：姚会民，男，1962年11月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：佟静涛，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。被告：青龙满族自治县娄丈子镇小山村村民委员会。负责人：肖志军。组织机构代码证：×××××。被告：姚振海，男，1952年9月27日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告姚会民与被告青龙满族自治县娄丈子镇小山村村民委员会（以下简称小山村委会）、姚振海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟静涛到庭参加了诉讼，被告小山村委会负责人肖志军、被告姚振海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判决二被告连带给付劳务报酬525元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月被告小山村委会修建本村赵杖子至石湖上水泥道路硬化工程，村委会将该工程发包给被告姚振海，双方签订了协议书，被告姚振海承包工程后雇佣原告为其施工，当时约定原告的劳务报酬每天50元。工程竣工后经二被告与原告进行结算，原告出工14.5天，应得劳务报酬款725元，当时二被告没有现金支付给原告，事后经原告多次催要，被告村委会于2016年年底给付原告200元，下欠原告劳务报酬525元，给原告出具了拖欠劳务报酬的凭证，该款至今未能给付。无奈，原告提起诉讼。被告小山村委会、姚振海未答辩。诉讼中，原告出示以下证据：①工资表一份，该表加盖了被告小山村委会的公章，该表载明人员姓名、用工天数、每日报酬、金额总数、已发数额、下欠数额。②、2009年5月16日，二被告签订的协议书，用以证明被告小山村委会将工程承包给被告姚振海。③、2014年1月6日，被告小山村委会的申请报告一份，申请内容为：我村于2009年5月修村村通，赵杖子至石湖上水泥硬化路，实修2500米，交通局已付1600米，只到石湖庄头；有900米延长线交通局没有付款，至今拖欠工人工资和车脚费等。④、村委会出具的书面证明一份，证明村委会成员情况。原告称，经被告小山村委会给付原告部分工资款后，原告多次找村委会要下欠的工资，在2016年年底经原村主任历志文让村文书历井军给出具的工资证明，即证据①的由来。原告称，证据②的原件在村委会，证据②的复印件是被告村委会提供的。经核实，证据①的工资表中载明欠原告姚会民525元。本院对上述证据作如下确认：证据①、④的真实性予以采信；证据②系复印件，且未能与原件核对，本院不予采信；证据③系被告村委会自己出具的申请，在本次诉讼中不作确认。诉讼中，原告主张：被告姚振海虽与被告小山村委会签订了合同，但没有实际履行，工程由村委会施工，由姚振江、姚会祥、赵春林三人牵头找人施工，三人也说给村里干活，先期发放的200元是姚振江以村里名义发放的，2016年年底是村里直接发放的，原告的实际雇主是被告小山村委会。综合原告陈述和上述证据，本院认定如下事实：2009年5月份，被告小山村委会修建本村赵丈子至石湖上的水泥路，部分村民在工程上干小工，每天50元。其中原告干了14.5天，总计725元；已领取200元，下欠525元至今未付。原告提起诉讼。本院认为，①、被告小山村委会认可下欠原告525元，其作为工程的发包方应承担给付义务。②、诉讼中原告主张被告姚振海与被告小山村委会存在承包合同，又主张被告姚振海没有实际履行合同，且不认可与被告姚振海存在雇佣关系。据此，本院无法认定原告与被告姚振海存在劳务关系。因此，原告要求被告姚振海承担连带给付责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青龙满族自治县娄丈子镇小山村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告姚会民人民币525元。二、驳回原告姚会民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（以减半收取），由被告青龙满族自治县娄丈子镇小山村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李克任 二〇一八年十二月三日书记员 白 杨
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更1228号罪犯吴金国，男，1973年9月5日出生，苗族，初中文化，湖南省凤凰县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省凤凰县人民法院于2016年6月7日作出（2016）湘3123刑初60号刑事判决，以被告人吴金国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产15万元。在法定期限内无上诉、抗诉。2016年9月30日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员赵秋生、刘念湘出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯吴金国到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯在2017年被评为监狱改造积极分子奖150分，累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯吴金国有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吴金国符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴金国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2030年10月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十二月二十八日代理书记员  黄 鹏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0129民初2959号原告：中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行。统一社会信用代码：91530129217395218J。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇翠苑西路**。负责人：马继军，该行行长。委托诉讼代理人：邱兴明、王永能，该行风险管理部员工，特别授权代理。被告：倪秀芳，女，1976年9月25日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨光勇，男，1970年4月17日出生，汉族，教师，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇西门街********，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行与被告倪秀芳、杨光勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还原告住房贷款本金36619.05元，利息239.56元（利息算至2018年9月12日止）及2018年9月12日至贷款本息还清之日产生的利息、罚息，承担违约责任，承担原告实现债权的一切费用；2、请求拍卖、变卖倪秀芳、杨光勇在寻甸回族葬族自治县住房（该住房为按揭贷款抵押物，抵押房屋他项权证号：昆房权证寻字第**，建筑面积251.57平方米，土地使用权证号：寻个国用2007第**，土地使用权面积66.94平方米）所得款项优先偿还原告贷款本息；3、诉讼费、评估费等由被告承担。事实和理由：2005年1月19日，被告倪秀芳、杨光勇向寻甸县农行申请住房按揭贷款人民币230000元，期限15年，贷款以被告倪秀芳所购房产作抵押。2005年2月21日，被告倪秀芳、杨光勇与原告在寻甸县农行签订了个人购房担保借款合同，合同编号：（云营寻仁）农银个房字（2005）第03018号，贷款期限为2005年2月21日至2020年2月20日止，共计180个月。同日，寻甸县农行向被告发放人民币230000元住房按揭贷款，用途购房，期限15年，2020年2月20日到期。个人购房担保借款合同，于2005年2月24日经寻甸回族彝族自治县公证处公证，公证书号（2005）寻公证字第117号。上述贷款，现已逾期3期84天，经原告多次催收，但至今未还，至2018年9月12日，被告下欠本金36619.05元，利息239.56元。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行向本院提出诉讼请求后，本案主要借款人被告倪秀芳已不在其登记户籍地居住生活，原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行亦无法提供被告倪秀芳现住址、工作单位或联系方式，致本院无法送达相关材料，继续审理本案，经本院查证，仍不能确定被告倪秀芳的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行的起诉。案件受理费720元，退还原告原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗连友二〇一八年十二月十二日书记员  丁章浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执5590号申请执行人：金吉，男，1984年4月5日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。被执行人：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281566814433B，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李将标，该公司执行董事。申请执行人金吉与被执行人江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏0281民初5005号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：广本公司应支付金吉执行款76097.63元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人广本公司有位于江阴市米兰阳光花苑22号-22-102和6号-6-1001预售房屋两套，已被本院另案预查封，正在处置中，此外未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、终本告知书、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  王伯军审判员  施君晟二〇一八年十二月十八日书记员  蒋华雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39826号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：廖举金，男，1960年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告廖举金信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告廖举金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告截至2014年12月23日的信用卡欠款本息共计人民币26699．12元，以及自2014年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年4月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币26699．12元（截至2014年12月23日）。中信银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告身份证复印件；3．交易明细及余额构成表；4．信用卡合约及最新网上公示。廖举金未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、廖举金向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2014年12月23日，廖举金因透支产生的信用卡欠款共计26699．12元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以廖举金透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告廖举金偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2014年12月23日的信用卡欠款本息共计26699．12元，以及自2014年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果廖举金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告廖举金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员  舒 琳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民初363号原告：淮安法诺法律咨询服务有限公司,住所地淮安经济技术开发区深圳东路******。法定代表人:梁元元，该公司经理。委托诉讼代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所（实习）律师。被告：北京中房智业管理咨询有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区中关村东路****楼**>法定代表人：温兆晔，该公司经理。原告淮安法诺法律咨询服务有限公司与被告北京中房智业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告淮安法诺法律咨询服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安法诺法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮安法诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由淮安法诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  孙晓明审 判 员  张桂林人民陪审员  李 锋二〇一八年十二月四日法官助理丁然书记员鲍婷婷
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执3689号申请执行人赵海峰，男，汉族，1969年6月5日生，住山东省胶州市。被执行人李先核，男，1977年7月6日出生，汉族，住胶州市。委托代理人杜春梅，系李先核妻子。被执行人杜春梅，女，1976年10月13日出生，汉族，住胶州市。申请执行人赵海峰与被执行人李先核、杜春梅借款纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初7099号民事调解书已发生法律效力。申请执行人2018年11月26日申请执行，本院依法受理，执行案号（2018）鲁0281执3689号，申请执行标的为35000元。在执行过程中，本院已向被执行人送达了传票及执行通知书。申请执行人和被执行人在平等、自愿的基础上，经友好协商，现已达成执行和解协议：被执行人给付申请执行人共计案款35000元、被执行人无其他财产可供执行，账号已被其他案件冻结，双方同意等以上案件履行完毕后再轮候本案执行、本案执行费425元由被执行人负担。申请执行人自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条之规定，裁定如下：依法对（2018）鲁0281执3689号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一八年十二月七日书记员  万顺凯
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更2918号罪犯玉儿扁，女，1977年6月18日出生于云南省勐海县，傣族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）西刑初字第８９号刑事判决，以被告人玉儿扁犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年8月20日作出（2012）云高刑终字第1475号刑事判决，维持对被告人玉儿扁的定罪量刑。裁判生效后，该犯于2014年10月22日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年11月30日将本案报请本院审理。本院于2018年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉儿扁在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯玉儿扁的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年12月11日起至2040年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年十二月十一日书记员 刘源哲
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初3485号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：杨晴，女，该行客户经理。委托诉讼代理人：王振宇，男，该行客户经理。被告：赵之连，女，1954年6月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告周启忠、赵之连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，原告高唐农商行申请撤回对被告周启忠的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人杨晴、王振宇到庭参加诉讼，被告赵之连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令周忠启偿还贷款本金2620.8元及利息；2、周忠启承担本案的诉讼费用及保全费用；3、赵之连承担共同还款责任。审理过程中，高唐农商行变更诉讼请求，要求：1、判令赵之连偿还借款本金2620.8元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、诉讼费用由赵之连负担。事实和理由：2011年9月19日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与周启忠、孙文华、孙文山签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：周启忠、孙文华、孙文山自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年9月19日起至2014年9月18日止在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高额123600元提供最高额担保；在约定的借款期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；周启忠的授信额度为20000元；还款方法为借款到期一次性归还所有本金及利息；还款方式为自主还款；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，周启忠和其妻子赵之连向赵寨子信用社出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，赵之连作为借款人周启忠的共同债务人向赵寨子信用社承诺共同履行个人最高额联合保证借款合同。合同签订后，赵寨子信用社于2012年9月18日向周启忠发放贷款20000元，到期日为2013年9月15日，月利率为11‰。该笔借款于2013年10月24日偿还借款本金8030.92元，于2013年12月23日偿还借款本金9159.03元，于2018年3月29日偿还借款本金189.24元，于2018年6月21日偿还借款本金0.01元，并分多次支付借款利息共计3504.14元，剩余本息至今未予偿付。赵之连未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的赵寨子信用社（现已改制为高唐农商行赵寨子支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与周启忠签订、履行个人最高额联合保证借款合同及赵之连作为周启忠的共同债务人承诺和借款人周启忠共同履行个人最高额联合保证借款合同的相关事实，高唐农商行提交个人最高额联合保证借款合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、常住人口登记卡复印件、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表各1份加以证明。本院开庭组织当事人进行了质证，赵之连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据真实合法，对高唐农商行主张的以上事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的以上案件事实，本院均予以确认。本院认为，赵寨子信用社与周启忠签订的个人最高额联合保证借款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。赵之连作为周启忠的妻子，向赵寨子信用社出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，足以证明赵之连对周启忠借款行为予以认可。赵之连应当按照承诺书约定，承担该笔借款本息的清偿责任。高唐农商行依约履行了贷款发放义务。借款到期后，周启忠、赵之连仅偿还了借款本金17379.2元及借款利息3504.14元，没有清偿剩余借款本息。高唐农商行要求赵之连偿还借款本金2620.8元及相应利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：赵之连于判决生效后十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2620.8元并支付利息（借款本金20000元自2012年9月18日起至2013年9月15日止按月利率11‰计付利息；借款本金20000元自2013年9月16日起至2013年10月24日止、借款本金11969.08元自2013年10月25日起至2013年12月23日止、借款本金2810.05元自2013年12月24日起至2018年3月29日止、借款本金2620.81元自2018年3月30日起至2018年6月21日止、借款本金2620.8元自2018年69月22日起至实际给付之日止，均按月利率16.5‰计付逾期利息，并扣除已支付的利息3504.14元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵之连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  朱大可二〇一八年十二月十四日书记员  张晓阳
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0733民初2240号 原告：李裕青,女，汉族，1965年6月14日出生，住址：江西省会昌县。 被告：许运金，男，汉族，1975年11月25日出生，住址：会昌县。 被告：黄秀，女，汉族，1968年4月26日出生，住址：会昌县。 本院于2018年12月3日立案，原告李裕青于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原被告双方对还款事宜达成协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李裕青撤诉。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告李裕青负担。 审 判 长  邵芳茂 人民陪审员  余金圣 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  钟 娜
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1574号 罪犯陈昌帅，男，1991年6月5日出生，黎族，海南省万宁市人，小学文化，无业，捕前住海南省万宁市三更罗镇岭村委会什坡村，现在海南省三江监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）海南一中刑初字第6号刑事判决书，以被告人陈昌帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。海南省高级人民法院于2011年8月31日作出（2011）琼刑一核字第13号刑事裁定，核准海南省第一中级人民法院（2011）海南一中刑初字第6号以故意杀人罪判处被告人陈昌帅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2011年10月8日入监服刑。服刑期间，于2013年11月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年6月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期自2016年6月30日起至2035年6月29日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯陈昌帅在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈昌帅的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈昌帅在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈昌帅自2015年12月起至2018年6月止，累计考核31个月，共获得6个表扬。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈昌帅在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，且原判死刑，缓期二年执行，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈昌帅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期执行至2034年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 周业夏 审 判 员 未 锋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初5681号 原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星路****。 法定代表人：李玉江，总经理。 委托诉讼代理人：高艺通，男，该公司工作人员。 被告：罗万能，男，出生日期不详，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王中群，女，出生日期不详，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告罗万能、王中群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，原告厦门市福菲物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费用，也未向本院提出缓交申请，依法应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门市福菲物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 苏敏昌 二〇一八年十二月二十日 法官助理黄月兰 代书记员 潘 芬 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3536号申请执行人：席国青，女，1972年6月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：梅旭岗，男，1976年10月8日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。本院在执行席国青与梅旭岗机动车交通事故责任纠纷一案过程中查明，梅旭岗在（2018）苏0482民初3691号民事判决书规定的履行期限内履行了法律义务。申请执行人席国青就本案向本院申请执行，不符合法律规定。已经受理的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人席国青于2018年10月18日向本院提起的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年十二月六日书记员  李 想
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0727民初969号原告：王爱平，女，1956年7月18日生，汉族,住大同市矿区。（系死者妻子，未到庭）原告：王东海，男，1979年9月28日生，汉族,住阳原县。（系死者长子，未到庭）原告：王东伟，男，1981年12月29日生，汉族，住阳原县。（系死者次子，未到庭）原告：王东花，女，1986年10月21日生，汉族，住阳原县。（系死者女儿，未到庭）委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。被告：范丽娟，女，1995年7月19日生，汉族，现住阳原县。（未到庭）委托代理人：杨永峰，河北启扉律师事务所律师。原告王爱平、王东海、王东伟、王东花与被告范丽娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人赵建斌、被告的委托代理人杨永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王爱平、王东海、王东伟、王东花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金等共计331757元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月1日14时45分，原告亲人王某驾驶黑色追风鸟牌电动二轮车沿阳原县西城镇光华路机动车道由北向南行驶至出事地点，与右前方同向行驶在机动车的被告范丽娟驾驶的白色绿源牌电动二轮车相挂撞，致使双方电动二轮车及驾驶人均倒地，造成驾驶人王某倒地后受伤，经抢救无效死亡，被告范丽娟受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。阳原县交通警察大队受理后，出具道路交通事故证明（第130727120180000077号），认定了交通事故发生的事实，但未认定事故责任。原告认为，王某与被告驾驶的都是电动二轮车，双方发生碰撞后在交警部门不能认定责任的情况下，以同等责任确定双方的责任比较合理。故此，原告主张被告应按原告损失的50%进行赔偿，请求法院支持原告的诉讼请求。被告范丽娟答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：事故责任应在死者一方，死者王某当时在超越被告的车辆时，其车辆前轮刮擦碰撞了被告车辆的支撑左侧，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第72条的“超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”的规定，王某应承担本次事故的全部责任。从死者死亡原因分析，死者未进行司法鉴定确定死者死亡原因，无法明确与本次事故的关联性，被告不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方争议的事故发生经过、责任认定，原告考虑根据事发现场，在无其他证据证明情况下，无法确认责任，根据公平原则，确定的责任划分，应为同等责任，提供事故发生证明及鉴定意见书。被告对原告提供鉴定意见书和事故证明的真实性合法性无异议，但认为当时的路为南北走向，当事人是由北向南行走，原告亲属在后走的，是在超越前方被告时，离被告过近，掌控车辆不好，应由原告亲属承担责任，事故发生路段，有监控，法庭应到交警部门调取发生的视频资料，按现有证据不能证明被告有责任。鉴定意见是王振刚前轮剐蹭了被告的后轮，该路段是封闭的，不存在转弯的情形，王振刚应负该事故的全部责任。庭审后，法院到阳原县，调取了事故发生路段，当时的公安监控视频3段以及被告范丽娟在交警队的询问笔录1份，经原被告质证。原告认为，从当时事发路段的监控视频，无法看出事故发生的经过和碰撞着力点，因此无法确定发生事故时碰撞的过程，所以无法确定责任。该三段视频不能作为事故责任认定的依据。对交警队的范丽娟询问笔录，不认可范丽娟述称的受害人撞到她车上的说法。被告认为，该光盘的视频录像不能反映碰撞的过程，不能作为定案的依据。对交警队的范丽娟询问笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，根据本案现有证据，无法确认原告及被告在本次事故中的责任负担情况，故根据公平原则，确定原被告各承担本次事故同等责任。对原告的具体损失依法确认如下：1、医疗费36962.32元（原告主张医疗费36962.32元，提供证据有医药费票据2张、诊断证明、病历、用药清单各1份。被告对医疗费证据真实性无异议，诊断证明和住院病例有严重吸入性××，根据在矿上工作情况，可能与死亡原因有关。本院认为，原告提供证据证实因本次事故发生的具体医疗费损失，予以确认）。2、死亡赔偿金458220元（原告主张死亡赔偿金458220元，按河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入30548元×15年=458220元。提供非农业户口本，大同矿务局挖金湾矿离退休职工、户口本显示离退休。被告认为，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，王某居住在杏儿沟情况不能证明是在城镇。本院认为，原告提供的证据可以证实死者按城镇居民标准赔偿，故支持死亡赔偿金按河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入30548元×15年，共计458220元）。2、丧葬费32633元（原告主张丧葬费32633元，河北省城镇职工6个月工资。被告无异议，本院根据法律规定支持丧葬费32633元）。3、精神抚慰金15000元（原告主张精神抚慰金30000元，被告认为责任不能确定，如死者系主要责任以上，不存在精神抚慰金。本院根据公平原则，支持精神抚慰金15000元）。4、处理丧葬事宜交通费1000元（原告主张交通费3000元，没开票据，实际住院、出院救护车花费的。被告认可500元。本院认为，处理丧葬事宜交通费为实际发生，故支持处理丧葬事宜交通费1000元）。5、处理丧葬事宜误工费3000元（原告主张10000元，5人20多天处理，按每人每天120元计算，无证据。被告认为该项主张超过法律规定标准，按规定1000元合理。本院按照当地风俗习惯，酌情支持3人处理事故10天，每人每天按100元计算,共计3000元）。6、被抚养人生活费92700元（原告主张死者妻子王爱平被抚养人生活费92700元，王爱平62周岁，其有3个子女，按河北城镇居民消费性支出标准20600元/年除以4人计算18年。提供结婚证证明夫妻关系，提供村委会的抚养关系证明，证明抚养情况，提供王爱平的户口证明出生年月。被告认为应按农村居民标准计算，王爱平是农村户口。本院认为，根据原告提供的证据证实死者为城镇居民且为退休职工，有稳定的收入，故支持原告王爱平被抚养人生活费按河北省上一年度城镇居民人均年生活消费支出20600元*18年/4人计算，共计92700元）。本院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方权利和义务。综上所述，原告方的损失共计639515.32元，因无法确定原、被告双方在本次事故的责任，按公平原则，原、被告负担本次事故的同等责任，故被告范丽娟按50%的责任比例赔偿原告方319757元。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告范丽娟赔偿原告方319757元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6276元，减半收取3138元，由被告范丽娟负担3048元，由原告负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张树二〇一八年十二月二十七日书记员  李亮
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初538-1号原告：孙宏，男，1972年2月10日生，汉族，个体户，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。被告：张泽文，男，1987年9月6日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：刘守阳，江苏友诚律师事务所律师。被告：江苏神禹建设有限公司，统一社会信用代码913212824691882900，住所地江苏省靖江市靖城镇人民中路**。法定代表人：陈玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊明、闻樊荣，靖江市城北法律服务所法律工作者。原告孙宏与被告张泽文、江苏神禹建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年1月26日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理。本院于2018年11月29日向原告孙宏送达了补交案件受理费通知。原告孙宏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告孙宏撤回起诉处理。已收取受理费5706元，减半收取2853元，退还原告2853元。审 判 长  金传会审 判 员  张园园人民陪审员  赵永康二〇一八年十二月十七日书 记 员  王茹婷
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0224刑初135号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人何导，男，1980年11月12日出生于广东省兴宁市，汉族，中专文化，深圳联泰电路板厂工人，户籍所在地：广东省兴宁市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月24日被取保候审，2018年11月21日被监视居住。指定辩护人黄玉初，仁化县法律援助处律师，由该处指派。广东省仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2018]129号起诉书指控被告人何导犯交通肇事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员许彦玲出庭支持公诉，被告人何导及其指定辩护人黄玉初到庭参加诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，2017年10月5日8时20分许，被告人何导驾驶粤BF508**小型越野客车沿246省道从韶关市往仁化县董塘镇方向行驶，至246省道69KM+800M仁化县董塘镇河富电厂路段，追尾碰撞前方同方向行驶由莫某1驾驶搭载胡某的无号牌普通二轮摩托车，造成莫某1受伤后经抢救无效死亡、胡某受伤及两车损坏的道路交通事故。经法医学尸体检验，莫某1符合颅脑损伤死亡；经法医学活体检验，胡某的损伤程度评定为轻伤二级。仁化县公安局交通警察大队对该事故认定如下，何导承担事故全部责任，莫某1、胡某不承担事故责任。另查明，被告人何导在事故发生后主动打电话报警并在现场归案。另外，被告人与被害人、被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人及被害人家属的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人何导在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单、归案经过、户籍证明、交通事故赔偿协议书、经济赔偿凭证、赔偿通知书、谅解书等书证，证人王某、莫某2的证言，被害人胡某的陈述，交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、法医学活体检验鉴定书、痕迹司法鉴定意见书、现场勘查笔录、图、照片以及被告人供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何导违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何导的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。事故发生后，被告人何导打电话报警并在现场归案，且如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。此外，被告人与被害人、被害人家属达成赔偿协议，并赔偿了经济损失，取得了谅解，亦可从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首、认罪态度好、有悔罪表现、积极赔偿、取得谅解等从轻或减轻处罚情节的辩护意见与事实相符，可予采纳。公诉机关提出判处被告人何导有期徒刑六个月至一年六个月，缓刑执行的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何导犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱艳群二〇一八年十二月十二日书记员  徐君龙附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初6121号原告：佛山市三水区乐平镇海洲股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇三江村委会海洲村，组织机构代码：07351418-4。负责人：范炳联。委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。被告：范永华，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告佛山市三水区乐平镇海洲股份合作经济社诉被告范永华农业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人巫作荣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付2017年2月1日至2018年1月31日期间的承包款2824元；2、被告没收原告交付的押金847元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2011年11月11日经公开投标方式承包了原告土名为“大地”的土地（面积6.6亩），并签订了《土地承包合同》，承包期为2012年2月1日至2018年1月31日，合同约定每年的土地承包款为2824元，于每年1月10日前将当年的土地承包款交清给原告。若被告不按时交承包款的，原告有权没收全部押金847元。被告至今未付2017年2月1日至2018年1月31日期间的承包款。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告组织机构代码证及负责人身份证明书、负责人身份证、被告人口信息查询表各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、佛山市三水区乐平镇海洲股份合作经济社是否起诉范永华要求范永华清偿承包款的会议记录一份，证明被告没有按照合同约定交付承包款，所以原告召开村民代表会议，会议表决通过了以诉讼方式要求被告清偿欠款；3、《土地承包合同》一份，证明双方的承包关系。被告在诉讼中没有提供答辩意见和证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原告的陈述，本院确认原告主张的事实。本院认为：被告拖欠原告租金，已违反合同约定，原告诉请被告向原告支付2017年2月1日至2018年1月31日期间的承包款2824元，合法有理，本院予以支持。根据合同约定，若被告不按时交承包款的，原告有权没收被告交纳的押金，故本院对原告主张收取押金予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范永华应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区乐平镇海洲股份合作经济社支付承包款2824元；二、被告交纳的押金847元归原告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一八年十二月五日书记员  程海敏
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1524民初2430号原告：仇秀连，女，1957年4月12日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：许尚印（原告之夫），住东阿县。委托诉讼代理人：丁维兴，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：东阿县陈集镇解庄村村民委员会，住所地：东阿县陈集镇解庄村。法定代表人：解承敬，主任。委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。原告仇秀连与被告东阿县陈集镇解庄村村民委员会（以下简称解庄村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告仇秀连委托诉讼代理人许尚印、丁维兴、被告解庄村委会法定代表人解承敬、委托诉讼代理人鹿闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇秀连向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2017年度的占地损失10080元，2018-2028年度的占地损失按照东阿县工业园区标准进行支付。2.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告对诉求1变更为判令被告立即支付2017年度的占地损失10080元。事实和理由：1996年1月1日原告承包村里荒地7.2亩，并签订了书面《承包开发鱼池合同》一份，承包期限为20年，至2016年1月1日止。2001年双方补签《鱼池协（意）议合同》，承包合同延期至2021年12月31日止。合同履行至2013年7月，原告承包的7.2亩荒地被东阿县工业园区企业占用，被告村委会每年按1400元标准支付原告占地损失，由于被告拒绝支付原告2016年度的占地损失，为此原告诉至贵院，要求被告支付该年度的占地损失10080元。贵院于2018年6月1日作出（2017）鲁1524民初2386号民事判决书，依法支持了原告的诉求。现2017年度的占地补偿款早已拨付到位，但是被告却依然拒绝支付给原告。为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。解庄村委会辩称，原告所述不实，涉案土地于2013年10月25日起被国家征用，土地性质变更为国有土地，依据原被告双方签订的《承包开发鱼池合同》的约定，因土地被国家征用，合同解除，原告无权向答辩人主张任何权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年1月1日，被告解庄村委会与原告仇秀连签订《承包开发鱼池合同》，双方约定：解庄村委会将该村窑厂以东荒地承包给仇秀连，面积为7.2亩，承包费每亩每年15元，承包期限为20年（1996年1月1日至2015年12月31日），开始4年免收承包费，而不再承担任何费用等优惠条件作为合同实施的基础和保障，此后双方按合同约定履行权利和义务，2013年因案涉地块转为建设用地并被征收，仇秀连所承包的鱼池被用作其他用途，解庄村委会按照每年每亩1400元对仇秀连进行补偿至2015年12月31日。承包经营鱼池期间，仇秀连为鱼池办理了《农业税农业特产税计税核定证书》。另1998年8月15日，聊城市人民政府向原告之夫许尚印颁发《土地承包经营权证》，承包土地为26.4亩，其中包含鱼池7.2亩，承包期限为1998年8月15日至2028年8月15日。2001年11月29日，解名忠、石连成、解承富三人与解庄村委会签订《鱼池协意（议）合同》，内容为“今年国家税费改革来到，根据我村经济收入情况，村委决定让鱼池户必须拿税才能完成任务，因给鱼池户订合同时不承担国家的一切费用，如果鱼池户不交税，国家的任务完不成，如鱼池户交税，鱼池户要求让出鱼池并向村委要违约金和开发费2万元整，根据我村经济情况为了完成任务，经甲乙双方商议，在原合同到期日后延期六年，本合同在原合同到期日期十五天内生效”。后因补偿问题双方发生争议，原告仇秀连曾于2017年向本院提起诉讼，请求判令被告解庄村委会支付2016年度占地损失10080元，本院经审理后认为《承包开发鱼池合同》、《鱼池协意（议）合同》有效，且尚未到期，故被告应按每年1400元标准补偿原告2016年占地损失10080元，并于2018年6月1日作出（2017）鲁1524民初2386号民事判决书，判令被告解庄村委会与判决书生效后十日内给付仇秀连10080元，该判决书现已生效。后双方因2017年度占地补偿款10080元支付问题仍未能协商一致，致原告提起本诉。另查明山东海韵新能源科技开发有限公司已为涉案土地办理《中华人民共和国不动产权证书》,权利人为山东海韵新能源科技开发有限公司，权利类型为国有建设用地所有权，用途为工业用地，使用期限为2013年10月25日至2063年10月24日止。本院认为，原告仇秀连于2017年向本院提起诉讼，要求被告支付2016年度的占地损失10080元，本院作出（2017）鲁1524民初2386号民事判决书，判决被告解庄村委会给付仇秀连2016年占地损失10080元。该案判决书已经生效，该判决书应当作为证据使用。现被告在本案中所主张证据效力并不能推翻该判决书，且《承包开发鱼池合同》、《鱼池协意（议）合同》现尚未到期，故被告应支付原告2017年度占地损失10080元。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：限东阿县陈集镇解庄村村民委员会于本判决书生效后十日内给付仇秀连10080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，退还仇秀连74元，东阿县陈集镇解庄村村民委员会负担26元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李志强二〇一八年十二月二十七日书记员  王倩倩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5805号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。被告：梁文练，男，1963年4月29日出生，汉族，住址：江门市新会区（废铁厂）。本院在审理原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告梁文练电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在法定期限内没有预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤诉处理。审判长  冯兆京审判员  熊永尧审判员  林峻永二〇一八年十二月六日书记员  马凯欣
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0783民特14号 申请人：刘维星，女，1977年8月31日出生，汉族，住北京市城区。 委托诉讼代理人:郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。 被申请人：范启清，男，1959年1月14日出生，汉族，住建瓯市。 被申请人：陈荣珍，女，1962年12月29日出生，汉族，住建瓯市。 申请人刘维星与被申请人范启清、陈荣珍申请变更监护人资格一案，本院于2018年9月4日立案后，刘维星提出其范启清、陈荣珍自行与和解，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘维星的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘维星撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘维星负担。 审 判 长  陈 铿 审 判 员  范晓璐 人民陪审员  徐明秀 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  陈丽萍
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民申181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树连，男，1954年10月31日出生，汉族，农民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：由远成，男，1972年11月11日出生，满族，农民。 委托诉讼代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。 再审申请人王树连因与被申请人由远成劳务合同纠纷一案,不服本院（2018）辽06民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 王树连申请再审称，由远成作为用人单位的老板，应当承担举证责任，提交考勤单等证据。王树连举证特别困难，证据不足是有客观原因和特殊情况所局限的。 由远成答辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王树连主张由远成拖欠其工资7405元，并提供通话录音一份用以证明其主张。但该证据不能充分证明欠付工资的金额及依据，王树连应承担举证不能的不利后果，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王树连提出的再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王树连的再审申请。 审判长  张广林 审判员  徐 蕙 审判员  孙 军 二〇一八年十二月十七日 本件与原本核对无异 书记员  刘 杨
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执526号申请执行人：姜某某，男，1971年1月6日生，回族，住邯郸市丛台区。被执行人：马某某，女，1983年1月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。申请执行人姜某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初1号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜某某于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人马某某履行判决内容本院在执行过程中，1.本院已向被执行人马某某送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人马某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的13885元未能执行。3.本院干警前往保险公司调查，未发现被执行人马某某有收益类保险。4.本院于2018年5月17日作出执行决定书，将被执行人马某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马某某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人姜海释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 然审 判 员  李道方审 判 员  郭建新二〇一八年十二月二十八日代书记员  苏江平