wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初7209号原告：于知心，男，1988年9月26日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县，身份号码×××。委托代理人：刘晓旭，系辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码×××。法定代表人：石正林，系该公司总经理。委托代理人：朱江，男，1972年12月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告于知心诉被告沈阳航远置业有限公司（以下简称"航远公司"）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰担任审判长，与人民陪审员邹士芳、费秀云组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告于知心诉称，原告与被告于2015年9月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于沈阳市和平区房产，建筑面积101.06平方米，总房款678197元。双方约定于2016年12月30日前将该房屋交付原告，并于交付使用后365日内将办理房产证所需资料报登记机关备案，原告自行办理房产证，因被告原因逾期办理的，则按照已收购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交纳购房款。被告于2016年12月30日将该房屋交付原告使用，但未按约定日期将办理房证所需材料报产权登记机关备案，故现请求被告支付逾期办证违约金。诉讼请求：1、依法判令被告给付逾期办证违约金17226.20元（暂计算2017年12月31日至2018年9月11日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告航远公司辩称，案涉房屋竣工验收备案已经于2016年12月15日完成，被告因为政府没有按期完成拆迁，截至目前案涉地块仍有三处房屋没有完成拆迁，导致测绘大队无法完成测绘，致使无法进行初始产权登记，导致原告无法办理产权证。按照双方商品房买卖合同补充协议第十二条规定，因政府行为不可抗力原因导致房屋所有权证不能办理或延期办理，出卖人不承担违约责任，因此原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。经审理查明：2015年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区，建筑面积101.06平方米的房屋，总价款为678197元。第六条付款方式及期限约定买受人采用贷款方式付款，首付278197元，贷款400000元；第八条交付期限约定出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得竣工验收备案证明并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.买受人自行办理权属证书。因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案......。《商品房买卖合同补充协议》第十二条关于产权登记（补充合同第十五条）约定"1、产权证由买受人自行办理，出卖人负责提供需要出卖人提供的办理产权证需要的相关材料。因买受人未按本合同约定或未按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用以及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担违约责任"。合同签订后，原告按合同约定履行了交付房款的义务。涉诉房屋于2016年12月15日取得辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书。2016年12月30日原告办理了入住手续，但房屋至今未取得初始登记批复，现原告起诉至法院，要求被告支付逾期办证违约金。另查明，2014年10月15日航远公司与沈阳市规划和国土资源局和平分局签订《国有建设用地使用权出让合同》。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、准住通知单、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、国有建设用地使用权出让合同等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。现被告辩称因政府未完成拆迁导致涉诉房屋未能办理产权证系合同约定的不可抗力条款，被告应当免责。不可抗力是指不能预见、不能避免和不能克服的客观情况。被告作为房产开发公司在2014年受让土地使用权时应当知道尚未拆除的建筑将影响商品房未来办理权属登记，被告在此情况下仍与原告签订买卖合同并约定了产权证办理期限，不属于不可抗力情形，故对此答辩意见不予采纳。本案原告履行了付款义务，被告未按合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，系违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定标准被告应当给付原告2017年12月31日至2018年9月11日逾期办证违约金17226.20元（总房款678197元×0.1‰×254天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告于知心逾期办证违约金17226.20元（截至2018年9月11日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郝志杰人民陪审员 邹士芳人民陪审员 费秀云 二○一八年十二月三日书 记 员 黄 蕊本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终527号 上诉人（原审原告）张夏军，女，1971年6月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人许长兴，浙江华越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嵊州市鹿山街道办事处，住所地嵊州市鹿山街道富豪路**。 法定代表人单祖华，主任。 参加诉讼副职负责人裘剑瑜。 委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。 张夏军因诉嵊州市鹿山街道办事处其他行为一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 张夏军一审时诉称，2017年10月11日，在原告既未向嵊州市鹿山街道中碧溪村村民委员会提出辞去村民委员会主任申请，也未向被告嵊州市鹿山街道办事处提出过辞职申请的情况下，被告即作出了嵊鹿工委〔2017〕111号《中共鹿山街道工作委员会鹿山街道办事处关于同意辞去张夏军职务的通知》（以下简称《通知》），并在中碧溪村两委会上宣布，客观上停止了原告村民委员会主任职务的履行。后经原告询问，被告才口头告知，原告被免职是因为国土部门认定原告家庭在2004年申请建房时存在“瞒报行为”，存在非法“一户多宅”，违反了村换届选举时签订的《四项承诺书》，被视为自动辞职，而其认定原告存在“瞒报行为”及非法“一户多宅”的依据是由嵊州市国土资源局直属国土资源管理所出具的《关于鹿山街道中碧溪村魏法良等建房情况的说明》（以下简称《情况说明》）。原告认为，首先，原告丈夫魏法良在《嵊州市农村党员干部非法“一户多宅”自查申报整改承诺表》上已如实申报了自家房屋情况，并通过本村党支部书记、鹿山街道办驻村指导员以及相关国土部门工作人员审查核实后，被认定为“一户一宅”，原告并不存在《情况说明》认定的非法“一户多宅”的违法情形，也不存在“瞒报行为”，被告以原告违反《四项承诺书》应当自动辞职为由作出《通知》缺乏事实依据。其次，被告在原告没有提出过辞职申请的情况下作出《通知》，既没有说明原告被辞职的理由，也没有书面告知原告陈述、申辩权，不仅违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》和《浙江省村民委员会选举办法》相关规定，也违反法定程序。另外，《通知》中也没有列明法律依据，是一种滥用职权的行政行为。综上，被告所作行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，滥用职权，侵害了原告合法权益，故起诉请求判决撤销被告于2017年10月11日作出的《通知》，并责令被告立即恢复原告村民委员会主任职务。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”故人民法院审理行政案件，被告应当是行政机关或法律、法规、规章授权的组织，审查的对象仅限于行政行为，而行政行为是指行政机关及其工作人员为实现行政管理目的而行使行政职权，对行政相对人作出的法律行为。本案中，原告诉请要求撤销的《通知》，虽然有被告盖章，但根据该《通知》文号及主送单位，实系中共嵊州市鹿山街道工作委员会发布，而中共嵊州市鹿山街道工作委员会属于党组织而非行政机关，故原告起诉不符合起诉条件，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张夏军的起诉。 张夏军提起上诉称：1.被诉《通知》由中共嵊州市鹿山街道工作委员会和被上诉人嵊州市鹿山街道办事处联合署名、共同发布，系两单位联合作出，是两单位共同意思的表示。根据行政诉讼法相关规定，应以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，鉴于中共嵊州市鹿山街道工作委员会属于党组织不能作为行政行为的被告，故上诉人选择嵊州市鹿山街道办事处为被告提起本案行政诉讼，符合法律规定。一审法院仅以该《通知》采用了党委文号为由，认定《通知》系中共嵊州市鹿山街道工作委员会单独发布，显然错误。2.《中华人民共和国村民委员会组织法》、《浙江省村民委员会选举办法》分别由全国人大常委会、浙江省人大常委会制定，不是党组织的规定。被诉《通知》已对外发生法律效力，使上诉人的合法权益遭受损害，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定认定事实错误，导致适用法律、法规错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 嵊州市鹿山街道办事处未向本院提交书面答辩意见，庭询时辩称：1.涉案《四项承诺书》由上诉人签名并捺印确认，其“四项承诺”是向党组织及全体党员、群众承诺，上诉人的竞选任职资格也是由鹿山街道党工委负责审查。2.同意辞去张夏军职务的《通知》上虽有答辩人盖章，但结合上诉人“四项承诺”的对象、任职资格审查主体以及该《通知》文号、文件名称、主送单位等分析，《通知》实质是由鹿山街道党工委作出，属于街道党工委的文件。3.从文件形式分析，鹿山街道党工委并非行政机关，也非适格的行政诉讼被告，党工委与街道办联合发文的通知法院也无法撤销。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。结合现有证据及当事人陈述，本案上诉人张夏军系以被上诉人嵊州市鹿山街道办事处发布《通知》，“强制辞去”其鹿山街道中碧溪村村民委员会主任职务为由，提起本案诉讼。然经审查，上诉人起诉请求撤销的《通知》由中共嵊州市鹿山街道工作委员会为制定主体并以党委文号（嵊鹿工委〔2017〕111号）制发，系党组织制发的党政联合文件，不属于人民法院行政诉讼审查范围。一审法院据此认定张夏军的起诉不符合受理条件，并无不当。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  蒋 瑛 二〇一八年十二月二十五日 书记员  孟树楠
河北省固安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1022行审827号申请执行人固安县国土资源局。统一社会信用代码11131022000560171J。法定代表人刘丙刚，局长。被执行人杨雷，男，汉族，1984年9月11日出生，固安县东湾乡大辛庄西村。申请执行人固安县国土资源局于2017年1月11日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第208号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请执行人补充材料，后申请执行人固安县国土资源局又于2018年12月29日向本院提交卷宗。本院依法进行了审查，现已审查终结。现查明申请执行人固安县国土资源局于2016年4月11日将涉案行政处罚决定送达被执行人杨雷。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：处以罚款额为人民币叁仟肆佰壹拾伍元捌角。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的固国土资罚字[2016]第208号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的决定，裁定如下：准予强制执行固安县国土资源局对被执行人杨雷作出的固国土资罚字[2016]第208号《行政处罚决定书》确定的内容即：处以罚款额为人民币叁仟肆佰壹拾伍元捌角。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  任绍常人民陪审员  王炳朋人民陪审员  冯军旗二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王 雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初19275号 原告：张宁，男，1995年12月1日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：洪快，男，1990年5月17日出生汉族，户籍所在地温州市苍南县。 原告张宁与被告洪快民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张宁撤诉。 审 判 员 朱琼 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 徐超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39920号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：殷建光，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告殷建光信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告殷建光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2015年12月23日的信用卡欠款共计人民币80920.40元，以及自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币80920.40元（截至2015年12月23日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。殷建光未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、殷建光向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2015年12月23日，殷建光因透支产生的信用卡欠款共计80920.40元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以殷建光透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告殷建光偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2015年12月23日的信用卡欠款共计80920.40元，以及自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果殷建光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告殷建光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院                  民事判决书                  （2018）豫0102民初10720号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              原告王凤连委托诉讼代理人许威、被告徐国保                  原告              王凤连，女，1956年3月10日出生，汉族，住河南省郸城县汲冢镇。      委托诉讼代理人：许威，郑州市中原西路法律服务所法律工作者。                  被告              徐国保，男，1964年10月4日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告误工费1500元，即15天×100/天,营养费140元（7天×20元/天），共计1640元.；2、判令被告承担本案诉讼费用。                  认定      事实              1、公安机关出具道路交通事故认定书，载明2018年7月14日09时45分许，徐国保驾驶电动车沿河南省郑州市棉纺西路由东向西行驶时，与同向行驶的谢延前驾驶两轮电动车载王凤连发生交通事故，致谢延前、王凤连受伤，车辆受损，被告徐国保负有事故主要责任，谢延前负有次要责任，王凤连无责任。      2、原告王凤连因本次事故受伤后于2018年7月14日在郑州中泰创伤外科医院诊断治疗，主要诊断左肘外伤。被告徐国保垫付原告王凤连门诊治疗费用210元；按交通事故责任比例（70%）徐国保多垫付63元（210元×30%）      3、根据原告王凤连的病情及治疗情况，误工期限可按7天认定，原告王凤连主张的误工费可参照上一年度河南省人身损害赔偿标准中农林牧渔业年收入36785元标准计算，原告主张100元/天，本院予以认定。                  赔偿数额              1、误工费700元（100元/天×7天）；2、营养费140元（20元/天×7天）。      被告徐国保按照交通事故责任比例（70%）并扣除多垫付63元后仍应赔偿原告王凤连各项损失525元[（7000元+140元）×70%-63元]；                  判           决           事           项              依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：      一、被告徐国保于本判决生效后十日内赔偿原告王凤连各项损失525元；      二、驳回原告王凤连过高部分诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告徐国保负担。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。             审 判 员   王  海  军                   二〇一八年十二月十八日                                                       书 记 员   扈  冰  冰
西充县人民法院结 案 通 知 书(2018)川1325执1536号关于申请执行人王兴鳌、谯俊莲与被执行人南充万睿文旅发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，执行中被执行人南充万睿文旅发展有限公司已履行法律文书确定的义务。现本案已执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月七日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初6507号原告：陈坤洪，男，1975年6月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。被告：匡平艳，女，1980年9月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈坤洪与被告匡平艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈坤洪委托诉讼代理人陈叶到庭参加诉讼,被告匡平艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈坤洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款20000.00元并自2015年11月27日起按月利率2%的标准支付利息至借款清偿之日止。事实与理由：2015年11月27日，被告因资金周转向原告借款20000.00元；同日，被告向原告出具借条，约定每月支付借款金额3%的利息，借款于2015年12月26日还清，若未按时还款，从还款之日起按日向原告支付借款金额5%的违约金。借款期限届满，原告催促被告还款未果。匡平艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告匡平艳向原告陈坤洪出具借条，约定借到原告现金20000.00元用于流动资金周转，定于2015年12月26日前还清，月利息按借款金额的3%计付；如到期未归还借款，从还款日之次日起按日向原告支付借款金额5%的违约金；借款汇入被告在中国建设银行所开立的银行账户（账号为62×××13）。同日，原告通过其银行账户（账号为62×××77）向被告指定银行账户转账支付了借款20000.00元。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告催收未果。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、银行交易记录等证据及当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效借款合同，应受法律保护。本案中，被告向原告借款后，未按照约定期限归还原告借款，原告要求被告归还借款于法有据，对原告诉请要求被告归还借款20000.00元的诉求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的请求，因双方约定借期内月利息按借款金额的3%计付，逾期违约金每日按借款金额的5%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽然双方约定的利息计付标准过高，但是原告主张被告自2015年11月27日起按月利率2%的标准支付利息至借款清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告匡平艳于本判决生效后五日内返还原告陈坤洪借款20000.00元并自2015年11月27日起按月利率2%的标准向原告陈坤洪支付利息至借款清偿之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已减半），由被告匡平艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇一八年十二月四日书记员  李 政
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执1789号申请执行人沈阳市浑南区香堤湾小区业主委员会，住所地沈阳市浑**南堤东路**2-12-2。负责人：刘璐，系该业主委员会主任。被执行人沈阳祥禾仁家物业管理有限公司，住，住所地沈阳市浑南新区南堤东路**6门/div>法定代表人：韩萍，系该单位董事长。申请执行人沈阳市浑南区香堤湾小区业主委员会于2018年6月11日，向本院申请执行沈阳浑南区人民法院于2017年4月27日作出的[2017]辽01**民初11369号民事判决书。经审查，沈阳市浑南区香堤湾小区业主委员会已于2018年6月11日依据[2017]辽01**民初11369号民事判决书向本院申请执行。[2018]辽01**执1789号案件判决指向不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人沈阳市浑南区香堤湾小区业主委员会的执行申请。本裁定书送达后立即生效。执行长  李世君执行员  魏玉国执行员  宋喜良二〇一八年十二月六日书记员  张 沫
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初4118号 原告田媛，女，汉族，1987年9月3日生，汉族。 委托代理人鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。 被告于立超，男，1981年8月10日生，汉族。 被告松原市超泽鑫窗业有限公司。 法定代表人李治民，经理。 原告田媛与被告于立超、松原市超泽鑫窗业有限公司（以下简称超泽鑫窗业有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。 田媛向本院提出诉讼请求：1.偿还欠款本金150万元，及利息，利息按月息2%支付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于立超于2015年11月3日至2016年11月2日因经营周转向原告借款人民币100万元，月息12‰；于2016年10月29日至2017年10月28日再次借款50万元，月息12‰。被告松原市超泽鑫窗业有限公司分别与原告签订了保证合同还款承诺书，对于立超借款本金及利息承担个体还款及连带保证责任。因被告于立超没有偿还欠款，故而起诉。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告田媛系中瑞盛世松原市分公司的职员，经庭审举证证实，田媛与于立超签订过数次借款合同，借款合同所出借的资金均系中瑞盛世公司所有，而非田媛个人钱款。原告田媛非诉争资金所有人，其与被告之间的借贷关系是职务行为，原告田媛不具备主体资格。中瑞盛世因涉嫌非法吸收公众存款而在公安机关立案侦查，故本案应驳回原告的起诉，将此案移送公安机关一并立案侦查。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回田媛的起诉。 案件受理费18300元由本院退回原告田媛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  程景辉 人民陪审员  吕艳茹 人民陪审员  鄂文超 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  牛丽丹
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执1149号之一 申请执行人：潘忠秀，女，1970年12月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆中富夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇仙女路**，统一社会信用代码9150023259054957XG。 法定代表人：张玮博，该公司经理。 潘忠秀与重庆中富夏宫实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月21日作出的渝武劳人仲案字【2018】第52号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆中富夏宫实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人潘忠秀于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付工资11857元。 本院受理后，于2018年7月16日向被执行人重庆中富夏宫实业有限公司送达了执行通知书、财产报告令、责令履行仲裁的执行裁定书等法律文书，责令被执行人重庆中富夏宫实业有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆中富夏宫实业有限公司未按期履行。 执行中，本院两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆中富夏宫实业有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险进行了查询，未查询到被执行人重庆中富夏宫实业有限公司有可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品进行了查询，未查询到被执行人的其他理财产品。 2018年9月5日，本院受理了重庆东方恒基股权投资基金合伙企业（有限合伙）申请重庆中富夏宫实业有限公司破产重整一案。 2018年12月5日，本院依法将被执行人重庆中富夏宫实业有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。 经过各种执行措施，被执行人重庆中富夏宫实业有限公司未履行案款。被执行人重庆中富夏宫实业有限公司因资不抵债，其债权人已向人民法院申请破产，本院已依法受理。现被执行人无财产可供执行。本院征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 渝武劳人仲案字【2018】第52号仲裁调解书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议， 本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  徐永青 二〇一八年十二月十日 书记员  任 云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29688号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**铂金时代22-5，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人：孙元福，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：樊镓。本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司与被告樊镓物业服务合同纠纷一案中，于2018年12月3日登记立案，原告重庆良福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆良福物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇一八年十二月十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终8484号 上诉人（原审原告）：倪慧娟，女，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周培敏，浙江周培敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩敏敏，浙江周培敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州安信汇诚投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区回龙庙******，统一社会信用代码：9133010306397876XJ。 法定代表人：朱祥晖，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心******会信用代码：91330100765498111P。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：朱祥晖，男，1982年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人倪慧娟因与被上诉人杭州安信汇诚投资管理有限公司（以下简称杭州安信公司）、浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称浙江安信公司）、朱祥晖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初4638号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 倪慧娟上诉请求：依法撤销杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初4638号之一裁定书，裁定中止审理。事实和理由：（一）一审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，本案虽涉嫌经济犯罪，但犯罪事实尚未查清，刑事案件尚未进行审理，本案民事诉讼应当以刑事案件的审理结果为依据进行处理。一审法院直接适用《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》存在错误，本案应当中止审理。（二）本案适用中止审理，更有利于保护倪慧娟的合法权益，节约诉讼资源。现倪慧娟已依法对朱祥晖部分财产作了诉讼保全，裁定驳回起诉将解除诉讼保全措施，倪慧娟将丧失首封地位，势必严重损害倪慧娟的利益。另外，除朱祥晖外其余担保人并未涉嫌经济犯罪，若全案驳回起诉，将影响到倪慧娟向其他担保人主张权利。因此从保护倪慧娟合法权益出发，本案适用中止审理更为适宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任：担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。若案涉委托理财协议涉嫌犯罪无效，朱祥晖仍应当承担三分之一担保责任。一审法院驳回起诉，将导致朱祥晖逃脱担保责任，损害倪慧娟的合法权益。此外，中止审理不影响公安机关对案件的侦查，也不违反“先刑后民”的原则，在公安机关或检察机关审查后未被认定犯罪的，倪慧娟如再行起诉，将会极大浪费司法资源。综上，请求二审法院撤销原审法院裁定，支持倪慧娟的诉请。 倪慧娟向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除倪慧娟与杭州安信公司的合同，由杭州安信公司承担违约责任，赔偿倪慧娟本金损失100万元及自2018年6月21日起至实际支付之日止按年利率10.8%计算的利息损失（暂计算至2018年7月24日为利息为9764元）；2.判令浙江安信公司、朱祥晖就上述1009764元的债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由杭州安信公司、浙江安信公司、朱祥晖承担。 一审法院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案受理后，发现案件被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，故不属于法院受理的民事诉讼案件范围。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2018年9月18日裁定：驳回倪慧娟的起诉。 本院经审查认为，本案作为合同纠纷案件经原审人民法院受理后，发现案涉投资平台及关联公司、涉案人员存在犯罪嫌疑，已被公安局机关立案侦查中。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围，原审法院据此驳回倪慧娟的起诉并无不当。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。在相关职能部门审查后不能确定本案属犯罪性质的，倪慧娟仍可通过民事诉讼途径依法予以主张。倪慧娟的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一八年十二月四日 书记员  黄 亨
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民辖174号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市经济开发区德善路**，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：白庶功，公司董事长。被告：彭慧华，男，汉族，1972年7月20日出生。被告：尹先付，男，1970年6月8日出生。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告彭慧华、尹先付金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年12月5日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2016年11月26日被告彭慧华向原告出具贷款申请报告，被告尹先付承诺对彭慧华申请的贷款承担连带责任。2017年1月5日，被告彭慧华以企业资金周转为由向原告贷款45万元，借期36个月，并签订《个人贷款合同》，约定月利率为9.9082‰，并约定了逾期罚息利率在原借款利息基础上加收50%，贷款合同十二条约定，若被告未按照约定偿还本合同项下借款本息，原告有权宣布合同立即到期。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务。2016年12月18日，被告彭慧华与原告签订《最高额抵押合同》，用其名下房屋对自2016年12月18日起至2019年12月18日止，在原告处办理约定的各类业务所实际形成的债务提供担保，并办理抵押登记。综上所述，在贷款期限内，被告彭慧华未按照约定偿还本息，截止2018年6月11日，拖欠原告本金45万元，利息29400元。经原告多次催收，被告彭慧华未按照约定向原告归还本息。被告的行为构成违约，其违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益不受损害，特提起诉讼，请求1、请求宣告原告与被告彭慧华2017年1月5日签订的《个人贷款合同》提前到期；2、判决被告偿还原告贷款本金45万元及利息29400元（暂计算至2018年6月11日，要求被告按照合同约定的利息（含罚息）支付至本息付清之日止）；被告尹先付对以上债务承担连带责任；3、判决原告对被彭慧华所有的贷款抵押物怀西路权证号为0008880的拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权；4、诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、鉴定费、拍卖费）等由被告承担。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定中方县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年十二月十九日法官助理向杉杉代理书记员  陈星蕾
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0902执异128号 异议人（被执行人）：曾修科，男，生于1959年9月5日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区恒口镇曾家湾村**。 申请执行人：曾齐乾，男，1957年12月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，汉滨区恒口镇曾家湾村三组。 在本院执行曾齐乾与曾修科土地租赁合同纠纷一案中，异议人曾修科对本院（2018）陕0902执1138号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曾修科称，曾修科与曾齐乾纠纷案，经汉滨区法院2018年4月11日作出（2018）陕0902民初504号民事判决，由曾修科在判决生效后10日内将曾齐乾的0.76亩土地恢复至可耕种状态并交由曾齐乾耕种。于2018年7月16日经曾修科与曾齐乾友好协商，并在曾家湾村村委会干部的见证下，按照平等、自愿原则，曾修科将位于曾齐乾房后的0.8亩承包水田与曾修科租赁曾齐乾的0.76亩承包水田进行兑换，并签订土地兑换协议书。异议人认为，双方签订的土地兑换协议书，是当事人双方的真实意思表示，符合《农村土地承包法》相关规定程序合法，该土地兑换协议合法有效。该土地应由曾修科使用，曾齐乾不应按原判决向法院要求执行。现申请撤销汉滨法院（2018）陕0902执1138号执行通知书，驳回曾齐乾的执行申请。 异议人向本院提供了2018年7月16日签订的土地兑换协议书复印件，以证明其主张成立。 本院查明，曾齐乾与曾修科土地租赁合同纠纷一案，本院2018年4月11日作出（2018）陕0902民初504号民事判决书，判决：“一、由被告曾修科在本判决生效后十日内，按照租地草图四止界畔将原告曾齐乾的0.76亩土地恢复至可耕种状态并交由曾齐乾耕种；二、驳回原告曾齐乾的其他诉讼请求。”判决生效后，曾齐乾向本院申请执行，本院依法向被执行人曾修科发出执行通知书。 另查明，曾齐乾向本院提交书面意见中，否认与曾修科曾签订过土地兑换协议，并称曾修科提供的土地兑换协议书为虚假捏造。 本院认为，（2018）陕0902民初504号民事判决已发生法律效力。申请执行人曾齐乾依据生效法律文书申请执行，本院向被执行人曾修科发出执行通知书，符合法律规定。异议人曾修科称双方达成土地兑换协议，曾齐乾不应申请法院执行，曾齐乾予以否认。双方所达成的土地兑换协议书是否有效及土地权属归属，不属于执行异议审查范围。故异议人曾修科的异议理由不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下: 驳回曾修科的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张禅 审 判 员  张欣 代理审判员  刘华 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李硕
山东省汶上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0830民初3793号之一 解除保全申请人:周生龙，男，1966年5月4日出生，汉族，居民，住汶上县。 被告：李富，男，1969年2月25日出生，汉族，居民，住汶上县。 解除保全申请人周生龙与被申请人李富买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）鲁0830民初3793号民事裁定书，冻结被申请人李富银行存款359300元或查封、扣押相应价值的财产。解除保全申请人周生龙于2018年12月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人周生龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除冻结被申请人李富银行存款359300元或查封（扣押）其它相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苑来寅 二〇一八年十二月十三日 书记员  谢 静
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0981执767号 申请执行人应城市人力资源和社会保障局，所在地：应城市蒲阳大道**。 法定代表人胡想明，该局局长。 被执行人湖北兴智建设工程有限公司，，所在地：孝感市天仙路与北京一路交汇处福星城******统一社会信用代码：420900000029958。 法定代表人朱光华，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的应人社罚字（2017）212号行政处罚决定书,责令被执行人湖北兴智建设工程有限公司向申请执行人应城市人力资源和社会保障局支付罚款18000元。案件执行过程中，申请执行人应城市人力资源和社会保障局因被执行人湖北兴智建设工程有限公司无财产可供执行，同意终结本案，申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人力资源和社会保障局应人社罚字（2017）212号行政处罚决定书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 陈 琳 二〇一八年十二月二十九日 书记员 陈胜强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初17483号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，系广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，系广东星英律师事务所律师。被告：谢太勇，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：刘和明，1971年1月1日出生，住湖北省武汉市新州区，被告：赵仁冠，男，1937年10月10日出生，壮族，住广西德保县。被告：蒙兰扫，女，1934年5月21日出生，壮族，住广西德保县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：杨代，系广东扬代律师事务所律师。原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室诉被告谢太勇、刘和明、赵仁冠、蒙兰扫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用普通程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人任博佳、被告赵仁冠、蒙兰扫的共同委托诉讼代理人杨代到庭参加了诉讼，被告谢太勇、刘和明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令各被告向原告支付为事故受害人垫付的费用40715.5元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告赵仁冠、蒙兰扫辩称，1.（2014）佛南法民五初字第120号案中并没有主张涉案医疗费，原告应向谢太勇、刘和明主张权利。2.被告赵仁冠、蒙兰扫在（2014）佛南法民五初字第120号案中未拿到任何赔偿，且该案已在2014年12月11日裁定终止执行。3.原告主张的医疗费只能在赵平择个人遗产范围内承担，但赵平择死后没有留下遗产，（2014）佛南法民五初字第120号案所列赔偿判项不属赵平择个人遗产，而属于被告赵仁冠、蒙兰扫的损失，所以原告没有权利起诉被告赵仁冠、蒙兰扫。被告谢太勇、刘和明没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2013年9月21日，谢太勇驾驶灯光性能不符合技术标准的湖南Ｍ×××××号农用运输车，与未取得机动车驾驶证的赵某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成赵某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警大队）认定，赵某某承担此事故的主要责任，谢太勇承担此事故的次要责任。事故发生后，赵某某即被送往佛山市南海区第九人民医院住院治疗。南海交警大队代赵某某向原告申请垫付其医疗费。原告遂为赵某某垫付了医疗费40715.5元。被告赵仁冠、蒙兰扫分别是死者赵某某的父亲和母亲，是该死者第一顺序法定继承人。被告谢太勇驾驶的湖南Ｍ×××××号农用运输车的登记车主为被告刘和明，该车在事发时没有购买机动车辆保险。2013年12月30日，死者赵某某的法定第一顺序继承人赵仁冠、蒙兰扫就本起事故造成赵平择死亡而产生的如下损失：丧葬费、交通费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、伙食费、住宿费、精神损害抚慰金向本院提起了诉讼【案号为：（2014）佛南法民五初字第120号】。本院于2014年2月19日作出民事判决书，该判决书已发生法律效力。事故发生后，各被告没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为其为死者赵平择垫付的医疗费40715.5元。由于谢太勇驾驶的湖南Ｍ×××××号农用运输车未购买交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告的损失40715.5元，应由被告谢太勇在交强险的医疗费用赔偿限额范围内支付10000元，被告刘和明对此承担连带赔偿责任，超出部分30715.5元，应由被告谢太勇承担30%的支付责任，即需支付原告9214.65元；由被告赵仁冠、蒙兰扫在继承死者赵某某遗产的实际价值范围内承担70%的支付责任，即需支付原告21500.85元。被告谢太勇、刘和明经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢太勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付19214.65元予原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室；二、被告赵仁冠、蒙兰扫应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承死者赵平择遗产的实际价值范围内支付21500.85元予原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室；三、被告刘和明在10000元范围内对被告谢太勇上述第一项的债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817.89元（原告申请缓交），由被告谢太勇负担385.89元，被告赵仁冠、蒙兰扫负担432元。上述被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。被告刘和明在200元的范围内对被告谢太勇应负担的受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张少华人民陪审员  黄艳滨人民陪审员  甘湛虹二〇一八年十二月二十八日书 记 员  欧亚婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初6763号原告：赵铁毛，男。委托诉讼代理人：张瑛淇，大渠街道法律服务所法律工作者。被告：李凯，男。被告：王永兵，男。本院在审理原告赵铁毛与被告李凯、王永兵合同纠纷一案中，原告赵铁毛于2018年12月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赵铁毛的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵铁毛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵铁毛负担。审判长 崔鹏人民陪审员王引弟人民陪审员李莲心二〇一八年十二月五日书记员 吕         皎         洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0305民初4301号 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处大吴商城。 负责人王波，该支行行长。 委托代理人张江山，男，1993年1月15日生，汉族，该支行职员，住江苏省新沂市。 被告霍平，女，1974年11月28日生，汉族，住江苏省沛县张庄镇张庄**，现住址不详。 被告王洪玲，女，1966年4月17日生，汉族，住，住江苏省沛县张庄镇北赵楼**住址不详。 被告吴盖，男，1984年8月2日生，汉族，住江苏，住江苏省沛县张庄镇马楼**不详。 被告房国良，男，1972年8月25日生，汉族，住徐州市铜，住徐州市铜山区铜山镇同昌街**。 本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行诉被告霍平、王洪玲、吴盖、房国良金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行在审理过程中未能向本院提供被告霍平、王洪玲、吴盖、房国良详实的身份信息，应视为被告主体不明确。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行起诉的主体不符合法律规定的起诉要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行的起诉。 案件受理费1574元、减半收取787元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 周洪生 二〇一八年十二月十四日 法官助理 赵 丹 书 记 员 高 婷
青海省湟中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0122执1167号 申请执行人：张永忠，公民身份号码xxx，男，1953年4月1日生，藏族，农民，住青海省湟中县。 被执行人：陈学魁，公民身份号码xxx，男，1974年4月25日生，汉族，农民，住青海省湟中县。 申请执行人张永忠与被执行人陈学魁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0122民初1557号民事调解书已发生法律效力。协议约定被告陈学魁给付原告张永忠劳务工资9810元，于2017年12月31日前给付4810元，剩余5000元于2018年10月30日前给付。案件受理费减半收取25元，由被告陈学魁负担。因被执行人陈学魁未按该调解书确定的期限履行第二期义务，申请执行人张永忠于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本院在执行申请执行人张永忠与被执行人陈学魁劳务合同纠纷一案中，查明被执行人身患多种疾病，无收入来源。且因长期住院治疗，家庭经济十分困难，其名下确无任何财产可供执行，无履行能力。申请执行人年事已高，且其妻子身患疾病需长期治疗，生活无以为继。为维护申请执行人的合法权益，我院依法对申请执行人申请司法救助，并将救助款发放给申请执行人张永忠。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）青0122执1167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾玉贵    二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 尧
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执706号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。（特别授权） 被执行人：宁海金麦娱乐有限公司,住,住所地：浙江省宁海县跃龙街道兴宁中路****/div> 法定代表人：陶士兴，该公司执行董事。 中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与宁海金麦娱乐有限公司（以下简称金麦公司）著作权侵权一案，本院于2018年6月5日作出（2018）浙02民初166号民事判决书，确定：金麦公司立即停止播放、从曲库中删除《头号粉丝》、《解铃》、《好想你》、《缺氧》、《Butterfly（蝴蝶）》、《爱是惩罚》、《Canyoufeelmyworld（我心你可知）》、《Everything（一切）》、《Foreverlove（永恒的爱）》、《Kissgoodbye（再见）》、《不完整的旋律》、《不必问别人》12首歌曲；金麦公司于本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失4100元（包括维权合理支出）等。法律文书生效后，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过网络对被执行人名下的财产予以查询，经查，该被执行人名下无可供执行的银行存款，无不动产登记和车辆登记信息，也没有对外投资信息。 经实地调查，被执行人原先租赁宁海大观园文化传媒有限公司（以下简称大观园公司）的场地经营。2017年9月1日，因经营不善，被执行人与大观园公司提前解除租赁合同，并将其在该经营场所的所有设备及装修，以32万元的价格转让给大观园公司，款项以欠大观园公司的租金等抵偿。现已经停止营业。 2018年12月20日，本院依法对被执行人金麦公司限制高消费。 经询问申请执行人，其也不能提供被执行人可供执行的财产。并同意终结本次执行程序。以后发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本院认为，因被执行人金麦公司已经停止经营，且其名下没有任何财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，故本案依法应当终结本次执行程序。以后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 郭 峰
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初3823号原告：邢伟臣，男，1988年8月3日生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雍，河北弘丹律师事务所律师。被告：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地迁安市夏官营镇包官营村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。原告邢伟臣与被告迁安市成达精密铸造有限公司(以下简称成达公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢伟臣及委托诉讼代理人张雍，被告成达公司委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢伟臣向本院提出诉讼请求：1.被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金总计5.4万元、赔偿金5.4万元；2.被告支付双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费114122元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是2003年到三联公司上班的，2013年10月份，被告成达公司接管了三联公司，之后被告一直以三联公司的名义对外经营，期间对工人有过多次放假，到2016年10月又给工人放假，当时说过了农历年出正月上班，到了2017年3月初，公司先让段长和重要岗位工人上班，为全面恢复生产做准备，可是他们只干了三五天，公司说因开世园会需要放假又让复班工人回家了，说开完世园会再恢复生产让工人全都上班，可是到现在被告也没有让原告上班。现在被告长期给原告放假不让原告上班，实际上已与原告非法解除了劳动关系，按照《劳动合同法》的规定被告应向原告支付经济补偿金，因被告是非法解除与原告的劳动合同，又应当按照经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金。成达公司接管三联公司之后一直未给付原告双休日，法定节假日的法定工资及加班工资，也未给付放假期间的生活费，成达公司的行为是不合法的。2018年2月12日，原告向迁安市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年7月6日，迁安市劳动仲裁委员会作出裁决。由于原告的仲裁请求没有得到合理的解决，所以原告起诉到人民法院，恳请人民法院依法公正裁决。迁安市成达精密铸造有限公司辩称，1.原告诉称成达公司接管了三联公司是错误的，不存在成达接管三联的事实；2、原告与三联公司存在劳动关系，与成达公司不存在任何事实关系；3、时效问题，无论原被告是否存在劳动关系，原告的诉请已经超出仲裁时效，不再受到法律的保护。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2003年始，原告等工人陆续到迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）上班，并与三联公司签订劳动合同。2013年8月18日，三联公司与迁安市鑫昊铁选有限责任公司（以下简称鑫昊公司）签订租赁合同，鑫昊公司整体租赁三联公司的厂房设备，期限为20年；该合同约定：甲方（三联公司）员工除管理人员外，乙方（鑫昊公司）尽量留用，乙方不予留用的，甲方负责安置，约定乙方以甲方名义进行经营，并负责经营手续的年检、变更、延续等。2013年8月31日，三联公司与成达公司签订委托加工合同，期限是12个月，自实际加工日期开始计算，合同期满，任何一方未提出异议将自动延续。2014年1月1日原告与三联公司签订劳动合同，期限为2014年1月1日至2016年12月31日，2016年10月，三联公司因环保不达标，被责令停产，原告放假。2018年2月12日，原告向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告成达公司交纳上班开始至2017年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；支付经济补偿金、经济赔偿金；支付双休日、法定节假日加班工资和放假期间生活费。2018年7月6日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会作出迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决，以原被告之间不存在劳动关系为由驳回仲裁请求，原告不服仲裁裁决提起诉讼。另查，迁安市人民法院（2017）冀0283民初931号民事调解书查明，鑫昊公司租赁三联公司期间，依约定为三联公司垫付下欠的工人工资和社保费用，依法申请法院冻结三联公司化解产能补助资金1300万元，双方达成调解协议，由三联公司给付鑫昊公司1300万元。2014年，成达公司为原告缴纳养老保险，根据合同备案显示原告与被告签订的劳动合同期限自2014年9月31日起至2017年9月30日止。三联公司出具的书面证明证明三联公司与成达公司签订委托加工合同，成达公司应支付三联公司加工费，故委托成达公司以成达公司名义为三联公司员工缴纳养老保险。上述事实，有原被告陈述、迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决书及送达回执、参保人员确认表、养老保险手册、证人证言、劳动合同书、租赁合同、委托加工合同、三联公司的证明、劳动合同备案表、仲裁庭审笔录及情况说明等证据证实。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告与成达公司是否存在劳动关系。原告主张与被告成达公司形成了事实劳动关系，综合原被告的陈述及提交的证据和本院调取的证据，原告的上述主张证据不足，本院不予确认。综上所述，原告要求被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金、经济赔偿金，双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邢伟臣的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邢伟臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 司东兴 二〇一八年十二月二十一日书记员 李平方
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初5108号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象****。 法定代表人:贾春宝。 被告：李洪波，男，1979年2月14日出生，汉族，现住宽城区。 本院在审理原告长春新天翔物业服务有限公司与被告李洪波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出对被告李洪波的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  陈颖 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李洋
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执808号申请执行人：郑宝山，男，1958年12月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：宋光，男，1969年3月20日生，汉族，长春市双阳区郭家村民委员会主任，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人郑宝山与被执行人宋光民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑宝山与被执行人宋光达成和解协议，申请执行人郑宝山于2018年12月24日向本院提交申请书，同意和解长期履行、且以终结方式结案。经审查，申请执行人郑宝山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李笑阳执行员  钟 诚执行员  魏文文二〇一八年十二月二十四日书记员  李 卓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初20002号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：陆旻，男，1986年9月14日出生，壮族，户籍地广西武鸣县。原告上海奇子资产管理有限公司与被告陆旻民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金12505.37元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金12505.37元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款35000元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年9月26日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年10月17日，被告向投资公司提交信贷申请表。2016年10月26日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额35000元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月26日应还本息1680.45元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款25000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金12505.37元未付。另查，2017年9月26日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆旻于本判决生效后十日内偿还上海奇子资产管理有限公司借款本金12505.37元；二、陆旻于本判决生效后十日内支付上海奇子资产管理有限公司违约金（以12505.37元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元和公告费560元，由陆旻负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆 音审 判 员  康 洪人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十九日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初7682号 原告：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。法定代表人：潘瑞芳，该公司经理。被告：兰宇，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司与被告兰宇物业服务合同纠纷一案，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司于2018年12月5日向本院提出撤回对兰宇的诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司撤回对兰宇的起诉。审  判  员张 霞   二〇一八年十二月五日 书  记 员刘亚婧
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终12713号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司石家庄分行（更名前为中国工商银行股份有限公司河北省分行营业部），住所地石家庄市桥**平安南大街**。统一社会信用代码：91130100X01003086U。负责人：张志勇，行长。委托诉讼代理人：王志刚，河北和融兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李立龙，男，1976年10月16日出生，汉族，个体工商户，住，住所地石家庄市裕华区/div>委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈瑜珍，河北济达律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄分行因与被上诉人李立龙侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，原审认定事实不清，首先，本案系侵权纠纷，被上诉人李立龙的损失系刑事犯罪造成的后果，犯罪分子是如何利用扫号软件获得网银信息和登录密码的不清楚，犯罪行为是否与上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄分行的系统不完善有关亦不明确，故原审法院就目前证据认定上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄分行承担全部责任理据不足，重审时，应责令当事人对此进行充分举证。其次，纵观整个信用卡盗刷的过程，盗刷次数多，时间长，金额大，那么被上诉人李立龙在整个过程中是否存在不妥行为，是否应对自己的损失承担一定的责任，重审时需进一步核实。综上，在查明事实的基础上，依法处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6097号民事判决；二、发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄分行预交的二审案件受理费8726元予以退回。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一八年十二月二十六日书记员 刘琪瑶
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初3084号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行法定代表人：兰恩涛，系该行行长。委托代理人：谢翃、刘彦杉，该行职工，代理权限：一般代理。被告：黄蕾，男，1975年9月19日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：华红芳，女，1976年2月15日生，汉族，于都县人，住于都县，系黄蕾之妻。原告中国建设银行股份有限公司于都支行与被告黄蕾、华红芳金融借款纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托代理人谢翃、刘彦杉到庭参加诉讼，被告黄蕾、华红芳经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金69681.58元及约定的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告负担。原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月12日被告黄蕾在原告处办理了龙卡港澳台旅行行用卡IC卡金卡，卡号为62×××22，信用卡账单日为每月9日，还款日为每月29日。黄蕾还通过前述信用卡办理了安居分期贷款业务贷款100000元，借款期限为3年，双方签订了中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务面签调查表，华红芳作为该龙卡信用卡共同还款人签订了中国建设银行龙卡分期付款共同还款承诺书。该贷款用于房屋装修，采取每月还本付息方式还款。截止2018年8月9日系统自动结出的账单显示被告共拖欠贷款本息、违约金102914.81元。请判如所请。两被告未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的营业执照副本复印件、法人身份证明书、两被告的身份证、结婚证复印件、于都县禾丰镇亭子村委会证明复印件、中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡分期付款共同还款承诺书、龙卡信用卡安居付款业务面签调查表、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、个人贷款业务调查申报审批表、个人征信客户授权书、龙卡信用卡申请表、银行卡客户交易明细查询表、黄蕾账户交易明细表、建行信用卡透支逾期客户催收记录、情况说明等证据，因两被告未到庭应诉无法组织原、被告双方质证，原告提供的相关证据能相互印证、形成证据锁链，对上述证据予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。另查明被告自2016年7月2日始未正常还款。本院认为：原、被告之间的信用卡分期付款金融借款合同法律关系，有双方签订的中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡分期付款共同还款承诺书、龙卡信用卡安居付款业务面签调查表、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、个人贷款业务调查申报审批表、个人征信客户授权书、龙卡信用卡申请表、银行卡客户交易明细查询表、黄蕾账户交易明细表、建行信用卡透支逾期客户催收记录、情况说明等证据在卷为证，合法有效。现原告要求两被告及时归还借款本息、违约金的诉请，理由合法充分，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄蕾、华红芳尚欠原告中国建设银行股份有限公司于都支行借款本金69681.58元并承担按约定的利率计算的利息及违约金3148.7元，限本判决生效后一个月内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，由被告黄蕾、华红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  刘金华人民陪审员  钟贤红二〇一八年十二月六日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初18665号 原告：杭州荣扬地坪工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区兴起路******。 法定代表人：杨利辉。 被告：李龙清，男，1973年10月16日出生，住湖南省平江县。 原告杭州荣扬地坪工程有限公司（以下简称原告）与被告李龙清（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，本院于2018年12月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告法定代表人杨利辉到庭参加诉讼，被告李龙清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告起诉称：2017年11月20日，被告向原告购买价值20640元汽车坡道材料；次日，被告向原告支付货款10000元。2018年3月16日，经双方协商，被告出具欠条，确认尚欠原告汽车坡道材料款10600元。后经原告多次催讨未果，为此，原告起诉支付法院，要求被告支付剩余货款10600元。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示的证据有欠条1份（原件），用以双方存在买卖关系及被告确认尚欠原告货款10600元的事实。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据，并放弃到庭质证的权利。 原告出示的证据，经审查，上列证据符合有效证据采信规则，本院予以确认，并据证据所载内容认定本案相关事实。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告在出具欠条后，未按约支付货款，已构成违约，对此应当承担相应的民事责任。原告的诉请，符合法律规定，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李龙清于本判决生效后十日内支付原告杭州荣扬地坪工程有限公司货款10600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取33元，由被告李龙清负担。 原告杭州荣扬地坪工程有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李龙清于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇一八年十二月七日 法官助理吴阳 书记员朱少梅
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8174号 罪犯刘贤慧，男，1958年9月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省瑞昌市人民法院于2015年1月6日作出（2014）瑞刑初字第269号刑事判决，认定被告人刘贤慧犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产10万元（已缴纳），责令退赃。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年07月10日作出（2017）赣01刑更字第6084号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月十天。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘贤慧在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2018年9月，先后获得新表扬3次。本次减刑未履行责令退赃判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯刘贤慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘贤慧减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期：自2014年8月8日起至2022年8月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执1638号之一 申请执行人黄镇西，男，1950年1月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人陈圆，男，1983年11月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人黄镇西依据已经发生法律效力的(2017)闽0213民初2495号民事判决书，于2018年3月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费650元、诉讼费712.5元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年4月11日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行财产。 3、本院冻结了被执行人的银行卡账户，扣划被执行人陈圆名下银行卡余额一万余元并发放给申请人。 4、本院2018年6月11日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年5月2日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、在执行过程中，本院于2018年8月1日拟对被执行人陈圆采取拘留措施，但未实际拘留到人。 6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月19日约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈圆名下暂无可供执行财产，申请执行人黄镇西同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曾国量 审 判 员  邓 芳 代理审判员  田陈林 二〇一八年十二月二十一日 代 书记员  许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执恢569号 申请人：王学康,男,1969年11月4日出生,49岁,住四川省仁寿县。 被执行人：理塘县郑芬富强货运有限公司,,住四川省甘孜州理塘县高城镇车站新村**,法定代表人:郑芬,机构代码:915133343234094251。 申请执行人王学康与理塘县郑芬富强货运有限公司一案，申请执行人王学康依据本院作出的(2018)川01民终5062号民事判决书，于20181228向本院申请执行。执行过程中，因被执行人理塘县郑芬富强货运有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人理塘县郑芬富强货运有限公司的存款以及在其他单位的收入元及利息，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周兴文 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孙 旗
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初12336号原告:尚国成，男，1970年5月14日出生，汉族，住汝州市。被告：汝州申通快递有限公司。负责人：魏俊涛，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：朱冠星，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳则势，男，1991年11月18日出生，汉族，住汝州市，该公司清算组成员。原告尚国成与被告汝州申通快递有限公司（以下简称汝州申通公司）破产债权确认纠纷一案，本院2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚国成，被告汝州申通快递有限公司的委托诉讼代理人朱冠星、岳则势均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚国成向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告的10000元债权;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，原告以200000元购买了被告建设的位于汝州申通快递有限公司院内的南楼西单元1楼东户，包含车库一间（第19号），车库款10000元，其余190000元为房款。现根据原告了解，被告汝州申通快递有限公司已经破产，无法向原告交付以上车位，原告要求被告返还车库款10000元，被告扯皮推诿，拒不退还。多次协商未果，故诉至法院。被告汝州申通公司辩称，原告所主张的该10000元在申通公司账目上未记载，系原告购买申通公司南楼西单元1楼东户的房款。经审理查明，2015年11月26日，原告尚国成与被告汝州申通公司签订购房协议书一份，原告购买申通电子商务中心南楼五单元一楼东户房产一套，协议书显示该套房产建筑面积168.303平方米，优惠后成交总价格为444000元，付款方式为一次性付款。当天，原告向被告汝州申通公司付款200000元，被告给原告出具收据一份，内容为：“今收到尚国成房款、车库款贰拾万元整（其中含有车库壹万元）”收据中并注明为“第十九号车库”。本案在审理过程中，原被告对尚国成购买申通电子商务中心南楼五单元一楼东室的房产共付房款380000元没有争议，但原告称其与汝州申通公司王利红口头约定总房款370000元，原告对此没有向法庭提供相应证据。被告抗辩尚国成所购房产优惠价为380000元，车库的10000元预付款已抵作原告的房款了，并提供购房协议书及董亚杰的询问笔录予以佐证。另查明，被告汝州申通公司破产清算一案，本院于2017年6月16日裁定受理，并指定汝州申通快递有限公司破产清算组担任被告汝州申通公司的破产管理人。原告尚国成曾向破产管理人申报债权10000元，管理人以该笔债权证据不足为由，对原告申报的债权未予确认。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，由收据、转账凭证、购房协议书、董亚杰的询问笔录、债权不予确认通知书、（2017）豫0482破申2号民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告尚国成2015年11月26日与被告汝州申通公司签订购房协议书，原告购买申通电子商务中心南楼五单元一楼东户房产一套，协议书显示该套房产优惠后成交总价格为444000元，付款方式为一次性付款。现原告共向被告汝州申通公司付房款380000元，其中原告付房款200000元的收据中注明含有车库款10000元，原告称其与汝州申通公司王利红口头约定总房款370000元，被告没有向原告交付约定车位，要求确认原告享有该10000元破产债权，但原告除向法庭提供收据及转账凭证外，没有提供其它相应证据证实其主张成立。被告对原告上述说法不予认可，抗辩原告尚国成所购房产优惠价为380000元，车库的10000元预付款已抵作原告的房款，并提供购房协议书及董亚杰的询问笔录予以佐证。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国破产法》第五十八条规定，判决如下：驳回原告尚国成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚国成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杜红侠二〇一八年十二月二十七日书记员  张晓芳附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28197号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所：河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何璐彤。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家圆，河南英泰律师事务所实习律师。被告：周世平，男，1965年5月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告周世平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金49876.14元，零售利息13767.44元，滞纳金1718.74元，违约金14744.93元，合计80107.25元（零售利息、分期手续费、滞纳金、违约金暂计至2018年3月26日，之后的零售利息、分期手续费、滞纳金、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告周世平未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年3月26日，被告累计欠原告信用卡透支款本金49876.14元，零售利息13767.44元，滞纳金1718.74元，违约金14744.93元，合计80107.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周世平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金49876.14元，零售利息13767.44元，并支付自2018年3月27日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以49876.14元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元,减半收取901.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担185元，由被告周世平负担716.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年十二月十四日书记员  彭倩
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1611号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人郑某某，男，1963年7月25日出生于福建省福清市，汉族，小学肄业，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月2日被刑事拘留，于2018年5月4日被取保候审，于2018年6月23日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕1391号起诉书指控被告人郑某某犯拒不执行判决罪，于2018年12月19日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序。本院于同日立案后，适用简易程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控，2010年7月25日，被告人郑某某的妻子郑华钦（另案处理）以做生意缺乏资金为由向施梅英借款人民币5.5万元。因郑华钦未偿还借款，施梅英向福清市人民法院提起民事诉讼。2012年5月22日，福清市人民法院以(2011)融民初字第3484号民事判决书判决郑某某及郑华钦偿还施梅英借款5.5万元及利息。郑某某不服向福州市中级人民法院上诉。2013年4月27日，福州市中级人民法院以(2013)榕民终字第986号民事判决书驳回上诉，维持原判。2013年5月31日该判决生效。后郑某某及郑华钦均未履行还款义务。2013年6月27日，福清市人民法院以(2013)闽执行字第1819号执行通知书，责令郑某某及郑华钦在通知书送达之日起即日内偿还施梅英借款5.5万元及利息。郑某某及郑华钦收到该通知书后仍未履行还款义务。 上述民事案件二审期间，被告人郑某某于2012年9月26日出资人民币10万元与薛某1、薛某2、苏志阳、许世传合股注册成立福清市嘉盛石材有限公司，郑某某持有该公司20%的股份。后在上述民事案件二审判决生效之前，郑某某又于2013年5月28日将其持有的该公司20%股份无偿转移至其女婿杨熙进名下，且无法说明合理用途。从2012年9月至2016年4月该公司存续期间，郑某某每月还领取工资人民币3千余元，但其因始终认为上述民事判决所涉债务是郑华钦所借赌债、且二人已于2010年离婚，而拒不执行该民事判决。 2018年4月2日，公安人员在福清市龙田镇镇政府司法所抓获被告人郑某某。2018年4月4日，郑某某家属与施梅英达成和解协议，郑某某一方一次性支付施梅英借款本息共计人民币七万元，并承担执行费人民币950元，已履行完毕，取得谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人郑某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人郑某某在缓刑考验期限内发现漏罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条、第七十七条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。建议对被告人郑某某判处六个月拘役，宣告缓刑，与原判合并执行有期徒刑三年，宣告缓刑，并处罚金。 被告人郑某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明，2010年7月25日，被告人郑某某的妻子郑华钦（另案处理）以做生意缺乏资金为由向施梅英借款人民币5.5万元。因郑华钦未偿还借款，施梅英向福清市人民法院提起民事诉讼。2012年5月22日，福清市人民法院以(2011)融民初字第3484号民事判决书判决郑某某及郑华钦偿还施梅英借款5.5万元及利息。郑某某不服向福州市中级人民法院上诉。2013年4月27日，福州市中级人民法院以(2013)榕民终字第986号民事判决书驳回上诉，维持原判。2013年5月31日该判决生效。后郑某某及郑华钦均未履行还款义务。2013年6月27日，福清市人民法院以(2013)闽执行字第1819号执行通知书，责令郑某某及郑华钦在通知书送达之日起即日内偿还施梅英借款5.5万元及利息。郑某某及郑华钦收到该通知书后仍未履行还款义务。 上述民事案件二审期间，被告人郑某某于2012年9月26日出资人民币10万元与薛某1、薛某2、苏志阳、许世传合股注册成立福清市嘉盛石材有限公司，郑某某持有该公司20%的股份。后在上述民事案件二审判决生效之前，郑某某又于2013年5月28日将其持有的该公司20%股份无偿转移至其女婿杨熙进名下，且无法说明合理用途。从2012年9月至2016年4月该公司存续期间，郑某某每月还领取工资人民币3千余元，但其因始终认为上述民事判决所涉债务是郑华钦所借赌债、且二人已于2010年离婚，而拒不执行该民事判决。 2018年4月2日，公安人员在福清市龙田镇镇政府司法所抓获被告人郑某某。2018年4月4日，郑某某家属与施梅英达成和解协议，郑某某一方一次性支付施梅英借款本息共计人民币七万元，并承担执行费人民币950元，已履行完毕，取得谅解。 上述事实，被告人郑某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人郑某1、薛某2、薛某1、施某,4、郑某2、郑某3朝、蒋某,4、李某,4、郑某4、陈刚的证言、福清市人民法院移送公安机关侦查函、一、二审民事判决书、法律文书生效证明、申请执行书、执行案件立案审批表、执行通知书、EMS快递单、执行决定书、被执行人财产申报表、财产查询反馈信息、郑某某信用卡流水、房产登记总册、房屋照片、集体土地建设用地使用权登记卡、福建省农村村民住宅用地与建设申请表、乡村个人住宅建设许可证、福建省行政罚款收据、执行和解协议、结案报告、谅解书、受案登记表、立案决定书、拘传证、企业法人营业执照、工商信息详情、内资企业登记基本情况表、租赁合同、企业基础信息、内资企业登记基本情况表、郑某1银行流水、郑某某结婚证、离婚登记、离婚协议书、情况说明、户籍信息、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、执行通知书、抓获经过、被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。 另查，被告人郑某某因犯非法采矿罪，被本院以（2015）融刑初字第937号刑事判决判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。 本院认为，被告人郑某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人郑某某在缓刑考验期限内发现漏罪，依法撤销缓刑，予以数罪并罚。根据被告人郑某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）融刑初字第937号刑事判决中对被告人郑某某宣告缓刑四年的执行部分，执行原判有期徒刑三年； 二、被告人郑某某犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月；与原犯非法采矿罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。（已缴纳） （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  何剑峰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈韵歆 -5-
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2018）晋0214民初781号原告：大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市阳高县新华西街**义和福地**商铺。法定代表人：王某，任董事长。委托诉讼代理人：李某，山西北岳(太仆寺)律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，统一社会信用代码：×××，，住所地：大同市南郊区五一街西口泰安门旁负责人：王武斌，任行长。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1989年1月31日出生，身份证号码：×××，住大同市南郊区五一街西口泰安门旁，系公司员工。委托诉讼代理人：梁某，中国工商银行股份有限公司大同南郊支行公司律师。被告：刘某，女，汉族，1971年5月1日出生，住山西省广灵县。被告：仝某，男，汉族，1973年1月23日出生，住山西省广灵县。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行、刘某、仝某执行异议之诉一案，本院于2018年11月8日立案后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员陈文娟、马庆组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某以及被告委托诉讼代理人张某、梁某到庭参加诉讼，被告刘某、仝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求中止对(2017)晋0211民初80号民事判决书的执行。事实与理由：本院受理的被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告刘某、仝某借款合同纠纷一案，作出(2017)晋0211民初80号民事判决书，判决被告刘某、仝某归还借款本金630939.13元、利息95010.72元。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行向本院申请执行。在执行阶段，本院裁定对大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5幢3-5号房屋进行了查封，对此，原告提出执行异议申请，请求中止（2017）晋0211民初80号民事判决书的执行，本院作出(2018)晋0211执异45号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议申请后。原告认为，本案从民事审判到执行异议，所有买房人均未到庭，很明显被告与山西龙腾盛世房地产开发有限公司存在以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款的行为，该房屋买卖及抵押合同均为无效，同时，查封房屋所使用的土地已被山西龙腾盛世房地产开发有限公司为原告设定了抵押并办理了土地他项权登记，被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告刘某、仝某所办理的抵押合同亦是无效的。故诉至人民法院。原告提供的证据：1、大同市云冈区人民法院的民事裁定书，以证明原告向本院提出过执行异议，具备诉讼主体资格；2、《房屋他项权证》，以证明涉案土地已办理抵押登记。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行诉称，被告刘某、仝某以从山西龙腾盛世房地产开发有限公司所购房屋即大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5幢3-5号房屋作抵押从该银行贷款，被告刘某取得了该房的产权证，同时也办理了抵押登记手续。法院也判决支持该行行使抵押权。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行提供的证据：1、借款担保合同、借款凭证;2、房屋产权证；3、他项权利证明书；4、法院判决书。被告刘某、仝某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告提供的上述证据，经本院庭审质证，被告对上述证据没有异议，故本院予以确认。原告对被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，但对其内容有异议，认为与被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行订立合同的可能不是被告刘某、仝某，且房屋可能也不是被告仝某所有，因原告未提供合法有效证据证明该事实，故本院对该证据，予以确认。经审理查明，本院受理的被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告刘某、仝某借款合同纠纷一案，作出(2017)晋0211民初80号民事判决书，判决被告刘某、仝某归还借款本金630939.13元、利息95010.72元。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行向本院申请执行。在执行阶段，本院裁定对大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5幢3-5号房屋进行了查封，对此，原告提出执行异议申请，请求中止（2017）晋0211民初80号民事判决书的执行，本院作出(2018)晋0211执异45号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议申请后。原告认为，本案从民事审判到执行异议，所有买房人均未到庭，很明显被告与山西龙腾盛世房地产开发有限公司存在以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款的行为，该房屋买卖及抵押合同均为无效，同时，查封房屋所使用的土地已被山西龙腾盛世房地产开发有限公司为原告设定了抵押并办理了土地他项权登记，被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告刘某、仝某所办理的抵押合同亦是无效的。故诉至人民法院。认定上述事实的证据有：原被告提供的证据及原被告双方的庭审笔录在案佐证。本院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，本案的争议焦点是：我院查封的涉案房屋，原告就本案该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，山西龙腾盛世房地产开发有限公司与被告刘某、仝某分别以涉案房屋的建设用地使用权及房屋所有权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司和被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的借款单独进行了抵押，在办理抵押登记时亦是分别登记，而且均已通过登记方式予以公示，两个抵押权可以认为皆为有效，并不冲突，实现抵押权时可以就抵押财产分别受偿。尽管山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案房屋的建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权在先，但依照《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权并不包括的地上建筑物或附着物。且涉案房屋已办理房屋所有权证，其权利人并非山西龙腾盛世房地产开发有限公司。因此，原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与山西龙腾盛世房地产开发有限公司仅以建设用地使用权设立抵押，债务人山西龙腾盛世房地产开发有限公司不履行债务时，抵押权人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司仅能以建设用地使用权的拍卖价款优先受偿，而对土地上新增的房屋拍卖所得价款，抵押权人无权优先受偿。该建设用地抵押权的效力不及于其设定后新增的房屋。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司就本案该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 郝利宏人民陪审员 陈文娟人民陪审员 马 庆 二〇一八年十二月二十二日书 记 员 周鹏丽
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1714号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人周思睿，男，汉族，1994年7月13日出生，公民身份号码：×××，出生地黑龙江省绥化市，大专文化，北京番茄空间科技有限公司法定代表人，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住北京市大兴区。曾因犯故意毁坏财物罪，2017年9月4日被羁押，同年9月28日被取保候审，并于2018年4月20日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌危险驾驶于2018年11月27日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2018］1686号起诉书指控被告人周思睿犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人周思睿到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人周思睿提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年11月27日0时许，被告人周思睿酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区黄村镇兴盛街与兴泰街交叉路口时，被民警查获归案。经检测，被告人周思睿血液内酒精含量为153.3mg/100ml。被告人周思睿到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周思睿在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，证人证言，酒精检验报告，驾驶人及车辆信息，到案经过，身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周思睿违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg/100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人周思睿犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人周思睿在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人周思睿到案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人周思睿依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销（2018）京0115刑初480号刑事判决书主文中被告人周思睿犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑六个月。二、被告人周思睿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，与前罪被判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年5月1日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一八年十二月二十一日书记员  杨春蕊