陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0902民初3922号  原告：冉纯风，女，汉族，1961年5月3日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：禹贵才，陕西理衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓良雷，陕西理衡律师事务所实习律师。  被告：陕西红海秦润人力资源有限公司。住所：陕西省西安市曲江新区、05、06单元。统一社会信用代码：91610000790789498U。 法定代表人：秦金群，公司总经理。 委托诉讼代理人：秦金良，公司职员。  被告：陕西省交通建设集团公司安川分公司。住所：陕西省安康市汉滨区北侧。统一社会信用代码：91610900694911617W。  法定任高利，代表人：，公司负责人。 委托诉讼代理人：杜锐，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告冉纯风与被告陕西红海秦润人力资源有限公司（以下简称红海公司）、陕西省交通建设集团公司安川分公司（以下简称安川分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉纯风及其委托诉讼代理人禹贵才、邓良雷，被告红海公司的委托诉讼代理人秦金良，被告安川分公司的委托诉讼代理人杜锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告冉纯风向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付经济补偿金19080元；2、判令被告为原告补交社会保险或补偿因未给原告缴纳社会保险导致的损失6万元。事实和理由：2009年，原告经被告安川分公司招聘在汉滨区XX路收费站担任保洁员。2009年6月1日，被告安川分公司要求与陕西首席人力资源顾问有限公司签订了《派遣员工劳动合同书》，合同期限是2009年6月1日至2013年12月30日，约定：派遣原告在安川分公司从事劳务服务岗位工作。2013年7月1日原告在被告安川分公司的要求下与红海公司签订《劳务协议书》，合同期限是2013年7月1日至2016年6月30日，合同届满后，双方于2016年7月1日续签了《劳务协议书》，约定：协议期间原告仍在安川分公司五里管理所工作，具体工作岗位为保洁员。2018年6月30日，被告安川分公司以合同到期为由将原告辞退。2018年7月26日，原告迫于无奈向汉滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年7月30日，汉滨区劳动争议仲裁委员会以原告在被告处工作期间已达到法定退休年龄，双方不属于劳动法调整范围内的劳动关系为由决定不予受理。原告认为，原告属于劳动关系中的劳动者主体，与被告之间是劳动关系，原告现在并没有依法享受基本养老保险待遇，被告将原告辞退后也未给与其相应的经济补偿金，严重损害了劳动者的合法权益。故依法起诉，请依法裁判。 被告红海公司辩称，一、被答辩人出生于1961年，系女职工，而其初次与答辩人签订《劳务协议书》时是在2013年，此时，其已经52岁，按照我国法律规定的正常退休年龄为女职工年满50周岁，在管理技术岗位的女职工年满55周岁。其并不曾管理技术岗位上工作，因此其正常退休年龄为年满50周岁，也就是说，被答辩人初次在答辩人签订《劳务协议书》时已经超过国家规定的法定退休年龄，其与答辩人形成的是一种劳务法律关系，而非劳动法律关系，答辩人与其签订《劳务协议书》完全符合法律的相关规定。同时，在《劳务协议书》的标题下，已经注明：本协议适用于超过退休年龄返聘人员。故被答辩人应当明确的知道其签订的一种劳务协议，双方是基于合同法的原则而签订的劳务协议，与根据劳动法、劳动合同法签订的劳动合同有着本质的不同，安康市汉滨区劳动争议仲裁委员会不予受理其所谓的劳动争议是完全正确的。二、劳务法律关系是一种平等的民事法律关系，即答辩人与被答辩人双方所签订的《劳务协议书》是民事合同的一种，是由民事法律来调整和规范的，不是也不应当由劳动法或劳动合同法来规制，因此双方任何一方均可以在《劳务协议书》期限届满后，不再进行续签，这是民事法律赋予双方的权利，任何一方均可以选择续签或不续签，任何一方不能强迫另一方续签。期限届满，双方之间的劳务关系结束，根本不存在所谓的经济补偿金和补交社会保险金的问题。被答辩人在明知双方签订的是《劳务协议书》，但其诉讼请求却是基于双方是劳动法律关系，适用劳动法和劳动合同法的前提下所提出的。因此，被答辩人对双方所形成的劳务法律关系存在错误认识，其将劳务法律关系与劳动法律关系混淆，并以劳务法律关系中根本不存在的所谓经济补偿金和补交社会保险金等来主张权利，是完全没有任何法律依据的。综上，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告安川分公司辩称，一、被答辩人2011年5月3日到达法定退休年龄，其与红海公司签订劳务派遣协议，双方为劳务关系。红海公司无权利和义务向被答辩人支付经济赔偿金以及缴纳社保，答辩人更无权利和义务向被答辩人支付经济赔偿金以及缴纳社保。二、依据相关法律，被答辩人诉称的经济补偿金和补交社会保险或者补偿因未缴纳保险导致的损失应当自双方劳动关系终止后一年内提出，2011年5月3日被答辩人已经到达法定退休年龄，被答辩人并未在法律规定的时效内向其用人单位提起诉讼。综上，答辩人认为，被答辩人针对答辩人的起诉没有任何事实和法律依据，请法院查明事实，驳回被答辩人对答辩人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的当庭陈述及确认的证据，本院查明事实如下：2009年6月1日，原告王忠风与陕西首席人力资源顾问有限公司签订《派遣员工劳动合同书》，约定：聘用并派遣原告王忠风在用工单位安川分公司从事劳务服务岗位工作，合同期限是2009年6月1日至2013年12月30日。2013年7月1日，原告王忠风（乙方）与被告红海公司（甲方）签订《劳务协议书》，约定：协议期限自2013年7月1日至2016年6月30日，协议期间乙方仍在被告安川分公司五里管理所（用工单位）工作，具体工作岗位为保洁员。由用工单位每月按考核结果支付乙方劳动报酬。因乙方已超过国家法定退休年龄，甲方无法为乙方进行社会保险参保，若工作中发生事故等，只能以商业保险形式理赔。协议届满后，双方于2016年7月1日续签了《劳务协议书》，约定：协议期间原告仍在安川分公司五里管理所工作，具体工作岗位为保洁员。2018年6月30日，被告安川分公司以合同到期为由将原告辞退。2018年7月26日，原告向汉滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年7月30日，汉滨区劳动争议仲裁委员会以原告在被告处工作期间已达到法定退休年龄，双方不属于劳动法调整范围内的劳动关系为由决定不予受理。原告遂于2018年8月诉至本院，要求判如所请。 本院认为，劳务派遣是指劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同后，将该劳动者派遣到用工单位从事劳动的一种特殊的用工形式。在这种用工形式下，劳务派遣单位与被派遣劳动者建立劳动关系，但不用工，即不直接管理和指挥劳动者从事劳动；用工单位直接管理和指挥劳动者从事劳动，但是与劳动者之间不建立劳动关系。本案中，原告于2013年6月1日与被告红海公司签订《劳动协议书》，被告红海公司将原告派遣被告安川分公司从事保洁员工作，期限为2013年6月1日至2016年6月30日，期限届满后，双方又续签《劳动协议书》，期限至2018年6月30日，故原告与被告红海公司形成劳动关系，用工单位为被告安川分公司。原告虽于2011年5月3日年满50周岁，达到法定退休年龄，依据法律规定，用人单位和劳动者均可以随时终止劳动合同，但双方并未选择终止，而是继续保持用工关系，且原告并未享受基本养老保险待遇，亦未领取退休金，故双方仍属于劳动关系，并不因为劳动者达到退休年龄后，用工关系便转变为劳务关系。但达到退休年龄终止劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付经济赔偿金19080元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 原告要求被告为其补交社会保险费或补偿因未给原告缴纳社会保险导致的损失6万元，因社会保险费的征缴依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对原告要求被告为其补交社会保险费的请求依法不予处理。原告要求被告补偿因未缴纳社会保险造成的损失，因原告与被告红海公司形成劳动关系是2013年6月1日，但原告在2011年5月已经达到退休年龄，故被告红海公司已不能为原告缴纳社会保险，原告该项诉讼请求亦于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告冉纯风的诉讼请求。 案件受理费10元，本院决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员  周 杰 二○一八年十二月三日 书 记 员  周雨晨