江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初8443号 原告：江苏宏强船舶重工有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇宏强大道**。 法定代表人：宋德华，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈思宇，上海明迈律师事务所律师。 被告：吴国林，男，1975年12月1日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。 原告江苏宏强船舶重工有限公司（以下简称宏强公司）与被告吴国林劳动争议一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏强公司的委托诉讼代理人沈思宇、被告吴国林的委托诉讼代理人浦焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏强公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付工资及赔偿金合计429651.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月起在原告处工作，原告及时与被告签订了劳动合同，履行了办理入职手续的义务，依法为被告缴纳了相应的社会保险。劳动合同书明确原告对被告施行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，绩效工资根据被告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。若原告因市场因素或自然灾害等非人为不可规避的客观因素，造成企业经营困难，可经过相关程序对绩效部分进行下调，下浮比例最高不得超过绩效工资的30%(见劳动合同第五部分：劳动与报酬）。2015年，因船东弃船5条（原告已投入大量资金后）始，公司出现融资难、交船难，经营遭遇了严重困难。2016年，公司亏损约2亿人民币，员工工资拖欠长达六个月。面临困难，公司考虑重组转让，经长时间与有关单位洽谈，公司困境正在转变中。原告陈述企业面临的困难系不争的事实，并已举证证明对被告工资发放是实行基本工资加绩效工资，是根据原告单位的效益和实际经营情况而定。原告在经济困难初期仍全额支付了被告的工资，并非不执行双方签订的劳动合同的约定，而是想留住企业员工与企业共同发展。故原告已足额支付了被告的工资，无需再行支付；被告在上班期间赌博，违反公司的规章制度，原告开除被告并非无理由。故原告提起本案诉讼，请求判如所请。 被告吴国林辩称，1.其系原告处员工，工资发放分为平时按月发放和年底固定剩余工资92000元/年两部分，目前原告尚欠其2016年剩余工资92000元、2018年剩余工资51878元未发；2.原告无任何理由直接违法将其辞退，故应当向其支付违法辞退的赔偿金。 本院经审理认定事实如下：被告吴国林于2011年12月30日进入原告宏强公司处工作，担任质量部部长一职。2015年3月2日，宏强公司（甲方）与吴国林（乙方）签订《聘用协议》一份，其中约定：“1.1聘用期为3年，即自2014年12月31日至2017年12月31日。3.1乙方聘用期的年收入为：税前人民币26万元整，其中20%工资作为年度绩效薪资……；3.3.2发放标准：月度工资为税前14000元；未发放部分另行支付。3.3.3年度绩效工资20%，于当年农历春节前结合年度考核结果一次性发放。3.7若由甲方提出解除合同，则乙方未发放的年度绩效工资按当年实际出勤月数发放”。 2017年12月5日，宏强公司（甲方）与吴国林（乙方）续签《劳动合同书》一份，其中约定：“一、劳动合同期限（一）甲乙双方约定的劳动合同自2018年1月1日起至2020年12月31日止……五、劳动与报酬……（一）甲方承诺每月25-31日为发薪日。（二）经甲乙双方协商一致，甲方对乙方施行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资不低于地方最低工资保障水平。以后根据内部工资分配方法调整其工资；绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。（三）若原告因市场因素或自然灾害等非人为不可规避的客观因素，造成企业经营困难，可经过相关程序对绩效部分进行下调，下浮比例最高不得超过绩效工资的30%……”。 2018年4月开始，吴国林年薪由26万元调整为27.5万元。2018年7月21日，吴国林向宏强公司发函要求支付2016年度剩余工资及2018年6月份工资，宏强公司于2018年7月23日收到该函件。同日，宏强公司在公司内网发出一份“宏强发[2018]014号关于质量部吴国林聚众赌博的处罚通知”，主要内容为“本公司员工吴国林，担任质量部部长一职，因聚众赌博，对公司造成了恶劣影响，其行为已严重违反劳动纪律和公司规定，根据《员工奖惩管理规定》6.2.5条，立即解除合同……”。自该日起，吴国林未再至宏强公司处工作。 后吴国林向启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求宏强公司支付2016年、2018年的剩余工资、违法解除合同赔偿金及克扣工资。2018年9月25日，劳动仲裁委作出启劳人仲案字[2018]第279号仲裁裁决书，裁决：1.宏强公司在仲裁裁决书生效后十日内，支付吴国林2016年剩余工资92000元、2018年剩余工资51878元、赔偿金285773.60元，合计429651.60元。2.驳回吴国林的其他仲裁请求。宏强公司不服，以诉称的事实与理由提起本案诉讼。吴国林对仲裁裁决无异议。 还查明，2017年11月8日，宏强公司下发《关于薪资发放的通知》（宏强发[2017]019号），该通知称2016年剩余工资（班组长、管理人员）安排于2018年1月25日-30日发放、2017年度剩余部分工资（管理人员）安排于2018年2月10日之前发放、正常月份按每月26-30日发放上月工资。 2015年2月16日、2017年1月26日宏强公司分别发放吴国林各44000元。吴国林2016年度剩余工资宏强公司未发放，2017年度剩余工资92000元于2018年1月29日发放。其在宏强公司处工作的平均工资为20412.31[（12029.32+12043.64+12195.50+12134.87+12238.39+12163.51+12051.44+11986.72+12145.46+14634.71+14655.88+14668.33+92000)÷12]元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.宏强公司是否拖欠吴国林2016年、2018年的剩余工资；2.宏强公司是否违法解除与吴国林的劳动合同。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴国林提供的《聘用协议》等书证可以证明宏强公司对吴国林薪资的发放方式为月工资及年底剩余工资结合的方式；银行工资流水可以证明宏强公司在2015年、2017年农历年终前向吴国林发放各44000元的工资；宏强公司《关于薪资发放的通知》（宏强发[2017]019号），可以证明宏强公司拖欠公司管理人员2016、2017年年度剩余工资，结合银行流水显示，2018年1月29日，宏强公司向吴国林支付2017年度剩余工资92000元；公司同类人员存在年度剩余工资的裁判文书等证据，与上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，证明吴国林在宏强公司处存在2016、2018年度剩余工资未发放的事实。宏强公司主张劳动合同约定“若因市场因素或自然灾害等非人为不可规避的客观因素，造成企业经营困难，公司可经过相关程序对绩效部分进行下调，下浮比例最高不得超过绩效工资的30%”，本院认为，宏强公司一未提供因市场因素给其造成了何种影响，二未提供其通过了合法、公开的程序向吴国林告知绩效将下调及下调的原因、幅度、依据，三未提供公司的相应绩效考核办法，故其该项主张，无事实依据，本院不予支持。 本院认为，根据宏强公司与吴国林于2015年3月2日签订的《聘用协议》，吴国林2016年度年薪为260000元，扣除宏强公司已按月发放的168000元（14000元/月×12个月），宏强公司还应支付吴国林2016年度剩余工资92000元。对于2018年度剩余工资，仲裁裁决按照吴国林2017年年底剩余工资92000元及2018年度工作时间核定其2018年剩余工资为51878元[(92000÷12×6)+(92000÷12÷30×23)]，吴国林对此无异议，本院予以确认。本院认为，虽然双方在《聘用协议》到期后于2017年12月5日续签了劳动合同，合同约定施行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，但未明确吴国林的具体工资数额，因其岗位没有发生变化，且2018年4月前发放的每月工资与合同签订前基本一致，可以认定其2018年4月前工资标准与《聘用协议》中约定的一致；而2018年4月以后的工资，根据《薪资异动单》，可以证实吴国林从2018年4月开始年薪由26万元调整为27.5万元，宏强公司在仲裁开庭时认可《薪资异动单》的真实性，本院开庭时又予以否认，对此未充分说明理由并提供相应的证据予以证实，结合吴国林2018年4月份以后的银行流水明细，可以印证《薪资异动单》的真实性。吴国林认可其2018年度剩余工资为51878元，本院照准。 关于争议焦点二。吴国林主张宏强公司将其违法辞退，提供了2018年7月23日宏强公司在内网发出的“宏强发[2018]014号关于质量部吴国林聚众赌博的处罚通知”、2018年7月23日吴国林用员工卡进入宏强公司上班失败的照片等证据，能够证实其被宏强公司解除劳动合同的事实。宏强公司提供了所谓吴国林在上班期间聚众赌博的照片，但照片里只有1人，照片的拍摄地点看不出来，通过照片不能看出吴国林在上班时间在公司聚众赌博，无法证明宏强公司处罚通告中所称的吴国林存在上班期间聚众赌博这一严重违反公司规章制度的事实，宏强公司在提起本案诉讼时未能提供其解除与吴国林的劳动合同前履行了通知工会等合法程序的证据，故本院认定宏强公司解除与吴国林的劳动合同系违法解除，其应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付违法解除劳动合同的赔偿金。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款之规定，因吴国林月工资20412.31元高于本地区2017年度职工月平均工资的三倍即18660（74640÷12×3）元，故应依照18660元/月计算赔偿金，吴国林在宏强公司处工作时间为2011年12月30-2018年7月23日，故赔偿金为261240（18660×7×2）元。宏强公司主张计算吴国林月平均工资时不应计入剩余的绩效工资和福利即92000元，本院认为，根据上述认定，92000元系年度的固定剩余工资，计算吴国林月平均工资的基数为其12个月工资所得，而92000元属于其12个月工资所得的一部分，故应将92000元列入计算基数部分。宏强公司该主张，本院不予支持。 综上，宏强公司应支付吴国林2016年度剩余工资92000元、2018年度剩余工资51878元、违法解除劳动合同的赔偿金261240元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告江苏宏强船舶重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴国林支付2016年度剩余工资92000元、2018年度剩余工资51878元，计143878元； 二、原告江苏宏强船舶重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴国林支付违法解除劳动合同的赔偿金261240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告江苏宏强船舶重工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审判员  杨帅民 二〇一八年十二月二十七日 书记员  蔡 迪