福建省三明市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽04行初34号 原告范永辉，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。 被告龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道**。 法定代表人林兴禄，市长。 委托代理人周素琼，龙岩市人民政府法制办工作人员。 原告范永辉不服被告龙岩市人民政府驳回行政复议申请决定，于2018年11月5日向龙岩市中级人民法院提起行政诉讼，龙岩市中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款及福建省高级人民法院《关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定，将本案移交本院管辖。本院于2018年11月15日立案后，于2018年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告范永辉及其委托代理人谢茂亮、被告龙岩市人民政府的委托代理人周素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月29日，龙岩市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》(龙政行复驳〔2018〕5号)，认为因申请人提交的行政复议材料无法证明龙岩市新罗区人民政府（以下简称新罗区政府）是符合规定的被申请人，导致申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条规定的受理条件。根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。 原告范永辉诉称：原告在福建省龙岩市新罗区白沙镇洋西村经营养猪场，为推行养猪业污染治理“养治分离”模式，确保养猪业废水治理达标排放，有效做好白沙镇罗畲村养殖小区污水的处理，厦门城绿生物环保有限公司（甲方）与养猪户（乙方）、新罗区白沙镇人民政府（丙方）于2017年1月签订《新罗区白沙镇罗畲片区养殖业废水集中治理试点项目建设运营服务合同》，就白沙镇罗畲村养殖污水治理试点项目污水设施建设、运营服务等事项作出约定。原告属于乙方养殖户，已经交纳污水设施建设补贴50526元。2018年8月7日下午1时左右，在没有任何合法手续的情况下，新罗区政府组织新罗区执法局、生态战役办、林业局、白沙镇全镇领导干部、镇直相关单位部门共200余人对原告养猪场实施强拆，原告养猪场三栋猪圈的所有隔栏被强拆人员用大铁锤强制敲掉，给原告造成巨大财产损失。原告认为新罗区政府强拆原告养猪场的行为违法，于2018年8月15日以邮寄方式向被告申请行政复议。原告于2018年8月25日收到被告《补正行政复议申请通知书》，于2018年9月2日向被告邮寄了《行政复议申请补正说明》及补正材料。原告于2018年11月1日收到被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（龙政行复驳〔2018〕5号），被告以不符合受理条件为由驳回了原告的行政复议申请。请求：撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》(龙政行复驳〔2018〕5号)，判令被告重新审理原告的行政复议申请。 原告范永辉向本院提交了以下证据: 1.《行政复议申请书》，以证实原告向被告申请行政复议的内容。 2.《新罗区白沙镇罗畲片区养殖业废水集中治理试点项目建设运营服务合同》，以证实原告合法经营养猪场。 3.照片、光盘，以证实强拆导致原告养猪场基础设施损害及生猪损伤。 4.《补正行政复议申请通知书》、《行政复议申请补正说明》、租赁合同、新罗区白沙镇畜牧兽医水产站向俞永周颁发的《新罗区养殖专业户队疫手册》、俞永周土地承包证、福建省政府非税收入票据、白沙罗畲村污水设施建设款收款收据、白沙镇人民政府官方公众号“山水白沙”于2018年8月7日发布的文章《白沙镇不放松、不歇气开展残留猪场联合整治行动》，以证实被告要求原告补正，原告按被告的要求进行补正说明。 5.《驳回行政复议申请决定书》（龙政行复驳〔2018〕5号），以证实被告作出驳回复议申请决定。 被告龙岩市人民政府答辩称：一、被告作出《驳回行政复议申请决定书》行政行为，是履行职责行为，主体合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条、第十三条规定，被告是公民、法人或者其他组织不服本行政区域内各县（市、区）人民政府作出行政行为提出行政复议申请的行政复议机关。二、被告作出《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确。根据审理查明的事实，原告养猪场的隔栏是白沙镇联合新罗区执法局、生态战役办、林业局等单位部门在洋西村开展残留猪场联合整治行动中拆除的。原告要求确认新罗区政府强拆其养猪场的行为违法，未能提供新罗区政府组织实施了强拆其养猪场行为的相关证据，故新罗区政府称并未组织相关单位对原告养猪场实施强拆、其不是本案适格被申请人的理由成立。综上，因原告提交的行政复议材料无法证明新罗区政府是符合规定的被申请人，导致其申请不符合《复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。据此，其根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回原告行政复议申请的决定，认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确。三、被告作出《驳回行政复议申请决定书》程序合法。原告要求确认新罗区政府强拆其养猪场的行为违法，于2018年8月16日申请行政复议，被告于9月3日收到补正材料后依法予以受理，通知新罗区政府提出书面答复并提交有关材料。2018年10月29日，被告作出《驳回行政复议申请决定书》，程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告龙岩市人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1.《行政复议法》第三条、第十三条、第二十三条、第三十一条，《复议法实施条例》第二十八条、第二十九条、第四十八条，以证实被告主体合法、程序合法、适用法律正确。 2.行政复议申请书及附件，以证实原告提出复议申请。 3.《补正行政复议申请通知书》，以证实被告通知原告补正材料。 4.补正材料，以证实原告的补正材料。 5.行政复议答复通知书，以证实被告依法通知新罗区政府答复。 6.行政答辩状及附件，以证实新罗区政府提交的书面答复及有关材料。 7.《驳回行政复议申请决定书》（龙政行复驳〔2018〕5号），以证实被告依法作出驳回行政复议申请决定。 经庭前交换证据，原告范永辉对被告龙岩市人民政府提交的证据真实性均无异议；被告龙岩市人民政府对原告范永辉提交的除照片、光盘外的其他证据的真实性均无异议，认为原告提交的照片、光盘不符合证据规定，与本案没有直接关联性。 本院对上述证据认证如下：对于双方当事人所提供的对方当事人对其真实性不持异议的证据，本院予以采信。原告提供的照片、光盘与本案缺乏关联性，本院不予采信。 经审理查明：2018年8月16日，原告范永辉因所经营的养猪场被拆除一事,以新罗区政府为被申请人，向被告龙岩市人民政府提出行政复议申请,请求依法确认被申请人强拆其养猪场的行为违法。被告收到申请后，于2018年8月22日作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正以下材料：一、提供所建猪场经依法审批建设的证据材料；二、将所提交光盘内容打印并整理文字材料；三、提交的照片应一并提交书面材料；四、提供所建设的猪场系新罗区政府组织实施拆除的相关证据材料。2018年9月3日，原告向被告提交《行政复议申请补正说明》并附白沙镇人民政府官方公众号“山水白沙”于2018年8月7日发布的文章《白沙镇开展罗畲片区残留猪场整治行动》等材料。2018年9月4日，被告通知新罗区政府提出书面答复并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年9月14日，新罗区政府提交书面答辩状称其并未实施强制拆除申请人养猪场的行为，不是适格的被申请人，申请人的养猪场仅是猪圈隔栏被清除，不存在强拆养猪场的行政行为，并提供福建省人民政府办公厅《关于贯彻落实生猪养殖面源污染防治工作六条措施的实施意见》（闽政办〔2014〕158号）、龙岩市人民政府《龙岩市生猪养殖污染防治行动计划》、白沙镇人民政府《关于印发〈白沙镇生态环境保护攻坚战役实施方案〉的通知》（沙政〔2018〕120号）等文件。 2018年10月29日，被告龙岩市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》(龙政行复驳〔2018〕5号)，认为：根据查明事实，申请人养猪场的隔栏是白沙镇联合新罗区执法局、生态战役办、林业局等单位部门在洋西村开展残留猪场联合整治行动中拆除的。申请人要求确认新罗区政府强拆其养猪场的行为违法，未能提供是新罗区政府组织实施了强拆其养猪场行为的相关证据，故新罗区政府称未组织相关单位对申请人养猪场实施强拆、其不是本案适格被申请人的理由成立。综上，因申请人提交的行政复议材料无法证明新罗区政府是符合规定的被申请人，导致申请人提出的行政复议申请不符合《复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。2018年11月1日，原告范永辉收到上述决定书。原告范永辉不服,遂提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《行政复议法》第三条、第十三条的规定，被告龙岩市人民政府是依法履行行政复议职责的行政复议机关，具有作出本案行政复议决定的法定职权。本案中，原告范永辉向被告龙岩市人民政府提出行政复议申请，要求确认新罗区政府强制拆除其养猪场的行为违法，其提供的白沙镇人民政府官方公众号文章等证据仅能证明新罗区执法局、生态战役办、林业局、白沙镇相关单位部门在开展残留猪场联合整治行动中拆除了猪舍隔栏及部分设施，不足以证明新罗区政府组织实施或直接实施了强制拆除其养猪场这一事实行为，即无法证明新罗区政府是符合规定的被申请人。原告的行政复议申请不符合《复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，被告收到原告的申请后，经通知申请人补正、通知被申请人答复和举证等审查程序，依照《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定作出决定并送达，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告范永辉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告范永辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告范永辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  吴小琼 审判员  李祖超 审判员  李 中 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林冬妮 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -7-