wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25497号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司员工。被告：崔波，男，1982年4月10日生，汉族，住山东省滨州市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告崔波债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告崔波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3102.33元，利息按年利率15%计算（从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》和《款项冲抵协议》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告崔波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月6日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买VIVOXPLAY5手机向信托公司借商品贷款3000元，从2016年7月起共分10期还款，月贷款利率0.6875%。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：VIVOXPLAY5手机，商品价格：3698元，贷款金额：3000元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权3102.33元（本金3000元，利息102.33元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未还款；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金3000元并支付以该本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止利息；3.原告放弃律师费诉讼请求。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期累计三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项3000元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主张降低要求被告从2018年11月1日起按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告崔波于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3000元；二、被告崔波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3000元为基数，自2018年11月1日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔波负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 姜 婷二〇一八年十二月十日书记员 贾雅婷
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0323民初1187号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路**，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：陈玫，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谭海萍，系该支行上埠分理处主任。 委托诉讼代理人：陈向阳，系该支行上埠分理处客户经理。 被告：肖林熙，男，1969年12月12日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：肖自萍，女，1962年4月26日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：肖清水（系肖自萍丈夫），住江西省萍乡市芦溪县。 被告：肖育文，男，1967年7月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告肖林熙、肖自萍、肖育文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行的委托诉讼代理人谭海萍、被告肖林熙、被告肖自萍的委托诉讼代理人肖清水、被告肖育文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司芦溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖林熙偿还所借贷款本金3万元以及至还清欠款日止的利息（截止到2018年11月8日的贷款利息为179.86元，2018年11月8日至实际借款结清日止产生的利息、罚息等按双方签订的借款合同计算,以原告会计核算为准）；2、请求判令被告肖自萍、肖育文承担肖林熙所借贷款的连带保证责任；3、诉讼费用由上述被告承担。被告肖林熙为原告方信贷客户，2015年7月15日原告与被告肖林熙通过保证担保方式在芦溪农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告向被告肖林熙发放贷款3万元，担保人：肖自萍、肖育文；贷款用于农业生产。贷款出现逾期后经我行多次催收，仍欠贷款本金3万元及逾期利息，贷款出现4.2条款不利情形后经我行多次催收，但被告以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还我行贷款全部本息，判令诉讼费用由上述被告承担。 肖林熙辩称，原告起诉的事实属实，欠的钱我会偿还，但是我现在没有能力一次性还清，我愿意每个月陆陆续续还钱。 肖自萍、肖育文辩称，三户联保贷款时我们不知道担保是什么意思，当时我们三个人每个人贷了3万元，我们两个人的贷款已经还清，肖林熙的贷款我们没有义务去还。 原告提供各被告身份证复印件、农户贷款借款合同、惠农贷款多户联合保证担保承诺书、原告发放3万元至被告肖林熙账户的业务凭证、至2018年11月8日欠的息证明，用以证实起诉事实。经三被告当庭质证，均无异议，本院对原告提供的证据予以认定，对原告所陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的借款合同及保证担保承诺书系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力，被告肖林熙未按合同约定按期归还借款本息，实属违约，依法应当承担民事责任；被告肖自萍、肖育文作为本案借款的担保人，依法应当承担保证担保责任。综上所述，原告之诉讼请求，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告肖林熙在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行借款3万元； 二、被告肖林熙在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行利息179.86元（利息计算至2018年11月8日止），自2018年11月9日起至借款还清日止产生的利息、罚息按双方签订的借款合同另行计算。 三、被告肖自萍、肖育文对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取计277元，由被告肖林熙、肖自萍、肖育文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  陈世国 二〇一八年十二月七日 书记员  翟羽佳
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3103刑初316号公诉机关芒市人民检察院。被告人高留强，男，汉族，1989年6月24日出生，小学肄业，无业，户籍所在地云南省保山市隆阳区，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月20日被芒市公安局刑事拘留，同年5月25日经芒市人民检察院批准,同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2018）293号起诉书，指控被告人高留强犯贩卖毒品罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人高留强到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2018年4月19日16时许,芒市公安局民警在芒市印金村永宏家具厂被告人高留强的住所内将其与朗岩过保(已判刑)抓获，并当场从朗岩过保身上的挎包中查获外用白色卫生纸、透明塑料袋包裹、内用蓝色封口袋包装的毒品甲基苯丙胺可疑物一袋(经称量，净重10.77克);从被告人高留强卧室玻璃台上的一个紫云烟壳内查获外用白色塑料袋包裹内用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺可疑物一袋(经称量,净重19.98克)。上述毒品经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。经查，被告人高留强两次向朗岩过保贩卖毒品甲基苯丙胺，在朗岩过保身上查获毒品甲基苯丙胺系其向被告人高留强第二次购买毒品所得。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证,书证,证人证言，被告人供述和辩解,鉴定意见，勘验、检查等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人高留强明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提请本院依法判处。庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人高留强判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金；庭审后，公诉机关又提出建议以贩卖毒品罪对被告人高留强判处九年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人高留强对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2018年4月19日16时许,芒市公安局民警在芒市印金村永宏家具厂被告人高留强的住所内将其与朗岩过保(已判刑)抓获,并当场从朗岩过保身上的挎包中查获外用白色卫生纸、透明塑料袋包裹、内用蓝色封口袋包装的毒品甲基苯丙胺可疑物一袋(经称量,净重10.77克);从被告人高留强卧室玻璃台上的一个紫云烟壳内查获外用白色塑料袋包裹内用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺可疑物一袋(经称量,净重19.98克)。上述毒品经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。经查，被告人高留强两次向朗岩过保贩卖毒品甲基苯丙胺，在朗岩过保身上查获毒品甲基苯丙胺系其向被告人高留强第二次购买毒品所得。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.物证照片，证明查获的毒品可疑物及相关涉案物品的外观形态。2.受案登记表、立案决定书，证明案件来源、立案时间及受理案件情况。3.人口基本信息，证明被告人高留强的基本身份信息。4.抓获经过，证明抓获朗岩过保、被告人高留强及查获毒品的经过。5.移交物品、文件清单，证明查获毒品已移交芒市公安局禁毒警察大队。6.朗岩过保贩卖毒品案卷宗材料复印件（包括扣押清单、称量取样笔录、检验报告、随案移送清单、电话通讯勘查笔录、刑事判决书），证明被告人高留强向朗岩过保贩卖毒品甲基苯丙胺，朗岩过保因非法持有毒品甲基苯丙胺10.77克被芒市人民法院于2018年10月19日判处有期徒刑八个月。7.情况说明，证明侦查机关将查获毒品送德宏州公安司法鉴定中心作定性鉴定，收到检验报告当日已将鉴定结果告知被告人高留强。8.证人朗岩过保的证言，证实其向高留强两次购买毒品冰毒的事实。9.被告人的供述与辩解，证实其两次将毒品冰毒贩卖给朗岩过保的事实。10.鉴定聘请书、检验报告书附鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证明经德宏州公安局司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已告知被告人高留强。11.当场盘问、检查笔录，证明侦查人员在抓获被告人高留强时对其盘问、检查，其交代向朗岩过保贩卖了一袋毒品冰毒。12.搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证明侦查人员依法对被告人高留强的人身及住所进行搜查，查获毒品可疑物及相关涉案物品并依法予以扣押。13.称量笔录附称量照片、提取笔录附提取照片、检定证书，证明侦查人员使用检定合格的天平对查获的毒品可疑物进行称量，并依法取样送检的情况。14.现场检测报告书附现场检测照片，证明被告人高留强经现场检测，尿液检测结果呈吗啡阴性、甲基安非他明阳性。15.电话通讯勘查笔录，证明侦查机关对被告人高留强持有的号码为135××××****的手机微信聊天记录进行勘查的情况。16.视听资料，证明侦查机关取证程序合法。上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人高留强违反国家对毒品的管制规定，以牟利为目的，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高留强向他人贩卖毒品，被抓获时缴获毒品甲基苯丙胺30.75克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人高留强当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。对公诉机关庭审后提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高留强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2028年4月19日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、查获的毒品及包装物、手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨丽菊人民陪审员  张俊忠人民陪审员  陈 玲二〇一八年十二月二十一日书 记 员  杨利玭
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初1104号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路**宇元万向城**。 负责人：王国胤，该中心总经理。 委托诉讼代理人：蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建业，男，1985年4月15日出生，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区。 被告：胡杰，男，1987年6月23日出生，住湖南省衡阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心(以下简称中信银行信用卡衡阳分中心)与被告胡杰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年12月19日，本院依法通知原告中信银行信用卡衡阳分中心于七日内交纳公告费300元。至今，原告中信银行信用卡衡阳分中心一直未交纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心撤诉处理。 案件受理费720元，减半收取计360元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心负担。 审 判 长  华 艳 人民陪审员  周志军 人民陪审员  田丽萍 二〇一八年十二月二十八日 法官助理刘妙 代理书记员  何美丽                            校对人：刘 妙
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初3336号之一原告：仁怀市丰源有机高粱育种中心，住遵义市仁怀市五马镇大坝村，统一社会信用代码91520382322267453K。负责人：姜洪，总经理。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所律师。被告：汪成发，男，1945年12月25日出生，汉族，住仁怀市。仁怀市丰源有机高粱育种中心与汪成发排除妨害纠纷一案。本院于2018年6月11日立案。原告仁怀市丰源有机高粱育种中心于2018年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市丰源有机高粱育种中心申请撤诉，是对自己诉讼权利的处理，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仁怀市丰源有机高粱育种中心撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告仁怀市丰源有机高粱育种中心负担。审 判 长  苏朝波人民陪审员  陈仕强人民陪审员  冯弟坤二〇一八年十二月二日法官助理徐启琼书记员刘应娟
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0192执419号申请执行人：文某，男，1958年5月19日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。被执行人：熊某，男，1973年11月28日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。本院在执行申请执行人文某与被执行人熊某买卖合同纠纷一案中，申请执行人文某于2018年12月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）赣0192执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姬 军审判员 孔庆波审判员 陈南平二〇一八年十二月二十五日书记员 何 茜
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182财保509号申请人:刘林江，男，汉族，1977年7月28日生，住河南省荥阳市。被申请人：崔浩，男，汉族，1986年3月2日生，住荥阳市。被申请人：郭少华，女，汉族，1987年9月18日生，住址同上。申请人刘林江于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭少华的位于荥阳市XXX房屋一套（权证号15××**）予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭少华的位于荥阳市XXX房屋一套（权证号15××**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利萍二〇一八年十二月二十八日书记员  汪婉君
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初6269号原告：合肥泰骏工程机械销售有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场****。法定代表人：成俊，总经理。委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。被告：李朋，男，汉族，1990年6月6日生，住安徽省蒙城县。被告：吴涛，男，汉族，1991年8月27日生，住安徽省蒙城县。本院受理原告合肥泰骏工程机械销售有限公司与被告李朋、吴涛买卖合同纠纷一案中，原告合肥泰骏工程机械销售有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥泰骏工程机械销售有限公司的申请，系其真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥泰骏工程机械销售有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥泰骏工程机械销售有限公司负担。审判员  王炜二〇一八年十二月二十七日书记员  刘露
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执924号申请执行人黄显莲，女，生于1973年5月22日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆市京海药业有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇皂角村（双桂工业园区），统一社会信用代码91500228745349514A。法定代表人：张和平，系该公司董事长。本院在执行申请执行人黄显莲申请执行被执行人重庆市京海药业有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会渝梁平劳人仲案字（2017）第226-1号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付工资787.00元，负担案件执行费50.00元，并传唤其到本院接收调查询问，报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款、房屋及车辆可供执行，本院依法对被执行人房屋及车辆进行查封、对其银行账户进行冻结，同时将被执行人列入失信被执行人名单，将其法定代表人限制高消费并纳入临控对象。通过实地走访对被执行人所在地进行了调查和了解，查明被执行人已停产且存在严重资不抵债的情形，申请人实现债权0.00元，本案债权尚余787.00元未能实现。本院依法对重庆市京海药业有限公司移送破产审查，重庆市第二中级人民法院已裁定受理重庆市京海药业有限公司的破产并指令我院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下:终结对(2018)渝0155执924号一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一八年十二月二十日书记员  张彧烽
黑龙江省兰西县法院民 事 裁 定 书(2018)黑1222民初1933号原告：罗树成，男，汉族，1971年12月14日出生，住兰西县。委托诉讼代理人：沈一帆，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：尹占义，男，汉族，1960年7月18日出生，住兰西县。原告罗树成与被告尹占义民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告罗树成于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗树成撤诉。案件受理费5，322.00元，减半收取计2，661.00元，由罗树成负担。审判员  刘海波二〇一八年十二月二十一日书记员  赵忠超
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3125执492号被执行人卞大海。公诉机关保靖县人民检察院指控被告人黄攀辉、黄培峰、彭凤辉、王文青、熊文杰、吴贵霞、王美金涉嫌开设赌场罪一案，侦查机关湘西土家族苗族自治州公安局在侦查中已对涉案账户及其中的涉案赃款（含孳息）予以冻结。本院于2018年11月16日作出的（2018）湘3125刑初152号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划卞大海在招商银行股份有限公司北京分行方庄支行账户上的存款余额。本裁定立即执行。审判员  向云俊二〇一八年十二月十日书记员  黄水英
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更1953号罪犯梁遂朝，男，汉族，1977年9月20日出生于广西壮族自治区桂平市，无文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2014年4月21日作出（2014）中一法刑一初字第213号刑事判决，认定罪犯梁遂朝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。该犯不服、提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）中中法刑一终字第104号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月19日至2026年7月18日。黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年1月17日减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯梁遂朝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁遂朝减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯梁遂朝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯有效奖分2016年10月至2017年2月末累计为16分，2017年3月至2018年7月获得有效奖分1703分，根据黑狱通【2017】32号文件，经折算，该犯获得积分合计分为2103分，应折为3次表扬，结余积分303分，其中年度积分1202分；梁遂朝表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯梁遂朝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯梁遂朝的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月19日起至2025年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2018）内0624执1706号申请执行人：皇甫巧英，女，1967年01月25日出生，汉族，户籍所在地和现住址：内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。委托代理人：曹婷，系鄂托克旗法律援助中心律师。被执行人：邱翠琴，女，1968年10月5日出生，汉族，现住址：内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人：高鹏飞，男，1964年5月26日出生，汉族，现住址：内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行皇甫巧英与邱翠琴、高鹏飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人皇甫巧英与被执行人高鹏飞、邱翠琴执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议长期履行，申请执行标的为242450元，未履行金额为242450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）内0624执1706号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 呼格吉其审判员 梁 海 荣审判员 王 铁 钢二〇一八年十二月十三日书记员 布音乌拉
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终12383号上诉人（原审原告）：古发全。委托代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安金港投资管理有限公司。住所地：西安市鄠邑区秦渡镇工业园区。法定代表人：裴毅，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：裴君山。上诉人古发全因与被上诉人西安金港投资管理有限公司（以下称金港公司）、裴君山债务纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0118民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年4月18日金港公司和西安星旺商贸有限公司签订《建筑主体工程劳务承包合同》，约定金港公司将其户县金港温泉洗浴酒店主体劳务工程承包给西安星旺商贸有限公司。西安星旺商贸有限公司将部分工程转包给张成，张成将砌墙及外粉工程承包给了古发全。古发全施工结束后，2013年12月13日古发全与张成进行了结算，张成共欠古发全劳务费78379元，张成向古发全出具欠据一张。2014年1月13日西安市鄠邑区秦渡镇人民政府在调解古发全劳务费问题时，裴君山在该欠据上写下“2014.3.31前付清。裴君山。2014.元.13”字样。2014年春节前裴君山给付古发全10000元。之后，西安星旺商贸有限公司的法定代表人刘晓峰经张成同意给付古发全40000元。2015年11月12日古发全以债务转移合同为由将裴君山诉至原审法院，要求裴君山给付其劳务费28379元。2015年12月2日原审法院作出（2015）户民初字第03223号民事判决，以债务转移无效为由，驳回古发全的诉讼请求。古发全上诉至西安市中级人民法院，2016年1月28日西安市中级人民院依法作出（2016）陕01民终691号民事裁定，以（2015）户民初字第03223号民事判决认定事实不清，证据不足为由，撤销该判决，发回原审法院重新审理。该案在再审期间，古发全申请撤诉。2017年11月13日古发全以裴君山、金港公司自愿加入债务为由，将两裴君山、金港公司诉至原审法院，要求裴君山、金港公司给付其劳务费28379元。原审法院认为，债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的债务承担方式。第三人加入到债权人与债务人的债的关系中，应有明确的意思表示，可通过与债权人、债务人达成三方协议或与债权人达成双方协议或向债权人单方承诺的方式实现债务加入。本案中，裴君山、金港公司均不认可加入到古发全与张成的债务中，裴君山称其在代表金港公司签名时，欲与古发全及西安星旺商贸有限公司达成债务转移的三方协议，因西安星旺商贸有限公司的法定代表人刘晓峰拒绝签名，债务转移未完成，其从未有加入古发全与张成债务的意思表示。古发全在2015年12月2日将裴君山诉至原审法院时，主张本案所涉债务已转移给裴君山，古发全亦认可裴君山没有债务加入的意思表示，且裴君山在该案答辩中亦认为其与古发全及西安星旺商贸有限公司未达成三方协议，债务转移未完成，未有加入债务的意思表示，故不能认定裴君山在2013年12月13日张成向古发全出具的欠据上写下“2014.3.31前付清。裴君山。2014.元.13”字样，古发全与裴君山达成加入古发全与张成债务的协议，也不能认定裴君山向古发全作出了加入债务的承诺。综上，古发全仅依据裴君山在张成给其出具的欠据上标注“2014.3.31前付清。裴君山。2014.元.13”认定金港公司加入古发全与张成的债务，要求两裴君山、金港公司给付其劳务费，没有法律依据，故对原古法全的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，判决：驳回古发全的诉讼请求。案件受理费510元，由古发全负担。宣判后，古发全提出上诉称，裴君山、金港公司的承诺构成债的加入，裴君山、金港公司应承担还款责任。请求：1、撤销原判，改判支持古发全的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由裴君山、金港公司承担裴君山、金港公司答辩称，驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，金港公司将其户县金港温泉洗浴酒店主体劳务工程承包给西安星旺商贸有限公司。西安星旺商贸有限公司将部分工程转包给张成，张成将砌墙及外粉工程承包给了古发全。古发全施工结束后，2013年12月13日古发全与张成进行了结算，张成向古发全出具欠据一张。2014年1月13日西安市鄠邑区秦渡镇人民政府在调解古发全劳务费问题时，裴君山在该欠据上写下“2014.3.31前付清。裴君山。2014.元.13”字样。2014年春节前裴君山代表金港公司给付古发全10000元。上述事实过程，结合裴君山的签字及签字后的付款行为，可以认定本案已经构成债的加入，裴君山、金港公司应按签字承诺承担付款责任，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0118民初4587号民事判决；二、裴君山、西安金港投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付欠款28379元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审诉讼费古发全预交1020元，由裴君山、西安金港投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  孙 鹏审判员  王 珂二〇一八年十二月三日书记员  杜涤非
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初5505号 原告：潘敏玲，女，1963年1月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告潘敏玲与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年12月20日立案。 潘敏玲诉称，2017年9月20日至2017年12月5日期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1.被告润通公司返还原告12319元；2.判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3.判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9113号之一民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶田源 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨 点
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291财保290号申请人：陈小佳，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：崔同贵，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：芜湖海誉汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园，统一社会信用代码91340200063631133H。法定代表人：张和根，董事长。委托诉讼代理人：周三孜，该公司员工。申请人陈小佳与被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司的财产在1200.67元范围内予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司的财产在人民币1200.67元范围内进行保全;二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄晶晶二〇一八年十二月十四日法官助理 伍 昆书 记 员 潘 宁
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3847号之二申请执行人：蔡静佩，女，1982年10月20出生，汉族，住济源市。被执行人：济源市汇心农业开发有限公司，住所地济源市思礼镇涧北村。法定代表人：袁飞。本院于2018年12月9日作出的(2018)豫9001执3847号之一执行裁定书，冻结了济源市汇心农业开发有限公司名下账户25×××66内存款467元，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对济源市汇心农业开发有限公司名下账户25×××66的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  李建忠审判员  田家凯二〇一八年十二月十一日书记员  郭雨晴
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕04刑更676号 罪犯张长江，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍所在地：陕西省兴平市，因犯贩卖毒品罪经陕西省兴平市人民法院于2016年6月7日以（2016）陕0481刑初字第55号刑事判决书判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。刑期自2015年12月15日起至2019年3月14日止，于2016年9月8日送马栏监狱执行刑罚。 执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩983分，折合积极9个。 经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张长江减刑二个月（刑期执行至2019年1月14日止），并处罚金5000元仍按原判决执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇一八年十二月二十五日 书记员  周 婕
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1126执1286号申请执行人邹某某，男，2010年9月20日出生，汉族，湖南省双牌县人。法定代理人邹群瑜（系邹某某父亲），男，1981年11月29日出生，汉族，湖南省双牌县人。被执行人李香梅，女，1988年8月10日出生，汉族，湖南省双牌县人。申请执行人邹得民与被执行人李香梅离婚纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初780号民事调解，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邹群瑜向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初780号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  朱革新审判员  许树生二〇一八年十二月二十六日书记员  冯梅兰
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1102执2619号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。被执行人：张守松。本院申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初7169号民事判决书，于2018年9月12日向被执行人张守松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张守松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张守松在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币44800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一八年十二月二十三日书记员  牟慧敏
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1213号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳市宏发投资咨询有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路五交化车队楼**。法定代表人：张先明，该公司经理。委托诉讼代理人：肖晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨梅，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北永通运输股份有限公司，住所地湖北省洪湖市洲陵大道**。法定代表人：刘小莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王运年，湖北省玉沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周少华，北京市达实律师事务所律师。一审被告：洪湖市天虎运业有限公司，，住所地湖北省洪湖市洲陵大道法定代表人：刘小莉，该公司董事长。一审被告：洪湖市交通运输局，，住所地湖北省洪湖市乌林大道**法定代表人：杨元俊，该局局长。再审申请人岳阳市宏发投资咨询有限公司因与被申请人湖北永通交通运输股份有限公司及一审被告洪湖市天虎运业有限公司、洪湖市交通运输局金融不良债权转让合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳阳市宏发投资咨询有限公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，二审认定申请人并无证据证明邹玲、武汉睿欣投资咨询有限公司向被申请人撤销了债权转让通知明显错误，并且二审存在举证责任分配不当的情形。请求撤销二审判决并依法支持申请人的再审请求。湖北永通交通运输股份有限公司提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：岳阳市宏发投资咨询有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案。审判长  曾群山审判员  吴若顺审判员  匡小芹二〇一八年十二月五日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102财保62号申请人：天津慧明典当有限公司，住所地天津市河**新兆路****。法定代表人：李明，总经理。被申请人：袁媛，女，1982年9月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：王水涣，男，1983年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人天津慧明典当有限公司于2018年12月11日向我院提出财产保全申请，请求查封被申请人袁媛名下所有价值2500000元房产。担保人安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人袁媛名下所有坐落天津市东丽区卫国道雪莲东里35-1-501号房屋（限制转移）。案件申请费5000元，由申请人天津慧明典当有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  安呈民二〇一八年十二月十二日书记员  高 倩
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初4600号原告：尹海军，男，1968年9月29日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：张志刚，男，1978年7月6日生，汉族，住大冶市。原告尹海军与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告尹海军于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹海军在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹海军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告尹海军负担。审判员  许馨文二〇一八年十二月三日书记员  刘 瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保1605号申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被申请人曾达。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心诉被申请人曾达金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2018年12月14日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人曾达银行存款51642.57元或查封、扣押其等价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心以其自有资产为本次保全提供担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾达银行存款51642.57元或查封、扣押其等价值的财产；案件申请费536元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  廖水月人民陪审员  何显莲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  郭 维
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初10950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。特别授权。被告：黄德清，男，1957年11月22日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告黄德清信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤诉。审判员  郑晓丽二〇一八年十二月七日法官助理张淑玲书记员王娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初3464号原告：马洁，女，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：穆朝文，淮南市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：李玲，淮南市法律援助中心指派律师。被告：淮南市印刷物资供应站，住所地安徽省淮南市国庆中路（淮南市印刷厂西侧）。法定代表人：苏淮生，该供应站经理。被告：淮南市印刷厂留守处，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路计委小区院内。主要负责人：程家好，该留守处工作人员。委托诉讼代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。原告马洁与被告淮南市印刷物资供应站（以下简称淮南印刷供应站）劳动争议一案，本院于2018年6月4日立案后，依法追加淮南市印刷厂留守处作为共同被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洁及其委托诉讼代理人穆朝文、李玲，被告淮南印刷供应站的法定代表人苏淮生，被告淮南市印刷厂留守处的委托诉讼代理人张源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马洁向本院提出诉讼请求：判决马洁与淮南印刷供应站之间自1989年元月至今存在劳动关系。事实和理由：淮南印刷供应站于1994年5月27日登记注册，是集体所有制企业。淮南印刷供应站的前身是淮南市印刷器材专营商店，创办于1982年，于1985年2月开业，其经济性质是新办集体。1989年元月，淮南市印刷厂代淮南印刷供应站招工，马洁成为淮南印刷供应站职工，被淮南印刷供应站派遣至淮南市印刷厂工作，直至淮南印刷供应站和淮南市印刷厂倒闭。在岗期间，淮南印刷供应站未给马洁办理社会保险。淮南印刷供应站和淮南市印刷厂倒闭后，将马洁的人事档案遗失。由于双方未签订书面劳动合同，档案遗失后，马洁无法向社会保险机构证明双方存在劳动关系，无法办理社保。马洁与淮南印刷供应站多次交涉未果后，提起劳动仲裁，劳动仲裁委以依据不足为由，未予受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，马洁自认其由淮南市印刷厂组织招工，工作岗位一直在淮南市印刷厂下属的车间，工作由车间指挥、安排，工资也一直由淮南市印刷厂发放。经审查，马洁所提交的工资表、证明、退休证、证人徐某的证言等证据，与其当庭陈述可以相互印证，其上述自认事实足以认定。现马洁经本院释明后，仍要求确认与淮南印刷供应站存在劳动关系，缺乏基本的事实和理由，不符合起诉的条件。本案属于立案后发现不符合起诉条件的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马洁的起诉。案件受理费10元，依法退还原告马洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  闫 军人民陪审员  蒋保洲人民陪审员  杨薇薇二〇一八年十二月二十日法官助理钮晓凤书记员林晓周附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴中明，住江苏省常州市钟楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局钟楼分局五星派出所，住所地江苏省常州市钟楼区大仓路**。 法定代表人董峰，该所所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人民政府，，住所地江苏省常州市新**龙城大道** 法定代表人丁纯，该市市长。 委托代理人张兴泉，常州市行政复议中心科员。 再审申请人吴中明因诉被申请人常州市公安局钟楼分局五星派出所（以下简称五星派出所）、常州市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴中明申请再审称，本案一、二审判决系枉法裁判。 本院认为，《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第五条第五、七、八项规定，任何单位和个人不得利用国际联网捏造或者歪曲事实，散布谣言，扰乱社会秩序，不得公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，不得损害国家机关信誉。第二十条规定，违反法律、行政法规，有本办法第五条、第六条所列行为之一的，由公安机关给予警告，有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处5000元以下的罚款，对单位可以并处1.5万元以下的罚款；情节严重的，并可以给予6个月以内停止联网、停机整顿的处罚，必要时可以建议原发证、审批机构吊销经营许可证或者取消联网资格；构成违反治安管理行为的，依照治安管理处罚法的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，常州市钟楼区纪委信访室早在2009年4月22日，即已针对吴中明等人反映钟楼区环卫处干部滥用职权贪污公款等问题，作出《关于吴中明等人来信反映钟楼区环卫处干部滥用职权贪污公款等问题的调查报告》，明确检察机关在侦查原钟楼区环卫处主任王加平、副主任彭建林受贿案期间对环卫处的所有账目进行了审查，未发现环卫处其他领导贪污的事实，不存在检察机关干警枉法徇私故意办错案的问题。吴中明仍于2014年、2016年多次在个人新浪博客这一公开自媒体平台上发布博文，声称环卫处领导私设小金库、贪污侵占公款、卖地买房送领导，区纪委、区检察院不查处，并使用“忠诚走狗”、“无耻畜生”等充满人身攻击的言辞形容国家公权机关以及国家公职人员。五星派出所认定吴中明扰乱社会秩序的事实清楚、证据确凿，作出的处罚决定适用法律正确，处罚程序符合法律规定。常州市人民政府的复议程序亦合法。原审判决驳回吴中明的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。吴中明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴中明的再审申请。 审判长  吴秀华 审判员  高玉成 审判员  王一勤 二〇一八年十二月十日 书记员  董继玉
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执2774号瓦体日、黄启林：关于瓦体日申请执行黄启林劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，被执行人黄启林自动履行完毕4000元。至此，瓦体日申请执行的（2018）川0402民初457号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员 余 斌二〇一八年十二月十二日书记员 周渝浩
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执6705号 赵伓妹： 吴昌华: 申请执行人赵伓妹与被执行人吴昌华合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1103刑初131号 公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 被告人张利华，女，1983年8月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月1日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2018年7月31日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人毛敬文，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人张利华犯诈骗罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员邱冠军出庭支持公诉，被告人张利华及其辩护人毛敬文到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市平桂区人民检察院指控，被害人郭某与贺州平桂区大平乡的谭某共同生活期间认识了被告人张利华，通过张利华认识了杨某，后郭某离开谭某与杨某结婚。谭某的家人为此事一直埋怨张利华，张利华为此以诈骗钱财的方式报复郭某。2013年5月至8月，张利华冒充谭某和谭某的侄子，同时用两个QQ号和郭某聊天，以手机、钱包掉了以及得癌症没钱治疗等理由分五次骗取了郭某、杨某共10600元，由杨某通过中国邮政银行将10600元汇到张利华持有的两张中国邮政银行卡上。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人张利华的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人张利华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期间又犯新罪，依法应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人张利华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，张利华家属代为退赔被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。 被告人张利华及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 辩护人提出，被告人张利华主观恶性小，案发后已全部退赔被害人经济损失并取得了被害人的谅解，到案后如实供述其罪行并当庭认罪，悔罪态度良好。综上，建议本院对被告人张利华从轻处罚。 经审理查明，被害人郭某在与贺州平桂区大平乡的谭某共同生活期间认识了被告人张利华，并通过张利华认识了杨某，后因郭某离开谭某与杨某结婚，张利华被谭某的家人责怪。张利华为此就以诈骗钱财的方式报复郭某。2013年5月份至8月份期间，张利华冒充谭某和谭某的侄子“谭文学”，同时分别使用尾号为“2246”、“6874”的两个QQ号添加了郭某和杨某的QQ号为好友进行聊天，在聊天期间以手机、钱包丢失或买车、治病等理由分五次骗取了郭某、杨某共11100元，上述款项由杨某通过中国邮政银行汇到张利华持有并使用的两张中国邮政银行卡上。2018年7月1日，公安机关在广州火车站南站将被告人张利华抓获。2018年7月6日，被告人张利华的家属代为退赔被害人郭某、杨某经济损失11100元，张利华取得了郭某、杨某的谅解。 另查明，被告人张利华曾因犯盗窃罪于2011年12月15日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从2012年1月6日起至2015年1月5日止），并处罚金五千元（已交纳）。在该案审理期间，被告人张利华于2011年10月2日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月20日被逮捕，同月21日被取保候审。 上述事实，被告人张利华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人郭某、杨某的报案陈述，证人谭某的证言，辨认笔录，涉案邮政储蓄银行账户交易明细，邮政储蓄银行转账凭单、汇款收据，贺州市八步区人民法院（2011）贺八刑初字第533号刑事判决书、关于被宣告缓刑罪犯到公安机关报到的告知书，广州铁路公安处广州南车站派出所出具的归案情况说明，贺州市公安局沙田派出所出具的到案经过，户籍证明，赔偿协议书，收据，谅解书，被告人张利华的供述等证据证实，足以认定。 对公诉机关指控被告人张利华诈骗被害人郭某、杨某10600元，有事实和法律依据，本院予以支持。 本院认为，被告人张利华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张利华犯诈骗罪成立。被告人张利华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张利华亲属代为退赔被害人经济损失，视为被告人张利华积极退赔，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人张利华主观恶性较小，案发后已全部退赔被害人经济损失并取得了被害人的谅解，到案后如实供述其罪行并当庭认罪，悔罪态度良好，建议本院对被告人张利华从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张利华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期间又犯新罪，依法应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。综上，本院为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2011）贺八刑初字第533号刑事判决书主文中对被告人张利华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）的缓刑部分。被告人张利华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2022年2月9日止），并处罚金人民币八千元（尚应缴纳罚金人民币三千元限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵澜岚 人民陪审员  李丽平 人民陪审员  张 宁 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  赖小燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31744号原告：上海旻虹绿化工程有限公司,住所地上海市闵行区沪青平公路******。法定代表人：唐大中,经理。委托诉讼代理人：吴红霞,女。委托诉讼代理人：艾卉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：余申坤，男，1958年5月18日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。原告上海旻虹绿化工程有限公司与被告余申坤工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海旻虹绿化工程有限公司的委托诉讼代理人吴红霞、艾卉，被告余申坤的委托诉讼代理人徐其飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海旻虹绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告一次性伤残补助金人民币(币种下同)70,224元。事实和理由：被告自2015年4月进入原告处工作，双方签订过2份劳动合同，最近一期劳动合同期限为2016年4月至2016年12月31日。原告对于被告的一次性伤残补助金应为70,224元不持异议，但原告为被告缴纳了覆盖事故发生时间的社会保险费，故被告该笔一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，而非原告支付。此外，被告提供的工伤保险待遇申请表无法确认被告是否办理的系一次性伤残补助金的理赔事宜，且在收到回执之日起6个月内可提起行政诉讼，尚有其他救济途径。基于以上事实，现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。余申坤辩称，原告为被告缴纳了社保是事实，但被告的工伤事故发生在2016年7月27日，而原告于2016年8月才为被告补缴了2016年3月至2016年7月期间的社保，原告自己也承认是发生工伤事故之后补缴的社保，故不符合办理工伤待遇申领的条件。被告向社保中心递交了工伤保险待遇申领表，上面明确注明申领项目中有一次性伤残补助金，且正是因为被告工伤事故发生当月的社保为补缴，故社保中心审核后认定该申请不符合办理条件而未给予办理。原告明知被告不符合领取工伤保险待遇的条件，还要求被告去提起行政诉讼，理由更不充分。综上，被告的一次性伤残补助金应由原告承担，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月1日进入原告处工作，任绿化工一职，双方签订过2份劳动合同，最近一期劳动合同期限为2016年4月1日至2016年12月30日。2016年7月27日，被告在工作地转移途中发生交通事故，上海市闵行区人力资源和社会保障局于2017年8月21日认定被告该伤害为工伤。2018年6月4日，上海市闵行区劳动能力鉴定委员会出具初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为被告的伤情属因工致残程度四级。2018年8月21日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其一次性伤残补助金89,863.20元。该会于2018年9月29日作出闵劳人仲(2018)办字第4797号裁决，由原告支付被告一次性伤残补助金70,224元。原告对此不服，遂诉至本院。诉讼中，本院委托闵行区社会保险事业管理中心就原告为被告缴纳社保的情况以及被告的一次性伤残补助金是否应由工伤保险基金给予理赔之事宜进行核查，该中心经核查后出具核查回执，核查结果为：1、原告为被告缴纳社会保险费情况如下：……2016年3月至2016年7月于2016年9月操作补缴按最低缴费基数补缴……。2、原告未按规定时限内为被告参保，属于超30天参保，被告的一次性伤残补助金不属于工伤保险基金理赔。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据上海市工伤保险实施办法之规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现社保部门向本院出具的核查回执显示，原告未在规定时限内为被告参保，被告的一次性伤残补助金不属于工伤保险基金理赔。据此，被告的一次性伤残补助金应由原告支付，故原告不同意支付被告一次性伤残补助金之诉讼请求，本院不予支持。现原告对仲裁裁决的一次性伤残补助金金额不持异议，而被告亦要求原告按仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。综上，原告应按仲裁裁决支付被告一次性伤残补助金70,224元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海旻虹绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余申坤一次性伤残补助金70,224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海旻虹绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一八年十二月十七日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初4751号 原告：王泓学，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：胡杨，四川孟鸣律师事务所律师。（一般代理） 被告：徐永贵，男，1968年2月3日出生，汉族，住四川省眉山市。 委托诉讼代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：吕光华，系永寿镇张槽村村民委员会推荐，男，1956年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，（特别授权） 原告王泓学与被告徐永贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泓学委托诉讼代理人刘强、胡杨，被告徐永贵及其委托诉讼代理人卿运和、吕光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王泓学向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（利息计算方式：以本金40万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2014年3月20日，被告为了借款给罗再华购买门面，向原告借款80万元，原告按被告要求将80万元转入指定账户后，被告向原告出具了借条。被告在借款后，让其兄弟徐良才陆续向原告偿还40万元，尚余40万元至今未偿还。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告徐永贵辩称，其介绍原告与罗再华认识后，罗再华向原告借款80万元，被告向原告出具借条只是起催收作用，借条明确载明该款项是借给罗再华，也注明罗再华付款后借条作废，80万元也是转入罗再华账户。罗再华借款后，被告让自己的兄弟徐良才帮罗再华向原告偿还了55万元，罗再华本人也向原告偿还过部分借款。综上，徐永贵不是实际借款人，罗再华才是本案适格被告，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系朋友关系。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交了借条及转款凭条，欲以证明被告于2014年3月24日向原告借款80万元，原告按被告要求将80万元转入指定账户后，被告向原告出具了借条。被告对借条及转款凭条的真实性无异议，认可借条系其本人书写，但认为不能达到原告的证明目的，案涉借款的实际借款人系罗再华，而非被告徐永贵。本院认为，被告认可借条及转款凭条的真实性，故予以采信。 被告提交了商品房买卖合同、转款凭条及收据，欲以证明罗再华向原告借款80万元，并以商品房买卖合同的方式进行抵押。原告对转款凭条真实性无异议，对商品房买卖合同及收据的真实性不予认可，合同上载明的房屋并不存在，也与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的，即使商品房买卖合同真实，也只是罗再华对被告80万元借款所作的担保。本院认为，被告提交的转款凭条与原告提交的一致，故予以采信；商品房买卖合同及收据载明的出卖方系四川省芦山县房地产综合开发公司，而非罗再华本人，故被告提交的证据不能充分证明案涉借款的实际借款人系罗再华。 原告主张被告徐永贵的兄弟徐良才帮被告偿还了借款本金40万元，本院认为，原告该主张系自认，故予以采信。被告在庭审中陈述徐良才系其兄弟，罗再华与徐良才只是认识，但并不熟悉，其让徐良才帮罗再华向原告偿还借款本金55万元，罗再华也偿还了部分借款。本院认为，被告并未提交证据证明徐良才偿还的借款金额系55万元及罗再华已偿还部分借款的事实，故对被告该主张不予采信。综上，本院将被告徐永贵的兄弟徐良才偿还的借款本金数额认定为40万元。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款的实际借款人是否系被告徐永贵。首先，被告徐永贵认可借条系其本人书写，借款人处有被告签字确认，借条载明的借款用途系借给罗再华，原告也按约将80万元转入罗再华账户，故将借款事实认定为被告徐永贵向原告借款80万元后，再将该款项借给罗再华更加符合逻辑。其次，借款发生后，被告徐永贵的兄弟徐良才向原告偿还借款本金40万元，被告在庭审中陈述徐良才与罗再华并不熟悉，徐良才替罗再华偿还借款明显不符合常理，由此可认定徐良才偿还的40万元借款是替被告徐永贵偿还。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系由原告提交的借条、转款凭证及原、被告的当庭陈述予以证实，应受法律保护。被告徐永贵提交的证据不能充分证明案涉借款的实际借款人是罗再华，也并未举证证明已偿还的借款本金数额超过55万元，应承担举证不能的不利法律后果。因此，对被告徐永贵关于实际借款人系罗再华，已偿还借款本金超过55万元的主张，本院不予支持。借条并未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，原告向本院提起诉讼，视为催告，被告至今未偿还剩余借款本金40万元，已构成违约，应承担偿还借款的义务。因此，对原告要求被告偿还剩余借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应以借款本金40万元为基数，从起诉之日即2018年11月2日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未在上述期限内履行本金给付义务，则利息计算至本金还清之日止。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告徐永贵在本判决生效之日起三十日内偿还原告王泓学借款本金40万，并支付利息（利息计算方式：以本金40万元为基数，从2018年11月2日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未在上述期限内履行本金给付义务，则利息计算至本金还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告徐永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  覃建伟 二〇一八年十二月二十五日 法官助理杨凤 书记员王刚
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执949号 申请执行人：齐淑娟，女，1964年7月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林镇军，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：王芳，女，1964年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人齐淑娟与被执行人王芳、林镇军民间借贷纠纷一案中，查明案号为（2018）闽0124执648号申请执行人刘碟芬与被执行人王芳、林镇军民间借贷纠纷案正在本院执行，已查封了被执行人林镇军、王芳的房产，正在处置。因上述案件的被执行人相同，且该案正在处置被执行人的房产，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0124执648号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2018）闽0124执949号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘守强 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一八年十二月十三日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终12601号上诉人（原审原告）:王维顺，男，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：臧荣兰（系王维顺妻子），女，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：宁连义，辽宁中宇智博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁物资集团东北有限公司，住所沈阳市大**。法定代表人：季利平，该公司董事长。上诉人王维顺与被上诉人中铁物资集团东北有限公司委托合同纠纷一案，因不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初7321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王维顺上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人曾于2018年1月19日向法院提起被上诉人欠购材料款诉讼，上诉人主张被上诉人欠本金没有超过时效，那么欠款利息同样没有超过时效，一审法院以超过诉讼时效驳回起诉应当撤销。本案主张的是欠款利息而非借款利息，欠款不存在约定利息，属于违约之债，其违约责任就是支付同期贷款利息，欠款利息是独立之诉，不属于借款合同。被上诉人主张因上诉人已取得欠款本金，在原诉讼中应当认定放弃利息与事实不符。上诉人在原诉讼中没有主张欠款利息，所以针对欠款利息另诉合法有效。中铁物资集团东北有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。王维顺向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付利息12126.98元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：原告王维顺系沈阳市铁东办裘革服装厂法定代表人，该厂系集体所有制企业。沈阳市铁东办裘革服装厂是挂靠到被告单位（原名称为中国铁道建筑总公司东北办事处）。原告自述其在1996年9月23日，被告委托原告购买材料，欠原告购材料款11400元。2018年1月19日，本院受理原告起诉被告借款纠纷一案，经本院主持调解作出（2018）辽0104民初1093号民事调解书，双方自愿达成调解协议，被告给付原告材料款11400元，并已经履行完毕，在该案中原告未主张材料款11400元的利息。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案按照原告自述，1996年原告替被告单位垫付的材料款，到2018年才起诉到法院主张利息，明显超过了民法总则规定的最长20年的诉讼时效规定，被告据此进行抗辩，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告王维顺的诉讼请求。案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告负担。二审中，上诉人王维顺提供了1、李传茂、汪祖华、郝延玉、胡彦斌联名写的证明及马强民出具的证明材料，用以证明：上诉人在1996年—2018年期间找单位要过工资。2、录音资料，在另案已经提交，用以证明：已经向单位主张了，单位之前是同意给的，但是由于换公章了就不同意了。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第一百七十五条之规定，民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，不适用中止、中断的规定。本案中，上诉人王维顺于1996年为被上诉人单位垫付材料款，到本案2018年起诉之日起已超过法律规定的二十年权利最长保护期间，且该期间不适用中止、中断之规定，故一审法院判决驳回王维顺的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，王维顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103元，由上诉人王维顺负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一八年十二月四日法官助理贺菲书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初5444号原告：刘新敏，男，1959年3月6日生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：威海市文登区界石镇新庄村村民委员会。法定代表人：宋文娟，村委会主任。被告：王滋海，男，1957年1月17日生，汉族，农民，住威海市文登区。本院在审理原告刘新敏诉被告威海市文登区界石镇新庄村村民委员会、王滋海建设工程合同纠纷一案中，原告刘新敏于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘新敏撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘新敏负担。审判员 李 涛二〇一八年十二月四日书记员 邢晓斐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国强，男，1970年10月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅振顺，男，1984年8月28日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘锦珠，女，1984年5月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人吴国强因与被申请人梅振顺、刘锦珠财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终9228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴国强申请再审称，吴国强提交的视频监控资料足以证明梅振顺、刘锦珠暴力踹踢吴国强的防盗门，造成了防盗门的毁坏。一、二审法院在证据如此确凿的情况下，仍然认为梅振顺、刘锦珠未破坏吴国强的防盗门，与事实严重不符，明显偏袒梅振顺、刘锦珠。据此，吴国强申请再审请求撤销一、二审判决，并改判梅振顺、刘锦珠向吴国强赔偿24000元。梅振顺、刘锦珠提交书面意见称，吴国强的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。争议焦点为梅振顺、刘锦珠应否向吴国强赔偿24000元。吴国强主张涉案防盗门的现状系由梅振顺脚踹所致，但其提供的照片难以看出防盗门的现状是形成于事发前还是事发所致抑或是事发后的其他原因所致。根据日常生活经验，梅振顺在视频中脚踹防盗门的行为，显然难以造成吴国强所称的玻璃开裂、门铰离断及墙体损坏的后果，退一步讲，如果梅振顺的上述行为确实严重破坏了防盗门，吴国强理应当场发现，而非直至事发次日才发现防盗门开合不畅。况且，吴国强提供的照片显示防盗门门铰部位仅是存在开裂的情况，而吴国强自称在本案立案后拍摄的照片则显示防盗门门铰明显离断，且是在吴国强请人焊接修复后，该说法不合常理。此外，吴国强在发现防盗门损坏严重后，既不向出警的公安部门反映，亦未向梅振顺、刘锦珠提出，而是在事发后8个多月才提起本案诉讼，也有悖常理。据此，二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对吴国强关于梅振顺、刘锦珠向其赔偿24000元的主张不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴国强的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年十二月二十四日书记员  黄雄英
云南省巍山彝族回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2927刑初168号 公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。 被告人吕凤明，男，1972年5月9日出生，家住大理市下关镇。2018年9月24日，因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审，现在家。 巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2018）XXX号起诉书指控被告人吕凤明犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员张秋雁出庭支持公诉，被告人吕凤明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月30日18时许，被告人吕凤明在XXX乡王某某户饮酒后，驾驶牌号为云LXXX**的轻型仓栅式货车沿XXX线由南向北行驶。21时7分许，行驶至XXX线K32+770M处时，被执勤民警查获。民警当场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为116mg/100ml。经云南XXX司法鉴定中心检验，结果为吕凤明的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为150.34mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、到案经过、现场照片、指认笔录及照片、呼气式酒精含量检测结果单、抽血照片、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕凤明无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人吕凤明的刑事责任。对被告人吕凤明依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吕凤明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟增祥 二〇一八年十二月十一日 书记员  鲁 成
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑终853号原公诉机关西安市碑林区人民检察院。上诉人（原审被告人）常某，男，1982年10月10日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，无业，户籍。2016年11月3日因本案被羁押，同年11月6日因严重疾病被取保候审，2017年6月28日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人秦惠妍，陕西沃智律师事务所律师。西安市碑林区人民法院审理西安市碑林区人民检察院指控原审被告人常某犯运输毒品罪一案，于2018年9月14日作出（2018）陕0103刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人常某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷、讯问上诉人，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月2日，被告人常某在缅甸吞咽了藏有毒品海洛因的90颗塑料胶囊，于当日被送至云南省勐连县，后坐汽车到大理并转乘汽车到丽江。次日下午16时许，被告人常某从云南省丽江市乘坐GJ8840航班并于21时许到达西安咸阳机场后，公安民警将被告人常某抓获。后在西安市公安机关的监控下，被告人常某在陕西省人民医院将体内藏有毒品的27颗塑料胶囊排出（经鉴定，共净重104.9241克，从中检出海洛因成分）；后在郑州市金水区附属医院，通过手术从被告人常某胃中共取出外带塑料包装的圆柱物体63个（经鉴定，共净重240.4883克，从中检出海洛因成分）。综上，被告人常某共运输毒品海洛因345.4124克，已由公安机关依法罚没。据此，原审法院认为，被告人常某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而跨国境进行运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人常某能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第〈一〉项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决:被告人常某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。上诉人常某及其辩护人提出，常某是被胁迫参与运输毒品犯罪，系胁从犯；常某能主动上缴毒品，具有自首情节，原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定原审被告人常某犯运输毒品罪的事实、情节是清楚、正确的。上述事实，有下列经原审质证及认证的证据证明：1．受案登记表及抓获经过。证明2016年11月3日，公安人员在咸阳机场将涉嫌运输毒品的被告人常某抓获。经审查，被告人常某供述其体内藏有塑料包装纸包裹圆柱状毒品海洛因约90个，毛重300余克，且被告人常某对其乘飞机从云南丽江到西安运输毒品的犯罪事实供认不讳。2．提取笔录、现场照片及相关手术、治疗记录。证明2016年11月5日，被告人常某在医院排出体外27个圆柱状淡黄色塑料包装毒品；同年11月9日，经手术，从常某体内提取塑料包装圆柱形异物59粒，后常某又从体内排出4粒。3.鉴定意见。证明送检的从被告人常某体内排出的27粒圆柱形黄色胶带包裹的白色粉块状物品，毛重140.8561克，净重104.9241克，其中检出海洛因成分。对取出的63个外带塑料包装的圆柱状物体中的42个拆解后称重为155.78克，均检出海洛因成分，其余21个因胃液腐蚀无法拆解。21粒塑料纸胶带包裹的类似毒品21粒（即上述未拆解毒品）毛重107.7273克，净重84.7083克，其中检出海洛因成分。4.毒品没收收据。证明涉案毒品均依法进行了没收。5.公安机关的取保候审决定书及情况说明。证明2016年11月6日，因被告人常某患严重疾病，西安市公安局碑林分局对其取保候审；同年12月8日，郑州市公安局桐柏路分局对被告人常某监视居住；2017年3月15日，郑州警方将此案移送西安警方；2017年6月28日，西安市公安局碑林分局柏树林派出所将被告人常某传唤到案并对其刑事拘留。6.户籍证明。证明被告人常某犯罪时已达到承担完全刑事责任能力的年龄。7.原审被告人常某的供述。2016年10月23日，他从洛阳到普洱见一网友。该网友让他到勐连县后，被一女子拉到边境一农家院子。到农家院后，有一男子把他的身份证、手机、钱包收走并有四名男子对其进行看管。对方以他家人安全威胁让他带毒品。他在对方殴打、威胁下，吞食了90个塑料包装的毒品。他在对方的电话指引下从丽江到咸阳，后在咸阳机场被公安人员抓获。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人常某非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。对上诉人常某及其辩护人所提常某是被胁迫参与运输毒品犯罪，系胁从犯；常某能主动上缴毒品，具有自首情节，原审判决量刑过重之上诉理由、辩护意见，经查，没有证据证明上诉人常某意志及人身自由受到他人的强制，且常某从云南省勐连县先后乘车、飞机至陕西省西安市，运输途中完全有机会有时间报警寻求法律帮助，足见其身体或意志均未受到他人的强制，不属于胁从犯；常某已被公安机关查出体内藏有毒品，后经手术从其体内查获其余毒品，不属于自首；我国刑法规定，运输毒品海洛因50克以上，判处有期徒刑十五年以上。原审判决考虑上诉人常某的犯罪性质、人身及社会危害性及认罪态度，在法定刑幅度内依法判处，量刑适当，故该上诉理由不能成立、辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 斌代理审判员  李欣烨代理审判员  邓少波二〇一八年十二月十二日书 记 员  张 茜李志仙
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1137号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人喻忠扣，男，1975年4月10日出生，汉族，安徽省无为县人，小学文化，个体户，户籍所在地安徽省无为县，因本案于2017年9月14日被取保候审，后于2018年9月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。被告人王定灿，男，1991年11月1日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化，务工，户籍所在地湖北省阳新县，因本案于2017年8月23日被抓获，次日被取保候审，后于2018年10月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人方耀，浙江嘉瑞成律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕1082号起诉书指控被告人喻忠扣、王定灿犯污染环境罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨大伟出庭支持公诉，被告人喻忠扣、王定灿及辩护人翁晓玮、方耀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2013年7月份，被告人喻忠扣租赁位于温州市瓯海区的厂房开设温州市嘉宝光学有限公司，期间，被告人王定灿受雇佣在该公司负责眼镜架清洗工序。被告人喻忠扣、王定灿未在该公司内设置废水处理设施，即将加工过程中产生的废水直接通过地表孔洞流入雨水管道予以排放。2017年8月23日，温州市瓯海区环境监察部门在上述地点发现违规排放污水行为。经检测，从超声波车间排入雨水管道排放口提取的水样中，总铜的含量为443mg/L，超出国家污染物排放标准的10倍以上。案发后，被告人喻忠扣主动向公安机关投案并如实供述其罪行。上述事实，被告人喻忠扣、王定灿在开庭审理过程中均无异议，且有证人喻某、项某、金某的证言,现场检查笔录，监测报告，营业执照，厂房出租协议书，情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据足以证实。本院认为，温州市嘉宝光学有限公司违反国家规定，利用逃避监管的方式排放有毒物质，严重污染环境，被告人喻忠扣作为直接负责的主管人员，被告人王定灿作为直接责任人员，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻忠扣有自首情节，被告人王定灿在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述其罪行，予以不同程度的从轻处罚并可对被告人王定灿适用缓刑。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人喻忠扣犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年9月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王定灿犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  彭国清人民陪审员  叶长生二〇一八年十二月二十八日书 记 员  卢坤坤判决书援引法律条文内容第三百三十八条：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。-6--1-
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1023执保243号 申请人永兴县卫生和计划生育局,住所地湖南省永兴县便江镇县内环路**。 法定代表人周再清，系该局局长。 委托代理人冯坤，系该局干事。 委托代理人邝春松，系永兴县悦来乡镇计生办干事。 被申请人李社，男，1973年12月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 被申请人李小群，女，1975年12月29日出生，住址同上，系李社之妻。 申请人依据其于2018年10月29日作出的永兴县征决[2018]X2836号征收社会抚养费决定书，于2018年12月6日向本院提出申请，要求对被申请人李社、李小群价值14584元的财产进行保全，并提供相应财产担保。 本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李社、李小群价值14584元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  张利兵 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  李凌瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执3859号申请执行人袁某某与被执行人徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的7088.03元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行完毕。至此，申请执行人张某某向本院申请执行的（2018）苏1023民初948号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0324刑初203号公诉机关栾川县人民检察院。被告人侯某某，男，1974年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地洛阳市栾川县，住栾川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月16日被栾川县公安局刑事拘留，10月19日转取保候审。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2018）211号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月15日晚，被告人侯某某和朋友在栾川县伊水路“宁夏胡羊排”吃饭饮酒至21时许，后其驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车行驶至君山广场东侧“姥家大锅台”门前路段时，与相向行驶的吴某某驾驶的豫Ｃ×××**号小轿车刮蹭，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经对侯某某抽取的血样进行检验，被告人侯某某的血乙醇含量为117.09mg/100ml。另查明，案发后被告人侯某某已赔偿了吴某某的经济损失。上述事实，被告人侯某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人侯某某的供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，血样提取登记表，血乙醇检验报告书，赔偿协议书及凭证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人侯某某违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人侯某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人侯某某已赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陶占省二〇一八年十二月十一日书记员代 银 鹏
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初752号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王继美，男，1981年3月5日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化程度，无业，户籍地河南省濮阳市范县。因酒后驾驶机动车于2012年3月被杭州市交警支队暂扣机动车驾驶证六个月；因犯危险驾驶罪于2016年2月被本院判处拘役五个月。因本案于2018年6月14日被取保候审。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）792号起诉书指控被告人王继美犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波，被告人王继美到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2018年6月13日21时10分许，被告人王继美违反道路交通安全法的规定，在机动车驾驶证被吊销期间，醉酒后驾驶浙Ａ×××××号临时号牌的三菱牌小型轿车上道路行驶，当其驾车沿杭州市西湖区西溪路由东向西行驶至东方中学附近时，因醉酒驾驶机动车，且未注意观察前方车辆情况，致使车头左侧撞上前方同方向行驶至事发地向南通过人行横道的由刘某1驾驶的杭州2498677号电动自行车，造成刘某1及电动自行车后座乘员毛某受伤，车辆损坏的交通事故。后被害人刘某1报警，被告人王继美被赶至现场的民警查获。被告人王继美拒不配合酒精呼气式检测，后被民警带至浙江省立同德医院抽血，经鉴定，其血液中乙醇含量为352mg/100ml。经鉴定，被害人刘某1的伤势构成轻伤一级，被害人毛某的伤势构成轻微伤。此事故经现场勘查和调查，认定被告人王继美负事故主要责任。案发后，被告人王继美赔偿被害人刘某1、毛某人民币31000元。 上述事实，被告人王继美在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、毛某的陈述，证人魏某、赵某的证言，血样提取登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、门诊病历、人民调解协议书、驾驶人信息查询、常住人口基本信息表、人员档案、户籍证明、查获经过说明、道路事故责任认定书等书证，乙醇检验报告、交通事故车辆鉴定报告、人体损伤程度鉴定书、检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、监控录像以及查获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王继美违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王继美自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王继美犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇一八年十二月六日 书记员 王亚娜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督1622号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：李伟，局长。委托诉讼代理人：汪建（单位员工），男，1974年8月20日出生。被申请人：李红，女，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人李红申请支付令一案。本院于2018年11月23日立案后，于2018年11月27日发出（2018）渝0110民督1622号支付令，限令被申请人李红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人未在家，不能送达，申请人主动向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督1622号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担（已纳）。审判员  邹雪蕾二〇一八年十二月五日书记员  王 雪
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执842号申请执行人张某某，男，1975年8月9日出生，汉族，住平舆县。被执行人解某某，男，1972年9月25日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在张某某申请执行解某某追偿权纠纷一案中，平舆县人民法院作出的（2018）豫1723民初1033号民事判决书已经发生效力，由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月12日向本院强制执行，要求被执行人支付1058531元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其名下的财产进行了四查，经查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，其债务本金1058531元及利息暂无得到全部清偿。本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产且申请执行人逾期也提供不出被执行人可供执行财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据有关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行未执行的债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）豫1723执842号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院也可依职权随时恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二0一八年十二月六日书记员王勇涛
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0922民初3313号 原告：射洪乐亿小额贷款股份有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段世纪商城******。统一社会信用代码9151090006034936XW。 清算组负责人：何金亮。 委托诉讼代理人：滕林，系四川今辰律师事务所律师。 被告：康蓉，女，1974年8月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告射洪乐亿小额贷款股份有限公司与被告康蓉劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。 本院经审查认为，本案经射洪县劳动人事争议仲裁委员会作出射劳人仲案（2018）33号仲裁裁决书。被告康蓉已经于2018年12月3日以射洪乐亿小额贷款股份有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，案件编号为（2018）川0922民初3302号。根据相关司法解释，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2018）川0922民初3302号案件一并审理。 审判员  赵晓银 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘唐梅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初8576号原告：郭忠，男，汉族，1969年6月25日出生，住河南省商丘市，委托诉讼代理人：洪爱云，女，汉族，1968年11月18日出生，住河南省商丘市，系原告妻子。被告：郭秀勤，女，汉族，1966年3月31日出生，住河南省商丘市。被告：裴家海，男，汉族，1966年9月16日出生，汉族，住商丘市。原告郭忠与被告郭秀勤、裴家海建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠及委托诉讼代理人洪爱云、被告裴家海到庭参加诉讼，被告郭秀勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭忠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计209989元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日原告郭忠抱着孩子从家里外出，当走到被告新盖的房子附近时，二楼外墙倒塌，砸到了原告郭忠右腿，导致原告右胫腓骨近端粉碎性骨折、右外踝开放性粉碎性骨折、右内踝粉碎性骨折、头面部外伤，抱着的孩子受到惊吓，昏迷达两个小时。事故发生后原告前后住院三次，花费医疗费70000多元。经商丘商都法医临床司法鉴定所依法鉴定，原告郭忠外伤致右胫腓骨近端粉碎性骨折后遗症，构成伤残九级；外伤致右内外踝粉碎性骨折后遗症，构成伤残十级。协商无果，特提起诉讼，请依法公正裁判。被告裴家海辩称：原告住院15天，住院的费用是我出的。郭秀勤我们2011年10月11日就离婚了，原告起诉我，我就拿钱，起诉她就让她拿钱，不能放到一块。原告郭忠为支持诉讼请求，向本院提供的证据有：第一组证据：身份证、户口本复印件。证明原告和委托诉讼代理人身份信息及关系。第二组证据：1、被告持有的商丘第一人民医院原告的住院病历、住院证明、出院证、诊断证明书，认可是被告结算医疗费。2、商丘长征人民医院的住院病历、住院证明、出院证、诊断证明书、住院收费票据。3、商丘第一人民医院住院病历、住院证明、出院证、诊断证明书、住院收费票据、河南省增值税普通发票。证明原告于2017年4月19日至2017年9月8日期间共计三次住院治疗。第二次花费1348.16元、检查费71.5元，第三次花费23771.13元，拐杖轮椅花费820元。第三组证据，交通费票据。证明原告郭忠住院期间其家人来回坐车的费用凭证。第四组证据，护理人员洪爱云20**年12月-2017年3月的工资收入证明，原告郭忠2017年2月-4月的工资单。证明原告郭忠和其妻子的工资情况。第五组证据，伤残鉴定意见及鉴定费用发票，证明原告伤残情况。被告裴家海向本院提供的证据有：1、河南省医疗住院收据票据一份，证明原告第一次在商丘第一人民医院住院时，2017年4月19日至2017年5月11日住院期间的医疗费费用共计47551.45元，是被告支付。2、离婚证、离婚协议各一份，证明和郭秀勤已于2011年10月11日协议离婚，但是离婚证上的时间是2018年10月18日。3、住院病历一份，证明原告住院15天，被告是按照22天给他结的帐，后边几天都没有用药。原告住院期间，被告向原告支付1000元生活费，300元给原告买个眼镜。经庭审质证，被告裴家海认为原告第二次第三次治疗被告不知道，交通费一天最多10块钱，请求法院依法酌定。原告郭忠在西货场开三轮等活，有活就干没活就不干，无固定收入。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，按照合法、真实、关联性原则依法确认。根据有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：原、被告系邻居关系。2017年4月19日被告裴家海在商丘市××区××新村被告郭秀勤居住的房屋处添建构筑物，原告郭忠从家里外出，走到施工处时新添建的二楼外墙倒塌，将原告郭忠砸伤。原告受伤后被送往商丘第一人民医院住院治疗，医院诊断其右胫腓骨近端粉碎性骨折、右外踝开放性粉碎性骨折、右内踝粉碎性骨折、头面部外伤，住院23天，花费医疗费47551.45元，由被告裴家海支付。在此次住院期间，被告裴家海支付原告1000元。原告出院后因右胫腓骨骨折术后右小腿软组织感染，于2017年7月18日至28日商丘长征人民医院住院治疗，花费医疗费1348.16元。并于2017年7月25日至9月8日在商丘第一人民医院住院治疗46天，花费医疗费23771.33元。期间，原告购买轮椅、拐杖花费820元。2018年10月27日原告到商丘长征人民医院检查花费71.5元。经原告申请，本院依法委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见：郭忠外伤致右胫腓骨近端粉碎性骨折后遗症，构成伤残九级；外伤致右内外踝粉碎性骨折后遗症，构成伤残十级。出院后大约需要一个月护理期限。原告支付鉴定费1300元。同时查明，二被告原为夫妻，于2011年10月11日签订离婚协议，2018年10月18日办理离婚登记。原告郭忠系城镇居民，上年度河南省居民服务业和其他服务业收入为36848元/年，城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告裴家海在被告郭秀勤居住的房屋处添建构筑物，属共同行为，二人施工过程中未采取防护措施，墙体倒塌砸伤原告郭忠，二被告应承担共同赔偿责任。原告要求被告赔偿因被砸伤造成的损失，理由正当，应予支持。具体赔偿数额依法确定。原告郭忠的损失依法确认为：医疗费1348.16元+23771.33元=25119.49元，检查诊查费71.5元；住院共计73天，住院伙食补助费按每天80元为5840元；营养费每天10元计730元；护理费36848元／年÷365天×（73天+30天）=10398.2元；误工费酌定260天计款29557.86元／年÷365×260天=21055元；伤残赔偿金：29557.86元／年×20年×21%=124143元；残疾用具费820元；交通费酌情支持1100元；精神抚慰金酌情支持2000元。以上共计191277.19元。扣除被告裴家海先行支付的伙食补助费1000元，尚有190277.19元。鉴定费1300元。原告其他诉讼请求无证据证实，后续治疗费可待实际发生后主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴家海、郭秀勤赔偿原告郭忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失190277.19元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告郭忠的其他诉讼请求。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，鉴定费1300元，由被告裴家海、郭秀勤负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  戴彦欣二〇一八年十二月五日书记员  夏孟娅