山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1428民初1522号原告：曹洪昌，男，1957年8月21日出生，汉族，中共党员，高中文化，住山东省武城县，系死者曹某3父亲。原告：董文，女，1988年9月3日出生，汉族，群众，初中文化，住山东省武城县，系死者曹某3妻子。原告：曹某1。法定代理人：董文（系原告曹某1母亲），女，1988年9月3日出生，汉族，群众，初中文化，住山东省武城县武城镇东肖河村**。原告：曹某2。法定代理人：董文（系原告曹某2母亲），女，1988年9月3日出生，汉族，群众，初中文化，住，住山东省武城县武城镇东肖河村**/div>以上四原告共同委托诉讼代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师。被告：武城县城市管理行政执法局，住所地山东省武城县历亭路**。法定代表人：张君，局长。委托诉讼代理人：宋霄澎，男，该局科长。委托诉讼代理人：王孟良，男，1959年2月2日出生，汉族，住山东，住山东省武城县城区律顾问。被告：山东武城经济开发区管理委员会，，住所地山东省武城县振华街东首社会服务中心法定代表人：张风江，党工委书记。委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告曹洪昌、董文、曹某1、曹某2与被告武城县城市管理行政执法局、山东武城经济开发区管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日组织庭前会议，原告共同委托诉讼代理人毕永华、被告武城县城市管理行政执法局委托诉讼代理人王孟良、被告山东武城经济开发区管理委员会委托诉讼代理人王兰兰到庭参加；2018年8月7日本院对本案公开开庭进行了审理，原告曹洪昌、原告暨原告曹某1、曹某2法定代理人董文及原告共同委托诉讼代理人毕永华、被告武城县城市管理行政执法局委托诉讼代理人王孟良、被告山东武城经济开发区管理委员会委托诉讼代理人王兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪昌、董文、曹某1、曹某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计300000元。2.该案的有关费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求，将诉讼请求额变更为150000元。事实和理由：2017年6月14日23时10分许，死者曹某3乘坐鲁Ｎ×××**号小型轿车沿振华街由东向西行驶至孙河沟村南路段时，车辆轧至陶丙义晾晒在道路上的麦子后坠入道路北侧河沟内，发生交通事故，造成乘车人曹某3死亡。原告认为被告作为对公共道路负有管理责任的单位，应当保障道路完好、畅通、安全，应当及时管理、制止、清除影响安全通行的道路上的晾晒物，被告因未履行相应义务造成了曹某3死亡的严重后果，给原告造成了极大伤害，被告应当承担侵权损害赔偿责任。被告武城县城市管理行政执法局辩称，1.事发路段不属武城县城市管理行政执法局管理范围。根据山东省人民政府法制办鲁府法发【2004】46号文件批复，武城县城市管理行政执法局的执法范围是“在城市区域范围内集中行使行政处罚权”，事故路段在省道254以东、东河沟村和吴河沟村附近，按照武城县区域划分该路段不属武城县城市区域，更不是城市生活区。武城县城区范围是南至南外环，北至滨河大道，东至省道254，西至西外环。2.武城县城市管理行政执法局也不是事发路段公路的所有人，更不是事发路段河道的所有人或管理人。3.该案属机动车交通事故责任纠纷。对于事故责任人及各方责任大小交警部门已作出了明确认定，原告应按照德州市公安局交通警察支队武城大队所作的武公交认字（2017）第0368号交通事故认定书认定的事故责任主体来确定赔偿主体。4.原告向道路的管理者、所有者主张责任的前提是已向事故认定书中责任人主张责任不能，原告不能在已经获得事故责任人按照事故认定书中认定的责任大小赔偿后再向道路的管理者、所有者主张责任，且武城县城市管理行政执法局不是事故发生路段的管理者和所有者。被告山东武城经济开发区管理委员会提供证据证明该路段管理人转移为执法局，该证据恰恰证明管理人为管委会，该法定义务和责任不能以合同形式转移，任何义务和责任都不能以合同形式转移，不能对抗权利人主张权利，山东武城经济开发区管理委员会应当对原告承担法定责任和义务。综上所述，请求依法驳回原告对武城县城市管理行政执法局的诉讼。被告山东武城经济开发区管理委员会辩称，1.事发路段不属于山东武城经济开发区管理委员会管理范围，在有具体的侵权责任人的情况下山东武城经济开发区管理委员会也不是承担义务的主体，山东武城经济开发区管理委员会不是本案的适合被告。2.原告向道路的管理者、所有者主张责任的前提是已向事故认定书中责任人主张责任不能，原告不能在已经获得事故责任人按照事故认定书中认定的责任大小赔偿后再向道路的管理者、所有者主张责任，且山东武城经济开发区管理委员会不是事故发生路段的管理者和所有者。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日23时10分，李羊驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车沿振华街由东向西行驶至武城县振华街东首孙河沟村南路段处时，轧至陶丙义晾晒在道路上的麦子后坠入道路北侧河沟内，致使李羊、曹某3死亡，霍树成受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经德州市公安局交通警察支队武城大队出具的武公交认字（2017）第0368号道路交通事故认定书认定李羊醉酒后驾驶机动车夜间未降低行驶速度、未按操作规范安全驾驶的违法行为，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；陶丙义占用道路从事非交通活动的违法行为，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；曹某3、霍树成、霍留君均不承担事故责任。曹某3系事故车辆鲁Ｎ×××**号小型轿车乘车人，死亡于2017年6月15日。另查明，死者曹某3出生于1989年12月19日，生前系农村居民；原告曹洪昌系死者曹某3父亲；原告董文系死者曹某3妻子；原告暨被扶养人曹某1系死者曹某3女儿，出生于2011年12月29日；原告暨被扶养人曹某2系死者曹某3儿子，出生于2016年8月26日。事故发生后陶丙义与原告就曹某3死亡造成的损失达成协议，陶丙义一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用共计100000元，并已履行。以上事实有原告曹洪昌身份证复印件、原告董文身份证、户口页复印件、原告董文与死者曹某3结婚证复印件、原告曹某1户口页复印件、原告曹某2户口页复印件、武公交认字（2017）第0368号道路交通事故认定书复印件、居民死亡医学证明书复印件、居民死亡殡葬证复印件、武城县公安司法鉴定中心（武）公（司）鉴（尸）字﹝2017﹞019号鉴定文书复印件、协议书复印件等证据予以在卷佐证。本院认为，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案争议焦点为事发路段道路管理者的认定及该道路管理者是否已依法尽到管理义务。本案中事故发生地点为武城县振华街东首孙家河沟村南路段，孙家河沟村系被告山东武城经济开发区管理委员会下辖村，被告山东武城经济开发区管理委员会虽向本院提交了开发区地下管网及占道经营交接资料，以证明事发路段不属于其管理范围，事发路段道路沿线的占道经营、路边广告、路灯杆广告、打晒粮等问题归武城县城市管理行政执法局管理；但被告武城县城市管理行政执法局认为被告山东武城经济开发区管理委员会提供证据证明该路段管理人转移为武城县城市管理行政执法局，该证据恰恰证明管理人为山东武城经济开发区管理委员会，该法定义务和责任不能以合同形式转移，任何义务和责任都不能以合同形式转移，不能对抗权利人主张权利，山东武城经济开发区管理委员会应当对原告承担法定责任和义务。本院认为被告山东武城经济开发区管理委员会虽辩称将道路管理权移交给被告武城县城市管理行政执法局，并提交了开发区地下管网及占道经营交接资料，但未提交其他相应证据证实其移交符合相关法律法规的有关规定，故其移交不能对抗善意第三人即原告向其主张权利，故本院依法确认事故路段道路管理者为被告山东武城经济开发区管理委员会。因事故发生路段为非经营性道路，被告陶丙义占道晾晒粮造成事故的发生，该事故经德州市公安局交通警察支队武城大队武公交认字（2017）第0368号道路交通事故认定书认定陶丙义占用道路从事非交通活动的违法行为，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。被告山东武城经济开发区管理委员会作为事故路段道路管理者，不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，对本次交通事故的发生有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任；赔偿比例本院认为可按照陶丙义对本次交通事故所负30%次要责任中的20%即事故责任的6%为宜。综上，结合原告的诉求及本院审理查明的事实，原告因曹某3死亡造成的各项损失为：死亡赔偿金15118×20=302360元，丧葬费34652.5元，被扶养人生活费10342×12.5÷2+10342×17÷2=152544.5元；以上共计489557元；精神损害抚慰金酌定2000元。对于原告上述损失由被告山东武城经济开发区管理委员会依法承担31373.42（489557×6%+2000）元。原告其他诉求未提交相应的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告山东武城经济开发区管理委员会赔偿原告曹洪昌、董文、曹某1、曹某2因曹春雪死亡造成的各项损失共计31373.42元，于判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告曹洪昌、董文、曹某1、曹某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告曹洪昌、董文、曹某1、曹某2负担1305元，被告山东武城经济开发区管理委员会负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  祝子勇二〇一八年十二月二十九日书记员  修凤青唐宁