wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2018)渝0111执2729号之一申请执行人:罗永国,男,1975年08月29日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:杨进菊,女,1972年07月12日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在申请执行人罗永国与被执行人杨进菊民间借贷纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初4423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日依法立案受理。执行标的为24800元本金等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有不动产，本案对其位于重庆市大足区X房屋予以查封，该房屋有抵押，因本案无优先受偿权故不予处置。查明被执行人有车辆，本案对被执行人所有的XX车辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人送达执行进展情况及结案告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在通知之日起五日内书面提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一八年十二月二十五日法官助理代灏翔书记员司道莲
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕03刑终288号原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）惠疆周，男，1973年10月27日出生于新疆维吾尔族自市区石河子市，住宝鸡市渭滨区。2007年12月26日因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑三年；2012年9月14日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十一个月；2013年11月14日因犯盗窃罪被洛川县人民法院判处有期徒刑十个月；2017年4月7日因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年1月24日刑满释放。2018年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。上诉人（原审被告人）惠疆周盗窃一案，宝鸡市渭滨区人民法院于2018年10月26日做出(2018)陕0302刑初384号刑事判决，被告人惠疆周不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中上诉人（原审被告人）惠疆周申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）惠疆周盗窃犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人惠疆周申请撤回上诉符合相关法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人惠疆周撤回上诉。陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初384号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  齐志远审判员  张跃怀审判员  陈瑾慧二〇一八年十二月二十七日书记员  杨 哲
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0711执38号之三申请执行人:中国农业银行股份有限公司铜陵南区支行，住所地安徽省铜陵市郊区民主安置点**网点，统一社会信用代码为91340700060829849B。负责人：唐虹，系中国农业银行股份有限公司铜陵南区支行行长。委托诉讼代理人：钱昕，男，系中国农业银行股份有限公司铜陵南区支行职工。被执行人：卢晓杰，男，1964年10月24日出生，汉族，个体从业人员，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：李世凤，女，1966年8月19日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市铜官区。关于中国农业银行股份有限公司铜陵南区支行与卢晓杰、李世凤金融借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）皖0711民初485号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行执行中。执行中，本院向银行、车辆、不动产、工商等管理部门查询被执行人卢晓杰、李世凤的财产，除被执行人名下有一套位于铜陵市铜陵大市场3栋3B13号不动产，无其他可供执行财产，申请人也未向本院提供其他可供执行财产。本院依法拍卖该不动产，因无人竞买而流拍，申请人向本院申请终结本次执行程序，待该不动产有人购买后申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0711民初485号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常  乃  贵审判员 陈  应  明审判员 陈  庆  敏二〇一八年十二月三日书记员 阮宏芳（代）
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112执2665号 申请执行人沈阳桃李面包有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**。 法定代表人：吴学群，系公司董事长。 被执行人辽宁兴隆超市连锁有限公司，住，住所地沈阳市浑**营盘北街****/div> 法定代表人：梁海涛，系该公司经理。 本院在执行申请执行人沈阳桃李面包有限公司与被执行人辽宁兴隆超市连锁有限公司合同纠纷执行一案过程中，本院于2018年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书所确定的义务，给付合同款人民币27762元，但被执行人至今未履行，经本院查询，被执行人银行存款无信息，市房产局查询，无房产信息，沈阳市公安局车辆管理所无车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并列入失信名单，未执行到位金额为27762元。现申请执行人同意终结本次执行程序，如申请执行人或法院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院恢复申请执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）辽0112执2665号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 李 冲 执行员 李秀凤 执行员 张 巍 二〇一八年十二月二十二日 书记员 赵 欢
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜秀执字第00408号之二申请执行人：甘贤华，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：张学兵，男，1971年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被执行人：程琼（系被告张学兵妻子），女，1978年9月14日出生，汉族，住址同上。委托代理人：张学兵（系被告程琼丈夫），男，1971年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。本院依据已经发生法律效力的(2013)宜秀民二初字第00244号民事调解书，现因被执行人与申请执行人甘贤华追偿权纠纷一案已执行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程琼名下皖Ｈ×××**小型客车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  吴青花二〇一八年十二月十二日书记员  叶惠珍
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0203刑初461号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人张力辉，男，1984年1月4日生，身份证件号码，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，个体，住吉林省蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月2日被取保候审。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］499号起诉书指控被告人张力辉犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、孟刚出庭支持公诉，被告人张力辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人张力辉于2018年10月29日23时52分许，酒后驾驶吉A3WX**号黑色越野车，沿吉林市龙潭区雾凇大桥由西向东行驶至滨江东路路口处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：被告人张力辉静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为177.21mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张力辉醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张力辉系自首，具有法定从轻处罚情节。 被告人张力辉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告人张力辉于2018年10月29日23时52分许，酒后驾驶吉A3WX**号黑色越野车，沿吉林市龙潭区雾凇大桥由西向东行驶至滨江东路路口处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：被告人张力辉静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为177.21mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人张力辉经公安机关电话传唤主动投案并如实供述犯罪事实。 上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人张力辉供述；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告；常住人口基本信息、人员指纹卡、驾驶人和机动车信息查询结果单、照片、机动车驾驶证复印件、租赁合同、当事人血样登记表、鉴定通知书、鉴定委托书、公安交通行政处罚决定书、工作说明、抓捕经过等证据。 本院认为，被告人张力辉醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，张力辉系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人张力辉积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据张力辉的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下： 被告人张力辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  唐日红 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  衣 宁
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0303民初3552号 原告：鞍山金合物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**九道街**。 负责人：张春昌。 被告：孙某，男，汉族，住，住所地：鞍山市铁**/div> 原告鞍山金合物业服务有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鞍山金合物业服务有限公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山金合物业服务有限公司承担。 审判员  马文辉 二〇一八年十二月三日 书记员  迟辛羽
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0524执1120号申请执行人：周之容，女，1989年12月11日生，汉族。被执行人：织金金鼎建筑有限公司。法定代表人：陈浩东。本院在执行周之容与织金金鼎建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人周之容于2018年12月11日以与被执行人织金金鼎建筑有限公司自行达成和解协议为由，向本院申请撤回对（2018）黔0524民初121号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人周之容申请撤回执行的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结贵州省织金县人法院2018）黔0524民初121号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  罗天勇二〇一八年十二月十一日书记员  毛 孟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执1317号 申请执行人：杨洪仁，男，汉族，1968年3月6日出生，住四川省阆中市。 被执行人：吴翠华，男，汉族，1975年2月19日出生，现住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2018）川0411执1317号杨洪仁申请执行吴翠华买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为47365元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下的银行账户余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产、国土登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人无矿产资源登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李 明 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈 骏
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执517号 申请执行人梁海英，女，1981年3月25日出生，汉族，住所地浦北县。 被执行人申海平，男，1979年9月18日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。 本院于2018年7月3日立案执行梁海英申请申海平借款合同纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2018）桂0722执517号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 闹 二〇一八年十二月十五日 书记员 宾华山
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执803号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。法定代表人：周鸣翰，该公司总经理。被执行人：高猛，男，1989年7月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区腰堡镇呼口村。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29757号裁决书，受理了成都优啦信息技术有限公司申请执行高猛追偿权纠纷一案。在执行过程中，申请人成都优啦信息技术有限公司向我院提交书面撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29757号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏二〇一八年十二月二十四日书记员 周良熙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂01刑终819号 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁永固，男，1986年12月11日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，户籍所在地及住所地:横县。曾因犯强奸罪于2003年11月26日被横县人民法院判处有期徒刑七年，2008年5月23日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2009年4月13日被横县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2011年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月25日被横县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于横县看守所。 广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人袁永固犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月6日作出（2018）桂0127刑初396号刑事判决，以被告人袁永固犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。原审被告人袁永固不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案件材料，讯问上诉人（原审被告人）袁永固,认为本案事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款规定，决定不开庭审理。在本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）袁永固申请撤回上诉。 本院认为，原审判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）袁永固撤回上诉申请是其本人真实意思表示，其自愿撤诉申请不违反法律规定，依照《最高人民法院的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）袁永固撤回上诉。 广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127刑初396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳杰 审判员  赵秀贞 审判员  王肖虎 二〇一八年十二月十四日 法官助理邓建辉 书记员马宗理
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执8084号 申请执行人：陈涛，男，1978年4月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 被执行人：范代云，女，1978年9月7日出生，汉族，住福建省政和县。 本院在执行申请执行人陈涛与被执行人范代云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初16191号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范代云的银行存款人民币30900元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一八年十二月十四日 代书记员 郭志坚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初12158号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**。统一社会信用代码9150011690359943XG负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹，系原告员工。委托诉讼代理人：彭明，系原告员工。被告:徐莉,女,汉族,1971年3月5日出生,住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告徐莉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人李竹到庭参加诉讼。被告徐莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还截止2018年7月31日的透支本金199215.18元，利息15822.35元，违约金9864.23元，共计224901.76元。二、被告立即支付自2018年8月1日起至透支本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以所欠透支本金为基数，以日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五按月计收，违约金以所欠最低还款额未还部分为基数，以月利率百分之五计算）；三、本案诉讼费用以及实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2010年2月2日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经调查审查审批，原告于2010年3月15日向被告发放了授信额度为200000元的的信用卡，卡号为XXX信用卡发卡后，被告徐莉进行透支消费，却未按时履行还款义务，截至2018年7月31日，被告已累计逾期本金199215.18元、利息15822.35元，违约金9864.23元，共计224901.76元。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告徐莉未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月2日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明的“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”下方的主卡申领人处签名。2010年3月15日，原告向被告发放了授信额度为200000元的信用卡一张，卡号为XXX。后被告多次使用该信用卡，并就部分消费申请了账单分期业务。截至2018年7月31日，被告已累计逾期本金199215.18元、利息15822.35元、违约金9864.23元未付。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣取。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用，主要载明：1、对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；3、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。其中收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《中国农业银行账单分期付款业务条款及细则》载明：我行为申请账单分期的持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数选择。具体分期期数及对应手续费率标准以持卡人申请账单分期时的我行网站公告为准。中国农业银行在其网站公告消费分期手续费费率标准为：每期收取分期付款本金0.6%的手续费，精确到分，手续费按月收取。本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡时承诺遵守章程、领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按章程、领用合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息的责任，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐莉在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金199215.18元；二、被告徐莉在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2018年7月31日的利息15822.35元；及从2018年8月1日起至透支本金结清日止的利息（利息以所欠本金为基数，以日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告徐莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，减半收取计2337元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担75元，被告徐莉负担2262元，由被告徐莉在履行上述判决义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王璐二〇一八年十二月二十四日法官助理王根书记员黄富明
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初9756号原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城**，统一社会信用代码915001157874750681。负责人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：布丽君，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：杨茜，女，该公司工作人员。被告：杨小容，女，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：郝赤平，男，1964年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告杨小容、郝赤平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉处理。审判员  刘运川二〇一八年十二月二十日法官助理黄洋书记员孔飞
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初8237号 原告：聂仁志，男，1981年10月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：董兰亭，女，1983年7月11日出生，蒙古族，住址沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：刘邦德，系辽宁百联律师事务所律师。 被告：沈阳全运村建设有限公司,住所地沈阳市东陵区白塔街****。 法定代表人：李骏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师 原告聂仁志与被告董兰亭、沈阳全运村建设有限公司（以下简称“全运村公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法作出（2017）辽0112民初1415号民事判决书。被告董兰亭不服该判决上诉于沈阳市中级人民法院。2018年4月12日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终2333号民事裁定书，将本案发回本院重审。现本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂仁志、被告董兰亭的委托诉讼代理人刘邦德、沈阳全运村建设有限公司的委托诉讼代理人彭皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、被告赔偿原告各项装修损失140,000元；2、被告赔偿原告室内物品损失83,151元；3、被告赔偿原告租房费用12,000元；4、被告赔偿原告误工费8,000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系绿城全运村的业主，原告住在绿城沈阳全运村99-15号221，被告住在绿城沈阳全运村99-15号231。2016年10月9日，原告居住的园区在供暖试水期间，原告发现自己的两个卧室被水淹，随机联系物业，物业和开发商的工程部经勘察后确认，系楼上地热管线爆裂所导致的。后原告与被告多次协商未果。 被告董兰亭辩称，第一，被告未实施侵权行为且不存在过错，不应由被告承担赔偿责任。根据现已查明的事实，被告购买的是整体精装房屋，其地热管线由被告全运村公司铺设。原告及被告全运村公司无证据证明被告存在破坏地热管线的行为，同时地热管线作为涉案房屋的隐蔽工程，被告没有也不可能预知其质量存在问题，因此被告在本案中不存在侵权行为，亦没有过错，不应承担任何赔偿责任。第二，原告的损失应当由被告全运村公司承担。被告与被告全运村公司签订的《商品房买卖合同》中约定地热管线的保修期为两年，但保修期与质保期属于不同的概念，沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终2333号裁定书认为，保修期通常指在规定时间内，商家可以免费维修，如果超出这个范围，则不再免费维修；保质期通常指产品最大范围的使用期限。保修期的经过不发生法律上的免责效果，仅仅丧失了无偿获得服务的理由，被告全运村公司不能以保修期的经过而免除自己对于建筑质量的保证责任。就本案，地热管，地热管线作为涉案精装房屋的隐蔽工程业惯例其质保期应为50年。被告全运村公司未能举证证明涉案房屋质量合格，其地热管线的破裂直接导致了原告的财产损失，为本案侵权行为的实施人，应当由其承担相应的赔偿责任。第三，原告自身存在过错。本案财产损害的发生是在暖气试水的过程中，根据惯例，物业公司已将试水时间告知原告并要求家中留人看守。而本案正是由于原告未按照物业公司的要求在家中留人看守，导致了未能及时发现漏水，进而导致损失的扩大。原告在本案中明显存在过错，其应当承担相应的责任。综上，被告全运村公司作为房屋的开发商有责任保证所售卖的房屋符合建筑安全质量标准，地热作，地热作为精装房屋不可分割的一部分亦应当承担质量保证责任，不因保修期的经过而免责。因被告全运村公司的侵权行为导致原告财产损失的，应由其承担相应的赔偿责任，与被告无关。 被告全运村公司辩称，第一，房屋已过2014至2015年两个供暖期，按照合同超过质保期，开发公司不应对供暖设备负相应责任，现有证据不能证明系地热管线质量问题造成的损害，因此不应由被告承担相应责任；第二，本案原告和被告董兰亭对损害发生均存在过错，应承担相应法律责任，原、被告系相邻法律关系，造成损害，应由相邻关系方赔偿，不应由被告全运村公司承担责任。另外本案发生在供暖试水期间的，被告董兰亭本身就有义务查看供暖设备，防止和避免漏水情况出现。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、鉴定报告，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告全运村公司提供住宅质量保证书，欲证明地热管属于供热设施，保修期为两个采暖期，因保修期是指开发商承担无偿维修法律责任的期限，并不意味着对商品房质量负责的最后期限，不能因此免除被告全运村公司的责任，故本院对该份证据的关联性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月18日原告聂仁志购买位于沈阳市浑南区全运北路99-15号2-2-1整体精装房屋，被告董兰亭于2013年8月27日购买位于沈阳市东陵区全运北路99-15号2-3-1整体精装房屋。2016年10月9日因供暖试水期间，被告董兰亭所有房屋地热管线漏水，导致原告房屋财产损失。经原告申请，本院委托辽宁永安资产评估有限公司对本案因漏水事故造成的财产损失进行评定，辽宁永安资产评估有限公司出具《资产评估报告》，原告聂仁志住宅财产损失金额为50,835元。 本院认为，被告董兰亭购买的房屋系整体精装房屋，地热管，地热管线系被告全运村公司铺设运村公司称上述房屋的地热关系已经超过两年的保修期，但保修期是指开发商承担无偿维修法律责任的期限，并不意味着对商品房质量负责的最后期限。本案损害发生时，被告董兰亭房屋正处在正常使用状态中，地热管，地热管线作为商品房的附属设施付尚不足3年，根据地热管线的正常使用年限，地热管，地热管线显然是本身存在质量瑕疵附属设施发生的质量问题，被告全运村公司作为开发商应当对原告的合理损害进行赔偿。关于损失金额，根据鉴定报告，确定为50,835元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的租房费用、误工损失，非直接经济损失，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告董兰亭承担赔偿责任的诉讼请求，因本案损害的发生系被告全运村公司地热管线存在质量瑕疵所致，故对于原告此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沈阳全运村建设有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告聂仁志财产损失50,835元； 二、驳回原告聂仁志的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,890元，鉴定费2,200元，由被告沈阳全运村建设有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐宁 审 判 员  李松 人民陪审员  金丽 二〇一八年十二月十四日 法官助理李远 书记员姜冰炜
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1719号之二十二 被执行人李传明。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1719号之二十二裁定书，于2018年12月18日向被执行人李传明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李传明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李传明在山东省农村信用社联合社901×××49账户内存款人民币589500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐守超 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘绍文
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7104号原告：句容市环城物业管理有限公司，住所地：句容市华阳镇东昌南路**。法定代表人：王静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李正，江苏韬冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛婷，江苏韬冠律师事务所实习律师。被告：陈君，男，住句容市开发区。原告句容市环城物业管理有限公司诉被告陈君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告句容市环城物业管理有限公司于2018年12月6日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容市环城物业管理有限公司撤诉。审判员  陆玉婷二〇一八年十二月十日法官助理杜娟书记员李璐
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初8672号原告:沈阳光大环保科技股份有限公司，住所地沈阳市铁**北一西路**金谷平台大厦****。统一社会信用代码：91210106760090919H。法定代表人:张晓光,系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘中军，系该公司研发副总监。委托诉讼代理人：王守贵，系辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被告：希杰（沈阳）生物科技有限公司，住所，住所地沈阳市沈北新区裕农路**社会信用代码：91210100793188663T。法定代表人：柳正一，系该公司董事长。委托诉讼代理人：柳东振，系该公司工务部总监。委托诉讼代理人：陈爽，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告沈阳光大环保科技股份有限公司与被告希杰（沈阳）生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘中军、王守贵，被告委托诉讼代理人柳东振、陈爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款1，221，000元；2、判令被告给付截止2018年10月10日的价款利息141921.74元及至价款实际给付之日的利息；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年12月3日签订合同书，原告为被告加工制作并安装有机肥料异味去除系统设备；合同金额4，070，000元，合同签订后付30%，设备到货开具70%发票后7日内付40%，验收合格后付25%，5%为质保金，质保期一年；由被告负责组织验收。2016年2月29日原告按合同约定完工，被告以风量不足为由拖延验收，经沈阳市宇驰检测技术有限公司对除味设备进行检测并出具检测报告，报告中数据显示除味设备符合合同中的各项要求，被告应付其余30%的合同价款，即1，221，000元。被告辩称，原告所承揽的助力风机检测数据经整改后仍不符合约定，工程的检测数据不符合竣工验收标准，且逾期完工应支付违约金，依照约定被告无需向原告支付剩余工程款。被告已于2016年9月21日通知原告解除合同，原告的诉讼请求应依法驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月3日签订合同书，约定：原告为被告加工制作并安装有机肥料异味去除设备，总价款4，070，000元；工期为2015年12月3日至2016年2月29日；付款方式为合同签订后预付总价款的30%，设备到货开具70%发票后7日内付总价款的40%，验收合格开具其余30%发票后付总价款的25%，余5%作为质保金，竣工之日起一年内无质量问题予以支付；被告负责组织验收，验收标准依据《GB14554-1993恶臭污染物排放标准》和《GB16297-1996大气污染物综合排放标准》相关规定，主要污染物检验标准三甲胺、甲硫醇、臭气浓度、氨、乙醛的排放速率为0.54kg/h、0.04kg/h、2000kg/h、4.9kg/h、0.09kg/h。在异味气体引入口处安装的PID传感器所测数值A为基准，与排风筒1/3处所安装的PID传感器所测数值B的比值应小于5%，即B/A上述事实，有合同书、沈阳-有机肥料异味去除工程168小时连续运行验收申请、检测报告等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原、被告所签订承揽合同合法有效，检测报告中的检测结果符合合同约定的竣工验收标准，被告应予验收并按合同约定支付设备尾款，故对原告要求被告给付合同价款1221000元的诉讼请求，应予支持。被告主张检测结果中氨的排放浓度超标，系混淆了标准的适用范围，“厂界标准”不适用作为出口排放浓度的检测依据，且“出口浓度值”与“进口浓度值”的比值与合同约定的“B/A的比值”不属同一概念，故对被告检测数据不符合竣工验收标准的主张不予支持。系统进入168小时连续运行阶段，则标志系统的调试，试运行阶段结束，系统的各项技术指标和技术要求应视为符合了双方约定的标准，因此关于被告助力风机检测数据不符合约定的辩解，不予采信。按合同约定竣工验收属被告合同义务，双方因产生争议未能进行竣工验收，原告对此无过错，故对被告以原告逾期完工作为拒付设备尾款的抗辩，不予支持。被告发出的解除合同通知，并不当然的产生合同解除的法律后果，故对被告合同已解除原告对设备尾款无请求权的主张，不予支持。原告要求被告给付逾期付款利息的请求符合相关法律规定，故对原告此请求，应予支持。检测报告于2016年7月22日作出，至此之后竣工验收条件成就，综合考虑验收和尾款给付的合理期限，被告应2017年1月1日起给付逾期付款的利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告希杰（沈阳）生物科技有限公司给付原告沈阳光大环保科技股份有限公司价款人民币1，221，000元；二、被告希杰（沈阳）生物科技有限公司分别自2017年1月1日起和2018年1月1日起，以1，017，500元和203，500元为基数,按中国人民银行同期贷款利率给付原告沈阳光大环保科技股份有限公司欠款利息，至此欠款实际给付之日止；上述款项，均于本判决发生法律效力后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费17，066元，减半收取8533元。由原告承担320元，被告承担8213元。财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新平二〇一八年十二月十日书记员  韩顺平
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初15290号原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路**办公楼**。法定代表人：杨世玲，总经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：任成刚，住天津市。原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告任成刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。案件受理费40元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。审判员  王骁骁二〇一八年十二月十七日法官助理康哲书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院民事裁定书（2018）辽0504民初1364号原告：本溪经济开发区开元房地产开发责任有限公司，住所地：本溪市明山区解放北路**。法定代表人：袁利民，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。被告：徐柏刚，男，1962年出生。本院在审理原告本溪经济开发区开元房地产开发责任有限公司诉被告徐柏刚合同纠纷一案中，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告本溪经济开发区开元房地产开发责任有限公司撤回起诉。案件受理费30470元免交。审 判 长 王凤英人民陪审员 丁亚珍人民陪审员 刘 丹 二○一八年十二月十一日书 记 员 黄金婷附：本案适用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初3292号原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住温岭市，系原告公司员工。被告：黄西龙，男，1992年3月11日出生，苗族，住贵州省水城县。被告：张应品，男，1991年11月5日出生，穿青人族，住贵州省水城县。被告：李尧，男，1993年9月23日出生，苗族，住贵州省普安县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告黄西龙、张应品、李尧追偿权纠纷一案，原告于2018年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人朱彩娟到庭参加诉讼，被告黄西龙、张应品、李尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市华盈信用融资担保有限公司诉称：被告黄西龙与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）于2017年1月16日签订了合同编号为FQ-JC-12032040车贷2017000129的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定，被告黄西龙以其购买的车牌为浙Ｃ×××**汽车（具体品牌型号：雪佛兰牌SGM7150SMAB）向工行开发区支行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为57750元，其中申请透支额度为40300元，分期还款总期数为36期。同时约定，在合同有效期内，被告黄西龙违反合同相关约定的，工行开发区支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告黄西龙立即偿还本合同项下全部债务，借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。原告作为保证人向工行开发区支行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告黄西龙的上述全部债务提供连带保证。被告黄西龙、张应品、李尧与原告签订了《反担保合同》一份，约定被告黄西龙以雪佛兰牌SGM7150SMAB车牌号为浙Ｃ×××**轿车一辆作为抵押物（抵押物已依法进行了抵押登记）向原告提供反担保，被告张应品、李尧作为反担保保证人自愿为被告黄西龙的上述债务向原告提供连带担保责任，如被告黄西龙未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务的，三被告应自原告垫付之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金。嗣后，工行开发区支行按约向被告黄西龙提供了透支资金，而被告黄西龙取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2018年3月1日代为被告黄西龙向工行开发区支行偿还了人民币5500元，但被告黄西龙并未向原告归还上述代偿款，被告张应品、李尧也未履行担保责任，故请求判令：一、被告黄西龙偿还原告代偿工行开发区支行5500元，并赔偿利息损失（利息从2018年3月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率2％计算）。二、如被告黄西龙未按期履行上述债务，拍卖或变卖被告黄西龙所有的车牌为浙Ｃ×××**轿车一辆，所得价款由原告优先受偿。三、被告张应品、李尧对第一项内容承担连带偿还责任。四、本案诉讼费、公告费由三被告共同承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证，证明三被告的诉讼主体资格；3、担保承诺函，证明原告为被告黄西龙向银行提供连带保证的事实；4、签购单、进账单，证明被告黄西龙按揭购车的事实；5、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，证明被告黄西龙向银行按揭购车，双方权利义务关系的事实；6、反担保合同，证明被告黄西龙、张应品、李尧提供反担保的事实；7、查询信用卡交易明细，证明被告黄西龙还款、逾期，原告代偿被告借款的事实；8、银行进账单、特种转账凭证、垫付证明，证明原告为被告垫付金额的事实；9、车辆抵押合同、登记证书，证明被告车辆抵押的事实。被告黄西龙、张应品、李尧未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告黄西龙、张应品、李尧无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另外查明，被告黄西龙购买的车牌号为浙Ｃ×××**的雪佛兰牌车辆，于2017年1月17日抵押登记给工行开发区支行，于2017年3月6日抵押登记给原告。本院认为，被告黄西龙与工行开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告黄西龙、张应品、李尧与原告签订的《反担保合同》，被告黄西龙与原告签订的《车辆抵押合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。原告向工行开发区支行出具《担保承诺函》为被告黄西龙提供连带责任保证，该担保关系依法予以确认。现因被告黄西龙未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代偿了5500元，原告有权向被告黄西龙行使追偿权，同时有权要求被告张应品、李尧承担连带保证责任。原告要求被告按月利率2％赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告对所涉车辆抵押登记的时间迟于工行开发区支行，因此原告对抵押车辆仅享有第二顺位的优先受偿权。三被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄西龙于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司5500元，并赔偿利息损失（利息从2018年3月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率2％计算）；二、被告张应品、李尧对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告黄西龙追偿；三、原告温州市华盈信用融资担保有限公司就被告黄西龙所有的、牌照号为浙Ｃ×××**的雪佛兰牌小型轿车拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有第二顺位优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费580元，共计630元，由被告黄西龙、张应品、李尧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张苗中人民陪审员  王军启人民陪审员  王冰洁二〇一八年十二月十四日书 记 员  余温艳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初5501号原告：武汉市江夏区人民政府安山街道办事处，住所地武汉市江夏区安山街道马安路**。法定代表人：谢滔，系街道办事处主任。被告：曾玺，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原告武汉市江夏区人民政府安山街道办事处与被告曾玺合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告武汉市江夏区人民政府安山街道办事处于2018年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉市江夏区人民政府安山街道办事处的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下准许原告武汉市江夏区人民政府安山街道办事处撤诉。本案诉讼费16811元，减半收取8405元，由原告武汉市江夏区人民政府安山街道办事处负担。审判员 卢 珍二〇一八年十二月十三日书记员 熊方舟
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执1892号申请执行人：中国建设银行股份有限公司。被执行人：山东晨始建工集团有限公司，住所地沂南县。被执行人：陈贵德，男，1965年5月9日出生，汉族，住沂南县。被执行人：陈桂存，男，1975年11月5日出生，汉族，住沂南县。被执行人：陈桂明，男，1974年1月17日出生，汉族，住沂南县。被执行人：高树英，女，1962年4月8日出生，汉族，住沂南县。被执行人：山东晨始置业有限责任，住所地沂南县本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人高树英、陈桂明、陈贵德、陈贵存、山东晨始建工集团有限公司、山东晨始置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议，并长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一八年十二月二十四日书记员  李 伟
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2137号罪犯胡加规，男，1979年8月4日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年11月17日作出（2016）湘1302刑初343号刑事判决，认定被告人胡加规犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。胡加规不服,提出上诉。经湖南省娄底市中级人民法院二审，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯胡加规在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬3个余44分。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯胡加规在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯胡加规予以假释（假释考验期自2018年12月28日起至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 要 生审判员 唐 福 元审判员 谷 芝 兰二〇一八年十二月二十八日书记员 院印王易薇
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0213民初5070号 原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地青岛市李沧区，统一社会信用代码913702131638362320。 法定代表人：臧延波，职务经理。 委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：刘怡，青岛李沧金旭法律服务所法律服务工作者。 被告:刘某，男，出生年月不详，汉族，住青岛市李沧区。 原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告物业费4358元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系青岛市李沧区某物业管理服务公司，被告截止到2017年5月欠原告物业管理费4358元。被告作为该小区的业主，应按合同缴纳物业管理费，为此，原告依法起诉，望判如所请。 本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预交），退给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王志华 二〇一八年十二月十九日 法官助理刘洪伟 书记员方婷婷
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0982刑初488号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人宋祖能，男，1980年10月17日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住所地化州市。曾因犯贩卖毒品罪于2002年被本院判处有期徒刑四年，现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年7月17日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]428号起诉书指控被告人宋祖能犯非法持有毒品罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人宋祖能到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月2日，被告人宋祖能向“保叔”(身份不明)购买了15克甲基苯丙胺(俗称冰毒)，藏匿在其位于化州市合江镇合江大村自家房屋门口的香炉内，供自己吸食。同年7月9日，宋祖能因吸食毒品被公安机关处以强制戒毒两年。强制戒毒期间，宋祖能主动向公安机关交待其非法持有毒品的犯罪事实，并在其指认下，公安民警缴获其藏匿的毒品疑似物。经过称量，宋祖能持有的毒品疑似物净重量为11.5克（未随案移送）。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人宋祖能曾因犯贩卖毒品罪于2002年被本院判处有期徒刑四年。上述事实，被告人宋祖能在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、侦破报告、被告人宋祖能的照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、全国违法犯罪人员信息资源库查询信息、（2002）化法刑初字第114号刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、公安机关出具的情况说明、被告人宋祖能的供述、茂公（司）鉴（化）字[2018]07043号检验报告、指认相片、搜查笔录、称量笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋祖能无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺11.5克，其行为已构成非法持有毒品罪,依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋祖能犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人宋祖能在强制戒毒期间主动向公安机关交待其非法持有毒品的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人宋祖能曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年；现属毒品再犯，依法应从重处罚。对被告人宋祖能被缴获在案的甲基苯丙胺11.5克，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人宋祖能犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年7月16日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对被告人宋祖能被缴获在案的甲基苯丙胺11.5克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  杨均瑞人民陪审员  张晓明二〇一八年十二月十二日法官助理凌玉祥书记员马露瑜附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0111民初11160号原告：王振环，女，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：程林，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成旺，安徽汉合律师事务所实习律师。被告：合肥唐是装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路******。本院在审理原告王振环诉被告合肥唐是装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，王振环于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振环的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王振环撤回起诉。审 判 长  姜文强人民陪审员  张 瑞人民陪审员  沈建华二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李 静
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初7665号原告：陈阳。委托代理人：贾如梦，陕西同步律师事务所律师。委托代理人：刘恒，陕西同步律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告陈阳与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈阳撤回起诉。本案受理费1976元，减半收取，由原告承担988元。审 判 员  郭复萍审 判 员  徐向云人民陪审员  贺应杰二〇一八年十二月十四日书 记 员  吴春艳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民初6823号原告：谢立伦，男，1944年12月8日生，汉族，农民，住南京市六合区。被告：戴珍东，男，1958年2月25日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：戴珍平，男，1963年6月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。本院在审理原告谢立伦诉被告戴珍东、戴珍平劳务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告谢立伦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢立伦负担。审判员  周江勤二〇一八年十二月十日书记员  马菲菲
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执4816号之一申请执行人：顾德友，男，1960年6月14日出生，满族，住河北省围场满族蒙古自治县。被执行人：刘明星，男，1986年8月16日出生，满族，住河北省遵化市。顾德友与刘明星机动车交通事故责任纠纷一案，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112民初20367号民事判决书，判决涉案内容为：一、刘明星赔偿顾德友医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费交通费、残疾辅助器械费593846.49元的40%，即237538.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、案件受理费3331元、鉴定费1260，由刘明星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。该判决书发生法律效力后，刘明星未自动履行全部法律义务。顾德友向本院申请执行，要求刘明星承担上述法律义务，本院于2018年5月24日立案执行，执行案号：（2018）京0112执4816号。在本案执行过程中，本院电话传唤被执行人，但被执行人未到庭；本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未履行法律义务。自2018年5月至2018年12月，本院多次通过全国执行网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘明星名下财产等信息。经查，被执行人在人行、银行、不动产、互联网银行、工商、证券等无财产可供执行；被执行人名下的车辆，已被本院查封，但未能实际控制。本院对被执行人进行现场查控，未能发现相关财产线索。另，本院对被执行人刘明星采取失信及限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人刘明星名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，并同意该案作终结本次执行处理。综上所述，因本案被执行人刘明星名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行处理，该案应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0112民初20367号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制;被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福华二〇一八年十二月十一日书记员  张建财
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初6205号原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。法定代表人：余朝茂，系公司董事长。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道（原娄山关镇）河滨南路**。委托诉讼代理人：赵彬，系贵州桐梓农村商业银行股份有限公司松坎支行负责人。被告：江朝伟，男，汉族，1975年2月28日出生，贵州省桐梓县人，住，住桐梓县/div>被告：罗开会，女，汉族，1974年12月8日出生，贵州省桐梓县人，住，住桐梓县/div>本院在审理原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司诉被告江朝伟、罗开会金融借款合同纠纷一案中，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2018年12月15日向本院出具书面申请,请求撤回对被告江朝伟、罗开会的起诉。本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司负担。审判员  于天庆二〇一八年十二月十五日法官助理杨迪书记员王维香
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1223执219号申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇八一路。法定代表人刘圣刚，该局局长。委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人。被执行人刘海，男，1988年2月20日出生，汉族，辰溪县人，农民。被执行人舒小妹，女，1989年8月14日出生，瑶族，辰溪县人，农民。本院在执行申请执行人辰溪县卫生和计划生育局与被执行人刘海、舒小妹计划生育行政征收一案中，被执行人刘海、舒小妹已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：湖南省辰溪县人民法院（2018）湘1223行审33号行政裁定书已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 勇人民陪审员  唐文四人民陪审员  谢申理二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄 涛附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初8030号原告：王会芳，女。被告：李康，男。原告王会芳与被告李康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告王会芳于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王会芳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王会芳撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王会芳负担。审判员 赵 萍二〇一八年十二月二十四日书记员 续莎莎
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4874号之一 申请执行人：成都众和信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区. 被执行人：王征兵，男，1975年7月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：王俊芬，女，1977年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行成都众和信融资担保有限公司与王征兵、王俊芬追偿权纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人王征兵、王俊芬共同所有的房屋，因房屋为轮候查封，且设有抵押，故暂无法处置。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都众和信融资担保有限公司有垫付的款项1010684.62元及利息，案件受理费15336元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年十二月十八日 书记员  高艳秋
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018)鲁0105行审103号 申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。 委托代理人董晓鹿，济南市国土资源局天桥分局工作人员。 被执行人李建梅，女，1990年4月13日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市国土资源局于2018年11月24日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人济南市国土资源局于2018年3月23日作出济国土资罚字（2018）第4014号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：李建梅未经批准，于2017年10月擅自占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会集体农用地（耕地）478.51平方米扩建物流大棚。截止立案调查时，扩建的大棚已于其2014年建设的大棚连为一体，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约400平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、没收李建梅15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会478.51平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。2、对李建梅非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会478.51平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米22元处以罚款，计10527元。 本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2018年3月23日作出的济国土资罚字（2018）第4014号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、没收李建梅在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会478.51平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。2、对李建梅非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会478.51平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米22元处以罚款，计10527元。 本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2018年3月23日作出的济国土资罚字（2018）第4014号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人李建梅在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、本院准予强制执行。 二、准予没收李建梅在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会478.51平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。 三、被执行人李建梅于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款10527元，交纳至济南市天桥区人民法院。 四、执行费58元，由被执行人李建梅承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子洲 人民陪审员  滕秀芝 人民陪审员  朱建军 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  王明岩
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终3876号上诉人(原审原告):张丕菊，女，1966年1月21日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人(原审被告):海城市兴惠房地产开发有限公司，住所地辽宁省海城市响堂管理区箭楼委。法定代表人：孔恩兴，该公司经理。委托诉讼代理人：白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。上诉人张丕菊因与被上诉人海城市兴惠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初2764号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人张丕菊的委托诉讼代理人边万红，被上诉人海城市兴惠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丕菊上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人返还上诉人交纳的天然气管道费3000元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据鞍价发[2007]63号文件的规定，煤气管网费属于不准收取的费用，经上诉人向物价局咨询天然气管道费即是煤气管道费，被上诉人无权向上诉人收取天然气管道费，原审判决适用法律错误。被上诉人海城市兴惠房地产开发有限公司辩称,服从原审判决。被上诉人执行的是海城市海建发(2000)15号文件的规定,被上诉人未将燃气管网费列入售楼成本,可以收取燃气管道费。张丕菊向一审法院起诉请求：判令被告返还天然气管道费3000元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年6月8日，原告张丕菊与被告海城市兴惠房地产开发有限公司签订《商品房（预）购销契约书》一份，原告购买被告销售的位于海城市响堂管理区御景尚品小区商品房一套。2013年6月8日，原告向被告交纳天然气管道费3000元，后原告认为被告无权收取该费用，多次向被告要求返还该费用，但双方未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告返还天然气管道费3000元并承担诉讼费。一审法院认为，原告以鞍价发【2007】63号文件为依据诉请被告退还其无权收取的天然气管道费3000元，但鞍价发【2007】63号文件规定的不准收取的费用为煤气管网费，而海城市地区的实际情况是在城市居民楼配套项目当中没有实现煤气供给，煤气管网与天然气管道是两种不同的商品房配套设施，故被告收取天然气管道费显然不能适用鞍价发【2007】63号文件中关于不准收取煤气管网费的规定，而依据海建发（2000）15号文件实现地区管理收取该项费用并无不当，另被告作为该楼的承建方，在对该小区楼房承建期间，天然气管道作为建筑成本已实际发生，原、被告双方签订的《商品房（预）购销契约书》中所包含的费用未含此项，故被告另行收取该费符合相关规定，而原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故该院对于原告要求被告返还天然气管道费3000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张丕菊要求被告海城市兴惠房地产开发有限公司返还天然气管道费3000元的诉讼请求。案件受理25元，由原告张丕菊承担。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人在承建涉案房屋过程中，对天然气管道进户等商品房配套设施进行了施工，天然气管道费用作为建筑成本已实际发生，但双方当事人在签订的《商品房(预)购销契约书》及补充协议中，没有包含天然气管道进户配套设施的相关条款，该笔费用没有计入双方当事人签订的《商品房(预)购销契约书》中约定的房价。被上诉人依据海建发（2000）15号文件的相关规定，向上诉人收取涉案天然气管道费3000元并无不当,原审判决正确,本院予以维持。上诉人虽然提出经其向物价局咨询，天然气管道费即是煤气管网费，根据鞍价发[2007]63号文件中关于不准收取煤气管网费的规定，被上诉人无权收取涉案的天然气管道费3000元，但在诉讼过程中，上诉人未能提交足以支持其该项主张的相关证据，依法应承担举证不能的不利后果，上诉人此项上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，张丕菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张丕菊负担。本判决为终审判决。审判长  杨承国审判员  徐云龙审判员  王珍付二〇一八年十二月十二日书记员  陈 昆
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初2973号原告：江西红海物业管理有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道月湖南路**，统一社会信用代码：91361122558491160M。法定代表人：阮祥华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘怀球，系该公司职员。委托诉讼代理人：林孙任，系该公司职员。被告：邹浚，男，1989年2月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。原告江西红海物业管理有限公司与被告邹浚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西红海物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘怀球到庭参加诉讼，被告邹浚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西红海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹浚支付自2011年3月1日起至2016年10月31日止所欠的物业服务费人民币2,940元；2.本案诉讼费由被告邹浚负担。事实与理由：原告江西红海物业管理有限公司为玉山县金山名仕苑小区的物业服务企业，被告邹浚系该小区8栋4单元401室房屋的业主。被告邹浚自2011年3月1日至2016年10月31日止共拖欠原告江西红海物业管理有限公司物业服务费2,940元。原告江西红海物业管理有限公司的工作人员曾多次向被告邹浚催收物业管理费均未果。综上，按时交纳物业服务费是业主的义务，被告邹浚一直不支付物业费，违反法律规定，应当支付物业费。被告邹浚未作答辩，也未提交证据。原告江西红海物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1、原告江西红海物业管理有限公司的营业执照复印件、法人代表身份证明各一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告邹浚购买江西省玉山县冰溪镇金山名仕苑房屋的商品房买卖合同复印件一份，证明被告邹浚系该小区业主的事实；3、玉山县物价局2013年7月25日出具的（2013）17号收费标准文件复印件一份，证明该小区物业费收取标准的事实；4、2013年2月25日原告江西红海物业管理有限公司与上饶哥弟物业管理公司签订的《物业管理委托经营合同书解除协议》一份，证明上饶哥弟物业管理公司与江西红海房地产开发有限公司解除委托经营合同后，指定由原告江西红海物业管理有限公司接手金山名仕苑的物业管理工作的事实以及上饶哥弟物业管理公司与江西红海房地产开发有限公司办理移交前尚未收齐的业主物业费由原告江西红海物业管理有限公司收取的事实；5、玉山县人民法院（2017）赣1123民初269号民事判决书复印件一份，证明原告江西红海物业管理有限公司于2013年3月26日至2016年10月31日对金山名仕苑小区的业主提供了物业服务的事实；6、手机短信截图打印件二张，公告栏照片打印件六张，证明原告江西红海物业管理有限公司以发送短信及张贴公告的形式向被告邹浚催收物业费的事实；7、江西红海房地产开发集团有限公司与江西红海物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，证明原告江西红海物业管理有限公司取得了金山名仕苑小区的物业管理服务的权利，本院当庭对原告江西红海物业管理有限公司提供的各项证据进行了质证。被告邹浚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院认为，原告江西红海物业管理有限公司提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告邹浚未提供证据予以反驳，故本院对原告江西红海物业管理有限公司提供的各项证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：江西省玉山县冰溪镇金山名仕苑为江西红海房地产开发有限公司开发，被告邹浚为玉山县冰溪镇金山名仕苑小区8栋4单元401室的业主，建筑面积90.63㎡。2008年9月20日，江西红海房地产开发有限公司与上饶市哥弟物业管理有限公司签订了《物业委托经营合同书》，金山名仕苑的前期物业管理由上饶市哥弟物业管理有限公司负责。2013年2月25日，江西红海房地产开发有限公司与上饶市哥弟物业管理有限公司签订了《物业管理委托经营合同解除协议书》，解除了原《物业委托经营合同书》。双方约定：办理移交前上饶市哥弟物业管理有限公司尚未收齐的业主物业费转让给原告江西红海物业管理有限公司，由原告江西红海物业管理有限公司收取，指定原告江西红海物业管理有限公司对玉山县冰溪镇金山名仕苑小区进行物业管理。上饶市哥弟物业管理有限公司退出后，原告江西红海物业管理有限公司接手负责金山名仕苑的物业管理，2013年7月25日，经玉山县物价局批准，原告江西红海物业管理有限公司所管理的金山名仕苑小区的物业服务收费的标准为：多层住宅每月每平方米0.6元、高层住宅每月每平方米0.8元、别墅每月每平方米0.8元，后原告江西红海物业管理有限公司因故于2016年10月31日退出玉山金山名仕苑物业管理。被告邹浚自2011年3月1日起至2016年10月31日期间未向原告江西红海物业管理有限公司交纳过物业管理费，原告江西红海物业管理有限公司催收未果后诉至本院要求处理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，建设单位即江西红海房地产开发有限公司委托前后两家物业服务企业即上饶市哥弟物业管理有限公司与原告江西红海物业管理有限公司对金山名仕苑住宅小区进行前期物业管理，对金山名仕苑小区全体业主均有约束力。被告邹浚作为金山名仕苑住宅小区的业主，支付物业服务费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告邹浚与上饶市哥弟物业管理有限公司及原告江西红海物业管理有限公司均存在事实上的物业管理服务关系，原告江西红海物业管理有限公司提供了物业管理服务，被告邹浚应当缴纳物业费。经核算，被告邹浚自2011年3月1日起至2016年10月31日期间应当交纳的物业服务费用为人民币2,958元，现原告江西红海物业管理有限公司主张被告承担支付物业费2,940元的合同义务，属其意思自治，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邹浚于本判决生效之日起十日内支付给原告江西红海物业管理有限公司物业服务费人民币2,940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邹浚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  俞洪华人民陪审员  吴亚芹人民陪审员  廖新华二〇一八年十二月十七日书 记 员  邱敏泉
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执4028号 申请执行人:戴密容,女,1975年12月3日生,汉族,住丹阳市。 被执行人:唐红兵,男,1982年1月6日生,汉族,住丹阳市。 被执行人:罗运龙,男,1969年5月17日生,汉族,住金坛市(金坛)半钢子午胎车间(一)项目工地。 被执行人:五洋建设集团股份有限公司,组织机构代码：14612689-6，住所地浙江省绍兴市。 法定代表人：陈志樟。 申请执行人戴密容与被执行人唐红兵、罗运龙、五洋建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，镇江市中级人民法院于2018年7月16日依法作出的（2018）苏11民终1522号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款3737675.44元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2018年8月16日，申请执行人戴密容在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2018年8月20日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年8月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院于2018年10月16日对被执行人唐红兵所有的车辆进行。查封未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年10月14日，本院再次进行网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年8月31日依法向被执行人发出限制消费令，于2018年8月31日将其纳入失信被执行人名单。 2018年12月11日，本院依法作出对被执行人采取强制措施，对被执行人司法拘留十五日，期间自2018年12月11日至2018年12月16日。 2018年12月11日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供财产线索，申请本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏11民终1522号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 路忠贤 二〇一八年十二月十一日 书记员 张雪媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终20376号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市志和健暖科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码XXX2X3。法定代表人：王胜强，总经理。委托诉讼代理人：方伟，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲英，广东中熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市安胜实业发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码XXX085。法定代表人：许江杰。委托诉讼代理人：赵鹏，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：程一情，广东君孺律师事务所实习律师。原审第三人：谢志强，男，1975年12月10日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县，上诉人深圳市志和健暖科技有限公司因与被上诉人深圳市安胜实业发展有限公司以及原审第三人谢志强房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、依法撤销一审判决第五项，改判被上诉人赔偿上诉人装修损失款300万元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人辩称：一审判决是在事实不清、适用法律错误作出的判决，本案只是因为被上诉人收到判决书后错误理解了判决而未提起上诉，所以请求法院在查明事实的情况下裁定发回重审。具体答辩意见详见调查询问笔录。原审第三人未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被上诉人向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》、《经营权转让协议书》，深圳市安胜实业发展有限公司将涉案房屋返还给深圳市志和健暖科技有限公司；2、深圳市志和健暖科技有限公司支付2016年10月至2017年1月的租金354816元及后期租金，所有的租金按占用费自2017年3月起至深圳市安胜实业发展有限公司实际搬离之日止；3、深圳市志和健暖科技有限公司支付违约金12329.3元及后期违约金，违约金比照原合同计算方法进行计算至付清之日止；4、深圳市安胜实业发展有限公司支付2017年4至6月的电费29,165.62元、2017年6月至9月水费5,735.05元；5、由深圳市志和健暖科技有限公司承担本案诉讼费用。上诉人向一审法院反诉请求：1.深圳市安胜实业发展有限公司双倍返还押金400,000元；2.深圳市安胜实业发展有限公司赔偿深圳市志和健暖科技有限公司消防、水电及室内装修、墙体维修等费用损失共计10000000元；3.深圳市安胜实业发展有限公司承担反诉诉讼费用。一审判决主文：一、确认深圳市安胜实业发展有限公司与深圳市志和健暖科技有限公司和案外人深圳市鑫南房地产开发有限公司于2009年4月12日签订《经营权转让协议书》无效；二、深圳市安胜实业发展有限公司于判决生效之日起十日内向深圳市志和健暖科技有限公司返还押金200000元；三、深圳市志和健暖科技有限公司于判决生效之日起三十日内向深圳市安胜实业发展有限公司腾退深圳市宝安区沙井后亭村茅洲山工业区旁共11层楼宇一栋及配套宿舍；四、深圳市志和健暖科技有限公司于判决生效之日起十日内向深圳市安胜实业发展有限公司支付涉案租赁物的占有使用费（按每月人民币88704元的标准，从2017年3月1日起计至实际返还场地之日止）；五、深圳市安胜实业发展有限公司于判决生效之日起十日内向深圳市志和健暖科技有限公司赔偿装修损失2333653元；六、驳回深圳市安胜实业发展有限公司的其他诉讼请求。七、驳回深圳市志和健暖科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费6808元、反诉受理费40900.12元、评估费80000元，由深圳市安胜实业发展有限公司承担30330元，深圳市志和健暖科技有限公司承担97378.12元。二审审理期间，上诉人确认所主张的遗漏评估范围是指上诉状中列明的8项内容，且确认其中酒店照明系统、监控系统、门锁系统及空调设备等4项未形成附合，水泥场地、大理石名称标识牌、保安岗亭、电动门等第5至8项均在《经营权转让协议书》约定的涉案房屋的建筑面积之外。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人主张一审对涉案房屋的装修损失金额认定过低，遗漏评估内容，具体包括：（1）整座酒店照明系统，配置310千瓦全新康明斯发电机一台；（2）整座酒店的监控系统工程；（3）整座酒店的房门门锁系统工程、门铃取电控制开关；（4）整座酒店的空调设备,包括一层大堂配管道空调，每间房配一台1.0-1.5匹空调机；（5）酒店门口水泥场地；（6）酒店广场绿化；（7）门口大理石名称标识牌；（8）广场大门口保安岗亭及电动门的配置等。对此，本院分析认定如下：首先，上诉人确认法院系委托评估机构对涉案房屋进行评估，上诉人对评估报告未按照其提交的评估范围的清单进行评估提出异议后，一审法院已将该异议转交评估机构并由评估机构复核作出补正说明。上诉人未有证据证明一审委托评估机构不具备评估资质，也无法证明评估程序违法。其次，上诉人确认涉案房屋在其与被上诉人及案外人深圳鑫南房地产开发有限公司签订《经营权转让协议书》时已经用作酒店经营，酒店照明系统、监控系统、门锁系统及空调设备等4项均由深圳鑫南房地产开发有限公司专属定制，虽未形成附合，但上诉人受让时已经支付了对价。因上诉人自认上述酒店照明系统等4项未形成附合，故不属于无法拆除的设施，不足以认定拆除后将失去使用价值，则不属于合同无效造成的损失。再次，上诉人确认其主张遗漏评估的水泥场地、大理石名称标识牌、保安岗亭、电动门等第5至8项均在《经营权转让协议书》约定的涉案房屋的建筑面积之外，而上诉人在本案中系基于《经营权转让协议书》等享有相应的权利，故上诉人要求对《经营权转让协议书》未约定的租赁物范围外的对象予以评估，理据不足。综上，上诉人主张一审法院遗漏涉案房屋的8项评估内容，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10464元，由上诉人深圳市志和健暖科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一八年十二月三日书记员  周超凡书记员  黄应明
吉林省通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0503刑初116号 公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。 被告人翟春成，男，83岁，1936年4月30日出生，汉族，文盲，通化矿务局五道江煤矿退休工人，住通化市二道江区。被告人翟春成因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年8月21日被通化市公安局二道江区分局取保候审。 通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉［2018］99号起诉书指控被告人翟春成犯故意伤害罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦颖、侯慧娟出庭支持公诉，被告人翟春成到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省通化市二道江区人民检察院指控：2018年7月11日16时，被告人翟春成在二道江区五道江镇康源B区7号楼103室内，因家庭纠纷与于世娟发生口角后，持菜刀将于世娟头部砍伤。经通化市二道江区公安司法鉴定中心鉴定，于世娟的伤情为轻伤二级。 吉林省通化市二道江区人民检察院认为：被告人翟春成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故对被告人翟春成提起公诉，请本院依法判处。 被告人翟春成对公诉机关指控其伤害被害人于世娟的犯罪事实供认不讳。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、通化市第二人民医院住院病案，证实于世娟的损伤情况。 2、被告人翟春成户籍信息，证实其出生日期为1936年4月30日，年龄83岁。 3、搜查笔录、扣押清单及照片，证实公安机关将砍伤于世娟的菜刀予以扣押经过。 4、通化市公安局二道江区分局五道江派出所抓获经过及证明，证实被告人翟春成无前科。 5、通化市二道江区公安司法鉴定中心鉴定书，证实被害人于世娟的损伤程度为轻伤二级。 6、通化市，证实被告人翟春成患有贲门癌。 7、证人翟某（翟春成女儿）证言证实，被告人翟春成用菜刀将于世娟砍伤的事实。 8、被害人于世娟陈述，因被告人翟春成给大孙女结婚款觉得不公平，遂向翟春成索要800元学费而与其发生争执，被翟春成用菜刀砍伤经过。 9、被告人翟春成的供述与辩解，供述2018年7月11日下午4点左右，被害人于世娟因翟春成给大孙女2000元结婚款，而向翟春成索要800元学费，二人发生争执，于世娟将翟春成拽倒，翟春成用菜刀将于世娟头部砍伤经过。 本院认为，被告人翟春成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立。被告人翟春成犯罪时已年满75周岁，应依据《中华人民共和国刑法》第十七条之一之规定，给予从轻处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪，且此案系因家庭纠纷引发，双方现已和解，犯罪情节轻微。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人翟春成犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张小俐 人民陪审员  宋 淼 人民陪审员  马晓君 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  安淑玲
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0707刑初664号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人张某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月4日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年7月18日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。2018年8月27日由连云港市赣榆区公安局取保候审，同年11月15日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，同年12月6日由本院决定取保候审。 辩护人王勇，江苏衡信达律师事务所律师。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）638号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控： 2018年7月3日23时43分，被告人张某甲驾驶苏Ｇ×××××小型轿车沿233国道由北向南行驶至1309KM+100M处，与周某乙驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车沿233国道由南向北行驶至事故地点处发生交通事故，该事故致车辆起火致周某乙被烧死。事故发生后张某甲弃车逃逸。2018年7月10日，经连云港市公安局赣榆分局交通警察大队认定，张某甲负事故的主要责任。 被告人张某甲主动投案并如实供述自己的罪行。被告人张某甲已经赔偿了被害人亲属的损失。 公诉机关向法庭出示了被告人张某甲的供述与辩解、证人证言等相关证据，以证实指控被告人张某甲犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出，被告人张某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人张某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人张某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张某甲系自首；2、被告人张某甲系初犯，偶犯；3、被告人张某甲已与被害人近亲属达成协议，并取得其谅解。 经审理查明： 2018年7月3日23时43分，被告人张某甲驾驶苏Ｇ×××××小型轿车沿233国道由北向南行驶至1309KM+100M处，与周某乙驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车发生碰撞，后挂车起火燃烧，造成周某乙被烧死的交通事故。事故发生后张某甲弃车逃逸。经连云港市公安局赣榆分局交通警察大队认定，被告人张某甲承担事故的主要责任，周某乙承担事故的次要责任。 2018年7月4日，被告人张某甲主动投案并如实供述自己的罪行。 案发后，被告人张某甲已与被害人周某乙的近亲属达成调解协议并取得其谅解。 上述事实，有被告人张某甲的供述和辩解，证人周某甲、王某、张某乙、曹某、朱某、李某、徐某、孙某、关某、郭某甲、郭某乙、张某丙、郭某丙、史某、马某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，扣押及随案移送清单，协议书，谅解书，收条，委托书，赣榆区公安局110接警记录单，车辆行驶轨迹，血样提取登记表，连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（病理）字（2018）111号法医学尸体检验报告，连云港市赣榆区公安局物证鉴定所连公物鉴（病理）字（2018）1730号理化检验鉴定报告，连云港市正达司法鉴定中心正达司鉴中心（2018）痕鉴字第264号司法鉴定意见书，山东交院交通司法鉴定中心（2018）交鉴字第4858号鉴定意见书，连云港市赣榆区公安局交通警察大队第3207211201800002931号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，视听资料及制作说明，前科劣迹调查表，发破案及抓获经过，被告人张某甲的户口证明等证据予以证实，并经庭审举证、质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡的交通事故，后逃逸，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某甲已与被害人的近亲属达成调解协议并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某甲的辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦庆涛 审 判 员  岳仁龙 人民陪审员  樊明声 二〇一八年十二月十五日 法官助理居小莉 书记员王贺笑 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15706号罪犯尚志美，女，1986年12月4日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）临中刑初字第105号刑事判决，以被告人尚志美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月25日被交付执行。本院于2016年12月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尚志美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尚志美在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尚志美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尚志美减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月12日起至2024年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十一日书记员  卢 杨
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0826民初1115号原告：王刚，男，1960年3月29日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。被告:黑龙江省东盛威房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区。法定代表人：井庆英，女，职务：经理。原告王刚与被告黑龙江省东盛威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告王刚于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王刚在诉讼中提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王刚撤回起诉。案件受理费650元，由原告王刚负担。审 判 长  李井东审 判 员  孙智慧人民陪审员  王卫东二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵全星
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0231执1012号申请执行人佟晓华，女，1968年10月22日出生，汉族，农民，住依安县富饶乡旭日村。被执行人拜泉县中孚生猪专业合作社，住所地拜泉县兴华乡富源村。负责人：于延君，该合作社理事长。本院在执行佟晓华与拜泉县中孚生猪专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初286号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹铁岩二〇一八年十二月五日书记员  赵继航
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终2208号上诉人（原审被告）:徐某柱，男，1979年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦小妮、郭倩，陕西圣达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王某艳，女，1981年5月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭萌辉，陕西唯成律师事务所律师。上诉人徐某柱因与被上诉人王某艳离婚后财产纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐某柱于2018年11月29日向本院书面提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人徐某柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许徐某柱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4463元，减半收取2231.5元，由上诉人徐某柱负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  闵卫红审 判 员  安维科代理审判员  南 楠二〇一八年十二月四日（院印）书 记 员  张劭迟
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0403民初3243号原告：梁东华，男，1970年7月20日出生，汉族，住所广东省珠海市斗门区。被告：黄杰明，男，1973年9月27日出生，汉族，住所广东省珠海市斗门区。原告梁东华与被告黄杰明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁东华到庭参加诉讼，被告黄杰明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁东华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元；2.判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以40000元为基数，从2018年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月息2%利率计算利息）；3.判令本案所产生的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、误工费等。事实和理由：2018年1月1日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，约定到还款日止全部还清借款及利息，但被告一直没有归还。由于被告没有履行还款义务，原告依法起诉，请求判如所请。原告梁东华围绕诉讼请求依法提交了借条予以佐证。被告黄杰明缺席，没有提交书面答辩状和证据。本院对原告提交的借条以及庭后补交的借条（2016年9月3日）、梁雪桥的借记卡账户历史明细清单、结婚证、说明予以审查，对原告提交的上述证据予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，被告因生意需要资金周转向原告借款50000元现金，约定借款期限为三个月，没有约定利息。上述借款由原告妻子梁雪桥从工商银行斗门支行账户中提取现款由原告交予被告。期间被告均按照约定支付本息。2018年1月1日，原、被告经过确认，被告欠原告借款本金40000元，双方约定利息按照月利率2%计算，借款期限为六个月。被告出具了借条（2018年1月1日）。借款期内，经原告追讨，被告于2018年4月22日向原告支付利息2000元。另查明，原告与梁雪桥于1994年8月24日在珠海市××区××镇登记结婚。以上事实由庭审笔录、原告提交的证据材料可以确认。本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，被告出具了借条，原告提供了相应的证据，足以证明原告与被告之间的民间借贷关系未违反法律的强制性规定，合法有效，本院对该借贷关系予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄杰明于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告梁东华借款本金40000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金40000元为基数，按照月利率2%自2018年1月1日起计至实际清偿之日止，需扣除被告黄杰明已支付的2000元利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告梁东华已预交），由被告黄杰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一八年十二月十一日书记员 赵淑敏附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初5408号原告：赵连军，男，1976年11月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：白亚东，男，1953年12月27日出生，住大庆市红岗区。被告：大庆亚东无纺新材料股份有限公司，住所地大庆市红岗区铁人生态工业园区萨大中路**。法定代表人：白亚东，总经理。被告：大庆市达源建筑安装防水工程处，住，住所地大庆市高新区创业新街**科技创业园/div>法定代表人：白亚东，总经理。原告赵连军与被告白亚东、大庆亚东无纺新材料股份有限公司、大庆市达源建筑安装防水工程处民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月19日立案。2018年11月17日原告赵连军变更诉讼请求要求被告偿还原告借款10000元。原告赵连军于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵连军以双方和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵连军撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵连军负担，其余13275元退回原告赵连军。审判员  冷志强二〇一八年十二月十二日法官助理李思佳书记员  徐晓燕
梅河口市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0581执890号宋长洪与陈世发买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，申请执行人放弃剩余债务。至此，宋长洪向本院申请执行的（2018）吉0581民初1726号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月三日