wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鄂28刑终240号原公诉机关恩施市人民检察院。上诉人（原审被告人）马桂庭（聋哑人），男，1982年1月29日出生于湖北省恩施市，汉族，文盲，务农，住恩施市。翻译人梁琼，恩施市特殊教育学校手语教师。辩护人周照斌，男，1954年11月10日出生于湖北省恩施市，汉族，中共党员，中专文化，住恩施市，系被告人堂姐夫。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1959年1月9日出生于湖北省恩施市，汉族，文盲，务农，住恩施市。恩施市人民法院审理恩施市人民检察院起诉指控原审被告人马桂庭犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案。于2018年7月24日作出（2017）鄂2801刑初456号刑事附带民事判决。马桂庭不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，对本案进行了审理。现已审理终结。原判认定：一、刑事部分被告人马桂庭与被害人张某系邻居关系。2016年9月3日18时许，在张某家的入户公路上，双方因公路通行问题发生争执拉扯，过程中，张某将马桂庭面部等部位抓伤，马桂庭将张某摔倒，使张某右侧倒地并受伤。事情发生后，恩施市公安局三岔派出所接警到现场处理，张某坐警车到三岔卫生院进行了右额部伤口的包扎及消炎处理。因右肩部疼痛，张某于4日到三岔卫生院要求拍片观察，因三岔卫生院正在进行翻修会断电，故未能拍片。6日，张某因右肩部疼痛难忍，再次到三岔卫生院要求拍片，在被告知拍片机仍不能使用后，张某在其丈夫的陪同下到恩施市庄氏骨科医院拍片检查，检查发现其右侧锁骨远端骨折。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。上述事实，有以下证据证实：户籍证明、到案情况说明、受案登记表、恩施市公安局治安调解协议书、三岔卫生院患者留观登记表等书证，证人邓某、马某、袁某的证言，被害人张某的陈述，被告人马桂庭的供述与辩解，恩施施南法医司法鉴定所作出的恩施南法司鉴[2016]临鉴字第1016号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片。二、民事部分附带民事诉讼原告人张某系恩施市人，农业人口。张某受伤后当日到恩施市卫生院进行检查；2016年9月6日至10月3日在恩施庄氏中医骨科医院住院治疗27天；9月19日，到湖北民族学院民大附属医院做检查，花去检查费1030元；9月29日，到恩施施南法医司法鉴定所进行伤情鉴定，用去鉴定费840元；上述事实，有医疗费发票、鉴定费发票、检查费发票、诊断证明、鉴定意见书等证据证实。原告人张某受伤后的经济损失为医疗费1030元、鉴定费840元、住院期间的伙食补助费1350元（50元/天×27天）、住院期间护理费2327元（31462元/年÷365天×27天）、误工费2327元（31462元/年÷365天×27天），共计人民币7874元。原判认为，被告人马桂庭因邻里纠纷引发矛盾后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人应当承担刑事责任和民事赔偿责任。被告人马桂庭辩称的伤不是其造成及不予赔偿的辩护意见，与查明的事实不符，不予采信。被告人马桂庭是又聋又哑的人，且被害人对矛盾激化有一定过错，酌情从轻处罚。民事方面，张某对矛盾的激化有一定过错，在民事赔偿上应当减轻被告人30%的赔偿责任。即马桂庭应向张某赔偿7874元的70%，即5512元。其余30%即2362元，由张某自行承担。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下:一、被告人马桂庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、被告人马桂庭于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费共计人民币5512元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。马桂庭上诉提出：上诉人没有殴打张某，不应承担刑事和民事责任；张某的伤是事发三天后自己摔伤的；原判误工费计算有误，护理费不应计算。经审理查明，原判认定上诉人马桂庭故意伤害张某致其轻伤的事实清楚，认定事实的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人马桂庭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应当承担刑事责任和民事赔偿责任。经全案审查，案发时，马桂庭与张某二人面对面发生争执抓扯，双方均不否认。马某证言、张某陈述均证实马桂庭打击张某、继而张某向右侧倒地的事实，马桂庭在公安机关亦有供述；案发当日治安调解协议书也认定了张某右肩部挫伤的事实，双方均有签名。关于张某直到2016年9月6日才拍片检查出右侧锁骨远端骨折的原因和经过，张某夫妇作出了合理解释和说明，三岔卫生院医生袁某也证实了相关情况。且公安机关讯问、询问马桂庭时以及询问马某时，均有翻译人在场，程序合法。综合以上证据，能够认定张某右侧锁骨远端骨折是2016年9月3日其与马桂庭争执抓扯中形成的。马桂庭上诉提出张某的伤是事发三天后自己摔伤的没有事实依据，上诉提出其没有殴打张某，不应承担刑事和民事责任的理由不能成立。关于附带民事部分，恩施庄氏中医骨科医院诊断证明：患者张某在住院期间生活不能自理，有陪护一人，因此马桂庭上诉提出护理费不应计算的理由不能成立。另原判根据张某的年龄和劳动能力计算其误工费并无不当，马桂庭上诉提出原判误工费计算有误的理由本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿符合法律规定，审判程序合法，马桂庭的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴任荣审判员  张 凯审判员  陈 敏二〇一八年十二月十二日书记员  李 敏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执4591号之一 申请执行人：张智贤，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈志鹏，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门铂菲商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****。 法定代表人：陈志鹏。 申请执行人张智贤依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初1271号民事判决书，于2018年6月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈志鹏、厦门铂菲商贸有限公司给付借款本金50万元及利息，并负担案件的受理费4701.5元。被执行人依法应承担本案执行费8650元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年7月2日司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、关于申请执行人提供的被执行人名下的财产线索，本院调查情况如下： （1）关于申请执行人提供的被执行人陈志鹏名下厦门市思明区厦禾路999号之三301室房产，本案于2018年7月6日轮候第16顺位查封，轮候查封暂不发生查封效力，查封期限最早至2021年7月5日届满。上述房产为晋江市人民法院首封，本案已向首封法院发函参与分配，首封案件未能在本案执行期限内完成处置分配。 （2）关于申请执行人提供的被执行人陈志鹏名下厦门市思明区厦禾路999号之三302室房产，本案于2018年7月6日轮候第18顺位查封，轮候查封暂不发生查封效力，查封期限最早至2021年7月5日届满。上述房产为湖里区人民法院首封，本案已向首封法院发函参与分配，首封案件未能在本案执行期限内完成处置分配。 （3）申请执行人对本院上述调查结果无异议。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案已采取以下查封冻结措施： （1）关于申请执行人提供的被执行人陈志鹏名下厦门市思明区厦禾路999号之三301室房产，本案于2018年7月6日轮候第16顺位查封，轮候查封暂不发生查封效力，查封期限最早至2021年7月5日届满。上述房产为晋江市人民法院首封，本案已向首封法院发函参与分配，首封案件未能在本案执行期限内完成处置分配。 （2）关于申请执行人提供的被执行人陈志鹏名下厦门市思明区厦禾路999号之三302室房产，本案于2018年7月6日轮候第18顺位查封，轮候查封暂不发生查封效力，查封期限最早至2021年7月5日届满。上述房产为湖里区人民法院首封，本案已向首封法院发函参与分配，首封案件未能在本案执行期限内完成处置分配。 （3）本案于2018年7月6日轮候查封被执行人陈志鹏名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，轮候查封暂不发生查封效力，查封期限最早至2020年7月5日届满。上述车辆下落不明且未实际扣押不处置。 （4）此外，查无被执行人可供执行财产。申请执行人若需延长查封、扣押、冻结期限，应在期限届满三十日前向本院提出继续查封、扣押、冻结财产的书面申请，否则，查封、扣押、冻结的效力消灭，由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。 4、本院执行人员至被执行人陈志鹏址于厦门市思明区厦禾路999号之三301室的地址和被执行人厦门铂菲商贸有限公司址于厦门市思明区湖滨南路823号13D室的地址进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。申请执行人确认被执行人下落不明。 5、在执行过程中，本院于2018年7月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 7、上述执行情况及信息，本院于2018年12月19日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈志鹏、厦门铂菲商贸有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人张智贤同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26673号原告：重庆品铭建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点组，统一社会信用代码915001063316100812。法定代表人：王锡林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪洋，该公司员工。原告重庆品铭建筑设备租赁有限公司（以下简称品铭公司）诉被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称三建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品铭公司的委托诉讼代理人郭瑞才，被告三建公司的委托诉讼代理人汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。品铭公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除《周转架料租赁合同》；2、请求依法判令被告向原告支付租金163253.11元；3、请求依法判令被告向原告支付器材价值赔偿费用304346.05元；4、请求依法判令被告向原告支付逾期付款资金占用损失(以应付未付款项467599.16为基数，按年利率24%为标准，从2018年2月18日起计算至应付款项付清之日止);5、请求依法判令被告承担本案案件受理费及保全费用。事实与理由：被告因承建北部新区联合办公大楼项目需要，向原告租赁建筑器材，于2016年6月与原告签订《周转架料租赁合同》。合同就使用项目、租赁单价、结算与付款、争议处理方式等内容进行了明确约定。合同签订后原告依约履行了器材出租义务，然而被告却未严格按照合同约定履行租金付款义务，经原告多次催款均未果。被告的逾期付款行为已无法达到起初原被告双方签订租赁合同的目的，亦给原告造成了严重的经济损失。为此，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告三建公司辩称，原告的陈述属实，对原告主张的第一项、第二项、第三项诉讼请求均认可没有异议，原告主张的资金占用损失过高，应该按照银行同期贷款利率计算，对资金占用损失从2018年2月18日起计算有异议，应该从竣工验收之后起算。保全费用和诉讼费用不由被告承担。经审理查明，2016年6月，品铭公司（甲方）与三建公司（乙方）签订《周转架料租赁合同》，双方约定了出租周转架料的名称、规格、数量、租金，以及租赁物资的维修保养及赔偿标准；租赁期限：2016年6月9日至工程完工（以乙方实际使用天数进行计算，春节免租金7天，其他按实结算），租赁计算时间从材料出甲方库房乙方签收合格的当天开始计算；承租方施工现场地址：重庆市北部新区高新园人和组团K标准分区K3-2地块；租赁物的用途：联合办公大楼及附属设施工程的内外架搭设；甲乙双方应在每月21日前结算当月租金，乙方按结算达到6个月租金后支付结算总金额的60%给甲方，乙方退还完项目物资后10日内支付甲方至结算总金额的80%租金，余款在该工程竣工验收合格后二个月内付清；乙方支付甲方款项前，甲方须按国家税法规定向乙方提供等额有效的发票。后品铭公司与三建公司进行了租金结算和赔偿费用结算。经双方结算并认可，截止2018年2月17日，三建公司欠付品铭公司租金163253.11元，三建公司另需赔偿品铭公司租赁物资损失304346.05元。另查明，2018年9月21日，品铭公司向本院申请了诉前财产保全并缴纳保全申请费3520元。上述事实，有施工许可证、周转架料租赁合同、租金结算明细表、赔偿费用、发票底联、发票交接单、业务回单、民事裁定书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，品铭公司与三建公司所签订的《周转架料租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按约行使权利、履行义务。三建公司作为承租方，应负有按照约定的期限支付租金的义务，故对品铭公司要求三建公司支付租金163253.11元和器材价值赔偿费用304346.05元的请求本院予以支持。关于品铭公司要求三建公司从2018年2月18日起以467599.16元为基数按年利率24%支付资金占用利息的诉讼请求，由于双方签订的《周转架料租赁合同》中未约定承租方拖欠租金的违约责任，被告认可按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，本院予以支持。至于品铭公司要求解除其与三建公司《周转架料租赁合同》的诉讼请求，三建公司亦表示同意，故对该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七五条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆品铭建筑设备租赁有限公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司于2016年6月签订的《周转架料租赁合同》；二、被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆品铭建筑设备租赁有限公司支付建筑设备租金和器材价值赔偿费用共计467599.16元；三、被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内以467599.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告重庆品铭建筑设备租赁有限公司支付2018年2月18日起至该款项付清之日止的资金占用损失。四、驳回原告重庆品铭建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4157元和保全费3520元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程斌二〇一八年十二月五日书记员  曹燎
陕西省延安市宝塔区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0602执2030 号之三  申请执行人：梁某某，女，汉族，1974年XX月XX日出生，陕西省宝塔区人，现住宝塔区南坬。   被执行人：陕西顺泰集团普森园艺有限公司，住所地：陕西省西安市高新区XX路。  法定代表人：王学林，系该公司经理。   被执行人：王某某，男，汉族，1956年XX月XX日出生，陕西省横山县人，现住延安市人大家属院。   被执行人：王燕，女，汉族，1990年XX月XX日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。   梁某某申请执行陕西顺泰集团普森园艺有限公司、王某某、王燕民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕 0602民初3363号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务[即被执行人陕西顺泰集团普森园艺有限公司、王某某、王燕支付申请执行人梁某某借款本金500000元及利息（按月利率2%从2017年12月2日起计算至实际清偿之日），承担执行费7400元，案件受理费4850元由陕西顺泰集团普森园艺有限公司承担，加倍支付迟延履行期间的债务利息]，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。2018年12月17日申请执行人梁某某与被执行人王某某达成和解协议，内容如下：1、申请执行人梁某某同意被执行人王某某于2018年12月底支付借款本金20万元，2019年6月底支付借款本金30万元及利息；2、案件受理费4850元和执行费7400元由被执行人王某某承担。被执行人王燕书面保证2019年6月24日还款15万元。  本案在执行过程中对被执行人陕西顺泰集团普森园艺有限公司、王某某的财产采取了下列措施：1、依法将被执行人陕西顺泰集团普森园艺有限公司承包位于延安市宝塔区川口乡XX村的土地及地上苗木查封，并依法向该村监管单位延安市宝塔区川口乡人民政府送达了协助执行通知书。      依法将被执行人陕西顺泰集团普森园艺有限公司在延安市新区管理委员会的未结工程款扣留。   3、依法将向被执行人王某某送达了执行裁定书，查封其名下位于延安市人大家属院XX的房屋。  申请执行人梁某某2018年12月17日书面申请撤回本案的执行，其称因与被执行人达成和解协议，故申请撤回此案的执行，本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执2030号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长 刘 森 虎  审 判 员 王 涛 审 判 员 苏 杰 二0一八年十二月二十八日 书 记 员 姚 华
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1481执恢214号之四申请人:张磊磊,男性,371481198707257215,乐陵市。被执行人:郭延芹,女性,372323198411140626,乐陵市。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2018)鲁1481执恢214号之四裁定书，于2018年12月03日向被执行人郭延芹发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭延芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭延芹在中国银279185262529CNY0账户内存款人民币511525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国勇二〇一八年十二月三日书记员  崔晓凤
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1185号申请执行人：李枧兴，男，1951年8月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。委托代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。被执行人：舒来龙，男，1964年11月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。申请执行人李枧兴与被执行人舒来龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0681民初813号民事调解书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的该项申请意思表示真实、自愿合法，故应终结本案的执行。如被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请人可以申请执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：江西省贵溪市人民法院作出的（2018）赣0681民初813号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  江荣贵人民陪审员  陈加财人民陪审员  彭春金二〇一八年十二月二十八日书 记 员  汪 玲
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3549号原告：田耀宗，男，1963年12月6日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：王震，河北天枢律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**东侧。统一社会信用代码：911310006827891249。负责人：韩国松，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志强，该公司职员。原告田耀宗与被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田耀宗的委托诉讼代理人王震、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人黄志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田耀宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金45540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｒ×××**号车辆在被告处投保了交强险、保额为50万元不计免赔的第三者责任险、保额为155174元不计免赔的车辆损失险（含指定专修），保险期间为2018年3月17日至2019年3月16日。2018年8月23日，王超驾驶车牌号为冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**重型半挂牵引车，沿文安县民族路由北向南行驶至文安县世纪大道后右转弯时，与由东向西行驶原告之子田永璐驾驶的冀Ｒ×××**号车辆相撞造成两车损坏，田永璐受伤的交通事故，此事故经文安县交通警察大队认定：王超负此次事故的主要责任，田永璐负此次事故的次要责任。因原被告就本案赔尝事宜不能达成一致，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对此次事故认可；对所诉金额该车在保险公司投有155174元车辆损失险，该车实际损失过大，评估鉴定推定为全损，保险公司将按投保金额155174元支付，该车由保险公司收回拍卖，对原告提出的施救费发票产生有异议，事故地点到实际施救距离达不到施救，评估费属于间接损失，保险公司不承担，拆解费、诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，王超驾驶车牌号为冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**重型半挂牵引车，沿文安县民族路由北向南行驶至文安县世纪大道后右转弯时，与由东向西行驶原告之子田永璐驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**的小型普通客车相撞，造成两车损坏，田永璐受伤的交通事故。此事故经文安县公安局交通警察大队认定：王超负此次事故的主要责任，田永璐负此次事故的次要责任。原告田耀宗为冀Ｒ×××**号小型客车的车辆所有人，该车在被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保有机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为155174元，该事故发生在保险期间内。经河北秋年机动车评估有限公司对该车车辆损失进行鉴定评估，该车车辆损失为142100元。另，原告田耀宗花费评估费5700元，施救费2000元，拆解费4000元。上述事实有原、被告当庭陈述及原告田耀宗提供的文安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、原告身份证、田永璐驾驶证、冀Ｒ×××**号车辆行驶证、事故车辆机动车综合商业保险保险单、鉴定评估意见书及评估费、施救费、拆解费发票等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告田耀宗与被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院对该保险合同予以确认。原告田耀宗所有的车牌号为冀Ｒ×××**的小型客车发生交通事故，致车辆损坏，被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应依约承担赔偿责任。根据文安县公安局道路交通警察大队对本案交通事故作出的认定，田永璐驾驶原告田耀宗所有的保险车辆负此次事故的次要责任，王超负此次事故的主要责任，双方应按各自的事故责任比例对事故损失承担赔偿责任，本院认为以原告方承担30%为宜，故被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司作为原告车辆的保险人也应依约按此比例承担赔偿责任。原告车辆损失为142100元，原告主张扣除事故主责方王超交强险项下财产损失赔偿限额2000元，符合法律规定，超出的部分由被告保险公司在机动车损失险项下按事故责任比例予以赔偿。原告田耀宗花费施救费2000元，系因该事故产生的必要费用且属于保险赔偿范围，被告保险公司应按责任比例予以赔偿；原告田耀宗花费拆解费4000元，评估费5700元，因该费用系原告为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司亦应按照责任比例予以赔偿。综上，对于原告田耀宗因此次交通事故所造成的上述损失，被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应按被保险车辆事故责任比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告田耀宗各项损失共计45540元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元减半收取计469元由被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一八年十二月十一日书记员 穆正娜赔偿清单车辆损失140100元（142100元扣除交强险项下财产损失2000元）施救费2000元拆解费4000元评估费5700元被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告田耀宗各项损失（140100+2000+4000+5700）*30%=45540元
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2453号之一申请执行人：圣维兵，男，1990年10月3日出生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市。被执行人：刘国富，男，1985年3月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行圣维兵与刘国富买卖合同纠纷一案中，申请人圣维兵同意与被执行人刘国富协商解决，请求法院继续采取执行措施，并于2018年12月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人圣维兵的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初3984号民事调解书的执行程序。申请执行人圣维兵在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一八年十二月二十一日书 记 员  俞 川终结执行释明：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人已经采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初20546号原告：束学志，男，1973年12月18日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：张应宣，男，1976年7月26日生，汉族，住江苏省灌云县。本院在审理原告束学志与被告张应宣劳务合同纠纷一案中，原告束学志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审查认为：原告束学志经传票传唤，无正当理由不到庭的，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告束学志负担。审 判 员 李加好二〇一八年十二月十一日法官助理 唐 敏书 记 员 王 芳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11245号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：刘志军，男，1964年11月04日出生，身汉族，住湖南省邵东县。原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宁昊杰二〇一八年十二月二十八日书记员  许旭瑶
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1724执794号移送执行人：大竹县人民法院。被执行人：游协武，男，生于1986年10月1日，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人游协武罚金一案，大竹县人民法院作出的(2015)大竹刑初字第188号刑事判决书：被告人游协武犯容留他人吸毒罪罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。该判决书已经发生法律效力，2018年9月4日本院立案执行被告人游协武罚金2000元，执行中查明被执行人游协武已经刑满释放，本院依法对被执行人游协武的财产进行了查询，经查，被执行人游协武无银行存款、无房屋、无工商登记信息、无证券交易信息，无车辆登记信息，故本案无实际可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）川1724执794号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁红审判员  张燕审判员  李毅二〇一八年十二月二十四日书记员  许玲
湖南省芷江侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1228行初38号原告：曹家菊，女，1950年8月15日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被告：芷江侗族自治县国土资源局，住址湖南省芷江侗族自治县凯旋路。法定代表人：姚小烽，系该局局长。第三人：芷江侗族自治县罗旧镇庄上村杨家组。负责人：杨汉林，系该组组长。本院在审理原告曹家菊诉被告芷江侗族自治县国土资源局、第三人芷江侗族自治县罗旧镇庄上村杨家组林业行政登记纠纷一案中，原告曹家菊以被告芷江侗族自治县国土资源局已撤销芷林证字（2009）第XXX号林权证为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告曹家菊的撤诉申请不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律的相关规定。对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹家菊撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曹家菊负担。审 判 长  杨海军人民陪审员  杨学清人民陪审员  杨殿平二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨 甜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初18702号原告：吉彪，男，1985年5月7日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：印瑞祥，江苏宪德律师事务所律师。被告：许俊，男，1987年5月28日生，汉族，住江阴市。原告吉彪与被告许俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告吉彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉彪撤回起诉处理。审判员  李峰二〇一八年十二月二十四日书记员  夏臻
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0622民初2652号原告：张德炳，男，1975年2月17日生，住甘肃省古浪县。公民身份号码：×××。被告：张俊海，男，1988年3月13日生，住甘肃省古浪县。公民身份号码：×××。原告张德炳与被告张俊海买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德炳到庭参加诉讼，被告张俊海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德炳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告砖款27040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告因在x镇x村修建猪棚，向原告赊购小红砖，双方约定砖送到其工地的价格为每块0.4元（包括运费每块0.1元）。原告于2018年5月24日至同年6月11日期间陆续向被告运送小红砖18车，合计小红砖67600块，共计价值27040元。小红砖送至被告工地后均由被告确认后签收，但被告一直未向原告支付砖款。后原告多次催要砖款，被告推诿拒付。被告张俊海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据收据18份。对争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据收据18份，其书写砖数量、收砖时间、运费、运砖人、开票人、收砖人张俊海均记载清楚，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告张俊海因在x镇x村修建猪棚，向原告张德炳经营的砖厂赊购小红砖，双方约定砖送到其工地的价格为每块0.4元（包括运费每块0.1元）。原告张德炳于2018年5月24日至同年6月11日期间陆续向被告张俊海运送小红砖18车，合计小红砖67600块，共计价值27040元，小红砖送至工地后均由被告张俊海在运砖人持有的收据上确认后签收，双方口头约定同年6月初给付10000元，同年7月付清，但被告张俊海为按约定向原告张德炳支付砖款。本院认为，当事人双方在民事活动中行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。被告张俊海在原告张德炳处购买价值27040的小红砖，并在收砖收据上签字，其应当按照约定期限积极履行给付义务，但未给付，被告张俊海有失诚信，其应当承担继续给付义务。综上所述，原告张德炳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张俊海自本判决书生效后10日内给付原告张德炳砖款27040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告张俊海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  李政琦二〇一八年十二月十七日书 记 员  马国宏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初9805号原告:张献良,男,汉族,1980年1月16日出生,住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：孟令东，河南华豫律师事务所律师。被告:韦钦友,男,汉族,1956年10月10日出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：林鹭，河南福聚律师事务所律师。原告张献良诉被告韦钦友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告张献良及其委托诉讼代理人孟令东，被告韦钦友及其委托诉讼代理人林鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张献良向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计38242元;2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月25日8时40分许,原告在商丘市××大道与××交叉口南建业壹号城邦工地干活的过程中,在同一工地上塔吊信号工被告问原告电焊工在哪里,问第一遍的时候,原告说在15号楼,被告没有听清又问第二遍,被告还是没有听清,于是被告就走到原告身边对原告进行辱骂,双方争吵过程中,被告用拳头捶原告几拳后,又拿安全帽砸在原告右眼上侧,致使原告左眼上侧出血。2018年5月9日,原告伤情经鉴定构成轻微伤。据此,被告被商丘市开发区公安分局行政拘留7日并罚款200元,对原告支出的其他费用被告拒绝支付，双方协商未果,为维护原告合法权益,特向贵院依法提起诉讼。被告韦钦友辩称：1、公安机关已经对被告采取过行政拘留的处罚，被告不同意赔偿原告的损失，被告与原告的纠纷是由原告引起的，原告是被告的负责人，2017年11月25日，被告一早上班问原告工作的事情，当时原告在打电话，被告递给原告烟的同时给原告点上烟，原告挂上电话后就走了，没有回答被告的问话，当时被告继续问原告工作的事情，原告转身挥手打了被告的脸部，当时被告的牙就出血了，因此被告在防卫的过程中，原告用脚继续踢被告裆部，被告被原告踹到后，在准备起身的过程中，原告准备继续殴打被告，被告在此种情况下，拿自己的安全帽随手摔了出去，原告的左眼因此受伤，可见对此，原告有不可推卸的责任；2、事情发生后，被告也因原告的侵权去商丘市人民医院及商丘市中心医院检查，并因此花费医疗费及交通费共计130元，因此原告对于被告的损失不应当承担赔偿责任。因为原告用脚继续踢被告裆部，所以在被告起身的过程中，且中间隔着两三个人，被告在此种情况下，拿自己的安全帽随手摔了出去。原告作为工地领导，应佩戴安全帽，没有佩戴，原告对自身伤情应负主要责任。经审理查明：2017年11月25日8时40分许,在商丘市开发区睢阳大道建业壹号城邦工地,原告张献良与被告韦钦友都是工地上的工人，原被告因琐事发生口角，被告将原告打伤。2018年5月25日，商丘市公安局开发区分局对涉本案事故作出行政处罚决定书，主要内容为：“原告张献良与被告韦钦友都是工地上的工人，原被告因琐事发生口角，被告将原告打成轻微伤，被告韦钦友被行政拘留七日，并罚款200元”。原告在郑州市第二人民医院住院治疗15天。原告因此事故共花费医疗费15457.71元。经商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人张献良外伤致左眼球钝挫伤、左眼视神经视网膜损伤后遗症，构不成伤残级别，根据被鉴定人张献良伤情，其出院后需要一个月护理期限。张献良支出伤残等级鉴定费700元，支出护理期限鉴定费600元。张献良户籍性质为农业家庭户口。2017年度河南省建筑行业平均工资为44753元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年。上述事实，有原告提交的商丘市公安局开发区分局行政处罚决定书、住院病历、诊断证明、费用发票、司法鉴定意见书等有效证据及庭审笔录相佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告韦钦友与原告发生口角，将原告打伤，侵害了原告的健康权，对原告的损失，被告韦钦友应予以赔偿。原告张献良的损失计算如下：1、医疗费15457.71元；2、营养费20元/天′15天=300元；3、住院伙食补助费80元/天′15天=1200元；4、误工费参照河南省建筑行业平均工资44753元/年÷365天′15天=1839；5、护理费参照居民服务业和其他服务业36848元/年÷365天′（15+30）天=4542元；6、交通费酌情支持150元；7、鉴定费酌情支持600元。上述1-7项费用共计24088元，由被告韦钦友赔偿给原告张献良。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韦钦友于判决生效后十日内赔偿原告张献良医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计24088元。二、驳回原告张献良其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费756元，减半收取378元，由被告韦钦友负担200元，由原告张献良负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 瑛二〇一八年十二月十一日书记员 丁丽影
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0826行审55号 申请人涟水县市场监督管理局。 法定代表人张木春，局长。 委托代理人徐中燕、杨骏，该局工作人员。 被申请人涟水县贵宾苑大酒店有限公司，住所地在涟水县炎黄大道阳光嘉园**楼。 法定代表人张勇。 申请人涟水县市场监督管理局于2017年12月13日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被申请人涟水县贵宾苑大酒店有限公司作出涟市监案字[2017]A019号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、没收超过保质期的食品某®椒盐[生产商：品正食品泰州有限公司，净含量：50克，保质期：18个月，生产日期：2015/06/22日，数量53瓶（其中2瓶已开封）]；2、罚款65000元，上缴国库。被申请人在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月15日作出（2018）苏0826行初1号行政判决，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人不服，向淮安市中级人民法院提出上诉，淮安市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）苏08行终144号行政判决，驳回上诉，维持原判。涟市监案字[2017]A019号《行政处罚决定书》生效后，申请人向被申请人发送了履行催告书，被申请人在规定期限内仍未履行。申请人于2018年12月7日向本院申请强制执行该处罚决定中的罚款65000元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县市场监督管理局是法定的职权部门，有权对违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定的行为进行查处。被申请人在经营饭店期间，存在经营超过保质期食品的违法行为。申请人对其作出的涟市监案字[2017]A019号《行政处罚决定书》，有事实和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人涟水县市场监督管理局申请执行的涟市监案字[2017]A019号《行政处罚决定书》中的罚款65000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保俊 审判员  周建权 审判员  张 云 二〇一八年十二月十二日 书记员  吴卫苹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执733号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇复兴北路**，统一社会信用代码91361124672441124E。负责人徐春明，系该支行行长。被执行人王胜忠，男，1959年10月19日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体，住江西省铅山县。被执行人陈秋荣，女，1961年8月30日出生，汉族，铅山县人，小学文化，家务，住江西省铅山县。被执行人王庆凯，男，1985年3月5日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省铅山县。被执行人吴燕，女，1986年11月3日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。被执行人陈三荣，女，1967年5月20日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。本院作出的（2018）赣1124民初1545号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈三荣在上饶银行20×××＃0账户内存款人民币601740.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人吴燕在中国建设银行6217001180002736950_156_1账户内存款人民币601740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一八年十二月五日书记员 李梦莹江西省铅山县人民法院协助冻结存款通知书（2018）赣1124执733号：我院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行与被执行人王胜忠、陈秋荣、王庆凯、吴燕、陈三荣一案，需请你行对的下列存款即予冻结。冻结期间为12个月（年月日起至年月日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。存款户名：开户银行：账号：存款种类：冻结存款金额：附：（2018）赣1124执733号执行裁定书一份。年月日江西省铅山县人民法院协助冻结存款通知书（2018）赣1124执733号：我院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行与被执行人王胜忠、陈秋荣、王庆凯、吴燕、陈三荣金融借款合同纠纷一案中，需请你行对的下列存款即予冻结。冻结期间为12个月（年月日起至年月日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。存款户名：开户银行：账号：存款种类：冻结存款金额：附：（2018）赣1124执733号执行裁定书一份。年月日江西省铅山县人民法院协助冻结存款通知书（回执）（20）执号铅山县人民法院：你院年月日（20）执号冻结存款通知书收悉。我已对存户的存款元，予以冻结。年月日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初18350号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，总经理。委托诉讼代理人：高亮、吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：任小玲，女，1969年5月17日出生，汉族，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王胜前，男，1964年12月12日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，与任小玲系夫妻关系。原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告任小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉惠之美物业服务有限公司的委托诉讼代理人高亮、被告任小玲的委托诉讼代理人王胜前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉惠之美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2008年7月1日至2017年12月31日的物业费28,036.4元；2.判令被告承担逾期付款违约金，截止2018年8月31日为6,000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月9日，原告武汉惠之美物业服务有限公司（原武汉福星惠誉物业服务有限公司）与被告签订了《前期物业服务协议》。合同第四条约定物业费收费标准为1.8元/㎡·月，每半年的首月5日以前交纳物业费。合同第十一条约定，被告不按照协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，惠之美物业公司有权要求被告补交从逾期之日起按每天万分之五缴纳逾期付款违约金。被告系福星惠誉水岸星城G10栋2单元602室业主，房屋建筑面积144.22平方米。自2008年7月1日开始未按时缴纳物业服务费用，截止2017年12月31日拖欠物业服务费达28,036.4元。原告多次催缴，但被告推诿付款义务。特诉至法院，请求判如所请。被告任小玲辩称，物业公司提供的服务不到位，2008年入住后就发现室外空调的墙洞向屋内渗水，导致墙面变黑，，地板腐烂向物业多次反应，物业派人上门看过，但一直未解决。楼上702室将住宅作为麻将室进行盈利活动，严重影响我们的生活，向物业反应后，物业也未理睬。基于上述原因，我方才没有缴纳物业费，物业公司不作为，所以物业费、违约金及诉讼费都不应该由我承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月31日，武汉市福星惠誉物业管理有限公司将名称变更为武汉福星惠誉物业服务有限公司。2015年7月17日，武汉福星惠誉物业服务有限公司将名称变更为武汉惠之美物业服务有限公司。任小玲系武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G10栋2单元6层2号房业主，房屋建筑面积144.22平方米。《水岸星城入伙声明》显示：2007年12月9日，任小玲作为业主对福星惠誉水岸星城G10栋2单元6层2号房进行了验收，正式声明收楼入伙。2007年12月9日，武汉市福星惠誉物业管理有限公司（甲方）与任小玲（乙方）签订《前期物业服务协议》。合同载明:……根据《物业管理条例》以及有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，在乙方签订《武汉市商品房买卖合同》时，甲乙双方就前期物业服务达成如下协议：……第四条物业服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更换、改造的费用）收取方式及期限一、乙方交纳物业服务费用时间：一年分两次缴纳物业费，每次缴纳6个月。二、物业服务费实行包干制，其收取费用标准按买受人与出卖人签订的《商品房买卖合同》执行，即：物业综合服务费，住宅、商铺按建筑面积计算，高层住宅商铺每月每平方米1.8元的标准向买受人或物业使用人收取。（自2008年元月1日起至2009年12月31日止，业主暂按每月每平方米1.2元向物业服务企业缴纳，不足部分由开发商替业主向物业公司代交，自2010年元月1号起业主按每月每平方米1.8元全额向物业服务企业缴纳）；空置房屋的物业服务费按上述标准向买受人或物业使用人收取……。五、每次交纳费用时间：每半年的首月5日以前交纳。第十一条违约责任……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳逾期付款违约金，连续逾期三个月拒绝交纳物业服务费的，甲方将根据国家相关法律法规采取催缴措施，直至向人民法院提起诉讼。第十五条本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的直接向物业所在地人民法院起诉。第十八条本协议自签字之日起生效，至本小区成立业主大会，并与选聘的物业管理公司签订本小区《物业管理服务合同》为止。该合同还就物业服务内容与标准、违约责任等进行了约定。武汉市福星惠誉物业管理有限公司作为甲方在合同上签章，乙方代表人处有任小玲签名，落款日期2007年12月9日。对截止2017年12月31日的物业费，原告武汉惠之美物业服务有限公司以上门张贴物业服务费催缴告知单的形式向被告任小玲进行了催收。因双方各执己见，未能达成一致意见，调解未能达成。本院认为，武汉惠之美物业服务有限公司与任小玲于2007年12月9日签订的《前期物业服务协议》，未违反法律法规的规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，对原告武汉惠之美物业服务有限公司要求被告任小玲交纳2008年7月1日至2017年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据上述物业管理服务协议及双方陈述，任小玲房屋建筑面积144.22平方米，物业费标准为每月每平方米1.8元（2009年12月31日前为每月每平方米1.2元），任小玲应当按照此物业费标准交纳2008年7月1日至2017年12月31日期间物业费28,036.37元（144.22平方米×1.2元/平方米×18个月+144.22平方米×1.8元/平方米×96个月）。对原告武汉惠之美物业服务有限公司主张违约金的诉讼请求，因被告任小玲不交物业费事出有因，故对违约金本院不予支持。对任小玲辩称其房屋漏水及楼上棋牌室扰民等问题的抗辩，属另一法律关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任小玲于本判决生效之日起十日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付2008年7月1日至2017年12月31日期间的物业费28,036.37元；二、驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费325元，由被告任小玲负担（此款原告武汉惠之美物业服务有限公司已垫付，被告任小玲连同上述款项一并支付给原告武汉惠之美物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王冰二〇一八年十二月二十日法官助理裴辉书记员吴艳妮
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0127执1200号申请执行人张华,男,住云南省昆明市嵩明县。被执行人杨志坤,男,住云南省昆明市嵩明县。张华与杨志坤民间借贷纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2017)云0127民初2347号民事判决书，确定由被执行人偿还申请人50000元及利息。判决生效后，申请执行人于2018年9月14日向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。本院在执行中，经查明，被执行人近期无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳明二〇一八年十二月十七日书记员  韩绍友
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初4864号 原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。 负责人：张仕才，该行行长。 委托诉讼代理人：史冯琪，辽宁申扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：樊智纯，男，1979年2月2日出生，汉族，地址沈阳市铁**。 原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告樊智纯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人史冯琪到庭参加诉讼，被告樊智纯经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉称，被告于2008年10月6日向原告申领《交通银行信用卡》一张，卡号52×××44，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。2008年10月24日起被告向原告数次借贷，但被告未能按照合约的约定履行还款义务，至2018年1月12日止，被告累计欠款本金及利息、滞纳金、各项费用等共计92,975.07元。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失,原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计92,975.07元（其中本金46,982.95元，利息、滞纳金等暂计至2018年1月12日），剩余利息及违约金等逾期还款产生的费用请求判决至实际给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告樊智纯未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2008年10月6日，被告向原告申请办理信用卡，并填写交通银行太平洋双币信用卡申请表一份，在申请表上，被告填写了姓名、身份证号、住址、联系方式等个人信息，申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，约定了利息、年费、滞纳金等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元，取现手续费为交易金额的1%，最低每笔10元。 原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为52×××44，被告持卡多次消费并办理了分期业务但未按时归还，截止2018年1月12日，被告信用卡尚欠本金46,982.95元、利息44,379.02元、手续费、增值服务费等113.04元、滞纳金1,500.06元（其中滞纳金截止2014年7月12日），原告经催收无果后，起诉来院。 2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表及所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、交易流水、信用卡金额组成明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。信用卡相比普通银行储蓄卡来说，最方便的使用方式就是可以在卡里没有现金的情况下进行普通消费，并可享有免息期，如果按时还款，银行不收取利息，同时还有积分礼品赠送、在特约商户消费还可享受折扣优惠等。但银行发行信用卡的主要目的是盈利，信用卡虽然可以解决经济上的暂时危机，但一旦超过无息还款的时间，就会收取高额的利息，这是普通大众都了解的常识，也能督促办卡者充分考虑自己的还款能力，适度消费。 本案被告向原告申请办理信用卡，填写信用卡申请表，表明接受相关协议内容，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务。原告收取的各项费用在信用卡客户协议和费率表中均有规定，被告多次透支消费，未能按约还款，违反了合约规定，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金、手续费、增值服务费等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 关于违约金问题。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊智纯于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡借款本金46,982.95元； 二、被告樊智纯于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡借款本金46,982.95元的滞纳金1,500.06元（截至2014年7月12日）； 三、被告樊智纯于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金46,982.95元的利息44,379.02元、手续费、增值服务费113.04元（截至2018年1月12日，自2018年1月13日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息等，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定的标准计算）； 四、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,124元，公告费800元，由被告樊智纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  贾丽秋 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月三日 书 记 员  杨元元
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0405民初1082号 原告：周冲，男，汉族，1986年5月17日出生，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：张玉娟，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：张海林，男，汉族，1965年2月8日出生，住杭州市江干区。 原告周冲诉被告张海林民间借贷纠纷一案，原告周冲于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张海林的起诉。 本院认为，原告周冲的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周冲撤回起诉。 本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告周冲承担。 审判员  王小卉 二〇一八年十二月四日 书记员  凌 晨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初16657号原告：重庆观江置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道******，统一社会信用代码：9150010777845656XP。法定代表人：邓宗奇，职务：董事长。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。被告：郑坤敏，女，1949年12月22日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆观江置业发展有限公司诉被告郑坤敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，由审判员王晓露担任审判长，与人民陪审员贾海涛、彭芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆观江置业发展有限公司的委托诉讼代理人王伟军、被告郑坤敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆观江置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年4月至2013年12月的物业管理费2638.44元、水电公摊费169.2元，逾期违约金2700元（自2012年4月26日起，按月利率2%分段计算至物业服务费付清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告曾系重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村1号西城镜园XXX号房屋的业主，原告在2012年至2013年12月为该小区提供物业服务。被告拖欠原告2012年4月至2012年12月的物业管理费和水电公摊费。原告多次上门催收和书面催收均未果，遂诉至法院，望判如所请。被告郑坤敏辩称，被告没有欠费，被告是与小康物业存在合同关系，与原告无关。被告家中被盗，抓住了小偷却被物管人员放走了，被告家中损失4000多元。不同意缴纳物业管理费、水电公摊费和违约金，且违约金标准过高，由法院依法调整。本院经审理认定事实如下：被告郑坤敏曾系重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村1号XXX房屋的业主，该房屋建筑面积为142.77平方米。被告于2017年将涉案房屋转让给案外人，原告曾系该小区的物业服务单位。2012年1月1日，原告与西城镜园小区业主委员会签订《西城镜园物业服务合同》，合同约定：由原告为该小区提供物业服务，21层以上按0.88元/平方米·月收取物业管理费，共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，对业主进行按实分摊和收取；业主或物业使用人应于每月25日前交纳当月的物业管理费；合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日止。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。2013年1月1日，原告再次与西城镜园小区业主委员会签订《西城镜园物业服务合同》，合同对物业管理费标准、水电公摊费的收取以及支付时间作与前述合同相同的约定，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。被告自2012年4月至2013年12月未交纳物业管理费142.77平方米×0.88平方米×21个月=2638.39元。对于水电公摊费，原告并未举示其垫付水电公摊费的票据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告向被告小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费。被告辩称的房屋被盗系另一法律关系，被告可另行主张权利，不能成为拒交物业管理费的正当抗辩理由。故本院对于原告主张的物业管理费2638.39元予以支持。对于原告主张的水电公摊费169.2元，因原告未举示其垫付水电费的凭证，故本院不予支持。被告无正当理由拒交物业管理费，应当向原告支付违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情认定200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑坤敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆观江置业发展有限公司物业管理费2638.39元、违约金200元，合计2838.39元；二、驳回原告重庆观江置业发展有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郑坤敏负担。本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王晓露人民陪审员  贾海涛人民陪审员  彭 芳二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘 娜书 记 员  夏兆玲
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0724民初428号原告：浦荷剑，男，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告:邱长发，男，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告浦荷剑诉被告邱长发买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理，2018年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浦荷剑到庭参加了诉讼，被告邱长发经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月3日开始，被告就到原告的沙场买沙，但价款一直未支付。在原告的催讨下，被告于2018年4月7日打下欠条，欠条明确注明欠货款13650元，并且写明了还有28车沙子未结算，一车沙子的价格为300元。28车沙子共计8400元。以上两项共计22050元。被告打下欠条后一直未支付。现提起诉讼请求：一、请求判决被告立即偿还原告欠款22050元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告邱长发未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、欠条，拟证实被告欠原告货款22050元的事实；证据二、手机录像（当庭播放），拟证实原告向被告催要款项，被告认可欠款13650元及28车沙子未结算的事实。被告未到庭参加诉讼未发表书面质证意见，亦未向法庭提供证据。本院认为原告提交的证据一、二来源合法、客观真实、与本案具有关联本院予以采信。经审理查明，2017年4月3日开始，被告到原告的沙场买沙，但一直未支付相应价款。在原告的催讨下，被告于2018年4月7日打下欠条，欠条明确注明欠货款13650元，并且写明了还有28车沙子未结算。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案中原、被告口头协议进行沙子买卖。并且原告已经履行了交付沙子的义务，被告也应当按照约定交付相应的价款，原告主张的沙子价款包括两部分，一部分为经双方结算的13650元，另一部分为28车沙子的价款，该部分本院按照市场价格和双方平时的交易习惯，认定为一车沙子的价格为300元。即28车沙子的价格为8400元。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邱长发于本判决生效之日起30日内一次性支付原告浦荷剑沙子款22050元；二、案件受理费175元，减半收取87.5元由被告邱长发负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈  宁二〇一八年十二月九日书记员 彬玛卓玛
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322民初3832号 原告谢某辉，男，1970年1月3日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托代理人张正平，男，1987年4月4日出生，汉族，住湖南省新化县。 代理权限：特别授权。 被告长沙斯盛消防安全工程有限公司。 法定代表人李松良。 被告娄底市三湘房地产开发有限公司。 法定代表人朱解长。 原告谢某辉诉被告长沙斯盛消防安全工程有限公司、娄底市三湘房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告谢某辉于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某辉以原告与被告长沙斯盛消防安全工程有限公司、娄底市三湘房地产开发有限公司已达成和解为由申请撤回对被告长沙斯盛消防安全工程有限公司、娄底市三湘房地产开发有限公司的起诉，原告谢某辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢某辉撤诉。 案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由被告娄底市三湘房地产开发有限公司负担。 审 判 员  袁桂萍 二〇一八年十二月二十一日 法官助理欧阳昭 代理书记员  曹玉婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0704民初2439号原告杜红云，女，1967年4月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人王思飞，系湖北瀛博律师事务所律师，代理权限特别授权。被告武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司，住所地：鄂州市明塘路********。法定代表人吴小莉，系该公司经理。被告鄂州蟠龙大市场开发有限公司，住，住所地：鄂州市鄂燕路西段路北交易中心大楼**/div>法定代表人甘臣雄，系该公司经理。两被告委托代理人杨木林，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。两被告委托代理人吴卫华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告杜红云诉被告武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司、鄂州蟠龙大市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜红云撤回起诉。本案受理费2,748.00元，减半收取1,374.00元，由原告杜红云负担。审判员 ：邹志勇二〇一八年十二月二十六日法官助理：杨光洲书记员 ：胡志雷
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初6369号之二解除保全申请人：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地河北省衡水市桃城区北方工业园区橡塑路**。法定代表人：田凤阳，经理。被申请人：约翰芬雷工程技术（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外大街**中信国际大厦****。法定代表人：王晓武，总经理。解除保全申请人衡水金太阳输送机械工程有限公司与被申请人约翰芬雷工程技术（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）冀1102民6369号民事裁定，冻结了约翰芬雷工程技术（北京）有限公司名下银行账户。衡水金太阳输送机械工程有限公司于2018年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，衡水金太阳输送机械工程有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除本院依据（2018）冀1102民初6369号民事裁定对约翰芬雷工程技术（北京）有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春雷二〇一八年十二月二十五日书记员  夏秋冬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0110民初8389号原告：王志强，男，1985年12月31日出生，汉族，哈尔滨市水利局工人，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市香坊区。原告：车静，女，1988年4月23日出生，汉族，哈尔滨市电业局变电所职员，住哈尔滨市香坊区。被告：孙波，男，1963年1月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。被告：李树英，女，1964年3月16日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道里区。原告王志强、车静与被告孙波、李树英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强、车静到庭参加诉讼，被告李树英到庭参加诉讼，被告孙波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还200000元整；2.请求被告支付利息；3.请求被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2018年8月30日向原告王志强、车静借款人民币200000元整，并出具欠条，原告王志强、车静以现金方式给付二被告，约定还款日期为2018年10月1日前，原告王志强、车静催要，二被告至今仍未偿还欠款，现为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。被告李树英辩称，原告所述事实和理由属实，同意偿还原告本金及利息。被告孙波未到庭，未答辩、举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。原告举示证据情况如下：证据一、欠条一份、委托书一份、被告李树英房产证一份，拟证明：二被告欠原告200000元。经质证，被告李树英对该证据无异议，承认都是被告李树英写的，其配偶孙波当时在场在委托书上按了手印。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，被告孙波经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利，本院对该证据予以采信。证据二、录像一份，拟证明：被告孙波本人亲自按印的事实，被告孙波对借款事实无异议。经质证，被告李树英对该证据无异议。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，被告孙波经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙波、李树英系夫妻关系，2018年8月31日，二被告向原告王志强、车静借款200000元，并出具《欠条》，约定于2018年10月1日内一次性还清，由被告李树英在欠款人处签字并按手印，被告孙波因病无法签字，在欠款人处按手印予以确认。二被告至今未偿还上述借款。本院认为，二原告与二被告之间的民间借贷纠纷有二原告、被告李树英的陈述、《欠条》、录像为证，本院予以确认。关于二原告请求二被告偿还200000元的问题，有二原告举示的《欠条》、录像为证，可以证明二被告向原告王志强借款200000元的事实，该借款由二原告所出，该诉讼请求，本院予以支持；关于二原告请求二被告支付利息（按照年利率6%计算利息，自2018年8月31日起计算至被告实际给付之日止）的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原、被告于2018年8月31日签订的《欠条》约定2018年10月1日内一次性还清，没有约定借款期内利息，对于二原告请求二被告按照年利率6%的标准向二原告支付自2018年8月31日起至2018年10月1日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故二原告要求二被告按照年6%的标准支付自2018年10月2日起至被告实际给付本金之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告孙波、李树英于本判决生效之日起十日内偿还原告王志强、车静借款本金200000元；二、被告孙波、李树英于本判决生效之日起十日内支付原告王志强、车静自2018年10月2日起以200000元为本金按年利率6%的标准，计算至本金实际偿还之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告王志强、车静已预交），减半收取计2150元，保全费1520元，由被告孙波、李树英负担，与前款一并给付王志强、车静。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  艾世峰二〇一八年十二月十七日法官助理曲鑫书记员张锐
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初10631号 原告：马建芬，女，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：王亦斌，男，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告马建芬与被告王亦斌民间借贷纠纷一案，于2018年11月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿付原告借款本金76000元及利息（利息从2018年9月5日暂计算至2018年11月5日为1800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告自2017年至2018年4月间陆续向原告借款，2018年10月22日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金76000元，并出具借条一份，承诺于同年10月28日归还借款。还款期限届满后，被告未偿付原告借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王亦斌应偿付原告马建芬借款本金76000元及利息（利息以本金76000元为基数，按年利率6%从2018年10月29日起计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元，减半收取872.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李朝方 二〇一八年十二月十七日 代书记员 童瑶钰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6898号罪犯陈胜北，男，1986年1月20日生，汉族，江苏省新沂市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2016年3月30日作出(2016)苏0506刑初125号刑事附带民事判决，认定被告人陈胜北犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2029年8月27日止），并处罚金人民币四千元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币3435元。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，于2018年11月8日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯陈胜北在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈胜北减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈胜北在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年5月获得表扬三次。财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈胜北在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈胜北减去有期徒刑八个月（刑期至2028年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理牛长民二〇一八年十二月七日书记员 杨 帆
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2657号 申请执行人：杨陈剑,男性,1981年11月2日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：李洪云,男性,1980年1月20日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人杨陈剑与被执行人李洪云其他案由一案中，本院作出的（2017）粤1323民初3458号已发生法律效力，依上述判决，一、被告李洪云于本判决发生法律效力之日起7日内向原告杨陈剑支付房屋租金90000元。二、驳回被告李洪云的全部反诉请求。案件受理费2050元、反诉费525元，由被告李洪云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2657号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一八年十二月二十七日 书记员  曾思玮 第1页共2页
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑04民终613号 上诉人（原审原告）：刘志恒，男，1980年3月2日出生，汉族，无职业，住萝北县。 委托诉讼代理人：刘志宇，1972年5月13日出生，汉族，萝北县税务局职工，住萝北县。 委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：朱娜，女，1980年1月21日出生，汉族，无职业，住萝北县。 被上诉人（原审被告）：张波，女，1954年5月17日出生，汉族，无职业，住汤原县。 被上诉人（原审被告）：贾兆玉，男，1972年3月9日出生，汉族，鹤岗市富力煤矿电工，住。 被上诉人（原审被告）：朱庆林，男，1956年1月18日出生，汉族，汤原县建筑工程公司退休工人，住汤原县。 被上诉人（原审被告）：朱莉，女，1978年6月30日出生，汉族，萝北县志恒鞋店业主，住。 委托诉讼代理人：董卓，黑龙江人和律师事务所律师。 上诉人刘志恒因与被上诉人朱娜、张波、贾兆玉、朱庆林、朱莉所有权纠纷一案，不服萝北县人民法院（2017）黑0421民初1496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘志恒于2018年12月18日向本院提出申请，撤回上诉。 本院认为，上诉人刘志恒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘志恒撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 重 审判员 顾立宏 审判员 李文杰 二〇一八年十二月十八日 书记员 苏 庭
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初11019号原告:徐州协安兴业信息技术有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇电信营业厅对面。法定代表人：沈干，该公司总经理。委托诉讼代理人：花纯新，江苏古彭大众律师事务所律师。被告：徐州明堂红木家具销售有限公司，住所地徐州市殷庄路**（香港德客乐国际家居广场5015）。法定代表人：魏强，该公司总经理。被告：徐州倍福特机械制造有限公司，，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园粮库北路南奎河东路西。法定代表人：姚圣瑾，该公司总经理。原告徐州协安兴业信息技术有限公司诉被告徐州明堂红木家具销售有限公司、徐州倍福特机械制造有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告徐州协安兴业信息技术有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州协安兴业信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州协安兴业信息技术有限公司撤诉。案件受理费4730元，减半收取2365元，由原告徐州协安兴业信息技术有限公司负担。审判员  王孟春二〇一八年十二月十九日书记员  武航宇
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0522民初1971号原告：李俊海，男，1971年12月22日出生，汉族，山东省东明县人，现住山东省东明县。委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师被告：高兴海，男，1956年7月27日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。被告：韩如山，男，1968年8月28日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。被告：韩俊伟，男，1969年6月19日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。以上两被告共同委托诉讼代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。被告：程国庆，男，1959年9月18日出生，汉族，现住山东省东营市。被告：巴悦林，男，1957年5月14日出生，汉族，现住山东省利津县。被告：薄纯峰，男，1977年11月23日出生，汉族，现住山东省利津县。被告：盖爱光，男，1965年2月8日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。被告：马小峰，男，1989年4月24日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。被告：吕志国，男，1970年4月12日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。被告：宋建卫，男，1967年1月15日出生，汉族山东省利津县村民，现住该村。被告：常新安，男，1951年8月16日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。本院在审理原告李俊海与被告高兴海、韩如山、韩俊伟、程国庆、巴悦林、薄纯峰、盖爱光、马小峰、吕志国、宋建卫、常新安股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，被告高兴海已向原告李俊海赔偿部分损失，现原告申请撤回对被告高兴海的起诉。本院认为，原告李俊海申请撤回对被告高兴海的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俊海撤回对被告高兴海的起诉。审 判 长  王强儒人民陪审员  蔡建军人民陪审员  李赞星二〇一八年十二月三日书 记 员  崔 伟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初15167号原告：木瑞平，男，1964年4月4日出生汉族，住瑞安市。被告黄上石，男，1974年6月18日出生汉族，住瑞安市。原告木瑞平与被告黄上石民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月22日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告黄上石偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率2%从2017年12月22日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告木瑞平到庭参加诉讼，被告黄上石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告将其第一项诉请变更为判令被告黄上石偿还原告借款本金30000元及利息损失（按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告黄上石因需向原告木瑞平借款30000元，并出具借条一份交由原告收执，借条未约定利息。同日，原告通过银行转账汇款30000元给被告黄上石。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，原告木瑞平与被告黄上石之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告木瑞平持有效债权凭证主张权利，被告既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告黄上石尚未清偿借款。原告主张从起诉之日起按年利率6%计付逾期利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄上石于本判决生效之日起十日内偿还原告木瑞平借款本金30000元及利息损失（以本金30000元为基数按年利率6%从2018年11月22日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄上石负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一八年十二月二十八日代书记员 周旖旎
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1022执1254号申请执行人崔海锋，男，1976年7月16日出生，甘肃省环县人。被执行人吴灵利，男，1980年5月23日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人崔海锋与被执行人吴灵利合同纠纷一案中，被执行人吴灵利履行案件款30000元，下剩案件款双方当事人达成和解（私下长期履行）协议，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）甘1022执1254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一八年十二月二十五日书记员  杨满权
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0114刑初1017号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李桂霞，女，50岁（1968年9月3日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍地：北京市昌平区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年9月18日被羁押，同年9月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人王军，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]1048号起诉书指控被告人李桂霞犯妨害公务罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人李桂霞及其指定辩护人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年9月18日8时许，被告人李桂霞在北京市昌平区十三陵镇裕陵村的家中，在民警处理韩某报警一事过程中，拒不配合民警工作，多次辱骂民警，并将民警何某推倒，导致何某右肘及胸壁软组织损伤。被告人李桂霞于当日被传唤到案。公诉机关认为被告人李桂霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在庭审中，被告人李桂霞辩称其没有推民警，不构成犯罪。辩护人认为被告人李桂霞无犯罪前科，文化程度不高，性格偏执导致发生犯罪，主观恶性较小，民警所受伤害不大，可以认定为情节轻微、危害不大，建议对李桂霞从轻处罚。经审理查明：2018年9月18日8时许，被告人李桂霞在北京市昌平区十三陵镇裕陵村的家中，在民警处理韩某报警一事过程中，拒不配合民警工作，多次辱骂民警，并将民警何某推倒，导致何某右肘及胸壁软组织损伤。被告人李桂霞于当日被传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证明，本院予以确认。1.证人何某、王某的证言证明，二人是北京市公安局昌平分局十三陵派出所的民警，2018年9月18日，何某和王某身着警服开警车到十三陵镇裕陵村处置邻居纠纷。报警人韩某说和邻居李桂霞发生争吵，二人便进入李桂霞家中表明了身份后向她了解情况，李桂霞情绪激动，不配合工作，多次辱骂民警，并转身回屋要关门，何某跟在李桂霞身后，李桂霞站在屋门处不让何某进屋，并用手将何某推倒在地，造成何某右肘和胸壁软组织损伤。2.证人韩某的证言证明，2018年9月18日早，其听见门外有响声，开门看见李桂霞拿个大棍子骂其，其就报警了。8时许，有两个身着警服的民警来其家了解情况，之后又去了李桂霞家，其就去上班了。3.证人许某的证言证明，其是李桂霞的妻子，李桂霞平时身体很好，没有暴力倾向，精神也正常，就是不求上进，比较懒惰。4.被告人李桂霞在公安机关的供述称，2018年9月18日上午，其看见韩某家的丝瓜爬到其家了，其就把丝瓜秧拨回去了，韩某就报警了。民警来其家中，警察说其，其就着急了，其让警察出去，警察不出去，其就用胳膊拦着他，其只看见警察身子一歪，不知道怎么就倒地上了，后来其就被警察按住了。5.接报案经过及到案经过证明，2018年9月18日8时许，十三陵派出所接韩某报警称在十三陵镇裕陵村发生纠纷，民警赶赴现场开展工作。同日12时36分，延寿派出所接昌平分局指挥处情况接报称在十三陵镇裕陵村89号，李桂霞妨害民警执行公务，同日被告人李桂霞被抓获。6.执法录像证明，2018年9月18日8时许，民警到十三陵镇裕陵村处理纠纷，民警在向李桂霞核实身份及了解情况时，李桂霞情绪激动，辱骂民警，不配合民警工作，在从院中进入屋子时，李桂霞关门不让民警进入，将民警推倒在地，民警手肘磕在门槛上。7.诊断证明、照片证明，何某被昌平区医院诊断为右肘、胸壁软组织损伤及其受伤部位的情况。8.身份证明材料证明，被告人李桂霞的自然身份情况。本院认为，被告人李桂霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李桂霞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李桂霞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。关于被告人李桂霞辩称其没有推民警，其不构成犯罪，经查，在案有出警的民警何某、王某的证言，执法录像及诊断证明等证据可以相互印证，足以证实被告人李桂霞明知民警在执行公务，仍不配合民警工作，辱骂民警，并将民警何某推倒受伤的事实，被告人的辩解本院不予采纳。辩护人所提被告人李桂霞无犯罪前科，文化程度不高，性格偏执导致发生犯罪，主观恶性较小，民警所受伤害不大，可以认定为情节轻微、危害不大，建议对李桂霞从轻处罚的意见，无法律依据，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李桂霞犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年2月17日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  李启忠人民陪审员  窦振利二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王若雨
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执1595号申请执行人王永光,男性,住榆树市被执行人和龙市众邦房地产开发有限公司,住和龙市光明街6组申请执行人王永光与被执行人和龙市众邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2017）吉0182民初4529号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王永光于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人和龙市众邦房地产开发有限公司,给付欠款805900.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年8月28日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2017年9月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别在2017年8月31日和2018年6月7日、2018年9月27日、2018年12月27日进行了网络查询，查到被执行人银行账户有存款，已被王洪光申请被执行人民间借贷纠纷一案冻结；3.本案在诉讼阶段查封了被执行人的四套楼房，但申请人暂不要求评估拍卖。4.本院于2018年12月28日给被执行人的法定代表人上了限制消费令。5．本院于2018年12月28日对申请人进行了终本约谈，申请人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 杨春风审判员江海峰审判员刘海东二〇一八年十二月二十八日书记员 杨      东      波
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初21458号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村****商铺。法定代表人：孟文涛，董事长。委托诉讼代理人：刘爽，北京市京师律师事务所律师。被告：芦淑萍，女，1966年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华源热力管网有限公司（以下简称原告）与被告芦淑萍（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告2010年度至2016年度的供暖费8830.08元及违约金（自被告违约之日起，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告在涉案年度为被告所在的小区供暖，被告享受了原告提供的供暖服务，应向原告交纳涉案年度的供暖费。经原告多次催缴，被告仍不交纳，构成违约。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：自2010年起，通州区老城区供热资源整合，由分散小型燃煤供暖调整为集中供热，由原告的供热服务企业进行收费，热费收缴价格为24元每平方米。庭审中，原告称每个供暖年度指的是当年11月至次年3月。经核实，被告系北京市通州区中仓XX号楼XX单元XXX号房屋的业主，房屋建筑面积为52.55平方米。被告共拖欠原告2010年度至2016年度共7个供暖季的供暖费。上述事实，有律师函、供暖办证明、政府文件、房屋产权信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告虽未签订供用热力合同，但原告持续为被告所在小区提供供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦淑萍给付原告北京华源热力管网有限公司2010年度至2016年度的供暖费8828.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华源热力管网有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告芦淑萍负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华源热力管网有限公司。公告费260元以及后续公告费（以实际票据为准），由被告芦淑萍负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华源热力管网有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  杨建琴二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵一阳
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执13945号申请执行人陈银燕，女，汉族，1992年3月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区，。被执行人深圳市宝之力科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门鸿隆世纪广场****312，统一社会信用代码91440300311713200K。法定代表人李小娟。申请执行人陈银燕与被执行人深圳市宝之力科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民特1062号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2650元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。本院认为，（2018）粤0303民特1062号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）粤0303民特1062号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨桂胜二〇一八年十二月二十四日书记员  周云鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14130号 原告：四川广川工程机械有限公司，住所地：成都青羊区瑞联路****。 法定代表人：蒋晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。特别授权。 被告：卢玉军，男，1983年8月25日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 被告：毛建丽，女，1986年6月16日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 本院于2018年10月30日受理原告四川广川工程机械有限公司与被告卢玉军、毛建丽追偿权纠纷一案后，于2018年11月8日向原告送达了受理案件通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张陆鹏 二〇一八年十二月十七日 书记员  王一帆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0303执1191号本院在执行杨丽申请执行马文广、万里通国际物流集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人马文广、万里通国际物流集团股份有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人马文广（身份证号码）、万里通国际物流集团股份有限公司（统一社会信用代码91340300097873587G）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十二月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初11153号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：何松欢，男，1971年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何松欢信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金4883.01元、利息700.26元（暂计至2017年10月7日止，此后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止）、滞纳金及逾期还款违约金185.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告办理开卡手续，原告于2013年8月16日批准申请，被告领取卡号为62×××03的中国农业银行金穗贷记卡（以下简称金穗卡）后，便对该卡进行消费、透支等使用。根据原告对账及多次催收，被告拒不归还上述欠款。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《金穗卡申请表》、《金穗卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、催收账户交易历史记录等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年6月19日向原告申办金穗卡（单币金卡）1张，原告经审查后向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。《领用合约》第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。2.被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。5.对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费。电子现金账户资金不计付利息。收费标准还记载了滞纳金、年费、预借现金手续费等。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告领取信用卡后进行消费，因被告拒不还本付息，原告于2018年1月17日起停止被告使用本案信用卡。庭审中，原告陈述起诉后被告偿还了部分款项，截至2018年7月2日止，被告尚欠本金4483.01元、利息961.05元、逾期还款违约金185.84元（产生于2017年1月1日后），未产生其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照《领用合约》请求被告立即偿还截至2018年7月2日止的欠款本金4483.01元、利息961.05元（之后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止）的主张有理，本院应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已从2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，双方并未就被告的违约逾期未还款的行为是否收取违约金及相关收取方式和标准达成协议，故原告要求被告支付滞纳金及逾期还款违约金的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何松欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4483.01元、利息(利息计算方法：截至2018年7月2日止的利息961.05元，从2018年7月3日起至清偿之日止的利息，以透支本金4483.01元为基数，按日利率万分之五计算)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告何松欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  余盛夏人民陪审员  王 镜二〇一八年十二月十一日书 记 员  李赤瑜