大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0212民初1587号原告：王晓东，男，1977年3月1日出生，汉族，个体工商户，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：韩建华，男，1972年2月29日出生，汉族，大连市旅顺口区中心法律服务所法律服务工作者，现住旅顺口区。被告：吴忠华，男，1986年9月20日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。被告：阮腾，女，1984年5月6日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。二被告共同委托诉讼代理人：王金海、纪树海，辽宁青松律师事务所律师。原告王晓东与被告吴忠华、阮腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东及其委托诉讼代理人韩建华，被告吴忠华及其与被告阮腾的共同委托诉讼代理人王金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓东向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告共同偿还借款830，000元；2、被告负担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营旅顺盐场台山海带养殖。在经营期间，因生产资金周转，多次向原告借款，累计借款830，000元，被告出具借条和收条。原告多次索要，被告以各种理由推托，故起诉至法院。吴忠华及阮腾辩称，被告实际向原告借款63，000元（2016年11月8日-2018年5月13日），口头约定月息15分，但共计还款191，900元（2016年8月25日-2018年6月12日），故被告不欠原告的钱。原告所有的借条都是先写后打款，有时打款与借条不一致。因为含有高利息，有时打了借条也未打款，双方约定按照银行流水最终结账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对证据本身真实性无异议的证据，原告提供证据1.610，000元借条和收条、570，000元协议书及公司账目各一份，证据2.借条及收条共计13张，证据3.微信转账记录、取款记录和微信截图；被告提供微信和中国农业银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据，原告提供公司账目，拟证明出借款610，000元的来源和交付。因该账目并无款项支出等记录，没有全面客观地反映涉案事实，故本院对其证明力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月4日至2018年5月间，被告吴忠华因经营海带菜需要资金，向原告王晓东累计借款220，000元。2017年11月4日至2018年6月，二被告通过微信及银行转账还款106，000元，尚有余款114，000元未还。另查，2017年9月13日，二被告吴忠华、阮腾给原告王晓东出具借条一份，写明“2017年9月13日吴忠华及妻子阮腾因自家海带养殖厂生产需要从王晓东处借得人民币现金陆拾壹万元整（610，000）”借款人处有二被告签名捺印。同日，二被告为该笔借款出具收条，写明“2017年9月13日吴忠华及妻子阮腾收到王晓东借自家海带养殖厂生产资金人民币现金陆拾壹万元整（610，000）”。2018年1月6日，被告吴忠华、阮腾（甲方）与原告王晓东（乙方）签订《协议书》，内容如下：“甲方因养殖海带需要资金周转，向乙方借款人民币伍拾柒万元整，双方对偿还借款达成如下协议：一、甲方用位于旅顺盐场台山自有养殖海带柒佰吨，每吨按当年市场价结算，抵顶乙方借款。二、甲方将海带收割到岸后，双方核实重量、质量、单价，归乙方所有，多退少补。三、甲方承诺该海带养殖无第三方权利，保证履行该抵账协议。如甲方在此期间转让该海面养殖苔筏，致使无法履行抵账协议，乙方有权报案，造成损失，由甲方全部承担。四、双方签字后，具有法律效力。”落款处均有原、被告签名和手印。再查，2016年7月21日至2018年5月间，原告通过微信及银行向吴忠华转账63，000元，其中，在2017年11月4日至2018年6月间，转款24，000元。二被告系夫妻关系，2016年8月25日至2018年6月间，二被告通过微信及银行向吴忠华转账给付原告191，900元，其中，于2016年8月25日至2017年10月间，给原告转账85，900元，于2017年11月4日至2018年6月间，转账还款106，000元。庭审中，原告称2018年1月的协议书是基于2017年9月13日借款610，000元形成，经双方协商后确认借款额度为570，000元，均为现金交付，但协议未履行。其他借款几乎也是现金交付。所有借条内容都是自己书写，再由被告本人签名；二被告认为与原告间的借款，全部都是转账支付，无现金交易，原告实际交付借款63，000元，二被告实际偿还借款191，900元，超出部分不用返还，算作利息，同时表示是原告写好条，让其签名，不清楚签名后果。吴忠华自称在海带菜经营中，与案外人经常发生现金交付的情形，多则四五十万甚至更多，无经营账目。本院认为，当事人对自己提出的主张负有证明责任的，应当提供证据。不举证或举证不能的，应承担不利后果。对不利于自己的事实予以认可，则构成法律上的自认。依此，根据二被告提供的转账凭证及其出具的借条、收条，以及被告吴忠华自认在经营海带菜中，几乎都为现金交易的事实，可以确认现金交易多为被告营业常态。在2017年11月4日至2018年6月间，吴忠华数次给原告出具借条、收条，写明借得现金、收到现金等字样，能够说明吴忠华确已收到。吴忠华对此予以否认，在本院释明其作出合理说明时，其表示不清楚，该说明不合常理。尤其在二被告否认2017年9月13日借款610，000元实际发生的情况下，对2017年11月4日之前的还款行为，吴忠华辩称与原告存在先还款后打条借款的情形，该解释实属违背商业和生活常理，且与其答辩意见矛盾，故本院对二被告辩称不存在现金交易的事实不予采纳。由此认定，原、被告之间借贷发生频繁，且多为现金交付。借条、收条的出具，实为当事人真实的意思表示。自2017年11月4日至2018年6月间，原、被告之间实际发生借款累计220，000元，二被告在此期间偿还106，000元欠付114，000元，该节事实清楚，证据充分，故本院支持原告诉请此期间的借款金额为114，000元，超出部分，不予支持。关于原告对610，000元借款的主张，其提供610，000元借条和收条及570，000元的抵款协议，诉请称为同一笔借款，是双方对以前借款的累计后形成总借条并签署协议，但协议未履行。二被告对该证据真实性无异议，但辩称借条并非对多次借款的累计，610，000元借款并未实际发生。对此，本院认为，原告的该组证据，借条、收条及协议书之间借款金额不符，协议书不能证明借款实际发生。依照民间借贷的相关司法解释，巨额借款应当提供交付凭证，现金交付的，应当提供个人经济状况、财产变动情况，及能够证明交付事实等交付证据，否则现金交付不予认定。经本院释明原告负有证据补强责任后，原告称其自己经营公司和停车场，具备现金交付能力，同时提供公司账目予以补强交付。因公司账目未能体现有现金支出情况，故不能补强印证610，000元借款实际发生。因此，原告需继续提供证据辅佐，现有的证据不足以支撑该项主张。综上，二被告系夫妻关系，对其中一方因家庭生产经营所需而负债务，具有共同偿还义务，应当共同偿还拖欠借款114，000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告吴忠华、阮腾本判决生效之日起十日内共同偿还原告王晓东借款114，000元；二、驳回原告王晓东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,100元，由原告王晓东负担10，438元，被告吴忠华、阮腾负担1,662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 李 力人民陪审员 梁军善二〇一八年十二月六日书 记 员 林 俏附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。…第十六条原告仅依据结局、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当综合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。