文书内容广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湛中法行初字第228号原告陈阳弟，男，汉族，1938年6月21日出生，住湛江市坡头区，委托代理人周封地，广东粤海律师事务所律师。委托代理人陈康寿,男，汉族，1948年7月21日出生，住湛江市坡头区。被告湛江市坡头区人民政府，住所地湛江市坡头区南调路**。法定代表人陈景泰，区长。委托代理人陈湛清，广东领会律师事务所律师。委托代理人庞红兴，坡头区房管局局长。被告湛江市城市管理和综合执法局，住，住所地湛江市赤坎区海田路**/div>法定代表人孔令培，局长。委托代理人林肖兵，该局干部。委托代理人陈锦福，该局干部。第三人湛江市坡头区南调街道办事处麻西社区居民委员会三柏西第二居民小组，住所地，住所地湛江市坡头区南调街麻西居委会三柏西村iv>法定代表人李观弟，组长。原告陈阳弟与被告湛江市坡头区人民政府（以下简称坡头区政府）、原湛江市城市管理行政执法局（现湛江市城市管理和综合执法局，以下简称湛江市城管执法局）、第三人湛江市坡头区南调街道办事处麻西社区居民委员会三柏西第二居民小组（以下简称三柏西第二居民小组）拆迁行政强制及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告陈阳弟诉讼请求：一、判决确认2015年5月23日及7月2日被告强拆原告位于湛江市××南××街道××村场两座房屋（含附属设施）行为违法；二、判决被告连带赔偿原告以上房屋（含附属设施）被强拆造成的直接经济损失2072200元；三、诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：一、基本案情。原告是湛江市坡头区南调街道麻西居委会三柏西村村民，三柏西村位于现在的湛江市奥体中心东侧，位置的商业价值高。2007年5月2日，坡头区政府书面确认三柏西村村场面积为140亩，同时书面作出四项承诺：①村场共有的140亩建设用地属于三柏西村集体用地，由村（含渔、农两队）按有关规定统一管理、协商安排；②140亩村场用地，未经批准在建的房屋，给予补办有关手续，不作处罚；③该村的土地已被全部征用，如果湛江市对此类村庄有优惠政策，政府按政策兑现；④村场140亩土地中，权属如有其他村庄的，由区政府给予调剂解决。三柏西村有村民800多人，220多户，202座房屋及棚屋。原告一家原有11口人，经村集体统一分配，先后建了两座房，第一座是1994年建的砖瓦结构房屋，占地面积120㎡，土地证号：湛坡集建（1995）字第08040604121**；第二座是混合结构楼房，建于1998年，占地面积128㎡，因土地证被他人拿走，不能提供。2015年4月29日，被告坡头区政府的三柏西整村搬迁工作组作出《公告》称：“三柏西第一第二居民小组全体居民：根据《广东省国土资源厅关于湛江市2011年度第32批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》(粤国土资（建）字[2015]665号)……三柏西村旧村场140亩土地已由政府征收，三柏西村要整村搬迁”。原告集体土地早在2007年前已经全部征收了，7年后怎么又有土地征收呢？而且被告在2007年已经确认三柏西村村场用地的位置不变，面积为140亩，应该是符合当时规划的，2015年5月15日奥体中心已经正式交给运营方，怎么现在又要整村搬迁，被告的规划没有法律依据。2015年5月23日及7月2日，被告组织数百人员把原告位于三柏西村场的以上两座房屋（包括附属设施）违法强行拆除，屋内财产有的被掩埋、损毁，其余去向不明，造成原告直接财产损失共2072200元，包括房屋等建筑物及屋内财物损失，具体损失情况见原告的财产损失统计表。二、被诉行政行为违法、无效的理由、法律依据。被告强行拆除原告合法房屋的行为是明显违法无效的行政行为，因为原告的宅基地是经原告集体统一分配获得，有土地证，房屋是经政府批准而建的，是受坡头区政府在2007年5月2日书面承诺保护的不动产，所以均是合法的房屋，在准建文件没有依法撤销之前，在该承诺书没有经过合法程序被否定之前，原告的房屋当然是原告合法的物权、房屋中的财物当然是原告合法的财产，依法不能侵犯。另外，被告事前没有通知原告，原告没有收到法院强制执行的裁定或者通知等材料，实际上法院也没有作出强制执行的裁定；事中，被告暴力拒绝原告进入现场和抓走控制原告，如有反抗就遭殴打，不让原告收拾房中财物，财物不知去向。被告强拆原告房屋的行为是明显违法行政行为的依据：①违反《物权法》第4条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”②违反《刑法》第92条：“本法所称公民私人所有的财产，是指下列财产：（一）公民的合法收入、储蓄、房屋和其他生活资料；（二）依法归个人、家庭所有的生产资料；（三）个体户和私营企业的合法财产；（四）依法归个人所有的股份、股票、债券和其他财产。”③违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条关于先批后用、依法公告之规定，违反第45条关于申请法院强制执行，不能被告自己执行的规定。④违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第3条规定的征收补偿原则，违反第8条关于征收房屋必须先做出房屋征收决定，才能征收的规定，违反第9条关于征收房屋的建设活动应符合城乡规划的规定，违反第13条关于做出房屋征收决定后应当及时公告并告知救济权利的规定，违反第19条关于被征收房屋价值补偿不得低于房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价格的规定，因为距离三柏西村一路之隔的启达东海岸一期商品房在2015年6月18日的市场价约8245元/㎡,而被告给原告的补偿价仅仅是按照被告单方面选定的评估公司确定的重置价格计算，而且打折，同一栋楼房几次评估不相同，相差巨大，严重损害原告合法利益。⑤违反《行政强制法》第37条、第38条、第44条关于行政强制执行前提、程序的规定，在不具备强制执行条件（必须是违法建筑物）的情况下，强制执行；在没有做出强制执行书面决定和依法送达的情况下，强制执行；在没有申请法院强制执行的情况下，被告擅自强制执行；在没有告知原告救济权利的情况下，在法定的复议、诉讼期间，违法强制执行。⑥2007年5月2日，被告坡头区政府作出的《承诺书》，该承诺确认在三柏西140亩村场内的房屋均是合法的，不是违法建筑，不能适用《行政强制法》强制拆除。综上所述，由于原告涉案房屋是经过被告审批发证的，也因其位于三××村场的特殊位置而受被告2007年5月2日《承诺书》的保护，故原告的房屋均是合法房屋，不是违法建筑，不能适用《行政强制法》予以强制拆除，涉案房屋（包括附属设施）占用范围的土地不能被他人（包括被告）强占，否则被告应该承担相应的违法责任，因为违法行为不能产生合法效力，这是普遍的法理，作为被告的政府也不应该例外。由于三柏西村的土地早在2007年前已全部征收，故被告强拆原告房屋、侵占原告宅基地是毫无道理的，属于《行政诉讼法》第75条规定的：“行政行为……没有依据等重大且明显违法情形”，应该分别判决确认违法、撤销、无效，同时，判决被告承担相应的民事责任，即：判决被告退还原告宅基地、恢复原告宅基地原状、赔偿原告房屋被非法拆除造成的财产损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告湛江市坡头区人民政府答辩称：一、原告房屋范围内的土地已由本府代表湛江市政府依法征收，征收土地行为合法。（一）土地征收依法审批，手续齐全。为了第十四届省运会主场馆及配套设施项目的建设需要，湛江市政府需征收坡头区南调街麻西社区居委会三柏西一队、三柏西二队经济合作社，坡头区南调街麻西社区居委会力竹兜经济合作社，林屋新村、林屋五队、黄伍经济合作社属下的集体建设用地11.0815公顷，征收土地范围包括了原告房屋占地范围。2014年10月10日，湛江市国土资源局对上述土地征收作出湛国土资（公告）【2014】609号征收土地预公告，并进行张贴公告，拟对上述11.0815公顷土地作为湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地上报省政府审批。2015年4月28日，广东省国土资源厅经报省政府同意，作出粤国土资（建）字【2015】665号《广东省国土资源厅关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》，批复同意湛江市政府对上述11.0815公顷集体建设用地征收，2015年4月29日，湛江市政府发布湛府通【2015】20号公告，征收上述11.0815公顷集体建设用地。（二）土地征收流程合法，补偿到位。根据市政府工作会议纪要，征收土地具体工作由本府负责实施。为了妥善解决征地的村民搬迁安置，实施征地前，本府与原告所在村集体坡头区南调街麻西社区居委会三柏西××、××队经济合作社充分协商，对于规划建设范围内的140亩土地，其中集体建设用地性质90.9015亩，国有建设用地49.0985亩，由本府代表市政府分别征收、回收按规划用途使用，同时湛江市土地储备管理中心以同等面积140亩土地置换给村集体作为土地征收、回收的土地补偿，用于三柏西村进行整村搬迁的新村场建设。经过村集体依法按民主议事原则多次召开代表、社员大会，以三分之二以上多数表决通过，湛江市土地储备管理中心与三柏西××、××队经济合作社签订了《土地置换协议书》，对三柏西村整村搬迁安置工作，本府制定了《三柏西村整村搬迁补偿和安置方案》报市政府审批通过。省国土资源厅作出土地征收批复后，本府代表市政府与三柏西××、××队经济合作社依法签订了《三柏西村征收土地协议书》，明确了土地补偿以同等面积土地置换方式补偿以及地上附着物的补偿标准，在签订征收协议后已将同等面积140亩土地置换安排给三柏西××、××队经济合作社作为新村场建房使用。上述土地置换、整村搬迁安置、土地征收及回收的过程，全部进行了公示并经村集体依法按民主议事原则多次召开代表、社员大会，以三分之二以上多数表决通过。（三）地上附）地上附着物清点补偿程序合法法支付了补偿款。本府成立三柏西整村搬迁工作组，依法委托湛江市荣建测绘科技有限公司对原告的房屋进行丈量测绘，丈量测绘前依法通知原告到现场，丈量测绘结果也依法送达告知原告。经现场清点丈量，原告也予以确认。并与我府签订了补偿协议及补充协议，领取了地上附着物及各项安置补贴（补助）并自行清理搬迁。二、对土地征收范围内原告的房屋及地上附着物的清理属合理合法。本府清理原告的其他地上附着物前，依法按照征地工作流程开展前期工作，如上所述，本次土地征收工作经依法审批、公告，与被征地村集体签订了征地协议，土地补偿也已到位，土地已依法征收。此外，对于地上附着物也依法进行清点、公告、评估,并通知相关权利人签订协议领取拆迁安置补偿款，本次三柏西村征地范围内的村民绝大部分已签订补偿协议并领取拆迁安置补偿款。而且原告与本府签订了补偿协议及补充协议，在本府完成清点工作通知其领取拆迁安置补偿款和接受安置，原告也领取了拆迁安置补偿款，并自行清理搬迁。三、原告的诉求无理，依法应予驳回。（一）本案是在征收土地及对地上附着物补偿过程中产生的行政纠纷，当中涉及两个具体行政行为，即征收土地行政行为和征收补偿行政行为，如原告对征收土地行政行为和征收补偿行政行为均不服时，根据一案一个具体行政为原则，只能就征收土地行政行为或者征收补偿行政行为分别起诉，同时任何一个诉讼的诉求是明确且不同的，但原告的诉求含糊不清，不能明确其诉讼请求。（二）原告的第1、2项诉求实质是对征收土地行为有异议，其请求中所谓“强拆”属不正确表述，本府是依法清理地上附着物、接收土地，这只是征收土地行为中的一项工作环节，本府对地上附着物的清理是建立在征收土地流程合法、补偿到位的前提，其合法性应予确认。原告所主张的宅基地属集体所有土地，由三柏西××、××队经济合作社统一收回，并在本次征地中已依法征收，同时三柏西××、××队经济合作社统一安排新村场的宅基地建房分配给社员（包括原告在内），原告要求返还没有法律依据。（三）原告要求赔偿2072200元的请求无理，不应支持。第一，原告的该项请求是基于征收土地违法无效而主张，本次征地行为合法有效，不存在赔偿问题。第二，原告主张的所谓损失没有事实依据，对于其房屋等地上附着物，本府已依法清点、公示、评估，原告也已确认，领取拆迁安置补偿款，并自行清理搬迁。原告起诉要求赔偿2072200元的请求无理。综上所述，本次征收土地程序合法有效，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，原告诉求无理，请求法院依法驳回其的诉讼请求。被告湛江市城管执法局答辩称：原告所诉房屋位于召开省运会的体育场馆及配套设施，属于公共体育用地。为保障公共利益，确保省运会顺利召开，各级政府都要求要依法组织，在保障当事人合法权益的情况下，做好体育场馆的建设工作。该村大部分村民支持并主动配合场馆建设工作。我局只对经过调查并报规划局核对、规划定性为违法建设的房屋进行拆除。因此请求法院依法驳回被答辩人的行政诉讼申请，并判令被答辩人承担诉讼费用。第三人湛江市坡头区南调街道办事处麻西社区居民委员会三柏西第二居民小组述称：一、被告湛江市坡头区人民政府代表市政府依法征收三柏西旧村场的土地，原告要求被告恢复其宅基地原状及退还宅基地于法无据。（一）被告湛江市坡头区人民政府代表市政府对三柏西旧村场(包括原告房屋范围内土地）依法依程序实施土地行政征收行为和地上附着物清点补偿行为。（二）三柏西村集体按照征收协议约定交付三柏西旧村场的土地给被告湛江市坡头区人民政府。（三）《三柏西村土地征收协议书》经户代表三分之二以上多数通过，并由村民小组（经济合作社）班子成员（共11人）、村民代表（共16人）和经济合作社理财监督小组成员（共10人）等33人在协议书上签字认可；而被答辩人作为三柏西村的社员，需按协议内容执行，并服从三柏西整村搬迁和新村场建农民公寓安置。（四）《三柏西村土地征收协议书》明确了土地补偿以同等面积土地置换方式补偿以及地上附着物的补偿标准，同时在签订征收协议后政府已将同等面积140亩土地置换安排给三柏西××、××队经济合作社作为新村场建房使用。（五）三柏西第一、第二村民小组（经济合作社）共有179户（含2015年3月31日新增4户）与被告坡头区人民政府签订《房屋拆迁置换及地上其他附着物等补偿协议书》、《补充协议书》和《房屋及地上其他附着物等拆迁补偿协议书》，同意政府征收、回收本村旧村场140亩土地和接受搬迁安置补偿。二、被告湛江市坡头区人民政府对于原告的房屋等地上附着物依法实施清点补偿行为。被告湛江市坡头区人民政府已依法对原告地上附着物进行清点、公告、评估，并通知原告签订协议领取拆迁安置补偿款，而本次三柏西村征地范围内的村民绝大部分已签订补偿协议并领取拆迁安置补偿款。原告在征地过程中既不予配合，也没有提出异议，在政府完成清点工作通知其领取拆迁安置补偿款和接受安置，原告也拒不领取拆迁安置补偿款，政府只能通过公证提存的方式向其支付拆迁安置补偿款，然后清理土地征收范围内的地上附着物，对于原告遗留的屋内物品，只能依法以公证拍摄方式搬离至三柏西××、××队经济合作社集中安置点内单独封存，并通知原告签收领取，但遭到原告无理拒绝。三、原告要求被告赔偿直接经济损失2072200元于法无据。（一）原告提及的2座房屋（包含附属设施）经评估公司评估作价，并由被告湛江市坡头区人民政府将有关拆迁安置补偿款公证提存，相关补偿支付义务已全部履行完毕。（二）原告要求被告赔偿直接经济损失2072200元既未经有资质部门评估作价，又无合法凭证证实，不予支持。四、对于被告湛江市坡头区人民政府、湛江市城管执法局提交的全部证据真实性、合法性和关联性无异议，予以认可。据此，法院应依法作出判决予以驳回其全部诉讼请求。经审理查明：2015年5月23日及7月2日，被告湛江市坡头区人民政府强制拆除原告陈阳弟主张的位于湛江市坡头区南调街道麻西社区居民委员会三柏西第二居民小组原村场编号为二区045号的砖混建筑1栋（354.47平方米）、砖墙棚房建筑1栋（砖墙棚房31.03平方米，简易结构21.10平方米）以及附属设施。被告湛江市城管执法局明确否认实施过原告主张的行政拆除行为，原告在本案中也未能提供证据证明涉案的房屋及附属设施是由湛江市城管执法局拆除的。本院认为：本案系拆迁行政强制及行政赔偿纠纷。在本案中，原告起诉认为被告坡头区政府、湛江市城管执法局强制拆除其主张的房屋及附属设施，而由查明事实可以确认，湛江市城管执法局没有对原告主张的房屋及附属设施作出强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。”的规定，湛江市城管执法局不是本案适格被告，本院应驳回原告对湛江市城管执法局的起诉。原告对被告坡头区政府的诉讼请求，本院另行处理。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈阳弟对湛江市城市管理和综合执法局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  杨纯京审判员  李 峰审判员  梁康宁二〇一八年十二月二十五日书记员  梁春雨附：相关法律条文、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。