浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初8993号原告：胡鸿杰，男，1999年4月6日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。被告：费如鹏，男，1987年1月12日出生，汉族，住嵊州市。原告胡鸿杰与被告费如鹏合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王斌育、被告费如鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡鸿杰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间实际承包权转让合同关系；2.判令被告返还承包权转让款30000元；3.判令被告双倍返还定金20000元；4.判令被告赔偿损失24575元（其中房租费9000元、垫付的快递中转费11575元及律师费4000元）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年6月17日签订一份《定金单》，约定双方于同日签订《里畈片区转让合同》（以下简称《转让合同》），如原告违约则定金不予退还，若被告违约，则双倍返还定金。当日，原告如约通过中国建设银行账户（账户尾号0679）向被告的中国工商银行账户（账户尾号3128）转账10000元作《转让合同》之定金并要求签订《转让合同》。但因被告推脱，至今尚未签订该协议。然双方已按该合同实际履行相关义务。原告已于2018年7月1日，向被告指定的账户嵊州市圆通速递有限公司里畈分公司负责人尹建新账户（账户尾号9494）转账30000元承包权转让费余款，并于2018年7月1日与被告进行相关业务资产交接，一直经营至2018年10月，期间垫付了快递中转费11575元。现被告违约拒绝与原告补签上述《转让协议》，也拒绝继续履行该协议，并于2018年10月30日取回店中门店营业执照及自2018年7月1日至2018年10月30日的全部快递结算单。原告多次致电被告要求协商无果，以致本案纠纷成讼。被告费如鹏答辩称，1.原、被告双方虽未签订书面合同，但被告方已实际履行合同义务，且原告已实际接受并运营快递点。根据《合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”和第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”可知，双方虽未实际签订《转让合同》，但被告方已实际履行《转让合同》中第一条、第三条第五款等有关条款约定的义务，且原告方也已实际接受《转让合同》中片区快递业务和全部有形无形的资产并实际运营。据此，驳回原告方1、2、3项诉讼请求；2.原、被告双方只存在承包快递业务转让合同关系，被告对于原告承包快递点后经营不善导致的被圆通公司处罚及收回相关业务经营权利的后果无需负任何责任。根据原告起诉状中被告方取回店中营业执照以及快递结算单的说法。由于被告的义务只在于转让承包片区快递业务，同时原告方也存在在接受片区快递业务之后进行审慎、积极运营快递业务的义务，且被告方在转让快递业务承包给原告方之后，原告方经营快递点由圆通快递有限公司里畈分公司进行运营管理，而非被告方。与此同时，从圆通快递有限公司里畈分公司得知，原告方在承包快递业务点之后，需要缴纳运营押金给圆通快递有限公司里畈分公司，同时需要签订一份书面合同。原告并未履行缴纳押金及签订合同的义务，且原、被告双方之间也无任何书面约定被告需要负责帮原告完成此手续的义务。据此驳回原告方4、5项诉讼请求；3.由于被告转让给原告的只是圆通快递里畈片区的快递业务，并非实际固定店面，因此固定店面租金的实际费用需要由实际承包业务人，即原告来承担。综上，原告诉讼请求与事实理由均无事实和法律依据，请求法院驳回原告方所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认。即1.胡鸿杰与费如鹏于2018年6月17日签订《定金单》，约定收取定金同日签订《里畈片区转让合同》等内容。同日，胡鸿杰将1万元定金转账给费如鹏；虽双方未签订书面《里畈片区转让合同》，但2018年7月1日，胡鸿杰受费如鹏指定将3万元转让款转账给尹建新。本院认为，原、被告虽未签订书面转让合同，但在2018年7月1日至2018年10月30日期间已由胡鸿杰实际经营里畈片区的圆通快递收、投业务，且原告也自认其将快递中转费11575元交给经营圆通快递的嵊州市圆速快递有限公司，结合该公司给原、被告出具的证明，可以认定嵊州市圆速快递有限公司认可由胡鸿杰经营里畈片区的圆通快递业务。对于原告提交的书面《里畈片区转让合同》，虽双方均未在该合同上签字、捺印，但除第二条第1项“1、经双方同意本合同下的承包权转让费为：人民币：肆万元，小写40000元（其中包括在总公司有押金壹万元整，甲方必须提供给乙方押金凭证）。”外，被告对合同中的其余条款予以认可，故本院对该合同中其余条款作为双方转让合同的约定条款予以确认。对于该合同第二条第1项争议内容，被告认为转让时已告知原告4万元转让费不包括押金1万元，押金是要向嵊州市圆速快递有限公司缴纳的，且该书面合同也非其制作。本院认为，在被告否认原告陈述的事实的情形下，原告有责任对其主张的事实提供相应的证据，然其至今未提供，应承担举证不能的法律后果，且原告在诉称中的诉讼请求及事实与理由中均未提及押金事宜，故本院对原告主张的该条款中押金事宜在本案中不予确认。综上，可以认定原、被告虽未签订书面转让合同，但被告已将其在经营的里畈片区的圆通快递业务交由原告经营，并获得了嵊州市圆速快递有限公司认可，故原、被告间的转让合同合法、有效，受法律保护。依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告诉称被告收回门店营业执照及全部快递结算单，对此被告予以否认，而原告又未能提供证据予以佐证，故本院对原告该诉称主张不予采纳。本案中，原告并未提供被告未按约履行转让合同的证据，故原告以《合同法》第九十四条第二项规定，请求解除合同、返还转让款及双倍定金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告经营快递业务产生的房租费、自述交给嵊州市圆速快递有限公司的垫付快递中转费、诉请本案产生的律师代理费，双方并未约定该些费用应由被告承担，故原告要求被告赔偿上述费用，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十六条、第四十四条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告胡鸿杰的所有诉讼请求。案件受理费1664元，减半收取计832元，由原告胡鸿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈祖华二〇一八年十二月十八日书记员  马 炜?附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。