广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1798号原告：杨全光，男，1973年11月24日出生，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思慧，广东前瞻律师事务所实习律师。被告：陈湛，男，1979年8月21日出生，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：颜月英（母子），住茂名市茂**。第三人：颜月英，女，1955年12月13日出生，汉族，住茂名市茂**。第三人：陈继武，男，1968年8月16日出生，汉族，住高州市。第三人：颜召，男，1974年4月12日出生，汉族，住茂名市茂**。第三人：陈亚顺，男，1954年9月21日出生，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：颜月英（夫妻），住茂名市茂**。本院在审理原告杨全光诉被告陈湛、第三人颜月英、陈继武、颜召、陈亚顺合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，适用简易程序审理，后因案情复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨全光的委托诉讼代理人黎华、吴思慧、被告陈湛的委托诉讼代理人颜月英、第三人陈亚顺的委托诉讼代理人颜月英、第三人颜月英、颜召到庭参加诉讼，第三人陈继武经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨全光向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈湛向原告杨全光支付81000元及利息（利息从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计至付清本金之日止）；2.判令被告陈湛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，经茂名市电白县霞洞镇顺通沙石制品加工厂的全体合伙人和被告陈湛协商一致，原告杨全光同意将其在茂名市电白县霞洞镇顺通沙石制品加工厂的合伙份额作价81000元转让给被告陈湛持有，并将对应的债权债务概括转移给被告陈湛，被告陈湛因此当场亲笔书写借条交原告杨全光收执，借条中约定被告陈湛应当先于2017年6月30日前向原告杨全光支付一半受让金，再于2017年12月30日前向原告杨全光支付另一半受让金，如逾期则按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付利息。约定期限届满，经原告杨全光多次追收，被告陈湛一直拒不履行义务为维护原告杨全光的合法权益，特起诉，请求法院支持原告杨全光诉求。被告陈湛辩称，第三人陈亚顺并未在《退股转让协议》签字同意原告杨全光退股，被告陈湛与原告杨全光签订的《退股转让协议》未生效。2015年10月27日，被告陈湛与原告杨全光签订了《合伙协议》约定合伙经营茂名市电白县霞洞镇顺通环保砂石制品加工厂，《合伙协议》第十一条第1款“经协商一致，合伙人可以修改本协议或对未尽事宜进行补充，补充、修改内容与本协议相冲突的，以补充、修改的内容为准”。后被告陈湛因工作原因，经协商由陈亚顺、陈继武、杨全光、莫亮、龚博、颜召、钱学高合伙经营茂名市电白县霞洞镇顺通环保砂石制品加工厂，并于2016年1月1日重新签订了《合伙协议》。根据2016年1月1日签订的《合伙协议》第五条第2款“自愿退资。在经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退资；①……②经全体合伙人书面同意退资……”规定，合伙人陈亚顺并未在《退股转让协议》上签字同意，因此该《退股转让协议》自然未发生效力。综上所述，被告陈湛与原告杨全光签订的《退股转让协议》未生效。原告杨全光要求被告陈湛向其支付81000元及利息没有依据，为此，恳请法院驳回原告杨全光的起诉。第三人颜月英述称，第三人陈亚顺并未在《退股转让协议》签字同意原告杨全光退股，被告陈湛与原告杨全光签订的《退股转让协议》未生效。2015年10月27日，原告杨全光与被告陈湛签订了《合伙协议》约定合伙经营茂名市电白县霞洞镇顺通环保砂石制品加工厂，《合伙协议》第十一条第1款“经协商一致，合伙人可以修改本协议或对未尽事宜进行补充，补充、修改内容与本协议相冲突的，以补充、修改的内容为准”。后被告陈湛因工作原因，经协商由陈亚顺、陈继武、杨全光、莫亮、龚博、颜召、钱学高合伙经营茂名市电白县霞洞镇顺通环保砂石制品加工厂，并于2016年1月1日重新签订了《合伙协议》。根据2016年1月1日签订的《合伙协议》第五条第2款“自愿退资。在经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退资；①……②经全体合伙人书面同意退资……”规定，第三人陈亚顺并未在《退股转让协议》上签字同意，因此该《退股转让协议》自然未发生效力。综上所述，原告杨全光与被告陈湛签订的《退股转让协议》未生效。原告杨全光要求被告陈湛向其支付81000元及利息没有依据。为此，恳请法院驳回原告杨全光的起诉。第三人颜召述称，保持中立，无意见。第三人陈亚顺述称，第三人陈亚顺投入资金占总投资比例的51.11%，陈亚顺对《退股转让协议》不知情，且没有在该协议上签名，该协议未生效，原告杨全光要求被告陈湛支付款项是无理的。本院经审理查明，2015年9月10日，电白县霞洞镇顺通沙石制品加工厂登记成立，该加工厂为个体工商户，经营范围：加工、销售沙石制品、建筑用石、建筑用沙。电白县霞洞镇顺通沙石制品加工厂的登记经营者为颜月英，实际上是由陈亚顺、颜月英、陈湛共同经营。2016年1月1日，陈亚顺、陈继武、杨全光、莫亮、龚博、颜召、钱学高签订《合伙协议》，约定各方共同经营电白县霞洞镇顺通沙石制品加工厂，全体合伙人指定法定代表人为颜月英，聘请陈湛为全权管理人，系该厂总经理，其他合伙人为名誉副经理监督公司运作，合伙人按投资金额占比例各方享有该项目合伙人的权益和责任等。合伙期限以协议签订时开始，到各合伙人均同意终止时终止。《合伙协议》第五条第1点规定“入资新合伙人入资必须经全体合伙人同意，新合伙人必须承认并签署本合伙协议，除入资协议另有约定外，入资的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任，入资的新合伙人对入资前合伙企业的债务承担连带责任；”第五条第2点第（1）小点规定“在经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以自愿退资：1.合伙协议约定的退资事由出现；2.经全体合伙人书面同意退资；3.发生合伙人难以继续参加合伙项目的法定事由；第五条第3点规定“允许合伙人转让其在合伙人中的全部或部分财产份额。在同等条件下，其他合伙人有优先受让权。如向合伙人以外的第三人转让，第三人应按新入资对待，否则以退资对待转让人。合伙人以外的第三人受让合伙项目的财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙项目的合伙人”；第九条第1点规定“合伙人未经其他合伙人一致同意而转让其财产份额的，如果其他合伙人不愿接纳受让人为新的合伙人，可按退资处理，转让的合伙人应赔偿其他合伙人因此而造成的全部损失”。陈亚顺、陈继武、杨全光、莫亮、龚博、颜召、钱学高均在《合伙协议》上签名。签订协议后，陈亚顺、陈继武、杨全光、莫亮、龚博、颜召、钱学高陆续向电白县霞洞镇顺通沙石制品加工厂投入资金。2016年12月15日，陈继武、杨全光、莫亮、龚博、颜召、钱学高和颜月英、陈湛签订了《退股转让协议》，《退股转让协议》的主要内容为：现电白县霞洞顺通沙石制品加工厂全体股东友好协商一致同意将投资金额原股东颜召（15.10万元）、陈继武（28.20万元）、杨全光（16.20万元）、钱学高（16.80万元）、龚博（13.10万元）、莫亮（17.00万元）共六人的股份金额壹佰零陆点肆万元（106.40万元）折价人民币伍拾叁万贰仟元整（532000.00）转让给陈湛（身份证：）。其之前电白县霞洞顺通沙石制品加工厂的一切债务、债权等一切归于陈湛，今后一切与颜召、陈继武、杨全光、钱学高、莫亮、龚博无关。原合伙协议作废。签订协议的当日，双方对合伙份额转让价款的支付进行了商定，因陈湛暂无资金支付转让款项，陈湛向杨全光出具《借条》一张，《借条》的主要内容为：本人陈湛（身份证号：）于2016年12月15日向杨全光借款人民币捌万壹仟元（￥81000.00）定于2017年6月30日前归还总金额一半，2017年12月30日前归还清楚，如不能按时归还按同期银行贷款利息三倍支付利息。颜召、陈继武、杨全光、钱学高、莫亮、龚博作为见证人在《借条》上签名。后因被告陈湛未能按时支付款项，原告杨全光多次催收无果，双方致成纠纷，原告杨全光于2018年5月14日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，电白县霞洞顺通沙石制品加工厂一直未正式投产，亦未进行过清算。再查明，第三人陈亚顺与第三人颜月英是夫妻关系，被告陈湛是第三人陈亚顺与第三人颜月英的婚生儿子。庭审中，第三人陈亚顺明确表示在与被告陈湛同等条件下不同意受让颜召、陈继武、杨全光、钱学高、莫亮、龚博的合伙份额。以上事实，有原告杨全光提供的原告身份证、常住人口个人信息表、户成员信息、《退股转让协议》、《借条》、国家企业信用信息公司系统表、个体户机读档案登记资料、《合伙协议》，被告陈湛提供的被告身份证、《合伙协议》、会计报表、证明、账户明细、《抵押担保合同》、《个人借款合同》、《借款借据》，第三人颜月英提供的第三人身份证、《合伙协议》、《退股转让协议》以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：《退股转让协议》的性质、效力。关于《退股转让协议》的性质、效力的问题。被告陈湛主张《退股转让协议》的性质是退资，因该协议未经第三人陈亚顺的签名而未生效。本院认为，陈亚顺、颜召、陈继武、杨全光、莫亮、钱学高、龚博签订的《合伙协议》当事人主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。电白县霞洞镇顺通沙石制品加工厂虽登记是第三人颜月英投资的个体工商户，但实际上是由陈亚顺、颜月英、陈湛一家人共同经营，2016年1月1日，陈亚顺、颜召、陈继武、杨全光、莫亮、钱学高、龚博签订了《合伙协议》后，该加工厂内部是由上述七人合伙出资并占有出资份额。被告陈湛与颜召、陈继武、杨全光、莫亮、钱学高、龚博签订的《退股转让协议》约定颜召、陈继武、杨全光、莫亮、钱学高、龚博将其各自的合伙财产份额转让给被告陈湛，该转让行为是合伙人处分其个人财产的行为，而非要求退还在合伙体中的财产份额。被告陈湛只需支付受让对价，取得该转让的份额，合伙组织的财产总额并不发生变化，并未破坏合伙组织的资合性，因此，被告陈湛主张该《退股转让协议》的性质系退资的抗辩理由不成立，本院不予采纳。《合伙协议》约定向合伙人以外的第三人转让财产份额，第三人应按新入资对待，即须经全体合伙人同意。颜召、陈继武、杨全光、莫亮、钱学高、龚博将其各自的合伙财产份额转让给合伙人以外的第三人被告陈湛，因被告陈湛与合伙人陈亚顺是父子关系，且被告陈湛系电白县霞洞镇顺通沙石制品加工厂的全权管理人，《退股转让协议》签订后，没有证据证明陈亚顺曾对此提出过异议，故可视为陈亚顺对被告陈湛与颜召、陈继武、杨全光、莫亮、钱学高、龚博签订的《退股转让协议》内容知晓并认可，被告陈湛的加入亦不影响合伙组织的人合性，因此，该《退股转让协议》应认定合法、有效。本案的《借条》是原、被告双方对《退股转让协议》中约定的合伙份额转让价款的支付所作的约定，被告陈湛应按双方的约定履行支付义务。原告杨全光请求被告陈湛支付合伙份额转让款81000元及按同期银行贷款利率的三倍支付利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告陈湛在本判决生效后十日内支付原告杨全光合伙份额转让款81000元及利息（从2017年12月31日起至付清款项时止的利息按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元（原告杨全光已预交），由被告陈湛负担。被告陈湛应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告杨全光，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  康晓丽人民陪审员  冯永健人民陪审员  陈达聪二〇一八年十二月六日法官助理何涛书记员潘金娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。