wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执1030号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路**。统一社会信用代码：914303008846851635。委托代理人黄静，男，1984年10月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人欧类，女，汉族，1985年12月14日出生，住湖南省韶山市。被执行人杨树奎，男，汉族，1967年5月6日出生，住湖南省韶山市。中国工商银行股份有限公司湘潭分行与欧类、杨树奎信用卡纠纷一案,湘潭市雨湖区人民法院作出(2017)湘0302民初1647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧类、杨树奎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。2018年5月22日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年5月25日向被执行人欧类、杨树奎送达了执行通知书及报告财产令，于2018年5月25日向被执行人发出传票，传唤其于2018年6月4日到庭接受询问，但两被执行人未到庭，亦未向本院报告财产。经本院到两被执行人居住地调查，未找到被执行人。于2018年5月28日、2018年6月29日、2018年11月21日发起总对总网络财产查控，两被执行人名下无证券、工商等登记信息，被执行人杨树奎名下无银行存款，被执行人欧类名下的银行账户有少量存款,本院于2018年12月24日冻结。被执行人杨树奎名下位于韶山××××镇，产权证号分别为：00010043、00009947、00004937、00009943、00009944、00009949、00009953、00009959、00009948、00009956、00009958、00009940、00010042、00009952、00009960、00009939、00009932、00009942、00009946、00009936、00010040、00010041、00009951、00009945、0009961、00009950、00009934、00009954、00009957、韶国用（2014）第14530号、韶国用（2014）第14531号、（2006）第B04-03-003、韶国用（2007）字第07048、韶集建（2011）字第B04-03-088号房屋及土地,以上房屋及土地均已抵押且查封。本院于2018年5月30日均已轮候查封。上述财产本院在客观上处置不能。于2018年5月18日向湘潭市交警支队车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，两被执行人名下均无车辆登记信息。2018年12月21日，经查询两被执行人的其他财产性收益，被执行人欧类、杨树奎名下无住房公积金、收益类保险、证券股息红利、理财产品等权益性收益。上述执行情况及信息，本院于2018年12月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年5月28日，本院对被执行人欧类、杨树奎采取限制消费措施。2018年12月26日，已将被执行人欧类、杨树奎纳入全国法院系统失信被执行人名单。本院于2018年12月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月29日，本案应当执行的标的为280630.03元，及受理费5430元，执行费4330元，合计290390.03元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇一八年十二月二十七日代理书记员  姜震南
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏10刑终422号原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈仁慧，打工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院提起公诉的原审被告人沈仁慧犯交通肇事罪一案，于2018年11月14日作出（2018）苏1003刑初487号刑事判决。原审被告人沈仁慧不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、提讯上诉人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款的规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判决认定：2018年4月19日22时许，被告人沈仁慧驾驶制动不符合安全技术标准的苏Ｋ×××**号小型轿车，由西向东行驶至扬州市司徒庙路汇景花园门前路段，遇由东向西安某驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车使用远光灯，后因处置不当与由北向南步行至人行横道的被害人胡某乙（2004年8月31日生）、李某（2003年11月1日生）发生碰撞，致被害人胡某乙、李某受伤。被害人胡某乙因严重颅脑损伤，经医院抢救无效于2018年5月14日死亡。经扬州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故责任认定，被告人沈仁慧承担事故的主要责任，安某承担事故的次要责任，被害人胡某乙不承担事故责任。事故发生后，被告人沈仁慧明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年5月21日，被告人沈仁慧与被害人李某的法定代理人达成了赔偿协议。上述事实，被告人沈仁慧在原审人民法院开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人胡某甲、安某的证言，扬州市公安局交通警察支队二大队制作和出具的事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、抓获经过，扬州市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告，扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及驾驶证、机动车信息查询结果单、收条、民事判决书、视听资料等证据证实。原审人民法院认为，被告人沈仁慧违反道路交通安全法规，造成重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其与被害人李某的亲属达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人沈仁慧有期徒刑一年。原审被告人沈仁慧提出的上诉理由是：其在此次事故中承担主要责任，但事故的起因是由于承担次要责任的车辆滥用远光灯造成的；其所投保的商业保险已经足额赔偿了受害人；事故发生后，其积极配合受害者家属治疗，垫付了99%的医疗费，其一直愿意在保险之外补偿受害者家属。综上，原审判决量刑过重，提请适用缓刑。本院二审查明事实，与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院审理期间，上诉人沈仁慧未提出新的事实和证据。本院认为：上诉人沈仁慧违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，并致一人死亡，且负事故的主要责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，其行为已构成交通肇事罪。上诉人沈仁慧在事故发生后主动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人沈仁慧积极赔偿被害人李某的经济损失，并取得其近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。针对上诉人沈仁慧提出的上诉理由，结合在案的证据以及事实情况，综合评判如下：上诉人沈仁慧驾驶机动车在接近人行横道时，没有谨慎观察、减速通行，在受对向车辆远光灯影响的情况下，采取措施不当，因而造成被害人胡某乙死亡以及被害人李某受伤的后果，应对事故的发生承担主要责任。原审人民法院综合考虑其具有自首、垫付医疗费、赔偿部分被害人经济损失等从轻情节，对其判处有期徒刑一年的刑罚适当。同时考虑到，上诉人沈仁慧交通肇事造成未成年被害人胡某乙死亡的严重后果，且未能取得被害人胡某乙亲属的谅解，原审对其不适用缓刑具有客观性。综上，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人沈仁慧提请改判缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹晓涛审判员  居 平审判员  张高峰二〇一八年十二月十三日法官助理沈佩仪书记员孙美
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初3291号原告：庞德库，男，1953年1月1日出生，汉族，退休干部，住甘南县。被告：甘南县宝山乡靠河村民委员会（以下简称靠河村委会），住所地宝山乡靠河村。法定代表人：刘占东，职务村主任。原告庞德库与被告靠河村委会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告庞德库与被告靠河村委会法定代表人刘占东到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付欠款合计78203.10元。事实和理由：被告需要红砖维修村委会以及用煤取暖等，在原告处赊购红砖、原煤及其他物资，当时被告出具了欠据，但经原告多次索要，被告无钱给付，口头承诺按照县经管站记载的利息计算。截止2018年7月27日，被告累计欠原告上述款项及利息合计78203.10元。为维护自身合法权益，故原告起诉。被告辩称：第一笔红砖款6300.00元认可，但账面上没有利息；第二笔煤款4048.50元认可，但已经给付3000.00元本金，具体日期不清楚，同样账面上没有利息；第三笔物资款也就是农药款及敬老院款（垫付的劳务款）10880.50元，仅认可垫付的劳务款2474.00元，物资款不了解，账面上也没有利息。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的欠据及计算明细，被告对其客观性认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：庞德库原为宝山乡派出所所长，其亲属经营砖厂及农药销售。落款日期2001年12月30日、靠河村委会出具的欠据显示欠款6300.00元，该款系“村修办公室（97年失火烧坏）买红砖3万块×0.21元计上款。欠庞所长款（其经手给买）”；落款日期2001年12月30日、靠河村委会出具的欠据显示欠款10880.50元，该款系“村用庞所长物资欠8406.5元，欠老人生活费2474.00元，计10880.50元”。靠河村委会另赊欠庞德库煤款4048.50元，期间已付3000.00元。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。原、被告之间关于物资赊欠以及其他债务往来有欠据为证，结合被告的认可事实，双方赊购合同成立并生效。6300.00元红砖款以及10880.50元物资款、垫付款的欠据记载内容清楚，被告否认物资款但无证据支持，基于优势证据原则，本院对原告的主张予以支持；4048.50元煤款，双方一致认可已给付3000.00元，故剩余1048.50元应继续履行。双方未约定给付期限，作为债权人的原告有权随时向被告主张债权，故被告依法应履行给付上述赊欠款的义务。欠据未约定利息，原告未提供任何证据证实双方就赊欠款有关于利息的约定，故对该部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告甘南县宝山乡靠河村民委员会给付原告庞德库欠款本金18229.00元。此款于本判决生效后立即付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755.08元，减半收取877.54元，由被告负担204.55元，原告负担672.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇一八年十二月十三日书记员  赵秀娟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4424号罪犯尹文利，男，1965年4月20日出生，汉族，小学文化，河北省沧县风化店乡达子店村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）郑刑一初字第35号刑事判决，认定被告人尹文利犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2009年6月16日作出（2009）豫法刑二复字第29号刑事裁定，核准执行。刑期自2009年7月30日起。于2009年9月11日送入河南省第二监狱服刑改造。尹文利在执行期间，2011年11月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月26日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2016年6月21日减去有期徒刑一年一个月。河南省第二监狱提出对罪犯尹文利减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯尹文利自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2008年7月25日早晨，被告人尹文利受他人指使，携带毒品驾驶汽车从广州到郑州，在郑州市东路和东大街附近被公安人员准备盘问时，欲驾车逃跑，后被当场抓获，从汽车中查获麻古15袋及16袋可疑毒品。经鉴定，其携带的毒品中含有甲基苯丙胺的毒品重1373.8克；检出含有海洛因成分的毒品重1384.4克。经审理查明，罪犯尹文利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想教育，因超龄未参加文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月20日、2017年2月20日、2017年7月20日、2017年12月20日、2018年4月20日、2018年8月20日共表扬6次；2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯尹文利在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹文利准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年5月26日起至2030年12月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  苗玉婷
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1324刑初172号 公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。 被告人韦某某，男，1963年9月10日出生于辽宁省喀左县，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县利州街道。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月10日被喀左县公安局刑事拘留，2018年11月17日被喀左县公安局取保候审，2018年11月28日本院决定对其逮捕，同日由喀左县公安局执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。 喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2018]177号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员张爱萍出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喀左县人民检察院指控，被告人韦某某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。 经审理查明，2018年11月10日11时50分许，被告人韦某某酒后驾驶辽N7K5**号二轮摩托车由南向北行驶至喀左县大城子镇龙兴街与胜利路交汇处北50米时，被喀左县公安局交通警察大队警察当场抓获。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人韦某某血液中酒精含量为167mg/100ml。 上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有喀左县公安局案件来源，抓捕经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液提取登记表；朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验书；案发现场照片；被告人韦某某的供述；户籍证明等证据证实。 以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人韦某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。 在量刑环节，被告人韦某某具有如实向公安机关供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪，预先缴纳罚金的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的对被告人在三个月以下拘役幅度内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月28日起至2019年1月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 明 审 判 员  马广林 人民陪审员  方耀清 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李治丽
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0881民初7194号 原告：周继钢，男，1987年1月21日出生，汉族，河南省鄢陵县人，现住陕西省神木市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大柳塔支公司，住所地神木市大柳塔镇繁荣街北,统一社会信用代码：91610821MA70339T9U。 法定代表人：张增亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李曹曹，该公司工作人员。 原告周继刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司大柳塔支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司大柳塔支公司的委托诉讼代理人李曹曹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周继刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告蒙B15A**号奥迪牌小型客车的维修费用36785元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月14日12时许，宋怀军无证驾驶两轮摩托车由西向东行驶至神木市大柳塔镇S204线7KM+300M处逆向行驶时与相向行驶周社公驾驶的蒙B15A**号奥迪牌小客车相撞，造成宋怀军受伤，两车受损的交通事故。该事故经神木市公安局交通管理大队认定宋怀军承担全部责任，周社公无责任。原告的车辆在本次事故中受损，且在被告处投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，故原告依据相关法律提起诉讼。 中国人寿财产保险股份有限公司大柳塔支公司辩称，原告投保情况属实，事故属实。事故发生后原告车辆在被告合作的修理厂维修，在本次事故中肇事车辆在本被告处投保机动车损失险限额247882.32元，且有不计免赔险。在本次事故中周社公无责任，现原告要求本被告对车损进行赔偿，应当提供肇事车辆的行驶证、事故发生时驾驶员的驾驶证，再确认相关证据合法、有效的前提下，还应当提供宋怀军具体的相关信息，同时确认将向宋怀军请求赔偿的权利转让与本被告，同时请人民法院核实宋怀军在本次事故中是否向原告进行了部分或者全部赔偿，若有赔偿在计算赔款时应当予以扣除。在事故发生以后本被告与原告方以及修理厂共同对该车辆进行了损失确认，确认金额为14010元，现原告起诉金额为36785元，与本被告定损金额差距过大，经核对原告提供的维修结算单中部分配件项目与本被告定损清单不符且部分配件价已超过本被告定损价格以及该配件的市场价格数倍。综上，原告的车辆损失未经正规的有资质的司法鉴定中心鉴定，不应当予以认可，本被告对该车辆损失申请进行鉴定，根据鉴定结果确认该车损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时人进行了举证和质证。被告对原告提交的道路交通事故认定书，机动车商业险保单，原告的行驶证、驾驶证真实性无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的神木市新新思路汽车服务有限公司维修结算单、维修费发票，因其与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。对被告提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书的真实性予以采信，但该证据不能证明其证明目的，故对其证明目的不予采信 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日12时许，宋怀军无证驾驶无牌号两轮摩托车由西向东行驶至神木市大柳塔镇S204线7KM+300M处逆向行驶时与相向行驶周社公驾驶的原告所有的蒙B15A**号奥迪牌小客车相撞，造成宋怀军受伤，两车受损的交通事故。该事故经神木市公安局交通管理大队认定宋怀军承担全部责任，周社公无责任。周社公驾驶的原告所有的蒙B15A**号奥迪牌小型普通客车在被告处投有机动车损失保险限额247882.32元及不计免赔率险等保险，且事故发生在保险期间内。事故发生后原告将车辆送至被告合作的修理厂即神木市新新思路汽车服务有限公司维修，花费修理费36785元。被告在庭审过程中申请对原告的车辆损失进行鉴定，经本院移送鉴定后，神木市价格认证中心以资料不完整为由退回本院。 另查明，宋怀军驾驶的车辆未投保交强险或其他保险，事故发生后宋怀军未向原告赔偿车辆损失。 本院认为，原、被告在平等、自愿、合法的基础上签订了保险合同，双方当事人应按合同约定享受权利和履行义务。原告为其所有的蒙B15A**号奥迪牌小型普通客车在被告处投有机动车损失保险及不计免赔率险等保险，现原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故并造成损失，且其在保险事故发生时对保险标的具有保险利益，故应由被告按照保险合同的约定对原告因交通肇事产生的车辆损失履行保险理赔义务。被告辩称原告车辆损失费应按照其定损确定的价格计算，因原告车辆在被告合作的修理厂维修，原告所举证据也可以证明其实际的车辆损失，被告的辩称理由无法律依据，本院不予采纳，同时，因本次保险事故因第三者宋怀军引起，故被告向原告赔偿保险金之日起自动取得代位求偿权，被告可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者宋怀军请求赔偿的权利。被告辩称不负担诉讼费不符合法律规定，本院亦不予采纳。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由被告中国人寿财产保险股份有限公司大柳塔支公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险限额范围内赔偿原告周继刚车辆损失费36785元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大柳塔支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 代理审判员  韩小宁 二〇一八年十二月五日 书 记 员  任少鹏
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初9427号原告:重庆农村商业银行股份有限公司永川支行,住所地重庆市永川区红河中路**,统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。被告：李佳，女，汉族，1995年12月10日生，住重庆市大足区。被告：高建设，男，布依族，1978年10月01日出生，住重庆市永川区。被告：张应君，女，汉族，1964年3月4日出生，住重庆市永川区。被告：康承谋，男，汉族，1991年10月14日生，住重庆市永川区。被告：重庆市永卓汽车销售有限责任公司，住，住所地重庆市永川区昌州大道东段**一社会信用代码91500118331657680Y。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与李佳、高建设、张应君、康承谋、重庆市永卓汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行撤回起诉。审判员  胡雁冰二〇一八年十二月十八日书记员  唐鹏飞
青海省德令哈市人民法院结 案 通 知 书（2018）青2802执332号郭廷洪、王万梅：申请执行人郭廷洪、王万梅与被执行人郭延月、罗玉林侵权责任纠纷一案，经本院于2018年10月30日立案执行，本院于2018年11月11日送达执行通知书、报告财产令后，2018年12月17日被执行人郭延月、罗玉林协助申请人郭廷洪、王万梅办理了过户手续，此案现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25535号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：郑雄林，男，1980年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告郑雄林信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××18）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6986.67元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月6日尚欠利息14932.41元、滞纳金502.64元、取现手续费40元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的滞纳金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为349.33元（6986.67元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑雄林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金6986.67元、利息14932.41元、滞纳金349.33元、取现手续费40元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年5月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，由原告负担3元、被告郑雄林负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青审 判 员  叶海燕人民陪审员  朱 军二〇一八年十二月二十六日书 记 员  孙婉仪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执异477号 异议人（第三人）青岛宏泰鼎润置业有限公司，住所地青岛市黄岛区漳江路**提香海岸**楼****。 法定代表人：高长云，总经理。 委托代理人：高昂，山东锦林律师事务所律师。 申请执行人：中国新兴建设开发总公司，住所地，住所地北京市海淀区太平路**iv> 法定代表人：李强，总经理。 委托代理人：陈昊，山东昊舜律师事务所律师。 被执行人：青岛金岛房地产开发有限公司，住所地青，住所地青岛经济技术开发区长江东路**福瀛大厦**v> 法定代表人：宋成周，总经理。 本院在执行申请执行人中国新兴建设开发总公司与被执行人青岛金岛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，第三人青岛宏泰鼎润置业有限公司（以下简称宏泰公司）对本院2018年7月6日作出的（2017）鲁02执372号之三执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：上述（2017）鲁02执372号之三执行裁定要求扣留、提取异议人在黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12132号一案中实际履行的案款，但上述民事案件还在审理中，是否应当给付被执行人款项尚未有定论，且该案原告为其他公司非被执行人，请求撤销上述执行裁定。 经查，本院2016年12月26日作出的（2016）鲁02民初137号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日立案执行。2018年7月6日，本院作出（2017）鲁02执372号之三执行裁定，扣留、提取第三人宏泰公司在黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12132号一案中实际履行的案款。2018年10月30日，黄岛区法院作出2017）鲁0211民初12132号民事判决书，该判决书“本院认为”部分确认：根据该案当事人之间因转让“青岛市开发区新街口商务大厦在建工程”，该案第三人青岛金岛房地产开发有限公司享有的在建工程转让款11510414元及相应利息由该案被告青岛宏程置业有限公司与青岛宏泰鼎润置业有限公司承担连带清偿责任；本案申请执行人作为有独立请求权的第三人参加了该案诉讼，对于其要求的案涉到期应付款项的支付请求，该判决以上述债权已在执行程序予以执行为由，不予支持。上述民事判决送达后，因各方当事人均未上诉，现已生效。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释[2015]5号）》第五百零一条的规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。……对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”第三人对于人民法院的到期履行通知未提出异议又不主动履行的，执行法院可以予以强制执行。本院2018年7月6日作出（2017）鲁02执372号之三执行裁定时，未对涉及的债权进行冻结及向第三人发出履行通知而直接强制执行，第三人随即于7月10日以被执行人是否对其存在债权以及数额不确定为由提出异议，上述执行裁定依据不足，本应予以纠正。但在本执行异议案件立案时，已经生效的黄岛区法院（2017）鲁0211民初12132号民事判决对被执行人在第三人处享有债权以及债权数额作出了明确认定，第三人的执行异议已经不具备事实基础，对其提出的异议请求本院依法不予支持；本院上述执行裁定的不当之处已经弥补，为便于案件执行，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释[2015]5号）》第五百零一条第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（第三人）青岛宏泰鼎润置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王 钰
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执1220号申请执行人：纪峰，男，1976年12月1日生，汉族，住新乐市。被执行人：秦石俊，男，1974年12月30日生，汉族，住新乐市。被执行人：赵会敏，女，1973年6月22日生，汉族，住新乐市。被执行人：贾占峰，男，1975年6月12日生，汉族，住新乐市。本院在执行纪峰与秦石俊、赵会敏借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初439号民事判决书已经发生法律效力，被执行人秦石俊、赵会敏共同偿还纪峰借款本金57500元及利息，贾占峰承担连带清偿责任。经本院查询，被执行人无有效可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张连社审判员  张 永二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 航
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1717号 申请执行人:曾子能，男，汉族，1987年1月6日出生，住四川省新津县。 被执行人：寇建伟，男，汉族，1971年5月1日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人曾子能与被执行人寇建伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初354号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月30日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，现被执行人暂无可供执行财产，本院将被执行人纳入限制消费令名单，依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183民初354号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 寇元飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2934号申请人绍兴敏敦纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道富强村**。法定代表人何土根。被申请人河南众成纺织品有限公司，住，住所地郑州市农业路**国际企业中心****/div>法定代表人于波。申请人绍兴敏敦纺织品有限公司于2018年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3180969.98元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南众成纺织品有限公司银行存款3180969.98元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月二十六日书记员  赵淑霞
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初3968号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，公司员工。委托诉讼代理人：张文，女，公司员工。被告:杨渝乾，男，1974年3月24日出生，住重庆市永川区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通公司）与被告杨渝乾借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加诉讼，被告杨渝乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金56148.49元；2、判决被告支付逾期利息（以56148.49元为基数，从2018年12月27日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；3、判决被告承担本案案件受理费及其他诉讼、保全过程中发生的费用（具体金额以发票为准）。事实和理由：被告于2018年5月14日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800518)。合同约定，被告向原告贷款人民币80000元，贷款期限10个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果，所以原告以起诉之日宣布贷款提前全部到期，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告杨渝乾未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《借款合同》、《还款计划表》、《借款借据》、《客户还款情况表》、《存款合约账户明细结果》、《合作协议》、《诉讼保全保险保单明细单》、《重庆增值税专用发票》等证据，被告杨渝乾未到庭，未提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年5月14日，原告润通公司与被告杨渝乾于重庆市渝中区签订《借款合同》（编号：JK991800518)。合同约定，原告向被告一次性发放贷款人民币80000元，实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。原告发放给被告的贷款，执行固定月利率1.7%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由双方协商确定。还本付息方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。除双方另有约定外，借款人未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序；对有2笔（含）以上借款到期的情况下，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序。合同第六条约定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期后的剩余本金或挪用部分，按照月利率2%计收罚息，直至清偿本息为止。合同第九条约定，借款人未按期偿还本金或未按期支付利息或未按约定的借款用途使用借款的，贷款人均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人/保证人立即偿还借款本息。合同第十二条约定，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。因办理抵押物登记手续或者公证手续产生的费用以及因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、抵押物处置过程产生的税费等各项费用、差旅费及其他一切费用由借款人及保证人承担。《还款计划表》约定，贷款本金80000元，贷款月利率1.7%，2018年5月14日放款，并自2018年6月14日起按月还款至2019年3月14日止。原告润通公司于2018年5月14日放款80000元。被告在2018年6月14日至2018年9月17日期间，累计偿还本金23851.51元及利息8209.76元，之后未再偿还过任何本息，现尚欠本金56148.49元。2018年1月12日，原告润通公司（乙方）与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（甲方）（以下简称太平洋保险巴南支公司）签订《合作协议》，约定：甲方为乙方提供诉讼财产保全责任险，出具保单/保函，诉讼保全金额100万以内（含），每个保函甲方收取500元保费。2018年12月21日，太平洋保险巴南支公司开具重庆增值税专用发票，该发票显示：购买方名称重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，服务名称保险服务*诉讼财产保全责任保险，价税合计4000元。2018年12月20日，太平洋保险巴南支公司出具《诉讼保全保险保单明细单》，载明：我司对润通公司出具的8个诉讼保全保险真实有效，特把8个诉讼保全保险保单列出明细单，其中被申请人为杨渝乾的保全金额为6万元，保费500元，案号3968。本院认为，原告润通公司与被告杨渝乾签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已经按照约定向被告杨渝乾发放贷款，现被告杨渝乾未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告润通公司有权依照合同约定宣布贷款提前全部到期，并要求被告承担相应的违约责任，即被告应当向原告偿还借款本金并支付逾期利息。因此，原告要求被告支付尚欠借款本金56148.49元及逾期利息（以56148.49元为基数，从2018年12月27日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算）的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。关于实现债权费用的问题。案涉《借款合同》中约定，因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、抵押物处置过程产生的税费等各项费用、差旅费及其他一切费用由被告承担。原告主张为本案实际支出的财产保全保费500元，并提交了《合作协议》、保险明细单、发票等证据予以证实，故本院对原告润通公司要求被告杨渝乾支付该500元费用的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨渝乾在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金56148.49元；二、被告杨渝乾在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以56148.49元为基数，从2018年12月27日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算，利随本清）；三、被告杨渝乾在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付财产保全保费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1273.07元,由被告杨渝乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  徐 华人民陪审员  许培英人民陪审员  费兴智二〇一八年十二月二十七日（院印）法官 助理  张 洁书 记 员  蒋永媛
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0492刑初370号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人顾某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月25日被刑事拘留（不予收押），同日被该局取保候审。 指定辩护人陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕385号起诉书指控被告人顾某甲犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院于2018年11月28日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人顾某甲及其辩护人陈煜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 常州经济开发区人民检察院指控，2018年3月至7月间，被告人顾某甲至常州市武进区丁堰街道、天宁区等地，盗窃作案4起，窃得手机等财物共计价值人民币7000元。公诉机关提供了物证赃物照片、被害人郭某的陈述笔录等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人顾某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某甲系限定刑事责任能力，应当负刑事责任，但可从轻处罚，被告人顾某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定予以惩处,并建议判处被告人顾某甲一年以下有期徒刑或拘役并处罚金。 被告人顾某甲如实供述了起诉指控的犯罪事实，未提出辩解意见。 被告人顾某甲的辩护人提出的主要辩护意见是：对构成盗窃罪不持异议，被告人顾某甲系初犯、有如实供述情节、积极退出赃款且系限定刑事责任能力，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年3月至7月间，被告人顾某甲至常州市武进区丁堰街道、天宁区等地，盗窃作案4起，窃得手机等财物共计价值人民币7000元。 1、2018年3月6日下午，被告人顾某甲至常州市武进区丁堰街道丁堰村委徐窑村131-1号皖北炝锅面饭店内，窃得被害人郭某放置于此的华为荣耀畅玩4X手机1部，价值人民币100元。案发后，该手机已由公安机关追缴并发还被害人。 2、2018年3月15日上午，被告人顾某甲至常州市武进区丁堰街道常丰村委河肖皮桥33号被害人刘某乙居住的出租屋内作客，窃得被害人刘某乙放置于此的手机1部（无法估价）。 3、2018年6月27日中午，被告人顾某甲至常州市武进区丁堰街道大明蓝山湖苑3号幸福饭店内，窃得被害人洪某放置于此的华为荣耀8青春版手机1部，价值人民币600元。 4、2018年7月21日上午，被告人顾某甲至常州市天宁区西狮子巷3号“森”咖啡店内，窃得被害人陆某放置于此的苹果X手机一部，价值人民币6300元。案发后，该手机已由公安机关追缴并发还被害人。 另查明，经鉴定，被告人顾某甲患轻度精神发育迟滞，属限定刑事责任能力人。 归案后，被告人顾某甲如实供述了上述犯罪事实。 在本院审理过程中，被告人顾某甲退出犯罪所得人民币600元。 上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证手机照片；书证手机购买信息截图、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；证人陈小伟、夏某、顾某乙、刘某甲、吴某等人的证言笔录；丁堰派出所民警出具的发破案经过及抓获经过；被害人郭某、刘某乙、洪某、陆某的陈述笔录、情况说明；搜查笔录；司法鉴定意见书、价格认定结论书；视听资料监控光盘。 本院认为，被告人顾某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某甲属尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的××人犯罪，可从轻处罚。被告人顾某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人顾娟分积极退出犯罪所得，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人顾某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采信。对被告人顾某甲的辩护人提出的辩护意见，本院均予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人顾某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。 二、退出的人民币六百元依法发还被害人洪莉。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵晋鹏 人民陪审员  奚志英 人民陪审员  牟卫忠 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  高杨娇
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初4447号 原告：东平县经济开发区井仓村村民委员会，住所地：东平县经济开发区井仓村。 法定代表人：井水，村委会主任。 委托代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被告：山东香溢食品有限公司，住所地：泰安市东平经济开发区105国道路东。 法定代表人：马庆民，总经理。 委托代理人：李家泉，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住东平县。系该公司销售经理。 委托代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 本院在审理原告东平县经济开发区井仓村村民委员会诉被告山东香溢食品有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院申请撤回对被告山东香溢食品有限公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东平县经济开发区井仓村村民委员会撤回对被告山东香溢食品有限公司的起诉。 案件受理费1740元，减半收取870元，由原告东平县经济开发区井仓村村民委员会负担。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  卜凡青 人民陪审员  肖翠云 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  吴 苹
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0632民初2001号 原告：梁振江，男，汉族，农民，住安新县。 被告：王占江，男，汉族，农民，户籍所在地定兴县，现住髙碑店市。 被告：张洪英，又名张红英，女，汉族，农民，户籍所在地定兴县，现住髙碑店市。 原告梁振江与被告王占江、张洪英买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振江、被告王占江到庭参加诉讼。被告张洪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁振江向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款89,000元及利息（以89,000元为基数，按照年利率7.125%的标准计算自立案之日起至实际给付之日止）。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年至2013年，二被告从原告处购进运动鞋，二被告欠原告鞋款109,000元，后二被告以现金方式给付20,000元鞋款。2013年2月6日被告为原告出具欠款凭证一张。后经原告多次找被告索要，被告拒不归还所欠运动鞋款。 被告王占江辩称，我欠原告货款89,000元，之后向原告偿还过20,000元，所以现在尚欠原告69,000元。 被告张洪英未答辩。 原告梁振江提交了下列证据： 1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况，原告系本案适格当事人。 2、欠条一张，证明二被告欠原告货款的事实。 被告王占江质证称，对证据1、2没有异议。欠条的内容和签名都是我写的。 被告王占江、张洪英未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王占江与张洪英系夫妻关系。二被告从2008年左右开始陆续购买原告梁振江运动鞋，欠下部分货款。2013年2月6日，原告与被告王占江对账后，被告尚欠原告货款89,000元，由被告王占江为原告出具欠条一张，内容为：“今欠梁振江现金捌万玖仟元整，89,000元，王占江张红英2013.2月6号。”此款至今未偿还。 庭审中，被告王占江称已偿还原告20,000元，原告对此不予认可。 在审理过程中，本院于2018年11月13日依法作出（2018）冀0632民初2001号民事裁定，查封了被告王占江、张洪英所有的位于高碑店市住房一套。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的欠条，本院（2018）冀0632民初2001号民事裁定书予以证实。 本院认为，被告王占江、张洪英购买原告梁振江运动鞋，双方买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。原告提交被告王占江出具的欠条真实合法有效，能够证实双方存在买卖合同关系，以及被告欠原告货款的事实，本院予以确认。被告主张为原告出具欠条后偿还了原告现金20,000元，原告不予认可，被告未对其主张提供证据予以证实，故此本院对被告提出的已偿还原告20,000元的抗辩理由不予支持。被告拖欠货款的违约行为给原告造成了一定的经济损失，现原告要求被告按商业银行贷款年利率7.125%的票标准支付立案之日（即2018年11月8日）起至实际给付之日的利息，本院依法支持原告按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，超出部分不予支持。被告王占江、张洪英系夫妻关系，此债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王占江、张洪英于本判决生效后五日内给付原告梁振江货款890,000元，并自2018年11月8日起按照年利率4.35%支付逾期付款利息至货款全部付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,025元，减半收取计1,013元，财产保全费910元，合计1,923元，由被告王占江、张洪英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王红利 二〇一八年十二月十七日 书记员  孟 策
河南省清丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0922刑初231号被告人杨志虎、李辉、陈俊上、侯庆霄、吕振胜、赵青豪、樊希锋、崔士垒、杨向前、崔志坤、张建州、葛建营、崔少宁、聂晓恒犯寻衅滋事罪，陈俊上、侯庆霄犯非法拘禁罪，陈俊上犯非法侵入住宅罪一案，本院于2018年12月17日作出（2018）豫0922刑初231号刑事判决书。现发现未将杨志虎前罪的羁押时间全部计算，特此补充裁定如下：原判决书第十七页第四至五行“判决前先行羁押起止时间为2015年12月7日至2016年5月5日。”更正为“判决前先行羁押起止时间为2014年12月17日至2015年1月15日和2015年12月7日至2016年5月5日。”原判决书第十九页第十七至十八行“即自2018年2月1日起至2024年9月3日止。”更正为“即自2018年2月1日起至2024年8月4日止。”审判长  赵彦景审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 丹赵秀丽
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执471号之一申请执行人：肖会良，男，1956年9月13日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：熊平桂，男，1964年11月1日出生，汉族，住萍乡市。申请执行人肖会良依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初24号民事判决书于2018年9月10日向本院申请强制执行。本院于2018年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人熊平桂履行生效法律文书确定的义务。在本案的执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及时发出协助执行通知书、到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市湘东区市场和质量监督管理局、萍乡市不动产登记中心进行调查，并赴湘东区峡山口街昌盛居民委员会进行现场调查，拟对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。经查，熊平桂在萍乡市众诚致信投资管理有限公司持有认缴额50万的股权，本院遂对该股权予以冻结，冻结期限为两年，但不宜处置；未再发现其他可供执行的财产。2018年9月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人熊平桂采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。故本案申请执行人申请执行109746元，截止今日暂未执行任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月1日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肖会良享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林建华审 判 员 江雪珍审 判 员 胡自伟二〇一八年十二月十四日代书记员 高嘉毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执3312号 申请人：武高源，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：武时强，男，1966年2月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：赵阿芝，女，1972年2月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行武高源申请执行武时强、赵阿芝民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人武时强在金融机构的存款117700元整，期限为一年。 二、冻结被执行人赵阿芝在金融机构的存款117700元整，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  史经一 二〇一八年十二月三日 书记员  孟建军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执恢1090号 申请执行人：张婷霞，女，1985年8月24日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：刘展春。 本院在执行申请执行人张婷霞与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第6449号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，因本案与（2018）川0116执69号案被执行主体一致，为便于统一管理和执行，本院已将本案并入（2018）川0116执69号案件统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0116执恢1090号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年十二月二十日 书记员  江雅莉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初6183号 原告：丹阳市仁和金属制品有限公司，住所地丹阳市开发区永安村，统一社会信用代码913211817780431244。 法定代表人：冷耀勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。 被告：何锡江。 被告：陈时军。 原告丹阳市仁和金属制品有限公司与被告何锡江、陈时军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹阳市仁和金属制品有限公司的委托诉讼代理人贡志斌到庭参加诉讼，被告何锡江、陈时军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市仁和金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告支付吊篮租金64400元，并按同期银行贷款利率承担利息。事实和理由：2015年10月9日，两被告与原告签订了吊篮租赁合同，双方约定由原告提供吊篮给被告使用并由被告支付租金。2016年6月22日，经结算，被告尚有64400元租金未支付，被告陈时军并出具了一份欠条给原告。 被告何锡江、陈时军未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告于2015年10月9日签订了一份《吊篮租赁合同》，合同载明两被告因荣城国际工地施工需要向原告租用高空作业吊篮及钢丝绳、电缆线等，租赁期限暂定30天，租金按每天每台50元计算（不含税）。原告签章处由华文钊作为代表签名，并加盖了原告的公章。原告按约向两被告提供了吊篮。2016年6月22日，被告陈时军向原告出具了一份欠条，确认欠华文钊64400元。华文钊向本院出具说明，明确此款应由原告主张。 本院认为，两被告向原告承租吊篮并结欠原告64400元租金的事实清楚，证据中充分，对原告要求两被告支付此款的诉讼请求，本院予以支持。两被告未能及时付款，现原告要求被告按银行贷款利率自起诉之日承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何锡江、陈时军于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市仁和金属制品有限公司价款64400元，并自2018年7月17日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元、财产保全费720元、公告费600元，合计2730元，由两被告负担（该款已由原告垫付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 俊 人民陪审员  李逸民 人民陪审员  邱美霞 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  汪春霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初12637号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，系该中心总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：谭话，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭话信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孔伶荣到庭参加诉讼，被告谭话经本院公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金113,250.00元，利息6,985.93元，费用15,340.60元，总计135,576.53元（以上本金及利息、费用截止日为2018年3月22日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年7月4日，被告谭话向原告提交信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。原告经审核，并发放了卡号为×××的信用卡。截止至2018年3月22日，被告谭话尚欠原告借款本金113,250.00元，利息6,985.93元，费用15,340.60元未还。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条使用和收费第2项约定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第三条对账和还款第7项约定：乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2018年1月15日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2018年3月22日，被告尚拖欠贷款本金113,250.00元，利息6,985.93元，费用15,340.60元，总计135,576.53元未还。被告谭话未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2008年7月4日，被告向原告提交招商银行信用卡-百事系列纪念卡申请表，用于申请招商银行信用卡。被告在"声明事项"处签名。原告经审核后，向被告于宗文发放了卡号为×××的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条使用和收费第2项约定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第三条对账和还款第7项约定：乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2018年1月15日起未依约还款，截至2018年3月22日，被告尚拖欠信用卡本金113,250元，利息6,985.93元，费用15,340.60元（其中违约金15,247.45元，账单分期手续费93.15元），总计135,576.53元未还。3、2016年4月15日,中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定"取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知于2017年1月1日起施行。2016年9月30日，原告在其官网发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中第二项为：将"滞纳金"调整为"违约金"，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为10元人民币或1美元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。本案，被告从2018年1月15日起未依约还款，原告有权依约定向被告收取利息及手续费，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用中账单分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。原告诉请的费用一项，其中包括违约金为15,247.45元，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定"取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知于2017年1月1日起施行。虽原告主张其已就变更事项发布公告，应自2017年1月1日起向被告收取违约金，但《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中未约定违约金，且原告就是否收取违约金以及相关收取方式和标准，亦未与被告签订新的补充协议。原告在其官网发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》系其单方行为，并未与持卡人达成共同意思表示，故对原告诉请中主张违约金的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭话于本判决生效后十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金113,250元，利息6,985.93元，费用93.15元，总计120,329.08元（以上本金及利息、费用截止日为2018年3月22日）；并自2018年3月23日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息至本判决实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,011元、公告费800元，均由被告谭话负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 珮人民陪审员 张乃晨人民陪审员 严永日 二〇一八年十二月七日法官 助理 黄 聪书 记 员 徐常宏书记员徐常宏本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初682号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人张瑞良，男，1955年7月8日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住静海区。2018年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2018］657号起诉书指控被告人张瑞良犯危险驾驶罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院审查后于9月20日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人张瑞良到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：“2018年2月25日16时35分许，被告人张瑞良酒后驾驶津Ｈ×××**号小型轿车沿天津市静海区子牙园区子兴道由北向南行驶至与天环南路交口时，与沿天环南路由西向东张某某驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车相撞，致双方车损，被告人张瑞良受伤。当日，被告人张瑞良在天津总医院被民警传唤。经检测及推算，张瑞良血液中乙醇成分含量为201.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。”在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了司法鉴定意见书等证据以证明指控事实。公诉机关认为，被告人张瑞良违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张瑞良如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人张瑞良对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。经审理查明，2018年2月25日16时35分许，被告人张瑞良饮酒后驾驶津Ｈ×××**号小型轿车沿天津市静海区子牙园区子兴道由北向南行驶至与天环南路交口处时，与沿天环南路由西向东张某驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车相撞，致双方车损，被告人张瑞良受伤。事故后，张某报警。当日，被告人张瑞良经公安机关传唤到案。经对其抽血检验，发生交通事故时，其血液中酒精含量为201.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人张瑞良负事故的主要责任。上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询，110接警记录单，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人张某的证言，被告人张瑞良的供述等相关证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人张瑞良违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张瑞良血液酒精含量达到200mg/100ml以上，驾驶机动车造成交通事故并负主要责任，具有从重处罚情节；其归案后如实供述犯罪事实，具有可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人张瑞良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙雪梅人民陪审员  昝文升人民陪审员  杨玉爱二〇一八年十二月十日书 记 员  明海荣
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更2934号罪犯张春伟，男，1988年7月19日出生于云南省建水县，汉族，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）红中刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人张春伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币138465元。宣判后，被告人张春伟不服，提出上诉。本院于2012年7月13日作出（2012）云高刑终字第361号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2012年8月16日被交付执行。本院于2014年12月3日作出（2014）云高刑执字第3655号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年11月30日将本案报请本院审理。本院于2018年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张春伟在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记考核表扬9次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行附带民事赔偿义务，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张春伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年12月11日起至2043年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年十二月十一日书记员 刘源哲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初11606号原告：李政，男，汉族，1978年9月15日出生，住所地北京市丰台区。原告：张春国，男，汉族，1981年3月9日出生，住广东省江门市蓬江区。二原告委托诉讼代理人：张翔凯，北京市久瑞律师事务所律师。被告：张浩，男，汉族，1985年7月20日出生，住北京市朝阳区。原告李政、原告张春国与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张翔凯到庭参加诉讼，被告张浩未到庭应诉。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款本金260万元及利息（自2017年10月29日起至实际给付之日止,以260万元为基数，按年24%计算）；2、被告支付二原告律师费13000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告互不相识，均是通过借贷中介北京先投恒远投资管理有限公司与被告认识。2017年8月29日，被告与二原告签订借款合同，向二原告借款260万元，期限2个月，利息为月息2%，如未能按期还款，应向二原告支付日千分之三的违约金，并承担为实现债权而支出的律师费。此后二原告提供了借款，但被告没有还款，故起诉。被告既未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年8月29日，被告（借款人，甲方）与二原告（出借人，乙方）签订借款合同，约定乙方同意出借260万元，月利率2%，甲方承诺按月及时向乙方支付借款利息，在借款期限届满时一次性偿还本金，并对甲方的收款账户、乙方的出款账户进行了具体的约定。如甲方未能按期还款，应向乙方支付借款总额每日千分之三的违约金，并承担乙方为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费。同日，李政按照合同约定的出款和收款账号，向被告转账230万元，附加信息及用途注明为借款给张浩。张春国按照合同约定的出款和收款账号，向被告转账30万元。同日，被告出具借条，约定向出借人二原告借款260万元，借款期限为两个月。同日，被告将其名下位于北京市朝阳区紫绶园3号楼20层1906号房屋抵押给李政，担保金额为260万元，办理了抵押登记。以上事实，有原告向本院提交的借款合同原件、借条复印件、转账凭证、房产证及不动产登记证明复印件以及原告当庭陈述在案作证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。未按期返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。本案中，二原告向本院提交的证据可以证明被告向其借款的事实，现双方约定的还款期限已至，被告未能还款，二原告有权要求被告还款并支付利息，故对其诉讼请求，本院予以支持。但是，本院将按照二原告各自实际提供借款的金额，判决被告向其进行还款。关于原告主张的律师费，虽然借款合同中有约定如被告违约，律师费应由被告承担，但因二原告在庭审中未向本院提交律师费实际发生的相关证据，故对此部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告李政借款本金230万元及利息（以230万元为基数，自2017年10月29日起至实际给付之日止，以年利率24%计算）；二、被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告张春国借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2017年10月29日起至实际给付之日止，以年利率24%计算）；三、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30344元（含公告费560元），由被告张浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 薇人民陪审员  张元雪人民陪审员  范 磊二〇一八年十二月十九日书 记 员  谢宇婷
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初1523号原告：重庆晋愉林畔物业服务有限公司，住所地重庆市大渡口区双山路**晋愉盛世融城**楼2F，统一社会信用代码915001047717837521。法定代表人：唐太明，经理。委托诉讼代理人：韩敏，女，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师。被告：黄可可，男，汉族，1982年10月26日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪伟，重庆巨力律师事务所实习律师。本院在审理原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司（简称晋愉林畔物业公司）与被告黄可可物业服务合同纠纷一案中，原告晋愉林畔物业公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告晋愉林畔物业公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司负担。审判员  蔡佑彬二〇一八年十二月七日法官助理梁利君书记员  刁 杰
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执3368号申请执行人：曹剑瑛,女，汉族,1955年3月6日出生,住淮安市开发区。被执行人：江苏润迪装饰工程有限公司，住所地淮安市香格里拉国际花园**。机构代码79106854-5。法定代表人施惠聪，职务不详。曹剑瑛与江苏润迪装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏08025民初2469号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被告润迪公司于本判决生效后十日内一次性支付原告曹剑瑛2015年3月1日至2016年5月31日劳务报酬42000元。本案案件受理费10元，由被告润迪公司承担。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其报告财产,被执行人未申报财产，因未找到被执行人，故暂未处罚。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人没有银行存款及车辆；在淮安市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记。对申请执行人提供的被执行人财产线索进行核实：1、原清浦法院的防水工程尾款，经本院与原清浦法院经办人员核实，润迪公司确实在原清浦法院承接防水工程，但在工程未结束时润迪公司已撤场，并未完工，且润迪公司还存在其他违约情况，如按合同约定，尚需缴纳违约金，并无尾款。2、清浦小学幼儿园修缮尾款，清浦小学负责人称8000余元尾款，系施工合同约定的施工总价5%，应作为维修金留存校方，该款能否支付给润迪公司需待商榷，尚不确定。3、被执行人在五星电器宿迁分店的尾款及在深圳深水海纳水务集团在泗阳的装修款，申请执行人称已自行与第三人单位沟通，暂无款项可供执行。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、本院工作人员到被执行人住所地淮安市香格里拉国际花园******调查，未发现被执行人下落，物业公司工作人员称被执行人公司在2016年因为欠很多外债搬走了，尚欠物业公司租金几万元没有付。5、本院向申请执行人告知执行情况，并说明被执行人暂无可供执行财产，本院将终结执行。申请执行人对本院的执行情况无异议，未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为工资4.2万元等。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇一八年十二月二十六日书记员  赵正阁
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0786刑初318号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人王立丽，女，1970年3月1日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，农民，住昌邑市。2018年9月14日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 辩护人王海波，山东文宇律师事务所律师。 昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人王立丽犯交通肇事罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人王立丽及其辩护人王海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月4日19时24分许，被告人王立丽驾驶鲁Ｇ×××××轿车沿昌邑市奎聚路由南向北行驶至第3636号灯杆处，因未确保通行安全，与顺行在前的丁某2红驾驶的鲁Ｇ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，致三轮摩托又与对向行驶的毛某驾驶的鲁Ｇ×××××轻型自卸货车相撞，造成丁某2红死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人王立丽明知他人报警而留在现场，后向公安机关如实交代了驾车肇事的事实。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人王立丽承担事故的主要责任。 另查明，诉讼过程中，被告人赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人王立丽及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证肇事车辆（照片），书证办案说明、人口档案、接警证明、赔偿协议、谅解书、收到条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，证人丁某1的证言，被害人毛某的陈述，鉴定意见尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、理化检验报告、交通事故司法鉴定意见书等，现场勘验、检查笔录，现场图，被告人王立丽的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王立丽违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告人的辩护人提出被告人系自首、自愿认罪、无前科、积极赔偿的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人系自首，庭审中又自愿认罪，且协议赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王立丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙宪聚 人民陪审员  马显会 人民陪审员  王雪森 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  宋巧云
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0811民初1234号 原告：肖久冬，男，1983年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。 被告：广元市元坝区第二建筑工程公司，住所地广元市昭化区元坝场镇，统一社会信用代码915108112059308694。 法定代表人：杨政，总经理。 委托诉讼代理人：杨苏琼，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈孝友，系公司员工。 原告肖久冬与被告广元市元坝区第二建筑工程公司劳动争议一案，本院于2018年11月20日立案。2018年12月5日，原告肖久冬及其委托诉讼代理人王英权、郭一丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告肖久冬撤诉处理。 案件受理费5元，由原告肖久冬负担。 审判员  黄慧 二〇一八年十二月六日 书记员  向容
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更3175号罪犯李文斌，男，生于1981年1月5日,汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2006年2月17日作出(2006)昆刑三初字第00102号刑事判决，以被告人李文斌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2008年6月经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月复经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年10月、2013年11月二次经原审人民法院裁定共减刑三年，剥夺政治权利七年不变；2015年5月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于同年12月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李文斌在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯李文斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其同时具有系累犯、分文未履行生效裁判中的财产性判项等数个从严情节，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平偏高，应从严减刑幅度。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李文斌减去有期徒刑六个月(刑期至2025年8月25日止)，剥夺政治权利七年不变；对尚未执行的没收个人全部财产仍须继续执行，具体数额由原审人民法院确定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年十二月二十六日书记员  鲁习梅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1612号申请执行人：刘雅琳，女，1976年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园路。被执行人：叶建军，男，1956年12月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：郭小燕，女，1959年12月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的刘雅琳与叶建军、郭小燕民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2016）鄂0606民初4677号民事判决书，执行标的为被执行人叶建军、郭小燕应偿还申请执行人刘雅琳借款本金14.4万元及利息、案件受理费等。2018年6月13日，本院向叶建军、郭小燕发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2018年7月27日将被执行人列为失信被执行人及限制高消费；经法院司法网络查询等一系列的查控措施后暂未发现叶建军、郭小燕有其他可供执行的财产，且申请执行人刘雅琳也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  袁本华执行员  罗少伟二〇一八年十二月四日书记员  陈 姗
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初12046号原告:探路者控股集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区永安路**609-06。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。被告：陈文彪,男,1970年3月12日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。被告:黄承辉,男,1974年4月5日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。以上被告共同委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：李光曼，江西思海律师事务所律师。被告:林章锋,男,1978年7月20日出生,汉族,户籍登记地福建省莆田市城厢区。被告：黄开平，男，1964年3月3日出生，汉族，户籍登记地福建省莆田市仙游县。被告：厦门市吉途投资合伙企业（有限合伙），登记住所地厦门市思明区曾厝垵****A364。执行事务合伙人：陈文彪。本院在审理原告探路者控股集团股份有限公司（以下简称探路者公司）诉被告陈文彪、黄承辉、林章锋、黄开平及厦门市吉途投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案中，被告陈文彪、黄承辉在答辩期内提出管辖权异议，本院依法进行了审理。原告探路者公司向本院提出诉讼请求：1.判决各被告连带回购原告所持的图途(厦门)户外用品有限公司3.768%的股权；2.判决各被告向原告连带支付回购款本金3600万元及相应利息(自2015年1月10日起，按年利率10%暂计至2018年6月9日为1230万元，应计算至实际回购之日止)；3.判决本案全部诉讼费用、保全费用由各被告负担。事实与理由：2014年12月24日，原告与图途(厦门)户外用品有限公司(以下简称图途公司)及被告一至四签订《北京探路者户外用品股份有限公司与图途(厦门)户外用品有限公司之增资协议》(以下简称《增资协议》)，约定原告分两期向图途公司增资15000万元。被告五作为拟设立企业，与被告至四承担相同的合同义务。《增资协议》签订后，原告如约向图途公司支付了全部增资款。增资完成后，原告持有图途公司20%的股权。此后，图途公司又先后进行两次增资引入包括被告五在内的新投资方，原告现持有图途公司15.7%的股权。然而，在原告投资后，图途公司因各种原因出现经营不善并大幅亏损。经原告与图途公司及各被告协商一致，各方于2017年1月20日签订了《之补充协议》(以下简称《补充协议》)，其中第二条约定，图途公司应在2017年度结束后的4个月内委托具备证券业务资格的会计师事务所对图途公司2017年度的年度经营情况完成独立审计。2017年度审计结束并出具审计报告后30天内，原告有权根据图途公司2015年度-2017年三年累计综合目标完成率的情况单方决定是否要求各被告回购原告所持图途公司股权。原告曾多次要求图途公司提供2017年度审计报告，但图途公司始终以审计尚未完成为由推诿搪塞。原告于2018年5月7日向图途公司发送《提交审计报告通知函》，要求图途公司向原告提交2017年度审计报告，亦未获得任何回应。原告于2018年5月25日向各被告发送《股权回购通知函》，要求各被告回购原告持有的图途公司股权，但各被告至今既未回应、亦未采取任何回购行动，各被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。原告现依据《中华人民共和国合同法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法审查，判如所请。被告陈文彪、黄承辉提出管辖权异议认为：探路者公司就同一事实分别提起了（2018）京0114民初12044号和（2018）京0114民初12046号两起诉讼，系重复起诉，违反了一事不再理原则，属恶意拆分案件，规避级别管辖，请求将两案并案移送北京市第一中级人民法院审理。本院组织管辖权异议双方进行了询问，原告探路者公司认为各方签署的《增资协议》及《增资协议之补充协议》均约定发生争议由甲方所在地人民法院提起诉讼，且补充协议明确约定在触发回购条款条件时，原告探路者公司可以单方决定各被告回购原告持有的部分或者全部的图途（厦门）户外用品有限公司（以下简称图途公司）股权，且各被告应当对回购承担连带责任，现原告根据对各被告登记状况和履行能力的了解，向不同对象主张不同比例的回购图途（厦门）户外用品有限公司股权，属于原告自由行使处分权利和诉讼权利。本院审查认为，本案系合同纠纷，应当依据法律规定及合同约定确定案件管辖法院。依据双方对其真实性无异议的《北京探路者户外用品股份有限公司与图途（厦门）户外用品有限公司之增资协议》，协议各方（探路者公司为甲方、图途公司为乙方、陈文彪为丙方1、黄承辉为丙方2、林章锋为丙方3、黄开平为丙方4）约定了探路者公司为图途公司增资事项下的估值依据和方案、交割安排、考核期综合经营目标完成率计算方法、权利和义务，协议的履行、变更与解除等事项，《补充协议》除前述甲乙丙方外，另增厦门市吉途投资合伙企业为丙方5，该《补充协议》第二条约定，各方同意将《增资协议》第五条第5.2款变更为:“在2017年度结束后的4个月内，由乙方委托经甲方认可的具备证券业务资格的会计师事务所对乙方2017年度的年度经营情况完成独立审计。2017年度审计结束并出具审计报告后30天内，各方同意甲方有权根据乙方2015年度-2017年三年累计综合目标完成率的情况单方决定是否要求丙方回购甲方所持的全部或部分乙方股权(以下简称“行使股权回购权”)。在甲方选择行使股权回购权的情况下，丙方应按甲方对乙方的投资本金+按年利率10%计算的利息(以下将投资本金及利息合称为“股权回购款”)回购甲方所持有的乙方股权，且丙方应在甲方发出股权回购的通知之日起60个工作日内完成股权回购并付清股权回购款，丙方1、丙方2、丙方3、丙方4及丙方5之间应对股权回购承担连带责任，并向甲方付清全部股权回购款。如丙方未按前述约定向甲方付清股权回购款的，则丙方应以股权回购款为基础，按日万分之五计算向甲方支付违约金。丙方1、丙方2、丙方3、丙方4及丙方5之间对上述约定的向甲方支付股权回购款及违约金应承担连带责任。在丙方及乙方按上述约定足额支付股权回购款给甲方后，甲方有义务全力配合乙、丙方完成股权转让过户手续，如因甲方的原因导致股权转让手续不能正常完成，则甲方应以上述股权回购款为基础，按日万分之五计算向丙方支付违约金。该补充协议第七条第2款载明，因协议履行发生的争议，任何一方均可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。本案原告认为其投资后图途公司出现经营不善大幅亏损，并依据上述约定分期发出《股权回购通知函》选择性地要求协议当事方即本案五被告分步回购其持有的部分图途股权，符合协议约定，系原告自由处分民事权利的行为。本案之诉讼即原告处分股权回购主张权利的体现。现原告于本案提出的诉讼请求金额在北京市基层人民法院受理的一审民商事案件标的额限额内，协议约定发生争议由原告住所地人民法院管辖，本院依法受理并无不当。被告陈文彪、黄承辉的管辖权异议理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告陈文彪、黄承辉的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  潘幼亭审判员  高 笛审判员  孙 颖二〇一八年十二月六日书记员  金 鑫
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321民初3871号原告:砀山安居中房物业管理有限公司,住砀山县经济开发区阳光花园,统一社会信用代码9134132107238331943。法定代表人：张婵婵。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。被告:郑欢庆,男,1982年4月19日出生,汉族,住安徽省砀山县经济开发区。本院在审理原告砀山安居中房物业管理有限公司与被告郑欢庆物业服务合同纠纷一案中，原告砀山安居中房物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告砀山安居中房物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告砀山安居中房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费294元，由砀山安居中房物业管理有限公司负担。审判员  温吉成二〇一八年十二月十九日书记员  曹 鹏
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0424民初2152号 原告杨永祥，男。 被告张春春，女。 被告黎峰，男。 被告李倩，女。 被告黎恒云，男。 本院在审理原告杨永祥与被告张春春、黎峰、李倩、黎恒云民间借贷纠纷一案中，原告杨永祥于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨永祥申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告杨永祥撤回起诉。 本案诉讼费1600元，减半收取800元，由原告杨永祥承担。 审判员 杜 彧 二〇一八年十二月十一日 书记员 邹曼曼
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执8365号申请执行人：何琦影，女，1962年8月2日出生，汉族，北京华联电力工程监理有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。申请执行人何琦影与被执行人北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的(2018)京0102民初5464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何琦影于2018年7月24日依法向本院申请执行，要求北京庄胜房地产开发有限公司支付何琦影购房款及利息等1027325.00元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未能实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果显示被执行人名下账户均已被其他案件冻结，故无可供执行的大额存款;3、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××等28辆汽车已被我院以集团案件专号进行查封，但未能实际控制车辆；4、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下登记有位于北京市西城区、北京市西城区、北京市西城区的房屋，本案已轮候查封；5、本院将被执行人北京庄胜房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有1027325.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行；7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  程中涛二〇一八年十二月十八日书记员  王 权
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2242号 申请执行人九江银行股份有限公司高安支行，住所地高安市桥北路**，统一社会信用代码91360983584045703C。 法定代表人刘海东，行长。 被执行人黄群，男，1974年5月7日生，住高安市， 被执行人杨彦贞，女，1980年1月24日生，住址同上， 被执行人黄杰，男，1963年5月6日生，住高安市， 申请执行人九江银行股份有限公司高安支行与被执行人黄群、杨彦贞、黄杰金融借款合同纠纷一案，经本院执行，申请人向我院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0983执2242号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二〇一八年十二月二十二日 书记员  王冬云
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17135号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：郑淑岚,女,汉族，1996年3月11日生，住江西省上饶市。原告重庆惠今科技有限公司与被告郑淑岚借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初15709号原告：周杰，男，1991年11月21日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：宁文杰，男，1982年8月19日出生汉族，住宁波市海曙区。原告周杰与被告宁文杰、竹玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判。审理中，原告申请撤回对被告竹玉燕的起诉，本院已予以准许。本案于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告周杰、被告宁文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：判令被告宁文杰立即返还原告借款20000元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告宁文杰立即返还原告借款13400元。事实和理由：被告宁文杰因资金周转需要向原告借款。2018年5月2日，原告与被告宁文杰签订《借款协议》一份，约定：被告宁文杰向原告借款20000元，借款期限自2018年5月2日起至2018年7月1日止；如被告宁文杰逾期未返还借款，需支付原告按借款本金25%计算的违约金；如导致诉讼，由出借人户籍所在地法院管辖；等等。竹玉燕作为保证人在《借款协议》上签字，确认对该笔借款及违约金等提供连带责任担保，担保期间至借款实际归还日止。同日，原告将借款20000元交付给被告宁文杰。届期，经原告多次催讨，被告宁文杰归还借款1000元，竹玉燕陆续归还借款共计5600元，原告遂就剩余借款诉至法院，请求判如所请。被告宁文杰答辩称：1.原、被告口头约定借款利率为月利率1.5%，原告预先在借款本金中扣除两个月借款利息3000元后，实际交付借款17000元；2.被告宁文杰与竹玉燕原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，系共同借款，被告宁文杰已归还借款1000元，但竹玉燕归还的借款金额无法确定；3.被告宁文杰与竹玉燕已于离婚协议中约定由竹玉燕归还本案借款，故被告宁文杰不应再承担还款责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实除与原告诉称的事实相一致外，另查明，被告宁文杰与竹玉燕原系夫妻关系，于2017年12月22日登记结婚，并于2018年7月2日登记离婚，双方的《离婚协议书》载明：“男方单独问第三方借款共计15.5万元，由男方承担……婚后以男女双方共同名义向第三方借款共计人民币5万元，由男方承担人民币3万元，女方承担人民币2万元”，等等。以上事实由原告提供的《借款协议》，被告宁文杰提供的《离婚协议书》等证据以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宁文杰辩称原告预先扣除借款利息并实际交付借款17000元，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。被告宁文杰辩称应由竹玉燕承担还款责任，本院认为，本案借款虽发生在被告宁文杰与竹玉燕的夫妻关系存续期间，但离婚协议对涉案债务的分配约定并不明确，即使约定由竹玉燕承担，其约定效力亦无法及于原告。本案系债权人提起之诉讼，被告宁文杰在《借款协议》上签字的行为表明其自身责任系指向本案借款的全部债务，原告是否选择由竹玉燕承担清偿责任系其处分权之行使，现原告经被告宁文杰答辩后并未变更主张，故对于被告宁文杰的上述辩称意见，本院不予支持。被告宁文杰已归还借款1000元，原告自认竹玉燕已归还借款5600元，本院予以确认。被告宁文杰向原告借款后，理应在约定的还款期限内返还原告全部借款，逾期未返还，损害了原告的合法权益，故原告主张要求返还剩余借款13400元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，之规定，判决如下：被告宁文杰于本判决生效后十日内返还原告周杰借款13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告宁文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 员 刘先霞二〇一八年十二月二十五日代书记员 陈旭芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执2925号申请执行人:陈洪菊,女,汉族,1960年07月03日出生,重庆市荣昌区。被执行人:夏身政,男,汉族,1965年11月23日出生,重庆市荣昌区。被执行人：吕文玉,女,汉族,1968年09月05日出生,重庆市荣昌区。申请执行人陈洪菊与被执行人吕文玉、夏身政借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初3776号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币222826.27元及利息并承担本案执行费3242元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2018年10月31日、2018年12月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、无工商、无车辆等财产信息，有房屋一套（已轮候查封，有抵押）。3、本院于2018年12月19日到被执行人吕文玉、夏身政户籍地调查了解，发现被执行人在社区无财产；4、本院于2018年12月17日冻结了被执行人夏身政在重庆市住房公积金管理中心荣昌分中心的住房公积金金额128328.4元（因不符合划拨条件，暂无法划拨），本院于2018年12月17日冻结了被执行人吕文玉在重庆市住房公积金管理中心荣昌分中心的住房公积金金额103413.3元（因不符合划拨条件，暂无法划拨）。5、于2018年12月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达的方式向被执行人发出限制高消费令；于2018年12月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达的方式向被执行人发出执行决定书。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月28日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，本案申请标的222826.27元，执行到位标的0元，未到位标的222826.27元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2018)渝0153执2925号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一八年十二月二十日书记员  陈继果
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑71执248号 申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社，地址哈尔滨市道里区工部街**。 负责人：杨志宏，职务主任。 委托诉讼代理人：李连峰，黑龙江东禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，黑龙江东禹律师事务所律师。 被执行人：于志安，男，1957年8月23日出生，汉族。住哈尔滨市松**。 本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社与于志安借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销强制执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黑71执248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金良 审判员  王 磊 审判员  李 娟 二〇一八年十二月十九日                                                                                                        法 官 助 理 郝兴薇                                                                                                        书记员  孙妍