wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12293号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：吴非，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系公司员工。 被告：蔡征征，男，1984年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告蔡征征追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉到庭参加了诉讼。被告蔡征征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告代偿款12375.15元及违约金2475.03元，共计14850.18元。（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称“东大支行”)申请信用卡购车专项分期付款业务，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同签订后，东大支行履行了相应义务，被告并未按约履行还款义务，构成违约，导致原告于2018年2月为其代偿了7003.00元，于2018年6月为其代偿了5372.15元，共计12375.15元。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但遭到拒绝。 被告蔡征征未作答辩。 经审理查明，蔡征征（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为蔡征征因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为54400元，分36期，每期支付金额为1653元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告蔡征征以其所购车辆提供抵押担保。 2017年10月29日，腾铭惠商公司（甲方）与蔡征征（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为54302元，分36期，首期偿还1749元，以后每期偿还1649元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金金额为贷款的20%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是蔡征征未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2018年2月24日以李袁园名义为被告蔡征征代偿7003元、于2018年6月23日以吴丹名义为被告蔡征征代偿5372.15元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、反担保函、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与蔡征征签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为蔡征征代偿，对其代偿的款项，原告有权向蔡征征追偿。故，对于原告主张蔡征征支付代偿款12375.15元，本院予以支持。同时，根据合同约定，蔡征征未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金2475.03元符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿为基数，年利率24%，但以原告请求的2475.03元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告蔡征征于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款12375.15元，并支付违约金（分别以7003元为基数，按年利率24%,从2018年2月25日起计算至清偿之日、以5372.15元为基数，按年利率24%,从2018年6月24日起计算至清偿之日止，违约金以2475.03元为限）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取85.5元，由被告蔡征征负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一八年十二月十二日 书记员  谢鸽子
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0281行审427号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关**。统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人李建勋，局长。委托代理人鲁明国，胶州市综合行政执法局工作人员。被执行人胶州市丰硕家庭农场（匡兆强），住所地青岛胶州市胶东街道办事处斜沟崖村南。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2018]第201800500号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年12月20日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚字[2018]第201800500号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  刘 霖二〇一八年十二月二十五日书 记 员  赵 迪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初11790号 原告：谢爱珍，女，1951年9月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：薛国民、高红刚,浙江越光律师事务所律师。 被告：王阿兴，男，1966年6月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：沈国英，女，1970年10月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：王乔，男，1994年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 第三人：绍兴市柯桥区中心城建设投资开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区群贤路****。统一社会信用代码：91330692174901018X。 法定代表人：徐骏，公司董事长。 委托诉讼代理人：王卫兴、朱文君，浙江越光律师事务所律师。 原告谢爱珍诉被告王阿兴、沈国英、王乔、第三人绍兴市柯桥区中心城建设投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告谢爱珍于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢爱珍申请撤回对被告王阿兴、沈国英、王乔的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢爱珍撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢爱珍负担。 审判员  王炳江 二〇一八年十二月十九日 书记员  徐春燕
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0405执434号 本院在执行罗某平与梧州市某有限公司加班工资争议一案中，被执行人梧州市某有限公司于2018年12月4日全部还清欠款。该案执行至此，罗某平申请执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字[2018]第51号仲裁裁决书的内容已经全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十九日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4143号原告：陈春阳，女，1968年4月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：包宗涛、徐红霞，湖北隆中律师事务所律师。被告：湖北虹通投资担保有限公司，住所地：襄阳市襄城区盛丰路**。法定代表人：熊华庆，该公司执行董事。原告陈春阳与被告湖北虹通投资担保有限公司（以下简称虹通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈春阳的委托诉讼代理人包宗涛、徐红霞，被告虹通公司的法定代表人熊华庆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的房屋租金29219.04元（其中代偿租金21541.12元，2015年12月至2018年5月31日期间的租金7677.92元），并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付利息至付清之日止，之后的租金按合同约定支付；2.案件受理费用由被告负担。诉讼过程中，陈春阳变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付拖欠的房屋租金28272.72元（其中代偿租金21541.12元，2015年12月至2018年5月31日期间的租金6731.60元），并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付利息至付清之日止。事实和理由：2015年11月1日，原、被告协商一致，以被告同意代偿襄阳金丽辉煌酒店管理有限公司（以下简称金丽辉煌公司）和襄阳金丽城置业有限公司（以下简称金丽城公司）拖欠原告2009年7月21日至2015年11月30日期间的租金21541.12元为条件，双方签订债权转让协议和房屋租赁经营合同各一份。合同约定：原告将位于新华路××号的华盛综合楼5层511号房屋，建筑面积37.82平方米，出租给被告做宾馆用途，统一管理使用，整体经营。租期自2015年12月1日至2020年11月30日止，共60个月，月租金1346.32元，先付租金后使用，每月5日支付当月租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告未支付21541.12元的代偿租金及2018年1月至2018年5月的房屋租金。原告经催要无果，遂提起诉讼，请求判如所请。虹通公司辩称，1、欠原告租金属实，具体金额还需要核对；2、30%的代金券从2018年1月至2018年5月未支付，因无法承受长期亏损，所以无法支付；3、关于代偿租金，因原告未通知原债务人，所以协议无法履行。本院经审理认定事实如下：2009年3月26日，陈春阳与金丽城公司签订《商品房买卖合同》，陈春阳购得金丽城公司开发的位于襄阳市××区××单元××号的商品房。陈春阳将前述房屋出租给金丽辉煌公司使用。2015年11月1日，陈春阳与虹通公司签订《债权转让协议》，协议约定：根据陈春阳与金丽辉煌公司、金丽城公司签订的租赁合同，至2015年11月30日，金丽辉煌公司共欠陈春阳租金21541.12元，虹通公司同意代偿，每六个月向陈春阳支付3590.19元，36个月内支付完毕，虹通公司迟延15天，陈春阳有权解除合同、收回房屋及无偿享有虹通公司装修和添置的财产；陈春阳将上述债权及对金丽城公司享有的担保物权一并转让给虹通公司，陈春阳与金丽辉煌公司、金丽城公司签订的租赁合同中陈春阳的所有权利皆由虹通公司享有并行使。陈春阳与虹通公司签订的《债权转让协议》，未告知金丽辉煌公司和金丽城公司。同日，陈春阳与虹通公司签订《租赁经营合同》，合同约定：陈春阳将位于新华路××号的华盛综合楼5层511号房，建筑面积37.82平方米，出租给虹通公司作宾馆用途，统一管理使用、整体经营；租期自2015年12月1日起至2020年11月30日止，共计60个月；5年租金共计80779元，按先付租金后使用的原则，每月前5日内支付当月租金1346.32元。合同履行过程中，虹通公司未向陈春阳支付代偿租金，房屋租金以70%的现金、30%的代金券方式支付至2017年12月，2018年1月起的租金未再支付。截止2018年5月31日，虹通公司共欠陈春阳租金6731.60元。陈春阳索要代偿租金及房屋租金无果，诉至本院。本院认为，陈春阳与虹通公司签订的《债权转让协议》及《租赁经营合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应受合同约束，全面履行合同义务。虹通公司未按合同约定向陈春阳支付房屋租金，存在违约，应向陈春阳承担支付房屋租金、赔偿损失的违约责任。故陈春阳诉请虹通公司支付截止至2018年5月31日的租金6731.60元，并诉请自起诉之日（即2018年7月23日）起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息损失，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于虹通公司是否应向陈春阳支付21541.12元代偿金。因双方签订的《债权转让协议》约定，金丽辉煌公司欠陈春阳租金21541.12元，由虹通公司代偿，在36个月内支付完毕；陈春阳将其对金丽辉煌公司、金丽城公司享有的相关债权转让给虹通公司。虹通公司应按协议约定向陈春阳支付代偿租金21541.12元，但虹通公司未按协议约定支付代偿租金，存在违约，应向陈春阳赔偿相应的利息损失。双方约定代偿租金在36个月内支付完毕，故应从履行期限届满之日即2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付利息损失。虹通公司辩称关于代偿租金，因原告未通知原债务人，所以协议无法履行，而虹通公司与陈春阳签订的《债权转让协议》约定，陈春阳将其对金丽辉煌公司、金丽城公司享有的债权转让给虹通公司，此约定应为债权转让，而非债务转移。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，故陈春阳、虹通公司是否将其双方签订的《债权转让协议》告知金丽辉煌公司、金丽城公司，仅存在债权转让对金丽辉煌公司、金丽城公司是否生效的问题，而不影响虹通公司按约定向陈春阳履行代偿义务。故虹通公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告湖北虹通投资担保有限公司向原告陈春阳支付代偿租金21541.12元，并从2018年11月1日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，以21541.12元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息；二、被告湖北虹通投资担保有限公司向原告陈春阳支付截止至2018年5月31日的房屋租金6731.60元，并从2018年7月23日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，以6731.60元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息；三、驳回原告陈春阳的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告湖北虹通投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 肖 军审判员 匡江山审判员 张良元二〇一八年十二月二十八日书记员 闫 辉
抚顺市新抚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0402刑初134号 公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。 被告人孙某，男，1985年10月15日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2017年12月4日被取保候审。 抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2018]102号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某、冯某某、李某、杨某、任某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员杨文瀚出庭支持公诉，被告人孙某及附带民事诉讼原告人曹某、冯某某、李某、杨某、任某到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院批准延期审理二次。现已审理终结。 经审理查明，2012年11月16日23时许，被告人孙某及王某某、耿某某（已判决）与王某1、金某（均另案处理）到新抚区某歌厅唱歌，在103包房内五人点六名女服务员作陪，期间因被告人孙某对女服务员拒绝与其离开歌厅而不满，王某某与王某1便往墙上摔啤酒瓶。歌厅经理被害人冯某某听到声音后进入103包房问发生了什么事情，王某某、耿某某等人不满殴打冯某某。王某某持携带的一把折叠刀将冯某某右臂划伤。歌厅服务员李某及在104包房唱歌冯某某的朋友曹某、任某、杨某听到声音后进入103包房，双方发生口角，王某某持折叠刀、王某1持一根甩棍、被告人孙某与耿某某、金某手持啤酒瓶与被害人曹某、冯某某、李某、任某、杨某在歌厅内厮打到一起，在厮打中五名被害人身体多处受伤。尔后，冯某某、曹某、任某撤到歌厅大门外，冯某某将歌厅卷帘门拉下，曹某拨打了报警电话。被告人孙某及王某某等人见状从歌厅一楼消防通道门逃离现场，王某某在逃跑途中将折叠刀扔掉，嗣后无法找到。 被害人曹某到抚顺矿务局总医院就诊，诊断为：失血性休克。左前臂刀刺伤，指浅屈肌、尺侧屈腕肌、掌长肌肌腱断裂（V区），尺动脉及尺静脉断裂，尺神经断裂。右手皮肤裂伤。右上臂贯通伤，三角肌肌肉部分断裂。后经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，根据其伤后病志记载和我们检查所见，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4b）、c）、5.9.5a）之规定，曹某左上肢损伤程度为轻伤二级，右上肢皮肤瘢痕的损伤程度为轻微伤。鉴定意见为，曹某左上肢损伤程度为轻伤二级，右上肢皮肤瘢痕的损伤程度为轻微伤。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，曹某左上肢外伤术后，左手伤残等级为十级。 被害人冯某某到抚顺矿务局总医院就诊，诊断为：右上臂及右手背部皮肤裂伤清创缝合术后，右手第4掌骨基底部及右手钩状骨骨折。后经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，现检查见右手背尺侧瘢痕长4.7cm。对此，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.10.5d）、5.10.5b）之规定，本例右手损伤程度为轻微伤。鉴定意见为，冯某某右手损伤程度为轻微伤。 被害人任某到抚顺矿务局总医院就诊，诊断为：左眼钝力伤外伤性虹膜炎、鼻外伤。经抚顺公正司法鉴定所司法鉴定，据委托人介绍及医院病志记录，2012年11月16日23时30分许，任某被他人打伤，本次损伤造成该人鼻外伤。现检查见该人鼻背有1.5cm瘢痕。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5b）之规定，该人面部损伤评定为轻微伤。鉴定意见，任某面部损伤评定为轻微伤。 被害人杨某到抚顺矿务局总医院就诊，诊断为：左额部皮裂伤，左侧面部擦皮伤；颈部外伤；双侧手部皮肤划伤。经抚顺公正司法鉴定所司法鉴定，据委托人介绍及医院病志记录，2012年11月16日23时30分许，杨某被他人打伤，本次损伤造成该人左额部皮裂伤。现检查见该人左额部发际内有1.5cm瘢痕。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5c）之规定，该人头部损伤评定为轻微伤。鉴定意见，杨某头部损伤评定为轻微伤。 被告人孙某于次日到铁岭市中心医院就诊，诊断为：左侧额至颧部有相邻两条纵行条状瘢痕。后经抚顺公正司法鉴定所鉴定，据委托人介绍及医院病志记录，被鉴定人孙某于2012年11月16日晚面部被他人打伤。本例此次外伤造成该人左侧面部皮裂伤。现检查见该人左侧额至颧部有相邻两条纵行条状瘢痕，总长7.1cm。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4轻伤二级a）之规定，该人面部损伤评定为轻伤二级。鉴定意见，孙某面部损伤评定为轻伤二级。 2013年3月23日,被告人孙某主动到公安机关投案。 关于此案民事赔偿问题，经调解，被告人孙某赔偿被害人冯某某人民币5万元,赔偿被害人曹某、杨某、李某、任某人民币20万元，现25万元赔偿款存到本院账户。五名被害人表示得到赔偿后对被告人孙某的行为可以谅解，今后不再向被告人孙某提起民事告诉。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、赔偿协议、五被害人的陈述、证人郭某、王某2等人的证言、鉴定意见、同案王某某、耿某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某与他人共同故意伤害他人身体，造成一被害人身体一处轻伤、一处轻微伤，三被害人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人孙某犯罪以后自动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其减轻处罚。被告人孙某积极赔偿五名被害人经济损失，并取得五名被害人的谅解，可酌情其从轻处罚。被告人孙某经其所在社区评估，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人适用缓刑。关于被告人孙某受轻伤二级一节，待查清事实后，另行处理。综上所述，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质，情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  万福海 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  李佳宁 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  李子健
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0304财保68号 申请人：江阴广之信石油化工有限公司，住所地江阴市璜土镇澄路**1256席。 法定代表人：陈华兴。 被申请人：湖南泰鑫泰化工有限公司，住所地湘，住所地湘潭市岳塘区建设中路**旺帝宾馆**v> 法定代表人：刘志强。 申请人江阴广之信石油化工有限公司于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南泰鑫泰化工有限公司银行存款220000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人江阴广之信石油化工有限公司以中国平安财产保险股份有限公司12003783900589653669号保函提供担保。 本院经审查认为，申请人江阴广之信石油化工有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南泰鑫泰化工有限公司的银行存款220000元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1620元，由申请人江阴广之信石油化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 姜 人民陪审员  谢凤兰 人民陪审员  罗淑芬 二〇一八年十二月二十五日 法官助理肖黎 书记员贺海燕 附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初5690号原告：季某某，男，1974年9月19日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：付聪，武汉市洪山区天工法律服务所法律服务工作者。被告：阮某某，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，被告：江西省高安汽运集团瑞万汽运有限公司（以下简称：汽运公司），住所地：江西省宜春市高安市荷岭镇。法定代表人：郑花平。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称：保险公司），住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。负责人：傅俊。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告季某某诉请判令：1、被告支付原告经济损失共计20645.16元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。被告阮某某、汽运公司、保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年8月12日6时31分，被告阮某某驾驶登记在被告汽运公司名下的赣Ｃ×××**号大型汽车在武汉东湖新技术开发区民族大道汤逊湖北路上行300米，因驾驶机动车过度疲劳仍继续驾驶，撞上原告季某某驾驶的鄂Ａ×××**号小型普通客车，致使原告季某某受伤、车辆受损。二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队认定，被告阮某某负此事故的全部责任，原告季某某无责任。三、肇事车辆权属及投保情况：赣Ｃ×××**车辆登记所有人系被告汽运公司，具有合法行驶证，被告阮某某具有合法驾驶资质。被告阮某某、汽运公司未提交证据证明赣Ｃ×××**车辆依法投保保险。四、原告季某某的伤情：事故发生后，原告季某某在武汉市江夏区第一人民医院进行门诊治疗。门诊诊断为：多处软组织损伤。治疗建议：1、注意休息，避免剧烈运动；2、伤后24-48小时内冰敷，48小时后活血化瘀治疗；3、三日复诊，不适随诊。经湖北中真司法鉴定所2018年10月20日作出法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告季某某的损伤未达到伤残程度；2、建议给予后期治疗费3000元或据实支付；3、其误工期为45日，无需护理，营养期为7日。五、医疗费：1428元，据实计算。该款全部为原告季某某自付。六、后续治疗费：3000元，根据鉴定意见计算。七、营养费：300元。根据原告季某某的伤情，结合营养期为7天的司法鉴定意见，对其主张300元营养费，本院予以支持。（第五项至第七项为交强险医疗费用赔偿项下，计4728元）八、误工费：4341元。根据原告季某某有劳动能力的事实，结合其提交的证据，对其主张按照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准35214元计算误工费，本院予以支持，结合其误工期为45天的司法鉴定意见，故其误工费4341为（35214元/年÷365天/年×45天）。九、交通费：200元。原告季某某因此次交通事故受伤，根据其伤后治疗、复查等必然发生交通费的情况，本院酌定其交通费为200元。（上述第八项至第九项为交强险伤残赔偿项下，计4541元）十、财产损失：8960元，据实计算。（上述第十项为交强险财产损失赔偿项下，计8960元）十一、鉴定费：2280元，据实计算。判决结果经核算，本案交通事故给原告季某某造成的损失总金额为20509元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下的为4728元，属于交强险伤残赔偿项下的为4541元，属于交强险财产损失赔偿项下的为8960元，鉴定费2280元。因被告阮某某负本次事故的全部责任，应由其承担赔偿。由于被告汽运公司未投保交强险，故由被告汽运公司对上述原告季某某的损失在交强险损失11269元限额内负连带赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮某某于本判决生效之日起十日内向原告季某某支付20509元，被告江西省高安汽运集团瑞万汽运有限公司对该款项在11269元限额内负连带赔偿责任；二、驳回原告季某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费158元（已减半收取），由被告阮某某负担（此款原告季某某已垫付，被告阮某某于本判决生效之日起十日内直接将158元支付给原告季某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇一八年十二月二十八日书记员  田佳灵
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执4508号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。 负责人：曾寅，该支行行长。 被执行人：王峻，男，1992年1月31日出生，汉族。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人王峻信用卡纠纷一案中,申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行于2018年12月17日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0103执4508号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 执行长 陈 平 执行员 李治峰 执行员 杨晓军 二〇一八年十二月二十日 书记员 师雪萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初30782号原告:中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼**。负责人:江泉，行长。委托诉讼代理人：弓永春，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪敏，北京市铭达律师事务所律师。被告：丁涛，男，1982年7月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市阿城区，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与丁涛信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行万寿路支行的委托诉讼代理人弓永春到庭参加诉讼。丁涛经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出诉讼请求：1、丁涛偿还农行万寿路支行信用卡欠款本金18764．08元、取现手续费99元及相应的利息、逾期还款违约金；2、丁涛承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月13日，丁涛向农行万寿路支行申请办理金穗贷记卡，并表示阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合用（个人卡）》的把全部内容，并自愿遵守章程、领用合约中对丁涛还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后农行万寿路支行同意了丁涛的申请，并向丁涛发放了卡号为×××的信用卡，2012年2月15日，丁涛开户使用该卡。截止2017年12月17日，丁涛信用卡欠款共计25450．46元，其中本金18764．08元，利息5498．79元，逾期还款违约金1088．59元，取现手续费99元。农行万寿路支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；证据2、中国农业银行金穗信用卡章程；证据3、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；证据4、分行账户详细信息打印表；证据5、交易明细；证据6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据7、中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农行北京分行）出具的说明（授权）。丁涛未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。经本院审查，农行万寿路支行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月13日，丁涛（乙方）向农行万寿路支行（甲方）申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。上述章程及领用合约的主要约定为：免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；本合约由中国农业银行制定和修改；甲方依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或各方另有约定的除外；乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续；超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%，境内他行预借现金标准为交易金额的1%+2元。此后，农行北京分行对丁涛相关信息进行了审查，并批准了丁涛的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。2012年2月15日，丁涛办理开卡手续并建立帐号为×××的信用卡账户进行透支消费。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。截止2017年12月17日，丁涛的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计25450．46元，其中本金18764．08元，利息5498．79元，逾期还款违约金1088．59元，取现手续费99元。庭审中，农行万寿路支行称取现手续费系因预借现金产生的手续费。经查，丁涛填写上述申请表后由农行万寿路支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。另查，农行万寿路支行具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，丁涛申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。丁涛在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行万寿路支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，丁涛应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行万寿路支行要求丁涛偿还信用卡欠款本金18764．08元、取现手续费99元及相应的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。丁涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁涛于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行信用卡欠款本金18764．08元，取现手续费99元及利息、逾期还款违约金(截至2017年12月17日的利息5498．79元，逾期还款违约金1088．59元；自2017年12月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元及公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行均已预交），均由丁涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一八年十二月二十日书 记 员  王秀楠
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初529号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人左伟，男，1987年1月17日出生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化。曾因犯盗窃罪于2014年11月18日被开阳县人民法院判处拘役五个月，2015年1月18日刑满释放。                   羁押时间              2018年12月7日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕332号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2018年10月31日3时许,被告人左伟窜至东莞市厚街镇港成博士汽车养护中心宿舍，窃走被害人黄某苹果手机1台（约价值3900元）和平板电脑1台（约价值1980元）、邱某苹果手机1台（约价值3600元）。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有盗窃前科的从重情节，又具有归案后如实供述的从轻情节。                  判决              一、被告人左伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期自2018年12月7日起至2019年10月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人左伟于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人黄某5880元、邱某3600元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   刘  超                                    二○一九年二月二十八日            书 记 员   施婉仪      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2018）内0103执1237号之一申请执行人包头市正大综泰基础工程有限责任公司，住所地包头市昆区希望小区**商城-504。法定代表人李云光，该公司总经理。被执行人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，，住所地呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区**办公楼法定代表人张俊世，该公司董事长。本院在执行申请执行人包头市正大综泰基础工程有限责任公司与内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案执行情况如下。一、本院于2018年7月13日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行。二、本院于2018年7月13日、2018年9月18日、2018年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司名下的银行存款信息、车辆信息、互联网信息、证券信息、工商局信息、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。三、上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月21日通过谈话的方式告知了申请人执行人，要求其提供财产线索，申请执行人没有任何线索可以提供。四、执行过程中，2018年12月27日对被执行人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司采取了限制高消费措施。五、本院于2018年12月20日至被执行人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司居住呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区2号办公楼进行了社区调查，向周边群众了解到被执行人无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 丽审判员 安 云审判员 胡 跃 二〇一八年十二月二十七日书记员 王鹏飞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民初470号原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人:马广路，江苏高的律师事务所律师。被告：港闸区卜山百货商店，住所地江苏省南通市港闸区。经营者：胡卜山。委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被告：崇川区兰英酒水商行，住所地江苏省南通市崇川开发区。经营者：蔡兰英。委托诉讼代理人：翟美琴，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：江苏尚品蓝酒业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区。法定代表人：戎梦威。被告：宿迁市洋河镇百花缘酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区。法定代表人：戎华。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告港闸区卜山百货商店、崇川区兰英酒水商行、江苏尚品蓝酒业股份有限公司、宿迁市洋河镇百花缘酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长 顾 华审判员 黄中华审判员 王作杰二〇一八年十二月七日书记员 刘 燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30196号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：孔德云，男，1986年3月7日出生，回族，住甘肃省永靖县。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告孔德云追偿权纠纷一案中，原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  吴可达二〇一八年十二月二十五日法官助理刘星辰书记员保玉方
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0403刑初213号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人何友付，曾用名何友富，男，1951年8月16日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌失火罪，2018年5月8日被安顺市公安局西秀区分局刑事拘留，2018年5月22日安顺市西秀区人民检察院决定不批准逮捕，2018年5月23日安顺市公安局西秀区分局决定并对其变更强制措施为监视居住。2018年10月19日安顺市平坝区人民检察院决定对其取保候审。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人何友付犯失火罪，于2018年11月19日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员赵继忠出庭支持公诉。被告人何友付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2018年2月17日上午10时许，被告人何友付带着其孙子何某愉、何某聪等人到安顺市西秀区黄腊乡嘉惠村孔陇场组乱葬岗（小地名）为其父亲上坟，期间，何友付在坟前点燃纸钱之后就叫其孙子继续烧纸钱，因天干风大，火苗也引燃周边扎草，何友付等人扑救不及，引发山林火灾。经安顺市建森林业勘察设计有限公司实地鉴定、测算，此次森林火灾发生点火面积共447.2亩，其中地类为有林地面积352.7亩，主要受灾树种为马尾松；地类为灌木林地面积94.5亩，主要受灾树种为杂灌。公诉机关认为，被告人何友付过失引发山林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人何友付自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。并建议判处被告人何友付有期徒刑三年至四年。上述事实，被告人何友付在庭审过程中亦无异议。且有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、人口信息、到案经过、收据、证人黄某、何某1等人证言、被告人何友付供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据证实。证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人何友付过失引发山林火灾，造成林地点火面积达352.7亩的严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何友付犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚,可以从轻或减轻处罚，且被告人何友付在发生火灾后积极交纳补植复绿费，该情节在量刑时予以考虑。结合被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，被告人何友付无再犯罪危险，可以宣告缓刑。据此，综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何友付犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  黄小波人民陪审员  杨爱东人民陪审员  杨明琼二〇一八年十二月七日法官助理刘婷婷书 记 员  王 虹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初18794号原告：李启忠。被告：河南名道汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区林科路**院**楼****，统一社会信用代码：91410100MA3XBRCE7A。法定代表人：王飞燕。原告李启忠诉被告河南名道汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李启忠到庭参加诉讼，被告河南名道汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李启忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告交付原告在被告处购买的大众宝来轿车一辆；2、判令被告赔偿原告损失6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份，原告经人介绍认识被告法定代表人王飞燕。双方事先约定，原告零首付从被告处购车，然后由被告融资，在被告的操控下，原告在空白合同书上签字，并在成都工商银行东大支行贷款8.6万元，购得大众宝来汽车一辆，车价9.98万元，分36期偿还，每月还款3020元。被告将车辆从巩义提走后，以融资为由，将车辆开走，后告知原告不再融资，并提出各种不合理的费用让原告支付，原告拒绝支付后，擅自扣押车辆至今。被告河南名道汽车销售有限公司缺席未答辩。经审理查明：2017年5月份，原告经人介绍认识被告法定代表人王飞燕。双方约定，原告零首付从被告处购车，然后由被告以车进行再融资。在被告的操控下，原告在空白合同书上签字，并在成都工商银行东大支行贷款8.6万元，购得大众宝来汽车一辆，车价9.98万元，分36期偿还，每月还款3020元。被告将车辆从巩义提走后，以融资为由，将车辆开走，后告知原告不再融资，并向原告提出各种不合理的费用让原告支付，原告拒绝支付后，被告扣押车辆至今未还原告。本院认为，被告和原告约定由被告零首付购车，并帮助原告在金融机构贷款获批后，被告将所提宝来车辆交给原告。原告对此车具有所有权。被告以原告车辆再融资为由，将车辆开走，并向原告提出各种理由支付费用。在原告拒绝后，被告扣押原告车辆一直未还，构成对原告车辆所有权的侵害。原告有权请求被告予以返还，故原告请求被告返还所购车辆的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供损失的证据，且原告所购车辆并非营运车辆，故对其请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南名道汽车销售有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告李启忠大众宝来车辆一辆；二、驳回原告李启忠的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告河南名道汽车销售有限公司920元，原告负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李继卫人民陪审员  史 健人民陪审员  宋增喜二〇一八年十二月十五日书 记 员  于文文
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑更545号罪犯刘中华。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2014年11月7日作出(2014)新刑二初字第00050号刑事判决，认定被告人刘中华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十万元,刑期至2021年4月30日止。判决生效后，该犯于2014年12月9日被交付执行。2017年5月24日，本院以(2017)苏13刑更143号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，刑期至2020年9月20日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，于2018年11月28日报送本院审理。本院于2018年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月3日至2018年12月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年12月19日，本院开庭审理了本案，宿迁市人民检察院指派检察员陈德军、周圆出庭履行职务，江苏省洪泽湖监狱指派警官刘希兵、吴晶晶出庭履行职务，罪犯刘中华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯刘中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘中华减去有期徒刑七个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执减（假）庭意〔2018〕37号宿迁市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省洪泽湖监狱对罪犯刘中华提请减刑符合法定条件和程序，但刘中华系破坏金融管理秩序犯罪，且财产性判项未履行完毕，减刑幅度应当从严，建议法院依法裁判。罪犯刘中华向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯刘中华的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯刘中华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年7月、2017年12月、2018年5月获得表扬三次。另查明，该犯原判并处罚金人民币200000元已履行90000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘中华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、未履行完毕生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘中华减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月13日起至2020年2月20日止）并处罚金人民币二十万元不变（已缴纳九万元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈保华审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一八年十二月二十六日书记员  张 震
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3470号之一 申请执行人:辛银珠，女，1964年1月8日出生，汉族，住惠安县螺阳镇上坂村上坂**，现住泉州市洛江区。 被执行人：蔡冬凤，女，1986年6月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄伟彬，男，1985年9月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人辛银珠与被执行人蔡冬凤、黄伟彬机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初4252号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项120000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月四日 书记员  徐君鸿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初17539号 原告：郑文胜，男，1969年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭麒，福建其左律师事务所律师。 被告：王洁，女，1979年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。 原告郑文胜与被告王洁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文胜的委托诉讼代理人叶兴辉、郭麒，被告王洁的委托诉讼代理人邱丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文胜向本院提出诉讼请求：王洁立即向郑文胜支付其所占房产50%共有份额的购房款108.58万元及利息（按同期贷款利率，自2018年9月20日计算至全额付清之日止）。事实和理由：2013年3月，郑文胜与王洁共同向郑洪明、卢玉兰购买厦门市思明区产时约定：该合作投资购买的房产登记在双方名下，各占50%份额；购买该套房产的款项由郑文胜先行出资，王洁再将其所占房产50%共有份额的款项支付给郑文胜。2013年3月19日，郑文胜、王洁、郑洪明及卢玉兰、厦门市诚品房地产代理有限公司签订《房产买卖协议》。该协议签订当日，郑文胜向郑洪明支付了购房定金5万元。2013年3月29日，郑文胜、王洁与郑洪明、卢玉兰签订《存量房买卖合同》，由于本案所涉房产无法办理贷款；本案所涉房产购房总价237.15万元（其中购房款2227996元、税费125935.22元、中介费17600元），郑文胜支付了该合作购买房产总价227.15万元，王洁支付了10万元。2013年4月9日，双方合作投资购买的房产登记在双方名下，各占50%共有份额。2013年4月16日，王洁领取了产权证。但时至今日，王洁仍未将其应出资的108.58万元款项支付给郑文胜，因此提起本案诉讼。 王洁辩称，一、双方并不存在郑文胜主张的口头协议。郑文胜并无证据证明双方曾口头约定由其垫付全部购房款后，再由王洁将50%份额所对应的款项支付给郑文胜，即无证据证明双方存在借款的合意。如果存在前述协议，郑文胜对购房中产生的具体金额应该是清楚的，但其却根据王洁所提交的证据变更了关于出资金额的陈述，可见其对购房中产生的具体款项并不清楚，甚至并不在意，足以证明双方并未存在前述合意。此外，讼争款项金额巨大，郑文胜也未出具债权凭据，起诉前也从未向王洁主张还款，不符常理。二、对郑文胜在起诉状中所主张的出资金额予以确认，但其多出资的部分是对王洁的赠与，双方不存在合作投资买房借款关系。若非赠与，郑文胜为何多年对房产不闻不问，也未向王洁主张还款，为何对房产的总金额、税费的金额均混乱不清。综上所述，郑文胜的诉讼请求并无事实依据，应予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月19日，郑文胜、王洁（乙方）与案外人郑洪明、卢玉兰（甲方）签订了一份《房产买卖协议》，乙方约定向甲方购买位于厦门市思明区产，用途为办公，建筑面积为138.48平方米，成交价为2277996元，双方同意以市场最低指导价过户，实际成交价以本协议为准。2013年3月29日，双方就讼争房屋交易在房管部门签署了《存量房买卖合同》，讼争房屋产权于2013年4月9日转移登记至郑文胜、王洁名下，产权登记为各占50%产权。2013年4月16日，王洁领取了讼争房屋的两本产权证。 前述《房产买卖协议》签订后，郑文胜向郑洪明支付了5万元购房定金，王洁分别于2013年3月29日向郑洪明转账支付购房款1267996元，于2013年4月16日向郑洪明转账支付购房款960000元。此外，郑文胜还支付了讼争房屋的各项税费合计125935.22元、中介费17600元。购买讼争房屋的相关税票凭证原件均由王洁收执保管，讼争房屋自购买后也一直由王洁控制、使用至今。 另查明，郑文胜分别于2013年3月29日向王洁转账111万元，于2013年4月8日向王洁转账400元，于2013年4月10日向王洁转账50万元，于2013年4月16日向王洁转账23000元。 审理中，郑文胜主张其与王洁系朋友关系，双方口头合意共同买房投资，由其先垫付购房款，之后王洁再向其返还少出资的部分；其实际支出购房款项227.15万元，王洁支出购房款项10万元，因王洁长期无法联系，因此无法要求返还讼争款项。王洁则主张其与郑文胜原系恋人关系，因郑文胜曾伤害王洁，因此其提出以共同买房方式对王洁进行补偿，郑文胜多出资的部分系对王洁的赠与；郑文胜于2013年4月16日向王洁转账的23000元系生活费，2013年4月8日向王洁转账的400元也并非购房款，其余转账款项确认系郑文胜支付购房款。 本院分析认为，王洁主张郑文胜于2013年4月8日转账的400元以及2013年4月16日转账的23000元均非讼争购房款，但并未举证证明，且款项付款时间也与王洁支付购房款时间相符，本院认定该款项亦属郑文胜支付的购房款。根据在案证据，郑文胜因讼争房屋支出购房款、中介费用合计1826935.22元。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。郑文胜主张其与王洁存在合资购房，由其先行垫资、王洁再向其还款的口头协议，其应对该事实承担举证证明责任。本案中，郑文胜仅提交了从房管部门调取的《存量房买卖合同》、土地房屋登记卡以及其名下的银行账户明细，所举证据无法证明存在其主张的口头协议。如双方存在郑文胜主张的口头协议，理应由郑文胜保留购房的各项原始资料，并对各方具体出资情况明确知悉；但事实上，在购房中所签署的《房产买卖协议》、支付税费的原始凭证以及产权证原件等资料却均由王洁收执保管，讼争房屋也始终由王洁独自控制、使用，郑文胜也未证明购房后曾向王洁主张返还讼争款项，且其在本案诉讼过程中还根据王洁所提交证据变更了关于自己出资金额的主张，前述情形均与郑文胜所主张的口头协议内容不符，也与常理不符。此外，讼争房屋的具体使用情况也与郑文胜主张的投资购房存在矛盾。综上分析，郑文胜主张的口头协议内容既无证据予以证明，也与常理相悖。 根据在案证据，郑文胜、王洁购买讼争房屋共计支出各项费用合计2371531.22元，郑文胜共计支出1826935.22元，余款应认定系王洁所支出。讼争房屋产权明确登记为郑文胜、王洁各占50%份额，办理产权登记前双方出资情况已经明确，而郑文胜同意将50%产权份额登记在王洁名下，在双方并无其他特别约定情况下，应视为系对王洁的赠与，郑文胜现以双方存在还款的口头协议为由提出本案诉求，与事实不符，缺乏证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回郑文胜的诉讼请求。 案件受理费7286元，由原告郑文胜负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王瑛） 二〇一八年十二月十二日 代书记员（ 周月娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初14240号原告：蔡相浩，男，1965年11月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：高京虎，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：窦文兵，男，1967年8月21日生，汉族，住江阴市。原告蔡相浩诉被告窦文兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告蔡相浩的委托诉讼代理人高京虎到庭参加诉讼，被告窦文兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡相浩向本院提出诉讼请求：判令窦文兵立即归还借款10万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年6月29日，窦文兵向其借款20万元。借款后，窦文兵仅归还10万元，余款10万元至今未归还。为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院，请求依法判决。窦文兵未作答辩也未提供证据。本院经审理认定以下事实：2016年6月29日，蔡相浩通过银行转账方式向窦文兵交付款项20万元。审理中，蔡相浩陈述其转账给窦文兵的款项系窦文兵向其借款，借款后窦文兵已归还借款10万元。以上事实，有银行转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，窦文兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。根据规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间之前借款或其他债务的，被告应对其主张提供证据证明。本案中，蔡相浩提供了银行转账凭证证明其与窦文兵之间存在借贷往来，窦文兵并未提供证据予以反驳，故本院认定双方之间确系民间借贷关系。双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。窦文兵向蔡相浩借款20万元，事实清楚，本院予以确认。蔡相浩自认窦文兵已归还10万元，故窦文兵尚应归还10万元。窦文兵经催讨未能及时归还借款是引起本案纠纷的原因，其应承担归还借款之责并依法承担逾期还款利息损失。蔡相浩的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：窦文兵应于本判决发生法律效力之日起10日内归还蔡相浩借款10万元及利息（自2018年9月22日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（蔡相浩已预交），由窦文兵负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付蔡相浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈金锋二〇一八年十二月十三日书记员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0104民初8988号原告：周稳仕，男，1947年2月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：周翠华，女，1955年7月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：周知，女，1977年9月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南湘江新区投资集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道梅溪湖路**梅溪湖国际研发中心******。法定代表人：谢冀勇。委托诉讼代理人：代建，湖南天地人律师事务所律师。被告：中铁二十五局集团有限公司，住所，住所地：广东省工商行政管理局div>法定代表人：张建国。委托诉讼代理人：陈朕，女，1984年2月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市朱晖区。委托诉讼代理人：陈彬，男，1976年7月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告周稳仕、周翠华、周知诉被告湖南湘江新区投资集团有限公司、中铁二十五局集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。本院在审理过程中，被告中铁二十五局集团有限公司向本院提出申请，因原告周稳仕、周翠华、周知就本案同样的诉求与事实理由已于2018年10月16日向本院提起行政诉讼，而本案需要以该案的审理结果作为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石志刚二〇一八年十二月十七日书记员  谢芷璇
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更3064号罪犯李唯，女，1982年2月20日出生，汉族，高中文化，湖南省津市市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省津市市人民法院于2016年7月8日作出(2015)津刑初字第41号刑事判决，以被告人李唯犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元五千元。该犯不服，提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）湘07刑终140号刑事裁定，对其维持原判，刑期自2015年7月22日起至2023年1月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李唯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬余考核分144.5分，罚金人民币一万五千元，已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李唯在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李唯减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月21日止）。裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 旷  学  瑛审判员 (院印)廖雯娜二〇一八年十二月十四日书记员 苏  志  伟
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初2204号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市人民大街**。 负责人汪洪彬，行长。 委托诉讼代理人刘晓壮，该单位职员。 委托诉讼代理人张亮，该单位职员。 被告陈艳丽，女，1973年9月22日出生，汉族，户籍所在地长春市二道区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行（以下简称邮储前进大街支行）与被告陈艳丽借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储前进大街支行的委托诉讼代理人刘晓壮、张亮到庭参加诉讼，被告陈艳丽经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储前进大街支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还贷款本金542398.56元及截止到起诉之日被告尚未还清的本金、利息、罚息合计17867.33元；2、请求法院依法判决被告向原告支付自起诉之日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息；3、请求法院依法判决原告对被告所提供的抵押物拍卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权而发生的其他费用均由被告承担。事实与理由：2013年5月8日，原告同被告签订了《个人购房借款及担保合同》，借款金额600000元，同时被告以其名下坐落于长春市净月开发区彩宇大街818号锦绣东南小区37号楼（产权证号长房权字第XX**）作为抵押物向原告提供抵押担保。被告承诺该笔贷款全部用于购买其名下坐落于长春市净月开发区彩宇大街818号锦绣东南小区37号楼（产权证证号长房权字第XX**房屋。2013年6月27日长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心为被告名下的涉案房屋办理了他项权利登记，他项权利证号为长房他证他证房权字第XX**记时间自2013年6月18日至2038年6月18日，原告为抵押权人，2013年6月27日原告按照合同约定为被告发放了贷款。贷款发放后，被告多次违反合同约定逾期、不足额归还贷款本金及利息，截止至起诉之日，被告的逾期还款本息已经达到17867.33元。根据《个人购房借款及担保合同》第十条、第十五条至第十九条关于抵押担保条款的约定，原告有权要求被告提前归还贷款本息，并有权对被告所提供的抵押物的拍卖价款享有优先受偿权，为维护自身合法权益，原告诉讼至法院。 陈艳丽未到庭无答辩。 本院经审理查明，2013年6月18日，原告与被告陈艳丽签订《个人购房/购车借款及担保合同》，原告为贷款人，陈艳丽为借款人。合同约定借款金额为600000元，用于购买坐落于长春市净月开发区彩宇大街818号锦绣东南小区37号楼的房屋（产权证号长证号长房权字第XX**号3-70/100-2-4401，建筑面积167.51平方米），借款期限为300个月（自2013年6月18日至2038年6月18日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率（年利率6.55%），利率调整按照自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始；按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法。合同同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在约定的利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、处分质押物，实现质押权；7、要求保证人承担保证责任；8、解除本合同。合同约定本合同项下担保方式为由借款人提供抵押担保，双方发生争议时，向贷款人所在地法院提起诉讼。合同签订后，被告按照合同约定用其贷款购买的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2013年6月27日向被告全额发放了贷款。但是被告多次违反合同约定逾期、不足额归还贷款本金及利息，已构成违约，截止2018年12月24日，被告欠原告尚未偿还的贷款本金545650.92元，利息28372.74元，罚息1513.96元。 本院认为，原告邮储前进大街支行与被告陈艳丽签订《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效。在合同签订后，原告已依约足额发放贷款，被告理应按合同约定按期偿还贷款本金及利息，发生逾期的应按照合同约定支付罚息。故对于原告要求被告陈艳丽偿还贷款本金545650.92元，利息28372.74元，罚息1513.96元，其余利息及罚息自2018年12月25日起至支付时止的诉请，予以支持。被告陈艳丽以其名下的涉案房屋为原告的借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，原告主张在抵押物处置时享有优先权的主张符合法律规定，予以支持。被告陈艳丽在经本院公告送达后未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈艳丽在本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行贷款本金545650.92元，利息28372.74元，罚息1513.96元； 二、陈艳丽自2018年12月25日起以545650.92元元为本金，按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算利息及罚息给付中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，至实际履行之日止。 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行对陈艳丽购买并抵押给其的坐落于长春市净月开发区彩宇大街818号锦绣东南小区37号楼的房屋（产权证号长房证号长房权字第XX**3-70/100-2-4401，建筑面积167.51平方米）在处置时享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元（原告已预交），财产保全费3360元，公告费560元，由陈艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘 蕊 人民陪审员  刘爱霞 人民陪审员  刘仁菊 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  岳 威
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1585号 申请执行人：赵金福，男，1978年11月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：袁玮，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人赵金福与被执行人袁玮建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁玮未按该判决书履行义务，申请执行人赵金福于2018年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人袁玮给付欠款419802元,本院经审查后依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人袁玮发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人袁玮的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况，未发现被执行人可供执行的财产线索。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2018年11月19日作出（2018）川0183执1589号之一执行裁定书，冻结被执行人袁玮在第三人四川中晟建设工程集团有限公司尚未领取的应收款7550000元，现第三人四川中晟建设工程集团有限公司已向本院书面提出异议，认为被执行人袁玮在其公司没有应收款项。对此，本院已告知申请执行人赵金福，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人袁玮发出限制消费令。本院认为，本案现暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人赵金福尚未受偿的债权419802元及其他权利本院予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183民初1021号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人袁玮有可供执行财产时，申请执行人赵金福可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十二月四日 书 记 员 梁仁伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3644号原告:福州大德文化传播有限公司，住所地:福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人:李辉。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。被告：浏阳市永和怡家大酒店，住，住所地：湖南省浏阳市永和镇沿宝路**/div>经营者：罗坚。原告福州大德文化传播有限公司与被告浏阳市永和怡家大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审  判  长  杨文滔审  判  员  谢 晋审  判  员  孙一中二〇一八年十二月四日法官助理李勰书记员（兼）  李 勰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初2999号原告:三门峡市泰力矿山设备有限公司，住所地河南省渑池县。法定代表人:孙自林，该公司董事长。委托代理人:王杰,男，汉族，1979年5月14日生，该公司职工。被告:伍志军,男,1974年11月7日生，汉族,住所地四川省成都市高新区。被告:四川宏源兴达建设工程有限公司,住所地四川省成都市温江区。原告三门峡市泰力矿山设备有限公司与被告伍志军、被告四川宏源兴达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告三门峡市泰力矿山设备有限公司于2018年12月10日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门峡市泰力矿山设备有限公司撤诉。案件受理费4584元，减半收取2292元，由原告三门峡市泰力矿山设备有限公司负担。审判员  师耀伟二〇一八年十二月十日书记员  王 慧
合议庭组成人员：承办人：安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖07民终973号上诉人（原审原告）：周银娣，女，1942年12月25日出生，汉族，户籍地：安徽省铜陵县，现住址：安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：张惠萍（系原告女儿），女，汉族，1971年9月20日出生，现住址：安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审被告）：吕北城，男，1942年7月16日出生，汉族，户籍地：安徽省铜陵市铜官区，现住址：安徽省铜陵市。被上诉人（原审被告）：刘梅莲，女，1947年6月10日出生，汉族，户籍地：安徽省铜陵市铜官区，现住址：安徽省铜陵市。上诉人周银娣与被上诉人吕北城、刘梅莲相邻关系纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2018）皖0705民初3817号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人周银娣上诉称：撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705民初3817号民事裁定，依法支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：所谓相邻关系，是不动产相互毗邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制。上诉人作为高速地产53栋103室的使用人，诉讼主体适格。一审认为上诉人不是该房的所有权人，无权主张相邻关系的权利，系对何谓“相邻人”理解有误。一审中，高速地产53栋的楼管人员在派出所出具的询问笔录中，明确证明上诉人周银娣老人丧偶，一人居住，是独居老人；况且，一审主审法官亲自到高速地产53栋103室进行了现场调查，并言语告诫上诉人周银娣，让其不要在自家院子里种菜，一审在明明知道上诉人周银娣是高速地产53栋103室的实际使用人的情况下，仍做出不顾事实、不符合法律依据的民事裁定。两被上诉人在上诉人院内上方私自搭建阳光房，晾晒滴水衣物，侵犯了上诉人合法的采光权，导致上诉人精神长期压抑，生活倍受困扰，并造成了身体的伤害。上诉人有权请求停止侵害。双方的纠纷系民事法律关系，故上诉人通过诉讼要求被上诉人予以拆除，属于人民法院民事案件受理的范围。一审认为应当由行政执行部门解决，上诉人的诉求不属法院受理范围的裁决理由，与法不符。被上诉人吕北城未作书面答辩。被上诉人刘梅莲未作书面答辩。一审法院审查认为：相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人、占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。原告周银娣非铜陵市铜官区高速地产****的权利所有人，无权主张相邻关系的权利，属于诉讼主体不当。且被告吕北城、刘梅莲在阳台违章搭建的阳光房已经由铜官区城市管理行政执法局责令自行恢复原状，原告应当向该行政执法部门申请解决，原告要求拆除违法搭建阳光房的请求也非本院受理范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告周银娣的起诉。本院认为：本案系相邻关系纠纷，相邻关系是一种物权，是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人、占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。本案中上诉人周银娣虽与被上诉人吕北城、刘梅莲住房相毗邻，但上诉人周银娣是房屋使用人，而非相邻关系的权利人，其主张相邻权主体不适格。对于被上诉人吕北城、刘梅莲搭建的阳光房拆除请求，属行政执法部门管理范畴，不属法院受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确，上诉人周银娣上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 杨 莉二〇一八年十二月十八日书记员 王 韦附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初24434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张子诚，男，1987年10月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告张子诚信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告张子诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截至2018年10月31日的本金人民币214,219.83元，支付利息15,309.15元，逾期还款违约金9,205.49元，分期付款手续费2,753.57元，共计241,488.04元，并承担自2018年10月11日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张子诚未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2018年10月11日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2018年10月31日，被告尚欠透支本金214,219.83元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3.《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张子诚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年10月31日的信用卡欠款本金214,219.83元；二、被告张子诚于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金214,219.83元为基数，自2018年10月11日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,922元，减半收取计2,461元，由被告张子诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内刑更347号罪犯辛忠，曾用名财贵，男，1984年2月26日出生，汉族，内蒙古自治区五原县人，无文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）巴刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人辛忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21366.25元（已履行5000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月14日作出（2011）内刑一复字第125号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。裁判发生法律效力后，于2012年6月28日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2012年8月7日调入内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。在刑罚执行期间，本院于2015年2月4日以（2015）内刑减字第00071号刑事裁定，将罪犯辛忠死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2014年3月19日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年6月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2018年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯辛忠在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在考核期内记表扬10次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2018年11月9日提出提请减刑检察意见，认为罪犯辛忠符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，建议酌情确定减刑后的剥夺政治权利期限。经审理查明，罪犯辛忠在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯辛忠在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十一条之规定，裁定如下：将罪犯辛忠的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一八年十二月二十一日起至二○四三年十二月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 范 智审判员 李秀婕审判员 贺海虹二〇一八年十二月二十一日法官助理彭阳书记员智磊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1378号 原告：黄己峻，女，1986年3月7日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：黎明，广西华怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振鑫，广西华怡律师事务所实习律师。 被告：吴恒，男，1984年5月6日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 原告黄己峻与被告吴恒民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年六月十九日受理后，依法组成合议庭于二○一八年十二月十三日公开开庭进行了审理，原告黄己峻委托诉讼代理人黎明、李振鑫到庭参加诉讼，被告吴恒公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄己峻向本院提出诉讼请求1.依法解除2018年3月15日原告与被告达成的借款协议；2.依法判令被告归还原告借款本金480000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年开始，被告吴恒陆陆续续向原告黄己峻借款，原告多次依约向被告交付借款。2018年3月15日，经双方对账，被告向原告出具借条一张，确认借款本金为480000元，并约定借款期限为2018年3月15日至2019年3月19日止。之后原告发现被告经济状况已严重恶化且深陷官司，为了避免被告在借款到期无法归还借款，原告随即要求解除借款协议，告知被告提前还款，被告同意却一拖再拖。2018年6月9日，被告明确向原告告知其已经没有能力还款。综上，为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，恳请法院予以支持。 被告吴恒未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交如下证据： 1.借条； 2.对话记录； 3.中国建设银行资金流水明细单，证明2014年6月11日原告以银行转账的方式向被告支付借款3000元； 4.微信转账记录，证明从2015年9月22日至2017年11月8日，原告多次通过微信向被告支付借款合计43722元； 5.支付宝交易明细，证明从2017年2月28日至2017年11月8日原告多次通过支付宝向被告支付借款合计59706.33元； 6.陆金所账户截图、微信交易明细、中国建设银行资金流水明细单、个人借款结算说明，证明2016年4月8日黄已峻以自己的名义替吴恒向上海陆金所互联网金融信息服务公司贷款8万元，并替吴恒偿还贷款所需的所用费用合计120332.55元； 7.平安信用卡电子邮件账单，证明吴恒从2017年2月13日至2017年7月23日多次刷黄己峻信用卡的方式，向黄己峻借款合计158407元； 8.交通银行卡电子邮件账单，证明从2017年6月26日至2017年6月28日、2017年9月3日至2017年0月14日，吴恒多次以刷黄己峻信用卡的方式，向黄己峻借款合计59348.7元。 原告同时提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2014年起被告以银行转账、代为还款、信用卡提现等方式陆续向原告多次借款，2018年3月15日，双方核对后被告吴恒向原告出具《借条》，确认借到原告人民币48万元借款，期限从2018年3月15日至2019年3月15日止。 另查明原、被告原系男女朋友关系。被告吴恒因其它民间借贷纠纷在本院被起诉。 本院认为，本院认为，公民合法的借贷受法律保护，被告向原告借款，应按照合同履行还款付息义务。本案涉案借款协议约定借款期限为2019年3月15日。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形；第六十九条规定：当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。原告提交的微信聊天记录可以表明，原告已经通知被告要求中止履行借款协议并要求被告提前归还借款。被告吴恒并未履行，且其因其它民间借贷纠纷被起诉至法院，存在丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，故原告行使不安抗辩权解除借款协议，在借款期限未届满时起诉至法院向被告主张权利具备事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第（四）项、第六十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告黄己峻与被告吴恒于2018年3月15日签订的借款协议； 二、被告吴恒向原告黄己峻归还借款本金人民币480000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8500元，公告费560元，合计9060元（原告已预交），由被告吴恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  罗周莲 二〇一八年十二月十八日 代书 记员  彭艺君
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执恢704号之一 申请执行人：祝纳杰，男，1972年2月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：田少民，男，1971年9月12日出生，汉族,住烟台市芝罘区。 被执行人：徐萌，女，1979年1月15日出生，汉族，住烟台芝罘区。 本院在执行申请执行人祝纳杰与被执行人田少民、徐萌民间借贷纠纷一案中，申请人执行人祝纳杰与被执行保证人田少军达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0602执恢704号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕昌范 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一八年十二月三日 书记员  孙鹏超
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执975号 申请执行人：张华强，男，汉族，1977年4月18日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：邓磊，男，汉族，1978年10月9日生，现住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人张华强申请执行与被执行人邓磊民间借贷纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人邓磊名下的车牌号为赣Ｂ×××××的车辆。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十二月十二日 代理书记员  刘章发
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初8810号 原告：衢州皓天融资担保有限公司，统一社会信用代码91330802576532069B，住所地衢州市裕丰花园****。 法定代表人：施浩进，董事长。 委托诉讼代理人：项志刚，男，原告员工。 委托诉讼代理人：江琴，女，原告员工。 被告：赵晨，男，1990年4月6日出生，汉族，住江山市。 原告衢州皓天融资担保有限公司（以下简称皓天公司）与被告赵晨追偿权纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告赵晨归还原告代偿款47904.72元及利息（自2018年10月23日起算按照月利率2%据实计算至还清之日止）；2.确认原告对被告赵晨所有的浙Ｈ×××××号小型轿车享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行审理。原告皓天公司的委托诉讼代理人项志刚、江琴到庭参加诉讼。被告赵晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月30日，案外人中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建行衢州分行）与原告及被告赵晨签订《龙卡信用卡分期付款合同/抵押及担保合同》一份，该合同约定：被告赵晨向建行衢州分行申请分期付款业务，分期额度为66000元；被告赵晨以其购置的浙Ｈ×××××号小型轿车提供抵押担保；原告为被告赵晨的上述贷款提供连带责任保证，无论债权银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），债权银行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。合同签订后，建行衢州分行与被告赵晨办理了抵押登记手续。后建行衢州分行按合同约定向被告发放贷款。2017年11月9日，原、被告签订《担保协议书》一份，约定：被告赵晨因购买汽车向建行衢州分行申请分期付款66000元，办理车辆抵押时，银行为第一抵押权人，原告为第二抵押权人；因被告逾期造成原告代偿的，被告赵晨在原告代偿后的三日内与原告就代偿款进行协商，如未达成还款方案的，须按照月息2%支付利息。后原、被告未办理抵押登记手续。在被告赵晨未能按约足额归还借款的情况下，原告履行其保证担保责任于2018年10月23日代被告赵晨归还建行衢州分行借款47904.72元。后原告向被告催要，无果，遂诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵晨于本判决生效之日起十日内归还原告衢州皓天融资担保有限公司代偿款47904.72元及利息（自2018年10月23日起按照月利率2%据实计算至还清之日止）； 二、原告衢州皓天融资担保有限公司对被告赵晨所有的车牌号为浙Ｈ×××××号小型轿车经依法处置变现后所得款项，在超出顺位在先的中国建设银行股份有限公司衢州分行担保债权的部分后，就剩余款项在上述第一项债权享有优先受偿权（但不得对抗善意第三人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取计499元，由被告赵晨负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一八年十二月十三日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19670号 原告：宁宇,男，1995年9月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李云阳，四川普联律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告宁宇与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告宁宇的委托诉讼代理人张英，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁宇向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金（已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年8月5日起计算至所售楼栋权属证明取得之日）。事实与理由：宁宇从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：宁宇于2013年2月23日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区23幢1单元35层3503号房屋，总款为927008元，合同约定出卖人应当于2015年8月5日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年8月5日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。宁宇向中德世纪支付了全部的房款，于2015年10月6日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年6月3日取得面积实测报告,于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2015年10月6日，中德世纪于2018年6月3日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德世纪存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日（宁宇主张从当日起计算不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告宁宇支付逾期交房违约金46350.40元及逾期办理初始产权违约金68413元； 二、驳回原告宁宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取881元，由中德世纪负担（此款宁宇已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向宁宇支付881元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月十日 书记员  陈思芸
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初891号之二原告：河南项城某某银行股份有限公司（项城市农村信用合作联社）。法定代表人：董某；理事长。委托诉讼代理人：朱某某，该社员工。被告：周口某某食品有限公司。法定代表人：王某某。统一社会信用代码：914116815698169013。地址：项城市产业集聚区颍河路。被告：王某某，男，汉族，生于1954年2月22日，住河南省平顶山市新华区。被告：李某某，女，汉族，生于1960年4月22日，住河南省平顶山市新华区。被告：蒋某某，男，汉族，生于1969年10月25日，住河南省项城市。被告：王某1，男，汉族，生于1980年1月29日，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵某，河南金年华律师事务所。被告：杜某某，男，汉族，生于1983年2月20日，住平顶山市。被告：李某某，女，汉族，生于1984年5月24日，住河南省平顶山市新华区。原告河南项城某某银行股份有限公司与被告周口某某食品有限公司、王某某、李某某、蒋某某、王某1、杜某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法进行了审理。原告河南项城某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告周口某某食品有限公司偿还贷款本金人民币1600万元（大写壹仟陆佰万元整）及利息、罚息（逾期罚款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）。被告周口某某食品有限公司将其名下项城市产业集聚区颍河路【项城市房权证市区字第**】房产、位于项城市产业集聚区颍河路【项土国用（2011）第**】土地履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。被告王某某、李某某、蒋某某、王某1、杜某某、李某某，承担连带还款责任。2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告周口某某食品有限公司与我社签订借款合同，约定借款本金1600万元，借款期限为一年，月利率为8.7‰，逾期罚款罚息按原借款合同利率基础上加收50%。被告周口某某食品有限公司将其名下项城市产业集聚区颍河路【项城市房房权证市区字第**】产、位、位于项城市产业集聚区颍河路【项土国用（2011）第**】土地履行抵押担保责任告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。被告王某某、李某某、蒋某某、王某1、杜某某、李某某，担保。下欠本金1600万元及利息（罚息），经我单位多次催收被告未能按时偿还，为此提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，原告起诉案件，应当提供被告的实际住所、工作单位等信息，本案被告李某某住址不详，无法送达法律文书，且立案后联系不到被告，为此，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百二十一第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南项城某某银行股份有限公司的起诉。案件受理费117800元退回原告，财产保全费5000元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  凡秀兰审 判 员  田济民人民陪审员  王国增二〇一八年十二月二十二日书 记 员  周 华