.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民再5号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。原审被告：邹得勇，男，1968年8月10日出生，公民身份号码，汉族，其他自然情况不详。原告垫富宝投资有限公司与原审被告邹得勇追偿权纠纷一案，本院（2016）内0402民初4196号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月5日作出（2018）内0402民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。原审被告邹得勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司称，原审判决认定事实不清，法律适用不当。原审原被告均在合同上盖章签字，只有合同履行请款下，原审原告才会给原审被告垫付款项。因此原审被告是自愿适用原审原告垫付账户。原审被告已经实际使用了原审原告的款项，对此原审被告应予以偿还。双方的每一次交易都是在垫付宝账户上进行，原审原告不会有货款的发票。原审判决认定原审原告没有实际给予垫付不当。原审判决认为原告举证不充分，驳回了原审原告的诉讼请求，属于适用法律不当。相同类型的其他案件的判决支持了原审原告的诉讼请求，原审原告请求比照同类判决对本案进行裁判，并提供本院（2016）内0402民初4684号民事判决予以佐证。邹得勇未答辩。垫富宝投资有限公司向本院起诉请求：1.判令被告向原告支付欠款17999.91元；2.判令被告向原告支付违约金1799.99元,并按欠款额的日0.1‰向原告支付自欠款之日起至还清之日止的滞纳金；3.由被告承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：原告垫富宝投资有限公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、不可过户承诺函、授权书、垫付宝欠款表、垫付宝交易表复印件等证据，对原告提交的垫付宝（垫付卡）领用合约、不可过户承诺函、授权书予以确认，并在卷佐证；对原告提交的其他证据，因该部分证据系原告自行制作，在无其他证据予以佐证的情形下，不能证明其主张的事实存在，故不予确认。根据经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给垫付宝。2015年5月20日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方，被告邹得勇作为乙方，双方签订了一份垫付宝（垫付卡）领用合约，约定：邹得勇按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；邹得勇应按照垫付宝网站上其和垫富宝投资有限公司达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还；邹得勇未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款项及其他款项的，邹得勇须按其欠款额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且邹得勇在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。原告垫富宝投资公司主张被告邹得勇于2016年1月25日消费17999.91元，原告已按约向第三方垫付了上述款项，按照约定，被告应于2016年2月25日之前偿还上述垫付款项。由于被告在还款期届满后未偿还上述款项，故原告诉至本院，并作如上诉请。对于原告是否向第三方垫付了邹得勇消费的涉案款项，法庭曾给予原告两次举证期限，原告在上述限定期限内均未提供相应证据予以佐证。原告垫富宝投资有限公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝欠款明细表、垫付宝交易明细表及垫付宝网站交易截图等证据，对原告提交的垫付宝（垫付卡）领用合约予以确认；对原告提交的其他证据，因该部分证据系原告单方自行制作，在无其他证据予以佐证的情形下，不能证明其主张的事实存在，故不予确认。本院原审判决：原告垫富宝投资有限公司与被告邹得勇签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从其约定内容来看，其性质实为民间借贷合同，该合同系双方的真实意思表示，应为有效。原告主张其已按照约定替被告向第三方支付了消费款，而被告未按约向原告还款，据此主张被告偿还该款项并承担相应违约责任。因原告在本院指定的期限内未提交关于其已按约定垫付了相应款项的事实即借款交付事实，故原告的诉讼主张事实依据不足。综上所述，原告垫富宝投资有限公司关于要求被告偿还借款的诉讼主张，在现有证据情形下，依据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律之规定，判决驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原审原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原审原告为用户提供无息垫款。2015年5月20日，原审原告垫富宝投资有限公司作为甲方，原审被告邹得勇作为乙方，双方签订了一份垫付宝（垫付卡）领用合约，约定：邹得勇按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；邹得勇应按照垫付宝网站上其和垫富宝投资有限公司达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还；邹得勇未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款项及其他款项的，邹得勇须按其欠款额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且邹得勇在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。原审原告垫富宝投资公司主张原审被告邹得勇于2016年1月25日消费17999.91元，原审原告已按约向第三方垫付了上述款项，按照约定，原审被告应于2016年2月25日之前偿还上述垫付款项。垫富宝投资有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝欠款交易表、垫付宝交易明细表等证据。本院再审认为,原审原告所举证据能够证实其为原审被告在垫付宝交易中所垫付款17999.91元。原审原告替原审被告履行了给付义务，原审原告要求原审被告偿还所垫付款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原审原告主张按欠款总数10％支付违约金元及每日按欠款额的0.1%给会滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。违约金、滞纳金应按月息2％计息，自欠款之日起至还清之日止，即自2016年2月25日起至还清之日止。本院原审认定事实不清、适用法律不当，应予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2016）内0402民初4196号民事判决；二、原审被告葛强强于本判决效后五日内给付原审原告垫富宝投资有限公司垫付款17999.91元及违约金、滞纳金(以垫付款17999.91元为基数，从2016年2月25日起按月利率2％计付至款项付清之日止);三、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，邮寄送达费40元，合计335元(原审原告已交纳)，由原审被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 褚 华审判员 胡亚强审判员 袁志广 二〇一八年十二月七日书记员 安 冉