河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初307号原告：董晓明，男，1962年2月28日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈超，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。被告：天波智能科技股份有限公司，住所地许昌市魏都区产业集聚区劳动路以西宏腾大道以北。法定代表人：王纪年，任总经理。委托诉讼代理人：冯文锋，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李公正，河南三融律师事务所律师。原告董晓明与被告天波智能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晓明及其委托诉讼代理人陈超、周华果，被告天波智能科技股份有限公司的委托诉讼代理人冯文锋、李公正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董晓明向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告向原告支付2017年7月至2017年12月29日的劳动报酬25369.32元（按每月4228.22元计算6个月）；3.被告向原告支付经济补偿金33825.76元（自2010年4月至2018年1月共计8年按每月4228.22元计算）；4.被告向原告支付失业保险金待遇17920元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年4月进入河南星河辰雨通讯科技有限公司上班，2016年5月因公司业务调整，原告被安排到被告处上班。自2017年7月开始，被告拖欠原告劳动报酬并停缴了各项社会保险费用。天波智能科技股份有限公司辩称：原告第二项诉讼请求中2017年10月份以后的工资未经过劳动仲裁程序，无权向法院提起诉讼；原告于2017年10月10日收到许昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，2017年12月29日提起本案诉讼已超过15日起诉期间，应驳回原告起诉；原告于2017年10月9日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会要求与被告解除劳动关系，被告同意与原告解除劳动关系，双方劳动关系应于2017年10月9日解除；原告接到通知后未到被告工商登记地点上班，未履行劳动义务，原告要求支付2017年7月至今劳动报酬无事实及法律依据，应依法驳回该项诉讼请求；原告主动要求解除劳动关系，不存在支付经济补偿金的情形，应依法驳回该项请求；原告不符合领取失业保险金的条件，且失业保险金应从社会保险机构失业保险基金中领取，原告要求被告支付失业保险金无事实和法律依据，应依法驳回该项诉讼请求。综上，应依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告第一、二、三、四、六组证据真实性无异议，该五组证据客观真实，且与本案具有关联性，本院对该五组证据真实性予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的第一组证据证明目的有异议，原告第二项诉讼请求中2017年10月份至今的劳动报酬未经劳动争议仲裁前置程序前置，应予以驳回；原告2017年12月29日提起本案诉讼，已超过起诉期限；第二组证据证明目的有异议，该组证据不能证明原被告之间于2010年4月成立劳动合同关系，不能证明双方在2016年4月之前存在劳动关系，不能证明2016年4月之前的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险是被告缴纳；第三组证据原告月平均工资4228元无异议；第四组证据证明目的有异议，被告出具解除劳动关系文件的原因是原告接到被告2017年6月19日通知后不到公司上班，公司决定暂停为其缴纳社会保险，应社保部门的要求出具该文件，是为了配合社保部门的工作，无解除合同的意思表示；第五组证据证人证言有异议，2017年6月19日原告接到公司通知后未到公司上班；第六组证据证明目的有异议，仅能证明原告2016年5月至2017年6月在我公司工作，不能证明原告其他时间在我公司工作。本院经审查认为：第一组证据中，原告要求被告支付自2017年7月起6个月劳动报酬的诉讼请求超出了原仲裁请求内容，系新增诉讼请求，但该诉讼请求具有不可分性，人民法院应当合并审理并作出判决，因此被告关于2017年10月之后劳动报酬未经劳动仲裁前置程序无权向法院提起诉讼的辩称，于法无据，本院不予采纳。但原告已于2017年10月10日申请仲裁请求解除双方劳动合同，原告关于被告支付2017年10月10日之后的劳动报酬亦于法无据，本院对2017年10月10日之后的劳动报酬不予支持；第二、五、六组证据内容相互印证，可以认定原告自2011年6月至2016年4月在河南省星河辰雨通讯科技有限公司工作，非因原告本人原因于2016年5月被安排至被告公司工作直至2017年10月10日的事实，原告工作年限应自2011年6月开始计算，本院对该三组证据予以采信；第四组证据系被告单位向社保部门出具，客观真实且与本案具有关联性，被告关于该文件仅仅为配合社保部门工作、无向原告解除劳动合同意思表示的辩称与事实不符，本院不予采纳，对该组证据予以采信。原告对被告提交的证据有异议，原告未接到被告发来短信及电话通知，被告未通知原告到新的工作地点办公；考勤表系被告单方制作，不能达到其证明目的。本院经审查认为：被告提交的电话、短信通知报告不能证明被告已通知原告到指定地点办公，考勤表系被告单方制作，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董晓明自2011年6月至2016年4月在河南省星河辰雨通讯科技有限公司工作。2016年5月，根据工作需要，原告从河南省星河辰雨通讯科技有限公司转入被告天波智能科技股份有限公司工作，负责许昌县分公司技术工作。被告为原告缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险费至2017年6月，工资发放至2017年6月，原告月平均工资为4228元。2017年6月23日，被告以原告不遵守公司管理制度、给公司造成损失为由，向社保部门出具解除劳动关系文件，并申请停缴基本养老保险、医疗、工伤、生育保险。2017年10月10日，原告向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，向该仲裁委提出请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告向原告支付2017年7月至2017年9月的劳动报酬12684.66元（按每月4228.22元计算3个月）；3.被告向原告支付经济补偿金31711.65元（按每月4228.22元计算自2010年4月至2017年9月共计7年半）；4.被告为原告补缴2017年7月至9月的基本养老保险费、医疗保险费、失业保险费；5.被告将原告相关档案及社会保险手续转至许昌市公共就业服务中心，赔偿原告失业保险金2010年4月至2017年9月17920元。许昌市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出许劳人仲案字（2017）255号不予受理通知书。原告曾于2017年10月23日因劳动争议向本院提起诉讼，后于2017年12月5日提出撤诉申请，又于2017年12月29日向本院提起诉讼。另查明：河南省星河辰雨通讯科技有限公司系被告股东之一，与被告系关联企业，2017年6月起与被告联合办公。周视雷达股份有限公司于2018年7月19日变更名称为天波智能科技股份有限公司。本院认为：未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。被告于2017年7月停缴了原告的基本养老保险、医疗保险、失业保险费，原告有权解除劳动合同。原告要求解除与被告劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告于2017年10月10日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除原告与被告之间的劳动关系，被告应支付原告2017年7月1日至2017年10月10日期间的劳动报酬14093元（4228元×3个月＋4228元÷30天×10天）。原告要求被告支付2017年10月10日之后的工资无法律依据，本院不予支持。被告关于原告自2017年7月后未履行劳动义务的辩称，与事实不符，本院不予采纳。未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。被告应依法向原告支付从2011年6月至2017年10月10日经济补偿金27482元（4228元×6.5个月）。被告关于原告主动解除劳动关系不应支付经济补偿金的辩称，与事实不符，本院不予采纳。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中被告已为原告办理并缴纳失业保险，且不属于不能补办情形，原告主张失业保险金待遇不符合上述法律规定，对该诉讼请求，本院不予支持。原告于2017年10月10日接到许昌市劳动人事争议仲裁委员会许劳人仲案字（2017）255号不予受理通知书后，于2017年10月23日向本院提起诉讼，未超出法律规定期间，被告关于超出起诉期间的辩称，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告董晓明与被告天波智能科技股份有限公司之间的劳动关系；二、被告天波智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董晓明劳动报酬14093元；三、被告天波智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董晓明经济补偿金27482元；四、驳回原告董晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天波智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  王建强人民陪审员  张军强二〇一八年十二月七日书 记 员  康永浩