甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初3031号 原告赵平，男，1968年4月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人刘鹏，系甘肃赛莱律师事务所律师。 被告：甘肃华通汽车贸易有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河路**。 法定代表人：陈国玉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人尤继华，系甘肃熙和律师事务所律师。 原告赵平与被告甘肃华通汽车贸易有限公司（以下简称华通汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平委托诉讼代理人刘鹏与被告华通汽车公司委托诉讼代理人尤继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵平向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告与被告华通汽车公司签订的《汽车购销合同》；2.请求判令被告华通汽车公司返还原告已支付车款155,800元及其他费用71,720.51元；3.请求判令被告华通汽车公司赔偿原告三倍购车款467,400元；（上述诉讼请求合计694,920.51元）4.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月26日，原告与被告华通汽车公司签订《汽车购销合同》一份，约定原告从被告处购买上汽大通牌小客车一辆，单价155800元，车辆具体型号为：G10、2.0T手动精英七座、单天窗、双移门、白色。同日，原告从被告华通汽车公司办理车辆按揭贷款，并支付首付租金、挂牌、车辆购置附加费、融资管理费、抵押登记费、保险保证金等车辆运营基本费用合计71,720.51元。截止至2018年6月，原告已付清全部按揭款。上述合同签订后，被告华通汽车公司向原告交付车辆，但当原告拿到被告代为办理的车辆行驶证后，才发现所购买车辆行驶证中核定载客登记为九座，同时，被告始终拒绝交付车辆钥匙、正规发票、产品合格证及机动车登记证书。根据相关法律规定，原告所购买车辆将于2018年10月进行检验，被告拒绝交付产品合格证及代办的机动车登记证书将导致该车无法通过检验不能使用，同时，所购买车辆为七座车与被告代办行驶证信息不符也将无法使用。经多次与被告协商处理，被告以种种理由推诿不理，甚至要求原告自行通过非法渠道办理。原告认为，被告在不具备销售车辆的相关证明文件的情况下向原告销售车辆的行为系销售欺诈行为，其销售的车辆自始不符合国家对机动车装备质量及有关标准的要求，此销售行为严重侵犯了被告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《合同法》、《消费者权益保护法》的相关规定，依法提起诉讼，诚望判如所请。 华通汽车公司辩称，一、被告是经兰州市工商行政管理局七里河分局依法登记注册成立的主要经营汽车销售等业务的有限公司，且被告是经上汽大通汽车有限公司授权，有销售G10系列车型等汽车品牌的经销资格，并依法将上述证明文件公示于公司经营场所显著位置。原告诉称被告“不具备销售车辆的相关证明文件”陈述与事实不符，原告作为一个完全民事行为能力人，即便被告的业务人员就此没有介绍清楚，其也应该看到公示的相关证明文件，如此陈述有诋毁被告之嫌。二、2016年10月26日，被告与原告签订了《汽车购销合同》，该合同约定：原告从被告处购买上汽大通规格型号为G10手动精英汽车现车一辆，价款为155,800元，首付款1万元，余款在交车时一次性付清，验收标准、方法及提出异议的期限为1天。合同签订后，原告依约付清首款，为付清余款其选择汇通信诚租赁有限公司进行融资。2016年11月2日与汇通信诚租赁有限公司签订了《汽车融资租赁合同》及《抵押合同》，被告作为该融资租赁合同中原告指定的收取剩余购车款的汽车经销商，于2016年11月4日收到汇通信诚租赁有限公司购车余款及《租赁申请发车通知函》后，于当日按照被告、原告和汇通信诚租赁有限公司三方签字确认的《租赁车辆交接单》向原告进行了交车，被告已经完全履行了合同义务。而原告诉称被告“始终拒绝交付车钥匙、正规发票、产品合格证及机动车登记证书”与事实严重不符。车辆备用钥匙、正规发票及机动车登记证书，经原告同意均作为融资租赁合同的抵押物由汇通信诚租赁有限公司甘肃分公司保存。三、关于原告所购上汽大通规格型号为G10手动精英7座相关问题的说明。按照原告“价格便宜，且在兰州行驶既不限号，又要坐着舒适”明确要求，被告将上汽大通规格型号G10手动精英9座车辆，在挂牌后，拆掉了两个座位，后座空间变宽松，坐着舒适。故变成了7座，以7座车辆的价格向原告销售；并将拆掉座位后的车辆情况明确签订于《汽车购销合同》中，以示此价格非规格型号为G10手动精英九座车辆价格；对上述行为向原告明确提示存在风险，特别是车辆进行检验时有风险。原告就此未提出异议。而原告诉称“导致该车无法通过检验不能使用，同时，所购买车辆为七座车与被告代办行驶证信息不符也将无法使用。”的陈述与事实不符，该车辆在兰州市公安局车辆管理所申请挂牌照时，原告全程参与，从挂牌、抽号、拿到行驶证，并使用该车辆至今近两年时间，其在明知拆掉座位存在风险，还故意为之。并诉称被告“系销售欺诈行为”，对被告的商誉造成不可估量的损失。被告保留就此要求原告承担法律责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据《汽车购销合同》、华通公司融资概算表、《汽车融资租赁合同》及银行流水、机动车行驶证、通话录音，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的2016年1月上汽大通汽车品牌经销商授权书、《汽车购销合同》、交车的拍照照片、《2016年上汽大通G10产品价格表》原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的汇通信诚租赁有限公司《汽车融资租赁合同》、《抵押合同》、《租赁车辆交接单》、《个人授权（委托）书》、《放款通知函》、《租赁申请发车通知函》、车辆合格证原告不予认可。 本院根据双方当事人提供的证据和陈述的事实，认定事实如下： 2016年10月26日，原告与被告华通汽车公司签订《汽车购销合同》一份，约定原告从被告处购买上汽大通小客车一辆，单价155,800元，首付款为1万元，余款在交车时一次性付清，合同备注一栏载明：“G10、2.0T手动精英7座，单天窗，双移门，白色，赠送：脚垫（更换9座合格证）”。2016年11月2日，原告与汇通信诚租赁有限公司签订汽车融资租赁合同，约定由原告向汇通信诚租赁有限公司申请融资款，汇通信诚租赁有限公司将融资款支付至原告指定的被告公司账户，作为原告所购大通牌（精英版，9座、手动、六速）小客车车款。截止2018年6月30日，原告已付清全部购车款。2016年11月4日，涉案车辆取得了机动车行驶证。现原告以被告未按合同约定交付7座车、未交付合格证等相关合法手续为由，认为被告构成欺诈行为，遂诉至法院，要求判如所请。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告未按合同约定交付7座车、未交付合格证等相关合法手续构成欺诈销售行为，应提交相应的证据证明被告在主观上存在欺诈之故意并在客观上实施了欺诈的行为。原、被告签订的《汽车购销合同》虽明确约定原告购买上汽大通G10、2.0T手动精英7座小客车一辆，但合同备注中载明：“G10、2.0T手动精英7座，单天窗，双移门，白色，赠送：脚垫，（更换9座合格证）”，《汽车融资租赁合同》中型号及配置一栏亦载明：“MAXU16BD/2016款，有蓬客（货）车，5门，精英版，9座，手动，6速……”上述合同均由原告亲自签署，而合同对车辆配置及型号均有明确的记载。故原告应该知晓或默认被告交付9座小客车的事实。且原告提交的证据不足以证明被告的销售行为存在采取虚假的或者不正当手段欺骗、误导原告，致使其作出错误的意思表示。故对原告要求被告返还已付车款155,800元及其他费用71,720.51元，并赔偿其三倍购车款467,400元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求撤销原、被告签订的汽车销售合同的诉请，因该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且已实际履行，原告所提交的证据亦不足以证明涉案合同存在法定可撤销的情形，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵平的全部诉讼请求。 案件受理费5375元，由原告赵平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王文平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李晓燕