wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2524民初516号 原告：措毛，女，藏族，1944年1月12日生，牧民，住青海省兴海县。 原告：大加，男，藏族，1967年7月15日生，牧民，住青海省兴海县。 原告：角巴吉，女，藏族，1978年6月7日生，牧民，住青海省兴海县。 原告：多旦叶，男，藏族，1980年6月8日生，牧民，住青海省兴海县。 原告：夸毛加，女，藏族，1987年11月8日生，牧民，住青海省兴海县。 被告：索南本，男，藏族，1969年6月2日生，牧民，住青海省兴海县。 原告措毛、大加、角巴吉、多旦叶、夸毛加与被告索南本侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还五原告承包的600亩草场；2.判令被告返还原告的草场被羊曲电站淹没赔偿款及草原补偿费；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年兴海县河卡镇加拉确什滩村民委员会将位于"尼哈加日果马力岗"的600亩草场承包给户主旦巴。2004年五原告户主旦巴与被告索南本之父夏群口头协商将600亩草场承包给被告，并定承包费为950元。原告户主旦巴于2005年11月份去世，被告方只承认原告方承包的草场只有125亩。2007年该草山因羊曲修建水库被征用，所得的补偿款由被告索南本收取，故五原告诉至法院。 本院经审查认为，2017年3月23日，本院受理原告措毛、大加、角巴吉、多旦叶、夸毛加诉被告索南本返还原物纠纷一案，在审理过程中，发现政府相关部门尚未确定原告方具有原、被告争议涉案草山的使用权，故做出（2017）青2524民初148号民事裁定书，驳回五原告的起诉，并告知五原告前往政府相关部门对涉案草山进行确权。五原告不服本院裁定，向海南藏族自治州中级人民法院提起上诉，海南州中院审理后，做出（2017）青25民终253号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2018年10月23日，原告措毛、大加、角巴吉、多旦叶、夸毛加以村委会及相关人员出具新证据为由，再次向本院提起诉讼，诉讼主体、诉讼请求及事实理由均与（2017）青2524民初148号案件相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定"对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外"，原告应就前案申请再审，而非重新起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告措毛、大加、角巴吉、多旦叶、夸毛加的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 索南达杰 二〇一八年十二月十四日 书记员 周  措 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0224执529号申请执行人王铁军，男，1972年11月25日出生，住所地泰来县。被执行人高权，男，1956年10月13日出生，住所地江西省抚州市。王铁军与高权买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第320号民事判决书已经发生法律效力，申请人王铁军于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人高权履行生效法律文书确定的给付欠款人民币60924.17元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人高权有可供执行财产，申请人王铁军也未能提供高权有可供执行财产线索。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2018）黑0224执529号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一八年十二月十四日书记员  王 楠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22022号原告：金雪，女，汉族，1985年2月18日出生，身份证住址：江苏省海门市。被告：深圳市家校互联科技有限公司，住所：深圳市南山区西丽街道新东路**清华信息港研发楼**808，统一社会信用代码：91440300571991450U。法定代表人：王锐。原告金雪诉被告深圳市家校互联科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，原告金雪于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金雪向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金雪撤诉。案件受理费5元，减半收取计2.5元，由原告金雪负担。审判员  刘丽梅二〇一八年十二月四日书记员  叶珍芳
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初11586号 原告：温州市百展包装装潢有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇七里港工业区（温州市基安机械有限公司内），统一社会信用代码913303823136152336。 法定代表人：郑道义。 委托诉讼代理人：郑凯,浙江不同律师事务所律师。 被告：台州市金隆达包装有限公司，住所地浙江省仙居县安洲街道商城西路**，统一社会信用代码91331024670288891J。 法定代表人：林菁。 被告：林菁，男，1983年4月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：林挺华，男，1954年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 本院在审理原告温州市百展包装装潢有限公司诉被告台州市金隆达包装有限公司、林菁、林挺华买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李旭丹 二〇一八年十二月二十二日 代书记员 钱晶晶
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终7147号上诉人（原审原告）：徐飞，男，汉族，1984年12月1日出生，住邯郸市临漳县。被上诉人（原审被告）：段文敬，男，汉族，1971年5月2日出生，住邯郸市丛台区。上诉人徐飞因与被上诉人段文敬房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐飞上诉请求：请求依法撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初1059号民事裁定书，裁定河北省邯郸经济技术开发区人民法院继续审理本案。事实和理由：一是一审裁定认定事实不清。本案是合同租赁纠纷，租赁合同的双方当事人均与河北玮泰房地产开发公司无关，租赁合同的标的物是机床厂的房屋，无论是哪个角度都与河北玮泰房地产开发公司无关联。邯郸市机床厂的资产与河北玮泰房地产开发公司没有直接关联，邯郸市机床厂的资产不是河北玮泰房地产开发公司的资产，邯山区玮泰公司处非工作组不能指鹿为马，滥用职权干涉正当合法经营行为。至于说河北玮泰房地产开发公司是否涉及非法吸收公众存款。上诉人将自己享有使用权的房屋出租给被上诉人，是合法经营，是受法律保护的。二是一审法院指使上诉人向邯山区玮泰公司处非专案组主张相应权利是错误的。本案审理中被上诉人提交的《通知》复印件是“邯山区玮泰公司处非工作组”做出的；《关于徐飞诉邯郸市今兴职业学校案致邯郸市开发区人民法院的函》是“邯山区玮泰公司处非专案组”做出的。邯山玮泰公司处非专案组与邯山玮泰公司处工作组是否系同一组织，没有证据证明。被上诉人提交法庭的邯山区玮泰公司处非工作组的《通知》是复印件，依据法律规定复印件不能作为证据使用；另外，邯山区玮泰公司非专案组做出的《关于徐飞诉邯郸市今兴职业学校案致邯郸市开发区人民法院的函》也不具有法律效力，该函件对一般公民及其组织不具有约束力。再者两份证据材料也不是针对被上诉人，且与本案被上诉人没有关联性。这种情况下一审法院依据这两份材料做出裁判，这显然是错误的。三是一审法院在已认定事实的基础上，裁定驳回上诉人的起诉，是错误的。上诉人与案外人徐付庆签订的《租赁合同》的行为，是合法的、且双方已经履行多年。上诉人与徐付庆签租赁合同是鉴于：徐付庆与邯郸市机床厂签订《租赁合同》已经履行的基础上，才与徐付庆签订合同的，并以转账方式直接将六年租金170000交付徐付庆，在上诉人取得使用权后出租给被上诉人，这种情况下就算河北玮泰房地产开发公司有涉嫌非法吸收存款行为，那么也与上诉人无关。上诉人与徐付庆和上诉人与被上诉人三方之间租赁关系是受法律保护的，邯山玮泰公司处非工作组不能以保护广大集资参与人权益为由侵害上诉人正当的合法经营。综上，一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的合同租赁法律关系，与河北玮泰房地产开发公司非法吸收公众存款的犯罪行为不属于同一法律关系。为维护上诉人的合法权益，望查明事实，依法撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案。段文敬辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐飞向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍，返还被侵占土地2137.5平方米，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：案外人徐付庆与原告徐飞系叔侄关系。2015年2月18日，徐付庆与邯郸市机床厂签订一份《租赁合同》，租期为二十年，租金为14125850元，将邯郸市机床厂位于邯郸市开发区××院××北办公楼、××号车间（含印刷厂）、场地承租下来。2015年8月15日，原告徐飞与其叔叔徐付庆签订《租赁合同》一份，将位于邯郸市开发区××院××北办公楼××东（630平米）承租下来，并通过银行转账方式将六年租金470000元支付给徐付庆。2015年10月1日，原告徐飞与被告段文敬签订《租赁合同》一份，将邯郸市开发区××院××北办公楼××东的其中五间出租给被告段文敬，租期为2015年10月1日至2017年10月1日，租金36000元，保证金为4000元。被告段文敬已交付给原告徐飞二年的租金36000元及保证金4000元，物业费被告也已交清。2017年10月，原告徐飞给被告段文敬承租的房屋掐断电源，被告段文敬从此不在承租房办公。由于原告徐飞一直未予被告见面，被告一直未能向原告交付承租房钥匙。2017年10月19日，邯郸市公安局邯山公安分局的李福雨警官代表邯山玮泰公司处非工作组给同在北办公楼二楼（东）今兴职业培训学校的范瑛校长下达了一份《通知》：“你单位租用的邯郸市机床厂二楼，因该房产涉及河北玮泰房地产开发公司，2015年2月5日邯山公安分局对玮泰房地产因涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，于2016年对涉嫌职务侵占的徐付庆立案侦查，于2017年4月2日批准逮捕。现通知你单位将2017年11月1日至2018年11月1日一年房租人民币壹拾万元，3天内转入以下指定账户。账户信息如下:账户全称：邯郸市邯山区财政集中支付中心账号：13×××91开户行：建行邯山支行邯山区玮泰除非工作组(加盖公章)2017年10月10日”，并附加了邯山公安分局对徐付庆作出的立案决定书、逮捕证和李福雨的警官证复印件。2018年4月，被告将钥匙交给今兴职业培训学校的范瑛校长，让范瑛校长转交给原告。另，河北玮泰房地产开发公司专案组于2018年9月11日致函本院：“我处正在处置河北玮泰房地产开发公司非法吸收公众存款案。该案当事法人河北玮泰房地产开发公司以非法吸收的公众存款1600万元于2013年度借于邯郸市机床厂作为开发邯郸市机床厂的意向金，邯郸市机床厂无法追回该笔款项。随后，玮泰公司因涉嫌非法吸收公众存款，该公司法定代表人张轩恺被羁押，张轩恺任命徐付庆作为玮泰公司副总经理管理玮泰公司。因徐付庆在玮泰公司有融资款及债务，徐付庆在任玮泰公司副总经理期间，将玮泰公司对邯郸市机床厂的债权转移为己有。后因邯郸市机床厂拿不出钱偿还债务。徐付庆在侵占了玮泰公司开发的价值16625631元的房产后，又以对邯郸市机床厂的债权为前提，与邯郸市机床厂签订租赁协议，让邯郸市机床厂以房产以租代偿的方式偿还其债务。随后，徐付庆将邯郸市机床厂的房产转租给徐飞。徐飞又将部分房产转租给邯郸市今兴职业学校。由此，我处为保护广大集资参与人的权益，告知邯郸市今兴职业学校应将租赁费交至河北玮泰房地产开发公司专案组指定账户统一处置”。一审法院认为，河北玮泰房地产开发公司由于非法吸收公众存款，包括邯郸市机床厂项目在内的河北玮泰房地产开发公司的资产，已由邯郸市邯山区人民政府邯山玮泰公司处非专案组统一处置，原告可向邯山玮泰公司处非专案组主张相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回原告徐飞的起诉。二审期间，当事人没有提交新的证据。二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉房屋因涉及河北玮泰房地产开发公司非法吸收公众存款案，包括邯郸市机床厂项目在内的河北玮泰房地产开发公司的资产，已由邯郸市邯山区人民政府邯山玮泰公司处非专案组统一处置，一审驳回徐飞的起诉并无不当。综上所述，徐飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王跃安审判员  张艳芬审判员  米秉华二〇一八年十二月二十日书记员  杜 淼
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5464号 申请执行人：吴波，男，汉族，1984年3月21日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：郑利伟，男，汉族，1967年8月29日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初814号《民事判决书》，于2018年11月6日受理申请执行人吴波申请执行被执行人郑利伟民间借贷纠纷一案。执行标的189766元，执行费2746元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人郑利伟名下有位于成都市成华区羊子山路的房屋一套（权），名下有威麟牌小型普通客车一辆（车牌号川Ａ×××××），银行账户无存款。上述被执行人的房产，申请人吴波系第二抵押权人，因该房产已评估拍卖，第一抵押权人尚未足额受偿，因此无财产分配给申请人吴波。上述被执行人的车辆因未扣押到案，申请人吴波放弃查封。本院前往前往被执行人户籍住所地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无其他财产可供执行。本院根据申请执行人吴波的申请，已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 本院认为，申请执行人吴波不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一八年十二月十二日 书记员 宋 珊
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初5250号原告：张小振，男，1992年5月12日出生，汉族，住安徽省太和县，现住安吉县。委托诉讼代理人：林立，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张莺，女，安吉县递铺法律服务所法律工作者。被告：钟炳华，男，1985年1月26日出生，畲族，住浙江省临安市。原告张小振与被告钟炳华民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告钟炳华归还原告借款48000元及借款利息（自2018年1月1日起按月利率1%计算到款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告张小振的诉讼委托代理人林立到庭参加诉讼，被告钟炳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，查明本案事实如下：2017年12月6日，被告钟炳华向原告张小振借款48000元，约定：首期于2017年12月30日还款17000元，第二期于2018年4月30日还款1500元，此后每月30日还款1500元，直到还清，借款人按照月息1分支付利息等内容。还款期限届满后，被告未归还原告借款本息。原告催款无果，故诉请判令上述诉讼请求。本院认为：原、被告间民间借贷合同系各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，故对各方当事人具有法律约束力，现被告未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。因此，被告应当归还原告借款及利息。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟炳华给付原告张小振借款48000元及借款利息（自2018年1月1日起按月利率1%计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（已减半，原告已预缴），由被告钟炳华负担，限被告于本判决生效后七日内向缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶世文二０一八年十二月二十日书记员  蒋彬炜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初7660号原告：夏文沙。原告：夏文婷。被告：武汉泛海城市广场开发投资有限公司。原告夏文沙、夏文婷与被告武汉泛海城市广场开发投资有限公司（以下简称泛海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏文沙、夏文婷的委托诉讼代理人顾俊卫、被告泛海公司的委托诉讼代理人许伟、潘振赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏文沙、夏文婷向本院提出诉讼请求：1.泛海公司向夏文沙、夏文婷支付延期交付房屋违约金，违约金从2017年1月1日起计算至实际交付房屋之日止，以购房款884618元为基数，按日万分之二的标准计算（从2017年1月1日起至2018年7月26日，合计571天，违约金为101023.38元）；2.泛海公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，原被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》1份，约定夏文沙、夏文婷购买泛海公司开发的泛海城市广场二期商品房第B区2号10层1013室房屋，合同中约定了房屋价款及付款方式，并约定泛海公司应于2016年12月31日前，将符合交房条件的房屋交付给夏文沙、夏文婷使用，未如期交房的，每迟延一日，按房款万分之二承担违约责任。合同签订后，夏文沙、夏文婷依约向夏文沙、夏文婷支付了购房款884618元，但直到夏文沙、夏文婷提起本次诉讼之日，泛海公司未向夏文沙、夏文婷交付房屋。经夏文沙、夏文婷向有关部门查询，案涉房屋尚未办理竣工备案。夏文沙、夏文婷认为，泛海公司迟延交付房屋己构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任，为保护自身合法权益，特诉至法院，请法院判决如诉。泛海公司辩称：1.涉案房屋在2016年12月31日前已实际完成工程主体结构安全、消防、人防等验收，经行业单位认可达到正常使用条件，未实际交付房屋的原因是土地权属问题尚未解决，我司在签订合同时无法预见，因此主观上不存在违约，不应承担违约责任；2.根据区政府、商务区管委会的会议精神，为减少业主损失，本公司通过邮件向原告送达交房通知，大部分业主已经实际收房；3.未实际接收房屋没有对其造成实际损失，即使法院认为本公司存在违约行为，夏文沙、夏文婷主张的违约金过高；4.夏文沙、夏文婷在2017年4月25日才付清全部购房款，按约定，在此之前我司无须向夏文沙、夏文婷交房，且不承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，夏文沙、夏文婷与泛海公司签订的《武汉市商品房买卖合同》约定：夏文沙、夏文婷购买泛海公司开发的泛海城市广场二期商品房第B区2号10层1013室房屋，合同对房屋价款、建筑面积及付款方式等进行了约定。合同还约定，泛海公司应当在2016年12月31日前，将符合条件的商品房交付给夏文沙、夏文婷使用；泛海公司逾期交房超过90天，夏文沙、夏文婷要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，泛海公司应当按日向夏文沙、夏文婷支付已交房款万分之二的违约金。《合同补充协议》中关于房屋交接手续的补充约定：泛海公司取得夏文沙、夏文婷所购商品房所在楼栋的《湖北省建筑工程竣工验收备案证》，视为商品房已符合主合同规定的房屋交付条件；关于产权登记约定，由于夏文沙、夏文婷原因或非泛海公司（包括但不限于政府部门未在法定期限内办妥行政事务、不可抗力）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延；夏文沙、夏文婷未履行交清全额房款（含面积差价款）的，泛海公司有权相应顺延向夏文沙、夏文婷实际交付房屋及/或办理房地产权属证书的时间，泛海公司对该等顺延不承担违约责任。合同签订后，夏文沙、夏文婷依约向泛海公司支付了首付款444618元。2017年4月25日，交行湖北省分行将贷款440000元直接汇入夏文沙、夏文婷委托收款的泛海公司的账户中。至此，夏文沙、夏文婷已向泛海公司支付全部购房款884618元。另查明，泛海公司至今尚未取得夏文沙、夏文婷所购商品房所在楼栋的《湖北省建筑工程竣工验收备案证》。本院认为，夏文沙、夏文婷与泛海公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行义务。根据合同约定，夏文沙、夏文婷未履行交清全额房款（含面积差价款）的，泛海公司有权相应顺延向夏文沙、夏文婷实际交付房屋及/或办理房地产权属证书的时间，泛海公司对该等顺延不承担违约责任。夏文沙、夏文婷于2017年5月25日才付清全部购房款，根据该约定，泛海公司交房的时间可以相应顺延，泛海公司无须承担该期间的违约责任。鉴此，夏文沙、夏文婷要求泛海公司支付迟延交房违约金的请求，合法有理，本院予以支持，但起算时间应顺延。合同约定违约金的起算时间是房屋最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，故逾期交房违约金应以所交房款884618元为基数，按日万分之二的标准，从2017年5月26日起计算为75369.45元（2017年5月26日至2018年7月26日共计426天，884618元×0.02%×426天），夏文沙、夏文婷计算的起始时间有误，本院予以部分支付。泛海公司关于顺延交房时间的抗辩意见，符合合同约定，本院予以采纳。泛海公司主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为夏文沙、夏文婷要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉泛海城市广场开发投资有限公司于判决生效后十日内向原告夏文沙、夏文婷支付逾期交付房屋违约金75369.45元（计算至2018年7月26日，2018年7月26日以后的违约金，以884618元为基数，按日万分之二计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告夏文沙、夏文婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告夏文沙、夏文婷负担318元，被告武汉泛海城市广场开发投资有限公司负担842元（此款原告夏文沙、夏文婷已预付本院，被告武汉泛海城市广场开发投资有限公司随同上述判决款项一并支付给原告夏文沙、夏文婷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二〇一八年十二月十三日书记员  张熠琪
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0224刑初270号 公公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人吴树林，男，1967年12月20日出生于广西融安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西融安县沙子乡三睦村。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月5日被融安县公安局刑事拘留，2018年9月14日被执行逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉[2018]292号起诉书指控被告人吴树林犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月6日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人吴树林到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控，2018年8月中旬左右，被告人吴树林将融安县沙子乡三陸村委存放在本村石岩屯娱乐文化中心后面的十三根路灯灯柱及底座偷走，其后将上述被盗物品运至位于融安县的自家果园中。经融安县价格认证中心认定，上述被盗路灯等物品价值人民币3900元。同年9月18日，融安县公安局已将上述被盗物品如数发还被害人。 案发后，被告人吴树林于2018年9月5日被融安县公安局传唤到案并接受讯问。 公诉机关认为，被告人吴树林以非法占有为目的，窃取公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 上述事实，被告人吴树林在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某1、吴某2、吴某3的证言，被告人吴树林的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单及照片，扣押笔录及清单，价格认定结论书，发还清单，沙子乡人民政府证明，抓获经过，情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴树林以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人吴树林如实供述并当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人吴树林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人吴树林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年1月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦明明 二〇一八年十二月十四日 法官助理林会洋 书记员韦秋燕
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初11294号 原告骏源（福建）物业管理发展有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区安吉路中骏柏景湾12-1703。统一社会信用代码91350503M0000EY48Q。 法定代表人林振彬，系该公司总经理。 委托代理人罗添财，系该公司职员。 被告洪礼福，男，1981年11月6日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告骏源（福建）物业管理发展有限公司诉被告洪礼福物业服务合同纠纷一案中，因原告既未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郑碧宗 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄雅婷 附本案适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 第四款当事人逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获申请，在人民法院提指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1525执500号之一 申请执行人：怀宁县某某园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 被执行人：汪某，男，1964年2月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行怀宁县某某园林绿化有限公司与汪某建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人汪某名下牌号为皖Ａ×××××的轿车，现因申请执行人怀宁县某某园林绿化有限公司向本院申请解除查封该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人汪某名下牌号为皖Ａ×××××轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨劲松 二〇一八年十二月三日 书记员  黄 义
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初8551号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星、周芳泉，该行职工。被告：王红燕，女，1972年1月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：朱春妹，女，1975年11月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：朱春燕，女，1973年10月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告台州银行股份有限公司与被告王红燕、朱春妹、朱春燕为信用卡纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费1740元，依法减半收取870元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 张凯水二〇一八年十二月十四日代书记员 张莹兮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱国军，男，1971年1月4日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：陈琳，湖北宏义律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄开峰，男，1978年9月30日出生，汉族，住湖北省老河口市。一审被告：老河口市宏博建筑工程有限公司。住所地：湖北省老河口市北京路**。法定代表人：朱国兵，该公司总经理。再审申请人朱国军因与被申请人黄开峰、一审被告老河口市宏博建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱国军申请再审称，（一）黄开峰不具有诉讼主体资格，有诉讼主体资格的为卢建伟，因为卢建伟是实际供货人和债权享有人。（二）朱国军在一审中曾申请追加卢建伟为第三人参加诉讼，一审法院未予准许，程序错误。（三）一、二审程序中，朱国军曾申请证人齐某出庭作证，一、二审法院均未予以准许，程序违法。（四）一审法院依职权调取卢建伟虚假笔录，程序违法。（五）原审判决违约金过高，判决不公平。朱国军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，朱国军与黄开峰签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。黄开峰有权依据协议请求朱国军付款，黄开峰作为本案原告适格。朱国军主张卢建伟为合同的实际供货人，但朱国军未提交证据予以证明。即使卢建伟为实际供货人，也属于黄开峰与卢建伟之间的法律关系，不影响黄开峰依据案涉协议提起本案诉讼。原审判决计算利息时的标准为年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，不属于过高，朱国军关于违约金过高的主张不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案系合同之诉，卢建伟并非合同当事人，在本案中处于证人地位，不属于该条规定的第三人，故一、二审法院未追加卢建伟为第三人并无不当。朱国军主张其在一审程序中曾申请证人齐某出庭，一审法院未予准许，且一审法院不应依职权调取卢建伟的虚假笔录，但朱国军在向本院申请再审时未提交证据证明其主张属实，即使其主张属实，上述事项也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的原审诉讼程序严重违法情形。综上，朱国军的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下：驳回朱国军的再审申请。审判长  董俊武审判员  夏 勇审判员  方 庆二〇一八年十二月十四日书记员  冯 琳
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1368号之一申请执行人朱洁。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人朱洁与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1514号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值38000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一八年十二月二十日书记员  陈 卫
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2018）川1602执1960号 刘某2： 本院在执行刘某2与刘某1、伍某继承纠纷一案中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初1623号 原告：农国庆，男，1987年10月1日出生，壮族，扶绥县海螺有限公司职工，住广西天等县。 委托诉讼代理人：黄建宙，广西志明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄艳，广西志明律师事务所执业律师。 被告：广西盛城房地产开发有限公司，住所地：扶绥县新宁镇岜尧路**，统一社会信用代码：91451421559411329L。 法定代表人：王炳森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所执业律师。 原告农国庆与被告广西盛城房地产开发有限公司（以下简称广西盛城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建宙、黄艳，被告的委托诉讼代理人卢礼伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农国庆向本院提出诉讼请求：1、判令支付违约金16200元[违约金从2016年7月1日计至交房之日止，按每月租金600元，暂计至2019年9月30日]；2、本案诉讼费由广西盛城公司承担。事实与理由：2015年9月2日，广西盛城公司与农国庆签订《商品房买卖合同》，合同约定：农国庆购买广西盛城公司开发建设的位于扶绥县房，总价款为358210元。合同签订后，农国庆已按约定付清购房款，但至今房屋没有交付使用，已经严重违约，应当承担相应违约责任。根据《商品房买卖合同》第九条第1（2）款规定，如果逾期交房超过180日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房价款万分之零点一的违约金。从约定的交房时间算起至起诉时，逾期交房已27个月，导致无法及时入住，严重影响了家庭的生活、工作，造成了很大的损失。该合同约定的逾期交房违约金过低，对对方几乎没有约束力，不足以弥补违约导致的损失。而该合同第八条第1（2）款中，却规定对买受人逾期付款超过15天的违约金高达万分之五，单方提供的这份格式合同，一方面极力减轻己方责任，另一方面又加重对方的违约责任，是显失公平的。故依据《中华人民共和国合同法》第5条、第114条第2款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，请求法院增加逾期交房的违约金，即按照评估机构评定的该小区房屋市场租金为准计算逾期交房违约金。请求法院依法支持诉讼请求，以维护自己的合法利益。 广西盛城公司辩称，诉请的按每月租金600元计算违约金没有事实依据，其没有提交证据证明违约的损失过分低于实际损失，应当按照合同约定支付违约金。 经过法庭质证，广西盛城公司对农国庆提交《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、补充协议三性没有异议；农国庆对广西盛城公司提交的气象资料、关于（中）高考期间严格控制施工时间的紧急通知、不能如期交房的致歉信、业主联名签字和视频、发给住建局函和道路做好结算单的证据三性不予认可，不能作为交房顺延的理由，慰问金不能弥补逾期交房的损失。 本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，广西盛城公司与农国庆签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人农国庆购买广西盛城公司开发建设的位于扶绥县房，建筑面积115.18平方米；总价款为358210元；出卖人应当自2016年6月30日前向买受人交付该商品房；逾期交房超过180日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房价款万分之零点一的违约金。合同签名为农国庆。合同签订后，农国庆已按约定付清购房款，但广西盛城公司房屋没有按期交房，从约定的交房时间算起至起诉时，逾期交房已27个月。农国庆认为，广西盛城公司已经严重违约，应当承担相应违约责任。合同约定的逾期交房违约金过低，不足以弥补违约导致的损失。请求法院增加逾期交房的违约金，即按照评估机构评定的该小区房屋市场租金为准计算逾期交房违约金。 本院认为，广西盛城公司与农国庆签订的合同是当事人双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。农国庆按约定支付购房款后，广西盛城公司也应当在约定的期限内交付房屋。现广西盛城公司没有如期交付房屋，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。农国庆诉请广西盛城公司支付逾期交房违约金依法有据，本院予以支持。农国庆诉称违约金约定低于实际损失，要求对合同约定的违约金进行调整，按每月租金600元计算违约金的主张，经本院释明后也没有提供相关证据予以参照，本院不予支持。其虽然在诉讼中申请司法评估以作为计算损失的依据，但又没有提交相关的材料供鉴定需要，消极对待诉讼中的提交证据义务，其依法不能免除自己主张的举证责任。但本案中，双方约定的违约金按全部房价款的日万分之零点一计付，与同地段同类型房屋租金有较大的差额，即使广西盛城公司在逾期交房后向业主方发出《不能如期交房的致歉书》，愿意在承担违约金责任之外多支付1000元诚意金，过后又不能及时交房，事实上不足以弥补违约导致的损失。对此，农国庆主张对合同约定的违约金进行调整，理由充分，本院予以支持。对于如何调整违约金，可以参考逾期交付使用房屋期间有关部门公布的同地段同类型房屋租金标准确定损失。经本院调查，本县在逾期交付使用房屋期间有关部门没有公布同地段同类型房屋租金标准。而可以供本院参考的（2017）1421民初1384号商品房预售合同纠纷案件中，同属同地段又是盛城•绥尚居同类型房屋，面积为114.81平方米，该案件的当事人与广西盛城公司就同类案件的违约金过低协商调整时达成调解协议，同意按每月500元计算违约金。该处理结果作为本案逾期交付使用房屋期间计算损失的参考依据比较合理。至于广西盛城公司是否存在顺延交房的情形，因每年在中、高考的三天期间，政府部门都发通知要求施工单位停工配合，现实上存在着扣除顺延期间的正当合理性，广西盛城公司辩称理由成立，本院予以采纳。但超出交房期间的该部分情形不能作为交房顺延期间计算。同时，广西盛城公司提交的雨天记录影响施工的证据，由于没有其他证据印证能够反映整天或者长时间影响施工的程度，不能证实雨天直接造成停止施工，该证据不足，理由不成立，本院不予采信。据此，广西盛城公司应支付自2016年7月7日起自2018年9月30日逾期交房违约金27个月×500元=13500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、广西盛城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向农国庆支付逾期交房违约金13500元； 二、驳回农国庆的其他诉讼请求。 案件受理费206元，本案适用简易程序审理减半收取103元；由广西盛城房地产开发有限公司负担78元，农国庆负担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  谢永能 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈汉君
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4296号罪犯唐家兴，男，1972年3月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。武汉铁路运输法院于2013年9月16日作出（2013）鄂武铁刑初字第00045号刑事附带民事判决，认定被告人唐家兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。附带民事诉讼原告人不服，向武汉铁路运输中级法院提出上诉。该院于2013年12月3日作出（2013）鄂武铁中刑终字第00008号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐家兴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯唐家兴在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯唐家兴的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯唐家兴在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为三个新表扬，2017年12月获得一个新表扬，2018年6月获得一个新表扬，共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯唐家兴在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯唐家兴的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2013年3月13日起至2025年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  甄 骞审判员  杨元新二〇一八年十二月十四日书记员  刘 凯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2338号 罪犯乔二贝，男，1991年3月21日出生，汉族，广西兴安县人，初中肄业文化。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。 广西壮族自治区兴安县人民法院于2015年4月22日作出(2014)兴刑初字第266号刑事判决，以被告人乔二贝犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十六年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。同案人不服，提出上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年9月28日以(2015)桂市刑一终字第95号刑事判裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2015年10月21日交付执行。刑期至2030年3月8日止。 执行机关广西壮族自治区英山监狱于2018年11月28日以罪犯乔二贝，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯乔二贝减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯乔二贝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度获监狱改造积极分子。自2016年1月起至2018年7月止累计获奖励分112.8分。该犯未履行财产性判。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯乔二贝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因犯有绑架罪，且未履行财产性判项、属于从严减刑对象，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯乔二贝减去有期徒刑六个月（刑期至2029年9月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十二月十四日 法官助理文华芳 书记员林颖
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初6566号原告田长海，男，1974年3月6日生，汉族，住址吉林省东丰县。委托代理人周思，系辽宁宏展律师事务所律师。原告王淑春，女，1977年11月21日生，汉族，住址同上。委托代理人周思，系辽宁宏展律师事务所律师。被告甘井子区都市阳光休闲洗浴会馆，住所地辽宁省大连市甘井子区虹港路********。负责人夏金楠，系总经理。委托代理人宫延成，系辽宁朋达律师事务所律师。原告田长海、王淑春与被告甘井子区都市阳光休闲洗浴会馆违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田长海及其与原告王淑春共同的委托代理人周思，被告甘井子区都市阳光休闲洗浴会馆的委托代理人宫延成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田长海诉称，要求被告赔偿原告死亡赔偿金152,200元、丧葬费7,376.40元（6,147元×6个月×20%）、精神损失抚慰金20,000元，合计179,576.40元。事实与理由：受害人田某2017年12月29日在被告处消费洗浴，在洗浴过程中自杀，在其实施自杀过程中，被告对田某的自杀行为未尽到应当提供的安全保障措施，应承担相应的赔偿责任。二原告是受害人田某的父母。受害人的死亡给原告家庭带来了极大的痛苦与经济困难的压力，故起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告甘井子区都市阳光休闲洗浴会馆辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：被告不存在任何过错，不存在违反安全保障义务的情形，因受害人系自杀，其是故意放任这种结果的发生。被告作为洗浴场所，在法律上没有防止被害人自杀的义务。被告的洗浴场所客房设施齐全，没有安全隐患及设计缺陷，所以被告已经尽到安全保障义务。受害人自杀的原因系在原单位因侵占或是盗取个人的财物被发现后，与原单位之间产生纠纷，导致自己要自杀身亡，且受害人所在客房窗户也是必须是在自己想要发生自杀结果才能窜出去的，所以受害人的自杀行为与被告的保障义务没有任何关系。经审理查明，2017年12月29日4时30分许，大连市公安局甘井子分局机场前派出所接到110报警称，发现大连市甘井子区都市阳光洗浴中心有人跳楼。民警立即出警，并将死者送至法医中心保存。经查，死者系田某，身份证号码为2204211998********，死亡原因系自杀，其父母为本案二原告。现原告以被告未对死者进行登记，被告的安保人员及其他人员未尽到安全保障义务，致死者田某跳楼死亡的结果发生为由，要求被告承担赔偿责任。上述事实，有情况说明、居民死亡医学证明及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。据此，承担安全保障责任的前提是存在过错。本案中，死者田某死亡的后果系其自杀行为，被告未对住宿人员进行登记等事实并不是造成死者死亡的原因，被告对于死者田某的死亡结果并无过错。因此，原告要求被告承担安全保障责任，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田长海、王淑春的全部诉讼请求。案件受理费3,890元（二原告已预交），减半收取1,945元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙云芳二〇一八年十二月二十四日书记员  杨海燕附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2716号申请执行人：常州新港城市建设发展有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区。法定代表人：姜益，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志勇，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。被执行人：江苏朗生生命科技有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区。法定代表人：周筠芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕伦，男，1962年5月7日生，汉族，系该公司行政经理，住常州市天宁区。被执行人：常州朗生血液净化产品有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区。法定代表人：戈荣庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝卫华，女，1979年9月13日生，汉族，系该公司行政人员，住常州市新**。申请执行人常州新港城市建设发展有限公司诉被执行人江苏朗生生命科技有限公司、常州朗生血液净化产品有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初4642号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：一、原告与被告江苏朗生生命科技有限公司签订的房屋租赁合同于2017年2月21日解除；被告江苏朗生生命科技有限公司于本判决生效之日起三十日内将其承租的位于常州市钟楼区香樟路52-2号的房屋返还给原告；二、被告江苏朗生生命科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告截止2017年2月21日的房屋租金2190万元及自2017年2月22日起至返还房屋之日止按年租金876万元支付房屋占有使用费；三、被告江苏朗生生命科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金438万元；四、被告江苏朗生生命科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费18万元；五、被告常州朗生血液净化产品有限公司对上述二、三、四项承担连带偿还责任；本院于2018年10月25日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现双方已经达成和解，申请执行人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：（2017）苏0404民初4642号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年十二月十五日书记员  李凯磊
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2263号之二 申请执行人：莆田市荔源鞋材化工有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇沙板村中国莆田鞋业服装城**，经营场所福建省莆田市荔城区黄石镇沙板村中国莆田鞋业服装城**，统一社会信用代码证代码91350300705111712T。 法定代表人：唐文新，该公司总经理。 被执行人：莆田市和信鞋业有限公司，住所地莆田市涵江，住所地莆田市涵江区高林街**证代码91350300754999762G。 法定代表人：黄光昌，系该公司总经理。 本院在执行莆田市荔源鞋材化工有限公司和莆田市和信鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2992号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款40225.5元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年8月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人莆田市和信鞋业有限公司有坐落莆田市涵江区的房产，上述房产已被本院另案[（2017）闽0303执435号]查封。2018年10月30日，本院作出（2018）闽0303执2263号执行裁定，轮候查封被执行人的上述房产。另查，被执行人有银行存款已被本院另案[（2018）闽0303执220号]冻结。2018年12月12日，本院作出（2018）闽0303执2263号之一执行裁定，轮候冻结被执行人的银行账户。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2992号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  吴元阳 二〇一八年十二月十三日 书记员  郑 贞
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2401号申请人：赵旋，男，1991年7月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：吴学松，男，1986年9月23日生，汉族，住南京市六合区。申请人赵旋与被执行人吴学松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月17日作出的（2017）苏0116民初7208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付135500元及利息。本院于2018年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、国土登记信息、工商登记信息进行了司法查控，未发现其它可供执行的财产。本院依法于2018年10月18日向被执行人发出限制消费令。申请人无下落或执行线索提供。本院对外发布举报通告，亦未收到举报线索。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待发现财产线索申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十二月二十八日执行员  黄 晨书记员  康 雨
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14741号原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路13巷**。法定代表人：李虹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩爽，男，1980年10月9日生，回族，现住沈阳市皇姑区明廉路****。被告：张俊清，，地址不详本院在审理原告辽宁天阳物业有限公司诉被告张俊清物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁天阳物业有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁天阳物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3529号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，机构编码B0014B253010001，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈治纲，男，1977年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈治纲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙亚楠、赵文到庭参加了诉讼。被告陈治纲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金人民币424000元，利息人民币87971.53元，复利人民币8387.5元（本金、利息、复利暂计至2017年12月2日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币520359.04元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了编号：“SW20141113000180”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为50万元的贷贷卡贷款。被告于2016年11月25日分13笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计424000元，期限为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币520359.04元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告陈治纲未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人《身份证明书》及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》复印件各一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《贷款本息表》各一份，证明被告贷款后原告发放贷款情况、被告偿还情况、被告所欠本息数额及复利等情况。被告陈治纲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告陈治纲未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年11月6日，被告陈治纲填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告平安银行申请贷款。被告陈治纲（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20141113000180）号），合同约定：额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告陈治纲在额度内共向原告平安银行申请贷款13笔，原告平安银行向被告陈治纲发放了贷款13笔，总计424000元，该13笔贷款的出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%，贷款用途为个人经营，贷款期限从2016年11月25日起至2017年2月25日止，还款方式为净息还款。截止2017年12月2日，被告陈治纲尚欠原告平安银行贷款本金424000元、利息（含罚息）87971.53元、复利8387.5元。另查明，贷款支付方式为自主支付，收款账号为62×××08，户名为陈治纲。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约定按时还款，已构成违约，应按照合同约定偿还借款本金并支付相应的利息、逾期利息及复利。本院对原告诉请被告偿还截止2017年12月02日的贷款本金424000元、利息（含罚息）87971.53元、复利8387.5元予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2017年12月2日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告主张的罚息）、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈治纲于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月2日的贷款本金424000元、利息（含逾期利息）87971.53元、复利8387.5元；并以上述贷款本金为基数支付自2017年12月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9003元，由被告陈治纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十二月二十一日      法官助理袁华书记员赵娟
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执407号 申请执行人：郭娜，女，1977年10月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：肖华，男，1982年10月16日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：张玉玲，女，汉族，1988年11月4出生，住三明市三元区。 本院于2017年8月14日作出的(2017)闽0403民初字459号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人肖华、张玉玲未履行生效法律文书确定的义务，郭娜于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈结源
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17613号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：李茂伟,男,汉族,1993年07月23日生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告重庆惠今科技有限公司与被告李茂伟借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谭瑞萍二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员范中梅
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0703执1931号之四 申请执行人：兴业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区中山路**，统一社会信用代码9135078466928536XN。 负责人：陈青锋，行长。 委托代理人：姚锡明，福建鼎才律师事务所律师。 被执行人：刘长兴，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。 申请执行人兴业银行股份有限公司建阳支行与被执行人刘长兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）闽0703民初1449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金392010.95元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人刘长兴未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，除冻结被执行人的银行账户、拍卖被执行人刘长兴的房产外，未发现被执行人还有其它银行存款、房屋、土地、车辆、工商登记信息等可供执行财产。本院已对被执行人刘长兴进行罚款，并将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，经本院强制拍卖被执行人刘长兴的房产，申请执行人已领款221141.5元，尚有部份本金和全部利息未偿还。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王培强 审判员  池 强 审判员  梁 诚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3342号 罪犯胡敬州，男，1970年1月21日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市坊子区人民法院以（2010）坊刑初字第93号刑事判决书判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币15000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年12月29日依(2012)潍刑执字第3388号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2014年03月14日依(2014)潍刑执字第517号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1738号刑事裁定，狱内减刑十个月；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4087号刑事裁定，狱内减刑十个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯胡敬州在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯胡敬州自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯胡敬州的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡敬州确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡敬州减去剩余刑期（刑期自2009年12月3日起至2018年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十二月二十九日 书记员 孙建辉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0303民初1642号 原告：彭博，男，1982年12月1日出生，汉族，住兴安县。 委托诉讼代理人：余君中，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余江山，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：彭定军，男，1974年4月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告彭博诉被告彭定军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告彭博的委托诉讼代理人余君中、被告彭定军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭博向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币350000元；2、判决被告向原告支付借款利息204000元（暂计至2018年8月18日，具体数额计至判决给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月12日，被告因资金紧张，向原告借款500000元，至2015年3月18日，被告已归还150000元，为此，被告于2015年3月18日出具了一份借条给原告，对借款本金、还款日期、借款利息作了约定。至今为止，被告只向原告支付了利息20000元。双方就还款事宜协商未果。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告彭定军辩称，借款500000元不是向原告借的，是向原告的父亲借的，本来是说合伙做生意，但是没有做成，但是借款还是认同的。被告认为利息两分过高，应该按一分计算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：2013年3月，被告因资金紧张向原告借款500000元，由于原告自有资金不足，因此原告于2013年3月12日通过其父亲彭华安的账户向被告转账500000元，被告认可收到该款项，但认为该款项系向被告父亲彭华安所借。后被告向原告归还150000元，被告于2015年3月18日向原告出具借条，载明：“今借到彭博人民币350000元，2016年9月18日前归还，利息按月息壹分，到期不还按贰分计。”后被告向原告归还利息20000元。因被告没有按时偿还借款本息，原告因此诉至法院。 另查明，彭华安与梁庭勇系夫妻关系，二人生育彭博、彭丞(1984年8月8日出生)二子。彭华安的父亲彭文珍于1993年11月去世，彭华安母亲陈素星于1999年10月去世，彭华安于2015年1月5日去世。梁庭勇、彭丞于2017年2月26日出具声明书明确放弃对彭华安所有遗产的继承。梁庭勇在2018年12月6日本院对其所作问话中认可2013年3月12日从彭华安账户转出的500000元是彭博出借给彭定军的,与彭华安无关。彭丞在本院与其的微信聊天中认可该500000元是彭博借给彭定军的。 本院认为，本案争议焦点为：1、本案所涉借款的出借人是否是原告；2、原告的诉请是否成立。 关于争议焦点1，本案所涉借条是被告偿还了借款150000元后出具给原告的，且借条出具后被告归还的20000元也是给付原告的，同时转账业务凭证记载的客户彭华安的法定继承人梁庭勇、彭丞和原告彭博均表示该500000元款项是原告出借给被告的。因此可以认定原告是本案所涉借款的出借人。被告辩解原告不是出借人，证据不足，对其辩解本院不予采信。 关于争议焦点2，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条、转账业务凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告欠原告350000元未还，其行为构成违约，应承担还款责任。被告辩称其已偿还借款利息20000元，不属于到期不还，借款利息应按1分计算，本院认为，被告借款后至今，只给付了借款利息20000元，借款本金分文未还，其行为已构成根本违约，属于到期不还，因此原告要求被告偿还借款本金350000元及给付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告彭定军偿还原告彭博借款本金350000元及支付利息（利息计算：以350000元为本金，从2016年3月18日按年利率12%计算至2016年9月17日,2016年9月18日起的利息按年利率24%计算至债务履行完毕之日止，扣除被告彭定军已付利息20000元）。 本案案件受理费9340元（原告已预交），由被告彭定军负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9340元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  曾爱华 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  蒋 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79691号原告：李广明，男，1965年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，住所地北京市朝阳区三间房东路**。法定代表人：胡靠，总经理。委托诉讼代理人：吴静，女，北京欧尚超市有限公司朝阳北路店职员。原告李广明与被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚朝阳北路店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广明，被告欧尚朝阳北路店委托诉讼代理人吴静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李广明向本院提出诉讼请求：1、要求欧尚朝阳北路店返还购物款12元；2、要求欧尚朝阳北路店赔偿1000元；3、诉讼费用由欧尚朝阳北路店承担。事实和理由：2018年6月13日，李广明在欧尚朝阳北路店购买雨润哈尔滨红肠一袋，价格12元，保质期90天，购买时已过保质期。被告欧尚朝阳北路店答辩称：不同意李广明的全部诉讼请求。原告李广明围绕诉讼请求提交以下证据：1、雨润哈尔滨红肠一袋，商品标注生产日期为2018年3月14日，保质期90天；2、购物小票，载明购物日期为2018年6月13日，价格12元。本院认为，李广明已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。欧尚朝阳北路店销售的商品过期，李广明要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，欧尚朝阳北路店应予以收缴销毁，不予销毁的将承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效后十日内退还原告李广明货款12元；二、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效后十日内支付原告李广明赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇一八年十二月二十五日书记员  杨月英
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终9690号 上诉人（原审原告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧**，统一社会信用代码：91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被上诉人（原审被告）：何吉军，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被上诉人何吉军民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初7364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院与2018年12月6日向锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1770元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄 亨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21724号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:吴峰海，男，系原告员工。委托诉讼代理人:陈素娟，女，系原告员工。被告:陈君雄，男，1984年6月9日出生，汉族，住广西博白县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告陈君雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人吴峰海到庭参加诉讼，被告陈君雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金47442.09元及至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利（暂计算至2018年4月18日，利息为5066.76元、罚息为17771.79元、复利为5634.05元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，将其中的复利变更为2131.42元。被告陈君雄没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：陈君雄；三、合同签订情况：2015年7月3日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2015年第UPL2015071000000008号）；四、贷款金额：93000元；五、贷款期限：2015年7月10日放款，贷款期限自2015年7月10日至2017年7月10日止；六、贷款利率：固定月利率1.75%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.75%加收50%即月利率2.625%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、欠款情况：尚欠本金47442.09元、截至2018年4月18日，利息为5066.76元、罚息为17771.79元、复利为2131.42元。本院认为，被告陈君雄未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告陈君雄支付贷款本金47442.09元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2018年4月18日，被告陈君雄尚欠利息为5066.76元、罚息为17771.79元、复利为2131.42元（后续罚息按月利率2.625%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈君雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金47442.09元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为5066.76元、罚息为17771.79元、复利为2131.42元，后续罚息按月利率2.625%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610.30元（原告已预交），由被告陈君雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月六日书 记 员  蔡琼女
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执4885号 申请执行人严仙桃 被执行人湖州金钉子生态农业开发有限公司 本院在执行申请执行人严仙桃与被执行人湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执8811号 广州市荔鸿混凝土有限公司： 本院执行你罚金一案，现你已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月五日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1785号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市东环路**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托代理人：袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 委托代理人：覃百丽，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：朱希娟，女，1980年01月30日生，汉族，户籍地：郑州市，现住河南省郑州市。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告朱希娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托代理人覃百丽到庭参加诉讼。被告朱希娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告付清所有未付租金71132.6元； 2、请求判令被告支付违约金398.64元[暂计至2018年1月23日违约金为398.64元，之后的违约金以71132.6为基数按日万分之五计算至被告实际还清之日止]； 3、请求判令被告支付律师代理费1200元； 4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由： 2016年11月25日，原告（出租人）与被告（承租人）共同签署了编号为A20161121138344-1的《融资租赁合同》（下称“租赁合同”），承租了车型号为LZ6470XQ16V，车架号为LGG8E2D18GZ477528的车辆。分期租赁本金为人民币75200元。租赁期限为36个月，自2016年12月25日至2019年11月25日，租金共需按月支付36期，支付时间为每月25号。租赁年利率为15.75%，中国人民银行调整贷款基准利率的，租赁利率随之调整。 租赁合同签订后，原告依据约定，将车辆交付被告。同时，依据合同第8条的约定，在租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有，在被告付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项并支付名义价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告。 现被告尚欠原告到期租金人民币10538.16元及违约金398.64元未支付（前述金额暂计至2018年1月23日），其连续逾期天数超过30日，已构成租赁合同第14.2条项下约定的严重违约。依据合同第14.2c条的约定，出租人有权要求承租人支付所有已到期及未到期的租金共计71132.6元，违约金共计398.64元。依据合同15.2B的约定，律师费应由承租人承担。 为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱希娟既未提交书面答辩状，亦未提交证据，视为其放弃相关诉讼权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱希娟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩或质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的相关证据进行分析认定。 经审理查明：2016年11月25日，原、被告签了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车型号为LZ6470XQ16V，车架号为LGG8E2D18GZ477528，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。2016年11月25日，原告放款人民币75200元。租赁期限从2016年12月25日至2019年11月25日止，分36期按月等额向原告支付租金，首期租金为人民2634.54元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。同时，双方还签订了一份《机动车抵押合同》，约定被告以本案的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告归还了9期租金后从第10期开始就逾期未支付租金，截止2018年1月23日逾期4期租金10538.16元、违约金398.64元、未到期租金60594.42元，为此原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，首先，原、被告共同签订的《融资租赁合同》，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，现原告要求支付所有租金人民币71132.58元、律师费1200元，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，明显违约，故原告要求依照合同约定支付违约金398.64元，本院予以支持。最后，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告朱希娟向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币71132.58元； 二、被告朱希娟向原告广西通盛融资租赁有限公司支付截止2018年1月23日的违约金人民币398.64元。之后的违约金以应付租金人民币71132.58元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止； 三、被告朱希娟向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费人民币1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，公告费300元，以上合计人民币1918元（原告已向本院预交），由被告朱希娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  黄凤琼 人民陪审员  宋小革 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  李祺菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初2800号原告：赵德磊，男，1989年1月28日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。委托诉讼代理人陈曦、穆建民，河北若石律师事务所律师。被告：孙海廷，男，1983年9月6日出生，住沧县。委托诉讼代理人尹玉伟，河北建平律师事务所律师。原告赵德磊与被告孙海廷买卖合同纠纷一案，本案立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原、被告之间因川Ｒ×××**路虎揽胜车产生纠纷，该车辆因涉嫌盗窃已经被沧县公安局已经立案侦查，现正在司法部门审理过程中，原告赵德磊的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵德磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一八年十二月二十日书记员  康学生
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20119号原告：上海尚郝机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：尚升保，经理。委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海庞源机械租赁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：柴昭一，执行董事。委托诉讼代理人：贾晋晨，男。原告上海尚郝机电设备有限公司与被告上海庞源机械租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告上海尚郝机电设备有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海尚郝机电设备有限公司撤诉。案件受理费人民币2,025元，减半收取计1,012.50元，由原告负担。审判员  周冬英二〇一八年十二月十一日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0524民初1651号 原告：李宏，女，汉族，住柳河县柳河镇。 被告：王若鹏，男，汉族，住柳河县柳河镇。 委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师 第三人：陈桂芝（王若鹏之妻），女，汉族，住柳河县柳河镇。 原告李宏与被告王若鹏、第三人陈桂芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏、被告王若鹏委托诉讼代理人朱先煜、第三人陈桂芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告王若鹏对柳河县人民法院（2017）吉0524民初1588号民事调解书确定的陈桂芝应承担的还款义务承担连带还款责任。事实和理由：2016年5月陈桂芝以其挂靠的柳河县天盛房地产开发有限责任公司开发的位于柳河镇锦绣山水城的2个车库抵押，向原告李宏借款本金20万元，用于陈桂芝家庭投资和偿还其家庭债务。陈桂芝与李宏签订了车库的买卖协议，因为有车库抵押，原告以为债权容易实现，所以原告于2017年只起诉了陈桂芝。由于执行过程中，案外人就车库提出执行异议，法院认为案外人异议成立，不能执行抵押的2个车库。原告认为王若鹏是共同债务人，原告未放弃对王若鹏的诉权。故原告起诉,望依法判决。 王若鹏辩称：不同意原告的诉讼请求，1.原告的告诉违背了人民法院“一事不再理”的原则，因为这个案子在2017年已经起诉了，应当予以驳回。2.该债务是陈桂芝打麻将缺少资金的情况下向原告借款属于陈桂芝个人债务，不属于夫妻共同债务，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。 陈桂芝述称：与王若鹏答辩意见一致。 经审理，本院认定事实如下：被告王若鹏与第三人陈桂芝系夫妻关系。2016年5月10日，陈桂芝以其挂靠的柳河县天盛房地产开发有限责任公司开发的2个车库（房权证号为：柳房字第00**2383号、柳房字第000923**）抵押，向原告李宏借款20万元，双方签订两份《商品房买卖合同》，同日李宏交付了借款20万元，陈桂芝以柳河县天盛房地产开发有限责任公司名义出具了10万元收据两张。2017年7月19日，李宏以柳河县天盛房地产开发有限责任公司为被告起诉至本院，要求确认商品房买卖合同有效，被告协助将2个车库变更登记到李宏名下。审理中陈桂芝作为第三人参加诉讼，本院于2017年8月15日作出（2017）吉0524民初1588号民事调解书，调解协议内容为：一、第三人陈桂芝于2017年10月31日前还清原告李宏借款20万元；二、陈桂芝如未按上款约定履行还款义务，应于2017年6月11日起按月利率2%承担未偿还部分本金的利息，同时李宏有权申请人民法院强制执行柳河县天盛房地产开发有限责任公司名下的两处车库（房房权证号为：柳房字第00**2383号、柳房字第000923**。原告李宏申请执行后，案外人陈志辉提出执行异议，2018年7月6日本院作出(2018)吉0524执异33号执行裁定书，裁定中止对产权证号00092383、00092324号房屋的执行。 本院认为，原告李宏本次起诉是主张被告王若鹏承担偿还借款的责任，虽然标的与本院（2017）吉0524民初1588号案件是同一标的，但两起案件诉讼主体不同，诉讼请求也不同，故不违背“一事不再理”的诉讼原则。合法的借贷关系受法律保护，被告王若鹏、第三人陈桂芝在答辩时主张陈桂芝因打麻将缺少资金而借款，在事实调查阶段，陈桂芝陈述有一部分借款用于偿还赌债，一部分用于自己花销。本院认为被告及第三人对自己的主张未提供证据，主张一次性借款20万元用于赌资也不符合常理，陈桂芝对偿还赌债和自己花销的基本情况也表示记不清楚，故本院对王若鹏与陈桂芝关于借款用途的辩解不予采信，而第三人陈桂芝挂靠房地产开发公司从事房地产开发事实存在，原告李宏有理由相信借款20万元系用于房地产开发。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”王若鹏与陈桂芝系夫妻关系，不能提供证据证明该借款是陈桂芝个人债务，故原告对陈桂芝以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，陈桂芝未放弃向王若鹏主张权利，故王若鹏对该笔债务应当共同承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告王若鹏对第三人陈桂芝于2016年5月10日向原告李宏借款20万元的本金和利息以及实现债权的费用承担共同清偿责任。 案件受理费2150元（已减半）由被告王若鹏、第三人陈桂芝共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘建华 二〇一八年十二月四日 书记员  顾恩权
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   彰武县人民法院   民事判决书   （2018）辽0922民初3033号   原告：彰武鸿铭混凝土有限公司，住所地彰武县兴隆山镇花家村。   法定代表人：李柏宁，该公司经理。   委托诉讼代理人：陈铁柱，该公司员工。   被告：彰武创美科技发展有限公司，住所地彰武县东六家子镇本街**。   法定代表人：魏红，该公司经理。   委托诉讼代理人：宋洪波，该公司员工。   原告彰武鸿铭混凝土有限公司（以下简称鸿铭公司）诉被告彰武创美科技发展有限公司（以下简称创美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿铭公司法定代表人李柏宁及委托诉讼代理人陈铁柱，被告创美公司委托诉讼代理人宋洪波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告鸿铭公司向本院提出诉讼请求：1、要求创美公司给付混凝土款57.1万元，并按欠款的15%支付违约金85650元。2、案件受理费由创美公司负担。   事实和理由：创美公司是县政府招商引资企业，位于东六家子镇本街，因其建办公楼向我公司购买商品混凝土，2018年7月与我公司签订合同。我公司自2018年7月31日至8月9日期间向创美公司提供赊销混凝土，型号以C30为主、还有部分C40，其中C30单价320元/立方米（含运费、泵送费），材料共1516立方米，货款累计571000元，创美公司出具欠据。后经催要仍未给付。   被告创美公司辩称：1、欠款事实及数额无异议。2、同意承担诉讼费。3、不同意支付违约金，同意从开具支票之日起按银行活期存款利率支付利息。   原告鸿铭公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了混凝土销售合同、对账单、欠据各一份及金额计571100元转账支票2张，证实：创美公司向鸿铭公司购买混凝土用于建厂，双方签订的销售合同约定C10-C50各种不同结算方式以每800m?-1000m?为一个结算点，款项结清后继续供应，工程结束后按实际供应量结算全部款项，未按约定日期付款应付混凝土总价款15%违约金。供货后经双方结算对货款571000元无异议，创美公司出具欠据。   本院组织当事人进行了举证、质证，被告创美公司对上述3项证据无异议，但认为违约金过高，应该自开具支票之日起按银行活期存款利率支付利息。本院对双方无争议的事实和证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告彰武县鸿铭混凝土有限公司系从事混凝土、水泥等制造与销售的有限责任公司。被告彰武创美科技发展有限公司系从事环保材料及设施的研发、建设、生产、销售等业务的有限责任公司。2018年7月，创美公司在彰武县东六工业园区建综合办公楼购买鸿铭公司商品混凝土，双方签订销售合同，约定：鸿铭公司向创美公司提供混凝土其中以C30型号为主，单价320元/立方米（含运费、泵送费），并约定工程结束后按实际用量结算货款，逾期付款按总价款15%支付违约金。   合同签订后，鸿铭公司按约定在2018年7月31日至8月9日期间向创美公司提供混凝土。供货结束后，2018年8月11日，经双方结算，混凝土数量累计1516立方米，货款合计571100元。2018年9月6日，经催要创美公司为鸿铭公司开具中国农业银行彰武东六分理处空头支票2张，金额分别为300000元和271100元，合计571100元。2018年10月16日，创美公司向鸿铭公司出具571000元欠据并加盖公章。后经多次催要创美公司未给付混凝土款，现被告创美公司尚欠原告鸿铭公司混凝土款571000元。   本院认为，原告鸿铭公司与被告创美公司签订混凝土销售合同，鸿铭公司向创美公司提供各种型号混凝土，创美公司按约定的时间付款，双方签订的买卖合同合法有效。鸿铭公司按约定向创美公司提供货物，创美公司应按约定给付货款。2018年8月11日工程完工后双方结算混凝土货款时累计欠571000元。经多次催要创美公司未按约定履行给付货款义务的行为构成违约，应承担给付货款、支付违约金的违约责任。关于违约金双方约定按拖欠货款15%支付，违约金的计算方法是双方经平等协商自愿订立的，系双方的真实意思表示，且违约金标准也不过分高，故对鸿铭公司按拖欠货款15%支付违约金的主张，依法予以支持。创美公司提出逾期付款按银行活期存款利率付利息，该主张与合同第六条的违约责任约定不符，本院不予支持。故原告鸿铭公司要求创美公司给付货款、支付违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：   被告彰武创美科技发展有限公司给付原告彰武县鸿铭混凝土有限公司混凝土款571000元，并按余欠款15%计算支付违约金85650元。于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9510元，由被告彰武创美科技发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。   审 判 长 王吉奎   审 判 员 唐兴权   人民陪审员 程国庆     二○一八年十二月十二日   书 记 员 温 馨
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4670号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行,住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人:阮国文,男,1975年1月8日出生,汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人:成都三方汽车销售有限公司,住成都市高新区。 法定代表人：张世武。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与阮国文、成都三方汽车销售有限公司银行卡纠纷一案中，被执行人阮国文、成都三方汽车销售有限公司应偿还申请执行人借款本金、分期手续费、滞纳金、利息等共计194760.49元。执行中，本院依法冻结了被执行人阮国文的银行账户；依法查封被执行人阮国文汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、分期手续费、滞纳金、利息等共计194760.49元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年十二月三日 书记员 刘 双
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初9611号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：冯立超，男，1983年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告冯立超民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告冯立超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月16日起至2017年12月15日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月16日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月16日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月16日，借款到期日2017年12月15日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告冯立超应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告冯立超应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月16日起至2017年12月15日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月16日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告冯立超在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  舒馨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9810号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，营业场所：四川省成都市成华区双林路102-116。 负责人:龙晓艳,该支行行长。 委托诉讼代理人：卢玮，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：龙丽，女，系该行员工。 被告：何敏，男，汉族，1987年8月14日出生，住广东省东莞市。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行与被告何敏信用卡纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都农村商业银行股份有限公司成华支行撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  吕凌飞 二〇一八年十二月十四日 书记员  李 琦