wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初12044号 原告：邹永惠，女，1976年6月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，现住福建省厦门市思明区。 被告：刘旺龙，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告邹永惠与被告刘旺龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹永惠到庭参加诉讼；被告刘旺龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹永惠向本院提出诉讼请求：判令刘旺龙立即向邹永惠清偿借款本金130000元及利息（按年利率6%从2015年12月1日起计至借款还清之日止）。事实和理由：刘旺龙于2015年8月18日向邹永惠借款现金130000元，并出具借条，约定于2015年11月31日还款。借款到期后刘旺龙拒不还款，故邹永惠诉至本院。 刘旺龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，刘旺龙向邹永惠出具《借条》，载明刘旺龙于2015年8月18日向邹永惠借款130000元，定于2015年11月31日还清。借款到期后，刘旺龙拒不还款，故邹永惠诉至本院。 庭审中，邹永惠述称：1.其借给刘旺龙的130000元借款，系于刘旺龙出具《借条》之前多次支付，部分为转账支付、部分为刘旺龙使用邹永惠银行卡支付、部分为邹永惠取现金向刘旺龙支付、其余为邹永惠替刘旺龙垫付消费款；2.《借条》中还款日期书写有误，应为2015年11月最后一日。 刘旺龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对邹永惠提供的借条等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹永惠以前述证据为凭，主张其与刘旺龙之间存在民间借贷关系，本院予以认可。邹永惠已依约出借款项，但刘旺龙未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还邹永惠尚欠的借款本金130000元，并依法自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，邹永惠的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘旺龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹永惠借款本金130000元及利息（以尚欠本金为基数，自2015年12月1日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3303元，由被告刘旺龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 王 俭 人民陪审员 陈清白 人民陪审员 廖宝珍 二〇一八年十二月十四日 代书记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初6156号 原告：朱文杰，男，1942年5月28日出生，汉族，住平和县。 被告：杨车轮（又名杨文勇），男，1956年11月15日出生，汉族，住龙海市。 原告朱文杰与被告杨车轮买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱文杰到庭参加诉讼，杨车轮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文杰向本院提出诉讼请求：依法判令杨车轮偿还货款50000元，并承担案件的诉讼费用。事实与理由：杨车轮于2017年10月5日出具结欠本人焚化品货款50000元，约定每月还3000元。事后经多次催讨至今未还。 杨车轮未提供书面答辩和证据材料。 本院经审理认定事实如下：杨车轮于2017年10月5日出具一张结欠朱文杰货款50000元，约定每月还3000元的欠条给朱文杰收执。杨车轮至今未还。 本院认为，原、被告因买卖焚化品产生的债权债务明确有据，被告未依约定偿还货款，应承担清责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨车轮应于本判决生效后十五日内偿还朱文杰货款50000元。 案件受理费1050元，减半为525元，由杨车轮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许振基 二〇一八年十二月五日 法官助理丁桂玲 书记员曾舒萍
黑龙江省依兰县人民法院支 付 令（2018）黑0123民督123号申请人：依兰县农村信用合作联社。法定代表人：蔡连和，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，该联社法律顾问，住依兰县依兰镇。被申请人：何卫刚,男，汉族，1975年4月6日出生，农民，现住依兰县。申请人依兰县农村信用合作联社于2018年12月3日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，2014年10月13日被申请人在申请人处贷款80，000.00元，约定月利9.9‰，借款期限至2015年9月10日止，如逾期未还款，自逾期之日起加收利率的50%计算利息，有“借款合同”和“借款凭证”为证，被申请人贷款到期后，未按约定履行还款义务。要求被申请人何卫刚给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金80，000.00元，利息53，196.00元，本息合计133，196.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何卫刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金80，000.00元，利息53，196.00元，本息合计133，196.00元。申请费987.97元，由被申请人何卫刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈佰新二〇一八年十二月三日书记员  李禹慧
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民辖终566号 上诉人（原审被告）：王长丰，男，1977年11月14日出生，汉族，住淄博市周村区。 被上诉人（原审原告）：冯汝军，男，1961年9月8日出生，汉族，住淄博市淄川区。 上诉人王长丰因与被上诉人冯汝军买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初3481号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王长丰于2018年12月3日向本院提交撤诉申请书，称其已与冯汝军自行和解处理纠纷，自愿撤回上诉。 本院认为，王长丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王长丰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鲁建 审判员  高振涛 审判员  张兴孟 二〇一八年十二月三日 法官助理周明文 书记员  周 琳
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁08执264号 申请执行人：深圳市勾陈投资有限责任公司，住所地深圳市福田区莲花街道深圳证券交易所广场**。 被执行人：济宁海川塑钢制品有限公司，，住所地嘉祥县卧龙山镇东郭庄村东200米 被执行人：巨野顺源木业有限公司，，住所地巨野县东环路北段路东（济宁工业园区） 被执行人：郑要东，男。 被执行人：王福坤，男。 被执行人：代琳琳，女。 本院在执行申请执行人深圳市勾陈投资有限责任公司与被执行人济宁海川塑钢制品有限公司、巨野顺源木业有限公司、郑要东、王福坤、代琳琳合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁08执264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建国 审判员  石 英 审判员  李 贺 二〇一八年十二月十九日 书记员  宋 甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初14642号原告：张彦颖，女，1969年7月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：辽宁广播电视报社，住所地沈阳市和平区光荣街**。法定代表人：刘长璎，系该报社负责人。委托诉讼代理人：尤婷婷，女，系该单位员工。原告张彦颖诉被告辽宁广播电视报社劳动争议一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦颖，被告辽宁广播电视报社的委托诉讼代理人尤婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付10400元工资（2016年9月至2017年9月底期间）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年开始从事此工作，取回报纸，天不亮就开始送报纸，但是从2016年9月一直拖欠工资，多次找他们，总是以种种理由拖延，原告家庭生活困难，现原告诉至法院请求依法判决。辽宁广播电视报社辩称，经被告核实，原告是辽宁十方信达文化传媒有限公司员工，任发行员职务，与被告无劳动关系，原告无权向被告主张工资，应向辽宁十方信达传媒有限公司主张权利，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告以本案诉求以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年9月3日作出沈和劳人仲不字[2018]1199号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供有效证据证明原、被告存在劳动关系，且被告亦否认双方存在劳动关系。在此情况下，原告向被告主张拖欠工资，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张彦颖的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 金春雷 二○一八年十二月十日法官助理 程 慧书 记 员 董悦冉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初4547号原告：蒋翠琼，女，1963年1月3日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵祖勋、欧宇鹏，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：何绍刚，男，1986年8月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：殷波，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告蒋翠琼与被告何绍刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行审理。原告蒋翠琼及其委托诉讼代理人赵祖勋、欧宇鹏，被告何绍刚的委托诉讼代理人殷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋翠琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款126000元；2、判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：原告自2011年11月4日至2013年2月22日期间，共计向被告借款126000元，其中81000元是通过存款至被告所提供的帐户，剩余45000元是以现金的方式由原告直接交付给被告。自2011年，原告不断向被告索要借款，并以短信电话的方式催促被告尽快还款，被告均以不正当理由搪塞原告并拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，诉至法院，望判如所请。被告何绍刚辩称，被告从未向原告借过款，原、被告之间没有借贷关系。原、被告是通过QQ聊天认识后产生恋爱关系，被告确实收到过原告的转款81000元，但这些钱一部分是原告转来要求被告帮其购买药品的，一部分是用于原、被告玩乐，还有一部分是原告自愿给被告的。被告没有收到过原告的现金45000元。原告仅凭存款回单是不能证明原、被告之间存在借贷关系的。请依法驳回原告的诉讼请求。原告针对诉讼主张当庭提交了以下证据：一、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；二、客户存款回单27份，证明原告自2011年11月4日至2013年3月3日分27笔向被告帐户存款共计81000元；三、短信聊天记录，证明原告不断要求被告履行还款义务，被告明确表示愿意偿还借款，因为自身没有还款能力而再三推脱；四、证人任某的证言，证明被告向原告借款的情况。原告所举证据被告质证后对第一组证据无异议。对第二组证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，提出存款回单只能证明原告向被告帐户存过款，但不能证明被告向原告借款。对第三组证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，提出被告当时短信回复原告是因为原告威胁和带人去被告家闹，被告才回复原告的。从短信时间上看都是2018年的聊天记录，原告是为了满足诉讼目的才发的短信。对第四组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出证人与原告是朋友关系，其的陈述没有证据加以证实，且前后矛盾。被告未向法庭举证。本院认为，原告所举第一组证据，被告无异议，本院予以采信。原告所举第二组证据，被告对真实性、合法性无异议，本院予以采信，但不能证明被告向原告借款。原告所举第三组证据被告对真实性无异议，本院予以采信，但不能证明原、被告之间存在借贷关系。原告所举第四组证据，被告对真实性、合法性、关联性均不认可，且证人任某与原告系朋友，双方存在利害关系，原告又不能提供证据加以印证证实，故本院不予采信。综上、本院认定本案事实如下：2011年原、被告通过QQ聊天认识，2011年11月4日起至2013年3月3日止原告分27笔先后向被告帐户内存款共计81000元。2018年12月4日原告向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷关系存在的证据。本案原告主张被告向其借款126000元，因原告未能提供证据加以证实，故原告要求被告偿还借款126000元以及承担本案诉讼费、律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告蒋翠琼的诉讼请求。案件受理费2820元，减半征收计1410元，由原告蒋翠琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  桂丽华二〇一八年十二月十三日书记员  魏 婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初9681号申请人：郑石，男，1989年8月20日生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：徐艳芝，女，1981年7月9日生，汉族，住天津市北辰区。申请人郑石与被申请人徐艳芝民间借贷纠纷一案，申请人郑石于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐艳芝名下银行账户100万元或查封、扣押被申请人相当于100万元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人郑石的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人徐艳芝名下银行账户100万元或查封、扣押被申请人相当于100万元的财产。案件申请费5000元，由申请人郑石先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 飞二〇一八年十二月十七日书记员 崔洪宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执1710号申请执行人田明玲，女，1973年11月8日生，汉族，住。被执行人刘德英，女，1937年4月20日生，汉族，住文登区被执行人孙英，女，1964年4月29日生，汉族，住。被执行人孙辉，男，1968年11月30日生，汉族，住。被执行人孙得燕，女，1958年8月28日生，汉族，住文登区。被执行人孙玉杰，男，1985年9月23日生，汉族，住文登区。被执行人刘红景，女，1980年10月25日生，汉族，住文登区。被执行人马锡文，男，1981年9月5日生，汉族，住。申请执行人田明玲与被执行人刘德英等追偿权纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初957号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人7460.00元，并负担执行费50元，其余案款申请执行人放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初957号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年十二月十七日书记员  吕留盼
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初5347号原告：刘福奎，男，1964年8月15日出生，汉族，现住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。被告：秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘海龙，董事长。委托诉讼代理人：沈晓欢，男，1981年9月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区昌德城******，公民身份号码：×××，系公司副总经理。委托诉讼代理人：刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。原告刘福奎与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘福奎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘福奎撤诉。案件受理费600元，减半收取即300元，由原告刘福奎负担。审 判 长 刘长利审 判 员 王辉久人民陪审员 吕凤玲 二Ｏ一八年十二月六日代理书记员 吴 迪
辽宁省大连市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽02民终9675号   上诉人（原审被告）：百威英博（大连）啤酒有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处花儿山驿城堡村。   清算组负责人：于龙涛。   委托诉讼代理人：刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：曹元坤，男，1963年2月20日生，汉族。   委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。   上诉人百威英博（大连）啤酒有限公司（以下简称百威公司）因与被上诉人曹元坤劳动争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初4890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百威公司的委托诉讼代理人刘文婷，被上诉人曹元坤的委托诉讼代理人赵小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   百威公司上诉请求：1、请求撤销普兰店区人民法院一审民事判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院依据2017年5月31日上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书认定被上诉人自1995年3月27日与上诉人存在劳动关系，与事实不符。上诉人2011年收购大连大雪啤酒股份有限公司，而大连大雪啤酒股份有限公司设立时间为2001年8月10日，被上诉人主张的入职时间在2001年8月10日之前，与事实不符。二、原审判决适用法律错误。被上诉人与原大连大雪啤酒股份有限公司多次签订劳动合同，并且在上诉人收购后签署劳动合同变更协议，在此期间被上诉人从未提出确认工龄起止时间的主张，且在2017年5月31日协商解除劳动合同后一年内也未提出，2018年8月21日被上诉人向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，劳动仲裁部门出具的《不予受理案件通知书》对此予以确认。《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款规定"劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。"第四款规定"劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。"即劳动争议仲裁时效期间最长截止至劳动关系终止之日起满一年的前一日。而本案中被上诉人已于2017年5月31日与上诉人协商一致解除劳动合同，包括确认劳动关系在内的仲裁时效也都应受到法律规定的最长仲裁时效的限制。综上所述，请求法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。   曹元坤辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审判决认定事实清楚，被上诉人确认劳动关系的主要证据就是上诉人出具的解除劳动合同证明书，请求人民法院确定劳动关系起始时间也是与解除劳动合同证明书上载明的入厂时间一致，现上诉人否定自己的证据且没有其他证据加以佐证，上诉人的该条上诉理由没有事实依据。二、虽然原大连大雪啤酒有限公司于2001年更名为大连大雪啤酒股份有限公司，又于2011年更名为大连大雪啤酒有限公司，被上诉人签订的多份劳动合同就是依据劳动法和劳动合同法逐年续签，并且无论上诉人变更几次企业名称，劳动者始终在同一劳动场所履行劳动合同，依据劳动法和劳动合同法的相关规定，被上诉人与上诉人的劳动关系是连续的，不间断的，其起止时间为解除劳动合同证明书所记载的时间。关于本案是否已过诉讼时效，因为本案是确认之诉，没有要求给付钱款的内容，所以本案不受劳动争议案件一年仲裁时效的限制。   曹元坤向一审法院起诉请求：确认双方自1995年3月27日至2017年5月31日存在劳动关系。   一审法院认定事实：2017年5月31日，原、被告双方协商一致解除劳动合同，被告向原告出具解除劳动合同证明，原告在被告单位工作起始时间为1995年3月27日。2018年8月21日，原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与百威英博（大连）啤酒有限公司存在劳动关系。该委于当日以仲裁请求已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，并于2018年8月24日向原告送达。   一审法院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否超过仲裁申请时效期间？本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，没有权利被侵害的情形，也无双方当事人实体权益上的划分，双方不存在权利义务上的分配，不适用时效制度。因此，被告抗辩原告的主张已超过仲裁时效的意见，无法律依据，一审法院不予采纳。根据被告向原告出具的解除劳动合同证明书中记载，足以证明原告在被告处工作起止时间。故原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告曹元坤与被告百威英博（大连）啤酒有限公司自1995年3月27日至2017年5月31日止存在劳动关系。案件受理费10元，由被告百威英博（大连）啤酒有限公司负担。   本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。   本院补充查明：2001年8月10日，大连大雪集团有限公司、王孝峰等作为公司股东（发起人）成立大连大雪啤酒股份有限公司。2011年2月14日大连大雪啤酒股份有限公司变更为大连大雪啤酒有限公司，2011年6月14日大连大雪啤酒有限公司变更为百威英博（大连）啤酒有限公司。   本院认为，本案的争议焦点是被上诉人在上诉人单位工作的起始时间。对此，双方各执一词。上诉人主张双方劳动关系起始于2001年8月10日，理由为上诉人收购的大连大雪啤酒股份有限公司于2001年8月10日成立，双方劳动关系始于该公司成立之日。被上诉人不予认可，认为其劳动关系于2001年8月之前就已建立。对此，本院认为，被上诉人的入职时间应以上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的起始时间为准，理由如下：1、大连大雪集团有限公司系大连大雪啤酒股份有限公司的控股股东，大连大雪啤酒股份有限公司系大连大雪集团有限公司子公司。被上诉人2001年8月10日之前在大连大雪集团有限公司工作，大连大雪啤酒股份有限公司成立后，被上诉人到大连大雪啤酒股份有限公司工作。被上诉人在二公司及上诉人处的工作具有承继性。2、上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的被上诉人在上诉人处工作的起始时间，早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间，同时上诉人也按照该起始时间计算被上诉人在上诉人处的工龄并以此年限支付解除劳动合同经济补偿金。3、上诉人收购大连大雪啤酒股份有限公司时，按照该公司提供的入厂时间确认单所记载的内容确定被上诉人的入职时间，而该入职时间早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间。4、本院审理的被上诉人向上诉人主张加班费的案件中，一审法院以上诉人出具解除劳动合同证明书载明的时间认定被上诉人在上诉人处的入职时间，上诉人也未提出异议。综合考虑上诉人出具的解除劳动合同证明书的内容、上诉人在其他案件以及本案中陈述及自认，一审法院认定的双方劳动关系的起止时间并无不妥，本院予以维持。另，关于上诉人提出的本案已超过仲裁时效的上诉理由，一审法院认为本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，本案不适用一年仲裁时效并无不妥，本院予以维持。   综上所述，百威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由百威英博（大连）啤酒有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 曾国救   审判员 王迎春   审判员 范瑞瑶     二〇一八年十二月二十五日   书记员 王 澜
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初3344号原告:杜庆夫,男,1959年1月5日出生,汉族，住徐州市鼓楼区。被告:张长青,男,1976年9月10日出生，汉族,住徐州市铜山区。原告杜庆夫与被告张长青买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜庆夫、被告张长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜庆夫向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购货预付款余款9504元及利息3000元（按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年7月23日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：原告长期在被告经营的石场采用预付款方式购买石料，2013年10月至2014年7月23日，原告累计结余9504元。原告多次要求被告退还款项，被告拒绝返还。为此原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张长青辩称，原告长期在被告处购买石料，被告的磅房负责记账和结算，将原告预付款的剩余款项计入下一次供货。2014年7月至2015年年底，原告仍在被告处拉货。被告已将全部出库单交付原告，但原告并未向法院提供双方交易的全部出库单。被告认为双方已结算清楚，不欠原告款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：50本出库单、16张收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：首页载有孙建字样的出库单8本，经审查本院认为，原告未能提交证据证明孙建与其关系，且该8本出库单记载的款项和拉货情况均已结清，与本案原告的主张并无关联性，故对该组证据的证明效力不予确认，不作为定案依据。证人权某的证人证言，因无其他证据予以印证，对其证明效力不予认可。徐华会审鉴字（2018）157号审计鉴定报告，客观真实，对其证明效力本院予以确认，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营采石场，原告自2012年起长期采用预付货款方式从被告处采购石料。被告磅房负责向原告收取款项、发货、记账、结算、出具出库单。2015年12月10日，双方终止业务关系。现原告以其预付款大于被告供货金额，要求退还其结余款项9504元。庭审中，原、被告对2013年11月15日前付款及供货情况并无争议。经当事人申请，本院依法委托徐州华龙会计师事务所有限公司对2013年11月15日至2015年12月10日期间的货款给付以及发货总额的差价进行司法审计。2018年11月6日，该所出具徐华会审鉴字（2018）157号审计鉴定报告，鉴定结论为：1、2013年11月15日期初原告预付款金额结余2271元，被告发货2194元（出库单0005074-0005079），预付款结余77元，该款未转入下本出库资料中，原告预付款金额应结余77元；2、2013年12月4日出库单0005193期初原告预付款金额结余8987元，出库单0005193被告发货1129元，预付款金额结余应为7858元，出库单记录预付款金额结余7850元。原告预付款金额应结余8元；3、2013年12月17日出库单0011458期初原告预付款金额结余18420元，12月17日出库单0011458被告发货1088元，预付款金额结余应为17332元，出库单记录预付款金额结余17262元。原告预付款金额应结余70元；4、2013年12月24日期初原告预付款金额结余10440元，至2014年1月12日被告发货共计1135元（出库单0002071-0002074，其中0002071欠一车货70元没装，0002072补装70元，0002071与0002072发货共计150元），预付款金额结余9305元，该款未转入下本出库资料中，原告的预付款金额应结余9305元；5、2014年7月17日期初原告预付款金额结余5304元，7月23日支付现金100元（出库单0003421、0003437），至7月23日被告供发货5386元（0003421-0003437），预付款金额应结余18元，该款未转入下本出库资料中，原告预付款金额应结余18元；6、2015年6月15日期初原告预付款金额为171元（于6月16日出坤丹6010402中结转），6月15日支付预付款25500元，至7月6日被告共发货24707元，预付款金额结余964元，该款未转入下本出库资料中，原告预付款金额应结余964元。以上累计原告预付款金额应结余为10442元。本院认为，根据原、被告长期的交易惯例，原告以预付款方式向被告购买石料。原告向被告支付预付款后，被告应当按照双方约定单价和数量与原告及时进行结算，在双方终止买卖关系后，被告应及时将预付款的结余部分退还原告。被告辩称原告未提供双方交易全部出库单，但其未能提供充分证据证明原告遗漏的是哪一具体期间及交易情况的相关证据，故对其抗辩意见不予采纳。根据审计结论，原告预付款金额应结余10442元，原告本案主张返还9504元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，本院认为，被告应在双方交易终止时与原告结算，返还多余预付款。双方交易终止时间为2015年12月10日，故利息损失应自2015年12月11日开始计算，对于原告超出该部分的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张长青一次性返还原告杜庆夫9504元，并支付损失（以9504元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际给付之日，以3000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，鉴定费3000元，合计3110元，由被告张长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 朱 静审判员 张艳玲法官助理张陈二〇一八年十二月二十四日书记员 裴小萌本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2493号之一 申请执行人：李财育，男，1955年11月30日出生，汉族，住海南省临高县国营红华农场红星分厂南斗村。 申请执行人：王芳，女，1984年2月22日出生，汉族，住海南省临高县国营红华农场红星分厂南斗村。 申请执行人：李章森，男，2002年9月18日出生，汉族，住海南省临高县国营红华农场红星分厂南斗村。 被执行人：张鸣，男，1989年7月25日出生，汉族，住海南省屯昌县屯城镇供销**。 申请执行人李财育、王芳、李章森与被执行人张鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初9440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行赔偿440689元。本院于2017年5月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券、金融理财产品等财产信息，已扣划被执行人银行存款4010.42元至本院案款账户并退付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、通过传统调查对被执行人的不动产、收益性保险产品、公积金进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院前往被执行人住所地所在的屯昌县屯城镇东风居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的436678.58元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年十二月九日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执1279号申请执行人：许海斌，男，1980年3月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：陈托，女，1982年12月15日出生，汉族，住九江市濂溪区。许海斌依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2189号民事判决书于2018年9月3日向本院申请执行。本院于2018年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈托未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人财产情况如下：1、经九江市不动产登记中心查询被执行人陈托名下未有房产登记信息；2、无车辆登记信息；3、银行账户未有余额；4、无公积金存款信息；5、无工商登记信息；6、无证劵信息。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本案申请执行人申请执行案款3000元，承担执行费50元，截至2018年12月19日已执行0元，未执行3050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 胜审判员 曹东旭审判员 黎 鹏二〇一八年十二月二十八日书记员 曾钰莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32289号原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人王反修，系总经理。委托代理人李姣姣，河南睿策律师事务所律师。委托代理人王玉珍，河南睿策律师事务所律师。被告张武刚。被告关利红。原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告张武刚、关利红追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告共同偿还原告垫付款19509元，支付违约金3901.8元（按垫款额的20%计算，之后按月息2%的标准计算至将上述款项全部清偿完毕之日止），合计23410.8元;2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李姣姣、王玉珍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年4月6日，原告与被告张武刚、关利红签订《贷款服务合同》一份，主要约定，被告张武刚以77200元的价格购买别克牌二手汽车一辆；被告张武刚需要办理汽车贷款分期付款以支付车价尾款。被告张武刚为能够支付车价尾款，请求原告为其贷款提供担保，原告同意提供担保并收取相应的担保服务费。基于原告为被告张武刚贷款提供担保，同时给予被告张武刚分期付款的授信，被告关利红为被告张武刚向原告提供担保及反担保。保证方式为连带责任保证担保。被告关利红担保的主债权为：原告依据本合同和银行借款合同中担保条款或者独立的担保合同，承担向贷款银行偿还到期贷款本息后产生的向被告张武刚追偿代偿款项的债权以及被告张武刚依本合同未能支付的价款及相关费用等。被告关利红的担保范围是：1、原告代被告张武刚偿还的借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；2、被告张武刚未能支付的服务费、未偿还价款或者垫付款项及违约金、利息等；3、被告张武刚违反投保义务产生的费用及违约金；4、原告实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用；5、被告张武刚依据本合同应当承担的其他责任。保证期间自原告承担保证责任之日起三年。被告张武刚未按时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。2017年4月6日，被告张武刚与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》各一份，主要约定：被告张武刚向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请专项分期贷款用于购车，分期还款共分24期。原告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具《担保函》，自愿为被告张武刚的上述借款向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提供保证金担保和连带责任保证担保。上述协议签订后，被告张武刚未能按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行进行还款，致使原告为被告张武刚承担保证责任，截至2018年3月21日，原告共为被告张武刚垫付贷款19509元。本院认为，原告与被告张武刚、关利红自愿签订的《贷款服务合同》，被告张武刚与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行自愿签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》，及原告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具的《担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告张武刚作为借款人未能按照约定偿还贷款，致使原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行垫款共计19509元（截至2018年3月21日），原告承担保证责任后，有权向被告张武刚追偿。故对原告请求被告张武刚偿还垫付款19509元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于违约金，原告主张按垫款额的20%暂计算至起诉之日，之后按月息2%的计算标准过高，本院认为以代偿金额的10%计算为宜，故违约金本院计算为1950.9元，原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。被告关利红自愿作为担保人向原告提供连带责任保证的反担保，应当承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张武刚于本判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款19509元并支付违约金1950.9元；二、被告关利红对本判决第一项确定的被告张武刚的债务承担连带清偿责任。被告关利红承担连带保证责任后，有权向被告张武刚追偿；三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担16元，由被告张武刚、关利红负担176.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十二月十九日书记员  孙凯悦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初10564号原告:北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥****。法定代表人:王稳安，总经理。委托诉讼代理人:施洋，女，1982年6月20日出生，该公司职工。被告:赵素梅，女，1951年5月14日出生，住北京市延庆区。原告北京千佳物业管理有限公司与被告赵素梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，原告北京千佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人施洋到庭参加了诉讼，被告赵素梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告北京千佳物业管理有限公司诉称，被告赵素梅是北京市延庆区×××小区业主，居住面积154.13平方米。我公司受开发公司及业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2015年10月31日至2018年8月31日的物业服务费共计9266.31元，经催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费共计9266.31元，并承担本案诉讼费用。被告赵素梅未到庭答辩，电话沟通中，其认为家中房屋自入住后常年漏水，报物业也没有修好，故不同意全额交纳。经审理查明，延庆区上都首府小区的建设单位是北京八达岭海洋巨龙房地产开发有限公司，该公司（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务委托合同》，双方约定由原告提供小区的前期物业管理服务。物业服务费用由业主按其物业建筑面积交纳。被告赵素梅系延庆区×××小区的业主。2015年7月15日原告北京千佳物业管理有限公司与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方的合同中约定2015年3月1日后，物业费用调整为1.92元/月/平米，赵素梅每月物业费295.9元；因被告赵素梅上一年度物业费已交到2015年10月底，故其自2015年3月1日后多交的费用，原告给予减免；故被告赵素梅未交纳2015年10月31日至2018年8月31日的物业费共计9266元。2018年10月25日原告诉至本院要求被告给付物业费共计9266元。在审理中，问及被告未交物业费用的原因时，原告坦诚被告未缴纳原因是因为其家中漏水，开发商多次维修也未修好的因素。上述事实，有当事人陈述、建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》等证据在案佐证。本院认为，根据物业管理条例的规定，建设单位与物业服务企业签订的《前期物业服务委托合同》及物业服务企业与业委会签订的《北京市物业服务合同》均合法有效，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力。物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京千佳物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务，原告对于服务的项目亦进行了通知公示，尽到了义务；因此，被告赵素梅作为延庆区业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费，根据物业合同的约定，被告赵素梅应当缴纳2015年10月31日至2018年8月底物业费，但其家中常年漏水问题开发商及物业公司未能很好解决，因此，物业公司应当适当承担责任，对于被告赵素梅的物业费用可适当酌减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告赵素梅给付原告北京千佳物业管理有限公司2015年10月31日至2018年8月31日的物业服务费共计人民币8340元，待本判决生效后七日内履行；二、驳回原告北京千佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵素梅负担，待本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张立新二〇一八年十二月十四日书记员  周 鑫
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初5394号原告：王云飞，男，1988年8月2日生，汉族，住唐山市。委托代理人：宣少义,北京市京师(唐山)律师事务所律师。被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路**国防道**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：许永泉，执行董事。原告王云飞诉被告唐山建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告王云飞及其委托代理人宣少义到庭参加诉讼，被告唐山建设集团有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款277638.5元及利息3932．12元（按银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至起诉之日），并按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日至付清之日止的利息；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告下属王某项目部自2012年起，分别针对该项目部具体组织施工的中国电信集团唐山生产机楼项目、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司办公楼工程、唐山市八中体育馆等工程，由原告处购买砂石料。原告供货后，被告陆续给付货款。经原告多次要求，被告提供其财务账页，对其所欠部分货款金额进行确认。据原告统计，被告尚欠原告货款277638．5元。后虽经原告多次催促，被告仍未付款，故原告起诉至法院。被告唐山建设集团有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年4月3日，原告王云飞（甲方）与唐山建设集团有限责任公司王某项目部（乙方）签订《砂石料供应合同》，约定货物名称为2-4厘米石子，4-6厘米石子，5-7厘米石子、大沙，中沙，尾矿砂，细沙；价格为甲方将以上货物运至乙方工地，到货价格2cm-4cm石子55元/立方米，4cm-6cm石子60元/立方米，5cm-7cm石子65元/立方米，大沙65元/立方米，尾矿沙65元/立方米，细沙40元/立方米；供货时间从本合同签订之日起至工程结束止；结算方式为甲乙双方每月结算一次，乙方于次月10日内付清全部材料款。张永江在乙方处签字。原告提供了王某部取暖费记录一份，证明王某、张永江、张磊均是被告唐山建设集团有限责任公司下属王某项目部的工作人员。唐山市高新技术开发区人民法院于2017年4月12日作出（2016）冀0291民初876号民事判决书，认定王某系唐山建设集团有限责任公司王某项目部的经理，曾负责对中国电信集团唐山生产机楼工程施工。原告提供了送货单，证明其向被告履行了供应砂石材料的义务。何磊、于忠军、邢一凡在上述送货单收货单位及经手人处签字。何磊出庭作证称其于2012年至2014年7月期间在被告唐山建设集团有限责任公司王某项目部任职材料员，认可上述送货单系其所签，于忠军、邢一凡也是当时的材料员。原告提供了辅助明细表、应付账款明细账，证明被告对大部分涉案材料款已进行财务入账处理。王某在上述账、表中签字确认，并出庭作证称其是唐山建设集团有限责任公司王某项目部经理，认可何磊、于忠军等的收货行为，认可该项目部已对材料款进行挂账处理，且原告多次向其催要款项。结合原告陈述及证人证言，被告尚欠原告的已进行财务入账处理的货款包括中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司办公楼工程67395元、中国电信集团公司唐山生产机楼项目179008元、钢城水岸项目1725.5元和唐山市八中工程18865元，以上款项共计266993.5元。原告另提供唐山建设集团有限责任公司工程项目管理中心料具验收单（收料单位为唐建王某部，工地为八中，经手人为张磊，发料单位为王云飞）及河北省国家税务局通用机打发票一张，证明除上述被告账目记载金额外，被告欠原告材料款8645元，原告已为被告开具发票。证人王某认可上述料具验收单系唐山建设集团有限责任公司工作人员张磊所签。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，原告提供了王某部取暖费记录，结合（2016）冀0291民初876号民事判决书及证人证言，能够证明王某、张永江、张磊系被告唐山建设集团有限责任公司王某项目部的工作人员。张永江与原告签订《砂石料供应合同》，何磊、于忠军、张磊等材料员对原告供应的材料进行收货，王某对辅助明细账、应付账款明细账签字确认，均是代表公司的经营活动，被告唐山建设集团有限责任公司应对上述行为承担民事责任。故本院对原告主张的被告给付原告货款275638.5元（266993.5元+8645元）及自2016年1月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持，其他诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王云飞货款275638.5元，并以275638.5元为基数自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告王云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055，保全费2520元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁 怡人民陪审员 李素泉人民陪审员 刘玉华 二○一八年十二月二十五日法官 助理 刘丹清书 记 员 张 晶
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初7452号原告：梁克法，男，汉族，1966年11月29日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾晓晓，安徽炎黄律师事务所律师。被告：韩其亮，男，汉族，1959年5月4日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春，安徽浩太律师事务所律师。本院在审理原告梁克法与被告韩其亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁克法于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁克法提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁克法撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费2770元，合计2795元，由原告梁克法负担。审判员  张显中二〇一八年十二月二十八日书记员  宫 雷
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执744号之十一被执行人沈小强，男，1978年4月15日出生，住蠡县。关于罚金一案，本院于2018年12月01日冻结了被执行人沈小强在中国工商银行账户内存款人民币14058.84元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人沈小强在中国工商银行账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一八年十二月三日书记员 黎静云
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2809号 罪犯晋良忠，男，1974年1月9日出生于四川省成都市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯晋良忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：昆明铁路运输中级法院于2005年6月20日作出（2005）昆铁中刑初字第293号刑事判决，认定晋良忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年11月30日裁定对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年，刑期自2007年11月30日起至2027年3月29日止；本院于2010年4月22日至2016年10月27日六次裁定共计对其减去有期徒刑七年六个月，缩减剥夺政治权利六年，至2019年9月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯晋良忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯晋良忠减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2007年11月30日起至2019年1月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一八年十二月十八日 书记员 舒 英
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘05民终2351号 上诉人（原审原告）：周孝顺。 委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邵阳县陈杰塘煤矿。 法定代表人：王伯华，该矿合伙事务执行人。 委托诉讼代理人：肖志明，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。 上诉人周孝顺与上诉人邵阳县陈杰塘煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判对周孝顺为何未进行工伤认定及邵阳县陈杰塘煤矿2005年至2012年期间是否为周孝顺购买工伤保险、是否将体检结果告知周孝顺等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初2143号民事判决； 二、本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。 上诉人周孝顺、邵阳县陈杰塘煤矿分别预交的二审案件受理费10元，均予以退回。 审判长  李文明 审判员  肖碧兰 审判员  彭国强 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘毓娴 书记员赵灏  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执5667号申请执行人:庄瑞星，男，1967年12月7日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。被执行人：温州市亚飞铝窗有限公司青岛分公司，营业场所青岛市市北区吴石支路28号内。被执行人：郭丁海，男，1970年2月14日出生，汉族，温州市亚飞铝窗有限公司青岛分公司负责人，住青岛市。被执行人：郭秀玉，女，1971年11月11日出生，汉族，温州市亚飞铝窗有限公司青岛分公司职员，住青岛市。庄瑞星与温州市亚飞铝窗有限公司青岛分公司、郭丁海、郭秀玉民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2017）京0106民初字15752号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：一、被告温州市亚飞铝窗有限公司青岛分公司给付原告庄瑞星欠款261万元。（给付方式如下：于二○一七年七月三十日前还款30万元；于二○一七年八月三十日前还款30万元；于二○一七年九月三十日前还款20万元；于二○一七年十月三十日前还款20万元；于二○一七年十一月三十日前还款20万元；于二○一八年五月三十日至二○一八年十月三十日期间每月三十日前还款20万元，共计120万元；于二○一八年十一月三十日前还款21万元；以上还款共计261万元，含截止至二○一八年十一月三十日止的全部利息。如有任何逾期未还，原告有权申请执行剩余本息）。逾期三个月欠款未还，剩余欠款一次性还清）；二、双方一次性解决、再无其他纠纷；三、案件受理费13039元，由原告庄瑞星负担（已交纳）四、保全费5000元，由被告温州市亚飞铝窗有限公司青岛分公司负担（于二○一八年十一月三十日前交纳）权利人于2018年6月4日向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年6月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2018年6月6日、2018年6月7日、2018年6月19日、于2018年11月3日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人郭丁海除车辆一部、银行存款、房产五处（市南区山东路22号1号楼6E、6F、6G、6H户、崂山区香港东路225号6号楼324户）外，未发现被执行人的互联网银行存款、证券、工商登记等信息。因上述车辆未实际控制，申请人同意暂不查封。市南区山东路22号1号楼6E、6F、6G、6H户已经被日照法院查封，我院暂无法处置，申请人会持续关注日照法院对该房产的拍卖情况并及时申请参与分配。关于崂山区香港东路225号6号楼324户房产，申请人同意暂不查封。被执行人郭秀玉除银行存款、房产一处（市南区江西路7号12号楼603户）外，未发现被执行人的互联网银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。申请人同意暂不查封上述房产。未发现被执行人温州市亚飞铝窗有限公司青岛分公司的互联网银行存款、证券、工商登记、不动产、车辆、银行存款等信息。3、本院于2018年6月13日冻结被执行人郭丁海在中国工商银行等三家银行的4个账户存款。因账户内余额不足以清偿债务，申请人同意暂不扣划该账户余额。本院于2018年6月25日、2018年11月20日冻结被执行人郭秀玉在中国工商银行等四家银行的5个账户存款。因账户内余额不足以清偿债务，申请人同意暂不扣划该账户余额。4、本院于2018年11月12日调查被执行人下落，被执行人在北京无住所，也不在身份证住址所在地居住，无法知晓其下落。5、本院于2018年8月13日、2018年8月14日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执5667号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇一八年十二月四日书记员 亓彩霞
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1403号上诉人（原审原告）：文学军，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人：余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湘潭市雨湖区人民政府。住所地：湘潭市雨湖区雨湖路**。法定代表人：白云峰，区长。委托代理人：干建武，湘潭市雨湖区人民政府工作人员。委托代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人文学军因与被上诉人湘潭市雨湖区人民政府确认核减安置房指标违法一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院2018年7月11日作出的（2018）湘03行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人文学军于2018年12月18日向本院递交撤诉申请书，称“由于被上诉人湘潭市雨湖区人民政府在2018年8月份对申请人安置房指标作出了书面的答复，已经另案提起诉讼，本上诉已无必要，特此申请撤诉”。本院认为：上诉人文学军的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许文学军撤回上诉；本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  李清平审判员  夏 阳二〇一八年十二月十九日法官助理陈未书记员袁璇附：相关法律规范《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽08刑更4309号 罪犯林桥，男，1972年10月18日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2016年5月31日作出(2016)闽0623刑初195号刑事判决，以被告人林桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六万元（以下币种同）。宣判后，福建省漳州市人民检察院提出抗诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月17日作出(2017)闽06刑抗1号刑事判决，以被告人林桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金六万元。判决生效后，于2016年6月24日交付执行。刑期执行至2026年7月13日。 执行机关福建省龙岩监狱以罪犯林桥在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林桥在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一六年七月至二〇一八年九月累计获得考核分2424分。获得表扬四次。该犯考核期内月均消费100余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项2000元。 以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林桥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林桥予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  陈 斌 审判员  李秋英 二〇一八年十二月二十日 书记员  蓝佳梦
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初3794号原告：邵思伟，男，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：易福华，男，汉族，住广东省茂名市电白区。委托代理人：程林权，广东汇俊律师事务所律师。委托代理人：程子桓，广东汇俊律师事务所实习律师。本院在审理原告邵思伟诉被告易福华民间借贷纠纷一案中，因原告邵思伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邵思伟撤诉处理。案件受理费28960元，减半收取计14480元，由原告邵思伟负担。审 判 长  李祥英人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘秋娣二〇一八年十二月二十一日法官助理邵小瑜书记员吴来泽
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)鄂0202执恢257号 朱细赐、孙仕强、李素姣： 本院执行的申请执行人朱细赐与被执行人孙仕强、李素姣民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日
通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1921执恢518号 刘瑛、通江县红岩食品有限公司、马志敏、何贻全、郑建军： 刘瑛与通江县红岩食品有限公司、何贻全、马治敏、郑建军“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计44000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，刘瑛向本院申请执行的（2016）川1921民初1146号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初2831号原告：杨飞辉，男，住所集贤县。被告：隋立华，男，住所桦川县。原告杨飞辉与被告隋立华租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。杨飞辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还房屋出租款1.7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，原告将集贤县福利镇信用社综合楼一楼门市出租给被告，出租费1.9万元，被告交付2千元定金后再未付款，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告起诉时应有明确的被告；被告为公民的，起诉状应载明姓名、性别、工作单位、住所等信息，该信息应具体明确。本院按起诉状载明的地址向被告进行送达时，发现被告已不在该地址居住。后要求原告杨飞辉补充被告的住所、具体联系方式等信息，杨飞辉不能提供上述信息。综上，原告杨飞辉起诉的被告不具体明确，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告杨飞辉的起诉。案件受理费112.5元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王庆海二〇一八年十二月十八日书记员  张天尧
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民辖终989号上诉人（原审被告）：胡林娜，女，1990年6月24日出生，汉族，住西安市长安区王寺街道和平村南田村**付**，现住西安市未央区。上诉人（原审被告）：胡改选，男，1965年1月1日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：胡某1，男，2003年2月8日出生，汉族，住，住西安市长安区王寺街道和平村南田村**付**住西安市长安区。法定代理人：胡某2，系胡某1之父。被上诉人（原审原告）：胡某2，男，1981年1月6日出生，汉族，住址同上。上诉人胡林娜、胡改选因与被上诉人胡某1、胡某2合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初7994号民事裁定，向本院提出上诉。胡林娜、胡改选上诉称：2012年上诉人原户籍地被征收拆迁后，连续六年居住于西安市未央区三桥街道和平丽苑小区，故现住所地系法律规定的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由西安市未央区人民法院审理。此外，被上诉人曾于2018年2月将本案起诉至西安市未央区人民法院，庭审后被上诉人胡某2申请撤诉。现其再次起诉，由清楚双方诉争主张的西安市未央区人民法院审理，有利于及时正确的对双方纠纷作出裁判，亦方便当事人诉讼。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，上诉人（原审被告）胡林娜、胡改选户籍地位于西安市长安区辖区，其主张经常居住地位于西安市三桥街道和平村和平丽苑，而根据《陕西省高级人民法院关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条之规定，本案亦应由西安市长安区人民法院管辖。综上，上诉人胡林娜、胡改选的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程冬审 判 员  赵兆代理审判员  冯凡二〇一八年十二月五日书 记 员  奚辉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终13901号上诉人（原审原告）：上海飞弘自动化设备有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇川南奉公路**。法定代表人：薛雅宁。委托诉讼代理人：徐永泉，上海市为平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛雅宁，女，1988年3月24日出生，汉族，住山东省胶南市经济开发区。被上诉人（原审被告）：曲英彤，男，1971年8月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人上海飞弘自动化设备有限公司（以下简称飞弘公司）因公司证照返还纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初46705号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。飞弘公司上诉称，原审法院违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判，支持上诉人原审诉求。蔡某代表飞弘公司具状诉称：2013年3月15日，蔡某与曲英彤签订《股权转让协议书》一份，约定曲英彤将其持有的飞弘公司80%的股权作价人民币40万元转让给蔡某。同日，飞弘公司形成股东决定一份，载明：同意曲英彤将80%的股权转让给蔡某，曲英彤在决定上签字。同日，飞弘公司又形成股东会决议一份，载明：因股东发生变化，选举蔡某担任公司执行董事、法定代表人，曲英彤不再担任公司执行董事及法定代表人，曲英彤在股东会决议上签字。在此之前，曲英彤已将飞弘公司公司的营业执照、法人章及经营材料移交给了蔡某。但是，2016年7月4日，曲英彤与薛雅宁签订《股权转让协议》，约定曲英彤将其持有的飞弘公司100%股权作价50万元转让给薛雅宁。同年，曲英彤以飞弘公司名义向上海市工商局浦东分局申请法定代表人变更登记，工商部门依据上述申请及《股权转让协议》将飞弘公司法定代表人变更为薛雅宁。事实上，曲英彤与薛雅宁于2016年7月4日签订的《股权转让协议》已被上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初55472号民事判决书认定无效。另根据上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初78741号民事判决书和上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终7934号民事判决书，飞弘公司股权责任明确。飞弘公司于2018年6月13日召开股东会，决议“免去薛雅宁公司执行董事，并任命蔡某为公司的执行董事并任公司法定代表人，并要求薛雅宁立即交出公司营业执照以及办理工商变更登记手续”，但薛雅宁至今未交出公司营业执照，飞弘公司在（2017）沪0115民初87496号起诉过，后因故飞弘公司撤诉。现飞弘公司再次提起诉讼，请求判令薛雅宁、曲英彤返还飞弘公司营业执照正副本、法人章、财务用章。蔡某并代表飞弘公司在诉状以及授权委托书上加盖了飞弘公司公章。为证明其主张，飞弘公司提供了已生效的上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初55472号、（2016）沪0115民初78741号民事判决书和上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终7934号民事判决书以及在工商备案的2016年7月4日飞弘公司公司章程一份。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，法人由其法定代表人进行诉讼。法人的起诉没有经过法定代表人同意，没有经过股东会讨论通过，即使起诉状和授权委托书上加盖了法人的公章，亦不能认定是法人的意思表示。本案中，一、原审法院（2016）沪0115民初55472号民事判决书确认“曲英彤和薛雅宁于2016年7月4日签订的《股权转让协议》中关于曲英彤向薛雅宁出让上海飞弘自动化设备有限公司80%股权的部分无效”，但并未对其余20%部分的效力作出认定，并未否认薛雅宁的股东身份，亦未否认薛雅宁作为飞弘公司法定代表人的身份。二、原审法院（2016）沪0115民初78741号、上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终7934号民事判决书判决驳回曲英彤要求“解除曲英彤、蔡某于2013年2月28日签订的《股权转让协议书》、2013年3月15日签订的《补充协议》，并确认2013年2月15日签订的《股权转让协议》无效”的诉讼请求，但并未对两份协议的履行情况及蔡某的股东身份进行过确认，两份判决亦未否认薛雅宁的股东和法定代表人身份。三、根据飞弘公司工商材料和登记备案的2016年7月4日章程，薛雅宁现仍为飞弘公司工商登记的唯一股东、执行董事、法定代表人，案外人朱某为飞弘公司监事。蔡某于2018年6月13日作出的股东会决议以及相应的章程修正案未被工商登记备案。综上可以看出，蔡某现并非飞弘公司登记的法定代表人，其股东身份亦未得到确认，且飞弘公司公司对提起本案诉讼尚未形成有效的股东会决议，飞弘公司起诉状和授权委托书上的公章皆非飞弘公司法定代表人或股东会同意加盖，不能认定为是飞弘公司的意思表示，蔡某以飞弘公司名义起诉或委托“代理人”参加诉讼，均不能认定为是飞弘公司的意思表示，于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海飞弘自动化设备有限公司的起诉。本院认为，飞弘公司目前在工商材料中登记备案的法定代表人仍为薛雅宁，薛雅宁仍是飞弘公司的股东。蔡某未经飞弘公司股东会议同意提起本案诉讼，不能认定是飞弘公司的真实意思，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一八年十二月十九日书记员 傅智佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1123民特4号 申请人：胡尚多，男，1985年7月23日出生，汉族，农民。 被申请人：蒋美英，女，1986年6月13日出生，汉族，农民。 申请人胡尚多与被申请人蒋美英申请宣告公民失踪一案，本院于2018年11月22日立案。申请人胡尚多于2018年12月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人胡尚多撤回申请。 审判员  唐晓轩 二〇一八年十二月十七日 书记员  周 瑛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执2353号之一申请执行人贾晓军，男,汉族，1989年6月15日出生，住北京市石景山区。被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城中二办公楼****。法定代表人崔娥。贾晓军与万国置地（北京）商务咨询有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2018）第268号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16820元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，将其法定代表人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2018）第268号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭海宁二〇一八年十二月十四日法官助理姚幸阳书记员姜淼
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初3119号原告：李淑芹，女，1968年1月28日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。被告：李凤林，男，1956年1月13日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。被告：王海英，女，1956年7月7日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。原告李淑芹与被告李凤林、王海英买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芹到庭参加诉讼。被告李凤林、王海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李淑芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告李凤林、王海英立即给付水暖件款18952元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告家中盖楼房，从原告处赊购太阳能主机及各种水暖件，现累计拖欠18952元。被告李凤林于2018年4月10日在发票附清单处签字。此款经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告李凤林、王海英未作答辩，亦未提交证据。原告李淑芹围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2012年9月26日清华阳光太阳能迁西总代理材料清单，2012年11月15日迁西宏中水暖电料发票附清单，这两份证据均有被告李凤林签字，证明被告自2012年从原告商店赊购太阳能主机及配件；2、2012年12月10日、2013年1月5日、2013年11月29日迁西宏中水暖电料发票附清单，这三份证据均有被告李凤林签字，证明原告对被告上述欠款进行催要，被告累计拖欠货款18952元至今未给付。原告提交的证据形式符合法律规定，被告李凤林、王海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩主张，应视为其放弃享有的诉讼权利并承担不利后果，因此，本院对原告提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年被告李凤林从原告李淑芹经营的商店赊购太阳能主机及配件，截止2013年11月29日，被告李凤林共拖欠原告太阳能主机及配件货款18952元。被告李凤林与被告王海英系夫妻关系。本院认为，被告李凤林从原告李淑芹经营的商店赊购太阳能主机及配件，共拖欠货款18952元，事实清楚，证据充分，因此，本院对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求予以支持。原、被告对拖欠货款利息的计付时间和标准没有约定，被告应当自本案立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算支付拖欠货款的利息。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，被告王海英与被告李凤林系夫妻关系，因此，被告李凤林拖欠原告货款18952元为夫妻共同债务，被告王海英应共同承担偿还责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李凤林、王海英于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李淑芹货款18952元，并自2018年11月8日起至全部货款给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计132.5元，由被告李凤林、王海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘艳静 二Ｏ一八年十二月二十六日书记员 魏春英
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1755号原告:重庆普罗米斯小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨政，重庆坤博律师事务所律师。被告:姜全容，女，1972年10月6日出生，住重庆市双桥区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告姜全容借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告姜全容经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付贷款本金17081元，及截止至2018年8月15日的贷款利息2760元，总计19841元；并支付自2018年8月16日起，以本金17081元为基数，按贷款1.8%月利率计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告立即向原告支付因本案支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年9月5日签订《贷款合同》，双方在合同中对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等事项作出了约定。后原告依约向被告发放了贷款30000元，被告向原告分期部分还款后，一直未偿还剩余部分款项。原告经多次催收，被告一直怠于履行还款义务。被告姜全容未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交并当庭举示了《贷款合同》《付款回单》《客户本息计算表》《代理工作任务书》及《扣账单》，被告未举示证据，也未发表质证意见，原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2016年9月5日，原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告签订的《贷款合同》约定：原告向被告发放贷款30000元，贷款期限签约日至2019年9月16日（36次）；执行月利率1.8%；还款方式为等额本息；逾期利息按照当前逾期发生时的贷款余额以原告贷款系统确定的年利率为基础，乘以实际逾期的天数计算；借款人停止还款时，无需经过催告，即丧失合同一切债务的期限利益，并立即偿还所有债务；因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。原告于2016年9月6日向被告发放贷款30000元。被告截至2017年11月15日向原告累计偿还借款本金12939元、利息6297元，尚欠本金17061元。原告与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，原告委托重庆坤博律师事务所代理本案诉讼事宜，并为本案支付了律师费1200元。庭审中，原告将第一项诉讼请求归纳为被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告逾期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告逾期还款，原告可以不经通知，即请求被告立即向原告偿还剩余贷款本金及利息，利息从被告逾期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止。关于实现债权的费用，原告有权依照合同约定要求被告支付因本案支出的律师费1200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告姜全容于本判决生效后十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17061元及利息（利息以17061元为基数，从2017年11月17日起至本金付清之日止，按照月利率1.8%计算），利随本清；二、被告姜全容于本判决生效后十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司因本案支出的律师费1200元；三、驳回原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.02元，由被告姜全容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 徐 华人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一八年十二月十九日法官 助理 张 洁（院印）书记员蒋永媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初27573号原告：北京顺鑫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路**，统一社会信用代码911101137461444731。法定代表人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：马丽，女，1986年3月1日出生，汉族，北京顺鑫物业管理有限公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。被告：聂丽琳，女，1982年10月17日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孟利（聂丽琳之夫），男，1977年10月7日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京顺鑫物业管理有限公司（以下简称顺鑫物业）与被告聂丽琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺鑫物业的委托诉讼代理人马丽，被告聂丽琳的委托诉讼代理人孟利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺鑫物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3664.8元及滞纳金668.8元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告为物业管理合同法律关系。由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系业主，其物业面积为117.46平方米，被告按约定应当向原告支付从2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费3664.8元。现被告拒绝缴费，故产生滞纳金668.8元，故诉至法院。被告聂丽琳答辩称：2016年的物业费已经缴纳了，但物业没有开发票或收据。2017年的物业费没有缴纳，也不同意缴纳。小区门禁始终没有正常使用过。小区入户门边上的小广告从来就没有少过。电梯里面有广告。车库自入住没有启用过。外部车辆随意进入小区，没人管没人问。被告家被楼上泡了，找物业物业不管。小区环境差，什么时候把问题处理完再缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：顺鑫物业原名北京顺鑫佳宇物业管理有限公司。聂丽琳系业主，该房屋建筑面积117.46平方米。2013年4月10日，聂丽琳与北京顺鑫佳宇房地产开发有限公司签订《临时管理规约》，约定由北京顺鑫佳宇物业管理有限公司为双阳东区提供物业服务。《临时管理规约》第十条规定，物业服务费标准为住宅1.3元/平方米每月，商业2.3元/平方米每月，按年度交纳。聂丽琳主张其已经缴纳2016年的物业费，但物业公司没有开具发票或者收据，对此顺鑫物业不予认可，称如果业主交过费，会开具发票或者收据。聂丽琳未提供证据证明其交过2016年的物业费。聂丽琳提交的照片显示，小区内楼道内有大量小广告、小区停车管理混乱、路面坑洼、部分业主私搭乱建、共用设施损坏等问题。顺鑫物业称，该证据的真实性无法确认，且只能反应拍摄时点的情况，并非常态，而且现在电梯里已经没有有偿广告，小区的车库仍属于开发商所有，物业没有强制执法权，无法禁止清理乱停放的车辆，无法拆除小区的违建。上述事实，有原告顺鑫物业提交的《临时管理规约》、被告聂丽琳提交的照片打印件以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《临时管理规约》，顺鑫物业为涉案小区提供了物业服务，聂丽琳作为该服务的受益人应当及时履行交纳物业费的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。庭审中，聂丽琳辩称其已经缴纳2016年的物业费，但并未提交相关证据证明，对此应当由其承担举证不能的不利法律后果。聂丽琳辩称顺鑫物业提供的物业服务不到位，物业服务质量存在种种问题，庭审中经当庭质证，部分情况属实。物业服务企业应当严格按照行业标准和合同约定为全体业主提供相应的物业服务。现物业公司提供的服务质量存在瑕疵，应当在应收物业费中予以扣减。关于顺鑫物业主张的滞纳金，因业主并非恶意欠交物业费，对该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告聂丽琳于本判决生效之日起七日内给付原告北京顺鑫物业管理有限公司物业费3555元；二、驳回原告北京顺鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告聂丽琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告聂丽琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李二焕二〇一八年十二月十二日法官助理谢彩凤书记员李文文书记员王夢
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川11民终1562号 上诉人（原审被告）：林禄高，男，1953年9月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审原告）：吴玉东，男，1967年12月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩友军，男，1967年1月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人林禄高因与被上诉人吴玉东、韩友军退伙纠纷案，不服四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。林禄高、韩友军及吴玉东的委托诉讼代理人杨虹到庭参加诉讼。 本院认为，本案中，2012年1月1日峨眉山市大为玉东石膏矿负责人吴玉东、峨眉山市大为六彬石膏矿负责人林六彬签订的《石膏矿合伙协议》第五条载明“合伙前各矿的债权债务由各自承担，峨眉山市大为后溪河石膏矿不承担合伙前后各自的任何经济纠纷和法律责任，但必须收回各自合伙前的所有财产，如财产不能全部收交回的任何一方，均折为财产金60万元交回后溪河石膏矿”、2012年10月13日吴玉东、韩友军、林禄高等人签字的《关于退伙会议纪要》第一条载明“将建设投入实际资金、原有矿山资产折算、矿山未开采年限、有形及无形资产等等经所有股权股东会议决定，总折价为1220万元”及2012年10月27日吴玉东、韩友军、林禄高等人签字的《退伙协议》第五条载明“按退伙会议纪要决定所有的建设投入资金、原有矿山资产折算、矿山未开采年限、有形及无形资产等等经双方核算并一致同意，折价1220万元”，结合本院（2015）乐民终字第336号判决书认定“林禄高向玉东石膏矿交付有补差，补偿款，周转金等款项”的事实，一审法院依据韩友军认可垫付出资款及出具情况说明之事实认定吴玉东垫付出资款230万元并判令林禄高承担连带责任系主要事实不清，且二审出现新证据，可能影响该基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初1847号民事判决； 二、发回四川省峨眉山市人民法院重审。 上诉人林禄高预交的二审案件受理费25200元予以退回。 审判长  李金伟 审判员  王 进 审判员  谭媛媛 二〇一八年十二月二十一日 法官助理唐燕群 书记员黄学勤 附：本裁定所适用的法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0726民初1620号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。地址：太原市高新区科技街******。 负责人：张建东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董苗苗，女，山西硕浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武文青，女，山西硕浩律师事务所律师。 被告：郭全民。 被告：闫永明。 被告：安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司。地址。地址：晋中市榆次区郭家堡纺织工业园区柳西西四巷**div> 负责人：岳瑞林。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司、郭全民、闫永明、安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司撤诉。 案件受理费838元，由原告负担。 审判员  杨致国 二〇一八年十二月六日 书记员  石庆璐
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0612刑初805号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人张建兵，男，1984年6月20日生，无业，住南通市通州区。曾因盗窃，于2005年9月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2006年9月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2004年11月被原通州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2007年11月被原通州市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2009年8月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元；又因犯盗窃罪，于2010年4月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2011年6月28日被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币七千元；又因犯盗窃罪，于2016年8月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2017年8月1日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于2018年2月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月4日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕809号起诉书指控被告人张建兵犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人张建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2018年8月至9月间，被告人张建兵来到南通市通州区兴仁镇徐庄村、十字街等地，采取破坏窗户、撬锁等方式，盗窃理发店、冷饮店、农技服务站、钟表店内财物，窃得现金人民币670元、米可牌手表1只（经鉴定，价值人民币97元），所窃财物合计价值人民币767元。具体犯罪事实如下： 1.2018年8月26日晚上12时许，被告人张建兵来到南通市通州区兴仁镇徐庄村王某理发店，采取破坏窗户的手段，翻窗进入店内，窃得店内现金人民币100元。 2.2018年8月29日夜间，被告人张建兵来到南通市通州区兴仁镇十字街北侧李某冷饮店，采取撬锁的方式进入店内，窃走现金人民币290元。 3.2018年8月29日夜间，被告人张建兵来到南通市通州区兴仁镇十字街南侧从某经营的农技服务站，采取撬门锁的方式进入店内，窃走现金人民币150元。 4.2018年9月1日凌晨，被告人张建兵来到南通市通州区兴仁镇十字街东侧阚某经营的钟表店，采取撬门锁的方式进入店内，窃走现金人民币130元及米可牌手表一只（经鉴定，价值人民币97元）。 2018年9月3日，被告人张建兵被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人张建兵处扣押人民币261.7元，已发还被害人王某人民币30元、被害人李某人民币100元、被害人从某人民币50元、被害人阚某人民币81.7元。 上述事实，被告人张建兵在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局调取的被告人张建兵的常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书，出具的发破案经过、抓获经过等书证；被害人王某、李某、从某、阚某的陈述；南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局制作的人身检查笔录（含检查照片）、清点笔录（含清点照片）、搜查笔录（含搜查照片）、现场勘验检查工作记录（含现场照片），出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取的监控视频（含视听资料制作说明、视频截图）；以及被告人张建兵的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张建兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张建兵到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人张建兵自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。涉案的赃款，应责令退赔。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年4月3日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）； 二、责令被告人张建兵退赔赃款（或赃物折价款）计人民币505.3元，分别发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈炎 二〇一八年十二月十三日 法官助理邰瑢 书记员张波
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0527刑初523号公诉机关内黄县人民检察院。被告人黄某某，曾用名黄某，女，1984年03月20日出生，汉族，文盲，农民，住贵州省水城县。因吸食毒品于2015年6月4日被贵州省纳雍县公安局行政拘留15日。因涉嫌诈骗犯罪于2018年9月5日被贵州省六盘水市水城县公安局比德派出所抓获，临时羁押于贵州省六盘水市第二看守所；因涉嫌诈骗犯罪于2018年9月14日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪于2018年9月26日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日由内黄县公安局逮捕。指定辩护人桑现红，河南秉正律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）405号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员张日亮出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人桑现红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月份，被告人黄某某以与被害人牛某2结婚生活为诱饵，经豆公乡媒人余某、谢某、赵某、牛某1等人介绍，以索要订婚礼、彩礼金等形式骗取被害人牛某2及其父亲牛某3共计13.5万元。被告人黄某某在河南省内黄县石盘屯乡杨林村被害人牛某2家短暂生活后借机离开。被告人黄某某得赃款56000元。另查明，被告人黄某某因吸食毒品于2015年6月4日被贵州省纳雍县公安局行政拘留15日。上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，且有1、被告人黄某某的供述；2、被害人牛某2、牛某3陈述；3、证人余某、谢某、赵某、牛某1、李某、贾某的证言；4、辨认犯罪嫌疑人郭军笔录及照片；5、书证：1）被告人黄某某与李国俊结婚登记审查处理表；2）在逃人员撤销表；3）内黄县公安局关于被告人黄某某前科情况的证明、贵州省纳雍县公安局行政处罚决定书；4）被告人黄某某抓获经过、临时羁押证明；5）被告人黄某某户籍证明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，虚构事实结伙骗取他人13.5万元的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人黄某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2022年9月4日止。）二、被告人黄某某所得赃款56000元，依法予以追缴，退归被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  张鹏宇审判员  卞艳飞二〇一八年十二月二十七日书记员  李旭日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9329号原告：吴蓓，女，1991年3月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。被告：裘石，女，1988年6月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告吴蓓与被告裘石房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张广兄二〇一八年十二月四日书记员  金雨心
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1121民初1481号原告：吕某，女，1982年6月11日出生，汉族，住团风县。委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师，一般代理。被告：方某1，男，1983年8月26日出生，汉族，住址同上。原告吕某与被告方某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人占才礼、被告方某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子方某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年10月1日，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子方某2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立良好的夫妻关系，经常争吵打骂。2011年6月18日，原告为给孩子创造更好的条件，躲避被告无休止的争吵及冷言冷语，只身前往深圳打工，自此开始与被告分居。2016年2月8日，被告与原告再次发生争执，2018年1月15日原告起诉至团风县人民法院，2018年3月12日法院判决不准予离婚。现原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。原告再次具状本院，提出上述诉讼请求。被告方某1辩称，不同意和原告离婚，夫妻间争吵是难免的，但不存在打骂，原告从2011年前往深圳打工后，很少回家，没有管过小孩，也没有给孩子用过一分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月1日经人介绍认识，××××年××月××日在团风县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子方某2。婚后双方常为家庭琐事争吵，2011年6月18日，原告只身前往深圳打工，自此原、被告开始分居。期间，原告因孩子生日、春节过年等事由，偶有回家小住几日，离家时均不辞而别。2018年1月15日原告起诉至团风县人民法院，2018年3月12日法院判决不准予离婚后，原告于2018年11月20日再次起诉离婚。以上事实有原、被告身份证复印件、户籍登记证明、《结婚登记档案信息表》、《证明》、QQ聊天记录、《民事判决书》及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告吕某与被告方某1夫妻感情不和，第一次起诉离婚时，法院判决不准予离婚，此举是希望原、被告能够和好，但做出上述判决后，原、被告仍两地分居，双方既不能相互理解，也没能通过沟通消除隔阂。本次庭审后，经法庭调解，原告仍不愿意和好。综上情况，表明原、被告夫妻感情已经破裂，符合离婚的法定条件，故对原告要求离婚的请求应予以支持。关于婚生子方某2的抚养问题，考虑到孩子出生后一直随男方及祖母生活，并结合孩子个人意愿，决定方某2由被告方某1抚养，由原告承担抚养费。关于财产分割问题，原告吕某明确表示，除个人的生活用品归个人所有外，其自愿放弃双方的共同财产。该意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准许原告吕某与被告方某1离婚。二、婚生子方某2由被告方某1抚养至成年，原告吕某每月负担方某2的抚养费600元。三、原、被告婚姻存续期间的共同财产归被告所有（属原告专用的生活用品除外）。案件受理费减半收取150元，由被告方某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵德明二〇一八年十二月十日书记员  孙 敏