wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终982号上诉人（原审被告）：王国祥。上诉人（原审被告）：通州区刘桥镇龙祥塑料制品厂，住所地南通市通州区刘桥镇新联居工业园区。经营者：王国祥。被上诉人（原审原告）：李东明。上诉人王国祥、通州区刘桥镇龙祥塑料制品厂（以下简称龙祥厂）因与被上诉人李东明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初4743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案个人借条并未约定履行地点，故出借人李东明作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。李东明住所地为无锡市锡山区东港镇五一新村**，故该院对本案有管辖权。王国祥、龙祥厂以南通市通州区人民法院受理了其与无锡市成达土工布有限公司、李东明买卖合同纠纷为由，要求将本案移送该院审理，经审查，南通市通州区人民法院受理的案件与本案当事人主体不同、法律关系不同，不属于应当移送审理的案件。王国祥、龙祥厂所述本案款项应属货款，属于案件实体审查的范围，不影响本案管辖权的确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：驳回王国祥、龙祥厂对本案管辖权提出的异议。王国祥、龙祥厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地及居住地、注册地、、经营地均在南通市通州区根据原告就被告的原则，本案应由上诉人所在地人民法院管辖；双方具有买卖合同关系，在上诉人已起诉的情况下，原审法院再行受理明显不当。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送南通市通州区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，李东明诉请王国祥、龙祥厂归还借款，争议标的为给付货币。李东明为接受货币一方，，李东明住所地在无锡市锡山区东港镇，属原审法院辖区故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。王国祥、龙祥厂的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一八年十二月十九日书记员  符 敏
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初2201号原告：范东运，男，1983年1月6日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。特别授权。被告：申超，男，1993年9月5日出生，汉族，住卫辉市。被告：李山喜，男，1978年10月13日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：缪璐明，河南硕涵律师事务所律师。特别授权。原告范东运与被告申超、李山喜返还原物纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范东运、委托诉讼代理人邓宏民、被告申超、李山喜委托诉讼代理人缪璐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范东运向本院提出诉讼请求：判令被告因扣押原告建筑工具给原告造成的损失13600元，返还12000元的保证金，两项合计25600元。事实与理由：2016年9月29日，原告与被告签订了一份《施工协议》，李山喜将承包申学平、申超父子位于汲水镇薛屯洗浴中心的部分土建工程以只包工不包料的方式转包给了原告。到2016年11月10日，由于种种原因该涉案工程中途停建。而被告却不让原告运回原告租赁王清胜的租赁物。2016年12月30日，被告申超为原告出具了一份证明，证明被告从2016年11月10日起，不同意原告拉出建筑工具，并收取了原告10000元的保证金。2017年3月7日，李山喜与原告签订了一份《协议》，其协议与本案有关的主要内容为：1、被告李山喜从2016年11月10日不同意原告将建筑工具拉出。2、工程质量问题由原告全权负责后，才同意原告拉走建筑工具。3、租赁费的计算及租赁物丢失按原与出租人王清胜签订的租赁合同为准。4、终止2016年9月29日签订的《施工协议》。2017年3月9日，申学平为原告出具1份证明。主要内容为申学平收到原告的2000元的保证金后，同意原告将建筑工具拉走。但申学平出具证明后，因部分工具仍在施工中使用，原告却无法拉走，直到2018年6月28日原告才将全部建筑工具全部运走。鉴于以上事实，原告认为被告扣押原告的建筑工具，应按原告的租赁的价格赔偿原告损失13600元，收到原告12000元的保证金，应予以退还。在长期多次与被告协商无果的情况下，无奈只好依法提起诉讼。敬请人民法院查明事实，依法公断，支持原告的诉讼请求为盼。被告申超辩称：工程出现问题之后，范东运就不干工程了，约定好的让他来维修，他没来维修。这个东西不是我不让拉，是被告李山喜不让拉。他俩人没有协商好。那个保证金是交给塔吊拆卸费了，范东运当时写个条，同意。赔偿13600元的损失是他们两个没有协商好，不让拉。被告李山喜辩称：原告所诉不实。被告并没有阻止原告拉所诉的物品，也未给原告造成任何损失。在原告和李山喜之间达成过协议，双方不存在任何纠纷，因此应该驳回原告的诉讼请求，同时本案缺少应到的诉讼主体申学平。从原告的诉状中可以看出，阻止的是申超和申学平，而原告和李山喜签订的有协议，从中可以看出李山喜也未阻止原告拉走设备。原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：1、2016年12月30日证明1份；2、2016年9月29日李山喜、范东运施工协议1份；3、2017年3月7日李山喜、范东运协议1份；4、王清胜收据1份；5、王清胜租赁合同1份；6、清单1份；7、发货单48份；8、收货单18份。上述材料均为复印件。被告申超为支持其抗辩理由，向本院递交的证据材料有：1、2018年6月28日范东运证明1份；2、郭振山2018年6月28日证明1份。上述材料均为复印件。被告李山喜未向本院递交证据材料。经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：2016年9月29日，原告范东运与被告李山喜签订一份《施工协议》。协议主要约定：甲方李山喜（发包方）、乙方范东运（承包方）。工程名称和地点：汲水镇薛屯洗浴中心。承包形式和施工范围：包工不包料。施工负责墙体砌砖及浇砼。等工程，共九项协议内容。合同签订后，原告到施工地点施工至2016年11月10日，因故停工停建。被告申超（该工程李山喜的发包人）、李山喜阻止原告拉回施工工具（钢管、扣件等物）。为此，被告申超让原告交纳10000元保证金，并于2016年12月30日收取。李山喜、范东运于2017年3月7日签订1份协议。协议主要载明：甲方李山喜，乙方范东运。关于2016年11月10日薛屯洗浴中心工地停工情况，甲方不让乙方在工地所使用的建筑工具（如：钢管、扣件、顶丝、搅拌机、旧方木板料、钢顶柱等等）拉出工地，现经双方协商达成以下协议：一、乙方承诺因乙方班组施工造成的质量问题，所造成的损失由乙方全权负责。二、甲方同意乙方将在工地所使用建筑工具拉出工地。三、在本协议签订之日后，如果甲方还不让乙方在工地所使用的建筑工具拉出工地，其工具所产生的租赁费和丢失由甲方全权负责，建筑工具的数量及租赁费计算方法，按乙方与王清胜租赁站的发货单、收货单及租赁合同为准。另查明，原告因施工需要，于2016年9月21日，与卫辉市汲水镇八里屯金梦建筑材料租赁方签订一份租赁合同。租赁物主要为：钢管0.006元/天/米、扣件0.003元/天/个、顶丝0.015元/天/套。从原告范东运、被告李山喜于2017年3月7日达成协议之日起到原告于2017年3月18日原告实际收回租赁物时，原告共计产生租赁损失142.03元。综上，本院认为，原、被告在施工过程中，因故发生矛盾,二被告阻止原告收回租赁工具，使原告产生不应有的租赁损失。但被告李山喜、原告范东运于2017年3月7日对该内容作出协议，因此产生的租赁物损失应从其约定计算。本院认定为142.03元。因二被告均有阻止原告收回租赁物之行为，该损失应由二被告共同承担。为此，被告申超还收取原告保证金10000元，被告申超未向本院提供合法占有该款的证据，该款依法应由被告申超退还原告。原告其他所诉，理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条之规定，判决如下：限被告申超于本判决生效后五日内退还原告保证金10000元。限被告申超、李山喜于本判决生效后三日内赔偿原告损失142.03元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，原告负担40元，被告申超负担300元，被告李山喜负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费。上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  袁保亚代理审判员  贺金霞人民陪审员  郭清淮二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘 影
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初26675号原告河南怡乐物业管理有限公司，住所地郑州市金水区民航路**院**，统一社会信用代码91410105733880949X。法定代表人杜运福，执行董事兼总经理。委托代理人夏莹，河南仟问律师事务所律师。委托代理人何晓航，河南仟问律师事务所实习律师。被告李爱莲，女，汉族，1954年6月15日出生，住河南省安阳市北关区。原告河南怡乐物业管理有限公司诉被告李爱莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南怡乐物业管理有限公司的委托代理人夏莹到庭参加诉讼。被告李爱莲经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在判决生效后将违法拆改的入户门恢复原状（恢复至原规划设计图所示为止）；2、判令被告按照《房屋装饰装修管理服务协议书》的约定向原告支付违约金3000元；3、本案诉讼费、律师费2000元由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原、被告签订了《房屋装饰装修管理服务协议书》，约定被告可对其购买的协和城邦小区2号楼1单元1903号的房屋进行装修，但其应当遵守相关法律规定，按照前期物业管理服务协议，临时管理规约的约定进行装修，被告承诺遵守规约。协议签订后，被告依约向原告支付了3000元装修保证金，随即委托装修公司对房屋进行装修。原告在例行检查时，发现被告在装修过程中擅自将入户门拆改前移，侵占公共空间，存在消防的安全隐患。原告为了制止被告的违规行为，杜绝安全事故的发生，多次在单元大堂公告栏内张贴《关于禁止入户门外移及改装地暖的通知》、《关于入户门外移的通知》，并向被告发出《装修违章通知单》、《告知函》，通知其在规定期限内恢复入户门原状，然而被告一直未按照协议约定履行整改义务，将违法拆改的入户门自行恢复至原规划位置。2017年9月4日，原告在多次制止无果后委托律师向被告发出《律师函》，告知被告在装修房屋时擅自将入户门外移的行为已构成违约，要求被告于2017年9月12日前整改完毕，否则将按照《房屋装饰装修管理服务协议书》第九条第3款的约定制止被告行为，同时追究被告违约责任，没收被告缴纳的装修保证金3000元作为违约金。截止原告起诉之日，被告对原告多次发出的通知和《律师函》置之不理，仍未按照装修协议的要求多次将入户门恢复原状，严重妨害了原告的物业服务与管理。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李爱莲未答辩。根据当事人的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：原告提交2016年12月9日河南怡乐物业管理有限公司（甲方）与李爱莲（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议主要约定由原告为被告位于宏光协和城邦D区房屋销售（预售）合同编号为16002970856房屋提供物业管理服务。原告提交2017年6月28日河南怡乐物业管理有限公司（甲方）与李爱莲（乙方）签订《房屋装饰装修管理服务协议书》一份，协议主要约定：李爱莲位于2号楼1单元1903号房屋进行室内装饰装修，应当遵守装修管理规定；李爱莲应在协议签订之日支付装修保证金3000元；李爱莲不得变动建筑主体和承重结构及其他影响建筑结构和使用安全的行为；擅自拆改户门、窗户或改变楼体、房屋外立面的，装修保证金作为违约金。原告提交编号为16002970856的附件一：房屋平面图显示2#楼东单元六~二十层西南户，户型房屋平面图，两房两厅一卫。该房屋平面图下方有李爱莲签字。本院认为：原、被告签订的房屋装饰装修管理服务协议书，内容不违反相关法律法规强制性规定，双方均应当按议约定履行相应义务。被告在进行装饰装修过程中将房屋入户门位置前移，不仅违反不得变动建筑主体的协议约定，亦违反相应法律法规的强制性规定，故对原告要求被告将诉争房屋入户门恢复至规划设计图位置的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金3000元，双方合同中明确约定被告有擅自拆改户门、窗户或改变楼体、房屋外立面的，原告有权采取相关措施制止被告的装修行为，装修保证金3000元作为违约金，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的律师费，原告未提供相应证据证明其该项损失，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱莲于本判决生效后十日内将位于金水区中州大道西、民航路北2号楼1单元1903号房屋入户门位置恢复至编号16002970856房屋平面图所示位置；二、被告李爱莲于本判决生效后十日内给付原告河南怡乐物业管理有限公司违约金3000元；三、驳回原告河南怡乐物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南怡乐物业管理有限公司负担20元，被告李爱莲负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一八年十二月十四日书 记 员  苏晓阳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505财保293号申请人:王晓龙，男，1987年8月24日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被申请人:范东波，男，1987年1月30日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。申请人王晓龙与被申请人范东波民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人范东波名下45000元的银行存款或同等价值的其他财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保函为担保，保险单号为：PZDM201841050000000946。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人范东波名下45000元银行存款或同等价值的财产。冻结期限为一年，查封期限为二年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。案件申请费470元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄咏梅二〇一八年十二月五日书记员  张 莹
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初3645号 原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：罗安友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁宏伟，该公司员工，特别代理。 被告:李正权,男,1987年3月28日出生,汉族，住四川省遂宁市。 原告重庆神州运输有限公司（以下简称“神州公司”）与被告李正权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神州公司的委托诉讼代理人刁宏伟到庭参加诉讼，被告李正权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告神州公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方的车辆挂靠合同；2.确认车架号为LZFF46S847D011135的货车属于李正权个人所有，并限期办理过户；3.李正权向神州公司支付违约金10000元；4.本案诉讼费用由李正权承担。事实和理由：2012年2月，李正权自筹资金购买了渝BC99**号车（车架号：LZFF46S847D011135，发动机号：50704075710），并以其名义挂靠在神州公司下属的万盛分公司处由其自行经营，双方合同约定了管理服务费、各种税费（含路桥费等）、保险费及违约金贰万元等内容。在合同履行期间，由于李正权不履行合同义务，既未按期年检又未依法报废。为加强管理，经神州公司多次催促，李正权仍拒绝履行相关义务。现为维护神州公司的合法权益，特诉至法院。 李正权未到庭，亦未提交书面答辩意见。 神州公司围绕其诉讼请求当庭提交了汽车挂靠合同书、机动车注册登记摘要信息、缴费清单等证据，经本院审查，予以确认。 根据神州公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，神州公司（作为甲方、被挂靠单位）与李正权（作为乙方、实际车主）双方签订《车辆挂靠合同书》，约定：1、乙方出资购买红岩牌重型厢式货车一辆（发动机号：50704075710；车牌号：渝BC99**）挂靠于甲方，该挂靠车辆的所有权属于乙方；2、甲方对乙方所有的挂靠车辆提供无偿挂靠，有偿服务，该车辆由乙方依法自主经营，依法纳税，自负盈亏；3、本合同有效期限内，乙方按照国家规定的标准应缴纳的各种规费（含路桥费）等其规费由甲方代收代缴，乙方每月向甲方交纳服务费550元；4、本合同有效期内，如未经甲、乙双方协商一致，一方擅自解除与对方挂靠关系的，解除方应向对方支付违约金叁万元；5、车辆报废期以国家的相关法律、法规确定的具体报废期为准，乙方自行依法办理报废手续；6、乙方应按时参加挂靠车辆月、季、年检年审，其费用由乙方支付给甲方并由甲方代办缴费手续；7、如果乙方未按本合同的约定缴纳各种规费（含路桥费）、保险费、应付甲方的服务费以及乙方违反本合同任一条款时等，均构成对本合同的违约，乙方应向甲方支付违约金贰万元；同时，甲方还有权单方终止本合同的执行；8、双方因本合同发生争议的，由双方协商解决，协商不成时，向重庆市大渡口区人民法院起诉。上述合同签订后，神州公司依约为李正权提供了挂靠服务。但自2016年1月起，李正权再没有向神州公司缴纳过服务费及委托代办年审和购买保险。 另查明，李正权出资购买的挂靠在神州公司处的汽车（车架号为LZFF46S847D011135、发动机号为50704075710）登记在重庆神州运输有限公司万盛分公司名下。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，神州公司与李正权签订的《车辆挂靠合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同明确约定了服务费，现李正权拖欠神州公司自2016年1月以后的服务费及按时将车辆进行年审和投保，其行为已构成违约，神州公司有权解除合同并要求李正权支付双方合同约定的违约金。现李正权根本违约，神州公司彻底丧失对车辆的控制和管理，已不能实现合同目的，故对神州公司要求解除挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。被告行为已经违约，原告主张被告承担违约金10000元，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。合同双方约定了挂靠车辆所有权属于李正权，但现该挂靠车辆仍登记在神州公司万盛分公司名下，合同解除后，被告有义务协助原告办理变更登记，故神州公司请求确认车辆实际所有权人为李正权并要求限期过户的诉请，符合法律规定，本院予以支持。当事人针对自己的主张，应当举示证据予以证明，被告未到庭举证、质证，应当承担不利之法律后果。被告李正权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除重庆神州运输有限公司与李正权于2012年2月20日签订的《车辆挂靠合同书》； 二、被告李正权于本判决生效后十日内协助重庆神州运输有限公司将挂靠货车（车架号为LZFF46S847D011135、发动机号为50704075710）过户至李正权名下； 三、被告李正权于本判决生效后十日内支付重庆神州运输有限公司违约金10000元。 如果被告李正权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李正权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  徐明政 人民陪审员  代国强 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李国茜
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初8440号 原告：张福勇，男，1980年10月27日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县， 被告：吴永鸿，男，1964年11月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区， 被告：彭小珠，男，1968年1月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区， 原告张福勇（下称原告）与被告吴永鸿、彭小珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永鸿归还借款本金200000元，利息141600元（利息暂算至2018年10月24日），合计341600元，并支付自2018年10月25日至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告彭小珠对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院查明的事实 1、2015年4月29日，被告吴永鸿向原告借款，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到张福勇人民币（大写）贰拾万元整（￥200000元），借款期限为3个月，自2015年4月29日至2015年7月28日。”被告彭小珠以担保人身份签字确认，原告于同日向被告吴永鸿指定账户汇款20万元。 2、借款到期后，被告吴永鸿未按约定归还借款。 裁判理由及结果 本院认为，被告吴永鸿向原告借款并出具借条的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告吴永鸿取得借款后，未按借条约定向原告归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告主张的要求被告吴永鸿返还借款本金20万元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的要求被告吴永鸿按照月利率2%的标准支付自2015年4月29日至本息还清之日止的利息的诉请，本院认为，因双方在借条中未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告陈述的双方口头约定按月利率2%计算利息的意见，未提供足够的证据予以证实，本院不予采信。故本院对原告要求被告吴永鸿支付自2015年4月29日至2015年7月28日即借期内的利息的诉请，不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依法应按照6%的年利率支付自2015年7月29日起至还清借款之日止的利息，按此标准算至2018年10月24日的利息为38926.03元（200000元×6%÷365天×1184天），故本院对原告主张的要求被告吴永鸿自2015年7月29日起按月利率2%计算支付利息的诉请，予以部分支持。关于原告要求被告彭小珠承担保证责任的诉请，本院认为，因双方未约定担保方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中保证期间为2015年7月29日至2016年1月28日，现原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告彭小珠承担保证责任，故被告彭小珠免除保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告吴永鸿应于本判决生效之日起十日内清偿原告张福勇借款本金200000元，利息38926.08元，合计238926.08元，并以借款本金200000元为基数按年利率6%的标准计算支付自2018年10月25日至借款清偿之日止的利息； 二、驳回原告张福勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，由被告吴永鸿负担2442元，原告张福勇负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  胡淑燕 二〇一八年十二月十四日                                                        法官助理 廖 雄                                                       书记员  王 航
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0721执1109号 申请执行人陈新玲，女，汉族，1990年2月22日生，住赣州市赣县区。 被执行人洪超玉，女，汉族，1980年8月23日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人陈新玲与被执行人洪超玉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人洪超玉确无财产可执行，具有人民法院认为应当终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）赣0721民初315号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘剑东 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇一八年十二月十四日 书记员  张 海
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2403民初2849号原告：王京云，女，住敦化市。委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。被告：金东洙，男，住敦化市。原告王京云与被告金东洙土地承包经营权纠纷一案，原告王京云于2018年12月18日提出撤诉申请。本院认为，原告王京云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王京云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王京云负担。审 判 长  李国华审 判 员  刘立梅代理审判员  骆静怡二〇一八年十二月十八日书 记 员  高 铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）新0109刑初281号公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人折某，男，1992年2月18日出生于陕西省清涧县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2014年9月25日因犯贩卖毒品罪，被乌鲁木齐市米东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2014年11月7日刑满释放。2016年1月22日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金六千元；2016年12月23日刑满释放。2018年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2018）278号起诉书指控被告人折某犯诈骗罪，于2018年11月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察院牛怀鹏出庭支持公诉。被告人折某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2018年7月16日凌晨3时许，被告人折某伙同马某（另案处理）在乌鲁木齐市环球大酒店门口搭乘被害人曾某车辆返回米东区期间，谎称购买毒品缺钱需要借款。被害人曾某通过微信给被告人折某转账700元人民币，后又在米东区门口的农商银行ATM机取款现金5500元交给马某，马某以取货为名逃离现场。被告人折某以取货为名指示被害人曾某到更换其他地点等候，因被害人曾某要求立即归还欠款，被告人折某又指示前往乌鲁木齐火车北站。后因车辆进入加油站加油时随车人员需要下车等候，被告人折某乘机逃离。2018年8月23日，被告人折某在乌鲁木齐市米东区东方嘉园小区被乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处乌鲁木齐南站派出所民警抓获。公诉机关认为，被告人折某伙同他人以非法占有为目的，诈骗他人现金6200元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人折某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，此次再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人折某归案后，如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人折某自愿认罪并愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从轻处理,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人折某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但请求法庭能对其从轻处理。本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人折某犯诈骗罪的事实一致。上述事实，被告人折某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某报案材料及陈述;受案登记表;立案决定书;被害曾某某向公安机关提供的交通银行个人客户交易清单及微信转账记录;辨认笔录;乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2016)新0105刑初4号刑事判决书;新疆新收犯监狱(2016)新狱收释字第604号释放证明书;乌鲁木齐市米东区人民法院(2014)米东刑初字第276号刑事判决书;乌鲁木齐市第四看守所刑满释放证明书;被告人折某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人折某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构编造事实方法骗取他人现金6200元人民币，其行为已构成诈骗罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人折某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，此次再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人折某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。结合被告人折某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人折某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月23日至2019年2月22日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人折某犯罪所得赃款6200元依法予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔巴生二〇一八年十二月七日法官助理罗建红书记员刘亚琼
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初4862号原告：李桂成，男，1957年9月21日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被告：张玉志，男，1951年11月6日生，汉族，居民，住滨海县。原告李桂成诉被告张玉志民间借贷纠纷一案，原告李桂成于2018年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告归还原告借款人民币145000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员杨黎依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告李桂成的委托代理人刘训伟、被告张玉志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告张玉志辩称：原、被告是合伙关系，原告向别人借款跟我合伙做生活，当时原告怕我不还钱，所以叫我打条子给他。后来，我们共同投资200000元给朱长明，之后朱长明做生意亏本了，朱长明就给我打了个条据，说明我和原告李桂成各享有100000元。所以，原告李桂成应该向朱长明主张，不应该向我主张。本院经审理认定事实如下：被告张玉志于2012年11月11日向原告李桂成出具欠条，该欠条载明：“今欠到李桂成人民币肆万元整，40000，在2013年什么时候有钱什么时候还，欠款人，张玉志，2012年11月11日”；被告张玉志于2015年9月14日向原告李桂成出具借条，该借条载明：“今借到李桂成人民币陆万元整，借款人，张玉志，2015年9月14日，注：等南京差我钱到手立即归还，如到年底不还，有我承担利息，如以后再打电话给我，可不付一分钱”；被告张玉志于2018年4月9日向原告李桂成出具借条，该借条载明：“今借到李桂成人民币壹万元整，据，张玉志，2018年4月9日”；被告张玉志于2018年7月6日向原告李桂成出具借条，该借条载明：“李桂成手人民币叁万元整，借款人，张玉志，2018年7月6日”；被告张玉志于2018年8月9日向原告李桂成出具借条，该借条载明：“今借到李桂成手人民币伍仟元整，借款人，张玉志，2018年8月9日”。条据出具后，经原告催要被告均未归还，故诉至法院。以上事实有原、被告当庭陈述、身份证复印件、借条等证据在卷予以佐证。本院认为：公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。被告张玉志向原告李桂成出具借款条据，当事人之间形成合法有效的借款关系，被告张玉志负有归还借款的义务，被告张玉志未能归还借款，其应承担相应的法律责任。被告在庭审中陈述：“原、被告是合伙关系，原告向别人借款和我一起做生意，原告怕我不给钱，所以叫我打借款条据给他。我们共同投资200000元给朱长明做钢材生意，朱长明出具条据，所以，原告李桂成不应该向我主张”。被告为证明自己的主张，提供了案外人朱长明、成海涛书面证言，但未能提供其它证据予以佐证，且原告也不予以认可，故对被告的陈述本院不予采信。原告要求被告承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，对原告利息的主张不违反相关法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张玉志自本判决生效之日起十日内向原告李桂成归还借款人民币145000元，并承担此款自2018年9月19日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费3200元,减半收取1600元,由被告张玉志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费3200元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。帐号：52×××89）。审判员  杨黎二〇一八年十二月十七日法官助理陈兵书记员郭轩同附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初6578号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路**。负责人：国力，行长。委托诉讼代理人：周春颖，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，该行员工。被告：张奇，男，1976年7月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行（以下简称杭州联合银行）为与被告张奇金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告张奇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告张奇归还原告本息106506.61元（利息违约金暂计至2018年11月21日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金104166.68元，2018年7月至9月的分期付款手续费1562.43元、自2018年12月4日起暂计算至2018年12月27日的逾期利息及违约金1597.22元，2018年12月28日至实际履行之日的逾期利息及违约金以104166.68元为基数，按年利率24%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张奇与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：张奇通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取125000元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为15%。被告张奇于2017年12月21日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2018年1月2日向被告张奇发放透支款125000元，被告张奇仅还清截至2018年6月15日前应付的6期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告以起诉的形式向被告张奇宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告张奇签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告张奇向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告张奇使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金、承担违约责任。被告张奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张奇于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金104166.68元、分期付款手续费1562.43元；二、被告张奇于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行暂计至2018年12月27日的逾期利息及违约金1597.22元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率24%计付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取为1215元，由被告张奇承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张奇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年十二月二十七日书记员  项婉倩
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初5314号原告：陈松新，男，1957年08月02日出生，汉族，住，现住。被告：陈亚艺，男，1978年08月04日出生，汉族，住，现住英德市。原告陈松新诉被告陈亚艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈松新和被告陈亚艺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈松新诉称：2017年8月15日，被告陈亚艺向原告借款10000元，并约定于2017年10月15日前一次性还清，如不还清，被告陈亚艺愿负担一切责任。但时至今日，被告并没有如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但被告以各种理由拖延和推诿，为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，望贵院依法判准原告的诉讼请求：1、要求被告陈亚艺偿还原告的借款10000元及利息（计息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年8月计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：1、判决被告陈亚艺偿还原告借款10000元及利息（利息按中国银行同期贷款利率从2017年8月15日计算至债务全部清偿之日止）。原告陈松新对其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件；2、借条；3、民事裁定书。被告陈亚艺答辩称：借条是我书写及签名给原告收执的，但未拿原告的钱，故我未欠原告的借款。经审理查明：2017年8月15日下午15时左右，被告陈亚艺向原告借款10000元周转，原告以现金的方式支付了10000元借款给被告。被告写下借条给原告收执，借条内容如下：“本人陈亚艺今借到陈松新现金人民币10000元整，于2017年10月15日前一次性还清，如果不还清，本人愿负一切法律责任。借款人：陈亚艺。日期：2017年8月15日。”借款到期后，被告未向原告归还欠款。经原告多次催促，但被告一直拖延，至今仍未归还欠款。以上事实，有原告起诉状、原告提供的证据、本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告陈亚艺向原告陈松新借款10000元，有原告收执的由被告书写并签名确认的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确定。被告认为其写借条交由原告收执后原告并未交付借款给被告，但未提供证据证明其抗辩主张，故本院对此不予采信。关于利息问题，原告主张利息按中国银行同期贷款利率自2017年8月15日计算至债务全部清偿之日止，但因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求按中国银行同期贷款利率计算利息，未超出法律规定，本院予以支持，但利息应从逾期之日即2017年10月16日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告陈亚艺于本判决生效之日起十日内向原告陈松新偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数从2017年10月16日起按中国银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清之日止）。本案受理费25元，由被告陈亚艺负担。本判决为终审判决。审判员  蓝文聪二〇一八年十二月二十六日书记员  陈雪丹附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款该账号，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0119刑初424号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人严川，男，1991年5月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2013年3月1日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。2018年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月24日被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2018]562号起诉书指控，2017年11月18日，被告人严川与张某、张某1、汪某在南川区XX街道明星XXX附近张某1的租住房内住宿，被告人严川与张某1、汪某商量将被害人张某的手机拿去卖钱，次日0时至8时期间，被告人严川、汪某趁张某在卧室内睡觉时，将其放在床头柜上充电的手机解锁后盗走，后严川、汪某以600元的价格，将被盗手机销赃给钟某所经营的来源通讯店，所得赃款被严川个人挥霍。案发后，被告人严川已将被盗的手机赎回并退还给被害人张某。公诉机关认为，被告人严川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人严川犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人严川退还被盗赃物并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人严川自愿认罪认罚，可以依法从宽处理．建议判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币2000元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人严川自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人严川犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人严川所获赃款人民币600元，上缴国库（已追缴）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 杰 二〇一八年十二月十三日 书记员 李长风
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28070号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：范旭东，男，1984年7月1日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告范旭东信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告范旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2018年6月21日的信用卡欠款共计215354.99元以及自2018年6月22日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。范旭东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、范旭东向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款。截至2018年12月4日，范旭东因透支产生的信用卡项下欠款共计262818.13元，其中个人卡账单共计13820.23元，本金10000元，随借随还账单共计29818.09元，本金21121.15元，车贷账单共计219179.81元，本金157602.73元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以范旭东透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。对于被告在诉讼中的新还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、范旭东于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月4日的信用卡欠款人民币共计262818.13元，以及自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元以及公告费（以实际发生为准），由范旭东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郭高明审判员  陈 婵审判员  周 韬二〇一八年十二月四日书记员  丁佳欣
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初5392号原告：陈万能，男，汉族，1982年1月13日生，住常州市新**。委托代理人：张忠明，江苏怀德律师事务所律师。被告：王虎，男，汉族，1985年5月28日生，住常州市新**。原告陈万能诉被告王虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈万能及其委托代理人张忠明到庭参加诉讼，被告王虎经公告送达来团传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月30日，被告因资金周转需要向我借款20000元，并出具借条一份，约定2018年3月1日归还，逾期不还按年利率24%支付违约金及相关诉讼费、律师费等。借款到期后，被告未还本付息，我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款20000元及逾期还款利息1560元（以20000元为本金，按24%年利率自2018年3月2日暂算至2018年6月27日，请求保护至实际清偿之日）；2、被告向原告支付律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月30日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺于2018年3月1日归还，如逾期按年利率24%支付违约金，产生的律师费、诉讼费、车旅费等相关费用由被告承担。借款到期后，被告未按约还本付息，原告多次催要未果，故诉至本院，请求处理。上述事实，由借条、照片等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告承诺的还款日期为2018年3月1日，现借款期限已经届满，被告应向原告归还借款本金20000元。关于逾期利息，本院认为，被告承诺的逾期利息为年利率24%，该承诺未违反法律法规的禁止性规定，现原告主张由被告承担自逾期之日即2018年3月2日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王虎自本判决生效之日起十日内归还原告陈万能借款本金20000元，并承担该款自2018年3月2日至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元、公告费600元，合计1064元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  奚无政人民陪审员  谢益三人民陪审员  巢松发二〇一八年十二月二十八日书 记 员  顾 娜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1322财保380号 申请人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人奉小林，男，1973年1月9日出生，汉族，居民。 被申请人奉九连，女，1975年3月1日出生，汉族，居民。 申请人新化县卫生和计划生育局查明：被申请人奉小林、奉九连于2013年12月10日在涟源市妇幼保健院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2018年6月12日对被申请人奉小林、奉九连作出的新卫计征决字[2018]第201002-1号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费15054元；于2017年6月5日在新化县金穗医院违法生育了第四个孩子，属违法多生育二个子女情形的违法生育。申请人新化县卫生和计划生育局根据年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2018年6月12日对被申请人奉小林、奉九连作出的新卫计征决字[2018]第201002-2号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费71740元，合计征收社会抚养费86794元。 2018年12月25日，申请人新化县卫生和计划生育局以被申请人有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款86794元。 本院认为，申请人新化县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人奉小林、奉九连的银行存款86794元。 本案申请费用888元，由申请人负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  吴燕燕 二〇一八年十二月二十六日 法官助理郭美 代理书记员  李舒怡
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终18522号上诉人（原审原告）：刘光荣，男，1975年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被上诉人（原审被告）：李安平，男，1964年9月14日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被上诉人（原审被告）：淮安市淮安区古神梅花鹿养殖场，住所地淮安市淮安区博里镇马桥渔场。投资人：王刚。上诉人刘光荣因与被上诉人李安平、淮安市淮安区古神梅花鹿养殖场(以下简称古神养殖场)网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘光荣一审起诉请求：1、依法判李安平、古神养殖场退购物款11318元（刘光荣退货）；2、依法判李安平、古神养殖场赔偿十倍购物款127326元；3、依法判李安平、古神养殖场承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、李安平向刘光荣退还货款11318元，刘光荣于判决生效之日起七日内将所购买的32瓶古神鹿茸酒退还给李安平，如不能退还上述商品，则按353.69元/瓶的价格折抵李安平应退还给刘光荣的上述货款；二、驳回刘光荣的其他诉讼请求。案件受理费3299.4元，由刘光荣负担3050.4元，由李安平负担249元。判后，上诉人刘光荣不服，向本院提起上诉。上诉人刘光荣上诉请求：一、依法改判李安平、古神养殖场赔偿十倍购物款127326元。二、依法改判李安平、古神养殖场承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：首先，涉案产品无保健食品批号，属于普通食品、配料含有鹿茸，不在卫生部《既是食品又是药品的物品》名单中，也不是新食品原料。其次，原审法院认为刘光荣负有举证不安全的证据，却对刘光荣提交的检验报告（法定有资质机构，报告编号18A0208，胭脂红超标）只字不提，有违公平正义。检验虽是刘光荣单方委托，本案李安平、古神养殖场经依法传唤未到庭，即视为放弃质证辨认的权利，应承担不利后果。最后，李安平在销售网页中宣传：祛风除湿、温肾健脾、舒筋活络、补气活血、促进睡眠，涉嫌虚假宣传，构成欺诈。特向贵院提起上诉，请求依法改判，惩罚违法商家，同时警示守法商家，维护公众舌尖上的安全。被上诉人李安平未到庭应诉，亦未提出答辩意见。被上诉人古神养殖场未到庭应诉，亦未提出答辩意见。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为：本案主要争议焦点在于李安平、古神养殖场是否应向刘光荣赔偿十倍购物款。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。刘光荣虽上诉称原审法院判决有误，但本院审理期间，刘光荣既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刘光荣的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2846.5元，由上诉人刘光荣负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  李 婷审判员  印 强二〇一八年十二月二十四日书记员  薛淑婷陈培铮
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫1426民初6414号原告：王秋香，女，1984年10月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：丁孟奇，男，1993年12月3日出生，汉族，住所地安徽省凤台县。原告王秋香与被告丁孟奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王秋香到庭参加诉讼，被告丁孟奇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秋香向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告小麦款10813元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2018原告将小麦销售给被告，经结算，被告并给原告出具欠款凭证七张，被告仍欠原告小麦款10813元。经原告多次催要，被告拒不给付。被告丁孟奇未答辩。本院认为：原告王秋香与被告丁孟奇之间存在小麦买卖合同关系，经双方结算，被告丁孟奇仍下欠原告小麦款10813元。此事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，因双方未约定支付时间，现原告要求被告支付，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁孟奇于本判决生效后十日内支付原告王秋香小麦款10813元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半收取），由被告丁孟奇负担。本判决为终审判决。审判员  郭希海二〇一八年十二月五日书记员  张山利
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初3483号原告：赵文敏，女，1986年2月18日出生，汉族，无固定职业，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：康旭（系赵文敏丈夫），住址同上。 委托诉讼代理人：张文彪，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：安春柳，女，1986年9月28日出生，满族，无固定职业，住大连市旅顺开发区。被告：李瑞，男，1980年6月14日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区委托诉讼代理人：刘荣建，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。原告赵文敏诉被告安春柳、李瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文敏的委托诉讼代理人康旭、张文彪，被告安春柳、被告李瑞及其委托诉讼代理人刘荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金8万元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，被告向原告借款8万元，用于家庭房产投资使用。原告经中国建设银行转汇支付给被告。被告安春柳书写借条一张。原告多次向被告催要均未果，综上，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供借条、建设银行转帐凭证。证明被告向我方借款8万元的事实。被告安春柳对原告提供证据的质证意见为：我向原告还款10560元，分二笔转帐给原告，2018年8月12日之前还款7320元，2018年8月12日之后还款3240元。现尚欠原告借款69440元。被告李瑞对原告提供证据的质证意见为：借条真实性、合法性、关联性以及所要证明的问题均不认可，被告李瑞不知情。对于银行转账回单真实性、合法性认可，关联性及证明的问题不认可，该债务系被告安的个人债务与我方无关，不属于夫妻共同债务。被告安春柳辩称，我于2018年7月2日、8月2日、9月1日合计归还原告10560元，这个钱是先借款的，后补打的条子。 8月12日前还了借款本金两笔7320元，于9月1日还了本金3240元。没有利息，都是还的本金。被告安春柳向法庭提供微信转帐凭证3张。证明安春柳向原告转帐10560元。借款金额应该核减掉我已经偿还的金额。原告对被告安春柳提供证据的质证意见为：2018年8月2日转帐3500元认可，中间结算前转入的利息。约定利息为每月3700元。该三笔都是被告安给我方转入的结算前的利息。被告于2018年5月2日开始借款的，第一、二笔是2018年8月12日之前借款的利息，后一笔是预支付了一部分利息。当时说的是有多少给我多少。没有具体的时间约定，给我的是利息。被告李瑞对被告安春柳提供证据的质证意见为：我不知情，不予以质证。被告李瑞辩称，被告安的个人债务，不属于夫妻共同债务。数额我方有异议，根据庭前被告安已经偿还了部分借款。二，借条上没有被告李的签字，我方对该笔债务并不知情，被告安向原告借款时没有向我方协商，事后也没有告知我方，2018年8月被告安向原告借款时，二被告双方夫妻感情已经破裂，处于分居状态，我方对被告安的借款并不知情。二被告仅有一套住房，是我方的婚前财产。二被告没有进行过任何房产投资。原告称被告借款是用于家庭生活没有客观事实依据。三，我方与被告安曾于2012年9月签订婚内财产协议书，该协议书第二条明确约定，夫妻共同存续期间涉及到个人债务时，一方对外举债时，必须向债权人明示夫妻双方之间的约定，该债务系一方的个人债务，另一方不承担偿还责任。同时该协议书第三条约定仅子女抚养费和家庭日常生活开支由双方共同承担。最后，我方与被告安自2012年开始至2018年9月正式离婚期间双方一直处于分居状态，为了顾及孩子的感受所以才没有正式离婚，但是双方之间的夫妻关系早已名存实亡，双方一直是各自独立使用自己的经济收入，被告安的借款没有用于家庭社会，我方有稳定的收入来源，我方和孩子的日常生活开销都是自己负担，本案中，被告安以个人名义借款高达8万元，显然超出了家庭日常生活需要，且借款时未征求被告李意见，该债务不是夫妻共同债务，要求我方承担该笔债务没有法律依据。被告李瑞向法庭提供证据一：婚内财产约定协议书。证明被告李与安婚内财产单独所有。本案的借款应该由被告安承担，我方不承担还款责任。证据二：离婚协议书、离婚证、借条2张及还款协议。证明我方与被告安已经于2018年9月正式离婚。婚姻关系存续期间被告安欠被告李瑞、李荣和李三元合计160万元用于个人的花销，并且上述160万元欠款被告按至今未偿还。3、离婚协议约定被告李与被告安婚姻期间各自的债务归各自所有。4、被告安向原告借款8万元未用于夫妻共同生活。证据三：被告安在与我方离婚前后分别向赵文敏、张文兵等九人累计借款130万元，上述借款均是用于被告按个人生活，并未用于夫妻生活。并且上述款项显然已经超过了家庭日常生活需要。证据四：借条十张。证明被告李与被告安于2012年11月15日起开始正式分居，被告李对于被告安的债权债务情况均不知情。原告对被告李瑞提供证据的质证意见为：对证据一：不知情，不认可。对证据二：对于2012年协议书真实性不认可，不合法。离婚证真实性认可。借条与还款协议与我方无关联性均不认可。对证据三：认可。对证据四：与本案无关。被告安春柳对被告李瑞提供的证据认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，被告安春柳向原告出具借条，内容为“今借到赵文敏8万元”。被告安春柳偿还10560元后就不再还款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告未提供证据证明双方曾约定利息，因此，被告安春柳所偿还的10560元应视为偿还的本金。故被告安春柳向原告借款属实，借款8万元，已偿还10560元，尚欠69440元未归还，本院予以确认。关于原告主张被告李瑞承担上述款项的诉讼请求，依据法释〔2018〕2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告并未提供证据证明在安春柳与李瑞婚姻关系存续期间该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张被告李瑞承担上述款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安春柳于本判决生效之日起十日内返还原告赵文敏借款69440元。二、驳回原告赵文敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务， 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，被告安春柳承担768元、原告赵文敏承担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员卢士平二Ｏ一八年十二月二十四日书记员魏利荣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州新鹏铝业有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区东三环路乔家湖村黄长路**。法定代表人李兆鹏，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州祥龙冶金设备有限公司，，住所地在江苏省溧阳市上黄镇工业集中区飞跃路**法定代表人：孙勤，该公司董事长。再审申请人徐州新鹏铝业有限公司（以下简称新鹏公司）与被申请人常州祥龙冶金设备有限公司（以下简称祥龙公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新鹏公司申请再审称，新鹏公司提供了增值税专用发票，可以证明当事人之间发生买卖行为的事实。尽管新鹏公司无法提供送货回单，但新鹏公司提供了与承运人之间的货物运输协议，也可以证明新鹏公司送货的情况。祥龙公司否认收货事实不能成立，应当向新鹏公司支付107654.9元货款。新鹏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣等资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，新鹏公司虽提供了增值税专用发票及税款抵扣等资料，但祥龙公司否认其收到相应的货物。新鹏公司提供的货物运输协议仅有承运人的签字，运输协议中所载货物的重量与增值税发票中填写的重量不相符，尚不能证明向祥龙公司交付了买卖标的物。此外，根据新鹏公司与祥龙公司之间签订的买卖合同，合同约定的结算方式为：“款到发货”，新鹏公司主张先发货后付款也与双方合同约定不符。新鹏公司主张祥龙公司欠付货款的再审申请理由缺乏证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州新鹏铝业有限公司的再审申请。审判长 章 润审判员 张贞伟审判员 蒋 蕾二〇一八年十二月十日书记员 孙 婧
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初13360号原告：天津正丰包装制品股份有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇花城中路**。法定代表人：郑云超，职务:总经理。被告：中粮集团有限公司，，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**法定代表人：吕军，职务：董事长。被告：中粮创新食品（北京）有限公司，，住所地北京市东城区建国门南大街******法定代表人:江国金，职务：总经理。被告：中粮食品营销有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区道以南、呼伦贝尔以西铭海中心2号楼-5、6-308。法定代表人：王浩，职务：总经理。本院在审理原告天津正丰包装制品股份有限公司与被告中粮集团有限公司、中粮创新食品（北京）有限公司、中粮食品营销有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 周 彦 冰审判员 花  雨审判员 诸葛金平二〇一八年十二月二十七日书记员 兰 莹 莹本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初21494号原告：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**304。法定代表人：王辉，总经理。被告：彭悦，女，1970年8月29日，土家族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。原告北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛天启公司）与被告彭悦劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京鸿盛天启科技有限公司之法定代表人王辉，被告彭悦及其委托诉讼代理人宋春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京鸿盛天启科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求不支付彭悦违法解除劳动合同赔偿金39450元。事实与理由：被告彭悦2018年1月请假1.125天、3月请假1天、4月请假0.25天、5月请假0.125天，在5月21日到新地址去了半天后就再也没有上班，并且没有请假，2018年累计请假2.5天，旷工21.5天，彭悦超过了公司考勤制度规定的累计旷工天数，符合我公司无偿解除劳动合同的规定。北京市房山区劳动仲裁委裁决我公司支付彭悦违法解除劳动合同赔偿金39450元，对于该裁决结果，我公司认为裁决不当，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告彭悦辩称：一是考勤制度只是公司领导层的单方行为，不是全体职工民主决定的结果，不具备法律效力。二是5月20号搬迁，我们去新厂址看了，新厂址不具备上班的条件，我们就回家等通知，6月份我们去申请仲裁，后来应公司的要求在7月份补交了请假条，后来我们收到了公司的解除劳动关系的通知。本院经审理认定事实如下：彭悦2010年3月24日至2018年7月3日期间在鸿盛天启公司工作，岗位为工人，庭审中原被告一致认可月工资标准为2630元。2018年7月3日，鸿盛天启公司以彭悦2018年未上班天数超过20天，符合公司无偿解除劳动合同为由，向彭悦发出解除劳动合同通知书，双方劳动关系解除。为证明其主张，鸿盛天启公司提交以下证据：1、2018年3月至6月的考勤表和2018年1月至6月（无2月）的考勤汇总表，证明彭悦2018年累计请假2.5天，旷工21.5天，请假旷工天数符合公司无偿解除劳动合同的条件，公司予以无偿解除劳动合同。2、考勤管理制度，证明2017年相关制度已经通过全体员工学习讨论同意并签字认可，彭悦知晓公司制度，公司已经履行告之义务，执行过程中员工无异议，按公司规定可以无偿解除劳动合同。3、劳动仲裁申请书，证明当时的仲裁申请与本案无关。4、三级安全教育卡、入职培训及任职声明书、员工入职培训试卷，证明员工入职前已通过公司相关培训，公司已经履行了对被告的告知义务，被告已经知晓考勤管理规定，并有签字认可，如有违反，愿意接受公司任何处治，直至解除劳动关系。对于上述证据，彭悦发表以下质证意见：证据1的真实性认可，证明目的不认可，5、6月份签字是我本人签的，签字时考勤表中5月21号至31号为空白，没有记录。5月22日至6月20日不是没去上班，而是公司不具备上班条件，没有提供岗位。证据2的真实性认可，证明目的不认可。证据3的真实性认可，证明目的认可，关联性不认可。证据4的真实性认可，证明目的不认可，规定的合法性不认可。鉴于彭悦对鸿盛天启公司提交的上述证据真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。彭悦提交以下证据：1、工资流水，证明其工资标准为2630元，鸿盛天启公司认可该工资标准。2、北京市房山区劳动仲裁委开庭笔录，证明2018年6月19日鸿盛天启公司同意彭悦回公司继续工作，鸿盛天启公司认可该证据的真实性，本院予以采信。2018年5月22日，彭悦向房山区劳动仲裁委申请仲裁。事实和理由为2018年鸿盛天启公司下发通知厂址搬迁，强制要求彭悦自愿提出离职，并拒绝赔偿，故彭悦向房山劳动仲裁委提出仲裁申请，要求裁决与鸿盛天启公司解除劳动关系，并要求鸿盛天启公司支付解除劳动合同经济补偿金、工资、待通知金。2018年6月19日，彭悦撤回仲裁申请，鸿盛天启公司同意彭悦回公司继续上班。2018年7月3日，鸿盛天启公司与彭悦解除劳动合同，后彭悦向房山区仲裁委申请仲裁，要求：1.确认2010年3月24日至2018年7月3日双方存在劳动关系；2.支付违法解除劳动合同赔偿金47340元；3.支付2018年5月22日至2018年6月21日待岗生活费2630元。2018年10月8日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第2099号裁决书，裁决：1.确认彭悦与鸿盛天启公司自2010年3月24日至2018年7月3日期间存在劳动合同关系；2.鸿盛天启公司于本裁决书生效之日起5日内，支付彭悦违法解除劳动合同赔偿金39450元；3.驳回彭悦其他仲裁请求。鸿盛天启公司不服该决定，于法定期限内起诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。鸿盛天启公司提交的考勤记录中显示彭悦1月请事假1.125天、3月请事假1天、4月请事假0.25天、5月请事假0.125天，5月21日下午旷工0.5天，5月22至31日旷工8天，6月1日至6月19日请事假12天，6月20日请事假1天，庭审中鸿盛天启公司强调6月1日至20日实质上也是旷工，因当时考勤表上已经记录为事假，就没再更改。鸿盛天启公司提交的考勤管理制度中载明年度内连续请事假10天以上，累计请事假超过15天，连续旷工2天，年度内累计旷工3天，公司可以无偿解除其劳动合同。考勤记录中显示彭悦2018年除去申请劳动仲裁期间5月22日至6月19日，请事假天数为3.5天，旷工天数为0.5天，并没有达到鸿盛天启公司规定的可以无偿解除劳动合同的条件，可见本案的争议焦点在于鸿盛天启公司是否可以将彭悦2018年5月22日至6月19日申请仲裁期间未上班视为旷工或事假。彭悦在5月22日提起仲裁的目的是与鸿盛天启公司解除劳动合同，且鸿盛天启公司在2018年6月19日同意彭悦回去上班，表明其愿意和彭悦继续履行劳动合同。该情形并非系彭悦无故不上班，不宜认定为旷工或事假。故鸿盛天启公司系违法解除劳动合同，应当支付彭悦违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决数额不高于鸿盛天启公司应支付数额，本院对仲裁裁决数额予以认可。因此本院对鸿盛天启公司请求不支付彭悦违法解除劳动合同赔偿金39450元的诉讼请求不予支持。鉴于双方均认可仲裁机构确认彭悦与鸿盛天启公司自2010年3月24日至2018年7月3日期间存在劳动合同关系的结果，本院亦不持异议，依法对该项结果予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、确认彭悦与北京鸿盛天启科技有限公司自2010年3月24日至2018年7月3日期间存在劳动关系；二、北京鸿盛天启科技有限公司于本判决生效后10日内支付彭悦违法解除劳动合同赔偿金39450元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京鸿盛天启科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  付玉琳二〇一八年十二月二十四日书记员  汪 松
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2400号申请执行人：徐洪臣,男性,1950年1月26日出生,住九台市苇子沟镇富民村**。被执行人：何成福,男性,1956年9月13日出生,住九台市苇子沟镇富民村**。本院在执行徐洪臣与何成福健康权纠纷执行一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初3648号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月23日向本院申请执行，标的：14709.4元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  吕 晶审判员  姜明珠二〇一八年十二月二十一日书记员  张延龙
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡敦库。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡杰。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡俊。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝云。委托诉讼代理人：蔡威威。委托诉讼代理人：蔡婷婷。再审申请人蔡敦库、蔡杰、蔡俊因与被申请人王宝云一般人格权纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终7290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，按照蔡敦库、蔡杰、蔡俊确认的送达地址向其邮寄送达询问传票等法律文书。邮件送达后，申请人没有到庭接受询问，也未向本院说明未到庭的理由，应视为对其相关诉讼权利的放弃，依法按照撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按蔡敦库、蔡杰、蔡俊撤回再审申请处理。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年十二月十四日书记员  唐 诚
黑龙江省北安农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8106民初1289号原告：商云霞，女，1968年12月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：董明，男，1961年3月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在审理原告商云霞诉被告董明健康权纠纷一案中，原告商云霞于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商云霞在本案诉讼期间就双方争议的事实撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商云霞撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告商云霞承担。审判员  祁红艳二〇一八年十二月二十四日书记员  胡 萍
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1112民初3587号原告：江苏稳业固建筑安装工程有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇北街益民小区**楼**。法定代表人：康剑辉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄继强，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。被告：江苏中技桩业有限公司，住，住所地镇江新区大路镇滨江大道**/div>法定代表人：高辉。原告江苏稳业固建筑安装工程有限公司（以下简称稳业固建筑公司）诉被告江苏中技桩业有限公司（以下简称中技桩业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告稳业固建筑公司的委托诉讼代理人孙学威到庭参加诉讼，被告中技桩业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稳业固建筑公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付司法鉴定费13000元及利息损失；2、因被告错误保全导致原告的损失7000元；3、被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求中的利息损失，同时申请撤回第二项诉讼请求，并保留另行主张的权利。事实和理由，2016年5月，被告使用虚假的证据到丹徒区人民法院起诉并申请保全原告的银行账户。原告在收到法院相关证据材料后，立即对被告提供的相关材料真实性提出了异议，并明确告知被告，其所依据的所谓三方协议及购销合同中的原告单位公章系伪造，且原告从未与被告发生任何业务往来，被告不予认可。原告只得按照规定提请司法鉴定。经鉴定，被告提供证据中的公章与原告单位公章非同一枚。后丹徒区人民法院裁定驳回了被告的起诉。为此，原告支付了司法鉴定费13000元，而该费用系被告提供的虚假证据所导致。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。针对以上诉讼请求，原告向本院提交下列证据：1、本院（2016）苏1112民初2199号之三民事裁定书1份，拟证明被告提起的诉讼因证据系伪造被法院驳回起诉的事实；2、被告起诉原告买卖合同纠纷案件中的诉状复印件、司法鉴定意见书复印件各1份〔复印自（2016）苏1112民初2199号卷宗内〕，拟证明被告起诉原告，其所提供证据材料中原告的公章系伪造的事实；3、增值税普通发票1份，拟证明原告于2016年11月18日支出司法鉴定费13000元的事实。被告中技桩业公司未作答辩。经审理查明，被告于2016年8月3日向本院提起诉讼，要求徐国军及原告支付货款1161336元及违约金，其陈述的事实和理由主要是2014年6月18日及2014年8月4日，原告与徐国军就“梧桐苑”项目及“嘉荟新城三期”项目方桩供应达成一致。此后，原告又与被告及徐国军签订两份“三方协议”，约定前述空心方桩供货转由原告承继。因两项工程尚欠方桩货款，故被告诉至法院，并提供了2014年8月4日的《产品购销合同》及落款日期为2014年6月18日的《三方协议》。因原告对于该两份证据中的公司印章有异议，后经原告申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对涉案两份协议上的印章进行鉴定，该鉴定所于2016年12月1日出具鉴定意见书，认为2014年8月4日《产品购销合同》及落款日期为2014年6月18日《三方协议》上盖印的“江苏稳业固建筑安装工程有限公司”印文与比对材料印文不是同一枚印章盖印形成。另由于镇江市公安局丹徒分局城区派出所已于2016年12月30日受理了原告法定代表人康剑辉报称的“江苏稳业固建筑安装工程有限公司公章被伪造案”，故本院认为该案可能涉及犯罪，应移送公安机关处理，遂于2017年3月8日作出（2016）苏1112民初2199号之三民事裁定，驳回被告的起诉，该裁定书目前已生效。另查明，在（2016）苏1112民初2199号案件审理过程中，原告向苏州同济司法鉴定所交纳鉴定费用13000元。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告向法院提起诉讼，要求原告承担责任，其所依据的主要证据经司法鉴定存在虚假，因此原告为此所产生的损失即司法鉴定费用13000元，应由被告承担赔偿责任。现原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏中技桩业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏稳业固建筑安装工程有限公司财产损失13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告江苏中技桩业有限公司负担（此款由原告预付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李卉二〇一八年十二月五日书记员  徐娴
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2322财保41号 申请人：雷继奎，男，1961年9月27日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。 被申请人：李某，女，1983年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。 被申请人：罗某，女，2011年4月4日生，汉族，贵州省兴义市人，学生，住兴义市。 法定代理人：李某，女，1983年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。系罗某之母。 被申请人：罗书军，男，1957年12月26日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。 被申请人：邱德会，女，1957年8月26日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 申请人雷继奎于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某、罗某、罗书军、邱德会的被继承人罗玉林在雨樟镇人民政府处的工程款进行保全。 本院经审查认为，申请人雷继奎的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人李某、罗某、罗书军、邱德会的被继承人罗玉林在雨樟镇人民政府处的工程款人民币5050元。期限为2018年12月11日至2019年12月10日。 申请费人民币70元，由申请人雷继奎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马厚荣 二〇一八年十二月十日 书记员  张开伦
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1323执613号 处罚机关：蓬安县人民法院。 被执行人：殷怀清，女，生于1969年6月18日，汉族，住蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323刑初108号刑事判决书，受理我院刑庭移送执行殷怀清罚金一案，移送执行罚金200,000元,已执行罚金0元。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询后，未发现有可供执行的财产；通过不动产登记中心查询和实地调查未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人殷怀清未履行生效法律确定的给付义务，本院已依法对被执行人殷怀清采取限制高消费的强制措施。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人殷怀清可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1323刑初613号刑事判决书判处被执行人殷怀清罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行财产时，可再次恢复执行。 本裁定书送达后既发生效力。 审判长  高树林 审判员  林 玄 审判员  魏茏沣 二〇一八年十二月六日 书记员  杨 盼
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初4910号之一 申请人：临沂骏蒙物流有限公司。 法定代表人：吕苹，职务：经理。 地址：蒙阴县经济开发区汶河三路28号。 被申请人：张崇茂，男，1990年4月14日出生，汉族，个体，住辽宁省建昌县。 本院在审理申请人临沂骏蒙物流有限公司诉被申请人张崇茂买卖合同纠纷一案中，申请人临沂骏蒙物流有限公司向本院申请财产保全，请求扣押登记在申请人名下由被申请人张崇茂使用的鲁Ｑ×××××/鲁Q5E**和鲁Ｑ×××××/鲁鲁Q6A**车两辆，保全金额120020元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押登记在申请人名下由被申请人张崇茂使用的鲁Ｑ×××××/鲁Q鲁Q5E**一辆。 二、扣押登记在申请人名下由被申请人张崇茂使用的鲁Ｑ×××××/鲁Q6鲁Q6A**辆。 案件申请费1120元，由申请人临沂骏蒙物流有限公司预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年十二月三日 书记员  于金兰
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执1351号申请人：张某，女，1983年10月15日生，汉族，住舞钢市。被执行人：殷某某，男，1980年10月10日出生，汉族，住舞钢市。本院在执行张某与殷某某借款合同纠纷一案中，河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初5191号民事调解书生效后，殷某某未履行义务，张某向本院申请执行殷某某偿还借款本金60000元及诉讼费1270元，并自2017年12月11日起以60000元为基数按年利率6%支付利息至实际偿还完毕止。执行过程中，我院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。对殷某某的财产进行了网上查控，没查到车辆和存款，工资账户已经被另案冻结，我们到市不动产登记中心对其不动产进行查控，但未查到他的任何不动产信息；通过查控，殷某某确实没有可供执行的财产。我们已通过约谈形式向申请人张某讲明案件执行情况，并告知其将依法终结本次执行程序，其表示同意终本，并在约谈笔录上签字，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹红国二〇一八年十二月二十九日书记员  冀 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0405民初1363号 原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。 法定代表人：江志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾继光，该公司法律顾问。 被告：梁静，女，住安徽省淮南市八公山区。 原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告梁静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月07日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮南市东安物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李明辉 二〇一八年十二月十五日 书记员  程 蒙
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0211行审533号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**。法定代表人曲波，局长。被执行人山东和学教育科技有限公司。。住所地青岛市黄岛区长江中路**长江中心**法定代表人胡汉程。申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2018]第013号行政处理决定书，向本院申请对被执行人山东和学教育科技有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2018]第013号行政处理决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛志芳审判员  刘 鹏审判员  车成驹二〇一八年十二月二日书记员  任文婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初22714号原告北京市潞城天意顺建筑器材租赁站，经营场所北京市通州区潞城镇胡各庄村。经营者尹树义，经理。被告王胜林，男，1964年12月10日出生，汉族。原告北京市潞城天意顺建筑器材租赁站（以下简称天意租赁站）与被告王胜林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天意租赁站的经营者尹树义到庭参加诉讼。被告王胜林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天意租赁站诉称：2012年10月28日，原告与孝感楚燕建筑劳务有限责任公司第一项目部签订了建筑器材租赁合同一份，当时被告自称系公司负责人，租赁原告的建筑器材用于北京市通州区永顺镇前上坡村村民自住楼工地，合同签订后原告按照约定支付了建筑器材，当时约定按月支付租赁费，但是王胜林一直未按约定给付，经原告多次索要，被告分文未付，后陆续退回了部分建筑器材，至今仍有1881个扣件未退回。经原告查询，王胜林所用的孝感楚燕建筑劳务有限责任公司第一项目部没有经工商注册，孝感楚燕建筑劳务有限责任公司也没有工商注册，所谓的第一项目部完全是被告个人编造的虚假单位。现原告诉至法院，1、请求法院判决解除原告与被告之间的建筑器材租赁合同；2、判决被告立即给付拖欠租赁费62369.19元；3、退还原告1881个扣件；4、案件受理费由被告承担。被告王胜林未答辩。经审理查明，2012年10月28日，出租方（以下称“甲方”）：天意租赁站与承租方（以下称“乙方”）孝感楚燕建筑劳务有限责任公司第一项目部（法定代表人或委托代理人：王胜林）签订《建筑器材租赁合同》一份，该合同约定：“第一条租赁器材的收发及运输1、收发器材方式：甲方负责送货、乙方负责返还。第五条违约责任乙方延迟支付租金的，甲方可以要求乙方在合同期限内支付。乙方使用租赁器材一个季度，应付租金仍没有到位的，甲方有权停止供货；乙方使用租赁器材半年，应付租金仍没有到位的，甲方可以解除合同并收回租赁器材。”双方还对其余事项进行了约定。经核实，王胜林拖欠租赁费62369.19元，未返还1881个扣件。上述事实，有当事人的陈述、《建筑器材租赁合同》等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王胜林经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，王胜林未按合同约定支付租赁费，现天意租赁站要求解除其与王胜林之间的《建筑器材租赁合同》，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于天意租赁站主张的立即给付拖欠租赁费62369.19元及退还其1881个扣件的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京市潞城天意顺建筑器材租赁站与被告王胜林之间的《建筑器材租赁合同》；二、本判决生效之日起七日内，被告王胜林支付原告北京市潞城天意顺建筑器材租赁站拖欠的租赁费62369.19元；三、本判决生效之日起七日内，被告王胜林退还原告北京市潞城天意顺建筑器材租赁站扣件1881个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告王胜林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费680元，由被告王胜林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孔范宇人民陪审员  王立香人民陪审员  杨柏山二〇一八年十二月五日书 记 员  赵冬雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106财保643号申请人：杭州市西湖区锐华钢管租赁站，经营场所浙江省杭州市西湖区益乐路******。经营者：吴保新，男，1958年9月2日出生，汉族，住单位宿舍。委托诉讼代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯**。法定代表人：温明。申请人杭州市西湖区锐华钢管租赁站于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司名下中国建设银行账号为×××存款3170000元。申请人杭州市西湖区锐华钢管租赁站提供天安财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险保单、担保书作为担保（保单号：×××）。本院经审查认为，申请人杭州市西湖区锐华钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司银行存款共计3170000元（银行账号×××，开户行中国建设银行北京木樨园支行）。案件申请费5000元，由申请人杭州市西湖区锐华钢管租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张莹二〇一八年十二月五日书记员  张燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)新0103民初4655号 原告：陈乐辉，男，1988年2月13日出生，汉族，无固定职业，住江西抚州市临川区。 委托诉讼代理人：张丽萍，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。 被告：藏新婷，女，1991年5月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告陈乐辉与被告藏新婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乐辉及其委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼。被告藏新婷经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈乐辉向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还借款145000元；２、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日被告向我出具借条一张，载明借我现金145000元，约定2017年5月1日每月还款4028元，三年还清。但被告一直未履行还款约定。故现诉至法院。 被告藏新婷未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告藏新婷向原告出具借条一张，载明被告向原告借款45000元无利息。自2016年5月起偿还，分23个月还清，每月20日还款2000元，第23个月还1000元。2016年10月8日，被告藏新婷向原告出具借条一张，载明因经济困难于2016年4月28日借款45000元，并在2016年10月8日再次借款100000元，两次借款共计145000元无息。从2017年5月开始分三年偿还，每月1日还款4028元。 另查明，2016年4月29日，原告陈乐辉向被告藏新婷尾号4594账号内转款45000元。2016年10月10日，原告陈乐辉向被告藏新婷尾号4594账号内转款100000元。 以上查明事实，有借条、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告藏新婷向原告陈乐辉出具借条载明借款金额与还款时间，其应当及时履行还款义务。故原告陈乐辉要求被告藏新婷还款145000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告藏新婷返还原告陈乐辉借款145000元。 以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元、公告送达费320元。合计3520元（原告预付），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  李勇刚 人民陪审员  陈 梅 人民陪审员  何益谦 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘漫漫
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0102刑初869号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人姜少清，男，58岁（1960年9月21日出生），出生地北京市，高中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因酒后殴打他人于2015年5月14日被行政拘留五日；因酒后殴打他人于2016年9月6日被行政拘留十日。因涉嫌犯放火罪于2017年12月6日被羁押，同年12月21日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2018]839号起诉书指控被告人姜少清犯放火罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张文秀出庭支持公诉，被告人姜少清到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2017年12月6日22时许，被告人姜少清在其位于北京市西城区白广路西里x号楼x单元x号的住处，酒后使用打火机点燃物品，导致屋内起火，造成楼内群众被紧急疏散、房屋损坏等后果。经北京市西城区价格认证中心认定，火灾造成的经济损失为人民币2020元。被告人姜少清于2017年12月6日被当场抓获到案，如实供述了上述罪行。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人姜少清酒后放火的行为危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。提请法院对被告人姜少清依法惩处。被告人姜少清当庭对公诉机关指控的事实未提出异议。经审理查明，被告人姜少清于2017年12月6日22时许，在其位于北京市西城区白广路西里x号楼x单元x号的住处，酒后使用打火机点燃物品，导致屋内起火，造成楼内群众被紧急疏散、房屋损坏等后果。经北京市西城区价格认证中心认定，火灾造成的经济损失为人民币2020元。被告人姜少清于当日被抓获到案，并如实供述了上述罪行。上述事实，并有物证现场照片；书证110接处警记录、北京市西城区公安消防支队情况说明、扣押决定书、扣押清单、北京市公有住宅租赁合同、行政处罚决定书、常住人口基本信息；证人杨某、张某1、辛某、李某、董某、姜某、蔺某、沙某、张某2证言；毒物检验报告、价格认定结论书、北京市西城区公安司法鉴定中心鉴定书、精神病司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录及现场示意图；视听资料；北京市公安局西城分局白纸坊派出所到案经过及工作记录等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，被告人姜少清故意放火，尚未造成严重后果的行为，危害了公共安全，已构成放火罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人姜少清犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人姜少清到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜少清犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2022年6月5日止。）二、在案扣押作案工具打火机一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 越人民陪审员  张燕生人民陪审员  石桂云二〇一八年十二月五日书 记 员  袁 雪
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0191执1304号申请执行人邢振法与被执行人济南海贝尔企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，2018年12月14日，交纳案款及执行费4640元。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一八年十二月十四日书记员 李伟伟