北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初95014号原告：北京尚阳轩投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街****0932。法定代表人：张鹏，执行董事。委托诉讼代理人：杜旭，北京市两高律师事务所律师。被告：秦皇岛北戴河宇林林产品贸易有限公司，，住所地：河北省秦皇岛市北戴河区海宁路**法定代表人：白广祥，董事长。原告北京尚阳轩投资管理有限公司（以下简称原告）与被告秦皇岛北戴河宇林林产品贸易有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房屋押金10.49万元；2、被告向原告支付办公家具折价款2万元；3、被告退还原告多支付的房屋租金6万元。事实和理由：2015年3月24日，张鹏代表原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于北京市朝阳区工体东路20号（百富国际大厦）9层1单元907／908室房屋（以下简称涉案房屋），免租期30天，租赁期限自2015年4月25日至2017年4月24日止，月租金52450元，押金104900元。合同签订后，原告按约定支付了租金和押金。自2015年6月起，原告每月多支付租金2500元，共计多支付6万元。合同到期后，双方协商一致延长两个月租期，原告另行支付了租金。2017年6月30日，原告将涉案房屋交还被告，双方另行协商家具折价2万元出让给被告。现双方就退还租金和押金事项未能协商一致，故提出上述诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系北京市朝阳区工体东路20号9层1单元907、908号房屋的所有权人。2015年3月24日，被告作为甲方（出租方）与张鹏作为乙方（承租方），北京金地智远房地产经纪有限公司（以下简称金地公司）作为丙方（居间方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方同意将北京币朝阳区工体东路20号9层1单元907、908号房屋在现有状态下出租给乙方使用；承租区域作为办公用途；免租期30天，自2015年3月25日起至2015年4月24日止；租赁期自2015年4月25日至2017年4月24日止；租金为每月52450元，租金（押金）支付方式为押贰付贰（个月），租金每贰个月支付一次，于付款月起租日柒天前支付下一期租金；押金相当于贰个月租金即104900元；首期贰个月租金及押金即209800元，乙方须在甲方配合乙方完成公司注册后全额汇入甲方账户；经甲方、乙方、丙方协商，同意乙方须在甲方配合乙方公司注册完成后犯首期租金及押金打入甲方账户；3月25日乙方付甲方房屋定金5万元。租赁期满后，甲方应与乙方共同清点室内设备设施；在设备设施良好，且乙方已经结清本房屋使用期间所产生的各项费用（如水电、宽带、电话费、停车费等）后五日内，甲方应将全额押金无息退还给乙方。合同终止后，乙方应将本人物品及时搬出本房屋；逾期10日不搬，视为乙方放弃物品所属权，甲方有权自行处理。上述合同的落款处，顾博杰作为甲方授权代理人签字，张鹏作为乙方签字，丙方由金地公司盖章。合同签订后，张鹏于2015年4月8日向被告支付了首期两个月租金和押金共计209800元（含于2015年3月25日支付的5万元定金），其中，押金为104900元。2017年4月24日，合同到期后，原告继续承租涉案房屋至2017年6月30日。2015年7月至2017年6月期间的租金，被告每期租金（即两个月的租金）的支付金额均为109900元。原告称其于2017年6月30日退房，办公家具至今留在涉案房屋内。2017年6月30日，原告向被告发送《告知函》，内容为：“本人张鹏代表北京尚阳轩投资管理有限公司于2015年4月24日承租了贵公司位于北京市工体东路20号（百富国际大厦）9层1单元907、908室房产。按照当时租房合同约定每个月房租为52450元人民币，由于我方工作人员在支付房租时出现错误：从15年6月份开始，按照每个月房租54950元支付给了贵公司。截止目前为止，每个月多支付给贵公司2500元，一共多支付24个月，合计多支付金额60000元整。北京尚阳轩投资管理有限公司在租赁贵公司房产时已经完全履行了租赁合同的全部义务，于2017年6月30日与贵公司办理解除租赁合同的相关事宜，就多支付房租、租赁押金及遗留办公家具等问题，与贵公司协商：1、贵公司退还我公司多支付的60000元整房租；2、租赁押金104900元，按照合同执行我公司应于2017年6月24日办理完退租手续，截止目前逾期6日，我方愿意按照租赁合同日租金1748元，合计扣除费用10490元，贵公司应该退还我公司押金合计94410元；3、遗留办公家具与你方工作人员协商一致作价20000元整出让给贵公司。以上三项贵公司合计应该支付给我公司总金额174410元整，对于以上协商问题，希望贵公司在2个工作日内回复，并支付应退还我公司的相应款项。收款账号：户名：北京尚阳轩投资管理有限公司……”该函上有尚阳轩公司加盖的公章以及张鹏在代表人处的签名。函件下面有手写字样“收到此告知函收函人：顾博杰2017年6月30日此函签署之日起原租户已交房收房人：顾博杰”。案件审理过程中，原告提交银行交易明细，证明押金及租金的支付情况以及多支付租金6万元。原告提交张鹏与顾博杰的录音，证明被告认可家具折价2万元。因原告未能提交该录音的原始载体，故对该录音的真实陛，本院不予认可。另查，2017年，原告的法定代表人张鹏曾作为原告向本院提起诉讼，要求被告秦皇岛北戴河宇林林产品贸易有限公司返还房屋押金10.49万元、支付办公家具折价款2万元、退还多支付的房屋租金6万元。本院作出(2017)京0105民初74595号民事裁定书，认定张鹏代设立中的北京尚阳轩投资管理有限公司与秦皇岛北戴河宇林林产品贸易有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，张鹏与秦皇岛北戴河宇林林产品贸易有限公司之间不存在租赁合同关系，裁定驳回张鹏的起诉。该案中，秦皇岛北戴河宇林林产品贸易有限公司的委托诉讼代理人武椿泰到庭参加了诉讼，认可双方于2017年6月30日退房，北京尚阳轩投资管理有限公司向其公司出具告知函，并认可张鹏提交的有关租金支付的银行交易明细。以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、告知函、银行交易明细、庭审笔录等在案为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。经（2017）京0105民初74595号民事裁定书认定，张鹏代设立中的北京尚阳轩投资管理有限公司与被告签订《北京市屋租赁合同》，北京尚阳轩投资管理有限公司与被告形成房屋租赁合同关系，本院对此予以确认。原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。根据合同约定，租赁期满后，原、被告应共同清点室内设备设施；在设备设施良好，且原告已经结清本房屋使用期间所产生的各项费用（如水电、宽带、电话费、停车费等）后五日内，被告应将全额押金无息退还给原告。现合同已经到期，原告也已经搬离涉案房屋，被告未举证证明存在不予退还押金的情形，故被告应及时退还原告支付的押金。因原告认可其于合同到期6天后才腾退涉案房屋，且同意扣除该期间的租金，故本院对此不持异议。合同约定，合同终止后，原告应将本人物品及时搬出本房逾期10日不搬，视为放弃物品所属权，被告有权自行处理。现原告主张办公家具至今留在涉案房屋内，且被告同意将办公家具作价2万元支付给原告，但未提供有效证据予以证明，故本院对该主张不予采信，对原告要求支付2万元办公家具折价款的诉讼请求，不予支持。根据合同约定，每期（两个月）租金金额为104900元，现原告提交的证据可以证明其在租赁期间多支付租金6万元，被告收取原告上述6万元构成不当得利，应予返还。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛北戴河宇林林产品贸易有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京尚阳轩投资管理有限公司房屋押金九万四千四百一十元；二、被告秦皇岛北戴河宇林林产品贸易有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京尚阳轩投资管理有限公司房屋租金六万元；三、驳回原告北京尚阳轩投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由原告北京尚阳轩投资管理有限公司负担300元（已交纳）；由被告秦皇岛北戴河宇林林产品贸易有限公司负担1669元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨兵二〇一八年十二月十二日法官助理于婷书记员王昊宇