湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0117民初3352号 原告：邱建宏，男，1965年9月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。 委托代理人：沈华祥，湖北利源律师事务所律师（一般授权代理）。 被告：徐银枝，男，1966年4月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。 原告邱建宏诉被告徐银枝同居关系析产纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法由审判员林莉担任审判长，和人民陪审员肖青峰、程春珍组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告邱建宏的委托代理人沈华祥，被告徐银枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱建宏诉称，我与被告徐银枝于1989年举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿邱某1，××××年××月××日生育儿子邱某2，2007年1月8日补办结婚证。2014年1月3日，我们协议离婚，离婚后双方仍然同居生活至2018年8月，同居期间我独自筹资建造、出售房屋15套，合同价款275.3万元，被告徐银枝仍以妻子身份收取售房款181.88万元占为己有。我个人独资建造的房屋，其出售房屋获取的售房款应当归我个人所有，我多次要求被告徐银枝返还，被告许银枝拒绝返还且协商无果，故诉请法院请求判令被告徐银枝返还我的售房款181.88万元。 原告邱建宏为主张其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告邱建宏、被告徐银枝的身份证复印件，原、被告双方的离婚证及离婚协议书，武汉市新洲区仓埠街段岗村村民委员会证明一份。拟证明原、被告的主体身份及原、被告双方于2014年元月3号协议离婚后，双方一直同居生活至2018年8月的事实。 证据二、2007年11月15日原告邱建宏缴纳征地费发票一张，2015年11月1日原告邱建宏作为发包方与承建方签订的劳务清包工合同一份。拟证明原、被告双方离婚后，原告邱建宏独自筹资建造房屋的事实。 证据三、原告邱建宏自制的一份原、被告离婚后原告邱建宏售房清单一份及相关附件包含出售了15套房屋中的13份购房合同，被告徐银枝收取房款时出具的收款收条，还有部分没有收款收据的，由购房者出具证实房款已交给被告徐银枝的证明。拟证明原、被告离婚后，在同居期间被告徐银枝收取原告邱建宏的售房款181.88万元的事实。 被告徐银枝辩称，我与原告邱建宏原系夫妻关系，2014年1月3日协议离婚后，我们还一直共同生活，共同抚养两个子女，我们从离婚前到离婚后一直在一起建房、售房，建房所用各项材料款及费用支出和售房收取的房款，大部分由我经手，原告邱建宏也自行收取部分售房款，我们共同建造两栋集资楼共48套商住房，私房69套，还有两栋私房没有卖出，出售的房屋中包含原告邱建宏主张的15套房屋，还有部分售房款没有收回。我与原告邱建宏离婚协议中对未涉及的共同财产部分，原告邱建宏于2017年12月30日与我重新签订一份财产分割协议书，约定双方共同承建经营的仓埠菜场的摊位费和开发的房子款没有收取的一切归我所有，与原告邱建宏无关，应当驳回原告邱建宏的诉讼请求。 被告徐银枝为主张其抗辩请求，向本院提交如下证据： 证据一、2017年12月30日，原告邱建宏与被告徐银枝共同签字的一份财产分割协议书复印件，原告邱建宏出具的一份保证书复印件及原、被告之女儿邱某1出具的一份证明。拟证明原告邱建宏承诺所有建房的房款归被告徐银枝所有，与原告邱建宏无关的事实。 证据二、原、被告双方共同建造两栋集资楼共48套商住房、私房69套住房的工程总造价的概算书。拟证明原、被告夫妻存属期间及同居生活期间共同建造的房屋，包含原告邱建宏主张的15套房屋共需要投资资金为891.8509万元的事实。 证据三、被告徐银枝自制清单一份及相关证人证言。拟证明原、被告共同建房过程中，其建房所用的材料费、人工费大部分都是由被告徐银枝经手给付，原、被告在离婚前至离婚后同居生活期间，原、被告双方为给子女邱某1、邱某2购房、装修及购买保险和支付相关的旧房改造费、装修费、材料款、缴纳相关费用等等共计花去790万余元的事实。 经庭审质证，被告徐银枝对原告邱建宏证据一、二无异议，被告徐银枝对原告邱建宏证据三中没有异议，但被告徐银枝认为原、被告自离婚前至离婚后同居期间所有的建造房屋、出售房屋都是双方共同经营，其建房所用的材料费、人工费大部分都是由被告徐银枝经手给付，其收取的售房款也是由被告徐银枝经手，已用于支付建房的材料款、人工费及子女购房和家用，已全部用完，没有余款，只有还应收房款100万余元未收回。原告邱建宏对被告徐银枝提交证据一有异议，认为被告提交的证据应当提交原件，原、被告的女儿邱某1与原、被告之间有厉害关系，其证言不能作为证据使用；原告邱建宏对被告徐银枝证据二的真实性和目的性均有异议，认为被告徐银枝提交的工程总造价的概算书，是单方制作，没有原、被告共同签字认可，不能证明原、被告共同建造房屋的费用支出；原告邱建宏对被告徐银枝证据三中认为两个子女均已成年，其购买房屋、购买车子、缴纳保险均与原告无关，认为旧房改造费、装修费、支付购沙款、缴纳相关费用均发生原、被告离婚之前，与本案无关。本院认为原告邱建宏提交证据一、二被告徐银枝无异议，本院予以认定；对原告邱建宏提交证据三中，本院认为该证据中15套住房中有10套住房出售时间为2015年3月6日前，有5套住房出售时间为2016年2月2日之后，与原告邱建宏证据一签订的劳务清包工合同时间为2015年11月1日，其时间不能吻合，有部分售出房来源于2015年11月1日以前建造的房屋，且售房合同中还有一份为被告徐银枝与购买方签订，该证据中被告徐银枝收取售房款时间长达四年之久，被告徐银枝一直参与管理，无法分清权属，应当认定原、被告自离婚后同居生活期间的共同共有。对被告徐银枝提交证据一中协议书虽然系复印件，但原、被告之女邱某1证明原、被告双方曾就共同财产进行协商过，对其事实的真实性应当认可，但邱某1证实协议书原件被原告邱建宏撕毁，足以证明原、被告双方对共同财产的分割未达成协议，故被告徐银枝证据一，本院无法采信；对被告徐银枝提交证据二，虽然工程总造价的概算书没有原、被告共同签字，但被告徐银枝提交该证据目的是证明原、被告双方共同建造包含原告邱建宏在本案中主张的15套房屋需要相关建材、人工等等费用支出，被告徐银枝主张原告邱建宏分割售房款时，应当一并计算建房的相关投资支出，本院予以采信，该概算书中注明建筑行业中建造房屋每平方米工程造价为523.06元，符合市场行情，本院予以认定；对被告徐银枝提交证据三自制支出清单，被告徐银枝主张原、被告双方自离婚前至离婚后同居期间用于家庭支出和相关费用，本院在（2018）鄂0117民初3350号案件中已认定被告徐银枝近几年为家庭及子女支出共计697.56万元。 经审理查明，原告邱建宏与被告徐银枝于1989年举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿邱某1，××××年××月××日生育儿子邱某2，2007年1月8日补办结婚证。2014年1月3日，原、被告双方在武汉市新洲区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定：一、财产分割：1、住房：平房四间，面积160平方米，价值16万元，位于新洲区××××号，房产证未半，经双方同意房屋所有权归男方所有，女方无居住权；在建房一栋，面积350平方米，价值30万元，位于新洲区××××号，房产证未办，经双方同意房屋所有权归归女方徐银枝、儿子邱某2共同共有（各占50%）；2、家具：无；3、家电：无；4、通讯工具：无；5、存款：无；6、其它：经双方同意位于新洲区××××号建房所需资金由男方负责支出。原、被告双方离婚后，原告邱建宏与被告徐银枝及两个子女一直共同居住生活至2018年8月，并一直共同建造房屋、出售房屋。原告邱建宏认为原、被告双方离婚后，原告邱建宏个人独资建造的房屋，其出售房屋获取的售房款应当归原告邱建宏个人所有，被告徐银枝收取的原告邱建宏个人出资建造15套房屋的售房款181.88万元应当返还，故诉请法院请求判令被告徐银枝返还售房款181.88万元。 本院认为，原告邱建宏与被告徐银枝于2014年1月3日在新洲区民政局协议离婚后，双方均承认离婚后继续一起同居生活至2018年8月。原告邱建宏与被告徐银枝在同居生活期间仍在建造、出售房屋，原告邱建宏主张本案中15套房屋是其个人独资建造，未提交与被告徐银枝的书面约定，且提交的证据中有被告徐银枝签字的购房合同及长达四年之久被告徐银枝收取售房款的凭证，被告徐银枝一直在参与管理和经手财务支出，其权属无法分清；对于权属不明的财产，双方又无证据证明其归属方的，推定为共同财产，按共同共有处理。原告邱建宏主张返还的15套房款，仅仅为该房屋的售房款，被告徐银枝辩解本案中建造的15套房屋和（2018）鄂0117民初3350号案件中原告邱建宏主张的79套房屋均有投资款（包含材料款、人工劳务费），应当一并计算，本院予以采信。原、被告双方原结婚时间长达二十余年，共同生育两个子女，离婚后又一直同居生活，双方离婚后同居生活期间一直共同建造房屋，出售房屋，但未建立一套完整的财务制度，被告徐银枝称建房中所需材料的支付和售房收取的房款，大部分由被告徐银枝经手，亦提交相关证人证言证实，但无具体数额；被告徐银枝提交的住房概算书，虽无原、被告双方签字认可，但该住房概算书中注明建造一平方米的住房的造价为523.06元，符合建筑行业的市场标准。（2018）鄂0117民初3350号案件中原告邱建宏主张分割的79套房屋和本案中原告邱建宏主张的15套房屋均属于原、被告双方共有，其建房、售房上时间相互混杂，应当一并总收总支进行计算。本案中原告邱建宏主张的15套房屋均为两间两层私房，每套住房亦超过100平方米，连同原告邱建宏在（2018）鄂0117民初3350号案件中主张的79套房屋，总建筑面积超过（79+15）×100=9400平方米，其总造价超过523.06元×9400=491.58万元。（2018）鄂0117民初3350号案件中认定被告徐银枝经手收取售房款705.8万元，经手支出家庭开支697.56万元，本案中被告徐银枝经手收取售房款181.88万元，相互扣减后，被告徐银枝余款705.8万元+181.88万元-697.56万元=190.12万元，不足以建造（2018）鄂0117民初3350号案件中原告主张的79套房屋和本案中原告主张的15套房屋，故被告徐银枝辩称收取的售房款已全部支出，没有余款的主张，本院予以采信。在本案原告邱建宏仅提供收入帐，而未提交支出账，不能确定盈余款的情况下，对原告邱建宏要求被告徐银枝返还181.889万元的主张，本院不予支持，故应当驳回原告邱建宏的诉讼请求。 依照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邱建宏的诉讼请求。 案件受理费21,200元，由原告邱建宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  肖青峰 人民陪审员  程春珍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  樊黎明