wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初34766号之一原告：河南中润汽车用品有限公司,住所地:郑州市金水区花园路**互联网+汽车用品基地苹果区**,统一社会信用代码:91410105MA3X8CGW23。法定代表人:宋丹,总经理。被告：李怀胜。委托代理人：崔会英、邓银涛，河南聚邦律师事务所律师。本院受理原告河南中润汽车用品有限公司诉被告李怀胜财产损害赔偿纠纷一案后，被告李怀胜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在河南省滑县，应由河南省滑县人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告双方的纠纷系财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷，由侵权行为地和结果发生地、被告所在地人民法院管辖，而侵权行为地及结果发生地均在郑州市××区，故本院对本案具有管辖权。原告提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李怀胜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇一八年十二月十七日书记员  刘秀芳
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执3460号申请执行人刘福华，男，汉族，1954年12月12日出生，住重庆市巴**。被执行人黎吉祥，男，汉族，1964年11月21日出生，住重庆市南岸区。本院在执行刘福华与黎吉祥民间借贷纠纷一案中，黎吉祥需向刘福华返还借款43200元并支付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对黎吉祥未申报财产进行罚款；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；已轮候查封黎吉祥名下房屋；已冻结其名下多张银行卡，因金额较小，申请人不要求扣划；已对被执行人限制高消费；经本院传票传唤，黎吉祥未到庭。现暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本案自立案之日起已超过三月，经征询申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 彦审判员 廖全胜审判员 苏永红二〇一八年十二月十七日书记员 李清枚
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0180执2391号 申请执行人邓子龙申请执行被执行人上海洪梅建筑材料、上海捷能建筑工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0180民初3772号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人上海捷能建筑工程技术有限公司已向申请执行人邓子龙支付工资16345元，并负担本案申请执行费145元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十二月五日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初5950号原告：胡某某，女，1987年10月18日生，汉族，住贵州省正安县。被告：舒某某，男，1984年4月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李勇，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。本院在审理原告胡某某与被告舒某某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某某于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡某某负担。审判员  邬霞二〇一八年十二月十二日法官助理朱俊亨书记员易江虹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初5117号之一原告：陈瑞涛，男，1989年10月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘清涛，男，1989年1月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告陈瑞涛诉被告刘清涛民间借贷纠纷一案中，原告陈瑞涛未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  姜西良二〇一八年十二月三日书 记 员  罗 迪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12916号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：杜坤，男，1988年10月30日出生，汉族，住四川省资中县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜坤信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加了诉讼。被告杜坤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100372.03元（截止2018年8月26日，欠款本金94620.33元、利息283.85元、费用5467.85元，费用包括大额分期手续费5409.40元、违约金58.45元），利息、费用按《信用卡领用合约》约定至计算清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告2017年10月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××22。被告使用后仍未依约还款。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××22。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。截止2018年8月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金94620.33元、利息283.85元、大额分期手续费5409.4元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请人申明条款、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无支付违约金的约定，故对原告主张的的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杜坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡本金94620.33元、利息283.85元、大额分期手续费5409.40元（利息截止2018年8月26日，从2018年8月27日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1153.5元，由被告杜坤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一八年十二月十二日 书记员  冯冰玲
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0722执恢317号申请执行人：曹正胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴凡，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人曹正胜与被执行人吴凡追偿权纠纷一案中，现双方自愿达成分期履行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）皖0722执恢317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一八年十二月二十六日书记员  李天一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1222民初1502号 原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：沅陵县沅陵镇迎宾南路**，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。 法定代表人：张国庆，系该公司董事长，公民身份号码：4330221963********。 原告委托代理人：龚云树，沅陵县龚云树律师事务所律师，执业证号：14312199810945926，代理权限：一般代理。 被告：李世娥，女，1963年8月9日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县七甲坪镇连花村老湾岗组，公民身份号码：4330221963********。 被告：李皇敏，男，1984年2月4日出生，白族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县五强溪镇唐家湾社区居委会下唐组，公民身份号码：4312221984********。 本院在审理原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李世娥、李皇敏金融借款合同纠纷一案中，原告农商行以与被告李世娥、李皇敏自行和解为由，于2018年12月17日向本院提出申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告农商行要求撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费6376元，减半收取3188元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 丁 杰 二〇一八年十二月一十七日 书记员 刘君华 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6277号之一 申请执行人：申请执行人:黄加秀,女,1967年7月25日出生,汉族,住四川省双流县。 申请执行人:刘威,女,1991年9月25日出生,汉族,住四川省双流县。 二申请执行人委托诉讼代理人:吴群，四川蜀正律师事务所律师。 被执行人：郑朝伟，男,1972年4月29日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人：四川雅安世鑫运输有限公司,住所地：雅安多营镇上坝村。 法定代表人：耿言桥，董事长。 被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司,住所地：雅安市雨城区滨江中路。 负责人：何驿，经理。 被执行人:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司,住所地：成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 本院在执行申请执行人黄加秀、刘威与被执行人郑朝伟、四川雅安世鑫运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的(2017)川0116民初6978号判决书及（2018）川0116民初401号调解书依法向被执行人郑朝伟、四川雅安世鑫运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书的内容履行全部义务，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司已全部履行完毕，但被执行人郑朝伟、四川雅安世鑫运输有限公司至今未履行。本案申请执行标的575312.5元，执行费8153元，实际执行到位355000元。 在执行过程中，本院根据申请执行人黄加秀、刘威提供的财产线索，未查询到被执行人郑朝伟、四川雅安世鑫运输有限公司名下的财产。本院依职权查封了被执行人四川雅安世鑫运输有限公司名下车牌号为川Ｔ×××××王牌牌汽车一辆、车牌号为川Ｔ×××××十通牌汽车一辆、车牌号为川Ｔ×××××时风牌汽车一辆、车牌号为川Ｔ×××××南骏牌汽车一辆、车牌号为川Ｔ×××××王牌牌汽车一辆、车牌号为川Ｔ×××××十通牌汽车一辆。但因未实际控制上述车辆，故不具备处置条件。本院在执行过程中已将被执行人郑朝伟、四川雅安世鑫运输有限公司纳入失信被执行人名单，并将被执行人四川雅安世鑫运输有限公司的法定代表人耿言桥采取限制消费措施。现申请执行人黄加秀、刘威同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世全 二〇一八年十二月二十五日 执行员  李金明 书记员  吴 琪
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初5229号 原告：霍邱县亚太物业管理有限公司。 委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：张光飞。 原告霍邱县亚太物业管理有限公司（以下简称亚太公司）诉被告张光飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚太公司的委托诉讼代理人邹坤坤，被告张光飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚太公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告陈光飞缴纳物业服务等各项费用2650.96元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张光飞在购买位于霍邱县城关镇西湖帝都锦园小区房屋后，亚太公司依约为其提供物业管理服务，但张光飞自2017年1月以来一直拖欠物业费，经亚太公司多次催要，张光飞未能履行交纳物业服务费的义务。 张光飞辩称，亚太公司提供的物业服务不到位，对亚太公司诉请物业服务费2650.96元不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：张光飞对亚太公司提供的证据3物业修理清单和物业购物单有异议，不清楚亚太公司何时提供的物业服务，对证据4欠物业费明细表有异议，案涉房屋房产证至今未能办理，房屋面积不确定，无法计算物业服务费用。亚太公司对张光飞提交的照片有异议，因小区部分业主没有按期缴纳物业管理费导致公司运营困难，致使公司对小区提供物业管理不到位。本院对亚太公司提交的证据3、证据4，张光飞提交的照片真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张光飞购买了位于霍邱县城关镇西湖帝都锦园9栋1904室房屋，房屋建筑面积为106.29平方米。张光飞于2016年4月领取房屋钥匙，亚太公司通过向张光飞手机发送催收短信，在其入住房屋张贴交费通知单等方式，多次催收物业服务费，但张光飞至今未能交纳相应费用。 另查明，2017年6月30日，安徽省海川置业有限责任公司（案外人，以下简称海川公司，甲方）、六安市鑫至诚物业服务有限公司霍邱分公司（案外人，以下简称鑫至诚霍邱公司，乙方）、亚太公司（丙方）就甲方开发的西湖帝都锦园小区物业管理服务事宜签订《三方协议》，约定甲方与乙方签订的物业管理服务合同于2017年6月30日终止，乙方所有权利义务由丙方承接，物业服务不得停止。甲方应付乙方的所有费用直接支付丙方，乙方不提任何异议。甲方按照与乙方签订的合同及补充协议再与丙方签订新的物业服务合同及补充协议，双方权利义务关系不变。同日，亚太公司（乙方）与海川公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方对西湖帝都锦园提供前期物业管理服务，合同第六条约定乙方收取业主或使用人的费用为高层住宅1.2元/㎡。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主亦具有约束力。亚太公司与海川公司于2017年6月30日签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。亚太公司已经按照合同约定及相关规定提供物业服务，张光飞应当交纳物业服务费用，但从被告举证及庭审中可以看出，亚太公司在管理和服务方面确实存在着一些不到位的情形，故本院酌定扣减亚太公司诉请物业费的30%。因《前期物业管理服务合同》的签订时间为2017年6月30日，故对亚太公司诉请从2017年7月1日开始的物业服务费本院予以支持，其余部分本院不予支持。经核算，陈亮应缴纳2017年7月1日至2018年8月31日期间的物业费1249.97元（106.29平方米×1.2元/平方米×14个月×70%）。亚太公司提供的欠物业费明细表中明确注明“物业费用1.2元/平方（房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是指共用的上下水道、供电线路、照明、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯……公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等）”，故业主须交纳的物业管理费，事实上对公共照明费用已有承担，在双方签订的物业管理服务合同没有特别约定的情况下，物业公司另行诉请业主支付公共照明费没有合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告张光飞支付原告霍邱县亚太物业管理有限公司物业费1249.97元，于本判决生效之日起三日内一次性付清； 二、驳回原告霍邱县亚太物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张光飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 许   霞 审 判 员 魏   敏 人民陪审员 乔 恩 萍 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 刘路（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执恢1093号王敏灵、西安万瑞房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人王敏灵与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）陕0112民初9208号民事判决，于2018年11月14日向本院申请恢复执行。执行中，被执行人已将本案的全部案款159384元直付于申请执行人王敏灵。本案执行费2873元被执行人西安万瑞房地产开发有限公司已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2016）陕0112民初9208号民事判决执行完毕。特此通知二〇一八年十二月七日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初3411号原告：朱志学，男，1946年11月17日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘慧，郑州市荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被告：楚留海，男，1991年9月10日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区梅园庄北街黄鹤楼**大厅**。负责人：王文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊百言，该公司员工。原告朱志学与被告楚留海、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志学委托诉讼代理人刘慧、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司到庭参加诉讼，被告楚留海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱志学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失20000元，审理过程中变更诉讼请求为28419.27元。事实与理由：2017年12月13日18时20分许，被告楚留海驾驶豫Ａ×××**小型普通客车行驶至荥阳市贾峪镇龙邢公路朱万奶牛场北93.5米处与原告驾驶老年三轮车行驶至该处时发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经荥阳市交警大队作出荥公(交)认字【2018】第01004号事故认定书，认定被告楚留海负此事故全部责任。被告楚留海未答辩。被告都邦保险公司辩称：原告朱志学已超过60岁不存在误工费；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月13日18时20分许，楚留海驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿荥阳市贾峪镇龙邢公路自北向南行驶至朱万奶牛场北93.5米处，与朱志学驾驶老年三轮车沿该路同向行驶至该处时发生碰撞，造成朱志学受伤、两车受损的交通事故，事故发生后楚留海驾车逃逸。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公(交)认字【2018】第01004号道路交通事故认定书，认定楚留海违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，负事故全部责任，朱志学无事故责任。事故发生后，朱志学到荥阳市人民医院住院治疗41天，伤情诊断为1.创伤性蛛网膜下腔出血，2.头皮撕脱伤并头皮坏死，3.头皮血肿。朱志学支付治疗费8442.12元。2018年1月9日，郑州天成价格事务有限公司依申请作出郑价事车鉴[2018]0021号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认宗申三轮摩托车估损总值为1370元。朱志学支付评估费100元。楚留海驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车在都邦保险公司投保有机动车交强险，本案事故发生在保险有效期内。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告都邦保险公司当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔付原告朱志学的合理合法的损失。楚留海作为驾驶人发生本案事故后驾车逃逸，承担相应的赔偿责任。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。朱志学的损失包括：1.医疗费8442.12元、住院伙食补助2050元，其提交有相关证据在卷证实，本院予以确认；2.营养费，根据其伤情、住院治疗情况，本院确认为410元，超出部分不予认定；3.护理费4138.95元、交通费300元，不超出法律规定标准，本院予以确认；4.车辆损失1370元、评估费100元，其提交有道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据在卷证实，本院予以确认；5.误工费，根据其年龄、身份，结合其提交的相关证据，缺乏客观性、真实性，本院不予认定；6.鉴定费1300元、鉴定检查费351元，根据其鉴定申请事项和鉴定结果，本院不予认定。以上损失共计16811.07元，都邦保险公司在保险限额内赔偿朱志学损失15908.95元，楚留海赔偿朱志学损失902.12元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，故判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告朱志学各项损失15908.95元；二、被告楚留海自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱志学损失902.12元；三、驳回原告朱志学的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，原告朱志学负担35元，被告楚留海负担220元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一八年十二月十二日书记员 赵钰鑫
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执2102号之二 申请执行人：夏晴曦，男性，汉族，1951年3月30日出生,住遂宁市船山区。 申请执行人：夏雪飞，男性，汉族，1978年8月8日出生,住遂宁市船山区。 被执行人：蒋素芬，女性，汉族，1963年4月14日出生,住遂宁市船山区。 本院在执某夏晴曦、夏雪飞与蒋素芬被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人夏晴曦、夏雪飞于2018年12月27日向本院书面申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川0903执2102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄帅淇
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0107执6708号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人:陈光越，职务行长。被执行人:何松，男，汉族，住重庆市武隆区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请执行被执行人何松借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0107民初17566号民事判决书，于2018年10月26日向被执行人何松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法对被执行人何松采取了限制消费的执行措施,并依法查封了被执行人何松名下位于重庆市万盛区房屋。双方在执行中达成和解协议，由被执行人分期向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行履行生效法律文书所确定的义务，直至清偿本案执行依据所确定的所有债务为止，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107执6708号案件的执行。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘懋梅审判员  刘 萍审判员  王 蓓二〇一八年十二月十日书记员  桂 克
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2018）皖0406执1452-5号 徽商银行淮南分行： 兹因申请执行人平益与淮南市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初5438号 原告：徐静静，女，1990年6月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告徐静静与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年12月20日立案。 徐静静诉称，2017年6月至2017年9月期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1、被告润通公司返还原告款项7200元；2、判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3、判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9180号之一裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶田源 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇一八年十二月二十一日 书记员  朱 希
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0626执1673号鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司、郝锁伟：申请人鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司申请执行郝锁伟借款合同纠纷一案，（2018）内0626民初361号民事裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定对被执行人郝锁伟应给付申请人鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司共计2500元，本案在执行过程中被执行人郝锁伟一次性缴纳2500元，本案全部执行完毕。执行员  何轲二〇一八年十二月二十八日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20949号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：马玉星，女，1961年5月14日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告马玉星信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告马玉星经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马玉星归还原告信用卡透支款27,760.95元(其中本金15,961.85元、利息6,194.15元、手续费30元、滞纳金5,574.95元)(暂计至2013年6月26日止)；2.判令被告马玉星偿付自2013年6月27日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：22,156元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告马玉星承担。事实和理由：被告马玉星在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2013年6月26日,累计27,760.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告马玉星未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告马玉星持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉星应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款27,760.95元；二、被告马玉星应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2013年6月27日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：22,156元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.02元，由被告马玉星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1215号申请执行人：咸宁市永祥五金机电有限公司。法定代表人：邓艳红，系该公司经理。被执行人：威特隆物流实业湖北有限公司。法定代表人：徐隆久，系该公司经理。申请执行人咸宁市永祥五金机电有限公司与被执行人威特隆物流实业湖北有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）鄂1202民初742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人咸宁市永祥五金机电有限公司向本院申请执行，案件执行标的为25636元及利息。本院于2018年6月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月25日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人威特隆物流实业湖北有限公司在3日内支付申请执行人咸宁市永祥五金机电有限公司执行标的款25636元及利息，并如实申报财产。逾期后，被执行人威特隆物流实业湖北有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院于2018年12月4日分别将被执行人威特隆物流实业湖北有限公司纳入失信人名单及限制其高消费。截止至2018年12月4日被执行人仍欠申请执行人25636元及利息未付。经网络查控及传统查控查明，被执行人无银行存款及可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1202民初742号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂1202民初742号民事判决书确定的义务中尚未履行的25636元及利息。本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年十二月四日书记员  袁 博
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1730号 被执行人：叶福连俤。 本院在执行叶福连俤罚金一案中，因被执行人未履行本院（2017）闽0921刑初294号刑事判决书所确定的义务，本院于2018年10月11日立案，执行标的为90000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人已被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 陈美花 二〇一八年十二月二十四日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初5454号原告洪星，男，1976年3月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。被告马洪彬，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。本院在审理原告洪星诉被告马洪彬买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪星的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪星撤回起诉。案件受理费依法予以免收。审判员  包青山二〇一八年十二月十一日书记员  赵守泽
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初5129号 原告：重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里巴都大道云天**小区******。统一社会信用代码：915113815632958268。 法定代表人：杨世福，董事长。 委托诉讼代理人：伏光召，四川省阆中市龙泉法律服务所法律工作者。 被告：何志英，女，汉族，生于1963年1月1日，现住四川省阆中市。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法由审判员高斌于2018年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告于2012年10月7日与原告签订了《前期物业服务委托合同》,双方就物业管理费用及其权利进行了相关合同约定，现被告从2015年8月1日起至2018年7月31日拖欠物业费3,671.00元，经多次催收被告仍未交纳。遂诉讼来院，请求判令支付被告拖欠原告的物业管理费及滞纳金，并承担本案的诉讼费。 被告何志英未作答辩。 经审理查明，被告购买位于阆中市云天新城X号小区X栋X单元X楼X号的房屋，建筑面积为101.97㎡。被告所住之处是原告物业公司在进行物管服务，原告收取物管费的标准1元/㎡。被告从2015年8月1日起至2018年7月31日拖欠物业费3,671.00元。经多次催收未果。原告遂诉讼来院，请求判令支付被告拖欠原告的物业管理费及滞纳金，并承担本案的诉讼费。 认定上述事实，当事人的陈述、原、被告身份证复印件、《前期物业管理合同》、阆发改价格【2012】441号文件、调解协议书、催费通知单等为据。 本院认为，本案事实清楚，原告的请求于法有据，被告接受了原告的物业管理服务，就应当向原告交纳物业服务费用，被告未履行其义务，其行为错误，应当承担交纳物管费的民事责任。关于滞纳金的问题加重对方责任，属于无效条款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何志英在本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司缴纳2015年8月1日起至2018年7月31日所欠物业管理费3,671.00元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费25元，由被告负担。 若未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员  党璞
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执1192号 本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人王兵为盗窃罪一案中，经查，被执行人王兵具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王兵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执673号 本院在执行申请执行人郑仙平与被执行人李少迪为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李少迪具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李少迪纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0981民初3048号原告：北流市农村信用合作联社,住所地：北流市二环西路**。法定代表人：陆本宏，理事长。委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。被告：谭春雄，男，1968年4月20日出生，汉族，住北流市。原告北流市农村信用合作联社（以下简称北流信用联社）与被告谭春雄小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北流信用联社的委托诉讼代理人江升明到庭参加诉讼。被告谭春雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北流信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告谭春雄向原告返还贷款本金10000元及支付利息493.79元（暂计至2018年4月11日止），以后利息按合同约定计算至本息还清之日止。事实与理由：2013年8月5日，被告因养猪缺少资金，特向北流市农村信用合作联社六靖信用社（为原告下属分支机构）申请借款人民币10000元，经审核，六靖镇信用社便向被告发放贷款人民币10000元，借款期限为2013年8月5日-2016年8月4日，年利率为6.15%上浮60%。至2018年4月11日止，被告仍欠原告借款本金人民币10000元，利息493.79元，本息共计人民币10493.79元，原告曾多次上门催收，但均催收未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告谭春雄没有向本院提出答辩，也未提供证据。根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告谭春雄因养猪资金不足，向原告下属的分支机构六靖信用社申请借款10000元。同日，原告下属的六靖信用社与被告签订了合同编号为546602132411164的《农户小额信用最高限额借款合同》一份。合同及借款借据主要条款约定：1、被告向原告借款人民币10000元，借款期限自2013年8月5日起至2016年8月4日止；2、借款年利率为6.15%上浮60%，执行年利率9.84%；3、被告逾期还款的，从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%逾期利息。合同签订当日，原告依约定向被告提供了贷款。期间被告没有归还过借款本金，只支付过部分利息。至今，被告尚欠原告借款本金10000元。计至2018年4月11日止，被告尚欠原告利息493.79元。另查明，原告是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。本院认为，北流市信用联社六靖信用社是原告的分支机构，其民事行为后果，由原告承担，原告诉讼主体适格。原、被告之间签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已依约向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约还款和付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。利息按双方合同约定的利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭春雄应返还原告北流市农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息的计算：计至2018年4月11日止的利息为493.79元；从2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以10000元为基数，按年利率6.15%上浮60%的基础上加收50%计算利息）。案件受理费62元，减半收取31元（原告已预交）,由被告谭春雄负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费62元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  林小文二〇一八年十二月十三日法官助理李良妹书记员梁婷婷
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初2927号原告:虎林市鑫农生产资料商店，住所地虎林市虎林镇中俄联鑫农贸大市场**楼南3门市。法定代表人：白峰，该商店经理。委托诉讼代理人：潘国德，虎林市虎头法律服务所法律工作者。被告：张力，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张兴，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住虎林市。虎林市鑫农生产资料商店（以下简称鑫农生资商店）与被告张力、张兴保证合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫农生资商店的委托诉讼代理人潘国德到庭参加诉讼。被告张力、张兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫农生资商店向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告农资款66000元；2.判令二被告给付欠款利息32340元,并自2017年9月1日起继续按月利率2%计算欠款利息至欠款本息清偿之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月29日，张海由二被告担保，在原告鑫农生资商店赊购农药、化肥，共计欠款66000元，双方约定还款期限为2015年11月末之前，欠款利息为2015年11月末之前按月利率1%计算，2015年12月1日后按月利率2%计算。该欠款逾期后，经原告催要，张海及二被告未能给付。张力、张兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，张海由二被告担保，在原告鑫农生资商店赊购农药、化肥，共计欠款66000元，双方约定还款期限为2015年11月末之前，欠款利息为2015年11月末之前按月利率1%计算，2015年12月1日后按月利率2%计算。该欠款逾期后，经原告催要，张海及二被告未能给付。2018年10月18日，原告鑫农生资商店诉至法院，请求依法判令二被告给付欠原告农资款66000元及欠款利息32340元，并自2017年9月1日起继续按月利率2%计算欠款利息至欠款本息清偿之日止。本院认为，被告张力、张兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，张力、张兴为张海欠款66000元提供担保的事实，有二人亲笔签名、按印的赊销合同书、欠据等证据在卷佐证，足以认定。原告要求二被告给付张海欠款，于法有据。双方关于欠款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张力、张兴于本判决生效后三日内给付原告虎林市鑫农生产资料商店欠款本金66000元、利息32340元，本息合计98340元，并自2017年9月1日起继续按本金66000元、月利率2%计算欠款利息至欠款本息清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，减半收取计1129元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉黑龙江省于鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一八年十二月三日书记员  武丽娜
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初9584号申请人：昆明祥鹏科技有限公司。住所：云南省昆明市五华区龙泉路**金太阳电脑城写字楼**。法定代表人：赵云凤，总经理。委托代理人：李广周，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南观澜科技有限公司。;'>住所：云南省昆明经开区世纪浩鸿商业广场**楼****div>法定代表人：何浚淳。申请人昆明祥鹏科技有限公司诉被申请人云南观澜科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆明祥鹏科技有限公司于2018年12月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人云南观澜科技有限公司名下价值人民币169028元的财产。申请人昆明祥鹏科技有限公司提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人请求对被申请人名下的财产依法保全，并已提供财产担保保证，其财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人云南观澜科技有限公司名下价值人民币169028元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）；二、冻结、扣押昆明祥鹏科技有限公司的担保金人民币169028元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一八年十二月二十五日书记员  张妍妍
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初1332号原告：刘胜初，男，住河源市源城区。委托代理人：曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：黄良标，男，住河源市源城区。原告刘胜初诉被告黄良标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜初委托代理人曾琳浩到庭，被告黄良标经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告立即偿还借款本金人民币150000元及利息（利息以本金150000元为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日开始计算，计付至被告将全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告经营一家医疗器械公司即河源市潮盛医疗器械有限公司。因公司经营需要，被告于2015年8月12日向原告借款人民币150000元，约定借款期限为三个月。达成合意后，原告通过银行转账方式向被告出借了上述款项，被告则向原告出具了《借条》，确认借到原告150000元，并承诺在2015年11月11日还清。然借款期限届满后，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告均以各种理由拖延，拒不偿还，截至起诉之日，被告仍欠到原告借款本金150000元。原告认为，被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，且严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告黄良标身份证复印件；3、借条、转账凭证。被告未答辩，也未提供证据。本院查明：2015年8月12日，被告黄良标向原告出具一张《借款单》，向原告借到人民币150000元，借款期限三个月，定于2015年11月11日还清，未约定借款利率。被告借款后，未依约偿还借款本金，原告催收未果。原告于2018年6月15日向本院提起诉讼。本院认为，被告黄良标向原告借款人民币150000元，有原告提供的《借款单》、《转账凭证》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告黄良标偿还借款人民币150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息，利息以150000元为基数自起诉之日起按年利率6%计付至还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄良标经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄良标应在本判决生效后十日内偿还原告刘胜初借款人民币150000元及利息（以本金150000元为基数自2018年6月15日起按年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费260元，由被告黄良标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  高雪云审 判 员  陈荣辉人民陪审员  赖镇东二〇一八年十二月二十八日书 记 员  钟美芳
陕西省蓝田县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)陕0122司救执45号 申请人:杨书珍,女,汉族,居民。 本院在执行杨书珍与张新江机动车交通事故责任纠纷一案中，司法救助申请人杨书珍向本院提出司法救助申请。救助申请人提出，被执行人张新江至今未履行本案义务。因本次交通事故造成司法救助申请人杨书珍受伤，现家庭经济困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2015年8月10日本院作出了（2014）蓝民初字第00538号民事判决书，判令：被执行人张新江赔偿申请人杨书珍200000元。2015年11月3日申请人杨书珍向我院申请强制执行，我院于当日立案执行，在执行中被执行人张新江未履行义务，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年12月8日作出（2015）蓝执字第00387号执行裁定，终结案件的本次执行程序。 本院认为，杨书珍申请执行张新江机动车交通事故纠纷一案，属于司法救助案件的范围，符合司法救助的条件，经合议庭评议，对本案申请执行杨书珍予以司法救助。 综上所述，依照国家司法救助工作相关规定，决定如下： 给予司法救助申请人杨书珍法救助金7000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十二月十七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8983号申请执行人:刑事审判第一庭。被执行人:高世鑫，男，1996年2月9日出生，汉族，户籍所在地为北京市昌平区。本院在执行刑事审判第一庭移送执行高世鑫罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高世鑫的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人高世鑫纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人高世鑫的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一八年十二月十日书记员 高 璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执恢2079号申请人：赵建华，男，1981年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：林建华，男，1973年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行赵建华与林建华民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人林建华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人林建华列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一八年十二月二十四日书 记 员  田 杨
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初766号原告:赖友福，男，汉族，1984年5月4日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区，委托诉讼代理人：庄爱萍，广东广和律师事务所律师。被告：邹东生，男，汉族，1988年11月11日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区，被告：陈小丽，女，汉族，1983年10月20日出生，户籍地址广东省揭西县，上列原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄爱萍到庭参加诉讼。被告邹东生、陈小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月21日，二被告作为借款人、原告作为保证担保人，共同与深圳农村商业银行坪山支行签订编号为00260213A0239《贷款合同》，约定深圳农村商业银行坪山支行向二被告提供20万元的贷款用于支付工程余款，贷款期限从贷款首次发放日起算，为96个月，由原告作为该贷款的连带保证人，对该合同项下的全部债务包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现该合同项下贷款权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代借款人垫付的相关费用等项。因被告在合同履行过程中，出现拖欠贷款本息行为，第三人于2016年5月24日向法院起诉，请求二被告承担还款义务及请求原告承担保证人责任。该案经法院立案为（2016）粤0307民初8323号，后经法院判决：一、邹东生、陈小丽于判决生效之日起五日内向银行偿还本金143797元、利息2843元、罚息125.72元、复利48.62元（2016年5月20日后的利息、罚息、复利按贷款合同及中国人民银行相关规定计至付清上述还款之日止）；二、保证人赖友福对上述债务承担连带清偿责任，在被告赖有福承担上述连带保证责任后，有权向邹东生、陈小丽追偿；三、案件受理费3236元由三被告承担。案件生效后，经深圳农村商业银行坪山支行向法院申请强制执行立案，案号为（2017）粤0307执10150号，经过法院作出（2017）粤0307执10150号《执行裁定书》，显示原告已经代邹东生、陈小丽偿还款项如下明细：向第三人支付124917.32元、向法院支付诉讼费3236元、执行费160元、另原告向第三人代理律师事务所支付律师费11094元，以上原告为履行担保责任已代偿共计139407.32元。原告因为本案诉讼，委托广东广和律师事务所代为诉讼，产生律师费7000元，原告有权向二被告主张追偿全部代偿款及利息产生的相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、判令二被告共同向原告支付代偿还金额139407.32元及利息336.90元（以本金139407.32元按银行同期贷款利率从2018年5月9日起计至实际清偿之日止）；2、判令二被告承担本案律师费及本案全部诉讼费用。经审理查明，2013年5月21日，二被告因支付工程余款与深圳农村商业银行坪山支行签订《贷款合同》，约定二被告向该行贷款20万元，贷款期限从贷款首次发放日起算，为96个月。原告作为连带责任保证人，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现该合同项下贷款权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代借款人垫付的相关费用等项。合同签订后，深圳农村商业银行坪山支行向二被告发放了贷款，但在合同履行过程中，二被告出现拖欠贷款本息行为。深圳农村商业银行坪山支行于2016年5月24日向深圳市龙岗区人民法院起诉，请求二被告承担还款义务及请求原告承担保证人责任，深圳市龙岗区人民法院作出（2016）粤0307民初8323号民事判决，判决：一、邹东生、陈小丽于判决生效之日起五日内向银行偿还本金143797元、利息2843元、罚息125.72元、复利48.62元（2016年5月20日后的利息、罚息、复利按贷款合同及中国人民银行相关规定计至付清上述还款之日止）；二、保证人赖友福对上述债务承担连带清偿责任，在被告赖有福承担上述连带保证责任后，有权向邹东生、陈小丽追偿；三、案件受理费3236元由三被告承担。案件生效后，经深圳农村商业银行坪山支行向法院申请强制执行立案，案号为（2017）粤0307执10150号，经龙岗区人民法院执行，原告截止2018年5月9日代邹东生、陈小丽向深圳农村商业银行坪山支行支付了124917.32元、向法院支付诉讼费3236元、执行费160元，另原告还支付了深圳农村商业银行坪山支行为起诉原告及二被告偿还借款而聘请律师支出的律师费11094元，原告为履行担保责任已代偿共计139407.32元。原告提交了委托代理合同、发票用以证明其为向二被告追讨债务而委托律师起诉支出的代理费7000元的事实。以上事实，有民事判决书、贷款合同、执行裁定书、律师费发票等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为连带责任保证人在二被告没偿还深圳农村商业银行坪山支行的到期债务后代为履行了支付金额合计139407.32元的保证责任，二被告没偿还给原告，故原告向二被告追偿代支付金额139407.32元及以139407.32元为基数，按人民银行同期贷款利率从2018年5月9日起计算至实际清偿之日止利息的主张符合法律规定，本院予以支持。律师费并非原告主张权利必然发生的费用，在当事人对此并无特别约定的情况下，原告亦未充分证明该损失与二被告之间的直接因果关系，故本院对律师费的主张不予支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关抗辩权。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹东生、陈小丽于本判决生效之日起十日内向原告赖友福偿还139407.32元及利息（以139407.32元为基数，自2018年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告赖友福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3094（原告已预交），由被告邹东生、陈小丽负担。被告邹东生、陈小丽负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。公告费450元由被告邹东生、陈小丽负担。被告邹东生、陈小丽负担的公告费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  张 帆人民陪审员  郭 毅二〇一八年十二月二十日书 记 员  何伟霞
4030北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19225号原告杜尤，男，1987年09月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告张敏，男，1995年10月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告杜尤与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜尤到庭参加了诉讼，被告张敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜尤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月21日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限5天，自2016年8月21日至2016年8月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号633682468931228365。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张敏于本判决生效后七日内偿还杜尤借款本金300元；二、张敏于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以300元为本金，自2016年8月22日借款次日起至2016年8月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张敏于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以300元为本金，自2016年8月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
2868北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16572号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告董亚男，男，1990年04月07日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。原告陈赓与被告董亚男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告董亚男经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月6日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2016年12月6日至2016年12月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号672588272232386241。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董亚男于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金500元；二、董亚男于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2016年12月7日借款次日起至2016年12月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、董亚男于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2016年12月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)苏0830执2844号吴云、孟庆军：盱眙恒泰房地产开发有限公司：申请执行人吴云、孟庆军与被执行人盱眙恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行标的13265元，现已执行到位9285元，剩余款项及罚息其他费用自愿放弃，至此，申请人吴云、孟庆军向本院申请执行的（2018）苏0830民初4082号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月二十九日
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3079号罪犯盛明宝。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2016年12月14日作出(2016)苏1281刑初590号刑事判决，认定被告人盛明宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，于2018年11月25日报送本院审理。本院于2018年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯盛明宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯盛明宝减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯盛明宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年10月、2018年3月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯盛明宝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯盛明宝减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月27日起至2022年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员 周俊辰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2727号原告：广州年纺纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇太东路**首层,统一社会信用代码：91440183304531302Q。法定代表人：湛巧贤。委托代理人：方佩，广东韬普律师事务所律师。被告：广州市增城睿德龙制衣厂，住，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦村大敦大道**/div>经营者：熊志萍。被告：熊志萍，女，1990年10月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：李亚玲，女，1965年4月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告广州年纺纺织品有限公司诉被告广州市增城睿德龙制衣厂、熊志萍、李亚玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州年纺纺织品有限公司的委托代理人方佩到庭参加诉讼。被告广州市增城睿德龙制衣厂、熊志萍、李亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州年纺纺织品有限公司起诉称：被告熊志萍系被告广州市增城睿德龙制衣厂个体经营者，被告李亚玲系被告熊志萍的母亲并担任被告广州市增城睿德龙制衣厂厂长。被告广州市增城睿德龙制衣厂与原告为服装布匹买卖合同关系，被告熊志萍于2014年9月初签署对账单确认尚欠原告货款累计人民币563093元。原告陆续向被告广州市增城睿德龙制衣厂供货，但货款一直未按时支付，经催促被告李亚玲于2016年8月19日向原告出具《欠条》并承诺：“本人李亚玲，身份证号码：，现本人愿意连带承担支付睿德龙制衣厂于2014年9月份至2014年11月份止欠广州年纺纺织品有限公司布款合共362048元的债务。如发生纠纷可向广州年纺纺织品有限公司住所地《广州市增城区人民法院》起诉。”然而，该《欠条》签署后，被告依然怠于付款义务。经原告向被告催收，被告李亚玲才于2017年4月28日重新对账确认，截至2017年4月28日，被告尚欠原告货款282682元。然而被告并未按时还款，后经原告多次向被告催收、沟通未果，至今仍未还分文。为此，原告诉至法院，请求判令：1．三被告连带向原告支付货款共计人民币282682元及逾期利息（利息以282682元为基数，自2016年9月19日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，计算至实际清偿之日止）；2、判决三被告承担本案全部诉讼费。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1．年纺布行2014年7、8月份对账单，证明因被告广州市增城睿德龙制衣厂与原告为服装布匹买卖合同关系，被告熊志萍于2014年9月初签署对账单确认尚欠原告货款563093元；2．年纺纺织对账单、欠条，证明被告李亚玲系被告熊志萍母亲，并担任被告广州市增城睿德龙制衣厂厂长，在原告陆续向被告广州市增城睿德龙制衣厂供货后，货款一直未能支付。经原告催促，被告李亚玲于2016年8月19日与原告对账后出具欠条，承诺对被告广州市增城睿德龙制衣厂所欠原告货款362048元的债务承担连带责任；3、对账清单，证明被告李亚玲出具欠条后未按时履行付款义务，经原告催促，其于2017年4月28日与原告重新对账确认，截至2017年4月28日，被告尚欠原告货款282682元。被告广州市增城睿德龙制衣厂、熊志萍、李亚玲未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称的被告李亚玲系被告熊志萍母亲的事实因并未提交证据予以证明，无法认定外，对原告诉称的其他事实均予以确认。本院认为：原告与被告广州市增城睿德龙制衣厂之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行义务。原告依约向被告广州市增城睿德龙制衣厂提供了布匹，但被告广州市增城睿德龙制衣厂未及时向原告支付货款，且在原告催收后仍未足额支付，构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。为此，原告要求被告广州市增城睿德龙制衣厂向其支付货款282682元及利息（利息以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2016年9月19日起计至实际清偿之日止）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故对原告要求被告熊志萍对被告广州市增城睿德龙制衣厂的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李亚玲自愿对上述被告广州市增城睿德龙制衣厂拖欠的案涉债务承担连带清偿责任，属于其对自身权利的处分，故对原告要求被告李亚玲对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市增城睿德龙制衣厂、熊志萍、李亚玲于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告广州年纺纺织品有限公司支付货款282682元及利息（利息以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2016年9月19日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6017.80元，由被告广州市增城睿德龙制衣厂、熊志萍、李亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十二月二十日书 记 员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：1．《中华人民共和国民法总则》第五十六条：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。2．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4．第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初11402号原告：徐某，男，汉族，1981年11月24日生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吕涤瑕，江苏晟则律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晚诗，江苏晟则律师事务所律师。被告：申某，男，汉族，1981年10月11日生，住苏州。原告徐某与被告申某民间借贷纠纷一案，原告徐某于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费减半收取15510元，由原告徐某负担。审 判 员 刘佳政二〇一八年十二月十八日法官助理 谢天一书 记 员 郭 朦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12416号 原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：黄志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪云聪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩从辉，男，该公司员工。 被告：刘文虎，男，1982年9月19日出生，汉族，住永春县。 原告恒禾物业（福建）有限公司与被告刘文虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。恒禾物业（福建）有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，恒禾物业（福建）有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许恒禾物业（福建）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由恒禾物业（福建）有限公司负担。 审 判 长  吴水泉 人民陪审员  洪春晓 人民陪审员  吴霜辉 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王彬儿
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初9627号原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。被告：辛艺，男，1991年3月25日出生，汉族，住新疆额敏县，原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告辛艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告辛艺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月16日起至2017年12月15日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月16日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月16日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月16日，借款到期日2017年12月15日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。被告未予答辩。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告辛艺应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元；二、被告辛艺应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金：（1）借期内利息自2017年11月16日起至2017年12月15日止按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金等自2017年12月16日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算；三、被告辛艺在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邓莉二〇一八年十二月二十七日书记员  舒馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初58028号原告：王巧玲，女，1962年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。原告王巧玲与被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中嘉联合公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员刘立英、冯燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。王巧玲的委托诉讼代理人曹剑锋到庭参加了诉讼，中嘉联合公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王巧玲向本院提出诉讼请求：1、中嘉联合公司向王巧玲支付200万元；2、中嘉联合公司向王巧玲支付收益（以200万元为基数，自2015年2月14日起至实际给付之日止，按照年化收益率12%计算）；3、中嘉联合公司承担诉讼费。事实和理由：2014年2月14日，王巧玲与中嘉联合公司签订《合伙协议》，约定：双方共同成立北京中嘉泰康投资管理中心（有限合伙）（以下简称中嘉泰康中心），合伙企业存续期为12个月，王巧玲作为有限合伙人认缴出资额200万元，合伙企业存续期间，中嘉泰康中心每满3个月按照年化收益率12%向王巧玲支付投资回报。同日，王巧玲与中嘉联合公司签订《股权回购协议书》，约定：股权回购方为中嘉联合公司，被回购方为王巧玲，中嘉联合公司发起成立中嘉.北京“绿韵广场”投资基金，进行对外投资，王巧玲自愿入资参与，入资金额200万元。同时约定，如果逾期出让方的初始入资未能产生回购方发起设立该基金所预期的收益，则回购方同意收购出让方入资金额所对应的全部股权，收购价为被回购方在该基金投资的本金和预期收益之和（以合伙协议为准）。同日，王巧玲通过银行转账支付给中嘉联合公司200万元。协议签订后，中嘉联合公司仅支付了协议期内的收益款项，在协议到期后未能依约返还投资款，故王巧玲诉至本院。王巧玲为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据一、《合伙协议》；证据二、汇款凭证、收据；证据三、《股权回购协议书》；证据四、《关于中嘉泰康中心支付本金和收益的说明》（以下简称《说明》）。中嘉联合公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经当庭核实原件，本院对王巧玲提交的证据真实性均予以确认并在卷佐证。本院结合上述认证及当事人陈述意见，查明如下事实：2014年2月14日，普通合伙人中嘉联合公司、有限合伙人王巧玲、合伙企业中嘉泰康中心签订《合伙协议》，约定：第三条，合伙企业名称中嘉泰康中心、普通合伙人中嘉联合公司、合伙企业存续期12个月。第九条，普通合伙人中嘉联合公司认购500万元，承担无限连带责任及劣后保障，有限合伙人王巧玲认购200万元，预期年化收益率12%。第十条，收益计算起始时间：以合同签订后，资金入账日2014年2月14日开始计算。第十一条，企业存续期为12个月，期满后有下列情形之一的，应当解散：1、合伙期限届满，合伙人决定不再经营。2、合伙协议约定的解散事由出现。3、全体合伙人决定解散。4、法律、行政法规规定的其他原因。第十五条，企业存续期间有限合伙人退伙时的投资收回及利润分配：1、本合伙企业自成立之日起30日内完成全部投资，但普通合伙人认为需要调整投资计划的除外，如需调整投资计划，应提前向全体合伙人进行通报；2、有限合伙企业每年的企业利润不低于13%，不包括有限合伙费用；4、收益支付期间，自基金成立之日起每满3个月后的5个工作日内；5、基金封闭期为12个月。封闭期内不能退出。第二十七条，其他事项：本协议附件包含下列内容：股权回购协议、有限合伙人有效证件复印件、有限合伙人银行卡复印件、银行转账凭证。同日，股权回购方/受让方中嘉联合公司与股权被回购方/出让方王巧玲签订《股权回购协议书》，约定：背景：回购方发起成立中嘉.北京“绿韵广场”投资基金，进行对外投资，被回购方自愿入资参与，入资金额200万元，并据此签订中嘉.北京“绿韵广场”投资基金合伙协议。第二章，股权回购：如果逾期出让方的初始入资未能产生回购方发起设立该基金时所预期的收益，则回购方同意收购出让方入资金额所对应的全部股权，收购价为被回购方在该基金投资的本金和预期收益之和（以合伙协议为准）。2014年2月14日，王巧玲向中嘉联合公司支付200万元，同日，中嘉泰康中心向王巧玲出具收据，收款事由为中嘉绿韵广场投资款。2015年7月30日，中嘉联合公司向王巧玲出具了《说明》，载明：中嘉联合公司管理的中嘉泰康中心于2014年7月开始对“绿韵广场”项目投资，投资期限1年，中嘉联合公司承诺超过一年投资期限的资金收益继续按照原合伙协议约定的预期收益率计算。上次公告预计2015年7月31日银行贷款到位偿还投资人本金及收益，由于项目资产评估时间比预期时间长，致使银行贷款到位时间延后，预计2015年8月10号左右银行下发预批贷函，8月底银行贷款资金到位。本院认为：王巧玲、中嘉联合公司与中嘉泰康中心签订的《合伙协议》，王巧玲与中嘉联合公司签订的《股权回购协议书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述协议签订后，王巧玲按照约定足额支付了投资款200万元，《合伙协议》约定的投资期限于2015年2月14日届满，中嘉联合公司未能返还投资款及收益。王巧玲的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中嘉联合公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王巧玲返还投资款200万元；二、被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王巧玲支付投资收益（以200万元为基数，自2015年2月14日起至实际给付日止，按照年化收益率12%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元、公告费260元，由被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔立斌人民陪审员  刘立英人民陪审员  冯 燕二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘子华
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执2138号之一申请执行人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被执行人：姜建华，男，1974年1月23日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：葛建梅，女，1974年11月6日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：陈富强，男，1970年3月19日出生，汉族，住南京市高淳区。本院于2018年7月23日立案受理申请执行人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司与被执行人姜建华、葛建梅、陈富强民间借贷纠纷一案，申请执行人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司于2018年12月5日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0118执2138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年十二月六日书记员  倪 晟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执5323号申请执行人侯森，男，1964年7月29日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。被执行人孙学亮，1980年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。关于侯森申请孙学亮借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191民初12839号民事判决书，判令孙学亮向侯森支付借款本金270000元，案件受理费5350元，申请执行费4030元。判决生效后，孙学亮在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人侯森向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案执行。执行过程中：一、2018年7月10日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令,责令被执行人主动履行义务并申报财产，但被执行人未主动履行亦未申报财产。二、2018年7月12日、2018年8月14日、2018年12月10日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，发现被执行人名下所有的车牌号为豫Ａ×××**解放牌汽车一辆，发现被执行人名下所有的车牌号为豫Ａ×××**福特牌汽车一辆，于2018年11月15日查封，因无法实际控制车辆，未对该车采取扣押措施。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。三、2018年8月1日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。四、2018年8月2日本院将被执行人列入限制高消费名单，并于8月2日向被执行人邮寄送达了限制消费令。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上现被执行人暂无可供执行财产，2018年12月11日在告知了侯森案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人意见。综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对孙学亮向侯森支付借款本金270000元，案件受理费5350元，申请执行费4030元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于应用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初12839号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  范 伟二〇一八年十二月十一日书 记 员  房津宇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初15569号原告：范士丹，女，汉族，1992年7月1日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨德学，男，汉族，1967年12月31日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈万光，男，汉族，1962年4月25日出生，住重庆市万州区上海大道****7-1，公民身份号码5122211962********。被告：重庆市光大房地产开发有限公司，地址重庆市万州区白岩路****。法定代表人：杨光大，总经理。委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。原告范士丹与被告重庆市光大房地产开发有限公司(以下简称重庆光大公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，由审判员和小彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨德学、陈万光及被告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告在接房时被强行补交的房款1355元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月16日，原、被告就重庆市万州区沙龙路二段2804号B栋26-2房屋签订了《商品房买卖合同》，并在规定时间内办理了各项缴费事宜，付清了全部购房款，但在双方交接房屋时，被告发出了《办理交付手续所需交纳的房产公司费用明细》的通知。通知原告补交“阅江豪庭”房款1355元，构成多收房款。现根据合同第六条“面积确认及面积差异处理”的约定：“按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异处理方式，据实结算”。房产证记载的房屋的套内面积与合同载明的套内建筑面积完全一致，因此，被告收取的购房款没有法律及合同依据，应当退还原告。被告重庆光大公司辩称，1、原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》属实。2、合同建筑面积与证载建筑面积存在差异属实，其原因在于万州区房产测量所在预测面积时出现错误，而在实测时予以了修正，责任不在被告。3、双方签订的合同对面积差异及处理虽然都是约定依据的套内面积，但是被告在发现建筑面积出现差异后及时向原告发出了通知书，要求原告按照建筑面积出现的差异补交购房款，原告在接到通知后主动进行了补交，说明双方对面积差异处理进行了变更。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年1月6日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方向甲方购买其开发的重庆市万州区沙龙路二段2804号26-2房屋，建筑面积117.55平方米，套内面积96.72平方米，总成交金额为568942元，建筑面积单价为4840元，套内建筑面积单价为5882.36元……合同第六条约定：“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。2、合同约定房屋总套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内，将乙方已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方。乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（产权登记套内建筑面积-合同约定套内建筑面积）/合同约定套内建筑面积*100%。另查明，2015年1月7日，万州区房产测量所对本案房屋预测结果为：建筑面积117.55平方米，套内面积96.72平方米。2016年10月21日，万州区房产测量所对本案房屋的实测结果为：建筑面积117.83平方米，套内建筑面积96.72平方米。2016年12月26日，被告向原告出具补收购房款1355元的收据。以上事实有原、被告提交的《重庆市商品房买卖合同》、不动产权证书、不动产发票、预测报告书、实测报告书、补款收据等书面证据及当事人陈述意见佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，不得擅自变更和解除。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第六条明确约定以房屋套内面积作为预测面积与实测面积存在差异时处理的参考依据，本案讼争房屋虽然实测建筑面积与预测建筑面积存在差异，但是套内建筑面积没有任何变化，根据上述约定被告无权向原告收取超过合同约定建筑面积部分的购房款。原告虽然按照房屋建筑面积出现的差异补交了购房款，但没有明确表示对原合同中关于面积差异处理方式予以变更，应认定为没有变更。综上所述，被告擅自改变合同约定向原告收取购房款的行为违反诚实信用原则，依法应当将其补收的购房款退还原告。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十八条之规定，判决如下：被告重庆市光大房地产开发有限公司在五日内退还原告范士丹补交的购房款1355元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  和小彬二〇一八年十二月十九日书记员  喻剑虹
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0621民初1858号原告：成海球，男，汉族，1970年3月24日出生，岳阳县人，住岳阳县。原告：何新良，男，汉族，1959年6月12日出生，岳阳县人，住岳阳县。原告：胡四兵，男，汉族，1970年10月6日出生，岳阳县人，住岳阳县。原告：唐东，男，汉族，1972年11月25日出生，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告：谭荣辉，男，汉族，1961年12月22日出生，岳阳县人，住岳阳县。共同委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。被告：晏建保，男，汉族，1972年1月28日出生，住岳阳县。委托诉讼代理人：马智，湖南隆森律师事务所律师。被告：邓细兵，男，汉族，1970年1月4日出生，岳阳县人，住岳阳县。原告成海球、何新良、胡四兵、谭荣辉、唐东诉被告晏建保、邓细兵合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告成海球、何新良、胡四兵、谭荣辉、唐东于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成海球、何新良、胡四兵、谭荣辉、唐东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成海球、何新良、胡四兵、谭荣辉、唐东撤诉。案件受理费7867元，减半收取计3934元，由原告成海球、何新良、胡四兵、谭荣辉、唐东负担。审判员  郭林梅二〇一八年十二月四日书记员  张 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初16891号原告：北京勤诚鑫福兴建筑装饰材料厂，住所地北京市昌平区兴寿镇秦城村东。投资人：曾文福，厂长。被告：青岛佳禾昇建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路****房间。原告北京勤诚鑫福兴建筑装饰材料厂（以下简称北京建筑材料厂）与被告青岛佳禾昇建筑工程有限公司（以下简青岛建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员杨永红、李桂云共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京建筑材料厂的法定代表人曾文福到庭参加了诉讼，被告青岛建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告北京建筑材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款18240元；2.判令被告支付原告利息，以18240元为基数，自2016年7月1日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月4日至2016年5月20日在原告处购买建筑装饰材料，期间支付部分材料款，尚有材料款18240元一直未付。被告于2016年6月1日给原告出具欠条，并承诺上述欠款于2016年6月份一次性支付给原告。被告承诺的还款期限届满后，并未向原告支付任何费用。原告于2017年1月9日向被告发送律师函，但被告在收到律师函后仍不履行还款义务，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告青岛建筑公司提交书面答辩状辩称：我公司与原告并未发生买卖合同关系；原告提交的欠条中的印章，不是我公司项目部备案印章且欠条中签字的经办人员也不是我公司职员。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原被告存在买卖合同关系。原告提交2016年6月1日的《欠条》一张，载明：青岛建筑公司北京恒大精装修工程项目于2015年5月4日至2016年5月20日采购北京建筑材料厂耐水泥子粉货款剩余18240元迟迟未付，双方约定六月份工程款下来给予结清。该欠条落款盖有“青岛佳禾昇建筑工程有限公司北京恒大精装修工程项目章”，并有“王建鲁”签名。原告为证明双方之间的买卖合同关系，提交了发票记账联；为证明《欠条》落款工程项目章的效力，提交了一份《工作联系单》复印件，该联系单中亦有上述工程项目章和王建鲁签名。在本院对被告青岛建筑公司法定代表人姜国进行电话询问时，姜国亦认可涉案项目系其公司项目，王建鲁当时确实在施工现场。上述事实，有《欠条》、律师函、工作联系单、发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，原告提交的证据可以形成证据链，可以认定原告与被告青岛建筑公司之间存在买卖合同关系，且被告欠付原告货款18240元。青岛建筑公司至今未支付剩余款项，构成违约。现原告要求被告支付剩余货款18240元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告逾期付款，应当承担相应的违约责任并赔偿损失，现原告主张自逾期之日至全部款项付清之日止的利息损失，符合法律规定，但其主张按照年利率24%计算超出其实际损失，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。被告青岛建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告青岛佳禾昇建筑工程有限公司给付原告北京勤诚鑫福兴建筑装饰材料厂货款18240元。二、本判决生效后七日内，被告青岛佳禾昇建筑工程有限公司支付原告北京勤诚鑫福兴建筑装饰材料厂逾期付款的利息损失（自2016年7月1日起至全部款项付清之日止，以18240元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京勤诚鑫福兴建筑装饰材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告青岛佳禾昇建筑工程有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  杨永红人民陪审员  李桂云二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘志明