广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1224民初627号 原告：黄某3，女，1989年2月7日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：黄英学，男，1967年1月8日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦美昌，女，1968年3月9日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：黄某1，男，2014年3月4日出生，壮族，住广西东兰县。 法定代理人：黄某3，系黄某1母亲。 原告：黄某2，女，2015年9月17日出生，壮族，住广西东兰县。 法定代理人：黄某3，系黄某2母亲。 上述原告共同委托诉讼代理人：黄英，男，1966年12月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：中铁一局集团有限公司。住所：陕西省西安市雁塔北路**。统一社会信用代码：91610000220522345A。 法人代表：张为和，董事长。 委托诉讼代理人：徐贵锋，该公司职工。 被告：中铁一局集团有限公司东兰武篆至泗孟公路项目部。 负责人：李天铭，经理。 原告黄某3、黄英学、韦美昌、黄某1、黄某2与被告中铁一局集团有限公司（以下称中铁一局公司）、中铁一局集团有限公司“东兰武篆至泗孟公路项目部”（以下称中铁一局武篆至泗孟项目部）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某3、黄英学及原告黄某3、黄英学、韦美昌、黄某1、黄某2的共同委托诉讼代理人黄英，被告中铁一局公司的委托诉讼代理人徐贵锋到庭参加诉讼，被告中铁一局武篆至泗孟项目部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某3、黄英学、韦美昌、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告各项经济损失311881.8元。其中死亡赔偿金169944元；两个未成年小孩抚养费75115.8元；黄英学赡养费16702元；亲属精神抚慰20000元；丧葬费30120元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日上午9点50分左右，受害人黄灵龙驾驶一辆车牌号为桂Ｍ×××××的皮卡车从兰木往武篆方向行驶，当车行驶至后坡转弯处13KM+800M时，因被告单位的工程车占道停放在公路右侧，导致受害人的车辆不得不靠左行驶并驶出左侧路外，酿成车毁人亡的交通事故。事发当时，武篆至泗孟公路属尚未完工并经过验收的路段，尤其是武篆至兰木路段的拉怀、弄豆路段尚在施工中。但项目部却视施工安全如儿戏，没有在施工道路两头设置任何禁止通行标志，导致受害人以为道路可以通行误驶入有安全隐患的施工路段而酿成悲剧。原告认为。黄灵龙之死与被告忽视施工安全管理有直接的因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《民法总则》相关规定，被告应对黄灵龙的死亡负30%的赔偿责任。黄灵龙虽然户籍在农村，但长期从事汽车货运工作，其收入来源主要靠运输业，并且长期在东兰县建筑公司租房居住，因此其死亡赔偿金应按城镇人口的标准计算。黄灵龙死亡赔偿计算方法如下：1、死亡赔偿金28324元／年×20年×30%=169944元；2、丧葬费5020元×6个月=30120元；3、黄英学（因病丧失劳动能力）赡养费8351元／年×20年÷3人×30%=16702元；4、两个未成年小孩抚养费：黄某1（17268元／年×14年÷2人=120876元）+黄某2（17268元／年×15年÷2人=129510元）=250386元×30%=75115.8元；5、精神损害抚慰金20000元，以上五项合计共311881.8元。请求支持原告的各项诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告中铁一局公司辩称，请法庭依法驳回对被告的起诉。理由有：1、本起事故的发生，全部责任在于死者。这已经在事故认定书上明确认定，死者承担全部责任；2、二被告在事发路段的两端都设置了禁止非施工车辆进出的通告，已经尽到施工单位应该尽到的谨慎和安全保障义务，根据建筑施工规范的规定，只有在市政施工的时候才要求封闭施工，在公路建设的时候不要求封闭施工；3、被告中铁一局武篆至泗孟项目部不具有主体资格，不应该成为诉讼主体；4、原告提出的各项赔偿请求，不符合法律规定。死者的赔偿数额应该按农村居民的赔偿标准计算，不应按照城镇居民的赔偿标准计算；5、死者家属与被告在意外事故发生后，已经由被告对其进行人道主义的补偿，同时由原告方代表在收款书上签字，进一步说明被告没有责任。 中铁一局武篆至泗孟项目部未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日9时45分许，黄灵龙驾驶桂Ｍ×××××号牌轻型普通货车由兰木街往武篆方向行驶，行驶至孟中线13KM+800M（在建路）弯道处（左转弯）时，车辆驶出左侧路面翻下山沟，造成黄灵龙受伤后抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经东兰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定黄灵龙雨天驾驶机动车上路未确保安全行驶，其行为是造成此事故的原因，负事故的全部责任。事故发生后，中铁一局武篆至泗孟项目部从人道主义出发自愿向黄灵龙家属捐赠慰问金1万元。 另查明，事发路段为武篆至兰木的新建路段，施工方为中铁一局武篆至泗孟项目部，事发时处于在建状态尚未验收交付使用,在新建的路段两头设置禁止通行的标志，武篆至尚能正常通行。 再查明，黄英学、韦美昌是黄灵龙的父母亲，黄某3是黄灵龙的妻子，黄灵龙生前与黄某3生育黄某1、黄某2两个子女。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告中铁一局武篆至泗孟项目部是否是本案的适格主体；二、本案的民事责任如何承担及赔偿数额如何确定。 一、关于被告中铁一局武篆至泗孟项目部是否是本案的适格主体的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”之规定，本案中，被告中铁一局武篆至泗孟项目部是被告中铁一局公司临时设立机构，仅是中铁一局公司的下属部门，不具备独立的法人资格，因此，中铁一局武篆至泗孟项目部不具备诉讼主体资格，不能成为本案的适格被告。 二、关于本案的民事责任如何承担及赔偿数额如何确定的问题。本案中，原告认为黄灵龙靠道路左侧行驶翻下山沟造成事故的原因是中铁一局武篆至泗孟项目部的工程车辆占道停放公路右侧，且在该修建路段的两端并未设置警示标志，未能尽到安全保障义务，故应对原告的损失承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任……”之规定，本案被告是否应当承担侵权责任，在于其是否是事发路段的管理人，是否尽到了安全保障义务。案涉事发路段属于在建状态并未验收交付使用，故中铁一局武篆至泗孟项目部应对该路段行使管理权。从被告中铁一局公司提交的照片及法律工作者、交通警察向成梦询问的两份笔录等内容来看，本院可以认定中铁一局武篆至泗孟项目部已经在修建道路的两端设置了禁止通行的标志，尽到了安全保障义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条“道路养护车辆、工程作业车进行作业时，在不影响过往车辆通行的前提下，其行驶路线和方向不受交通标志、标线限制，过往车辆和人员应当注意避让。洒水车、清扫车等机动车应当按照安全作业标准作业；在不影响其他车辆通行的情况下，可以不受车辆分道行驶的限制，但是不得逆向行驶。”之规定，本案事发地点的路面右侧虽停放工程车辆，但因为该路段属于正在修建中，路边停放工程车辆属于正常的施工行为，受害人黄灵龙未能遵循警示标志指示驶入尚未交付使用的道路发生事故，且本起事故经交警部门认定，黄灵龙是雨天驾驶机动车上路未确保安全行驶，其行为是造成事故的原因，对事故的发生负全部责任。本案原告以被告未尽安全保障义务承担侵权责任，但未能提供足够证据予以证实。故原告请求被告赔偿损失的主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告黄某3、黄英学、韦美昌、黄某1、黄某2的诉讼请求。 案件受理费5978元，由黄某3、黄英学、韦美昌、黄某1、黄某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  覃运伟 人民陪审员  韦英松 人民陪审员  韦 会 二〇一八年十二月十七日 法官助理黄柳条 书记员谭金桃