甘肃省临夏回族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）甘29行终85号上诉人（原审原告）：史有芳，女，汉族，生于1959年12月8日，现住临夏市，系临夏州妇幼保健医院儿科退休医生。公民身份证号码xxxxxxX。被上诉人（原审被告）：临夏市国土资源局。住所地：甘肃省临夏市滨河东路。统一社会信用代码xxxxxx503M。法定代表人：牟全海，系局长。委托代理人：郝晓恒，临夏市国土资源局副局长。委托代理人：孟宪学，系临夏华润律师事务所律师。第三人：卢世华，男，汉族，生于1956年1月15日，系临夏州中医院骨伤科退休医生，现住临夏市。公民身份证号码xxxxxx。上诉人史有芳请求撤销被告临夏市国土资源局行政行为及行政赔偿一案，不服永靖县人民法院（2018）甘2923行初13号行政判决书判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明：原告史有芳与第三人卢世华系夫妻关系。临夏市自由路4号院由卢瑞天、卢世华、卢声白三户居住。自由路4号院总面积为318.4㎡，三家共用面积122.69㎡。其中卢世华家面积47.26㎡,分摊面积29.64㎡；卢声白家面积72.8㎡,分摊面积45.63㎡；卢瑞天家面积75.65㎡，分摊面积47.42㎡。1995年5月第三人卢世华申请办理了临夏市自由路4号临市国用（xxxx）字第fx-xxxxx号国有土地使用证，登记用地面积47.26㎡，其中建筑面积47.26㎡，公用使用权面积122.69㎡，其中分摊面积29.64㎡。后原告史有芳自称1995年10月购买了自由路4号门楼面积236.57㎡，原告史有芳以临市国用（xxx）字第Fx-xxxxx号《土地使用证》中未登记门楼面积为由，于2017年3月22日向被告临夏市国土局提交办理临夏市自由路4号门楼土地证的书面申请。被告临夏市国土局于2018年1月5日作出不予登记告知书。原告史有芳不服，提起行政诉讼。现自由路4号土地及房屋因旧城改造被政府征收，房屋已拆除。原审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》和《土地登记办法》的相关规定，县级以上人民政府国土资源行政主管部门具有依法进行土地登记的法定职责。国土资源部《不动产登记暂行条例》第二十二条规定：登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：……（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。《土地登记办法》第九条规定，申请土地登记，申请人应当提交申请书、土地权属来源证明等材料，如实向国土部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。本案诉争的土地权利证书上登记的土地使用者为第三人“卢世华”，用途为住宅，登记时间1995年5月。原告史有芳虽然在2017年3月22日向被告临夏市国土局提出登记申请，但其所提供的材料不足以证实其申请登记的土地由其购买的事实，亦不能充分证明原告史有芳拥有申请登记的236.37㎡土地的所有权或使用权。原告史有芳就该土地申请土地使用权登记，缺乏合法的土地权属来源证明。原告史有芳向被告临夏市国土局申请土地登记，提交申请书等相关材料后，被告临夏市国土局经审查，认为原告史有芳申请办理土地证因旧城改造，该宗地土地现状已发生变化，建筑物已拆除不复存在，不符合土地登记的相关规定，已无法再重新做确权认定，作出了不予登记决定，并以“告知书”的形式答复原告史有芳。被告临夏市国土局作出的不予登记的答复符合法律规定，并无不当。现原告史有芳要求撤销不予登记告知书并为其办理土地使用权登记和赔偿经济损失500万元的主张，无事实根据和法律依据，不予支持。被告抗辩原告史有芳的起诉超过期限的问题，对此，原告史有芳向被告临夏市国土局申请土地登记，被告临夏市国土局于2018年1月5日作出不予登记告知书，原告于2018年5月28日不服被告临夏市国土局作出的不予登记告知书提起行政诉讼，未超过起诉期限，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告史有芳的诉讼请求，案件受理费50元由原告史有芳负担。上诉人称，被告临夏市国土局伪造证据，一审法院只听一面之词，袒护被上诉人，认定事实和适用法律错误，判决显失公证，要求撤销被告临夏市国土局《不予登记告知书》，判令被告给原告办理门楼《不动产证》，赔偿由此造成的所有损失，承担本案的案件受理费。被上诉人临夏市国土资源局答辩称，1、原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人诉称的临夏市自由路四号土地使用权早在1995年已由临夏市国土资源局以临市国用(xxxx)字第fx-xxxxx号土地使用证做确权认定，该确权中已包含上诉人请求的土地使用确权，该确权至今有22年之久，上诉人的诉讼请求早已超过法律规定的诉讼时效。2、上诉人的诉讼理由无任何事实依据和法律依据，应予驳回。在颁发自由路4号临市国用（xxxx）字第fx-xxxxx号土地使用证确权过程中，对上诉人所谓的门楼位置的土地使用权已确权给上诉人使用，上诉人所谓1995年10月又购买自由路4号门楼236.57平方米的事实无从查证。在已确权的该宗土地之外，根本不存在上诉人所谓的236.57平方米门楼土地。原土地使用确权完全是按照该宗土地原三个使用权人房屋所有权状况核实确定的，确权后上诉人丈夫卢世华并未提出任何异议。原土地使用权确权不存在任何错登、漏登的问题。3、上诉人信访反映其门楼土地登记的问题，经答辩人核实，早在其反映之前该宗土地上的所有房屋早已全部拆除，不复存在。根据土地登记相关规定，已无法再行确定使用权。答辩人已就此向上诉人做过书面答复，并送达了不予登记告知书，说明核查及以前确权认定的相关情况。总之，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。经审理查明：临夏市自由路4号院由卢瑞天、卢世华、卢声白三户居住，卢瑞天系卢世华父亲，本案原告系卢世华妻子。1995年5月临夏市土地局给本案第三人卢世华颁发了临夏市自由路4号临市国用（xxxx）字第fx-xxxxx号国有土地使用证。载明：自由路4号院总面积为318.4㎡，三家共用面积122.69㎡。其中卢世华家建筑47.26㎡,共有使用权分摊面积29.64㎡。1996年3月21日临夏市房屋产权登记发证小组办公室向卢世华颁发了临夏市自由路4号字第08240号房屋所有权证。2016年自由路房屋改造时该院房屋已被拆除。2016年9月20日卢世华以临夏市国土局临市国用（xxxx）字第fx-xxxxx号国有土地使用证缺失236.57㎡房产面积要求予以赔偿，向临夏市人民法院提起民事诉讼，临夏市人民法院以不属于民事案件受案范围，裁定驳回原告卢世华的起诉，卢世华不服上诉，本院以（2016）甘29民终488号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年4月27日临夏市国土局作出临市国土资发〔2017〕56号“关于史有芳信访事项的答复意见”，后史有芳向临夏州国土资源局反映，临夏州国土资源局于2017年6月13日以临州国土发〔2017〕248号“国土资源信访事项复查意见书”答复，维持临市国土资发〔2017〕56号“关于史有芳信访事项的答复意见”，史有芳又向甘肃省国土资源局反应，甘肃省国土资源局2017年9月1日作出“国土资源信访事项复核意见书”维持“国土资源信访事项复查意见书”，史有芳又向甘肃省人民政府申请复议，甘肃省人民政府于2017年12月13日以甘政复字〔2017〕76号驳回行政复议申请决定书驳回申请人的行政复议申请。期间，2017年11月24日史有芳以临夏市国土局不履行法定职责为由向永靖县人民法院提起行政诉讼，审理中临夏市国土局承诺履行法定职责，原告史有芳申请撤诉，永靖县人民法院于2017年12月15日以（2017）甘2923行初17号行政裁定书裁定，准许史有芳撤回起诉。后临夏市国土局于2018年1月5日作出不予登记告知书，认为“2017年12月26日收到你（单位）位于临夏市自由路**门楼及三间土房进行不动产登记的申请，经核查原土地登记档案，你所申请要求确认不动产登记的门楼问题，在你所持有的临市国用（xxxx）字第fx-xxxxx号国有土地使用证确权面积中已包含门楼面积（14.28㎡）；三间土房的土地使用面积也在该土地使用证中已做确权认定；原核定的门楼和三间土房建筑占地面积47.26㎡，土地分摊面积29.64㎡都准确无误。你所反映的1995年购买门楼及自己量算的面积无任何依据。经现场核实，因旧城改造，该宗地土地现状已发生变化，建筑物已拆除不复存在，已无法再重新做确权认定”。2018年5月28日史有芳向永靖县人民法院提起行政诉讼。本院认为：临夏市国土资源局依法具有土地登记的法定职责，其于1995年5月给第三人卢世华颁发了临夏市自由路4号临市国用（xxxx）字第fx-xxxxx号国有土地使用证，后卢世华并未提出异议。史有芳称1995年10月25日购买自由路4号门楼面积236.57㎡，于2017年3月22日向临夏市国土资源局提交办理临夏市自由路4号门楼土地证的书面申请，申请土地登记，根据《土地登记办法》规定，申请人应当提交申请书、土地权属来源证明等材料，如实向国土部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。原告史有芳向被告临夏市国土局申请土地登记，提交申请书等相关材料后，被告临夏市国土局经审查，认为原告史有芳申请办理土地证因旧城改造，该宗地土地现状已发生变化，建筑物已拆除不复存在，不符合土地登记的相关规定，已无法再重新做确权认定，作出了不予登记决定，并以“告知书”的形式答复原告史有芳，符合法律规定。原告史有芳要求撤销不予登记告知书并为其办理土地使用权登记和赔偿经济损失的主张，无事实根据和法律依据。被上诉人临夏市国土局于2018年1月5日作出不予登记告知书，上诉人于2018年5月28日不服被上诉人临夏市国土局作出的不予登记告知书提起行政诉讼，未超过起诉期限，被告抗辩超过期限的理由不能成立，一审判决驳回被上诉人的诉讼请求正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元由上诉人史有芳负担。本判决为终审判决。审判长 袁 胜审判员 刘东麟审判员 苏小容二〇一八年十二月十日书记员 周小燕