wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4051号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-539号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工韩忠平缴存2010年12月至2012年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-539号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗文英
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3152号罪犯俞新桂。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2014年11月17日作出(2014)武刑初字第1557号刑事判决，认定被告人俞新桂犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年12月3日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，于2018年11月25日报送本院审理。本院于2018年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯俞新桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞新桂减去有期徒刑三个月八日。经审理查明，罪犯俞新桂在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年6月、2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俞新桂在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯俞新桂减去有期徒刑三个月八日(减刑后刑期至2018年12月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员 周俊辰
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执保61号本院依据已经发生法律效力的南阳市宛城区法院2018年11月1日生效的2018南仲（受）字第063号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人北辰正方建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人北辰正方建设集团有限公司2018南仲（受）字第063号（写明指定履行的义务）。本院查明建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：（京）延国用【2011出】第00076号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人北辰正方建设集团有限公司所有的建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：（京）延国用【2011出】第00076号（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095天。需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  边晓明二〇一八年十二月二十七日书记员  龚 正
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29963号原告交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区。负责人单增建，行长。委托代理人石伟伟，系该行职工。委托代理人吴卫东，系该行职工。被告河南金凯机械电子有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人牛犇。被告河南东方企业投资担保有限公司，住所地郑州市高新区。法定代表人陈豪。被告牛金凯。被告牛犇。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告河南金凯机械电子有限公司、河南东方企业投资担保有限公司、牛金凯、牛犇金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告河南金凯机械电子有限公司偿还原告借款本金人民币3498300.93元，利息442249.47元（含罚息、复利，暂计至2018年6月14日），以上本息暂计3940550.4元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际受偿日；2、被告河南东方企业投资担保有限公司、牛金凯、牛犇对上诉债务承担连带保证责任；3、上述四被告连带承担本案全部诉讼、保全等费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石伟伟到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年3月28日，原告（贷款人）与被告河南金凯机械电子有限公司（借款人）签订编号为Z1603LN15607920的《流动资金借款合同》一份，主要约定：被告河南金凯机械电子有限公司向原告申请流动资金额度350万元用于归还借款合同编号为S411605M120140324101的逾期贷款。该额度属于一次性额度，授信期限自2016年3月28日至2017年3月6日。本合同下提用的每笔贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于2017年3月31日。利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定。本次贷款按月付息，分次还本，即2017年1月2日归还贷款本金100万元，2017年2月2日归还贷款本金100万元，到期日归还贷款本金150万元。被告河南金凯机械电子有限公司未按合同项下任一《额度使用申请书》的约定偿还贷款本金或支付利息，原告有权停止发放借款人尚未提用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告分别与被告河南东方企业投资担保有限公司、牛金凯、牛犇签订《保证合同》各一份，均约定：被担保的主债务人为河南金凯机械电子有限公司，担保的主合同为编号Z1603LN15607920的《流动资金借款合同》；保证方式为连带责任保证。保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算。每笔主债务项下的保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。2016年3月31日，原告与被告河南金凯机械电子有限公司签订《交通银行借款额度使用申请书》一份，载明：借款人为被告河南金凯机械电子有限公司、贷款金额为人民币350万元整，贷款到期日为2017年3月31日，还款方式为自定义还本付息，按月付息。同日，原告向被告河南金凯机械电子有限公司放款350万元。截至2018年6月14日，被告河南金凯机械电子有限公司共欠原告贷款本金3498300.93元、利息（含罚息、复利）442249.47元未偿还。2018年8月13日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告河南金凯机械电子有限公司自愿签订的《流动资金借款合同》、《交通银行借款额度使用申请书》，原告分别与被告河南东方企业投资担保有限公司、牛金凯、牛犇签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告河南金凯机械电子有限公司未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求收回贷款本息并无不当，截止到2018年6月14日，被告河南金凯机械电子有限公司尚欠原告借款本金3498300.93元、利息（含罚息、复利）442249.47元未偿还。故对原告请求被告河南金凯机械电子有限公司偿还借款本金3498300.93元、利息（含罚息、复利）442249.47元（截至2018年6月14日）并支付自2018年6月15日起按合同约定计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告河南东方企业投资担保有限公司、牛金凯、牛犇自愿为被告河南金凯机械电子有限公司的上述借款向原告提供连带责任保证，现原告请求被告河南东方企业投资担保有限公司、牛金凯、牛犇承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南金凯机械电子有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3498300.93元，利息（含罚息、复利）442249.47元（利息暂计至2018年6月14日，此后利息按照《流动资金借款合同》约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、被告河南东方企业投资担保有限公司、牛金凯、牛犇对本判决第一项确定的河南金凯机械电子有限公司的债务承担连带清偿责任。被告河南东方企业投资担保有限公司、牛金凯、牛犇承担连带保证责任后，有权向被告河南金凯机械电子有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38324元，减半收取19162元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年十二月十八日书记员  王军凯
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0129执恢294号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所在地延寿县。 法定代表人张桂梅，行长。 委托代理人邱文静，住延寿县。 被执行人方延生，住延寿县。 本院依据延寿县人民法院作出的（2015）延商初字第530号民事调解书执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被执行人方延生金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为：借款本金850000元、利息计算至实际给付之日时止、案件受理费9150元及申请执行费。 本院在执行过程中，2018年12月7日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行以与被执行人方延生自行达成和解为由，向本院申请撤销执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院作出的（2015）延商初字第530号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫立国 审判员  郑玉琴 审判员  马跃雷 二〇一八年十二月二十七日 书记员  任雪娇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0111民初7728号原告云南大群轮胎销售有限公司，住所云南省昆明市经开区出口加工区**地块新广丰标准厂房******。法定代表人仲磊，经理。委托代理人曾惊韬，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。被告平洪林，男，汉族，1984年8月15日出生，户籍所在地云南省曲靖市陆良县。被告昆明市昌源路新世纪轮胎经营部，经营地址云南省昆明市高新区昌源路**新知巷**。经营者：平红林，男，汉族，1984年8月15日出生，户籍所在地云南省曲靖市陆良县。原告云南大群轮胎销售有限公司诉被告平洪林、昆明市昌源新世纪轮胎经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告云南大群轮胎销售有限公司的委托代理人曾惊韬到庭参加诉讼，被告平洪林、昆明市昌源新世纪轮胎经营部经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告云南大群轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告轮胎款32,876元；2、判令被告支付逾期付款利息8,042.29元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告平红林于2013年4月22日向原告购买轮胎一批，于2013年4月22日向原告出具欠据一份，确认与原告之间的债权债务关系，于2015年12月27日向原告出具保证书，承诺2016年2月底3月初之前偿还所欠轮胎款中的15,000元，余款17,876元从3月份开始每月保证付2,000至3,000元，付清为止，但被告至今尚未偿还，被告的行为已构成违约，故被告应承担轮胎欠款32,876元、利息8,042.29元（以32,876元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算自2013年4月23日至2018年5月21日截止共1854天暂计利息8,042.29元）以及全部诉讼费用。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告平洪林、昆明市昌源新世纪轮胎经营部未到庭应诉及答辩。原告针对其诉请向本院提交下列证据:客户对账单、保证书，欲证明原、被告平洪林存在买卖合同关系，被告平洪林确认购买轮胎，所欠货款未付。被告平洪林、昆明市昌源新世纪轮胎经营部缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据综合评判如下:原告提交证据来源及形式合法形成于原、被告之间，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认并采证，被告缺席无质证，视为其放弃抗辩权。结合陈述及举证，确认本案法律事实如下：2013年4月22日，原告向被告平洪林提供价值37,876元的轮胎，2015年12月27日，经原、被告双方对账，形成客户对账单，被告平洪林确认截止于2015年11月27日欠原告货款为32,876元。被告平洪林在客户处签名捺印，2015年12月27日，被告平洪林向原告出具保证书，载明：“本人承诺2016年2月底，3月初前付原告论坛看15,000元（大写壹万伍仟元正），现欠32,876元，叁万贰仟捌佰柒拾陆元，尾款17,876元，从3月份开始每月保证付2,000元，付清为止。承诺人：平红林，2015年12月27日。”现原告以被告平洪林未付款为由诉至本院主张如上诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转让标的物给买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，2013年4月22日，原告向被告平洪林提供轮胎，即在原、被告平洪林之间形成合法有效的买卖合同关系。被告平洪林作为买受人，负有向原告支付相应价款的义务，根据庭审中原告所举证及原告陈述，可确认，截止于2015年12月27日，被告尚欠原告货款32876元，现原告主张由被告平洪林支付货款32,876元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张以按中国人民银行同期贷款年利率4.75计算自2013年4月23日起至2018年5月21日止期间的利息8,042.29元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告关于利息的计算未超出上述司法解释的法定标准，本院予以支持。关于原告要求被告昆明市昌源路新世纪轮胎经营部承担责任的诉请，本案证据显示与被告昆明市昌源路新世纪轮胎经营部并无关联，故该诉请本院不予支持。关于被告平洪林曾用名平红林，经原告到被告平洪林户籍所在地查询，被告平红林是以平洪林作为登记姓名的，故本案中平红林与平洪林系同一人，且现用名系平洪林。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百四十八条之规定判决如下：一、被告平洪林于本判决生效之日起七日内支付原告云南大群轮胎销售有限公司轮胎款32,876元，以及自2013年4月23日起至2018年5月21日止期间的利息8,042.29元；二、驳回原告云南大群轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823，由被告平洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  郑 云二〇一八年十二月二十六日书 记 员  肖 琪
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0621民初4326号 原告：刘长侠，女,1963年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：侯峰，男,1984年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：侯迎弟，女,1986年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：侯待弟，女,1987年5月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：侯笑笑，女,1990年2月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告：侯善家，男,1942年8月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：陈启兰，女,1944年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述七位原告共同的委托诉讼代理人：李宗，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。 负责人：王金锋,该公司总经理。 原告刘长侠、侯峰、侯迎弟、侯待弟、侯笑笑、候善家、陈启兰（以下简称刘长侠等七原告）与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称中国人寿财保宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯峰、陈启兰及七原告共同的委托诉讼代理人李宗到庭参加诉讼，被告中国人寿财保宿州支公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长侠等七原告向本院提出诉讼请求：1.判令中国人寿财保宿州支公司赔偿原告经济损失122000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日21时50分许，胡金行驾驶皖Ｌ×××××小型轿车，沿S303线由西向东行驶至濉溪县四铺镇三铺街路段，与同方向行驶的侯某驾驶的二轮电动车相撞，致侯某受伤入院治疗。同年4月3日，侯某经抢救无效死亡。胡金行已与七原告达成赔偿协议。肇事车辆在中国人寿财保宿州支公司投保了交强险。 中国人寿财保宿州支公司未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日21时50分许，胡金行驾驶皖Ｌ×××××小型轿车，沿S303线由西向东行驶至濉溪县四铺镇三铺街路段，与同方向行驶的侯某驾驶的二轮电动车相撞，致侯某受伤入院治疗及车辆受损的交通事故。同年4月3日，侯某经抢救无效死亡。侯某家人为抢救侯某支付医疗费用33047.13元。2018年4月23日，经濉溪县公安局交通管理大队认定，胡金行负此次事故全部责任。 另查明，侯某，男，1963年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县四铺镇三铺村八队**，公民身份号码。刘长侠系侯某之妻。侯峰、侯迎弟、侯待弟、侯笑笑系侯某之子、女。候善家、陈启兰共生育侯某等六子女。皖LLJ11**小型轿车在中国人寿财保宿州支公司投保了机动车交通事故强制责任保险。胡金行在保险公司应赔偿范围以外已与七原告达成赔偿协议。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，经濉溪县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，胡金行负事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。根据法定赔偿项目、范围和标准，本院核定因侯某死亡应赔偿七原告各项损失为：医疗费33047.13元、死亡赔偿金255160元、精神抚慰金80000元、丧葬费32575元及被扶养人生活费用等。 赔偿方法：由中国人寿财保宿州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金中的110000元，在医疗费用赔偿限额下赔偿10000元。刘长侠等七原告要求赔偿财产损失2000元，因未提供相应证据，本院不予支持。可待其举证后，另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款,第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘长侠、侯峰、侯迎弟、侯待弟、侯笑笑、候善家、陈启兰各项经济损失共计120000元； 二、驳回原告刘长侠、侯峰、侯迎弟、侯待弟、侯笑笑、候善家、陈启兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元,减半收取1370元，由原告刘长侠、侯峰、侯迎弟、侯待弟、侯笑笑、候善家、陈启兰负担25元,被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担1345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  马艳丽 二〇一八年十二月十二日 书记员  李晓丽 附1开户银行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行 开户名称：濉溪县人民法院 开户账号：62×××61 附2.相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1165号 申请执行人：邓雅文，女，1982年6月23日出生，住所地防城港市港口区，证件号码450602198206230123。 被执行人：谢乃健，男，1976年7月7日出生，住所地防城港市港口区，证件号码450602197607070111。 申请执行人邓雅文与谢乃健民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月9日立案执行。申请执行标的为：212374.41元。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、东京账户余额、财付通账户余额的查询。但未发现有相应财产。 3、通过传统查询对被执行人名下的不动产、住房公积金进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、向被执行人发出限制消费令和失信决定书将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权0元，尚未履行的金额212374.41元，执行费3085.62元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人不能提供其他被执行人的其他财产线索。本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一八年十二月二十四日 法官助理杨作恒 书记员廖桂铭
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执225号之一 申请执行人：范姝伶，女，1990年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：彭巡超，男，1990年3月27号出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初3446号民事调解书，于2018年1月5日立案受理范姝伶申请执行彭巡超借款合同纠纷一案，执行标的33000元，执行费395元。 本案在执行过程中，依法对被执行人彭巡超名下的房屋、车辆、银行账户进行了查询，银行账户仅有少量存款，被执行人现暂无房屋、车辆等财产可供执行,本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人具备执行条件，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年十二月十四日 书记员  张娇娇
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2342号罪犯赵新伟，男，1970年03月01日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省许昌县人民法院于2014年02月27日作出（2014）许县刑初字第25号刑事判决，认定被告人赵新伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯赵新伟确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵新伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯赵新伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵新伟减去有期徒刑七个月（刑期自2013年07月23日起执行至2022年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4114号之三申请执行人：刘四祥，男，汉族，1980年10月7日出生，云南省保山市人，住昆明市五华区，委托代理人：范超，云南轩彤律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明森工集团有限公司，统一社会信用代码：91530100216573609B。住所地：昆明市西山区普坪村干沟尾。法定代表人：张明昌，董事长。被执行人：张明昌，男，汉族，1951年5月2日出生，住昆明市官渡区，申请执行人刘四祥与被执行人昆明森工集团有限公司、张明昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）五法西民初字第557号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明森工集团有限公司、张明昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘四祥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人昆明森工集团有限公司所有的坐落于昆明市新闻路卢家营17幢、21幢房屋各一套（房产证号：20××49、20××47）、坐落于昆明市新闻路卢家营**房屋**（房产证号：20××**）以及被执行人张明昌所有的坐落于昆明市春城路佴家湾348号盛达花园5幢2单元6层602号房屋各一套（房产证号：20××**），但上述房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置；查封、冻结被执行人昆明森工集团有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型越野客车一辆（云Ａ×××**）、金旅牌中型普通客车一辆（A69673）、华泰特拉牌小型普通客车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7670974元，未受偿人民币7670974元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李晶晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21413号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郭聪聪，男，1986年1月7日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭聪聪信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郭聪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币24,766.91元、利息7,226.98元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计617.43元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年4月22日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计24,766.91元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告郭聪聪未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭聪聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计24,766.91元；二、被告郭聪聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419.17元，减半收取计209.59元，由被告郭聪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市龙华区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）琼0105司救执34号 申请人陈惠芳，女1948年10月25日出生，汉族，住广东省吴川市。系欧土森母亲。 申请人陈景珍，女，1975年7月16日出生，汉族，住广东省吴川市。系欧土森妻子。 申请人欧某1，男，2001年3月4日出生，汉族，住广东省吴川市。系欧土森儿子。 申请人欧某2，女，2003年3月27日出生，汉族，住广东省吴川市。系欧土森女儿。 申请人欧某3，女，2006年3月5日出生，汉族，住广东省吴川市。系欧土森女儿。 申请人欧某4，男，2008年10月27日出生，汉族，住广东省吴川市。系欧土森儿子。 申请人陈惠芳、陈景珍、欧某1、欧某2、欧某3、欧某4与被执行人林家吉机动车道路交通事故责任纠纷一案，经审查，被执行人林家吉无可供执行财产。现申请人陈惠芳年老体弱，且陈景珍无固定工作，欧某1、欧某2、欧某3、欧某4均未未成年人，欧土森因本次交通事故去世，致其家庭生活贫困。2018年12月13日，申请人向本院申请司法救助30000元。 本院国家司法救助委员会经审查认为，根据申请人目前的家庭状况，其提出的司法救助申请，符合司法救助的条件，依照法发（2016）16号《最高人民法院》第三条第（八）项之规定,并经本院院长办公会讨论通过，决定如下： 给予申请人陈惠芳、陈景珍、欧某1、欧某2、欧某3、欧某4国家司法救助金人民币50000元。 审判员  张琳琳 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李益芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初58109号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人刘康康、被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淘宝公司向本院提出诉讼请求：百度公司赔偿淘宝公司经济损失35000元及合理开支15000元（包括律师费10000元及公证费5000元）。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有音乐专辑《大逃杀》（以下简称涉案专辑）在大陆地区的独家信息网络传播权、转授权和维权权利。淘宝公司发现，百度公司未经许可擅自通过其经营的百度音乐PC端（以下简称涉案软件）向公众提供了涉案专辑中《熊麻吉》《水星逆行》《无诚勿爱》《怪物》《大逃杀》《摇勒摇勒》《我怎么哭了》《TheGreatEscape》《超级偶像》《钢铁人》（上述10首歌曲以下简称涉案歌曲）的在线播放和下载服务。涉案歌曲制作精良、知名度高，淘宝公司为获得涉案歌曲授权、宣传推广涉案歌曲付出大量资源，百度公司在未支付任何成本且未取得涉案歌曲授权的情况下传播涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大经济损失。百度公司辩称：1.百度公司于2017年4月前收到淘宝公司侵权通知后即进行了下线处理。2.涉案歌曲知名度低，淘宝公司要求的经济损失过高。3.淘宝公司主张的合理开支缺乏事实依据。综上，不同意淘宝公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：淘宝公司提交的涉案专辑音像出版物，其封底载明“滚石国际音乐股份有限公司”。涉案专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司称滚石公司为涉案歌曲的录音制作者，百度公司对此不持异议。2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海峡交流基金会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权；对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。百度公司对淘宝公司享有涉案歌曲的独家信息网络传播权不持异议。2016年6月8日，经淘宝公司申请，北京市方圆公证处对淘宝公司浏览网页内容的过程进行公证并据此作出的（2016）京方圆内经证字第17829号公证书（以下简称第17829号公证书）记载：百度公司系百度网（网址为www.baidu.com）的主办单位，在百度网首页点击右上角“更多产品”后点击“音乐”按钮，进入百度音乐的页面后点击右上角“电脑版”，下载、安装、打开涉案软件，点击“设置”模块下的“关于”按钮，显示“??2016Baiduwww.baidu.com”。搜索涉案专辑名称，点击页面上方的“专辑”选项，并点击进入，页面显示涉案专辑封面图片、专辑名称、专辑简介等信息及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线试听并下载涉案歌曲。百度公司认可该公证书真实性和证明目的，对其为涉案软件的运营者，以及在涉案软件中提供了涉案歌曲的在线试听与下载予以认可。双方在庭审中确认百度公司于2017年4月前在收到淘宝公司侵权通知后即在涉案软件中下架涉案歌曲。关于经济损失，淘宝公司主张每首歌曲经济损失为3500元；关于合理开支，第17829号公证书公证了包括涉案歌曲在内的381首歌曲，淘宝公司主张其合理开支为每首歌曲律师费1000元及公证费500元，故在本案主张合理开支共15000元，但未提交相应票据。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院的证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物封底的权利标识及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，并有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。百度公司未经许可，擅自在其运营的涉案软件中提供涉案歌曲的在线试听和下载，使公众可以在自己选择的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等相应法律责任。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交权利人实际损失或者百度公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，涉案软件自2016年6月8日至2017年4月持续向公众提供涉案歌曲的在线试听和下载服务，侵权持续时间较久；第二，淘宝公司未提交证据证明涉案歌曲的知名度以及其将涉案歌曲进行商业使用，无法证明涉案歌曲存在较高的知名度和市场收益；第三，淘宝公司提交的证据未能证明百度公司从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌3500元的赔偿金额过高，认为按每首歌1500元赔偿为宜。对于淘宝公司因本案所付合理开支，虽然淘宝公司未能提交相应票据，但考虑到淘宝公司确有公证取证以及代理律师出庭的情况，并结合本案系淘宝公司起诉百度公司侵害作品信息网络传播权纠纷45案中的一案，且属于常规著作权案件，案件事实简单，双方争议亦较小，第17829号公证书公证了包括涉案歌曲在内的381首歌曲，律师工作量有限等因素，本院依法予以酌定合理开支500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失15000元及合理开支500元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元[原告淘宝（中国）软件有限公司已预交]，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担450元（已交纳）；由被告北京百度网讯科技有限公司负担600元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，原告淘宝（中国）软件有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  杨德嘉审判员  曹丽萍审判员  张 璇二〇一八年十二月十四日书记员  何 璐书记员  李思頔
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执2489号申请执行人李金盼，住所地石家庄市裕华区。被执行人杨慧英，住所地石家庄市裕华区。本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2664号民事判决书，向被执行人杨慧英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨慧英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨慧英名下存款83288元；或查封、扣押其相当83288元的财产；或扣留、提取其相应收入。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员  康全海二〇一八年十二月十二日书记员  单红亮
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3357号罪犯赵田涛。现在江苏省无锡监狱服刑。无锡市崇安区人民法院于2012年4月19日作出(2012)崇刑初字第059号刑事判决，认定被告人赵田涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。与前判抢劫罪未执行完毕的附加剥夺政治权利四年一个月相合并，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2011年10月25日起至2026年10月24日止。判决发生法律效力后，2012年6月6日交付镇江监狱执行，2012年8月22日调至无锡监狱服刑。2015年2月16日执行机关无锡监狱以[2015]苏锡狱减建字第015号建议书，认为罪犯赵田涛于2013年8月、2014年10月获监狱表扬两个，确有悔改表现，提请减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年；同年3月31日经本院以（2015）锡刑执字第00851号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变；无锡监狱又于2016年11月29日以[2016]苏锡狱减建字第967号建议书，认为罪犯赵田涛于2015年10月、2016年7月获得监狱表扬两个，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月28日本院以(2016)苏02刑更3488号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2025年9月24日止，剥夺政治权利五年不变。2017年9月1日，省监狱管理局组织开展了“罪犯身份甄别攻坚月活动”（苏狱侦【2017】11号文），罪犯赵田涛向监狱主动交代其真实姓名叫“赵田涛”，“吴广凡”系化名，后经监狱与办案机关辽宁省丹东市公安局元宝分局联系，于2017年11月26日执行逮捕。辽宁省丹东市元宝区人民法院于2018年4月18日作出(2018)辽0602刑初29号刑事判决，认定罪犯赵田涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币五万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元，没收个人财产人民币五万元。刑期自2011年10月25日起至2029年10月24日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出重新减刑裁定建议书，于2018年12月3日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，依据法释[2016]23号第三十四条规定，建议对罪犯赵田涛的（2015）锡刑执字第00851号及（2016）苏02刑更3488号刑事裁定，予以重新裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。检察机关意见：罪犯赵田涛虽服刑期间主动交代了自己的真实姓名，但在审理其强奸罪、抢劫罪漏罪的过程中未如实供述自己的罪行，其漏罪不能认定系罪犯主动交代，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，建议确认幅度以七至九个月为宜。经审理查明，罪犯赵田涛在服刑期间，于2015年3月31日和2016年12月28日分别被本院裁定减刑有期徒刑四个月和九个月。2017年10月1日，罪犯赵田涛主动向监区民警交代了其真实姓名及先前在丹东实施强奸的犯罪行为。2017年11月26日，罪犯赵田涛因涉嫌强奸罪被捕。2018年4月18日，罪犯赵田涛犯强奸罪，被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币五万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元，没收个人财产人民币五万元。辽宁省丹东市元宝区人民法院在审理其强奸罪、抢劫罪漏罪的过程中，赵田涛未如实供述其罪行，故其漏罪不能认定系罪犯主动交代。上述事实，有辽宁省丹东市元宝区人民法院作出的（2018）辽0602刑初29号刑事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。如漏罪系罪犯主动交代的，对其原减去的刑期，由执行机关报请有管辖权的人民法院重新作出减刑裁定，予以确认；如漏罪系有关机关发现或者他人检举揭发的，由执行机关报请有管辖权的人民法院，在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯赵田涛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期2029年2月24日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年十二月二十七日书记员 王 丹
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9004号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：顾善祥，男，1984年11月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告顾善祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告顾善祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告顾善祥应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告顾善祥应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告顾善祥在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4174号 上诉人（原审被告）：杨开森，男，1954年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。 上诉人（原审被告）：汕头市煤建燃料有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区新溪镇西南村新兴路****。 法定代表人：杨开森。 被上诉人（原审原告）：中青旅实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦**2002。 法定代表人：魏奇志。 上诉人杨开森、汕头市煤建燃料有限公司因与被上诉人中青旅实业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《合作协议》第五条及《煤炭买卖合同》第九条均约定，双方因发生争议协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼，并均载明合同签订地位于深圳市罗湖区。上述约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，故上诉人汕头市煤建燃料有限公司的上诉理由不能成立。根据汕头市煤建燃料有限公司的工商登记信息，该公司为自然人独资的有限责任公司，其股东为上诉人杨开森，故被上诉人将杨开森列为本案被告，并无不当，原审法院对本案具有管辖权，上诉人杨开森的上诉理由亦不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月十九日 书记员 黄淑珍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1543号之一 申请执行人：桂林市冠泰物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山中路**。 法定代表人：汪国民，该公司董事长。 被执行人:曹政，男，1978年6月2日生，汉族，住广西灵川县。 申请执行人桂林市冠泰物业服务有限责任公司申请被执行人曹政物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初2192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未按生效法律文书履行其义务，申请执行人桂林市冠泰物业服务有限责任公司于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人曹政有其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人曹政其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人曹政目前没有其他可供执行的财产。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹政的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年十二月十九日 书记员 王 真
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初43584号原告：孙善云，女，1965年8月27日出生，汉族，石景山副食品公司退休职员，住北京市丰台区。被告：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李洪彦,总经理。委托诉讼代理人：战云鸽，女，北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司员工。原告孙善云与被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司（以下简称淘乐思公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行审理。原告孙善云向本院提出诉讼请求：1.判令淘乐思公司承担连带保证责任支付孙善云借款本金5万元；2.判令淘乐思公司给付孙善云借款期内的利息、分红（以5万元为基数，自2018年1月26日起至付清之日止，按月息2%计算）；3.判令淘乐思公司给付孙善云逾期还款的违约金（以5万元为基数，自2018年1月26日起至付清之日止，按日千分之二的标准支付）；4.诉讼费由淘乐思公司承担。事实和理由：2017年10月26日，孙善云与北京骏德国际投资管理有限公司（以下简称骏德公司）及淘乐思公司签订《借款合同》，淘乐思公司作为担保人于签订合同当日向孙善云出具《担保函》。《借款合同》签订后，孙善云按照《借款合同》的约定将借款本金支付给骏德公司，但骏德公司未按照《借款合同》的约定支付利息、分红及偿还本金。因淘乐思公司对《借款合同》项下孙善云对骏德公司的全部债权承担无限连带保证责任，淘乐思公司出具的《担保函》亦载明借款期限到期后，如借款人不能按期足额还款，淘乐思公司在到期之日起三日内将无条件代为偿还本息及分红。截至今日，淘乐思公司未按《借款合同》及《担保函》的约定向孙善云承担担保责任。孙善云为维护其合法权益，故诉至法院。淘乐思公司辩称：第一，本案中涉及的主债务人（借款人）骏德公司及其实际控制人刘伟功因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，根据相关法律规定，应裁定驳回孙善云的起诉；第二，骏德公司及其实际控制人刘伟功在从事非法吸收公众存款的违法犯罪行为中，擅自伪造私刻了淘乐思公司的印章，伪造了淘乐思公司为虚假的保证人，淘乐思公司已经通过鉴定机构进行鉴定，向公安机关反映了该情况并提交了相关证据；第三，因主债务人（借款人）骏德公司及其实际控制人刘伟功吸收孙善云涉案资金的行为构成刑事犯罪，致使孙善云与骏德公司之间主债权债务关系是否合法有效尚不确定，在此情况下，法院不宜就作为从法律关系的保证法律关系进行审理；第四，基于本案的特殊性及复杂性，根据法律规定应追加骏德公司作为本案被告；第五，淘乐思公司虽与骏德公司具有部分民间借贷的法律关系，但该民间借贷事实不构成淘乐思公司向孙善云提供了任何的保证责任，并且公安机关已经多次明确告知淘乐思公司，偿还款项只能交至公安机关，不能给其他任何人，所以孙善云要求淘乐思公司承担保证责任没有任何事实根据和法律依据。综上，请求裁定驳回孙善云的起诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据已查明的事实，孙善云向淘乐思公司主张欠款所依据的担保合同系其与骏德公司所签订借款合同的从合同，故孙善云要求淘乐思公司承担担保责任的前提是主合同借款合同有效，现骏德公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故在主合同借款合同的效力确定前，本院对于孙善云依据从合同主张的淘乐思公司应当承担的担保责任无法判定。故对孙善云的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告孙善云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 博二〇一八年十二月十三日书记员 孙桂祖
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10136号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地沈阳市和平区中山路**，统一社会信用代码912101027164086509。负责人：姜述松，系该行行长。委托诉讼代理人：朱传崴，系辽宁宋达律师事务所律师。被告：鲁莹，女，1993年8月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行与被告鲁莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行委托诉讼代理人朱传崴到庭参加诉讼，被告鲁莹经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行诉称，2017年3月8日，被告向原告领用信用卡，并签订申请表。原告核准并向被告发放信用卡，被告多次使用该信用卡消费。自2017年10月14日起被告不履行还款义务。截止至2018年3月31日，被告尚欠本金73，185.05元、利息4,478.58元、费用15，094.53元，合计92,758.16元。经原告多次催收，被告至今未归还欠款。为切实保障原告合法权益、维护法律权威，请求法院判令支持原告诉讼请求。被告鲁莹未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告鲁莹向原告申请办理信用卡，用于购车分期付款。原告向被告鲁莹提供了《建设银行信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》等材料。被告鲁莹向原告提交了《中国建行龙卡信用卡申请表》、《中国建行龙卡信用卡购车付款业务申请》。被告鲁莹表明已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》的全部内容，愿意接受建行信用卡章程与协议约束，并在上述文件上签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：持卡人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。信用卡费用标准调整生效后，持卡人即应按照新的标准承担各类费用；持卡人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，发卡银行自银行记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；持卡人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除发卡银行另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，发卡银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以原告网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及双方的其他约定为准。发卡银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更；持卡人不履行债务，或持卡人信用卡被停卡，或发卡银行认为持卡人债务履行能力或信用程度降低时，发卡银行的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，发卡银行应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。原告在审查被告的相关材料后，向被告发放了卡号：35×××41信用卡，信用额度为80，000元。原告核准发卡后，被告多次使用该卡支付部分购车款。从2017年10月14日起，被告未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截止2018年3月31日，被告欠原告本金73，185.05元、利息4，478.58元、手续费9，890.82元、违约金5，203.71元，合计92，758.16元。在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院依法作出（2018）辽0102民初10136号民事裁定书，裁定冻结被告鲁莹银行存款92，758.16元或查封、扣押其等值财产。原告为此支出财产保全费948元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告鲁莹申请办理原告信用卡时，承诺遵守建行龙卡信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告鲁莹在使用信用卡消费后，应遵守信用卡章程和协议关于信用卡透支期限的规定，按约定履行还款义务。被告鲁莹在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡章程和领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支本息及相关费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效10日内，被告鲁莹一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行信用卡欠款本金73，185.05元、利息4，478.58元、费用15，094.53元，合计92,758.16元（以上算至2018年3月31日）；并自2018年4月1日起至欠款全部清偿之日止，按照信用卡合约的计算标准给付原告利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，119元，公告费700元，保全费948元，由被告鲁莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14963号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人魏垂瓦，男，1966年10月15日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人魏垂瓦信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10217号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求魏垂瓦支付本金114599.73元及息费、一审案件受理费1299元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10217号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26657号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：熊康玲，女，1980年1月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告熊康玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1030号之七申请人：黄成金,男,汉族,1967年10月13日出生50,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区62。被执行人：章乐兰,男,汉族,1948年2月20日出生70,岁,汉8安徽省铜陵市枞阳县7号。本院在执行申请执行人黄成金与被执行人章乐兰民间借贷纠纷一案中，被执行人章乐兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人章乐兰价值100000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 飞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民辖终312号 上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城**楼****房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩静，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：谭玉吉，女，1988年7月20日生，汉族，住贵州省毕节市。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告谭玉吉诉原审被告贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州七众置业有限公司向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2018）黔0502民初7254号民事裁定书，裁定驳回贵州七众置业有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州七众置业有限公司不服，向本院提出上诉。 贵州七众置业有限公司上诉称：第一，一审裁定认定事实错误,适用法律不当。双方在涉案合同中约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确并经划线部分予以确认，故本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回被上诉人的起诉。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》说明第6条规定：“双方当事人应当按照自愿、公平及诚实信用的原则订立合同，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减。合同生效后，未被修改的文字视为双方当事人同意内容。”；第8条规定：“本合同文本中相关条款后留有空白行，供双方当事人自行约定或补充约定。出卖人与买受人可以针对合同中未约定或约定不详的内容，根据所售项目的具体情况签订公平合理的补充协议，也可以在相关条款后空白行中进行补充约定。”；涉案合同第二十八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第种方式解决：1.提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。2.依法向房屋所在地人民法院起诉。” 第二，由于本合同为示范文本，由贵州省住房和城乡建设厅、贵州省工商行政管理局共同制订，出卖人不能随意变更合同内容，确需变更的，须经出卖人与买受人达成合意。涉案合同第二十八条第1款及第2款具有紧密的关联性，即第2款的约定只发生在第1款的仲裁协议无效的情况下才能施行，因第1款双方当事人已通过下划线标注的方式对合同争议的解决达成补充协议，即双方在合同中约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，应认定该仲裁协议有效，故本案不属于人民法院受案范围。 综上，双方当事人对合同争议解决的方式已达成补充协议，其签订的仲裁协议真实有效且符合法律规定。一审裁定认定事实错误,适用法律不当，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。 被上诉人谭玉吉未提交答辩意见。 本院经审查认为，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”由此可见，提出管辖权异议的时间应在十五日答辩期内，而该案上诉人收到起诉书副本的时间为2018年9月19日向一审法院提出管辖权异议的时间为2018年11月7日，已超过法定十五日的期限；其次，管辖权异议不论成立与否，都不能改变案件由法院审理的事实，区别仅在于具体由哪一法院审理。本案中上诉人以“双方在涉案合同中约定有仲裁条款，故本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回被上诉人的起诉”为由，而提出的异议是受理异议，不是管辖异议。不属于管辖权异议审理的范畴，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  李中付 二〇一八年十二月十日 书记员  高文兰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执1331号之一 申请执行人：陈平，男，1990年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：何竟宏，男，1962年2月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人陈平与被执行人何竟宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂时没有财产可供执行，申请执行人陈平向本院撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽05执1331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任贵良 审判员  陈志煌 审判员  戴 强 二〇一八年十二月二十六日 书记员  林 劲
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执6193号禹潭、保利房地产（集团）股份有限公司：关于禹谭与保利房地产（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25180号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人禹谭申请，本院于2018年12月05日立案执行，立案标的为10505.99元。在执行过程中，划扣被执行人银行存款10160.48元至本院代管款帐户，将案款10505.99元发放给申请人，57.59元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。二〇一八年十二月二十日经办法官：周焕然；联系电话：020—8580****办公地址：广州市白云区黄边启德路66号
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初2712号原告：周顺民，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：高奉升（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：张友朋，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住金乡县。原告周顺民与被告张友朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，后依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周顺民及其委托诉讼代理人高奉升到庭参加诉讼，被告张友朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周顺民向本院提出诉讼请求：1、判令被告张友朋偿还原告借款本息44400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，被告张友朋因经商需要，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定利息为1分2厘，证明人化玉娥在借条上签名并捺印。后经原告多次催要未果。被告张友朋未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，经化玉娥介绍，被告张友朋向原告周顺民借款30000元，被告向原告出具了欠据一份，并由介绍人化玉娥在欠据上签字证明，欠据内容为：“欠据借到周顺民现金人民币（大写）叁万元（小写）￥30000元借用5个月利息1.2借款人张友朋2015年3月22日证明人化玉娥”。后经原告催要未果。上述事实由原告的陈述，原告提交的欠据一份，证人化玉娥证言在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告张友朋向原告周顺民出具了欠据一份，并由证明人化玉娥在欠据上签字证明，其内容应系双方当事人的真实意思表示，原被告借贷法律关系明确，被告向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告张友朋应当履行偿还借款的义务。原告主张按照双方的约定利率月息1分2厘从2015年3月22日起至2018年6月22止的利息为14400元，符合法律规定，应予支持。被告张友朋无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张友朋于本判决生效后十日内偿还给原告周顺民借款30000元及利息14400元（按照月息1分2厘从2015年3月22日起计算至2018年6月22日止）；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告张友朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  邓艳芝人民陪审员  赵瑞环二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈 雷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5293号罪犯江永福，男，1992年5月26日出生，汉族，户籍地广西陆川县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年5月23日作出(2016)粤1973刑初719号刑事判决，以被告人江永福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年9月8日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯江永福在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江永福在服刑考核期间（2016年9月8日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬1次；2017年9月获得表扬；2018年1月获得表扬；2018年5月获得表扬；累计获得表扬4次，余576分。2018年3月6日因教育考试不及格被扣15分。原判罚金2000元，本期已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江永福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江永福予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十二月二十六日书记员  郭志良
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0521民初532号原告：魏立新，男，1957年3月15日出生，住甘肃省清水县。被告：郑国有，男，1972年10月18日出生，住许昌市魏都区。原告魏立新与被告郑国有委托合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，魏立新于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对郑国有的起诉。本院认为，魏立新的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许魏立新撤回起诉。案件受理费1992元，减半收取计996元，免于缴纳。审 判 长  鲁智荣审 判 员  韩萍萍人民陪审员  林丽萍二〇一八年十二月二十一日法官助理李永芳书记员肖丽敏
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0128执2621号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇桂山庄******。 负责人：许恒凯，系该行行长。 委托代理人：吴增鸣、黄振斌，福建知力律师事务所律师。 被执行人：林小云，女，1978年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴长亮，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴明敏，男，1991年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴正佑，男，1963年8月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林妹妹，女，1967年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人林小云、吴长亮、吴明敏、吴正佑、林妹妹金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月3日向林小云、吴长亮、吴明敏、吴正佑、林妹妹发送执行通知书、报告财产令，于11月28日向林小云、吴长亮、吴明敏、吴正佑、林妹妹发送执行决定书、限制消费令。鉴于林小云、吴长亮、吴明敏、吴正佑、林妹妹拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林小云、吴长亮、吴明敏、吴正佑、林妹妹纳入失信被执行人名单。本案中林小云、吴长亮、吴明敏、吴正佑、林妹妹未履行还款义务，尚欠中国民生银行股份有限公司福州平潭支行律师代理费5000元、借款本金866410.38元及利息、罚息。 在执行过程中，本院另案正在处置林小云、吴长亮名下位于福建省平潭县房产，同时林小云名下车牌号为闽Ａ×××××车辆及吴长亮名下车牌号为冀Ｇ×××××、闽Ａ×××××车辆已被查封（因车辆属特殊动产，未实际扣押，暂无法处置）。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林小云、吴长亮、吴明敏、吴正佑、林妹妹有其他可供执行的财产。由于上述房产处置周期较长，中国民生银行股份有限公司福州平潭支行同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 执行员  蔺文涛 执行员  潘 瑜 二〇一八年十二月四日 书记员  李 婷
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初5797号原告：陈燕祥，男，汉族，1968年2月9日出生，住嘉善县。委托诉讼代理人：郭建平、郭梦莉（实习），浙江金嘉律师事务所律师。被告：顾怀伟，男，汉族，1968年12月7日出生，住嘉善县。被告：王秋华，女，汉族，1970年10月18日出生，住嘉善县。原告陈燕祥与被告顾怀伟、王秋华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告顾怀伟、王秋华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕祥向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返还原告借款60万元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实理由：二被告因资金周转需要，分别于2016年10月20日、2016年11月5日和2017年8月22日向原告借款15万元、30万元、15万元。二被告收到原告借款后当场出具借条给原告，以证明借款的事实和金额，共计借款60万元。上述借款经原告多次催讨，二被告至今分文未归还。被告顾怀伟、王秋华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（含借条3份、银行账户明细表4份）。二被告未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告顾怀伟向原告陈燕祥出具《借条》一份，载明向原告借款15万元，借期为一个月，且注明款项转入王秋华的农行卡，二被告在“借款人”处签字。当天，原告通过“阮春堂”的银行账户向被告王秋华转入15万元。2016年11月5日，被告王秋华向原告陈燕祥出具《借条》一份，载明向原告借款30万元，且注明款项转入的农行卡号，二被告在“借款人”处签字。当天，原告通过“阮春堂”的银行账户向被告王秋华转入20万元，次日转入10万元。2017年8月22日，被告顾怀伟向原告陈燕祥出具《借条》一份，载明向原告借款15万元，且注明款项转入的农行卡号，二被告在“借款人”处签字。当天，原告通过“阮春堂”的银行账户向被告顾怀伟转入15万元。上述借款金额合计60万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告陈燕祥主张的借款有被告顾怀伟、王秋华签字的《借条》及银行账户明细证实，结合当事人陈述，其举证充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾怀伟、王秋华于本判决生效之日起五日内返还原告陈燕祥借款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告顾怀伟、王秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  江万景二〇一八年十二月十二日书记员  汪 盼
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂05民辖终85号 上诉人（原审被告）：合浦港荣置业投资有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道**。统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：刘新荣，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：袁玉欣，男，1985年11月6日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（原审原告）：黄小芬，女，1986年1月3日出生，汉族，住广西北海市银海区。 上诉人合浦港荣置业投资有限公司因与被上诉人袁玉欣、黄小芬商品房销售合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2018）桂0521民初2602号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 合浦港荣置业投资有限公司上诉请求：撤销合浦县人民法院（2018）桂0521民初2602号民事裁定，依法将本案移送北海市中级人民法院审理。事实与理由：被上诉人因认购上诉人名下开发的“欧某国际”项目商品房，现认为上诉人逾期交房而起诉要求赔偿损失，因同时起诉的还有27个业主，本案与其他系列案具有聚众性、突发性、动态性、标的额较大的特点，属于群体性纠纷，在当地有重大影响，不宜由基层法院管辖，应将本案移送北海市中级人民法院审理。 被上诉人袁玉欣、黄小芬不作答辩。 本院经审查认为,本案为商品房销售合同纠纷，被告住所地和合同履行地均位于合浦县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，在地域管辖方面一审法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。本案为一般民事诉讼纠纷，诉讼标的额也远远没有达到3000万元的标准，不属于在本院辖区内有重大影响的案件，没有超出一审法院级别管辖权限范围。因此，上诉人提出将本案移送本院管辖的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖辉凯 审判员  廖 红 审判员  文庆强 二〇一八年十二月十四日 法官助理叶雪玉 书记员陈秋宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初5198号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：田林燕，女，1989年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市，身份证地址贵州省施秉县。被告：简镇昌，男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市，身份证地址福建省永定县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告田林燕、简镇昌借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告田林燕、简镇昌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告田林燕、简镇昌偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金31073.26元，利息3967.94元，罚息14439.33元，复利2120.57元，共计51601.10元（以上利息计算至2016年10月22日，罚息、复利计算至2018年5月18日），并按合同约定支付自2018年5月19日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物（车牌号闽Ｄ×××**，车架号×××××奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月14日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为49000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月。合同签订后原告依照合同约定发放了贷款，被告田林燕取得奇瑞牌小型轿车所有权，并于2013年10月18日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告田林燕、简镇昌还款15期,此后未再按约还款。被告田林燕、简镇昌未作答辩，亦未提交证据。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司围绕诉讼请求依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、被告身份证、结婚证复印件等证据。本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2013年10月22日，原告依约发放贷款。被告田林燕、简镇昌自2015年2月22日起未按约还款，截至2018年5月18日，被告田林燕、简镇昌尚积欠借款本金31073.26元，利息3967.94元，罚息14439.33元，复利2120.57元。另查明，奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为,奇瑞徽银汽车金融有限公司与田林燕、简镇昌签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告田林燕、简镇昌未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告并要求田林燕、简镇昌归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告田林燕以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田林燕、简镇昌于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金31073.26元，利息3967.94元，罚息14439.33元，复利2120.57元；及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物（车牌号闽Ｄ×××**，车架号×××××奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，公告费560元，由被告田林燕、简镇昌共同负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁丽珺人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一八年十二月五日书 记 员  朱 寅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初3190号原告：苏家义，男，1969年6月30日出生，汉族，住大连市金州区。被告：大连开建市政工程有限公司。住所地：大连经济技术开发区淮河西路**，统一社会信用代码：912102131183846791。法定代表人：姜清涛，系该公司经理。委托代理人：鞠艺，系大连金普新区海青法律服务所法律工作者。原告苏家义与被告大连开建市政工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏家义和被告的委托代理人鞠艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担原告经济损失（包括鱼的损失102000元、修缮鱼塘费用60000元、承包费损失10000元、2018年4月28日至7月7日的营业损失102000元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，原告承包的鱼塘由于被告施工中擅自修改排污管道，导致污水外溢流入鱼塘，致使原告承包的鱼塘受到污染，鱼塘内鱼类大量死亡，给原告造成重大经济损失。后与被告多次协商，被告一直不予理睬，拒绝协商。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告诉讼主体不适格。原告是代管的关系，整个鱼塘的所有权人是村委会，不是原告，原告不享有这个权利，应该依法驳回。原告4月1日承包鱼塘，4月28日造成污染，这期间鱼苗没有完成生长期，不存在损失。另外，根据被告房了解，被告没有给原告造成污染，因此不同意原告要求赔偿的请求。经审理查明：原告苏家义与案外人村委会于2018年1月5日签订协议一份，约定案外人将位于动迁地块的鱼塘即案涉鱼塘交于原告代为管理，代管时间为2018年4月1日至2019年4月1日。案外人将该地块交给原告管理使用，场地由原告自行平整，原告每年向案外人缴纳管理费金额为10000元。原告在管理期间，不得进行违反国家法律法规的经营与承租。原告于2018年4月28日，被告在鱼塘附近进行污水管道改造作业，导致案涉鱼塘被污染，鱼塘内的鱼死亡。本院所确认的上述事实，有原告提交的管理协议、收据、证人证言和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案争议的一个焦点系原告是否是本案的适格主体。被告辩称原告只系案涉鱼塘的代管人，而非所有权人，对此本院认为，根据原告与村委会签订的管理协议，案涉鱼塘由原告承包经营，原告向村委会交纳费用，原告并非代管人，而是承包人。对于其承包期间鱼塘内的损失，其有权主张损失，被告的这一辩解意见本院不予采纳。根据证人白某、刘某的证言，可认定因被告对污水管道施工的行为导致案涉鱼塘造成污染，鱼塘内的鱼死亡的事实。本案争议的另一个焦点系原告损失的具体数额，根据证人郝某的证言，可认定原告购买并向案涉鱼塘投放鱼苗的事实，但对于鱼苗死亡的数量，原告不能提供充分的证据加以证明，本院酌定为20000元。原告要求被告承担修缮鱼塘费用60000元和营业损失102000元，因其不能提供证据证明该损失的存在，本院不予支持。原告要求被告承担承包费损失10000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告大连开建市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏家义经济损失30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元（原告已预交），原告苏家义负担2405元，被告大连开建市政工程有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 贵 馨二〇一八年十二月二十九日书记员 田美环
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终7124号上诉人（原审原告）：魏万中，男，汉族，1968年6月27日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：贾金宁，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬焱，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建生，男，回族，1977年5月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李杨，河南众筹律师事务所律师。原审被告：路洪昌，男，汉族，1975年1月14日出生，住南阳市宛城区。原审被告：张宛，女，汉族，1978年6月15日出生，住南阳市。原审被告：河南领秀房地产开发有限公司。住所南阳市高新区仲景北路嘉鑫花园酒店**。统一社会信用代码914113006672074058。法定代表人：张宛，任公司董事长。委托诉讼代理人：汤生，系该公司员工。上诉人魏万中因与被上诉人李建生、原审被告路洪昌、张宛、河南领秀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初4768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏万中于2018年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为：魏万中在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许魏万中撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31120元，减半收取15560元，由上诉人张洪斌负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 张朝阳二〇一八年十二月二十六日书记员 裴绍颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6623号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，系该行行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：童林明，男，汉族，1982年1月24日出生，身份证住址为浙江省温岭市，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告童林明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼。被告童林明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金72951.84元、利息及罚息（罚息按固定15.12%年利率加收50%计算），并向原告支付至实际清偿之日止的复利（按罚息利率计收复利）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月20日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡业务申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业。其后原告根据上述贷款合同发放了贷款，但被告不按合同约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告童林明未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告童林明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告童林明放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2013年12月20日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告童林明（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方违约，乙方有权要求甲方立即偿还费用，费用包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。另外，该《个人信用额度贷款合同》执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款法。上述合同签订后被告童林明在额度范围内向原告申请三笔贷款并发生逾期，具体为：借据号SW20160131009393、SW20160131009503、SW20160131009571，此笔贷款本金为74000元，贷款期限自2016年1月31日至2016年4月28日。借款到期后，被告未按约定还本付息，仅偿还本金1048.16元、利息1905.12元、复利0.04元，尚欠本金72951.84元及相应利息、复利、罚息。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还贷款本金及支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款利率为15.12%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准不违反法律对借款利率的限制性规定，故本院按年利率15.12%上浮百分之五十即年利率22.68%的标准计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：借据号SW20160131009393、SW20160131009503、SW20160131009571的贷款借期内的利息为2735.04元（2016年1月31日至2016年4月28日共计88天，74000元×15.12%÷360天×88天=2735.04元），被告已偿还利息1905.12元，剩余利息829.92元。借款到期后被告未还本付息，故应当从2016年4月29日起按照年利率22.68%的标准支付罚息及复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告童林明于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借据号为SW20160131009393、SW20160131009503、SW20160131009571的贷款本金72951.84元及借款期限内利息829.92元，并从2016年4月29日起至实际还清款项之日止以本金72951.84元为基数按照年利率22.68%的标准支付罚息以及以利息829.92元为基数按照年利率22.68%的标准支付复利（执行时扣减0.04元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，由被告童林明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一八年十二月十九日书 记 员 邹亚娇
甘肃省华亭县人民法院刑事判决书（2018）甘0824刑初135号公诉机关华亭县人民检察院。被告人杨某，2007年10月10日因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1500元，2016年12月20日刑满释放。2018年11月23日因本案被华亭县公安局取保候审，11月28日被华亭县人民检察院取保候审，12月6日被本院取保候审。华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2018）119号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员徐立科、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月22日，被告人杨某以700元现金从李某1处买得一条黑色小犬，次日杨某遛狗时小犬跑失，遂骑摩托车到李某1家院外找寻未果。9月24日4时许，杨某听见李某1院内的大狗吠叫，便从地上捡起一根细木棍撬开李某1家大门，盗得院内黑色大犬一条。经华亭县价格认证中心价格认定，被盗黑色普通犬的市场零售价格为人民币1500元。案发后，被盗黑色大犬已追回发还被害人，被害人对被告人杨某的行为表示谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有华亭县公安局受案登记表、抓获经过、立案决定书、常住人口基本信息、取保候审决定书，被害人李某1陈述及接受证据清单、照片，证人李某2、石某、马某证言，华亭县公安局现场勘查检查工作记录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及照片，价格认定协助书、价格认定标的物明细表、华亭县价格认证中心华价认字（2018）33号关于被盗黑色普通犬的价格认定结论书、鉴定意见通知书，本院（2007）华刑初字第42号刑事判决书、刑满释放人员通知书，谅解书及被告人杨某供述等证据证实。予以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后被盗赃物已追回发还被害人，被告人杨某已经取得被害人的谅解，且能当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款的规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金人民币1500元。（限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 雷 二〇一八年十二月十八日书记员 石梦凡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88801号申请人：上海宝顺喷涂厂，住所地上海市浦东新区。投资人：奚兰宝，该厂厂长。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被申请人：上海帆雅特种门有限公司，住所地上海市嘉定工业区。本院在审理申请人上海宝顺喷涂厂诉被申请人上海帆雅特种门有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2018年12月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海帆雅特种门有限公司的银行存款人民币57万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海帆雅特种门有限公司的银行存款人民币57万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十二月十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。