wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保265号申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地荆州区城南西环路西侧**。法定代表人李湘民，该公司董事长。被申请人廖干雄，男，1982年12月25日生，汉族，住广东省五华县。申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年11月20日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人廖干雄名下510000元银行存款或其他等值财产采取保全措施，本院于2018年12月5日作出（2018）鄂1003财保265号受理案件通知书，通知申请人在收到通知书后七日内预交保全费3070元。现申请人未在规定期限内交纳保全费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人撤回保全申请处理。审判员  张艳丽二〇一八年十二月十七日法官助理李晓书记员赵丹丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29049号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，地址重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈智川，重庆海尔小额贷款有限公司员工。被告：任碧昆，男，汉族，1983年12月15日出生，住四川省邛崃市。原告重庆海尔小额贷款有限公司诉被告任碧昆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，原告重庆海尔小额贷款有限公司于2018年12月17日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司承担。审判员  潘明心二〇一八年十二月二十日法官助理李诗书记员骆漪
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724财保104号申请人王富军，男，汉族，1975年10月28日出生，住正阳县。被申请人宋志勇，男，汉族，1978年5月16日出生，住汝南县。被申请人河南省明大工程建设有限公司，住所地濮阳市华龙区石化路**。法定代表人李玉玲，任该公司经理。申请人于2018年12月10日申请对被申请人财产予以诉前保全。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人宋志勇、河南省明大工程建设有限公司价值30万元的银行存款，或者扣留、提取相同数额的收入；或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李亮二〇一八年十二月十日书记员  钟景
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初4537号 原告：郭胤，男，汉族，生于1984年8月26日，住四川省阆中市。 被告：张桂平，男，汉族，生于1980年7月21日，住四川省阆中市。 原告郭胤诉被告张桂平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告郭胤到庭参加了诉讼，被告张桂平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告欠款7733元，并从2016年9月8日起按月利率2.5%支付资金利息至清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月起至2016年9月7日，被告在原告处购买木材，后经原告多次催收被告陆续偿付了部分货款，下欠7733元催收无果。 被告张桂平未作答辩。 经审理查明：2015年11月13日起至2016年9月7日期间，原告陆续按照被告张桂平要求提供木材等建筑材料，按照被告方要求，分别将相关材料运送至阆中七里新区“万鑫国际”，被告还在原告铺面自提部分货物。经原告提供的送货单显示，以被告名义购买或者经被告签字确认的木材等相关建筑材料共计12259元。其中，被告退还货物1226元，被告已付购货款3300元，被告还应支付的货款为7733元。经原告多次催收下余货款，被告一直未予支付。 认定以上事实，有当事人身份信息、送货单、原告陈述为据。 本院认为，被告未到庭参加诉讼视为放弃自身诉讼权利。原告已提供送货单显示，以被告名义购买或者被告签字确认购买了木材等相关建筑材料，原、被告之间成立买卖合同关系。原告按照要求向被告提供了相应货物，被告也应按照要求支付相应货款。根据送货单显示，原告主张被告应支付下余货款7733元，本院予以支持。原、被告之间多为小额货物交付，被告应在原告提供货物后即支付相应货款，现原告主张被告从其最后一次购买货物次日起开始计算资金利息，本院予以支持。原告主张的利息支付标准较高，本院酌定为按照年利率6%的标准支付资金利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张桂平在本判决发生法律效力后十日内向原告郭胤支付货款7,733元，并从2016年9月8日起按照年利率6%的标准支付资金利息至清偿完毕之日止。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费25元，由被告张桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇一八年十二月三日 书记员 朱倩倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14535号原告：天津钰瑞龙建材销售有限公司，住所地天津市河**创智大厦1-507-10。法定代表人：张佳旺，经理。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼。法定代表人：江五洲，董事长。委托诉讼代理人：周松花，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司员工。原告天津钰瑞龙建材销售有限公司（以下简称钰瑞龙公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称弘高公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钰瑞龙公司的委托诉讼代理人王杰，被告弘高公司的委托诉讼代理人周松花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钰瑞龙公司向本院提出诉讼请求：1．弘高公司偿还钰瑞龙公司货款余款592698元；2．弘高公司支付钰瑞龙公司逾期付款的违约金5927元；3．诉讼费由弘高公司承担。事实和理由：钰瑞龙公司与弘高公司之间是货物买卖合同关系，钰瑞龙公司是弘高公司的材料供应商。2017年3月，弘高公司因其承揽的唐山市路北区刘火新庄的唐山勒泰城项目洗浴中心（大堂及客房）精装修工程的材料需求与钰瑞龙公司签订《材料采购合同》。2017年7月26日，钰瑞龙公司完成向弘高公司的货物供应，共计货款912698元。期间，弘高公司给付货款320000元，剩余货款592698元未予支付。后，双方签订《材料结算协议》对弘高公司所欠货款尾款592698元予以确认。经钰瑞龙公司多次催要，弘高公司至今未还款。被告弘高公司答辩称，不同意钰瑞龙公司的诉讼请求。理由：1．材料结算协议上的章是弘高公司唐山勒泰城项目部的章，未经弘高公司批准，故双方未结算，不同意支付货款余款；2．弘高公司未违约，不同意支付违约金。经审理查明，本院认定事实如下：2017年4月1日，钰瑞龙公司与弘高公司签订《材料采购合同》，合同主要载明以下内容：1．工程名称：唐山勒泰城项目洗浴中心（大堂及客房）精装修工程；2．工程地点：唐山市路北区刘火新庄北新西道以北、西环外以东；3．合同总金额：952800元；4．付款方式：货物到齐之后，弘高公司现场验收合格付至合同金额80%，安装完毕验收合格付至结算金额的100%；5．违约责任：弘高公司逾期给付材料款，每迟延一天向钰瑞龙公司支付未付款的1%违约金，但违约金总数不超过未付款总额的1%；6．合同约定了其他内容。后，钰瑞龙公司完成向弘高公司的货物供应，双方签订《材料结算协议》，协议载明：双方最终核算供货材料产值总额为912698元，已支付320000元，余款592698元未付，结算协议由钰瑞龙公司和弘高公司的签章确认。庭审中，弘高公司主张弘高公司唐山勒泰城项目部在材料结算协议上的确认行为，未经弘高公司批准，但对唐山勒泰城项目部章的真实性无异议。上述事实有当事人当庭陈述及采购合同、结算协议、合同清单、材料明细等材料在案佐证。本院认为：钰瑞龙公司与弘高公司所签订的采购合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。后，双方对销售合同项下的货款进行了结算，并签订结算协议，根据协议货款总额为912698元，弘高公司已支付320000元，尚欠592698元。虽然，弘高公司主张其唐山勒泰城项目部的确认行为未经公司批准，但未提交证据予以佐证，本院不予支持。故，本院对钰瑞龙公司要求弘高公司偿还货款592698元的诉求予以支持。另，弘高公司未按照合同约定履行付款义务，依法应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内偿还原告天津钰瑞龙建材销售有限公司货款592698元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告天津钰瑞龙建材销售有限公司违约金5927元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9726元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费3153元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 越人民陪审员  杨秀文人民陪审员  李 平二〇一八年十二月十九日书 记 员  曹成旭
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）苏0803执2530号 陈晓芳与淮安惠科包装制品有限公司劳务合同纠纷一案的（2018）苏0803民初第3454号判决书已生效。经法院执行，淮安惠科包装制品有限公司直接给付陈晓芳人民币7976.15元。被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 二〇一八年十二月五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初34197号原告：广东中海物业服务有限公司，统一社会信用代码：91441900281882598N，住址：广东省东莞市东城区中信东泰花园富华苑**109铺。法定代表人：叶志芳。诉讼委托代理人：朱祥梅，女，汉族，1994年5月28日出生，身份证住址：江西省赣州市赣县，被告：张礼强，男，汉族，1972年10月29日出生，身份证住址：安徽省宿松县，原告广东中海物业服务有限公司诉被告张礼强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理，原告于2018年12月3日以需对欠款的金额进一步核实为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告广东中海物业服务有限公司撤回起诉。审判员  周敬棠二〇一八年十二月三日书记员  黄健敏
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初3774号原告：牛帅，男，汉族，1988年11月23日生，住河北省廊坊市大城县。被告：吕建业，男，汉族，1998年6月2日生，住河北省文安县。在本院审理原告牛帅与被告中吕建业买卖合同纠纷一案中，原告牛帅自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告牛帅撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告牛帅负担。审判员  马方伟二〇一八年十二月十日书记员  郭建树
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初4916号原告：虞城县农村信用合作联社，住所地河南省虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。负责人：黄娟，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。被告：高玉清，男，汉族，1962年5月5日出生，住河南省虞城县。被告：段秀银，女，汉族，1951年7月10日出生，住址同上。系被告高玉清之妻。原告虞城县农村信用合作联社（以下简称：虞城农信社）与被告高玉清、段秀银民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告虞城农信社委托诉讼代理人孔祥明到庭参加诉讼，被告高玉清、段秀银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞城农信社向本院提出诉讼请求：一、判令被告高玉清偿还贷款本金30000元及其利息、罚息（计息时间从该笔借款之日起至还清借款之日止，利率按照双方约定执行）和实现债权的其他费用；二、判令被告段秀银承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费和律师费由被告承担。事实和理由，2013年12月18日，原告和两被告签订了《个人借款合同》,合同约定借款金额35000元，用于家庭经营，从2013年12月26日至2015年12月26日，月利率为9‰，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%。原告按期足额向被告发放了贷款，但是被告高玉清、段秀银没按照合同的约定按月支付原告利息。现借款已经到期，经原告多次向被告催还借款本息，被告仍未偿还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告高玉清、段秀银未答辩，开庭审理时未到庭。原告虞城农信社为证明其主张，向本院提交以下证据材料：第一组证据：个人借款合同、借款借据、身份证复印件各一份，证明:1、原、被告主体适格；2、被告向原告贷款30000元整，借款期限为24个月，自2013年12月26日起至2015年12月26日。贷款利率为月利率9‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；3、依据《个人借款合同》第十一条其他条款的约定，原告为实现债权的相关费用全部由被告承担。第二组证据：户口本复印件，证明：被告段秀银与高玉清系夫妻关系，依据《借款合同》第二条的约定该笔借款用于家庭窑业经营。因此，段秀银应当对高玉清的借款向原告承担连带偿还责任。第三组证据：被告欠本金和利息、罚息明细清单，证明：被告欠本金30000元，利息和罚息共计19881元（利息暂计算至2018年9月10日，2018年9月10日以后的利息和罚息另算。）第四组证据：代理合同和代理费发票一张，证明：1、原告与律师事务所签订了代理合同，委托律师提起诉讼；2、律师事务所向原告开具了律师费发票。被告高玉清、段秀银庭审时未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告高玉清向原告借款30000元的事实，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月18日，被告高玉清与原告签订个人借款合同，约定向原告借款30000元，借款用途：窑业，还款来源：窑业收入及农业收入，借款期限24个月，月利率9‰。合同签订后，原告于2013年12月26日向被告高玉清发放借款30000元，但被告高玉清没有按照约定偿还借款本息，原告即提起诉讼，诉请如前。另查明，被告高玉清与被告段秀银系夫妻关系；原告虞城农信社因本案诉讼支付法律服务费1350元。本院认为，原告虞城农信社与被告高玉清签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告高玉清没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告高玉清偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，对于原告要求被告段秀银承担连带清偿责任的诉请，因原告与被告高玉清签订的个人借款合同第二条借款用途为窑业，还款来源为窑业收入及农业收入，原告未提交证据证明该笔借款是高玉清、段秀银的夫妻共同债务，故对原告要求被告段秀银承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。因原、被告签订的个人借款合同约定律师服务费由借款人承担，故对原告要求被告支付法律服务费1350元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理设计夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高玉清于本判决生效后十日内偿还原告虞城县农村信用合作联社借款30000元及利息、罚息（计息时间从该笔借款实际提款之日起至还清借款之日止，利率按双方约定执行。）；二、驳回原告虞城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、减半收取275元，法律服务费1350元，共计1625元，由被告高玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵进伟二〇一八年十二月三日书记员  申春玲
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1951号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人蒋雄，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍所在地云南省宣威市乐丰乡三联村委会蒋家村**；2016年1月因犯盗窃罪被上海市徐汇区。辩护人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2018］780号起诉书指控被告人蒋雄犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张超超、被告人蒋雄、辩护人邱有坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月16日7时许，被告人蒋雄至上海市嘉定区安亭镇嘉亭荟生活广场一楼爱畅享苹果手机维修店，窃得被害人黄某某放在店内货架上的车载充电器4个、蓝牙耳机2个。经鉴定，上述物品共计价值人民币676元(均已缴获发还)。2018年5月20日，被告人蒋雄因其自己的物品丢失报警。民警在接警过程中发现蒋雄为前述盗窃案件的重大犯罪嫌疑人，遂将其抓获。被告人蒋雄到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人蒋雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人吴某某的证言，公安机关制作的证据保全清单、相关照片、发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频截图、辨认笔录、受案登记表、工作情况，有关的价格认定结论书、司法鉴定意见、刑事判决书及被告人蒋雄的户籍户籍信息、等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人蒋雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控、辩双方认为，被告人蒋雄如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条、第十四条之规定，判决如下：被告人蒋雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2018年12月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一八年十二月十一日书记员  朱正怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 （2018）湘0621司惩147号 被拘留人：胡井岗，男，1967年9月6日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县荣家湾。 本院在执行申请执行人程小军与被执行人胡井岗民间借贷纠纷一案中，于2014年5月26日向被执行人胡井岗发出（2012）岳法执字第124号执行通知书，责令被执行人胡井岗在5日内向申请执行人程小军履行支付欠款90000元及迟延履行期间的债务利息，支付诉讼费1300元、执行费1250元的法律义务，但被执行人胡井岗拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对胡井岗拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向岳阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 执行员  王建湘 二〇一八年十二月二十七日 书记员  胡 杨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终14581号上诉人（原审原告）：陈某，女，1977年11月8日出生，汉族，神华物资集团职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹成，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文庆，北京安嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：樊某，男，1975年9月13日出生，汉族，中央政研室处长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人樊某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈某以服从一审判决为由，书面申请撤回上诉。本院认为，陈某在本案审理期间撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人陈某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 王 黎审判员 何灵灵审判员 玄明虎二〇一八年十二月七日法官助理肖萌萌书记员高媛
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0201民初4190号 原告任景，男，1983年8月10日出生。 特别授权委托代理人张红旺。 一般授权委托代理人柏清边。 被告贵州逸嘉吉祥房产经纪有限公司。 法定代表人：李吉祥，系公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告任景与被告贵州逸嘉吉祥房产经纪有限公司定金合同纠纷一案中，原告任景经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费400元，由原告任景负担。 审判员  冉景翔 二〇一八年十二月四日 书记员  谢扬江
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初2706号 原告：林炳枚，男，1952年8月26日出生，汉族，住古田县。 被告：陈天棒，男，1959年11月24日出生，汉族，住古田县。 原告林炳枚与被告陈天棒民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炳枚到庭参加诉讼，被告陈天棒经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林炳枚向本院提出诉讼请求：1.判令陈天棒返还借款本金5000元及利息（按月2%计算从2014年4月22日起算至实际还清借款为止）；2．陈天棒承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月22日陈天棒以做生意需要资金周转为由，向其借款5000元，口头约定利息按月2%计息，有陈天棒签名的借条为据。后其多次向陈天棒追讨，陈天棒至今尚未偿还本息。陈天棒上述行为使其蒙受经济损失。 陈天棒书面答辩称，诉争款项系其在林炳枚处押六合彩的赌博款3000元，经林炳枚讨要后其让林炳枚再借其2000元，共凑成5000元。由林炳枚写了借条，其在借条后签字。之后其又将借款2000元到林炳枚处押六合彩。2014年农历10月份林炳枚在古田县体育馆向其讨要双方发生纠纷，林炳枚将其打伤。其向城西派出所报案后由当时干警调解，干警说双方系因赌博的钱款打架，林炳枚以后不会再向其讨要，让其拿100元了事。其听从干警的话所以没有立案，后续也未叫林炳枚赔钱。 林炳枚围绕诉讼请求依法提交了证据，陈天棒未予质证。本院对证据分析认定如下： 林炳枚提供的借条、录音、转账凭证真实有效，形成完整的证据链条，可证实2014年4月22日陈天棒向林炳枚借款5000元的事实。陈天棒辩称该款项系押六合彩的赌博款，但未提供证据证明，该抗辩主张不予采纳。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。林炳枚与陈天棒的借贷关系事实清楚,系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护。故林炳枚主张陈天棒偿还借款的诉请，符合法律规定，予以支持；双方未就借款书面约定利息，林炳枚主张双方口头约定按月利率2%支付利息，未提供证据证明，该主张不予支持。但陈天棒应按年利率6%计算支付从起诉之日即2018年10月16日起至实际还清借款之日止的逾期还款利息。陈天棒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈天棒应于本判决生效之日起十日内偿还林炳枚借款本金5000元及从2018年10月16日起算至还款之日止按年利率6%计付的逾期还款利息； 二、驳回林炳枚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈天棒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑鹭青 二〇一八年十二月十三日 法官助理施倩倩 书记员池嘉艺 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初13999号 原告:北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司。 法定代表人：张旭。 委托代理人：王健。 被告：张海涛。 原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告张海涛物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司负担。 审判员  宁晓冬 二〇一八年十二月十日 书记员  张 薇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执6161号 移送执行机关：成都市金牛区人民法院。 被执行人：陈志明，男，汉族，1987年10月24日出生，住四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106刑初771号刑事判决书，于2018年11月16日立案受理本院移送执行陈志明罚金一案，执行标的2000元，本案执行费0元。 执行中，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告其财产情况，本院依职权将被执行人限制其高消费。本院于2018年11月26日向通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行查询，查询到被执行人名下无大额财产；本院通过“点对点”系统对被执行人的银行账户、工商、公积金、不动产等信息进行查询，均无财产可供执行。本院于2018年12日12日委托被执行人户籍地所在法院进行财产调查，暂未发现有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  陈 莹 二〇一八年十二月二十日 书记员  李诗雨
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1024民初1277号原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所：江西省抚州市崇仁县胜利大道**。统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：黄晓琳，行长。委托诉讼代理人：姜斌，中国农业银行股份有限公司崇仁县支行员工。代理权限为特别授权。被告：陈志康，男，1963年11月13日出生，汉族，崇仁县人，，住江西省抚州市崇仁县原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被告陈志康信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司崇仁县支行撤回起诉处理。审判员  李少锋二〇一八年十二月十四日法官助理邓书怡书记员章李琴
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初4671号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。被申请人：李萍，女，1986年11月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区。被申请人：宜春市五洲房地产开发有限公司，住，住所地：江西省宜春市袁州区中山中路**一社会信用代码：91360900746081353G。法定代表人：徐建存，执行董事。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人李萍、宜春市五洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）赣0902民初4671号民事裁定书，冻结被申请人李萍、宜春市五洲房地产开发有限公司的银行存款人民币231620.96元或查封、扣押其同等价值的财产。2018年12月27日，原告向本院申请解除被申请人宜春市五洲房地产开发有限公司的银行账号（账号为：15×××96）存款的冻结。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人宜春市五洲房地产开发有限公司的银行账号（账号为：15×××96）存款的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  易晓莲审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇一八年十二月二十七日代理书记员  陈皓玥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2018）宁0104执8025号   宁夏银行股份有限公司新华西街支行:   关于申请执行人宁夏银行股份有限公司新华西街支行与被执行人董伟、苑丽、宁夏华骏特担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初10396号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人宁夏银行股份有限公司新华西街支行与被执行人董伟、苑丽、宁夏华骏特担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初10396号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一八年十二月十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初10566号原告：爱步企业管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：KARSTENBORCH,董事长。委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。被告：李中奎，男，1966年9月29日生，汉族，身份证住址重庆市开县，被告：广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李福波,总经理。委托诉讼代理人：朱宝石，广东智洋律师事务所律师。本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告李中奎、广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告爱步企业管理（上海）有限公司2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回起诉。本案受理费为50元，减半收取为25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。审 判 长  梁 梅人民陪审员  龙展鹏人民陪审员  刘爱群二〇一八年十二月六日书 记 员  谭丽霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初7861号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地：贵阳市云岩区省府路**。负责人陈庆。委托代理人丰江、鲁天卫，贵州纵贯律师事务所律师。被告詹敏，女，1991年6月3日生，汉族，住贵州省。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行诉被告詹敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁天卫以及被告詹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月6日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告詹敏向原告借款24.7万元，用于购买位于云岩区渔安安井片区未来方舟H1组团H1-5栋1单元3层2号房屋并以该房作为抵押物为其借款提供抵押担保，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利息按年息6.55%计算，按月等额还本付息；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同并要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押担保的范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用等事项。2013年8月26日，双方就被告提供的抵押物办理了商品房预购抵押权预告登记（证号：筑房预云岩字第**）。合同签订后原告按时足额向被告发放贷款，但被告长期拖欠贷款，自2016年2月至今共出现25个月未按时偿还贷款本息的情况。为此，诉至法院请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、判令被告偿还原告贷款本金224162.28元及直至完全清偿贷款本金之日前的利息及罚息（截至2018年2月21日，利息为17160.3元）；三、判令被告承担原告为实现债权所产生的律师费、公告费、财产保全费等所有费用（其中律师费为20779元，其余费用以相关机构的收费依据或收费标准为准）；四、案件受理费由二被告承担。被告辩称：愿意还款，希望在12月底前把逾期借款还清，继续履行合同。经审理查明：2013年6月6日，原告与被告詹敏签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告詹敏因云岩区渔安安井片区未来方舟H1组团H1-5栋1单元3层2号房屋，向原告贷款24.7万元，贷款期限为20年，贷款利率为人民银行基准利率，每年1月1日调整，还款方式为按月等额本息还款；如被告未及时足额偿还贷款本息，则原告有权在合同执行利率上上浮30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除该合同，同时宣布贷款立即到期。合同签订后，原告按约向被告詹敏发放了贷款24.7万元，但被告多次未能及时足额偿还贷款本息，截至2018年11月21日，尚欠原告贷款本金206004.73元、利息1696.81元。为主张本案债权，原告委托贵州纵贯律师事务所代为向本院提起了诉讼。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人购房借款/担保合同》、借款借据、欠款明细以及被告詹敏陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告詹敏发放贷款后，该被告应当及时足额的履行还款义务。现其未能清偿贷款，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求解除合同并要求被告詹敏偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。对于律师费，各方当事人虽已作出明确约定，但原告并未举证证明其已实际支付的律师费，对此原告应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行于2013年6月6日与被告詹敏签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告詹敏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行贷款本金人民币206004.73元以及截至2018年11月21日的利息人民币1696.81元（2018年11月22日后的利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，罚息以前述借款利率上浮30%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元（减半收取），由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月三日书记员  陈先文
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘恒林，男，1969年10月8日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：程先明，黄石市天诚心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱翠兰，系刘恒林之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹加才，男，1964年8月12日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈卫星，黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者。再审申请人刘恒林因与被申请人曹加才确认合同效力纠纷一案，不服本院作出的（2017）鄂02民终1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。刘恒林申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。曹加才是农业户口且长期居住在农村，伤残损失和护理费用应当按照农村标准来计算；曹加才对事故的发生也有一定过错，也应承担一定的责任；曹加才的伤残是由于自己摔伤所导致，其因本案交通事故致伤，但经医院治疗后，基本好转才出院。（二）原审判决适用法律错误。本案不符合显失公平构成要件，不能适用显失公平。（三）原审审判程序不当。本案二审在事实不清和适用法律有重大疑问情况下决定书面审理，程序不当。曹加才辩称：（一）调解协议明显属于显失公平，而且还构成重大误解。该调解协议是在伤残等级没有进行鉴定、只发生一部分医疗费用的前提下签订的，签订者石细兰（曹加才之妻）只具有小学文化，对所需赔偿的项目和数额都不清楚，对曹加才的伤情程度也不清楚，此种情况下签订的调解协议确属显失公平。（二）曹加才的伤残以及后续治疗费用并不是摔伤导致的，伤残鉴定书认定曹加才受伤与交通事故有直接的因果关系。本院认为，本案的焦点是刘恒林与石细兰签订的《协议书》内容是否显失公平。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十四条第一款以及《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百五十一条均规定了显失公平制度，其中《民法总则》第一百五十一条对显失公平制度的构成有比较明确的规定。该条规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，石细兰与刘恒林签订《协议书》时，曹加才的伤情并未完全好转，连伤残等级都没有进行鉴定，石细兰根本不知道曹加才的后续治疗以及康复费用到底还需要多少。石细兰是在曹加才迫切需要继续进行治疗而自身经济能力十分有限，无以为继的情况下，为了迅速拿到赔偿款才签订的，曹加才此时明显处于危困状态。石细兰虽然是完全民事行为能力人，但是只有小学文化，对医疗领域也完全不了解，对曹加才的伤情程度缺乏判断能力，不能够预见曹加才的后续治疗及康复费用。之后曹加才的伤情经鉴定分别构成七级、五级伤残，伤残赔偿指数65%，属大部分护理依赖，后期治疗费约38000元，加上前期治疗已经花费的治疗费用20余万元，已经远远超出了《协议书》约定的26万元。在曹加才诉刘恒林机动车交通事故责任纠纷一案中，我院（2018）鄂02民终1160号终审民事判决最终判决刘恒林除已经赔偿给曹加才的26万之外，尚需赔偿其各项损失743,495.92元，刘恒林最终的赔偿金额是《协议书》约定赔偿数额的几倍之多，符合《民法总则》以及《合同法》关于显失公平的规定。因此，刘恒林认为本案不构成显失公平的再审理由不能成立。而曹加才是否属于农村户口，是否应当按照农村标准赔偿的问题，是可能最终影响赔偿数额，但与本案确认合同效力无关。因为即使曹加才的伤残等级赔偿应当按照农村标准计算，最终赔偿金额也远远大于《协议书》约定的数额。刘恒林辩称曹加才是伤好之后才出院，其伤残是自己摔伤导致的理由也不能成立，因为黄石市求实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》已经认定了曹加才因交通事故致伤与其最终的伤残有直接的因果关系。而且，按照常理推断，普通的摔伤也很难导致（五）级伤残和（七）级伤残。至于二审程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此二审不开庭审理符合法律的规定，审理程序并无不当。综上，刘恒林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘恒林的再审申请。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一八年十二月二十四日书记员 李 珍
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘财保25号申请人：甘肃银行股份有限公司兰州市兴陇支行，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路**天银大厦**。负责人：丁之，该行行长。委托诉讼代理人：王金贵，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祁，甘肃合睿律师事务所律师。被申请人：台山市宏昌燃料有限公司，住，住所地广东省台山市都斛镇都阳管区大园/div>法定代表人：李永忠，该公司经理。被申请人：深圳置锦物业发展有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区景田银座101/div>法定代表人：李永忠，该公司经理。被申请人：珠海宝塔油气销售有限公司，住，住所地广东省珠海市九洲大道**第****/div>法定代表人：李永忠，该公司经理。申请人甘肃银行股份有限公司兰州市兴陇支行于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人台山市宏昌燃料有限公司抵押的价值7,592,800元的位于台山市都斛镇都阳大网(东窖)的加油站不动产产权、被申请人台山市宏昌燃料有限公司抵押的价值8,812,900元的位于台山市都斛镇都阳大圆(东窖)综合楼不动产产权、被申请人深圳置锦物业发展有限公司抵押的价值143,960,000元的位于福田区景田北东海景田银座201和30l的房产不动产产权、被申请人珠海宝塔油气销售有限公司质押的其持有的台山市荣达燃料有限公司价值1800万元的100％股权、被申请人珠海宝塔油气销售有限公司质押的其持有的台山市宝塔光明油品销售有限公司价值1380万元的100％股权。担保人甘肃银行股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃银行股份有限公司兰州市兴陇支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人台山市宏昌燃料有限公司抵押的价值7,592,800元的位于台山市都斛镇都阳大网(东窖)的加油站不动产产权；二、冻结被申请人台山市宏昌燃料有限公司抵押的价值8,812,900元的位于台山市都斛镇都阳大圆(东窖)综合楼不动产产权；三、冻结被申请人深圳置锦物业发展有限公司抵押的价值143,960,000元的位于深圳市福田区景田北东海景田银座201和30l的房屋不动产产权；四、冻结被申请人珠海宝塔油气销售有限公司质押的其持有的台山市荣达燃料有限公司价值1800万元的100％股权；五、冻结被申请人珠海宝塔油气销售有限公司质押的其持有的台山市宝塔光明油品销售有限公司价值1380万元的100％股权。案件申请费5000元，由甘肃银行股份有限公司兰州市兴陇支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 何 银审判员 周叶梅审判员 王 静 二〇一八年十二月五日书记员 苏春毓
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执2589号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：潘小兵，男，1970年4月15日生，汉族，住四川省攀枝花市**。攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据生效的（2018）川0402刑初248号刑事判决书移送强制执行潘小兵罚金一案，本院向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为人民币2000元，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息；5、被执行人无公积金登记信息。综上，本院经过财产调查，被执行人又无财产可供执行，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对攀枝花市东区人民法院作出的（2018）川0402刑初248号刑事判决书终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十二月六日书记员  侯佩伶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初6224号原告：宋香琴，女，1962年1月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张文英，女，1963年1月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张玉华，男，1975年12月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告宋香琴与被告张文英、张玉华健康权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋香琴、被告张文英、张玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋香琴向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费5956.70元、误工费1128.30元、护理费1700元、住院伙食补助费1000元、交通费300元，合计10085元。事实和理由：2018年9月9日上午9时左右，在敖包村委会门前，原告因与丈夫张文贺商量其母亲烧纸节的相关事宜，二人意见上有些分歧，发生口角。这时张文贺的侄子暨被告张玉华、其妹子暨被告张文英二人开始辱骂原告，后被告张文英上来抓住原告的胳膊和头发殴打原告，同时被告张玉华也跟着上来踢打，二被告共同把原告致伤。原告的女儿于2018年9月10日向派出所报案，后原告被送往敖汉旗医院住院治疗10天。诊断为：头部外伤、面部损伤、耳廓挫伤、胸部损伤。现在原告已经出院，赔偿问题经村委会、派出所解决未果，故起诉。被告张文英辩称，2018年9月9日上午，我母亲烧纸节，我叔伯兄弟给买点纸，让我哥暨原告的丈夫张文贺送到车上；这时，原告出来抢过张文贺手里拿的纸，用镰刀砍碎。张文贺也想去上坟，原告不让，且拿镰刀追张文贺；我从车上下来去跟原告抢镰刀，我抢过来之后，原告就躺地上了，我根本没有打原告，后来我们就走了。张文贺受聘为敖包村委会做饭；当天中午，张文贺做完饭，在村委会吃饭时，原告去把张文贺的饭都扔了，张文贺在村委会打的原告。原告的伤是张文贺打的，我没有打原告，我不同意赔偿原告的损失。被告张玉华辩称，2018年9月9日那天，我奶奶烧纸节，我叔伯叔叔张文峰跟我说，去上坟的时候到他那捎点纸带过去。当时，我开着三轮车路过村委会门口，张文峰把纸给原告丈夫张文贺，让张文贺把纸放到车上。这时，原告出来把纸抢过去，用镰刀把纸砍碎；张文贺和原告就吵了起来，我就到车边上，想把这个纸再放到车上；原告就骂我，我也骂原告了。当时，原告要砍张文贺，张文英上前拦着，把镰刀抢过来了，这时原告就躺地上了。后来，我上车就走了。张文贺在敖包村委会做饭，当天中午，张文贺做完饭，在村委会吃饭时，原告去把张文贺的饭都扔了，张文贺在村委会打的原告。原告的伤是张文贺打的，我没有打原告，我不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：原告宋香琴与张文贺为夫妻关系，张文贺系被告张文英之兄、被告张玉华之叔父。2018年9月9日上午，被告张文英母亲烧纸节；当天，原告与张文贺因给母亲烧纸节一事发生争执，原告用镰刀将张文贺手中烧纸的捆绳钩断，并阻止张文贺去给母亲烧纸节；在此过程中，被告张文英和被告张玉华进行劝阻，与原告发生口角，后被告张文英与原告争抢镰刀，原告倒地受伤；此后，原告又到张文贺做工的村委会，与张文贺发生争执。2018年9月10日，原告到敖汉旗医院治疗，诊断为：头部外伤；面部损伤；耳廓损伤；胸部损伤。住院10天，支出医疗费5969.70元。原告未提交证据证明被告张玉华有致伤其行为的存在。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。本案中，因给原告的婆母烧纸节一事，原告先行与张文贺发生争执，被告张文英为劝阻其夫妻间的纷争，与原告争抢镰刀中，致原告倒地受伤，对由此给原告造成损失的合理部分，被告张文英应承担相应的赔偿责任；原告借故阻止其丈夫为母亲烧纸节，与到场劝阻的被告张文英发生争执，在此纠纷中，原告过错较大，可减轻被告张文英的赔偿责任。原告主张被告张玉华参与厮打将其致伤，未提供证据证明，对此本院不予认定。对原告主张的医疗费5956.70元，在医疗机构出具的费用收据载明的数额内，本院予以认定；对原告的误工费、护理费、住院伙食补助费数额，依《二○一八年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，结合实际住院天数予以计算，即误工费为1128.30元、护理费为1086.40元、住院伙食补助费为1000元；原告主张的交通费，因未提交有效证据证明，本院不予认定。综上所述，对原告请求赔偿损失的合理部分，依被告张文英在此纠纷中的过错，按比例予以承担，本院予以支持；对原告要求被告张玉华赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张文英于判决生效后立即赔偿给原告宋香琴医疗费5956.70元、误工费1128.30元、护理费1086.40元、住院伙食补助费1000元，合计9171.40元的30%，即2751.42元；二、驳回原告宋香琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由被告张文英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○一八年十二月四日书记员 赵玉磊附：本案所涉法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4901号罪犯汪英林，男，1962年9月2日出生，满族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省开原市人民法院于2016年8月3日作出(2016)辽1282刑初第142号刑事判决，以被告人汪英林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯汪英林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年9月30日，罪犯汪英林获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯汪英林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪英林减去有期徒刑六个月，刑期执行自2016年1月8日起至2019年1月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十二月二十一日书记员  王 娜
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终8733号上诉人（原审被告）：刘有和，男，1969年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：于林正，辽宁宏展律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思，辽宁宏展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫小云，女，1962年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：张强，大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。原审被告：北京云商之家万企联盟网络科技有限公司庄河分公司，住所地庄河市城关街道财政委水仙新城******。负责人：刘有和，公司经理。委托诉讼代理人：于林正，辽宁宏展律师事务所律师。上诉人刘有和因与被上诉人宫小云、原审被告北京云商之家万企联盟网络科技有限公司庄河分公司不当得利纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘有和的委托诉讼代理人于林正、周思，被上诉人宫小云及其委托诉讼代理人张强，原审被告北京云商之家万企联盟网络科技有限公司庄河分公司的委托诉讼代理人于林正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘有和上诉请求：撤销一审判决；发回重审或依法改判。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。收款行为是公司行为，款项的性质是投资款，公司已经实际经营，发生了经营费用，被上诉人应当按照公司法或者合伙的规定主张权利，本案不是不当得利。宫小云辩称，不同意上诉人上诉请求。原审认定事实正确，审理程序合法。原审被告北京云商之家万企联盟网络科技有限公司庄河分公司述称，同意上诉人的意见。宫小云向一审法院起诉请求：要求被告刘有和返还不当得利10000元。一审法院认定事实：2016年4月12日，被告刘有和为原告出具收款收据（辽宁省财政厅监制的专用收款收据），记载：交款人宫小云人民币壹万元整，￥10000元。收款事由庄河分公司董事，领款人刘有和。票据上加盖北京云商之家万企联盟网络科技有限公司庄河分公司财务专用章。另查，北京云商之家万企联盟网络科技有限公司庄河分公司成立日期为2016年4月15日。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”根据公司法及相关法律规定，分公司是指在业务、资金、人事等方面受总公司管辖，而不具有法人资格的分支机构，在法律上、经济上没有独立性，没有自己的名称、章程，不能设立董事会、股东会、监事会等机构，没有自己的财产，并以总公司的资产对分公司的债务承担法律责任。本案中，向原告出具收款收据时，分公司尚未成立。因此，被告主张的原、被告均系分公司股东、涉案款项系股东入股投资款、被告行为是公司行为等抗辩意见均不能成立，被告刘有和占有该款项，没有法律依据。原告要求返还，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：被告刘有和于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告宫小云100**元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘有和承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人主张北京云商之家万企联盟网络科技有限公司庄河分公司向宫小云支付工资3000元，被上诉人宫小云认可收到3000元，但称该款并非工资，而是经其索要后上诉人刘有和通过微信向其转款的，现其主张上诉人刘有和向其返还7000元。本院认为，被上诉人向上诉人刘有和交付1万元事实清楚，虽然收据上加盖北京云商之家万企联盟网络科技有限公司庄河分公司的财务专用章，但刘有和收取该款项时分公司并未成立，收款收据上记载的收款事由为“庄河分公司董事”，以分公司名义吸收他人为该分公司董事并收取所谓投资款不符合我国公司法关于分公司设立的规定，故其占有该款项没有法律依据，原判认定该款系不当得利并无不当，应予返还。因本案二审期间被上诉人认可已收到上诉人返还的3000元，现其仅主张由上诉人返还7000元，本院予以支持。综上，刘有和的上诉请求不能成立，一审判决认定基本事实和适用法律正确，本院依据二审出现的新事实对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：变更庄河市人民法院（2018）辽0283民初1217号民事判决为：上诉人刘有和于本判决发生法律效力之日起10日内返还被上诉人宫小云70**元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人刘有和负担。二审案件受理费50元，由上诉人刘有和负担。本判决为终审判决。审判长 吴欣欣审判员 于长江审判员 陈 薇 二〇一八年十二月二十七日书记员 丁艺菲
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初5066号 原告：蔡目杰，男，1965年11月10日出生，汉族，住莘县。 原告：张凤仙，女，1966年2月18日出生，汉族，住莘县。 被告：山东莘县天盛房地产开发有限公司，住址：莘城镇政府街西段南侧。 法定代表人:刘高杰，公司经理。 原告蔡目杰、张凤仙与被告山东莘县天盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告蔡目杰、张凤仙于2018年12月6日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡目杰、张凤仙撤回起诉。 案件受理费108元，减半收取计54元，由原告负担。 审判员  葛士俊 二〇一八年十二月六日 书记员  杜 燕
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津02行赔终47号上诉人（原审原告）尼月芬，女，1947年4月30日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。上诉人尼月芬因与被上诉人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103行赔初36号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告曾投资参加“惠森万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周杨东、刘媛，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠森万亩速生丰产林建设项目”周杨东、刘媛的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告尼月芬的起诉。上诉人尼月芬不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令本案进入实体审理。主要理由：上诉人认为其曾注资参加的“惠森万亩速生丰产林建设项目”是被上诉人号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被上诉人委托的惠森林业公司实施刑事犯罪，因被上诉人在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给上诉人造成重大财产损失，故请求被上诉人赔偿其损失。同时,刑事判决书已经表明从周杨东、刘媛等罪犯处无力追缴上诉人的财产，上诉人有权向被上诉人进行追偿。原审法院以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项为由驳回上诉人的起诉，没有法律依据。被上诉人天津市规划和自然资源局辩称，一、上诉人不具有提起行政赔偿诉讼的主体资格。上诉人作为集资参与人，自行自主与他人签订民事合同，应自行承担合同项下的责任，上诉人的经济损失与被上诉人立项批复行为没有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释之规定，上诉人无权提起行政赔偿诉讼。二、上诉人的起诉不符合行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人作为投资人就投资损失提起行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围，不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。根据天津市机构改革方案部署，天津市规划和自然资源局于2018年11月27日成立，原天津市林业局的林业管理职责转由该局承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：······（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉所涉“惠森万亩速生丰产林建设项目”，本院已作出生效刑事判决，认定周杨东、刘媛构成集资诈骗罪，故上诉人主张其系“惠森万亩速生丰产林建设项目”集资诈骗案的集资参与人，因投资该项目造成损失向被上诉人提出行政赔偿申请，不属于行政审判权限范围。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨    敬    梅代理审判员 陈艳代理审判员吕本文二〇一八年十二月二十六日书 记 员 赵    一    鹤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执1145号之七 申请执行人：张才。 被执行人：张秀卫。 本院在执行申请执行人张才与被执行人张秀卫离婚纠纷一案中，依据发生法律效力的（2013）让民初字第142号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张秀卫在光大银行75870166002945840账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏群英 审判员  张欣乐 审判员  刘 冰 二〇一八年十二月八日 法官助理赵旭光 书记员赵娜
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初2508号 原告：韦志原，女，1971年3月15日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文华，广西南珠律师事务所律师。 被告：花泽民，男，1976年11月22日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：傅雯，女，1983年5月2日出生，汉族，住广西合浦县。 原告韦志原与被告花泽民、傅雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序由审判员廖春红独任审判，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林秀云到庭参加诉讼，被告花泽民、傅雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦志原向本院提出诉讼请求：1、判令被告花泽民还借款本金20000元、借款利息5600元、律师费3000元给原告韦志原（合计28600元，利息以借款本金20000元为基数，按月利率2%，从2017年9月12日起暂计至2018年10月11日共14个月为5600元，利息计至本息清偿之日）；2、判令被告傅雯对被告花泽民的上述债务承担连带清偿责任。 被告花泽民、傅雯没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。被告花泽民、傅雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的《借据》、原告的身份证、两被告的身份证、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、委托代理合同等证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院确认法律事实如下：2017年9月12日，被告花泽民立下《借据》向原告韦志原借款，《借据》载明：今借到韦志原（身份证号：）现金人民币贰万元整（￥20000），借款时间从2017年9月12日起至2018年10月12日止，利息月息百份之五，到期未还清，出借人有权上诉法院，因此而产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用由借款人承担。注明借款转入帐号为：中国建设银行：62×××55，户名：花泽民。被告傅雯以连带担保人身份在《借据》上签名捺印，同意为被告花泽民上述借款承担连带保证责任，但未明确约定连带保证的范围。当日，原告通过银行转账支付20000元到被告花泽民名下卡号为62×××55的银行账户内。现借款期限均届满，被告至今未有归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告花泽民向原告韦志原借款20000元，有被告花泽民签名捺印的《借据》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》证实，本院予以确认。双方已在《借据》中约定了借款期限，现借款期限已届满，但被告花泽民至今都未有归还，因此，原告请求被告花泽民归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方已在《借据》中明确约定了借款利息为月息5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，现原告要求被告花泽民按年利率24%从借款之日（即2017年9月12日）起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告傅雯以连带担保人身份在《借据》上签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告傅雯应为被告花泽民的上述债务承担连带保证责任,根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告傅雯承担连带保证责任后，有权向被告花泽民追偿。关于律师费，原、被告双方虽在《借据》中对律师费作出约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告花泽民按年利率24%支付借款利息，本院已予以支持，现又要求被告花泽民支付律师费明显超出法律规定，本院不予支持。 根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告花泽民应归还原告韦志原借款本金人民币20000元及利息（利息以人民币20000元为基数，按年利率24%，从2017年9月12日起至实际清偿之日止）； 二、被告傅雯对被告花泽民的上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告韦志原的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费515元，因适用简易程序减半收取257.5元，由被告花泽民、傅雯负担。该受理费原告韦志原已预交，由被告花泽民、傅雯在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  廖春红 二〇一八年十二月四日 法官助理何朝娟 书记员陈信庆 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0114刑初405号 公诉机关:重庆市黔江区人民检察院。 被告人:陈国强，男，1970年12月19日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县），苗族，高中文化，无业，住重庆市彭水县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月29日被彭水县森林公安局监视居住。 重庆市黔江区人民检察院以渝黔检五部刑诉（2018）402号起诉书于2018年12月12日向本院指控，2017年4月份，被告人陈国强为贩卖牟利，委托卢某某以7000元的价格购买了刘某1位于彭水县山林内林木。同年5月14日至5月16日期间，陈国强在未办理林木采伐许可证的情况下，组织工人陈某某、卢某某、卿某某、刘某2等人将上述山林内53株林木（马尾松50株、柏木2株、杉木1株）予以砍伐。5月16日，工人正在砍伐时，被彭水县森林公安局民警查获。之后，办案民警电话通知陈国强到案，陈国强到案后，自愿如实供述了自己的犯罪事实。经彭水县林业调查设计大队测算，陈国强砍伐的林木立木蓄积为28.47立方米。 公诉机关认为，被告人陈国强违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈国强有自首和立功情节，可从轻处罚。故对被告人陈国强提出判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金八千元至一万元的量刑建议。 被告人陈国强对指控犯罪事实及罪名均无异议并签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的量刑建议，亦无异议。 庭审查明事实与指控事实一致，同时查明，本案涉案木材已被公安机关依法扣押。 本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。被告人陈国强违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。陈国强经公安机关电话通知归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。其揭发他人犯罪，经查证属实，具有立功情节，依法从轻处罚。重庆市黔江区人民检察院对其指控事实清楚，认定情节准确，提出量刑建议适当。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人陈国强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、在案扣押木材予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈江 二〇一八年十二月十七日 法官助理 刘再 书 记 员 王蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终21316号上诉人（原审被告）：向家美，女，汉族，1976年1月18日出生，住址重庆市开县。委托诉讼代理人：曾绪钟，广东深绪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市瑞草堂大药房有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区联布北路东侧三联珠宝楼**。法定代表人：林玉锦。委托诉讼代理人：黄湘琼，广东君诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱春华，女，汉族，1963年12月17日出生，住址安徽省毫州市谯城区。被上诉人（原审原告）：张大兰，女，汉族，1935年3月16日出生，住址安徽省毫州市谯城区。被上诉人（原审原告）：丰露，女，汉族，1986年9月15日出生，住址安徽省毫州市谯城区。被上诉人（原审原告）：丰姣，男，汉族，1985年9月6日出生，住址安徽省毫州市谯城区。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：贺跃进，广东伟邦律师事务所律师。原审被告：深圳市瑞草堂大药房有限公司教育新村分店，住所地深圳市龙岗区布吉街道文景社区吉政路教育新村**101。负责人：向家美。委托诉讼代理人：曾绪钟，广东深绪律师事务所律师。上诉人向家美、深圳市瑞草堂大药房有限公司因与被上诉人朱春华、张大兰、丰露、丰姣、原审被告深圳市瑞草堂大药房有限公司教育新村分店生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初7593号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市瑞草堂大药房有限公司于2018年9月3日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，深圳市瑞草堂大药房有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市瑞草堂大药房有限公司撤回上诉。二审案件受理费1420元，减半收取710元，由上诉人深圳市瑞草堂大药房有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾瑞香审判员  袁劲秋审判员  黄国辉二〇一八年十二月二十日书记员  袁旭君
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0302民初3977号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地张店区华光路**德泰堂国际商务大厦**。 负责人：梁洪源，经理。 被告：李宾，男，1984年4月16日出生，住淄川区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告李宾信用卡纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告信用卡欠款本息44731.32元（截至2018年8月8日），其中欠款本金28602.45元、利息13139.29元、滞纳金2989.58元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月5日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××41。被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截止原告起诉时，被告共计欠原告信用卡本息44731.32元。 本院经审查认为，按照原告起诉状上提供的被告李宾的送达地址，本院无法通知被告应诉，经本院告知后，原告还是不能提供被告李宾准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  谭爱努 二〇一八年十二月十二日 代理书记员  张 莹
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0981行审737号申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。法定代表人郭中轩，局长。被执行人曹福胜，男，汉族，住泊头市。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）12-02号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年9月被执行人未经审批，擅自占用泊头市泊镇肖杜李村集体土地735平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年2月12日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）12-02号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人缴纳罚款22050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫东审判员  毕木华审判员  李红梅二〇一八年十二月三日法官助理孙芳芳书记员张秀平
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0930财保94号申请人：朱显明，男，1941年6月8日出生，汉族，住孟村县。被申请人：石洪军，男，1970年12月3日出生，汉族，住盐山县。申请人朱显明于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人石洪军名下的车牌号为冀Ｊ×××**的肇事小客车一辆。申请人朱显明已提供足额担保。本院经审查认为，申请人朱显明因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人石洪军名下的车牌号为冀Ｊ×××**的肇事小客车一辆，查封期间车辆由孟村县交通警察大队进行保管，查封期间不得办理过户、买卖、抵押等法律处置行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 芳二〇一八年十二月二十四日书记员 赵文凤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初8818号原告：娄伟菊，女，1968年10月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：袁成志、张辉（实习），北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：弓志刚，男，1972年2月29日出生，住郑州市金水区。被告：河南高鑫久投资有限公司，统一社会信用代码914101055776499207（1-1），住所地郑州市金水区文化路****楼****。法定代表人：弓志刚。委托诉讼代理人：郭卫东，该公司员工。原告娄伟菊与被告弓志刚、河南高鑫久投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄伟菊及其委托诉讼代理人袁成志，被告河南高鑫久投资有限公司的委托诉讼代理人郭卫东到庭参加诉讼，被告弓志刚经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄伟菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告弓志刚、河南高鑫久投资有限公司共同偿还原告借款本金65万元及利息51.47万元，合计116.47万元（该利息已算至2018年6月10日，以后利息按照月利率百分之二计算直至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告娄伟菊变更诉讼请求为：1、判令被告弓志刚、河南高鑫久投资有限公司共同偿还原告借款本金63万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告弓志刚多次向原告借款用于其开办的公司被告河南高鑫久投资有限公司。后对3笔借款经原告与二被告结算,第一笔借款39万元,截至2014年12月13日,下欠利息1万元,按共计40万元偿还;第二笔借款9万元,截至2015年6月13日,下欠利息1万元,按共计10万元偿还;第三笔借款15万元,截至2015年6月13日利息已经付清;以上三笔借款共计65万元。原、被告对上述借款均约定按月利率百分之二，每月向原告付清利息，将款汇至原告在郑州市工商银行铁路支行开办的账户,至2015年9月13日止付清本息,并由被告河南高鑫久投资有限公司提供保证担保。逾期后,原告及时多次向二被告催收讨要，二被告推诿至今,未付分文。被告弓志刚未作答辩。被告河南高鑫久投资有限公司辩称，借款是事实，只能答应还本金，利息不再支付。经审理查明：原告娄伟菊多次出借款项给被告弓志刚。2014年12月13日，被告弓志刚给原告娄伟菊出具一份借据。2015年6月13日，被告弓志刚又给原告娄伟菊出具两份借据。以上借据中保证人位置均加盖被告河南高鑫久投资有限公司公章。被告河南高鑫久投资有限公司给原告娄伟菊出具三份还款计划书。后原告娄伟菊诉至本院。以上事实有借据、还款计划书等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告娄伟菊多次出借款项给被告弓志刚，后被告弓志刚给原告娄伟菊出具借据，双方之间已形成民间借贷关系；同时，被告河南高鑫久投资有限公司在借据中保证人位置加盖公章，并给原告娄伟菊出具还款计划书，应对上述借款本息承担连带清偿责任。现原告娄伟菊起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告弓志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告弓志刚于判决生效之日起十日内偿还原告娄伟菊借款本金630000元及利息（其中借款本金390000元在2014年12月13日之前的利息为10000元，并自2014年12月13日起计算利息；借款本金90000元在2015年6月13日之前的利息为10000元，并自2015年6月13日起计算利息；借款本金150000元自2015年6月13日起计算利息；均按照月利率2%计至履行完毕之日止），被告河南高鑫久投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15282元，减半收取计7641元，保全费5000元，由被告弓志刚、河南高鑫久投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一八年十二月二十一日书记员 万菲儿
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初12157号原告：周守云，男，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所实习律师。被告：商妮，女，1978年8月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师。本院在审理原告周守云与被告商妮民间借贷纠纷一案中，依法由简易程序转为普通程序审理，原告周守云经本院通知后，逾期未向本院补交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费9660元，减半收取计4830元，财产保全费5000元，合计9830元，由原告周守云负担。审 判 长  刘小华人民陪审员  姜 春人民陪审员  崔成容二〇一八年十二月十九日书 记 员  范凤兰
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0403执恢772号 申请执行人：刘玲。 被执行人：张宏梅。 申请执行人刘玲与被执行人张宏梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1644号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人主动履行了全部还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 甘肃省白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初1644号民事判决书执行完毕。 审判员  王挺 二〇一八年十二月二十五日 法官助理张晓霞 书记员马耀蕊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初5615号原告：河南连通路桥有限公司，住所地：郑州市管城区紫辰路**紫楠花园**楼****，统一社会信用代码914101007474303086（1-2）。法定代表人：连锐敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵子龙，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。被告：河南省明大工程建设有限公司，住，住所地：濮阳市华龙区开州南路**院内****东/div>被告：河南星联置地集团有限公司，住所，住所地：郑州市郑东新区崇德街南一街北，统一社会信用代码91410000055978137H（1-1）。法定代理人：王永光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红勤，女，该公司员工。原告河南连通路桥有限公司诉被告河南省明大工程建设有限公司、河南星联置地集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2018年12月11日向本院提出申请，自愿撤回对被告河南省明大工程建设有限公司、河南星联置地集团有限公司的起诉。本院认为，原告河南连通路桥有限公司申请撤回对被告河南省明大工程建设有限公司、河南星联置地集团有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南连通路桥有限公司撤回对被告河南省明大工程建设有限公司、河南星联置地集团有限公司的起诉。案件受理费21698元，减半收取10849元，由原告河南连通路桥有限公司负担。审判员  孙彦伟二〇一八年十二月十一日书记员  何 弯
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3719号罪犯梁兴权，男，1982年10月6日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2013年2月4日作出（2013）罗刑初字第45号刑事判决，以被告人梁兴权犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月19日被交付执行。本院于2015年11月5日、2016年12月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁兴权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁兴权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁兴权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁兴权减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月29日起至2023年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
贵州省六盘水市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黔02刑申25号曹灿坤：你因万沙丽犯诈骗罪一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2013）黔钟刑初字第257号刑事判决，以“应追究万沙丽犯贷款诈骗罪的刑事责任，赃款20万元及孳息追缴后返还中国农业银行股份有限公司水城县支行等”为由，向本院提出申诉。经本院审查认为，你本人向银行申请贷款却又因年龄原因，不符合银行规定的贷款条件，于是你便与万沙丽商量，由万沙丽作为借款人，你提供房产作抵押担保，向银行申请20万元的贷款，贷款成功后给万沙丽2万元作为报酬。万沙丽将20万元款从银行贷出来后，违反你们当初的约定，没有将20万元给你，你们之间属于民事纠纷。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条规定，贷款诈骗罪，是指以非法占有为目的，编造引进资金、项目等虚假理由、使用虚假经济合同、使用虚假证明文件、使用虚假产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保、以其他方法诈骗银行或者其他金融机构的贷款、数额较大的行为。本案中，万沙丽主观上没有以非法占有为目的，骗取银行贷款，万沙丽的行为不符合贷款诈骗罪的构成要件。综上，本院认为，已经发生法律效力的贵州省六盘水市钟山区人民法院（2013）黔钟刑初字第257号刑事判决，没有侵害你的权益，你的申诉理由不能成立。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初12037号 原告：刘伟伟，男，汉族，1983年12月10日出生，住西安市长安区。 被告：吕杰，男，汉族，1988年8月22日出生，住西安市长安区。 原告刘伟伟与被告吕杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟伟和被告吕杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告刘伟伟借款11万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告分别于2017年8月13日向原告借款4万元、2017年10月5日向原告借款5万元、2018年4月15日向原告借款2万元，三次共计借款11万元。被告承诺2018年5月5日全数归还，但借款到期后，被告表示其无力偿还，并于2018年5月10日向原告出具借条对上述借款事实予以确认。被告至今未偿还原告借款，故原告诉至法院。 被告吕杰辩称，其与原告刘伟伟系表兄弟关系，其因订婚、买车、妻子怀孕事宜先后分三次向原告刘伟伟借款共计现金11万元。前两次借款在其表兄夏小明租住处，最后一次借款其家中。因其无力向原告刘伟伟偿还，其于2018年5月10日向原告刘伟伟出具借条。其借原告刘伟伟11万元属实，同意原告刘伟伟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告吕杰向原告刘伟伟出具借条，该借条上载：“吕杰（身份证号码：xxxxxxxxxx********）2017年8月13日借刘伟伟（身份证号码：xxxxxxxxxx********）人民币肆万元整（40000整）；于2017年10月5日借人民币伍万元整（50000元整）；于2018年4月15日借人民币贰万元整（20000元整）。共计借款拾壹万元整（110000元整）承诺于2018年5月5日全部归还。借款人：吕杰2018年5月10日”。现原告刘伟伟诉至本院。庭审中，原告刘伟伟称2017年8月13日，被告吕杰以订婚为由向原告刘伟伟借款，原告刘伟伟在夏小明住处给付被告吕杰现金40000元，被告吕杰未出具借条；2017年10月5日，被告吕杰以买车为由再次向原告刘伟伟借款，当天原告刘伟伟通过银行卡给付被告吕杰20000元，通过现金方式给付剩余30000元，被告吕杰未出具借条；2018年4月15日，被告吕杰以妻子怀孕为由第三次向原告刘伟伟借款，原告刘伟伟在被告吕杰家中给付被告吕杰现金20000元，被告吕杰向原告刘伟伟出具了20000元借条；2018年5月10日，因被告吕杰未向原告刘伟伟偿还上述借款，被告吕杰向原告刘伟伟出具金额为110000元借条。被告吕杰对原告刘伟伟所述事实均予以认可。另查明以下事实：一、原告刘伟伟与被告吕杰系表兄弟关系；二、原告刘伟伟申请证人夏小明出庭作证，夏小明与原、被告均系表兄弟关系，夏小明陈述证言称被告吕杰向原告刘伟伟分别于2017年借款两次，2018年借款一次，共计110000元，均是在夏小明位于韦曲北街租住的房屋处给付的现金，给付钱款时夏小明均在场，被告吕杰收取原告刘伟伟钱款时未向刘伟伟出具借条，之后被告吕杰是否向原告刘伟伟出具借条其不清楚。因本案案情特殊，未能调解。 上述事实有当事人陈述、借条、证人证言等在卷为凭，足以认定。 本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否借款事实是否客观存在。本案中，原、被告系亲属关系，虽然双方对借贷事实的发生没有任何争议，但原告刘伟伟提供的借条记载还款期限为2018年5月5日，借条出具时间则为2018年5月10日，明显不合常理，原、被告对此均没有合理解释；且证人证言与原、被告陈述的借款地点、交付方式、是否出具借条等事实并不相符。原告刘伟伟提交的证据无法形成完整证据链条，不足以证实双方之间借贷事实客观存在，故本院对原告刘伟伟之诉请，依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘伟伟要求被告吕杰返还借款110000元的诉讼请求。 案件受理费2500元，原告刘伟伟已预交，减半收取计1250元，由原告刘伟伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 高 阳 二〇一八年十二月二十二日 书记员 赵彦衡
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初25712号原告：李玉英，女，1988年3月11日出生，汉族，身份证住址广西灵川县，委托诉讼代理人：邢婉平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201411064786。被告：胡云，男，1971年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告:吴光美，女，1980年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：胡家跑，男，1945年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：尹聪英，女，1973年6月15日出生，身份证住址湖南省道县，被告：深圳市科创医疗系统工程有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园******单位，统一社会信用代码914403007604925974。法定代表人:胡云。原告李玉英诉被告胡云、吴光美、胡家跑、尹聪英、深圳市科创医疗系统工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告李玉英撤回起诉。案件受理费人民币4400元，保全费3310元，由原告李玉英负担。审判长  何意二〇一八年十二月二十四日书记员  王颖
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁11刑更1312号罪犯徐小华，男，1985年2月10日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省郯城县人民法院于2010年1月27日作出（2009）郯刑初字第501号刑事判决，以被告人徐小华犯强奸罪，判处三年有期徒刑；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，处罚金二万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，处罚金三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，处罚金一万元。决定执行有期徒刑二十年，处罚金六万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3228号刑事裁定，对罪犯徐小华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)鲁11刑更1161号刑事裁定，对罪犯徐小华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯徐小华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐小华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐小华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐小华确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，罚金未履行，因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐小华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2009年3月15日起至2024年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郑丽丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初24726号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：胥红英，女，1978年4月28日出生，香港居民，住北京市顺义区，香港居民身份证号：xxx。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜，北京汇讼律师事务所律师。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫公司）与被告胥红英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区x镇x花园x区x-x房屋南侧二、三层和顶层及首层处违法建设予以拆除、恢复原状；庭审中，原告进一步明确要求被告拆除北侧三层首层、南侧二层阳台加建、顶层加建并恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区x镇x花园小区物业管理服务企业，被告系顺义区x镇x花园x区x-x房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告胥红英辩称：不同意原告所有诉讼请求。一、原告主体不适格。被告与北京宝苑房地产开发有限公司签署了《北京市商品房预售合同》，根据相关规定，应由北京宝苑房地产开发有限公司作为前期物业服务责任方提供前期物业服务，原告公司作为物业管理公司为本小区服务并未经过业主大会选聘通过，原告无权提供物业服务。二、原告的诉讼请求不明确。原告无权界定什么是违法建筑，哪些是违法建筑，要求被告拆除违法建筑其诉讼请求不明确，应当驳回原告起诉。三、原告要求被告拆除诉争建设没有法律和事实依据。原告所述的诉争建设是否属于违法建筑应由规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关确认，而非原告确认，被告也没有接到任何相关机关确认涉诉房屋存在违法建设的通知。被告在装修前得到了原告及开发商宝苑公司的许可，原告并未对被告的装修行为进行制止，现被告装修完毕原告主张被告违建无法律和事实依据。诉争房屋存在质量和安全隐患，被告多次向原告反应原告均未予维修，为避免危及人身安全的意外发生，原告对安全隐患部位进行了维修和加固，原告及开发商均未提出质疑，被告对涉诉房屋安全隐患问题进行维修和加固，非违法建设。四、原告要求被告承担律师费，无法律和事实依据，被告没有义务承担。五、诉讼费不应由被告承担。综上，原告诉求缺乏事实与法律依据，应于驳回。经审理本院认为：在x花园小区成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  白秀云人民陪审员  张小雪二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵文鑫
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603财保49号申请人鹤壁市常绿置业有限公司，住所地：鹤壁市山城区山城路与红旗街交叉路口西北角。法定代表人：郭东辉，该公司执行董事被申请人李聪，女，1987年2月16日生，住河南省鹤壁市山城区。申请人鹤壁市常绿置业有限公司于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李聪所有的位于鹤壁市山城区红旗街北侧、山城路西侧常绿林溪谷第1幢东1单元21层东3号房产。并以中国人寿财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人鹤壁市常绿置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人李聪所有的位于鹤壁市山城区红旗街北侧、山城路西侧常绿林溪谷第1幢东1单元21层东3号房产，查封期限为三年。案件申请费620元，由申请人鹤壁市常绿置业有限公司飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  萧国良二〇一八年十二月七日书记员  申奥阳
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0684执恢749号申请执行人招商银行股份有限公司海门支行被执行人陈玲：申请执行人招商银行股份有限公司海门支行与被执行人陈玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）门商初字第00033号民事判决书已发生法律效力，本院曾于2015年9月7日受理了申请执行人的执行申请，案号为（2015）门执字第01579号。2016年9月12日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为3425341.1元。经执行，本院已执行到位3425341.1元，并交付申请执行人。至此，（2015）门商初字第00033号民事判决书本次恢复执行部分已执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十二日
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0703执237号 申请执行人徐江，男，汉族，1972年10月20日生，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人翟法璋，男，汉族，1975年10月1日生，住潍坊滨海经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨民初字第551号号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续行查封被执行人翟法璋的相关财产。（详见通知） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 吉延东 审判员 刘磊磊 二〇一八年十二月二十九日 书记员 刘洪涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0602民初7427号原告：湖南景凯物业有限公司,住所岳阳市五里牌路**新路口小区院内。法定代表人：蔡治祥，公司总经理。委托代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师，一般代理。被告：罗娟，女，住，住址：岳阳市枫树新村小区/div>原告湖南景凯物业有限公司与罗娟物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月3日诉至本院。原告收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》的七日内未预交相关的费用。经本院催示后，其仍未缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周玲二〇一八年十二月十八日书记员  余乐
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0923执811号 申请执行人：张小燕，女，1983年6月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：彭秀琴，女，1975年2月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：吴珽璇，女，1975年12月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行张小燕与彭秀琴、吴珽璇民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人彭秀琴名下所有的坐落于屏南县古峰镇国宝路宝山小区的房地产已被本院在另一起案件中查封，但该财产处置变现需要一定的时间，暂未发现被执行人彭秀琴、吴珽璇有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  张建平 审判员  韩 敏 二〇一八年十二月六日 书记员  许达夫