山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0213民初1985号 原告：马某，男，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：宋某，某法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李某，某法律服务所法律工作者。 被告：崔某，女，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：厉某，某律师事务所律师。 原告马某与被告崔某赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人宋某，被告崔某的委托诉讼代理人厉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的赠房养老协议书；2、判决位于青岛市李沧区户房屋归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年9月9日，原、被告在莱州工作时认识，后被告随原告到家中做保姆负责照顾生病的妻子。原告感觉被告照顾自己和妻子较好，便在妻子去世后与被告签订了《赠房养老协议书》，协议约定：原告赠与被告房屋一套，被告保证原告的居住权；被告在原告在世时必须照顾原告生活起居等义务。现被告拒不履行约定的照顾等义务，严重侵害了原告的合法权益。故依法起诉，望判如所请。 被告崔某辩称，1、被告没有违反本案所涉赠与合同约定的行为，原告无权撤销赠与。被告自1999年起就与原告共同居住并照顾原告至今，2016年被告怀孕，但直到生产前三个月被告还前往医院为原告拿药，履行照顾义务。后被告于2016年10月28日生育一女，短时间内不能时刻照顾原告不属于违反协议的行为。后因原告拒绝接受被告履行抚养义务，导致被告履行义务不能，不应当由被告承担违约责任。原告至今居住在涉案房屋内，证明被告保证了原告的居住权。2、原告已过行使撤销权的除斥期间，无权撤销赠与。根据合同法第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，涉案房屋产权已经转移，权利人自始至终都在被告名下，原告无权撤销。法律规定，赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”本案原告自认被告开始不履行义务的时间为2011年10月10日，故原告之诉已过法律规定的除斥期间。3、被告购买房屋后，原告经常未按协议约定履行偿还贷款的义务，被告于2018年4月27日将剩余贷款121763.13元一次性还清。因此，是原告先存在违约行为。4、被告自1999年起与原告同居并照顾原告近20年，从未拒绝履行义务，如因原告拒绝接受被告履行抚养义务而认定被告违约，从而撤销赠与，房屋归原告所有，明显有违公平原则及诚实信用原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对真实性无异议的证据如下：原告提交的赠房养老协议书、工资收条、中国铁路济南局集团有限公司青岛站出具的证明原件各1份、房产认购合同、房地产权证复印件各1份、中国银行存款回执原件34张、收据及发票原件5张、平安银行、兴业银行、建设银行交易明细盖章件各1份、工商银行、招商银行交易明细盖章件各2份、农业银行业务凭证盖章件1份、（2018）鲁0213财保154号民事裁定书原件1份、诉讼费票据原件1份，被告提交的房产认购合同、结婚证、出生证明原件各1份、购房首付款收条原件2份、中国银行贷款还款明细打印件1份、青岛市不动产登记中心出具的档案材料盖章件2份、门诊收费票据原件36张，本院自青岛市不动产登记中心调取的房屋档案1宗，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 （一）、根据本案相关证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下： 1、2006年7月19日，被告崔某与案外人王某签订房产认购合同，购买坐落于青岛市李沧区户房屋一处，总价款为450000元，其中首付款220000元（含定金5000元），贷款230000元。2006年7月17日、7月19日，王某给被告出具收条2份，认可收到购房款220000元。合同签订后，被告以涉案房屋作为抵押贷款230000元，已于2018年4月27日偿还完毕。2006年8月，该房屋办理房地产权证，权利人登记为被告，房屋档案中存有转让人王某与被告签字的房地产转移登记申请表。现该房屋由原告居住使用。涉案房屋现有法院查封两笔，均发生于2018年5月，其中第一笔为本案诉前保全，原告支付保全费5000元。 2、2008年7月1日至2017年10月4日，原告通过银行转账给被告贷款账户共计113820元。2007年5月11日至2015年12月9日，原告通过银行转账给被告名下其它账户共计247000元。2011年10月10日，被告给原告出具收到条1份，收到原告支付的6月至9月的工资10000元。 3、原、被告曾签订赠房养老协议书（无落款时间）1份，主要内容为：“⑴、原告同意出资（约48万元）购套二住房一处，供双方共同居住。⑵出资方式：①首付款约22万元由原告一次付清；②余款以被告名义在银行办理贷款，由原告按月归还，直到还清为止。⑶原告对以上房屋拥有居住权，有效期为原告离世日止。自原告离世日起本房产权及处理权完全归被告所有。原告子女不准作任何干涉。⑷被告在原告生存期间必须耐心照料老人，作到按时就医、用药，细心调理生活，按时就餐，搞好家务，对老人态度和蔼，不惹老人生气，不发脾气，保证老人身心健康。⑸以上协议自签字之日起生效，原、被告双方应认真执行，如遇一方违约，影响本协议落实时，违约方应承担违约责任”。 4、被告于2011年1月11日登记结婚，于2016年10月28日生育一女。 （二）、庭审中，原告主张，1、2000年原告在莱州市工作时认识被告，2003年被告到青岛相亲，要求到原告家暂住，后被告因相亲未果自杀被原告抢救，此后被告开始照顾原告夫妇，并居住在原告家中。原、被告之间没有雇佣合同，原告也不向被告支付工资。2006年，原告考虑自己的养老问题，与被告签订赠房养老协议书，并出资购买涉案房屋。涉案房屋的首付款、各项手续费、装修费、贷款本息均由原告出资，原告除通过银行转账给被告的款项外，还有现金给付。2、2010年被告要结婚，不再照顾原告，原告又重新找保姆照顾自己。2018年4月，被告突然要求原告搬出涉案房屋。因被告未按双方签订的赠房养老协议履行自己应尽的义务，故原告要求撤销涉案房屋的赠与，判令该房屋归原告所有。为证实自己的主张，原告提交下列证据： ⑴、中国农业银行青岛青山路支行取款凭证盖章件1份，证明原告于购买涉案房屋当日即2006年7月19日，自本人账户中提取150000元，并携带现金65000元，用于交付首付款。 ⑵、装修单据原件37张，证明为装修涉案房屋，原告花费约60000元。 ⑶、青岛鑫方城房地产代理有限公司李沧分公司出具的证明原件1份、王某出具的收款说明原件1份，并申请证人王某出庭作证，证明原告自证人处购买涉案房屋，中介方为青岛鑫方城房地产代理有限公司李沧分公司。签订合同时，在场人为原告、被告、王某及中介工作人员，被告与王某签订购房合同，原告支付给王某定金5000元，支付中介费34500元。2006年7月19日，原告在万年泉路农业银行支付给王某首付款215000元。剩余房款230000元以被告名义贷款支付，上述购房总款为484500元（大包价）。证人述称，其不认识被告，也没见过被告，证人是与原告签订合同，并收取原告支付的款项。证人出卖涉案房屋时未办理房地产权证，不需协助办理过户手续。 被告抗辩称，1、原、被告于1999年相识，2000年后被告到原告家照顾原告，双方没有签订雇佣合同，原告每月支付被告工资约2000元，2017年10月后，原告再未向被告支付任何款项。原告提交的被告于2011年10月10日出具的工资收条可以证实原、被告之间存在雇佣关系。原告在诉状中称其在妻子去世后与被告签订赠房养老协议书，而原告自认其妻于2010年去世，故涉案协议书签订时间应在2010年以后。涉案房屋的全部款项均由被告出资，原告通过银行转给被告的款项系被告的工资及原、被告日常的生活支出。2、涉案房屋以被告名义购买，直接登记在被告名下，根据不动产登记原则，涉案房屋自始至终系被告所有，原告没有赠与被告房屋的事实。原告向被告还贷账户所转款项如认定为履行赠与合同偿还贷款的义务，也只能认定原告赠与的系钱款，而非涉案房屋。因此，原告要求被告返还涉案房屋归原告所有的诉讼请求，无法律及事实依据，应予驳回。 对原告提交的证据质证如下：对证据⑴的真实性不予认可，该证据未加盖银行的公章或业务专用章。对证据⑵的真实性无法核实，其中13张虽写有被告名字，但因原、被告同居多年，被告装修所花费用的单据在原告处属正常情况，其他单据为原告名称的未记载用途，或无名称，均与本案无关。对证据⑶的真实性均不予认可，其中中介公司出具的证明有改动，也未写明是出具给原告，原告自行在证明上签字的行为无效，且公司人员未出庭作证。对证人身份没有异议，但证人出具的收款说明与当庭陈述明显不一致，且签订合同及办理相关手续时，被告均亲自参与，证人否认见过被告，明显与原告陈述及事实不符，故对证人证言不应予以采信。 本院认为，法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。而本案涉案房屋的购房合同是由被告签订、出卖人出具的收条确认收到的是被告支付的款项、房地产权证亦登记在被告名下，即购买房屋所需手续的办理人及产权人均系被告。虽原、被告签订了赠房养老协议书，但涉案房屋并非是从原告名下赠与被告所有，原告支付给被告的款项即便系赠与，赠与的也是钱款，该钱款指定用于购买房屋供原、被告居住使用等，故对原告要求撤销赠房养老协议书及返还涉案房屋归原告所有的诉请，本院不予支持。 关于原告支付被告款项的性质、数额及是否应予返还的问题，因经本院释明，原告坚持自己的诉讼请求，要求被告返还房屋，不主张被告返还钱款，故对上述问题及相关证据本案不予评判。 依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告马某的诉讼请求。 案件受理费9106元、保全费5000元，共计14106元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  梁秀红 人民陪审员  王如植 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  宁汝荃