云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0621民初1886号原告毛永赞，男，汉族，2000年5月19日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。委托代理人陈晓芸，云南红云（昭阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告钱啟安，男，汉族，1968年10月29日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司，统一社会信用代码：91530621217020379M，住所地：云南省鲁甸县文屏镇南大街**，负责人：吴荣，系公司经理（未到庭）。委托代理人刘明，云南悟同律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告毛永赞诉被告钱啟安、中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月15日公开开庭进行审理。原告毛永赞及其委托代理人陈晓芸，被告钱啟安、被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司委托代理人刘明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛永赞诉称：2017年3月3日，原告驾驶云Ｃ×××**号二轮摩托车行驶至王家桥-火德红鹊落村路段时，与被告钱啟安驾驶的云Ｃ×××**号二轮摩托车相撞，造成毛永赞、钱啟安受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经鲁甸县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，毛永赞负此事故的主要责任，被告钱啟安负事故的次要责任。原告受伤后在鲁甸县人民医院住院治疗26天，用去医疗费45750元。出院后原告的伤情经鉴定机构鉴定为十级伤残，需后续治疗费16000元，误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。此事故给原告造成的损失有：医疗费45750元、后续治疗费16000元、误工费28800元（180天×160元/天）、护理费9600元（60天×160元/天）、住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、残疾赔偿金19724元（9862元×20年×10%）、赡养费12441元{（11+20）×8027÷2×10%}、鉴定费2600元，合计143515元。其中医疗费项下损失为：45750+16000+2600=64350元，伤残赔偿费限额项下的损失为：28800+9600+6000+19724+12441+2600=79165元。因事故发生时，被告所驾驶的车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司，因此在交强险项下的损失应由保险公司承担赔偿责任即10000元+79165元=89165元，超出交强险范围的费用54350元由被告钱啟安承担30%的责任即16305元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元。在伤残赔偿限额项下赔偿79165元，超出交强险限额的费用54350元由被告钱啟安承担30%的赔偿责任即16305元；诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将赡养费变更为1926元，因原告父亲在事故发生时已年满68周岁，仅计算12年的赡养费，且原告有五姊妹，故作上述变更。被告钱啟安辩称：我的车买了保险，应该由被告保险公司赔偿。事故发生时我也受伤了，也支出了部分医疗费。被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司辩称：一、原告起诉已经超过诉讼时效，本案交通事故发生于2017年3月3日，原告住院治疗至2017年3月29日出院。根据法律规定，身体受到伤害的适用特殊诉讼时效一年，而原告2018年8月3日提起诉讼，早已超过诉讼时效。二、原告的部分诉讼请求无事实及法律依据，原告三期费用的鉴定机构是依据行业标准做出，该鉴定结论不应得到支持。原告主张的赡养费并未提供相关证据予以证实。误工费结合原告的年龄以及原告不能提供收入证明予以证实，不应得到支持。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的陈述，本案归纳争议焦点为：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？针对以上争议，原告毛永赞围绕自己的主张提交了以下证据：第一组：身份证、户口簿，欲证其诉讼主体资格及被扶养人的身份信息。第二组：道路交通事故认定书，欲证交通事故发生于2017年3月3日，原告负主要责任，被告钱啟安负次要责任。该交通事故认定书于2018年3月1日才送达给原告，故原告的起诉并未超过诉讼时效。第三组：住院病历、住院证、医院收据发票，欲证原告受伤后到鲁甸县人民医院住院治疗26天，用去医疗费45750元，出院医嘱显示出院后两个月才能下床部分负重活动。第四组：鉴定意见书及发票，欲证原告的伤情经司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后续治疗费16000元，误工期为180天，护理期60天，营养期60天，用去鉴定费2600元。经质证，被告钱啟安对上述证据表示看不懂。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司代理人发表质证意见为：第一组证据，身份证三性无异议，户口簿与本案的关联性不予认可，从原告提供的两本户口簿无法看出被扶养人是谁，看不出原告与户口簿上其他人的关系；第二、三组证据，三性无异议，其中20元的病历提取费应当计入财产损失；第四组证据中的三期鉴定结论不予认可，从鉴定依据能看出三期鉴定是依据行业标准而不是根据法律规定作出，同时鉴定费用不属于保险合同的理赔项目，即使要进入赔偿也应当算入财产损失。被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司向法庭提交了营业执照、法定代表人身份证明，欲证公司基本身份信息。经质证，原告代理人及被告钱啟安对上述证据无异议。经举证质证，本院认为，原告提交的第一、二组证据均系公安机关出具，来源合法，能证实原告的身份信息和交通事故发生的事实，予以采信；第三组证据，能证明原告伤情、住院治疗26天、用去医疗费45759元的事实，予以采信；第四组证据，能证明原告的伤情评定为十级伤残，需后续治疗费16000元，用去鉴定费2600元的事实，予以采信。对误工期、护理期、营养期的评定，因没有法律依据，不予采信。对被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司提交的两组证据，来源合法，能证明其主张，予以采信。庭审后，原告毛永赞向法庭提交了一组证据，即鲁甸县火德红鹊落村民委员会出具的两份证明，欲证原告于2016年外出打工和毛永赞父母生育有五个子女即毛永琴、毛永刚、毛永赞、毛菊花、毛老二的事实。经质证，被告钱啟安对上述证据发表质证意见为：不清楚毛永赞有几个兄弟姊妹，也不清楚毛永赞是否出去打工。被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司代理人发表质证意见为:原告提交的两组证据已经超过举证期限，依法不应采信。该证明内容中无负责人签字，不符合证据要求。村委会只有可能知道“外出”，“打工”应由建立劳动关系的单位出具劳动合同以及工资表证实。综上，两份证据的三性均不予认可。庭审后，被告钱啟安向法庭提交了一组证据即鲁甸县人民医院住院收费票据、住院费用清单、出院证，欲证其因交通事故受伤后住院治疗7天，用去医疗费3646元。经质证，原告毛永赞代理人无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司代理人发表质证意见为：对真实性、合法性无异议，但从发票项目及费用清单上看出护理费已在医疗费用中收取，原告再主张护理费不应得到支持。并且原告的起诉已超过诉讼时效，该费用不应由保险公司承担。本院认为，原告毛永赞提交的两份证明，能证实其家庭成员关系，但不能充分证明原告在外务工的事实，不予采信；对被告钱啟安提交的证据，系有权部门出具，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日20时10分许，原告毛永赞驾驶车牌号为云Ｃ×××**号二轮摩托车行驶至王家桥-火德红（鹊落村路段）时，与被告钱啟安驾驶的车牌号为云Ｃ×××**号二轮摩托车相撞，造成驾驶人毛永赞、钱啟安受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经鲁甸县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，毛永赞负此事故主要责任，钱啟安负事故次要责任。被告钱啟安驾驶的云Ｃ×××**号二轮摩托车投保于中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司，险种为交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后于当日到鲁甸县人民医院治疗，住院26天后好转出院，用去医疗费45750元，出院诊断为：1、右股骨开放性骨折，2、右胫骨上段开放性骨折，3、右侧眼睑裂伤，4、球结膜下出血，5、双眼屈光不正。原告出院后于2018年3月2日到云南鼎丰司法鉴定中心对伤情进行鉴定，该机构于同年3月8日出具云鼎[2018]临鉴字第70020号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、毛永赞此次损伤伤残评为十（拾）级。2、毛永赞的后续治疗费需人民币壹万陆仟（16000）元。”原告于2018年3月1日到鲁甸县人民医院提取病历，用去20元。原告毛永赞多次与被告协商赔偿事宜，但均未达成一致意见。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告毛永赞在此次交通事故中受伤，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定（钱啟安负事故次要责任，毛永赞负事故主要责任），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，本院确定由被告钱啟安承担30%的赔偿责任。因被告钱啟安驾驶的云Ｃ×××**号二轮摩托车已向中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司投保交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告钱啟安按照事故责任比例承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司主张原告的起诉已经超过诉讼时效，根据庭审查明的事实，原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告的辩解不予采纳。原告主张误工费的问题，原告发生交通事故时未年满18周岁，但已满16周岁，且已没有上学，虽原告没有提供充分的证据证明其在外务工，但结合农村生活实际，孩子辍学后即使没有外出务工也是在家参加劳作，故根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款：“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”的规定，原告主张误工费的请求，本院予以支持。关于务工时间，因原告涉及伤残鉴定，误工时间可计算至定残日前一天，但原告只主张180天，视为对其余权利的放弃，本院予以遵照。关于被扶养人生活费的问题，原告并未提交相应的证据证明毛廷有与张国珍无劳动能力又无其他生活来源，故不予支持。综上所述，原告的各项经济损失为：医疗费45750元；残疾赔偿金19724元（9862元/年×20年×10%），根据2018年度云南省人身损害赔偿标准中2017年城镇常住居民人均可支配收入9862元计算；误工费28800元(180天×160元/天），参照2018年度云南省人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58667元计算；护理费4160元（26天×160元/天），参照误工费标准计算；住院伙食补助费2600元（26天×100元/天），参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天计算；营养费1300元，原告受伤住院期间为帮助身体尽快康复，确需加强营养，本院按住院天数酌情支持1300元；后续治疗费16000元；鉴定费2600元；病历提取费20元，以上各项费用共计120954元。先由被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告65304元{（19724元+28800元+4160元++2600元）+10000元+20元}，不足部分55650元（120954-65304），由被告钱啟安承担30%的赔偿责任即16695元（55650元×30%）。被告钱啟安因交通事故造成的损失，在本案中不便一并处理，其可另行提起诉讼或通过其他方式解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司于本判决生效后5日内支付原告毛永赞各项经济损失合计人民币陆万伍仟叁佰零肆元（65304.00元）整。二、由被告钱啟安于本判决生效后5日内支付原告毛永赞各项经济损失合计人民币壹万陆仟陆佰玖拾伍元（16695.00元）整。三、驳回原告毛永赞的其他诉讼请求。案件受理费人民币2409元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李胜兰人民陪审员  阮殿东人民陪审员  马 勇二〇一八年十二月十七日书 记 员  马 恒