北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初43909号原告：花旗银行（中国）有限公司北京分行，住所地北京市西城区武定侯街**卓著中心地下****************及**。负责人：滕红军，行长。委托诉讼代理人：孙琳，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹心蓓，上海江三角律师事务所律师。被告：程咪，女，1986年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝鑫（程咪之夫），北京空间机电研究所职工。委托诉讼代理人：魏立，北京市博昌律师事务所律师。原告花旗银行（中国）有限公司北京分行（以下简称花旗银行北京分行）与被告程咪劳动争议一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花旗银行北京分行委托诉讼代理人曹心蓓、被告程咪、委托诉讼代理人郝鑫、魏立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花旗银行北京分行向本院提出诉讼请求：花旗银行北京分行无需与程咪继续履行劳动合同；已支付程咪体检费用140元。事实和理由：程咪于2017年10月25日入职花旗银行北京分行，双方签订无固定期限劳动合同，约定工作岗位为财务安全规划经理（保险销售），试用期六个月。公司于2018年3月底、4月初对程咪的试用期表现进行考核时发现，程咪除10月和11月无考评评定外，其余月份均未达到公司的指标要求，公司决定解除劳动合同，理由为不符合试用期录用条件。2018年4月19日，公司人事和业务部门通过打电话的方式向程咪确认了其试用期的业绩情况以及公司的解除决定，程咪未置可否，只表示其在病假期间。2018年4月20日，公司通过顺丰快递向程咪邮寄送达了解除劳动合同通知书，4月21日被签收；因通知书载明双方劳动合同于4月23日解除，故认为双方劳动合同于2018年4月23日解除。程咪工资发放至2018年4月。现不认可仲裁裁决内容，提出上述诉讼请求。被告程咪辩称，程咪于2017年10月25日入职花旗银行北京分行，双方签订无固定期限劳动合同，约定工作岗位为财务安全规划经理（保险销售），试用期六个月。程咪实际工作至2018年4月28日，4月20日左右请过病假。2018年5月2日，程咪去公司照常上班时，所属支行行长告知程咪称接到公司通知，程咪被解除劳动合同，2018年4月工资已足额发放。2018年4月初，公司人事部门工作人员Sandra找程咪面谈过，劝程咪主动离职；4月19日，Sandra给程咪打电话称程咪不符合公司工作要求，希望程咪主动提出离职；程咪答复称入职后一直非常努力工作，兢兢业业，未迟到早退，无违法违规，遂拒绝了Sandra，表示不会主动提出离职的。公司工作人员一共就跟程咪沟通过这么两次，沟通过程中可能表示过若不主动离职将予以裁掉的意思表示，具体记不清了。公司从未明确告知程咪业绩不达标的事实，劳动仲裁程序中才提起该事由，若公司之前就告知该事由，程咪定会反问：我们部门九个人业绩都不达标，为什么只裁掉我一个人？现认可仲裁裁决内容，不同意公司诉讼请求，已收到140元体检费用。2018年1月起，程咪才完成在主管部门的登记备案，始得销售，之前即便有销售业绩也不能登记在自己名下，故即便存在业绩考核，也应该从2018年1月开始；程咪入职时未约定业绩考核的标准和规定，亦没有签订过业绩考核的文件，试用期间公司每2个月更换一次程咪的工作地点，程咪分别在金融街支行、盈科中心支行、建国门支行、嘉里中心支行工作过。程咪工作岗位不能独立销售保险，没有客户联系资料便不能独立开展业务，只能与客户见面谈保险权益，程咪面对的是客户经理；因频繁变换工作地点，程咪刚与客户经理熟络，便又换了地方，影响销售业绩。经审理查明：2017年10月25日程咪与花旗银行北京分行签订自该日起的无固定期限劳动合同，约定程咪试用期为6个月，自2017年10月25日至2018年4月24日止，程咪“在试用期内被证明不符合录用条件，甲方（花旗银行北京分行）也可随时解除劳动合同”，花旗银行北京分行安排程咪在个人银行部门从事财务安全规划经理（保险销售）工作，劳动合同第9.2（a）条约定，程咪在试用期内“无法完成公司分配或双方约定的工作任务或工作指标的；试用期考核不合格的”均被视为不符合录用条件；劳动合同程咪个人信息部分载明程咪联系地址、联系电话、身份证号码及户籍地等。1.花旗银行北京分行称其于2018年4月20日通过“顺丰速运”按照双方劳动合同中载明的程咪联系地址邮寄送达解除劳动合同通知书，载明“鉴于你试用期内被证明不符合录用条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》及你签订的上述劳动合同的相关规定，公司决定解除该劳动合同，合同解除日为2018年4月23日”。公司一并提交了该快递单号的网络查询结果，显示解除通知于2018年4月21日“已签收”。程咪称未收到该通知书，且网络查询结果系电子证据，不符合证据形式，不予认可。2.就程咪试用期间的业绩标准，花旗银行北京分行提交了“财务安全规划经理（FPS）/保险销售经理（ISM）”培训的PPT文件（FPS销售激励计划及绩效标准），显示FPS的2018年月度指标为250000元，“新F**指标”部分要求“前6个月对于新F**的打折指标如下（从第7个月开始实行全额指标）”，第一个月“没有指标”，第二个月“没有指标”，第三个月“20%指标”，第四个月“40%指标”，第五个月“60%指标”，第六个月“80%指标”，“FPS入职当月将被视作第1个月，不管入职日期是哪一天”。花旗银行北京分行还提交了“花旗银行（中国）有限公司银保部2018保险FPSSIPSOP签收表”，程咪于2018年1月11日签字确认。程咪认可收到过PPT文件，对FPS销售激励计划及绩效标准有点印象，对签收表中签字的真实性不予认可；程咪在仲裁阶段不认可签收表中“程咪”签字的真实性，并申请司法鉴定，后又撤回笔迹鉴定申请。程咪另称PPT是电子证据，不符合证据形式，即使收到过也无法确认就是花旗银行北京分行提交的该份文件。另外，文件中的考核指标系发放奖金的依据，而非确定是否可以转正的标准，也不属于评判试用期合格与否的标准。3.花旗银行北京分行为证明程咪销售业绩提交的明细表显示程咪2018年2月业绩为7641.52元，3月业绩为80182.21元，其他月份无业绩；试用期考核表中“试用期结果”为“未通过，需解除”。程咪称对自己真实的销售业绩记不清了，应该比表中的要多，对该组证据的真实性、合法性均不予认可。用人单位还提交了与劳动者的谈话录音和通话，公司代表称程咪“可能是过不了试用期这件事”，“毕竟是一个销售岗位”，“一定要看SOPSIP的，这是我们销售业绩的指标要求嘛”，“公司的决定……就是试用期评估不过，那最后只能是做一个终止合同，是这样的一个结果”，“十月十一月十二月一月，你都是0，然后二月份的时候你7641.52，七千六百四十一，然后三月份的话因为最终的还没有出来，但是我们现在看到的一个结果是六万四左右”；程咪称录音文件应以其提交的为准，公司反复称程咪不通过试用期却无具体理由，对销售业绩的肯定性答复只是条件反射。花旗银行北京分行还提交了电子邮件打印件，为公司销售群例行上传的销售业绩；程咪不认可证据真实性及关联性。4.花旗银行北京分行还提交了备案信息的打印件，显示程咪可以个人名义开展销售工作的资质日期为2017年10月17日。程咪称公司允许以个人名义销售保险和备案日期是两个概念。花旗银行北京分行还提交了程咪的诊断证明书。5.程咪为证明其主张，向本院提交了微信聊天记录截图和视频、录音、工资支付明细、社会保险个人权益记录；花旗银行北京分行认可工资支付明细、社会保险个人权益记录、录音真实性，对微信聊天记录和视频真实性无法确认。6.双方发生劳动争议后，程咪申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2018]第2215号裁决书，裁决花旗银行北京分行支付与程咪继续履行劳动合同并支付体检费140元。花旗银行北京分行已支付程咪体检费用140元。本院认为：用人单位可在试用期内对劳动者是否合格进行考核，劳动者对用人单位是否符合自己要求也进行考核，这是一种双向选择、双向考核。考查花旗银行北京分行解除与程咪之间劳动合同是否合法应该从试用期考核指标是否合法及是否送达，程咪是否符合考核标准，解除通知是否送达程咪等角度展开。确定试用期考核指标乃用人单位自主管理权，若无违反法律、法规之处，不宜作否定性评价，花旗银行北京分行提交的FPS销售激励计划及绩效标准及签收表，可证明公司已满足上述第一条标准；程咪主张FPS销售激励计划及绩效标准为奖励发放标准而非试用期业绩考核标准，明显不符合培训文件中关于六个月业绩指标单独设置百分比的目的，本院不予采纳。就程咪的业绩标准，公司提交了业绩明细表，该明细表与试用期考核表以及录音形成了完整证据链条，应视为花旗银行北京分行就程咪试用期业绩情况完成了初步证明责任，程咪称其实际业绩高于该标准，应就其主张进行举证，程咪未完成该项证明责任，应承担不利法律后果，本院依法采纳花旗银行北京分行主张，认定程咪实际业绩未达到FPS销售激励计划及绩效标准规定的试用期标准。关于送达解除通知，花旗银行北京分行提交的网络查询单已足以使本院形成内心确认，应视为解除劳动合同通知书已于2018年4月21日送达程咪。综上所述，本院依法认定双方劳动合同于2018年4月23日解除。关于体检费用，花旗银行北京分行已支付，本院亦不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定，判决如下：一、原告花旗银行（中国）有限公司北京分行无需继续履行与被告程咪签订的劳动合同；二、原告花旗银行（中国）有限公司北京分行支付被告程咪体检费用140元（已支付）；案件受理费5元，由被告程咪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇一八年十二月十一日书记员  李杏