河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初3689号原告：张世娟，女，1969年12月9日生，汉族，住唐山市。委托代理人：郭永兴，男，1963年3月16日生，汉族，住同上。（系原告丈夫）委托代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。被告：唐山市工人医院。住所地：唐山市路**文化路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张静，职务：院长。委托代理人：高山林，男，1967年11月23日生，汉族，该单位肾内科主任，住唐山市路**建设南路新华南里新华楼增**3门**，身份证号码×××。委托代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。原告张世娟诉被告唐山市工人医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法由审判员杜芳、人民陪审员贾淑英、文亮组成合议庭，于2018年11月5日、29日公开开庭进行了审理。原告张世娟的委托代理人郭永兴、赵新来，被告唐山市工人医院的委托代理人高山林、李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世娟诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费680023.75元，误工费243913.42元，护理费241504.44元，交通费31634.31元，住院伙，住院伙食补助费14900元偿金610960元，鉴定费20250元，合计1843185.92元，按50%的同等责任主张921592.96元。另主张精神损失费100000元，诉请合计1021592.96元。后续治疗费用由被告另行给付。事实和理由：原告因右手热塑料烫伤于2000年9月14日到被告处就诊，诊断为：1、0.5%Ⅱ°Ⅲ°右手热挤压伤；2、创面感染；3、右手食指中指骨折，后经治疗于2000年10月17日出院。后原告因颜面及双下肢水肿2周以“蛋白尿待查“于2004年11月28日再次入住被告医院，初步诊断为：1、慢性肾炎综合征；2、泌尿系统感染，经治疗后于2004年12月21日出院，出院诊断为：1、慢性肾衰竭肾性贫血肾性高血压；2、泌尿系感染；3、上呼吸道感染；4、动脉导管未闭。此后，原告频繁到各医院就诊，于2005年3月后开始透析治疗，2005年11月24日原告到唐钢医院就诊，诊断为：1、慢性肾功能不全尿毒症期；2、肾性贫血；3、肾性高血压，此后原告频繁到唐钢医院、唐山东华肾病医院等医院门诊、住院诊、住院诊治进行透析治疗。2015年12月17日原告到解放军二八一医院就诊，并进行了肾移植手术，以后又陆续到解放军二八一医院就诊。原告第一次在被告处就诊时就进行尿常规检查存在尿蛋白+4，还有其他问题，但被告医院没有告知，没有任何诊断和治疗，因此才发展为慢性肾功能不全、尿毒症。法院委托北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为唐山市工人医院对张世娟的诊治过程存在医疗过错，上述过错与患者疾病并引起的不良后果之间存在一定的因果关系，该院的医疗过错关系类型（参与度）为同等因果关系；该患者张世娟目前状况分别构成四级、八级伤残。该患者张世娟目前状况仍需要后续治疗，后续治疗包括肾移植术后抗排异药物、肾性高血压病的对症处理、纠正贫血、改善肾功能、护肝及定期复查肝功能、肾功能、防止并发症等项目。被告因为疏忽大意，没有尽到善意的注意义务，没有对原告检查中发现的问题早诊断、早治疗，以至于发展成尿毒症，存在重大过错，与原告的尿毒症有直接因果关系，应承担赔偿责任。与被告就赔偿问题协商不成，特诉至法院，望判如所请。被告唐山市工人医院答辩称：一、原告的诉请已过诉讼时效，依法不应得到支持。原告首次就诊是2000年9月14日，2004年诊断为慢性肾衰距今已达14年，根据《民法通则》关于人身损害的诉讼时效规定，其诉讼时效期间为一年，《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第168条规定：“人身损害的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算;伤害当时未曾发现，从伤势确诊之日起算。原告2004年就确诊为慢性肾衰，诉讼时效应从2004年起算。二、原告首次入院是因烫伤及挤压伤，答辩人是严格按照烧伤患者的诊疗常规进行诊治的。原告当时处于月经期，尿沉渣红细胞30-40/Hp，结合烫伤病史，可造成尿蛋白及尿素氮一过性升高，入院查体原告无颜面水肿及全身其他部位水肿等任何肾炎肾病的临床症状，且转入我院前在外院治疗也没有尿蛋白异常的相关提示，答辩人考虑到尿蛋白升高是“一过性”的，肾功能异常可以恢复，所有没有复查尿常规。三、原告出院4年后出现慢性肾衰竭的症状和体征，是自身疾病的正常进展过程，并不是答辩人未复查尿常规所致。虽然答辩人存在履行告知义务的缺陷，但不是导致患者肾衰的原因，患者自身起病隐匿，自2000年10月17日出院，至2004年11月28日再次入院，长达4年中都没有出现肾病的症状和体征，大大增加了早期诊断的难度，其自身疾病的发展特点是导致损害后果的直接原因。综上所述，患者的损害后果与其自身疾病状况具有直接的因果关系，答辩人恳请人民法院根据事实和法律，做出客观公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,本院认定如下：患者张世娟因右手热塑料烫伤4日于2000年9月14日入住被告处，诊断为：1、0.5%Ⅱ°Ⅲ°右手热挤压伤；2、创面感染；3、右手食指中指骨折，经治疗后于2000年10月17日出院。2004年11月28日原告因颜面及双下肢水肿2周再次入住被告医院，入院后经完善相关检查明确诊断为慢性肾衰竭肾性贫血肾性高血压；2、泌尿系感染；3、上呼吸道感染；4、动脉导管未闭。经治疗后于2004年12月21日出院。其后又先后就诊于唐山弘慈医院（原名唐山钢铁集团有限责任公司医院）、唐山东华肾病医院、中国人民解放军二八一医院，诊断为：1、慢性肾功能不全尿毒症期；2、肾性贫血；3、肾性高血压；肾萎缩等并给予降压、血液透析、肾移植等治疗。原告住院治疗经过有：唐山工人医院2000.9.14至2000.10.17住院33天、唐山工人医院2004.11.28至2004.12.21住院23天、北京医院2004.12.22至2005.1.1住院10天、唐钢医院2005.11.24至2005.12.6住院13天、唐钢医院2008.8.25至2008.9.9住院15天、唐钢医院2008.9.22至2008.9.24住院2天、唐钢医院2009.6.11至2009.6.15住院4天、中国人民解放军二八一医院2015.12.17至2016.1.21住院35天、中国人民解放军二八一医院2016.2.14至2016.2.23住院9天、中国人民解放军二八一医院2016.4.6至2016.4.15住院9天、中国人民解放军二八一医院2016.5.23至2016.6.24住院32天、东华肾病医院2015.4.6至2015.4.15住院10天、龙东社区卫生服务中心住院2016.8.17至2016.8.26住院9天。以上共计住院204天。因患方对被告的诊疗行为提出异议，经我院委托，对被告对患者张世娟的诊疗过程是否存在过错，若存在过错，其过错与原告的损害后果是否存在因果关系及类型、对原告的尿毒症、肾性贫血、肾性高血压的伤残等级、对患者后续治疗费用进行鉴定。2018年3月19日，北京明正司法鉴定中心出具的京正司鉴【2017】临医鉴字251号司法鉴定意见书一份。鉴定报告分析说明中对于医方的医疗行为是否存在过错中认定：患者张世娟因右手热塑料烫伤4日于2000年9月14日入住被告处，诊断为：1、0.5%Ⅱ°Ⅲ°右手热挤压伤；2、创面感染；3、右手食指中指骨折，成立，入院后给予清创、防治感染并择期自体皮瓣移植术符合诊疗规范，根据被告9月14日尿常规检验记录所载，该患者尿蛋白4+，存在异常，同日所行肾功能检查BUN为10.03mmol/L，亦存在异常，医方对上述异常检验结果缺少病因分析，也未完善其他辅助检查（如B超、复查尿常规）以明确诊断，在一定程度上延误了患者疾病的诊治时机，使其丧失了早期发现、早期诊治的机会，与其疾病进展并所引起的不良后果（慢性肾衰竭、慢性肾功能不全尿毒症期、肾性贫血、肾性高血压）之间存在一定的因果关系。报告对被告的医疗过错与原告的损害后果是否存在因果关系及类型中认定：2004年11月28日原告因颜面及双下肢水肿2周再次入住被告医院，入院后经完善相关检查明确诊断为慢性肾衰竭肾性贫血肾性高血压等并给予相关对症治疗，其后又先后就诊于唐山弘慈医院（原名唐山钢铁集团有限责任公司医院）、唐山东华肾病医院、中国人民解放军二八一医院，诊断为慢性肾功能不全尿毒症期、肾性贫血、肾性高血压、肾萎缩等并给予降压、血液透析、肾移植等治疗。该患者损害后果（慢性肾衰竭、慢性肾功能不全尿毒症期、肾性贫血、肾性高血压等）的发生，一方面考虑与其自身疾病的特点有关，该患者2000年9月14日至10月17日在被告处住院期间，没有相应的肾病病史及高危因素，也没有明确的肾病的临床症状和体征，早期诊断存在一定的困难；且该患者2000年10月17日从被告处出院至2004年11月28日再次入住被告处长达4年期间都没有出现肾病的相应症状和体征，而是在2004年11月28日入院2周前才出现双下肢水肿等症状，其疾病存在一定的隐匿性，对其疾病早期诊断和治疗均存在一定的不利影响；另一方面，被告在对该患者的诊治过程中存在病因分析不足、未完善相关辅助检查（如B超、复查尿常规）以明确诊断的医疗过错，上述过错在一定程度上延误了患者疾病的诊治时机，使其丧失了早期发现、早期诊治的机会，与其疾病进展并所引起的不良后果（慢性肾衰竭、慢性肾功能不全尿毒症期、肾性贫血、肾性高血压）之间存在一定的因果关系。故综合分析认为：该院的医疗过错因果关系类型（参与度）为同等因果关系。关于该患者的尿毒症、肾性贫血、肾性高血压的伤残等级一项中认定：患者所患慢性肾衰竭、慢性肾功能不全尿毒症期、肾性贫血、肾性高血压经治疗后，目前检查提示其血红蛋白在正常范围，肾小球滤过率（单位：ml/min）；左4.8;右15.6;总20.4，属于肾功能重度下降，参照《人体损伤致残程度分级》5.4.44)、5.8.47)之规定，分别构成四级、八极伤残。对于后续治疗项目鉴定：患者所患慢性肾衰竭、慢性肾功能不全尿毒症期、肾性贫血、肾性高血压经治疗后目前仍遗有肾功能异常等情况，需行后续治疗，后续治疗包括肾移植术后应用抗排异药物、肾性高血压的对症处理、纠正贫血、改善肾功能、护肝及定期复查肝功能、肾功能、防治并发症等项目。综合鉴定意见为：1、被告唐山市工人医院在对原告张世娟的诊治过程中存在医疗过错，上述过错与其疾病进展并引起的不良后果（慢性肾衰竭、慢性肾功能不全尿毒症期、肾性贫血、肾性高血压）之间存在一定的因果关系。该院的医疗过错因果关系类型（参与度）为同等因果关系；2、原告张世娟目前状况分别构成四级、八极伤残；3、原告张世娟目前状况仍需后续治疗，后续治疗包括肾移植术后应用抗排异药物、肾性高血压的对症处理、纠正贫血、改善肾功能、护肝及定期复查肝功能、肾功能、防治并发症等项目。经查，因医疗损害给原告造成的各项经济损失为：医疗费447396.47元、住院伙食补助费9100元（40元/天×110天+50元/天×94天）、误工费186456.57元、伤残赔偿金452110.4元（30548元/年×20年×74%）、鉴定费20250、护理费159809.13元（住院期（住院期间11652+透析期间148156.67元）、交通费15000元、精神损失抚慰金30000元，共计1320122.57元。以上事实有原、被告陈述、住院诊断证明、病历、鉴定书以及相关票据予以佐证。本院认为，北京明正司法鉴定中心出具的京正司鉴【2017】临医鉴字251号司法鉴定意见书程序合法，依据事实清楚，分析说明理由充分，本院应予采信。根据被告9月14日尿常规检验记录所载，该患者尿蛋白4+，存在异常，同日所行肾功能检查亦存在异常，医方对上述异常检验结果缺少病因分析，也未完善其他辅助检查（如B超、复查尿常规）以明确诊断，在一定程度上延误了患者疾病的诊治时机，使其丧失了早期发现、早期诊治的机会，与其疾病进展并所引起的不良后果（慢性肾衰竭、慢性肾功能不全尿毒症期、肾性贫血、肾性高血压）之间存在一定的因果关系。上述过错与其疾病进展并引起的不良后果（慢性肾衰竭、慢性肾功能不全尿毒症期、肾性贫血、肾性高血压）之间存在一定的因果关系。该院的医疗过错因果关系类型（参与度）为同等因果关系；本院结合鉴定结论并根据原、被告双方的过错，对被告医院承担赔偿系数本院酌定为50%。医疗费用，依据原告提供的医疗票据扣除医疗保险报销部分之外支持447396.47元。原告主张肾移植中肾源费用，理据不足，本院不予支持。根据病历记载，原告自2005年11月起开始在唐山弘慈医院行血液透析治疗，故对2005年的透析治疗时护理次数应认定为11次。其余年度按照每年156次予以计算。对于原告住院期间的护理费用，根据河北省年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准予以支持。误工费用，本院依据其开具的工资证明扣减开支部分予以认定。伤残等级，本院依据原告的伤残等级认定为赔偿系数为74%。原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持30000元。后期治疗费用，可待实际发生后另行起诉。因原告一直在治疗中，且确定被告方的过错的鉴定结论于2018年3月19日出具，故对于被告辩称原告起诉已超诉讼时效，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告唐山市工人医院赔偿原告张世娟各项经济损失及精神损害抚慰金合计675061.29元[（1290122.57元×50%）+30000元]；二、驳回原告其它的诉讼请求。上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13994元，由原告张世娟负担4747元，由被告唐山市工人医院负担9247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 杜 芳人民陪审员 贾淑英人民陪审员 文 亮 二○一八年十二月十七日书 记 员 蒲金凤