wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执恢86号之五申请人：郑颖,女,汉族,1963年9月30日出生54,岁,汉族,住安徽省泾县94。被执行人：鲁寒芳,女,汉族,1965年12月30日出生52,岁,汉0铜陵市3室。被执行人：朱枫艳,女,汉族,1988年7月21日出生29,岁,汉族,住铜陵市,联系电话:17705622120。本院在执行申请执行人郑颖与被执行人鲁寒芳、朱枫艳民间借贷纠纷一案中，被执行人鲁寒芳、朱枫艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人鲁寒芳、朱枫艳价值660000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十七日书记员  徐 飞
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初3610号 原告：章土法，男，1951年1月4日出生，汉族，住丽水市松阳县。 委托诉讼代理人：徐伟高，男，1972年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区，系原告女婿。 被告：王丁旺，男，1970年10月24日出生，汉族，住丽水市松阳县。 被告：杨淑仙，女，1971年10月9日出生，汉族，住丽水市松阳县。 委托诉讼代理人：杨昌龙，男，1969年8月6日出生，汉族，住丽水市莲都区，系被告杨淑仙兄长。 原告章土法与被告王丁旺、杨淑仙民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月16日向本院提起诉讼，诉请判令：被告王丁旺、杨淑仙归还借款200000元及利息（利息从2017年3月23日起按月利率15‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年3月21日，被告王丁旺、杨淑仙向原告章土法借款200000元，并出具借条一份。之后，被告支付了从借款之日至2017年3月22日期间的利息，本金200000元及从2017年3月23日起的利息未支付，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告王丁旺、杨淑仙于本判决生效之日起十日内归还原告章土法借款200000元并支付利息（利息从2017年3月23日起按月利率15‰计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告王丁旺、杨淑仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 叶晓婷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初8471号原告:康广利，男，1953年6月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张德春，男，1978年2月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杨沂萱，内蒙古同实律师事务所律师。原告康广利与被告张德春装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康广利的委托诉讼代理人黎晨杰，被告张德春及其委托诉讼代理人杨沂萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康广利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告由于被告没有铺设好地板砖造成重新返工产生的材料费、人工费25000元；2.赔偿原告由于重新装修产生的搬家费及周转租房费用9000元；3.支付原告重新装修期间的误工费6000元。事实与理由：2014年张德春经人介绍在原告位于北京市延庆区延庆镇××区××号楼××室楼房铺设地板砖，完工后原告付清全部工费。2015年冬，原告入住，居住后发现80%-90%地板下水泥与地板砖脱离，存在大面积空洞没有铺实现象。后与被告联系，被告来查看后，承认没有铺好地砖，并承诺重新返工重铺，但发生的一切费用不愿意承担。后又协商多次未果，原告认为，由于房屋已整体装修完毕并入住，如果重新返工地面上的橱柜、衣柜、门都要重新拆卸，地板下的电线、水管线也会受损。造成这一切损失的原因是被告没有铺设好地板砖，存在严重工程质量问题。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。张德春辩称，不同意原告的全部诉讼请求。工程质量是合格的，经过原告验收，原告对工程质量是认可的，也结清了全部的工程款项。没有证据证明原告是因被告的施工问题进行返工的，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，承揽合同的诉讼时效为2年，竣工合格之日视为知道或应当知道之日，距今已经超过了2年的诉讼时效。对双方无异议的事实，本院经审理认定如下：2014年，张德春与康广利口头约定，由张德春为康广利位于北京市延庆区延庆镇××区××号楼××室铺设地砖，每平方米30元，承包方式为清包工，由康广利提供材料，张德春提供人工。后张德春为康广利铺设了地砖，铺设完毕后，康广利进行了验收，并付清了装修款。对双方争议事实，本院认定如下：康广利称，2015年冬天入住后，发现地砖空洞严重（客厅、厨房达到80%或90%的空洞率），就一直和张德春进行沟通，2017年，在沟通未果的情况下提起了诉讼，后申请撤诉。张德春称，2016年康广利未曾找自己沟通，2017年才开始找，并起诉过，称地砖空洞，自己去看过，地砖确有空洞，但并未承认是铺设原因造成的。为了证明自己的主张，康广利提交：1.录音光盘一张及整理材料，证明双方协商过程中，张德春同意对地砖进行重新铺设，双方对产生的其他损失未达成一致意见。2.照片3张，证明地砖上康广利自行做了衣柜、橱柜，如重新铺砖，地板上的家具、门需要拆除重装。张德春发表如下质证意见：1.对录音真实性认可，证明目的也同意，当时的确曾说不要人工费给康广利重新铺设，但材料费需康广利自己负担，且其中有一句是“如果是一年之内或一年多一点我给你管，”可以证明已超过保修期。另，这是在康广利起诉前，同意这样解决，现在不同意这样解决。2.照片与本案无关联性，照片中的家具不是本案可以预见到的利益。本院对录音的真实性予以认可，该证据可以证明双方曾就地砖空洞进行过协商，但未达成一致意见，该证据无法证明录音形成的具体时间。关于照片，因张德春仅完成了地砖铺设部分，对康广利自行加装的衣柜、橱柜、家具、门等利益无法预见，故本院对照片与本案的关联性不予确认。庭审中，经询问，康广利主张的各项诉讼请求费用均未实际发生，全部为估算。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，地砖铺设工程完工后，康广利结清了装修费，双方已履行了各自的义务。康广利主张张德春清包的地砖铺设工程存在大面积空洞的质量问题，但未就该问题是否因张德春施工所致提供证据证明，对此应当承担举证不利的法律后果。另，就工程质量保修期问题，双方未有明确约定，参照《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条之规定，在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。本案所涉工程的最低保修期限应为二年。自2014年工程竣工并验收交付后，最晚于2016年12月31日后即超过最低保修期限。现康广利提出质量问题之时间已远远超过相关规定的最低保修期限，故即使本案所涉工程之质量问题确系张德春原因所致，康广利主张的维修费用也难以获得支持。康广利主张的其余费用均为估算，并未实际发生，就其与本案关联性也无法确认，故本院不予支持。张德春辩称康广利的诉讼请求已超过诉讼时效，但康广利在2017年已提起过诉讼，诉讼时效因此中断，故张德春此项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回康广利的全部诉讼请求。案件受理费400元，由康广利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚传荣二〇一八年十二月四日书记员  沙 莎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29628号原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人王反修，总经理。委托代理人李姣姣，河南睿策律师事务所律师。委托代理人王玉珍，河南睿策律师事务所律师。被告宁苏艺。被告王玉奇。原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告宁苏艺、王玉奇追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告宁苏艺偿还原告垫付的车辆款项74800元，支付滞纳金14960元（暂按垫款额的20%计算至起诉之日，之后按月息2%的标准计算至被告将上述款项全部清偿完毕之日止），合计89760元；2、被告王玉奇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李姣姣到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年6月28日，原告与被告宁苏艺、王玉奇签订《贷款服务合同》一份，主要约定，被告宁苏艺以11万元的价格购买哈弗汽车一辆；被告宁苏艺需要办理汽车贷款分期付款以支付车价尾款77000元。原告同意在签订合同后，银行发放汽车贷款前为被告垫付车价尾款，垫付期限为十日。被告宁苏艺为能够支付车价尾款，请求原告为其贷款提供担保，原告同意提供担保并收取相应的担保服务费。鉴于原告为宁苏艺贷款提供担保，同时给予被告宁苏艺分期付款的授信，被告王玉奇自愿为被告宁苏艺向原告提供连带责任保证的反担保。被告王玉奇担保的主债权为：原告依据本合同和银行借款合同中担保条款或者独立的担保合同，承担向贷款银行偿还到期贷款本息后产生的向被告宁苏艺追偿代偿款项的债权以及被告宁苏艺依《贷款服务合同》未能支付的价款及相关费用等。被告王玉奇的担保范围是：1、原告代被告宁苏艺偿还的借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；2、被告宁苏艺未能支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；3、被告宁苏艺违反投保义务产生的费用及违约金；4、原告实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用；5、被告宁苏艺依据《贷款服务合同》应当承担的其他责任。保证期间自原告承担保证责任之日起三年。被告宁苏艺未申请到贷款，但已经收到原告垫付款项或者提到车辆的，应当清偿原告垫付款项或者交回车辆，应以垫付款项的日千分之五计付滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告宁苏艺与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》一份，主要约定：被告宁苏艺向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请专项分期贷款用于购车。原告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具《担保函》，自愿为被告宁苏艺的借款向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提供保证金担保和连带责任保证担保。上述协议签订后，原告履行了代被告宁苏艺垫付车款和提供担保的义务，但被告宁苏艺未能申请到贷款，截至2017年6月28日，原告共为被告宁苏艺垫付贷款74800元。本院认为，原告与被告宁苏艺、王玉奇分别自愿签订的《贷款服务合同》，被告宁苏艺与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行自愿签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》，及原告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具的《担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告宁苏艺作为借款人未能获得银行贷款，亦未按《贷款服务合同》约定履行清偿原告垫付款项或者交回车辆的义务，尚欠原告74800元未偿还，原告有权向被告宁苏艺追偿。故对原告请求被告宁苏艺偿还垫付款74800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在《贷款服务合同》中约定：被告宁苏艺未申请到贷款，但已经收到原告垫付款项或者提到车辆的，应当清偿原告垫付款项或者交回车辆，应以垫付款项的日千分之五计付滞纳金。现原告请求被告宁苏艺按垫款额的20%向其支付至起诉之日，之后按月息2%的标准支付违约金，该请求过高，本院酌定以被告宁苏艺所欠的垫付款74800元为基数，自2017年6月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止予以支持。被告王玉奇自愿作为担保人向原告提供连带责任保证的反担保，现原告请求被告王玉奇承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁苏艺于本判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款74800元及违约金（违约金以74800为基数，自2017年6月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告王玉奇对本判决第一项确定的被告宁苏艺的债务承担连带清偿责任。被告王玉奇承担连带保证责任后，有权向被告宁苏艺追偿；三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，减半收取1022元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年十二月二十五日书记员  赵路路
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执恢368号申请执行人：覃建国，男，汉族，1970年11月21日出生，住重庆市云阳县。被执行人：张孝均，男，汉族，1978年11月15日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人覃建国与被执行人何红胜,张孝均借款合同纠纷一案中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2018年9月20日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经核实，被执行人张孝均名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产信息，被执行人何红胜早已死亡。2018年12月20日，申请人自愿提出撤销执行申请，愿意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235执恢368号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 苏 佳二〇一八年十二月二十一日书记员 陈 辉
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0524执493号申请执行人：李晓亮，男，汉族，高中文化，居民，住陕西省合阳县解放路。被执行人：杨涛，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇。申请执行人李晓亮与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案中，本院于作出的(2018)陕0524民初1322号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李晓亮于2018年9月17日向本院申请执行。本案在执行中,通过网络查询发现被执行人杨涛在银行有少量存款，本院依法对其银行账户予以冻结，经申请执行人同意，本院不予扣划。工商、房产、证券、车辆均未反馈到有用信息。申请执行人李晓亮反馈被执行人杨涛名下有合阳县城关街道办事处管庄村七组市场37号的4层楼房（含院基），但经本院在合阳县档案馆查询，2015年4月10日杨涛与其前妻郑双燕离婚时将上述房产处分给郑双燕，现该房产所有权人不是被执行人杨涛，故本院无权执行。之外被执行人被再无可供执行财产。本案尚有案款1070000元及利息、受理费7215元、财产保全申请费5000元，执行费13222元未履行。本院认为：被执行人杨涛的极少量银行存款，申请执行人同意不扣划外，被执行人再无其他可执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产信息，本案短期内无法执结。本院依法对被执行人进行限制消费并纳入失信人名单。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0524执493号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷 宏审 判 员  王林祥代理审判员  余 铭二〇一八年十二月十三日书 记 员  康 凯
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖08行辖113号 冯友苗诉安庆市公安局大观分局治安行政处罚一案，冯友苗于2018年12月11日向本院提交起诉状。 本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下： 本案由怀宁县人民法院管辖。 二〇一八年十二月十三日 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （一）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （二）决定自己审理； （三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0681民初2308号原告：于康华，男，汉族，1958年出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：周九胜，男，汉族，1969年出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：陈小平，女，汉族，1971年出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：刘创奇，男，汉族，1982年出生，汨罗市人，住湖南省。于康华与周九胜、陈小平、刘创奇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，由于被告主体错误，于康华于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，于康华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于康华撤回起诉。案件受理费2867元，由原告于康华负担。审判员  何旭光二〇一八年十二月二十一日书记员  湛凌霄
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0924民初1388号原告：许海滨，男，1980年6月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，住所地河北省海兴县海政路。负责人：史立勇，经理。许海滨与中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司保险纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告于2018年12月13日向本院申请将诉讼标的变更为10000元，并于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许海滨撤诉。案件受理费25元，由原告担负。审判员  李青松二〇一八年十二月十三日书记员  华晓静
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执580号申请执行人顾荣春，男，1974年5月8日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人胡万楼，江苏法震律师事务所律师。被执行人程玲，女，1984年5月10日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人蔡林副，男，1977年12月26日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人顾荣春与被执行人程玲、蔡林副民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）苏0991民初579号民事调解书。该调解书载明：“被告蔡林副、程玲欠原告顾荣春借款50000元，分别于2018年4月10日前支付10000元、2018年7月30日前支付20000元、2018年12月30日支付20000元。如被告蔡林副、程玲未按约履行则承担以50000元为基数自2013年1月起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡林副、程玲负担。”法律文书生效后，被执行人程玲、蔡林副未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人顾荣春申请法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人程玲、蔡林副的银行存款、房产及车辆等财产信息进行了司法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人程玲、蔡林副既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将其列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘广曙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初8305号原告：王海霞，女，1968年5月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××。被告：张金红，女，45岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：郭有良，男，1971年4月24日出生，农民，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。本院在审理原告王海霞与被告张金红、郭有良民间借贷纠纷一案中，原告未提供被告张金红的准确地址，无法向被告张金红送达诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告王海霞的起诉。案件受理费360元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 佟 文人民陪审员 崔 立人民陪审员 孙秀霞二〇一八年十二月十八日书 记 员 邰吉祥
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初7893号 原告:唐中华，男，1960年3月28日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。 被告：梁正厂，男，1976年10月3日出生，户籍地住泗阳县，现住泗阳县。 原告唐中华与被告梁正厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，在本院王集人民法庭公开开庭进行了审理。原告唐中华及其委托诉讼代理人朱建国、刘亮和被告梁正厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐中华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资17060元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告承包的工程中从事木工工作，经结算，2018年2月13日，被告共欠原告工资17060元。该款经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告梁正厂辩称，原告将我的一个工程做的质量有问题，要求原告给钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告梁正厂向原告唐中华出具17060元的欠条一张。该款原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告向原告唐中华出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，证据确凿、充分，被告理应向原告支付工资款17060元。对于被告辩称原告将其工程做的质量有问题，因其未提供相关证据证明，故本院对其抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告梁正厂于本判决生效后十日内支付原告唐中华工资款17060元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取113元，由被告梁正厂负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 艳 二〇一八年十二月十一日 书记员 陈吕奇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初40164号原告：北京华星航宇保温材料有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**。法定代表人：王胜江，总经理。被告：王卫华，男，汉族，1979年5月23日出生，住河南省周口地区项城市。被告：北京华远建业防水工程有限公司，住所地，住所地北京市丰台区小屯路****楼底商1-7iv>法定代表人：吴雷雷，经理。原告北京华星航宇保温材料有限公司（以下简称华星公司）与被告王卫华、被告北京华远建业防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。华星公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，华星公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京华星航宇保温材料有限公司撤诉。审判员  田雪姣二〇一八年十二月五日书记员  王佳雯
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初3291号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区。法定代表人：王东，系该银行行长。委托代理人:冯建华，系该公司员工。被告：曲中国，男，1988年8月21日出生，满族，住址辽宁省铁岭县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告曲中国借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月6日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行对被告曲中国撤回起诉。案件受理费2630元（原告预交），全额退还给原告。审判员  年光二〇一八年十二月十日书记员  李雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初15652号原告：姜立芹，女，1971年4月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京聚源置业有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村。法定代表人：王永军，经理。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。原告姜立芹与被告北京聚源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告姜立芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按姜立芹撤回起诉处理。审判员  肖金良二〇一八年十二月十三日书记员  杨雅晴
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执异123号 本院于2018年8月16日就申请执行人徐金华与被执行人赵丹平、上海海声消防工程技术有限公司丹阳分公司、顾旭红民间借贷纠纷一案作出的(2018)苏1181执异123号执行裁定书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下： 裁定书落款处“审判长邱国良……二○一七年八月十六日”应补正为“审判长邱国良……二〇一八年八月十六日”。 审判长  邱国良 审判员  虞 韵 审判员  刘蔚彤 二〇一八年十二月二十六日 书记员  毛步南 丹阳市人民法院执行局 法律文书签发稿                            执行团队                       邱国良团队                       核稿人                                                     拟 稿 人                                             签发人                                                     登 记 人                                                     文书类别                       执行裁定书（补正）                               案 号                       (2018)苏1181执异123号                本院于2018年8月16日就申请执行人徐金华与被执行人赵丹平、上海海声消防工程技术有限公司丹阳分公司、顾旭红民间借贷纠纷一案作出的(2018)苏1181执异123号执行裁定书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下： 裁定书落款处“审判长邱国良……二○一七年八月十六日”应补正为“审判长邱国良……二〇一八年八月十六日”。 审判长邱国良 审判员虞韵 审判员刘蔚彤 二○一八年十二月二十六日 书记员毛步南
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初1299号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人刘奇，男，1997年12月2日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）1256号起诉书指控被告人刘奇犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖，被告人刘奇到庭参加了诉讼，侦查人员许某出庭作证。现已审理终结。 公诉机关指控： 1．2017年5月4日，被告人刘奇至余姚市小瑞超市，窃得被害人刘某店内收银台橱窗内黄金叶牌香烟、云烟牌香烟各1包。 2．同年5月初的一天，被告人刘奇至余姚市雅迪电动车店内，窃得被害人马某放在店内凳子上的苹果4S手机1部，价值人民币200元。 3．同年9月8日，被告人刘奇至余姚市彩童屋店内，窃得被害人张某银白色OPPOA53手机1部，价值人民币320元。 4．2018年8月6日上午，被告人刘奇至余姚市大华电器公司车棚，窃得被害人罗某1停放在该处的黑色“赛艇”牌电动自行车1辆，价值人民币440元。 5．同年8月9日下午，被告人刘奇至余姚市唯尔电器公司车棚，窃得被害人吕某停放在该处的黑白相间“捷安特”牌山地自行车1辆，价值人民币1400元。 6．同年8月30日晚上，被告人刘奇至余姚市沸腾网吧内，窃得被害人耿某放在电脑桌上的红色WPA3手机1部，价值人民币50元。 7．同年8月31日凌晨1时许，被告人刘奇至余姚市凯凯网吧内，趁被害人罗某2熟睡之际，扒窃得其放在电脑桌上的白色OPPOR15手机1部，价值人民币2160元。 2017年9月8日，被告人刘奇被抓获归案，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审；2018年8月10日，被告人刘奇再次被抓获，后被行政拘留；同年8月31日，被告人刘奇再次被抓获归案。 案发后，涉案黄金叶牌香烟、云烟牌香烟已被追回并发还给了被害人刘某；涉案苹果4S手机已被追回并发还给了被害人马某；涉案OPPOA53型手机已被追回并发还给了被害人张某；涉案“赛艇”牌电动自行车已被追回并发还给了被害人罗某1；涉案“捷安特”牌山地自行车已被追回并发还给了被害人吕某；涉案WPA3手机已被追回并发还给了被害人耿某。 另查明，因本案余姚市公安局分别于2017年5月5日、2018年8月10日对被告人刘奇处以行政拘留2日、15日。 上述事实，被告人刘奇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、人口信息、价格咨询报告书、价格认定结论书等，被害人刘某、马某、张某、罗某1、吕某、耿某、罗某2的陈述，检查笔录、辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘奇以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，且有扒窃行为，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘奇归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃物大部分已追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘奇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期四十日，自2018年8月31日起至2019年3月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人刘奇继续退赔违法所得，返还给被害人罗某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 齐志强 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 陆世捷
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初6747号原告：韩青松，男，1969年11月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：马之春，男，汉族，住河北省黄骅市。原告韩青松与被告马之春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款86000元及利息；2、讼诉费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告货款86000元。本院经审查认为，原告提供的被告信息与事实不符，本案系没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩青松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张文庆二〇一八年十二月十七日书记员  刘振胜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民辖106号原告：温彩媛，女，汉族，1965年2月28日生，住苏州市虎丘区。被告：温彩玲，女，汉族，1952年12月1日生，住苏州市虎丘区。被告：温彩琴，女，汉族，1957年11月1日生，住苏州市虎丘区。被告：温彩萍，女，汉族，1962年7月5日生，住苏州市虎丘区。被告：丁佳琪，男，汉族，1987年8月16日生，住苏州市虎丘区。被告：丁莹，女，汉族，2005年2月21日生，住苏州市虎丘区。原告温彩媛与被告温彩玲、温彩琴、温彩萍、丁佳琪、丁莹分家析产纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2018年10月11日立案。苏州市虎丘区人民法院经审查认为，因被告温彩萍之子罗彪系该院工作人员，根据相关规定，该院不能行使管辖权。本院认为，苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初5646号《请示》，以被告温彩萍之子罗彪系该院工作人员为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由苏州市虎丘区人民法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州市姑苏区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 红
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执3153号 申请执行人黄欢 被执行人宁波市奉化诺克纸制品有限公司 本院在执行申请执行人黄欢与被执行人宁波市奉化诺克纸制品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本院已通过拍卖被执行人名下的原纸材料支付申请执行人的工资报酬，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执1392号 申请执行人：苏兰壮，长春市南关区。 被执行人：李振福，长春市朝阳区。 关于申请执行人苏兰壮与被执行人李振福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初3132号民事调解书达成如下协议： 被告李振福偿还原告苏兰杜借款本金5万元（此款于2017年10月31日前给付1万元，余款于2018年5月31日前付清）及利息（以5万元为基数，按年利率6%计算自2017年4月17日起至实际给付之日止）。 被告李振福未按前款约定履行，原告苏兰杜有权对上述全部款项申请执行。 三、案件受理费减半收取525元由被告李振福承担。 在执行过程中，轮候查封了被执行人李振福工资56，525元，达成执行终结条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0104民初3132号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  张 丹 审判员  郑青春 二〇一八年十二月六日 书记员  李佳萍
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终1118号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱留路，男，1992年3月4日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，无业，住安徽省寿县。曾因盗窃于2011年1月26日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，分别于2011年8月被上海市松江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2012年3月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2013年1月15日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；于2016年9月12日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2017年6月26日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2017年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人朱留路犯盗窃罪一案，于2018年11月2日作出（2018）苏0591刑初548号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱留路有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元;暂扣的赃款人民币二百八十九元予以发还，不足部分责令被告人朱留路继续退赔。原审被告人朱留路不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）朱留路申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱留路申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱留路撤回上诉。江苏省苏州工业园区人民法院（2018）苏0591刑初548号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈可华审判员  徐莉娜审判员  徐 奕二〇一八年十二月二十四日法官助理史晴书记员周艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2733号 被执行人：刘强，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人刘强因犯盗窃罪，本院作出的（2018）川1502刑初121号刑事判决，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，责令退赔被害人付克良经济损失3376元。该法律文书发生法律效力后，未自动履行缴纳罚金和退赔义务，本院刑事审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法划拨了被执行人的银行存款306.51元，将执行款306.51元支付了被害人付克良；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人刘强发出限制消费令。将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了被害人，被害人同意终结本次执行程序。本案已执行退赔被害人付克良经济损失306.51元，罚金2000元和退赔被害人经济损失3069.49元尚未执行到位。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一八年十二月十四日 书记员 陈潇潇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13破申62号申请人（债权人）：刘俊贤，男，汉族，1988年7月28日出生，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：师斌，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，广东卓凡律师事务所律师。被申请人（债务人）：惠州市紫竹林园林工程有限公司。住所地：广东省惠州市东平荷兰水乡****团****商铺。法定代表人：林秋静。委托诉讼代理人：郭志武，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茹钰，广东八维律师事务所律师。申请人刘俊贤以被申请人惠州市紫竹林园林工程有限公司的全部资产已不足以清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请被申请人破产清算。本院依法组成合议庭，并于2018年12月20日举行了听证会，申请人刘俊贤的代理人刘彬和被申请人的代理人陈茹钰到庭参加了听证会。本案现已审查完毕。申请人刘俊贤是（2017）粤1302执恢252号案的申请执行人，惠州市紫竹林园林工程有限公司为被执行人。经强制执行程序，被申请人惠州市紫竹林园林工程有限公司仍无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故申请人刘俊贤同意将上述执行案件移送破产审查。被申请人称：一、被申请人当前处于经营状态，且被申请人正在积极改善现状，若强行进行破产清算容易造成社会矛盾。首先，截至目前，被申请人一直处于营业状态，同时被申请人正努力扭转局面，积极改善经营模式，寻找新出路。被申请人仍然具有好转的可能性，具有挽救的可能，不必须进行破产清算。其次，众所周知，企业破产清算必定造成职工失业，且债权人的债权可能无法得到清偿，损害债权人的合法权益。同时破产清算并不具备解决债权实现的救济可能，申请人不可因其债权暂时未得到清偿而滥用权利，申请被申请人进行破产清算。若被申请人当前进行破产清算，就其他债权人及企业职工而言，因其自身合法权益无法保障，容易造成矛盾。二、被申请人对外享有其他债权还未得到清偿，故目前对被申请人进行破产清算，过于草率。第一，被申请人对光耀集团有限公司享有3000余万元的债权，已经进行申报并部分完成债权认定，由于当前光耀集团有限公司重整还未完成，被申请人的债权最终可清偿数额或比例还未确定，若光耀集团重整成功，被申请人对其债权得以实现可能性较大。第二，被申请人对惠东怡海房地产开发有限公司、惠州市光大置业有限公司、惠州市名人实业有限公司等公司，享有工程款及借款债权。同时根据法律法规相关规定，工程款的支付具有优先性，故被申请人对外债权得到实现的可能性较大。当前被申请人的对外债权，特别是对光耀集团有限公司的破产债权还未得到实现，被申请人的资产仍处于不确定的状态。若最终被申请人的债权得以实现，则被申请人的经济状况将得到巨大的好转。当前对被申请人进行破产清算，过于草率，既不利于被申请人自身的发展也不利于申请人实现其债权，基于上述事由，恳请法院结合法定程序以及事实，更好地维护社会稳定性，驳回刘俊贤的申请。本院查明：被申请人是于2006年11月23日成立的企业法人，领取了《营业执照》，营业期限为长期，法定代表人林秋静，注册资本为2000万元人民币，经营范围为园林绿化工程、景观设计等，住所，住所地在惠州市××管辖区内div>2015年10月26日，惠州市惠城区人民法院就申请人刘俊贤与被申请人惠州市紫竹林园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，作出(2015)惠城法民二初字第1053民事判决书，判令被申请人惠州市紫竹林园林工程有限公司应于该判决生效之日起十日内支付申请人货款人民币574997.5元及利息，案件受理费4937元由被申请人承担。被申请人惠州市紫竹林园林工程有限公司未履行上述民事判决书，申请人遂向惠州市惠城区人民法院申请强制执行，但至今未获清偿。被申请人除未履行支付申请人上述到期债务外，尚涉及数十宗执行案件，均未执行完毕。本院认为：被申请人（债务人）惠州市紫竹林园林工程有限公司住所地在惠州市××管辖区内，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。申请人作为被申请人的债权人，申请作为债务人的被申请人破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定，申请人申请被申请人破产清算主体适格。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院不予支持”和第二条“下列情形同时存在，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限届满；（三）债务人未完全清偿债务”及第四条“债务人帐面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形”规定，被申请人对申请人负有到期债务，经人民法院强制执行，仍未能执行到任何款项，应认定为明显缺乏清偿能力，具备破产的原因，符合法律规定的破产案件受理条件。综上所述，刘俊贤申请被申请人惠州市紫竹林园林工程有限公司破产清算，符合法律规定，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十一条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下：受理刘俊贤对惠州市紫竹林园林工程有限公司的破产清算申请。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  赖锦荣审判员  黄仲民二〇一八年十二月二十五日法官助理黄豪书记员陈映菁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初8813号之一原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：方明华，职务：总经理。委托代理人:尹先进，男，汉族，1985年12月4日出生，系原告公司职员。被告：顾德能，男，汉族，1987年10月16日出生，住云南省宣威市，被告：刘彩，女，汉族，1987年12月18日出生，住云南省宣威市，本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告顾德能、刘彩融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2018年12月12日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告顾德能、刘彩的起诉。经本院审查认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回对被告顾德能、刘彩的起诉。本案案件受理11613元，减半收取5806.5元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一八年十二月十二日书 记 员  蔡胜利
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执681号申请执行人：李红梅，女，1978年3月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘泽政，北京群科律师事务所律师。被执行人：段爱军，女，1967年12月14日出生，汉族，北京金源盛世信息咨询有限公司法定代表人，住北京市丰台区。申请执行人李红梅与被执行人段爱军民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）京0106民初16780号民事判决书，该判决书确定：一、被告段爱军于本判决生效之日起七日内偿还原告李红梅借款122000元。二、被告段爱军于本判决生效之日起七日内偿还原告李红梅利息（计算方式为：以122000元为基数，自2016年5月30日至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2740元及公告费560元，由被告段爱军负担（原告李红梅已预交，被告段爱军于本判决生效之日起七日内给付原告李红梅）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年1月2日通过司法专邮形式向被执行人段爱军发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年1月11日、2018年5月2日、2018年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人段爱军名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的不动产、证券、互联网银行登记信息。本院依法冻结被执行人段爱军名下中国工商银行、中信银行、华夏银行、中国农业银行、中国银行的账户存款，实际冻结为452.67元。2018年1月24日，本院依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，查封期限为两年，因未实际控制，本院暂未处置。3、本院于2018年3月27日对被执行人采取限制消费措施，实施信用惩戒。4、2018年10月22日，本院委托额尔古纳市公安局协助调查被执行人的下落情况，截至目前，尚无反馈结果，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月4日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执681号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审判员  刘婷二〇一八年十二月四日法官助理罗力宁书记员王雪彤
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终9702号上诉人（原审被告）：百威英博（大连）啤酒有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处花儿山驿城堡村。清算组负责人：于龙涛。委托诉讼代理人：刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈人君，男，1974年8月10日生，汉族。委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。上诉人百威英博（大连）啤酒有限公司（以下简称百威公司）因与被上诉人陈人君劳动争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百威公司的委托诉讼代理人刘文婷，被上诉人陈人君的委托诉讼代理人赵小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百威公司上诉请求：1、请求撤销普兰店区人民法院一审民事判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院依据2017年5月31日上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书认定被上诉人自1994年6月12日与上诉人存在劳动关系，与事实不符。上诉人2011年收购大连大雪啤酒股份有限公司，而大连大雪啤酒股份有限公司设立时间为2001年8月10日，被上诉人主张的入职时间在2001年8月10日之前，与事实不符。二、原审判决适用法律错误。被上诉人与原大连大雪啤酒股份有限公司多次签订劳动合同，并且在上诉人收购后签署劳动合同变更协议，在此期间被上诉人从未提出确认工龄起止时间的主张，且在2017年5月31日协商解除劳动合同后一年内也未提出，2018年8月21日被上诉人向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，劳动仲裁部门出具的《不予受理案件通知书》对此予以确认。《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款规定"劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。"第四款规定"劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。"即劳动争议仲裁时效期间最长截止至劳动关系终止之日起满一年的前一日。而本案中被上诉人已于2017年5月31日与上诉人协商一致解除劳动合同，包括确认劳动关系在内的仲裁时效也都应受到法律规定的最长仲裁时效的限制。综上所述，请求法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。陈人君辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审判决认定事实清楚，被上诉人确认劳动关系的主要证据就是上诉人出具的解除劳动合同证明书，请求人民法院确定劳动关系起始时间也是与解除劳动合同证明书上载明的入厂时间一致，现上诉人否定自己的证据且没有其他证据加以佐证，上诉人的该条上诉理由没有事实依据。二、虽然原大连大雪啤酒有限公司于2001年更名为大连大雪啤酒股份有限公司，又于2011年更名为大连大雪啤酒有限公司，被上诉人签订的多份劳动合同就是依据劳动法和劳动合同法逐年续签，并且无论上诉人变更几次企业名称，劳动者始终在同一劳动场所履行劳动合同，依据劳动法和劳动合同法的相关规定，被上诉人与上诉人的劳动关系是连续的，不间断的，其起止时间为解除劳动合同证明书所记载的时间。关于本案是否已过诉讼时效，因为本案是确认之诉，没有要求给付钱款的内容，所以本案不受劳动争议案件一年仲裁时效的限制。陈人君向一审法院起诉请求：确认双方自1994年6月12日至2017年5月31日存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年5月31日，原、被告双方协商一致解除劳动合同，被告向原告出具解除劳动合同证明，原告在被告单位工作起始时间为1994年6月12日。2018年8月21日，原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与百威公司存在劳动关系。该委于当日以仲裁请求已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，并于2018年8月24日向原告送达。一审法院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否超过仲裁申请时效期间？本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，没有权利被侵害的情形，也无双方当事人实体权益上的划分，双方不存在权利义务上的分配，不适用时效制度。因此，被告抗辩原告的主张已超过仲裁时效的意见，无法律依据，一审法院不予采纳。根据被告向原告出具的解除劳动合同证明书中记载，足以证明原告在被告处工作起止时间。故原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告陈人君与被告百威英博（大连）啤酒有限公司自1994年6月12日至2017年5月31日止存在劳动关系。案件受理费10元，由被告百威英博（大连）啤酒有限公司负担。本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明：2001年8月10日，大连大雪集团有限公司、王孝峰等作为公司股东（发起人）成立大连大雪啤酒股份有限公司。2011年2月14日大连大雪啤酒股份有限公司变更为大连大雪啤酒有限公司，2011年6月14日大连大雪啤酒有限公司变更为百威英博（大连）啤酒有限公司。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人在上诉人单位工作的起始时间。对此，双方各执一词。上诉人主张双方劳动关系起始于2001年8月10日，理由为上诉人收购的大连大雪啤酒股份有限公司于2001年8月10日成立，双方劳动关系始于该公司成立之日。被上诉人不予认可，认为其劳动关系于2001年8月之前就已建立。对此，本院认为，被上诉人的入职时间应以上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的起始时间为准，理由如下：1、大连大雪集团有限公司系大连大雪啤酒股份有限公司的控股股东，大连大雪啤酒股份有限公司系大连大雪集团有限公司子公司。被上诉人2001年8月10日之前在大连大雪集团有限公司工作，大连大雪啤酒股份有限公司成立后，被上诉人到大连大雪啤酒股份有限公司工作。被上诉人在二公司及上诉人处的工作具有承继性。2、上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的被上诉人在上诉人处工作的起始时间，早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间，同时上诉人也按照该起始时间计算被上诉人在上诉人处的工龄并以此年限支付解除劳动合同经济补偿金。3、上诉人收购大连大雪啤酒股份有限公司时，按照该公司提供的入厂时间确认单所记载的内容确定被上诉人的入职时间，而该入职时间早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间。4、本院审理的被上诉人向上诉人主张加班费案件中，一审法院以上诉人出具解除劳动合同证明书载明的时间认定被上诉人在上诉人处的入职时间，上诉人也未提出异议。综合考虑上诉人出具的解除劳动合同证明书的内容、上诉人在其他案件以及本案中陈述及自认，一审法院认定的双方劳动关系的起止时间并无不妥，本院予以维持。另，关于上诉人提出的本案已超过仲裁时效的上诉理由，一审法院认为本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，本案不适用一年仲裁时效并无不妥，本院予以维持。综上所述，百威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由百威英博（大连）啤酒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾国救审判员 王迎春审判员 范瑞瑶 二〇一八年十二月二十五日书记员 王 澜
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      （2018）豫0183民初6711号                                          原    告              原告：杜树林，男，1949年12月28日出生，汉族，住河南省新密市。      原告：杨某某，男，2013年8月5日出生，汉族，住址同上。      法定代理人：张某某，女，1980年12月25日出生，汉族，住山东省冠县。系原告杨某某母亲。      二原告委托代理人：马晓玉，执业证号：14101201611834017，系河南开通律师事务所律师。                                    被    告              被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**。统一社会信用代码：914100007736900586。      负责人：朱军威，系该公司总经理。      委托代理人：豆丽丽，执业证号：14116201611619328，系河南颖中律师事务所律师。                  案    由              机动车交通事故责任纠纷                              诉讼请求              1.依法判令被告赔偿原告杜树林医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费共计23 610.85元；      2.依法判令被告赔偿原告杨某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计16 621.33元。      3.本案诉讼费由被告承担。                  本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：      一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内支付原告杜树林医疗费营养费、住院伙食补助费共计3 600元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告杜树林护理费、伤残辅助器具费、交通费共计1 100元；在商业险限额内支付原告杜树林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残辅助器具费、交通费共计7 166.98元；       二、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内支付原告杨某某医疗费、住院伙食补助费及营养费共计4 400元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告杨某某护理费、交通费共计1 100元；在商业险限额内支付原告杨某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计8 630.69元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费800元，减半收取为400元，由二原告负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  张聪会                                            二〇一八年十二月二十五日                                                                  法 官 助 理   潘雪涛      书  记  员  魏玉茜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初20660号 原告：杭州宝山电光源有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道吴家厍村。 法定代表人：王坚，总经理。 诉讼代理人：杨宣，浙江民禾律师事务所律师。 诉讼代理人：毛羽敏，浙江民禾律师事务所律师。 被告：舜添进出口（上海）有限公司，住所地：上海市静安区恒通路****。 法定代表人人：杨岱骏。 被告：杨岱骏，男，回族，1982年6月4日出生，住上海市静安区。 本院在审理原告杭州宝山电光源有限公司诉被告舜添进出口（上海）有限公司、杨岱骏买卖合同纠纷一案中，原告杭州宝山电光源有限公司于2018年12月11日向本院申请撤回对被告舜添进出口（上海）有限公司、杨岱骏的起诉。 本院认为：原告杭州宝山电光源有限公司申请撤回对被告舜添进出口（上海）有限公司、杨岱骏起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告杭州宝山电光源有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2337元，由原告杭州宝山电光源有限公司负担。 审判员  王富春 二〇一八年十二月十一日 书记员  沈海华
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1123执2191号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被执行人吴根青、傅岳琴、李彩红、张建平、吴佳丽金融借款合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初1062号民事判决书，被执行人应归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金198776元及利息。现被执行人吴根青、傅岳琴、李彩红、张建平、吴佳丽违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人吴根青（公民身份号码：3325271966××××××××）、傅岳琴（公民身份号码：3325271969××××××××）、李彩红（公民身份号码：3325271977××××××××）、张建平（公民身份号码：3325271973××××××××）、吴佳丽（公民身份号码：3325271994××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月六日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0311行初13号 原告王金财，男，1967年4月2日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。 被告桂林市不动产登记局，住所地：桂林市象山区崇山路**。 法定代表人谢小明，局长。 出庭应诉行政负责人唐维欣，该局不动产登记和房屋交易中心副主任。 委托代理人张韩，广西君美律师事务所律师。 委托代理人汪琳，该局工作人员。 第三人桂林市七星区人民政府，住所地：桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人郑平，区长。 委托代理人张征祥，桂林市七星区人民政府公职律师办公室主任。 委托代理人苏洁，桂林市七星区人民政府法制办公室工作人员。 原告王金财诉被告桂林市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，1999年，原告享受职工房改政策购买了原桂林市无线电一厂宿舍房并办理了房产证及国有土地使用证。因无线电一厂棚户区改造项目，原告房屋被列为危旧房拆迁改造范围内。因原告认为本次拆迁改造严重违法，拒绝签署拆迁补偿协议。2017年，原告房屋被违法强制拆除，2018年2月12日，被告发布《公告》，拟对原告房屋予以注销登记。原告知情后，向被告提出书面异议，但被告始终未答复。2018年5月，原告查询自己房屋信息时，才发现房屋已被注销登记。原告认为，被告作出的该行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例事实细则》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告要求法院判决：1、撤销被告对原告国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告不动产登记局辩称，第一、被告系应本案第三人请求而启动涉案不动产注销登记工作。原告原有房屋取得房屋所有权证和国有土地使用证（或不动产所有权证）。房屋被拆除后，原告未主动来申请注销登记，而第三人作为该房屋的拆除人，且对该地块负有属地管理职责，请求注销登记，合理恰当且不违反法律规定。第二、被告有权依职权办理本案不动产注销登记。现有不动产登记制度赋予了被告依职权注销登记的权力。一方面，由于原告房屋灭失，在物理意义上已经不复存在，注销房屋登记应属应有之义。而根据不动产一体登记原则，为保证土地与房屋登记的一致性，土地登记相应也应注销登记。另一方面，《桂林市人民政府关于桂林无线电一厂（生活区）1＃地块不动产登记有关问题的批复》（市政土批【2017】154号）也明确要求被告注销涉案地块原土地证、房产证。综上，被告有权依职权办理涉案不动产的注销登记。第三、被告办理涉案不动产注销登记实体正确、程序合法。被告注销涉案房屋不动产权属证书的行政行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范》等规范性文件的规定，注销登记过程依法履行了依职权办理不动产登记事项的启动、审核、登簿程序，并在注销登记记载于不动产登记簿前在涉案不动产所在地以及报纸上就拟注销情况进行了公告和实地查看，因此，被告的注销登记行为实体正确，程序合法，依法应予维持。 第三人七星区政府述称，1、涉案房屋是市政府批准的无线电一厂生活区因拆迁改造的需要而被拆除，原告原房屋因拆除行为而灭失，土地使用权被市政府和国土资源局批准收回。原房地产权证依法应予注销。那么原告的土地使用证依法应予一并注销：2、桂林市不动产登记局依职权注销涉案房屋的不动产权证主体合法，程序符合法律规定；3、原告房屋因危旧房改造项目的需要，经无线电一厂职代会的审议通过，以及240户住户的签名请求，报经市政府批准，实施无线电一厂拆迁改造方案，授权七星区政府组织监督实施。市政府和国土资源局作出了批准变更无线电一厂土地使用权出让给桂林安美居房地产有限公司使用的决定。原告房屋灭失，依法应注销不动产权证。综上，原告的请求不成立，请予以驳回。 经审理查明，原告王金财的房屋坐落于桂林市××星区××号，该房屋办理了房屋所有权证和国有土地使用证。由于城市改造需要，该套房屋被列为拆迁改造的范围，并于2018年4月4日前被拆除，2018年4月16日，被告不动产登记局将原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权予以注销登记，并于2018年5月14日在其门户网站上将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证公告作废。原告不服，于2018年9月13日向桂林市七星区人民法院提起行政诉讼，桂林市七星区人民法院根据桂林市中级人民法院制作的指定管辖裁定书，于2018年10月30日将该案移送本院管辖。 本院认为，依据《不动产登记暂行条例》的规定，被告不动产登记局统一办理桂林市所属各区的不动产登记，原告的不动产登记应当在被告处办理。现原告根据第三人的请求，将已经灭失的原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权予以注销登记，并在其门户网站上公告作废该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，这是被告的职责。不论被告作出的注销登记的行政行为程序是否合法，原告房屋灭失的事实才是被告注销登记的事实基础和重要依据，才是被告依程序启动、审核、登簿等一系列注销登记行为的前提条件。因为，依据《不动产登记暂行条例实施细则》确定一体登记原则，即：房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定作物应当与其所依附的土地、海域，一并登记保持权利主体一致。被告在实施注销登记行为前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已批准变更，所以，被告对原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王金财的起诉。 案件受理费50元，退还原告王金财。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长 梁    小    超 审判员 秦少革人民陪审员孙中雄 二〇一八年十二月二十七日 书记员 诸  葛   翠  丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初7350号原告：黄勇，男，汉族，1983年4月15日，住江西省宜春市上高县，原告：陈玲燕，女，汉族，1984年10月23日，住江西省抚州市崇仁县，委托代理人何诚，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告：新余水务置业有限责任公司，住所地江西省新余市高新区渝东大道**，统一社会信用代码913605007947560952。法定代表人：钱金梅，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李嘉玉，新余市金春法律服务所法律工作者。原告黄勇、陈玲燕（下称原告）与被告新余水务置业有限责任公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法由审判员胡春华适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何诚，被告委托代理人李嘉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年12月31日至2018年7月31日止的逾期交房违约金人民币6924元，并判令被告按总房款每日万分之0.2向原告支付自2018年8月1日至交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。二、被告辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据；2、被告交房都是在合同约定的时间内交房的，符合合同约定的条款，不存在违约金的问题。3、被告交房时，各个业主包括原告在内都办理了交房手续及收楼意见书。本院查明的事实一、2016年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，内容为：被告将其开发的新余市城北沿江路1628号“水务﹒一水天城”小区16栋2单元30层23003号房屋卖给原告，房款总额为598156元；被告应在2016年12月31日前，商品房达到国家和地方人民政府的有关规定的条件，且经市房管局牵头组织的开发项目竣工验收合格并取得商品住宅使用批准文件后，将商品房交付原告使用；被告逾期交房超过60日的，若原告要求继续履行合同的，从最后交付期限的第二天，即2017年1月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交付全部房价款万分之零点二的违约金；……。二、《商品房买卖合同》签订后，原告支付购房首付款218156元，剩余房款380000元已通过银行商业贷款付清。被告在房屋未取得房地产建设项目竣工验收合格证的情况下，于2016年10月11日将房屋交付给原告。三、被告于2018年9月17日取得“水务﹒一水天城”二、三期13#-16#楼房地产建设项目竣工验收合格证。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，原、被告均应按照该合同的约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告亦在《商品房买卖合同》中约定的期限内向原告交付了房屋。虽然被告在未取得房屋竣工验收合格证时将所涉房屋交付给了原告，但原告在2016年10月11日接收了该房屋，应当认定被告已经于2016年10月11日履行了合同约定的房屋交付使用义务，故对原告要求被告支付2016年12月31日至2018年7月31日止的逾期交房违约金人民币6926元，并按总房款每日万分之0.2向原告支付自2018年8月1日至交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄勇、陈玲燕的诉讼请求。案件受理费50元，由黄勇、陈玲燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡春华二〇一八年十二月四日法官助理张可书记员王浩
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初7800号 原告：胡江兰，女，1965年3月26日出生，汉族，住栖霞市 委托诉讼代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。 被告：烟台好高服饰有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路**。 法定代表人：加藤诚，董事长。 原告胡江兰与被告烟台好高服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡江兰的委托诉讼代理人邓玉萍到庭参加了诉讼。被告烟台好高服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡江兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的工资1679元。事实和理由：原告系被告的职工，原告按照被告的考勤按时工作，但被告却拖欠原告工资1679元，现被告的法定代表人突然失联，致使公司停业，至今未发放拖欠的工资，故状诉至法院，请求判令被告支付上述拖欠的工资。 被告烟台好高服饰有限公司未作答辩。 经审理查明，原告于2017年3月至2017年10月在被告处工作，从事服装质检员工作，被告于2018年1月底停止正常经营活动，拖欠原告工资。2018年2月3日，被告向原告出具了欠条，内容主要为：本单位由于资金周转困难，拖欠胡江兰2017年8月的工资共计1679元，待单位资金到位时给予支付。现原告以被告至今未支付上述拖欠的工资为由状诉至本院，请求判令被告支付拖欠的工资1679元。 本院所确认的上述事实，有原告提交的招用职工登记表及被告出具的欠条等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。 本院认为，债务应予清偿。本案中，原告虽系被告的职工，但在被告向原告出具欠条后，双方即形成平等民事主体之间的债权债务关系，被告应按照欠条的内容向原告支付拖欠的工资，故原告关于请求判令被告支付拖欠的工资1679元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告烟台好高服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡江兰拖欠的工资1679元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告烟台好高服饰有限公司负担（原告已全额支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 孙  成  旭 人民陪审员 于  泽  福 人民陪审员 胡  瑞  民 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 隋香平（代）
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0702财保196号申请人：梁俊，男，1972年4月6日出生，汉族，住张家口市桥**。被申请人：庞银，男，1981年1月4日出生，汉族，住张家口市沽源县。被申请人：常晓飞，男，1982年5月30日出生，汉族，住张家口市经济开发区。被申请人：王宁，男，1986年11月25日出生，汉族，住张家口市桥**。被申请人：聂晓鹏，男，1987年12月14日出生，汉族，住张家口市桥**.申请人梁俊于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庞银、常晓飞、王宁、聂晓鹏价值1000000元的财产予以保全，申请人梁俊用其名下位于张家口市崇礼区高家营镇丽锦花都住宅小区5号楼11号、21号、22号底商及车牌号分别为冀Ｇ×××**号、冀Ｇ×××**号奥迪牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人梁俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人庞银、常晓飞、王宁、聂晓鹏银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。案件申请费5000元,由申请人梁俊交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  乔德梅二〇一八年十二月十四日书记员  韩文杰
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初13681号原告：查高主，男，1969年12月15日生，住甘肃省武威市。被告：梁天军，男，1972年4月20日生，住武威市。委托诉讼代理人：高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。原告查高主诉被告梁天军不当得利纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告查高主、被告梁天军及其委托诉讼代理人高伯虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。查高主向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还2018年5月1日至2034年12月31日的剩余房屋租金13273.3元及利息（利息从2018年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2000年起租赁凉州区永昌镇经委大楼1间，2009年10月16日，被告与原告等人共同商议，委托梁天军为代表，与永昌镇人民政府签订续租合同。2009年10月16日，原告查高主与梁天军经协商签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为20年，从2010年1月1日起至2029年12月30日止；租金及交纳期限，房屋租金每年每间1000元整；承租方在合同签订之日向出租方交纳60000元租赁费；原告租用房屋1间，向被告梁天军交付现金2万元，并由梁天军出具收条1份。2009年10月21日与被告签订（代表协议）1份，2009年10月28日，梁天军代表原告续租凉州区永昌镇人民政府的经委大楼13间，一次性支付全部租金20万，租赁期限25年。2018年5月29日，因修建永昌镇文化广场经委大楼被拆除，永昌镇政府协议与梁天军等人终止合同并进行清算，永昌镇政府向梁天军退还剩余租赁费132733元。并要求被告于3日内将剩余租赁费退还原告。因被告先于原告签订（代表协议），再作为代表与政府签订《房屋租赁合同》并退还剩余期限的房屋租金13273.3元，被告予以拒绝，遂产生诉讼。依据法律规定，请人民法院支持原告的诉讼请求。梁天军辩称，一、原告所诉事实存在不属实成分，与实不符。被告梁天军并未代表原告与永昌镇政府签订租赁合同。查高主与永昌镇人民政府签订《房屋租赁合同》时间为2009年10月28日，合同生效的时间2010年1月1日；查高主与梁天军于2009年10月16日签订的《房屋租赁合同》约定的租赁房屋为一间，租期为20年，每年每间租金为1000元，二十年租金合计为20000元。同日，查高主与梁天军签订《补充协议》，约定如因政府行为造成的原因，查高主可不承担违约金，如政府出租协议变动变更情况，下余房价按13间平摊。二、梁天军诉请查高主返还不当得利，不能完全得到法律支持保护。查高主取得的永昌镇政府退还剩余期限（2018年5月1日至2034年12月31日）租赁费132733元，是查高主与永昌镇政府协商解除终止《房屋租赁合同》后，永昌镇政府退回的剩余期限的租金，是永昌镇政府履行《房屋租赁合同终止协议书》的履约行为，查高主依据该协议取得该款，有合同依据，完全正当，不构成不当得利；2018年5月1日，永昌镇政府基于和查高主双方间解除终止租赁合同协议约定第2条，退还合同约定剩余期限租赁费132733元，这是查高主获取的合同权益，梁天军无权主张；永昌镇政府于2018年5月29日，解除与查高主签订的房屋租赁合同，梁天军作为次承租方，退还与查高主约定的剩余期限的租金，即20年中扣取按实际使用期限租金计算，不能按查高主与永昌镇政府签订的25年计算；按照2009年10月28日查高主与梁天军签订的补充协议约定，如政府在出租协议变动变更情况下余房价按13间平均摊，每间房价为10210（132733÷13），梁天军退还查高主（1间房屋）为10210元；梁天军将查高主获取的132733元租费在四人分配，将查高主排除在外，无理无据；梁天军主张的退还利息无事实法律依据，不能成立。查高主只能按双方补充协议约定，按照查高主实际使用房屋数量，使用期限合情合理合适地退还部分租费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告查高主、陈玉龙、黄大德、梁天军共同商议，同意梁天军代表上述人员与凉州区永昌镇人民政府签订经委大楼租赁合同。合同约定租赁期限为25年，梁天军与原告等人签订了为期20年的租赁合同，并向原告收取租金20000元。2018年5月29日，凉州区永昌镇政府因修建文化广场，须拆除经委大楼，梁天军与凉州区永昌镇人民政府签订了终止房屋租赁合同，合同约定由凉州区永昌镇政府退还合同剩余期限租金（2018年5月1日至2034年12月31日的租赁费）132733元。现因原告对退还剩余租赁期限内租金分配有异议，遂以不当得利为由状诉本院并主张上述诉讼请求。本院认为，本案立案案由为"不当得利纠纷"，经审理查明，本案案由应为"房屋租赁合同纠纷"。查高主等人与梁天军经协商同意，签订房屋租赁合同，及梁天军与查高主签订的的转租合同，该合同系双方真实意思表示，内容合法，属合法有效的合同，应受法律保护。但梁天军与凉州区永昌镇政府签订的为期25年的租赁合同，因租赁期限超过法定20年，超过法定租赁期限部分因无效不予认定。由此引起的腾退房屋及赔偿经济损失的请求，应属房屋租赁合同纠纷，而非不当得利纠纷。合同在履行过程中，租赁物因政府行为导致不能继续履行，遂与凉州区永昌镇政府签订了终止房屋租赁合同，并据此退还了剩余租赁内的租金。原告作为被继承人陈福的法定继承人，已经按合同约定以自己名义承租房屋，其享有相应的权利义务，原告有权主张并行使诉讼权利。但其主张获得的利益按被继承人财产由各继承人依法共享。故原告要求退还剩余租赁期限被租金之请求，于法有据，原告租赁房屋1间，实际交纳租赁费20000元，扣除已经使用的租赁期限后，按实际租赁房屋间数1间计算，每年每间1000元计算，扣除已使用租赁期限8年6个月的租赁费8500元，剩余租赁期限11年6个月的租赁费11500元，故在核定的11500元限额内予以支持。原告要求被告承担利息之请求，因双方签订的租赁合同未明确约定，其诉讼主张无据证实，不予支持。被告关于退还租赁费按租赁房屋平摊分配之辩解，于法无据，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国继承法》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十七条、第二百一十四条、第二百二十四条第一款、第二百三十一条规定，判决如下：一、梁天军于本判决生效之日起60日内退还查高主房屋租金11500元；二、驳回查高主的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由查高主负担20元，梁天军负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  蔡红梅二〇一八年十二月五日书记员  杨 霞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初2853号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路**。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：王继星，男，1980年4月11日生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市，住长春市宽城区。 被告：吴丽丽，女，1983年5月20日生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市，住长春市宽城区。 被告：长春吉庆房地产开发有限责任公司，住，住所地长春市宽城区铁北二路东环**楼**/div> 法定代表人：胡桂兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王先龙，吉林德谷律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告王继星、吴丽丽、长春吉庆房地产开发有限责任公司（以下简称吉庆公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭、被告吉庆公司委托诉讼代理人王先龙到庭参加了诉讼，被告王继星、吴丽丽经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王继星、吴丽丽共同偿还原告贷款本金人民币268,332.19元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）。2.判令被告吉庆公司对上述债务承担连带给付责任。事实和理由：2015年5月20日，原告与被告王继星签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告王继星向原告借款人民币280,000.00，借款期限为348个月，用于购买被告吉庆公司开发建设的长春市宽城区台北大街与亚泰大街交汇东安华美春城A1栋1单元1201室房屋。被告吴丽丽与被告王继星系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任。原告与被告吉庆公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告吉庆公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，至今，现尚欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。 被告王继星、吴丽丽未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 被告吉庆公司辩称，原告主张一次性提前偿还贷款本金，其利息及逾期利息应计算至合同解除之日，而非贷款本息偿还之日。 本院经审理认定的事实如下：2015年5月20日，原告与被告王继星签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告王继星向原告借款人民币280,000.00元，借款期限为348个月，用于购买被告吉庆公司开发建设的长春市宽城区台北大街与亚泰大街交汇东安华美春城A1栋1单元1201室房屋，还款方式为等额本息还款法,贷款利率执行浮动利率。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告王继星与被告吴丽丽系夫妻关系，其应对借款承担共同还款责任。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。另，原告与被告吉庆公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告吉庆公司为上述债务承担连带责任保证[最高额保证所担保的债权是指自2014年6月24日-2017年6月24日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金268,332.19元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。 本院认为，原告与被告王继星签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。被告王继星、吴丽丽在签订借款合同时，二人系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现被告王继星、吴丽丽未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告王继星、吴丽丽立即偿还尚欠贷款本金268,332.19元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持,利息、逾期利息按合同约定利率计算。因原告与被告吉庆公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，且借款合同约定的涉案标的房屋尚未办理抵押登记，故被告吉庆公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任。被告吉庆公司认为原告要求一次性提前偿还贷款本金，其利息及逾期利息应计算至合同解除之日，而非贷款本息偿还之日，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王继星、吴丽丽于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币268,332.19元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、被告长春吉庆房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5324.00元、公告费560.00元，由被告王继星、吴丽丽负担，被告长春吉庆房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  田跃威 人民陪审员  张立平 人民陪审员  马云涛 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王乃泓
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0492刑初316号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人刘江龙，无业。曾因扰乱公共秩序，于2011年3月被常州市武进区公安局罚款人民币五百元；因寻衅滋事，于2011年7月被常州市武进区公安局行政拘留十五日；因非法拘禁，于2011年11月被常州市武进区公安局行政拘留七日并处罚款人民币二百元；因犯寻衅滋事罪，于2012年12月19日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年9月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月5日被刑事拘留，7月19日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕359号起诉书指控被告人刘江龙犯寻衅滋事罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院于2018年9月29日立案并依法组成合议庭，于2018年11月15日、12月20日依法公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟、李方方出庭支持公诉，被告人刘江龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 常州经济开发区人民检察院指控，2018年7月5日2时许，被告人刘江龙酒后至常州市武进区横山桥镇横山桥羊绒城光头龙虾店，在言语挑逗被害人刘某并要求其喝酒未果后，采用扇耳光、掐脖子、碎玻璃划等暴力手段，随意殴打被害人刘某、赵某乙，致二人颈部、膝盖、肘部多处受伤，并对实施劝阻的梁某、赵某甲等人用脚踹等，破坏社会秩序。经鉴定，刘某、赵某乙所受之伤为轻微伤。检察机关提供了被害人刘某、赵某乙的陈述笔录等证据以证实起诉指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘江龙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘江龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款的规定予以惩处并建议对被告人刘江龙在有期徒刑十个月至二年幅度内量刑。 被告人刘江龙因无法回忆出案发经过，未供述自己的罪行，开庭审理过程中对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。 经审理查明，2018年7月5日2时许，被告人刘江龙酒后至常州市武进区横山桥镇横山桥羊绒城光头龙虾店，在无故要求不相识的被害人刘某喝酒未果后，采用扇耳光、掐脖子等手段殴打被害人刘某，后又用碎玻璃划伤上前劝阻的被害人赵某乙颈部，致二被害人受伤。经鉴定，被害人刘某、赵某乙所受之伤均为轻微伤。 在本院审理过程中，被告人刘江龙赔偿了被害人赵某乙各项经济损失合计人民币17000元，取得了被害人赵某乙的谅解。 上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人赵某乙的陈述笔录证实：2018年7月5日2时许，其与朋友“安娜”、赵龙、“阿伟”四人在羊绒城光头龙虾店吃夜宵时，刘江龙（经辨认）到其一桌要求“安娜”喝酒，“安娜”不肯，刘江龙就扇了“安娜”一巴掌。其上前质问时，双方揪在一起，刘江龙用啤酒瓶砸其头部并将其拉倒在地，其感觉喉咙部位流血，之后就失去了知觉。 2、被害人刘某的陈述笔录证实：2018年7月5日凌晨，其和朋友在吃夜宵的时候，刘江龙（经辨认）过来要其喝酒，其不肯喝，刘江龙就扇了其一巴掌，之后还掐其脖子。其朋友“凯南”上前与刘江龙揪打的时候喉咙被划伤了。 3、证人梁某的证言笔录证实：案发当晚，刘江龙（经辨认）坐到“安娜”旁边要“安娜”喝酒，“安娜”不肯喝，被刘江龙扇了一巴掌，之后刘江龙将盘子往地上砸，边砸边拉“安娜”的头发。其和“凯南”等人上前劝的时候，“凯南”和刘江龙揪在一起，后发现“凯南”的脖子流血。上述事实有证人李某、王某、赵某甲的证言笔录予以佐证。 4、证人任某的证言笔录证实：案发当晚，其和刘江龙等人到羊绒城去吃夜宵，刘江龙喝了很多酒，话都讲不清楚了。之后，其喊刘江龙的妻子来照顾刘江龙，自己先走了。上述事实有证人韩某的证言笔录予以佐证。 5、证人许某（刘江龙妻子）的证言笔录证实：案发当晚，其去接刘江龙的时候，刘江龙发酒疯踢了其一脚，让其回家。其一生气就先走了，后听说刘江龙和人打架，赶到现场时刘江龙已被带走。 6、物证伤情照片、书证常州市通用门诊病历卡、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人的受伤情况。 7、现场勘验检查笔录及照片证实了案发现场的情况。 8、刑事判决书、刑满释放证明证实了被告人刘江龙的前科、劣迹情况。 9、书证收条（谅解书）证实了被告人刘江龙赔偿被害人赵某乙经济损失并获得谅解的情况。 10、横山桥派出所民警出具的发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人的归案情况。 本院认为，被告人刘江龙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘江龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。此外，被告人刘江龙积极赔偿了部分被害人的经济损失且取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人刘江龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘江龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年5月4日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余曰璞 人民陪审员  朱菊英 人民陪审员  牟卫忠 二〇一八年十二月二十日 见习书记员  高 斐
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2018)湘1322民初1938号原告刘月洪，男，汉族，农民，住湖南省新化县上梅镇。原告刘月荣，男，汉族，农民，住湖南省新化县上梅镇。委托诉讼代理人李文，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告刘月伟，男，汉族，居民，住湖南省新化县北塔村。委托诉讼代理人高福义，男，汉族，住新化县梅苑开发区。被告李建儒，男，汉族，农民，住湖南省新化县上梅镇。被告刘益梅，女，汉族，居民，住湖南省新化县上梅镇。被告罗颖，男，汉族，农民，住湖南省新化县上梅镇。被告邹敏，女，汉族，农民，住湖南省新化县洋溪镇。被告李建儒、刘益梅、罗颖、邹敏委托诉讼代理人欧阳智，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告刘月荣、刘月洪与被告刘月伟、李建儒、刘益梅、罗颖、邹敏确认合同无效纠纷一案中，原告刘月荣、刘月洪于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘月伟、李建儒、刘益梅、罗颖、邹敏一案的起诉。本院认为，原告刘月荣、刘月洪申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘月荣、刘月洪撤回对被告刘月伟、李建儒、刘益梅、罗颖、邹敏的起诉。案件受理费80元，减半后收取40元，由原告原告刘月荣、刘月洪负担。审 判 长  谢军生人民陪审员  袁群英人民陪审员  蔡玉勤二〇一八年十二月二十六日法官助理胡庆代理书记员  刘东洋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保2423号申请人：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。被申请人：简生根，男，1979年11月16日出生，汉族，住新余市渝水区。申请人新余市暨阳房地产开发有限公司与被申请人简生根建设工程合同纠纷一案，申请人新余市暨阳房地产开发有限公司于2018年12月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人简生根在银行或其他机构款项2200000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人新余市暨阳房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人简生根在银行或其他机构款项2200000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽霞二〇一八年十二月二十四日书记员  廖丽英
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0982民初3288号 原告：福鼎市白琳林丽平化妆品店，经营产所：福建省福鼎市。 经营者：林丽平，女，1990年4月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林丽平，女，1985年12月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市白琳林丽平化妆品店与被告林丽平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎市白琳林丽平化妆品店向本院提出诉讼请求：判令林丽平偿还货款4216元。事实与理由：福鼎市白琳林丽平化妆品店的经营者林丽平系玫琳凯（中国）有限公司的经销商，林丽平向福鼎市白琳林丽平化妆品店购买玫琳凯化妆品享有0.763的折扣。2016年10月11日至2018年2月11日间林丽平向福鼎市白琳林丽平化妆品店购买价值4216元的玫琳凯化妆品。2018年2月10日晚经福鼎市白琳林丽平化妆品店的经营者林丽平与另案当事人林建清结算，林丽平及另案当事人林建清尚欠其价值20000多元的玫琳凯产品。2016年10月至2018年2月间，林丽平及另案当事人林建清共计向福鼎市白琳林丽平化妆品店提取价值16540元的玫琳凯化妆品，按照林丽平及另案当事人林建清享有的会员折扣，林丽平及另案当事人林建清应支付的货款为16540元×0.763=12620.02元。此后另案当事人林建清仅于2018年2月28日还款2000元，加上其截留的林丽平与另案当事人林建清参加福鼎市白琳林丽平化妆品店经营者林丽平组织的民间标会的会金8000元，现林丽平及另案当事人林建清尚欠福鼎市白琳林丽平化妆品店货款2620.02元。福鼎市白琳林丽平化妆品店催讨未果，遂诉至法院。 林丽平辩称，其确实有向福鼎市白琳林丽平化妆品店购买过玫琳凯化妆品，但其个人购买的产品均已结清，福鼎市白琳林丽平化妆品店主张的十份售货清单均为其受另案当事人林建清委托向福鼎市白琳林丽平化妆品店提取的产品，货款也已经由林建清与福鼎市白琳林丽平化妆品店结清。目前福鼎市白琳林丽平化妆品店的经营者林丽平尚欠其会金8000元未偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福鼎市白琳林丽平化妆品店的经营者林丽平系玫琳凯（中国）有限公司的经销商，林丽平向福鼎市白琳林丽平化妆品店购买玫琳凯化妆品享有0.763的会员折扣。2016年10月11日至2018年2月11日间林丽平及另案当事人林建清向福鼎市白琳林丽平化妆品店购买玫琳凯化妆品。期间另案当事人林建清分别于2016年12月27日通过微信支付1000元、2017年2月27日通过微信支付2900元、2017年3月29日通过微信支付1100元、2017年8月21日通过支付宝支付5100元、2018年2月10日通过微信支付500元、2018年2月10日通过支付宝支付1500元、2018年2月11日通过微信支付1000元，2018年2月28日通过微信支付2000元。2018年间福鼎市白琳林丽平化妆品店的经营者林丽平截留应支付给林丽平的会金8000元拟用于抵偿林丽平与另案当事人林建清购买玫琳凯化妆品的货款。 本院认为，福鼎市白琳林丽平化妆品店与林丽平及另案当事人林建清之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，其买卖行为合法有效。福鼎市白琳林丽平化妆品店与林丽平均认可双方已就结欠货款进行结算，但对结算结果存在分歧，且未能提供经双方签字确认的结算结果，故本院无法认定。根据庭审过程中福鼎市白琳林丽平化妆品店的自认，林丽平及另案当事人林建清自2016年10月至2018年2月间向福鼎市白琳林丽平化妆品店购买价值16540元的玫琳凯化妆品，实际应支付货款为16540元×0.763=12620.02元，期间林建清通过微信、支付宝共计向福鼎市白琳林丽平化妆品店的经营者林丽平支付货款8900元，加上福鼎市白琳林丽平化妆品店的经营者林丽平截留了林丽平及另案当事人林建清的会金8000元用于抵偿货款，共计支付货款为16900元，超过了林丽平及另案当事人林建清应支付的款项，故此福鼎市白琳林丽平化妆品店主张要其林建清偿还货款依据不足，本院不予支持。福鼎市白琳林丽平化妆品店虽辩称另案当事人林建清通过微信及支付宝支付的货款均为偿还之前林建清尚欠的货款，但未能提供证据予以证明，本院亦不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回福鼎市白琳林丽平化妆品店的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由福鼎市白琳林丽平化妆品店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  林月珠 二〇一八年十二月十日 法官助理林笑笑 书记员彭倩倩 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执10600号申请执行人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**辉煌时代大厦**。法定代表人：范生举。被执行人：王伟，女，1962年1月12日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在执行北京市住房贷款担保中心与王伟追偿权纠纷一案中，申请执行标的为：34.93647万元。本院依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人王伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人王伟采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年十二月二十一日书记员  崔少晖
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初1821号原告：栾川县和谐物业管理有限公司，住所地栾川县城兴华东路画眉水岸，统一社会信用代码914103247967987589。法定代表人：郭银炉，任总经理。委托诉讼代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玲玲，系该公司职工。被告：刘文厚，男，汉族，1974年6月25日出生，住栾川县。原告栾川县和谐物业管理有限公司（简称和谐物业管理公司）与被告刘文厚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告刘文厚给付物业管理费3869.1元及滞纳金4875.07元。事实和理由：洛阳三才置业有限公司是栾川县君山国际小区房产开发商，2011年11月23日与和谐物业管理公司签订《前期物业服务合同》，由和谐物业管理公司提供物业服务，约定住宅每月物业费按物价局核定标准收费，未按期缴纳物业费，按日缴纳3‰滞纳金。刘文厚系君山国际小区住宅业主之一，每月应交物业费143.3元，2016年6月30日至2018年9月30日共拖欠物业费3869.1元，请求刘文厚给付物业费3869.1元及滞纳金4875.07元，滞纳金计算办法143.3元×27个月×0.09+143.3元×26个月×0.09……143.3元×1个月×0.09≈4875.07元。被告辩称，和谐物业管理公司服务质量差，表现为绿化地方种蔬菜，公用停车面积被车位锁锁住，公共用地盖成房子租给化妆学院，楼道、电梯内光线昏暗，有很多与业主无关手写广告，陌生人进入小区打架，某些业主从楼上往下倒剩饭，无人制止，刘文厚车辆去年停在小区被划伤，无人管。业主不知道和谐物业管理公司如何进入小区，收费价格高且不统一，与本小区管理水平不成比例，应降低收费标准，如果将来管理完善，可与业主重新协商定价。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，认定事实如下：洛阳三才置业有限公司是栾川县君山国际小区房产开发商，2011年11月23日与和谐物业管理公司签订《前期物业服务合同》，由和谐物业管理公司提供物业服务，约定物业费按物价局核定标准执行，逾期缴纳，按日给付3‰滞纳金。和谐物业管理公司参照栾川县物价局指导价1元／月／㎡征收物业管理费，刘文厚系君山国际小区业主之一，2016年6月30日之前是按每月143.3元交纳物业费，按之前收费标准2016年6月30日至2018年9月30日拖欠物业费3869.1元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”2011年11月23日洛阳三才置业有限公司与和谐物业管理公司签订的《前期物业服务合同》，对业主具有法律约束力，双方依约享有权利，承担义务。良好物业关系和小区环境需大家共同努力，物业服务单位应为业主着想，如公布服务项目、收益状况、设置意见薄，积极改进工作中不足，业主也应该自觉遵守物业管理规定，履行缴费义务，1元／月／㎡物业费在没有协商或经法律程序变更前，可作为和谐物业管理公司收取服务费合同依据，请求刘文厚给付物业费，予以支持，刘文厚延期交纳物业费，间接占用和谐物业管理公司资金，给该公司造成一定经济损失，但和谐物业管理公司服务也有瑕疵，应适当降低按日缴纳3‰滞纳金标准。刘文厚如认为和谐物业管理公司违约行为给其造成损失，本案中未提起反诉，可另行主张权利，涉及物业管理公司整体服务质量和服务设施需提高完善，事关全体业主利益，应由业主委员会或全体业主与之协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘文厚应于本判决生效之日起15日内给付原告栾川县和谐物业管理有限公司物业管理费3869.1元及滞纳金774元。二、驳回原告栾川县和谐物业管理有限公司其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘文厚负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  闫革委二〇一八年十二月十八日书记员  王燕晓附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份（上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位）。2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，应提交公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执114号 申请执行人：叶志高，男，1990年1月10日出生，汉族，住永安市。 被执行人：王海山，男，1979年6月17日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。 本院在执行申请执行人叶志高与被执行人王海山民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年12月6日)和传统查控方式委托被执行人住所地人民法院查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金38400元、利息5656.76元(暂计至2017年10月13日，并按月利率2%继续支付利息至款项还清时止)及加倍支付迟延履行期间的债务利息，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  曾婷婷 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。