wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0322刑初73号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人杨书平，男，1967年10月17日出生于陕西省凤翔县，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，住凤翔县，农民，2018年1月19日因涉嫌假冒注册商标罪被凤翔县公安局刑事拘留，2018年2月12日被凤翔县公安局取保侯审。 辩护人杨建平，陕西马朝丽律师事务所律师。 凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人杨书平犯假冒注册商标罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员陈永刚，被告人杨书平及其辩护人杨建平等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、被告人杨书平向杜某某出售假冒西凤酒二次，第一次是2017年5月5日，通过陈仓区振华（宝鑫）物流向杜某某出售假冒华山论剑十年西凤酒60瓶，华山论剑二十年西凤酒30瓶，销售金额6600元；第二次是2017年6月20日，通过陈仓区振华（宝鑫）物流向杜某某出售其生产的假冒西凤酒六年陈酿酒180瓶，销售金额7800元。 2、被告人杨书平向李某甲出售假冒西凤酒二次，第一次是2017年8月份一天，通过物流向李某甲出售假冒西凤六年陈酿酒60瓶，销售金额3600元。第二次是2017年10月的一天，通过电话与李某甲联系，在宝鸡市高新区XX镇高速收费站出口向李某甲出售假冒西凤六年陈酿酒60瓶，后李某甲自行驾车将酒拉回西安，销售金额3600元。 3、被告人杨书平向孙某某出售假冒西凤酒三次，第一次是2017年1月2日，事先电话和孙某某联系，通过陈仓区振华（宝鑫）物流给渭南市的李某乙销售假冒的西凤六年陈酿酒180瓶，销售额7200元。第二次是2017年12月27日，在宝鸡市陈仓区XX店XX园给孙某某出售假冒西凤六年陈酿酒54瓶，假冒华山论剑十年西凤酒6瓶，销售金额3600元。第三次是2018年1月初，通过物流给孙某某往渭南出售假冒西凤六年陈酿酒18瓶，销售金额1080元。 4、被告人杨书平向刘某乙出售假冒西凤酒三次，其中二次出售给刘某甲。第一次是2018年1月10日，给刘某乙出售假冒西凤六年陈酿酒60瓶，销售金额3900元，第二次是2018年1月12日，通过陈仓区振华（宝鑫）物流给刘某甲出售假冒西凤六年陈酿酒42瓶，销售金额2730元，第三次是2018年1月14日，通过陈仓区振华（宝鑫）物流给刘某甲出售假冒西凤六年陈酿酒12瓶，销售金额780元。 5、2018年1月18日公安机关从被告人杨书平生产假酒窝点查获并扣押2瓶西凤六年陈酿酒（价值120元），9瓶西凤十五年陈酿酒（价值2592元）、5瓶华山论剑十年西凤酒（价值300元）、1瓶华山论剑二十年西凤酒（价值100元），8瓶凤香经典十年西凤酒（价值1344元），合计价值4456元。 公安机关扣押被告人杨书平赃款40800元。 综上，被告人杨书平假冒注册商标非法经营数额为45346元。 上述案件事实，被告人杨书平在当庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证的下列证据：物证，2瓶西凤六年陈酿酒、9瓶西凤十五年陈酿酒、5瓶华山论剑十年西凤酒、1瓶华山论剑二十年西凤酒、8瓶凤香经典十年西凤酒。书证、受案登记表、立案决定书、抓捕破案经过、现场指认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、物流清单、户籍证明，陕西西凤酒股份有限公司西凤酒系列产品市场销售价格证明表、旺角商行、久人缘商行价格证明，陕西西凤酒股份有限公司营业执照，西凤酒商标注册核准证明，陕西西凤酒股份有限公司打假办公室鉴定证明，证人李某甲、刘某甲、杜某某、孙某某、李某乙、刘某乙、杨某甲、杨某乙、杨某丙、郭某某证言，证人杜某某、孙某某、刘某乙辨认被告人杨书平笔录及照片，宝鸡市食品药品检验检测中心2018W0370、371、372、373、374号检验报告，鉴定意见通知书，被告人杨书平的供述与辩解在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人杨书平未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人辩护人提出被告人非法经营数额较小，尚不足五万元的够罪标准，但其假冒二种以上注册商标，经营数额已达四万多元，构成犯罪。被告人到案后认罪态度较好，可从轻处罚。对公安机关已扣押的赃款可抵作罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人杨书平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金45000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后执行清楚。） 二、对查获的2瓶西凤六年陈酿酒、9瓶西凤十五年陈酿酒、5瓶华山论剑十年西凤酒、1瓶华山论剑二十年西凤酒、8瓶凤香经典十年西凤酒予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒲鹏飞 人民陪审员  辛新会 人民陪审员  吕志诚 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  包亚娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨万金，男，1953年2月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新民市人民政府，住所地：新民市南郊路**。 法定代表人周鹏举，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新民市公安局，住所地：新民市辽河大街**。 法定代表人曾彦，局长。 再审申请人杨万金因与新民市人民政府（以下简称新民市政府）、新民市公安局行政强制行为违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨万金申请再审称：新民市政府、新民市公安局强制截断供暖管线的行为违法，对该行为提起行政诉讼应当适用二十年的起诉期限，一、二审裁定未适用上述起诉期限，系适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，新民市公安局于2008年10月16日受新民市政府指令截断供暖管线时，杨万金即已经知道该行政行为，但是，其并未在上述的法定起诉期限内提起诉讼，2017年7月25日才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。行政诉讼法及相关司法解释关于二十年起诉期限的规定，是针对行政相对人或者利害关系人不知道行政机关作出行政行为的情形而设定的最长起诉期限。杨万金已经知道截断供暖管线的事实，主张本案适用二十年的起诉期限，没有法律依据。杨万金申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨万金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨万金的再审申请。 审判长  冯小光 审判员  贾 伟 审判员  袁晓磊 二〇一八年十二月二十八日 法官助理陈越青 书记员商颖
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5900号 原告：成都汇金资产管理有限公司。住所地：成都市郫县郫筒镇杜鹃路******。 法定代表人：杨昌伟，该公司总经理。 委托代理人：李俊，湖南如金律师事务所律师。（特别授权） 被告：李斌，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：何晓利，女，1977年2月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：四川钧燕建材有限公司。住所地：苍溪县。住所地：苍溪县陵江镇金斗村** 法定代表人：孙泽军。 原告成都汇金资产管理有限公司与被告李斌、被告何晓利、被告四川钧燕建材有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后由审判员周裕灵依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告成都汇金资产管理有限公司委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告李斌、被告何晓利、被告四川钧燕建材有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都汇金资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李斌、何晓利共同支付原告银行垫付款248706.99元；2.判令被告李斌、何晓利共同支付原告违约赔偿款9948元（逾期金额4%）；3.判令被告四川钧燕建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告李斌为向四川三力工程机械有限公司购买车载泵1台，于2014年8月28日，与中国邮政储蓄银行成都草堂支行签订《经营性车辆按揭贷款业务借款合同》，向银行贷款共计64万元。同日，被告李斌、何晓利、四川钧燕建材有限公司与原告签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定原告为被告李斌的银行按揭贷款提供担保，并由被告四川钧燕建材有限公司向原告提供反担保，合同还约定了各方的违约责任。合同签订后，银行向原告发放了贷款，但被告并未按照借款合同的约定履行还款义务，导致原告承担了担保责任。原告履行担保责任后，多次向三原告追偿，均未果。 被告李斌未向本院提交书面答辩意见。 被告何晓利未向本院提交书面答辩意见。 被告四川钧燕建材有限公司未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年6月30日，李斌与四川三力工程机械有限公司签订《产品买卖合同》，约定李斌向四川三力工程机械有限公司购买泵车一台，单价为800000元。2014年8月28日，被告李斌与中国邮政储蓄银行成都草堂支行签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，约定：1、李斌向中国邮政储蓄银行成都草堂支行贷款640000元；2、贷款用途为向四川三力工程机械有限公司购买混凝土泵车一台；3、借款人在贷款人处开立还款账户，户名为：三一重工股份有限公司，账号为：11×××01。李斌（甲方）、成都汇金资产管理有限公司（乙方）、四川钧燕建材有限公司（丙方）签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定：1、由原告成都汇金资产管理有限公司为李斌提供担保，由被告四川钧燕建材有限公司为李斌向成都汇金资产管理有限公司提供反担保。2、反担保的范围包括全部债权及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；担保方式为连带责任担保，担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付或一方回购责任开始之日起2年。3、甲方还贷期内出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的以银行借款为基数按4%支付赔偿金。 截至起诉之日止，原告成都汇金资产管理有限公司共计代被告李斌向中国邮政储蓄银行成都草堂支行偿还贷款本息248706.99元。 另查明，被告李斌与被告何晓利为夫妻关系，上述债务均产生于夫妻关系存续期间。 以上事实，有原告提交的《产品买卖合同》、《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、《中国银行客户付款回单》、《中国工商银行网上银行电子回单》、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告成都汇金资产管理有限公司与被告李斌、被告四川钧燕建材有限公司所签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自合同义务。原告成都汇金资产管理有限公司作为李斌的担保人，代李斌向中国邮政储蓄银行成都草堂支行垫付银行贷款后，具有向李斌及反担保人被告四川钧燕建材有限公司追偿的权利。本案所涉李斌与原告之间产生的债权债务关系发生在李斌与其配偶何晓利婚姻关系存续期间，且非专属李斌个人债务，应视为其夫妻共同债务，何晓利应承担连带清偿责任。综上，原告成都汇金资产管理有限公司请求三被告支付贷款248706.99元和违约金9948元的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李斌、被告何晓利、被告四川钧燕建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都汇金资产管理有限公司垫付款248706.99元； 二、被告李斌、被告何晓利、被告四川钧燕建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都汇金资产管理有限公司违约金9948元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2590元由三被告承担。该费用已由原告垫付，三被告在本判决生效之日起十日内将该费用支付与原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇一八年十二月六日 书记员  王吉祥
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)黔0625刑初184号 公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。 被告人代浪，男，1987年6月30日出生，土家族，初中文化，农民，户籍地址印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月22日被河北省唐山市路北区，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌盗窃罪，于2018年9月18日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留。2018年9月30日被依法逮捕，现押于被印江土家族苗族自治县看守所。 印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2018〕288号起诉书指控被告人代浪犯盗窃罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,依法公开开庭审理了本案，印江土家族苗族自治县人民检察院检察员张珍平，被告人代浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 印江土家族苗族自治县人民检察院指控： 2018年9月17日凌晨1时许，被告人代浪驾驶贵Ｄ×××××号红色吉利牌轿车从印江土家族苗族自治县紫微镇街上行驶至印江县城，其将车停在印江土家族苗族自治县峨岭街道财政局旁后行至安居工程宿舍小区金鹰广告旁的巷子里小便时，看见被害人吴某家卧室窗户未关且地板上有一个包，遂产生盗窃的想法。同日凌晨3时许，被告人代浪返回至被害人吴某家窗户外用一根木条将地板上的包桃至窗边将包内的人民币1613.1元、港币20元、澳元10元、美元2元和康熙通宝铜钱1枚盗走。 案发后，被盗财物被印江土家族苗族自治县公安局追回并发还给被害人吴某。 上述事实，被告人代浪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某陈述述，被告人代浪供述，受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书，批准逮捕决书、逮捕证、逮捕通知书，户籍信息，到案经过，搜查证，扣押决定书、笔录、物品清单，发还清单，印江县公安局刑拘嫌疑人体检专用表复印件，谅解书，光盘制作说明，刑事判决书、刑事裁定书、监狱罪犯出监鉴定表，现场辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及照片，光盘二张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人代浪犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人代浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。被告人代浪于2018年9月17日被公安机关抓获，到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人代浪所盗物品被公安机关追回并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人代浪浪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。为了惩处犯罪，保护人民群众合法财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人代浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年3月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张冲 二〇一八年十二月二十九日 法官助理涂艳芳 书记员许诺
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初13004号原告：孙某，男，2005年3月29日出生，汉族，学生，住蓟州区。法定代理人：孙建（原告之父），男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。被告：董伟红，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：河北省玉田县外环路兴旺****门市。法定代理人：董伟忠职务：经理委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。原告孙某与被告董伟红、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人孙建及委托诉讼代理人潘志刚到庭参加了诉讼，被告大地保险公司委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼，被告董伟红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失计21779.8元（其中包括医疗费3178.8元，护理费12301元，营养费4500元，交通费1800元，)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月2日12时35许，董伟红驾驶冀Ｂ×××**号小型轿车，沿水库东路由南向北行驶至事故地点处将车道路东侧边缘后左转弯掉头时，该车左侧前部与顺行黄俊未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盈驾驶的无号牌两轮摩托车的车身前部右侧相撞，造成双方车辆损坏，黄俊及乘车人孙某、黄庆烨受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，黄俊负事故的次要责任，被告董伟红负事故的主要责任。由于原告与黄俊具有亲属关系，原告自愿放弃对黄俊及其亲属追究赔偿责任。此被告董伟红的肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险及商业三者险。综上，请求人民法院公正裁决。董伟红未到庭。大地保险公司辩称，冀Ｂ×××**车辆在被告投保交强险及商业三者险属实，在该车车辆行驶证、驾驶证年审有效前提下，对原告合理合法损失在保险限额内赔付。本次事故还有其他人员受伤，交强险应预留限额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月2日12时35许，董伟红驾驶冀Ｂ×××**号小型轿车，沿水库东路由南向北行驶至事故地点处将车道路东侧边缘后左转弯掉头时，该车左侧前部与顺行黄俊未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盈驾驶的无号牌两轮摩托车的车身前部右侧相撞，造成双方车辆损坏，黄俊及乘车人孙某、黄庆烨受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，黄俊负事故次要责任，董伟红负事故主要责任。被告董伟红的肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险及第三者责任险，保额1000000元。事故发生后，原告被送往医院救治，被诊断为头外伤，支付医疗费1330.8元。本院认为，黄俊与被告董伟红驾驶车辆发生的交通事故，经公安交警部门认定责任当事人均无异议，本院予以确认。被告董伟红驾驶的事故车辆在被告大地保险公司投保机动车交强险和商业三者险，原告的损失应首先由被告大地保险公司在交强险限额内赔付，不足部分被告大地保险公司、董伟红按事故责任比例赔偿原告70%的损失。原告伤情经医院检查治疗支付1330.8元，有票据为证，本院予以确认。原告支付120救护车费300元，有票据为证，本院予以确认，其他交通费票据无证据佐证，本院不予支持。原告主张护理费、营养费于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险限额内赔偿原告孙志斌医疗费1330.8元及就医交通费300元，于本判决生效后十日内执行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告董伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  亢立伟二〇一八年十二月十七日书 记 员  叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执554号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人梁海飞为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人梁海飞具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将梁海飞纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27847号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：古涛，男，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告古涛信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告古涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、古涛立即偿还截至2018年9月2日的信用卡透支本金29692.07元、利息391.7元、费用1921.05元、违约金1401.25元,并支付自2018年9月3日起至欠款付清时止，以本金29692.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息391.7元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由古涛承担。事实和理由：2018年1月2日，古涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。古涛从其信用卡账户中透支，截至2018年9月2日共透支本金29692.07元、利息391.7元、费用1921.05元、违约金1401.25元未给付。被告古涛未答辩。经审理查明，2018年1月2日，古涛向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定古涛同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向古涛送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，古涛上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向古涛发放了其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月2日，古涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29692.07元、利息391.7元、费用1921.05元、违约金1401.25元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，古涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向古涛发放了信用卡，古涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。古涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告古涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月2日的信用卡透支本金29692.07元、利息391.7元、费用1921.05元、违约金1401.25元；并支付从2018年9月3日起至欠款付清时止，以本金29692.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息391.7元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费318元，由被告古涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1681执恢478号 申请执行人：朱国圣，男，生于1979年9月30日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘良锋，男，生于1983年5月12日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王连华，女，生于1982年11月19日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人朱国圣申请执行被执行人刘良锋、王连华借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张洪海
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13343号申请执行人郑州银行股份有限公司建设支行，住郑州市中原区工人路**楼**营业房。负责人潘永军，行长。被执行人魏国强，男，汉族，1968年12月14日出生，住郑，住郑州市金水区div>郑州银行股份有限公司建设支行诉魏国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初20811号民事判决书已经发生法律效力，确认：一、被告魏国强于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司建设支行借款本金1975855.87元并支付利息10132.98元（利息含罚息、复利，暂计至2017年6月21日，自2017年6月22日起至借款本息全部清偿之日止的利息仍按本案所涉《个人借款合同》的约定计算）。二、被告魏国强于判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司建设支行律师费30231元。案件受理费22930元，保全费5000元，由被告魏国强负担。因魏国强未履行生效确定的义务，权利人于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人魏国强的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人魏国强高消费；4、经传统查控，未发现被执行人魏国强名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十八日书记员  王 航
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5419号申请执行人上海市黄浦区人力资源和社会保障局，上海市延安东路３００号。法定代表人钱虹。被执行人涌湖餐饮管理(上海)有限公司，注册地本市青浦区，经营地本市。本院依据已经发生法律效力的上海市黄浦区人力资源和社会保障局作出的黄人社监(2017)理字第00255号行政处理决定，向被执行人涌湖餐饮管理(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人为劳动者补付劳动报酬，共计人民币106485.37元。，并承担执行费人民币1497.28元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人涌湖餐饮管理(上海)有限公司银行存款人民币107982.65元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人涌湖餐饮管理(上海)有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鸣二〇一八年十二月五日书记员 唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0211执恢195号 申请执行人：吉林市国金信用担保有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：赵红梅，该公司董事长。 被执行人：吉林市绿洲农产品有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人：侯作安，该公司总经理。 被执行人：侯作安，男，1957年7月30日出生，汉族，吉林市绿洲农产品有限公司总经理，住吉林省吉林市丰满区。 被执行人：李秀华，女，1960年12月20日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 被执行人：吉林市民益食品有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：苏立民，该公司经理。 本院执行申请执行人原告吉林市国金信用担保有限责任公司（以下简称国金公司）与被执行人吉林市绿洲农产品有限公司（以下简称绿洲公司）、侯作安、李秀华、吉林市民益食品有限责任公司（以下简称民益公司）合同纠纷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉0211民初531号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人按照判决书给付代偿款709485.39元及利息，同时承担本案申请执行费。经审查符合立案条件，本院于5月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2018年5月9日通过司法专邮形式向被执行人绿洲公司、侯作安、李秀华、民益公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书； 2、本院分别于2018年5月9日、7月9日、8月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人绿洲公司、侯作安、李秀华、民益公司名下的财产信息，未发现被执行人绿洲公司、侯作安、李秀华、民益公司有证券、车辆等登记信息，银行存款余额不足，并未发现其他可供执行财产信息； 3、本院于2018年5月17日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人侯作安、李秀华名下有不动产登记信息；5月17日到保险公司查询，未查控到被执行人侯作安、李秀华名下有保险信息；5月21日到住房公积金中心查询，未查控到被执行人侯作安、李秀华名下有公积金信息； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月27日书面告知申请执行人。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）吉0211民初531号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  李 想 代理审判员  赵浚淇 代理审判员  籍 毅 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李 源
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4768号罪犯刘小平，男，1963年5月7日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县庄村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省林州市人民法院于2015年3月20日作出（2015）林刑初字第11号，认定被告人刘小平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；退赃退赔35.5万元。被告人刘小平不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）安中刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月5日起至2022年8月4日止。于2015年6月19日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯刘小平减去有期徒刑五个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘小平自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2012年8月至2013年10月，被告人刘小平伙同他人先后以购买“红两千”（一种民国时期面额2000元的红色纸币）、启用“功能章”（打开宝库的钥匙）需要接“老头子”下山为由，诈骗被害人人民币共计38万元。系主犯。经审理查明，罪犯刘小平自入狱服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月20日、2016年10月20日、2017年9月20日、2018年2月27日、2018年7月20日共表扬5次；2016年5月20日警告处分1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯警告审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘小平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定、裁定如下：对罪犯刘小平准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年8月5日起至2022年3月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  姜新龙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2600号 原告：中国电信股份有限公司防城港分公司，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：9145060756521009D。 负责人：梁晋永，该公司总经理。 被告：蒋钟，男，1991年8月21日出生，住广西防城港市港口区。 原告中国电信股份有限公司防城港分公司与被告蒋钟合同纠纷一案，本院于2018年12月15日立案。原告中国电信股份有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员 简汇财
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5978号 原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心****公寓。 负责人：李文革，该公司宁夏分公司总经理。 委托诉讼代理人：郭涛，该公司宁夏分公司经理。 被告：黄继华，男，年龄、民族不详，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况系原告提供）。 本院在适用小额诉讼程序审理原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告黄继华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月11日以被告黄继华已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员  季惠芳 二〇一八年十二月十一日 书记员  唐晓春
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27124号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被告：王景芳，男，1984年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王景芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[暂计至2018年7月25日，利息（含罚息）71392.09元、复利247662元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：共计100000元；二、贷款发放情况：于2015年9月16日分60笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年7月25日，尚欠借款本金共计100000元、利息（含罚息）共计71392.09元、复利共计24762元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利[截至2018年7月25日，利息（含罚息）71392.09元、复利24762元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4223.08元（原告已预交），由被告王景芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月七日书 记 员  陈金连
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执异166号异议人(被执行人)：上海新体育旅游有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘玮，执行总裁。委托诉讼代理人：戴元胜，上海市杰豪律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(原为中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行)，住所地上海市黄浦区。负责人：谢亮书，总经理。委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称华融资产上海分公司)与上海新体育旅游有限公司(以下简称新体育公司)金融借款合同纠纷一案中，异议人新体育公司对本院拍卖其名下位于上海市普陀区华池路XXX弄XXX号XXX-XXX层、XXX号地下1层、4号地下2层商业及其他房地产(以下简称涉案房产)提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。新体育公司称，中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行(以下简称工行黄浦支行)将(2016)沪02执1120号案债权转让给华融资产上海分公司未经公告，未通知新体育公司，新体育公司也未收到变更申请执行人的相关法律文书，该变更申请执行人的行为无效。华融资产上海分公司在变更申请执行人的裁定作出之前已经申请启动评估拍卖程序，程序违法，故上海国城土地房地产估价有限公司(以下简称国城估价公司)于2018年8月29日出具的《关于延长使用期限的说明》、于2018年11月19日出具的《关于的说明》和本次拍卖程序均无效。综上，请求中止拍卖涉案房产，由华融资产上海分公司重新申请评估拍卖。华融资产上海分公司辩称，不同意新体育公司的请求。工行黄浦支行已于2016年12月13日将(2016)沪02执1120号案的债权转让给华融资产上海分公司，并在《上海金融报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告,依法通知了债务人和担保人。华融资产上海分公司于2018年8月13日向法院申请变更其为(2016)沪02执1120号案的申请执行人。本院于2018年10月12日作出(2018)沪02执异114号裁定，准予变更。华融资产上海分公司在法院未裁定变更申请执行人之前，从未参与执行。法院裁定变更申请执行人之后，该分公司申请重新启动拍卖程序，符合法律规定，请求驳回新体育公司的异议请求。本院查明，就工行黄浦支行与新体育公司金融借款纠纷一案，本院于2016年8月4日作出(2016)沪02民初403号民事调解书，确认新体育公司尚欠工行黄浦支行借款本金人民币107,999,972.07元(以下币种相同)及其利息的还款方式，以及工行黄浦支行行使抵押权、质押权等内容。该案审理期间，本院于2016年3月22日保全查封了新体育公司名下的涉案房产。该调解协议生效后，因新体育公司未履行付款义务，工行黄浦支行向本院申请执行。本院于2016年10月21日立案受理，案号为(2016)沪02执1120号。本院于2016年10月25日向新体育公司发出执行通知,责令其立即履行清偿义务，并承担本案执行费178,383.04元。2016年12月6日，国城估价公司受托对涉案房产作出编号为国城估字2016-13714号的《房地产估价报告》，评估结论为涉案房产于2016年11月28日的市场价值为41,300万元，使用期限自2016年12月6日至2017年12月5日止。2018年8月29日，国城估价公司向本院出具编号为沪国估司(2018)39号的《关于延长〈房地产估价报告〉使用期限的说明》，将上述房地产估价报告的使用期限延长至2018年12月5日止。2018年11月19日，国城估价公司向本院出具编号为沪国估司(2018)53号的《关于〈房地产估价报告〉的说明》，确认对涉案房产重新查勘后，涉案房产于2018年11月13日的市场价值为43,850万元，该说明的使用期限至2019年11月18日止。本院另查明，华融资产上海分公司于2018年8月13日向本院申请变更其为(2016)沪02执1120号案的申请执行人，并提供了工行上海分行、工行黄浦支行与华融资产上海分公司签订的《资产转让协议》、《债权转让协议》、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。本院于2018年10月12日作出(2018)沪02执异114号执行裁定书，裁定变更华融资产上海分公司为(2016)沪02执1120号案的申请执行人，并将该执行裁定书通过法院专递邮寄至新体育公司住所地上海市普陀区华池路******，邮件因收件人已搬迁，且新址不明被退回。(2018)沪02执异114号执行裁定书查明，工行上海分行、工行黄浦支行于2016年12月13日分别与华融资产上海分公司签订《资产转让协议》、《债权转让协议》，将(2016)沪02执1120号案的债权转让给华融资产上海分公司，并于同年12月23日在《上海金融报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年8月13日，工行黄浦支行向本院提交《情况说明》，书面认可华融资产上海分公司已取得(2016)沪02民初403号民事调解书确定的债权。上述事实，有(2016)沪02民初403号民事调解书、(2016)沪02执1120号执行通知、国城估价公司作出的《房地产估价报告》及其相关说明、(2018)沪02执异114号执行裁定书、送达回证、当事人陈述等证据证实。本院认为，新体育公司提出异议，请求中止对涉案房产的拍卖，应当符合法律规定的情形。新体育公司未履行生效法律文书确定的还款义务，法院拍卖其名下的涉案房产，合法有据。由于工行黄浦支行已于2016年12月13日将(2016)沪02执1120号案的债权转让给华融资产上海分公司，并公告通知了债务人，该债权转让对新体育公司已经发生法律效力。其后，华融资产上海分公司申请变更其为(2016)沪02执1120号案的申请执行人，本院也已作出(2018)沪02执异114号执行裁定准予变更。据此，本院重新启动涉案房产的评估拍卖程序，并不违反法律规定。新体育公司的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回上海新体育旅游有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  朱志红审判员  胡晓东审判员  张常青二〇一八年十二月十八日书记员  徐 琛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议不成立的，裁定驳回异议；(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为；(三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；(四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49064号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵林芬，女，1973年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵林芬信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币304,094.58元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息16,453.97元、自2017年1月1日起至2018年10月31日的逾期还款违约金10,184.48元，并承担以本金304,094.58元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金303,494.58元、截止至2018年12月18日的利息26,249.12元、自2017年1月1日起至2018年12月18日的逾期还款违约金25,289.30元，并承担以本金303,494.58元为基数自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金303,494.58元及相应利息和逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵林芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金的逾期起算日期为2018年8月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵林芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金303,494.58元；二、被告赵林芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(以人民币303,494.58元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年8月4日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,625.49元，减半收取计3,312.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十二月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终4513号 上诉人（一审原告）：太和县兴泰土产日杂有限公司，住所地安徽省太和县人民南路**。 法定代表人：王磊、张春晓，系原该公司经理。 负责人：李雪峰。 委托诉讼代理人：陈效华，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城******一社会信用代码91341200664210852X。 法定代表人：马勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李秋慧，女，1966年9月4日出生，回族，住安徽省太和县。 被上诉人（一审被告）：陶磊，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：陶怀清，男，1954年2月1日出生，汉族，住安徽省太和县，系陶磊父亲。 委托诉讼代理人：王勇，太和县城关法律服务所法律工作者。 太和县兴泰土产日杂有限公司（以下简称兴泰土产公司）因与被上诉人阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇房地产公司）、陶磊确认合同无效纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5466号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 兴泰土产公司上诉请求：撤销一审裁定，指令安徽省太和县人民法院进行审理。事实和理由：兴泰土产公司未注销，也未被合并，兴泰土产公司作为原告起诉主体适格。一审法院以兴泰土产公司已被合并到棉麻公司为由，裁定驳回起诉显属错误。 泰宇房地产公司辩称：属于哪一方的财产，还原给哪一方。 陶磊辩称：一审裁定正确，要求维持原裁定。 兴泰土产公司向一审法院起诉请求：依法确认泰宇房地产公司、陶磊于2011年5月5日签订的房屋拆迁补偿协议无效。 一审法院认为，兴泰土产公司原属于太和县供销合作社内资企业，由太和县供销合作社主管。后因企业改制，兴泰土产公司于2004年10月28日被太和县工商管理局吊销未注销，现仍处于吊销未注销状态。本案在诉讼过程中，对于兴泰土产公司诉讼权利的行使，兴泰土产公司既提供了公司会议纪要上的负责人李雪峰、又提供了曾任法定代表人的王磊（当庭已表示不愿意参加诉讼）、张春晓（现83岁，已经退休多年）。兴泰土产公司成立后，已经于2001年1月18日兼并到安徽省太和县棉麻集团公司，且安徽省太和县棉麻集团公司性质属于太和县供销合作社内资企业，由太和县供销合作社主管。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”、《中华人民共和国民法总则》第六十七条“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”、以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人”的规定，兴泰土产公司因已经合并到“安徽省太和县棉麻集团公司”，就应当由合并后的“安徽省太和县棉麻集团公司”或其主管部门“太和县供销合作社”的法人作为原告来行使该项权利。据此，兴泰土产公司作为本案诉讼主体，诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条的规定，裁定：驳回太和县兴泰土产日杂有限公司的起诉。案件受理费100元，退还给太和县兴泰土产日杂有限公司。 本案二审争议焦点是：兴泰土产公司作为原告起诉主体资格是否适格；一审法院裁定驳回兴泰土产公司的起诉是否正确。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条规定：企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人。兴泰土产公司已经被兼并到“安徽省太和县棉麻集团公司”，“安徽省太和县棉麻集团公司”由“太和县供销合作社”主管，应当由合并后的“安徽省太和县棉麻集团公司”或其主管部门“太和县供销合作社”作为原告行使权利。一审法院认定兴泰土产公司诉讼主体资格不适格，符合上述法律规定，本院予以维持。兴泰土产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费100元，退还给太和县兴泰土产日杂有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  马杰 审判员  马林 审判员  刘伟 二〇一八年十二月十三日 书记员  董璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初21398号之一 申请人:王龙江，男，1989年11月6日生，汉族，住山东省费县， 被申请人:马灯友，男，1986年2月9日生，汉族，住山东省郯城县， 被申请人:孙学婷，女，1989年7月14日生，汉族，住山东省郯城县， 申请人王龙江与被申请人马灯友、孙学婷房屋买卖合同纠纷一案，王龙江于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马灯友、孙学婷共有的位于临沂市兰山区广田悦园12号楼1-301室房产[鲁（2018）临沂市不动产权第0007911]，保全金额38万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人马灯友、孙学婷共有的位于临沂市××山区××楼××室房产[鲁（2018）临沂市不动产权第0007911]，限额38万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2420元，由申请人王龙江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年十二月四日 书记员 管 静
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执1691号 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：程虹，女，1977年9月28日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：樊安贵，男，1966年11月4日生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人刘广东与被执行人程虹、樊安贵民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的(2017)川0521民初2219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月31日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行给付申请执行人借款170000元及其利息，并承担执行费的义务，但是被执行人未履行。 本案在执行过程中，对被执行人的房产、车辆、银行、工商、证券进行查询，发现有其他可供执行的财产。之后，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)川0521民初2219号民事判决书的本次执行程序； 被执行人应继续履行(2017)川0521民初2219号民事判决书中确定的义务； 申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一八年十二月十二日 书记员 先 伟
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行终1275号 上诉人（原审原告）陈绍银，男，1952年9月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托代理人陈晓平，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区城厢镇人民政府。住所地：四川省成都市青白江区城厢大南街**。 法定代表人万千，镇长。 委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区人民政府。。住所地：四川省成都市青白江区青江中路** 法定代表人池勇，区长。 委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。 原审第三人成都市青白江区国土资源局。住所。住所地：四川省成都市青白江区华金大道二段**div> 法定代表人肖丕楚，局长。 委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。 上诉人陈绍银因诉被上诉人成都市青白江区城厢镇人民政府（以下简称城厢镇政府）土地其他行政行为及被上诉人成都市青白江区人民政府（以下简称青白江政府）行政复议一案，不服四川省金堂县人民法院（2018）川0121行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，陈绍银系成都市青白江区城厢镇玉龙村**（以下简称玉龙村**）村民。2009年，唐巴路改扩建工程占用了陈绍银家庭的承包地。2013年12月30日，为解决唐巴路2009年改扩建工程项目占地遗留问题，玉龙村1组向城厢镇政府申请参照征地方式对唐巴路改扩建项目所流转占用的村组土地予以征收，并于当日签订了《征地协议书》，协议明确由玉龙村1组提供农转非人员名单。2017年3月，玉龙村1组制定了《玉龙村一组唐巴路农转非方案》，并于2017年4月1日召开抽签确定农转非人员的村民大会，5月4日将抽中农转非名额的村民名单予以公示，后将公示名单报送给城厢镇政府。2017年6月16日，城厢镇政府将农转非方案及安置人员名单附随《成都市青白江区城厢镇人民政府关于城厢唐巴路扩建项目征收土地纳入城镇安置人员数量核定的函》报送给成都市青白江区建设用地统一征地办公室（以下简称青白江征地办公室）。2017年11月30日，陈绍银对城厢镇政府的上述行政行为不服，向青白江政府申请行政复议。青白江政府于2017年12月4日依法予以受理。2018年1月23日，青白江政府复议后作出青府行复决字〔2018〕1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定），维持了城厢镇政府的涉案行政行为。 原审法院认为，综合陈绍银提出的三项诉讼请求，其诉讼根本为要求城厢镇政府履行对其进行农转非和社保安置的行政职责。根据查明的案件事实，解决占用涉案土地后的安置问题系陈绍银所在的村民小组向城厢镇政府提出申请的事项，但村民小组和城厢镇政府均一致确认解决问题的具体方式为参照征地方式进行，即涉案土地占用后的安置问题并不直接适用土地征收的相关法律法规和政策。城厢镇政府与玉龙村1组参照征收方式签订《征地协议书》，并按协议约定在玉龙村1组提供农转非人员名单后于2017年6月16日向青白江征地办公室报送玉龙村1组农转非方案及安置人员名单的行为对当事人并不课加新的权利义务，故不存在撤销的实质意义。经查，无论是否直接适用还是参照适用国家土地管理的法律法规和政策，乡（镇）人民政府均不具有土地法定征收及参照征收情况下对人员进行安置的法定职责，陈绍银也没有提供依据证明城厢镇政府负有对其进行农转非和社保安置的法定职责，故陈绍银该项诉讼请求的理由不成立，依法应予驳回。青白江政府的行政复议行为并无不当，陈绍银要求予以撤销的诉讼请求没有事实根据和法律依据，法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈绍银的诉讼请求。本案受理费50元，由陈绍银承担。 宣判后，陈绍银不服，向本院提起上诉称，原审判决违反举证责任分配原则，城厢镇政府未提供证据证明涉案行政行为的合法性，却要求陈绍银举证证明涉案行政行为的违法性。原审判决表述前后矛盾，适用法律错误，且对关键性问题予以回避，认定事实不清。另庭审中，审判长制止陈绍银相关发言，程序违法。请求撤销原审判决，撤销1号复议决定，撤销城厢镇政府于2017年6月16日向青白江征地办公室报送玉龙村1组农转非方案及安置人员名单的行政行为，判决城厢镇政府、青白江政府重新作出农转非方案将陈绍银纳入社保安置对象，并交由成都市青白江区国土资源局（以下简称青白江国土局）及青白江征地办公室执行。 被上诉人城厢镇政府二审中辩称，参照征地行为的合法性不是本案审理对象，且陈绍银已以其实际行为认可了参照征地行为的合法性。本案的农转非是参照征地进行的，城厢镇政府仅是报送农转非名单，无核定职责，农转非名单是由青白江国土局核定的。农转非名单已在村民小组进行了公示，城厢镇政府的报送行为符合规定。请求维持原审判决。 被上诉人青白江政府二审中辩称，青白江政府复议程序合法，维持涉案行政行为，内容适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈绍银的上诉请求。 原审第三人二审中辩称，本案不是完全意义上的征地，青白江国土局没有直接介入。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈绍银原审中主要诉讼请求为，撤销城厢镇政府于2017年6月16日向青白江征地办公室报送玉龙村1组农转非方案及安置人员名单的行政行为，责令城厢镇政府对陈绍银进行农转非和社保安置。本院认为，被上诉人城厢镇政府向青白江征地办公室报送农转非方案及安置人员名单的行为，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，对上诉人陈绍银的权利义务不产生实际影响。根据上述规定，应当裁定驳回陈绍银的起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条第（十一）项的规定，陈绍银提起的行政复议亦不属于《行政复议法》所规定的行政复议范围，不符合《行政复议法》规定的受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审判决适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2018）川0121行初14号行政判决； 二、驳回陈绍银的起诉。 一审案件受理费，由一审法院即四川省金堂县人民法院退还；陈绍银预交的二审案件受理费50元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  喻小岷 审判员  熊 文 二〇一八年十二月二十六日 书记员  郁 莲
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更511号罪犯田庆华，男，1970年1月25日出生于湖北省来凤县，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院2012年9月3日作出（2012）鄂恩施中刑初字第38号刑事判决，认定田庆华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。田庆华不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2012年12月19日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2013年1月29日将罪犯田庆华交付湖北省恩施监狱执行，2014年5月8日罪犯田庆华被转入湖北省宜昌监狱执行。2016年5月25日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂刑更364号刑事裁定，将罪犯田庆华的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年5月25日起至2038年5月24日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第515号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于2018年11月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯田庆华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯田庆华予以减刑九个月。经审理查明，罪犯田庆华2016年5月25日获减为有期徒刑二十二年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第四季度、2016年第二季度、2017年第一季度3次表扬奖励，获得2017年11月、2018年4月新计分表扬奖励2次。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯田庆华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第八条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯田庆华减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2016年5月25日起至2037年8月24日止；剥夺政治权利十年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘昊月
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初14596号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人:陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。被告：谢金荣，男，1990年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谢金荣信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担（已交纳）。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  晏 妮人民陪审员  蒲 爽二〇一八年十二月十四日法官助理朱波书记员李玲
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4958号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人陈树茂，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初7483号民事判决书于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人陈树茂给付人民币600,614.58元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执4958号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一八年十二月十九日书记员  吴婷附：相关法律条文
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0433财保160号申请人：常永强，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，人，住本村。被申请人：李永安，男，1978年7月6日出生，汉族，住馆陶县。被申请人：李建英，女，1980年11月30日出生，汉族，住。申请人常永强于2018年12月4日向本院申请诉前保全，请求对被申请人李永安、李建英名下的银行存款150000元予以冻结，申请人常永强已提供与河北亿丰达担保有限公司签订的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人常永强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李永安、李建英银行存款150000元。申请费1270元，由申请人常永强承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  高俊玲二〇一八年十二月四日书记员  刘龙坤
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执恢243号申请执行人赵位海，男，1960年3月29日出生，汉族，文，家住江西省玉山县，被执行人王辉友，男，1958年12月17日出生，汉族，个体工商户，家住江西省玉山县，申请执行人赵位海与被执行人王辉友民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。赵位海于2018年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）赣1123执恢243号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇一八年十二月二十四日书记员 陈伟英
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执6645号寇付社、刘凯：本院在执行申请执行人寇付社与被执行人刘凯民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）陕0112民初13077号民事调解，于2018年11月1日向本院申请执行，执行标的为118800元。执行中，本院已执行回案款118800元并发还于申请执行人寇付社。本案执行费1682元被执行人刘凯已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初13077号民事调解执行完毕。特此通知二〇一八年十二月七日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书2018鄂01**民初5768号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：饶梅英，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：田闵。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告田闵（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童银枝、饶梅英到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金59367.9元；2、被告向原告支付截止至2018年5月1日的欠款利息、违约金及其他费用合计122564.1元，此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金、超额金、超限费按照信用卡客户协议约定标准计算至2016年12月31日止，以截止日原告信用卡结算系统计算的数据为准；违约金、年费、其他手续费等其他费用以欠款结清之日银行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃部分诉讼请求，将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付截至2018年5月1日止的利息49915.86元，滞纳金及其他费用共计72648.24元，此后的利息按照信用卡客户协议的约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：田闵信用卡卡号：40×××81申请日期：2008年3月25日利息计收标准：按日息万分之五，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2018年5月1日，被告田闵尚欠本金59367.9元，利息49915.86元，滞纳金及其他费用合计72648.24元（其中滞纳金实际取计至2016年12月22日）。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田闵于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金59367.9元；二、被告田闵于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截至2018年5月1日的欠款利息49915.86元，此后的利息按照信用卡客户协议的约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；三、被告田闵于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金及其他费用共计72648.24元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3939元，由被告田闵负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告田闵随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  郭家乐人民陪审员  袁春姣二〇一八年十二月十二日书 记 员  王李夫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18846号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：洪林玲，女，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告洪林玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人杨思敏、杨萍到庭参加诉讼。被告洪林玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年10月31日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131205000607号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，原告于2016年11月21日向被告发放了1笔贷款500000元，贷款年利率为15%，贷款期限为84个月，还款方式为等额还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年11月16日，被告尚欠借款本金499434.39元、利息（含罚息）150952.48元、复利33031.43元。（十一）律师费：2018年4月15日，原告与广东金马波士德律师事务所签订委托清收协议；2018年7月23日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金499434.39元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月16日利息（含罚息）150952.48元、复利33031.43元；从2018年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2018年11月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年11月16日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年11月17日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告洪林玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告洪林玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499434.39元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月16日，利息（含罚息）为150952.48元，复利为33031.43元；自2018年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15%的基础上上浮50%计付罚息，总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利】；二、被告洪林玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，由被告洪林玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  李华英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十二月二十日书 记 员  葛 军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20752号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：杨育荣，男，1980年9月29日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨育荣信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘日琪、被告杨育荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金19960.37元、利息1610.95元（暂计至2018年8月7日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、逾期还款违约金1015.66元（暂计至2018年8月7日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）、其他费用278.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核同意被告的申请并向被告发放账号为62×××56的信用卡，账单日为每月7日。被告收到信用卡后开始使用，截至2018年8月7日，被告拖欠本金19960.37元，经原告多次催收，被告仍拒绝清偿欠款。原告在诉讼过程中明确其请求的其他费用是指分期手续费。被告杨育荣辩称，被告知道透支本金大概在一万八九千左右，具体金额不清楚，也不清楚利息、违约金、手续费如何计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年8月22日，被告在《金穗贷记卡申请表》上签名确认，向原告申办贷记卡，该表背面《领用合约》规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；该表背面《章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，对当期账单本期发生的除取现、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；该表背面的《收费标准》记载滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告领取卡号为62×××56的贷记卡后进行消费等使用，截至2018年8月7日止，被告欠贷记卡透支本金19960.37元、利息1610.95元、分期手续费278.12元未还。原告遂于2018年10月26日向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，原告称分期手续费未在《领用合约》中约定，是原告在官网上公布活动，被告申请分期还款而发生的，被告称其通过电话申请分期还款，原告有向其说明过收取分期手续费，但不记得收费标准。本院认为，被告向原告申请领取贷记卡，双方应按约定履行各自义务。按《领用合约》、《章程》及收费标准的规定，持卡人持卡透支消费或取现时，银行按日利率万分之五收取透支利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。被告持卡透支消费等使用后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，被告承认其申请办理分期还款时，原告已向其说明过要收取分期手续费，原告请求被告偿还透支款本金19960.37元及利息、分期手续费理由充分，本院予以支持，截至2018年8月7日止透支利息为1610.95元、分期手续费为278.12元，从2018年8月8日起至透支本金清偿之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算透支利息。原告主张参照滞纳金的约定请求被告支付违约金，《领用合约》、《章程》中均未对违约金作约定，本案现有证据不足以证实双方对违约金达成一致，原告请求计算违约金的合同依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨育荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金19960.37元、分期手续费278.12元及透支利息（透支利息计算方法：截至2018年8月7日止为1610.95元，从2018年8月8日起至透支本金清偿之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计185.81元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担8.25元，由被告杨育荣负担177.56元。本判决为终审判决。审判员  江健怡二〇一八年十二月十八日书记员  陈美彤
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初4492号原告陈新军，男，1955年4月13日出生，汉族，住顺平县。委托代理人陈兴，男，1983年10月8日出生，汉族，住顺平县（系原告之子）。委托代理人于连水，高碑店市法律援助中心法律工作者。被告陈帆，男，1992年2月1日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路******。负责人高英丽，职务经理。委托代理人史高俊，职务员工。原告陈新军与被告陈帆、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新军、被告陈帆、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：五、六、八至十三项其他事项双方无争议一、事故发生概况：2018年3月20日21时许，被告陈帆驾驶冀Ｆ×××**号货车沿白沟富民大街由北向南行驶至爱上城小区底商（保定庆汇浩二手车店）时，撞到由西向东过公路的行人原告陈新军，造成原告受伤，车辆受损；二、交警部门的责任认定结果：被告陈帆负此事故的全部责任，原告无责任；三、受害人概况：陈新军，男，1955年4月13日出生，汉族，住顺平县。事故发生后，在白沟新城中心医院住院治疗19天，经涞水司法医学鉴定中心鉴定原告损伤为十级伤残，误工期240日、护理期120日、营养期90日，后期治疗费10000元；四、医疗费：3393.9元；五、后续治疗费：10000元；六、护理费：113.3元/天×120天=13600元；七、住院伙食补助费：19天×100元/天=1900元；八、伤残赔偿金：12881元/年×17年×10%=21897.7元；九、精神抚慰金：5000元；十、鉴定费：2266；十一、营养费：50元/天×90天=4500元；十二、交通费：1531元；十三、被扶养人生活费：母亲10536元/年×5年×10%=5268元+儿子10536元/年×20年×10%=21072元；十四、车辆有关内容：被告陈帆驾驶冀Ｆ×××**号货车在被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险；十五、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计90428.6元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：后续治疗费10000元有鉴定结论证实，本院予以支持；护理费113.3元/天×120天=13600元，原告提交护理人员误工证明，本院予以支持；伤残赔偿金12881元/年×17年×10%=21897.7元、精神抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持；鉴定费2266元有票据证实，予以支持；营养费4500元被告认为过高，酌情支持2700元；交通费1531元原告提交证据不足，本院酌情支持1200元；被扶养人生活费母亲10536元/年×5年×10%=5268元符合法律规定，予以支持，儿子10536元/年×20年×10%=21072元应由夫妻二人抚养，本院支持儿子扶养费10536元/年×20年×10%/2=10536元。综上，本院支持原告各项损失共计77762元。被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告67502元，余款10260元由被告陈帆负担。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险保险范围内赔偿原告各项损失67502元于本判决生效后十日内付清；二、被告陈帆赔偿原告各项损失10260元于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告陈帆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 争二〇一八年十二月十七日书记员 谢紫阳
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1803号原告：国金黄金股份有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：廖斐鸣。委托诉讼代理人：王飞，该公司的工作人员。委托诉讼代理人：刘盟，该公司的工作人员。被告：陈菲玲，女，1972年6月10日出生，汉族，住汕头市金平区，被告：汕头市保盈酒店有限公司，住所，住所地汕头市龙湖区榕江路南侧商业步行街海致楼****div>法定代表人：钱军良。委托诉讼代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。原告国金黄金股份有限公司（以下简称国金公司）与被告陈菲玲、汕头市保盈酒店有限公司（以下简称保盈公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告国金公司的委托诉讼代理人王飞、刘盟，被告陈菲玲，被告保盈公司的委托诉讼代理人郑会新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国金公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告陈菲玲返还原告价值100,000元的货品或偿还等额现金，被告保盈公司承担连带责任；2.判决本案诉讼费用由被告陈菲玲负担。事实和理由：2017年6月6日20时左右，我司驻广东销售人员王飞（公民身份号码）携带公司价值十几万元的贵金属货品入住汕头市龙湖区华山路22号海致楼（城市便捷酒店）。期间，该员工根据公司安排到相关银行做产品销售培训，并一直住在该酒店，货品放在房间的旅行箱中。同月9日15时左右，王飞准备退房，发现价值100,000元的货品丢失（被盗）。我司员工立即到附近派出所报案，并到酒店调取了相关监控。监控显示，2017年6月7日18时17分左右，该酒店的卫生清扫人即被告陈菲玲将货品拿走。由于货品放置在打印店给的袋子中，被告陈菲玲连同袋子一起拿走，但被告保盈公司否认其员工盗取了上述货品并拒绝承担责任。我司设法找到了被告陈菲玲，其承认接触过发货品，但以为是垃圾便丢掉了。我司经与被告保盈公司协商，该司拒不承认是其员工责任并否认酒店负有连带赔偿责任。事发两个月后，被告保盈公司将被告陈菲玲辞退。我司认为，被告陈菲玲涉嫌盗取了上述货物，被告保盈公司亦对我司上述货物丢失负有管理和保管责任，故两被告应承担连带赔偿责任。被告陈菲玲辩称：原告诉称我于2017年6月7日下午6时17分左右打扫卫生期间将王飞放置在“快客打印”袋子里的货品带走不属实，我并未接触到原告所称的这个袋子，打扫期间亦未带走原告的任何个人物品，仅带走饭盒、饮料罐等垃圾，原告主张我的行为造成其损失依据不足。另外，我因为母亲腿脚不好，已经在此前向公司申请辞职，而不是原告陈述的被公司辞退。被告保盈公司辩称：一、我司不是本案适格的被告，原告主体也不适格，应当驳回原告对我司的起诉。我司在与王飞形成的旅馆业服务合同履行过程中，已经尽到合同管理义务，且该合同权利义务履行完毕。我司对王飞所谓丢失的货品没有法律上的保管责任。我司经营旅馆酒店经合法批准设立，且酒店的监控等安全措施齐全，不存在过错。即使王飞是原告的员工，货品所有权归属原告，因为我司是与王飞个人形成住宿服务关系，而非原告，故原告的主体资格也不适格。原告在民事起诉状中陈述酒店员工，即被告陈菲玲涉嫌盗取了上述货品。我司认为，即使被告陈菲玲存在盗取的情形，也是其个人行为，与我司公司无关。二、本案存在不应当作为民事案件立案受理的情形，应当驳回起诉。本案如涉嫌盗窃刑事犯罪，根据“先刑后民”的诉讼原则，应当先向案发地所在公安机关报案处理。本案中，王飞已向汕头市公安局龙湖分局金园派出所报案，收取报警回执，应当以公安机关立案侦查后结果进行定性处理。三、原告提供的证据不足以证明其损失的真实性、损失的关联性及财产来源的合法性。首先，王飞是否携带货品进入我司酒店入住，数量、品种、价格等均无法证明。王飞于2017年6月6日20点左右入住酒店，至2017年6月9日下午离开，期间王飞是否携带货品外出，外出期间是否安全，均不得而知。其次，原告关于货品存放地点的陈述前后矛盾。起先陈述货品置于房间旅行箱中，尔后又陈述用一个“快客快印”的袋子包装后放置在房间内行李箱旁。最终袋子不见，货品是否还在旅行箱中、王飞当日携带多少货品出去销售以及剩余多少在房间均无法考证，原告所谓损失亦无从确认。再次，原告是否具有黄金等贵金属的生产许可或者销售许可不明确，单纯一纸《交货单》不足以证明货品来源的合法性。本院经审理认定事实如下：原告公司员工王飞于2017年6月6日从该司领取贵金属货品一批，《交货单》显示货品金额为141,867元。2017年6月7日晚，王飞入住被告开办的位于汕头市××区××江路南侧商业步行街海致楼的住宿酒店。2018年9月12日，原告以王飞所携带的价值为127,515元的贵金属于住店期间由被告保盈公司员工即本案被告陈菲玲拿走为由向本院提起民事诉讼，请求判令支持其上述诉讼请求。诉讼期间，原告就货品丢失过程补充陈述，称：“事情发生后，我司已报警，但公安机关未予刑事立案；王飞最后一次接触货品的时间是2017年6月7日11时左右，此后货品存放于‘快客打印’袋子中，袋口敞开，置于旅行箱旁。2017年7日至9日期间，王飞因大意，在使用行李箱内物品时亦未发现货品丢失。”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任向人民法院提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求两被告返还货品或偿还等额现金，应向本院举证证明其货品于被告保盈公司的经营场所丢失或为被告陈菲玲带走等事实，但原告提供的证据，不足以证明其事实主张，因而必须承担不利的法律后果。原告的请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告国金黄金股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告国金黄金股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 林 权二〇一八年十二月七日书记员 辛丽冰附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
301北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19624号原告方立，男，1981年01月16日出生，汉族，住海南省儋州市。委托代理人古立新，北京知润律师事务所律师。被告张小花，女，1989年02月02日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告方立与被告张小花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方立到庭参加了诉讼，被告张小花经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限7天，自2016年6月18日至2016年6月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610527056704682925。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为8.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张小花于本判决生效后七日内偿还方立借款本金4000元；二、张小花于本判决生效后七日内支付方立利息（以4000元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年6月26日宽限期之日止，按年化8.8%标准计算）；三、张小花于本判决生效后七日内支付方立利息（以4000元为本金，自2016年6月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9266号 原告：成都东海虹顺商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：梁优山，总经理。 委托诉讼代理人：梁言，系该公司员工。 被告：陈亮，男，汉族，1982年8月26日出生，住成都市金牛区。 本院于2018年12月25日适用普通程序依法对原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司与被告陈亮民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告主张的借款本金、利息、违约金等，本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2017年12月27日起借款逾期，根据《借款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金7884.43元并支付利息、违约金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 被告以其所有的马自达牌汽车（车牌号为川Ａ×××××）为借款提供了担保，并办理了抵押权登记。原告主张对上述车辆优先受偿，于法有据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司返还借款本金7884.43元，并支付利息与违约金（以尚欠借款本金7884.43元为基数，按年利率24%标准，自2017年12月27日起计至借款本金实际付清之日止）； 二、原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司对被告陈亮所有的马自达牌汽车（车牌号为川Ａ×××××）的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，由被告陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  代家容 人民陪审员  程怡兰 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  唐明伊