内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内29民终546号上诉人（原审被告）：王月忠，男，1968年8月12日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：唐丽君，女，1974年7月23日出生，汉族，中盐吉兰泰盐化集团退休职工，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师。原审被告李娟，女，其他身份信息不详。上诉人王月忠因与被上诉人唐丽君、原审被告李娟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王月忠，被上诉人唐丽君及其委托诉讼代理人毛萨如拉到庭参加了诉讼。原审被告李娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月忠上诉请求：一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初1948号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用重新计算合理分担。事实与理由：原审认定事实不清。一审期间上诉人在外地打工未能及时接到开庭通知参加一审诉讼，一审认定事实未经过上诉人质证，导致认定事实不清作出错误判决。上诉人欠被上诉人600000，已还清370000元，具体还款金额以还款收据和银行转账凭证为证。唐丽君辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李娟未提交答辩意见。唐丽君向一审法院起诉请求：1.判令王月忠、李娟立即偿还唐丽君借款人民币660000元，利息自起诉之日起计算至还清借款为止（按照年利率24%计算）；2.判决王月忠承担本案诉讼费等诉讼期间的合理费用。一审法院认定事实：唐丽君于2017年3月11日向王月忠转款330000元，于2017年3月13日向王月忠转款50000元，于2017年3月14日向王月忠转款20000元，于2017年3月24日向王月忠转款200000元，于2017年9月7日向王月忠转款150000元，此外，唐丽君向王月忠出借现金50000元。王月忠于2017年10月18日向唐丽君出具借条一张，载明借款金额为800000元，未约定借款期限及借款利息。王月忠于2018年7月29日向唐丽君偿还200000元。王月忠未按约向唐丽君偿还借款遂诉至法院。上述事实，有唐丽君提交的中国银行交易流水明细清单、借条及唐丽君当庭陈述在卷资证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。王月忠在平等自愿的基础上向唐丽君借款并签订借款合同，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。王月忠应当承担偿还借款的民事法律责任。关于案涉借款有无利息约定以及王月忠向唐丽君偿还的款项系借款本金还是利息的认定。本案中，双方未书面约定借款期限及利息，唐丽君亦未提交在合同履行过程中王月忠实际支付利息的证据，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条有关自然人之间不约定利息视为不支付利息的规定，对于唐丽君要求支付利息的主张不予支持。故对于王月忠于2018年7月29日向唐丽君偿还的200000元款项，应当依法从借款本金中予以扣除，王月忠尚欠唐丽君借款600000元。关于李娟应否承担还款责任的认定，唐丽君称王月忠与李娟并非夫妻关系。而唐丽君向王月忠提供的借款系分数笔转入王月忠账户，且由王月忠一人向唐丽君出具借条，唐丽君并未对李娟应承担还款责任提供相应证据予以证明，故对唐丽君要求李娟承担偿还借款责任的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王月忠于判决发生法律效力之日起十日内向唐丽君偿还借款600000元；二、驳回唐丽君的其他诉讼请求。案件受理费6200元，由唐丽君负担1874元，由王月忠负担4326元。诉讼保全费用4520元，由王月忠负担。本院二审期间，王月忠提交以下新证据：一、阿拉善农村商业银行股份有限公司其名下卡号为×××账户明细账单12张，证明：向唐丽君卡号为×××账户分别于2017年3月19转账10000元、2017年4月1日转账5000元、2017年5月2日转账15000元、2017年5月30日转账15000元、2017年7月4日转账15000元、2017年7月31日转账15000元、2017年10月10日转账15000元、2017年10月31日转账15000元、2017年11月28日转账20000元、2018年1月4日转账20000元、2018年3月3日转账10000元、2018年3月4日转账10000元；二、阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司其名下卡号为×××账户电子回单两张，证明向唐丽君卡号为×××账户分别于2017年9月5日转账15000元、2018年4月1日转账20000元。两份证据证明目的为：上述款项均为偿还的借款本金，应当从600000元内予以扣减。唐丽君质证意见为：对转账凭证的真实性没有异议，但对证明目的有异议。上述转账凭证足以说明双方有借款利息的约定，该部分款项均系偿还的利息。二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。另查明，王月忠于2017年10月18日向唐丽君出具800000元借条后，向唐丽君分别于2017年10月31日偿还15000元、2017年11月28日偿还20000元、2018年1月4日偿还20000元、2018年3月3日偿还10000元、2018年3月4日偿还10000元、2018年4月1日偿还20000元、2018年7月29日偿还200000元（一审法院已认定），共偿还295000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王月忠向唐丽君借款800000元，有借条及转账明细为证，且双方认可800000元系结算汇总之前借款后出具的借条，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，本院予以确认。根据涉案借条内容反映双方未约定借款期限及利息，唐丽君一审中未提交合同履行过程中王月忠实际支付利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条有关自然人之间不约定利息视为不支付利息的规定，一审法院未支持唐丽君要求支付利息的主张符合法律规定。一审审理过程中，王月忠于2018年7月29日向唐丽君偿还200000元，故一审法院确认王月忠尚欠唐丽君借款600000元并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据王月忠二审中提交的银行卡明细可证实：在2017年10月18日经双方结算由王月忠出具借条后，向唐丽君卡号为×××账户共转账95000元，该部分金额应认定为王月忠向唐丽君偿还的借款，应当依法从借款本金中予以扣减，故借款600000元减去95000元，王月忠还应当向唐丽君偿还505000元。唐丽君认为王月忠偿还的上述款项系利息的主张不成立。另，王月忠让其朋友李海文签收开庭传票后未按时参加庭审，原审法院按期开庭并进行缺席判决不违反法律规定。综上，王月忠的部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初1948号民事判决；二、由王月忠于本判决发生法律效力之日起十日内向唐丽君偿还借款505000元；三、驳回唐丽君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6200元，由唐丽君负担2294元，由王月忠负担3906元。诉讼保全费用4520元，由王月忠负担。二审案件受理费9800元，由上诉人王月忠负担8850元，由唐丽君负担950元。本判决为终审判决。审判长 范 海 锋审判员 张 佰 济审判员 哈斯塔娜二〇一八年十二月二十七日书记员 策丽格尔