湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初1375号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。住所地：孝感市乾坤大道**。负责人：余永清，该分行行长。委托诉讼代理人：姚雪，湖北山河律师事务所律师。被告：邹炜，男，1975年12月28日出生，汉族，住大悟县。被告：熊卉，女，1984年6月27日出生，汉族，住大悟县。被告：余长家，男，1977年8月12日出生，汉族，住大悟县。被告：刘燕，女，1979年10月10日出生，汉族，住大悟县。委托诉讼代理人：余长家，男，1977年8月12日出生，汉族，住大悟县。被告：胡争辀，男，1980年4月3日出生，汉族，住大悟县。被告：唐兰芹，女，1978年10月4日出生，汉族，住大悟县。委托诉讼代理人：胡争辀，男，1980年4月3日出生，汉族，住大悟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行与被告邹炜、熊卉、余长家、刘燕、胡争辀、唐兰芹金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于201８年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚雪，被告余长家，被告刘燕的委托诉讼代理人余长家，被告胡争辀，被告唐兰芹的委托诉讼代理人胡争辀均到庭参加了诉讼。被告邹炜、熊卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告邹炜、熊卉立即偿还贷款剩余本金63219.14元，并按照年利率及逾期加收罚息的标准支付截至借款还清之日的利息及罚息（截至2018年10月7日下欠利（罚）息51280.84元）；2.判令被告余长家、刘燕、胡争辀、唐兰芹对被告邹炜的借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2012年5月12日，被告邹炜、余长家、胡争辀自愿组成小额贷款联保小组向原告申请小额联保贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方约定联保小组成员相互之间应为联保小组成员的借款本息、违约金及实现债权的费用等承担连带保证责任，协议同时约定联保成员的配偶亦对联保协议下的义务承担共同还款责任。2013年5月21日，原告与被告邹炜签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定：被告邹炜向原告借款10万元，借款为年利率15.3%，并约定逾期还款按借款利率加收50%的罚息（及逾期利率为22.5%）。同日，原告按照合同履行了借款义务，被告邹炜在履行合同过程中偿还本金36780.86元及利息9868.51元后，对下欠的借款本金63219.14元拒不按照约定还款，原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告余长家、刘燕、胡争辀、唐兰芹辩称，1.邹炜的第一笔贷款(2012年5月12日借)三家都已经还清。原告起诉的第二笔贷款（2013年5月借）我们不知情，也没有签字。2.第二笔贷款的担保期限是借款到期后二年，即为2016年5月，原告中途没有找我们催要过，我们的担保期限已过，不应承担担保责任。3.原告向法院起诉过，我们没有收到相应文书，不知情，且原告起诉后又撤诉，视为未起诉，不能引起诉讼时效中断的法律效果。被告邹炜、熊卉在答辩、举证期内没有答辩、举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据具有合法性、客观性，与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日，被告邹炜与熊卉、余长家与刘燕、胡争辀与唐兰芹同原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定，联保小组推选邹炜为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合进行贷款逾期催收。从2012年5月12日起至2014年2月12日止，原告可以根据小组成员任一成员的申请，签订多次借款合同，在单借贷本金不超过10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证。小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。根据协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或者延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。联保小组成员的配偶同意对本小组任一成员的借款或保证行为承担共同还款责任。2013年5月21日，原告与被告邹炜签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定，被告邹炜向原告借款10万元用于资金周转。借款利率为年利率15.3%。借款期限为12个月，自2013年5月至2014年5月，实际放款日与还款日以借款借据为准。还款方式为阶段性等额本息还款法，前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。被告邹炜不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款利率计收复利。同日，原告依约履行了向被告邹炜发放借款10万元的义务。合同履行期满后被告邹炜未能按照约定偿还借款本息，原告催要未果，于2015年9月16日向本院提起诉讼，之后撤回起诉，本院裁定准许撤回起诉。2017年5月31日原告再次向本院提起诉讼，本院受理后，经原告申请撤诉，本院于2017年12月12日裁定准许撤回起诉。另查明，被告邹炜与被告熊卉系夫妻关系；被告余长家与被告刘燕系夫妻关系；被告胡争辀与被告唐兰芹系夫妻关系。截至2018年10月7日，被告邹炜尚下欠原告借款本金63219.14元、利息51280.84元未予偿还。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。根据当事人提交的证据材料及当庭陈述，原告与被告邹炜、熊卉、余长家、刘燕、胡争辀、唐兰芹签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，与被告邹炜签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》均是均是合同双方当事人之间真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，双方的借贷关系及担保关系成立并合法有效。合同签订后，原告依约向被告邹炜提供借款10万元，被告邹炜未按合同约定偿还借款本息，显属违约，被告熊卉作为邹炜的配偶，承诺承担共同还款责任，故对原告要求被告邹炜、熊卉偿还下欠借款本金及利息的诉请，本院依法予以支持。依据双方合同的约定，借款利率为年利率15.3%，逾期还款的加收50%罚息，即按照年利率22.95%计算逾期利息。计算方式为：以借款本金63219.14元为基数，利率按照年利率22.95%的标准，自2018年10月8日起计算至借款履行完毕之日止。关于被告余长家、刘燕、胡争辀、唐兰芹辩称2013年5月的贷款并不知情，不应承担保证责任，经庭审查实，原告与被告余长家、刘燕、胡争辀、唐兰芹签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定，从2012年5月12日起至2014年2月12日止，原告可以根据小组成员任一成员的申请，签订多次借款合同，在单借贷本金不超过10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放。小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。故被告的辩称无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告余长家、刘燕、胡争辀、唐兰芹辩称保证期间内原告从未向自己催要，且未收到原告起诉的文书，故保证期限已于2016年5月届满，应免除保证责任。经庭审查实，原告在保证期间内向法院提起诉讼，是其以提起诉讼的方式向被告主张权利，希望法院在其权力范围内确认并保护其权利，虽未能送达被告而后撤诉，但是原告主观上没有放弃权利的意思，客观上进行了起诉并缴纳诉讼费的行为，依然可以视为原告向保证人行使过权利。同时，根据最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从要求债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。原告于保证期限届满之前的2015年9月16日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，从此开始计算保证合同的诉讼时效，撤诉后又于2017年5月31日再次起诉至本院，后虽撤诉，但其诉讼行为已经构成诉讼时效的中断，故2018年3月29日原告又行起诉，并没有超过诉讼时效。因此，对于被告余长家、刘燕、胡争辀、唐兰芹的这一抗辩，本院依法不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用《担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹炜、熊卉共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行借款本金63219.14元、利息51280.84元（截至2018年10月7日），合计114499.98元，并支付后期利（罚）息（以本金63219.14元为基数，利（罚）息按年利率22.95％的标准，自2018年10月18日起至借款履行完毕之日止）；二、被告余长家、刘燕、胡争辀、唐兰芹对被告邹炜、熊卉的上述债务承担连带清偿责任；上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告邹炜、熊卉、余长家、刘燕、胡争辀、唐兰芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  左孝涛人民陪审员  龚平波二〇一八年十二月二十九日书 记 员  鲁郑文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用《担保法》若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。