wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执512号申请执行人：刘大清，男，1964年5月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。被执行人：邓东明，男，1976年11月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住湖北省大悟县。本院在执行刘大清与邓东明劳务合同纠纷一案中，本院已经冻结被执行人部分存款，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一八年十二月二十九日书记员  杨 洋
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3732号 申请执行人崔明立 被执行人浙江新屹建设集团有限公司 本院在执行申请执行人崔明立与被执行人浙江新屹建设集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2931号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：新密市超化镇粤客隆生活超市。经营者：吴卫军。原告宏联国际贸易有限公司诉被告新密市超化镇粤客隆生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  刘泽军二〇一八年十二月二十五日书记员  周彩丽
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执4298号申请执行人：赣榆区卫生和计划生育委员会，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：王维锡。被执行人：于家合，男，1986年07月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张丽丽，女，1987年04月15日出生，汉族，居民，住同上。申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会与被执行人于家合、张丽丽计划生育行政征收一案，本院于2018年10月31日立案受理。执行过程中，因暂时查不到被执行人财产情况，申请执行人向本院申请，要求撤回本案本次执行申请，待有被执行人财产线索后再恢复执行。本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0707行审135号行政裁定书的执行。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年十二月二十四日书记员  李 洋
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1603行审138号 申请执行人岳池县国土资源局，住所地四川省岳池县九龙大街**。 法定代表人姚勇刚，局长。 被执行人岳池信达建材有限责任公司，住，住所地四川省岳池县罗渡镇滨河西路第**门市/div> 法定代表人唐富兵。 申请执行人岳池县国土资源局于2018年9月12日对被执行人岳池信达建材有限责任公司作出行政处罚决定（岳国土资罚[2018]30号）一案，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年7月19日，申请执行人岳池县国土资源局对被执行人岳池信达建材有限责任公司涉嫌违法占地一案立案查处。2018年9月4日，申请执行人向被执行人送达处罚告知书和听证告知书，告知拟对其进行行政处罚内容，并告知其陈述、申辩以及申请听证的权利，在规定期限内，被执行人未提出陈述和申辩，亦未提出听证申请。2018年9月12日，申请执行人以被执行人在齐福乡齐头岩村五组、六组修建免烧砖厂并从事石头粉碎销售经营活动，进行硬化地面、搭建彩钢棚、堆码石头等过程中未依法办理建设用地审批手续，擅自改变齐福乡齐头岩村五组、六组6504.93平方米土地用途（占用耕地6504.93平方米，其中基本农田面积2253平方米，不符合土地利用总体规划面积6504.93平方米）进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了岳国土资罚[2018]30号行政处罚决定。决定：1、责令被执行人退还非法占用的岳池县齐福乡齐头岩村五组、六组的集体土地6504.93平方米；2、限期（15日内）被执行人拆除在非法占用的岳池县齐福乡齐头岩村五组、六组6504.93平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照15元/平方米的标准，对建筑物占地面积654.14平方米和硬化地占地面积1281.15平方米并处非法占用土地罚款人民币29029元。在处罚决定书中，同时告知被执行人若对行政处罚决定不服，可在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼。其中，对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以自收到行政处罚决定书之日起15日内向人民法院起诉。行政处罚决定书送达后，被执行人对处罚决定第2项内容，在法定期限内，未提起行政诉讼。因被执行人未主动履行行政处罚决定第2项确定的义务，经催告后，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行拆除岳池信达建材有限责任公司在非法占用的岳池县齐福乡齐头岩村五组、六组6504.93平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行，但行政机关申请执行的行政决定应当认定事实清楚，证据、依据充分，程序合法。本案中，根据申请执行人提供的《违法案件审理（会审）记录》等载明的内容,申请执行人认定被执行人违法占地的面积中包含有一条社级公路所占用土地的面积，但根据申请执行人提供的岳池县齐福乡齐头岩村委会《证明》，上述社级公路属于齐头岩村四社社级公路，申请执行人作出的本案申请执行的行政处罚决定认定事实不清，缺乏事实根据，可能损害被执行人的合法权益，其提出的本次强制执行申请依法应裁定不准予执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人岳池县国土资源局申请强制执行拆除被执行人岳池信达建材有限责任公司在非法占用的岳池县齐福乡齐头岩村五组、六组6504.93平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。 审判长  代君万 审判员  肖 波 审判员  胡全胜 二〇一八年十二月四日 书记员  刘 洲 附适用依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内04刑更824号   罪犯宫占国，男，1980年1月10日出生，汉族，内蒙古自治区人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。   内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一〇年十一月一日作出（2010）喀刑初字第85号刑事判决，以被告人宫占国犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元（未缴纳）。宣判后，原审被告人宫占国等三人不服提出上诉，内蒙古赤峰市中级人民法院于二〇一一年一月十一日作出（2011）赤刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月19日起至2024年1月18日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年三月十八日、二〇一五年八月六日、二〇一六年十二月二十日三次作出刑事裁定，共对罪犯宫占国减去有期徒刑二年。刑期改为自2010年1月19日起至2022年1月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯宫占国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。   检察机关建议人民法院裁定减刑。   经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年7月至2018年6月考核期内累计记功2次、表扬2次（即2016年11月记功一次，2017年6月记功一次,2017年11月表扬一次，2018年5月表扬一次）。   本院认为，罪犯宫占国在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：   对罪犯宫占国减去有期徒刑五个月，刑期改为自2010年1月19日起至2021年8月18日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 才英杰   审 判 员 孙 霞   审 判 员 徐景娥     二0一八年十二月二十六日   法官助理 于 芳   书 记 员 张 浩
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初749号之一原告：李仲清，女，1968年10月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告：毛德麟，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘锦，湖南宇能律师事务所律师。被告：湖南省大同房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉******。法定代表人：聂华辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖小飞，湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小晖，湖南德都律师事务所律师。第三人：娄底职业技术学院教师村团购业主委员会。代表人：周志和，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：毛凌云，男，娄底职业技术学院教师村团购业主委员会综合组组长。第三人：娄底职业技术学院，住所地湖南，住所地湖南省娄底市娄星区月塘路>法定代表人：朱忠义，该院院长。委托诉讼代理人：梁凌洁，男，该院党委委员。第三人：雷立成，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：贺子龙，男，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告李仲清、毛德麟与被告湖南省大同房地产开发有限公司、第三人娄底职业技术学院教师村团购业主委员会、娄底职业技术学院、雷立成商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告李仲清、毛德麟于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仲清、毛德麟申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李仲清、毛德麟撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李仲清、毛德麟负担。审判长  刘瑾嫦审判员  王 庆审判员  陈 容二〇一八年十二月六日法官助理陈斌书记员付郁附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102592号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年10月24日；编号：20151024203074336。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为1966元，贷款初始日利率为0.0481%，贷款执行日利率为0.0481%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年4月24日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年10月24日；金额：1966元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金1329.36元、利息48.28元、逾期罚息235.32元。五、罚息起算日期：2016年1月24日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1329.36元、利息48.28元、逾期罚息235.32元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1226财保279号申请人：江桂珍，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被申请人：安维芹，女，1962年3月15日出生，汉族，教师，住黑龙江省绥棱县。申请人江桂珍于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安维芹在中国农业银行股份有限公司绥棱县支行账号为62×××61账户中的存款175000元，予以冻结。申请人江桂珍以现金50000元提供担保。本院经审查认为，申请人江桂珍因与被申请人安维芹存在民间借贷纠纷，为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安维芹在中国农业银行股份有限公司绥棱县支行账号为62×××61账户中的存款175000元，期限为一年。案件申请费1395元，由申请人江桂珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵庆祥二〇一八年十二月十四日书记员  周华鑫
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0828执348号 申请执行人刘信沛，男，1949年7月10日生，汉族，江西省万安县人。 被执行人刘水平，男，1968年11月25日生，汉族，江西省万安县人。 申请执行人刘信沛依据已发生法律效力的江西省万安县人民法院(2018)赣0828民初466号民事判决书于2018年7月2日向本院申请执行。本院于2018年7月2日立案执行,向被执行人刘水平发出执行通知,被执行人刘水平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中,本院向被执行人刘水平发出责令报告财产令,通过网络执行查控系统及传统查询方式调查,对被执行人刘水平的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查。现查明被执行人刘水平已外出打工，下落不明，没有查找到其可供执行的财产。2018年7月2日,本院已向被执行人刘水平发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，并依法采取了罚款强制措施。本案申请执行人刘信沛申请执行标的计522000元，诉讼费9020元；未执行标的计5310200元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人刘信沛的可供执行财产，于2018年12月3日向申请执行人刘信沛告知本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人刘水平的财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结江西省万安县人民法院（2018）赣0828民初466号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人刘信沛享有要求被执行人刘水平继续履行债务的权利,被执行人刘水平负有继续向申请执行人刘信沛履行债务的义务。申请执行人刘信沛发现被执行人刘水平有可供执行财产,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭士明 审判员  方文青 审判员  梁义铨 二〇一八年十二月六日 书记员  吕 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执824号申请执行人郭淑清，女，1982年1月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人王惠平，女，1979年6月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行申请执行人郭淑清与被执行人王惠平民间借贷纠纷一案中，对被执行人王惠平可供执行财产经多方查询，于不动产查询到的房产系轮候查封，无优先受偿权无法强制执行，其暂未查询到被执行人王惠平可供执行的财产，申请人亦暂未能提供可供执行的财产，因被执行人王惠平名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。本院于2018年12月4日对申请人进行终本告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年十二月四日书记员  孙大豪
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执2060号申请执行人:重庆市大足区地方税务局（统一社会信用代码11500000009347641P）,住所地重庆市大足区棠香街道二环北路东段**。法定代表人：况成银，该局局长。委托代理人：梁利普，该局非税收管理科科长。被执行人：重庆贝多机械设备制造有限公司（统一社会信用代码915002252038429961），住，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区五金产业园西一社区**/div>法定代表人：陈安彬，职务不详。申请执行人重庆市大足区地方税务局与被执行人重庆贝多机械设备制造有限公司行政非诉执行一案，重庆市大足区地方税务局于2017年12月19日作出的足地税社征字[2017]1号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法立案受理，执行标的为3379890.98元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人在大足县龙水镇X组有土地，在大足区龙水镇X组有房产（XXX房地证XXXX字第XXXXX号），因被执行人涉及多起身为被执行人的案件，本院（2017）渝0111执2254号案件正在对上述土地和房产进行处置。2、查明被执行人无银行存款、车辆、股票证券、船舶、互联网金融存款等财产及财产线索。三、通过实地调查的形式对被执行人的下落情况及其财产状况进行了调查和了解，被执行人已停止生产，未能查找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  奉继规二〇一八年十二月二十九日法官助理郭琛书记员郭琴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21331号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙景涛，男，1980年1月9日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙景涛信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告孙景涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币27,439.22元、利息7,399.47元、费用870.51元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计720.51元、其他费用150元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年5月23日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计27,439.22元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告孙景涛未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙景涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计27,439.22元；二、被告孙景涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.98元，减半收取计242.99元，由被告孙景涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1532号罪犯马世峰，男，1969年9月19日出生，汉族，辽宁省凤城市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省庄河市人民法院于2012年10月18日作出（2012）庄刑初字第227号刑事判决，以罪犯马世峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币283000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年11月14日经本院以（2016）辽02刑更2257号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币283000元不变。现刑期至2026年7月24日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯马世峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯马世峰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯马世峰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯马世峰减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年2月25日起至2026年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏红军审判员 唐庆福审判员 周琳琳 二Ο一八年十二月三日书记员 刘丰采
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0109执8851号 申请执行人汤渭群 被执行人杭州哨兵汤姆酒店有限公司 本院在执行申请人汤渭群申请执行与杭州哨兵汤姆酒店有限公司（2018）浙0109民初1771号劳动争议一案中，杭州哨兵汤姆酒店有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4842号原告：赵晓丹，女，1990年1月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：徐佳佳、王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。被告：衡水金地绿业有限责任公司，住所地衡水市工业新区康泰街**。法定代表人：裴海盈，董事长。委托诉讼代理人：李兵，河北秋华律师事务所律师。原告赵晓丹与被告衡水金地绿业有限责任公司（以下简称金地公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告金地公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓丹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告缴纳自2011年9月至2018年2月期间的全额社会保险；2.请求依法判令被告向原告支付8个月经济补偿，按每月1600元计算为12800元；3.诉讼费由被告担负。本院经审理认定事实如下：原告赵晓丹与被告金地公司自2011年9月起至2018年2月24日存在事实劳动关系，2018年2月被告辞退原告时，原告的月工资为1600元。2018年5月2日，原告赵晓丹向河北衡水高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年5月5日予以受理。2018年6月21日该委员会出具冀衡开劳人仲案字（2018）16号仲裁决定书，决定仲裁期限予以延期、最长不超过十五天，并于2018年8月13日向赵晓丹送达。上述事实有原告提交、本院调取的证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。关于原告要求被告为其缴纳自2011年9月至2018年2月期间的全额社会保险的问题。由于用人单位与劳动者均有参加和缴纳社会保险的义务，用人单位不为劳动者缴纳社会保险费，损害的不仅是劳动者的利益，还损害了国家的利益即社会保障制度。因此，因欠缴社会保险费发生的争议，或者因缴费年限、缴费数额等发生的争议，不属于劳动者和用人单位之间的民事纠纷，故原告赵晓丹起诉要求被告为其缴纳社会保险费用，不属于人民法院受理民事案件范围，应由社会保险经办机构处理，本院对此不予审理。关于经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”原告赵晓丹在被告处工作六年五个月，被告应支付经济补偿10400元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、被告衡水金地绿业有限责任公司于本判决书生效后七日内给付原告赵晓丹经济补偿10400元；二、驳回原告赵晓丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由被告衡水金地绿业有限责任公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇一八年十二月六日法官助理范真书记员卢伟娜
甘肃省金昌市金川区人民法院刑事判决书（2018）甘0302刑初309号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人郭华，男，汉族,生于1967年11月25日，初中文化，住本市。2018年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年7月9日被金昌市公安局金川分局变更为取保候审，并于当日释放。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]325号起诉书指控被告人郭华犯危险驾驶罪，于2018年11月1向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员晏某出庭支持公诉，被告人郭华到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，2018年6月23日21时许，被告人郭华酒醉后驾驶×××号"莲花"牌蓝色小型轿车，沿市区泰安路由东向西行驶至文化街思泊湖牛肉面馆前丁字路口时，该车右前角与被害人陆某驾驶的由北向南行驶至该处的×××号"北京"牌白色小型轿车前部相撞，造成两车受损的交通事故，经金昌市公安局交通警察支队金川大队责任认定，被告人郭华负本次事故的主要责任。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人郭华鲜血样检出乙醇成分，含量为136.85mg/100ml。另查明：案发后，被告人郭华明知他人报警在事故现场等候处理，并如实供述其在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶的犯罪事实。同时查明：被告人郭华赔偿被害人陆某经济损失5000元（已支付），并得到被害人谅解。上述事实，被告人郭华在开庭审理中无异议。且有被害人陆某的陈述，证人代某的证言,甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、呼气酒精测试单及照片、血样提取登记表及照片、交通事故现场照片、现场检测报告书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、情况说明、谅解书、调查评估意见书、人口基本信息查询表及被告人郭华的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，金川区人民检察院指控被告人郭华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人郭华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人郭华醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，且负事故的主要责任，从重处罚。被告人郭华案发后明知他人报警，在现场等候处理，并如实供述其在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；考虑被告人郭华案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起执行，罚金限判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祁世萍人民陪审员 林丽莉人民陪审员 许燕霞 二○一八年十二月十七日书 记 员 刘 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3347号原告：陈乃吉，女，1961年4月17日出生，汉族，中石油大庆油田公司研究院测井室退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙策（原告之子），男，1988年1月23日出生，汉族，德国电讯咨询公司高级工程师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘倩伟，天津长瀛律师事务所律师。被告：程瑶，女，1986年11月3日出生，汉族，中国人民大学商学院副教授，住北京市朝阳区。原告陈乃吉（以下简称原告）与被告程瑶（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙策、刘倩伟到庭参加了诉讼。被告于2018年12月11日经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因为漏水造成的损失9500元；2、请求判令被告赔礼道歉，承认漏水事实。事实和理由：2017年9月中旬被告家（X室）漏水渗漏到原告家（Y室）的客厅关造成大面积积水。原告于漏水期间不在家，于漏水发生一周后回来方才发现客厅的积水。清理完发现茶桌、玄关、吊顶和扫地机器人都有不同程度的损坏，无法恢复原样。而更恶劣的是，被告在漏水之后不仅未及时通知物业，并在愿告与物业找上门之后百般抵赖。物业人员经检查确认，水是从被告家（X室）漏到原告家，被告负有有全部漏水责任。而被告皆全盘否认、抵赖漏水责任。据此，原告提出诉讼请求。被告辩称，1、2017年9月5日晚10点左右，楼下Y室原告儿子上门告知楼下漏水，我家X室地面没有任何水迹。被告仍深夜配合物业工程师傅一行多人勘察，并未发现漏水点，次日上午，物业师傅再次带维修团队排查，仍未发现X漏水点。2017年9月期间，因被告之夫不在京，事发当日漏水问题均由被告与原告儿子沟通，积极配合楼下及物业排查。被告与原告儿子达成一致，商议好留意观察，此事之后不了了之。2、2017年11月，小区管家来被告家，建议被告与楼下商议，被告本着邻里和谐友爱原则，到楼下商谈，原告及其丈夫言语强硬激动，一口咬定为楼上漏水，要求被告赔偿。被告劝说原告及其丈夫寻找漏水原因，但其依旧强硬，希望要钱。后原告提出诉讼请求，开庭时间为2018年1月17日，但其又撤诉。2018年3月9日，原告再次提出诉讼请求。3、物业并未出具任何漏水勘察证明，责任方未定。被告在事发日、事后处理均采取配合态度。但原告及其丈夫要求被告为其更换家具、粉刷墙面。此房为2017年初购买，被告于2017年8月下旬搬入，并未做任何改动，发生漏水事件时被告刚搬入该房，被突然强行安了帽子，被告也很意外。4、至今物业无法出具X室漏水证明，Y其实是在索要情绪安抚费，赔偿与安抚不能混为一谈，但作为安抚费，被告也无法接受，并不能因为住在楼上就由被告安抚，如同被告家如果漏水，被告找老天爷安抚，荒谬无稽。且原告家中家具购买多年，残值较低，其要求被告为其采购全新家具更是无法理解。5、本小区漏水事件频繁，原因诸多，开发商建筑质量、主管道堵塞等。本楼一梯三户，每户家中正常居家生活，漏水原因很多，并不排除Y室自身管道原因漏水。以上为本案事件经过。恳请法官、法院给予被告一个公正的判决结果。当事人围绕本反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。位于北京市朝阳区水岸南街**院**楼******房屋（以下简称**）于2014年8月12日登记在原告名下。位。位于北京市朝阳区水岸南街**院**楼******房屋（以下简称**2017年2月24日登记在被告名下。就Y室漏水受损情况，原告提交厨房屋顶、玄关墙面、客厅屋顶和墙面以及茶桌照片数张；以及茶桌订货合同单一份、玄关柜购货单一张。原告主张漏水损失赔偿包括：1、茶桌水毁损失测算：2016年购置，打折价4600元，现价5500元。2、吊顶水毁损失测算：2016年装修，经和师傅现场勘查，吊顶维修需1000元。3、玄关水毁损失测算：2016年购置，索菲亚品牌，打折价2862元，经和厂家商量现在定制需3000元。被告提交X室客厅、玄关、餐厅、厨房照片数张，欲证明事发时X室无漏水痕迹。原告不认可证据的真实性，称不一定是漏水当天拍摄的。就此，本院当庭致电物业公司当日赴现场勘验的工作人员，对方称，“我们当时是先检查的Y室，发现该房屋的玄关和客厅屋顶和墙壁有渗水、滴水现象，距离靠卫生间一侧越近越明显，之后我又检查了X室，没有发现明显的存水、漏水痕迹。但是我发现X室一个卫生间的马桶水箱是墙体内嵌式的，在全屋没有用水的情况下，他家连接马桶上水的水表在走字。我把这个水表关掉后，再到楼下Y室检查，发现漏水情况逐渐好转。我认为应该是内嵌式水箱的上水漏水，我当时也嘱咐X室进行维修，具体他家什么时间维修的我不知道了。”原告称上述陈述属实。审理中，原告曾申请就Y室漏水原因进行鉴定。之后又认为“鉴定费过高”申请撤销鉴定。经本院询问，原告表示对于其主张的各项损失，均不申请价值评估。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，从原告提交的证据以及物业公司人员陈述可知，Y室因漏水发生财产损失属实。且经物业公司当场检查并试验，漏水与X室内嵌式马桶上水有关，故原告为此受到的损失应由损害发生时X室所有人被告予以赔偿。现原告经本院询问后未就装饰装修、家具陈述的实际损失申请评估，应承担举证不能的不利后果，故具体赔偿金额由本院酌定。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程瑶于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈乃吉因漏水发生的损失三千元。二、驳回原告陈乃吉其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5000元，由被告程瑶负担（原告陈乃吉已支付，被告程瑶于本判决生效之日起七日内支付原告陈乃吉）。案件受理费50元，由被告程瑶负担（原告陈乃吉已交纳，被告程瑶于本判决生效之日起七日内支付原告陈乃吉）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 阳人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一八年十二月二十日书 记 员  王泉丁
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初3425号原告：高俊忠，男，汉族，1977年7月25日出生，住禹城市高新区。委托诉讼代理人：徐立芝，齐河华店法律服务所法律工作者。被告：李付友，男，汉族，1968年11月10日出生，住齐河县。原告高俊忠诉被告李付友运输合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊忠的委托诉讼代理人徐立芝到庭参加了诉讼，被告李付友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告运费12200元（利息自起诉之日始计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告给被告处运二灰，在运输期间被告给原告结清部分运费，剩余运费于2018年8月31日被告向原告出具欠条一份，经原告多次找到被告催要，被告以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求依法作出公断。庭审中，原告提交欠条，证实被告李付友欠款的事实。被告李付友未到庭答辩，亦为提交相关证据。庭审中，被告用手机向主审法官钟同岭发送信息称“运费还差10000元没有付清，愿意年底付清”。就被告的信息内容，原告发表意见如下：被告并没有偿还过运费，被告仍欠运费12200元，但是同意被告于2019年1月30日前偿还的计划。经审理查明，原告高俊忠曾向被告处运送二灰，运输期间，被告赊欠原告运输费12200元没有结清，故于2018年8月31日向原告书写欠条，欠条中未约定给付日期，亦未约定利率。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,债权人有权要求债务人偿付债务。本案中，被告李付友欠原告高俊忠运输费12200元，事实清楚，证据充分。本案中，原告同意被告于2019年1月30日之前付清运输费，但要求自2018年10月16日即起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:被告李付友于2019年1月30日前一次性给付原告高俊忠本金12200元及利息损失（利息损失以12200元为基数，自起诉之日即2018年10月16日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（已减半）,由被告李付友同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一八年十二月四日书记员  梁 赛
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0427执562号 中国工商银行股份有限公司沙县支行、陈克华、林碧琴、邓永光、陈水清： 中国工商银行股份有限公司沙县支行与陈克华、林碧琴、邓永光、陈水清金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计469886.76元。经本院立案执行，现已执行到位469886.76元，其中，本息共计469886.76元。被执行人陈克华、林碧琴、邓永光、陈水清已于2018年12月10日将该款转付给中国工商银行股份有限公司沙县支行。至此，中国工商银行股份有限公司沙县支行向本院申请执行的(2017)闽0427民初2085号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十四日
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0113民初7639号 原告：王靖虎，男，1986年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：范颖，贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：贵州黔之风文化传播有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路******。统一社会信用代码：91520103798841940K。 法定代表人：魏斌。 被告：贵阳白云祥和旅游文化发展有限公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市白云区南路****负****会信用代码：915201133471453059。 法定代表人：唐义修。 被告：贵州祥和瑞通投资开发有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县城关长兴东路统一社会信用代码：91522729683951111H。 法定代表人：文斌。 原告王靖虎诉被告贵州黔之风文化传播有限公司、贵阳白云祥和旅游文化发展有限公司、贵州祥和瑞通投资开发有限公司股东出资纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法进行审理。 原告王靖虎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还原告投资本金人民币50000元；2、判令三被告连带赔偿资金占用的收益回报按每年24%计算，暂计三年零六个月（从2015年3月30日至2018年10月30日止）共42000元，至执行终止时止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年3月30日签订投资长顺县白云山白云寺景区及墓地开发，被告一年多内都按合同履行了收益的回报义务，之后就不再履约，不见支付收益回报，原告遂要求被告归还本金及所应得的收益，被告即告知原告该笔资金系由被告贵阳白云祥和旅游文化发展有限公司注资到被告贵州祥和瑞通投资开发有限公司账上的，欺骗原告将收款收据及原始合同交给被告贵阳白云祥和旅游文化发展有限公司唐义修手上，而后由被告贵阳白云祥和旅游文化发展有限公司和贵州祥和瑞通投资开发有限公司出具合伙人注资凭证给原告予以认可，作为债转股凭证，哄骗原告说继续由这两被告履行合约给予收益回报。但时至今日，原告本金也要不回，更别说收益回报了。故原告只能提起诉讼，请求人民法院依法判决如前诉请。 本院经审查认为，现查明被告贵州黔之风文化传播有限公司的法定代表人魏斌以投资贵州省长顺县白云山白云寺恢复重建整体开发项目为由，以24%-30%的年利率回报为诱饵，承诺每月发放利息，通过开推介会、发传单等形式向社会不特定公众非法吸收资金。共计非法吸收400余名公众的存款1786.3万元。经贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初1073号刑事判决认定魏斌犯非法吸收公众存款罪，同时判决责令魏斌退赔集资参与人的集资款。本案中原告所称投资款系前述刑事案件中所涉款项。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）载明：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。因此，原告王靖虎的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告王靖虎的起诉。 案件受理费人民币1050元（原告王靖虎已预交），退还原告王靖虎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘玉 二〇一八年十二月二十五日 法官助理杨文先 书记员梁媛
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0114刑初528号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人陈某，南京和缘投资管理有限公司法定代表人，住本市雨花台区。被告人陈某因涉嫌非法拘禁罪，于2018年4月9日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审，同月26日被该分局刑事拘留，同月28日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。被告人钱某，南京和缘投资管理有限公司催收员，住本市雨花台区。被告人钱某曾因吸毒，分别于2017年5月被南京市公安局雨花台分局不予行政拘留；于2017年10月30日被南京市公安局玄武分局行政拘留十三日，同日被裁决社区戒毒三年；于2018年4月17日被南京市公安局雨花台分局行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年。被告人钱某因涉嫌非法拘禁罪，于2018年4月3日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同月28日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人梁楠、周小迪，江苏天熙律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2018）582号起诉书指控被告人陈某、钱某犯非法拘禁罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈尚岭、被告人钱某及其辩护人梁楠、周小迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月9日至14日期间，被告人陈某为向被害人李某讨要其所欠的公司债务，安排被告人钱某等人白天带李某至多个小贷公司借款还债，晚上将李某带至本市雨花台区海韵之星邮轮水会洗浴中心等地看管，限制其人身自由不少于5日106小时。其中被告人钱某具体实施了看管被害人李某的行为。被告人钱某于2018年4月3日在本市雨花台区xx室被抓获，被告人陈某于2018年4月8日主动投案，二人均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某、钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人顾某、方某、王某、马某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、扣押照片，被告人陈某、钱某的照片、常住人口基本信息，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，受案登记表、立案决定书，到案经过、抓获经过，公安机关出具的工作情况说明、调取的海韵之星邮轮水会消费记录、手机截图、制作说明，调取证据材料通知书、李某工商银行借记卡账户历史明细清单，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、钱某非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人陈某、钱某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人陈某、钱某共同故意实施非法限制他人人身自由的犯罪行为，系共同犯罪。被告人陈某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚。被告人钱某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人陈某辩护人辩称：被告人陈某具有自首情节，当庭认罪态度好，请求法庭对其予以从轻处罚并适用缓刑。经查，辩护人辩称属实，故对请求对被告人陈某予以从轻处罚的辩护意见予以采纳，但被告人陈某系本案犯意的提起者及指使者相对作用较大，故不宜对其适用缓刑。被告人钱某辩护人辩称：被告人钱某具有坦白情节，当庭认罪态度较好，且系按照陈某的指使实施上述犯罪行为，作用相对较小，故请求法庭对其予以从轻处罚并适用缓刑。经查，辩护人辩称属实，故对被告人钱某予以从轻处罚，但因被告人钱某系实施拘禁行为的具体实施者，且具有多次劣迹，故不适宜对其适用缓刑。综上，本院根据被告人陈某、钱某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年1月25日止。）被告人钱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2019年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  全金华二〇一八年十二月十日书记员  张玲莉
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执2453号申请人：谢香发，女，1957年9月20日生，汉族，江西省瑞金市人。被执行人：谢德樟，男，1952年2月16日生，汉族，江西省瑞金市人。本院在执行申请执行人谢香发与被执行人谢德樟民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢香发向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人谢香发的撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0781执2453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李小通二〇一八年十二月四日书记员  王燕燕
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1801号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行。 负责人：郑向东，行长。 被执行人：杨华英。 被执行人：陈钢航。 被执行人：杨柳。 被执行人：福建兴锋融资担保有限公司。 法定代表人：林立锋，经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人杨华英、陈钢航、杨柳、福建兴锋融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0921民初2490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇一八年十二月十三日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执2832号之三移送执行单位：重庆市大足区人民法院刑事审判庭被执行人：蒋永奎，男，1966年11月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行蒋永奎罚金、退赔一案，重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111刑初316号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人在该判决生效后十日内缴纳罚金8000元；被执行人在该判决生效后十日内退赔被害人冯志雨被盗财物损失48310元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人仅在互联网财付通账户中有零星存款，并告知被害人，被害人不要求法院采取强制措施。查明渝C0G7**车辆已过户，已不在被执行人名下。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人现在监狱服刑，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案债权未得到实现。经合议庭评议终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执2832号案件终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一八年十二月十八日书记员  李瑞东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初13923号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩艳玲，山东百正律师事务所律师。 被告：刘金华，男，1961年2月28日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告刘金华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、韩艳玲到庭参加诉讼；被告刘金华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金100000元及利息，截至2018年5月23日，欠息金额为94130.01元，自2018年5月24日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年5月5日，原告与被告刘金华签订合同编号为平银（临分）个信额字2014第SW20140505000683号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘金华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，原告平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与被告刘金华（额度申请人、甲方）签订编号为平银（临分）个信额字（2014）第SW20140505000683号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 另查明，2014年3月21日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为10万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名刘金华、卡号62×××65。 2015年3月2日，原告平安银行临沂分行依约向被告刘金华支付借款3笔，共计金额为10万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截止至2018年5月23日，被告欠本金100000元、利息70181.95元、复利23948.06元，合计194130.01元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的公告费260元。为此，原告提交了公告费的相关单据予以证明。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告刘金华签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款10万元。借款到期后，被告刘金华未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金100000元，并支付利息（截至2018年5月23日，利息70181.95元、复利23948.06元；自2018年5月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告刘金华于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的公告费260元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4183元，由被告刘金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  朱孔青
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1755号之十二 申请执行人：于佃卿，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人：张会龙，男，1979年11月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行于佃卿与张会龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人张会龙发出执行通知书，责令其履行（2017）鲁1321民初2625号民事判决书确定的义务，但被执行人张会龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张会龙的银行存款1000元。 本裁定立即执行。 审判员  王恩厂 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 涛
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终3240号上诉人（原审被告）赵大雷，男，汉族，1964年5月23日生，住修武县。委托诉讼代理人丁云霄、王晓松，河南达成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐成对，男，汉族，1956年12月23日生，住修武县。委托诉讼代理人耿海中，河南华凌律师事务所律师。上诉人赵大雷因与被上诉人徐成对买卖合同纠纷一案，不服修武县人民法院（2018）豫0821民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵大雷及其委托诉讼代理人王晓松，被上诉人徐成对及其委托诉讼代理人耿海中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵大雷不服一审判决，上诉称，一审判决认定上诉人赵大雷不是居间人属于认定事实错误，适用法律不当。一审判决认定交易后上诉人支付部分货款缺乏事实依据。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人徐成对的诉讼请求。被上诉人徐成对辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人赵大雷的上诉请求。原审原告徐成对向本院提出诉讼请求：1、被告赵大雷支付拖欠原告购猪款98249元，自2016年11月2日至实际还款之日按人民银行公布的同期贷款基准利率计算债务利息（2016年11月2日至起诉之日逾期还款利息5766.41元）共计104015.41元；2、本案诉讼费由被告赵大雷承担。原审法院确认的案件事实：被告赵大雷经邵希根联系，于2016年11月2日在原告徐成对猪场拉猪。被告称其是案外人李小东老板的介绍人，每介绍一头猪自己得5元钱。因当时李小东承诺三天向其付猪款，其才承诺原告五六天付款。另查明，被告赵大雷称平时从养殖户处拉猪，货款交易方式有三种，其一是现款交易，其二是先把猪拉走，老板再付钱给卖方或者自己，其三是钱打入卖方或自己账户后，卖方才放车。交易结束后被告支付给原告6000元，原告尚有货款98249元未得清偿。原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。该合同主要特征在于委托人是否与第三人订立合同，与居间人无关，居间人不是委托人与第三人之间的合同的当事人。居间人对委托人与第三人之间的合同没有介入权，即居间人只负责向委托人报告订立合同的机会或者为委托人与第三人订约居中斡旋，传达双方意思，起牵线搭桥的作用，对合同没有实质的介入权。本案中，虽被告抗辩其是涉案交易的介绍人，但从本案查明事实而言，交易前被告赵大雷也参与了对买卖合同买方付款义务的承诺，交易时亦由其出面受领货物。交易结束后被告还支付给原告6000元。尽管被告辩称该6000元系借款，但未提供证据证明双方之间借款的合意，故该辩解不能成立。被告赵大雷自述的平时拉猪付款方式，也能证明其介入了交易而非仅仅报告订立合同的机会或者为订立合同提供媒介，故其系涉案交易的相对人而非居间人。即便如其所述，其参与交易的行为也是受案外人隐名委托人李小东的指示为之，在此情况下，因委托人的原因对原告不履行义务，原告亦有权选择受托人赵大雷主张货款；至于其和李小东之间的纠纷，可另行起诉处理。综上所述，原告要求被告赵大雷支付涉案猪款98249元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定了付款期限，故被告至少应2016年11月8日付款，现被告逾期付款，原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计息，该标准未超出法律规定范围，本院照准，但应从2016年11月9日起算。原审法院判决：一、被告赵大雷于本判决生效后十日内支付原告徐成对购猪款98249元及逾期付款损失（损失以未支付货款为基数，从2016年11月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款实际偿还完毕之日）；二、驳回原告徐成对其它诉讼请求。本案受理费2380元，由被告赵大雷承担，赵大雷于本判决生效后十日内向本院交纳，本院已收取徐成对预交的2380元予以退还。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人徐成对主张赵大雷支付购猪款98249元及利息，应当提供其与赵大雷的买卖合同及欠条和相关的收条等证据，被上诉人徐成对提供的核心证据（书证）是“2016年12月9日署名李小东的欠条，载明：截止今日共欠徐成对猪款98249元。”该证据不能证明被上诉人徐成对与上诉人赵大雷之间形成买卖合同关系，更不能证明上诉人赵大雷欠猪款的事实。虽然被上诉人徐成对还提供有其他证人证言，但是从证据的证明力来看，证人证言和书证相比，书证的证明力要强于证人证言。一审法院认为：赵大雷不是居间人，赵大雷参与交易的行为是受案外人隐名委托人李小东的指示为之，在此情况下，因委托人的原因对徐成对不履行义务，徐成对有权选择受托人赵大雷主张货款。一审法院判决受托人替代委托人承担责任属于适用法律错误。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。就现有证据不能证明赵大雷与李小东是委托与受托关系，被上诉人徐成对若有证据能够证明买卖合同的相对人是赵大雷或赵大雷与李小东共同实施购买行为后，可以另案主张。上诉人赵大雷请求二审依法改判理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销修武县人民法院（2018）豫0821民初551号民事判决。二、驳回被上诉人（原审原告）徐成对的诉讼请求。一、二审案件各受理费2380元，均由被上诉人徐成对负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇一八年十二月五日书记员  申慧洁
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初9272号原告：何贵兴，男，1992年5月24日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。被告：湖南宇恒立体停车设备有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济技术开发区银盖南路以**。法定代表人：周翠腊，该公司总经理。原告何贵兴与被告湖南宇恒立体停车设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。何贵兴于2018年12月10日以自愿庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许何贵兴撤诉。案件受理费17258元，减半应收8629元，免予收取。审判员  王明快二〇一八年十二月十日书记员  陈育鑫
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1182执924号申请执行人：吴燕平，女，1982年11月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：苏银山，男，1978年7月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人吴燕平与被执行人苏银山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1182民初1353号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴燕平于2018年7月19日向本院申请执行，要求被执行人苏银山给付欠款6564元及案件受理费50元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院已通过邮寄向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。2、本院自2018年7月23日开始通过网络查控，4次查询了被执行人苏银山名下相关财产信息，苏银山名下无股权的财产信息。苏银山名下有交通银行的存款2524.44元，已经冻结、划拨，并返还给申请执行人吴燕平。苏银山名下有赣Ｇ×××**东风牌汽车一辆，2005年注册登记，年限较长，申请执行人诉前自行扣留，该车辆贬值严重，责任不明，本院无法处理。3、本院于2018年8月23日通过到不动产查询了被执行人不动产信息，苏银山名下无房产信息。4、本院干警前往被执行人住所地村委会现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。6、本院于2018年7月19日作出限制消费令、限制被执行人苏银山高消费。7、本院于2018年9月12作出执行决定书，将被执行人苏银山纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人的债权已实现2524.44元，余下未能实现。综上所述，因本案被执行人苏银山暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  干运良二〇一八年十二月二十四日书记员  刘堂明
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终2867号上诉人（原审原告）杨保，男，1956年11月26日生，汉族，现住临汾市洪洞县，现住临汾市洪洞县。被上诉人（原审被告）许兰保，男，1949年9月20日生，汉族，现住临汾市，现住临汾市。委托代理人付会春，女，1973年5月1日生，汉族，现住临汾市，现住临汾市，系许兰保儿媳。被上诉人（原审被告）许华萍，女，1973年8月28日生，汉族，现在山西省女子监狱服刑，系许兰保女儿。原审第三人牛元巧，女，1973年8月15日生，汉族，现住临汾市洪洞县，现住临汾市洪洞县。上诉人杨保因与被上诉人许兰保、许华萍，原审第三人牛元巧民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初836号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨保、被上诉人许兰保及其委托代理人付会春、被上诉人许华萍、原审第三人牛元巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨保上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人归还借款160000元及利息，并承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人于2013年10月19日向其借款16万元并出具了借条，约定月息2.5分，该笔借款至今未还，一审认定的其已经归还的161500元并非归还其欠款，而是归还第三人牛元巧的借款，系牛元巧没有银行卡而借用了其的银行卡，第三人牛元巧也认可该事实。一审中其提供了被上诉人给其出具的借条、打款凭证、银行柜台取款凭证等能够证实被上诉人欠款的事实，故请求二审法院查明事实依法改判。许兰保辩称，给杨保出具的16万元欠款条据是14万元的条据和2万元的利息，欠据系其所打，其女儿许华萍已还杨保161000元。许华萍辩称，其将钱打到杨保的卡里，已归还了16万元。牛元巧述称，许华萍通过其借了别人的钱。许华萍向其打电话称先把别人的钱还了，其没有卡，用的杨保的卡，许华萍将钱打到杨保卡里，其取出来的，归还了别人借款，被上诉人应当归还杨保16万元。一审法院认定事实：2013年10月19日被上诉人许兰保、许华萍向上诉人出具了借据一份，载明“今借到马二杨保现金壹拾陆万正。许兰保、许华萍”，借款利息为月息2.5分，第三人牛元巧在借据上添写了“担保人牛元巧2013.10.19号月息2.5分”的内容，后被上诉人许华萍从其银行卡上向上诉人杨保的银行卡上转账支付七次，分别为2013年12月25日10万元，2013年12月26日6000元，2014年1月4日26000元，2014年1月18日18000元，2014年5月21日2500元，2014年8月2日3000元，2014年12月18日6000元，共计支付161500元。一审法院认为，被告许华萍和许兰保向原告杨保借款16万元是事实。关于借款的过程，杨保和第三人牛元巧认为是一次性借给被告16万元现金，被告许华萍和许兰保认为是分五次借款14万元，其余2万元是利息。对于二被告许华萍和许兰保的主张，原告杨保及第三人牛元巧均不认可，二被告也没有提交其它证据证明，故二被告的该主张不能成立。关于借款利息，被告许华萍认可约定月息2.5分，被告许兰保不认可利息，但从还款情况来看，还款金额超过借款本金16万元，没有利息不符合常理。被告许兰保认可在借据上签了字，应承担共同偿还责任。关于月息2.5分的约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，如未能实际履行，只能按月息2分计算，如已按月息2.5分实际履行的部分，按照规定是有效的。关于借款的归还问题，中国工商银行转账明细中显示被告已归还原告161500元，该事实予以认定。原告杨保及第三人牛元巧主张二被告归还的是向牛元巧的借款，牛元巧使用了该资金，原告及第三人提供的证据不能证明其主张。关于二被告所借原告的钱款是否已经全部偿还的问题，应依据借款时间和利息的约定具体计算，即16万元自2013年10月9日按月息2.5分，分七笔分别计算，累计尚欠原告本金13826.64元未能偿还，对于未偿还部分13826.64元应按月息2分计算，承担该款自2014年12月19日至付清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告许兰保、许华萍自本判决生效后七日内归还原告杨保13826.64元，并承担13826.64元自2014年12月19日至判决规定的履行之日止的利息，按月息2分计算；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3500元，由原告杨保承担3200元，被告许兰保、许华萍承担300元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原判根据上诉人杨保提供的借据认可被上诉人许华萍和许兰保向上诉人杨保借款16万元，并依据许华萍的自认和还款实际情况，认定双方约定2.5分利息，被上诉人许兰保和许华萍承担还款付息责任并无不当。被上诉人许华萍分七次将161000元打入上诉人杨保的账户为本案事实，至于上诉人杨保及第三人牛元巧主张二被上诉人归还的是向牛元巧的借款，牛元巧使用了该资金，因被上诉人许华萍和许兰保均予以否认，原判认定上诉人杨保和原审第三人牛元巧所提供的依据不能充分证明其主张的理由成立。原判依据借款、还款时间和利息情况，确定二被上诉人累计尚欠上诉人本金13826.64元未能偿还，对于未偿还部分138626.64元应按月息2分计算，承担该款自2014年12月19日至付清之日的利息正确。综上所述，杨保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3223元，由上诉人杨保负担。本判决为终审判决。审判长  柴卫红审判员  梁祥伟审判员  张俊青二〇一八年十二月十日书记员  张婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2683号被执行人胡宗强，男，1994年2月17日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人胡宗强盗窃罪一案，本院于2018年7月27日作出（2018）湘0104刑初652号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月27日立案执行。2018年11月27日，本院向被执行人胡宗强送达了执行通知书及报告财产令，被执行人胡宗强刑满日期为2019年3月10日。本院于2018年11月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2018年11月28日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年12月5日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年12月5日向大地财产保险股份有限公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。于2018年12月19日委托南县人民法院协助调查被执行人财产情况及下落线索，尚未收到回函。2018年12月28日，本院对被执行人胡宗强适用限制高消费措施。本院于2018年12月28日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月28日，本案应当执行的标的金额10401元，已执行到位0元，尚有10401元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊开岁审判员  陈文忠审判员  姚 俊二〇一八年十二月二十八日法官助理李亦雯书记员王榕琦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初7108号原告：甄银生。委托诉讼代理人：赵坤，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦茹，陕西汉廷律师事务所实习律师。被告：赵军锋。被告：陕西鲁诚实业有限责任公司。法定代表人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：任宏涛，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：李腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐琛，该公司法务。原告甄银生与被告赵军锋、陕西鲁诚实业有限责任公司、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告交通费10000元，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。后原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甄银生撤诉。案件受理费50元，原告已预交4509元，受理费减半收取25元，由原告负担，余款4484元，由本院退回。审判员 任 洁二〇一八年十二月十八日书记员 姜丹妮
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保315号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：湖北省荆州市江津西路**。统一社会信用代码：91421000673657891T。负责人：熊乃乙，该分行行长。委托诉讼代理人：晏红，女，1982年6月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。该公司职员。被申请人：唐小娥，男，1975年3月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：毕妮娜，女，1976年9月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人唐小娥、毕妮娜所有的位于荆州区弥市镇弥市村商业步行街23室的房屋或者冻结被申请人唐小娥、毕妮娜存款350000元或相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人唐小娥、毕妮娜所有的位于荆州区弥市镇弥市村商业步行街23室的房屋或者冻结被申请人唐小娥、毕妮娜存款350000元或相应价值的其他财产。财产保全费由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行预交。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 刘 钢二〇一八年十二月十三日书记员 张抗抗
文书内容江苏省常州市新北区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0411行初176号原告江苏丰盈环境工程有限公司，住所地常州市新**河海西路**。法定代表人张磊，该公司总经理。委托代理人宋慧，江苏常誉律师事务所律师。委托代理人李玉才，该单位员工。常州市新北区人力资源和社会保障局，住，住所地常州市新**衡山路**/div>法定代表人潘永沺，该局局长。参加诉讼行政负责人尤小洁，该局副局长。委托代理人田洪大，该局干部。委托代理人严晓，该局干部。第三人王礼江，性别××年××月××日生，××族。原告江苏丰盈环境工程有限公司（以下简称丰盈公司）不服被告常州市新北区人力资源和社会保障局（以下简称新北人社局）劳动保障行政确认一案，于2018年9月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王礼江与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人宋慧，被告的行政负责人尤小洁及委托代理人田洪大、严晓到庭参加诉讼。第三人王礼江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告新北人社局于2018年4月8日作出常新人社工认字[2018]第10382号认定工伤决定，认定第三人王礼江所受伤害构成工伤。原告丰盈公司诉称，原告与第三人不存在劳动关系，系劳务关系，第三人到原告处工作时年纪大了无法缴纳社保，应适用侵权责任的雇主责任，不适用工伤保险条例。请求法院判决撤销该工伤认定决定。原告提供的证据为认定工伤决定书，证明原告具有诉讼主体资格。被告市人社局辩称，根据第三人提交的原告盖有公章的收入证明，可以证明双方存在劳动关系而非劳务关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、丰盈公司的工商登记信息、王礼江的身份证复印件。2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。3、收入证明。4、道路交通事故认定书。5、被告对王礼江的调查笔录。6、相关病历资料。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项。第三人王礼江未到庭，亦未提交证据或答辩材料。经庭审质证，一、对被告市人社局提供的证据，原告对真实性均无异议，但认为收入证明不能证明双方为劳动关系。二、对原告提供的证据，被告无异议。上述证据均与本案关联，本院予以采信。经审理查明，第三人王礼江系原告单位招用的保洁员，从事道路保洁工作。2017年9月18日14时40分许，王礼江在横塘河××路常发豪郡门口对面非机动车道内从事清扫工作时被一辆电动三轮车撞伤，后经常州市第二人民医院诊断为腰2椎体压缩性骨折、全身多处软组织损伤。2017年9月25日，原告出具收入证明一份，内容为“兹有我单位员工王礼江……现任本单位职务为保洁员，综合月收入为2400元。此证明仅限于处理交通事故，不作其他用途”。2018年2月8日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2月22日受理，并向原告发送了举证通知书，原告在举证期间未提异议亦未提交证据材料。经调查，被告作出本案工伤认定决定并向双方当事人进行送达。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕第三人与原告是否存在劳动关系各执己见。本院认为，根据常人社规[2018]1号工伤认定管辖规定，新北人社局自2018年2月1日起对辖区内除市人社局管辖的特殊用人单位外的其他工伤案件具有管辖权。本案新北人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定，工伤认定程序合法。关于第三人与原告是否存在劳动关系的问题。第三人至被告处工作及发生事故时均未超过法定退休年龄，是否符合缴纳社保条件不影响双方之间劳动关系的构成。第三人从事原告业务范围内工作、接受原告指派及管理并从原告处领取报酬，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条劳动关系成立的规定。此外，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定过程中未提异议，亦未提交证据材料，应承担举证不能的法律责任。综上，第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形。被告新北人社局所作工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江苏丰盈环境工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告江苏丰盈环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  赵 旦人民陪审员  张巧凤人民陪审员  程坚忠二○一八年十二月十日书记员邹晶附：本判决适用的相关法律依据《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执恢472号之一申请执行人梁东娥，女，申请执行人马得福，男，申请执行人马伟，男，申请执行人马琳，男，被执行人运城市解州九龙潜水电机有限公司，法定代表人申请执行人梁东娥、马得福、马伟、马琳与被执行人运城市解州九龙潜水电机有限公司劳动争议一案，本院依法受理，该案作出的（2016）晋08民终2348号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人立即赔付停工留薪金33600元、住院伙食补助费4250元、护理费36933元、交通费1000元、食宿费918元，共计76701元；丧葬补助金15888元、一次性工亡补助金374340元，共计390228元；每月支付供养人亲属抚恤金504元（自2016年2月8日起付至其死亡止），承担案件受理费5元，执行费6912元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年11月7日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2018年11月6日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2018年12月4日轮候冻结了被执行人的银行账户存款，期限一年。本院在运城市不动产登记中心通过查询，于2018年11月27日将被执行人所有的位于运城市盐湖区解州镇地磷路车间查封，证号为：05200798，期限三年。因系轮候查封暂不能处置。本院已于2018年11月28日向被执行人发出限高令。5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月2日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的为474345元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一八年十二月四日书记员  崔锦泽
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书2018）渝0115执恢674号之三申请执行人：何在英，女，1949年12月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人（特别授权）：袁晓波，重庆嘉腾律师事务所律师。被执行人：瞿剑，男，1991年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人何在英与被执行人瞿剑机动车交通事故责任纠纷一案，经本院（2016）渝0115民初427号民事调解书确认，并已发生法律效力。被执行人瞿剑逾期未履行该调解书书确定的义务，申请执行人何在英于2018年8月1日向本院申请恢复执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律义务；同时对被执行人瞿剑的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，没有查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人何在英认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0115执恢674号之三案件的本次执行程序终结。对尚未执行的欠款100000元及利息等，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 屈 刚审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十二月十四日书记员 李 勇
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0311民初7096号 原告：孙宁，男，1988年9月16日生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：肖逍逍，江苏圆点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。 被告：吴晨晨，男，1989年5月11日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告孙宁与被告吴晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁及其委托诉讼代理人肖逍逍、被告吴晨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金506000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要从2018年4月至6月期间累计向原告借款506000元，并出具借条，双方约定2019年12月31日一次性还款，期间无利息。后因被告个人经济情况恶化，原告要求被告还款，但被告予以拒绝，被告已构成预期违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告吴晨晨辩称，原、被告之间确实存在借贷关系，但原告主张的款项中包含了100000元的工程款，且借款尚未到期，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2018年4月至6月期间，原告通过银行转账等方式累计给付被告款项共计506000元，被告向原告出具借条六张，金额共计406000元（其中2018年5月27日转款100000元未出具借条），六张借条上载明了每笔借款的金额以及还款期限即2019年12月31日。后原告认为被告在借款期限届满前已明确表示不履行还款义务，遂诉至本院，要求被告提前偿还其全部借款本金。 另查，原告孙宁系徐州青青纸制品有限公司的法定代表人。2018年1月24日，被告吴晨晨与案外人李功强（系原告姐夫）签订《钢结构厂房建筑工程合同》一份，约定被告承建徐州青青纸制品有限公司厂房的土建工程，承包方式为包工包料，承包价格为615000元。同时，双方在该合同下方备注：“2017年1月6日徐州青青纸业与吴磊签订的钢构合同终止，按此合同继续执行”，另在合同背面附加协议：“主体完工后，同意交付伍万元正；全部完工后，支付剩余尾款（验收合格）玖万元正”。 原告在庭审中陈述，吴磊系被告吴晨晨的哥哥，曾同原告于2017年1月6日签订了关于徐州青青纸制品有限公司厂房土建工程的施工合同，双方约定承包价格为615000元，原告向吴磊预支工程款450000元后,吴磊在施工过程中突然失踪，后被告吴晨晨出面调解，双方协商由吴晨晨继续完成吴磊尚未完成的工程；因被告吴晨晨没有资金施工，便向原告借钱，借的款项中有部分偿还了吴磊欠原告的钱；现在厂房尚未完工，尾款还没有支付给被告；被告向原告出具借条时曾承诺每个月至少还款20000元，到期后原告多次向被告催要，被告拒绝还款，并称还有其他债权人起诉被告，原告认为被告的行为已构成预期违约，故向法院提起诉讼。 被告吴晨晨在庭审中陈述，其向原告借款系为了将厂房继续承建下去，出具借条也仅仅是个形式，原告当时答应不会要被告还那么多钱；施工完毕后，原告向被告支付工程款共计140000元，其中有50000元被告向原告出具了借条，另外90000元被告未同意出具借条，因此原告于2018年5月27日向被告转账的100000元款项没有对应的借条，实际是原告给付被告的工程款；原告要求被告还款时，被告已明确告知原告借款尚未到期，其没有义务提前偿还借款。 为了证明被告存在预期违约行为，原告向本院提交了原、被告于2018年7月5日的微信聊天记录，原告说：“吴晨这个月开始还款了，请及时还款！工程没做完，催促多次，尽快处理。已通知你哥，联系两天了没联系上。”被告回复：“什么还款？你们忽悠我从家里拿出来五六十万，又忽悠我拿你们的钱打借条给你们建厂房！” 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”，第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”依据上述关于预期违约的法律规定，本案原告要求被告提前偿还其全部借款本金506000元，应当举证证明存在被告明确表示或者以自己的行为表明不履行还款义务的事实。但根据原告向本院提交的原、被告之间的微信聊天内容，另结合被告到庭答辩的情况，尚不足以证明被告有明确、肯定的毁约表示，且即便被告目前存在其他债务，因距离本案还款期限即2019年12月31日仍有一年之久，不能据此就推断被告存在经济情况恶化且已不具备还款能力的情况。此外，根据原、被告庭审陈述，被告向原告借款系用于为原告建造厂房，双方之间还存在工程施工合同关系，而原告陈述厂房尚未完工，双方对工程款亦未完成结算，故在此情形下，原告径行要求被告将其建造厂房的款项予以归还，亦有悖双方建立施工合同关系及借贷关系的初衷。 综上，原告主张被告存在预期违约行为依据不足，因债权尚未到期，故原告起诉不符合本院受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙宁的起诉。 原告孙宁预交的案件受理费8860元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 许晨 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 伍俏 书 记 员 吴静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初9088号原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市西湖路**。法定代表人：赵晓，该分行负责人。委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑鹏，江苏广陆律师事务所律师。被告：李宁，男，1991年6月5日出生，住泗洪县。被告：张欢欢，女，1988年7月30日出生，住泗洪县。被告：赵永田，男，1965年10月4日出生，住泗洪县。被告：李守霞，女，1969年10月18日出生，住泗洪县。原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行与被告李宁、张欢欢、赵永田、李守霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行撤诉。案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行负担。审判员 刘 敏二〇一八年十二月十七日书记员 蔡小云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23382号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，财务总监。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司人力资源部人资副经理。被告：杨向昆，男，1998年5月10日出生，汉族，户籍所在地河南省正阳县。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告杨向昆劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人李喆、被告杨向昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：不支付被告解除劳动合同经济补偿金1500元。事实和理由：原告目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付高额的经济补偿金等相关费用，故诉至法院，诉如所请。杨向昆辩称，同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，杨向昆入职家园网络公司，双方签订3年期书面劳动合同，约定杨向昆担任家园网事业部门中级UE交互设计师岗位；杨向昆的月度基本工资为2200元/月，月度有责任绩效奖金为0-17800元/月，季度和年度有责任绩效奖金基数为40000元/年。2018年10月10日，杨向昆向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1、2018年8月工资及补贴20800元；2、2018年9月工资及补贴20800元；3、2018年第一季度绩效4000元；4、2018年第二季度绩效6000元；5、违法解除劳动合同赔偿金60000元；6、2018年10月1日至10月15日期间工资10000元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字（2018）第3970号裁决书，裁决家园网络公司支付杨向昆：1、2018年8月工资20800元；2、2018年9月工资20800元；3、2018年第一季度绩效3747.1元；4、2018年第二季度绩效6000元；5、解除劳动合同经济补偿金10605.2元；6、驳回杨向昆其他仲裁请求。杨向昆同意仲裁裁决，家园网络公司不服仲裁裁决第五项，向本院提起诉讼。庭审中，双方认可仲裁裁决的经济补偿金数额是依据职工工资标准及入职时间计算的，对仲裁计算的经济补偿金数额没有异议。杨向昆还提供了工牌，家园网络公司对此证据没有异议。本院认为，家园网络公司未就仲裁裁决的2018年8月及9月工资、绩效提起诉讼，视为认可上述裁决项。家园网络公司在庭审中认可仲裁裁决计算的经济补偿金数额，本院不持异议；但其仅以经营困难、无力支付为由不同意支付，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告杨向昆二〇一八年八月工资20800元；二、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告杨向昆二〇一八年九月工资20800元；三、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告杨向昆二〇一八年第一季度绩效工资3747.1元；四、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告杨向昆二〇一八年第二季度绩效工资6000元；五、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告杨向昆解除劳动合同经济补偿金10605.2元；六、驳回原告家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王红二〇一八年十二月二十七日法官助理王玫书记员梁媛苑
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002财保75号 申请人：郴州市民大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。 法定代表人：王堂英，系该公司执行董事。 被申请人：谭名雄，男，1962年2月9日出生，住湖南省郴州市。 被申请人：熊朝霞，女，1971年1月26日出生，住湖南省郴州市。 申请人郴州市民大房地产开发有限公司于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭名雄、熊朝霞银行存款550000元,或查封、扣押其相应价值的财产。申请人郴州市民大房地产开发有限公司提供保单保函作为该案诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人郴州市民大房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谭名雄、熊朝霞银行存款550000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周林峰 二〇一八年十二月三日 书记员  贺 鑫
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执2199号申请执行人：胡正芬,女,1988年2月7日生，汉族，居民，住江苏省淮安市清河区。被执行人:左陆梅,女,1991年4月2日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人胡正芬与被执行人左陆梅买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0826民初2489号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：左陆梅自判决生效之日起十日内归还胡正芬款人民币16900元。案件受理费113元，由左陆梅负担。因左陆梅未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人胡正芬的申请，本院于2018年9月3日立案执行。进入执行程序后，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人左陆梅的债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他相关可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826民初2489号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年十二月三日法官助理汤剑利书记员薛浩