广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初26592号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市百慕大娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区张槎路南侧、始平大道西侧金德丽广场****一社会信用代码×××05Ｃ。法定代表人：刘仙培。委托诉讼代理人：何振锦，该公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市百慕大娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜冠鹏以及被告的委托诉讼代理人何振锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《听不到》；2.被告赔偿原告经济损失7000元以及维权合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费用、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第二辑）》是中国唱片总公司出版，原告监制发行的DVD专辑，该专辑共20张光碟，收录了《听不到》等MTV音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司（简称滚石公司）对上述涉案MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权、广播权等。原告与滚石公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告对滚石公司的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权、广播权三项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼，被告未经原告授权，亦未经滚石公司授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，侵犯了原告的复制权和放映权，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，1.对于原告要求删除歌曲没有意见；2.对于应该向原告赔偿没有意见，但是应按照国家收费标准明码标价，原告请求的赔偿数额过高。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《流行歌曲经典（第二辑）》正版DVD光碟及相应的封面、封底和歌曲目录以及DVD光碟复制件、三份《公证书》[（2014）京东方内民证字第4726号、（2018）粤广南方第018391号、（2018）京求是内经证字第510号]以及公证费、取证消费、交通费、住宿费、餐饮费的票据。被告为反驳原告诉讼请求提交了如下证据：娱乐经营许可证、经营场所被查封照片、中国音像著作权集体管理协会终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的公告。本院组织双方进行了质证。本案综合证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《听不到》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：《流行歌曲经典（第二辑）》是中国唱片总公司出版的DVD专辑，该专辑ISBN编码为978-7-7999-2281-2，共有DVD碟片20张，收录了《听不到》等共367首音乐电视。该专辑声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石公司，未经许可，均不得使用，违者必究”，内附歌单均载明上述367首音乐电视作品的著作权人为滚石公司。4、原告获得授权情况：2012年3月6日，原告与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，约定：滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日滚石公司出具《声明》，同意上述合同有效期继续顺延直至2020年12月31日。5、公证情况：2018年4月19日，原告的委托代理人刘小明在佛山市禅城区张槎路金德丽广场二楼“百慕大量贩KTV”的“226房”消费，该客房提供被诉侵权MTV供顾客点播。刘小明对点歌系统里的音乐电视进行录制，并在公证人员监督下封存。刘小明消费后刷卡的收款商户名称为“佛山市百慕大娱乐有限公司”，取得的消费账单小票抬头为“百慕大KTV”。6、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者以及对应的画面与原告主张的涉案作品《听不到》一致。7、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的六十起诉讼，均是指向2018年4月19日被告在经营场所播放音乐电视的行为。8、被告于2017年10月9日登记成立，经营范围：娱乐场所服务（量贩式KTV）、食品流通。被告于诉讼中主张其至2018年10月才取得娱乐经营许可证正式经营，此前试经营因违规被行政机关查封，并提交了娱乐经营许可证和查封照片，娱乐经营许可证上载首次发证日期2018年10月11日。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》DVD出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系滚石公司。涉案音乐电视《听不到》，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，受著作权法保护。原告作为依法批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，享有涉案音乐电视的复制权与放映权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。原告对被诉侵权视频进行了公证，公证地址及取得的票据能够证明消费地址是被告的经营场所，且被告不持异议。原告录制的被诉视频画面内容与涉案作品相同，该侵权视频虽未完整录制，但录制全程在公证员监督下进行，在被告未提供证据证明公证取证外的视频画面与涉案音乐电视不同的情况下，本院确认被诉侵权视频即涉案音乐电视《听不到》。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，且无提供合法授权的情况下，侵犯了原告对涉案MTV音乐电视所享有的复制权及放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题。著作权侵权损害赔偿不是在正常交易条件下以合同等方式确定交易价值，而是恢复和填平所受到的损失，即以法律上规定的以原告受损、被告侵权获利、法定赔偿的方式来确定。虽然因知识产权的特性等因素，使确定实际损失经常有较大困难，但这并不意味着应按照被告主张的有关部门制定的正常交易价格计算实际损失，因此被告提出以音集协版权公告收费标准计付赔偿费用的意见，本院不予采纳。此外，原告到被告经营场所取证发生在被告成立之后，虽然被告在原告取证时点之后才办理娱乐经营许可证，但该许可只是行政管理上的要求，并不能否认被告取得许可之前已经经营的事实，但结合被告办理娱乐经营许可证的时间，被告提出办理许可之前曾试运行应具有较大的可能性。此外，原告公证取证时被告成立仅半年，在判赔数额时亦应予考量。因本案无证据证明原告实际损失或者被告违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的侵权情节以及原告批量取证、系列案维权的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理开支共500元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五、十项，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市百慕大娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《听不到》；二、被告佛山市百慕大娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及维权合理开支共500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市百慕大娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十二月十七日书记员  韦健吉