wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3343号罪犯廖玉香。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2003年3月6日作出(2003)淮刑一初字第5号刑事判决，认定被告人廖玉香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2003年7月9日作出（2003）苏刑终字第111号刑事判决，认定改判被告人廖玉香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2003年9月18日交付无锡监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2005年11月22日作出(2005)苏刑执字第0626号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2005年11月22日起至2025年5月21日止。本院于2009年12月18日作出(2009)锡刑执字第4322号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5418号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第00950号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的现刑期至2019年11月21日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年12月3日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯廖玉香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖玉香减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯廖玉香在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获监狱表扬一个，2017年1月获监狱表扬两个（系2016年4月的监积变更），2017年6月、2017年12月、2018年6月各获监狱表扬一个，累计获表扬六个，确有悔改表现。该犯系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖玉香在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系被判处十年有期徒刑以上刑罚的暴力犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖玉香减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年3月21日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年十二月二十七日书记员 王 丹
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初5226号 原告：王洪英，女，1972年1月31日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：许皓天，男，1989年11月23日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告王洪英与被告许皓天民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王洪英申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王洪英撤诉。 案件受理费712.5元，保全费720元，由原告负担。 审判员  王明文 二〇一八年十二月十七日 书记员  宗 斌
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢581号之四申请执行人李树文，男，1967年5月28日出生，汉族，个体户，现住尚志市。委托代理人贾冬燕，女，1974年12月21日出生，汉族，个体户，现住尚志市。被执行人李清，男，1967年10月30日出生，汉族，私营企业者，现住址不详。被执行人霍黎明，女，1984年10月1日出生，汉族，职员，现住五常市。被执行人哈尔滨伟峰房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨。法定代表人李清，总经理。本院依据（2015）尚商初字第561号民事判决书执行申请执行人李树文与被执行人李清、、霍黎明、哈尔滨伟峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额3,510,450.00元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法划拨被执行人霍黎明存款42,600.00元给付申请人。拍卖被执行人哈尔滨伟峰房地产开发有限公司开发的位于尚志市门市，流拍后共计作价1,854,640.00元以物抵债给申请人。因被执行人其余财产均有争议，暂时无法处分，申请人主动撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第561号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一八年十二月十日书记员  司宪武
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初39907号原告朱阳阳，女，1994年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告白红玉，女，1982年10月4日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理双方机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年12月3日，朱阳阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱阳阳撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员  宋剑涛二〇一八年十二月三日书记员  高金鼎
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初1201号原告王枫，男，1955年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告国家税务总局北京市税务局第三稽查局，住所地北京市朝阳区裕民路**院**。法定代表人庄祁玮，局长。原告王枫不服被告国家税务总局北京市税务局第三稽查局作出的告知行为，于2018年10月25日向本院提起诉讼。本院已依法受理。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”由于本案被告国家税务总局北京市税务局第三稽查局住所地在本市朝阳区，故本院对原告王枫的起诉无管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：原告王枫不服被告国家税务总局北京市税务局第三稽查局作出的告知行为一案移送北京市朝阳区人民法院管辖。审 判 长  申 进人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一八年十二月十四日书 记 员  史本怡
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初8742号原告：梁珍珍，女，1989年2月10日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被告：肖达画，男，1981年6月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告梁珍珍与被告肖达画买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提起诉讼,诉请:1.依法判令被告肖达画偿还原告货款32684元并赔偿利息损失(从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告肖达画偿还原告货款31824元并赔偿利息损失(从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭审理了本案，原告梁珍珍的委托诉讼代理人黄立磐到庭参加诉讼，被告肖达画经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：被告肖达画曾多次向原告梁珍珍购买窗帘布、墙布、墙纸、卷帘等材料。2017年期间分别结欠原告上述材料款4110元、6430元、41294元，上述三笔款项合计51834元，后经催讨，被告仅付款20000元，余欠31834元至今未偿付。现原告要求被告偿付剩余货款31824元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：肖达画于本判决生效后十日内支付梁珍珍货款31824元并赔偿利息损失(从2018年9月12日起至本判决确定履行之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由肖达画负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄崇彬二〇一八年十二月十一日代书记员 叶 婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执4635号申请执行人刘超义，男，1992年7月1日出生。被执行人河南速派得货物运输有限公司。法定代表人：赵彦平，该公司总经理关于刘超义申请执行河南速派得货物运输有限公司物权保护一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3343号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南速派得货物运输有限公司71960元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十二月十一日书记员  楚九峰
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1004民初1065号 原告：黑龙江信大集团建筑安装工程有限公司，住所地牡丹江市西安区太平路景福街祥合大厦**。 法定代表人：田庆平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵哲，黑龙江湛天律师事务所律师。 被告：牡丹江市田家炳实验中学，，住所地为牡丹江市爱民区西地明街** 法定代表人：马德海，该学校校长。 委托诉讼代理人：聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。 原告黑龙江信大集团建筑安装工程有限公司与被告牡丹江市田家炳实验中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。黑龙江信大集团建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黑龙江信大集团建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  邓卫平 人民陪审员  孙秀萍 人民陪审员  戴文有 二〇一八年十二月七日 书 记 员  薛智心
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初6865号 原告：福安市范坑乡墩头村民委员会，住所地福建省福安市范坑乡墩头村。 法定代表人：郑石波，村民主任。 委托诉讼代理人：林少铃，福建正联律师事务所律师。 被告：福安市范坑乡阳坑电站，住所地福建省福安市城北福泰路**。 原告福安市范坑乡墩头村民委员会与被告福安市范坑乡阳坑电站合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告福安市范坑乡墩头村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安市范坑乡墩头村民委员会撤回起诉处理。 审判员  陈明丽 二〇一八年十二月二十一日 书记员  郑凯莺
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初1074号 原告：周秀鸿，男，1963年4月28日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。 被告：宋国强，男，1963年3月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 原告周秀鸿与被告宋国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜新斌到庭参加了诉讼，被告宋国强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秀鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30万元及利息126000元；2、依法判令被告支付自起诉之日起至借款付清之日止，按利率24％计算利息；3、依法判令被告承担律师费23000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月9日，被告宋国强以家庭生活需要为由向原告周秀鸿借款人民币30万元，当时约定预计半年内还清，但被告一直未还，在此期间多次通过电话短信及派人找被告要钱，被告一直未给与明确答复，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法处理。 被告宋国强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 原告周秀鸿围绕诉讼请求依法向本院提交了借据等相关证据。原告周秀鸿所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2010年7月9日，被告宋国强以家庭生活需要为由向原告周秀鸿借款30万元，并出具借条一张，该借条载明：“今向周秀鸿借款人民币叁拾万元整，预计于半年内付清，特立此据。借款人：宋国强、2010年7月9日注：此款请汇入招商银行，卡号：41×××34，户名：宋国强”。借款到期后，经原告周秀鸿多次索要，被告宋国强没有偿还原告周秀鸿借款本息。 审理中，原告周秀鸿主张自2011年1月8日起至2018年2月8日止，按年利率6％计算逾期利息为126000元，并支付自2018年2月9日起至借款付清之日止，以本金30万元为基数，按年利率6％计算的逾期利息。 由于被告宋国强未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告宋国强向原告周秀鸿借款人民币300000元，原告周秀鸿提供被告宋国强出具的借条和银行转账明细来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告周秀鸿据此向被告宋国强索要借款本金300000元及逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。借条中对律师费并没有进行约定，原告主张律师费23000元没有事实依据，本院不予支持。被告宋国强经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告周秀鸿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告宋国强于本判决生效之日起十日内偿还原告周秀鸿借款人民币300000元、逾期利息126000元，合计426000元，并负担自2018年2月9日起至借款付清之日止，以本金300000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告周秀鸿的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费7690元、公告费560元，均由被告宋国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  初胡珍 审 判 员  张 伟 人民陪审员  姜娟美 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李凯琳
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1525号申请执行人：贾凤忠，男，1967年12月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：朱双喜，男，1982年2月9日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。贾凤忠与朱双喜追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）冀1026民初2094号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人劳动报酬款165000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年9月18日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年9月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年11月25日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。五、2018年12月1日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的165000元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十二月二十九日书记员  张建明
山东省日照市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁11执443号 申请执行人：日照安泰房地产开发有限公司，住所地日照市东港区烟台路**国际金融中心**楼**。统一社会信用代码：91371102724977922。 法定代表人：别程远，该公司董事长。 被执行人：代联启，男，汉族，住青岛市四方区。 申请执行人日照安泰房地产开发有限公司与被执行人代联启买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2016年12月15日作出(2016)日仲字第237号裁决书，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书履行义务，权利人于2018年12月18日向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日依法立案执行。 2018年12月28日，青岛市市南区人民法院作出（2018）鲁0202执1544号执行裁定并委托本院解除对被执行人代联启名下位于水晶城35号楼1单元805号房屋的查封；2018年12月29日，本院作出（2018）鲁11执443号协助执行通知书，将上述房屋所有权归日照安泰房地产开发有限公司所有。 2018年12月29日，申请执行人向本院账户汇入50.00元并递交结案申请。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 本院执行的日照安泰房地产开发有限公司与被执行人代联启买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇一八年十二月二十九日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 （2018）川0184执1798号 申请执行人：崇州市人力资源和社会保障局，住所地：崇州市永康路东路**。 法定代表人：李世清。 委托诉讼代理人：肖彬，该局工作人员。 委托诉讼代理人：罗小波，该局工作人员。 被执行人：成都市藤艺生态农庄有限公司，住，住所地：崇州市怀远镇泉水村****/div> 法定代表人：刘金兰，该公司经理。 本院在执行申请执行人崇州市人力资源和社会保障局与被执行人成都市藤艺生态农庄有限公司其他行政非诉一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下无银行存款、债权、不动产登记信息以及对外投资信息。另查明，被执行人已未在崇州市怀远镇泉水村4组3号营业，其法定代表人刘金兰也下落不明。本院已向被执行人发出限制费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据（2018）川0184号行审95行政裁定书申请的执行标的为125655元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  陈 琳 审判员  羊 虎 二〇一八年十二月十五日 书记员  周 娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初14060号原告:北京新荣盛世物业管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街。法定代表人:王国营，总经理。委托诉讼代理人：段欣，男，该公司职员。被告：魏海涛，男，户籍住址：河北省石家庄市元氏县槐阳镇蟠龙路。原告北京新荣盛世物业管理有限公司（以下简称新荣盛世公司）与被告魏海涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段欣到庭参加诉讼。被告魏海涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新荣盛世公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2009年1月1日至2009年12月31日、2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计13947.23元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2007年11月入住位于北京市通州区久居雅园小区XXX号楼X单元XXX室，约定由原告对该小区房屋提供物业服务。在被告购买该房屋后，拒不和原告签订物业服务协议，而且拒不向原告缴纳物业费，数年来，原告一直催要，但被告置之不理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告魏海涛未答辩。本院经审理认定事实如下：魏海涛系北京市通州区久居雅园小区XXX号楼X单元XXX室业主，该房屋建筑面积为94.34平方米。新荣盛世公司为该小区的物业服务单位，为该小区提供了物业服务，魏海涛所有房屋物业费的收费标准为1.76元/平方米/月。经核实，魏海涛尚未向新荣盛世公司交纳自2009年1月1日至2009年12月31日、2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计13947.23元。上述事实，有双方当事人陈述、房屋接收确认书、查询结果、交费明细表等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏海涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。魏海涛与新荣盛世公司虽未签订书面物业管理服务协议，但新荣盛世公司履行了对魏海涛所在小区的物业管理服务义务，魏海涛亦实际享受了新荣盛世公司为其提供的物业服务，双方之间成立事实合同关系，魏海涛理应支付相应的物业费用。现新荣盛世公司要求魏海涛支付物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏海涛给付原告北京新荣盛世物业管理有限公司2009年1月1日至2009年12月31日、2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计13947.23元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京新荣盛世物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据记载为准），由被告魏海涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告魏海涛负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费148元，由被告魏海涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  徐明祺审判员  周艳娟二〇一八年十二月六日书记员  毕安迪
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初1698号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人文某，男性，1997年9月28日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地广东省惠州市惠城区。因犯盗窃罪，于2015年9月29日被惠州市惠城区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2017年9月26日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月4日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2018年7月11日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2018年11月21日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1670号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年6月4日凌晨，被告人文某窜到惠城区水口东江工业园原味汤粉王店的门前,采用撬锁手段，盗走被害人王某的一辆黑色江铃铃木“鬼火”摩托车（经鉴定价值人民币2697.98元），并于当晚以1050元卖给毛某。破案后，涉案摩托车被缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人文某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2697.98元，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。犯罪嫌疑人文某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。犯罪嫌疑人文某被判处有期徒刑执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六之规定，提起公诉，请依法判处。被告人文某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2018年6月4日凌晨，被告人文某窜到惠城区水口东江工业园原味汤粉王店的门前,采用撬锁手段，盗走被害人王某的一辆黑色江铃铃木“鬼火”摩托车（经鉴定价值人民币2697.98元），并于当晚以1050元卖给毛某。破案后，涉案摩托车被缴回并发还被害人。认定上述事实的证据如下：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录。本院认为，被告人文某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2697.98元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月4日起至2019年3月3日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一八年十二月四日书记员  陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘07执监332号申请执行人：常德市武陵区南坪街道金家坪社区八组，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处金家坪社区。负责人：胡书彩，该组组长。被执行人：常德市武陵区南坪街道金家坪社区居民委员会，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处金家坪社区。法定代表人：刘璇，该居委会主任。湖南省常德市武陵区人民法院在执行申请执行人常德市武陵区南坪街道金家坪社区八组与被执行人常德市武陵区南坪街道金家坪社区居民委员会不当得利纠纷一案中，因该案长期未能执结，该院向本院申请将该案指定本辖区其他法院执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查后认为，湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1520号民事判决生效后，常德市武陵区南坪街道金家坪社区八组向该院申请强制执行，该院于2017年11月20日立案受理后一直未能及时执结该案。为便于案件顺利执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1520号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市武陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 龚 力审判员 徐曼君审判员 罗 真二〇一八年十二月二十八日法官助理孙小伍书记员刘夏雨附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初42171号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：宿双锅，男，1963年8月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省晋州市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告宿双锅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告宿双锅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令宿双锅偿还借款本金166666.64元、账户管理费47500元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为76000.06元，自2018年11月20日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月27日，宿双锅向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为200000元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取1600元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年5月14日，北银公司依约向宿双锅发放贷款，在申请书履行期间，宿双锅没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。宿双锅未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，宿双锅向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为空，贷款用途为装修，贷款期限为36期，还款方式为等额本息，贷款利率为0，账户管理费为按月收取、放款金额的0.8%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年5月14日，北银公司实际向宿双锅指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1600元，期限为36个月，到期日为2018年5月14日。在合同履行期间，宿双锅未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年11月19日，宿双锅尚欠借款本金166666.64元及账户管理费47500元、逾期滞纳费76000.06元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，宿双锅向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向宿双锅发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，宿双锅作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准，故北银公司要求宿双锅偿还贷款本金166666.64元、账户管理费47500元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。宿双锅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宿双锅于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金166666.64元、账户管理费47500元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为76000.06元，自2018年11月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金166666.64元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由宿双锅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  石亚华二〇一八年十二月十日书 记 员  云 娜
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初14295号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司。住所地：余姚市舜江名苑**。 法定代表人：章波，董事长。 委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：李迪华，男，汉族，成年，住余姚市。 本院在审理原告浙江亚太酒店物业服务有限公司与被告李迪华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江亚太酒店物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 徐鸣捷 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 黄南杰
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1081刑初865号公诉机关禹州市人民检察院。被告人徐金婷，男，生于1966年4月1日，汉族，初中毕业，农民，住禹州市。因犯销售赃物罪，2001年11月12日被长葛市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2018年5月14日被禹州市公安局刑事拘留，2018年6月21日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2018]799号起诉书指控被告人徐金婷犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员李文雅出庭支持公诉，被告人徐金婷到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：被告人徐金婷妻子、子女的户口于2009年从山货回族乡齐庄村迁出。2015年、2016年齐庄村分地时，被告人徐金婷要求分得四口人耕地，该无理要求被拒后，其采取阻挠分地“抓阄”、撕掉分地公示等手段阻止齐庄村分地。2016年9月22日，被告人徐金婷向齐庄村党支部书记徐某3索要人民币5000元，后齐庄村分地得以进行。2018年4月26日，被告人徐金婷以上访反映徐某3违法违纪问题为由，向徐某3索要现金人民币4000元。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人徐金婷以无理要求，强拿硬要他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐金婷以非法占有为目的，采用威胁的方法，强行索要他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人徐金婷一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人徐金婷到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人徐金婷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：寻衅滋事事实：被告人徐金婷妻子、子女的户口于2009年从山货回族乡齐庄村迁出。2015年、2016年齐庄村分地时，被告人徐金婷要求分得四口人耕地，该无理要求被拒后，其采取阻挠分地“抓阄”、撕掉分地公示等手段阻止齐庄村分地。2016年9月22日，被告人徐金婷向齐庄村党支部书记徐某3索要人民币5000元，后齐庄村分地得以进行。在本案审理过程中，被告人亲属将赃款5000元退还被害人。敲诈勒索事实：2018年4月26日，被告人徐金婷以上访反映徐某3违法违纪问题为由，向徐某3索要现金人民币4000元。在本案审理过程中，被告人亲属将赃款4000元退还被害人。上述事实，被告人徐金婷在庭审中供认不讳，并与受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、刑事判决书、派出所处警笔录、调取证据通知书、接受证据材料清单、款项转出证明、收到条、工作笔记、反映材料、禹州市纪委处分决定、禹州市纪委监察委谈话笔录、信访线索交办单、现场勘验笔录及照片、长葛市石固镇卫生院证明、补充侦查决定书及报告书、被害人徐某3陈述，证人徐某1、赵某、张某1、常某1、徐某2、张某2、常某2、郑某证言，被告人徐金婷的供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人徐金婷以无理要求，强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，以非法占有为目的，采用威胁的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已分别构成寻衅滋事罪和敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐金婷一人犯数罪，应数罪并罚。被告人徐金婷到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃款已全部退赔被害人，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人徐金婷的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二百七十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐金婷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年12月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 朱 琳二〇一八年十二月二十九日书记员 于锦璐
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初1732号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地江西省景德镇市瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200705625529N。负责人：戴锦平，系该支行行长。被告：张杰，男，汉族，1992年1月24日出生，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行诉被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤回起诉处理。审判员  陈翰朋二〇一八年十二月十三日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1978号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李嘉伟(自报)，男，暂住上海市嘉定区。辩护人金雅珮，上海律宏律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉［2018］105号起诉书指控被告人李嘉伟犯诈骗罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，被告人李嘉伟及辩护人金雅珮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控：2018年3月，被告人李嘉伟得知被害人郑某某欲买房，遂对郑某某谎称要与郑某某共同出资购房。同年5月4日起至6月21日，郑某某在其居住地上海市嘉定区南翔镇纬五路XXX号向李嘉伟转账，期间被告人李嘉伟伪造郑某某为权利人的房产证和二手房买卖合同(均已缴获)交与郑，骗得郑继续向其转账合计人民币6.1万余元，赃款已被李嘉伟花用。被害人郑某某于2018年8月23日向公安机关报案。2018年8月27日，民警将被告人李嘉伟抓获。李嘉伟到案后如实供述了上述诈骗事实，并向被害人郑某某退赔了人民币1,000元。上述事实，被告人李嘉伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某的陈述，有关的房地产权证、二手房买卖合同、伪证没收凭证、支付宝转账记录、辨认笔录、照片，相关的调取证据清单、随案移送清单，公安机关出具的受案登记表、工作情况、常住人口信息查询结果，被告人李嘉伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李嘉伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方认为，被告人李嘉伟能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人李嘉伟诈骗犯罪的手段、后果等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李嘉伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2021年11月26日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人李嘉伟退赔被害人郑某某人民币六万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴颂华审 判 员  赵建华人民陪审员  王玉祥二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵宇萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
拉萨市城关区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）藏0102执1200号泽邓、陈波、王利全本院执行的泽邓申请陈波等借款合同纠纷一案，经被执行人王利全、陈波自动履行，执行金额123830.0万元，申请执行人已支取。该案按自动履行方式结案。?二〇一八年十二月十三日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1940号之一申请执行人：吴冬凤，女，汉族，1969年1月8日生，住咸宁市咸安区。被执行人：李江泳，男，汉族，1971年8月15日生，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人吴冬凤与被执行人李江泳司法确认调解协议一案中，双方于2018年12月13日达成执行和解协议：被执行人李江泳欠借款本息36万元，分期在2019年1月25日前偿付6万元，余下30万元在2019年4月25日前全部偿付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1202执1940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年十二月十四日书记员  陈 洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初8666号 原告：绍兴市柯桥区福全宏久建材厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道新迪埠村。 经营者：胡菊红。 委托诉讼代理人：李敏（经营者胡菊红之妻），女，1984年3月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：刘月玲，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。 原告绍兴市柯桥区福全宏久建材厂与被告刘月玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案；后因无法以其他方式向被告送达，本院遂裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的经营者胡菊红到庭参加诉讼，被告刘月玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴市柯桥区福全宏久建材厂向本院提出诉讼请求：判令被告刘月玲支付原告货款27,845元，并支付该款从2016年10月28日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年3月27日至2016年5月3日期间，被告负责施工诸暨万达工程项目，向原告采购各类建材，共计货款30,845元。被告于2016年10月28日向原告出具一张欠条。现该款经原告多次催讨，被告尚有27,845元未支付。原告为维护自身合法权益，诉诸贵院，望判如所请。 被告刘月玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月27日至2016年5月3日期间，被告刘月玲因工程建设所需，向原告绍兴市柯桥区福全宏久建材厂购买抗裂砂浆、胶泥等材料，合计价款30,845元。2016年10月28日，被告向原告出具欠条一份，确认该所欠款事实。该款经原告催讨，被告除已付3,000元，尚余27,845元至今未支付，遂成讼。 以上事实由送货单、欠条及原告的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。现原告已履行交货义务，被告未及时支付货款，已属违约，故对于原告要求被告支付货款及相应利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘月玲于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市柯桥区福全宏久建材厂货款27,845元，并支付自2018年10月28日起至款清之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由被告刘月玲负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  章泽雄 人民陪审员  俞增法 人民陪审员  董松根 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1981号罪犯曾翔，男，生于1987年11月16日，汉族，中专文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱二监区服刑。四川省三台县人民法院（2014）三刑初字第183号刑事判决，以被告人曾翔犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千五百元。判决生效执行期间，本院于2017年08月裁定对其减刑七个月（刑满日期：2021年07月24日）。执行机关四川省川北监狱于2018年12月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年08月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币一万二千五百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯曾翔在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾翔减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年01月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一八年十二月二十四日法官助理牛仙书记员何玥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执3025号之一申请人：齐艳红,女性,1967年11月19日出生,230103196711190643,汉族,住哈尔滨市南岗区。被执行人：李健全,男性,1975年12月31日出生,230103197512310934,汉族,住哈尔滨市南岗区。被执行人：王英群,女性,1978年3月16日出生,232303197803161847,汉族,住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初396号民事判决书执行齐艳红与李健全、王英群借款合同纠纷一案，申请执行标的580013.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年6月7日、2018年11月8日、2018年12月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，查封被执行人王英群名下坐落于道外区××街××房产，因轮候查封无处置权，未发现被执行人有其他财产。本院于2018年9月12日对被执行人李健全、王英群采取限制消费措施，于2018年12月25日将被执行人李健全、王英群纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执3025号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 辉二〇一八年十二月二十五日书记员 彭奕赫
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初9878号原告：朱怀凤，女，1968年6月9日生，住南京市鼓楼区。被告：王明杰，男，1990年6月26日生，户籍地为江苏省南京市鼓楼区。原告朱怀凤诉被告王明杰合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。现因原告朱怀凤提供被告地址错误，朱怀凤向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告朱怀凤申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许朱怀凤撤回起诉。审判员  韦芬二〇一八年十二月二十七日书记员  王鑫
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤01执恢35号陈亿武（原债权人广州穗城建筑工程公司）：广州市新东房地产开发有限公司：广州穗城建筑工程公司与广州市新东房地产开发有限公司、第三人中国人民解放军第95137部队之间建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2003)穗中法民四初字第27号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州市新东房地产开发有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2005年7月5日立案执行，执行案号（2005）穗中法执字第1751号。执行过程中，因申请执行人申请，（2005）穗中法执字第1751号案于2006年12月14日中止执行。2017年5月17日，为拍卖被执行人名下位于“和风雅居”的七套房产，本院以（2017）粤01执恢35号案恢复执行。经过评估、拍卖，上述七套房产已经处理完毕。因恢复执行事项已经执行完毕，故（2017）粤01执恢35号案作结案处理。因（2005）穗中法执字第1751号案项下的债务未履行完毕，申请执行人仍负有继续履行债务的义务，如该案原查封的财产具备处置条件或发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可申请恢复执行，依法进行评估、拍卖。特此通知二〇一八年十二月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18365号上诉人（原审被告）：王钧，男，汉族，1971年7月14日出生。身份证住址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市万科物业服务有限公司。住所地：深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**。统一社会信用代码：91440300192204533K。法定代表人：余小原，总经理。委托诉讼代理人：汤新颖，该公司员工。上诉人王钧因与被上诉人深圳市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王钧上诉请求：1、撤销一审判决；2、二审案件受理费由万科物业公司承担。事实和理由:一、一审法院未根据王钧的请求追加深圳市燕沙物业管理有限公司为第三人，且未给予说明属程序违法。二、一审认定事实不清。王钧从深圳市燕沙房地产公司（以下简称燕沙房地产公司）购买涉案房屋，燕沙房地产公司及物业公司均同意使用期内免除王钧物业费缴纳，双方有签订相应的《复式房买卖补充协议》。万科物业公司承接涉案房屋物业管理服务，王钧向万科物业公司提交该协议，由万科物业公司签收确认。同时王钧也要求万科物业公司出示物业交接文件，但是万科物业公司并未出示。之后王钧也未收到任何来自于万科物业公司的物业费缴费文件，王钧按照与之前物业服务公司习惯，缴清其他费用。物业服务之间具有一定承接性，在物业交接过程中对现有物业情况应该做出相应的交接。之前两任物业均有交接，物业管理费用均不用王钧缴纳。但是在本案中万科物业公司并未提交相应的交接文件，为查清案件事实，王钧在一审庭审中也有提及，一审法院均置之不理。万科物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，王钧应依照一审判决履行相关义务。万科物业公司向一审法院起诉请求：1、王钧支付拖欠金海燕花园4栋1602室的物业服务费12157.97元、日常收取的住宅专项维修资金0元、水费0元、排污费0元、垃圾处理费0元，共计12157.97元。2、本案诉讼费由王钧承担。一审法院认定事实：王钧系深圳市福田区金海燕花园4栋16B房（物业建筑面积为257.04平方米）业主。2016年12月27日，万科物业公司与深圳市福田区金海燕花园第四届业主委员会签订《金海燕花园物业服务合同》，称根据金海燕花园2016年度第四次业主大会表决，万科物业公司为金海燕花园提供物业管理服务，管理服务期限为三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止，合同还约定高层住宅（1-4栋，6、7栋）按建筑面积每月每平方米4.3元的标准收缴物业管理服务费，每月交纳一次；万科物业公司代收日常专项维修基金，按建筑面积每月每平方米0.25元的标准交纳。合同签订后，万科物业公司自2017年1月1日起为金海燕花园提供物业服务。万科物业公司称王钧拖欠物业管理费等，截至2017年11月30日共计拖欠物业服务费12157.97元、日常收取的住宅专项维修资金0元、水费0元、排污费0元、垃圾处理费0元，共计12157.97元。王钧向一审法院提交了《复式房买卖补充协议》（主合同编号为20024635）一份，该协议系王钧与案外人燕沙房地产公司于2001年8月29日签订，双方约定金海燕花园4栋16B房的物业管理费由案外人燕沙房地产公司支付给燕沙物业管理公司，即王钧不另行承担上述所购房屋的物业管理费。一审法院认为，万科物业公司系金海燕花园的合法物业服务企业，其与王钧间成立合法有效的物业服务合同关系。万科物业公司为王钧提交物业服务，王钧应按照《金海燕花园物业服务合同》的约定按时向万科物业公司支付物业管理费、专项维修资金、水费、排污费、垃圾处理费等。王钧称其根据《复式房买卖补充协议》不需要交纳物业管理费，《复式房买卖补充协议》系王钧与案外人燕沙房地产公司，该协议约定由案外人燕沙房地产公司代王钧向燕沙物业管理公司支付物业管理费，该约定不能免除王钧作为金海燕花园4栋16B房业主交纳物业管理费的义务，案外人燕沙房地产公司未依约代为支付物业管理费系王钧与案外人燕沙房地产公司之间的民事法律纠纷，应由合同双方另循法律途径解决。综上，万科物业公司已向王钧提供物业服务，王钧未向万科物业公司支付物业管理费，已构成违约。万科物业公司有权要求王钧支付2017年1月至2017年11月30日的物业服务费12157.97元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：王钧应于该判决生效之日起十日内向万科物业公司支付自2017年1月1日至2017年11月30日的物业服务费12157.97元。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，王钧主张根据其与燕沙房地产公司签订的《复式房买卖补充协议》约定，王钧可免交物业服务费。但该协议是王钧和开发商燕沙房地产公司之间的法律关系，并不能约束万科物业公司。在万科物业公司提供了物业服务，且没有同意其免交物业服务费的情况下，王钧应当缴纳。王钧还上诉提出追加深圳市燕沙物业管理有限公司作为第三人参加诉讼，但本案是王钧与万科物业公司之间的物业服务合同纠纷，没有追加深圳市燕沙物业管理有限公司参加诉讼的必要，故本院对其申请不予准许。王钧与燕沙地产公司之间的法律关系可另循途径解决。综上，王钧的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由王钧负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 朱    宽二〇一八年十二月三日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1123执354号 申请执行人:周金春，女，1976年2月13日出生,汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 被执行人:杨友财，男，1984年4月9日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人周金春与被执行人杨友财买卖合同纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2017）桂1123民初1055号民事判决书，根据判决：杨友财偿还周金春铝合金货款124000元及利息，并负担案件受理费2780元。上诉法律文书生效后，被执行人杨友财未自动履行上述法律文书确定的义务，申请执行人周金春于2018年6月11日本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人杨友财发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商一致，达成长期履行执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的规定，本案作终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂1123执354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 勇 审判员 胡 斌 审判员 莫小辉 二〇一八年十二月五日 法官助理柳真诚 书记员林乔佑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执497号申请执行人：赵国强，男，1968年1月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：敬天礼，男，1967年11月4日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。本院依据于(2017)新0105民初1817号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人敬天礼银行存款28769元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费331.54元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后立即生效。审判员 张 杰二〇一八年六月三日书记员 郭晓鸥
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1382民初4587号 原告：吴文杰，女，1971年11月4日出生。 委托诉讼代理人：关俊环，朝阳新华法律服务所法律工作者。 被告：王树佳，男，1978年10月10日出生。 委托诉讼代理人：王得良，辽宁蓝星律师事务所律师。 原告吴文杰与被告王树佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文杰及其委托诉讼代理人关俊环、被告王树佳的委托诉讼代理人王得良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文杰向本院提出诉讼请求:1.请求被告偿还借款100,000元;2.由被告承担诉讼费。事实和理由:被告于2015年9月24日向原告借款100,000元办事用,原告当天去建设银行取款100,000元交给被告,因双方熟悉没有当时让被告打借条。两个月后,被告没有将借款还给原告，原告向被告催要借款时，被告没有还款意思,所以原告要求被告先写一张借款条，以后有钱再还。现原告催要多次，被告推脱至今不还。原告无奈诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。 被告王树佳辩称，诉争借款被告已偿还完毕，应驳回原告的诉讼请求。2016年1月31日，被告通过中国工商银行凌源支行汇给原告人民币100,000元。原、被告系朋友关系，被告偿还借款后，找原告收回借条，原告称借条已自行销毁。被告与原告除诉争款项外，无其他任何经济纠纷，原告诉状中称借款时间为2015年9月24日，两个月后被告为原告出具的借条，被告在出具借据后的2016年1月31日偿还借款符合常理和交易习惯。依据被告的还款凭证，足以认定诉争借款被告已偿还完毕。原告现持有声称已经销毁的借据起诉被告，要求被告重复偿还借款违反了诚实信用的原则，没有事实和法律依据。 原告为证明其主张，在举证期限内提交并在庭审中出示的证据有：1.被告书写的100,000元借据一张，欲证明被告向原告借款100,000元的事实;2.中国建设银行取款凭条金额100,000元（2015年9月24日）一张，欲证明此款是原告在银行支取后交给被告的事实;3.借记卡明细清单，欲证明原、被告之间经常转账的事实。被告在庭审中出示的证据有：工商银行汇款凭证一份、个人业务凭证一份，欲证明2016年1月31日被告通过工商银行凌源支行汇给原告人民币100,000元，收款人为原告，汇款人为被告的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经庭审质证，原告对于被告提供的证据不予认可，称被告提供的证据与原告诉讼的100,000元没有关系，原、被告有多次借款。被告对于原告提供的证据质证意见称，借据是被告书写无异议，但被告提供的证据充分证明2016年1月31日被告汇给原告100,000元用于偿还该笔借款，双方其他往来款项与原告主张的借款没有法律上的关联性。本院经审查认为，原告提供的借据系借据原件，被告亦认可系其书写，该证据符合有效证据形式要求，能够证明被告曾向原告借款的事实，本院依法确认为有效证据。被告提供的银行汇款凭证，是工商银行出具的汇款证明，符合有效证据的形式要求，本院予以确认。原告提供的借记卡账户明细清单，2015年9月24日后，双方仅于2015年10月21日发生过一次转账行为，无法确认与原、被告诉争的借款之间有关联性，故本案对该证据证明问题不予确认。根据上述有效证据和原、被告当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2015年9月24日，被告向原告借款100,000元，两个月后，被告向原告出具借据一张，借据载明：今借吴文杰壹拾万元（100,000）借款人王树佳。2016年1月31日，被告王树佳通过工商银行凌源支行给原告吴文杰汇款100,000元。2018年10月16日,原告吴文杰以被告王树佳未偿还借款100,000元为由，向本院起诉,要求被告偿还借款。 本院认为，依据“谁主张，谁举证”的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴文杰依据被告出具的借据提起民间借贷诉讼，被告王树佳辩称已经偿还借款并提供汇款凭证。按照法律规定，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任，原告提供的现有证据不足以证明自己的主张，应由其承担举证不利的后果。故原告的诉讼请求，本院无法满足。 综上所述，原告的诉讼请求所依证据不充分，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告吴文杰的诉讼请求。 案件受理费减半收取1,150元，由原告吴文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 刘卓群 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 邹春梅 书 记 员 王佳林
河北省东光县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0923执491号之一申请执行人：张立新，男，1969年9月23日出生，汉族，现住东光县。被执行人：李福禄，男，1988年2月10日出生，汉族，现住阜城县。张立新与李福禄劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0923民初1948号民事判决判令李福禄给付张立新劳务费24000元，判决已发生法律效力。因李福禄未按上述判决履行义务，张立新向本院申请强制执行，本院于2018年7年10日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向李福禄发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人权利义务告知书，传唤其到庭执行，责令其立即履行判决确定的义务，报告财产情况，但李福禄拒不到庭，虚假报告财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向工商登记机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询李福禄名下财产，查明李福禄名下有车牌号码为冀Ｊ×××**小型汽车一辆，上述车辆下落不明，暂未能实际扣押，本院已予查封（2020年9月26日查封期限届满），张立新应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未查询到李福禄有可供执行的财产。三、通过向住房公积金管理中心、不动产登记中心、保险公司发出协查通知进行传统查询，查询李福禄名下财产，但未查询到李福禄有可供执行的财产。四、已向李福禄发出限制消费令，并依法将李福禄纳入失信被执行人名单。五、因李福禄拒不履行上述生效判决、违反财产报告制度，本院已依法对其采取司法拘留措施。六、通过对李福禄居住地周边群众的走访和调查，未能查找到李福禄可供执行的财产。本院已告知张立新本案的执行情况、采取的财产调查措施、李福禄的财产情况及处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，张立新在指定期限内未能向本院提供李福禄可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人李福禄有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘大玮二〇一八年十二月三日书记员  王大战
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初6842号 原告：福建省菲格置业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼****。 法定代表人：杨智帆，董事长。 委托诉讼代理人：黄慧，女，系福建省菲格置业有限公司职员。 被告：林梅芳，女，1974年3月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郑良发，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福建省菲格置业有限公司与被告林梅芳、郑良发商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告福建省菲格置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省菲格置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈明丽 二〇一八年十二月十八日 书记员  郑凯莺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29661号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**铂金时代22-5，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人：孙元福，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：秦艺航。本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司与被告秦艺航物业服务合同纠纷一案中，于2018年12月3日登记立案，原告重庆良福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆良福物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇一八年十二月十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1122执1180号之一申请执行人：魏士标，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。被执行人：杨康，男，1989年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省来安县。本院在执行申请执行人魏士标与被执行人杨康买卖合同纠纷一案中，经查被执行人杨康未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人杨康所有的车牌为皖Ｍ×××**号奥迪牌小型汽车。本裁定立即执行。审判员  高伟二〇一八年十二月十七日书记员  韩兰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19124号原告：黄志宏，男，1973年12月12日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟凌志，广东融朗律师事务所律师。被告：韦江科，男，1982年9月3日出生，壮族，住广西平果县，原告黄志宏与被告韦江科民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志宏及其委托诉讼代理人李立国到庭参加诉讼，被告韦江科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志宏向本院提出诉讼请求：被告韦江科向原告黄志宏返还借款70000元及逾期利息（自起诉之日起至清偿完毕之日止以70000元为基数按年利率6%计算）。事实和理由：2011年被告向原告借款70000元，原告依约向被告支付了借款本金70000元，被告收到原告借款后，向原告出具了借条，但借款后被告未向原告返还借款本金。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告韦江科未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院对原告主张的事实及其证据予以采信。依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：1．黄志宏称其与韦江科系朋友关系，之前双方有过其他的债权债务关系，但韦江科均已按时偿还。2．2011年11月17日，韦江科向黄志宏出具借条，载明其向黄志宏借款70000元。黄志宏称借款是在自己妻子经营的商铺内现金交付给韦江科的，韦江科有当场进行清点。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄志宏要求韦江科向其偿还借款70000元，并提供借条予以佐证，韦江科并未提交相反证据予以反驳，本院认定双方成立借贷关系。黄志宏要求韦江科偿还借款的诉请，理据充足，本院予以认可。关于利息问题，本案中，黄志宏与韦江科对于案涉借款既未约定利息也未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款并未约定利息的，视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，黄志宏主张自起诉之日起按年利率6%的标准至实际清偿之日止计付利息，符合法律法规的规定，本院予以支持。韦江科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告韦江科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄志宏返还借款70000元及支付利息（利息以70000元为本金，按年利率6%的标准自2018年9月10日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元（原告已预交），由被告韦江科负担（被告于本判决发生法律效力起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一八年十二月十九日书记员  林振华马倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民终3908号 上诉人（原审被告）：柳州市某某房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区。 法定代表人：秦华忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某宣，男，1969年7月出生，汉族，住广西柳州市城中区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：苏某标，男，1986年7月出生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审原告）：叶某娥，女，1984年10月出生，汉族，广西柳州市人，住广西来宾市兴宾区。 二被上诉人委托诉讼代理人:黄耀臻，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 上诉人柳州市某某房地产开发有限责任公司因与被上诉人苏某标、叶某娥商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳州市某某房地产开发有限责任公司以“服从一审判决”为理由，于2018年12月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，柳州市某某房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许柳州市某某房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费243元（柳州市某某房地产开发有限责任公司已预交），减半收取121.5元，由上诉人柳州市某某房地产开发有限责任公司负担，本院退还柳州市某某房地产开发有限责任公司已预交的二审案件受理费121.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 李 佳 审 判 员 黄智文 二〇一八年十二月六日 法官助理覃永慧 代书记员 廖靖康
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初19009号原告（反诉被告）：刘蔚，女，1986年9月10日出生，汉族，无业，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会敏，北京市奕明律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京凯瑞联盟教育科技有限公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城东一办公楼****。法定代表人：王林，执行董事。委托诉讼代理人：张斌，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。原告（反诉被告）刘蔚与被告（反诉原告）北京凯瑞联盟教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。2018年12月5日，被告（反诉原告）北京凯瑞联盟教育科技有限公司对原告（反诉被告）刘蔚提出反诉。2018年12月18日,原告（反诉被告）刘蔚向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）北京凯瑞联盟教育科技有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）刘蔚的撤回起诉申请及被告（反诉原告）北京凯瑞联盟教育科技有限公司的撤回反诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）刘蔚撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）北京凯瑞联盟教育科技有限公司撤回反诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）刘蔚负担（已交纳）；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）北京凯瑞联盟教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘世红审 判 员  闫永廉人民陪审员  戴言洁二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张丽颖
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初10368号 原告：胡猛猛,男,1989年12月26日出生,汉族,住河南省夏邑县。 被告：赵国强,男,1988年11月8日出生,汉族,住江苏省常熟市。 被告：花蒙佳,男,1987年6月28日出生,汉族，住江苏省常熟市。 原告胡猛猛与被告赵国强、花蒙佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月28日公开开庭进行了审理，原告胡猛猛到庭参加诉讼，被告赵国强、花蒙佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡猛猛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告叁万元人民币并起诉一切费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告赵国强、花蒙佳一起向原告借款叁万元人民币，用于归还信用卡，期限为3个月内归还，到2017年8月28日还清。到期后两人均未归还，而且两人都找不到，直到2017年12月19日在被告赵国强原住所找到被告赵国强，经协商，被告赵国强答应原告待被告赵国强原住所房屋拆迁后立即归还原告的叁万元借款，并向原告提供字据为证。原告已联系不到被告，无奈之下，诉讼到法院。 被告赵国强、花蒙佳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告花蒙佳向原告胡猛猛借款3万元，被告赵国强提供担保，并于同日出具借条1份，内容为：“今向胡猛猛借款人民币叁万圆整（30000.-），用于资金周转，承诺于2017.8月28日还清。借款人花蒙佳（签名，手印）借款同承担赵国强（签名，手印）花蒙佳（签名，手印）2017.5.28担保人：赵国强2017.5.28”。借款发生后，被告赵国强、花蒙佳未能归还借款，致使原告诉讼到法院。 另查明，2017年12月19日，被告赵国强出具承诺1份，内容为：“房产证下来本人愿意偿还花蒙佳担保的钱30000元整”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告花蒙佳向原告胡猛猛借款3万元，被告赵国强作为共同还款人及担保人的事实，由原告提供的借条、承诺等证据为凭，本院予以确认。借款发生后，被告花蒙佳未能归还借款，责任在被告花蒙佳，现原告起诉要求被告花蒙佳归还借款3万元，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期于2018年8月28日届满，原告胡猛猛于2017年12月19日要求被告赵国强承担保证责任，未超出保证期间，故被告赵国强作为连带责任保证人，应对被告花蒙佳上述债务承担连带责任。被告花蒙佳、赵国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告花蒙佳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡猛猛借款3万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告赵国强对本判决第一项确定的被告花蒙佳的债务承担连带责任。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告赵国强、花蒙佳负担。（原告预交的诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾庆会 人民陪审员  张阿大 人民陪审员  陈培亚 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张 飞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保897号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈渝二〇一八年十二月十一日书记员  刘璐
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民初491号原告（执行案外人）：张某，女，1953年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李雪，北京市正海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林肯，北京市正海律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：长城国瑞证券有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**莲富大厦**。法定代表人：王勇，总经理。委托诉讼代理人：李文硕，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：孙敬泽，国浩律师（北京）事务所律师。第三人（被执行人）：熊某，男，1957年10月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪英，北京市京师律师事务所实习律师。原告张某与被告长城国瑞证券有限公司（以下简称长城国瑞公司）、第三人熊某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人李雪、林肯，被告长城国瑞公司的委托诉讼代理人李文硕，第三人熊某的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：熊某名下被查封的银行存款共计2662344.88元为张某与熊某的夫妻共同财产，请求立即终止对张某财产份额部分（2662344.88/2=1331172.44元）的强制执行。事实与理由：北京一中院在（2018）京01执219号执行案件过程中，对张某与熊某的夫妻共同财产予以查封，张某于2018年3月14日对执行标的提出案外人异议，北京一中院作出（2018）京01执异142号执行裁定书，裁定驳回张某提出的案外人异议。因张某与熊某于2006年9月1日登记结婚，熊某名下所有财产均为张某与熊某婚姻关系存续期间所得。根据《婚姻法》第十七条之规定，虽然执行标的登记在熊某名下，但仍应认定为张某与熊某的夫妻共同财产。故张某财产份额部分依法不应作为熊某的个人财产予以执行，理应立即终止强制执行并解除查封。长城国瑞公司辩称，应驳回张某的诉讼请求。张某提出执行异议之诉没有事实和法律上的依据。本案应作为夫妻共同债务处理。熊某述称，熊某与张某是二婚，双方之间财产情况复杂，并不同意这些被查封和被冻结的财产的一半是张某的。张某可另行通过合法途径确定财产份额。另外，长城国瑞公司申请执行是恶意的，因为熊某被查封的资产已经远远超过负债。不同意张某的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，熊某与长城国瑞公司陆续签订《长城国瑞证券股票质押式回购交易业务协议》、《长城国瑞证券股票质押式回购交易协议书》、《长城国瑞证券股票质押式回购交易协议书补充协议》。2016年，熊某与张某向长城国瑞公司出具《出质人承诺函》。张某在该承诺函中表示已知悉并同意该出质行为，并在该承诺函上签字及捺印。2017年11月20日，中华人民共和国福建省厦门市鹭江公证处作出（2017）厦鹭证内字第某号公证书，主要内容为：熊某与长城国瑞公司于2017年11月10日向本处申请办理《长城国瑞证券股票质押式回购交易业务协议》（协议编号：长国证（质）合字某）、《长城国瑞证券股票质押式回购交易协议书》（协议编号：某）及《长城国瑞证券股票质押式回购交易协议书》（协议编号：某）、《长城国瑞证券股票质押式回购交易协议书补充协议》（协议编号：某）公证，并依法赋予强制执行效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，自本公证书出具之日起，前述协议具有强制执行效力。2018年2月6日，中华人民共和国福建省厦门市鹭江公证处应国瑞公司的申请，作出（2018）厦鹭证执字第某号执行证书，主要内容为：一、被申请执行人：熊某。二、执行标的：1、初始交易金额人民币壹亿叁仟万元整;2、利息；3、违约金；4、实现债权、质权所发生的其他费用。三、熊某于本执行证书出具之日起，应向长城国瑞公司支付上述第二项执行标的所列金额。四、熊某不履行上述还款义务，长城国瑞公司有权以熊某质押的3276.7452万股捷成股份折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，不足部分由熊某继续偿还。2018年2月6日，长城国瑞公司向本院申请强制执行，根据（2018）京01执219号卷宗材料显示：本院于2018年3月1日冻结了熊某在招商银行××××账户存款957.46元；冻结了熊某在长沙银行账号分别为××××账户存款4863.68元、××××账户存款61175.03元；冻结了熊某在中国民生银行××××账户存款32711.15元；冻结了熊某在中国建设银行账号分别为××××账户存款577024.48元、××××账户存款1286.54元、××××账户存款2499.66元、××××账户存款1075.74元、××××账户存款190439.71元；冻结了熊某在中国工商银行账号分别为××××账户存款472.85元、××××账户存款1748952.44元、××××账户存款265.11元。在本案审理过程中，张某提出本院之前还冻结了熊某在中国建设银行××××账户存款1075.74元、中国农业银行××××账户存款40621.03元。2018年4月16日，本院作出（2018）京01执异142号执行裁定书，裁定驳回张某提出的案外人异议。2018年5月4日，张某提起本案案外人执行异议之诉。张某与熊某于2006年9月1日登记结婚。诉讼中，张某主张基于其与熊某系夫妻关系，熊某名下全部财产均系婚姻关系存续期间所得，熊某名下全部财产均为张某与熊某的夫妻共同财产，张某的财产份额部分依法不应作为熊城的个人财产予以执行。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点是案外人张某就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本案中，熊某作为被执行人，人民法院对其名下的有价证券、银行账户进行查封符合上述规定，并无不当。设立案外人执行异议之诉的目的在于给予案外人保护自己合法权益的机会，对于夫妻共同财产而言因系在夫妻存续期间是不分份额的共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体状态上，而并非某一个或某一部分财产。本案中，熊某与张某的夫妻关系仍处于存续期间，无法进行份额的分割，故张某以案涉银行存款系夫妻共同财产为由，要求终止强制执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费七十元，由张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 杨 磊审判员 刘福春审判员 吴扬新二〇一八年十二月十四日法官助理王欣书记员胡春萌
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4857号申请执行人：上海超元建材有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：郑加甫，男，1966年3月28日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。申请执行人上海超元建材有限公司与被执行人郑加甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的(2017)沪0113民初22024号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海超元建材有限公司于2018年8月21日向本院申请执行，要求义务人郑加甫支付货款524,809元及相应利息，并支付案件受理费2,512元。本院受理后，于2018年8月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人郑加甫户籍地在江苏省兴化市，通过工商、证券、房产、车辆等部门查询，除其名下登记有沪G1XX**、沪C3XX**车辆外，未发现在本市有可供执行的财产登记信息。本院通过全国法院网络执行查控系统查询并冻结了被执行人名下的银行账户，但余额极少。此外未发现其他可供执行的财产。经实地执行，本院对被执行人郑加甫名下的沪G1XX**、沪C3XX**车辆进行了查封，因系轮侯查封，暂无权处置。在执行过程中，本院于2018年10月27日对被执行人采取了限制高消费、纳入全国失信被执行人名单的强制措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一八年十二月二十日书记员 刘 峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执563号之一 申请执行人：宁化县扶贫开发小额信贷促进会，住所地福建省宁化县翠江镇东大路**，组织机构代码：09716049-9。 法定代表人：曾文新，会长。 被执行人：林冬发，男,1971年4月12日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县方田乡南城村。 被执行人：巫金珠，女,1974年12月14日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县方田乡南城村井里。 被执行人：范忠虎，男，1962年8月25日出生,汉族,公务员,住福建省宁化县方田乡方田村街上。 本院在执行申请执行人宁化县扶贫开发小额信贷促进会与被执行人林冬发、巫金珠、范忠虎借款合同纠纷一案中，因申请执行人宁化县扶贫开发小额信贷促进会与被执行人林冬发、巫金珠、范忠虎达成了还款协议，宁化县扶贫开发小额信贷促进会依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2018）闽0424执563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  吴其彪 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月二十八日 书记员  夏明惠
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20473号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘维，男，1958年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告刘维信用卡纠纷一案，本院于2018年09月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托诉讼告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、刘维向原告支付截至2015年9月7日的信用卡透支本金29884元、利息12054.14元、滞纳金590.16元及费用4983.08元；并支付以信用卡透支本金29884元为基数，自2015年9月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由刘维承担。事实和理由：2012年05月18日，刘维与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62252550********。刘维拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，刘维仍未清偿。被告刘维未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2012年05月18日，刘维向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。刘维在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向刘维发放了卡号为62252550********的信用卡一张。刘维以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年9月7日，刘维尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金29884元、利息12054.14元、滞纳金590.16元及费用4983.08元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将刘维的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、电话催收记录等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：刘维与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向刘维发放了信用卡，刘维使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘维应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘维通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将刘维的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求刘维偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2015年9月7日的信用卡透支本金29884元、利息12054.14元及费用4983.08元；并支付自2015年9月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金29884元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费988元，由被告刘维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒲 月
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初3519号原告：马克云，男，1969年7月21日出生，汉族，住保定市易县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦**。法定代表人：秦元涛，该公司总经理。原告与被告为财产损失保险合同纠纷一案本院立案后，原告马克云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马克云撤诉处理。审判员  梁小军二〇一八年十二月二十日书记员  梁 怡
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初7696号原告:陈文友，男，1964年4月9日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：高大军，江苏厚高律师事务所律师。被告:李玉宏，男，1961年6月21日生，汉族，住如皋市。原告陈文友与被告李玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文友的委托诉讼代理人高大军到庭参加诉讼。被告李玉宏经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金86386元及利息（以本金86386元按年利率12%计算自2018年1月1日起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营之需向原告借款。2017年1月27日，经双方结算确认，被告尚欠原告本金92500元。同日，被告重新向原告出具一份借条，并约定年利率为12%。后，被告分别于2017年6月28日偿还5000元，2017年7月29日偿还5000元，2017年12月偿还5000元，余款经原告多次催要未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李玉宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陈文友人民币玖万贰仟伍佰元正（92500.00）年息12%借款人李玉宏2017.1.27”。庭审中，原告陈述借条中的款项系由前期借款及所欠原告工资款结算而来。出具借条后，被告分别于2017年6月28日、7月29日、12月30日偿还5000元、5000元、5000元，合计偿还15000元。原告追要借款未果于2018年8月3日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，被告向原告出具的借条中借款金额、利率的约定具体明确，双方之间的借贷关系依法成立。原告自认被告出具借条后先后偿还15000元，该款项优先抵充相应的借款利息，余额部分再抵充借款本金，原告主张截止2017年12月30日尚欠借款本金86386元，该主张符合法律规定，本院予以支持。自2018年1月1日至实际还款之日止的利息，本院支持按双方约定的年利率12%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李玉宏于本判决生效后立即偿还原告陈文友借款86386元及利息（以86386元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1960元，由被告李玉宏负担（此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1960元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  杨益非人民陪审员  纪琳琳人民陪审员  曹刘娟二〇一八年十二月十二日法官 助理  张 俊书 记 员  居海蒙