浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终8611号 上诉人（原审被告）：黄华鹏，男，1965年4月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈树杨，浙江南方中辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡怡真，女，1957年9月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：李培伟、张莹，浙江宏昊律师事务所律师。 上诉人黄华鹏因与被上诉人蔡怡真民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄华鹏上诉请求：撤销原审判决，依法改判黄华鹏减少归还借款本金340000元。事实和理由：一审判决认定事实错误。首先，黄华鹏和蔡怡真之间就借款利息未作约定，根据法律视为没有利息，且蔡怡真在一审起诉时自认2016年3月18日及2017年12月19日的两笔还款合计68000元作为借款本金予以抵扣。在一审庭审中，蔡怡真又自认2015年6月16日之后的所有还款442000元均作为借款本金予以抵扣。因此，借款发生后所有还款的性肯定是共同的，均应视为归还借款本金。其次，黄华鹏在2013年1月10日和2015年6月16日的借条复印件上签字，并非重新书写两张新的借条，因此不是对于借款金额的确认。二、原审判决证据采纳有误。一审庭审中，蔡怡真出示的短信记录，其中大部分短信蔡怡真无法出示原件，黄华鹏未予质证。一审法院对蔡怡真提供短信进行采信有误。三、原审判决按年利率6%标准支付自2015年6月17日起至借款实际还清之日止的利息有误。即使按照原审法院的错误认定，即一季度34000元系利息，折算成年利率应为5.2%，并非年利率6%。综上，请求二审查明事实，支持黄华鹏的上诉请求。 蔡怡真答辩称：一、一审法院事实认定正确。黄华鹏与蔡怡真于2008年6月发生借款关系，蔡怡真分四次向黄华鹏汇款人民币合计260万元，2008年7月21日，黄华鹏向蔡怡真出具借条，向蔡怡真借款人民币260万元借期为壹年，但到期后未偿还。为此，蔡怡真于2010年6月22日、2013年1月10日、2015年6月16日由黄华鹏在借条上签字确认，这期间虽然黄华鹏支付了340000元，但是作为利息给予的补偿。2015年6月16日黄华鹏最后一次签字时仍然确认欠款为人民币260万元，至于2015年6月16日以后黄华鹏支付的442000元款，考虑到黄华鹏的实际困难情况，蔡怡真一审中同意在本金中扣除，一审法院判决查明事实清楚，认定事实正确。二、一审中蔡怡真提供的短信记录、证明双方借条中虽然未约定利息，但口头上达成支付利息的约定，黄华鹏借款后付的款项，应视为利息。三、一审法院判决黄华鹏支付逾期付款的利息，按照年利率6%的标准支付，符合法律规定的支付标准。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蔡怡真向一审法院诉讼请求：1.黄华鹏立即归还蔡怡真借款本金2532000元，承担自2015年6月17日起至借款付清时止的利息（按年利率6%标准计算）；2.诉讼费用由黄华鹏承担。审理过程中，蔡怡真减少部分诉讼请求，第一项诉讼请求减少为：黄华鹏立即归还蔡怡真借款本金2158000元，承担自2015年6月17日起至借款付清时止的利息（按年利率6%标准计算）。 一审法院查明事实：蔡怡真与黄华鹏系朋友关系。黄华鹏于2008年6月至7月期间，陆续向蔡怡真借款共计2600000元。2008年7月21日，黄华鹏向蔡怡真出具《借条》一份，载明向蔡怡真借款2600000元，借期一年。因黄华鹏未按期归还借款，黄华鹏于2010年6月22日再次出具《借条》一份，载明今向蔡怡真借2600000元，借期2年。因黄华鹏仍未归还全部借款，黄华鹏于2013年1月10日、2015年6月16日在2010年6月22日出具的《借条》复印件上签字。另查明，黄华鹏自2012年12月至2018年6月期间，每季度支付蔡怡真34000元，其中2015年6月16日之后支付的款项共计442000元。另，庭审时蔡怡真自认借款后曾收到黄华鹏按口头约定的月利率三分标准支付的三个月利息，每月78000元；2012年曾收到黄华鹏支付的100000元利息。黄华鹏陈述上述归还的款项性质均为本金。 一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。黄华鹏至今未按约定期限归还全部借款的行为已经构成违约。本案的争议焦点为：黄华鹏在2015年6月16日之前支付的款项性质。黄华鹏辩称因双方未对利息作出约定，应视为借款不支付利息，故借款发生后黄华鹏支付的款项均为归还本金，对此原审法院认为，其一，黄华鹏自2008年7月借款后即有支付款项的行为，但2010年6月22日出具的《借条》上载明的款项金额仍为2600000元，并未将此前已支付的款项作为本金从借款金额中扣除，黄华鹏辩称的2010年6月22日出具的《借条》仅是对2008年7月21日出具的《借条》中载明的借款本金为2600000元确认的意见，明显与常理不符；其二，根据黄华鹏提交的证据材料，黄华鹏自2012年12月起即存在每季度较为规律支付蔡怡真34000元的事实，若2015年6月16日之前支付的款项性质为本金，但黄华鹏仍于2013年1月10日、2015年6月16日在2010年6月22日出具的《借条》复印件上签字，且未记载对本金数额有异议，与一般的民间借贷交易习惯不符；其三，根据蔡怡真提交的与黄华鹏之间的短信记录，蔡怡真多次提及“麻烦你百忙中抽时间给我汇一下扣款利息”，并在收到款项后表示“已收到”，黄华鹏均未对款项性质予以否认。综上，应当认定2015年6月16日之前归还的款项性质为利息，至于2015年6月16日之后归还的款项，蔡怡真表示愿意从本金中扣除，不损害黄华鹏利益，原审法院予以确认。蔡怡真要求黄华鹏以未付本金为基数，按年利率6%标准支付自2015年6月17日起到借款实际还清之日止的利息，理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：黄华鹏于判决生效之日起十日内归还蔡怡真借款本金2158000元，并以未付本金为基数，按年利率6%标准支付自2015年6月17日起到借款实际还清之日止的利息。如果黄华鹏未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27056元，减半收取13528元，由蔡怡真负担1496元，由黄华鹏负担12032元。蔡怡真于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；黄华鹏于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审对一审认定事实予以确认。 本院认为：二审争议焦点为，案涉借款有无约定利息。黄华鹏于2010年6月22日出具借条确认向蔡怡真借款260万元，虽然该份借条未约定利息，但黄华鹏自2012年12月起即存在每季度较为规律支付蔡怡真34000元，且黄华鹏于2013年1月10日、2015年6月16日在上述借条复印件上签字续借时也未对借款金数额提出异议，结合蔡怡真提交的与黄华鹏之间的短信记录的佐证，原审认定2015年6月16日之前归还的款项性质为利息依据充分。本案双方对逾期利率未作约定，原审按照年利率6%支付资金占用期间的利息并无不当。 综上所述，黄华鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6400元，由上诉人黄华鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  黄江平 审判员  张 蕊 二〇一八年十二月十三日 书记员  边佳宁