wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初7019号 原告：南京建宇物业有限责任公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区和平路**江苏师范大学云龙校区科技园**。 负责人：魏红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告：王孟娇，女，1991年7月27日出生，汉族，职业不详，住丰县。 原告南京建宇物业有限责任公司徐州分公司诉被告王孟娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桓轶到庭参加诉讼，被告王孟娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京建宇物业有限责任公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：支付所欠原告物业费、车位运行费、公共水电费、生活垃圾处理费等计元、承担诉讼费。事实和理由：2016年12月16日，双方确定了《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》。被告拖欠原告物业费、车位运行费、公共水电费、生活垃圾处理费等计4519.76元。 被告王孟娇未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，双方确定了《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》。被告拖欠原告2017年7月1日至2018年6月30日物业费、车位运行费、公共水电费、生活垃圾处理费等计4519.76元。 上述事实有原告提交的双方签订的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、被告填写的住房情况登记表以及办理上房流程表、被告应支付的物业费用的明细等证据予以证实，本院确认。 本院认为：原被告间的物业管理服务合同有效，原告按合同给所管理的小区提供了服务，居住该小区的业主应按房屋合同约定的服务收费标准履行交纳有关物业费等义务。本案中，原告因已按合同履行了服务义务，故其要求被告支付物业费等请求应予以支持；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王孟娇应于本判决生效后十日内给付所欠原告物业费4519.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王孟娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐敦学 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘亭亭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50193号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：武云清，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告武云清物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一八年十二月十七日书记员  于水妹
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1666号 罪犯陈松清，男，1969年6月28日出生于广东省陆丰市，汉族，文盲文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省陆丰市人民法院于2016年5月20日作出(2016)粤1581刑初60号刑事判决，以被告人陈松清犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元（未缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2016年8月25日以(2016)粤15刑终135号刑事判决，以被告人陈松清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，于2016年9月29日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈松清在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈松清在2016年9月29日至2018年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈松清减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陈松清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分252分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈松清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈松清予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 杨举添   审 判 员龚敏   审 判 员胡毅妹         二〇一八年十二月十八日     书 记 员 黄东曦
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018)川1403执1256号 成都市木道园林绿化有限责任公司： 本院于2018年12月10日依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1308号民事调解书立案执行你公司追缴诉讼费一案，执行中，你方已主动履行，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1308号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应缴纳诉讼费执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3313号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤19民终11084号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。 负责人：陈青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁国志，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市， 被上诉人（原审原告）：陈和清，男，1958年7月27日出生，汉族，住湖南省临湘市， 委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。 原审被告：邓旭阳，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省阆中市， 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人陈和清、原审被告邓旭阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司上诉请求：1.请求依法改判残疾赔偿金按农村标准计算。2.首次伤残鉴定费3700元由陈和清承担；3.本案一、二审诉讼费由陈和清承担。事实和理由：一、陈和清本身是农村户口，一审按城镇标准计算伤残赔偿金有误，适用法律错误。首先，陈和清一审时只提供出险前一年以上的居住证明，并没有任何工作证明，不能证明其在出险前在城镇有收入。其次，陈和清提供的居委会开具的居住证明、房屋租赁登记备案证明，一审据此认定其在东莞居住是不合理的。该居住证明非派出所出具，更无相应的居住或暂住证，备案证明已过期，故对该证据平安保险公司不予确认。最后，陈和清提供的银行信息亦无法证明其在东莞居住并有固定收入的情况。二、陈和清评定的伤残九级不合理，一审重新鉴定后确定其为十级伤残。因此，陈和清首次的伤残鉴定是其扩大损失的行为，故该鉴定费不应由平安保险公司承担。三、平安保险公司不应承担本案的诉讼费用。 被上诉陈和清未在法定期限内向本院提交答辩意见。 陈和清向一审法院起诉请求：1.邓旭阳、平安保险公司赔偿陈和清因交通事故所产生的各项损失，共计207037.2元（其中住院伙食费9500元，后续治疗费10000元，营养费2000元，误工费19100元，伤残或者死亡赔偿金150737.2元，精神损害抚慰金10000元，交通费2000元，鉴定费3700元）；2.平安保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内有限赔付）；3.邓旭阳、平安保险公司共同承担本案诉讼费用。 一审法院一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限平安保险公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿陈和清115380.6元；二、驳回陈和清对邓旭阳的诉讼请求；三、驳回陈和清的其他诉讼请求。本案一审诉讼费4406元（陈和清已预交），由陈和清负担1951元，平安保险公司负担2455元。重新鉴定费1900元（平安保险公司已预交），由陈和清负担950元，由平安保险公司负担950元。 一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13905号民事判决书。 对一审法院所查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对平安保险公司的上诉意见，本案二审分析如下： 平安保险公司主张按照农村标准计算残疾赔偿金，陈和清对此不予确认，其一审时提交由东莞市横沥镇恒泉社区居委会开具的证明、房屋租赁登记备案证明，中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市横沥支行分户账信息等材料证明其发生案涉交通事故前其在东莞市实际生活居住满一年，平安保险公司虽对此有异议，但其提供的证据并不足以反驳，其应承担举证不能的不利法律后果。故一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。另，案涉鉴定费因发生案涉交通事故侵权而造成陈和清的必要损失，一审认定由平安保险公司承担并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1051元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  祁晓娜 审判员  何 飞 审判员  伍小冰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  彭晓君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6727号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔贞顺，女，1932年5月26日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市东洲区。 委托代理人牟卓根，男，1963年8月23日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市东洲区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连街道**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市东洲区城乡建设管理局。住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连路。 再审申请人崔贞顺因诉被申请人辽宁省抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）、辽宁省抚顺市东洲区城乡建设管理局（以下简称东洲区城建局）违法征收土地行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1370号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔贞顺申请再审称：《信访事项处理意见书》载明:“于2014年9月30日前对增加2000元部分补偿款全部发放完毕。”申请人在2016年3月提起行政诉讼，未超过起诉期限。申请人是在知道高院行政赔偿判决书后，才发现被申请人给付申请人补偿款每平方米少付了2100元。从申请人知道自己权益受到侵害的日子起到提起诉讼，没有超过二年的起诉期限。一、二审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为,崔贞顺在起诉状中陈述已知东洲区政府征收集体土地的行为已被法院生效判决确认违法，其再次请求确认该行政行为违法，没有法律依据。本案中，2009年3月24日，崔贞顺和东洲区城建局签订《拆迁补偿协议书》，后又于2013年9月2日签订《增加拆迁补偿协议书（门市房）》，双方就拆迁补偿达成合意，且崔贞顺已领取全部补偿款。崔贞顺再起诉行政赔偿，没有事实依据。一、二审法院裁定驳回崔贞顺的起诉，并无不当。 综上，崔贞顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回崔贞顺的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  万 挺 审判员  张代恩 二〇一八年十二月二十八日 法官助理陈默 书记员宫傲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2018）京0491民初903号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：联合越野（北京）互联网信息服务有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：滕冰野，副总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告联合越野（北京）互联网信息服务有限公司（以下简称联合越野公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭晟独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人杨赫男、被告联合越野公司法定代表人滕冰野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为；2.被告赔偿原告赔偿金和为制止被告侵权而支出的合理费用人民币10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家从事图片摄影、销售的公司，原告享有著作权的图片（编号为bji0099_0003，以下简称涉案图片）在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系域名为chnsuv.com的网站的注册主体，现原告发现被告在未经原告授权的情况下使用了涉案图片，被告的行为已经构成对原告著作权的侵犯。被告联合越野公司答辩称，涉案图片转载自爱丽网，我公司与爱丽网之间签有转载协议，且该转载行为发生在蓝牛仔公司取得涉案图片的著作权登记证之前，没有侵犯蓝牛仔公司的著作权，请求法院驳回蓝牛仔公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2016年1月27日，蓝牛仔公司针对包含涉案图片在内的20033件图片作品在北京市版权局进行登记备案并取得作品登记证书，涉案图片的登记号为京作登字-2016-G-00019553。该证书记载：作者为雷恩（LANEOATEY），著作权人为蓝牛仔公司，该证书附表中列有涉案图片对应的作品编号。蓝牛仔公司还提交了加盖有北京市版权局作品登记专用章的涉案图片样稿，并提交了涉案图片作品登记证书附表内容页，其中显示了图片编号、作品登记证书号、著作权利人、首次发表日期等信息。蓝牛仔公司提交的山东省淄博市鲁中公证处于2018年8月11日出具的（2018）鲁淄博鲁中证民字第18584号公证书显示：PERLINK"http://www.58che.com网站的备案及运营主体，认可涉案2"www.chnsuv.com网站的备案及运营主体，认可涉案图片与上述网站使用的图片具有一致性。蓝牛仔公司主张其为本案的合理支出共计5000元，其中包括律师费和公证费，但是未提交相应票据证据。联合越野公司提交了其与爱丽网签订的合作协议，拟证明涉案网站使用涉案图片系经合法授权，不构成侵权。对于上述协议，蓝牛仔公司表示并未授权爱丽网使用涉案图片，故不认可证明目的。另查，庭审时书、登记证书附表、登记样稿、公证书，被告提交的合作协议以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的著作权登记证书和登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。本案中，联合越野公司未经许可，在其经营网页上使用蓝牛仔公司享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了蓝牛仔公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。作品的著作权自创作时产生，且蓝牛仔公司明确并未就涉案图片授权爱丽网使用，联合越野公司主张的其与爱丽网存在转载协议并不能阻却其侵权行为的认定。关于停止侵权的诉讼请求，因涉案图片已删除，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿损失的具体数额，因蓝牛仔公司所受损失和联合越野公司非法获利的数额均无充分证据证明，故本院综合考虑涉案图片系人物摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限，并未造成涉案图片广泛传播等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。原告还主张支出了律师费、公证费5000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼并提交公证书的事实，同时考虑本案系批量案件，个案所需的律师工作量及工作难度较低，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为共计100元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告联合越野（北京）互联网信息服务有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理开支共计1600元。二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告联合越野（北京）互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 晟二〇一八年十二月二十八日书记员 姚尚汝
2357北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21495号原告龙腾，男，1991年11月01日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告陈龙潮，男，1993年03月17日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告龙腾与被告陈龙潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾到庭参加了诉讼，被告陈龙潮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告龙腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月16日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限16天，自2016年8月16日至2016年9月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631900932042397193。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为2%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈龙潮于本判决生效后七日内偿还龙腾借款本金1000元；二、陈龙潮于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以1000元为本金，自2016年8月17日借款次日起至2016年9月2日宽限期之日止，按年化2%标准计算）；三、陈龙潮于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以1000元为本金，自2016年9月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5843号申请执行人：周延辉。委托诉讼代理人：刘小勇，上海咨博律师事务所律师。被执行人：上海顶盈建筑劳务有限公司。法定代表人：汤辉，执行董事。被执行人：袁辉。本院在执行申请执行人周延辉与被执行人上海顶盈建筑劳务有限公司、袁辉建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年10月9日通过邮政特快专递向被执行人上海顶盈建筑劳务有限公司、袁辉发出执行通知和报告财产令。至期，被执行人未履行。本院向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院轮候查封了被执行人袁辉(与顾萍共同共有)名下位于上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(已设置抵押，查封期限至2021年10月24日止)，该房屋涉及案外人共同共有，目前不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除查封的房产外，未能查实被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年十二月二十日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628民初2232号原告：赵红光，男，1984年9月8日出生，现住河北省高阳县。委托诉讼代理人：王敬，河北红安律师事务所律师。被告：常思雨，女，1991年8月11日出生，现住河北省保定市高阳县。被告：王宁，女，1988年7月3日出生，现住河北省保定市高阳县。赵红光与常思雨、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告赵红光于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵红光撤诉。案件受理费740元，由赵红光负担。审判员  张文辉二〇一八年十二月十三日书记员  常 曼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初8505号 原告：无锡宏源机电科技股份有限公司,住所地江苏省无锡市。 法定代表人：周志强，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙培华，该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：纪静，该公司监事。 被告：苏州力佳新型材料有限公司，住所地苏州市吴江区。 法定代表人：陈玉官，该公司监事。 被告：吴江市圣轩尼纺织有限公司，住所地吴江市。 法定代表人：倪伟清，该公司执行董事。 被告：苏州晓俊钢结构有限公司，住所地吴江区。 法定代表人：陈俊，该公司执行董事。 被告：沧州创峰石化设备有限公司，住所地东光县。 法定代表人：于桂华，该公司执行董事。 被告：上海穹禹贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：刘苏飞，该公司执行董事。 被告：乐普生石油化工有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：赵施冲，该公司总经理。 被告：宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙珩超，该公司董事长。 原告无锡宏源机电科技股份有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、苏州力佳新型材料有限公司、沧州创峰石化设备有限公司、上海穹禹贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司、吴江市圣轩尼纺织有限公司、乐普生石油化工有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行审理。 原告无锡宏源机电科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告1向原告支付电子银行承兑汇票金额500万元及利息(利息以票据金额为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自电子银行承兑汇票到期日起至实际给付之日止)；2.被告2-9对诉讼请求第一项的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年4月26日，原告与苏州力佳新型材料有限公司签订《工业品买卖合同》一份。合同约定苏州力佳新型材料有限公司向原告购买加弹机15台，合同总金额3415万元整，付款方式分期支付，提机时支付总价的50%，剩余50%于2017年1月底付清。2017年6月28日，苏州力佳新型材料有限公司以电子银行承兑汇票的形式向原告支付合同项下部分货款500万元。该票据号码为130287105801220170616089549434的电子银行承兑汇票，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，收款人为宝塔石化集团有限公司，承兑人宝塔石化集团财务有限公司，票据金额人民币500万元，出票日期为2017年6月16日，汇票到期日为2018年6月16日，电子汇票已经承兑到期无条件付款，承兑日期为2017年6月16日。该票据于2017年6月16日由宝塔石化集团有限公司背书转让给乐普生石油化工有限公司，乐普生石油化工有限公司于2017年6月27日背书转让给上海穹禹贸易有限公司，上海穹禹贸易有限公司于2017年6月27日背书转让给沧州创峰石化设备有限公司，沧州创峰石化设备有限公司于2017年6月27日背书转让给苏州晓俊钢结构有限公司，苏州晓俊钢结构有限公司于2017年6月27日背书转让给吴江市圣轩尼纺织有限公司，吴江市圣轩尼纺织有限公司于2017年6月27日背书转让给苏州力佳新型材料有限公司，苏州力佳新型材料有限公司于2017年6月28日背书转让给无锡宏源机电科技股份有限公司。2018年6月16日，原告提示付款，但未获支付。2018年8月27日至8月31日期间，原告分别向票据的出票人、承兑人、背书人发函催告付款遭拒。鉴于原告持有的票据合法有效，原告为该票据合法持有人,为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》称因被告宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌刑事犯罪，公安机关正在调查取证，故驳回原告无锡宏源机电科技股份有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告无锡宏源机电科技股份有限公司的起诉。 案件受理费46800元，退还原告无锡宏源机电科技股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张丽萍 二〇一八年十二月十七日 书记员  王明俊 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑更1086号 罪犯黄代源，男，1993年9月11日出生，汉族，江西省兴国县人。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省兴国县人民法院于2015年3月16日作出（2015）兴刑初字第7号刑事判决，以被告人黄代源犯抢劫罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2017年9月30日以（2017）赣07刑更1011号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2014年8月26日起至2023年3月25日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黄代源在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年6月至2018年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯黄代源在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄代源减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2014年8月26日起至2022年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 坚 审 判 员  王 艳 审 判 员  谭品珍 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  曹慧艳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初3088号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人何爱威，男，1983年9月25日出生，汉族，广西兴业县人，初中文化，住兴业县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人王菲、王立芳，广东瑞轩律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕1010号起诉书指控被告人何爱威犯开设赌场罪，于2018年12日4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人何爱威及其辩护人王菲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月11日，被告人何爱威开始在东莞市虎门镇武山沙中闽网吧二楼对面爵仕桌球室开设赌场，提供5台麻将机（实际使用其中3台）供他人打麻将赌博，每局从赢家处抽取3元或5元水钱。其中，成某2、杨某、成某1（三人均另作处理）受雇为赌场工作人员，负责为赌场记账、兑换筹码、买水等工作。2018年8月7日16时许，民警在上址抓获何爱威等人，缴获麻将机、积分卡、VIP卡等物品1批。根据查获的记账本统计，截至2018年8月7日，何爱威等人收取“房费”（其中包含实际抽水）共计120517元。以上事实，被告人何爱威在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，常住人口信息，现场勘查材料，商铺租用合同及收据、微信聊天转账记录，微信交易流水，账本及资金明细表，扣押清单及扣押在案的麻将台、充值机、筹码卡等，行政处罚决定书，证人成某2、杨某、成某1、唐某、肖某、何某就、谭某、邓某1、罗某、莫某、黄某、方某、陈某等人的证言，被告人何爱威的供述，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何爱威利用棋牌室开设赌场，通过麻将机聚赌抽水牟利，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何爱威犯开设赌场罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案抽水渔利数额问题。公诉机关认定账本记载的“房费”120517元即为抽水数额，被告人何爱威及辩护人均提出，该数额内还包含了赌客已充值但尚未使用的可退款部分及公卡充值部分，上述部分均应予以扣除而不应计入抽水数额，辩护人据此提出应认定本案的抽水数额为109255元。经查，何爱威本人及负责记账的杨某、成某2均未明确“房费”120517元即为实际抽水数额，但该数额与抽水数额密切相关，同时何爱威及辩护人所提上述意见也具有一定合理性。但就本案而言，认定抽水渔利数额具体是120517元还是109255元，对于认定本案基本事实及确定罪刑责并没有实质性的影响，因此，本院概括认定为“房费”（其中包含实际抽水）共计120517元。关于本案量刑问题。鉴于被告人何爱威开设赌场时间不长，规模有限，且能当庭认罪服法，依法可以从轻处罚。辩护人提出，被告人是初犯，赌场开设时间短，公诉机关建议判处何爱威一年至二年有期徒刑并处罚金的量刑建议，是基于认定何爱威具有不认罪的从重处罚情节而提出的，请求法庭根据何当庭认罪认罚的情况，在该量刑建议范围以下判处刑罚。经查，辩护人所提上述量刑意见属实，予以采纳。但何爱威归案后至庭审期间，对于其为该赌场经营者之一的相关供述存在反复，避重就轻，没有自始至终供认全部事实，辩护人提出其归案后对自己的犯罪事实供认不讳，具有坦白情节，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何爱威犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年6月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库；暂押在东莞市公安局虎门分局的充值机2台、麻将桌5台、麻将牌10副，予以没收，由扣押机关直接上缴国库；筹码卡、VIP卡一批，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明泉人民陪审员  方燕婷人民陪审员  邢文娟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1949号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人樊某某，男，1973年1月8日出生于广东省广州市，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2018年8月9日被羁押，同日取保候审。指定辩护人郑滨锐，广东沁森律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕2084号起诉书指控被告人樊某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞林出庭支持公诉。被告人樊某某及其辩护人郑滨锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月20日23时许，被告人樊某某与同案人樊某5(已判刑）等人因土地纠纷问题到樊某2所住的本市天河区龙洞龙湖山庄99号闹事，并持手电筒、砖头等工具将樊某2的员工吴某、周某1打伤（经鉴定，吴某的伤情已达轻伤二级，周某1的伤情未达轻微伤）。案发后樊某5已赔偿吴某、周某1并取得谅解。2018年8月9日，樊某某到龙洞派出所投案自首。公诉机关认为被告人樊某某随意殴打他人，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑，并列举了相关证据。被告人樊某某对公诉机关指控的事实没有异议，并表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：一、本案是由土地纠纷引发，并非被告人无故挑衅，是事出有因。二、被告人樊某某并非主动提议者，没有动手。三、被告人有自首情节。四、被告人积极赔偿被害人损失，并获得其谅解。五、被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪。综上，建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑六个月至十个月，并适用缓刑。经审理查明：2014年12月20日23时许，被告人樊某某与同案人樊某5(已判刑）等人因土地纠纷问题到樊某2所住的广州市天河区龙洞龙湖山庄99号闹事，并持手电筒、砖头等工具将樊某2的员工吴某、周某1打伤。经法医鉴定，吴某前额部挫裂肿胀、右颈部擦伤、右肩部擦伤均符合钝性暴力作用所致，损伤造成面部单个创口长度达4.5cm以上，其伤情已达轻伤二级，周某1左膝部外侧擦伤，其伤情不构成轻微伤。案发后樊某5已赔偿吴某、周某1并取得谅解。2018年8月9日，樊某某到龙洞派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，有经过庭审质证的被害人吴某、周某1的陈述及吴某的辨认笔录，证人樊某1、周某2、樊某2、曹某、蒋某、樊某3、樊某4的证言及周某2、曹某、蒋某的辨认笔录，现场监控录像及截图，对被害人吴某、周某1的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、处警经过、情况说明，收款收据及谅解书、户籍材料，同案人樊某5的供述及辨认笔录，被告人樊某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。被告人樊某某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。同案人樊某5赔偿被害人并获得谅解，可以对被告人樊某某酌情从轻处罚。根据被告人樊某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人相关辩护意见本院酌予采纳。综上，根据被告人樊某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人樊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  曹之华人民陪审员  谢海梅人民陪审员  杨国峰二〇一八年十二月二十一日书 记 员  谭珊珊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈思。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈思信用卡纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈思系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,123.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,123.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6384号罪犯李志强，男，汉族，1987年5月8日生，初中文化，河北省容城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年8月16日作出（2016）皖0303刑初230号刑事判决，以被告人李志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年12月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年12月14日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员鲁祥健、陈正出庭履行监督职责，执行机关指派干警周成、郭红旗，罪犯李志强、证人宋明辉等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯李志强提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯李志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年8月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯李志强缴纳罚金2万元，尚有巨额财产性判项未履行完毕，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯行政奖励审批表、评审鉴定表证实,该犯入监后积极改造，确有悔改表现，至2018年8月获表扬奖励三次。2、罪犯李志强的陈述及证人证言证实，罪犯李志强在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、河北省保定市容城县司法局南张司法所社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯李志强所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303刑初230号刑事判决书、专用收据、容城县容城镇人民政府出具的证明及罪犯狱内消费审查表证实，罪犯李志强缴纳罚金2万元，尚有巨额财产性判项未履行完毕，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。本院认为，罪犯李志强已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，经李志强居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故李志强符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李志强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年3月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年十二月二十日书记员 葛 畅
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初2919号之一解除保全申请人：河北陆海钻井有限公司，住址：景县城东工业园董仲舒路**。统一社会信用代码：91131127109971409N。法定代表人：刘风岐，该公司经理。委托诉讼代理人：赵景成，该公司员工。被申请人：河南省地热能开发利用有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路******。统一社会信用代码：91410105568630638B，组织机构代码：568630638。法定代表人：张建良。申请人河北陆海钻井有限公司与被申请人河南省地热能开发利用有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）冀1127民初2919号民事裁定，对被申请人河南省地热能开发利用有限公司名下的银行存款88万元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。河北陆海钻井有限公司于2018年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人河北陆海钻井有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对河南省地热能开发利用有限公司名下银行存款88万元的冻结及其名下车辆、房地产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一八年十二月十日书记员  温明泉
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执978号申请执行人：谭淑琴,住白城市。被执行人：李天生,住白城市。本院在执行申请执行人谭淑琴与被执行人李天生借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2018）吉0802执978号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘兆杰审判员 ：李亚军审判员 ：胡忠宝二〇一八年十二月二十七日书记员 ：钟洪锋
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执恢410号申请执行人：海门市土地资产储备中心，住所地海门市。法定代表人：倪善新，主任。被执行人：王玉兰，女，1942年12月24日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人海门市土地资产储备中心与被执行人王玉兰腾房纠纷一案，本院曾于2016年7月19日立案，执行案号为（2016）苏0684执1802号，本案的执行依据为本院生效的（2015）门开民初字第01104号民事判决书，执行标的：被执行人王玉兰迁出海门市滨江街道民生村8组51号房屋。2017年12月13日，本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，本院已立案受理。本院在恢复执行过程中，申请执行人海门市土地资产储备中心于2018年1月18日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人海门市土地资产储备中心撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执恢410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  徐卫宁审判员  陈 伟二〇一八年十二月二十四日书记员  张宸菘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初41131号原告：吴雷，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告：申思维，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市海州区。原告：朱晟轮，男，1982年8月12日出生，汉族，户籍所在地郑州市金水区。原告：郜亮，1976年7月24日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：左伟民，男，1991年7月18日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市万全县。本院受理的原告北京悦家互联网科技有限公司（以下简称悦家公司）与被告左伟民（以下简称姓名）劳动争议一案，悦家公司于2017年6月1日注销，吴雷、申思维、朱晟轮、郜亮为悦家公司的股东，因吴雷、申思维、朱晟轮、郜亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第16788号裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费5元，由原告吴雷、申思维、朱晟轮、郜亮负担（已交纳）。审 判 长  李 军人民陪审员  薛培丽人民陪审员  陈 恺二〇一八年十二月二十日书 记 员  王子元
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0811执526号之一 申请执行人：王志均，男，1967年8月28日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元市福临种养殖专业合作社，住所地广元市昭化区射箭乡红花村**。 本院在执行王志均与广元市福临种养殖专业合作社建设工程合同纠纷一案中，（2017）川0811民初868号民事判决书判决被执行人广元市福临种养殖专业合作社向申请人王志均支付工程款与返还保证金合计400000元。在执行过程中查明被执行人广元市福临种养殖专业合作社无银行存款，无车辆、房屋登记信息，在被执行人住所地调查了解到该合作社目前没有经营，早已歇业，被执行人广元市福临种养殖专业合作社负责人许杨维电话一直无法接通，已限制了被执行人广元市福临种养殖专业合作社负责人许杨维的高消费。2018年12月20日与申请人王志均进行终本约谈，告知了其本案的执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一八年十二月二十五日 书记员  贾京川
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9755号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告彭国俊民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9755号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9755号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1681执1779号申请执行人：成勇军,男,1973年1月14日出生。被执行人：涂向伟，男，1976年9月6日出生。本院在执行申请执行人成勇军与被执行人涂向伟民间借贷纠纷一案中。申请执行人成勇军向本院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)豫1681执1779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东祥二〇一八年十二月二十九日书记员  李栋才
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1702执2264号 赵海兵、朱艾梨： 赵海兵申请执行朱艾梨婚姻家庭纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人朱艾梨于2018年12月13日给付申请人赵海兵xxx元，申请人赵海兵自愿放弃xxx元，至此，赵海兵与朱艾梨婚姻家庭纠纷一案的（2018）川1702执2264号案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月十四日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初13755号原告：万晓莉，女，汉族，1975年2月1日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所实习律师。被告：陈军，男，汉族，1970年9月1日出生，住重庆市万州区。被告：冯涛，女，汉族，1974年2月8日出生，住重庆市万州区。原告万晓莉与被告陈军、冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员余正海独任审理，公开开庭进行了审理。原告万晓莉及其委托诉讼代理人冯钟胤、谭莉、被告陈军及被告冯涛的委托诉讼代理人陈军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万晓莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金50万元，支付从2014年5月14日起按月利率2%支付利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月14日，原告与被告陈军、冯涛签订《借款合同书》，约定：被告向原告借款50万元，借款期限从2014年5月14日起至2014年8月13日止，按月利率4%直到借款到期日止支付利息。原告向被告交付该50万元，被告向原告提供抵押。2015年7月11日、2016年11月26日被告就该借款分别向原告出具借条。但被告至今尚未还款，故原告诉至法院。被告陈军辩称：向原告借款50万元并约定借款利率属实；于2014年5月14日、6月13日、7月30日分别向原告还款2万元。被告冯涛与被告陈军的答辩意见一致。本院经审理查明,原、被告达成借贷合意。2014年5月14日，原告万晓莉与被告陈军、冯涛签订《借款合同书》，约定：债权人为万晓莉，借款人为冯涛、陈军；借款金额为50万元；借款期限为2014年5月14日起至2014年8月13日止共3个月；借款月利率为4%。原告万晓莉在贷款人处签字，被告冯涛、陈军均在借款人处签字。同日，万晓莉通过银行向被告陈军转账50万元以交付借款。2015年7月11日，借贷双方就前期本息进行结算，被告陈军向原告万晓莉重新出具借款本金为74万元、还款时间为8月13日的借条，并签字、捺印。2016年11月26日，借贷双方就前期本息再次进行结算，被告陈军向原告万晓莉重新出具借款本金为118.4万元、还款时间为12月15日的借条，并签字、捺印。原、被告均当庭认可被告于2014年5月14日、6月13日、7月30日分别向原告还款2万元，共计还款6万元。上述事实，有《借款合同书》、借条二份、银行交易明细、银行交易凭证予以证明，当事人陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原、被告达成50万元借贷合意，并签订《借款合同书》，该合同由原告万晓莉在贷款人处签字，被告冯涛、陈军均在借款人处签字。原告万晓莉于当日向被告陈军转账50万元以交付借款。对原告和二被告间的民间借贷关系，本院予以确认，该借款二被告为共同借款，应由二被告承担共同还款责任。双方均认可被告于借款交付当天即2014年5月14日向原告支付利息2万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故认定该2万元为预扣利息，原告实际向被告借款48万元。原告按约交付借款，被告并未按约还款，已构成违约，故原告主张二被告偿还借款，本院予以支持。原、被告借款时约定借款月利率为4%，被告已向原告支付的利息超过月利率3%的部分，应逐月冲抵本金，按以上规则冲抵后，被告已还借款冲抵至2014年7月26日止，被告尚欠原告借款本金474400元。故原告主张的利息，本院调整为以474400元为计息基数，支付从2014年8月14日起按年利率24%计算的利息至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下:一、被告陈军、冯涛于本判决生效后三日内偿还原告万晓莉借款本金474400元，并以474400元为计息基数，从2014年8月14日起按年利率24%支付利息至付清时止。二、驳回原告万晓莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，适用简易程序减半收取受理费6990元，由被告陈军、冯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余正海二〇一八年十二月十日法官助理 余 菁书 记 员 张媛媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30426号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告:王顺飞，男，1989年4月5日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告王顺飞追偿权纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月25日向本院提出撤回对被告王顺飞起诉的申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司自愿撤回对被告王顺飞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤回对被告王顺飞的起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  曹潇潇二〇一八年十二月二十五日法官助理任广慧书记员彭蔚
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0423民初2261号 原告：武某某，男，汉族。 被告：刘某某，男，汉族。 原告武某某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代为偿还出借人陈某某的借款本金及利息45200元，并按照银行同期贷款利率承担2017年5月10日起至实际给付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，被告刘某某因需资金周转，向出借人陈某某借款，原告作为该笔借款的担保人在借条上签了名，借款到期后，被告一直推脱归还借款，原告作为担保人向出借人承担了担保责任，原告向陈某某给付了40000元借款本金及5000元借款利息，故原告诉至法院请求判令刘某某承担责任。 被告刘某某未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据本院认定如下：原告持有2016年10月20日借条原件，且证人陈某某的出庭证言能与借条内容及原告所述相互印证，故对原告提供的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某于2016年10月20日从陈某某处借款并向陈某某出具借条一份，载明借款40000元。 另查明，原告作为该笔借款的担保人向出借人陈某某履行了担保义务，给付陈某某借款本金40000元，清偿利息5000元。原告武某某在承担担保责任后已将被告刘某某向陈某某出具的借条收回。 本院认为，债务应当清偿。被告刘某某在陈某某处借款并向陈某某出具借条，双方达成的借款合同，权利义务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同。被告刘某某应当按照约定履行还款义务，因被告刘某某不能按照约定的期限履行还款义务，致使原告武某某作为保证人替其垫付45000元，故原告武某某作为保证人在承担保证责任后向被告刘某某行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。由于被告刘某某未按时还款给原告武某某造成了损失，故本院根据原告实际损失情况，对于原告的利息请求自2018年8月15日的立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告武某某45000元，并从2018年8月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息，至该款项清偿完毕之日止。 二、驳回原告武某某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费930元（原告已预交），由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  赵志明 人民陪审员  孔军宏 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  谯青青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外； 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初4469号原告：张自才，男，1970年8月29日生，汉族，云南省昆明市人。委托诉讼代理人：陈村，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭勇，男，汉族，1981年4月5日出生，贵州省兴义市人。被告：重庆盛投物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街****。法定代表人：王正林，系公司总经理。委托诉讼代理人：张明波，系公司员工，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地，住所地重庆市渝中区邹容路**iv>法定代表人：周炯，系公司总经理。统一社会信用代码：91500000902834995C。委托诉讼代理人：候凤，重庆融益律师事务所律师。特别授权代理。原告张自才诉被告彭勇、重庆盛投物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，原告张自才于2018年12月18日向本院申请自愿撤回对上述被告的起诉。经审查，本院认为：原告张自才自愿申请撤回对被告彭勇、重庆盛投物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张自才撤回对被告彭勇、重庆盛投物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。案件受理费204元，由原告张自才负担。审判员  李世民二〇一八年十二月十八日书记员  谭玲艳
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁08民终5734号 上诉人（原审原告）：谢祥吉，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。 被上诉人（原审被告）：邹城市中心店镇小东章村村民委员会，住所地山东省邹城市中心店镇富东花园小东章村。 法定代表人：李振威，村主任。 委托诉讼代理人：张坤，山东匡衡律师事务所律师。 上诉人谢祥吉因与被上诉人邹城市中心店镇小东章村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初1819号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 谢祥吉上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、请求依法将本案指令其他人民法院立案审理。事实和理由：一、根据《山东省压煤村庄搬迁管理办法》第九条规定，县级人民政府压煤村庄搬迁管理机构接到省压煤村庄搬迁管理机构的批复意见后，应当立即报告本级人民政府，由县级人民政府发布搬迁公告。第十三条规定，被搬迁的房屋等建筑物丈量登记工作完成后，县级人民政府压煤村庄搬迁管理机构应当协调、指导煤矿企业与被搬迁村庄的村民委员会签订书面搬迁补偿协议。搬迁补偿协议主要包括补偿金额、资金拨付时间和方式、搬迁期限、违约责任等内容。搬迁补偿协议应当自签订之日起十个工作日内报省压煤村庄搬迁管理机构备案。事实情况是，邹城市中心店镇小东章村村民委员会没有公布县级政府的搬迁公告，也没有与村民协商签订搬迁协议，也没有给予任何补偿款，强行拆除上诉人的房屋，没有任何证据表明，邹城市中心店镇小东章村村民委员会是在履行“压煤村庄搬迁”的政府行为，事实上是至今为止没有任何一级政府宣称负责此次压煤搬迁。邹城市中心店镇小东章村村民委员会是基层群众自治性组织，在没有履行任何合法手续的情况下，强行拆除上诉人的房屋，侵犯了上诉人的合法权益。二、法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的侵权纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对，请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，指令其他人民法院审理。 邹城市中心店镇小东章村村民委员会答辩称：一、邹城市中心店镇小东章村村民代表会议决定实施搬迁，是小东章村村民自治的结果，该决定对村集体内部成员具有普遍约束力。被上诉人组织实施村庄搬迁，是执行邹城市中心店镇小东章村村民代表会议决定，符合村民委员会组织法的规定。被上诉人就搬迁事项已对包括上诉人在内的全体村民进行了释明和协商，在上诉人同意的情况下对上诉人的房屋进行了整体拆除。被上诉人充分保障了上诉人的合法权益，上诉人以其行为明确确认了其同意旧村搬迁方案，并已经按照搬迁方案履行完毕。二、村民委员会组织法第二十七条规定：村民会议或者村民代表会议的决定，如有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。依照上述规定，本案不属于人民法院受案范围，应当驳回原告起诉。如上诉人认为自己的权利受到村民代表会议或村民委员会决定侵害，可依据上述规定寻求救济。三、根据土地管理法规定，村里的土地所有权属于村集体，村民一户只能拥有一处宅基地土地使用权，异地新建住宅的应腾出旧宅基地，由村集体依法收回。根据搬迁方案，被上诉人新建楼房对全村村民进行了搬迁安置，上诉人已经按照新房分配方案搬迁至新建楼房并领取了搬迁奖励，被上诉人对上诉人已经安置完毕，其旧宅基地依法已由被上诉人收回并纳入复垦计划，上诉人要求恢复原状没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回其上诉请求。 谢祥吉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告对被拆除的原告的房屋恢复原状；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，邹城市中心店镇小东章村被列入山东省压煤村庄搬迁计划，本案案涉房屋系因压煤村搬迁被拆除，压煤搬迁的有关事项不属于人民法院受案范围,据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条与第一百四十五条之规定，裁定：驳回原告谢祥吉的起诉。 本院经审查认为，上诉人起诉认为被上诉人非法强制拆除其房屋，要求恢复原状，被上诉人认可上诉人房屋确由被上诉人拆除，但认为由于该村被列入山东省压煤村庄搬迁计划，村民代表会议决定对本村进行整体拆迁，在上诉人同意的情况下对上诉人房屋进行了拆除。对于上诉人房屋被拆除的原因，根据山东省人民政府压煤村庄搬迁办公室文件《关于邹城市中心店镇四府厂村等四村庄压煤村庄搬迁方案的批复》（鲁政搬[2010]31号），邹城市中心店镇小东章村已被列入山东省2010年压煤村庄搬迁计划，2010年该村村民房屋进行勘估测量，后村民房屋被拆除，邹城市中心店镇小东章村整体搬迁。根据以上事实，本院认为，上诉人诉请的房屋系因压煤村庄搬迁而拆除，本案属因村庄压煤而搬迁建筑物产生的纠纷。《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条规定；“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”因而本案不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院裁定驳回谢祥吉的起诉并无不当。 综上，谢祥吉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李连芳 审判员  马 斌 审判员  张思平 二〇一八年十二月十九日 书记员  米 阳
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12290号 本院于2018年9月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告蔡文杰民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12290号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12290号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  徐红军 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0212执2797号之一 申请执行人吕文听，男，汉族，1966年9月22日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人蔡伟，男，汉族，1969年1月21日出生，住厦门翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽02民终229号民事裁定书，于2017年11月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付人民币200000元。被执行人依法应承担本案执行费人民币2900元。 在执行本案过程中： 1、本院于2017年11月13日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2017年11月13日起本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有零星存款，被执行人名下无车辆、房产。 3、在执行过程中，本院于2017年11月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月20日通过邮寄《案件执行情况约谈告知书》的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将案件执行情况以书面形式告知申请执行人，同时告知申请执行人将依法终结本次执行程序。对于本院告知的内容，申请人未提出书面异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1083民初3740号 原告：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地: 乳山市胜利街东首。 负责人：徐辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：于文文，男，1986年2月16日出生，汉族，住乳山市夏村镇官庄村**，现住乳山市。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行与被告于文文信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，被告于文文经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告于文文偿还截至2018年6月25日借款本金及利息72592.33元；2、要求被告于文文偿还自2018年6月25日起至实际给付之日止按照合同约定的利息、违约金；3.要求被告于文文承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：2014年1月11日，被告向原告申请办理龙卡信用卡。原告按照协议约定为被告办理了信用卡，被告使用该信用卡进行透支。后被告于2106年向原告申请办理该信用卡的分期通业务，分期金额为8万元。后被告未按照协议约定按时、足额偿还借款。按照协议约定，原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息及违约金。现原告起诉，要求被告偿还借款本金、利息及违约金。 被告于文文在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2014年1月11日,被告于文文向原告申请办理中国建设银行财政预算单位公务卡并填写了申请表,申请表中约定了领用、还款、逾期还款被告应承担利息、违约金等事项以及原告限制、停用、要求被告立即偿还全部欠款的情形。被告在申请表中手写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息愿意遵守领用协议的各项员额”，被告在申请人签名处签名。后原告为被告办理了卡号为62×××34的信用卡。被告另于2016年11月4日向原告申请办理卡号为62×××34的信用卡分期通业务，申请分期金额8万元。依据原告提交的2014年1月21日-2018年5月25日期间的信用卡交易明细，被告多次使用该信用卡消费，但未按信用卡申请协议的约定在每月到期还款日前清偿当日最低还款额。截止2018年6月25日，被告开户的卡号为62×××34的信用卡共欠原告借款本金及利息72592.33元。 上述事实有原告陈述，分期业务申请表，交易明细在案为证。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡并办理信用卡分期业务，后被告使用信用卡进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。信用卡申请表已明确约定被告违约应承担的利息、违约金及实现债权的费用等，被告在申请办理信用卡时也承诺愿意遵守领用协议的各项规则。现被告未在每月到期还款日前清偿当日最低还款额息，已构成违约，故原告有权利要求被告立即偿还全部欠款。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于文文于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司乳山支行截至2018年6月25日借款本金及利息共计72592.33元（2018年6月25日以后的利息、违约金按照合同约定的计算方式计算至实际给付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1615元，由被告于文文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  马忠瑜 人民陪审员  丁国元 人民陪审员  于振波 二〇一八年十二月三日 书 记 员  于冬梅
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 本院申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘志光财产保全纠纷一案，案号为（2018）湘0105执保1652号，以无标的物可实施保全的方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十一日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0881民初8557号 原告：王晓艳，女，汉族，陕西省神木市人。 被告：李志龙，男，汉族，陕西省神木市人。 原告王晓艳诉被告李志龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓艳、被告李志龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王晓艳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李志龙偿还原告借款本金36000元；二、案件受理费由被告负担。其事实和理由如下：2013年9月1日，被告李志龙以资金周转困难为由向原告借款36000元，并于借款当日向原告出具了借条一支，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。审理过程中，原告将诉讼请求的第一项变更为：一、要求被告李志龙偿还原告借款本金3.35万元。 被告李志龙当庭承认原告王晓艳提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李志龙承认原告王晓艳的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告李志龙于本判决生效之日起五日内偿还原告王晓艳借款本金33500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告李志龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 代理审判员  张艳 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王婧
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1170号原告：蔡振聪，男，1993年1月7日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：蔡春行，男，原告蔡振聪之父。被告：蔡耀阳，男，1980年8月31日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：蔡春成，男，1954年8月3日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：周文强，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：徐尚达，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省惠东县。以上四被告共同委托诉讼代理人：周晓雪，广东省惠东县第一法律服务所法律工作者。原告蔡振聪与被告蔡耀阳、蔡春成、周文强、徐尚达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡振聪参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人蔡春行参加了第二次庭审，被告蔡耀阳、蔡春成、周文强、徐尚达的共同委托诉讼代理人周晓雪到庭参加第一、二次庭审。本案现已审理终结。原告蔡振聪向本院提出诉讼请求：1.被告蔡耀阳向原告支付医疗费2361元；2.被告蔡耀阳支付精神损害抚慰金10000元；3.被告蔡春成、周文强、徐尚达对上述款项承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年10月9日21时许，以被告蔡耀阳为首的四名被告闯入原告位于惠东县××山镇××前××号的住处，四处毁坏原告家中的财物并殴打原告，现场目击案发经过的群众报警后惠东县公安局派人员到场处理，最终造成原告身体严重损伤，唇部皮肤裂伤出血，随后被送往惠东县人民医院进行治疗的后果。如上所述，四名被告的违法行为损害了原告的合法权益，造成原告身体、精神、经济上的严重损失，惠东县公安局已对被告蔡耀阳作出行政处罚决定，对其处以行政拘留十日的处罚。原告根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，请求法院判如所请。被告蔡耀阳、蔡春成、周文强、徐尚达的委托诉讼代理人周晓雪辩称，原告所述与事实不符，要求赔偿的证据不足，请求法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告陈述，原告受伤后被送往惠东县人民医院住院治疗，提交了惠东县人民医院的疾病证明书及相关医疗费发票。惠东县人民医院疾病证明书载明蔡振聪入院日期为2017年10月10日，出院日期为2017年10月11日；出院诊断为：1.左下唇皮肤裂伤、2.全身多处软组织挫伤；诊疗经过：入院后完善相关检查，给予止痛消肿，注射破伤风抗毒素等对症治疗；出院意见为：1.注意休息；2.叁天后门诊复查拆线；3.不适随诊。惠东县人民医院的医疗费发票显示，治疗费用为2361元。2.原告主张被告蔡耀阳实施了伤害行为，向本院提交了（惠东）行罚决字[2017]03361号行政处罚决定书，该行政处罚决定书查明“于2017年10月9日21时许，我所接群众报称在惠东县××山镇××前××号发生一起殴打他人，接警后我所民警会同协警赶往现场，到达现场后将双方（蔡振聪和蔡耀阳）传唤到派出所询问调查，之后对双方调解无果，2017年11月19日14时许，我所将涉嫌殴打他人的蔡耀阳传唤到稔山派出所进行调查，蔡耀阳对寻衅滋事并殴打蔡振聪的行为供认不讳”，并决定对蔡耀阳合并执行处以行政拘留十日。3.本院根据原告的申请，向惠东县公安局稔山派出所调取了案发当日的询问笔录。（1）蔡耀阳在接受公安机关询问时陈述，2017年10月9日晚上21时许，蔡耀阳与其父亲蔡春成以及周文强、徐尚达前往蔡春行住处后，与蔡春行及其儿子（即本案原告蔡振聪）发生冲突。（2）蔡振聪在接受公安机关询问时陈述，2017年10月9日晚上21时许，蔡春成、蔡耀阳带人来到蔡春行住处进行打砸，还与蔡振聪发生冲突，被蔡耀阳等人殴打，蔡振聪的舅舅高叶明、高伟明还跑过来劝架。蔡振聪还陈述，在公安民警到达现场后，蔡春行从家里拿出一把西瓜刀吓唬对方，高叶明、高伟明等人将他手里的刀抢走，没有伤到人，而且蔡春行被蔡春成踢了一脚。（3）高春花在接受公安机关询问时陈述，2017年10月9日晚上21时许，蔡耀阳等人前来蔡春行住处，期间将蔡振聪打倒在地，一楼许多电器都被砸了，蔡春行看蔡春成想跑就追上去抓住他的手，但被一脚踢到肚子上，然后就躺在地上了。（4）李某某在接受公安机关询问时陈述，2017年10月9日晚上21时左右，李某某看到有十几名男子站在当店前20-1号门前，其中带头打人的是一名年约50岁的男子，其中六、七个男子动手殴打店主的儿子。（5）蔡春成在接受公安机关询问时陈述，2017年10月9日21时许，蔡春成和蔡耀阳等人来到蔡春行经营的电器行，然后蔡耀阳与蔡振聪发生争执，然后相互殴打。蔡春行曾拿一把砍刀冲出来，但被周围的人拦住。公安民警到达现场后，蔡春行把刀藏起来，又冲出来打蔡春成，蔡春成还手，并踢了蔡春行左脚一脚（不知道有没有踢到），然后他蔡春行就突然躺在地上。（6）蔡春行在接受公安机关询问时陈述，2017年10月9日晚上，蔡春成等人来到蔡春行的住所打砸**的电器，期间蔡振聪过去但被打倒在地，后来蔡春行拉住蔡春成的手不让他走，被一脚踢到肚子，然后就昏迷过去了。4.原告未提交证据证明蔡春成、周文强、徐尚达对其实施伤害行为。本院认为，本案的主要焦点为：1.本案四被告有无对原告实施伤害行为；2.原告的具体损失情况。关于第一个焦点，根据行政处罚决定书显示系本案被告蔡耀阳对原告实施了殴打行为，结合现有证据，本院认定系被告蔡耀阳对原告蔡振聪实施了伤害行为。至于原告主张其他三被告也实施了伤害行为应承担连带责任，证据不足，本院不予支持。2.关于第二个焦点，根据原告提交的医疗费发票显示，医疗费为2361元。至于精神损害抚慰金，因原告的伤势不构成伤残，本院不予支持。被告蔡耀阳应对原告蔡振聪的上述损失2361元承担赔偿责任。综上，对当事人的请求，有理部分予以采纳，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蔡耀阳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡振聪赔偿医疗费人民币2361元。二、驳回原告蔡春行的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告蔡振聪负担100元，由被告蔡耀阳负担200元。公告费260元，由被告蔡耀阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明人民陪审员  赖华辉人民陪审员  林小华二〇一八年十二月四日法官助理黄丽娴书记员张景波
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执1909号申请执行人：齐艳军，男，1976年7月27日出生，汉族，个体，住凌源市红山路西段华阳小区。被执行人：刘得军，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇小塘村。被执行人：崔景香，女，1962年3月27日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇小塘村。被执行人：李忠才，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇水头村。被执行人：刘淑华，女，1960年6月24日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇水头村。关于申请执行人齐艳军与被执行人刘得军、崔景香、李忠才、刘淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出的（2017）辽1322民初5261号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执1909号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  肖 健执行员  王东辉二〇一八年十二月二十六日书记员  鲁嘉予
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初6024号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**，统一社会信用代码91500000671016580M。 负责人：严密，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨溢，该支行员工，特别授权。 被告：秦玉骄，女，汉族，1987年6月21日出生，住重庆市合川区。 被告：唐柳，男，汉族，1983年2月28日出生，住重庆市合川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与被告唐柳、秦玉骄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，于同年12月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨溢到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告秦玉骄、唐柳立即向原告归还截至2018年9月25日的本金382760.52元及利息3030.58元，合计385791.10元。并支付自2018年9月26日起至借款本息全部清偿之日止的贷款利息、罚息和复利(其中利息以借款本金382760.52元为基数按贷款合同执行利率计收；罚息以被告逾期之日未偿还的借款本金382760.52为基数，按贷款合同执行利率的1.3倍计收罚息；不能按时支付的利息按贷款合同执行利率的1.3倍计收复利)利随本清，(利息、罚息、复利以中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行信贷系统中的会计平台结算的金额为准)；2、请求法院依法确认原告对被告秦玉骄、唐柳提供的抵押物，位于重庆市九龙坡区房产在担保债权范围内（包括但不限于1、3项诉讼请求）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 事实及理由：2013年11月25日，原告与被告秦玉骄、唐柳签订《个人购房借款及担保合同》，合同编号为500012781131144XXXXX，合同约定：原告向被告提供个人购置房屋贷款，金额44.5万元，贷款期限240个月，自2013年11月25日至2033年11月25日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，借款逾期罚息利率为约定贷款利率的1.3倍，对不能按期支付的利息计收复利。为确保前述借款合同项下债务的履行，被告以其所有的位于重庆市九龙坡区华福大道北段19号27幢15-5号房产作为抵押担保，2013年11月26日，原被告双方办理了抵押登记手续。 2013年11月29日，原告向被告发放了贷款44.5万元，被告秦玉骄出具了手工借据。贷款发放后，被告秦玉骄、唐柳未按借款合同约定的还款日期履行还本付息的合同义务，构成违约。 被告唐柳、秦玉骄未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交个人购房借款及担保合同、重庆市房地产抵押合同、房地产权证、中国邮储银行个人贷款放款通知单、中国邮政银行个人贷款（手工）借据、还款明细等证据，被告未到庭质证，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定以下事实：2013年11月25日，原告作为贷款人与秦玉骄作为借款人签订《个人购房借款及担保合同》，约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币445000元，该贷款用于购买坐落于九龙坡区华福大道北段19号27幢15-5号房屋。2.借款期限为240个月，自2013年11月25日至2033年11月25日。3.贷款利率以中国人民银行公布的同期贷款利率基准利率为准，如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，以该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。4.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的借款利率基础上加收30%确定。5.借款人发生连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款。6.因合同发生的争议，各方协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。7.借款人提供其购买的位于九龙坡区房产作为抵押物为前述债务的履行提供担保，唐柳作为抵押物共有人签字确认。 2013年11月26日，秦玉骄作为抵押人与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，为担保前述《个人购房借款及担保合同》项下所形成的债务的履行，抵押人提供其所有的位于九龙坡区房屋作为抵押担保，并就前述抵押担保办理了抵押登记。 2013年12月29日，原告向被告秦玉骄发放贷款44.5万元，秦玉骄向原告出具手工借据一份，对借款金额、借款期限、利率、还款方式等进行再次明确。 之后，被告未严格按约定的还款日期归还借款本息。截止2018年9月25日，被告秦玉骄拖欠原告借款本金2762.37元，利息3030.58元，贷款余额382760.52元，累计逾期9期。 另查明，唐柳与秦玉骄于2007年12月21日登记结婚。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。本案中，被告秦玉骄与原告签订借款合同，原告已经按约履行了出借义务，被告理应按照合同约定按月支付本息，现被告逾期还款，已经达到合同约定的原告宣布借款提前到期的条件，故原告按照合同约定宣布贷款余额382760.52元及利息3030.58元全部到期并按约定支付罚息，于法有据，本院予以支持。 另外，被告唐柳、秦玉骄与原告签订抵押合同，将其所有的房地产作为抵押担保，且已经办理了抵押登记。原告依法取得该房地产的抵押权，故原告要求对被告秦玉骄名下的位于重庆市九龙坡区房产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告唐柳、秦玉骄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、秦玉骄、唐柳于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行借款本金382760.52元并支付利息（截止2018年9月25日利息为3030.58元，自2018年9月26日起至付清时止罚息以未还借款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，复利以未支付的利息为基数按前述罚息利率计算）； 二、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行对秦玉骄名下的位于重庆市九龙坡区房地产享有抵押权，并就其折价或拍卖、变卖所得的价款在第一项债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费7087元，减半收取3544元，保全费2470元，共计6014元，由秦玉骄、唐柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  包园园 二〇一八年十二月二十六日 （院印） 书记员  李 敏
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0724执446号之一 申请执行人：金忠舒，男，1961年7月20日出生，汉族，住松溪县。 被执行人：福建加华电力开发有限公司，住所地松溪县旧县乡府前街**，统一社会信用代码913507247490789426。 法定代表人：张礼华，该公司董事长。 申请执行人金忠舒与被执行人福建加华电力开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）闽0724民初276号民事调解书，确认福建加华电力开发有限公司应偿还金忠舒借款本金200000元及利息。因福建加华电力开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，金忠舒向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。2018年7月19日，经向松溪县不动产登记中心查询，查明被执行人福建加华电力开发有限公司名下位于松溪县旧县乡赤山坪1层（权证号：旧02××03）的房地产已被金华市中级人民法院首先查封，位于松溪县旧县乡（权证号：旧02××01）的房地产已被浙江省武义县人民法院首先查封，本院于2018年7月31日依法轮候查封松溪县旧县乡赤山坪1层的房产。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中，被执行人福建加华电力开发有限公司向本院提出申请，请求法院将涉及其的执行案件移送破产审查；本院依法作出移送破产审查决定书决定将被执行人为福建加华电力开发有限公司的执行案件移送南平市中级人民法院进行破产审查。2018年12月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  施发贞 审判员  史跃文 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 赛 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0703民初2382号 申请人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**，统一社会信用代码914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：韦福潮，该联社职工。 委托诉讼代理人：甘滢滢，该联社职工。 被申请人：黄胜才，男，1983年10月18日出生，汉族，住钦州市。 本院在审理原告钦州市区农村信用合作联社与被告广西钦州市壮大养殖有限公司、梁恒奕、张功锦、黄胜才、邓双昌、冯杰光保证合同纠纷一案中，申请人钦州市区农村信用合作联社于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的车辆在价值50000元范围内进行查封，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人钦州市区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄胜才名下车牌号为桂Ｎ×××××的日产奇骏轿车一辆，查封价值限额为50000元，期限为二年。 查封期间，不改变上述车辆的管理及使用人，非经本院许可不得转让、赠与、出租、抵押或设定其他权利负担。 案件申请费520元，由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国庆 二〇一八年十二月六日 书记员  苏晓霞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执1100号申请执行人：西藏拉萨市发展和改革委员会，住址西藏拉萨市江苏路**。法定代表人：刘汝鹏，系该委员会主任。委托代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。委托代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。被执行人：胡小燕，女，1976年6月24日出生，汉族，四川省天全县人。被执行人：川邛淋浴，经营场所拉萨市林聚路市发改委商品房。经营者：胡小燕，女，1976年6月24日出生，汉族，四川省天全县人，现住拉萨市林聚路市发改委商品房，原告西藏拉萨市发展和改革委员会与被告胡小燕、川邛淋浴房屋租赁合同纠纷一案，（2017）藏0102民初828号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2018年11月26日前来法院，称私下已达成执行和解。要求对该案进行和解终结执行结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102执1100号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 才旺格列二〇一八年十二月四日书记员 唐曲央培
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2017津01**执1503号申请执行人：姜朝玲，女，1969年5月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：杨文莉，女，1973年10月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：贾长泉，男，1971年6月24日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人姜朝玲与被执行人杨文莉，贾长泉民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）津0117民初583号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张春合二〇一八年十二月二十九日书记员  梅晓廷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13360号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人王粉英，女，1972年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉王粉英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20879号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告王粉英于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金80104.46元，零售利息9380.76元，分期手续费4800元，并支付自2018年5月18日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以80104.46元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。因王粉英未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人王粉英的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人王粉英有可供执行的财产；3、将被执行人王粉英在限高系统限制其高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人王粉英名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十五日书记员  刘少勇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执571号之一 申请执行人：桂林XX房地产开发有限公司。 法定代表人：梁X，该公司董事长。 被执行人：翟X，女，1966年4月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人桂林XX房地产开发有限公司依据本院（2017）桂0312民初2439号民事调解书，于2018年07月04日向本院申请强制执行被执行人翟X民间借贷纠纷一案，申请执行标的为4.85万元及利息，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人桂林XX房地产开发有限公司于2018年12月11日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人桂林XX房地产开发有限公司撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0312民初2439号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一八年十二月十一日 书记员  秦彩燕
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1023号本院在执行申请执行人董成忠与被执行人陈安平、应金飞为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈安平、应金飞具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈安平、应金飞纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1093号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张德勇，男，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张德勇侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘丽苹审 判 员  程 杨人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  闫东东