wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1535号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：曹艳强，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】岔W029号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年12月25日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】岔W029号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十二月二十六日书记员  王 磊
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2033号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司(以下简称沂水农商行)法定代表人戚建刚委托代理人王振刚，该行职工被执行人沂水县四十里堡镇苑庄村民委员会法定代表人，苑克吉，该村委会主任。被执行人苑克军，男，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇。被执行人苑克吉，男，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇。被执行人苑广秋，男，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人沂水县四十里堡镇苑庄村民委员会、苑克军、苑克吉、苑广秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）鲁1323民初4058号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2018年8月10日申请执行人沂水农商行向本院申请立案执行，本院通过以下方式进行执行：一、本院于2018年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人沂水县四十里堡镇苑家庄村民委员会、苑克军、苑克吉、苑广秋三日内向申请执行人沂水农商行支付10008.26元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人负担诉讼案件受理费50元，申请执行费50元，逾期后被执行人沂水县四十里堡镇苑家庄村民委员会、苑克军、苑克吉、苑广秋未予履行。二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人沂水县四十里堡镇苑家庄村民委员会、苑克军、苑克吉、苑广秋财产情况进行了查询，暂未发现被执行人沂水县四十里堡镇苑家庄村民委员会、苑克军、苑克吉、苑广秋可供执行的财产。三、申请执行人沂水农商行向本院提供被执行人沂水县四十里堡镇苑家庄村民委员会、苑克军、苑克吉、苑广秋所在村的村干部的住址，本院于2018年12月19日与村干部进行核实，通过调查，沂水县四十堡镇经管站出具该村无经济收入，无代管资金，发现被执行人苑克军、苑克吉、苑广秋经济来源少，家庭非常困难，未发现可供执行的财产线索。四、本院于2018年12月11日到被执行人沂水县四十里堡镇苑家庄村民委员会、苑克军、苑克吉、苑广秋住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人沂水县四十里堡镇苑家庄村民委员会、苑克军、苑克吉、苑广秋有可供执行房地产财产的线索。五、本院于2018年12月26日将被执行人许延收、许家兴、许家乐实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人沂水农商行，要求其提供被执行人沂水县四十里堡镇苑家庄村民委员会、苑克军、苑克吉、苑广秋的财产线索，申请执行人沂水农商行认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人沂水县四十里堡镇苑家庄村民委员会、苑克军、苑克吉、苑广秋的财产线索，同意终结本次执行程序，并向本院出具了终结本次执行程序申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2016）鲁1323民初4058号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁训旺审判员  张海凝审判员  张纪法二〇一八年十二月二十六日书记员  王建华
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0602民初1745号 原告徐某某，女，1957年3月14日出生，汉族。 委托代理人王伟，辽宁博阳律师事务所律师。 被告崔某甲，男，1994年7月4日出生，汉族。 被告丹东大唐工贸有限公司，住所地丹东市元宝区兴隆街**。 法定代表人刘某，总经理。 两名被告共同委托代理人任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。 原告徐某某诉被告崔某甲、丹东大唐工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王伟、被告崔某甲、丹东大唐工贸有限公司的共同委托代理人任忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即共同偿还借款47000元及利息（利息从2015年12月5日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年12月5日，被告崔某甲因被告丹东大唐工贸有限公司需要筹措资金向原告借款人民币47000元，原告通过银行转账将借款打给被告崔某甲。现上述借款二被告以种种借口至今未还，为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告崔某甲辩称，原告原在丹东大唐工贸有限公司蛤蟆塘分店工作，工作岗位是售货员。2002年10月17日，丹东大唐工贸有限公司设立蛤蟆塘分店。丹东大唐工贸有限公司成立于1998年10月24日，股东是崔某甲的父亲赵某某和生母崔某乙，丹东大唐工贸有限公司的法定代表人是赵某某，蛤蟆塘分店的法定代表人是崔某乙。2015年5月26日，赵某某去世。崔某甲在父亲去世前，和与父亲离婚的母亲在云南省昆明市生活。父亲去世后，崔某甲和生母到丹东处理后事。由于赵某某生前与崔某甲生母离婚，并再婚，赵某某去世后发生财产继承纠纷。所以，在蛤蟆塘分店经营管理人员邵某（今年去世）的安排下，要求售货员收取的售货款存入邵某保管的崔某甲的银行卡。崔某甲本人也不知道这笔钱由谁存入。所以，原告存入崔某甲银行卡的钱，只是蛤蟆塘分店的售货款。赵某某去世后，丹东大唐工贸有限公司的法定代表人变更为崔某甲生母崔某乙，崔某乙经营丹东大唐工贸有限公司。年仅20岁的崔某甲，从未参与公司经营，原告称涉案款项是崔某甲为丹东大唐工贸有限公司需要筹措资金向原告借款，不合逻辑。因为，原告明知，公司法定代表人是崔某乙，崔某甲还是一个在校读书的学生，即使丹东大唐工贸有限公司需要筹措资金，应当是公司法定代表人向原告借钱。原告应当信任的是崔某甲生母，不可能信任一个小孩子，将钱存入崔某甲的银行卡。综上，原告诉请法院判令被告偿还借款没有事实和法律依据。 被告丹东大唐工贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，大唐工贸根本不知道有原告给崔某甲借款一事，更没有收到崔某甲提供的任何的借款和投资。 经审理查明：丹东大唐工贸有限公司是1998年9月24日成立的，原法定代表人是赵某某。丹东大唐工贸有限公司蛤蟆塘分店是2002年10月17日成立的，工商登记的负责人是崔某乙。被告崔某甲是赵某某和崔某乙的儿子。2004年4月26日，赵某某代表丹东大唐工贸有限公司（甲方）与原告徐某某的丈夫王某某代表康乐家电商店（乙方）签订合作协议，约定乙方在丹东市元宝区蛤蟆塘单独门面屋约80平方米经销海尔产品，乙方是大唐工贸有限公司特许在蛤蟆塘地区专卖经销商，甲方负责向乙方调进海尔产品，甲方为乙方提供海尔全国统一供货价返点2%等。2015年12月5日，原告向崔某甲账户存入现金47000元。丹东大唐工贸有限公司蛤蟆塘分店于2017年6月26日注销。 本院所确认的上述事实，有丹东银行个人业务回单、合作协议、企业机读档案资料以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告夫妻与被告丹东大唐工贸有限公司有合作关系，是被告丹东大唐工贸有限公司在蛤蟆塘地区的特许专卖经销商。双方有长年的业务往来，存在长期的买卖关系。原告提出2015年12月5日存入被告崔某甲账户的现金是借款，没有提供借据或其他证据加以证明，以区分与其他的业务往来不同，不能认定此款为借款。原告请求两名被告偿还借款，没有事实根据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐某某的诉讼请求。 案件受理费988元，减半收取494元，由原告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  孙小圣 二〇一八年十二月二十六日 书记员  马 丽
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2875号 原告：赵昕，女，1981年8月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：张玉平，吉林金证律师事务所律师。 被告：张勇，男，1971年10月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：张艳丽，女，1990年10月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告赵昕与被告张勇、张艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵昕及其委托诉讼代理人张玉平到庭参加诉讼。张勇、张艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵昕向本院提出诉讼请求：1.判令张勇、张艳丽立即偿还尚欠赵昕本金420000元；2.判令张勇、张艳丽支付上述欠款约定利息（从2015年9月20日至判决之日止）；3.本案诉讼费由张勇、张艳丽承担。事实和理由：2015年5月20日张勇、张艳丽因资金周转困难向赵昕借款420000元，同时约定于2016年9月20日前归还。张勇、张艳丽向赵昕借款后，张勇、张艳丽并没有按约定如期还款，并且经催要拒不偿还借款。为维护合法权益，赵昕诉至法院。 张勇、张艳丽未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2015年9月20日，赵昕通过中国工商银行向张勇转款30万元。张勇、张艳丽向赵昕出具《借条》一枚，载明：“今向赵昕借人民币肆拾贰万元整（¥420000元），月息3%，于2016年9月20日前归还。借款人：张勇、张艳丽。附说明：2015年9月20日张勇向赵昕借款叁拾万元整，约定月息5%，即每月利息壹万伍仟元，期限至2016年5月20日。因张勇资金紧张，经协商将此借款展期至2016年9月20日，利息改为月息3%特此说明”。2016年5月11日，张勇、张艳丽向赵昕出具《还款计划》一份，载明：“张勇向金美桃、臧洪德、胡伟、赵昕四人借款，如不能按规定时间内还款时，我愿意将自己和爱人名下的房产、汽车等资产出售变现还款，并同意赵昕负责以上四人清账后续有关事宜。”张勇、张艳丽未按约定偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。本案中，张勇、张艳丽向赵昕出具《借条》及《还款计划》，双方就借款事宜已经达成合意；赵昕已经履行了借款义务，赵昕与张勇、张艳丽之间的借款关系存在，张勇、张艳丽应按约定还款。关于借款本金，赵昕向张勇实际转款30万元，故本院认定借款本金为30万元。关于利息，双方在《借条》中约定的利率过高，本院依法调整利率为年利率24%，故利息应以借款本金30万元为基数，自2015年9月21日起至借款实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 张勇、张艳丽于本判决生效之日起立即偿还赵昕借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，自2015年9月21日起至借款实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，公告费560元，由张勇、张艳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 秦童人民陪审员伊永英人民陪审员蒋丽影 二〇一八年十二月二十一日 书记员 邓        翔        匀
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保616号申请人：张永强，男，生于1979年12月1日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：朱金刚，男，生于1990年6月29日，汉族，住河南省中牟县。申请人张永强与被申请人朱金刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张永强于2018年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱金刚名下的车牌号为豫Ａ×××**号小型轿车予以查封，且查封金额为30000元。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函予以担保，且担保金额为9000元。本院经审查认为，申请人张永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:将被申请人朱金刚名下的车牌号为豫Ａ×××**号小型轿车予以查封，查封期限为两年。案件保全费320元，由申请人张永强预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵天才二〇一八年十二月二十四日书记员  葛 星
延安市宝塔区人民法院 执行裁定书  (2017)陕0602执1890号之一 申请执行人康清平，男，汉族，1978年12月02日出生，住宝塔区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人古延忠，男，汉族，1975年08月22日出生，住宝塔区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人徐伟，男，汉族，1980年08月07日出生，住宝塔区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行康清平与古延忠、徐伟民间借贷纠纷一案中，责令古延忠、徐伟偿还康清平借款本金5172000元及利息（从2016年11月30日起至实际还款之日止，月利率2%）；承担案件受理费25812元、执行费53260元，但被执行人古延忠、徐伟未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人古延忠位于宝塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX室房屋（延房权证宝宝字第030180号），期限为三年。 本裁定立即执行。  审判长 汪成龙 审判员 裴 斌 审判员 王 涛 二〇一七年十月二十七日 书记员 郭 健
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢1144号申请执行人蒲新章，男，1945年5月12日生，汉族，住黑龙江省。被执行人上海申百木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人葛会龙。申请执行人蒲新章依据原上海市南汇区人民法院作出的已发生法律效力的(2006)汇民一(民)初字第4570号民事判决书，于2018年10月向本院申请恢复执行，要求被执行人上海申百木业有限公司履行生效法律文书规定义务。本院于2018年11月11日立案受理。2018年11月14日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未能在限定期限内履行义务。本院已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人名下的所有银行账户，但未有可供执行的存款。现本院已依法对查见的银行账户予以了查封。此外，案件执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，被执行人乔桂汀目前无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2006)汇民一(民)初字第4570号民事判决书的本次执行程序。申请执行人蒲新章仍享有要求被执行人上海申百木业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海申百木业有限公司仍负有继续履行的义务；若申请执行人蒲新章发现被执行人上海申百木业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇一八年十二月二十四日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1504民初1062号原告：朱大福，男，1972年12月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：查巧珍，系安徽公众律师事务所律师。被告：陈福宽，男，1946年4月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：宴学文，男，1962年11月4日生，汉族，住安徽省霍邱县，系陈福宽亲属。原告朱大福诉被告陈福宽劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款32185元，欠款利息和逾期利息均计算至偿还之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月25日欠原告工地油漆款32185元，经原告多次催要未果。本院经审查认为，原告朱大福起诉被告陈福宽要求给付欠款本息，但原告没有具体的事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告朱大福的起诉。案件受理费本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一八年十二月二十一日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1022刑初338号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人刘忠果，男，1952年8月25日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住广西田东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月2日被田东县公安局行政拘留十日，并处罚款500元，同年10月12日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告人刘忠果犯故意伤害罪,于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人刘忠果到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控，被告人刘忠果与被害人刘某1因土地纠纷结怨已久。2018年10月1日19时许，两人相遇并发生争执，争执过程中刘忠果用随身携带的水果刀朝刘某1腹部捅一刀。经鉴定，刘某1的损伤程度为重伤二级。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人刘忠果的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人刘忠果对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人刘忠果与被害人刘某1系兄弟关系，双方因土地纠纷结怨已久。2018年10月1日19时许，两人相遇并发生争执，争执过程中刘忠果用随身携带的水果刀朝刘某1腹部捅一刀。经鉴定，刘某1的损伤程度为重伤二级。 另查明，被告人刘忠果在案发后主动打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 再查明，在审理过程中，经本院组织调解，刘忠果与刘某1达成调解协议，已赔偿了刘某1的经济损失50000元，并取得谅解。 认定上述事实的证据有：1、被害人刘某1的陈述；2、证人刘某2、陆某的证言；3、辨认笔录；4、现场勘查笔录、照片说明；5、扣押清单；6、疾病证明书、收费票据；7、田东县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；8、行政处罚决定书；9、到案经过；10、户籍证明；11、调解笔录、收款收据、谅解书；12、被告人刘忠果的供述和辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘忠果无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘忠果在案发后主动打电话报警，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘忠果有自首情节，庭上认罪态度好，已赔偿经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。现根据被告人刘忠果的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人刘忠果犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具水果刀一把，予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  廖志胜 人民陪审员  岑 婕 人民陪审员  刘建成 二〇一八年十二月二十四日 法官助理王烽 书记员林容平
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3186号罪犯程斌，男，1977年12月23日出生于山西省平定县，汉族，高中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2011年3月4日作出(2010)石刑初字第244号刑事判决，以被告人程斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人共计12958.25元。被告人程斌不服，提出上诉.经河北省高级人民法院于2011年7月6日作出(2011)冀刑三终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月15日交付执行。2014年12月10日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2016年12月20日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年11月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯程斌在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，月平均消费128.93元。该犯系主犯。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯程斌在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯程斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年10月14日起至2021年3月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年十二月十二日书记员  尚优洒
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19935号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：农金国，男，1963年10月25日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告农金国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30015.68元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金30015.68元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款59200元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年11月20日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年2月10日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年2月20日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额59200元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月20日应还本息2023.32元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款40000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金30015.68元未付。另查，2017年11月20日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农金国于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金30015.68元；二、被告农金国本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以30015.68元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元（含公告费560元），由被告农金国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴 杨审 判 员  赵 飞人民陪审员  马秀花二〇一八年十二月二十日法官助理张肖鹏书记员石银爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49038号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王家胜，男，1968年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王家胜信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币262,383.07元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息15,113.57元、分期付款手续费5,011.05元、自2017年1月1日起至2018年10月31日的逾期还款违约金7,602.33元，并承担以本金262,383.07元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金262,383.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王家胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金262,383.07元；二、被告王家胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币262,383.07元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年7月7日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,998.05元，减半收取计2,999.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十二月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初5016号 原告:汪定池，男，1966年10月14日出生，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司，住所地巢湖市向阳路东侧徽商御花园****，统一社会信用代码341402000037886（3-4）。 法定代表人：马代军。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被告：安徽云谷置业有限公司，住所，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区行政服务大楼社会信用代码9134052306360977XL。 法定代表人：王志银。 支持起诉机关：和县人民检察院。 原告汪定池诉被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司、安徽云谷置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪定池委托诉讼代理人王学峰、被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司委托诉讼代理人汤维林及支持起诉机关和县人民检察院柯卫东到庭参加诉讼，被告安徽云谷置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪定池向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资40000元。事实与理由：2014年至2015年6月，原告在被告处工作。原告多次向被告催要40000元工资，被告以种种理由搪塞，至今未付。 安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司辩称，拖欠工资事实没有异议，发包方安徽云谷置业有限公司将工程款交给我司之后，我司将工程款全部转交给工程实际施工人董家勇，董家勇将钱挪用，携款潜逃，导致工人工资没有发放。两被告工程尚未办理结算,安徽云谷置业有限公司还拖欠我司部分工程款，待这部分工程款到款后，我司将给付工人工资。我司认为本案涉嫌刑事犯罪，应中止审理。 安徽云谷置业有限公司未作答辩。 原告为支持其主张，向法庭提供以下证据： （1）原告身份证复印件,证明原告主体资格适格。 （2）和县劳动保障大队案件卷宗一份（包含拖欠农民工工资统计表、工程承包合同、调查问话笔录、各原告的欠薪说明、劳动检查大队的调查终结报告、整改指令书），证明被告拖欠原告工资的事实及数额。 被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司对原告提供的证据质证意见为：对证据（1）（2）真实性没有异议。该工程实际施工人是董家勇，董家勇是挂靠我司承接这个工程的；汪朝柱是木工、钢筋班组的负责人；安徽云谷置业有限公司是工程发包方，安徽云谷置业有限公司给的钱，我司已经全部交给了董家勇，董家勇收到钱后没有如数发放工人工资，而是潜逃，导致部分工人工资没有得到及时发放；两被告时之间的结算还没有办，目前董家勇已经被公安机关查获，公安机关正在追赃，等两被告工程结算后，也会如数给付工人工资，待刑事案件终结后再审理本案。 被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司未向法庭提供证据。 本院对原告的证据认证如下： 原告所举的证据（1）（2），因被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司对其真实性没有异议，经查证核实，本院对其真实性予以认定。 结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 被告安徽云谷置业有限公司系和县云谷国际城3#、3A#、5#楼工程建设单位，被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司系该工程的施工单位，安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司又将该工程转包给董家勇，董家勇将木工、瓦工、钢筋工的劳务分包给汪朝柱，汪朝柱组织包括原告在内的18名工人进行施工。自2014年至2015年6月份，安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司共拖欠包括原告在内的18名工人工资73万元，其中拖欠原告工资40000元。18名工人多次索要无果后，向和县劳动保障监察大队投诉。和县劳动保障监察大队经调查核实后，责令安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司于2017年5月3日前支付包括原告在内的18名工人工资73万元。期限届满后，安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司未予支付工人工资。2017年5月5日，和县人力资源和社会保障局以安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司法定代表人马代军拒不支付劳动报酬涉嫌犯罪为由向公安机关移送。现包括原告在内的18名工人向本院起诉。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司拖欠原告工资事实清楚，证据确实充分，原告要求被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司给付40000元工资，依法应予支持。原告主张被告安徽云谷置业有限公司给付工资，证据不足，本院不予支持。被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司辩称本案涉嫌刑事犯罪，应中止审理的观点，本院认为，即使安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，并不免除安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司的民事责任，故被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司辩称的观点，本院不予采信。对被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司辩称待被告安徽云谷置业有限公司尚欠的工程款到位后再支付工人工资的观点，本院也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告汪定池劳动报酬40000元； 二、驳回原告汪定池对被告安徽云谷置业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王恒武 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘 佳 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0482刑初1028号自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省汝州市广育路**，统一社会信用代码：8141048208083686X5。法定代表人贾红伟，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，系该公司董事长。委托代理人计波涛，男，1962年10月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被告人陈武运，男，1954年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司以被告人陈武运犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人按生效判决确定的义务全部履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  邵存霞二〇一八年十二月二十九日书记员  马佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执930号之四申请执行人：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区杨税务乡于常甫村德荣帝景小区**楼****，社会统一信用代码91131002069415298P。法定代表人：聂立伟。被执行人：郭大庆，男，1969年2月18日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。被执行人：李新，女，1970年12月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。本院在执行廊坊市佳展汽车服务有限公司与郭大庆、李新追偿权纠纷一案中，于2018年11月11日向郭大庆、李新发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭大庆、李新未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭大庆银行存款1000元。本裁定立即执行。审判员  韩小兵二〇一八年十二月十七日书记员  吴方雷
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831民初2235号原告:刘龙祥，男，1983年5月1日生，回族，住泗水县。被告：范洋，男，1988年3月15日生，汉族，住泗水县。原告刘龙祥与被告范洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，原告刘龙祥于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘龙祥撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘龙祥负担。审 判 长  盛秋寒人民陪审员  牛长增人民陪审员  陈 英二〇一八年十二月十四日书 记 员  赵艺徽
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0121民初1857-7号原告：吕新年，男，1954年1月1日出生，汉族，住井陉县。被告：河北中通玻璃制品有限公司，住所地高邑县桥西工业区千秋西路**，统一社会信用代码：911301275632197868。被告：安青龙，男，1976年12月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告吕新年与被告河北中通玻璃制品有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）冀0121民初1857-1号民事裁定书，查封、冻结被告河北中通玻璃制品有限公司、被告安青龙的银行存款。原告吕新年于2018年12月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告吕新年申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对被告安青龙名下河北银行603012111000338279-0001帐户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵彦平二〇一八年十二月十三日书记员  陈翠平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92737号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：邱德华，男，1979年03月11日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邱德华信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令邱德华归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民183,785.72元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：邱德华向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，邱德华欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计183,785.72元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向邱德华送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供邱德华的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张金标二〇一八年十二月二十四日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执2991号申请执行人：梁作广，男，1974年12月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：赵贤霞，女，1970年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人梁作广与被执行人赵贤霞被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初10492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,现申请执行人与被执行人已达成和解协议。本院认为，因和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张来军二〇一八年十二月四日书记员  柏冠宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14372号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，营业场所云南省昆明市宝善街155-162号，统一社会信用代码915301007097739590。负责人：于滋萌。委托诉讼代理人：黄崇正，云南勤业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：卢英，女，白族，1974年1月5日出生，住云南省昆明市西山区，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被告卢英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行撤诉。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 李 晓 明二〇一八年十二月二十六日书 记 员 孙李玉薇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27527号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：宋世周，男，汉族，1979年9月2日出生，住河南省光山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告宋世周信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告宋世周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、宋世周立即支付截止2018年8月17日的透支本金17385.38元、透支利息2955.13元；并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金17385.38元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由宋世周承担。事实和理由：宋世周向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月17日累计欠款共计20340.51元未给付。工行重庆市分行多次催款，宋世周仍未清偿。被告宋世周未答辩。经审理查明，2017年7月28日，宋世周向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋世周在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向宋世周发放了信用卡。宋世周从其信用卡账户中透支，截至2018年8月17日，宋世周尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17385.38元、透支利息2955.13元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，宋世周与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向宋世周发放了信用卡，宋世周使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。宋世周应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告宋世周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋世周在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月17日的信用卡透支本金17385.38元、透支利息2955.13元;并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金17385.38元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费194元，由被告宋世周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月十二日法官助理尹桂芳书记员刘娅
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执10607号 申请执行人：重庆德蒙特科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道****13-1，统一社会信用代码915001077474753977。 法定代表人：谢晖，执行董事。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴宝石路一社会信用代码915001122035400237。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初10768号民事判决书，申请执行人于2018年9月14日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明，本案被执行人重庆星火机械有限公司应给付申请人重庆德蒙特科技发展有限公司案款：材料款62240元及并从2018年5月10日起，按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用损失至本清时止，一审诉讼费680元。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司共有6套房屋，无车辆、银行存款、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已依法对被执行人发出限制消费令。同时，被执行人重庆星火机械有限公司名下的房屋均有抵押且被多次查封，现不具备处置条件。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件,未兑现执行标的。执行中，申请执行人向本院提交终结本案本次执行程序的申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执10607号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一八年十二月三日 书记员 黄 婕
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初1274号之二 原告:袁辉，男，1975年1月8日出生，住湖南省宁乡县朱良桥乡。 委托诉讼代理人：戴卓，湖南和润律师事务所律师。 被告：陈端华，女，1963年5月29日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 第三人：邓诗蒙，女，1996年4月22日出生，住湖南省长沙县。 第三人：刘飞，男，1971年10月9日出生，住湖南省祁东县浯溪镇。 第三人：李莉，女。1973年9月18日出生，住江苏省镇江市京口区。 第三人：张洪飞，男，1955年7月6日出生，住吉林省通化市东昌区。 本院在审理原告袁辉与被告陈端华、第三人邓诗蒙、刘飞、李莉、张洪飞债权人撤销权纠纷一案中，因袁辉与陈端华等人的民间借贷纠纷一案在湖南省宁乡市人民法院再审，再审的处理结果与本案有直接关系，本案的审理需以湖南省宁乡市人民法院再审结果为基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  郝先红 人民陪审员  刘义荣 人民陪审员  秦忠民 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  李文娟 代理书记员  李 婧                            校对人：李 文 娟
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢1168号 赵凌、四川云动彩平台科技有限公司： 赵凌申请执行四川云动彩平台科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川云动彩平台科技有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十九日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2539号 申请执行人：张春芳，女，1971年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈振强，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人张春芳与被执行人陈振强买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初2995号民事判决书]中，依职权调查了陈振强银行存款、房产、车辆登记等财产状况，现已另案查封被执行人陈振强名下车牌号为贵Ｈ×××××福田牌轻型普通货车，至今尚未发现陈振强有其他可供执行的财产。现陈振强尚欠张春芳欠款98000元及相应利息。鉴于被执行人陈振强拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈振强纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月8日告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月十二日 书记员  施艺璇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初23183号原告：张绪涛，男，汉族，1989年12月29日出生，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京春来饼屋，住北京市大兴区。法定代表人：李达，总经理。本院受理原告张绪涛与被告北京春来饼屋买卖合同纠纷一案后，因原告张绪涛经本院合法传唤本人未到庭参加诉讼亦未委托适格的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按原告张绪涛自动撤诉处理。原告张绪涛尚未缴纳案件受理费。审判员  成桂钦二〇一八年十二月四日书记员  赵家璐
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新42刑终195号之一 抗诉机关乌苏市人民检察院。 原审被告人李姗霖，女，1991年8月17日出生于新疆精河县，汉族，大学文化，无固定职业，住新疆乌苏市，户籍所在地：新疆乌苏市。2017年1月13日，因涉嫌挪用资金犯罪被乌苏市公安局取保候审。2018年1月13日乌苏市人民检察院决定对其取保候审。2018年6月18日，乌苏市人民法院决定对其取保候审。 乌苏市人民法院审理乌苏市人民检察院指控原审被告人李姗霖犯挪用资金罪一案，于2018年6月18日作出（2018）新42刑初82号刑事判决，认定被告人李姗霖犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。原公诉机关塔城市人民检察院不服，于2018年6月26日提出抗诉。2018年10月15日，伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院以伊检塔分公诉撤抗（2018）3号撤回抗诉决定书，决定撤回抗诉。本案现已审理终结。 本院认为，伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院撤回抗诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零八条之规定，裁定如下： 准许伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院撤回抗诉。 本裁定为终审裁定。                                                                             审判长 李岩                                                                               审判员 孔国庆                                                                               审判员 黄昊                                                                          二〇一八年十二月二十四日                                                                             书记员鞠珊珊
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初7081号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县。法定代表人：徐啟田，系该公司经理。委托诉讼代理人：金龙，男，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：刘思雨，女，住沈阳市苏家屯区。被告：刘芷苑，女，住沈阳市苏家屯区本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘芷苑物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  赵素娟二〇一八年十二月二十八日书记员  陈艳梅
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1021行初206号 原告陈志，男，汉族。 原告陈志英，女，汉族。 委托代理人张铁良，湖南林邑律师事务所。 被告郴州市国土资源局。 法定代表人陈一华，该局局长。 委托代理人李华龙，男，汉族，系郴州市国土资源局不动产登记中心副科长。 委托代理人陈德军，湖南尚友律师事务所律师。 第三人郴州市融汇房地产开发有限责任公司。 法定代表人李向波，该公司董事长。 委托代理人易荣，男，汉族，系郴州市融汇房地产开发有限责任公司董事长助理。 本院在审理原告陈志、陈志英诉被告郴州市国土资源局一案中，原告陈志、陈志英自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告陈志、陈志英申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈志、陈志英撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志、陈志英承担。 审判长  龙孝周 审判员  骆宗胜 审判员  谢丰辉 二〇一八年十二月七日                                                                            法官助理  邓雨舒                                                                              书记员  周思思 附相关法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民申153号再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）陈恩劳，男，1960年3月2日生，汉族，住灵宝市。委托代理人赵汉民，男，1963年11月4日生，汉族，住河南省灵宝市。委托权限为特别授权。再审申请人（原审被告）陈景学，男，1956年3月10日生，汉族，住灵宝市。被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）何芝超，又写何志超，男，1938年12月25日生，汉族，住灵宝市。再审申请人陈恩劳、陈景学因与被申请人何芝超民间借贷纠纷一案，不服本院2017年10月13日作出的（2017）豫12民终1544号民事判决，在法定期间分别向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈恩劳申诉称：（一）本案符合《民事诉讼法》第200条第(四)项：“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”。一、二审中，陈恩劳均作了时效抗辩。一审判决回避了时效抗辩；二审以“且有证人出具证言予以作证”认定不过诉讼时效。但是证人未出庭，也未经申诉人质证。依法不得作为认定案件事实的依据。何芝超在二张所谓借条出具13年后起诉，无任何证据证明时效中断，在实体上丧失了胜诉权，应判决驳回其诉讼请求。（二）、本案符合《民事诉讼法》第200条第（六）项：“原判决、裁定适用法律确有错误的”。一、二审判决认定的55000元、12000元两张借条，是“附条件的合同”。当条件不成就时，借贷合同不生效。67000元借条上双方一致意思表示是：“矿石加工完，若把款还不清，用坑口设备抵押”，即加工完长退短补。长退短补条件未成就，合同不能生效，即67000元借贷关系不能认定，故一、二审认定67000元借贷关系成立且生效，“适用法律确有错误”。（三）、本案符合《民事诉讼法》第200条第（三）项：“即原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。（1）争议焦点-67000元两张借条与执行和解协议以矿抵债65000元，是不是一回事？在2004强制执行陈恩劳期间，何芝超还能再借给陈恩劳55000元、12000现金？显然不合常理、违背常识。只有一种解释：是一回事。一、二审认定是两回事违背常理常识、缺乏证据证明。何况，陈景学既是证人，又是参与人、调解人，与何芝超、陈恩劳皆为同村邻居，关系远近相同，其陈述证实“是一回事”，证言比何芝超抗辩是两回事，更具采信力。同样处于居中地位的同村人宋耀军，出庭也证明是“一回事”。何芝超不能重复要钱。（2）一、二审还存在两处错误：其一、认定证人赵某证言“因证人无正当理由，未到庭接受庭审质证，证言不予采信”错误。赵某提交了已购买的灵宝至郑州的K176次列车票，有正当理由不能到庭，但在接受代理人调查时，详细回答了代理人提问，调查笔录客观真实，经庭审质证，应当采信。其二、一审庭审中自己两次强调2004年7月30日执行和解协议陈恩劳署名系他人伪造；庭后向承办法官提交笔迹鉴定申请，联系到两次且已到法院，避而不见。笔迹鉴定直接关乎820号判决执行以矿抵债是否执行终结，2004年二张67000元是否仍是以矿抵债？即一回事还是两回事？一审不委托笔迹鉴定认为“通过目力观测比较，与其本人字迹无异”，明显错误。没有目力观测的认定规则。如果是这样，文鉴司法鉴定就无存在必要。（四）、一审驳回陈恩劳反诉请求，二审维持，基本事实认定错误。证据表明：（1）何芝超与陈恩劳、陈景学协议为：矿石暂定为300吨、每吨300元、价值9万元，加工完矿石后长退短补；加工矿石时，必须通知且有三人均在场。（2）何芝超擅自加工矿石，未履行“通知且三人均在场”的约定义务，违约的不利后果是：何芝超已经以默示的方式认可了9万元价值，则超出67000元的23000元，何芝超应当返还陈恩劳。一、二审无视何芝超默示方式认可9万元的基本事实，驳回陈恩劳反诉请求，基本事实认定错误的另一种表现。综上，请求立案再审：1、撤销三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终1544号及灵宝市人民法院（2017）豫1282民初906号民事判决；驳回何芝超的诉讼请求，支持陈恩劳返还23000元的反诉请求。2、一、二审诉讼费由何芝超负担。再审申请人陈景学申诉称：自己在一、二审均提出时效抗辩。根据借款合同与担保合同的主从关系，主合同时效不存在及于从合同时效，陈景学与何芝超主债务不生效，则担保债务的担保关系消灭；主合同时效抗辩成立，则从合同时效抗辩也成立。请求立案再审，改判：1、撤销三门峡市中级法院（2017）豫12民终1544号和灵宝市人民法院（2017）豫1282民初906号民事判决；2、改判陈景学对12000元债务不承担连带清偿责任。本院认为：原审认定，再审申请人陈恩劳向被申请人何芝超出具借条两张，借款67000元，双方债权债务关系明确，认定的基本事实清楚，基本证据充分，适用法律及处理并无不当。二再审申请人的申诉理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈恩劳、陈景学的再审申请。审判长  何红伟审判员  刘亚哲审判员  焦玉兰二〇一八年十二月二十六日书记员  韩东阳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3113号原告：浙江万维金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山南路******。法定代表人：杨兼，总经理。委托诉讼代理人：唐晓冬，浙江天册律师事务所律师。被告：马忠冠，男，1990年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江万维金融信息服务有限公司为与被告马忠冠追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人唐晓冬到庭参加诉讼，被告马忠冠经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江万维金融信息服务有限公司请求判令：1.被告立即归还原告代偿款94500元；2.被告向原告支付违约金18000元；3.被告向原告支付自2018年6月13日起至全部款项实际清偿之日止的逾期违约金（以应付款项为基数，按照年利率24%标准计算）；4.被告支付原告为实现债权支出的律师费7700元；5.原告对被告提供的抵押物（车牌号为沪Ｃ×××**，车架号为LFV2A21KXG4248480的车辆）依法拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权；6.被告承担本案的诉讼费用。经审理，本院认定事实如下：2017年11月14日，原告浙江万维金融信息服务有限公司（作为保证人、丙方）与被告马忠冠（作为借款人、甲方）、案外人陆晨（作为出借人、乙方）签订了《保证借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款90000元，借款期限为2017年11月14日至2018年5月13日；借款利率为月利率1%，丙方为甲方的借款向乙方提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用。同日，原告浙江万维金融信息服务有限公司（作为担保权人、甲方）与被告马忠冠（作为反担保人、乙方）签订了《反担保合同》一份，约定乙方向甲方提供抵押反担保，抵押财产为乙方所有的车牌号为沪Ｃ×××**、车架号为LFV2A21KXG4248480的汽车，反担保范围包括：甲方为乙方清偿的全部债务；合同约定向乙方收取的违约金；甲方为实现担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。上述《反担保合同》还约定，被告马忠冠未按《保证借款合同》的约定按时偿还本金则构成违约，应当承担违约责任，立即清偿所有债务，并按借款本金的20%的比例向原告支付违约金以及赔偿损失，即原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等，被告未还清债务超过30日后，则必须按借款本金每日8‰的标准再支付违约金。原、被告就上述合同约定的车辆办理了相应的抵押权登记手续。此后，出借人陆晨通过原告浙江万维金融信息服务有限公司向被告交付款项，原告扣除了管理费450元、风险金300元、GPS押金1000元、GPS折旧费200元、VIP注册费320元、提现手续费225元、服务费2700元、抵押登记费600元，并预扣了利息900元后将83305元借款交付给被告马忠冠。被告马忠冠出具了收条，表明其已收到出借人陆晨发放的借款90000元。在借款期限内，被告马忠冠未能按期归还任何借款本息，原告为此向案外人陆晨垫付了94500元款项，陆晨于2018年5月14日出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实。另查明，为本案诉讼，原告与浙江天册律师事务所签订了《委托代理合同》，支出律师费7700元。本院认为，原、被告签订的《反担保合同》，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告马忠冠向陆晨所借款项的实际金额应为83305元，截至2018年5月14日，被告马忠冠尚欠陆晨本金83305元，利息5026.07元，合计88331.07元。现原告为被告代偿了94500元，其所代偿的金额高于被告所欠金额，故本院仅支持其中88331.07元。原告主张的违约金数额超过了法律许可范围，本院依法予以调整：暂计至2018年11月12日的违约金为10717.5元，此后至款项全部付清之日止的违约金，以未付代偿款为基数，按照年利率24%的标准计算。关于原告主张被告支付其因本案诉讼而产生的律师费7700元的诉讼请求，具有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。关于原告主张对被告马忠冠所抵押的号牌为沪Ｃ×××**的车辆（车架号为LFV2A21KXG4248480）享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为被告自愿以其所有的车辆向原告提供抵押担保，并且双方就此办理了抵押登记手续，上述抵押权成立，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告马忠冠经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马忠冠于本判决生效之日起十日内向原告浙江万维金融信息服务有限公司偿还代偿款88331.07元；二、被告马忠冠于本判决生效之日起十日内向原告浙江万维金融信息服务有限公司支付违约金10717.5元（暂计算至2018年11月12日，此后至实际清偿之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准另行计付）；三、被告马忠冠于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江万维金融信息服务有限公司律师代理费7700元；四、原告浙江万维金融信息服务有限公司有权就上述第一、二、三项付款义务对被告马忠冠所抵押的牌号为沪Ｃ×××**、车架号为LFV2A21KXG4248480的汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告浙江万维金融信息服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由原告浙江万维金融信息服务有限公司承担270元，由被告马忠冠承担2434元。原告浙江万维金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马忠冠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  骆仕君人民陪审员  王明珠二〇一八年十二月五日此件与原本核对无异书 记 员  项婉倩
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0922执保89号 覃天生、吴一清、郭承林、张昌文： 本院执行的覃天生与吴一清、郭承林、张昌文合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月20日对申请人覃天生出资参与购买的、现由被申请人吴一清、郭承林、张昌文用于广西陆川盛凯再生资源回收有限公司的宝鼎牌95W轮式抓木机两台予以查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一八年十二月二十日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执1287号申请执行人王善伦，男。被执行人于建宁，男。申请执行人王善伦与被执行人于建宁劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1142号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成如下和解协议：1.2018鲁10**执1287-1295号九个案件，被执行人为同一人，案件标的款及执行费共计32991.00元，经调解申请人每人自愿放弃200.00元标的款及25.00元案件受理费共计2025.00元，被执行人共需支付标的款30966.00元。2.被执行人于2019年1月30日前支付8000.00元、于2019年5月1日前支付5000.00元、于2019年8月1日前支付5000.00元、于2019年10月1日前支付5000.00元、于2019年12月30日前支付7966.00元，共计30966.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1142号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年十二月十二日书记员  于 洁
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初6459号 原告：王立新，男，汉族，1970年5月1日生，现住榆树市华昌街二十委**。 被告：王清顺，男，汉族，1955年4月3日生，现，现住榆树市育民乡富强村**/div> 原告王立新诉被告王清顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王立新、被告王清顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告在育民街道做经销化肥生意。被告于2010年2月3日在原告处赊购化肥价值28663元，当时给原告写欠据一枚，约定2010年12月末给付此款，到期后，原告年年多次向被告索要，被告以种种理由拒不给付，现原告要求被告立即给付化肥款28663元及利息。 被告辩称，我和原告是朋友，化肥我没有用，是王泽学用的化肥，我是担保人，现在王泽学去世了，我不是实际欠款人，担保期也过了，诉讼时效也过了。 经审理查明，原告在育民街道经销化肥。2010年2月3日以前，被告王清顺和王泽学在原告处赊购化肥，至2010年2月3日累计欠化肥款28663元，被告王清顺和王泽学给原告出具欠据一枚，约定2010年12月末偿还此款，此款到期后，经原告多次索要，被告未给付此款，现原告为请求被告立即给付化肥款28663元诉来本院。 本院认为，被告在原告处赊购化肥，应按约定给付化肥款，被告未按约定给付此款，属违约行为，故原告要求被告立即给付化肥款的请求应予支持。原告请求被告支付逾期利息，符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告辩解其为担保人，担保期限已过且已超诉讼时效的观点，证据不足，不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告王清顺于本判决生效后立即给付原告王立新化肥款28663元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2011年1月1日始至实际给付时止）。 案件受理费260元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张云凯 二〇一八年十二月二十四日 书记员  周 鑫
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏13执365号之一申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：齐建明，该公司总经理。委托诉讼代理人:王一博，男，1994年2月11日出生，住浙江省杭州市西湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人:胡道禹，男，1992年4月18日出生，住安徽省霍邱县，系该公司员工。被执行人：秦冠雷，男，1984年5月12日出生，住江苏省沭阳县。关于浙江振泰担保有限公司与秦冠雷追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会于2017年9月13日做出（2017）甬仲金字第211号裁决书。根据该裁决：秦冠雷应于裁决送达之日起七日内归还浙江振泰担保有限公司代偿款9166.99元及计算至2017年6月30日的违约金366.70元，合计9533.69元，并支付自2017年7月1日起至实际履行日止以9166.99元为基数按照月利率2%计算的违约金，并负担案件仲裁受理费、处理费891元。因秦冠雷未按期履行义务，浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行，本案于2018年7月12日立案执行，其申请执行标的为11733.77元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人秦冠雷发出执行通知书、财产报告令，责令其履行义务并报告财产，但被执行人未履行义务也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统多次对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权等财产信息进行查控，除车辆外，但未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。后经实地调查走访，亦未查找到被执行人。2018年10月18日，本院依法查封被执行人秦冠雷所有的车牌号为苏Ｆ×××**的长安牌汽车一辆，但未能实际控制。本院将执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行账户等相关财产进行了全面调查，并进行了实地调查走访，在穷尽执行措施后，除车辆外，仍未发现其有可供执行的财产或线索。关于该车辆，本院虽已查封，但未能实际控制，故未能处置。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或线索，且同意终结本案的本次执行程序。因被执行人确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结宁波仲裁委员会于2017年9月13日做出的（2017）甬仲金字第211号裁决书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院恢复申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔永峰审判员  魏良军审判员  翟新权二〇一八年十二月二十六日书记员  周凡奇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3926号 申请执行人罗红 被执行人张云龙 被执行人武侯区新美广告装饰设计工作室，住所地四川省成都市武侯区百花正街****。 经营者李绪勇。 被执行人李绪勇 罗红申请执行张云龙、武侯区新美广告装饰设计工作室、李绪勇机动车交通事故责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8379号民事判决已发生法律效力。本院于2018年5月29日立案执行，执行标的为XXX元，执行到位0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费名单； 3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 4.本院到被执行人居住地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。 5.本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8379号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年十二月二十日 书记员 赵雄峰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0406财保252号申请人：高某，男，汉族，1971年3月15日出生，现住峰峰矿区。被申请人：赵某，男，汉族，1971年2月23日出生，现住峰峰矿区。被申请人：陈某，女，1970年9月20日出生，汉族，现住峰峰矿区。申请人高某与被申请人赵某、陈某继承纠纷一案，申请人高某于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人陈某所有的位于峰峰矿区滏阳东路春光花园小区9号楼101号房产。担保人刘某自愿以其所有的位于峰峰矿区军民路10号供销联合社商住楼402＃（邯郸房权证峰峰字第**）房产作为担保。本院经审查认为，申请人高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、查封被申请人陈某所有的位于峰峰矿区滏阳东路春光花园小区9号楼101号房产一处。2、查封担保人刘明海所有的位于峰峰矿区（邯郸房房权证峰峰字第**）产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨维华二〇一八年十二月十七日书记员  李宗丽
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民申264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张军华，男，1974年4月26日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：曹华丽（系张军华之妻），女，1976年9月8日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈增华，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：张淑英（系陈增华之妻），女，1968年2月25日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。再审申请人张军华因与再审申请人陈增华侵权责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初173号民事判决、本院（2018）豫11民终1443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张军华申请再审称，陈增华诉称其门牙被张军华打掉两颗，构成十级伤残，缺乏证据证明。陈增华另一颗门牙掉落的时间是在2015年12月28日凌晨，而张军华与陈增华发生冲突是在2015年11月19日。陈增华的伤情不是张军华导致的，根据谁主张、谁举证的原则，陈增华不能证明收入减少，没有理由要求误工费。《伤残鉴定申请书》与源汇区法院《司法鉴定委托书》严重矛盾。漯河松振法医临床司法鉴定所鉴定人未出庭作证，其出具的鉴定意见不应采信。陈增华在2015年11月19日与张军华冲突中，其听力并未受损伤。支持陈增华精神损害抚慰金、后续镶牙费错误，护理费赔偿标准错误。责任划分不当，陈增华应承担全部责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。陈增华申请再审称，一、二审对申请人提出重新申请伤残鉴定不予准许，明显错误，歪曲了申请人的病情事实。责任责任划分不当，明显偏袒张军华。请求撤销原审判决，改判（2018）豫11民终1443号民事判决。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，二审法院根据陈增华提交的证据，改判支持陈增华诉请的误工费符合上述法律规定。二、陈增华、张淑华与张军华因家庭矛盾发生纠纷，作为家人罔顾亲情和法律，以致数次发生斗殴，造成互有受伤的情况，一、二审法院认定陈增华负30%的责任、张军华负70%的责任并无不当。三、《法医学人体损伤程度报告书》是治安案件、刑事案件的人体损伤程度鉴定意见，与民事诉讼中的司法鉴定意见性质不同。本案作为民事诉讼案件，应当以漯河松振法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书作为认定事实的依据。四、《伤残鉴定申请书》与《司法鉴定委托书》关于时间书写的矛盾之处属于笔误，司法鉴定意见书针对的是2015年11月19日陈增华受伤情况的鉴定结论。五、陈增华的伤情构成十级伤残，一审法院判决酌定赔偿精神抚慰金5000元于法有据。六、后续镶牙费用16000元有漯河市第二人民医院出具的评估意见予以佐证，护理费适用服务行业就业人员平均工资标准于法有据。综上，陈增华的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分不清，二审法院予以改判，并无不当。张军华、陈增华没有新的证据足以推翻原判决，其二人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张军华、陈增华的再审申请。审判长  曹志刚审判员  王跃民审判员  刘俊杰二〇一八年十二月十三日书记员  孙 郁
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初2846号原告：通化华阳丰田汽车销售服务有限公司，住所地通化医药高新区法定代表人：黄银光，董事长。委托诉讼代理人：宋亚军，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书被告：王志轩，男，1993年3月28日出生，住通化市东昌区原告通化华阳丰田汽车销售服务有限公司与被告王志轩劳动争议一案，本院于2018年11月8日立案。原告通化华阳丰田汽车销售服务有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通化华阳丰田汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费5元（系减半收取计），由通化华阳丰田汽车销售服务有限公司负担。审判员  单晓惠二〇一八年十二月十三日书记员  范文博
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终6122号上诉人(原审被告）：于天岭，男，1979年8月30日出生，汉族，住，被上诉人（原审原告）：路振奎，男，1964年4月15日出生，汉族，住。上诉人于天岭与被上诉人路振奎因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡县人民法院(2018)冀0407民初313号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人于天岭经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人于天岭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人于天岭负担。本裁定为终审裁定。审判长  张振华审判员  田保俊审判员  胡海军二〇一八年十二月十三日书记员  辛鹏辉
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执2310号申请执行人：刘某某，男，1955年6月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被执行人：陈某某，男，1962年1月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区（淮安市吴承恩中学院内）。被执行人：郝某某，女，1964年8月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人刘某某与被执行人陈某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1023民初294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2018年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币17430693.34元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费128844元；执行费用由被执行人承担。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，依法冻结了被执行人陈某某、郝某某的银行账号，查封了被执行人陈某某所有的位于宝应县X商住楼X幢X室房产。除此之外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人刘某某于2018年12月11日自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1023执2310号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 王玉华审判员 李洪庆二〇一八年十二月十五日法官助理冯林书记员李富城
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31321号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：危华，女，1977年4月30日出生，汉族，住所湖北省宜昌市伍家岗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告危华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年04月14日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65700元；交付时间：2017年4月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月16日尚欠本金余额46410.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46410.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告危华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46410.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告危华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁康华，男，1946年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑凤兰，女，1976年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁君献，男，1971年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人梁康华因与被申请人梁君献、郑凤兰合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终4461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁康华申请再审称，梁康华向法院提交的送货单及收据均为原件，二审法院未引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定认定该事实，属于适用法律错误。二审法院在认定梁康华兴建涉案房产的出资款部分缺乏证据证明，严重损害了梁康华的合法权益。据此，梁康华请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。争议焦点为梁君献、郑凤兰应否向梁康华退还建房出资款1437442.08元。本案中，梁康华主张涉案房屋系由其出资兴建，并提供了购买建筑材料的相关送货单、收据进行佐证。但梁康华提交的送货单及收据均为复印件，郑凤兰对该送货单及收据的真实性又不予确认，梁康华对此应承担举证不能的不利后果。梁康华称其提交的送货单及收据均为原件,与事实不符。退一步讲，即使梁康华提交的上述证据系真实的，因梁康华自认其职业是从事建筑工程的工作，故仅凭其提交的上述送货单及收据等证据无法证实其采购的相关建筑原材料系用于涉案房屋的建设。因此，梁康华主张梁君献、郑凤兰向其退还建房出资款1437442.08元理据不足，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁康华的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年十二月二十四日书记员  黄雄英
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2018）晋0602刑初214号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人王立宝，男，1986年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔州市朔城区小电厂附近平房。2017年9月4日因故意伤害他人身体，被朔州市公安局朔城分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；同年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年9月22日朔州市朔城区人民检察院不批准逮捕，同年9月26日经朔州市公安局朔城分局决定对其取保候审；2018年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年8月17日经朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，于同年8月20日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人王立宝犯故意伤害罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官朱德出庭支持公诉，被告人王立宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月26日23时许，在朔城区佳家玛超市东侧花卉门市，被告人王立宝向被害人宋某索要工资，二人发生争吵后引发打架，被告人王立宝用水果刀将被害人宋某腹部捅伤。后经朔城区公安局司法鉴定中心鉴定，被害人宋某之损伤程度评定为重伤二级。案发后，被告人王立宝赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王立宝在开庭审理过程中并无异议，且有书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、收缴物品清单、朔州市公安局朔城分局行罚决字[2017]000724号行政处罚决定书、协议书、收据、谅解书、鉴定意见（朔城）公（法医）鉴（临床）字[2018]第33号鉴定书、证人樊某证言、被害人宋某陈述、被告人王立宝供述等证据，足以认定。本院认为，被告人王立宝遇事不能冷静处理，持刀致使他人身体健康受到损害，给被害人造成重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人王立宝归案后能如实供述所犯罪行，庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，依法可对其从轻处罚。被告人王立宝家属积极赔偿被害人的经济损失，其行为得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王立宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2021年7月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 武福林人民陪审员 王润兰 二〇一八年十二月三十日书 记 员 苏秀超
义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初19115号 原告：龚美娥，女，1931年8月27日出生，汉族，居民，住义乌市。 原告：杨桂玉，女，1956年11月14日出生，汉族，居民，住义乌市。 原告：杨海香，女，1964年9月14日出生，汉族，居民，住义乌市。 原告：杨炎俊，女，1970年12月9日出生，汉族，居民，住义乌市。 四原告共同委托诉讼代理人：丁丽庆，浙江国权明达律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：陈思盛，义乌市大正法律服务所法律工作者。 被告：杨其飞，男，1962年3月19日出生，汉族，住义乌市。 被告：张亚平，女，1961年9月21日出生，汉族，住义乌市。 被告：杨明翰，男，1993年10月6日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈昕远，男，1994年2月21日出生，汉族，教师，住义乌市。 委托诉讼代理人：吴健英，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡一馨，浙江稠州律师事务所实习律师。 原告龚美娥、杨桂玉、杨海香、杨炎俊与被告杨其飞、张亚平、杨明翰、陈昕远确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行审理。 原告龚美娥、杨桂玉、杨海香、杨炎俊向本院提出诉讼请求：依法确认被告杨其飞、张亚平、杨明翰与被告陈昕远于2016年10月15日所签订的《房地产买卖合同》无效。事实和理由：原告龚美娥与原配杨尚丰婚后育有原告杨桂玉、杨海香、杨炎俊和被告杨其飞。被告张亚平系被告杨其飞的配偶。被告杨明翰系被告杨其飞、张亚平的婚生子。杨尚丰于2008年已故，其婚前建筑占地面积为14.88平方米的房产位于现义乌市。四原告均未自愿放弃上述房产的继承权，故对上述房产享有合法的所有权。然，被告杨其飞、张亚平、杨明翰独自将上述房产于2012年8月参加旧改，并于2013年8月19日获准义乌市政府14.9平方米的同意批复，遂建成楼房。后被告杨其飞、张亚平、杨明翰对上述房产申请不动产权登记。2018年2月2日义乌市国土资源局向被告杨其飞、张亚平、杨明翰颁发了浙（2018）义乌市不动产权第0011540号不动产权证书。2016年10月15日，被告杨其飞、张亚平、杨明翰将上述房产转让给被告陈昕远，双方签订了《房地产买卖合同》。现四原告才得知前述的事实客观存在。四原告认为，杨其飞、张亚平、杨明翰擅自处分共有财产，严重侵犯了四原告的合法财产权利。 本院经审理查明，2012年8月24日，被告杨其飞申请宅基地使用权14.88平方米，申请表中“其他需说明的情况”中载明：“父杨尚风（已故）义土确（2012）0037号确权函确认面积14.88㎡（杨海寿和杨尚风兄弟两人共有29.76㎡）非农1：1安置。”2013年8月15日，被告杨其飞从案外人杨其荣、杨位芳、杨玲玲、杨一帆处购得宅基地使用权36平方米；从案外人杨民伟、樊惠娟、杨绍东处购得宅基地使用权36平方米；从案外人杨萍处购得宅基地使用权18平方米。2013年8月19日，义乌市政府审批同意杨其飞取得宅基地使用权14.9平方米。嗣后，被告杨其飞在建成了占地104.90平方米的三间五层房屋一幢。 2016年10月15日，被告杨其飞、张亚平、杨明翰（甲方、出卖方）与被告陈昕远（乙方、买受方）签订《房地产买卖合同》一份，约定甲方将坐落于北苑街道柳一村6区67幢2号楼占地108平方米三间五层（乙方在不违反规划的情况下可自行升层）的房屋以现状出卖给乙方，上述房地产的转让款为人民币伍佰叁拾万陆仟陆佰元整（小写5306600元）等。被告陈昕远、杨其飞、张亚平在合同上签名确认，被告杨明翰由被告张亚平代签。2018年2月2日，被告杨其飞与案外人杨其荣、杨位芳、杨玲玲、杨一帆、杨绍东、杨民伟、樊惠娟、杨萍共同取得位于产（土地使用权面积104.90㎡/房屋建筑面积567.63㎡）的不动产权证书［浙（2018）义乌市不动产权第0011540号］（有偿使用面积169.02㎡不予登记）。 2018年8月27日，陈昕远以杨其飞、张亚平、杨明翰为被告，以杨其荣、杨位芳、杨玲玲、杨一帆、杨民伟、樊惠娟、杨绍东、杨萍为第三人，向本院提起诉讼，请求：1、确认原、被告于2016年10月15日签订的《房地产买卖合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理位于中占地14.9平方米不动产权过户至原告名下的变更登记手续；3、判令被告赔偿损失200000元。2018年10月26日，龚美娥、杨桂玉、杨海香、杨炎俊因认为其也对被告杨其飞审批取得的14.9平方米的农村住宅用地享有使用权，以杨其飞、张亚平、杨明翰、陈昕远为被告，要求确认杨其飞、张亚平、杨明翰与陈昕远于2016年10月15日签订的《房地产买卖合同》无效。 本院认为，原告龚美娥、杨桂玉、杨海香、杨炎俊认为被告杨其飞、张亚平、杨明翰擅自处分共有财产，要求确认2016年10月15日签订的《房地产买卖合同》无效，与法律有关“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定不符，本院不予支持。被告杨其飞、张亚平、杨明翰经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告龚美娥、杨桂玉、杨海香、杨炎俊的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告龚美娥、杨桂玉、杨海香、杨炎俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王珺 二〇一八年十二月五日 书记员  陈湖
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4999号原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区甘桂南路**。法定代表人张彦平，该公司董事长。被告肖煦，女，汉族，1979年7月14日出生，住址，住址：湖南省娄底市娄星区div>原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告肖煦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日向原告送达了诉讼费用缴费通知书，现原告逾期未缴纳，且亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谭建农二〇一八年十二月二十一日书记员  李 鸣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙10民终3287号 上诉人（原审原告）：吴文星，男，1960年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：台州飞龙集团有限公司，住所地台州市黄岩环城东路**。 法定代表人：林楚清，总经理。 被上诉人（原审被告）：台州市黄岩南区建设指挥部，住，住所地台州市黄岩区西城街道引泉路**/div> 法定代表人：王晖，总指挥。 被上诉人（原审被告）：台州市黄岩区人民政府，住所地，住所地台州市黄岩区县前街行政大楼iv> 法定代表人：李昌道，区长。 上诉人吴文星因与被上诉人台州飞龙集团有限公司、台州市黄岩南区建设指挥部、台州市黄岩区人民政府建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴文星在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下: 本案按上诉人吴文星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 汤坚强 审 判 员 王文兴 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 包菲菲
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初4854号原告：董伟峰，男，1974年8月31日出生，汉族，住长葛市。被告：王贵宾，男，1974年7月12日出生，汉族，住长葛市。被告：李红丽，女，1982年11月2日出生，汉族，住长葛市。原告董伟峰与被告王贵宾、李红丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟峰到庭参加诉讼，被告王贵宾、李红丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董伟峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金50000元；2.依法判令二被告偿还借款利息300元（以30000元为本金，以年息1%算至起诉之日）；3.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王贵宾以资金周转为由分别于2017年11月3日、2018年3月23日向原告借款共计50000元，并分别于当日向原告出具借条，且约定借款本金为30000元的利息为年利率1%。原告于借款之日向被告履行了款项交付义务。经查，被告王贵宾与被告李红丽在向原告借款时系夫妻关系。后原告多次催要借款，二被告拒不还款。现为维护原告的合法权益，原告诉至法院。王贵宾、李红丽未作答辩，亦未向本院提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，被告王贵宾向原告董伟峰借款30000元，双方约定借款利息的计算方式按年利率1%，王贵宾于当日向董伟峰出具借条一份；2018年3月23日，王贵宾向董伟峰借款20000元，并于当日向董伟峰出具借条一份。后董伟峰催要借款无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王贵宾向原告董伟峰借款有借条在卷佐证，双方形成合法有效的民间借贷关系。董伟峰要求王贵宾归还借款50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于董伟峰要求王贵宾支付以借款30000元为本金、按照年利率1%自2017年11月3日算至起诉之日的利息300元，因双方在2017年11月3日《借条》中明确约定了借款利息的计算方式，且该约定符合法律规定，本院予以支持。对于董伟峰要求被告李红丽对于上述债务承担连带清偿责任的请求，因董伟峰并未向本院提交二被告系合法夫妻关系的相关证据，无法证明二被告系合法夫妻，且亦未向本院提交证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故该债务不能认定为夫妻共同债务，对原告的该项请求不予支持。王贵宾、李红丽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王贵宾自本判决生效之日起十日内偿还原告董伟峰借款50000元及利息300元。二、驳回原告董伟峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取计529元，由被告王贵宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李春红二〇一八年十二月六日书记员  杨鹏华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初14593号原告：张书芳，女，1949年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区琉璃河镇二街村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇二街村。法定代表人：王世忠，社长。委托诉讼代理人：王连坡，男，1969年12月19日出生，北京市房山区琉璃河镇二街村经济合作社副社长，住北京市房山区。委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。原告张书芳与被告北京市房山区琉璃河镇二街村经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书芳、被告北京市房山区琉璃河镇二街村经济合作社委托诉讼代理人王连坡、隗有宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判决驳回房农仲字（2018）014号仲裁裁决；2、合法签订和颁发有效的《土地承包合同》和《农村土地经营权证书》;3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年3月16日签订《农村土地经营权证书》（带合同）。该合同所载承包期限与事实不符；未填写土地等级（原告承包的土地应属于一级耕地）；承包用途仅约定为种植范围，不够明确；合同第十条系被告未经与原告协商单方强行填写，应属无效条款。被告未依法正确填写上述合同内容，造成原告没有经营权，侵犯了原告的合法权益，该合同不能成立。且该村原来人均享有承包地为1.2亩，而涉案合同减少为0.6亩。故诉至法院。本院经审查认为，原告以土地承包经营权纠纷起诉被告，涉案土地是被告与第三人赵忠签订的《土地承包合同》，原告没有提供证据证明与被告就涉案特定土地存在土地承包合同关系。原被告之间不存在诉的利益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张书芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾小翠人民陪审员  朱维元人民陪审员  魏振山二〇一八年十二月二十五日书 记 员  苏 娜