云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终2290号上诉人（原审被告）：管某1，男，1952年2月19日生，汉族，大专文化，宣威市人，户籍地云南省宣威市，现住宣威市。被上诉人（原审原告）：杨某，曾用名杨德买，女，1969年6月10日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。上诉人管某1因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。管某1上诉请求：对宣威市（2018）云0381民初2047号判决书依法改判或者发回重审。事实和理由：被上诉人并无肢体残疾，两证人曾某与被上诉人撬上诉人抽屉锁盗上诉人财物，其说谎且心理畸形，法院拒绝上诉人申请查被上诉人存款显失公平，养老保险金是上诉人婚前参战享有属婚前财产，不应被分割，一审法院两次违法，未按规定在起诉后6日内将副本和法律文书送达给被告。杨某答辩称：上诉人所提出的上诉理由无任何事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，依法判决并无不当之处，请求驳回上诉，维持原判。杨某向一审法院起诉请求：要求与被告离婚；夫妻共同财产存款516894元和云Ｄ×××**丰田牌轿车一辆（价值约60000元）依法分割；夫妻共同债务：原告供女儿上大学共欠债务48000元共同承担；本案全部诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：夫妻共同存款395925元（包括中国建设银行存款212025元、中国人民人寿保险股份有限公司储蓄型保险产品二笔106000元和77900元）和云Ｄ×××**丰田牌轿车一辆归原告所有，从被告养老保险金中每月支付给原告685.41元，共同债务平均分担。一审法院认定事实：原告杨某与被告管某1于1992年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育长子管某2，现已成年；××××年××月××日生育长女管某3，现在武汉纺织大学读书。婚后在共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾和分歧，导致夫妻相处不睦。2017年5月，原告因病在昆明住院治疗，因被告不承担医疗费、生活费等问题，导致夫妻矛盾激化并分居生活。2017年7月17日，原告向本院起诉离婚，后撤回起诉。2018年6月1日，原告又向本院起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产存款516894元和云Ｄ×××**丰田牌轿车一辆（价值约60000元）依法分割；夫妻共同债务：原告供女儿上大学共欠债务48000元共同承担；本案全部诉讼费由被告承担。2018年6月4日，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院依法对被告在中国建设银行股份有限公司宣威城区分理处存款208543元（帐号：38×××64）、在中国银行宣威支行存款124451元（帐号：62×××19），合计332994元采取保全措施，并提供太平财产保险有限公司宣威支公司保单（保单号为65203128020180000010）作为担保。2018年6月5日，本院依法裁定：一、冻结管某1在中国建设银行股份有限公司宣威城区分理处（帐号：38×××64）的银行存款人民币182025.07元，冻结期间不得转移、支取；二、冻结管某1在中国银行宣威支行（帐号：62×××19）的银行存款人民币124451元，冻结期间不得转移、支取(该帐户实际存款为45.54元，故只冻结该帐户)；三、如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，由保险人太平财产保险有限公司宣威支公司负责赔偿；四、保全期间自2018年6月5日起至2019年6月4日止。审理中，原告变更诉讼请求：夫妻共同存款395925元（包括中国建设银行存款212025元、中国人民人寿保险股份有限公司储蓄型保险产品二笔106000元和77900元）和云Ｄ×××**丰田牌轿车一辆归原告所有，从被告养老保险金中每月支付给原告685.41元，共同债务平均分担。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，调解未能达成协议。另查明，在共同生活期间，被告管某1在中国建设银行股份有限公司宣威城区分理处（帐号：38×××64）有银行存款人民币182025.07元；在中国银行宣威支行（帐号：62×××19）的银行存款人民币124451元后购买成储蓄型保险产品(该帐户实际存款为45.54元，故只冻结该帐户)；在中国人民人寿保险股份有限公司购买储蓄型保险产品二笔，金额分别是106000元和77900元。2014年3月31日购买云Ｄ×××**丰田牌轿车一辆，双方均认可价值为2.5万元；在宣威市双龙街道建设东街312号经营部队复员医生诊所一个；自2005年7月起，宣威市社会保险管理服务中心按月向被告管某1发放基本养老金1370.82元。一审法院认为，原告杨某与被告管某1结婚后在共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻产生矛盾和分歧，导致夫妻相处不睦。2017年5月，原告因病在昆明住院治疗，因被告不承担医疗费、生活费等问题，导致夫妻矛盾激化并分居生活，且双方所生子女均证明原、被告夫妻感情冷漠，彼此缺乏关心，家庭关系冷淡，双方夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，请求法院依法判决准予原、被告离婚，本院据此认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，依法应准予离婚。对于夫妻共同存款，原、被告基本认可的金额为516894元，根据庭审查明的情况，夫妻共同存款和储蓄保险金额为490376.07元，分别为中国建设银行股份有限公司宣威城区分理处（帐号：38×××64）银行存款人民币182025.07元，中国银行宣威支行（帐号：62×××19）的银行存款人民币124451元转化形成的储蓄型保险产品，中国人民人寿保险股份有限公司储蓄型保险产品二笔，金额分别是106000元和77900元。因原告杨某系残疾人，应当适当予以照顾，故中国建设银行股份有限公司宣威城区分理处（帐号：38×××64）银行存款人民币182025.07元归原告杨某所有，而中国人民人寿保险股份有限公司储蓄型保险106000元、77900元和中国银行宣威支行（帐号：62×××19）的银行存款人民币124451元转化形成的储蓄保险，具有人身依附关系，应归被告管某1所有，由管某1补偿杨某现金人民币77900元。对云Ｄ×××**丰田牌轿车和部队复员医生诊所，诊所归被告经营管理，云Ｄ×××**丰田牌轿车归原告所有。原告请求从被告养老保险金中每月支付给原告685.41元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张夫妻共同债务4.8万元，未提供证据证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，第三十九条，第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条（三）项之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告管某1离婚；二、夫妻共同财产：中国建设银行股份有限公司宣威城区分理处（帐号：38×××64）银行存款人民币182025.07元归原告杨某所有，中国人民人寿保险股份有限公司储蓄型保险106000元、77900元和中国银行宣威支行（帐号：62×××19）的银行存款人民币124451元转化形成的储蓄保险归被告管某1所有，由管某1补偿杨某现金人民币77900元；云Ｄ×××**丰田牌轿车一辆归原告杨某所有,位于宣威市双龙街道建设东街**部队复员医生诊所一个归被告管某1经营管理；三、自2018年11月起，由被告管某1从宣威市社会保险管理服务中心领取的基本养老金中每月给付原告杨某685.41元；四、双方以各人名义所欠债务，由各人负责偿还。案件受理费人民币2185元，诉讼保全费人民币2185元，原、被告各负担2185元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人管某1与被上诉人杨某在近年的婚姻生活期间，因家庭琐事及性格差异，相互猜疑、对抗，彼此缺乏关心并分居生活，其夫妻感情确已完全破裂，一审人民法院依法判决准予双方当事人离婚正确。上诉人管某1提出被上诉人并无肢体残疾，两证人曾某与被上诉人撬上诉人抽屉锁盗上诉人财物，其说谎且心理畸形，法院拒绝上诉人申请查被上诉人存款显失公平等上诉理由无相应证据予以证明，本院依法不予采信。一审人民法院根据双方当事人举证、质证实际，对夫妻共同财产的认定及分割并无明显不当，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款第三项规定并结合照顾女方原则对管某1应当取得的养老保险金予以分割于法有据，且一审人民法院于2018年6月1日收到杨某的起诉状后，于2018年6月7日即向管某1送达了起诉状副本及相关法律文书，上诉人管某1提出养老保险金是上诉人婚前参战享有属婚前财产，不应被分割，一审法院两次违法，未按规定在起诉后6日内将副本和法律文书送达给被告等上诉理由亦不能成立，本院依法不予采信。综上所述，管某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2185元，由上诉人管某1承担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一八年十二月二十五日书记员 唐 容