安徽省合肥市蜀山区人民法院行 政 判 决 书（2018）皖0104行初17号原告刘娟，女，1985年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人邵华，安徽长城律师事务所律师。被告合肥市国土资源局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路**.法定代表人储昭海，局长。委托代理人朱守宏，合肥市不动产登记中心副主任。委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。第三人康洪国，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省。委托代理人范维强，安徽元泰律师事务所律师。委托代理人王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告刘娟不服被告合肥市国土资源局（以下简称市国土局）对位于合肥市蜀山区蜀峰路某房屋，作出合蜀字第14××08号房屋产权证中，记载“刘娟占产权1%，康洪国占产权99%”的登记事项，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日第一次公开开庭审理了本案。第三人康洪国就案涉房屋与原告共有关系已向本院提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，本院裁定中止诉讼。2018年9月20日，涉案民事诉讼本院作出（2018）皖0104民初4号民事判决并生效，本案恢复审理。本院于2018年10月30日第二次公开开庭审理了本案。原告委托代理人邵华、被告委托代理人朱守宏、储湛，第三人康洪国及其委托代理人王永芳到庭参加诉讼。现已审理终结。2011年1月21日，被告市国土局予以登记并颁发合蜀字14××08号房地产权证，对位于合肥市蜀山区蜀峰路某室房屋作出“刘娟占产权1%，康洪国占产权99%”登记事项。原告刘娟诉称，2010年5月，第三人康洪国向合肥市房地产管理局蜀山房屋办证中心出具伪造其签名的《产权共有申请》，被告未尽审查义务，在其本人未到场、被告未核对其签名真实性的前提下，对合肥市蜀山区井岗镇蜀峰路某房屋错误作出“刘娟占产权1%，康洪国占产权99%”的登记事项，并据此颁发了“合蜀字第14××08号”房地产权证。2017年9月11日，第三人向合肥市蜀山区人民法院提起同居关系析产纠纷诉讼，其经查询得知，第三人伪造其签名骗取被告颁发上述产权证书。现诉请，判令撤销被告对合肥市蜀山区井岗镇蜀峰路某房屋登记的“刘娟占产权1%，康洪国占产权99%”的登记行为，并承担本案诉费用。原告刘娟提供的证据，1、原告身份证复印件；2、第三人身份证复印件；3、房屋所有权登记转让审核表、房地产他项权登记审批书各一份；4、产权共有申请一份；5、房地产权证书一份；6、民事起诉状一份。被告市国土局辩称，2011年1月，康洪国、刘娟因购买本市某房屋向原登记机构申请办理房屋登记，并提交了商品房买卖合同、合肥市商品房网上备案确认单、发票、产权共有申请等登记资料，登记机构依法予以登记并颁发合蜀14××**号房地产权证，刘娟占产权1%，康洪国占产权99%。该登记行为事实清楚、依据充分、合法有效。原告刘娟对于被诉登记行为有关“刘娟占产权1%，康洪国占产权99%”记载提出的异议理由不能成立。登记机构办理房屋登记时，基于当事人申报的按份共有比例予以记载，并无不当。且康洪国、刘娟两人在申报房屋所有权登记时，一并申报办理了按揭贷款相关的抵押登记，故原告对于被诉登记行为早已明知，现提起本案诉讼已经超过起诉期限。请求驳回原告起诉。被告市国土局提供的证据，1、房屋所有权权属登记申请（审核）书；2、商品房买卖合同、合肥市商品房网上备案确认单；3，测绘报告；4、原告和第三人的身份证复印件；5、原告和第三人的安徽省合肥市销售不动产专用发票（办证联）、契税完税证（2010年12月30日）、住宅专项维修资金专用收据（2011年1月7日）、房地产行政税费核定通知单（2011年1月20日）；6、产权共有申请；7、房屋平面图；8、委托书、个人购房借款、担保合同等其他相关材料；法律依据，《房屋登记办法》（节选）。第三人康洪国当庭陈述，其与刘娟系男女朋友关系。2008年刘娟陪同其购置房产，此时其有购房能力，作购房款全部由其支付，约定产权比例康洪国99%，刘娟1%。其二人一起办理相关手续时，刘娟给其一份办理房产证专用身份证复印件。其于2010年实际取得房屋并居住至今。其与刘娟分手后，于2012年同汪某结婚。现刘娟对登记“刘娟占产权1%，康洪国占产权99%”的记载提出异议不能成立。整个登记过程刘娟均是知情的，况且现提起诉讼也已超过了诉讼时效。请求依法驳回原告的诉请。第三人康洪国提供证据，1、工商银行流水（2006-2007）；2、原告书写专用房屋登记的身份证复印件；3、房地产权证、物业证明、社区证明；4、结婚登记审查表一份。另本案恢复审理后，本院调取了（2018）皖0104民初4号民事判决书。经庭审质证，原告对被告证据1真实性、关联性无异议，但认为共有登记错误，因被告证据中“刘娟”签名和手印均系伪造，不是其所签和手印；对证据2-5、7证据三性无异议，但强调证据2该商品房买卖合同没有明确双方份额，证据5认为通过该票据可以证明其为共有权人；对证据6和证据8中的委托书，认为均系第三人单方制作并伪造其签名、手印，不具有真实性、合法性，被告没有进行必要的调查核实；对证据8中个人购房借款、担保合同等其他材料无异议。第三人对被告证据均无异议。被告对原告证据1-5无异议，但认为其对于产权份额比例记载是根据当事人提供的资料。至于原告签名是否本人申请，其认为没有必要鉴定，其工作中不包括对笔迹的审核；对证据6真实性无异议，认为原告与第三人因为房屋分割发生纠纷，在民事诉讼中，法院完全可以根据查明事实进行司法确认，其可以根据生效判决作出修正登记。第三人对原告证据的意见同被告质证意见。另外，其认为当时原告知道申请房屋份额登记，现提出异议是基于单方想要增加房屋份额，购房是第三人支付的首付和其他费用，其只是象征性的让原告占有1%份额。另外，房屋贷款也是第三人在支付。被告对第三人证据1认为与本案无关联性，房款支付、签字真实性均是民事审查范围；对证据2和证据3中房产证无异议；对证据3中物业、社区证明和证据4认为均与本案不具有关联性。原告对第三人证据意见同被告意见，另补充认为该银行流水没有第三人名字，不能确认是第三人所有，且流水记录时间为2006年1月到2007年6月，而其购房时间为2008年。本院认为，被告证据1-8能够反映第三人向被告申请及被告进行房屋登记具体行政行为的过程，本院予以认定。原告证据五系本案被诉行政行为，不作为证据使用；证据一至四同被告证据，认定同上；证据六能够证明涉案民事纠纷，本院予以认定。第三人证据2能够证明原告基本身份，本院予以认定；证据1、3、4与本案不具有关联性，不予认定。经审理查明，原告刘娟与第三人康洪国原系恋爱关系，2008年7月19日，其双方同居期间作为共同买受人与安徽恒万置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于合肥市蜀峰路某房屋一套，合同买受人处有康洪国、刘娟姓名并分别按捺手印。2010年5月29日，被告市国土局收到康洪国、刘娟递交的书面产权共有申请，要求“本人康洪国与刘娟共同购置的蜀山区某室住房办理产权配比为康洪国占99%，刘娟占1%”的共有登记。同时，一并递交的材料有：合肥市房屋所有权权属登记申请（审核）书、商品房买卖合同、合肥市商品房网上备案确认单、身份证复印件和契税完税凭证、发票等资料。其中，上述房屋所有权权属登记申请（审核）书一栏“申请书所填内容如有不实，权利人和原权利人愿意承担法律责任”处，康洪国、刘娟均签字并分别按捺手印确认。2011年1月26日，被告经审核作出涉案登记，并颁发了合蜀字第14××08号房地权证。另查，第三人康洪国（原告）以刘娟为被告于2018年1月1日就涉案房屋向本院提起析产纠纷民事诉讼。本院于2018年8月20日作出（2018）皖0104民初4号民事判决并已生效。该判决查明，一、2010年5月29日，康洪国向合肥市国土资源局提交产权共有申请一份，“本人康洪国与刘娟共同购置的蜀山区某室住房一套，现向贵局申请办理产权登记手续，产权配比为：康洪国占99%，刘娟占1%”，该申请申请人处填写康洪国、刘娟姓名并分别按捺手印。庭审中，刘娟对该签名与手印的真实性持有异议，康洪国认可刘娟的签名及手印非刘娟本人书写、所捺。二、2008年7月19日，第三人康洪国与原告刘娟在同居期间作为共同买受人于安徽恒万置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，并约定买受人于2008年7月19日首付房款人民币69177元整，余款人民币275000元办理银行按揭。本院认为，一、《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理，本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。据此，被告为本案房屋登记的法定职能部门。二、原告刘娟和第三人康洪国共同购买房屋后，第三人康洪国向被告登记机构（即原合肥市房地产管理局）提交书面申请的同时，并提交了商品房买卖合同、合肥市商品房网上备案确认单、发票等资料，被告原合肥市房地产管理局经审查作出涉案登记，并无不妥。本案中，现依据本院（2018）皖0104民初4号民事判决的查明，第三人康洪国向被告提交的产权共有申请中刘娟姓名及手印并非其所签、所捺，对份额的约定非原告刘娟真实意思表示。现因当事人提供不具有真实性的资料，导致被告本案共有登记行为的基础事实缺失，依法应予撤销。鉴于涉案房屋的购买已办理银行按揭，原告和第三人均未举证证明已还清贷款，撤销共有登记可能影响抵押权人的实体权益。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告合肥市国土资源局合蜀第14××08号房地产权证中关于对位于合肥市蜀山区蜀峰路某室房屋份额的登记行为违法。案件受理费50元，由合肥市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  余松明人民陪审员  汤炳华人民陪审员  周 雷二〇一八年十二月六日书 记 员  储铃芳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会利益造成重大损害的；