云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）云行终375号上诉人（原审原告）杨纯武，男，汉族，1943年2月14日生，住云南省元谋县。上诉人（原审原告）文友琼，女，汉族，1967年2月20日生，住云南省元谋县。以上两上诉人共同委托代理人李峻，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。以上两上诉人委托代理人唐文彬，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）元谋县人民政府。住所地：云南省元谋县元马镇龙川街**。法定代表人吴海芬，该县政府县长。出庭负责人周应张，元谋县人民政府副县长。委托代理人段春光，永广铁路元谋段建设协调领导小组办公室副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人安永明，云南楚安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人王亚斌，男，汉族，1968年2月8日生，住云南省昆明市西山区。上诉人杨纯武、文友琼因与被上诉人元谋县人民政府（以下简称元谋县政府）、一审第三人王亚斌履行法定职责一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年11月6日立案后，依法组成合议庭于2018年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人杨纯武、文友琼及其委托代理人李峻，被上诉人元谋县政府出庭负责人周应张及委托代理人段春光、安永明到庭参加了诉讼。一审第三人王亚斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明：1.2001年9月21日，老城乡人民政府（以下简称老城乡政府）与杨纯武签订《老城乡尹地硅铁矿厂转让协议》和《老城乡尹地硅铁矿、河砂开采租赁协议》，杨纯武取得尹地硅铁矿厂资产所有权及尹地硅铁矿、河砂开采权；2.2012年2月18日，杨纯武与王亚斌签订了《股权转让协议书》。双方于2012年10月10日签订了《补充协议书》，补充协议书明确了王亚斌支付的400万元只取得元谋县尹地硅铁矿的采矿许可证，不包括其他财产。2014年9月17日，杨纯武与王亚斌签订《协议书》，约定尹地硅铁矿最终的补偿款归王亚斌，杨纯武未过户给王亚斌的财产仍属杨纯武所有，所得补偿款归杨纯武；3.2013年，成昆铁路永仁至广通段扩能工程开始建设，该工程从元谋县过境50.605公里，铁路建设压覆元谋段4个采矿权，元谋县尹地硅铁矿属其中之一，该项工程涉及矿山压覆补偿及铁路建设用地的征收、征用补偿；4.2014年9月19日，杨纯武向元谋县国土资源局（永广铁路元谋段）递交了《申请书》，请求选择鉴定机构对其所属财产的价值进行资产评估鉴定。2015年2月11日，楚雄华盛房地产评估有限公司接受永广铁路元谋段建设协调领导小组办公室（以下简称永广××县协调办）的委托，对杨纯武的房屋等附属资产价值进行了评估，评估值为2256471元。杨纯武多次到永广××县协调办要求对其资产按评估价进行补偿。2016年7月25日，杨纯武向永广××县协调办递交了《关于解决永广铁路压覆区补偿问题的情况反映》，永广××县协调办于2017年1月16日作出了（永广路元办信处字【2017】第1号）处理意见，载明尹地硅铁矿矿业权人为王亚斌，赔偿主体为王亚斌。依据矿产资源压覆相关文件规定，只对矿业权人王亚斌进行补偿，杨纯武与王亚斌矿山财产分割关系，应由杨纯武与王亚斌协商解决。2017年2月6日，杨纯武向楚雄州永广铁路征地拆迁协调领导小组办公室（以下简称永广铁路州协调办）递交了上述处理意见的复查申请，3月2日永广铁路州协调办作出了（永广办通【2017】1号）批复，载明（1）永广铁路建设压覆元谋县尹地硅铁矿，其压覆范围仅为矿业权矿区范围部分。根据矿产资源压覆相关规范规定，矿产压覆只对矿业权人的矿产范围进行补偿。（2）杨纯武要求补偿的资产为元谋尹地硅铁矿的附属资产，据永广××县协调办调查核实，杨纯武的所有资产均距矿区区域3管理以外，不在永广铁路矿产压覆范围内，无压覆补偿的相关政策依据。（3）永广××县协调办要严格按照矿产压覆的相关政策文件规定，认真做好杨纯武的政策解答工作。永广××县协调办根据该批复于2017年3月13日作出（永广路元办信处字【2017】第2号）答复意见；5.庭审中，杨纯武及文友琼对其附属资产不在矿产压覆范围内且均距矿压区域3公里以外的事实予以认可；6.2017年10月11日，杨纯武及文友琼向元谋县人民法院起诉，要求元谋县政府支付元谋县尹地硅铁矿附属资产部分征收补偿款。2017年1月17日元谋县人民法院作出（2017）云2328行初44号驳回起诉的裁定。杨纯武及文友琼不服上诉至原审法院，后又以级别管辖错误为由撤回起诉及上诉，原审法院予以准许。基于以上事实，原审法院认为，1.根据《中华人民共和国土地管理法》及《云南省土地管理条例》等有关法律、法规规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，杨纯武及文友琼的诉讼请求是要求元谋县政府履行支付其附属资产征收补偿款的法定责任，故元谋县政府是适格被告；2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，杨纯武及文友琼20**年10月11日就要求元谋县政府履行支付征收补偿款的法定职责向人民法院起诉，因此未超过起诉期限；3.根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，杨纯武及文友琼曾就要求支付征收补偿款2256471元的事项向永广××县协调办递交过情况反映，而永广铁路县协调办作为元谋县政府的下设临时机构负责征地、拆迁及补偿等工作，故该情况反映可视为杨纯武及文友琼向元谋县政府提出履行法定职责的申请。但杨纯武及文友琼提供的证据不能证实其附属资产在压覆、征收补偿范围。庭审中，杨纯武及文友琼也认可其附属资产不在矿山压覆范围且均距矿压区域3公里以外的事实，因此元谋县政府不应当向杨纯武及文友琼履行支付征收补偿款的法定职责。据此，判决驳回杨纯武、文友琼的诉讼请求。案件受理费50元，由杨纯武及文友琼负担。一审判决宣判后，杨纯武及文友琼不服向本院提出上诉，请求1.依法撤销原审判决，依法改判支持杨纯武及文友琼的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由元谋县政府负担。主要事实与理由为：1.原审法院在没有任何证据和规范性文件予以证实的情况下即认定杨纯武及文友琼的附属财产不在矿山压覆范围，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，元谋县政府作为行政机关，应对其作出具体行政行为所依据的规范性法律文件负举证责任，但元谋县政府并未提供本次永广铁路元谋段矿产压覆范围四至界限的相关规范性法律文件，原审法院如何认定杨纯武及文友琼的财产不属于矿产压覆范围；2.杨纯武及文友琼的诉讼请求应得到人民法院支持。首先，在本次永广铁路元谋段建设压覆尹地硅铁矿之前，王亚斌与杨纯武、文友琼的财产权明晰。其次，在征收补偿协商过程中，2015年1月20日在元谋县国土资源局段光春支持下，各方经过协商与核实，最终形成会议纪要“对地上房屋建筑物及附属设施评估表所列项目无异议”。之后，楚雄华盛房地产评估有限公司进行了价值评估，并出具了两份评估报告。既然会议纪要及评估报告都明确杨纯武及文友琼的附属财产属于本次征收范围，为何原审法院认定杨纯武及文友琼的附属设施不在征收范围？第三，杨纯武及文友琼拥有所有权的附属设施属于矿业权的基础建设工程投入，倘若征收仅仅针对矿业区进行补偿，必然导致附属设施的正常使用及转让性能，这不符合矿产压覆补偿的原则。请求二审法院支持上诉请求。元谋县政府答辩称：1.杨纯武及文友琼的上诉事由于法无据。杨纯武及文友琼一共主张了两个上诉事由而请求支持其上诉请求。杨纯武及文友琼主张支持上诉请求的前提基础是应由元谋县政府承担元谋县尹地硅铁矿附属资产不属于成昆铁路永广段扩能工程建设压覆范围资产的举证责任，为此，杨纯武及文友琼引用了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定。其实，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定的是针对行政案件被告对其作出具体行政行为的行政案件中的举证责任规定。而本案杨纯武及文友琼起诉的是要求元谋县政府履行法定职责的行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，该类履行法定职责行政案件的举证责任应由原告就其诉讼请求相关的事实承担举证责任。因此，本案应由杨纯武及文友琼承担其主张的涉案元谋县尹地硅铁矿附属资产属于铁路建设压覆范围内的资产的举证责任。且元谋县政府在原审中已经举证证明涉案的资产不属于铁路建设压覆范围内的资产的事实；2.杨纯武及文友琼的上诉请求应予驳回。本案中因杨纯武及文友琼不能举证证明其主张的附属资产属于铁路建设压覆范围资产。客观上，铁路建设已经接近尾声，杨纯武及文友琼的附属资产依然存在，没有被占用、使用。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院认为原审判决认定的事实有相应证据予以印证，应予确认。根据双方当事人的诉辩，本案争议的焦点为杨纯武及文友琼主张2256471元补偿款是否应予支持？本院认为，杨纯武及文友琼在本案中的诉讼请求为判令元谋县政府依法履行法定职责即向其支付永广铁路建设征收的元谋县尹地硅铁矿中属于杨纯武及文友琼所有的附属资产部分征收补偿款2256471元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，杨纯武及文友琼应对其主张的资产已被纳入永广铁路建设征收范围内提供证据，但在本案一、二审过程中，杨纯武及文友琼并未提交充分证据对此予以证实。杨纯武及文友琼亦认可其主张的资产不在矿山压覆范围且距矿压区域3公里以外。其次，关于杨纯武及文友琼认为其主张的资产属于尹地硅铁矿不可分割的部分的问题。从杨纯武及文友琼提交的证据——与王亚斌签订的数份协议书来看，杨纯武及文友琼在本案中主张的资产并非尹地硅铁矿不可分割的部分。原审判决驳回杨纯武及文友琼的补偿请求并无不当。综上所述，杨纯武及文友琼的上诉没有事实及法律依据，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨纯武及文友琼负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 军审判员 李年乐审判员 苏静巍二〇一八年十二月二十日书记员 杨 涛