山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初1580号 原告：禹城市宝泰投资有限公司，住所地禹城市行政街中段路**。 法定代表人：冯圣学，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋振东，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：安天星，男，系该公司职工。 被告：山东绿健生物技术有限公司，住所，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区div> 法定代表人：信成夫，系该公司总经理。 被告：山东金鼎不锈钢管业有限公司，住所，住所地禹城市禹王街西首div> 法定代表人：万永，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。 原告禹城市宝泰投资有限公司（以下简称宝泰公司）诉被告山东绿健生物技术有限公司（以下简称绿健公司）、山东金鼎不锈钢管业有限公司（以下简称金鼎公司）民间借贷纠纷一案。原告于2018年5月9日向本院提起诉讼，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序分别于2018年8月9日、于2018年12月7日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋振东、安天星、被告金鼎公司委托诉讼代理人戎秀伟到庭参加诉讼，被告绿健公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告绿健公司偿还原告借款本金2400万元及利息（利息按合同约定计算）；2.请求依法判令被告金鼎公司对上述借款（包括本金、利息、罚息等）承担连带保证责任；3.因诉讼产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，两被告与原告签订了借款协议书，协议书约定，被告绿健公司向原告借款2400万元，用途为公司流动资金运转，借款期限自2017年8月15日起至2017年8月18日止，利息按年利率10%执行。如被告不按期偿还借款，按同期银行贷款基准利率上浮50%计收罚息。被告金鼎公司作为保证人提供连带责任。协议签订后，原告依约给付被告绿健公司全部借款，但借款到期后，被告并没有按约定偿还借款，共计拖欠原告借款本金2400万元。经原告多次催要，被告迟迟不予支付。为了维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告绿健公司未作答辩。 被告金鼎公司辩称，1.原告与被告绿健公司签订的借贷合同应属无效合同。原告没有获得银监会颁发的金融经营资格证，其没有对外放贷的权利和经营资格。原告私放贷的行为，扰乱了社会市场秩序，依据《合同法》第五十二条的规定，即违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效合同，被告绿健公司与原告的借贷合同应属于无效合同。2.依据我国《担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。由于本案绿健公司与原告签订的借贷被认定为无效合同，因此金鼎公司签订的担保合同也属于无效合同。3.金鼎公司是在受欺诈的情况下，违背自己真实意思而签署的担保合同，请求人民法院予以撤销担保合同或确认担保合同无效。在2016年6月30日，绿健公司在与原告签订借款合同时，绿健公司多次向我公司重申对外没有欠款，已经还清原告借款500万元，声称对外没有任何借款，都已经按期归还了借款。在2017年8月14日，与原告签订借款合同时，绿健公司故技重施，再次向金鼎公司隐瞒了仍欠原告2016年6月30日借款1000万元没有还清的事实，声称对外没有任何借款，都已经按期还清了借款，欺骗了金鼎公司，目地是为了让金鼎公司为借贷进行担保。可见金鼎公司是在受到欺诈、没有认识到事情真相的情况下，做出的错误意思表示。依据《合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，金鼎公司请求人民法院撤销担保合同。依据我国《担保法解释》第四十条的规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。在该案中，债权人知道绿健公司对金鼎公司隐瞒了原先欠款没有还清的事实。因此本案的担保合同无效，金鼎公司不承担责任。4.原告主观上存在过错，理应承担不利后果。绿健公司在没有还清上次贷款、严重违约的情况下，原告再次向绿健公司发放贷款，说明原告主观上存在严重过失，而且是一而再、再而三的放贷。原告对自己损失的扩大，理应承担责任，金鼎公司不存在过错，不应承担责任。综上所述，本案的主合同应属于无效合同中，导致担保合同无效，金鼎公司不应当承担责任，理应驳回原告的诉讼请求。 退一步讲，即使保证合同有效，金鼎公司也只应承担一般担保责任。依据借款协议书第5项（两份借款合同都是第5项）约定：乙方（借款人）到期不能偿还借款本息，则丙方（担保人）负责偿还借款本息。依据我国《担保法》第十七条（当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任）的规定，金鼎公司提供的是担保应当为一般担保。而不是原告诉称的连带担保。因此，金鼎公司承担一般担保责任。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，被告绿健公司、金鼎公司与原告签订了借款协议书一份，协议书约定：一、被告绿健公司向原告借款2400万元，用途为公司流动资金运转，借款期限为4天，自2017年8月15日起至2017年8月18日止，利息按年息10%执行；二、如绿健公司不按期偿还借款本息，原告有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率上浮50%计收罚息；三、绿健公司若到期不能偿还借款本息，则金鼎公司负责偿还借款本息（含罚息），绿健公司、金鼎公司并承担相应法律责任；保证期限2年。各方还对其他事项做了约定。协议签订后，原告依约给付被告绿健公司借款2400万元，同时被告绿健公司出具了收据一份。借款到期后，被告并没有按约定偿还借款。 本院认为，根据本案双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原、被告双方签订的借款合同及保证合同是否有效；二、如果保证合同有效，金鼎公司是承担一般保证责任还是连带保证责任。 关于焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款关于“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”及第十一条关于“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，从本案当事人提交的证据来看，本案涉及的借款，是因生产经营需要所发生的临时性资金融通行为，应当认定本案借款合同有效。因未能提交相关证据予以证实，且原告方对此亦不予认可，故对被告金鼎公司提出的其是在被欺诈隐瞒的情况下签订的合同，应当属于无效合同的抗辩理由本院依法不予采信。主合同有效，从合同即保证合同亦有效。 关于焦点二，本院认为，本案中，金鼎公司提供的保证在借款协议书中的表述是“乙方（绿健公司）若到期不能偿还借款本息，则丙方（金鼎公司）负责偿还借款本息（含罚息），乙方（绿健公司）、丙方（金鼎公司）并承担相应法律责任；保证期限2年”，其有效期直至借款偿清之日止。区分连带责任保证和一般保证的重要标志就是保证人是否享有先诉抗辩权，即债权人是否必须先行对主债务人主张权利并经强制执行仍不能得到清偿时，方能要求保证人承担保证责任。本案中借款协议书中保证责任的表述中有“不能”字样，如单纯使用“不能”字样，则具有客观上债务人确无能力偿还借款的含义，此时保证人方承担保证责任可以认定为一般保证责任。但是，本案借款协议书中表达的保证人承担保证责任的条件是“到期不能”偿还债务，而非借款人“不能”偿还债务，该“不能”字样是与“到期”结合在一起使用，则不能将其理解为确实无力偿还借款的客观能力的约定，仅是表明到期不能偿还即产生保证责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”及第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应依法认定金鼎公司对涉案借款承担的是连带保证责任，因原告不予认可，且于法无据，故本院对被告金鼎公司提出的其应承担一般保证责任的抗辩理由不予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告金鼎公司的保证期间截止2019年8月17日，原告起诉时未过保证期间。 综上，原、被告各方签订的借款合同与保证合同，主体适格，系其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。现原告要求两被告连带偿还借款本息，事实清楚，请求合法，证据确实充分，本院依法予以支持。被告绿健公司虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东绿健生物技术有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告禹城市宝泰投资有限公司借款本金2400万元及利息、罚息（1.以2400万元为基数，自2017年8月15日起至2017年8月18日止按年利率10%计算；2.以2400万元为基数，自2017年8月19日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算罚息）。 二、被告山东金鼎不锈钢管业有限公司对上述判决第一判项应付款项本息承担连带清偿责任。被告山东金鼎不锈钢管业有限公司承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的权利。 三、驳回原告禹城市宝泰投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161800元，财产保全费5000元，共计166800元，由被告山东绿健生物技术有限公司、山东金鼎不锈钢管业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  高成修 人民陪审员  董 涛 人民陪审员  赵荣虎 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张 琦