wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执3803号之九申请执行人：傅小华，男，1977年6月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：吴先鹏，男，1987年6月22日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人傅小华与被执行人吴先鹏劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0113民初3186号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人吴先鹏逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人傅小华向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费40911元。本院于2018年8月27日依法受理。在执行过程中，本院于2018年8月29日向被执行人吴先鹏发出执行通知书，因被执行人吴先鹏未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人吴先鹏纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院多次通过网络查询调查被执行人吴先鹏的相关财产进行了查询，没有查到被执行人有船舶、工商股权、渔船、证券、房产等可供执行的财产。查询到被执行人吴先鹏有银行存款610.33元，本院依法予以了冻结及扣划；查询到被执行人吴先鹏名下有车辆一辆，但该车辆已达到报废标准且牌证作废，且本院未查询到该车辆下落，无法处置；其余未发现被执行人吴先鹏有可供执行的财产。申请执行人傅小华亦不能提供被执行人吴先鹏其他可供执行的财产线索，致使被执行人吴先鹏欠付申请执行人案款余款40300.67元不能实现。经向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人傅小华亦不能提供被执行人吴先鹏其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执3803号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0113民初3186号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人吴先鹏负有向申请执行人傅小华继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨锐睿审判员  安祥建审判员  霍袁平二〇一八年十二月二十日书记员  秦 梅
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初11229号原告：陈洪臻，女，1982年12月10日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师。被告：天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾大街广播电视局**南侧。法定代表人：赵恒山，总经理。原告陈洪臻与被告天津佳伦宏业房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈洪臻撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈洪臻负担。审 判 长  张玉良人民陪审员  王淑兰人民陪审员  王淑青二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张益康
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初17248号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所实习律师。 被告：黄镇煌，男，1984年9月22日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄镇煌金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄镇煌立即偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月30日的利息、罚息为70108.22元，复利为23873.78元，之后罚息按合同约定的年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令黄镇煌承担本案的全部诉讼费用。本院于2018年10月23日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄镇煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年3月3日。 三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2014年3月3日。 七、借款人：黄镇煌。 八、借款本金：100000元。 九、借款期限：3个月。 十、还款方式：净息还款。 十一、借款利率：年利率16.2%。 十二、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十三、放款日期：于2015年8月27日、2015年9月8日分二次放款共计100000元。 十四、实际到期日期：借款期限分别于2015年11月27日、2015年12月8日到期。 十五、逾期还款日期：2015年9月21日。 十六、欠款最新截至时间：2018年11月26日。 十七、欠款本金：100000元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：104199.83元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄镇煌应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月26日的利息、罚息、复利为104199.83元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4363元，减半收取计2181元，由黄镇煌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年十一月二十七日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0824执825号申请执行人:新干县卫生和计划生育委员会，住所地：江西省新干县金川镇京惠路**，统一社会信用代码：11361024MB019225X4。被执行人:邓国华，男，1976年8月23日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。行人：杨香兰，女，1976年8月23日出生，汉族，新干县人，住址同上。本本院于2018年11月6日作出的执行裁定书，冻结了被执行人杨香兰银行存款人民币33000元，现被执行人履行完毕生效法律文书的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨香兰银行存款人民币33000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一八年十二月二十五日书记员  朱向鹏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申3113号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：夏林，男，1980年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审上诉人）：吴奇兵，男，1965年7月11日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：黔南龙顺房地产开发有限公司。住所地：贵州省都匀市现代城****。法定代表人：江成明，该公司总经理。再审申请人夏林因与被申请人吴奇兵、黔南龙顺房地产开发有限公司（以下简称龙顺房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏林申请再审称：（一）原审程序违法。本案二审时，申请人已将罗甸县房管所（罗甸县不动产登记中心）起诉至人民法院，原审审理需以该行政诉讼的判决结果为依据，原审法院应中止本案的审理，但未中止。（二）原审程序违法导致本案认定事实不清。本案涉及到申请人的争议焦点主要是：申请人在罗甸县房管所办理备案登记的具体时间？罗甸县房管所在申请人《商品房买卖合同》上加盖的备案登记是否真实？效力如何？罗甸县房管所首次实行预告登记制度的具体时间？这些事实都需要以申请人诉罗甸县房管所行政诉讼一案的判决结果为依据。现该案还在审理中，原审法院未中止审理导致关键事实尚未查清。（三）原审法院不尊重当事人意思自治原则，剥夺当事人诉讼权利。在原审中，龙顺房开公司表示将其与吴奇兵签订《商品房买卖合同》项下收取购房尾款的权利转让给申请人，并且依法履行了通知义务。原判未支持申请人享有收取购房尾款的权利，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于申请人提出原审法院未中止审理本案属程序违法的问题。经查，申请人作为第三人在本案一审中提出的请求是：确认吴奇兵与龙顺房开公司签订的《商品房买卖合同》无效；如果判决吴奇兵胜诉，请求判令由第三人代龙顺房开公司享有吴奇兵支付给龙顺公司的一切权利；如果判决龙顺房开公司胜诉，则龙顺房开公司继续履行与第三人签订的购房合同。原审法院根据本案各方当事人提出的请求，围绕本案争议的《商品房买卖合同》法律效力及应否解除、本案购房尾款及利息应否支付、本案争议房屋的归属等问题进行审理，不存在程序违法问题。且在原审中，夏林并未书面提出中止诉讼的申请，也未在庭审中提出中止诉讼的请求。故原审法院未予中止审理本案并无不当。申请人提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出原判因程序违法导致案件认定事实不清的问题。依据生效的贵州省黔南州中级人民法院（2016）黔27民终202号民事判决认定，《商品房买卖合同》备案不是不动产登记，备案登记不等于享有房屋所有权。故原判未以申请人诉罗甸县房管所行政诉讼一案的审理结果为依据，并无不当。原判认定事实清楚，申请人认为原判认定事实不清的申请再审事由不能成立，本院不予采纳。关于吴奇兵应向谁支付购房尾款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，龙顺房开公司转让债权应通知债务人吴奇兵。经查，龙顺房开公司与夏林在原审中并未提供充分证据证明，龙顺房开公司已向吴奇兵履行了通知义务，因此申请人主张龙顺房开公司与其存在债权转让的约定对吴奇兵不发生效力。原判根据合同相对性原则，判决吴奇兵向龙顺房开公司支付购房尾款并无不当。申请人认为原判适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，夏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏林的再审申请。审判长 周 朴审判员 刘荟宇审判员 张 文二〇一八年十二月十九日书记员 施 艳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行审429号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人余轶，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人森沃（北京）电工设备有限公司，住，住所地北京市平谷区/div>法定代表人刘涛。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人森沃（北京）电工设备有限公司履行该中心于2018年3月30日作出的京房公积金法改[2018]167号《责令限期缴存通知书》（以下简称167号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年3月30日作出的167号缴存通知中认定：职工胡燕杰在森沃（北京）电工设备有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2013年3月至2017年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令森沃（北京）电工设备有限公司自收到通知书之日起7日内为胡燕杰补缴住房公积金共计18728元。2018年4月28日，公积金中心将167号缴存通知邮寄送达森沃（北京）电工设备有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2018年11月16日向森沃（北京）电工设备有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的167号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。森沃（北京）电工设备有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年三月三十日作出的京房公积金法改[2018]167号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 曾 玮二〇一八年十二月二十八日书记员 吴静雯
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初3881号原告：谭传明，男，生于1964年12月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：熊正才，系重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：王国安，男，生于1979年3月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区仁。原告谭传明诉被告王国安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭传明的委托代理人熊正才到庭参加诉讼，被告王国安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但书面同意本院缺席审判。本案现已审理终结。原告谭传明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国安偿还原告谭传明借款本金40万元，以40万元为基数从2016年7月30日起按照月利率2%计算至2018年6月30日止的利息184000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月27日，被告王国安向原告谭传明出具借条借款60万元，约定于2016年8月15日归还。原告于2016年7月28日、7月30日分9次向被告转账支付了40万元，另外20万元由原告通知案外人田红梅支付。田红梅支付20万元后又要求被告另行出具了借条，因此原告实际借款40万元给被告，另外20万元另案处理。借款后，被告没有按期偿还借款本金，也未支付利息。原告经催收未果，依法提起诉讼。被告王国安由于在重庆市垫江监狱服刑，本院于2018年11月22日到垫江监狱向王国安送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书时，对王国安进行当面询问，并制作了询问笔录，王国安表示对原告的诉讼请求及事实理由均认可，并同意本院缺席审判。本院经审理认定事实如下：原告谭传明与被告王国安系朋友关系。2016年7月27日，被告王国安因经营公司需资金周转，向原告出具借条借款60万元，约定于2016年8月15日归还，并口头约定利息按月利率2%计算。原告于2016年7月28日、7月30日通过民生银行账户分9次向被告转账支付了40万元借款。另外20万元由原告委托案外人田红梅支付给被告，由于田红梅不认识被告王国安，遂要求王国安另行出具了20万元借条。借款到期后，被告没有按期偿还借款本金，也没有支付利息。原告经催收未果，遂就其实际支付的40万元借款本息向本院提起诉讼，对另外20万元表示另案处理。被告王国安对借款事实全部认可，并表示其在重庆市垫江监狱服刑，无法到庭参加诉讼，其书面同意本院进行缺席审判。以上事实有原告举示的借条、中国民生银行支付业务回单（付款）、王国安出具给田红梅的借条及转账凭证等证据及本院对王国安所作的询问笔录予以在卷佐证。本院认为，被告王国安自愿向原告谭传明出具借条借款，原告也实际支付了借款，因此原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。借条约定还款时间为2016年8月15日，但被告没有按期偿还，因此，原告主张由被告偿还其借款本金40万元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然借条中没有约定利息，但原、被告双方均认可口头约定了利息，利率为月利率2%，因此原告主张按照月利率2%从2016年7月30日起计算至2018年6月30日的利息184000.00元，符合约定及法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告王国安在本判决生效之日起10日内偿还原告谭传明借款本金40万元及利息184000.00元，合计584000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640.00元，减半收取4820.00元，由被告王国安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇一八年十二月二十日书记员  汤 曾
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执2966号之一申请执行人：丁家成，男，1953年03月29出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。被执行人：成玲玲，女，1970年09月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人丁家成与被执行人成玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的(2018)苏0591民初824号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：一、被告成玲玲确认结欠原告丁家成借款本金100000元，被告于2018年12月31日前归还原告借款本金50000元，于2019年6月30前归剩余借款本金50000元；二、被告成玲玲确认结欠原告丁家成截至2018年4月底的利息共计15000元，该款由被告于2018年7月30日前支付原告；三、被告成玲玲自2018年5月起直至借款本金清偿止，于每月25日前支付原告当月利息（利息以实际结欠本金为基数，按月利率1%计算）；四、被告成玲玲如不能按期支付前述任意一期借款本金或利息，则全部债务立即到期，原告可就全部未付借款本息立即向法院申请强制执行；五、案件受理费减半收取计1170元，由被告成玲玲负担，该款已由原告丁家成负担，该款已由原告预交，法院不再退还，由被告于2019年6月30前一并支付原告1170元；六、双方确认就本案再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月13日立案受理。本案执行过程如下：1、2018年7月15日，本院依法向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但因“收件地址长期无人”，本院将法律文书张贴于其住所地。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。2、2018年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆、股权进行了查询，未发现可供执行的财产。2018年12月15日，本院再次查询，未发现可供执行的财产。3、2018年7月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。4、2018年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，发现被执行人与案外人共有位于苏州市吴中区××室××不动产××套，该房产建筑面积142.3平方米，附属设施建筑面积74.3平方米，本院系第三顺位轮候查封（查封期间自2018年8月3日起至2020年8月2日止），但因该房产登记有其他债权人的高额抵押权（债权金额为人民币401万元），根据该房产的市场价和抵押债权金额，为避免无益处分，本院暂不处置，申请执行人已向在先查封法院申请参与分配。5、2018年8月2日，本院通知苏州市车管所协助登记查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**的汽车一辆（查封期间自2018年8月2日起至2020年8月2日止），但因车辆下落不明，未能实际控制，故暂无法处分。6、2018年10月29日，本院前往被执行人的支付宝购物地址（苏州市高新区浒墅关镇惠丰商业街31幢25号）对其进行查找，未发现其下落。经调查得知，被执行人原系该地址所在的商铺任经理，现已离职。7、2018年10月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。8、2018年10月29日，本院向申请执行人发出执行查控财产清单、执行查控财产清单，告知其上述执行情况。9、2018年10月29日，本院向被执行人发出执行查控财产清单，告知其财产控制情况。10、2018年11月6日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币116000元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币0元，尚未执行到位人民币116000元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈胜男
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初4672号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦岚，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：刘振龙，男，1986年11月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：李宏伟，女，1986年9月14日出生，汉族，住辽宁省喀左县。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告刘振龙、李宏伟信用卡合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙鹏被告李宏伟委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘振龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告刘振龙、被告李宏伟偿还信用卡号为62×××15的欠款本金54385.61元、利息11701.32元、违约金2428.40及手续费6707.53元（前述款项计算至2018年1月26日止，2018年1月27日起至借款实际还清日止，按照约定计收利息、违约金及手续费），合计75222.86元；本案诉讼费、保全费等由被告刘振龙、被告李宏伟共同承担。事实及理由：2013年8月13日，被告刘振龙向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。2016年1月11日，又填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》。约定被告刘振龙在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告刘振龙实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告刘振龙未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。被告刘振龙使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。其他费用约定详见《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》。被告刘振龙违约责任按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》执行。2016年1月11日，被告李宏伟签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为共同还款人，履行还款义务。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，但被告刘振龙、被告李宏伟却未能完全履行还本付息义务，2018年1月26日止，被告刘振龙尚欠信用卡号为62×××15的欠款本金54385.61元、利息11701.32元、违约金2428.40及手续费6707.53元。故，原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。被告李宏伟辩称：这个事与我无关，我没有在《共同还款人约定书》上签字。原告提供所有证据上的签字均不是我方的签字，且也未用于家庭共同生活。二被告于2016年3月3日调解离婚。被告刘振龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月13日，被告刘振龙向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。2016年1月11日，又填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》。约定被告刘振龙在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告刘振龙实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告刘振龙未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。被告刘振龙使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。其他费用约定见《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》。被告刘振龙违约责任按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》执行。二被告于2016年3月3日经（2016）辽0211民初2008号民事调解书确认离婚。现原告以被告未能完全履行还本付息义务为由诉至本院，并提供2016年9月至2018年1月间的被告刘振龙本金交易明细进行佐证，至2018年1月26日止，被告刘振龙尚欠信用卡号为62×××15的欠款本金54385.61元、利息11701.32元、违约金2428.40及手续费6707.53元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》、对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时在进行还款。原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》系双方的真实意思表示，依法成立。被告刘振龙受卡消费，至2018年1月26日止，尚欠信用本金54385.61元、利息11701.32元、违约金2428.40及手续费6707.53元。被告逾期还款行为已构成违约，现原告向被告主张权利并提供被告刘振龙2016年9月至2018年1月间交易明细，而二被告刘振龙、李宏伟于2016年3月3日经（2016）辽0211民初2008号民事调解书确认离婚，故原告所主张的并非二被告婚姻关系存续期间的债务，其要求被告李宏伟承担共同偿还即无事实依据，亦无法律依据，对此不予支持，被告刘振龙应承担还款义务。关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、违约金及手续费一节应计付至本判决确定的给付之日止。被告刘振龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振龙偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡本金54385.61元；二、被告刘振龙给付原告截止2018年1月26日的利息11701.32元、违约金2428.40元、手续费6707.53元；三、被告刘振龙自2018年1月27日起至本判决确定的给付之日止，按照双方约定的利率给付原告利息、违约金、手续费；上列被告刘振龙应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求；诉讼费2240元（含公告费560元），由被告刘振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  王淑艳人民陪审员  吕晓凤二〇一八年十二月五日书 记 员  陈婉婷
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初3245号 原告：倪俊清，男，1955年10月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋虎，四川众旺律师事务所律师。 被告：黄荣臻，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：侯东林，四川铭拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。 原告倪俊清与被告黄荣臻合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年11月28日、12月7日公开开庭进行了审理。原告倪俊清的委托代理人蒋虎、刘庆洪，被告黄荣臻的委托代理人侯东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪俊清向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告欠款530000元。事实和理由：原被告系连襟关系。2008年，被告邀约原告合作承包成都市双流区白家的一家医院房建，原告先后投入60多万元，后原告退出合作，经双方协商一致，被告同意折价返还原告投资款57万元，并于2010年2月23日向原告出具了借条。出具借条至今，被告只偿还了原告4万元，尚欠原告53万元。由于被告违背承诺，导致原告诉至法院。 被告黄荣臻辩称，本案的案由应该为民间借贷纠纷，被告认可与原告在2008年一起承建了双流白家的医院房建，被告在此次房建中投入了100多万元也亏损了100多万元，对该房建工程双方未予结算，原告直接退出了合伙。被告因2010年需要工程承包投资款向原告借款并出具了借条，但是原告并未向被告出借款项。至于2008年7月3日被告向原告出具的借条系另一笔借款，该借款被告已经偿还，所以原告只有该份借条的复印件而无原件，因此请求驳回原告诉请。 经审理查明，2007年年底至2008年之间，被告邀约原告合作承包成都市双流区白家的一家社区卫生院房建，原告先后投入60多万元，后原告退出合作，双方未签订书面的合伙清算协议。2009年初，合伙工程结束，双方未就合伙工程投资予以结算。 2018年11月30日，四川众旺律师事务所律师对借条见证岳某飞予以询问并制作了调查笔录。原告拟证明2008年7月3日，黄荣臻向倪俊清出具了一张550000元的借条，作为三连襟关系的兄弟，岳某知道该借条是倪俊清与黄荣臻合伙投资双流白家医院的房建工程款的合伙结算款，岳某当场作为见证人在该550000元借条上签具名字。 2010年2月23日，被告向原告出具借条，载明：2008年7月份借到倪俊清现金570000元。此据：借款人黄荣臻，2010年2月23日，（备注）此款逐年分期付还，见证人张某。借款人与见证人均签字捺印。原告拟证明，该借条系2008年7月3日黄荣臻向倪俊清出具的一张550000元的借条另加20000元借款的转换借条，该借条就是原被告之间就2008年投资双流区白家医院的合伙结算款。 另外证人邓某出庭作证证实，2008年1-3月期间，原告倪俊清向证人借款100000元，用于与黄荣臻合伙投资双流白家医院的房建投资款。证人曹某出庭作证证实，2008年1-3月期间，原告倪俊清向证人借款200000元用于与黄荣臻合伙投资双流白家医院的房建投资款。原告拟证明，原告用于2008年双流区白家医院房建工程的投资款系朋友出借，所以原告没有经济能力在2008年和2010年时出借大额款项给被告用于投资，所以2008年和2010年的两张借条均为同一笔合伙投资结算款项。 2016年1月30日，原告自认被告黄荣臻向其归还合伙投资结算款570000元中的40000元。 上述事实，有原被告双方的当庭陈述、2008年的借条复印件和2010年的借条原件、证人证言等在案为据。 本院认为，本案原告主张所涉借款实际上是合伙投资结算款，双方之间不存在民间借贷关系，应当按照合伙关系进行审理。从审理查明的事实看，原告主张的借条中的借款是实际投资款，应当提供合伙凭证，合伙期间发生的合伙账目往来等证据证明其主张，虽至今未予提交，但从原告提交的2008年的借条复印件和2010年的借条原件，本院能够确认，该两份借条具有时间连续性，与原被告陈述的白家医院房建工程时间以及证人邓某、曹某的证词所陈述的时间吻合，借条内容上所针对的借款金额与借条见证人岳某的陈述，以及原告陈述的合伙投资借款和结算的金额相当，故能够形成证据锁链，证明原告提交的借条这一债权凭证主张的是合伙法律关系，及双方之间形成的合伙清算达成的清算协议。同时按照生活常理，对于没有合伙结算的投资行为，原告也不可能再次予以借款，被告答辩陈述其2008年7月3日出具的借条和2010年2月23日出具的借条系两笔不同的借款，2008年7月3日出具的借条欠款已结清，该答辩无任何证据予以支撑，也不能合理说明其为什么在2010年2月23日出具的借条上明确载明“2008年7月份借到倪俊清现金57万元”，因此推论出2008年7月的借款与2010年的借款系同一笔借款，那么在前账未清的情况下再次向同一债权人举债不符合生活常态。综合证据情况，本院认为，原告所提供的证据以其高度盖然性，能够证实双方对于双流白家医院的合伙投资行为以及结算合伙投资的具体情况，同时被告对在借条中表述的“2008年7月份借到倪俊清现金57万元”没有作出合理解释，至今为止，被告也未对该时间段内双方之间的借款往来行为以及民间借贷关系予以反证。再加之，原告自认被告曾经向其归还过570000元合伙投资结算款中的40000元，并出具了银行流水，虽不能锁定就是被告向原告账户的现金存款行为，但能作为补强证据证实双方之间的资金往来，并非合伙投资退场后就无往来，对原告自认的还款行为本院予以确认。综上，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借条收据欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并通过证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。依据该条规定，原告对因借条的债权凭证非民间借贷行为的事实负有举证责任，现有证据已经能够证明双方之间的合伙投资清算的法律关系。同时最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据审理查明的事实作出的认定不一致的，不受举证期限的限制。原告在第一次庭审后再次组织证据向法庭举证证明的事实与本院作出的认定一致，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下： 被告黄荣臻于本判决生效之日起三日内向原告倪俊清偿还合伙投资清算款530000元。 案件受理费（减半收取）4550元，由被告黄荣臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈芷颖
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0706民初1593号 原告：梁兴焕，女，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：陶建国，义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。 被告：陈方兵，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告梁兴焕与被告陈方兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告梁兴焕及其委托诉讼代理人陶建国到庭参加诉讼，被告陈方兵经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁兴焕向本院提出诉讼请求：1.判令陈方兵立即归还借款本金33500元并支付逾期利息1169元（从2018年1月1日至2018年7月31日，年利率按6%计付）；2.本案诉讼费由陈方兵承担。事实和理由：陈方兵于2017年7月12日和2017年11月16日先后两次向梁兴焕借款共计33500元（其中2017年7月12日借款23500元、2017年11月16日借款10000元）。当时约定在2017年12月31日前归还，但陈方兵言而无信，至今分文未付。梁兴焕为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 陈方兵未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，陈方兵向梁兴焕借款23500元，陈方兵向梁兴焕出具借条，载明“今借到梁兴焕人民币现金贰万叁仟伍佰元整，注此借款在2017年12月31日前还清，如逾期则在安徽铜陵市义安区法院诉讼解决”。梁兴焕当日交付了该23500元。2017年11月16日，陈方兵向梁兴焕借款10000元，陈方兵向梁兴焕出具借条，载明“今借到梁兴焕人民币现金壹万元整，注此借款在2017年12月31日前还清，如逾期在安徽铜陵市义安区法院诉讼解决”。梁兴焕当日交付了该10000元。上述两笔借款到期后，陈方兵至今未归还，以致成讼。 本院认为，梁兴焕与陈方兵达成的民间借贷协议，符合法律规定，双方意思表示真实，自梁兴焕提供借款时生效。双方约定借款在2017年12月31日前归还，借款到期后梁兴焕有权要求陈方兵立即偿还借款本金，故对梁兴焕要求陈方兵立即归还借款本金33500元的诉讼请求，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，梁兴焕可自借款到期日按年利率6%主张逾期付款利息，现梁兴焕要求陈方兵支付逾期付款利息1169元不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈方兵应于本判决生效后七日内归还原告梁兴焕借款本金33500元，并支付逾期付款利息1169元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，公告费260元，合计927元，由陈方兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴义进 人民陪审员  徐素珍 人民陪审员  潘芙蓉 二〇一八年十二月三日 书 记 员  洪 梅 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条——自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执恢177号 申请执行人：王福林，男，生于1956年12月25日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳华源冶金机械制造有限公司，住所地德阳市旌阳区德新镇红阳村**，组织机构代码：68238407-1。 法定代表人：刘培松。 本院在执行王福林与德阳华源冶金机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王福林向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2016）川0603民初797号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 良 审判员 彭诗文 审判员 黄 渝 二〇一八年十二月十四日 法官助理何晓磊 书记员尹姮
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终9270号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施爱娇，女，1974年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司因（以下简称“长福公司”）与被上诉人施爱娇商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人林倩、被上诉人施爱娇的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.判令撤销一审民事判决，改判驳回施爱娇的全部诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费用由施爱娇承担。事实和理由：一、基于房价上涨的大环境，逾期交房并未造成施爱娇房屋差价损失，仅为租金损失。二、长福公司所需支付的违约金远超施爱娇的实际损失，原审法院判决适用法律不当，应予纠正。 施爱娇辩称，一审法院作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，长福公司的理由不能成，依法应予以驳回，理由：一、双方所签订的《商品房买卖合同》已经明确规定了案涉商品房交付时间，直到第一次庭审时长福公司仍未将案涉商品房交付给施爱娇，其行为已经构成违约。二、根据《商品房买卖合同》约定：出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。因此，原审法院判决施爱娇支付自逾期之日起至通知交付或者实际交房之日，符合合同约定，应当依法予以支持。三、长福公司主张按照租金损失计算逾期交房违约金以及适当减少施爱娇逾期交房违约金，与双方所签订《商品房买卖合同》约定不相符，亦无任何事实与法律依据，请求依法予以驳回。 施爱娇向一审法院起诉请求：1.依法判令长福公司向施爱娇支付按购房总价款548501元的日万分之一计算，自2016年10月1日起计至房屋交付之日止的违约金；2.本案的诉讼费由长福公司承担。 一审法院认定事实：2015年9月21日，施爱娇（买受人）与长福公司（出卖人）签订《合同》，约定施爱娇购买长福公司开发的位于平潭县东北侧（长福麒麟海湾一期）第6幢803号商品房，商品房总价款548501元；长福公司应于2016年9月30日向施爱娇交房，若长福公司未能在合同约定的2016年9月30日交房，长福公司应按已付购房款的日万分之三支付违约金。之后，施爱娇按合同约定支付全部购房款，但长福公司未能在合同约定的期限内交房。2018年8月1日，案涉房产经竣工验收合格。2018年8月24日，平潭综合实验区公安消防支队作出闽岚综实公消验字（2018）第0012号《建设工程消防验收意见书》，综合评定案涉工程消防验收合格。本案庭审之日即2018年8月29日，长福公司告知施爱娇涉案商品房可于2018年8月30日交房，且案涉小区部分业主已于2018年8月30日相继交房。 一审法院认为，施爱娇与长福公司签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照《合同》约定履行各自的义务。《合同》签订后，施爱娇已依约支付了全部购房款。依据《合同》约定，长福公司应于2016年9月30日交房，而长福公司未在《合同》约定的期限内交房，构成违约，依法应承担相应的违约责任。案涉工程业经竣工验收及消防验收合格，案涉商品房已符合合同约定的交房条件。庭审中，长福公司已告知施爱娇涉案商品房可于2018年8月30日交房，故本案违约金可自2016年10月1日起计至2018年8月30日止，共698天；施爱娇诉请的违约金标准未超过合同约定，一审法院依法予以支持。为此，长福公司应向施爱娇支付的逾期交房违约金为548501元×698日×0.01%计38285元，对施爱娇超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向施爱娇支付逾期交房违约金38285元；二、驳回施爱娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，减半收取计364.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，长福公司提交四项证据：1、EMS快递面单；2、入伙通知书，上述证据拟证明长福公司已通知业主可于2018年8月30日前来办理交房手续；3、建设工程消防验收意见书（闽岚综实公消验字（2018）第0012号）；4、福建省房屋建筑工程竣工验收报告，上述证据拟证明案涉商品房已于2018年8月30日前经竣工验收合格，可以交付使用。 施爱娇质证意见为：对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为案涉合同约定逾期交房违约金应计算至实际交房之日止，故上述证据与待证事实关联性不足。 本院认为，长福公司二审提交的证据系一审宣判后产生，符合二审提交新证据的形式标准，其内容为案涉商品房已通过消防及竣工验收，且已通知业主可于2018年8月30日前来办理交房手续，本院对上述事实予以确认。 综合上述证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据长福公司发出的《入伙通知书》，施爱娇可于2018年8月30日办理交房手续，且长福公司提交的建设工程消防验收意见书（闽岚综实公消验字（2018）第0012号）及福建省房屋建筑工程竣工验收报告足以认定案涉商品房已经通过消防及竣工验收，施爱娇对此并无异议，其亦未举证案涉商品房还存在其他未能交付使用的瑕疵，故本院认定2018年8月30日为案涉商品房交付使用日期，一审认定事实清楚，应予支持。 长福公司另主张双方约定的延期交房补偿金及逾期回购违约金的标准过高，但其并未举证证明，故本院对该主张不予采信。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费729元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张行亮 审判员  缪 羽 审判员  林 伟 二〇一八年十二月十四日 书记员  方 欢
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0724民初2106号 原告：任军芳，男，1963年7月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。 被告：黄金岩，男，1966年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告任军芳与被告黄金岩劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任军芳的委托诉讼代理人刘永平、被告黄金岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任军芳向本院提出诉讼请求：要求被告黄金岩给付原告任军芳劳务工资9750元。事实和理由：2018年6月起，被告黄金岩因承包海拉尔区望园花园小区的部分工程，雇佣原告从事木工工作，原告共计出工65日，日工资150元，合计劳务工资9750元，此款被告至今未给付，故原告诉至法院。 被告黄金岩承认原告任军芳提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告黄金岩于本判决生效之日起十日内给付原告任军芳劳务工资9750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 明 慧 二〇一八年十二月十一日 书记员 达格登 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6684号 罪犯洪农强，男，1966年2月11日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2014年11月26日作出（2014）台刑初字第92号刑事判决，以被告人洪农强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，责令共同退赔人民币353万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）榕刑终字第248号刑事判决：一、维持对上诉人洪农强的定罪处刑及没收作案手机的判决；二、撤销上诉人共同退赔人民币353万元的判决；三、责令上诉人共同退赔人民币80万元。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪农强在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。另查明,罪犯洪农强本次已缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯洪农强减刑的异议。 本院认为，罪犯洪农强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯洪农强减去有期徒刑七个月，本次缴纳罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月14日起至2019年2月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一八年十二月二十五日 书记员  高鑫
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14932号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人冉涛，男，1975年3月3日出生，住浙江省杭州市拱墅区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人冉涛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10184号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求冉涛支付本金194214.77元及息费、一审案件受理费2092元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10184号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初1525号原告：恩平市荣辉物业管理有限公司法定代表人：冯彩银。委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。电子送达地址：14407199211565622@sd.gdcourts.gov.cn。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。被告：蔡惠卿，女原告恩平市荣辉物业管理有限公司（以下简称荣辉物业公司）诉被告蔡惠卿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣辉物业公司的委托诉讼代理人吴炳健到庭参加诉讼，被告蔡惠卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还自2015年1月1日起至2017年6月30日共30个月的物业管理服务费共7728元及其利息给原告（利息从起诉之日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡惠卿于2014年1月16日与开发商恩平中澳房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了恩平市中澳豪庭詠裕阁（4号楼）2005房。被告购房后，为明确物业管理事项，被告蔡惠卿于2014年1月16日与恩平市中澳豪庭的物业管理机构恩平市荣辉物业管理有限公司（即原告）签订了一份《恩平市中澳豪庭业主公约》（下简称“该公约”）。该公约中明确载明原告恩平市荣辉物业管理有限公司负责恩平市中澳豪庭的物业日常管理工作，被告每月应向原告缴纳物业管理费用，物业管理费按每平方米每月1.2元收取。原、被告双方均在该公约上签字盖章，以作凭证、原告所购买的2005房面积为214.67平方米，每月应交管理费为257.60元。原告签订该公约后，一直按照该公约的约定为恩平市中澳豪庭的全部业主提供物业管理服务，但被告自2015年1月至2017年6月期间，均没有按照该公约的约定向原告缴纳物业管理服务管理费用。截至2017年6月30日，被告共拖欠原告30个月的物业管理费用共7728元。在此期间，原告一直催促被告按照该公约中约定的标准缴纳物业管理费，但被告均不予理会。被告拖欠原告物业管理费用的行为，已造成原告的经济损失。被告蔡惠卿没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：被告蔡惠卿向恩平中澳房地产开发有限公司购得恩平市中澳豪庭詠裕阁（4号楼）2005房房屋（建筑面积214.67平方米，其中套内建筑面积177.19平方米，共有分摊面积37.48平方米），并于2014年1月16日与原告（甲方）签订了一份《恩平市中澳豪庭业主公约》，其中约定：原告作为恩平市中澳豪庭的前期物业管理机构，负责中澳豪庭物业的日常管理工作。为被告位于恩平市中澳豪庭詠裕阁（4号楼）2005房的房屋提供物业管理，管理费交纳标准为1.2元/月/平方米（以建筑面积计）。业主应在当月1-10日内支付管理费，若未能按时缴纳管理费，管理处有权催缴并每天处罚该业主10元滞纳金。上述《恩平市中澳豪庭业主公约》签订后，被告仅缴纳了2015年1月份之前的物管费，自2015年1月至2017年6月，被告没有依约缴交物业管理费，经原告多次催收均无果。又查明：原告荣辉物业公司于2008年5月21日成立，经营范围包括自有物业出租、管理，清洁服务，游泳池管理，羽毛球馆服务。被恩平中澳房地产开发有限公司聘为该公司开发的恩平市中澳豪庭房地产的前期物业管理机构，并设立恩平市荣辉物业管理有限公司中澳豪庭管理处。2017年7月，原告荣辉物业公司因故退出了恩平市中澳豪庭的物业管理，由恩平市中澳豪庭业主委员会接管物业管理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。涉案《恩平市中澳豪庭业主公约》系原告与被告蔡惠卿自愿签订，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原、被告签订《恩平市中澳豪庭业主公约》后，原告已向被告提供物业服务。根据合同的约定，蔡惠卿应按照双方约定的交纳费用的时间缴交物业管理费。但蔡惠卿并没有依约交纳2015年1月至2017年6月的物业服务费共7728元（214.67平方米×1.2元/平方米/月×30个月），明显构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告请求被告蔡惠卿支付拖欠的物业管理费7728元理据充足，本院予以支持。原告请求从起诉之日起以应交物业服务费为基数按照年利率24%支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及参照《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第8条规定，由于原告没有提交证据证明其因被告的违约行为所造成的实际损失的数额，结合双方对协议的履行情况等因素，本院酌定利息的计算为自起诉之日（即2018年8月29日）起至本判决确定的付清款日止以7728元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付。被告蔡惠卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡惠卿应在本判决生效之日起七日内支付物业管理费人民币7728元及利息（自2018年8月29日起，以7728元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付清款日止）给恩平市荣辉物业管理有限公司；二、驳回恩平市荣辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告恩平市荣辉物业管理有限公司预交），由被告蔡惠卿负担，被告蔡惠卿应向本院补缴案件受理费50元，原告恩平市荣辉物业管理有限公司已预交的受理费50元，由本院予以退回。本案公告费600元，由被告蔡惠卿负担，并在执行中迳付给原告恩平市荣辉物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  何玉持二〇一八年十二月十一日法官助理吴颖虹书记员冯莉
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初3905号 原告：段先斌，男，1964年3月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：朱生金，南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：欧阳克春，男，1972年7月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告段先斌与被告欧阳克春买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段先斌的委托诉讼代理人朱生金到庭参加了诉讼，被告欧阳克春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告段先斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告欠款14700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年10月13日收原告白坯橡木床25张，欠原告货款14700元，有被告签字认可的货单为证。后经原告追索，被告以经济紧张为由拖延还款。 被告欧阳克春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告欧阳克春在经营家具厂期间在原告处购买白坯橡木床。2015年10月13日，被告欧阳克春派员工陈天良在原告段先斌位于南康区朱坊乡胜利村家具厂取走价值14700元的白坯橡木床，后原告要求被告支付货款无果，诉来本院要求欧阳克春偿还。 上述事实，有原告提供的身份证证明、销售单佐证，结合庭审时当事人的陈述，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告欧阳克春在经营家具厂期间欠原告段先斌货款14700元，有原告提供的销售单为证，原告诉来本院请求判决被告欧阳克春限期清偿，本院予以支持。被告欧阳克春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告欧阳克春于本判决生效后二十日内支付原告段先斌货款14700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告欧阳克春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  刘常清 人民陪审员  文祥家 二〇一八年十二月六日 代理书记员  叶 婷
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初2261号原告柳毅，男，汉族，1984年4月23日出生，住湖南省汨罗市。被告杨海兵，男，汉族，1977年8月17日出生，住湖南省汨罗市。被告杨海波，男，汉族，1984年10月29日出生，住湖南省汨罗市。原告柳毅诉被告杨海兵、杨海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳毅到庭参加诉讼，被告杨海兵、杨海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告杨海波系同学关系，经杨海波介绍，2016年11月18日，原告柳毅借给被告杨海兵现金2万元，由杨海波提供担保。2017年底及2018年9月份，杨海兵的母亲代杨海兵归还了1万元，至原告起诉，被告杨海兵仍欠原告柳毅1万元。原告柳毅向法庭出示了本人身份证、两被告身份证复印件，以及杨海兵出具的2万元借条原件。被告杨海兵、杨海波均未提交答辩意见，也未向法庭提交证据，视为被告放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定事实的依据。根据上述采信的证据，本院确认以下法律事实：2016年11月18日，被告杨海兵向原告柳毅借款2万元，被告杨海波担任保证人。杨海兵出具了借条，借贷双方没有约定利息与还款期限。杨海兵母亲代杨海兵归还了柳毅欠款1万元，至原告柳毅起诉，被告杨海兵仍欠柳毅1万元。本院认为，原告柳毅与被告杨海兵双方的经济往来系双方真实意思表达，未违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系合法成立，形成法定民间借贷关系，被告杨海兵应当履行还款义务。原告柳毅在向被告杨海兵多次催讨还款未果的同时，也多次要求杨海波履行保证责任，被告杨海波作为保证人，依法应当承担还款连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海兵归还原告柳毅欠款1万元，限自本判决生效之日起十日内一次性履行还款义务；二、被告杨海波对上述第一项判决承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海兵、杨海波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何琪琳二〇一八年十二月一日书记员  吴 晶
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁01民终7723号 上诉人（一审起诉人）：徐玲，女，1950年12月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：房平原，男，1950年7月1日出生，汉族，系上诉人徐玲之夫，住济南市槐荫区。 上诉人徐玲因不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5527号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 2018年9月，徐玲作为起诉人以济南铁路分局济南第一建筑段、济南铁路房产建设集团有限公司济南分公司、济南铁路房产建设集团有限公司作为被起诉人向原审法院起诉称，起诉人徐玲系济南铁路分局济南站铁路职工（现已退休）与陈芳兰系母女关系。济南铁路分局济南第一建筑段、济南铁路房产建设集团有限公司济南分公司、济南铁路房产建设集团有限公司将1995年期间济南市房产管理局拆迁办安置起诉人徐玲在济南市经一纬六路9号2号楼3-103室享有居住权的房屋，于1999年呈报济南房地产管理局，一份济南铁路职工出售住房价格核定表中虚构陈芳兰系单位职工并虚假登记，陈芳兰取得房改购房槐字第064830号所有权证。2016年间获知后，起诉人多次到济南铁路分局济南第一建筑段、济南铁路房产建设集团有限公司济南分公司、济南铁路房产建设集团有限公司交涉，并出示陈芳兰证明，陈芳兰不是其单位职工，陈芳兰与其无任何劳动关系，济南站铁路职工徐玲才是陈芳兰的监护人，并享有该房屋的合法居住权。济南铁路分局济南第一建筑段、济南铁路房产建设集团有限公司济南分公司、济南铁路房产建设集团有限公司违法操作房改购房所有权，虚构登记，造假陈芳兰是其单位职工，严重侵害了利害关系人徐玲的合法居住、合法民事权益。起诉人徐玲的诉讼请求为：1.判令济南铁路分局济南第一建筑段、济南铁路房产建设集团有限公司济南分公司、济南铁路房产建设集团有限公司呈报济南市房地产管理局一份济南铁路局职工出售住房价格核定表无效；2.判令济南铁路分局济南第一建筑段、济南铁路房产建设集团有限公司济南分公司、济南铁路房产建设集团有限公司承担本案诉讼费。 原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉人徐玲主张确认济南铁路分局济南第一建筑段、济南铁路房产建设集团有限公司济南分公司、济南铁路房产建设集团有限公司呈报济南市房地产管理局一份济南铁路局职工出售住房价格核定表无效。本案系因单位内部分配公房后，因房改引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对徐玲的起诉，原审法院不予受理。 上诉人徐玲提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人系与涉案房改房有直接利害关系的公民，有明确的被告，有铁路单位侵权的事实和具体的诉讼请求，涉案不动产房改与房改房的登记机关均位于济南市槐荫区，即本案侵权行为地在济南市槐荫区。上诉人的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，并属于原审法院管辖。请求撤销原审裁定，本案由原审法院立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。 在此之前，本案起诉人徐玲曾以徐英、徐桂萍、徐琴等个人以及不同的铁路单位中的部分当事人作为被告先后向济南市天桥区人民法院、济南市槐荫区人民法院等就涉案房改事宜提起民事诉讼，案件经基层人民法院以及本院审理，认为案件系因单位内部分房而引发的权益纠纷，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，据此裁定驳回徐玲的起诉或不予受理。本案纠纷实质仍为因单位内部分房而引发的权益纠纷，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。 综上，徐玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 卫 审判员 李亚超 审判员 郑国栋 二〇一八年十二月五日 书记员 亓玉红
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执3501号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道。负责人：刘忠，系该支行行长。被执行人：唐先连，女，1962年5月23日生，汉族，住江西省九江市武宁县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0102民初5351号民事判决书于2017年7月27日向本院申请执行。本院于2018年9月6日立案执行，并向被执行人唐先连发出执行通知书，但唐先连未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统查询，查明被执行人唐先连名下无可供执行的财产线索。因被执行人唐先连下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20.240501万元，截止2018年12月6日已经执行到位0元，未执行20.240501元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月六日书 记 员  杨 佳
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执3344号 申请人：许丽娜，女，1981年3月5日出生，汉族，住址瓦房店市。 被执行人：青鸟（大连）健身有限公司，住所瓦房店市。 法定代表人：陶思翌，系该公司经理 申请执行人许丽娜与被执行人青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2018年7月6日作出（2018）辽0281民特176号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行，执行标的1190元，本院已经受理。 本案在执行过程中，于2018年11月2日，下达执行通知书、报告财产令。经本院查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年十二月十八日 书记员  王镭全
舟山市定海区人民法院 财产报告令 （2018）浙0902执2858号 侯昱廷： 本院于2018年12月10日立案执行侯昱廷与黄米青生命权、健康权、身体权纠纷一案，已向侯昱廷发送执行通知书。侯昱廷未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令侯昱廷在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。此后至执行完毕前，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产报告表 二〇一八年十二月十一日 联系人：徐鸿联系电话：0580282**** 本院地址：浙江省舟山市定海区环城南路511号邮编：316000 附件 被执行人财产报告表 舟山市定海区人民法院： 根据你院（2018）浙0902执2858号报告财产令，侯昱廷现向你院申报财产如下： 被执行人基本情况证件号(身份证或组织机构代码证等)住址(或住所)联系电话当前财产情况现金、银行存款、收入等不动产(土地使用权、房屋等)动产(交通运输工具、机器设备、产品、原材料等)财产性权益(债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等)其他财产情况一年内财产变动情况 被执行人(签名或者盖章) 年月日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1490号申请执行人：江苏建通工程机械有限公司，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXX11，住所地江苏省扬中市。法定代表人：许耀中，该公司总经理。被执行人：溧阳全润建设工程有限公司（原江苏宏大建设集团有限公司），统一社会信用代码913XXXXXXXXXXXXXXX74E，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：田中美，该公司总经理。申请执行人江苏建通工程机械有限公司与被执行人溧阳全润建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初3281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的还款义务，申请执行人于2018年6月21日向本院申请执行，申请执行标的：本金及利息、诉讼费等计129045元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书；2、查询被执行人车辆、房产等财产未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本次执行中，经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人对此予以确认，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一八年十二月十八日书记员 常 庆
黑河市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑11刑终68号原公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩鑫，男，汉族，1984年3月17日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化，无固定职业，户籍地黑河市爱辉区，住嫩江县。2018年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被辽宁省鞍山市铁西公安分局抓获，同年7月4日被嫩江县公安局刑事拘留，同年7月12日被嫩江县人民检察院批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。辩护人李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。嫩江县人民法院审理嫩江县人民检察院指控原审被告人韩鑫犯故意伤害罪一案，于2018年11月1日作出（2018）黑1121刑初161号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人韩鑫、原审刑事附带民事诉讼原告人王某1不服，提出上诉。本院于2018年11月14日受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。黑河市人民检察院指派检察员凌壮志、检察官助理季学君出庭履行职务，上诉人韩鑫及辩护人李洪良，上诉人王某1到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人王某1向本院申请撤回附带民事诉讼，经本院审查后，裁定准许其撤诉。本案现已审理终结。原审嫩江县人民法院判决认定，2018年5月31日13时许，被告人韩鑫在嫩江县江某公园，将与其岳父庞某4发生争执的被害人王某1踹倒，并对被害人王某1拳打脚踢后逃离现场。致被害人王某1身体多部位受伤。经法医鉴定，被害人王某1左上肢尺骨、桡骨骨折，经鉴定构成轻伤一级；面部左侧上颌窦前壁骨折，经鉴定构成轻伤二级；面部软组织擦挫伤、左侧鼻骨骨折、下颌一枚牙齿缺损均属轻微伤。被告人韩鑫于2018年7月2日被公安机关抓获，如实供述犯罪事实。另查明，被害人王某1伤后在嫩江县人民医院住院治疗23日。经司法鉴定，被害人王某1误工180日；护理60日；需二次手术，费用人民币9000元或按实际合理支出计算。附带民事诉讼原告人合理经济损失为：1.医疗费36467.95元；2.误工费，误工时间计算180日，王某1在黑龙江天行房地产开发有限责任公司从事开装载机驾驶员工作，月工资6000元。误工费为36000元（6000元×6个月）；3.护理费，经司法鉴定，护理60日，附带民事诉讼原告人主张每日按80元计算，被告人韩鑫未提出异议，护理费为4800元（60天×80元/天）；4.住院伙食补助费，附带民事诉讼原告人主张每日伙食补助费为50元，被告人韩鑫未提出异议，伙食补助费为1150元（23天×50元/天）；5.交通费，经核算218.50元；6.鉴定费2700元。以上各项费用合计人民币81336.45元。上述事实，在开庭审理过程中被告人韩鑫无异议，且有被告人韩鑫的供述、被害人王某1的陈述、证人庞某1、吕某、庞某2、霍某、王某2、庞某3的证言、现场勘查笔录及拍照、住院病志、法医鉴定结论书及伤情拍照、黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗相关票据、抓获、破案经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。嫩江县人民法院认为，被告人韩鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人韩鑫能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人韩鑫的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成伤害，被告人韩鑫对王某1合理经济损失应承担赔偿责任。被害人王某1主张第二次手术费用，待发生后，另行诉讼。被害人王某1陈述在被伤害时手表被打没了，主张财产损失（浪琴牌手表）10028元，提供其在2013年3月28日购买浪琴牌手表10028元的售货凭证，但无其他证据予以佐证，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决认定，一、被告人韩鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人韩鑫赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费等费用共计人民币81336.45元。于判决生效后10日内付清；三、附带民事诉讼原告人其他诉讼请求不予维护。宣判后，原审被告人韩鑫以其具有坦白的法定从轻处罚情节，且系初犯、偶犯、无前科劣迹，请求二审法院从轻处罚为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。出庭检察员认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。但鉴于二审期间上诉人韩鑫与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，请二审法院酌情予以量刑。经审理查明，原审判决认定上诉人韩鑫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。另查明，在二审审理期间，上诉人韩鑫与被害人王某1达成和解协议，并取得谅解。认定上述事实除经原审法院质证、认证的证据外，还有上诉人韩鑫当庭提交的谅解书予以证实。本院认为，上诉人韩鑫故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人韩鑫及其辩护人所提具有坦白的法定从轻处罚情节，且系初犯、偶犯、无前科劣迹，请求二审法院从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，原审法院已根据上诉人韩鑫所实施的犯罪行为，具有的坦白情节等进行规范化量刑，但在二审审理期间，上诉人韩鑫积极赔偿被害人王某1，并取得谅解，故其所提请求二审法院从轻处罚的上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销嫩江县人民法院（2018）黑1121刑初161号刑事附带民事判决第一项。二、上诉人韩鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年1月1日止。）本判决为终审判决。审判长  王兆江审判员  朱传茂审判员  胡 巍二〇一八年十二月二十一日书记员  石发玲书记员  袁江成
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢1144号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人郑林涛，北京市环球律师事务所律师。被执行人庄千勇，男，1966年2月26日出生。被执行人胡修珍，女，1967年8月26日出生。被执行人陈纪川，男，1965年11月14日出生。被执行人方赛美，女，1969年12月9日出生。被执行人庄海，男，1990年5月1日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告庄千勇、被告胡修珍、被告陈纪川、被告方赛美、被告庄海金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币73.76229万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、在京无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9366号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  许文清二〇一八年十二月二十四日法官助理杨静书记员张鑫尧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6909号罪犯徐红艳，女，汉族，1988年4月21日生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2015年5月13日作出（2015）相刑初字第00103号刑事判决，以被告人徐红艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。被告人徐红艳不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）淮刑终字第00115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯徐红艳确有悔改表现，于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯徐红艳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐红艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年8月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯徐红艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品再犯，在减刑时应从严掌握。鉴于该犯减刑后刑期至2018年10月17日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐红艳减去自本裁定送达之日起至2019年5月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兴审判员  洪琳审判员  吴陶二〇一八年十二月二十八日书记员  葛畅
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民初513号之一原告：合肥中南光电有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区，统一社会信用代码91340122680844134K。法定代表人：郭万东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁树华，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。被告：合肥海尔电冰箱有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**，统一社会信用代码913401006662067778。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何朕，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告合肥中南光电有限公司诉被告合肥海尔电冰箱有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。本案审理过程中，原告合肥中南光电有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥中南光电有限公司撤回起诉系当事人依法处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥中南光电有限公司撤回起诉。一审案件受理费465466元，减半收取232733元，由原告合肥中南光电有限公司负担。审判长 王 苗审判员 古开利审判员 温占敏二〇一八年十二月二十八日书记员 王 元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀1003刑初330号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人霍文广，男，1988年7月6日出生于河北省枣强县，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省衡水市枣强县。2018年5月15日因本案被枣强县公安局抓获，2018年5月15日因涉嫌组织、领导传销活动罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于廊坊市看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2018）330号起诉书指控被告人霍文广犯组织、领导传销活动罪、侮辱尸体罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人霍文广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月至2017年11月，被告人霍文广在廊坊市广阳区从事“广州蝶贝蕾凝白滋养套装”的传销活动，该传销组织层级在三级以上，传销组织内部人员在三十人以上。被告人霍文广在该传销组织中为代理员级别，在传销组织中承担管理、协调职责，系传销活动的组织者、领导者。2016年12月，该传销组织成员鄢发全死亡，被告人霍文广将鄢发全尸体抛弃至天津市武清区东马圈附近的河边。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯宋海波、童某、赵某、杨某、刘某等人的供述，辨认笔录，现场照片，到案说明，常住人口基本信息及书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍文广以传销产品为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，系传销活动的组织领导者，且侮辱尸体，其行为已构成组织、领导传销活动罪、侮辱尸体罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人霍文广积极主动，系共同主犯。但其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第三百零二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人霍文广犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2022年5月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王新宇人民陪审员  何国山人民陪审员  王建国二〇一八年十二月二十八日书 记 员  崔润钊附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第三百零二条盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省石家庄市藁城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）冀0109刑初395号公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1965年1月22日出生，住石家庄市藁城区。系本案受害人。诉讼代理人王某某，河北某律师事务所律师。被告人崔某某，男，1989年1月29日出生，住石家庄市藁城区。2018年8月24日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局刑事拘留，同年9月5日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同年9月6日由藁城区公安局执行逮捕。辩护人胡某某、孙某某，河北某律师事务所律师。石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕331号起诉书,指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人王某某、被告人崔某某及其辩护人胡某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市藁城区人民检察院指控，2018年7月16日11点多，在藁城区某村村东，被告人崔某某与家人在地里垒墙，同村的王某1过来阻止，双方发生争执，随后崔某某与王某1打斗在一起，被告人崔某某将王某1面部打伤。经司法医学鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示并提交了相关证据，认为被告人崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人崔某某的刑事责任。附带民事诉讼原告人王某1诉称，要求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并要求从重处罚；赔偿医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、精神损失费、交通费等经济损失共计10万元。被告人崔某某对公诉机关起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪。辩护人胡某某、孙某某提出的辩护意见是，本案是邻里纠纷引发的，被害人在案件中有严重过错；被告人有坦白情节，当庭认罪，愿意赔偿受害人经济损失，犯罪情节轻微，认罪态度好，初犯偶犯，主观恶性小，社会危害性不大，应从轻处罚；建议对被告人宣告缓刑较为适当。经审理查明，2018年7月16日11点多，在藁城区某村村东，被告人崔某某与家人在地里垒墙，同村的王某1过来阻止，双方发生争执，随后崔某某与王某1打斗在一起，被告人崔某某将王某1面部打伤。经司法医学鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，王某1受伤后在石家庄市藁城某医院住院治疗，住院14天，支付医疗费10594.63元，鉴定费1000元及部分交通费。另查明，受害人王某1为个体工商户，注册有藁城区某工程队的营业执照。认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：1、被告人崔某某供述；2、受害人王某1陈述；3、证人王某2、郝某、王某3、王某4、崔某1、崔某2证言；4、受案、立案文书，强制措施手续；5、司法鉴定意见书、诊断证明书、现场勘验笔录、现场照片；6、被告人、受害人、证人户籍证明；7、医疗费票据九张，诊断证明书一份，用药明细一份、住院病历一份，王某1的身份证，户口本、护理人的身份证、户口本，藁城区某工程队营业执照，其负责人为王某1，法医鉴定费票据一张，司法鉴定意见书一份。本院认为，被告人崔某某与受害人因地界发生争执打斗，在打斗过程中造成受害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。本案是由邻里纠纷引发，且被告人崔某某当庭认罪，均是对被告人崔某某酌定从轻处罚情节，可以酌定从轻处罚。被告人崔某某同意赔偿受害人经济损失（已将赔偿款额交押至法庭），可酌定从轻处罚；被告人的伤害行为给受害人造成的经济损失应予赔偿。关于附带民事诉讼原告人提出误工费、护理费的计算依据，经审查认为，应认定王某1从事建筑行业，误工费参照河北省2017年人身损害赔偿建筑行业标准计算；关于附带民事诉讼原告人提出护理费依据的证明有瑕疵，故护理费应按河北省2017年人身损害赔偿标准的居民其他服务业平均工资标准计算；关于附带民事诉讼原告人提出的误工计算期限的请求意见，经审查认为，根据医院记载的伤情，误工期限应计算住院期间和出院后四周为宜即42天。受害人王某1的各项经济损失为：医疗费10594.48元，鉴定费1000元，住院伙食补助费100元×14天=1400元，护理费（37349元÷365天）×14天=1432.56元，误工费（53187元÷365天）×（14天+28天）=6120.15元，交通费酌定500元，以上共计21047.19元。关于附带民事诉讼原告人提出赔偿精神损害抚慰金的请求，该请求不符合刑事诉讼法的相关规定，故本院不予支持。综合本案双方当事人的过错责任、被告人的主观恶性和社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年4月23日止）。二、被告人崔某某赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计21047.19元（判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李同安人民陪审员  张海深人民陪审员  申华敏二〇一八年十二月十一日书 记 员  孙均平
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1025民初1078号原告张进楷，男，1980年5月29日生，汉族，住大城县。委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。被告曹永东，男，1981年3月20日生，汉族，住大城县。委托代理人陈健，河北同伦律师事务所律师。原告张进楷与被告曹永东为返还原物纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张进楷撤诉。案件受理费400元，由原告负担。审判员  赵占海二〇一八年十二月十八日书记员  马大鹏
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0180执2270号 申请执行人：樊某某，女，1976年7月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：王某，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行樊某某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案中，2018年12月4日被执行人王某与申请人樊某某达成和解协议，申请人樊某某向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定： 终结本院 (2018)川0180执2270号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一八年十二月二十日 书记员  鲁志明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10492号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：姚贺，男，1991年6月18日出生，汉族，户籍地辽宁省康平县。被告：刘喜秀，女，1990年8月30日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与姚贺、刘喜秀借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  柴丽丽二〇一八年十二月十六日书记员  朱婷婷附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11645号原告：中国银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地武汉市江岸区解放大道**（解放公园小区）。负责人：杨永兵，行长。委托诉讼代理人：韩莉莉（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晗（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。被告：章斌，男，1984年9月5日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行（以下简称“中行花桥支行”）与被告章斌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告章斌下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中行花桥支行的委托诉讼代理人龚晗到庭参加诉讼。被告章斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行花桥支行向本院提出诉讼请求：1、解除中行花桥支行与章斌签订的编号为2016年AJFQ字章斌号信用卡专向分期付款合同；2、章斌向中行花桥支行偿还欠款本金264,418元，应收利息、费用按照《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡领用合约》的规定偿还至全部债务清偿之日止（暂算至2018年4月30日为27,567.22元）；3、章斌支付本案全部诉讼费用。事实和理由：章斌因装修向中行花桥支行申请专向分期付款额度280,000元，分期期数36期。中行花桥支行依约放款后，章斌未按期足额归还欠款本息，截至2018年4月30日，章斌累计欠款本息共计人民币291,985.22元。原告中行花桥支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告章斌拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告中行花桥支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章斌因装修向中行花桥支行申请办理爱家分期业务，与中行花桥支行签订编号为“2016年AJFQ字章斌号”《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》（以下简称“合同”），并填写了《爱家分期业务申请书》、《中国银行信用卡个人申请表》及《爱家分期支付申请表》。合同约定章斌向中行花桥支行申请专向分期付款额度280,000元，分期期数36期。手续费费率为分期额度的10%。还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人在每期到期还款日前未全数清偿欠款，则不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。借款人信用卡账户逾期60天后，中行花桥支行有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，分期提前全部记账不予退还手续费。《中国银行信用卡个人申请表》背面载有《信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”），其中约定借款人在到期还款日之前未能及时还款，应按未还款部分的5%支付违约金；中行花桥支行对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计息，日利率上限为万分之五。章斌在《中国银行信用卡个人申请表》中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。2017年3月3日，中行花桥支行根据合同及《爱家分期支付申请表》的约定向章斌指定账户内支付了280,000元。自款项发放之日起暂计至2018年4月30日，章斌逾期超过60天，差欠借款本金264,418元、利息8,239.59、费用19,327.63元。本院认为，章斌向中行花桥支行申请并成功办理爱家业务分期业务后，中行花桥支行与章斌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照合同、领用合约等的约定行使权利并履行义务。合同签订后，中行花桥支行依约履行了放款义务，但章斌未按约定履行还款义务，其行为构成违约，根据合同约定，中行花桥支行有权将剩余金额提前全部记账。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”之规定，章斌违反合同约定，致使合同目的无法实现，中行花桥支行有权解除合同。故对中行花桥支行解除合同并要求章斌偿还全部借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于费用问题，虽然中行花桥支行向章斌收取违约金、手续费等费用符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及相关费用过高，《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条规定“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”，民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故对中行花桥支行要求章斌按照《信用卡领用合约》约定的标准向其支付利息、费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，利息、费用应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行与被告章斌签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》（合同编号：2016年AJFQ字章斌号）；二、被告章斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行偿还欠款本金264,418元；三、被告章斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行偿还欠款利息（截至2018年4月30日的欠款利息为8,239.59元，自2018年5月1日起至还清之日止的利息以欠款本金264,418元为基数，按约定的标准计算，具体数额以原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行结算系统确定的数额为准，利随本清）；四、被告章斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行支付费用（按原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；五、驳回原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,680元、公告费86元，合计5,766元，由被告章斌负担。因此款已由原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行预交本院，故被告章斌于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡海林人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十二月二十日书 记 员  李梦月
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初3558号 原告：刘常俊，男，1987年12月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：苟秋秀，女，1988年11月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈思静，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：南充市九洲房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路**。 诉讼代表人：南充市九州房地产开发有限公司清算组，住所地四川省成都市天府大道北段****。 负责人：林维实。 委托诉讼代理人：雷树洪,四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告刘常俊、苟秋秀诉被告南充市九洲房地产开发有限公司（以下简称九洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘常俊、苟秋秀向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理所购商品房的权属证明；2、被告支付违约金28,126元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年5月29日，原、被告双方签订了《房屋订购合同》，并且按约支付购房总价343,680元，但至今被告也未给原告办理所购房房屋的所有权属证明。经原告多次与被告协商无果，依法起诉至法院，请求裁判。 被告南充市九州房地产开发有限公司（以下简称九州公司）答辩称，我司不是原告起诉的九洲公司，不同意原告变更被告名称，亦不愿意以九州公司参与诉讼。 本院经审理认为，原告起诉被告名称为九洲公司，而被告的名称为九州公司，原告起诉的被告名称错误，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”之规定，裁定如下： 驳回原告刘常俊、苟秋秀的起诉。 案件受理费减半收取252元，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李彪 二〇一八年十二月六日 书记员  曹霖
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执3604号申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区小白楼街保定道**，保定道11号增1.2.3号，建设路41号。负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：王小平，天津专威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春妍，天津专威律师事务所律师。被执行人：于斌，男，1974年2月13日出生，汉族，，住天津市和平区本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行与被执行人于斌借款合同纠纷一案中，现双方当事人自行协商解决，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）津0103执3604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 鹏代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年十二月十八日书 记 员 刘羽萌
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执恢416号申请执行人：金留忠，男，汉族，1965年2月11日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：李恩，男，汉族，1978年3月12日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：江春艳，女，汉族，1979年10月8日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人金留忠与被执行人李恩、江春艳民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初1557号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李恩、江春艳已履行人民币1040000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初1557号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初1557号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一八年十二月三日书记员  周 宏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1269号 申请执行人:周重灵，男，1943年3月18日出生，汉族，住所地柳州市。 被执行人：卢尚朗，男，1954年7月18日出生，壮族，住所地柳州市。 周重灵与卢尚朗借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初4072号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人卢尚朗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周重灵于2018年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人卢尚朗的财产进行了查证：经查被执行人卢尚朗无房产、汽车、收益性保险、金融理财产品，仅有少量银行存款。已对银行存款进行了扣划。 本院认为，本案被执行人卢尚朗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周重灵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢尚朗新的财产线索，申请执行人周重灵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 韦棋柱 二〇一八年十二月六日 书记员 蒋 励