浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初10559号 原告：傅定存，男，1953年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告：林学娟，女，1981年10月30日出生，汉族，住浙江省洞头区，现住浙江省乐清市。 上列二原告共同委托诉讼代理人：翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。 原告：傅某1，女，2003年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 法定代理人：林学娟（系傅某1的母亲），女，住浙江省洞头区，现住浙江省乐清市。 原告：傅某2，男，2008年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 法定代理人：林学娟（系傅某2的母亲），女，住浙江省洞头区，现住浙江省乐清市。 被告：吴桂清，男，1969年3月6日出生，汉族，住湖北省京山县。 被告：鹰潭市辉胜物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市高新技术产业园天洁路盛世华庭**。 法定代表人：胡友根。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，，住所地：江西省鹰潭市月湖区建设路** 主要负责人：陈学良。 委托诉讼代理人：徐斌，江西融冰（南昌）律师事务所律师。 原告傅定存、林学娟、傅某1、傅某2诉被告吴桂清、鹰潭市辉胜物流有限公司（以下简称辉胜公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告傅定存、林学娟及其共同委托诉讼代理人翁晓玮、原告傅某1、傅某2的法定代理人林学娟、被告吴桂清、被告保险公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。被告辉胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关基本情况 一、事故发生概况：2018年8月12日晚，傅晓建饮酒后在机动车驾驶证被吊销仍驾驶浙CW28**小型轿车从乐清市磐石街道珠城路开往西门村珠城公馆方向。23时09分许，途经乐清市（10KV横河Y673线124-22#电线杆）时碰撞由被告吴桂清驾驶停放在道路右侧的赣Ｌ×××××重型半挂牵引车-赣Ｌ×××××重型专项作业半挂车尾部，造成傅晓建当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：傅晓建承担事故的主要责任，被告吴桂清承担事故的次要责任。 三、受害人的基本情况：傅晓建原有的承包田已被国家征收，傅晓建生前有被扶养人其父亲傅定存，1953年1月22日出生，其女儿傅某1，2003年1月22日出生，其儿子傅某2，2008年8月8日出生，傅晓建对其父亲傅定存承担三分之一扶养义务，对其女儿傅某1、儿子傅某2均承担二分之一扶养义务。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣Ｌ×××××重型半挂牵引车-赣Ｌ×××××号重型专项作业半挂车的登记所有人为被告辉胜公司，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。 五、原告各项费用： 1.处理丧葬事宜人员误工费：考虑到受害人亲属办理丧葬事宜必然会产生相应的误工损失，结合本案实际情况及当地风俗习惯，本院酌情支持3348元。 2.处理丧葬事宜人员交通费：考虑到受害人亲属办理丧葬事宜必然会产生相应的交通费，结合本案实际情况，本院酌情支持1500元。 3.死亡赔偿金：原告主张的死亡赔偿金1025220元，系参照浙江省2017年城镇常住居民人均可支配收入51261元的标准计算20年，根据前述认定的事实，符合规定，予以支持。被扶养人生活费，原告主张303278元，根据前述认定的事实，在规定的范围内，予以支持。被扶养人生活费纳入死亡赔偿金一并计算，故死亡赔偿金合计为1328498元。 4.丧葬费：原告主张30332.5元，系按照浙江省2017年全社会单位就业人员年平均工资60665元的标准计算6个月，未超出法律规定，予以支持。 5.精神损害抚慰金：事故造成傅晓建死亡，根据傅晓建、被告吴桂清在事故中的过错程度，酌情支持10000元。 6.车辆维修费，原告主张的49300元，有相应证据予以证实，本院予以认定。 合计1422978.5元。 六、原告向本院提出诉讼请求：判令被告吴桂清、辉胜公司赔偿原告处理丧葬事宜人员误工费6695元、处理丧葬事宜人员交通费2000元、死亡赔偿金1025220元、被扶养人生活费303278元、丧葬费30332.5元、精神损害抚慰金50000元、车辆维修费49300元，合计应赔偿541930元{（1466825.5元-110000元-2000元）×40%}，以上款项由被告保险公司在保险范围内向原告先行赔付，其中精神抚慰金在交强险责任范围内优先赔付。 被告吴桂清辩称：对本案道路交通事故的经过和责任认定均没有异议。被告太平洋保险公司辩称：1.其按合同约定依法理赔。2.死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算，被扶养人生活费计算错误，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额，原告傅定存有养老保险收入，不应当支持其被扶养人生活费，原告诉请的误工费、交通费、精神抚慰金、车辆维修费标准过高，应当予以核减。3.被告吴桂清在事故中承担次要责任，故其在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。4.诉讼费不属于其赔偿范围。 裁判结果 按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的各项费用为1422978.5元。因涉案赣Ｌ×××××重型半挂牵引车-赣Ｌ×××××重型专项作业半挂车已投保交强险和商业三者险，现保险期内发生交通事故，被告保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金计110000元，在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失费2000元。二项合计112000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内予以优先赔偿，本院予以支持。不足部分的1310978.5元，根据傅晓建及被告吴桂清在事故中的过错程度，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按30%的比例赔偿393293.55元。被告辉胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告傅定存、林学娟、傅某1、傅某2保险金112000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告傅定存、林学娟、傅某1、傅某2保险金393293.55元。两项合计505293.55元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。 二、驳回原告傅定存、林学娟、傅某1、傅某2其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9219元，减半收取4609.5元，由原告傅定存、林学娟、傅某1、傅某2负担183元，被告吴桂清负担4426.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  周 萍 二〇一八年十二月二十四日 代书记员  赵晨晓