湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初2184号原告：湘潭农村商业银行股份有限公司三桥支行，住所地湘潭市雨湖区韶山东路三桥大市场******楼**门面。负责人：胡文辉，该支行行长。委托诉讼代理人：谷杰，男，1986年10月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。该行行长助理。委托诉讼代理人：潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。被告：湘潭红叶窗帘城经营管理有限公司，住所地，住所地湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场******iv>法定代表人：赵永健。被告：赵永健，男，1971年10月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：李勇，女，1972年1月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告湘潭农村商业银行股份有限公司三桥支行（以下简称农商银行三桥支行）与被告湘潭红叶窗帘城经营管理有限公司（以下简称红叶公司）、赵永健、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告向本院提出财产保全申请，本院于2018年7月31日作出准予保全裁定。之后，本院依法适用简易程序于2018年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告农商银行三桥支行的委托诉讼代理人谷杰、潘柳到庭参加了诉讼，被告红叶公司、赵永健、李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因该案涉案金额较大、案情复杂，本院于2018年10月22日将本案转为普通程序审理，并于同年11月30日进行了公开开庭审理。原告农商银行三桥支行的委托诉讼代理人谷杰、潘柳，被告红叶公司、赵永健到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行三桥支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年5月18日签订的《流动资金借款合同》与《借款展期协议》以及2018年6月22日签订的《流动资金借款合同》。2.判令被告红叶公司立即归还原告农商银行三桥支行借款1730万元及利息110,474.93元（已计算至2018年7月22日，实际应按约定利率计算至借款全部清偿之日止）。3.判令被告赵永健、李勇对被告红叶公司在原告处的借款1730万元及利息110474.93元（（已计算至2018年7月22日，实际应按约定利率计算至借款全部清偿之日止）承担连带清偿责任。4.判令原告农商银行三桥支行对被告赵永健、李勇名下位于雨湖区护潭乡韶山东路三大桥大市场二区4栋12号门面等房产以及被告赵永健名下位于雨湖区城正街街道韶山东路75号金荣大厦A栋0401002号房产享有优先受偿权。5.被告红叶公司、赵永健、李勇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月18日，被告红叶公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为1300万元，借款期限为实际放款日起12个月，约定贷款利率为5.5825‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，且约定按月结息，到期还款。被告于2017年5月18日领取了上述借款。2018年2月5日，被告红叶公司与原告签订《最高额借款合同》，借款额度为1300万元，借款期限为60个月，自2018年2月5日起至2023年2月5日，约定借款利率为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，且约定按日计息，按月还款。2018年5月9日，被告红叶公司与原告签订《借款展期协议》，约定1300万元借款期限自2018年5月18日展期至2019年5月18日，展期期间借款利率执行年利率8.3124%。为担保债权实现，2018年2月5日，原告与被告赵永健签订2100万元的《最高额抵押合同》，合同约定被告赵永健、李勇自愿以其位于雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区4栋12号门面等房产作为抵押，该抵押已办理他项权证。另外，被告赵永健、李勇向原告出具保证书，承诺自愿对被告红叶公司在原告处的1300万元借款承担连带清偿责任。但是被告并未按合同约定支付借款利息。2018年6月8日，被告红叶公司与原告签订《最高额借款合同》，借款额度为860万元，借款期限为120个月，自2018年6月8日起至2028年6月8日，约定借款利率为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，且约定按日计息，按月还款。其后2018年6月22日，被告红叶公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为430万元，借款期限为实际放款日起12个月，约定贷款利率为年利率7.6126‰，逾期罚息利率在原借款利率基数上加收50%，且约定到期还本，按期结息。2018年6月22日，被告红叶公司领取了上述借款。为担保债权实现，2018年6月8日，原告与被告赵永健签订860万元的《最高额抵押合同》，合同约定被告赵永健自愿以其名下位于雨湖区城正街街道韶山东路75号金荣大厦A栋0401002号房产作为抵押，该抵押已办理他项权证。另外，被告赵永健、李勇向原告出具担保书，承诺自愿对被告红叶公司在原告处的430万元借款承担连带清偿责任。因被告并未按照合同约定支付利息。故原告诉至本院。被告红叶公司、赵永健辩称，借款是事实，但现在没有钱还，银行要终止与我方的合同，我方也没有办法，但红叶窗帘城经营有15年了，为了雨湖区的经济建设也作出了贡献，希望法院在执行的时候能考虑公司的现状，给予企业生存和发展的空间与时间。被告李勇未到庭答辩也未提交书面答辩意见。原告农商银行三桥支行为支持自己的主张，向本院提交如下证据：流动资金借款合同、转账凭证、抵押合同、借款展期协议、他项权证等。被告红叶公司、赵永健对上述证据均无异议。被告李勇未到庭，视为其放弃质证权。本院对原告所提交的上述证据予以确认。被告赵永健、红叶公司、李勇均未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间一直有借贷往来。2017年5月18日，原告农商银行三桥支行与被告红叶公司签订《流动资金借款合同》（合同编号-1883040120-2017-00000090），合同约定：1.原告农商银行三桥支行向被告红叶公司提供借款额度为1300万元的贷款。2.借款期限为12个月，自实际放款日起算（分次放款的，自首次放款日起算），实际放款日和到期日以借据记载为准。3.借款利率以基准利率加浮动利率确定，其中基准利率为3.625，浮动利率为54.0，合同期限内浮动幅度保持不变。4.借款人提款后，借款利率以1年为一期，一期一调整；第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推；借款人分笔提款的，借款利率按每笔提款的借款利率分别确定并调整。5.借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务为违约，贷款人有权停止依据合同和贷款人与借款人之间的其他合同向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。该合同还对其他方面进行了约定。被告赵永健（被告李勇在旁边位置签名）作为被告红叶公司法定代表人在上述合同上签字并加盖了红叶公司公章。同日，原告还与被告赵永健、李勇签订了一份《抵押合同》，该合同约定：1.为确保红叶公司与抵押权人于2017年5月18日签订的编号为-1883040120-2017-00000090的流动资金借款合同的履行，抵押人已阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保。2.抵押人同意以下列商业门面（编号为1883040120-2017-00000022、位于湘潭市岳塘区门面，暂作价人民币21,725,400元）作为抵押物，约定抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，被担保的债权种类、本金数额、债权期限依主合同之约定。被告赵永健、李勇在上述合同上签名并捺手印。2018年2月5日，原、被告就该1300万元续签订《最高额借款合同》与《最高额抵押合同》。该抵押权办理了登记，登记权证号为湘（2018）湘潭市不动产证明第0008963号(2018年2月5日至2023年2月5日)。2018年5月9日，原告农商银行三桥支行与被告红叶公司签订了《借款展期协议》，约定原借款1300万元展期至2019年5月18日，借款利率执行年利率8.3124%；2018年2月5日，贷款人与借款人之间签订最高额抵押合同已设立抵押权，权证号湘（2018）湘潭市不动产证明第0008963号，本展期借款的债权双方同意转入上述最高额抵押担保的债权范围。同日，双方还签订了《最高额抵押合同》。2018年6月8日，原、被告签订《最高额借款合同》与《最高额抵押合同》。双方约定，原告借860万元给被告红叶公司，被告赵永健以其所有的位于湘潭市雨湖区韶山东路75号金荣大厦A栋0401002号房产作为抵押。该抵押权已办理登记，权产号为湘（2018）湘潭市不动产证明第0031703号（从2018年6月8日至2028年6月8日）。2018年6月22日，原、被告签订《流动资金借款合同》，合同约定：1.借款用途为借新还旧，借款人不得将借款挪作他用，贷款人有权监督款项的使用。2.借款金额为430万元，借款期限为12个月，自实际放款日计算（分次放款的，自首次放款日起算），实际放款日和借款到期日以借款借据为准。3.借款采用固定利率，年利率为7.6126%，借款期限内利率不因任何原因进行调整。4.本保证合同项下的全部债务由抵押人赵永健提供抵押担保，并另行签订抵押合同。5.借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务为违约，贷款人有权停止依据合同和贷款人与借款人之间的其他合同向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。该合同还对其他方面进行了约定。同日，原、被告双方还签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定抵押人所担保的主合同为抵押权人与红叶公司于2018年6月22日签订的主合同；本最高额抵押项下担保责任的最高限额861万元；抵押人同意以位于湘潭市雨湖区韶山东路75号金荣大厦A栋0401002号房产作为抵押。被告赵永健、李勇作为抵押人在该合同上签订。被告赵永健、李勇二人共同分别于2018年5月9日、2018年6月22日向原告农商银行三桥支行出具书面担保书，对红叶公司在原告处的两笔借款（1300万元、430万元）承担连带保证担保。另查明，1.原告发放给被告的借款实行按月结算，每月20日为结算日，该公司6月开始已逾期欠息。2.截至2018年9月21日，原告又扣除了被告利息213,261.53元。3、借款1,300万元，预计累计应计利息为143,566.75元；借款430万元，预计累计应计利息46,583.73元；两笔贷款共1,730万元，合计应计利息190,150.48元（1,300万元贷款月利率为6.0958‰，每月利息79,245.4元，430,000元贷款月利率6.3438‰，每月利息27,278.34元）。4、860万元的《最高额借款合同》系授信合同，实际放款为2018年6月22日，原、被告签订《流动资金借款合同》的430万元。5、被告红叶公司、赵永健认可尚欠原告借款本金1730万元，并同意解除与原告之间签订的借款合同，抵押资产也是属实的。本院认为，原告农商银行三桥支行与被告红叶公司、赵永健、李勇签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》及与被告赵永健、李勇签订的《最高额抵押合同》均系双方的真实意思表示，合法有效。在原告农商银行三桥支行依约履行了发放贷款的合同义务后，被告红叶公司应当依约偿还贷款，现红叶公司迟延履行，构成违约，其依法应承担相应的违约责任。关于原告提出解除与被告之间的合同的问题。因合同有约定，被告逾期，原告有权立即收回未偿还款，现原告主张被告立即还款，被告红叶公司、赵永健也同意解除合同，故本院对原告提出解除合同的诉讼请求予以支持。原告农商银行三桥支行要求被告红叶公司偿还借款本金1,730万元，并按照约定支付利息等的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法也予以支持。因被告赵永健与李勇向原告出具有连带责任担保书，故对于原告农商银行三桥支行要求被告赵永健、李勇对被告红叶公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也一并予以支持。关于原告提出的优先受偿权的问题。涉案抵押物办理了抵押登记，抵押权生效的情况下，债务人到期不履行，抵押权人即本案原告农商银行三桥支行对抵押财产在其抵押担保的涉案债务范围内享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湘潭农村商业银行股份有限公司三桥支行与被告湘潭红叶窗帘城经营管理有限公司于2017年5月18日签订的《流动资金借款合同》；于2018年5月9日签订的《借款展期协议》以及2018年6月22日签订的《流动资金借款合同》；二、被告湘潭红叶窗帘城经营管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告湘潭农村商业银行股份有限公司三桥支行借款本金1,730万元并支付利息110,474.93元（计算至2018年7月22日）；之后利息的计算第一笔以1300万元为基数，第二笔以430万元为基数，按双方所签订的流动资金借款合同、借款展期协议约定从2018年7月23日起支付利息、罚息、复利等至借款清偿之日止，在此利息中扣减已支付的利息213,261.53元；三、被告赵永健、李勇对前述第一项中应由被告湘潭红叶窗帘城经营管理有限公司偿还和支付给原告湘潭农村商业银行股份有限公司三桥支行的借款本金和借款利息承担连带清偿责任，被告赵永健、李勇承担保证责任后，有权向被告湘潭红叶窗帘城经营管理有限公司追偿；四、原告湘潭农村商业银行股份有限公司三桥支行对湘（2018）湘潭市不动产证明第0008963号不动产登记证明确定的抵押财产的变价款在本判决第二项（借款本金1300万元与合同约定利息、罚息、复利等）范围内享有优先受偿权；对湘（2018）湘潭市不动产证明第0031703号不动产登记证明确定的抵押财产的变价款在本判决第二项（借款本金430万元与合同约定利息、罚息、复利等）范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124,460元，保全费5000元，合计129,460元，由被告湘潭红叶窗帘城经营管理有限公司、赵永健、李勇共同如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  吴金平审 判 员  田 园人民陪审员  俞建平二〇一八年十二月五日代理书记员  谢艳廷附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。