云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0623民初1840号原告:盐津鸿华养牛专业合作社（以下简称盐津鸿华合作社），住所地：盐津县庙坝镇高坎村坪上社**。法定代表人：廖建洪，该合作社理事长。委托代理人：吴长君，男，生于1975年4月26日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县，代理权限：特别授权。原告：盐津县庙坝镇高坎村民委员会（以下简称高坎村委会），住所地:盐津县庙坝镇高坎村民委员会。法定代表人：叶松，该村总支书记。被告：邓文琴，女，生于1982年11月4日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告盐津鸿华合作社、高坎村委会诉被告邓文琴确认合同有效纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序于2018年12月20日，公开开庭审理了本案。原告盐津鸿华合作社法定代表人廖建鸿及其委托代理人吴长君，被告邓文琴到庭参加诉讼。原告高坎村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其按撤诉处理。本案现已审理终结。原告盐津鸿华合作社向本院提出诉讼请求：依法判决确认原、被告双方之间签订的合作协议有效；依法判决被告邓文琴支付原告盐津鸿华合作社流转本金100000元、红利6000元、发展基金6000元、违约金40000元，共计152000元。事实和理由：原告高坎村委会为让辖区内的村民增收致富，在庙坝镇政府的支持下，争取了50万元的产业发展项目资金，用于扶持高坎村内的养牛专业户。2016年7月8日，原告盐津鸿华合作社、高坎村委会与包括被告邓文琴在内的7名村民分别签订了《高坎村养牛合作协议》，协议约定原告盐津鸿华合作社为被告提供饲养管理技术指导，帮助销售或按市场价回购，并提供种牛每头5000元的流转资金，一年后将流转资金收回合作社为其他农户发展养牛提供保障。被告每年分别按投资总额的6%向合作社上交红利和发展基金。一年后若被告还需发展养牛，必须与原告续签合同。若一方违约，必须按总金额的40%缴纳违约金。协议签订后，原告与庙坝镇政府协调，由财政所为原告垫付了被告的发展资金。2016年9月21日，财政所通过银行转账向被告支付了100000元的流转资金。2017年7月协议期限届满后，被告既未按约定支付原告的红利和发展基金，也未与原告续签合同。原告与被告多次交涉无果，诉至人民法院。被告邓文琴辩称，一是原、被告双方签订的《高坎村养牛合作协议》第二条第2款和第3款“无论被告盈亏均要向原告支付固定红利和本金”的约定，违反法律规定，属于无效条款。并且原、被告双方属合伙关系，应共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。现在养牛场处于亏损状态，不存在6%的红利。二是根据《高坎村养牛合作协议》第一条约定，原告盐津鸿华合作社应该承担资金使用风险、为被告提供技术指导、为牛进行疾病防治和接种育苗；帮助提供销售渠道或按照市场价回购成品牛。因原告未履行约定义务，导致被告的养牛技术落后，成活率低，成品牛无销路。原告的先违约行为导致被告无能力继续履行，被告不应该承担40000元的违约金。三是被告并非故意不履行义务，而是因为不可抗力才导致养牛场关闭，政府多次下发关闭养牛场通知书，强制关闭养牛场，导致被告不能继续养牛，无法继续履行协议约定的义务。原告盐津鸿华合作社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、盐津鸿华合作社营业执照及法人身份证明各一份，证明原告属本案适格的诉讼主体；2、2016年7月8日签订的《高坎村养牛合作协议》一份、财政所出具的《2014年第二批产业扶贫养牛项目到户资金情况兑现花名册》一份及盐津县农村信用合作联社转款流水单一张，证明原、被告之间签订了养牛合作协议，对原、被告双方的权利义务及违约责任作了明确约定，并且已通过银行转账方式将100000元养牛流转资金支付给被告的事实；3、告知送达回执单一张，证明原告向被告发出催收还款通知的事实。被告邓文琴围绕其抗辩主张提交了以下证据：1、费用清单四份及照片五张，证明被告在筹建及经营养牛场投资金额的事实；2、盐津县动物卫生监督所出具的《中国动物卫生监督监督意见书》一份，证明养牛场被政府强制性关闭的事实；3、《高坎村养牛合作协议》五份，证明原告与其他农户签订养牛协议的事实。对当事人无异议的原告提交证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的被告提交的证据1、2、3，本院认定如下：被告提交的证据1为费用清单及照片，费用清单客观真实存疑，且与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提交的证据2为卫生监督意见书，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的证据3为《高坎村养牛合作协议》，虽客观真实，但与本案不具关联性，本院不予采信。本院经审理确认事实如下：2016年7月8日，原告盐津鸿华合作社、高坎村委会与被告邓文琴签订了《高坎村养牛合作协议》，协议约定原告提供养牛每头5000元的流转资金，一年后将流转资金收回合作社为其他农户发展养牛提供保障。被告每年分别按投资总额的6%向合作社上交红利和发展基金。一方若违约，必须按总金额的40%缴纳违约金，协议有效期一年。2016年9月21日，财政所通过银行转账向被告支付了100000元的流转资金。20018年5月24日原告向被告送达了催款通知，要求被告进行还款，被告至今未还。2018年6月30日，盐津县动物卫生监督所向被告出具了监督意见书，要求被告于2018年7月10日前完场养殖场设施拆除及关闭事宜。本院认为，本案争议焦点是原、被告双方所签订的协议是否有效、政府关闭养牛场是否属不可抗力因素从而免除被告责任及被告是否应给付违约金，本院结合本案争议焦点、本案事实及原告诉讼请求，评判如下：一、关于原、被告双方签订的《高坎村养牛合作协议》是否成立并生效。该协议属双方采用书面形式签订的合同，被告邓文琴自愿在该合同上签字捺印。被告邓文琴提出本案双方属合伙关系，应该共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险，因双方签订的协议内容与合伙的法律关系构成要件不符，本院不予采信。被告邓文琴提出双方签订的协议中“无论被告盈亏均要向原告支付固定红利和本金”的约定，违反法律规定，属于无效条款的抗辩理由，本院认为属双方自愿的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，本院不予采信。故原、被告双方签订的《高坎村养牛合作协议》属双方当事人自愿的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该协议合法有效。二、政府关闭养牛场是否属不可抗力因素从而免除被告责任。因原、被告双方于2016年7月8日签订养牛合作协议，该协议有效期一年，政府部门于2018年6月30日要求关闭被告养牛场虽属政府行为的不可抗力因素，但不在原、被告双方协议有效期内，不能免除被告按协议约定应当履行的责任，故被告邓文琴应按协议约定履行义务。现该协议一年有效期已满，并且原告已通过书面催还款通知的方式终止合同，被告邓文琴应返还原告流转资金100000元，支付红利6000元及发展基金6000元。三、被告邓文琴是否应支付违约金。被告邓文琴在该养牛协议期满，并且原告以书面形式终止合同后，未按约定返还流转资金及支付红利和发展基金，属于违约行为，但被告邓文琴违约行为未造成原告实际损失，结合本案原告鸿华合作社成立目的是促进群众增收致富、政府行为关闭被告养牛场等实际，根据法律规定违约金有惩罚性与补偿性的作用，本院对原告主张违约金40000元的诉讼请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、确认原告盐津鸿华养牛专业合作社、盐津县庙坝镇高坎村民委员会与被告邓文琴于2016年7月8日签订的《高坎村养牛合作协议》有效；二、限于本判决生效后30日内，由被告邓文琴一次性偿还原告盐津鸿华养牛专业合作社流转资金本金100000元、红利6000元及发展基金6000元，共计112000元；三、驳回原告盐津鸿华养牛专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告邓文琴负担1235元，原告盐津鸿华养牛专业合作社负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  蔡山二〇一八年十二月二十六日书记员  唐甜附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。