wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初6437号原告：梁新东，男，汉族，1968年3月5日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市新**。被告：常州市佳雷电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇武阳村，统一社会信用代码91320412685300267K。法定代表人：胡列斐。原告梁新东诉被告常州市佳雷电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南、人民陪审员何玲、张松组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告梁新东到庭参加诉讼。被告常州市佳雷电子有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁新东诉称，2015年3月5日，被告向原告借款共计420000元，用于被告购买数控机床，并于同日由被告出具书面借据一份，约定二年借期期满本息一起归还。现借款期满，原告多次催要未果，现请求判令被告偿还借款本金420000元，支付利息100800元；本案诉讼费由被告承担。被告常州市佳雷电子有限公司未有答辩。经审理查明，被告常州市佳雷电子有限公司于2015年3月5日向原告梁新东出具借条一张，内容为：“借条本公司今借到梁新东（身份证号：）人民币现金共计肆拾贰万元（420000元），用于本司购置数控机床等设备，双方约定年利率为12%，借期二年，期满本息一起归还。共计伍拾贰万零捌佰元。如需再借，另行协议。此据！常州市佳雷电子有限公司2015.03.05”，借款到期后被告未能归还借款本息，原告遂起诉来院。以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的被告确认的借条，可以证明被告向原告借款420000元的事实，原告起诉要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借款期内利息100800元，因双方在借条中约定年利率为12%，借期二年，该约定不违反法律规定，本院对该请求予以支持。被告常州市佳雷电子有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第122条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市佳雷电子有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告梁新东借款人民币420000元并支付利息100800元，合计人民币520800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9008元、公告费700元，合计9708元，由被告常州市佳雷电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王建南人民陪审员  何 玲人民陪审员  张 松二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王 川
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3612号之一 申请执行人：海宁市中弘服饰有限公司，住所地海宁经济开发区双联路****，组织机构代码:056899019。 法定代表人：胡建达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：王勇嘉，男，1977年1月16日出生，汉族，住上海市静安区。 申请执行人海宁市中弘服饰有限公司与被执行人王勇嘉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初1995号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人海宁市中弘服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行。 执行标的为被执行人王勇嘉向申请执行人海宁市中弘服饰有限公司偿付执行款532500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7983元、执行费7725元。 执行立案后，本院于2018年10月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2018年12月10日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人王勇嘉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王勇嘉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王勇嘉作出司法拘留十五日的决定，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王勇嘉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执3612号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无主文） 审判长  徐晓良 审判员  冯跃宁 审判员  濮 新 二〇一八年十二月十日 书记员  张 维
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执恢181号申请执行人某某钢构有限公司。被执行人某某设备有限公司。申请执行人某某钢构有限公司申请执行某某设备有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为800000元，本院依法通过总对总查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对本院的查询结果表示认可，因双方当事人就案件的处理问题正在沟通协商之中，故申请执行人向法院申请终结案件的执行。待双方协商不成时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0404执恢181号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  常锐睿二〇一八年十二月十七日书记员  王 珏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9570号原告:南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地：南阳市人民北路。法定代理人：毛兴冬，任理事长职务。委托诉讼代理人：庞万东，男，汉族，系该联社职工，代理权限为特别授权。被告：李文清，男，汉族。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙联社）与被告李文清金融借款合同纠纷一案，原告卧龙联社向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告卧龙联社诉称，被告李文清于2013年8月29日在原告处贷款5万元，约定至2016年8月29日到期，该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金5万元，欠利息至起诉日为1.9万元，本息合计6.9万元，现原告无奈依法诉讼至法院。依法判令被告李文清还原告贷款本金5万元及利息，利息按合同约定自2013年8月29日起算至还清日止。欠利息至起诉日为1.9万元，本息合计6.9万元，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告提供的被告李文清身份信息经本院向公安机关查询查证无此人。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。案件受理费1525元,减半收取763元(缓交不再缴纳)。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 梁 红二〇一八年十二月十一日书记员 任向华
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑终987号原公诉机关昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾亮，男，1990年10月26日生，汉族，大专文化，昆山北区房产咨询有限公司原业务员。2018年1月3日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民法院审理昆山市人民检察院指控原审被告人曾亮犯挪用资金罪一案，于2018年9月14日作出（2018）苏0583刑初1279号刑事判决，以挪用资金罪判处原审被告人曾亮有期徒刑一年三个月；责令原审被告人曾亮退赔被害单位昆山北区房产咨询有限公司人民币二十四万三千元。原审被告人曾亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾亮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾亮申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾亮撤回上诉。昆山市人民法院（2018）苏0583刑初1279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈羚麒审判员  辛以春审判员  纪长波二〇一八年十二月六日法官助理张敏书记员张君兰
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初3994号 原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地广东省佛冈县龙山镇陶瓷城。 法定代表人：莫永良，董事长。 委托诉讼代理人：欧春礼，男，1961年3月24日出生，广东博华陶瓷有限公司人力资源部文控主管，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：郭振田，山东杰盟律师事务所律师。 被告：高玉芳，女，1963年4月3日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：刘涛(系高玉芳的外甥)，男，1977年4月22日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 原告广东博华陶瓷有限公司与被告高玉芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告广东博华陶瓷有限公司的委托诉讼代理人欧春礼、郭振田，被告高玉芳的委托诉讼代理人刘涛、刘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广东博华陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还仓库保证金100000元，并承担2018年1月1日起至全部返还之日的利息（计算标准为同期银行贷款利率）；2.诉讼费用由被告承担。案件庭审期间，广东博华陶瓷有限公司当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2013年3月21日，原、被告签订《库房租赁合同》，约定由原告租赁被告位于淄博市淄川区杨寨月庄建材城常鑫路东首（即原美顺厂）库房。合同签订后，原告向被告通过银行转账方式缴纳了保证金100000元，并如约缴纳了房屋租金。租赁期满后，原告将房屋返还给被告并结清了所有费用，但被告一直拒绝返还保证金。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告高玉芳辩称，1.原告在未经被告确认验收的情况下匆忙离去，使被告相信原告再继续使用该场地，但截至到2018年夏天，原告一直未向被告缴纳租金，联系原告，原告称已不再继续租赁；2.在租赁期间原告私自搭建厕所，未及时排除废弃物等垃圾，致使被告在清理仓库时支出清除垃圾费，2018年夏天废弃物堵塞下水管道，造成仓库内的瓷砖部分损失；3.原告租赁期间导致仓库地面塌陷、大棚棚顶严重破损和大棚顶柱部分变形，原告私建混凝土性质的斜面，被告为维护仓库地面、大棚并清除混凝土斜面支出了费用；4.在维修期间仓库并未租赁出去，造成被告租金损失。 本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告高玉芳（甲方）与原告广东博华陶瓷有限公司（乙方）签订《库房租赁合同》一份。合同约定：甲方将位于淄川区杨寨月庄建材城常鑫路东首（即原美顺厂）库房租赁于乙方使用，租赁期限自2013年3月1日至2017年12月31日，如乙方续租，经甲方同意后，提前两个月双方重新签订租赁合同，并交纳租金，在同等承租条件下，乙方有优先承租权。合同签订后，乙方需向甲方交纳合同保证金人民币100000元，合同保证金在最后一年的租金中冲抵。广东博华陶瓷有限公司实际已于2012年12月15日将100000元保证金支付给被告，租赁期间的租赁费也已全额支付给被告。 以上事实，有原告提交的库房租赁合同、网银转账交易记录及当事人的陈述为证，经当事人质证和本院审查，予以采信。 本院认为，广东博华陶瓷有限公司与高玉芳签订的库房租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，合同合法有效，对双方当事人依法具有法律约束力。合同约定：广东博华陶瓷有限公司交纳的100000元保证金在最后一年的租金中冲抵，由此约定可以看出，100000元保证金的性质为租赁费预付款。由于广东博华陶瓷有限公司已将最后一年的租金全额支付给被告，故被告应当将100000元保证金返还给原告。广东博华陶瓷有限公司要求被告高玉芳返还租赁保证金100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告高玉芳辩称，原告在租赁期间私自搭建厕所和混凝土斜面，导致仓库地面塌陷、大棚棚顶严重破损和大棚顶柱部分变形，造成其后期产生清理费用和维修费用，并造成其租金损失，对于上述损失费用，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下： 高玉芳于本判决生效之日起十日返还广东博华陶瓷有限公司保证金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由高玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  高凤淑 二〇一八年十二月十四日 代理书记员  刘 健
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执2678号之一申请执行人：王凤霞，女，1964年9月生，汉族，神木市人。被执行人：武振强，男，1979年1月生，汉族，神木市人。本院在执行王凤霞依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0881民初4396号民事调解书申请执行武振强民间借贷纠纷一案中，经向被执行人武振强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人武振强向申请人王凤霞偿还借款41万元及利息（利息从2013年2月2日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1.2%计算）。二、负担案件受理费3880元，执行费6110元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过与被执行人居住地物业工作人员调查，未查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一八年十二月二十日书 记 员  王文华
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初5138号原告：杨明耀，男，1971年9月28日出生，汉族，住河南省镇平县城郊乡五里河村中五里河**。公民身份号码：412925197109280517。委托代理人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：邱瑞贤，女，1994年6月10日出生，汉族，住上蔡县。原告杨明耀与被告邱瑞贤委托合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明耀委托代理人肖舒蕾到庭参加诉讼，被告邱瑞贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明耀诉称，被告邱瑞贤告诉原告其在河北有房源，房价较低，原告为了买房于2016年12月4日给被告打款350000元。之后，原告没买到房子提出让被告退钱，被告先后退还了原告200000元，剩下150000元后经原告追要，被告未还。现原告要求被告返还原告购房款150000元。被告邱瑞贤未作答辩。经审理查明，2016年12月，原被告达成口头协议：原告杨明耀委托被告邱瑞贤为其买房。2016年12月4日，原告杨明耀给被告邱瑞贤转款350000元，但被告在收到该款后并未按照约定完成委托事项。原告无奈与被告解除了委托，被告向原告退还了200000元，下余150000元经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。上述事实，有原告陈述，转账记录、微信记录截图等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：原被告达成的口头委托协议合法有效，被告邱瑞贤作为受托人，应按照委托人杨明耀的指示进行委托事项，但被告邱瑞贤在收到款项后，并没有按照约定办理完成委托事项，原告杨明耀作为委托人有权依法随时解除与被告之间的委托合同。同时，在原、被告的委托合同解除后，被告理应将原告交付的用来处理委托事务的钱款退还给原告。因本案被告邱瑞贤在委托合同解除后只退还原告购房款200000元，对下余的150000元拒不返还，现原告要求被告退还，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告邱瑞贤经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，但并不影响本院依据现有证据查明案件事实及审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱瑞贤于本判决生效之日起十日内退还原告杨明耀购房款150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告邱瑞贤负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  毕小强二〇一八年十二月十一日书记员  张凌云
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3162号申请执行人张世华，男，1972年2月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人张涛，男，1982年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。申请执行人张世华与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，申请执行人张世华依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初3437号民事判决书，于2018年11月19日向本院申请执行，要求被执行人张涛给付本金50000.00元并自2015年10月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至本金付清之日止，同时要求张涛支付案件受理费525元以及迟延履行期间债务利息。本案执行中，已冻结被执行人张涛名下开户账号为4402XX的中国工商银行账户，目前仅冻结到4.74元；同时冻结被执行人张涛名下开户账号为085eXX@wx.tenpay.com的财付通账户，目前仅冻结到125.35元。执行中查明，被执行人张涛无其他可供执行财产。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张世华同意终结该案的本次执行程序。被执行人张涛尚欠申请执行人张世华本金50000.00元及（2018）川0112民初3437号民事判决所确定的其他义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 阳如莉二〇一八年十二月十八日书记员 王嘉琴
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执4129号 本院在执行申请执行人王胜富与被执行人王德均（2018）浙0781执4129号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王德均(男，1982年5月10日出生，公民身份号码:3307191982××××××××)未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将王德均纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十一日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1203刑初128号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人陈树原（绰号“大棵树”），男，1977年11月21日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中肄业，务工，户籍地及现住址广东省肇庆市鼎湖区。因本案，于2018年9月26日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年10月26日被依法执行逮捕。现羁押于肇庆市看守所。指定辩护人张博棋，广东端庆律师事务所律师。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人陈树原犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，在审理的过程中被告人不认罪，本院于2018年12月19日决定本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人陈树原及其指定辩护人张博棋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年的一天，被告人陈树原看见邻居陈某外出工作，其摩托车停放在肇庆市鼎湖区沙浦镇沙二村委会兴元里112号门前，无人看管。于是陈树原在家中拿了一个1.5L的矿泉水瓶，走到陈某的摩托车旁，用手拔出摩托车油箱的油管接到上述矿泉水瓶中。得手后，陈树原将盗得的1.5L93号汽油倒入自己的摩托车油箱内使用。几天后，陈树原以同样的方式盗窃了陈某摩托车内1.5L的93号汽油。经依法鉴定，陈树原盗窃的上述3L摩托车93号汽油，价值为人民币23.52元。2、2017年6、7月份的一天下午16时许，被告人陈树原途经邻居丁某位于鼎湖区沙浦镇沙二村委会兴仁里112号住宅时，发现该住宅没有锁门。陈树原便推门而进，在该住宅一楼大厅的电视柜上发现人民币现金52元，陈树原便将该52元盗走。3、2018年9月24日中午13时许，被告人陈树原驾驶摩托车途径鼎湖区沙浦镇肥仔摩托车修理店时，发现该店门口停放着一辆无人看管的红色男装二轮摩托车（车架号LEYPCJLY931052764,发动机号156FMI），该车的车钥匙仍插在钥匙孔里。陈树原先将自己驾驶的摩托车停放在该店门口，然后坐上上述红色男装摩托车，启动摩托车后，驾驶该车回到自己家中。陈树原盗得该车后，将该车车牌拆掉并停放在自家的杂货房内。经依法鉴定，上述被盗车辆价值人民币20元。2018年9月25日民警在肇庆市鼎湖区沙浦镇沙二村委会四队兴仁里15号陈树原家中将其抓获，并现场起获了被盗车辆，随后发还给被害人。认定上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、现场勘查工作记录及其照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相应的证据。据此，认为被告人陈树原以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出判处被告人陈树原有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。提请本院依法惩处。指定辩护人张博棋提出的辩护意见：对指控罪名无异议，被告人陈树原第二次开庭的过程中，被告人能自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。经审理查明：1、2013年的一天，被告人陈树原看见邻居陈某外出工作，其摩托车停放于肇庆市鼎湖区沙浦镇沙二村委会兴元里112号门前，无人看管。于是，被告人陈树原从家中拿了一个1.5L的矿泉水瓶，走到被害人陈某的摩托车旁，用手拔出摩托车油箱的油管接到上述矿泉水瓶中盗出汽油。得手后，被告人陈树原将盗得的1.5L93号汽油倒入自己的摩托车油箱内使用。几天后，陈树原以同样的方式盗窃了陈某摩托车内1.5L的93号汽油。经依法鉴定，陈树原盗窃的上述3L摩托车93号汽油，价值为人民币23.52元。2、2017年6、7月份的一天下午16时许，被告人陈树原途经邻居丁某位于鼎湖区沙浦镇沙二村委会兴仁里112号住宅时，发现该住宅没有锁门。被告人陈树原便推门而入，将该住宅一楼大厅电视柜上的现金人民币52元盗走。3、2018年9月24日中午13时许，被告人陈树原驾驶摩托车途径鼎湖区沙浦镇肥仔摩托车修理店时，发现该店门口停放着一辆无人看管的红色男装二轮摩托车（车架号LEYPCJLY931052764,发动机号156FMI，所有人冯某），该车的车钥匙仍插在车头锁上。被告人陈树原先将自己驾驶的摩托车停放于该店门口，然后启动驾驶上述红色男装摩托车回家。被告人陈树原盗得该车后，将该车车牌拆掉并停放在自家的杂物房内。经依法鉴定，上述被盗车辆价值人民币20元。2018年9月25日民警在肇庆市鼎湖区沙浦镇沙二村委会四队兴仁里15号陈树原家中将其抓获，并当场起获了用于作案的涉案车辆及被盗车辆共三辆。随后，公安机关将被盗的红色男装两轮摩托车（车架号LEYPCJLY931052764,发动机号156FMI）依法退还给被害人冯某。以上事实，经过庭审举证、质证有下列证据证实：指认物证照片、扣押清单、发还清单、扣押决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据材料清单、无犯罪前科资料、被害人冯某、陈某、丁某的陈述、被告人陈树原庭前供述、现场检测报告书、价格认定结论书、现场勘查辨认笔录及其照片、指认照片、视听资料审讯光盘等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈树原以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈树原归案后如实供述司法机关还未掌握的起诉书中指控的第1、2次的犯罪事实，依法可以自首论。对被告人自首部分的情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈树原犯盗窃罪，罪名成立，予以支持；所提出的量刑建议及公诉意见，正确，予以采纳。对指定辩护人提出被告人陈树原可以从轻处罚的辩护意见，正确，予以采纳。结合本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈树原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年3月25日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、对随案移送的挂有粤Ｈ×××**号牌的红色铃木牌男装两轮摩托车及无车牌的红色男装两轮摩托车各一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈莱蕾审 判 员  谢凤兰人民陪审员  苏活民二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈敏华附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3180号原告：北京万科物业服务有限公司香河分公司。住所地：河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香线西侧。负责人：王玉峰，公司总经理。委托诉讼代理人：孙青雨，公司员工。被告：赵凤彩，女，1963年9月18日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，住辽宁省抚顺市望花区。原告北京万科物业服务有限公司香河分公司（以下简称万科物业公司）与被告赵凤彩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告北京万科物业服务有限公司香河分公司委托诉讼代理人孙青雨到庭参加诉讼，被告赵凤彩经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京万科物业服务有限公司香河分公司向本院提出变更后诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费46190元及违约金1000元，合计47190元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告拖欠2016年7月1日至2018年12月31日的物业管理服务费。根据《物业管理条例》第二章第七条第六款规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的权益，并给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付物业服务费，赔偿违约金并承担本案的全部诉讼费用。被告赵凤彩未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵凤彩系五矿万科城一期Ｃ区房屋业主，该房屋建筑面积307.94平方米，属于联排别墅。2016年1月5日，原告万科物业公司（甲方）与被告赵凤彩（乙方）签订《前期物业服务合同》，自签订《前期物业服务合同》后未换过物业公司。合同约定：原告对被告位于五矿万科城一期Ｃ区房屋面积为307.94平方米的别墅住宅实施物业管理并提供服务。物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：联排别墅5元/平方米/月；业主或物业使用人应按半年交纳物业管理服务费，每次交费的具体时间为每半年的第二个月15日前交纳当期的物业服务费，在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金；原、被告双方还对其他权利、义务进行了约定。被告赵凤彩自2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计46190元（307.94平方米×5元/平方米/月×30个月）未交纳。以上事实，有原告当庭陈述、商品房买卖合同、交付使用通知书、前期物业服务合同、业主临时公约、物业费催收函、律师函、快递单据、物业服务报告证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。本案原告万科物业公司与被告赵凤彩签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告在签订合同后依约为被告提供了物业服务，被告也接受了原告所提供的物业服务，故被告应按照物业服务合同履行交纳物业费的义务。按合同约定，被告赵凤彩应于半年的第二个月15日前交纳当期的物业服务费，被告房屋建筑面积为307.94平方米，每月每平方米5元，故本院对原告主张被告给付自2016年7月1日至2018年12月31日的物业服务费46190元（307.94平方米×5元/平方米/月×30个月）的诉讼请求予以支持。被告未及时付清物业服务费的行为构成违约，按合同约定，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金，被告应向原告支付违约金4200元，原告主张违约金1000元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵凤彩于判决生效后3日内给付原告北京万科物业服务有限公司香河分公司物业服务费46190元，并支付逾期违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告赵凤彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  梁琰人民陪审员  冯军人民陪审员  曹虹二〇一八年十二月十七日书 记 员  勾蕊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初7750号原告：江门市蓬江区联德纺织科技有限公司，住所地广东省江门市荷塘镇,法定代表人：冯时航。委托代理人：汤晓龙，男，1976年10月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，系该公司员工。被告：陈少龙，男，1974年4月22日出生，汉族，住广东省普宁市，原告江门市蓬江区联德纺织科技有限公司(以下简称联德公司)诉被告陈少龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案受理后，依法由审判员王雅斯适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告联德公司的委托代理人汤晓龙到庭参加诉讼。被告陈少龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告联德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款42199.2元及利息（以42199.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月24日起暂计至2018年10月24日，以后利息继续计算），利息4008.9元，合计46208.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与陈少龙是生意合作关系，双方认识多年。一直以来，原告以江门市蓬江区联德纺织科技有限公司名义送货给陈少龙，货物一直按陈少龙要求送至其住处。截止2018年9月被告陈少龙拖欠原告货款42199.2元，利息4008.9元，合计46208.1元。原告要求被告陈少龙返还货款，但被告以各种理由拖欠，现要求被告拒绝返还拖欠原告的款项，为护原告合法权益，特具状起诉，请依法支持。原告联德公司在举证期限内提供的证据有：证据1.对账单一份；证据2.人口信息查询表一份；证据3.微信截图打印件一份；证据4.发货通知单一份7张。因被告陈少龙经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告联德公司所举证据及陈述均无异议。经审核，原告联德公司提供的发货通知单和《对账单》上均有被告陈少龙的签名确认，证据形式合法，与原告联德公司陈述的事实具有关联性,因此，本院对原告联德公司所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：联德公司与陈少龙自2017年4月24日开始发生买卖合作，双方交易的物品为服装上面的包根线，是一种纺织材料。双方没有签订书面的买卖合同，双方的交易方式为，陈少龙通过电话或者微信方式向联德公司下订单，由联德公司送货上门，陈少龙签收。另查明，联德公司提供的《对账单》显示：“兹陈少龙自2017年4月份开始在江门市蓬江区联德纺织有限公司/汤晓龙处提货，货款总金额为74598.4元，大写（柒万肆仟伍佰玖拾捌元肆角整）。2017年8月13日来款22399.2元整，2017年10月3日来款5000元整，截止2018年4月4日尚欠47199.2元。大写金额（肆万柒仟壹佰玖拾玖元贰角整）”。陈少龙和联德公司的委托代理人汤晓龙均在上述对账单上签名、捺指模确认。联德公司在庭审中陈述称，陈少龙在签署对账单后曾于2018年6月18日通过微信转账支付5000元，现尚欠的货款金额为42199.2元（47199.2元-5000元）。本院认为：本案是买卖合同纠纷。联德公司与陈少龙，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据联德公司提供的发货通知单及《对账单》，证实双方进行了服装包根线的买卖交易，双方买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，本院依法予以确认。一、关于联德公司请求支付货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，由于联德公司提供了有陈少龙签名确认的发货通知单及《对账单》，能够证实联德公司与陈少龙之间存在买卖合同关系，且陈少龙尚欠联德公司货款42199.2元的事实。陈少龙无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及对联德公司陈述的抗辩的权利。因此，本院确认陈少龙应向联德公司支付货款人民币42199.2元。二、关于联德公司请求支付逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算的方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息”的规定，陈少龙未依约支付货款的行为，显属违约，应向联德公司支付逾期付款利息。联德公司虽陈述称双方约定货款结算方式为月结30日，但未能提供证据予以证明，故视为双方未约定支付期限。因此，双方于签订《对账单》时确认本案涉案的债务。陈少龙未能按时履行支付义务，因此联德公司请求陈少龙支付逾期付款利息，于法有据。据此，本院确认陈少龙应向联德公司支付逾期付款利息，该利息应以尚欠货款人民币42199.2元为基数，自双方对账的次日即2018年4月5日起按照中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计至全部债务清偿之日止。被告陈少龙经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈少龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区联德纺织科技有限公司支付货款42199.2元及逾期付款利息（该利息自2018年4月5日起按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计至全部债务清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费955元，减半收取477.5元，保全费482.08元，合共959.58元，由被告陈少龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王雅斯二〇一八年十二月二十日书记员  梁淑云书记员  黄嘉颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18791号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，维仕担保有限公司诉讼专员。被告：孙玉科，男，1965年4月11日出生，汉族，住山东省肥城市。原告维仕担保有限公司与被告孙玉科追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代偿款17370.24元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月3日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）贷款，并签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，被告向信托公司贷款20000元，贷款期限为36个月，服务费及担保费共计每月180元，如扣款失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元扣款失败的费用。如被告违约，合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付6000元的违约金。2015年11月5日，信托公司向被告发出解除合同通知书，2016年2月24日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计18170.24元。因被告一直未能偿还原告代偿款，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2015年2月3日，被告(借款人)与信托公司（贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）及原告（担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，借款人向贷款人借款20000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即600元，借款人授权贷款人在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。鉴于服务方、担保方为借款人的贷款提供服务及担保，借款人同意向服务方、担保方支付服务费及担保费，每月向服务方、担保方支付180元，由借款人在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。借款人应在本合同贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应还金额为955.56元（其中本息为775.56元，服务费及担保费为180元）。借款人授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从银行账户中扣划各期还款本息及费用，如扣划失败，借款人应就失败的次数向贷款人及服务方各支付每笔每次50元。若借款人违约且不能及时承担违约责任，造成本合同宣布贷款提前到期或被提前解除，借款人应支付服务方2000元违约金，本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使担保方被贷款人追究连带保证责任的，借款人应支付担保6000元违约金。2015年2月3日，被告在杭州维仕金融服务有限公司给其出具的特别提示函上签字，表示本人已充分阅读、知悉、理解提示的全部内容，并承诺将自行承担相应的法律后果。特别提示函载明了被告向信托公司借款金额与期限，费率、手续费及每月还款金额等。2015年2月3日，被告出具个人消费信托贷款借款借据，该借据载明的借款金额为20000元，并在付款方将贷款发放往借款人账户时生效，同时注明放款前会扣除手续费400元。同日，被告还出具了个人客户扣款授权书（第三方支付），被告授权收款人指定的第三方支付公司可从被告账户扣划所有应付款项。2015年11月26日，信托公司向被告账户支付借款30000元。2015年11月5日，信托公司给被告发出解除合同通知书，决定行使合同解除权，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年3月16日，信托公司给原告出具已履行担保责任确认书，确认原告已于2016年2月24日为被告的欠款向信托公司履行了担保责任，代偿金额为18170.24元。庭审中，原告称被告在合同履行过程中，除足额偿还的5期借款及第6期未足额偿还的800元借款外，其余款项未予支付。同时，原告表示被告偿还的800元借款，同意在本案代偿款中予以扣除。上述事实，有贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据及放款记录、个人客户扣款授权书、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及银行电子回执、还款截屏及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告及信托公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。原告作为担保方，在被告未履行合同义务的情况下，按照合同约定代被告偿还了欠款，原告履行了合同义务。现因被告未给付原告代偿款，原告起诉要求被告给付代偿款，符合合同约定及法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙玉科于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款17370.24元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费494元（含公告费260元），由被告孙玉科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存人民陪审员  赵 强二〇一八年十二月二十五日法官助理姜宁书记员郭红玉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执异37号 异议申请人﹙被执行人﹚：梁荣健，男，1964年3月28日出生，住广西贵港市港**。 委托代理人:郑武贵,广西纵华律师事务所律师 委托代理人:王文利,广西纵华律师事务所律师 申请执行人:李玉兰，女，1974年9月21日出生，住南宁市。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0108民初1324号民事调解一案中，于2018年9月10日作出（2018）桂0108执958号执行裁定，冻结被执行人梁荣健银行存款24500元。梁荣健于2018年11月13日向本院提出执行异议，本案在审查中异议申请人梁荣健于2018年12月11日申请撤回执行异议。异议申请人自愿撤回执行异议申请，不损害国家、法人、其他组织和公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项，裁定如下： 准许异议申请人梁荣健撤回执行异议。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  黎金聘 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  黄家飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1202刑初475号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人王泽宇，男，汉族，1997年8月15日出生，安徽省阜南县人，大专文化，合肥永屹人力资源服务公司阜南办事处员工，户籍地安徽省阜南县,住安徽省阜南县。被告人王泽宇涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月9日被阜阳市公安局取保候审，2018年11月24日由本院对其依法取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）482号起诉书指控被告人王泽宇犯交通肇事罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人王泽宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月2日21时22分许,被告人王泽宇驾驶皖Ｋ×××**号小型轿车沿S202省道由北向南行驶至阜阳市颍州区王店镇宁小村路段时，与由东向西横过道路的行人陈某1发生碰撞，造成被害人陈某1受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定:陈某1之死符合机械性暴力致内脏器官破裂出血死亡。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定:王泽宇承担本起事故的主要责任。另查明，被告人王泽宇已经取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王泽宇在开庭审理中亦无异议，且受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息及车辆信息、122接处警综合记录单、行政强制措施及证明（卷二10）、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、返还物品凭证、无犯罪记录证明、谅解书、调解书、收条等书证、证人段某、陈某2、郭某的证言、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2018]病鉴18113号、皖中天司鉴[2018]交鉴736号及安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2018]通鉴字第K85号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王泽宇违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对公诉机关提出被告人王泽宇在案发后主动报警并在现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且在案发后取得被害人近亲属谅解，当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚的公诉意见，与本案查明事实相符，予以支持。公诉机关建议对被告人王泽宇在有期徒刑六个月至一年零六个月量刑并适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区影响评估意见书，对其可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人王泽宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梅卫红二〇一八年十二月十日书记员  李 情附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执2009号申请执行人：谭巍，男，1969年7月31日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：李伟，男，1981年2月15日出生，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人谭巍与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人谭巍撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑1281执2009号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  张中明审判员  张兴安审判员  丁 全二〇一八年十二月二十五日书记员  冷春鹤
河南省灵宝市人民法院拘 留 决 定 书(2018)豫1282执1744号之一被拘留人：张鹏飞,男,1987年7月29日出生,汉族，，住灵宝市,。本院在执行薛瑞峰与张鹏飞、灵宝市健力美游泳健身部建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人张鹏飞拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对张鹏飞拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十二月二十五日
安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0422刑初423号公诉机关寿县人民检察院。被告人贾某某，男，1975年5月18日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，寿县公安局于2018年11月5日决定对其刑事拘留，2018年11月12日由寿县公安局取保候审。经本院批准，2018年11月27日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。寿县人民检察院以寿检刑诉﹝2018﹞4425号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派李民出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。寿县人民检察院指控：2018年10月28日20时许，被告人贾某某无证驾驶无号牌电动三轮车，沿寿县寿春镇寿春路由北向南行驶至“天宝花园小区”北侧路段时，与被害人李某骑行的自行车相撞，致李某受伤，二车受损。事故发生后，贾某某被交警带到寿县中医院由医务人员依法抽取其血液，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，贾某某血样中酒精含量为188mg/100ml。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，贾某某驾驶的无号牌电动三轮车为机动车。寿县公安局认定，贾某某在此事故中负同等责任。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人贾某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人贾某某具有自首情节，赔偿了被害人。被告人贾某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，未作辩解。经审理查明：2018年10月28日20时许，被告人贾某某驾驶电动三轮车，沿寿县寿春镇寿春路由北向南行驶至“天宝花园小区”北侧路段时，与被害人李某骑行的自行车相撞，致李某受伤，二车受损。事故发生后，被告人贾某某被交警带到寿县中医院由医务人员依法抽取其血液，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，贾某某血样中酒精含量为188mg/100ml。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人贾某某驾驶的无号牌电动三轮车为机动车。寿县公安局认定，被告人贾某某在此事故中负同等责任。另查明：事故发生后，被告人贾某某一直在事故现场等候交警处理，经口头传唤至寿县公安局交通大队，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表及立案决定书、归案经过、被告人贾某某的身份信息及前科查询、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、鉴定意见书、证人范某1、范某2的证言、被害人李某的陈述、被告人贾某某的供述、现场勘验检查笔录、现场图及照片。本院认为：被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于事故发生后，被告人贾某某在事故现场等候交警处理，经传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人贾某某犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性程度，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币叁仟元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2018年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王淑美二〇一八年十二月十日书记员  叶世新附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终8373号 上诉人（原审被告）：青岛波瑞特工程材料有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后桃林社区。 法定代表人：纪勋尚，总经理。 委托诉讼代理人：朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：綦云平，女，1968年5月31日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人青岛波瑞特工程材料有限公司（以下简称波瑞特公司）因与被上诉人綦云平确认劳动关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 波瑞特公司上诉请求：撤销一审判决，改判波瑞特公司与綦云平之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费用由綦云平承担。事实与理由：綦云平在一审中提交的其银行卡历史明细证据不能作为双方存在劳动关系的依据。一审判决错误，请求二审法院依法改判。 綦云平答辩称：一审判决正确，应当维持。 綦云平向一审法院提出诉讼请求：确认綦云平与波瑞特公司自2015年12月10日至2018年4月3日期间存在劳动关系。 波瑞特公司向一审法院起诉请求：确认綦云平与波瑞特公司自2015年12月10日至2017年12月13日期间不存在劳动关系。 一审法院查明的事实，2017年12月15日，綦云平以波瑞特公司为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与波瑞特公司自2015年12月10日至今存在劳动关系。2018年4月3日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲案字[2017]第843号裁决书，裁决：綦云平与波瑞特公司自2015年12月10日至2017年12月13日期间存在劳动关系。綦云平、波瑞特公司均不服仲裁裁决，分别向法院提起诉讼。 仲裁期间，綦云平为证明其与波瑞特公司存在劳动关系，提交了以下证据：一、工作证一个，载明：青岛波瑞特工程材料有限公司，姓名：綦云平，部门：波瑞特，职务：拆包，工作证上还贴有綦云平相片，并加盖“青岛波瑞特工程材料有限公司”公章；二、工商银行银行卡交易明显；三、綦云平之女徐海燕与波瑞特公司经理郭晓燕于2016年12月27日的电话录音资料。波瑞特公司质证认为：对证据一真实性有异议，波瑞特公司从未发放过工作证，并申请对工作证上公章的真实性进行鉴定；证据二明显没有显示波瑞特公司的信息，无法证明工资是波瑞特公司发放的；对证据三真实性有异议，录音中的郭经理并非是波瑞特公司的工作人员，也无法证实是与波瑞特公司工作人员的谈话，并申请对录音进行鉴定。 平度市劳动人事争议仲裁委员会委托青岛青大司法鉴定所对工作证上加盖的“青岛波瑞特工程材料有限公司”公章进行鉴定，但波瑞特公司一直未交纳鉴定费，青岛青大司法鉴定所于2018年3月13日退案。 波瑞特公司提交2017年1月至12月的考勤表，证明綦云平不是其职工。綦云平认为，其自2016年12月12日受伤后，因身体原因没有回波瑞特公司工作，所以考勤表不能证明波瑞特公司的主张，波瑞特公司不能提交2015年至2016年考勤表，应承担不利后果。 一审诉讼期间，綦云平重新提交工商银行银行卡交易明细，明细载明其2016年2月1日、2月29日、3月23日、4月20日、5月20日、7月1日、7月20日、8月22日、9月20日、10月20日、11月21日所发工资的对方账号为38×××32。根据綦云平的申请，一审法院签发给其代理律师调查令，对38×××32账户的开户人进行调查，工商银行青岛城阳支行出具材料，材料载明38×××32开户人为波瑞特公司。波瑞特公司对上述证据的真实性无异议，但称其发放工资是通过新韩银行城阳支行发放。 綦云平还提交从国家企业信用信息公示系统下载的波瑞特公司企业登记材料，证明其提交的录音资料中的郭晓燕系波瑞特的股东兼经理。波瑞特公司称录音资料中的郭晓燕非其公司经理郭晓燕。 一审法院认为，綦云平与波瑞特公司均符合法律、法规规定的主体身份。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，綦云平提交的工商银行银行卡交易明细和工商银行青岛城阳支行出具的材料证实了綦云平的工资是由波瑞特公司所发放，综合綦云平提交的其他证据，綦云平主张其与波瑞特公司存在劳动关系的事实，一审法院予以确认。从綦云平提交的银行卡交易明细可以看出，波瑞特公司在2016年2月向綦云平支付了两笔工资，该工资应当是2015年12月份和2016年1月份的工资，因此，綦云平主张其于2015年12月10日到波瑞特公司工作，一审法院予以采信，故双方自2015年12月10日起建立劳动关系的事实，一审法院予以确认。因綦云平仅要求劳动关系确认至2018年4月3日，不违背法律规定，故其请求一审法院予以支持。波瑞特公司主张双方自2015年12月10日至2017年12月13日期间不存在劳动关系，一审法院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条之规定，一审法院判决：一、綦云平与青岛波瑞特工程材料有限公司自2015年12月10日至2018年4月3日期间存在劳动关系；二、驳回青岛波瑞特工程材料有限公司的诉讼请求。案件受理费共计20元，由青岛波瑞特工程材料有限公司负担。 经本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，綦云平为证明其与波瑞特公司之间存在劳动关系，提交了2016年2月初至2016年11月底由波瑞特公司发放工资的银行凭证，并提交了工作证等证据，綦云平已完成初步举证责任。波瑞特公司无相反证据推翻綦云平的主张，一审法院根据綦云平的举证综合分析认定綦云平与波瑞特公司之间于2015年12月10日至2018年4月3日期间存在劳动关系，并无不当。综上，波瑞特公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛波瑞特工程材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 潘红燕 审判员 齐 新 二〇一八年十二月十日 书记员 于遨洋 书记员 于国英
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初14436号原告：吴江市华鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91320509678971804E，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟芦莘公路西侧。法定代表人：梁龙文，总经理。被告：杨春凤，女，1980年2月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市华鑫物业管理有限公司与被告杨春凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告吴江市华鑫物业管理有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。准许原告吴江市华鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市华鑫物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  李文苑二〇一八年十二月二十七日书记员  庄 纯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18194号原告：祝舰，男，1978年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，被告：洪虎华，男，1984年7月18日出生，汉族，住江西省南康市，原告祝舰诉被告洪虎华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告偿还现金70000元；2.被告向原告支付自借款之日至今利息38500元，以上共计108500元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年7月25日，被告因个人消费需要，向原告借款70000元，书面约定一周内偿还。被告并向原告出具借据一张，约定如到期本金不还，需按每月3500元承担借款利息及费用。2017年7月31日，借款到期后，被告未能按时还款，经原告多次催收，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。经审理查明，2017年7月25日，被告向原告出具一份《借款收据》，载明：被告向原告借款70000元，借款利息及费用为3500元/月，借款期限从2017年7月25日至2017年7月31日，到期一次性支付借款利息及费用为70677元。被告在该收据上确认已收到全部现金款项。原告主张当时约定利息按3500元/月，从借款日即2017年7月25日开始计算至本息付清之日止，原告自愿降低利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2017年7月25日计至本息付清之日。以上事实，有原告提供的借款收据等证据以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的主张进行抗辩和对原告的证据进行质证的权利。原告提交的《借款收据》是被告真实的意思表示，双方应按约定履行各自的义务。原告向被告出借了借款70000元，有证据予以佐证，本院予以确认。根据《借款收据》中的约定，借款期限自2017年7月25日至2017年7月31日，即案涉借款已到期，但被告未偿还该款给原告，故原告诉请被告偿还借款70000元，依据充分，本院予以支持。关于利息，被告应按约定向原告支付借款期限内的利息，同时，因被告没有按约偿还借款，原告有权向被告主张逾期付款利息。本案是民间借贷纠纷，《借款收据》上约定借款利息按3500元/月计算，原告现主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院依法予以准许，故利息应以70000元为本金，从2017年7月25日起计至被告实际清偿之日止，但利息以不超过70000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪虎华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告祝舰偿还借款本金70000元；二、被告洪虎华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告祝舰支付利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2017年7月25日起计至实际清偿之日，但利息以不超过70000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2470元（原告祝舰已预交），由被告洪虎华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  廖 敏人民陪审员  温沛成二〇一八年十二月十一日书 记 员  宁雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10444号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门**楼**，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人:吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:许有华，女，该公司职员。 被告：庄志雄，男，1984年2月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：王婷婷，女，1985年1月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告庄志雄、王婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以经法院多元化解，被告已自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇一八年十二月六日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初562号原告林信成，男，1952年5月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同**。法定代表人苗林，副局长。委托代理人孙佳，女，北京市司法局干部。委托代理人孟庆亮，北京市观韬中茂律师事务所律师。被告中华人民共和国司法部，，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**法定代表人傅政华，部长。委托代理人李朝丽，女，中华人民共和国司法部干部。委托代理人张星阁，北京市兰台律师事务所律师。原告林信成（以下简称原告）不服被告北京市司法局（以下简称市司法局）政府信息答复告知及被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政复议决定行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原告诉称，原告因利益受到侵害，经市司法局复议，需要阅卷，法制处承办人不予复制，同意以“信息公开”的形式予以兑现。原告同意于2018年4月12日向市司法局正式申请信息公开，市司法局予以受理。后认为信息公开对市司法局不利，便改口以“阅卷拍照”代替“信息公开”。原告认为市司法局出尔反尔，未同意该方案，并坚持原告兑现承诺进行“信息公开”。市司法局见阻止不能，便于2018年4月28日市司法局（2018）第89号-答告《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》），以恶意曲解法律的方式再次阻止。以错误的法律适用，拒绝对原告申请的信息进行依法公开。这种滥用职权，根据自身需要与利益需求随意擅自曲解法律，操纵事态，违反程序，影响公平、公正的行为是一种严重的违法行为。司法部是专业从事司法行政管理的最高国家部级行政机关，是专门从事与法律有关的有权机关、对法律理解与适用应最具权威性。然而事实是司法部居然不分是非，不释法说理，人云亦云，作出不负责任且无事实依据与法律依据的复议决定。综上，原告请求人民法院判决：1、撤销市司法局《告知书》及司法部（2018）司复决106号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）；2、确认市司法局“不予依法进行信息公开”的行为违法；3、确认司法部“不依法履行监督职责的行为”违法；4、市司法局及司法部依法履行法定职责对原告申请的全部信息依法公开。市司法局辩称，2018年4月12日，市司法局收到原告的信息公开申请，经依法处理，于2018年4月28日作出《告知书》并向原告送达。市司法局作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。司法部辩称，2018年7月6日，司法部依据法律规定作出《复议决定书》，依法履行了行政复议职责，复议程序合法，原告要求撤销《复议决定书》的理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：····（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，原告向市司法局申请公开“1、北京市司法局行政复议决定书京司复（2016）28号全部复议审查卷宗材料；2、北京市司法局行政复议决定书京司复（2017）29号全部复议审查卷宗材料；3、北京市司法局行政复议决定书京司复（2017）50号全部复议审查卷宗材料；4、申请人因不服被复议人《关于北京三界外文化艺术公司投诉北京市华复议泰律师事务所及赵某律师的情况说明》于2018年3月5日向贵局第三次提出复议申请的全部卷宗材料。”该申请实质是以信息公开的名义要求查阅行政复议的卷宗，根据前述法律规定，原告应当通过查阅行政复议卷宗的途径获取上述信息，故原告的起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告林信成的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告林信成。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  丁京莉人民陪审员  常振海二〇一八年十二月十一日法官 助理  鞠 仁书 记 员  杨星星
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初10193号原告：江玉梅，女，1991年9月27日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告:安徽品创健身管理有限公司,住所地合肥市新站区武里山路与扶蔬路交口法定代表人：刘贤龙，该公司总经理。本院在审理原告江玉梅诉被告安徽品创健身管理有限公司服务合同纠纷一案，原告江玉梅于2018年12月14日向本院提出撤回对被告安徽品创健身管理有限公司的起诉。本院认为：经审查，原告江玉梅撤回对被告安徽品创健身管理有限公司的起诉，是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告江玉梅撤回对被告安徽品创健身管理有限公司的起诉。审判员 黄 群二〇一八年十二月十四日书记员 孟林月
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执5422号移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人张春生，男，1991年3月2日出生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省定远县。依据生效的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑1652号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金4000元，本院于2018年9月5日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2018年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券、车辆及不动产登记信息。3、2018年9月11日经被执行采取了限制高消费措施。4、昆山市国土资源局反馈，被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、2018年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券、车辆及不动产登记信息。6、2018年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券、车辆及不动产登记信息。7、经委托由定远县人民法院对被执行人的不动产登记情况进行了查询，被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。8、2018年12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券、车辆及不动产登记信息。9、2018年12月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券、车辆及不动产登记信息。本次执行标的为4000元，执行到位0元，尚未执行到位4000元。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初725号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。执 行 长  洪文林人民陪审员  陈小俊人民陪审员  沈建军二〇一八年十二月二十七日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1419号 上诉人（原审被告））：广安市铧强服装进出口有限公司,住所地四川省广安市前锋工业集中区。 法定代表人：杨凤华，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门市益富商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人:高海彬，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：广安华虹服装有限公司，住所地四川省广安市前锋区经济技术开发区。 法定代表人：梁进，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：广安华杨服装有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：梁家城，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：岳池华林服装有限公司，住所地四川省广安市岳池县。 法定代表人：谭光军，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：杨凤华，女，1975年10月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原审被告：梁家强，男，1975年4月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原审被告：谭光军，男，1977年8月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人广安市铧强服装进出口有限公司因与被上诉人厦门市益富商贸有限公司及原审被告广安华虹服装有限公司、广安华杨服装有限公司、岳池华林服装有限公司、杨凤华等买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初4278号之一民事裁定，向本院提出上诉。 广安市铧强服装进出口有限公司上诉称本案当事人签订的合同系厦门市益富商贸有限公司提供的格式合同，上面印有“合同签订地：石狮市”，厦门市益富商贸有限公司提供的格式合同却没有特别注明或者提示，此格式条款对广安市铧强服装进出口有限公司不发生法律效力。当事人实际上是在四川省广安市签订了合同，合同上印制的合同签订地与实际签订地不相符合，应以实际查明的签订地四川省广安市为合同签订地，故一审法院对本案没有管辖权,请求撤销一审裁定，将本案移送四川省广安市前锋区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。当事人在《结算凭证》明确约定，争议由合同签订地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该协议管辖的约定合法有效。虽然广安市铧强服装进出口有限公司主张本案合同的实际签订地是四川省广安市，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”之规定，本案合同签订地应认定为石狮市，故一审法院对本案具有管辖权。广安市铧强服装进出口有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈其国 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初5686号原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行负责人：石俊有，行长。委托代理人：杜辉，系支行贷款中心副主任。被告：孙立国，男，1988年1月10日出生，汉族，无职业，现住榆树市亿晟蓝山**。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告孙立国借款合同纠纷一案，本案于2018年10月17日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤诉。案件受理费1538.00元由原告承担。代理审判员  王春玲二〇一八年十二月六日书 记 员  赵 展
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2822民初1118号 原告：新疆昌源水务集团有限公司乌鲁木齐物资分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 负责人：朱锐伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈安娜，新疆星河律师事务所律师。 被告：新疆中强大建筑工程有限公司，住所地新疆阿勒泰地区吉木乃县。 法定代表人：黄刚，该公司执行董事。 原告新疆昌源水务集团有限公司乌鲁木齐物资分公司（以下简称昌源公司）与被告新疆中强大建筑工程有限公司（以下简称中强大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行审理，原告昌源公司的委托诉讼代理人沈安娜到庭参加了诉讼，被告中强大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款758372.46元；2、请求判令被告向原告支付利息损失44596.8元；合计802969.26元。事实与理由：原告昌源公司与被告中强大公司于2016年12月14日签订一份《购销合同》，约定被告中强大公司向原告昌源公司采购钢材、硅粉、膨胀剂、减水剂、水泥等货物，交货地址为轮台县五一水库。合同约定了货物单价（钢材除外）、付款方式及逾期支付货款需加付利息。原告昌源公司供货后经被告中强大公司确认，货款共计758372.46元。后原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。 被告中强大公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。 经开庭审理本院认定事实如下：2016年12月14日，原告昌源公司与被告中强大公司签订一份《购销合同》，约定原告昌源公司向被告中强大公司提供产品，并约定了产品的名称、数量、单价、交货地点、违约责任等。后原告按照《材料采购申请清单》向被告中强大公司进行供货，被告中强大公司对原告昌源公司的送货清单予以确认。原告昌源公司向被告中强大公司出具新疆增值税专用发票六张，总金额758372.46元。 另查明，2017年11月27日，原告昌源公司出具询证函，以确认双方往来账款金额，被告中强大公司予以签字确认。 上述事实有购销合同、发货凭证、新疆增值税专用发票、询证函在卷为证，本院予以认定。 本院认为原告昌源公司与被告中强大公司之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原告主张的货款758372.46元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的逾期付款违约金44596.8元，鉴于双方在合同中约定按年利率2.75%计算，故本院依法支持37642.8元｛［水泥运费28900元×2.75%/12个月×21个月零9天（2017.2.21-2018.12.1）=1410.6元］+［水泥款204000元×2.75%/12个月×20个月零25天（2017.3.5-2018.12.1）=9739.6元］+［硅粉膨胀剂244820元×2.75%/12个月×22个月（2017.2.1-2018.12.1）=12343元］+［高效减水剂70308元×2.75%/12个月×22个月（2017.2.1-2018.12.1）=3544.7元］+［钢材款198856.26元×2.75%/12个月×22个月（2017.2.1-2018.12.1）=10025.7元］+［钢材运费11488.2元×2.75%/12个月×22个月（2017.2.1-2018.12.1）=579.2元］｝。 被告中强大公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆中强大建筑工程有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告新疆昌源水务集团有限公司乌鲁木齐物资分公司支付货款758372.46元、逾期付款违约金37642.8元，合计796015.26元。 二、驳回原告新疆昌源水务集团有限公司乌鲁木齐物资分公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5915元，由被告中强大公司负担5880元，由原告昌源公司负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  李显明 二〇一八年十二月十二日 书记员  胡金明
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0521民初4984号 原告：王毅，男，1975年10月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：张纯，女，1985年2月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王羽，男，1967年2月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：程兆琴，女，1978年10月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院于2018年12月25日审理原告王毅与被告张纯、王羽、程兆琴民间借贷纠纷一案中，原告王毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2180.00元，由原告王毅负担。 审判员 丰 刚 二〇一八年十二月二十五日 书记员 谢亚云
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2869号原告：时宗国，男，1973年2月10日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：俞政，微山县法律援助中心法律工作者。被告：微山县欢城镇时王口村村民委员会。法定代表人：刘霞，村主任。原告时宗国诉被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告时宗国的委托诉讼代理人俞政、被告微山县欢城镇时王口村村民委员会的法定代表人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时宗国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应由被告发放给原告的村集体附着物赔偿款1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，微山县天沐新能源光伏电厂占用时王口村集体土地。其中集体土地附着物赔偿款，村里商定村集体土地附着物补偿款平均分配给户家，人均1200元。2016年6月28日，该笔补偿款陆续发放到村民账户，而原告至今都没有领到补偿款。后得知，165人附着物补偿款19.8万元，于2018年4月25日已发放到被告账户，原告属于165人之中，多次找被告协商，被告以各种理由推拖。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，敬请贵院支持原告诉求。被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承认原告时宗国的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告微山县欢城镇时王口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告时宗国村集体土地附着物补偿款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告微山县欢城镇时王口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡从立二〇一八年十二月十日书记员  刘 双附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1224执271号之一申请执行人：王功标，1953年8月16日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：湖北龙图生态旅游开发有限公司。本院在执行申请执行人王功标与被执行人湖北龙图生态旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行中已查封被执行人湖北龙图生态旅游开发有限公司的房屋且已经挂网启动拍卖程序，申请执行人王功标于2018年11月20日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1224执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一八年十二月六日书记员  沈 纳
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0382刑初524号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人王昭，男，1982年10月25日出生于贵州省仁怀市，汉族，大专文化，仁怀市茅台镇人民政府原副镇长，住贵州省仁怀市。2018年5月9日被仁怀市监察委留置，2018年10月31日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月8日因涉嫌犯受贿罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人令狐兴中、郑皓东，贵州子尹律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检职诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人王昭涉嫌犯受贿罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察长张宗刚、检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人王昭及辩护人令狐兴中、郑皓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月至2018年3月，被告人王昭在先后担任茅台镇村镇服务中心主任兼茅台镇观音寺社区党支部书记、仁怀市茅台镇政府副镇长期间，其多次收受、索取他人财物，涉案金额达74万元。具体犯罪事实如下;1.2016年5月，仁怀市茅台镇为迎接旅游发展大会召开，启动长征路至怀庄路、银滩桥环境整治工程，时任仁怀市茅台镇村镇服务中心主任兼茅台镇观音寺社区党支部书记的王昭将该整治工程交给无工程施工资质的人员牟某承建。2016年7月11日，牟某为感谢王昭照顾其承建工程，在王昭办公室送给王昭现金20万元。当日王昭用该款购车，因资金不足，又电话联系牟某为其刷卡支付2万元购车款。2.2017年4月左右，王昭时任茅台镇副镇长分管项目办期间，将仁怀市茅台镇怀庄路至上坪公路沿线弱电线路迁改工程交由冯某承建。2017年6月8日，王昭以资金紧张为由以借款的名义向冯某索要30万元，并出具半年归还的借条。后王昭将该笔资金用于个人消费和还账。还款期限到后，王昭具有还款能力但未予归还。3.2017年10月，仁怀市茅台镇观音寺社区群众王某请时任茅台镇副镇长的王昭为其办理酒库修建申请审批手续。在审批期间，王昭以资金周转困难为由，向王某索要5万元，王某通过微信向王昭转账5万元，王昭将该款用于个人消费。4.2017年9月，王昭利用分管茅台镇项目办的职务便利，违规将茅台镇二合街道污水管网延伸改造工程交该镇项目办负责人宋某（另案处理）找人承建。事后，宋某为感谢王昭，先于2017年年底在王昭办公室送给王昭现金4万元，后于香榭花都楼下宋某车上送给王昭6万元。5.2017年年底，在茅台镇承包工程的吴某请时任茅台镇副镇长的王昭等人到安家大院吃饭。期间，王昭以打牌输钱为由，向吴某索要现金2万元用于赌博。6.2018年3月，王昭以资金紧张为由向在茅台镇实施风貌改造的魏某索要5万元人民币，魏某将5万元送至王昭办公室交给王昭，后将该款用于王昭个人生活消费。另查明，本院审理期间，被告人王昭家属主动向本院退缴违法所得74万元和缴纳罚金20万元。以上事实，有立案决定书、留置决定书、户籍证明、任职文件、茅台镇人民政府统一社会信用代码证书、到案经过、工程记账凭证、工程施工合同、发票、项目凭证、合同协议书、工程款支付申请表、中标通知书、委托书、公司项目施工内部合同书、安全协议、施工承包协议、汽车认购意向书、销售单、轿车清单、发票、税收缴款书、机动车登记证书、借条、证人证言、被告人的供述和辩解、搜查笔录、情况说明等证据证实，被告人王昭在开庭审理过程中无异议，足以认定。关于辩护人令狐兴中辩称在冯某处30万元应系借款的辩护意见，根据最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》内容规定应当综合有无正当合理的借款事由；款项的去向；双方平时关系如何、有无经济往来；出借方是否要求国家工作人员利用职务上的便利为其谋取利益；借款后是否有归还的意思表示及行为；是否有归还能力；未归还的原因等因素判决，根据被告人供述与辩解和证人陈述可以证实：事发时间冯某正在承建仁怀市茅台镇怀庄路至上坪公路沿线弱电线路迁改工程，系王昭的服务对象，王昭和冯某之间事先无任何经济往来，该借款用于王昭个人消费及还账，借款期满后有还款能力但未予归还，结合王昭供述其主观上就是想不还钱给冯某，故本院认为该30万元系王昭以借款为名索取财物的行为，对辩护人的辩护意见本院不予采纳。对辩护人所提具有自首、认罪悔罪、退赃的辩护意见本院予以采纳。本院认为，被告人王昭身为国家工作人员，利用职务便利，索取他人财物，收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。在公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王昭具有索贿情节，应当从重处罚。王昭在检察机关对其所涉其他行为进行检察调查期间，主动交代其受贿的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。结合王昭到案后主动退赃和缴纳罚金的情节，本院决定对被告人王昭减轻处罚。据此，本院为保护国家公务员制度的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，判决如下：一、被告人王昭犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2020年5月8日止。）二、违法所得四十四万元，予以没收，上缴国库；索取冯某的三十万元，发还被害人冯某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 冯      发      顶审判员 王      明      远审判员 刘科二○一八年十二月二十八日书记员 彭            辉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初2556号原告：王印洗(曾用名王彩武)，男，1955年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。被告：韩冬旭，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，现住黑河市嫩江县。委托诉讼代理人：乔世范，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。原告王印洗与被告韩冬旭农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲丽玮，被告委托诉讼代理人乔世范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告自2015年起按每公顷2,000元给付10公顷土地的承包费，该价格根据市场价格三年一调整。事实和理由：原告与王铁军于2004年10月27日签订了《罕达气镇小沟村农民土地流转合同书》将位于九道沟的二轮农村土地承包地7.5公顷承包给王铁军，期限自2004年5月24日至2028年12月20日止，承包费为每公顷100元。2012年王铁军将上述土地转包给被告，经村委会同意。2012年土地承包费按每公顷120元收取。2015年至今原告未领取承包费，因土地的价格已上涨到每公顷3000元左右，随着土地收益不断增长和国家优惠政策的不断出台，原土地承包价格已严重有失公平，极大地损害了原告的利益,现根据情势变更及公平的原则，原告认为土地承包费调整至每公顷2000元为宜，所以申请仲裁，但仲裁裁决认只调整到每公顷800元且未明确自哪年开始调整，原告认为不妥，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告辩称：1、原告与被告签订的承包合同已经由爱辉区法院、黑河市两级法院判决确认合法有效，依照《合同法》第七十七条规定的合同变更的条件，“当事人协商一致，可以变更合同”。由此可见，没有法定理由或者双方合意，不能随意变更合同内容。更何况此承包合同并没有调整价格的约定。2、合同的本身就有一定的风险性，被告盈利了原告要求增加承包费，如果亏损了，原告能给减免承包费吗。更何况，法院已经终审判决确认该合同合法有效，既然合同有效没有被撤销，原告要求变更缺乏合法理由。3、该合同的签订及约定的承包价格不但是双方的真实意思表示，签订合同时也不显失公平，不但符合法律规定，而且有据可依，因被告承包的并不属于成熟土地，而是经过村委会和村民同意，才将多年撂荒的土地承包给被告进行复垦，被告并投入了大量的财力、物力、人力，投入达到五百余万元，现仍有大多数的成本没有回收，只是几年来该地在被告大力的努力下达到了转熟状态，在刚刚略有起步的情况下，原告就觉心态不平衡，但是，被告如果不能承包开垦该地，有可能该地还是一片荒草甸子，原告也就毫无怨言了。4、原告于2018年开始主张权利，却要求从2015年开始增加承包费，其主张更没有法律依据。第一、原告在2015年并没有主张过增加承包费，该案并没有溯及力的法律根据。第二、根据《立法法》第九十三条规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”。《农村土地承包法》也没有特殊规定存在溯及力，所以，原告主张溯及以前的承包费于法无据，不能成立。原告即使从2015年开始就没有到村里领取承包费，那只能说明原告自己有意制造的违约，并不是被告方不履行合同，与被告无关，更何况该合同还正在履行中，2018年的合同都已经履行完毕。5、被告在履行合同中，不但不存在任何违约现象，而且还提高了土地承包价格，以达到了仁至义尽。原告的主张既没有事实根据，也没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月27日，原告与王铁军签订罕达气镇小沟村农民土地流转合同书，原告将九道沟10公顷土地承包给王铁军，承包期为24年，自2004年5月24日至2028年12月20日止，承包费每公顷100元，承包费每年5月1日前一次性交齐，国家发放的粮食直补款发给被告，今后出台的涉农补贴按政策执行。2012年经村委会同意王铁军将上述土地转包给被告，合同由原告与被告继续履行，当年经相关部门协调，承包费由每年每公顷100元调整到每年每公顷120元。近年来，国家惠农政策陆续出台，农业环境逐年向好，耕种土地的效益大幅度提高，土地承包费价格持续上涨。原告诉称，自2014年起小沟村村民向被告及相关政府部门反映原土地承包费价格过低，不能满足基本生活需要，损害了农民的权益，要求提高承包费。原告于2018年向爱辉区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求将土地承包费调整到每公顷2,000元。2018年6月31日，爱辉区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出裁决书，裁决将土地承包费调整为每年每公顷800元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告自2015年起按每公顷2,000元给付土地承包费，该价格根据市场价格三年一调整。诉讼期间，原、被告未能对土地承包费调整达成一致意见。本院认为：原、被告之间的《罕达气镇小沟村农民土地流转合同书》合法、有效，原告将九道沟10公顷土地承包给被告，被告按约定交纳承包费。合同履行至2012年时，经相关部门协调，承包费由每年每公顷100元调整到每年每公顷120元。但近年来，由于国家惠农政策陆续出台，农业环境逐年向好，土地收益大幅度提高，导致附近土地承包费价格持续上涨，与签订合同及2012年调整承包费时的客观情况已发生重大变化，若维持原承包费价格，双方之间的利益将产生重大失衡，现原、被告双方协商变更无法达成一致，继续履行又显失公平，故本案兼顾原、被双方利益，适用公平原则变更原合同的条款，即适当提高承包费。因被告承包原告的土地距村落较远，被告为改善与提高地力进行过一定的投入，并承担了一定的经济风险，故承包费的调整应参考市场价并低于市场价，根据承包地的位置、地力等情况酌情予以调整，即将土地承包费调整为每年每公顷800元。对于原告主张自2015年开始调整承包费的诉请，因合同的变更只能对未履行部分进行变更，对已履行部分不具有溯及力，双方2018年之前的承包合同已履行完毕，故承包费调整应从2019年开始执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、将原告王印洗与被告韩冬旭之间的《罕达气镇小沟村农民土地流转合同书》中土地承包费价格予以调整，调整至每年每公顷800元，自2019年1月1日开始执行；二、驳回原告王印洗的其他诉讼请求。案件受理减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  唐明二〇一八年十二月十三日书记员  杨赫
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初2571号 原告：永泰县农村信用合作联社，住永泰县。法定代表人：李茹辛。 委托诉讼代理人：张厚帆，该社龙峰分社主任。 被告：林晨，男，1986年8月16日出生，汉族，住永泰县。 被告：张长锋，男，1985年12月9日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称“永泰信用社”）与被告林晨、张长锋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永泰信用社委托诉讼代理人张厚帆、被告林晨到庭参加诉讼。被告张长锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林晨偿还永泰信用社福万通普惠金融贷记卡（以下简称“普惠卡”）透支本金49712.82元及利息、违约金（利息及违约金按双方合同约定从2018年2月21日起计算至还清欠款之日止，暂计至2018年7月20日止为3291.27元）；2.判令张长锋对上述透支本金及利息承担连带偿还责任;3.本案诉讼费用由林晨、张长锋承担。事实和理由：林晨于2015年1月20日向永泰信用社申请办理普惠卡，申请授信额度为50000元，合约约定透支月利率12‰，期限3年，由张长锋提供连带责任保证。林晨开通使用该卡后,自2018年4月18日开始至今经永泰信用社多次催款不予归还透支利息，张长锋也未履行连带偿还责任，根据普惠卡领用合约约定：申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，永泰信用社有权要求申请人全额偿还所欠款项。为此，特请求法院依法判如所请。 林晨辩称，其愿意还款并希望协商分期偿还。 张长锋未作答辩。 经审理查明:2015年1月20日，林晨填写《福万通普惠金融卡申请表》一张，向永泰信用社申请开立卡种为“福万通普惠金融卡”的信用卡，申请信用额度为50000元，林晨在阅读全部申请书背面《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称“领用合约”）后，抄录以下文字并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定：1.福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；2.福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；3.申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，永泰信用社有权依法向持卡催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，并有权要求持卡人全额偿还所欠款项，等等。同日，永泰信用社与林晨、张长锋签订了一份《福万通普惠金融卡保证借款合同》，其中约定：普惠金融卡使用范围为消费。持卡人持普惠金融卡消费投资均不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率按万分之四执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算，透支利息=透支本金×透支利率×透支天数。同时发卡社可根据客户资信状况动态调整卡片额度和透支利率。卡片有效期自系统开卡之日起3年，到期系统不不自动续卡。保证人自愿为发卡机构按本合同第一条与持卡人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为50000元。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，即普惠金融卡到期还款日的次日起两年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、滞纳金、超限费、年费等其他使用普惠金融卡产生的相关费用，以及实现债权的一切费用及其他应付费用。嗣后，林晨开通使用该卡并透支本金49712.82元，经永泰信用社多次催讨，林晨未履行还款付息义务，张长锋也未履行担保责任。上述案件事实，永泰信用社提供福万通普惠金融卡申请表、《福万通普惠金融卡保证借款合同》及其从信管系统导出的信息表一张等证据予以证实。本院分析认证如下：张长锋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。林晨对上述证据均无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2018年10月间，永泰信用社诉至本院。 本院认为：永泰信用社与林晨、张长锋签订的福万通普惠金融卡申请表、《福万通普惠金融卡保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。林晨使用该卡后应当依约按期履行还本付息义务，现其透支本金49712.82元且未按约定期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对永泰信用社要求林晨按合同约定偿还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但总计年利率不得超过24%，超过部分不予保护。张长锋作为连带责任保证人，担保借款合同中明确约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，故本案债务尚在保证期间内，张长锋应对林晨的上述透支本金及相应利息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向林晨追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林晨于本判决生效之日偿还永泰县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金49712.82元及利息（利息从2018年2月21日起至款项还清之日止按双方签订的合约约定的相关利率计付，但总计年利率不得超过24%）； 二、张长锋对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向林晨追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由林晨、张长锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一八年十二月二十日 书记员  林艳华
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执2401号申请执行人顾卫军，男，1972年6月17日生，汉族，26197206175854，住启东市。委托代理人曹伟慧、朱风雷，上海富勤律师事务所律师。被执行人陈东宇，男，1989年12月23日生，汉族，住启东市。申请执行人顾卫军与被执行人陈东宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2017）苏0681民初7250号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被执行人陈东宇于判决生效之日起十五日内归还顾卫军借款人民币17万元并支付自2017年5月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、蔡金浩对上述债务承担连带还款责任，并由被执行人承担案件受理费人民币3700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币173700.00元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币2506.00元，本院于2018年7月6日立案受理。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1、本院于2018年7月13日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示被执行人长期外出未能签收。2、额度冻结被执行人名下支付宝账户，冻结期限至2019年12月3日止，如需续冻，请提前一个月向本院书面申请。3、额度冻结被执行人名下财付通账户，冻结期限至2019年12月3日止，如需续冻，请提前一个月向本院书面申请。4、本院于2018年11月23日将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2018年12月3日将执行情况告知申请执行人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行过程提出异议，并同意终结本案的本次执行程序，现尚未执行到位申请标的173700.00元及利息、迟延履行金。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0681民初7250号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 李兴冲审判员 刘东伟二〇一八年十二月十日书记员 韩雪斌
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初2433号之七解除保全申请人：刘永胜，男，1978年10月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：许小五，男，1992年1月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告刘永胜与被告许小五买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）冀0635民初2433号之三民事裁定，冻结被申请人许小五的账户存款。刘永胜于2018年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告刘永胜解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人许小五名下：财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxxxxxxxxwx.tenpay.com存款的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚普二〇一八年十二月十八日书记员  祝天伦
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0622执372号申请执行人：迟颖儒。被执行人：张金良。申请人迟颖儒与被执行人张金良租赁合同纠纷一案，本院（2018）吉0622民初38号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人迟颖儒与被执行人张金良达成和解，故申请人迟颖儒撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0622民初38号民事调解书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常连才二〇一八年十二月三日书记员  尹 航