北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初11381号原告：牛万强，男，1990年12月7日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：邵娟，北京葆涵律师事务所律师。被告：北京亿众城房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。法定代表人：李特，总经理。委托诉讼代理人：庄绪庆，河北梁雪冬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素燕，河北梁雪冬律师事务所实习律师。第三人：辽宁东戴河新区嘉太房地产开发有限公司，住所地辽宁东戴河。统一社会信用代码xxx。法定代表人：吴国生，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，河北海立律师事务所律师。原告牛万强与被告北京亿众城房地产经纪有限公司（以下简称：亿众城经纪公司）、第三人辽宁东戴河新区嘉太房地产开发有限公司（以下简称：嘉太房地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛万强之委托诉讼代理人邵娟，被告亿众城经纪公司之法定代表人李特及其委托诉讼代理人庄绪庆、王素燕，第三人嘉太房地产公司之委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛万强向本院提出诉讼请求：1．判令亿众城经纪公司返还购房款7万元及利息（自2017年4月24日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）；2．判令亿众城经纪公司负担案件受理费、公证费。事实和理由：亿众城经纪公司代理嘉太房地产公司销售辽宁东戴河新区起步园区创业大街东侧地块御海龙湾商品房项目。亿众城经纪公司在向牛万强推荐房屋时称向其交纳7万元购房款后可以实际抵扣12万元房款。2017年4月24日，牛万强向亿众城经纪公司支付了7万元。但在牛万强与嘉太房地产公司签订商品房买卖合同时未实际抵扣12万元房款。现牛万强诉于本院，要求亿众城经纪公司返还7万元购房款。牛万强向本院提交以下证据予以证明：公证书、交易明细清单、收据、商品房买卖合同、绥中县房屋备案价格表。亿众城经纪公司辩称：亿众城经纪公司收取牛万强的7万元为团购服务费，并不是购房款。亿众城经纪公司促成了牛万强与嘉太房地产公司签订了商品房预售合同，并且使牛万强享受了约定的7万元折抵12万元的优惠。牛万强要求返还购房款，有违诚信原则。亿众城经纪公司不同意牛万强的诉讼请求。亿众城经纪公司向本院提交以下证据予以证明：认购书、说明、销售价格表、发票、绥中县人民法院（2018）辽1421民初1457号民事判决书。嘉太房地产公司述称：牛万强的诉讼请求无事实及法律依据，且与嘉太房地产公司无关。本案系牛万强与亿众城经纪公司之间的居间合同纠纷，嘉太房地产公司非合同相对方。涉诉房产的买卖合同已经实际履行，房屋已经交付，牛万强的合同目的已经实现，与嘉太房地产公司不存在合同纠纷。牛万强在购房时享受了优惠，其以物价局备案的价格作为参照并不能证明其未享受购房优惠。嘉太房地产公司向本院提交以下证据予以证明：客户交款明细表。本院经审理认定事实如下：亿众城经纪公司成立于2016年2月25日，经营范围包含从事房地产经纪业务、房地产咨询等。嘉太房地产公司系御海龙湾项目的房地产开发商。2017年，亿众城经纪公司与嘉太房地产公司联合销售御海龙湾项目的商品房，双方约定通过亿众城经纪公司购买御海龙湾项目商品房的购房者享受7万元折抵12万元的优惠，嘉太房地产公司以购房者交纳的7万元费用作为亿众城经纪公司的报酬。2017年4月，牛万强通过亿众城经纪公司向嘉太房地产公司购买御海龙湾项目x号商品房。4月16日，牛万强向嘉太房地产公司支付购房定金2万元。4月24日，牛万强与嘉太房地产公司签订商品房买卖合同。双方约定：牛万强购买嘉太房地产公司开发的御海龙湾x号房屋；预测建筑面积89．60平方米；房屋计价方式为每平方米5005元，总价款448448元；付款方式为商业贷款，首付款138448元，贷款31万元。合同签订后，牛万强向嘉太房地产公司支付购房首付款，嘉太房地产公司向牛万强出具收据一张，收据载明：“今收到牛万强交来御海龙湾首付款人民币壹拾叁万捌仟肆佰肆拾捌元整。”同日，牛万强向亿众城经纪公司支付7万元费用，亿众城经纪公司向牛万强出具收据一张，收据载明：“今收到牛万强交来团购优惠人民币柒万元整。”庭审过程中，牛万强与亿众城经纪公司共同认可双方之间存在居间合同关系，亿众城经纪公司向牛万强承诺通过其购买御海龙湾项目的商品房可以享受7万元折抵12万元购房款的优惠，牛万强主张其向亿众城经纪公司转账7万元系购房款，亿众城经纪公司主张7万元的性质为居间服务费。另查：牛万强购买的御海龙湾x号商品房在绥中县物价局的备案价格为446034．68元。上述事实，有双方当事人陈述、公证书、交易明细清单、收据、商品房买卖合同、认购书、说明、销售价格表、发票、绥中县人民法院（2018）辽1421民初1457号民事判决书、绥中县房屋备案价格表、客户交款明细表等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点有二：一是牛万强向亿众城经纪公司交纳7万元的性质；二是亿众城经纪公司是否应返还牛万强给付的7万元。一、牛万强向亿众城经纪公司交纳7万元的性质。本案中，牛万强、亿众城经纪公司与嘉太房地产公司共同认可，在嘉太房地产公司通过亿众城经纪公司销售御海龙湾项目的商品房时存在“交7万抵12万”的购房优惠措施，牛万强亦认可其在购房时即知晓嘉太房地产公司推出的该项购房优惠，其向亿众城经纪公司交纳7万元的目的是为了享受嘉太房地产公司推出的“交7万抵12万”的购房优惠，牛万强自认该7万元属于购房款，且嘉太房地产公司亦认为牛万强已经享受了该项购房优惠，7万元已经抵扣了购房款。综上，本院认为，牛万强向亿众城经纪公司支付的该7万元应属于购房款，亿众城公司收取该7万元的后果应当由嘉太房地产公司承担。二、亿众城经纪公司是否应返还牛万强给付的7万元。牛万强是否有权要求返还该7万元的关键在于牛万强是否享受了嘉太房地产公司推出的“交7万抵12万”的购房优惠。现牛万强主张其未享受该优惠，故要求返还，亿众城经纪公司、嘉太房地产公司主张牛万强已经享受了该优惠。根据本案查明的事实，牛万强主张其未享受优惠有悖常理，本院认定牛万强已经享受嘉太房地产公司推出的“交7万抵12万”的购房优惠，理由如下：牛万强与嘉太房地产公司签订商品房买卖合同、支付首付款及支付上述7万元的时间均为2017年4月24日，针对两笔费用，嘉太房地产公司、亿众城经纪公司分别为牛万强出具了收据，收据载明了款项内容和金额。由此可知，牛万强对于支出款项给不同的对象及款项内容是明知的。牛万强与嘉太房地产公司签订的商品房买卖合同对面积、单价、总价、首付款、贷款等事项进行了明确约定，作为完全民事行为能力人，其在签订合同时对于合同的内容应具有审慎的审查能力和审查义务，其在明知已经交纳购房优惠款7万元和首付款后在签订合同时并未对合同约定的房屋单价、房屋总价等提出异议，现牛万强在其与嘉太房地产公司之间关于涉案房屋买卖合同签订达一年半后又以未享受购房优惠为由主张权利，有悖常理和交易惯例。故牛万强关于其未享受“交7万抵12万”的购房优惠的主张，本院不予采信。牛万强主张以物价局备案价格作为是否折抵优惠的依据，本院认为，牛万强与嘉太房地产公司对于房屋坐落、户型、价格等事项达成合意后而签订商品房买卖合同，双方该行为系平等主体之间的民事行为，属意思自治范畴，房屋“一房一价”的备案制度，系行政机关对于房地产市场的管理行为，嘉太房地产公司关于涉案房屋在行政机关的备案价格对于本案事实认定并不具有参考意义，故对于牛万强该主张，本院亦不予采信。综上，牛万强要求亿众城经纪公司返还7万元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回牛万强的全部诉讼请求。案件受理费七百七十五元，由牛万强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐征征二〇一八年十二月二十日法官助理任佳薇书记员李婵媛