wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑更1431号 罪犯谌彪，男，1970年2月10日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州市章贡区人民法院于2017年1月24日作出(2016)赣0702刑初378号刑事判决，以被告人谌彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年8月19日起至2019年8月18日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯谌彪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年2月至2018年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬2次。本次履行生效裁判中财产性判项10000元。执行机关所提供的罪犯谌彪在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯谌彪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯谌彪减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期：自2016年8月19日起至2019年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温莉梅 审 判 员  王 艳 审 判 员  谭品珍 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  曹慧艳
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1022刑初348号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人陈仲撑，男，1986年2月26日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2018年9月8日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月20日经三门县人民检察院批准被逮捕，2018年12月13日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人张珍炎，浙江金威律师事务所律师。 浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]364号起诉书指控被告人陈仲撑犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人陈仲撑及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人张珍炎到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控。 2018年9月7日晚，被告人陈仲撑（又名陈华强）受孟某邀请在三门县健跳镇英皇歌厅A08包厢内与张某1等人摇骰子喝酒。被告人陈仲撑因赌喝酒与张某1发生争吵，被在场孟某等人劝架拉开。继而双方再次在歌厅一楼大厅内发生争吵并扭打，再次被孟某等人拉开。双方继续争吵至歌厅门口的停车场，过程中被告人陈仲撑持利器将张某1腹部捅伤，造成张某1横结肠破裂。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，张某1的人体损伤程度为重伤二级。 2018年9月8日凌晨，陈仲撑在健跳镇望海路红绿灯路口向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。 另查明，被告人陈仲撑家属赔偿被害人张某1全部经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人陈仲撑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人孟某、金某、何某、邵某、董某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，受案登记表，体表原始伤情记录及伤情照片，接受证据清单、张某1就医材料，谅解书，视听资料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈仲撑故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈仲撑有自首情节，依法予以减轻处罚；已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈仲撑的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。其辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈仲撑犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王婕妤 人民陪审员  周昌熙 人民陪审员  叶枝茂 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  杨帅帅 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款： 故意伤害他人身体的，…… 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；…… 第六十七条第一款： 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…… 第七十二条第一款： 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； (四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……
山西省五寨县人民法院民事判决书（2018）晋0928民初311号原告：王国梁，男，1989年10月2日生，山西省朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：丁建军，神池县法律援助中心法律工作者。被告:安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦安徽公司），地址:安徽省合肥市蜀山区长江西路**安徽置地投资广场**。法定代表人鲍旭东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓强，系该公司员工。原告王国梁诉被告安邦安徽公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王国梁及其委托诉讼代理人丁建军，被告安邦安徽公司委托诉讼代理人李晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国梁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费、鉴定费、施救费共计人民币90390元。事实和理由：2018年4月26日7时30分许，葛先存驾驶原告王国梁所有的×××、×××货车在五寨县旧堡村砖瓦厂卸货时车辆发生侧翻，造成车辆受损。该车辆在被告安邦安徽公司投保车辆损失险。被告安邦安徽公司辩称，对事故事实无异议，但该车辆行驶证注册日期为2017年9月1日，于2017年8月17日投保，车辆在上户时没有改装，确定在投保后进行了改装，也没有及时通知保险人增加保费，属于免责事由，不予赔偿。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、五寨县公安局交警大队出具的事故证明；2、原告王国梁身份证复印件；3、×××、×××货车行驶证及司机葛先存驾驶证复印件；4、深圳美臣保险公估山西分公司公估意见书；5、车辆维修费、鉴定费、施救费发票;6、车辆保险单；7、山西融资租赁有限公司授权原告处理事故、领取赔偿金授权书。被告安邦安徽公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：8、机动车综合商业保险示范条款；9、机动车辆保险拒赔通知书；10、×××、×××货车行驶证、营运证复印件，以证明车辆明显改装；11、原告王国梁作为投保人的投保人声明；12、保险合同中有保险人明确告知免责条款，原告王国梁作为投保人签字确认。庭审中，被告对原告提供的证据1、2、3、6、7无异议。对证据4有异议，该鉴定意见系单方委托。对证据5有异议，修理费与施救费开票名称是否具有修车与施救的资质不清楚，施救费金额过高。原告对被告提供的证据8无异议。对证据9有异议，不属于证据，是保险公司单方意思表示。对证据10真实性无异议，不认可属于改装。对证据11、12有异议，不认可免责条款。本院认证如下：被告对证据1、2、3、6无异议，本院予以确认。证据4，深圳美臣保险公估山西分公司公估意见书系原告单方委托，被告于2018年9月26日向本院申请重新鉴定，经本院委托，北京龙江保险公估有限公司出具公估报告书。证据5，维修费、施救费是此次事故发生后的必要支出，且费用在合理范围，本院予以确认。证据7，该车辆登记在原告名下，山西融资租赁有限公司授权委托与本案没有关联，本院不予认可。原告对被告提供的证据8无异议，本院予以确认。证据9，可以证明保险公司拒赔事实及理由，本院予以确认。证据10、11、12，原告对真实性无异议，本院予以确认。综合原被告的陈述及提供的证据，可以证明本案如下事实：2018年4月26日7时30分许，葛先存驾驶原告王国梁所有的×××、×××货车在五寨县旧堡村砖瓦厂卸货时车辆发生侧翻，造成车辆受损。该车辆在被告处投保车辆损失险，2018年5月7日，被告以该车辆经过改装为由拒绝赔偿车辆损失。经本院委托，北京龙江保险公估有限公司出具公估报告书，认为该车损失价值70230元。本院认为:原、被告之间签订了保险合同，双方都应予遵守。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项的规定，任何单位或者个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。本案中，原告的货车实际参数与车辆行驶证、营运证不符，擅自改变了车辆轮廓尺寸，应认定为擅自改装行为。而被告安邦安徽公司的《机动车综合商业保险示范条款》第九条第五项载明，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装、或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿，原告签署投保人声明，并签字确认已了解免责条款内容，证明被告安邦安徽公司履行了说明义务。原告作为被保险人私自加高货车，造成车辆危险程度显著增加，却没有通知作为保险人的被告，被告依据保险合同的约定，免除赔偿责任合法合理，原告要求被告赔偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人共和国道路交通安全法》第十六条第一项，《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告王国梁的诉讼请求。案件受理费1030元，由被告王国梁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 侯志强审 判 员 史志杰人民陪审员 马利强 二〇一八年十二月二十七日书 记 员 管晓芳
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0506执659号申请执行人：沈德玉，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：费家操，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人沈德玉与被执行人费家操买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人费家操在马鞍山农村商业银行的银行存款人民币3075元。本裁定立即执行。审判员  赵继刚二〇一八年十二月四日书记员  孙振华
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终1739号上诉人（原审原告）：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地郑州市陇海中路**。法定代表人：钱铭，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：祝云灿，男，1950年2月17日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人中国铁路郑州局集团有限公司因与被上诉人祝云灿建设用地使用权纠纷一案，不服淇县人民法院（2018）豫0622民初1262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国铁路郑州局集团有限公司上诉请求：1.依法撤销淇县人民法院（2018）豫0622民初1262号民事裁定；2.裁定淇县人民法院予以审理。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，侵权纠纷对象是铁路设施（铁轨），运输工具、安全保障设施（护栏、地、地基一般财产，而本案是被上诉人非法占有上诉人拥有使用权的铁路周围的土地，明显不同。本案属于不动产物权侵权纠纷，上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，要求被上诉人对其侵犯了上诉人土地使用权与获取收益权的侵权行为承担侵权责任，与铁路运输法院案件管辖范围的侵权行为的性质与法律依据完全不同，一审法院不考虑铁路运输法院对侵权纠纷类型并不是全部专属管辖，并没有排除地方法院的管辖权。驳回上诉人起诉，适用法律明显错误。2.对于立案后人民法院发现没有管辖权的，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定显然错误，该条中“立案后发现不符合起诉条件”不包括立案后人民法院发现没有管辖权的情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对立案后人民法院发现没有管辖权的情况专门作出了规定。对于立案后人民法院发现没有管辖权的案件，应当是移送有管辖权的人民法院而不是驳回起诉。一审法院在法律依据如此明确的情况下，裁定驳回起诉而不是移送管辖，严重影响到上诉人的救济途径、上诉人诉讼与救济的维权成本与难度。一审法院这种变相剥夺上诉人诉讼与救济权利的错误做法不应予以支持。中国铁路郑州局集团有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被上诉人停止侵权行为、拆除违法建筑及附属物（恢复土地原状）；2.判令被上诉人赔偿上诉人损失[根据《郑州铁路局铁路用地使用（占用）费收费标准》，一平米0.8元/月，自2012年9月开始计算至恢复土地原状之日止]；3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖；……（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷……。本案中，上诉人与被上诉人之间的侵权纠纷，应属于铁路运输法院管辖，不属于本院管辖。裁定：驳回中国铁路郑州局集团有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项规定，对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。本案中，上诉人与被上诉人之间的侵权纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第九项规定，违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路路线、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷，由铁路运输法院管辖。一审法院对该案没有管辖权。且已告知上诉人向有管辖权的法院起诉。综上，中国铁路郑州局集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年十二月二十四日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百二十四条第一款第四项对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第九项违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路路线、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷，由铁路运输法院管辖。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25816号原告（劳动者起诉的被告）：益康制衣（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第**，统一社会信用代码914403000504560495。法定代表人:王青文。委托代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。委托代理人：王少珍，广东怀明律师事务所实习律师。被告（起诉用人单位的原告）：陈泽，男，汉族，1981年11月1日生，户籍地址湖南省望城县，委托代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：原告支付被告2018年4月1日至2018年6月19日期间正常工作时间工资73064.2元、2016年和2017年的高温补贴1500元、2016年和2018年带薪年休假工资51107.2元、解除劳动关系经济补偿金432281.8元和律师费5000元。二、裁决结果：1、原告支付被告2017年高温补贴共计750元、2016年带薪年休假工资13793.1元和解除劳动关系经济补偿金245828.38元；2、驳回被告的其他仲裁请求。三、诉讼请求：（原告诉求）原告无须支付被告2017年高温补贴共计750元、2016年带薪年休假工资13793.1元和解除劳动关系经济补偿金245828.38元。（被告诉求）原告支付被告2016年度和2017年度的高温补贴共计1500元、2016年至2018年的带薪年休假工资51107.2元、解除劳动关系经济补偿金432281.8元和律师费5000元。四、入职时间：2004年9月23日。五、离职时间：2018年6月23日。六、基本工资：11000元/月。原、被告签订的劳动合同约定了被告的基本工资为11000元/月,劳动期限是无固定期限劳动合同。七、关于高温补贴的问题。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。本案中，从原告提供的工作场所图片可以看出，其已经为被告提供了立式空调和中央空调等降温设备，足以证明原告采取了有效措施将作业场所温度降低到33℃以下，因此原告无须支付被告高温津贴。八、关于离职前一年月平均工资的问题。被告主张其离职前一年月平均工资为30877.3元，但是银行流水中关于工资的记载，每月工资8000元至12000元，远未达到其主张之金额。结合劳动合同关于工资的约定和被告的工作岗位，本院采信原告关于被告工资的主张，即18887元/月。九、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。原告存在拖欠劳动报酬的事实，被告也以邮寄送达和短信的方式表达了解除劳动关系的意愿，完成了告知义务。因此被告以拖欠劳动报酬等为由向原告主张解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金264418元（18887元/月×14个月）。十、关于2016年和2018年年休假工资的问题。原告提交的请假条显然安排的是2017年的年休假，和被告主张的无关。本案中，原告未就已安排被告休年休假提供证据，也未就未安排休假发放200%工资提供证据，结合2016年和2018年的提供劳动天数，原告应支付被告2016年度和2018年度未休年休假工资15172.41元（11000元÷21.75天×10天×200%+11000元÷21.75天×5天×200%）。十一、关于律师费的问题。按照胜诉比例，原告应当支付被告律师费2883.04元（279590.41÷484889×5000）。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告益康制衣（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告陈泽解除劳动关系经济补偿金264418元；二、原告益康制衣（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告陈泽2016年度和2018年度未休年休假工资15172.41元；三、原告益康制衣（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告陈泽律师费2883.04元；四、驳回被告陈泽的其他诉讼请求；五、驳回原告益康制衣（深圳）有限公司的其他诉讼请求。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告益康制衣（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 梁 俊 辉审判员 谌   平审判员 李   颖二〇一八年十二月十七日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 冀01**民初4184号 原告：刘某某，女，汉族，1978年4月24日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：陈某，河北四明律师事务所律师。 被告：石家庄某文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：张某某，该公司董事长。 委托代理人：路某某，河北典范律师事务所律师。 原告刘某某与被告石家庄某文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人陈某、被告石家庄某文化传播有限公司的委托代理人路某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2018年3月1日起受雇于被告单位任职财务经理，但被告于2018年5月16日才与原告签订劳动合同。根据劳动合同约定，原告实行标准工时制工作时间，每月工资10000元，并按2018年度实现税后纯利润的3%享受分红。2018年3月至8月间被告共口头通知原告加班103.1小时，折合应付加班工资12662元未支付。2018年8月31日被告向原告发出《劳动合同解除通知》，以原告不能适应公司的劳动强度为由解除双方劳动合同，但未支付2018年8月及9月1日至5日的工资。原告在职期间，共实现净利润1446962元，按双方约定，尚欠原告应得分红43408元未支付。为此，原告曾向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，但该仲裁委员会做出石新劳人裁字（2018）226号仲裁裁决仅裁决被告向原告支付5689.66元，为了维护原告的合法权益，特根据《劳动争议调解仲裁法》之规定，诉至法院，要求：1.被告向原告支付2018年4月1日至2018年5月15日的双倍工资15000元（扣除已经支付部分）；2.被告向原告支付2018年8月1日至2018年9月5日的工资12000元；3.被告向原告支付2018年3月至2018年8月的加班工资12662元；4.被告向原告支付2018年3月至2018年8月的净利润分红43408元；5.被告向原告支付上述欠付工资的利息1246元（暂计算至2018年12月5日）；6.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第3项的诉讼请求变更为加班工资13409.02元。将第5项诉讼请求变更为被告向原告赔偿欠付劳动报酬和加班费的赔偿金25409.02元。 被告辩称，1、被告在法定期间内与原告签订了劳动合同，不应支付双倍工资。2、原告月工资为5000元，且已在工资期间向我公司预支8000元，原告8月份和9月1-5日的工资为5689.66元，故我方不拖欠其工资。3、原告并非实行固定工作时间工作制，而是以完成工作任务为内容的工作时间自由安排的工作制，其在工作期间缺勤分钟数和天数累计达到40余天，故其不存在加班事实，被告不应该向其支付加班工资。4、劳动合同约定按2018年度净利润进行分红，现2018年度尚未结束并且原告并未在我公司工作完一整年，所以其没有分得利润分红的权利。5、原告于2018年8月12日向我方主动辞职，并且我方劳动合同解除通知内，明确表明原告认可其主动提出辞职的事宜，被告并不存在违法解除合同的情形，故不应向原告支付赔偿金。 经审理查明，2018年3月1日，原告刘某某入职被告石家庄某文化传播有限公司处，从事会计工作，双方签订了书面劳动合同，期限至2019年4月30日。2018年8月12日因原告刘某某无法参加单位安排的培训活动，向被告石家庄某文化传播有限公司提交辞呈。2018年8月31日被告石家庄某文化传播有限公司向原告出具了《劳动合同解除通知》，要求原告于2018年9月1日至5日完成工作交接。原告认为被告没有提前一个月通知其解除劳动合同，亦未向其支付工资及加班费用，故诉至法院，要求被告向其支付各项费用。 以上事实有劳动合同书、劳动合同解除通知书、辞呈及庭审笔录为证。 本院认为，关于原告主张要求被告向其支付双倍工资的问题，原告刘某某入职被告公司后，双方签订了期限为2018年3月1日至2019年4月30日的劳动合同一份，对该份合同，本院予以确认。鉴于在原告入职后，双方当事人签订了劳动合同，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告向其支付2018年8月1日至2018年9月5日工资的问题，原告于2018年8月12日向被告递交辞呈后，被告要求原告在2018年9月1日至5日前完成工作交接，被告应向原告支付工资至2018年9月5日时止，故被告应向原告支付2018年8月1日至2018年9月1-5日期间的工资5689.66元。关于原告主张的要求被告向其支付加班工资的问题，在原、被告签订的劳动合同中约定，如原告加班须征得被告的确认同意，否则不能视为加班，原告未向本院提交相应证据证明原告存在加班的事实，且也未提交其加班亦系征得了被告的同意，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的要求被告向其支付净利润分红的问题，原、被告双方签订的劳动合同中约定，原告按2018年度税后纯利润的3%分红，被告每月预支给原告5000元分红，若原告中途离职，已预支的分红款不再退还。原告系2018年9月离职，离职时2018年度尚未结束，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 被告石家庄某文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付工资5689.66元。 驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元系减半收取，由被告石家庄某文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一八年十二月二十七日 书记员 徐亚楠
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1222民初5866号 原告:谢锋，男，1976年10月22日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：郭德金，男，1968年6月6日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告谢锋与被告郭德金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告谢锋于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢锋的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谢锋撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢锋负担。 审 判 长  胡亚东 审 判 员  陈修宏 人民陪审员  崔国良 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李 岩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初34241号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。委托代理人陈攀，河南仟安律师事务所律师，特别授权。委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师，特别授权。被告张永志，男，1967年8月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告张永志（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告张永志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告单位申请办理了两张信用卡，卡号分别为62×××48、62×××55，后被告使用该两张信用卡多次透支消费。截止2018年5月28日，该两张信用卡分别欠款39148.19元、11369.51元，共计欠款50517.7元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求贵院依法判令：1、请求被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计50517.7元，利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、中信银行信用卡申请表（领用合约）、被告身份证复印件、被告户籍信息表各一份，证明被告身份主体及被告向原告申请办理信用卡，所签订的领用合约内容不违反法律的强制规定，合法有效；证据二、交易流水、催收历史各一份，证明被告使用信用卡进行消费产生欠款及原告向被告催收的事实；证据三、余额构成表一份，证明截至原告起诉之日被告的欠款具体数额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2016年6月18日，被告在原告处申请办理了两张中信银行信用卡，卡号分别为：62×××48、62×××55。信用卡申请表载明被告张永志已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年5月28日，被告卡号为62×××48的信用卡累计欠中信银行信用卡透支款本金33197.37元，零售利息3092.12元，分期手续费1478.62元，违约金1380.08元；被告卡号为62×××55的信用卡累计欠中信银行信用卡透支款本金9388.9元，零售利息928.24元，分期手续费594.99元，违约金457.38元。两张信用卡合计欠款50517.7元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年5月28日的信用卡透支款本金42586.27元、零售利息4020.36元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金1837.46元、分期手续费2073.61元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，分期手续费，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永志于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金42586.27元，零售利息4020.36元，合计46606.63元（利息暂计至2018年5月28日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担41.5元，由被告张永志负担490元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十二月二十二日书记员 刘赟喆
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执2757号 申请执行人：刘坚，男,1986年9月22日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：李坤键，男,1985年9月19日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人刘坚与被执行人李坤键民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初5611号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、被执行人李坤键于判决生效之日起十五日内，一次性归还申请人刘坚借款本金50000元及利息（按照年利率6%，从2017年10月23日计算至实际给付之日止）。二、如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1144元，由被执行人李坤键负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 1、2018年9月7日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2、2018年9月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。 3、2018年9月12日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。 4、2018年10月16日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。 5、2018年11月7日，本院向被执行人李坤键邮寄送达传票，传票送达地址为被执行人住所地安徽省合肥市庐阳区静心花园****，传唤被执行人李坤键于2018年11月14日9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。 6、2018年11月19日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 7、本院执行人员分别于2018年9月7日、2018年10月17日、2018年11月21日多次电话联系被执行人李坤键，但电话均无人接听。此外，无其他被执行人有效联系方式。 8、2018年12月4日，本院电话约谈申请执行人刘坚，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位借款本金50000元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费1144、执行费705元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  王明华 审判员  徐 阳 二〇一八年十二月五日 书记员  周晶晶
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执1123号 申请执行人：赵荣艳 申请执行人：薄建国 申请执行人：薄竞一 被执行人：张友林 申请执行人赵荣艳，薄建国，薄竞一与被执行人张友林农村土地承包合同纠纷一案，依据朝阳市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）辽13民再35号民事调解书，调解书第二项内容为地上种植的树木等地上物得到征占补偿时，补偿费用由双方各分得50%。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年7月4日向本院申请强制执行。申请内容为地上种植的树木等地上物得到征占补偿时，补偿费用由双方各分得50%。 经查，本案地上种植的树木等地上物未得到征占，给付内容不明确。因此，申请执行人执行申请不符合受理条件，应予驳回申请。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）的规定，裁定如下： 驳回赵荣艳、薄建国、薄竞一的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朝阳市中级人民法院申请复议。 执行长  李则政 执行员  高 巍 执行员  张宏远 二〇一八年十二月十日 书记员  李华阳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初8619号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路**。法定代表人：张圣哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：周维来，男，该公司员工。被告：杨罗清，男，1969年9月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告杨罗清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由上海锐翔上房物业管理有限公司负担。审判员  孙建军二〇一八年十二月十日书记员  吕 娟
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0824执恢185号之一 申请执行人：兰宝雄，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：兰洪开，男，1974年8月3日出生，汉族，经商，住福建省。 申请执行人兰宝雄与被执行人兰洪开借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的(2017)闽0824民初1998号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月27日向本院申请执行，要求偿还借款216000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、2018年9月3日、2018年11月26日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下有闽Ｄ×××××五菱牌微型普通货车和闽Ｄ×××××奥迪牌轿车各一辆，本院依法对上述进行了查封，但上述车辆未实际扣押，无法处置。另查明，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、其他车辆等登记信息。 三、2018年9月4日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，经查询，被执行人名下无不动产信息。 四、2018年10月20日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金信息。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院依法短信约谈告知申请执行人本案的执行情况，并告知申请执行人本案延期执行并终结本次执行程序。 七、本案执行标的为216000元，未执行到位金额为216000元。另查明，被执行人在本院作为被执行人个人案件共计10件，涉执行标的金额为2663892元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇一八年十二月二十五日 书记员 林胜远
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初8037号原告：郑州市恒汇源建材有限公司，住所地荥阳市建设路**。法定代表人：曹少旭，总经理。委托诉讼代理人：王志祥，河南都典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦军鸽，河南都典律师事务所实习律师。被告：河南省鸿德建筑安装工程有限公司，，住所地郑州市上街区新安路**法定代表人：丁秀仁，经理。被告：杜振华，男，1970年1月21日出生，汉族，住巩义市。原告郑州市恒汇源建材有限公司（以下简称恒汇源公司）与被告河南省鸿德建筑安装工程有限公司（以下简称鸿德公司）、杜振华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒汇源公司的委托诉讼代理人王志祥、韦军鸽到庭参加诉讼，被告鸿德公司、杜振华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒汇源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款34535.4元及该货款自2018年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿完毕之日止占用期间利息；2.被告负担案件诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求：要求被告支付货款34350元及货款逾期支付损失（自起诉之日即2018年11月12日起计算至货款实际支付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：2016年2月29日，原告与被告签订《蒸压加气砌块购销合同》，约定被告从原告处采购蒸压加气砌块用于环翠峪安置区2＃楼的建设，计价方式为每立方米150元、155元，总金额以实际结算为准；合同约定由作为供方的原告所在地人民法院管辖。被告杜振华以被告鸿德公司名义承包该工程，也是杜振华与原告签订了《蒸压加气砌块购销合同》。2016年4月双方核对账目后共同签署了《环翠峪社区2号楼货款对账单》，被告结欠原告货款82535.4元。后被告偿还部分货款，余欠34535.4元，由杜振华出具欠条。该款经原告多次催要，被告一直久拖不付，故诉请依法处理。被告鸿德公司、杜振华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告杜振华从原告恒汇源公司处购买蒸压加气砌块用于荥阳市塔山路与310国道交叉口环翠峪安置区2＃号工程建设，累计货款142535.4元。后杜振华支付部分货款，2018年1月8日，双方结算往来账目，杜振华结欠原告货款34350元，并给原告出具欠条一份，署名河南省鸿德建筑安装有限公司代理人杜振华。该款后经原告多次催要，杜振华一直久拖不付，为此原告以环翠峪安置区2＃楼工程系鸿德公司承包为由起诉来院，要求二被告共同支付拖欠货款34350元及逾期付款损失（按中国人民银行同期人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日即2018年11月12日起计算至货款实际支付之日止）。本院认为，被告杜振华结欠恒汇源公司货款34350元，有当事人陈述、货款对账单、欠条等在卷佐证，事实清楚，证据确实，双方当事人之间依法成立买卖合同的法律关系。债务应当清偿，恒汇源公司据此要求杜振华支付余欠货款34350元并承担自起诉之日起的逾期付款损失，于法有据，本院依法予以支持。鸿德公司未在《蒸压加气砌块购销合同》和欠条上加盖公章，原告要求鸿德公司承担上述还款义务，除其本人陈述外，未提供相应证据证实双方之间存在买卖合同关系，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜振华于判决生效之日起十日内支付郑州市恒汇源建材有限公司货款34350元及逾期付款损失（按中国人民银行同期人民币借款基准利率，参照逾期罚息利率标准，自2018年11月12日起计至货款实际支付之日止）。二、驳回郑州市恒汇源建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（已减半收取），由杜振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇一八年十二月十八日书记员  王一夫
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执452号 申请执行人：陈仕林，男，1972年12月7日出生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。 申请执行人：江显东，男，1971年10月4日出生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。 被执行人：旭东电力集团有限公司，住所地：四川省华蓥市红星路**。 法定代表人：罗云富，该公司董事长。 被执行人：海南电网有限责任公司海口供电局，住所地海南省海口市大同路**。 负责人：陈东，该局局长。 申请执行人陈仕林、江显东与被执行人旭东电力集团有限公司、海南电网有限责任公司海口供电局建设工程施工合同纠纷一案。本院（2016）琼9023民初1730号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人旭东电力集团有限公司、海南电网有限责任公司海口供电局履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人陈仕林、江显东向本院申请强制执行，请求强制被执行人旭东电力集团有限公司工程款103.6万元并承担从2016年7月19日起计至实际履行完毕之日止的利息；被执行人海南电网有限责任公司海口供电局在43.3005万元未付工程款范围内向申请执行人承担清偿责任，以及承担本案执行费12760元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人旭东电力集团有限公司、海南电网有限责任公司海口供电局发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人旭东电力集团有限公司一直未履行；被执行人海南电网有限责任公司海口供电局向本院提供证据证明旭东电力集团有限公司在该局的未付工程款43.3005万元已于2018年6月26日（本案于2018年7月20日收到申请执行书，当日立案）被首冻法院（于2016年6月23日冻结）四川省华蓥区人民法院进行扣划，旭东电力集团有限公司在该局已无未付工程款。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人旭东电力集团有限公司名下的银行存款进行查询，虽发现被执行人旭东电力集团有限公司在兴业银行、中国农业银行名下有存款余额合计660.09元，但已被其他法院冻结，本院已作轮候冻结。除上述财产之外，本院还对被执行人旭东电力集团有限公司的股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人旭东电力集团有限公司有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人旭东电力集团有限公司可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人旭东电力集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人旭东电力集团有限公司作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人旭东电力集团有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人旭东电力集团有限公司继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人旭东电力集团有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人旭东电力集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晖 审判员 郑蓓蓓 审判员 杜迎风 二〇一八年十二月二十四日 书记员 符芳兴 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1726执1359号执行申请人汪祖伟，男，汉族，1987年6月5日出生，住河南省泌阳县花园乡东陈村委汪庄。被执行人党家坡，男，汉族，1965年3月6日出生，住河南省泌阳县官庄镇蒋庄村委瓦屋庄。本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人汪祖伟与被执行人党家坡追偿权纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。申请人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2018)豫1726执1359号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 邱永建审判员 李 森二〇一八年十二月二十六日书记员 安全林
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初250号 原告：邱山，男，1961年5月24日出生，汉族，职业。 被告：李敬梅，女，1970年3月20日出生，汉族，职业。 被告：沈建军，男，1971年6月11日出生，汉族，职业。 邱山与李敬梅、沈建军不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告邱山于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱山撤诉。 案件受理费300元，保全费340元，由原告邱山负担。 审判员  王凤禄 二〇一八年十二月十八日 书记员  李泊达
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3842号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：奉明安，江西金鳌律师事务所律师。 被告：王迪良，男，汉族，1974年3月10日生，住江西省。 被告：张春梅，女，汉族，1982年3月5日生，住江西省。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告王迪良、张春梅信用卡纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奉明安到庭，被告王迪良、张春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还欠款本金85750.5元、利息19519.29元、费用17926.69元（欠款分期手续费10872.09元、滞纳金7054.6元）、核销后利息7761.38元,合计130957.86元(利息、违约金已计算至2018年3月28日，请求判令计算至全部清偿之日止），并承担律师费1400元，以上共计132357.86元，2、本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实及理由：被告王迪良于2011年3月31日向原告申请办理“长城银联银卡”信用卡，并明确表示已充分了解并遵守信用卡领用合约各项条款，原告审核后在2017年1月17日向王迪良发放了额度为2000元、卡号为62×××06的中行信用卡，王迪良已领取并使用该卡。被告在2015年5月12日因家庭装修需要向原告申请办理中行信用卡“直客式”消费分期付款业务，申请分期额度为15万元，分期期数为36期，手续费费率为13%，还款方式为按月还本、分期手续费按月分期收取，首期手续费378.68元及本金2805元、第二期（月付）手续费374.9元及本金2777元，还款频率为一个月。2015年5月28日原告通过中国银行POS签购单向被告申办的62×××06信用卡发放了10万元的申请款项，同时被告二同意及认可“直客式”消费分期付款业务为夫妻共同债务并承担还款责任。2016年1月14日，被告王迪良在借款后未如期按时履行偿还本息义务。截止2018年7月30日，被告王迪良的62×××06信用卡欠原告本金85750.5元、利息19519.29元、费用17926.69元（欠款分期手续费10872.09元、滞纳金7054.6元）、核销后利息7761.38元（其中利息及费用暂计算至2018年3月28日）合计130957.86元。原告经多次向两被告催收均未果，另被告违约，应依约承担本案律师代理费1400元。故，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。 被告王迪良、张春梅未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡审批相关材料、爱家分期业务申请表、“直客式”消费分期支付申请表、信用卡分期业务客户告知书、银行卡专向分期交易商户划款审批单、被告签名的中国银行POS签购单、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师代理费发票证据。被告王迪良经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交证据，视为其自行放弃举证、质证权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。 经审理查明： 一、2011年3月11日，被告王迪良向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、2011年4月27日，原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：83长城银联银卡 2、卡号：62×××06 3、信用额度：2000元，大额分期信用额度100000元。 三、2015年5月12日，被告王迪良向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理直客式消费分期，被告张春梅在该申请书签字并确认其知晓并同意王迪良向原告提交的额度申请，若其申请信用卡额度获得原告批准，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务。原告于2015年5月29日审批同意，并向被告发放100000元。双方约定主要内容如下： 1、专向分期交易金额100000元 2、分期期限：36期 3、手续费费率：13%，手续费金额：19500元。 4、还款方式：按月还本，分期手续费按月收取。首期手续费378.68元，月付手续费374.90元，首付金额2805元，月付金额2777元。 四、被告王迪良自2016年1月14日开始逾期还款，截至2018年3月28日，用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：85750.50元 2、利息：19519.29元，核销后利息7761.38元 3、消费手续费：10872.09元 4、滞纳金7054.60元 另查明，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。 再查明，被告王迪良与被告张春梅系夫妻关系,双方于2002年7月22日在萍乡市湘东区人民政府登记结婚。 本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告要求两被告偿还借款本息、消费手续费及滞纳金的诉讼请求，提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，在领用合约中有明确约定，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王迪良、张春梅于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金85750.50元、消费手续费10872.09元、滞纳金7054.60元及截止2018年3月28日的利息27280.67元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、被告王迪良、张春梅于本判决生效后一个月内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费2947元，由被告王迪良、张春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十二月七日 代理书记员  钟 宇
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0131民初603号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：刘泱，男，公司员工。被告：严丽，女，1990年5月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告严丽追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹志强二〇一八年十二月十一日书记员  任 红
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0422民初1406号原告：盐边县欣发物业管理有限责任公司，住所地：四川省盐边县。法定代表人：杨明发，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201210384895。被告：童应富，男，1956年12月23日出生，彝族，住四川省盐边县。被告：王清芝，女，1956年1月22日出生，汉族，住四川省盐边县。原告盐边县欣发物业管理有限责任公司诉被告童应富、王清芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理立案。本院在审理过程中，发现本案与本院受理的盐边县桐子林镇红星小区42栋童应富、王清芝等业主与盐边县欣发物业管理有限责任公司确认合同无效纠纷案有关联。本院经审查认为，本案的审理需要以盐边县桐子林镇红星小区42栋童应富、王清芝等业主与盐边县欣发物业管理有限责任公司确认合同无效纠纷案的审理结果为依据，现盐边县桐子林镇红星小区42栋童应富、王清芝等业主与盐边县欣发物业管理有限责任公司确认合同无效纠纷案正在审理期间，本案应该暂时中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  严天洪二〇一八年十二月二十日书记员  段雨岑
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0923民初2738号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地上高县敖阳街道敖山大道**，社会统一信用代码91360900705725562U。 法定代表人：李四平，董事长。 委托诉讼代理人：黄智辉，公司资产部主任，特别授权。 被告：张伟华，男，1981年12月1日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：曹晓苑，女，1983年10月28日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县，系张伟华妻子。 江西上高农村商业银行股份有限公司与被告张伟华、曹晓苑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西上高农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1826元，减半收取计913元，由江西上高农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员 简顺民 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 晏 松
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初4242号原告：林金毅，男，1982年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。委托诉讼代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路**砚都蓝亭小区102卡。主要负责人：唐予翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷子峰，男，该公司职员。原告林金毅与被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“人寿财险肇庆支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金毅的委托诉讼代理人曾小兵、被告人寿财险肇庆支公司的委托诉讼代理人雷子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金毅向本院提起诉讼请求：1、被告赔偿原告损失21866元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日10时许，原告驾驶粤Ｈ×××**号小汽车由郁南县平台镇万洞村委会往石平村委会方向行驶，途径万洞村委会方向路口与S368线处T字形路口时，与梁汉球驾驶的粤Ｗ×××**号小汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。本次事故造成原告损失如下：车辆施救费700元、赔偿对方车辆误工及交通损失2500元、车辆维修费18666元，合共21866元。粤Ｈ×××**号小汽车在被告投保了交强险、商业三者险、车损险等险种且不计免赔率，事故发生在保险期间内。被告人寿财险肇庆支公司辩称，我司不同意原告的主张，原告主体不适格，应驳回其诉讼请求。根据保险法，我司不承担诉讼费。我司不同意原告车辆损失维修费、施救费、三者车辆及交通损失。根据广东洋盛痕迹司法鉴定所出具的司法鉴定意见书表明：粤Ｈ×××**号车辆左前部分与粤Ｗ×××**号车辆右前部分碰撞痕迹不吻合，我司认为粤Ｈ×××**号车辆左前部位损失非本次事故造成，且原告提供的证据仅能证明车辆实际受损情况，并不能证明造成损失的原因和性质。原告的举证不充分，有伪造事故的嫌疑，根据商业险条款第一章第八条第一项规定，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件基本事实如下：粤Ｈ×××**号小型轿车的车主为聂秋红，李锦丹作为被保险人为该车在被告处投保了交强险和机动车商业保险（包括责任限额为100万元的第三者责任险、责任限额为54145元的机动车损失保险、不计免赔率险），保险期限均自2017年4月6日至2018年4月5日止。2018年4月2日10时许，原告驾驶粤Ｈ×××**号小型轿车由郁南县平台镇万洞村委会往石平村委会方向行驶，行至万洞村委会方向路口与S368线处T字形路口时，与梁汉球驾驶的粤Ｗ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。郁南县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，林金毅负事故的全部责任，梁汉球不负事故责任。《道路交通事故认定书》载明“经双方共同请求调解达成一致：林金毅一次性支付2500元给梁汉球，两车损坏的修复费用及交通施救费用由林金毅负责支付，就此结案。”2018年4月2日，原告支付梁汉球2500元。广东证诚价格评估有限公司于2018年5月24日作出粤证价估[2018]235号《维修费用价格评估结论书》，评估如下：粤Ｈ×××**号小型轿车维修项目费用6050元，更换配件费用12616元，维修总费用18666元；粤Ｗ×××**号维修项目费用2300元，更换配件费用9258元，维修总费用11558元。粤Ｈ×××**号小型轿车在德庆县车仕汽车快修服务中心维修产生维修费18666元。德庆县车仕汽车快修服务中心于2018年7月25日出具《证明》，载明“粤Ｈ×××**号小型轿车的车辆修复费用全部由林金毅支付。”粤Ｈ×××**号小型轿车产生施救费700元。粤Ｈ×××**号小型轿车的车主聂秋红于2018年11月8日出具《授权委托书》授权原告对该车进行修复，修复费用由原告负担。被告委托广东洋盛痕迹司法鉴定所对粤Ｈ×××**号小型轿车左前部位与粤Ｗ×××**号小型轿车右前部位碰撞痕迹是否吻合进行鉴定，广东洋盛痕迹司法鉴定所于2018年4月20日作出广洋司[2018]痕鉴字第017号《司法鉴定意见书》，鉴定：粤Ｈ×××**车辆左前部位与粤Ｗ×××**车辆右前部位碰撞痕迹不吻合。原告对被告鉴定所使用的照片不予确认，但未能指出与现实不相符之处。原告对被告提交的司法鉴定意见书结果不予确认，但未提出重新鉴定申请。本院依原告的申请向郁南县公安局交通警察大队调取该事故的现场照片，双方当事人进行了质证。经对比与被告鉴定所使用的现场照片一致。本院认为，粤Ｈ×××**号小型轿车在被告投保了交强险和机动车商业保险，该保险合同合法有效，合同双方应依照约定全面履行合同。本案争议的焦点是：一、林金毅是否是本案的适格原告；二、被告对于本案事故的损失应否承担赔偿责任。一、林金毅是否是本案的适格原告问题。被告认为林金毅非合同的相对人，无权主张保险赔偿。本院认为，粤Ｈ×××**号小型轿车的登记车主为聂秋红，聂秋红对粤Ｈ×××**号小型轿车享有保险利益，且林金毅已支付粤Ｈ×××**号小型轿车的维修费、施救费及向粤Ｗ×××**号小型轿车方支付误工费及交通损失费等，聂秋红亦表示上述损失由林金毅负担，因此林金毅作为原告提起本案诉讼并无不当，被告上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。二、被告对于本案事故的损失应否承担赔偿责任的问题。被告对其主张提交了具有资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书，证明粤Ｈ×××**车辆左前部位与粤Ｗ×××**车辆右前部位碰撞痕迹不吻合。原告对被告提交的鉴定意见不予确认，但未能提供反证予以证明，亦未提出重新鉴定的申请。故本院对被告的抗辩意见予以采纳。对原告主张粤Ｈ×××**号小型轿车的维修损失18666和车辆施救费700元，本院不予支持。尽管原告已依据《道路交通事故认定书》支付梁汉球2500元，但该事故认定书中确定的赔偿事项是原告及梁汉球双方协商一致，并没有被告签名确认，该协商事项对被告不产生约束力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入”，可见，误工减少的收入是源于人身损害，原告未能提供任何证据证明粤Ｗ×××**号小型轿车的司机梁汉球因本次事故造成人身损害，也未能举证证明梁汉球存在交通损失，故对其主张粤Ｗ×××**号小型轿车的司机梁汉球因本次事故造成误工损失和交通损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告林金毅的诉讼请求。案件受理费减半收取计173元（原告林金毅已交纳），由原告林金毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭慧怡二〇一八年十二月十日书记员  唐宝怡
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执454号 申请执行人莫格清，男，1971年11月14日出生，壮族，住所地广西融水苗族自治县。 被执行人吴亚明，男，1964年8月4日出生，汉族，住所地广东省吴川市。 被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司，住所地广西融水苗族自治县。 法定代表人吴华水。 申请执行人莫格清与被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司的民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初1610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫格清于2018年7月6日向本院申请强制执行，申请标的3126655元，本院依法受理。 本院执行过程中，双方当事人于2018年12月28日达成执行和解协议，协议约定被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司于2019年5月31日前履行完全部债务。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执454号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一八年十二月三十日 书记员  杨 健
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2698号申请人：吉洪伟，男，1984年10月20日出生，汉族，住东海县。被执行人:吉海军，男，1978年11月3日出生，汉族，住东海县。吉洪伟与吉海军民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初3382号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行，执行标的金额1046000元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年7月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2018年12月20日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年十二月二十日书记员  张 熙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终12096号上诉人（原审被告）：牛某某，男，1963年7月10日出生，汉族，住河北省新乐市。上诉人（原审被告）：刘某某，男，1961年5月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：藁城市某钢模板租赁站，住所地石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村。经营者：蔡某某。上诉人牛某某因与上诉人刘某某、被上诉人藁城市某钢模板租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告藁城市某钢模板租赁站于2018年12月11日因与上诉人达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，被上诉人藁城市某钢模板租赁站在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人牛某某、刘某某同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初1642号民事判决；二、准许藁城市某钢模板租赁站撤回起诉。一审案件受理费12,402元，减半收取6,201元，保全费3,133元，合计9,334元由藁城市某钢模板租赁站负担。二审案件受理费10,000元，减半收取5,000元，由牛某某、刘某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一八年十二月十一日书记员  徐洁莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初13580号 原告：常熟奥特莱斯经营管理有限公司，住所地常熟市海虞镇学前路**，统一社会信用代码91320581668351521D。 法定代表人：朱纪珉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔丽，该公司员工。 被告：何正刚，男，1956年4月15日生，汉族，住常熟市。 原告常熟奥特莱斯经营管理有限公司与被告何正刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，原告常熟奥特莱斯经营管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟奥特莱斯经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2735元，由原告常熟奥特莱斯经营管理有限公司负担。 审判员  赵丹丹 二〇一八年十二月三日 书记员  胡 钢
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执790号之一 申请执行人：卢惜春，女，1936年12月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：汪少云，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人卢惜春与被执行人汪少云借款合同纠纷一案中，已依法向汪少云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人汪少云名下的财产。后因申请执行人范庭杰与被执行人汪少云借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2018）闽0425执470号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（标的96000元、执行费800元，合计96800元，均未执行到位）并入（2018）闽0425执470号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425执790号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月十五日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初9914号原告：中国通信建设第五工程局郑州分局，住所地郑州市**中原东路**。统一社会信用代码：91410103670067263H。负责人：孙红卫。委托诉讼代理人：张灵全、谢歌（实习），河南文丰律师事务所律师。被告：董武，男，1968年11月3日出生，汉族，住郑州市。原告中国通信建设第五工程局郑州分局与被告董武劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。中国通信建设第五工程局郑州分局向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告之间的劳动合同关系于2017年12月6日解除；2.判令被告配合原告办理劳动合同解除手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月3日被告与原告签订劳动合同，经原告安排从事物业服务工作，自从签订劳动合同后被告一直未到公司上班，原告因经营需要，经上级部门批准，需解除与被告之间的劳动合同。所以原告采取EMS邮寄的方式将《关于尽快办理解除劳动合同关系相关手续的通知》送达至被告，但是被告签收后置之不理，不予原告联系，也不到公司上班。截止至今日，被告仍处于矿工状态。为维护原告的合法权益，向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案，提起劳动仲裁申请单位为中国通信建设第五工程局郑州分公司，而非原告，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国通信建设第五工程局郑州分局的起诉。案件受理费10元，退回原告中国通信建设第五工程局郑州分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 昊二〇一八年十二月七日书记员 朱明霞
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0723民初1055号原告：吉永明，男，1973年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。被告：谈如福，男，1989年1月1日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。吉永明与谈如福买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告吉永明于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉永明撤回起诉。案件受理费人民币4521元，减半收取为人民币2261元，由原告负担。审 判 长  郭维海审 判 员  韩丽佳人民陪审员  曹启亮二〇一八年十二月十日书 记 员  郭建云附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0521执2599号 申请执行人喻春华 被执行人浙江德立自动化装备股份有限公司 本院在执行申请执行人喻春华与被执行人浙江德立自动化装备股份有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初2367号原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：张仁锁，职务：行长。委托代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，副行长，现住杜蒙县。被告：展延良，男，1992年5月24日出生，回族，现住杜蒙县。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告展延良借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行委托代理人韩振兴到庭参加诉讼，被告展延良经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告展延良支付贷款本金80494.86元，累计欠款4456.64元，合计84951.50元。（利息截止日2018年5月15日），并要求被告偿还2018年5月15日至实际还款日所产生的所有利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告展延良在我行办理了一笔住房按揭贷款，金额为104000元，贷款到期日为2028年2月26日，还款方式为等额本息还款，还款周期为每月，截止到2018年5月15日借款人已经逾期天数为169天，风险分类为可疑类。我行为继续维护我行债权曾多次向借款人展延良催收，都无效果，截止到2018年5月15日，借款人展延良依然不履行还款义务，现我行诉讼至法院，要求被告展延良偿还贷款本金80494.86元，累计欠款4456.64元，合计84951.50元，并要求被告给付自2018年5月15日至实际还款日所产生的所有利息。要求诉讼费由被告承担。被告展延良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年2月27日，被告展延良与原告签订了《个人购房担保借款合同》，在原告处办理了一笔104000元的一笔住房按揭贷款，还款方式为等额本息还款，还款周期为每月，贷款到期日为2028年2月26日，借款利率为年利率6.55%，逾期利率为9.825%。原告已将贷款发放至被告展延良名下银行存款账户中。截止到2018年5月15日，被告展延良已经逾期169天未向原告偿还借款，累计欠款4456.64元，尚欠贷款本金80494.86元，合计84951.50元。双方在《个人购房担保借款合同》中约定若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿（合同第十二条第四款第二项）。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告展延良签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告展延良发放了贷款，被告未按借款合同约定按期足额偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告依据双方签订的借款合同要求被告一次性支付贷款本金80494.86元，累计欠款4456.64元，合计84951.50元（利息计算至2018年5月15日），并要求支付自2018年5月15日至实际还款日所产生的利息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。从2018年5月15日至实际还款日的利息应继续按照原、被告签订的《个人购房担保借款合同》中约定的等额本息标准计付。被告展延良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告展延良于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金80494.86元，累计欠款4456.64元（计算至2018年5月15日出生），合计84951.50元，并支付原告2018年5月15日至实际清偿之日所产生的利息（利息计算方式按照原、被告签订的《个人购房担保借款合同》中约定的等额本息标准计付利息及相应罚息）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一八年十二月十九日书记员 车晓艳附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初2274号原告：祝和开，男，1962年8月8日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓送平，宿松县二郎镇法律服务所法律工作者。被告：吴卫华，男，1971年9月19日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告祝和开与被告吴卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告祝和开的委托诉讼代理人邓送平到庭参加了诉讼，被告吴卫华经本院公告送达民事诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祝和开向本院提出诉讼请求：1、判令被告2.5万元偿还原告借款2.5万元并按年利率6%自起诉之日（2018年7月17日）起支付利息至还清借款之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年11月3日，被告因资金周转之需，向原告借款2.5万元，双方口头约定借款月利率2%。借款后，被告一直未还款，原告多次催要未果，故向本院起诉，要求判如所请。吴卫华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年12月30日，被告因资金周转之需，向原告借款2.5万元，原告向被告交付借款2.5万元，双方未约定利息，亦未约定还款时间。借款后，被告一直未还款，原告多次催要未果，故向本院起诉，要求判如所请。上述事实，有到庭原告陈述，原告提交的被告身份信息、被告于2012年12月30日出具的借条证据在卷佐证，本院经审核予以确认。本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款，理应在原告催要后还款，现被告未还款，显已违约，故原告要求被告偿还借款2.5万元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%自起诉之日（2018年7月17日）起支付借款利息至还清之日止之诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴卫华于本判决生效之日起三日内偿还原告祝和开借款2.5万元并支付利息（按年利率6%自2018年7月17日起支付借款利息至还清之日止），息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告吴卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张小兵审 判 员  吕 芳人民陪审员  高用九二〇一八年十二月二十九日法官助理周玲书记员王安琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更3120号罪犯胡静，男，生于1985年6月4日，汉族,中专文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2015年9月15日作出(2015)鄂夷陵刑初字第00137号刑事判决，以被告人胡静犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于同年12月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯胡静在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯，应从严减刑幅度。执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯胡静减去有期徒刑八个月(刑期至2019年3月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年十二月二十六日书记员  鲁习梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初5015号原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城**楼**，统一社会信用代码91340200060804414L。法定代表人：丁仁义，总经理。委托诉讼代理人：王宏，公司法务部工作人员。被告：孟祥友，男，1969年12月5日出生，汉族，住芜湖市。原告芜湖市远辰物业服务有限公司（以下简称远辰物业公司）与被告孟祥友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告远辰物业公司委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告孟祥友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远辰物业公司诉称：根据2014年12月18日-23日莲塘新村业主大会的投票表决结果,2015年-2017年选聘原告对莲塘新村提供物业服务及管理,并签订了《莲塘新村2015-2017年度物业服务合同》。被告系芜湖市莲塘新村紫竹园业主，面积81平方米，按合同约定其缴费标准为住宅物业0.4元/平方米/月，2015年1月1日至2017年12月31日期间被告应缴纳物业服务费用依据上述标准计算合计1166.4元（81平方米*0.4元/平方米/月*36个月），滞纳金1189.72元（81平方米*0.4元/平方米/月*日千分之二*12个月*51个月*30天/月）。原告数次催要无果，故诉至法院。请求判令：1、被告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1166.40元；2、被告支付因拖欠上述物业费产生的滞纳金1189.72元（暂计算至2018年5月31日）。被告孟祥友未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孟祥友系芜湖市莲塘新村紫竹园业主（产权面积81.9平方米）。2016年1月28日原告与芜湖市莲塘新村业主委员会签订物业服务合同,约定自2015年至2017年为芜湖市莲塘新村提供物业服务，住宅物业每平方米0.4元，其中跃层面积减半收费。被告于2015年1月1日至2017年12月31日期间拖欠原告物业服务费1166.4元（原告同意按面积81平方米计算，81平方米*0.4元/平方米/月*36个月）。审理中，本院通过实地勘察、问询，查明该小区安全措施、绿化保护不到位及车辆存在乱停乱放、物品存在乱堆放等现象。上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、物业管理企业资质证书、《莲塘新村2015-2017年度物业服务合同》、承诺书、《莲塘新村2015-2017年度物业服务合同修订补充条款》、律师函、被告房地产权登记信息及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供物业服务，与被告存在物业服务合同关系，被告理应按物业服务合同约定支付物业费，故对原告要求被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。审理中，本院通过实地勘察、问询，查明该小区安全措施、绿化保护不到位及车辆存在乱停乱放、物品存在乱堆放等现象。可以看出，原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。希望原告作为物业服务企业通过不断提升其物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，继续履行物业服务合同中约定的服务和管理义务，以充分获取所服务小区业主的理解和配合。同时希望作为业主的被告能及时交纳物业服务费，以保证小区物业的正常运转。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥友于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市远辰物业服务有限公司物业服务费1166.4元；二、驳回原告芜湖市远辰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  申 军人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一八年十二月三日书 记 员  张 贤附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民辖终235号上诉人（原审被告）：内蒙古元福置地有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区元福物流园区内。法定代表人：吴龙芳，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：呼和浩特万汇隆小额贷款股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路富恒大厦**。法定代表人：丁文祥，该公司董事长。原审被告：呼和浩特市全友科贸有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园南路都市华庭俊景阁****。法定代表人：吴龙芳，该公司执行董事。原审被告：谢友星，男，1973年10月26日出生，汉族，呼和浩特市回民区锡林南路都市华庭俊景阁****。原审被告：吴小蓉，女，1975年12月17日出生，汉族，住，住呼和浩特市/div>原审被告：王梅，女，1976年6月15日出生，汉族，住，住呼和浩特市/div>上诉人内蒙古元福置地有限责任公司因借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2596号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古元福置地有限责任公司上诉称，依法撤销一审裁定书；将本案裁定驳回起诉。事实与理由：内蒙古元福置地有限责任公司在一审答辩期间内提出管辖权异议，因本案涉案合同约定发生争议时应提请呼和浩特仲裁委员会裁决，呼和浩特万汇隆小额贷款股份有限公司向新城区人民法院提起诉讼违反双方达成的管辖约定，应当予以裁定驳回呼和浩特万汇隆小额贷款股份有限公司起诉。综上，内蒙古元福置地有限责任公司认为，呼和浩特市新城区人民法院未查明事实，适用法律错误，内蒙古元福置地有限责任公司依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为，本案因借款合同引发的纠纷，呼和浩特市全友科贸有限公司与呼和浩特万汇隆小额贷款股份有限公司在签订的《借款合同》中明确约定：“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉；”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方约定管辖条款明确，不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，故依照双方约定，本案应由贷款人所在地即呼和浩特万汇隆小额贷款股份有限公司的法院管辖，其住所地位于呼和浩特市新城区，故呼和浩特市新城区人民法院依法对本案有管辖权。内蒙古元福置地有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰 二0一八年十二月二十日书记员 王宇鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2753号 岳阳XX大酒店有限公司： 本院执行的岳阳市人力资源社会保障局、杨XX申请岳阳XX大酒店有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  ：陈静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初7137号 原告：宁夏海亮物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。住所地宁夏回族自治区银川海亮国际社区**地**。 法定代表人：宣建岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，系宁夏海亮物业服务有限公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：余海洋,男，汉族，1992年12月2日出生，宁夏回族自治区盐池县人，现住宁夏回族自治区银川。原告宁夏海亮物业服务有限公司诉被告余海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费79元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。                               审 判员尹晓静                             二〇一八年十二月十二日                             书 记员刘艳丽 附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0182刑初862号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人宋士民，曾用名宋士敏，男，1969年7月22日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍地河南省荥阳市，现住河南省荥阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月12日被荥阳市公安局刑事拘留，2018年9月26日被逮捕。指定辩护人张庆利，荥阳市法律援助中心援助律师。荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉［2018］802号起诉书指控被告人宋士民犯交通肇事罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郭伟伟出庭支持公诉，被告人宋士民及其辩护人张庆利到庭参加了诉讼。现己审理终结。荥阳市人民检察院指控：2018年8月18日6时35分许，被告人宋士民驾驶豫Ａ×××**重型自卸货车沿荥阳市科学大道自西向东行驶，至广武路交叉口处右转弯时，与马某某驾驶电动自行车沿科学大道自西向东行驶至该处时相撞，导致马某某当场死亡、电动自行车受损的交通事故。2018年9月11日，荥阳市公安局交警大队做出第410182120180000186号道路交通事故认定书，认定宋士民承担该事故全部责任。2018年8月28日荥阳市公安局物证鉴定室出具（荥）公（刑）鉴（尸检）字［2018］65号文书，鉴定马某某符合钝性物体作用（如：车辆撞击、撞击后摔跌等）于头面部、胸部及四肢致创伤性休克而死。被告人宋士民在事故发生后主动报警并在现场等待交警到来。2018年11月26日，被告人宋士民取得被害人家属谅解。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、鉴定意见、交通事故现场勘查笔录、证人证言、被告人的户籍证明、到案经过、结案报告书、事故认定书、事故现场图、现场照片、谅解书、收到条等证据，指控被告人宋士民的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人宋士民对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人无前科、认罪态度好、且已经取得被害人谅解，且认罪认罚为由请求从轻处罚。经审理查明：2018年8月18日6时35分许，被告人宋士民驾驶豫Ａ×××**重型自卸货车沿河南省荥阳市科学大道自西向东行驶，至广武路交叉口处右转弯时，与马某某驾驶电动自行车沿科学大道自西向东行驶至该处时相撞，导致马某某当场死亡、电动自行车受损的交通事故。2018年8月28日荥阳市公安局物证鉴定室出具（荥）公（刑）鉴（尸检）字［2018］65号文书，鉴定马某某符合钝性物体作用（如：车辆撞击、撞击后摔跌等）于头面部、胸部及四肢致创伤性休克而死。被告人宋士民在事故发生后主动报警并在现场等待交警到来。2018年9月11日，荥阳市公安局交警大队做出第410182120180000186号道路交通事故认定书，认定宋士民承担该事故全部责任。2018年11月26日，被告人宋士民与被害人家属达成赔偿协议取得被害人家属谅解。上述事实，被告人宋士民在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、鉴定意见、交通事故现场勘查笔录、证人证言、被告人的户籍证明、到案经过、结案报告书、事故认定书、事故现场图、现场照片、谅解书、收到条等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为被告人宋士民违反交通道路安全法，指控被告人宋士民犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人宋士民在事故发生后主动报警并在现场等待，如实供述其犯罪罪行，系自首，且积极赔偿被害人家属的损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚，辩护人的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋士民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李 丰二〇一八年十二月二十八日书记员 孟熙尧
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执3398号移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路**。被执行人：田玉军，男，1975年8月3日出生，汉族，住，住江苏省扬州市江都区/div>被执行人田玉军盗窃罪一案，本院依法审理后，作出的（2018）苏1012刑初395号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2018年11月14日依法向本院移送执行，要求被执行人田玉军缴纳执行标的5020元。在执行过程中，1、本院于2018年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2018年11月16日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2018年11月15日、2018年12月15日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无车辆登记信息，仅有少量银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结，并于2018年12月17日通过网络查控平台扣划被执行人田玉军名下银行存款564.41元，并函告被害人来某领取。4、本院于2018年12月6日至江苏省江都区丁伙镇联盟村村委会对被执行人的房产、土地分红、家庭结构等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2018年12月6日至被执行人住所地调查现被执行人下落不明。6、本院于2018年12月14日对被执行人发出限制高消费令，采取限制高消费措施；综上，本案在执行过程中，被执行人其名下暂无财产可供执行，本院已向移送执行单位作出反馈。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 樊中秋审判员 陈修怀二〇一八年十二月二十五日书记员 秦 添
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保207号申请人陈华平，女，1976年10月25日生，汉族，住贵州省。申请人委托代理人赵玉倩，云南上首律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**。统一社会信用代码915200007143047004。法定代表人李修平，公司董事长。被申请人贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司，，住所地贵州省清镇市百花新城**楼****统一社会信用代码91520181697533973C。负责人赵建刚，公司总经理。申请人陈华平，以即将对被申请人贵州利尔房地产开发有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值10493元的财产采取保全措施。本院认为，申请人陈华平申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州利尔房地产开发有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下价值10493元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费124元由申请人陈华平缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一八年十二月六日书记员  徐莉
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0103民初5456号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。 负责人：杨某某，行长。 委托诉讼代理人：付毅，北京市东元律师事务所西安分所律师。 委托诉讼代理人：罗莉，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。 被告：马某某，男。 被告：陕西华岭房地产有限责任公司。 法定代表人：高某某。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告付毅、罗莉、陕西华岭房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。 诉讼费2282元，减半收取1141元，由原告负担（已交纳）。 (此页无正文) 审 判 长  李新元 审 判 员  周 伟 代理审判员  张 婷 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  邢尖尖