重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终7106号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆段氏服饰实业有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道锦衣路**，统一社会信用代码91500112622056746U。法定代表人：龙红梅，董事长。委托诉讼代理人：向雪莲，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆英之豪科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺张坪街****，统一社会信用代码91500107794071587。法定代表人：廖建霞，执行董事。委托诉讼代理人：周富俊，男，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：唐红勇，重庆桓瑞言聚律师事务所律师。上诉人重庆段氏服饰实业有限公司（以下简称段氏服饰公司）因与被上诉人重庆英之豪科技有限公司（以下简称英之豪科技公司）委托合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织各方当事人进行了调查询问。上诉人段氏服饰公司的委托诉讼代理人向雪莲、被上诉人英之豪科技公司的委托诉讼代理人周富俊、唐红勇到庭参加了调查询问。本案现已审理终结。段氏服饰公司上诉请求：1.撤销(2018)渝0112民初6033号民事判决，驳回英之豪科技公司的全部诉讼请求；2.判令英之豪科技公司返还段氏服饰公司开发费用人民币100000元；3.判令英之豪科技公司向段氏服饰公司支付违约金人民币130000元；4.本案一审、二审诉讼费用由英之豪科技公司承担。事实和理由：一、一审法院认定英之豪科技公司向段氏服饰公司交付了符合开发合同验收标准的大数据及测量硬件系统测试版本的事实错误。主要理由为：1.一审法院仅凭英之豪科技公司提交的由段远红签字的段记量体系统量体硬件及其APP验收测试报告、段记大数据系统验收报告，便认定段记西服大数据及测量硬件系统验收合格，有失偏颇。2.一审法院在未查明事实的前提下便认定段氏服饰公司将验收报告作为申报资料提交于重庆市经信委便是对报告的认可、同意，从而导致了错误的判决。3.一审法院认定英之豪科技公司已将段记西服大数据及测量硬件系统软件部分部署在服务器上与事实不符。二、一审法院认定因段氏服饰公司在开发过程中多次变动开发内容的事实错误。三、一审法院适用法律错误，忽视了合同法第九十七条规定的合同解除的法律后果。英之豪科技公司辩称，一、一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，请二审法院维持原判。二、段氏服饰公司提出的上诉理由不成立，请二审法院驳回其上诉。理由如下：1.英之豪科技公司向段氏服饰公司交付了符合开发合同验收标准的大数据及测量硬件系统测试版本。2.造成开发延期原因在于段氏服饰公司。3.英之豪科技公司有权解除合同，其与段氏服饰公司签订的合同于解除通知到达段氏服饰公司时解除。英之豪科技公司向一审法院起诉请求：1.确认英之豪科技公司与段氏服饰公司签订的编号为YZH0608号《开发合同》于2018年1月3日解除；2.段氏服饰公司立即支付英之豪科技公司第二期开发费用350000元及利息（以100000元为基数，按每日0.05%的标准从2015年7月31日计算至2015年8月4日；以350000元为基数，按每日0.05%的标准从2017年9月4日起计算至付清时止）。段氏服饰公司向一审法院反诉请求：1.解除双方签订的《开发合同》；2.英之豪科技公司返还段氏服饰公司开发费用100000元；3.英之豪科技公司支付段氏服饰公司违约金130000元。一审法院认定事实：2015年7月10日，以英之豪科技公司为开发方（乙方）、段氏服饰公司为委托方（甲方），签订《开发合同》（合同编号：YZH0608），主要约定：1.委托开发内容为段记西服大数据及测量硬件系统开发，委托开发要求及标准详见《段记西服大数据及测量系统解决方案》，委托开发方式为双方合作开发（乙方进行软件开发，甲方参与整个开发过程）；2.履行期限与进度：自合同签订之日起4个月内，乙方应向甲方交付大数据及测量硬件系统测试版本，交付测试版本后两个月内乙方应向甲方交付大数据及测量硬件系统的全部成果，并安装至甲方指定地方；进度安排安装《段记西服大数据及测量系统解决方案》执行，如因甲方原因导致时间耽误则可顺延；3.本合同项下约定事项包干费用总计650000元，包括但不限于大数据开发费用、测量硬件开发费用及开发过程中所需的第三方软件许可费用、升级维护费用等因完成段记西服大数据及测量硬件系统开发所需的一切费用；支付方式为分期支付：合同签订后5日内，甲方向乙方支付100000元，乙方将大数据及测量硬件系统的测试版本交给甲方并经甲方确认大数据及测量硬件系统符合本合同约定的验收标准后，甲方向乙方支付350000元，大数据及测量硬件系统正常运行后2个月内，若甲方没有提出任何修改意见则应立即支付乙方100000元，剩余100000元作为软件质量保证金，于段记西服大数据及测量硬件系统正常运作后1年内支付；4.乙方提交开发成果方式为技术报告、设计图纸、应用系统，开发成果归属：除非另有规定，本项目开发实施过程中形成的大数据及测量硬件系统中的知识产权（包括源码、程序、文件、文档资料），所有权属甲方；5.验收标准及方式：甲方在系统开发各阶段完成5个工作日内在段记公司进行阶段性验收，验收方式采用各阶段报告、应用系统演示（包括甲方提供数据的演示），大数据及测量硬件系统开发完成后进行整体验收；乙方向甲方提供的大数据及测量硬件系统必须符合如下标准：（1）实现大数据能匹配服装设计版型（如为客户量体完成后可以直接根据量体数据在大数据库中找到相应的版型），（2）电子软尺、电子肩斜测量仪具备智能无线传输及测量精确的功能，（3）实现服装裁割设备端口与段记西服大数据的对接，并具有相应的保密功能，（4）实现博克软件及公司财务软件的端口与段记西服大数据的对接，并具有相应的保密功能，（5）为公司网上商城云端与段记西服大数据提供接口，若因乙方的原因导致公司网上商城云端与段记西服大数据对接失败，乙方应承担责任（对接成功的标准如在公司网上商城中输入相应的服装尺寸便能出现对应的版型），（6）实现公司库房软件与段记西服大数据及测量硬件系统的对接，若因乙方的原因导致公司网上商城云端与段记西服大数据对接失败，乙方应承担责任；（7）段记西服大数据及测量硬件系统应具备自身的保密功能；6.开发项目的保证期为12个月，自系统的正常运行之日起计算；7.开发风险承担：合同履行过程中，大数据及测量硬件系统开发失败或部分失败的，乙方除应退还甲方已付款项外，还应向甲方支付本合同项下总金额20%作为违约金，若违约金不足以弥补甲方损失的，甲方有权要求乙方赔偿损失，合同的终止或解除不影响甲方向乙方主张违约金；8.甲方权利和义务：乙方未按进度完成阶段工作的，甲方有权中止支付合同项下的费用；乙方权利和义务：甲方逾期提供资料时有权顺延交付开发成果，要求甲方按约定支付开发费用，按照甲方要求提供下列书面材料：系统开发详细设计方案、系统上线试运行报告及试运行设计方案、技术开发报告和竣工验收报告，同时本合同生效后乙方应每周五前向甲方提供当前的开发进度报告；9.违约责任：甲方未按期支付开发费用超过15日的，每逾期一日，向乙方支付应付费用0.05%的违约金；除合同另有约定外，乙方不能交付开发成果或交付的开发成果不符合本合同约定的标准的，乙方应向甲方返还已收取的费用，并支付本合同项下总额20%的违约金，造成甲方损失的赔偿损失；10.出现下列情形之一的，一方可以解除合同，但应向对方发出书面解除通知，合同解除并不影响各方依法应享有的权利和承担的义务：乙方逾期交付开发成果经催告仍不交付的，甲方未按约定支付开发费用（非因乙方原因）致使开发工作不能继续进行的。前述合同载明的合同附件有《重庆段氏服饰实业有限公司合作保密协议》、《段记西服大数据及测量系统解决方案》、《段记西服大数据及测量系统实施方案》。开发合同签订后，英之豪科技公司、段氏服饰公司签订了《重庆段氏服饰实业有限公司合作保密协议》。2015年8月4日，段氏服饰公司支付英之豪科技公司开发费用100000元。2016年10月31日，英之豪科技公司、段氏服饰公司签订《电子智能卷尺变动确认书》、《肩斜仪变动确认书》。《电子智能卷尺变动确认书》载明调整内容为：1.将现有电子卷尺分成两个部分，一部分是卷尺主体测量部分，一部分为按键和数字录入部分，都在智能手机屏幕上录入完成，两者是独立主体，通过蓝牙实现数据通讯连接；2.按键和数字录入部分采用智能手机，软件的其他下载任务、上传数据等功能也集中在这一台智能手机上。该确认书还对调整目标、卷尺主体、正面图、侧面图、背面图、功能、智能手机、额外设备、操作过程、确认内容等进行约定。《肩斜仪变动确认书》对调整指标、设备尺寸、操作过程、确认内容等进行了约定。段远红在《电子智能卷尺变动确认书》、《肩斜仪变动确认书》确认人处签字。2017年4月21日，英之豪科技公司向段氏服饰公司交付了智能卷尺、肩斜仪、充电器、小米手机、扫描枪、镊子。嗣后，英之豪科技公司将上述物品取回。2017年8月18日，段远红在《段记大数据系统验收报告》验收人处签字，该报告载明验收模块为大数据系统，验收测试功能点共9项，特别说明载明：与云电商平台数据接口还未对接，已使用验证程序验证相关的取数等完整无误；与库存软件系统数据接口还未对接；如果上述需求能够在7天内提供具体数据接口，能支持英之豪科技公司后续接口工作，英之豪科技公司可以完成后再验收，如果不能在7天内提供，则视为本阶段验收通过；验证结论为已满足要求，验收结果为验收通过。段远红在《段记量体系统量体硬件及其APP验收测试报告》验收人处签字，该报告载明验收模块为卷尺硬件、肩斜仪硬件、量体APP，验收测试功能点共30项，验证结论为卷尺要加厚、卷尺头要耐拉、卷尺拉出和回缩要灵活、满足功能要求，验收结果为验收合格。2017年9月8日，段氏服饰公司编制《重庆市大数据创新应用试点项目申报表》（独立申报），承诺申报的所有材料均真实、完整，如有不实，愿承担相应的责任。段氏服饰公司申报的项目名称为《服装个性化定制大数据应用》，申报表载明段氏服饰公司成立了大数据研究与运用项目组，由董事长段远红担任项目组长。该申报表附件《段记西服大数据及测量硬件系统验收报告》载明：1.验收目的为确认英之豪科技公司（乙方）是否依据合同条款约定，完成了段记西服大数据及测量硬件系统项目（平台部分）（以下简称本项目）开发及实施上线工作，提供的《设计说明书》、《测试报告》以及相关操作手册等文档是否符合项目总体建设目标，是否满足本项目的业务需要、科学、完整、适用等，本次验收报告是项目验收的主要交付物。2.验收范围：本次验收包括从项目启动至产品实施上线阶段的工作，验收范围包括工作记录和工作成果，重点是本项目最终成果段记西服大数据及测量硬件系统以及本项目包括的文档，包括《设计说明书》、《测试报告》、《操作手册》等。3.验收依据和方法：演示乙方的提供成果段记西服大数据及测量硬件系统；查阅乙方的工作记录文档，确认工作过程的真实、有效；评议分析乙方的工作成果文档，验收其是否符合项目总体要求，是否严谨、科学、完整、适用；依据合同，核对其他相关事宜。4.验收内容及记录:乙方于2015年9月成立了乙方项目组，并于2015年10月22日出具了《集团订单需求文档》和《手持量体需求说明书》，甲方于2015年11月5日对提交的需求说明书进行确认；乙方还于2015年9月到11月期间配合专利公司提供了所需的技术交底书；乙方于2015年11月5日至2016年2月15日，进行了产品开发，提供出硬件第一个版本的样品；甲方于2016年2月27日，对硬件需求提出较大改动意见，段总提出要求全部操作都在电子卷尺上操作，原则上不用在平板电脑上做任何的操作；乙方于2016年3月2日提交《关于电子卷尺功能变动调整》，甲方于2016年3月11日进行变动确认；乙方于2016年3月12日至2016年6月1日，按照上述变动需求产品开发，提供出硬件第二个版本样品；乙方在2016年3月到2016年10月陆续进行博克接口的处理，两方的协调配合，数据调试修改等工作；乙方在2016年6月后将订单系统、博克接口、生产车间系统、大数据系统安装在甲方服务器上，甲方开始进行软件部分的试用和使用；乙方于2016年6月4日进行了整体一体化演示，段记服饰公司提出新增加要“锁定”功能、型号服测量能够随机选择测量项目进行测量等功能需求；乙方于2016年9月18日—2016年9月26日提交《段记测量设备方案变动说明书》、《电子智能卷尺设计变动确认书》、《肩斜仪设计变动确认书》，甲方于2016年10月25日进行变动确认；乙方于2016年9月—10月完成自动版型尺寸推版工具开发；乙方于2016年11月05日提交《手持量体需求说明书》，甲方于2016年11月15日进行确认；乙方于2016年11月1日至2017年3月10日，按照上述变动需求产品开发，提供出硬件第三个版本样品；乙方于2016年10月25日到2017年4月10日完成智能卷尺、智能肩斜仪、手机APP、大数据、订单系统、车间系统、博克接口等系统整体开发和测试工作；乙方于2017年4月21日提供完整的段记西服大数据及测量硬件系统产品给甲方，甲方于2017年4月21日—2017年5月30日进行智能卷尺、智能肩斜仪、手机APP、大数据、订单系统、车间系统、博克接口等系统试用工作；乙方于2016年5月期间陆续提供了段记西服大数据及测量硬件系统操作手册文档。5.验收结果：英之豪科技公司提供的本项目相关资料齐全，各项文档符合项目建设要求，满足验收条件，同意通过验收。6.意见和建议：段记西服大数据及测量硬件系统产品及相关文档已符合段记西服大数据及测量硬件系统总体规划和总体要求，设计依据充分，工作已经完成；段记西服大数据及测量硬件系统及相关文档等符合段氏服饰的量体和大数据业务流程和业务逻辑，满足相关业务工作的数据需要和业务驱动需要，达到预期工作目标；段记西服大数据及测量硬件系统相关文档符合文档书写规范，实行了有效文档管理；段记西服大数据及测量硬件系统以良好的完成了开发、实施、培训及相关工作，并通过相关业务部门确认并签字；希望在后期的工作中能更好的贴近实际工作情况，能及时处理反馈的问题，为提高段记西服大数据及测量信息化水平尽心尽力。2017年12月28日，段氏服饰公司申报的该项目被重庆市经济和信息化委员会确定为2017年重庆市大数据创新应用试点项目。2018年1月2日，英之豪科技公司向段氏服饰公司邮寄《律师函》，载明：在开发过程中，英之豪科技公司根据段氏服饰公司多次调整、变更设计方案内容，已将系统测试版本交付段氏服饰公司，并于2017年8月18日验收合格，段氏服饰公司应向英之豪科技公司支付第二期开发费用350000元，经多次催收未果，现特致函段氏服饰公司，解除双方于2015年7月10日签订的编号为YZH0608《开发合同》，要求段氏服饰公司于收到该律师函之日起7日内支付第二期开发费用及利息。2018年1月9日，段氏服饰公司向英之豪科技公司邮寄《工作联系函》，载明：贵司于2018年1月5日向我司发送的律师函已收悉，贵司未按照开发合同约定交付符合约定标准的大数据及测量硬件系统测试版本，已构成违约，经多次催告，贵司于2017年8月18日为我司演示了大数据及测量硬件系统，我司当场提出存在的14个问题要求贵司整改，此后我司多次要求贵司交付符合合同约定的测试版本，贵司均未回应。鉴于此，我司提出以下三点意见：望贵司全面、完整地履行合同，交付符合合同约定的大数据及测量硬件系统；如贵司因自身原因确实不愿意再继续开发，双方可商谈提前终止合同的相关事宜；若贵司执意解除合同，除支付违约金外，还需向我司赔偿损失（损失从2015年11月9日开始计算）。一审法院另查明，2016年9月9日的实施服务工作确认单载明的工作内容为部署服务器（两台文件服务器、量体应用服务器、Solr服务器），2016年10月18日的实施服务工作确认单载明完成服务器端的软件部署，2017年12月8日的实施服务工作确认单载明段氏服饰公司反映系统无法正常运行，经查故障原因系段氏服饰公司关闭一个虚拟机，重新打开后即正常运行。2015年6月5日，英之豪科技公司编制《重庆段氏服饰实业有限公司硬件开发及平台建设方案》，内容包括大数据平台建设方案、测量系统方案、大数据平台建设方案实施和服务篇。在一审审理过程中，英之豪科技公司、段氏服饰公司同意解除开发合同，但对解除时间存在分歧；双方均认可《重庆段氏服饰实业有限公司硬件开发及平台建设方案》系《开发合同》附件《段记西服大数据及测量系统解决方案》、《段记西服大数据及测量系统实施方案》的内容；段氏服饰公司陈述英之豪科技公司未向其交付软件，段远红系其股东、监事，于2016年以董事长名义对外公关，张海军系其生产部员工，负责电脑维护、网络维护，张杰系其技术部员工；英之豪科技公司陈述于2016年6月交付测试版本，但相关验收报告是对2017年4月21日交付物品进行的验收，取回已交付物品系为了后续开发。一审法院认为，英之豪科技公司、段氏服饰公司签订的开发合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案的争议焦点在于英之豪科技公司是否向段氏服饰公司交付了符合开发合同验收标准的大数据及测量硬件系统测试版本，对此，一审法院评述如下：首先，从实施服务工作确认单载明的内容来看，英之豪科技公司已将相应软件部署在服务器上，并于2017年4月21日向段氏服饰公司交付了智能卷尺、肩斜仪、充电器、小米手机、扫描枪、镊子；其次，从段记量体系统量体硬件及其APP验收测试报告、段记大数据系统验收报告载明的验收结果来看，该成果已验收合格；再次，虽然英之豪科技公司、段氏服饰公司没有签订验收报告，但该验收报告作为段氏服饰公司申报资料，也就是说段氏服饰公司在申报该项目时即2017年9月8日已认可、同意该报告内容，同时该报告详细载明了验收目的、验收说明、验收范围、验收依据和方法、验收内容及记录、验收结果、意见和建议等内容，其中验收结果载明“满足验收条件，同意通过验收”，意见和建议载明“段记西服大数据及测量硬件系统产品及相关文档已符合段记西服大数据及测量硬件系统总体规划和总体要求，设计依据充分，工作已经完成”；最后，2017年12月8日的实施服务工作确认单载明段氏服饰公司向英之豪科技公司反映该系统无法正常运行，也就是说段氏服饰公司已在使用该系统。综上，英之豪科技公司已向段氏服饰公司交付了符合开发合同验收标准的大数据及测量硬件系统测试版本。关于开发合同解除问题。一审法院认为，首先，《重庆段氏服饰实业有限公司硬件开发及平台建设方案》没有载明项目开发进度，虽然开发合同约定交付测试版本的时间为开发合同签订之日起4个月，但在开发过程中，段氏服饰公司多次变动开发内容，由于本案涉及技术开发，开发内容的变动必然导致开发时间的延长，因此开发期限不宜再适用开发合同约定的期限；其次，开发合同约定了解除合同的条件，段氏服饰公司未支付英之豪科技公司开发费350000元应视为其违约，现英之豪科技公司向段氏服饰公司发送律师函，告知解除合同事宜，段氏服饰公司收到该律师函后向英之豪科技公司邮寄工作联系函，但未针对该解除合同行为提起诉讼或申请仲裁，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，开发合同已于律师函到达段氏服饰公司时即2018年1月5日解除。综上，段氏服饰公司应当支付英之豪科技公司开发费用350000元。英之豪科技公司主张的利息实际系违约金，关于英之豪科技公司主张100000元的利息，由于开发合同约定的支付时间为开发合同签订后5日内即在2015年7月15日前，但英之豪科技公司起诉主张该权利时已超过两年，且未举示向段氏服饰公司主张该部分利息的相应证据，因此该请求一审法院不予支持，段氏服饰公司提出的诉讼时效抗辩意见一审法院予以采纳；英之豪科技公司主张350000元的利息符合约定，但该利息应从2017年9月8日起计算。段氏服饰公司提出的反诉请求，与本案查明事实不符，一审法院不予支持。一审法院判决：一、英之豪科技公司与段氏服饰公司签订的《开发合同》（合同编号：YZH0608）于2018年1月5日解除；二、段氏服饰公司于本判决生效之日起十日内支付英之豪科技公司开发费350000元及利息（以350000元为基数，从2017年9月8日起，按照每日0.05%支付至付清时止）；三、驳回英之豪科技公司的其他诉讼请求；四、驳回段氏服饰公司的反诉请求。一审本诉受理费7020元，由英之豪科技公司负担50元，段氏服饰公司负担6970元；反诉受理费2375元，由段氏服饰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审主要的争议焦点仍然在于：英之豪科技公司是否已经向段氏服饰公司交付了符合《开发合同》约定验收标准的大数据及测量硬件系统的测试版本。关于此争议焦点，一审判决已经作出分析评判，本院认为，一审判决认定英之豪科技公司已经向段氏服饰公司交付了符合《开发合同》约定验收标准的大数据及测量硬件系统的测试版本，并无不当。具体理由如下：第一，《开发合同》第6.2验收标准部分载明：英之豪科技公司向段氏服饰公司提供的大数据及测量硬件系统必须符合包括1.实现大数据能匹配服装设计版型；2.电子软尺、电子肩测量仪智能无线传输及测量精确的功能；3.实现服装裁割设备端口与段记西服大数据的对接，并具有相应的保密功能等共计7项内容。根据已经查明的案件事实，英之豪科技公司于2017年4月21日向段氏服饰公司交付了智能卷尺、肩斜仪、扫描枪、小米手机等物品，其中智能卷尺、肩斜仪应当与上述第2项内容中的电子软尺、电子肩测量仪相对应。另根据英之豪科技公司举示的《段记订单系统验收报告》、《博克接口验收报告》、《段记大数据系统验收报告》、《段记量体系统量体硬件及其APP验收测试报告》等证据能够证明，段氏服饰公司已经分别对订单系统、博克接口对接、大数据系统、量体系统硬件及其APP分别进行了验收测试，验证结果均为“验收合格”。综上，英之豪科技公司交付的工作成果在内容上，基本符合《开发合同》第6.2条约定之验收标准。第二，根据英之豪科技公司举示的多份《实施服务工作确认单》可以证明，2016年9月8日至2017年12月8日期间，英之豪科技公司一直在为履行其与段氏服饰公司签订的《开发合同》进行各项工作，工作内容涵盖段记西服大数据及测量硬件系统的各组成部分。其中，2017年12月8日的《实施服务工作确认单》载明：2017年12月7日晚接到段氏服饰公司电话称系统无法正常运行，该证据能够证明段氏服饰公司至迟于2017年12月7日前已经在实际使用英之豪科技公司交付的系统。第三，英之豪科技公司举示的复制于重庆市经济和信息化委员会大数据发展局的《重庆市大数据创新应用试点项目申报表（独立申报）》系本案关键证据，该申报表由段氏服饰公司制作并申报。申报表明确载明：申报项目为服装个性化定制大数据应用，公司成立了大数据研究与运用项目组，由公司董事长段远红先生担任项目组长。其中，段氏服饰公司将《段记西服大数据及测量硬件系统验收报告》作为申报表的附件一并向重庆市经济和信息化委员会提供。该验收报告第1项验收目的即载明：确认英之豪科技公司是否依据合同条款约定，完成了段记西服大数据及测量硬件系统项目（平台部分）开发及实施上线工作。本次验收报告是项目验收的主要交付物。验收报告是项目完成阶段成果后证明英之豪科技公司的项目组已完成项目阶段性工作的书面材料，同时用以衡量项目的完成情况。可见，段氏服饰公司提供该验收报告的主要目的是证明其已经掌握大数据及测量硬件系统，并非段氏服饰公司提出的仅为证明其具有肩斜测量及电子卷尺研发能力。该验收报告第6项验收结果明确载明：英之豪科技公司提供的本项目相关资料齐全，各项文档符合项目建设要求，满足验收条件，同意通过验收。第7项意见和建议部分亦载明：段记西服大数据及测量硬件系统产品及相关文档等已符合段记西服大数据及测量应将系统建设总体规划和总体要求，涉及依据充分，工作已经完成。英之豪科技公司举示的上述证据，充分证明段氏服饰公司已经对英之豪科技公司交付的大数据及测量硬件系统的测试版本验收通过。现段氏服饰公司在认可段远红系其公司股东、监事，段远红与其公司总经理段渝系父子关系，段远红在2016年以董事长名义对外公关，张海军、张杰均系其公司工作人员等事实的情况下，否认段远红、张海军、张杰具有验收案涉项目的权限，对于此上诉意见，本院不予支持。另，段氏服饰公司坚持认为英之豪科技公司交付的工作成果不符合合同约定，不完整，但并未举示充分证据予以证明，段氏服饰公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于段氏服饰公司提出要求英之豪科技公司返还开发费用10万元并支付违约金13万元的上诉请求，与已经查明的案件事实不符，该上诉请求并无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，重庆段氏服饰实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9395元，由重庆段氏服饰实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李娅审判员  郑鹏审判员  赵一二〇一八年十二月十一日法官助理马金明书记员赵玲