广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0282民初1531号原告：谢兆珍，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省南雄市，原告：钟祥娇，女，1969年7月10日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。被告：南雄市中泰房地产开发有限公司。住所地：南雄市雄州新城城市综合体东侧A1地块。法定代表人：黄顺，该公司经理。委托诉讼代理人：梁道球、官丽琴，系广东大同律师事务所律师及实习律师。原告谢兆珍、钟祥娇与被告南雄市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢兆珍、钟祥娇的委托诉讼代理人黄森彬、被告中泰公司的委托诉讼代理人梁道球、官丽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢兆珍、钟祥娇向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《商品房买卖合同》中约定的交房义务；2、被告向原告开具购房款发票；3、被告支付原告逾期交房违约金212059.95元（违约金按已付房款的0.067%暂计至2018年7月31日，其余违约金计至达到交楼条件交付房屋为止）；4、被告支付原告未按合同约定私自更改电梯品牌违约金10000元；5、被告立即将与商品房配套的水、电、天然气以及网络和可视门禁等基础设施安装到户并能正常使用；6、被告退回违反法律规定强制性规定收取可视门禁系统费2800元；7、被告未按合同约定楼层施工私自加建违约金10000元，退回原告多缴的公摊面积价款10000元；上述赔偿合计279649.22元；8、被告向原告登报赔礼道歉;9、被告向原告履行二等奖礼品兑奖承诺（太太厨房三件套，价值8000元）；10、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月19日与被告中泰公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于南雄市雄州新城城市综合体东侧A1地块中泰华府4栋803号房，该商品房价款为445317元。原告按照合同约定履行付款义务。按照合同第十一条、第十二条的规定，被告逾期交楼，违约金每日应按万分之一的比率来计算。被告在无法向原告提供有效的相关交楼条件的情况下，电话通知原告收楼，原告拒绝收楼，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害了原告利益。在此期间曾多次与被告协商交楼事宜，被告一致推脱搪塞。被告曾在中泰华府业主交流会上写下备忘录，承诺原告在2016年9月30日前达到交房入住标准。如逾期未交，则从2016年9月30日后开始按房价总额的万分之十的赔偿以每天计算给业主。但被告仍然未能遵守承诺，未在2016年9月30日前交付房屋。原告现诉至法院，请求判如所请。被告南雄市中泰房地产开发有限公司辩称，一、关于继续履行《商品房买卖合同》约定的交房义务问题。根据广东省高级人民法院印发《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》三十、根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》(建房〔2010〕53号)第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的,以合同约定为准;合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：雄201419033597）第八条约定的交付条件为：该商品房经验收合格。涉案房屋2017年7月27日至8月2日期间取得房屋测绘报告，2017年9月28日取得建设工程竣工验收备案证明文件及建筑工程竣工验收报告等文件，涉案房屋已于2017年9月28日符合双方合同约定的交付条件。中泰公司多次通知原告收楼，但，原告却以各种理由予以拒绝收楼。根据双方签订的补充协议第7.2条的约定，若原告在约定的交付日期后15日内没有前来办理收楼手续的，视为原告认可该商品房已经具备合同约定的交付条件，双方同意以合同约定的交付日期为该商品房的实际交付日期。因此，不存在原告所述的继续履行交房义务的问题。二、关于开具购房款发票的问题。原告至今未办理收楼手续，也未申请开具购房款发票，因此，不存在原告所述的未能开具购房发票的情况。三、关于支付逾期交房违约金问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：雄201419033597）第八条、第九条和补充协议第七条第7.8款的约定，中泰公司应在2015年12月31日前交付房屋，逾期交付的，中泰公司按每日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，且违约金总额不超过已付房款价的5%。因此，原告诉讼请求中诉求的人民币212059.95元及之后的违约金不应得到支持。四、关于因更改电梯品牌支付赔偿款的问题。首先，根据《商品房买卖合同》（合同编号：雄201419033597）第十三条和补充协议第十二条的约定，中泰公司有权在不影响涉案房屋质量和居住功能的前提下，对附属配套项目进行变更，鉴于中泰公司与沃克斯电梯供应商合作关系的终止，中泰公司在向业主公告后，选择比沃克斯电梯质量更为优良的通力电梯供应商合作，对房屋电梯进行安装，该项目已获得了质量验收。其次，原告诉请中泰公司赔偿10000元，没有法律依据和合同依据，缺乏证据支持。第三，根据《物权法》第七十三条的规定，该附属设施应属全体业主共有，原告不是该诉讼请求的适格原告。五、关于水、电、天然气以及网络和可视门禁等基础设施安装到户并能正常使用问题。中泰华府小区的水、电、天然气以及网络和可视门禁已安装到户，原告可随时开通使用，原告至今未办理收楼手续，也未申请开通使用上述基础设施。六、关于可视门禁系统费问题。原告未向中泰公司收取燃气开通手续费用，另，中泰公司已按双方的约定，将中泰华府小区的可视门禁系统安装到户，业主收楼后，中泰公司即将可视门禁系统的室内机交付给业主使用，因此，中泰公司不存在违反法律法规的强制性规定收费问题。七、关于涉案房屋建筑楼层问题。根据住建部门颁发的涉案房屋《建筑工程施工许可证》证实，涉案楼盘的建筑楼层为23层，中泰公司是根据住建部门的审批规划建设的，不存在所谓超楼层建设的问题。八、关于登报赔礼道歉问题。涉案房屋已取得了相关部门的验收合格证书，已具备了交房的条件，原告不但多次拒绝收楼，反而要求中泰公司登报赔礼道歉，中泰公司认为原告的此项诉讼请求既无法律依据，也无合同依据。本院经审理认定事实如下:2014年1月19日，原告与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》以及《广东省商品房买卖合同》补充协议，由原告购买由被告开发的位于南雄市楼盘中泰华府第4栋803号房，总房款为445317元，并己按照合同约定履行了付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应在收到原告解除合同通知之日起180日内退回全部已付款，并按照买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，在《商品房买卖合同》规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，且违约金累计不超过己付房价款的5%。2018年5月5日，被告向原告发出收楼通知书，但原告认为开发商资料不齐全拒绝在收楼通知书签名。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。原告主张按2016年10月1日起的逾期交楼违约金应按万分之十计算，有被告与业主代表签订的《备忘录》确认。被告经质证不予认可。被告主张涉案房屋己具备交楼条件且供水、排水配套设施齐全，提交了房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、建筑工程竣工验收报告、项目工程规划、环境验收备案表、消防验收意见书、南雄市建筑工程竣工环境影响验收合格证、中泰华府一期燃气庭院管竣工资料、居民用户楼栋外管工程竣工资料、客户受电工程竣工检验意见书、房屋测绘报告、住宅使用说明书、住宅质量保证书、水费及污水处理费发票等证据予以佐证。经原告质证，认为涉案楼房可以正常使用，但未提供供水、电使用的资料。本院认为，本案是商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，双方由此设立的商品房买卖合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行各自相应的义务。本案争议的焦点：原告提出的各项诉讼请求能否支持？一是关于原告要求被告继续履行《商品房买卖合同》中约定的交房义务的问题。从原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及原告提供的收据反映出，原告已按合同约定支付了相应购房款，但被告没有按约定履行交付商品房的义务。因此，原告提出被告继续履行合同，交付商品房给原告的诉求符合双方的约定，本院予以支持。二是关于被告向原告出具购房款发票的问题。原告的这一请求不属于商品房买卖合同纠纷处理的范围，其应向相关税务部门提出，本院不作处理。三是关于被告向原告支付逾期交房违约金的问题。原、被告双方签订的合同及补充协议又同时约定了违约金总额累计不超过已付房屋价款的5%。根据原告房屋价款为445317元，则其违约金应计算为：445317元×5%＝22265.85元。原告超出这一数额的请求部分不符合双方合同约定，本院不予支持。至于原告主张2016年10月1日起的逾期交楼违约金应按被告与业主代表签订的《备忘录》中的约定来计算，但原告提交的《备忘录》中并没有原告签名，原告亦没有授权业主代表代表为与被告签订《备忘录》的手续，本院难以确认被告是否与原告达成一致意见，在被告不认可本案应适用《备忘录》中约定的标准计算违约金的情况下，原告认为2016年10月1日起的逾期交房违约金应按照被告与业主代表签订的《备忘录》中的约定来计算的主张，本院不予采纳。四是关于被告向原告支付未按合同约定私自更改电梯品牌违约金10000元的问题。本院认为，合同并未约定安装不合约定品牌电梯需对业主予以赔偿，原告也没有证据证明被告安装不合约定品牌电梯影响原告使用或存在质量安全等问题。因此，原告提出的这一请求于法无据，本院不予支持。五是关于被告将商品房配套的水、电、天然气、网络和可视门禁等基础设施安装到户并能正常使用的问题。本院认为，被告提供了相关的证据材料予以证实，涉案商品房己具备交楼的条件，原告并没有相关证据证明被告交付的商品房配套的水、电、天然气、网络和可视门禁等基础设施安装不完善，且被告辩称原告收楼后，随时都可以开通可视门禁等基础设施。因此，对原告的该请求本院不予支持。六是关于被告退回违反法律规定强制性规定收取的可视门禁系统费2800元的问题。原告己支付可视门禁系统费2800元，原告提供了中泰公司出具的收据，依照《广东省物价局新建商品房交易价格行为规则》第五条的规定：“商品房销售价格构成包括合理的开发建设成本、费用、税金和利润等。与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等建设费用，一律计入开发建设成本之中，不得在房价之外另行收取。”本案中，中泰公司在房价之外另行收取原告门禁系统费用2800元，违反了上述法规的强制性规定。因此，原告请求中泰公司返还该费用合法有据，本院予以支持。七是关于被告未按合同约定私自加建违约金10000元、退回原告的公摊面积价款10000元的问题。本院认为，从被告提供的验收备案表显示出，案涉的中泰华府楼盘已通过相关部门验收，如原告发现有人加建应向建设主管部门申请处理，原告在本案中提出这一请求不当，本院不予支持。八是关于被告向原告登报赔礼道歉的问题。本院认为，原告提出这一请求既无合同约定，也无法律规定，本院不予支持。九是关于被告向原告履行二等奖礼品兑奖承诺的问题。本案为房屋买卖合同纠纷，该诉请为另一法律关系，且被告在庭审中明确表示，原告可随时前往被告公司进行兑奖，故双方应另行途径解决。对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告谢兆珍、钟祥娇与被告南雄市中泰房地产开发有限公司继续履行《广东省商品房买卖合同》，由被告南雄市中泰房地产开发有限公司将位坐落于南雄市中泰华府4栋803号房交付给原告谢兆珍、钟祥娇；二、被告南雄市中泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金22265.85元给原告谢兆珍、钟祥娇；三、被告南雄市中泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回可视门禁系统费用2800元给原告谢兆珍、钟祥娇；四、驳回原告谢兆珍、钟祥娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由原告谢兆珍、钟祥娇负担1800元，被告南雄市中泰房地产开发有限公司负担686元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  许文杰二〇一八年十二月三日书记员  张 震