wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初2864号原告：王双生，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：苏州市永丰运输有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区金筑街**。法定代表人：夏志新，经理。被告：夏志新，男，1959年7月8日出生，汉族，苏州市永丰运输有限公司经理，住江苏省张家港市。原告王双生与被告苏州市永丰运输有限公司（以下简称苏州永丰公司）、夏志新运输合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双生委托诉讼代理人张仲强到庭参加诉讼，被告苏州永丰公司、夏志新经本院依法传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付原告运费900000元，并承担逾期利息至实际付款之日；庭审中变更诉讼请求为868327.81元及逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告因需要于2017年3月份开始，由原告为其承运货物，期间被告没有及时全面给付原告运费，2018年2月6日，双方进行核算被告尚欠原告运费共计900000元，双方签订了还款协议，约定被告分批次给付原告运费，但被告没有依约定履行。签订协议时被告夏志新将自有的苏Ｅ×××**号宝马轿车一辆留置给原告。被告不按约定履行合同义务侵犯原告的合法权利，故原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告苏州永丰公司、夏志新未答辩。本院经审理认定事实如下：夏志新任苏州永丰公司法定代表人。苏州永丰公司承运华芳纺织品销售有限公司货物。2017年10月份，苏州永丰公司让王双生托运棉纱，双方未签订书面合同，口头约定王双生自行提供车辆，按照苏州永丰公司出示的发货单、调拨单进行托运，最后双方根据发货单、调拨单进行核算运输费用，运输费用的单价为480元/吨、460元/吨不等。后王双生按照约定运输棉纱，截止2018年1月份共托运棉纱2374.1909吨，其中160吨的单价为480元/吨，剩余单价为460元/吨。期间苏州永丰公司支付部分运费。2018年2月6日，夏志新为王双生出具欠条一张，内容：“今欠到王双生运费大约玖拾万元正，以公司财务双方对账为准。”同日，夏志新（作为甲方）与王双生（作为乙方）签订“运费还款协议书”，约定：“甲方自2017年3月份左右因棉纱拖运需要，由乙方出车为甲方承运，现经双方实际核算，截止到2018年2月6日甲方共欠乙方运费人民币玖拾万左右元（900000元）另附欠据，经自愿商定协议如下：甲方欠乙方的上述运费由甲方于2018年5月20日前一次性给付乙方结清完毕。在二月底前付叁拾万，因二月是春节，如二月没付，应在三月十号之前付叁拾万元。甲方为表示诚信，自愿将自己所有的苏Ｅ×××**牌照的宝马轿车一辆留置给乙方，甲方将车辆交付乙方时一并将车辆的行驶证、登记证书交付乙方，乙方应妥善保管。甲方在本协议第一条确定的时间如果没有按时向乙方给付运费，经双方自愿议定由聊城市东昌府区人民法院管辖处理。本协议经双方充分对账核算，并自愿签订。”同日，夏志新将其自有的苏Ｅ×××**号牌宝马轿车一辆交付给原告王双生占有，后苏州永丰公司、夏志新未按还款协议履行还款义务，原告王双生多次催促仍未果。2018年6月20日，王双生通过微信向夏志新催要运费，在微信中双方均认可尚欠王双生运费868327.81元，夏志新答应分期给付，但仍未给付。以上事实有欠条、运费还款协议书、调拨单、微信截屏各一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定履行了托运义务，苏州永丰公司应按约定支付运费，结合苏州永丰公司法定代表人夏志新出具的还款协议、欠条及原告与夏志新的微信截屏，应认定苏州永丰公司尚欠原告运费868327.81元。因夏志新给原告出具欠条、还款协议，并表示愿意偿还原告债务，应视为夏志新自愿加入苏州永丰公司的债务中，也不违反法律规定，原告要求被告苏州永丰公司、夏志新共同承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的请求能否成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，被告方未按约定及时给付原告运费，给原告造成损失，原告要求被告自2018年5月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州永丰运输有限公司、夏志新于本判决生效之日起十日内共同向原告王双生支付运费868327.81元；二、被告苏州永丰运输有限公司、夏志新于本判决生效之日起十日内共同向原告王双生支付利息，利息以868327.81元为基数，自2018年5月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由原告王双生负担225元，被告苏州永丰运输有限公司、夏志新负担6175元；保全费5000元，由被告苏州永丰运输有限公司、夏志新负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇一八年十二月二十三日书记员  田 振
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初4776号原告：湖北省交通规划设计院股份有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**。法定代表人：詹建辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兵，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：彭也，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。被告：李美姣，女，1962年8月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市蔡甸区。原告湖北省交通规划设计院股份有限公司与被告李美姣股东资格确认纠纷一案，武汉市硚口区人民法院于2018年10月9日作出（2018）鄂0104民初5359号民事裁定书，裁定将该案移送至本院审理。本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖北省交通规划设计院股份有限公司的委托诉讼代理人彭也到庭参加诉讼，被告李美姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北省交通规划设计院股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认李美姣将其转让的湖北楚通生态园艺工程有限公司0.2%的股权为湖北省交通规划设计院股份有限公司所有；2、判令李美姣依法履行《股权转让协议》规定的义务，即按协议规定的内容配合湖北省交通规划设计院股份有限公司办理变更工商登记；3、判令李美姣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告（原名为湖北省交通规划设计院，2016年11月15日改制更名为湖北省交通规划设计院股份有限公司）于2007年8月20日与被告签署了股权转让协议，内容为被告将其在湖北楚通生态园艺工程有限公司0.2%的股权作价20,000元人民币转让给原告，被告需配合原告尽快完成相关的工商登记变更手续，该协议自原被告双方签字盖章后生效。2006年1月20日，原告以中国建设银行现金支票（支票号码022××××3702）的形式付清了股权转让价款20,000元人民币。之后，原告多次催促被告办理工商变更登记，被告一直拖延不办。2018年3月14日原告在《长江商报》A15版面刊登了催促被告依法配合办理股权过户登记的公告，被告至今仍拒不配合办理，损害了原告合法权益，故诉至法院。被告李美姣未作答辩，也未向本院提交证据。湖北省交通规划设计院股份有限公司向本院提交了湖北省交通规划设计院股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、变更登记信息、李美姣身份证复印件、股权转让协议、中国建设银行现金支票存根、内部收据、自然人股东股权变更个人所得税涉税事项申报表、《长江商报》公告、准予变更登记通知书、本院（2018）鄂0105民初3994号民事判决书等证据。对湖北省交通规划设计院股份有限公司提交的上述证据，本院经综合审查后均予以认定。本院经审理查明，湖北省交通规划设计院股份有限公司原名湖北省交通规划设计院（2016年11月15日更名），与湖北省交通规划设计院劳动服务公司以及包括李美姣在内的四十三名个人均系湖北楚通生态园艺工程有限公司股东。湖北楚通生态园艺工程有限公司注册资本一千万元，李美姣认股款20,000元，占股0.2%。后因职工持股政策改变，原湖北省交通规划设计院于2006年1月20日以现金支票形式向李美姣、胡汉青、徐园三人退认股款60,000元，其中包括李美姣的20,000元。2007年8月20日，原湖北省交通规划设计院与李美姣补签《股权转让协议》，约定转让方李美姣将其在湖北楚通生态园艺工程有限公司的20,000元股权转让给受让方湖北省交通规划设计院；受让方湖北省交通规划设计院以其持有的股份，按照公司章程的规定，享有相应的责权利；协议自双方签字盖章后生效，并尽快完成相关的工商登记变更手续。李美姣后因故一直未配合办理工商变更登记手续。湖北省交通规划设计院股份有限公司于2018年3月14日在《长江商报》A15版面刊登催促李美姣依法配合办理股权过户登记的公告。本院认为，原湖北省交通规划设计院与李美姣于2007年8月20日签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，协议有效。该协议自签字盖章之日生效。原湖北省交通规划设计院与李美姣均系湖北楚通生态园艺工程有限公司股东，有限责任公司内部股东的股权转让自转让协议生效之日即发生股权移转效果，即股权转让至受××湖北省交通规划设计院所有。该转让效果之外部公示所需办理的工商变更登记程序实为对抗第三人之目的。且原湖北省交通规划设计院此前已向李美姣支付退职工认股款20,000元，故李美姣应基于诚信原则及《股权转让协议》之附随义务配合办理工商变更登记。对湖北省交通规划设计院股份有限公司要求确认股权及要求李美姣配合办理变更登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认李美姣名下的湖北楚通生态园艺工程有限公司0.2%股权为湖北省交通规划设计院股份有限公司所有；二、李美姣于本判决发生法律效力之日起十日内协助湖北省交通规划设计院股份有限公司办理工商变更登记，即协助将其名下的湖北楚通生态园艺工程有限公司0.2%股权变更登记至湖北省交通规划设计院股份有限公司名下。本案案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由李美姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇一八年十二月二十五日法官助理张大国书记员李文文
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执1593号申请执行人：单春慧，女，1977年4月22日生，满族，住绥中县荒地镇榆林村。被执行人：张晓斌，男，1963年9月21日生，汉族，住兴城市钓鱼台办事处钓鱼台村。被执行人：兴城市搏英房地产开发有限公司。住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄。法定代表人：齐世民。申请执行人单春慧申请执行被执行人张晓斌、兴城市搏英房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2018）辽1481民初3290号民事判决书已经发生法律效力，本院依法于2018年12月23日向被执行人下发了执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，现被执行人自动履行全部义务，本院已将执行款600元发放给申请执行人单春慧，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：(2018)辽1481民初3290号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  王木林二〇一八年十二月二十三日书记员  谭思文
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2625号之一原告（反诉被告）：河南天马新材料股份有限公司，住所地郑州市上街区安阳路**。法定代表人：马淑云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冰，该公司员工。委托诉讼代理人：岳嵩峰，河南佩里弗迪律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑州鑫拓铝业有限公司，，住所地新密市宋楼村杨树窝**（宋楼工业园区）法定代表人：宋万寿，该公司总经理。被告：宋万寿，男，1968年12月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南天马新材料股份有限公司（以下简称天马公司）与被告郑州鑫拓铝业有限公司（以下简称鑫拓公司）、宋万寿加工合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，被告鑫拓公司提出管辖权异议，本院于2018年9月20日作出（2018）豫0106民初2625号民事裁定书，裁定驳回了被告鑫拓公司提出的管辖权异议，后被告鑫拓公司提出上诉。2018年11月2日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民辖终1405号民事裁定书，驳回了被告鑫拓公司管辖权异议的上诉。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  禹红岩审 判 员  石岩岩人民陪审员  白利然二〇一八年十二月十七日书 记 员  王瑞龙
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0102刑初1450号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人程俊杰。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。被告人洪伟。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。被告人黄倩，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月12日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。辩护人吴参、刘溜，湖北百思得律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2018］1446号起诉书指控被告人程俊杰、洪伟、黄倩犯诈骗罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人程俊杰、洪伟、被告人黄倩及其辩护人吴参均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月27日至4月1日期间，被告人程俊杰伙同被告人洪伟、黄倩，利用程俊杰在本市江岸区大智路126号开设的“根据地酒吧”，由黄倩作为“酒托女”，利用“键盘手”提供的被害人信息，冒充虚构的女性身份与被害人见面，并将其诱骗至“根据地酒吧”，用低价购进的酒水及餐食诱使被害人下单高消费，与店内现场负责的洪伟相互配合，实施“酒托”诈骗三次，涉案金额共计人民币20,550元（币种下同）。具体事实如下：2018年3月27日17时许，被告人黄倩以微信昵称“静”的名义与被害人马某约在江岸区大智路轻轨见面，后黄倩将马某带至“根据地酒吧”，伙同被告人洪伟通过高消费骗取马某6,560元。2018年3月31日12时许，被告人黄倩根据相关信息，以“苏某”的名义与被害人虞某约在江岸区大智路大智嘉园见面，后黄倩将虞某带至“根据地酒吧”，伙同被告人洪伟通过高消费骗取虞某6,340元。2018年4月1日12时许，被告人黄倩以微信昵称“静”的名义与被害人蔡某约在江岸区大智路天桥下面，后黄倩将蔡某带至“根据地酒吧”，伙同被告人洪伟通过高消费骗取蔡某7,650元。2018年4月2日，公安机关将被告人洪伟抓获归案；同年4月12日将被告人黄倩抓获归案；同年4月18日，被告人程俊杰主动向公安机关投案。在本院审理期间，被告人程俊杰、洪伟、黄倩退出全部赃款共计20,550元（各被告人均退出6,850元），现暂扣于本院。公诉机关认为，被告人程俊杰、洪伟、黄倩分别具有自首、自愿认罪的量刑情节，建议判处其有期徒刑七个月至一年四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人程俊杰、洪伟、黄倩对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪。被告人黄倩的辩护人认为，被告人黄倩系从犯；系初犯，到案后认罪态度较好，真诚悔罪；家庭困难，两个小孩要抚养，老人患病需照应。希望法庭对其从轻处罚。上述事实，有抓获经过、到案经过、破案经过；被害人马某、虞某、蔡某的陈述；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；微信聊天记录、转账记录、通话记录、公安机关出具的情况说明等书证；暂收款票据；基本身份信息表、前科（前处）情况说明；检查笔录；视听资料；被告人程俊杰、洪伟、黄倩的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程俊杰、洪伟、黄倩以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人程俊杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人洪伟、黄倩归案后如实供述自己的罪行，系坦白；且在本院审理期间，三名被告人均能自愿认罪、悔罪，退出全部赃款，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，本院亦予以采纳。经查，在共同犯罪中，各被告人分工不同，相互配合，地位、作用相当，不宜区分主从犯，但被告人洪伟、黄倩罪责相对较轻，可酌情从宽处罚，故辩护人提出“黄倩系从犯”的辩护意见，本院不予采纳。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年1月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人洪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年2月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人黄倩犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、被告人退出的赃款共计人民币二万零五百五十元，发还给被害人马威人民币六千五百六十元，发还给被害人虞勇人民币六千三百四十元，发还给被害人蔡仕松人民币七千六百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年 凯人民陪审员  黄惠鸣人民陪审员  尹 劲二〇一八年十二月二十六日书 记 员  祝先豪
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0781民初5043号 原告：四川皇龙智能破碎技术股份有限公司住所地：江油市工业开发区会昌北路。 法定代表人：李寿海。 被告：兴仁县登高电力有限公司住所地：贵州省黔西南布依族自治州兴仁县巴铃镇小坪寨。 法定代表人：班光习。 原告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司与被告兴仁县登高电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理，在审理过程中，原告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司于2018年12月28日以被告已履行完毕货款为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司撤回对兴仁县登高电力有限公司的起诉。 本案减半收取案件受理费4700元，由原告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司承担。 审判员  张燕 二〇一八年十二月二十八日 书记员  罗雯
湘阴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0624执1348号苏卿卿、中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司本院执行的苏卿卿申请中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  王一波二〇一八年十二月十二日书记员  胡美娜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执4767号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：王波，行长。 委托代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行仁：黄水池，男，1985年11月12日出生，汉族，住厦门市翔安区，公民身份号码3502121985××××××××。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第18252号民事判决书，于2018年7月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月14日的利息、罚息为15539.62元，复利为1066.42元，之后的罚息与复利均按年利率24.3%计至实际还款之日止）并负担案件的受理费2729元，被执行人黄水池依法应承担本案执行费1400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年7月12日通过司法专邮向被执行人黄水池送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人黄水池未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人黄水池名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人黄水池有可供执行的其他财产。 3、申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行确认被执行人黄水池下落不明，无需上门其户籍地址进行查找。 4、在执行过程中，本院于2018年8月10日对被执行人黄水池适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2018年12月17日，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月10日通过录音电话方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄水池名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  黄明辉 审 判 员  陈晓龙 二〇一八年十二月十七日 代书记员  林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执91号之一申请执行人王文新，男，1945年6月9日出生，汉族，住任丘市。被执行人及坤情，女，汉族，1986年11月26日出生，住河北省任丘市。被执行人刘建房，男，汉族，1985年3月18日出生，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初4114号民事判决书，在执行王文新与及坤情等二人民间借贷纠纷一案中，申请执行人王文新与被执行人及坤情、刘建房达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）冀0982执91号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王勇二〇一八年十二月二十五日书记员  王磊
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0981刑初576号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人李忠，男，1967年10月7日出生于江苏省东台市。因涉嫌诈骗罪于2016年5月13日被东台市公安局刑事拘留，同年6月12日释放转取保候审。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]564号起诉书指控被告人李忠犯诈骗、行贿罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，后以东检诉刑变诉[2018]9号变更起诉决定书于2018年11月19日变更起诉，对诈骗部分不予指控，对行贿事实予以变更。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷、许春梅出庭支持公诉，被告人李忠到庭参加诉讼。本案延长审理期限一次、延期审理一次、中止审理一次。现已审理终结。东台市人民检察院指控：周某某（已判决）于2009年至2014年期间，利用担任东台市弶港镇农业中心副主任，负责全镇林业管理和服务工作的职务便利，伙同时任东台市弶港镇海堤居委会党总支书记的冯某某（已判决），在苗木经营户李忠中标承包弶港镇新港居委会的不享受国家政策补贴的412.3亩土地时，向李忠索要其中70亩的补贴。被告人李忠为领取该田亩的农资补贴、日后种树办理林木砍伐证等获取周某某的帮助，且周某某帮助其找时任弶港镇新港居委会书记花某等人打招呼，领取到该田亩的农资补助。在周某某、冯某某的索要下，被告人李忠给付周、冯现金以及补贴资金合计人民币35011元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、农资补贴清册、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人李忠为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人李忠在被追诉前主动交代行贿行为，应适用刑九修正前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款，可以减轻或者免除处罚。庭审中，被告人李忠对起诉书的事实无异议，表示认罪。经审理查明：2008年8月，东台市弶港镇新港居委会对外发包412.3亩农田，时任东台市弶港镇农业中心副主任周某某与时任东台市弶港镇海堤居委会党总支书记冯某某合伙以冯某某的名义参与竞标，被告人李忠亦参与竞标并最终中标。周某某、冯某某知道李忠种植树木，利用周某某负责全镇林业管理和服务工作的职务便利，向李忠索取70亩农资补贴资金并答应帮忙争取该补贴。被告人李忠为获得上述承包田的农资补贴及日后种树办理林木砍伐证等取得周某某的帮助，答应给付二人70亩补贴款。后周某某帮助找时任弶港镇新港居委会书记花某等人打招呼，李忠领取到农资补贴后，自2009年至2014年给付周、冯现金以及补贴资金合计人民币35011元。具体事实如下：1、2009年，被告人李忠在东台市新街镇自己家中，给付周某某、冯某某人民币5000元。2、2010年，被告人李忠将名下的70亩农资补贴从发放名册上划到冯某某名下，当年6月，通过冯某某“一折通”账户给付周某某、冯某某人民币4830元。3、2011年3月，被告人李忠通过冯某某“一折通”账户给付周某某、冯某某人民币5705元。4、2012年，被告人李忠在海安县老坝港一饭店内，给付周某某、冯某某人民币5000元。5、2013年，被告人李忠将名下的70亩农资补贴从发放名册上划到周某某名下，当年2月，通过周某某“一折通”账户给付周某某、冯某某人民币7238元。6、2014年2月，被告人李忠通过周某某“一折通”账户给付周某某、冯某某人民币7238元。被告人李忠在被追诉前主动交代了上述行贿事实。本院认为，被告人李忠为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯我国刑法，构成行贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李忠行贿行为发生在《刑法修正案（九）》施行前，且在被追诉前主动交代，数额刚达犯罪起点，可对其免予刑事处罚。为维护国家工作人员职务的廉洁性，打击刑事犯罪，依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款的规定，判决如下：被告人李忠犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  施 展审 判 员  卞荣巍人民陪审员  钱红兰二〇一八年十二月十二日书 记 员  张 敏附录法律条文1997年《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0203民初16216号 原告：徒三明，女，1969年1月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈君，宁波市明州法律服务所法律工作者。 被告：宁波市奉化区旅游集散中心有限公司。统一社会信用代码9133028356703288XB。住所地：宁波市奉化区锦屏街道大成路**（临）。 法定代表人：成尧光。 被告：杨勇，男，1973年12月27日出生，汉族，住奉化市。 因本院在审理原告徒三明与被告宁波市奉化区旅游集散中心有限公司、杨勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告徒三明未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告徒三明自动撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 张维琼 二〇一八年十二月十一日 代书记员 丁成明
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初7152号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司员工。被告：蒋维华，男，1986年11月13日出生，住重庆市长寿区。原告金科物业服务集团有限公司与被告蒋维华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费免收。审 判 长  徐 志人民陪审员  张壮丽人民陪审员  熊素兰二〇一八年十二月十八日法官助理王丽书记员陈雪云
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫96民终1595号上诉人（原审被告）：石克永，男，汉族，1987年5月4日出生，住济源市。委托诉讼代理人：张官忠，济源市轵城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周亚杰，男，汉族，1982年10月30日出生，住济源市。委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。上诉人石克永因与被上诉人周亚杰所有权纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石克永及其委托诉讼代理人张官忠、被上诉人周亚杰及其委托诉讼代理人崔小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石克永上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回周亚杰一审诉讼请求。2、本案诉讼费用由周亚杰承担。事实和理由：一、一审程序违法。1、周亚杰称石克永利用职务之便侵占贪污企业公款，应属于刑事和治安处罚管理案件，不能作为民事案件审理。2、本案所争议焦点和事实已在（2017）豫96民终532号案件审理过，不能重新诉讼审理。二、一审查明事实不清，认定事实错误。一审中，石克永提供的证据没有质证，并可以与周亚杰提供的证据相互印证，证明石克永已将侵占的38500元全部归还，并多付7500元，并受到周亚杰多次威逼、利诱、恐吓。一审认定石克永未举证是错误的。周亚杰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。理由如下：1、周亚杰主张款项的理由是石克永在周亚杰经营的猪场负责采购期间侵占周亚杰财产，要求承担民事责任完全属于民事案件审理范围。且本案并未在（2017）豫96民终532号案件中处理，根本不违背一事不再理原则。2、石克永没有任何证据证明将侵占的涉案款项38500元全部归还，更不存在周亚杰多次威逼、恐吓的情形。周亚杰向一审法院起诉请求：1、判令石克永返还其38500元。2、诉讼费由石克永承担。一审法院认定事实：石克永系周亚杰表弟，曾在周亚杰经营的猪场负责采购原料，期间侵占了周亚杰部分采购款，石克永认可曾侵占过38500元。双方就此事协商未果。一审法院认为：周亚杰以石克永在其经营的猪场负责采购期间侵占其财产为由，要求石克永承担民事责任，不违背法律规定，该院应予以处理。周亚杰诉称石克永侵占其38500元，石克永也认可确实侵占过周亚杰38500元，但称已经将此款给了周亚杰，且另外多给了7500元，但周亚杰对此不认可，石克永应当就此承担举证责任，但石克永未提交有效证据证明其主张，该院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，判决：石克永于该判决生效之日起十日内返还周亚杰38500元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由石克永负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于本案应否受理。石克永上诉称本案应属于刑事和治安处罚案件及本案已在（2017）豫96民终532号案件中审理过，但未提供明确法律依据及事实依据，本院不予支持。周亚杰要求石克永返还侵占的饲料款，属于平等主体之间的财产纠纷，一审受理并无不当。二、关于石克永应否承担还款责任。石克永上诉称一审对其提供的证据未经质证，经当庭向石克永出示一审卷宗材料，显示石克永提供的证据已经周亚杰质证。石克永称其已经归还侵占的38500元并多付7500元，但未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，石克永的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763元，由石克永负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵旭安审 判 员  聂文峰代理审判员  王淑蕾二〇一八年十二月二十一日书 记 员  宋雪娇
黑龙江省绥芬河市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑1081行审74号申请执行人绥芬河市环境保护局。住所地黑龙江省绥芬河市行政服务中心**。法定代表人刘茂文，该局局长。委托代理人印建佳，绥芬河市环境保护局监察员。委托代理人周国，绥芬河市环境保护局监察大队副队长。被执行人绥芬河市振鑫木材加工厂。法定代表人郑学良，经理。申请执行人绥芬河市环境保护局于2018年12月20日向本院申请强制执行行政处罚决定。本院接到申请后，并于2018年12月20日立案。立案后，本院进行书面审查，发现本案申请时间未到申请时限，应不予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款（三）项的规定，裁定如下：不准予(绥)环罚[2018]024号行政处罚决定书的执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向牡丹江市中级人民法院申请复议。审 判 长  单国勇人民陪审员  徐景财人民陪审员  赵长青二〇一八年十二月二十五日书 记 员  潘月卿
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0406执保288号本院执行的衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司申请湖南朝阳机电股份有限公司、李映红、衡阳市企业信用担保投资有限公司、阳美兰民间借贷纠纷一案，根据申请人提供财产线索，经本院核实，已向衡阳市中级人民法院执行局发出协助执行通知书，现已扣留被申请人衡阳市企业信用担保投资有限公司在衡阳市中级人民法院执行款2500万元。本案按保全完毕方式于2018年12月12日结案。二〇一八年十二月十二日
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0118执恢662号户县小额贷款担保中心，周天赐，周建博，吴亚西：申请执行人户县小额贷款担保中心与被执行人周天赐、周建博、吴亚西追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)陕0125民初564号民事判决书已发生法律效力。被执行人周天赐、周建博、吴亚西逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人户县小额贷款担保中心向本院申请执行，要求被执行人支付案件款82104.5元及利息，并承担诉讼费1065元，执行费1360元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0118执恢662号执行案件执行完毕，于2018年12月25日结案。二〇一八年十二月二十五日
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执693号郭安妮、宝鸡市陈仓区东关街道南阳村第二村民小组：申请执行人郭安妮与被执行人宝鸡市陈仓区东关街道南阳村第二村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0304民初59号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市陈仓区东关街道南阳村第二村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭安妮向本院申请执行，请求被执行人偿还39287.46元，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书后，双方当事人自愿达成和解协议“1、宝鸡市陈仓区东关街道南阳村第二村民小组应支付郭安妮征地补偿费用38525.46元，郭安妮同意放弃10%，即宝鸡市陈仓区东关街道南阳村第二村民小组支付34672.90元；2、郭安妮放弃迟延履行利息；3、案件受理费762元双方当事人各承担一半，执行费489元由宝鸡市陈仓区东关街道南阳村第二村民小组承担。以上协议为双方当事人自愿达成，签字生效。”，现已自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执693号执行案件执行完毕，于2018年12月21日结案。二〇一八年十二月二十一日
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1082行审681号 申请人临海市公安局，住所地临海市大洋街道清化路**。 法定代表人施伟军，局长。 被申请人张蔡丹，女，1988年1月13日出生，汉族，住临海市。 申请人临海市公安局依据已经生效的临公（古）行罚决字[2018]11811号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。 经审查，本院认为，临海市公安局作出的临公（古）行罚决字[2018]11811号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下： 准予强制执行申请人临海市公安局作出的临公（古）行罚决字[2018]11811号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王剑微 审 判 员  侯玲萍 人民陪审员  叶德方 二〇一八年十二月五日 代书 记员  金 清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89169号原告：宋冬梅，女，1957年11月2日出生，汉族，山西广播电视厅影视中心编导，住北京市朝阳区。被告：余昊，男，1982年11月18日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。原告宋冬梅（以下简称原告）与被告余昊（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还位于北京市朝阳区XX号杰座大厦X号房屋售房款中的家具款85．5万元及利息，利息以85．5万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2013年9月30日至实际还清上述款项之日止。事实和理由：北京市朝阳区XX号杰座大厦X号房屋（以下简称G8C房屋）是我委托被告购买的。2013年9月被告擅自将G8C房屋出卖给他人并办理了产权过户手续，取得售房款100万元，家具款85．5万元，其中100万元售房款法院已经判令被告返还了，现原告要求被告返还家具款及利息。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据（2016）京0105民初21136号民事判决书及生效证明、房屋买卖合同及补充协议复印件、（2017）京0105民初2669号民事判决书及生效证明书、（2018）京03民终7378号民事判决书。其中（2016）京0105民初21136号案件系原告起诉被告不当得利纠纷案件，在该生效判决书中法院查明部分记载：“另查，余昊在庭审中认可其出售G8C房屋共取得售房款185．5万元。”在法院认为部分记载：“本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，有相反证据足以推翻的除外。（2015）三中民终字第03800号生效判决已经认定宋冬梅委托李苏清、余昊并借余昊之名买房的事实成立，且宋冬梅与李苏清、余昊之间存在委托合同关系，该委托合同关系包括了本案诉争的G8C房屋，余昊虽对此不认可并进行了举证，但其证据不足以推翻生效裁判所确认的事实，故本院认定宋冬梅与余昊之间就G8C房屋存在借名买房的事实，并存在委托合同关系。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，G8C房屋系余昊作为受托人为宋冬梅办理委托事务所取得的财产，本应转交宋冬梅，但余昊将G8C房屋出卖给案外人并实际收取了售房款，其收受售房款的行为没有合法根据，并给宋冬梅造成了损失，构成不当得利，余昊应将其所收取的购房款返还宋冬梅，宋冬梅在本案中按照100万元主张，本院不持异议；宋冬梅主张的利息及租金、违约金损失属余昊受领不当得利过程中给宋冬梅造成的损失，应一并向宋冬梅赔偿，但宋冬梅主张的租金、违约金损失高于生效判决所认定的数额，本院对本部分诉讼请求依法予以调整。”在（2016）京0105民初21136号民事判决书生效后，原告又提起诉讼，分别要求解除被告和案外人签订的房屋买卖合同及确认房屋买卖合同无效，但均被法院判决驳回。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，有相反证据足以推翻的除外。现有生效判决认定原告和被告之间就G8C房屋存在借名买房的事实，并存在委托合同关系。被告作为受托人接受原告委托取得G8C房屋并出售该房屋，其所得的全部售房款应归原告所有。现被告收取185．5万元款项没有合法依据，法院已经判决被告归还其中的100万元，现原告要求被告返还剩余的85．5万元于法有据，本院予以支持。被告未及时归还购房款给原告造成了损失，故原告主张利息的请求，本院予以支持，具体由本院依法确定。被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余昊于本判决生效后七日内返还原告宋冬梅855000元，并以855000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，支付原告宋冬梅自二〇一三年十月三十一日起至实际返还之日止的利息；二、驳回原告宋冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14835元，由被告余昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦人民陪审员  席久义人民陪审员  闫月琴二〇一八年十二月二十五日法官助理李文丹书记员贾亚军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19954号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：李少芬，女，1984年11月15日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告李少芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告未还本金人民币11662.37元；2.依法判令被告支付原告逾期还款违约金（违约金以未还本金11662.37元为基数，以年利率24%计算，从逾期之日2018年7月1日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及借出人李薇竹签订借款协议，借出人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款42000元，被告每月按等额本息方式还款，投资公司提供信息中介服务，借出人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年11月21日，借出人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告李少芬未出庭，亦未作答辩。经审理查明：2016年10月13日，被告向投资公司提交信贷申请表。2016年10月21日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（借出人）签订借款协议，约定被告与借出人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额42000元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月21日应还本息2016.54元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向借出人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据借款协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期当期或全部未还借款，借出人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款30000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金11662.37元未付。另查，2017年11月21日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、平台还款明细、债权转让及还款通知邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及借出人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与借出人签署了债权转让及受让协议，受让了借出人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少芬于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金11662.37元；二、被告李少芬于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以11662.37元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元（含公告费560元），由被告李少芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20586号原告：裘亚刚，男，1972年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：董艳，女，1973年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告裘亚刚与被告北京领动阳光体育发展有限公司（简称“领动体育”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘亚刚的委托诉讼代理人董艳、被告领动体育的法定代表人杨海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裘亚刚向本院提出诉讼请求：1、要求领动体育退还健身会员卡费1500元；2、解除与领动体育订立的服务合同；3、诉讼费由领动体育承担。事实和理由：裘亚刚于2018年1月17日在领动体育办理了一张健身卡，花费1500元。后该店突然关店，侵害了裘亚刚的合法权利，故诉至法院。领动体育辩称，对原告起诉的事实基本认可，我公司存在继续履行合同的可能，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，裘亚刚与领动体育订立服务合同。约定，裘亚刚向领动体育交纳会费1500元，办理100次的次卡，有效期自2018年1月17日至2023年1月17日，又赠送5次运动时间，共105次，裘亚刚在领动体育健身期间使用过1次。2018年8月24日，领动体育因故关店。上述事实，有当事人陈述、入会申请表、健身卡复印件、刷卡记录等在案佐证。本院认为，裘亚刚与领动体育订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现领动体育因故不能继续为裘亚刚提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对裘亚刚要求解除服务合同的请求予以支持；对裘亚刚要求退还的费用，应当根据具体情况扣除相应数额，该数额以本院核定的为准，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除裘亚刚与北京领动阳光体育发展有限公司订立的服务合同；二、北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还裘亚刚1486元；三、驳回裘亚刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇一八年十二月二十四日书记员  刘欣然
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0982刑初837号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人田领河，男，1993年11月8日出生于河北省任丘市，汉族，中专肄业，农民，群众，住。2018年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被冀中公安局任南分局刑事拘留，同年9月28日经任丘市人民检察院批准由冀中公安局任南分局依法执行逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。辩护人朱旭东，河北远通律师事务所律师。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】792号起诉书指控被告人田领河犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人田领河及其辩护人朱旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，1、2018年8月份，被告人田领河从停放在任丘市陈场村南口停车位的一辆白色越野车（车门没上锁）内盗窃数码相机两台，经鉴定，被盗数码相机价值人民币160元。2、2018年9月3日，被告人田领河在任丘市华油创业家园小区创业路停车场内，从一辆黑色现代轿车（车窗没关）内盗窃黑色苹果7手机一部和现金人民币6000元。经鉴定，被盗手机价值2594元。另查明，案发后，涉案两部数码相机和手机被依法扣押，数码相机尚未找到失主，手机发还被害人边某1，被告人田领河家属主动退赔被害人边某1人民币6000元。被告人田领河因起诉书指控的第二起犯罪事实被抓获后，如实供述了上述全部犯罪事实。上述事实，被告人田领河在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人边某1陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，关于作案地点的辨认笔录及指认照片，冀中公安局扣押、发还物品清单，任丘市价格认证中心任价认字【2018】第193号、第194号价格认证结论书，被告人田领河的抓获经过，被害人边某1出具的收条，被告人田领河和被害人边某1的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田领河以非法占有为目的，秘密窃取公民价值8754元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人田领河归案后能够如实供述全部罪行，有坦白情节，庭审中自愿认罪，全部退赃，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人田领河犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2019年2月21日止。罚金已缴纳）。二、扣押在案的两部数码相机由扣押机关冀中公安局任南分局负责依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭志梅二〇一八年十二月十三日书记员  倪沛豪附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百六十五条第二款：涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执2320号申请执行人刘洋志，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区沈阳路山水园。被执行人刘锋，男，汉族，住威海市临港经济技术开发区苘山镇小黄村。申请执行人刘洋志与被执行人刘锋抚养费纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初5398号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002执2320号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一八年十二月二十七日书记员  毕 成
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初13167号原告：周延昌，男，汉族，1982年10月31日出生，住金华市婺城区委托诉讼代理人：余建平，浙江容海律师事务所律师。被告：申正富，男，汉族，1981年6月4日出生，住金华市婺城区被告：汪淑贞，女，汉族，1986年4月12日出生，住金华市婺城区原告周延昌诉被告申正富、汪淑贞民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告支付给原告借款13500元，利息依法律规定自起诉日计算至实际支付日；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月11日前，被告申正富多次向原告借款，并出具多份借条。2016年8月11日，经双方结算，被告申正富尚欠原告13500元，并向原告重新出具借条一份，载明：“今向周延昌借到人民币壹万叁仟伍佰元正（13500），2016年8月11日之前借条全部作废，于2018年8月11日前归还，现金已收到。借款到期后，被告申正富未归还借款。另查明，两被告于2013年4月22日登记离婚，于2017年4月17日在金华市婺城区人民法院调解离婚。本院认为，原告与被告申正富借贷关系有借条为证，予以认定。被告在重新出具的借条上确认收到现金，后未归还借款，显属违约，应承担归还责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽以被告申正富个人名义所借，但借款金额较小，未超出家庭日常生活所需，也应认定为夫妻共同债务。对于借款利息，被告诉请主张计算方式未超出法律规定标准，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告申正富、汪淑贞于本判决生效之日起十日内共同归还原告周延昌借款13500元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率从2018年9月27日计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（原告已预交，已减半收取），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一八年十二月五日代书记员 徐浩天
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0781民初4901号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，该公司职工。 被告：何维兵，男，生于1943年11月1日，汉族，住四川省江油市。 本院于2018年11月15日立案受理原告江油银通融资担保有限公司诉被告何维兵追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日向原告送达了受理案件通知书和缴费通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司自动撤诉处理。 审判员  印邦兴 二〇一八年十二月五日 书记员  罗 雪
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执恢133号申请执行人张荣宝，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被执行人于坤明，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行的（2018）黑0622执恢133号张荣宝与于坤明借款合同纠纷执行一案，申请执行人张荣宝与于坤明双方达成长期和解，申请执行人张荣宝于2018年12月10日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2014）源三民初字第116号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一八年十二月十一日书记员  郭延鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2606号申请人刘义国，男，汉族，1977年2月14日出生，住郑州市中原区。被申请人上海东羽投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸试验区富特北路********。法定代表人刘振峰。被申请人河南库商汇电子商务有限公司，住所地，住所地郑州市金水区金水路**盛润广场西塔**iv>法定代表人宋波。被申请人李志强，男，汉族，1974年9月4日出生，住郑州市管城回族区。申请人刘义国于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款96944元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海东羽投资管理有限公司、河南库商汇电子商务有限公司、李志强银行存款96944元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月三日书记员  赵淑霞
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初5615号原告：张晓娜，女，1985年3月10日出生，民族，住涿州市双塔区。委托代理人：谌业明，河北博典律师事务所。被告：梁波，男，1982年12月28日出生，民族，住涿州市。被告：孟庆霞，女，1983年2月10日出生，民族，住河北省涿州市。原告张晓娜与被告梁波、孟庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告梁波、孟庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓娜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款100万元并支付利息（自2018年４月25日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率４倍计算）；2.本案诉讼费、保全费、律师费、保函费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年４月25日，被告向原告借款用于资金周转，原告同意后，分两次向原告支付，一个70万元，一个30万元，并分别打了借条，利息按银行同期贷款利率计算，时间一个月。基于朋友关系，原告向被告支付现金100万元。借款到期后，被告一直没有还款本金及利息，经原告多次催，被告一直没有履行还款义务，无奈之下诉至法院。被告梁波、孟庆霞辩称，原告起诉这100万元，钱不是张晓娜给的，是借别人钱倒据到张晓娜这的。我开始借的是赵文龙的100万元，我还了张晓娜160600元，其中有的时候给的是张晓娜老公张伟，我还刷过信用卡，但从银行打不出来。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告梁波是朋友关系。2018年４月25日，二被告给原告出具借条两张，30万元借条内容“今有借款人梁波向出借人张晓娜借款人民币300000元，借款人逾期还款，除应向出借人还本金外，还应向出借人支付：1逾期利息，按月计算不足一月按一月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2违约金，按天计算，每天按借款金额的百分之五计算；出借人在催讨本金期间发生的一切费用（包括但不限于劳务费、差旅费、律师费、诉讼费、评估费、公证费）。70万元借条内容“今有借款人梁波向出借人张晓娜借款人民币700000元”。自2018年５月至11月，被告通过手机微信及银行转款方式向原告还款累计160600元，庭审中原告陈述其中15000元是货款，其余均是利息。被告抗辩所付款全部是本金，且原告从被告家拉走红木家具，价值4万元。另查，被告给原告出具借条是基于被告曾与赵文龙发生借贷关系，赵文龙将债权转给原告。为此，原告起诉被告还款并给付利息。以上事实，有被告出具的借条两张、被告还款记录及本案庭笔录在卷证实。本院认为，二被告给原告出具借条并向原告还款，其行为表明被告认可与原告之间形成债权债务关系。两张借条均未约定还款期限，被告可随时归还，原告可以催告被告在合理期限内返还。70万元的借条双方未约定利息给付，原告主张该借款利息不予支持。30万元的借条约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，予以支持。被告给付原告的160600元按本金计算。原告所述15000元系被告给付的货款及被告所述原告拉走家中家具折抵欠款，双方均未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告梁波、孟庆霞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金839400元及利息（其中139400元的利息按中国人民银行同期贷款四倍计算，自2018年4月25日起至付清之日止；70万元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月26日起至付清之日止）。如被告未在指定期间内履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，原告负担3020元，被告负担15780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭松青二〇一八年十二月二十八日书记员  康雅丽
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0428执恢110号之一申请执行人尚某，男。被执行人王某，女。申请执行人尚某与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0428民初115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚某于2018年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人王某归还借款46050元（含诉讼费2050元）。本院于2018年9月5日依法立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人王某不积极履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某在中国工商银行股份有限公司长武县支行帐户存款12000.00元至长武县人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  刘飞雪二〇一八年十二月十三日书记员  孟晓飞
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初3222号 原告：资中县农村信用合作联社。住所地：资中县重龙镇中东街**。 法定代表人：陈子华，理事长。 委托诉讼代理人：葛正军，男，1970年12月23日出生，汉族，资中县农村信用合作联社职工，住资中县。 委托诉讼代理人：彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县农村信用合作联社职工，住资中县。 被告：庞志坚，男，1972年7月12日出生，汉族，住资中县。 原告资中县农村信用合作联社与被告庞志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告资中县农村信用合作联社的委托诉讼理人彭永杰到庭参加诉讼，被告庞志坚经本院公告传唤后，现公告期间已届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞志坚立即偿还贷款本金87591．58元及本金还清时的利息、罚息（利息、罚息按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日，被告庞志坚向原告申请贷款100000元用于房屋装修。同日，被告与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告庞志坚提供农户非循环使用借款额度100000元，用于住房装修；借款期限从2016年9月28日至2019年9月27日，贷款执行利率为7．125‰，贷款利率为浮动利率，即在基准利率的基础上上浮80%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，接月等额本息还款，每月归还本息金额为人民币3159．07元。原告按约向被告庞志坚发放了贷款60000元。贷款发放后，被告从2017年3月起拖欠贷款本息，截止2018年6月21日，被告拖欠应按约定支付的等额贷款本金42800．85元及利息11529．79元，尚有贷款余额本金87591．58元。被告未按合同约定归还原告借款本息的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判准原告的上述请求。 被告庞志坚未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、营业执照及被告身份证和常住人口登记卡，证明原、被告身份信息及主体适格；2、借款申请书，证明被告庞志坚于2016年9月28日向原告申请信用贷款100000元用于房屋装修的事实；3、个人借款合同，证明原、被告于2016年9月28日签订个人借款合同的事实；4、个人借款支用申请书和借款借据，证明原告于2016年9月28日向被告庞志坚发放贷款100000元，贷款到期日为2019年9月27日，贷款执行利率为7．125‰的事实；6、借款拖欠明细，证明被告从2017年2月起拖欠本息，截止2018年6月21日拖欠贷款本金42800．85元及利息、罚息共计10929．79元的事实。本院依职权提取资中县重龙镇西外社区证明和送达照片5份，证明不知被告下落的事实。在审理中，虽被告对原告举出的上列证据未质证，但经本院审查后认为，原告举出的证据及本院提取的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，并对案件的事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告庞志坚向原告申请贷款100000元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告庞志坚提供非循环使用借款额度100000元，用于房屋装修；借款期限从2016年9月28日至2019年9月27日止，贷款执行利率为7．125‰，贷款利率为浮动利率，即在基准利率的基础上上浮80%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，接月等额本息还款，每月归还本息3159．07元。同时约定被告不按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等。合同签订后，原告按约于2016年9月28日向被告庞志坚发放了贷款100000元。贷款发放后，被告从2017年3月21日起拖欠贷款本息，截止2018年6月21日，被告庞志坚拖欠原告按约定应支付等额贷款本金42800．85元及利息、罚息共计11529．79元。另查明，被告庞志坚应向原告偿还2018年6月22日至2019年9月27日期间的借款本金为44790.73元，被告累计尚未偿还的借款本金为87591．58元。以上款项经原告多次追收无果。 本院认为，原、被告签订的借款合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性的规定，双方借款合法有效。原告向被告庞志坚提供借款100000元，被告理应按约定偿付借款本息，但被告庞志坚未按约定向原告支付借款利息，根据原、被告签订的《个人借款合同》第十二条“违约情形……（二）甲方不按合同约定归还贷款本息或支付相关费用；……”、第十三条“违约救济措施……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用……”的约定，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告庞志坚依法应当承担偿付原告借款本息的责任。原告诉请被告对未到期款项一并要求履行的请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告庞志坚于本判决书生效之日起十日内，向原告资中县农村信用合作联社偿还借款本金87591．58元及利息、罚息（截止2018年6月21日的利息、罚息为11529．79元，从2018年6月22日起的利息、罚息按合同约定计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由被告庞志坚负担（原告已预交，被告在偿还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院 审 判 长 陈    建 人民陪审员 黄  玉  刚 人民陪审员 严    钱 二〇一八年十二月五日 书 记 员 杜小文（代）
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3438号上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路**。法定代表人栗朝举，区长。委托代理人林中帅，该区政府工作人员。委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）黄森，男，汉族，1973年10月8日出生，住商丘市睢阳区。上诉人商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）因黄森诉其房屋征收安置补偿协议纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人睢阳区政府的委托代理人林中帅、孟琨，被上诉人黄森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄森一审诉称：2012年2月28日，黄森与睢阳区政府房屋征收部门睢阳区住房保障和房地产管理局签订了房屋征收安置补偿协议，约定被告应当在协议签订后30个月内交房并不收取任何费用。2016年8月11日，商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造指挥部发布交房公告，要求黄森按照交房公告所列明收费项目和金额缴费，将费用交给商丘市弘远置业有限公司商丘分公司，否则不向黄森交付所选房屋的钥匙。黄森支付了交房公告所列明的费用。黄森对此不服，提起行政诉讼，请求1、确认商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造指挥部2016年8月11日发布的交房公告无效；2、确认该交房公告所载明的收费项目及收费金额无效；3.判令睢阳区政府返还收取黄森的32575元。商丘市中级人民法院一审查明：睢阳区政府于2012年10月15日作出了《关于对睢阳区橡胶厂棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，黄森的房屋位于被征收范围内。黄森与睢阳区政府房屋征收部门签订了房屋征收安置补偿协议及补充协议，之后签订了选房协议，选定了安置房。2016年7月21日，睢阳区政府组织涉案项目的建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位进行了涉案项目1#住宅楼工程质量竣工验收。2016年8月11日，睢阳区政府成立的橡胶厂棚户区改造指挥部发布交房公告。该交房公告主要内容如下：睢阳区橡胶厂（文化新城）棚户区改造项目安置房现已竣工，达到了交房条件，经研究决定，1.交房时间定于公历2016年8月15日，交房同时停止发放过渡费。安置户若因故未能前来办理交房手续，视为同意接受安置房屋。2.安置户从交房公告之日起，可以领取2016年8月15日之前所欠的过渡费。3.安置户来办理交房手续时应备齐相关证件，并分别到置业公司财务室和物业公司收费处缴纳燃气接口费、暖气接口费、有线电视接口费、维修基金和其他费用（测绘费、工本费、印花税等），以及物业服务应缴的费用（装修押金、垃圾清运费、一年的物业费）。涉案项目被征收户不服，诉至法院。经商丘市中级人民法院及河南省高级人民法院一、二审判决，依法确认2016年8月11日睢阳区政府成立的橡胶厂指挥部发布交房公告无效，上述判决已经生效。黄森向商丘市弘远置业有限公司商丘分公司缴纳了维修基金、天然气初装费、暖气初装费、有线电视费及其他费用共计28480元，并领取了所选安置房钥匙。另查明，自2016年8月11日交房公告发布后，涉案项目部分安置户已经陆续领取所选安置房钥匙。商丘市中级人民法院一审认为：本案诉争实质是黄森与睢阳区政府房屋征收部门所签订的房屋征收安置补偿协议的履行问题。房屋征收安置补偿协议签订后，双方当事人均负有按照约定履行协议的义务，不得为对方当事人行使权利设置不当限制。涉案项目安置户已经就睢阳区政府成立的橡胶厂棚户区改造指挥部2016年8月11日发布的交房公告提起了行政诉讼，并经法院生效判决认定该交房公告无效。生效判决认定交房公告对安置户的交房异议权利设置了不当限制，并认为交房公告中的收费项目是否收取及如何收取问题，属于安置户与提供相应公共服务机构之间的自主事项，睢阳区政府无权要求安置户缴纳，故睢阳区政府委托商丘市弘远置业有限公司商丘分公司向黄森收取的28480元有关费用应于退还。睢阳区政府所称有关费用应当依法缴纳的问题，黄森应当依据有关规定向收费部门自行申报缴纳，但睢阳区政府以此主张委托收费合法的理由不能成立。因2016年8月11日的交房公告已经被法院生效判决所判决认定违法，黄森所提一、二项诉讼请求已经为生效判决所认定，依法不再评述。综上所述，黄森要求退还有关费用的诉讼请求成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决商丘市睢阳区人民政府于本判决生效之日内三十日内退还其委托商丘市弘远置业有限公司商丘分公司向黄森黄森收取的28480元的费用。上诉人睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）城市基础设施配套费属于政府性基金收入，涉案工程为棚户区改造项目，不存在配套费减免的事项，涉案费用的收取不属于棚户区安置户与提供相应公共服务机构之间的自主事项，商丘市弘远置业有限公司收取涉案费用符合法律规定；（二）涉案交房公告虽被另案法律文书判决无效，但并未否认有关行政法规及国家政策规定的行政事项，也没有涉及城市基础设施配套费。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人黄森答辩称：（一）商丘市城乡规划局是城市基础设施配套费征收单位，开发商及其他部门和个人不得在房价外收取城市基础设施配套费；（二）涉案工程为棚户区改造项目，安置户不应缴纳城市基础设施配套费，应享受国家对棚户区改造减免优惠政策；（三）涉案交房公告中涉及上诉人违法收取的物业费一审法院没有支持，依法应予改判退还该笔费用。综上，请求二审法院依法改判。本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）黄森一审关于请求确认商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造指挥部2016年8月11日发布的交房公告无效的诉讼请求，一审法院对此没有作出裁判，属于遗漏诉讼请求的情况；（二）黄森缴纳涉案费用的收条上加盖的是商丘市弘远置业有限公司的公章，二审庭审过程中睢阳区政府主张是其代替商丘市建设规划局收取的该笔费用，关于该笔费用收取方和退回方的问题一审法院认定事实不清；（三）涉案费用的收条上加盖的是商丘市弘远置业有限公司的公章，应当将商丘市弘远置业有限公司列为第三人参加本案诉讼；（四）涉案费用的收取在安置补偿协议中没有约定，这些费用是否属于睢阳区政府安置房屋款项中应包括的部分一审法院认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销商丘市中级人民法院（2018）豫14行初196号行政判决；二、发回商丘市中级人民法院重审。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一八年十二月二十日法官助理王宁书记员陈瑞丹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终4947号上诉人（原审原告）：李喜彬，男，1967年3月12日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：王刘汉，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：平舆县东皇街道办事处财税所。住所地：平舆县东皇街道办事处东皇街。法定代表人：张连合，该所所长。委托诉讼代理人：郭磊，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平舆县东皇街道办事处。住所地：平舆县东皇路中段。法定代表人：崔永胜，该办事处主任。委托诉讼代理人：郭鹤，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：平舆县财政局。住所地：平舆县清河大道中段东侧。法定代表人：周俊峰，该局局长。委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。上诉人李喜彬因与被上诉人平舆县东皇街道办事处财税所、平舆县东皇街道办事处、平舆县财政局不当得利纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。本案系不当得利纠纷，一审法院查明上诉人李喜彬向被上诉人平舆县东皇街道办事处财税所缴纳征地款20万元，后该笔款由东皇街道办事处财税所支付给了平舆县东皇街道办事处五里居委会，五里居委会与本案有法律上的利害关系，应当追加为本案的当事人，一审法院未予追加属严重违反法定程序。另外，原审判决认定基本事实不清。本案中，对涉案土地，上诉人与五里居委会当初是如何协商的、上诉人未征收成的原因、2013年土地被他人征收后，五里居委会是否告知了上诉人以及上诉人是否向五里居委会主张过退还征地款等基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初3447号民事判决；二、本案发回河南省平舆县人民法院重审。李喜彬预交的二审案件受理费7900元予以退回。审判长  史凌云审判员  丁耀东审判员  任蕴力二〇一八年十二月二十八日书记员  王力帆
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2307号申请执行人：xx公司，统一社会信用代码913204006739201786，住所地江苏省常州市怀德中路**。负责人：顾志萍，该分行行长。被执行人：姜xx，男，汉族，1991年2月10日生，居民身份证号码3207211991********，住江苏省赣榆县青口镇文化东路**。申请执行人xx公司与被执行人姜xx信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初2069号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告姜xx于本判决生效之日起十日内归还原告xx公司贷记卡透支本金9030元、利息892.37元（暂计算至2018年3月8日），年费125元，合计10047.37元，自2018年3月9日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息按日利率万分之五计算，利息、复利累计收取不超过年利率24%标准）。二、被告姜xx于本判决生效之日起十日内支付原告xx公司因本案诉讼而支出的律师代理费2500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取354元（原告已预交)，由原告xx公司承担54元，由被告姜xx承担300元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告xx公司。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人姜xx名下无银行存款、车辆和不动产。另本院依法将被执行人姜xx纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人姜xx名下无银行存款、车辆和不动产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初2069号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  钱金华二〇一八年十二月十四日书记员  黄逸成
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执1218号申请执行人程习灵，男，1966年2月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人汪习林，男，1974年3月18日出生，汉族，住郑州市管城区。本院在执行申请执行人程习灵与被执行人汪习林民间借贷一案过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年7月25日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年5月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息未发现有可供执行的财产，已查封其名下房产，但暂时无法处置；3、2018年8月10日，将被执行人汪习林在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单；4、于2018年12月12日发传票，决定传唤拒不履行法定义务的被执行人汪习林，但无法找到被执行人；5、于2018年12月24日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；6、于2018年12月12日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；7、于2018年12月24日对申请执行人程习灵进行约谈，其提供不出被执行人下落及财产信息，对终结本次执行程序表示同意。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄国华审判员  刘 岩审判员  郑 奇二〇一八年十二月二十四日书记员  韩艺萌
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执7808号 舒王斐： 杭州吗哪网络科技有限公司、姜正东： 关于申请执行人舒王斐申请执行杭州吗哪网络科技有限公司、姜正东追索劳动报酬纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王惠兴，0571-89186610 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云05执266号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉。该公司董事长。委托诉讼代理人：贾淑艳，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，特别授权代理。被执行人：杨加维，男，汉族，1998年1月27日生，住，住云南省保山市龙陵县/div>申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人杨加维借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会2018年5月18日作出的汕国仲字【2018】29450号仲裁裁决书已经发生法律效力。因案件执行需要，本院决定指定云南省龙陵县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由云南省龙陵县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马锐林审判员  李 超审判员  张晓刚二〇一八年十二月三日书记员  闫贵芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终18758号 上诉人（原审被告）：彭庆燕，女，1969年3月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：贾毅，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石莉，四川谦信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭育强，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：叶俊，四川顶泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨云芝，女，1938年10月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：彭晓芸，女，1966年7月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人彭庆燕因与被上诉人彭育强、杨云芝、彭晓芸赠与合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院(2018)川0108民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，鉴于二审中出现新的证据，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市成华区人民法院(2018)川0108民初2096号民事判决； 二、本案发回四川省成都市成华区人民法院重审。 上诉人彭庆燕预交的二审案件受理费9200元予以退回。 审判长  陈良谷 审判员  傅科文 审判员  叶云婧 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何思诗
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初20587号原告：张欢欢，男，1989年10月19日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。被告：曹飞，男，1984年8月4日生，汉族，住安徽省。原告张欢欢与被告曹飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告张欢欢到庭参加诉讼，被告曹飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张欢欢向本院提出诉讼请求：一、判令被告按协议约定办理皖MMXX**小型面包车过户至被告名下的手续；二、判令被告支付剩余购车款1,300元。诉讼中，原告自动撤回第一项诉请。事实和理由：原告于2018年9月18日11时将自己名下的一辆号牌为皖MMXX**小型面包车以6,500元价格转让给被告，被告当场支付5,200元，并表示剩余款项1,300元回去后支付。然而，被告不守信用，至今尚未支付余款1,300元，且拒绝办理车辆过户手续。原告多次交涉未果，故提起诉讼，请求判如诉请。被告曹飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过瓜子二手车网对外出售其名下的一辆号牌为皖MMXX**小型面包车，被告发现后与原告联系购车事宜。2018年9月19日，原、被告双方签订车辆《转让协议》一份，约定原告以6,500元将涉案车辆转让被告，被告当场交付购车款5,200元，尚剩余款1,300元未付，原告遂在《转让协议》下方书写“差1,300元”字样。之后，被告未支付余款1,300元，也不配合原告办理车辆转籍手续，原告交涉未果，遂成讼。以上事实，有《转让协议》、行驶证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告向原告购买二手车，至今拖欠余款1,300元达三月有余，有违诚信，现原告诉请要求被告支付剩余购车款，于法有据，应予支持。被告经本院通过电话通知开庭时间，向被告指定的地址邮寄开庭传票，但被告拒不到庭应诉，视为自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹飞于本判决生效之日起十日内支付原告张欢欢剩余购车款1,300元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹飞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一八年十二月六日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4163号申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路**。法定代表人：衷俊华，系该公司董事长。被执行人：刘灵，男，1983年12月14日生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：柴燕兰，女，1985年9月2日生，汉族，住江西省上饶县。本院作出的（2017）赣0102民初3650号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人刘灵、柴燕兰偿还申请执行人江铃汽车集团财务有限公司借款本金24366.04元、违约金255.71元及利息（含罚息）（截至2018年3月16日的利息为852.36元、罚息为3772.26元，自2018年3月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金24366.04元为基数，按双方合同约定计算），支付律师费1000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费510元，执行费290元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘灵、柴燕兰银行存款31046.37元及相应利息；二、如被执行人刘灵、柴燕兰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十二月五日书记员  喻莎莎
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1937号之一 申请执行人张雄英，女，1974年9月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人黄勇华，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人章碧瑟，女，1967年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人张雄英和被执行人黄勇华、章碧瑟借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  刘 颖 审判员  黄振勤 二〇一八年十二月五日 书记员  卢世景 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0123民初1124号 原告：罗寿山，男，壮族，1968年10月5日出生，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西金益律师事务所律师。 被告：，住所地南宁市青秀区长园路**昊壮南湖西岸**，工商注册号450103NA010087X。 法定代表人：陆道宣。 原告罗寿山与被告南宁市兴祥农业机械化服务专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告罗寿山于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗寿山撤回起诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告罗寿山负担。 审判员  凌永良 二〇一八年十二月六日 书记员  阮文佳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初12180号原告：新昌物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地：胶州市少海北路**璞玉岛，统一社会信用代码：91370200557724372A。委托诉讼代理人：李照钦，山东诚攻（胶州）律师事务所律师。被告：山东善地商贸有限公司，住所地济南市高新区经十路**汉峪金融商务中心****楼****。本院在审理原告新昌物业管理（深圳）有限公司青岛分公司诉山东善地商贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月15日立案，依法适用简易程序。原告于2017年12月27日向本院变更诉讼请求至10000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告新昌物业管理（深圳）有限公司青岛分公司自愿撤回对被告山东善地商贸有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费按照原告法庭辩论终结前变更诉讼请求收取25元，多收取的2742元退回原告。审判员  匡建玲二〇一八年十二月二十七日书记员  冷 甜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10539号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：赵万明，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告赵万明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 巴格那 二○一八年十二月六日书记员 支 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0323民监1号监督机关：固镇县人民检察院。申诉人（一审被告）：蔡洪文，男，1967年7月8日出生，县农委职工，住安徽省固镇县。申诉人（一审被告）：蒋月华，女，1961年1月4日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。被申诉人（一审原告）：桑全国，男，1964年2月10日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。申诉人蔡洪文、蒋月华与被申诉人桑全国民间借纠纷一案，不服固镇县人民法院于2017年4月16日作出（2017）皖0323民初406号民事判决书，向固镇县人民检察院申诉，固镇县人民检察院以固检民（行）监（2018）34032300007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋永根审判员  董维秀审判员  谢继文二〇一八年十二月三日书记员  单莉雅
湖南省永兴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1023执692号陈宏益、李锦：本院受理你们借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。审判员  曹世华二〇一八年十二月二十九日书记员  曹 林
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1302执262号 申请执行人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住址：安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：孙国斌，男，汉族，1971年8月2日生，住址：广东省博罗县。 被执行人：梁彩英，女，汉族，1972年11月12日生，住址：广东省惠州市博罗县。 关于申请执行人夏靖申请执行被执行人孙国斌、梁彩英民间借贷纠纷一案，本院作出的本院作出的（2014）惠城法民一初字第1586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙国斌、梁彩英应于判决生效之日起十日内向申请执行人夏靖返还借款人民币494984元和2014年6月16日至9月1日的逾期违约金8112.24元、罚息2475.92元。案件受理费8858元、保全费2520元，合计11378元，由被执行人孙国斌、梁彩英负担，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人孙国斌、梁彩英仅有零星存款，不具备采取强制措施执行的条件。 2.查明被执行人梁彩英名下的丰田牌车辆一辆（号牌号码：粤Ｓ×××××号）。因车辆下落不明，未实际扣押，车辆暂无法处置。 三、到博罗县不动产登记中心查明登记在被执行人孙国斌、梁彩英名下的位于博罗县园洲镇上南村公园路（御景豪庭小区）（产权证号，建筑面积：134.73平方米）。本案对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人现有财产暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1302执262号案件终结本次执行程序。 被执行人孙国斌、梁彩英负有继续向申请执行人夏靖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李俊俊 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一八年十二月十一日 书记员  李富华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18013号原告：深圳市众力建混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道虾山涌煜硕码头，统一社会信用代码9144030066268355XR。法定代表人：陈明。委托代理人：李波，广东巨龙律师事务所律师。被告：陈细妹，女，汉族，1970年5月22日生，户籍地址深圳市福田区，上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告对本院（2015）深宝法民二初字第5876号判决判定的汪绍昌应付原告的货款260万元及逾期付款违约金292500元（以260万元为基数，从2015年11月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至款项付清之日止）承担连带偿还责任；2、被告对本院（2015）深宝法民二初字第5876号判决判定的汪绍昌应加倍支付给原告的迟延履行期间的债务利息332150元（以260万元为本金，按日万分之一点七五的标准，从2016年9月12日起计算至款项付清之日止）承担连带偿还责任；3、被告对本院（2015）深宝法民二初字第5876号判决判定的汪绍昌应付原告的案件受理费27600元承担连带偿还责任；4、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年11月26日，原告向本院起诉案外人汪绍昌，要求其支付货款260万元。2016年8月23日，本院作出（2015）深宝法民二初字第5876号民事判决书，判决外人汪绍昌支付原告货款260万元及逾期付款利息等。2016年9月1日，本院作出（2016）粤0306号民事判决书，该判决中认定了被告与案外人汪绍昌为夫妻关系。本案的争议焦点为被告是否应对案外人汪绍昌的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，欠条中记载的货款属于商事合同范畴，显然不属于家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能举证证明拖欠的货款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，根据上述法律规定，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市众力建混凝土有限公司的全部诉讼请求。案件受理费32818元，由原告深圳市众力建混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谌   平人民陪审员 黄   芳人民陪审员 唐 宇 佳二〇一八年十二月二十七日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初16516号 原告：鲍恩虎，男，1973年3月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。 被告：鲍成业，男，1964年6月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：鲍宜发，男，1992年8月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告鲍恩虎诉被告鲍成业、鲍宜发追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告鲍恩虎的委托诉讼代理人周生乐、被告鲍成业到庭参加诉讼，被告鲍宜发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍恩虎向本院提出诉讼请求：被告鲍成业、鲍宜发归还原告鲍恩虎为其垫还借款16020.59元及利息（从2017年6月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）。后变更诉讼请求：要求被告鲍成业归还原告代偿款16020.59元及利息（从2017年6月15日起按年利率6%计算至还清款之日止），鲍宜发对13020.59元承担共同还款责任。事实和理由：2015年6月13日，被告鲍成业由原告鲍恩虎、案外人鲍以军担保向江苏沭阳农村商业银行贷款30000元，因被告鲍成业到期未还，原告代为偿还3000元。其中12000元由江苏沭阳农村商业银行展期，并另行签订最高额个人保证担保借款合同，2016年6月15日，被告鲍宜发作为共同借款人向江苏沭阳农村商业银行出具共同借款承诺书。后被告鲍恩虎、鲍宜发未按时归还借款，原告代为归还本息合计13020.59元。现原告多次向二被告索要垫还款，被告均未归还。 被告鲍成业辩称：原告代我归还贷款本息合计16020.59元属实，同意归还。被告鲍宜发对其中13020.59元承担何种责任需到银行核实。 被告鲍宜发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，被告鲍成业由原告及案外人鲍以军担保向江苏沭阳农村商业银行贷款30000元，借款期限自2015年6月13日起至2016年6月14日止。借款到期后，因被告鲍成业未按时还款，原告于2016年6月17日代为偿还借款3000元。2016年6月15日，被告鲍成业由原告及案外人鲍以军担保向江苏沭阳农村商业银行贷款12000元，借款期限自2016年6月15日起至2017年6月14日止。同日，被告鲍宜发作为共同借款人在共同借款承诺书上签字。借款到期后，因被告鲍成业、鲍宜发未按时还款，原告于2016年12月29日、2017年2月9日分别代为偿还802.55元、12218.04元，合计13020.59元。现原告因二被告未归还垫还款而成讼。 上述事实，有当事人陈述、个人保证担保借款合同、最高额个人保证担保借款合同、共同借款承诺书、收贷收息凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告鲍成业、鲍宜发向江苏沭阳农村商业银行借款，借款到期后，被告鲍成业、鲍宜发未能归还借款，原告作为担保人替被告鲍成业、鲍宜发代偿借款本息，原告在承担保证责任后，有权向被告鲍成业、鲍宜发追偿。原告要求被告鲍成业支付代偿款16020.59元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。2017年6月15签订的12000元贷款被告鲍宜发作为共同借款人，原告因该笔贷款代偿的本息合计13020.59元，要求被告鲍宜发承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告鲍宜发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍成业于本判决生效后十日内向原告鲍恩虎归还代偿款16020.59元及利息（以16020.59元为基数，自2017年6月15日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算），被告鲍宜发对其中13020.59元承担共同还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计101元，由被告鲍成业、鲍宜发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  王佳佳 二〇一八年十二月五日 书 记 员  王玮玮 书 记 员  胡方霞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区札达县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏2522民初102号 原告：西藏札达县萨让乡人民政府，住所地西藏札达县。 法定代表人：索南项加，该乡乡长。 被告：湖南鸿泰电力建设有限公司，住所地湖南省湖潭市。 法定代表人：陈芝兵。 原告西藏札达县萨让乡人民政府与被告湖南鸿泰电力建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告西藏札达县萨让乡人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西藏札达县萨让乡人民政府撤回起诉处理。 审 判 长  拉 巴 审 判 员  仲海燕 人民陪审员  加 措 二〇一八年十二月六日 法官助理桑吉卓玛 书记员次仁旺姆
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执5131号申请执行人北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区西大桥路**。被执行人曹里，男，1971年11月3日出生，汉族，户籍地及住址河北省张家口市宣化区。被执行人曹里因犯运输毒品罪，本院于2018年5月31日作出的（2018）京0118刑初第118号刑事判决书，判处曹里有期徒刑七年十一个月，罚金8000元。该判决业已发生法律效力，因为被执行人曹里未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移交执行后于2018年10月9日立案执行。本院在执行过程中，于2018年10月11日依法向被执行人发出传票、执行通知及风险提示、报告财产令及财产申报表，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹里并未按期履行。本院依法多次通过司法网络查询系统于2018年10月11日、11月6日、12月3日，对被执行人曹里名下的财产进行了司法网络查询，经调查，被执行人名下无不动产、机动车信息及证券登记信息，其名下银行存款予以冻结，因余额较少未予以扣划。本院于2018年12月18日到被执行人曹里户籍所在地河北省张家口市宣化区进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。经本院调查，被执行人无住房公积金开户信息。目前，本案尚无案款执行到位，被执行人曹里尚有罚金8000元未缴纳。本院于2018年12月18日依法对被执行人曹里采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118刑初第118号刑事判决书的本次执行程序。对被执行人曹里未履行的罚金义务，应由被执行人继续履行，若发现被执行人有可供执行财产线索，本院立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 胡      晓      颖审判员 席      引      路审判员 李兴红二〇一八年十二月十八日书记员 程      子      戌
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0406执688号申请执行人:李方伟，男，1971年6月13日出生，汉族，住山亭区。被执行人：李正玲，男，1954年2月8日出生，汉族，住山亭区。本院在执行申请执行人与被执行人李正玲民间借贷纠纷一案过程中，原保全冻结了李正玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市桑村营业所的银行账户，现因双方和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李正玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市桑村营业所的银行账户62×××33内存款25800元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇一八年十二月二十五日书记员  王慎瑜