wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初9223号原告：秦子烨，男，汉族，1983年4月22日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：武建平，河南文中律师事务所律师。原告：顿剑英，男，汉族，1983年1月27日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：武建平，河南文中律师事务所律师。被告：顿晓晨，女，汉族，1989年7月19日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：谢政武，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凡，河南律旗律师事务所实习律师。原告秦子烨、顿剑英与被告顿晓晨确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦子烨、顿剑英及二人的共同委托诉讼代理人武建平，被告顿晓晨的委托诉讼代理人谢政武、张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦子烨、顿剑英向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2015年5月23日签订的河南省米亚舞蹈培训中心股权转让协议无效；2.判令被告返还转让款600000元，其资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月26日起至生效判决确定的支付之日止。事实和理由：2015年4月间，原告顿剑英从被告处（二人系堂兄妹）得知其投资舞蹈班盈利颇丰，二原告商议后最初拟在位于中原区××路与××路××城××区投资开店，被告主动告知开加盟店风险大，不如买米亚舞蹈培训中心10%的股份且两年内必能收回本金，被告还称与该中心负责人付米亚非常要好，并请专家看过其经营报表经营状况及效益非常不错，在此情况下原被告于2015年5月23日签订了河南省米亚舞蹈培训中心股权转让协议，此后原告按约支付了转让款600000元，被告仅支付了一次4129元后再无分红，后得知河南省米亚舞蹈培训中心属于依法“不向出资人、设立人或者会员分配所取得的利润”、“不得从事盈利性经营活动”的民办非企业单位，其公开报表根本亏损至今无盈利，其10%的股份实为400000元被告却收600000元，且合同虽以河南省米亚舞蹈培训中心名义所签，却一无公章二无授权三更排除了被告转让权，致合同主体不明责任不清无法履行，为此原告要求退钱撤股被告始终推诿拒绝至今。综上所述，根据民法总则第87条、合同法第48条、第52条、第58条以及民办非企业单位登记管理暂行条例第4条规定，本案所谓河南省米亚舞蹈培训中心股权转让协议实属无效，被告依法应承担相应的民事责任，请求查明事实依法判决。被告顿晓晨辩称：一、原告所购买的并不是被告的份额而是河南省米亚舞蹈培训中心的份额。根据原、被告的约定，原告所购买的是河南省米亚舞蹈培训中心的份额而不是被告的份额，顿晓晨只是帮助了秦子烨、顿剑英代持了河南省米亚舞蹈培训中心的份额。河南省米亚舞蹈培训中心对于上述事实完全知情。因此，承担向原告分配利润义务的主体应该是河南省米亚舞蹈培训中心而不是被告，而且河南省米亚舞蹈培训中心已经向原告分配了利润。因此，原告无权要求被告向其返还转让款。二、原告要求被告返还转让款600000元以及利息没有事实和法律依据。首先，根据郑州市二七区人民法院已经生效的（2017）豫0103民初1087号民事判决书的内容可以得知，原告所支付的600000元应该属于正常的投资行为。而根据被告与原告之间签订的《河南省米亚舞蹈培训中心股权转让协议》第八条第三款明确约定：“任何投资都有风险，甲方不承诺不保证任何收益”。因此，原告应该自行承担投资所带来的风险。综上所述，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据催告通知书复印件、挂号信收据1份、回执1份、信封复印件1份能够相互印证，本院予以采信；2.原告提供的证据证人证言中能够与本案其它证据相印证的部分，本院予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，顿晓晨与秦子烨、顿剑英签订《河南省米亚舞蹈培训中心股份转让协议》，约定：顿晓晨将河南省米亚舞蹈培训中心股份的10%转让给秦子烨、顿剑英持有，秦子烨、顿剑英同意接受；此次股份转让总价为人民币600000元；秦子烨、顿剑英于2015年5月31日前将人民币600000元付给顿晓晨，付款方式为现金/转账（顿晓晨收据为付款凭证）；有一方违约的，致使本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款20%的违约金；合同还约定了其他事项。协议签订后，2015年5月26日，秦子烨支付给顿晓晨300000元。2016年5月28日，原告顿剑英通过罗艺娜账户向顿晓晨转账支付300000元。2015年9月25日，河南省米亚舞蹈培训中心发起人韩志强支付给原告顿剑英分红款4219.1元。原告认为原、被告双方所签订的关于河南省米亚舞蹈培训中心的股权转让协议实属无效，诉至本院。另查明，2013年11月5日，河南省米亚舞蹈培训中心在河南省民政厅办理民办非企业单位登记，法定代表人是付咪娜，举办者是付咪娜和韩志强。付咪娜与韩志强原系夫妻关系。2014年12月30日，付咪娜与顿晓晨签订河南省米亚舞蹈培训中心股份转让协议及补充协议，约定：付咪娜将河南省米亚舞蹈培训中心股份的50%转让给顿晓晨持有，顿晓晨同意接受；此次股份转让总价为人民币2000000元；顿晓晨只参与分红，不参与管理和经营等。顿晓晨曾以付咪娜为被告向本院提起诉讼，请求判令2014年12月30日双方签订的河南省米亚舞蹈培训中心股权转让协议及补充协议无效，被告付咪娜返还转让款1600000元、资金占用期间原告经济损失暂计200000元，共计1800000元。本院于2018年1月12日作出(2017)豫0103民初1087号民事判决，判决驳回顿晓晨的诉讼请求。顿晓晨不服，上诉至河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院于2018年5月23日作出(2018)豫01民终4376号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的股权转让协议，系双方真实意思表示。协议签订后，原告依约定向被告支付了股权转让款，在协议履行过程中，河南省米亚舞蹈培训中心的举办者之一韩志强曾向原告顿剑英支付河南省米亚舞蹈培训中心的分红款4219.1元。原告提供的证据不足以证明原、被告签订的《河南省米亚舞蹈培训中心股份转让协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该协议为有效协议。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告秦子烨、顿剑英的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告秦子烨、顿剑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵惠红人民陪审员  王泽清人民陪审员  李 玲二〇一八年十二月六日书 记 员  李晶莹
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0628执1014号 申请执行人：张文平，男，1977年5月18日出生，汉族，住平和县。 被执行人：朱文泉，男，1985年11月10日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林生勇，男，1978年7月27日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人张文平与被执行人朱文泉、林生勇借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币20000元及利息。因被执行人朱文泉、林生勇违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向朱文泉、林生勇送达限制消费令，并决定对朱文泉拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李 琳
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川03行终65号 上诉人（原审原告）陈加友，女，汉族，1953年10月出生，住四川省自贡市沿滩区。 被上诉人（原审被告）自贡市公安局沿滩分局，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇梨园路。 法定代表人曾德平，局长。 委托代理人王城锥，自贡市公安局沿滩分局法制大队副大队长。 委托代理人吕静，自贡市公安局沿滩分局法制大队民警。 上诉人陈加友因被上诉人自贡市公安局沿滩分局（以下简称沿滩分局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服自贡市沿滩区人民法院（2018）川0311行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年3月27日，案外人舒某通过110报警称，自贡市沿滩区瓦市镇洪湾村7组S213省道施工现场发生纠纷。沿滩分局瓦市派出所出警后，进行了一系列调查，陈加友阻止工程施工，洪湾村5组组长吴华勇前其劝导，陈加友不听反而踢向吴华勇，吴华勇妻子听闻后，找陈加友理论过程中，两人发生口角，相互拉扯互殴，发生纠纷。瓦市派出所民警对双方当事人做调解工作无果，于2018年5月10日将案件转为行政案件办理，受案登记号为自沿公（瓦）受案字〔2018〕541号，并于同日对报案人舒某送达《受案回执》，向其告知了报警后案件的进展情况。案件转为行政案件后，沿滩分局瓦市派出所于2018年5月15日、5月22日、6月10日、7月21日、8月3日持续对案件开展询问、取证等调查工作，在此过程中，沿滩分局民警多次电话联系陈加友，陈加友以没有时间为由予以拒绝。2018年6月1日，陈加友到瓦市派出所递交《控告信》，就其与赖秀英之间的纠纷对赖秀英进行控告，要求沿滩分局依法查处，瓦市派出所民警曾杰当面告知陈加友，该案已受理为行政案件，还在调查之中。2018年7月5日，陈加友通过挂号信方式向沿滩分局寄出《政府信息公开申请表》，要求公开“2018年6月1日向你机关递交《控告信》后，你机关的处理意见及相关事实依据和法律依据。”，2018年7月30日，陈加友向沿滩分局案管中心递交《敦促公安机关保护公民合法财产》，沿滩分局案管中心民警当面对其进行了回复。 一审法院认为，陈加友于2018年7月5日向沿滩分局申请公开信息内容为：“2018年6月1日向你机关递交《控告信》后，你机关的处理意见及相关事实依据和法律依据。”陈加友2018年6月1日向沿滩分局递交的《控告信》内容为：“2018年3月27日，在沿滩区瓦市镇洪湾村省道S213施工工地，我被赖秀英恶意殴打致伤，住院医治达29天，现根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，本人将赖秀英控告至你处，请依法查处。”庭审中，当庭询问了陈加友，就其申请公开的政府信息所指的《控告信》即为其与案外人赖秀英发生纠纷的报案材料，因此，《控告信》所涉案件与2018年3月27日案外人舒某通过110报警的案件为同一案件，陈加友是该案当事人之一。陈加友于2018年6月1日向沿滩分局下属的瓦市派出所递交《控告信》时，瓦市派出所民警当面向陈加友告知其与赖秀英的纠纷，已由案外人舒某通过110报警，并已经作为行政案件，案件正在办理过程中，所以对《控告信》所指案件并未另行立案，并视为已对《控告信》所指内容进行了具体答复。庭审中，当庭询问陈加友，要求其对申请政府信息公开中《控告信》的“处理意见”作具体说明，陈加友并不能做具体说明，在法院进一步释明后，其仍然对其申请公开的政府信息不能具体描述，陈加友对其诉讼请求所指向的对象不明确。对陈加友而言，其要求申请公开的政府信息对《控告信》的处理意见无论是指上述案件的处理过程还是处理结果，其作为与案外人赖秀英发生纠纷的当事人，均不属于政府信息公开范围。 法院审理政府信息公开案件，一般仅审查申请内容是否明确具体、是否存在相应的政府信息以及是否应予公开的问题。依照《信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关对信息公开申请的答复，也并未要求用书面答复的形式，陈加友递交《控告信》时，沿滩分局的民警已告知《控告信》所指案件已作为行政案件办理，且陈加友在递交《控告信》之前，已经在沿滩分局调查案件过程中被问话，可确定陈加友已经知晓其与赖秀英的纠纷正在调查中，所以进一步确定了沿滩分局的民警予以了当面回复。陈加友又再次以申请政府信息公开的方式要求答复对《控告信》的处理意见，沿滩分局收到该申请后，基于《控告信》向陈加友作出过相应回复，未再次书面回复，从政府为民服务的角度考量，存在一定不妥，但即使沿滩分局最终书面答复，也只能书面告知其申请事项还未有结果，政府信息还未形成、并不存在的答复，对陈加友的权利并不产生实质影响，因此，沿滩分局未书面回复的行为不构成违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈加友的诉讼请求。案件受理费50元，由陈加友负担。 宣判后，陈加友不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销自贡市沿滩区人民法院（2018）川0311行初6号行政判决；二、判决被上诉人沿滩分局不回复其政府信息公开申请违法，判决被上诉人沿滩分局作出答复；三、案件受理费由被上诉人沿滩分局承担。事实与理由：1、上诉人陈加友于2018年7月5日向被上诉人沿滩分局寄出挂号信，申请政府信息公开：要求获取“2018年6月1日向你机关递交《控告信》后你机关的处理意见及相关事实依据和法律依据”，因被上诉人沿滩分局至今未作答复，该行为违反了法律规定；2、一审判决妄顾证据和事实，不应认为被上诉人沿滩分局拒绝答复上诉人陈加友的政府信息公开申请，仅仅是“存在一定不妥”、“对原告的权利并不产生实质影响”、“不构成违法”。 被上诉人沿滩分局答辩称：该局办案部门按照《公安机关执法公开规定》已采用当面回复、电话等方式告知上诉人陈加友案件正在办理的进展，已及时履行告知义务。上诉人陈加友称的处理意见不等于处理结果。处理意见是警务工作秘密，正在办理案件的证据涉及个人隐私和国家秘密，不属于政府公开信息。 本院认为，上诉人陈加友向被上诉人沿滩分局所提政府信息公开申请，实质是要求公安机关对其与赖秀英之间的纠纷进行查处，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请，且陈加友到瓦市派出所递交《控告信》时，瓦市派出所民警当面回复陈加友，该案于2018年5月10日已经受理为行政案件，正在办理中。沿滩分局对陈加友《政府信息公开申请表》，要求公开“2018年6月1日向你机关递交《控告信》后，你机关的处理意见及相关事实依据和法律依据。”申请答复或者不予答复的行为，均不会对陈加友实体权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定,“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，一审法院判决驳回陈加友的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销自贡市沿滩区人民法院（2018）川0311行初6号行政判决； 二、驳回上诉人陈加友的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵月维 审判员  谭爱华 审判员  杨 超 二〇一八年十二月三日 书记员  曾雅月
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执8337号申请执行人徐某，女，1972年8月29日出生，汉族，永旺超市丰台店促销员，住北京市丰台区。被执行人刘某，男，1971年3月31日出生，汉族，北京铁路局丰台机务段职工，住北京市丰台区。徐某与刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）京0106民初9431号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、原告刘某与被告徐某离婚。二、原告刘某于二〇一八年六月十五日前支付被告徐某经济帮助款二十万元。三、案件受理费七十五元，由原告刘某负担（已交纳）。本案在执行过程中，申请执行人徐某与被执行人刘某达成和解协议，约定被执行人刘某分两期还清徐某的金钱债权。第一期刘某给付徐某五千元，于2018年12月10日前给付。第二期刘某给付徐某十九万五千元，于2019年11月30日前给付。两期给付方式均为自行给付。本院认为，申请执行人徐某与被执行人刘某达成和解协议，并长期履行，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）京0106民初9431号民事调解书第二项内容终结执行,本院（2018）京0106执8337号案件执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判员 常 萌二〇一八年十二月十八日书记员 杜一鸣-2--1--2--1-
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执528号 申请执行人：南宁市拓展净化彩板有限公司，住所地：南宁市良庆区亮岭路一街**。 法定代表人：潘建兴，该公司董事长。 被执行人：陈劲松，男，1977年9月25日出生，汉族，住所地：湖北省黄冈市黄州区。 本院作出的（2017）桂0108民初248号民事判决书已于2017年6月16日发生法律效力。申请人向本院申请的标的为元，2018年5月28日向被执行人发出执行通知书并发布了限制高消费令，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。被执行人尚未履行的债权为元及利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄 有
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1322执7556号申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司沂涛支行，住所地江苏省沭阳县。负责人谢岐鑫，该支行行长。被执行人严海波，男，1983年6月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人周晓云，女，1983年12月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人吴刘松，男，1983年9月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人王东扬，男，1981年10月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人王士科，男，1975年12月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案执行，执行标的为101237.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。通过本院网络扣划，申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**已查封但未实际控制（应于2020年11月7日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一八年十二月十一日书 记 员  徐 志
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱平梅，女，1964年3月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局东城分局建国门派出所，住所地北京市东城区金宝街**。再审申请人朱平梅因诉北京市公安局东城分局建国门派出所（以下简称建国门派出所）履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终1396号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。根据原审生效裁定作出时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责届满之日起六个月内提出。本案中，朱平梅系以建国门派出所对其2016年5月14日报警事项逾期未作出任何处理为由，向一审法院提起本案诉讼，请求判决建国门派出所履行法定职责，对其举报事项进行查处，同时要求建国门派出所将司法鉴定意见书向其送达。但是，其向一审法院提起本案诉讼时，距建国门派出所接到其报警的案件的时间，已超过了行政机关不履行法定职责届满之日起六个月内的起诉期限。朱平梅要求判令建国门派出所向其送达司法鉴定意见书的诉讼请求，系对公安机关办理治安案件中的过程性行为所提诉讼请求，不属于行政案件的受案范围。综上，原审生效裁定驳回朱平梅的起诉，并无不当。朱平梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱平梅的再审申请。审判长 刘 行审判员 章坚强审判员 刘天毅二〇一八年十二月二十四日法官助理吴华兵书记员杨含章
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初10337号之二 原告：宋敏淑，女，1984年10月1日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张国军(系宋敏淑丈夫)，男，住四川省盐亭县。 被告：抚州市天宇商贸有限公司，住所地：江西省抚州市泰山背路**（通用机械厂内商品房）**。 法定代表人：王国滨。 宋敏淑与抚州市天宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。宋敏淑于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋敏淑提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋敏淑撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宋敏淑负担。 审 判 长  刘成忠 人民陪审员  高志容 人民陪审员  谢开福 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘 洋
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执15033号关于张少武申请执行张少文物权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案执行，并于2018年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初4889号原告熊谦虎，男，1984年8月12日出生，汉族，住湖南省。委托代理人陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告欧娅，女，1987年6月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人彭英，湖南天地人律师事务所律师。原告熊谦虎与被告欧娅物权保护纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即停止侵占并返还原告位于长沙县房屋；2、被告赔偿原告因合法房产被侵占所造成的实际损失33000元（自2016年10月起至起诉之日，按市场价3000元/月租金计算）；3、被告赔偿原告因合法房产被侵占所产生的租房费用13200元（自2016年10月起至起诉之日，每月租金1200元）；4、由被告承担本案诉讼费。被告答辩要点：1、原告的主张不符合客观事实，被告系案涉房屋实际所有权人，对房屋系合法占有并居住，不存在侵占的事实以及因侵占而赔偿原告损失；2、案涉房屋产权虽登记在原告名下，但该效力仅为一种推定效力，结合本案事实、购房背景、出资情况以及房屋实际控制、占有等因素，能充分证明案涉房屋真正权利人系被告，且本案为物权保护，应保护房屋实际所有人的利益。因此，被告无需返还案涉房屋。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2015年5月30日，原告作为买受人与长沙汉青房地产开发有限公司（出卖人）签订了《长沙县商品房买卖合同》，购买出卖人开发的位于长沙县。合同约定购房总价款为725083元，其中首付款225083元，剩余房款500000元，采用省直公积金贷款方式支付。经查，合同第1页上填写的“买受人”个人信息栏中，所预留的联系电话和联系地址均是被告的个人信息。2、合同签订当日，被告的母亲唐爱英将现金220000元存入原告银行卡账户；同日，原告从该银行卡账户支付购房首付款225083元给开发商，并取得开发商开具的发票。此外，购房契税、印花税14501.66元、维修基金12469元，均由唐爱英支付。3、诉争房屋从2016年5月至同年9月的四笔按揭贷款（月供2132.51元），由原告以自己公积金对冲偿还；从2016年10月至2017年5月的八笔按揭贷款，由被告转账给原告后，再由原告经手偿还；2017年6月的贷款，被告转账给原告，但原告拒收并全额退还；此后的贷款，均由原告偿还。4、从2014年4月直至2016年8月，原、被告双方处于恋爱期间。直到2016年8月，双方对诉争房屋进行装修时，因装修房屋事宜产生矛盾，并于当月底结束恋爱关系。此后，被告独自将房屋装修完毕，并于同年10月底入住至今。5、2017年3月9日，诉争房屋办理了不动产权证，产权登记在原告名下，共有情况注明为单独所有。二、双方当事人有争议的事实为，被告是否系诉争房屋的实际出资人。原告认为，案涉房屋由原告支付首付款及按揭款，产权登记在原告名下，在无事实及法律依据的情况下，不能推翻该不动产权登记；被告因征信问题无购房资格，不是房屋实际所有权人；房屋系原告单独出资购买，被告未参与购房，且两人在恋爱期间时，原告与被告及被告的亲属之间存在借贷关系，有经济往来，故被告及其亲属在购房期间支付原告的款项，不能证明系被告为购房实际出资。被告认为，原、被告恋爱关系期间，被告借用原告公积金贷款指标购买诉争房屋，贷款由被告承担。恋爱关系结束后，原告知晓被告对房屋装修并入住，但未提出异议，且每月收取被告支付的按揭贷款，以行为默认被告系房屋实际出资人。原告主张系实际出资人，但仅能提供单一的购房款发票，而被告能陈述购房款项的来源、支付时间及方式，且购房首付款、契税、房屋维修基金均由被告支付；原告主张支付了装修款，并提供了三张银行付款凭证，但实际上，三笔款项均是从被告银行卡中支出，也能佐证被告系房屋实际出资人。本院认为，诉争房屋产权登记在原告个人名下，现被告主张自己系实际出资人，应提供充分、有效证据证明。结合本案有关事实及双方提供的证据，分析如下：1、购房出资及还贷情况。诉争房屋总价款725083元，其中首付款发票（金额为225083元）注明付款人为原告。现被告已举证证明，原告支付该首付款给开发商的当日，被告的母亲唐爱英以现金方式将22.5万元存入原告的银行账户；另有购房契税、印花税14501.66元、维修基金12469元，均由唐爱英支付；同时唐爱英出庭证实，22.5万元系用作欧娅支付首付款，其他几笔费用也是代欧娅支付。至于按揭贷款，原、被告结束恋爱关系后，从2016年10月直至2017年5月连续8笔按揭贷款，均由被告转账给原告，再由原告经手偿还，直到原告拒收被告于2017年6月支付的贷款。因此，一系列事实证明，被告系购房款的主要出资人。2、房屋装修费用。原、被告认可两人因房屋装修事宜产生矛盾，并结束恋爱关系，且恋爱关系结束后装修由被告经手完成，费用由被告支付，应予认定；对前期装修费用（双方恋爱关系结束前），原告提供了三张交易凭条，拟证明其分三次支付湖南苹果装饰批发商行装修费用12801元、10000元和9999元。经查，该三笔费用中，第一、二笔均从被告所在建设银行尾号为“7141”的银行卡中支付，第三笔从被告所在交通银行尾号为“8978”的银行卡中支付。因此，应认定被告也是诉争房屋装修的主要出资人。判决的理由与结果本院认为，诉争房屋的产权虽登记在原告个人名下，但被告系购房、装修房屋的主要出资人，且从双方购房目的来看，购房时双方处于恋爱期间，感情稳定，购房合同上“买受人”虽写明为原告，但预留的联系电话和联系地址均是被告的个人信息，证明双方存在共同购房目的。现被告基于共同购房的目的，又是购房及装修房屋的主要出资人，而原告又未提供充分、有效证据证明被告的相应出资系偿还其个人债务，因此，应认定被告系诉争房屋的共有权人。依据相关法律规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，被告作为诉争房屋的共有权人，现占有及使用诉争房屋，于法有据。原告诉请被告停止侵占并返还诉争房屋，事实依据与法律依据不足，不予支持。原告还诉请被告赔偿其未实际占有和使用房屋造成的经济损失，并赔偿其租房的费用，同样依据不足，不予支持。至于共有权人之间如对诉争房屋的份额及分割存有争议，可依据双方约定或法律规定另谋合法途径处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告熊谦虎的诉讼请求。本案受理费955元，由原告熊谦虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 邓 翠人民陪审员 薛 明人民陪审员 王新明二〇一八年十二月十二日法官助理邓超兰书记员邓超兰（兼）附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执恢478号之五 申请执行人：宋兆香，女，1968年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：李爱军，男，1970年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：王水晶，女，1985年12月30日出生，汉族， 住烟台市芝罘区南大街137号1号楼内706号。 本院在执行申请执行人宋兆香与被执行人李爱军、王水晶民间借贷纠纷一案中，对被执行人王水晶购买的位于烟台市芝罘区楚毓路1号15号楼5层0503号房产在人民法院网络司法拍卖平台进行公开变卖。2018年12月22日，买受人柳泉以416472元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、位于烟台市芝罘区楚毓路****楼****房产的所有权归买受人柳泉（身份证号：）所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人柳泉时起转移。 二、买受人柳泉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕昌范 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一八年十二月二十八日 书记员  于 佳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初9487号原告吴爱华，曾用名吴爱花，女，1978年9月30日出生，汉族，住济源市。被告王金枝，女，成年，汉族，住济源市。被告李小安，男，1969年2月11日出生，汉族，住济源市。原告吴爱华诉被告王金枝、李小安民间借贷纠纷一案，原告向本院撤回对被告李小安的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴爱华撤回对被告李小安的起诉。审判员  徐晶晶二〇一八年十二月十三日书记员  李孟霏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8839号 原告：庄席魁，男，1979年10月19日出生，汉族，住南京市浦口区江浦街道。 被告：叶启仓，男，1972年2月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：柯家琴，女，1973年10月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告庄席魁诉被告叶启仓、柯家琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告庄席魁于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄席魁申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告庄席魁撤回起诉。 审判员 朱 敏 二〇一八年十二月十五日 书记员 唐振宇
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣刑终250号原公诉机关江西省萍乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭其兵，男，1975年6月26日出生，汉族，高中文化，个体户，家住江西省萍乡市芦溪县，户籍地江西省。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月12日被刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪、贷款诈骗罪，于同年8月26日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。辩护人黄军会，北京市德润律师事务所律师。辩护人童安萍，江西金鳌律师事务所律师。江西省萍乡市中级人民法院审理萍乡市人民检察院指控原审被告人彭其兵犯诈骗罪、贷款诈骗罪一案，于二〇一八年七月三十一日作出（2017）赣03刑初10号刑事判决，认定被告人彭其兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币四十万元；责令被告人彭其兵退赔被害人彭某人民币2240万元，退赔被害人夏某人民币1245万元；扣押在江西省芦溪县公安局的人民币1266元现金、冻结在案的银行存款人民币184820.2元及其孳息，按比例退赔给被害人彭某、夏某；扣押在萍乡市中级人民法院的手机九部、手表一块、笔记本电脑一台，以及扣押在江西省芦溪县公安局的湘Ａ×××**丰田PRSDO汽车一辆退赔给被害人彭某、夏某。宣判后，原审被告人彭其兵不服，提出上诉，认为其没有非法占有彭某、夏某投资款的犯罪目的，原判将合同纠纷定性为合同诈骗罪属定性错误；原审认定其犯贷款诈骗罪属定性错误，应属骗取贷款罪。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03刑初10号刑事判决；二、发回萍乡市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓云审判员  黄卫民审判员  陈向群二〇一八年十二月二十五日书记员  熊 巍
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执2327号之一申请执行人：孙敏,女,1987年9月5日出生,31岁,汉族,住简阳市。委托代理人：吴群珍,女,1962年1月30日出生,56岁,汉族,住四川省简阳市。委托代理人：邱玉敏,女,1975年3月26日出生,43岁,汉族,住简阳市。被执行人：简阳火箭健身服务有限公司,住所地成都市简阳市石桥镇泛月路**附****。统一社会信用代码91510185MA6C6HH30N。法定代表人：马权，经理。本院在执行孙敏等与简阳火箭健身服务有限公司服务合同纠纷系列案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并至被执行人住所地进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。现已对被执行人法定代表人采取报公安局查找下落措施，并将被执行人限制消费及纳入失信人员名单，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的1187元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年十二月三日书记员  王玉琢
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初4992号 原告：熊朝贵，男，汉族，1962年7月23日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：王清平，男，汉族，1990年2月27日出生，住四川省宜宾县。 原告熊朝贵诉被告王清平劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊朝贵到庭参加诉讼。被告王清平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告熊朝贵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务报酬7600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告请原告为其提供劳务服务，劳务服务的内容为：由原告为被告指定的工地（温江鹭湖宫五区302号房、温江孔雀城11栋305号房）铺贴瓷砖，被告应向原告支付劳务报酬合计人民币7600元。原告于2016年3月按约完毕上述劳务服务，被告王清平于2016年6月20日向原告出具“欠条”，“欠条”载明被告王清平欠付原告熊朝贵76**元。原告多次向被告催讨上述劳务报酬，被告以各种理由拒不支付。 被告王清平未到庭，也未提交书面答辩状。 原告熊朝贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告熊朝贵为被告提供劳务，从事贴瓷砖工作。工程完成后，双方结算，被告应向原告支付劳务费7600元。2016年6月20日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠砖工熊朝贵孔雀城11-305工资3700元，鹭湖宫302五区工资3900元整，共计7600元整。”欠条出具后，被告一直未向原告支付欠款。 本院认为，原告与被告的劳务合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对合同当事人均有约束力。原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳务费，因此，对原告主张被告向原告支付劳务报酬7600元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王清平于本判决生效之日起十日内向原告熊朝贵支付劳务费7600元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告王清平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 鲜 明 二〇一八年十二月十日 书记员 陈丽玉
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0221民初4078号 原告：王丽，女，1985年9月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。 被告：牛立明，男，1989年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 原告王丽诉被告牛立明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王丽、被告牛立明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠款本金16,174元、利息2,080元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自欠款之日起按照月利率10‰给付利息至全部欠款偿还之日止。事实与理由：2017年9月29日，被告在原告处赊购化肥16,174元，约定按照10‰计息，并为原告出具借据一张，借据中未约定还款日期。此款经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告牛立明辩称，欠化肥款属实，现无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告牛立明在原告王丽处赊购化肥，价值16,174元，被告牛立明为原告出具借据一份，载明欠款金额，约定按照月利率10‰计息，未约定还款期限。被告牛立明至今未履行还款义务。 本院认为，被告牛立明向原告王丽赊购化肥，并为原告出具借据一份，欠条中载明了欠款金额，故双方形成了买卖合同法律关系，双方应全面履行各自的义务。原告王丽已依约向被告交付所购化肥，所以原告要求被告给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的逾期还款利率不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告牛立明于本判决生效之日起5日内给付原告王丽化肥款16,174元及利息（以本金16,174元为基数，自2017年9月29日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元（已减半），由被告牛立明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  窦仕彩 二〇一八年十二月十七日 书记员  王丽艳
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民申176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴焕和，男，1966年2月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠贤，男，1956年1月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。再审申请人吴焕和因与被申请人李忠贤民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣11民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴焕和申请再审称，本案涉借款数额为100万元，系巨额借款，一审中，被申请人仅提供了六份借条，没有提供银行转账凭证，故一审认定借款事实存在证据不足，是错误的。一审对于借款资金及利息未查清，对利息问题计入本金未查清。李忠贤辩称，吴焕和系成年人，其开具的借条应作为认定案件事实的依据，本案不应再审。本院经审查认为：吴焕和系完全民事行为能力人，其先后六次向李忠贤开具借条，在吴焕和未举证证明其开具借条系受欺诈、胁迫所致的情形下，一审法院依据双方对之前借款结算所形成的总借条认定本案借款本金系100万元不违反法律规定，亦符合民事诉讼证据规则。吴焕和的再审申请理由没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴焕和的再审申请。审判长  徐志锋审判员  付 强审判员  范全敏二〇一八年十二月三日书记员  邱 蕾
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初3791号原告：陈晓东，住平泉市。被告：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地：平泉市平泉镇城北街金世纪底商S7-7。法定代表人：李欢，经理。委托诉讼代理人：王强，该公司职工。委托诉讼代理人：吴丽雪，该公司职工。原告陈晓东与被告平泉席奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行了审理。陈晓东向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付违约金人民币24916.76元。二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买由被告开发建设的祥悦城小区8号楼2单元701号住宅楼及相应的地下室，合同约定楼房总定价为418218.00元，地下室价款为15117.00元，总价款共计433335.00元。我按合同约定向被告支付了全部合同价款，该合同第八条约定,被告应于2015年9月30日前交付楼房。直至2017年4月28日业主领到钥匙。共计575天，该合同第九条约定被告逾期交房的应按已交付房款日万分之一向我支付违约金。共计违约金为24916.76元。综上所述，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，案涉房屋所在的祥悦城小区，相关部门未组织验收，原告陈晓东的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈晓东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王兰婷二〇一八年十二月二十七日书记员  杨茗媛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初5831号 原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所江西省南昌红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码：91360100566281091N。 负责人：王强，系我公司行长。 委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410642933。 委托诉讼代理人：程梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810029347。 被告：冯丽君，女，1981年10月6日生，汉族，住址，住址江西省南昌市南昌县div> 原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告冯丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程梓铭到庭参加诉讼。被告冯丽君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《个人贷款借款合同》（编号38001A140182）项下所有债务到期，合同终止；2、判令被告归还原告贷款本金126982.77元、利息11558.6元、罚息4487.23元，共计143028.6元（利息、罚息算至2017年7月17日止，此后利息、罚息以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准自2017年7月18日起计至付清款日止）；3、判令被告承担本案律师费1430元、诉讼费等原告实现债权的各项费用。事实和理由：2014年11月22日，被告因装修需要填写了《个人消费贷款申请书》向原告申请贷款。同日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》（合同编号：38001A140182），合同约定：原告向被告发放贷款15万元，期限为60个月，自2015年1月4日起至2020年1月4日止。合同签订后，原告依约向被告所指定的账户发放贷款15万元，但被告自2015年2月4日出现逾期还款，存在违约情形，故原告为维护合法权益诉至法院。 被告冯丽君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2014年11月22日，被告向原告提交《个人消费贷款申请书》，申请贷款金额15万元，贷款期限60个月。同日，原、被告签订编号38001A140182《个人贷款借款合同》，合同条件表约定：“贷款金额为15万元，提款期为自本合同订立起90日，贷款期限为60个月，自首次放款日2015年1月4日起至最终到期日2020年1月4日止。合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮40%，遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率于基准利率调整日次年1月1日起调整。逾期罚息利率为合同利率上浮50%。借款人账户开户行为北京银行南昌西湖支行，户名为冯丽君，账号为62×××87。还款方式为等额本息还款”；合同基本条款第七条中约定：“…借款人发生未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的情形构成违约,出现违约北京银行有权宣布贷款立即到期,要求借款人立即清偿借款本息及相关费用…”。上述合同签订后，原告于2015年1月4日向被告发放了贷款15万元，根据原告提供的还款记录显示被告未按合同约定足额履行还款义务。经催讨未果原告于2018年8月8日提起诉讼，要求法院判如所请。 另查明：根据原告提供的电脑数据，截至2018年12月25日止，被告尚欠原告借款本金126982.77元、利息17271.8元、罚息16413.79元，共计160668.36元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人消费贷款申请书》、《个人贷款借款合同》、个人消费信用贷款放款通知书、个人贷款记帐操作记录单、欠款清单及说明、个人客户业务回单等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《个人贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未按约足额履行还款义务，构成违约，故原告要求解除《个人贷款借款合同》及被告归还借款本金126982.77元、利息17271.8元、罚息16413.79元（利息、罚息暂计至2018年12月25日止，此后的利息、罚息以实际欠款本金为基数按合同约定的利息、罚息标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的律师费1430元，原告提供了委托代理合同及律师费付款凭证，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告冯丽君签订的编号为38001A140182《个人贷款借款合同》； 二、被告冯丽君于判决生效之日起七日内向原告北京银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金126982.77元、利息17271.8元、罚息16413.79元，共计160668.36元【上述利、罚息算至2018年12月25日止，自2018年12月26日起至清偿之日止的利息（含罚息、复息），以实际借款本金为基数，按双方约定的标准计算】； 三、被告冯丽君于判决生效之日起七日内向原告北京银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费1430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元，由被告冯丽君负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵国文 人民陪审员  万 俊 人民陪审员  周 亮 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  熊 烨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3183号 原告：蔡敏，男，汉族，1973年2月2日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：洪序耿，福建天人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，福建天人和律师事务所律师。 被告：福建百易建筑劳务有限公司，住所地福建省宁德市东侨开发区福宁南路**中益家居博览中心****，统一社会信用代码：913509000774286979。 法定代表人：张建赳。 委托诉讼代理人：谢建军，福建之秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所实习律师。 被告：中国二十冶集团有限公司，，住所地上海市宝山区盘古路**统一社会信用代码：91310000739759277B。 法定代表人：朱永贵。 委托诉讼代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐赟琪，上海建领城达律师事务所律师。 被告：福建中捷房地产开发有限公司，住所，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路**武夷绿洲**楼**02商铺社会信用代码：9135000583110227M。 法定代表人：冯明。 原告蔡敏与被告福建百易建筑劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司、福建中捷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告蔡敏于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蔡敏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡敏撤诉。 案件受理费12233元，减半收取计6116.5元，由蔡敏负担。 审 判 长 崔 洁 人民陪审员 郑 冲 人民陪审员 李 芬 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 龚晓璇
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民特46号申请人：钱宝英，女，1954年9月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：胡江，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。被申请人：张志光，男，1953年7月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。代理人：张俊杰，男，1984年11月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请人钱宝英申请宣告张志光无民事行为能力一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人钱宝英称：被申请人张志光于2009年7月因突发中风，后反复治疗，目前情况尚未好转，生活无法自理。为了保护其合法权益，故向法院起诉，望判如所请。被申请人张志光处于重度器质性痴呆状态，未陈述相关意见。被申请人张志光的代理人张俊杰称，申请人所述为事实。经审理查明：被申请人张志光自2010年出现第二次脑中风后身体状况明显下降，2017年开始出现癫痫发作，目前其生活不能自理，言语功能障碍，生活需要他人照料。经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被申请人张志光属重度器质性痴呆，无民事行为能力。被申请人张志光与申请人钱宝英系夫妻关系。本院认为，被申请人张志光目前属重度器质性痴呆状态，可认定其为无民事行为能力人。申请人作为被申请人的妻子，具备履行监护职责的能力，故本院指定钱宝英为其监护人。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、张志光为无民事行为能力人；二、指定钱宝英为张志光的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  叶 丹二〇一八年十二月七日代书记员  罗旖旎本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初3774号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。住所地：孝感市乾坤大道**。统一社会信用代码：914209006703991615。负责人：余永清，该分行行长。被告：朱传宏，男，1970年05月15日出生，汉族，户籍地为孝感市孝**，现住孝感市，被告：王冬华，女，1974年03月05日出生，汉族，户籍所在地为孝感市孝**，现住孝感市，系朱传宏配偶。被告：王新伟，男，1985年10月20日出生，汉族，住孝**，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行与被告朱传宏、王冬华、王新伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行撤诉。案件受理费3731元，减半收取1865.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行负担。审 判 长  陈南新人民陪审员  肖经武人民陪审员  高 崀二〇一八年十二月十一日书 记 员  田 蜜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31590号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵。委托代理人：欧燕，女，系公司工作人员。被告：肖依华，男，1966年6月20日生，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆中地物业管理有限公司诉被告肖依华物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判员  罗春风二〇一八年十二月二十五日法官助理秦菘书记员李英
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7361号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道******。 法定代表人：姚宏，经理。 委托诉讼代理人：宿萌，职员。 被告：费永斌男，汉族，1972年5月29日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 原告杭州锐拓科技有限公司因与被告费永斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金123500元，并支付该款自2017年1月2日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为浙Ｅ×××××,车辆识别号为WBAHN21027DS93964）以折价、拍卖、变卖所得价款在第1项诉请范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还原告借款本金112850.68元，并支付该款自2017年1月2日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年8月1日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款130000元，微贷网于当日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为3个月，年利率为9.5%，借款开始日为2016年8月1日，还款方式为每月1日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担未偿还本息的8‰的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。被告对该借款协议予以确认，并提供其所有的车牌号为浙Ｅ×××××,车辆识别号为WBAHN21027DS93964的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了抵押担保合同一份，并办理了抵押登记（抵押权人为原告的法定代表人）。2016年8月1日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。被告于2016年8月1日实际收到上述借款119350.68元，后返还借款本金6500元，并支付了至2016年12月1日止的利息，未再向原告支付任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费永斌于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金112850.68元，并支付自2017年1月2日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的利息； 二、原告杭州锐拓科技有限公司有权就上述第一项以被告费永斌用以抵押的车牌号为浙Ｅ×××××,车辆识别号为WBAHN21027DS93964的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告费永斌负担。 原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告费永斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一八年十二月三日 书记员  王静茹 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终1389号上诉人（原审原告）：薛定伏，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区沧水铺镇。委托诉讼代理人：曹文卿，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：雷腊春，男，1971年1月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区沧水铺镇。委托诉讼代理人：樊毅新，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：晏丽红，女，1978年1月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区沧水铺镇。委托诉讼代理人：樊毅新，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人：刘育坤，男，1965年1月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区沧水铺镇。原审第三人：周震宇，男，1978年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人薛定伏、上诉人雷腊春与被上诉人晏丽红、原审第三人刘育坤、周震宇合伙协议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1479号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人薛定伏及其委托诉讼代理人曹文卿，上诉人雷腊春及其委托诉讼代理人樊毅新，被上诉人晏丽红及其委托诉讼代理人樊毅新、原审第三人刘育坤到庭参加了诉讼，原审第三人周震宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1479号民事判决；二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。上诉人薛定伏预交的二审案件受理费9616元，上诉人雷腊春预交的二审案件受理费19140元，均予以退还。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一八年十二月六日书记员  张 楠
甘肃省定西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘11刑更637号 罪犯张杰，男，生于1990年08月10日，汉族，贵州省纳雍县人，高中毕业，现在甘肃省定西监狱服刑。 甘肃省定西市安定区人民法院于2014年03月12日作出(2014)安刑初字第43号刑事判决，以被告人张杰犯，判处有期徒刑十年，刑期自2013年10月11日起至2023年10月10日止。2016年10月20日经甘肃省定西市安定区中级人民法院（2016）甘11刑更407号裁定减刑1年，于2014年03月26日送监狱服刑改造。 执行机关定西监狱提出，该犯自上次减刑以来,在改造期间能够认罪服法，遵守监规纪律，认真学习国家法律法规、学习“三课”，按时完成劳动任务，在毛衣编织套口工种改造。建议对其减刑八个月。 定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、获2016、2017年度积极分子各1个。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书（减刑），甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯张杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张杰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王加列 审判员  焦茂荣 审判员  马建勋 二〇一八年十二月二十一日 书记员  孙永宏
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初6271号原告:刘合坡，男，1972年2月7日生，汉族，住徐州市市铜山区。被告：徐州信学教育科技有限公司，住所地徐州市鼓楼区淮海路**。法定代表人：葛伟，该公司总经理。原告刘合坡与被告徐州信学教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告刘合坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘合坡撤回起诉处理。审判员  周秀峰二〇一八年十二月二十六日书记员  梁 冰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15680号 原告：方红梅，女，1976年12月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。 被告：吴同，男，1957年3月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：吴克科，1967年3月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告方红梅与被告吴同、吴克科民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人戴号、被告吴同到庭参加诉讼，被告吴克科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方红梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴同向原告归还借款100000元及利息（从2015年9月13日起至还清款之日止，按年利率24%计算），被告吴克科承担连带责任。事实和理由：2015年9月13日，被告吴同向原告借款100000元，约定月息2分，吴从来和被告吴克科提供担保。后原告多次索要无果，现特具状起诉，请求依法支持。 被告吴同辩称：我和我儿子于2014年9月份向原告借款100000元，约定月息3份，原告实际给付94000元，后来我付过两次利息，一次7000元，一次5000元。2015年9月13日重新出具借据，利息改为月息2分，因原告要求提供担保，我找了吴克科和吴从来作为担保人。 被告吴克科未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、欠据二份，并申请证人张某,4、裴某,4出庭作证，被告吴同对上述证据无异议，被告吴克科未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴同向原告方红梅借款100000元，并于2015年9月13日出具借据，约定于2016年9月13日归还，吴从来和被告吴克科作为担保人在借据上签名。原告方红梅和被告吴同口头约定月利率2%。原告曾于2016年农历八月十四日和当年农历春节前要求被告吴克科承担保证责任未果。现原告持据索款未果，诉至本院。 本院认为：被告吴同向原告方红梅借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系，当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已履行支付借款的义务，被告吴同未按约定期限归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告吴同归还借款100000元，有借据予以证明，本院予以支持。被告吴同辩称实际交付借款为94000元，与借据不符，且未提供充分证据证明，本院不予采纳。原告和被告吴同约定月利率2%，不违反法律规定，原告请求按该利率从2015年9月13日起计息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告吴克科作为担保人在借据上签名，未约定担保方式和期间，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因借据中未载明利息的约定，原告未举证证明被告吴克科对利息部分也提供保证担保，故被告吴克科的保证范围限于借款本金。原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人依法应承担保证责任。被告吴克科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方红梅归还借款本金100000元及利息（从2015年9月13日起至还清款之日止，按年利率24%计算），被告吴克科在本金100000元范围内承担连带清偿责任。 二、驳回原告方红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3300元，减半收取计1650元，由被告吴同、吴克科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审判员  高维胜 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘璧瑞 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审2002号申请执行人费县综合行政执法局。法定代表人魏晓声,局长。被执行人张传金，男，汉族，居民，住费县。申请执行人费县综合行政执法局于2018年12月5日向本院提出申请，要求强制执行其2018年4月27日对被执行人张传金因土地行政处罚一案作出的费某执罚字［2018］GT0621号行政处罚决定（以下简称GT0621号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的GT0621号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人张传金在未经批准情况下，于2016年9月擅自占用费县马庄镇长丰庄村集体土地96平方米，建设简易棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地，费县综合行政执法局于2018年4月27日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出GT0621号行政处罚决定，对被执行人张传金作出处罚：1.责令退还非法占用的96平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3.罚款人民币2400元。逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年4月27日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款。申请执行人于2018年11月5日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的GT0621号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2018］GT0621号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2018］GT0621号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人张传金负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年十二月十二日书记员  孙 瑜
安徽省宁国市人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1881刑初383号公诉机关安徽省宁国市人民检察院。被告人储汇东（曾用名：储江东），男，1991年4月15日出生于安徽省宁国市，汉族，高中文化，宁国市弘嘉金属表面处理有限公司职工，户籍地宁国市，住宁国市凤形商住楼******。曾因饮酒驾驶机动车，于2013年5月20日被宁国市公安局交通管理大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1500元;因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月17日经宁国市公安局决定被取保候审。宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕393号起诉书指控被告人储汇东犯危险驾驶罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员李再娟出庭支持公诉，被告人储汇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市人民检察院指控：2017年12月29日19时许，被告人储汇东饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××**的小型轿车沿宁国市染坊路由南向北方向行驶，行驶至染坊路开发区幼儿园门前路段时，撞至道路中间隔离护栏，致隔离护栏及皖Ｐ×××**号小型轿车受损。案发后，经鉴定，被告人储汇东血液中乙醇（酒精）含量为183.6mg/100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人储汇东的刑事责任。被告人储汇东对起诉书指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2017年12月29日19时许，被告人储汇东饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××**的小型轿车沿宁国市染坊路由南向北方向行驶，行驶至染坊路开发区幼儿园门前路段时，撞至道路中间隔离护栏，致隔离护栏及皖Ｐ×××**号小型轿车受损。案发后，经鉴定，被告人储汇东血液中乙醇（酒精）含量为183.6mg/100ml。另查明：被告人储汇东驾驶皖Ｐ×××**小型轿车与道路中间隔离护栏发生碰撞，经宁国市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人储汇东负事故全部责任。案发后，被告人储汇东赔偿隔离护栏修复费用共计人民币6000元。上述事实，被告人储汇东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、许某、肖某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，书证受案登记表、查获经过、归案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、道路交通事故认定书、人口基本信息、行政处罚决定书，视听资料及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人储汇东违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人储汇东驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处分，酌定对其从重处罚；被告人储汇东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人储汇东当庭自愿认罪，并赔偿隔离护栏修复费用，具有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人储汇东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴皓二〇一八年十二月二十四日书记员  倪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢1802号申请执行人:岳燕燕，女，汉族，1962年07月24日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京东方万瑞商业管理有限公司，男，1971年10月31日出生，汉族，无业，住北京市海淀区复兴路****。法定代表人：肖汉卿本院在执行岳燕燕与北京东方万瑞商业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一八年十二月十八日书记员 王海兵
山西省阳泉市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0311执667号 申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社，住所地阳泉市郊区西南舁乡西南舁村。 负责人余慕锋，主任。 被执行人代丽娟，女，1982年9月5日出生，汉族，现住阳泉市郊区西南舁乡代家庄村。 本院在执行申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社与被执行人代丽娟借款合同纠纷一案中，申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社于2018年11月27日向本院递交撤回执行申请书，自愿撤回对被执行人代丽娟的执行申请。本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的权利，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 准予申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社撤回执行申请。 终结本院(2018)晋0311执667号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨铁福 二〇一八年十二月七日 执行员  闫俊生 书记员  王 凡
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初4223号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司,住所地河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道**，统一社会信用代码9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：李海艳，女，河南叶县农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘宏志，男，1984年8月13日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘光磊，男，1993年1月18日出生，汉族，住河南省叶县。被告：汪征，男,1979年1月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司(以下简称叶县农商银行)与被告刘宏志、刘光磊、汪征借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托诉讼代理人李海艳到庭参加诉讼，被告刘宏志、刘光磊、汪征经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶县农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求刘宏志偿还贷款本金400000元，并按合同约定的利率支付自2018年6月27日起至本金偿还完毕之日止的利息；2.被告刘光磊、汪征承担连带清偿责任；3.诉讼费由刘宏志承担。事实和理由：2017年6月28日，刘宏志由刘光磊、汪征担保，在叶县农商银行办理保证借款人民币400000元，期限24个月，月利率9.9‰。该笔借款利息付至2018年7月21日，现已欠息，经催要至今未果，特提起诉讼，请求判处。刘宏志、刘光磊、汪征未向本院递交答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2017年6月28日，刘宏志与叶县农商银行签订个人借款合同，约定借款人民币400000元，借款期限为24个月（自2017年6月28日起至2019年6月28日），实际借款起始日以贷款实际发放日为准，月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；该借款合同第四条第三款约定，按月结息，结息日固定为每月的第20日；第六条第二款约定：借款人应在结息日向贷款人支付利息；第十条第二款第一、二项、第十条第三款第三项约定：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务或借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，刘光磊、汪征与叶县农商银行签订保证合同，同意为刘宏志贷款400000元进行担保，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为,主债务履行期届满之日后两年。2017年6月28日，叶县农商银行向刘宏志发放贷款400000元，该笔借款付息至2018年6月27日，叶县农商银行于2018年11月14日提起诉讼，请求判决处理。本院认为：刘宏志与叶县农商银行签订个人借款合同，从叶县农商银行借款400000元，双方已构成借款合同关系。刘宏志应按合同约定的利率按月及时支付利息，其自2018年6月28日起，至今未再支付利息，属违约行为，应承担违约责任。刘光磊、汪征与叶县农商银行签订保证合同，其应按担保合同的约定，对刘宏志借款400000元承担连带清偿责任。刘宏志、刘光磊、汪征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证权利的行为，视为对叶县农商银行主张事实和理由的认可。故，叶县农商银行请求刘宏志返还借款本金400000元及逾期相关利息，并要求刘光磊、汪征承担连带清偿责任的证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏志于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，在返还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2018年6月28日起至该款返还完毕之日止的利息；二、被告刘光磊、汪征对借款本金400000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7576元，减半收取3788元，由被告刘宏志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇一八年十二月十八日书记员  董利军
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1616号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：鹤城区诚成通讯店。经营者：易成。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与鹤城区诚成通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费338元，减半收取计169元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 张 訸审判员 闵俊伟审判员 周平平二〇一八年十二月十九日法官助理马光祥书记员杨丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执1323号申请执行人杨福财，男，1962年2月8日生，汉族，住平度市。被执行人张明君，男，1973年3月26日生，汉族，住平度市明珠花园别墅区。本院在执行申请执行人杨福财与被执行人张明君买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨福财与被执行人张明君达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）鲁0283民初4816号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马建明审判员  冷明明审判员  郭海雷二〇一八年十二月二十一日书记员  陈传敏
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1126民初2887号原告：骆剑。被告：颜胜军。被告：魏阳兵。被告：彭青。原告骆剑与被告颜胜军、魏阳兵、彭青民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆剑到庭参加诉讼，被告颜胜军、魏阳兵、彭青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆剑向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告称被告因买拖挂车拉货缺乏资金，于2017年12月11日向原告借款60000元，约定利息3分，每月付利息一次，借期为8个月，到期还款本金，被告出具了借条，并有被告魏阳兵、彭青在借据上作为担保人签字，借款后被告颜胜军未按借条约定偿还借款本息，经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由哄骗至今未给付。现借款已到期，本金60000元和利息1800元未给付，三被告都应承担偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院依法判决支持原告诉请。被告颜胜军、魏阳兵、彭青未出庭参加诉讼，亦未在本院规定的举证期限内提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃答辩、质证和举证的权利。原告骆剑围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据：1、借款借条；2、收条、3证人证言进行了审核，上述1-3号证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告颜胜军因购买拖挂车需要资金，于是找到中间人陈进辉（证人）帮忙借款，陈进辉便找到自己的同事即原告骆剑说明情况，原告骆剑同意借款给被告颜胜军，中间人陈进辉带被告颜胜军到原告妻子赖丹店中，由原告妻子赖丹交给被告颜胜军现金人民币60000元，被告颜胜军给原告骆剑出具了现金收条及借款借据。被告颜胜军提供了担保人，即被告魏阳兵、彭青，被告魏阳兵、彭青作为担保人在借款借据上签了字。借据约定，借款期限8个月，双方约定利息3分，每月支付利息一次。借款后被告颜胜军未按约定每月支付利息给原告骆剑。借款到期后，原告骆剑多次向被告催要本金及利息，但被告至今尚未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中，被告颜胜军向原告骆剑借款60000元是事实，有借款借据及现金收条为据，因此，原、被告之间的债权债务关系明确。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的诉请，因其约定月利息3分，已超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院不予支持。未付利息应从2017年12月11日起按本金60000元月息2分计算。被告魏阳兵、彭青对该借款予以担保，依法应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告颜胜军偿还原告骆剑借款本金人民币60000元及其利息（利息从2017年12月11日起以本金60000元按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。被告魏阳兵、彭青承担连带偿还责任。限本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告颜胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  朱劲二〇一八年十二月十八日代理书记员  刘琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4649号原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区甘桂南路**。法定代表人张彦平，该公司董事长。被告彭正生，男，汉族，1963年1月3日出生，住所，住所地湖南省娄底市娄星区div>原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告彭正生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日向原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费用通知，限原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司在2018年12月10日之前缴纳案件受理费921元。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司在本案受理后未按本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤诉处理。(此页无正文)审判员  张永红二〇一八年十二月十三日书记员  周红燕附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初7423号原告：夏婷，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区天府四街********。法定代表人：王鹏。原告夏婷与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告夏婷在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在指定期限内缴纳案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，由原告夏婷负担。审 判 员  张淳二〇一八年十二月十四日本件与原本核对无异代理书记员  沈沙
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6463号原告：王万芬，女，1948年3月10日出生，汉族，住东港市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司，住所地辽宁省丹东市东港市新兴区临园西街**。负责人：孙毅（公民身份号码×××），该公司总经理。委托诉讼代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省丹东市振兴区十一经街**楼****，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：迟伟明，男，1987年3月9日出生，汉族，该公司职员，住辽，住辽宁省东港市大东管理区海关委吉安小区******身份号码×××。被告：江世国，男，1993年9月18日出生，汉族，住辽宁省东港，住辽宁省东港市×××。原告王万芬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告江世国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万芬委托诉讼代理人潘玉锡、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人迟伟明到庭参加了诉讼。被告江世国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月8日10时30分，被告江世国驾驶×××号小型客车，沿东港南路由南向北行驶至东港南路柳京花十字路口处时，因雪天路滑，车辆发生侧滑，与在非机动车道内由南向北的行人原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。事故经东港市公安局交通警察大队认定，被告江世国负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗11天，出院后医嘱休治3周。原告所致伤情经鉴定构成一处十级伤残。原告因此次事故发生如下损失：1、医疗费37172.57元；2、住院伙食补助费550元（50元×11天）；3、护理费1270.5元（115.50元×11天）；4、交通费44元（4元×11天）；5、残疾赔偿金34993元（34993元×10年×10%）；6、精神损害抚慰金4000元；7、鉴定费1016元。以上损失合计金额79046元。因被告江世国系侵权人，被告太平洋保险公司系涉案×××号车辆的保险人，故诉至法院请求判令二被告共同承担原告上述各项损失合计79046元。被告太平洋保险公司辩称，涉案×××车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告的合理损失。另外，我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告江世国未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2018年1月8日10时30分许，被告江世国驾驶×××号小型客车，沿东港南路由南向北行驶至东港南路柳京花十字路口处时，因雪天路滑，车辆发生侧滑，与在非机动车道内由南向北行走的原告王万芬发生碰撞，致原告王万芬受伤的交通事故。事故经东港市公安交通警察大队事故责任认定，被告江世国负事故全部责任，原告王万芬无事故责任。事故发生后，原告王万芬在东港市中心医院住院治疗11天，经诊断为：右膝内侧副韧带断裂、右膝内侧半月板后角撕裂、右膝内侧半月板前角及外侧半月板Ⅱ°损伤、右侧腓骨头骨挫伤、右膝关节腔及髌上囊积液、右膝关节退行性骨关节病等，出院后医嘱休治3周。原告共计发生医疗费37172.82元。原告住院期间由其丈夫进行护理。经原告王万芬申请，本院依法委托东港市中心医院法医司法鉴定所对原告因事故所致人体伤残等级进行了鉴定，该鉴定所于2018年11月2日作出司法鉴定意见书，经鉴定原告构成十级伤残一处，原告为此支出鉴定费1016.00元。原告王万芬1948年3月10日出生，居住地位于东，居住地位于东港市新兴管理区大海委建设路**1-81-3系非农业家庭户口。依据上述查明事实及相关法律、法规规定，本院对原告主张的各项损失依法进行了核定，合理数额为：1、医疗费37172.57元；2、住院伙食补助费550元（50元×11天）；3、护理费1270.50元（115.50元×11天）；4、交通费44元（4元×11天）；5、残疾赔偿金34993元（34993×10年×10%）；6、精神损害抚慰金4000元；7、鉴定费1016元。另查，被告江世国驾驶的涉案×××号小型客车在被告太平洋保险公司处仅投保了交强险，事故发生保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断书、医疗收费票据、鉴定意见书、鉴定费收据、常住人口登记卡、常住人口登记卡等证明材料在卷为证经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告江世国驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，是事故发生的全部原因和过错，东港市公安交通警察大队事故责任认定合理，本院依法予以确认，即被告江世国负事故的全部责任，原告王万芬无事故责任。据此，对于原告的合理损失，本院确定被告江世国承担100%的责任，本院亦以该比例确定各方的赔偿份额。被告太平洋保险公司作为涉案×××号小型客车的保险人，依法应在交强险限额内就原告的合理损失承担相应的保险赔偿责任。被告江世国作为侵权人，依法对超出或不属于保险公司赔偿范围的损失，按100%的比例向原告承担赔偿责任。相关证据已证实原告于事故发生后在医院进行诊治的情况、医疗费用的支出情况以及出院后的休治情况，本院依法予以确认并保护。原告主张的各项费用均符合法律规定，本院依法予以支持。经计算，被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计50307.50元（10000+1270.5+44+34993+4000）。被告江世国应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院伙食补助费合计27722交强险条款约定，保险公司不承担诉讼案件的诉讼费及鉴定费用，故相应的诉讼费、鉴定费用依法由被告江世国承担。综上，本案原告主张符合法律规定部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告王万芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计50307.50元；二、被告江世国于本判决生效后十日内给付原告王万芬医疗费、住院伙食补助费、住院伙食补助费合计27722iv>三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司、被告江世国未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元、鉴定费1016元，合计1906元，由被告江世国承担。此款原告已预交，被告江世国于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一八年十二月七日书记员  李 梅
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1223执719号 申请执行人:华新混凝土（崇阳）有限公司。住所地：崇阳县白霓镇堰下村**。统一社会信用代码：914212230770281832。 法定代表人：卢国兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈青松，湖北顺风律师事务所律师。 被执行人：崇阳县鑫盛建筑有限公司。住所地：崇阳县天城镇桃溪大道**。统一社会信用代码：9142122373087116X。 本院在执行华新混凝土（崇阳）有限公司与崇阳县鑫盛建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人华新混凝土（崇阳）有限公司于2018年12月28日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下: 终结本院（2018）鄂1223执719号案件的执行。 申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行时效期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  殷国齐 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邓昌昊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔23行初125号 原告册亨县康力电子科技有限公司，住所地：贵州省册亨县者楼镇前进路**。 法定代表人岑福兴。 委托代理人陈应贵，贵州盘江同心律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告册亨县人民政府，，住所地：贵州省册亨县者楼镇拥军路** 法定代表人张茂，县长。 委托代理人王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人杨光辉，册亨县住房和城乡建设局工作人员。代理权限：特别授权。 第三人刘涛，男，1964年8月7日生，汉族，河南省安阳市人，住贵州省册亨县。 本院在审理原告册亨县康力电子科技有限公司诉被告册亨县人民政府，第三人刘涛征收补偿行政给付一案中，原告于2018年12月24日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告册亨县康力电子科技有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告册亨县康力电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告册亨县康力电子科技有限公司承担。 审判长  陈颜虹 审判员  王幼封 审判员  陈蕊丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员  潘天燕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终7618号上诉人（原审原告）：赵艳龄，女，1965年7月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈卓，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州苏悦文化艺术传播有限公司，住所地徐州市云龙区戏马台批发市场**。法定代表人：乔晓龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张颖，女，1974年1月14日生，汉族，住徐州市泉山区。该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐州成功物业管理有限责任公司，住所地徐州市泉山区成功大厦**（A、I、J、K）4间。法定代表人：刘岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范郡恒，男，1982年1月5日生，汉族，住徐州市泉山区。该公司员工。上诉人赵艳龄因与被上诉人徐州苏悦文化艺术传播有限公司、徐州成功物业管理有限责任公司人身损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初3956号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决对上诉人赵艳龄因何摔倒的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初3956号民事判决；二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。上诉人赵艳龄预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长  颜茂苏审判员  张 蕾审判员  李为帆二〇一八年十二月二十四日书记员  顾 娟
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初7951号原告张邦金，女，汉族，生于1974年2月10日，住重庆市南川区。被告陶仁友,其他身份信息不详。本院在审理原告张邦金与被告陶仁友买卖合同纠纷一案过程中，原告张邦金于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张邦金在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张邦金提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张邦金撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨宝黎二〇一八年十二月三日法官助理高敏书记员高玉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执552号之一 申请执行人：钟瑞健，女，1972年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 申请执行人：罗敏聪，男，1994年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园雅典区**102，组织机构代码66147720-1。 关于申请执行人罗敏聪、钟瑞健与被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司（以下简称“星奥公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的(2017)粤1202民初3828号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、被告肇庆市星奥投资发展有限公司应在本判决生效之日起七日内赔偿逾期交房的损失人民币9331.64元给原告罗敏聪、钟瑞键。二、被告肇庆市星奥投资发展有限公司应在本判决生效之日起七日内支付逾期交房的违约金人民币2943.7元给原告罗敏聪、钟瑞键。三、驳回原告罗敏聪、钟瑞键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币855元（原告已预交），两原告负担718元，被告负担137元。因被执行人星奥公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人罗敏聪、钟瑞健向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告公司财产情况，上述被执行人至今尚未履行。本院查明情况如下： 1、在2018年3月1日至2018年6月2日期间，被执行人擅自将其名下的肇庆市端州区西江北路星湖奥园B区地下室B2-Q43等9个汽车位出售给部分业主，共计所得房款222万元，且被执行人未向本院报告财产变动情况，亦未主动向申请执行人偿还债务。2018年9月25日，本院依法对被执行人星奥公司的法定代表人蒲俊锦拘留15日，并将其涉嫌违法犯罪的财产线索移送公安机关处理，目前该案正在审查中。 2、被执行人名下的肇庆端州农村商业银行**2197等部分账户存款已依法扣划至本院银行账户，因本院作出移送破产审查未能进行处置，另外，其名下的银行存款均已被本院及其它法院冻结，暂无法进行扣划。 3、被执行人名下的肇庆市端州区西江北路星湖奥园B区地下室B2-Q22号等汽车位及登记在其名下粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××车辆已在本院（2018）粤1202执431号案件中依法进行评估、拍卖，并陆续于京东网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。其名下的肇庆市端州区西江北路东侧“十字坜”地块[肇（2007）00827号]已办理抵押登记，本院已发函征询抵押权人借款情况。 期间，被执行人星奥公司以资不抵债、无法清偿债务为由，向本院提交破产申请。2018年11月19日，本院作出（2018）粤1202执431号执行决定书，决定将被执行人星奥公司移送破产审查，该案尚在审查中。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置。期间因被执行人提起破产申请，本院已依法将被执行人移送肇庆中级人民法院进行破产审查，该案尚在审查中，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院移送破产案件不予受理的，涉被执行人系列案件将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  黄坤朝 审判员  陈晓文 二〇一八年十二月三日 书记员  陈思娜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执恢406号之一 申请执行人：仁真多吉,男，1964年2月13日出生，藏族，住四川省康定县。 被执行人:陈忠，男，1968年11月25日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：陈思羽，女，1993年1月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行仁真多吉与陈忠、陈思羽民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为900000元及利息等，执行中拍卖了登记在被执行人陈思羽名下的位于成都市锦江区三圣街道红砂联合3组蓝润锦江春天4栋1单元10楼6号房屋，成交价820000元。支付申请执行人垫付的评估费11060元、诉讼费16626元、保全费5000元，扣除执行费8000元，申请执行人已受偿本金516020元，至今尚未受偿本金383980元及利息等。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  宾志君 审判员  罗 虎 审判员  韩 建 二〇一八年十二月十四日 书记员  曾桂雯
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0125民初2001号本院二〇一八年十二月十日对原告赵春林与被告左刚平民间借贷纠纷一案，做出的（2018）冀0125民初2001号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页倒数第5行“被告左刚半承担本案的诉讼费用及保全金”补正为“被告左刚平承担本案的诉讼费用及保全金”。审判员  王趁心二〇一八年十二月十九日书记员  王会娟