贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 判 决 书 （2018)黔0502行初103号 原告韩雨峰，男，彝族，1998年6月12日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人孟灵，女，彝族，1971年5月6日出生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。 被告威宁彝族回族苗族自治县公安局（下称：威宁县公安局）。 法定代表人陈晋徽，该局局长。 委托代理人李世玉，该局法制工作大队民警。 被告毕节市公安局。 法定代理人王治军，该局局长。 委托代理人罗伟，该局法制支队民警。（一般授权代理） 原告韩雨峰不服被告威宁县公安局作出的威县公法行罚决字[2017]945号《行政处罚决定书》及被告毕节市公安局作出的毕市公复决字[2017]18号《行政复议决定书》，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年12月6日作出（2015）黔0502行初111号《行政判决书》判决驳回了原告的的诉讼请求。原告不服，向毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）黔05行终77号《行政判决书》判决撤销了本院（2015）黔0502行初111号《行政判决书》，将本案发回本院重审。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孟灵、被告威宁县公安局委托代理人李世玉、被告毕节市公安局委托代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告威宁县公安局于2017年3月28日对原告韩雨峰作出威县公法行罚决字[2017]945号《行政处罚决定书》认定“2017年3月27日15时许，杨梅去威宁县六桥街道书院路13号找其前夫韩正雄争夺孩子抚养权时，与韩正雄的侄子韩雨峰发生口角纠纷，后导致韩雨峰动手殴打了杨梅。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告韩雨峰作出行政拘留五日的行政处罚。原告不服，向被告毕节市公安局申请行政复议，被告毕节市公安局于2017年7月18日作出毕市公复决字(2017)18号《行政复议决定书》，认为被告威宁县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，维持了威宁县公安局作出的威县公法行罚(2017)945号《行政处罚决定书》。 原告韩雨峰诉称,一、被告威宁县公安局对原告韩雨峰作出的威县公法行罚决字[2017]945号《行政处罚决定书》认定事实错误，适用法律错误，处罚明显不当。杨梅与韩正雄离婚案件法院已经审结，就孩子抚养问题，已进入法院的执行程序，并非争夺抚养权与原告发生口角。被告威宁县公安局出警协勤知晓该情况后，违法进入原告家中搜查，被告的行为是行政权对司法权的干预，属于超越职权。原告自2017年3月27日下午4时左右被带到六桥派出所就被限制人身自由，因此被告威宁县公安局对原告实际拘留时间为7日。且杨梅谎报案情，影响公安机关依法办案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第一款第二项规定应当给予处罚，被告威宁县公安局未对其进行处罚，对原告作出行政拘留五日显失公平。二、被告毕节市公安局将被告威宁县公安局作出的威县公法行罚决字[2017]945号《行政处罚决定书》认定的事实作为毕市公复决字[2017]18号《行政复议决定书》查明的事实，未对被告威宁县公安局违法出警和对原告错误处罚等事实进行查明作出的毕市公复决字[2017]18号《行政复议决定书》事实不清，适用法律错误。现特依法向毕节市七星关区人民法院提起诉讼，请求撤销被告威宁县公安局作出的威县公法行罚决字[2017]945号《行政处罚决定书》及被告毕节市公安局作出的毕市公复决字[2017]18号《行政复议决定书》。 原告韩雨峰向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件，证明原告主体适格； 2、威县公法行罚决字[2017]945号《行政处罚决定书》、毕市公复决字[2017]18号《行政复议决定书》，证明被告威宁县公安局作出的行政处罚错误，对原告韩雨峰处罚过重，被告毕节市公安局作出的复议决定认定事实不清； 3、《被拘留人家属通知书》，证明被告威宁县公安局作出处罚决定程序违法； 4、《解除拘留证明书》，证明被告威宁县公安局对原告限制人身自由的期限为7日。 被告威宁县公安局辩称，2017年3月27日15时许，杨梅打算去威宁县六桥街道书院路13号前夫韩正雄家找孩子韩培润，但到韩正雄家门口时不敢进去便打电话报警，威宁县公安局六桥派出所出警人员及时赶到现场了解情况后,敲开韩正雄家门，开门的是韩正雄的侄子韩雨峰，后杨梅与韩正雄侄子韩雨峰发生口角纠纷，原告韩雨峰用右手拳头殴打了杨梅的头部，以上事实有原告韩雨峰的陈述和申辩，受害人杨梅的陈述，证人证言予以证实。由于韩雨峰涉嫌殴打他人，2017年3月27日被告依法传唤到威宁县公安局六桥派出所调查处理，依法使用手铐是公安机关约束性警械。被告作出威县公法行罚决字[2017]945号《行政处罚决定书》给予原告韩雨峰拘留五日的行政处罚后，由威宁县公安局六桥派出所民警于2017年3月28日将其送至威宁县拘留所执行，于2017年4月2日拘留执行完毕。根据《拘留所条例》第三十二条“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日”之规定，原告韩雨峰实际拘留的时间为五日。被告威宁县公安局接到杨梅报警电话后，依法出警，在现场依法对报案情况进行初步调查，没有滥用职权的情形。综上，威宁县公安局作出的威县公法行罚决字[2017]945号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律得当，程序合法，请求人民法院依法驳回原告韩雨峰的诉讼请求。 被告威宁县公安局向本院提供了以下证据： 1、毕节市公安局（毕市公复决字[2017]18号）《行政复议决定书》、《送达回执》，证明经行政复议毕节市公安局维持了被告威宁县公安局作出的行政处罚决定； 2、《结案审批表》，证明行政处罚已经执行完结。 3、《接处警登记表》、《受案回执》、《受案登记表》、出警经过，证明案件来源的合法性及处警规范性； 4、《公安行政处罚审批表》、威县公法行罚决[2017]945号《行政处罚决定书》、《传唤证》、《被传唤家属通知书》，证明案件审批的程序合法。 5、行政案件权利义务告知书、韩雨峰、杨梅、邓兴向、杨宇、马光询问笔录，证明案件事实清楚，违法行为人的社会危害性； 6、人口基本信息，证明违法人、见证人的身份情况； 7、检查笔录、检查照片，证明对违法人到案后进行安全检查； 8、现场勘验笔录、现场草图、现场照片，证明现场情况、位置； 9、行政处罚告知笔录、行政处罚执行回执、行政拘留家属通知书、送达回执，证明被告威宁县依法履行了通知、告知义务，程序合法。 10、情况说明，证明受害人未就医情况。 被告毕节市公安局辩称，2017年3月27日15时许，杨梅在威宁县六桥街道书院路13号因孩子的抚养权，与其前夫韩正雄的侄子韩雨峰发生口角纠纷后韩雨峰动手殴打了杨梅，上述事实有韩雨峰本人的陈述，证人证言等予以证实。被告威宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出韩雨峰行政拘留五日的行政处罚。原告韩雨峰不服向被告毕节市公安局申请复议，被告受理原告韩雨峰的行政复议申请后，认真对案件进行了审查，认为被告威宁县公安局作出的威县公法行罚决字[2017]945号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当,根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第一项之规定，作出了维持威宁县公安局对原告作出的复议决定。被告作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市公安局向本院提供了以下证据： 1、《行政复议申请书》、威县公法行罚决字[2017]945号《行政处罚决定书》、《行政复议提交答复通知书》、《行政复议答复书》，证明被告毕节市公安局受理行政复议程序合法； 2、毕市公复决字[2017]18号《行政复议决定书》，证明被告毕节市公安局在法定期限内作出行政复议决定。 经庭审质证，被告威宁县公安局、毕节市公安局对原告提交的1组证据无异议。对2、3组证据有异议，认为达不到原告证明目的。对4组证据真实性无异议，但认为被告威宁县公安局于2017年3月27日15时58分传唤原告在六桥派出所接受调查并未限制其人身自由，并于2017年3月28日1时，没有超过24小时，且原告韩雨峰在传唤证上签字予以确认，拘留的时间是五日，达不到原告证明目的；原告对被告威宁县公安局提供的1、4、7、8组证据无异议。对2组证据有异议，认为被告威宁县公安局对原告韩雨峰实际执行拘留的时间是7日。对3组证据中《接处警登记表》中处警情况有异议，认为被告出警是因为杨梅谎报孩子被抢，并非韩正雄与杨梅基于孩子抚养权发生纠纷，对该组的其余证据无异议。对5组证据中原告询问笔录有异议，认为询问时间有涂改的痕迹。对杨梅的询问笔录有异议，认为杨梅陈述的事因与《接处警登记表》的内容不一致。对邓兴向、杨宇、马光的询问笔录有异议，认为三个证人均是被告威宁县公安局的辅警人员，有利害关系。对该组的其余证据无异议。对6组证据中韩雨峰身份信息无异议，认为其余证据与本案无关。对9组证据中的《被拘留人家属通知书》有异议，认为原告收到的威县公（六桥）拘通字（2017）第167号与被告提交的威县公（六桥）拘通字（2017）第263号内容不一致，对该组的其余证据无异议。对10组证据无异议，但被告作出行政处罚决定的时间是2017年3月28日，该说明的时间是2017年4月19日，不能作为证明被告威宁县公安局作出行政行为合法的依据，达不到被告威宁县公安局的证明目的。被告毕节市公安局对被告威宁县公安局提供的1-10组证据无异议;原告对被告毕节市公安局提供的第1组证据无异议。对第2组证据认定事实部分有异议。被告威宁县公安局对被告毕节市公安局提供的1-2组证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的第1组证据能证明原告的主体适格，予以采信。2至4组证据符合证据的真实、合法、关联性原则，可依法采信,但达不到原告的证明目的;被告威宁县公安局提供的第1组证据中的毕市公复决字[2017]18号《行政复议决定书》，第5组证据中的威县公法行罚决字[2017]945号《行政处罚决定书》系本案被诉行政行为，只能由被告提供证据证明其合法，而不能作为证据使用。其余证据符合证据的真实、合法、关联性原则,能达到被告的证明目的，依法予以采信;被告毕节市公安局提供的1组证据中的威县公法行罚决字[2017]945号《行政处罚决定书》、2组证据系本案被诉具体行政行为，只能由被告提供证据证明其合法，而不能作为证据使用。其余证据符合证据的真实、合法、关联性原则,能达到被告的证明目的，依法予以采信。 经审理查明，2017年3月27日15时40分，杨梅向被告威宁公安局报案称其孩子被其前夫韩正雄带走，为寻找孩子请求公安机关予以帮助。被告威宁县公安局接到报案后，巡防二中队辅警邓兴向、杨宇、马光出警陪同杨梅来到原告韩雨峰家门口敲门，在杨宇等人表明身份后，原告韩雨峰将门打开出来与杨梅双方发生口头争吵，被出警的人员拦住并劝解。原告韩雨峰在同意到派出所接受调查过程中，突然殴打了杨梅的头部。随后被告于当时2017年3月27日15时58分传唤原告韩雨峰到威宁县公安局六桥派出所接受询问，并于当日立案进行调查处理。调查终结后于当日对原告制作了行政处罚告知笔录，履行了告知义务。2017年3月28日，被告作出威县公法行罚决字[2017]945号《行政处罚决定书》，对原告作出行政拘留五日之行政处罚，并于当日下午将原告送至拘留所执行拘留至2017年4月2日。原告韩雨峰不服，向被告毕节市公安局申请复议，被告毕节市公安局认为原告韩雨峰殴打杨梅的事实清楚，证据充分，适用法律正确，便于2017年7月18日作出毕市公复决字[2017]18号《行政复议决定书》维持了被告威宁县公安局作出的威县公法行罚决字[2017]945号《行政处罚决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，一、杨梅在被告巡防二中队辅警的陪同下来到原告韩雨峰家寻找其子，原告韩雨峰将门打开出来与杨梅发生争吵，被出警的人员拦住并劝解。在原告同意与被告辅警人员前往派出所接受调查的过程中殴打了杨梅，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，应受处罚。二、原告认为被告对其拘留时间为7日问题。根据《公告机关办理行政案件程序规定》第三十二条“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。”、第五十五条“对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”之规定，被告威宁县公安局于2017年3月27日传唤原告韩雨峰接受询问，原告韩雨峰于2017年3月27日15时58分到达威宁县公安局六桥派出所，于2017年3月28日1时离开，符合传唤查证时间规定，原告实际被拘留时间为5日。被告威宁县公安局送达给原告韩雨峰家属的威县公（六桥）拘通字（2017）第167号《被传唤家属通知书》正文第一行“韩雨峰因有违反道路交通安全的行为”的部分应为笔误，该笔误行为对原告的权利义务没有影响，原告以此主张被告程序违法，理由不充分，不予采纳。综上，被告威宁县公安局作出的威县公法行罚决字[2017]945号《行政处罚决定书》，认定原告韩雨峰殴打他人的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，被告毕节市公安局在查清案件事实的情况下，作出的毕市公复决字[2017]18号《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚、证据确凿，适用法律，原告的诉请没有事实依据，也没有法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韩雨峰的诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  钱声明 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  段 玮