wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执恢209号申请执行人易县勇达鹿饲养专业合作社。法定代表人许国勇，该社主任。被执行人李海青，男，1979年10月4日出生，汉族，易县城区居民。被执行人米国亮，男，1972年7月10日出生，回族，易县居民。被执行人李丽，女，1983年9月30日出生，汉族，易县居民。被执行人王满良，男，1985年7月24日出生，汉族，易县城区居民。本院在执行易县勇达鹿饲养专业合作社与李海青、米国亮、李丽、王满良民间借贷纠纷一案中，应执行标的45850元及利息，被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院于2018年10月16日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。二、本院于2018年10月28日进行了网上总对总查控，查明被执行人有部分可供执行的存款、没有公司股权登记信息、互联网银行也没有存款，没有车辆信息。三、本院于2018年10月28日进行了传统查询，不动产没有房产登记、查询中国人寿保险公司没有收益类保险、没有公积金登记信息。四、本院于2018年12月29日将被执行人李海青、米国亮、王满良纳入失信人名单，2018年11月12日将四被执行人限制高消费。五、本院于2018年12月25日调查易县城管处良村支部书记杨德杰、易县迎宾路支部书记张建国、团结路支部书记底俊勇证实四被执行人没有财产可供执行。六、本院于2018年12月10日再次进行了总对总查控，查明被执行人没有可供执行的存款、没有公司股权登记信息、没有车辆登记信息、互联网银行也没有存款。七、本院于2018年12月29日约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产，而且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第二百四十二条、人民法院执行工作若干问题的规定（试行）的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结易县人民法院（2013）易民初字第534号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  贾晓东二〇一八年十二月二十九日书记员  宋 飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执异547号不予执行申请人（被执行人）：张亦克，男，1964年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。监护人：张钟元，女，1995年8月25日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。委托代理人：司鹏飞，北京市隆平律师事务所律师，北京市法律援助中心提供法律援助。申请执行人：刘博，男，1988年7月9日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县。委托代理人：王翠萍，北京市海铭律师事务所律师。被执行人：张亦兢，男，1973年8月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。本院依据北京市中信公证处（以下简称中信公证处）出具的（2017）京中信内民证字86831号公证书、（2018）京中信执字00155号执行证书，在执行刘博与张亦克、张亦兢公证债权文书一案[执行案号：(2018)京0108执5094号]中，张亦克向本院提出不予执行公证债权文书申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亦克称，2017年7月19日，张亦克与刘博签订借款合同，并在中信公证处对该合同办理具有强制执行效力的债权文书公证，合同约定：借款人张亦克、张亦兢向出借人刘博申请借款人民币50万元，借款期限1个月，自2017年7月19日至2017年8月18日，月利率为2%。还款期限期满后，刘博向中信公证处申请执行证书。张亦克系三级智力残疾人，2009年10月取得残疾证，经海淀法院特别程序审理，于2018年7月2日作出（2018）京0108民特355号民事判决书，宣告张亦克为限制民事行为能力人。不予执行申请人认为，自己系限制民事行为能力人，中信公证处未经核实张亦克的民事行为能力，先后作出（2017）京中信内民证字86831号公证书和（2018）京中信执字00155号执行证书，严重损害了不予执行申请人的合法权益，故依据《民事诉讼法》第238条的规定，请求不予执行该公证债权文书。为证明其主张，张亦克向本院提交了张亦克的残疾证、2016年7月15日张亦兢写的保证书、张亦克与张亦兢的书面情况说明、张亦克招商银行历史交易明细表、（2018）京0108民特355号民事判决书等证据材料。刘博辩称，不同意异议人的不予执行申请。（2017）京中信内民证字86831号公证书和（2018）京中信执字00155号执行证书均具有法律效力。借款人是张亦克和张亦兢，且借款时间是在赵秋萍参与做公证之后所进行的。且之前张亦克做过多笔借款及公证，可见张亦克对自己的行为和后果具有清晰认识。公证程序中公证员会对张亦克进行问询，如果张亦克不能回答，不能认识到借款行为及相应会产生的后果，公证员不会对此进行公证的。作为出借人刘博如果发现张亦克不具有相应的辨识能力与还款能力，更不会将自有资金出借，因为这将给自己带来极大的风险和后果。故综合看，本次公证及以前张亦克参与的前期公证，足以认定张亦克具有相应的民事行为能力，应承担还款责任。且款项全部打入张亦克账户内，关于张亦克所称卡是由张亦兢控制，首先没有证据证明，其次张亦兢是张亦克的亲弟弟，双方又是共同借款人，即使是张亦兢持卡也是具有法律效力的。经审查查明，（借款人、甲方）张亦克、（共同借款人、甲方）张亦兢与（出借人、乙方）刘博于2017年7月19日签订《借款合同》，约定甲方因本人需要向乙方借款50万元，借款的月利率为2%，借款期限为1个月，自2017年7月19日到2017年8月18日止，借款人张亦克、张亦兢自愿对上述借款承担连带还款责任。甲、乙双方同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证，且双方对赋予强制执行效力的债权文书公证之含义、内容、程序、效力等完全清楚。当日，中信公证处出具（2017）京中信内民证字86831号公证书，赋予前述《借款合同》强制执行效力。2018年1月24日，刘博因被执行人张亦克、张亦兢未履行公证书所确认的给付义务，向中信公证处申请出具执行证书。中信公证处经核实后于2018年2月26日出具（2018）京中信执字00155号执行证书，确认以下执行事项：一、被执行人：张亦克、张亦兢。二、执行标的：1、借款本金人民币伍拾万元整；2、借款利息（自2017年7月19日起至还款之日止，按月利率2%计算）。三、责任范围：张亦克、张亦兢作为共同债务人，就上述债务向刘博承担连带清偿责任。由于张亦克、张亦兢未履行公证债权文书确定的还款义务，刘博持上述公证书和执行证书向本院申请执行。本院于2018年3月7日立案，执行案号为（2018）京0108执5094号。另查，本院依据赵秋萍的申请，根据首都医科大学附属北京安定医院的司法鉴定意见书及相关证据，于2018年7月2日作出（2018）京0108民特355号民事判决书，判决宣告张亦克为限制民事行为能力人。北京市海淀区中关村街道科育社区居委会于2018年7月10日出具《监护人证明》，证明张亦克的法定监护人是张钟元（女儿）。首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科于2018年6月19日出具的意见书中第五部分“分析说明”载明：1.被鉴定人（张亦克）自幼智力发育迟缓，上学成绩差。成年后能粗理个人生活，做简单家务，从事简单体力劳动，工作能力较差。能进行日常交流，表述简单。检查时面露痴相，问答基本切题，言语简短，对一般常识的了解、常见词语的理解与使用、分析比较综合能力，计算力均低下。依照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》，诊断为轻度精神发育迟滞。2.张受智能障碍的影响，不能全面理解民事活动的意义以及对自己带来的后果和影响，不能全面保护个人利益，不具备处理复杂民事事务的能力，意思表示能力不完全。根据《司法精神病学法律能力鉴定指导标准》，应评定为限制民事行为能力。第六部分“鉴定意见”载明，被鉴定人张亦克诊断轻度精神发育迟滞，受疾病影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。张亦克的残疾人证载明，张亦克为智力残疾人，残疾人证号为×××，残疾等级为三级，批准时间为2009年10月23日。2018年11月21日，中信公证处出具公证复查决定书，决定对（2018）京中信执字00155号、00156号执行证书予以撤销。申请人如对本决定书有异议，可于收到本决定书之日起六十日内向北京市公证协会提出书面投诉。申请人与其他公证当事人、利害关系人如对公证书的内容有争议，可以依据《公证法》第四十条的规定，就该争议向人民法院提起民事诉讼。2018年11月23日，本院作出（2018）京0108执5092号执行裁定书，裁定终结（2018）京0108执5094号的执行。本案中，中信公证处已经作出决定对（2018）京中信执字00155号执行证书予以撤销。本院执行实施部门亦裁定终结本案的执行。故对于张亦克提出的不予执行申请，本院不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2018）京0108执异547号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  任艳辉人民陪审员  杨 煦二〇一八年十二月十四日书 记 员  崔佳辰
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0687执1296号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司。 负责人：王彤辉，该行行长。 委托代理人：姜文成，法律顾问。 被执行人：王瑞岐，男，1961年9月20日出生，汉族，住海阳市。 本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王瑞岐金融借款合同纠纷一案，执行过程中，双方自行达成和解协议，申请人撤回执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0687执1296号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶春蓬 审判员  包希晨 审判员  辛洪波 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘 程
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初13454号 原告：张家港市伟翔化工贸易有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤南路**。 法定代表人：赵伟龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋国华，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。 原告张家港市伟翔化工贸易有限公司（以下简称伟翔公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行审理。原告伟翔公司的委托诉讼代理人钱晓慧、被告人保公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟翔公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款6400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日9时20分许，原告驾驶员蒋国华驾驶原告所有的苏Ｅ×××××轻型普通货车沿南苑路由西向东行驶至蒋乘路口左转弯时与由东向西直行戴云达驾驶的苏Ｅ×××××小型越野车相撞，致使车辆损坏。交警部门认定蒋国华负事故主要责任，戴云达负事故次要责任。原告在被告处投保了车损险，原告已花费修理费6440元，要求被告支付理赔款。 被告人保公司辩称：对于本案事故发生事实以及被保险车辆的损失没有异议。因被保险车辆为货运车辆，事故发生时，被保险车辆的驾驶员无相应的货物运输资格证，该情形属于保险免责的情形，故被告对本案事故的损失不承担赔偿责任。另外，原告的损失首先由对方车辆的交强险承担2000元。 本院经审理认定如下事实：2018年2月26日，伟翔公司为号牌为苏Ｅ×××××的货车在人保公司投保了机动车损失保险及不计免赔等险种，保险金额68572元，保险期间自2018年3月3日0时起至2019年3月2日24时止。机动车损失保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。”。第八条“责任免除”第二款第6点约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。 2018年3月9日9时20分，蒋国华驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车沿南苑路由西向东行驶至蒋乘路口左转弯时与由东向西直行戴云达驾驶的苏Ｅ×××××小型越野客车相撞，致使车辆损坏。张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，对事故责任认定为：蒋国华驾驶车辆通过路口转弯时未让直行车辆先行，承担事故主要责任，戴云达驾车通过路口时，行驶车速过快，未注意安全，承担事故次要责任。 事故发生后，人保公司对苏Ｅ×××××车辆损失进行定损，确定该车辆因事故受损金额为6440元。张家港达隆汽车销售服务有限公司对苏Ｅ×××××车辆进行了维修，产生维修费6440元。 另查明，事故发生时，蒋国华持有A2驾驶证及苏州市运输管理处颁发的货运驾驶员资格证，货运驾驶员资格证载明的从业资格类别为客运、危货驾驶员。 以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票、保险条款、驾驶证、货运驾驶员资格证及本院庭审笔录等予以证明。 本院认为：原告伟翔公司就其所有的涉案事故机动车辆向人保公司投保了车辆损失险等，并缴纳了相关保险费，双方之间的保险合同关系成立，合同双方均应全面履行。事故发生时，原告驾驶员蒋国华持有A2驾驶证及苏州市运输管理处颁发的货运驾驶员资格证，货运驾驶员资格证载明的从业资格类别为客运、危货驾驶员。人保公司抗辩的驾驶员无相应的货物运输资格证，无事实和法律依据，本院不予采信。人保公司对事故事实及被保险车辆损失6440元无异议，本院予以确认。人保公司应支付伟翔公司保险理赔款6440元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条及相关法规，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告张家港市伟翔化工贸易有限公司保险理赔款6440元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84） 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陈静超 二〇一八年十二月十三日 书记员  李文君 本判决附录法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0621民初1349号 原告：向云龙，男。 被告：杨秀伦，男。 被告：万某，女。 被告：张某，男。 法定代理人：万某，张某之母。 被告：张吉良，男。 被告：张应同，男。 委托诉讼代理人：张吉良，张应同之孙。 被告：李孟钗，女。 委托诉讼代理人：张吉良，李孟钗之孙。 原告向云龙与被告杨秀伦、万某、张某、张吉良、张应同、李孟钗劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告向云龙，被告杨秀伦、万某、张某法定代理人万某、张吉良、张应同、李孟钗委托诉讼代理人张吉良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费1,000元，并判令被告方对劳务费1,000元承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告杨秀伦在原告家中叫原告前往张群所承包的工程栽种树苗，一起栽种树苗的还有陈老三、向社平、杨元昌等。栽种树苗约20天（120元/天），桂花树剪枝8天（150元/天），后经结算，被告应付原告劳务费2,500元，被告杨秀伦于2014年2月前往原告家中支付劳务费1,500元，现尚欠原告劳务费1,000元。后经多年催告，被告杨秀伦均以承包人张群没有支付工资为由没有支付劳务费，直至2018年8月29日，被告杨秀伦作为张群的代理人出具了一张证明，证实原告在梵景铭苑绿化工程尚欠劳务费1,000元。现张群已经去世，张群的妻子万某、儿子张吉良作为法定继承人继承了张群所有财产，应当对相应的债务承担责任；被告杨秀伦作为组织者，也是劳务费的发放者，也应当承担支付劳务费的责任。原告特诉至法院维护其合法权益。 被告杨秀伦承认其组织原告做工、尚欠原告劳务费1,000元的事实，但辩称，我只是作为见证和记工，我叫他们是为张群做工，尚欠的劳务费应当由张群支付。 被告万某、张某辩称，我们没有参与张群的工程，也不知道工程具体的情况，并且我们没有继承张群的遗产，与我们没有关系。 被告张吉良、张应同、李孟钗辩称，我们不知道张群工程的事情，也没有继承张群的遗产，与我们没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据（原告申请出庭作证陈某某证言、杨某某证言，1号证梵净铭苑马路两榜绿化欠民工工资名单）本院依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下： 被告杨秀伦组织原告、陈恩平、向社平、杨元昌等人前往梵景铭苑栽种桂花树苗。被告杨秀伦向原告出具“梵净铭苑马路两榜绿化欠民工工资名单入下：陈老三1120元、杨元昌3000元、向社平1000元、向云龙1000元、王应群1000元，代理人：杨秀伦。是张群到刘应德工地、承包、以上所欠民工工资情况属实，如有须假，本人承但一切责任”的书面材料。 本院认为，尚欠原告劳务费1,000元的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本案主要争议焦点系本案的责任主体，虽被告杨秀伦陈述其仅仅是张群的代理人或者记工人，但没有证据予以佐证其代理身份，被告杨秀伦组织原告做工，支付劳动报酬，出具尚欠民工工资名单，原告与被告杨秀伦之间形成劳务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务”、第一百一十九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告为被告杨秀伦提供劳务，被告杨秀伦应支付原告尚欠的劳务费1,000元，本院对原告该诉请依法予以支持。根据合同的相对性原则，被告万某、张吉良、张某、张应同、李孟钗不是本案合同的相对方，对原告主张被告万某、张吉良、张某、张应同、李孟钗承担连带责任的诉请本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨秀伦于本判决生效之日起十日内支付原告向云龙劳务费1,000元。 二、驳回原告向云龙主张被告万某、张吉良、张某、张应同、李孟钗承担连带责任的诉请。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨秀伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  严 红 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  刘峰铭
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1721民初2627号 原告：焦庆礼(理)，男，1972年4月18日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。 被告：曹县元芝木业有限公司，住所地曹县庄寨镇马坊村，统一社会信用代码9137172159364445XH。 法定代表人：刘万锋，经理，现羁押于菏泽监狱。 被告：郭小伟，男，1988年7月3日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：李志伟，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告焦庆礼与被告曹县元芝木业有限公司、郭小伟案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月9日立案受理后，原告申请鉴定，本案中止诉讼。2017年11月16日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦庆礼及其托诉讼代理人刘爱国，被告曹县元芝木业有限公司法定代表人刘万锋，被告郭小伟委托诉讼代理人李志伟到庭参加了诉讼。庭审后，原告对本院（2016）鲁1721民初844号民事判决提起第三人撤销之诉，本院以（2018）鲁1721民初1195号案件立案受理。后经本院审判委员会研究决定对（2016）鲁1721民初844号民事判决予以再审，并于2018年12月20日作出（2018）鲁1721民再6号民事裁定。2018年12月26日，本院作出（2018）鲁1721民初1195号民事裁定：本案原告焦庆礼的诉讼请求并入（2018）鲁1721民再6号案件审理。 本院经审查认为，本案原告焦庆礼的诉讼请求与其在（2018）鲁1721民初1195号民事案件中的诉讼请求是基于同一事实发生的纠纷，现（2018）鲁1721民初1195号民事案件并入（2018）鲁1721民再6号案件审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，该案亦应并入（2018）鲁1721民再6号案件审理。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案原告焦庆礼的诉讼请求并入山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民再6号曹县中银富登村镇银行有限公司与曹县元芝木业有限公司、刘万锋、刘彦玲、刘付生、张玉芳、杨克允、张玉华、张向忠金融借款合同纠纷一案审理。 审判长  王景芝 审判员  朱保亭 人民陪审员 谢炎 二〇一八年十二月二十七日 书记员  曹梦婷
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018)云2926民初796号原告：饶智鸿，男，1984年3月3日生，汉族，云南省南涧县人，个体户，住南涧县。被告：李学相，男，1984年11月7日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。原告饶智鸿诉被告李学相民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告外出，致使本院无法直接向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，本院于2018年9月21日在被告住所地南涧县宝华镇美星村民委员会、被告家中及本院公告栏内张贴公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、适用程序及合议庭成员通知书、诉讼风险提示书、权利义务告知书、开庭传票。并于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告饶智鸿到庭参加诉讼，被告李学相未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月18日，被告以生意资金周转为由，向原告借款50000元，借贷当日双方签订了借款合同，被告承诺在2016年12月18日归还。借款到期后原告曾多次以电话、上门等方式进行催要，但被告以各种理由推诿不愿意归还借款。时至今日，被告仍未清偿其所欠原告的借款。综上所述，欠债还钱乃天经地义，且被告有支付能力但拒不履行还款义务，已经侵犯了原告的合法财产权益，故依照相关法律规定提起诉讼，请依法判令被告及时归还拖欠的借款本金50000元，并按民间借贷最高利率支付自2016年11月18日起至借款还清之日止的利息。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，原告身份证复印件1份，用以证明原告自然情况；第二组，1.被告身份证复印件1份（身份证系被告借款时提交给原告）；2.借款合同原件1份，用以证明被告自然情况，被告向原告借款事实、借款金额、借款期限及逾期利息约定情况。被告未向本院提交证据。本院审查认为，原告提交的证据，与本案有关联，且能与原告陈述相印证，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年11月18日，被告因需要资金周转，向原告借款50000元。原告以现金方式将借款50000元支付给被告。当日，原被告双方签订了借款合同，借款合同载明：“甲方（贷款方）：饶智鸿身份证号码：5329261984××××****电话号码：135××******乙方（借款方）：李学相身份证号码：5329261984××××****电话号码：136××******家庭住址：南涧县双方在友好，自愿的情况下，经协商达成以下协议：一.乙方因需要资金周转，向甲方借款。二.借款金额：大写伍万元整小写50000.00元。三.借款时间：2016年11月18起，至2016年12月18为止。四.乙方必须在2016年12月18日前一次性归还50000.00元。五.若乙方不按期归还本金将视为违约，甲方将按照《合同法》最高的违约处罚金和民间借贷最高利息并处罚款罚息，同时申请法律保护。六.乙方不得使用此笔借款从事违法犯罪活动，若因乙方不遵守此项协议所带来的一切后果均与甲方无关。七.本合同一式两份，签字、按手印后生效。甲方（贷款方）签名、按手印：饶智鸿乙方（借款方）签名、按手印：李学相见证人签名、按手印：签约日期：2016年11月18日”。后被告未归还借款，原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原被告之间属于民间借贷关系，被告向原告借款，原告将借款以现金方式支付给被告，民间借贷合同依法生效，应受法律保护，被告应按约归还借款。根据法律规定，原被告双方约定还款期限的，被告应按期履行，现被告未按期还款已构成违约，故对原告要求被告归还借款的诉请，依法予以支持。关于原告要求按民间借贷最高利率支付自2016年11月18日起至借款还清之日止的利息问题。原被告在借款合同中未约定借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告要求被告支付借期内即自2016年11月18日起至2016年12月18日止的利息的诉请，本院依法不予支持。双方约定了逾期后按照《中华人民共和国合同法》最高违约处罚金和民间借贷最高利息并处罚款罚息，但违约金属当事人自行约定，《中华人民共和国合同法》并未规定最高违约处罚金数额，民间借贷最高利息也是根据借贷双方的约定及支付利息情况确定，故该案双方约定的逾期利率属约定不明情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，被告应按年利率6%支付自2016年12月19日起至借款还清之日止的逾期利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，本案可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李学相归还原告饶智鸿借款本金人民币50000元，并按年利率6%支付自2016年12月19日起至借款还清之日止的利息，限于判决生效之日起15日内履行。二、驳回原告饶智鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李学相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 宜 丽审 判 员 杨 金 萍人民陪审员 康 家 会二〇一八年十二月十三日书 记 员 欧阳海花
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2436号罪犯舒刚，男，1989年12月15日生，汉族，初中文化，贵州省福泉市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年9月28日作出（2015）南刑初字第1097号刑事判决，认定被告人舒刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，赃款赃物继续追缴。被告人舒刚不服，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）筑刑二终字第428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月8日起至2019年11月7日止。于2016年1月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯舒刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月获得1个表扬，2017年12月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯舒刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按法院判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯舒刚减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2019年5月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十二月三十日本件与原本核对无异书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初2548号 原告：广西鹰鹭贸易有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场**26-14,统一社会信用代码：91450200MA5LC3770L。 法定代表人：伍飞鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙德民，广西天际律师事务所律师。 被告：柳州高华机械有限公司，住所地：柳州市满塘路**官塘创业园****，统一社会信用代码：91450200664804108N。 法定代表人：黄连勇，该公司总经理。 原告广西鹰鹭贸易有限公司与被告柳州高华机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西鹰鹭贸易有限公司的委托诉讼代理人龙德民到庭参加诉讼，被告柳州高华机械有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西鹰鹭贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款358582.13元；2.被告向原告支付违约金44385.47元（违约金计算至2018年10月10日止）；3.全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方分别于2018年3月31日、2018年4月1日、2018年4月2日、2018年4月14日、2018年4月20日、2018年4月22日、2018年5月8日签订了七份《购销合同》，约定原告向被告销售各种规格的钢材冷板，合同签订后原告按约定向被告销售了货物，被告方依不同的交货时间在《广西鹰鹭贸易有限公司销售单》上签字盖章，确认了收到货物的数量、单价和金额，以及违约责任及司法管辖。至2018年5月31日被告通过其客户或柳州市中小企业贷款公司向原告支付了部分货款，余额358582.13元至今未付。按合同约定违约责任约定的违约责任及被告实际违约的具体情况，被告至2018年10月10日止，应向原告支付44385.47元违约金。被告逾期付款的违约行为发生后，原告多次催告无果。综上事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。 被告柳州高华机械有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告柳州高华机械有限公司放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《购销合同》、销售单等作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 原告与被告分别于2018年3月31日、2018年4月1日、2018年4月2日、2018年4月14日、2018年4月20日、2018年4月22日、2018年5月8日签订了七份《购销合同》，约定：原告向被告销售钢材冷板，当月货款次月5日结清，如违约逾期付款必须支付每日每吨3元违约金。上述合同由原、被告盖章，原告法定代表人伍飞鸿及被告签约代表黄思期签名确认。依据上述《购销合同》，原告分别于2018年4月1日、2018年4月3日、2018年4月4日、2018年4月16日、2018年4月21日、2018年4月23日、2018年5月9日向被告如数供货，被告在七份《销售单》上盖章并由黄思期作为提货人签名，确认数量分别为35.93吨、56.615吨、23.47吨、23.29吨、22.835吨、9.54吨、12.1吨；货款分别为168871元、267649.075元、109020.9元、105142.75元、107553.9元、42930元、57414.5元。除2018年5月9日的《销售单》约定于2018年6月9日支付货物12.1吨的货款外，其余货物共计171.68吨《销售单》均约定于2018年5月5日支付货款。 原告称被告于2018年5月29日支付货款500000元，之后未再向其支付货款。 本院认为，原告出具的《购销合同》、销售单证明原、被告间存在买卖合同关系，现原告出具的销售单可以证实其向被告累计供应了858582.125元的货物，原告称被告向其支付货款共计500000元，剩余货款在被告未到庭对原告的上述诉请提出异议的情况下，本院对原告要求被告支付货款358582.13元的诉请予以支持。 原被告双方还在《购销合同》中约定未按期支付货款的按照每日每吨3元支付违约金，故上述货款中，应于2018年5月5日支付的171.68吨货物的货款自2018年5月6日开始计算至2018年5月29日违约金为12360.96元（171.68吨×24天×3元∕天），被告于2018年5月29日支付货款500000元，相当于支付了2018年4月1日及4月3日的货款及4月4日13.739吨货物的货款，2018年4月4日剩余及2018年4月16日、2018年4月21日、2018年4月23日共计65.396吨货物的货款自2018年5月30日开始计算违约金至2018年10月10日为26093元（65.396吨×133天×3吨∕天）。剩余货物12.1吨应自2018年6月10日开始计算违约金至2018年10月10日为4428.6元（12.1吨×122天×3元∕天），故被告应向原告支付违约金42882.56元（12360.96元+26093元+4428.6元），超出上述计算部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州高华机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西鹰鹭贸易有限公司支付货款358582.13元及违约金42882.56元（该违约金计算至2018年10月10日）； 二、驳回原告广西鹰鹭贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7344元（原告已预交），由被告柳州高华机械有限公司负担7317元，由原告广西鹰鹭贸易有限公司负担27元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 金 露 人民陪审员 邱丽慧 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 唐雯雯
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0504民初2374号之三 解除保全申请人：厦门壹荣贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路******。 法定代表人：杨荣彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。 被申请人：广田建设工程有限公司，住所，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山div> 法定代表人：苏惠琼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶丽莎，女，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：龚梦芸，女，该公司员工。 厦门壹荣贸易有限公司与广田建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）闽0504民初2374号民事裁定，冻结被申请人广田建设工程有限公司名下的银行账户存款430万元，期限为1年。厦门壹荣贸易有限公司于2018年12月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，厦门壹荣贸易有限公司以双方达成调解协议为由，申请解除保全措施，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人广田建设工程有限公司名下的银行账户存款430万元的冻结（具体以协助执行通知书为准）。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  郑家兴 二〇一八年十二月三日 法 官 助 理 吴季阳 书记员  马金明 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初4593号 原告：成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地：四川省成都市成华区站北北街**。 负责人：张晓晖,该支行行长。 委托诉讼代理人：张诚，女，系该银行员工，一般授权。 委托诉讼代理人：李晓，男，系该银行员工，一般授权。 被告：郑启德，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：刘秀丽，女，1974年10月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行（以下简称农商行量力支行）与被告郑启德、刘秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行量力支行的委托代理人张诚到庭参加了诉讼，被告郑启德、刘秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行量力支行向本院提起诉讼请求：郑启德、刘秀丽支付农商行量力支行借款本金15068.79元以及按照《小微借款合同》计算自2016年9月30日起至借款本金全部结清之日止的利息、罚息、复利。 事实与理由：2015年10月26日，郑启德、刘秀丽与农商行量力支行签订《小微借款合同》，约定郑启德、刘秀丽向农商行量力支行借款200000元用于购批发零售业进货，借款期限为12个月，自2015年10月26日起至2016年10月25日止，借款利率为固定年利率17%,利息=本金*日利率*实际天数，日利率＝年利率/365,结息方式为按照还款计划表约定结息，逾期罚息利率＝合同利率*(1+50%)，按照罚息利率计收复利。2016年10月25日，借款到期后，郑启德、刘秀丽未按合同约定结清贷款本息，为此农商行量力支行诉至法院。 郑启德、刘秀丽未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月26日，农商行量力支行（贷款人）与郑启德、刘秀丽（借款人）签订《小微借款合同》（合同编号：成农商量营微微借2015057749），约定借款金额人民币200000元，借款用途为购批发零售业进货；借款期限为12月，自实际提款日起算；贷款利率为固定年利率17%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按照还款计划表约定还款；借款人未按约足额归还借款的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现本合同项下债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。 《小微借款合同》签订后，农商行量力支行依约于2015年10月26日向郑启德的账户转账200000元，履行了放款义务。后郑启德、刘秀丽自2016年9月30日起未按约足额还款。依据农商行量力支行提交的郑启德的银行交易流水，郑启德分别于2016年10月25日、2016年10月29日、2016年11月10日、2016年11月11日、2016年11月14日、2016年12月21日归还38.8元、1元、1000元、1000元、1000元、0.02元，以上共计3039.82元。农商行量力支行认可其中3000元系归还的借款本金，在扣减该3000元借款本金后，郑启德、刘秀丽尚欠借款本金15068.79元。其后，郑启德未再归还借款。 庭审中，农商行量力支行表示，对其主张的利息（含罚息、复利）中超过24%的部分愿意服从法院判决。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息、小微借款合同、个人借款凭证、借还款记录、欠息记录表、还款计划表、银行交易流水等。 本院认为，农商行量力支行与郑启德、刘秀丽签订的《小微借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行各自义务。农商行量力支行已经按约履行了出借义务，郑启德、刘秀丽应当按约归还借款并承担相应利息。《小微借款合同》对借款期限、借款利息、罚息、复利等进行了约定，郑启德、刘秀丽未按期归还借款的行为已构成违约，农商行量力支行主张要求郑启德、刘秀丽归还借款本金并按约承担相应的利息、罚息、复利，符合双方约定，本院依法予以支持，同时因利息、罚息、复利约定的标准过高，故本院确定利息、罚息、复利之和的标准以年利率24%为限，对超过部分，本院不再支持，且依照该标准计算出的利息（含罚息、复利）还应当对郑启德其后归还的39.82元予以相应扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑启德、刘秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行借款本金15068.79元； 二、被告郑启德、刘秀丽于本判决生效之日起十日内以15068.79元为基数，按照年利率24%的标准在扣除39.82元后向原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行支付自2016年9月30日起至前述借款清偿之日止的利息（含罚息、复利）。 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由被告郑启德、刘秀丽承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄晓梅 审 判 员  符荣华 人民陪审员  夏桂芳 二〇一八年十二月五日 书 记 员  周雨荞
山东省济南市长清区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鲁0113刑初268号公诉机关济南市长清区人民检察院。附带民事诉讼原告人韩某1，男，1967年12月3日出生于山东省济南市，汉族，住长清区。系被害人陈某1之子。附带民事诉讼原告人韩某2，男，1971年3月20日出生于山东省济南市，汉族，住长清区。系被害人陈某1之子。附带民事诉讼原告人韩某3，男，1976年2月16日出生于山东省济南市，汉族，住长清区。系被害人陈某1之子。附带民事诉讼原告人韩某4，女，1973年3月12日出生于山东省济南市，汉族，住长清区。系被害人陈某1之女。诉讼代理人吴国超，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告人杨宁，男，1983年7月16日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，公司职员，住长清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月5日被刑事拘留，9月19日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。辩护人魏德华，山东天齐律师事务所律师。附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（下称阳光保险公司），住所地济南市历下区山大路**创展中心。负责人黄从双，该公司总经理。诉讼代理人任文启，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2018）254号起诉书指控被告人杨宁犯交通肇事罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2、韩某3、韩某4提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了合并审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人吴国超，被告人杨宁及其辩护人魏德华，附带民事诉讼被告阳光保险公司的诉讼代理人任文启到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市长清区人民检察院指控，2018年7月24日20时35分，被告人杨宁驾驶本人所有的鲁Ａ×××**号小型轿车，沿国道220线由南向北行驶至长清区境内287KM+100M处，与由西向东横过道路的行人陈某1发生交通事故，2018年8月6日陈某1经抢救无效死亡。杨宁负事故的全部责任。公诉机关就起诉书指控的事实向法庭提供了证人证言、事故现场勘查笔录、责任认定书、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2、韩某3、韩某4等人要求被告人杨宁、附带民事诉讼被告阳光保险公司赔偿死亡赔偿金331101元、医疗费49536.46元、伙食补助费1300元、护理费2621元、丧葬费31781元、交通费2000元、误工费2822元、精神损害抚慰金5000元，共计426161.46元。向法庭提供了病历、医疗费收据、证明等证据。被告人杨宁对被指控的事实无异议，同意依法赔偿原告人的经济损失。辩护人提出的辩护意见是:杨宁有自首情节,已部分补偿被害人的经济损失,建议对其从轻处罚。附带民事诉讼被告阳光保险公司辩称：1、精神损失不属于刑事附带民事赔偿范围；2、应以农村居民赔偿标准计算死亡赔偿金；3、子女处理丧葬事宜的误工费包含在丧葬费中。经法庭审理查明，2018年7月24日20时35分，被告人杨宁驾驶其所有的鲁Ａ×××**号小型轿车，沿国道220线由南向北行驶至287KM+100M附近（长清区孝里镇三义村路段），未采取有效措施避让行人，与由西向东步行横过道路的人陈某1（女，1947年2月5日出生）在非机动车道发生碰撞，造成陈某1受伤，经抢救无效于2018年8月6日死亡。杨宁负事故的全部责任，陈某1无责任。事故发生后，被告人杨宁在现场等候民警处理，归案后如实供述事故发生经过，系自首。鲁Ａ×××**号车在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险50万元。陈某1伤后在长清区人民医院、山东省立医院救治，住院13天。原告人韩某1、韩某2、韩某3、韩某4因事故造成如下损失：死亡赔偿金331101元、医疗费49536.46元、伙食补助费1300元、护理费2621元、丧葬费31781元、交通费1000元、误工费1209元，共计418548.46元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人朱某(杨宁之妻)的证言证明：2018年7月24日晚8点，杨宁驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车载我和两个孩子从平阴回济南市槐荫区，沿220国道自南向北过了孝里渡槽后，杨宁开车撞了一个老太太。杨宁拨打报警和急救电话，交警勘查完毕后，将杨宁带至交警归德中队。8月6日，陈某1因抢救无效去世。2、证人韩某2的证言证明：2018年7月24日晚，我母亲陈某1在220国道孝里镇三义村路段发生交通事故，8月6日抢救无效去世。3、道路交通事故现场勘查笔录证明：事故发生地点及现场情况。4、法医学尸体检验报告书证明：陈某1系腹腔脏器严重损伤死亡，符合交通事故形成。5、道路交通事故认定书证明：杨宁的行为违反了机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路应当避让的规定，其行为是导致事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。行人陈某1事故时已经走到非机动车道，无导致事故发生的原因。6、车辆保险单证明：鲁Ａ×××**号车辆在阳光保险公司投保交强险和第三者责任保险50万元。7、被告人杨宁的供述证明：2018年7月24日晚8时许，我驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车，在220国道孝里渡槽北约100米处，因躲避行人踩刹车的同时向右打方向，进入非机动车道后撞上一老太太。8月6日，老太太在医院抢救无效去世。8、病历及医疗费收据证明：陈某1受伤后治疗情况及支出医疗费的数额。9、证明及身份证等证明：被害人陈某1及其亲属的身份信息及亲属关系情况。10、协议书、收条证明：2018年12月13日，被告人杨宁之妻与被害人亲属达成协议，给予被害人亲属精神补偿7万元，取得对方谅解。本院认为，被告人杨宁违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人有自首情节，已取得被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。杨宁应依法赔偿其犯罪行为给原告人造成的经济损失。原告人诉讼请求中符合法律规定部分本院予以支持，交通费根据治疗情况酌情支付，原告人处理丧事误工费参照国家有关规定以三天时间计算。原告人要求赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。其要求按农村居民标准计算死亡赔偿金，将办理丧事误工费计入丧葬费不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人杨宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。二、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险的范围内赔偿附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2、韩某3、韩某4各项经济损失418548.46元。限判决生效之日起二十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王 芳人民陪审员  董兆泉人民陪审员  王荣生二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李诚诚
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执异1720号 案外人：冯以彬，男，汉族，1962年7月9日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：余海，男，回族，1973年1月13日出生，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：四川现代农业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区东大街上东大街段246新良大酒店**。 申请执行人：杨琼，女，汉族，1968年5月1日出生，住四川省崇州市。 被执行人：四川永发天和实业有限公司，，住所地四川省成都市武侯区星狮路**大仓**** 法定代表人：邓大山，董事长。 被执行人：邓大山，男，汉族，1957年3月26日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：孙东洋，男，汉族，1989年5月29日出生，住四川省达县。 被执行人：胡云天，男，汉族，1981年6月3日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：四川省巴中新时代房地产开发有限公司，住所，住所地四川省巴中市巴州区南池街div> 法定代表人：王国清，董事长。 本院在执行余海申请执行四川永发天和实业有限公司、邓大山、孙东洋、胡云天、四川省巴中新时代房地产开发有限公司借款合同纠纷案及四川现代农业融资担保有限责任公司申请执行四川永发天和实业有限公司、四川省巴中新时代房地产开发有限公司、邓大山保证合同纠纷案中，案外人冯以彬对位于巴中市巴州区新市街116号正二楼第80号房屋提出书面异议。本案审查过程中，冯以彬于2018年12月20日向本院提出撤回异议申请。 本院经审查认为，冯以彬提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许冯以彬撤回异议申请。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张菁汀
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1002民初5125号原告章瑞芳，女，1969年10月05日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。被告朱鸿毅，男，1994年12月13日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。委托代理人朱丽，女，1989年11月02日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。代理权限为特别授权。系被告姐姐。原告章瑞芳与被告朱鸿毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章瑞芳，被告朱鸿毅委托代理人朱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章瑞芳向本院提出诉讼请求：一、判定被告朱鸿毅赔偿原告医疗费等各项损失12000元。其中医药治疗费6300元、误工费1120元，护理费2002元，伙食费420元，营养费420元，交通费140元，休息一个月补偿1680元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月7日18时许，被告朱鸿毅驾驶两轮电动车沿抚州市抚北路由西往东方向行驶至“席家村”路段，当时章瑞芳正沿路边行走，正要踏上公交站台时被其从背后撞到，倒在公交站台旁。后经抚州市交警支队直属一大队民警认定：当事人朱鸿毅负主要责任，章瑞芳负次要责任。原告章瑞芳于事故发生当日晚被送往抚州市中医院进行就诊，伤情为：头部外伤，脑部右侧枕骨骨折，右脑叶脑挫裂，右枕部硬膜外血肿，并伴有脑震荡。在中医院住院治疗共20天，出院一星期后又去第六人民医院进行复诊，现仍在喝中药治疗调养。被告事发当天缴款2000元后再无法与其联系，至今没有对被告进行有效赔偿，原告认为被告行为对其身心及其家人产生极大的伤害，现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院。被告朱鸿毅答辩，1、对事故认定书有异议，无原始现场，交警到达现场已被破坏，故该事故认定书作为主要证据的现场勘验笔录不能作为认定事故责任的直接证据；2、事故认定书将我方驾驶的电动车认定为机动车不能成立，虽有鉴定机构对车辆属性的鉴定意见，但该鉴定机构的业务范围并无对车辆属性进行鉴定的资质，故该鉴定不具有合法性不能作为认定依据，故主要证据不足，并且不合法，故不应予以采信；3、鉴于事故原始现场已破坏双方的责任划分按同等责任较为合理；4、因我方驾驶的车辆不是机动车，故不能按机动车强制险规定计算赔偿事宜，而是应当直接按双方责任比例计算赔偿事宜，我方事故发生后垫付原告2700元；5、原告的部分损失有异议，医疗费按原告提供的发票为准但应扣除我方已付部分；6、护理费计算过高；7、交通费因无相应票据，应不予支持；8、原告休息一个月过长，应按392元计算；9、原告的各项损失在重新计算后直接按各自责任比例计算，其中我方按50%对原告予以赔偿。经审理查明，2018年09月07日18时许，朱鸿毅驾驶两轮电动车沿抚州市抚北路由西往东方行驶至“席家村”路段时，将正沿该道路上行走的行人章瑞芳撞倒，造成行人章瑞芳受伤的交通事故。2018年10月8日，经抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出[2018]第127号《道路交通事故认定书》认定：当事人朱鸿毅当日驾驶与准驾车型不符的车辆且未确保安全行驶，承担本次事故主要责任；当事人章瑞芳当日行走在机动车道内，承担本次交通事故的次要责任。原告章瑞芳受伤后于2018年9月7日至2018年9月26日在抚州市中医院住院治疗19天，并在该医院和第六医院门诊治疗，医疗费合计10945元。原告出院诊断:1、头部外伤2、右侧枕骨骨折3、脑震荡4、右枕部硬膜外血肿5、右额叶脑挫裂。出院医嘱：1、回去后继续中药治疗，全休一个月。2、一个月后来院复查CＴ检查或是磁共振检查。3、有情况随诊。事故发生后，被告朱鸿毅垫付原告医疗费2000元。原告章瑞芳事故发生前在超市从事售货员工作。被告朱鸿毅驾驶的车辆经司法鉴定属于两轮轻便摩托车，被告驾驶的车辆未参加机动车交通事故责任强制保险。庭审中，原告增加诉讼请求：医疗费增加4645元，误工费增加1100元，原告诉讼请求总金额变更为17745元。上述事实，有章瑞芳身份证、户口本、道路交通事故认定书、抚州市中医院疾病诊断证明书、出院记录、费用清单、住院医疗费发票一张、门诊票据二十五张、抚州第六医院门诊票据二张、江西博中人体损伤程度鉴定意见书、江西博中车辆属性检验意见书等证据及原、被告在庭审中的陈述记录，经庭审质证，予以认定。本院认为，被告朱鸿毅当日驾驶与准驾车型不符的车辆且未确保安全行驶，原告章瑞芳当日行走在机动车道内。经抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告朱鸿毅承担主要责任、原告章瑞芳承担次要责任，该事故认定客观真实，本院予以采信。被告朱鸿毅驾驶的机动车未参加机动车交通事故责任强制保险，其依法应在相当于相应的强制保险责任限额范围内赔偿原告损失。超出部分由被告朱鸿毅承担70%的责任。原告为非农业家庭户口，因本次事故住院治疗19天,医嘱休息一个月，原告主张已实际产生的医疗费10945元，住院伙食补助费为420元、营养费为420元，护理费为2002元，误工费为2220元，交通费为140元，均符合法律规定，应予以支持，原告上述损失合计16147元。原告主张休息一个月补偿费1680元，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱鸿毅在相当于相应的强制保险责任限额范围内赔偿原告章瑞芳医疗费10000元、护理费2002元、误工费2220元，交通费140元，合计14362元;二、被告朱鸿毅赔偿原告章瑞芳超出交强险部分医疗费945元，住院伙食补助费420元、营养费420元，合计1785元的70%即1250元；三、驳回原告章瑞芳其他诉讼请求。综上，被告朱鸿毅共赔付原告章瑞芳15612元，扣除已付2000元，还应支付13612元。以上款项限在本判决生效后15日内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州市分行；账号：79×××11汇款时请注明本案案号）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告章瑞芳负担15元、被告朱鸿毅负担35元。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费(户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在两年内向本院申请执行。审判员  黄冬辉二〇一八年十二月二十六日书记员  张蕴韵
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执868号之一申请执行人:湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道**。法定代表人：何进，该公司董事长。被执行人：黄丰雄，男，1971年11月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被告：屈枝枝，女，1970年4月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被告：湖北润圆置业有限公司。住。住所地：湖北省云梦县城关镇凤栖路**/div>法定代表人：李得军，该公司执行董事。本院在执行申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司与被执行人黄丰雄、屈枝枝、湖北润圆置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司于2018年12月4日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鄂0923执868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一八年十二月四日书记员  袁 巍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2726号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟,该公司负责人。 委托诉讼代理人：高锴，男，1988年11月10日生，汉族，住诸城市，该公司职工。 被执行人：刘朋朋，男,1987年2月9日生，汉族，住诸城市， 被执行人：杨晓华，女,1986年3月20日生，汉族，住诸城市， 被执行人：山东得利斯置业有限公司，，住所地：诸城市繁荣路** 法定代表人：韩洋,该公司经理。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘朋朋、杨晓华、山东得利斯置业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）鲁0782民初6380号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2018年8月31日以（2018）鲁0782执6380号民事裁定书查封了被执行人刘朋朋名下位于诸城市繁荣东路76号得利斯世纪城45号、48号、85号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘朋朋名下位于诸城市繁荣东路76号得利斯世纪城45号、48号、85号商铺。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王树明 审判员  于跃东 审判员  王 志 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈云云
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1475号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：廖金富，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的(2016)闽0203民初10427号民事判决书，于2018年10月25日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人廖金富给付欠款5016.26元及利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况，并对申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行提供的线索进行核查，2018年11月23日，轮候查封被执行人廖金富名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2018年12月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人廖金富名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十二月十八日 代书记员 罗慧香 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27809号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：董义理，男，1983年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告董义理信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告董义理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计172,346.35元、利息16,078.88元、费用27,333.22元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计13,530.19元、其他费用13,803.03元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年7月30日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计172,346.35元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董义理未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董义理应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计172,346.35元；二、被告董义理应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,536.38元，减半收取计2,268.19元，由被告董义理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8550号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：陈铭杨，男，1997年2月2日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还6150.62元及资金占用期间的损失219.91元（以6150.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月6日起暂计至2018年12月3日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年11月6日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人逾期还款时，亨元公司承担连带偿还责任后有权向借款人追偿。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为6000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息，到期一次还本的还款方式偿还贷款；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年11月6日，华融公司向被告发放了贷款6000元。此后，被告未偿还任何款项。2018年10月24日，华融公司出具证明，确认该公司已于2018年2月6日收到原告为被告代偿的6150.62元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款6150.62元，还应赔偿原告代偿资金6150.62元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2018年2月6日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告陈铭杨于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款6150.62元及资金占用损失（以6150.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月6日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告陈铭杨负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十二月二十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初51999号原告：刘秀英，女，1949年02月04日出生，汉族，住河北省任丘市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李继光，河北华友律师事务所律师。被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼。法定代表人：崔海龙。原告刘秀英与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告刘秀英向本院提出诉讼请求：1、被告卓达新材料集团返还原告刘秀英支付的本金30万元；2、被告卓达新材料集团支付原告刘秀英预期收益损失14万元（并计算至本金付清日）。3、被告卓达新材料集团承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，我与卓达新材料集团签订了《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，我认购了30万元的卓达新材投资管理计划份额。根据协议第三条第3项规定，我退出认购的，卓达新材料集团退还认购其份额的本金，并应按年20%的比例向我支付预期收益。后我提出退出认购，卓达新材料集团只支付了一年的（2015年6月16日至2016年6月16日）预期收益6万元，此后的预期收益并未支付，认购其份额的本金也未退还。故请求判如所请。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路******1202。2016年4月11日，，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年6月16日，卓达新材料集团（甲方）与刘秀英（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为30万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。另查，本院于本案受理前受理了田艳菊等多人起诉卓达新材料集团合同纠纷多案。在上述案件审理过程中，卓达新材料集团于2016年7月28日向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路********达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经，在北京住所地的经营活动微小作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的，卓达新材料集团的住所地院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地确定的，法人的注册地或者，法人的注册地或者登记地为住所地立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地，卓达新材料集团住所地人民法院于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>综上，原告刘秀英与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐盈盈二〇一八年十二月二十七日书记员  赵 桉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94677号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：叶绍榕，男，1991年3月19日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶绍榕信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令叶绍榕归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币100,603.5元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：叶绍榕向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，叶绍榕欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计100,603.5元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供叶绍榕的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚筠二〇一八年十二月十九日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0284刑初246号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人王世臣，男，1965年10月31日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月20日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人王世臣犯交通肇事罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣出庭支持公诉，被告人王世臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控，2018年10月20日2时40分许，被告人王世臣驾驶吉A684**号货车沿国道202线由磐石市明城镇至磐石市市区方向行驶，行至“中恒通公司”路段处，与其车辆前方路面上推行自行车人陈某发生事故，致陈某死亡。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：死者陈某系因车祸致伤头面部、重度颅脑损伤、双肺挫伤死亡。经磐石市公安局交通管理大队认定，王世臣承担本起交通事故的全部责任。案发后，被告人王世臣报警，并在现场等候，被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人王世臣的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。 被告人王世臣对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，2018年10月20日2时40分许，被告人王世臣驾驶吉A684**号货车沿国道202线由磐石市明城镇往磐石市市区方向行驶，行至中恒通公司路段处时，将车辆前方推自行车行走的被害人陈某撞倒，经抢救无效，陈某死亡。经鉴定，陈某系因车祸致伤头面部、重度颅脑损伤、双肺挫伤死亡。经磐石市公安局交通管理大队认定，王世臣承担本起交通事故的全部责任。案发后，被告人王世臣报警，并在现场等候公安机关调查。 另查明，关于民事损害赔偿问题，在保险公司理赔款203434之外，王世臣家属赔偿被害人亲属损失人民币50000元，并取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人王世臣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、道路交通事故现场图及照片、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书及谅解书，证人王某某的证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王世臣违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控事实及罪名成立。被告人王世臣于案发后打电话报警，并在现场等候调查，是自首，对其可以从轻处罚；其赔偿被害人家属损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。考虑被告人王世臣悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人王世臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孟宪洋 人民陪审员  张 龙 人民陪审员  刘长生 二〇一八年十二月三日 书 记 员  毛心妲
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初6037号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：王敬珍，男，系本单位职工。被告：王立敏，男，汉族，农民，1963年3月出生，住郓城县。被告：王广印，女，汉族，农民，1965年10月出生，住郓城县。被告：官秀荣，男，汉族，农民，1989年1月出生，住郓城县。被告：董兰标，女，汉族，农民，1984年3月出生，住郓城县。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告王立敏借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  范梅君二〇一八年十二月七日书记员  张 静
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2298号罪犯石泽芳，男，1991年9月18日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于2012年5月12日作出（2012）花刑初字第95号刑事判决，认定被告人石泽芳犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月、2016年12月先后经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯石泽芳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯石泽芳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯石泽芳减去有期徒刑五个月二十日，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2019年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一八年十二月二十八日书记员（ 院印）吕聪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初12330号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所昆明市西人民西路643号，注册号：530112000001607。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：师新华，男，1981年4月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。2018年11月26日原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告师新华信用卡纠纷一案，本院于立案。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行向本院提出撤诉申请。2018年11月26日本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。2018年11月26日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：2018年11月26日准予原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行撤回对师新华的起诉。审判员 李 波二〇一八年十二月十日书记员 施妍妃
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5060号 申请执行人：张宇驰，男，哈尼族，1991年5月14日出生，住成都市金牛区。 被执行人：马丽，女，汉族，1990年8月15日出生，住云南省保山市施甸县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初4288号民事判决书，于2018年8月28日立案受理张宇驰申请执行马丽民间借贷纠纷一案，执行标的205677.74元，执行费2985元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆登记信息；对其小额银行存款，申请人暂不要求扣划。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无财产可供执行。本院已于2018年11月19日、9月25日将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  陈 莹 二〇一八年十二月十一日 书记员  姚书云
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执6927号 本院在执行申请执行人章仁苗与被执行人章如忠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人章如忠不履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将章如忠（公民身份号码:3302221963××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限自本决定作出之日起二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗焕明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗焕明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗焕明归还信用卡透支款226,774.48元。事实和理由：被告罗焕明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计226,774.48元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17506号 原告：咪咕动漫有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美大道**，统一社会信用代码×××85Ｂ。 法定代表人：杜欧杰，总经理。 委托诉讼代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。 被告：小明太极（湖北）国漫文化有限公司，住所，住所地湖北省鄂州葛店开发区创业服务中心社会信用代码×××9ＸＱ。 法定代表人：李国松，总经理。 委托诉讼代理人：董昭君，公司职员。 本院在审理原告咪咕动漫有限公司与被告小明太极（湖北）国漫文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告咪咕动漫有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告咪咕动漫有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告咪咕动漫有限公司。 审 判 员     潘伟生 二〇一八年十二月十四日 代书记员     曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2505号申请执行人：李绍群，男，1972年2月20日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：湖北皓皓富亿实业有限公司。住所地：武汉市武昌区。法定代表人：许光富，该公司董事长。本院在执行李绍群与湖北皓皓富亿实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人李绍群向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人李绍群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0606执2505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  韩胜利执行员  刘 勇二〇一八年十二月十九日书记员  张 坤
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民终2393号上诉人（原审被告）：潍坊市龙都棉纺织印染有限公司。住所地：潍坊市诸城市昌城得利斯大道中段。法定代表人：孙中秀，经理。委托诉讼代理人：牟连志，男，1961年11月29日出生，汉族，住山东省诸城市。该公司职工。被上诉人（原审原告）：滨州市新宇纺织有限公司。住所地：滨州市滨城区市西街道办事处大梅居民委员会。法定代表人：梅小民，经理。委托诉讼代理人：张洪历，山东纵横家律师事务所律师。上诉人潍坊市龙都棉纺织印染有限公司因与被上诉人滨州市新宇纺织有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2018)鲁1602民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潍坊市龙都棉纺织印染有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人潍坊市龙都棉纺织印染有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费2736元，减半收取1368元，由上诉人潍坊市龙都棉纺织印染有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀峰审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇一八年十二月二十日书记员  宋廷晓
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0102刑初911号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人王刚，男，1971年8月16日出生，汉族，初中文化，南昌市宝源综合大市场大电子行实际经营者，住江西省南昌市西湖区。因涉嫌骗取贷款罪，于2017年11月28日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年12月11日因情节轻微无逮捕必要被南昌市东湖区人民检察院决定不批准逮捕，同日被南昌市公安局东湖分局取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检刑诉刑诉[2018]1078号起诉书指控被告人王刚犯骗取贷款罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万云洁出庭支持公诉，被告人王刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王刚系南昌市宝源综合大市场新大电子行（以下简称“新大电子行”）的实际经营者。2015年8月，被告人王刚在不存在真实交易的情况下，向中国民生银行南昌分行提供新大电子行与南昌市西湖区洪城大市场宝星文体办公用品行的虚假合同用以申请贷款，骗取民生银行贷款人民币200万元。贷款到期后，被告人王刚没有按时偿还贷款本息。2017年11月28日，被告人王刚被公安人员抓获归案，其如实供述了自己的犯罪行为。同年12月4日，被告人王刚归还所欠贷款本息，并获得谅解。另查明，公安机关立案后，被告人王刚尚有银行贷款本金人民币155余万元未偿还。上述事实，被告人王刚在开庭审理过程中亦无异议且当庭自愿认罪，并有归案经过、身份信息及前科材料、申请贷款提供材料、贷款情况说明、银行账户对账单、谅解书及个人贷款结清证明、证人吴某、熊某的证言、被害人陈某（中国民生银行南昌分行被授权人）的陈述、被告人王刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王刚以欺骗手段骗取银行贷款人民币200万元且尚有155余万元未偿还，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚；另案发后归还了所欠贷款本息，取得了谅解，酌情可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，并结合被告人所在社区矫正机构同意对其社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王刚犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 玉人民陪审员  詹鹰苹人民陪审员  莫志刚二〇一八年十二月二十五日书 记 员  袁瑶环附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7890号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：朱协群，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告朱协群信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告朱协群经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额92743.86元，暂时计算至2018年5月2日。其中贷款本金53324.43元，利息14959.95元，分期手续费231元，滞纳金16782.61元，违约金7445.87元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月18日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××75。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年5月2日已经发生贷款余额92743.86元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告朱协群在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月9日，被告朱协群向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××75。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（朱协群，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年5月2日，被告透支的贷款本金53324.43元、利息14959.95元，合计68284.38元。庭审中，原告自愿放弃判令被告支付分期手续费231元、滞纳金16782.61元、违约金7445.87元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告朱协群向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金53324.43元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费231元、滞纳金16782.61元、违约金7445.87元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱协群于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年5月2日卡号为62×××75的信用卡欠款本金53324.43元、利息14959.95元，合计68284.38元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由被告朱协群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1165号 申请执行人罗承宇，男，1984年7月11日出生，汉族，住所地广西柳州市鹿寨县。 被执行人吴顺高，男，1991年7月21日出生，汉族，住所地广西柳州市鹿寨县。 罗承宇与吴顺高借款合同纠纷一案,鹿寨县人民法院作出的（2018）桂0223民初685号已经发生法律效力。由于被执行人吴顺高没有履行生效法律文书确定的内容，被执行人应支付申请执行人案款30275元及利息，申请费354元。未执行金额30629元。 本案在执行过程中，经向金融、土地、房产、工商部门查询，被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人吴顺高目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗承宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴顺高新的财产线索，申请执行人罗承宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  廖庆文 审判员  刘 玲 二〇一八年十二月二十六日 书记员  覃璐璇