wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5339号原告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**维明南大街**，统一社会信用代码：911301006892664301。主要负责人：郝超，该行行长。委托诉讼代理人：刘聪，河北和泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣涛，河北和泽律师事务所律师。被告：河北谦全贸易有限公司，住所地石家庄市桥**新石北路**，统一社会信用代码：911301000958222172。法定代表人：林朝旺，该公司执行董事。原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与被告河北谦全贸易有限公司（以下简称谦全公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告兴业银行石家庄分行委托诉讼代理人刘聪、王圣涛到庭参加了诉讼。被告谦全公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金227，776.43元，利息、罚息共计17，987.16元，合计245763.59元（暂计算至2018年5月30日），之后的利息、罚息按照合同约定的利率支付至付清全部款项之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原告与被告谦全公司签订了编号为兴银（石）保函字第140039号《开立银行保函协议》，协议约定，2014年9月30日，振豪国际有限公司与兴业银行香港分行签订的借款合同，由被告谦全公司向原告申请为振豪国际有限公司的上述借款行为以开具银行保函的形式提供担保，担保金额为5，000万元，担保期限为2014年10月9日至2017年10月8日。同日，原告与被告谦全公司签订了编号为兴银（石）保质字第140039号《单位定期存单质押合同》，约定被告谦全公司以其名下定期存单为本次《开立银行保函协议》提供质押，存单金额43，850，033元，期限三年。合同签订后，原告依约为被告谦全公司开具了编号为08101LG14000152C的银行保函。后兴业银行香港分行向原告提出索赔，原告依据保函约定向兴业银行香港分行履行了担保义务。2017年7月12日，原告依据《开立银行保函协议》约定向被告谦全公司提出追索，谦全公司拒不按照合同约定履行偿还义务。故原告依据《单位定期存单质押合同》约定将被告谦全公司的质押存单兑现扣除，截至2018年5月30日，被告谦全公司尚欠本金227，776.43元、利息、罚息共计17，987.16元，合计245，763.59元。原告多次催要被告偿还未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告谦全公司未作答辩。原告兴业银行石家庄分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、《兴业银行信用业务下柜通知书》；2、《开立银行保函协议》；3、《单位定期存款存单质押合同》、定期存款存单、存单保管收据；4、原告向兴业银行香港分行出具的保函；5、原告向兴业银行香港分行履行保函义务的付款凭证，证明2017年12月26日，原告为被告垫付227，776.43元；6、公告费发票，证明原告为本次诉讼支付公告费260元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的上述合同签订、提供质押担保及其支付代偿款的事实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的开立银行保函协议，单位定期存款存单质押合同均系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约履行保函义务为被告代偿后，有权就其代偿的数额向被告追偿，并有权要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河北谦全贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行代偿款227，776.43元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2017年12月26日起至付清之日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，986元，公告费260元，共计5，246元，由被告河北谦全贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王跃斌人民陪审员  贾淑军人民陪审员  马双喜二〇一八年十二月十日代书 记员  尚晓涵
本溪满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0521民初2559号原告本溪满族自治县小市镇下堡村民委员会。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇下堡村。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾海刚，系村委会主任。委托代理人李峰，系辽宁凡杰律师事务所律师。被告田日，男，汉族，1972年11月28日生，住址辽宁省本溪满族自治县。原告本溪满族自治县小市镇下堡村民委员会（以下简称下堡村委会）诉被告田日合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告下堡村委会委托代理人李峰与被告田日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月1日至2015年12月31日与被告先后签订两份《协议书》，约定原告雇佣被告作保洁员，负责村居民日常保洁及垃圾清运工作，并将原告所属×××号环卫运输车给被告使用。合同届满终止后，被告以合同履行期间增加工作量为由要求增加工资，原告未予同意，被告便将×××环卫运输车扣留至今，拒不返还，使原告垃圾清运工作受到严重影响。为不影响村内垃圾清运，原告不得不另行雇车辆进行垃圾清运，给原告造成重大经济损失，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还×××号环卫运输车并赔偿另行雇佣车辆致原告多支出的清运费损失（损失按每年租金7万元自2016年1月1日起至返还之日止，暂定18万元）；案件受理费由被告承担。被告辩称，村委会就清理本村生活垃圾公开招标，谁要的钱少，就把活给谁。被告与村委会达成了协议，按两份协议约定负责清理日常生活垃圾。但村委会除了让被告清理、清运日常本村卫生工作，又让被告额外为村委会清运建筑垃圾和修道，还使用了被告个人所有的铲车，村委会尚欠被告协议书约定以外的工钱，时任村书记曾签字确认。后村委会换领导班子，认为之前领导签字不作数，被告才将×××号清运车扣留至今，扣留车辆是因为村委会欠钱不给付被告。车辆登记所有权人是小市镇政府，2014年签订协议后被告将车辆从村委会开出，协议到期后村委会没有向被告索要，车辆就一直放在被告处，期间被告未使用。被告认为，车辆行车执照上登记的是政府，被告同意返还，但返还的前提是村委会将协议外的欠款给付被告；至于被告多支出的费用是原告自己造成的，雇佣被告1年5.5万元，但村委会又支付高额费用雇佣他人或者车辆，支出的费用是原告自己造成，故对原告的第二项请求不同意承担，应由村委会自己承担。经审理查明，原告下堡村委会分别于2014年1月7日和2014年12月28日与被告田日签订了两份《协议书》。两份协议约定，原告雇佣被告作为保洁员负责村居民日常保洁及垃圾清运工作；原告将包括×××号垃圾运输车在内的两辆车交给被告用于清运垃圾；2014年工资标准34900元，2015年工资标准55000元；协议期满后，被告必须将车辆性能完好的交回……。被告按上述协议完成了两年的保洁和清运工作，原告按上述协议支付了报酬。协议终止后，被告认为原告下堡村委会未支付其完成的合同外工作报酬，故将×××号垃圾运输车扣留。2016年开始，原告另行雇佣人力和车辆负责上述两份协议约定的工作。另查明，×××号垃圾运输车车辆类型为轻型自卸货车，登记所有人本溪满族自治县小市镇人民政府，使用性质非营运。被告田日于本案庭审后第二天将上述车辆归还原告。还查明，原告向本院提交的2016年和2017年清运垃圾协议书、支付清运费凭证等体现的清运费用均是雇佣人员和车辆的合计金额。上述事实，有原告提供的协议书和清运费支付凭证及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，2014年和2015年原告下堡村委会与被告田日签订的日常保洁和垃圾清运协议书已经履行完毕，被告已于本案庭审后将原告诉请的车辆归还，双方就诉请车辆的所有、占有已无争议，故本院不予处理。关于原告请求被告按租金7万元/年赔偿另行雇佣车辆多支出的清运费损失一节，因原告提供的证据材料均体现的是另行雇佣人员和车辆费用的合计金额，不足以证明雇佣车辆租金7万元/年的主张，故本院对原告另行雇佣车辆租金无法确认，对原告的上述请求不予支持。关于被告田日所述原告下堡村委会合同外工作欠款问题，如有争议，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告本溪满族自治县小市镇下堡村民委员会的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告本溪满族自治县小市镇下堡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 关 非人民陪审员 隋 涛人民陪审员 李洪达 二〇一八年十二月三日书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3849号原告：卜刘香，女，1970年8月8日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：何成年，男，1983年12月1日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：何成喜，男，1974年3月1日出生，汉族，住涟水县。被告：姚忠，男，1970年11月3日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。原告卜刘香与被告何成年、姚忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜刘香的委托诉讼代理人贾春林，被告何成年，被告姚忠的委托诉讼代理人陈兆甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜刘香向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计33952元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月12日17时许，被告何成年驾驶电动三轮车，沿涟水县渠北东路由西向东行至苏美大酒店门前交叉路口时，撞到横过马路的原告，致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在涟水县人民医院住院治疗15天。被告何成年系被告姚忠雇佣的工作人员，被告姚忠是在涟水经营啤酒生意的个体户，本起事故发生在被告何成年向客户送啤酒的工作过程中。事故发生后，交警部门扣押了被告姚忠提供给何成年工作用的电动三轮车，但被告姚忠采取不配合的态度，不去事故处理部门说明情况。根据相关法律规定，原告遂诉至法院，要求两被告承担赔偿责任。被告何成年辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，发生交通事故时其履行的是职务行为，原告主张的损失应由被告姚忠承担赔偿责任。被告姚忠辩称，对交通事故发生的事实无异议，对事故责任认定不知情。被告何成年和姚忠之间系运输合同关系，何成年替姚忠送啤酒，费用按照啤酒的箱数计算，因此原告卜刘香和被告何成年发生的交通事故与被告姚忠没有任何关系，请求法庭依法驳回原告对被告姚忠的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日17时许，被告何成年驾驶电动三轮车，沿涟水县渠北东路由西向东行至苏美大酒店门前交叉路口时，撞到横过马路的原告卜刘香，致原告受伤的交通事故。经涟水县公安局交通警察大队认定，被告何成年驾驶机动车辆违反了确保安全、畅通的原则，应负该起事故的主要责任，原告卜刘香负该起事故的次要责任。原告受伤后于2018年4月12日至2018年4月26日在涟水县人民医院住院治疗，花医疗费18853元。根据原告申请，本院依法委托淮安市洪泽区人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2018年8月15日作出洪人医司鉴所[2018]临鉴字第040号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人卜刘香，因交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折，目前遗留左肩关节活动轻度受限，功能丧失不足25%，不构成伤残。2、被鉴定人卜刘香伤后误工期为120日，护理期为60日（包括住院期间），营养期为90日。”原告为此支付鉴定费1750元（其中伤残程度评定费1000元，误工、护理、营养时限评定费750元）。另查明，被告姚忠经营啤酒销售生意，被告何成年为姚忠提供运送啤酒劳务。事故发生时，被告何成年正在提供劳务过程中，且何成年所驾驶的肇事电动三轮车系由被告姚忠提供。上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、病历、出院记录、出院证、诊断证明书、医疗费票据、用药明细、鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案事故发生时，被告何成年正在替被告姚忠运送啤酒过程中，何成年驾驶的肇事电动三轮车系由被告姚忠提供，双方之间形成劳务关系。因此原告卜刘香因交通事故造成的损害，应由被告姚忠承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告卜刘香相关赔偿项目确定如下：医疗费18853元、住院伙食补助费560元（40元/天×14天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费14341元（43622元/年÷365天×120天）、交通费600元（酌定）。上述损失合计42154元。根据事故责任比例及法律规定，应由被告姚忠赔偿33723.2元（42154元×80%）。审理中，原告主张被告何成年驾驶的电动三轮车系机动车，应先由被告在交强险限额内承担责任。本院认为，被告何成年驾驶的案涉电动三轮车虽被交警部门在事故认定书中表述为机动车。就机动车而言，依法应当投保交强险，但鉴于我国目前电动车在车辆登记、管理以及交强险承保上尚处于滞后状态，如因非可归责于车辆所有人的原因而无法投保交强险，其亦无法得到交强险的社会保障，判决其违反法定义务（即投保交强险）而承担交强险的民事责任，有失公允，故对于侵权人宜按照比例承担赔偿责任。故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:一、被告姚忠于本判决生效后15日内赔偿原告卜刘香因交通事故造成的各项损失合计33723.2元。二、驳回原告卜刘香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1750元，由被告姚忠负担750元，原告卜刘香自行负担1000元。案件受理费649元，由被告姚忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行淮安城中支行，收款账户：62×××76）。审 判 长  李林峰人民陪审员  周 林人民陪审员  谢秀金二〇一八年十二月三日法官助理薛巧玲书记员朱丹丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初30399号原告：北京鹏威顺达商贸有限公司，住所地北京市丰台区华源三里****楼102。法定代表人：王秋鹏，经理。委托诉讼代理人：姚丽平，女，1980年9月20日出生，北京鹏威顺达商贸有限公司法务经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郝仲楠，男，1968年6月16日出生，北京鹏威顺达商贸有限公司法律顾问，住北京市丰台区。被告：中城投集团第五工程局有限公司,住所地北京市石景山区金顶街西福村**。法定代表人：张家清，总经理。委托诉讼代理人：李双宾，男，1992年10月5日出生，中城投集团第五工程局有限公司职员，住北京市石景山区。原告北京鹏威顺达商贸有限公司（以下简称鹏威顺达公司）与被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投五局）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏威顺达公司的法定代表人王秋鹏、委托诉讼代理人姚丽平、郝仲楠，被告中城投五局的委托诉讼代理人李双宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹏威顺达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告材料款1349261．35元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年9月11日起计算到实际支付之日止，进行分段计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，原、被告口头约定，被告承建的北京市纪委监察局昌平教育基地办案特殊用房项目的防火阀、过滤器、镀锌钢板等材料由原告进行供应，该合同为固定单价，货到付款，收货人为黄国超。2013年8月11日至2013年9月10日，原告依约将货分批送到指定施工现场，也由约定的人员黄国超清点、验收及签字确认。原告依约履行义务完毕，而被告一直拖延付款。双方于2018年5月15日补签合同，被告于2018年9月7日支付了484107．05元，于2018年11月7日支付了463417元，原告也开具了相应的收款发票。截止今天，被告仍欠付材料款1349261．35元。经多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告中城投五局辩称，涉案合同双方中原告没有履行合同义务，合同虽然签订，但是没有实际履行，且原告主体不适格，被告没有付款义务。根据虚开普通发票的定义，原告并未履行供货义务，却向被告开具发票，其行为属于虚开发票。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王秋鹏系鹏威顺达公司的法定代表人，鹏威顺达公司成立于2014年11月18日。2013年8月11日至9月10日期间，王秋鹏以其个人名义向中城投五局承建的北京市纪委监察局昌平教育基地办案特殊用房工程（以下简称涉案工程）进行材料供应，具体包括防火阀、调节阀等，累计供货数额为2296785．4元。有发货人为王秋鹏，提货人为黄国超的发货单9张为证。黄国超为中城投五局北京第二分公司（以下简称中城投五局二分公司）的员工，涉案工程由中城投五局二分公司具体进行承建。供货完毕后，中城投五局未向王秋鹏支付货款。之后，鹏威顺达公司（乙方）与中城投五局（甲方）就涉案工程的材料供应签订《工业品买卖合同》（以下简称《合同》），约定签约合同价为2296785．4元。关于付款期限，《合同》约定支付货款前，出卖人须向买受人提供正规发票，否则买受人有权拒付货款，且不承担违约责任。此外，《合同》的补充条款约定买受人指定的收货人（材料员）姓名：黄国超，在收货单据上签字确认，作为收货凭证及结算依据，其他人签字无效。《合同》尾部加盖有鹏威顺达公司的公章、中城投五局的合同专用章，并由鹏威顺达公司的法定代表人王秋鹏、中城投五局二分公司的负责人陈欣签字确认。《合同》尾部落款时间为2018年5月15日，但是鹏威顺达公司主张《合同》实际签署时间为2018年8月，中城投五局则认为该《合同》没有实际履行，因为鹏威顺达公司没有履行供货义务。庭审中，王秋鹏明确表示《合同》中约定的供货内容实际为2013年8月11日至9月10日期间，王秋鹏以其个人名义向中城投五局承建的涉案工程进行材料供应，后鹏威顺达公司与中城投五局就上述供货事宜补签书面合同，故王秋鹏个人承诺不再向中城投五局主张货款而由鹏威顺达公司进行主张。上述《合同》签订后，中城投五局分别于2018年9月7日向鹏威顺达公司支付484107．05元，于2018年11月7日支付463417元，备注均为材料款，鹏威顺达公司亦向中城投五局开具了相应数额的增值税普通发票。经询问，双方除涉案合同外无其他经济往来。截至开庭之日，鹏威顺达公司已将数额为1349261．3元的增值税普通发票开具并当庭向中城投五局进行交付，但中城投五局拒绝接受发票。上述事实有鹏威顺达公司提交的《工业品买卖合同》及采购清单、送货单、付款凭证、工商信息及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，鹏威顺达公司与中城投五局之间签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，中城投五局在签订《合同》后分两次向鹏威顺达公司支付了材料款，中城投五局亦认可王秋鹏的供货事实，考虑到王秋鹏系鹏威顺达公司的法定代表人，其已表明个人不再向被告方主张货款,从合同的签订及付款均可以确认中城投五局已经认可由鹏威顺达公司向其主张货款，故中城投五局应该向鹏威顺达公司履行付款义务。中城投五局关于签订《合同》时，鹏威顺达公司未成立，合同没有实际履行的抗辩意见，本院不予采信。关于鹏威顺达公司主张的逾期付款利息损失，本院认为《合同》明确约定了付款期限，即支付货款前，出卖人须向买受人提供正规发票，否则买受人有权拒付货款，且不承担违约责任。鹏威顺达公司于2018年12月13日向中城投五局开具并交付金额为1349261．3元的增值税普通发票，虽然中城投五局拒绝接受，但不影响鹏威顺达公司主张货款的权利，其有权要求中城投五局向其支付上述发票数额的材料款，但是逾期付款利息损失的计算方式有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京鹏威顺达商贸有限公司货款1349261．3元并支付逾付款利息损失（以1349261．3元为基数，自2018年12月14日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告北京鹏威顺达商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告中城投集团第五工程局有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由原告北京鹏威顺达商贸有限公司负担2828元（已交纳），由被告中城投集团第五工程局有限公司负担8472元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱薇二〇一八年十二月二十五日书记员  曾扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事裁定书（2018）辽0782民初2921号原告：李海全，男，1962年10月16日生，满族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：张旭芳，女，1975年10月15日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被告：孙仲全，男，1964年8月19日生，满族，住辽宁省北镇市。原告李海全诉被告孙仲全买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李海全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海全负担。审判员 佟荣忠 二〇一八年十二月十一日书记员 李文茹
黑龙江省塔河县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黑2722行初3号 原告：杨敏，女，1965年1月17日出生，汉族。 被告：塔河县公安局建设派出所。 委托诉讼代理人：侯斌，塔河县公安局建设派出所副所长。 被告：塔河县公安局，住所地塔河县塔河镇建设大街。 法定代表人：鄂旭杰，局长。 行政机关负责人：曲洪波，副局长、局党委委员。 委托诉讼代理人：李川，塔河县公安局法制大队大队长。 塔河县公安局建设派出所于2018年9月19日做出塔公（建）行罚决字【2018】1051号行政处罚决定书，以原告杨敏捏造事实诬告陷害他人对其罚款500.00元，因殴打他人罚款500.00元。原告杨敏不服，于2018年9月25日向塔河县公安局提出复议申请，要求予以撤销该处罚决定。塔河县公安局于2018年11月5日作出的行政复议决定，对该处罚决定书予以维持。原告于2018年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月15日立案，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨敏、被告负责人曲洪波、被告委托代理人李川、侯斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨敏诉称，被告作出的塔公复决字【2018】1号行政复议决定书认定事实不清、证据不足，滥用职权、处罚不公、适用法律错误，要求被告撤销塔公决字塔公复决字【2018】1号行政复议决定书并重新作出行政处罚决定书，承担本案诉讼费。 被告塔河县公安局辩称，原告要求撤销行政复议决定书的理由不能成立。2018年9月16日14时许，杨敏与赵琪强、沈淑华夫妇因车库租赁问题在塔河县龙畔小区14号楼下杨敏的车库门前发生口角。赵琪强驾驶车辆驶离时，杨敏从后面追上去，手持帽子伸进车内打坐在驾驶员侧的赵琪强，赵琪强停车后，其妻子沈淑华下车并与杨敏发生口角，并先动手打杨敏，双方互相厮打几下后自行分开。沈淑华离开，杨敏回到其雇佣的三轮车处，后到塔河县医院住院，派出所民警到医院给其制作笔录时，杨敏陈述其右脸太阳穴右锁骨处被赵琪强殴打，经审阅案发现场视频及证人证言，没有证据证实赵琪强有殴打杨敏的行为。建设派出所对杨敏和沈淑华作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，处罚适当，杨敏提出的复议请求不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定维持建设派出所对违法行为人杨敏作出的行政处罚决定是正确的。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告于2018年12月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据: 1.塔河县龙畔小区14号楼监控视频光盘一张； 2.证人王家平的证言一份。 被告塔河县公安局向本院提供法律依据如下： 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。 经庭审质证，对被告塔河县公安局提供的两份证据，因符合证据特点并具有证据的合法性和真实性，本院予以确认。 经审理查明，2018年9月16日14时许，杨敏与赵琪强、沈淑华夫妇因车库租赁问题在塔河县龙畔小区14号楼下发生口角。从被告提供的事发现场监控视频显示赵琪强要驾驶车辆驶离时，杨敏从后面追上去，手持帽子伸进车内殴打坐在驾驶员侧的赵琪强，赵琪强停车后，其妻子沈淑华下车并与杨敏发生口角，并先动手打杨敏，双方互相厮打几下后自行分开，沈淑华离开现场。被告出示的证人王家平的证言证实赵琪强没有动手殴打杨敏。 本院认为，原告杨敏与赵琪强、沈淑华夫妇因车库租赁问题在塔河县龙畔小区14号楼下发生口角，原告杨敏动手殴打已欲开车离开的司机赵琪强，并诬告其被赵琪强殴打，其行为已违反《中华人民共和国治安处罚法》的有关规定，被告塔河县公安局建设派出所对杨敏作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被告塔河县公安局对该处罚决定予以维持并不无当。对原告杨敏的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告杨敏的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告杨敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  黄文清 二〇一八年十二月十三日 书记员  高泰岩 法条 《中华人民共和国治安处罚法》 第四十二条有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： (一)写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的； (二)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的； (三)捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的； (四)对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的； (五)多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的； (六)偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4443号罪犯吴延安，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2016年7月28日作出（2016）鄂0704刑初348号刑事判决，认定被告人吴延安犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴延安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯吴延安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴延安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年2季度获得一次季度记功，结算为1个表扬；2017年11月获得1个表扬；2018年4月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴延安在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯吴延安的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2015年10月27日起至2019年2月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理宫楠书记员周玉琴
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初3702号 原告：陈菊庄，女，1938年10月1日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。 被告：黄惠，女，1955年11月20日出生，汉族，住福安市。 原告陈菊庄与被告黄惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊庄及其委托诉讼代理人郭汉斌到庭参加诉讼。被告黄惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈菊庄向本院提出诉讼请求：请求依法判令黄惠偿还陈菊庄借款10万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起至借款还清之日止）。事实和理由：黄惠与陈菊庄儿子为同事关系，平时关系较好。2012年，黄惠以爱人生病需要用钱为由向陈菊庄借款，陈菊庄于2012年4月23日借给黄惠2万元。2012年6月6日，黄惠以爱人需要手术向陈菊庄借款3万元，2012年9月23日又向陈菊庄借款3万元。后黄惠以改造房屋为由向陈菊庄借款，陈菊庄于2012年11月23日借给黄惠2万元。以上4笔借款共计10万元，黄惠都向陈菊庄出具了借条。陈菊庄向黄惠催讨上述款项，黄惠表示暂时无力偿还，并于2014年12月6日在借条上再次签字确认。之后，陈菊庄向黄惠提出还款要求，但黄惠一直以手头无钱为由推诿拒绝偿还。为此，为维护陈菊庄的合法权益，根据《民事诉讼法》等有关法律规定，特具状起诉，恳请依法支持陈菊庄的诉讼请求。 黄惠未作答辩。 陈菊庄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下： 2012年4月23日，黄惠向陈菊庄借款2万元，并出具借条一张交给陈菊庄收执。2012年6月6日，黄惠向陈菊庄借款3万元，并出具借条一张交给陈菊庄收执。2012年9月23日，黄惠向陈菊庄借款3万元，并出具借条一张交给陈菊庄收执。2012年11月23日，黄惠向陈菊庄借款2万元，并出具借条一张交给陈菊庄收执。以上四次借款共计10万元。2014年12月6日，黄惠在上述四张借条上再次签字确认。现因黄惠未能还款，引发本案纠纷。 上述事实，有陈菊庄庭审陈述及其提供的本人身份证、借条四张等证据证明。黄惠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据，经庭审质证，真实、合法，与本案具有关联，符合诉讼证据要求，本院予以采信。 本院认为，陈菊庄与黄惠之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。黄惠作为借款人，应承担偿还借款的民事责任。陈菊庄与黄惠虽未约定借款利率，但黄惠经陈菊庄起诉催告未能还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，黄惠应支付以本金10万元为基数自起诉之日（2018年8月2日）起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。陈菊庄的诉讼请求，于法有据，应予支持。黄惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄惠应于本判决生效之日起五日内偿还陈菊庄借款10万元并支付利息（以本金10万元为基数，按年利率6%，自2018年8月2日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由黄惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长 陈 建 霞 人民陪审员 夏  林 人民陪审员 缪 映 影 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 欧阳丽丽 附：本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初10971号 原告：王海彬，男，汉族，1988年11月20日生，身份证住址：云南省昆明市五华区， 委托诉讼代理人：彭娟，女，汉族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，原告王海彬妻子，特别授权代理。 被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**。 法定代表人：王远。 委托诉讼代理人：鲁有林，云南广度陌佳律师事务所律师，特别授权代理。 原告王海彬诉被告昆明垠创房地产开发有限公司商品房预约合同一案，本院2018年9月18日立案，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭审理。原告王海彬及其委托诉讼代理人彭娟，被告托诉讼代理人鲁有林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王海彬向本院提出以下诉讼请求：1、原、被告于2014年8月3日签订的《商品房认购协议书》继续履行，由被告与原告签署《商品房购销合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月3日就昆明市西山区福海街道陆家社区经典名旺角项目1栋1单元1102号住宅的买卖协商一致，签订了《商品房认购协议书》。约定总价款为919797元（优惠前）。签订合同时，原告选择一次性付款、按揭或分期三种方式之一确定优惠后的总房价。认购书对《商品房购销合同》的方式、时间、违约责任等作出了约定。原告于2014年8月16日支付12604元及定金35000元，2014年12月31日支付50762元，2015年1月20日支付150000元，合计248366元。后被告经营状况异常，不能按约签订《商品房购销合同》，也不能通过银行发放贷款。原告至今未接到签署合同的通知，故提起诉讼。 被告昆明垠创房地产开发有限公司辩称，《商品房认购协议书》不是《商品房购销合同》，《商品房购销合同》订立前被告有权将涉案房屋另行出售给他人，被告已经将房屋另售给他人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《商品房认购协议书》、两张收据、欠条，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的还款计划表、借款凭证和本案没有关联性，本案中不予确认。原告表示，其查询后发现购买的房屋由被告和案外公司签订了商品房购销合同并办理了备案登记。原告这一陈述和被告的主张一致，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，原、被告签订《商品房认购协议书》。约定原告向被告购买被告开发建设的经典名旺角项目1栋1单元1102号住宅。暂测建筑面积（含公摊面积）为100.23平方米。上述商品房单套成交价919797元。原告将35000元作为定金支付给被告，于双方签署正式《商品房购销合同》后转为商品房款项的一部分。原告接到被告电话通知7日内，根据本协议所约定的房号、价款向被告正式购买确定的商品房，另行签署正式的《商品房购销合同》。原告所购商品房的交房标准、交房期限、产权证办理期限以及购买商品房款项支付方式和金额以双方签署的《商品房购销合同》所载条款为准。被告擅自将本商品房另行出售他人应双倍返还定金，本协议终止。该《商品房认购协议书》第四条“签订本协议时，乙方承诺的付款方式”旁手写注明“一次性：减10万×3%；按揭：减10万×1.5%；分期：减10万”。原告于2014年8月16日向被告支付12604元及定金35000元，2014年12月31日支付50762元，2015年1月20日支付150000元，合计248366元。被告未通知原告签订商品房购销合同。被告将本案房屋另行出售给案外公司并办理了商品房买卖合同备案登记。 本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。原、被告订立的《商品房认购协议书》只确定了原告认购的房屋和价款上限，没有约定付款方式及实际房款、交付时间和期限等商品房买卖合同的主要条款。双方也明确约定签订《商品房购销合同》，交房标准、交房期限等以《商品房购销合同》所载条款为准。《商品房认购协议书》是预约合同，以订立本约，即《商品房购销合同》为合同标的。 《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。原告请求继续履行《商品房认购协议书》，订立《商品房购销合同》。但被告已将原告预订的房屋另行出售他人并办理了商品房买卖合同备案登记。如果继续履行《商品房认购协议书》，原、被告就同一房屋订立《商品房购销合同》，构成“一物二卖”，违反诚实信用原则。因此，原、被告之间的《商品房认购协议书》法律上不能继续履行，原告的诉讼请求本院不予支持。被告故意违反《商品房认购协议书》，原告可以另行要求其承担相应民事责任。本案纠纷系被告行为所致，诉讼费应由被告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项的规定，判决如下： 驳回原告王海彬的诉讼请求。 案件受理费50元(原告已预交),已减半收取，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 武 云 二〇一八年十二月四日 书记员 陈文华
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏08民终4052号 上诉人（原审被告）:徐磊，男，汉族，住金湖县。 被上诉人（原审原告）：朱素凤，女，汉族，住金湖县。 委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。 原审被告：房杰，男，成年，汉族，住金湖县。 上诉人徐磊因与被上诉人朱素凤、原审被告房杰农业承包合同纠纷一案，不服金湖县人民法院（2018）苏0831民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 徐磊上诉请求：请求二审法院依法发回重审或改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人于2018年5月18日签署一份协议书，被上诉人将涉案244亩土地承包权转让给上诉人和原审被告房杰，双方约定相关转让的权利和义务，但上诉人签订转让协议后发现被上诉人无权对涉案的土地进行发包，其故意隐瞒真相，采取欺诈方式和上诉人签订转让合同，导致转让合同根本无法履行，上诉人签订合同后经营时遭到另一承包人李某的阻挠，造成较大的经济损失。该情况在一审时，证人李某也出庭作证，证明被上诉人转让涉案土地时该土地实际由证人李某承包着。出现了一块土地由两人承包的情形，故上诉人认为与被上诉人签订的协议无效，双方应当相互进行返还。2、在被上诉人承包期限内，因其经营行为拖欠了案外人李某肥料款、藕种款等五万元，又拖欠了临时工祁右平工资款6800元。上述两笔款项，在上诉人与被上诉人签订转让协议时经过协调，由上诉人先行为被上诉人垫付上述费用56800元。约定该款在上诉人给付被上诉人第二笔款项时扣除冲抵。但目前被上诉人不肯承认冲抵，明显违背诚信原则。 被上诉人答辩认为，一审判决正确，请求二审法院维持原判。 原审被告房杰未陈述意见。 朱素凤向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告立即给付补偿款8万元，并支付从2018年7月10日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、两被告承担违约金26000元；3、两被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实： 2018年1月12日，原告与金湖县闵桥镇施尖村村民委员会（以下简称施尖村委会）签订农户承包土地经营权合同，约定原告以每年每亩900元的价格承包施尖村七联组244亩土地用于种植养殖，承包期限从2016年10月30日起至2022年10月29日止，流转总价款为1317600元。 原被告于2018年5月18日签订协议书，约定原告将承包的金湖县闵桥镇施尖村七联组244亩土地的经营权转让给被告，由被告与施尖村委会另签订土地经营权合同。协议第一条约定，从协议签订日起，原告承包的土地上的所有种植的荷藕以及所有设施所有权归被告；第二条约定，被告给付原告的经济补偿款，包括原告已向施尖村缴纳的2018年土地承包金、荷藕种苗及栽种费用，双方一致认可共53万元；第三条约定，协议签订当日被告给付30万元，2018年7月10日付13万元，余款10万元在2018年10月30日付清。第四条约定，如被告不能按以上日期付清补偿款，应按所欠余款数额承担20%违约金，并承担所欠余款按月利率2%计算的利息。协议签订后当日，被告给付原告30万元，2018年7月14日，被告再给付原告5万元，到期的另8万元未付。该协议由施尖村委会负责人杨春荣作为公证方签名确认。 2018年5月18日，原告与施尖村委会签订终止协议书，约定双方签订的农户承包土地经营权合同终止，原告将244亩土地交给施尖村委会处理，施尖村委会帮助原告处理承包期间的费用。 2018年7月4日，被告徐磊与施尖村委会签订农户承包土地经营权合同，约定被告以每年每亩920元的价格承包施尖村七联组244.985亩土地（即涉案土地，实际丈量后多出0.985亩）用于种植，承包期限从2017年10月1日起至2028年9月30日止，流转总价款为2479248.20元。 原审另查明，2017年4月12日案外人李某与施尖村委会签订农户承包土地经营权合同，约定李某以总价款1342280元承包施尖村七联组239亩土地用于种养植，承包期限从2016年10月30日起至2022年10月29日止。2018年5月30日，李某与施尖村委会终止了承包经营权合同。 一审法院认为，原被告签订的经营权转让协议是双方真实意思，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方应当依照约定履行各自义务。被告未按协议约定给付转让款，属违约行为，应承担相应的法律后果。原被告在转让协议里既约定了违约利息又约定了违约金，数额明显过高，予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、被告徐磊、房杰于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告朱素凤给付到期的转让款8万元，并从2018年7月11日起至实际付清日止，按月利率2%给付违约利息。2、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人没有提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,上诉人与被上诉人签订的经营权转让协议是双方真实意思，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方应当依照约定履行各自义务。上诉人未按协议约定给付转让款，属违约行为，应承担相应的法律责任。 对于上诉人所提“被上诉人采取欺诈方式和上诉人签订转让合同，导致转让合同根本无法履行，上诉人签订合同后经营时遭到另一承包人李某的阻挠，造成较大的经济损失。故应认定上诉人与被上诉人签订的协议无效”的上诉理由，本院认为，上诉人与被上诉人签订的转让协议约定的转让范围主要为剩余租金、所有荷藕种苗以及栽种费用。协议签订后，被上诉人退出涉案土地的种植，并于当日与施尖村委会终止了原经营权合同，已履行转让协议约定的全部义务。而上诉人随即与施尖村委会重新签订了承包土地经营权合同，并在签约10天后继续向被上诉人给付了5万元。上诉人的行为表明其对与被上诉人签订转让协议的认可，且上诉人、被上诉人均实际履行了合同约定的内容。因此，上诉人主张其与被上诉人签订的协议无效的上诉理由无事实依据，不能成立。 对于上诉人所提其为被上诉人垫付了拖欠案外人李某肥料款、藕种款等五万元和祁右平工资款6800元，上述费用56800元应在上诉人给付被上诉人第二笔款项时扣除冲抵的上诉理由，本院认为，上诉人所提该上诉理由目前尚未提供证据支持，被上诉人亦不予认可。因此，上诉人待有证据后可另案主张。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2420元，由上诉人徐磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 俊 审判员 钱明芳 审判员 梁新星 二〇一八年十二月二十七日 法官助理朱强 书记员阮海燕
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0423执679号申请执行人:李某某,女性,汉族。被执行人:刘某某,女性,汉族。李某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0423民初2155号民事判决书，被执行人刘某某应向李某某归还借款36000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费350元、本案执行费445.25元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省泾阳县人民法院（2018）陕0423执325号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 陈 粮审判员 韩 进二〇一八年十二月十日书记员 吕培伦
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初2962号 原告：于海洋，男，1972年11月21日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：曹伟玲，女，1975年8月28日出生，汉族，昌邑市夏店小学教师。 原告于海洋与被告曹伟玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海洋到庭参加诉讼，被告曹伟玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款120000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，曹伟玲向原告于海洋借款12万元,约定月息1分，并为原告出具借条一份。该款经原告多次索要，至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告曹伟玲未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条1份，拟证明被告曹伟玲从原告处借款120000元；提交录音一份，拟证明被告收到了借款。被告曹伟玲经本院依法送达传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。2018年12月13日，本院对被告曹伟玲进行了询问，其对收到原告的借款无异议。原告提供的以上证据与本案相关联，客观真实，故对原告的以上证据予以认定。认定如下案件事实：2016年3月18日，被告向原告借款120000元，约定月息一分。被告曹伟玲对收到借款无异议。被告至今未偿还以上借款本金及利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告曹伟玲从原告于海洋处借款的事实清楚，证据确实充分，被告曹伟玲作为借款人，应予归还。原被告对利息的约定符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下： 被告曹伟玲偿还原告于海洋借款本金120000元及利息（以借款本金120000元为基数，自2016年3月18日起按照月息一分计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，以上共计2470元，由被告曹伟玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张子奇 二〇一八年十二月十四日 书记员  陶晓波
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初5854号 原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司，地址鄂尔多斯市树林召镇东源新村小区,统一社会信用代码×××。 法定代表人杜桃女，系该公司总经理。 委托代理人李文，系该公司员工。 被告催彩霞，公民身份号码未提供，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司诉被告催彩霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2017年欠物业费825元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年11月26日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元予以免收。 审判员  王凤英 二〇一八年十二月六日 书记员  沈 苗
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初2128号原告：邓州市盛达架材租赁站（以下简称盛达租赁站），住所地：邓州市张楼乡大庄村七里店。负责人：赵光明，任该站站长。委托代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。被告：葛玉辉，男，汉族，生于1970年7月25日，住淅川县。被告：杨转玲，女，汉族，生于1972年2月23日，住址。原告盛达租赁站与被告葛玉辉、杨转玲为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛达租赁站委托代理人曾德奇到庭参加了诉讼，被告葛玉辉经本院公告合法传唤，被告杨转玲经本院传票合法传唤，均逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛达租赁站诉称：2015年被告葛玉辉在彭桥镇承包工程向原告租赁架材等建筑设备，双方签订了租赁合同，并约定违约条款，2017年经双方结算被告给原告出具欠条一份，共计欠租赁费72600元。后经原告多次追要，被告葛玉辉推拖不还，因该笔欠款系二被告婚姻存续期间为生产经营所欠，属于夫妻共同债务，故请求依法判令二被告偿还原告租赁费用72600元及违约金。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、2015年7月8日原被告签订的租赁合同一份；3、2017年1月14日被告给原告出具的欠条一份。被告葛玉辉、杨转玲未向本院提出答辩意见，亦未提交任何证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的认定意见是：证据1证明了原告的身份；证据2、3证实了原被告之间存在建筑设备租赁合同关系，双方约定了违约金，被告租赁原告钢管、扣件等欠原告租赁费的事实，被告未能提供相反证据推翻上述证据，原告提交的上述证据客观真实，属有效证据，本院予以认定。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告盛达租赁站经营架材租赁，2015年被告因承包彭桥镇新建卫生院工程向原告租赁钢管、扣件等，与原告签订了建筑施工物资租赁合同，双方约定了租金支付方式及违约金。2017年1月14日经双方结算，被告葛玉辉给原告出具欠条一张，其上载明：“欠条今欠到赵光明现金柒万贰仟陆佰元整（72600.00元）葛玉辉其中扣件2000个钢管3650米拉到后扣除2017年1月14号身份证号：”。后经原告多次追要，被告葛玉辉推拖不还，并且被告随后长期外出，下落不明。后经原告多次追要，被告葛玉辉推拖不还，因该笔欠款系二被告婚姻存续期间为生产经营所欠，属于夫妻共同债务，2018年5月11日，原告无奈诉至本院，请求依法判令二被告偿还欠原告租赁费72600元及违约金。另查明：被告葛玉辉与被告杨转玲于1993年5月14日登记结婚，2018年4月23日办理离婚手续。诉讼中，因二被告缺席，本案未获调解。本院认为：原告盛达租赁站将钢管、扣件等租赁给被告葛玉辉，原被告签订了租赁合同，双方约定租金支付方式和违约金，被告给原告出具了欠租赁费的欠条，原被告之间形成租赁合同关系，该租赁合同合法有效，原被告之间在此基础上产生的债权债务关系真实有效，应受法律保护；上述事实均发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨转玲对此夫妻共同债务应承担偿还责任。被告葛玉辉已经租赁并使用了原告盛达租赁站的钢管、扣件等，并给原告出具了欠款条据，对所欠租赁费用长期拖延不还，实属不当，应承担全部偿付余欠租赁费用72600元的民事责任。对原告要求被告支付违约金的请求，依照双方合同约定由被告按租金的万分之五支付违约金，并不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告在多次向被告追要所欠租赁费无果的情况下，持欠款条据向被告主张权利，要求被告支付余欠租赁费及违约金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛玉辉、杨转玲于本判决生效后十日内支付给原告邓州市盛达架材租赁站租赁费用72600元及违约金（违约金按租金72600元的日万分之五,从2017年1月14日开始计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由被告葛玉辉、杨转玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李雪存审判员  唐小虎审判员  周 克二〇一八年十二月十七日书记员  韩 晗
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1002执恢140号 韦萍、李贤国、张迎宾、百色市佳海成装饰工程有限公司： 本院执行的韦萍申请李贤国等劳务合同纠纷一案，经被执行人百色市佳海成装饰工程有限公司、李贤国、张迎宾自动履行，执行金额2916元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26281号原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里**楼。法定代表人卢宝刚，总经理。委托代理人韩炯，女，1989年10月7日出生，北京城建弘通物业管理有限责任公司房山琨廷项目副主任。被告高永昌，男。原告北京城建弘通物业管理有限责任公司与被告高永昌物业服务合同纠纷一案，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十二日书记员  陈翠微
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执2165号 申请执行人：胡康，男,1970年5月28日生，汉族，住南通市。 被执行人：宁桂莉，女,1978年3月3日生，汉族，住南通市。 申请执行人胡康与被执行人宁桂莉合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初4133号民事书已经发生法律效力，申请执行人于2018年07月03日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0602执2165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周继鹏 二〇一八年十二月二十七日 书记员  胡俊杰
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1129执58号之二申请执行人：刘作良，男，汉族，生于1962年2月6日，住四川省乐山市市中区。被执行人：沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司，住所地：沐川县建和乡凤凰村**。法定代表人：王涛，公司总经理。申请执行人刘作良依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初1039号民事调解书，于2018年7月31日向本院申请执行，要求被执行人沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司给付申请人案款157695.86元及利息。本案执行过程中,经本院网络查控，被执行人沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘作良向本院提供了被执行人沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司有厂房，经本院实地调查，被执行人沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司有厂房3间，均已抵押且被其他法院查封，我院于2018年10月26日轮候查封其位于沐川县建和乡凤凰村3组的厂房，限额157695.86元。暂无其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索。2018年11月27日，申请人刘作良同意本院终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓毅强审判员  张宁恒审判员  王学章二〇一八年十二月十二日书记员  高 枫
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初48642号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，职务：经理。委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。被告：王吉荣，女，1961年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李洪杰，男，1945年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王吉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员陈志强于2018年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤、刘秀英，被告的委托诉讼代理人李洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月8日至2018年1月7日期间的物业费2014.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原告与签订了天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，被告系该小区的业主，原告依约提供了物业服务，但被告未按照合同约定及时缴纳物业费。经原告多次催要未果，请求判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，崔丽娜不是水竹公司的员工，没有营业资质，不是专业服务。2016年没有通过资质检验，该公司在无资质情况下运行。物业服务合同约定的三级服务标准，但原告未提供三级服务。卫生服务不达标，保安人员未达到安保标准，小区道路损害严重，消防通道堵塞，消防设施损害，草坪未及时修剪，绿化不达标，车辆自由出入，路灯损害严重。2016年至今小区内37部电梯已超年限，未保养维护，给业主造成安全隐患，有7部电梯使用了蓝牙梯控卡，违反物业管理条例规定，原告擅自将物业用房改造出租，无偿将物业用房交与他人开麻将馆，也没有将费用进行公示。原告在服务和管理上不到位，被评为不合格物业企业。本院认为，原告于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.9元。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。原告现在持续服务中。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据本院现场查验及被告提交的证据材料，本院认为该小区存在下列问题1.小区部分绿地、绿植缺失，未予补种，杂草丛生；2、卫生清理以及设施维护存在瑕疵；3.小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用；4.小区出入口无人值守，车辆随意进出；5.与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈。故此，本院对原告主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑原告的服务状况，确定酌减10%。被告系四季花苑小区70-1-401室的业主，面积为93.26平方米。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1812.97元（93.26平方米×0.9元/月/平方米×24个月×90%）。被告辩称崔丽娜不是水竹物业公司的员工，没有资质，违法分包的问题，但本案的原告为水竹物业公司，崔丽娜不是本案的诉讼主体，本院对此不予审理，被告可以向相关部门反映情况。对于被告提出的物业服务不达标等情况，本院在庭审后也进行了实际查看，在上文也进行了论述，对于被告提到的原告在服务过程中存在损害业主利益的情况，被侵权人可以向相关主体主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王吉荣于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年1月8日至2018年1月7日期间的物业费1812.97元；二、驳回原告天津市水竹物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年十二月十八日书记员  李 月附：法律释明《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0623民初3723号 原告：邓英查，男，1995年4月29日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 被告：邓少安，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：罗纪林，四川光标律师事务所律师 被告：查秀英，女，1973年10月24日出生，汉族，汉族，住四川省中江县。 原告邓英查与被告邓少安、查秀英确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓英查及其委托诉讼代理人蔡亚琳与被告邓少安、被告查秀英及其委托诉讼代理人罗纪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓英查向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在2017年8月30日签订的协议有效；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告系二被告之子。因二被告夫妻感情破裂，被告查秀英于2017年8月10日向中江县人民法院提起离婚起诉，在诉讼过程中，二被告达成协议：二被告婚后共同修建的位于中江县社建筑面积65.52㎡房屋[集体土地建设用地使用证号为江集建（南华）字第西龙0701号]和位于中江县社建筑面积42.28㎡房屋[集体土地建设用地使用证号为江集建（南华）字第07042号]共两处房产，二被告自愿放弃该两处房产的所有权，各自自愿将其享有份额全部赠与婚生子邓英查所有；因该两处房产而拆迁安置的住房，原、被告有权各自使用居住一套，但该二处房产的所有权及因该两处房产而取得的安置拆迁房、拆迁补偿款均属原告邓英查所有。双方签订该协议后，于2017年8月30日在中江县人民法院达成了离婚协议。而后，中江县南华镇人民政府对上述房屋拆迁了一处（65.52㎡的房屋）。2018年9月，被告查秀英问我收到“过渡费”没有，我才知道这两处房屋父母送给了我。现被告不按照该协议履行，领取了该房的“拆迁补偿款”和“过渡费”，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告邓少安辩称:1、赠予合同是可撤销的合同，该赠予并没有发生所有权转移;2、该赠予合同是附条件的，由赠与人保留使用权的合同；3、签订该赠予协议当时是我的真实意思表示，但后来发现我被欺骗了。现在原告不孝，所以我要求撤销赠予协议，收回房屋。 被告查秀英辩称：我们在2017年8月30日协议离婚时，我提出房子我们一人一半，但是邓少安不同意，他要求把房子给儿子就同意离婚，所以我就同意邓少安的意见，把房子给了儿子，双方签订赠予协议。该协议是我的真实意思表示，应属有效协议，请求人民法院依法判决。 本院审理认定事实如下：二被告于1994年登记结婚，1995年4月29日生育一子邓英查。因二被告夫妻感情破裂，被告查秀英于2017年8月10日向本院起诉离婚，在诉讼过程中，二被告达成协议：二协议人婚后修建的位于中江县社两处房屋[产权证号分别为江集建（南华）字第西龙07、01号（用地面积65.52㎡）、江集建（南华）字第西龙07、042号（用地面积42.28㎡）]，二协议人自愿放弃所有权。两处房产，二协议人自愿将各自份额房产全部赠予婚生子邓英查所有。因该房拆迁安置的住房，二协议人有权各自居住、使用一套，但该二处房产的所有权及因该两处房产取得的安置拆迁房、拆迁补偿款均属邓英查所有。该协议签订后，二被告便达成了离婚协议。2017年8月31日，原、被告与中江县南华镇人民政府就江集建（南华）字第西龙07、01号（用地面积65.52㎡）土地上的建筑物签订了“房屋置换”协议。而后，原告得知上述两处房屋属其父母赠予，便向本院提起上述诉讼请求。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。2007年8月30日，原、被告签订的赠予协议书，系双方当事人的真实意思表示，是在平等、自愿协商的基础上签订的，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议应为有效。被告辩解称是其在受欺骗的前提下签订的该协议，但未向本院提供证据加以证明，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告赠予原告的不是集体土地，而是集体土地上的建筑物（房屋），按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，集体土地使用权不能转让，故原、被告之间签订的赠予协议，不能就土地的转让办过户手续。集体土地上的建筑物（房屋），至今尚未办理产权登记，因此，在原、被告签订赠予协议后，亦不能办理产权变更登记。被告邓少安称，该赠予标的物并没有发生所有权转移的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百八十五条、第一百九十条之规定，判决如下： 被告查秀英、邓少安在2017年8月30日签订的赠予协议有效。 案件受理费2150.00元，由被告查秀英、邓少安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  黎安宁 二〇一八年十二月三日 书记员  魏浩然
陕西省子长县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0623执594号  申请执行人惠亚成，男，1948年3月16日生，汉族，住子长县，居民  被执行人孙小东，男，1981年9月29日生，汉族，住子长县，居民。 本院在执行申请执行人惠亚成与被执行人孙小东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初1352号民事调解书，于2018年12月29日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人孙小东向申请执行人惠亚成偿还借款本金30000元及利息（利息从2017年4月1日起算至履行完毕之日止，月利率按1.5%计算）。案件受理费370元，由被执行人孙小东承担。被执行人孙小东与申请执行人惠亚成自行协商处理，并承担了执行费350元，申请执行人惠亚成于2018年12月29日向本院递交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。  审 判 长 南 有 强 审 判 员 张 宏 明 审 判 员 常 颖 二O一八年十二月二十九日 书 记 员 薛 振
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5505号原告：中国银行股份有限公司鞍山海城支行，住所地：海城市中街北路**,统一社会信用代码912103819413748136。负责人：史洪刚，系改行行长。委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。被告：徐亚青，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：海城市骏峤房屋开发有限公司，，住所地：鞍山市千山区大屯镇林家村法定代表人：李云峰，该公司经理。原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行（以下简称中国银行）诉被告徐亚青、海城市骏峤房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告中国银行委托代理人张春龙到庭参加诉讼，被告徐亚青、被告海城市骏峤房屋开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行诉称：2016年3月29日，原告与第一被告签订《个人一手住房贷款合同》，第一被告从我行贷款24万元，用于购买房屋，同时以海城市圣源山庄12-3-1-1号住宅作为抵押物，办理了抵押登记，并由第二被告承担连带保证责任，并约定了相应的贷款期限、利率、违约责任等，后原告履行了发放贷款义务，后二被告违约，故诉至法院，1、判令被告徐亚青偿还贷款本金及利息、罚息共计227051.81元人民币（以上本金、利息及罚息截止到2018年6月8日，逾期利息、罚息以本金224265.83元为基数，自2018年6月9日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算）；2、判令原告对抵押财产在债权范围内享有优先受偿权；3、判令第二被告对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担律师费用15439元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。被告徐亚青未到庭答辩。被告海城市骏峤房屋开发有限公司未到庭答辩。经审理查明：2016年3月29日，原告中国银行与被告徐亚青、海城市骏峤房屋开发有限公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，被告徐亚青向原告借款24万元，用于购买被告海城市骏峤房屋开发有限公司开发的座落于海城市建筑面积89.18平方米的楼房，贷款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，等额本息还款，逾期利率为本合同约定贷款利率基础上加收50%；并约定了原告有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。被告徐亚青以所购房屋为该笔贷款作抵押，并办理了抵押登记；被告海城市骏峤房屋开发有限公司为被告徐亚青的该笔贷款全程保证担保，保证期限为还款次日起两年。合同签订后，原告依约定向被告徐亚青发放了贷款24万元。2016年3月29日，该房屋办理抵押登记。截止于2018年6月8日被告徐亚青尚欠原告本金224265.83元及利息2785.98元。另查，原告因本案发生律师费15439元。上述事实，除原告的当庭陈述，原告提供的证据有：被告身份证明、户口本、离婚证、单身证明复印件各一份，个人一手住房贷款合同一份，借款借据、贷款放款回单各一份，房地产抵押冻结登记回执书一份，逾期未还款查询清单一份，委托代理合同、最高院判例各一份，代理费收费依据明细一组。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：原告中国银行与被告徐亚青、海城市骏峤房屋开发有限公司签订的个人一手房屋贷款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依照个人一手房贷款合同向被告徐亚青足额发放了贷款24万元，被告徐亚青理应依照合同约定，按时分期足额偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告徐亚青截止于2018年6月8日尚欠原告本金224265.83元及利息2785.98元，显系违约，应承担违约责任，原告有权依照个人一手房屋贷款合同的约定宣布本合同的借款提起到期，要求被告徐亚青立即清偿未偿还借款本金224265.83元及利息2785.98元，并自2018年6月9日起至借款实际付清之日止依照合同约定的计息方法计算给付利息及逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第三十四条第一款第一项“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”的规定，被告徐亚青不履行债务时，原告有权要求对其所有的抵押房屋享有优先受偿。故本院对原告要求被告徐亚青立即给付所欠借款本息、对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定”的规定，依照个人一手房贷款合同的约定，被告海城市骏峤房屋开发有限公司为被告徐亚青贷款本息承担连带责任保证，故本院对原告要求第二被告对上述债务承担连带保证责任的该项诉讼请求予以支持。关于律师费的诉讼请求，因双方当事人在合同中约定了：原告有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼与辽宁成金律师事务所签订了《委托代理合同》，根据本案诉讼标的计算本案律师费为15439元，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亚青于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行借款本金224265.83元及利息2785.98元，并自2018年6月9日起至借款实际付清之日止依照合同约定的计息方法计算给付利息及逾期利息；二、原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行对被告徐亚青名下的座落于海城市建筑面积89.18的楼房享有优先受偿权；三、被告海城市骏峤房屋开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；四、被告徐亚青于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行律师费损失15439元；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4989元，由被告徐亚青承担，此款已由原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行垫付，被告徐亚青在履行本判决确定给付义务时加付4989元给原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 崔 洋人民陪审员 刘 楠人民陪审员 孟俣彤二〇一八年十二月五日书 记 员 杨 松
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2624执392号申请执行人：许志友,男,1986年12月12日生,汉族，农民，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。被执行人：麻栗坡县联营铁合金厂。法定代表人：普尧，厂长。地址：麻栗坡县麻栗镇南油村民委员会（粮种厂）。机构代码：21825085-4。本院在执行申请执行人许志友与被执行人麻栗坡县联营铁合金厂承揽合同纠纷一案中，执行标的共计20180.00元，依据已生效的（2018）云2624民初669号民事调解书，于2018年11月7日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。2018年11月7日、12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年3月21日，云南省昆明市中级人民法院分别以（2016）云01财保40号、（2016）云01民初字第640号民事裁定书查封被执行人价值4000万元的财产。2016年7月28日，云南省麻栗坡县人民法院以（2016）云2624执108号执行裁定书轮候查封被执行人所有资产。2018年6月25日，云南省昆明市中级人民法院作出（2016）云01执恢249号之一执行裁定书，裁定被执行人名下位于文山州麻栗坡县麻栗镇南油村委会的土地使用权及地上建筑物32幢、构建物7项、生产设备58项以第二次拍卖价35746310.70元抵偿给申请执行人昆明黔鹰经贸有限公司。综上所述，因本案被执行人麻栗坡县联营铁合金厂确无财产可供执行，于2018年12月21日对其适用限制高消费措施。经本院向申请执行人许志友释明被执行人的财产情况，申请执行人许志友明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  李跃坤审判员  李诗文审判员  伙安亮二〇一八年十二月二十一日书记员  张学智
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初4952号原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。委托代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：刘雪松，男，1989年2月1日出生，汉族，住廊坊市大城县。原告崔国杰与被告刘雪松民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。崔国杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2.要求被告承担实现债权的律师费500元及公告费。3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告崔国杰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔国杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一八年十二月十三日书记员  刘静怡
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1807号案外人：陈凯，男，1984年10月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。委托诉讼代理人：吴俊，云南兴彝律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：杨燕华，女，1983年11月7日出生，汉族，住大理州弥渡县。被执行人：陈炳福，男，1958年7月21日出生，汉族，云南省昆明市人，现住址不详。被执行人：谢金芳，女，1962年5月5日出生，汉族，云南省昆明市人，现住址不详。被执行人：季加，男，1978年5月5日出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：唐虹，女，1981年11月17日出生，汉族，住昆明市官渡区。在本院执行杨燕华与季加、陈炳福、谢金芳、唐虹借款合同纠纷一案中，案外人陈凯于2018年11月15日对本院作出的（2018）云01执恢213号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈凯称，2008年11月22日，其与陈炳福、谢金芳签订《房屋租赁合同》，约定其向陈炳福、谢金芳租赁位于昆明市世纪城玉春苑5幢1单元19A房屋，租期自2008年11月22日至2023年11月22日，月租金为2000元。同日，其又与季加、唐虹签订《房屋租赁合同》，约定其向季加、唐虹租赁位于昆明市世纪城玉春苑5幢1单元17A房屋，租期自2008年11月22日至2023年11月22日，月租金为2000元。2015年2月3日，陈凯又与陈炳福、谢金芳、季加、唐虹签订补充协议，约定陈凯一次性缴纳两套房屋的剩余108个月的租金分别为216000元。上述租赁合同已实际履行，法院查封房屋侵害了其租赁权，故请求：一、解除对陈炳福名下坐落于昆明市世纪城玉春苑5幢1单元19A房产的查封。二、中止对上述房产的拍卖，保障申请人的租赁权。本院查明，2018年6月4日，本院作出（2018）云01执恢213号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人季加、陈炳福、谢金芳、唐虹存款3448000.00元及利息，或对被执行人季加、陈炳福、谢金芳、唐虹价值3448000.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2018年9月5日，本院作出（2018）云01执恢213号公告，载明涉案房屋现已处置完毕，责令被执行人陈炳福、唐虹或实际占用人在10日内搬离，搬离时遗留下来的物品将作为无主物处理。如占用人不立即迁出，将对占用人采取司法拘留强制措施，直至追究拒不执行判决裁定罪。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本案中，陈凯主张其自2008年11月22日开始租赁涉案的昆明市世纪城玉春苑5幢1单元19A、17A房屋，但其在提出执行异议后并未向本院提交陈凯自2008年11月22日即开始交付租金，以及陈凯自2008年11月22日开始实际使用该房屋的相关证据，同时，对于其所提交的2015年2月3日同时向陈炳福、季加分别转款216000元的《存款金融交易明细查询》，也无法证明该款项的用途系支付房屋租金，故陈凯的异议主张依法不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回陈凯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年十二月三十日法官助理熊梓旭书记员王艺频
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1121财保237号 申请人:张勇，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖南祁阳县。 申请人：王亲祁，男，1977年5月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请人：唐志伟，男，1982年10月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请人：唐志英，女，1985年12月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被申请人：申雪宋，男，1974年3月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被申请人：王根莲（原系申雪宋之妻），女，1978年6月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请人张勇、王亲祁、唐志伟、唐志英于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申雪宋、王根莲位于湖南省祁阳县某街道X栋房屋一套。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供了财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人为维护自己的合法权益，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人申雪宋、王根莲位于湖南省祁阳县湖南省祁阳县某街道X栋房屋一套。 案件申请费3020元，由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  倪文生 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈玉姣
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初1352号原告：武中功（曾用名武中公），男，1948年5月13日出生，汉族，农民，住依兰县，委托诉讼代理人：李维库，依兰县维权法律服务所法律工作者。被告：依兰东方矿业有限公司法定代表人：董云龙职务：经理委托诉讼代理人：赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。原告武中功与被告依兰东方矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武中功委托诉讼代理人李维库，被告依兰东方矿业有限公司法定代表人董云龙及委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武中功向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款本金10,000元及利息（以10,000元为基数，按年利15%计算，自2005年4月10日起计算至实际给付之日止）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告依兰东方矿业有限公司因生产经营需要资金，于2005年4月10日向原告借款10,000元并约定年利15%，使用期限一年，此款经多次索要，被告始终没有给付，故原告诉讼至法院。被告依兰东方矿业有限公司辩称：1、此款已经超过诉讼时效，借款到期之后，原告一直到2018年起诉之前，始终没有申请过权利。2、原告武中功在本案中不具有原告资格。3、崔政欣无权代理原告进行诉讼活动。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据：1、借据一张；2、李文善（依兰东方矿业有限公司原法定代表人）还款计划四份；3、黑龙江省高级人民法院（2018）黑民申461号民事裁定书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2920号民事判决书、黑龙江省依兰县（2016）黑0123民初2192号民事判决书及庭审笔录复印件、（2016）黑0123民初2192号案卷中证人白某的询问笔录复印件；4、依兰县信访局关于崔政欣信访情况说明；5证人崔政欣证言；6、证人梁某证言；7、团山子乡兴安村民委员会及依兰县公安局团山子乡派出所证明一份。被告向本院提交的证据：录音光盘。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告依兰东方矿业有限公司因生产经营需要资金，于2005年4月10日向原告武中功借款本金10,000元，约定年利15%，使用期一年，被告依兰东方矿业有限公司给原告武中功出具了借据一份，借据上加盖了依兰东方矿业有限公司财务专用章。此款经原告武中功多次索要，被告依兰东方矿业有限公司均没有给付。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告依兰东方矿业有限公司向原告武中功借款并出示借据，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。经村委会及依兰县公安局团山子乡派出所证明，该欠据中武中公与本案原告武中功系同一人。被告依兰东方矿业有限公司主张该笔借款已经超过诉讼时效问题。本院认为：原告武中功多次找到被告依兰东方矿业有限公司索要借款，多次向依兰县信访局投诉借款一事，被告依兰东方矿业有限公司原法定代表人李文善多次承诺还款，均系原告武中功积极主张债权，不存在超过诉讼时效问题，被告依兰东方矿业有限公司该主张，本院不予支持。被告依兰东方矿业有限公司主张原告武中功没有诉讼资格。本院认为：在借贷关系中，借据系债权凭证，原告武中功持有借据原件向被告依兰东方矿业有限公司主张还款权利符合法律规定，被告依兰东方矿业有限公司该主张，本院不予支持。被告依兰东方矿业有限公司主张崔政欣无权代理原告武中功进行诉讼活动。本院认为：崔政欣作为原告武中功朋友，陪同原告武中功一起索要借款，不违反法律强制性规定，被告依兰东方矿业有限公司该主张，本院不予支持。原告武中功在本案诉讼过程中陈述事实清楚，证据完整，原告武中功的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告依兰东方矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武中功借款本金10,000元及利息（以10,000元为基数，按年利15%计算，自2005年4月10日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告依兰东方矿业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告武中功。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆辉二〇一八年十二月十日书记员  闫鹤之附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执5765号申请执行人北京京联出租汽车有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人崔长水，总经理。被执行人王伟，男，1989年10月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省镇赉县。本院在执行北京京联出租汽车有限责任公司刘淑兰与王伟机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知及财产报告令，但被执行人王伟未按执行通知限定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，通过银行、工商局、证券、互联网、不动产、机动车等部门查询被执行人名下的财产线索，未查找到被执行人及其他可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人王伟列入失信被执行人名单及对其限制高消费。申请人亦提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  陈汉东二〇一八年十二月十八日书记员  冯静雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89024号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷,上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆,上海段和段律师事务所律师。被告：叶远涛，男，1995年7月23日出生，汉族，住云南省昭通市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告叶远涛服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告叶远涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金48,500.66元。事实和理由：2016年12月7日，被告因为购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。被告总借款金额为76,120元。借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。根据《借款服务合同通用条款》约定被告逾期达到指定日期及以上或借款被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息；原告向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有。根据《借款服务合同通用条款》相关条款约定严重违约包括但不限于被告未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其他款项，并且累计逾期超过指定日期及以上，并且在被告出现严重违约时，或在合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布借款立即到期。根据《借款服务合同通用条款》有关管辖条款约定如果各方在本合同履行过程中发生了任何争议，应友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权向原告注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。根据《借款服务合同通用条款》有关送达条款约定一旦原告和被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中所列明的送达地址为各自的司法送达地址。确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间，送达地址发生变更，被告应及时告知原告所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。被告在本合同专用条款中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。现被告已提车使用并办理了过户手续。但被告未按照《借款服务合同》的约定将每个月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。合同签订后，被告仅归还13期，偿还本金24,905.17元，利息7,025.17元，剩余本金48,500.66元和利息1,229.50元未按约履行。2018年5月9日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年5月20日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金48,500.66元，同时原告依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.通知函及面单；5.代偿回单及明细；6.代偿证明。被告未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告叶远涛于2016年12月7日签订的《借款服务合同》；二、被告叶远涛于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金48,500.66元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012元，减半收取计506元，由被告叶远涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一八年十二月二十九日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初5585号原告：王某，女，1988年4月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：冯家平，安徽省六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。被告：黄某1，男，1984年11月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告王某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人冯家平到庭参加诉讼，被告黄某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生子黄某2由原告抚养，被告依法承担抚养费用；3、原、被告平均分割夫妻共同财产坐落于分路口街道紫金苑小区7号楼301室的房屋；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，原、被告经人介绍相识。2006年12月，原、被告双方按照农村风俗办理结婚仪式，××××年××月××日，双方办理结婚登记。××××年××月××日，生育一子，取名黄某2。双方婚前缺乏了解，草率结婚，双方婚后感情不合，常因生活琐事发生争吵，2008年2月份，原告无奈携子到六安读书并打工维持生活，双方分居至今。原、被告双方于2016年在分路口镇购置了房产一套（坐落于分路口镇街道紫金苑小区**楼**）。原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。为维护原告合法权益，特提出离婚诉讼，恳请人民法院支持原告诉请。被告黄某1在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：2005年底，原、被告经人介绍相识，2006年12月，原、被告按照农村习俗举办婚礼，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名黄某2。婚后，双方住在分路口镇。2016年，被告黄某1购买位于六安市裕安区分路口分路口街道紫金苑小区7号楼301室房屋，购房总价款为339072元。2018年2月起，原告携带婚生子黄某2前往六安城区，原告一边陪读一边打工。2011年，被告黄某1被诊断出患肾病，治疗至今未愈。2018年11月，原告王某以被告黄某1脾气暴躁、双方经常争吵致使夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。另查明，被告黄某1在庭前调解时向本院说明他不同意离婚，也不同意原告关于婚生子及房子的处理意见。本院认为：原告王某与被告黄某1依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本院认为，夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定事由。原、被告系经人介绍相识并自愿登记结婚，共同生育孩子，双方有十几年的家庭生活，家庭格局稳定，说明双方存在一定的感情基础并已建立了稳定夫妻感情。本案中，原告要求与被告离婚，但被告坚决不同意离婚，婚姻生活期间原、被告虽有争吵影响了夫妻感情，但双方之间并无原则性矛盾冲突，原告亦无证据证明双方感情破裂，应承担举证不能责任。夫妻间有相互扶助义务，被告身患疾病多年，原告应悉心照顾，不离不弃。为年幼的子女考虑，原、被告双方应互敬互爱，共同维护家庭完整和睦。综上所述，原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告王某与被告黄某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘宗宝二〇一八年十二月二十日书记员  狄 楠附相关的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1603民初2285号原告：吕树凡，女，1956年11月14日生，汉族，住滨州市无棣县。被告：侯万纯，男，1983年7月26日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：沧县大昌运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县风化店乡达子店村，统一社会信用代码：91130921MA07Q7DP1Q。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景**楼**门市。组织机构代码：762860963。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西一社会信用代码：91130300806693142A。负责人：李彦君，职务经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。原告吕树凡与被告侯万纯、沧县大昌运输有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。2018年11月30日，原告吕树凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认为，原告王桂合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吕树凡撤诉处理。案件受理费1603元，减半收取计801.5元，由原告吕树凡负担。审 判 长  耿复永人民陪审员  张维新人民陪审员  刘梅然二〇一八年十二月三日书 记 员  张雅楠
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初4330号原告：益阳市赫山区金天通讯有限公司，住所地益阳市桃花仑东路**。法定代表人：杨志华。委托诉讼代理人：谌乐平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王训华，女，1975年6月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告益阳市赫山区金天通讯有限公司（以下简称原告）与被告王训华（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨志华及其委托诉讼代理人谌乐平、被告王训华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付经济补偿金13040元；2.请求判令原告无需向被告支付失业保险损失8192元。事实和理由：赫山区劳动争议仲裁委员会所作的赫劳人仲案字[2018]第63号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告在原告处工作时，原告就明确地告知公司为员工购买社保的福利制度，但被告因其个人原因一直不购买社会保险，因此，原告不应支付经济补偿。另外，被告于2018年5月10日至6月6日期间一直处于旷工、迟到、打假卡状态，应视为自动离职，不具备领取失业保险金的条件，因此，原告不应支付被告失业保险损失。被告辩称，益阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚、证据充分，请求法院支持仲裁裁决。经审理查明：被告于2015年5月1日转入原告公司上班，从事促销工作，后又转入迪新通工作，2018年3月后再次进行原告处工作，月平均工资为3260元。在职期间，原告未为被告购买社会保险。2018年5月底，被告离开工作岗位后再未到原告处工作。之后，双方因经济赔偿等事项未达成一致意见，2018年6月6日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由向赫山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决原告为被告缴纳2014年8月14日至2018年4月20日的社会保险费；2、裁决原告支付被告经济补偿金13040元；3、裁决原告支付被告失业保险金8192元；4、退还手机押金2180元。该仲裁委员会对双方当事人的纠纷进行审理后，于2018年8月30日作出赫劳人仲案字（2018）63号《仲裁裁决书》，裁决：1、原、被告之间劳动关系解除，原告支付被告经济补偿金13040元；2、原告支付被告失业保险金8192元；3、驳回被告的其他诉讼请求。以上事实，有原告提供的赫劳人仲案字（2018）63号《仲裁裁决书》、考勤管理制度、员工福利制度、社保办理工作要求、被告的考勤明细、微信聊天记录截屏、促销员工工资明细表、提高促销员的待遇文件和被告提供的两份证明、被告上班签到部分打卡记录、中国建设银行个人账户收入交易明细及原、被告的当庭陈述等在卷证实。本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳各项社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”。本案中，被告在原告处工作期间，原告未为其足额缴纳社会保险费，2018年5月底，被告离开工作岗位后再未到原告处上班，因此，原、被告之间的劳动关系于2018年5月解除。至于经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》四十六规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，从本案查明的情况来看，被告在原告处上班，从事促销工作，在职期间，原告未为被告足额缴纳社会保险，因此，原告作为用人单位，应当向被告支付经济补偿。根据《劳动合同法》第四十七条之规定，原告应支付经济补偿金11410元（3260元/月×3.5个月）。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条之规定，原告应支付被告失业保险损失8192元（1280元/月×80%×8个月）。根据《湖南省高级人民法院关于印发的通知》第二条第二款的规定，劳动者请求用人单位为其缴纳有关社会保险的，不属于劳动争议案件受案范围，故王训华关于缴纳社会保险费的诉求，本案不予审理。被告要求原告退还手机押金2180元的请求，因被告未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、四十六条、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告益阳市赫山区金天通讯有限公司自本判决生效后十日内支付被告王训华经济补偿金11410元、失业保险金8192元，共计19602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告益阳市赫山区金天通讯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  吴林波二〇一八年十二月二十八日书记员  张 舞附相关法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第四十六条失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执1160号之一申请执行人：王某。被执行人:许某某。本院在执行王玮与许成云民间借贷纠纷一案过程中，前期以（2018）皖0803执1160号执行裁定书，查封了被执行人许某某名下位于安庆市碧桂园山水云间小区**栋*单元*室房产，现因案件执行需要，需解除被执行人许某某名下上述房产的查封。依照的解释>>第一百六十六条第一款第(四)项的规定,裁定如下:立即解除被执行人许某某名下位于安庆市碧桂园山水云间小区**栋*单元*室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一八年十二月十四日书记员  徐华强