太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初2733号   原告：山西双杰东升贸易有限公司，住所地：太原市小店区长治路****楼****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：高旭飞，总经理。   委托诉讼代理人：李正强，山西金强律师事务所律师。   被告：山西威亮科工贸有限公司，住所地：太，住所地：太原市小店区平阳路********用代码：×××。   法定代表人：张威，总经理。   委托诉讼代理人：安红丽，山西国晋律师事务所律师。   被告：古交市银泰矿业有限公司，住所地：古交市河，住所地：古交市河口镇沟底村：×××。   法定代表人：牛志强，总经理。   被告：李晋生，男，1974年10月28日生，汉族，住吕梁市。   委托诉讼代理人：付艳梅，山西谦诚律师事务所律师。   原告山西双杰东升贸易有限公司与被告山西威亮科工贸有限公司（以下简称威亮科公司）、古交市银泰矿业有限公司（以下简称银泰矿业公司）、李晋生合同纠纷一案,本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西双杰东升贸易有限公司的委托诉讼代理人李正强，被告威亮科公司的法定代表人张威及委托诉讼代理人安红丽，被告银泰矿业公司、李晋生的委托诉讼代理人付艳梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告山西双杰东升贸易有限公司向本院提交诉讼请求：1、判令被告威亮科公司向原告支付5800000元及逾期违约金1517852.05元（自2016年12月20日起，暂计到2018年1月22日，实际至付清之日止），共计7317852.05元，被告银泰矿业公司在5000000元范围内承担连带给付责任；2、判令被告银泰矿业公司支付原告投资款1400000元及利息91622.22元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月13日起，暂时计算至2018年1月22日，实际至付清之日，共计1491622.22元)，被告李晋生承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，原告同被告银泰矿业公司签订了《矿山开采施工合同书》，约定银泰矿业公司将其所有的河口镇大南略矿区矿山开采工程承包给原告，原告通过胡宗华个人账户向银泰矿业公司交付了500万元安全生产保证金，其中300万元打入银泰矿业公司现场负责人李晋生账户，银泰矿业公司向原告出具了该500万元保证金的收据。2016年9月8日，经银泰矿业公司同意，原告与被告威亮科公司就工程转让达成一致，约定：原告将其承包的上述工程全部转让给威亮科公司，转让总价为800万元，该价款包括原告交付的500万元安全生产保证金和300万元投资款。同日，威亮科公司法定代表人张威向原告出具欠条，承诺再向原告支付300万元作为工程补偿款，并在十日内付清补偿款和工程转让款，共计1100万元。2016年11月29日，银泰矿业公司与原告正式签订《协议》，解除原《矿山开采施工合同书》，工程由威亮科公司接管，并约定500万元保证金在合同解除后二十日内支付，如逾期未付则按保证金总额的日千分之五向原告支付滞纳金。被告李晋生也出具书面承诺：在威亮科公司将保证金付至银泰公司后五个工作日内退还给原告。同日，原告与威亮科公司签订工程转让协议，原告全面退出该工程。之后威亮科公司以房屋、车辆、承兑汇票等方式共向原告支付520万元，但包括500万元保证金在内的剩余580万元至今未付。另，在原告开采工程期间，银泰公司同意以三万吨矿石用于冲抵拖欠原告的工程款和投资款，矿石时价为每吨140元，李晋生就此出具书面文件同意原告拉走三万吨矿。其中两万吨矿石由原告交下属工程队处理用于支付工资等，余下的一万吨矿石暂放于矿场内。后该价值140万元的一万吨矿石被李晋生私自处分，致使原告140万元工程投资款无法收回。综上所述，三被告的行为严重损害了原告的财产权益，给原告造成了巨大的损失，现依法向贵院提起诉讼，请公正裁判。   被告山西威亮科工贸有限公司辩称，一、2016年9月8日我方向原告出具的关于十日内支付工程款300万元已经在双方当事人2016年10月9日、2016年11月29日的《协议》所更改，转让总价款为800万元，原告再次起诉要求我方另行支付300万元缺乏法律依据；二、原告主张的滞纳金过分高于其实际损失。我方要求对于未支付的280万元应当按照同期银行贷款利率予以计算。   被告古交市银泰矿业有限公司、李晋生辩称：一、起诉状中提及的李晋生行为均为职务行为，不系个人行为，其行为产生的法律后果均由银泰矿业公司承担，原告诉请李晋生承担连带责任没有事实和法律依据；二、银泰矿业公司不应当承担500万元连带给付责任，原告诉请没有事实和法律依据，威亮科公司未将500万元交给银泰矿业公司，原告与银泰矿业公司未对500万元的给付约定连带责任；三、原告诉请银泰矿业公司支付工程款140万元没有事实依据，并且原告对这140万元没有诉讼主体资格。银泰矿业公司未拖欠过任何工程款和投资款，2016年9月原告发生了工人上访讨薪事件，银泰矿业公司为原告垫付了工人工资，一方面现金垫付，一方面允许原告拉走银泰矿业公司的不超过三万吨数量的矿石销售变现，原告实际拉走二万吨矿石。原告对另一万吨矿石从未取得过占有、使用、收益的权利。另外原告提交法庭的9月12日写给保保的条子不能作为银泰公司拖欠公司工程款的证据，该条子系李晋生向内部现场人员出具，非银泰矿业公司向原告出具；最后，原告与银泰矿业公司在2016年11月29日签订的解除协议中，对原告工人工资和工程款结算进行了确认并明确约定“结算后所披露或潜在的债权、债务由威亮科工接管，与银泰和原告无任何关系”。   经审理查明，2016年5月12日，原告与被告银泰矿业公司签订了《矿山开采施工合同书》，约定银泰矿业公司将其所有的河口镇大南略矿区矿山开采工程承包给原告，原告通过胡宗华个人账户向银泰矿业公司交付了500万元安全生产保证金，其中300万元付至银泰矿业公司现场负责人李晋生账户，剩余200万元付至银泰矿业公司账户，银泰矿业公司向原告出具了收据证明收到保证金500万元。2016年9月8日，经银泰矿业公司同意，原告（甲方）与被告威亮科公司（乙方）就工程转让达成一致，约定：甲方将其承包的上述工程转让给乙方，转让总价为800万元，该价款包括甲方交付给被告银泰矿业公司的伍佰万元保证金，及甲方在工程启动至今的全部投资款叁佰万元，本协议签订之日，乙方支付甲方壹佰万元履约保证金，剩余柒佰万元乙方在十日内付清给甲方。2016年11月29日，被告银泰矿业公司与原告正式签订《协议》，解除原《矿山开采施工合同书》，工程由威亮科公司接管，并约定500万元保证金在合同解除后二十日内由被告银泰矿业公司监督第三方威亮科公司退还原告，原告所有原在场人员工资全部开清，与被告银泰矿业公司无任何关系，工程款结算情况为一工区杨波工程款共计420万元、二工区王小海工程款共计810万元、油款共计384万元，结算后所披露或潜在的债权、债务全部由第三方威亮科公司接管，与被告银泰矿业公司、原告双方无关。被告威亮科公司法定代表人张威在合同上签字确认。2016年11月29日，原告（甲方）与被告威亮科公司（乙方）还签订《协议》一份，内容为：征求工程方业主银泰矿业公司同意，甲方退出古交市河口镇沟底村铝土矿开采项目，由乙方全盘接受该项目并承担全部责任。甲方前期投资包括其付给银泰矿业公司的500万元安全生产保证金及全部投资款300万元，上述投资由乙方退还甲方合计800万元。甲方施工期间发生的债务由乙方清偿处理，本协议签订之日乙方支付甲方100万元履约保证金，甲方与银泰矿业公司解除合同之日前支付200万元，其中现金100万元，抵押房产折合100万元，剩余500万元安全保证金乙方在与银泰矿业公司签订合同之日起20日内支付。若乙方逾期支付承诺到期从银泰矿业公司支付乙方的工程款中代扣500万元安全保证金，必须现金或承兑，承兑贴息由乙方全部承担。如逾期未付，乙方按总金额的日千分之五支付滞纳金给甲方。被告李晋生系被告银泰矿业公司员工，其当日出具书面承诺：在威亮科公司将保证金付至被告银泰矿业公司后五个工作日内退还给原告。之后被告威亮科公司以房屋、车辆、承兑汇票等方式共向原告支付520万元。   另查明，2016年9月8日，原告与被告威亮科公司协商在转让工程价款800万元之外再加300万元工程补偿款，由被告威亮科公司法定代表人张威出具了欠条一份，内容为：今欠到山西双杰东升贸易有限公司工程补偿款300万元，十天内付清1100万元。之后原告将欠条原件丢失，2017年2月22日，原告持欠条复印件要求张威补签字，张威在欠条复印件上补签“此复印件与原件同等生效”。对于该份欠条，张威表示支付300万元是在威亮科公司正常施工并盈利的前提下才支付原告，在被告威亮科公司接手涉案工程后三个月就撤场了，进场后替原告偿还了大量债务，没有进行正常施工。   本院确认以上事实的证据有原告提交的《矿山开采施工合同书》、中国农业银行个人结算业务申请书两份、银泰公司出具的收据四份、《承包和转让协议》、欠条、《协议》、《承诺书》、担保、张威出具的《证明》等，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，被告银泰矿业公司与原告签订的《协议》，原告与被告威亮科公司签订的《协议》及被告威亮科公司给原告出具的欠条，均系当事人真实意思表示，合法有效。依据上述协议，征求银泰矿业公司同意，原告退出古交市河口镇沟底村铝土矿开采项目，由被告威亮科公司全盘接受该项目并承担全部责任。原告的前期投资包括其付给银泰矿业公司的500万元安全生产保证金及全部投资款300万元，由被告威亮科公司退还原告，另外被告威亮科公司还同意再给付原告工程补偿款300万元。现被告威亮科公司已给付原告520万元，尚余580万元未支付原告。现原告主张被告威亮科公司支付580万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。在《协议》中约定如逾期未付上述款项，被告威亮科公司须按总金额的日千分之五支付滞纳金，该滞纳金实为违约金，该计算标准过高，本院酌定被告威亮科公司支付原告以580万元为基数从2016年12月20日起至本判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。另外，在2016年11月29日的协议中明确约定由被告银泰公司监督被告威亮科公司在合同解除20日内退还原告，故被告银泰公司对于退还500万元保证金仅负监督责任，而非连带给付责任，原告主张被告银泰公司在500万元范围内承担连带责任的意见，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告银泰公司支付工程款140万元并由被告李晋生承担连带给付责任的诉讼请求，涉及原告与银泰公司之间的工程款结算，原告无证据证明被告银泰公司尚欠其工程款140万元，对原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西威亮科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西双杰东升贸易有限公司580万元及以该款为基数从2016年12月20日起至本判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   二、驳回原告山西双杰东升贸易有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费73466元（原告已预交），由被告山西威亮科工贸有限公司负担48500元，由原告山西双杰东升贸易有限公司负担24966元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 韩义飞   人民陪审员 符惠仙   人民陪审员 张拉拉     二〇一八年十二月十二日   书 记 员 李宏艳   1.原告工商营业执照复印件、2.法定代表人身份证明、3.法定代表人身份证、4.被告一、二工商企业信息，证明原、被告是适格的诉讼主体；第二组证据：5.《矿山开采施工合同书》一份是原告与被告二于2015年5月12日签订，原告依据合同约定向银泰缴纳500万元保证金；6.中国农业银行个人结算业务申请书两份；7.银泰公司出具的收据四份，证明原告通过胡宗华个人账户分别于2016年4月15日、2016年5月10日分两次共向银泰公司支付500万元保证金，银泰公司在收到保证金后向原告出具500万元的收据，原告已经按照合同如约履行了义务。第三组证据：8.《承包和转让协议》一份，该合同约定转让款为800万元；9.威亮科工出具的欠条一份，证明在上述合同转让价外，威亮科工公司同意另行向原告支付300万元补偿款（即该工程转让总价为1100万元），并出具欠条，承诺在十日内付清；第四组证据：10.银泰公司与原告签订的《协议》一份，证明双方正式书面同意解除原《矿山开采施工合同书》，工程由威亮科工公司接管，对于原告交付的500万元保证金由银泰公司担保威亮科工公司在合同解除后二十日内全部付清；11.原告与威亮科工公司签订的《协议》一份，证明原告与威亮科工公司正式签订工程转让协议，原告全面推退出该工程，由威亮科工公司接管；12.威亮科工公司出具的《承诺书》一份；13.李晋生出具的书面担保一份，证明威亮科工承诺退还原告保证金，逾期未付按千分之五支付滞纳金，李晋生对此作担保，所以这500万元李晋生要承担连带责任；第五组证据：14.张威出具的《证明》一份，2016年10月13日出具；15.李晋生出具的同意原告拉走矿石的文件，证明银泰公司同意以三万吨矿石用于冲抵拖欠原告的工程款和投资款，矿石时价为每吨140元，李晋生就此出具书面文件同意原告拉走三万吨矿。我方拉走2万吨，还有1万吨矿石没有拉走。   审判长王学会   人民陪审员张桂莲   人民陪审员张育红   二○一七年十一月二十六日