云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初2916号原告：普红兵，男，1968年6月11日出生，汉族，大学本科文化，锦辉集团公司职员，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈永丹,云南鼎祥律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张可明，男，1960年10月27日出生，拉祜族，大专文化，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：勐海沱茶厂(普通合伙）。住所地：云南省西双版纳州勐海县工业园区。执行事务合伙人：张可明。被告张可明、勐海陀茶厂（普通合伙）共同委托诉讼代理人：杨正瑶，云南方向律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李继助，男，1968年4月18日出生，汉族，本科文化，现住云南省西双版纳州景洪市。原告普红兵与被告张可明、李继助、勐海沱茶厂(普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普红兵的委托诉讼代理人陈永丹、被告张可明、李继助和张可明、勐海陀茶厂（普通合伙）的共同委托诉讼代理人杨正瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普红兵向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告张可明归还原告借款本金1070000元，以及支付原告从2015年5月起至起诉前的借款利息1120080元（1200000×2.4%×11个月＋1180000×2.4%×2个月＋1080000×2.4%×8个月＋1070000×2.4%×21个月=1120080元）；上述两项合计2190080元；二、判令被告张可明按照实际借款金额月利率2.4%支付原告从起诉之日起至还清全部借款之日止的利息；三、请求法院依法判令被告李继助、被告勐海沱茶厂（普通合伙）对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。原告在诉讼过程中将第二项诉讼请求变更为：判令被告张可明按照实际借款金额月利率2%支付原告从起诉之日起至还清全部借款之日止的利息。事实和理由：原告与被告张可明系朋友关系，被告张可明分别于2013年7月4日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币60万元;2014年1月15日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币30万元;2014年12月10日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币30万元，上述借款共计120万元，被告李继助作为保证人在三份《借款协议》上签字，承诺对上述借款承担连带责任担保。上述借款原告通过银行转账106万元、网银转账10万元、现金4万元的方式借给被告张可明。后被告张可明不能按时归还上述借款，并多次向原告申请借款展期并签订《借款展期协议》，但是被告张可明仍未按时归还借款。2017年11月25日，三被告与原告签订《还款协议》，原告与被告张可明经过对账后确认:被告张可明尚欠原告借款107万元(2016年4月11日还款2万元、2016年6月18日还款10万元、2017年1月25日还款1万元)，被告李继助、被告勐海沱茶厂（普通合伙）对该笔借款提供连带担保责任。协议约定还款期限为:被告张可明如不能在2018年1月30日前归还原告借款人民币染万元，则原告可视为全部借款到期可以向被告主张权利追回借款，如被告不按照本协议的约定期限还款，利息从2015年5月起按照实际借款金额月息2%计算至还清全部借款为止。至今，被告张可明未向原告归还借款。现为了维护原告的的合法财产权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，判决支持原告的诉讼请求。被告张可明、勐海沱茶厂(普通合伙）答辩称：1、对原告所述借款本金107万元有异议，从原告提交的证据中来看，原告实际借款给被告张可明的本金为116万元，第一笔是2013年7月4日，原告出借58万元；第二笔是2014年1月15日，原告出借29万元；第三笔是2014年12月10日，原告出借29万元。在2016年4月11日被告张可明还款2万元，2016年6月18日被告张可明还款10万元，2017年1月25日被告张可明还款1万元，所以在实际借款本金116万元应减去被告张可明归还的借款本金13万元，最后欠款本金为103万元。2、原告所主张的利息被告张可明并不认可，被告张可明认可的是自2017年11月25日开始的利息按照月利率2%计算。3、对被告勐海沱茶厂(普通合伙）承担保证责任没有异议。4、被告李继助不应该承担保证责任，被告李继助只是借款的见证人。被告李继助答辩称：原告普红兵和被告张可明是被告李继助的朋友，因为当时原告普红兵有资金，被告张可明当时缺资金，其作为中间人，见证了被告张可明向原告普红兵借款60万元的事实，另外，被告李继助并无法律意识，在协议上签了字，其并不应该承担连带保证责任。在被告李继助的印象中，被告张可明总共向原告普红兵借了两笔款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原告提供的第一组证据为《被告张可明、被告李继助身份证》、《被告勐海沱茶厂(普通合伙）企业信用信息公示报告》各一份，证明三被告的主体资格。本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的第二组证据为《借款协议》、《中国农业银行卡取款业务回单》、《收款收据》各一份，《借款展期协议》二份，证明被告张可明在2013年7月4日向原告借款60万元的事实，被告李继助作为连带责任保证人在借款协议上签字。第三组证据为《借款协议》、《中国工商银行电子银行回单》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、《收款收据》、《借款展期协议》各一份，证明被告张可明在2014年1月向原告借款30万元的事实，被告李继助作为连带责任保证人在借款协议上签字。第四组证据为《借款协议》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《收款收据》、《借款展期协议》各一份，证明被告张可明在2014年12月向原告借款30万元的事实，被告李继助作为连带责任保证人在借款协议上签字。第五组证据为《还款协议》一份，证明在2017年11月25日，被告张可明、被告李继助、被告勐海沱茶厂(普通合伙）与原告签订《还款协议》，确定被告张可明尚欠原告借款107万元，该借款用于勐海沱茶厂(普通合伙）生产经营，被告李继助、被告勐海沱茶厂(普通合伙）对借款承担连带责任保证的事实。原告提交的第二组证据虽真实，但结合该证据中《中国农业银行卡取款业务回单》的内容看，原告出借给被告张可明的借款本金为58万元，故对原告陈述借款60万元本金不予采信，被告李继助作为保证人在《借款协议》上签字，可证实被告李继助为被告张可明借款的保证人，对此部分本院予以采信。第三组证据虽真实，但结合该证据中《中国工商银行电子银行回单》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》的内容看，2014年1月15日原告转账给被告张可明5万元，2014年1月15日原告转账给被告张可明5万元，2014年1月16日原告转账给被告张可明19万元，共计借款本金29万元，故对原告陈述借款30万元本金不予采信，被告李继助作为保证人在《借款协议》上签字，可证实被告李继助为被告张可明借款的保证人，对此部分本院予以采信。第四组证据虽真实，但结合该证据中《中国农业银行银行卡取款业务回单》的内容看，2014年12月10日原告转账给被告张可明29万元，故对原告陈述借款30万元的本金不予采信，被告李继助作为保证人在《借款协议》上签字，可证实被告李继助为被告张可明借款的保证人，对此部分本院予以采信。第五组证据真实，对真实性本院予以采信。经过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：被告张可明分别向原告借了三笔资金，并都出具了《借款协议》，第一笔借款，《借款协议》上载明：借款60万元，借款期限为陆个月，自2013年7月5日起至2014年1月5日止，借款利息双方约定按照每月贰万元进行计算，借款利息每月5日由被告张可明支付给原告，保证人为被告李继助。原告在2013年7月4日转款58万元给被告张可明，在2013年7月6日被告张可明向原告出具《收款收据》，《收款收据》主要载明被告张可明收到原告转账58万元，现金2万元，2014年1月5日原告和被告张可明、李继助签订《借款展期协议》，《借款展期协议》主要载明因被告张可明自身原因不能按期归还借款，向原告申请借款展期，借款展期期限从2014年1月5日起至2015年4月30日止，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算。借款展期利息按照实际借款展期金额3.33%计算每月资金利息，双方约定借款利息每月5日结算一次，每月借款利息不足十五天按照半个月计算，超过十五天按照一个月计算。2015年4月30日原告和被告张可明、李继助再次签订《借款展期协议》，《借款展期协议》主要载明因被告张可明自身原因不能按期归还借款，向原告申请借款再次展期，借款展期期限从2015年4月30日起至2015年12月30日止，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算。借款展期利息按照实际借款展期金额3.33%计算每月资金利息，双方约定借款利息每月5日结算一次，每月借款利息不足十五天按照半个月计算，超过十五天按照一个月计算。第二笔借款，《借款协议》上载明：借款30万元，借款期限为壹年，自2014年1月15日起至2015年1月14日止，借款利息双方约定按照每月壹万元进行计算，借款利息每月15日由被告张可明支付给原告，保证人为被告李继助。原告分别于2014年1月15日汇款5万元、2014年1月15日汇款5万元、2014年1月16日汇款19万元给被告张可明，在2014年1月15日被告张可明向原告出具《收款收据》，《收款收据》主要载明被告张可明收到原告转账29万元，现金1万元，2015年1月15日原告和被告张可明、李继助签订《借款展期协议》，《借款展期协议》主要载明因被告张可明自身原因不能按期归还借款，向原告申请借款展期，借款展期期限从2015年1月15日起至2015年12月15日止，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算。借款展期利息按照实际借款展期金额3.33%计算每月资金利息，双方约定借款利息每月15日结算一次，每月借款利息不足十五天按照半个月计算，超过十五天按照一个月计算。第三笔借款，《借款协议》上载明：借款30万元，借款期限为半年，自2014年12月10日起至2015年6月10日止，借款利息双方约定按照每月壹万元进行计算，借款利息每月10日由被告张可明支付给原告，保证人为被告李继助。原告分别于2014年12月10日汇款29万元给被告张可明，在2014年12月10日被告张可明向原告出具《收款收据》，《收款收据》主要载明被告张可明收到原告转账29万元，现金1万元，2015年6月10日原告和被告张可明、李继助签订《借款展期协议》，《借款展期协议》主要载明因被告张可明自身原因不能按期归还借款，向原告申请借款展期，借款展期期限从2015年6月10日起至2015年12月10日止，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算。借款展期利息按照实际借款展期金额3.33%计算每月资金利息，双方约定借款利息每月10日结算一次，每月借款利息不足十五天按照半个月计算，超过十五天按照一个月计算。2017年11月25日原告和被告张可明、李继助、勐海陀茶厂（普通合伙）签订《还款协议》，《还款协议》主要载明：甲方(被告张可明）分别于2013年7月4日和乙方（原告）签订借款协议向甲方借款人民币陆拾万元;2014年1月15日和乙方签订借款协议向甲方借款人民币叁拾万元;2014年12月10日和乙方签订借款协议向甲方借款人民币叁拾万元，乙方己按照和甲方所签订借款协议按时支付甲方借款共计人民币:壹佰贰拾万元，此借款由甲方用于勐海沱茶厂（普通合伙）的生产经营，丙方（李继助）对上述借款提供连带责任担保。因甲方自身原因不能按时归还上述借款，甲方向乙方几次申请借款展期并且由甲乙丙三方签署了展期协议，但是因为甲方原因借款一直没有按时归还。经过乙方多次催要截止2017年11月25日甲方尚欠乙方借款计人民币:壹佰零柒万元整(￥:107.00万元)。甲乙丙三方经协商一致，达成借款还款协议如下:甲方承诺在2018年6月30日前全部归还完毕借款本金。二、借款归还时间:1、甲方在2018年1月30日前归还乙方人民币:柒万元;2、甲方在2018年6月30日前全部归还完毕借款;3、协议各方一致同意，如果甲方不能在2018年6月30日前向乙方归还借款人民币:柒万元，则可视为本协议确定的全部借款归还期限到期，乙方可以向甲方主张权利追回全部借款和利息。三、借款利息:上述借款经过甲乙双方对账，甲方从2015年5月起就没有支付借款利息，甲方如果按照本协议的约定按期归还借款给乙方，乙方可以不收取上述借款的利息。甲方如果不按照本协议的约定按期归还上述借款，则甲方必须从2015年5月起按照实际借款金额按照2.4%的利率计算每月资金利息直至还请全部借款为止。四、乙方因向甲方主张借款债权而产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、执行费等)由甲方承担。五、本协议项下借款由借款人张可明用其名下所有的资产和权益作为归还借款本息的保证，包括但不限于:1、借款人投资勐海沱茶厂（普通合伙）的投资收益。2、借款人的薪金、劳务报酬、稿酬、特许权使用费、利息、股息、股权、红利、财产租赁、财产转让等所取得的现金、有价证券等方式的收益及因商标、专利等专有权取得的许可使用费和转让费等。3、借款人名下的所有存款、房产(包括借款人居住的西双版纳傣族自治州景洪市别墅l栋)、汽车、设备、土地使用权、承包承租经营权等财产和权益。4、如甲方未按本协议的承诺按时足额偿还全部借款时，甲方同意并保证乙方可以要求甲方用上述的资产和权益采取过户、拍卖、质押、变卖等方式归还借款本金及费用。六、丙方同意对本协议确定的借款、利息和还款时间提供不可撤销的连带担保责任，担保期限为本协议借款付款期限届满之日起两年。如甲方未按本协议的约定按时足额偿还全部借款时，乙方有权直接向丙方追偿上述借款本金及费用(包括但不限于利息、违约金及为收回借款而产生的律师费、诉讼费等），丙方应立即向乙方清偿借款人的全部到期应付款项，支付给乙方的同时丙方拥有替甲方偿还借款后向甲方追偿债务的权利。原告自认2016年4月11日还款2万元、2016年6月18日还款10万元、2017年1月25日还款1万元。本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：焦点一：关于原告所出借款项本金的认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告提供的证据材料显示，原告分别在2013年7月4日转款58万元、2014年1月15日转款5万元、2014年1月15日转款5万元、2014年1月16日转款19万元、2014年12月10日转款29万元给被告张可明。本案中，自原告向被告张可明提供借款时即上述转款之日起，双方的借款合同生效，作为债权人即原告，有权要求债务人即被告张可明履行还款义务。故本院依法认定原告上述的转款共计116万元为出借本金。虽原告在庭审中所述借给被告张可明的现金有《收款收据》印证，但有违常理，故对原告现金出借部分的金额本院不予支持。焦点二：关于原告是否有权向被告张可明主张107万元本金及相应利息的问题。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；（四）合同的权利义务终止。”本案中，原告在庭审中提供的所有《借款协议》的利息约定已超出年利率36%，原告自认被告张可明在2016年还款2万元、2016年6月18日还款10万元、2017年1月25日还款1万元，应视为被告张可明偿还原告在2013年7月4日出借58万元中的13万元，故2017年11月25日原告和三被告签订的《还款协议》上的本金107万元本院不予以支持，本院支持原告出借给被告的本金为103万元（计算方式为：原告分别于2013年7月4日转款58万元扣除被告张可明偿还的13万元的本金为45万元＋2014年1月15日转款5万元＋2014年1月15日转款5万元＋2014年1月16日转款19万元＋2014年12月10日转款29万元），原告出借给被告张可明最后一笔借款发生在2014年12月10日，故本院支持原告自2015年5月1日起至起诉日之前一天即2018年11月1至利息按年利率24%计算，利息为865200元（103万×42个月×2%），对2018年11月2日利率按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。焦点三：各被告间如何承担责任的问题。2017年11月25日原告和三被告签订了《还款协议》，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为，保证分为一般保证和连带责任保证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，被告李继助、勐海沱茶厂(普通合伙）在保证人处签字及按印，并表明愿意为被告张可明的借款承担连带担保保证责任，故对原告要求被告李继助、勐海沱茶厂(普通合伙）要求承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张可明于本判决生效之日起十日内向原告普红兵偿还借款本金103万及支付自2015年5月1日起至2018年11月1日止的利息865200元，两项合计1895200元。二、被告张可明于本判决生效之日起十日内向原告普红兵支付以借款本金103万元计算，自2018年11月2日起至本金清偿之日止年利率为24%的利息。三、被告李继助、勐海沱茶厂(普通合伙）对被告张可明的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24321元，减半收取12160.50元，由原告普红兵负担1557元，被告张可明、李继助、勐海沱茶厂(普通合伙）共同负担10603.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇一八年十二月七日书记员 赵梓彤