陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终12697号上诉人（原审原告）:吕某1，女。上诉人（原审被告）:吕某2，男。委托诉讼代理人：刘超，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，女，系吕某2之妻。被上诉人（原审被告）：吕某3，男。上诉人吕某1、上诉人吕某2因与被上诉人吕某3遗嘱继承纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。吕某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判吕某于2007年3月18日书写的遗嘱中吕某所占的全部房产面积及遗赠有效的房产面积份额；2、判定吕某2承担遗嘱笔迹鉴定全部费用及本案一审、二审诉讼费用。事实及理由:1、29.63平方米不是吕某在某村106号院的全部房产，吕某作为祖遗户户主其名下应有房产两间共59.26平方米。2010年西安市国土资源局曲江新区分局会同某村组对某村二组106号院宅基地所有人根据实际居住者进行了重新认定和划分确权，并对各户所占有的房产面积进行了现场测量记录。分别是吕仁生、吕爱云、吕哲苓、吕某、吕敏、吕波共6户，其中祖遗户为吕仁生(继承其父吕翁声)、吕爱云(继承其父吕译声)、吕哲苓(继承其父吕谐声)、吕某(为父辈),共4户；吕敏、吕波为农户。各户所有房产均于当时确定，吕某一户的房产面积根据国土曲江分局测量为两间房共59.26平方米(国土局测量记录为证)。吕某作为祖遗户户主，拥有某村二组106号院祖房屋二间共计59.26平方米，国土资源局也已多次认可，按照拆迁政策应安置150平方米房产。2、一审判决遗嘱鉴定费5000元与事实不符。吕某1有鉴定单位出具的发票7000元为证，因此全部鉴定费用为7000元，应由吕某2全部承担。吕某3辩称，同意吕某1的上诉请求和理由。吕某2辩称，吕某1上诉所争议的标的物面积不清。本案所涉继承标的物位于雁塔区，一审法院认定祖遗房屋面积29.63平米，而吕某1主张面积59.26平米。遗嘱份额是按照祖遗房屋面积继承，还是按照拆迁补偿房屋的面积继承，在本案中主张不明，事实不清。吕某1未在知道受遗赠后2个月内作出表示接受遗赠，视为放弃受遗赠。在吕某1视为放弃受遗赠的情况下，主张对遗书的真实性行鉴定应当由吕某1承担鉴定费。吕某2上诉请求：1、撤销一审判决书，并确认争议房屋产权归属；2、本案一审、二审诉讼费和鉴定费由吕某1承担。事实及理由:争议的标的物位于雁塔区，1951年土改时大《土地证》上有11户人家宅基地和祖遗房屋，2009年11户人家对宅基地上祖遗房屋签订分房协议，将其中上房两间面积29.63平米，分给户主吕某，共有人有吕某、王惠贤、吕某2三人。2009年11月20日，西安市国土资源局曲江新区分局发出征地拆迁补偿安置方案公告，该门村106号房屋为拆迁对象，吕丁在2012年3月3日出具声明一份明确表示放弃继承。而吕某1主张祖父(吕某)2007年3月18日立有遗书将争议房屋遗赠于其。作为本案：立遗书人吕某无权处分产权不清或他人的财产；受遗赠人吕某1若愿意接受其祖父(吕某)的遗赠，应当在知道该遗赠2016年3月13日起2个月内告知其法定继承人吕某2、吕某3和吕丁，故在吕某2和吕丁不知情的情况下，超过2个月告知期视为放弃受遗赠。因此吕某1无权受赠其祖父(吕某)房屋。对遗书鉴定费应由吕某1承担。吕某1辩称，吕某作为独立祖遗户在某村的房产应为59.26平方米。吕某1在得知受遗赠后明确做出了接受遗赠的有效表示，有权接受祖父吕某遗赠的房产。一审、二审诉讼费及遗嘱笔迹鉴定及相关费用应由吕某2全部承担。吕某3辩称，其作为吕某的继承人、吕某遗嘱财产办理的执行人、吕某的委托代理人，认可吕某的遗嘱的真实性有效性，以及认可吕某1接受其祖父遗赠的表示方式。一审、二审诉讼费及遗嘱笔迹鉴定费用应由吕某2全部承担。吕某1向一审法院起诉请求：1、依法确认吕某于2007年3月18日书写的遗赠有效，并确认拆迁安置后的房屋归吕某1所有，由吕某1居住、使用；2、对吕某的遗嘱进行司法鉴定；3、本案诉讼费用及遗嘱笔迹鉴定费用由吕某2、吕某3承担。一审法院认定事实：吕某1的祖父是吕某（2016年3月13日去世），祖母是王惠贤（1995年去世），吕某1的祖父母共生育了吕某2、吕某3、吕丁三个子女。2009年11月20日，西安市国土资源局曲江新区分局发出征地拆迁补偿安置方案公告，上述某村二组106号房屋为拆迁对象。2012年3月3日，吕丁出具了声明一份，明确表示放弃继承。2015年，吕某作为原告，将吕某2及西安市国土资源局曲江新区分局作为被告诉至西安市雁塔区人民法院，请求：1、吕某2、西安市国土资源局曲江新区分局签订的某村二组106号房屋的两份拆迁安置协议书无效；2、吕某2返还侵占吕某的75平方米拆迁安置房、返还自2009年11月至2015年4月期间补偿款及过渡费共计105414.5元；3、本案诉讼费由吕某2承担。西安市雁塔区人民法院于2015年9月6日依法作出（2015）雁民初字第01842号民事判决书，支持了吕某的上述第1项诉讼请求，驳回了第2项诉讼请求。吕某2不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2015年12月10日依法作出（2015）西中民二终字第02306号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上诉人吕某2不服西安市中级人民法院的二审判决，申诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院于2016年11月18日依法作出（2016）陕民申863号民事裁定书，裁定驳回吕某2的再审申请。上述3份裁判文书最终确认了吕某在西安市雁塔区宅基地拥有祖遗房屋29.63平方米。现某村106号房屋已经被拆除，安置房屋还未具体分配。2017年3月22日，吕某1以遗嘱继承纠纷为由将吕某2诉至本院，请求：1、依法确认吕某于2007年3月18日书写的遗赠有效，并确认拆迁安置后的房屋归吕某1所有，由吕某1居住、使用；2、对吕某的遗嘱进行司法鉴定；3、本案诉讼费用及遗嘱笔迹鉴定费用由吕某2承担。案件审理过程中，吕某1申请对上述吕某于2007年3月18日书写的遗嘱进行笔迹鉴定。陕西蓝图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论为：检材《遗嘱》中的书写笔迹与样本中吕某的书写笔迹是同一人书写。吕某2对该鉴定结论提出了书面异议，鉴定单位对吕某2的异议进行了书面答复，坚持上述鉴定意见。后法院依法作出(2017)陕0103民初3684号民事裁定书，以上述某村106号房屋现已经被拆除，新的安置房屋仍在建设中，吕某1要求判令拆迁安置后的房屋归其所有，由其居住、使用的诉讼请求不具体，故吕某1的起诉不符合法定条件为由驳回了吕某1的起诉。吕某1不服该裁定，上诉至西安市中级人民法院。吕某1的上诉请求为：1、确认吕某于2007年3月18日书写的遗赠有效；2、判令吕某2承担笔迹鉴定费及一、二审诉讼费用。西安市中级人民法院依法作出(2018)陕01民终2720号民事裁定书，撤销了本院作出的上述民事裁定，指令本院对本案进行审理。西安市中级人民法院(2018)陕01民终2720号民事裁定书中明确指出吕某1要求确认吕某于2007年3月18日书写的遗赠有效一节，诉讼请求明确，且吕某1与本案有直接利害关系，符合法律规定的起诉条件，对此人民法院应实体审理。本次诉讼过程中，根据本案争议产生的性质，法院依法追加吕某3为本案被告，吕丁明确表示放弃继承，并明确指出其从未见过上述遗嘱，也不知道遗嘱的内容，其不参加本案诉讼。对于有争议的事实和证据，认定如下：本次诉讼的庭审中吕某1提交了陕西省蓝图司法鉴定中心出具的上述司法鉴定意见书，证明上述遗嘱系吕某本人书写。吕某2认为这份证据与其无关，不发表质证意见，且拒绝对这份遗嘱申请司法鉴定。吕某3对这份证据的真实性和证明目的均无异议。综上，根据这份鉴定意见书的上述结论，应认定上述遗嘱确系吕某书写，故对吕某1这份证据的真实性和证明目的依法予以采信。一审法院认为，上述生效法律文书已经确认了吕某在西安市雁塔区宅基地拥有祖遗房屋29.63平方米，吕某与王惠贤系夫妻关系，该房屋应属于吕某与王惠贤的夫妻共同财产，双方各自拥有该房屋50%的份额。王惠贤于1995年去世，未立遗嘱，故吕某、吕某3、吕某2、吕丁对上述房屋中属于王惠贤的份额均有同等的继承权，吕丁明确表示放弃继承，依法应予准许。因此，吕某依法可分得该房屋中的19.754平方米。吕某有权处分属于自己的房屋份额，但无权处分属于他人的房屋份额。吕某将上述房屋中属于其个人的份额通过遗嘱进行处分于法有据，超出部分，吕某无权处分。综上所述，吕某于2007年3月18日书写遗嘱处分祖遗房屋29.63平方米中的19.754平方米的部分有效，超出部分的处分行为无效。由于某村106号房屋现已经被拆除，上述两份拆迁安置协议已经被依法撤销，新的拆迁安置协议尚未签订，房屋尚未安置，故对吕某1要求判令拆迁安置后的房屋归其所有，由其居住、使用之诉讼请求本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条的规定，判决：吕某于2007年3月18日书写的遗嘱中处分位于本市雁塔区祖遗房屋29.63平方米中的19.754平方米的部分有效，超出部分无效。诉讼费5100元（案件受理费100元，鉴定费5000元），由原告吕某1、被告吕某2及吕某3各自负担1700元（此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内支付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：吕某于2016年3月31日去世。一审判决查明其余事实属实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”吕某在西安市雁塔区宅基地拥有祖遗房屋29.63平方米已经生效法律文书确认。因该房屋属于吕某与王惠贤的夫妻共同财产，故吕某与王惠贤各自拥有该房屋50%的份额。王惠贤去世未立遗嘱，故吕某、吕某3、吕某2、吕丁对上述房屋中属于王惠贤的份额均有同等的继承权，吕丁明确表示放弃继承，因此吕某依法可分得该房屋中的19.754平方米。吕某将上述房屋中属于其个人的份额通过遗嘱进行处分于法有据，超出部分，吕某无权处分。据此，一审判决吕某于2007年3月18日书写遗嘱处分祖遗房屋29.63平方米中的19.754平方米的部分有效，超出部分的处分行为无效正确。据此，吕某1上诉认为吕某有祖遗房屋59.26平方米及该遗嘱全部有效的理由不能成立。由于某村106号房屋现已经被拆除，房屋尚未安置，故吕某1要求判令拆迁安置后的房屋归其所有，由其居住、使用之诉讼请求，本案不予处理。因鉴定单位所出具的鉴定费票据载明鉴定费为5000元，故一审对该鉴定费的分担处理并无不当。至于吕某2上诉认为吕某1未做出接受遗赠的表示一节，未提供相应证据证明，本院不予支持。综上所述，吕某1、吕某2的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费吕某1预交100元，由吕某1负担；吕某2预交100元由吕某2负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李涛审判员  李刚二〇一八年十二月十二日书记员  李艳