贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0522民初4673号 原告：中国银行股份有限公司黔西县支行，住所地贵州省毕节市黔西县迎宾大道黔龙新城**，统一社会信用代码915205220699249819。 负责人：徐碧飞，系该支行行长。 委托代理人：李艳，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：代鑫，贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。 被告：夏小龙，男，彝族，1978年10月10日出生，贵州省黔西县人。 原告中国银行股份有限公司黔西县支行与被告夏小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年10月08日立案后，由审判员李艳霞依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司黔西县支行委托代理人李艳、代鑫，被告夏小龙到均庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司黔西县支行（以下简称中国银行黔西支行）诉称，被告夏小龙于2015年4月22日向原告申请两张“长城环球通系列信用卡”，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，对原告的还款方式、利息、还款日期、逾期后果等均做了明确约定，原告依约向被告发放了信用卡，被告领卡透支后，未按合约规定偿还信用卡欠款，故原告诉至法院，请求判决：1、判决被告夏小龙偿还原告中国银行黔西支行逾期贷款本金153,475.36元、利息12,543.53元、滞纳金17,306.87元，共计183,325.76元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照副本、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体适格； 2、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡领用合约》，证明被告向原告申请涉案信用卡两张，承诺遵守信用卡领用合约； 3、被告身份证复印件、行驶证、收入证明，证明被告的财产状况及收入情况； 4、被告夏小龙信用卡逾期明细及对账单，证明被告在原告处申请的涉案信用卡逾期情况，截止2018年11月27日，被告已逾期182天，被告逾期本息、滞纳金共计183,325.76元。 被告夏小龙答辩称，1、本金部分不属实，其包含了分期手续费、利息、滞纳金；2、利息的计算方式应该以未足额还款部分本金为基数进行计息；3、违约金应该以银行应收的利息计算，不超过利息的30%。 为支持其抗辩理由，被告夏小龙向本院提交了下列证据： 1、被告身份证，证明被告诉讼主体适格； 2、手机账单照片16张，证明本金的计算方式原始本金加利息加滞纳金作为下一期账单的基数计算，属于利滚利，不符合法律规定；利息计算方式和本金的计算方式一致，违约金也一样。 经庭审质证，对于原告提交的上列证据，被告夏小龙质证意见为：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4账单有异议，本金计算方式应该以最初本金计算，不该包括分期手续费及利息，利息应该以本金为基数计算；滞纳金以银行实际损失即利息部分为基数进行一次性收费，不超于利息部分的30%。 对于被告提交的上列证据，原告中国银行黔西支行质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是达不到被告的证明目的，该电子账单上未体现被告所述的利滚利的情况。 经本院认证，原被告双方提交的上列证据均客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。 经审理查明，原告中国银行黔西支行依被告申请向被告办理了卡号为40×××17及卡号为62×××17的两张“长城环球通系列”信用卡，原、被告为此签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《信用卡合约》），前述领用合约规定：“第三条：利息和收费。17、除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款日，信用卡免息还款日一般为20-50天，具体期限以甲方申请的信用卡产品规则为准。……甲方在还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。18、甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用），按月计收复利，日利率为万分之五。……”。被告在原告处办理了信用卡并透支消费后，未按前述合约规定偿还已透支消费的信用卡欠款。截止2018年11月27日，被告已逾期182天，案涉信用卡40×××17的贷款本金为86,274.90元，利息6,136.88元，滞纳金8,206.42元；案涉信用卡62×××17的贷款本金为81,543.76元，利息6,406.65元，滞纳金9,100.45元，案涉两张信用卡共计本息、滞纳金合计为183,325.76元。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务，被告未按期归还信用卡借款，已构成违约，应按照合约规定承担逾期还款责任。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”《信用卡合约》由中国银行总行制定，在中国人民银行等主管部门进行备案，是经批准使用的章程及领用合约。《信用卡合约》关于透支利率、复息的约定是按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定确定，并不违背相关法律规定。对于被告提出的本案应适用《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》（法复（1996）18号），不得计收复利、滞纳金等费用的意见，由于上述批复已经被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》废止，故本院对被告的上述意见不予采纳。因此，信用卡透支逾期后，被告应根据《信用卡合约》的约定向原告支付透支本金、利息。根据涉案信用卡从开卡时起至停卡时止的每月对账单（每月对账单均记载了该信用卡的交易明细及账项记录、到期还款日、还款金额、最低还款额等）载明，截至2018年11月27日，案涉尾号8617的信用卡贷款本金为71,931.6元，利息6,136.88元；案涉尾号为3017的信用卡贷款本金81,543.76元，利息6,406.65元。原告对涉案信用卡透支金额的计收方式及具体数额符合法律和合同的约定，故对原告要求被告支付两张案涉信用卡透支本金及透支利息共计166,018.89元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付两张案涉信用卡滞纳金合计17,306.87元（暂计算至2018年11月27日）的诉讼请求，本院认为，被告截至2018年11月27日逾期182天，开始逾期时间在2017年1月1日以后，根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，由于双方未对还款违约金进行约定，本院对原告要求被告支付案涉两张信用卡滞纳金17,306.87元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏小龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司黔西县支行卡号为40×××17及卡号为62×××17的两张信用卡截至2018年11月27日透支本息合计166,018.89元，自2018年11月28日起以166,018.89元为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准计算至全部本息还清之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司黔西县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,983元（已减半收取），由被告夏小龙负担1,900元，原告中国银行股份有限公司黔西县支行负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  李艳霞 二〇一八年十二月八日 书记员  杨晓波