重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初18064号原告:郭鹏，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄灿，重庆渝汇律师事务所律师。被告:李猛，男，1962年5月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告:张时兰，女，1963年1月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告:李珂，男，1987年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告郭鹏与被告李猛、张时兰、李珂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭鹏及其委托诉讼代理人黄灿到庭参加诉讼，被告李猛、张时兰、李珂经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭鹏向本院提出诉讼请求：1.被告李猛向原告返还借款本金1000000元，并支付利息(从2015年1月1日起，以1000000元本金为基数按照每月2%的标准计息，利随本清);2.被告张时兰、被告李珂对被告李猛所欠原告的借款本金及利息，承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由:2013年8月18日，原告郭鹏与被告李猛签订《借款合同》，确认终止原双方曾签订的份股权转让协议，并确认原告已支付给被告的2000000元人民币，系原告向被告的出借款。双方合同载明，按照月息2%的标准计息。同时，约定了还款期限，以被告张时兰、李珂作为借款本金、利息的连带责任保证人。因原告经多次催收，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵人民法院起诉。望准予所请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，李猛（转让方、甲方）与郭鹏（受让方、乙方）签订《重庆大成通号信息技术有限公司股权转让协议》，主要约定甲方同意将其持有重庆大成通号信息技术有限公司10%的股权以200万元人民币的价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买该股权；乙方同意在本协议签订之日起贰日内，将转让费200万元人民币以转账方式壹次支付给甲方，其中100万元转入重庆大成通号信息技术有限公司中国农业银行股份有限公司重庆巴南大江支行账户，另100万元转入李猛招商银行葵花卡。李猛在甲方处签字，郭鹏在乙方处签字。后郭鹏委托其配偶秦继红于2012年5月28日通过银行转账1000000元至李猛账户，于2012年5月31日转账1000000元至重庆大成通号信息技术有限公司账户。2013年8月17日，李猛与郭鹏双方经协商达成《协议》，载明，郭鹏于2012年5月25日出资贰佰万元购入李猛重庆大成通号信息技术有限公司股份10%的股份协议终止，郭鹏退出该公司的一切经营活动；将入股资金贰佰万元转为李猛、张时兰的私人借款，借款期限从2013年8月17日至2014年2月17日，共计六月，月息贰分（备注：另见借款协议）。李猛、郭鹏于协议上签字。2013年8月18日，郭鹏（出借方、甲方）与李猛（借款方、乙方）、张时兰（保证方、丙方）、李珂（保证方、丙方）签订了《借款合同》，约定：甲、乙双方于2012年5月25日签订重庆大成通号信息技术有限公司股权转让协议，乙方将其持有的该公司10%的股份以200万元人民币的价格转让给甲方，甲方按照约定已向乙方支付了转让费200万元人民币，后因股权转让协议未能实际履行，双方于2013年8月17日签订了终止上述股权转让的《协议》。乙方本应退回甲方已支付的股权转让费，因乙方自身原因无力退还此款，经双方协商一致，现将乙方应退还甲方的股权转让费200万元人民币转为乙方向甲方的私人借款，由丙方提供无限连带担保责任，经三方在平等、自愿基础上协商一致，达成如下协议，以供三方遵守执行：甲方将人民币贰佰万元整分二次出借给乙方，每笔金额为100万元；第一笔借款于2012年5月28日汇至乙方指定的招商银行账户（户名李猛，账号41********），第二笔借款于2012年5月31日汇至乙方指定的交通银行账户（户名重庆大成通号信息技术有限公司，账号500113059018010027380）。借款期限从2013年8月18日至2016年2月18日；借款利息及费用按月2%计算，不满一个月的，按日计算。利息及费用于每月1日支付，不得拖延。利息及费用支付和还款方式：汇至甲方指定的招商银行账户（户名郭鹏，账号52********）。丙方同意为乙方上述借款及利息、违约金、债权处理费用承担连带保证责任。保证期限自本合同签订之日起至本合同项下的全部债务履行完毕之日止。乙方应按合同约定按期还清利息、费用及借款。各方还就其他内容进行了约定。郭鹏在甲方处签名捺印，李猛在乙方处签名捺印，张时兰、李珂分别在丙方处签名捺印，落款时间为2013年8月18日。自2013年9月2日起至2014年8月7日，李猛每月不定期按照月息2%向郭鹏支付利息12次，每次40000元。2015年2月10日，李猛向郭鹏指定账户转账160000元，以上款项合计640000元。庭审中，郭鹏陈述称，针对自2013年9月至2014年8月李猛转账支付的利息无论是否系按合同约定时间支付，其均认可是李猛对于当月利息的清偿。同时，郭鹏确认李猛于2015年2月10日转账的160000元系李猛支付2014年9月至2014年12月四个月的利息。此外，郭鹏自认李猛分别于2018年9月15日、2018年12月3日向其支付了两笔500000元，合计1000000元，郭鹏同意将该两笔款项用于抵扣本金，现李猛尚欠其1000000元借款本金，利息郭鹏自愿主张自2015年1月1日起算。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郭鹏与李猛、张时兰、李珂签订的借款合同系各方真实意思表示，各方均应按约履行义务。郭鹏按约向李猛转账后，李猛负有偿还郭鹏借款本息的义务，现李猛未按约如期足额偿还全部款项，已构成违约，郭鹏有权主张李猛偿还剩余借款本金和利息。李猛于2018年9月15日、2018年12月3日偿还款项合计1000000元，郭鹏在庭审中主张将其抵扣借款本金，系对自身权利的处分，且未损害李猛的合法权益，故本院对该部分依法予以认定，现李猛仍须向郭鹏偿还借款本金1000000元。此外，李猛自2013年9月起至2014年12月已按约向郭鹏支付640000元的利息，现郭鹏主张自2015年1月1日起按照月息2%计算的利息，本院对此予以支持。。综上，李猛应偿还郭鹏借款本金1000000元，并支付郭鹏自2015年1月1日起以借款本金1000000元为基数，按照月利率2%的标准计算至付清时止的利息。关于本案保证人张时兰、李珂的保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款合同中约定保证人保证期间为自本合同签订之日起至本合同项下的全部债务履行完毕之日止，视为约定不明，故该保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2016年2月18日起两年。鉴于郭鹏未举示证据证明其在保证期间内向张时兰、李珂主张保证责任，郭鹏于2018年6月4日向本院提起诉讼，张明兰、李珂的保证责任已过保证期间，依法应免除其保证责任。故本院对郭鹏请求张时兰、李珂对李猛的债务承担连带清偿责任的主张依法不予支持。被告李猛、张时兰、李珂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李猛在本判决生效之日起十五日内偿还原告郭鹏借款本金1000000元，并支付原告郭鹏以借款本金1000000元为基数，自2015年1月1日起按照月利率2%的标准计算至付清时止的利息；二、驳回原告郭鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36240元，由被告李猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  龙先碧人民陪审员  梁承碧二〇一八年十二月四日法官助理李玉男书记员周梦诗