wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民终3120号 上诉人（原审被告）：任秀珍，女，1958年10月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李晓帆，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，四川绸都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川海腾房地产开发有限公司管理人，住所地：四川省南部县南隆镇北环路中段。 负责人：曹爱武，董事长。 委托诉讼代理人：刘琛，男，四川海腾房地产开发有限公司管理人工作人员。 上诉人任秀珍因与被上诉人四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾公司）管理人所有权确认纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 海腾公司管理人一审诉讼请求：1、请求判令“海腾云鼎”商住小区6号楼1-9-1号商品房属于海腾公司财产，应当纳入海腾公司财产管理方案、财产变价方案和财产分配方案的范围；2、任秀珍立即协助注销在南部县房地产管理局的预售登记。一审法院认定以下事实：2014年12月15日，海腾公司因开发建设“海腾云鼎”商住小区缺乏资金，在任秀珍处借款30万，约定利息为月千分之二十五。2015年6月17日。 海腾公司将“海腾云鼎”商住小区6号楼1-9-1号商品房（建筑面积90.36平方米）作价30万元向任秀珍偿还借款。双方分别签订了《商品房预购合同》，海腾公司开具了销售不动产统一发票——并办理了网签登记。任秀珍向海腾公司填具《领款单》两份，载明领到海腾公司还借款30万元以及领到利息45000元。 另查明，2016年8月，海腾公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向四川省南部县人民法院申请破产清算，四川省南部县人民法院于2016年12月16日依法作出（2016）南破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理申请人海腾公司的破产清算申请，并于2017年1月17日决定指定四川豪诚企业清算事务所有限公司为海腾公司管理人。截至海腾公司破产申请受理之日，案涉房屋所在的6号楼未达到交付条件。 一审法院认为，本案的争议焦点是“海腾云鼎”商住小区5号楼1-9-1号商品房是否属于海腾公司财产。虽然海腾公司与任秀珍以房抵债的行为系双方的真实意思表示，但案涉商品房所在6号楼未进行竣工验收，并未达到交付条件。案涉房屋既未交付任秀珍实际占有使用，亦未办理所有权转移登记。同时任秀珍名下有其他用于居住的房屋，并不满足刚需购房的条件。海腾公司并未履行《商品房预购合同》约定的义务。案涉房屋所有权仍归属于海腾公司，应当纳入海腾公司财产管理方案、财产变价方案和财产分配方案的范围。任秀珍应当协助海腾公司管理人注销在南部县房地产管理局对“海腾云鼎”商住小区6号楼1-9-1号商品房的预售登记。任秀珍对案涉房屋价款可以向海腾公司管理人申报债权，通过破产分配程序进行救济。判决：一、确认“海腾云鼎”商住小区6号楼1-9-1号房屋属于四川海腾房地产开发有限公司财产，应当纳入四川海腾房地产开发有限公司财产管理方案、财产变价方案和财产分配方案的范围；二、任秀珍在判决生效后三十日内协助四川海腾房地产开发有限公司管理人注销在南部县房地产管理局对“海腾云鼎”商住小区6号楼1-9-1号房屋的预售登记。案件受理费500元，由任秀珍负担。 任秀珍上诉请求：撤销原判，改判驳回海腾公司管理人的全部诉讼请求，本案一、二审案件受理费由海腾公司管理人负担。 海腾公司管理人答辩称，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定不应适用本案，新的破产法实行后，废止老破产法及其司法解释，故本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二），案涉商品房不在该规定的破产财产范围内。 本院经审查认为，四川省南部县人民法院受理海腾公司破产申请，同时指定了海腾公司管理人。海腾公司未注销，具备民事诉讼主体资格。海腾公司管理人径行以原告主体资格提起诉讼，应由法律作出明确规定。最高人民法院《关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定》（二）第九条明确管理人依据企业破产法第三十一条、第三十二条的规定可提起撤销权诉讼，第十七条明确管理人依据企业破产法第三十三条的规定提起无效行为之诉。海腾公司管理人提起本案确认债务人财产之诉，不属于《中华人民共和国企业破产法》第31条、第32条、第33条规定的情形，故海腾公司管理人不具备原告诉讼主体资格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初3704号民事判决； 驳回四川海腾房地产开发有限公司管理人的起诉。 一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，合计1000元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  任雅莉 审判员  雷发军 审判员  吴 彪 二〇一八年十二月三日 书记员  毛 蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103破申2号 申请人：江喆，男，1992年5月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请人：周翠翠，女，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请人：齐丹丹，女，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人：郝怡烊，女，1994年3月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请人：合肥甲骨文商业管理有限公司，住所地为合肥市庐阳区绿都商城**1302，统一社会信用代码91340100MA2N0P9N55。 法定代表人：陈燕，执行董事。 委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 申请人江喆、周翠翠、齐丹丹、郝怡烊以被申请人合肥甲骨文商业管理有限公司（以下简称甲骨文公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，于2018年6月25日向本院申请对甲骨文公司进行破产清算。同时甲骨文公司亦以该公司无相应财产可供执行、处于资不抵债的状况向本院申请将该公司所涉执行案件移送合肥市中级人民法院进行破产审查。本院将该案移送安徽省合肥市中级人民法院破产审查，安徽省合肥市中级人民法院作出（2018）皖01破申62号民事裁定将该破产清算一案交由我院审理。 经审查，甲骨文公司于2016年9月20日成立，注册资本为200万元，核准登记机关为合肥市工商行政管理局。2018年4月20日，安徽庐东会计事务所对甲骨文公司2016年8月1日至2017年11月30日财务收支状况和结余情况进行审计，确定该公司财务数据显示资不抵债。根据本院核查，涉及甲骨文公司为被申请执行人案件共计20余件，涉案执行标的200余万元，均因无财产可供执行终结本次执行程序。另涉及甲骨文公司为被告（债务人）的生效民事案件130余件，结案标的1300余万元。本院通过网络查控系统查询，甲骨文公司名下现无财产，明显缺乏清偿能力。 本院认为：甲骨文公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产受理条件。 据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第13条之规定，裁定如下： 受理江喆、周翠翠、齐丹丹、郝怡烊对合肥甲骨文商业管理有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  张 伟 审 判 员  李一军 人民陪审员  闫艳华 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王为丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》 第13条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2773号罪犯张能，男，1989年9月12日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2016年7月7日作出（2016）云0402刑初307号刑事判决，以被告人张能犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（未履行），刑期自2016年3月21日起至2019年3月20日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月2日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2018年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月6日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员方家明、林家宏代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省玉溪监狱指派干警罗晶慧、王杨江河代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张能到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯张能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张能减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  刘家和二〇一八年十二月十一日书 记 员  王韬然
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘03行初188号原告张桂花，女，1948年9月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原告张玉华，男，1957年1月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原告张碧云，女，1952年7月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原告张桂花、张玉华、张碧云共同委托代理人张必华，女，1963年5月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证地址湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。原告张必华，女，1963年5月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证地址湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路**。法定代表人白云峰，区长。第三人张佑斌，男，汉族，1959年6月29日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原告张桂花、张玉华、张碧云、张必华诉被告湘潭市雨湖区人民政府、第三人张佑斌拆除房屋行政行为违法一案，于2018年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，在本院审理过程中，发现本案被告主体不适格。经本院释明，四原告于2018年12月5日向本院提交申请书，申请撤回起诉。本院认为，四原告自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张桂花、张玉华、张碧云、张必华撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂花、张玉华、张碧云、张必华共同负担。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷人民陪审员  罗淑芬二〇一八年十二月五日代理书记员  钟 毅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢27号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住深圳市福田区滨河路**联合广场****，统一社会信用代码：9144030070856694X7。 负责人：吴斌。 委托代理人：贺之瑶，系中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司职员。 被执行人：深圳经济特区实验外贸公司，住所地：深圳市文锦路联兴大厦**，组织机构代码：19032139-X。 法定代表人：刘会远。 被执行人：深圳雅仕衣帽有限公司，，住所地：深圳市罗湖区金威大厦**西侧组织机构代码：61883981-X。 法定代表人：陈怀德。 关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳经济特区实验外贸公司、深圳雅仕衣帽有限公司民间借贷纠纷一案，本院1999深中法经调初字第663号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，原申请执行人深圳平安银行股份有限公司车公庙支行于2000年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的额为借款本金6,000,000元及利息等，后因被执行人无足额财产可供执行，本案中止执行。后本案于2006年恢复执行，执行案号为（2006）深中法恢执字第19号，因被执行人名下的财产无法处分，本案再次中止执行。2007年5月15日申请执行人深圳平安银行股份有限公司车公庙支行将上述债权及项下全部权利转让予中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，本院裁定将申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。申请执行人于2008年10月17日向本院申请恢复执行，案号为（2008）深中法恢执字第1010号，在该次执行过程中，本院将已收取的租金人民币88,268.25元支付给申请执行人，因被执行人无其他可供执行的财产于2009年5月27日终结本次执行程序。2016年12月22日，申请执行人以划付被执行人的租金为由再次申请恢复对本案的执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：本院已从被执行人深圳经济特区实验外贸公司处提取租金收入人民币105,818.25元至本院执行款专户，扣除执行费人民币1,487.27元，剩余款项为人民币104,330.98元，已汇付申请执行人；另外，被执行人名下无股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产登记信息。本院已将上述执行及财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，由于本案申请执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人在本次执行中实际受偿人民币104,330.98元。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一八年十二月二十六日 书记员  卓春宇
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0412刑初1556号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人沈某，中共党员，村干部。因本案于2018年10月9日被常州市公安局武进分局取保候审。 公诉机关以武检刑一刑诉〔2018〕425号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月2日21时42分许,被告人沈某持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿武进区淹城路由南往北行驶至南塘路口时，追尾撞到向某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车，致两车受损。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：沈某负事故的全部责任。民警发现沈某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为199.3亳克/100亳升，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人沈某赔偿向某人民币31800元。 案发后，被告人沈某明知他人报警仍在现场等候并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人沈某属自首，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人沈某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴旭东 二〇一八年十二月二十五日 书记员  徐一丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0503执514号 本院在执行中国工商银行邵阳西湖支行与肖鹃因信用卡纠纷一案中，依法采取了强制执行措施，依法扣划了被执行人肖鹃财付通余额，本案现已达到执行目的，可以结案。 至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。 特此通知 执行员  夏新 二〇一八年十二月二十日 书记员  郭丹
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执544号 黄新： 本院执行的申请执行人黄雅婧与被执行人黄新抚养费纠纷一案，被执行人黄新已主动将执行款13872元交到法院账户。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初24135号原告：史朝虎，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：贾炬东，男，1978年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市。本院在审理原告史朝虎与被告贾炬东民间借贷纠纷一案中，因史朝虎未在指定的期间缴纳诉讼费用且向本院申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一八年十二月三日法官助理王雨书记员杨念
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初77983号原告：余大懿，男，1948年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：卢秀权，男，1972年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告余大懿诉被告卢秀权相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告余大懿于2018年12月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余大懿撤回起诉。案件受理费50元(原告余大懿已预交)减半收取计25元,由原告余大懿负担。审判员 丁 峰二〇一八年十二月十日书记员 徐晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执2632号申请执行人李玉雷，男，1980年2月11日，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人朱宇明，男，1987年7月23日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人李玉雷与被执行人朱宇明加工合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初3509号民事判决书发生法律效力，依据上述民事判决书：朱宇明于本判决生效之日起十日内向李玉雷支付55000元，并以此为基数，自2017年6月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，保全费570元，公告费566元，合计2311元，由朱宇明负担。因被执行人朱宇明未履行上述判决书确定义务，申请执行人李玉雷向本院申请执行，本院于2018年5月21日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，被执行人朱宇明没有银行存款。经向车辆管理部门查询，被执行人朱宇明名下无车辆登记。经向不动产登记部门查询，被执行人朱宇明名下有位于无锡市××里××室房产，但此房产由其他案件先查封，本案无处置权。本院未发现被执行人朱宇明其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人李玉雷发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人李玉雷未其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初3509号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 蒋慕锡审判员朱维青代理审判员 戴       锐二〇一八年十二月十三日书 记 员 华   晓   晟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执7263号之一申请执行人河南锐驰工贸有限公司。被执行人王卫东，男，1972年10月22日出生，汉族。被执行人李姣,女,1989年12月29日出生,汉族。被执行人王岩岩,男,1987年6月23日出生,汉族。被执行人武陟县锴福汽车运输有限公司，住所地武陟县迎宾大道北段东侧，组织机构代码57499418-X。关于河南锐驰工贸有限公司与王卫东、武陟县锴福汽车运输有限公司、李姣、王岩岩追偿权纠纷一案中，本院依据（2017）豫0191民初315号民事判决书，于2018年10月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1、本院于2018年9月28日立案执行；2、于2018年10月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；被执行人未报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务；3、本院分别于2018年10月5日、2018年10月29日、2018年11月22日对被执行人名下财产进行了多次网络总对总查控，无可供执行财产；4、于2018年10月22日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；5、本院于2018年12月11日到不动产调查被执行人名下房产信息，也未发现有可供执行的财产；6、本院于2018年12月8日传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭；7、2018年12月9日本院约谈申请人代理人，向其告知本院对案件的执行行为，本院将对案件终结本次执行程序，申请人代理人同意本院终结本次执行程序；经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行的财产且被执行人未到庭接受询问，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计142315.05元（不含利息、迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初315号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一八年十二月十一日书 记 员  任 扬
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执恢850号 关于东莞市第一人民法院民事审判第四庭与张炳光罚金执行一案，本院经依法执行，现已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一八年十二月三十一日 承办人：黄文霞；书记员：林子聪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0209刑初253号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人王立彦，男，1964年07月01日出生，汉族，初中文化，现住唐山市，无业。1989年4月26日因犯流氓活动罪被唐海县人民法院判处有期徒刑一年。2018年09月03日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年9月13日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人许国强、田黎楠，河北实同律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人王立彦犯故意伤害罪于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人王立彦及其辩护人许国强到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年7月28日6时许，在曹妃甸区十里海超限检测站大门口附近，被告人王立彦与被害人丁某因揽活儿问题发生口角，后双方发生互殴，被告人王立彦使用拳脚殴打被害人丁某，致使被害人丁某鼻子、左腿等部位受伤。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人丁某的伤情为轻伤二级。并认为，被告人王立彦故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人王立彦对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。 被告人王立彦的辩护人主要提出，对公诉机关指控被告人王立彦犯故意伤害罪没有异议，有如下从轻处罚情节：1、被告人王立彦当庭自愿认罪；2、被告人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解；3、被害人存在过错。综上，建议对被告人王立彦判处缓刑。 经审理查明，2018年7月28日6时许，在曹妃甸区十里海超限检测站大门口附近，被告人王立彦与被害人丁某因揽活儿问题发生口角，后双方发生互殴，被告人王立彦使用拳脚殴打被害人丁某，致使被害人丁某鼻子、左腿等部位受伤。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人丁某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王立彦通过家属赔偿了被害人丁某的全部经济损失，并得到被害人的谅解。 上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实： 1、证人赵某的证言、被害人丁某的陈述，均证实被告人王立彦与被害人因揽活儿问题发生口角，后双方发生互殴，致被害人丁某受伤的事实。 2、被告人王立彦供述审理查明的事实。 3、法医临床鉴定意见书，证明经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人丁某的伤情为轻伤二级。 4、和解协议书、谅解书，证明被告人王立彦通过家属赔偿了被害人丁某的全部经济损失，并得到被害人的谅解。 5、其他情况有现场勘验笔录、辨认笔录、监控录像(光盘一张)、受案登记表、到案经过、调取证据清单、住院病历、伤情照片、户籍证明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王立彦故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。关于被告人王立彦的辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，理据不足，本院不予支持。其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王立彦有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人王立彦通过家属赔偿了被害人丁某的全部经济损失，并得到被害人的谅解，且能够当庭认罪，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王立彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  王 肖
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民初373号申请人：李建国，男，1977年10月1日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：徐长久、王忠杰，河南华豫律师事务所律师。代理权限，特别授权。被申请人：京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：马志强，该公司执行董事。被申请人：陈卫民，男，1975年3月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被申请人：何永梅，女，1974年2月12日出生，汉族，住商丘市。被申请人：王兴海，男，1969年9月4日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县。被申请人：商丘市商务中心区管理委员会，住所地商丘市。法定代表人：高大力，职务主任。原告李建国与被告京鑫建设集团有限公司、陈卫民、何永梅、王兴海、商丘市商务中心区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人李建国于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求本院责令商丘市商务中心区管理委员会停止支付给京鑫建设集团有限公司、陈卫民、何永梅、王兴海工程款，李建国的担保人户彬以其房产证号为商丘市房权证2016字第**，谢瑞丽以其房产证号为豫（2017）商丘市不动产权第**房产提供担保。本院经审查认为，申请人李建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封担保人户彬房产证号为商丘市房房权证2016字第**房、谢瑞丽房产证号为豫（2017）商丘市不动产产权第**产。本裁定立即开始执行。审判长  朱利民审判员  王颖萍审判员  宋德卿二〇一八年十二月十四日书记员  冯 硕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18190号原告：李兴建，男，1975年4月18日出生，汉族，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：卢海韵、邹山营，均为广东开耀律师事务所律师。被告：吴子俊，男，1991年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告李兴建与被告吴子俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹山营到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年1月24日，原、被告签订《借款合同》约定：1、借款金额88000元；2、借款利率为月利率1%；3、借款期限为24个月，即自2017年1月24日至2019年1月23日；4、还款方式为等本等息；5、逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%/天收取逾期违约金等条款。2017年1月24日，原、被告签订《车辆抵押合同》约定：被告以其名下车牌号为粤Ａ×××**号凌派牌车辆为涉案债务提供抵押担保，并经广东省广州市公安局交通警察支队办理抵押登记备案手续，原告为该车辆的抵押权人。2017年1月24日，原告委托案外人深圳投哪金融服务有限公司向被告分三笔转账交付88000元，被告于同日出具《借款借据》。对此，原告还向本院提供案外人网银在线（北京）科技有限公司出具的《付款单子回单》及深圳投哪金融服务有限公司出具的《付款确认书》予以证明。原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金61328元及自2017年10月24日到期还款之日起至实际清偿之日止，按年利率24%支付逾期还款的利息和逾期违约金；2、原告对处置被告提供的抵押车辆（车牌号：粤Ａ×××**，车架号：LHGGJ764XG8008011）所得款项在上述债权的本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告提交被告出具的《借款合同》、《借款借据》及网银在线电子回单证明借款事实。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告的诉请及证据放弃抗辩权利，本院认定原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后，未能按约还款，应承担违约责任。关于本金的问题，原告诉请被告归还尚欠的借款本金61328元，依法有据，本院予以支持。关于利息及逾期还款违约金的问题，本院认为，虽然合同明确约定逾期还款按未还本金的1%/日向原告支付违约金。鉴于该违约金的计算标准远超出法律、法规规定的上限标准，原告现主张自2017年10月24日起按年利率24%的标准计收逾期还款的违约金及利息，符合民事诉讼的处分原则，本院对此予以支持。关于抵押权的问题。案涉车辆已办理抵押登记，抵押权人为原告，在被告未能按约清偿涉案债务的情况下，原告主张对该车辆享有抵押权符合法律规定，本院予以支持。被告吴子俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴子俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李兴建清偿借款本金61328元及利息、逾期还款违约金（自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金以尚欠借款本金61328元为基数，按年利率24%计算）；二、原告李兴建对被告吴子俊名下车牌号为粤Ａ×××**号的车辆享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元，由被告吴子俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  杨巧云二〇一八年十二月二十八日书 记 员  许燕慧
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0521刑初882号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人黄惠中，曾用名黄惠忠，男，1979年6月9日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。曾因犯抢劫罪于1997年10月22日被本院判处有期徒刑十年，2004年10月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月12日到案并被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕875号起诉书指控被告人黄惠中犯故意伤害罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员吕楚程出庭支持公诉，被告人黄惠中到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月19日21时许，被告人黄惠中因同事被害人林某将其预留的包厢开给其他客人消费一事在惠安县东南酒店四楼KTV收银台辱骂并殴打林某，林某随即与黄惠中互殴，期间林某鼻子被黄惠中拳头打中致双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折。经鉴定，林某的损伤程度属轻伤二级。 2018年9月12日，被告人黄惠中赔偿被害人林某经济损失，取得林某谅解。同日，黄惠中主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人黄惠中在开庭审理时无异议，且有被害人林某的陈述，证人张某的证言，受立案材料，辨认笔录及照片，惠公鉴〔2018〕189号鉴定书，收条、谅解书，到案经过、工作说明，刑事判决书，户籍证明及被告人黄惠中在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄惠中因琐事纠纷故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄惠中犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人黄惠中积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人黄惠中犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  连春梅 人民陪审员  庄镇清 人民陪审员  王建勇 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张振达 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 -4-
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执8268号 被执行人:韩鹏辉，男，1998年11月09出生，汉族，住河南省商丘市永城市。 韩鹏辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0581刑初939号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告人韩鹏辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2018年11月13日移交立案执行。   本案执行过程如下： 1、本院于2018年11月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2018年11月15日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未履行，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、2018年11月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，反馈被执行人仅有数元的零星银行存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 4、2018年11月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。 5、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。 6、本院向常熟市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。 7、2018年12月6日，本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人不动产登记信息，经查被执行人在其户籍地无不动产登记信息。 本案未执行到位标的为人民币2000元。 上述事实，有财产调查回执、财产报告令、限制消费令、失信决定书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581刑初939号刑事判决书罚金的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨金琼 审判员  葛晓春 审判员  李 阳 二〇一八年十二月二十九日 书记员  邵 斌
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0982执909号之一 申请执行人：江西省煤矿机械厂临机社区居委会，办公场所：江西省樟树市临江镇**路**1号。 居委会主任：张文娟，女。 被执行人：陈根保，男，1953年11月13日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄建根，男，1970年12月10日出生，汉族，住址江西省樟树市。 被执行人：熊小建，男，1975年8月1日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人江西省煤矿机械厂临机社区居委会依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2018年5月21日作出的（2018）赣0982民初286号民事判决书于2018年8月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人陈根保等发出执行通知，被执行人陈根保等未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等；本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2018年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额7.975万元及利息，截至2018年10月15日已执行0元，未执行7.975万元及利息，申请执行费1100元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月4日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一八年十二月四日 书记员  张欣蓉
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1523民初2262号 原告：邓正琼，女，1975年9月28日出生，汉族，务农，住四川省长宁县。 委托代理人：陈福鑫，男，1954年11月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：中环国投建设工程有限公司，住所地：四川省江安县江安镇学府大道**，统一社会信用代码：91511523083391077E。 法定代表人：周婕凤，公司负责人。 委托代理人：陈伟，男，1991年6月18日出生，汉族，住四川省长宁县，系中环国投建设工程有限公司职工。 原告邓正琼诉被告中环国投建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，原告于2018年12月27日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓正琼撤回对被告中环国投建设工程有限公司的起诉。 案件受理费减半后收取5元，由原告邓正琼负担。 审判员 薛 亮 二〇一八年十二月二十八日 书记员 何秋梦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初4992号原告：庆阳市西峰区天丰水泥制品加工部，住所西峰区。经营者：张虎。委托诉讼代理人：马雯成，甘肃省庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。被告：李志龙，汉族，住庆阳市西峰区什社乡。原告庆阳市西峰区天丰水泥制品加工部与被告李志龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告庆阳市西峰区天丰水泥制品加工部于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳市西峰区天丰水泥制品加工部申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告庆阳市西峰区天丰水泥制品加工部撤诉。案件受理费3421元，退还原告庆阳市西峰区天丰水泥制品加工部。审 判 长 黄天娇人民陪审员 沈彦雄人民陪审员 杨明芳 二○一八年十二月二十六日书 记 员 孙 倩
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初8502号原告：张思凯，男，1970年4月2日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：马李龙，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：刘永贵，男，1981年10月24日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：王森，陕西耀轩律师事务所律师。被告：贾战利，男，1970年12月15日出生，汉族，住西安市长安区。本院在受理原告张思凯与被告刘永贵、贾战利侵权纠纷一案中，原告张思凯于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张思凯撤回起诉。诉讼费569元，予以免收。审 判 长 王 洋代理审判员 刘 娜人民陪审员 温 萍二〇一八年十二月十日书 记 员 张丹丹
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12910号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告陈柏恺民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12910号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12910号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203财保118号 申请人：厦门通洲物流集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**太平洋****，统一社会信用代码913502007841617176。 法定代表人：邓永晓，执行董事。 委托诉讼代理人：杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀飞，福建兴世通律师事务所实习律师。 被申请人：何国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人厦门通洲物流集团有限公司于2018年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人何国庆名下价值2109350元的存款或等值财产，并提供紫金财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何国庆名下价值2109350元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门通洲物流集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李莹二O一八年十二月十九日 法官助理陈远治 代书记员 翁     真     真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 法官提示： 《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更2307号罪犯赵小敏，女，1971年3月31日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，现在河南省郑州女子监狱服刑。郑州铁路运输中级法院2011年3月4日作出（2011）郑铁中刑初字第1号刑事判决，认定赵小敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2010年1月9日起至2020年1月8日止。宣判后，赵小敏等不服，提出上诉。河南省高级人民法院2011年12月15日作出（2011）豫法刑一终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年1月24日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2015年6月15日对赵小敏减去有期徒刑四个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯赵小敏入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示和检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年1月9日，赵小敏从他人处购买冰毒甲基苯丙胺187.63克，乘火车返回途中被查获。该犯系从犯，有立功表现。罪犯赵小敏服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月、2016年2月、2016年7月、2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年5月获得表扬。2017年1月被评为监狱级改造积极分子。自2015年上半年起至2018年上半年止罪犯每半年改造评审鉴定档次依次为：良好、良好、良好、良好、一般、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵小敏本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵小敏减去有期徒刑六个月（刑期至2019年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  张 强二〇一八年十二月十八日书 记 员  王晓真
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2018）湘0611执299号肖席良、湖南洞庭苇业有限责任公司、徐晓岚：申请执行人肖席良依照已发生法律效力的(2018)湘0611民初918民事调解书，向本院申请执行湖南洞庭苇业有限责任公司、徐晓岚环境污染侵权责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人湖南洞庭苇业有限责任公司、徐晓岚履行了全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初30459号原告（反诉被告）：吴三爱，女，1952年4月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘法祥（吴三爱之夫），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：贾春红，女，1971年3月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告吴三爱与被告贾春红身体权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴三爱及其委托诉讼代理人刘法祥、龚露与被告贾春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴三爱向本院提出诉讼请求：1.请求判令贾春红向我书面赔礼道歉；2.请求判令贾春红支付我医疗费2744.3元、交通费253元、护理费14400元、误工费33402元、营养费4614元、精神损害抚慰金5000元；3.诉讼费由贾春红承担。事实与理由：2017年12月6日，我在自家院里干活时，遭到贾春红无端辱骂，在我与之理论、制止时，贾春红变本加厉地对我进行殴打，经邻居劝架后其才罢休。贾春红的殴打行为致使我腿部骨折，无法正常活动，我爱人只得请假在家照顾我，家庭开支只能依靠我的低保维持。贾春红的侵权行为不仅给我经济上造成损失，还严重伤害了我的精神，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。贾春红辩称，我可以向吴三爱道歉，但不同意其他诉讼请求。2017年12月6日，双方因琐事发生口角，互相推搡、抓挠，在派出所解决时，吴三爱称其是轻伤，但不给我出示诊断书和鉴定书，我对其提交的医疗费等是否与当时的伤情存在直接关系表示怀疑。我对三期的鉴定报告不予认可，其爱人的误工费应有劳动合同、工资流水和完税凭证等证据证实其误工损失。同时，我反诉认为事发当时，吴三爱将我抓伤，造成头面部及右手软组织挫伤，我叫来急救车至昌平区中西医结合医院治疗，花费医疗费487.2元和救护车费191元，我要求吴三爱承担上述费用。吴三爱针对贾春红的反诉辩称，贾春红在事发前曾与楼内另一邻居发生冲突，我曾上前劝架，贾春红认为我拉偏架。我认为其主张的损失与我没有关联性，我并没有殴打她，故不同意其反诉请求。本院经审理认定事实如下：吴三爱与贾春红系邻居关系。2017年12月6日9时许，在海淀区西三旗水房内，贾春红因质疑吴三爱在当月1日劝架事宜与吴三爱发生争吵，贾春红以手、拳击打吴三爱，吴三爱以手进行遮挡，在被他人劝解后，贾春红持砖头状物品砸至吴三爱足部。后双方相互辱骂，在贾春红欲持棍状物继续击打吴三爱时被他人再次劝解开。后吴三爱被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断为：1、右足第1远节趾骨骨折；2、右足第2近节趾骨骨折；3、全身多处软组织损伤；4、腰2椎体右侧横突骨折？医疗部门以夹板外固定吴三爱右踝及右足，吴三爱及家属拒绝住院治疗，后吴三爱还在北京市昌平区中西医结合医院和北京大学第三医院进行检查。2017年12月19日，吴三爱的伤情经北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，北京市公安局海淀分局于当月28日对贾春红作出取保候审决定书。吴三爱在整个治疗及刑事调查过程中支出医疗费2744.3元、交通费253元。贾春红在事发后被送往北京市昌平区中西医结合医院治疗，经诊断为头外伤后神经反应、头面部多发软组织损伤，支出医疗费301.2元、救护车费191元。另，贾春红在2018年1月12日、2月19日外购冰王修痕护肤药品，支出医药费116元；2018年6月11日支出医事服务费70元。贾春红就其伤情系吴三爱造成未提供证据。本案在审理过程中，吴三爱申请对其误工期、护理期及营养期进行评定。北京明正司法鉴定中心接受我院委托，于2018年11月13日作出司法鉴定意见书，结论为吴三爱伤后误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。吴三爱对上述结论无异议，贾春红不认可鉴定意见书。吴三爱就其丈夫刘法祥收入一节，提供北京钰禾建筑装饰有限公司出具的证明，显示刘法祥2017年10月8日入职，担任瓦工职务，2017年12月6日离职，日收入为240元/天（8小时），加班另计40元/小时。贾春红对该证据不予认可。另，双方当事人在公安机关讯问时均自述无业。上述事实，还有双方当事人陈述、公安机关的询问笔录、取保候审决定书、鉴定书、诊断证明、医疗费单据、交通费单据等证据在案佐证。本院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由公安机关在刑事侦查阶段对在场其他证人的笔录及吴三爱的伤情鉴定书可知，贾春红因琐事致伤吴三爱，故贾春红应就其侵权行为承担民事责任，并就吴三爱经济损失的合理部分予以赔偿。吴三爱的医疗费、交通费均与其伤情及刑事调查存在关联，证据充分，数额合理，本院支持。误工费是指受害人因治疗及休养而实际减少的经济收入，而事发时吴三爱并无固定工作，司法鉴定意见书虽评定误工期为120日，但吴三爱并未有实际收入的减少，故其主张的误工费，本院不予支持。根据司法鉴定意见书，吴三爱需人护理60日，其爱人所出具的收入证明缺乏完税证明等证据辅证，本院不能采信，其主张的护理费将由本院参考我市护理人员的薪酬标准予以酌定。吴三爱的营养期已有法医鉴定，本院将参照该结论予以判定。吴三爱受伤时，年龄偏大，其骨折的损伤确对其精神上造成一定损害，故本院将酌情判定精神损害抚慰金。鉴于贾春红同意赔礼道歉，本院对此不持异议。贾春红虽对吴三爱伤情诊断、费用单据及司法鉴定意见书不予认可，但并未提供反证，且根据公安机关询问证人的笔录，吴三爱的伤情确系贾春红造成，证据确实充分，本院对贾春红抗辩意见不予采信。当事人就自己的主张，有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实的，由举证人承担不利的后果。贾春红反诉请求没有证据证实，且与在场证人所述及吴三爱的伤情明显不一致，缺乏法律逻辑上的关联性，故其反诉请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（七）项、第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、贾春红于本判决生效后七日内向吴三爱书面赔礼道歉，道歉内容需经本院审定，如贾春红拒不履行该义务，本院将在楼宇公共区域张贴本判决的主要内容，相关费用由贾春红负担；二、贾春红于本判决生效后七日内赔偿吴三爱医疗费2744.3元、交通费253元、护理费10200元、营养费4500元、精神损害抚慰金2000元；三、驳回吴三爱其他诉讼请求；四、驳回贾春红的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由吴三爱负担382元，已交纳；由贾春红负担211元，于本判决生效后七日内交纳。反诉费25元，由贾春红负担，已交纳。鉴定费2100元，由贾春红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一八年十二月二十四日书记员  张璐萌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50256号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：姜世成，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告姜世成物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一八年十二月十七日书记员  于水妹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初1182号原告许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。被告北京市工商行政管理局经济技术开发区分局，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区中和街**。法定代表人朱学增，局长。委托代理人王贺年，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人冀岩，局长。委托代理人王剑平，北京市市场监督管理局法制处干部。委托代理人赵慧，北京市金台律师事务所律师。原告许明法不服被告北京市工商行政管理局经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）作出的举报答复及被告北京市市场监督管理局（原北京市工商行政管理局，以下简称原市工商局，其相关职责已由北京市市场监督管理局承接）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭。原告许明法诉称，2018年8月16日，原告收到京工商复[2018]239号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。原告认为被诉复议决定与涉案举报答复认定事实和适用法律错误，且程序违法，应依法撤销。被告开发区分局超过七个工作日才作出不予立案决定，程序违法。被告作出的不予立案处理决定完全是凭被举报人提供的证据而作出，其根本没有依法履行核查的职责，也没有对被举报人提供的证据进行查证，包括也没有对原告提供的证据进行核查查证，却以现有证据无法认定被举报人存在着举报的违法行为。被告不是司法裁判机关，而是负有调查取证的行政机关，其以“现有证据无法认定被举报人存在着举报的违法行为”明显是错误套用举证倒置责任。被告作为负有调查取证核实举报违法行为的行政机关，却以被举报人提供的书面材料及说明等证据作为定案的依据，违反了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第二十三条等规定，应依法撤销。被举报人没有证据证明原告购买订单号186XXXX****书籍广告宣传“有史以来最全面的昆虫百科全书”是有事实依据的，因为这本书不是最全面的昆虫百科全书。“最全面”属于绝对化用语。被举报人使用“有史以来最全面的昆虫百科全书”的图书封面作为该图书的网页广告信息，其依法属于商业广告活动。综上，原告请求法院撤销被告开发区分局于2018年4月20日作出的举报答复告知书及被告原市工商局作出的被诉复议决定，判令开发区分局重新作出处理意见。经查，2018年4月20日，开发区分局作出举报答复告知书。开发区分局告知许明法：“我局于2018年4月2日收到你对京东商城上销售订单编号为186XXXX****的商品时涉嫌违法等问题的举报，经核查，现有证据无法认定被举报方存在你举报的违法行为。我局于2018年4月20日对你举报的事项作出不予立案处理决定。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条规定，特此告知。”许明法不服该举报答复告知书，向原市工商局申请行政复议。2018年8月10日，原市工商局作出被诉复议决定，维持开发区分局作出的上述举报答复告知书。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，根据举报答复内容及被告开发区分局依法负有的查处职责来看，其目的在于维护市场经营秩序和公平竞争环境，保护不特定消费者的普遍利益，而并非为维护许明法自身的合法权益。因此，许明法与本案被诉举报答复告知书之间，并不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，许明法不具备针对被告开发区分局作出的举报答复告知书提起诉讼的原告主体资格，亦不具备针对被诉复议决定提起诉讼的原告主体资格。许明法提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项及第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告许明法的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告许明法。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  朱晓珠人民陪审员  马仲兰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄 越
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初6886号 原告：王健，男，1976年1月6日生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：朱应芳（系原告之妻），女，1975年6月24日生，汉族，住太仓市。 被告:胡长海，男，1982年7月22日生，汉族，住太仓市。 原告王健诉被告胡长海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。依法由审判员卢东昕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人朱应芳到庭参加诉讼，被告胡长海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：被告以资金紧张为由于2018年7月20日向原告借款20000元，该款由原告通过银行转账方式转至被告账户，被告承诺该笔款项于2018年8月份归还，但经原告经多次催要，被告均推脱不还，为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告胡长海未答辩。 经审理查明：原、被告原系同事关系，2018年7月20日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今胡长海向王健借款人民币贰万元整，定于2018年8月份一次归还。借款人：胡长海。2018.7.20”。原告借款当日通过网上银行将20000元转账至被告账户。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院。 以上事实有原告提供的借条、掌上银行转账记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后，理应按约归还原告借款，拖欠不还，引起纠纷，责任在被告，本院对原告要求被告归还借款20000元的请求予以支持。现被告胡长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡长海在本判决生效后10日内归还原告王健借款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  卢东昕 二〇一八年十二月六日 书记员  廖 吉
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3103民初2107号原告：德宏州古蔺物业管理有限公司，统一社会信用代码：915331005662156095。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市团结大街**。法定代表人：蔺应山，系该公司经理。委托诉讼代理人：王春泽，男，傣族，1963年12月9日生，德宏州古蔺物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：马云，男，汉族，住，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市/div>原告德宏州古蔺物业管理有限公司与被告马云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告德宏州古蔺物业管理有限公司于2018年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏州古蔺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏州古蔺物业管理有限公司撤诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告德宏古蔺物业管理有限公司负担（已付）。审判员  陈慧转二〇一八年十二月十七日书记员  苏莹莹
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川08民初216号 原告广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路**富康家园********。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务律师。 委托诉讼代理人贯双双，四川瀛卓律师事务律师。 被告中和基石国际教育科技(北京)有限公司，地址：北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。 法定代表人贾齐。 本院受理广元瀛新信息科技有限公司诉中和基石国际教育科技(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，审理中，原告广元瀛新信息科技有限公司向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邓 贤
4447北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23353号原告张乃宾，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市费县。被告彭帅，男，1989年10月05日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告张乃宾与被告彭帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃宾到庭参加了诉讼，被告彭帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张乃宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2240元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账2240元，借款期限7天，自2016年5月23日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600963147284320343。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭帅于本判决生效后七日内偿还张乃宾借款本金2240元；二、彭帅于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以2240元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年5月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、彭帅于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以2240元为本金，自2016年6月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2251号罪犯朱恩友，男，1985年6月15日出生，苗族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2016年11月9日作出（2016）云0628刑初122号刑事判决，以被告人朱恩友犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱恩友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱恩友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱恩友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱恩友减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月11日起至2024年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十二月二十一日书记员  张国菲
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0628执537号申请执行人陈春林，男，生于1975年9月24日，彝族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人彝良县许家院煤矿有限公司，住所地彝良县洛泽河镇许家院组。组织机构代码78167356-5。法定代表人柏吉东，总经理助理。陈春林与彝良县许家院煤矿有限公司劳动争议一案，云南省昭通市中级人民法院作出的（2017）云06民终2768号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：彝良县许家院煤矿有限公司支付陈春林经济补偿金15746.76元、失业保险损失6960.00元，合计22706.76元。负担案件受理费10.00元，申请执行费240.00元。被执行人彝良县许家院煤矿有限公司未按期履行义务，申请执行人于2018年11月13日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持和解，双方自愿达成如下执行和解协议：陈春林自愿放弃5%的标的款（即1135.76元），彝良县许家院煤矿有限公司于2019年3月31日前支付陈春林标的款21571.00元。经审查，上述协议系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，且申请执行人陈春林自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款，第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）云0628执537号案件的执行。若被执行人不履行执行和解协议，可向本院申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一八年十二月二十九日书记员  左承鑫
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执恢8号之一申请执行人：张长运，男，汉族，1959年4月4日生，，住郏县。被执行人：王慧敏，女，汉族，1962年11月2日生，，住郏县。本院依据已经发生法律效力的（2015）郏民初字第01783号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人王慧敏发出执行通知书，责令被执行人按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人王慧敏至今未全部履行，在执行过程中经查询被执行人无财产可供执行,本院于2016年11月18日终结本次执行。基于申请执行人的申请本院于2018年5月24日恢复执行，在执行过程中，经总对总查控被执行人名下无银行存款、名下车辆已被查封，但未能扣押在案，经法院传统查控被执行人名下不动产在郏县人民法院涉及有其他案件于2015年11月12日被查封，现暂无其他财产可供执行,申请人张长运于2018年12月13日向本院申请终结本次执行程序，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  梁剑峰人民陪审员  高金路人民陪审员  王玉民二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘矿伟
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1729刑初813号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李超磊，男，1985年10月5日出生，汉族，高中文化，中共党员，新蔡县城建规划监察大队职工，新蔡县城建规划监察大队今是中队支部书记。户籍所在地河南省新蔡县，住河南省新蔡县。因犯故意伤害罪，于2013年4月29日被新蔡县人民法院判处免于刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月23日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）763号起诉书指控被告人李超磊犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人李超磊到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2018年11月22日22时许，被告人李超磊酒后驾驶一辆车牌为豫Ｑ×××**的黑色广汽传祺小轿车从新蔡县月亮湾大道与驻新路交叉口南100米处行驶至新蔡县工业路上水公馆南约300米处被新蔡县公安局民警查获，经安徽中天司法鉴定中心对其血样检测，被告人李超磊案发时血样中的乙醇浓度为93.2mg/100ml。公诉机关提供有物证、书证、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人李超磊的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关同时提出，被告人李超磊有坦白情节，可从轻处罚；被告人李超磊有前科，可酌情从重处罚；综合以上，鉴于被告人李超磊有认罪悔罪表现，其行为没有造成不良社会后果，建议判处被告人李超磊免于刑事处罚。上述事实，被告人李超磊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证户籍证明、查获证明、破案报告、新蔡县人民法院刑事判决书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场方位平面示意图、党员证明、前科证明、李超磊现场酒精呼气结果、被告人李超磊供述、鉴定意见安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李超磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李超磊到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人李超磊有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人李超磊有认罪悔罪表现，其行为没有造成不良社会后果，可以对其判处免于刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条，判决如下：被告人李超磊犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈春伟二〇一八年十二月十七日书记员  崔志强
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0203执667号申请执行人向家回，男，汉族，1949年10月22日，住黄石市西塞山区，被执行人黄石市万隆房地产开发有限公司，住所地：黄石市西塞山区颐阳路**。法定代表人龙少明，系公司董事长。被执行人龙少明，男，汉族，1959年10月7日出生，住黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0203民初1223号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄石市万隆房地产开发有限公司、龙少明在金融机构的存款人民币1355元（案件受理费1305元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯友广二〇一八年十二月三日书 记 员  明 凯
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2894号罪犯安荣，男，1981年8月9日生，彝族，小学文化，贵州省威宁县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省威宁县人民法院于2008年8月14日作出(2008)威刑初字第177号刑事附带民事判决,认定被告人安荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币9000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8248.98元。刑期自2008年2月19日起至2022年8月18日止。判决发生法律效力后，于2008年9月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月7日、2014年11月11日、2016年11月21日分别获本院裁定减刑一年九个月、九个月、十一个月,剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2019年3月18日止。执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，于2018年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯安荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月积分转换为一个表扬；2017年9月获得一个表扬；2018年3月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬。另查明，该犯履行部分财产刑，缴纳罚金人民币2000元，民事赔偿人民币8248.98元未履行。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯安荣服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯罪行严重，且未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯安荣减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期执行至2019年1月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁二〇一八年十二月三十日书记员 伍  志  敏  （  代  ）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更2247号罪犯卢东，男，1983年11月30日出生，壮族，初中文化，农民,原户籍所在地广西环江毛南族自治县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西河池市中级人民法院于2004年12月9日作出（2004）河市刑一初字第69号刑事附带民事判决，以卢东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2005年4月7日作出（2005）桂刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年6月20日送广西贵港监狱服刑。该犯于2007年11月16日获裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年11月16日起至2026年5月15日止），剥夺政治权利改为八年；于2011年8月18日获裁定减去有期徒刑一年二个月；于2014年7月7日获裁定减去有期徒刑一年六个月；于2016年6月27日获裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2022年6月15日止。广西贵港监狱于2018年11月22日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯卢东自2016年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱级改造积极分子、2017年度监狱劳动能手。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯卢东减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢东在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯卢东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年11月15日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐世瑶审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十二月二十四日法官助理韦江转书记员莫霆
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢227号之四十七 被执行人王慧。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢227号之四十七裁定书，于2018年12月18日向被执行人王慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王慧在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币164446.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5781号 申请人：张权，男，汉族，1987年4月15日，住成都市金牛区。 被执行人：黄勇，男，汉族，1972年6月9日出生，住成都市高新区。 被执行人：兰芳，女，汉族，1983年12月23日出生，住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6162号民事调解书，立案受理张权申请执行黄勇、兰芳借款合同纠纷一案。执行标的24800元及利息，执行费272元。本案已进入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下车辆有抵押、房屋已查封，均未实际控制，暂无法处置；被执行人名下无基金、股票、证券等金融理财财品，银行存款较少。申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结张权申请执行黄勇、兰芳借款合同纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  刘建华 二〇一八年十二月十八日 书记员  何焕章
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1281民初2062号原告：湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司，住所地：赤壁市陆水湖大道**，统一社会信用代码：914212815824791458。法定代表人：陈洪清，该公司董事长。委托诉讼代理人：周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师。被告：李德进，男，1974年10月3日生，汉族，住赤壁市，被告：江卫星，女，1987年10月7日生，汉族，住赤壁市，本院在审理原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司与被告李德进、江卫星金融借款合同纠纷一案中，原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元由原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司负担。审 判 长  何文辉人民陪审员  王明清人民陪审员  徐 锋二〇一八年十二月二十九日书 记 员  冷玉玲
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0321刑初187号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人李秋明，男，1958年9月21日出生，住平定县。2018年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审，2018年11月28日经本院决定被取保候审。2018年12月13日经本院决定逮捕，由平定县公安局执行逮捕，因病平定县看守所暂不予收押，平定县公安局未能对其执行逮捕，本院遂于当日变更强制措施为取保候审。 辩护人周志勤，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2018］199号起诉书指控被告人李秋明犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘佳佳出庭支持公诉，被告人李秋明及其辩护人周志勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月10日，被告人李秋明酒后驾驶摩托车与马某驾驶的出租车相撞，造成李秋明受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，从送检的李秋明血液中检出酒精含量为174.21mg/100mL。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人李秋明之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。 庭审中，被告人李秋明对公诉机关指控事实无异议，并作了如实供述。 被告人的辩护人主要辩护观点：被告人有坦白情节，系初犯、偶犯，社会危害性不大，请求法庭从轻处罚。 经审理查明， 2018年4月10日14时许，被告人李秋明酒后无证驾驶自己的无牌照二轮摩托车从平定县城泰秀苑小区到平定县城东升，当由西向东行驶至平定县府新街东方驾校外路段时，与马某驾驶的晋CT××号出租车相撞，造成李秋明受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的李秋明血液中检出酒精含量为174.21mg/100mL。经平定县公安局交通警察大队认定：被告人李秋明承担事故的同等责任、马某承担事故的同等责任。 认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表等证据证实案件来源；（2）常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、晋CT××号车信息单等证据证实马某身份情况及其驾驶车辆信息、被告人李秋明身份情况等情节；（3）道路交通事故当事人陈述材料、被害人马某陈述证实2018年4月10日下午，我驾驶出租车辆在平定县府新街东方驾校外路段时与一辆摩托车相撞，后我就打电话报警等情节；（4）平定县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实事故现场情况；（5）平定县公安局驾驶人信息查询结果单证实未查询到被告人李秋明已办理机动车驾驶证信息；（6）机动车保险单据证实车辆投保情况；（7）平定县公安局当事人血样提取登记表、抽血照片等证据证实对马某、被告人李秋明血液酒精含量鉴定情况；（8）山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书证实从送检的被告人李秋明血液中检出酒精含量为174.21mg/100mL，从送检的马某血液中未检出酒精；（9）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人李秋明无前科劣迹；（10）平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实李秋明承担事故的同等责任、马某承担事故的同等责任；（11）平定县人民医院诊断证明书证实被告人李秋明的病情等情节；（12）平定县看守所暂不予收押通知书、平定县公安局交通警察大队事故中队情况说明证实被告人李秋明因病暂不予收押等情节；（13）平定县公安局交通警察大队到案经过证实被告人李秋明到案情况；（14）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李秋明违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。辩护人辩护意见中的合理部分，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。综合本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李秋明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币五千元（已交）。 (缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 贾堂政审判员张枫华人民陪审员王亨 二〇一八年十二月十四日 书记员 李        娇        娇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初32092号之一原告：北京东方诚国际钢结构工程有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场北路**，统一社会信用代码91110113102565950Ｘ。法定代表人：多跃刚，董事长。委托诉讼代理人：贾中华，男，该公司法务助理。委托诉讼代理人：赵素玲，北京东卫律师事务所律师。被告：天津华泰汽车车身制造有限公司，，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道****厂房统一社会信用代码91120116061243073Ｔ。法定代表人：苗小龙，执行董事。委托诉讼代理人：王学军，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：孙宝东，男，该公司工程师。原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司与被告天津华泰汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东方诚国际钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担（已缴纳）。审判员 李 涛二〇一八年十二月二十六日书记员 陈荟宇
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民初117号原告：九江中谷国家粮食储备库，住所地九江市濂溪区。统一社会信用代码：91360400748531266X。法定代表人：李祖华，该库主任。诉讼代表人：九江中谷国家粮食储备库破产管理人负责人：刘冀华，江西擎天律师事务所主任。委托诉讼代理人：王日巧，江西擎天律师事务所律师。被告：九江联超粮油工业有限公司，住所地江西省九江市开发区九瑞路**。统一社会代码：91360406698461633J。法定代表人：余明，该公司总经理。委托诉讼代理人：于航，江西支点律师事务所律师。原告九江中谷国家粮食储备库（以下简称：中谷粮库）、九江中谷国家粮食储备库破产管理人（以下简称：破产管理人）与被告九江联超粮油工业有限公司（以下简称：联超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中谷粮库、破产管理人的委托诉讼代理人王日巧、被告联超公司的委托诉讼代理人于航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中谷粮库、破产管理人向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付350679.20元及逾期利息（以350679.20元为基数，以中国人民银行同期贷款利率一年期的1.3倍自2014年10月26日起计算至实际付清之日止。截止2018年5月31日利息为76374.33元。）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月14日签订《粮食销售合同》，合同约定原告将其存放在被告1号、3号仓库内的851.35吨中晚稻销售给被告，合同总价款为2213510元，2014年10月25日前支付全部合同价款，合同同时约定违约责任。后原告将涉案中晚稻交付被告，但被告截止2018年1月5日共支付货款1862830.8元，剩余350679.20元被告仍未付清。现因原告已申请破产清算，九江市中级人民法院于2018年1月16日裁定受理原告的破产申请，并指定江西擎天律师事务所担任管理人。为维护原告及其债权人合法利益，特依法提起诉讼。被告联超公司辩称：1、双方之间确实存在买卖合同关系。2、因中谷粮库尚未向联超公司支付仓库租赁费用及看管费用，因此请求人民法院在本案中依法予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中谷粮库、破产管理人为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2014年10月14日双方签订的粮食销售合同一份，证明原告向被告销售851.35吨中晚稻的事实，证明被告应向原告支付2213510元货款的事实，证明合同约定的货款支付时间方式及违约责任。2、2014年10月27日收货确认单一份，证明被告确认收到原告交付的851.35吨稻谷的事实。3、双方函件两份（原告于2018年2月9日向被告发函催款，2018年3月20日被告回复函），证明催缴事实。4、辅助明细账一份，证明被告自2014年11月17日至2018年1月5日共支付原告1862830.8元货款的事实。被告联超公司对上述证据的质证意见：对原告提交的证据三性均无异议。本院认定如下：原告中谷粮库、破产管理人所举上述证据，均与原件核对属实。被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告联超公司向本院提交了以下证据：1、2014年10月14日双方签订的粮食销售合同复印件一份，证明目的：证明双方之间存在仓储租赁关系。2、2014年10月27日收货确认单复印件一份，证明被告为存放原告的粮食需提供近800平方米的仓库。3、2014年江西水稻产销情况及成本收益分析一份，证明根据中华人民共和国农业部新闻稿显示，2014年江西省中晚稻于10月27日开始启动收购，因此，双方10月14日所约定的中晚稻系2013年度。原告中谷粮库、破产管理人对上述证据的质证意见：对被告提交的第一份证据，三性无异议，对证据二的证明目的有异议，对证据三三性均有异议。因本案是买卖合同纠纷，被告所主张的租赁费应当另行主张。本院认定如下：被告联超公司所举上述第一份、第二份证据与原告所提供证据相同，均与原件核对内容属实，第三份证据与本案无关。因本案系买卖合同纠纷，被告所主张的租赁费原告不同意在本案中抵扣，故被告可另行起诉主张其合法权益，以上证据的证明目的本案不予采纳。经审理查明，2014年10月14日，原告中谷粮库与被告联超公司签订一份《粮食销售合同》，合同约定，中谷粮库将其存放在被告1号、3号仓库内的851.35吨中晚稻销售给联超公司，合同总价款为2213510元，2014年10月25日前支付全部合同价款。同时约定违约责任，联超公司不按期支付约付款和货款的，应按同期银行贷款利率（一年期）的1.3倍计算向中谷粮库支付利息。2014年10月27日，中谷粮库将涉案中晚稻交付联超公司，联超公司向中谷粮库出具了收货确认单，确认收到851.35吨稻谷，货款未支付。此后，联超公司陆续向中谷粮库支付所欠货款，截止2018年1月5日，联超公司共支付货款1862830.8元，剩余350679.20元未付清。另查明，2018年1月9日，原告中谷粮库以该公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算，本院于2018年1月16日裁定受理原告的破产申请，并指定江西擎天律师事务所担任管理人。本院认为，原告中谷粮库与被告联超公司签订的《粮食销售合同》，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，均属合法有效。双方当事人应当全面适当地履行自己的合同义务。原告中谷粮库已按约定向被告联超公司交付了稻谷，原告要求被告支付本案所涉稻谷的价款并承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告接受稻谷后至今未付清全部货款，属违约行为，应当承担相应的违约责任。被告辩称原告尚未向被告支付仓库租赁费用及看管费用，请求在本案中依法予以扣除。因本案系买卖合同纠纷，被告所主张的租赁费原告不同意在本案中抵扣，被告可另行起诉主张其合法权益。对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告九江联超粮油工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九江中谷国家粮食储备库、九江中谷国家粮食储备库破产管理人支付货款350679.20元及逾期利息76374.33元，并以350679.20元为基数从2018年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率一年期的1.3倍支付逾期付款利息至本判决指定的给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7706元，由被告九江联超粮油工业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一八年十二月七日书记员  王 晖
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初11236号 原告：漳州市第三医院，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道**，统一社会信用代码1235060348965210XM。 法定代表人：林志雄，执行董事。 委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周逸鸣，福建滨南律师事务所实习律师。 被告：北京拉手网络技术有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区丽园君悦****，统一社会信用代码91350602MA349B8R7A。 主要负责人：程雪垠，总经理。 被告：北京拉手网络技术有限公司，住，住所地北京市房山区燕山岗北路******3053一社会信用代码91110111695007750N。 法定代表人：甘逸众，董事长。 原告漳州市第三医院（以下简称第三医院）与被告北京拉手网络技术有限公司漳州分公司（以下简称拉手漳州分公司）、被告北京拉手网络技术有限公司（以下简称拉手公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第三医院的委托诉讼代理人叶庆瑞、周逸鸣到庭参加诉讼，拉手漳州分公司、拉手公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第三医院向本院提出诉讼请求：判令拉手漳州分公司、拉手公司向第三医院支付67524元，并从2018年7月11日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。事实与理由：拉手漳州分公司业务员余振文与第三医院商谈团购商品上线事宜，双方达成合意后于2017年5月签订一份《拉手网上线服务费确认单》，第三医院于2017年5月18日将服务费6000元汇入拉手漳州分公司指定的拉手公司的银行账户。2018年2月7日至起诉前，第三医院在拉手网上的团购商品仍处于交易状态，但是两被告拒不让第三医院将账户余额提现，经公证查实，累计未提现余额已达67524元，第三医院为此诉至法院。 拉手漳州分公司、拉手公司未作答辩。 第三医院围绕诉讼请求依法提交了以下证据：拉手网上线服务费确认单复印件一份，银行回单、公证书、结算记录汇总表、增值税发票及国家企业公示系统截图各一份。拉手漳州分公司、拉手公司未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利，第三医院提供的拉手网上线服务费确认单系复印件且未加盖拉手漳州分公司或拉手公司的印章，故该份证据本院不予认定；对第三医院提交的其余证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月，第三医院与拉手公司商谈团购商品上线拉手网事宜，第三医院向拉手公司转账支付6000元，拉手公司向第三医院出具一份增值税普通发票，记载收到第三医院技术服务费6000元。此后，第三医院在拉手网上线团购商品，截止2018年7月11日，第三医院在拉手网团购商品的未提现金额累计为67524元。2018年9月12日，第三医院因此诉至本院。 本院认为，第三医院向拉手公司交纳技术服务费6000元，并在拉手公司经营的拉手网上线团购商品，第三医院与拉手公司之间成立服务合同关系。截止2018年7月11日，第三医院在拉手网的团购商品订单金额尚余67524元未能提现，拉手公司应予支付，并应依法从其向本院主张权利即2018年9月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。第三医院该部分诉求合法有据，本院予以支持。第三医院主张从2018年7月11日起计收利息，因双方对付款时间未有约定，第三医院亦未就此进行举证，故该主张本院不予采纳。第三医院主张拉手漳州分公司应承担还款责任的依据系余振文系拉手漳州分公司的业务员且第三医院在拉手网的商品上线及后期维护均系拉手漳州分公司完成的，但第三医院未就此进行举证，应承担举证不能的法律后果，第三医院该主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。拉手漳州分公司、拉手公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京拉手网络技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告漳州市第三医院支付商品团购款67524元，并从2018年9月12日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息； 二、驳回原告漳州市第三医院的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1526元，由原告漳州市第三医院负担38元、被告北京拉手网络技术有限公司负担1488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹燕玲 人民陪审员  胡 颖 人民陪审员  王海龙 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  黄玥婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。