wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3750号申请执行人：常州华涛商贸有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：周春富,总经理。委托代理人：王晨，江苏东晟律师事务所律师。被执行人：纪光伟，男，1984年8月15日生，汉族，住河北省涿州市。常州华涛商贸有限公司与纪光伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2017）苏0402民初6516号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：纪光伟于本判决发生法律效力之日起十日内向常州华涛商贸有限公司支付货款172290元及该款自2017年12月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2018年11月01日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现被执行人的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院于2018年11月19日已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活工作必需的消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0402民初6516号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  蒋魁山审判员  徐惜民审判员  蔡闻世二〇一八年十二月十日书记员  何锦杰
甘肃省庆阳市环县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1022民初2693号原告：环县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：唐治峰，职务总经理。住所地：甘肃省环县环城镇广场路**。委托代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。被告：韩岁军，男，1975年4月20日出生，环县人。被告：赵丽，女，1986年9月22日出生，环县人。环县中小企业信用担保有限公司与韩岁军、赵丽追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告环县中小企业信用担保有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告环县中小企业信用担保有限公司的申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许环县中小企业信用担保有限公司撤诉。案件受理费1202元，全额退付。审 判 长  韩鹏云审 判 员  李 杨人民陪审员  郭振昌二〇一八年十二月十日书 记 员  黄登峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92703号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：苏辉，男，1976年2月3日生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告苏辉信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令苏辉归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币101,520.28元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：苏辉向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，苏辉欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计101,520.28元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供苏辉的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周军二〇一八年十二月二十四日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5333号原告：威海市文登区高村镇脉田村村民委员会。住所地：威海市文登区高村镇脉田村。法定代表人：原永平，该村村委主任。委托诉讼代理人：周皞罡，文登高村法律服务所基层法律工作者。被告：原所忠，男，约80岁，汉族，农民，住威海市文登区。威海市文登区高村镇脉田村村民委员会与原所忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区高村镇脉田村村民委员会的委托诉讼代理人周皞罡到庭参加了诉讼，被告原所忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告威海市文登区高村镇脉田村村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告医药费款4165.2元。事实与理由：被告系原告村村民，自2000年起至今共欠原告医疗费4165.2元，原告多次索要未果，故诉至法院，望判如所请。被告原所忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张向本院提交了高村镇经管站出具的盖有原告公章和原村委主任及被告签字确认的账本复印件两份，证实被告于1997年和1999年两次在高村卫生院住院，分别欠付医疗费2500元和2220元，该款均由原告垫付，2000年根据双方往来账目，原告兑除了被告554.8元，现被告仍欠4165.2元未付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审理查明：被告系原告村民，1997年和1999年原告两次为被告垫付医疗费2500元和2220元，后双方账目兑除被告上述债务中的554.8元，现原告索要余款4165.2元。上述事实，有原告的陈述、账本复印件等证据在案为凭。本院认为，原告为被告垫付医疗费的事实和数额有原告提交的经管站出具的账目复印件为证，可以证实被告欠款的事实，原告自认被告偿还554.8元，本院亦予以准许，故原告索要余款4165.2元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告原所忠于本判决生效后十五日内支付原告威海市文登区高村镇脉田村村民委员会垫付医疗费款4165.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告原所忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇一八年十二月十七日书记员  李鑫
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2527号申请人：李自林,男,1971年3月7日生,汉族,住南京市秦淮区。被执行人:江苏大才建设集团南京第九有限公司,住所地南京市江宁区。本院在执行李自林与江苏大才建设集团南京第九有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人对还款事项达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)苏0722执2527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  杨司光审判员  刘兆柱二〇一八年十二月七日书记员  张 熙
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9019号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：黄建辉，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省南安市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告黄建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告黄建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告黄建辉应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告黄建辉应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告黄建辉在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执2142号之五申请人周文杰。被执行人时长全。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人时长全发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人时长全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时长全在山东省农村信用社联合社6223190418503071,0101,0账户内存款人民币107320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一八年十二月三十日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0681民初2207号原告：杨子华，男，1947年1月27日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：夏波，社区推荐代理人。委托诉讼代理人：刘移辉，社区推荐代理人。被告：彭细军，男，1970年1月20日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告：亚太财产保险有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市五一大道**亚太时代**。主要负责人：王晓茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹蕾，该公司员工。委托诉讼代理人：郭阳，该公司员工。杨子华与彭细军、亚太财产保险有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，杨子华于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，杨子华的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨子华撤回起诉。案件受理费3945元，减半收取计1972元，由杨子华负担。审 判 长  严自凡审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  杨 灿二〇一八年十二月十四日书 记 员  赵笠洁
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执2173号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXX4，住所地镇江市。负责人：许良大，该行行长。委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，江苏朱方律师事务所实习律师。被执行人：徐冬英，女，1964年1月31日生，汉族，住扬中市。被执行人：金龙，男，1962年6月15日生，汉族，住扬中市。两被申请人共同委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被申请人徐冬英、金龙申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的(2017)苏1182民特77号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，执行标的：拍卖徐冬英、金龙名下扬中市三茅街道东城秀锦1幢1A17—1AXX室，A28幢28—XX室，2C62——2CXX室，2D01---2DXX室房地产。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未能履行申报义务。2、对被执行人的房产、土地等财产情况进行了调查，发现可供执行财产。3、对被执行人徐冬英、金龙扬中市三茅街道东城秀锦1幢1A17—1AXX室，A28幢28—XX室，2C62——2CXX室，2D01---2DXX室房地产查封，并启动评估拍卖程序。4、将被执行人徐冬英、金龙纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市人民人民法院作出的(2017)苏1182民特77号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴春洪审判员  王祥远审判员  张有斌二〇一八年十二月十三日书记员  季 杨
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2894号申请执行人孙宜耕，男，1955年12月19日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。被执行人王琦，男，1980年1月12日出生，汉族，住邳州市。申请执行人孙宜耕与被执行人王琦民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2018年5月2日作出（2018）苏0382民初1437号民事判决书：王琦于判决生效之日起十日内偿还孙宜耕借款本金24000元及利息（以24000元为本金，按照月利率1.2%，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）；案件受理费400元，减半收取200元，由王琦负担。因被执行人王琦未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人孙宜耕向本院申请执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人王琦的银行账户，发现被执行人王琦有少量银行存款，已被另案冻结。通过房产管理中心查询，未发现被执行人有可供执行房产信息。2018年12月26日，申请执行人孙宜耕与被执行人王琦案外达成和解并同意终结执行。本院认为，在执行过程中申请执行人孙宜耕与被执行人王琦案外达成和解协议，申请执行人孙宜耕认可本案的执行行为，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执2894号案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 立审判员 赵红亮审判员 徐 松二〇一八年十二月二十六日书记员 彭 涛
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2905号之一申请执行人冯自来,男,汉族,xxxx年x月xx日出生,住安徽省亳州市谯城区包园行政村冯园村x巷**，身份证号xxxxxxxxxx********。被执行人鲁江,男,汉族,xxxx年x月xx日出生,住四川省巴中市巴州区金牌乡洪流村x社，身份证号xxxxxxxxxx********。本院在执行冯自来申请执行鲁江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初7075号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付借款本金240000元、案件受理费2558、违约金50000元及利息，共计292558元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人鲁江名下位于龙泉驿区同安街道幸福路xx号五角会展大楼x期x栋x单元1楼xxx号（权xxxxxxx）的房屋。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案上述房屋系轮候查封，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范伟审判员伍宏山审判员薛跃发二〇一八年十二月二十七日书记员张植淯
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执恢1152号申请执行人：李元杰，男，汉族，1964年10月10日出生，住广州市番禺区，被执行人：广州市腾云轩红木家具有限公司。住所地广州市白云区云城西路******，统一社会信用代码：914401110881134047。法定代表人：邓清和。李元杰与广州市腾云轩红木家具有限公司、邓清和买卖合同纠纷一案中，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终9563号民事判决书，判决撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9489号民事判决书;广州市腾云轩红木家具有限公司退回货款638000元给人李元杰，李元杰退回涉案家具给广州市腾云轩红木家具有限公司；广州市腾云轩红木家具有限公司赔偿李元杰638000元。一审受理费16284元、财产保全费5000元，二审受理费16284元、鉴定费18215元均由广州市腾云轩红木家具有限公司负担。因被执行人没有履行判决，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付鉴定费18215元及利息等，本院于2018年2月9日依法立案执行，案号为（2018）粤0111执3719号。上述案件执行过程中，广东省高级人民法院于2018年4月17日以（2018）粤民申495号民事裁定书，裁定（2017）粤01民终9563号案由广东省高级人民法院提审。2018年6月1日，因上述原因，本院裁定（2018）粤0111执3719号终结本次执行。2018年9月18日，广东省高级人民法院作出（2018）粤民再177号民事判决书，判决：一、维持广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终9563号民事判决第一、二项；二、撤销广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终9563号民事判决第三、四项和诉讼费负担部分；三、广州市腾云轩红木家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向李元杰支付赔偿款139000元；四、驳回李元杰的其他诉讼请求。一审案件受理费16284元、财产保全费5000元，共21284元，由李元杰负担；二审案件受理费16284元、鉴定费18215元，共34499元，由广州市腾云轩红木家具有限公司负担。2018年10月30日，申请执行人李元杰就上述判决另向本院申请强制执行，案号（2018）粤0111执11644号。本院认为，本案在执行中，据以执行的法律文书被撤销，申请执行人已依据新的生效法律文书申请执行，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2018）粤0111执恢1152号案的执行。审判长 江 昊审判员 陈晓明审判员 刘 静二〇一八年十二月二十六日书记员 傅远清
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建幸，男，1954年5月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾彩萍，女，1958年6月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。系李建幸之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宇凡，女，1980年1月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。系曾彩萍之女。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢耀宗，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。系李宇凡之夫。以上四位再审申请人共同委托诉讼代理人：王卫郴，湖南弘湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄底市湖湘置业有限公司，住所地双峰县永丰镇中央华府。法定代表人：刘幼松，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙峻波，男，1981年8月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽娜，女，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。系被上诉人孙峻波之妻。再审申请人曾彩萍、李建幸、李宇凡、谢耀宗因与被申请人娄底市湖湘置业有限公司、孙峻波、王丽娜租赁合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13民终2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，本院向再审申请人曾彩萍、李建幸、李宇凡、谢耀宗发出申请再审询问传票，再审申请人曾彩萍、李建幸、李宇凡、谢耀宗无正当理由未在指定的时间到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按照曾彩萍、李建幸、李宇凡、谢耀宗撤回再审申请处理。审判长  孙劲松审判员  曾群山审判员  匡小芹二〇一八年十二月十一日法官助理李雪梅书记员唐逸夫
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初5280号 原告：江山市双氧水有限公司，住所地：江山经济开发区江**八二路**。 法定代表人：蔡一坚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。 被告：宋国平，男，1961年12月14日出生，汉族，住温州市瑞安市。 原告江山市双氧水有限公司与被告宋国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告江山市双氧水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江山市双氧水有限公司撤回起诉处理。 审判员  章永进 二〇一八年十二月十三日 书记员  徐 宁
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2826民初1720号原告：龚飞熊，男，1963年12月11日出生，苗族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，委托诉讼代理人：陈春友，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王芳，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。被告：吴耘辉，男，1980年9月20日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，现住咸丰县，被告：咸丰县云科汽车服务有限公司，住所咸丰县高乐山镇东门沟村安置区****（绕城北线），统一社会信用代码：422826000038466。法定代表人：吴耘辉，执行董事。原告龚飞熊与被告吴耘辉、咸丰县云科汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告龚飞熊于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚飞熊自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龚飞熊撤回起诉。案件受理费2442元，减半收取计1221元，由龚飞熊负担。审 判 长  李美照审 判 员  严 涛人民陪审员  刘桂桃二〇一八年十二月十九日书 记 员  陈 鑫
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1778号罪犯熊山，男，1991年11月4日出生，湖北省竹溪县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2014年5月27日作出〔2014〕鄂茅箭刑初字第00186号刑事判决，认定被告人熊山犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯熊山在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯熊山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯熊山减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1884号 申请执行人：封兴国，男，1975年6月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：四川同胜建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路********。 法定代表人：曹小勇。 申请执行人封兴国与被执行人四川同胜建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1910号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人封兴国于2018年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人四川同胜建筑工程有限公司给付欠款556107元及利息,本院经审查后依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人四川同胜建筑工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人四川同胜建筑工程有限公司的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况，未发现被执行人可供执行的财产线索。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2018年10月23日作出（2018）川0183执1884号之一执行裁定书，冻结被执行人四川同胜建筑工程有限公司在第三人四川省邛崃市冉义镇人民政府尚未领取的工程款7823226.6元，第三人四川省邛崃市冉义镇人民政府向本院表示，该工程尚未结算，暂不具备支付条件。对此，本院已告知申请执行人封兴国，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人四川同胜建筑工程有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案现暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人封兴国尚未受偿的债权556107元及其他权利本院予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183民初1910号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川同胜建筑工程有限公司有可供执行财产时，申请执行人封兴国可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十二月四日 书 记 员 梁仁伟
江苏省涟水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0826刑初534号 公诉机关涟水县人民检察院。 被告人朱某，无业。曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年11月21日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因赌博行为，于2018年2月5日被涟水县公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月4日被取保候审，因本案，于2018年12月26日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。 涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕537号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月17日至26日，被告人朱某在涟水县涟城镇金地国际小区21号楼2单元2305室其家中，利用帮助被害人翟某网上借贷时获知的翟某支付宝账号及密码，在被害人翟某不知情的情况下，登录翟某的支付宝账号，采取支付宝支付的方式，将被害人翟某支付宝绑定的银行卡内资金充值到其赌博网站上的账号内，共窃得被害人翟某人民币4049.93元。具体事实如下： 1.2018年4月17日凌晨，被告人朱某通过登录被害人翟某的支付宝账号，盗窃翟某支付宝绑定的中国邮政储蓄银行卡内资金人民币2249.93元。 2.2018年4月26日凌晨，被告人朱某通过登录被害人翟某的支付宝账号，盗窃翟某支付宝绑定的中国银行卡内资金人民币1800元。 2018年5月4日，被告人朱某到涟水县公安局投案，后如实供述其犯罪事实。 另查明，案发后，被告人朱某已退还全部赃款，其犯罪行为已取得被害人翟某的谅解。 上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某的陈述、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、银行卡交易明细、谅解书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人朱某犯罪后能够主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某已退赃并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人朱某有前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈建 二〇一八年十二月二十六日 法官助理付礼彬 书记员孙乙煊 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0603民初2754号 原告：於长林，男，1979年1月18日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县，现住福建省漳州市龙文区。 被告：曾道祥，男，1971年2月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告於长林与被告曾道祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告於长林于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，於长林以欲与曾道祥庭外协商处理为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许於长林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由於长林负担。 审判员  魏志艳 二〇一八年十二月二十八日 书记员  蔡国容
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王强，男，1989年10月17日生，汉族，工作不详，户籍地湖北省十堰市郧阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年7月2日的信用卡欠款共计66910.99元，以及自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。被告王强未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号xxx；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。本案中，原告在2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年5月2日，被告信用卡账号下的欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计66910.99元，其中本金48606.28元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年7月2日的信用卡欠款共计66910.99元，以及自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472.77元及公告费（以实际发生为准），由被告王强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘玥彤
大连市金州区人民法院   民事判决书   （2018）辽0213民初6635号   原告：阎立栋，男，1985年1月7日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。   委托代理人：王宽永，系辽宁昭明律师事务所律师。   被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路**。   法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。   委托代理人：杨佳青，男，1983年3月25日出生，汉族，系该公司职员。   原告阎立栋与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宽永，被告的委托代理人杨佳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告提供需有出卖人提供资料办理产权登记的相关材料；二、判令被告支付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金暂记1万元，之后违约金，以总房款为基数，按照年利率6%，计算至被告提供材料具备办理房屋所有证书之日止；三、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）14幢1单元3层1号的房屋，总房款为349366元，原告已向被告付清全部房款。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋交付使用后，被告一直未履行该十五条的约定，直到2014年6月30日被告向业主出具承诺函，承诺在2015年12月可以完成，但是至今都没有办理。被告没有完成登记备案，导致原告无法办理产权证，被告已经构成违约，应以原告交纳的总房款为基数，年利率6%向原告支付违约金。   被告辩称：不同意原告诉讼请求。因为双方签署的合同15条约定出卖人没有在约定的期限内将产权登记资料报登记机关备案的由出卖人继续办理，并未约定违约金以及违约金的计算方法。并且合同中约定的被告只是负责办理“大产权”，而非原告所持有的“小产权证”，故不同意原告要求的给付违约金到实际产权证办理之日。同时，我公司已经于2018年11月29日告知原告等业主已经可以办理案涉阳光美麓小区房屋的产权证明，并以在原告所在单元门口张贴等方式告知业主，现已经具备办理产权证明的条件，原告应自行办理，未能办理产生的损失不应由我司承担。   经审理查明，2011年11月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）14幢1单元3层1号的房屋，总房款为349366元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：3、由出卖人继续办理”。原告已向被告付清全部房款，被告在2014年6月30日以前已将房屋交付给原告使用。2014年6月30日，被告在小区内张贴《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，内容为“感谢一直以来的理解与支持，我公司现对剩余工程做出如下承诺：……6、产权证具备办理条件日期：2015年12月”。   另查，2018年11月29日起，案涉阳光美麓小区房屋已经具备办理产权证明的条件，可以办理产权证明，被告以在案涉小区单元门口张贴通知书等方式告知了阳光美麓小区全部业主。   本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、结算发票、《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》、被告提供的通知书及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告没有按照合同约定期限将应由其办理产权登记的资料提供给产权登记机关备案，构成违约，应向原告承担违约责任。   关于违约金的起算时间，双方合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期由被告继续办理。此后，被告于2014年6月30日作出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，单方承诺产权证具备办理条件日期为2015年12月。该承诺变更了合同所约定的办证期限，由交付使用后90日办理、逾期继续办理变更为明确的办证期限即2015年12月。在该承诺函发出后，并无证据表明原告曾对该承诺函的内容表示过异议；此后，原告在承诺函确定的办证期限届满后以起诉的方式要求从2016年1月1日开始起算逾期办证违约金，表明其认可被告变更办证期限的行为。双方对变更后的办证期限达成一致，被告应在变更后的办证期限内履行产权登记备案义务。故被告应自变更的办证期限届满后承担逾期办证违约责任。   关于违约金的标准，原告主张按照已交纳房款为基数，按年利率6%标准支付违约金，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第十八条规定，合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定处理。虽然根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，可以按照已付房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。在中国人民银行贷款利率经常变动的客观情况下，原告主张按照年利率6%标准计算违约金，较为公平，且于法有据，本院予以支持。   关于违约金的截止时间，被告主张不应为原告实际取得产权证书之日，本院认为，合同所约定的被告的办证义务为将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，此为原告取得产权证书的基本前提。而原告实际取得产权证书不仅需要被告履行产权登记备案义务以及通知、开具商品房销售发票等协助义务，同时也需要原告提出申请、交纳税费、提交相关证明文件等手续。故对于取得产权登记备案后的违约责任仍需要结合以上因素综合判断。现被告自述2018年12月3日起已经具备办理产权证明的条件，原告已予以认可，故违约金的截止时间应计算至2018年11月28日。   关于被告提供需由出卖人提供资料办理产权登记的相关材料的请求，因案涉房屋已经具备办理产权证明的条件，原告亦已确认，故原告的此项诉讼请求本院无据支持。   根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：   一、被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告阎立栋逾期办证的违约金（计算方法：以349366元为本金，按照年利率6%标准支付自2016年1月1日起至2018年11月28日止）；   二、驳回原告阎立栋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费30元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。   审判员 姜 雷     二〇一八年十二月十日   书记员 赵丽娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执恢514号申请执行人：徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处泉西村村民委员会，住所地徐州市贾汪区。负责人：刘洋，该村村委会主任。被执行人：昝某，男，1968年7月21日出生，住徐州市贾汪区。申请执行人徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处泉西村村民委员会与昝某房屋租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2016)苏0305民初2877号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1075410元。被执行人依法应承担执行费13154元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年11月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月27日通过“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息。查询到车辆但未能实际控制，申请人不要求查封。3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。4.本院于2018年12月5日约谈申请人，申请人表示查封物品不宜处理，暂不要求处理，车辆未找到，价值也不大，不要求查封。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请执行人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出被执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年十二月五日书记员  马 腾
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初3731号原告：张阿蹦，男，汉族，1987年3月12日生，住河南省新蔡县。被告：邓辉，男，1981年8月9日生，汉族，住河南省新蔡县。原告张阿蹦诉被告邓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，因被告邓辉下落不明，依法向被告公告送达起诉状副本和开庭传票后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张阿蹦到庭参加诉讼，被告邓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。张阿蹦向本院提出如下诉讼请求:判令被告偿还借款40000元。事实与理由：被告因经营房产开发于2016年5月1日向原告借款113600元，期限3个月，并出具借条一张。邓辉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：被告邓辉于2016年5月1日通过展某向原告借款40000元，期限3个月，并出具借条一张，借条上有证人展某签名。上述事实有原告陈述，借条一张，证人展某的证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告张阿蹦要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四的规定，判决如下：被告邓辉于判决生效后十日内偿还借原告张阿蹦款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告邓辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗振学审 判 员  蔡青锋人民陪审员  刘亚宇二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李佳壕
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初6019号 原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，办公地点为达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。 法定代表人马志杰，系该公司总经理。 委托代理人龚钰文，系该公司员工。 被告段兰，女，1969年3月17日出生，汉族，公民身份证号码×××。 原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告段兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  李利生 二〇一八年十二月十三日 书记员  张晓霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初3537号原告刘艳，女，1976年9月30日出生，汉族，住岳阳市云溪区。诉讼代表人谢蓉，女，1977年6月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人喻孟良，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。被告岳阳建桥投资置业有限公司，住所地岳阳经济技术开发区通海南路宜家花都小区****，统一社会信用代码9143060079688893XD。法定代表人颜亮，公司董事长。委托诉讼代理人张忠伟，湖南岳州律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人方奔龙，湖南岳州律师事务所实习律师，一般代理。原告刘艳诉被告岳阳建桥投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2018年6月15日受理后,依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘艳的诉讼代表人谢蓉及委托诉讼代理人喻孟良、被告岳阳建桥投资置业有限公司委托诉讼代理人张忠伟、方奔龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求，1、判令被告将涉案房屋外窗及阳台的设置变更落地设置；2、判令被告改变涉案房屋现有外立面，拆除现有装饰带；3、判令被告按照支付所购房屋价款百分之三承担违约责任。在诉讼过程中。经本院释明，原告撤回第1、2项诉讼请求。事实与理由：2016年10月15日，原告刘艳与被告岳阳建桥投资置业有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》。合同约定由原告作为买受人，被告作为出卖人，将位于岳阳大道狮子山路的保利-翡翠湾（原中航翡翠湾）的第X幢X层X号房屋出售给原告刘艳，房屋面积128.31平方米，房屋价款709404元，采取商业贷款的方式进行付款。在签订合同时，被告用于宣传的样板房和宣传资料显示房屋为落地窗设计并且有超大尺度的观景阳台，原告因被告的宣传而与被告签订合同，签订后，被告改变了房屋的外立面，使所购房屋的阳台和窗户格局产生变化，窗户和阳台均为非落地，严重影响观感、景观外，通风和采光也在一定程度上受到影响。对原告的购买意愿产生了消极影响。被告岳阳建桥投资置业有限公司辩称：1、被告没有改变诉争房屋的外立面，也没有变更窗户和阳台的设置，诉争房屋的设计方案是规划行政部门依法审批的，在建设过程中没有做任何变更；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。被告提供的宣传资料并没有对相关设施作出允诺，更没有对房屋价格造成重大影响。3、被告在样板房的门口明确表明了实际交付的商品房与样板房结构、面积可能不同，被告没有违约行为。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实：一、无争议事实。2016年10月15日，原告刘艳与被告岳阳建桥投资置业有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》。合同约定由原告作为买受人，被告作为出卖人，将位于岳阳大道狮子山路的保利-翡翠湾（原中航翡翠湾）的第20幢27层2702号房屋出售给原告刘艳，房屋面积128.31平方米，房屋价款709404元，采取商业贷款的方式进行付款。在原告与被告签订合同前，被告在销售其开发的中航翡翠湾2期房屋（包含涉案房屋）过程中，宣传资料显示“全景视角纳入南湖美景，超大尺度观景阳台”。原告在被告导购带领下参观的样板房为落地窗户，超大尺度观景阳台。涉案房屋在被告开发时就已经规划设计确定了房屋的构造和外立面，根据房屋的规划设计，每幢房屋每隔几层外立面就有装饰带，装饰带所在楼层的房屋与其他楼层的房屋在窗户和阳台的设施上不同。被告在销售时没有明确告知原告就原告所涉房屋与其它层次房屋的区别。因原告购买的房屋的外立面为装饰带，被告实际交付的房屋在落地窗户、超大尺度阳台上与原告签订合同前所了解的样板房不一致。二、争议的事实。关于原告与被告签订的商品房买卖合同中原告涉案房屋的交房标准。原告认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，商品房的销售广告和宣传资料应当纳入合同的内容，被告在宣传房屋的结构的同时，带原告参观样板房，样板房体现的是落地窗户和超大尺度观景阳台，并没有说明楼层不同，结构可能不同，应当按照样板房的标准来确定向原告交房的房屋标准，提供了被告的宣传资料和其他楼层房屋样板房与原告所涉房屋的结构不同的照片；被告认为，被告的宣传资料的说明和允诺没有标明是样板房所体现的落地窗户，且未对商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响，同时被告在样板房的门口明确表明了实际交付的商品房与样板房结构、面积可能不同，不能按照样板房所体现的标准确定交房标准。本院认为，根据被告对商品房的销售广告和宣传资料的说明以及邀请原告参观样板房的事实，且被告没有向原告明确实际交付的房屋与样板房在结构上可能存在的不同，说明原被告双方签订商品房买卖合同所确定的房屋结构为样板房的结构，即样板房所体现落地窗户、超大尺度阳台，应当确定该标准为实际交房的房屋结构的约定，被告实际交付给原告的房屋不符合该约定。因本案所涉的房屋是设计规划已经确定的，不能任意改变，即原告诉求拆除装饰带，变更窗户、阳台不能实现，在法庭的释明下，原告同意只要求赔偿损失。本院认为：被告岳阳建桥投资置业有限公司实际交付的房屋不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因本案所涉的房屋是设计规划已经确定的，不能任意改变，即原告诉求拆除装饰带，变更窗户、阳台不能实现，在法庭的释明下，原告同意只要求赔偿损失，应当由被告岳阳建桥投资置业有限公司承担赔偿损失的违约责任。原告要求以所购房屋价款百分之三赔偿损失，没有依据，被告岳阳建桥投资置业有限公司所交付的房屋不符合约定的房屋，但对原告实际造成的损失影响不大，本院酌情确认被告岳阳建桥投资置业有限公司应承担违约责任赔偿损失的数额4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告岳阳建桥投资置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘艳赔偿违约损失4000元；逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。本案案件受理费332元，由被告岳阳建桥投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王益民人民陪审员  周 祥人民陪审员  刘 璜二〇一八年十二月十日书 记 员  李 立
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初42268号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：袁银霞，女，1966年8月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省成都市金牛区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告袁银霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告袁银霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令袁银霞偿还借款本金118750元、账户管理费25650元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为35625元，自2018年11月20日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，袁银霞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为150000元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取1350元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年10月29日，北银公司依约向袁银霞发放贷款，在申请书履行期间，袁银霞没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。袁银霞未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，袁银霞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为空，贷款用途为装修，贷款期限为24期，还款方式为等额本息，贷款利率为0，账户管理费为按月收取、放款金额的0.9%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年10月29日，北银公司实际向袁银霞指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1350元，期限为24个月，到期日为2017年10月29日。在合同履行期间，袁银霞未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年11月19日，袁银霞尚欠借款本金118750元及账户管理费25650元、逾期滞纳费35625元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，袁银霞向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向袁银霞发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，袁银霞作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准，故北银公司要求袁银霞偿还贷款本金118750元、账户管理费25650元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。袁银霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁银霞于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金118750元、账户管理费25650元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为35625元，自2018年11月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金118750元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由袁银霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  石亚华二〇一八年十二月十日书 记 员  云 娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2497号 刘希贤： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1123号裁决书，于2018年11月14日立案受理刘希贤申请执行成都泰华房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行费500元。执行中，本院已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月十日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初10976号原告：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路**。负责人：朱峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张鹏，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玺，河南良承律师事务所实习律师。被告：任志高，男，汉族，1987年12月20日生，住河南省荥阳市。被告：代丽娟，女，汉族，1987年12月17日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：任志高，男，汉族，1987年12月20日生，住河南省荥阳市。原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与被告任志高、代丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹏，被告任志高、代丽娟的委托代理人任志高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告任志高、代丽娟偿还原告借款本息共计279647.72元（其中本金268482.79元、利息10326.11元、罚息643.93元及复利194.89元，暂计算至2018年6月6日），之后的利息(含罚息、复利)依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费等其它因实现债权产生的费用由二被告承担。事实与理由：2013年11月28日，被告任志高向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》,被告代丽娟以被告任志高配偶身份在申请表上签字，被告代丽娟应对该笔债务承担连带清偿责任。2013年12月9日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币38万元，贷款期限36个月（额度有效期自2013年12月9日起至2018年12月9日止）,月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。2013年12月9日起原告向被告发放多笔贷款，截止到2018年6月6日被告尚欠原告本息279647.72元。现被告未能按约还本付息，原告催收无果，遂提起诉讼。被告任志高辩称，借款事实无异议，但是由于经营状况不太好，做生意也有其他贷款，所以没有还。被告代丽娟辩称，钱是任志高本人使用，具体情况我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据、当庭质证及陈述，认定事实如下：2013年11月28日，被告任志高通过填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请贷款，该申请表中的个人信用贷款（生意红）条款约定：贷款是否发放由原告核准决定，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额），提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于原告的贷款审核结果，以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。约定贷款以月利率1.5%计算利息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，借款人未按约定归还贷款本息及支付相关费用的，原告可宣布贷款全部或部分到期，要求贷款人立即归还借款本息及相关费用。被告代丽娟以被告任志高的配偶名义在贷款申请表上签字确认。2013年12月9日原告与被告任志高签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号131139007118）各一份，约定：贷款的授信额度为人民币叁拾捌万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2013年12月9日起至2018年12月9日止，以月利率1.5%计息。核准通知书签订后，原告依约定向被告任志高发放了贷款。贷款发放后，被告任志高未按约定偿还贷款本息，截止到2018年12月20日被告尚欠原告23笔本金267012.40元，利息28291.48元，罚息10917.57元及复利3228.19元，共计309449.64元。二被告于2009年12月29日登记结婚，于2015年12月30日登记离婚，后又复婚，又于2018年8月29日再次登记离婚。本院认为，被告任志高向原告广发银行嵩山路支行递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，后原告核准被告任志高的贷款申请，双方签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方真实意思表示，达成了借款的合意。上述合同签订后，原告向被告任志高发放了贷款，双方之间的借贷关系成立，合同中对借款的约定对双方均具有约束力。被告任志高逾期未偿还借款，其行为构成违约，故原告广发银行嵩山路支行主张被告任志高偿还其借款本金267012.40元，并按照约定支付借款利息，本院予以支持。截止2018年12月20日被告任志高尚欠原告借款期内利息（包括罚息及复利）42437.24元应予支付，原告另主张被告任志高自2018年12月21日起按借款合同约定支付利息至借款实际清偿之日止，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告代丽娟以被告任志高配偶的名义在贷款申请表中签字，本案债务视为夫妻共同债务，被告代丽娟应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告任志高、代丽娟自本判决生效之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行借款本金267012.40元、利息（含罚息、复利）42437.24元（截止2018年12月20日），共计309449.64元，并按《生意人卡（生意红）申请表》约定利率支付自2018年12月21日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2747元，由被告任志高、代丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张长江二〇一八年十二月三十日书记员  丁 楠
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0302执2077号本院申请执行刘颖罚金一案，申请标的为200000元，实际执行200000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一八年十二月二十四日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初5345号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟州路**。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾威、周子颜，该公司职工。被告：盈超，男，1962年1月8日生，汉族，住淮安市清浦区。被告：汤巧云，女，1960年11月16日生，汉族，住淮安市清浦区。被告：李恒平，男，1962年7月9日生，汉族，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）诉被告盈超、汤巧云、李恒平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人周子颜、被告李恒平两次开庭均到庭参加诉讼。被告盈超、汤巧云经本院合法传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盈超、汤巧云立即归还原告贷款本金49800元，利息和逾期利息14230.11元（利息算至2018年8月14日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计64030.11元。被告李恒平承担连带还款责任。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告盈超、汤巧云于2016年7月31日在原告下属机构东胡集支行贷款50000元，约期2016年7月31日至2017年7月10日，贷款年利率为11.34%。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。被告盈超、汤巧云未作答辩。被告李恒平辩称：1.原告所诉属实，对借款本金无异议，不知道利息怎么计算的；2.要求被告盈超、汤巧云先还款，其没有还款能力。经审理查明：2016年7月30日,被告盈超、汤巧云与原告签订一份最高额借款合同，该合同约定：自2016年7月30日起至2017年7月29日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过50000元整的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。该合同项下的借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款人违约责任约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。同日，被告李恒平与原告签订了一份最高额保证合同，该合同约定：保证人（李恒平）自愿为主合同债务人（盈超、汤巧云）自2016年7月30日起至2017年7月29日止，在债权人（涟水农商行）处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年7月30日，被告盈超、李恒平分别出具送达地址确认书，分别将淮安市青浦区和平镇崔葛村十组55号、涟水县黄营乡旗杆村二组29号作为其所有法律文书送达地址，法院根据上述地址送达法律文书视为已向其送达，法律文书退回之日，视为送达之日。2017年7月31日，原告向被告盈超、汤巧云发放贷款50000元，贷款到期日为2017年7月10日，贷款年利率为11.34%。2018年7月26日被告李恒平偿还贷款本金200元。截止2018年8月14日，被告盈超、汤巧云欠原告贷款本金49800元，利息和逾期利息14230.11元。以上事实，有最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、身份信息证明、结婚证、送达地址确认书以及庭审笔录等载卷证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的最高额借款合同、最高额保证合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，原告按约向被告盈超、汤巧云发放贷款50000元，并约定了还款期限，被告盈超、汤巧云未能按合同约定履行还款义务。因还款期限已届满，故原告要求被告盈超、汤巧云偿还贷款本息64030.11元，并承担自2018年8月15日起至借款还清之日止按照合同约定计算利息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李恒平作为连带担保人，应对上述借款本息承担连带还款责任。被告李恒平承担责任后，有权向被告盈超、汤巧云进行追偿。被告盈超、汤巧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盈超、汤巧云在本判决生效后十五日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金49800元，利息和逾期利息14230.11元，本息合计64030.11元，并承担自2018年8月15日起至借款还清之日止，以本金49800元为基数，按照年利率11.34%的1.4倍即15.876%计算的逾期利息。被告李恒平对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元、公告费600元，合计2001元，由被告盈超、汤巧云、李恒平负担。被告应负担的部分在本判决生效后十五日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；收款帐号：62×××38）审 判 长  张 健人民陪审员  谢冠明人民陪审员  张 煦二〇一八年十二月二十一日法官助理黄霞书记员刘欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20604号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：于敦双，男，1970年3月17日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告于敦双信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告于敦双经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、于敦双向原告支付截至2018年8月20日的信用卡透支本金125732.02元、利息138442.15元、滞纳金4456.2元；并支付以信用卡透支本金125732.02元为基数，自2018年8月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由于敦双承担。事实和理由：2011年9月22日，于敦双与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215700********。于敦双拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，于敦双仍未清偿。被告于敦双未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2011年9月22日，于敦双向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。于敦双在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向于敦双发放了卡号为62215700********的信用卡一张。于敦双以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月20日，于敦双尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金125732.02元、利息138442.15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将于敦双的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、电话催收记录等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，于敦双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：于敦双与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向于敦双发放了信用卡，于敦双使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。于敦双应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与于敦双通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将于敦双的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求于敦双偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于敦双在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年8月20日的信用卡透支本金125732.02元、利息138442.15元；并支付自2018年8月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金125732.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5329元，由被告于敦双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒲 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18142号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：程飞沫，行长。委托诉讼代理人：陈浩强、顾师奇，广东智洋律师事务所律师。被告：金洋，男，汉族，1987年4月12日出生，身份证住址：广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被告金洋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行越秀支行的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼。被告金洋经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行越秀支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告清偿信用卡欠款人民币144771.87元（暂计至2018年2月28日，包括本金83966.9元、利息54285.24元、违约金6519.73元），并自2018年3月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月16日，被告向原告申请办理信用卡（信用卡账号：22×××90，卡号：48×××90）。被告在使用该卡过程中严重逾期还款，截至2018年2月28日，累计欠款金额达人民币144771.87元[包括欠款本金83966.9元，利息、滞纳金（违约金）及其他费用共计60804.97元]。为此，原告曾多次催收，但被告均避而不见，拒绝还款。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》之规定和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定，被告应当立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应的利息、滞纳金（违约金）等费用。鉴于上述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判，望裁如所请。被告金洋无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2014年9月16日，被告为申领中国建设银行龙卡信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，由被告本人签名确认。被告确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方（被告，下同）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费交易及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（原告，下同）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。根据双方共同确认的中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为48×××90的信用卡。被告在持卡使用过程中出现未能在规定的还款期限内归还款项给原告的情形，经原告催款后，被告仍不偿还，原告遂提起本案诉讼。根据原告出具的欠款明细，截止至2018年2月28日，被告共欠原告144771.87元，其中包括本金83966.9元、利息54285.24元、违约金6519.73元。以上事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、信用卡透支金额明细等证据以及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原告系具有经营信用卡业务及贷款资格的金融机构，原告并未向被告发放借款，被告申领的信用卡是具有先消费后还款的特点，因此本案实为信用卡纠纷。原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。由于被告向原告申领中国银行信用卡时明确表示同意接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的条款、细则的约束，因此，被告在签订合约后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还欠款本金以及逾期还款产生的利息、还款违约金等费用，合法合理，本院予以支持。由于本案诉讼是因被告违约所致，故诉讼费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告金洋应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿所欠款项本金、利息、违约金合计144771.87元（含截止至2018年2月28日的本金83966.9元、利息54285.24元、违约金6519.73元）及利息、违约金（自2018年3月1日起以所欠款项为本金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中订明的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3195.40元（该费用已由原告预付），由被告金洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐声铃人民陪审员  康光泉人民陪审员  付奋进二〇一八年十二月十四日书 记 员  马树婷
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初465号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人卢某，男，1971年7月18日出生于济南市长清区，汉族，大学本科文化，城镇居民，中共党员，现住济宁市兖州区。因本案于2018年10月18日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕454号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月18日14时50分许，被告人卢某酒后驾驶鲁Ｈ×××**大众帕萨特牌小型轿车，顺济宁市兖州区104省道由北向南行驶至与327国道交叉路口时，被执勤交警查获。经检验，从卢某的血液中检出乙醇成分，含量为133.2mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明、机动车驾驶证、行驶证查询等书证；被告人卢某的供述与辩解；物证检验报告；车辆照片及抽血检测照片的视听资料等。公诉机关认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢某对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人卢某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、身份信息、办案说明、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、照片一宗等书证；被告人卢某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]1785号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。被告人卢某具有悔罪表现，且已具备实施社区矫正的条件，符合法律规定宣告缓刑的要求，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王传东二〇一八年十二月二十四日书记员  颜景英
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2018）新4202民初1835号   原告：葛立云，女，1966年56月27日出生，汉族，个体，现住乌苏市。   委托诉讼代理人（特别授权）：丁明星（系葛立云丈夫），男，1964年9月17日出生，汉族，个体，现住乌苏市。   被告：王雪芹，女，1991年11月26日出生，汉族，个体，现住乌苏市。   被告：鹿龙玉，男，1978年8月13日出生，汉族，个体，现住乌苏市。   被告：朱安庆，男，1988年12月28日出生，汉族，个体，现住乌苏市。   被告：晁成喜，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，现住乌苏市。   委托诉讼代理人（特别授权）:鹿龙英（系晁成喜妻子），女，1976年4月6日出生，汉族，农民，现住乌苏市。   被告：鹿龙英（系晁成喜妻子），女，1976年4月6日出生，汉族，农民，现住乌苏市。   原告葛立云与被告王雪芹、鹿龙玉、朱安庆、晁成喜、鹿龙英借款合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告葛立云及其委托诉讼代理人丁明星与被告鹿龙玉、朱安庆、晁成喜的委托诉讼代理人鹿龙英、鹿龙英到庭参加了诉讼，被告王雪芹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。   原告葛立云向本院提出诉讼请求：1、被告王雪芹、鹿龙玉、朱安庆偿还原告借款105000元，利息18900元（105000元×2%×9月），共计123900元；2、被告王雪芹、鹿龙玉、朱安庆按照2%的月息向原告支付利息直至欠款还清为止；3被告晁成喜、鹿龙英承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，被告王雪芹、鹿龙玉、朱安庆因资金周转借原告现金130000元，原告与被告王雪芹、鹿龙玉、朱安庆签订借款合同一份。被告晁成喜、鹿龙英作为担保人在该合同上签字。双方约定利息按月息3%计算，于2017年1月8日还清本息。在借款期间，被告偿还了部分本金，余款105000元及利息一直未能偿还，现向法院提起诉讼。   被告王雪芹未作答辩。   被告鹿龙玉、朱安庆、晁成喜、鹿龙英辩称，借款及担保属实，暂时无能力偿还。   本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告王雪芹、鹿龙玉、朱安庆因资金周转借原告现金130000元，原告与被告王雪芹、鹿龙玉、朱安庆签订借款合同一份。被告晁成喜、鹿龙英作为担保人在该合同上签字。双方约定利息按月息3%计算，于2017年1月8日还清本息。在借款期间，被告偿还了部分本金，余款105000元及利息一直未能偿还，现向法院提起诉讼。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。担保人在担保期内应当承担连带清偿责任。   在本案中，王雪芹、鹿龙玉、朱安庆借原告现金105000元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告王雪芹、鹿龙玉、朱安庆偿还借款105000元利息18900元，要求被告晁成喜、鹿龙英承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王雪芹、鹿龙玉、朱安庆应当于本判决生效后十日内支付原告葛立云借款105000元利息18900元，共计123900元；   二、被告晁成喜、鹿龙英为被告王雪芹、鹿龙玉、朱安庆的123900元债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告王雪芹、鹿龙玉、朱安庆追偿；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2660元，减半收取1330元，投递费130元，由被告王雪芹、鹿龙玉、朱安庆负担（原告已交费用1460元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。   审判员 员胜利     二〇一八年十二月六日   书记员 田鸿飞   新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   3、《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2309号 申请执行人王孝恕，男，1958年8月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人孙学宽，男，1984年1月8日出生，汉族，住荣成市。 申请执行人王孝恕与被执行人孙学宽机动车交通事故责任纠纷一案，威海中级人民法院作出的（2018）鲁10民终658号民事判决书确定：孙学宽负担案件受理费1103元，鉴定费953元。申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 威海中级人民法院作出的（2018）鲁10民终658号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谭宁宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初21832号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杜小明。委托诉讼代理人：唐欢欢，系该公司员工。被告：农衣尚，男，1989年4月8日出生，壮族，住广，住广西天等县div>被告：梁安祥，男，1983年3月5日出生，汉族，住广，住广东省怀集县div>本院于2018年10月30日受理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告农衣尚、梁安祥合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取678.29元（浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交），由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担，本院不另收退。审判员  梁晓明二〇一八年十二月五日书记员  李佩珊
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1579号 罪犯刘文崇，男，1983年2月24日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住该县七叉镇红峰村委会王化村，现在海南省三江监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2012年8月14日作出（2012）儋刑初字第264号刑事判决，以被告人刘文崇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金2万元，违法所得继续予以追缴。判决后，该犯不服，提起上诉。海南省第二中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）海南二中刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘文崇于2012年11月9日入监服刑。服刑期间，于2015年7月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年；2016年11月30日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2025年1月12日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯刘文崇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯刘文崇的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯刘文崇在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘文崇自2016年7月起至2018年6月止，累计考核24个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯刘文崇应缴纳罚金人民币20000元，服刑期间，已于2015年1月28日向海南省儋州市人民法院缴纳人民币20000元。罪犯刘文崇等三人违法所得予以继续追缴。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘文崇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘文崇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2024年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 周业夏 审 判 员 未 锋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183财保1274号申请人:闫书红，女，汉族，1971年8月5日出生，住河南省新密市。被申请人：王世元，男，汉族，1986年8月26日出生，住郑州市。被申请人：禹磊，女，汉族，1989年7月13日出生，住河南省荥阳市。被申请人：王淼，男，1978年3月16日出生，汉族，住郑州市。被申请人：新密富通金果企业咨询服务有限公司，住所地：新密市西大街与长乐路交叉口（中强国际），统一信用代码为91410183582865900Y。法定代表人：王淼，该公司经理。申请人于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的银行存款12万元或查封被申请人相当于12万元的财产，并用中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函（保单号：PZPP201841019043000933）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王世元、禹磊、王淼、新密富通金果企业咨询服务有限公司的银行存款12万元或查封其同等价值的财产。案件申请费1120元，由申请人闫书红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李金蔚二〇一八年十二月二十七日法官助理赵怡莹书记员周垚垚
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初1093号原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。被告：孙寿章，男，1984年1月4日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告朱静与被告孙寿章网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告朱静诉称，其于2018年7月19日在被告开设的淘宝店铺“xiranbaby521”中购买了5份“日本新版大木维生素儿童5种ABCDE钙复合维生素软糖120粒草莓味”，以790元付款成交。2018年7月27日，又购买了2份“日本新版大木维生素儿童5种ABCDE钙复合维生素软糖120粒草莓味”，以316元付款成交。原告收到货物后，发现该产品包装上全是日文，没有任何中文标示产品的基本信息。根据原告的购物常识，进口食品应该具有中文标签，经过检验合格之后才可以进口。另原告通过网络查询得知，涉案产品的生产地为核污染地区东京都，系国家明确禁止进口食品、食用农产品及饲料的地区。故原告诉至法院，请求判令被告退还货款1,106元、支付赔偿金11,060元。被告孙寿章在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案存在约定管辖，约定由被告住所地人民法院管辖。根据《淘宝服务协议》第九条第三项约定，“一旦产生纠纷，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，该管辖协议应认定系淘宝公司、买家与卖家三方达成的协议；2、根据法律规定，对公民个人提起的民事诉讼，也应由被告住所地人民法院管辖；3、本案被告的户籍地和经常居住地均是辽宁省大连市旅顺口区。故本院无管辖权，本案应移送辽宁省大连市旅顺口区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为网络购物合同纠纷,涉及食品安全。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中,原告与被告孙寿章以信息网络方式订立买卖合同，被告孙寿章以快递方式向原告交付商品，收货地在上海市徐汇区，即合同履行地在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条规定，省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件。依照有关规定，本院有权管辖原属于闵行、徐汇、黄浦、杨浦区人民法院管辖的一审涉食品药品安全的民商事案件。因本案合同履行地在上海市徐汇区，故本院对本案有管辖权。被告提及的《淘宝服务协议》系购物方与网络平台服务商之间的协议，其中的管辖条款对本案买卖双方没有约束力。被告孙寿章对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告孙寿章对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  曹霞二〇一八年十二月四日书记员  唐婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0526民初4092号 原告：曾江兴，男，1974年12月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：凌传富，男，汉族，住福建省德化县。 本院在审理原告曾江兴与被告凌传富民间借贷纠纷一案中，原告曾江兴于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告曾江兴欲与被告凌传富自行协商解决纠纷，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾江兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾江兴承担。 审判员  陈志群 二〇一八年十二月五日 书记员  陈婉玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18414号 原告：周丽娜，女，汉族，1985年2月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告:四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：李东平，男，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告周丽娜与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽娜的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丽娜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交付车位的违约金（按照总房款的万分之三/天计算，从合同约定的交付期限届满日的次日计算至实际接收车位之日止）。事实与理由：周丽娜从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，如果原告实际收房的时间早于取得规划合格证的时间，则违约金计算至实际收房时间；如果交房是在取得规划合格证之后，则违约金计算至取得规划合格证之日；如果计算的违约金超出了车位总价款的5%，则按补充协议关于5%的上限约定来执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦联邦”商品房车位合同补充协议》，本院认定事实如下： 周丽娜向中德公司支付购房款100000元购买中德公司开发的中德·英伦联邦B区13幢-2层xx号车位，双方约定：中德公司应当在2016年2月5日前向周丽娜交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付在60日后，周丽娜有权退房。周丽娜要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向周丽娜支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起起10日内向周丽娜支付违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过周丽娜已付房价款的5%。 中德公司分别于2016年7月18日、8月2日取得案涉车位的产权面积实测报告和规划合格证，并于2016年8月28日向周丽娜交付车位。 本院认为，不论是采用双方主张的哪一种计算方法，违约金均超过已付车位款的5%，故本案争议焦点为逾期交付违约金是否适用“不超过已付车位款的5%”这一约定。对此，本院认为：该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若周丽娜认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付车位款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付车位款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向周丽娜支付逾期交付车位违约金5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周丽娜支付逾期交付车位违约金5000元； 二、驳回原告周丽娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告周丽娜已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告周丽娜支付）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十二月七日 书记员  杨 茜