wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初22887号原告：刘某1，男，1975年4月15日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。被告：刘某2，男，1947年2月22日出生，回族，住北京市通州区。被告：王某，女，1949年1月13日出生，回族，住北京市通州区。被告：刘某3，男，1973年8月20日出生，回族，住北京市通州区。原告刘某1诉被告刘某2、王某、刘某3分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人任立成，被告刘某2、王某到庭参加诉讼。被告刘某3经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令北京市通州区永乐店镇新西庄村xx号院内北房五间归原告刘某1所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：刘某2与王某为夫妻关系，两人婚后共生育子女两人，即长子刘某3，次子刘某1。2011年3月30日，原告与被告达成分家协议，协议约定：“一、长子刘某3，现住房屋归己有（东边房）。二、西边房归刘某1所有”。西边房的门牌号为新西庄村xx号。原告为维护合法权益，诉至法院。被告刘某2、王某辩称，同意原告的诉讼请求。房子翻建后，我们也有居住权。被告刘某3未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以分析认定。本院认定事实如下：刘某2与王某系夫妻关系，两人共生育子女二人，即刘某3、刘某1。涉案房屋位于北京市通州区永乐店镇新西庄村xx号，《集体土地建设用地使用证》编号为通集建（93永）字第xxx号，登记在刘某2名下。2011年3月30日，刘某2、王某、刘某3、刘某1达成一致意见，在中人的见证下签订《分家协议（契约）》一份，四人均在该协议签字。协议约定东边房归刘某3，西边房归刘某1，还约定了其他内容。其中“西边房”即为涉案房屋。分家后当年，刘某1曾对涉案房屋所在院落进行过翻建与扩建，老房五间翻建后有正房五间，另新建前排房屋五间。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。农村房屋的所有权归属问题，可能涉及很多历史事件。根据本案查明的事实，2011年，刘某2、王某、刘某3、刘某1四人达成一致意见，签订《分家协议（契约）》一份，约定涉案房屋归原告刘某1所有。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定应为合法有效，家庭成员均应当诚实守信、予以尊重。涉案房屋所在院落也由原告刘某1进行翻建与扩建，老房已经翻建，翻建后为正房五间，另外新建前排房屋五间。现原告刘某1要求确认涉案房屋归其所有，本院予以支持。另原告刘某1同意刘某2、王某具有涉案房屋的居住权，本院不持异议。本院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认坐落于北京市通州区永乐店镇新西庄村xx号院内北数第一排正房五间归原告刘某1所有。案件受理费1050元，由原告刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张伟营人民陪审员  张 慧人民陪审员  张连旺二〇一八年十二月二十八日法官助理梁宏耀书记员曹萌
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1126刑初177号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人高启艮，男，1976年4月12日出生，汉族，小学肄业，四川省乐山市夹江县人，住四川省乐山市夹江县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年9月28日被夹江县森林公安局决定取保候审，于同年11月27日被夹江县人民检察院决定监视居住，于同年12月4日被本院决定取保候审。 夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人高启艮犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年11月30日向本院提起公诉，并建议对此案适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员傅容、被告人高启艮等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月期间，被告人高启艮以4000元的价格购买了赵玉容位于夹江县迎江乡石香村7社小地名“独木桥”处的一株桢楠树，承诺自己办理相关采伐手续。2018年7月14日，高启艮在未取得采伐许可的情况下，带领雇请的工人王某、陈某、彭某1、杨某来到石香村7社小地名“独木桥”处，高启艮用油锯、砍刀将该株桢楠树非法采伐、剔除枝桠并分锯成五段，和工人逐段搬运至路边过程中得知被人报警，高启艮带领工人到采伐现场将其中一段桢楠树段藏匿在附近树林中，在准备藏匿其他几段桢楠树段时发现警车临近，五人逃离现场。民警赶到现场将五段桢楠树段、采伐所用油锯及砍刀查获并扣押。 经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该株楠木树为樟科（Lauraceae）楠属（Phoebe）楠木（Phoebezhennan）。属于《中国国家重点保护野生植物名录》二级保护植物。 2018年7月16日，高启艮到夹江县森林公安局投案。2018年9月28日，高启艮经民警电话通知再次到案。 上述事实，被告人高启艮在开庭过程中亦无异议，并有被告人身份信息、到案经过，扣押物品照片、扣押物品、文件清单，证人王某、彭某1、陈某、杨某、彭某2、赵某的证言，现场勘验示意图、笔录、照片、视听资料、物证鉴定书以及被告人高启艮的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高启艮违反国家规定，非法采伐国家重点保护的植物楠木一株，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高启艮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人高启艮的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人高启艮犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金在本判决生效后十日内予以缴纳)。 二、已扣押的五段楠木原木树段、油锯一把、铁砍刀一把予以没收并上缴国库，因未随案移送，由扣押机关予以执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张起荣 二〇一八年十二月十九日 书记员  曾友红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终2624号上诉人（原审原告）：杨帆，男，1989年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：张琳琳，女，1981年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：白云，女，1987年6月8日出生，汉族，齐齐哈尔市第一医院护士，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：田鑫（系白云丈夫），男，1985年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人杨帆与被上诉人张琳琳、白云执行异议纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨帆上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院依法对本案予以改判，支持杨帆一审请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定“张琳琳与白云签订房屋买卖协议合法有效，（2018）黑0204执异21号执行裁定书解除对案涉房屋的查封并无不妥”，该认定事实错误，适用法律不当。1.张琳琳与白云之间签订的房屋买卖合同的行为实际上是民间借贷行为。2.白云自身存在过错，且房屋至今一直由张琳琳占有使用，白云对该房屋没有实际占有。二、白云没有办理房屋物权登记，因此白云没有取得房屋所有权。在白云没有进行不动产物权转移变更登记的前提下，白云不是案涉房屋的所有权人，白云只是商品房买卖合同的债权人。综上，一审法院认定事实错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。张琳琳辩称，1.张琳琳与白云签订的房屋买卖合同有效，因为房照丢失，在房照丢失公告期，导致没有及时与白云办理物权变更登记。2.3月中旬白云交完房屋全款后，其开始收拾东西，然后就将钥匙交给了白云。白云具体入住时间不清，但知道白云已经入住该房屋。综上，一审法院认定的事实没有错误，适用法律正确。白云辩称，白云与张琳琳的房屋买卖协议有效，因为房照丢失未及时办理过户登记。3月10日左右，白云交完所购房屋全款后的两、三天便入住该房屋。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。杨帆向一审法院起诉请求：一、请求法院撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执异21号执行裁定书；二、本案诉讼费由白云、张琳琳负担。一审法院认定事实：2018年1月12日，白云与张琳琳通过中介签署房屋买卖合同，2018年1月14日之后，白云先向张琳琳给付了150,000.00元的定金，2018年3月7日白云将房款全部付清，金额共计620,000.00元，张琳琳以此还清了齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社的房屋贷款，因本案所涉房屋不动产权证丢失，张琳琳于当日在不动产登记管理处办理了《不动产权证》的丢失公告。2018年3月15日，经杨帆申请，本院以（2018）黑0204民初766号民事裁定书将位于齐齐哈尔市龙沙区怡军花园小区1#2#商服楼23单元07层02号房屋予以查封。白云提出异议，本院于2018年5月25日解除对上述房屋的查封。一审法院认为，公民的合法权利应受到法律的保护。白云在本院对齐齐哈尔市龙沙区怡军花园小区1#2#商服楼23单元07层02号房屋（黑20**齐齐哈尔市不动产权第0005168号）查封之前就已经与张琳琳签署了房屋买卖协议，并交付全款，金额共计620,000.00元，因张琳琳的不动产权登记证书丢失，正处于公告期间，故未能及时办理房屋产权变更的行为不能归责于白云。根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，白云已经交付涉案房屋的全部价款并实际占有房屋，因自身以外的原因而未能进行不动产权的变更，白云并无过错，故本院认为（2018）黑0204执异21号执行裁定书解除对涉案房屋的查封并无不妥之处。根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告杨帆的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2018年1月12日白云通过中介与张琳琳签订了房屋买卖合同，约定白云购买张琳琳名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区××小区××号××单元××号房屋，约定房屋价格为600,000.00元。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，该房屋买卖合同合法有效。合同签订后，白云于2018年1月14日向张琳琳交纳房屋首付款150,000.00元，并于2018年3月7日向张琳琳交纳房屋余款450,000.00元，另付家具、家电款20,000.00元。张琳琳称白云交完全款后即将房屋交付给白云，白云称2018年3月10日左右即入住了涉案房屋，现房屋亦由白云实际占有使用。张琳琳与白云关于房屋交付使用时间的说法相互印证，且符合房屋买卖交易习惯。而杨帆在审理中亦未对房屋交付时间提出异议，故本院认为白云在人民法院查封涉案房屋前已实际占有使用该房屋。白云付清全款后，张琳琳因涉案房屋的《不动产权证》丢失，于2018年3月7日向不动产登记机构申请补发，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第二款的规定，该机构在其门户网站上发布了《关于张琳琳〈不动产权证〉丢失公告》，公告15个工作日后才可以予以补发。故在2018年3月15日人民法院查封涉案房屋前，张琳琳无法取得补发的《不动产权证》，从而导致白云无法办理房屋产权变更登记。杨帆于2018年3月15日对涉案房屋提出的保全并予以查封，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，故一审法院以（2018）黑0204执异21号执行裁定书解除对涉案房屋的查封并无不当。综上所述，杨帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10，000.00元，由杨帆负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  王红娜审判员  王 双二〇一八年十二月二十日书记员  王 霜
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终5349号 上诉人（原审被告）：廖远清，男，1977年4月3日生，汉族，住寻乌县。 被上诉人（原审原告）：廖贵通，男，1959年12月14日生，汉族，住寻乌县。 上诉人廖远清因与被上诉人廖贵通民间借贷纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2018）赣0734民初1105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人廖远清的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下:上诉人承认曾经做生意向被上诉人借过钱，但那些钱都已经还清了。上诉人在2016年1月9日出具的借条是因为赌博输了钱，且被上诉人没有其他证据佐证其借了钱给上诉人。 被上诉人廖贵通答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 一审法院认定事实：被告以做生意向原告借款20000元，于2016年1月9日补写了借条一张给原告执存，借条注明每月利息400元。同日，被告向原告出具了另一张借条，写明借到原告人民币7000元，该笔债务是双方合伙钓虾公（赌博的一种）结算形成。后经原告多次要求被告支付未果，因而成讼。 原审根据查明的事实，依法作出如下判决：被告廖远清应在本判决生效后十日内偿还原告廖贵通借款20000元并支付利息，利息按月息2%标准从2016年1月10日始计算至还清之日止。本案案件受理费476元，按简易程序减半收取238元，由被告廖远清承担。 二审中，上诉人廖远清申请了证人廖某1、廖某2出庭作证，拟证明2016年1月9日出具的借条是赌博产生的债务。被上诉人廖贵通的质证意见为：2016年1月9日有两张借条，其中7000元的那张是赌博产生的，但是20000元的那张不是赌博产生的，是被上诉人之前借钱给上诉人后更换的借条。 对于证人廖某1、廖某2证言，本院认定如下：证人廖某1、廖某2曾与上诉人廖远清、被上诉人廖贵通一起赌博，知晓上诉人廖远清欠被上诉人廖贵通因赌博产生的债务，但对具体数额不清楚，被上诉人廖贵通承认其中一张7000元的借条系赌博产生，但主张另外一张20000元的借条系借钱给上诉人做杉木生意，因上诉人廖远清在原审中认可做生意向被上诉人借过钱，且借条出具的时间与上诉人廖远清抗辩的投资赌博的时间一致，故对于证人证言本院不予采信。 被上诉人廖贵通未提交新的证据。 二审认定的事实与原审判决查明的一致。 本院认为，民间借贷纠纷中，出借人需对双方存在借贷合意、借款交付承担举证责任，借款人需对其已履行还款义务承担举证责任。被上诉人廖贵通提交的借条及上诉人廖远清在原审中的自认，可以认定双方之间存在民间借贷关系。 针对上诉人廖远清因赌博而产生债务的抗辩，因被上诉人廖贵通认可其中的7000元系赌博产生，原审未予支持该部分款项，又因上诉人廖远清未提交其已归还20000元借款的证据，故其应当承担继续还款的责任。 综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费476元，由上诉人廖远清承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨冬华 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一八年十二月四日 代理书记员  李丽华 代理书记员  高小凤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21484号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：杨冬云，女，1979年7月21日出生，汉族，住广东省梅州市五华县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告杨冬云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××21）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13766.81元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月4日尚欠利息10717.37元、滞纳金543.44元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及滞纳金的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨冬云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金13766.81元、利息10717.37元、滞纳金543.44元（上述利息暂计至2018年6月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，由被告杨冬云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青审 判 员  张燕婷人民陪审员  李良新二〇一八年十二月三日书 记 员  孙婉仪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2432号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街**。法定代表人：宋具江，系公司董事长。委托诉讼代理人：张雷，系公司员工。被告：李敏娟，女，1990年04月26日生，汉族，住贵阳市。被告：王评，男，1963年02月23日生，汉族，住贵阳市。被告：李灵，女，1964年02月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王太渊，贵州恭信律师事务所律师。被告：谢君，男，1972年01月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：付丽丽，女，1976年11月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：张炜华（又名：张伟华），男，1970年11月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。缺席。被告：魏凤，女，1977年10月31日生，汉族，住贵阳市云岩区。缺席。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告王评、付丽丽、魏凤等金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敏娟在其继承王鹃遗产范围内立即偿还原告借款本金300,000.00元整及利息（含罚息、复息，截止2018年05月16日为202,202.75元。自2015年10月21日起以本金300,000.00元为基数，按月利率19.5‰的标准计算罚息至本金清偿完毕之日止）；2、判令被告张炜华、魏凤、谢君、付丽丽、王评、李灵对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用等费用由被告承担。在诉讼过程中,被告张炜华、魏凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2015年09月29日王鹃在原告处贷款300,000.00元，约定借期为2015年09月29日至2016年09月28日，月利率13‰、逾期罚息月利率19.5‰。还款方式为：到期还本，按月付息。截止2018年05月16日被告王评尚欠原告贷款本金300,000.00元，利息（含罚息、复息）202,202.75元。被告张炜华、魏凤、付丽丽、谢君、王评、李灵对上述债务承担连带清偿责任，保证期间为主债务届满起两年。原告为实现债权产生了诉讼保全申请费3,031.00元，2018年05月16日，原告向本院提起了诉讼。另查明，王鹃于2017年12月11日因病去世，其现有继承人为其父亲王某及女儿李敏娟。王某向本院出具《情况说明》明确放弃继承权及不参加本案诉讼，李敏娟表示要求参加本案诉讼，审理中原告亦变更李敏娟为被告，并向其主张权利。诉讼过程中,被告李灵、付丽丽向本院辩称自己没有对2015年的案涉借款提供保证，原告所交《保证函》的签名也不是自己在2015年所签，自己不应当担责。后二人分别递交了鉴定申请,请求对其所签订的《保证函》落款处签名的形成时间作鉴定，但被告付丽丽未在本院指定时间确认或提交鉴定对比材料。被告李灵的鉴定经西南政法大学司法鉴定中心审查并复函本院，载明:鉴定对象距今超过三年，受现有条件的约束,不能受理此次鉴定委托。本院认为，借款人应当依约定还本付息。逾期未偿还的，还应当依约定支付逾期利息。继承人应当在继承的遗产范围内对被继承人的债务承担偿还责任。本案中，被告李敏娟作为王鹃的唯一继承人，对于王鹃应承担的责任，其应当在其继承王鹃遗产范围内承担。连带保证人应对担保债务承担连带责任。本案中，被告付丽丽虽辩称原告所交《保证函》的落款处签名的形成时间并非2015年,并申请了鉴定，但其经本院通知拒不确认或提交鉴定所需对比材料，视为放弃鉴定权利，故对该辩称意见，不予认可。被告李灵的鉴定申请，司法鉴定机构依据现有条件无法满足被告的鉴定需要，根据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的法律规定，作为主张落款名字形成时间不一致的一方当事人，应当承担举证不力的后果。被告李灵未提交其他证据佐证《共同还款承诺书》落款名字签署时间为2014年，其他被告也未提交证据予以证明，故本院对其辩解不予采纳。诉讼保全申请费系实现债权的合理费用，债务人应当承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏娟在本判决生效后十日内，在其继承王鹃的遗产范围内，向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还贷款本金300,000.00元、截止2018年05月16日的利息、罚息202,202.75元及2018年05月16日至本息还清之日止的罚息（罚息计算方式：以贷款本金300,000.00元为基数，按月利率19.5‰计算）;二、被告李敏娟在本判决生效后十日内，在其继承王鹃的遗产范围内，向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付为实现债权产生的诉讼保全申请费3,031.00元；三、被告王评、李灵、张炜华、付丽丽、魏凤、谢君对贷款本金300,000.00元、截止2018年05月16日的利息、罚息202,202.75元及2018年05月16日至本息还清之日止的罚息（罚息计算方式：以贷款本金300,000.00元为基数，按月利率19.5‰计算）的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,822.00元，由被告李敏娟、王评、李灵、谢君、付丽丽、张炜华、魏凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  程爱民二〇一八年十二月二十七日法官助理李鉴航记录员张文静
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民特135号 申请人：中国农业银行股份有限公司高密市支行。 负责人：史洪春。 委托代理人：滕学武。 申请人：高振聪。 申请人：王新玲。 委托代理人：高振聪。 申请人：张清海。 申请人：刘进军。 委托代理人：高振明。 本院于2018年12月12日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司高密市支行与申请人高振聪、王新玲、张清海、刘进军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人中国农业银行股份有限公司高密市支行与申请人高振聪、王新玲、张清海、刘进军金融借款合同纠纷一案，于2018年12月12日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2018）鲁0785诉前调2434号人民调解协议如下： 一、申请人中国农业银行股份有限公司高密市支行与被申请人高振聪、王新玲、张清海、刘进军金融借款担保合同纠纷一案，被申请人高振聪、王新玲欠申请人中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金46387.04元及约定利息，于2019年3月31日前偿还5400元，自2019年4月1日始至2021年12月31日止，每一季度末（还款日为每年的6月30日、9月30日、12月30日、3月30日）偿还5400元，直至2021年12月31日将所欠剩余贷款本息全部付清； 二、违约责任：若申请人高振聪、王新玲有一笔逾期付款，申请人中国农业银行股份有限公司高密市支行则可就全部借款余额及约定利息一并申请法院强制执行； 三、申请人张清海、刘进军分别对第一、二条约定内容承担连带清偿责任，其承担责任后有权向申请人高振聪、王新玲追偿。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人中国农业银行股份有限公司高密市支行与申请人高振聪、王新玲、张清海、刘进军之间于2018年12月12日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的（2018）鲁0785诉前调2434号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审判员  霍青 二〇一八年十二月十二日 法官助理王芳 书记员徐伟
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1526民初2775号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：杨晴，女，该行职工。委托诉讼代理人：王振宇，男，该行职工。被告：薛洪君，男，1958年2月16日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告薛洪君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨晴、王振宇到庭参加诉讼，被告薛洪君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告薛洪君偿还借款本金43000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止），案件审理中本金变更为42000元；2.被告薛洪君承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年11月19日，薛洪君、王欣、韩祥自愿组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定对联保小组各成员自2010年11月19日起至2013年11月18日止在原告处发生借款所形成的债务提供最高额担保。2012年11月28日，薛洪君向原告借款48000元，约定借款期限到2013年10月20日止。借款到期后，经原告多次催要，没有还款，请法院支持原告的诉讼请求。薛洪君没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》载明，还款方式为按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年11月28日，原告将贷款发放到了薛洪君6223191517046111账户，借款月利率为11.0000‰，到期日为2013年10月20日。2018年4月19日薛洪君偿还本金5000元，2018年9月15日偿还本金1000元。本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约发放了贷款，薛洪君应继续履行贷款本息偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛洪君偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金42000及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元由被告薛洪君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判元王瑞起二〇一八年十二月二十八日法官助理张普云书记员王东栋
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1470-6号 中国邮政储蓄银行淮南分行： 兹因申请执行人陈井英与王克云、盛明献、胡化龙、盛绍学、王亮民间借贷合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王克云、盛明献、胡化龙、盛绍学、王亮的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执恢564号 申请人：步步高商业连锁股份有限公司,,住湖南省湘潭市韶山市西路**步步高大厦,法定代表人:刘亚萍,联系电话:手机号码。 被执行人：张谊,男,1976年11月25日出生,42岁,住,住江苏省江阴市/div> 申请执行人步步高商业连锁股份有限公司与张谊一案，申请执行人步步高商业连锁股份有限公司依据本院作出的(2016)川0124民初568号民事判决书，于20181228向本院申请执行。执行过程中，因被执行人张谊至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人张谊的存款以及在其他单位的收入元及利息，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周兴文 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孙 旗
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1258号之一申请执行人:周继祥,男,汉族,1959年04月17日出生,住重庆市云阳县。申请执行人:周继兰,女,汉族,1961年06月23日出生,住重庆市云阳县。申请执行人:周继秀,女,汉族,1954年05月08日出生,住重庆市云阳县。申请执行人:周继香,女,汉族,1967年02月13日出生,住重庆市云阳县。申请执行人:周继英,女,汉族,1957年08月26日出生,住重庆市云阳县。申请执行人:罗元贻,女,汉族,1930年06月16日出生,住重庆市云阳县。被执行人:付善江,男,汉族,1965年09月18日出生,住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人周继祥、周继兰、周继秀、周继香、周继英、罗元贻与被执行人付善江借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月19日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0235执1258号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  张青春审判员  覃仕斌二〇一八年十二月十九日书记员  邱美齐
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1989号申请执行人:中国工商银行股份有限公司阜宁支行。主要负责人：单林，该支行行长。被执行人:顾春木，男，1965年9月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜宁支行与被执行人顾春木借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人顾春木名下的存款、车辆、房产等信息，未发现可执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索或下落，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产的线索或下落。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 张加同审判员 朱丽雯二〇一八年十二月十四日书记员 王斯凯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2805号 原告：广西电网有限责任公司防城港供电局，住所：防城港市港口区金花茶大道**，统一社会信用代码：914506023158479273。 负责人：黄应忠，该局局长。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被告：农丽珍，女，1978年9月15日出生，，住广西防城港市港口区 原告广西电网有限责任公司防城港供电局与被告农丽珍供用电合同纠纷一案，本院于2018年12月23日立案。原告广西电网有限责任公司防城港供电局于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西电网有限责任公司防城港供电局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司防城港供电局撤回起诉。 案件受理费50元，由原告广西电网有限责任公司防城港供电局承担。 审判员  王丽 二〇一八年十二月二十六日 书记员  庞剑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终2596号上诉人(原审被告)：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司。住所地贵州省长顺县长寨街道和平西路。统一社会信用代码：91522729337389584N。法定代表人：唐川黔，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：雷雪，女，1996年4月21日生，汉族，住贵州省长顺县。上诉人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司因与被上诉人雷雪物业服务合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2018）黔2729民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州省恒艾鑫物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审认定事实基本清楚，但适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上诉人与建设单位长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中，关于从2016年4月1日起上诉人自行按照每户每月水费10元、电费20元向产权人及使用人收取的约定，对业主具有约束力。根据该合同约定，自2016年4月1日起至2018年5月31日，上诉人应收取被上诉人水电费共计780元，该款应当从退款金额中扣除。原告雷雪一审诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告物业管理费828元，2、案件受理费由被告承担。一审审理查明：2016年3月，被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司与长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为鼎福广场小区业主提供物业服务。2018年4月24日，因原告未装修入住，被告半价收取原告雷雪一年（2018.4.6-2019.4.6）物业服务费828元。同年6月1日凌晨，被告撤离鼎福广场小区，终止物业服务。被告收取费用未继续提供服务，因协商未果，遂诉至法院，引起诉争。一审法院认为，被告与原告签订物业服务协议，为原告提供物业服务，被告按协议收取原告物业服务费，被告终止物业服务后，应当将收取的物业服务费退还原告。现原告要求被告退还收取的物业服务费，于法有据，予以支持。原告主张被告退还物业服务费828元。因被告在6月1日撤离小区前，为原告提供物业服务，被告应退还原告（828÷12×)的物业服务费为702元，对超出部分不予支持。被告主张小区业主每户每月承担公共区域的水电费，但被告与原告签订前期物业服务协议中没有明确约定，且被告撤离小区之前未向原告主张过，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决：一、被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告雷雪物业服务费702元；二、驳回原告雷雪的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司承担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，上诉人与小区其他业主签订《鼎福广场前期物业服务协议》第四条第五项约定“二次供水水量损耗分摊根据每月用户水量（按实际损耗量分摊）；物业公共部位、共用设施设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵）之用水用电所产生的电费水费及国家收费条例规定的属公摊类的费用未进入物业服务收费成本。按照国家及政府相关规定，该部分费用将由物业产权人及使用人每月分担，由乙方（即上诉人）自行按照每户每月10元向产权人及使用人收取。”被上诉人雷雪在起诉状中自述于2016年4月入住鼎福广场小区。本院认为，关于上诉人提出“根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上诉人与建设单位长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中，关于从2016年4月1日起上诉人自行按照每户每月水费10元、电费20元向产权人及使用人收取的约定，对业主具有约束力。根据该合同约定，自2016年4月1日起至2018年5月31日，上诉人应收取被上诉人水电费共计780元，该款应当从退款金额中扣除。”的上诉理由，经查，虽然上诉人与建设单位长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中对公共区域的用水、用电作了约定，但上诉人实际上与其他业主又签订了《鼎福广场前期物业服务协议》，协议中对公摊部分的水电费另行作出了约定，即每户每月10元。该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，虽然上诉人与被上诉人对公摊部分的水电费未作约定，但结合上诉人与小区其他业主签订的《鼎福广场前期物业服务协议》，根据公平原则，被上诉人应当对此予以支付。对于公摊部分水电费的起算时间，本院认为，应当以业主实际开始使用房屋或者享受物业服务的时间起算较为合理。故，被上诉人雷雪应当交纳2016年4月至2018年5月期间公摊部分的水电费共计250元，该款应当从上诉人退还被上诉人雷雪的费用中扣除。上诉人主张公摊部分的水电费按《前期物业服务合同》从2016年4月1日起至2018年5月31日止，每户每月30元计算共计780元，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持长顺县人民法院（2018）黔2729民初876号民事判决的第二项；二、撤销长顺县人民法院（2018）黔2729民初876号民事判决的第一项；三、变更长顺县人民法院（2018）黔2729民初876号民事判决的第一项为：上诉人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还被上诉人雷雪物业服务费452元。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司承担50元，被上诉人雷雪承担25元。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二０一八年十二月二十日书记员 何 璇
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1127执恢109号申请执行人洪胜开，男，汉族，1958年6月12日出生，住江西省余干县，被执行人程长明，男，汉族，1979年2月17日出生，住江西省余干县，洪胜开与程长明运输合同纠纷一案，余干县人民法院作出的(2017)赣1127民初862号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月24日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人洪胜开向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的(2017)赣1127民初862号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡祖波审判员  周云高审判员  吴茂长二〇一八年十二月四日书记员  姚莎敏
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初4608号原告：尤某，男，1973年11月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。被告：邵某某，男，1977年4月17日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。原告尤某与被告邵某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尤某委托诉讼代理人征军，被告邵某某委托诉讼代理人孙希尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款15419元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营啤酒批发业务，被告从事烟酒零售，自2011年起，原、被告之间就建立起买卖合同关系。后经结算，被告尚欠原告货款15419元，经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。为维护原告合法权益，具状起诉。邵某某辩称，原告的主张没有充足的事实依据，也没有法律依据，请法庭审查后驳回原告的诉讼请求。1.原告提交的欠条上没有注明债权人，该证据与本案没有关联性，达不到原告的证明目的；2.本案的案由为买卖合同纠纷，原告提供的欠条为孤证，不足以证明其证明目的；3.原告的诉讼请求超过了诉讼时效的规定，其诉讼请求依法应予以驳回。根据原、被告陈述及本院审查确认的证据，本院查明以下事实：原告从事啤酒批发业务，被告从事烟酒零售生意，自2011年开始，原、被告之间建立买卖合同关系。2013年3月15日，双方经结算，被告尚欠原告啤酒款15419元，被告出具欠条确认上述欠款事实，“今欠啤酒钱壹万伍仟肆佰壹拾玖元整（15419元）2013.3月15号邵某某”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应及时履行相应的义务。原、被告双方对存在买卖合同关系均不持异议，虽被告辩称因欠条中未注明债权人，无法证明债权人为原告，但原告目前持有欠条，且双方有过多次的业务往来，基于日常经验规则，应认定该欠款的债权人为本案原告。因此，对原告要求被告偿还欠款15419元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张自结算后，原告从未向被告主张过债权，现已经超过诉讼时效。原、被告结算后，确认双方当事人之间的债权债务关系，欠条上未约定履行期限，原告的权益未受到损害，本案诉讼时效应从原告要求被告履行还款义务时开始计算，而非从欠条出具之日起开始计算，故对被告此项答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：被告邵某某于本判决生效后十日内偿还原告尤某啤酒款15419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵某某负担。本判决为终审判决。审判员  刘光远二〇一八年十二月十八日书记员  马金妹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0621执恢184号之二 申请执行人：周亚文，女，1970年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：马驰，男，1966年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院(2014)濉民一初字第00737号民事判决书已发生法律效力，马驰未履行生效法律文书确定的义务。周亚文向本院申请恢复强制执行要求马驰偿还借款135000元及利息。本院2018年7月17日立案受理并恢复执行，依法对被执行人马驰进行了财产调查，划拨其存款4095.76元，因马驰未向本院报告财产，本院决定并对其罚款1000元，在财产调查中未发现被执行人马驰有其他可供执行的财产，本院依法将马驰纳入失信人员名单并限制其高消费。申请执行人周亚文未提供马驰有可供执行的财产或线索并书面同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 伟 审判员 赵 杰 审判员 张占楼 二〇一八年十二月十三日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执2016号申请执行人李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，金川区双湾镇八一农场小井子分厂三区职工。委托诉讼代理人张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化。被执行人张某某，男，汉族，山西省临汾市人，初中文化，金川区双湾镇八一农场小井子分厂三区职工。被执行人张某某，男，汉族，大专文化，山西省临汾市人，金川区双湾镇八一农场小井子分厂三区职工。本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某某、张某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年12月19日达成执行和解协议，即被执行人张某某、张某某自2019年1月起，每月1日前偿还申请执行人李某某借款1300元，直至借款还清为止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302执2016号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一八年十二月十九日书记员  曹 婧
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初5348号 原告：于程，男，1996年4月27日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：潘志远，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：问杰，男，1997年5月8日出生，汉族，住宝应县。 原告于程诉被告问杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于程及其委托诉讼代理人潘志远到庭参加诉讼；被告问杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于程向本院提出诉讼请求：1.被告归还原借款本金151000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系，平时相处较好。2016年11月份，被告跟原告说家庭有急事急需要钱，原告碍于情面，于2016年11月份分三笔借给被告人民币151000元，被告至今未还款。 被告问杰未应诉答辩。 经审理查明：原告陈述，其与被告系徐州工程学院校友，平时相处不错，被告在校期间经营奶茶店和饭店，常邀请原告一起打球、吃饭、唱歌，需要资金时向原告借款。被告问杰于2016年11月7日向原告出具借条一份，载明：今借于程壹万陆仟伍佰圆整（16500.00），于2016年11月9日前还清。被告于同月22日向原告出具借条一份，载明：今借到于程捌万贰仟圆整（82000.00），于2016年12月2日前还清。被告于同月26日向原告出具借条一份，载明：今借到于程伍万贰仟伍佰元（52500.00），于2016年12月2日前还清。 原告于程提交电子转账凭证，与借条出具时间所对应的有2016年11月7日3000元、2016年11月22日25000元（两笔，分别是12000元、13000元）。 以上事实，有原告的提交借条、银行电子账单以及双方的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其是是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，通过审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，根据原告提供的借条，结合原告提供的部分银行流水，可以确认原、被告之间的民间借贷关系合法有效。但是，对于借款数额，原告提交的转账记录中仅有3份与借条落款时间一致，另7张电子账单的时间与借条时间明显矛盾，即便如原告所述借条系多次借款所累积而写，也难以确认该7张银行账单与案涉借款有关联性。故本院认定案涉借款的数额为28000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对到庭当事人提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由被告自行承担。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告问杰于本判决发生法律效力后10日内归还原告于程借款28000元（该款可直接汇至本院转交，开户名：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74）。 如被告问杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告于程的其他诉请求。 案件受理费3320元，公告费700元，合计4020元，由原告于程负担2820元，由被告问杰负担1200元（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3320元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审 判 长  李晓萍 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀峰 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  刘家赟 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10426号原告：马骁，女，汉族，19××年×月×日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：杨厚萌，山东德亿律师事务所律师。被告：盛祥祥，男，19××年×月×日出生，汉族，住济宁市。原告马骁诉称，2017年6月至7月期间，被告盛祥祥多次主动找原告称有个项目赚钱比较快，每月利息5分。原告与朋友商议后，认为这种项目风险较大，但被告又多次联系原告做工作，称原告可以把钱打给他，由被告替原告进行投资，风险由被告承担。被告做出如此担保，于是原告于2017年7月5日给被告一万元现金，2017年7月29日又向被告转账25万元。一个月后，原告没有收到盛祥祥承诺的利息，反而索要本金无果。自2017年8月至今，原告多次向被告索要本金以及借条，被告以种种理由拒绝。综上，被告违反约定严重损害了原告的合法权益，致使原告蒙受了巨大经济损失。原告为维权向本院提起诉讼，请求：判令被告偿还原告借款26万元及利息2.6万元。被告盛祥祥辩称，本人认可收到原告汇款25万元的事实，钱当天就转给了宋遵剑（该人在深圳沃尔克有理财开户权利）。这25万元在第二天就为原告在深圳英伦沃尔克资产管理有限公司开设了理财账户。本人和原告一样均是沃尔克理财户，都是个人自愿理财。本人没有借过原告一分钱，与原告不存在借贷关系。本院经审查认为，2018年8月9日，河北省石家庄市公安局长安分局已对王万鹏等人涉嫌组织、领导传销活动案（沃尔克）进行立案,北京等地也有相关立案。本案被告盛祥祥答辩所述沃尔克集团跟单系统理财项目可能涉嫌犯罪。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告马骁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一八年十二月十七日书记员  周子微
绍兴市越城区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0602执6351号 车国水：你于2018年12月01日申请执行车国水与魏永升劳务合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为16000元，按规定应交执行费用140元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 四、有关案件信息查询、接受投诉举报、接受意见建议、联系法官等请拨打12368司法服务热线或执行服务专线电话8861****。 二〇一八年十二月一日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是0xsaqa。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 绍兴市越城区人民法院 二〇一八年十二月一日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106民初38474号原告：王新春，男，1972年5月15日出生。被告：北京尚康阳光医院管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路**院**楼**914。法定代表人：张杰。原告王新春与被告北京尚康阳光医院管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。王新春向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付进货款200000元；2、被告从2015年6月12日起至实际支付之日，以本金200000元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年原告与被告在北京市丰台区工商联大厦A-1305签订《P53抑癌基因检测项目代理协议》，双方约定，被告授权原告在河南省信阳市作其代理，拓展由被告与北京市疾病控制中心合作的P53抑癌基因检测销售业务，双方约定，乙方在协议签署后20个工作日内将首批进货400人次的费用396000元打入甲方指定账户，甲方在收到费用后7个工作日内将检测采样包发送至乙方，协议生效。原告在2015年6月12日将200000元打入被告指定账户。被告在收到款项后并没有向原告提供任何检测服务。其出具的检测结果不具有医用价值。原告咨询北京市疾控中心后得知被告没有检测的合法资质，北京市疾控中心也并未与被告合作涉案项目。原告多次要求被告退还进货款未果，故原告诉至法院。经本院与北京市疾病预防控制中心核实，该中心并未开展P53（抑癌）基因检测项目，也未授权被告开展此项目。原告向本院出示的被告在签订合同时向其出具的《授权书》、《实验室认可证书》、《资质认定计量认证证书》，经与北京市疾病预防控制中心核实，其上加盖的印章并非该中心的印章。本院经审查认为，被告未经北京市疾病预防控制中心授权开展涉案项目，且提供的相关证明上加盖的北京市疾病预防控制中心公章亦不为该单位认可，现被告下落不明，涉嫌诈骗，原告已经就该案向公安机关报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案涉嫌经济犯罪，故对王新春的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王新春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇一八年十二月十一日书记员  岳 娟
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0821民初2667号 原告:张亮，男，1975年9月29日出生，汉族，住长汀县。 被告：康雄华，男，1974年4月16日出生，汉族，住长汀县。 原告张亮与被告康雄华追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告康雄华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亮向本院提出诉讼请求：⒈判令被告康雄华归还原告因提供普惠卡担保向长汀县农村信用合作联社支付的代偿款50021.27元；2.判令被告康雄华支付该款自2018年11月1日起至款清之日止，按年利率12%计算的利息。⒉本案诉讼费由被告康雄华承担。事实与理由：2015年4月27日，被告康雄华由原告及林水水提供担保，向长汀县农村信用合作联社申请普惠金融卡，贷款人民币10万元。该普惠金融卡于2018年5月12日到期，但被告未按合同规定执行归还结欠本金及利息，经长汀县农村信用合作联社向长汀县人民法院申请，由担保人林水水及原告于2018年11月1日分别归还该笔欠款及利息50021.27元。现特具状前来，请支持原告的诉请，维护原告的合法权益。 被告康雄华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如同原告所诉的上述事实。以上事实有原告提供的《普惠金融卡申请书》《福万通贷记卡转入业务凭证》《还款证明》及法庭审理笔录等予以证实。 本院认为，张亮作为康雄华向长汀县农村信用合作联社普惠金融卡的担保人，在康雄华未按合同约定还本付息时，张亮有义务代康雄华偿还长汀县农村信用合作联社的借款本息，但在代偿借款本息后，依法有权向康雄华追偿。因此，张亮要求康雄华归还代偿款50021.27元的诉讼请求，本院予以支持。张亮与康雄华并未就代偿款的利息进行约定，但仍可按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。康雄华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 康雄华应于本判决生效之日起五日内归还张亮代偿款50021.27元，并支付该款自2018年11月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，减半收取计525.50元，由康雄华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员  刘小斌 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  吴秋梅 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初1237号 原告：谯思兵，男，1966年3月4日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。 被告：谯志华，男，1978年5月28日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：秀山土家族苗族自治县钟灵乡石门锰矿厂，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县钟灵镇石门村。 统一社会信用代码：91500241914012681G。 法定代表人：谯柏章，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。 原告谯思兵与被告谯志华、秀山土家族苗族自治县钟灵乡石门锰矿厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，因原告在法定期限内未预交案件受理费，其行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应按自动撤诉处理。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  田敏 二〇一八年十二月六日 书记员  石仟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执2700号之一申请执行人：章雪琴，女，1977年1月8日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：南京红昶汽车销售服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：田万龙，执行董事。被执行人：江苏亚鹏汽车销售服务有限公司，住所地宿迁经济技术开发区（鹏程工贸院）。法定代表人：袁赛。申请执行人章雪琴与被执行人南京红昶汽车销售服务有限公司、江苏亚鹏汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2188号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人南京红昶汽车销售服务有限公司支付申请执行人人民币2000000元，并支付自2017年5月1日起以本金2000000元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；二、被执行人江苏亚鹏汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带给付责任；三、承担案件受理费11400元，财产保全申请费5000元，合计16400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年6月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人章雪琴撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0104执2700号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一八年十二月二十一日见习书记员  杨 凯
淮安市清江浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0812执4412号 申请执行人：金碧物业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区。 法定代表人：张振刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。 被执行人：朱红，女，汉族，1988年09月18日生，职业不详，住淮安市清江浦区。 金碧物业有限公司淮安分公司与朱红民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0812民初1633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱红未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案受理。 在执行过程中，申请执行人金碧物业有限公司淮安分公司自愿向法院撤销对（2017）苏0812民初1633号民事判决书的执行申请。 本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人金碧物业有限公司淮安分公司撤销本次执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0812民初1633号民事判决书的执行。 终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王琍琍 审判员  王 勇 审判员  刘卫花 二〇一八年十二月十七日 书记员  蒋浩然
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执3233号申请执行人：昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社。住所：云南省昆明市盘龙区园博路与白龙路交叉口园博印象游泳文化城******商铺。负责人：薛梅，系该社主任。被执行人：李云红，女，汉族，1966年5月12日出生，住昆明市，住昆明市盘龙区v>被告：杨竹艳，女，汉族，1974年4月3日出生，住昆明市，住昆明市盘龙区v>被告：王金山，男，汉族，1936年6月4日出生，住曲靖市，住曲靖市罗平县v>被告：周翠英，女，汉族，1940年1月6日出生，住曲靖市，住曲靖市罗平县v>被告：王娅娇，女，汉族，1994年2月24日出生，住昆明市，住昆明市盘龙区v>被告：李亚雄，男，汉族，1988年8月20日出生，住昆明市，住昆明市盘龙区v>本院受理昆明市盘龙区农村信申请执行李云红、杨竹艳、王金山、周翠英、王娅娇、李亚雄金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终363号民事判决书：（1）被执行人李云红、杨竹艳于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社偿还贷款本金500000元；（2）被执行人李云红、杨竹艳于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付截至2016年6月20日借款利息、复利及罚息29495.46元；（3）被执行人李云红、杨竹艳于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付自2016年6月21日起至借款还清之日止以欠付本金为基数按年利率11.76%计算的罚息，以欠付利息、罚息为基数按年利率11.76%基数的复利（按季结息）;（4）被执行人王金山、周翠英、王娅娇、李亚雄对上述债务在其继承王勇遗产价值的范围内与被执行人李云红、杨竹艳承担共同还款责任；（5）一审案件受理费9095元由被执行人李云红、杨竹艳承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月17日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户，无可供执行的银行存款。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产、未发现被执行人有继承王勇遗产可供执行。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十二日书记员  张 琪
甘肃省庆阳市环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初2743号 原告：董香阳，男，1972年9月3日出生，环县人。 被告：赵海渊，男，1976年6月28日出生，环县人。 原告董香阳与被告赵海渊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董香阳向本院提出诉讼请求：1.判由被告赵海渊向原告归还借款本金30000元，支付利息29400元，并按月利率2%计付利息至借款本金归清之日止；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月18日，被告以做生意急需资金周转为由向原告立据借款30000元，约定借款月利率3%，借款期限三个月。借款期满后，被告先后向原告支付借款利息共计23600元。此后，经原告多次催要，被告至今再未履行还本付息的义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 赵海渊辩称，原告所讲借款形成过程、时间、金额及支付利息数额皆属实，被告现同意归还原告借款本金30000元，但因经济困难，请求减免利息并延长还款时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。 原告提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告对原告提交的证据无异议。 本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 被告未提交证据。 根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2011年10月18日，被告赵海渊以做生意急需资金周转为由向原告董香阳立据借款30000元，约定借款月利率30‰，借款期限三个月。借款期满后，被告先后向原告支付借款利息共计23600元。此后，经原告多次催要，被告至今再未履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借条的证明效力本院予以确认，对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持；原、被告对借款利率的约定超过法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以调整后按月利率20‰执行。庭审中，原、被告就归还借款本金及支付利息的数额自愿达成一致意见，即由被告赵海渊归还原告董香阳借款本金30000元并支付利息10000元，该意见系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。因双方就还款时间未能达成一致意见，本院在考虑还款金额及被告履行能力等因素后合理确定还款期限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告赵海渊于本判决生效后十日内归还原告董香阳借款本金30000元并支付借款利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，由被告赵海渊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 韩鹏云审判员李杨人民陪审员郭振昌 二〇一八年十二月五日 书记员 黄        登        峰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终2160号上诉人（原审被告）：付某，女,汉族，1992年4月10日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，1990年11月2日，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。上诉人付某与被上诉人张某1离婚纠纷一案，不服沾益区人民法院（2018）云0328民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付某上诉请求：一、请求曲靖市中级法院撤销(2018)云0328民初l553号民事判决书，发回重审或改判婚生子张某2跟随上诉人付某生活；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决违背了子女抚养权、夫妻共同财产一并处理的原则以及婚生子女的抚养问题是从有利于孩子的成长教育角度出发的原则。并且判决遗漏财产分割的处理。2、从有利于婚生子的成长教育，不应当判决婚生子跟随被上诉人张某1生活，具体理由如下：之所以导致离婚是由于被上诉人对家庭的不忠，搞外遇行为所致，其对家庭尤其是对孩子的不负责任态度，人品都存在缺陷(为了个人自己的一时之快，可以不顾及家庭和因此导致离异以后给共同生育的孩子一生所带来的影响)，孩子跟随其生活，众所周知这样势必对孩子的成长和教育造成不利的影响；婚生子现在才两岁多，最需要母爱，再加之从孩子出生到现在一直尾随上诉人生活，突然改变其生活环境也会直接导致孩子的成长教育，特别是行为习惯的养成较为不利；被上诉人五毒俱全，加之名义上跟随其生活，实际上最终只可能交由孩子的爷爷奶奶带领，由于教育方式和观念的差异，同样对孩子的成长教育不利。张某1未作书面答辩。张某1向一审法院起诉请求：1.判决准予原告与被告付某离婚；2.婚生子张某2跟随原告生活，无需被告支付抚养费。事实和理由：原告与被告经人介绍认识后自由恋爱，相处两个月后并办理了结婚登记。登记结婚后不断吵闹，直到2015年才按农村风俗举办了婚礼。婚后于××××年××月××日生育儿子张某2，由于双方婚前缺乏了解，性格分歧较大，经常为家庭琐事发生争吵。现双方的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。特依法提起诉讼，请求判决解除双方的婚姻关系。一审法院认定事实：原告张某1与被告付某自由恋爱相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，双方于××××年××月××日生育儿子张某2。近年来双方为家庭生活琐事时有争吵，致使夫妻关系产生裂痕。现双方夫妻关系一直未能得到改善，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告张某1提出离婚，被告付某同意离婚。一审法院认为：我国的婚姻制度为结婚自愿，离婚自由，本案原告张某1提出离婚、被告付某同意离婚，本院予以确认，应予准许双方离婚。关于双方争议的婚生子张某2应随谁共同生活的问题，因双方未能达成一致意见，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女……离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，综合婚生子的年龄状况及双方各自抚养孩子的现实条件，应确定婚生子张某2由原告张某1抚养为宜，原告张某1放弃向被告主张抚养费，从其自愿，被告付某可暂不支付抚养费。关于被告付某提出的应由其抚养孩子的辩解意见，本院不予采纳。被告付某可通过行使对孩子的探望权以弥补不能独自抚养孩子的缺憾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条规定，作出判决：一、准予原告张某1与被告付某离婚；二、婚生子张某2由原告张某1抚养，被告付某暂不支付孩子抚养费。被告付某享有探视婚生子张某2的权利，原告张某1负有协助义务。案件受理费150元减半收取，由原告张某1负担。二审中，当事人未提交新证据，经审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，原审认定上诉人付某与被上诉人张某1夫妻感情确已完全破裂的事实清楚，依法判决双方离婚符合法律规定。双方离婚前，婚生子张某2主要跟随被上诉人张某1生活，维持现状由男方抚养有利于孩子的成长。关于夫妻共同财产，因上诉人付某未能提供相应证据证实其诉讼主张，一审对此未作认定和判处，待其提交证据后有权提起诉讼。上诉人付某的上诉请求，无相应的证据证实，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人付某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一八年十二月十二日书记员 何雨洁
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1321执2937号 申请执行人：陈清太，男，1965年9月27日出生，汉族，住南部县。 申请执行人：姚先慧，女，1968年9月29日出生，汉族，住南部县。 委托代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 关于申请执行人陈清太、姚先慧与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人陈清太、姚先慧支付2017年度收益43540.52元及利息，并负担案件受理费889元，诉讼保全费455元。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，本案于2018年11月16日依法立案受理。 执行中，本院于2018年11月16日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：11560.35元，本院已依法划拨，因本院有类似执行案件225件，根据法律规定应先支付案件受理费及执行费，故此款不能兑付给申请执行人陈清太、姚先慧；中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元，本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院对其中12套房屋予以轮候查封，对其中75套房屋予以首查封，首查封房屋分别在哈尔滨银行成都分行抵押借款约4100万元、达州市通川区人和小额贷款有限公司抵押借款约400万元及崔晨处抵押借款约2700万元，共计抵押借款本金约7200万元及利息，现已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人陈清太、姚先慧告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈清太、姚先慧明确表示暂不能向本院提供被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司的可供执行财产线索。本案尚有债权43540.52元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人陈清太、姚先慧履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈清太、姚先慧发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈清太、姚先慧申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长 黄达审判员杨权号审判员蒲川林 二〇一八年十二月二十七日 书记员 陈      柏      洲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民初8052号原告：张正红，男，1987年3月17日生，汉族，住常州市新**。被告：索君怡，女，1987年9月25日生，汉族，住常州市武进区。原告张正红诉被告索君怡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2018年12月13日，原告张正红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张正红撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正红承担。审判员  徐凌楠二〇一八年十二月十三日书记员  张 雅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初26440号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张东方，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：王泽富，男，1997年9月4日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告上海家化联合股份有限公司与被告王泽富、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告上海家化联合股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王维佳二〇一八年十二月十七日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑终1108号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖维昌，男，1986年1月20日生，汉族，初中文化，农民，住湖南省株洲市株洲县。2006年5月因犯抢劫罪被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万五千元，2013年11月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月14日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人肖维昌犯故意伤害罪一案，于2018年10月12日作出（2018）苏0583刑初1336号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人肖维昌有期徒刑一年；公安机关扣押的作案工具拖把棍二根、木板一个、美工刀一把，予以没收；暂存的人民币三千元由公安机关依法处理。被告人肖维昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）肖维昌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖维昌申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖维昌撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初1336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈     丽审判员 蒋峻审判员高杰二〇一八年十二月十日书记员 张  文  君
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0703刑初539号 公诉机关：常德市鼎城区人民检察院。 被告人：夏双云，诨名“二妹子”，女性，46岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，小学文化，无业。住常德市鼎城区，因涉嫌犯赌博罪，于2018年10月26日被鼎城区公安局刑事拘留，同年11月2日被鼎城区公安局取保候审。本院于2018年12月3日决定继续取保候审。现在家候审。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）555号起诉书指控被告人夏双云犯赌博罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉。被告人夏双云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控： 2016年11月至2018年10月16日，被告人夏双云在常德市鼎城区租用他人民房开设“茶馆”，除去停业时间，断断续续约一年时间，为他人打2.5元赌注的“转转麻将”提供条件，并从中抽头渔利，参赌人员每胡一盘抽头一元。2018年10月16日被公安机关当场查获，查获时“茶馆”内有参赌人员20余人。 上述事实，被告人夏双云在开庭审理过程中亦无异议、承认公诉机关对其指控的事实，愿意接受处罚、并有抓获材料、证人陈某某等人的证言等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人夏双云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议本院对被告人夏双云判处二年以下管制，并处罚金。 本院认为，被告人夏双云以营利为目的，开设麻将馆聚众赌博，从中抽头渔利，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人夏双云犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律法规正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人夏双云到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人夏双云认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第三十八条，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏双云犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，刑期折抵16日。并处的罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，上交国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高英明 二〇一八年十二月七日 书记员  宋湘君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初2232号原告：李冬彪,男,1986年8月1日出生，汉族，住址河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，公司经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李冬彪与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保财险”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理，因原告申请，本院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行车辆损失鉴定，2018年12月1日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告李冬彪的委托诉讼代理人徐志磊、被告人保财险的委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冬彪诉称，2017年12月8日，原告李冬彪驾驶冀Ｆ×××**号轿车行驶至清苑区高保路东石桥立川洗浴东侧时，因对方车辆车灯晃眼致使冀Ｆ×××**号车与王栓柱的广告牌、邢锁柱的围挡、灯杆相撞，造成原告车辆受损，广告牌、围挡、灯杆受损的交通事故。事发后，原告及时向保险公司报案，被告派人现场勘察。原告的冀Ｆ×××**车在被告保险公司投保车辆损失险、第三者责任险等险种，且事故发生在保险期间。原告诉于法院，请求被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费共计50000元，赔偿原告已赔付王栓柱、邢锁柱的广告牌、围挡和灯杆损失共计17000元。诉讼费由被告负担。被告人保财险辩称，对事故的事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有车辆损失险，限额是10万元，事故发生在保险期间。车辆的合理损失按保险评估额扣除15%。诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，冀Ｆ×××**车行驶证登记车主为原告李冬彪，该车在被告处投保机动车损失保险含不计免赔，被保险人为原告李冬彪，保险金额为10万元，保险期间自2017年12月7日0时起至2018年12月6日24时止，保险单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定广济支行。2017年12月8日，原告李冬彪驾驶冀Ｆ×××**号轿车行驶至清苑区高保路东石桥立川洗浴东侧时，因对方车辆车灯晃眼致使冀Ｆ×××**号车与王栓柱的广告牌、邢锁柱的围挡、灯杆相撞，造成原告车辆受损，广告牌、围挡、灯杆受损的交通事故。原告提交机动车保险报案记录一份，记载：本车受损严重，三者需赔付，乘客受伤送至医院。并提供事故现场照片，证明事故发生事实。冀Ｆ×××**车行驶证及驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀Ｆ×××**车在事故中受损，原告主张被告赔偿下列损失：1、车辆损失费76604元，法院委托河北鑫广泰保险公估有限公司进行公估，损失金额为76604元，河北鑫广泰保险公估有限公司出具公估报告书。2、公估费5400元，河北鑫广泰保险公估有限公司出具公估费收费发票。3、赔偿王栓柱9000元、邢锁柱8000元，提交原告与王栓柱、邢锁柱签订的交通事故赔偿协议书一份、赔款收据两张。以上损失共计99004元原告主张被告全部赔偿。被告质证意见为：1、原告没提交交警队事故责任认定书，对本案发生的事实有异议。保险代抄单认可，原告事发后电话告知保险公司认可，但是处理事故的应是交警部门，责任认定应该是交警认定，保险代抄单不能作为责任的依据。2、车辆损失公估报告真实性无异议。3、公估费票据真实性无异议，但没有关联性，不承担。4、没有在抄单中看到车辆财产损失之外的定损，赔款收据真实性不确定。本院已向原、被告双方送达了公估报告书，在举证期限内均未提出异议。本院认为，冀Ｆ×××**车发生交通事故造成车辆损失，有保险公司出具的机动车保险报案记录予以证实，被告对此无异议，该车行驶证及驾驶证正常年检合格有效，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。冀Ｆ×××**车辆损失76604元经法院委托河北鑫广泰保险公估有限公司进行了鉴定，具有真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定，被告应予赔偿。公估费5400元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。以上损失82004元属于机动车损失保险赔偿范围，原告作为冀Ｆ×××**车辆的所有权人及被保险人，在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。因原被告在保单中约定了第一受益人，该约定双方自愿，也不违反法律以及行政法规的规定，具有合法有效性，保险利益理应由第一受益人优先享有，故车辆损失76604元应支付至第一受益人中国工商银行股份有限公司保定广济支行账户。公估费5400元属于原告垫付款，不属于受益人范围，被告应直接赔偿原告。原告赔偿王栓柱及邢锁柱损失共计17000元，虽提交了交通事故赔偿协议书及收据，但未提供相应的损失鉴定以佐证此项损失具有合法合理性，属于原告自愿赔偿，不能作为保险公司赔偿的依据，故对原告的此项诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告李冬彪车辆损失费76604元。此赔偿款打入第一受益人中国工商银行股份有限公司保定广济支行账户。于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告李冬彪公估费5400元。于本判决书生效之日起十日内付清。驳回原告李冬彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元减半交纳1320元，由原告李冬彪负担395元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一八年十二月二十四日书记员  邵 晶
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1314号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市武江区。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：张志辉，男，1977年7月1日出生，汉族，身份证住址：韶关市武江区。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称农行韶关分行）与被告张志辉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼。被告张志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币31842.75元（该利息、滞纳金计算截至2018年4月21日），并自2018年4月22日起至借款清偿日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用500元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗信用卡章程），主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号62×××29）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求：被告向原告偿还借款本金26780.54元、利息（含复利）3427.92元（截止至2018年4月21日，之后的利息按领用合约约定的未还本金按每日万分之五计算）、滞纳金1634.29元，合计31842.75元。被告张志辉未作答辩。经审理查明：被告于2014年4月9日向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××29。该信用卡信用额度为人民币27000元。被告领用该卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截止至2018年4月21日，该信用卡拖欠本金26780.54元、利息（含复利）3427.92元、滞纳金1634.29元，合计31842.75元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡领用合同关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。因被告违约，原告主张解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，本院予以支持。对于原告主张被告清偿卡号为62×××29的信用卡拖欠的透支本金26780.54元、利息（含复利）3427.92元（截止至2018年4月21日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的按未还本金的每日万分之五计算至欠款还清之日止）、滞纳金1634.29元的请求，原告提交了被告的账户明细及交易明细予以证实，且《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金的收取和计算方式已有明确的约定，被告也未到庭提出异议，故原告的该请求有事实和法律的依据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费500元的诉讼请求，有原告提供的有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告张志辉签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。二、被告张志辉使用卡号为62×××29的信用卡产生的透支本金26780.54元、利息（含复利）3427.92元（截止至2018年4月21日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的按未还本金的每日万分之五计算至欠款还清之日止）、滞纳金1634.29元，合计31842.75元，限被告张志辉于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。三、被告张志辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关分行支付律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.57元，公告费260元，合计868.57元，由被告张志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  邱华英审判员  朱 琴审判员  吴 放二〇一八年十二月五日书记员  张 玮
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初5781号原告：杜丽娜，女，1984年10月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王超峰，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯辉，河南仟方律师事务所实习律师。被告：刘军贞，女，1980年11月30日出生，汉族，住河南省新密市。被告：牛绘涛，男，1978年2月12日出生，汉族，住河南省新密市。原告杜丽娜诉被告刘军贞、牛绘涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽娜委托诉讼代理人王超峰到庭参加诉讼，被告刘军贞、牛绘涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告杜丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军贞偿还原告借款本金30000元，利息4200元（按照月息2分暂计算至2018年8月25日，以后利息继续计算）；2、被告牛绘涛对被告刘军贞的债务承担连带清偿责任；3、判令二被告赔偿律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，被告刘军贞以资金周转为由向原告借款30000元，约定借款期限6个月、月利率2%，被告牛绘涛为被告刘军贞的借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，二被告均推脱偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘军贞、牛绘涛在举证期限内既未提交书面答辩状，也未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，被告刘军贞、牛绘涛向原告出具《借据》一份，载明：“今刘军贞（身份证号码）因资金周转需要，借到杜丽娜（身份证号码）现金叁万元整。借款月利率2%，利息按月支付，借款期限6个月。借款人承诺于2018年7月25日前还清本息。若逾期还款，借款人自愿承担出借人因实现债权所支出的费用（包括诉讼费、保全保险费、律师费、差旅费等）。担保人自愿为借款人提供连带责任保证，担保期限自借款期限届满之日起三年，担保范围为借款本息及债权人实现债权的费用。借款人（签字）：刘军贞2018年1月25日担保人：牛绘涛2018年1月25日”。同日，杜丽娜通过其卡号为62×××10的中国建设银行卡向被告刘军贞转账汇款30000元。2018年9月1日,原告与河南仟方律师事务所签订《委托代理合同》一份,约定河南仟方律师事务所接受原告杜丽娜委托,指派王超峰、冯辉（实习）律师参加本案诉讼,原告支付给河南仟方律师事务所律师代理费3000元,河南仟方律师事务所向原告开具了发票。本院认为，债务应当清偿。原告杜丽娜要求被告刘军贞偿还借款本金30000元的诉讼请求，有被告刘军贞出具的借据、银行交易明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告刘军贞在借据中约定借款利息为月利率2%。现原告要求被告按照月利率2%支付借期内的利息以及逾期利息，不违反司法解释的规定，本院予以支持。原告与被告牛绘涛在借据中约定，被告牛绘涛对被告刘军贞的借款承担连带责任担保，担保期限自借款期限届满之日起三年，本案债务履行期限届满之日为2018年7月25日，故担保期间为2018年7月26日至2021年7月25日，原告于2018年10月10日向本院提起诉讼，要求被告牛绘涛承担担保责任，系在保证期间内主张权利，本院予以支持。关于律师费问题，原告与被告刘军贞在借据中约定原告为实现债权支出的律师费等费用由借款人承担，现原告以其与河南仟方律师事务所签订的《委托代理合同》、增值税发票为证，要求被告刘军贞向其支付律师费3000元，不违反双方的约定，本院予以支持。原告与被告牛绘涛在借据中约定担保范围为借款本息及债权人实现债权的费用，现原告要求被告牛绘涛向其支付律师费3000元，不违反双方的约定，本院予以支持。被告刘军贞、牛绘涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军贞于本判决生效之日起十日内向原告杜丽娜偿还借款本金30000元，并自2018年1月25日起按照年利率24%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；二、被告刘军贞于本判决生效之日起十日内向原告杜丽娜支付律师费3000元；三、被告牛绘涛对被告刘军贞的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，被告牛绘涛承担保证责任后有权向被告刘军贞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取为365元，由被告刘军贞、牛绘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯俊敏二〇一八年十二月二十一日法官助理李贝贝书记员张宏宇
1428北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26328号原告李金锥，男，1975年08月11日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告丁一峰，男，1988年09月30日出生，汉族，住江苏省沛县。原告李金锥与被告丁一峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金锥到庭参加了诉讼，被告丁一峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李金锥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月25日。三、借款基本情况：已实际到账10100元，借款期限25天，自2016年7月25日至2016年8月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号623948344508925440。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁一峰于本判决生效后七日内偿还李金锥借款本金10100元；二、丁一峰于本判决生效后七日内支付李金锥利息（以10100元为本金，自2016年7月26日借款次日起至2016年8月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、丁一峰于本判决生效后七日内支付李金锥利息（以10100元为本金，自2016年8月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华