安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终7994号上诉人（原审原告）:曹政，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨凌云，女，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：郭强，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪，安徽国恒律师事务所律师。上诉人曹政因与被上诉人杨凌云共有权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹政上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持曹政的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由杨凌云承担。事实和理由：1、一审法院将75万元按揭款全部认定为杨凌云的购房投资属于认定事实错误。涉案房屋是曹政选定，曹政出了全部首付后才取得向银行贷款资格，银行的放贷不是基于杨凌云的申请，是基于房屋的抵押。从购买房产到贷款获批给开发商期间，杨凌云只是挂名购买人，并没有其他贡献。双方购买涉案房产的目的是为了双方结婚后居住，房屋的按揭款也是由双方共同偿还，并且自涉案房产购买至今，曹政已经支付房屋按揭款58000元。对于还没有支付的按揭款，属于未履行债务，不能以未实现的债务作为财产份额进行权力分配。因此，一审法院将75万元按揭款全部认定为杨凌云的购房投资款，明显存在认定事实错误。2、一审法院认定杨凌云向曹政支付的3万元系返还的购房款无事实和法律依据。涉案房屋的按揭贷款获批后，曹政每月通过支付宝向杨凌云合计转款有据可查的有58000元，一审法院以该款不能证明系支付的房贷而不予认定，试想当时两人各有收入，结合购房事实，每月定时定量转款应当认定为给付房贷，另一审法院对杨凌云向曹政支付的3万元认定原始出资错误。综上，无论从购房的目的、购房决定作出、首付款的给付、月供的支出等，均可判断是曹政在履行购房的主要义务，杨凌云只是挂名而已。一审法院判决曹政占房屋产权份额的17%，即无事实依据，也无法律依据。杨凌云辩称，1、杨凌云购买案涉房屋时，从看房交纳认购金，到签订《商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》，《个人购房借款/担保合同》，交纳办证费用及办理交房手续，均是杨凌云个人的行为，因此，该房屋属于杨凌云个人财产。杨凌云与曹政之间没有共同购买合意，双方之间既没有合伙购房协议，也没有其他证据可以证明双方存在共同购房的意思表示。2015年3月8日，杨凌云购房时向曹政借款318941元，其中大部分款项也是曹政向其朋友或同学所借。杨凌云购房后马上提取住房公积金，并于2015年5月29日向曹政偿还了10万元借款，2015年9月29日偿还了3万元借款，尚欠曹政借款188941元。2016年8月19日，双方达成一致意见，杨凌云同意偿还曹政20万元借款后双方和平分手。2、退一步讲即使法院认定双方共同购买案涉房屋，曹政仅出资188941元占总购房成本的16.3%，杨凌云出资占总购房成本的83.7%，分割房产时应当按照双方出资份额进行分割。3、案涉房屋的总价1122855元，相对于开发商而言，不论购房者是一次性付款购房，还是按揭贷款购房，开发商已经收到了购房者支付的全部购房款1122855元。曹政仅出资部分购房首付款，其中部分也是向朋友或同学所借，这笔借款的债务人是曹政，而不是杨凌云。杨凌云出资了大部分购房款，其中部分购房款是向银行按揭贷款支付。相对于银行而言，杨凌云是债务人，曹政不是债务人。因此，杨凌云向银行按揭贷款75万元属于其个人债务，一审法院认定杨凌云用按揭贷款75万元支付的购房款属于杨凌云个人出资正确。每月的按揭贷款均是杨凌云自己偿还，曹政并没有帮助杨凌云共同偿还房贷。双方恋爱期间互相有些经济往来属于正常现象，部分是节日期间赠与，部分是曹政自己的个人开支。4、一审法院在计算购房总成本时没有将杨凌云交纳认购金3000元享96折购房优惠计算内，杨凌云个人出资38819元对案涉房屋房进行了部分装修，评估机构的评估价包含了这部分装修价值，因此，应当将这部分装修价值计算在总购房成本中。曹政向一审法院起诉请求：1、判令依法确认合肥市政务区集贤路文一·名门首府小区31幢2001室属于曹政、杨凌云共有，曹政份额为2/3；2、判令杨凌云支付房屋总价值150万元的2/3份额100万元后，案涉房屋归杨凌云所有；3、判令杨凌云承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月，曹政、杨凌云经人介绍相识，并于2014年2月确立恋爱关系。2015年2月24日，杨凌云自安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司处认购文一.名门首府31幢2001室，并交纳认购金3000元（享96折购房优惠）、定金9000元。同年3月6日，曹政刷卡转账支付了文一·名门首府31幢2001室首付房款318941元。当日，杨凌云与安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司就上述房产签订一份《商品房买卖合同》，约定：“建筑面积105.78平方米，单价10190.41元、总房款1077941元。首付房款327941元，剩余房款75万元办理按揭贷款”等。合同签订后，杨凌云向中国工商银行合肥金寨路支行办理了房产按揭贷款。贷款金额75万元、贷款期限360个月，自2015年4月1日至2045年4月1日。2015年5月29日、9月29日，杨凌云分别向曹政返还10万元、3万元，合计13万元。2017年1月3日，杨凌云收房时缴纳案涉房产的契税、公共维修基金等费用合计34985元。2017年2月24日，曹政就本案诉至法院。诉讼中，双方就案涉房产价值无法达成一致意见，法院依法委托安徽德信安房地产土地评估规划有限公司对该房产的市场价值进行评估。安徽德信安房评（2017）第SF023号《房地产估价报告》载明：“估价对象在价值时点2017年10月21日的市场价值（含装修）为2039100元，评估单价19326元/平方米。”曹政支付了评估费4000元。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，虽争议房产的权属现状是登记在杨凌云的名下，但房屋产权登记是行政机关对不动产权属关系与状态的认可和证明，是一种行政审查，并不创设具体的民事权利义务关系。依据双方当事人的庭审陈述、提交的证据以及曹政实际出资情况等因素综合分析，可以认定双方在购房之初，基于恋人关系达成了共同出资购买的合意。曹政要求确认其为案涉房产共有人的主张，该院予以支持。杨凌云未提交证据证明曹政出资购房款的行为系赠与的意思表示，故其相关抗辩意见，依法不能成立。曹政、杨凌云对共有房产没有约定为按份共有或者共同共有，依法应视为按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，共有房产应当按照曹政、杨凌云各自出资情况来确定所有权份额。案涉房产的购房总支出为1112926元（房款1077941元+办证费用34985元），曹政出资188941元（318941元-13万元），占房屋产权份额17%，杨凌云占房屋产权份额83%。关于曹政作为按份共有人，要求依法分割共有房产的主张。现房产所有权登记在杨凌云名下且杨凌云所占产权份额较大，故案涉房产归杨凌云所有为宜。依据房地产估价报告确认的房产市场价值（含装修）为2039100元，杨凌云需向曹政支付房屋折价补偿款346647元（2039100元×17%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、合肥市政务区集贤路98号名门首府邸31幢2001室［产权证号：皖（2017）合不动产权第0204886号］房产归杨凌云所有。杨凌云于判决生效之日起十日内支付曹政房屋折价补偿款346647元；二、驳回曹政的其他诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由曹政、杨凌云分别负担4575元。评估费4000元，由曹政、杨凌云分别负担2000元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，从本案现已查明的事实来看，双方在购房之初，基于恋人关系达成了共同出资购买的合意。曹政、杨凌云对共有房产没有约定为按份共有或者共同共有，依法应视为按份共有。关于购买案涉房屋双方的出资情况，从本案现有证据来看，案涉房屋《商品房买卖合同》注明买受人系杨凌云，后杨凌云作为借款人与中国工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，每月的按揭贷款均由杨凌云个人账户进行偿还，一审法院在此情况下未认定按揭贷款系曹政的投资款并无不妥，本院予以维持。曹政认为其已支付房屋按揭款58000元，并提交了2015年7月至2016年7月期间的12次支付宝转账记录，但从该支付记录来看，曹政在相关转款时注明“七夕快乐”等留言，并未明确标注为支付银行按揭贷款，考虑到俩人此时为恋爱关系，此款项不宜当然认定为支付银行按揭贷款，故曹政认为相关转款系支付案涉房屋的贷款主张，依据不足，不予采信。在2015年3月6日，曹政通过刷卡支付首付款318941元后，杨凌云在2015年5月29日、9月29日分别向曹政返还了10万元、3万元，一审法院认为该款系杨凌云返还曹政的购房款并无不当，本院予以维持。综上所述，曹政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人曹政负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一八年十二月十四日书记员 李 颖附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。