河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初3817号原告：温向阳，男，1977年5月6日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少辉，河南国计律师事务所律师。被告：登封市少林街道办事处耿庄村村民委员会，住所地：登封市少林街道办事处耿庄村，统一社会信用代码：544101855596207109。法定代表人：周遂春，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。被告：耿银涛，男，1949年9月11日出生，汉族，住河南省登封市。被告：耿国治，男，1965年4月8日出生，汉族，住河南省登封市。被告：耿松贵，男，1964年10月25日出生，汉族，住河南省登封市。原告温向阳与被告登封市少林街道办事处耿庄村村民委员会（以下简称耿庄村委会）、耿银涛、耿国治、耿松贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温向阳及委托代理人刘少辉，被告登封市少林街道办事处耿庄村村民委员会的法定代表人周遂春及其委托代理人陈光涛，被告耿国治、耿松贵到庭参加诉讼。被告耿银涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温向阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告立即偿还借原告现金30万元及利息（利息按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告耿庄村委会于2010年11月29日全资设立登封圣业嵩山民俗艺术有限公司（以下简称登封圣业公司），注册登记股东为被告耿银涛、耿国治和耿松贵三人，实际此三人并未出资。该公司成立后，于2012年6月5日向原告借款30万元，并给原告出具收据一份，此后该借款一直未予偿还。2018年1月2日，登封圣业公司在未经清算且未通知原告的情况下注销登记，致使原告未能及时申报债权，为维护自身合法权益，原告将四被告诉至法院。被告耿庄村委会辩称，1、被告耿庄村委不认可原告所诉这笔民间借款的存在，也不承担相应的民事责任，登封圣业公司虽然系村委出资的有限责任公司，工商登记注册的三个自然股东实系职务行为，但是在2018年1月2日该公司解散时的清算报告显示截至清算之日，该公司并无公司债务，该清算报告由三个自然人股东签字，清算组负责人签字，该清算报告在工商档案中予以显示其证据效力高于一切；2、在本诉讼形成之前，村委并未掌握登封圣业公司存在对外借款和遗留债务的情况，其股东耿银涛和耿国治也向村委反映不知此事，原告从未向公司及村委主张过债权；3、本案原告温向阳起诉所依据的收据上有借款人耿松贵的签名，而登封圣业公司仅仅是收款单位，因此本张收据的借款人是耿松贵；4、如果法庭认定该笔债务确实存在，本案也已超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告耿银涛未到庭，提交书面答辩意见辩称，登封圣业公司系耿庄村委会投资设立的集体公司，原告所诉款项，是什么背景下发生，用于何处，耿银涛均不知情，但公司注销时原告并未主张债权，耿银涛从未见过相关债权凭证或账目，故认为原告诉求应依法被驳回。被告耿国治辩称，登封圣业公司实际为集体企业，其本人只是名义股东。在公司运作期间，其只负责木版年画的技术及生产，并未参与公司的财务和经营管理，所以对公司的具体情况均不知情。被告耿松贵辩称，登封圣业公司实际为集体企业，其亦系名义股东。公司的经营由耿庄村委经营，其在公司负责手续和账目，公司的开支是村里统一开支，由时任村长的耿银涛审批、签字后才能开支，公司经费由村里拨付，如村里账户没有资金，村委主要领导多次会议安排由管账人，即被告耿松贵先借，后由村委偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告耿庄村委会于2010年11月29日全资设立登封圣业公司，注册登记股东为被告耿银涛、耿国治和耿松贵三人，实际此三人并未出资，该公司为耿庄村集体企业。该公司成立期间，实际经营由耿庄村委会负责，公司开支由时任村长的耿银涛审批、签字管理，被告耿国治负责木版年画的技术及生产，被告耿松贵负责公司财务手续和账目，公司经费应由耿庄村委会拨付，资金不足时，也会由耿松贵转借。审理中查明，关于登封圣业公司的账目，该公司运营期间，在中国银行设立公司专用账户，该账户刚开始由耿庄村委会会计李天林管理，之后全部由被告耿松贵负管理，记账和收钱均由耿松贵负责，该公司的财务专用章和公司印章也均由耿松贵保管，至本案开庭审理时上述印章仍未收回。村委明细账只有耿松贵签字，除纪委和审计局查过一次账之外，耿庄村委会没有进行过查账。原告所提交证据中的收据加盖有登封圣业公司的财务专用章，原告称该印章系被告耿松贵加盖，耿松贵对此认可，并承认系其于2017年夏天为本次起诉做准备而加盖的，包括原告提交的第二组证据中的登封圣业公司的明细分类账，是其在账目原件被调走审计时，提前复印出来为原告起诉准备的证据材料。关于登封圣业公司注销事宜，被告耿松贵自述其与被告耿银涛于2017年夏天就开始商量，到年底确定了之后，就与被告耿国治一起去办理手续。该陈述与被告耿国治所述一致。2018年1月2日，登封圣业公司注销，注销档案中的《清算报告》明确写明该公司在公司解散和进行清算公告期间收到申报债权“0万元”，被告耿松贵、耿国治、耿银涛依次在清算组成员签字后署名。由被告耿松贵主持的确认清算报告的股东会决议通过了《公司清算报告》，按照被告耿松贵、耿国治、耿银涛的顺序在“股东签字、盖章”处三人依次署名。同日，登封市工商管理和质量技术监督局发放《准予注销登记通知书》。本院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷时，发现出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，原、被告之间对借贷的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等事实，以综合判断。本案中，原告温向阳与被告耿松贵系亲友关系，被告耿松贵系登封圣业公司的股东及主管财务人员，至庭审时，该公司印章及财务专用章均由其持有，原告为证明其与登封圣业公司之间存在民间借贷关系所提交的主要证据系耿松贵出具，其二人对于借贷发生没有任何争议，均述称款项交付为现金，关于用途及款项流向等问题，被告耿松贵称系登封圣业公司资金周转，原告及被告耿庄村委会、耿银涛、耿国治均不知详情。被告耿松贵称2017年夏天其与被告耿银涛商量注销登封圣业公司的事情，同时期，他也为原告起诉所需证据进行准备，但直至2018年1月2日登封圣业公司注销，他都没有通知原告申报债权，同日，他作为登封圣业公司运营期间的财务事项管理者，在写明了该公司债务为“0万元”的清算报告上签字，并主持通过该清算报告的股东会决议。综上，原告所诉债权是否真实存在疑点颇多，其提交的证据无法充分支持其诉求，故对原告要求四被告立即偿还借原告现金30万元及利息（利息按年利率6%计算）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，判决如下：驳回原告温向阳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告温向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王鸿涛代理审判员  石君毅人民陪审员  李剑楠二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张 哲