浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初5526号 原告：田晶，女，1987年12月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告：王惠梅，女，1964年6月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 两原告共同委托代理人（特别授权）：雷王薇、刘劲凯，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告：丁建伟，男，1976年12月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 被告：丁春祥，男，1953年4月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：丁丽军，男，1980年10月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：丁丽建，男，1982年4月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 三被告共同委托代理人（特别授权）：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。 原告田晶、王惠梅为与被告丁建伟、丁春祥、丁丽军、丁丽建提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告田晶及委托代理人雷王薇、被告丁建伟的委托代理人李凤斌、被告丁春祥及委托代理人叶樟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田晶、王惠梅诉称：被告丁丽军、丁丽建系被告丁春祥与周玉英（已故）的儿子。案涉位于莲都区的房屋系被告丁春祥、周玉英、丁丽军、丁丽建共同建造、共同共有。被告丁建伟系泥水师傅，长期从事农村建房工作。田某系丁建伟手下的小工，跟随丁建伟从事泥水小工多年。2018年5月27日，被告丁春祥、周玉英、丁丽军、丁丽建房需要，联系被告丁建伟带人前去施工，于是被告丁建伟通知田某去做小工。田某负责操作吊机，将砂石料从一楼运到四楼。当日下午13时30分许，田某在操作吊机运输的过程中，因吊机的钢筋卡住，导致断裂。田某失去重心，从四楼摔落到一楼，经抢救无效于当日死亡。经调查，本案中损坏的吊机是被告丁春祥向村民购买的二手吊车。本次事故造成两原告的近亲属田某死亡，依法计算经济损失有死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金和亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费等共计1115769.5元。事故发生后，在富岭派出所的协调下，被告丁春祥、周玉英、丁丽军、丁丽建已经预付原告赔偿款85000元。根据《侵权责任法》、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、法规的规定，田某由被告丁建伟安排到丁春祥、丁丽军、丁丽建的建房工地施工，各被告对原告的损失应承担共同赔偿责任。为此请求判令：被告丁建伟、丁春祥、丁丽军、丁丽建共同赔偿原告经济损失1115769.5元（已预付85000元）。 被告丁建伟答辩称：一、对于田某在丁春祥户盖房过程中摔落致死的事实不存在异议；二、原告因亲属田某死亡导致的损失不应当由被告丁建伟承担相应的赔偿责任。被告丁建伟与田某仅仅只是工友的关系，不存在丁建伟安排田某去丁春祥处干活的事实；三、从原告诉请来看，也能够说明丁建伟无需承担赔偿责任，因为原告在诉讼请求中主张的是丁建伟与丁春祥等人共同承担赔偿责任，应该存在共同侵权的事实。如果按照原告在诉状中陈述的法律关系，应该是连带责任关系的问题。 被告丁春祥、丁丽军、丁丽建答辩称：一、丁丽军、丁丽建不是本案适格被告。具体理由如下：1、原告认为案涉房产系三被告共同所有、共同建设与事实不符，案涉房产系丁春祥祖遗房产，经过危旧房治理原址重建，根据开发区危房原址重建备案表编号：开发区修缮2017—212号第二条规定，原址重建不涉及产权变更，具体面积、尺寸、檐口高度等以原产权登记为准。结合丽水集建（93）字第30501562号集体土地建设建设用地使用证，可以得知在建的房子是丁春祥个人所有、个人建造；2、本案是提供劳务者受害责任纠纷，若丁丽军、丁丽建要承担责任应存在劳务关系。从原告提供的证据来看，死者田某是由被告丁建伟召集并雇佣，显然丁丽军、丁丽建与死者田某之间并不存在劳务关系或雇佣关系的；3、被告丁丽军、丁丽建早已与被告丁春祥分家立户，户籍已不在被告丁春祥户内；4、被告丁丽军、丁丽建前去帮忙，属于亲属间的帮工行为并不是共同建造。二、本案死者田某系醉酒错误操作四外小型吊机致其跌落摔伤其自身具有重大过错，应依法承担全部赔偿责任。具体理由如下：1、从被告丁建伟询问笔录看，死者田某与丁建伟之间有较长时间的合作关系，被告丁建伟比较了解死者田某的工作能力。死者田某系因为错误操作吊机所致小型吊机钢筋卡住，只要操作员注意观察，发现钢筋卡住及时停车，并通过倒车自然就能解决钢筋卡住的问题；2、经被告事后了解，事发当天的中午，死者田某系醉酒操作吊机，因为平时遇到钢筋卡住时死者田某都能及时、合理处理。当日因醉酒错误操作致使断裂。造成跌落死亡。其自身存在重大过错；3、原告田晶、王惠梅提供的证据不足以证明死者田某系在为被告丁春祥建房时操作吊机时跌落致伤，不排除其他原因。三、被告丁春祥与死者田某无劳务关系，且主观上对其死亡结果并无过错，无需承担法律责任。理由如下：被告丁春祥将案涉的房屋承包给丁建伟建造，死者田某系被告丁建伟召集、安排工作。报酬的支付也由丁建伟与死者田某直接结算。被告丁春祥与被告丁建伟之间形成承揽合同关系；四、原告田晶、王惠梅要求按照城市居民标准计算死者田某丧葬费等经济损失缺乏事实依据，其赔付标准过高。死亡赔偿金、丧葬费按理应按农村居民标准计算。 原告田晶、王惠梅为支持其诉讼主张提供如下证据：一、两原告的身份证、户口本、结婚证、独生子女证、鉴定意见通知书、户籍证明、医学死亡证明；二、各被告的身份证明；证据三，询问笔录；四、医院出具的医学死亡证明及富岭派出所出具的居民死亡证明、火化证明；五、公示及开发区危房原址重建备案表、集体土地建设用地使用证；六、判决书两份。 被告丁建伟为支持其抗辩主张提供如下证据：律师调查笔录一份。 被告丁春祥、丁丽军、丁丽建为支持其抗辩主张提供如下证据：一、周丽英的死亡医学证明及火化证明书；二、被告丁春祥、丁丽军、丁丽建的户口本。 结合原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月27日13时30分许，田某在为丁春祥户建房时负责操作吊机过程中，因吊机断裂，田某失去重心从四楼摔落，经抢救无效于当日死亡。2018年6月19日，大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民特48号民事判决书，撤销2013年9月10日大连市沙河口区人民法院（2012）沙民特字第16号民事判决书对田某死亡的宣告。2018年11月30日，大连市中山区档案馆出具《结婚申请书》，原告王惠梅与死者田某于1986年5月19日登记结婚，1987年12月28日生育一女取名田晶，原告王惠梅无再婚记录。被告丁春祥户建房时使用的吊机系被告丁春祥于2017年8月左右从本村村民处以二手价格购买。诉讼过程中周玉英因病于2018年9月18日死亡。 关于本案争议的事实有二：一、死者田某与丁建伟及丁春祥户之间系何种法律关系？结合丽水市公安局经济开发区分局的笔录及双方当事人的庭审陈述，丁建伟(师傅工)系丁春祥户需要建房通知其去干活并要求丁建伟帮助找工人，丁建伟找来叶树田、叶晓友、黄碧芬（小工）、死者田某（小工）。小工工资为每日160元，师傅工工资为每日260元，工资为日结。工资支付由丁春祥或丁丽军直接支付。故可认定被告丁建伟与死者田某之间不存在雇佣法律关系，被告丁建伟与被告丁春祥户之间不存在承揽法律关系，死者田某和被告丁建伟均受雇于丁春祥户帮助盖房。二、被告丁丽军、丁丽建是否为雇主？虽集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为丁春祥，但农村建房审批均已户为单位，开发区危房原址重建备案表载明建设项目名称为“大坑口村丁春祥户危旧房治理”，莲都区南明山街道大坑口村村民委员会也对丁春祥户家庭现有住房及人口情况予以公示。另查明，丁丽军、丁丽虽已分户，但户口登记地址仍为莲都区，且在本村其他地方未享受宅基地的安置。在建房过程中丁丽军、丁丽建参与房屋的共同建造，并由丁丽军支付部分劳务报酬。综上可以认定丁丽军、丁丽建作为丁春祥户内成员应为共同雇主。 本院认定原告的合理损失有：死亡赔偿金1025220元（51261元／年×20年=1025220元）、丧葬费30549.5元（5091元／月×6个月=30549.5元）、精神抚慰金30000元、亲属办理丧葬事宜的误工、交通费等3564元（132元×3天×3人×3次=3564元）。合计总损失为1089333.5元。 本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告丁春祥、丁丽军、丁丽建作为共同雇佣（接受劳务者）与死者田某（提供劳务者）之间系雇佣法律关系。死者田某系从业多年具有施工经验的粗工，对于登高作业应具备基本的安全施工经验和风险防范意识，在操作吊机发生故障时未能正确操作，对安全事故的发生存在一定的过错，应承担30%的过错责任。被告丁春祥、丁丽军、丁丽建作为接受劳务一方，未能提供必要的安全措施，亦未善意提醒原告注意施工安全，未充分尽到安全施工之保障义务，故对本次事故的发生存在主要过错，应承担70%的赔偿责任。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，本院予以支持。精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜的误工、交通费用过高，本院酌情予以调整。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告丁春祥、丁丽军、丁丽建共同赔偿原告田晶、王惠梅因田某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计人民币1089333.5元的70%即人民币762533.45元（被告丁春祥、丁丽军、丁丽建已支付85000元），上述款项限本判决生效后一个月内支付； 二、驳回原告田晶、王惠梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14842元，减半收取7421元，由被告丁春祥、丁丽军、丁丽建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 刘战飞 二〇一八年十二月十三日 代书记员 叶霁闻