云南省华坪县人民法院行 政 判 决 书（2018）云0723行初9号原告林志安，男，汉族，1962年2月7日生，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。原告陈品芬，女，汉族，1967年12月30日生，小学文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。原告林礼墙，男，汉族，1988年10月5日生，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告华坪县人民政府。统一社会信用代码：11533223015276771D负责人庞新秀，系该县县长。委托代理人张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。委托代理人马杰，华坪县人民政府法制办公室综合股股长。第三人雷富君，男，汉族，1967年2月3日生，初中文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。委托代理人：李松颖，华坪县荣华法律服务所工作人员。原告林志安、陈品芬、林礼墙起诉被告华坪县人民政府、第三人雷富君林业行政管理（林业行政）登记纠纷一案，本院作出（2018）云0723行初6号行政裁定书，三原告不服，上诉至丽江市中级人民法院，该院于2018年5月30日作出（2018）云07行终9号行政裁定书，裁定：撤销云南省华坪县人民法院（2018）云0723行初6号行政裁定；指令本案由云南省华坪县人民法院立案。本院于2018年6月15日受理后，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告林志安、陈品芬、林礼墙、被告委托代理人张盛频、马杰、第三人雷富君及其委托代理人李松颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告华坪县人民政府于2008年11月10日向第三人雷富君为户主颁发华林证字（2008）第2304001900号《林权证》。本院向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，被告在法定期限内向本院提交了下列证据材料：第一组证据：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，拟证明华坪县人民政府主体资格情况及法定代表人身份情况；第二组证据材料：兴泉村十五组林权改革建议实施方案、兴泉村第十五村民小组关于审批深化集体林权制度改革实施方案的请示、兴泉村委会关于第十五村民小组深化集体林权制度改革实施方案的批复；拟证明2008年兴泉村第十五组进行了以“自留山稳定不变、责任山由农户交还集体集中成一块，对内外夺标拍卖处理”的林权登记；第三组证据材料：四荒拍卖协议、编号980208《有偿出让集体荒山使用权证书》、林权登记申请表、林权登记申请表（内装）、林地权属勘查登记卡、森林、林木、林地范围图、林权证附图、林地使用权公示表、林权登记审批表、林地承包合同、林权证发放登记表，拟证明第三人雷富君林权来源依据和登记颁发给雷富君华林证字（2008）第2305001900号《林权证》的情况，颁发给雷富君林权证在公示期间，没有人提出异议，故原告提出错误登记的事实不能成立。第四组证据材料：申请、林权变更登记申请表、林权变更登记审批表，拟证明雷富君于2010年7月5日申请变更登记，并取得（2010）第2304001900号《林权证》的事实。（以上证据均为复印件）经原告与第三人对被告提交的证据材料当庭质证，原告对被告的主体资格没有意见，对第二组证据有异议，认为林志勇的证明及十七户人的证明可以证实签字并非本人亲自签的，其中部分人是文盲、部分人去世，部分人离开本组，该组证据都是伪造的；对第三组证据有异议，认为里面的签字均系伪造；对第四组证据有异议，认为变更申请等的签字均不是本人签的。第三人雷富君对被告提交的证据无意见。原告诉称：2003年原告向陈云甫购买一块宅基地，陈云甫将其名下的二宗自留地搭给原告户，一宗坐落于老屋基，一宗坐落于横梁子马鞍山上（面积110亩，东至马鞍山梁子顶，南至哨防丫口沟直下，西至鸭儿塘沟直下，北至横梁子沟直下）。1997年四荒拍卖时，第三人在大山丫口购买部分荒山，同时生产队搭了一小块位于马鞍山顶，与四川边界相邻的荒山给雷富君，与原告户横梁子的自留山相邻，其余部分荒山与原告自留山相隔一条公路。2008年在林权深化改革时因原告及第三人以及周围其他几户村民林地边界有纠纷，林业局工作人员无法勘界，并告知林权证无法办理。2015年第三人超出生产队搭给荒山种植，原告发现后立即找第三人要求其停止，但第三人拿出其名下的林权证，原告才发现自己的部分自留山划到第三人名下。原告及周围几户村民均未办理林权证，本组组长没有参与勘界，四至边界不清，接界人未签字，原告毫不知情，也没有看见政府的公示，将属于原告户的林地登记给第三人的行为，侵害原告的合法权益。故此，特向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给第三人雷富君户的华林证字（2008）第2304001900号《林权证》。案件受理费由被告承担。原告提交了下列证据材料：1、证明2份，拟证明兴泉村十五组林权改革建议实施方案是伪造的；2、证明、情况说明各一份，拟证明四荒拍卖协议书的情况；3、证明一份，拟证明第三人的林权登记申请表及林权勘察登记表的情况；4、情况说明一份，拟证明申请人办取林权证的情况说明；5、照片一组，拟证明第三人与原告林地的边界；6、协议一份、委托协议两份；7、人民调解委员会纠纷调解登记表、兴泉镇调解意见书；8、林地勘界记录单2份；9、陈云甫自留山证复印件。经当庭质证，被告对原告提交的证据发表意见，对原告提交的证据1、2、3、4三性不予认可，认为不能证明颁证行为是违法行为；对证据5不能证明颁证错误；对证据6有异议，认为颁证在先，买房在后；对证据7、8、9无异议，认为不能证明颁证行为是违法行为。第三人对原告提交证据1、2、3、4、5质证意见与被告的一致；对证据6协议书三性均有异议，认为内容不合法，土地是禁止流转，只能买房子不能搭土地；对证据7、9无异议；对证据8关联性有异议，认为不能证明原告观点。被告辩称：1、被告颁发给第三人《林权证》的情况。在2008年林权改革中，华坪县兴泉镇兴泉村委会第十五组进行了“自留山稳定不变、责任山由农户交还集体集中成一块，对内外夺标拍卖处理”的林权登记。雷富君于1998年2月8日在本组四荒拍卖中购买了本组林地一宗，并与十五组签订了《四荒拍卖协议书》，2008年8月18日经林业局工作人员、村委会代表、十五组代表、四至接界人现场指界，现场勘界测量，确认该宗林地小地名、面积、四至边界。兴泉镇兴泉村委会将上述林权登记情况，进行了公示，公示无人提出异议后，经十五组、村委会兴泉镇人民政府审查后，由华坪县林业局审查填报，华坪县人民政府审批后于2008年11月10日颁发了华林证字（2008）第2304001900号《林权证》。家庭登记人员：雷富君、张春芝；2、2010年7月5日雷富君以林权证填发时少填了十年的使用年限为由，申请变更登记使用年限。经十五组、村委会兴泉镇人民政府审查后，由华坪县林业局审查填报，华坪县人民政府审批后，同意变更登记该林地使用期限40年，终止日期为2048年2月8日，重新颁发了华林证字（2010）第2304001900号《林权证》；3、原告诉称被告将其一部分自留山被划在雷富君名下的问题不能成立；4、被告颁证的行为符合法律规定；3.原告的起诉已超过起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告诉状称2015年知道雷富君取得林权证，但原告在2018年4月8日才提起本案的行政诉讼，已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。综上，被告的颁证行为，林地权属来源事实清楚、依据充分、程序合法，主体资格合法，没有超越和滥用职权，是合法的行政行为，请求驳回原告的诉讼请求。第三人雷富君述称：1、原告起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。第三人是1998年通过拍卖取得该林地，并颁发《有偿出让集体荒山使用权证》；2、2008年林改时，第三人以《四荒拍卖协议书》，向主管部门申请林权登记，经公示，审查、审批后，颁发华林证字（2008）第2304001900号《林权证》。之后第三人发现林权证少填了10年使用年限，提出申请，经逐级审批后，同意变更，重新颁发了华林证（2010）第2304001900号《林权证》；3、第三人取得389亩荒山使用权，是善意取得；4、原告的诉讼主体资格不适格。本案当事人提交的证据材料经庭审质证，本院认为各方当事人都没有异议的证据材料，本院予以采信。原告提交的证据材料能证明原告提起诉讼主张的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的法律、法规及规范性文件能证明被告的职权及主体资格，本院予以采信。被告提交的证据根据证据的真实性、关联性及合法性，证据来源合法，可以作为本案认定案件事实的证据，本院予以采信。第三人提交的证据材料与查明本案案件事实有关联性，本院予以采信。经审理查明：林志安与陈品芬系夫妻关系，林礼墙系二人之子，均系华坪县兴泉镇兴泉村委会十五村民。1998年2月8日兴泉15组与雷富君签订了《“四荒”拍卖协议书》，该协议书约定“荒山150亩，4元每亩，合计人民币600元；四至边界：东：左丫口分水山沟直上，右丫口分水山沟直上；南：大山梁子分水止；西：左去鸡关石公路以上，右育林防大线沟直上；北：马鞍山第一峰沟止”。该协议书经双方签名捺印确认，并加盖有兴泉村委会及兴泉镇人民政府（原大兴乡人民政府）的印章。华坪县人民政府向雷付君颁发了编号980208《有偿出让集体荒山使用权证》，面积、四至边界同协议书一致。陈云甫持有编号299的自留山证，2003年林志安与陈云甫签订《协议书》，该协议书约定“陈云甫自愿把房子共计七间买给林志安价格三千捌佰元，其中搭田，河坝田一块面积一分三厘和生荒9分的自留山和责任上都归林志安管理使用，永远不变所有权属林志安，双方达成协议之日起生效”。2008年8月18日《林权登记申请表》显示，申请人雷富君申请登记兴泉村15组的一宗林地，小地名大山林地面积389亩，主要权利依据为：四荒拍卖。共有权人为雷富君、张春芝，林地四至边界经现场指认确定。林业局对上述林地进行公示。2008年11月20日，第三人雷富君与华坪县兴泉镇兴泉村委会十五组签订林地《林地承包合同》，被告于2008年11月10日向第三人雷富君颁发了华林证字（2008）第2304001900号《林权证》，该《林权证》内包含了“四荒拍卖协议书、《有偿出让集体荒山使用权证书》”。2010年7月5日第三人雷富君提出申请“2008年林改，更换林权证，在填发林权证时，使用权年限少填10年”申请更改，经小组、村委会、镇政府、林业局审查，现人民政府批准，向第三人重新颁发了华林证字（2010）第2304001900号《林权证》。2008年9月18日兴泉十五组组长林志勇书面出具委托协议和2011年8月1日兴泉村委会第十五村民小组，出具委托协议：“同意将陈云甫的山林证换发给林志安”。原告与第三人雷富君因林地使用产生纠纷，原告认为被告颁发给第三人雷富君的《林权证》包含了原告的林地，颁证行为是错误的，侵害了原告的合法权益，请求本院撤销被告向第三人雷富君颁发的华林证字（2008）第2304001900号《林权证》。案件受理费由被告承担。本院认为，被告作为县级人民政府，按照国家集体林权制度改革的政策，在核发《林权证》时，应调查核实集体林地的承包关系，在产权明晰的基础上依法进行实地勘界、登记，做到林权登记内容齐全规范，数据准确无误，图、表、册一致，人、地、证相符。被告对作出的行政行为负有举证责任，本案中被告依据1998年2月8日“四荒”拍卖协议书登记在雷富君名下的《有偿出让集体荒山使用权证》向第三人雷富君颁发《林权证》，因林地使用年限少填，2010年7月5日雷富君申请，经逐级审查、审核，经县人民政府批准，2010年9月20日华坪县人民政府重新向雷富君颁发了华林证字（2010）第2304001900号《林权证》。原告主张要求撤销第三人雷富君名下的华林证字（2008）第2304001900号《林权证》的诉请，因原告主张撤销的《林权证》已被政府重新颁证的行为撤销，故原告的诉请不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，本院根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告林志安、陈品芬、林礼墙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林志安、陈品芬、林礼墙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李铧兵审 判 员  杨立淮人民陪审员  刘祖坤二〇一八年十二月十四日书 记 员  邓舒文