广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂11行初177号 原告黄旸光，男，1953年10月16日出生，汉族，住钟山县。 委托代理人李长青，北京大禹律师事务所律师。 委托代理人黄曜令，男，1976年5月25日出生，汉族，住广州市天河区。 被告钟山县人民政府。地址：钟山县钟山镇兴钟中路**。 法定代表人陈书莹，女，县长。 委托代理人钟育礼，男，钟山县法制办公室副主任。 委托代理人黄天平，男，钟山县棚户区改造工作领导小组办公室副主任。 被告钟山县市容市政管理局。地址：钟山县新兴北路。 法定代表人苏佩忠，男，局长。 出庭应诉负责人杨永平，男，副局长。 委托代理人覃凡树，广西致恭律师事务所律师。 原告黄旸光诉被告钟山县人民政府、钟山县市容市政管理局行政强制措施一案，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月15日向被告钟山县人民政府、钟山县市容市政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告黄旸光及委托代理人李长青、黄曜令，被告钟山县人民政府的委托代理人钟育礼、黄天平，被告钟山县市容市政管理局出庭应诉负责人杨永平及委托代理人覃凡树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄旸光诉称，2018年1月23日上午及1月25日下午，被告钟山县人民政府与钟山县市容市政管理局组织人员，强行拆除原告户位于钟山县钟山镇钟山东路原食品公司门口路旁的两栋房屋。整个过程原告没有收到任何通知和强制拆除手续。钟山县人民政府与钟山县市容市政管理局作出的行政行为没有法定职权，事实不清证据不足，程序违法，侵害了原告的合法权益，请求法院依法确认钟山县人民政府与钟山县市容市政管理局2018年1月23日及1月25日强制拆除原告位于钟山镇钟山东路原食品公司门口路旁两栋房屋的行政行为违法，判令被告恢复原状。 原告向本院提交的证据：证据一、照片5张及视频光盘1张，证实被告强制拆除原告房屋。证据二、钟集建（1996）字第020101001号集体土地建设使用证；证据三、建房用地批准书；证据四2018年3月8日钟山县钟山镇潮滩村委证明，证实原告房屋有合法有续。 被告钟山县人民政府辩称，原告所建房屋在钟山县城规划范围内，依据《广西壮族自治区实施办法》第三十一条规定，原告在未依法取得相关证照情况下建房，属违法建筑，被告钟山县人民政府有权依法拆除。被告钟山县人民政府强制拆除原告房屋程序合法。2017年11月17日，钟山县棚户区改造工作领导小组办公室发布通知，告知原告要对原告的房屋进行拆除，要求原告于2017年12月20日前将房屋内所有物品进行搬离。因原告未在规定的时间内拆除搬离，因此，被告钟山县人民政府强制拆除原告房屋合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告钟山县人民政府向本院提交的证据：证据一、钟山县城总体规划（2011-2030），证实原告建房在县城总体规划内，无建房许可证建房，属违规建房。证据二、2017年12月17日通知及照片，证实已通知原告在限定期限内搬离并拆除违法建筑。 被告钟山县市容市政管理局辩称，经广西壮族自治区人民政府批复，原告房屋所在的集体土地被依法征收。钟山县人民政府依法组织实施征地程序，并委托钟山县市容市政管理局作为涉案集体土地上附着物的征收实施单位，依法履行职责。钟山县市容市政管理局参与协助对涉案房屋进行拆除符合规定。钟山县市容市政管理局是受钟山县人民政府委托依法履行职责，并非作出涉案房屋强制拆除决定的主体，不是本案的适格被告，请求依法驳回原告的起诉。 被告钟山县市容市政管理局向本院提交的证据：证据一、桂政土批函(2016)331号广西壮族自治区人民政府关于钟山县富江钟山镇钟山中学段整治工程项目建设用地的批复，证实经合法审批程序，涉案房屋所在集体土地被依法征收。证据二、关于指定县市容市政局作为征收黄旸光户房屋实施单位的通知、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、桂政电（2011）36号《广西壮族自治区人民政府关于贯彻的通知》第四项，证实被告钟山县市容市政管理局受钟山县人民政府委托作为征收实施单位依法协助参与对涉案房屋进行拆除的相应职责工作。证据三、（2017）桂11行初101号行政裁定书，证实经贺州市中级人民法院依法裁定，钟山县市容市政管理局参与协助实施的相关拆除原告房屋的行为，系受委托履行职责，不是本案的适格被告。 经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下： 对原告的证据，被告钟山县人民政府对证据一无异议，认为证据二、三需要进一步核实，证据四不具有证明力。被告钟山县市容市政管理局认为证据一证实了涉案房屋在钟山县城区棚户区改造红线范围内。证据二、三不能证明涉案房屋建房手续合法。证据四不具有证明力。 对被告钟山县人民政府的证据，原告对证据一认为原告建房在总体规划作出之前，对关联性不认可。证据二原告没有收到，且通知内容与被告钟山县人民政府认为涉案房屋是违法建筑不一致，不认可。被告钟山县市容市政管理局对被告钟山县人民政府的证据无异议。 对被告钟山县市容市政管理局的证据，原告对证据一的关联性不认可，不能确定涉案房屋在批复范围内。证据二指定钟山县市容市政管理局作为房屋征收实施单位承担征收与补偿的具体工作，并没有授权进行拆除工作，不予认可。证据三与本案没有关联性。被告钟山县人民政府对被告钟山县市容市政管理局的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下： 原告的证据：证据一证实2018年1月23日、2018年1月25日原告的房屋被强制拆除的事实。证据二、三、四，被告未提交核实材料证实其否定的主张。对原告的证据，本院予以确认。 被告钟山县人民政府的证据：证据一为钟山县城总体规划（2011-2030），不能证实被告认为原告房屋属违法建筑的主张，本院不予确认。证据二的内容为通知原告搬离屋内物品，不能证实涉案房屋为违法建筑的主张，本院不予确认。 被告钟山县市容市政管理局的证据：证据一无相关证据予以佐证，本院不予确认。证据二证实被告钟山县人民政府指定被告钟山县市容市政管理局作为原告房屋的征收实施单位。证据三为已生效的裁判文书。证据二、三本院予以确认。 经审理查明，2018年1月23日、2018年1月25日，被告钟山县人民政府组织包括钟山县市容市政管理局在内的相关部门对原告位于钟山县钟山镇钟山东路原食品公司门口路旁的两栋房屋强制拆除。原告不服，提起行政诉讼，请求法院依法确认钟山县人民政府、钟山县市容市政管理局于2018年1月23日、2018年1月25日作出强制拆除原告房屋的行政行为违法，并判令被告恢复原状。庭审中，被告钟山县人民政府对拆除原告房屋的事实予以确认，提出原告的房屋是钟山县城区棚户区改造征收的集体土地范围内的违法建筑，被告的行政行为是拆除违法建筑。 另查明，2017年5月17日，钟山县人民政府指定钟山县市容市政管理局作为征收原告黄旸光户房屋的实施单位。 本院认为，对于被告钟山县市容市政管理局是否为本案的适格被告的问题。钟山县人民政府指定被告钟山县市容市政管理局作为征收原告黄旸光户房屋的实施单位,该指定视为委托。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，被告钟山县人民政府认为原告的房屋位于钟山县城区棚户区改造征收范围内，组织相关部门拆除原告房屋时，虽然被告钟山县市容市政管理局受委托参与实施了强制拆除行为，但不是本案的适格被告。对于被告钟山县人民政府实施强制拆除行为的合法性问题。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“已经建成的违法建筑物，城乡规划主管部门作出限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除的，建筑物所在地的县级以上地方人民政府可以责成有关部门实施强制拆除的措施”。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出行政强制执行决定前，应事先催告当事人履行义务”。第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人”。第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，被告钟山县人民政府认为原告的房屋为违法建筑将其强制拆除，但未能提供证据证实原告的房屋为违法建筑，且被告钟山县人民政府拆除原告的房屋也未按上述法律规定履行法定程序。因此，被告钟山县人民政府于2018年1月23日、2018年1月25日强制拆除原告黄旸光户位于钟山县钟山镇钟山东路原食品公司门口路旁的两栋房屋的行政行为违法。因原告房屋已被被告钟山县人民政府强制拆除，且房屋已无法恢复原状，原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。被告钟山县人民政府认为原告被强制拆除的房屋位于钟山县城区棚户区改造征收的集体土地范围内，但未提交证据证实被拆房屋的性质、结构、面积等，且原告也未提交证据证实被拆房屋的状况，不具备由人民法院直接作出判决的基础，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施”的规定，因被告钟山县人民政府强制拆除涉案房屋违法，故其有义务依法采取补救措施或者依法赔偿。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，判决如下： 确认被告钟山县人民政府于2018年1月23日、2018年1月25日强制拆除原告黄旸光位于钟山县钟山镇钟山东路原食品公司门口路旁的两栋房屋的行政行为违法； 责令被告钟山县人民政府依法采取补救措施。 三、驳回原告黄旸光对被告钟山县市容市政管理局的起诉。 四、驳回原告黄旸光要求被告钟山县人民政府恢复原状的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告钟山县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 当事人如上诉的，应当在提交上诉状时起至上诉期满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。双方当事人都提起上诉的，分别预交。如逾期不交纳上诉案件受理费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎之燕 审 判 员  徐文坚 人民陪审员  江丽君 二〇一八年十二月六日 书 记 员  钟 恺