上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初8912号原告：胡建伟，男，1961年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：夏玲，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：福格申机械工程(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：HORENDWALTERJUERGEN，职务总经理。委托诉讼代理人：张震，上海一曼律师事务所律师。第三人：上海外服(集团)有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路**。法定代表人：李栋，职务董事长。委托诉讼代理人：李盼，该公司律师。委托诉讼代理人：宋文超，该公司律师。原告胡建伟与被告福格申机械工程(上海)有限公司(以下简称福格申公司)、第三人上海外服(集团)有限公司(以下简称外服公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出(2016)沪0106民初29815号民事判决。原告胡建伟、被告福格申公司、第三人外服公司均不服判决，提起上诉。2018年2月26日，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终588号民事裁定书，裁定撤销(2016)沪0106民初29815号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建伟的委托诉讼代理人夏玲、被告福格申公司的委托诉讼代理人张震、第三人外服公司的委托诉讼代理人李盼、宋文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳务合同的赔偿金725,860元；2、判令被告及第三人共同支付2016年2月1日至2017年1月31日的工资660,000元；3、判令被告及第三人共同支付2016年年终奖800,000元；4、判令被告及第三人共同支付2015年年终奖800,000元；5、判令被告及第三人共同支付2014年年终奖差额362,369.75元；6、判令被告及第三人共同支付2014年度及2015年度未休年休假折算工资70,804元。事实及理由：2006年8月21日，原告与德国胡苟公司签订《雇员合同》，约定胡苟公司聘用原告进行被告的全部设立工作，授权原告签署及办理设立被告所有的注册文件及各项事宜，并委派原告担任被告的董事长兼法定代表人。2006年11月15日，被告经工商注册登记成立，股东为德国胡苟公司，原告任法定代表人。2015年12月7日，胡苟公司执行董事哈罗德福格申突然强行要求原告带薪休假并马上离开公司，2016年2月起无故停止发放原告的工资及奖金。此后，原告多次要求回被告处上班，但均遭拒绝。2016年9月，原告收到被告起诉材料及所附的《董事长暨法定代表人任免书》和《解除通知》。原告认为，被告系违法解除原告的劳务合同，应按约支付赔偿金。被告及第三人另欠付2016年2月1日至2017年1月31日的工资、2014年至2016年年终奖以及2014年度及2015年度未休年休假折算工资。为此，原告于2016年11月16日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委决定不予受理。现对仲裁决定不服，故提起诉讼，要求判如诉请。被告福格申公司辩称，被告成立于2006年11月15日，系外商独资企业。2006年8月21日，被告的投资方与原告签订《雇员合同》，明确了双方的工资、奖金等权利义务。2007年及2008年，被告及第三人签订劳务合同，就第三人将原告派遣至被告处工作事宜以及双方的权利义务进行了约定。此后，被告发现原告在职期间侵占公司财产，故于2015年12月30日发函通知第三人将原告退回。被告认为，原告在职期间存在侵占公司财产的严重违纪行为，被告将原告退回并无不当，不应支付赔偿金以及退回后的工资。此外，2014年至2016年的年终奖已足额支付，原告作为法定代表人可以自行决定安排休假，故2014年度及2015年度的年休假折算工资亦不同意支付。第三人外服公司述称，原告于1987年5月部队转业后即入职第三人处，2007年4月1日被派遣至被告处工作。2015年12月30日，第三人收到了落款为胡苟的通知，要求将原告退回，但该通知未加盖被告公章，亦未注明退回的理由，故第三人次日即回复电子邮件，不予同意。2016年3月30日，第三人再次收到被告发出的要求将原告退回的通知，但仍予以拒绝。第三人认为，被告将原告退回不符合法律规定，第三人不应承担责任。原告关于工资的主张未经仲裁前置，且自2016年1月1日起原告就处于无工作状态，即便需要支付工资，亦应按照最低工资标准确定。第三人与原告从未约定过奖金，不同意支付年终奖，2016年度年终奖的主张也未经仲裁前置。原告作为总经理可自主安排年休假，不同意支付年休假折算工资，2014年度年休假折算工资也已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1、被告与第三人订立的《劳务合同》两份及附件，证明原告系第三人派遣至被告处工作，由被告直接向原告支付工资及奖金。被告与第三人对此均无异议；2、《雇员合同》及翻译件，证明原告为被告的创始人及员工，双方对工资及奖金作了约定。被告对此无异议，第三人对真实性无法确认；3、《奖金协议》及翻译件，证明原告与被告约定从2009年1月1日起年终奖按中国年度税前利润为基数按约定比例计算。被告对约定内容的真实性予以认可，但认为发放年终奖需德国控股公司同意且寄送书面确认函。第三人对真实性无法确认；4、《工资合同协议》及翻译件，证明原告自2014年1月1日起每月基本工资为55,000元。被告对此无异议，第三人对真实性无法确认；5、《奖金计算2014年》及翻译件，证明被告确认原告2014年的年终奖金为662,369.75元。被告对此无异议，第三人对真实性无法确认；6、被告工商登记资料，证明原告办理了被告的全部设立工作。被告对真实性予以认可，但认为公司系投资方设立，设立手续的经办人员也非原告。第三人对真实性无异议；7、被告公司章程及委派书，证明原告由投资人委派担任被告董事长。被告对真实性认可，但认为章程未授权原告可自主决定发放自己的奖金。第三人对真实性无异议；8、被告2015年1月至12月员工工资单打印件，证明原告2015年度工资和奖金的发放情况以及2015年1月至11月的工资均未足额发放。被告对真实性无异议，但认为自2014年1月开始原告每月工资中40,000元系通过报销的形式足额发放。第三人对真实性无法确认；9、收款通知书及发票，证明第三人系原告的劳务派遣单位。被告与第三人对此均无异议；10、(2016)沪0106民初18230号案件中被告提供的证据材料以及一审、二审判决书，证明被告无故解除原告董事长及总经理职务，并恶意诉讼原告侵占公司财产，但其诉讼请求未获法院支持。被告对真实性认可，但认为非恶意诉讼，原告通过与案外人上海华弗机械设备中心虚假交易的方式已实际发放2014年至2016年的年终奖。第三人对真实性无异议；11、原告与德国投资方股东哈罗德福格申的邮件及翻译件，证明被告将原告退回的真实原因系双方就应否纳税问题发生了争议。被告及第三人对真实性均无法确认；12、上海市军转干部身份确认表，证明原告系军转干部，应当享有与其级别相对应的工资和待遇。被告对真实性无法确认，认为应由第三人承担相应待遇。第三人对真实性无法确认，认为原告主张待遇的相应规定无溯及力，也不适应于第三人；13、2009年至2012年奖金确认单及2015年被告的利润表，证明原告年终奖的金额与《奖金协议》中的计算方法一致。被告对真实性没有异议，但认为年终奖没有固定的计算方法，是否发放以及具体金额系由德国投资方审核批准。第三人对真实性无法确认；14、被告的德国投资方的通知，证明被告于2015年12月7日书面通知原告要求带薪休假。被告对真实性无异议，第三人对真实性无法确认；15、静劳人仲(2016)通字第207号不予受理通知书，证明本案已经仲裁前置。被告及第三人对真实性均无异议；16、荣誉证书、工作证、工会会员证、劳保医疗证，证明原告应享受科级以上工资待遇。被告对真实性无法确认，且与本案无关。第三人对真实性无异议，但认为与本案无关；17、产品销售合同及发货单，证明该合同的利润也应计入2015年年终奖的计算基数。被告对真实性无法确认，认为年终奖应由德国投资方审核并书面确认才能发放。第三人对真实性无法确认。被告提供了以下证据：1、2014年1月至12月、2015年1月至11月部分付款凭证和支票存根，证明原告2014年开始每月工资55,000元，其中银行转账发放15,000元，其余40,000元通过报销形式发放。原告对证明内容不予认可，认为系正常的经营行为，并非发放原告工资。第三人对真实性无法确认；2、明细回单、电子缴款凭证、奖金计算表格、财务出具的说明，证明原告未经被告投资方批准，利用总经理身份给自己发放了740,000元的奖金。原告认可收到740,000元，但认为其中440,000元为2015年1月至11月的工资差额，300,000元是2014年部分年终奖金。第三人对真实性无法确认；3、邮件一组，证明原告2013年奖金为492,711.55元，与被告支付给上海华弗机械设备中心的金额一致，说明被告以向上海华弗机械设备中心支付项目款项的形式向原告发放了奖金。原告对证据的真实性无异议，但认为被告与上海华弗机械设备中心有真实交易往来，并非虚假交易而发放奖金。第三人对真实性无法确认；4、上海华弗机械设备中心工商信息、常住人口居民身份证申领登记表、增值税发票、付款凭证及发票，证明上海华弗机械设备中心的投资人是原告的侄子，2014年度奖金也通过上海华弗机械设备中心以支付合同款项的形式发放。原告对真实性均无异议，但认为双方有真实的交易往来。第三人对真实性无法确认；5、解除通知、中国银行明细回单，证明被告已于2015年12月30日向原告发送解除职务的通知，但原告仍于2016年1月13日向自己的账户汇款110,000元，属于严重违纪行为。原告称未收到解除通知，110,000元系2005年12月及2016年1月的工资。第三人对真实性无法确认；6、2016年度利润表，证明被告2015年度及2016年度利润情况。原告对真实性无法确认，但认为根据利润表中显示的被告2015年度利润情况和《奖金协议》中的计算方法，原告2015年年终奖金额为762,823.09元。第三人对真实性无法确认；7、EMS邮寄凭证，证明被告于2015年12月7日向原告邮寄送达了《董事长暨法定代表人任免书》。原告称邮寄凭证上未注明收件人以及邮寄的物品，2015年12月7日原告仅收到要求带薪休假的通知，未收到《董事长暨法定代表人任免书》。第三人对真实性无法确认。第三人提供了以下证据：1、两份《劳务合同》，证明第三人于2007年4月起将原告派遣至被告处工作，双方为此签订过两份《劳务合同》，明确约定了退回条件。原、被告对此均无异议；2、《派遣员工退回通知单》、电子邮件的回复，证明第三人于2015年12月31日接到要求将原告退回的通知，但该通知单上未加盖被告公司的公章，也没有法定代表人签名，形式和内容均不符合法律要件，第三人对此要求予以拒绝。原告对真实性无法确认，但对证明内容无异议。被告对真实性无异议，称当时公章在原告处无法加盖，故通知单由被告投资方签发，合法有效；3、被告给第三人的函及电子邮件，证明原告作为被告的法定代表人向第三人发函，明确胡苟公司的来函不能代表被告。原告对此无异议，被告认为原告擅自发函不能代表被告，不予认可；4、《派遣员工退回通知单》及《关于退回派遣员工的说明》，证明第三人于2016年3月30日再次收到加盖了被告公司公章的上述材料，但内容仍缺乏法律上的事实依据和退回理由，不符合退回条件。原告对真实性不认可，认为加盖的公章是伪造的，对证明内容无异议。被告对真实性无异议，确认公章是2016年2月1日变更法定代表人后重新刻制的；5、部分有关原告的管理费账单、催收管理费的往来邮件、催款函及邮寄凭证，证明被告自2016年2月1日起拖欠第三人派遣原告的相关管理费。原告对真实性不确认，对证明内容无异议。被告对真实性无异议，称被告已将原告退回第三人处，不应承担相应费用；6、病假证明书、电子邮件，证明原告自2015年12月开始未实际提供劳动。原告对真实性无异议，但称系原告在与德国投资方交涉过程中抄送给第三人的，并非向第三人请病假，原告实际上也没有请病假。被告对真实性无异议；7、两份国际经济贸易仲裁委员会通知、员工手册。原告对真实性不予认可，被告对真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1987年5月由部队转业后进入第三人处工作，第三人原企业名称为上海市对外服务有限公司，于2016年11月15日变更企业名称为上海外服(集团)有限公司。2006年8月21日，胡苟公司执行董事哈罗德福格申向原告发送《雇员合同》，载明：“本协议按照德国法律，福格申和胡建伟先生同意以下条款：雇员(即原告)同意从2006年9月1日起至2006年12月31日作为公司的创始人。雇员的基本职责：建立中国公司、处理相关领域的事物。……雇员的起始工资为35,000元人民币(3,410欧元)。工资将在每个月的第一日通过电汇支付。雇员将负责中国雇员相关的税收和其他费用。……”2006年11月15日，被告经工商登记注册成立，类型为有限责任公司(外国法人独资)，投资人为德国法人HugoVogelsangMaschinenbauGmbH(即胡苟公司)，法定代表人为原告。2007年4月12日，第三人(甲方)与被告(乙方)订立了自2007年4月1日起生效的《劳务合同(2006版)》。2008年1月1日，被告与第三人又订立了自当日起生效的《劳务合同(2008版)》，就被告使用中国员工(即原告)的期限、各自的权利义务、员工的使用和解除使用、费用及劳动报酬的承担、违约责任等相关事宜进行了约定，并明确被告向第三人支付的管理费中包括为中国员工承担的社会保险费和住房公积金、提供福利保障的费用及第三人收取的服务费和国家规定的税收，由被告直接向员工按约定的标准支付所有报酬。该合同第二十一条“乙方不当使用甲方员工的违约责任”中约定：“依法规定，乙方依本合同约定的情形将甲方员工退回甲方的，甲方可以依法与甲方员工解除或终止劳动合同；但如果甲方据此解除或终止劳动合同被裁判为违反法律规定的，乙方应承担以下违约责任。21.1甲方员工要求继续履行劳动合同的，乙方应同时恢复使用关系，并承担由此产生的一切甲方应承担的责任；21.2甲方员工不要求继续履行劳动合同的，应当依照本合同约定的退回补偿标准的二倍向甲方支付违约金；21.3使用关系实际无法恢复的，乙方应承担由此产生的一切甲方应承担的责任，包括但不限于支付赔偿金、报酬、缴交社会保险和住房公积金等经济责任；并应按本合同和附件确定的服务费标准，一次性向甲方支付甲方与甲方员工剩余的劳动合同期限的服务费”。2009年3月27日，哈罗德福格申向原告发送《胡建伟的奖金协议》，载明：“1.奖金计算基础：福格申中国的年度税前结果；……3.奖金计算支付前必须由德国公司执行董事批准。4.奖金支付必须是雇员被全年聘用。……8.协议自2009.1.1日起生效。”2013年12月17日，哈罗德福格申向原告发函，明确原告的基本工资自2014年1月1日起调整为每月55,000元。2014年3月12日，哈罗德福格申向原告发函，明确其2013年奖金为492,711.55元。2015年4月9日，哈罗德福格申向原告发函，明确其2014年奖金为662,369.75元。2015年12月30日，被告向第三人发出《派遣员工退回通知单》，载明：“胡建伟先生系贵司派遣至在福格申机械工程(上海)有限公司的员工，其在公司工作期间严重违纪，包括但不限于违反了《中华人民共和国劳动合同法》第3条、第39条以及《中华人民共和国公司法》的相关规定。公司特此自即日起将该派遣员工退回给贵公司，并不支付任何赔偿金。请立即依法办理相关退工手续。”该通知未加盖公章。第三人于2015年12月31日回复电子邮件：“我们已收到关于退回胡建伟的通知。福格申机械工程(上海)有限公司的决定，应加盖该司公章或经工商注册的法定代表人签字。退回我司派遣雇员应符合中国劳动法规定。我们发现，该通知未附任何法律上的事实依据和支持文件以证明该退回理由。综上，基于贵方目前提供的材料及文件签发的形式，贵方退回不符合我们的要求。”同日，第三人还收到原告发送的盖有被告公章的信函，内容为：“福格申机械工程(上海)有限公司……现任的法定代表人是胡建伟，在中国的司法机关和工商行政部门作出对于公司法定代表人身份变更之前，除胡建伟以外的任何人均不能代表公司签发任何文件。……”2016年1月4日，被告向原上海市闸北区人民法院起诉，要求原告返还公司证照。同年2月1日，被告的法定代表人变更登记。2月26日，被告以通过合法程序重刻公章后无继续诉讼之必要为由申请撤诉。2016年3月30日，第三人再次收到加盖被告新公章的《派遣员工退回通知单》以及《关于退回派遣员工的说明》，载明：“胡建伟、胡继伟严重违纪，营私舞弊，损害公司利益，并有可能构成刑事犯罪，故将两人退回贵司。两人的违法行为如下：一、胡建伟身为公司原法定代表人，滥用职权，滥发奖金……。二、胡建伟与胡继伟系兄弟，胡继伟的儿子胡璟设立了一家名为上海华弗机械设备中心的公司，这家公司完全是一家空壳公司，无员工，无实际办公室，但胡建伟以研发设计费等名义向这家公司支付了近52万元，我们认为这已经构成侵占公司财产罪。……”，《派遣员工退回通知单》中确定原告的最后工作日为2015年12月30日。2016年8月16日，被告向本院起诉，称原告系被告的原法定代表人及董事长，2015年12月被告发现原告任职期间存在严重侵占公司资产的行为，遂于当月免除其法定代表人职务。此前，原告于2015年11月30日未经股东同意为自己发放了高达740,000元的奖金，又于2016年1月13日在被免职的情况下利用其掌握的银行支付密码向自己的账户汇款110,000元，故要求判令原告返还侵占公司的财产850,000元。该案审理中，原告辩称850,000元系在职期间依职权处分的资金，包括2015年1月至11月的未发工资440,000元(每月40,000元)、2014年度的部分年终奖金300,000元及2015年12月与2016年1月的工资110,000元(每月55,000元)，并未侵犯被告公司权益。被告则认为原告的工资已通过报销形式足额发放，不存在未发工资，2014年年终奖亦已通过与案外人上海华弗机械设备中心虚假交易的形式足额发放，并提供财务付款凭证、发票等证据为证。本院经审理后认为，被告提供的证据无法证明原告工资及年终奖已足额发放的事实，原告在德国股东告知的奖金领取年度内一次或分次领取奖金，并无不妥，其在年末领取未发放到位之工资，亦属合理。故本院于2017年4月20日作出(2016)沪0106民初18230号一审判决，驳回被告的诉讼请求。被告对一审判决不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2017年8月31日作出(2017)沪02民终7018号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年11月16日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金761,494元、2014年年终奖差额362,369.75元和2015年年终奖差额800,000元、2014年至2015年28天年休假折算工资70,000元。该仲裁委员会于2016年11月23日作出静劳人仲(2016)通字第207号不予受理通知书，以原告系被告处原法定代表人为由，决定对原告的申请不予受理。原告对决定不服，诉至本院。本院认为，原告于1987年5月进入第三人处工作，并由第三人缴纳社会保险，双方均认可至今仍存在劳动关系，本院予以确认。入职后，第三人将原告派遣至被告处工作，并与被告签订劳务合同，对派遣期限、权利义务、违约责任等进行了约定，该劳务合同系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。现原、被告及第三人就原告的退回以及工资待遇的支付等问题发生争议，本院就争议内容逐一进行分析认定。一、关于被告将原告退回的理由是否成立以及应否向原告支付赔偿金的问题。原告认为，原、被告及第三人系劳务派遣关系，虽然原告与第三人之间的劳动关系并未解除，但因被告的违法退回和变更法定代表人的行为已致原告实际无法恢复用工。故根据被告与第三人签订的《劳务合同(2008版)》的约定，被告应直接向原告支付违法解除的赔偿金。本院认为，本案中，根据被告发送给第三人的《派遣员工退回通知单》以及《关于退回派遣员工的说明》中的记载，被告系以原告存在严重违纪行为和营私舞弊行为，损害公司利益并有可能构成刑事犯罪为由，将原告退回，主要包括滥用职权、滥发奖金以及虚假交易侵占公司财产。为此，被告曾以损害公司利益责任纠纷为由向本院提起诉讼，要求原告返还侵占的公司财产850,000元。在该案的审理过程中，原告陈述其收取850,000元的性质为2015年1月至11月的未发工资、2014年度的部分年终奖金以及2015年12月与2016年1月的工资，被告虽对此不予认可，但对其陈述原告的工资及年终奖均已足额发放的事实并未提供充分证据予以证明，其诉讼请求未获本院及二审支持。本案中，其亦未提供充分有效的证据证明退回理由成立，故被告将原告退回第三人，无相应事实依据，本院不予认可。现原告要求被告依据《劳务合同(2008版)》的约定承担支付赔偿金的法律责任，但该合同系被告与第三人签订，原告并非该合同的签订主体，并且合同中有关不当解除使用员工所承担违约责任的相对方亦约定为第三人，因此原告要求被告直接向其承担违约责任并支付赔偿金725,860元的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。二、关于原告2016年2月1日至2017年1月31日工资应由谁支付以及标准问题。本院认为，根据已查明的事实，被告的投资方于2015年12月30日已向第三人发出退回原告的通知，原告自2016年1月起亦未至被告处工作，2016年2月起被告的法定代表人已由原告变更为他人。此时，原、被告间的用工关系已无法继续履行，原告被退回第三人已成事实。在此情况下，第三人作为原告的派遣单位，应及时对原告进行妥善安排，并积极主动的寻求纠纷的合理解决。但第三人在纠纷发生后并未重新安排原告工作，亦未解除与原告的劳动关系，故应支付原告工资。第三人辩称该诉请未经仲裁前置，但基于该诉请与其他诉请性质相同，均系被告违法退回行为所产生的后果，为避免当事人讼累，本院予以一并处理。第三人另主张应按最低工资标准支付原告工资，但鉴于第三人的消极行为，本院对此不予采信。根据本案实际案情，本院酌情确定按第三人2016年度员工平均工资确定原告诉请期间的工资金额。审理中，第三人确认其2016年度员工平均工资标准为14,244.40元(税前)，本院予以采信。综上，第三人应支付原告2016年2月1日至2017年1月31日期间的工资170,932.80元(税前)。三、关于原告应否获取2014年至2016年年终奖及金额问题。根据已查明的事实，原告2014年年终奖为662,369.75元，对此原、被告均无异议。其中，原告已认可发放300,000元，余额362,369.75元被告应予发放。被告称原告已通过与上海华弗机械设备中心虚假交易的方式足额发放了2014年年终奖，但对此未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。关于2015年年终奖问题，因被告将原告退回第三人处没有事实依据，且原告已符合全年被聘用的条件，故被告辩称必须德国投资方审批同意才能发放2015年年终奖的理由，本院难以认可。审理中，被告提供2016年度利润表，证明其2015年度税前利润为13,056,461.76元，原告并未提供证据否定该金额的真实性，本院予以确认。本院根据《胡建伟的奖金协议》中明确的年终奖计算方法，确定原告2015年年终奖金额为762,823.09元。关于2016年年终奖，因原告此时已被退回至第三人处，不符合被告年终奖发放条件，且与第三人就年终奖并未进行约定，故对原告要求被告及第三人共同支付2016年年终奖800,000元的诉讼请求，本院不予支持。四、关于原告应否获取2014年度及2015年度未休年休假折算工资的问题。因此时原告仍系被告的法定代表人，可以自主安排年休假，故本院对其要求被告及第三人共同支付未休年休假折算工资70,804元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告福格申机械工程(上海)有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告胡建伟2014年年终奖差额362,369.75元；二、被告福格申机械工程(上海)有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告胡建伟2015年年终奖762,823.09元；三、第三人上海外服(集团)有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告胡建伟2016年2月1日至2017年1月31日期间的工资170,932.80元(税前)；四、原告胡建伟的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由被告福格申机械工程(上海)有限公司负担6元，由原告胡建伟及第三人上海外服(集团)有限公司各负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  韩 毅人民陪审员  施立富人民陪审员  虞红珍二〇一八年十二月五日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第六十二条用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。