贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终243号上诉人（一审原告）廖正福，男，汉族。委托代理人唐大凤，女，汉族，系廖正福儿媳。委托代理人温信福，上海海仲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市汇川区人民政府，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道。法定代表人郭正勇，区长。委托代理人何真元，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市人民政府，住所地贵州省遵义市汇川区人民路。法定代表人魏树旺，市长。委托代理人张文熙、吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。上诉人廖正福因房屋行政强制及行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行初486号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，廖正福系遵义市××区董公寺镇××组村民。2015年，廖正福未经审批在本村民组的土地上修建房屋。2015年11月2日，遵义市城乡规划局作出遵市规拆字[2015]第2233号《限期拆除违法建筑决定书》，认定廖正福未取得《乡村建设规划许可证》修建房屋，占地627平方米，建筑面积2844平方米，属违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，限廖正福在接到该决定书之日起1日内自行拆除。因廖正福未自行拆除修建的房屋，2017年2月23日，遵义市汇川区人民政府作出汇政催字2017第017号履行行政决定催告书，限定廖正福在收到催告书之日起十日内履行《限期拆除违法建筑决定书》。2017年2月24日，遵义市汇川区人民政府作出汇政强执决定字2017第05号行政强制执行决定书，认为经催告后，廖正福仍未自行拆除违法建筑，决定对廖正福的违法建筑于2017年2月27日前进行强制拆除。同日，遵义市汇川区人民政府作出汇政强执公字2017第05号行政强制执行公告，限廖正福在公告作出之日起3日内自行拆除，逾期不拆除，将于2017年2月27日前实行强制拆除。因廖正福未自行拆除违法建筑，2017年4月13日，遵义市汇川区人民政府组织下属相关单位的人员，对廖正福未经审批修建房的房屋实施强制拆除。廖正福对遵义市汇川区人民政府的强制拆除其房屋行为不服，向遵义市人民政府申请行政复议，遵义市人民政府于2017年5月8日受理廖正福的行政复议申请，经审查后于2017年7月3日作出遵府行复[2017]99号行政复议决定书，认为廖正福的房屋属违法建筑，依法应予拆除，汇川区人民政府对廖正福违法建筑实施拆除，主体适格、程序合法，遂决定维持汇川区人民政府拆除廖正福违法建筑的行为。廖正福不服，于2017年7月17日向一审法院提起诉讼，请求：1.撤销遵义市人民政府遵府行复[2017]99号行政复议决定。2.确认遵义市汇川区人民政府强制拆除廖正福房屋的行政行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为合法性进行审查，本案审查的是遵义市汇川区人民政府强制拆除廖正福的房屋的行为及遵义市人民政府的行政复议决定是否合法。首先，根据《中华人民共和国人民共和国土地管理法》第五十九条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地总体利用规划和土地年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条规定办理审批手续”、第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；”及《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条“建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续”的规定，农村村民建房，应取得乡村规划许可及宅基地审批手续。本案中，廖正福未取得宅基地审批手续及乡村规划许可，擅自在其所在村民组的集体土地上修建涉案房屋，廖正福的行为已违反了前述规定。其次，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未依照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门查封现场、强制拆除”的规定，对于未取得乡村规划许可进行建设的，在城乡规划主管部门作出的限期拆除决定后，当事人不拆除的，县级以上人民政府可以责成有关部门拆除。本案中，因廖正福未取得乡村建设规划许可，遵义市城乡规划局于2015年11月2日作出了遵市规拆字[2015]第2233号《限期拆除违法建筑决定书》，认定廖正福未取得《乡村规划许可证》修建房屋，建筑面积为2844平方米，属违法建筑，限廖正福自行拆除违法建筑，该《决定书》于同日采取留置送达的方式向廖正福送达。因廖正福未自行拆除涉案房屋，也未在法定期限提起诉讼，遵义市汇川区人民政府作为建设工程所在地县级人民政府，可以依法对廖正福的涉案房屋实施强制拆除。第三，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政决定期限内不履行义务，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”、第三十七条“经催告，当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”、第四十四条“对违法建筑物、构成物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，对于违法建筑的强制拆除，应由行政机关向当事人先作出限期自行拆除的决定，当事人不自行拆除，在法定期限内也不申请行政复议及提起行政诉讼的，行政机关可以依法强制拆除；强制拆除前，行政机关应事先催告当事人履行义务，经催告当事人不履行行政决定的，行政机关作出强制拆除决定，实施强制拆除。本案中，廖正福所修涉案房屋被遵义市城乡规划局认定为违法建筑，并于2015年11月2日作出责令廖正福限期拆除的决定。因廖正福在法定期限内对限期拆除决定未申请行政复议及提起行政诉讼，2017年2月23日，遵义市汇川区人民政府作出《履行行政决定催告书》，并采用留置送达的方式送给廖正福；2017年2月24日，遵义市汇川区人民政府作出《行政强制执行决定书》，并采用留置送达方式送给廖正福；2017年4月13日，遵义市汇川区人民政府组织下属相关单位的人员，对廖正福未经审批修建房的房屋实施强制拆除。遵义市汇川区人民政府强制拆除廖正福房屋的行为，程序合法，符合相关法律规定。第四，因廖正福对遵义市汇川区人民政府的强制拆除行为不服，向遵义市人民政府申请行政复议。遵义市人民政府于2017年5月8日受理了廖正福的复议申请，经审查汇川区人民政府的行政复议答复意见及向廖正福调查后，于2017年7月3日作出复议决定，决定维持汇川区政府的强制拆除行为，复议决定于作出的当日送达给廖正福的委托代理人。遵义市人民政府作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。综上，廖正福违反法律规定修建涉案房屋，遵义市汇川区人民政府依照法律规定予以强制拆除，遵义市人民政府依法对廖正福的复议申请进行审查并作出复议决定，遵义市汇川区人民政府的强制拆除行为及遵义市人民政府的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于廖正福请求撤销遵义市人民政府的复议决定及确认遵义市汇川区人民政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回廖正福的诉讼请求。案件受理费50元，由廖正福负担。一审宣判后，廖正福不服,向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。其事实及理由为：1.一审判决认定事实错误，被上诉人的每一组证据，均不能证明其主张的事实，一审法院的判决没有事实依据；2.一审判决适用法律错误。被上诉人于2017年4月13日，上诉人不在家时组织挖掘机将上诉人的房屋拆除，违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条至第四十四条之规定，应当确认其程序违法。被上诉人遵义市汇川区人民政府答辩称：被答辩人廖正福的上诉请求没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以驳回被答辩人的上诉，维持原审判决。被上诉人遵义市人民政府答辩称：1.廖正福上诉所称的理由依法不能成立。廖正福的房屋系违章建筑，依法应当予以拆除。遵义市城乡规划局即汇川区人民政府依法作出《限期拆除违法建筑决定书》、《履行行政决定催告书》、《行政强制执行决定书》，并送达廖正福，依法履行了告知与催告义务，上诉人的上诉理由不能成立；2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审查重点为：1.涉案强拆行为的合法性。2.涉案行政复议决定的合法性。第一，关于涉案强拆行为的合法性。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门查封现场、强制拆除”之规定，遵义市汇川区人民政府具有强制拆除涉案房屋的法定职权。其次，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条之规定，行政机关对违法建筑实施强制拆除前，应当依法履行违法建筑调查、制作限期拆除决定、催告、听取陈述申辩及制作强制拆除决定等法定程序，并将制作的文书送达行政相对人。本案中，2015年11月2日，遵义市城乡规划局作出《限期拆除违法建筑决定书》，认定廖正福修建的涉案房屋属违法建筑，并限其在接到该决定书之日起1日内自行拆除。因其未自行拆除。2017年2月23日，遵义市汇川区人民政府作出《履行行政决定催告书》，限其在收到催告书之日起十日内拆除房屋，并给予了三日的陈述申辩期。2017年2月24日，遵义市汇川区人民政府作出《行政强制执行决定书》，决定对廖正福的违法建筑于2017年2月27日前进行强制拆除。同日，遵义市汇川区人民政府作出《行政强制执行公告》，限廖正福在公告作出之日起3日内自行拆除，逾期不拆除，将于2017年2月27日前实行强制拆除。2017年4月13日，遵义市汇川区人民政府组织人员实施了涉案的强拆行为。就本案的强拆程序而言，遵义市汇川区人民政府作出的催告书给予廖正福十日自行拆除房屋的履行期限，但其于次日即作出行政强制执行决定书，未给予合理的时间予以拆除，亦剥夺了廖正福的陈述申辩权，该强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，因涉案房屋已被强制拆除，不具有可撤销的内容，强制拆除行为应予确认违法。第二，关于涉案行政复议决定的合法性。遵义市人民政府受理本案行政复议申请后，依法发送了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》等相关法律文书，对遵义市汇川区人民政府提交的证据材料依法进行了审查，复议程序合法，但原行政行为程序违法，故遵义市政府作出的行政复议决定认定事实错误，依法应予撤销。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采信，对其诉讼请求应予支持。一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行初486号行政判决；二、确认被上诉人遵义市汇川区人民政府于2017年4月13日强制拆除上诉人廖正福位于遵义市汇川区董公寺镇烂田村六池组房屋的行政行为违法；三、撤销被上诉人遵义市人民政府作出的遵府行复[2017]99号行政复议决定书。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人遵义市汇川区人民政府、遵义市人民政府共同承担。本判决为终审判决。审判长 龙 雨审判员 田一铭审判员 邱兴琼二〇一八年十二月十四日法官助理易思波书记员时薇