河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初3317号原告(反诉被告)河南睿东律师事务所统一社会信用代码：31410000053383869G。法定代表人：冉麦礼住所：商水县。委托代理人郜淑杰，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。代为承认、放弃变更诉讼请求，代为调解，和解，代为领取诉讼文书等。委托代理人王学易，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。代为承认、放弃变更诉讼请求，代为调解，和解，代为领取诉讼文书等。被告（反诉原告）仝中山，男，汉族，1967年11月4日生，住商水县。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告河南睿东律师事务所诉被告仝中山诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年8月29日第一次开庭，原告河南睿东律师事务所委托代理人郜淑杰、马丹丹、被告仝中山及委托代理人王云龙到庭参加诉讼。2018年12月29日原告河南睿东律师事务所向本院提出申请将代理人马丹丹变更为代理人王学易，本院予以准许。2018年12月29日第二次开庭原告委托代理人王学易、被告仝中山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南睿东律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告律师费合计364800元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告仝中山于2017年10月10日与原告河南睿东律师事务所签订委托协议书与授权委托书，“约定：经与委托人协商同意指派冉麦礼、连红红律师作为原告仝中山与王继新、石俊霞借款诉讼案件的一二审诉讼代理人，代理权限：一般代理。根据《律师服务收费管理办法》的规定，委托人应向本律师事务所交纳律师代理费用：一二审各收取诉讼标的额的6%。本律师事务所的代理服务有效期自双方签订之日起至判决止。其他约定：律师费在一、二审结案之日起10日内支付完毕。本协议双方签字盖章生效。”现一二审案件已结案，但被告并未按协议约定支付律师费。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告仝中山辩称：一、1、2017年10月10日的“委托协议书”不具有合法性，该委托协议书上面只有委托人一栏中的“仝中山”签名系答辩人所签，其它均非答辨人填写，且答辩人签名时内容是空白的。现委托书上面的内容完全是在双方发生争议后单方填写，纯属欺诈。2、“委托协议书”签署的时间显示是2017年10月10日，一审刚启动，但该协议却约定冉麦礼、连红红为答辩人的一、二审诉讼代理人，按常识，民事案件一审结束并不必然发生二审诉讼，这一填写更证明该委托书系单方填定，不是双方共同协商达成的一致意见。3、委托书中所写按标的的6%代理费收取标准高于《河南省律师服务收费行业指导意见》，因此2017年10月10日的“委托协议书”应属非法、无效、应予撤销。二、1、被答辩人按标的额的6%收取代理费属于风险代理，风险代理收费能否实现与委托人的合法利益密切相关，一审时被答辩人擅自变更利息计算标准，导致利息计算错误，答辩人的权利不仅没有实现，且遭受了损失，被答辩人无权主张获得高额代理费。2、二审诉讼中，被答辩人提供的两名律师均未参与调解，没有履行二审代理义务。3、依据录音材料证实，双方在建立代理关系时，被答辩人负责人冉麦礼明确表示不收取答辩人的代理费，这是双方的真实意思表示。综上，应依法驳回被答辩人的诉请。被告仝中山向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人承担代理失误赔偿责任，赔偿因失误给反诉人造成的利息损失253333元。2、依法撤销2017年10月10日签署的“委托协议书”。事实与理由：反诉人与被反诉人负责人冉麦礼熟识，2017年10月初，冉麦礼得悉反诉人欲向法院提起民间借贷诉讼，起诉债务人石俊霞、王继新，便主动提出要求帮忙代理反诉人主张权利、提起诉讼。反诉人向被反诉人详细介绍了案情，交付了相关的书证，明确了主张的事实和要求。但被反诉人在代理诉讼过程中，未经反诉人同意，擅自将利率变更为年息2分，导致反诉人每年利息损失高达418000元。依照《律师法》第54条的规定，被反诉人应当承担代理失误赔偿责任。双方发生争议后，被反诉人变造之前让反诉人签名的空白“委托协议书”，单方私自填写一、二审代理关系。以变造、虚假“委托协议书”将反诉人诉至法院，要求反诉人向其支付律师费364800元。该协议书的主要内容是被反诉人单方变造、欺诈的产物，请求人民法院予以撤销。原告河南睿东律师事务所对反诉辩称：1、本案不属于同一法律关系，与本诉事实无关联。2、反诉人所诉与事实不符，反诉人与王继新、石俊霞借款合同纠纷一案中，答辩人在代理中是按照年利率24%（月息2分）提出的诉讼请求，并未擅自将利率变更为年息2分，且答辩人的代理权限为一般代理，答辩人不具有变更诉讼请求的权限，反诉人提供的借条未明确约定利率，是导致其未按年利率24%计算利息的根本原因。3、一审判决未生效，二审调解结案，且调解结果是反诉人自愿达成的，其签字认可的行为是对自己债权结果明确的确认，反诉人不存在任何损失。4、律师服务费是依法向委托人收取的服务报酬。签订委托协议，是双方约定权利、义务的书面凭证。反诉人与答辩人均具有相应的民事行为能力，签订协议时是双方真实意思表示，并不存在任何欺诈、胁迫的手段，该协议并不违反法律、法规的强制性规定，且经过反诉人的签字确认。“委托协议书”真实、有效，不存在任何法定的撤销条款。综上，请求法院依法驳回其反诉请求。原告河南睿东律师事务所针对本诉向本院提交的证据有：一、河南睿东律师事务所执业许可证一份，证明原告主体资格。二、委托协议书、《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，证明原、被告签订了委托代理合同，建立了法律服务关系，2、依据合同约定，被告应向原告缴纳律师代理费一、二审各收取诉讼标的额的6%，应在二审结案之日起10日内支付完毕。3、原、被告之间约定的律师服务费符合法律规定。三、民事起诉状、民事判决书、民事上诉状、调解协议、民事调解书，证明目的：1、在被告与石俊霞、王继新借款合同纠纷一案中，原告作为其代理人参加了一、二审诉讼，全面履行了合同约定的义务；2、被告与石俊霞、王继新借款合同纠纷一审诉讼标的为220万元，利息1496000元，本息合计3696000元，按6%计算一、二审律师代理服务费共计364800元，3、石俊霞、王继新借款合同纠纷一案一、二审程序均已结束，被告至今未给付律师费。被告仝中山针对本诉未向本院提交证据。被告仝中山针对反诉向本院提交的证据有：1、（2017）豫1623民被3759号民事判决及一审庭审笔录、民事上诉状。证明该案由一名律师代理出庭，与“委托协议”约定的两名律师代理诉讼不符；2、代理人当庭未经委托人同意将利息计算方式由月息2分改为年息2分。2、周口市中院“调解协议”，证明一审诉讼期间，代理人未履行代理职责，未参与调解活动，违反了代理约定。3、再审申请书，证明利息损失及代理失误的事实。4、律师收费标准，证明原告单方填写的一、二审代理费按6%收取没有法律依据。5、录音及文字记录，证明本诉原告的代理属于帮忙，双方没有协商收取6%一、二审代理费的事实，及代理失误，连红红否认写“委托代理协议”的事实。原告河南睿东律师事务所对反诉向本院提交的证据有：一、河南睿东律师事务所执业许可证一份，证明原告主体资格。二、委托协议书有反诉人亲笔签名按印，双方均具有相应的民事行为能力，签订协议时是双方真实意思表示，并不存在任何欺诈、胁迫的手段。三、借条、民事起诉状、民事判决书，证明1、反诉人提供的借条并未约定利率，2、被反诉人的代理权限为一般代理，不具有变更诉讼请求的权限；3、被反诉人并未擅自将利率变更为年息2分。四、民事上诉状、庭审笔录、调查笔录、调解协议、民事调解书，证明1、反诉人对一审判决认可并未提起上诉。王继新、石俊霞提起上诉，一审未生效；2、二审中，被反诉人的代理权限为一般代理，反诉人参与了庭审、庭后调查、庭后调解等全部程序，其在庭审笔录、调查笔录、调解协议上均签名认可；3、该调解结果是反诉人自愿达成的，其签字认可的行为是对自己债权结果明确的确认，反诉人已经按照其认可的调解结果实现债权，不存在任何损失。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告仝中山于2017年10月10日与原告河南睿东律师事务所签订委托协议书,协议约定：“委托人仝中山为与王继新、石俊霞一案，经与委托人协商同意指派冉麦礼、连红红律师作为原告仝中山与王继新、石俊霞借款诉讼案件的一二审诉讼代理人，委托代理权限：一般代理。根据《律师服务收费管理办法》的规定，委托人应向本律师事务所交纳律师代理费用：一二审各收取诉讼标的额的6%。本律师事务所的代理服务有效期自双方签订之日起至判决止。其他约定：律师费在一、二审结案之日起10日内支付完毕。”本协议双方签字盖章生效。”现仝中山与石俊霞、王继新借款合同纠纷一案，一二审案件已结案。该案一审中河南睿东律师事务所律师冉麦礼到庭参加诉讼。一审结案后，石俊霞、王继新对该案提起上诉，该案二审中仝中山及河南睿东律师事务所律师连红红到庭参加诉讼，仝中山在二审审理过程中与石俊霞、王继新达成调解协议。在一、二审均审结完毕后被告仝中山未按照约定支付原告律师服务费。另查明，仝中山与石俊霞、王继新借款合同纠纷一案中，利息没有具体数额，诉讼标的额为借款本金220万元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订合同时双方均具有相应的民事行为能力，是双方真实意思的表示，且经原告盖章、被告签字捺印，双方所签订的“委托协议书”合法、真实、有效。原告在一、二审中委派律师参加诉讼，被告应当支付原告相应的律师费。被告仝中山辩称，依据其所提交的录音资料能证明原告律师事务所律师冉麦礼在录音中明确表示不收取代理费，但本院审查后认为，原被告双方所签订的合同效力大于录音证据的效力，因此被告仝中山的异议不成立。依据《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》所规定的标的额为100万元至1000万元部分（含1000万元）应按2－4%的收费标准。原、被告双方约定的律师代理费用标准为“一、二审各收取诉讼标的额的6%”，超过律师服务收费行业指导意见规定的4%的标准，对过高的部分代理费用，本院不予支持。原、被告签订合同时明确约定指派冉麦礼、连红红两名律师作为原告仝中山与王继新、石俊霞借款诉讼案件的一二审诉讼代理人，但一、二审案件审理中，原告均只指派一名律师作为被告的诉讼代理人参加诉讼，因此律师费应酌定按2%收取。被告仝中山应支付原告河南睿东律师事务所律师费88000元(220万元×2%×2)。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告仝中山向本院提起的反诉，请求原告河南睿东律师事务所承担代理失误赔偿责任，赔偿因失误给反诉人造成利息损失253333元，并依法撤销签署时间为2017年10月10日的“委托协议书”。本院经审查认为，因仝中山与石俊霞、王继新借款合同纠纷一审判决并未生效，二审是反诉人仝中山与石俊霞、王继新达成调解协议，以调解的方式结案的，该调解结果是反诉人仝中山与对方当事人自愿达成的，因此反诉人仝中山要求被反诉人河南睿东律师事务所承担代理失误造成利息损失253333元的请求，本院不予支持。反诉人要求依法撤销签署时间为2017年10月10日的“委托协议书”的请求，与本诉不是同一法律关系，不属于本诉的反诉范围。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告仝中山于本判决生效后十日内给付原告河南睿东律师事务所律师费88000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告仝中山的反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，原告河南睿东律师事务所负担2570元，被告仝中山负担816元。反诉费2550元，由被告仝中山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  付天林审判员  张桂梅二〇一八年十二月二十八日书记员  纪锦锦