河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初1647号原告：刘宝刚，男，1976年4月20日出生，汉族，个体户，永清县人，现住。委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅亮，河北展坤律师事务所律师。被告：高建华，男，1968年4月15日出生，汉族，个体户，永清县人，现住本村。委托诉讼代理人：李苇，河北泽略律师事务所律师。原告刘宝刚与被告高建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝刚及其委托诉讼代理人刘畅亮、被告高建华及其委托诉讼代理人李苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计192854.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月19日原告接受被告雇佣到北京市大兴区进行叉车装卸作业，在叉车装卸物品完毕后，需将叉车托运回家。被告为了节省开支租用普通货车进行托运，在装车过程中，被告妻子要求原告驾驶叉车沿着两根槽钢将叉车开到货车上，在叉车向货车上行进时，叉车一侧轮胎下的槽钢滑落，致原告所驾驶的叉车侧翻，从而造成原告受伤的事故。事故发生后，原告被送往北京大兴区人民医院救治，后转至廊坊市人民医院。事后，原告多次要求被告承担相应赔偿责任，但被告拒不承担，无奈，诉至法院。高建华辩称，我和原告很早之前就认识，原告是做叉车租赁的，2017年9月份期间，北京大兴有个工地的老板跟我关系不错，让我找叉车、货车、人工将他那里的建筑材料运到另外的一个场地。我自己有一辆货车，又租了几辆货车，最后联系到原告，租用原告的叉车去那里装卸，我跟原告说人和车一天800元。按天结算报酬。原告受伤时，我并不在现场。我和原告不是雇佣关系。应认定为以机械租赁为形式的承揽关系。原告受伤当日，为了救命，我给原告垫付住院费10000元，门诊费2000余元。后来，原告及其家人找我对账，扣除我应该给付原告的报酬，原告还应退还我6060元。原告给我出具了欠条，我将住院押金票和门诊票给了原告。本院经审理认定事实如下：原告刘宝刚是从事轮胎修补的个体户，出租叉车不在其营业执照登记的范围之内。2017年9月某天，被告高建华联系到原告，说租用原告的叉车，人和车一天800元，完工后结算。被告高建华用自己租来的货车将原告及其叉车运到北京大兴某建筑工地，由原告驾驶叉车将该工地的建筑材料往被告及其租来的货车上进行装载。2017年9月19日，在工地装载完建筑材料后，需要将叉车运回家，因天色已晚，没有找到吊车，为了节省开支，原告驾驶叉车沿着两根槽钢把叉车开到货车上，在叉车沿着槽钢向货车上行进时，叉车一侧轮胎下的槽钢滑落，致使原告所驾驶的叉车侧翻，导致原告受伤。原告受伤后当即被送往北京市大兴区人民医院住院治疗，诊断的伤情为：急性开放性颅脑损伤中型，脑挫裂伤，开放性颅骨凹陷，左额颞顶硬膜外血肿，继发性癫痫、蛛网膜下腔出血，右侧锁骨粉碎性骨折。原告在入院后行开颅硬膜外血肿及脑挫伤灶清除术+颅骨骨折整复术。2017年10月10日原告转至廊坊市人民医院继续住院治疗，在廊坊市人民医院行右锁骨骨折切开复位内固定术，至2017年10月22日出院。原告先后连续住院共计33天，在北京市大兴区人民医院花费医疗费107038.67元（其中永清县城乡居民报销62915.7元，个人支付44122.97元）。原告在廊坊市人民医院花费29251.13元（其中医保报销15586.63元，原告自己支付13664.5元）。2018年8月2日本院依据原告申请，委托北京中衡司法鉴定所对原告是否构成伤残及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构于2018年11月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为（一）刘宝刚脑外伤后左侧额颞页区软化灶形成，轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力中度受限符合九级伤残，开颅术后符合十级伤残。（二）刘宝刚的误工期为180日、护理期为90日，营养期为90日。上述事实，有原告提供的录音记录、住院病历、医疗费发票、护工费发票、司法医学鉴定意见书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩意见，本案争议焦点是：1、原告刘宝刚与被告高建华之间构成雇佣关系还是承揽关系？2、被告高建华在本次事故中是否承担相应的民事责任？3、原告主张的各项损失是否合法，本院是否予以支持？关于第一个焦点，判断是否存在雇佣关系应从实质要件上来考察。首先，要看双方的权利义务是否是一方提供了劳务，另一方支付报酬；其次，要看是否存在隶属关系。如果双方当事人之间存在控制、支配和从属的关系，并由一方指定工作场所、限定工作时间，且所提供的劳动是另一方生产经营活动的组成部分的，就可以认定双方系雇佣关系。劳务的实际收益者是谁，谁就是雇主，这符合“利益与风险一致性”原则。本案中被告高建华租用原告的叉车到北京大兴某建筑工地进行装载作业，被告用自己租来的货车将原告及原告的叉车运到指定地点，由原告自己驾驶叉车往被告及被告租来的货车上装载建筑材料，现场运输的货车均是被告高建华雇佣的，原告的装卸作业应该属于被告经营活动的组成部分。原告进行作业的时间和场所均由被告高建华指定，被告每天向原告支付报酬800元，这800元的报酬中包含了叉车租赁费，也包含了原告的劳务。据此，可以认定被告高建华为原告刘宝刚的雇主。本院对被告辩称双方是承揽关系的意见不予采纳。第二个争议焦点，被告高建华在本次事故中是否承担相应的民事责任？根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，刘宝刚与高建华形成个人之间的劳务关系，刘宝刚在提供劳务过程中受害，双方应根据各自过错程度承担责任。本案中，刘宝刚作为完全民事行为能力人以及从业多年的叉车司机，应当知道沿着两根槽钢把叉车开到货车上有一定的危险，而且原告在驾驶叉车的过程中没有做好安全防护措施，原告对本次事故的发生存在一定的过错。高建华雇佣刘宝刚从事叉车装载作业，对叉车如何装载到货车上负有监管义务，但高建华未尽安全监管责任，高建华对本案事故的发生亦存在过错，应承担相应的责任。综合上述情况，本院认定高建华对本次事故的发生承担40%的责任，原告刘宝刚对自身损失承担60%的责任。第三个争议焦点，关于原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据及相关法律规定确认如下：1、医疗费：医疗费分2个部分，（1）原告在北京大兴人民医院花费医疗费107038.67元，报销62915.7元，个人支付44122.97元。（2）原告在廊坊市人民医院花费29251.13元，报销13637.76元，自己支付15613.37元。上述医疗费扣除报销部分，原告个人支付共计59736.34元，上述医疗费有诊断证明、住院病历、城乡居民医疗费结算单证实，本院予以认定。原告诉请被告赔偿购买治疗癫痫药品费用3240元，因其没有提供购买药品的发票，本院不予认定。2、住院伙食补助费：结合原告提交的住院病历记载，原告在北京大兴人民医院住院12天，在廊坊市人民医院住院21天，先后连续住院共计33天，住院伙食补助费为100元／天×住院33天＝3300元。3、营养费：经鉴定，原告的营养期为90天，因原告没有提供购买营养品的相关发票，本院依据惯例按每天30元的标准计算营养费，营养费的数额为30元／天×90天＝2700元。4、误工费：经鉴定，原告的误工期为180日，根据原告提交的营业执照可以证实原告系从事轮胎修补的个体工商户，原告主张误工费按照河北省上一年度居民服务业从业人员的收入37349元/年的标准计算误工费符合法律规定，本院予以支持，误工费数额为102元/天×180天=18360元。5、护理费：经鉴定，原告的护理期为90日，原告在北京大兴住院期间，其家人为其聘请护工一名，花去护工费2160元有护工协议及护工费发票印证，本院予以认定；其余时间由原告妻子护理，原告未向本院提供护理人员的收入证明，本院参照河北省上一年度居民服务业从业人员的收入37349元/年的标准计算，护理费102元/天×81天=8262元；以上护理费共计10422元。6、伤残赔偿金：原告的身体有两处伤残，分别为十级和九级，原告并未满60周岁，残疾赔偿金按12881×20年×25%=64405元。原告刘宝刚有2个被抚养人，儿子刘凯出生于2001年7月，在原告定残之日将近17周岁，原告主张生活费按10536元／年×1年÷2人×25%计算＝1317元符合法律规定，本院予以认定；原告母亲朱秀银出生于1937年3月，原告共有兄弟姐妹3人，朱秀银的生活费为10536元／年×5年÷3人×25%=4390元。二个被抚养人生活费共计5750元。该项目应包含在伤残赔偿金项下，判决主文中不再单独列明。7、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤致残残，确实给其生活及工作带来不便，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但原告主张10000元过高，结合本地的生活水平及相关因素，酌定8000元为宜。8、鉴定费：原告因鉴定伤残支付鉴定费5350元，与本次事故具有关联性，原告请求被告赔偿符合法律规定，本院予以支持。9、交通费：原告受伤后就诊于北京市大兴医院，后转至廊坊市人民医院，因原告未提供相关交通费发票，本院酌定1000元。综上，原告各项损失共计179023.34元，被告承担40%即71609.33元，扣减原告欠付被告的6060元，被告还应向原告支付赔偿款65549.33元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高建华于本判决生效后十日内赔偿原告刘宝刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计71609.23元，扣减原告欠付被告的6060元，被告还应向原告支付赔偿款65549.33元；二、驳回原告刘宝刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078.5元，由被告高建华负担1039元，原告刘宝刚负担1039.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郝远征二〇一八年十二月二十七日书记员  孙田田