wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0243执2007号之十申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**。主要负责人肖亮，该支行行长。委托代理人王子省，该支行职工。委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被执行人廖建容，女，1980年7月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据(2018)渝0243民初404号民事判决书申请执行廖建容借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人廖建容支付借款本金15335.46元并支付利息2808.82元、滞纳金887.19元、复利、诉讼费200元、申请执行费185元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2018年9月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、查询到被执行人有银行存款信息，本院已经将发现的银行账户予以冻结，但均系小额存款，暂不宜处置。四、本院通过实地走访的形式向被执行人廖建容户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行到标的为被执行人应向申请执行人支付的借款本金15335.46元并支付利息2808.82元、滞纳金887.19元、复利、诉讼费200元、申请执行费185元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0243执2007号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一八年十二月二十四日书记员  彭祖雷
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1481民初3040号 原告：贾敬敏，男，1984年11月24日生，汉族，住乐陵市。 被告：朱龙潭，男，1982年5月17日生，汉族，住乐陵市城区。 原告贾敬敏与被告朱龙潭为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾敬敏到庭参加诉讼，被告朱龙潭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾敬敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金33000元，利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年10月计算至2018年10月，按1分计息，本息共计44590元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方系普通朋友关系。2016年10月20日，被告因需资金周转，通过张杰向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄50000元给被告，被告出具借条一张，当时借条未约定借款期限和利息，但口头约定借款期限一个月，利息1000元，证明人张杰。截止2018年10月份，被告分二次偿还原告借款本金17000元。此后被告即未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告愿意按照银行现行个人贷款利率计算（月息1分），被告若不同意，按照约定利率执行。为维护原告合法权益特诉至贵院，请依法判决支持原告诉讼请求。 朱龙潭未答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年10月20日，被告向原告借款50000元，有被告给原告出具欠条一张，欠条上未约定利息，被告于2018年3月27日通过微信转账还本金10000元，于2018年7月6日通过农商银行ATM机还本金7000元。现尚欠借款本金33000元。 以上事实有原告提供的欠条、微信转账凭证、农商银行ATM机交易明细及本院制作的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告朱龙潭给原告贾敬敏出具的50000元欠条是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告主张当时口头约定借款期限1个月利息为1000元，但未提供证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，本案欠条中未约定利息，对原告主张被告应按月息1分付息的诉讼请求本院不予支持。但被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 因此，扣除已偿还借款本金17000元被告朱龙潭应当偿还原告借款本金33000元及自2018年10月18日起至本息付清日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告朱龙潭无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱龙潭于本判决生效之日起十日内偿还原告贾敬敏借款本金33000元及自2018年10月18日起至本息付清日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取457元，保全费466元，合计923元，由被告负担778.5元，由原告负担144.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 马 颖 二〇一八年十二月十七日 书记员 於海峰
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0213执恢289号申请执行人：申请执行人：张中锋,男,1978年1月10日出生，汉族,户籍所在地河南省桐柏县，住所地山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被执行人：董栋梁，男，1973年4月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，住所地山东省青岛市李沧区。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案的（2018）鲁0213民特42号民事裁定书已立案恢复执行。在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的相关法律义务。申请执行人同意本案按执结方式结案。执行费50元已收缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2018）鲁0213民特42号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李恒义审 判 员  杨美生代理审判员  刘寅生二〇一八年十二月二十日书 记 员  曲小平
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初2333号 原告:芦淞区元中凤铝铝合金加工店，住所地湖南省株洲市芦淞区。 经营者：朱元中。 委托诉讼代理人：刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为和解、提起上诉、反诉或撤诉等诉讼权利。 被告：罗鹏。 原告芦淞区元中凤铝铝合金加工店诉被告罗鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理，依法组成由审判员吴辉担任审判长，人民陪审员王广英、尹晓岚参加的合议庭于2018年12月25日公开开庭进行了审理。书记员刘潇俐担任法庭记录。原告芦淞区元中凤铝铝合金加工店委托诉讼代理人刘文蓉到庭参加了诉讼，被告罗鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告芦淞区元中凤铝铝合金加工店诉称：原被告经朋友介绍认识，后被告承接株洲市天元区湘水湾幼儿园及康馨家园幼儿园的工程，向原告购买铝合金门窗材料。原告供货后，被告支付了部分货款，2015年12月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款50000元整，双方约定2015年春节前结清。还款期限到期后，原告多次催促讨要，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款50000元；2、被告按照货款总额日万分之二的标准向原告支付逾期付款利息，自2016年2月8日起至款项实际还清之日止（暂计算至2018年8月8日的利息为9000元）；3、由被告承担诉讼费用。 被告罗鹏没有向本院提供答辩意见和证据材料。 本院经审理查明：原告芦淞区元中凤铝铝合金加工店系一家从事铝合金制品加工、销售的个体工商户，被告罗鹏多次在原告处购买铝合金门窗材料并支付了部分货款，原、被告双方经结算，被告于2015年12月1日出具了一份结算单，确认欠款50000元，承诺于春节之前（即2016年2月8日）付清。还款期限届满后，被告没有归还货款，双方因此产生纠纷，故原告于2018年8月21日向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有原告的陈述，有原告提交的原告的企业信用信息公示报告、被告的身份信息结算单、银行流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。审查重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。本案中，双方虽然没有签订买卖合同，原告向被告提供了货物，被告支付了部分货款，并出具了结算单，双方的买卖合同关系依法成立有效，受法律保护。原告向被告提供了货物，被告没有支付剩余货款，已构成民事违约，应当承担民事违约责任。原告要求被告归还所欠货款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年2月8日起以未付货款50000元为基数，按日利率万分之二计算逾期付款利息至货款付清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院同样予以支持。 综上所述，被告罗鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告罗鹏在本判决生效之日起十日内向原告芦淞区元中凤铝铝合金加工店给付还款50000元并支付逾期付款利息（自2016年2月8日起以未付货款50000元为基数，按日利率万分之二计算逾期付款利息至货款付清之日）。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1276元，由被告罗鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向株洲市中级人民法院交纳上诉费（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  吴 辉 人民陪审员  尹晓岚 人民陪审员  王广英 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘潇俐 本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初12088号 原告：张福兴，男，1965年1月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：张钦,浙江点金律师事务所律师。 被告：徐小根，男，1965年5月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：徐丽霞，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告张福兴为与被告徐小根买卖合同纠纷一案，于2018年11月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦，被告徐小根及其委托诉讼代理人徐丽霞到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告支付欠款138000元并支付该款自2018年1月1日起至款清日止按月利率2％计算的利息；2.被告徐小根支付原告为实现本案债权支出的律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方之间存在买卖关系，被告自原告处购买针织布。2017年1月27日，被告向原告出具欠条1份，载明其尚欠原告货款418000元，并承诺在2017年12月31日前付清，未付清的按月利率2%计算利息，发生违约官司费由其承担。截至2018年11月7日，被告已支付28万元，尚有138000元未付，遂成讼。 被告辩称，第一，被告于2018年2月15日与原告协商一致，向原告出具欠条一份，约定于2018年5月底前付5万元，9月底前付5万元，12月底前付5万元，过年前付清。当天将2017年1月27日的欠条撕毁，该欠条已作废。第二，被告认可尚欠原告138000元，但原告主张按月利率2%计算利息，没有事实和法律依据。第三，原告主张由被告承担律师费也没有事实和法律依据。 原告在举证期限内向本院提供以下证据： 证据1.欠条1份，拟证明2017年1月27日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款418000元，并承诺在2017年12月31日前付清，未支付清的按月利率2%计算利息，发生违约官司费用由其承担。 证据2.个人交易明细7份，拟证明被告已支付28万元。 证据3.委托代理合同、律师费发票各1份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费1万元。 被告经质证对证据1的真实性有异议，被告出具该份欠条后，于2018年2月15日又向原告出具欠条一份，对还款时间重新进行约定，该份欠条实际已撕毁。对证明目的也有异议，借条约定的是年利率2%，不是月利率2%，官司费用是诉讼费用不包括律师代理费。对证据2的三性均无异议。对证据3的真实性无异议，但与本案无关，律师费不应由被告承担。 被告未提供证据。 本院认证认为，证据1，被告虽持异议，但该欠条系原件且其自认曾出具该份欠条，本院对真实性予以确认。证据2、3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 经审理本院认定，被告于2017年1月27日向原告出具欠条一份，载明欠绍兴张福兴布款现金418000元。被告在欠条日期下方写有“到2017年12月31日前付款（付清），无付清款按利息2分计算，如为（违）约管（官）司弗（费）用有我承担。”被告已向原告支付货款28万元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的有关规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据结合庭审调查，被告尚欠原告货款138000元的事实清楚，现还款期限届满，被告逾期未付构成违约，本院对原告要求被告支付上述货款的诉请依法予以支持。欠条中约定如未按期付款“按利息2分计算”，双方对此有争议，原告认为应按月利率2分计算，被告认为是按年利率2%，本院认为按照通常理解，该利息约定应解释为按年利率20%计息，故被告应按该标准向原告支付相应利息。欠条中未对律师费作出明确约定，本院对原告主张的律师费不予支持。被告抗辩案涉欠条实际已经撕毁，被告已向原告重新出具欠条且新出欠条并未约定利息，对此被告未举证证明，本院对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告徐小根应于本判决生效之日起三十日内支付给原告张福兴货款人民币138000元，并支付该款自2018年1月1日起至款清之日止按年利率20%计算的利息； 二、驳回原告张福兴的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1630元、财产保全费1270元，合计人民币2900元，由原告负担196元，由被告负担2704元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕琪喆 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张 丹 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1121民初2313号原告：邓建，男，1984年11月23日出生，汉族，住祁阳县，被告：邓先柏，男，1982年10月25日出生，汉族，住祁阳县，本院在审理原告邓建与被告邓先柏民间借贷纠纷一案中，2018年12月7日，原告邓建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓建撤诉处理。案件受理费650元，减半收取325元，由原告邓建承担。审判员  李良君二〇一八年十二月七日书记员  柏 刚附相关法律条文:第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0583刑初2190号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人龚斌，男，1971年10月15日生，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省昆山市。2017年12月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2018年12月5日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕2227号起诉书指控被告人龚斌犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员司现静出庭支持公诉。被告人龚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年12月25日20时16分许，被告人龚斌醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市巴城镇萧林路由东向西行驶至祖冲之路路口处，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人龚斌血液中乙醇浓度为187mg/100ml。 被告人龚斌归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，2017年7月25日，被告人龚斌因驾驶机动车未系安全带被昆山市公安局处罚款人民币五十元的行政处罚。 上述事实，被告人龚斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、唐某、董某的证言，抓获经过，呼气酒精含量测试笔录及测试单，检定证书，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，交通违法查询单，视听资料，居民身份证复印件、常住人口基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶资格查询信息单、机动车信息查询单、交强险保单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚斌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚斌归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人龚斌当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人龚斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人龚斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年2月4日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡明波 二〇一八年十二月五日 书记员  黎 蔚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初2437号之二解除保全申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路。法定代表人：康龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晨，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏文金，男，该公司工作人员。被申请人：安庆市宜星家电有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。法定代表人：郑生云。被申请人：郑生云，男，1964年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被申请人：曹翠云，女，1962年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：郑奔，男，1984年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。光大金瓯资产管理有限公司与安庆市宜星家电有限责任公司、郑生云、曹翠云、郑奔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出(2018)皖0803民初2437号民事裁定，冻结被申请人安庆市宜星家电有限责任公司、郑生云、曹翠云、郑奔银行存款230万元或查封、扣押其同等价值财产。光大金瓯资产管理有限公司于2018年12月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，光大金瓯资产管理有限公司提出的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:解除对被申请人安庆市宜星家电有限责任公司、郑生云、曹翠云、郑奔银行存款230万元的冻结或其同等价值财产的查封、扣押。案件申请费5000元，由申请人光大金瓯资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 静人民陪审员  杨红兰人民陪审员  赵 莉二〇一八年十二月二十九日书 记 员  蔡宜菲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0102民初15036号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心负责人。 委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201511514680。 委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201611342765。 被告：田海生，男，1981年12月13日出生，汉族，住山东省济南商河县。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告田海生信用卡纠纷一案，审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理费1363元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  严波 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  朱珠 书记员  康伟
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更1950号罪犯刘杰宏，男，1994年12月17日出生，汉族，出生地广东省龙门县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省龙门县人民法院于2015年12月29日作出(2015)惠龙法刑一初字第199号刑事判决，以被告人刘杰宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘杰宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘杰宏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘杰宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并555分。本次在原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘杰宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘杰宏予以减去有期徒刑七个月二十四天（刑期执行至2018年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一八年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0425执702号之一 申请执行人：范锦柱，男，1962年9月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:吴起建，男，1951年11月27日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人范锦柱与被执行人吴起建借款合同纠纷一案，范锦柱于2017年4月20日向本院提出执行申请，申请执行标的为22900元，本院于2017年4月20日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、不动产、车辆、有价证券等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系、笔录约谈等形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月十八日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执3980号天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行、马永焦、崔安恬、天津市三丰商砼制造有限公司：原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被告马永焦、崔安恬、天津市三丰商砼制造有限公司金融借款一案，我院作出的（2018）津0104民初4618号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执4618号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇一八年十二月二十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢213号之二十 被执行人季玉成。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢213号之二十裁定书，于2018年12月18日向被执行人季玉成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人季玉成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人季玉成在中国农业银行15×××38账户内存款人民币171800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初6389号 申请人：冯秋玲，女，1979年7月20日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被申请人：王振韶，男，1980年7月11日出生，汉族，农民，住山东省平度市。 申请人冯秋玲与被申请人王振韶民间借贷纠纷一案，申请人冯秋玲于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王振韶名下的银行存款50000元或查封相应价值的其他财产,并以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人冯秋玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王振韶名下的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马景金 二〇一八年十二月四日 书记员  杨德政
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2302号之一 成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2018）湛仲字第1180号调解书，于2018年11月5日立案受理王文、李永红申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行费500元。执行中，本院已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月十二日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0283民初7514号原告：中国食文化研究会。法定代表人常大林，会长。委托代理人林岐召，山东勇华律师事务所律师。委托代理人张恒，山东勇华律师事务所实习律师。被告：青岛太阳石食品有限公司。法定代表人宋琳，董事长。委托代理人张军，山东颐海律师事务所律师。委托代理人邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。原告中国食文化研究会与被告青岛太阳石食品有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2018年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国食文化研究会的委托代理人林岐召、张恒，青岛太阳石食品有限公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国食文化研究会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告货款50000元并赔偿损失（自2017年3月18日至一审判决之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原告向被告订购价值50000元的货物，约定于2017年3月18日交货，但是时至今日，被告仍未发货。其行为已侵害了原告的合法权益，为此，诉至法院，望判如所请。被告青岛太阳石食品有限公司辩称，被告已经给中间人关姗发货，不存在返还货款及支付利息的问题，希望原告提供关姗的详细信息，追加关姗未第三人出庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据及欲证明的事实：1、订货清单及收款收据各一份，欲证明原告付给被告订货款的时间、数额及订货产品名称。2、中国食文化研究会文件，证明中国食文化研究会茶禅文化委员会系原告设立的内部机构。被告质证认为：对原告提交的证据真实性无异议。被告提交证据及欲证明的事实：发货通知单5份，证明被告按照中间人关姗的要求及时发货，发货价值43094.5元。原告质证认为：原告没有收到订单中列明的货物，被告提交的发货单收货单位为普乐禅商贸有限公司，不是原告，关姗不是原告单位工作人员，关姗只是原告的一个义工，帮助被告卖货，被告应当提交盖有原告公章和签字的发货单，且该发货单的货品名称与原告的订单货品名称不一致。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，中国食文化研究会茶禅文化委员会向被告青岛太阳石食品有限公司订购素食产品用于2017年3月18日福建太姥山灵峰寺素食法会活动，并列明具体的产品名称，中国食文化研究会茶禅文化委员会付给被告全款50000元，按出厂价供货，被告给中国食文化研究会茶禅文化委员会出具收款收据。中国食文化研究会茶禅文化委员会系原告中国食文化研究会成立的内部机构。被告称于2016年11月4日、2016年12月6日应中间人关姗的要求给普乐禅商贸有限公司发货共计货款43094.5元，并提供发货通知单5份，其中4份发货通知单载明收货单位为普乐禅商贸有限公司，地址为天津市塘沽区宝山道首创国际**1门**庄伟航，1份发货通知单收货单位为任蕾（普乐禅商贸有限公司），地址，地址为河北省石家庄市四中路**中国盒子楼****明货物的品名、规格、数量、单价、金额等。原告称从未收到被告的发货。本院认为，中国食文化研究会茶禅文化委员会作为原告的内设机构向被告订货，原、被告双方形成买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。本案中，原告付给被告订货款，被告应当按照约定向原告供货，被告称已给原告发货，被告应当提交证据予以证明，但被告提交的发货通知单中载明收货单位为普乐禅商贸有限公司、任蕾，并不是原告，且货品名称与原告订货货品名称不完全一致，收货地址与订货清单中载明的活动地址不一致，被告不能证明已经向原告供货，对被告的答辩意见本院不予采信。被告与普乐禅商贸有限公司系另一法律关系，本院不予审理。关姗系原、被告买卖合同关系的中间人，且原、被告均不能提供其身份信息及联系方式，本院没有必要也无法追加其为本案第三人。关于原告主张的损失，本院认为，原、被告未明确约定交货时间，但原告购买被告的产品用于2017年3月18日福建太姥山灵峰寺素食法会活动，从订单上看被告最迟应于2017年3月18日送货给原告，因此原告主张从此日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告青岛太阳石食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国食文化研究会货款50000元及利息（利息的计算：以50000元为基数，自2017年3月19日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告青岛太阳石食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  修典志人民陪审员  孙京荣二〇一八年十二月十八日            本件与原件核对无异      书记员刘晓宁            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
安化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0923执1189号 姚端阳、姚雄才 本院执行的姚端阳申请姚雄才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人姚雄才自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0102执1763号 申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行。 被执行人陈伟。 被执行人李安邦。 被执行人熊玉华。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初553号民事调解书，于xxxx年x月xx日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨、扣留、提取陈伟、李安邦、熊玉华的银行存款或应当履行义务部分的收入xxxxx元（暂未计算2018年1月5日之后的利息及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判长  杨骐铭 审判员  龙 海 审判员  钟 浩 二〇一八年十二月十九日 书记员  仇园春
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初9338号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：伏禹锦,泰和泰(昆明)律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：饶频，女，1979年7月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告饶频信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼，被告饶频经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29968.82元、截止2015年3月27日的零售利息12549.2元、滞纳金11568.2元、现金利息0.04元，以及支付自2015年3月28日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的零售利息、现金利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告饶频没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告饶频经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2015年3月27日被告尚欠借款本金29968.82元、零售利息12549.2元、现金利息0.04元、滞纳金11568.2元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2015年3月27日借款本金29968.82元、零售利息（含复利）12549.2元、现金利息0.04元、滞纳金11568.2元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶频于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2015年3月27日借款本金29968.82元、零售利息（含复利）12549.2元、现金利息0.04元、滞纳金11568.2元及自2015年3月28日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1152元(原告已预交)，由被告饶频承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  贺加敏 人民陪审员  张世勤 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘俊毅
河北省张家口市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀07行初183号原告郭成武，男，1973年8月21日出生，汉族，住张家口市经济开发区。委托代理人张朝，北京京平律师事务所律师。被告张家口经济开发区管理委员会，住所地张家口市经济开发区兴科街**。法定代表人李正朴，主任。委托代理人任伟，张家口经济开发区管理委员会法制办工作人员。委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所律师。原告郭成武不服被告张家口经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）作出的限期搬迁通知一案，于2018年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告郭成武的委托代理人张朝，被告经开区管委会委托代理人任伟、肖敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭成武的房屋位于张家口市经济开发区老鸦××下小站村。2018年6月5日，张家口经济开发区铁路建设指挥部对其下达《限期搬迁通知书》，告知原告因京张高铁建设需要，对原告的房屋进行征收。原告诉称，原告郭成武的房屋位于张家口市经济开发区老鸦××下小站村，拥有合法的集体土地使用证。2018年6月5日，张家口经济开发区铁路建设指挥部对原告下达《限期搬迁通知书》，告知原告因京张高铁建设需要，对原告的房屋进行征收。要求原告在2018年6月10日到下小站村委会办理征收补偿事宜，如不能按时搬迁，将对原告的房屋予以强制拆除。为核实张家口经济开发区铁路建设指挥部行政主体资格，原告向被告经开区管委会申请政府信息公开，要求书面公开“张家口经济开发区铁路建设指挥部”的组建文件、机构职责、内设机构、人员编制和领导职数。2018年9月25日被告作出《关于政府信息公开的答复》（张经公开字[2018]第11号）告知原告，张家口经济开发区铁路建设指挥部系被告设立的临时机构。原告认为临时机构张家口经济开发区铁路建设指挥部作出的《限期搬迁通知书》违法，向本院提起诉讼，请求依法撤销被告设立的临时机构张家口经济开发区铁路建设指挥部于2018年6月5日作出的《限期搬迁通知书》，维护原告的合法权益。原告为支持其诉求提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、原告集体土地使用权证复印件一份；3、被告设立的临时机构张家口经济开发区铁路建设指挥部于2018年6月5日作出的《限期搬迁通知书》复印件一份；4、被告作出《关于政府信息公开的答复》一份；5、当庭提交《政府信息公开申请答复书》一份，上述证据拟证明原告主体资格及被告作出的行政行为。被告答辩称，原告所诉行政行为不属于人民法院的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。本案中张家口经济开发区铁路建设指挥部向原告作出的《限期搬迁通知书》属于程序事项的通知行为，尚未对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条（十）项、第六十九条之规定，应当予以驳回。被告在举证期间未提供证据。被告对原告的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3、4、5的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。本院对上述证据认证如下，对原告提供的证据1-2能够证明原告的主体资格，本院予以确认；对证据3能够证明被告经开区管委会向原告作出《限期搬迁通知书》，本院予以确认；对证据4能够证明张家口经济开发区铁路建设指挥部是经开区管委会成立的临时机构，本院予以确认；对证据5与本案查明的事实没有关联性，本院不予认定。经审理查明，原告郭成武的房屋位于张家口市经济开发区老鸦庄镇下小站村。其拥有合法的集体土地使用证。2018年6月5日，张家口经济开发区铁路建设指挥部对其下达《限期搬迁通知书》，告知原告因京张高铁建设需要，对原告的房屋进行征收。要求原告在2018年6月10日到下小站村委会办理征收补偿事宜，如不能按时搬迁，将对原告的房屋予以强制拆除。另查明，张家口经济开发区铁路建设指挥部系被告设立的临时机构，受经开区管委会委托从事征地拆迁的相关工作。本院认为，张家口经济开发区铁路建设指挥部系被告设立的临时机构。是受经开区管委会委托从事该范围的征收拆迁工作，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。故本案的被告主体适格。《限期搬迁通知书》的内容所述要求原告在2018年6月10日到下小站村委会办理征收补偿事宜，如不能按时搬迁，将对原告的房屋予以强制拆除，对原告的权利、义务产生了影响，是可诉的行政行为。对经开区管委会成立的临时机构张家口经济开发区铁路建设指挥部作出的《限期搬迁通知书》，被告未提供证据证实其的合法性和事实依据，属于主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销张家口经济开发区铁路建设指挥部于2018年6月5日作出的《限期搬迁通知书》。案件受理费50元，由被告张家口经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  李立新审 判 员  焦志华人民陪审员  李景霞二〇一八年十二月十四日书 记 员  张 璇附：相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；（一）主要证据不足的；。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4777号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街**。负责人童迎华。被告赵××，男，汉族，1962年10月11日出生，户籍所在地：湖南省娄底市。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告赵××信用卡纠纷一案，于2018年12月8日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月14日之前向本院缴纳案件受理费35元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告赵××信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月十五日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2572号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**。法定代表人：朱晓仲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢俊山，北京市德鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林美龙，男，1960年10月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱仲跑，男，1962年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。再审申请人安徽用世商业房地产开发投资有限公司因与被申请人林美龙、朱仲跑民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终4983号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽用世商业房地产开发投资有限公司的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年十二月二十六日书记员  章洋子
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2397号 申请执行人陕西银安商业保理有限公司。住所地西安国际港务区陆港大厦****。 法定代表人范朋。 被执行人蒋雪梅，女，1988年06月22出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第8893号裁决书，立案受理陕西银安商业保理有限公司与被执行人蒋雪梅国内非涉外仲裁裁决一案。因被执行人位于金堂县，为有利于该案执行，本院决定将本案由金堂县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院受理的陕西银安商业保理有限公司与被执行人蒋雪梅国内非涉外仲裁裁决一案[执行案号（2018）川01执2397号；执行依据：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第8893号裁决书]指定由金堂县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 勇 二〇一八年十二月十四日 书记员 赵潇磊
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初4090号原告：扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码：914116211755027585（1-1）。法定代表人：刘军旗，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨向辉，扶沟县农村信用合作联社营业部经理。被告：扶沟县鸿昌装饰有限公司，住所地：扶沟县鸿昌大道西段，统一社会信用代码：91411621569831191D。法定代表人：马志永，职务：董事长。被告：扶沟县中汇华天置业有限公司，住所地：扶沟县鸿昌大道东段，统一社会信用代码：914116216999951353。法定代表人：张伟，职务：执行董事。被告：张晓峰，男，汉族，1981年4月1日出生，住扶沟县。被告：马志永，男，汉族，1990年4月8日出生，住扶沟县。被告：李振峰，男，汉族，1989年1月16日出生，住河南省鄢陵县。被告：翟园园，女，汉族，1989年8月15日出生，住扶沟县。被告：贾相波，男，汉族，1970年9月16日出生，住河南省鄢陵县开发区。被告：张大寨，男，汉族，1975年11月25日出生，住扶沟县。被告：刘春亮，男，汉族，1965年2月4日出生，住扶沟县。被告：张楠，男，汉族，1967年12月24日出生，住郑州市金水区。原告扶沟县农村信用合作联社诉扶沟县鸿昌装饰有限公司、扶沟县中汇华天置业有限公司、张晓峰、马志永、李振峰、翟园园、贾相波、张大寨、刘春亮、张楠借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告扶沟县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告扶沟县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  张 健审 判 员  周新红人民陪审员  王文娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  郑 利
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执恢331号申请执行人王建平，男，1967年12月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人马金标，男，1966年10月23日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷申请执行人王建平申请执行被执行人马金标民间借贷纠纷一案，（2015）汝民初字第2209号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人马金标在汝州市农商银行存款账户00×××89予以划拨23700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一八年十二月三日书记员  王光辉
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初8519号原告：王义功，男被告：大连市甘井子区开发建设中心（甘井子区房屋征收办公室)委托诉讼代理人：高原，系辽宁悦泰律师事务所专职律师。原告王义功与被告大连市甘井子区开发建设中心（甘井子区房屋征收办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义功向本院提出诉讼请求：被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证违约金40598元（自2016年4月13日至2017年8月15日，按照总房款日万分之一标准计算）。事实和理由：2010年12月7日，原告与被告签订异地安置房一套，总房价831930元。因被告原因导致房屋交易纳税申报之日2016年4月13日至2016年8月15日房产证下发之日止，共计488天的违约金。要求被告按照总房款的日万分之一补偿。被告已认可确实存在房产证逾期办理的情况，但始终没有补偿原告。被告大连市甘井子区开发建设中心辩称，不同意原告的诉讼请求。诉讼主体有错误，缺少一方主体。原、被告间是拆迁安置补偿合同，不涉及房屋产权证的办理事项，即使存在逾期办理产权证的情况，也不应由被告承担责任。依据现有证据，合同的相对人为案外人，并非被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告及拆迁公司在2010年12月11日签订住宅房屋拆迁异地安置协议书，约定被告为原告提供安置房屋一处，即为案涉房屋，并约定原告在签订本协议书后，需持本协议书与案外人另行签订商品房销售合同，并按要求办理安置房屋产权登记手续，办理房屋产权登记所产生的费用和应由原告支付的各项税费及交易手续费等由其自行承担。2011年6月15日，原告与案外人签订商品房买卖合同，合同约定原告购买位于大连市甘井子区某号房屋。合同第十五条为关于产权登记的约定，内容如下：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：3.由开发商协助办理，房屋交付使用后，一年内产权办理完毕。”原告当庭陈述系依据该条约定要求被告支付逾期办证违约金。2017年8月16日，原告取得案涉房屋不动产权证书。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告的诉讼请求本院无法支持，理由如下：首先，原告与被告签订的异地安置协议中对于案涉房屋的产权证办理期限和逾期办理房屋产权证的违约责任均没有约定，现原告要求被告支付逾期办证违约金缺少事实依据；其次，原告与被告签订的异地安置协议中明确约定原告需持本协议书与案外人另行签订商品房销售合同，依据本案现查明的情况原告也确实与案外人签订了商品房销售合同，原告已实际取得了异地安置协议中约定的房屋，被告并没有违反异地安置协议约定；第三，依据《中华人民共和国合同法》第八条的约定，合同的约束力仅限于合同的当事人，所以原告与案外人签订的商品房销售合同的约束力也并不及于本案被告，原告当庭陈述要求被告支付违约金的依据是其与案外人签订的商品房销售合同约定内容，据此要求被告支付违约金显然不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王义功的诉讼请求。案件受理费810元（原告王义功已预交），由原告王义功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 卢丹丹人民陪审员 张晓青人民陪审员 刘精华 二〇一八年十二月三日书 记 员 王 健
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0105刑初1037号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人刘强生，男，1961年11月16日出生于湖北省武汉市，汉族，1982年3月因扒窃被劳动教养二年；1987年6月因扒窃、违反监规被劳动教养一年六个月；1993年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2014年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕1023号起诉书指控被告人刘强生犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月10日22时许，被告人刘强生在汉阳区卡曼酒店7楼电梯口，以人民币300元的价格将红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗和塑料袋包装甲基苯丙胺（冰毒）1小袋贩卖给李某后，被武汉市公安局汉阳区分局民警抓获，并从刘强生身上查获红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗和透明塑料袋包装甲基苯丙胺（冰毒）1小袋。经武汉市公安局汉阳区分局琴断口派出所民警称量，被告人刘强生贩卖给李某的毒品共净重0.76克，被告人刘强生身上携带的毒品共净重0.51克,经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，取样检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为,被告人刘强生具有系累犯、毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘强生有期徒刑一年以上，一年六个月以下刑罚，并处罚金。被告人刘强生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘强生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘强生曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘强生归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人刘强生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2020年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余立进二〇一八年十二月十二日书记员  李 慧
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑更1401号罪犯袁国芳，男，1981年9月23日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人，现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2016年4月15日作出（2016）湘0121刑初22号刑事判决，以被告人袁国芳犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元（已缴纳3000元），共同退赔经济损失28804元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯袁国芳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯袁国芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余585.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯袁国芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁国芳减刑八个月（刑期自2015年4月7日至2021年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一八年十二月七日法官助理邹梅元书记员沈兆桓
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）晋0423执843号之一 成永宏： 本院于2018年11月29日收到李济莲、张丽薇、张剑平书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人成永宏向申请执行人李济莲、张丽薇、张剑平支付赔偿款357091.81元； （2）缴纳借（欠）款/元： （3）案件受理费/元，由被执行人成永宏负担。申请执行费5256元，由被执行人成永宏负担。其它诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：05050232090******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：张毅杰书记员：赵静睿 二〇一八年十二月五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3785号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州华东防腐安装工程有限公司，住所地江苏省徐州市西安南路**。法定代表人：朱峰，董事长。委托诉讼代理人：王建军，上海百悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛双星铸造机械有限公司，，住所地山东省青岛市黄岛区琅琊台路**法定代表人：王立品，总经理。委托诉讼代理人：史同亮，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。再审申请人徐州华东防腐安装工程有限公司因与被申请人青岛双星铸造机械有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终2623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人徐州华东防腐安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 欧阳明程审判员 邝  斌审判员 尹 哲 璇二〇一八年十二月七日书记员 胥 璐 杰
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初815号原告：杨协丰，男，1954年4月18日出生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：陈兵，江苏紫琅律师事务所律师。被告：南通市恒城房屋拆迁有限公司，住所地南通市段家坝路**。法定代表人：方明华，总经理。被告：杨平，男，1944年9月5日出生，汉族，住南通市开发区。被告：王兰娣，女，1949年6月4日出生，汉族，住南通市开发区。被告杨平、王兰娣共同委托诉讼代理人：胡忠霖，南通市经济技术开发区竹行法律服务所法律工作者。原告杨协丰与被告南通市恒城房屋拆迁有限公司、杨平、王兰娣确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。因原告杨协丰经济困难，本院同意其缓交案件受理费。原告杨协丰于2018年11月28日向本院提出撤诉申请，原告杨协丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨协丰撤回起诉处理。审 判 长  曹维维人民陪审员  杨清平人民陪审员  顾艳娇二〇一八年十二月六日法官 助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初7190号原告：石家庄宝居房地产开发有限公司,地所地石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场2单元1103室。法定代表人:蒋强。委托诉讼代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。被告：河北蓝源房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街与平安北大街交口鑫利时间国际****。法定代表人：林芳。被告:林芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住浙江省临海市。被告：葛东升，男，满族，1991年12月3日出生，住河北省承德市围场满族蒙古。被告：朱美连，女，汉族，1973年11月14日出生，住浙江省临海市。四被告委托诉讼代理人：屠津冉，系河北蓝源房地产开发有限公司员工。本院在审理原告石家庄宝居房地产开发有限公司与被告河北蓝源房地产开发有限公司、林芳、葛东升、朱美连民间借贷纠纷一案,原告石家庄宝居房地产开发有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告石家庄宝居房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许石家庄宝居房地产开发有限公司撤诉。案件受理费115856元，减半收取计57928元，保全费5000元，原告石家庄宝居房地产开发有限公司负担。审判员  史化璞二〇一八年十二月二十一日书记员  苏永滕
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初3923号 原告：李玉娥，女，1961年5月18日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：江安星，男，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告李玉娥与被告江安星劳务合同纠纷一案，原告于2018年12月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告劳务报酬15000元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：被告立即支付原告劳务报酬14000元。原告李玉娥到庭参加诉讼，被告江安星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年至2016年间，原告为被告糊纸盒。2016年11月25日经双方结算，被告出具原告欠条一份，载明：“今借李玉娥工资壹万伍千元（15000），年前还伍千元。”2018年2月14日，被告支付原告工资1000元，尚欠14000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江安星于本判决生效后十日内支付原告李玉娥劳务工资14000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（已减半），由被告江安星负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐明飞 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 严淼杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执异609号案外人：朱大虎，男，1979年11月27日出生，汉族，住河南省开封市金明区，。申请执行人：马艳英，女，1979年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：赵翔宇，男，1975年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行马艳英与赵翔宇民间借贷纠纷一案中，案外人朱大虎提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱大虎称，2011年7月28日，案外人朱大虎与被执行人赵翔宇签订租赁协议书。约定赵翔宇将中亨都市花园27号楼东1单元2层××号房屋出租给朱大虎使用。合同签订后，赵翔宇将房屋交付朱大虎居住使用，朱大虎如约支付了房租，根据法律规定，朱大虎对该房屋享有法定的使用权。现在法院强制执行让朱大虎搬离该房屋且将房门钥匙已换，给朱大虎的正常生活带来了很大麻烦，一审法院查封、裁定、执行该房屋是错误的，严重损害了朱大虎的权益。故请求：中止对赵翔宇的财产执行，中止让朱大虎搬离现位于经三路93号27号楼东1单元2层××号的居住房间，中止限期让朱大虎腾出房间物品，将更换的房间钥匙归还朱大虎。本案审查中，案外人朱大虎向本院提交证据如下：中国工商银行查询凭证及汇款凭证各一份；涉案房产房屋登记信息一份；案外人朱大虎与被执行人赵翔宇于2011年7月28日签订的租赁协议一份；卡号为62×××42的银行卡复印件及银行流水各一份。本院查明，原告马艳英诉被告赵翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2013）金民二初字第3693号民事判决书，判决：被告赵翔宇于本判决生效后十日内偿还原告马艳英本金1554680元及逾期还款利息（利息自2012年12月23日起以312500元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年3月19日止；自2013年3月19日起以627180元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年4月26日止；自2013年4月27日起以1127180元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年4月30日止；自2013年5月1日起以1314680元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年7月20日止；自2013年7月21日起以1554680元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19044元，保全费5000元，均由被告负担。被告负担部分，原告已预交，不再退回，由被告在履行本判决规定的义务时一并付给原告。后被告赵翔宇不服该3693号民事判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）郑民四终字第976号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该976号民事判决于2014年6月5日送达各方当事人，已发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决确定的义务。2018年5月10日，本院作出（2014）金执字第2909-2号执行裁定书，裁定：将被执行人赵翔宇名下位于郑州市金水区经三路93号30号楼东5单元8××号的房产（房产证号：**××**）、金水区经三路93号27号楼东1单元2层××号的房产（房产证号：**××**）予以续查封。2018年5月15日，本院向郑州市国土资源局送达（2014）金执字第2909-2号执行裁定书及协助执行通知书，将上述房产予以续查封。另查明，2011年7月28日，案外人朱大虎作为承租方（乙方）、被执行人赵翔宇作为出租方（甲方）签订租赁协议一份，主要约定：甲方将位于郑州市金水区经三路93号27号楼东1单元2层××号出租给乙方居住使用，租赁期限自2011年7月28日至2032年7月27日，计21年；本房屋年租金为人民币24000元，一次性交，在合同签订日内，乙方向甲方支付全部租金。同日，案外人朱大虎通过账号为62×××42的账户网转给被执行人赵翔宇账号为62×××88的账户504000元。本院认为，根据相关法律规定，承租人请求在租赁期间内提出阻止向受让人移交不动产的，需要于人民法院查封前签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，案外人朱大虎与被执行人赵翔宇签订的房屋租赁合同中，约定租期21年，房屋租金共计504000元，并且需一次性支付，该行为不符合交易常规；对案外人朱大虎与被执行人赵翔宇之间的房屋租赁关系是否合法有效本院无法认定，而案外人朱大虎与被执行人赵翔宇的租赁关系是否真实存在，不属于本院执行异议程序审查的范围，对此，案外人朱大虎可通过法定诉讼程序予以确认。综上，案外人朱大虎所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回案外人朱大虎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  郭 宏二〇一八年十二月十二日书记员  李清阳
河北省吴桥县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0928执恢499号申请执行人：纪振明，男，1950年3月4日出生，汉族，住吴桥县。被执行人：王宪岭，男，1964年7月7日出生，汉族，住吴桥县。本院在执行申请执行人纪振明与被执行人王宪岭合同、无因管理、不当得利一案中，申请人与被执行人达成执行和解约定长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)冀0928执恢499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐振海二〇一八年十二月七日书记员  王中合
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初19984号 原告：易思莲，女，1950年3月31日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：易思志，男，1955年1月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告易思莲与被告易思志侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易思莲、被告易思志及其委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易思莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告易思志返还拆迁款55000元并支付利息18562.5元；2.判令易思志赔偿精神损失费1500元。事实与理由：原江北城老戏园X附X-X属于重庆织布厂职工福利房是母亲居住，2001年房改政策执行时，母亲自愿将房屋产权过户给我。我是织布厂工人，我用现金3133.14元买下房屋所有权。2003年江北城整体拆迁，我与创源公司达成了安置补偿金57283元的协议。易思志知道后，挑拨母亲与我的关系。2003年8月，易思志叫母亲去他家居住，并叫母亲拿走了我的拆迁存折，为了母亲有个好心情，我没有与母亲争论，我委托易思志保管存折。2003年10月13日，在我不知情的时间里易思志取走了55000元，事后没有用任何方式告知我。易思志侵犯了我的财产权及知情权，遂诉至法院，请求判如所请。 被告易思志辩称，我从来没有取走易思莲存折里的55000元，我也不清楚该55000元的存在；若如易思莲所述2003年10月13日取走类该款项，时至今日才起诉，已超过诉讼时效；诉状所述的房屋，该房屋应该属于母亲所有，我没有听说过该房屋已由母亲过户给了易思莲，我也是在收到起诉状才知晓该事情；房屋拆迁款属于母亲所有，母亲晚年一直由我照顾，易思莲没有向母亲支付过任何生活费用；根据银行交易流水，易思莲说不知情是不符合事实的。 经审理查明：2003年7月，易思莲位于重庆市江北区老戏园XX1-X的房屋属于重庆市江北区公园等片区规划红线范围内，经相关部门批准同意拆迁，易思莲与相关部门达成《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书主要载明：重庆市江北区老戏园XX1-X的房屋拆迁补偿金额共计57283元，扣尾款3000元，交房时付清，首付54283元。 2003年7月17日，易思莲名下建设银行账户入款54283元。2003年8月19日，易思莲前述建设银行账户入款3000元。 2003年10月13日，易思莲到建设银行重庆渝北支行通过存折取现的方式从其账户内取走1000元。同日，易思莲建设银行账户内款项在建设银行重庆渝北支行被支取55000元，该次取款的《中国建设银行储蓄取款凭条》载明：户名为易思莲，支取金额55000元，取款人对“客户审核”栏内容确认签名处落款为“易思莲”，另该凭条反面载有“姓名易思莲，证件名称身份证，身份证号码……”。 2013年10月29日，易思莲前述建设银行账户再次被支取1282元，余额1元。 另查明，易思莲与易思志系姐弟关系。易思志系攀钢集团有限公司公司退休职工，退休时间为2015年1月20日。 庭审中，易思莲陈述原被拆迁的房屋购房指标属于母亲，2001年母亲将房子过给了易思莲，房屋拆迁后母亲从易思志处回到重庆要存折，因母亲性格暴躁，如果不给的话，母亲就吵架，想到母亲患有糖尿病，就把存折给母亲；存折的密码是易思志打电话找其要的；《中国建设银行储蓄取款凭条》中的“易思莲”非其本人的签名；2003年10月13日，其先取走了1000元，10分钟后，易思志从存折中取走55000元；不清楚2013年10月29日的1282元款项是谁取走的。易思志不认可其向易思莲要过密码，不认可取走易思莲的55000元，且其在攀枝花工作，取款当日为工作日，无任何条件取款。另，易思莲与易思志均认可，到银行取款需要本人身份证和存折一并提交银行方能办理。 上述事实，有房屋拆迁按照补偿协议、重庆非成套房屋出售合同、建设银行储蓄取款凭条、建设银行交易明细结果、工作证明、退休证以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，易思莲认为易思志取走其建设银行存折内的55000元侵害了其财产权益，但根据易思莲举示涉及55000元的《建设银行储蓄取款凭条》，该凭条中所载明的签名为“易思莲”，并非易思志，且易思志当庭否认其取走55000元的款项，易思莲举示的证据尚不足以证明该款项系易思志取走，应承担举证不力的不利后果，故对易思志就此提出的抗辩意见予以采纳。同时，易思莲当庭陈述因其母亲的性格以及患病的因素，其将存折交给其母亲，并将密码告知易思志，结合原被告双方的家庭关系、易思莲的存折前后两笔取款时间的间隔，以及双方均认可到银行取款需要本人身份证、存折和密码一并提交银行方能办理的情况，易思莲的行为已表明其对存折内的款项被支取已有心理上的预期。易思莲的存折于2013年10月29日再次被支取1282元，在被支取后应该知晓存折账户内的余额，也应可知晓前次55000元被支取的情况，易思莲称不清楚是谁取的，但其作为该存折账户的所有人，其有妥善保管存折的权利和义务，存折内55000元的款项被支取至今已有十多年，现易思莲提出不知情，并认为系易思志取款侵害其权益，不符合生活常理和逻辑。综上，易思莲主张易思志返还55000元、支付利息以及赔偿精神损失费的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百九十六条第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告易思莲的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取838.25元，由原告易思莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  范登虎 二〇一八年十二月二十日 书记员  关 超
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初12611号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：王春珍，女，1964年1月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告王春珍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告王春珍下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告王春珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、王春珍立即给付信用卡贷款本金253547.36元、零售利息4938.9元、分期手续费3729.73元、年费0元、滞纳金0元、违约金2688.74元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计264904.73元（截至2018年7月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王春珍承担本案诉讼费用。事实和理由：王春珍于2013年9月26日向我行申请办理了卡号为40×××86的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年7月7日，王春珍信用卡尚欠我行借款本金253547.36元、零售利息4938.9元、分期手续费3729.73元、违约金2688.74元，共计264904.73元。我行多次催收该款未果，遂将王春珍诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王春珍拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，王春珍向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王春珍签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王春珍在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(王春珍)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向王春珍发放了卡号********的信用卡一张。随后，王春珍激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年7月7日，王春珍尚有透支消费贷款本金253547.36元、零售利息4938.9元、分期手续费3729.73元、违约金2688.74元，共计264904.73元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，王春珍在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与王春珍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。王春珍持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张王春珍偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认王春珍应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王春珍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金253547.36元（截止至2018年7月7日）；二、被告王春珍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年7月7日的欠款利息为4938.9元，自2018年7月8日起至还清之日止的利息以欠款本金253547.36元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告王春珍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告王春珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元、邮寄费40元、公告费260元，共计5574元，由被告王春珍负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告王春珍于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月十四日书 记 员  李梦月
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2328刑初134号公诉机关元谋县人民检察院。被告人起金，男，1983年1月3日出生，彝族，大专文化，江边小学教师，云南省元谋县人，家住元谋县。因涉嫌交通肇事罪，2018年10月16曰被元谋县公安局立案侦查，未采取强制措施。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人起金犯交通肇事罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员罗敬明出庭支持公诉，被告人起金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月19曰12时28分，被告人起金驾驶云Ａ×××**号小型客车，沿京昆线从黄瓜园方向往元谋县城方向行驶至K3177+620米路段处时，车辆以约为76km/h的速度驶入对向车道与杨某2驾驶的云Ｅ×××**号普通二轮摩托车相撞后，又与龙某驾驶载着杨某3的云Ｅ×××**号正三轮摩托车相碰撞，造成二轮摩托车驾驶人杨某2当场死亡，正三轮载货摩托车驾驶人龙某、乘坐人杨某3受轻伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经认定，起金对杨某2承担此次道路交通事故的主要责任，对龙某、杨某3承担此次道路交通事故的全部责任。另查明：事故发生后，被告人起金与本案死者家属、受害人龙某和杨某3就民事赔偿部分已调解处理完毕，受害方对被告人的行为给予谅解，请求对其免予刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人正侧面部照片、户口证明、人口基本信息，前科信息查询，受理案件登记表、立案决定书，查获经过，行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，返回物品凭证，鉴定委托书、检验、鉴定结论告知书，死亡证明，尸体处理通知书，驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询单，涉案车辆保险单，法医毒检报告书、车辆技术鉴定书、尸体鉴定书，道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书及收条，证人李某、杨某1的证言，受害人杨某3、龙某的陈述，被告人起金的供述和辩解，现场勘查笔录、图及事故现场照片等证据证实；足以认定。本院认为，被告人起金违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。发生事故后，被告人起金及时报警并在现场等候处理，到案后能够如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质、被告人的认罪态度及受害方的谅解程度，起金的交通肇事行为已不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：被告人起金犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李双华人民陪审员  李建波人民陪审员  张永林二〇一八年十二月六日书 记 员  盛显辉
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0382刑初1234号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人丁岩栋，男，1946年9月23日出生于浙江省乐清市，汉族，初中肄业，无业，住浙江省乐清市。因涉嫌犯销售假药罪于2017年4月20日被乐清市公安局刑事拘留，同年4月21日被乐清市公安局取保候审，2018年3月9日被乐清市人民检察院取保候审，同年8月22日被本院决定继续取保候审。 指定辩护人陈秀微，乐清市法律援助中心指派律师。 浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]1168号起诉书指控被告人丁岩栋犯销售假药罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，因案件需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭出庭支持公诉，被告人丁岩栋及其辩护人陈秀微到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年12月29日至2017年4月20日期间，被告人丁岩栋在乐清市虹桥镇上陶村老人亭中向他人非法销售“十六味消渴活血丸”，销售金额至少57732元，非法获利700余元。经温州市市场监督管理局认定，被告人丁岩栋销售的“十六味消渴活血丸”应按假药论处。 上述事实，被告人丁岩栋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、臧某、林某2、陈某1、陈某2、张某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、药品认定书、快递单、汇款记录、缴款单、兰考县食品药品监督管理局关于十六位消渴活血丸拟认定为假药的请示，河南省食品药品监督管理局关于十六位消渴活血丸拟认定为假药的批复、扣押物品清单及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁岩栋违反国家规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。考虑到涉案假药属于中成药，被告人丁岩栋归案后如实供述自己的罪行，且年龄已达72周岁以上，获利较少，故对被告人丁岩栋从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出对被告人丁岩栋判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁岩栋犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币60000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 二、禁止被告人丁岩栋在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。 三、追缴被告人丁岩栋违法所得700元（暂扣于本院），上缴国库。 四、随案移送十六味消渴活血丸27瓶，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐建钦 人民陪审员  林 舒 人民陪审员  周海妹 二〇一八年十二月十七日 代书 记员  董 利
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初5470号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。被告：杨英杰，男，1971年7月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告杨英杰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤诉。案件受理费减半收取计31元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行负担。审 判 长  谷 博人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  朱华丽二〇一八年十二月十七日法官助理孙望书记员钟俊惺
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初13402号原告：袁永香，女，1982年6月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路****-188。统一社会信用代码91110228744724802X。法定代表人：任相亮，经理。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。原告袁永香与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永香，被告中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁永香向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金98388元（从2017年3月7日起，暂计算至2018年11月21日，按年利率6%计算）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月7日，原告与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区农机路X号X住宅小区X号楼（现变更为X号楼）X单元X室房屋一套，房屋总价款957674元，并约定如因中加恒业公司的责任，致使原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿原告因此造成的直接损失。合同签订后，原告向中加恒业公司交付了全部房款。2013年9月14日，中加恒业公司向原告交付涉案房屋，但至今未为原告办理房屋产权证，经北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2758号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7386号民事判决书确定，由被告中加恒业公司于本判决生效之日起七日内向原告袁永香支付2015年9月14日至2017年3月6日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金84852．54元。2017年3月7日后的违约金至今未付，故诉至法院。中加恒业公司对袁永香所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定及袁永香于2013年9月14日办理入住手续等事实均表示认可。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定以及袁永香的入住时间等事实，本院予以确认。经本院核实，袁永香实际交纳的房屋总价款为957674元。2017年3月，经北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2758号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7386号民事判决书确定，由被告中加恒业公司于本判决生效之日起七日内向原告袁永香支付2015年9月14日至2017年3月6日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金84852．54元。2017年3月7日至至今的违约金未付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。袁永香与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在袁永香入住后720日内为袁永香办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因袁永香未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供证据证明其已经履行了通知袁永香提供材料的义务，本院对该辩解意见不予采纳，因此，对袁永香要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，袁永香主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院对该意见予以采纳。中加恒业公司主张违约损失数额过高，无依据，对该项辩解意见，本院不予采纳。中加恒业公司的实际违约天数以本院核实的为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告袁永香逾期办理房屋所有权证书违约损失九万八千二百三十三元七角四分；二、驳回原告袁永香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百三十元（原告袁永香已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张福军二〇一八年十二月十四日书记员  单丽超
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1521民初3114号原告：罗山宾馆有限公司。住所地：罗山县迎宾路**。法定代表人：赵秀梅，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谌章兵，该公司执行经理，特别授权。委托诉讼代理人：张家辉，河南书涵律师事务所律师，一般代理。被告：喻清合，男，汉族，1968年2月23日生，住潢川县，现住罗山县。原告罗山宾馆有限公司与被告喻清合劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法改判原告未与被告解除劳动关系及支付解除劳动关系经济补偿金4700元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告诉原告劳动争议案，罗山县劳动争议仲裁委员会作出裁决：“被申请人在本裁决生效之日起十日内向申请人支付解除劳动关系经济补偿金17204.50元……”是错误的。1、原告根本不存在解除与被告之间的劳动关系，罗山县劳动争议仲裁委员会认定事实错误。2018年7月1日前，原告因县城社会流动人员较少，罗山县城商务宾馆逐年增多等原因，致使原告单位客员入住率逐年下降，原告单位经营逐年亏损，收不抵支，接近企业破产。为此，原告决定从2018年7月1日起，罗山宾馆整体关停经营。从上述事实证明原告未与被告解除劳动关系，而是原告企业经营原因整体关停经营。由于罗山县劳动争议神裁委员会认定事实错误，导致罗山县劳动争议仲裁委员会裁决：被申请人(原告)在本裁决生效之日起十日内向申请人(被告)支付解除劳动关系经济补偿金4700元错误。2、罗山县劳动争议仲裁委员会作出的裁决适用法律错误，导致作出错误裁决。综上，为维护原告的合法权益，望判如所求。本院经审查认为，本案被告喻清合基于与原告罗山宾馆有限公司劳动关系已解除为基础向罗山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁若干事项，罗山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月19日作出罗劳人仲案字[2018]39号仲裁裁决书，仲裁双方当事人均对该仲裁裁决书有异议，法定期间内分别向本院提起劳动争议纠纷诉讼，从庭审查明情况看，双方争议的焦点是喻清合与罗山宾馆有限公司的劳动关系是否已经解除，双方意见相左，该争议没有经过仲裁，违反了劳动争议事项应当先予仲裁的法律规定，故本案违反法定程序，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗山宾馆有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 陈长斌审判员 高 控二〇一八年十二月二十六日书记员 彭 玥
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢397号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人吴建文，男，1985年8月5日出生，四川省仁寿县人，汉族，住仁寿县。 被执行人吕勇，男，1989年8月25日出生，四川省仁寿县人，汉族，住仁寿县。 我院依据已经发生法律效力的(2017)川1402刑初150号刑事判决，强制执行罚金一案，吴建文支付罚金2000元、吕勇支付罚金2000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，二被执行人下落不明，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2017)川1402刑初150号刑事判决关于罚金刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一八年十二月十八日 书记员 李丝雨
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1303民初1773号 原告朝阳市龙城区农村信用合作联社某信用社。 负责人：于某某。 被告刘某。 被告刘某某。 原告朝阳市龙城区农村信用合作联社某信用社与被告刘某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告朝阳市龙城区农村信用合作联社某信用社诉称，被告刘某于2004年12月30日从我社借款3万元，用于养鸡，期限为12个月，年利率为8.85%。此款为刘某某提供保证担保，贷款约定到期后，经我社多次向被告催要，被告于2014年6月26日偿还贷款本金20,000元，此后被告始终未到我社偿还本息，截止2018年6月4日剩余本金10000元，欠利息36594.75元。所以现向法院起诉，请求被告刘某刘某某立即偿还2004年12月30日在西大营子信用社借款本金1万元及借款之日截止2018年6月4日利息36594.75元和还清本金之日前利息；二被告承担诉讼费用及一切违约责任。 本院认为,依据法律的规定，原告起诉时被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，，本案中根据原告提供的二被告的住所不能向二被告送达诉状副本等法律文书，经本院释明原告又不能提供二被告的其他住所和联系方式，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告朝阳市龙城区农村信用合作联社某信用社的起诉。 案件受理费965元系缓交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  朱晓琨 二〇一八年十二月二十五日 书记员  崔海松
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20466号申请执行人上海富敏运输服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人高昌峰。被执行人何丹，男，1989年6月7日生，汉族，住湖南省衡阳市。本院在执行(2016)沪0115民初57128号上海富敏运输服务有限公司与何丹机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人何丹有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人何丹有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十二月四日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执6819号之一 申请执行人张基发，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈启安，男，1968年5月29日出生，汉族，住重庆市石柱县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6953号民事判决书，于2018年9月4日向被执行人陈启安发出执行通知书，责令被执行人陈启安立即支付给申请执行人张基发借款人民币30000元及利息（利息自2017年9月8日起至判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币550元、执行费人民币350元，但被执行人陈启安未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年9月4日、2018年12月4日通过全省司法查控系统查询被执行人陈启安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈启安名下无银行存款可供执行；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年9月6日向被执行人陈启安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年9月6日作出决定将被执行人陈启安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月16日作出决定对被执行人陈启安采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年11月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 4、于2018年12月6日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知申请执行人。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6953号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月六日 书 记 员  陈颖燕