山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁01民终8653号上诉人（原审原告）：范俊芳，女，1972年6月15日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。法定代表人：李永军，总经理。委托诉讼代理人：任道村，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。上诉人范俊芳因与被上诉人济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）劳动争议一案，不服济阳县人民法院（2018）鲁0125民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范俊芳上诉请求：依法撤销济阳县人民法院（2018）鲁0125民初42号民事判决第一项中的“驳回原告范俊芳要求被告济南银花纺织有限公司支付其他期间生活费的诉讼请求”的部分和第二项，改判支持范俊芳一审全部诉讼请求。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1.双方签订的书面劳动合同虽然到2016年12月31日终止，但双方劳动关系并未终止。银花公司既没有出具终止劳动关系证明，也未为范俊芳办理社会保险关系的转移，导致范俊芳无法去其他单位工作，只能依附于银花公司，这种情况下，只能视为双方劳动关系持续存在，一审判决没有法律依据。2.银花公司欠缴范俊芳社会保险金的具体数额，因范俊芳及律师到社会保险部门查询，该部门不予配合，范俊芳向法院提交了调查申请，但一审法院不予理会，不予调查，而不是无法查询，社保缴费的情况和数额都是在社保机构客观存在的，不存在调取不出来的问题，一审法院不予调查的行为违反法律规定。银花公司辩称，一、根据双方签订的协议书,双方已经终止劳动关系，银花公司不应再承担生活费。为了最大限度照顾职工权益，在县委县政府成立的工作组协调下，作为一次性补偿，公司同意补齐职工2015年12月31日之前的社会保险，不再支付其他任何费用，并约定2015年7月至2015年12月31日“视为”工作期间。新协议是一次性终结协议。当时签订新协议的实际状况是2015年7月份职工上访罢工，公司陷入瘫痪，员工接受上述5个月的额外社会保险作为一次性补偿且自愿解除劳动合同，合同关系已经终止，故已不存在支付员工上述费用的事实基础及法律依据。二、双方的诉讼至今已经超过三年了，事实已经证明“季节性停产整顿”是根本不存在的，不符合《山东省企业工资支付规定》中关于企业在停产整顿期间应当向职工支付生活费的规定。三、一审法院适用法律错误，本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定。该条规定的使用条件为：有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的……。银花公司根本不存在裁员问题。银花公司不应当支付员工的生活费。四、生活费不属于工资范围，关于诉讼时效的认定，同意一审法院的认定。但是，银花公司不应当支付其生活费。关于调查社保基金的数额问题，应当是员工负有举证责任。范俊芳向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令银花公司向范俊芳支付自2015年9月至2017年12月的生活费30380元；2.依法判令银花公司向范俊芳支付因欠缴社会保险、养老金的补偿金21000元；3.本案诉讼费用由银花公司承担（变更后的诉讼请求）。一审法院认定事实：银花公司于1999年7月2日成立（其前身为济南市第十三棉纺织厂），范俊芳一直在银花公司处工作。双方于2014年1月1日签订一份为期三年的固定期限劳动合同（起止时间为2014年1月1日至2016年12月31日），该合同约定银花公司须按时足额为乙方（范俊芳）缴纳养老保险金、按时支付乙方工资，如违约赔偿乙方2万元（详见合同）。银花公司没有给范俊芳安排过带薪年休假。银花公司因经营困难无法正常生产，自2015年7月21日起进行季节性停产整顿，银花公司、范俊芳于2015年7月签订了协议书，该协议约定银花公司必须在2016年9月30日之前，补齐乙方（范俊芳）2015年12月31日之前在甲方工作期间所欠五险；如果五险2016年9月30日未缴齐，按应补养老金全额每日万分之五给乙方作补偿金；2015年7月至2015年12月31日也视为工作期间；本协议签订后，之前签订的一切劳动协议或合同，与本协议不一致的地方，以本协议为准（详见协议书）。范俊芳于2015年8月25日向济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委）申请仲裁，要求银花公司支付2008年至2015年期间的带薪年休假工资5784.4元，要求银花公司支付自2015年7月21日起至停产整顿期间的每月基本工资1450元，要求银花公司支付因违反合同约定（未按时缴纳社会保险费）的违约金2万元。2016年1月6日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案[2015]161号仲裁裁决书，裁决结果为：（一）对范俊芳要求银花公司支付带薪年休假工资的请求，予以驳回；（二）银花公司向范俊芳支付2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1613.7元（1450元+163.7元）；（三）对范俊芳要求银花公司支付劳动合同中约定的违约金的请求，予以驳回。银花公司、范俊芳对仲裁裁决均不服，银花公司于2016年2月1日诉至一审法院，请求法院判令银花公司无须向范俊芳支付基本工资及生活费1613.7元，一审法院于2016年5月19日作出（2016）鲁0125民初360号民事判决书，判决结果为：驳回银花公司的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。范俊芳于2016年2月15日诉至一审法院，请求法院判令银花公司支付范俊芳2008年至2015年期间的未带薪年休假工资34297.2元、支付范俊芳自2015年7月21日起至停产整顿结束期间的基本工资（1450元）、基本生活费（每月1015元）、支付范俊芳违约金2万元。一审法院于2016年5月19日作出（2016）鲁0125民初422号民事判决书，判决结果为：1.银花公司支付范俊芳带薪休假工资3493.95元；2.银花公司支付范俊芳自2015年7月21日起的基本工资1450元；3.银花公司支付范俊芳基本生活费（每月1015元，自2015年8月21日起计算至本判决生效之日止）；4.驳回范俊芳的其他诉讼请求。范俊芳未上诉。银花公司不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉。2016年9月26日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终3868号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。（2016）鲁01民终3868号民事判决书于2016年10月1日送达范俊芳与银花公司，并已发生法律效力。范俊芳于2016年8月1日向济阳县仲裁委申请仲裁，要求银花公司支付工资114270元、加班费140640元、违约金20000元、赔偿金254910元，向范俊芳报销医药费50000元。济阳县仲裁委于2016年8月9日决定不予受理。范俊芳不服该决定，于2016年9月7日诉至一审法院，请求法院判令银花公司向范俊芳支付工资114270元、加班费140640元、违约金20000元、赔偿金254910元，向范俊芳支付应报销医药费50000元。诉讼过程中，范俊芳将请求支付工资数额变更为59520元，将请求支付加班费数额变更为144000元，将请求支付赔偿金数额变更为203250元，将向范俊芳支付应报销医药费50000元变更为向范俊芳支付医疗费损失50000元。一审法院于2017年5月16日作出（2016）鲁0125民初2509号民事判决书，判决结果为：1.驳回范俊芳要求银花公司支付加班费144000元的诉讼请求；2.驳回范俊芳要求银花公司支付赔偿金203250元的诉讼请求；3.驳回范俊芳要求银花公司支付违约金20000元的诉讼请求；4.驳回范俊芳要求银花公司支付2015年8月21日至2016年10月的工资的诉讼请求。范俊芳不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉。2017年9月29日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终6086号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。现（2017）鲁01民终6086号民事判决已经发生法律效力。另，范俊芳在该案上诉期间提出要求银花公司支付生活费的主张，因银花公司不同意调解，济南市中级人民法院认为，范俊芳对生活费问题可另案主张。范俊芳于2017年再次向济阳县仲裁委申请仲裁，要求银花公司向范俊芳支付2015年8月至2017年7月期间的生活费26040元；要求银花公司向范俊芳支付未缴纳社会保险费的补偿金18250元。2017年12月15日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案［2017］第92号仲裁裁决书，裁决结果为：1.对范俊芳要求银花公司支付生活费的请求，予以驳回；2.驳回范俊芳要求银花公司支付未缴纳社会保险费补偿金的请求。范俊芳对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。另查明，自银花公司2015年7月21日起进行季节性停产整顿以来至今没有恢复生产，范俊芳没有再到银花公司工作，也没有到其他单位参加工作。自2016年6月1日至2017年5月31日，济阳县的最低工资标准1550元/月。一审法院认为，一、银花公司是否应当向范俊芳支付2015年9月至2017年12月期间的生活费。一审法院认为，范俊芳要求银花公司支付2017年1月份之后的生活费的基础前提是双方继续履行劳动合同，双方存在劳动关系。但范俊芳与银花公司于2014年1月1日签订的劳动合同已于2016年12月31日到期。双方劳动合同到期后，双方之间的劳动关系终止。因此，自2017年1月1日开始，范俊芳与银花公司之间已经不存在劳动关系。且因银花公司自2015年7月21日起进行季节性停产整顿后，至今没有再恢复生产，范俊芳自2015年7月21日起也一直未到银花公司从事劳动。虽然范俊芳在银花公司已经连续工作满十五年，但范俊芳出生于1972年6月15日，至2016年12月31日，范俊芳未满45周岁，不符合劳动合同法第四十二条、第四十五条规定的情形。银花公司没有向范俊芳出具解除、终止劳动合同证明，没有为范俊芳办理档案和社会关系转移手续，并不是双方劳动关系存在的法律依据。因此，范俊芳要求银花公司支付2017年1月至2017年12月期间的基本生活费不符合法律规定，本院不予支持。（2016）鲁0125民初360号民事判决书判决银花公司支付范俊芳自2015年8月21日至判决生效之日止的生活费。该判决书的生效日期为2016年10月1日。因此，（2016）鲁0125民初360号民事判决已经确定的银花公司支付范俊芳生活费的日期为2015年8月21日至2016年10月1日。本次诉讼中，范俊芳再行主张2015年9月至2016年9月期间的生活费，属重复诉讼，应予以驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。职工在待岗期间的生活费不是劳动者的劳动所得，不属于劳动报酬的范畴，基本生活费的支付不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于仲裁时效的特别规定。因此，银花公司应当向范俊芳支付2016年10月份至2016年12月份的生活费。按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，生活费不得低于当地最低工资标准的70％。据此，一审法院认定，银花公司应当向范俊芳支付2016年10月至2016年12月的生活费3255元（1550元/月×70％×3个月）。二、银花公司是否应当向范俊芳支付因欠缴社会保险、养老金的补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。范俊芳主张，银花公司欠缴范俊芳的社会保险费，并根据双方于2015年7月23日签订的协议书要求银花公司支付因欠缴社会保险费的补偿金21000元，但范俊芳未提供证据证明银花公司欠缴其社会保险费的具体数额。虽然范俊芳曾经提出申请，请求法院依职权调取银花公司欠缴其社会保险费的数额，但经一审法院向社保部门调查，亦未能调取到相关证据。范俊芳要求银花公司支付因欠缴社会保险费的补偿金，但未就银花公司欠缴社会保险费的具体数额提供证据，其应当承担举证不能的法律后果。社会保险费不属于用人单位掌握管理，范俊芳要求用人单位提供不符合法律规定，一审法院对范俊芳的该项诉讼请求难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十三条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第六条、第二十七条的规定，判决：一、被告济南银花纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范俊芳2016年10月至2016年12月的生活费3255元；驳回原告范俊芳要求被告济南银花纺织有限公司支付其他期间生活费的诉讼请求；二、驳回原告范俊芳要求被告济南银花纺织有限公司支付因欠缴社会保险、养老金的补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由被告济南银花纺织有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系范俊芳与银花公司之间的劳动争议。自银花公司停产以来，本案劳动者未再向银花公司提供劳动，双方劳动合同已经到期。本案劳动者在银花公司的工作年限尚未满十五年，且因本案劳动者系女职工，出生于1972年6月15日，至2016年12月31日尚未满45周岁，不具备劳动合同法第四十二条、第四十五条规定的劳动合同期满应当续延的情形。一审法院认定本案劳动者与银花公司之间的劳动合同到期终止正确。（2016）鲁0125民初360号民事判决已经确定银花公司支付范俊芳生活费的日期为2015年8月21日至2016年10月1日。本次诉讼中，范俊芳再行主张2015年9月至2016年9月期间的生活费，属重复诉讼，一审判决并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”本案中，劳动者主张欠缴社会保险费的补偿金，应当提供相应的证据，本案劳动者未能提供充分证据证实其应得补偿金的数额，一审法院不予支持正确。综上所述，本案劳动者的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人范俊芳负担。本判决为终审判决。审判长 郑 玉审判员 孙红岩审判员 许海涛二〇一八年十二月十日书记员 盖玉滢