辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民再18号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张英芝，女，1951年4月24日出生，汉族，住望花区。委托诉讼代理人：万强，辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。被申请人：抚顺县石文镇英守村民委员会，住所地：抚顺县。法定代表人：于世阳，该村村主任。委托诉讼代理人：袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。被申请人：抚顺县石文镇人民政府，住所地：抚顺县。负责人：王志秋，该镇镇长。委托诉讼代理人：李学斌，该镇副镇长。再审申请人张英芝与被申请人抚顺县石文镇英守村民委员会（以下简称村委会）、抚顺县石文镇人民政府（以下简称镇政府）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，辽宁省抚顺县人民法院作出（2017）辽0421民初428号民事裁定，驳回张英芝起诉，张英芝不服，向本院提起上诉，本院作出（2017）辽04民终1891号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。张英芝不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽民申1818号民事裁定，指令本院再审本案。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张英芝及其委托诉讼代理人于南南，被申请人村委会的法定代表人于世阳及委托诉讼代理人袁丽华、镇政府的委托诉讼代理人李学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英芝再审请求：1、请求依法撤销抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1891号民事裁定及辽宁省抚顺县人民法院（2017）辽0421民初428号民事裁定；2、请求依法裁定由抚顺县人民法院受理此案。事实和理由：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。张英芝与二被申请人签订的《抚顺县集体商品林转让合同》是经村民会议决议通过签订的书面合同，合同内容本身就是村民自治的体现，原裁定认可林地转让决议已经由村民会议决议通过，但在没有其他证据能够推翻合同真实性的情况下又否认林地补偿费的分配方案，并以分配方案未经过讨论决议为由认定本案系村民自治范畴属于基本事实认定错误。本案二被申请人未履行合同引起的纠纷不应再归属村民自治范畴，应由人民法院按合同约定公正判决。2、原裁定适用法律错误。本案是平等主体之间的民事合同纠纷，张英芝与二被申请人双方是平等的民事主体，因二被申请人不履行合同义务产生的纠纷不属于村民自治的范畴，案涉合同是双方作为平等民事主体的真实意思表示，任何一方违约应承担相应的违约责任，应属于人民法院受理的民事合同纠纷范畴。3、原裁定违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。现行立案登记制，人民法院立案审查属形式要件审查，而不能做实体上的审查，原审法院在立案阶段超越了形式审查范围，剥夺了公民诉权，属于未审先定，违背法律规定，其不予立案的理由不能成立。村委会辩称，1、《抚顺县集体商品林转让合同》不是双方真实意思表示，没有实际履行。2007年抚顺县林改，英守村与其他村不同，林地不是人均分配，而是发包性质，每年收承包费，该合同是在上级下令要求立即完成林改的情况下，村委会为了完成任务，工作人员在两三天内完成的，按照格式化合同样本填写，所谓的受让人张英芝根本没有到场，受让人张英芝签字是由村委会工作人员代签的，合同双方手中均没有合同文本，没有实际履行，张英芝没有缴纳转让费1125元。张英芝诉状中林地面积10亩与《抚顺县集体商品林转让合同》中的面积7.5亩不同，也说明张英芝对自己所为受转让的林地不清楚。2、《抚顺县集体商品林转让合同》的签订违反法定程序。签订合同前，没有按法律规定程序召开村民大会或者村民代表会议通过，合同中所附的村民代表会议的决议材料，不能证明是针对该合同所做的决议。3、《抚顺县集体商品林转让合同》内容自相矛盾，违反征地补偿款分配的法律规定。根据合同第一条的规定，证明转让的是林地的使用权，林地的所有权还是村集体的，当林地被征占时，附着物补偿款应归张英芝，林地补偿款归村委会，然后按民主议事程序分配土地补偿费。合同中还约定征地时林地补偿费甲乙按2:8分成，与第一条相矛盾，且没有经村民大会和村民代表会议通过，不符合法律规定。2016年6月12日经全体农户代表投票通过，土地补偿费已下发给村民，符合法律规定，张英芝已领取相应的林地补偿费11500元。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。镇政府辩称，1、张英芝将镇政府列为再审当事人不适格，法院应当裁定驳回。镇政府并非原一、二审裁定的当事人，并非《抚顺县集体商品林转让合同》中的权利义务关系人，张英芝对林地征收补偿分配方案产生纠纷属于村民自治范畴，镇政府既没有参与土地补偿费分配方案制定也没有组织实施土地征收补偿费的分配，镇政府无权干涉征地补偿费的分配与使用，土地补偿费的分配与镇政府无法律关系，承包地征收补偿款分配纠纷案件中应遵循谁组织实施分配征地补偿款谁就是具体被告的原则确定被告主体资格。2、《抚顺县集体商品林转让合同》属于效力待定合同，实际就是无效合同。该合同是村委会为完成2005年-2007年间省要求完善林改任务的情况下自己填写的形式化合同，未经集体经济组织成员研究讨论通过，也从未实施履行过，该合同主要条款所涉内容均与经营承包权人原经营承包合同实际内容不符，经营承包权人在该合同上的签字均由村里代签，经营承包权人根本不知道有该合同的存在。张英芝已经领取了该承包地的林地补偿费。张英芝将原审与村委会对土地征收补偿费分配比例存在的争议焦点，在申请再审中偷换成为对《抚顺县集体商品林转让合同》不履行争议焦点缺乏事实依据。3、合同中的转让费及使用费没有交。张英芝向一审法院起诉请求：1、要求村委会、镇政府连带给付林地补偿费288000元及利息（自2016年1月1日起计算至实际给付之日），利息暂计至起诉之日为26518元，共计314518元；2、诉讼费由村委会、镇政府承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案虽然张英芝提交的合同中约定林地补偿费按比例分成，但用于分配的土地补偿费数额属于村民自治范畴。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，不符合起诉受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对张英芝的起诉，不予受理。二审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”及第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”根据以上法律规定，农村集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有，其中土地补偿等费用的使用、分配办法应当依照法定的程序，经村民会议讨论决定，本案中，林地转让的决议已经由村民会议决议通过，但林地补偿费的分配方案并未依法经过讨论决议，故张英芝请求给付林地补偿费的诉讼请求属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院经再审认为，本案所涉《抚顺县集体商品林转让合同》，系平等主体之间签订的合同，且村委会、镇政府均在合同上加盖了公章，合同第六条约定：在经营期内，如遇国家征占林地，其林木补偿费全部支付给受让方，林地补偿费双方按2:8比例分成。现包括本案所涉转让合同中约定的林地被国家征收，依据转让合同项下双方约定的林地补偿费分配比例向法院提起诉讼，请求村委会、镇政府给付林地补偿费，属于民事合同的法律关系，且双方当事人系平等主体之间民事合同纠纷，属于人民法院受理范围，本案人民法院应予受理。审理过程中，应审查以下问题：1、因本案所涉合同的受让方曾某已经去世，故其亲属向法院提起诉讼时，应首先查清曾某的亲属情况，以免遗漏案件当事人。2、《抚顺县集体商品林转让合同》的效力，合同中对尚未发生的林地补偿款预先约定分配比例是否符合法律规定，合同中关于林地补偿款分配的约定是否经村民民主议定程序讨论等，在查清事实的基础上依法裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1891号民事裁定及辽宁省抚顺县人民法院（2017）辽0421民初428号民事裁定；二、本案由辽宁省抚顺县人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘岩审判员李艳审判员李依桐二〇一八年十二月五日书记员 王      春      玲