云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初1870号原告明凤前，男，1976年6月15日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告缪通珍，女，1963年4月5日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。共同委托代理人高际业，男，现年27岁，住永善县。被告魏吉贵，男，1972年12月7日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人曾兴坤（特别授权），云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者。委托代理人魏银波（特别授权，系魏吉贵之子），男，现年24岁，住永善县。被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司，统一社会信用代码：91511000906506964Y。住所地：四川省内江市市中区六段锦大洲天地**写字楼第****。负责人刘刚，系该公司经理。委托代理人王斌，男，现年55岁，该公司员工，住四川省内江市东兴区。原告明凤前、缪通珍与被告魏吉贵、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司（以下简称中财保内江市市中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告明凤前、缪通珍及其委托代理人高际业、被告魏吉贵的委托代理人曾兴坤、魏银波和被告中财保内江市市中支公司的委托代理人王斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明凤前、缪通珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告中财保内江市市中支公司在其承保的保险限额内赔偿原告明凤前经济损失88349.2元，不足部分由被告魏吉贵承担；2、请求判令由被告中财保内江市市中支公司在其承保的保险限额内赔偿原告缪通珍经济损失77360.88元，不足部分由被告魏吉贵承担；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告魏吉贵驾驶川32062**号运输型拖拉机从黄华镇黑铁村向黄华集镇方向行驶，当车行至黄码公路K5+100M处时与明凤前驾驶的云Ｃ×××**号普通两轮摩托车会车时相撞，致云Ｃ×××**号摩托车驾驶员明凤前和乘车人缪通珍受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生当日，原告明凤前、缪通珍由永善县黄华镇中心卫生院救护车送往永善县人民医院治疗，原告明凤明于2017年5月23日出院，原告缪通珍于2017年5月17日出院，被告魏吉贵垫付了二原告的全部医疗费。2018年6月2日，永善县公安局交通警察大队作出永公交认字【2018】第0015号道路交通事故认定书，认定被告魏吉贵负此次事故的全部责任，二原告不负此事故的责任。经永善县公安局交通警察大队委托鉴定，原告明凤前因此次交通事故损伤评定为十（拾）级，需后续治疗费15000元，原告缪通珍因此次交通事故损伤评定为十（拾）级，需后续治疗费8000元。原告明凤前从2017年4月12日入院至同年5月23日出院共计住院41天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《云公交【2018】108号》文件—2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，其产生的经济损失为：1、护理费41天×160.7元/天/人＝6588.7元，2、住院伙食补助费41天×100元/天＝4100元，3、误工费161天×160.7元/天＝25872.7元，4、营养费41天×50元/天＝2050元，5、复查2次费用122.9元，6、复查2次差旅费（交通费【往返】100元×2次＋伙食费80元/天×2天×2次＋住宿费100元/天×2次）＝720元，7、鉴定费1800元＋资料费128元＋邮寄费26元＝1954元，8、鉴定差旅费（交通费【往返】200元＋伙食费100元/天×3天＋住宿费100元/天×2天）＝700元，9、被扶养人生活费（张廷春8027×0.1×5÷4＝1003.4元＋明芳伟8027×5×0.1＝4013.5元）5016.9元，10、车辆损失1500元，11、残疾赔偿金9862×0.1×20＝19724元，12、后续治疗费15000元，13、精神抚慰金5000元。合计88349.2元。原告缪通珍从2017年4月12日入院至2017年5月17日出院，共计住院35天，产生经济损失为：1、护理费35天×160.7元/天/人＝5624.5元，2、住院伙食补助费35天×100元/天＝3500元，3、误工费161天×160.7元/天＝25872.7元，4、营养费35天×50元/天＝1750元，5、复查2次费用212.48元，6、复查2次差旅费（交通费【往返】100元×2次＋伙食费80元/天×2天×2次＋住宿费100元/天×2次）＝720元，7、鉴定费1800元＋资料费128元＋邮寄费26元＝1954元，8、鉴定差旅费（交通费【往返】200元＋伙食费100元/天×3天＋住宿费100元/天×2天）＝700元，9、被扶养人生活费（缪仕兴19560×0.1×5÷5＝1956元＋周金秀19560×6×0.1÷5＝2347.2元）4303.2元，10、残疾赔偿金9862×0.1×20＝19724元，11、后续治疗费8000元，13、精神抚慰金5000元。合计77360.88元。事故发生至今已一年有余，被告魏吉贵所驾驶的车辆虽在被告保险公司投保了交强险，商业险，事故发生在保险期内，但二原告的损失一直无人赔付。原告明凤明因伤残至今跛脚，原告缪通珍至今嘴形异于常人，连大块点的菜都不能放进嘴里，常被他人用异样目光看待，交通事故使二人身心俱损，涉案摩托车已全部毁损，无法修复。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件造用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，要求被告保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿原告明凤前财产损失1500元，赔偿二原告精神抚慰金各5000元。被告魏吉贵辩称，1、对交警部门作出的责任事故认定没有异议。2、原告方有些费用计算不合理，部分费用已经是他支付了的。3、原告要求的精神抚慰金不合理，十级伤残不存在精神抚慰金。4、原告明凤前的车辆是不是在保险期内，是否合法。驾驶人是否有驾驶证。其为二原告垫付了医疗费及相关费用，要求与本案一并处理。被告中财保内江市市中支公司辩称，1、对事实及责任认定无异议，2、魏银波是投保人，应该参加诉讼，把相关材料提交法庭核实，以判断是否属于理赔范围。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、二原告的损失是否应由被告魏吉贵承担；2、二原告的损失计算是否合理。原告明凤前围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、道路交通事故责任认定书复印件1份，欲证明此次事故发生的经过及责任的划分。2、机动车强制险、商业险保单各1份，欲证明肇事车辆已经在被告中财保内江市市中支公司投保了交强险、商业险等险种，事故发生在保险期内。3、常住人口登记卡、亲属关系证明各2份，死亡证明1份，欲证明原告明凤前的被扶养人为其子明芳伟（2005年5月1日出生）、其母张廷春（1939年10月12日出生），明凤前妻子黎翠已于2018年1月9日死亡，明凤前的父母共生育四个子女。缪通珍的被扶养人为其父缪仕兴（1936年11月26日出生）、其母周金秀（1944年1月27日出生），缪仕兴与周金秀共生育五子女。4、明凤前的门诊收费票据3张、缪通珍的门诊收费票据2张，欲证明明凤前前往永善县人民医院复查两次花费挂号费、诊查费等122.9元；缪通珍前往永善人民医院复查两次花费诊查费212.48元。5、收款收据2份，欲证明明凤前、缪通珍去永善复查每天产生餐费80元。6、二手车转让协议1份，欲证明原告明凤前所驾驶的摩托车转让价为1500元。7、明凤前、缪通珍的鉴定费发票、鉴定意见书各1份，欲证明原告明凤前因交通事故损伤评定为十级伤残，需后续治疗费15000元，产生鉴定费1800元、资料费128元、邮寄费26元；原告缪通珍因交通事故损伤评定为十级伤残，需后续治疗费8000元，产生鉴定费1800元、资料费128元、邮寄费26元；8、收款收据18张，欲证明二原告住院期间，自己所支付的餐费。9、明凤前的驾驶证1份、CS3912号摩托车的行驶证1份，欲证明明凤前驾驶车辆的合法性。经质证，被告魏吉贵对原告提交的第1至4组、第7、9组证据无异议。对第5、8组证据的三性均不予认可，认为应提交正式发票，缪通珍在2017年7月8日的餐费产生了160元，且当时已出院，该费用不应该由被告承担，同时表明住院期间一直是他方在照顾；对第6组证据不发表质证意见；被告中财保内江市市中支公司对原告提交的第1、2、4组及第3组中明凤前的常住人口登记、亲属关系证明、死亡证明、缪通珍的常住人口登记卡无异议，对缪通珍的亲属关系证明有异议，其父母居住在农村，不应该按城镇居民赔偿。对第5、6组证据不予认可；对第7、9组证据无异议，但认为鉴定费不应由其单位承担，后续治疗费偏高，其单位只认可12000元，车辆的损失应该由车主主张。被告魏吉贵针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、机动车强制险、商业险保单各1份，欲证明魏吉贵驾驶的车辆在中财保内江市市中支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。2、明凤前、缪通珍的住院病历、住院收费票据、住院收费明细表各1份，明凤前的门诊收费票据3张、缪通珍的门诊收费票据2张，欲证明二原告发生事故后，其为二原告垫付了医疗费72014.71元，该费用应由保险公司赔付我方。3、调解协议1份，欲证明其为二原告垫付医疗费等73691元的事实。4、驾驶证、行驶证、道路运输资格证复印件各1份，证明魏吉贵是合法驾驶车辆。5、增值税发票2张，欲证明二原告出院后，以魏吉贵的名义在药房买药给二原告，产生了药费1856.8元。经质证原告方对第1、2组证据无异议，但表示其中缪通珍、明凤前2017年7月8日产生的放射费系二原告自己支付。对第3组证据无异议，但恰好证明护理费应由被告魏吉贵承担。对第4、5组证据无异议。被告中财保内江市市中支公司对第1组证据无异议；对第2组证据，认为应扣除15%的自费药品；对第3组证据不发表质证意见；对第4组证据中驾驶员没有贷物运输资格证，所以保险公司不予理赔商业险，对其他的无异议；对第5组证据的内容无异议，但没有医疗机构出具需要外购药品的证明，不予认可。被告中财保内江市市中支公司围绕自己的答辩理由向本院提交了保险单、《机动车商业综合保险免责事项说明书》、《机动车商业综合保险条款》各1份，欲证明被告若不能提供相应部门核发的货物运输资格证，则不属于商业险理赔范围，且医疗费即使要赔偿也应该扣除自费的药品。经质证，原告表示，免责条款是否向投保人魏银波释明过，如没有释明则无效。被告的委托代理人魏银波表示，对保险单无异议，但免责条款并没有向其宣读也没有给其释明，且《机动车商业综合保险免责事项说明书》上的字并不是其签的，该免责事项说明书无效。通过双方当事人对以上证据的举证、质证，本院认为，原告提交的第1、2、3、4、7、9组证据来源合法，内容真实，且被告魏吉贵和中财保内江市市中支公司对内容均无异议，本院予以采信。原告提交的第5、8组证据为一般收款收据，不符合证据的形式要式，不予采信。被告魏吉贵提交的第1、2、3、4组证据，来源合法、内容真实，且原告及被告中财保内江市市中支公司对其内容无异议，本院予以采信；第5组证据，因无医疗机构出具二原告需要外购药品的证据，故本院不予采信。被告中财保内江市市中支公司提交的证据来源合法，内容真实，但对《机动车商业综合保险免责事项说明书》、《机动车商业综合保险条款》，该两份系由保险公司提供的格式条款，是否向投保人进行释明及告知，被告中财保内江市市中支公司未提供证据予以证实，因对《机动车商业综合保险免责事项说明书》、《机动车商业综合保险条款》该两份证据不予采信；保险单与原告及被告魏吉贵提交的保险单一致，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年4月12日，被告魏吉贵驾驶川32062**号运输型拖拉机从黄华镇黑铁村向黄华集镇方向行驶，当车行驶至黄码公路K5+100M处时与明凤前驾驶的云Ｃ×××**号普通两轮摩托车相撞，致使云Ｃ×××**号摩托车驾驶员明凤前和乘车人缪通珍受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告明凤前、缪通珍于事故当天由永善县黄华镇中心卫生院救护车送往永善县人民医院治疗，原告缪通珍的伤经诊断为：1、右侧颞骨骨折，2、左下颌骨折，3、鼻中隔骨折，4、脑挫裂伤，5、全身多处软组织损伤，6、颅脑外伤综合症，7、面部皮肤擦伤；共住院35天，产生医疗费27364.94元；原告明凤前的伤经诊断为：左髋臼后缘骨折并脱位，全身多处软组织损伤，头皮血肿，颅脑外伤综合症。共住院治疗42天，花去医疗费44469.77元。原告明凤前、缪通珍住院期间产生的上述医疗费均由被告魏吉贵垫付。庭审中，二原告认可，住院期间，被告魏吉贵护理了原告明凤前20日，护理了原告缪通珍17日。2017年7月8日，原告明凤前、缪通珍到永善县人民医院进行复查，明凤前产生放射费60元，缪通珍产生放射费120元。2018年7月2日，原告明凤前、缪通珍到永善县人民医院进行复查，明凤前产生放射费、挂号费、诊查费等63.58元，缪通珍产生放射费、材料费92.48元。2018年6月2日，永善县公安局交通警察大队作出永公交认字[2018]0015号《道路交通事故责任认定书》，认定被告魏吉贵负此次事故的全部责任，原告明凤前、缪通珍不负此事故的责任。被告魏吉贵所驾驶的川32062**号运输型拖拉机属于被告魏银波所有，该车在中财保内江市市中支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限自2017年2月21日0时起至2018年2月20日24时止。2017年10月9日，云南云通司法鉴定中心作出云通司鉴中心[2017]临鉴字第03012号和第03013号两份鉴定意见书，鉴定意见分别为：明凤前左髋部损伤评定为十（拾）级伤残；后续医疗费约需15000元（壹万伍仟元整）。缪通珍下颌部损伤致张口受限评定为十（拾）级伤残；后续医疗费约需8000元。此次鉴定，原告明凤前、缪通珍各产生鉴定费1800元。另查明，原告明凤前之子明芳伟于2005年5月1日出生，之母张廷春于1939年10月12日出生，与原告明凤前均系永善县黄华镇椿坪村大弯子社**的常住农村居民。明凤前妻子黎翠已于2018年1月9日死亡，明凤前的父母共生育四个子女。原告缪通珍之父缪仕兴于1936年11月26日出生、之母周金秀于1944年1月27日出生，缪仕兴与周金秀均居住于黄华镇甘田村白沙碉三社，共生育了五子女。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的侵权责任。本案中，被告魏吉贵驾驶川32062**号运输型拖拉机与明凤前驾驶的云Ｃ×××**号普通两轮摩托车相撞，致原告明凤前、缪通珍受伤。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故赔偿案件造用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告魏吉贵驾驶的川32062**号运输型拖拉机在被告中财保内江市市中支公司投保了交强险和商业第三者责任险，在保险期内。故根据上述规定，原告明凤前、缪通珍的损失应由中财保内江市市中支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中财保内江市市中支公司在商业三者险限额内依据保险合同予以赔偿，仍不足部分由被告魏吉贵承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《云公交【2018】108号》文件—2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，本院认定原告明凤前、缪通珍的损失如下：一、明凤前的损失：1、医疗费44593.35元，2、后续治疗费15000元，3、残疾赔偿金19724元，4、误工费，因原告明凤前因伤致残持续误工，故原告的误工时间应从受伤之日（2017年4月12日）计算至定残日前一天（2017年10月9日）为179天，原告明凤前主张161天，在法律规定范围内，本院予以确认；原告明凤前无固定收入来源，且未能证明最近三年的平均收入状况，因其从事农业活动，依法支持其误工费为每天160.70元。确定原告明凤前的误工费为25872.70元（160.70元/天×161天）。5、住院伙食补助费4100元，6、护理费6588.70元，7、鉴定费1800元，8、被扶养人生活费5016.90元，9、交通费400元，原告复查两次，结合本院原告从其居住地至永善县人民医院复查及到鉴定机构鉴定的实际及当地客运收费标准，本院对其主张的交通费400元予以支持，以上合计123095.65元（医疗费项下为63693.35元、伤残项下费用57602.30元、鉴定费1800元）。二、缪通珍的损失：1、医疗费27577.42元，2、后续治疗费8000元，3、残疾赔偿金19724元，4、误工费25872.70元，5、住院伙食补助费3500元，6、护理费5624.50元，7、鉴定费1800元，8、被扶养人生活费，缪仕兴（8027×5×0.1）÷5＋周金秀（8027×6×0.1）÷5＝1765.94元，原告缪通珍主张其父母的生活费按城镇居民予以计算，因其未提供证据予以证实，故本院仅能按农村居民予以计算。9、交通费400元；以上合计94264.56元（医疗费项下39077.42元、伤残项下费用53387.14元、鉴定费1800元）。针对原告主张复查、鉴定产生的伙食费、住宿费及鉴定资料费、邮寄费，因其未提供证据证实，本院不予支持；针对原告主张的营养费，因原告未能提供医疗机构需要加强营养的证据，故本院不予支持。针对原告要求赔偿精神抚慰金5000元的主张，因未能提供其受到严重精神损害的相关证据材料，本院不予支持。原告明凤前主张车辆损失1500元，因其提供的证据不能证实云Ｃ×××**号普通两轮摩托车的实际损失，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故赔偿案件造用法律若干问题的解释》第十六条的规定及二原告损失所占比，被告中财保内江市市中支公司应在交强险限额内医疗项下赔付原告明凤前医疗费6197.62元、赔付缪通珍医疗费3802.38元，在伤残项下应赔付原告明凤前残疾赔偿金等57088.80元，赔付缪通珍残疾赔偿金等52911.20元；在交强险限额内赔付后，原告明凤前、缪通珍在医疗项下分别超出57495.73元、35275.04元；在伤残费项下明凤前、缪通珍分别超出了513.50元、475.94元。因在本案中，被告魏吉贵负此事故的全部责任，其驾驶的川32062**号运输型拖拉机在被告中财保内江市市中支公司投保了30万元含不计免赔的商业第三者责任险。故被告中财保内江市市中支公司应在商业第三者责任限额内赔偿原告明凤前各项损失58009.23元，赔偿原告缪通珍各项损失35750.98元。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告魏吉贵承担。事故发生后，被告为原告明凤前垫付了医疗费44469.77，为原告缪通珍垫付了医疗费27364.94元；护理了原告明凤前20天，护理了原告缪通珍，故原告明凤前收到保险赔偿款后应返还被告魏吉贵垫付的医疗费及护理费47683.77元（44469.77元＋20天×160.7元/天），原告缪通珍收到保险赔偿款后应返还被告魏吉贵300**.84元（27364.94元＋17天×160.7元/天）综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告明凤前各项经济损失63286.42元，在第三者责任商业保险的赔偿额内赔付原告明凤前各项经济损失58009.23元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告缪通珍各项经济损失56713.58元，在第三者责任商业保险的赔偿额内赔付原告缪通珍各项经济损失35750.98元；三、被告魏吉贵于本判决生效之日起七日内赔偿原告明凤前、缪通珍各鉴定费1800元。四、原告明凤前、缪通珍收到上述赔偿款当日分别向被告魏吉贵返还垫付款及护理费47683.77元、30096.84元。五、驳回原告明凤前、缪通珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取664元，由被告魏吉贵负担490元，原告明凤前、缪通珍共负担174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，原告明凤前、缪通珍可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  樊小柱二〇一八年十二月六日书记员  黄钰茗