山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁07行终324号 上诉人（原审原告）杨玲。 被上诉人（原审被告）潍坊市公安局，住潍坊高新区胜利东街**，统一社会信用代码：113707000042833949。 法定代表人吴磊，局长。 委托代理人王汝德，男，该局工作人员。 委托代理人孟晓羽，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住潍，住潍坊市胜利东街**机构代码：00428316-7。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人王军委，潍坊市人民政府法制办公室行政复议科工作人员。 上诉人杨玲因诉被上诉人潍坊市公安局信息公开、潍坊市人民政府行政复议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院2018年10月18日作出的（2018）鲁0791行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，在原告杨玲与本案案外人吴伟（系潍坊市公安局潍城分局民警）的民间借贷纠纷案件审理过程中，原告认为该民事案件受到干预，妨碍了司法公正，于2018年3月31日向被告潍坊市公安局邮寄政府信息公开申请，申请公开：潍坊市公安局局长、副局长，享受局长和副局长待遇的领导干部同意本局民警吴伟带领其父母干扰寿光市人民法院正常执行，导致申请人无法得到执行款，干扰法院正常工作秩序的批示、电话等相关信息。2018年4月12日被告潍坊市公安局作出（2018）第06号政府信息告知书，告知原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，原告申请的事项不属于《条例》调整范围。同日，被告潍坊市公安局将该告知书通过邮政特快专递邮寄原告。2018年5月25日，原告向被告潍坊市人民政府邮寄行政复议申请。2018年7月24日，被告潍坊市人民政府作出潍政复决字〔2018〕第317-319、399号行政复议决定，维持被告潍坊市公安局作出的涉案政府信息告知书，并于7月25日邮寄原告。 原审法院认为，（一）被告潍坊市公安局作出的（2018）第06号政府信息告知书，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，原告申请公开的“潍坊市公安局局长、副局长，享受局长和副局长待遇的领导干部同意本局民警吴伟带领其父母干扰寿光市人民法院正常执行，导致申请人无法得到执行款，干扰法院正常工作秩序的批示、电话等相关信息。”，不属于公安机关履行工作职责过程中的信息，不属于《政府信息公开条例》调整范畴。被告潍坊市公安局收到原告的政府信息公开申请后，经研究认为原告申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》调整范畴，及时作出并邮寄涉案信息告知书，符合《政府信息公开条例》第二十一条之规定。（二）被告潍坊市人民政府作出潍政复决字〔2018〕第317-319、399号行政复议决定程序合法。被告潍坊市人民政府于2018年5月26日收到原告的行政复议申请后，于2018年5月30日向被告潍坊市公安局送达《提出行政复议答复通知书》，被告潍坊市公安局于2018年6月4日提交《行政复议答复意见》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据和其他材料”之规定。被告潍坊市人民政府根据原告和被告潍坊市公安局提交的材料和证据依据，经审查于2018年7月24日作出涉案行政复议决定书并于7月25日邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……。”之规定。行政复议决定程序合法。综上所述，被告潍坊市公安局作出的涉案政府信息告知书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告潍坊市人民政府作出的涉案行政复议决定程序合法。原告要求撤销被告潍坊市公安局作出的（2018）第06号政府信息告知书、撤销被告潍坊市人民政府作出的潍政复决字〔2018〕第317-319、399号行政复议决定，理由不成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人杨玲不服原审判决提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被诉行政复议决定，判令被上诉人潍坊市公安局重新作出答复。主要理由：2015年12月11日，上诉人诉王全风、吴伟（系潍坊市公安局潍城分局民警）民间借贷纠纷一案诉讼期间，潍坊市公安局潍城分局城关派出所为了帮助吴伟与王全风恶意逃避债务，违法为吴伟出具书面证据，干预案件的正常审理，并纵容吴伟多次带领其家人大闹法庭，妨碍司法公正，导致已经生效的法律文书得不到执行，致使上诉人蒙受巨大的经济损失。2018年3月30日，上诉人向被上诉人潍坊市公安局邮寄政府信息公开申请，要求公开干预、插手本局民警吴伟和上诉人借贷纠纷一案的相关信息。2018年4月12日被上诉人潍坊市公安局向上诉人发出答复意见书，并未对上诉人申请的事项作出正面回答，存在严重违法行为。2018年5月25日上诉人依法向被上诉人潍坊市人民政府提交了行政复议申请，被上诉人潍坊市人民政府直接复议维持，严重违法。综上所述，二被上诉人认定事实不清，行政程序违法，适用法律错误，依法应当撤销其行政行为。 被上诉人潍坊市公安局、潍坊市人民政府二审未提交书面答辩意见，其在二审行政案件诉讼要素表中表示对原审法院判决在认定事实，证据采信、审判程序、法律适用、裁判结果等方面无异议。 各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人在所填二审行政案件诉讼要素表中提出有新的证据材料，并随案提交了上诉人于2018年11月5日发出的行政复议申请书复印件1份及邮政特快专递跟踪查询单复印件1份。经审查，本院认为，上诉人提交的材料系反映110接警人员没有正确处理其于2018年10月30日上午的报警，而申请确认不履行法定职责违法的行政复议申请，上述材料与本信息公开行政案件不具有关联性，并非新的证据。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人杨玲向被上诉人潍坊市公安局所申请的信息是否属于《信息公开条例》所称的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人杨玲申请公开的“潍坊市公安局局长、副局长，享受局长和副局长待遇的领导干部同意本局民警吴伟带领其父母干扰寿光市人民法院正常执行，导致申请人无法得到执行款，干扰法院正常工作秩序的批示、电话等相关信息”，依法不属于公安机关履行工作职责过程中的信息，不属于《政府信息公开条例》所称的政府信息。因此，被上诉人潍坊市公安局受理上诉人杨玲的政府信息公开申请后，经审查作出涉案被诉告知书，并无不当。被上诉人潍坊市人民政府受理上诉人杨玲的行政复议申请后，经审查作出涉案被诉行政复议决定书，亦并无不当。上诉人所提上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  李正良 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一八年十二月十五日 书记员  徐 铭