广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初15546号原告：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区南园路**五邑大厦**，统一社会信用代码91440300723004371W。负责人：袁护平。委托诉讼代理人：邹汉浓，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪敏，广东广和律师事务所律师。被告：欧阳建平，男，汉族，1964年12月2日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：杨文，广东业晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜斌，广东宝城律师事务所律师。被告：欧少阳，男，汉族，1963年7月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区，上列原、被告之间股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪敏，被告欧阳建平委托诉讼代理人杨文、卜斌到庭参加了诉讼，被告欧少阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令两被告对（2002）深南法经初字第0008号民事判决书所确定的深圳市宝安东源实业有限公司的债务向原告承担清偿责任；2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。被告欧阳建平答辩称，1、原告并非适格主体；2、本案已超过诉讼时效。3、被告欧阳建平是否怠于履行清算义务，与原告债务未得到清偿之间不存在因果关系。本案查明的事实广东省深圳市南山区法院于2002年2月20日作出的（2002）深南法经初字第0008号民事判决书判令深圳市宝安东源实业有限公司向深圳市商业银行车公庙支行偿还贷款2500000元及利息（截至2001年10月31日的利息为329743.85元，之后发生的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至判决确定的还款日）；深圳市中科特实业有限公司对上述债务承担连带责任。因深圳市宝安东源实业有限公司、深圳市中科特实业有限公司未履行上述判决确定的还款义务，深圳市商业银行车公庙支行向广东省深圳市南山区法院申请了强制执行，因未发现两公司有可供执行的财产，广东省深圳市南山区法院于2009年9月29日作出（2005）深南法执字第1573号民事裁定书裁定终结本次执行程序。2007年7月20日，深圳市商业银行车公庙支行名称变更为深圳平安银行股份有限公司深圳车公庙支行，其总公司由深圳市商业银行股份有限公司（深圳市商业银行）变更为深圳平安银行有限公司（深圳平安银行）。2009年2月25日，深圳平安银行股份有限公司深圳车公庙支行名称变更为平安银行股份有限公司深圳车公庙支行，其总公司由深圳平安银行股份有限公司（深圳平安银行）变更为平安银行股份有限公司（平安银行）。2012年8月28日，平安银行股份有限公司深圳车公庙支行的总公司由平安银行股份有限公司（平安银行）变更为平安银行股份有限公司。2011年5月16日，平安银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》，将其对深圳市宝安东源实业有限公司、深圳市中科特实业有限公司的上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，并于2011年7月5日在报纸上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2012年12月29日，中国信达资产管理股份有限公司将上述债权转让给原告，并于2013年4月29日在报纸上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。经查，深圳市宝安东源实业有限公司的股东为被告欧少阳、欧阳建平以及案外人蔡宁、欧阳平，该公司因连续两年未参加年检，于2004年2月27日被深圳市场监督管理局吊销营业执照。另查，平安银行股份有限公司与平安银行股份有限公司（平安银行）系两个独立的法人，平安银行股份有限公司于1987年12月22日成立，法定代表人为谢永林，状态为存续；平安银行股份有限公司（平安银行）成立于1995年8月3日，法定代表人为孙建一，状态为已注销。本案于2018年6月29日立案受理。裁判理由及结果被告欧阳建平辩称原告非本案适格主体。本院认为，2009年2月25日至2012年8月28日期间，深圳平安银行股份有限公司深圳车公庙支行的总公司为平安银行股份有限公司（平安银行），但2011年5月16日与中国信达资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》的系平安银行股份有限公司，平安银行股份有限公司与平安银行股份有限公司（平安银行）系两个独立的法人，原告未举证证明平安银行股份有限公司向中国信达资产管理股份有限公司转让债权，以及中国信达资产管理股份有限公司向其转让债权的合法性，因此，本院确认原告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。且，本案为股东损害债权人利益责任纠纷，两被告的责任属于侵权责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。深圳市宝安东源实业有限公司的工商登记资料显示其于2004年2月27日被吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，深圳市宝安东源实业有限公司的股东应自被吊销营业执照起十五日内成立清算组进行清算，故案涉债权的债权人知道或应知道权利受到损害之日为2004年3月14日，诉讼时效应自该日的次日开始计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案侵权之债的诉讼时效为二年，至起诉之日，亦已超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案案件受理费46887元，保全费5000元，公告费300元，合计52187元，均由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾  雨  婷人民陪审员 蔡  文  卿人民陪审员 王  先  月二〇一八年十二月十八日书 记 员 王  茂  娜书 记 员 张俊鑫（兼）附本案相关法律法规条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的范围。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。