wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终13824号上诉人（原审原告）：周青，女，汉族，1981年10月1日生，住河北省晋州市。被上诉人（原审被告）：张树勋，男，汉族，1972年4月29日生，住河北省晋州市。委托代理人：张伟强，男，汉族，1981年1月6日生，住河北省晋州市，系村委会推荐，代理权限：一般代理。原审第三人：赵韶光，男，汉族，1981年9月29日生，住河北省晋州市，系周青丈夫。上诉人周青因与被上诉人张树勋、原审第三人赵韶光执行异议之诉纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周青上诉请求：1、撤销原判，依法改判不得对查封财产一半的份额强制执行；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审第三人赵韶光名下财产上诉人享有一半的份额，一审法院应对上诉人拥有的份额作出处理，二审法院应予改判。被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。周青向一审法院起诉请求：对原告在夫妻共同财产晋州市润和绿洲小区1-2-701房产一处、赵韶光名下冀Ａ×××**号车辆、地下车库**、赵韶光名下建设银行晋州支行6227000133520089360存款7000元中原告合法财产，不得执行。原审查明：张树勋与被告赵运田、陈引全、赵韶光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）冀0183民初2534号民事判决书，判决被告赵运田、陈引全共同偿还原告张树勋借款本金86万元及利息损失（利息计算自2014年5月1日起至判决书履行完毕之日止，按月利率12‰计算），于判决书生效后十日内履行。被告赵韶光对上述债务承担连带保证责任。案件受理费12400元、减半收取6200元，保全费5000元由被告赵运田、陈引全、赵韶光共同负担。赵运田不服晋州市（2017）冀0183民初2534号民事判决，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2017年12月18日作出（20170冀01民终12417号民事判决，驳回上诉，维持原判。在本院审理期间，张树勋提出财产保全申请并提供担保，本院于2017年7月12日作出(2017)冀0183民初2534号民事裁定书,裁定查封赵运田、陈引全、赵韶光价值90万元的财产。本院于2017年9月13日向晋州市房地产管理处发出协助执行通知书，请求协助查封赵韶光名下晋州市润和绿洲小区1-2-701房产一处（案涉房产）。本院于2017年7月18日向石家庄市车辆管理所发出协助执行通知书，请求协助查封赵韶光名下车牌号冀Ａ×××**明锐轿车一辆。判决生效后，张树勋于2018年2月5日向本院申请强制执行，财产保全措施转为执行程序中的强制措施。周青于2018年7月17日对查封赵韶光名下案涉房产、车辆、车库、存款7000元，提出书面异议，认为法院不应查封属于其个人的财产，本院于2018年8月1日驳回了周青的异议请求。原告周青不服，提起本案诉讼。另查明，原告周青与赵韶光于2004年9月13日登记结婚，现仍为夫妻关系。原审认为，原告周青与赵韶光在婚姻关系存续期间购得的涉案房产、冀Ａ×××**号车辆、地下车库**以及赵韶光名下存款7000元，属于夫妻共同共有财产。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记不发生法律效力。”据此，案涉房产仍登记在赵韶光的名下，故物权未发生变动。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效”。赵韶光属于本院（2017）冀0183民初2534号民事判决书的被执行人，其与原告对涉案房产、车辆、车库、存款共同共有。根据上述规定，本院对原告与赵韶光共有的财产进行查封并执行并无不妥。本案中原告与赵韶光并未就共有财产与债权人张树勋协商一致，进行分割，原告要求确认在共同财产中的份额，缺乏法律依据。另原告的上述请求，亦不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。”例外情形的规定，因此原告要求确认共同财产份额的请求，不予支持。本院（2017）冀0183民初2534号民事判决书，并未判决原告周青承担责任，因此，在执行共同财产时不得损害周青的财产份额（参见最高院（2017）最高法民申2083号民事裁定书）。综上，原告所享有的民事权益不足以排除强制执行，其诉讼请求应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条一款（二）项的规定，判决如下：驳回原告周青的诉讼请求。案件受理费80.0元，由原告周青负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵韶光属于一审法院（2017）冀0183民初2534号民事判决书的被执行人，其与上诉人对案涉被查封财产虽系夫妻共同共有财产，但并未就共有财产与债权人张树勋协商一致进行分割，原审据此对上诉人要求确认在共同财产中的份额不予支持，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第四条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 刘立虹审判员 王淑芳二〇一八年十二月十四日书记员 董 冉
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初4545号原告：姜建文，男，1990年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人（特别授权）：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。被告：董伟，男，1980年8月26日出生，仡佬族，住浙江省衢州市衢江区。原告姜建文与被告董伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作（2018）浙0803引调2597号诉前登记，因双方未能达成调解协议，于同年12月5日作（2018）浙0803民初4545号登记立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告姜建文的委托诉讼代理人赖红，被告董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金5000元。2、判令被告支付违约金3750元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月25日签订《房屋承租合同》，约定租期为2015年4月25日至2018年4月24日，原告向被告支付5000元租房押金。合同到期后，原告已经退出房屋，但被告拒绝退还押金。因此，要求被告退还押金，并承担违约责任。被告董伟辩称，因原告改变房屋结构，所以不应当退还租房押金。同时，原告在租赁期间未经其同意，擅自将承租房屋转租给第三人，已经违约，所以不应当承担违约责任。原告姜建文为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.“房屋承租合同”一份，以证明经双方于2015年4月25日签订合同，合同约定被告董伟（甲方）为出租方，原告姜建文（乙方）承租方，租赁物为衢江区求真路76号的店面，租金为每年15000元（不含水电费），租赁期限为3年即2015年4月25日至2018年4月24日。同时约定，乙方需付甲方押金5000元，房租到期，甲方需退还押金，装修时不得把房子结构改变，否则押金不退还；租赁期间双方必需信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方缴纳三个月租金作为违约金的法律事实。2.“账单详情”截图一份，以证明其于2015年4月14日向被告支付租房押金5000元的法律事实。被告董伟为支持其辩论意见，向本院提交了如下证据：1.光盘一张，以证明原告在承租期间，在店面房内部增设隔离墙，同时改变了店面房与储藏室之间通道门的位置，改变了房屋结构的法律事实。2.《店面转让合同》一份，以证明原告于2017年9月27日擅自将其承租的房屋转租给第三人的法律事实。原告姜建文的质证意见如下：对被告董伟提交的刻录视频光盘，因拍摄时间无法确定，对证据三性有异议，故不予认可。被告董伟的证据质证意见如下：对原告姜建文提交的证据没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告董伟提交的视频光盘，经当庭播放，由原、被告双方当庭质证，并经法庭调查核实，其来源合法，内容真实，能证实本案相关法律事实，本院依法予以认定。本院根据当事人的陈述和上述有效证据，本院认定的法律事实如下：原告姜建文与被告董伟于2015年4月25日签订《房屋承租合同》一份，合同约定被告董伟（甲方）为出租方，原告姜建文（乙方）承租方，租赁物为衢江区求真路76号的店面，租金为每年15000元（不含水电费），租赁期限为3年即2015年4月25日至2018年4月24日。同时约定，乙方需付甲方押金5000元，房租到期，甲方需退还押金，装修时不得把房子结构改变，否则押金不退还；租赁期间双方必需信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方缴纳三个月租金作为违约金。合同履行中，原告姜建文按照约定向被告董伟支付房租和租房押金，被告董伟如约向原告姜建文提供出租房屋。期间，原告姜建文在其租赁的房屋中间添加了隔墙，并改变了该房屋与储藏室之间通道门的左右位置。租赁期满后，被告董伟没有向原告姜建文退还上述租房押金。本院认为，本案双方当事人签订的《房屋承租合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的主要争议在于：第一是押金的性质，即本案中押金与违约金的区别；第二押金是否应退回，即按照双方合同的约定，原告方是否改变房屋结构；第三是被告方是否存在违约，是否承担违约责任。对此，本院评析如下。一是押金是否应退回。按照合同约定，租赁房屋结构的改变与否，是押金是否退回所附的条件。被告董伟虽然举证证明原告姜建文在租赁期间添加了隔墙，改变了通道门位置，但并没有改变房屋的承重墙或主体框架等主体结构以及房屋的整体使用功能，应认定为系在合理使用范围内行使其房屋使用权。因此，原告姜建文主张由被告董伟退回押金，符合双方的约定和本案法律事实，本院予以支持。原告姜建文主张被告董伟提交的视频光盘不符合证据的合法性、真实性和关联性，因其未能提供相应证据予以证实，故本院不予认定。被告董伟辩称，原告姜建文在承租期间，未经其同意擅自将承租房屋转租给第三人，已经构成违约，故无权要求退回押金，因不符合双方的约定和本案法律事实，本院不予采纳。二是被告方是否存在违约。按照法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任。原告姜建文举证证明的现有证据，不足以证明被告董伟构成违约，因此，原告姜建文主张由被告董伟向其支付违约金，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董伟于本判决生效之日起十日内退还原告姜建文押金5000元。二、驳回原告姜建文的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜建文负担11元，被告董伟负担14元，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审判员 吕 强二〇一八年十二月十三日书记员 吴珊珊附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12875号 原告：李群英，女，1986年12月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈艳，浙江点金律师事务所律师。 被告：李锋，男，1980年1月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：方阿娥，女，1951年6月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告李群英与被告李锋、方阿娥物权确认纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告李群英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李群英撤回起诉处理。 审判员  叶新祥 二〇一八年十二月二十九日 书记员  骆俊斌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹大山，男，1987年4月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:洛阳东鹏置业有限公司，住所地洛阳市西工区汉宫路**。法定代表人：李书生，经理。再审申请人曹大山与被申请人洛阳东鹏置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人曹大山向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人曹大山撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曹大山撤回再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇一八年十二月十四日书记员  节云豹
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初1615号原告：衡阳市中小企业担保基金管理中心，住所地衡阳市华新开发区芙蓉大道**。法定代表人：刘瀚予。被告：衡阳市福泰房地产开发有限公司，，住所地衡阳市蒸湘区解放西路**法定代表人：周孝生。原告衡阳市中小企业担保基金管理中心与被告衡阳市福泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院于2018年7月3日立案受理。衡阳市蒸湘区人民法院因该院案多人少，不能及时审结，报请衡阳市中级人民法院指定该案给其他基层人民法院管辖，2018年8月6日经衡阳市中级人民法院裁定由本院审理，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。衡阳市中小企业担保基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金570万元；2、请求判令被告向原告按月利率12.5‰的比例支付利息421.81万元（利息算至2017年11月30日，其余利息计算至被告实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月12日，被告因资金周转需要，向原告借款570万元。被告与原告及衡阳市企业信用担保投资有限公司签订《民间借贷担保合同》，合同约定借款期限为2012年6月12日至2013年6月11日，月利率12.5‰，到期一次还本，按季付息。同日，原告通过建设银行转账将570万元转至被告公司银行账户。原告按约履行了合同义务，被告在借款到期后仍拒不偿还，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告原法定代表人段映春于2018年6月27日因犯涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪、挪用公款罪被公诉机关起诉至衡阳市珠晖区人民法院。原告的公司法定代表人已于2018年5月17日变更为刘瀚予，有效期自2018年5月17日至2019年5月17日，而原告向本院提交的起诉状、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书仍将段映春作为原告的法定代表人，且组织机构代码证有效期自2013年4月至2016年3月。故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告衡阳市中小企业担保基金管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  谢 科二〇一八年十二月十一日法官助理廖玉婷代理书记员  赵静岚            校对人：廖 玉 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15209号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海融孚律师事务所律师。被告：江产，男，1979年1月14日生，汉族，户籍地福建省福清市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告江产间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认闽ALXX**(发动机号：XXXXXXX，车架号：LPAA3CDC5FXXXXXXX)归原告所有；2、确认原、被告于2018年2月9日签订的编号为1802-910384的《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)已解除；3、被告向原告返还上述租赁车辆。诉讼中，原告撤回诉讼请求1，并明确原、被告签订的《融资租赁合同》于2018年8月25日解除。事实和理由：2018年2月9日，原、被告签订一份编号为1802-910384的《融资租赁合同》，该《融资租赁合同》含主要条款、通用条款及抵押合同。根据上述合同的约定，原告按照被告的要求向被告购买长安标致雪铁龙轿车一辆(发动机号：XXXXXXX，车架号：LPAA3CDC5FXXXXXXX)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用；租赁车辆转让价款总额为176,000元，融资总额为124,814元，首付租金为70,400元，融资总额中的105,600元由被告委托原告一次性支付至案外人厦门动力时贷金融技术服务有限公司；租赁期限为36个月，自原告支付租赁物转让价款之日起算；租金为每期4,319.39元，起租后次月起的每月原告放款对应日支付；被告同意原告委托案外人从被告中国农业银行的账户自动扣取租金、尾付租金及其他款项；原告向被告交付租赁物的方式为占有改定，自原告支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，原告取得租赁车辆的所有权；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。签约后，原告于2018年2月12日向合同约定的案外人厦门动力时贷金融技术服务有限公司支付了购车款105,600元、保险费9,500元、GPS费用1,500元、账户管理费8,214元，同时办理了车辆抵押登记。嗣后，被告至今未支付过原告租金。2018年8月23日，原告委托律师向被告发送《律师函》，告知被告1、被告与原告签订的《融资租赁合同》于被告收到本《律师函》之日解除；2、立即返还闽ALXX**汽车(发动机号：XXXXXXX，车架号：LPAA3CDC5FXXXXXXX)，并配合原告办理该车辆过户，变更登记至原告名下。该《律师函》于2018年5月25日被签收。原告为此提供了以下证据：1、《融资租赁合同》，包括租赁合同主要条款、租赁合同通用条款、汽车抵押合同；2、机动车登记证书；3、付款回单及明细表、收款证明；4、还款信息表；5、律师函及快递单、查询单。被告未作答辩亦未提供证据材料。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方当事人均应恪守合同约定，履行义务。现被告租赁原告车辆后未向原告支付租金，已构成违约，原告有权依约行使合同解除权。鉴于原告已向被告发送《律师函》，明确告知被告解除《融资租赁合同》，被告收函后未提异议，故涉案编号为1802-910384的《融资租赁合同》已于2018年5月25日解除。合同解除后，原告依约有权收回租赁物，故原告要求被告返还系争车辆的诉请合理合法，本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等民事诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告江产于2018年2月9日签署的编号为1802-910384的《易鑫汽车融资租赁合同》于2018年5月25日解除；二、被告江产应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司返还长安标致雪铁龙轿车一辆(发动机号：XXXXXXX，车架号：LPAA3CDC5FXXXXXXX)。本案案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告江产负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王筑慧二〇一八年十二月三日书记员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……二、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3879号申请执行人武亚睿，女，1990年9月23日出生，汉族，住武汉市。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路**。法定代表人陈红，执行董事。依据已发生法律效力的民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的银行存款9543.00元或相应价值的其他应得款。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一八年十二月十三日书记员  李杨
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4026财保14号 申请人：王永华，男，1963年12月16日出生，公民身份号码：×××。汉族，系昭苏县城镇居民，住昭苏县。 被申请人：何熙，男，1985年6月1日出生，公民身份号码：×××。汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。 本院受理申请人王永华与被申请人何熙建设工程施工合同纠纷一案，申请人王永华以充分保障其合法权益为由，于2018年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何熙银行存款20万元或查封其名下昭苏县民工家园三单元301室房产。并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人王永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何熙银行存款20万元或查封其名下昭苏县民工家园三单元301室房产。 本案财产保全费1520元，申请人王永华已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 杰 二〇一八年十二月二日 书记员 张美越
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更2329号罪犯漆娇娇，女，1990年2月28日出生，汉族，初中文化,四川省开江县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2015年10月20日作出(2015)内刑初字第267号刑事判决，认定漆娇娇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金20000元；刑期自2015年2月7日起至2024年2月6日止。所得赃款1500元，依法予以追缴。判决生效后，于2015年11月27日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯漆娇娇自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示和检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年下半年，漆娇娇伙同他人预谋后，购买30克冰毒分多次予以出售，非法获利1500元。2015年2月6日晚，漆娇娇以400元的价格将其中0.7克冰毒出售给他人，当晚被抓获，在其随身物品中搜出冰毒（含有甲基苯丙胺成分）9袋，共计净重5.95克。罪犯漆娇娇服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年7月、2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年6月获得表扬。自2016年上半年起至2018年上半年止罪犯每半年改造评审鉴定档次依次为：良好、较差、较差、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯漆娇娇本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯漆娇娇减去有期徒刑四个月（刑期至2023年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  张 强二〇一八年十二月十八日书 记 员  王晓真
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初24520号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干。被告:杨川,男,1985年4月出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨川金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一八年十二月二十日书 记 员 陆 瑶
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3173号之一申请执行人：姜铁利，男，1973年10月27日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李伟，男，1978年07月04日生，汉族，住江苏省苏州。本案在执行申请执行人姜铁利与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜铁利于2018年12月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0591执3173号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一八年十二月三日书 记 员  于洪康
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20363号申请执行人郭宝仙，女，1932年5月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人朱庆雨，男，1987年12月25日生，汉族，住安徽省。本院在执行(2016)沪0115民初14599号郭宝仙与朱庆雨生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人朱庆雨有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人朱庆雨有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十二月十七日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终6481号上诉人（原审被告)：惠州日盛荣健实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区和畅二路**日盛铭座大厦。法定代表人：郭小英。委托诉讼代理人：利兴超、鄢义兵，均系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：刘伟波，男，1966年12月9日出生，汉族，住址：广东省兴宁市,委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。上诉人惠州日盛荣健实业有限公司因与被上诉人刘伟波商品房销售合纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初8101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人惠州日盛荣健实业有限公司请求：1、原审法院认定事实错误，请求法院依法改判或将案件发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已依照合同约定完成商品房建设，在完全符合法定以及双方合同约定的交付条件并通知被上诉人的情况下，被上诉人仍然单方拒绝收房。上诉人并不存在过错，不应承担逾期交房的责任。二、双方在《商品房买卖合同（预售）》中约定的逾期交房违约金是被上诉人的实际损失的2倍多，明显高于被上诉人的实际损失，原审法院认为违约金并不高，却未说明损失的计算方式，明显与客观事实不符。被上诉人刘伟波辩称，服从一审判决。原审原告刘伟波向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告逾期交付商品房违约金（从2017年5月31日起以人民币517000元为基数，每日按万分之三计算违约金至被告取得该商品房建设工程竣工验备案证明文件及房屋测绘报告之日止，暂计18000元）。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定，原告购买被告开发的位于惠州仲恺高新区和畅二路8号XX铭座大厦1X层XX号房；预测建筑面积：93.2㎡；商品房总价款为人民币517000元；付款方式：原告应于2016年11月30日前支付首期款157000元，余款360000元向银行申请贷款支付；商品房交付条件（合同第四章第九条）：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，2、该商品房已取得房屋测绘报告；交房日期：被告应当在2017年5月30日前向原告交付该商品房，交付该商品房时，被告应当出示满足第九条约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，并按照第十二条处理；逾期交付责任（合同第四章第十二条）：如被告未按上述约定时间交付商品房，逾期在90天之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之3的违约金；双方还就其他事项进行了约定。2017年8月24日，被告向原告出具《入伙通知书》，通知原告携带入伙通知书及入伙流程须知办理房屋交付手续，原告于2017年9月15日收楼。2018年7月3日，原告以被告逾期交付房屋及未满足商品房交付条件即交付房屋为由诉至本院，要求判如所请。另查，涉案楼盘建设工程项目于2018年7月24日完成竣工验收备案手续。一审法院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，对双方均具有约束力。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，原告已按合同约定向被告履行了支付购房款的义务，被告亦应按合同约定于2017年5月30日前将具备合同约定或法律规定条件的商品房交付给原告使用，被告未按约定期限向原告交付符合交房条件的商品房，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期在90天之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之3的违约金。双方就迟延交房违约金计算标准的约定，并不过高，原告据此要求被告支付2017年5月31日起至实际交房之日止迟延交房违约金的诉讼请求，合法合理，应予支持，但其计算标准存在错误，根据双方合同约定，计算基数为517000元，2017年5月31日至2017年8月28日期间，按日万分之二计算，2017年8月29日至2017年9月15日，按日万分之三计算。据此计算，截至2017年9月15日，共计107天，被告应向原告支付迟延交房违约金为11943元（517000元×90天×0.02%＋517000元×17天×0.03%）。至于原告要求被告支付自2017年9月16日起至被告实际取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告之日止的逾期交付商品房违约金的诉讼请求，参照《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条：“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房,又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的,不予支持”的规定，原告已于2017年9月15日实际接收涉案房屋，其主张此后的逾期交房违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州日盛荣健实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘伟波支付2017年5月31日至2017年9月16日期间迟延交房违约金人民币11943元。二、驳回原告刘伟波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告惠州日盛荣健实业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，综合上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的争议焦点主要包括：1.上诉人日盛荣健公司应否支付逾期交房违约金；2.逾期交房违约金按日万分之三计算是否过高。对此分析如下：首先，对于是否应支付逾期交房违约金问题，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定的房屋交付时间是2017年5月30日，并对交付条件进行了明确约定，根据合同第九条约定，涉案房屋的交付条件包括：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，2.该商品房已取得房屋测绘报告。现房屋虽已取得验收备案，但仍未取得房屋测绘报告，并未达到合同约定的交付条件，故一审认为日盛荣健公司违约，并要求其向买受人支付逾期交房违约金至被上诉人实际收楼之日止正确，应予维持。其次，对于合同约定的违约金是否过高问题，日盛荣健公司未能按约定交付房屋给买受人，在逾期期间实际是占用了买受人的购房款，但双方合同约定的违约金计付标准并未超过法律规定的民间借贷利率的上限，故日盛荣健公司主张合同约定的违约金过高没有依据，不予支持。综上所述，上诉人惠州日盛荣健实业有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费250元，由上诉人惠州日盛荣健实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹 戈审判员 曾求凡审判员 徐国华二〇一八年十二月十六日法官助理韦翠玲书记员肖静雅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执6516号申请执行人：王海东，男，1984年12月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区被执行人：闫生，男，1985年9月24日出生，蒙古族，住北京市大兴区。申请执行人王海东与被执行人闫生买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初13958号民事判决书，该判决书确定：闫生于本判决生效后七日内向王海东支付货款12176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由闫生负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年5月18日通过司法专邮形式向被执行人闫生发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年7月9日、2018年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人闫生名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的证券、互联网银行、工商登记信息。经查询，被执行人在中国邮储银行、华夏银行、平安银行、民生银行、广发银行、中国建设银行均设有银行账户，因余额不足，本院暂未冻结。被执行人名下中国工商银行账户存在权利限制，本院暂未冻结。2018年9月25日，本院依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，查封期限两年，因未实际控制，本院暂未处置。2018年9月18日，本院依法轮候查封被执行人名下位于北京市大兴区西红门北一街1号院7号楼1单元702号房产，查封期限三年，因本院为轮候查封，故不具备上述财产的处置权。3、本院于2018年11月30日对被执行人采取限制消费措施。4、2018年12月7日，经本院现场调查，被执行人已不在生效法律文书确定的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月10日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执6516号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审判员  刘婷二〇一八年十二月十日法官助理罗力宁书记员王雪彤
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更2495号罪犯姜大兴，男，1947年8月18日出生，四川省泸州市龙马潭区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2014年4月17日作出(2014)泸刑初字第14号刑事判决，以被告人姜大兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，刑期自2013年5月22日起至2027年5月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年6月23日减刑九个月，刑期至2026年8月21日止。执行机关四川省嘉州监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月6日至2018年12月10日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯姜大兴在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯姜大兴在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从宽罪犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯姜大兴在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯系病残六级，减刑幅度从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜大兴减去九个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑满释放期为2025年11月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年十二月十七日书 记 员  李聪颖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初4688号 原告：杨秀成，男，土家族，1991年9月9日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：田宗勇，男，土家族，1971年11月21日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告杨秀成与被告田宗勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀成到庭参加诉讼，被告田宗勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨秀成向本院提出诉讼请求：1.要求被告田宗勇偿还借款1万元及利息（利息以1万元为基数，每月利息200元从借款之日起计算至清偿完毕时止）；2.由被告田宗勇承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年5月11日，被告田宗勇向原告杨秀成借款1万元，借款期限一个月，约定月利息200元。事后，原告索债未果。为保护自身财产权益不受侵害，请求法院予以判决。 被告田宗勇未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 审理查明：2018年5月11日，被告田宗勇向原告杨秀成借款1万元，借款期限一个月。原被告在借款合同中没有约定利息，但约定了违约责任，即：“逾期还款按每天加收借款本金的1%作为违约金。”被告田宗勇在借款合同上签名并捺了手印，原告杨秀成没有在该合同上署名或捺手印。2018年9月12日，被告离家外出去向不明。 另查明，原告杨秀成在庭审过程中放弃了对被告田宗勇主张违约金和借款利息的诉求。 本院认为，被告田宗勇向原告杨秀成借款1万元的事实有借条佐证，应予认定。虽然杨秀成在借款当时没有在借款合同上署名或捺手印，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，“当事人持有的借据、收条、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”在本案中，尚没有证据能否定田宗勇的债权人资格，因此，原告要求被告归还该借款的主张符合法律规定，本院予以支持。 关于本案借款利息与违约金的认定问题。 在本案中，原被告约定的违约金超过年利率24%的规定，该超出部分的约定无效。原告在庭审中放弃了利息和违约金的主张，该处分权的行使没有违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十三条的规定，判决如下： 被告田宗勇于本判决生效后十日内偿还原告杨秀成借款本金1万元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田宗勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判长 龙 锋 审判员 杨 林 人员陪审员曾凡伟 二〇一八年十二月十八日 书记员 夏一天
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初7540号原告：杨满贵，男，1979年12月5日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：代应星，男，1987年3月3日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住海原县。原告杨满贵与被告代应星买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨满贵到庭参加诉讼，被告代应星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨满贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠原告的货款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，被告说在固原市××区购买了一套楼房，需要购买家具和家电。被告在原告处购买了家具和家电，被告当时说买房子把钱花完了，给他先赊上，原告就给被告赊给了。被告给原告打了一张欠条。后原告多次找被告催要，被告都以无钱为由拒付。现原告提起诉讼。被告代应星未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：欠条一张，证明被告欠原告货款24000元的事实。被告代应星未到庭质证。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告在原告处赊购家具和家电，下欠原告24000元，向原告出具欠条一张。经原告催要，被告于2015年年底向原告支付了9000元，2018年4月份被告父亲向原告支付了2000元。现下欠13000元经原告多次催要，被告推诿不付。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告赊购原告家具和家电，对所欠货款向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，被告应当积极履行付款义务，其拖欠不付的行为构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。对欠款数额，原告认可被告及其父亲已经支付11000元，故本院确定由被告再向原告支付13000元。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告代应星于本判决生效后十日内向原告杨满贵支付欠款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元,由被告代应星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员黑学贵  二○一八年十二月二十七日  书记员 何小琴
3474北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18833号原告陈涛，男，1976年04月04日出生，汉族，住山西省闻喜县。被告黄建设，男，1981年02月06日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈涛与被告黄建设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告黄建设经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月1日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年3月1日至2016年3月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号571051813011158645。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄建设于本判决生效后七日内偿还陈涛借款本金5000元；二、黄建设于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以5000元为本金，自2016年3月2日借款次日起至2016年3月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄建设于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以5000元为本金，自2016年3月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
宜宾市叙州区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1521执1713号 付锦城、付锦依、付云飞: 付锦城、付锦依与付云飞抚养费纠纷一案，申请执行标的为4000元。经本院立案执行，付云飞已履行6000元。至此，付云飞已履行（2018）川1521民初235号民事调解书第一项确定的应给付付锦城、付锦依2018年10月至12月的抚养费，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1595号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**。 法定代表人:项福定，董事长。 委托诉讼代理人:侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛建安新材料有限公司，住，住所地青岛市黄岛区世纪大道**/div> 法定代表人:丁勇。 被告：黄岛区金建安五金建材店，住所地，住所地青岛市黄岛区灵山路路北如家酒店东侧iv> 经营者:丁勇。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告青岛建安新材料有限公司、黄岛区金建安五金建材店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  衣君明 人民陪审员  杨美娟 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  陈 冬
广东省陆河县人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤1523刑初121号公诉机关陆河县人民检察院。被告人邓森磊，男，1997年11月5日出生，汉族，湖南省邵阳市隆回县人，中专文化，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县，现住陆河县，因涉嫌盗窃罪，于2018年7月28日被陆河县公安局刑事拘留，同年8月8日被陆河县公安局执行逮捕。现羁押于陆河县看守所。陆河县人民检察院以陆河检公刑诉[2018]105号起诉书指控被告人邓森磊犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。陆河县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人邓森磊到庭参加诉讼。现已审理终结。陆河县人民检察院指控，2018年7月22日、25日，被告人邓森磊在舍友贺某不知情的情况下，擅自将贺某的手机SIM卡插入其本人的手机并登录贺某的京东金融账号，私自以贺某的账号向京东金融平台两次借款共计人民币15000元。之后，邓森磊将京东金融平台汇入贺某账号中共计15000元转入其本人的京东金融账号，随后又转入其本人名下的银行卡，后均用于个人开支。案发后，邓森磊家属向贺某归还了15000元。为证明上述事实，陆河县人民检察院向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据。指控认为，被告人邓森磊无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出陆某公量建[2018]81号量刑建议书，建议认为有以下量刑情节：（1）法定从轻处罚情节：被告人邓森磊归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；（2）酌情从轻处罚情节：案发后，被告人邓森磊家属向被害人全额归还被盗款项，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议判处被告人邓森磊七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓森磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年7月22日、25日，被告人邓森磊在舍友贺某不知情的情况下，擅自将贺某的手机SIM卡插入其本人的手机并登录贺某的京东金融账号，私自以贺某的账号向京东金融平台两次借款共计人民币15000元。之后，邓森磊将京东金融平台汇入贺某账号中共计15000元转入其本人的京东金融账号，随后又转入其本人名下的银行卡，后均用于个人开支。案发后，邓森磊家属向贺某归还了15000元。上述事实，被告人邓森磊在庭审时没有异议，并有陆河县公安局河口派出所出具的扣押笔录及扣押清单、到案经过及破案经过、接受证据材料清单（被害人贺某提供的借条和谅解书、贺某的中国建设银行账户交易信息明细表、京东金融账号个人信息、京东金融账单）、勘查号为K4415235700002018070006号现场勘验检查笔录、提取笔录，湖南省隆回县公安局出具的户籍证明及无违法犯罪记录证明，证人章某的证言，被害人贺某的陈述，被告人邓森磊的供述与辩解，陆河县公安局网安大队出具的陆公（网）提取（电子）字[2018]021号电子数据提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓森磊无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人邓森磊归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其家属积极退还非法所得，并取得被害人的谅解，本院依法给予从轻处罚。公诉机关对被告人邓森磊的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议符合法律规定，本院予以支持采纳。被告人邓森磊请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人邓森磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年2月27日止。罚金限本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性缴纳）。二、随案移送的作案工具苹果6sPLUS灰色手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李明忠审 判 员  彭树潺人民陪审员  罗智雄二〇一八年十二月三日书 记 员  温立茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初5040号原告：霸州市八强混凝土有限公司。住所地：霸州市东段乡石家堡。统一社会信用代码：91131081593576821C。法定代表人：朱秋利，该公司总经理。被告：刘娜，女，1983年2月12日出生，汉族，住河北省霸州市。原告霸州市八强混凝土有限公司与被告刘娜为买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。经审查，原告不能提供被告刘娜准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告霸州市八强混凝土有限公司的起诉。案件受理费减半收取2624元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  曹艳兵二〇一八年十二月十七日书记员  杨 程
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执1235号 宁育荣、广西北流市锦昌瓷业有限公司 本院执行的宁育荣申请广西北流市锦昌瓷业有限公司劳动争议、人事争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一八年十二月十七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂01民辖终1343号 上诉人（原审被告）：黄莹。 委托诉讼代理人：周勇，广西桂强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨丽。 被上诉人（原审原告）：杨波。 原审被告：马小董。 上诉人黄莹因与被上诉人杨丽、杨波及原审被告马小董民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初4890号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 黄莹上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，应当撤销一审裁定。上诉人的经常居住地为南宁市青秀区XX路XX世纪花园小区，与户籍所在地不一致。答辩期间上诉人向一审法院递交XX世纪花园小区物业公司开具的《证明》，证明上诉人长期与母亲一同居住在该小区，另提交上述房屋的产权证，证明该房屋的产权人为上诉人之母。上诉人除此别无其它居所，有关证明亦足以证实该住处为上诉人的经常居住地，一审法院未查清事实即驳回上诉人的管辖权异议有悖公正。二、本案应当移送南宁市青秀区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，经常居住地与户籍地不一致的，经常居住地视为住所。上诉人的经常居住地位于青秀区，与户籍地不一致，应当以南宁市青秀区XX路X号XX世纪花园小区为上诉人的住所。本案无一被告住所位于西乡塘区，合同履行地亦非西乡塘区。综上，南宁市西乡塘区人民法院对本案无管辖权，应当移送南宁市青秀区人民法院审理。 杨丽、杨波未作答辩。 马小董未陈述意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被上诉人（原审原告）即杨丽、杨波可以向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。上诉人黄莹主张其经常居住地为南宁市青秀区XX路X号XX世纪花园小区，其上诉时提交的南宁市公安局向阳派出所2018年8月14日出具的《情况说明》，载明黄莹于2016年5月19日报案称其居住的南宁市青秀区被入室盗窃，该证据不足以证明其在该地已经连续居住一年以上，故应以其户籍所在地为其住所地。黄莹的户籍所在地位于南宁市西乡塘区衡阳西路**，该地址属于一审法院司法管辖范围。杨丽、杨波选择向一审法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人黄莹的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回黄莹对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 张 彪 审判员 孟 英 二〇一八年十二月十二日 书记员 黄艳红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初4081号 原告：文波，男，1982年10月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：莫小珑，女，1962年8月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告文波与被告莫小珑民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告文波于2018年12月21日以双方达成协议为由向本院提出对被告莫小珑的撤诉申请。 本院认为，原告文波撤回对被告莫小珑的起诉,是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文波撤回对被告莫小珑的起诉。 本案受理费3500元，减半收取为1750元，由原告文波负担。 审判员  黄健才 二〇一八年十二月二十二日 书记员  伍正宏
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0481刑初537号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人杨冰，女，1981年11月28日出生于福建省永安市，汉族，大学文化，务工人员，住永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年11月7日被刑事拘留，同年11月10日变更为取保候审。2018年11月30日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕512号起诉书指控被告人杨冰犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人杨冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2018年11月3日20时50分许，被告人杨冰醉酒后驾驶车牌号为闽Ｇ×××××的二轮摩托车上路行驶，行至永安市石门花园路段时自己摔倒,后与相邻车道由黄某2驾驶的车牌号为闽Ｇ×××××的轿车发生碰刮，造成两车轻微受损的交通事故。经永安市公安局交通警察大队认定，杨冰承担该起交通事故的全部责任，黄某2无责任。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，杨冰送检血样中的乙醇含量为179mg/lOOml。2018年11月7日，杨冰被永安市公安局民警传唤到案。 另查明，上述交通事故造成黄某2所驾驶的车辆受损程度轻微，黄某2放弃要求杨冰承担赔偿责任。 上述事实，被告人杨冰在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认： 1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、到案经过等书证；2、福建晟蓝司法鉴定所出具的血液酒精含量司法鉴定意见书；3、证人陈某、黄某2的证言；4、被告人杨冰的供述；5、事故现场及抽取血样的照片。 本院认为，被告人杨冰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。杨冰醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。杨冰归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，当庭自愿认罪，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人杨冰的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人杨冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。(罚金已缴纳) （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇一八年十二月十三日 书记员  宋凡
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初892号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人柳玉梅，女，1993年9月11日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2018年5月11日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十一日；2018年8月8日因吸毒、容留他人吸毒被嘉善县公安局分别行政拘留十四日、五日，合并执行十九日。因本案于2018年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）826号起诉书指控被告人柳玉梅犯贩卖毒品罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年12月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙高强、代理检察员戴晓鸳出庭支持公诉，被告人柳玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月份的一天，被告人柳玉梅在嘉善县租房内收取申某人民币600元后，从黎明（另案处理）处购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包（重约0.2克）贩卖给申某。另查明，被告人柳玉梅归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人柳玉梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人申某的证言，辨认笔录，证据保全决定书，提取笔录，检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柳玉梅违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人柳玉梅有坦白情节，依法从轻处罚。被告人柳玉梅曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柳玉梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年8月7日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、扣押在案的白色苹果6手机1部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 亮二〇一八年十二月十八日书记员 刘文婷
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执恢236号申请人杨智，男，1961年9月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司宾县支行职员，住宾县。被执行人张久飞，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人张久富，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人杜洪涛，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住宾县。本院在执行杨智诉被告张久飞、张久富、杜洪涛不当得利纠纷一案，宾县人民法院的（2015）宾民商初字第01230号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人张久飞及杜洪涛名下银行账户，但余额轻微不足以支付案款，故只采取了冻结措施。另发现被执行人张久富银行存款人民币28400.00元，已冻结并扣划完毕，案款已于2018年11月23日支付给申请人杨智。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院的（2015）宾民商初字第01230号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾繁影审判员  梁 利审判员  孙洋洋二〇一八年十二月二日书记员  王丽敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19995号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：余敏，女，1978年12月28日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告余敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告未还本金人民币9642.06元；2.依法判令被告支付原告逾期还款违约金（违约金以未还本金9642.06元为基数，以年利率24%计算，从逾期之日2018年7月2日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司(下称创投公司)与被告及借出人李小平签订借款协议，借出人通过“奇子贷网（www.qizidai.com）P2P网贷平台”向被告提供借款66000元，被告每月按等额本息方式还款，创投公司提供信息中介服务，借出人及创投公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年11月21日，借出人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告余敏未出庭，亦未作答辩。经审理查明：2016年6月2日，被告向创投公司提交信贷申请表。2016年6月20日，创投公司（管理方）与被告（借入人）及李小平（借出人）签订借款协议，约定被告与借出人同意并授权创投公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额66000元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月20日应还本息3168.85元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向借出人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，创投公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告，自邮件发送次日起被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据借款协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，创投公司有权选择用自有资金支付逾期当期或全部未还借款，借出人同意将创投公司支付金额对应债权转让给创投公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还创投公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款50000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月2日尚欠借款本金9642.06元未付。另查，2017年11月21日，原告与转让人李小平签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月28日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、平台还款明细、债权转让及还款通知邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，创投公司与被告及借出人李小平签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与借出人签署了债权转让及受让协议，受让了借出人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月2日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余敏于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金9642.06元；二、被告余敏于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以9642.06元为基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（含公告费560元），由被告余敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0727执777号 申请执行人：斯琴高娃，女，1949年6月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：图雅，女，1978年5月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：希日哈达，男，1978年5月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 申请执行人斯琴高娃申请执行图雅、希日哈达借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）内0727民初691号民事调解书，于2018年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付生效法律文书所确定的执行标的款96,500元，案件受理费1106.5元。本院于2018年9月5日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人十日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，启动总对总网络查控，经查被执行人图雅名下无车辆、无证券信息、无存款；被执行人希日哈达名下查控的存款账户已被其他法院冻结，我院无权处置，所调查的车牌为蒙EE87**车辆申请人明确表示不接受；2018年11月23日对被执行人的房产进行了调查，被执行人图雅、希日哈达名下无房产登记；2018年10月29日对被执行人的公积金账户进行调查，被执行人名下图雅、希日哈达无可供执行的公积金存款；经现场调查查明，被执行人希日哈达名下有9500亩草场（该草场的承包经营使用权系被执行人希日哈达与娜仁其木格萨日娜共同所有），该草场的承包经营使用权现已租给案外人使用，该草场也纳入国家草蓄平衡项目，草场补贴卡已被其他法院冻结，我院已轮候冻结；2018年12月13日向被执行人发出限制消费令，采取限制消费措施。2018年12月6日将执行情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产或线索，本院穷尽一切查控措施后未发现被执行人的可供执行财产，本案尚有96,500元债权无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌 兰 图 雅 审判员 双    全 审判员 浩毕斯嘎拉图 二〇一八年十二月十九日 书记员 诺    敏 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑更1613号 罪犯陈建成，男，1971年6月17日出生，汉族，福建省永春县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2010年11月22日作出(2010）德刑初字第154号刑事判决，认定被告人陈建成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币18000千元。责令其与同案被告人共同退赔给被害人人民币39038元。同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年1月25日作出（2011）泉刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年10月14日以（2014）泉刑执字第1122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2017年4月9日以（2017）闽05刑更263号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2010年4月15日起至2022年9月14日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年12月14日向本院提出泉监减（2018）1356号减刑建议书，建议减刑六个半月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈建成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯陈建成在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。期间获得考核积分1932.5分，表扬4次，监区级改造标兵1次；财产性判项累计缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈建成犯抢劫罪、盗窃罪，在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对被判处的财产性判项尚未缴纳完毕，减刑幅度依法予以从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈建成减去有期徒刑五个月（刑期自2010年4月15日起至2022年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  毛晓玲 二〇一九年一月八日 法官助理李华蓉 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1642号罪犯石作鼎,男,1982年5月23日出生，满族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2016年3月15日作出（2016）辽0281刑初140号刑事判决，以罪犯石作鼎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元整。判决发生法律效力后交付执行，2016年6月1日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2030年10月20日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯石作鼎予以减刑的建议。本院于2018年11月21日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯石作鼎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2017年度监狱改造积极分子奖励1次，兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯石作鼎的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯石作鼎服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯石作鼎减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年10月21日起至2030年3月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 李晓萃 二Ο一八年十二月十日书记员 刘丰采
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10706号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：李禄，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告李禄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东 二○一八年十二月十三日书记员 支 敏
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更1587号罪犯周乃祥，男，1975年11月10日生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇〇九年四月一日作出（2008）沪二中刑初字第181号刑事判决，认定周乃祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年六月十三日上海市高级人民法院作出（2012）沪高刑执字第134号刑事裁定，对罪犯周乃祥由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇一四年三月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第578号刑事裁定，对罪犯周乃祥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一五年十月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1934号刑事裁定，对罪犯周乃祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年十二月五日提出（2018）沪司狱青减336号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月6日至2018年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周乃祥自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周乃祥减刑，剥夺政治权利七年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周乃祥自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关10次表扬等奖励。上述事实，有罪犯周乃祥的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周乃祥在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯周乃祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2012年6月13日起至2028年4月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一八年十二月二十六日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执7010号申请执行人：裴涛，男，1986年3月4日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张成仁，负责人。申请人裴涛申请仲裁被申请人上海威吾德信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2018年10月25日作出的松劳人仲(2018)办字第3427号调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金18,847元。本院受理后，依照申请执行人提供的被执行人地址，于2018年11月20日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。据此，本院依法将被执行人上海威吾德信息科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其法定代表人张成仁发出了限制消费令。执行过程中，本院依法查封了被执行人上海威吾德信息科技有限公司名下位于上海市松江区石湖荡镇双金公路XXX号内全部机器设备，上述设备需待评估、拍卖，现暂无执行条件。除此之外，经本院通过最高院总对总执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其也无法提供被执行人财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行。执行过程中，本院查无被执行人名下财产，申请执行人亦无法提供相关线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  管忠辉审判员  沈 罕二〇一八年十二月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2018）冀0203行初458号原告侯秋顺，男，1954年10月12日生，汉族，住唐山市。委托代理人侯虹飞，女，1982年5月4日生，汉族，住唐山市。委托代理人杜凯，男，北京京润律师事务所律师。被告唐山市路北区人民政府，住所地：唐山市新华东道**。法定代表人李建忠，男，职务：区长。委托代理人崔宁，男，路北区行政审批局工作人员。委托代理人李丽，女，河北三汇律师事务所律师。原告侯秋顺不服被告唐山市路北区人民政府于2018年4月4日作出的【2018】02号《政府信息公开申请告知书》，于2018年5月10日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月11日作出（2018）冀0203行初223号行政裁定书，对原告的起诉裁定不予立案。原告不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）冀02行终421号行政裁定书，撤销原审裁定，指令本院立案受理。本院于2018年11月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人侯虹飞、杜凯，被告唐山市路北区人民政府委托代理人崔宁、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市路北区人民政府于2018年4月4日作出【2018】02号《政府信息公开申请告知书》，该告知书称：侯秋顺所申请的唐山市路北区人民政府作出“北政（2008）16号”《唐山市路北区人民政府关于进一步规范平改楼房开发秩序的通知》信息，未查找到该申请公开信息。原告侯秋顺诉称，原告系唐山市路**果园乡常各庄村村民。2018年3月22日，原告向被告唐山市路北区人民政府申请信息公开，要求其公开北政（2008）16号《唐山市路北区人民政府关于进一步规范平改楼房开发秩序的通知》，被告作出答复称未查到该信息。原告认为，该文件系原告在诉讼过程中由政府提交，是被告作出，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条之规定，原告申请公开的政府信息属于被告制作或获取的信息，在被告公开范围内。该信息属于被告在履行职责过程中制作或者获取的信息，应属于被告的信息公开范围，被告作出的答复属行政违法，未履行法定职责，侵害了原告的知情权。综上所述，请求法院确认被告作出的答复违法，并责令被告对原告申请公开的信息予以公开。原告侯秋顺向本院提供以下证据：1、侯秋顺土地使用权证及房屋所有权证复印件，证明：原告身份信息；2、2018年3月22日信息公开申请书复印件、原告邮寄申请书的EMS单据及网上查询记录复印件，证明：原告申请信息的内容；3、2018年4月4日被告作出的答复意见复印件；4、唐山市路北区人民政府北政字【2008】16号《唐山市路北区人民政府关于进一步规范平房改楼房工作开发秩序的通知》，证明：被告确认作出过原告申请公开的政府文件；5、（2018）冀0203行初223号行政裁定书、（2018）冀02行终421号行政裁定书，证明：诉讼过程。被告唐山市路北区人民政府辩称，2018年3月22日，被告收到原告要求公开唐山市路北区人民政府作出的“北政（2008）16号”《唐山市路北区人民政府关于进一步规范平改楼房开发秩序的通知》的申请，经分管部门核实，没有查找到申请公开的信息，在法定时限内向原告作出了相关答复，不存在违法行为。请求法院驳回原告诉讼请求。被告唐山市路北区人民政府向本院提供以下证据、依据：1、信息公开呈批表，证明：原告申请信息公开，未查找到公开信息；2、区政府办公室收文呈批笺；3、侯虹飞、侯秋顺政府信息公开申请表；4、邮寄存根两份，证明：被告在法定期限内答复原告。经庭审质证，原告对被告提交证据、依据提出质证意见，原告称：对证据4的真实性、合法性无异议；对证据1、2的真实性无异议，对合法性有异议，两份呈批表中申请人姓名均书写错误，办理结果未查找申请公开的信息，该答复方式不符合法律规定。被告对原告提交的证据发表质证意见，被告称：对证据1的关联性不予认可，原告即使具有果园乡常各庄土地承包权，也不能证明具有申请政府信息公开的主体资格；对证据2-3无异议；证据4原告未说明证据来源是否合法，对其真实性无法确定，经被告政府信息机构查找，该政府信息不存在，且原告提供的（2008）16号文件属于通知，是针对街道办和乡政府作出，不属于政府信息的公开范畴；对证据5无异议。本院对上述证据认定如下：本院认为被告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。原告提供的北政字【2008】16号《唐山市路北区人民政府关于进一步规范平房改楼房工作开发秩序的通知》为复印件，对其真实性无法确定，对原告提交证据的证明效力不予认可。经审理查明，原告侯秋顺系唐山市路**果园乡常各庄村村民。2018年3月22日，原告向被告唐山市路北区人民政府申请信息公开，要求公开北政字【2008】16号《唐山市路北区人民政府关于进一步规范平房改楼房工作开发秩序的通知》，被告唐山市路北区人民政府于2018年4月4日作出【2018】02号《政府信息公开申请告知书》，称未查找到该信息。本院认为，被告于法定期限内依法对原告申请事项作出答复，已经履行相应法定职责。原告提交的证据不能证明该信息是否真实存在，故对原告的主张本院不予支持。被告作出的《政府信息公开申请告知书》程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯秋顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 马汝军人民陪审员 李桂山 二○一八年十二月二十日法官 助理 张 弛书 记 员 刘 洁
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执893号申请执行人：侯西庄,住白城市。被执行人：张东,住白城市。被执行人：田春彬,住白城市。本院在执行申请执行人侯西庄与被执行人张东、田春彬借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2018）吉0802执893号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘兆杰审判员 ：李亚军审判员 ：胡忠宝二〇一八年十二月二十八日书记员 ：钟洪锋
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2018）冀02行赔终26号上诉人（原审原告）檀蕊，女，1987年9月23日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队，住所地：唐山市路**北新西道与学校路交叉口南侧国安街**。法定代表人孙兆昕，大队长。上诉人檀蕊因诉唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队行政赔偿一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审查认为，原告要求唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队赔偿原告因车辆被扣所造成的损失，因2017年6月23日唐山市路北区人民法院判决原告犯交通肇事罪，原告起诉事项受刑事诉讼法调整，该起诉依法不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告檀蕊的起诉。檀蕊上诉称，1、上诉人请求一审法院确认被上诉人的扣车行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定称不属于行政诉讼受案范围实属错误。2、上诉人及被上诉人向一审法院提交的唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队（编号：13020335号)《公安交通管理行政强制措施凭证》，明确载有“行政强制措施”，其法律依据是《道路交通安全法》第72条第2款，由此可知被上诉人扣留上诉人机动车并没有依据《刑事诉讼法》，一审裁定属于适用法律错误。3、唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队交警常志刚在办理上诉人的交通肇事案时，多次要求上诉人以十万元的低价将车卖给常志刚，遭到上诉人多次拒绝，后来常志刚自作主张未经对方保全，却骗上诉人说对方已经保全，而且扣车手续一直未按审判流程交接执行，在检察院卷宗及法院一审二审卷宗里均没有交警常志刚所说的对方已经保全上诉人的车，被上诉人扣留上诉人机动车并没有依据《刑事诉讼法》，一审裁定属于适用法律错误。被上诉人在死者亲属没有申请财产保全、人民法院也没有采取保全措施的情况下，公然违反《道路交通事故处理程序规定》第四十四条的规定，非法扣押上诉人车辆345天。上诉请求依法撤销一审行政裁定；并裁定一审法院对本案进行审理，由被上诉人赔偿上诉人车辆损失。本院认为，上诉人檀蕊请求唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队赔偿其车辆被扣所造成的损失，但2017年6月23日唐山市路北区人民法院判决檀蕊犯交通肇事罪。上诉人所诉事项受刑事诉讼法调整，其诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回檀蕊的起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田耐忠审判员 刘天永审判员 杜 倩 二0一八年十二月四日书记员 杨梦葳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初1841号原告：阮钰杰，男，1979年8月29日出生，汉族，现住北京市房山区被告：北京万科物业服务有限公司长阳半岛物业服务中心，住所地北京市房山区长阳镇半岛家园**楼**101。负责人：王玉峰，经理。委托诉讼代理人：杨维春，男，北京万科物业服务有限公司职员。被告：北京万科物业服务有限公司，，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：刘筠，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喆，北京市康达律师事务所律师。原告阮钰杰与被告北京万科物业服务有限公司长阳半岛物业服务中心（以下简称服务中心）、北京万科物业服务有限公司（以下简称物业公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。阮钰杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆购置税12042元、车辆装饰费1500元、误工费4000元、交通费410.4元、餐饮费74元、车内物品修复费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京市房山区长阳镇长阳半岛4号院2号地下车库××号位的业主。2013年9月15日，原告与被告签署了《车位服务协议书》，主要约定：原告的车位位于××-××苑/楼栋地下车库××号位，车位服务费每月100元，被告提供巡视照看服务，并负责妥善打理车场设施、维持车场秩序，制止违章行为，合同有效期50年，自2013年9月16日起至2065年9月15日止。合同签署后，原告依约交纳了车位服务费。2013年9月16日起，原告购于2013年的共支出16万元的上海大众牌朗逸轿车，型号1.6自动舒适性，车牌号为×××,常停放在上述车位上。2017年8月2日晚7点左右，车位所在的房山长阳地区开始下雨，雨量并逐渐增大，车库外面的水逐渐流入××-××苑/楼栋地下车库。晚8点30分左右，本应该挡在地下车库出入口的防汛挡板只有一半，小区业主想采取自救方式避免车辆损失，但是水势已经无法控制。晚8点50分左右，业主只能站在地库出入口看着雨水顺着缺口将地库灌满，最终导致包括原告车辆在内的停放在该地库的39辆车辆全部报废。期间，被告始终未以任何方式提醒和通知原告移车以避免损失的发生，也未采取其它抢险措施。业主主动给被告打电话时，被告值班电话无人接听，联系被告的管家，管家答复已下班不清楚情况。事发后，原告为了减少损失，向保险公司报案，保险公司将车辆定为全损，但只给原告赔偿车辆损失险86060元，原告所花费的车辆购置税12042元、车辆装饰费1500元、误工费5000元、去郑州过户车辆所需交通费食宿费1000元等损失，车内物品修复费用1000元，保险公司不予理赔。综上所述，原告认为，原告车库所在地区下大雨虽是天气原因所致，但被告作为物业服务单位，在事前应尽到防范义务，事发时应尽到抢险义务。原告车库所在地区下雨前至下雨初期，被告未采取相应的防范措施避免车库进水。从雨水流入车库至车库被雨水灌满的2个小时内，被告不但没有通知原告挪车，而且没有第一时间组织人员进行抢险救灾工作，未完全尽到其抢险义务，导致原告的车辆被淹后彻底报废，原告的经济损失巨大。据此，原告为了维护自身的合法权益，根据《车位服务协议书》第4条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以及《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法提起诉讼，请求依法裁决。本院经审查认为，起诉需符合起诉的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，阮钰杰虽是车辆所有权人，但并非车位所有权人，而经过本院审理，车位服务费系独立于物业服务费之外的费用，向服务中心交纳车位服务费的主体为车位所有权人，与服务中心形成合同关系的相对方亦为车位所有权人，服务中心亦是基于合同关系为车位所有权人提供相应服务，故阮钰杰作为原告起诉，主体不适格，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回阮钰杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李亚丽人民陪审员  朱 刚人民陪审员  张德志二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张 雪
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初4741号 原告：四川金都物业管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市公园路**。 法定代表人：余金才 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被告：黄晓梅，女，1977年8月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川金都物业管理有限公司与被告黄晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2018年12月20日，原告四川金都物业管理有限公司以双方达成和解为由撤回了该案诉讼。 本院认为，原告四川金都物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川金都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川金都物业管理有限公司负担。 审判员 王 芳 二〇一八年十二月二十日 书记员 刘旭梅
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执1449号之一申请执行人：黄国民，女，1945年7月16出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：曾治才，男，1965年4月20出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：范淑东，男，1967年9月17出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行黄国民与曾治才、范淑东民间借贷纠纷一案中，被执行人曾治才、范淑东应归还申请执行人借款本金200000及利息，承担案件受理费2420元、执行费2936元。本院立案执行后，被执行人曾治才、范淑东与申请执行人黄国民达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)川0321执恢1449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  吴德荣二〇一八年十二月十九日书记员  吴秋莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22607号原告：周林凤，女，1972年10月28日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈荣义，男，1987年8月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告周林凤与被告陈荣义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周林凤到庭参加诉讼。被告陈荣义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林凤向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金30000元及利息（自2017年8月12日起至实际付款之日止，以本金30000元为基数，按照年利率24%计算）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告借30000元，未按约定还款。被告陈荣义未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年8月12日，被告出具一张《借条》给原告，拟向原告借款30000元，还款日期在2017年9月12日归还。同日，原告通过微信转账1万元，通过银行转账2万元给被告（账号尾号为1172）。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于双方在《借条》中没有约定借款期间应支付利息，原告现主张被告支付自2017年8月12日起的利息、按年利率24%缺乏依据，本院不予支持；被告应自2017年9月12日逾期之日起、按年利率6%计算利息给原告。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈荣义于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告周林凤偿还借款本金30000元及其利息（自2018年9月12日起至实际清偿之日止，以本金30000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告周林凤的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈荣义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李路玢人民陪审员  何晓芬二〇一八年十二月十一日书 记 员  谢宜静李佩思
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初25743号原告：耿轶君。被告：王帅。被告：殷彩红。本院在审理原告耿轶君诉被告王帅、殷彩红服务合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告耿轶君撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿轶君负担。审 判 长  李继卫人民陪审员  史 健人民陪审员  宋增喜二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘秀芳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初23806号 原告：吴赛芳，女，1979年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：杨达金，男，1964年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 公民身份号码：3307251964××××××××。 原告吴赛芳为与被告杨达金买卖合同纠纷一案，于2018年12月3日向法院提起诉讼，诉请判令被告杨达金支付原告货款人民币150000元并赔偿利息损失（从2017年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员楼小康适用简易诉讼程序独任审判，于2018年12月25日对本案公开开庭进行审理。原告吴赛芳到庭参加了诉讼，被告杨达金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告杨达金曾向原告购买日用品，并于2017年12月25日向原告出具了150000元的货款欠条，承诺于2018年3月30日前结清。后被告支付原告货款26000元，剩余货款124000元至今未付。本院认为被告应及时支付原告货款，并支付逾期利息，利息可从逾期之日即2018年3月31日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨达金于本判决生效后十五日内支付原告吴赛芳货款124000元并赔偿利息损失（自2018年3月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告吴赛芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，由原告吴赛芳负担300元，由被告杨达金负担1434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼小康 二〇一八年十二月二十五日 书记员  丁建建
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）晋0882执545号杨丽、冯敬平：本院执行的申请执行人杨丽与被执行人冯敬平借款合同纠纷一案,经被执行人冯敬平自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一八年十二月三日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终4106号上诉人（原审被告）：陈志俊，男，汉族，1965年10月29日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：毛桂林，四川彰正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔科军，男，汉族，1956年6月16日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：张治安，四川创新律师事务所律师。上诉人陈志俊因与被上诉人孔科军买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审判决对孔科军是否取得案涉土地使用权以及取得方式均未查清，可能影响案涉合同的效力认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1318号民事判决；二、本案发回四川省崇州市人民法院重审。上诉人陈志俊预交的二审案件受理费5400元予以退回。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 冷 雪二〇一八年十二月十八日法官助理敖旭涛书记员 陈代丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9407号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：天桥区琪然通讯器材经营部，住所地山东省济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告天桥区琪然通讯器材经营部电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月三日书记员 刘劭瑾