wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1482执1136号之六 申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵德九，董事长。 被执行人：安良滨，男，1979年1月17日出生，住山东省禹城市。 被执行人：圣玉娟，女，1978年8月3日出生，住山东省禹城市。 被执行人：刘景涛，男，1968年9月15日出生，住山东省禹城市。 被执行人：安天民，男，1965年4月8日出生，住山东省禹城市。 被执行人：刘宗利，男，1955年8月16日出生，住山东省禹城市。 禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1588号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘景涛在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币101458.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚松 二〇一八年十二月十七日 书记员  魏军
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0624执1083号申请执行人：刘元满，女。被执行人：郭正平，男。申请执行人刘元满与被执行人郭正平借款合同纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624民初2238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘元满于2018年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘元满于2018年12月25日提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0624执1083号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一八年十二月二十六日书记员  陈肖思
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1397号 申请执行人：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市漓江路。 负责人：卢怡静。 被执行人：桂林市明明物资贸易有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：唐小明，总经理。 被执行人：广西庆丰融资性担保有限责任公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人：蒋运秋，总经理。 被执行人：蒋运秋，男，1968年8月4日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：贺丽萍，女，1970年10月18日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：唐小明，男，1963年04月12日生，汉族，住广西临桂县。 被执行人：阳秀荣，女，1963年10月28日生，汉族，住广西临桂县。 被执行人：唐郁芳，女，1985年01月01日生，汉族，住广西临桂县。 被执行人：施隆伟，男，1986年12月26日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：唐绍骅，男，1988年12月29日生，汉族，住广西临桂县。 被执行人：邓馨竹，女，1989年09月05日生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305民初329号民事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了二次网络查询，依法查封了被执行人邓馨竹所有的车牌号为桂Ｃ×××××马自达牌小汽车一辆；被执行人施隆伟所有的车牌号为桂Ｃ×××××奥迪牌小汽车一辆；被执行人唐小明所有的车牌号为桂Ｃ×××××五菱牌小汽车一辆；被执行人唐小明所有的车牌号为桂Ｃ×××××雷克萨斯牌小汽车一辆，上述车辆下落不明，除此之外，无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一八年十二月十日 书记员  林妍君
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执2744号申请执行人:程洋，男，1981年11月2日出生，住海安市。被执行人：曹鼎正，男，1997年10月17日出生，住海安市。申请执行人程洋与被执行人曹鼎正民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）苏0621民初3025号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告曹鼎正于本判决发生法律效力之日起10日内向原告程洋支付借款本金15000元及利息（以15000元为本金，自2018年3月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告程洋的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告曹鼎正负担（已由原告程洋代垫，被告曹鼎正在履行上述判决义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程洋于2018年8月3日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案执行标的为借款本金15125元及利息。执行过程中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查。1、2018年8月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。2、2018年8月20日，因本院根据申请人提供的地址及联系方式未能联系到曹鼎正，本院找曹鼎正之父曹金龙谈话，曹金龙称曹鼎正系学生，无工作也无收入，家里人也找不到曹鼎正，没有曹鼎正的联系方式。今年清明节后曹鼎正就再也没有回家，曹金龙之前已帮曹鼎正偿还了70多万元债务，这次不愿管曹鼎正的事。3、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人曹鼎正仅有零星存款且分散于多家银行。本院依法冻结了被执行人名下的所有银行账户，各项额度冻结15125元，冻结期限均为一年。本院未发现被执行人曹鼎正有车辆登记信息。4、本院向海安市不动产登记中心查询，未查询到被执行人曹鼎正有不动产登记信息。5、2018年8月21日本院与申执行人程洋谈话，告知其以上过程，申请人程洋表示自己无法提供被执行人下落及其财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，财产查询反馈汇总表，谈话笔录，等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行；被执行人名下无房地产登记信息及车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0621民初3025号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  杨朋涛审 判 员  韩良骍代理审判员  徐 烨二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902财保285号申请人：张伟东，男。被申请人：深州市普路通供应链管理股份有限公司，组织机构代码：78390XXXX。法定代表人:陈书智，公司总经理。申请人张伟东于2018年12月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人深州市普路通供应链管理股份有限公司在玉门石油管理局有限公司账户内应得的债权予以保全。并提供了中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人张伟东的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深州市普路通供应链管理股份有限公司享有的在玉门石油管理局账户内的应得债权949800元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人张伟东负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一八年十二月十三日书记员 王 彬甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2018）甘0902财保285号：申请人张伟东于2018年12月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人深州市普路通供应链管理股份有限公司在玉门石油管理局有限公司账户内应得的债权予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：冻结被申请人深州市普路通供应链管理股份有限公司享有的在玉门石油管理局账户内的应得债权949800元，冻结期限为一年。附：民事裁定书一份。二〇一八年十二月十三日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初7192号原告：江苏新天地物业管理有限公司，统一社会信用代码9132128278028674XK，住所地靖江市兴业路**水墨江****。法定代表人：叶建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜桂洪，该公司员工。被告：沈红珍，女，1971年3月18日生，汉族，住靖江市。原告江苏新天地物业管理有限公司与被告沈红珍为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告江苏新天地物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏新天地物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费256元减半收取128元，由原告负担（已交纳）。审判员  韩萌二〇一八年十二月七日法官助理郑慧书记员沈璐
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306财保114号申请人：房继红，男，1981年10月17日生，汉族，工人，公民身份号码×××，住秦皇岛市。被申请人：秦皇岛瑞华科技有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王磊，总经理。申请人房继红根据已生效的秦皇岛市抚宁区人民法院（2018）冀0306民初599号民事调解书，于2018年12月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款13626.5元或查封、扣押等值财产。本院经审查认为，申请人房继红的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下：在13626.5元的限额内对被申请人秦皇岛瑞华科技有限公司的财产予以冻结、查封、扣押，银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。案件申请费156元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 安志刚 二〇一八年十二月六日书记员 杨 珊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初4134号 原告：姚祖强，男，汉族，生于1966年11月23日，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市成丰农业开发有限公司，住所地：遂宁市开发区遂州北路****（金玉满堂）**。 法定代表人：廖俊成。 被告：北兴集团建筑工程有限公司，住所地：，住所地：遂宁市开发区遂州北路****）。 法定代表人：陈孝诗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 原告姚祖强与被告遂宁市成丰农业开发有限公司（以下简称成丰农业公司）、被告北兴集团建筑工程有限公司（以下简称北兴建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告姚祖强及被告北兴建筑公司的委托诉讼代理人曾贤兵到庭参加诉讼，被告成丰农业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姚祖强向本院提出诉讼请求：1、判令被告成丰农业公司立即偿还原告借款45000元及利息，利息按月利率1.42%计算，自借款之日起计算至还清时止；2、判令由被告北兴建筑公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告成丰农业公司因资金短缺找到杨静借款。被告杨静、北兴建筑安装公司（现更名为北兴集团建筑工程有限公司）与原告协商借款，于2014年12月22日签订了借款合同和保证合同，由北兴建筑公司对成丰农业公司的借款提供担保。原告于2015年2月27日与遂宁市中汇融资理财信息咨询有限公司签订了贷款业务居间服务合同，由原告向被告成丰农业公司提供借款50000元，被告北兴建筑公司进行担保。借款到期后，被告成丰农业公司已偿还5000元，至今尚欠45000元。经原告多次催收无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告成丰农业公司未予答辩。 被告北兴建筑公司辩称，北兴建筑公司为成丰农业公司提供保证担保属实，但本案的借款双方约定保证期间为2年，现已超过保证期间，北兴建筑公司不应当承担保证责任。故请求驳回原告对被告北兴建筑公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告成丰农业公司经遂宁市中汇融资理财信息咨询有限公司居间与贷款人代表杨静签订《借款合同》（合同编号：遂中汇借字2014第1222号），约定被告成丰农业公司向贷款人代表贷款人民币15000000元，借款期限12个月，自2014年12月22日起至2015年12月21日止，利息按照月利率1.42%计算，被告成丰农业公司应于2015年12月21日归还全部借款。同日，被告北兴建筑公司与贷款人代表杨静签订《保证合同》，约定被告北兴建筑公司为该借款提供连带责任保证担保；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。 2015年2月27日，原告姚祖强与遂宁市中汇融资理财信息咨询有限公司签订《贷款业务居间服务合同》。合同约定，原告委托遂宁市中汇融资理财信息咨询有限公司提供贷款业务，期限10个月，金额50000元，月利率1.42%，居间服务费从贷款利息中按每月贷款额0.01%的标准支付。同日，遂宁市中汇融资理财信息咨询有限公司向原告出具《贷款交付通知书》，要求原告向被告成丰农业公司交付借款50000元。原告通过中国银行向被告成丰农业公司汇款50000元。被告成丰农业公司向原告出具《借款凭证》，载明：“依据2014年12月22日签订的遂中汇借字（2014）第1222号《借款合同》，借款人遂宁市成丰农业开发有限公司于今日收到贷款人姚祖强以转账方式交付合同约定的借款，人民币伍万元。借款期限为10个月，从2015年2月27日起至2015年12月21日止。借款利率和利息支付按《借款合同》约定执行。” 在审理过程中，原告自认被告成丰农业公司已经偿还借款本金5000元并支付利息至2017年7月。 以上事实，有民事起诉状、贷款业务居间服务合同、借款合同、保证合同、转款凭证、贷款交付通知书及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告通过遂宁市中汇融资理财信息咨询有限公司居间向被告成丰农业公司提供借款，原告与被告成丰农业公司之间依法形成民间借贷关系。在约定的还款期限届满后，被告成丰农业公司未履行偿本付息的义务，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告成丰农业公司偿还所欠借款本金45000元并按照约定支付利息（按照月利率1.42%从2017年8月1日起计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告北兴建筑公司自愿为成丰农业公司的借款提供连带责任保证担保，约定的保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。主合同约定的借款到期之日为2015年12月21日，即原告应当在2017年12月22日前向保证人北兴建筑公司主张保证责任，而原告于2018年8月13日向本院递交诉状，也无证据证明原告在保证期限内以其他方式向北兴建筑公司主张了权利，故已超过约定的保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。”因此，对原告要求被告北兴建筑公司对本案的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市成丰农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告姚祖强偿还所欠借款本金45000元及利息，利息的计算方法为：以本金45000元为基数，以年利率1.42%为标准，从2017年8月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的本金给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告姚祖强对被告北兴集团建筑工程有限公司的诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告遂宁市成丰农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 杨 倩 审判员 陈嘉龄 审判员 刘晓彦 二〇一八年十二月十一日 书记员 任怡欣
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初2333号原告：李巧敏，女，1963年7月7日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：吴智纲（系原告李巧敏之子），住河南省嵩县。被告：河南天泰富地置业有限公司。住所：嵩县。法定代表人：张跃红，该公司董事长。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师。被告：河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司。营业场所：嵩县。负责人：胡寅龙。被告：胡东海，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省嵩县。原告李巧敏与被告河南天泰富地置业有限公司、河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，被告河南天泰富地置业有限公司申请追加胡东海为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以追加。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧敏及其委托诉讼代理人吴智纲，被告河南天泰富地置业有限公司的委托诉讼代理人于佳佳到庭参加诉讼，被告河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司、胡东海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巧敏向本院提出诉讼请求：1、被告河南天泰富地置业有限公司、河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司偿还原告借款本金1000000元及利息1420000元（利息按月息2分自2012年10月15日计算至2018年9月15日）；2、本案诉讼费、保全费由被告河南天泰富地置业有限公司、河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司负担。事实和理由：2012年10月15日，被告河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司因资金周转困难向原告借款1000000元，原告交付借款后，被告河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司给原告出具借款收据，约定月息3分。原告后经多次催要无果，被告河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司至今尚欠原告借款本金1000000元及相应利息未予偿还。本案借款的借款人系被告河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司，并非被告胡东海个人，原告不要求被告胡东海承担还款责任。被告河南天泰富地置业有限公司辩称，原告诉称将1000000元借款以现金方式交付给秦宏设，不符合常理，借款不真实。秦宏设与被告河南天泰富地置业有限公司及河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司没有任何关系，原告的起诉无法律依据。胡东海是鸿运大厦项目的实际权利人，且胡东海在原告提供的收据上签名并书写了利息约定，如果借款属实，胡东海应为实际借款人，应由胡东海负责偿还，故应该追加胡东海为本案被告。综上，原告起诉被告河南天泰富地置业有限公司及河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司未作答辩。被告胡东海未作答辩，但其在诉讼过程中认可河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司的鸿运大厦项目借用原告1000000元现金、其在借条上签名属实，其本人并非诉争借款的实际借款人。本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，被告河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司因鸿运大厦工程建设借用原告李巧敏现金1000000元。同日，原告李巧敏交付被告河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司借款后，被告河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司的会计张XX给原告李巧敏出具内容为“今收到李巧敏（借款）现金壹佰万元整”的收据，未约定借款期限。该收据上加盖被告河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司的财务专用章，被告胡东海在该收据上方标注“月息叁分，未满一月按天计算”并签名。另查明：被告河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司系被告河南天泰富地置业有限公司的分公司，办理有营业执照。被告胡东海系被告河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司的实际投资人之一和管理人。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司因工程建设借用原告李巧敏现金1000000元，有被告河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司出具的收据及被告河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司的会计张XX的证言、调查笔录为证，事实清楚，证据充分。原告李巧敏与被告河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司之间形成合法的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告河南天泰富地置业有限公司应当对其分公司即被告河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司的债务承担偿还责任。故原告李巧敏主张的要求被告河南天泰富地置业有限公司、河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司偿还借款本金1000000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案中，被告胡东海作为河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司的实际投资人之一和管理人，其在收据上签字系代表公司的职务行为，后果应由被告河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司承担。至于借款利息，原告李巧敏与被告河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司约定月息3分，现原告李巧敏主张的按照月息2分（即年利率24%）支付2012年10月15日至2018年9月15日的利息1420000元的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南天泰富地置业有限公司、河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司于本判决书生效后二十日内共同偿还原告李巧敏借款本金1000000元及利息1420000元（利息以1000000元为本金，按照年利率24%自2012年10月15日起计算至2018年9月15日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26160元，减半收取计13080元，保全费4520元，共计17600元，由被告河南天泰富地置业有限公司、河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘志敏二〇一八年十二月二日书记员  兰杏丽
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0126执832号申请执行人：汪洋海，男，1963年3月25日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：段培林，男，1956年12月20日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人汪洋海与被执行人段培林农村建房施工合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2013年1月8日作出的（2012）昆民一终字第487号民事判决书已发生法律效力，依该裁判第二项：由段培林于本判决生效之日起十日内支付汪洋海工程款54061.40元。因被执行人段培林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪洋海向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月13日立案执行。本院受理后，于2018年9月20日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2012）昆民一终字第487号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2018年9月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土资源局查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿案款18300元，尚有案款35761.4元，案件受理费1848.23元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一八年十二月二十六日书 记 员  范和玉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执2432号 申请执行人：宋德志 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司 关于宋德志与大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计36584元。经本院立案执行，现已强制执行到位37532元，其中执行费449元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人领取。至此，宋德志向本院申请执行的（2018）黑0604民初3216号民事调解书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1482执保178号之一 申请执行人：山东峻豪建材有限公司。 法定代表人：李英久,1963年10月7日出生，住禹城市。 被执行人：山东舜泰建筑工程有限公司。 法定代表人：王建,1985年2月8日出生，住德州市齐河县。 被执行人：王等军，1976年1月15日出生，住德州市齐河县。 禹城市人民法院已对发生法律效力的（2018）鲁1482财保850号民事裁定书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王等军在中国银行股份有限公司账户内存款20400.18元。 本裁定立即执行。 审判长 丁 国 审判员 臧秀峰 审判员 刘祥涛 二〇一八年十二月二十四日 书记员 刘乐乐
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初4008-1号原告：熊冬根，男，1964年12月22日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：卢晓荣，男，1966年6月4日生，汉族，樟树市人。住所地：江西省樟树市。原告熊冬根诉被告卢晓荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。2018年11月16日，本院依法向熊冬根送达《交纳公告费通知》，限其于收到本通知之日起七日内向本院交纳公告费，至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《关于人民法院诉讼费收费办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按熊冬根撤诉处理。案件受理费1925元，减半收取963元，诉讼保全费870元，合计1833元，由熊冬根承担。审判员  刘少平二〇一八年十二月二十六日书记员  张 霞
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执439号申请人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司,住江苏省南京市秦淮区,法定代表人:申希国,机构代码:913200007140943011。被执行人：孙振荣,男,汉族,1963年4月2日出生，54岁,汉族,住江苏省苏州市吴江区。被执行人：姚建芳,女,汉族,1967年7月13日出生，50岁,汉族,住江苏省苏州市吴江区。被执行人：苏州汇丰材料科技股份有限公司,住苏州市吴江区,法定代表人:孙振荣,机构代码:913205006082983785。被执行人：江苏汇丰新材料（集团）有限公司,住苏州市吴江区,法定代表人:孙振荣,机构代码:91320509752033120N。被执行人：吴江市创汇投资有限公司,住苏州市吴江区,法定代表人:孙振荣,机构代码:9132050957038451XW。被执行人：吴江汇丰国际花园酒店有限公司,住苏州市吴江区,法定代表人:姚建芳,机构代码:91320509755063261D。被执行人：吴江云城毛纺织有限公司,住苏州市吴江区,法定代表人:孙振荣,机构代码:91320509743717619H。被执行人：滨海三泰化工有限公司,住江苏省滨海经济开发区,法定代表人:朱雪林,机构代码:91320922694473362D。被执行人：苏州市南斯石化集团有限公司,住苏州市吴江区,法定代表人:范炳才,机构代码:91320509608298458T。原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告孙振荣、姚建芳、苏州汇丰材料科技股份有限公司、江苏汇丰新材料（集团）有限公司、吴江市创汇投资有限公司、吴江汇丰国际花园酒店有限公司、吴江云城毛纺织有限公司、滨海三泰化工有限公司、苏州市南斯石化集团有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11691号民事书已经发生法律效力，因被告孙振荣、姚建芳、苏州汇丰材料科技股份有限公司、江苏汇丰新材料（集团）有限公司、吴江市创汇投资有限公司、吴江汇丰国际花园酒店有限公司、吴江云城毛纺织有限公司、滨海三泰化工有限公司、苏州市南斯石化集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司于2018年1月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为43222954.24元，执行费110623.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院于2018年1月17日向各大金融机构发起网络查询，未查得被执行人名下有存款。向吴江区车辆管理部门查询被执行人名下车辆，未发现被执行人名下有车辆。向吴江区房地产管理部门查询被执行人名下房地产登记情况，发现被执行人吴江汇丰国际花园酒店有限公司有位于震××镇××村××组的房地产，本院已依法查封，目前正在拍卖中；被执行人吴江云城毛纺织有限公司名下有位于震××镇××村××组，震泽镇新乐村16组的房地产，本院已依法查封，目前正在拍卖中，被执行人苏州汇丰材料科技股份有限公司名下有位于震泽镇齐心村18组、吴江区震泽镇頔塘桥东的房地产，上述房地产本院已依法查封，现正拍卖中。被执行人滨海三泰化工有限公司名下有位于滨海县经济开发区沿海工业园望海路东侧的房地产，本院已依法拍卖，本案将依法参与分配。被执行人苏州市南斯石化集团有限公司名下有位于平望镇莺湖村205省道西侧及莺湖村的房地产，本院已依法查封，现正由本院(2018)苏0509执4129号案件处置中。待处置完毕，本案将依法参与分配。本院于2018年12月17日再次发起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经向申请人说明上述情况，申请人同意本院作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11691号民事书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年十二月十九日书记员宋晓艳
江苏省涟水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0826刑初384号 公诉机关涟水县人民检察院。 被告人陈某，农民。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月20日被取保候审。 指定辩护人张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师。 涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2018]381号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张修瑜到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年6月25日20时许，被告人陈某酒后驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿涟水县岔庙镇路口村东西水泥路由西向东行驶至胡庄组路段，与胡某驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，后被处警民警查获。经鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为93.24mg/100ml。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某证言、血样提取登记表、中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 建 人民陪审员  李一尧 人民陪审员  高 玲 二〇一八年十二月六日 书 记 员  黄双双
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执3260号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人王明亮，男，1967年1月21日生，汉族，住四川省仪陇县。 王明亮犯盗窃罪一案，本院(2018)苏0585刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，一、王明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年3月31日止）。二、暂扣于本市公安机关王明亮非法所得款人民币130元，予以没收。上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年9月14日立案受理，执行标的罚金2000元、非法所得款人民币130元。 案件执行过程如下： 1、2018年9月14日，本院以法院专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未予履行。因被执行人拒不履行生效刑事判决书规定的义务且违反财产报告令，本院已向相关被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年9月17日、10月13日、10月29日、12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，2018年12月25日，本院划拨了暂扣于本市公安机关的王明亮非法所得款130元。执行中，本院委托四川省仪陇县人民法院调查了被执行人不动产登记及有关情况。经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本案移送执行标的罚金2000元、非法所得款人民币130元,尚未执行到位标的罚金2000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已划拨的130元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2018)苏0585刑初8号刑事判决书确定的关于王明亮罚金部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年十二月二十五日    书记员  胡缃雯
6936北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24240号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告张涛，男，1983年09月05日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告罗均与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月28日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限4天，自2016年4月28日至2016年5月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591977799187409831。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张涛于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金500元；二、张涛于本判决生效后七日内支付罗均利息（以500元为本金，自2016年4月29日借款次日起至2016年5月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张涛于本判决生效后七日内支付罗均利息（以500元为本金，自2016年5月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执3187号之一 申请执行人：罗皋，男，1971年1月19日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：熊墨财，男，1964年4月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：张小妹，女，1962年10月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人罗皋依据已发生法律效力的（2017）赣0102民初4382号民事判决书于2018年8月9日向本院申请执行。本院于2018年8月9日立案执行，并向被执行人熊墨财、张小妹发出执行通知，但熊墨财、张小妹未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2018年12月12日冻结熊墨财、张小妹的银行存款。本案申请执行人申请执行311336.73元，截至2018年12月27日已经执行到位0元，未执行311336.73元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 昊 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周晨宇
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0703民初1045号原告：鲁晓婷，女，1990年3月2日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，被告：蔡亮，男，1989年7月10日出生，汉族，鄂州市华容区人，现居住鄂州市鄂城区，委托代理人：李明贵，系被告蔡亮亲属（代理权限为：一般授权代理）。被告：万雷，女，1989年10月28日出生，汉族，黄冈市人，现居住鄂州市鄂城区，系被告蔡亮之妻。原告鲁晓婷诉被告蔡亮、万雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告鲁晓婷、被告蔡亮及其委托代理人李明贵、被告万雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁晓婷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币65,000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告蔡亮因需要资金周转向原告借款人民币70,000元,约定借款期限，原告以微信转账等方式支付被告蔡亮人民币70,000元，2017年7月24日被告向原告出具《借条》一份。嗣后，原告向被告多次催讨借款，原告终与被告达成协议并商定于2018年10月1日还款5000元，第二期于10月2日还款20000元，并于每月30日还款5000元直至还清欠款且重拟《借条》一份，被告在第一期还款之后便拒绝履行还款协议，多次催讨无果。经核实被告蔡亮向原告借款人民币70,000元，产生于被告蔡亮、万雷夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务应由二被告共同偿还。被告蔡亮辩称；原告所诉不实，原告向被告转账了部分钱款，借款金额不实。原告拿刀到被告家里威胁跳楼逼被告书写的欠条，可以到派出所调查。借款事由也是当时在外面赌博，原告微信转被告5,000，被告晚上回去就给了他现金至少6,000元。被告当时认识原告时，她叫刘婷。被告万雷辩称：被告蔡亮的借款情况不清楚，当时没有在一起共同生活。原告鲁晓婷围绕其诉讼请求依法提交了借据、微信转帐记录。被告蔡亮为支持其答辩主张依法提交了小视屏。被告万雷为支持其答辩主张提交了工作证明、租房合同。本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、原告鲁晓婷提交的借据及其微信转款记录，证实原、被告之间存在多笔经济往来的，与本案具有关联性，本院予以采信；2、被告蔡亮提交的小视屏，可以反应原告鲁晓婷与被告蔡亮之间为借款发生了纠纷。经庭审调查及上述有效证据查明：原告鲁晓婷与被告蔡亮在2016-2017年期间系男女朋友关系，在此期间通过微信转帐等方式产生多笔经济往来。2017年7月24日，被告蔡亮为原告鲁晓婷出具金额为70,000元的借条。2018年10月1日，被告蔡亮为原告鲁晓婷重新出具了借据及还款承诺，后还款5,000无，余款65,000元至今未还，遂引发本案纠纷。另查明，被告蔡亮与被告万雷系夫妻关系，被告万雷在原告鲁晓婷与被告蔡亮形成借款关系期间在北京工作和居住。本院认为，根据原告陈述、被告答辩及本院采信的证据，原、被告在男女朋友关系期间存在多笔经济往来，在结束男女朋友关系时，被告蔡亮为原告鲁晓婷出具了借据，该出具借据的性质应为双方对男女朋友关系期间经济往来的结算，在出具完借据之后又偿还原告鲁晓婷5,000元，足以认定原、被告之间存在借贷关系，原告鲁晓婷主张的借款的事实成立，被告蔡亮应对原告鲁晓婷主张的借款履行偿还义务。原告鲁晓婷要求被告万雷承担还款责任，本案所涉借款虽然发生在被告蔡亮与被告万雷夫妻关系存续期间，但原告鲁晓婷出借款项时未取得被告万雷的签字或者事后追认，原告鲁晓婷亦未能举证证明该债务用于被告蔡亮、万雷的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示听负，且在该笔债务形成时被告万雷在北京工作和居住，故不能够认定为夫妻共同债务，被告万雷不承担还款责任。因被告蔡亮系完全民事行为能力责任人，能够明辨是非真伪，其对借据上的签名予以认可，应视为对欠款金额亦予以认可，被告蔡亮虽然主张出具借据并非自愿，属于受胁迫，但其在出具借据后未向相关部门主张过申请撤销涉案借据的权利，相反的是，在出具借据后并偿还了原告鲁晓婷部分借款。被告蔡亮未提供证据证明其出具的借据时属受胁迫。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告蔡亮应承担举证不能的法律后果，对其辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡亮给付原告鲁晓婷借款人民币65,000元。上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告鲁晓婷的其他诉讼请求。本案受理费人民币713元，由被告蔡亮负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。审判员  姜大良二〇一八年十二月二十六日书记员  何 宵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26513号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：金巧，女，1987年10月21日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告金巧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
云南省马关县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2625刑初161号 公诉机关马关县人民检察院。 被告人晏孝林，男，1979年1月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2017年12月28日被马关县公安局取保候审，于2018年6月28日因期限届满被马关县公安局解除取保候审，于同年7月12日被马关县人民检察院取保候审。 辩护人肖义凯、潘树美，云南君山律师事务所律师。 马关县人民检察院以马检刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人晏孝林犯故意伤害罪，于2018年11月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员龚敏、书记员黄树扬出庭支持公诉，被告人晏孝林及其辩护人肖义凯、潘树美到庭参加诉讼。现已审理终结。 马关县人民检察院指控：2017年7月6日20时许，被告人晏孝林和被害人刘某在马关县仁和镇小格木村委会某小组晏某1家门前因为琐事发生争执，争执过程中晏孝林用刀将刘某腹部捅伤。被告人晏孝林于2018年7月7日被传唤到案。经鉴定，刘某的人体损伤程度为重伤二级。 公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为：被告人晏孝林故意伤害他人身体致人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，其具有以下量刑情节：1．自首；2．本案系邻里纠纷引发的案件；3．积极救助被害人；4．赔偿被害人全部损失。建议对被告人晏孝林在二年零三个月至二年零九个月有期徒刑幅度内量刑。 被告人晏孝林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见，请求对其从轻处罚。 辩护人肖义凯、潘树美的主要辩护意见：对公诉机关指控被告人晏孝林故意伤害罪没有异议，但作以下辩护：1．本案系邻里纠纷引起，因被害人向被告人父亲买狗未付钱而引发纠纷，被害人在与被告人通话过程中使用了激发矛盾的脏话，双方在酒精的刺激下没有正确处理矛盾，被害人也具有过错；另外，被告人案发当晚所使用的凶器并非为了故意伤害被害人而特意准备，而是其平时上山采菌子携带在身上的，故本案应区别于一般的故意伤害案件；2．案发后，被告人发现被害人被自己捅伤，便积极将被害人送医救治，在被害人住院期间，全额垫付医疗费、伙食费，亲自照顾被害人，被害人出院时还额外支付了1000元的营养费，后又赔偿了被害人12600元，并取得被害人谅解；3．被告人在将被害人送往医院救治后，就前往公安机关自首，在接受调查过程中一直如实供述，认罪、悔罪；在取保候审期间一直遵纪守法，未违反任何规定，社会危害性极小，不具有再犯可能性；同时，被告人上有两位身带残疾的老人，下有三名未成年的孩子，妻子又疾病缠身，其系家庭的唯一经济和精神支柱。综上，请求对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2017年7月6日20时许，被告人晏孝林和被害人刘某在仁和镇小格木村委会某小组晏某1家门前因为琐事发生争执，争执过程中晏孝林用随身携带的刀具将被害人刘某腹部捅伤。经鉴定，刘某损伤程度为重伤二级。被告人晏孝林在公安机关电话通知其于次日到派出所接受调查后，按时到公安机关接受询问，并如实供述犯罪事实。 案发后，被告人晏孝林已支付被害人刘某住院期间的医疗费人民币17505.28元，并在刘某出院时支付了1000元的营养费，后在案件审理过程中，被告人晏孝林与被害人刘某已达成调解协议，即由被告人晏孝林一次性赔偿被害人刘某的各项经济损失人民币12600元，并已取得被害人的谅解。 上述事实，被告人晏孝林在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、现场检测报告书及照片、提取笔录、刀壳照片制作说明及照片、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、情况说明、诊断证明书、医疗费收据、费用清单、前科劣迹说明、网上比对说明、抓获经过、关于晏孝林到案的补充说明、调解协议、谅解书、收条，证人吕某1、黄某、晏某1、岳某、王某、殷某、晏某2、唐某、吕某2、林某、晏某3的证言，被害人刘某的陈述，被告人晏孝林的供述和辩解，鉴定聘请书、文山州人民医院司法鉴定所损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人晏孝林因琐事与被害人刘某发生争吵后，即用随身携带的刀具刺伤被害人腹部，致被害人重伤二级的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”之规定，构成故意伤害罪，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人晏孝林在接到公安机关电话通知后，在规定时间主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本案系邻里纠纷引发，案发后，被告人晏孝林积极救助被害人，已支付被害人住院期间的医疗费人民币17505.28元，并在被害人出院时支付人民币1000元的营养费，且在案件审理过程中，被告人晏孝林与被害人刘某已达成调解协议，即由被告人晏孝林一次性赔偿被害人刘某的各项经济损失人民币12600元，并已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。经查，本案系邻里纠纷矛盾引发，双方争执过程中发生刺伤行为，并不能明确被害人存在过错，故辩护人提出被害人有过错的意见不能成立，本院不予支持。本案量刑情节已发生变化，本院依法调整公诉机关的量刑意见。据此，本院根据被告人晏孝林的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度的综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人晏孝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 二、随案移送的刀壳一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋以明 审 判 员  谢明燕 人民陪审员  王启贵 二〇一八年十二月十日 书 记 员  鲁 娆
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初2407号之二解除保全申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路****。法定代表人：康龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晨，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏文金，该公司工作人员。被申请人：安庆奥明贸易有限公司，住所，住所地安徽省安庆市迎江区四牌楼商城**楼**div>法定代表人：朱明生。被申请人：安庆市企发融资担保有限公司，住所地，住所地安徽省安庆市人民路**（商业银行大楼）iv>法定代表人：刘宏义。被申请人：朱明生，男，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人：夏效芳,女，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告光大金瓯资产管理有限公司与被告安庆奥明贸易有限公司、安庆市企发融资担保有限公司、朱明生、夏效芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出(2018)皖0803民初2407号民事裁定:冻结被申请人安庆奥明贸易有限公司、安庆市企发融资担保有限公司、朱明生、夏效芳银行存款600万元或查封、扣押其同等价值财产。光大金瓯资产管理有限公司于2018年12月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，光大金瓯资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人安庆奥明贸易有限公司、安庆市企发融资担保有限公司、朱明生、夏效芳银行存款600万元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。案件申请费5000元，由申请人光大金瓯资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴 明人民陪审员  严春梅人民陪审员  赵 莉二〇一八年十二月二十九日书 记 员  孙 舒附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝01刑更1902号罪犯李辉州，男，1979年8月5日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2009年2月10日作出（2008）渝一中法刑初字第210号刑事判决，以被告人李辉州犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月15日，重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第3号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月29日，该院作出（2013）渝高法刑执字第00484号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年。2016年6月20日，本院作出（2016）渝01刑更1178号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李辉州在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯李辉州在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李辉州在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯李辉州减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2013年10月29日起至2030年3月28日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 但 斌审判员 曹 亮二〇一八年十二月二十一日书记员 李佳芮
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0681执2768号中国建设银行股份有限公司东港支行、王雪红、王程刚、东港宝华房地产开发有限公司本院执行的中国建设银行股份有限公司东港支行申请王雪红等借款合同纠纷一案，经强制执行，扣划了被执行人东港宝华房地产开发有限公司存款200700元，其中借款本金156742.59元，利息37257.41元，诉讼费4220元及执行费2480元。已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。?二〇一八年十二月二十六日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7228号 原告：淳安县罗建挖掘机配件店，住所地淳安县千岛湖镇青春路**。 经营者：邵丽珍女，1977年11月18日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：罗建（邵丽珍之夫），男，住淳安县。 被告：林成龙男，1989年11月16日出生，汉族，住淳安县。 原告淳安县罗建挖掘机配件店与被告林成龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗建到庭参加诉讼，被告林成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购买配件款2605元、利息416元、交通费600元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告林成龙在2014年至2015年期间向原告购买配件共计2605元，以收据为凭证。经原告多次催讨，无果。故起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年11月13日至2015年1月8日期间，被告林成龙陆续在原告处购买挖机零配件等，其签名确认的货款共计2165元。上述货款经原告催讨未果，故成讼。以上事实，有原告提交的购物对账单佐证。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，否则承担不利后果。本案原告与被告之间的买卖合同关系成立且生效。原告已提供购物对账单，该对账单上有林成龙签名确认的货款应予认定，而被告未签名或他人签名的部分货款不予认定。被告未举证证明其已履行上述货款的付款义务，应承担不利的法律后果。另，原告主张的利息损失不违反法律规定，予以确认；交通费请求缺乏证据支持与法律依据，不予采纳。综上所述，原告诉请的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林成龙于判决生效之日起十日内给付淳安县罗建挖掘机配件店货款2165元、利息416元； 二、驳回淳安县罗建挖掘机配件店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林成龙负担18元、淳安县罗建挖掘机配件店负担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市人民法院。 审判员  姜勇军 二〇一八年十二月五日 书记员  谢颖妍 ? 附：主要法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初40278号原告：王某1，男，1973年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。原告：刘艳军，女，1979年4月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。原告：王某2，女，2011年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：王某1，男，1973年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王宽，男，1949年3月20日出生，汉族，住河北省香河县安平镇平安丽景小区**。被告：王艳如，女，1949年10月29日出生，汉族，住河北省香河县安平镇平安丽景小区**。被告：王某3，女，1975年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：鲍某，女，2005年6月24日出生，汉族，住河北省香河县安平镇平安丽景小区**。法定代理人：王某3，女，1975年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王东，男，1994年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路**。法定代表人：李长利，董事长。委托代理人：张颖，北京市京师（大连）律师事务所律师原告王某1、刘艳军、王某2与被告王宽、王艳如、王东、王某3、鲍某及第三人北京城市副中心投资建设集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王某1、刘艳军、王某2于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王某1、刘艳军、王某2自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某1、刘艳军、王某2撤回起诉。审判员  许多清二〇一八年十二月七日书记员  张媛媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初23902号原告：马某，男，1976年3月13日出生，汉族，北京市大兴区环卫局清扫二队职员职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：于某，女，1976年8月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：万银，北京大铭律师事务所律师。原告马某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。马某向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割我与于某夫妻共同财产，即位于北京市大兴区黄村镇兴盛街187号院4楼5单元801号房屋的房款330万元中70%归我；2.判令诉讼费用由于某承担。事实和理由：于某于2018年6月22日在北京市大兴区人民法院起诉我离婚。2018年9月21日法院作出(2018)京0115民初12847号民事判决书，解除了我和于某之间的夫妻关系，并对我和于某婚生女于笑笑的抚养事宜作出了处分，但未对双方的夫妻共同财产进行依法分割。现我根据相关法律法规诉至贵院,恳请法院依法判如诉求。本院经审查认为，马某起诉于某要求分割涉案房屋的房款，依据是涉案房屋系其与于某夫妻共同财产，经查明，涉案房屋为于某父亲于万程拆迁安置房，于万程已于2004年去世，本案涉及万程继承人的利益，鉴于本案案由为离婚后财产纠纷，本院不应处理继承事宜。马某可就其主张另行起诉予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回马某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  祁广燕二〇一八年十二月二十日法官助理华琳书记员王童雨
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑09刑更314号 罪犯姚胜，男，汉族，1970年7月7日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 浙江省海盐县人民法院于2012年7月17日作出（2012）嘉盐刑初字第131号刑事判决书，以被告人姚胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。被告人姚胜不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）浙嘉刑终字第135号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯姚胜在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姚胜减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯姚胜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。累计获得5次表扬，其中当年获得有效奖分1418分。该犯减刑间隔时间附合法律规定，罚金己执行500元。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行票据》、《罪犯入监登记表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯姚胜自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质、社会危害程度、累犯、财产刑判决履行情况等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯姚胜的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月7日起至2020年7月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  孙国军 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘 莉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0792民初898号 原告：李龙文，男，1965年5月13日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：沈阳，四川维尊律师事务所律师。 被告：李国春，男，1978年2月7日出生，汉族,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：四川金鑫建筑劳务有限责任公司，住所地成都市金牛区九里堤交大智能小区********，统一社会信用代码：9151000077580600X0。 法定代表人：何晓梅，经理。 原告李龙文与被告李国春、四川省金鑫建筑劳务有限公司（以下简称金鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙文的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告李国春、金鑫公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告李龙文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付拖欠的工资10300元及违约金3090元，并从2016年11月1日起，以10300元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款利率支付相应利息至该笔款项付清为止。2、判令二被告向原告支付原告因索要工资款项而产生的误工费、交通费、加油费、住宿费等费用共计人民币1500元。在案件审理过程中，原告放弃要求二被告承担违约金。事实和理由：原告于2014年11月经被告李国春招募，到中国建筑第八工程局有限公司西北分公司承建的西安市未央区朱宏路汉都新苑帮被告李国春做水电安装工程。被告李国春所承包的水电安装工程是从被告四川省金鑫建筑劳务有限责任公司处分包出来的，被告四川省金鑫建筑劳务有限责任公司承包的水电安装工程又是从中国建筑第八工程局有限公司西北分公司处分包的。原告与被告李国春约定了平时支付生活费，年底统一结算工资，但是2015年年底被告李国春未按照约定结算工资。2016年8月，原告与同时期做工的20多个工人到中国建筑第八工程局有限公司西北分公司协商此事，通过协商，被告李国春支付了原告一部分工资，但仍有一部分工资款未支付。2016年8月28日，原告与被告李国春、被告四川省金鑫建筑劳务有限责任公司共同签订了《汉都新苑2015年工人工资欠款尾款付款协议》，协议约定了由被告李国春在2016年10月31日前付清原告的工资余款10300元整，协议同时约定，若到时甲方未支付工资款，则需支付欠款金额2倍的违约金。被告李国春至今未向原告支付任何工资余款。 被告李国春和金鑫公司未作答辩。 本院认定事实如下：2014年10月1日，四川省兴政劳务开发有限责任公司（发包方、甲方）与被告李国春（承包方、乙方）签订了《四川省兴政劳务开发有限责任公司汉都新苑项目部水电承包合同》，约定由李国春承包汉都新苑工程中的水、暖、电预埋及安装工程以包清工及耗材、辅助及机械。合同尾部甲方四川省兴政劳务开发有限责任公司委托代理人王建军签字确认并盖章，乙方李国春签字确认。被告李国春将原告等20余名工人招募至工地做水电安装工程。原告与被告李国春约定了平时支付生活费，年底统一结算工资，但是2015年年底被告李国春未按照约定结算工资。2016年8月28日，被告李国春（甲方）、原告李龙文（乙方）、被告金鑫公司（丙方）通过协商，共同签订了《汉都新苑2015年工人工资欠款尾款付款协议》，载明：余款金额为10300元，甲方于2016年10月31日前通过银行转账的方式一次性无息转入乙方提供的银行卡内。协议尾部被告李国春签字盖印，原告李龙文签字盖印，丙方代表王建军签字，并盖有被告金鑫公司印章。后因被告未支付所欠工资，原告具状起诉至本院。 另查明，2015年3月，四川省兴政劳务开发有限责任公司变更为四川省金鑫建筑劳务有限责任公司。 本院认为：原告李龙文与被告李国春虽未签订书面劳务合同，但双方已形成事实劳务合同关系，双方应按约履行各自的义务。根据庭审查明的事实，可以确认原告李龙文已按约定履行其提供劳务的义务，但被告李国春仅向原告李龙文支付了部分劳务报酬，尚欠其劳务报酬10300元，并为此出具了《汉都新苑2015年工人工资欠款尾款付款协议》，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告李国春支付剩余工资款项10300元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”之规定，本案中，被告金鑫公司将建筑工程违法分包不具备相应资质条件的个人李国春，也应承担责任，且被告金鑫公司在《汉都新苑2015年工人工资欠款尾款付款协议》上对欠款事实、金额进行了签字确认，故原告要求被告金鑫公司共同承担支付工资的请求，本院予以支持。 关于原告主张被告支付利息的问题。原、被告双方当事人在《汉都新苑2015年工人工资欠款尾款付款协议》中明确约定在2016年10月31日前支付工资尾款，但其逾期未支付，其行为已构成违约，因此原告要求二被告从2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。 原告主张因索要工资款项而产生的误工费、交通费、加油费、住宿费等费用共计人民币1500元，因原告并未提供证据予以证实，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告李国春、四川省金鑫建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李龙文支付工资10300元及利息。利息支付方法：以本金10300元为基数，从2016年11月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至款项付清之日止； 二、驳回原告李龙文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为172元，由被告李国春、四川省金鑫建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  向 钧 人民陪审员  王志立 人民陪审员  宋崇新 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  陈蕾羽
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0811民初1938号原告：陈艳梅，男，1980年1月20日出生，汉族，现住佳木斯市汤原县。被告：华雨佳，男，1990年8月15日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。原告陈艳梅与被告华雨佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳梅到庭参加诉讼，被告华雨佳经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告陈艳梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金20000元及利息（自2016年12月30日起，按月利率1.5%，至付清之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：被告华雨佳（华宇佳）因买车缺少资金于2016年3月21日在原告处借款20000元，约定月利率1.5%，约定还款时间为2016年12月30日本息一次性还清，并给原告出具欠据。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推托，不按借据履行给付义务，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。被告华雨佳未提交答辩意见。原告陈艳梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告诉讼主体资格。2、欠据1份，证实被告向原告借款30000元，2016年冬天被告还原告15000元，被告明确表示10000元系本金，5000元系利息。本院认为，以上二组证据能够证实原告的证明问题，故本院对以上证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华雨佳向原告陈艳梅借款30000元，于2016年3月21日为原告陈艳梅出具欠据，约定在2016年12月30日还清，利息1.5%，欠据借款人签名为华宇佳。原告陈艳梅陈述2016年冬被告华雨佳偿还原告15000元，其中10000元系本金，5000元系利息，余款至今未偿还。本院认为，原告陈艳梅与被告华雨佳之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，被告华雨佳至今未履行还款义务，原告有权利要求其偿还借款及逾期利息。被告华雨佳为原告陈艳梅出具的欠据约定利率为1.5%，符合法律的规定，本院予以支持。根据原、被告约定的利率和借款期限计算2016年3月21日至2016年12月30日共计9个月，按月利率1.5%计算，借款期限内利息共计4050元。被告华雨佳给付原告陈艳梅5000元利息，扣除实际产生利息4050元，剩余950元应转为逾期利息。综上所述，被告华雨佳应偿还原告陈艳梅借款本金20000元及逾期利息，逾期利息按月利率1.5%计算，自2016年12月31日起至借款本金给付完毕之日止（扣除已给付的逾期利息950元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告华雨佳于本判决生效后应立即给付原告陈艳梅借款本金20000元及逾期利息，逾期利息按月利率1.5%计算，自2016年12月31日起至借款本金给付完毕之日止（扣除已给付的逾期利息950元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告华雨佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张绍峰二〇一八年十二月二十日书记员  付 斌
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初1415号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市沿江中路**。统一社会信用代码：91440785564580127D。负责人：曾伟。委托诉讼代理人：吴艺干，男，该行员工。委托诉讼代理人：梁慧婷，女，该行员工。被告：吴美谋，女，汉，住恩平市。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行（以下简称顺德农商行恩平支行）与被告吴美谋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺德农商行恩平支行的委托诉讼代理人吴艺干到庭参加诉讼，被告吴美谋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行恩平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿贷记卡透支本金7643.04元，利息2752.69元，费用（含滞纳金）1759.64元，合计12155.37元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2018年7月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张滞纳金实为违约金，2017年1月后原收取的滞纳金变更为违约金，明确其诉讼请求为：1、判令被告清偿贷记卡透支本金7643.04元，费用（含滞纳金或违约金）1759.64元及利息（利息暂计至2018年7月10日为2752.69元，2018年7月11日后，利息按日息万分之五计算，按月计收复利，计至所有欠款清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括公告费）。事实与理由：被告于2014年11月12日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立个人普卡，卡号为62×××01，信用额度为人民币6000元，账单日为每月10日。被告于2014年11月26日对卡片进行激活，随后并进行了消费、还款的使用（详见明细表）。截至2018年7月10日，被告尚欠透支款项合共12155.37元，其中透支本金7643.04元，透支利息2752.69元，费用（含滞纳金）1759.64元。被告的行为已构成违约，原告经办人员采取多种催收方式均无果。被告吴美谋未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2014年8月20日，被告（乙方）填写《恒通贷记卡申请表》一份，向原告（甲方）申办恒通贷记卡一张，并明确签署载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意遵守《恒通贷记卡章程》及《恒通贷记卡领用合约》的相关规定”。该《恒通贷记卡申请表》背部附有《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》、《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，该领用合约载明：③利息与费用……2、贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、……乙方取现及转账透支的，不享受免息待遇，甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等，从甲方记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计收，同时按月计收复利，并从持卡人账户中扣收（含透支扣收）。4、乙方可按不低于对账单标明之最低还款额的任意还款金额还款；未能按对账单标明的全部还款额还款的，甲方将对对账单标明的应还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。……6、乙方应向原告交纳年费、工本费等费用。7、以上费用明细及收费标准详见《恒通贷记卡费率表》。《恒通贷记卡费率表》载明滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%；最低RMB10元。原告审核通过被告的申请后，向被告发放了信用额度为6000元的贷记卡，卡号为62×××01。被告取得该卡后激活使用，进行消费、还款。被告在使用该信用卡的过程中通过原告的24小时服务热线电话申请了临时额度7800元。被告初期还款尚算正常，但于2016年12月9日偿还了2800元后再无还款，出现透支不还的情况。截至2018年7月10日，被告尚欠信用卡透支本金7643.04元，费用（含滞纳金或违约金）1759.64元，利息2752.69元。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告向原告申办恒通贷记卡，并在《恒通贷记卡申请表》中签名，同意遵守《恒通贷记卡章程》及《恒通贷记卡领用合约》的相关规定。该约定是双方当事人真实意思的表示，并无违反法律、法规的规定，应该确认为有效。原告向被告发放涉案信用卡后，被告理应按照《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》、《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》使用信用卡，在使用信用卡过程中出现透支情形后，应按照合约的要求及时还款。被告使用涉案信用卡消费，未能按时还款，是属于透支的行为。被告在使用信用卡出现透支后，未能按时还款，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告起诉请求被告偿还涉案信用卡透支本金7643.04元、费用(含滞纳金或违约金)1759.64元、利息（截止至2018年7月10日利息为2752.69元，自2018年7月11日起利息按日万分之五计算，按月计收复利）的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告吴美谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴美谋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支本金7643.04元、费用（含滞纳金或违约金）1759.64元、利息（截止至2018年7月10日利息为2752.69元，自2018年7月11日起至本判决确定的还清款日止利息按日万分之五计算，按月计收复利）给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费104元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行预交），由被告吴美谋负担。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行已预交的案件受理费104元，由本院予以退回；被告吴美谋应向本院补缴案件受理费104元。本案公告费600元，由被告吴美谋负担，并在执行中迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  莫妙丹人民陪审员  曾爱连人民陪审员  吴番长二〇一八年十二月十二日法官助理李美欣书记员莫博文
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2328财保61号申请人：赵廷万，男，1975年06月04日生，汉族，贵州省安龙县人，个体工商户，住安龙县。被申请人：余东方，男，1990年03月28日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。申请人赵廷万于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余东方的银行存款10,000元进行保全冻结。申请人赵廷万并提供了其银行定期存款10,000元作为担保。本院经审查认为，申请人赵廷万的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人余东方的银行存款人民币10,000元予以冻结（冻结期限为1年，自实际冻结之日起算）。案件申请费120元，由申请人赵廷万先予负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请的，本院将依法解除保全。审判员  湛晓鸿二〇一八年十二月二十四日书记员  谢星安
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执3518号申请执行人牛卉，女，1983年4月20日出生，汉族，住河南省巩义市安阳市北关区。被执行人马晓涛，男，1986年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人牛卉与被执行人马晓涛民间借贷纠纷一案，于2018年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款5800元。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一八年十二月三日书记员  周占通
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初762号之一原告谢平，男，汉族，1974年6月29日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人刘锦，湖南宇能律师事务所律师。被告湖南省大同房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉******。法定代表人聂华辉，该公司董事长。委托诉讼代理人廖小飞，湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人张小晖，湖南德都律师事务所律师。第三人娄底职业技术学院教师村团购业主委员会。代表人周志和，该业主委员会主任。委托诉讼代理人毛凌云，男，娄底职业技术学院教师村团购业主委员会综合组组长。第三人娄底职业技术学院，住所地湖南，住所地湖南省娄底市娄星区月塘路>法定代表人朱忠义，该院院长。委托诉讼代理人梁凌洁，男，该院党委委员。第三人雷立成，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人贺子龙，男，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告谢平与被告湖南省大同房地产开发有限公司、第三人娄底职业技术学院教师村团购业主委员会、娄底职业技术学院、雷立成商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年12月6日自愿向本院提出撤回对被告湖南省大同房地产开发有限公司、第三人娄底职业技术学院教师村团购业主委员会、娄底职业技术学院、雷立成的起诉申请。本院认为，原告谢平撤回对被告湖南省大同房地产开发有限公司、第三人娄底职业技术学院教师村团购业主委员会、娄底职业技术学院、雷立成的起诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢平撤回对被告湖南省大同房地产开发有限公司、第三人娄底职业技术学院教师村团购业主委员会、娄底职业技术学院、雷立成的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢平负担。审判长  刘瑾嫦审判员  王 庆审判员  陈 容二〇一八年十二月六日法官助理陈斌书记员樊宏慧附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0324执399号申请执行人齐某某，男，汉族，农民，住扶风县午井镇。被执行人淮某某，男，汉族，住扶风县城关街道。齐某某与淮某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的（2018）陕0324民初531号民事判决书已发生法律效力。淮某某逾期未履行该判决书确定的义务，权利人齐某某于2018年10月10日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人淮某某银行账户与互联网金融无财产信息，无工商注册信息，无证券信息，无车辆信息，被执行人淮某某系眉县人民剧团职工，本院前去眉县人民剧团将淮某某的工资及津贴予以冻结。又查，被执行人淮某某在扶风县不动产登记中心无房产登记信息。向申请执行人齐某某短信告知本院拟对此案终结本次执行程序。本院认为，被执行人淮某某工资及津贴已冻结，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0324执399号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张忠科代理审判员  张立峰代理审判员  张海斌二〇一八年十二月二十四日书 记 员  彭超博
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0304执1007号之三申请执行人：周宝宁，男，1994年5月8日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。被执行人：徐飞，男，1981年3月22日出生，汉族，扬州长江建材有限公司总经理，住江苏省仪征市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初48号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐飞在中信银行621768050463×××02账户内存款人民币1514217.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国勋二〇一八年十二月十五日书记员  葛洪乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29533号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：何冰。被告：张燕，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈建新，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告张燕、陈建新物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆城上城物业管理有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一八年十二月十日法官助理齐健书记员廖津
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2018）晋1102民初2367号原告：郝某，汉族，现住吕梁市。被告：离石区人民政府。法定代表人：吕文平该政府区长委托诉讼代理人：陈一飞山西泰邦律师事务所律师。本院在审理原告郝某与被告离石区人民政府返还原物纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费80元，由原告减半负担。审判员 薛雨忠 二〇一八年十二月十七日书记员 任红丽
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2018）冀0202民初2938号   原告：河北联合大学房屋租赁管理中心，住所地唐山市路**新华西道**。   负责人：艾立群。   委托诉讼代理人：史峰，男，系原告法制办公室主任。   委托诉讼代理人：白金峰，河北鸿翔律师事务所律师。   被告：王云砚，男，1964年6月6日出生，汉族，住唐山市。   被告：周威，女，1971年11月5日出生，汉族，住唐山市。   被告：唐山市路南薇薇摄影部，，住所地唐山市路**学院南路**   经营者：周威，女，1971年11月5日出生，汉族，住唐山市路**正泰里惠民园**1门**。   原告河北联合大学房屋租赁管理中心与被告王云砚、周威、唐山市路南薇薇摄影部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告河北联合大学房屋租赁管理中心委托诉讼代理人史峰、白金峰到庭参加诉讼。被告王云砚、周威、唐山市路南薇薇摄影部经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告河北联合大学房屋租赁管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告房租金101500元、取暖费5260元，合计106760元；2.判令被告给付利息，以106760元为基础，自2013年1月起至实际给付之日止，按银行同期贷款利息计算（截止2018年12月份，应付利息为31761元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月被告周威以薇薇摄影部（2013年12月26日被工商行政管理局吊销营业执照）名义与原告签订租用原告西墙科技楼房屋1间，年租金43500元整，“供水、点、暖、房顶防水费用”由二被告负担，并由周威签名（具体内容详见合同）2012年1月至2012年12月底被告如数缴纳房租。2013年1月至2015年4月底被告由于个人原因致使房租、取暖费没有向原告缴纳，在此期间原告方多次派人催缴拖欠房租、取暖费，并以书面方式通知被告。被告在接到原告方通知后当即在原告通知书下方写下书面保证（具体详见通知书）。2015年5月原告方鉴于被搞得拖欠租金、取暖费等行为，与被告解除了租赁关系，并一直向被告索要原告拖欠的房租（拖2年4个月），合计101500元，取暖费5260元，共计106760元。2016年3月24日，被告王云砚在原告方再三催要下，又给原告方写下欠条证明（具体内容详见欠条）。为了维护当事人的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告王云砚、周威、唐山市路南薇薇摄影部未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经法庭依法传唤未到庭，亦未进行举证、质证。原告提交下列证据材料：河北联合大学房屋租赁管理中心营业执照、艾立群法人身份证证明、艾立群身份证复印件、被告薇薇摄影部工商登记、房屋租赁合同、周威交纳租金的票据、2012年4月23日周威交2012年1月至2012年12月房租的缴款书，2013年11月4日原告向薇薇摄影店（周威）发出的催缴房租通知书、王云砚出具的欠房租租金43500元、取暖费106760元的证明，本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以综合认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周威以薇薇摄影名义与原告签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁房屋坐落在新华西道河北联合大学科技楼，间数1间，建筑面积87㎡，租赁期限自2012年1月1日至2012年12月30日，租金肆万叁仟伍佰元，支付方式为签合同一次交清。房屋租赁期满，承租人返还房屋的时间是2015年12月30日。房屋续签手续在房屋到期前一个月签订，不签订合同的按自动退房处理，一切责任由承租方承担。2012年4月23日，被告周威以现金形式缴纳租金43500元。2013年11月4日，原告向薇薇摄影店（周威）出具通知，内容为“因您所租赁的河北联合大学科技楼用房逾期1年尚未交房屋，按合同约定追缴所欠房租43500元，并收回该用房。请您在接到此通知3天内到河北联合大学房屋租赁管理中心缴纳欠款并交回该用房的钥匙和电卡，搬出屋内所用用具，否则造成一切后果自行负责”，被告王云砚于2013年11月5日在该通知上书写“由于家庭纠纷和其他原因至使2012年至2013年租金未缴。我于2013年1130日之前缴2012年至2013年租金，缴2013年至2014年租金”。2016年3月24日，被告王云砚为原告出具字据，认可薇薇摄影店欠学校2年零4个月房租，合计106760元。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告诉请被告给付其房租金101500元、取暖费5260元，并支付利息，但周威与其签订《房屋租赁合同》租期系一年，并已交付租金，原告未提交证据证明被告周威与其续签《房屋租赁合同》。虽有被告王云砚代表薇薇摄影店出具字据，但原告未提供证据证明王云砚与周威及唐山市路南区薇薇摄影部的关系，亦未提供证据证明王云砚具有周威及唐山市路南区微微摄影部的代理权限，同时原告未提供证据证明取暖费实际发生数额，故依据现有证据本院无法支持原告诉请，原告可待证据充足后主张。   综上所述，原告诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告河北联合大学房屋租赁管理中心的诉讼请求。   案件受理费3070元，由原告河北联合大学房屋租赁管理中心负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 李 康   人民陪审员 李凤平   人民陪审员 宋亚男     二〇一八年十二月七日   法官 助理 陈倩倩   书 记 员 孙 菲
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤02民终1920号上诉人(原审被告)：谭建华，男，1970年6月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被上诉人（原审原告）：凌广泉，男，1961年1月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被上诉人（原审第三人）：凌嘉彪，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。上诉人谭建华因与被上诉人凌广泉、凌嘉彪民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭建华，被上诉人凌广泉、凌嘉彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谭建华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回凌广泉的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由凌广泉承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，凌广泉在一审法院提起本案诉讼时称谭建华因做生意资金周转困难而向其借款，所借的75000元是在凌广泉家中以现金的方式交给谭建华，谭建华于借款当日向凌广泉写下借条。而在二审审理时，凌广泉又改口称涉案款项是给其侄子凌嘉彪入股谭建华经营的发廊之用。如此截然不同的说辞，证实了凌广泉为达目的欺骗法院，严重违反了诚实信用原则。之后凌嘉彪在参与本案诉讼后又称涉案款项是为谭建华清偿个人债务而形成的，并非入股款。谭建华主张涉案款项本来是凌嘉彪退出双方合伙经营发廊的退股款，但后来因凌嘉彪反悔未退出发廊，该笔债务实际是不存在的，既非入股款，更非借款。一审法院在三方当事人对款项问题作出完全不同的陈述，但都从未认可涉案款项是凌嘉彪、谭建华合伙经营的发廊向凌广泉借款的情况下，对当事人的所有陈述均视而不见，主观臆断涉案款项是凌广泉、谭建华合伙经营的发廊向凌广泉借款，一审法院对本案的事实认定是十分错误的。二、一审法院适用法律不当。即便如一审法院所言，涉案款项认定为凌嘉彪、谭建华合伙经营的发廊向凌广泉借款。谭建华后来退出了发廊经营，发廊转由凌嘉彪一人经营，凌嘉彪也称发廊的租赁合同之后由谭建华变更为凌嘉彪（详见一审判决书第6页第14行）。这些都说明发廊后期已交由凌嘉彪个人经营，发廊对外所欠的债务应由经营者凌嘉彪负责偿还，与谭建华无关。一审法院对此事实和法律关系不加以审理，草草认定债务应由凌嘉彪与谭建华共同偿还，并且对双方如何偿还也没有作出认定，对谭建华不公。请求二审法院查明事实，支持谭建华的上诉请求。凌广泉口头答辩：谭建华欠钱就是要还的，凌嘉彪只是帮谭建华还债，谭建华主张借条是经营款不合理。凌嘉彪口头答辩：涉案债务跟合股经营是两回事，不能混为一谈，借条与曾经提交的合同也是两回事，涉案债务不是合股金。一审法院查明事实：谭建华（甲方）与凌嘉彪（乙方）于2008年4月1日签订《入股合同》，由双方共同经营发廊，该合同约定合作期限为2008年4月1日至2012年8月30日。凌广泉与凌嘉彪系叔侄关系，2008年3、4月，凌广泉因谭建华与凌嘉彪合伙经营无川名发廊向谭建华支付60000元作为投资款，谭建华收款当天没有出具收款凭证。2009年2月5日，谭建华出具《借条》，内容为“今借凌广泉现金七万伍仟元（人民币），借款人：谭建华，2009、2、5。”一审庭审时，谭建华承认收到凌广泉支付的60000元，称涉案借条是因凌嘉彪要退股，当时没有钱支付就写下借条，与凌嘉彪合伙时投资款是凌广泉支付的，所以借条上的债权人写凌广泉的名字。而凌嘉彪称，涉案借条是其与谭建华合伙经营发廊期间，代谭建华偿还债务后形成的，因相关的代偿款项是凌广泉支付的，所以谭建华出具的借条是写给凌广泉。一审法院经审理后作出判决：一、谭建华、凌嘉彪于判决生效之日起十日内偿还75000元给凌广泉，并从2017年5月11日起按年利率6%计算利息至判决确定履行之日止；二、驳回凌广泉的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由谭建华、凌嘉彪负担本院查明，各方当事人对一审判决认定事实部分未提出异议，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。凌嘉彪对案涉借条形成补充说明，其为谭建华清偿借款中有一笔是帮谭建华清偿其堂哥谭志雄的款项。为此，谭志雄向一审法院起诉其清偿借款，凌广泉代其向一审法院缴交执行款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院针对谭建华的上诉请求进行审查。本案中，凌广泉持谭建华出具的借条提起本案诉讼，请求谭建华清偿案涉借款。谭建华对借条的真实性不持异议，其主张案涉借条是基于凌嘉彪退出共同经营的无川名发廊其应返还凌嘉彪的退股金，因凌嘉彪的入股金均由凌广泉代付，故其向凌广泉出具借条。其后，凌嘉彪并没有实际退出经营，故其不应清偿案涉借款。凌嘉彪则主张案涉借条是其入主参与经营无川名发廊后发现谭建华已将无川名发廊资产进行抵押，多名债主上门追讨，其为了无川名发廊能继续经营，在与谭建华协商，在帮谭建华清偿债务后与其结算而来。因此，案涉借条如何形成，谭建华应否清偿案涉债务系本案当事人争议的焦点。从本案现已查明的事实看，谭建华对案涉借条由其出具不持异议。其主张案涉借条是基于凌嘉彪退出无川名发廊经营而成。从其向法庭提交的“入股合同”看，凌嘉彪于2008年4月2日入股60000元参与无川名发廊经营，占60股。按该“入股合同”第五大点第1小点；“入股一年后乙方（凌嘉彪）有权提前提出退股，甲方（谭建华）按乙方提出退股当日起30天内一次性按原总资产计算标准，按入股股数退还。”的约定，凌嘉彪只能在入股一年后按入股金额退股。诉讼中，谭建华承认，无川名发廊经营不理想，其与凌嘉彪协商，由其外出发展，无川名发廊由凌嘉彪管理。而案涉借条出具的日期为2009年2月5日，谭建华在凌嘉彪入股参与经营不足一年且无川名发廊经营状况不理想的情况下出具比入股金高出15000元的退股金有违常理。其次，从案涉借条的表述：“今借到凌广泉现金七万伍仟元（人民币）”看，如谭建华所称案涉借款为退股金，则不应表述为今借凌广泉现金七万伍仟元。而事实上凌嘉彪一直没有退出无川名发廊的经营，谭建华在凌嘉彪不退出经营的情况下应收回借条或让凌嘉彪出据借条作废的凭证。但谭建华却以凌嘉彪称借条已遗失为由没有收回其出具的借条的抗辩缺乏说服力。反观凌嘉彪在一审期间及二审庭审中对案涉借条形成的陈述，在对比双方证据证明力的情况下，本院采纳凌嘉彪的辩称。案涉借款是凌嘉彪代谭建华清偿借款而来。一审判决后，凌广泉、凌嘉彪均未提出上诉，二审期间，本案征询凌嘉彪意见，其认为谭建华已上诉，其没有必要再上诉，故本院对此不作调整。谭建华上诉请求不能成立，本院不予采纳；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费737.5元，由上诉人谭建华负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇一八年十二月五日书记员  刘韵雯
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3720号原告：王红光，男，1983年7月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区，委托诉讼代理人：魏翠玲，邯郸市丛台区黄粱梦镇人民政府推荐律师。被告：赵新磊，男，1988年6月8日出生，汉族，住邯郸市大名县，原告王红光诉被告赵新磊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王红光委托诉讼代理人魏翠玲到庭参加诉讼，被告赵新磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。王红光向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告96500元（大写人民币九万六千五百元整）及利息（利息计算期间自2018年3月至还清借款之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他产生的一切费用。事实和理由：被告因向大名工地供应钢材向原告借款10万元整。2014年3月3日，原告妻子刘英韦通过银行转账的方式（建设银行账号：62×××24）将人民币10万元转入被告赵新磊银行账户（62×××96中。双方于2016年7月4日签订《欠条》一份，约定被告从2016年8月开始还款，每月还款5000元，分20个月还清欠款，被告必须于2018年3月31日前将所有欠款还清。被告仅在2016年9月3日偿还3500元后，再未还款。经原告催要未果，特举证起诉。赵新磊未作答辩。根据庭审查明的情况结合本院采信的证据，本院确认以下事实：2014年3月3日，原告王红光通过其配偶刘英韦账号向被告赵新磊转账10万元。2016年7月4日，被告赵新磊出具欠条一份，主要内容为：“本人赵新磊于2016年7月4日亏欠王红光人民币10万元整。经双方协商，债务人从2016年8月开始还款，每月还款5000元整，分20个月还清欠款，债务人必须于2018年3月31日前将所有欠款还清。还款金额转入王红光妻子刘英韦账号。”被告赵新磊于2016年9月3日还款3500元，其余款项未付导致诉讼。被告赵新磊未提交任何证据。以上事实，有当事人陈述及欠条、转款凭条等质证完毕的证据在卷佐证。本院认为，原告王红光和被告赵新磊之间的借贷合同依法成立，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。关于被告赵新磊拖欠的借款本金和利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案被告赵新磊出具的欠条上未约定借款利息，原告王红光主张借款期间利息，不予支持。关于逾期利息，本院依法予以支持。被告赵新磊应以本金96500元为基数，按年利率6%自原告起诉之日2018年9月20日开始计算利息至债务履行完毕之日止。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新磊自本判决生效之日起五日内，偿还原告王红光借款96500元和利息（以本金96500元为基数，按年利率6%从2018年9月20日开始计算利息至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告王红光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取计1106元，由被告赵新磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员  张建周二〇一八年十二月十四日书 记 员  孙晓轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。