云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云01民终5674号 上诉人（原审被告）：马二超，男，回族，1971年7月10日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 被上诉人（原审原告）：白云春，男，回族，1970年11月24日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 委托诉讼代理人：唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：张代存，男，回族，1971年5月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现下落不明。 上诉人马二超因与被上诉人白云春、张代存民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭于2018年10月25日公开开庭进行了审理，上诉人马二超，被上诉人白云春及委托诉讼代理人唐毅到庭参加了诉讼。被上诉人张代存因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案经批准扣除公告期间审理期限60天，现已审理终结。 马二超上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人白云春对上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人为张代存向白云春的借款提供担保，所担保的借款期限为一个月，但事实上张代存使用了三个月的借款也支付了三个月的利息，由此可见，白云春与张代存协商变更了借款的履行期限且对此未征得上诉人的同意，故上诉人不应再承担保证责任。二、本案中，上诉人与被上诉人未约定保证期间，被上诉人白云春未在法定保证期间内要求上诉人承担保证责任，上诉人应免除保证责任。三、根据上诉人提交的借条复印件和被上诉人白云春庭审时提交的借条原件对比，可认定白云春庭前提交的证据有被撕毁、拼接痕迹，而该证据被涂改的部分涉及的内容是借款期限，白云春为达到其诉讼目的，撕毁、拼接重要证据，根据民事诉讼法第一百一十一条的规定，其应承担相应法律责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人白云春辩称，被上诉人白云春并未撕毁证据，一审中进行的鉴定已经明确无法做出鉴定意见，一审法院也没有认定这一事实。本案借款没有明确履行期限，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人张代存未到庭发表答辩意见。 白云春向一审法院起诉请求：1、判令被告张代存支付借款本金300000元，并自2015年1月12日至还清之日止按年利率24%支付利息，同时同意扣除张代存已经支付的72000元利息。2、由被告马二超对以上借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月12日，被告张代存向原告白云春借款300000元。支付借款时原告扣除了当月24000元的利息，实际支付本金为276000元，双方口头约定月息为8%，借款期限至2015年2月11日止。由被告马二超对该笔借款的本金及利息承担保证责任。借款后被告张代存于2015年2月15日前、3月15日前分别向原告白云春各支付利息24000元，共计48000元利息。除上述利息外，被告张代存未向原告白云春支付过其他借款本金及利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张代存向原告借款276000元，被告张代存、马二超写下有亲笔签名且按手印的借条，马二超为担保人，原告白云春向被告张代存交付了借款本金276000元，原、被告之间的借贷关系真实存在，但原告要求被告偿还本金300000元的诉讼请求不予支持，被告应当偿还原告借款本金276000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，虽然双方约定月息为8分，但是，在提起诉讼时原告要求被告自借款之日按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持，具体利息计算如下：借款后被告张代存于2015年2月16日向原告白云春支付“利息”24000元，而本金276000元按年利率24%计算一个月零五天的利息应为276000×2%＋276000×2%÷30×5=6440元，至于被告张代存已经支付的超出利息6440元部分的24000－6440=17560元，应视为偿还本金部分，截止2015年2月11日，被告张代存尚欠原告白云春本金276000－17560=258440元；2015年3月15日被告张代存又向原告白云春支付“利息”24000元，而本金258440元按年利率24%计算一个月的利息应为258440×2%=5168.8元，至于超出利息5168.8元部分的24000－5168.8=18831.2元，应视为偿还本金部分，截止2015年3月15日被告张代存尚欠原告白云春本金258440-18831.2=239608.8元。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因本案中被告马二超的保证方式没有约定，故马二超应该承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起计算。本案中，被告马二超在借条上写下“如有任何事由马二超负责”，故马二超的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。而主债务履行期至2015年2月11日。综上，被告马二超的保证期间应从2015年2月11日起计算二年，即保证期间到2017年2月10日止。本案原告起诉时间为2017年1月10日，故被告马二超尚处于保证期内，应该承担连带保证责任。 一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“由被告张代存、马二超自判决生效之日起十日内连带偿还原告白云春借款本金239608.8元及自2015年3月16日起按年利率24%计算的借款利息至借款本息付清之日止。”案件受理费5800元，由原告白云春承担1168元，由被告张代存、马二超承担4632元。 本院二审期间，各方均未向本院提交证据。经征询到庭双方对于一审判决确认事实的意见，双方仅对于一审认定的借款期限存在争议，除此之外对于一审判决确认事实均没有异议。对于经一审法院审理确认且双方均无异议的案件事实，本院依法予以确认，不再赘述。针对双方存在争议的借款期限问题，本院将在下文一并评述，此不赘述。 综合到庭双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人马二超就涉案借款是否应承担保证责任？ 本院认为：被上诉人张代存对于一审判令其还本付息的处理在法定期限内未提出上诉，视为对一审判决的服从，本院对此予以维持，不再赘述。关于上诉人马二超就涉案借款是否应承担保证责任的问题，本案中，被上诉人白云春起诉时作为立案证据提交的涉案借条复印件中有“用款时间二年用”字样，但该借条原件上却没有上述字样且在该位置存在明显的破损及粘贴痕迹，对此白云春解释系其妻子在立案时在借条的复印件上手写前述字样，但对此也未能提交证据证实；而上诉人明确表示书写借条时载明的借款期限为1个月，此后经其同意又延期一个月。本院认为，原件的持有者应当对于原件的完整性和一致性负责，被上诉人白云春提交的借条复印件与原件不一致，而且在借条的复印件上可以看出涉及借款期限的字迹有明显的涂改痕迹，其对此所作解释显然不尽合理亦未能提交证据证实，故一审法院采纳对原件持有者不利的意见即推定借条中存在手写借款期限的内容且该期限为上诉人所主张的1个月并无不当，这也可以与借条复印件中的字迹涂改情况以及到庭双方自认的张代存还息情况相对应，再结合上诉人表示经其同意又延期一个月，即主债务履行期应于2015年3月12日届满。双方在借条中约定“如有任何事由马二超负责”，该内容并未涉及对保证期间的约定而非是对保证期间约定不明，故上诉人的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，在该期间内白云春并无证据证实其要求上诉人承担保证责任，故上诉人免除保证责任。一审法院认定事实正确，但适用法律有误，本院予以改判。 综上所述，上诉人马二超的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初131号民事判决。 二、由被上诉人张代存于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人白云春借款本金239608.80元以及该款自2015年3月16日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息。 三、驳回被上诉人白云春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元，均由被上诉人张代存负担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判长 汪 佳 审判员 钱晓燕 审判员 彭 韬 二〇一八年十二月十九日 书记员 黄琰钊