广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初4343号原告：何俊生，男，1983年11月7日出生，住广东省惠东县。被告：谭俊杰，男，1980年4月5日出生，住广东省博罗县。被告：柏剑灵，女，1991年4月10日出生，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告何俊生诉被告谭俊杰、柏剑灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告何俊生、被告谭俊杰到庭参加了诉讼，被告柏剑灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款100000元人民币及逾期利息（利息按最后一次借条中所约定计算，自5月10日起至欠款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担；三、原告因本诉讼所产生的误工费、差旅费由被告负担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2017年7月10日向原告借款100000元人民币，约定2018年1月10日偿还本金，并出具一张借条交由原告收执为据。然而借款到期被告却不按约偿还，经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿，要求推迟偿还日期，并保证到期一定偿还。由此原告多次体谅并答应推迟还款日期至2018年5月10日，并由被告出具借条为据。然而借款到期被告依然推诿不肯偿还本金及利息，甚至对原告的催讨不予理会。为此向法院起诉，望判如所请。2018年10月15日，何俊生向本院提出追加被告申请书，申请追加柏剑灵作为被告参加诉讼，事实与理由：谭俊杰和柏剑灵系合法夫妻关系，因该债务是在谭俊杰和柏剑灵夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任，其与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上利害关系。被告谭俊杰辩称，原告说的属实，但由于我在经营过程处于亏损状态，没有能力偿还，八月的时候卖房的款项被我老婆拿了，所以现在还没偿还借款。被告柏剑灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼但提出了如下答辩意见：我并不认识何俊生本人，也没有见过面，对于这笔钱完全不知情。本院经审理认定事实如下，何俊生与谭俊杰系通过朋友介绍认识，2017年7月10日，谭俊杰以资金周转困难为由向何俊生借款100000元，何俊生于当天通过手机分两次、每次50000元，转账给谭俊杰。借款后，谭俊杰遂于当日出具了一张内容为“本人谭俊杰因资金周转困难，现向惠东县何俊生先生借款人民币壹拾万元整（100000元），借款期限为半年（即从2017年7月10日至2018年1月10日止），约定利息为每月两仟元（即2%），于每月10号前将当月利息转账至何俊生先生的账户（建设银行62xxx31），本金到期一次性归还。如逾期未归还本息，视作本人违约。”的借条由何俊生收执。约定还款时间过后，谭俊杰仅向何俊生支付借款利息，但并未依约向何俊生偿还借款本金。后在何俊生的要求下，谭俊杰又于2018年1月10日、2018年3月10日向何俊生分别出具了一张内容为“本人谭俊杰因资金周转困难，现向惠东县何俊生先生借款人民币壹拾万元整（100000元），借款期限为两个月（即从2018年1月10日至2018年3月10日止），约定利息为每月叁仟元（即月息3%），于每月号前将当月利息转账至何俊生先生的账户（建行62xxx31），本金到期一次性归还。如逾期未归还本息，视作本人违约。”的借据和一张内容为“本人谭俊杰因资金周转困难，现向惠东县何俊生先生借款人民币壹拾万元整（100000元整），借款期限为2018年3月10日至2018年5月10日止），约定利息为每月叁仟元（即3%），于每月10号前将当月利息转账至何俊生先生的账户（建设银行62xxx31），本金到期一次性归还。如逾期未归还本息，视作本人违约。”的借条由何俊生收执。至今，谭俊杰仅向何俊生支付了2018年5月10日之前的借款利息，其余利息及借款本金仍未付。另，谭俊杰与柏剑灵系夫妻关系，双方于2011年5月20日登记结婚；谭俊杰于2012年4月在博罗县xx了一家名为“博罗县罗阳镇xx家具店”，谭俊杰与柏剑灵于2017年3月共同开办了一家名为“惠州市xxx家居有限公司”。谭俊杰向何俊生所借的上述借款系用于博罗县罗阳镇xx家具店和惠州市xxx家居有限公司的经营。此外，本案在审理过程中，何俊生于2018年10月15日以谭俊杰向其借款时，谭俊杰与柏剑灵系夫妻关系存续期间，且谭俊杰借款系用于共同生活、商业经营上，有关债务为夫妻共同债务为由，申请追加柏剑灵为本案的被告，并请求判令柏剑灵对借款承担连带清偿责任。本院遂于2018年10月16日追加柏剑灵作为本案的被告参加诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。何俊生与谭俊杰之间的借贷行为并未违反法律法规等强制性规定，合法有效，受法律保护。谭俊杰向何俊生借款后，并未依约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。除了应清偿借款本金外还应当赔偿因其违约行为造成的利息损失。本案争议的焦点为：一、谭俊杰向何俊生借款100000元如何计算逾期利息；二、柏剑灵是否应对借款承担连带责任。对谭俊杰向何俊生借款100000元如何计算逾期利息的问题：借款时，双方在借据上约定了借款利息但并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，何俊生主张谭俊杰自逾期还款之日起向其支付逾期利息，符合法律规定。因此，谭俊杰应自2018年5月10日起向何俊生支付以年利率24%为限的逾期利息，计算至谭俊杰还清欠款之日止。对柏剑灵是否应对谭俊杰的借款承担连带责任的问题：由于谭俊杰向何俊生借款时间是发生在谭俊杰与柏剑灵夫妻关系存续期间，且借款是用于谭俊杰与柏剑灵共同经营的博罗县罗阳镇xx家具店与惠州市xxx家居有限公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，谭俊杰于2017年7月10日向何俊生借款100000元产生的债务应认定为谭俊杰与柏剑灵系夫妻共同债务，柏剑灵对该债务应承担连带清偿责任。柏剑灵经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对何俊生提出抗辩和质证的权利。综上所述，何俊生起诉要求谭俊杰偿还其借款及支付逾期利息同时要求柏剑灵承担连带责任，事实清楚，证据确实，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限谭俊杰应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还何俊生借款本金100000元并支付相应逾期利息（以本金100000元为基数，自2018年5月10日起按年利率24%计至付清款日止）。二、柏剑灵对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由谭俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吴海平二〇一八年十二月五日法官助理陈婷婷书记员李文惠