江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行终1894号 上诉人（原审原告）王存香，性别，汉族，住扬州市江都区。 上诉人（原审原告）张长友，性别，汉族，住扬州市江都区。 上诉人（原审原告）张桂清，性别，汉族，住高邮市。 上诉人（原审原告）张桂娟，性别，汉族，住高邮市。 上诉人（原审原告）暨上诉人王存香、张长友、张桂清、张桂娟的委托代理人张桂明，性别，汉族，住高邮市。 被上诉人（原审被告）高邮市人民政府，住所地高邮市海潮东路**。 法定代表人潘学元，该市市长。 委托代理人李艳，高邮市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人付琴，江苏民泰律师事务所律师。 上诉人王存香、张长友、张桂清、张桂明、张桂娟（以下简称王存香等五人）因诉高邮市人民政府（以下简称高邮市政府）行政赔偿一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，1960年12月27日，原中共高邮县委监察委员会作出《关于开除张富高公职的处分决定》，该决定载明“张富高，男，34岁，家庭成分贫农，本人出身种田，高邮县甘垛公社人，1943年入伍历任通讯员、侦查员、班长、排长、保管员。转到地方工作后，任区民政助理、治淮管理所付所长等职，现任高邮县水利局工程管理股付股长。1945年在部队时，因开小差被关紧闭五天。调高邮工作后，谎称1945年入党，冒充共产党员，1953年因犯贪污腐化、违法乱纪吊打群众等错误，受行政记大过，停止团籍6个月之处分，后又因谩骂领导等错误而开除团籍，1959年又因贪污腐化受到大会检查和批判。”该决定认为，“张富高一贯以来贪污腐化，玩弄女性，道德败坏，在群众中影响极坏，错误是严重的。1953年、1956年因贪污腐化受过处分。经过党一再教育，仍不想悔改，相反变本加厉，实属屡教不改分子。三反运动中，交待反反复复，经过教育和斗争，才承认错误，交待了贪污腐化等错误事实。”该决定给予张富高开除公职处分，并责令限期退还赃款。1988年8月3日，原高邮县人民政府作出《关于改变张富高处分的复查决定》，认定“高邮县监委于1961年3月5日以邮监[1961]14号文件认定张富高从1957年以来，贪污人民币439.74元，粮食计划137斤，腐化妇女5人，决定给予开除公职处分。对此，张不服，多次提出申诉，要求复查改正。现经复查认为，张利用工作之便，进行贪污腐化是错误的，应给予必要的纪律处分，但原认定贪污部分事实有出入，属定性不当，处分过重。经研究决定，同意恢复张富高公职，将原开除公职处分改为行政记大过。工龄连续计算，恢复城镇定量户口和粮油供应关系，工资定行政19级，每月基础、职务工资之和为105元，处理期间的工资不予补发，按规定办理离休手续，从七月份起执行。”后张富高于1988年去世，其妻王桂香于2016年1月14日去世，张贵栋、张桂清、张桂明、张桂娟均系张富高、王桂香子女。2016年3月23日，张贵栋以邮寄方式向高邮市政府提交《申请国家赔偿申请书》，请求赔偿因对张富高错误定性而导致损失合计50万元，并为张富高恢复名誉、赔礼道歉。高邮市政府于同年4月25日作出《不予赔偿决定书》，依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十三条、第十四条之规定，决定对申请人张贵栋提出的行政赔偿申请不予赔偿。张贵栋、张桂清、张桂明、张桂娟不服，提起本案诉讼。后张贵栋于2016年10月21日去世，其妻王存香及其子张长友作为原告继续参加本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；……。本案中，王存香等五人系认为原中共高邮县委监察委员会作出《关于开除张富高公职的处分决定》，错误的给予张富高开除公职处分，而要求高邮市政府对相关损失予以赔偿。但一方面，原中共高邮县委监察委员会作出的《关于开除张富高公职的处分决定》并非行政行为，且原高邮县人民政府作出《关于改变张富高处分的复查决定》的时间，在《国家赔偿法》（自1995年1月1日起施行）的施行日期之前。王存香等五人提起本案诉讼，并不符合单独提起行政赔偿诉讼的上述法定条件。另一方面，根据原中共高邮县委监察委员会作出的《关于开除张富高公职的处分决定》、原高邮县人民政府作出的《关于改变张富高处分的复查决定》、张富高有关自述材料以及王存香等五人诉称，张富高被处以开除公职处分与新中国成立后开展的“新三反”运动有关。王存香等五人提起本案诉讼，在性质上属于涉及新中国成立以来重大政治历史事件的起诉，依法不属于人民法院主管范围。综上，王存香等五人提起本案诉讼，并不符合法定条件。原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回王存香等五人的起诉。 上诉人王存香等五人上诉称,《关于开除张富高公职的处分决定》的基础事实不清、结论错误，应以《关于改变张富高处分的复查决定》作为认定事实的依据，上述两个决定均为行政机关作出，属于行政行为。请求本院撤销原审裁定，依法发还张富高27年的工资并给以安抚和道歉。 被上诉人高邮市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》的第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，行政行为对公民合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人王存香等五人系认为原中共高邮县委监察委员会于1960年12月27日作出的《关于开除张富高公职的处分决定》错误而要求高邮市政府对相关损失予以国家赔偿。《国家赔偿法》第四十二条规定，本法自1995年1月1日起施行。根据法不溯及既往的原则，王存香等五人请求给予国家赔偿的主张，不受《国家赔偿法》的调整。高邮市政府作出的《不予赔偿决定书》对王存香等五人的权利义务明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回王存香等五人起诉的结果并无不当。 综上，上诉人王存香等五人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪志凤 审判员  刘 军 审判员  杨 述 法官助理吕长城 二〇一八年十二月十七日 书记员  王雅露 附：本裁定适用的相关法律依据 一、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 三、《中华人民共和国国家赔偿法》 第四十二条本法自1995年1月1日起施行。 四、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；