黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初3718号原告：哈尔滨勤达经贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：班艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑伟，该公司总裁。委托诉讼代理人：郑德华，北京市京徽律师事务所律师被告：刘云起，男，汉族，1970年11月4日出生，无固定职业，户籍所在地黑龙江省望奎县，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨勤达经贸有限公司（以下简称勤达公司）与被告中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）、刘云起买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勤达公司委托诉讼代理人刘开君，被告中外建公司委托诉讼代理人郑德华及被告刘云起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告货款222万元（诉讼中变更请求为2211542.42元）；2、二被告以2211542.42元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，给付原告自2013年3月1日起至实际付清欠款之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告中外建公司在原告处购买钢材，用于其承包的哈西悦城项目的施工。原告给被告送货后，被告始终欠付货款2211542.42元。2013年3月1日被告中外建公司哈西悦城项目部的项目负责人刘云起向原告出具借据一份，确认欠钢材款2211542.42元的事实，但原告多次找到被告索要欠款，被告始终未付。2014年1月7日，被告刘云起再次向原告出具借据一份，承认拖欠钢材款的事实，但至今仍未还款,故原告诉到法院。被告刘云起答辩称：欠原告货款数额2211542.42元是事实，从2011年7月份开始至2011年年底向原告购买钢材，我同意偿还欠款，但是我现在没有能力偿还。被告中外建公司答辩称：不同意原告诉讼请求，我方与原告没有合同关系，原告向中外建公司主张欠款没有依据，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据。在程序方面，依照原告所述事实发生的时间是2011年，已超过法律诉讼时间，人民法院应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2011年6月24日，原告与被告中外建公司负责人刘云起签订的钢材供货合同一份。拟证明：1、原告与被告在2011年6月就哈西北十号地（悦城）施工项目所需钢材签订了《钢材供货合同》，该合同系原被告双方的真实意思表示；2、该项目工地负责人为刘云起，且刘云起代表被告中外建公司在合同上签字确认；3、该合同约定合同价格为按提货时市场价格定价，材料单价为合同结算价；4、该合同约定被告预付原告50%货款，其余货款一个月之内结清，被告不得因其他原因拖延支付货款时间；5、该合同约定了逾期给付货款的违约金按钢材款的10%计算。被告刘云起质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议，合同上面签字是我本人签的。被告中外建公司质证意见：对该证据的真实性有异议，从关联性角度来说，上面没有我公司印章，与我公司没有关系。我公司从来没有授权或者委托被告刘云起代表我公司签订过任何的合同，也没有委托刘云起出具任何书面材料，刘云起本身也不是中外建公司的职员。本院认证：被告刘云起对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议，被告中外建公司对该证据的真实性有异议，但是被告中外建公司并未举证证明其主张成立。因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。证据二、原告勤达公司结算单81张、欠据75张，共计156张。拟证明：1、从2011年6月30日起至2011年11月3日止，原告总计向被告供货3876.061吨，合计供货金额18541542.42元；2、从2011年6月29日起至2011年11月2日止，被告付款总计1633万元；3、被告尚欠原告货款金额2211542.42元。被告刘云起质证意见：对该证据真实性，合法性，关联性及证明问题均无异议。被告中外建公司质证意见：对该证据真实性，合法性，关联性均有异议。没有我公司印章，结算单中有些没有签字，签字人员无法核实其身份，签字人员并不是我公司员工，对该证据证明问题不予认可。本院认证：被告刘云起对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议，被告中外建公司对该证据的真实性有异议，但是被告中外建公司并未举证证明其主张成立。因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。证据三，明细账(账本)一份共计5页。拟证明：1、从2011年6月29日起至2011年11月3日止，被告尚欠原告货款金额2211542.42元；2、该明细账的内容与结算单显示的内容，均是一致、相符合的。被告刘云起质证意见：对该证据真实性，合法性，关联性及证明问题均无异议。被告中外建公司质证意见：对该证据真实性有异议。无法确定真实性，是原告自行制作的明细账，也没有我公司的确认，明细账中借贷方无法显示出贷方是谁。本院认证：被告刘云起对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议，被告中外建公司对该证据的真实性有异议，但是被告中外建公司并未举证证明其主张成立。因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。证据四、借据二份。拟证明：1、在2013年3月1日、2014年1月7日被告中外建公司工地负责人刘云起两次确认，被告在哈西北十号地—悦城项目尚欠原告钢材货款222万元整；2、从2013年3月1日，刘云起作为被告工地负责人出据欠据，利息应从出具的欠据之日起计算。被告刘云起质证意见：对该证据真实性，合法性，关联性及证明问题均无异议。该证据是欠钢材款，不是借款。被告中外建公司质证意见：对该证据真实性无异议，刘云起自认是他签字并摁手印，对该证据的关联性有异议。应该是属于刘云起个人借款，借款的数额与原告主张的数额不一致，没有办法确认上面的钢材款是不是原告所主张的哈西悦城上的钢材款。本院认定：由于二被告对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。证据五、哈西新区北十号地（悦城）H1-H4钢筋检测备案档案资料178页。拟证明：1、哈西新区北十号地（悦城）H1、H2、H3、H4项目施工单位为被告中外建公司、建设单位为哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司；2、原告所供钢材均用于被告承建的哈西新区北十号地（悦城）项目H标段之中；3、原告所供的并加盖有原告公章的钢材产品质量证明书均被被告存档于哈尔滨市城市建设档案馆，更进步说明了被告将原告所供钢材用于其承建的项目当中；4、该项目当时工地材料员系马海滨，与结算单上材料员马海滨签字完全是吻合的，更加证实了原告所供钢材被告收到并用于其承建的项目当中；5、该档案已经政府主管部门核实无误、备案存档，其所体现的内容已被政府主管部门认可。被告刘云起质证意见：对该证据真实性，合法性，关联性及证明问题均无异议。印章是中国对外建设公司东北分公司刘兆君提供给我的，刘兆君是中国对外建设公司东北分公司的项目经理，是监督施工的。被告中外建公司质证意见：对该证据真实性无异议，对报告内盖有“中国对外建设总公司哈西悦城工程技术资料专用章”无法确认真实性，对该证据的证明问题有异议，不予认可，马海滨不是中国对外建设公司职员。本院认定：由于二被告对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。证据六、已付钢材款的凭据17笔计15页。拟证明：1、被告通过现金、转账2笔、支票5笔等方式总计给付原告货款1633万元；2、被告没有按照合同约定及时足额的拨付货款，已构成违约。被告刘云起质证意见：对该证据真实性，合法性，关联性及证明问题均无异议，已付货款1633万元。被告中外建公司质证意见：对该证据的真实性有异议。我公司没有通过现金、转账、支票等给付原告任何款项，因为双方并不存在任何的合同关系。本院认证：被告刘云起对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议，被告中外建公司对该证据的真实性有异议，但是被告中外建公司并未举证证明其主张成立。因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。证据七、河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1133号民事判决书打印件。拟证明：1、哈西新区北十号地（悦城）H1、H2、H3、H4及地下室项目施工单位为被告中外建公司、建设单位为哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司；2、被告中外建公司承建的哈西新区北十号地（悦城）项目H标段之中，该项目的工地负责人为刘云起、材料员为马海滨等；3、进一步佐证原告与被告中外建公司之间存在钢材供货合同法律关系。被告刘云起质证：对该证据真实性，合法性，关联性及证明问题均无异议。被告中外建公司质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。并不能证明原告与我公司有合同关系，如果仅仅是钢材用于项目，该工程的业主是哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司，依照原告的理解，原告与哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司也应该有合同关系。本院认定：由于二被告对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。庭审中，被告中国对外建设有限公司为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判决书打印件一份。拟证明：被告刘云起伪造了我公司公章，刘云起并不是我公司员工。原告质证意见：对该证据真实性无异议，该证据证实刘云起为中外建公司工程负责人，同时证实马海滨是材料员的事实。被告刘云起质证意见：对该证据真实性无异议，当时我给中外建东北分公司经理丁辉打电话，让他给我刻一个中外建公司的公章、还有财务章，然后我就刻了印章。我是哈西悦城项目H1-H4及部分地下车库工程的负责人，当时欠我质量保证金596万元，中外建公司不认可，哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司也不知道为什么，当时中外建公司告我是诈骗，通过哈尔滨市南岗区公安局刑侦支队调查，事实证明我是施工负责人，拿的任何一笔款都是工程款，并没有诈骗。因此只是判了我伪造公司印章罪，而且我还是自首。本院认证：由于原告和被告刘云起对该证据均无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。证据二、2011年6月13日分包协议复印件一份。拟证明：中国对外建设总公司东北分公司将哈西悦城工程项目分包给哈尔滨同发劳务有限公司，东北公司经理王永刚与哈尔滨同发劳务有限公司刘洪军签订分包协议，哈西11号地悦城工程项目是由哈尔滨同发劳务有限公司负责的，原件现在没有找到。原告质证意见：对该证据真实性有异议，由于是复印件，无法与原件核对，同时此份证据与原告诉请没有任何关联性，不予承认。被告刘云起质证意见：对该证据真实性无异议，向中外建公司交保证金也是我去的，交了300万元保证金，施工过程中退还保证金200万元，中外建公司向我收管理费360万元也全部收完，现在保证金全部退完了，我和开发商哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司有账没算完，中外建公司给开发商出具了一个我与中外建没有任何关系的证明，所以开发商现在不和我算账了。本院认证：原告对该证据的真实性提出异议，被告刘云起对该证据的真实性无异议。由于被告中外建公司没有举示证据原件，而只举示复印件，复印件无法与原件核对，且该合同上并没有刘云起签字，因此本院对该证据不予确认，不能作为定案依据。被告刘云起未举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2011年6月23日，中外建公司与哈尔滨海升龙房地产开发集团有限公司签订建设工程施工合同，合同约定由中外建公司承建哈尔滨海升龙房地产开发集团有限公司开发的哈尔滨市哈西新区北十号地（悦城）哈尔滨铸造总厂开发项目（一期）H标段工程，中外建公司将该工程交给其下属中国对外建设总公司东北分公司承建。哈西新区北十号地（悦城）H1、H2、H3、H4及地下室项目施工单位为中外建公司，该项目的工地负责人为刘云起，提退货单负责签字人为马海滨、王立国、宋令军。2011年6月24日，中外建公司哈西新区北十号地（悦城）工地负责人刘云起与勤达公司签订了《钢材供货合同》一份，合同约定：中外建公司购买勤达公司钢材，双方约定按照提货时市场价格定价，材料单价为合同结算价；由勤达公司配合中外建公司汽运到施工现场，按指定场地卸车；由中外建公司提供具体供货时间、品种、数量，勤达公司及时供应；中外建公司预付勤达公司50%货款，其余货款一个月之内结清，不得因其他原因拖延支付货款时间；因无故原因拖延付款，中外建公司按钢材款10%赔付违约金。发生争议，由合同签订地人民法院解决。合同签订地哈尔滨市香坊区。合同签订后，勤达公司按照合同要求履行义务，从2011年6月30日起至2011年11月3日止，勤达公司总计向中外建公司哈西新区北十号地（悦城）工地供钢材3876.061吨，合计货款18541542.42元，被告中外建公司已付货款1633万元，中外建公司尚欠勤达公司货款2211542.42元。勤达公司每次送货、或者中外建公司提货，双方均履行结算单、欠据等手续。勤达公司卖给中外建公司的钢材已经全部被使用在哈西新区北十号地（悦城）H1、H2、H3、H4及地下室项目上，并且对勤达公司提供的钢材均进行了检测，在哈尔滨市城市建设档案馆有产品质量证明等档案资料为证。2013年3月1日和2014年1月7日，中外建公司哈西新区北十号地（悦城）工地负责人刘云起两次给勤达公司出具欠据，确认尚欠勤达公司钢材货款2211542.42元的事实。为了凑整，刘云起当时写的是欠钢材款222万元。刘云起因犯伪造公司印章罪（私刻中外建公司印章），于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。2016年4月22日，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出（2016）黑0103刑初187号刑事判决，刘云起犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年二个月（自2015年7月27日起至2016年9月26日止）。刘云起出狱后，勤达公司就向其主张权利，并于2017年末，勤达公司派人和刘云起一起去北京，找中外建公司。本院认为：原被告签订的《钢材供货合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同有效。关于原告请求被告中外建公司立即偿还货款2211542.42元问题。2011年6月24日，被告中外建公司哈西新区北十号地（悦城）工地负责人刘云起与原告签订了《钢材供货合同》一份，合同约定：被告中外建公司购买原告钢材，双方约定按照提货时市场价格定价，材料单价为合同结算价；由原告配合被告中外建公司汽运到施工现场，按指定场地卸车；由被告中外建公司提供具体供货时间、品种、数量，原告及时供应。从2011年6月30日起至2011年11月3日止，原告总计向被告中外建公司哈西新区北十号地（悦城）工地供钢材3876.061吨，合计货款18541542.42元，被告中外建公司已付货款1633万元，被告中外建公司尚欠原告货款2211542.42元至今未付。原告该项诉讼请求成立，本院应予支持。虽然中外建公司现在抗辩刘云起不是该项目负责人，但是中外建公司并没有举证证明该项目负责人是谁。哈西新区北十号地（悦城）H1、H2、H3、H4及地下室项目从开始进场、组织建设施工、到工程竣工验收等整个施工过程均由刘云起代表中外建公司实施。中外建公司并没有派其单位正式职工或者他人到哈西新区北十号地（悦城）工地作为工地负责人来组织施工、购买材料、结算、验收等工作。在历时近2年的施工过程中，中外建公司对刘云起作为哈西新区北十号地（悦城）H1、H2、H3、H4及地下室项目的工地负责人应当是认可的，否则刘云起也不可能自始至终在中外建公司承建的哈西新区北十号地（悦城）H1、H2、H3、H4及地下室项目工地负责全面工作。因此中外建公司该抗辩主张不成立，本院不予支持。关于原告请求被告自2013年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失问题。2011年6月24日，被告中外建公司哈西新区北十号地（悦城）工地负责人刘云起与原告签订了《钢材供货合同》，合同约定：被告中外建公司预付原告50%货款，其余货款一个月之内结清，不得因其他原因拖延支付货款时间；因无故原因拖延付款，按钢材款10%向原告赔付违约金。2013年3月1日和2014年1月7日，刘云起两次给原告出具欠据，确认尚欠钢材货款2211542.42元。因此原告该项诉讼请求成立，本院应予支持。关于被告中外建公司抗辩本案超过诉讼时效问题。2013年3月1日和2014年1月7日，刘云起给原告出具欠据后，原告一直在向刘云起主张权利。由于刘云起是被告中外建公司哈西新区北十号地（悦城）工地负责人，原告向刘云起主张权利，即为向被告中外建公司主张权利，并且2017年末，勤达公司派人和刘云起一起去北京，找中外建公司。由于本案存在诉讼时效中断，没有超过诉讼时效，因此被告中外建公司该项抗辩主张不成立，本院不予支持。关于刘云起是否应当承担民事责任问题。2011年6月24日，刘云起以中外建公司哈西新区北十号地（悦城）工地负责人的身份与原告签订了《钢材供货合同》，并于2013年3月1日和2014年1月7日给原告出具欠据。在诉讼过程中，刘云起自愿与被告中外建公司共同承担该民事责任，亦不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、中国对外建设有限公司、刘云起于本判决生效之日立即偿还哈尔滨勤达经贸有限公司货款2211542.42元；二、中国对外建设有限公司、刘云起于本判决生效之日立即向哈尔滨勤达经贸有限公司支付利息（以2211542.42元为基数，自2013年3月1日起至货款全部实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果中国对外建设有限公司、刘云起未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29588元（哈尔滨勤达经贸有限公司已经预交），由中国对外建设有限公司负担，中国对外建设有限公司于本判决生效之日立即给付哈尔滨勤达经贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  王丽芝人民陪审员  王福醒二〇一八年十二月十二日法官助理徐培宇书记员姚冬梅