wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执1051号之三 申请执行人：邱守珍，女，1959年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈龙玉，女，1978年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：张遵汉，男，1970年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人邱守珍与被执行人陈龙玉、张遵汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0128民初1347号民事判决书已经发生法律效力。邱守珍于2017年6月23日向本院申请强制执行，要求陈龙玉、张遵汉偿还借款本金59万元及相应利息。 执行过程中，本院依职权调查了陈龙玉、张遵汉名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，已查封被执行人陈龙玉名下车牌号为闽Ａ×××××蒙迪欧牌小型轿车，但未实际控制无法处置；且已依法拍卖被执行人张遵汉名下位于平潭县××××房屋，经分配，邱守珍于2018年11月29日领回拍卖所得款293175元；陈龙玉名下位于福建省闽侯县××××单元房产另案处置；未发现陈龙玉、张遵汉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈龙玉、张遵汉拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈龙玉、张遵汉纳入失信被执行人名单。现邱守珍同意本案先终结本次执行程序，待被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年九月二十七日 书记员  林文栋
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0925执374号 申请执行人舒敬强，男，汉族，靖安县人，住靖安县。 被执行人胡美英，女，汉族，靖安县人，住靖安县。 申请执行人舒敬强与被执行人胡美英民间借贷纠纷一案，申请执行人舒敬强依据本院作出的（2018）赣0925民初654号民事调解书，于2018年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人胡美英归还借款本金160，000元及利息（从2017年8月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法向被执行人胡美英送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行义务。但到期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，双方当事人于2018年12月3日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人舒敬强于2018年12月03日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结靖安县人民法院（2018）赣0925执374号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余光华 审判员  胡盛烽 审判员  梅国芳 二〇一八年十二月四日 书记员  张 芳
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0606行初1137号原告陈永生，男，1945年7月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局,住所地佛山市顺德区。法定代表人胡永峰。原告陈永生不服佛山市顺德区容桂街道办事处（以下简称容桂街办）作出的《用地申请告知书》和佛山市顺德区人民政府（以下简称区政府）顺府行复[2018]345号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），以容桂街办和区政府为共同被告于2018年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月15日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告陈永生，容桂街办委托代理人胡永峰、刘世新，区政府委托代理人梁炎敏均到庭参加诉讼。在庭审中，原告变更本案被告为佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局。本案现已审理终结。经审理查明，2018年5月14日，容桂街办针对原告的用地申请作出《用地申请告知书》，原告不服，于同年6月29日向区政府申请行政复议，该府作出《行政复议决定书》，决定维持容桂街办作出的《用地申请告知书》。另查明，根据顺机编[2011]2号关于《佛山市顺德区容桂街道机关主要职责机构设置和人员编制规定》的通知，被告是容桂街办的直属机构，具体的职能包括负责辖区内的地籍管理制度、建设项目用地的审核管理工作、辖区内的房地产业管理工作等职能。经本院向原告释明，原告坚持将佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局列为本案被告并拒绝变更。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案是原告不服容桂街办作出的《用地申请告知书》，故本案的适格被告应该是容桂街办，由于本案经过行政复议，复议结果维持该《用地申请告知书》，故复议机关区政府应为共同被告。但本案经本院释明后，原告坚持以佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局为被告并拒绝变更，故本案原告错列被告，且拒绝变更，因本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈永生的起诉。案件受理费不需交纳，预收的案件受理费人民币50元，退还给原告陈永生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郑旭辉人民陪审员  王俊中人民陪审员  郑绮年二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴婷婷
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫06刑终157号原公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛国存，男，1968年10月4日出生，汉族。因涉嫌犯挪用公款罪、滥用职权罪，于2017年9月26日，经鹤壁市鹤山区人民检察院决定，被鹤壁市公安局淇滨区分局执行取保候审。辩护人闫炜，河南世纪唐人律师事务所律师。辩护人张天扬，河南世纪唐人律师事务所律师。鹤壁市鹤山区人民法院审理鹤壁市鹤山区人民检察院指控原审被告人牛国存犯挪用公款罪、国有公司人员失职罪一案，于2018年8月30日作出（2018）豫0602刑初16号刑事判决，判决：一、被告人牛国存犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年缓刑二年；犯国有公司人员失职罪，判处免予刑事处罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年缓刑二年。二、被告人牛国存退回违法所得763.54元予以没收，上交国库。原审被告人牛国存不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）牛国存申请撤回上诉。本院认为，上诉人牛国存撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人牛国存撤回上诉。鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珂审判员 窦建文审判员 马向阳二〇一八年十二月十四日书记员 康晓菲本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1226民初1148号原告：肇庆市宝骏化工有限公司。住所地广东省德庆县德城街道环市路县城工业园集聚基地。法定代表人：谭海明。委托诉讼代理人：谭健平，公司员工。被告：浙江新迪在龙涂料科技有限公司。住所地浙江省龙游县东华街道城南工业新城鼎新路**。法定代表人：徐伟。原告肇庆市宝骏化工有限公司与被告浙江新迪在龙涂料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告肇庆市宝骏化工有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告肇庆市宝骏化工有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市宝骏化工有限公司撤回起诉。案件受理费400.26元，减半收取计200.13元，由原告肇庆市宝骏化工有限公司负担。审判员  梁绍汉二〇一八年十二月十七日书记员  麦镇浩
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初5560号原告：王中亚，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：于金涛，男，45岁，汉族，住安徽省阜南县。原告王中亚与被告于金涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王中亚申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王中亚撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王中亚负担。审 判 长  李永静人民陪审员  李西凤人民陪审员  曾照龙二〇一八年十二月十八日书 记 员  姜婧婧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书                       （2018）宁0302执1828号  申请执行人：孙刚，男，1980年3月29日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市白土岗乡新立村一队**。被执行人：赵小军，男，1975年5月20日出生，汉族，无业，，住宁夏回族自治区吴忠市利通区罗家湖中心村**楼******本院依据已经发生法律效力的(2017）宁0302民初5066号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款15000元及利息，并负担案件受理费、公告费共计860元，执行费138元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年6月26日起多次通过电话联系被执行人，被执行人赵小军电话无法接通，本院依据申请执行人提供的被执行人地址寻找被执行人，未找到，后本院将执行通知书、报告财产令张贴于被执行人住处，被执行人未履行。二、本院于2018年6月26日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人名下有车牌号为宁CBU7**号吉奥牌汽车一辆，我院已依法查封该车户手续，因车辆未实际控制，暂无法执行。被执行人名下无银行存款、房屋、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年9月10日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长   马学升审判员   毛继保审判员   吴斌  二○一八年十二月十日  书记员 刘伟
双辽市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0382执保442号 黄淑华、中农商盟（北京）电子商务有限公司： 黄淑华与中农商盟（北京）电子商务有限公司借款合同纠纷一案，申请人申请对被申请人中农商盟（北京）电子商务有限公司开户银行：中国建设银行账号（户名中国银行股份有限公司北京亮马河大厦支行）332466566482进行诉前保全，执行标的共计60万元。经本院立案，本院对(2018)吉0382财保325号民事裁定书予以执行。现已冻结被申请人中农商盟（北京）电子商务有限公司在中国银行股份有限公司北京亮马河大厦支行账户（账号：3324********）内存款人民币60万元。至此，申请人黄淑华申请执行的(2018)吉0382财保325号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑终338号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎禹贤，绰号“黎鱼子”，男，1982年1月10日出生，湖南省新化县人，汉族，小学文化，户籍地湖南省新化县。因犯故意伤害罪于2013年12月26日被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2017年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。辩护人曾庆波，广东漠阳律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）曹冬辉，男，1986年9月8日生，湖南省新化县人，汉族，小学文化，户籍地湖南省新化县。因犯故意伤害罪被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑三年二个月，2012年9月20日被释放。因本案于2017年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。辩护人梁冰，广东荣耀律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人黎禹贤、曹冬辉犯诈骗罪一案，于2018年10月20日作出（2018）粤1702刑初151号刑事判决，宣判后，原审被告人黎禹贤、曹冬辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阳江市江城区人民法院（2018）粤1702刑初151号刑事判决；二、发回阳江市江城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  卫小玲审判员  余荣灿审判员  胡铃铃二〇一八年十二月二十五日书记员  陈慧雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0826执975号申请执行人:杨俊生，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：曹宪刚，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：崔艳华（曾用名崔丽娜），女，1976年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人杨俊生与被执行人曹宪刚、崔艳华借款合同纠纷一案中，申请执行人杨俊生于2018年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人曹宪刚、崔艳华给付45000元及债务利息。本院执行立案后，于2018年9月25日向被执行人曹宪刚、崔艳华送达执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院在网络查控中对被执行人曹宪刚、崔艳华在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行等范围内登记信息进行3次查询。被执行人曹宪刚、崔艳华在银行（除中国农业银行股份有限公司集贤福利分理处外）、互联网银行无存款，无房屋等不动产登记信息，无证券登记信息，无车辆登记信息，无企业登记信息。被执行人崔艳华在中国农业银行股份有限公司集贤福利分理处有存款3700元，本院将该笔存款3700元扣划给申请执行人杨俊生。经传统查控，仍然未发现被执行人曹宪刚、崔艳华有其他财产。本院于2018年12月10日对被执行人曹宪刚、崔艳华采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月26日对申请执行人杨俊生进行终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凤新审判员  王今华审判员  彭玉波二〇一八年十二月二十六日书记员  吴立宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14866号原告：王家斌,男,1979年1月30日出生,汉族,住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐乐，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思思，辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳冠隆置业发展有限公司,住所地沈阳市于洪区。法定代表人：陈喆元,公司总经理。委托诉讼代理人：魏雨婷，辽宁申扬律师事务所律师。原告王家斌诉被告沈阳冠隆置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王家斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王家斌负担。审判员 赵 萍二〇一八年十二月二十一日书记员 林诗阳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初7975号原告：王明军，男，1972年12月5日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：冯立伶（王明军之妻），女，1970年6月11日出生，汉族。被告：肖兴山，男，1986年2月16日出生，汉族，住北京市密云区。原告王明军与被告肖兴山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明军的委托诉讼代理人冯立伶到庭参加诉讼，被告肖兴山经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王明军向本院提起诉讼请求：1、判令肖兴山偿还借款3万元并支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）；2、诉讼费及公告费由肖兴山承担。事实及理由：2016年6月19日，肖兴山以给孩子看病为由向王明军借款3万元，并于当日出具借条一份。后经王明军多次索要未果，故现诉于法院。王明军向本院提交如下证据加以证明：肖兴山于2016年6月19日出具的借条。肖兴山经本院公告送达，未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。本院通过审查，对王明军提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2016年6月19日，肖兴山向王明军借款3万元。同日，肖兴山为王明军出具借条一张，内容为：“今借到王明军现金30000元整（叁万元整）”。肖兴山在借款人处签字并按捺。后，王明军多次向肖兴山催要未果，现诉于本院。上述事实，有原告当庭陈述及被告出具的借条为证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖兴山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，肖兴山向王明军借款，未违反法律规定，双方之间借贷关系合法、有效，肖兴山应该按约返还借款，其至今未返还借款，构成违约，现王明军起诉要求肖兴山返还借款3万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故王明军要求肖兴山支付借款3万元的逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖兴山于本判决生效之日起十日内返还原告王明军借款三万元并支付逾期利息（以本金三万元为基数，自二○一八年七月十六日起，按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由被告肖兴山负担，限本判决生效之日起十日内交纳。公告费五百六十元，由被告肖兴山负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  熊开学人民陪审员  郭岳虓人民陪审员  胡凤英二〇一八年十二月十七日书 记 员  郑晓莉
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2018）内2202民初667号   原告:姚成贵，男，1967年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。   被告：阿尔山市残疾人联合会，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街。   法定代表人：吕长青，职务：理事长。   被告：河南宏岳建设有限公司，河南省林州市茶店镇明德路9号。   法定代表人：赵凤祥，职务：经理。   被告：河南宏岳建设有限公司阿尔山市残疾人抚养中心和残疾扶贫就业基地项目部，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市林海街机场路。   项目负责人：王长占，职务：项目经理。   被告：孙飞，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。   被告：牛宜和，男，1964年10月出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。   本院在审理原告姚成贵诉被告阿尔山市残疾人联合会、河南宏岳建设有限公司、河南宏岳建设有限公司阿尔山市残疾人抚养中心和残疾扶贫就业基地项目部、孙飞、牛宜和建设工程分包合同纠纷一案中，原告姚成贵于2018年12月20日向本院提出对被告阿尔山市残疾人联合会、河南宏岳建设有限公司、河南宏岳建设有限公司阿尔山市残疾人抚养中心和残疾扶贫就业基地项目部、孙飞、牛宜和的撤诉申请。   本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告姚成贵的撤诉。   案件受理费911.60元（原告已交纳）由原告姚成贵负担。   审判员 包凤莲     二〇一八年十二月二十日   书记员 王业雯
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初10307号原告：万秀强，男，1979年2月2日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：俞伯乐，上海济昀律师事务所律师。被告：蔡红娟，女，1967年11月17日出生，汉族，住上海市崇明区。原告万秀强与被告蔡红娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2018年12月14日以原、被告双方已达成协议且已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请，同时因案件受理费尚未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告万秀强撤诉处理。审判员  朱卫军二〇一八年十二月十四日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0502执1634号之三申请执行人:张小燕，女，1983年8月29日出生，汉族，胜利油田固井公司职工，住东营市河口区。委托诉讼代理人：房金春，山东东曦律师事务所律师。被执行人：吴建强，男，1973年10月20日出生，汉族，胜利油田运维保分公司职工，住河口区。被执行人：尹凤春，女，1976年10月1日出生，汉族，胜利油田渤海钻井河口区域协调部社区服务队职工，住东营市河口区。本院(2017)鲁0502民初3336号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹凤春的住房公积金元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇一八年十二月二十日书记员 李泽勇
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初2225号之五申请人：张俊菊，女，1963年9月3日出生，汉族，医生，住宁津县城区。委托诉讼代理人：夏吉亮，男，1949年7月31日出生，汉族，住宁津县城区。系原告张俊菊丈夫。被申请人：崔风海，男，1956年12月9日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被申请人：杨印岗，男，1972年3月6日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。申请人张俊菊与被申请人崔风海、杨印岗健康权纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）鲁1422财保183号民事裁定，将被申请人崔风海驾驶的杨印岗所有的赛克牌电动三轮车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年（自2018年9月13日起至2020年9月12日止）。申请人张俊菊于2018年12月26日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，被申请人杨印岗已履行完毕。申请人张俊菊申请解除保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人崔风海驾驶的杨印岗所有的赛克牌电动三轮车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  孟春宏人民陪审员  李爱霞人民陪审员  尹海勇二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初34967号原告：季春华，女，1963年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李洪彦，总经理。委托诉讼代理人：韩晶晶，女，1995年10月25日出生，汉族，北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司员工。原告季春华与被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司（以下简称淘乐思公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。原告季春华向本院提出诉讼请求：1．判令淘乐思公司偿还季春华借款本金10万元及利息（从2018年2月起计算至实际履行完毕之日止，每个月3000元，暂计算至2018年9月的利息是24000元）；2．诉讼费由淘乐思公司承担。事实和理由：2017年11月6日，季春华与淘乐思公司、北京骏德国际投资管理有限公司（以下简称骏德公司）签订《借款合同》，原告向骏德公司支付借款10万元，借款期限自2017年11月6日至2018年5月6日，月利率1%，分红2%，并约定了骏德公司未按时还款由淘乐思公司为骏德公司的上述借款承担无限连带责任保证，担保范围为借款合同项下借款本金及利息。同日，淘乐思公司向季春华出具《担保函》。截至2018年9月7日，季春华未收到利息，骏德公司不能偿还借款，已经构成逾期违约，季春华要求淘乐思公司履行保证责任，淘乐思公司以各种理由推诿不予还款。为维护其合法权益，故季春华诉至法院。淘乐思公司辩称：第一，本案中涉及的主债务人（借款人）骏德公司及其实际控制人刘伟功因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，根据相关法律规定，应裁定驳回季春华的起诉；第二，骏德公司及其实际控制人刘伟功在非法吸收公众存款的违法犯罪行为中，擅自伪造私刻了淘乐思公司的印章，伪造了淘乐思公司为虚假的保证人，淘乐思公司已经通过鉴定机构进行鉴定，向公安机关反映了该情况并提交了相关证据；第三，因主债务人（借款人）骏德公司及其实际控制人刘伟功吸收季春华的涉案资金的行为构成刑事犯罪，致使季春华与骏德公司之间主债权债务关系是否合法有效尚不确定，在此情况下，法院不宜就作为从法律关系的保证法律关系进行审理；第四，基于本案的特殊性及复杂性，根据法律规定应追加骏德公司作为本案被告；第五，淘乐思公司虽与骏德公司具有部分民间借贷的法律关系，但该民间借贷事实不构成淘乐思公司向季春华提供了任何的保证责任，并且公安机关已经多次明确告知淘乐思公司，偿还款项只能交至公安机关，不能给其他任何人，所以季春华要求淘乐思公司承担保证责任没有任何事实根据和法律依据。综上，请求裁定驳回季春华的起诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据已查明的事实，季春华向淘乐思公司主张欠款及利息所依据的担保合同系其与骏德公司所签订借款合同的从合同，故季春华要求淘乐思公司承担担保责任的前提是主合同借款合同有效，现骏德公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故在主合同借款合同的效力确定前，本院对于季春华依据从合同主张的淘乐思公司应当承担的担保责任无法判定。故对季春华的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告季春华的起诉。案件受理费1390元，退还原告季春华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  夏璐二〇一八年十二月十四日书记员  袁莉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执7799号之一 申请执行人：铭宇（福建）建材有限公司，住所地：福建省晋江市内坑镇上方村，统一社会信用代码：9135050069901785XB。 法定代表人：苏子寅，该公司经理。 被执行人：福建泉南建材有限公司，住所地：福建省南安市水头镇杏林工业区，统一社会信用代码：91350500589565468C。 法定代表人：许春福，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初2632号民事判决书，于2018年10月25日向被执行人福建泉南建材有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建泉南建材有限公司立即向申请执行人铭宇（福建）建材有限公司支付人民币500000元及逾期付款利息（利息自2018年3月19日起至判决确定的还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但以不超过年利率6%为限），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4400元、执行费人民币7400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建泉南建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年10月25日、2018年12月4日先后对被执行人福建泉南建材有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建泉南建材有限公司名下除累计有少量银行存款外，暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2.上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，但本院已对其账户进行冻结。 3.2018年11月6日本院向被执行人福建泉南建材有限公司的法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人福建泉南建材有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.2018年11月20日本院依法作出决定对被执行人福建泉南建材有限公司的法定代表人采取司法拘留十五天的强制措施，因被执行人福建泉南建材有限公司的法定代表人不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人福建泉南建材有限公司的法定代表人的下落，但至今未能查获。 5.2018年12月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人的法定代表人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初2632号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  徐光坝
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7592号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：农青龙，男，1989年4月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告农青龙信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额62023.49元，其中贷款本金30620.45元、零售利息8792.07元、分期手续费0元、年费2000元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金17766.58元、自2017年1月1日起至2018年4月10日止的违约金2844.39元，并支付从2018年4月11日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月5日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“本人已阅读并了解中信银行信用卡中心网站公布的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》……，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表“主卡申请人”一栏签名并书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为51×××61的信用卡，该卡为白金卡（主卡）尊贵卡。因被告在使用该卡过程中未按约归还信用卡欠款，现该卡已被冻结。截至2018年4月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金30620.45元、零售利息8792.07元、年费2000元、滞纳金17766.58元（滞纳金计算至2016年12月31日）。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金、年费的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；白金卡（主卡）尊贵卡的年费为2000元。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、年费、滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告农青龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金30620.45元、零售利息8792.07元、年费2000元、滞纳金17766.58元，及上述欠款本金自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告农青龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月十四日书 记 员 钟文婕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初22046号原告河南金旭汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区宏祥路****楼****，统一社会信用代码：91410100679453283M。法定代表人孙兴昱，男，汉族，1974年6月5日出生，住郑州市金水区，系董事长兼总经理。委托代理人苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。被告高征号，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被告代智华，女，1985年9月1日出生，汉族，住河南省汝州市。原告河南金旭汽车销售服务有限公司诉被告高征号、代智华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏登聪到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月13日，原告与被告高征号签订了《汽车（买卖）贷款服务合同》，合同约定：被告以银行按揭贷款的方式购买车辆，原告为其提供担保，若被告不按时足额偿还贷款本息，应承担约定的违约责任。后被告向中国银行股份有限公司河南省分行借款782000元购买路虎揽胜运动汽车（发动机号：0728276306DT，车架号为SALAN2F42DA811274，登记编号为豫Ｃ-×××**）一辆。上述合同签订后，被告拒不按合同约定履行还款义务，致使原告向银行承担担保责任，为被告向银行垫付本息477900元。虽经原告多次催要，被告至今拒绝偿还。被告代智华作为共同还款人，也未按约定支付垫付款，经多次催要，均已各种理由予以拒绝，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告为其已垫付的贷款本息477900元及支付原告违约金302877元（违约金暂计算至2018年1月10日，此后违约金按照合同约定支付至实际支付之日止）；2、被告支付律师费5000元，以上共计785777元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、二被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、信用卡普通商户分期付款申请表复印件各一份；2、《汽车贷款服务合同》复印件一份；3、《中国银行股份有限公司信用卡普通商户分期付款合同》一份；4、《中国银行股份有限公司信用卡担保合同》一份；5、机动车销售统一发票复印件一份；6、机动车行驶证复印件一份；7、机动车登记证书复印件一份；8、《垫款情况说明》及支付凭证。被告高征号、代智华未答辩亦未举证。经审理查明：2013年6月27日，被告高征号与中国银行股份有限公司河南省分行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司信用卡普通商户付款合同（担保类）》一份，原告（保证人）与中国银行股份有限公司河南省分行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》》一份，合同主要约定：被告高征号向中国银行股份有限公司河南省分行贷款782000元用于购车，期限为36个月。保证人为原告，保证方式为连带责任保证。合同签订后中国银行股份有限公司河南省分行向被告高征号发放汽车贷款782000元。后被告高征号逾期偿还银行贷款，根据原告提交的转款证明及中国银行股份有限公司河南省分行出具的《垫款证明》，原告于2014年12月5日至2016年9月8日期间，共代被告高征号偿还贷款本息十四笔，金额共计477900元，现该车贷款已经全部结清。本院认为：被告高征号与中国银行股份有限公司河南省分行（贷款人）签订的《中国银行股份有限公司信用卡普通商户付款合同（担保类）》，原告与中国银行股份有限公司河南省分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照合同约定履行义务。根据中国银行股份有限公司河南省分行出具的《垫款证明》，能够证明被告高征号作为借款人未能按照约定归还贷款，致使原告作为保证人向中国银行股份有限公司河南省分行垫付款共计477900元，原告承担保证责任后，有权向被告高征号追偿。对于原告请求被告高征号偿还垫付款477900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告无法提交《汽车（贷款）服务合同》原件，故其主张被告支付违约金的事实依据不足，本院不予支持。因原告并未提交委托代理合同和律师费发票，故对原告请求被告支付律师费5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因原告无法提交被告代智华出具的《共同还款承诺书》原件及二被告的婚姻登记信息，现仅凭原告提交的《共同还款承诺书》复印件及结婚证复印件，本院无法核实该两份证据的真实性，故原告主张被告代智华承担还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高征号于本判决生效后十日内偿还原告河南金旭汽车销售服务有限公司垫付款477900元；二、驳回原告河南金旭汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11658元，由原告负担4568元，被告高征号负担7090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王亚玲人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  石 峥二〇一八年十二月二十八日书 记 员  孙凯悦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民初97号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李岩，黑龙江李岩律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市建华区钻石成练歌广场。住。住所地齐齐哈尔市龙沙区兴顺区**南市场**楼**/div>经营人：樊士荣。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告齐齐哈尔市建华区钻石成练歌广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案宣判前申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  刘玉林二〇一八年十二月三日书记员  刘 洋
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0784民初2305号原告：叶婉玲，女，汉族，1990年8月6日出生，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所实习律师。被告：任杰球，男，汉族，1987年11月14日出生，住广东省鹤山市，原告叶婉玲诉被告任杰球民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2018年12月24公开开庭进行了审理。原告叶婉玲及其委托诉讼代理人叶辉到庭参加诉讼，被告任杰球经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告叶婉玲向本院提出诉讼请求：1.被告任杰球承担全部贷款责任及偿还欠款110708元及其利息1224.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月因找工作原因与被告相识，一开始，被告向原告借取500元，还算讲信用，下月还清了。于2016年10月份开始，被告利用原告对他的信任，以做绿化工程赚取高利润，零风险为由，要求原告做担保贷款十万以上的金额作为被告的资金周转，还要求原告办理各类信用卡，原告由于信任问题，于2016年11月-2017年6月止，用各种网贷途径为被告借取高达13.45万元的金额，利息2%，每笔借贷情况都经被告同意，被告能承受的范围内贷款的。被告于2017年5月27日-2018年3月份期间，以未收到货款为由，推迟一年后才还款，之后被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，推迟了一年还款期，带走原告兴业银行信用卡，没有归还，存在欺骗行为。全部贷款现已存在逾期情况，其行为严重损害了原告合法利益。目前为止，被告只还款给原告23792元，偿还原告110708元整及利息1224.67元（7月前）。根据转账记录显示，原告与被告存在实际借贷关系，数目分清，数额巨大，原告多次追收未果。被告任杰球无答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：原告与被告是朋友关系，后被告因资金周转困难，多次通过微信及支付宝向原告借款。详细如下：2016年11月30日，通过微信转账10000元；2016年10月9日，通过支付宝转账800元；2016年11月19日，通过支付宝转账8000元；2016年11月30日，通过支付宝转账3700元；2016年12月1日，通过支付宝转账1000元；2016年12月7日，通过支付宝转账1433元、2567元；2017年3月12日，通过支付宝转账15000元；2017年3月20日，通过支付宝转账38000元；2017年4月5日，通过支付宝转账20000元；2017年4月7日，通过支付宝转账20000元；2017年4月21日，通过支付宝转账1000元，合计借款121500元。被告借款后，自2016年12月28日至2018年5月30日，陆陆续续通过微信及支付宝还款合计23792元，尚欠97708元未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据证实被告欠款的事实，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，故视为放弃本案答辩、举证、质证的权利。本院认为原告提供的微信转账记录、支付宝转账记录可以证实被告欠原告97708元，且原告叶婉玲一直在微信中对被告的进行催收，被告对欠款事实亦不予否认，因此对原告的证据，本院予以采信，故原告请求被告任杰球偿还借款97708元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求的刷信用卡13000元为借款。因原告仅能提供信用卡的对账单，未能提供证据该信用卡是被告刷的，也不能证明刷信用卡就是被告向原告借款13000元的事实，故原告请求的该13000元为被告的借款，理据不足，本院不予支持。至于原告请求被告支付利息的问题。原、被告双方未约定利息亦未约定还款期限，应从原告起诉之日（2018年8月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。利息应以借款本金97708元为基数，自2018年8月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至今为2735.82元，现原告请求按1224.67元计算，是其自行处分的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告任杰球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶婉玲偿还借款本金97708元及利息1224.67元，合共98932.67元。二、驳回原告叶婉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2538.65元（受理费原告叶婉玲已预交2538.65元），由原告叶婉玲负担294.85元，被告任杰球负担2243.80元。原告多预缴的一审案件受理费2243.80元本院予以退回，被告任杰球应向本院补缴一审案件受理费2243.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李根明审 判 员  何建通人民陪审员  黎建新二〇一八年十二月二十四日法官助理王施婷书记员温淑娴
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初6876号 原告：张小武，男，1979年7月11日出生，住西安市长安区。 委托代理人：雍秦权、张恒（实习），陕西众致律师事务所律师。 被告：陕西力晟建材有限责任公司，住所地：陕西省西安市长安区王寺街办细柳村樊家村**。 法定代表人：董提兰，该公司总经理。 委托代理人：王博、邢汝佳，该公司员工。 原告张小武与被告陕西力晟建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款69384元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月14日计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，原、被告双方约定，由原告为被告提供钢筋、绕丝、冷拔丝等材料。截止2014年6月，原告为被告提供了价款为69384元上述材料，被告却没有履行其付款义务。无奈，原告诉至法院，请求判如所请。 被告陕西力晟建材有限责任公司辩称，其与原告的账务已经结清，双方没有经济纠纷。原告提交的盖有公司公章及员工签字的收料单都是伪造，其上的公章及签字均是伪造。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、收料单一组，证明陕西力晟建材有限责任公司共收取原告69384元货物的事实；2、企业信用信息公示报告一份，证明樊伟力系单位法定代表人的事实，裴静为公司财务负责人的事实；3、短信记录一份，证明原告一直在与被告法定代表人催要此款，且证明樊伟力同意履行支付货款。本院结合案件事实及证据规则对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据收料单上的公司公章及员工签字的真实性提出质疑，质疑其系伪造，经本院审判人员向其释明是否申请对公章及签字进行鉴定，被告当庭表示不进行鉴定。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年4月约定由原告为被告提供钢筋、绕丝、冷拔丝等材料，由被告支付货款。2013年4月17日原告给被告提供了5643元的绕丝，被告收料并盖有公章；同年原告向被告提供4485元的冷拔丝，被告收料并盖有公章；2014年6月14日原告向被告提供8971元的盘圆，被告收料并盖有公章；2014年3月25日原告向被告提供了10557元的钢筋，被告单位财务裴晶进行了收货；2014年3月1日原告向被告提供了13144.5元的钢筋，被告单位员工樊卫波进行了收货；2014年3月29日原告向被告提供了9172元的钢筋，被告单位员工樊卫波进行了收货；2013年原告向被告提供了8225元钢筋，被告单位员工樊伟力进行了收货；2013年4月13日原告向被告提供了10530元的钢筋，被告单位员工樊伟力进行了收货。上述货款经原告一直催要，被告一直未履行还款义务。 本院认为：原被告双方的买卖合同关系，有原告向本院提交的收料单相佐证，故双方之间的买卖合同关系依法成立。按照合同关系，一方提供货物，另一方应该按照合同缔约原则及诚信原则向对方支付货款，本案原告足额保质向被告提供了货物，被告应该向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款之诉请，本院依法予以支持；关于原告要求被告承担以69384元元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月14日至货款全部偿还完毕之日止的利息一节，其中自2014年6月14日至判决生效之日止的利息，本院依法予以支持，超出此部分的违利息，本院依法不予支持。关于被告主张其与原告是现金交易，没有下欠货款一节，其无相关证据佐证，故对此主张本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告陕西力晟建材有限责任公司于于本判决生效后三日内支付原告张小武货款69384元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月14日计算至判决生效之日）。 如被告陕西力晟建材有限责任公司未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1895元，该款原告张小武已预交，由被告陕西力晟建材有限责任公司承担1500元，由原告张小武承担395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  纪胜利 人民陪审员  姚 静 人民陪审员  朱建宏 二〇一八年十二月十日 书 记 员  贺美荣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3032号 原告：北海某某房地产开发有限公司，住所地北海市。 法定代表人：张某某，董事长。 委托诉讼代理人：邓某某，广西天惠律师事务所律师。 被告：陈某某，女，汉族，1990年4月26日，住址：北海市铁山港区。 原告北海某某房地产开发有限公司诉被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。原告北海某某房地产开发有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海某某房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费527.38元，减半收取263.69元，由原告北海某某房地产开发有限公司承担（已交）。 审判员  王警芳 二〇一八年十二月十四日 法官助理陈晓雯 书记员余丽婷
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0230民初5542号 原告：张锦平，男，1970年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。 被告：刘守权，男，1964年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被告：重庆市奇正建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**4-2，统一社会信用代码915001122087538021。 法定代表人：杨继开，董事长。 委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。 被告：重庆恒安实业有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道名山大道南路**，统一社会信用代码91500230742852368U。 法定代表人：秦亚良，董事长。 委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。 原告张锦平与被告刘守权、重庆市奇正建设（集团）有限公司（以下简称奇正公司）、重庆恒安实业有限公司（以下简称恒安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦平的委托诉讼代理人鲁宗英、被告奇正公司的委托诉讼代理人谭方林、被告恒安公司的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼，被告刘守权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张锦平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘守权支付原告张锦平工资63007元及其利息（以63007元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、被告奇正公司、恒安公司连带支付原告张锦平的工资63007元及其利息。事实和理由:2013年11月5日刘守权挂靠奇正公司与恒安公司签订了《世纪花城二期总承包施工合同》，合同第12条第二项约定，工程结算总价的3%作为质量保证金。2015年12月31日涉案工程竣工验收，2017年12月29日结算金额为54661043.27元。 刘守权雇请张锦平为涉案工程工地的质检员，按结算建筑面积3.5元/平方米支付工资，一直工作到结束，应支付张锦平工资146862元，2017年1月奇正公司和刘守权支付了83855元，尚欠63007元没有支付，2017年12月19日刘守权出具了欠条。2018年5月刘守权要求恒安公司将质量保修金160万元左右用于支付拖欠建筑工人的工资，其中包括张锦平的63007元，恒安公司将质量保证金转到奇正公司账户上，经县建委、人社局等催其支付工资，奇正公司以张锦平不是农民工等为由拒不支付。以上事实有施工合同、建设工程竣工意见书、欠条、建委通知、奇正公司工资支付情况汇报、银行交易明细等证据佐证。 综上所述，恒安公司作为专业的建筑公司，明知道刘守权无建筑资质并挂靠奇正公司承保工程，并与其签订合同，奇正公司作为专业的建筑公司，明知道刘守权无建筑资质允许其挂靠对外承保工程施工，招聘使用工人，刘守权挂靠奇正公司作为用工主体，刘守权无支付能力，导致劳动者工资损失。请求人民法院依法支持张锦平的诉讼请求。 刘守权书面辩称，2013年底，恒安公司将世纪花城二期B4、B5工地承包给刘守权修建，由于刘守权无资质，挂靠奇正公司，工地开工后，刘守权雇佣了张锦平为质检员，现欠张锦平的工资为63007元。由于工程亏损，刘守权无力支付，2018年春节恒安公司和刘守权到奇正公司协商决定由恒安公司支付该工程的质保金150万元，用于支付工人工资，奇正公司只支付了部分后未给张锦平等7人支付，请求人民法院判决奇正公司、恒安公司将剩余的质保金支付张锦平等人的工资。 奇正公司辩称，张锦平系刘守权雇请的质检员，不是奇正公司的员工，奇正公司与张锦平之间无劳务关系，刘守权现尚欠奇正公司税款100万余元。请求驳回其对奇正公司的诉讼请求。 恒安公司辩称，张锦平系刘守权雇请的质检员，恒安公司作为建设方，与张锦平无劳务关系。恒安公司将所涉工程发包给奇正公司承建，双方对工程款已结算，并支付完毕。根据合同的相对性原理，请求驳回张锦平对恒安公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年11月5日奇正公司与恒安公司签订了世纪花城二期总承包《重庆市建设工程施工合同（二）》,恒安公司将世纪花城二期工程单位工程二（含B4、B5及K3车库）发包给奇正公司修建，后奇正公司将该工程交与刘守权承揽修建，并签订了内部承揽合同书,合同4.2.9条约定：由刘守权承担所有聘用人员的工资等费用。合同签订后，刘守权雇请张锦平为涉案工程工地的质检员，工程于2015年12月31日竣工验收，经结算刘守权应支付张锦平工资146862元，2017年1月24日奇正公司代刘守权支付了80000元，刘守权支付了部分费用，尚欠63007元至今未付。 上述事实，有双方当事人的陈述、世纪花城二期总承包《重庆市建设工程施工合同（二）》、承揽合同、建设工程竣工意见书、委托支付民工工资明细表、银行交易明细等证据在卷佐证，并经审庭举证、质证，予以确认。 本院认为，恒安公司将世纪花城二期工程单位工程二（含B4、B5及K3车库）发包给奇正公司修建，后奇正公司将该工程交与刘守权承揽修建，刘守权雇请张锦平为工地质检员，张锦平是由刘守权选任、管理，支付报酬的多少也是由双方协议约定，刘守权与张锦平之间形成的是劳务合同关系（雇佣合同关系），刘守权应支付相应的劳务报酬。经结算，刘守权尚欠63007元未付，张锦平主张以63007元为基数,从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至付清时止本院予以认可。恒安公司与张锦平之间没有形成劳务关系，不是公司的职工，恒安公司不承担支付劳务报酬的责任。张锦平不是奇正公司选任的质检员，不接受奇正公司的管理，张锦平的劳务报酬的多少奇正公司也未参与约定和结算，因此二者之间未形成劳务关系，且奇正公司与刘守权合同约定由刘守权承担所有聘用人员的工资等费用，因此奇正公司不承担支付张锦平劳务报酬的责任。张锦平主张由恒安公司、奇正公司承担连带责任均无明确的法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘守权在本判决发生法律效力后5日内支付原告张锦平劳务报酬63007元及其利息（从2018年11月23日起以63007元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至付清时止）； 二、驳回原告张锦平的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，减半收取687元，由被告刘守权负担（张锦平已垫支，执行兑现时由刘守权支付给张锦平687元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  李晓林 二〇一八年十二月二十六日 书记员  廖秋林
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0321执1203号 申请执行人：薛振东，男，1957年11月6日出生，汉族，工人，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。 被执行人：鸡东县金阳煤矿。 法定代表人：白广库，职务，矿长。 本院在执行薛振东申请执行鸡东县金阳煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人薛振东依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2018）黑0321民初2316号民事调解书于2018年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的102500.00元、执行费1438.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县金阳煤矿送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。本院依职权对被执行人财产进行查询被执行人暂无其它可供执行财产并与申请执行人确认。申请执行人与被执行人私下达成长期和解协议，因和解协议时间较长，申请执行人薛振东对法院调查结果表示认可并自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人薛振东的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执1203号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于国柱 二〇一八年十二月十七日 书记员  周秋月
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0623民初1908号 原告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。 负责人：周燕，总经理。 委托诉讼代理人：梁世贤，湖南思阳律师事务所律师。 被告：邓佳，男，1991年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：谢朝新，男，1963年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称联合财险岳阳公司）与被告邓佳、谢朝新追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合财险岳阳公司的委托诉讼代理人梁世贤、被告邓佳到庭参加了诉讼，被告谢朝新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联合财险岳阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓佳立即赔偿原告交通事故理赔款65000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月20日19时许，被告邓佳无证驾驶湘Ｆ×××××小型普通客车在华容县华阳市场中心路口路段，与熊迎喜驾驶的二轮电动车（搭载贺宜新）相撞，造成熊迎喜、贺宜新受伤的道路交通事故。此事故经华容县公安局交通警察大队认定，邓佳负事故主要责任。2018年6月28日，熊迎喜、贺宜新作为原告起诉到华容县人民法院要求原告及邓佳赔偿其损失169199.5元。华容县人民法院（2018）湘0623民初1091号民事调解书确认原告在向熊迎喜、贺宜新赔偿后，对交强险限额内垫付的65000元有向邓佳追偿的权利。谢朝新将湘Ｆ×××××号小车交给没有驾驶证的邓佳驾驶，增加了车辆危险性，对本次交通事故的发生存在过错，属于共同侵权人，原告有权向两被告追偿，故诉至法院。 被告邓佳辩称，原告所诉的交通事故属实，但车辆不是被告谢朝新交给其驾驶的，是其趁着被告谢朝新不在家，私自用备用钥匙驾驶出来的，事故与谢朝新无关。 被告谢朝新未作答辩。 本院经审理查明：谢朝新系邓佳继父。2018年1月20日，谢朝新外出上班，湘Ｆ×××××小型普通客车停在家中，邓佳私自拿备用钥匙将车辆驾驶出去，19时许，邓佳驾驶湘Ｆ×××××小型普通客车行驶至华容县华阳市场中心路口路段时，与熊迎喜驾驶的二轮电动车（搭载贺宜新）相撞，造成两车受损，熊迎喜、贺宜新受伤的道路交通事故。事故发生时，邓佳未取得机动车驾驶证。2018年3月15日，华容县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定邓佳负事故主要责任，熊迎喜负事故次要责任，贺宜新不负事故责任。 湘Ｆ×××××小型普通客车行驶证上登记的车主为刘永强，事故发生前，刘永强已将该车转让给谢朝新，但是未办理车辆转移登记手续。 2018年8月27日，华容县人民法院（2018）湘0623民初1091号民事调解书确认：联合财险岳阳公司在向熊迎喜、贺宜新赔偿后，对交强险限额内垫付的65000元有向邓佳追偿的权利。调解书生效后，联合财险岳阳公司支付了65000元至本院执行款专户。 上述事实,有本院(2018)湘0623民初1091号民事调解书,华容县安分局交通警察大队道路交通事故认定书,联合财险岳阳公司支付保险赔偿金的付款凭证及原、被告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,驾驶人未取得驾驶资格致人损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告邓佳未取得驾驶资格驾驶车辆发生道路交通事故，对损害结果的发生应当承担赔偿责任。实际车主谢朝新将车辆停在家中，车门上锁，邓佳未取得同意，私自拿备用钥匙将车辆驾驶出去，造成事故，谢朝新已尽到合理注意的安全防护义务，对事故的发生不存在过错，不应当承担损害赔偿责任。本院（2018）湘0623民初1091号民事调解书中明确联合财险岳阳公司在向第三人赔偿后，对交强险限额内垫付的65000元有向邓佳追偿的权利。联合财险岳阳公司根据已经发生法律效力的民事调解书在交强险范围内向第三人垫付了65000元，根据相关法律及司法解释的规定,联合财险岳阳公司有权在垫付的费用内向被告邓佳追偿。故对原告要求被告邓佳赔偿交通事故理赔款65000元的诉讼请求予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告邓佳在本判决生效后六十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司垫付款65000元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元,减半收取713元,由被告邓佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张学睿 二〇一八年十二月二十一日 法官助理龚娟 书记员龚娟（兼）
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0611民初292号原告：易文胜，男，汉族，1966年8月6日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：周旺，湖南惠风律师事务所律师，特别授权。被告：曹芹，男，汉族，1986年11月1日出生，住湖南省岳阳市君山区。被告：陈神保，男，汉族，1964年3月25日出生，住湖南省岳阳县。被告：肖坤，男，汉族，1989年9月6日出生，住湖南省岳阳市君山区。原告易文胜与被告曹芹、陈神保、肖坤民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月24日立案。在审理过程中，原告易文胜于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易文胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易文胜撤诉。本案案件受理费11800元，减半收取计5900元，财产保全费4520元，均由原告易文胜负担。审 判 长  孙会斌审 判 员  赵青春人民陪审员  张 君二〇一八年十二月二十四日法官助理罗晓玲书记员罗晓玲（兼）
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0424民初2044号 原告:冯某某，女。 被告:梁某某,男。 原告冯某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告梁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冯某某向本院提出下列诉讼请求：1、请求被告梁某某偿还原告借款本金46000元及利息；2、本案诉讼费由被告梁某某承担。事实和理由：原告在乾县城关镇开办一家货运信息部，被告梁某某系原告多年老客户。2016年年初到2017年年初，被告梁某某陆续拖欠原告货款46000元，原告向被告梁某某说明该款系借他人的，利息为月息2分。2017年5月6日，原告向被告梁某某追要垫付货款时，被告梁某某向原告清偿了垫付期间的利息，对46000元垫付款没有给付。当日，被告梁某某向原告出具借条一张，证明被告愿意以借款方式按照每月2分的利息偿还原告垫付的货款。后经原告多次催要，被告梁某某一直推诿不还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。 原告针对其诉讼请求当庭提交下列证据： 2017年5月6日被告梁某某出具的借条一份，证明原、被告之间系民间借贷关系，被告梁某某向原告借款46000元，双方约定利息为月息2分。 被告梁某某辩称：原告所述属实，被告今年家庭困难，暂时没有能力给付。 被告梁某某当庭未提交任何证据。 对原告冯某某提交的证据经与被告梁某某质证，被告梁某某无异议。本院审查认为，该份证据来源合法、内容真实、有效，应予采信。 根据原、被告陈述及本院认定合法、有效的证据充分证明下列事实： 原告在乾县城关镇开办一家货运信息部，被告系原告多年老客户。自2016年年初到2017年年初，被告梁某某陆续拖欠原告冯某某货款46000元。2017年5月6日，原告冯某某向被告梁某某追要垫付货款时，被告梁某某向原告清偿了垫付期间的利息，对46000元垫付款没有给付。当日，被告梁某某向原告冯某某出具借条一张并约定借款利息为月息2分。后经原告冯某某多次催要，被告梁某某一直没有偿还。2018年10月12日，冯某某诉至本院，请求判令被告梁某某偿还原告借款本金46000元及利息；本案诉讼费由被告梁某某承担。 本院认为,合法的债务应当清偿。根据查明的事实，2017年5月6日，原告冯某某向被告梁某某追要垫付货款时，原、被告就所欠垫付款46000元形成合意，被告梁某某向原告出具借据一份并约定利息为月息2分。该合意系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，原、被告均应遵照履行。综上，现原告冯某某请求被告梁某某偿还借款本金46000元及利息，理由正当，证据充分，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告梁某某在本判决生效后10日内给付原告冯某某借款本金46000元及利息。（以借款本金46000元为基数，按月息2分计算，从2017年5月6日起计算至判决执行完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告梁某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  石小胜 二〇一八年十二月十日 书记员  乔翠翠 附： 《民法通则》 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。       《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9180号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：聂朝坤,云南红云律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘云涛，男，汉族，1987年3月6日出生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告刘云涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人聂朝坤到庭参加诉讼,被告刘云涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金461086.65元；2.判决被告支付原告利息、罚息、复利50516.45元；1、2项合计511603.1元；3.判决被告支付原告从2018年2月5日起至清偿完毕之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）清；4.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金需求，自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款额度为100万元；额度期限为10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；违约责任等。被告向原告申请单笔贷款100万元，经原告审批了该笔贷款，并实际向被告发放了单笔贷款462000元。截止2018年2月4日，被告尚有本金461086.65元、利息50516.45元未偿还，被告已经逾期173天，经原告多次催收，被告均未按照约定履行偿还本金及支付利息的义务，被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律的规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告刘云涛未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘云涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告刘云涛（甲方）与原告平安银行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。自2017年6月16日起至2017年8月3日止，原告平安银行共向被告刘云涛发放了20笔贷款，合计462000元，该20笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为16.2%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款。后被告刘云涛未按约还款。被告刘云涛尚欠原告平安银行贷款本金461086.65元及截止2017年11月3日的利息18849.52元。本院认为，原告平安银行与被告刘云涛签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告刘云涛发放了贷款，但被告刘云涛未按约还款，已构成违约，故被告刘云涛应向原告平安银行偿还贷款本金461086.65元及截止2017年11月3日的利息18849.52元。自2017年11月4日被告刘云涛的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘云涛于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金461086.65元及截止2017年11月3日的利息18849.52元，并支付从2017年11月4日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8916元，由被告刘云涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一八年十二月二十二日书 记 员  毕 润
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破76号之六申请人：深圳市煜飞投资咨询有限公司管理人。代表人：刘梅兴，深圳市煜飞投资咨询有限公司管理人负责人。2018年12月5日，深圳市煜飞投资咨询有限公司(以下简称“煜飞公司”)管理人向本院提出申请，以破产财产已经分配完毕为由，请求本院裁定终结煜飞公司破产程序。本院查明，煜飞公司已于2018年3月30日被本院宣告破产。破产程序中，本院先后3次裁定确认煜飞公司债权共计7172928.85元，其中担保债权4873626.47元，普通债权2299302.38元。本案另有职工债权981121.52元。2018年8月10日，本院裁定批准煜飞公司破产财产分配方案，管理人根据该方案进行了破产财产分配。本案担保债权以特定担保物处置清偿743378.31元，剩余4130248.16元转为普通债权。扣除担保物变价款后，煜飞公司有破产财产734303.37元，支付破产费用223816.59元和管理人报酬88116.40元，预留破产费用8000元后剩余可分配破产财产414370.38元。本案的职工债权清偿率为42.23%，普通破产债权清偿率为0，现破产财产已经分配完毕。本院认为，煜飞公司进入破产程序后，管理人依法对公司进行了清理，追回破产财产用于向各债权人清偿。现管理人已经完成了破产财产分配工作，其申请本院终结煜飞公司的破产程序有事实和法律依据，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款的规定，裁定如下:终结深圳市煜飞投资咨询有限公司破产程序。本案申请费5571.52元，从破产财产中优先支付。审判长 白  田  甜审判员 黄    新审判员 王    芳二〇一八年十二月十七日书记员 叶浪花（兼）
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1182民初498号原告：王桂玲，女，1964年7月7日出生,汉族，农民，住五大连池市。被告：刘井芝，女，1951年7月1日出生,汉族，无职业，住五大连池市。原告王桂玲与被告刘井芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告王桂玲诉被告刘井芝房屋买卖合同纠纷一案，因王桂玲提供的房屋所有权证上的面积与房屋实际面积不符，应向有关部门申请解决处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王桂玲的起诉。案件受理费2,380元,本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘 辉审 判 员  韩艳红人民陪审员  马立秋二〇一八年十二月十七日书 记 员  田宏宇
江苏省如皋市人民法 民 事 裁 定 书 (2018)苏0682民初8048号 原告：南通科迪医用材料科技有限公司，住所地如皋市磨头镇邓高村**。 法定代表人：陈国红，总经理。 委托诉讼代理人：陈高田，江苏奔月律师事务所律师。 被告：浙江邦立医药用品有限公司，，住所地浙江金华市永康市城西新区月桂南路** 法定代表人：童巧惠，总经理。 委托诉讼代理人：陆雷，上海申浩（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈扬，上海申浩（南通）律师事务所律师。 原告南通科迪医用材料科技有限公司与被告浙江邦立医药用品有限公司买卖合同纠纷一案本院于2018年8月14日立案受理。原告南通科迪医用材料科技有限公司于2018年12月24日向本院申请撤回对被告浙江邦立医药用品有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南通科迪医用材料科技有限公司撤回对被告浙江邦立医药用品有限公司的起诉。 案件受理费1065元，由原告南通科迪医用材料科技有限公司负担。 审 判 长  金 铎 人民陪审员  戴亚芳 人民陪审员  汪 平 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  沈际楠
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1020号 申请执行人：曾建明，男，1976年5月16日生，汉族，住赣州蓉江新区。 被执行人：范积富，男，1976年4月12日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 申请人曾建明依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初863号民事判决书于2018年8月20日向本院申请执行。本院于2018年8月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人范积富未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息，无企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到公积金信息；另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行58406元，截至2018年12月15日已执行0元，未执行58406元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一八年十二月十五日 代理书记员  杨 立
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执3196号之一申请执行人：段玉飞，男，1979年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杨莉，女，1981年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杨成义，男，1980年5月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行段玉飞依据本院（2017）陕0881民初6815号民事调解书申请执行杨莉、杨成义民间借贷纠纷一案中，经向被执行人杨莉、杨成义发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人杨莉、杨成义向申请执行人段玉飞偿还借款本金50万元及利息（利息从2014年7月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算）；二、负担案件受理费4400元、执行费7440元。本案在执行过程中，申请执行人段玉飞书面向本院提出撤销对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0881执3196号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张惠恒
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1677号申请执行人季建国，男，1987年2月15日出生，汉族，住文安县。被执行人孙平，男，1969年7月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。季建国申请执行孙平买卖合同纠纷一案，文安县人民法院作出的（2018）冀1026民初1988号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年10月9日立案执行，申请执行标的为102400元。本院于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书责令被执行人向申请执行人支付各项损失102400元及诉讼费，缴纳执行费1436元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年10月15日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查未发现有财产。三、2018年10月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年10月31日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、2018年11月9日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的102400元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十二月二十九日书记员  纪 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初3909号原告孙利新，男，1966年9月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告聂文军，男，1977年9月17日出生，汉族，职工，现住址内蒙古自治区赤峰市。被告陈丽艳，女，1978年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，三原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙利新撤回起诉。减半收取的案件受理费425元，由原告孙利新承担。审判员 斯钦巴特尔 二〇一八年十二月五日书记员 阿 木 尔
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03破25号之七申请人：深圳松安光电有限公司管理人。代表人：张水泉，深圳松安光电有限公司管理人负责人。2018年12月10日，深圳松安光电有限公司管理人（以下简称管理人）以深圳松安光电有限公司（以下简称松安光电公司）破产财产分配完毕为由，申请裁定终结松安光电公司破产程序。本院查明，松安光电公司成立于2010年4月14日，企业类型为有限责任公司，注册资本2000万元，经营期限至2020年4月14日止，股东为深圳鑫合壹投资发展有限公司（持股54%）和刘立新（持股46%）。该公司现已停止经营。2017年2月20日，本院裁定受理松安光电公司破产清算一案，并指定广东金圳律师事务所担任管理人。管理人前往松安光电公司住所地调查，但未能查找到该公司下落。管理人通过邮寄、电话联系及公告等方式，未能联系到松安光电公司法定代表人、股东及相关管理人员，也未能接管到财务账册及重要文件等。经调查，管理人接收到松安光电公司财产5469207.37元。经管理人审查、债权人会议核查，本院裁定确认债权11笔，债权总额52785411.78元，均为普通债权。此外，管理人对松安光电公司员工申报的劳动债权进行了调查并予以公示，确认劳动债权金额为2496294.99元。2017年11月29日，本院裁定宣告松安光电公司破产。2018年3月6日，本院裁定认可《深圳松安光电有限公司破产财产分配方案》。2018年11月22日，本院裁定认可《深圳松安光电有限公司破产财产分配方案（第二次分配）》。管理人已按上述分配方案将破产财产分配完毕。经过两次分配，松安光电公司劳动债权的清偿比例为100%，普通债权的清偿比例为3.93084%。本院认为，松安光电公司下落不明，管理人未能接管到松安光电公司印章、财务账簿和重要文书等，无法对松安光电公司进行全面清算。松安光电公司破产财产已分配完毕，申请人提请终结本案破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款规定，裁定如下：终结深圳松安光电有限公司破产程序。本案破产申请费25042.23元，从深圳松安光电有限公司破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 谢继宇二〇一八年十二月十二日书记员 杨张洁
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0202民初2780号 原告株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。 法定代表人刘运年，男，汉族，1963年12月28日出生，住湖南省株洲市天元区,该信用社董事长。 委托诉讼代理人沈学文，男，汉族，1962年10月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区，该社工作人员。特别授权。 被告帅勇军，男，1968年12月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 原告株洲农村商业银行股份有限公司与被告帅勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判，书记员宾宇霞担任记录，依法公开开庭进行审理，原告株洲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈学文到庭参加诉讼。被告帅勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告株洲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告帅勇军偿还借款30000元人民币，利息6788.97元，本息合计36788.97元。起诉日后的利息按照9‰计算加收30%至实际清偿完毕之日止；2、被告承担本次的诉讼费用、其他产生的费用。事实和理由：被告帅勇军向原告寻求信贷资金支持以解决经营周转困难，经原告审查后，被告于2015年10月20日在原告株洲农村商业银行股份有限公司仙庾支行（原株洲市城郊仙庾农村信用合作社）签订了为期1年30000元的借款合同。合同对还款期限、利率等事项进行了详尽约定，合同签订后原告依照约定发放了相应贷款。贷款发放后，被告未按约定归还本息，原告遂诉至本院。 被告帅勇军没有答辩也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告帅勇军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃其举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院确认本案基本事实如下： 株洲市城郊仙庾农村信用合作社与被告帅勇军于2015年10月20日签订了编号为（1882011800）最高额借字[2015]第00001228号《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定：合同项下的最高额借款额度为人民币30000元，使用期限为2015年10月20日至2016年10月20日，在上述期限，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，贷款期限不得超过一年且不得超过最高额额度剩余使用期限。借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及放款密码办理放款时电子信息系统记录的电子数据的有效性，作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借贷双方不再另行签订借款借据。合同利率为10.7998%（年利率），贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为134.78%。借款按月计息，借款到期，利随本清。合同签订后，原告依照合同规定发放了相应贷款，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息，至2017年8月25日，被告帅勇军尚欠原告本金200000元，利息6788.97元（2015年10月20日至2018年7月9日）未归还。 另查明，2017年3月24日，中国银监会湖南监管局的湘银监复[2017]71号文件规定：将株洲市城郊仙庾农村信用合作社更名为株洲农村商业银行股份有限公司，债权债务由变更后的银行及其辖内分支机构承接。 本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应为有效合同，对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款义务，借款人未按合同约定还款，已构成违约且合同约定借款期限已到期，现原告要求被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。原、被告合同约定年利率为10.7998%，现原告要求按月利率9‰计算，该利率标准相等，本院对该主张予以支持。原告要求被告偿还本金30000元、利息6788.97元（按月利率9‰计算自2015年10月20日至2018年7月9日），共计人民币36788.97元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率9‰计算加收30%自起诉日后（2018年11月14日）至借款还清之日止的利息及逾期利息至实际清偿完毕之日止，但没有合同约定，故本院对原告要求加收30%罚息的主张不予支持。被告帅勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告帅勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告株洲农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息（含罚息）人民币6788.97元（利息计算至2018年7月9日止），2018年11月14日之后的利息以未偿还的借款本金为基数按月利率9‰计算至实际清偿完毕之日止； 二、驳回原告株洲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费720元，减半收取360元，由被告帅勇军承担335元，原告株洲农村商业银行股份有限公司25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  谢振宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  宾宇霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0102执2806号申请执行人刘敏，女1989年3月13日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人于文龙，男1987年5月14日出生，回族，住济南市市中区。被执行人秦鹏，男，1980年4月29日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人张壹，女，1985年8月9日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人刘敏、于文龙依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院(2015)历民初字第2184号民事判决书，于2018年9月14日向本院申请执行支付本金285600元及利息。本院已依法受理。本院在执行刘敏、于文龙与秦鹏、张壹民间借贷纠纷一案中，于2018年9月20日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年9月20日、2018年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2018年11月22日通过人行查询了被执行人的银行信息。本院于2018年11月23日提取被执行人张壹名下公积金4400元，并于2018年12月7日过付给申请人于文龙。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2018年12月3日对秦鹏、张壹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘敏、于文龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十二月十八日书记员  刘瀚林
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初17002号 原告：江苏科茂新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320281772480518D，住所地江阴市。 法定代表人：黄美玉。 委托诉讼代理人：夏小莲，江阴市江南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡琦，广东维强（江阴）律师事务所律师。 被告：江阴市皇马印刷有限公司，统一社会信用代码91320281798317014P，住所地江阴市。 法定代表人：黄建华。 被告：黄建华，男，1964年6月20日生，汉族，住江阴市。 原告江苏科茂新材料科技有限公司（以下简称科茂公司）与被告江阴市皇马印刷有限公司（以下简称皇马公司）、黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告科茂公司委托诉讼代理人蔡琦到庭参加诉讼，被告皇马公司、黄建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告科茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告皇马公司归还借款670000元及逾期利息（自2017年4月28日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告黄建华对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由皇马公司、黄建华共同负担。事实与理由：2017年4月28日，皇马公司因货款转化向他公司借款1170000元，后截止2018年9月10日，皇马公司尚应归还670000元，且黄建华作为担保人签字确认。后经他公司多次催讨，皇马公司、黄建华至今未还借款。 被告皇马公司、黄建华既未答辩，亦未举证。 本院审理查明：科茂公司与皇马公司之间存在马口铁买卖往来。2017年4月28日，双方协商确认将皇马公司结欠科茂公司的货款1170000元转化为借款，并由皇马公司出具借条一份，承诺每月归还150000元，双方未明确起算日期，后截止2018年9月10日，皇马公司尚欠借款670000元未还。2018年9月10日，黄建华为皇马公司应给付的剩余款项670000元提供担保，并在借条上签字确认。后因皇马公司、黄建华再未归还款项，2018年11月15日，科茂公司具状起诉来院。 审理中，科茂公司变更诉讼请求为要求皇马公司归还借款670000元及该款自2018年1月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期利息，黄建华对借款本金670000元及该款自2018年9月11日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期利息承担连带清偿责任。 以上事实，有借条及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：本案虽以民间借贷纠纷立案，但案涉借款系由皇马公司结欠科茂公司的货款转化而来，故本案基础法律关系应为买卖合同关系，本案案由应纠正为买卖合同纠纷。 截止2017年4月28日，皇马公司结欠科茂公司货款1170000元，有借条为凭，且皇马公司未对欠款事实提出异议，本院欠款事实予以确认。扣除皇马公司已偿付的货款500000元后，尚欠货款670000元未付，皇马公司未举证证明偿付货款金额超过500000元的事实，应承担举证不能的法律后果，故皇马公司对剩余货款670000元应负偿付之责。关于科茂公司要求皇马公司承担相应利息的诉讼请求，由于借条上虽载明皇马公司每月归还150000元，但未明确分期付款的起算日期，应视为双方未约定付款期限。未约定付款期限的，应当适用同时履行原则，皇马公司应在科茂公司交货时付款，但皇马公司未按期付款构成违约，故科茂公司要求皇马公司承担以剩余货款670000元为基数自2018年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。 2018年9月10日，黄建华作为担保人在借条上签字确认，且担保未过保证期间，故黄建华对皇马公司应给付的货款670000元及自2018年9月11日起的逾期利息承担连带清偿责任，黄建华承担连带清偿责任后有权向皇马公司追偿。科茂公司自愿放弃部分诉讼请求，系对其自身权利的合法处分，并无不当，本院依法予以准许。皇马公司、黄建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。 综上所述，本院对科茂公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江阴市皇马印刷有限公司应给付江苏科茂新材料科技有限公司货款670000元，并承担该款自2018年1月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏科茂新材料科技有限公司。 二、黄建华对江阴市皇马印刷有限公司应给付的货款670000元及该款自2018年9月11日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期利息承担连带清偿责任。黄建华承担连带清偿责任后有权向江阴市皇马印刷有限公司追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元减半收取5250元，财产保全费4020元，合计9270元（江苏科茂新材料科技有限公司已预交），由江阴市皇马印刷有限公司、黄建华共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏科茂新材料科技有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  李 峰 二〇一八年十二月六日 法官助理  沈汉坤 书 记 员  陈 强