湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘01民终4594号上诉人（原审被告）：许庆伟，男，1968年7月11日出生，汉族，住广东省云浮市云城区高峰街道省硫铁矿高峰生活区****，现住湖南省长沙市岳麓区。上诉人（原审被告）：宁小兰，女，1974年2月28日出生，汉族，住湖，住湖南省洞口县醪田镇大波村****湖南省怀化市辰溪县。被上诉人（原审原告）：孙虹，女，1962年8月9日出生，汉族，住湖，住湖南省长沙市开福区div>上诉人许庆伟、宁小兰因与被上诉人孙虹民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许庆伟、宁小兰的上诉请求：1、撤销一审判决，依法对本案借款利息部分进行改判，并改判宁小兰对本案借款不承担清偿责任；2、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，超越诉讼请求判决，依法应予撤销。被上诉人孙虹一审的诉讼请求为“依法改判宁小兰对上述借款本金和利息承担连带着责任”，而一审法院在没有当庭明示被上诉人变更诉讼请求且被上诉人也没有变更诉讼请求的情况下，判决上诉人宁小兰对本案所涉及借款利息本息承担共同清偿责任，该判决很明显超出了被上诉人的诉求。2、一审法院事实认定错误，利息计算过高，应依法予以核减。2013年12月20日《欠条》实际没有发生，上诉人没有在当天向被上诉人借款，双方也未在借条和欠条中载明有约定过24%利率的意思表示，2013年12月30日《欠条》实际上是无效条据，没有实际履行，一审法院按该“欠条”中的金额推断上诉人与被上诉人达成借款利率24%的利息约定，没有事实与法律依据，侵害了上诉人的合法权益。3、上诉人宁小兰没有在本案借款中任何字据上签字，也未参与借款，该笔借款也未用于家庭共同开销，系上诉人许庆伟的个人债务，上诉人宁小兰不应承担共同清偿责任。上诉人许庆伟未明确告知上诉人宁小兰本案的真实情况，上诉人宁小兰也从未做出本案所涉及债务为夫妻共同债务的意思表示。孙虹辩称：1、该笔债务是夫妻共同债务，因为该笔借款是用于他们夫妻共同经营的辰溪校车服务有限公司的起步与经营。2、因债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，属于共同债务，故应当由许庆伟、宁小兰共同承担。3、一审认定的借款本金和利息，符合法律规定。2016年8月27日《借条》中明确约定，借款日期2016年8月27日，还款日期2016年12月30日，在此期间每月按2%利息支付给借方。借款时间有五年半之久，约定利息也没有超出法律规定。4、宁小兰没有在上诉状上签字，也没有在授权手续上授权他人签字，并不是本案上诉人，许庆伟没有权利对宁小兰的权利进行取决。孙虹向一审法院起诉请求：1、判令许庆伟立即偿还孙虹借款262400元及利息89216元（利息暂计算至2018年1月28日止，实际利息按月息两分计算至借款清偿之日止）；2、判令宁小兰对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、该案诉讼费用由许庆伟、宁小兰承担。一审法院认定事实：2013年4月25日，许庆伟向孙虹借款10万元，并出具借条一张，该借条载明：今向龙振明借款人民币拾万元整，同日龙振明通过张炳芳的银行账户向许庆伟的银行账户汇款10万元；2013年12月20日，许庆伟向孙虹出具欠条一张，该欠条载明：今向孙虹借款人民币16万元，春节前归还；2016年8月27日，许庆伟再次向孙虹出具借条一张，该借条载明：由于我们夫妻共同经营的辰溪校车服务有限公司从起步到经营资金紧缺，特向孙虹借款人民币贰拾陆万贰仟肆佰元（262400元），借款日期从2016年8月27日，还款日2016年12月30日，在此期间每月按2%利息支付给借方，如若逾期未还，出借人有权向地方法院提起诉讼。此借款是我们夫妻双方共同债务，特立此借条为证。在一审庭审过程中，孙虹陈述：1、龙振明是其配偶，张炳芳是其母亲；2、在2013年4月份，许庆伟借款时本金是11万元，其中汇款10万元，1万元的现金；3、由于许庆伟在借款后没有还款，故2013年12月20日的欠条和2016年8月27日的借条是在前期的本息结清之后重新出具的借条；4、在2016年8月许庆伟出具借条后，龙振明是收到了许庆伟的1万元，但是该1万元只能抵扣利息。许庆伟陈述，1、许庆伟认可欠10万元的本金，孙虹给宁小兰的1万元的现金和许庆伟给龙振明的1万元应当予以抵扣；2、许庆伟认可国家正常的贷款利率；3、许庆伟与宁小兰现在是夫妻关系。一审法院认为：合法的债务应当得到清偿。民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有付款凭证。借据以及银行付款凭证等是证明双方存在借贷发生的直接证据，具有较强的证明力。该案中，许庆伟先后向龙振明、孙虹出具了三张借（欠）条，只有第一份借款有交付11万元钱款的行为，后两份借条是对前期本息的结算，应当是对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，故该债权凭证的内容应当符合法律的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。根据该规定，一审法院对2013年12月20日的欠条和2016年8月27日的借条予以核算，2013年4月25日借款11万元，年利率24%，至2013年12月20日的利息为17233元，本息为127233元；以127233元为本金，年利率24%，至2016年8月27日的利息为82034元，本息为209267元。故截至2016年8月27日，许庆伟支付孙虹的借款本金应为209267元。对于2016年8月27日约定的利率月息2%的标准，法院予以认可；许庆伟在2016年8月27日出借的借条是向孙虹出具的，是对2013年4月、12月两份借条重新出具的债权凭证，孙虹为权利人，法院予以认可。至于许庆伟在2016年8月27日之后给付的1万元，应当是抵扣利息。我国《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”又根据《中华人民共和国最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。该案中，宁小兰虽未在借条上签名，但宁小兰与许庆伟未予否认，故法院认定上述债务为许庆伟与宁小兰夫妻关系存续期间所负的共同债务，宁小兰应承担共同偿还责任。据此，法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十八条的规定，判决如下：（一）许庆伟于判决发生法律效力之日起5日内向孙虹返还借款本金209267元以及相应的利息，该利息以209267元为本金，从2016年8月28日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止，利随本清，扣除1万元；（二）宁小兰对许庆伟的上述给付义务向孙虹承担共同清偿责任；（三）、驳回孙虹的其他诉讼请求。案件受理费6574元，因适用简易程序审理减半收取3287元，财产保全费2270元，合计5557元，由许庆伟、宁小兰共同承担。二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。另查明：辰溪县安捷校车服务有限公司成立于2013年12月，法定代表人为宁小兰，宁小兰出资为500万元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点在于：1、夫妻共同债务的认定；2、利息的计算。关于夫妻共同债务的认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，许庆伟以其名义向孙虹借款用于夫妻共同经营的公司，应认定为夫妻共同债务。许庆伟、孙虹上诉称本案债务不是夫妻共同债务事实与法律依据均不足，本院不予支持。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，许庆伟多次向孙虹出具借条，但对后续借条未给出合理解释，孙虹则对后续借条给出了本息结算重新出具借条的合理解释，一审判决认定后续借条系本息结算计入本金重新出具借条并无不妥，本院予以支持。但是，一审判决支持的本息总和超过了上述法律规定，本院依法调整为许庆伟、宁小兰偿还孙虹借款本金209267元以及相应的利息，该利息以11万元为本金，从2016年8月28日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止，许庆伟偿还的1万元用于偿还利息。综上所述，许庆伟、宁小兰的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初431号民事判决第二、三项；二、变更湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初431号民事判决第一项为“许庆伟于本判决发生法律效力之日起5日内向孙虹返还借款本金209267元以及相应的利息，该利息以110000元为基数，从2016年8月28日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止，许庆伟偿还的10000元先用于偿还利息”。本案一审案件受理费6574元，二审案件受理费6574元，共计13148元，由上诉人许庆伟、宁小兰负担10000元，孙虹承担3148元。本判决为终审判决。审判长  曹志宇审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一八年十二月十二日书记员  黄香连