wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初2415号原告：武汉科技大学，住所地湖北省武汉市和平大道**。法定代表人：倪红卫。原告：佛山市南海南洋电机电器有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇樵丹北路**（**车间及仓库楼）/div>法定代表人：陆锡佳。两原告共同委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李宪宾，佛山市南海智维专利代理有限公司专利代理人。被告：中山市亚汀环境科技有限公司，住所地，住所地广东省中山市东升镇长和路**iv>法定代表人：胡鹏飞。原告武汉科技大学（以下简称武汉科大）、原告佛山市南海南洋电机电器有限公司（以下简称南洋公司）与被告中山市亚汀环境科技有限公司（以下简称亚汀公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。武汉科大及南洋公司向本院提出诉讼请求：1.亚汀公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害武汉科大、南洋公司共同享有的专利号为ＺＬ20101023××××.8、名称为“一种管道风机止回阀阀门片转动轴的定位装置”的发明专利权产品；2.亚汀公司销毁库存的被诉侵权产品、专用模具、宣传资料；3.亚汀公司赔偿武汉科大及南洋公司经济损失及维权合理费用共计30万元；4.亚汀公司负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：武汉科大、南洋公司于2010年7月22日共同向国家知识产权局申请名称为“一种管道风机止回阀阀门片转动轴的定位装置”发明专利，并于2012年5月23日获准授权，专利号为ＺＬ20101023××××.8。在未取得武汉科大及南洋公司许可的情况下，亚汀公司擅自实施了侵害涉案专利权的行为，大肆制造、销售及许诺销售被诉侵权产品，获得了巨大的经济利益，给武汉科大及南洋公司造成了重大经济损失。为此，武汉科大及南洋公司特提起本案诉讼，请求法院判如所请。亚汀公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地所在人民法院管辖。因亚汀公司的住所地位于广东省，故其请求本院将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件。武汉科大及南洋公司以亚汀公司涉嫌实施侵犯其发明专利权行为而提起诉讼，本案属于侵权类案件，侵权行为地和被告住所地人民法院对本案均具有管辖权，武汉科大及南洋公司可从中选择任何一个有管辖权的法院进行诉讼。本案被告亚汀公司的住所地位于广东省，即其住所地位于本院辖区内，依据以上规定，广东省中山市中级人民法院对其辖区内的第一审专利纠纷案件没有管辖权，而本院对本案有管辖权。故亚汀公司请求将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理的意见，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中山市亚汀环境科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费为100元，由被告中山市亚汀环境科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  程方伟人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  钟秋霞二〇一八年十二月十三日法官助理陈晓兰书记员郭骞
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19043号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：吴业信，男，1968年3月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行吴业信信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18475号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴业信应偿还信用卡透支款本金78331.07元及利息、复利及罚息，承担受理费2320元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的粤******号汽车一辆（查封期间为2018年11月6日至2020年11月5日），该车辆现去向不明，无法处理,未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19043号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十二月十四日书记员  萧韵琪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4222号罪犯王小宝，男，1970年6月30日出生，汉族，初中肄业，原住河南省开封市祥符区。现在河南省平原监狱服刑。河南省开封市祥符区人民法院于2015年12月10日作出（2015）祥少刑初字第49号刑事判决，认定被告人王小宝犯强奸罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉，河南省开封市中级人民法院于2016年2月1日作出了（2016）豫02刑终26号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月26日起至2022年3月25日止。于2016年2月18日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王小宝减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王小宝自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2015年3月14日，该犯以帮忙为他人解决打架为由，分别于当日中午在开封市祥符区一宾馆房间内，以胁迫手段与李某某发生性关系两次。同时认定被告人王小宝系累犯。经审理查明，罪犯王小宝自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年7月累计表扬5次。半年度评审共4次，其中被评为良好以上格次的4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王小宝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小宝准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月26日起至2021年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵西云审判员王珏审判员郑建友二〇一八年十二月十一日书记员 姜      新      龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29705号原告：重庆雨霖投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路******，统一社会信用代码915001035828335460。法定代表人：吴桂鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李长慢，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小双，重庆华问律师事务所律师实习律师。被告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清。原告重庆雨霖投资有限公司（以下简称雨霖公司）与被告重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告雨霖公司诉称，2013年8月，巴洲公司以提供施工项目为由向雨霖公司收取250万元款项。嗣后，巴洲公司未落实交由雨霖公司进行合作的项目，且经营状况恶化。雨霖公司遂向法院提起诉讼，要求巴洲公司退还250万元款项及相应孳息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。雨霖公司以合同纠纷为由提起诉讼，争议标的为给付货币，应以合同关系中接收货币一方即被告所在地为合同履行地。根据前述规定，被告住所地和合同履行地均在重庆市巴**，本院依职权将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  冉光耀二〇一八年十二月二十日书记员  周 寒
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0502财保59号 申请人：泉州市夏科机电设备有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲花园******。 法定代表人：邓科学，该公司总经理。 被申请人：福州晋丰市政工程有限公司，住所地福，住所地福州市台江区江滨大道**半岛国际（闽江花园）**楼**v> 法定代表人：冯侃，该公司总经理。 申请人泉州市夏科机电设备有限公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福州晋丰市政工程有限公司的银行存款人民币130万元（开户行：1.中国建设银行股份有限公司福州金融街支行，账号：35×××25；2.建设银行福州市广安支行，账号：35×××25）。邓科学提供其址在泉州市丰泽区宝洲路宝洲花园二期A04＃501室房产为泉州市夏科机电设备有限公司的该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人泉州市夏科机电设备有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、冻结邓科学址在泉州市丰泽区宝洲路宝洲花园二期A04＃501室房产的产权过户及抵押登记； 二、冻结福州晋丰市政工程有限公司的银行存款人民币130万元（开户行：1.中国建设银行股份有限公司福州金融街支行，账号：35×××25；2.建设银行福州市广安支行，账号：35×××25）。 案件申请费5000元，由泉州市夏科机电设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 吴 晶 审判员 林大华 审判员 张德福 二〇一八年十二月十日 书记员 蔡纯纯 速录员 杜娇玲 裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初1902号 申请人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市。 主要负责人：罗中文。职务：总经理。 被申请人：柳州市洋翔金属材料有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人：谭以宝。职务：总经理。 被申请人：蔡中洋，男，1967年08月03日生，汉族，身份证住址：湖北省随州市，现住：柳江第一开发区。 被申请人：吴文锋，男，1976年03月26日生，汉族，身份证住址：福建省周宁县，现住：广西柳州市。 申请人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被申请人柳州市洋翔金属材料有限公司、蔡中洋、吴文锋借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴文锋所有的位于广西柳州市房产一套，申请人出具《保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴文锋所有的位于广西柳州市房产一套，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费XXX元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇一八年十月十五日 代书记员 覃颖群
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0902民初1176-2号 原告：湖南省益阳市朝阳电子元件厂，住所地：益阳市长春工业园。 法定代表人：李卫阳，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李灿阳，该厂职员，代理权限为特别授权。 被告：宁波格兰大光电科技有限公司，住所地：宁波市北仑区。 法定代表人：程金明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘光明，北京大成（宁波）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告湖南省益阳市朝阳电子元件厂与被告宁波格兰大光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。 原告湖南省益阳市朝阳电子元件厂诉称：被告向原告采购电容器产品。原、被告双方于2015年12月17日进行对账，确认截止至2015年11月25日，被告尚欠原告货款501087.96元。2018年7月，被告以积压无用的灯强行抵原告货款30万元，抵账后，被告未支付余欠货款，经原告多次催要无果。请求判令被告立即支付货款201087.96元，并承担本案诉讼费用。 被告宁波格兰大光电科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在采购合同中约定，双方协商不成提起诉讼的，由需方所在地人民法院管辖；被告属于合同中的需方，其住所地在浙江省宁波市北仑区春晓中七路**；本案应由被告所在地的宁波市北仑区人民法院管辖，应移送至浙江省宁波市北仑区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方在采购合同中约定：“解决争议方式：双方应友好协商解决，解决不成时，在需方所在地法院诉讼解决。”，本案原告为供方，被告为需方，根据合同约定，本案应在被告所在地的人民法院处理，被告所在地为宁波市北仑区，故本案应移送至宁波市北仑区人民法院处理。被告提出的管辖权异议成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告宁波格兰大光电科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省宁波市北仑区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判长  郭澄清 审判员  郭中平 审判员  朱策勋 二〇一八年十二月三日 书记员  龚伟芳
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初1939号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行。住所：云南省昆明市嵩明县小街镇嘉玲中路**。负责人：杨文竣，系该支行行长。委托诉讼代理人：李俊，男，1987年1月3日生，汉族，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：龚艳伟，男，1989年12月27日生，汉族，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>被告：郑晓梅，女，1987年11月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与被告龚艳伟、郑晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告龚艳伟、郑晓梅经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行诉称：原告经被告申请，于2014年11月26日与被告签定了编号为【0109040226141126440000072】的《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告授予人民币20000元，用途为种植，利率按照借款凭证上载明的利率执行，按年计息，合同期限自2014年11月26日起至2017年11月26日止，被告于2015年12月19日贷款20000.00元，于2016年11月19日到期，利率5.4375‰，原告依约履行了自己的合同义务，但被告却未履行合同义务，截止2017年3月20日尚欠原告借款本金20000.00元、利息1384.75元（按合同约定的利率计算），经多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求判令：（1）被告龚艳伟、郑晓梅立即偿还尚欠原告的借款本金人民币20000元及自2015年12月21日至2016年12月20日的利息1384.75元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计21384.75元，并承担自2016年12月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；（2）上述被告承担本案的案件受理费。被告龚艳伟、郑晓梅经本院合法传唤，逾期未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据材料。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告龚艳伟与被告郑晓梅系夫妻关系。2014年11月26日，被告龚艳伟向嵩明县农村信用合作联社小街信用社申请小额信用贷款额度20000元，并在《小额信用贷款额度授信申请表》借款人处签字并加按手印，被告郑晓梅在共同借款人处签字并加按手印。同日，嵩明县农村信用合作联社小街信用社与被告龚艳伟自愿签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：0109040226141126440000072），借款合同约定：借款人在本合同约定的借款额度有效期内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民币20000元，借款额度的有效使用期限为36个月，即自2014年11月26日起至2017年11月26日止。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息；借款人不按期支付借款利息的，贷款人有权按人民银行规定计收复利，该笔贷款的实际月利率为5.4375‰，利息支付方式为按年计息。2015年12月19日，嵩明县农村信用合作联社小街信用社将20000元借款支付至被告龚艳伟的个人账户内。另查明：嵩明县农村信用合作联社小街信用社后后更名为云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行。庭审中，原告自认被告龚艳伟、郑晓梅于起诉后2018年11月26日偿还本金16100元及相应利息，尚欠本金3900元及该款自2016年12月21日起至实际还清之日止的利息。以上事实，有原告的陈述，《营业执照》、二被告身份证复印件及结婚证复印件、《小额信用贷款额度授信申请表》、《农户小额信用借款合同》、贷款帐等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告与被告龚艳伟自愿签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，依法应当受到法律保护。现原告已于2015年12月19日向被告龚艳伟发放了20000元的借款，被告龚艳伟应当在合同约定的借款额度的有效使用期限内履行还款义务，但借款到期后，被告龚艳伟仅支付了本金16100元及自2015年12月20日起至2016年12月20日止的利息，未偿还剩余借款本金3900元及该款自2016年12月21日起至实际还清之日止的利息。其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。被告郑晓梅作为该笔借款的共同还款人，对该笔借款的借款本息承担共同偿还责任。故对原告诉请要求被告龚艳伟、郑晓梅偿还借款本金3900元及相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告龚艳伟、郑晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龚艳伟、郑晓梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行借款本金人民币3900元及该笔借款自2016年12月21日起至全部款项付清之日止的利息（按双方借款合同约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费335元，由被告龚艳伟、郑晓梅共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨红巧人民陪审员  车运祥人民陪审员  杨学明二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王玲敏
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初359号 原告郑伟，女，1968年06月16日生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街**。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告郑伟与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑伟诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村九组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑伟的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月二十日 书记员 徐 曦
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2891号申请执行人吕毅。申请执行人吕德云。申请执行人刘世珍。被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人林宗兰。申请执行人吕毅、吕德云、刘世珍与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人吕毅、吕德云、刘世珍依据已经发生法律效力的（2018）川01民终7092号民事判决书，于2018年10月22日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付逾期办证违约金（注：计算至办证之日），案件受理费369元。执行中已向不动产登记机关出具过户文书，该项内容已执行完毕。被执行人成都华龙房地产开发有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人吕毅、吕德云、刘世珍同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚欠申请执行人吕毅、吕德云、刘世珍逾期办证违约金（注：计算至办证之日），案件受理费369元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十三日书记员 巫忠培
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3307号 申请执行人：宜宾市志星恒劳务有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区天柏组团皖宜小区********。统一社会信用代码：91511500669550485R。 法定代表人：刘孟祥，董事长。 被执行人：宜宾中泽投资集团建筑有限公司。住所。住所地：四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城**社会信用代码：91511500687910640L。 法定代表人：邓惠方，执行总裁。 关于宜宾市志星恒劳务有限公司与宜宾中泽投资集团建筑有限公司确认合同无效纠纷一案，宜宾市志星恒劳务有限公司依据本院作出的(2017)川1502民初4808民事判决书申请执行，要求宜宾中泽投资集团建筑有限公司履行以下义务：1.支付诉讼费9535元；2.承担本次执行的全部费用。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法采取了下列执行措施：一、通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、车辆、证券等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。二、经询问、走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令。经约谈申请执行人，其确认上述调查情况，同意本院终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邓 莎
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执恢872号 申请执行人：招商银行股份有限公司曲靖分行。 组织机构代码：68857407-9。 负责人：夏智，系该行行长。 地址：曲靖市麒麟东路尚都豪庭一期一、二、层。 被执行人：涂小龙，男，汉族，1990年10月6日生，住曲靖市麒麟区。 被执行人：曹丽霞，女，汉族，1990年7月2日生，住址同上。 关于原告招商银行股份有限公司曲靖分行诉被告涂小龙、曹丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）云0302民初319号民事判决书，已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司曲靖分行于2017年7月12日向本院申请执行，执行标的211579.10元及利息，执行费3073元（未预交）。 本案在执行过程中，本院对被执行人涂小龙、曹丽霞名下的银行存款、车辆情况、房产情况进行了查询，经查询二被执行人名下无房产、无车辆、也无银行存款。现申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行也不能提供二被执行人的其他财产线索并书面向本院提出撤回本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执恢872号执行案件终结执行。 如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 明 二〇一八年十二月七日 书记员 秦世荣
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初3665号原告：田秀文，男，1955年5月7日出生，土家族，退休职工，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：胡明芝（系原告田秀文之妻），1959年6月27日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。被告：陈代桂，女，1970年3月18日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被告：巴东县新超婚庆有限公司，住所地巴东县野三关镇青龙桥社区。统一社会信用代码：91422823667669394L。法定代表人：王素园，总经理。原告田秀文与被告陈代桂、巴东县新超婚庆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀文的委托诉讼代理人胡明芝到庭参加诉讼，被告陈代桂及巴东县新超婚庆有限公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀文向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款70000元和利息。事实与理由：2017年9月8日，被告陈代桂向原告田秀文借款70000元和一年的利息，到期后原告多次向被告催要，至今被告未还款。据此，特诉至人民法院，请依法裁决。被告陈代桂和巴东县新超婚庆有限公司的法定代表人未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2008年，被告陈代桂因经营建材商场需要资金提出向原告借款40000元，约定按月利率20‰计算利息。借款以后，被告陈代桂履行10000元利息后未再偿还本金及利息。时至2017年9月8日，原、被告对前期利息进行结算，将30000元利息计入本金，由被告陈代桂给原告出具70000元借条，未再约定利率标准，由被告巴东县新超婚庆有限公司加盖印章，定于2018年9月8日偿还，逾期后二被告未履行义务，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求法院依法判决。本院认为，二被告共同给原告出具70000元债权凭证的事实有借条在案佐证，足以认定。被告巴东县新超婚庆有限公司虽不是借款使用人，但其自愿承担债务，系被告的真实意思表示，本院予以确认。因此，原告与二被告之间形成有效的民间借贷合同关系，双方均应按照约定履行义务。二被告未主动积极偿还原告债权70000元的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告要求二被告承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃要求二被告承担利息的请求属原告对自己权利的处分，本院予以确认。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈代桂、巴东县新超婚庆有限公司共同偿还原告田秀文借款70000元。限本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈代桂和巴东县新超婚庆有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  宋骁宇二〇一八年十二月十八日法官助理李艳清书记员向捷附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初19450号 原告：王昌宝，男，1963年8月3日生，汉族。 被告：魏春英，女，1979年3月6日生，汉族。 被告：陈小平，男，1968年1月12日生，汉族。 原告王昌宝诉被告魏春英、陈小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌宝、被告魏春英、被告陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌宝诉称：被告魏春英与被告陈小平系夫妻关系，二被告在南京市江宁区经营小吃部，其于2017年3月17日至2017年9月7日期间向二被告提供液化气，二被告共欠其价款8128元。此后其又向二被告提供液化气一瓶，二被告也未结款，液化气及钢瓶折价款共计245元。综上，二被告共欠其价款8373元，故诉至法院，请求判令二被告支付此款。 被告魏春英辩称：其对原告王宝昌的诉请及事实均无异议，上述价款系其与被告陈小平经营“英平土菜馆”期间的夫妻共同债务。 被告陈小平辩称：其与被告魏春英系夫妻关系，但本案债务系魏春英经营饭店期间所欠价款，其并不知情，且魏春英经营饭店期间，其并未向魏春英要过钱。 经审理查明：原告王昌宝为被告魏春英经营的饭店提供液化气，自2017年3月17日至同年9月7日共计产生货款8128元，此后王昌宝又向魏春英提供液化气一瓶，魏春英亦未支付价款且未返还钢瓶。陈小平与魏春英于2013年11月28日自愿登记结婚。 审理中，原告王昌宝提供了送货单以证实供应液化气的时间及价格，被告魏春英、被告陈小平均有过签字确认。陈小平认为本案债务系魏春英经营饭店的个人债务，与其无关。但陈小平亦陈述魏春英经营饭店期间，其没有工作，亦没有收入，日常开销都是由魏春英提供。 以上事实，有送货单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告王昌宝向被告魏春英提供液化气，共计产生价款8373元（含钢瓶折价款），事实清楚，证据充分，应当予以支付。魏春英与被告陈小平系夫妻关系，陈小平虽陈述本案债务系魏春英经营饭店产生个人债务，与其无关，魏春英对此不予认可，陈小平亦自认魏春英经营饭店期间，其没有工作和收入，日常开销系魏春英提供，结合魏春英与陈小平均有在送货单上签字的行为，本案债务应认定为魏春英与陈小平的夫妻共同债务。故对王昌宝要求陈小平与魏春英承担共同付款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告魏春英、被告陈小平于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告王昌宝价款8373元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告魏春英、被告陈小平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张雨青 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 石洪槟 书 记 员 李道伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初5923号 原告：李选生，男，汉族，1961年4月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐刚，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何俊江，四川博业律师事务所律师。 被告：中国第五冶金建设建筑安装工程公司，住所地成都市成华区双林路五冶102大楼**。 法定代表人：袁健全。 委托诉讼代理人：孟玉强，男，系公司员工。 原告李选生与被告中国第五冶金建设建筑安装工程公司（以下简称五冶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李选生及其委托诉讼代理人唐刚、何俊江、被告五冶公司的委托诉讼代理人孟玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李选生向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令五冶公司归还李选生借款本金66000元；2.请求依法判令五冶公司向李选生支付资金占用期间利息（以66000元为基数、按年利率6%标准从2018年6月26日计至上述款项付清之日止）；3.请求判令本案诉讼费、公告费、财产保全费由五冶公司承担。事实与理由：李选生系五冶公司职工，应于2016年正式退休，但因五冶公司经营困难，暂时无法足额交纳李选生退休前单位应当交纳的社保费用，2016年3月31日李选生将66000元现金借给五冶公司交纳五冶公司尚未为李选生交纳的社保费用，五冶公司向李选生出具编号为0028746的收据一张，该收据载明“今收到李选生办理退休养老金，金额陆万陆仟元整”，至今为止五冶公司仍未归还借款，李选生多次找到五冶公司要求归还借款，五冶公司均拒绝归还，为维护李选生合法权益，故诉至法院。 五冶公司辩称，1.案涉款项系李选生向社保部门缴纳的个人养老金部分，并非是五冶公司向李选生的借款；2.本案应属于劳动仲裁，由仲裁机关受理；3.李选生是从2012年至2016年期间退休，因社保费用引起的纠纷，应从退休之日起算诉讼时效，一年的诉讼时效已过。 经审理查明，2016年3月31日五冶公司出具《收据》，载明：“收到李选生办理退休养老金，金额（大写）陆万陆仟元整备注¥66000元”，《收据》上加盖“中国第五冶金建设建筑安装工程公司财务专用章”予以确认。 庭审中，李选生提交了一份五冶公司劳动工资科向其出具的《歇岗通知》复印件，载明：“李选生同志：因目前暂时无条件安排你上岗工作，经研究决定你从2001年8月1日起歇岗，歇岗期间按照建安公司（2001）050号文件中‘歇岗职工的管理’有关条款享受歇岗待遇。其具体规定是：（一）歇岗期间，公司保留其劳动关系。（二）歇岗职工的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险等）按成都市职工年平均工资收入的60%为投保计算基数，由公司为其全额投保……（七）歇岗职工因公司工作需要上岗必须服从公司的统一安排，没有正当理由经两次安排不上岗者，从事发之月起其社会保险费用由歇岗职工本人全额负担……”同时，原告还提交了一份五冶公司劳动工资科向案外人出具的《歇岗通知》原件。五冶公司对于李选生《歇岗通知》复印件的真实性不予认可，对案外人的《歇岗通知》原件真实性予以认可，但主张实际并未以此缴纳社会保险。 庭审后，五冶公司的法定代表人袁健全向本庭陈述李选生系五冶公司员工，现已退休，退休前系歇岗员工，五冶公司的歇岗办法规定由公司承担社会保险中的个人部分和单位部分，但后期因为公司已经无法经营就没有明朗态度，李选生办理退休时因五冶公司无钱缴纳社会保险缺口，故由李选生自己拿钱缴纳，并出具一份承诺表示自愿先拿出钱来代公司垫付，待公司条件好了再还，且公司也确实有退给一部分人款项，案涉款项应当退还，但五冶公司现在确有困难。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：双方当事人身份信息、收据、当事人陈述、庭审笔录等。 本院认为，五冶公司是否应当向李选生归还借款，应当具备两个基本事实，一是双方是否就借贷关系达成合意，二是李选生是否实际向五冶公司交付了款项。关于借款合意，根据李选生及五冶公司法定代表人的陈述，应当认定李选生退休时因五冶公司经营困难，故双方达成合意先由李选生垫付案涉款项，待公司效益好转后退还；关于款项交付，李选生提交的《收据》可证明其已将案涉款项66000元交付给五冶公司，五冶公司对此亦予以认可。故本院认为李选生与五冶公司已形成借款合意，且李选生已向五冶公司出借资金，双方之间建立了合法的借贷关系。本案中，李选生主张的不是要求五冶公司为其补缴社会保险费的类似请求，而是要求五冶公司返还垫付款，并不属于劳动争议的范畴，故五冶公司主张本案系劳动争议纠纷的理由不能成立。因本案并不属于劳动争议纠纷，故五冶公司主张本案已过劳动争议仲裁时效期间的理由亦不能成立。综上，本院对李选生要求五冶公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持。 关于利息，因双方并未约定明确的还款期限，亦未约定借款利率，且原告未提交曾向被告要求返还借款的证据，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告要求被告支付以借款本金为基数，从立案之日即2018年7月20日起按照年利率6%计算至本金付清之日止的利息予以支持，对2018年7月20日前的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国第五冶金建设建筑安装工程公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李选生偿还借款本金66000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金66000元为基数，按照年利率6%从2018年7月20日起计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告李选生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告中国第五冶金建设建筑安装工程公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 范 灵 二〇一八年十二月十四日 书记员 黄映倩
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0304民初2262号原告：何爱荣，女，1969年8月8日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被告：张金兰，女，1973年2月12日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：魏观，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。何爱荣与张金兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。何爱荣，张金兰及其委托诉讼代理人魏观均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何爱荣向本院提出诉讼请求:1.判决张金兰赔偿损坏车辆维修费3120元；2.判决张金兰赔偿毁坏建筑物损失共计5139元（或自行恢复原样）；3.诉讼费由张金兰承担。事实与理由：2018年6月26日，我与张金兰因地界发生纠纷，后张金兰持砖头将我家停放在李铁女院子里鄂Ｃ×××**微型小货车的引擎盖、车灯、油箱盖等砸坏，同日用钢钎等工具将我新建坎子损毁5米多，事情发生后我报警处理，公安机关对张金兰给予行政拘留，但未对我损失进行赔偿。因而成诉，请求判如所请。张金兰辩称，我认可车辆损失515元，坎子损失604.8元，何爱荣存在过错，应减轻我的责任。本院经审理认定事实如下：张金兰与何爱荣均是郧阳区谭山镇乌峪村**居民，双方系邻居关系，因建房产生矛盾，张金兰先后在通往何爱荣家的公共道路挖坑、堆砖堵塞道路，致使何爱荣家无法运输建筑材料。2018年6月26日14时许，何爱荣家为运输建筑材料将张金兰堆在道路中间的砖捡到路边，张金兰发现后遂持砖头将何爱荣停放在李铁女家院子中鄂Ｃ×××**号微型小货车的引擎盖、车灯、油箱盖等砸坏。同年6月26日至7月15日，张金兰以何爱荣新建房屋坎子占用其通行多年老路必须恢复为由，使用钢钎、叉镢等工具损坏何爱荣家新建房屋坎子。2018年7月8日，何爱荣所有的鄂Ｃ×××**号微型小货车在十堰市新长安汽车销售有限公司进行维修，维修项目包括前盖油漆300元、前盖安装100元、右前门油漆300元、右前门钣金100元、前杠安装150元、更换配件包括混合前灯总成920元、前保险杠总成425元、前罩板总成520元、上格栅总成150元、雨刷35元、组合后灯总成L120元，材料费2170元，工时费950元，合计3120元。2018年7月18日，十堰市郧阳区价格认定中心作出郧价认字[2018]045号价格认定结论书，价格认定过程及方法：经现场查验，被损坏的物品有：1、前引擎盖轻微凹陷，维修；2、右前大灯玻璃罩破裂、更换；3、油箱盖附加轻微凹陷、有轻微撞击痕迹、维修，价格认定结论：认定损毁财物价格为515元。同年8月30日，十堰市郧阳区价格认定中心作出郧价认字[2018]055号价格认定结论书，价格认定过程及方法：经现场查验，受损的石坎长4.5米、宽0.8米，价格认定结论：认定标的价格为604.8元。2018年9月14日，十堰市公安局郧阳区分局作出郧公（谭山）行罚决字[2018]9769号行政处罚决定书，决定对违法行为人张金兰处以行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，9月20日，张金兰申请行政复议，11月12日，十堰市公安局作出十公复决字[2018]第00028号行政复议决定书，决定维持对张金兰的处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中，张金兰在公共道路上设置路障妨害何爱荣的通行权，何爱荣将路障排除并无过错，张金兰持砖块损坏鄂Ｃ×××**号微型小货车并用钢钎、叉镢等工具损毁房屋坎子，其行为不具有合法性和正当性，损坏他人财产，应当赔偿损失；关于鄂Ｃ×××**号小货车损失，该车损坏范围经谭山派出所和十堰市郧阳区价格认证中心认定，主要包括前引擎盖轻微凹陷、右前大灯玻璃罩破裂更换、油箱盖附近轻微凹陷，何爱荣对此亦未提出异议，故其提交维修清单中与此无关的维修项目：保险杠、雨刮、组合后灯总成等与张金兰的侵权行为无因果关系，该费用由其自行承担。经审查认定维修项目包括前盖油漆300元、前盖安装100元、混合前灯总成920元，工时费按维修金额比例为493元，合计1813元。张金兰抗辩应按十堰市郧阳区价格认定中心定价赔偿，本院认为价格认定中心的定价是为办案机关提供参考依据，具体损失应根据实际产生费用计算，该抗辩理由不成立，本院不予支持；关于房屋坎子损失，何爱荣诉请损失5139元系单方计算，计算方法、标准不科学、不合理，修复受损长4.5米、宽0.8米石坎工时需8个工人完成，显然与市场行情不符，其未能提供房屋坎子损失的具体依据，本院参照十堰市郧阳区价格认定中心认定的604.8元予以认定。何爱荣与张金兰作为邻居，应睦邻而居；彼此包容忍让，团结互助，共同营造和谐美好的生活环境。本案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张金兰于本判决生效之日起10日内赔偿原告何爱荣各项经济损失人民币2417.8元；二、驳回原告何爱荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告何爱荣负担25元，被告张金兰负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  肖国清二〇一八年十二月十三日法官助理张政书记员刘慧附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔27行初515号原告刘学成，男，1969年10月27日生，汉族，住贵州省长顺县。委托代理人甘立权，系北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路**。法定代表人吴胜华，该州政府州长。委托代理人朱小华，该州政府法制办行政复议科负责人。委托代理人龙兵，该州政府法制办行政复议科工作员。第三人长顺县人民政府，，住所地长征大道政府办公大楼法定代表人李友军，该县政府县长。委托代理人石清松，该县政府法制办主任。第三人长顺县国土资源局，，住所地长顺县长寨镇长发中路法定代表人贺太忠，该局局长。委托代理人黎多忠，该局工作员。原告刘学成诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府及第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局行政复议一案，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告刘学成的委托代理人甘立权，被告黔南布依族苗族自治州人民政府的委托代理人朱小华、龙兵，第三人长顺县人民政府的委托代理人石清松，第三人长顺县国土资源局的委托代理人黎多忠到庭参加诉讼。在审理过程中，被告黔南布依族苗族自治州人民政府于2018年12月19日撤销其于2018年9月13日作出的被诉行政复议决定。原告遂以被告黔南布依族苗族自治州人民政府已自行撤销被诉行政复议决定，其诉讼目的已达到为由，于2018年12月19日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告刘学成自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘学成撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学成承担。审判长  刘玉冰审判员  罗 艳审判员  马 丹二〇一八年十二月二十四日书记员  黄忠莉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执15268号申请执行人：仝咏梅，女，1975年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街**院**楼****。法定代表人：付守海，执行董事。本院在执行仝咏梅与北京乐迈健身咨询有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京乐迈健身咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年十二月五日书记员  王 鹏
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初3323号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行被告：史影。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告史影借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费1335元（原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行预交），全额退还。审判员  李国二〇一八年十二月二十日书记员  杨航
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6942号申请执行人：樊天军，男，1987年10月25日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张成仁，负责人。申请人樊天军申请仲裁被申请人上海威吾德信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2018年10月25日作出的松劳人仲(2018)办字第3440号调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金14,171元。本院受理后，依照申请执行人提供的被执行人地址，于2018年11月20日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。据此，本院依法将被执行人上海威吾德信息科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其法定代表人张成仁发出了限制消费令。执行过程中，本院依法查封了被执行人上海威吾德信息科技有限公司名下位于上海市松江区石湖荡镇双金公路XXX号内全部机器设备，上述设备需待评估、拍卖，现暂无执行条件。除此之外，经本院通过最高院总对总执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其也无法提供被执行人财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行。执行过程中，本院查无被执行人名下财产，申请执行人亦无法提供相关线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  管忠辉审判员  沈 罕二〇一八年十二月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37650号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘微，女，系该公司员工。被告：陈长铭，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告陈长铭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告陈长铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）4401.64元，并以4401.64元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年10月10日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：陈长铭通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年2月18日，小雨点公司与陈长铭签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款10000元给陈长铭用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向陈长铭发放了借款，但陈长铭未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告陈长铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，陈长铭与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：陈长铭向小雨点公司借款不超过60000元，借款将发放至陈长铭银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，陈长铭应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；陈长铭同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；陈长铭如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年2月18日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向陈长铭的银行账户放款10000元，陈长铭向小雨点公司缴纳手续费673.5元。陈长铭分别于2017年3月10日、4月10日、5月10日、6月14日、7月10日、8月17日、9月11日、10月21日、10月22日、10月23日、10月24日、10月25日、11月16日、11月17日、11月18日、11月19日、11月20日还款935.5元、935.5元、935.5元、938.61元、935.5元、941.17元、935.5元、9.34元、0.85元、0.85元、0.85元、0.85元、23.86元、1.71元、1.71元、1.71元、1.71元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为陈长铭。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向陈长铭放款的当日即扣收673.5元作为手续费，陈长铭并未实际支配该部分资金，故陈长铭实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为9326.5元。陈长铭偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合陈长铭实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与陈长铭关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，陈长铭尚欠借款本金3700.28元，应予返还，同时小雨点公司有权要求陈长铭支付自2017年10月10日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈长铭于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3700.28元；二、被告陈长铭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年10月10日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈长铭负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3507号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：黄雪芸，女，1978年1月2日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告黄雪芸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  谢科楷 二〇一八年十二月六日 法官助理梁珊 书记员何尘
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22499号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄宇，男，1973年5月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告黄宇信用卡纠纷一案。本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告黄宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.黄宇支付截至2015年10月23日的信用卡透支本金48739.18元、利息18289.78元、滞纳金15944.88元，并支付自2015年10月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48739.18元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由黄宇承担。事实和理由：黄宇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2015年10月23日累计欠款本息共计82973.84元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄宇仍未清偿。被告黄宇未答辩。经审理查明，2012年11月29日，黄宇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向黄宇发放了信用卡一张。黄宇以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年10月23日，黄宇尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金48739.18元、利息18289.78元、滞纳金15944.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄宇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向黄宇发放了信用卡，黄宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄宇应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告黄宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宇在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2015年10月23日的信用卡透支本金48739.18元、利息18289.78元、滞纳金15944.88元，并支付自2015年10月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48739.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1874元，由被告黄宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十二月十一日法官助理尹桂芳书记员刘娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初22034号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照行，分行行长。委托诉讼代理人：卢明，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告：王时梅，女，汉族，1985年12月24日出生，住重庆市南川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告王时梅信用卡纠纷一案,本院在审理原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告王时梅信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司重庆分行于2018年11月30日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告王时梅的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告王时梅的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回对被告王时梅的起诉。本案减半收取受理费25元，由原告广发银行股份有限公司重庆分行承担。审判员  高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理杜灵书记员张楠楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12599号原告某公司。法定代表人夏某，职务：总经理。被告周某。本院在审理原告某公司与被告周某追偿权纠纷一案中，某公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一八年十二月三日书记员  颜滔
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执恢141号 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路。 法定代表人：钟先礼，该公司董事长。 申请执行人：明溪县农村信用合作联社，住所地明溪县雪峰镇。 法定代表人：俞承安，该联社理事长。 被执行人：福建捷创机械有限公司，住所地三明高新技术产业开发区。 法定代表人：陈志坚，该公司董事长。 被执行人：陈志坚，男，汉族，住大田县均溪镇文山路。 被执行人：吴义涛，男，汉族，住大田县均溪镇建山路。 本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司、明溪县农村信用合作联社与被执行人福建捷创机械有限公司、陈志坚、吴义涛金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）闽0427民初1019号民事调解书，向被执行人福建捷创机械有限公司、陈志坚、吴义涛发出执行通知书，责令被执行人福建捷创机械有限公司、陈志坚、吴义涛立即支付申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司、明溪县农村信用合作联社本金1300万元及利息。在执行过程中，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0427民初1019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一八年十二月二十五日                                                                                                                 法官助理施义春                                                                                                                   书记员罗茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执1118号 申请人：广西贺州广厦混凝土有限公司，住所地：贺州市八步区担干岭。 法定代表人：陈肇壮。 被执行人：贺州建贺投资有限公司，住所地：贺州市西湾镇。 法定代表人：谢飞。 申请人广西贺州广厦混凝土有限公司与被执行人贺州建贺投资有限公司买卖合同纠纷一案,贺州市中级人民法院作出的（2016）桂11民终481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺州建贺投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西贺州广厦混凝土有限公司于2018年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付混凝土款443925元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费3980元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、贺州市住房公积金管理中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产。 四、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将载明有案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容的执行情况告知书通过法院专递邮寄给申请执行人，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月二十六日 法官助理姚果艳 书记员李紫莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初20152号原告：赵巍，女，1990年3月9日出生，汉族，住上海市。被告：深圳前海德晟资本有限公司。原告赵巍与被告深圳前海德晟资本有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。2018年12月4日，原告赵巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵巍撤诉处理。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告赵巍负担。审判员  孙宏伟二〇一八年十二月七日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执848号申请执行人：贵州遵义美美装饰有限公司,统一社会信用代码9152033034702591XJ，地址贵州省习水县杉王街道办事处。法定代表人：李石磊。被执行人：习水盛鑫华益煤业贸易有限责任公司，统一社会信用代码915203303221172281，地址贵州省习水县回龙镇安龙村。法定代表人：卢玲桦。本院依据发生法律效力的（2017）黔0330民初3940号法律文书，受理的贵州遵义美美装饰有限公司申请执行习水盛鑫华益煤业贸易有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为68675元，本院于2018年2月1日立案。在执行过程中，已依法向被执行人习水盛鑫华益煤业贸易有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人习水盛鑫华益煤业贸易有限责任公司至今未履行义务，依法对被执行人习水盛鑫华益煤业贸易有限责任公司法定代表人卢玲桦进行限制高消费，并将习水盛鑫华益煤业贸易有限责任公司纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过去实地调查，查明被执行人暂无可执行的财产。本案未执行到款项，本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人予以认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一八年十二月二十九日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初7239号原告：辽宁中恒物业管理有限公司。法定代表人：初赫勋。委托诉讼代理人：王燕。被告：穆迪。本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告穆迪物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年十二月十二日书记员  郭莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初13055号 适用程序普通程序 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告王德福，男，1981年9月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年8月1日 诉讼请求判令王德福立即支付卡号为62×××28的信用卡透支余额67614.64元［其中本金59999.7元、利息4823.16元、违约金（滞纳金）1784.19元、万用随借金分期手续费1007.5元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年2月5日］，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止。 判决主文王德福应于本判决生效之日起七日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行暂计至2018年2月5日的信用卡（卡号62×××28）欠款总计67614.64元，其中本金59999.7元、利息4823.16元、违约金1784.19元、万用随借金息费1007.59元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实王德福向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦发厦门分行）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，知晓该信用卡的信息，愿意遵守领用合约和申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。《浦发随借金（万用随借金）业务条款与细则》约定：“随借金”业务是浦发银行为符合条件的信用卡持卡人提供的短期现金周转服务，持卡人可将其浦发信用卡预借现金可用额度内的一定金额转入其在浦发银行或其他银行实名开户的本人同名人民币结算账户中，并提款取现，持卡人须在约定还款日一次性归还本金与利息总额、一次性手续费。持卡人成功办理“随借金”业务后，利息从申请日开始按日计息，标准日利率为0.05%／天，实际日利率以申请时浦发银行最终评定结果为准。持卡人每次申请，浦发银行将收取10元的一次性手续费，并计入申请日所在当期账单。如持卡人未按约定清偿“随借金”欠款，将自约定还款日次日起构成违约，持卡人应根据相关领用合约约定承担罚息、逾期还款违约金。若持卡人发生浦发银行认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的“随借金”债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的本金及息费总额。此外，浦发厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。浦发厦门分行经审核后向王德福发放了卡号为62×××28的信用卡。王德福在使用该信用卡期间发生欠款，并办理万用随借金业务，截至2018年2月5日累计欠款67614.64元，其中本金59999.7元、利息4823.16元、违约金1784.19元、万用随借金分期息费1007.59元。 裁判理由王德福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。王德福向浦发厦门分行申办信用卡，并接受浦发厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。王德福在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向浦发厦门分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故浦发厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1490元，由王德福负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  冯海宁 二〇一八年十二月二十六日 法官助理张栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执9505号申请执行人：北京市首创律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路**国兴家园****。被执行人：北京哈威工程材料有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市怀柔区桥梓镇金桥工业园**园区本院在执行北京市首创律师事务所诉北京哈威工程材料有限责任公司委托合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京哈威工程材料有限责任公司名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人北京哈威工程材料有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人康红凯采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年十二月二十五日书记员 梁立刚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终1389号上诉人(原审被告)：重庆扬笛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县高安镇人民政府大院内，统一社会信用代码91500231556792349U。法定代表人：孙江南，经理。被上诉人（原审原告）：周崇华，男，1945年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人重庆扬笛房地产开发有限责任公司与被上诉人周崇华商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2018)渝0110民初8771号民事裁定，驳回重庆扬笛房地产开发有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆扬笛房地产开发有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆扬笛房地产开发有限责任公司上诉称，本案属于确认合同无效纠纷，应适用一般地域管辖原则，即由上诉人住所地人民法院管辖。且本案系买卖合同关系，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地即上诉人住所地为合同履行地，重庆市綦江区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市垫江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因上诉人不能办理案涉房屋的产权证引发纠纷，现被上诉人起诉请求判令确认购房协议无效并返还购房款、赔偿损失等，本案系商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。案涉《商品房认购协议（住房）》未约定合同履行地，本案实质是为办理产权证引发纠纷，该办证义务属交付不动产的附随义务，符合前述规定的争议标的为交付不动产的情形。故案涉房屋所在地重庆市綦江区即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一八年十二月十日法官助理吴平书记员高广楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49613号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：黄义政，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄义政信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告黄义政经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金60,494.05元，利息8,673.05元，滞纳金和违约金482.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计69,649.80元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金40494.05元，截至2018年8月6日的利息8,673.05元，滞纳金和违约金482.70元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2011年11月5日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金40494.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄义政未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄义政应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月24日的信用卡欠款本金40494.05元；二、被告黄义政应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金40494.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.35元，减半收取计406.18元，由被告黄义政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0731刑初365号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人谢明生，男，1993年8月14日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌销售伪劣产品罪于2017年7月14日被于都县公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2018年7月3日被于都县人民检察院取保候审。现在家。辩护人金彩红，江西律嘉律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕359号起诉书指控被告人谢明生犯销售伪劣产品罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员谭建平出庭支持公诉。被告人谢明生及其辩护人金彩红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月，微信昵称“欧盟外烟”（身份待查）加谢明生为微信好友后，向谢明生推销香烟，并游说谢明生做他的代理商，被告人谢明生见有利润赚取，在2016年11月至2017年6月间，经“欧盟外烟”介绍，先后用微信与“吴”、“吴某”、“老吴”（身份均待查）联系，并通过申某、韵达、圆通、快捷等快递公司以快递邮寄的形式陆续以每条80-100元、120-150元进购蓝皮芙蓉王、硬中华等卷烟。而后谢明生将进购的芙蓉王、硬中华卷烟以130-180元、230元-320元每条不等的价格出售给龙某、段某、宋某、康某等人，销售金额达5万余元。谢明生从中非法获利1万余元。2017年6月30日，于都县烟草专卖局行政执法人员协同公安民警在于都县贡江镇楂林工业园现场查获被告人谢明生收取的快递包裹及租住民房内芙蓉王、硬中华等卷烟65.9条。经鉴定，查获的均为伪劣卷烟，价值21721.78元。公诉机关认为，被告人谢明生的行为构成销售伪劣产品罪，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑一年，适用缓刑。上述事实，被告人谢明生在开庭审理过程中亦无异议。并有证人张某、宋某、龙某、康某、段某等人的证言，于都县烟草专卖局的案件移送函、证据登记保存批准书、检查（勘验）笔录、微信转账交易统计明细、扣押取证物品清单和部分询问材料等，于都县公安局制作和调取的办案情况说明和部分银行交易明细、微信转账记录截图等，江西省烟草质量监督检测站的鉴别检验报告，江西省烟草专卖局的涉案卷烟价格认定意见书，以及被告人谢明生的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢明生为牟取非法利润，以假充真销售伪劣卷烟，销售金额五万余元，其行为已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人谢明生能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谢明生销售伪劣卷烟时间较长，数量较大，辩护人关于对其单处罚金的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关根据被告人谢明生犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢明生的违法所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人谢明生犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴）；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、追缴被告人谢明生违法所得人民币1万元（已缴），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  王洪辉人民陪审员  吴卫华二〇一八年十二月二十八日代理书记员  肖林杰
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执10194号申请执行人东莞市纳川印刷耗材有限公司，住所地东莞市。法定代表人胡展望。被执行人纪某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。申请执行人东莞市纳川印刷耗材有限公司与被执行人纪某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初8753号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款人民币40680元及利息，并承担案件受理费、公告费和本案执行费，本院于2018年8月15日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施，同时对被执行人纪某作出拘留措施，但未控制到人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）粤0307民初8753号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年十二月三日书记员  李锦君
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初3759号原告:王海飞，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：卢琦，女，1991年12月28日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑贤红，安徽国运律师事务所律师。原告王海飞诉被告卢琦民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。经审查，本案因涉嫌刑事犯罪，安徽省合肥市公安局在本案审理期间向本院调取案涉证据材料，现安徽省合肥市公安局尚未对本案作出最终处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王海飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一八年十二月二十五日书记员 胡晓君
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初356号 原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街**保定中关村创新中心****304-312，社会统一信用代码91130605564877692T。 法定代表人：黎明，职务，总经理。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 被告：李金忠，男，1969年11月23日出生，汉族，定兴县。 委托诉讼代理人：刘亚力，河北言复律师事务所律师。 被告：李智，男，1963年5月13日出生，汉族，定兴县。 委托诉讼代理人：赵哲英，河北匡合律师事务所律师。 原告保定众信创业投资有限公司与被告李金忠、李智金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告保定众信创业投资有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定众信创业投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定众信创业投资有限公司负担。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  陈步松 人民陪审员  冀春玲 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  田 昊
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0106民初18765号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。 被告：邹义，男，1987年3月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省公安县。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告邹义、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法由审判员祝宏适用小额诉讼程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告邹义经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、授权委托书、开庭传票、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月18日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告邹义未作答辩。 第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。 经审理查明：2018年5月15日，邹义在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月17日，经众祥商务公司推荐，邹义在中兴财富公司的居间下，与出借人何小琴、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定邹义因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人何小琴借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月17日至2018年8月17日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下邹义向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及邹义根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在邹义未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。 合同签订的同时，出借人将款项支付至邹义在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，邹义提现至自己的银行卡账户中。因邹义未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代邹义偿清借款本息。众祥商务公司向邹义主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，邹义与出借人何小琴及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人何小琴履行出借义务后，邹义未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对邹义的追偿权。据此，邹义应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。 邹义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告邹义应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元； 二、被告邹义应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月18日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹义负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告邹义连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。 本判决为终审判决。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  祝宏 二〇一八年十二月十八日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽