江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初6006号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。 被告：刘念昌，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信祥公司)与被告刘念昌追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼。被告刘念昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘念昌返还原告的代偿款5559.97元；2、判令被告刘念昌支付代偿款资金占用利息，以5559.97元为本金，按年利率6%从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至实际给付之日止；3、本案实现债权的费用及诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月7日，被告为购买贵港市港北区恒达通讯器材经营部的手机OPPO-R9plus-64G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司(以下简称弘合柏基公司)（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3899元，其中商品价款2999元(由商家收取)，借款管理费900元(普惠快信公司及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年7月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》已实际履行。《借款协议》签署后，被告未按约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5559.97元（计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。 被告刘念昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告拟贵港市港北区街恒达通讯器材经营部购买手机（OPPO-R9plus-64G），因资金不足，经商家介绍，2016年7月7日，被告与普惠快信公司签订个人借款申请表、个人借款服务合同、授权委托书、还款提示单等相关文件，约定刘念昌授权普惠快信公司代为其寻找出借人等服务，普惠快信公司向刘念昌收取客户服务费、借款管理费等费用。个人借款申请表载明，购买商品为OPPO手机，型号R9plus-64G，商品价格2999元，首付0元，借款金额2999元，分12期还款，每期381元，于每月7日还款，指定还款户名弘合柏基公司四川分公司。个人借款服务合同约定，借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付利息和客户服务费,利息按照被告与出借人约定的月利率支付利息，客户服务费包括咨询服务费、客户服务费、增信费、账户管理费、保险费及保险手续费；如果借款人未履行合同项下的还款义务，其应立即偿还拖欠款项并应当按照逾期天数支付滞纳金，滞纳金计算方式：逾期第5天，产生30元滞纳金；逾期第30天，再额外产生80元；逾期第60天，再额外产生130元；此后逾期时间每增加30天，均在已产生的违约金基础上再额外产生130元的违约金。2016年7月7日，被告从商户处领取了OPPO牌手机。 被告刘念昌在互联网金融“有利网”平台注册账号，该平台运营商为弘合柏基公司。在“有利网”平台，普惠快信公司、刘念昌、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同于2016年7月8日签订“有利网”借款协议，约定出借方向刘念昌提供的借款金额3899元,年利率9.50%,月还款金额341.88元(等额本息),还款期限12月,还款日为每月8日，还款起止日期为2016年7月8日至2017年7月8日，并约定诚信祥公司对刘念昌相关债务承担连带保证责任,责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及实现债权的费用,诚信祥公司向出借人授权的弘合柏基公司承担保证责任。 被告刘念昌借款后,按约履行了4期还款义务,还款时间分别为2016年8月7日、9月7日、10月7日、11月7日，每笔还款381元，其余本息未偿还。2018年5月8日,诚信祥公司代刘念昌向弘合柏基公司支付欠款5595.97元。诚信祥公司代偿后，向刘念昌索要未果，故诉至本院，并提出上述诉请。 上述事实,有诚信祥公司提供的《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款服务合同》、《有利网借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单》及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，被告刘念昌自愿通过分期付款方式购买手机并签署协议，刘念昌已确认收到借款所购买的手机，故刘念昌应按约定履行还款义务。因刘念昌未及时归还借款，已构成违约，原告诚信祥公司作为保证人根据协议约定代其履行了还款义务，有权向债务人追偿。关于追偿的数额问题。被告购买的手机价格为2999元，被告仅需借款2999元，原告提供的在“有利网”签订的借款合同借款金额却为3899元，被告实际每月偿还的金额为381元，因采取等额本息还款法，如果12期全部还完，被告将共计偿还4572元，年利率高达52.45%[（4572元-2999元）/2999元]，即使按照借款金额3899元计算，12月履行完毕，被告将偿还344元×12＝4128元，年利率也达到了37.64%[（4128元-2999元）/2999元]，明显超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条确定的民间借贷利率24%的上限。另外，原告也未提供手机商家实际收到了上述3899元款项的证据。综上，原告主张超出2999元之外的本金部分，均是款项出借方及其他参与方谋取的高额非法收益，本院不予支持。故借款本金按照实际手机价款确定即为2999元，之外的部分视为约定的利息，由于标准较高，依照法律进行调整。借款期限内双方约定的年息9.5%不超过法律规定予以支持，逾期之外的利息统一按照年息24%计算，还款方式按照双方约定的等额本息计算。关于每笔还款时间的问题，被告申请贷款时约定的每期还款日为每月7日，和“有利网”签订的合同为每月的8日，被告实际按照7日履行，故本案以每月的7日为还款日。 2999元的借款，按照年息9.5%，分12期，等额本息法每期偿还本息262.96元，被告实际按照每期381偿还本息，多偿还的利息扣减本金。被告共偿还了四期，为了方便计算，被告多偿还的利息在2016年11月7日统一扣除。截至2016年11月7日，采取等额本息计算，当日的本金余额为2030.71元，被告多偿还472.16元[（381元-262.96元）×4]，冲抵本金，本金余额为1558.55元（2030.71元-472.16元），到2016年12月7日，又产生利息12.34元（1558.55元×9.5%÷12），故到12月7日，借款期限内被告未付的本金为1558.55元，利息为12.34元，之后的逾期利息按照年利率24%从2016年12月8日计算至2018年5月7日（为了便于计算，原告虽然于2018年5月8日替被告偿还，但实际计算至5月7日），计算为529.91元（1558.55元×24%÷12×17个月）。综上截至原告替被告偿还借款之日，被告共应偿还的本息和为2100.8元（1558.55元+12.34元+529.91元），原告替被告偿还上述款项之后，被告拒不偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，之后的利率按照资金占用期间的利率6%计算。被告刘念昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘念昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的本息合计为2100.8元及资金占用期间的利息（以1558.55元为本金，按照年利率6%，自2018年5月8日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费25元（减半收取，原告已预交）,由被告刘念昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张心红 二〇一八年十二月十日 书记员  徐昆鹏