wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初4259号原告：谢传应，男，1964年9月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：杨秋华，女，1959年3月26日出生，汉族,住贵州省六盘水市钟山区，第三人：谢传芬，女，1959年12月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告谢传应与被告杨秋华及第三人谢传芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢传应、第三人谢传芬到庭参加诉讼，被告杨秋华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢传应向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年6月17日被告杨秋华以急需用钱为由向原告母亲黄国兰借款19000元，事后被告再次于2013年9月14日向原告母亲黄国兰借现金7000元，两次共计向原告母亲黄国兰借款26000元。2017年6月21日原告母亲黄国兰因病去世，黄国兰去世后，原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推诿。另原告母亲与父亲只生育原告与第三人谢传芬二人，现谢传芬已书面承诺放弃继承父母遗留下的财产及相关债权债务，故诉至法院，请求判如前诉。被告杨秋华未答辩。第三人谢传芬述称，我不向被告主张权利，一切都是由原告来主张权利，我要求被告将借款偿还给原告。本院经审理认定事实如下：2012年6月17日，被告杨秋华向原告谢传应之母黄国兰借款19000元，并向黄国兰出具借条一份，借条载明：“今借到黄国兰现金人民币：壹万玖仟元正（19000.00）。特此为据”，被告杨秋华在借条上借款人处签名并捺手印。因债权人黄国兰于2017年6月22日死亡，其生前与谢礼兴系夫妻关系，谢礼兴已于2004年7月13日死亡，其与谢礼兴共生育子女二人，分别为原告谢传应与第三人谢传芬。现第三人谢传芬自愿放弃对黄国兰遗产的继承权。因借款后被告杨秋华未偿还黄国兰借款本金，经催要未果，故原告谢传应作为黄国兰的遗产继承人提起诉讼。上述事实，有原告谢传应提交的其身份证复印件、2012年6月17日的借条、第三人谢传芬出具的承诺书、六盘水市钟山区荷城社区荷城居民委员会出具的证明及黄国兰、谢礼兴的户口注销证明在卷佐证，足以认定。对原告谢传应提交的2013年9月14日借条一份，因该借条上未明确出借人系黄国兰，故对该份借条的关联性不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”之规定，因债权人黄国兰已死亡，其第一顺序继承人包括原告谢传应与第三人谢传芬，现第三人谢传芬自愿放弃对黄国兰遗产的继承权，故原告谢传应作为黄国兰遗产的继承人有权向被告杨秋华主张权利。被告杨秋华向黄国兰借款19000元的事实，有其向黄国兰出具的借条为凭，被告杨秋华负有偿还该借款本金19000元的义务。被告杨秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其针对原告的诉请放弃抗辩的权利，故对原告谢传应主张被告杨秋华偿还借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借款本金超出19000元的部分，因其未提交充分证据证明该笔7000元借款的出借人系黄国兰，故对原告主张的借款本金超出19000元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨秋华于本判决生效后十日内偿还原告谢传应借款本金19000元；二、驳回原告谢传应的其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，因适用简易程序减半收取225元，由原告谢传应负担87元，由被告杨秋华负担138元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一八年十二月十三日书记员 陈露彩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31075号原告：秦某1，男，1940年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：秦某2，男，1955年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：秦某3，男，1942年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：秦某4，女，1947年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：秦某5，女，1950年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：张某，女，1978年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。六原告共同委托诉讼代理人：徐佼佼，上海市金石律师事务所律师。被告：秦6，男，1973年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐某某。被告：秦某7，女，1970年1月11日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：葛鸣，男，住同被告。被告：唐某某，女，1948年2月18日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：秦某7。原告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、张某诉被告秦6、秦某7、唐某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。2018年11月15日，原告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、张某撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一八年十二月三日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17223号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：葛武英,女,汉族,1968年10月5日生，住河南省南阳市。原告重庆惠今科技有限公司与被告葛武英借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2444号申请执行人：刘兴树，男，1965年4月30日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：刘宝珍，男，1974年3月23日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省无棣县。被执行人：刘建伟，男，1997年9月13日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省无棣县。申请执行人刘兴树与被执行人刘宝珍、刘建伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初2851号民事调解已经发生法律效力，申请执行人刘兴树于2018年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还85000元及利息，执行费1175元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年8月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年8月7日、12月24日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘宝珍、刘建伟名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年11月7日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人刘宝珍、刘建伟名下无不动产信息登记。四、本院于2018年11月7日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人刘宝珍、刘建伟无住房公积金。五、本院于2018年11月7日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人刘宝珍、刘建伟未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年12月24日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2018年12月24日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王 慧
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初4243号 原告：李德平，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：吴孝民，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：张红侠，女，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告李德平诉被告吴孝民、张红侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告李德平及其委托诉讼代理人阚辉到庭参加诉讼，被告吴孝民、张红侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 李德平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴孝民偿还原告李德平借款本金165000元及利息31500元（以本金10万元为基础，从2016年9月21日计算至还清款之日止，按照月利率1.5%计算）；2、依法判决被告吴孝民偿还原告为其垫付的借款本金10万元及利息2622.24元（以后利息算至还清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告吴孝民向原告借款10万元，并出具欠条一张，约定月利率为1.5%；2017年12月20日和12月27日，吴孝民因生意经营向原告借款合计65000元；2017年11月，吴孝民向萧县农商行黄口支行借款10万元，该借款到期后，因被告吴孝民无力偿还，李德平为其偿还贷款10万元及利息2622.24元。上述款项经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告吴孝民、张红侠未作答辩，亦未提供相关证据材料。 李德平围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：吴孝民于2016年9月21日出具的欠条一张，证明被告于2016年9月21日向李德平借款现金10万元，约定月利率为1.5%；微信转账记录，证明吴孝民于2017年12月20日和12月27日向李德平借款65000元；萧县农商行收回贷款凭证5张，证明李德平于2017年12月20日代吴孝民向萧县农商行偿还借款本金10万元及利息共计102622.24元。被告吴孝民、张红侠对上述证据未作抗辩，本院对上述证据及证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴孝民于2016年9月21日向李德平借款现金10万元，约定月利率为1.5%；2017年12月20日和2017年12月27日共向李德平借款65000元；2017年12月20日吴孝民向萧县农商银行黄口支行借款10万元，借款到期后，李德平代吴孝民偿还该借款本金及利息共计102622.24元。上述款项经李德平催要未果，故原告诉至法院，要求吴孝民偿还借款本金165000元及利息（以10万元为基数，从2016年9月21日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算）；以及其替吴孝民偿还的萧县农商银行黄口支行借款10万元及利息2622.24元（以后利息算至还清款之日止）。 本院认为：合法的债务应当清偿。李德平主张吴孝民向其借款165000元、为被告吴孝民代偿银行借款本金及利息102622.24元，向本院提供了借款人吴孝民签名的欠条、微信转账记录及银行收回贷款凭证，被告吴孝民未作抗辩，放弃诉讼权利，本院对原告主张的事实予以认定。被告吴孝民应当偿还原告借款本金165000元；2016年9月21日的借款10万元应当按照月利率1.5%计算利息；被告吴孝民应当偿还李德平代其偿还萧县农商银行黄口支行借款10万元及利息2622.24元。原告要求被告支付其代偿的银行借款本金及利息102622.24元的利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。因李德平未提供证据证明该借款与张红侠有关，对李德平要求张红侠偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴孝民于本判决生效后十日内偿还原告李德平借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2016年9月21日起至还清款之日止按月利率1.5%计算）、借款65000元、李德平为吴孝民代偿萧县农商银行黄口支行的借款本金及利息102622.24元； 二、驳回原告李德平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5787元，由被告吴孝民负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓平 人民陪审员  王 强 人民陪审员  任 影 二〇一八年十二月十七日                                        法官助理  张雅丽                                        书记员  梁晓慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2366号申请人：闫新，男，1966年2月7日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：山东华氏天成实业有限公司，住所地济南市市中区陡沟街道办事处大庙屯村****楼**。法定代表人：陈志杰，董事长。闫新与山东华氏天成实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初2995号民事调解书,已发生法律效力，调解确认：一、原告闫新与被告山东华氏天成实业有限公司于2009年12月16日签订的位于xxxx的《房屋销售合同》无效。二、被告山东华氏天成实业有限公司于2018年6月10日前退还原告闫新购房款109485元。三、被告山东华氏天成实业有限公司于2018年6月10日前赔偿原告闫新利息损失（以109485元为基数，自2009年12月28日起至2018年5月9日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。四、关于本案所涉纠纷，以后双方再无争议。五、案件受理费6540元，减半收取3270元，由被告山东华氏天成实业有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年7月31日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年12月4日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵兴波人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十二月四日书 记 员  周晓燕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初2478号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：济南华联郭店超市有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：陈锡忠,董事长。原告山东欣马酒业有限公司与被告济南华联郭店超市有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告山东欣马酒业有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东欣马酒业有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东欣马酒业有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一八年十二月二十四日书记员  郑圆圆
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初4267号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行，住所地高碑店市团结东路**。法定代表人秦红斌,职务行长。委托代理人刁望立，系该公司员工。被告赵和平，女，1965年5月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告尤洪亮，男，1967年5月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告石达，男，1988年8月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告尤新，男，1990年8月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与被告赵和平、尤洪亮、石达、尤新借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状中所列四被告的地址无法查找到四被告，原告亦不能提交四被告准确地址，应视为四被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾建东二〇一八年十二月二十一日书记员  王雪娟
628北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17901号原告熊继革，男，1974年11月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告曾前，男，1985年04月28日出生，汉族，住福建省福清市。原告熊继革与被告曾前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊继革到庭参加了诉讼，被告曾前经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告熊继革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月12日。三、借款基本情况：已实际到账2020元，借款期限34天，自2016年9月12日至2016年10月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号641629167301541975。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、其他情况：已向案外人李沙转让债权（本金）20元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾前于本判决生效后七日内偿还熊继革借款本金2000元；二、曾前于本判决生效后七日内支付熊继革利息（以2000元为本金，自2016年9月13日借款次日起至2016年10月17日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、曾前于本判决生效后七日内支付熊继革利息（以2000元为本金，自2016年10月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初14209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：王铎，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：马喜军，男，汉族，1978年01月12日生，住黑龙江省哈尔滨市五常市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告马喜军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王铎到庭参加了诉讼，被告马喜军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14919.89元，利息1728.7元（利息中含罚息191.32元，利息计算到2017年12月20日），自2017年12月21日起至实际给付之日的利息、罚息按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算。2、判令被告共同承担原告委托律师产生的律师代理费为800元。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日被告通过在线方式向原告申请《个人“点即贷”借款合同》，《个人“点即贷”借款合同》特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”双方合同约定被告借款33000元用于住房装修，自2016年04月25日起至2017年04月25日止，实际贷款起始日期以贷款实际发放日起算。合同执行贷款年利率7.395%。还款方式为：等额本息。合同条款12.10约定合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同条款第十条费用10.2：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其它有关义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10；合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾多期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人开户申请书》、《个人“点即贷”借款合同》、上海浦东发展银行《业务凭证回单》、《个人信用报告》、《贷款台账查询》《个人贷款还款通知单》、《委托代理合同》以及《上海浦发银行网上电子回单》以及发票。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及原告当庭陈述，本院确认如下事实:2016年4月25日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款33000元，借款期限自2016年4月25日起至2017年4月25日止，合同执行贷款年利率为7.395%。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约于2016年4月25日向被告发放了贷款33000元。后被告未按期偿还原告借款本息，截止2017年12月20日，被告尚欠原告借款本金为14919.89元、利息为1728.7元。原告为本案诉讼，委托黑龙江鼎凡律师事务所代理诉讼，花费律师代理费800元。基于上述事实，本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原被告真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，原被告应依照合同履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款33000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还原告剩余借款本金14919.89元及截止2017年12月20日的利息1728.7元，并且要求自2017年12月21日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%继续计算利息以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马喜军于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金14919.89元；二、被告马喜军于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息（截至2017年12月20日，利息为1728.7元；自2017年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计算）；三、被告马喜军于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费800元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由被告马喜军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一八年十二月十日书记员 寇冠宇
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0404民初1773号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地峄城区中兴大道**。统一社会信用代码：91370400164600870X。法定代表人：段兴武，行长。委托诉讼代理人：姜林、任忠英，男，系该行工作人员，特别授权。被告：宋传友，男，1966年6月16日出生，汉族，住峄城区。被告：杨全侠，女，1968年6月7日出生，汉族，住峄城区。被告：李军，男，1968年7月13日出生，汉族，住峄城区。被告：李荣国，男，1965年10月13日出生，汉族，住峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告宋传友、杨全侠、李军、李荣国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤回起诉处理。审判员  牛春景二〇一八年十二月十八日书记员  刘 静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16684号罪犯张廷元，男，1967年11月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年3月29日作出（2006）德刑初字第259号刑事判决，以被告人张廷元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年6月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年11月7日、2012年5月10日、2013年5月10日、2014年5月28日、2015年6月22日、2016年8月29日六次刑事裁定对该犯共减刑五年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张廷元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张廷元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张廷元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张廷元减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月10日起至2022年1月9日止），剥夺政治权利期限十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  易虹妤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执2926号申请执行人：宋元，男，1989年11月13日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省酒泉市肃州区。被执行人：新疆英恒风能设备安装有限公司，住所地乌鲁木齐市永乐三巷**信通******。法定代表人：尤传栋，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初5031号民事调解书,通知被执行人新疆英恒风能设备安装有限公司履行上述调解书的第二项：针对达坂城华电苇湖梁风电项目质保金52500元，待业主将质保金款项打入被告新疆英恒风能设备安装有限公司账户后10日内向原告宋元付清。本案在执行过程中，被执行人新疆英恒风能设备安装有限公司书面提出因达坂城华电苇湖梁风电项目质保金52500元至今未入账，故无法按该民事调解书的第二项履行义务。本案附条件没有实现，导致无法执行。申请执行人宋元应按照生效法律文书的规定，待业主将质保金款项打入新疆英恒风能设备安装有限公司账户后10日后，且新疆英恒风能设备安装有限公司未能主动履行时，再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）新0103执2926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长源审判员  邓 杰审判员  艾海提二〇一八年十二月三十一日书记员  李子健
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1326执1594号申请执行人:杜某，男，汉族。被执行人：李某，男，汉族。被执行人：陈某，女，汉族。申请执行人杜某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初3029号民事判决书申请执行与李某、陈某民间借贷纠纷一案，我院于2018年9月14日立案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫1326民初3029号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：王书岗执行员 ：陈冠仰二〇一八年十二月二十八日书记员 ：张艺馨
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）云71执异25号异议人（被执行人）：云南师宗焦化有限责任公司，住所地：云南省师宗县丹凤街道小河口。法定代表人：李文俊。委托诉讼代理人：刘乔敏，该公司法务人员。特别授权代理。委托诉讼代理人：王周清，该公司财务总监。特别授权代理。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路**山灞大厦**。负责人：高焱。委托诉讼代理人：张琳，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：谭飞，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称长城公司）与云南天高镍业有限公司、云南师宗焦化有限责任公司（师宗焦化公司）、四川金广实业（集团）股分有限公司、陈陆文、晏晓秋金融贷款合同纠纷诉讼财产保全执行一案中，师宗焦化公司于2018年11月12日提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日召开了听证会。申请执行人长城公司的委托诉讼代理人谭飞参加听证。异议人师宗焦化公司经依法传唤无正当理由未参加听证。现已审查终结。异议人师宗焦化公司申请称，在长城公司与师宗焦化公司、四川金广实业（集团）股分有限公司、陈陆文、晏晓秋金融贷款合同纠纷一案中，师宗焦化公司仅应承担土地使用权抵押责任，责任财产范围仅限于抵押财产，在执行中，法院不得查封扣押冻结抵押人的其他财产。综上，请求依法撤销（2018）云民初155号之一民事裁定书，解除对申请人师宗焦化公司在中国农业银行股份有限公司师宗县支行24049301040002698财户的存款人民币1163692.50元的财产保全措施。申请执行人长城公司答辩称，长城公司系依法申请诉讼财产保全，现不能确定法院查封师宗焦化公司的财产是否超过了案件标的，长城公司对对方的银行账户也不是太清楚，所以请求法院依法进行认定处理。本院查明，对正在审理的原告长城公司与被告云南天高镍业有限公司、师宗焦化公司、四川金广实业（集团）股分有限公司、陈陆文、晏晓秋金融贷款合同纠纷诉讼一案，云南省高级人民法院于2018年9月3日作出（2018）云民初155号之一民事裁定书，根据长城公司的申请裁定对被申请人云南天高镍业有限公司、师宗焦化公司、四川金广实业（集团）股分有限公司、陈陆文、晏晓秋名下价值人民币230200207.84元的财产进行查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。云南省高级人民法院于2018年9月18日作出（2018）云执保80号执行裁定书，裁定涉案财产保全指定由昆明铁路运输中级法院执行。昆明铁路运输中级法院在执行过程中将师宗焦化公司在中国农业银行相关账户内的存款人民币1163692.50元进行冻结，冻结期限自2018年9月26日至2019年9月26日。师宗焦化公司不服提出异议申请。本院经审查认为，本院系依法执行云南省高级人民法院（2018）云民初155号之一民事裁定，对师宗焦化公司名下银行账户内的资金进行冻结，实际冻结金额并未超出裁定保全金额范围。异议人师宗焦化公司提出异议后未充分提交证据，且经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，由其自行承担不利后果。综上，本院对师宗焦化公司名下银行相关账户资金进行冻结的保全执行措施并无不当，异议人的申请不能成立，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回云南师宗焦化有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇一八年十二月三日书记员  穆升福
浙江省淳安县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0127执3314号 被拘留人方建华，男性，住淳安县 本院在执行余兴红与方建华（2018）浙0127执3314号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对方建华拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月六日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初4584号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街**。法定代表人：杨锐锋，董事长。委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。被告：赵利文，男，出生日期不详，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告赵利文供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  刘增华二〇一八年十二月五日法官助理张大为书记员杨冬岩
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0706执1086号 申请执行人：张益春，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：周凌义，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长. 本院在执行张益春、周凌义与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行存款6400元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一八年十二月十日 书记员  王 秀
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1326号本院在执行申请执行人王雪君与被执行人李友为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李友具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将李友纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0621民初3344号 原告：吴同铜，男，1979年5月20日出生，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。 被告：董景红，男，1970年10月17日出生，住安徽省濉溪县。 被告：陈正芳，女，1972年11月28日出生，住安徽省濉溪县。 被告：董运坤，男，1992年12月22日出生，住安徽省濉溪县。 原告吴同铜与被告董景红、陈正芳、董运坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，因三被告外出，无法送达，本院于2018年8月26日发出公告，并暂停本案审限。于2018年11月29日恢复审理后公开开庭进行了审理。原告吴同铜及其委托诉讼代理人雷鸣，到庭参加诉讼。被告董景红、陈正芳、董运坤经本院公告期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴同铜向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还原告借款本金47万元及利息（从2018年7月1日起按月利率2%，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：董景红、陈正芳系夫妻关系，董运坤系二人儿子。董景红、陈正芳需用钱于2012年12月17日向原告借款20万元，同年12月19日向原告借款30万元，共计50万元，并约定了借款利率为月息2%，2013年2月18日，董景红、陈正芳再次为原告换条重新为原告签订借款合同及收据。被告却不能按合同约定履行自己的还款义务。2015年2月14日原告自愿放弃部分借款本金及利息，仅需被告支付47万元及后续约定利息。同时，被告董运坤以债务承担加入的形式，三被告重新与原告签订了一份借款附属协议及借据，约定还款期限至2016年2月14日，月利率为2%，三被告仍不能按协议约定支付利息。期限届满后，三被告仍不能按约定归还借款。考虑到被告的实际经济情况，放弃2018年7月1日之前利息的请求，请求支持原告的诉讼请求。 董景红、陈正芳、董运坤在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据材料。 经审理查明：董景红、陈正芳系夫妻关系，董运坤系董景红、陈正芳之子。董景红、陈正芳因周转需要，于2012年12月17日向原告借款19.2万元，同年12月19日向原告借款28.8万元，共计48万元。吴同铜于2012年11月17日，从中国农业银行濉溪交通支行转给董景红19.2万元；同年12月19日从中国建设银行转给董景红28.8万元。2013年2月18日，吴同铜与董景红、陈正芳核对,双方签订借款合同一份，该日，董景红、陈正芳出具借据一份。借据载明：出借人吴同铜，借款人董景红、陈正芳；借款金额47万元；借款月利率2%；借款日期2015年2月18日，还款日期2016年2月14日。出借人吴同铜及借款人董景红、陈正芳均签上了自己的姓名并按指印。 另查明，被告董运坤以借款人的身份同其父母一起，与吴同铜签订了一份借款附属协议，董运坤在该协议上签名并按指印。期限届满后，三被告仍不能按约定归还借款，吴同铜遂涉诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 上述事实，有吴同铜提供的借款合同、借据、借款附属协议、银行转账凭证，吴同铜的当庭陈述等证据佐证，均予以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，董景红、陈正芳向吴同铜借款47万元（最后双方确定的款数）并出具借据予以认可。借款到期后，董景红、陈正芳应当按照约定履行还款义务，故对吴同铜要求董景红、陈正芳偿还其本金47万元及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。董运坤及其父母与吴同铜签订一份借款附属协议，以借款人身份在该协议上签名并按指印予以确认，故本院认定董运坤与其父母为共同借款人，对所欠债务47万元及相应利息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告董景红、陈正芳、董运坤于本判决生效之日起15日内，共同归还原告吴同铜借款本金470000元及相应利息（以本金470000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月1日开始计算至实际付清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8530元及公告费400元，均由被告董景红、陈正芳、董运坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  关建华 二〇一八年十二月三日 书 记 员  徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执498号 申请执行人：汪某，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：胡某1，女，1995年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：胡某2，男，1972年6月12日出生，汉族，住住址同上。系胡某1父亲。 被执行人：方某，女，1974年12月11日出生，汉族，住址同上。系胡某1母亲。 申请执行人汪某与被执行人胡某1、胡某2、方某婚约财产纠纷一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初574号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  聂东霞 二〇一八年十二月二十四日 书记员  邵业广
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25941号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：莫正位。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告莫正位信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××64）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6135.03元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月14日尚欠利息8139.24元、滞纳金206.85元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莫正位应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金6135.03元、利息8139.24元、滞纳金206.85元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年5月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告莫正位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一八年十二月二十七日书记员 李展云
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6626号之二申请人：宜春市恒宏混凝土机械设备有限公司，住所地：袁州区袁河西路**，统一社会信用代码：91360902576129210P。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。被申请人：浙江建安实业集团股份有限公司，住，住所地：浙江省宁波市象山县丹东街道丹峰东路**一信用代码：91330200254097623X。法定代表人：黄兆飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周爱明，该公司职员。本院于2018年12月10日作出（2018）赣0902民初6626号财产保全的民事裁定书，冻结被申请人浙江建安实业集团股份有限公司的银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的财产。后原告申请撤回对被申请人浙江建安实业集团股份有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零八条、第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人浙江建安实业集团股份有限公司的银行存款700000元的冻结和解除查封、扣押其同等价值的财产。审判员  杨春二〇一八年十二月二十六日书记员  赖玲
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初7042号原告：李九成，男，1969年12月19日生，汉族，住河南省林州市。原告：李彩虹，女，1970年11月20日生，汉族，住河南省林州市。系原告李九成妻子。被告：李旭东，男，1963年5月28日生，汉族，住河南省林州市。被告：路银瑞，女，1962年10月20日生，汉族，住河南省林州市。原告李九成、李彩虹诉被告李旭东、路银瑞排除妨碍纠纷一案，原告李九成、李彩虹于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李旭东、路银瑞的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李九成、李彩虹撤回对被告李旭东、路银瑞的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李九成、李彩虹负担。审判员  王学增二〇一八年十二月十八日书记员  呼林霞
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0104执755号申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行。被执行人黄丹丹，女，1982年12月17日生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与黄丹丹信用卡纠纷一案（案号2018赣01**执755号）时，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结2018赣01**执755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于先宝审判员  谌维东审判员  万晶晶二〇一八年十二月十二日书记员  余 松
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6648号 罪犯富国华，男，1971年12月3日出生于浙江省萧山市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年4月17日作出（2013）丰刑初字第147号刑事判决，以被告人富国华犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年；连同前罪交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利二年判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年3月21日以（2016）闽01刑更1178号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。于2017年8月29日以（2017）闽01刑更3870号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯富国华在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯富国华减刑的异议。 本院认为，罪犯富国华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯富国华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月05日起至2018年12月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一八年十二月十五日 书记员  高鑫
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初4804号 原告：吴本宝，男，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：许宗俊，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院于2018年8月8日立案受理了原告吴本宝与被告许宗俊民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴本宝到庭参加诉讼，被告许宗俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴本宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款22000元及利息（利息自借款之日即2018年2月8日起按照月息1%计算至还清款项时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年2月8日向原告借款22000元，并出具借条一张，双方约定月息1分。后经原告多次催讨，被告拒不还款，致讼。 许宗俊未作答辩。 吴本宝围绕自己的诉讼请求提供了借条等加以佐证，被告许宗俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对吴本宝提供的证据予以认定。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2018年2月8日，许宗俊向吴本宝出具借条一张，载明：“今借到吴本宝人民币贰万贰仟元整￥22000元。借款人：许宗俊，（月息按1分计算），218.2.8日。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴本宝与被告许宗俊之间的借贷合意明确，有借条为证，并已实际交付，双方借贷关系依法成立。原告在庭审中表示借条上载明的借款时间“218.2.8日”实际上为2018年2月8日，是笔误导致的，根据本地交易习惯及常理综合判断，对原告的该项陈述予以认可。因双方约定月利率为1%，且该约定不违反法律规定，故现原告诉请被告自借款之日起按照月利率1%向其支付利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许宗俊于本判决生效后十日内归还原告吴本宝借款22000元及利息（以22000元为基数，自2018年2月8日起按照月利率1%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费300元，共计650元，由被告许宗俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  钟俊梅 人民陪审员  张德群 人民陪审员  刘宏平 二〇一八年十二月二十一日                                                         法官助理   张旸                                                       书记员   徐梦锐 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1091民初1133号原告：梁夏伟，男，1987年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，董事长。梁夏伟与荣盛房地产发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告梁夏伟于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁夏伟撤诉。案件受理费减半收取计1275元，由原告梁夏伟负担。审判员  赵卫东二〇一八年十二月二十一日书记员  王 瑶
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执4099号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市。法定代表人：伍振伟，行长。委托代理人：吴佳，该行职员。委托代理人：杨晓伟，该行职员。被执行人：常州市武进路易纺织品有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：周建中，总经理。被执行人：周建中，男，1959年8月20日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：林静娟，女，1962年8月28日生，汉族，住常州市武进区。中国工商银行股份有限公司常州天宁支行与常州市武进路易纺织品有限公司、周建中、林静娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3662号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州市武进路易纺织品有限公司于该判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州天宁支行归还借款本金3476998.08元并支付自2018年6月21日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）；二、周建中、林静娟对上述债务在最高额不超过6000000元的范围内承担连带清偿责任；三、如常州市武进路易纺织品有限公司到期未履行还款义务，中国工商银行股份有限公司常州天宁支行有权以设定抵押的其所有的座落于常州市武进区湖塘镇北庙桥村的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额不超过5700000元的范围内优先受偿，有权以设定抵押的其所有的座落于常州市武进区湖塘镇北庙桥村的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额不超过3830000元的范围内优先受偿；四、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权；五、如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费34616元，减半收取17313元，保全费5000元，合计22313元，由常州市武进路易纺织品有限公司、周建中、林静娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月7日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月4日作出(2018)苏0402执4099号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现各被执行人名下的财产暂时难以执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋魁山审判员  徐惜民审判员  蔡闻世二〇一八年十二月四日法官助理刘跃书记员李晓萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30020号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：袁纯明，男，1994年10月12日出生，汉族，住贵州省镇，住贵州省镇远县>原告重庆澄星康成科技有限公司与被告袁纯明追偿权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案，原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  陈卓二〇一八年十二月二十日法官助理王维书记员黄萍
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9136号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：吴建明，男，1980年10月7日出生，汉族，住浙江省乐清市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告吴建明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告吴建明应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告吴建明应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告吴建明在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终3352号上诉人（原审被告）:贡友锡，男，1972年12月3日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邢黎明，男，1973年8月11日生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。原审被告：汤紫娟，女，1974年2月5日生，汉族，住丹阳市。上诉人贡友锡因与被上诉人邢黎明及原审被告汤紫娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贡友锡上诉请求：1、撤销江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初2650号民事判决，改判贡友锡少偿还邢黎明404700元；2、一、二审诉讼费用由邢黎明承担。事实与理由：1、一审法院认定155万元的借款依据不足。邢黎明在一审时仅举证了155万元的借条，未提供任何支付凭证也未提供对应的取款记录；2、贡友锡实际借款金额不足155万元。当时迫于无奈按照邢黎明要求出具借条及还款协议，但贡友锡一直都在陆续还款，自2013年4月至2015年9月上诉人已通过转账归还445700元及现金归还40万元。贡友锡与邢黎明之间借款没有约定利息，而且双方之间没有其他金钱往来，既然邢黎明认为共计借款155万元本金，那么贡友锡所有的转账应当视为归还邢黎明借款，应在借款本金中予以扣除。邢黎明辩称，认可一审法院认定的事实与理由，但贡友锡与汤紫娟应当共同偿还该笔借款。汤紫娟述称，贡友锡与邢黎明借钱的事情我不清楚，不能要求我偿还该借款。邢黎明向一审法院起诉请求：1、请求判令贡友锡、汤紫娟支付邢黎明借款本金155万元及逾期利息（自2015年7月31日起至实际之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由贡友锡、汤紫娟汤紫娟承担。一审法院认定事实：自2012年开始，贡友锡多次向邢黎明借款，截至2013年12月5日，经双方结算，贡友锡尚欠邢黎明借款155万元，贡友锡并出具借条一张，载明：“今借邢黎明人民币壹佰伍拾伍万元正（155万元正）”。2014年10月30日，邢黎明与贡友锡签订还款协议一份，约定：经双方对借款往来进行结算，截止2014年10月底，贡友锡尚欠邢黎明借款本金155万元，贡友锡保证于2015年7月30日归还邢黎明本金30万元，2015年8月30日归还本金20万元，2015年12月30日归还本金50万元，2016年5月30日还清剩余借款。因贡友锡未能按约履行还款义务，邢黎明向法院提起诉讼。贡友锡、汤紫娟于2014年11月27日登记离婚。2015年9月30日，贡友锡的哥哥贡友锁向邢黎明汇款4.1万元。一审法院认为，贡友锡与邢黎明基本均是现金往来，且贡友锡作为完全民事行为能力人，于2013年12月5日出具借条的行为及2014年10月30日出具还款协议的行为应是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效，故贡友锡向邢黎明借款155万元事实清楚，贡友锡已归还邢黎明借款41000元，尚欠邢黎明借款1509000元。关于贡友锡辩称其实际未借155万元，且已向邢黎明还款845700元的观点，经审查，2013年4月至2014年6月，贡友锡向邢黎明汇款的行为系在贡友锡出具借条及还款协议前，贡友锡于2013年12月5日出具借条的行为及2014年10月30日出具还款协议的行为系对邢黎明与贡友锡前面借贷的结算，且贡友锡未能提供证据证明其转账至他人的款项系归还邢黎明的借款，也未能提供证据证明其已归还邢黎明40万元现金的事实，故不予采纳贡友锡的上述观点。借款人应当按照约定归还借款，因贡友锡未能按照还款协议履行，故邢黎明主张自2015年7月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息，予以支持。关于邢黎明提出该债务在贡友锡与汤紫娟婚姻关系存续期间，故应是夫妻共同债务，汤紫娟承担共同还款责任的请求，经审查，邢黎明未提供证据证明该笔债务用于贡友锡、汤紫娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不予支持邢黎明的上述请求。判决：一、贡友锡应于判决发生法律效力之日起十日内向邢黎明支付借款本金1509000元及逾期利息（自2015年7月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回邢黎明的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贡友锡多次向邢黎明借款共计155万元，并于2013年12月5日出具借条一张，载明：“今借邢黎明人民币壹佰伍拾伍万元正（155万元正）”。2014年10月30日，邢黎明与贡友锡签订还款协议一份，约定：经双方对借款往来进行结算，截止2014年10月底，贡友锡尚欠邢黎明借款本金155万元，并制定了详细的还款计划。贡友锡出具的借条及还款协议记载的款项相互印证，还款协议明确记载了还款金额、期限，一审法院认定双方借款的事实并无不当。贡友锡上诉称还款协议系非自愿情况下出具的，但未提供证据对受欺诈胁迫的事实予以证明，亦未作出合理的解释，对此项辩解意见不予支持；贡友锡称自2013年4月至2015年9月已归还现金40万元，但仅有贡友锡口头陈述，未提供其他有效证据予以佐证，故其主张现金还款40万元，依据不足，不予支持；2014年10月30日，双方签订还款协议之后，贡友锡上诉称发生了三笔还款，第一笔于2015年9月30日向邢黎明转款4.1万元（该笔还款一审已认定，在本金中予以扣除），第二笔于2016年6月现金向邢黎明还款1.5万元，对该笔现金还款未提供证据予以证明，不予支持，第三笔于2016年12月转账至广源租赁1万元系归还邢黎明的借款，但未提供相应的证据予以证明，对贡友锡主张该笔转账1万元系还款的意见，不予采纳。综上所述，贡友锡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7371元，由贡友锡负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  冷德华审判员  李益成二〇一八年十二月二十八日书记员  王思倩
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018)鄂0281行初190号原告:李慧，女，1979年6月7日出生，汉族，住大冶市。被告：大冶市规划局。住所地：大冶市七里路**。法定代表人：张松，局长。委托诉讼代理人：石太平，该局法规科副科长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：尹维佳，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶市宏城房地产开发有限公司。住所地：大冶市供销巷**。法定代表人:陈金香,执行董事。委托诉讼代理人：陆卫民，系该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告李慧不服被告大冶市规划局为第三人大冶市宏城房地产开发有限公司颁发规划许可证一案中，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李慧在本案宣告判决前自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李慧撤回起诉。本案受理费减半收取25元,由原告负担。审 判 长  李顺喜人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  皮建军二〇一八年十二月五日书 记 员  陈双双
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢忠兰，女，1983年01月04日生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢忠兰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢忠兰系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计151,373.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款151,373.98元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终14517号上诉人（原审被告）：平果县正源出租汽车有限公司，住所地平果县马头镇铝城大道东段**。法定代表人：胡勇。上诉人（原审被告）：胡勇，男，1965年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。上诉人平果县正源出租汽车有限公司、胡勇因与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初43517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平果县正源出租汽车有限公司、胡勇虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人平果县正源出租汽车有限公司、胡勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年十二月十日书记员  齐凌姜-2--1-
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申501号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙俊，男，1970年5月22日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙军，女，1968年9月21日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李茂芬，男，1968年6月26日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。 再审申请人龙俊因与被申请人龙军、李茂芬排除妨碍纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙俊申请再审称，原判决遗漏申请人的诉讼请求，程序违法，请求再审本案。 本院经审查认为，再审申请人龙俊的一审诉讼请求为：1、确认两被告无权占用原告位于花垣镇建设西路142号房屋内的使用面积；2、判令两被告立即将留置的废弃家具、生活用品搬离花垣镇建设西路142号房产范围（以提交的物品清单为准）；3、本案诉讼费由两被告承担。对再审申请人的诉讼请求一审已经进行审查，认定花垣县花垣镇建设西路142号房屋归属于再审申请人龙俊所有，龙俊作为权利人为有效利用其房屋可以要求非权利人龙俊、李茂芬将存放于该房屋的杂物搬出。其诉讼请求符合法律规定，并判决被申请人龙军、李茂芬于本判决书生效之日起十日内将滞留于花垣县花垣镇建设西路142号房屋的杂物搬离，并不存在遗漏其诉讼请求的情形。 原审还查明，再审申请人龙俊与被申请人龙军系同胞兄妹，在本案审理过程中，被申请人已经多次表示愿意自行将滞留于花垣县花垣镇建设西路142号房屋内废弃家具、生活用品等杂物搬出，但再审申请人龙俊拒绝配合，致使被申请人未能及时将相关杂物搬出，而是坚持要求法院裁判。再审申请人的该种行为既是对其诉讼权利的滥用，也是对司法资源的浪费，还有违民法公序良俗的基本原则。 综上，龙俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙俊的再审申请。 审判长 孙 平 审判员 刘 程 审判员 郑一兵 二〇一八年十二月十八日    法官助理李雪梅 代理书记员李雪梅
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初5430号 原告：林元棋，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林国栋，男，1977年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林元棋与被告林国栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林元棋到庭参加诉讼。被告林国栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林元棋向本院提出诉讼请求：1、判令被告林国栋立即向原告偿还款项34536元及利息（以本金32500元自2016年1月20日起至该还清之日止按月利息2%计算利息；以本金2036元自起诉之日起至还请之日止按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告赊购石材材料，2016年1月20日，经双方结算，被告欠原告32500元。2016年6月1日，被告向原告补写《还款承诺书》一份，约定将三个月内还清，逾期没还按3%计算利息。之后被告于2016年12月2日、2017年1月3日再次向原告购货，又欠原告货款2036元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由搪塞未还。 林国栋未作书面答辩。 林元棋就其主张向本院提供有下列证据： 原告身份证复印件一份，意在证明原告诉讼主体适格； 欠条、还款承诺书各一份，意在证明被告林国栋向原告赊购石料，结欠原告款项32500元，并承诺三个月内还清的事实； 送货单一份，意在证明被告林国栋于2016年12月2日、2017年1月3日再次向原告赊购价值2036元的石材材料的事实。 林国栋未向本院提交证据。 本院经审查认为，因被告林国栋未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证的权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 原告林元棋与被告林国栋有石材材料买卖往来。2016年1月20日，双方经结算，被告林国栋共欠原告石料价款32500元，并出具欠条一份交原告收执。后林国栋于2016年6月1日再次向原告出具还款承诺书一份，承诺三个月内还清上述欠款，逾期按3%计息。之后林国栋于2016年12月2日、2017年1月3日期间，又陆续向原告赊购石料，共结欠原告石料价款2036元，并在送货单上签字确认。林国栋至今未偿付上述欠款，林元棋遂诉至本院。因林国栋缺席，致本案无法调解。 本院认为，被告林国栋结欠原告林元棋石料价款32500元、2036元共计34536元的事实，有原告提供的上述有效证据为凭，结合原告的相关自认，足以认定；现原告请求被告林国栋偿清欠款34536元，合法有据，应予支持。因双方约定欠款32500元自2016年6月1日起三个月内还清，逾期按3%计息，参照相关司法解释的规定，原告可主张自逾期还款之日即2016年9月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算资金占用期间的利息损失；现原告主张自2016年1月20日起计息缺乏依据，超出部分不予支持。因双方对欠款2036元的还款期限及欠款利息均未作出约定，依照相关司法解释的规定，原告可主张自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失。被告林国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林国栋应在判决生效之日起十日内偿还给原告林元棋石料价款34536元及其利息（其中欠款32500元自2016年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；欠款2036元自2018年10月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1167元，减半收取583.5元，由原告林元棋负担58.5元，被告林国栋负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吴雪峰 二〇一八年十二月四日 书记员  梁志英 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26304号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：关全生，男，1966年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告关全生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××28）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金226930.89元、透支利息26560.84元、逾期还款违约金5593.56元、手续费22320元。（利息暂计至2018年9月12日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、判令原告对被告提供抵押的粤Ｅ×××**号小型汽车在上述债权范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年7月27日，被告关全生填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告关全生向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（下称“申请表”），申请购车分期金额200000元，手续费率为9.9%，即19800元，分期期数36期。申请表后附的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。被告在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款项全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若被告连续两个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2017年8月18日，被告关全生与原告签订《中国建设银行广东分行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》（下称“抵押合同”），约定：被告关全生提供其所购的车牌号为粤Ｅ×××**的汽车为《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表》项下借款提供抵押担保，担保范围包括分期本金、利息、滞纳金、手续费等，并办理了抵押登记。二、履约情况：2017年10月23日，原告向被告关全生发放贷款200000元。被告于2017年12月4日开始逾期还款，原告以本案起诉宣告案涉贷款提前到期，本院于2018年10月14日向被告送达起诉状副本。三、欠款情况：截至2018年9月12日，被告关全生尚欠原告购车分期本金202930.89元、利息23771.95元、逾期还款违约金5006.24元、手续费22320元；尚欠普通消费本金24000元、利息2788.89元、逾期还款违约金587.32元。本院认为：根据借贷双方的约定，被告关全生得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而其却未依约按时足额归还，构成违约，原告有权根据约定宣布案涉贷款提前到期。故对原告主张被告关全生偿还全部欠款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院亦不予支持。关于担保责任。被告关全生提供其所有的案涉抵押车辆为案涉购车分期贷款提供抵押担保，动产抵押自抵押合同生效时设立，又因已办理抵押登记，对外具有对抗效力。在被告未按照约定按时还款的情况下，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关全生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿购车分期本金202930.89元、利息23771.95元、逾期还款违约金5006.24元、手续费22320元（上述利息暂计至2018年9月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告关全生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿普通消费本金24000元、利息2788.89元、逾期还款违约金587.32元（上述利息暂计至2018年9月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行就本判决第一项确定的债权对被告关全生提供抵押的车牌号为粤Ｅ×××**的汽车的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5521元、财产保全费1927元，合计7448元，由被告关全生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一八年十二月二十六日书 记 员  梁颖仪
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3445号之一 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3445号民事判决书第1页第九行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “张贺，系该行员工。”应更正为“张贺，男，1970年10月29日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
恩施州咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2826执1160号之七被执行人游伟绪，关于被执行人游伟绪不当得利纠纷一案，本院于2018年10月18日冻结了被执行人游伟绪在中国邮政储蓄银行42×××30账户内存款人民币29.92元，现因被执行人游伟绪已履行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人游伟绪在中国邮政储蓄银行42×××30账户内存款人民币1915.00元的冻结。审判员  赵德祥二〇一八年十二月二十六日书记员  黄白鹭
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1191民初2353号 原告：潘小行，男，1990年7月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。 被告：镇江博昊科技有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路**。 诉讼代表人：江苏汇瑞律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。 原告潘小行与被告镇江博昊科技有限公司（以下简称博昊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，适用普通程序，由审判员刘沫担任审判长，与人民陪审员李乐民、蒋春松依法组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告潘小行及其委托诉讼代理人任燕、被告博昊公司委托诉讼代理人费宁龙、丁丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2018年1月至2018年6月期间的拖欠工资共计25675.4元；2、判令被告给付原告终止劳动合同的经济补偿金20698元（5174.5元/月×4月）。事实和理由：原告自2014年11月5日起入被告单位从事操作工工作。2018年1月，被告单位部分停产，大部分员工待岗，但原告一直被留用工作至2018年6月30日。2018年7月2日，镇江新区劳动监察大队至被告单位宣布所有人的劳动合同已于2018年6月30日解除，原告方知晓双方之间的劳动关系因被告停产清算已于2018年6月30日终止。原告在职期间，被告拖欠原告2018年1月至2018年6月期间的工资。为维护自身权益，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委逾期未作出受理决定，故现诉至法院，请求判如所请。 被告博昊公司辩称:2018年10月28日，镇江经济开发区人民法院裁定受理案外人对被告单位的破产申请，又于2018年12月1日指定破产管理人。现管理人认可原、被告之间的劳动关系，但认为双方之间劳动关系的起止应以书面劳动合同为准，原告的工资数额应以工资表为准，请求法院依法判决。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，原告入职被告单位。双方签订书面劳动合同两份，最后一期劳动合同期限自2015年11月5日起至2018年11月4日止。2017年7月至2017年12月期间，原告的实发工资分别为5880.02元、5299.09元、6403.86元、8045.86元、5684元及5108元。被告未支付原告2018年1月及此后的工资。2018年7月13日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因该委未作出受理决定，原告遂诉至本院。 另查明，2018年9月26日，案外人江苏达仁鼎盛军民融合产业基金（有限合伙）申请被告破产。2018年10月28日，本院作出（2018）苏1191破申9号民事裁定书，裁定受理申请人对被告的破产申请。此后，本院指定江苏汇瑞律师事务所担任被告的管理人。 审理过程中，原、被告均确认原告工作至2018年6月30日，双方劳动关系因被告单位停产清算已于2018年6月30日终止。经双方确认的被告单位工资表载明：原告2018年1月实发工资为4877.4元、2018年2月至2018年6月期间的实发工资均为4159.6元。 本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬，并对工资发放情况承担举证责任。现有证据显示被告拖欠原告2018年1月至2018年6月期间的工资，现原告依据双方确认的工资表中的实发工资主张拖欠工资25675.4元，并无不当，本院予以支持。 自2018年7月起，因被告停产，原、被告互不履行劳动合同项下的权利义务，应视为双方自该时起达成一致意向解除劳动关系，原告据此主张被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。结合原告工作年限、工资标准等相关因素，原告的经济补偿金应计算为20698元（5174.5元/月×4月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江博昊科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘小行工资25675.4元。 二、被告镇江博昊科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘小行经济补偿金20698元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取10元，公告费300元，合计310元，由被告镇江博昊科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘 沫 人民陪审员  李乐民 人民陪审员  蒋春松 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  卢娓娓 书 记 员  王 璐 附：上诉须知
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102552号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年11月6日；编号：20151106203233359。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为2545元，贷款初始日利率为0.0483%，贷款执行日利率为0.0425%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年5月6日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年11月6日；金额：2545元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金1718.07元、利息55.13元、逾期罚息253.14元。五、罚息起算日期：2016年2月6日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1718.07元、利息55.13元、逾期罚息253.14元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0425%的1.5倍标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执恢321号申请执行人：农行吉林省分行营业部被执行人：长春市绿园区二轻工业供销公司本院在执行（1997）南经督字247号支付令申请执行人农行吉林省分行营业部与被执行人长春市绿园区二轻工业供销公司借款合同纠纷一案中，申请执行人农行吉林省分行营业部同意达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结长春市南关区人民法院（1997）南经督字247号支付令的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一八年十二月十八日书记员  张 贺
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终12206号上诉人（原审原告）：李晓彬，男，1986年9月27日出生，汉族，身份证住址北京市西城区广义里**楼2门301、302号。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘凤兰，女，1948年6月30日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘丰华，男，1955年8月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘燕鸣，男，1957年9月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘燕全，男，1962年2月15日出生，汉族。四被上诉人之委托诉讼代理人：田颖，北京京扬律师事务所律师。上诉人李晓彬因与被上诉人刘凤兰、刘丰华、刘燕鸣、刘燕全用益物权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初33234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李晓彬上诉请求：撤销一审裁定，并将本案发回重审。事实与理由：李晓彬与刘凤兰、刘丰华、刘燕鸣、刘燕全因北京市西城区鱼雁胡同甲6号1402、1403号房屋的继承纠纷已经由北京市西城区人民法院、北京市第二中级人民法院以及北京市高级人民法院审判并结案。李晓彬对上述房屋占有十分之六的份额，一审诉讼请求已经很明确，人民法院应依法裁判。刘凤兰、刘丰华、刘燕鸣、刘燕全辩称：同意一审裁定，不同意李晓彬的上诉请求。李晓彬向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令位于北京市西城区鱼雁胡同甲6号1402、1403号的房屋由李晓彬居住使用；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由刘凤兰、刘丰华、刘燕鸣、刘燕全共同负担。一审法院经审查认为：起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。李晓彬以用益物权纠纷为由将刘凤兰、刘丰华、刘燕鸣、刘燕全起诉至法院，要求判令位于北京市西城区鱼雁胡同甲6号1402、1403号的房屋由李晓彬居住使用，此项诉讼请求并不明确，且一审法院注意到房屋所有权证和判决书中均载明房屋的具体地址为西城区鱼雁胡同甲6号14层2、3号房屋而非北京市西城区鱼雁胡同甲6号1402、1403号的房屋。在一审法院释明后，李晓彬明确表示坚持诉讼请求，故一审法院认为李晓彬的诉讼请求并不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回李晓彬的起诉。本院认为：起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。针对诉争房屋，法院已有生效判决，判决结果为李晓彬占十分之六份额，刘凤兰、刘丰华、刘燕鸣、刘燕全每人各占十分之一份额。本案中，李晓彬以用益物权纠纷为由起诉，要求判令位于北京市西城区鱼雁胡同甲6号1402、1403号的房屋由李晓彬居住使用，诉讼请求并不明确。在一审法院释明后，李晓彬表示坚持诉讼请求，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，李晓彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一八年十二月十三日书记员  韩玮