海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2018）琼02民终1152号上诉人（原审被告）：董秀珍，女，1970年2月20日出生，黎族，公民身份号码×××，住三亚市。上诉人（原审被告）：董秀雄，男，1968年2月20日出生，黎族，公民身份号码×××，住三亚市。以上2上诉人的共同委托诉讼代理人：代建中，海南权直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董开辉，男，1962年1月10日出生，黎族，公民身份号码×××，住三亚市。委托诉讼代理人：张振安，海南邦威律师事务所律师。原审被告：董秀明，男，1977年2月5日出生，黎族，公民身份号码×××，住三亚市。上诉人董秀珍、董秀雄因与被上诉人董开辉、原审被告董秀明排除妨害纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董秀珍、董秀雄共同上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回董开辉的起诉；2.一、二审的诉讼费用由董开辉承担。事实和理由：一、一审判决认定董开辉依法享有涉案土地管理使用权错误。首先，三亚市天涯区桶井村民委员会出具的《宅基地使用权和房屋所有权来源证明》，明确记载宅基地使用权面积为平方米，即三亚市天涯区桶井村民委员会批准董开辉的宅基地使用权面积只有175㎡，对于超出部分，并不在三亚市××区民委员会批准的范围。其次，三亚市人民政府向董开辉颁发的第00319号证登记的面积是175㎡，并没有登记728.96㎡。另在海南省高级人民法院审理董秀雄与董开辉的行政案件中，三亚市人民政府明确表示第00319号证登记的面积只有175㎡，对于超出部分，不属于第00319号证的登记范围。最后，从三亚市中级人民法院作出的（2017）琼02行初47号行政判决书来看，因董开辉主张涉案土地属于第00319号证登记范围，故被三亚市中级人民法院撤销。海南省高级人民法院作出（2017)琼行终1740号判决撤销三亚市中级人民法院（2017)琼02行初47号行政判决，并没有否认如果超出175㎡属于违反法律规定，其依据的是董秀雄不具备主体资格而撤销一审判决。因此，董开辉不享有涉案土地的使用权。二、本案应先由人民政府处理后，再提起诉讼。如前所述，董开辉没有取得涉案土地使用权，董秀雄与董开辉双方对涉案土地存在争议，根据《土地管理法》第十六条的规定，本案应先由人民政府处理后再提起民事起诉。而一审法院直接认定董开辉对涉案土地享有使用权与管理权，违反土地管理法的规定。三、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十七条中的不动产权证书中的权利人依法享有的权利，仅指登记在不动产权属证书范围之内的权利，对于不在不动产权属证书登记范围之内的权利，该权利人不享有任何权利。第00319号证登记的土地面积只有175㎡，而涉案土地在第00319号证范围之外，因此，董开辉不能依据第00319号证享有涉案土地使用权。故，一审法院以《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条判决董秀珍、董秀雄构成侵权，适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院支持董秀珍、董秀雄的上诉请求。董开辉辩称，1.一审判决认定事实清楚，董开辉土地证载明用地面积是728.96㎡，宗地面积是175㎡。董秀珍、董秀雄混淆了宗地面积和用地面积的概念，董秀珍、董秀雄放砖块的行为侵害了董开辉的合法权益。2.涉案土地不属于董秀雄，有海南省高级人民法院判决作为证明。3.一审判决适用法律正确，不存在错误。董开辉向一审法院起诉请求：1.董秀珍排除妨害，将放置在董开辉宅基地范围内（四至范围：东至符进祥、西至道路、南至道路、北至道路）的砖块清除；2.董秀珍、董秀雄、董秀明不得妨害董开辉使用上述土地；3.案件诉讼费由董秀珍、董秀雄、董秀明负担。一审法院认定事实：2013年4月2日，三亚市人民政府向董开辉颁发第00319号证，该证记载：土地房屋坐落于三亚市××镇，地号为26-09-455，宅基地面积175㎡，房屋总建筑面积为126.47㎡。宗地附图中载明董开辉宗地面积175㎡，用地面积728.96㎡，建筑占地面积132.25㎡，四至范围为：东至符进祥、西至道路、南至道路、北至道路。董秀珍、董秀雄、董秀明系同胞兄妹关系。2013年，董秀珍将其建房的砖块堆放在董开辉房屋北边一块约三角形土地上（以下简称为争议土地）。2014年2月21日，董开辉妻子林永姣、儿子董永情与董秀雄、董秀明因争议土地上的砖块发生肢体冲突，后董永情将董秀雄、董秀明诉至法院，一审法院作出（2015）城民一初字第3740号民事判决，判决：一、董秀雄、董秀明应自判决发生法律效力之日起三日内连带向董永情赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6259.96元；二、驳回董永情的其他诉讼请求。董秀雄、董秀明不服提起上诉，本院于2015年11月11日作出（2015）三亚民一终字第427号，判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。2017年3月29日，董秀雄向本院提起诉讼，请求撤销三亚市人民政府给董开辉颁发的第00319号证。本院于2017年8月29日作出（2017）琼02行初47号行政判决，判决撤销三亚市人民政府给董开辉颁发的第00319号证。董开辉不服，向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）琼行终1740号行政裁定，以董秀雄不具有原告的主体资格为由，裁定撤销（2017）琼02行初47号行政判决，驳回董秀雄的起诉。本案审理中，一审法院于2018年3月19日组织各方当事人到现场进行勘查，堆放砖块的争议土地实为三角形状，位于董开辉房屋北侧，旁边是乡村公路，公路北侧不远处是董秀珍尚未建设完工的房屋。争议土地在第00319号证登记的宗地面积175㎡之外，在用地面积728.96㎡面积之内。目前，争议土地上仍堆放有董秀珍的砖块。另查明，2012年8月3日，三亚市天涯区桶井村民委员会向三亚市国土局、三亚市住建局出具《宅基地使用权和房屋所有权来源证明》，该证明记载：涉案土地系桶井村委会于1982年4月经集体讨论同意划给董开辉使用的宅基地，东至符进祥，西至、南至、北至均为道路，面积为175㎡。原三亚市凤凰镇人民政府在该证明上签署“情况属实”的意见后盖章。一审法院认为，公民、法人和其他组织的民事权益受法律保护，侵犯他人民事权益应当承担侵权责任。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，三亚市人民政府于2013年4月向董开辉颁发第00319号证，该证宗地附图中载明宗地面积为175㎡，用地面积为728.96㎡，显示四至范围为：东至符进祥、西至道路、南至道路、北至道路。在第00319号证未被依法撤销的前提下，董开辉对自己用地面积范围内的土地享有管理使用权利，董秀珍将砖块放置在董开辉用地面积内无合法依据，侵害了董开辉的土地使用权，构成侵权，依法应当停止侵害。故对于董开辉主张要求董秀珍将争议土地上的砖块清除的诉讼请求，予以支持。董秀雄辩称其对涉案土地亦有使用权，但其提供的证据不足以证明其主张，故对于董秀雄的该项抗辩理由，不予采纳。董开辉诉求董秀珍、董秀雄、董秀明不得妨害其使用涉案土地，其除了提供证据证明董秀珍将砖块放置于涉案土地外，并未提供其他证据证明董秀珍、董秀雄、董秀明有其他侵权行为，故董开辉的该项诉求，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、董秀珍应于判决生效之日起十日内将其放在董开辉用地面积范围内的砖块清除；二、驳回董开辉的其他诉讼请求。案件受理费100元（董开辉已预缴），由董秀珍负担。经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、关于董秀珍放置砖块的土地是否在董开辉持有的三集土房（2013）字第0031号证的用地范围内的问题本案中，从董开辉持有的《三集土房（2013）字第0031号证来看，该证载明董开辉宅基地面积为175㎡，用地面积为728.96㎡。据此，董开辉有权使用以上的宅基地和用地面积，任何人不得侵犯。而董秀珍、董秀雄上诉认为董开辉所使用的土地范围仅以宅基地宗地面积175㎡为限，而放置砖块在董开辉用地范围728.96㎡内不构成侵权，没有事实和法律依据，不予支持。二、关于本案是否属于应先由人民政府处理的问题《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，董开辉持有涉案土地的土地房屋权证即三集土房（2013）字第00**证，四至明确，权属清楚，董开辉与董秀珍不存在对涉案土地的权属争议，因此，董秀珍上诉认为本案应先由人民政府处理，没有事实和法律依据，不予支持。综上，董秀珍、董秀雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（董秀珍、董秀雄已预缴），由董秀珍、董秀雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈太洪审 判 员 梁 朝审 判 员 李 祎 二〇一八年十二月十九日法官助理 郭帅帅书 记 员 唐 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。