成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8054号 原告：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 法定代表人：章映，董事长。 委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：四川种都种业有限公司，，住所地成都高新区天府大道中段****** 法定代表人：刘光基。 被告：刘光基，男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：李胜秀，女，1966年1月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：上海种都种业科技有限公司，住所地上海市浦东新区前，住所地上海市浦东新区前锋村夹路村宅****** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘光基。 被告：四川种都蔬菜科技有限公司，住所地四川省彭州市濛阳镇新城商业中心宝兴街**。 法定代表人：刘光基。 被告：武汉种都高新农业研究所，住所地武汉市东西湖区走马岭，住所地武汉市东西湖区走马岭办事处东方红杨家台**（13）d='3'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 执行事务合伙人：李胜富。 原告成都金控融资担保有限公司（简称金控担保公司）诉被告四川种都种业有限公司（简称种都公司）、刘光基、李胜秀、上海种都种业科技有限公司（简称种都科技公司）、四川种都蔬菜科技有限公司（简称种都蔬菜公司）、武汉种都高新农业研究所（简称种都研究所）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，本案依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告金控担保公司的委托诉讼代理人李志文、孙灿到庭参加诉讼。由于被告种都公司、刘光基、李胜秀、种都科技公司、种都蔬菜公司、种都研究所下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期届满，被告种都公司、刘光基、李胜秀、种都科技公司、种都蔬菜公司、种都研究所经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金控担保公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告种都公司向金控担保公司偿还代偿款11273067.95元及利息（利息计算方式：以代偿金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率4倍，自金控担保公司代偿之日2016年6月28日起计算至被告实际偿还之日止），暂计至2018年6月6日、违约金2254613.58元；2、请求判令被告刘光基、李胜秀、种都科技公司、种都蔬菜公司、种都研究所对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告种都公司以其名下位于彭州市濛阳镇伏龙村的土地【权证号：彭国用（2013）第12850号】对上述债务承担抵押担保责任，金控担保公司有权就该抵押土地拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿；4、请求判令被告李胜秀以其名下的位于华阳街道正北下街166号水印城1栋1单元18层1804号的房屋（权××号）、位于中和镇学苑路**********的房屋（权0234343）对上述债务承担抵押担保责任，金控担保公司有权就该抵押房屋拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿；5、请求判令被告支付原告金控担保公司实现债权的费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。事实及理由：2014年10月11日，种都公司与金控担保公司签订《委托保证合同》，委托金控担保公司为其与成都银行股份有限公司锦江支行（简称成都银行锦江支行）签订《借款合同》提供连带责任保证担保，贷款金额1300万元。同日，金控担保公司与成都银行锦江支行签订《保证合同》。2014年10月20日，成都银行锦江支行向种都公司放款1300万元。2014年10月11日，种都公司与金控担保公司签订《抵押反担保合同》，以其名下位于彭州市濛阳镇伏龙村的土地【权证号：彭国用（2013）第12850号；他项权证号：彭他项（2014）第217号】提供抵押反担保，并办理了抵押登记。李胜秀与金控担保公司签订《抵押反担保合同》，李胜秀以其名下位于华阳街道正北下街166号水印城1栋1单元18层1804号的房屋【权证号：权××号；他权证号：成（天）房他证他权字第××号】、位于中、位于中和镇学苑路**********的房屋【权证号34343；他权证号：成房他证他权第1286416号】提供抵押反担保，并办理了抵押登记。同日，刘光基、李胜秀向金控担保公司出具《个人保证反担保函》，种都科技公司、种都蔬菜公司、种都研究所均与金控担保公司签订《信用反担保合同》,为种都公司的上述债务向金控担保公司提供信用反担保。后种都公司未能按期归还贷款，金控担保公司于2016年6月28日向成都银行锦江支行代偿本金及利息11273067.95元。 被告种都公司、刘光基、李胜秀、种都科技公司、种都蔬菜公司、种都研究所未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2014年10月11日，金控担保公司与种都公司签订《委托保证合同》，合同约定：鉴于债务人种都公司向主债权人成都银行锦江支行申请相关授信（《借款合同》），金控担保公司就种都公司的前述债务向成都银行锦江支行提供相应的连带责任保证担保；担保范围为主债务本金1300万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和主债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；若种都公司未按期完全履行主合同义务，种都公司应向金控担保公司支付金控担保公司已经或将要向成都银行锦江支行代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计息，按日计算）、金控担保公司向种都公司追偿债务已经或将要支付的调查、诉讼、执行、律师费等相关费用及全部损失；种都公司违反本合同约定的，应向金控担保公司支付金控担保公司向成都银行锦江支行提供担保总额20%的违约金，并赔偿因其违约行为给金控担保公司造成的全部损失。 2014年10月11日，金控担保公司与种都科技公司、种都蔬菜公司、种都研究所分别签订《信用反担保合同》，约定：鉴于债务人种都公司请求金控担保公司为主债权人成都银行锦江支行2014年10月11日-2015年10月10日期间向其连续发放的相关授信，对成都银行锦江支行提供连带责任保证担保，种都科技公司、种都蔬菜公司、种都研究所自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供连带责任保证反担保；保证反担保的范围：本合同项下种都科技公司、种都蔬菜公司、种都研究所向金控担保公司承担的连带保证反担保责任的最高限额为1300万元本金及利息、主合同项下债务人应支付成都银行锦江支行的违约金或罚息、金控担保公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金以及实现反担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、资产评估费和处置费等）；当种都公司不履行债务导致金控担保公司代偿时，即便有种都公司或其他第三人提供的物的担保，金控担保公司也有权选择优先要求种都科技公司、种都蔬菜公司、种都研究所履行保证责任。 2014年10月11日，刘光基、李胜秀向金控担保公司出具《个人保证反担保函》，承诺鉴于金控担保公司同意为债务人种都公司向债权人成都银行锦江支行申请的1300万元授信向债权人成都银行锦江支行提供连带责任保证担保，刘光基、李胜秀自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供连带责任保证反担保；反担保范围为金控担保公司应向债权人成都银行锦江支行支付的保证范围内的所有款项及金控担保公司代偿所有款项所产生的利息、债务人种都公司应承担的违约金、赔偿金和金控担保公司实现债权的所有费用；刘光基、李胜秀承诺当债务人种都公司不履行债务导致债权人成都银行锦江支行要求金控担保公司承担责任时，金控担保公司有权选择执行物的担保或者要求刘光基、李胜秀履行保证责任。 2014年10月11日，金控担保公司与种都公司、李胜秀分别签订《抵押反担保合同》，约定鉴于种都公司请求金控担保公司为主债权人成都银行锦江支行在2014年10月11日至2015年10月10日期间内向种都公司连续发放的相关授信，对成都银行锦江支行提供连带责任保证担保，种都公司、李胜秀自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供抵押反担保；种都公司以其所有的位于成都市彭州市濛阳镇伏龙村[彭国用（2013）第12850号）]国有土地使用权向金控担保公司提供抵押反担保；李胜秀以其所有的位于成都市华阳街道正北下街166号水印城1栋1单元18层1804号（双权0332587）、成都市中和镇学苑路206号5栋1单元6层11号（双权0155918）的房产向金控担保公司提供抵押反担保；抵押反担保责任的最高限额为本金1300万元及相应利息、主合同项下债务人种都公司应支付给成都银行锦江支行的违约金及罚息、金控担保公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及金控担保公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等）。《抵押反担保合同》签订后，2014年10月16日，种都公司与金控担保公司在彭州市国土资源局为抵押物办理了抵押手续，金控担保公司取得抵押的登记证，载明抵押权人为金控担保公司，抵押金额623.46万元。2014年10月16日，李胜秀与金控担保公司在成都市房屋产权登记中心办理了抵押手续，金控担保公司取得抵押的登记证，载明抵押权人为金控担保公司。 2014年10月11日，种都公司与成都银行锦江支行签订《借款合同》，合同约定种都公司向成都银行锦江支行借款1300万元，借款期限1年（自2014年10月11日至2015年10月10日），实际贷款金额、实际贷款期限、实际提款日和还款日以本合同项下的借款借据记载的金额、期限和日期为准；合同并对利率、还款方式、违约责任等进行了约定。 2014年10月11日，金控担保公司与成都银行锦江支行签订《保证合同》，合同约定为确保成都银行锦江支行与种都公司签订的《借款合同》的履行，金控担保公司自愿为成都银行锦江支行与种都公司依主合同所形成的债权提供连带责任保证担保；保证担保的范围为本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、赔偿金和成都银行锦江支行为实现主债权和担保物权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。 2014年10月21日，成都银行锦江支行向种都公司发放贷款1300万元，到期日期2015年10月20日。 2016年6月28日，金控担保公司代种都公司向成都银行锦江支行支付11273067.95元。2018年10月29日，成都银行锦江支行向金控担保公司出具《代偿证明》，内容为2016年6月28日金控担保公司代种都公司偿还成都银行锦江支行11273067.95元（其中本金10400000元，利息873067.95元）。 2017年6月26日，金控担保公司因向种都公司、种都科技公司、种都蔬菜公司、种都研究所、刘光基、李胜秀追偿而起诉至本院。2018年2月8日，金控担保公司提出撤诉申请，本院同意其撤诉，并于2018年2月9日作出《民事裁定书》。 2018年5月17日，金控担保公司与重庆金牧锦扬（成都）律师事务所（简称金牧锦扬事务所）签订《诉讼代理合同》，金控担保公司与种都公司等人的追偿权纠纷，聘请金牧锦扬事务所指派律师担任诉讼及执行程序代理人。2018年6月6日，金牧锦扬事务所出具3万元代理费的增值税专用发票。本案律师费为20676.26元。 2018年8月7日，金控担保公司向锦泰财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，并支付保险费29760.9元。 上述事实有当事人的当庭陈述及金控担保公司提供的以下有效证据予以佐证：金控担保公司提交的《借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《信用反担保合同》、《个人保证反担保函》、《抵押反担保合同》、土地他项权利证明书、房屋他项权证、借款支取凭证、进账单、代偿证明、民事裁定书、《诉讼代理合同》、增值税专用发票、客户回单、保单等。 本院认为，金控担保公司为种都公司在成都银行锦江支行的借款提供连带责任担保，双方签订了《委托保证合同》，该合同的签订是双方当事人真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该《委托保证合同》合法有效。种都科技公司、种都蔬菜公司、种都研究所为种都公司的债务向金控担保公司提供保证反担保，种都科技公司、种都蔬菜公司、种都研究所分别与金控担保公司签订《信用反担保合同》，上述合同的签订是双方当事人真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故《信用反担保合同》合法有效。刘光基、李胜秀为种都公司的债务向金控担保公司提供保证反担保，刘光基、李胜秀向金控担保公司出具《个人保证反担保函》，该函是刘光基、李胜秀的真实意思表示，该函的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故《个人保证反担保函》合法有效。种都公司、李胜秀为种都公司的债务向金控担保公司提供抵押反担保，分别与金控担保公司签订《抵押反担保合同》，合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故《抵押反担保合同》合法有效。各方当事人应按合同约定全面履行其义务。 成都银行锦江支行向种都公司支付贷款后，种都公司因其未按合同约定向成都银行锦江支行偿还借款，致使成都银行锦江支行根据《保证合同》的约定，向金控担保公司收取了种都公司借款本息共计11273067.95元。根据金控担保公司与种都公司签订的《委托保证合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定,金控担保公司有权要求种都公司偿还其向成都银行锦江支行代偿的上述款项。对于利息和违约金，关于利息，按银行同期贷款基准利率四倍计算。金控担保公司主张按《委托保证合同》约定支付担保总额20%的违约金，但其因已主张利息，故本院对金控担保公司主张的违约金在利息、违约金总额不超过以当期欠付金额为基数、年息24%的范围内予以支持，且违约金以2254613.58元为限。种都科技公司、种都蔬菜公司、种都研究所、刘光基、李胜秀为种都公司在成都银行锦江支行的借款本息、违约金以及权利人实现反担保权利的费用等向金控担保公司提供了连带责任保证反担保，种都科技公司、种都蔬菜公司、种都研究所分别与金控担保公司签订了《信用反担保合同》，刘光基、李胜秀向金控担保公司出具《个人保证反担保函》。金控担保公司主张种都科技公司、种都蔬菜公司、种都研究所、刘光基、李胜秀对种都公司的上述债务承担连带担保责任，符合种都科技公司、种都蔬菜公司、种都研究所在《信用反担保合同》和刘光基、李胜秀在《个人保证反担保函》中的承诺，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”的规定，故本院对金控担保公司要求种都科技公司、种都蔬菜公司、种都研究所、刘光基、李胜秀对种都公司的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。 根据《抵押反担保合同》的约定，种都公司以其所有的位于成都市彭州市濛阳镇伏龙村[彭国用（2013）第12850号）]国有土地使用权向金控担保公司提供抵押反担保；李胜秀以其所有的位于成都市华阳街道正北下街166号水印城1栋1单元18层1804号（双权0332587）、成都市中和镇学苑路206号5栋1单元6层11号（双权0155918）的房产向金控担保公司提供抵押反担保。双方对上述抵押土地在彭州市国土资源局办理了抵押登记，故金控担保公司作为抵押权人有权对该抵押物享有优先受偿权。双方对上述抵押房屋在成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记，故金控担保公司作为抵押权人有权对以上抵押房屋享有优先受偿权。 根据金控担保公司与种都公司签订的《委托保证合同》第5条的约定，种都公司应支付金控担保公司因追偿债务而支付律师费等。金控担保公司已经支付律师费20676.26元，故金控担保公司要求种都公司支付律师费20676.26元的诉讼请求，本院予以支持。 关于金控担保公司要求被告支付财产保全保险费，因财产保全保险费并非诉讼所必然产生的损失，故金控担保公司要求被告支付财产保全保险费29760.9元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川种都种业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都金控融资担保有限公司支付代偿款11273067.95元，并支付利息和违约金（利息、违约金总额从2016年6月29日起计算至实际清偿之日止，以11273067.95元为基数、按年息24%计算。其中利息以尚欠金额为基数按同期银行贷款基准利率的四倍计算，违约金以2254613.58元为限）； 二、被告四川种都种业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都金控融资担保有限公司支付律师费20676.26元； 三、被告刘光基、李胜秀、上海种都种业科技有限公司、四川种都蔬菜科技有限公司、武汉种都高新农业研究所对被告四川种都种业有限公司的上述第一、二项债务向原告成都金控融资担保有限公司承担连带清偿责任；被告刘光基、李胜秀、上海种都种业科技有限公司、四川种都蔬菜科技有限公司、武汉种都高新农业研究所承担连带清偿责任后，有权向被告四川种都种业有限公司追偿； 四、原告成都金控融资担保有限公司对被告四川种都种业有限公司所有的位于成都市彭州市濛阳镇伏龙村国有土地使用权在被告四川种都种业有限公司上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权； 五、原告成都金控融资担保有限公司对被告李胜秀所有的位于成都市华阳街道正北下街166号水印城1栋1单元18层1804号、成都市中和镇学苑路206号5栋1单元6层11号的房产在被告四川种都种业有限公司上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；原告成都金控融资担保有限公司实现优先受偿权后，被告李胜秀有权向被告四川种都种业有限公司追偿； 六、驳回原告成都金控融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费102966元，保全费5000元，公告费300元和后续因送达裁判文书所需的公告费由被告四川种都种业有限公司、刘光基、李胜秀、上海种都种业科技有限公司、四川种都蔬菜科技有限公司、武汉种都高新农业研究所负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 红 人民陪审员  胡云海 人民陪审员  程怡兰 二〇一八年十二月三日 书 记 员  高若梅