上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终10861号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾尼江·麦提热依穆，男，1990年9月25日生，维吾尔族，住新疆疏附县。法定代理人：米克热木·艾麦提（系艾尼江·麦提热依穆母亲），女，住新疆疏附县。原审被告：郑伊雄，男，1953年3月10日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险上海公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初9504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险上海公司的委托诉讼代理人黄勐以及原审被告郑伊雄到庭参加诉讼。被上诉人艾尼江·麦提热依穆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安保险上海公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回艾尼江·麦提热依穆原审诉讼请求中关于伤残赔偿金和精神抚慰金两项金额的赔偿请求。事实与理由：涉案“120”急救病史以及艾尼江·麦提热依穆的医院治疗病史均未记载艾尼江·麦提热依穆有过昏迷史，故对艾尼江·麦提热依穆的伤残鉴定的客观性、公正性提出异议。依据艾尼江·麦提热依穆的情况，不构成十级伤残。现请求二审法院对艾尼江·麦提热依穆的伤情重新进行鉴定，并依据重新鉴定意见结论判令相关金额。被上诉人艾尼江·麦提热依穆未作答辩。原审被告郑伊雄述称：同意平安保险上海公司的上诉请求。事实与理由：事发时，艾尼江·麦提热依穆是逆向行驶，他倒地时并不是头部着地，救护人员到现场后让他自己起来，艾尼江·麦提热依穆自己便爬起来了，故其对艾尼江·麦提热依穆的司法鉴定结论亦存疑，应予重新鉴定。艾尼江·麦提热依穆向原审法院的起诉请求：判令郑伊雄、平安保险上海公司赔偿医疗费2,500元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、误工费23,200元、交通费500元、物损1,200元、鉴定费6,000元、律师费5,000元；要求平安保险上海公司在交强险和商业三者险范围内优先赔偿，不足部分由郑伊雄承担全部的赔偿责任。审理中，艾尼江·麦提热依穆变更律师费为6,000元。原审法院经审理查明：2017年8月9日13时44分许，郑伊雄驾驶车牌号为沪EXXX**小轿车，在上海市松江区文翔路嘉松南路西约2米处，与骑电动车的艾尼江·麦提热依穆发生碰撞，导致艾尼江·麦提热依穆受伤。经交警部门认定，郑伊雄负全部责任，艾尼江·麦提热依穆无责任。事发后，艾尼江·麦提热依穆即被送往上海市第一人民医院进行治疗，诊断为：1.脑震荡？2.多发软组织损伤。嗣后，艾尼江·麦提热依穆又数次在该院及复旦大学附属中山医院青浦分院进行复诊。治疗期间艾尼江·麦提热依穆共产生医疗费2,500元。2018年4月4日，上海市公安局松江XX支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对艾尼江·麦提热依穆的精神伤残等级、三期及民事行为能力进行评定。2018年4月19日，该鉴定机构出具了沪枫林[2018]精残鉴字第635号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人艾尼江·麦提热依穆之日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；被鉴定人艾尼江·麦提热依穆在本案中为限制民事行为能力”。为此鉴定，艾尼江·麦提热依穆预付鉴定费6,000元。平安保险上海公司对此鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定。本案事故车辆沪EXXX**小型汽车系案外人上海A有限公司所有，该车辆在平安保险上海公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。另查明，艾尼江·麦提热依穆系农业家庭户口，其自2016年6月14日起居住在上海市松江区XX路XX弄XX号XX室，并自2015年起在上海B有限公司工作。原审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪EXXX**小型汽车已向平安保险上海公司投保了交强险，故对于艾尼江·麦提热依穆的损失，应先由平安保险上海公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，郑伊雄承担事故全部责任，艾尼江·麦提热依穆无责任，故应由郑伊雄承担全部的赔偿责任。因事故车辆沪EXXX**小型轿车同时向平安保险上海公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述郑伊雄应承担的赔偿款，由平安保险上海公司在商业三者险限额内赔偿。对于超出保险理赔范围的艾尼江·麦提热依穆的损失，由郑伊雄承担。二、对于平安保险上海公司要求重新鉴定艾尼江·麦提热依穆伤残等级及休息、护理、营养期限的申请。本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。平安保险上海公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于平安保险上海公司要求重新鉴定的申请，不予采纳。三、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。确认艾尼江·麦提热依穆因本次交通事故产生的医疗费为2,500元。2、对于营养费，按照30元每天的标准，根据鉴定意见书确定的艾尼江·麦提热依穆营养期60天，确认营养费1,800元。上述第1、2项费用，即医疗费2,500元、营养费1,800元，合计4,300元,未超出交强险医疗费赔偿限额，由平安保险上海公司在交强险范围内赔偿艾尼江·麦提热依穆。3、对于护理费，按照40元每天的标准计算，根据鉴定意见书确定的艾尼江·麦提热依穆护理期60天，确认艾尼江·麦提热依穆护理费2,400元。4、对于残疾赔偿金，艾尼江·麦提热依穆系农业家庭户口，艾尼江·麦提热依穆提供证据证明其事发前一年居住在上海城镇地区，且主要收入来源于城镇，艾尼江·麦提热依穆主张按照2017年上海城镇常住居民人均可支配收入62,596元/年的标准计算残疾赔偿金的主张于法有据，予以认可。根据鉴定意见书确定艾尼江·麦提热依穆构成十级伤残，且艾尼江·麦提热依穆定残时未年满六十周岁，确认艾尼江·麦提热依穆残疾赔偿金为125,192元。5、对于精神损害抚慰金5,000元，艾尼江·麦提热依穆主张合理，予以确认。6、对于误工费，艾尼江·麦提热依穆主张按照5,800元的标准计算，但未提供工资卡银行流水、纳税凭证等证据证明，实难采信。酌情按照2,420元/月的标准计算，根据鉴定意见书确定艾尼江·麦提热依穆休息期120天，确认艾尼江·麦提热依穆的误工费为9,680元。7、对于交通费，酌情确认200元。以上第3-7项费用即护理费2,400元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,680元、交通费200元，合计142,472元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由平安保险上海公司在交强险责任限额内赔偿艾尼江·麦提热依穆110,000元（含精神损害抚慰金5,000元），在商业三者险范围内赔偿艾尼江·麦提热依穆32,472元。8、对于物损，酌情确认500元。该费用由平安保险上海公司在交强险范围内赔偿艾尼江·麦提热依穆。9、对于鉴定费6,000元，由鉴定费发票予以证明，予以确认。此系艾尼江·麦提热依穆为确定损失范围而支出的必要费用，属于直接损失，故由平安保险上海公司在商业三者险内赔偿。10、对于律师费，根据本案实际情况，酌情确认3,000元，该费用不属于保险赔偿范围，由郑伊雄赔偿艾尼江·麦提热依穆。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿艾尼江·麦提热依穆114,800元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿艾尼江·麦提热依穆38,472元；三、郑伊雄于判决生效之日起十日内赔偿艾尼江·麦提热依穆律师费3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,173元，减半收取3,586.50元，由郑伊雄负担（于判决生效之日起七日内交付法院）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：本案交通事故发生后，“120”急救病历记载艾尼江·麦提热依穆无昏迷史，无逆性遗忘等。2017年8月9日、8月11日两次CT诊断报告反映艾尼江·麦提热依穆颅内未见外伤性病变。2018年3月26日，MR放射诊断报告反映艾尼江·麦提热依穆颅脑MRI未见异常，颅内MRA未见异常征象。综合上述情况，本院准许上诉人平安保险上海公司重新鉴定的申请，并分别于2018年11月15日、11月30日就重新鉴定事宜通知被上诉人到庭参加审理。但被上诉人无正当理由拒不到庭，致重新鉴定程序终止。以上事实，有经原审庭审质证的相关院前急救病历、CT诊断报告、MR放射诊断报告、传票等证据证明。原审法院认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，艾尼江·麦提热依穆因本起机动车交通事故受伤后诉请判令郑伊雄、平安保险上海公司赔偿相关经济损失符合有关法律规定，原审法院作出判决后，平安保险上海公司对鉴定机构评定艾尼江·麦提热依穆构成等级伤残不予认可，并申请重新鉴定。经查，相关“120”急救病历明确记载艾尼江·麦提热依穆无昏迷史、无逆性遗忘等病症，再结合相关外伤病历记录以及三份CT、MR诊断报告发现，艾尼江·麦提热依穆均未见颅内外伤现象。本院综观艾尼江·麦提热依穆受伤情况，结合相关病史病历记录以及鉴定机构出具的司法鉴定意见书等证据，决定准许平安保险上海公司重新鉴定申请。但由于艾尼江·麦提热依穆经本院先后共三次依法传唤始终未予到庭，故对于艾尼江·麦提热依穆伤情的重新鉴定工作已无法正常实施。鉴于被上诉人拒不到庭参加诉讼，亦不配合对其伤情进行重新鉴定，导致被上诉人主张相关的伤残赔偿金等损失因无相应的证据材料证明而无法获得支持。对此，被上诉人应自行承担举证不能的不利后果。审理中，上诉人平安保险上海公司表示虽然其对鉴定结论不予认可，但出于人道援助，其自愿补偿艾尼江·麦提热依穆因本起交通事故造成的合理经济损失73,080元，此系当事人对自己权利的处分，与法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法总则》第五条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初9504号民事判决第三项；二、撤销上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初9504号民事判决第一、二项；三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内补偿艾尼江·麦提热依穆人民币73,080元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币3,775.84元，减半收取计1,887.92元，由艾尼江·麦提热依穆负担1,060元、郑伊雄负担33元、平安保险上海公司负担794.92元。二审案件受理费2,904元，由艾尼江·麦提热依穆负担1,274元、平安保险上海公司负担1,630元。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 寻增荣审判员 潘静波二〇一八年十二月五日书记员 王 翀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……