北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15906号原告：包畅游，男，1971年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被告：陈咏，女，1971年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街****918。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：王骞，北京市包律师事务所律师。原告包畅游与被告陈咏、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告包畅游的委托诉讼代理人张春月，被告陈咏，被告保险公司的委托诉讼代理人王骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包畅游向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费82880.7元、住院伙食补助费13100元、交通费5301元、营养费3000元、误工费15800元、护理费10800元、伤残赔偿金147002.3元（残疾赔偿金124812元+被扶养人生活费22190.3元）、精神抚慰金10000元、鉴定费4350元，共计292234元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日17时40分许，被告陈咏驾驶车主为熊涛牌号为×××江淮牌小客车在昌平区马池口镇东闸村东口处，原告包畅游骑自行车由东向西正常行驶，被告陈咏由东向西驾车从后部撞上原告发生交通事故，致原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出警认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告伤后，先后经北京市红十字会急诊抢救中心、北京市昌平区医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅外软组织损伤积气伴异物、右枕部开放伤口、右侧2-6肋骨骨折、左侧3-6肋骨骨折、双眼视力待查等病症。综上，被告之行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来巨大的经济和精神负担，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院判如所请。被告陈咏辩称，按法律规定进行判决。被告保险公司辩称，车辆在我司投保交强险及商业三者险10万元不计免赔，在合理范围内进行赔偿。经审理查明，2017年8月3日17时40分，在昌平区马池口镇东闸村东口处，陈咏驾驶车牌号×××江淮牌小客车由东向西行驶，适有包畅游骑自行车由东向西行驶，小客车前部与自行车后部相撞，包畅游倒地受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，陈咏承担事故全部责任，包畅游无责任。事故发生后，包畅游至北京市红十字会急诊抢救中心、北京市昌平区医院住院，诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅外软组织损伤积气伴异物、右枕部开放伤口、右侧2-6肋骨骨折、左侧3-6肋骨骨折等，住院129天（2017年8月3日至8月26日，8月28日至12月12日），共计花费医疗费82806.2元，其中有20000元系陈咏垫付。住院期间，包畅游支付了18天护理费3600元，陈咏支付了5天护理费1000元。庭审中，包畅游提交了一份北京市昌平区园林绿化局百善林业工作站出具的《证明》，主要内容为：兹证明包畅游系我单位员工，该员工上班期间每月工资3500元，该员工2017年3月休假在家照顾因身体不适不能自理的母亲，休假期间工资已停发。本案在审理过程中，包畅游提出伤残等级及营养期、护理期、误工期鉴定，昌平法院依法予以委托，北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定。包畅游为此支付鉴定费4350元。另查一，车牌号×××小客车投有交强险和商业三者险10万元不计免赔，事故发生在保险期间。另查二，车牌号×××江淮牌小客车行驶证登记所有权人为熊涛。事故发生时，陈咏系借用熊涛上述车辆。本案在审理过程中，包畅游撤回对熊涛的起诉。另查三，包文和（1944年5月27日出生）和彭书敏（1949年4月15日出生）系夫妻关系，二人生育一女一子，即包春秀（1968年12月21日出生）和包畅游。包文和于2000年3月21日死亡。包畅游主张的各项损失，法院根据当事人提交的证据并结合本案具体情况核实确认为：医疗费82806.2元（其中陈咏垫付20000元）、住院伙食补助费12900元（100元/天×129天）、交通费2000元（酌定）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费9040元（住院期间支付了23天护理费4600元+120元/天×37天，其中陈咏支付1000元）、残疾赔偿金147002.3元（62406元/年×20年×10%+40346元/年×11年×10%÷2人）、精神抚慰金5000元（酌定）、鉴定费4350元，共计266098.5元。上述事实，有事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明、住院病案、医疗费票据、费用清单、普通发票、社保记录、证明信、证明、收条、鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国道路交通安全法及司法解释规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交管部门责任认定，陈咏负有事故全部责任，为此，先由保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，陈咏依法予以赔偿。包畅游主张的医疗费，本院依据医疗费票据载明的具体数额予以确认。保险公司辩称医疗费中包含的自费药不同意赔偿的观点，无法律依据，本院不予采信。保险公司还称不同意赔偿复印费的观点，于法有据，本院予以采信。关于住院伙食补助费问题，包畅游实际住院天数为129天，故其主张过高部分本院不予支持。关于交通费问题，包畅游因事故受伤确已支付了部分交通费用，为此，本院结合其及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗等实际酌定具体数额。包畅游主张的营养费于法有据，本院予以支持。庭审中，包畅游提交的《证明》虽证明其在2017年3月之后就未上班工作，但其确系北京市昌平区园林绿化局百善林业工作站员工，且系从事非农职业，为此，包畅游主张残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）按照受诉法院所在地上一年度城镇居民标准计算的诉讼请求，本院予以支持。关于误工费问题，上述《证明》载明包畅游休假期间停发工资，为此，包畅游无误工损失，故对其主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。包畅游主张的护理费，以本院核算为准，故对其主张过高部分不予支持。关于精神抚慰金问题，事故确造成了包畅游一定的精神痛苦，为此，本院根据其受伤程度等情况酌定具体数额。保险公司辩论观点中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额范围内给付原告包畅游医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金110000元，于判决生效后十日内付清；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额范围内给付原告包畅游各项经济损失100000元，于判决生效后十日内付清；三、被告陈咏赔偿原告包畅游各项经济损失20748.5元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告包畅游其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，由原告包畅游负担354元（已交纳），被告陈咏负担2488元，于判决生效后七日内交纳。鉴定费4350元，由被告陈咏负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭建新二〇一八年十二月十三日书记员  程 博