河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3803号原告（反诉被告）：河北国美新型建材有限公司统一社会信用代码：911310257287961951法定代表人：高建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：高世为，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马海珍，河北城舒律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东力邦环保科技有限公司统一社会信用代码：91370303554387788C法定代表人：崔桂欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光通，山东鲁川律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗延成，山东鲁川律师事务所律师。原告河北国美新型建材有限公司与被告山东力邦环保科技有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北国美新型建材有限公司的委托诉讼代理人高世为、马海珍、被告山东力邦环保科技有限公司的委托诉讼代理人张光通、苗延成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北国美新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行合同，维护好设备，并承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2017年7月30日，原、被告订立脱硝设备制造及安装合同。合同生效后，原告按照合同履行了付款义务，但被告将设备在本公司安装后，其设备试运行中，无法达到合同中承诺的数据指标。为此，原告多次与被告沟通，要求被告来原告公司对其设备进行修理改造，但被告至今未予履行，给原告造成了很大损失。被告山东力邦环保科技有限公司辩称，原告所述与事实不符，2017年10月30日，原、被告签订脱硝设备制造及安装合同，在合同履行期间，被告按照合同约定履行了制造和安装义务，不构成违约行为，原告所诉事实不应成立。从原、被告签订的合同中能够看出原告最后一次付款是2017年10月10日，而在此之前的2017年9月3日，被告已经按照合同约定将设备安装调试完毕，原告要求被告对设备进行修理改造不属于合同约定的被告的义务。本案中，被告在履行完设备安装调试义务后，原告尚有7万元的质量保证金未予支付，庭前被告已提起反诉。反诉原告山东力邦环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令反诉被告支付反诉原告质量保证金7万元；2.依法判令反诉被告赔偿反诉原告自2017年9月13日至本金付清之日按同期银行贷款利率计算的逾期付款损失；3.本案反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2017年7月30日签订脱硝设备制造及安装合同书，反诉原告均按合同约定履行了合同义务，反诉被告在合同约定期限内仅支付68万元，对质保金约定为安装调试完毕12个月内付清，但反诉被告没有在约定期限内履行支付质保金的付款义务。反诉被告河北国美新型建材有限公司辩称：1.应驳回反诉原告的所有诉讼请求，反诉原告所制造、安装的设备质量存在重大瑕疵，导致反诉被告至今无法使用，故其质保金不应予以给付；2.仅按照合同约定的内容看，因涉案设备尚在质保期内，反诉原告没有质保金的请求权，对此应驳回反诉原告的起诉；3.相反，反诉原告应履行对涉案设备的质保义务，直至该设备完全符合该合同的标准为止，若经多次修理不达标，可要求反诉原告全部返还货款并赔偿损失，但反诉被告考虑到双方的关系、合同的稳定性及各方的利益，才没有启动解除合同，返还货款并赔偿损失的诉讼程序。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，原、被告签订脱硝设备制造及安装合同，合同约定：被告承担原告脱硝设备的制造、安装及调试，合同含税价为75万元，本合同签订三日内，原告须向被告支付定金23万元，设备制造完毕货到2日内，原告须向被告支付37万元，设备安装调试完毕后3日内支付8万元，余款作为质保金共计7万元，在设备运行12个月内付清；如因原告原因安装完毕后1个月内未能使用，则视同已经调试、正常运行，被告有权要求原告按约定在12个月内支付质保金款；原告保证进口氮氧化物含量小于1200mg/㎡，被告承诺出口含量小于200mg/㎡，主体设备在原告方合理正确使用条件下质保期为一年，易损件（例钢丝绳、阳极丝、绳轮等）除外；质保期后出现问题，被告可协助原告进行处理，所有费用原告承担；催化剂的寿命不在质保范围内。合同签订后，被告于2017年9月底将涉案设备安装完毕，原告至2017年10月10日，共计向被告支付设备款68万元。原告自2017年10月起开始使用该设备，该设备正常运行，2017年9月22日，大城县人民政府发布“2017-2018采暖季工业企业错峰生产行动方案的通知”，2017年11月14日，大城县里坦镇人民政府向原告送达玻璃棉企业错峰生产通知书：按照《京津冀及周边地区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》、《廊坊市人民政府办公室关于做好全市2017-2018采暖季关于企业错峰生产攻坚行动的通知》、《大城县2017-2018采暖季工业企业错峰生产行动方案》，通知原告于2017年11月15日0时至2018年3月15日停止生产。原告称于2018年3月底恢复生产，涉案设备正常运行，至2018年6月设备运行过程中出现不稳定情况，时而达到合同约定的质量标准，时而超过质量标准，后自2018年6月至8月，通过电话与被告方签订合同的王强联系，2018年11月6日通过微信与被告法定代表人崔桂欣联系，要求被告履行修理改造义务，但被告方未予履行，致使设备停用，提供与王强的电话记录、与崔桂欣的微信聊天记录及廊坊艾联网络科技安装的检测设备记录予以证实，并提出被告制造的涉案设备与原告约定生产的参照物存在重大差异，提供部分照片。被告认为通话记录没有通话内容，不能证实原、被告就产品质量进行协商，微信截图不是民事诉讼中的电子证据，不属于法定证据的范畴，检测记录是复印件不是原件，且无法证实所谓的标的物，同时该数据也不能证实为涉案的标的物产生，被告承诺设备出口氮氧化物含量小于200mg/㎡，但要求原告保证进口氮氧化物含量小于1200mg/㎡，原告仅提供出口的数据不能证实涉案设备存在质量问题。上述事实有原、被告签订的脱硝设备制造及安装合同及原、被告陈述等证据予以证实。反诉被告未支付反诉原告涉案设备的质保金7万元，对此双方均无异议。反诉被告认为，反诉原告制造、安装的设备质量不合格，存在重大瑕疵，按照设备运行实际期限尚在质保期内，反诉原告未在质保期内对设备进行检验、维修，质保金不应给付。本院认为，原、被告签订的脱硝设备制造及安装合同合法有效，本院予以确认。原告称涉案设备存在重大质量瑕疵，但其所提供的监测数据文件系复印件，且系原告单方采集，同时该数据仅显示设备的出口氮氧化物含量大于200mg/㎡，但原告没有采集设备同时期进口氮氧化物含量是否小于1200mg/㎡的相关数据，故该证据不能证实涉案设备的质量不合格，原告要求被告对设备进行修理改造的诉讼请求，本院不予支持。因国家政策原因致使反诉被告自2017年11月15日0时至2018年3月15日停止生产，导致涉案设备停止运行，此情形非反诉被告原因造成，故扣除此段时间，该设备的实际运行时间至今未满一年，而脱硝设备制造及安装合同约定主体设备在反诉被告合理正确使用条件下质保期为一年，质保金在设备运行12个月内付清，故涉案设备的质保期未满一年，运行期至今未满12个月，且反诉被告在质保期内提出了质量异议，双方应就出现的问题协商解决。综上，反诉原告要求反诉被告支付质量保证金7万元，并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告河北国美新型建材有限公司的诉讼请求。二、驳回反诉原告山东力邦环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河北国美新型建材有限公司负担；反诉费775元，由反诉原告山东力邦环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  于俊营二〇一八年十二月二十一日书记员  庄萧男