北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26128号原告：崔晶，男，1981年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩冰，北京金栋（天津）律师事务所律师。被告：东梦，男，1981年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市德通律师事务所律师。被告：宇健，女，1971年3月7日出生，汉族，住北京市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市德通律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：曹庆祝，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告崔晶（以下简称原告）与被告东梦、被告宇健（以下分别称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩冰，东梦和宇健的委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼，平安北分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿车辆维修费124983元。事实和理由：2017年6月24日14时10分，在北京市朝阳区五环路内环来广营桥，东梦驾驶的×××小客车（以下简称事故车辆）与原告驾驶的×××小客车（以下简称原告车辆）发生追尾事故，造成两车受损。交管部门认定东梦为全部责任。事故车辆登记所有人为宇健，事发时在平安北分公司投保。现原告诉至法院要求赔偿车辆维修费用。东梦、宇健共同辩称，我方对事故经过和责任划分无异议，事故车辆在平安北分公司投保。根据司法鉴定的结论，原告主张的维修费中存在不合理的项目和无法确定的项目，我方仅同意在合理维修项目的范围内赔偿。宇健对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。平安北分公司提交书面答辩状辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我方对事故事实和责任无异议，同意在财产损失限额2000元范围内赔偿原告合理合法损失。本院经审理认定的事实如下：2017年6月24日14时10分，在北京市朝阳区五环路内环来广营桥，东梦驾驶的事故车辆与原告车辆发生追尾，造成原告车辆损坏。交管部门出具事故认定书，认定东梦负全部责任。事故车辆登记所有人为宇健，事发时在平安北分公司投保交强险。2017年6月24日原告将车辆送往北京市冀东汽车有限责任公司维修，至2017年9月5日结算，共发生维修费124983元。原告向本院提交了维修结算单，结算单显示维修项目（工时费）共21项，分别为：1.前杠喷漆，2.后杠喷漆，3.事故车拆解报价，4.后备盖喷漆，5.后杠喷漆，6.后围板喷漆，7.后地板喷漆，8.右后叶子板喷漆，9.右后门喷漆，10.左前叶子板喷漆，11.右前叶子板喷漆，12.后杠铁喷漆，13.左后纵梁喷漆，14.右后纵梁喷漆，15.左后梁切割焊接，16.后围板切割焊接，17.全车内饰拆装含仪表台及附件，18.后备门及附件拆装，19.更换水箱框架含附件拆装，20.四轮定位，21.更换座椅骨架含分解拆装。更换配件项目共70项，分别为：1.前倒车雷达探头，2.后杠，3.后杠上，4.下杠，5.灯泡，6.雷达胶圈，7.前保险杠支架，8.右后杠支架，9.左后叶子板内衬，10.后杠铁，11.盖子，备胎，12.左后叶子板内饰板，13.车用单喇叭音响，14.储物盒，15.动力绞盘组件，16.碳罐，17.座椅头枕，18.饰板，19.后围上盖板，20.后备箱门，21.后备箱门合页，22.后背门左尾灯，23.后尾门密封条，24.饰板，25.后备门内饰板，26.前杠，27.后杠线束，28.左后杠灯，29.车架横梁，30.后围内下铁板，31.铭牌，32.后备门字标，33.前杠下杠，34.前杠内衬，35.格栅，36.车身牌照架，37.水箱框架，38.车用照明灯，39.保险杠支架，左，40.车身线束，41.车用信号灯，42.氟，43.防冻液，44.前保险杠支架，45.卡子，46.前机盖，47.雨刷喷嘴，48.主驾驶座椅骨架，49.副驾驶座椅骨架，50.SDSF,51.左后大梁，52.后备箱地板，53.盖，导轨后部，54.支架，55.碳罐粗管，56.索环，灯，尾灯固定在孔中，57.车身装饰板，58.后杠下杠，59.挡泥板，60.左后叶子板内纸板，61.PVC阀，62.索环，灯，尾灯固定在孔中，63.座椅后饰板，64.盖板，65.座椅饰板下内侧，66.索环，灯，尾灯固定在孔中，67.装饰板，68.轴承，69.车用雨刮配件，70.支架。东梦对维修结算单维修项目（工时费）中的“全车内饰拆装含仪表台及附件”、“后背门及附件拆装”、“更换水箱框架含附件拆装”的合理性提出异议，对更换配件项目（材料清单）中除第7、21、33、34、39、42、44、45、52、61、62、69、70项以外的其他共57项项目的合理性提出异议，并申请对上述异议项目的维修合理性进行司法鉴定。本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行了鉴定。2018年7月19日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具[2018]痕鉴字第30号《司法鉴定意见书》，《司法鉴定意见书》第五部分分析说明内容如下：第一类为合理的维修项目，包括本报告第三部分列出的第18项维修项目。根据鉴定材料（即事故照片），并依据中华人民共和国交通运输行业标准《事故汽车修复技术规范》(JT/T795-2011)的相关规定，以上项目为合理的维修项目。第二类为不合理的维修项目，包括本报告第三部分列出的第17和19项维修项目。第17项全车内饰拆装含仪表台及附件，该车发生追尾事故后，主要受力点在车辆的后杠和后侧围，拆装后备箱盖及备仓内饰即可，不需要拆装全车内饰。第19项更换水箱框架含附件拆装，该车在本次事故中没有损伤水箱框架，不需要拆装。第三类为合理的配件项目，包括本报告第三部分列出的第1(注:应为后倒车雷达探头)、2、3、5、6、8-12、14、16-20、22-32、35、36、38、51、53-56、60(注:应为右后叶子板内饰板)、64、66和67项配件项目。根据鉴定材料（即事故照片），并依据中华人民共和国交通运输行业标准《事故汽车修复技术规范》(JT/T795-2011)的相关规定，以上项目均为合理的配件项目。第四类为不合理的配件项目，包括本报告第三部分列出的第4、13、15、37、40、43、46-49、57-59、63、65和68项配件项目。第4项右后杠灯，没有损坏(见照片1)，不用更换。第13项车用单喇叭音响，没有损坏，不用更换。第15项动力绞盘组件，该车没有配置该零部件，不需要更换。第37项水箱框架，没有损坏，不用更换。第40项车身线束，在本次事故中车身线束不会损坏，不用更换。第43项防冻液，水箱没有受损，不用更换防冻液。第46项前机盖，没有受损(见照片2)，不用更换。第47项雨刮喷嘴，没有损坏，不用更换。第48项主驾驶座椅骨架和第49项副驾驶座椅骨架，以上两项均没有损坏，不用更换。第57项车身装饰板，车身两侧没有饰板，不用更换。第58项后杠下杠，该项与第3项重复。第59项挡泥板，该案车辆没有独立的挡泥板。第63项座椅后饰板，没有受损，不用更换。第65项座椅饰板下内侧，不会损坏，不用更换。第68项轴承，没有损坏，不用更换。第五类为无法确定的配件项目，包括本报告第三部分列出的第41和50项配件项目。第41项车用信号灯，因无法查实具体所指零部件，所以该项无法确定。第50项SDSF，因无法查实具体所指零部件，所以该项无法确定。基于上述分析，《司法鉴定意见书》出具如下鉴定意见：×××号车辆维修结算单中包含待鉴定的3项维修项目和57项配件项目，本报告第五部分列出的第一类为合理的维修项目，第二类为不合理的维修项目，第三类为合理的配件项目，第四类为不合理的配件项目，第五类为无法确定的配件项目。东梦预交了司法鉴定费16000元。东梦、宇健对《司法鉴定意见书》认可，原告不认可并申请北京市冀东汽车有限责任公司保险客户经理陈正飞出庭作证。陈正飞出庭作证过程中陈述称，《司法鉴定意见书》中所认定的不合理维修项目和不合理配件项目均存在实际受损的事实，或由于维修工艺的特点而无法拆卸后重新安装，或由于维修工艺要求而必须发生相邻配件的拆装。经询，双方均不申请重新鉴定。本院认为，各方对交管部门在事故认定书中记载的事故事实和责任划分没有争议，本院予以确认，并据此确定本案民事赔偿责任。因事故车辆事发时在平安北分公司投保交强险，故原告的合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由东梦按全部责任赔偿。宇健对事故发生及原告的损害没有过错，不承担赔偿责任。就原告主张的车辆维修费问题，双方无争议的部分及《司法鉴定意见书》所认定的合理部分共78807元本院予以支持；就《司法鉴定意见书》认定的不合理部分，原告未提交足以反驳《司法鉴定意见书》的证据，故该不合理部分43360元本院不予支持。就无法确定的部分，因现有证据无法证明具体的零部件，本院亦不予支持。平安北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告崔晶车辆维修费二千元；二、被告东梦于本判决生效后十日内赔偿原告崔晶车辆维修费七万六千八百零七元；三、驳回原告崔晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费16000元，由原告崔晶负担7164元（被告东梦已预交，原告崔晶于本判决生效后十日内支付给被告东梦），由被告东梦负担8836元（已交纳）。案件受理费2800元，由原告崔晶负担1034元（已交纳），由被告东梦负担1766元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  曹海秀审判员  张 怡审判员  马海涛二〇一八年十二月十九日法官助理郝卓书记员吴丹