重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初31216号 原告：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码915000002030209680。 负责人：马又佳，行长。 委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。 被告：重庆金矗科技发展有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村****统一社会信用代码91500107759257530Y。 法定代表人：叶青，总经理。 被告：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段******商业房1-5用代码91500000681477778T。 法定代表人：肖华安，董事长。 被告：重庆家博商贸有限公司，住所地重庆，住所地重庆市永川区汇龙大道**ddot;天居8号），统一社会信用代码91500118790713944J。 法定代表人：赵祖勇，总经理。 被告：重庆金博德建材有限公司，住所地重庆市九，住所地重庆市九龙坡区科园一路****码91500107739828498K。 法定代表人：孙成均，总经理。 被告：重庆奥泉商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区，住所地重庆市九龙坡区朝田村**29-3500107787492706K。 法定代表人：王德英，总经理。 被告：重庆奥韵实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田，住所地重庆市九龙坡区朝田村****0107202824104M。 法定代表人：孙成惠，执行董事。 被告：重庆鑫奥陶房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村100号（，住所地重庆市九龙坡区朝田村**91500107745324982U。 法定代表人：赵祖勇，总经理。 被告：孙成惠，女，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：孙成均，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：王德英，女，1953年1月6日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：肖华安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行建新北路支行）与被告重庆金矗科技发展有限公司（以下简称金矗公司）、重庆市建商担保有限公司（以下简称建商公司）、重庆家博商贸有限公司（以下简称家博公司）、重庆金博德建材有限公司（以下简称金博德公司）、重庆奥泉商贸有限公司（以下简称奥泉公司）、重庆奥韵实业（集团）有限公司（以下简称奥韵公司）、重庆鑫奥陶房地产开发有限公司（以下简称鑫奥陶公司）、孙成惠、孙成均、王德英、肖华安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行建新北路支行的委托诉讼代理人李寅娜、刘祥永到庭参加诉讼。被告金矗公司、建商公司、家博公司、金博德公司、奥泉公司、奥韵公司、鑫奥陶公司、孙成惠、孙成均、王德英、肖华安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆银行建新北路支行向本院提出诉讼请求：1.被告金矗公司归还重庆银行建新北路支行借款本金4139000元及截至2018年3月20日的利息26506.84元、罚息141786.62元、复利2161.24元；2.被告金矗公司向重庆银行建新北路支行支付从2018年3月20日起至付清时止，以剩余借款本金4139000元为基数按《资金流动贷款合同》约定年利率4.35%加收50%计算罚息，以所欠利息168293.46元为基数按《资金流动贷款合同》约定年利率4.35%加收50%计算的复利，利随本清；3.被告建商公司、家博公司、金博德公司、奥泉公司、奥韵公司、鑫奥陶公司、孙成惠、孙成均、王德英、肖华安对上述债务承担连带保证担保责任。 事实和理由：2016年9月12日，金矗公司与重庆银行建新北路支行签订了《资金流动贷款合同》，约定：贷款金额4139000元，期限自2016年9月12日至2017年9月12日，年利率4.35%；贷款到期或提前到期，不能按时还清贷款本息，应按贷款年利率加收50%计收罚息及复利；结息方式为每月计算一次，结息日为每月的二十日；贷款人实现债权和担保权的费用由借款人承担。同日，建商公司、家博公司、金博德公司、奥泉公司、奥韵公司、鑫奥陶公司、孙成惠、孙成均、王德英、肖华安作为保证人分别与重庆银行建新北路支行签订《保证合同》，主要约定保证人自愿为金矗公司的前述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。其后，由于借款人不能按期足额偿还贷款本息，向重庆银行建新北路支行申请展期，故金矗公司、建商公司、家博公司、金博德公司、奥泉公司、奥韵公司、鑫奥陶公司、孙成惠、孙成均、王德英与重庆银行建新北路支行签订了《重庆银行贷款展期合同》，约定展期金额4139000元，展期后最终到期日为2018年9月2日；贷款月利率为3.625‰（即年利率4.35%），展期届满，对乙方尚未归还的展期贷款本息，按展期期间贷款月利率3.625‰上浮50%计收罚息和复利；原贷款合同保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为贷款展期到期日起两年，如借款人未能及时足额偿还贷款本息，借款人有权要求担保人承担担保责任。2018年4月21日，重庆银行建新北路支行向金矗公司宣布贷款提前到期。但借款人、保证人均未按照合同约定履行义务。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告金矗公司、建商公司、家博公司、金博德公司、奥泉公司、奥韵公司、鑫奥陶公司、孙成惠、孙成均、王德英、肖华安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，重庆银行建新北路支行（甲方/贷款人）与金矗公司（乙方/借款人）签订合同编号（2016）年（重银建北支贷）字第1579号《流动资金贷款合同》约定：贷款金额4139000元，贷款期限自2016年9月12日起至2017年9月12日止，合同项下人民银行贷款基准利率为4.35%，本合同实际执行贷款利率为4.35%，如遇中国人民银行调整前述基准利率，本合同贷款利率不随之调整。本次贷款用途为用于结清重庆银行合同编号为2015年重银建北支贷字第0854号已有贷款。利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日。若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率4.35%加收50%执行。若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未支付利息计收复利，复利的利率按实际执行利率加收50%执行。贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同专用条款按照实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。乙方欠息超过一个月，或两次以上（含两次）逾期归还借款本息的，视为贷款提前到期，甲方有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款。 同日，建商公司、家博公司、金博德公司、奥泉公司、奥韵公司、鑫奥陶公司、孙成惠、孙成均、王德英、肖华安（乙方/保证人）分别与重庆银行建新北路支行（甲方/债权人）签订《保证合同》，主要约定：为了保证甲方与金矗公司所签订的（2016）年（重银建北支贷）字第1709号《流动资金贷款合同》的履行，乙方自愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保。担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。借款本金数额为413.9万元。利息及罚息、复利按主合同的约定计算。乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。 上述合同签订后，重庆银行建北支行于2016年9月14日向金矗公司发放贷款4139000元，借款借据载明借款到期日为2017年9月12日。金矗公司贷款后，按约偿还了2016年9月14日至2017年7月21日期间的借款利息，2017年8月21日支付利息42.68元，其后未再支付借款利息。 2017年9月12日，借款到期后金矗公司未能按期足额归还借款本金。其后，重庆银行建新北路支行（甲方/贷款人）与金矗公司（乙方/借款人）、建商公司、家博公司、金博德公司、奥泉公司、奥韵公司、鑫奥陶公司、孙成惠、孙成均、王德英（丙方/担保人）签订《重庆银行贷款展期合同》约定：鉴于甲方与乙方签订的编号为2016重银建北支贷字第1579号的《流动资金借款合同》项下的贷款乙方不能按期足额偿还，现乙方申请展期，甲方审查后同意对主合同项下的贷款展期，丙方同意继续提供担保。主合同项下原贷款金额为4139000元，到期日为2017年9月12日，现展期金额为4139000元，展期后最终到期日为2018年9月12日。展期期间，乙方必须严格按照约定的还款计划归还借款，2018年3月12日归还10000元，2018年9月12日归还4129000元。展期期间贷款月利率按3.625‰执行，展期期满，对乙方尚未归还的展期贷款本息，甲方按前述月利率上浮50%（即月利率4.53125‰）计收罚息和复利。原贷款有保证担保的，丙方自愿继续承担连带保证责任，保证期间为贷款展期到期日起两年。本贷款展期合同对主合同及担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。借款展期后，金矗公司未按照《重庆银行贷款展期合同》的约定归还任何借款本息。 2017年12月5日，金矗公司向重庆银行建新北路支行提交借款申请，申请对合同号为2016年重银建北支贷字第1579号贷款413.9万元展期一年。 2017年12月15日，金矗公司作出股东会决议，同意在重庆银行建新北路支行合同号为2016年重银建北支贷字第1579号贷款413.9万元展期一年。 庭审中，原告重庆银行建新北路支行陈述，《重庆银行贷款展期合同》的展期期间为自2017年12月28日起至2018年9月12日止。 庭审中，原告重庆银行建新北路支行明确其诉讼请求中截至2018年3月20日的逾期利息是指原借款合同2017年7月21日起至2017年9月12日止金矗公司所欠利息，罚息是指2017年9月12日起至2017年12月28日期间，以借款本金4139000元为基数，按年利率6.525%计算的罚息以及展期期间以应还本金4139000元为基数按年利率6.525%计算至2018年3月20日的罚息。 另查明，2017年12月28日，重庆银行建新北路支行对贷款4139000元做贷款冲正处理。 上述事实，有《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《重庆银行贷款展期合同》、《借款借据》、交易明细及原告陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《重庆银行贷款展期合同》均系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，重庆银行建新北路支行按约向金矗公司发放了贷款，履行了合同义务。故金矗公司应当按照合同约定履行还本付息义务，金矗公司借款后未按约偿付借款本息的行为已构成违约。因金矗公司在展期期间逾期偿付贷款本息，重庆银行建新北路支行有权按照《流动资金贷款合同》约定提前收回全部贷款本息，因重庆银行建新北路支行未举示证据证明已将提前收回贷款本息的意思表示有效送达各被告，故本院仍以展期到期日2018年9月12日为借款合同到期日。对于重庆银行建新北路支行要求金矗公司返还借款本金4139000元的诉讼请求，本院予以支持。对于重庆银行建新北路支行主张金矗公司支付截至2017年9月12日的利息26506.84元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 对于重庆银行建新北路支行主张金矗公司支付截至2018年3月20日罚息141786.62元的诉讼请求，该部分诉讼请求中既包含自2017年9月13日起至2017年12月27日期间的罚息，又包含自2017年12月28日起至2018年3月20日展期期间的借款利息。对于自2017年9月13日起至2017年12月27日期间的罚息的计算，符合合同约定，本院予以支持；自2017年12月28日起，重庆银行建新北路支行应当按照《重庆银行贷款展期合同》计收展期期间借款利息，对于其在借款年利率4.35%基础上上浮50%部分计收的利息，本院不予支持，在2017年12月28日起至2018年3月12日期间，利息计算应当以借款本金4139000元为基数，按年利率4.35%计算；自2018年3月13日起至2018年9月12日，以借款本金4129000元为基数，按年利率4.35%计算。 借款到期后，金矗公司逾期偿还贷款本息，应按《流动资金贷款合同》约定的计结息方式向重庆银行建北支行支付罚息及复利，重庆银行建北支行与金矗公司约定的贷款利率为月利率3.625‰即年利率4.35%，罚息及复利利率为贷款执行利率基础上上浮50%。故罚息的计算方式为自2018年3月13日起至付清之日止，以借款本金10000元为基数，按年利率4.35%上浮50%计算；自2018年9月13日起至付清之日止，以借款本金4129000元为基数，按年利率4.35%上浮50%计算。复利的计算方式为自2017年8月22日起至付清欠付利息之日止，以未付利息为基数，按年利率4.35%上浮50%计算。 重庆银行建北支行与金矗公司在《流动资金借款合同》中约定对未按时支付的利息计收复利，未约定对罚息计收复利，故重庆银行建北支行对罚息计收复利无合同依据及法律依据。故对于重庆银行建新北路支行要求以罚息为基数计算复利的诉讼请求，本院不予认可。 建商公司、家博公司、金博德公司、奥泉公司、奥韵公司、鑫奥陶公司、孙成惠、孙成均、王德英、肖华安与重庆银行建新北路支行签订《保证合同》，自愿为金矗公司债务提供连带保证担保，故对重庆银行建新北路支行主张建商公司、家博公司、金博德公司、奥泉公司、奥韵公司、鑫奥陶公司、孙成惠、孙成均、王德英、肖华安对金矗公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆金矗科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司建新北路支行借款本金4139000元。 二、被告重庆金矗科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司建新北路支行利息（截至2017年9月12日的利息26506.84元，自2017年12月28日起至2018年3月12日止，以借款本金4139000元为基数，按年利率4.35%计算；自2018年3月13日起至2018年9月12日止，以借款本金4129000元为基数，按年利率4.35%计算）、罚息（自2017年9月13日起至2017年12月27日止，以借款本金4139000元为基数；自2018年3月13日起至付清之日止，以借款本金10000元为基数；自2018年9月13日起至付清之日止，以借款本金4129000元为基数，均按年利率4.35%上浮50%计算，利随本清）、复利（自2017年8月22日起至付清欠付利息之日止，以未付利息为基数，按年利率4.35%上浮50%计算，利随本清）； 三、被告重庆市建商担保有限公司、重庆家博商贸有限公司、重庆金博德建材有限公司、重庆奥泉商贸有限公司、重庆奥韵实业（集团）有限公司、重庆鑫奥陶房地产开发有限公司、孙成惠、孙成均、王德英、肖华安对被告重庆金矗科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告重庆银行股份有限公司建新北路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费41275.64元，由被告重庆金矗科技发展有限公司、重庆市建商担保有限公司、重庆家博商贸有限公司、重庆金博德建材有限公司、重庆奥泉商贸有限公司、重庆奥韵实业（集团）有限公司、重庆鑫奥陶房地产开发有限公司、孙成惠、孙成均、王德英、肖华安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭雪妍 审 判 员  陈丽蔚 人民陪审员  刘成均 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  陈宏亮 书 记 员  陈 瑶