山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终8792号上诉人（原审被告）：沂南县张庄镇大峪村民委员会，住所地：沂南县张庄镇大峪村。法定代表人：张小苓，该村主任。委托诉讼代理人：杜建华，临沂市高新区直法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王家文，男，1945年8月10日出生，汉族，农民，住沂南县。委托诉讼代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师。上诉人沂南县张庄镇大峪村民委员会因与被上诉人王家文建筑工程合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沂南县张庄镇大峪村民委员会因上诉请求:依法撤销一审判决并改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清楚。被上诉人与上诉人签订的村村通铺设承包合同，被上诉人没有按照合同约定事项进行施工，例如：合同四约定“承包方式：包工饮料、大包干形式”，实际上被上诉人施工的只是路面的硬化，路基的建设是上诉人一方提供或者原料补给的，合同条款六条4条“工程被告质量终身制，乙方要做到村、镇、县三级验收做到村、镇、县三级验收……否则男方有权拒绝付工程款”。实际上被上诉人承包的路面铺设在建成后没有通过约定的通过村、镇、县三级验收，并且路面在不到两年时间内就因为质量问题无法使用。上诉人一方被迫重新集资维修或者补修了路面的材料也没有达到合同约定的标准，至今还保留着被上诉人修建的路面存在，可供检查，国家法律法规规定，水泥道路保质期分为缺陷保证期为2年，其余一年为保修期，上诉人根据以上违约责任，完全可以拒绝支付剩余工程款项，更不会再负担所谓的被上诉人的利息损失。综上,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王家文答辩称，一、答辩人与上诉人签订的“村村通”铺设承包合同约定的工程名称就是“道路砼铺设工程”，约定的工程施工范围也就是路面混凝土工程，路基本来就不在承包合同的范围，工程的招标价格中就不包含路基工程。上诉人上诉所称路基工程也在承包范围，完全与事实不符。二、工程竣工后，县政府有关部门已经组织村、镇、县二级对涉案工程以及同期的其他各村“村村通”工程进行了统验收，而且上诉人村委会也实际派人参加了验收。上诉人称工程没有通过验收与事实不符。如果没有验收合格，上级人民政府就不会给上诉人拨付工程款，上诉人也不会向答辩人支付工程款。如果没有经过验收，工程就不会投入使用。现在道路已经投入使用十四年的时间了，而上诉人为了不支付工程款而提出没有验收的理由是违背事实的。即使工程没有验收，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。三、涉案工程不存在质量问题。答辩人承包施工的工程只不过是所谓的“村村通”工程而已，工程系2004年按照当时的道路通行条件设计施工的，该道路只是为了村民的机耕设备和交通工具通行便利而已。而近几年来，随着一些矿山、旅游项目的大开发，通行的车辆不仅是村民的机耕设备和一般的交通工具，而是大量的推土机、挖掘机、铲车、装载机等大型工程施工车辆频繁通行，当时的道路设计施工标准根本无法满足现在的通行条件，道路的损坏完全是这些大型工程车辆造成的，目前道路的现状，不能归责于当时的工程施工质量。承包合同中所谓的“质量终身制”也是一个相对的概念，而不能理解为无限期、无条件的负责终生。四、上诉人在一审中对于拖欠工程款的数额是明确承认的，对于欠款利息的计算标准以及起算点也是明确认可的。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求.维持原判。被上诉人王家文向一审法院起诉请求：1.判令被告返还工程款238327.5元及利息。2.诉讼费、保全费被告承担。一审法院认定事实：2004年10月16日，王家文与大峪村委签订村村通道路砼面层铺设承包合同，约定其为大峪村铺设该村南路段，总长为840米，工程造价为97920元，付款方式为在县、镇、村三级验收合格的基础上，国家部分随拨随付，村集体承担部分于2004年春节前付总价的60%，其余40%于2005年6月1日前一次性付清。2004年11月2日王家文与大峪村委签订合同，约定王家文为大峪村进行道路砼铺设，总长2530米，工程造价为398800元，付款方式为乙方垫资施工，县、镇、村三级验收合格的基础上，国家部分随拨随付，村集体承担部分于2005年7月1日付50%，其余50%于2005年春节前一次性付清。2006年9月18日，王家文与大峪村委及五圣堂村委签订村村通道路片石铺设承包合同，其中大峪村的路段长度为660米，工程造价为113400元，付款方式为：乙方垫资施工，县、镇、村三级验收合格的基础上，国家部分随拨随付，村集体承担部分于2006年10月10日付60%，其余40%于12月31日前一次性交清，如到期付不清，每拖欠一天按下欠额的5%交滞纳金。上述工程完工并投入使用后，大峪村委至今仍欠王家文工程款238327.50未付。一审法院认为，王家文与大峪村委签订的三份道路施工合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，应为有效合同。当事人应按照约定履行自己的义务，王家文已履行施工修路义务，且合同中的道路已经实际使用多年，其要求大峪村委支付工程款及利息的主张，于法有据，予以支持；对王家文主张的欠款数额及利息，在庭审中大峪村委予以认可且双方均同意以欠款数额为基数自2007年1月1日起按照同期银行贷款利率计算利息，视为双方对自己权利的处分且不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：沂南县张庄镇大峪村民委员会于本判决生效后十日内支付王家文工程款238327.50元及利息（利息以238327.50元为基数，按照同期银行贷款利率自2007年1月1日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元，减半收取2437.5元，由沂南县张庄镇大峪村民委员会负担。二审中，上诉人提交了沂南县公证处出具的公证书一份，拟证明涉案的道路存在质量问题，分别是厚度和宽度均达不到标准。被上诉人质证认为：第一，该份公证书不属于新证据；第二，该公证书是上诉人单方申请公证的，公证书没有通知我方到现场，是否属于涉案工程的范围；第三，公证书所公证的范围只是在道路上选择了两个点，这两个点只是工程的局部，不能反映工程的厚度和宽度，合同所约定道路厚度和宽度是一个整体的范围，不能由哪一个点来衡量；第四，工程已经实际验收并交付使用多年，对工程质量提出异议的时间应当是验收时，而现在已经过了十几年的时间才提出异议，应当不予支持。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对上诉人在二审中的诉讼主张，本院分述如下：一、关于上诉人主张涉案工程的验收及质量问题。根据双方签订的涉案工程承包合同的约定，工程完工后进行验收，应当由发包方组织实施。对于涉案工程是否进行了验收应由上诉人承担举证责任。对于上诉人主张涉案工程存在质量问题，因其在本案中未提出反诉请求，本案不予审理。为此，上诉人的该项主张不能成立。二、关于利息损失的认定问题。上诉人没有按照合同约定按期支付工程价款，已构成违约，依据法律规定，应当承担赔偿损失的责任。一审法院根据双方均认可欠款数额为基数按照同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4875元，由上诉人沂南县张庄镇大峪村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年十二月二十四日书记员  曲阿囡