wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17818号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：李杼原，男，1980年6月3日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告李杼原信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告李杼原经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还金穗信用卡截至2017年11月27日欠款本金25139.67元，利息7505.07元，逾期还款违约金1403.16元，费用705.60元，合计人民币34753.50元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2017年11月28日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2012年4月10日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡。截至2017年11月27日被告尚欠本金25139.67元，利息7505.07元，逾期还款违约金1403.16元，费用705.60元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告李杼原未出庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗喜羊羊与灰太狼联名卡申请表和审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息和客户基本信息。经审理查明，2012年3月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗喜羊羊与灰太狼联名卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2017年11月27日，被告欠款本金25139.67元，利息7505.07元，逾期还款违约金1403.16元，费用705.60元未付。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杼原于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款本金25139.67元及相应利息、逾期还款违约金（其中截至二〇一七年十一月二十七日的利息7505.07元、逾期还款违约金1403.16元、费用705.60元，自二〇一七年十一月二十八日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元、公告费560元，由被告李杼原负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  赵玉华人民陪审员  刘春英二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49934号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：贾朋强，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告贾朋强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇一八年十二月二十四日书记员  李 月
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14125号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李红英，女，1973年12月10日出生，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李红英信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9344号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李红英支付本金128913.44元及息费、一审案件受理费1439元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9344号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初6356号原告:朱粉萍，女，1965年2月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：潘少军（特别授权），兴化市楚水法律服务所法律工作者。被告:吉磊，男，1983年3月26日生，汉族，住兴化市。被告:吉怀广，男，1956年4月18日生，汉族，住兴化市。被告:胡美华，女，1958年6月6日生，汉族，住兴化市。原告朱粉萍与被告吉磊、吉怀广、胡美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告吉磊、吉怀广、胡美华送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱粉萍及其委托诉讼代理人潘少军到庭参加诉讼。被告吉磊、吉怀广、胡美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱粉萍向本院提出诉讼请求：1、判令吉磊立即偿还借款300000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令吉怀广、胡美华对上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，吉磊作为兴化农村商业银行的职工，以其单位有放贷任务为由，商请原告向其单位贷款300000元，原告按照吉磊的要求办理了相关的贷款手续。2018年5月9日，贷款打至原告账户时，三名被告共同恳求原告出借上述款项。出于无奈，原告将款项给付吉磊，吉磊出具了借条，吉怀广、胡美华作为担保人在借条上签字。2018年7月中旬，三名被告已全部外出，原告四处联系索款无果。为维护自身合法权益，特具状法院，请求法院判如所请。被告吉磊、吉怀广、胡美华未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：朱粉萍于2018年5月9日向江苏兴化农村商业银行竹石园支行贷款300000元。同日，吉磊向朱粉萍借款300000元，并出具借条，载明“今借到朱粉萍300000元，已收现金100000元，200000元打入我的建行卡上，卡号为62×××33，所借是实，此款在2018年9月22日前归还，今借人吉磊，担保人吉怀广、胡美华，2018年5月9日”。此后，因三名被告未履行还款义务，朱粉萍遂诉至本院。以上事实，有朱粉萍提供的最高额个人担保借款合同、借条、中国邮政储蓄银行对账单、营业执照复印件各一份，以及当事人当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，吉磊欠朱粉萍借款300000元，有其出具的借条、部分借款的银行对账单为凭，本院予以确认，吉磊应当偿还给朱粉萍，故对朱粉萍要求吉磊偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。朱粉萍主张的借款利息，符合民间借贷相关法律规定，本院亦予以支持。2、关于吉怀广、胡美华的责任。吉怀广、胡美华为吉磊的借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，依法应对吉磊因借款而产生的全部债务承担连带清偿责任。吉怀广、胡美华承担保证责任后，可依法向吉磊追偿。3、吉磊、吉怀广、胡美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。综上所述，朱粉萍的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉磊于本判决生效后十日内偿还原告朱粉萍借款本金300000元，并支付利息（自2018年7月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告吉怀广、胡美华对被告吉磊的上述给付义务承担连带清偿责任。被告吉怀广、胡美华承担保证责任后，有权向被告吉磊追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，公告费560元，合计2930元，由被告吉磊负担。此款原告已垫付，被告吉磊在履行上述给付义务时一并给付原告。吉怀广、胡美华对此款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费2370元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  刘 芳人民陪审员  史荣书二〇一八年十二月十八日法官助理顾逸凡书记员倪静宇
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执5477号 王爱梅： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初1204号判决书，于2018年09月18日立案受理王爱梅申请执行四川华威房屋开发有限公司(徐炜)房屋买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初3888号 原告：张嘉良，男，1987年7月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码：91450881581950425C。 法定代表人：程燕,该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙秋凤，该公司员工。 原告张嘉良与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告张嘉良的共同委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加了诉讼；被告天立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张嘉良向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金14800.36元及利息（以违约金14800.36元为基数，从原告起诉之日起至被告清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告。事实和理由：2014年12月23日，原、被告签订桂平市限价住房买卖合同，约定原告购买被告开发的桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市限价商品住房x小区（x嘉园）第x幢第x层x单元x号限价商品房，合同总价款243427元，被告应当在2015年12月31日前将符合本合同约定的限价商品房交付原告使用等内容。原告签订合同后已付清购房款给被告，但被告未能依合同约定期限交付限价商品房给原告，直至2016年11月4日履行交付义务。天立公司迟延交房243天，应按合同约定的违约计算方式支付14800.36元违约金给原告。为维护合法权益，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告天立公司书面答辩称，被告迟延交房主要是因政府征地拆迁工作延误所造成，不可归责于被告，被告不应负违约责任。另，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原、被告签订桂平市限价住房买卖合同，约定:原告购买天立公司开发的桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市限价商品住房x小区（x嘉园）第x幢第x层x单元x号限价商品房，合同总价款243427元；其中合同第九条约定，被告应当在2015年12月31日前将具备已取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的涉案商品房面积测绘技术报告书条件的商品房交付给原告。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，天立公司可据实予以延期交房:遭遇不可抗力，且天立公司在发生不可抗力事由之日起30日内告知原告的;合同第十条约定：除本合同第九条规定的特殊原因外，天立公司如未按本合同规定的期限将该限价住房交付原告使用，按逾期时间，分别处理(不作累加):……（2）逾期超过90日后，原告有权退房。原告退房的，天立公司须在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付款及按银行同期贷款基准利率计算的利息退还给原告，并按总价款的3%赔偿原告损失。原告应配合天立公司办理退房的有关手续。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，天立公司按日向原告支付已交付房价款万分之2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。 原告签订合同后已通过按揭贷款的形式付清购房款243427元给被告，被告亦于2016年11月4日将涉案商品房交付给原告使用。 另查明，至2018年10月31日，被告对涉案商品房所属项目尚未向桂平市住房和城乡规划建设局申请竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的桂平市限价住房买卖合同，属当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规等强制性规定的情形，合同成立并有效，双方之间成立商品房预售合同关系。 将竣工验收合格并符合合同约定的限价商品房交付给原告使用是天立公司的基本义务。天立公司未能按合同期限如期交付，直至2016年11月4日才将涉案商品房交付给原告使用，天立公司迟延交房的行为已构成违约，应承担此期间的违约责任。被告辩称迟延交房主要是因政府征地拆迁工作延误所造成，不可归责于被告，被告不应负违约责任。本院认为，依涉案合同第九条的约定，需存在不可抗力的情形，且被告履行告知义务的情况下才可以据实延期交房，而被告所主张的免责情形既没有提供充足证据证实，也不符合合同约定的免责条件，被告亦未将延误交房的事由及时通知原告，故被告上述辩解意见，证据不充足、理由不充分，本院不予支持。 诉讼时效的起算点从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日计算，一般从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。涉案合同约定逾期交房违约金的计算是按日累计计算违约金数额的，属于连续性债权，可按日作为单个债权单独起算诉讼时效，对超过诉讼时效期间的部分不予保护，对未超过诉讼时效期间的部分可予以支持。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，涉案合同约定被告应于2015年12月31日前交房，诉讼时效期间应从2016年1月1日起算，故原告于2018年10月11日提起起诉，未超过诉讼时效。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。 原告起诉主张被告支付违约金迟延支付的利息，既无合同依据，也无法律依据，本院不予支持。 综上，被告应支付自2016年1月1日起至2016年11月4日的逾期交房违约金：243427元×日万分之二×308天=14995.1元给原告，现原告起诉主张被告支付违约金为14800.36元，属原告对其实体权利的处分，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付逾期交房违约金14800.36元给原告张嘉良； 二、驳回原告张嘉良的其他诉讼请求。 案件受理费85元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告张嘉良负担15元，由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担70元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费170元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 进 二〇一八年十二月七日 代书记员  陈丽虹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执980号 申请执行人:李某，女，1984年10月9日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：郑某，男，1984年8月24日生，汉族，住湖北省恩施市。 李某与郑某婚姻家庭纠纷一案,本院作出的（2015）鱼民一初字第2621号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2018年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2016年1月至2018年3月女儿郑维曦的抚养费人民币16200元，本院依法受理。 在本案执行过程中,本院经对被执行人郑某名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢兰兰 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  李 莉 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  何 啸
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1578号 原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人:刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告:黄岛区凯鑫盛五金建材商行，经营场所青岛市黄岛区隐珠街道办事处灵山湾路**。 经营者：杨龙波。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告黄岛区凯鑫盛五金建材商行侵害商标权纠纷一案，原告于2018年11月30日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回对被告黄岛区凯鑫盛五金建材商行的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  刘尊知 人民陪审员  葛增荣 人民陪审员  隋金凤 二〇一八年十二月十日 书 记 员  任秀秀
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017)京刑申92号董春：你因犯单位行贿罪一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01刑初127号刑事判决和北京市高级人民法院（2017）京刑终95号刑事裁定，以其向徐建一的爱人张颖行贿，应该适用刑法修正案（九）为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，长春秋可春建筑安装有限公司（以下简称秋可春公司）及该公司法定代表人董春，为感谢时任中国第一汽车集团公司（以下简称一汽集团）总经理、董事长的徐建一（另案处理）于2010年为该公司顺利承揽一汽集团行政事务中心主楼装修工程所提供的帮助，于2010年至2013年期间，先后4次通过徐建一之妻张颖（另案处理）等人送给徐建一家装修费用共计人民币（以下币种均为人民币）100万元。上述事实，有证人徐建一、张颖、徐昊若、董春秋、张昊、许民、李宝春、黄文昌、张晓光、李树东、车俊膊、吕海强、于全刚的证言，证人李媛出具的情况说明；一汽集团组织人事部出具的《徐建一岗位经历情况》、国务院国资委出具的《关于徐建一、竺延风同志职务任免的通知》、国务院《关于徐建一、竺延风职务任免的通知》，中共中央《关于徐建一、赵方宽同志职务任免的通知》、国务院《关于徐建一职务任免的通知》、中共中央《关于徐建一免职的通知》、国务院《关于徐建一免职的通知》、一汽集团营业执照、立案决定书、户籍信息，一汽集团总经理办公会纪要、《关于组建中国第一汽车集团公司行政事务中心的通知》，一汽集团行政事务中心装修工程招标文件、招标工作情况报告、中标通知书、建设工程施工合同、吉林省凯基建筑装饰工程有限责任公司营业执照及出具的情况说明、吉林省太阳神建筑装饰工程有限公司营业执照及出具的情况说明、中国四冶出具的情况说明、项目责任承包合同，一汽集团行政事务中心出具的《2011年-2014年支付中国第四冶金建设一览表》及相关财务凭证、秋可春公司出具的《一汽行政事务中心主楼装饰设计及装修工程转款情况说明》及相关汇款凭证、绿园区亿达商店营业执照及情况说明，装修工程施工合同、预算书、房屋所有权证，电梯产品定作合同、安装合同、收据，净月名仕山庄107栋花园改造工程费用明细、房屋所有权证，账户明细、银行凭证，简历、任免决定、干部履历表，线索交办函、立案决定书、查获经过、法律手续、工作说明，营业执照等工商登记材料，户籍信息以及你本人的供述等证据在案证实。你无视国家法律、法规，为单位谋取不正当利益，给予国家工作人员及其亲属财物，且情节严重，行为已构成单位行贿罪，依法应予惩处。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0722民初1786号 原告：周文超，男，1994年8月17日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地：福建省浦城县梦笔名郡小区**楼**（梦笔新区文化路与学府路交叉口）。 法定代表人：桑辉。 原告周文超与被告南平鑫辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，原告周文超于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周文超自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周文超撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元,由原告周文超负担。 审判员  詹先分 二〇一八年十二月五日 法官助理温慧素 书记员谢炳辉
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0727民初1476号原告义县农户自立服务中心。住所地义县人民政府院内。法定代表人刘冬文，该中心主任。委托诉讼代理人：李某某，1981年9月25日出生，满族，该单位职员，住义县。被告：戈某，女，1976年12月7日出生，汉族，住义县。被告：赵某甲，女，1961年9月10日出生，汉族，住义县。被告：赵某乙，女，1990年11月23日出生，汉族，住义县。被告：燕某某，女，1982年1月16日出生，汉族，住义县。原告义县农户自立服务中心诉被告戈某、赵某甲、赵某乙、燕某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义县农户自立服务中心委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼；被告戈某、赵某甲、赵某乙、燕某某经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义县农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还借款本金45461元，利息3605元。其中（被告戈某本金13790元、利息960元；被告赵某乙本金11091元，利息725元；被告赵某甲本金9790元，利息960元；被告燕某某本金10790元，利息960元）；违约金17664元（以逾期本息49066元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月25日计算至2018年7月25日，实际计算至被告实际给付之日止）；2、四被告对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原告与四被告于2016年2月5日签订借款协议一份。约定：四被告向原告借款人民币75000元，其中被告戈某借款20000元；被告赵某乙借款15000元；被告赵某甲借款20000元；被告燕某某借款20000元。借款利率为月息1.60％，借款期限为一年，还款方式为每月还本付息。同时约定四被告对各自借款的本息、违约金及实现债权的费用互负连带清偿责任。协议签订后，原告如约给付借款。被告在领取借款后，从2017年1月25日起未按合同约定偿还借款本息，截止2018年7月25日，四被告尚欠本金45461元，利息3605元及违约金17664元。上列款项虽经多次催收，但四被告拒不还款。故原告现诉至人民法院，请求依法判决。被告戈某、赵某乙、赵某甲、燕某某既未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了贷款申请表、借款协议书、借款发放与还款计划确认书、电子回单、还款明细等证据，上列证据经本院审查，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下,原告义县农户自立服务中心（甲方）与被告戈某、赵某甲、赵某乙、燕某某（乙方）于2016年2月3日签订服务合同一份。合同约定：原、被告愿意接受中和农信项目管理有限公司提供的咨询与管理服务，各被告自愿组成一个由4人组成的联保贷款小组，向原告申请贷款。原告为四被告提供贷款。贷款期限从2016年2月5日起至2017年1月25日止,月利率为1.6%。协议还约定：被告戈某的借款金额为20000.00元，被告赵某乙的借款金额为15000.00元，被告赵某甲的借款金额为20000.00，被告燕某某借款金额为20000.00元，合计人民币75000.00元。四被告贷款方的接收账户均为被告戈某的账户，开户行中国邮政储蓄银行，账户号为62×××51。协议签订当日，中和农信项目管理有限公司通过网络超级网银服务向收款人即被告戈某的账户内汇款人民币75000.00元。还款计划约定为，还款一共分12期，从第3期开始还款，每月还款金额本金与利息不等、但合计均为8438.00元，10期共计84380.00元。清偿顺序分别为管理费用、违约金、正常利息、本金。任何一个联保小组成员向原告贷款和支付给中和农信的费用均由联保小组的所有成员提供连带责任保证，即联保小组成员均为借款人，互为连带保证人。联保小组保证期间为自贷款之日起至贷款到期后二年。原、被告一致同意并授权中和农信，各被告未按期向原告返还当期应还款项时，中和农信有权向各被告收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取。截止至开庭之日止被告戈某偿还本金6210.00元，利息1540.00元；被告赵某乙偿还本金3909.00元，利息1155元；被告张赵某甲偿还本金10210元，利息1540元；被告燕某某偿还本金9210元，利息1540元，合计偿还本金29539.00元，利息5775.00元。被告戈某逾期未还本金13790元、利息960元；被告赵某乙逾期未还本金11091元，利息725元；被告赵某甲逾期未还本金9790元，利息960元；被告燕某某逾期未还本金10790元，利息960元）。合计未还本金为人民币45641.00元，利息3605元。另查、义县农户自立服务中心与中和农信项目管理有限公司都是中国扶贫基金会的下属单位。中和农信项目管理有限公司根据与义县农户自立服务中心及贷款客户签署的借款协议书，为义县农户自立服务中心与贷款客户之间的借贷提供管理服务。本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。借款人应当按照双方约定的期限返还借款与支付利息。未按约定如期返还的，应按约定支付逾期利息。本案中原、被告之间形成了合法的借款、担保合同法律关系，应受法律保护；借贷双方约定的月利率及原告诉求的逾期违约金的计算方法，没有违反法律的规定，人民法院应予支持。关于合同约定的四被告担保责任问题。因合同双方在合同中已明确约定各被告既为共同借款人，又互为连带保证人，并负连带还款责任，故原告请求四被告承担连带担保责任的诉讼请求，本院也应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戈某、赵某乙、赵某甲、燕某某于本判决生效后十五日内连带偿还原告义县农户自立服务中心借款本金45461.00元、利息3605元，共计49066.00元及自2017年1月26日始至本息还清之日止，以本息人民币49066元为基数，按年利率24%计付的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，公告费560元，合计人民币2028元由被告戈某、赵某乙、赵某甲、燕某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  郑宪章人民陪审员  李红梅人民陪审员  潘 迎二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李 鑫
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0524民初3763号原告：杨进，男，1994年10月15日生，苗族，进城务工人员，住织金县。委托诉讼代理人：李承尧（特别授权），贵州驰宇律师事务所律师。被告：杨勇，男，1990年10月8日生，汉族，务农，住纳雍县。委托诉讼代理人：宋润平（特别授权），纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。被告：织金县山水机动车技术检测有限公司，住所地织金县三甲街道办木嘎村，统一社会信用代码915205246754122578。法定代表人：高康，该公司总经理。委托诉讼代理人：张厚军（特别授权），贵州印鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉春，贵州印鼎律师事务所实习律师。原告杨进与被告杨勇、织金县山水机动车技术检测有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告杨进于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨进自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨进撤诉。案件受理费24,258元，应减半收取的12,129元予以免收。审 判 长  宋 罡人民陪审员  李仲光人民陪审员  喻茂琴二〇一八年十二月十四日书 记 员  陈 刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4462号 原告：曲建光,男,1973年11月5日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。 委托代理人：陈夏，浙江子竣律师事务所律师。 被告：冯国强,男,1976年12月10日出生,汉族,住湖州市南浔区。 原告曲建光因与被告冯国强民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序由审判员高铁鹰独任审判，因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭,于2018年12月10日公开开庭审理了本案。原告曲建光的委托代理人陈夏到庭参加诉讼，被告冯国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲建光向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金130000元并支付逾期还款利息14300元(按年利率6%,从2016年9月17日暂计算至2018年6月17日,要求计算实际清偿日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生意所需,分别于2016年3月10日至8月15日三次向原告借款共计人民币130000元,并由被告出具《借条》各一份为证。借款到期后，经原告多次催讨,被告至今未还，故诉。 被告冯国强未作答辩。 原告曲建光针对自己的诉讼请求,向本院提交的证据为借条三份，用于证明被告向原告借款共计130000元，双方对借款金额、借款期限、均作了明确约定，借条中注明借到表明借款己交付的事实。 被告冯国强未到庭质证,未提供证据。 本院认证如下：原告提交的证据系原件,原告对款项交付作了明确陈述，本院予以确认并作为本案事实认定的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告冯国强因生意需要向原告三次借款。分别于2016年3月10日、6月15日向原告出具《借条》各一份，分别借款30000元、60000元及40000元,借期分别为2016年3月10日至2016年4月10日、2016年8月15日至2016年8月30日及2016年8月15日至2016年9月16日,未约定借款利息。原告均以现金方式交付借款,但借款期均巳届满,现经原告催过,被告仍未还款，原告诉至本院。 庭审后,本院依法通知原告曲建光到庭接受法庭询问,原告陈述：涉案三笔借款前,被告也曾向原告短期借钱,后陆续还清。涉案三笔借款，被告曾还款3000元。在2016年8月15日的借款后,被告就找不到了。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条证实其与被告之间存在借贷合意，且对款项交付作出合理解释，借条中亦载明借款已全额收到，故应认定原告与被告之间借贷关系成立并生效。现原告陈述被告曾归还3000元,因双方借条未约定利息,本院予以折抵借款本金,本院确认被告尚欠原告借款本金127000元。被告未按期还款巳构成违约,应承担归还借款本金并承担逾期还款的违约责任。现原告要求按年利率6%计算逾期利息损失,符合法律规定,本院予以照准。诉讼中，被告冯国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯国强于本判决生效之日起七日内归还原告曲建光借款本金127000元并支付逾期还款利息(以本金127000元为基数,按年利率6%,自2016年9月17日起,计算至实际清偿之日止)； 二、驳回原告曲建光其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3186元，由原告承担186元、被告冯国强承担3000元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元,由被告冯国强承担。该款原告己垫付,被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 人民陪审员  郜玉根 人民陪审员  段菊萍 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  赵雯霆 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省五指山市人民法院刑事判决书（2018）琼9001刑初127号公诉机关海南省五指山市人民检察院，出庭公诉人黄汉。被告人陈朝利，男，1981年8月17日出生，黎族，初中文化程度，群众，农民，海南省五指山市人，住海南省五指山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月8日被五指山市公安局刑事拘留，同年12月11日被五指山市公安局取保候审。2018年12月20日被五指山市人民检察院取保候审。翌日，被本院取保候审。公诉机关指控：2018年12月7日17时30分许，被告人陈朝利在五指山市锦绣花园附近一家饭店内饮酒吃饭。20时许，其驾驶一辆车牌号为×××的五星福田三轮摩托车,途经五指山市卫生学校门口处时,被五指山市公安局交警大队执勤民警当场查获，经使用呼出气体酒精测试仪检测，酒精含量为119mg/100ml。民警随后将陈朝利带至海南省第二人民医院抽取血样并于次日送检，经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所检测，陈朝利血样中乙醇含量为140mg/100m1。另查明，案发时陈朝利具备驾驶资格，其准驾车型为D。认定上述事实的证据如下：1.物证：五星福田蓝色三轮摩托车1辆（已发还）；2.书证：受案登记表、常住人口信息表、查获经过、提取笔录、提取登记表、血样送检经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精测试结果单、违法犯罪记录查询情况证明等；3.被告人的供述与辩解：被告人陈朝利的供述与辩解；4.鉴定意见：三亚市中医院法医毒物（乙醇检测）司法鉴定所检验报告书；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、辨认现场笔录等；上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人陈朝利对指控的犯罪事实和证据均无异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，同意对本案适用速裁程序审理。公诉机关认为，被告人陈朝利违反交通运输管理法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，建议适用速裁程序审理。被告人陈朝利到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人陈朝利犯危险驾驶罪，建议拘役二个月，适用缓刑，并处罚金2000元，请依法判处。被告人陈朝利对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈朝利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十曰内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 文 二〇一八年十二月二十七日书记员 王安扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危害公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。（共印16份）
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2199号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人王以娜、陈琳为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王以娜、陈琳具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王以娜、陈琳纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初5754号 原告：裴梧芳，男。 委托诉讼代理人：王永生，蔡艳艳，山西淳正律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。 被告：常鑫龙，男。 原告裴梧芳与被告中国平安财产股份有限公司运城中心支公司、常鑫龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴梧芳委托诉讼代理人王永生、蔡艳艳，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人任会飞到庭参加诉讼。被告常鑫龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴梧芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿112690.4元，超出机动车交通事故强制保险责任限额范围的部分不需要被告常鑫龙承担；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日12时20分，原告裴梧芳驾驶晋MP××5摩托车沿运城市学苑路由北向南行驶至河东街沃尔玛路口时，与常鑫龙驾驶的晋MY××3车辆发生碰撞，导致原告受伤住院。运城市公安局盐湖分局认定原告裴梧芳负事故主要责任，被告常鑫龙负次要责任。原告裴梧芳经运城市急救中心˙运城市红十字会医院诊断为：右胫骨中段骨折、右侧腓骨下段骨折、右侧胫骨平台骨折，住院治疗16天，支付医疗费15121.1元。山西省万荣司法鉴定中心作出（2018）临鉴字第123号司法鉴定意见：原告裴梧芳右踝关节功能丧失程度属十级伤残，右膝关节功能丧失程度属十级伤残，损伤后的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。 原告裴梧芳为证实其主张，向本院提供的证据有： 道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生于2017年12月21日，裴梧芳负主要责任，常鑫龙负次要责任。 2.常鑫龙晋M-Y××3机动车交强险保险单，拟证明晋M-Y××3车辆在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险，保险期间为2017年7月24日至2018年7月23日。 3.结婚证、身份证，拟证明裴梧芳和裴林英系夫妻关系。 4.司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明裴梧芳右踝关节功能丧失程度属十级伤残；右膝关节功能丧失程度属十级伤残；损伤后的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，鉴定费用2500元。 5.医疗费用票据，拟证明裴梧芳支付医疗费15121.1元。 6.××社区证明、入住合约、住户手册、物业缴费单据，拟证明裴梧芳夫妇经常居住地为城镇。 7、运城市三馨食品有限公司代理合同、三佳超市证明、晋海联副食销售证明，拟证明裴梧芳夫妇主要收入来源为城镇，从事食品批发和零售行业。 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司质证意见为：对证据1、2、5无异议。证据3中结婚证上原告身份证号码与原告身份证信息不一致。对证据4鉴定伤残等级无异议，但误工期180天，护理期90天过长。对证据6真实性无异议，该证据体现不出原告裴梧芳长期居住在城镇。证据7中，三馨食品公司出具的证明与代理合同签订的日期不一致。 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：晋M-Y××3车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，愿在交强险各分项限额范围内予以赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司未提交证据。 被告常鑫龙未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 经庭审质证，对原告提供的证据1、2、5，因被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司无异议，且该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认；对原告提供的证据3、4、6、7，被告虽提出异议，但未提交相应证据证实，且原告亦作出合理解释，本院予以确认。 经审理查明：2017年12月21日12时20分，原告裴梧芳驾驶晋MP××5摩托车沿运城市学苑路由北向南行驶至河东街沃尔玛路口时，与被告常鑫龙驾驶的晋MY××3车辆发生碰撞，导致原告受伤，形成交通事故。 2017年12月21日-2018年1月6日，原告裴梧芳在运城市急救中心˙运城市红十字会医院住院治疗16天，主要诊断为右胫骨中段骨折、右侧腓骨下段骨折、右侧胫骨平台骨折等，先后支付住院医疗费、检查费、门诊费等15121.1元。原告裴梧芳妻子裴林英在医院进行陪护。 2017年12月28日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故认定书：原告裴梧芳负事故主要责任，被告常鑫龙负次要责任。 2018年6月21日，山西万荣司法鉴定中心作出的司法鉴定意见为：原告裴梧芳右踝关节功能丧失程度属十级伤残；右膝关节功能丧失程度属十级伤残；损伤后的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。 同时查明：晋MY××3车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，保险期间为2017年7月24日-2018年7月23日。 另查明：原告裴梧芳受伤前与妻子裴林英从事食品批发、零售。2017年山西省城镇单位批发与零售行业平均工资为43710元。山西省2017年城镇居民人均可支配收入为29132元。 原告裴梧芳各项损失核定为：医药费15121.1元；误工费21555.6元（180天×43710元/365天）；护理费10777.8元（90天×43710元/365天）；住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）；营养费4500元（90天×50元/天）；残疾赔偿金64090.4元（29132元/年×20年×11%）；精神损害抚慰金3000元；鉴定费2500元；交通费300元（酌定），共计：123444.9元（含交强险医疗费用赔偿限额超出部分11221.1元）。 本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。扣除交强险医疗费用赔偿限额超出部分11221.1元后，赔偿款为112223.8元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险责任限额内赔偿。原告放弃对被告常鑫龙的诉讼请求，系其对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许，故对交强险医疗费用赔偿限额超出部分11221.1元，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告裴梧芳112223.8元。 如未按上述指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  闫敬群 人民陪审员  王伟豹 人民陪审员  杨 克 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  许 浩
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0703民初3878号 原告：黎茂胜，男，1997年12月25日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：朱伶，男，1990年12月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告黎茂胜与被告朱伶民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月10日立案。2018年12月21日，原告黎茂胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按黎茂胜撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎茂胜负担。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  刘常清 人民陪审员  文祥家 二〇一八年十二月二十三日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823财保291号申请人：袁德华，住平泉市。被申请人：卢振成，住平泉市。申请人袁德华于2018年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人卢振成在平泉市卧龙镇人民政府财政账户上的产业结构调整补贴资金予以冻结。冻结金额为人民币160000.00元。申请人袁德华以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人袁德华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人卢振成在平泉市卧龙镇人民政府财政账户上的产业结构调整补贴资金，冻结金额为人民币160000.00元，冻结期限为两年。案件申请费1320.00元，由申请人袁德华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一八年十二月二十四日书记员 尹丽超
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执3936号 申请执行人：严滨，男，1990年8月21日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：甘焕荣，男，1981年10月21日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人严滨与被执行人甘焕荣民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一八年十二月十九日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执1798号申请执行人万艳玲，女，汉族，1974年11月23日生，住河南省通许县。被执行人胡愿峰，男，汉族，1971年3月2日生，住河南省通许县。本院在执行万艳玲申请执行胡愿峰合同纠纷一案中，因申请执行人万艳玲自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0222民初2557号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一八年十二月七日书记员  郝俊鹏
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更2023号罪犯尹庆东，男，汉族，1967年7月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，大学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年2月8日作出（2009）哈刑初字第6号刑事判决，认定罪犯尹庆东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年5月25日作出（2010）黑刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月14日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2016年1月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯尹庆东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹庆东减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯尹庆东在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年2月累计有效分86分，2017年3月至2018年6月获得月考核共1621分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3771分，兑换奖励6次表扬，结余积分171分，其中年度积分1251分；尹庆东表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯尹庆东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯尹庆东的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月14日起至2029年12月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2349号之三申请执行人：海门市百顺建筑机械租赁服务部，住所地海门市。经营者：朱建冲，男，1964年9月21日生，汉族，住海门市。被执行人：南通一建集团有限公司，住所地南通市。法定代表人：葛玉兰，总经理。委托代理人：程洋，公司法务。申请执行人海门市百顺建筑机械租赁服务部（以下简称百顺服务部）与被执行人南通一建集团有限公司（下称南通一建）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）苏0684民初832号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南通一建应支付申请执行人百顺服务部租金360163.93元及判决确定的违约金，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费3400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年6月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5353元。本院受理后，于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令其在2018年6月25日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行付款义务。本院已对被执行人限制高消费。经执行查明，被执行人南通一建名下暂查无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，且因负债较多，在多家法院有多起作为被执行人的未结执行案件。执行中，本院根据申请执行人提供的财产线索，依法向被执行人的债务单位第三人扬中市银建投资置业有限公司发出履行到期债务通知书，因该公司未在法定期限内提出异议，也未履行，本院依法于2018年11月20日裁定强制执行被执行人对该公司的到期债权。现该公司已提出执行异议，需进行异议审查。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，则向申请执行人告知了执行进程及上述执行情况，并要求提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。执行中，现双方当事人已达成执行和解协议，由被执行人于2018年12月31日前支付18万元，余款于2019年6月30日前付清。因约定的还款期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院虽裁定执行被执行人对第三人扬中市银建投资置业有限公司的到期债权，但该公司已提出执行异议，需等待异议审查的结果。现双方当事人已达成和解协议，因约定的还款时间较长，申请执行人据此同意本院终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  钱德华审判员  董景松审判员  赵卫平二〇一八年十二月五日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39081号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，职务总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：朴京男，男，1960年7月18日出生，朝鲜族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告朴京男信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告朴京男经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2018年5月24日的信用卡欠款共计142489.43元，利息、违约金和其他费用按《领用合约》的规定自2018年5月25日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：被告朴京男于2013年5月10日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。被告朴京男未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告朴京男向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、免息还款期最长不超过50天，中信银行有权调整免息还款期。使用信用卡产生利息的，利息最高按日息万分之五计算，中信银行有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”，违约金标准同“滞纳金”，但最低收费修改为“人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年5月24日，被告朴京男因透支产生的信用卡欠款共计142489.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朴京男于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月24日的信用卡欠款共计142489.43元，以及自2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告朴京男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元及公告费（以实际发生额为准），由被告朴京男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  何 薇人民陪审员  刘宇宁二〇一八年十二月十三日书 记 员  张宏钰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22395号原告：赵月连，女，1962年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：温考珠，女，1971年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵月连、被告温考珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵月连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金11万元；2.判令被告以11万元为本金，按月利率2%计算，从2018年1月16日起至实际清偿日止向原告支付利息，暂计至2018年11月15日利息为2.2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为西樵人，均是相识多年的朋友，双方经常会面。2017年1月，被告称其弟弟合伙经营的拖头车生意暂时难以收到款项，急需钱财以换轮胎，多次哀求原告借款，并承诺一年后还清。2017年1月15日，被告向原告提出借款11万元，并且拿着已经打印好的《借款协议》让原、被告签名。原告出于对被告信任，遂于2017年1月17日向被告银行转账了借款本金。根据《借款协议》的约定，被告应在2018年1月15日前向原告归还全部借款本金，如未按期归还应按借款总额的1%加收正常使用费。还款期限届满，被告仍未向原告归还过任何借款本金及正常使用费用。原告在2018年过年前后不断向被告追讨款项，但被告均是不回电话、微信。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。诉讼中，原告举证如下：1.原、被告的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借款协议》、中国工商银行个人活期明细信息（各1份，原件），用以证明被告向原告借款11万元的事实。被告温考珠辩称，11万元是被告向原告借的，当时被告的朋友要借款，被告就问原告能不能出借，原告同意后将款项借给被告。原告当日转给被告13万元，被告当日返还了2万元给原告，故《借款协议》上写的借款金额为11万元。借款利息已经支付至2017年8、9月份。被告温考珠没有举证。经审查，原告的证据1-2，被告无异议，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月15日，原、被告签订一份《借款协议》，主要约定借款金额为11万元，借款期间自2017年1月15日至2018年1月15日止；若被告无法按期归还借款，原告有权每日加收借款总额的1%。2017年1月17日，原告向被告账户转入13万元。诉讼中，关于利息的支付情况，原告称被告已经按月利率3%向原告支付至2017年8月左右的借款利息；被告称利息已经支付至2017年8、9月份，利息标准约定为月利率3%以上。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款11万元，有原告的陈述、《借款协议》以及中国工商银行个人活期明细信息予以证明，被告亦无异议，故本院采信原告的主张。现借款期限已届满，被告应向原告归还借款本金11万元。根据原、被告所称的借款利息约定情况及被告利息支付情况，原告主张被告按月利率2%支付自2018年1月16日起至实际清偿日止的利息，没有超出当事人的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告温考珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵月连归还借款本金11万元以及以借款本金11万元为基数，按月利率2%计算自2018年1月16日起至实际清偿日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的1470元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一八年十二月十四日书记员  王 婵
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初12771号 原告：昆山市陆家镇新兴时代酒业商行,住江苏省陆家镇友谊路**，注册号：32XXX88。 经营者：邢建国，系该商行负责人。 委托诉讼代理人：赵付蕊，北京志霖（昆山）律师事务所律师。 被告：昆山市玉山镇春夏秋冬美食店,住,住昆山市玉山镇樾阁北路**册号：32XXX95。 经营者：沈进良，系该美食店负责人。 原告昆山市陆家镇新兴时代酒业商行诉被告昆山市玉山镇春夏秋冬美食店买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，依法适用简易程序独任审判，因被告昆山市玉山镇春夏秋冬美食店的应诉材料无法送达，本院采用公告送达方式，本案转为普通程序审理依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告昆山市陆家镇新兴时代酒业商行的委托诉讼代理人赵付蕊到庭参加诉讼，被告昆山市玉山镇春夏秋冬美食店经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昆山市陆家镇新兴时代酒业商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款32775元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年2月起向被告供应啤酒、红酒、饮料等货物，截止2017年7月共向被告供应了价值37774元的酒水。被告于2017年10月向原告支付了5000元，佘款32775元至今未付。经原告多次催要，被告以种种理由予以拒绝。为保护原告合法权益，现原告起诉至法院。 被告昆山市玉山镇春夏秋冬美食店未作答辩。 经审理查明，自2017年3月原告向位于昆山市玉山镇樾阁北路198号的君品小菜饭店供应啤酒、红酒、饮料等货物共计37775元。 庭审中原告陈述君品小菜饭店工商登记的名称为昆山市玉山镇春夏秋冬美食店。为此原告向昆山市市场监督管理局高新区分局调取了被告昆山市玉山镇春夏秋冬美食店的登记注册材料，其中被告经营者沈进良与张为民签订房屋租赁合同，房屋坐落于昆山市玉山镇樾阁北路198号，经营用途为中餐制售，租赁期间自2011年6月1日至2021年5月31日。另原告提供的向君品小菜交付货物的的销售单中，有部分客户签收栏中为季萍签字，而季萍与沈进良系夫妻关系，为此提供了相应的婚姻登记信息材料予以佐证。 另原告陈述2017年10月，被告向原告支付了5000元货款，剩余货款32775元尚未支付，故提起上述给付之诉。 上述事实有原告提供的销售单、租赁合同、婚姻登记信息、工商注册信息以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的买卖合同关系，应当受到法律保护。根据原告提供的证据，可查明原告已依约向被告交付货物，被告应依约支付相应的货款，现原告起诉至本院要求被告支付剩余货款32775元，有事实和法律依据，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昆山市玉山镇春夏秋冬美食店于本判决生效后十日内向原告昆山市陆家镇新兴时代酒业商行支付货款32775元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费620元，公告费690元，两项合计1310元，由被告昆山市玉山镇春夏秋冬美食店负担。此款已由原告交纳，被告昆山市玉山镇春夏秋冬美食店在其履行判决时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。 审 判 长  孙学谦 人民陪审员  杨建红 人民陪审员  周文忠 二〇一八年十二月六日 书 记 员  唐 亮
山西省平陆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0829刑初102号公诉机关平陆县人民检察院。被告人姚雪亮，男，1970年2月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省平陆县杜马乡柳沟村**，户籍所在地山西省平陆县，务农。2018年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被平陆县公安局刑事拘留，同年5月30日被变更为取保候审。2018年11月16日被本院取保候审。平陆县人民检察院以平检刑刑诉[2018]93号起诉书指控被告人姚雪亮犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平陆县人民检察院指派检察员关怡如出庭支持公诉。被告人姚雪亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。平陆县人民检察院指控：2018年5月16日15时许，被告人姚雪亮酒后驾驶豫MCN61***×号长城牌轿车，行驶至本县平洪线南坡桥路段时，被平陆县交警大队执勤民警查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定：姚雪亮血液中酒精含量为232.84mg/100ml。同时提供有受案登记表、立案决定书、被告人供述、驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测单、血液提取登记表、血液酒精含量检验报告书、现场检测报告书、查获经过、到案经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明等相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人姚雪亮醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其在拘役二个月到三个月之间量刑，并处罚金。被告人姚雪亮对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2018年5月16日15时许，被告人姚雪亮酒后驾驶豫MCN61***×号长城牌轿车，行驶至本县平洪线南坡桥路段时，被平陆县交警大队执勤民警查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定：姚雪亮血液中酒精含量为232.84mg/100ml。系醉酒驾驶。证实上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，主要内容：平陆县公安局交通警察大队民警于2018年5月16日15时许在平洪线南坡桥执勤时发现，同日决定对姚雪亮危险驾驶案立案侦查。2、驾驶证、行驶证复印件，证实被告人姚雪亮的准驾车型为C1。其所驾驶的车牌号为豫MCN61***×的车辆所有人系刘小辉。3、呼气式酒精含量检测单，证实2018年5月16日被告人姚雪亮的酒精含量经呼气式检测，结果为208mg/100ml。4、当事人血样提取登记表，证实2018年5月16日15时48分，医务人员对被告人姚雪亮的血液进行提取。5、运城道交所[2018]酒检字第1399号血液酒精含量检验报告书。主要内容：经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检验，被告人姚雪亮血液中检出酒精成分，其含量为232.84mg/100ml。6、现场检测报告书，证实被告人姚雪亮的检测样本经吗啡-甲基安非他明联合检测，结果呈阴性。7、查获经过，证实平陆县公安局交警大队民警于2018年5月16日15时许，在平洪线南坡桥执勤时发现涉嫌酒驾的姚雪亮，并将其口头传唤至平陆县公安局交警大队。8、到案经过，证实被告人姚雪亮到案方式系口头传唤。9、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实被告人姚雪亮无违法犯罪前科。10、被告人姚雪亮的供述及辩解。主要内容：2018年5月16日12时许，我和徐战国在五一街运管所门口吃饭时点了6瓶青岛啤酒，我喝了三瓶啤酒，后我驾驶豫MCN61***×车沿五一街至太阳路，沿平洪线回杜马行至南坡桥时被执勤民警查获，经检测我血液中的酒精含量为232.84mg/l00ml。我准驾车型为C1。我驾驶的车是我刚买的，还没有过户，手续齐全。11、户籍证明，证实被告人姚雪亮的身份信息同起诉书上指控的一致。以上证据经庭审举证、质证，被告人姚雪亮均无异议，本院当庭予以确认。本院认为：被告人姚雪亮无视国法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人血液中酒精含量达232.84mg/100ml，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下:被告人姚雪亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日至2019年2月23日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  杨春云审判员  史文娟审判员  张青波二〇一八年十二月十七日书记员  陈 璇
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初5092号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：韩志芳。被告：刘建跃。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告韩志芳、刘建跃借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十二月二十七日书记员  陈尚
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0821刑初172号 公诉机关四川省旺苍县人检察院。 被告人张咸丰，男性，生于1964年9月30日，汉族，四川省旺苍县人，大专文化，旺苍县农村信用社西河信用社职工，住旺苍县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被旺苍县公安局取保候。 四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2018）146号起诉书指控被告人张咸丰犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员彭杰出庭支持公诉，被告人张咸丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月31日18时许，被告人张咸丰在旺苍县嘉川镇西河农村信用社旁的“七婆串串”吃饭饮酒后，20时许驾驶川Ｈ×××××号绿色奇瑞牌小型轿车，从旺苍县嘉川镇出发往旺苍县东河镇方向行驶，行驶至旺苍县东河镇新华街原彩虹桥桥头时被公安机关当场查获。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人张咸丰的血液中检出乙醇含量为143.3mg/100ml。 上述事实，被告人张咸丰在开庭审理过程中无异议。且有受案登记表、立案决定书、被告人张咸丰的基本情况和人口信息证明、旺苍县公安局交通警察大队及民警何飞、李安维出具的到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；呼气酒精含量检查记录表、酒后驾车驾驶人血样提取登记表；证人薛某、石某、严某的证言；刑事照片、吸毒现场检测报告书、现场检测意见书、检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张咸丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名经庭审确认成立。被告人张咸丰在案发后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人张咸丰系初犯、偶犯、犯罪情节轻微，有真诚的悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人张咸丰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周建波 人民陪审员  冯光学 人民陪审员  李 力 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  李 钊 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1650号原告：徐闻县农村信用合作联社。法定代表人：林一贝，男，该联社理事长。委托代理人：薛志杰，男，徐闻县农村信用合作联社和安信用社贷款审查员。被告：张忠喜，男，1982年10月11日出生，汉族，住徐闻县。原告徐闻县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张忠喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。信用联社法定代表人林一贝的委托代理人薛志杰到庭参加诉讼，张忠喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出的诉讼请求：1、判令张忠喜偿还借款本金20000元及利息27951元（利息从2009年9月25日计至2018年10月15日止，续后利息按合同约定计至还清借款为止）；2、判令张忠喜负担本案一切诉讼费用。事实与理由：2009年5月23日张忠喜以养殖对虾为由，向信用联社所属和安信用社申请借款20000元。同日，张忠喜与和安信用社签定《借款合同》一份，合同约定，借款期限二年，年利率10.80%（即月利率9‰），还款方式为按季还息，到期还本。合同签定后，和安信用社依约借款给张忠喜，张忠喜给和安信用社立下《借款借据》一份。借款后，张忠喜已偿还利息至2009年9月24日。借款逾期后，和安信用社多次派人向张忠喜催收追讨本息，但张忠喜总是以各种理由推诿，为维护国家集体财产合法权益，请求法院准许信用联社上述诉讼请求。张忠喜未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。信用联社围绕诉讼请求依法提交：《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《徐闻县农村信用合作联社转授权书》、《居民身份证》、《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《贷款利息（欠息）清单》等证据，本院进行了举证质证。本院对信用联社提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2009年5月23日张忠喜以养殖对虾为由，向信用联社所属和安信用社申请借款20000元，同年5月23日张忠喜与和安信用社签定《借款合同》一份，合同约定，借款20000元，借款期限二年，即从2009年5月23日起至2011年5月23日，年利率10.80%（即为月利率9‰），还款方式为按季还息，到期还本。合同签定后，和安信用社依约借款20000元给张忠喜，张忠喜给和安信用社立下《借款借据》一份。借款后，张忠喜已偿还利息至2009年9月24日。借款逾期后，和安信用社多次派员催收本息，2016年10月29日向张忠喜催收未果。信用联社遂于2018年10月22日诉至本院。本院认为，张忠喜向信用联社所属和安信用社借款系双方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照约定履行义务。信用联社按合同约定已向张忠喜履行了贷款的义务，张忠喜则应按合同约定到期返还借款并支付利息。张忠喜未按约定履行合同义务，偿还借款本息，其行为构成违约，现信用联社主张张忠喜偿还借款本金20000元及利息27951元（利息从2009年9月25日计至2018年10月15日止），并从2018年10月16日起继续按约定9‰月利率计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。张忠喜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、策一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张忠喜在本判决发生法律效力后五日内清还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金20000元及利息27951元（利息从2009年9月25日计至2018年10月15日止），并从2018年10月16日起继续按约定9‰月利率计算利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告张忠喜负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈春业二〇一八年十二月十二日书记员  雷陈成附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初7022号原告：程大清，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：刘付亮，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告程大清与被告刘付亮民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程大清到庭参加诉讼，被告刘付亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程大清向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金110000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友，2018年9月6日被告以承包工程为由从原告处借款110000元，约定利息为月利率3%，并出具借条，后经原告催要，被告拖欠未还。本院经审理查明的事实如下：被告刘付亮以偿还借他人款为由于2018年9月6日向原告程大清借款110000元，约定利息为月利率3%，并出具借条。后经原告催要，被告拖欠未还。为此原告向本院起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘付亮向原告程大清借款110000元，并约定利息，事实清楚，证据确实充分，长期拖欠无理，对原告要求偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告在庭审中表示要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘付亮偿还原告程大清借款本金110000元及利息，利息按月利率2%计算，从2018年9月6日算至还清之日止，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告刘付亮负担1250元，本院减收1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐慧清二〇一八年十二月十日书记员  李 莽（2018）皖1225民初7022号判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：徐慧清，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑更1150号罪犯郝佳，男，1987年12月9日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2016年6月30日作出（2016）京0106刑初690号刑事判决，认定被告人郝佳犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与其之前犯诈骗罪被判处的有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯郝佳减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯郝佳在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2017年10月、2018年4月获得二次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据郝佳的改造及奖励情况，提出对郝佳的减刑建议。经审理查明，罪犯郝佳在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郝佳综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯郝佳在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于郝佳原犯罪的具体情况及其在服刑期间的改造表现，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郝佳减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月11日起至2019年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国强审判员  黄晓丰审判员  李 斌二〇一八年十二月二十七日法官助理赵海洋法官助理张彦雅书记员张雪冬
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5283号原告：赖明龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：佛山市三水区西南街仝创装饰设计服务部，住所地广东省佛山市三水区西南街道广海大道中**102、103，统一社会信用代码92440607MA4W8KRW5M。经营者：林泽恒，该服务部经理。被告：林泽恒，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告赖明龙与被告佛山市三水区西南街仝创装饰设计服务部（以下简称仝创服务部）、林泽恒装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖明龙到庭参加诉讼，被告仝创服务部、林泽恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖明龙向本院提出诉讼请求：1．二被告立即向原告支付双倍定金21000元、违约金7500元，共计28500元及从起诉之日起至清偿之日的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）2．案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告在双倍返还定金和支付违约金中明确选择双倍返还定金。事实和理由：2018年1月11日，原告与被告仝创服务部签订《装修工程施工合同》，约定由被告仝创服务部对原告的万达华府17座402房进行装修，合同总价为75000元，原告支付了定金10500元。原告在2018年3月18日晚上才得知被告仝创服务部清算解散，而原告房屋的装修工作尚未开始。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。仝创服务部、林泽恒在诉讼期间没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据形式、来源合法，证据之间相互印证，与事实相关联，证据链基本完整。二被告未提出抗辩，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告陈述的事实予以确认，同时另查明事实如下：1．涉案的《装修工程施工合同》是原告（甲方）与“佛山仝创装饰设计有限公司”（乙方）所签订，被告仝创服务部有合法的工商登记，“佛山仝创装饰设计有限公司”没有工商登记，该合同上记载“佛山仝创装饰设计有限公司”的地址为“广东省佛山市三水区广海大道中56号102-103铺”，该地址与被告仝创服务部的登记地址一致。2．合同约定“任何一方违反本合同约定或者法律规定解除本合同的，应向另一方支付合同总价款10%的违约金”，工程总造价“优惠至75000元”。本院认为，原告与“佛山仝创装饰设计有限公司”签订涉案的《装修工程施工合同》，将涉案房屋交由该公司进行装修，但“佛山仝创装饰设计有限公司”并无相关企业登记信息，涉案合同载明“佛山仝创装饰设计有限公司”的地址即为被告仝创服务部的登记地址，故虽然合同乙方所盖的是“佛山仝创装饰设计有限公司”的章，但应视为被告仝创服务部故意用该章进行合同的签订，涉案合同应对原告及被告仝创服务部产生法律拘束力。原告已按期支付了定金10500元，被告仝创服务部却在收取定金后并未开始施工，其行为明显构成违约，故原告主张被告双倍返还定金21000元的诉请合法有据，本院予以支持。但再将定金作为本金计算利息于法无据，本院不予支持。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告仝创服务部系个体工商户，被告林泽恒系其经营者，且系其个人经营，故被告林泽恒应以其个人财产对被告仝创服务部的涉案债务承担清偿责任。被告仝创服务部、林泽恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水区西南街仝创装饰设计服务部、林泽恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖明龙双倍返还定金共计21000元；二、驳回原告赖明龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取计257元，由被告佛山市三水区西南街仝创装饰设计服务部、林泽恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘敏二〇一八年十二月十一日法官助理赵书记员杨敏贞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初10132号原告：马汇山（又名马辉山），1961年10月1日出生，汉族，住驻马店市泌阳县。委托诉讼代理人：王辉，河南胜蓝律师事务所律师。被告：刘兵，男，1983年11月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区老河乡小周庄村委马湾。公民身份号码412822198311278330。原告马汇山与被告刘兵排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告马汇山的委托诉讼代理人王辉、被告刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马汇山向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，立即拆除被告建在原告购买的建设用地上的围墙并恢复该土地原状。事实与理由：2018年8月，被告刘兵未经原告允许，将其院墙建在其购买的建设用地上。虽经原告多次制止协调，被告仍将围墙建在原告的建设用地面积内。被告的行为，严重侵犯了原告的土地使用权。被告刘兵辩称：1、其于2017年7月与原工商所院落所有人许宏涛协议购买该院落土地及房屋使用权；2、原告一家房屋开有后门，随意进入其院内，对被告的生活造成极大不便，对被告的家人安全造成潜在威胁；3、其于2017年7月购买该院落之后，开始用透视网把院子围起来，原告多次阻挠，不让被告拉院墙，被告多次找原告协商未果，后找土地所、乡政府两次测量，依据被告土地证被告的边界均在其所建围墙以西几十公分处;4、原告的房屋为上世纪95-98年间工商所出让所得，建房是以当时乡政府出具街道建房五统一标准为依据。从那时起到现在老河街道已多次扩建，但被告东边的院墙自工商所建盖以来从未变过；5、被告的土地使用权为2008年-2011年泌阳县工商局统一出让原工商所土地使用权时，协议出让给许宏涛所得，当时公示的公告。综上，请求驳回原告的事实请求。经审理查明，1998年4月，泌阳县土地管理局向马汇山（马辉山）颁发了泌国用（1998）字第0401227号国有土地使用权证，该土地使用权证记载：土地使用权者：马辉山、地址老河街南段路东，用途：商业综合用地，东：工商所，西：街，南：韩书贵，北：曹绍廷，附图记载：该土地东西宽11米。马辉山在该土地上建有门面房。另查明，2008年-2011年泌阳县工商局统一出让原赊湾等十五乡（镇）工商所土地使用权。2011年3月，许宏涛与泌阳县工商局签订购房协议，将原老河工商所房屋、土地出让给许宏涛所得。土地、房屋价格为35万元整，许宏涛依约支付出让费用。2011年6月2日，泌阳县国土资源局受理泌阳县工商局（老河工商所）与许宏涛土地转让申请，经现场调查，出示公告，标明转让宗地，若有异议，请予2011年6月10日前向泌阳县土地交易所申请复查，逾期不提异议，将认为上述公告的权益有效，将依法办理国有土地使用权转让手续。转让宗地的东西长24米，南北长41.5米，该宗土地的西南侧自北向南分别为曹绍廷、马辉山、韩书贵、张敏。原告马辉山在该宗转让土地平面图上签字。2011年10月19日，许宏涛取得该宗土地的使用权证，该土地使用权证记载：使用面积1060.96平方米，土地呈刀把型，北宽南窄，东西窄处宽24米，南北长41.5米，房屋处于土地北边，宽31.1米，房屋东墙离围墙0.5米。土地的西南侧自北向南分别为曹绍廷、马辉山、韩书贵、张敏。2017年9月26日，刘兵与许宏涛签订购房协议书一份，约定：许宏涛愿将位于老河街原老河工商所房屋、土地卖给刘兵，有土地使用证、房屋所有权证，以现有状况为准；土地房屋价格为90万元；刘兵一次性付款给许宏涛，许宏涛将土地证房产证交给刘兵，所有权归刘兵；刘兵负责过户的一切费用。协议签订后，刘兵向许宏涛交付购房款90万元。许宏涛依约向刘兵交付原老河乡工商所的土地及房屋，并将该宗土地使用权证交付给刘兵。2018年7、8月份，刘兵在该宗土地的西边建院墙（透视网）把院子围起来，与原告马汇山发生矛盾，马汇山以被告刘兵所建院墙侵占其土地的使用权诉至本院成讼。诉讼中，本院组织双方当事人现场勘验，经测量，从原工商所西院墙内侧（不含院墙0.24米和墙外滴水0.5米）至刘兵所建原墙（含院墙）为23.07米，刘兵现实占地东西宽23.8米（23.07米+墙外滴水0.5米+院墙0.24米）,从被告所拉院墙外测量起至原告的房屋东墙距离为8.4米。至原告指定原沟沿处为10米。上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告刘兵与许宏涛通过签订购房协议书并支付价款，取得位于驿城区老河街原老河工商所房屋、土地使用权，依法享有占有、使用、收益的权利。原告马汇山与被告刘兵两家土地东西相临，因土地使用情况双方发生争执。根据被告刘兵所持有的原老河工商所院落土地使用权证载明：房屋东墙离围墙0.5米，从东院墙量东西宽24米，现场勘验测量：刘兵现实占地东西宽23.8米（23.07米+墙外滴水0.5米+院墙0.24米），也未超出其土地使用证所记载的面积。故原告主张被告刘兵所建院墙是建筑在原告的土地之上，构成侵权，缺乏证据支持。根据法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告如对被告持有土地使用权证所记载的面积有异议，可根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定:“土地所有权和使用权争议的，有当事人协商解决；协商不成的，有人民政府处理。个人之间的争议有乡级人民政府或县级以上人民政府处理”。故本案原告所讼争的土地可以由有关政府部门予以确权，界定界线后，确定被告是否侵权。所以原告诉请被告停止侵权，立即拆除被告建在原告购买的建设用地上的围墙并恢复该土地原状的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马汇山的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 虎二〇一八年十二月五日书记员 李奕坤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3954号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆森，男，1967年2月22日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁宏业房地产开发有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市。法定代表人：王国林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。再审申请人陆森因与被申请人辽宁宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆森申请再审称，（一）被申请人存在商业欺诈销售行为。被申请人称其销售的摊位和精品屋五证俱全，豪华装修等，并称业主在购买摊位或精品屋后，与其下属企业宏业物业公司签订《委托经营合同》，被申请人承诺会按《委托经营合同》第三条和第八条的约定履行自己的义务，购买人接手后，经过三年市场运作，其一定会将都市生活广场发展成新区最大的都市生活广场，无论自己经营还是出租转让都会盈利。同时保证在都市生活广场建成后，一定取消早市，都市生活广场是其所在地唯一一家经营场所。被申请人的宣传材料和承诺与实际情况不符。被申请人违反了其作出的具体确定的说明和允诺的事实，属于欺诈，合同应依法解除。（二）《委托经营合同》是《都市生活广场摊位购买合同》的从合同，被申请人没有履行从合同的相关义务，致使再审申请人不能实现合同目的，应解除合同。（三）被申请人至今没有将符合从合同给付义务的摊位交给再审申请人，已构成根本违约，再审申请人请求解除合同符合法律规定。（四）被申请人至今没有为再审申请人办理房屋所有权证，按照法律规定再审申请人有权请求法院解除合同。（五）被申请人出售给再审申请人的摊位面积小于合同约定面积的误差比超过60%，再审申请人依法有权解除合同。（六）被申请人在再审申请人不知情的情况下将再审申请人购买的摊位的所有权证办在被申请人名下，又将包括再审申请人摊位在内的整个都市生活广场抵押给银行，侵犯了再审申请人的合法权益，再审申请人有权解除合同。（七）再审申请人有新证据足以推翻原审判决。申请法院到葫芦岛市税务局调取被申请人缴纳不动产销售发票时的缴费证据和发票，该新证据能证明被申请人有义务配合再审申请人办理产权证。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。宏业公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，再审申请人的再审请求及理由均不成立，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人提出的被申请人存在商业欺诈销售行为，合同应依法解除一节，因再审申请人仅提供了摊位及精品屋效果图、商业分布图、五证照片等证据，但上述证据属于宣传资料，应视为要约邀请而非要约，再审申请人并未提供其他证据证明宏业公司确实就上述宣传资料做出过豪华装修、交付下属企业建设新区最大生活广场、取缔早市等方面的明确说明或允诺，该再审申请理由不成立；关于再审申请人提出的《委托经营合同》是《都市生活广场摊位购买合同》的从合同，被申请人没有履行从合同的相关义务，致使再审申请人不能实现合同目的，应解除合同一节，因再审申请人与宏业物业签订了《委托经营合同》，并在三年的委托经营期限内收取了相应的委托经营费用，被申请人及宏业物业公司均不存在违约的情形，该申请再审理由不成立；关于再审申请人提出的被申请人至今没有将符合从合同给付义务的摊位交给再审申请人，已构成根本违约，再审申请人请求解除合同符合法律规定一节，因再审申请人已委托宏业物业经营摊位并收取了相应的委托经营费用，其实际上行使的是摊位所有权人的权利，其已取得了摊位的所有权，并对该摊位进行了管理，获得了收益，该再审申请理由亦不成立；关于再审申请人提出的被申请人至今没有为再审申请人办理房屋所有权证，按照法律规定再审申请人有权请求法院解除合同一节,因双方签订的买卖合同明确约定被申请人不为再审申请人办理单独的产权证，摊位或精品屋的所有权以再审申请人所持有的整体房屋所有权为准，该约定说明再审申请人已经自愿同意将标的物的所有权概括登记在宏业公司名下，故该再审申请理由本院亦不能支持；关于再审申请人提出的被申请人出售给再审申请人的摊位面积小于合同约定面积的误差比超过60%，再审申请人依法有权解除合同一节，因双方买卖合同约定，摊位及精品屋的面积以最后实际测量为准，再审申请人同意宏业公司不再另行补偿，该约定说明再审申请人与宏业公司就约定面积与实际面积的差异已经达成合意，况且再审申请人并未提供相关机构出具的实际面积与约定面积存在差异方面的证据佐证自己的主张，故其据此主张解除合同不能成立，该再审申请理由不成立；关于再审申请人提出的被申请人在再审申请人不知情的情况下将再审申请人购买的摊位的所有权证办在被申请人名下，又将包括再审申请人摊位在内的整个都市生活广场抵押给银行，侵犯了再审申请人的合法权益，其有权解除合同一节，因华庭市场房屋虽然办理过抵押登记，但是该抵押登记已经解除，实质上并未影响再审申请人合法权益，再审申请人不能以此为由要求解除合同，故该再审申请理由本院亦不能支持；关于再审申请人提出的其有新证据足以推翻原审判决，申请法院到葫芦岛市税务局调取被申请人缴纳不动产销售发票时的缴费证据和发票，该新证据能证明被申请人有义务配合再审申请人办理产权证一节，因双方合同明确约定被申请人不为再审申请人办理单独的产权证，故即使存在该证据，亦不足以推翻原审判决，该再审申请理由同样不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆森的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一八年十二月二十四日法官助理于丹凤书记员刘美含