wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初3700号原告：张雪英，女，1955年5月29日生，汉族，住常州市武进区。被告：蒋彩琴，女，1952年11月15日出生，汉族，住常州市武进区。原告张雪英诉被告蒋彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雪英到庭参加诉讼，被告蒋彩琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款517800元；2.判令被告赔偿利息损失（以517800元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自起诉之日起至实际履行之日止）3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日至2016年8月，被告共计向原告借款517800元，被告承诺在2017年年底还款，但原告多次催要未果，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。被告蒋彩琴在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告蒋彩琴作为借款人出具借款单二份，一份载明：“今借到张雪英人民币106300元。”另一份载明：“今借到张雪英人民币272500元”。2016年8月8日，被告蒋彩琴作为借款人又出具借款单一份，载明：“今借到张雪英人民币139000元。”以上事实，有借款单和原告的陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。被告蒋彩琴出具借款单载明其合计向原告借款517800元，被告未到庭就借款事实进行抗辩，故本院对被告向原告借款517800元的事实予以确认，被告应履行还款义务。本案中，原、被告未约定借期内利率和逾期利率，被告逾期还款，原告要求被告自起诉之日起按照银行同期同档贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告蒋彩琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋彩琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张雪英借款517800元及利息（自2018年5月23日起至实际付清之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8978元，由被告蒋彩琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  邹为人人民陪审员  马年效人民陪审员  沈秀芳二〇一八年十二月十一日法官助理陈云秀书记员蔡宗翠
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执1453号被执行人：张舟路，男，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。张舟路罚金纠纷一案，烟台市中级人民法院（2015）烟刑二初字第11号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，烟台市中级人民法院于2018年7月3日向龙口市人民法院移送强制执行，本院依法立案执行。执行标的为300000元。执行过程中，本院于2018年7月5日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。被执行人名下无房产，本院依法于2018年11月30日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令并终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  王淑清审判员  葛曙荣二〇一八年十二月十三日书记员  魏 萌
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2685号申请执行人：陈耀武,男性,汉族,1959年4月18日出生,住靖江市。被执行人：靖江市饮食服务有限公司，住所地靖江市。法定代表人：陆金明。本院在执行申请执行人陈耀武与被执行人靖江市饮食服务有限公司为劳动争议一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执2685号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义陪审员  顾桂红陪审员  陈 丹二〇一八年十二月十七日书记员  仇 佳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初1876号原告：李遥，男，1989年4月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：肖军，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。被告：望西林，男，1964年2月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘艳群，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭秉子，男，1964年4月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告李遥与被告望西林、郭秉子民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，进行审理。在诉讼中，原告李遥于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李遥申请撤诉是其真实意思的表示，且不损害国家、集体或者他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李遥撤诉。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告李遥负担。审 判 长  蒋少锋人民陪审员  刘兴玉人民陪审员  望西峨二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李南萱
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29937号原告：中智华体（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路**（北京实创高科技发展总公司**）******。法定代表人：徐文海，总经理。委托诉讼代理人：江挺，北京市中银律师事务所律师。被告：万树隆，男，1979年2月1日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市松山区。原告中智华体（北京）科技股份有限公司（以下简称中智华体公司）诉被告万树隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中智华体公司委托诉讼代理人江挺，被告万树隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中智华体公司向本院提出诉讼请求：1、被告万树隆偿还借款27440元及借款利息（以27440元为基数，自2017年12月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告万树隆承担。事实和理由：万树隆于2016年10月31日与中智华体公司签订劳动合同书，任中智华体公司高级销售经理岗位。2017年10月20日，万树隆因个人原因向公司借款27440元，承诺二个月内归还，但是万树隆至今未归还上述借款。被告万树隆辩称，这是中智华体公司发放给他的项目奖励，借条也是中智华体公司让写的，请款单上也明确写明用作徐州项目，不认可是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中智华体公司向法庭提交了借条及转账凭证、（2018）京0108民初15079号民事判决书、记账凭证、与万树隆劳动争议案件一审开庭笔录。被告万树隆对上述证据的真实性没有异议，但是不认可证明目的，认为劳动争议案件与本案无关，涉案金额是项目奖励，并不是借款。本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告万树隆向法庭提交了承诺书照片打印件、借款单复印件、万树隆和来晶晶谈话录音。原告中智华体公司认为承诺书及借款单系复印件，不认可其真实性，认为录音资料并不完整，无法实现证明案涉款项系项目奖励。本院对该组证据不予确认。根据有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：万树隆原系中智华体公司的员工，于2016年10月31日入职，主要负责销售工作，于2017年12月离职。2017年10月20日，万树隆向中智华体公司借款，中智华体公司转账交付27440元并于转账电子回单中“摘要”、“用途”栏备注“个人借款”。同日，万树隆向中智华体公司出具借条，载明：因个人原因向中智华体（北京）科技股份有限公司借款27440元，两个月内归还。中智华体公司于2017年10月31日公司记账凭证中记载“摘要应收万树隆借款，会计科目其他应收款/万树隆，借方金额27440元”。另查，北京市海淀区人民法院曾立案受理万树隆起诉中智华体公司劳动争议一案，万树隆要求中智华体公司支付未付工资及违法解除劳动合同赔偿金等，中智华体公司辩称确未向万树隆支付2017年10月及11月工资，但原因系万树隆向公司借款27000多元未还，公司担心其不还款，故暂扣工资未付，针对中智华体公司该项辩称事项，万树隆庭审中陈述“不同意进行抵扣”。上述事实亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过中智华体公司提供的证据，可以确认中智华体公司与万树隆之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。万树隆称案涉款项系项目奖励提成，但是其并未提供充足有效的证据，综合判断万树隆出具的借条、中智华体公司转账凭证摘要、万树隆在双方劳动争议案件中的陈述，应认定双方确系存在借贷合同关系，本院对万树隆德辩称事项不予采信。万树隆在收到中智华体公司的款项后，未按期履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现中智华体公司主张万树隆偿还借款及利息于法有据，并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告万树隆于本判决生效之日起十日内偿还原告中智华体（北京）科技股份有限公司借款本金27440元及利息（以27440元为基数，自2017年12月20日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）。如果被告万树隆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元（原告中智华体（北京）科技股份有限公司已预交），由被告万树隆负担，于本判决生效后七日内给付原告中智华体（北京）科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  闫少梅人民陪审员  祖砚铭二〇一八年十二月二十日书 记 员  罗怡珊
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初6557号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行，住所地石狮市。 负责人：吴志仁，该行行长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄煌铭，系该行员工。 被告：张宗力，男，1984年8月14日出生，汉族，住石狮市。 被告：黄艺艺，女，1959年6月22日出生，汉族，住石狮市。 被告：高清艺，女，1987年2月2日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行与被告张宗力、黄艺艺、高清艺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼，被告张宗力、黄艺艺、高清艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张宗力签订的《借款合同》；2、被告张宗力立即偿还借款本金72531.3元及截至2018年9月30日的利息、罚息、复利1222.97元，并支付自2018年10月1日起至实际结清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、被告高清艺、被告黄艺艺对被告张宗力上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由三被告承担。 被告张宗力起诉后偿还借款本金3142.71元、利息1857.29元，原告变更第二项诉讼请求为：被告张宗力立即偿还借款本金69388.59元及截至2018年11月30日的利息、罚息、复利880.93元，并支付自2018年12月1日起至实际结清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。 事实和理由：2016年9月27日，原告与被告张宗力签订《借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限自2016年9月27日至2021年9月26日等条款。2016年9月27日，原告与被告高清艺、黄艺艺签订《保证合同》，约定由被告高清艺、黄艺艺为被告张宗力上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，原告依约发放贷款。借款后，被告张宗力未能按约偿还贷款本息，现尚欠借款本69388.59元。庭审中，原告自认被告张宗力自2018年8月1日起结欠利息、罚息、复利。 被告张宗力、黄艺艺、高清艺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张宗力、黄艺艺、高清艺未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告张宗力在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告张宗力签订《借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告张宗力应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告黄艺艺、高清艺为被告张宗力的借款提供连带责任保证，故原告提出被告黄艺艺、高清艺应对被告张宗力所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告张宗力、黄艺艺、高清艺经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行与被告张宗力签订的《借款合同》。 二、被告张宗力应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行借款本金69388.59元及自2018年8月1日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告张宗力自2018年8月1日起已支付的利息、罚息、复利）。 三、被告黄艺艺、高清艺应对被告张宗力所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告张宗力、黄艺艺、高清艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元减半收取1150元，由被告张宗力、黄艺艺、高清艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈冰瑜 速录员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -6-
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4544号原告：赵尚元，男。被告：甘肃三友酒店用品有限公司，注册号620902200016170。法定代表人：蒋传禹。（以上信息由原告提供）被告：谭军，男。（以上身份信息由原告提供）原告赵尚元与被告甘肃三友酒店用品有限公司、谭军种植回收合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵尚元到庭参加诉讼。被告甘肃三友酒店用品有限公司、谭军经本院公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。原告赵尚元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告玉米款3740元及3%违约金112元。两项共计：3852元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告与被告签订《玉米生产管理合同》一份，合同约定被告订购原告种植的带包皮玉米棒子，并约定了收购标准及收购单价，保证亩收入2500元，承诺收购玉米后于2017年11月1日前付清全部玉米款，如违约，则支付原告玉米款3%的违约金。收购开始时，被告口头将收购单价改为2元/公斤。2017年8月17日，被告收购了原告全部玉米共计1870公斤，收购后直至约定的付款日期一直未支付玉米款。原告为维护合法权益，诉至本院。被告甘肃三友酒店用品有限公司未作答辩。被告谭军未作答辩。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了原、被告双方签订的《玉米生产管理合同》、过磅单作为证据。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对于该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告赵尚元等总寨镇沙格楞村5组村民分别与被告甘肃三友酒店用品有限公司签订了《玉米生产管理合同》。其中，原告赵尚元与被告的合同约定，由被告甘肃三友酒店用品有限公司向原告有偿提供符合国家质量标准的种子1.71亩（单价500元/亩），在生产过程中有偿提供所需的农药，收获后由被告收购，并约定了收购标准及收购单价。甲方保证乙方80%的农户面积单产由高到低排序平均亩收入达到2500元，承诺收购玉米后于2017年11月1日前付清全部玉米款，如违约，则支付原告玉米款3%的违约金。收购时，双方为便于收购口头约定按照单价2元/公斤收购玉米。2017年8月16日，原告将收获的玉米共计1870公斤交付于被告。合同约定的付款期届满后，被告甘肃三友酒店用品有限公司未向原告支付玉米款。本院认为，原告赵尚元与被告甘肃三友酒店用品有限公司签订的《玉米生产管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应完全履行合同约定义务。原告按照合同约定向被告甘肃三友酒店用品有限公司交付了收获的玉米，被告甘肃三友酒店用品有限公司应当按照合同约定支付价款；但是原告主张的玉米款应当扣除被告提供的种子款855元（500元×1.71亩），因此被告甘肃三友酒店用品有限公司应向原告支付玉米款2885元。被告甘肃三友酒店用品有限公司未按照合同约定履行付款义务，属违约，应当承担所欠玉米款2885元的3%违约金，即86.55元。原告主张要求被告谭军承担清偿责任，经审查，本院认为，合同的相对方为被告甘肃三友酒店用品有限公司，而不是被告谭军，且原告并无其他证据证实被告谭军应当承担清偿责任，因此对该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃三友酒店用品有限公司支付原告赵尚元玉米款人民币2885元、违约金86.55元，共计人民币2941.55元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告赵尚元的其他诉讼请求。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以票据为准），由被告甘肃三友酒店用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 肖 海人民陪审员 张万荣人民陪审员 刘俊杰 二〇一八年十二月十日法官 助理 王发斌书 记 员 常菲菲
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0107刑初1159号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人刘善军，男，1966年8月25日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。因犯抢劫罪、强奸罪，于1999年11月24日被重庆市南岸区人民法院决定执行有期徒刑十三年，2011年7月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于本区看守所。辩护人李军，重庆缘起律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]1124号起诉书指控被告人刘善军犯抢劫罪和强奸罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官陈勇出庭支持公诉，被告人刘善军及辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年6月25日14时许，被告人刘善军在重庆市沙坪坝区石碾盘人才市场，以招工为由将被害人胡某骗至九龙坡区轴心村1号附52号的出租屋。次日，以要去丰都县签约为名带胡某前往丰都。同年6月27日下午，在去丰都县灯塔镇马蹬村的途中，被告人刘善军将胡某带至荒山偏僻处，趁四周无人之机，对胡某进行殴打后，强行与胡某发生了性关系。2015年6月29日10时许，被告人刘善军在重庆市渝中区南纪门劳务市场，以招工为由将被害人陈某骗至九龙坡区轴心村1号附52号的出租屋。在房间内，被告人刘善军采用语言威胁等手段强行与陈某发生了性关系。在陈某试图逃走过程中，被告人刘善军对陈某进行殴打。当日下午，被告人刘善军抢走陈某身上现金400余元和手机一部后逃离现场。2018年3月19日16时许，公安机关在重庆市九龙坡区二郎精信物流市场将被告人刘善军捉获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人刘善军违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任；被告人刘善军以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人财物400余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘善军一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。被告人刘善军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人刘善军到案后如实供述强奸罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘善军对指控的强奸罪的罪名及事实均无异议，对指控的抢劫罪的罪名及事实有异议，辩解他没有抢劫被害人的手机和现金，因为被害人陈某大喊大叫，他很慌张，抓了一部手机就跑，结果将自己的手机遗留在了现场。辩护人认为：1、刘善军有坦白情节；2、公诉机关指控的抢劫罪证据不足。经审理查明，2015年6月25日，被告人刘善军在重庆市沙坪坝区石碾盘人才市场，以招工为由将被害人胡某骗至九龙坡区轴心村1号附52号的出租屋。次日，以要去丰都县签约为名带胡某前往丰都。同年6月27日下午，在去丰都县马蹬村的途中，被告人刘善军将胡某带至偏僻处，乘四周无人之机，对胡某进行殴打，后强行与胡某发生了性关系。2015年6月29日，被告人刘善军在重庆市渝中区南纪门劳务市场，以招工为由将被害人陈某骗至九龙坡区轴心村1号附52号的出租屋，后采用语言威胁等手段强行与陈某发生了性关系。2018年3月19日，被告人刘善军被公安机关捉获。上述事实，被告人刘善军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表及强制措施材料，捉获经过，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录，指认手机照片，接受证据材料清单及病历，情况说明，前科材料，被害人胡某、陈某的陈述，证人瞿某、徐某、郑某、汪某、杨某的证言，被告人刘善军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘善军违背妇女意志而强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予处罚。被告人刘善军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘善军到案后如实供述罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的强奸罪的罪名和事实成立。公诉机关指控被告人刘善军犯抢劫罪，经查，本案仅有被害人陈某陈述被告人刘善军抢走其手机和四百余元现金，证人瞿某和汪某有关陈某被抢的证言系传来证据，此外再无其他证据可以印证被害人陈某的说法，而被告人刘善军从未供述其抢了陈某现金，因此认定被告人刘善军抢走现金四百余元的证据不足；另查实，被告人的确从现场拿走了被害人的手机，被告人在侦查阶段辩解此举是为了防止被害人报警，在庭审时辩解在慌乱之中拿错了手机以致自己的手机遗留在现场，虽然被告人对此做了不同的辩解，但均否认其目的是为了非法占有被害人的手机，而案发后民警的确在现场发现了其遗留的手机，故其辩解存在一定的合理性，公诉机关指控刘善军犯抢劫罪的证据尚不充分，不能排除合理怀疑，本院不予支持。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘善军犯强奸罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2025年3月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王善祥人民陪审员  袁亚莉人民陪审员  景 英二〇一八年十二月六日书 记 员  邵 丹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7183号申请执行人刘广东，男，汉族，1973年02月15日出生。被执行人续金燕，女，汉族，1976年04月28日出生。被执行人闵振涛，男，汉族，1983年05月28日出生。被执行人贾亚强，男，汉族，1970年05月13日出生。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人续金燕、闵振涛、贾亚强民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广东依据已经发生法律效力的本院（2017)陕0112民初9672号民事判决，于2018年10月29日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票。被执行人续金燕、闵振涛到庭接受询问。执行中查明，被执行人无房产、无证券、无银行存款、无网络银行存款。本院将被执行人限制高消费。续金燕有车，因为车辆在外地，无法实际控制，申请人不要求采取查封措施。被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  杜 娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  文 研
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0691民初1583号 原告：陈某某，女，1978年4月2日生，汉族，住烟台开发区。 委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瀛，山东永禄律师事务所律师。 被告：张某，男，1991年5月22日生，汉族，住烟台市福山区。 本院在审理原告陈某某与被告张某民间借贷纠纷一案中,本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 预收案件受理费525元，退回原告陈某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  汪田基 二〇一八年十二月八日 书记员  孟 媛
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初7168号原告：王宗茂，男，1982年12月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被告：王怀应，男，1991年5月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被告：陈星星，男，1991年12月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市，原告王宗茂诉被告王怀应、陈星星民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗茂到庭参加诉讼，被告王怀应、陈星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宗茂向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金20,000元；2.判令被告按年利率24%支付自2018年7月27日起至借款偿清之日止的借款利息；3.判令被告支付自2018年8月27日起至借款清偿之日止的逾期利息；4.判令被告支付违约金4,000元；5.二被告承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，被告王怀应因资金周转需要向原告借款20,000元，并向原告出具借条一张，被告陈星星作为保证人，借条明确载明“借款本金为20000元，还款期限为2018年8月27日，若被告到期未还款，须向原告支付借款总金额百分之二十的违约金”。借款到期后，经原告多次催收未果，特诉至法院。被告王怀应、陈星星未应诉、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，王怀应向王宗茂出具《借条》一份，载明其向王宗茂借款现金人民币20,000元，于2018年8月27日前还款，若违约其自愿支付借款金额20%的违约金，并承担因纠纷产生的一切费用（包括但不限于律师费交通费等），陈星星作为保证人签名捺印，保证期限为借款人王怀应还清所有借款本金和利息为止。《借条》上面还留下王怀应、陈星星的身份证号码及联系电话。同日，王怀应向王宗茂出具其收到现金人民币20,000元的《收条》一份。现王宗茂以王怀应向其借款拖欠至今未还为由诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提交的《借条》、《收条》、身份证证明等证据在卷证实。本院认为，王怀应向王宗茂借款20,000元并出具《借条》和《收条》，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。现王怀应作为借款人未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对王宗茂要求王怀应返还借款20,000的诉请，予以支持。对于利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因《借条》未约定利息，故王宗茂主张借期内的利息（自2018年7月27日起至2018年8月27日止），本院不予支持。对于逾期利息和违约金，双方约定了违约方应支付违约金和实现债权的其他费用，因王怀应未能按照合同约定偿还借款，属于违约行为，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及该法第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案以逾期款项20,000元为基数、以月利率2%计算逾期79天（自2018年8月28日起至起诉之日即2018年11月14日止）的法定高限为：20,000元×2%÷30天×97天=1,053元。现王宗茂就逾期利息和违约金一并主张，违约金依合同约定计算为4,000元，已超过1,053元法定高限，对于超过部分及此期间的违约金和逾期利息，不予支持。自2018年11月15日起的逾期利息，本院按年利率6％予以支持。至于陈星星应否承担保证责任的问题，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，陈星星应当承担连带保证责任；借条载明“保证期间为借款人还清所有借款本金和利息为止”，属于对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2018年8月27日起至2020年8月26日止。王宗茂在此保证期间内主张债权，陈星星的保证责任不能免除。陈星星在承担保证责任后，有权向王怀应追偿。被告王怀应、陈星星经本院合法传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼理由部分成立，本院对其合理部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、王怀应于本判决生效之日起三日内偿还王宗茂借款20,000元、违约金1,053元，共计21,053元，并支付以本金20,000元为基数自2018年11月15日起按年利率6%计至借款偿清之日止的利息；二、陈星星对上述债务承担连带偿还责任，若承担保证责任后，陈星星可向王怀应追偿；三、驳回王宗茂的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告王怀应、陈星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇一八年十二月七日书记员  王 成
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初14024号 原告：吴端建，男，1977年9月15日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林慧灵，福建腾启律师事务所律师。 被告：黄建国，男，1976年6月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告吴端建诉被告黄建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林慧灵到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告货款11300元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的逾期付款利息。 事实和理由：被告向原告购买玻璃胶，于2017年12月15日结欠货款29300元，后仅部分还款，余款至今付款。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告于2017年12月15日向原告出具欠条，确认欠原告货款29300，后被告于2017年12月21日还款1万元、2018年2月14日还款5000元、2018年5月22日还款3000元，余11300元至今未付。以上事实有原告提供的欠条为据。 综上所述，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告主张自2018年11月1日(即起诉之日)起按年利率6%计付的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建国应于本判决生效之日起十日内支付原告吴端建货款11300元及自2018年11月1日起至付款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取计41.5元，由被告黄建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一八年十二月三日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终2040号上诉人（原审被告）：南皮县盛平食品饮料有限公司。法定代表人：刘佳英，职务不详。被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司。法定代表人：姚奎章，董事长。上诉人因不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初28217号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在河北省沧州市南皮县，故本案应撤销一审裁定，移送河北省沧州市中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因不正当竞争纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，原告指控的侵权行为发生在重庆市渝北区，结合最高人民法院法（2017）77号《最高人民法院关于同意调整重庆市部分法院知识产权民事案件管辖范围的批复》，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周盛春审判员  陈劲松审判员  张映梅二〇一八年十二月五日法官助理潘晶晶书记员王倩
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0123民初2887号原告：马立娟，女，1968年10月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：于满江，男，1984年12月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告马立娟诉被告于满江民间借贷纠纷一案，原告鞠晓民于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马立娟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马立娟撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马立娟负担。审判员  冯劲龙二〇一八年十二月十一日法官助理康一书记员刘畅
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204民初4353号之一 原告：王春松，男，1974年4月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡广林，男，1966年6月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：朱军，男，1974年11月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。 本院在审理原告王春松诉被告朱军不当得利纠纷一案过程中，原告于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王春松撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王春松负担。 审 判 长  张德才 人民陪审员  李林山 人民陪审员  唐生桂 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陶红梅
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执1616号之一申请执行人：河北宏越线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇延白村。统一信用社会代码：91130528776164934N。法定代表人：郭秀霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。被执行人：赵荣保，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。本院在执行申请执行人河北宏越线缆有限公司与被执行人赵荣保买卖合同纠纷一案中，因被执行人赵荣保未履行本院作出的（2018）冀0528民初3517号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵荣保名下银行存款202488元。本裁定立即执行。审判员  杨宏召二〇一八年十二月二十二日书记员  白 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初3582号申请人：张喜，男，1971年8月22日生，汉族，个体户，住内蒙古巴林右旗被申请人：刘民江，男，1967年12月29日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码：×××申请人张喜与被申请人刘民江劳务合同纠纷一案，申请人于2018年12月24日向本院申请财产保全，要求将被申请人刘民江在林西县农村信用合作联社的一卡通予以冻结；申请人提供张建华所有的车牌号为×××号小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘民江在林西县农村信用合作联社所有的银行存款（卡号为×××）；二、查封张建华所有的车牌号为×××号小型普通客车一辆。案件申请费55元，由被申请人负担。上述银行存款的冻结期限为12个月，动产查封期限为二年，申请人申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 源 二0一八年十二月二十五日书记员 白永全
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初34978号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路**。法定代表人：闫立波，主任。委托诉讼代理人：王桂迎，北京市盈科律师事务所律师。被告：宋晨光，男，1974年1月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职员。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告宋晨光、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人王桂迎、被告宋晨光到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告垫付的医疗费29709.66元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日18时40分，在北京市丰台区看丹南路看杨路口处，王凯驾驶摩托车与宋晨光驾驶的小轿车发生碰撞，造成两车损坏，王凯受伤。事故经交通队确认，王凯负事故主要责任，宋晨光负次要责任。事故发生后王凯被送往北京丰台右安门医院治疗，因伤情过重抢救无效，于2014年11月4日死亡。抢救费用共计38330.86元，因肇事方未支付，伤者亦无力支付，原告基于挽救生命的宗旨，垫付抢救费共计29709.66元。为保障道路交通事故社会救助基金的良性运作，持续发挥救助功能，原告诉至法院。宋晨光辩称：事故事实和责任认定认可，双方当时是主次责，应该划分责任比例，车辆投保保险，保险范围内的合理损失应该由保险公司承担，保险公司预赔的事我知道。人保公司书面辩称：事故车辆在我公司投保交强险、30万元商业三者险及不计免赔。出现时间是在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、、地点和责任认定答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。本案中原告诉求金额我司已于2018年10月9日履行至北京市道路交通事故社会救助基金管理办公室（建设银行尾号1966）账户内，故我司不再重复支付。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日18时40分，王凯驾驶摩托车由东向西行驶至丰台区看丹南路看杨路口处时，适有宋晨光驾驶×××号车辆由西向东驶来，宋晨光车辆前部与王凯车前部接触，造成两车损坏，王凯受伤。事故经交管部门认定，王凯为主要责任，宋晨光为次要责任。事故发生后，王凯被送往北京丰台右安门医院抢救，医疗费共计38330.86元，经北京丰台右安门医院申请，其中29709.66元由救助基金管理中心垫付，于2017年7月6日支付至北京丰台右安门医院账户。另查，×××号车辆在人保公司投保交强险和30万元商业三者险及不计免赔。现交强险医疗费限额剩余4700元，商业三者险剩余限额165300元。人保公司于2018年10月9日向北京市道路交通事故社会救助基金管理办公室分两笔汇款4700元及6842.84元，总计11542.84元。上述事实，有事故认定书、病人费用清单、医疗费发票、垫付抢救费用申请表、垫付通知书、中国建设银行单位客户专用回单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，王凯未依法取得机动车驾驶证驾驶为依法登记的机动车上道路行驶且未靠道路右侧通行发生交通事故，应负70%的主要责任，宋晨光驾驶机动车超速行驶发生道路交通事故，应负30%的次要责任。因宋晨光驾驶车辆在人保公司投保保险，救助基金管理中心垫付的医疗费，应由人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由人保公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任。超出保险限额的，由宋晨光承担赔偿责任。对于人保公司已经支付的部分，依法予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下偿还北京市道路交通事故社会救助基金管理中心代为垫付的医疗费4700元；（已履行）二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下偿还北京市道路交通事故社会救助基金管理中心代为垫付的医疗费7502.9元（已履行6842.84元）；三、驳回北京市道路交通事故社会救助基金管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋晨光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一八年十二月十一日书记员  孙 悦
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0523执2423号 申请执行人苏绍宗，男，1991年3月22日出生，汉族，现住河南省新密市。 被执行人高艺杰，男，1982年12月29日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院（2018）鲁0523民初3375号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人高艺杰在中国建设银行广饶支行账户62×××48上的存款424578元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行东营广饶支行，账号：31×××47）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇一八年十二月十日 书记员  燕英杰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2018）新0203民初2458号原告：韩韬，男，1975年8月22日出生，汉族，新疆油田公司职工。委托诉讼代理人：贺志刚，新疆黑油山律师事务所律师。被告：李明，男，1983年6月4日出生，汉族，克拉玛依井下公司大修一队职工。原告韩韬与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩韬之委托诉讼代理人贺志刚到庭参加诉讼，被告李明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金30000元、利息7520元，合计37520元，并承担本案诉讼费用及律师费2160元。事实与理由：2017年11月30日，原告（出借人）与被告李明（借款人）签订一份借款合同。借款合同约定：被告李明向原告借款30000元，月利率2%，借款期限自2017年11月30日起至2018年6月1日止。合同还约定，如产生纠纷，相关费用，包括原告律师费均由被告李明承担。借款合同履行后至借款期限届满，被告李明借款30000元至今未还，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李明未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年11月30日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告因个人资金周转，向原告借款30000元，借款期限自2017年11月30日起至2018年6月1日止；借期利率、逾期利率、诉讼期利率、迟延履行期间的利率均为月利率2%；借款人每月1号向出借人支付利息600元整。借款到期一次性归还本金；逾期清偿顺序：首先支付实现债权的费用，然后支付借期利息、诉讼期利息和逾期利息，以及迟延履行期间利息，最后支付借款本金；如借款人逾期未按约定时间支付本息，借款人自愿承诺月利息按本金的3%履行，利息计算从借款到账日算起至本息还清止，前期利息不足部分先行补足；如借款人逾期还款引起出借人诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而发生的诉讼费、保全费（包含但不限于法院收取的保全费、出借人为采取诉讼保全而担保公司或担保人提供担保物而产生的担保费等）、执行费及律师费、交通费等为实现债权而支付的所有费用开支。同日，原告通过其个人中国农业银行卡向被告李明转让汇款30000元，被告李明向原告出具《借款收据》一份，明确已经收到上述借款，并对月息2%，每月支付利息600元以及借款期限再次进行了明确。现因借款期限届满，原告认为被告至今未能偿还借款本息，经多次催要未果，故诉至本院。另查，为追索借款，原告委托新疆黑油山律师事务所代理本案诉讼，该律所指派贺志刚律师出庭应诉，产生律师代理费2160元。以上事实有《借款合同》、《借款收据》、原告个人中国农业银行交易明细、《民事委托代理合同》、电子普通发票及原告当庭陈述在案予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。关于原告要求被告李明偿还借款本金30000元的诉讼请求，根据其当庭提供的借款合同、借款收据及银行卡交易明细，可以证实原、被告双方之间存在民间借贷法律关系。且借款合同及借款收据中均明确载明借款期限，被告李明应于2018年6月1日前将全部借款本息偿还完毕，现还款期限届满，被告作为负有还款义务的一方，未能举证证明其已经清偿上述全部或者部分借款本金，应当承担不利的法律后果，故对原告主张要求被告李明偿还借款本金30000元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告李明支付利息7520元的诉讼请求，其系以借款本金30000元作为基数，计算借期内利息为3600元[30000元×月息2%×6个月（2017年11月30日至2018年6月1日）]；逾期还款利息为3920元[30000元×（月息2%÷30日）×192日（2018年6月2日至2018年12月15日）]，合计利息为7520元。上述利息计算方式及数额，符合双方借款合同及借款收据的约定，亦未违反法定利率的上限，故本院依法予以支持。被告李明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及举证质证的权利，因此产生的不利法律后果应当由其自行承担。关于原告主张要求被告支付追索债权费用2160元的诉讼请求，因双方借款合同明确约定因被告未能按期偿还借款发生的律师费用由被告承担，该约定合法有效，现被告未能按期还款，故对原告主张的该笔费用本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起三日内向原告韩韬偿还借款本金30000元、支付利息7520元、律师代理费2160元，共计39680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计392元、邮寄送达费32.40元，由被告李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。代理审判员 周亮 二〇一八年十二月十四日书 记 员 刘慧
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执209号之一 申请执行人：吴玉芳，女，1967年3月8日生，汉族，广电局职工，住龙岩市永定区。 被执行人：戴玉梅，女，1971年1月10日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被执行人：赖林辉，男，1969年9月29日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 申请执行人吴玉芳与被执行人赖林辉、戴玉梅民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2017）闽0803民初1411号民事判决书已于2017年9月19日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴玉芳于2018年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为60000元及利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员于2018年1月16日前往被执行人赖林辉、戴玉梅家中入户调查，其均不在家，执行员将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书张贴在其家门口。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人赖林辉、戴玉梅在本院有多起民事执行案件尚未履行完毕，二人名下在位于龙岩市永定区凤城街道西门寒陂下坝子里32号A、B幢有房产(与案外人赖荣辉、陈美纯共有，房产证号：2014XXXXX，土地证号:永国用[2014]第A5715、A57**)，该房产已抵押给龙岩市永定区农村信用合作联社，本院已于2017年3月14日对以上房产进行查封，以上房产在淘宝网经过三次司法挂拍，均已拍卖成交，赖林辉、戴玉梅名下的拍卖款已全部归还该房产在龙岩市永定区农村信用合作联社的抵押贷款。本院委托评估公司评估被执行人赖林辉位于龙岩市永定区凤城街道西北居委会黄麻斜背的山林使用权及地上建筑物的价值（林权证号：永林证字[2004]第2211010004号），因评估公司预估评估费要35000元，且财产价值可能不高，无人预交评估费，暂无法处置。被执行人赖林辉名下登记的闽Ｆ×××××号车辆，系其犯非法买卖制毒物品罪时的作案工具，已被没收，无法处置。被执行人名下的银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中,二被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其作出拘留决定,因二被执行人不在家中，上述拘留暂无法具体实施，本院于2018年12月19日将被执行人戴玉梅的拘留材料移交龙岩市公安局永定分局进行布控。另外，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对二人采取限制高消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认，本案申请标的60000元及利息暂无法执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人暂无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童  秉  湘 审判员 胡  初  文 审判员 孔  祥  村 二〇一八年十二月十九日 书记员 简秋桃（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1181执626号之一申请执行人：隗刚林，男，1983年4月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。被执行人:雷江明，男，1955年2月23日出生汉族，汉族，湖北省麻城市人，住盐田河镇。本院在执行隗刚林与雷江明租赁合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为30000.00元。在执行过程中，被执行人雷江明身患重病丧失劳动能力，无收入来源，无可执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）鄂1181民初2285号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑劲松审判员  王 凯审判员  刘援农二〇一八年十二月二十九日书记员  江 聪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执2097号 申请执行人:唐晓辉，男，1973年3月7日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：刘丕煊，男，1981年8月10日出生，住广元市利州区。 本院（2018）川0802民初439号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘丕煊未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘丕煊的银行存款557950.00元（购房款550000.00元、执行费7950.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  ：何青 二〇一八年十二月十日 书记员  ：程靖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初3492号 申请人：陆文乐，男，1985年11月11日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 申请人：曾敬乐，男，1985年9月5日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 申请人：汤贵仁，男，1982年3月6日出生，壮族，现住广西德保县。 申请人：李汉民，男，1983年10月10日出生，壮族，现住广西马山县。 委托代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 被申请人：曾流，男，1985年6月8日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 申请人陆文乐、曾敬乐、汤贵仁、李汉民与被申请人曾流追偿权纠纷一案，申请人陆文乐、曾敬乐、汤贵仁、李汉民于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曾流名下的丰田牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××，车辆型号：TV7254VSP5Q，车架号：LFMBEC4D6E0232504，发动机号：C80171），财产金额94,659.81元。中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司以不可撤销保函为申请人陆文乐、曾敬乐、汤贵仁、李汉民提供连带责任担保。 本院认为，申请人陆文乐、曾敬乐、汤贵仁、李汉民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人曾流名下的桂Ａ×××××号小型汽车一辆（车架号：LFMBEC4D6E0232504，发动机号：C80171）。 案件申请费966元，由申请人陆文乐、曾敬乐、汤贵仁、李汉民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢志兴 二〇一八年十一月六日 书记员  黄荣艳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2455号之三申请执行人：淮北市地方税务局相山区分局，住所地安徽省淮北市。法定代表人：欧阳军,该分局局长。被执行人：安徽天地人塑胶有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王平,该公司董事长。申请执行人淮北市地方税务局相山区分局与被执行人安徽天地人塑胶有限公司税务行政非诉一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603行审20号行政裁定书，裁定强制执行淮北市地方税务局相山分局作出的淮地税社相征字〔2017〕2号社会保险费征收决定书，执行内容为征收社会保险费××元。因安徽天地人塑胶有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经淮北市地方税务局相山区分局申请，本院于2018年9月5日立案强制执行。本院立案执行后，依法向安徽天地人塑胶有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市地方税务局相山区分局发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对安徽天地人塑胶有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2018年9月13日作出（2018）皖0603执2455号执行裁定书，裁定冻结被执行人安徽天地人塑胶有限公司银行账户存款××元（被执行人银行账户余额不足）。2018年9月17日作出（2018）皖0603执2455号之二执行裁定书，裁定查封被执行人安徽天地人塑胶有限公司名下的位于淮北市××房地产权（产权证号：××号）（轮候查封）。本院已依法将安徽天地人塑胶有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市地方税务局相山区分局，要求其提供安徽天地人塑胶有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人淮北市地方税务局相山区分局已受偿债权××元，未受偿债权××元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，除轮候查封房产外，未发现安徽天地人塑胶有限公司有可供执行财产，淮北市地方税务局相山区分局也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 毛献超二〇一八年十二月十日书记员 葛 兴附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执1357号申请人韦学成，男，1942年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人戴文静，安徽徽瀚律师事务所律师。被执行人周凌，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2018）皖0207民初2680号民事判决确定的义务，向本院申请执行。本院于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人周凌名下位于芜湖市鸠江区石城湖小区9幢0103室房屋产权转移登记至申请执行人韦学成名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅根生二〇一八年十二月三日书记员  刘 勇
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）侯执字第41号之四 申请执行人：李连发，男，汉族，55岁，住侯马市。 被执行人：山西庆丰置业开发集团有限公司。 法定代表人：郑旭合，该公司董事长。 本院依照已经发生法律效力的(2012)侯民初字第484号民事调解书，于2013年1月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人将侯马市新田路22号庆丰新天地购物广场东边2号门面房产权变更登记至申请执行人名下，并承担包括维修基金在内的各项费用、违约金、诉讼费用，但被执行人至今未履行，为保证申请执行人的权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人山西庆丰置业开发集团有限公司所有位于侯马新田路房产，产权证号：路东字第**。 二、被执行人庆丰公司负责保管被查封财产。查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：王保国 二〇一八年十二月十三日 书记员 ：王保山
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初47250号原告:杨晓黎，女，1976年10月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓姿，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地：北京市西城区宣武门外大街**。法定代表人：王学军，任总经理职务。委托诉讼代理人：史季群，女，1976年9月24日出生，北京庄胜崇光百货商场法务。原告杨晓黎诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓黎的委托诉讼代理人刘晓姿、庄胜商场的委托诉讼代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓黎向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付2017年4月1日至2018年3月15日的租金41877.66元；2、请求判令被告向原告支付自2017年4月1日至2018年2月28日期间租金的违约金（逐月租金违约金分别以3646.65元为基数，按照日万分之二的标准分别自该月21日起算至实际给付之日止）；3、请求判令被告向原告支付2018年3月1日至2018年3月15日期间租金的违约金（以1764.80元为基数，按照日万分之二的标准支付2018年3月21日起计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年2月17日，原告同北京庄胜房地产开发有限公司（以下称开发公司）就位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XX号商品房（以下称房屋）预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》。后原告同开发公司及被告签订《协议书》约定：原告将购买的上述房屋出租给被告，租赁期限为合同签订之日起至2025年8月31日止，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月3646．65元；被告迟延支付租金的，应按日向原告支付所欠租金金额万分之二的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，开发公司向商场交付了房屋，商场依约支付租金至2017年3月。2018年1月，因开发公司严重迟延办理房屋所有权证构成根本违约，原告向贵院提起诉讼，要求解除合同、返还购房款等。贵院于2018年2月27日作出（2018）京0102民初1049号民事判决，判决解除原告同开发公司签订的《北京市商品房预售合同》、开发公司退还原告购房款等，该判决于2018年3月16日生效。原告认为，原告提起诉讼后至贵院作出解除《北京市商品房预售合同》的判决生效前，《北京市商品房预售合同》并未解除，当属有效履行状态，《北京市商品房预售合同》项下的商铺相关收益的权利仍属于原告，商场理当向原告继续支付诉讼期间的租金并承担逾期支付租金的违约责任。贵院关于解除合同的判决生效之日即2018年3月16日，《北京市商品房预售合同》方依法解除，但商场自2017年4月即错误地停止向原告支付商铺租金，损害了原告的合法权益，现诉至法院，请依法判如所请。被告庄胜商场辩称，原告与被告之间有承租关系，被告承租原告XX号商铺，此间税前租金为3646.65元、税后租金为3403.54元。因商场经营困难，自2017年4月1日起未支付租金。原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。杨晓黎针对其诉讼请求，提交如下证据材料：协议书、（2018）京0102民初1049号民事判决书、生效裁判文书证明书，本院对上述证据依法进行了审查核实，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2006年2月17日，原告杨晓黎（买受人）与案外人北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称开发公司）（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定：杨晓黎购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XX号部位的商业面积。同日，杨晓黎作为买受人，庄胜公司作为出卖人，庄胜商场作为承租人，三方签订《协议书》，约定杨晓黎将XX号商铺出租给庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止，其中2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月3646.65元，租金的支付日期为每月20日之前，合同第八条约定：承租人迟延支付租金，应按日向买受人支付所欠租金金额万分之二的违约金。合同签订后，杨晓黎依约支付了购房款，开发公司将房屋交付庄胜商场使用，庄胜商场向杨晓黎支付租金至2017年3月。2018年，杨晓黎以开发公司未能在约定期限内为其办理涉案商铺的产权证书为由，起诉至本院，要求解除其与开发公司之间于2006年2月17日签订的《北京市商品房预售合同》、要求开发公司退还其已支付的购房款和印花税并支付利息。本院经审理于2018年2月27日作出（2018）京0102民初1049号民事判决书，判决解除了杨晓黎与开发公司于2006年2月17日就买卖涉案商铺签订的《北京市商品房预售合同》，并判决开发公司退还购房款、印花税并支付利息。该判决已于2018年3月16日生效。现杨晓黎诉至本院，请求法院判令庄胜商场支付其2017年4月1日至2018年3月15日期间拖欠的租金并支付违约金。庄胜商场的书答辩意见是:认可拖欠杨晓黎租金的事实，杨晓黎主张的违约金标准过高，请求法院予以调整。本院认为，依法成立的合同受法律保护。杨晓黎与庄胜商场签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。涉案《协议书》签订后，杨晓黎依约向庄胜商场交付了涉案房屋，庄胜商场未按约定向杨晓黎支付租金，现杨晓黎要求庄胜商场支付租金的请求正当，本院予以支持。庄胜商场在合同履行期间，未按约定时间向杨晓黎支付2017年4月1日至2018年3月15日期间的租金，构成违约，杨晓黎要求庄胜商场支付违约金的请求正当且标准并未过高，本院予以支持。庄胜商场的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起七日内，被告北京庄胜崇光百货商场向原告杨晓黎支付二〇一七年四月一日至二〇一八年三月十五日期间的租金41877．66元。二、因逾期支付二〇一七年四月一日至二〇一八年二月二十八日期间的租金，被告北京庄胜崇光百货商场自本判决书生效之日起七日内给付原告杨晓黎违约金(各期违约金的计算方法是：以3646．65元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一七年四月起至二〇一八年二月期间每月的二十一日起计算至实际给付之日止）。三、因逾期支付二〇一八年三月一日至二〇一八年三月十五日期间的租金，被告北京庄胜崇光百货商场自本判决书生效之日起七日内向原告杨晓黎支付违约金（违约金计算方法是：以1764．80元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一八年三月二十一日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐澜涛二〇一八年十二月三日书记员  姜 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初17630号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 被告：李乐一，男，汉族，1984年6月1日出生，住成都市青羊区。 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告李乐一信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，并通知原告中信银行股份有限公司成都分行在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费1838元，但原告中信银行股份有限公司成都分行未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告中信银行股份有限公司成都分行自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，现裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁林军 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘苡辰
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9863号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告杨厚发民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9863号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9863号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初1943号之一原告：郭凤军，女，1977年4月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：江邦革，男，1968年2月10日出生，汉族，住郑州市。原告郭凤军诉被告江邦革民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。郭凤军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款人民币伍万元整（￥50000）；2、判决被告按照月息2%的标准支付原告自2016年5月29日起至款项完全付清之日止的全部利息贰万肆仟元整（￥24000）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日，被告借到原告人民币现金5万元。此后，被告无中生有的地凭空捏造各种谎言搪塞，愚弄我，借此故意赖账不还，尤其是近一年来，被告竟拒接我的电话，拉黑我的微信，与我玩弄“失踪”游戏，借此逃避债务，至今分文不还。为此，恳请贵院依据“民法通则”第106条，第134条第1款第4项、第8项之规定，判准我的如上三项请求，以维护公民的合法财产不受侵犯。本院经审查认为，原告的起诉应有具体的诉讼请求。原告郭凤军主张“……2、判决被告按照月息2%的标准支付原告自2016年5月29日起至款项完全付清之日止的全部利息贰万肆仟元整（￥24000）……”，但其未明确所主张利息24000元的具体计算方式，故原告郭凤军的本次起诉应视为诉讼请求不具体，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭凤军的起诉。案件受理费825元（原告郭凤军已预交）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  尹天剑审 判 员  江发兵人民陪审员  付玉霞二〇一八年十二月十九日书 记 员  劳愈茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘翠霞，女，1986年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告刘翠霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告刘翠霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.刘翠霞偿还浦发银行截至2018年10月1日的信用卡欠款共计257286.13元，以及自2018年10月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘翠霞承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。刘翠霞未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘翠霞向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年10月1日，刘翠霞在信用卡业务项下尚欠浦发银行257286.13元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘翠霞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求刘翠霞依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现刘翠霞逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求刘翠霞偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘翠霞于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月1日的信用卡欠款共计257286.13元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年10月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014.91元以及公告费（以实际发生为准），由刘翠霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  王玉敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十一日书 记 员  周魁英
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2018）甘0826民初3472号原告：静某，住所静宁县原安镇哈拉村。法定代表人：贾某，任理事长。委托诉讼代理人：韩某，静宁县司法局原安司法所助理员，特别代理。被告：尹某1，住静宁县，身份号码×××。被告：尹某2，住静宁县，身份号码×××。本院在审理原告静某与被告尹某1、尹某2借款合同纠纷一案中，原告静某于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告静某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告静某撤回起诉。案件受理费194元，减半收取97元，由静某负担。审判员 赵满良 二〇一八年十二月二十四日书记员 马 岩
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初1088号原告：付亮，男，1980年12月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王云，男，1961年5月21日出生，汉族，无固定职业在，住呼和浩特市。原告付亮与被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付亮到庭参加诉讼，被告王云经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款本金5万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，被告向原告借款55000元，双方约定使用期自2016年5月27日至2017年4月27日止，被告用其工资卡作抵押。双方约定自2016年5月27日至2017年4月27日止，被告每月给原告还款5000元。被告还了原告2016年5月27日至2016年6月26日的借款5000元，时至今日已经过去21个月了，被告仍未按约定还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王云未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告王云向原告付亮借款55000元，双方签订借款合同一份，约定使用期为自2016年5月27日至2017年4月27日止，后被告向原告还款5000元整，剩余5万元被告尚未支付。本院认为，被告向原告出具的借款协议是其真实意思表示，合法有效。因被告已经还款5000元，被告应向原告支付剩余欠款5万元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云于本判决生效之日起立即偿还原告借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云红霞人民陪审员 刘万锁人民陪审员 托 娅 二〇一八年十二月十七日书 记 员 李雅杰附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2018）晋0108民初485号原告：李继军，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人：王芦，山西真强律师事务所律师。委托代理人：宋楠楠，山西真强律师事务所律师。被告：太原傅山文化产业投资管理有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇西村傅山文化商业街****楼。法定代表人：苗玉新，董事长。委托代理人：高清明，山西龙宇律师事务所律师。被告：太原市尖草坪区向阳镇西村村民委员会，住所地太原市尖草坪区向阳镇西村新兰路路北。法定代表人：黄国新，主任。第三人：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路**。法定代表人：王建峰，董事长。委托代理人：刘彦宏，女，1993年7月27日出生，汉族，系新蒲建设集团有限公司职工。委托代理人：耿彦才，男，1977年11月21日出生，汉族，系新蒲建设集团有限公司职工。原告李继军与被告太原傅山文化产业投资管理有限公司、太原市尖草坪区向阳镇西村村民委员会及第三人新蒲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后。原告李继军于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，属于依法行使处分权的行为,依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李继军撤诉。案件受理费113683元，原告李继军免于缴纳。审 判 长 罗文杰人民陪审员 张凤兰人民陪审员 申润成 二○一八年十二月十七日法官 助理 樊晓宁书 记 员 王舒藜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21457号原告：李加宝，男，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：熊敏辉、凌智超，分别系广东盛唐律师事务所律师、实习律师。被告：张作佳，男，1973年8月20日出生，汉族，住广东省增城市。第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路******。法定代表人：张轶群。委托诉讼代理人：任国凯，系该司法务。原告李加宝与被告张作佳、第三人上海富友支付服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉、凌智超到庭参加了诉讼，被告张作佳、第三人上海富友支付服务股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加宝向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金13333.33元及利息、逾期违约金、罚息（从2016年7月29日起计至付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李加宝与被告张作佳签署《借款协议》，并向被告支付了借款。被告张作佳逾期未还款，原告多次催促，被告拒绝履行还款义务。被告张作佳未答辩，亦未提供证据。第三人上海富友支付服务股份有限公司未到庭陈述，但向本院提交了书面答辩状称：1、借款协议是由原被告所签订，我司仅是从事支付业务的支付机构，我司查询了系统的交易记录，原被告均是我司客户，我司按照公司的指令，向被告的银行卡付款，原被告因借贷合同所发生的纠纷与我司无关。2、我方确认原告提交的交易记录，确实是我司系统记录的账簿记录，我司按照公司指令向被告银行卡付款。3、我方提交支付业务许可证及代为付款交易记录，证明我司具有支付业务许可的支付机构，且是按照合作商户指令，代商户向其客户付款，付款金额与原告所陈述的一致等。经审理查明：2015年10月28日，原告与被告张作佳签订《借款协议》，约定：1、借款本金：50070.4元；2、月还款本息数额：4365.33元；3、还款期数：12个月；4、还款日：每月28日；5、还款期限：2015年11月28日起至2016年10月28日止；6、违约责任：被告逾期还款应向原告李加宝支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期达到15天及以上，原告李加宝有权提前终止本协议，被告须在原告李加宝提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。庭审中，原告称其将案涉借款40000元支付至其在上海富友支付服务股份有限公司开设的账户上，并由上海富友支付服务股份有限公司将上述款项支付至被告在该公司的账户，为此原告提交了交易记录予以佐证。另，原告在庭审中称被告仅归还了八期本息，自2016年7月28日开始逾期还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告张作佳实际转账款项为40000元，原告提交《借款协议》及转账记录等证据予以证明，且第三人亦对付款事实予以确认，故本院认定出借款项为40000元。原告称被告仅归还了八期本息，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，合同同时约定逾期罚息、违约金等费用的，上述费用可作为利息一并计算，但合计不能超过年利率24%。现原告主张被告偿还剩余本金13333.33元及支付自逾期次日即2016年7月29日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%标准计付有理，本院予以支持。被告张作佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张作佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李加宝偿还借款本金13333.33元及利息（以本金13333.33元为基数，自2016年7月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告张作佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十二月二十日书 记 员  汤嘉欣
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1882号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梁道奇，男，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：安徽省国元建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。法定代表人：谢宏明，该公司总经理。二审上诉人、一审被告：侯树杰，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。再审申请人梁道奇因与被申请人安徽省国元建工集团有限公司（以下简称国元建工公司）及二审上诉人、一审被告侯树杰建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2017)皖16民终2425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁道奇申请再审称：一、原判决适用法律错误。1、案涉《承包合同》无效，国元建工公司无权依据无效协议要求梁道奇支付包括“税、公司提点”等非法管理费用，且该费用高达工程造价的32.6%以上。2、国元建工公司非税务机关，其无权私自向梁道奇收税，且人民法院作为司法机关，无权对此作出判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决仅依据国元建工公司单方提供的材料认定其已支付梁道奇工程款证据不足。除2014年1月10日应付张祖华（徐大挺）班组的77.3万元（实际付款37.3万元）有梁道奇明确授权外，其他第三方出具的收条均系国元建工公司单方制作，没有梁道奇的明确授权，不能视为国元建工公司已支付梁道奇工程款。2、2013年4月12日，梁道奇虽出具125万元收条，但仅收到70万元，剩余55万元国元建工公司并未支付。3、对于2013年6月22日、6月28日的送（销）货单、2012年10月3日的销货清单，在国元建工公司未提供付款证据的情况下，不能认定国元建工公司已完成付款义务。4、王兆强于2013年8月8日、2013年9月18日的借款，与本案不属同一法律关系，依法不能视为国元建工公司已代梁道奇支付工程款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案再审审查重点是原判决适用法律是否正确；原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，《承包协议》关于税金及管理费等合同价款的约定，系双方当事人的真实意思，且法律并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人承担税负，故在案涉工程竣工验收合格的情况下，一、二审法院参照《承包协议》的约定作出判决符合上述法律规定。国元建工公司支付梁道奇工程款125万元、支付张祖华（徐大挺）班组77.3万元，有梁道奇出具的收条和工程结算单、情况说明为证，梁道奇称国元建工公司没有足额支付没有证据予以证明，本院不予采信。三份销货清单所载货物系梁道奇、侯树杰承建案涉工程施工过程中向他人采购，在梁道奇、侯树杰无证据证明由其支付货款的情况下，一、二审法院因国元建工公司持有该采购单而认定由该公司代付材料款并无不当。王兆强为案涉工程打降水井，其通过出具（支）借条形式支取了打降水井费用，一、二法院据此认定款项系国元建工公司代付适当。对于第三方出具的收据，一审法院结合工地施工情况及侯树杰出具的委托书、梁道奇出具的情况说明、工程结算单等予以确认亦无不当。综上，梁道奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁道奇的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一八年十二月二十四日法官助理李志斌书记员王亭亭附：本裁定引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2735号申请执行人：杨宗明农村土地承包经营户。诉讼代表人：杨宗明，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地：重庆市丰都县双路镇双路村**，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。申请执行人杨宗明农村土地承包经营户与被执行人重庆双路生态农业开发有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2018)渝0330民初2182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨宗明农村土地承包经营户于2018年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金487元及相应利息，并负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年12月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年12月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆双路生态农业开发有限公司的银行存款、房产信息、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2018年12月13日分别前往重庆双路生态农业开发有限公司法定代表人徐世芳住处和原工作地查找徐世芳下落和公司财产线索，均未有发现。4、本院于2018年12月13日前往双路镇双路社区进行传统调查，未发现公司可供执行财产线索。同时前往公司所在地调查，了解到公司已经于2016年6月就未在经营，公司已停业、无工作人员，未发现相关可供执行财产线索。5、本院于2018年12月13日前往双路社区该公司所有的苗圃走访调查，查明该公司树苗自2016年以来就无人经营管理，已经荒芜，不具处分价值，部分土地已由农户实际种植。6、本院于2018年12月18日前往丰都县工商局调查被执行人工商登记信息，未发现可供执行财产线索。7、本院于2018年12月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将公司法定代表人纳入公安临控。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆双路生态农业开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月21日告知申请执行人委托代理人并征求意见，其同意终结本次执行程序，并且不申请对公司破产。综上所述，本案申请标的487元及相应利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请人487元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆双路生态农业开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执2735号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年十二月二十三日书记员  陈 爽
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1681执恢65号之二十七申请执行人：唐久华，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：王庆政，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：张艳玲，女，汉族，住四川省华蓥市。本案依据已发生法律效力的（2016）川1681民初字第688号民事判决书，向执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人至今未按上述法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆政在中国建设银行6217****5555_156_1账户内存款人民币1362500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邝莉二〇一八年十二月十九日书记员  戴龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6507号 申请执行人：王鹋苗，女，1994年6月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：成都铂利徕航空服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：张爽。 本院在执行王鹋苗与成都铂利徕航空服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，但申请执行人不同意。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈梦阳
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初3694号原告：曾元辉，男，1984年7月19日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：曾泽林，系曾元辉的父亲。被告：汤爵恩，男，1971年5月30日出生，汉族，住台山市。原告曾元辉与被告汤爵恩合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾元辉的委托代理人曾泽林,被告汤爵恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾元辉向本院提出诉讼请求：1.要求汤爵恩支付属曾元辉的款项5000元；2.要求汤爵恩按协议规定支付滞纳金16500元；3.诉讼费由汤爵恩承担。事实和理由：曾元辉与汤爵恩于2018年5月31日签订关于搬迁厂房后政府给予10000元奖励的分配协议，各占总额50%。该款项划入汤爵恩银行帐户，由汤爵恩领取，规定在收款三天内支付给曾元辉，逾期按每天3%向曾元辉支付滞纳金。2018年7月9日汤爵恩收到该款项后，不守信誉，无理拒付，故提起诉讼。汤爵恩辩称，现在涉案陶瓷加工厂是由汤爵恩独资经营，并且当时搬迁设备等均由汤爵恩独自搬迁，因此政府补助的搬迁费应属于汤爵恩所有。对曾元辉提出5000元政府搬迁费属加工厂经营者拥有。曾元辉提出滞纳金问题，个人和团体无权提出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证和证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。曾元辉提供以下证据：《协议书》。汤爵恩提供的证据有：证据一、《机械设备协议》；证据二、《收条》；证据三、《送货单》。以上证据证明2018年5月16日曾元辉已将顺盈陶瓷转让给汤爵恩，并于2018年5月26日汤爵恩已将全部设备款项已向曾元辉支付完毕，并且汤爵恩负责场地所有搬迁，并支付了相应的搬迁费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾元辉原先经营顺盈陶瓷加工厂。2017年11月20日，台山市台城街道办事处向曾元辉发出《关于台城城区第二批石村加工店加快搬迁的通知》，要求有关商户于2017年12月10日前完成搬迁。对按时完成搬迁、并搬迁至新石材市场的经营户，台城街道办事处奖励人民币1万元。曾元辉的父亲曾泽林于2018年5月16日与汤爵恩达成《机械设备协议》，将瓷砖加工机械转让给汤爵恩，并于2018年5月26日收取了汤爵恩给付的陶瓷加工机械设备款。曾元辉与汤爵恩于2018年5月31日签订《协议书》，约定顺盈陶瓷加工厂按政府要求搬迁，政府奖励的10000元曾元辉同意由汤爵恩领取，并划拨入汤爵恩的银行帐户后，各方占50%分配。按双方约定汤爵恩在收款三天内支付给曾元辉，逾期按每天3%滞纳金支付给曾元辉。2018年6月27日，政府奖励的10000元被打入汤爵恩银行账户。汤爵恩收款后拒绝支付其中的5000元给曾元辉。本院认为，本案属合同纠纷。曾元辉与汤爵恩于2018年5月31日所签订《协议书》是双方真实意思表示，并且没有违反有关法律规定，是合法有效的合同。根据诚实信用原则，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。汤爵恩于2018年6月27日收到政府奖励的10000元后，应当依约于三天内支付给曾元辉5000元。关于曾元辉要求汤爵恩按协议规定，逾期付款按每天3%支付滞纳金16500元的问题，本案中汤爵恩给曾元辉造成的是资金占用的利息损失，曾元辉要求按每天3%计算明显过高，其利息的损失赔偿可以按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%处理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、汤爵恩应在本判决生效之日起十五日内向曾元辉支付5000元及违约金（违约金以5000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从2017年7月1日起计算到本判决确定之给付之日止）;二、驳回曾元辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费169元（已由原告曾元辉预交），由原告曾元辉负担144元，由被告汤爵恩负担25元。原告曾元辉多预交的25元，由本院予以退回。被告汤爵恩应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余雄民二〇一八年十二月六日法官助理盘其然书记员陈小清
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0306民初3089号 原告:诸葛祥非，男，1977年9月14日出生，汉族，周村区永安街街道千佛阁社区居民委员会居民，住。 被告：吕涛，男，1976年7月7日出生，汉族，淄博市公安局周村分局丝绸路派出所辖区居民，居民身份住址周村区站北路139号9号楼三单元201号，现住。 被告：李静，女，1977年1月3日出生，汉族，周村区城北路街道陈桥村居民，居民身份住址周村区城北路街道陈桥村2甲7号，现住。 原告诸葛祥非与被告吕涛、李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛祥非到庭参加诉讼，被告吕涛、李静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸葛祥非向本院提出诉讼请求：1.要求吕涛、李静返还借款44588.00元，按照银行同期贷款利率年息4.73%支付自2017年2月24日至2018年11月29日的利息1960.00元；2.由吕涛、李静承担诉讼费用。事实和理由：吕涛与诸葛祥非系初中同学。2016年4月吕涛、李静以经营需要为由，通过使用诸葛祥非夫妇信用卡套现方式二次借款44588.00元，承诺短期周转即偿还。后吕涛、李静未还款，且无法联络，诸葛祥非自行偿还套现款。望判如所求。 吕涛、李静未作答辩。 诸葛祥非围绕其诉讼请求提供借条一份，拟证明与吕涛、李静形成诉争借贷关系的事实；本院为查明吕涛、李静身份关系调查收集其身份证及结婚证各一份。吕涛、李静未到庭，亦未提供证据，视为其放弃举证及质证的权利；诸葛祥非对本院调查收集的证据无异议。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 根据诸葛祥非陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕涛与李静2002年7月8日登记结婚。2016年4月吕涛、李静分二次向诸葛祥非借款共计44588.00元，于2017年2月24日出具借条一份，约定按银行贷款利率计息。后诸葛祥非多次索款未果，诉来本院。 本院认为，吕涛、李静向诸葛祥非借款44588.00元,事实清楚，证据确凿。吕涛、李静未证明已还款，诸葛祥非可以催告借款人在合理期限内返还。故对诸葛祥非要求吕涛、李静返还借款并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。吕涛、李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可据已查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕涛、李静于本判决生效之日起十日内返还原告诸葛祥非借款44588.00元； 二、被告吕涛、李静于本判决生效之日起十日内支付原告诸葛祥非借款利息1960.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计482.00元，由被告吕涛、李静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 贺 荣 二〇一八年十二月二十七日 书记员 刘雯菁
6385北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22765号原告武君超，男，1978年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告吕飞，男，1991年11月02日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告武君超与被告吕飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武君超到庭参加了诉讼，被告吕飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告武君超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月28日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限15天，自2015年10月28日至2015年11月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号525586309717585947。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为36%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕飞于本判决生效后七日内偿还武君超借款本金6000元；二、吕飞于本判决生效后七日内支付武君超利息（以6000元为本金，自2015年10月29日借款次日起至2015年11月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、吕飞于本判决生效后七日内支付武君超利息（以6000元为本金，自2015年11月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华-4--1-
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终1084号上诉人(原审原告)：白为丹，女，汉族，1971年11月18日出生，住江西省。委托诉讼代理人：缪春燕，江西千瓷律师事务所律师。上诉人(原审被告)：曾匀，女，汉族，1983年11月20日出生，住江西省。委托诉讼代理人：程燕琦，江西太阳岛律师事务所律师。上诉人白为丹与上诉人曾匀民间借贷纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，白为丹与曾匀之间的民间借贷关系持续时间长，且对还款是否包含本金存在分歧。鉴于白为丹诉称曾匀25万元借款中包含了徐昆的5万元借款，且徐昆及其委托的刘某林在2016-2017年向白为丹还款一万九千元，一审法院应当将徐昆追加为案件当事人，以便查清借款及还款事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1267号民事判决；二、发回景德镇市昌江区人民法院重审。上诉人白为丹预交二审诉讼费3300元、上诉人曾匀预交二审诉讼费1299元，予以退回。审判长  吴海平审判员  杨 武审判员  曹谨超二〇一八年十二月十三日法官助理胡志勇书记员巢钰婷