北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初11737号原告：刘柏枝，女，1968年9月26日出生，汉族。被告：杨志，男，1976年3月22日出生，汉族。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志，总经理。委托诉讼代理人：郎晨光，北京市康盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马大凯，男，1988年5月6日出生，汉族，瀚峰资本投资（北京）有限责任公司员工，住北京市朝阳区。原告刘柏枝与被告杨志、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘柏枝，被告瀚峰公司的委托诉讼代理人郎晨光、马大凯到庭参加诉讼。被告杨志经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柏枝向本院提出诉讼请求：1.杨志返还原告借款本金人民币370万元；2.杨志偿还原告借款利息共计154.5万元（280万元合同自2016年4月30日暂计算至2018年1月29日共计21个月，90万元合同自2016年5月13日暂计算至2018年1月29日共计20.5个月），并以借款本金370万元为基数，自2018年1月30日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清借款本金之日止；3.瀚峰公司对杨志的上述给付义务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月22日，原告向北京市海淀区聚智堂培训学校（以下简称聚智堂学校）支付费用，安排原告子女在聚智堂学校上课，陆续汇入聚智堂学校指定账户400多万元。2016年2月，原告要求聚智堂学校退还到期费用，经多次沟通，聚智堂学校同意将应退还的费用打入杨志账户。原告与杨志因此于2016年2月29日、2016年5月13日分别签订《借款协议书》，确认原告共向杨志出借本金370万元，并由瀚峰公司对上述《借款协议书》项下的借款本金、利息等承担无限连带担保。协议签订后，杨志支付了部分利息，自2016年4月30日起未再付利息，现还款期限已届满，杨志无法归还借款本金及利息。原告认为，杨志的行为已经严重违反了《借款合同》的约定，同时，瀚峰公司作为保证人，应与杨志共同承担还款责任。故诉至法院。被告杨志未作答辩。被告瀚峰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告与杨志和我方签署《借款协议书》、《收条》、《担保函》等一系列文件后并未实际向杨志出借款项，《借款协议书》未实际履行，《担保函》中的被担保债务不成立。二、原告提供的关于聚智堂学校的相关证据只能证明原告与聚智堂学校之间有经济往来，根据合同相对性的原则，应当由聚智堂学校向原告承担还款义务，杨志个人不应承担还款义务。三、原告与聚智堂学校签订的是“免费学”或“聚划算”的协议，且使用多个学员姓名与聚智堂学校签订合同，可以看出原告与聚智堂学校之间可能并非正常的教育合同关系。据我方所知，聚智堂学校的“免费学”、“聚划算”等项目因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被海淀公安分局立案，原告主张的债权处于刑事程序之中。综上请法院驳回原告的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，杨志（甲方）与刘柏枝（乙方）签订《借款协议书》，编号JK-0001，协议约定“甲方向乙方借款人民币280万元，本协议签订后，乙方一次性将借款提供给甲方；本次借款的期限为12个月，即2016年2月29日至2017年2月28日，利息为2.5%/月；甲方于每个计息月（每个计息月按30天计算）期满后3日内向乙方支付该计息月的利息，如最后一个计息月不足30天的，借款到期后甲方一次性返还乙方本金和应付的利息”。同日，杨志出具收条一张，载明：“今本人收到向刘柏枝借款本金280万元”。同日，瀚峰公司出具《担保函》一份，载明：“瀚峰公司是位于北京市朝阳区双桥路**的运河新时尚文化广场的使用权人，独家拥有对该大厦的占有权、使用权、收益权。瀚峰公司自愿以包括经营、收益权在内的全部资产为杨志与刘柏枝于2016年2月29日签订的编号为JK-0001的借款合同中甲方的合同义务提供无限连带保证担保，担保范围为主债权和利息、违约金、损害赔偿金”。2016年5月13日，杨志（甲方）与刘柏枝（乙方）签订《借款协议书》，编号JK-0002，协议约定“甲方向乙方借款人民币90万元，本协议签订后，乙方一次性将借款提供给甲方；本次借款的期限为12个月，即2016年5月13日至2017年5月12日，利息为2.5%/月；甲方于每个计息月（每个计息月按30天计算）期满后3日内向乙方支付该计息月的利息，如最后一个计息月不足30天的，借款到期后甲方一次性返还乙方本金和应付的利息”。同日，杨志出具收条一张，载明：“今本人收到向刘柏枝借款本金90万元”。同日，瀚峰公司出具《担保函》一份，载明：“瀚峰公司是位于北京市朝阳区双桥路**的运河新时尚文化广场的使用权人，独家拥有对该大厦的占有权、使用权、收益权。瀚峰公司自愿以包括经营收益权在内的全部资产为杨志与刘柏枝于2016年5月13日签订的编号为JK-0002的借款合同中甲方的合同义务提供无限连带保证担保，担保范围为主债权和利息、违约金、损害赔偿金”。本案审理过程中，刘柏枝主张上述两笔借款是其在2015年至2016年期间陆续向聚智堂学校支付的费用，其中通过尾号为9506的交通银行卡分别于2015年4月13日转账12万元，2015年7月31日转账10万元，2015年10月12日转账2万元，2015年10月22日转账两笔5万元共计10万元，2015年11月18日转账12万元，2015年11月20日转账10万元，2016年3月26日转账48万元；通过尾号为6107的交通银行卡分别于2015年12月18日转账20万元，2015年12月20日转账5万元、10万元、15万元共计30万元，2015年12月24日转账40万元；通过尾号为1225的工商银行卡分别于2015年10月22日转账5万元，2015年11月18日转账3万元，2015年11月20日转账5万元，2015年12月18日转账80万元，2016年3月4日转账10万元；通过尾号为9228的工商银行卡于2016年1月26日转账两笔70万元共计140万元。上述款项的收款人均为聚智堂学校或其工作人员（杨秀君、蔡雪莲、杨颂、赵振国、徐亚娣、赵连军等）。针对上述主张，刘柏枝向本院提交了银行账户明细、交易凭条等证据予以证明，瀚峰公司对刘柏枝提交的上述证据的真实性均予以认可。此外，刘柏枝还主张，因其此后要求聚智堂学校退还到期费用，聚智堂学校同意将应退款项转入杨志个人账户内，因此其才与杨志签订了本案所涉的两份《借款协议书》。针对280万元的借款，刘柏枝向本院提供了聚智堂学校退费申请单四份（总金额为280万元）、感恩聚划算活动补充协议两份以及招商银行电子回单一份（2016年2月29日杨颂向杨志转账280万元）用以证明；针对90万元的借款，刘柏枝向本院提供了聚智堂学校退费申请单四份（总金额为75万元）以及交通银行客户回单一份（2016年5月13日刘柏枝向杨志转账15万元）用以证明。瀚峰公司认可杨颂是聚智堂学校挂名的校长，但主张对于退费申请单的真实性无法确认。此外，庭审中，刘柏枝认可杨志分别于2016年4月7日、2016年5月6日向其支付了280万元本金两个月的利息共计14万元，此后又陆续支付了五笔3万元共计15万元，2016年11月又支付了一笔1.9万元。上述事实，有原告刘柏枝提供的借款协议书、收条、担保函、银行账户明细、交易凭条、招商银行电子回单、交通银行客户回单及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨志经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。本案中，刘柏枝主张与杨志签订的两份《借款协议书》所涉款项是其向聚智堂学校支付的费用，后其与聚智堂学校和杨志均同意将到期应退费用转为杨志个人借款，并向本院提交了相应的银行账户明细、交易凭条、银行回单等证据予以证明，结合上述证据可以认定刘柏枝已实际支付相应款项，杨志应当按照《借款协议书》约定履行还款义务。故刘柏枝要求杨志偿还两笔借款本金共计370万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在《借款协议书》中约定的利息计算标准为月利率2.5%，刘柏枝在本案中主张按照年利率24%计算利息，符合法律和司法解释的规定。根据庭审查明事实，杨志已向刘柏枝支付本金280万元《借款协议书》项下两个月利息共计14万元，此后又陆续支付了利息16.9万元，因此，杨志应以280万元为基数，自2016年4月30日起按照年利率24%向刘柏枝支付利息；同时以90万元为基数，自2016年5月13日起按照年利率24%向刘柏枝支付利息，但应扣除已支付的16.9万元。故刘柏枝该部分诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于刘柏枝要求瀚峰公司对杨志上述全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，因瀚峰公司出具的两份《担保函》中明确表示同意为杨志的涉案债务承担连带保证责任，故瀚峰公司关于主债务没有实际履行、聚智堂项目涉嫌非法吸收公众存款的辩称理由依据不足，本院不予采信，瀚峰公司承担连带保证责任后，有权向杨志追偿。杨志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、杨志于本判决生效之日起十日内向刘柏枝偿还借款本金370万元；二、杨志于本判决生效之日起十日内向刘柏枝支付利息（利息分别以280万元为基数，自二〇一六年四月三十日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止；以90万元为基数，自二〇一六年五月十三日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止，已支付16.9万元）；三、瀚峰资本投资（北京）有限责任公司对杨志上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；四、瀚峰资本投资（北京）有限责任公司承担连带保证责任后，有权向杨志追偿；五、驳回刘柏枝其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48515元，由原告刘柏枝负担1563元（已交纳）；由被告杨志、瀚峰资本投资（北京）有限责任公司共同负担46952元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告杨志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  俞凯欣人民陪审员  马国保人民陪审员  张丽娟二〇一八年十二月二十四日法官助理李楠书记员刘硕