wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终17781号上诉人(原审被告)：荥阳市鸿禧堂酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91410182MA3XCB9B5B，住所地荥阳市演武路与工业路交叉口向北50米路西。法定代表人：邢松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范金星，河南信永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，2016年5月13日生，住新疆库尔勒市。法定代理人：张某，女，汉族，1991年7月22日出生，住新疆库尔勒市。系王某之母。委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：商超，河南高基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：91410000744059881K，住所地郑州市金水东路**楷林商务中心******。负责人：郭强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。上诉人荥阳市鸿禧堂酒店管理有限公司因与被上诉人王某、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初5075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。荥阳市鸿禧堂酒店管理有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初5075号民事判决，改判驳回原审原告对上诉人的诉讼请求；2、依法改判中国平安财产保险股份有限公司河南分公司对上诉人应承担的责任部分承担保险责任；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对原审原告住院伙食补助费和营养费计算没有法律依据，原审原告提交的交通费发票载明的购买人并非本案当事人，而原审原告后续治疗费并未发生，也未进行伤残鉴定一审酌定后续治疗费及精神损害抚慰金没有任何依据。上诉人荥阳市鸿禧堂酒店管理有限公司在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投有保险，事故发生后产生的费用应由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担。王某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人王某主张的费用都是实际花费的费用，被上诉人王某现在还小，以后治疗势必发生医疗费用，此次事故给被上诉人王某幼小的心灵产生巨大的伤害，一审法院酌定判决后续治疗费、精神损害抚慰金并无不当。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，后续治疗费用不属于上诉人投保范围内，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司不需要承担该部分费用。王某向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用共计54082.91元；2、案件受理费等由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月14日，原告王某在鸿禧堂公司888号包间进行家庭聚餐，结账准备离店时被酒店服务人员放置在包间门口的热水烫伤，事故发生后，原告在中国人民解放军第153医院住院治疗，住院9天，花费医疗费10362.91元，诊断证明书显示：营养支持治疗，外用祛疤药物（4-6月），预防疤痕增生，必要时可行激光治疗。出院医嘱第二项显示：避免阳光直射创面，外用医用硅酮凝胶预防疤痕增生。原、被告未能对相关赔偿事宜协商解决。另查明，事发时酒店未设置危险警示标牌，也未对客人进行口头提醒。该酒店在被告平安财保公司投保有餐饮业综合保险，其中顾客摔伤、烫伤、食品中毒一项，赔偿限额为10万元／人，其中医疗费1万元／人，每次事故绝对免赔500元。上年度居民服务业职工平均工资为36848元／年。一审法院认为，被告鸿禧堂公司未尽到安全保障义务，造成原告受伤，应承担侵权责任。原告作为未成年人，其监护人未做好监护职责，对原告受伤应承担相应的责任，综合考虑本案实际情况，原告承担10％的责任，被告鸿禧堂公司承担90％的责任。关于医疗费共计10362.91元，该院予以支持。关于护理费，结合原告住院治疗情况及年龄身体状况，该院认定护理期共计30日，参照上年度居民服务业职工平均工资为36848元／年计算，一年按365日计，原告护理费为3028.6元（36848＊30／365），本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，因原告未提供充分的证据予以证明，该院不予支持。关于住院伙食补助费，原告住院时间为9日，原告主张一日按100元计算，共计900元，二被告予以认可，该院予以支持。关于营养费，结合原告年龄身体状况，原告主张营养期间为30日，一天按100元计算，共计3000元，该院予以支持。关于交通费，原告主张450元，该院予以支持。关于后续治疗费，结合诊断证明书、出院医嘱及原告年龄身体状况，该院酌定7000元，对超过该部分的诉讼请求，因原告未提供充分的证据予以证明，该院不予支持。关于激光治疗费用，被告不予认可，原告可待实际发生后另行主张。关于机票，被告辩称不是必然发生的费用，对此辩称该院予以采信，以上共计24741.51元，被告鸿禧堂公司承担90％责任即22267.36元，扣除平安财保公司承担的9500元，余款为12767.36元。关于精神抚慰金部分，综合原告受伤时年龄及本案情况，该院酌定5000元。综上，被告鸿禧堂公司应赔偿给原告17767.36元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告荥阳市鸿禧堂酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某损失共计17767.36元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某损失9500元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费1152元，减半收取576元，由原告王某负担286元，由被告荥阳市鸿禧堂酒店管理有限公司负担290元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中上诉人荥阳市鸿禧堂酒店管理有限公司未能尽到安全保障义务，一审法院根据案件事实结合诊断证明书、出院医嘱及被上诉人王某的年龄对上诉人荥阳市鸿禧堂酒店管理有限公司责任比例划分、赔偿金额认定均无不当。综上所述，荥阳市鸿禧堂酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由荥阳市鸿禧堂酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 朱 凯审判员 任 璐二〇一八年十二月二十六日书记员 王文华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15384号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄连辉民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15384号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15384号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24244号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人张德新，男，1972年4月20日出生，汉族，住所地辽宁省海城市。本院在执行晋城银行股份有限公司与张德新金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张德新有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川09执315号 申请执行人：王昌林，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：邓志忠，男，1961年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。 本院提级执行的王昌林申请执行邓志忠生命权、健康权、身体权纠纷一案【执行依据：（2018）川0922民初42号民事判决书】，执行中查明，被执行人无财产可供执行。因申请执行人经济困难，本院于2018年11月21日作出（2018）川09司救执32号国家司法救助决定书，给予申请执行人王昌林司法救助18000元，剩余未受偿金额申请执行人同意放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）川09执315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 刘尧志 二〇一八年十二月十三日 书记员 谢 倩
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初2551号 原告吉林常青房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人孙健。 被告高俊有，男，住所地长春市绿园区。 第三人胡茗，男，住所地长春市绿园区。 本院审理原告吉林常青房地产开发有限责任公司与被告高俊有、第三人胡茗买卖合同纠纷一案，因原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回吉林常青房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费5050.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。 审判长  郎萍 二〇一八年十二月十七日 书记员  石峰
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14634号解除保全申请人：杨帆，女，1986年11月27日出生，住沈阳市浑**。被申请人：沈阳业乔新业汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市于洪区法定代表人：赵磊被申请人：张东琦，男，1991年10月15日出生，住沈阳市于洪区原告杨帆诉被告沈阳业乔新业汽车销售服务有限公司、张东琦买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月19日作出[2018]辽01**民初字第163xx-x号民事裁定书，对被申请人沈阳业乔新业汽车销售服务有限公司在银行账户中的存款130万元予以冻结，现原被告双方已经达成调解协议，原告扬帆于2018年12月21日向本院提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳业乔新业汽车销售服务有限公司在银行（建行沈阳于洪支行，帐号210015000080********）账户中的存款130万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈海瑛人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二０一八年十二月二十一日书 记 员  李晨熠
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初5223号 原告：霍邱县亚太物业管理有限公司。 委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：蒋静。 原告霍邱县亚太物业管理有限公司（以下简称亚太公司）诉被告蒋静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚太公司的委托诉讼代理人邹坤坤，被告蒋静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚太公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告蒋静缴纳物业服务费等各项费用2866.96元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：蒋静在购买位于霍邱县城关镇西湖帝都锦园小区房屋后，亚太公司依约为其提供物业管理服务，但蒋静自2017年1月以来一直拖欠物业费，经亚太公司多次催要，蒋静未能履行交纳物业服务费的义务。 蒋静辩称，对亚太公司诉请的物业服务费2866.96元不认可，原因是：1、物业收费按照每平方1.2元计算过高；2、亚太公司诉请蒋静拖欠物业管理费20个月时间不属实，原、被告签订物业服务合同的时间是2018年1月23日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：蒋静对亚太公司提供的证据3物业修理清单和物业购物单有异议，不足以证明亚太公司提供了前期物业管理服务，亚太公司诉称实际于2017年1月即入驻小区，但是该公司的营业执照取得时间为2017年3月份，三方协议签订时间为2017年6月30日。对证据4欠物业费明细表有异议，物业收费按照每平方1.2元计算过高。亚太公司诉请蒋静拖欠物业管理费20个月时间不属实，应当从2018年1月23日起计算。证据6其他业主缴费凭证认为与本案无关联性。亚太公司对蒋静提交的证据1前期物业管理合同（2018年1月23日）有异议，不能证明亚太公司与开发商签订的前期物业管理合同失去效力，亚太公司自2017年1月份以来就为蒋静提供物业管理服务，不能认定蒋静提供的前期物业管理合同的签订时间为亚太公司实际提供物业服务的时间。对证据2照片的真实性无法核实，小区电梯存在运行故障属正常现象，蒋静不能以此为理由拒交物业费。对证据3电话录音可以反映出亚太公司已经承诺为蒋静提供维修服务，但是否存在需要维修的情形需要进一步核实。对证据4蒋静拍摄车辆乱停乱放照片的真实性需要核实，小区车辆乱停乱放主要系业主自身原因造成，物业公司只有对其进行劝导的权利，无法强制小区业主按规定停放车辆。本院对原、被告提交证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋静购买了位于霍邱县城关镇西湖帝都锦园4栋1单元601室房屋，房屋建筑面积为115.29平方米。蒋静于2016年1月1日入住该小区，亚太公司通过向蒋静手机发送催收短信，在其入住房屋张贴交费通知单等方式，多次催收物业服务费，但蒋静至今未能交纳相应费用。 另查明，2017年6月30日，安徽省海川置业有限责任公司（案外人，以下简称海川公司，甲方）、六安市鑫至诚物业服务有限公司霍邱分公司（案外人，以下简称鑫至诚霍邱公司，乙方）、亚太公司（丙方）就甲方开发的西湖帝都锦园小区物业管理服务事宜签订《三方协议》，约定甲方与乙方签订的物业管理服务合同于2017年6月30日终止，乙方所有权利义务由丙方承接，物业服务不得停止。甲方应付乙方的所有费用直接支付丙方，乙方不提任何异议。甲方按照与乙方签订的合同及补充协议再与丙方签订新的物业服务合同及补充协议，双方权利义务关系不变。同日，亚太公司（乙方）与海川公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方对西湖帝都锦园提供前期物业管理服务，合同第六条约定乙方收取业主或使用人的费用为高层住宅1.2元/㎡。 再查明，原、被告于2018年1月23日签订前期物业管理服务合同，合同约定住宅按照产权建筑面积每月每平方米收取物业管理服务费用，其中4-10层为0.9元每平方米。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主亦具有约束力。亚太公司与海川公司于2017年6月30日签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。亚太公司已经按照合同约定及相关规定提供物业服务，蒋静应当交纳物业服务费用，但从被告举证及庭审中可以看出，亚太公司在管理和服务方面确实存在着一些不到位的情形，故本院酌定扣减亚太公司诉请物业费的30%。鉴于2018年1月23日亚太公司与蒋静重新签订了物业管理服务合同，合同约定物业管理服务费用的收费标准为0.9元每平方米，故2017年6月30日至2018年1月22日的收费标准为1.2元每平方米，2018年1月23日至2018年8月31日的收费标准为0.9元每平方米。经核算，蒋静应缴纳2017年7月1日至2018年1月22日期间的物业服务费652.1元（115.29平方米×1.2元/平方米×6个月22天×70%），2018年1月23日至2018年8月31日物业服务费527.8元（115.29平方米×0.9元/平方米×7个月8天×70%））。亚太公司提供的欠物业费明细表中明确注明“物业费用1.2元/平方（房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是指共用的上下水道、供电线路、照明、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯……公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等）”，故业主须交纳的物业管理费，事实上对公共照明费用已有承担，在双方签订的物业管理服务合同没有特别约定的情况下，物业公司另行诉请业主支付公共照明费没有合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告蒋静支付原告霍邱县亚太物业管理有限公司物业费1179.9元，于本判决生效之日起三日内一次性付清； 二、驳回原告霍邱县亚太物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由蒋静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 许   霞 审 判 员 魏   敏 人民陪审员 王 文 菊 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 刘路（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖03执130号之一申请执行人：中国信达资产管理有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**中国信达（合肥）灾备及后援基地**楼**，社会统一信用代码9134000071177335XX（1-1）。负责人:鲁宝兴,该公司副总经理。诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所。被执行人：安徽信润不锈钢有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区代码91340321592657507P。被执行人：陈道利，男，汉族，1977年4月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。法定代表人：陈道利，该公司董事长。被执行人：高雨萌，女，汉族，1989年10月31日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：李金，女，汉族，1984年4月24日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：安徽泓升再生资源有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区代码91340321592657507P。法定代表人：高胜坤，该公司董事长。被执行人：安徽恒昌物流有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区代码91340321592669815R。法定代表人：陈凯，该公司董事长。被执行人共同诉讼代理人：朱德宏，安徽治邦律师事务所。本院在执行中国信达资产管理有限公司安徽省分公司与安徽信润不锈钢有限公司、陈道利、高雨萌、李金、安徽泓升再生资源有限公司、安徽恒昌物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽信润不锈钢有限公司有质押品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安徽信润不锈钢有限公司名下不锈钢钢锭等质押品，详见附录，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  姚昌米二〇一八年十二月十一日书记员  汤雅南附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0783执151号之一 申请执行人吴永全，男，1971年1月24日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人叶生明，男，1964年9月4日出生，汉族，住建瓯。 申请执行人吴永全与被执行人叶生明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初591号民事判决书已发生法律效力,申请执行人吴永全向本院申请执行，本院于2018年1月22日依法立案执行，执行标的325682.61元。 本院在执行过程中，经向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、不动产、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2018年12月10日，本院以（2018）闽0783执316号之二执行裁定，另案拍卖、变卖被执行人叶生明所有的座落在建瓯市东安桐源20号的房产[房屋所有权证：瓯芝107086，土地使用权证：瓯集用（91）141011号]及其所有的位于建瓯市建安街道东安村的林权[林权证号：瓯政林政字（2004）第004694、007957号]。为此，本案合并执行，待上述财产变现后依法参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2018年11月8日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。同年12月10日，本院约谈申请执行人，将本案的财产调查及相关执行情况予以告知，申请执行人同意本案与（2018）闽0783执316号执行案件合并执行，本案终结本次执行程序，待被执行人财产另案处置变现后依法参与分配。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄国兴 审判员  陆文涛 审判员  陈 慧 二〇一八年十二月十一日 书记员  林 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初14525号原告：银川市兴庆区腾兴达酒店用品经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏商都**楼****。经营者：付员连，女，1968年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏商都**楼****。委托诉讼代理人：蒋昊，宁夏永川律师事务所律师。被告：张玉红，女，1968年12月16日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市。原告银川市兴庆区腾兴达酒店用品经销部与被告张玉红定作合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区腾兴达酒店用品经销部的委托诉讼代理人蒋昊、被告张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市兴庆区腾兴达酒店用品经销部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款14000元，逾期付款利息140元（暂计算至起诉之日，实际应算至付款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系业务合作关系。2018年8月24日，被告要求原告为其定作120套床上用品，每套125元，总计价款为15000元。2018年8月25日，被告向原告支付定金1000元。双方当事人约定于2018年9月2日交付定作物品。2018年9月2日，原告依约完成定作任务，通知被告取货，但被告至今未取回定作货物，亦未支付货款。故原告诉至法院，请求判如所请。张玉红辩称因其生病没有按时取货，但后来取货时发现原告并没有按照被告的要求定作货物，故拒绝取货。原告应当退还被告支付的定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，被告在微信中称：“……老板就是这个面料，快点给我看看，有货没货，看完给我回话；你要样品不；就这样吧一百二十五就一百二十五，老板娘，你看，我跟你说，明天给你打款，这一百二十件你先给我做成，这一百二十套做这个颜色……”。原告回复称：“……有呢，有货呢，然后6件套是这样的6件套，一个枕套一个枕芯，然后一个被套一个被芯，一个被褥一个褥芯就这六件套知道吧，好的好的，你放心……”。同日，被告在微信中称：“……那没有问题，那就这样吧，老板娘你现在给我说这六件套都是那个啥，被褥上面涨了一层棉花，哦，还有枕头呢，还有那个小枕头……”。原告回复称：“……这个你肯定要放心，我给你把样品放好，你如果不来的话，你决定打款就打款……”。2018年8月25日，被告在微信中称：“……付款1000元……”。原告回复称：“……收款1000元；因为你要那个白色，那个我们要发货，还有这个花呢面料是一样的，你说能行不，就是包棉花的，你看一下这种花纹的那行不，你如果要白色的，连做就要一个星期，你看一下时间来得及不；要做滚边的，最少要到十号拿，滚边有滚边的价格……”。被告在微信中回复称：“我现在意思就要白的，时间来得及，十天之内做成也行呢；娃娃床上就是稍微大一点小一点都无所谓，就照你这个尺寸做上去；不滚了，不滚了。哎呦，麻烦死了，谁给他滚边呢……”。2018年9月2日，原告在微信中称：“……老板娘那个做好了啊，你看一下你现在有时间过来拿吧……”。被告回复称：“我明天就去了，哎呦，你不要着急，我现在有点困难，我是不是要拿上钱去跟你拿东西，对吧，我钱拿不上，我去咋拿货呢？对不对……”。2018年9月4日，原告在微信中称：“……老板娘今天拉货不？我都愁死了没地方放……”。被告在微信中未回复。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告因定作床上用品而达成协议,是双方真实意思表示,内容合法有效,应受法律保护,双方均应依约履行。原告依约完成定作工作，被告应支付相应货款，且有权提取货物。被告主张原告未按照其要求定作货物，但未提供证据予以证明，故本院对被告的辩解不予采信。根据交易习惯,被告预付定金1000元应视为被告预先支付给原告定作货物的相应款项。现原告要求被告支付货款14000元（125元/套*120套-定金1000元）的诉请本院予以支持。因被告未及时支付货款，给原告造成了资金占用的损失，本院支持被告按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%支付14000元自2018年9月2日至本判决确定给付之日止的付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告张玉红于本判决生效之日起三日内支付原告银川市兴庆区腾兴达酒店用品经销部货款14000元，并按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%支付14000元自2018年9月2日至本判决确定给付之日止的付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由被告张玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马立忠二〇一八年十二月二十七日法官助理胡娜书记员袁慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》、第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0122执1583号之一申请执行人：张开托,男,1978年11月5日生,汉族，住中牟县。被执行人：朱松涛,男,1976年11月29日生,汉族，住。本院在执行申请执行人张开托与被执行人朱松涛借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)豫0122执1583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  朱晓磊
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕04执266号之一 申请执行人：陕西兴艾建设工程有限公司。住所地：西安市太华北路**。统一社会信用代码：916100002219239419。 法定代表人：张涛，系该公司总经理。 委托代理人：习爱国，男，汉族，1967年3月14日生。陕西省乾县人。现住乾县。系该公司职工。 被执行人：陕西秦楚房地产开发有限公司。住。住所地：陕西省咸阳市秦皇北路秦楚汽车城一社会信用代码：91610400570656255D。 法定代表人：张明坤，系该公司董事长。 本院依据发生法律效力的（2018）陕民终13号民事判决，在执行陕西兴艾建设工程有限公司与被告陕西秦楚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期给付申请执行人工程款本金25657733.93元及违约金等。但被执行人至今未履行该义务。本案在执行中查明，被执行人名下的土地、房产等因其他案件已经被查封，本案属轮候查封。经查询，现被执行人名下暂无银行存款、车辆、其他财产等可供执行财产。经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定即发生法律效力。 审判长  杨振辉 审判员  田智会 审判员  贾有忠 二〇一八年十二月十日 书记员  张 勇
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫10执259号移送人：河南省许昌市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：赵建飞，男，汉族，生于1973年09月12日，住山西省运城市临猗县。被执行人：马荣凯，男，汉族，生于1966年04月19日，住山西省运城市临猗县。被执行人：姚红胜，又名姚必胜,男，汉族，生于1971年03月17日，住山西省运城市临猗县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫10刑初24号刑事判决书，已向被执行人赵建飞、马荣凯、姚红胜发出执行通知书，但被执行人赵建飞、马荣凯、姚红胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人赵建飞的全部银行存款，查封、扣押、冻结、扣留、提取全部个人财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。二、划拨、冻结被执行人马荣凯的银行存款100000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。三、划拨、冻结被执行人姚红胜的银行存款80000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审 判 长  孟晓克审 判 员  王立珂助理审判员  郭林山二〇一八年十二月八日书 记 员  刘贝蒂
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初2979号 原告：古田县农丰食用菌专业合作社，住所地：古田县吉巷乡渭洋村桥头，统一社会信用代码：93350922073227791W。 法定代表人：姚化文，主任。 委托诉讼代理人：朱良好，福建瑞权律师事务所律师。 被告：李何，男，1978年6月20日出生，汉族，住古田县。 被告：陈霞，女，1981年10月16日出生，汉族，住古田县。 原告古田县农丰食用菌专业合作社与被告李何、陈霞追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田县农丰食用菌专业合作社（以下简称“农丰合作社”）的委托诉讼代理人朱良好到庭参加诉讼，被告李何、陈霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农丰合作社向本院提出诉讼请求：1.判决李何、陈霞立即支付其代偿款2000000元及利息；2.判决李何、陈霞立即支付其本案诉讼的律师费100000元；3.本案诉讼费由李何、陈霞承担。庭审中农丰合作社以李何、陈霞在诉讼过程中已履行诉讼请求第一项为由，变更诉讼请求为：1.判决李何、陈霞立即支付其本案诉讼的律师费100000元；2.本案诉讼费由李何、陈霞承担。事实与理由：李何、陈霞系夫妻关系。2017年1月26日，李何作为借款人、其作为连带责任保证人与古田县农村信用合作联社签署编号为HT9060630170001203的《最高额保证借款合同》一份，第十一条约定自2017年1月26日起至2020年1月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额200万元内，对借款人一次或分次发放借款，第五条约定其为连带保证人。同日，李何、陈霞作为反担保人，其作为反担保权人签署编号为(2017)第017号的《反担保合同》一份，约定李何、陈霞自愿为其就上述借款形成的担保债务提供反担保，反担保范围包括其因履行保证义务而代偿的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼、律师费用和应收取的担保费和罚金，反担保方式为连带责任保证。2018年4月8日，依据借款合同古田县农村信用合作联社向李何支付借款2000000元，还款日期为2019年4月5日，按季结息，利随本清。但李何逾期从2018年6月20日不能支付借款利息，利率以古田联社同期同档次供款利率计算。2018年9月28日，古田县农村信用合作联社向李何、陈霞发出《贷款提前到期通知书》，宣告因违约而贷款于2018年9月28日提前到期。其作为保证人，为李何的借款承担了连带保证责任，代为偿还借款本金2000000元，利息59376.14元。经通知，李何、陈霞拒不偿还其代偿的款项。李何、陈霞的行为，违反了借款合同的约定，违反了反担保合同的约定，给其造成了实际损失。其在诉讼过程中采取保全措施后，李何、陈霞已经和其主动协商并自愿履行了其代偿的债务2059376.14元，其诉讼请求已经部分得以实现。 李何、陈霞未作答辩。 因李何、陈霞未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 一、2017年1月26日，李何作为借款人，农丰合作社作为连带责任保证人与古田县农村信用合作联社签署编号为HT9060630170001203的《最高额保证借款合同》，第十一条约定自2017年1月26日起至2020年1月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额2000000元内，对借款人一次或分次发放借款，第五条约定农丰合作社为连带保证人。同日，李何、陈霞与农丰合作社签署编号为(2017)第017号的《反担保合同》，约定李何、陈霞应对农丰合作社因履行保证义务而支付的诉讼、律师费等费用承担反担保责任； 二、2018年4月8日古田县农村信用合作联社向李何放款2000000元； 三、2018年11月11日农丰合作社作为保证人，为李何的借款承担了连带保证责任，代为偿还借款本金2000000元，利息59376.14元； 四、农丰合作社与福建瑞权律师事务所就农丰合作社与李何、陈霞担保纠纷一案签订《委托代理协议》，农丰合作社支付律师费100000元； 五、农丰合作社自认李何、陈霞在诉讼期间已还清代偿款； 六、李何、陈霞于2004年1月29日登记结婚。 综上所述，本院认为，农丰合作社为李何借款提供担保，在李何未能还款的情况下，履行了保证责任，代为清偿了古田县农村信用合作联社借款本息2059376.14元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李何、陈霞与农丰合作社签订的《反担保合同》约定李何、陈霞对农丰合作社因履行保证义务而支付的诉讼、律师费等费用提供反担保，且李何、陈霞于2004年1月29日登记结婚。故农丰合作社要求李何、陈霞赔偿其为实现债权而支付的律师费，予以支持。李何、陈霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李何、陈霞应于本判决生效之日起十日内共同支付古田县农丰食用菌专业合作社律师费100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李何、陈霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑鹭青 二〇一八年十二月二十日 法官助理施倩倩 书记员池嘉艺 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初4776号 原告：陈亚力 委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕雪松，湖北楚义君律师事务所实习律师。 被告：武汉唯美佳电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区书城路**洪山科技创业**嗅钛工坊****。 法定代表人：程才富，公司经理。 本院受理原告陈亚力与被告武汉唯美佳电子商务有限公司侵害摄影作品（编号：660A9123、660A9124）著作权纠纷一案后，原、被告双方经过协商达成和解，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈亚力撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  周江涛 人民陪审员  靳 伟 二〇一八年十二月十七日 法官助理程果 书记员舒思思
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民督31号申请人：河南睿凯物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区市委**院。法定代表人：秦红娟。委托诉讼代理人：李鹤兰，女，1973年1月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司职工。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，出庭发言，进行辩论，代递，代收诉讼文书等。被申请人：丁雪霞，女，汉族，1988年2月15日出生，住鹤壁市山城区。申请人河南睿凯物业服务有限公司与被申请人丁雪霞申请支付令一案，本院于2018年12月5日立案后，于当日发出（2018）豫0603民督31号支付令，限令被申请人的丁雪霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）豫0603民督31号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南睿凯物业服务有限公司负担。审判员 付 蕾二〇一八年十二月十三日书记员 龚亚泽
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执709号之一申请执行人：云南新瑞安投资控股（集团）有限公司。住所地：昆明市环城南路与南坝路交叉口。法定代表人：王梓浩。被执行人：昆明高富旅游度假有限公司。住所地：昆明市宜良县草甸镇政府大院内。法定代表人：周志强。被执行人：云南滇潮房地产开发有限公司。住所地：北京路**联贸大厦****。法定代表人：邹权。被执行人：周志强,男,1970年12月19日出生,住香港特别行政区,住香港特别行政区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：周志辉,男,1968年11月26日出生,住上海市普陀区。,住上海市普陀区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：邹权,男,1972年6月18日出生,住昆明市盘龙区。,住昆明市盘龙区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人云南新瑞安投资控股（集团）有限公司与被执行人昆明高富旅游度假有限公司、云南滇潮房地产开发有限公司、周志强、周志辉、邹权借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2017年12月7日作出的（2017）云民终378号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被上诉人周志强于本判决生效之日起30日内归还上述人云南新瑞安投资控股（集团）有限公司借款30000000元人民币，利息自2015年1月1日至还清款项之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，由被上诉人昆明高富旅游度假有限公司、云南滇潮房地产开发有限公司、周志辉、邹权对上述借款及利息承担连带还款责任；二审案件受理费人民币572276.66元、保全费人民币5000元由被上诉人周志强、昆明高富旅游度假有限公司、云南滇潮房地产开发有限公司、周志辉、邹权共同承担。因被执行人周志强、昆明高富旅游度假有限公司、云南滇潮房地产开发有限公司、周志辉、邹权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南新瑞安投资控股（集团）有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月17日立案执行。本院受理后，于2018年5月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行法律文书确定的还款义务。2018年5月20日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院根据申请人的申请，查封了被执行人邹权、云南滇潮房地产开发有限公司名下的8套房产，该8套房产已在另案进行处置，因现无处置条件，暂无法执行。现本案申请执行人未有受偿，尚有案款35592385.08元未受偿（不包含后期利息等）。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证劵等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被另案处置的被执行人房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刀   文   兵审判员 付琼审判员冯丽萍二〇一八年十二月二十日书记员 伍   永   权
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初3797号 原告：邵水民，男，1947年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：邵水沙，男，1968年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告邵水民与被告邵水沙追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵水民到庭参加诉讼。被告邵水沙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邵水民向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币44000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，被告向案外人李婉玉借款人民币20000元，双方约定借款期限为三个月，利息为月利率5%，原告作为担保人为上述借款提供了担保。还款期限截至，被告未偿还上述款项。李婉玉在向被告索要未果的情况下，要求原告承担担保责任。2018年7月18日，原告代被告偿还李婉玉借款本金及利息共计人民币44000元。为此，李婉玉出具《收条》一张交由原告收执。该《收条》载明“本人李婉玉收到邵水民代替邵水沙还款本金贰万元，利息（2016年6月13日-2018年6月13日）共人民币贰万肆仟元整。两条合共计人民币肆万肆仟元整”。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告认为，原告作为担保人承担担保责任之后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还。原告承担了保证责任后多次向被告催讨，均未果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告邵水沙未作答辩。 原告邵水民围绕诉讼请求提交了借条、收条，被告邵水沙未予质证。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告邵水沙向案外人李婉玉借款20000元，并与邵水民共同出具借条一张交由李婉玉收执。借条载明：“今本人邵水沙，身份证号码3502211968××××××××，向李婉玉女士借款贰万人民币，期限三个月，利息5%月。借款人：邵水沙日期：2016.01.13.担保人邵水民”。2018年7月18日，李婉玉出具收条一张交由邵水民收执。收条载明：“本人李婉玉收到邵水民代替邵水沙还款本金贰万元，利息（2016年6月13日-2018年6月13日）共人民币贰万肆仟元整。两条合计共人民币肆万肆仟元整（44000元）此据收款人：李婉玉2018年7月18日”。庭审中，邵水民述称，其与李婉玉系朋友关系，邵水沙系其儿子的同学，其介绍邵水沙向李婉玉借款；邵水民代邵水沙向李婉玉偿还的本息系现金支付，实际金额为2万多元，具体数额无法记得。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原告邵水民、被告邵水沙向李婉玉出具借条以书面形式载明邵水沙向李婉玉借款20000元，邵水民举示了借条原件并陈述借款相关情况；邵水沙未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据邵水民提供的证据并结合其陈述，对于邵水沙向李婉玉借款20000元的事实予以确认。李婉玉作为债权人，依法有权要求借款人邵水沙偿还借款本金并要求保证人邵水民承担保证责任。现因借款人邵水沙未能偿还而由保证人邵水民向李婉玉承担了偿还借款本金的连带清偿责任，邵水民向李婉玉偿还借款本金20000元的事实有李婉玉出具的收条作为凭证，事实清楚，证据充分，依法可以认定。至于邵水民主张的代偿利息24000元，李婉玉向邵水民出具的收条虽然载明该情况，但邵水民既未能提交银行流水等款项交付凭证，且邵水民对代偿本息金额的陈述为2万多元，与收条载明的偿还金额明显存在矛盾之处，本院庭审进一步严格审查之时，邵水民对于发生在2018年7月18日的还款数额仅以无法记得为由进行回避，邵水民对于距庭审仅四个多月的还款数额竞无法回忆，明显不符合常理，故邵水民应承担举证不能的法律后果。邵水民主张代偿利息24000元，本院不予采信。关于利息问题，现原告邵水民主张利息按年利率6%计算，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告邵水沙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵水沙于本判决生效之日起五日内偿还原告邵水民代偿借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2018年8月9日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告邵水民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币300元，由原告邵水民负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  颜美丽 人民陪审员  陈忠志 二〇一八年十二月八日 代书 记员  吕宜凡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民终9767号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，公司职员。 被上诉人（原审原告）：李小强，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：游惠琴，女，1977年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称如意城公司）因与被上诉人李小强、游惠琴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，平潭海峡如意城开发建设有限公司于2018年12月20日向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，平潭海峡如意城开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费317元，减半收取158.5元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张行亮 审判员  庄彩虹 审判员  唐宇恒 二〇一八年十二月二十日 书记员  张仪琴 -6-
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9915号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告赵林波民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9915号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9915号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初2898号 原告：潍坊市住房置业担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区虞河路**。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 委托诉讼代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。 被告：宋鹏强，男，汉族，1986年11月3日出生，住昌邑市。 被告：刘晓娜，女，汉族，1985年6月13日出生，住昌邑市。 原告潍坊市住房置业担保有限公司与被告宋鹏强、刘晓娜追偿权纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潍坊市住房置业担保有限公司公司委托诉讼代理人王海波，被告宋鹏强到庭参加了诉讼。被告刘晓娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潍坊市住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其垫付款18851.81元、利息（自原告垫付款之日起分段按年利率24%计算至给付之日）、律师费3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告与原告下属的昌邑市分公司签订《潍坊市个人贷款担保合同》，由原告为被告提供银行贷款担保，由于被告逾期未偿还银行借款，原告接到银行催款通知后，替代被告向银行垫付贷款本息累计18851.81元，原告多次催收被告偿还该款项及违约金、利息，被告拒绝支付。为此，特诉至法院，请求依法判决。 宋鹏强辩称，我不知道这个事，房款已通过法院拍卖和银行结清了，这个款应由银行提供数据，由法院给银行钱。 刘晓娜未作答辩。 当事人围绕诉讼语请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据有原告提供的个人购房担保借款合同、潍坊市个人贷款担保合同、预告抵押登记复印件、垫款明细、农行昌邑支行出具的收到垫付资金证明及业务凭证、代理费发票、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月10日,被告宋鹏强与中国农业银行股份有限公司昌邑市支行（以下简称农业银行）、原告所属的潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告向中国农业银行借款210000元，借款期限240个月，借款用途购买昌邑市交通街617号10-3-502，分期还款：借款人以每壹个月为一个还款周期，自借款发放后，每期未月的借款对应日为还款日，没有借款对应日的，以该还款周期未月的最后一日为还款日。借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按合同约定用途使用借款、借款人未足额偿还借款本息超过90天或其他情形的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的借款立即到期。原告为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为每期还款日起二年。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，与借款凭证记载为准。两被告作为抵押人同意以其位于交通街617号10-3-502设定抵押，并到有关部门办理了抵押登记。 2010年3月17日，原告所属的潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司（乙方）与被告宋鹏强、刘晓娜（甲方）签订《潍坊市个人贷款担保合同》，合同约定，甲方贷款金额210000元，贷款期限自2010年3月10日至2030年3月9日，抵押房产为沁园春小区B区10-3-22，乙方为甲方宋鹏强、刘晓娜上述借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其它相关费用提供连带责任保证，甲方逾期还款一期以上，乙方即可自行垫付，甲方应自乙方垫付之日起立即归还垫付款项，如每逾期一日，应承担乙方已垫付款项的每日万分之九的利息，并按逾期天数承担已垫付款项每日千分之二的违约金，甲方逾期连续三个月或累计六个月，银行提前收回全部贷款，乙方为甲方垫付剩余贷款本金、利息、罚息、诉讼费用、实现债权的费用等，乙方即取得债权及抵押物的全部抵押权，甲方同意抵押权人变更为乙方，抵押权变更手续被告委托由乙方代办；乙方取得向甲方追偿的权利，甲方承认乙方的此项追偿；追偿过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由甲方承担。 2010年4月1日，农业银行向被告贷款账户15×××50发放贷款210000元，贷款年利率4.158%，贷款期限自2010年4月1日至2030年2月28日，并出具个人借款凭证。 因被告累计12期未按合同约定还款，2014年9月17日至2015年9月30日，潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司作为保证人分4次代两被告向昌邑农行偿还借款本息共计18851.81元。 原告为本案支付律师代理费3000元。 本院认为，农业银行与原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司与被告签订的潍坊市个人贷款担保合同均合法有效，合同签订后，农业银行按合同约定履行了义务，被告违约后，潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司作为保证人代被告还款18851.81元，符合法律规定及合同约定，被告应予偿还，因潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司系原告的分支机构，原告主张被告偿还垫付款符合法律规定，本院应予准许。被告未按照约定付清款项，应承担违约责任，因双方约定违约金及利息的数额过高，原告主张按年利率24%计算违约金和利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋鹏强、刘晓娜共同偿付原告潍坊市住房置业担保有限公司垫付款18851.81元及利息（以金额4060.51元为基数，自2014年9月18日起；以金额4112.21元为基数，自2015年4月1日起；以金额6687.63元为基数，自2015年7月1日起；以金额3991.46元为基数，自2015年10月1日起，均按年利率24%计算至被告实际给付之日止）、律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346.3元，由被告宋鹏强、徐晓娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  徐绍华 人民陪审员  王春玲 二０一八年十二月三日 书 记 员  张伦娣
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初2552号 原告：王春燕，女，1982年2月9日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人:林坚，福建君立律师事务所执业律师。 被告：曾建南，男，1979年10月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：邓长昌，福建九越律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邓长春，福建九越律师事务所执业律师。 原告王春燕与被告曾建南民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。曾建南在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由《借据》约定的管辖地福建省福州市仓山区人民法院管辖或由被告住所地即福建省南平市延平区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，民间借贷属于借款合同一种。原告王春燕住所地在福建省连江县，被告曾建南住所地为福建省南平市延平区，故福建省连江县人民法院、福建省南平市延平区人民法院均有管辖权。本案有2张《借据》，其中2017年3月29日《借据》约定“该笔借款如有纠纷，由福建省福州市仓山区法院管辖”，但现有证据无法证明本案合同争议与福州市仓山区有实际联系，故福建省福州市仓山区人民法院无管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案已由本院先立案，故被告曾建南提出将本案移送福州市仓山区人民法院审理的异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回曾建南对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由曾建南负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 溶 人民审判员  林日光 人民陪审员  孙永光 二〇一八年十二月二十七日 法官助理何君 书记员高敏敏 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2479号 曹玲： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终15992号民事判决，于2018年11月14日立案受理成都市中级人民法院移送执行曹玲其他案由一案。执行标的1375元，执行中，本院依法扣划被执行人曹玲银行账户内存款1375元至本院账户，并上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9189号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：邓媛媛，女，1979年3月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告邓媛媛金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告邓媛媛归还借款本金249908元，利息15584.71元、罚息2422.62元（利息、罚息按照合同约定计算至被告邓媛媛实际清偿之日止，现暂计至2018年7月25日）；2、被告支付律师费12556元；3、本案全部诉讼费用由被告邓媛媛承担。本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告邓媛媛经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：邓媛媛，450605201-4903-20180938939的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款本金：249908元。 三、借款期限：2017年6月8日至2018年6月8日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.2%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费12556元。 八、逾期情况：借款到期后，邓媛媛未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：截止2018年7月25日，邓媛媛尚欠原告借款本金249908元，利息15584.71元、罚息2422.62元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201-4903-20180938939的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告邓媛媛未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告邓媛媛偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓媛媛向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金249908元； 二、被告邓媛媛向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月25日，利息为15584.71元、罚息为2422.62元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金249908元为基数，罚息按编号为450605201-4903-20180938939的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告邓媛媛向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行赔偿律师代理费12556元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5507元、保全费1922元，由被告邓媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12123号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：利少媚，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：颜礼伦，男，1961年3月26日出生，汉族，住重庆市壁山县，委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁嘉登，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省怀集县，被上诉人（原审被告）：梁巨苗，男，1962年9月21日出生，汉族，住广东省怀集县，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人颜礼伦、梁嘉登、梁巨苗机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初17109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，支持人寿保险公司对颜礼伦损伤参与度进行鉴定的申请；2.确认对超载行为实行10%绝对免赔率的责任免除条款有效。事实与理由：病历资料显示，颜礼伦可能存在出院后护理不当或不按照医嘱全休的情形，从而影响其肢体的恢复和活动能力，一审期间人寿保险公司提出损伤参与度的鉴定申请，由医疗技术鉴定机构进行鉴定，确定损伤与受害人的特殊体质或治疗不当的关系，一审法院在无鉴定意见支持的情况下，直接认定颜礼伦所有治疗是在合理范围内，明显依据不足，加重了人寿保险公司的赔偿义务。二、车辆超载应扣减10%的绝对免赔率。对于绝对免赔率条款，人寿保险公司已通过加黑、加粗的方式进行强调和提示，而且梁嘉登是一名具有合法驾驶资格的驾驶者，充分知晓遵守安全装载规定的重要性，不能超载上路，否则对自身和道路上的其他人带来极大危险。颜礼伦辩称，一、颜礼伦的内固定物断裂是交通事故导致的并发症，一审判决对此认定事实清楚。事故发生后，颜礼伦左股骨开放性骨折、左股四头肌、长收肌部分断裂、左大腿皮肤部分坏死，左大腿伤口感染。首先，伤者受伤程度不同，骨折不同，治疗方式不同，恢复情况也会不同。骨不连是骨折治疗中的常见情形，骨折患者均有可能会出现骨不连的情况。钢板断裂原因复杂，司法鉴定很难确定。其次，颜礼伦骨折以后一直无法下地行走，长期卧病在床休养，不存在颜礼伦罔顾医嘱致使骨头长期不愈合而使钢板断裂的可能。如非发生本案交通事故，颜礼伦也不用植入钢板，因此，内固定物断裂与事故也存在因果关系。二、人寿保险公司关于超载实行10%免赔率的上诉主张应当不予支持。对免赔条款进行提示是法律对保险公司规定的最基本的义务，人寿保险公司并未提交证据证明其已履行提示告知义务，故免责条款不生效。梁嘉登二审期间未发表答辩意见。梁巨苗辩称，对一审判决没有意见，是颜礼伦的车辆撞向梁嘉登的车。颜礼伦起诉请求：1.梁嘉登支付各项赔偿共250453.35元，梁巨苗承担连带赔偿责任；2.人寿保险公司在保险责任限额内对上述赔偿承担责任；3.梁嘉登、梁巨苗、人寿保险公司承担本案全部诉讼费。一审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、人寿保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿214670.25元予颜礼伦；二、驳回颜礼伦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056.80元，减半收取2528.40元（颜礼伦申请缓交），由颜礼伦负担361.24元，人寿保险公司负担2167.16元。颜礼伦、人寿保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳，逾期缴纳，一审法院依法强制执行。二审期间，各方均没有提交新的证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点为：一、颜礼伦在本案中的所有治疗是否与本案交通事故相关；二、是否支持人寿保险公司提出的10%的免赔率。现作以下分析：一、关于第一个争议焦点。颜礼伦在本案事故中受伤后迄今为止共有五次住院记录，人寿保险公司上诉提出事故发生当天颜礼伦被送往医院的第一次住院与事故有关，其后的四次住院是颜礼伦过错造成，与事故无关。本院认为，根据出院小结记载的内容，颜礼伦后四次入院的原因是感染或骨不连或内固定物断裂，出现该情形不能仅归咎于患者自身护理不善，亦有可能与医疗机构的诊治行为相关，尤其是感染，不排除是术后并发症。患者接受手术治疗经历了伤痛折磨之后，按照常理不会故意阻碍自身伤情康复。鉴于颜礼伦后四次的住院归根结底源于本案交通事故的发生，在人寿保险公司无充分证据证明颜礼伦有过错行为的情况下，一审判决将颜礼伦五次住院费用均纳入本案交通事故的损失范畴并无不当，本院予以维持。二、关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。据此，对于超载实行10%免赔率，人寿保险公司负有提示和明确说明的义务，但人寿保险公司既无证据证明其已将保险条款送达给投保人，也无法举证证明其已向投保人履行了提示和明确说明义务，因此，商业第三者责任险中关于超载实行10%免赔率的条款不产生效力，对人寿保险公司要求认定有效的上诉意见，本院不予支持。综上，人寿保险公司上诉所提，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4520.05元，由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一八年十二月十二日书记员 张晓敏
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初7157号-1原告：杨宝芝，女，汉族，1951年8月19日出生，住昆明市西山区。委托代理人：申思洪，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：周海涛，男，汉族，1978年1月28日出生，身份证住址昆明市五华区。本院在审理原告杨宝芝诉被告周海涛民间借贷纠纷一案中，原告周宝芝于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宝芝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨宝芝撤回起诉。案件受理费人民币5262元,减半收取2631元，由原告杨宝芝承担。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一八年十二月十三日书 记 员  王文婷
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初6158号原告：某某汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：贾广同、马洁，河北三和时代律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1977年1月21日生，住河北省保定市顺平县。原告某某汽车金融有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某汽车金融有限公司委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某汽车金融有限公司提出诉讼请求：一、宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，被告向原告偿还应付贷款本金238000元，应付贷款利息20965.08元(共计:258965.08元)及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金,即未偿还贷款本金合计的15%,计35700元；三、原告对车牌号为冀Ｆ×××**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告某某汽车金融有限公司（以下简称“某某金融”）依据被告的购车借款申请，与被告李某某（借款人）于2017年5月31日签订了编号为PHBSJ0991347的《汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。合同约定，贷款金额为238000元，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，自2017年6月7日起至2020年6月7日止。还款方式为本息等额按月。根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为冀Ｆ×××**，车架号为LFV3A24G6H3044052）设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告已如约于2017年6月7日按时足额向被告发放了贷款。按照合同“第9条违约”条款，借款人在合同期间承担相应还款义务,借款人的任一方违反贷款合同的行为将构成违约。在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付贷款合同项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本金合计15%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用。被告李某某自2017年7月7日至今未还款，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息，已构成《贷款合同》项下的严重违约情形。截至2018年7月10日被告尚欠贷款本金238000元、贷款利息20965.08元(共计:258965.08元)及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息，以及按照合同约定的违约金35700元。借款人上述违约行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年5月31日被告李某某作为借款人与原告签订了编号为PHBSJ0991347的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：借款金额238000元，贷款期限36个月，贷款利率为月7.9083‰，自2017年6月7日起至2020年6月7日止，还款方式为等额按月。借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于贷款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。于2017年6月7日，原告向被告足额发放贷款。被告将其车牌号为冀Ｆ×××**，车架号为LFV3A24G6H3044052的奥迪牌轿车抵押给原告，并于2017年6月1日办理了抵押登记手续。被告自2017年7月7日至今未还款。截至2018年7月10日被告尚欠贷款本金238000元、应付贷款利息20965.08元。以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告李某某签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还借款。被告长期未按约定偿还借款的行为，已构成严重违约，原告要求《汽车抵押贷款合同》立即到期并要求被告偿还贷款本金及利息，本院予以支持。被告的行为构成违约，被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，原告作为金融企业其损失已经得到补偿，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求本院不予支持。被告将其名下车辆设定抵押登记对该笔贷款提供担保，因此原告对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。本庭依照被告向原告提供的，有被告签字确认的《地址确认》所载明的地址对被告进行了传唤。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告某某汽车金融有限公司与被告李某某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某汽车金融有限公司贷款本金238000元，截至2018年7月10日的贷款利息20965.08元及自2018年7月11日起截止被告全部付清该笔贷款之日的利息（按合同约定计算）。二、被告李某某如不履行本判决第一项的金钱给付义务，原告有权就被告所有的车牌号为车牌号为冀Ｆ×××**，车架号为LFV3A24G6H3044052的奥迪牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，减半收取计2860元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5720元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。审判员  周健二〇一八年十二月十七日书记员  李安
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2923执509号申请执行人熊树花，女，1963年1月24日生，汉族，祥云县人，住祥云县。被执行人胡琴艳，女，1977年11月10日生，汉族，祥云县人，住祥云县。被执行人张德龙，男，1975年10月30日生，汉族，祥云县人，住祥云县。申请执行人熊树花与被执行人胡琴艳、张德龙民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的额200000.00元及案件受理费4300.00元，共计204300.00元。本院在执行过程中，经查找，被执行人胡琴艳、张德龙下落不明。经查询，被执行人胡琴艳、张德龙名下无银行存款和登记在其名下的房产、车辆及工商登记信息可供执行。经本院干警到其住所地调查，也无其他财产可供执行，申请执行人申请执行标的额200000.00元及案件受理费4300.00元，共计204300.00元未能执行到位。本院已将被执行人胡琴艳、张德龙列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈永光二〇一八年十二月六日书记员  戴有功
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初4481号原告高伟涛，男，1976年11月出生，汉族，住长垣县。委托代理人金世贵，男，1970年12月出生，汉族，住长垣县。被告朱明涛，男，1981年1月出生，汉族，住长垣县。原告高伟涛因与被告朱明涛物权确认纠纷一案，本院于2018年8月28日作出受理决定，于2018年10月11日向朱明涛邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2018年10月26日公开开庭进行了审理。高伟涛的特别授权代理人金世贵到庭参加诉讼，朱明涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高伟涛诉称，2012年、2013年，高伟涛雇佣朱明涛打工，高伟涛为了业务需要，给付朱明涛银行承兑10万元，加上客户给付高伟涛的货款44000元，让朱明涛以高伟涛的名义购买奔腾轿车一辆，朱明涛却将购买的轿车登记在自己的名下，2015年3月经高庆调解，双方仅就账目进行了确认，未就奔腾轿车归属达成一致意见，2015年5月份，高伟涛将奔腾轿车开走由高伟涛保管，但一直不能上路行驶。本案中的奔腾轿车系高伟涛出资及高伟涛的客户给付的货款购买，其车辆所有权应归高伟涛所有，朱明涛将高伟涛出资购买的车辆登记在自己名下，且拒不协助办理过户手续，应依法承担民事责任。故高伟涛起诉要求确认案涉苏Ｊ×××**号牌轿车属高伟涛所有，由朱明涛协助高伟涛办理车辆过户手续，并承担本案的诉讼费用。朱明涛未到庭，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：高伟涛要求确认苏Ｊ×××**号牌轿车归高伟涛所有，并由朱明涛协助办理过户手续的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，高伟涛向本院提交的证据材料有：长垣县人民法院（2015）长民初字第2074号民事判决书及生效证明复印件各1份，朱明涛、高英桃夫妻与高伟涛、侯淑霞夫妻及调解人员高庆的谈话录音及文字记录1份，银行承兑复印件2份，购车发票复印件1份，苏Ｊ×××**号牌轿车交强险保险单1份，据此证明高伟涛雇佣朱明涛、高英桃打工期间，高伟涛给付朱明涛10万元的银行承兑，朱明涛又利用高伟涛的客户给付的货款44000元，让朱明涛购买轿车，朱明涛将车辆登记在自己的名下，侵犯了高伟涛的财产权。针对庭审焦点，朱明涛未向本院提交证据材料。朱明涛未到庭对高伟涛提交的证据发表质证意见，经本院审查，高伟涛提交的证据客观真实，与案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年至2013年间，高伟涛给付朱明涛10万元的银行承兑，要求朱明涛购买汽车一辆，朱明涛又利用高伟涛经营的生意中客户给付的货款44000元，共计144000元，购买了奔腾轿车一辆，朱明涛于2013年10月将该奔腾轿车登记在朱明涛名下，登记车牌为苏Ｊ×××**，后高伟涛、朱明涛发生经济纠纷，经高庆于2015年2月份主持调解，朱明涛认可购买的奔腾轿车系高伟涛所出资，高伟涛于2015年5月份将车辆开回由高伟涛占有该车辆至今，但车辆一直未办理过户手续。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。苏Ｊ×××**号牌奔腾轿车登记在朱明涛名下，但高伟涛提交的银行承兑复印件显示朱明涛收到该款且注明买车，高伟涛提交的算账录音显示朱明涛认可买车时用的款项系高伟涛出资的生意中的款项，应当认定登记在朱明涛名下的苏Ｊ×××**号牌奔腾轿车系高伟涛出资购买，应属高伟涛所有，高伟涛要求确认该车归其所有的请求本院予以支持。苏Ｊ×××**号牌轿车现由高伟涛保管，但登记在朱明涛名下，朱明涛应当协助高伟涛将该车过户到高伟涛名下，故高伟涛要求朱明涛协助办理过户手续的主张本院予以支持。朱明涛未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏Ｊ×××**号牌轿车归高伟涛所有，朱明涛于本判决生效后三十日内协助高伟涛办理该车辆的过户手续。案件受理费800元，由朱明涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  顿秋莉二〇一八年十二月十四日书 记 员  景续磊
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初3166号原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区四纬路富恒国际小区2-3-1601。法定代表人：马建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志忠，该公司员工。被告：吴建国，男，住呼和浩特市。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司与被告吴建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 丁 洁 二〇一八年十二月十日书记员 温佳宝
广东省东莞市第三人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）粤1973刑初2638号刑事附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1969年3月14日出生，住广东省揭东县，刑事附带民事诉讼原告人张某2，男，汉族，1984年4月18日出生，住广东省丰顺县，被告人黄军，男，1986年8月30日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为江西省宜春市袁州区，2007年8月9日因犯寻衅滋事罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处拘役四个月，2007年9月13日刑满释放;因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]2409号起诉书指控被告人黄军犯故意伤害罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人张某1、张某2向本院提起了刑事附带民事诉讼；后原告人张某1、张某2与被告人黄军达成赔偿协议，并履行完毕，于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。经审查，原告人张某1、张某2的申请没有违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许刑事附带民事诉讼原告人张某1、张某2撤回起诉。审判员  余志球二〇一八年十二月十日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0125民初2312号原告：句丽荣，男，1961年7月21日出生，汉族，住宜良县。委托诉讼代理人：黄路元，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：段忠权，男，1978年11月1日出生，汉族，住宜良县。第三人：宜良艺力机电工程有限公司，住所地：宜良县匡远镇清远街**，统一社会信用代码：91530125216862216C。法定代表人：娄谊杰，职务：该公司总经理。原告句丽荣与被告段忠权、第三人宜良艺力机电工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告句丽荣于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告句丽荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句丽荣撤诉。案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告句丽荣负担。审判员  赵自富二〇一八年十二月七日书记员  曾春霞
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执13173号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。被执行人库光辉，男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县，。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉库光辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初14821号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告库光辉于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金64674.96元、零售利息3503元、分期手续费2922.5元，并支付自2017年11月3日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以64674.96元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，减半收取815.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担23.5元，由被告库光辉负担792元。库光辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心2018年11月20日向本院申请强制执行,本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书；2、进行多次网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、将被执行人库光辉限制高消费并将其列入失信被执行人；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索；5、与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执13173号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年十二月十日书记员  司亚东
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初12214号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：白某，男。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告白某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告白某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金19996.5元、利息2057.91元、费用4360.44元（其中滞纳金和违约金494.68元，其他费用3865.76元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币26414.85元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年8月18日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26414.85元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。 被告白某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告白某于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金19996.5元、利息2057.91元、费用4360.44元（其中滞纳金和违约金494.68元，其他费用3865.76元），共计26414.85元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告白某负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告白某于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 李 慧 代理审判员 李 冉 二〇一八年十二月三日 书 记 员 张立超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3520号之一申请人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行,组织机构代码84013621-8,住所地盐城市。法定代表人:王雪芹，该行行长。委托代理人沈晓东，该行风险与信款管理部职员。被执行人：张金祥,男,1971年2月25日出生,住盐城市亭湖区。被执行人：申玉娥（系张金祥之妻）,女,1974年12月31日出生,住址同上。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人张金祥、申玉娥金融借款合同纠纷执行一案，生效的(2018)苏0902民初2705号法律文书载明：“一、被告申玉娥、张金祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行贷款本金178486.5元、利息7489.93元（含罚息），合计本息185976.28元，并承担自2017年12月16日至实际偿清之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；二、原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行对被告申玉娥、张金祥差欠的借款本金178486.5元在被告申玉娥、张金祥抵押的位于盐城市**号房产拍卖、变卖的价值中享有优先受偿权。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，依法减半收取2009元，由被告申玉娥、张金祥负担。”因被执行人张金祥、申玉娥未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张金祥、申玉娥发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一八年十二月二十八日书记员  金 羽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初12956号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶素芳，女，1979年3月20日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告叶素芳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告叶素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告信用卡本金人民币50,096.36元(币种下同)；二、请求法院判令被告偿付原告截至2018年4月26日的利息6,795.95元，滞纳金和违约金2,100.63元，年费手续费等3,934元；三、请求法院判令被告偿付原告自2018年4月27日至实际偿付之日的利息和违约金；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶素芳向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2018年4月26日累计欠款共计62,926.94元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告偿付原告信用卡本金50,096.36元；二、请求法院判令被告偿付原告截至2018年4月26日的利息6,795.95元，年费2,800元，手续费1,134元；三、请求法院判令被告偿付原告自2018年4月27日至实际偿付之日的利息和违约金；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《平安银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、信用卡收费标准、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶素芳于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金50,096.36元；二、被告叶素芳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付截止至2018年4月26日的利息6,795.95元，年费2,800元，手续费1,134元；三、被告叶素芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息(以本金50,096.36元为基数，日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,373.17元，由被告叶素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  牛新虹人民陪审员  唐尚德人民陪审员  毛济平二〇一八年十二月十一日书 记 员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1613号原告：李中军，男，现年51岁，汉族，初中文化，四川省射洪县人，个体户，住华坪县。被告：胡彩阳，男，现年56岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。被告：谢大英，女，现年51岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院2018年12月4日立案后，于当日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中军、被告胡彩阳、谢大英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即连带偿还原告借款本金490000元、垫付款111070元，合计601070元。2、判令被告支付自2018年11月21日起至借款本息还清之日止，按本金490000元，以中国农业银行贷款利率计算的利息，息随本清。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为亲戚关系，二被告为夫妻。2012年，二被告因经营煤矿需要资金，由原告向中国农业银行借款1200000元交由二被告使用，有银行转款记录。二被告向原告出具借条，确认借款事实，并注明利息由被告胡彩阳支付。后被告资金困难未按照约定偿还借款本息，原告为被告垫付部分本息。2018年11月21日，二被告重新向原告出具借条，确认截至2018年11月20日，原告为被告垫付贷款本息合计601070元，至起诉时经双方结算，二被告还欠原告本金490000元未还，欠利息111070元，经原告催要二被告至今未偿还所欠借款本息。被告胡彩阳、谢大英承认原告李中军提出的全部诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务受法律保护。被告承认原告的诉讼请求，只是表示目前没有能力还款。双方在还款期限上未达成统一意见。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡彩阳、谢大英于本判决生效之日起十日内偿还原告李中军借款本金490000元、垫付款111070元，合计601070元。2018年11月21日起本金偿还完毕之日止，按中国农业银行同期贷款利率计算的利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4905元，由被告胡彩阳、谢大英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  熊洪甫二〇一八年十二月十一日书记员  罗华伟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14711号原告：张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司，住所地张家港市河西南路**。法定代表人：李奕,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小平，男，1974年10月12日出生，汉族，住张家港市，系张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司号牌苏Ｅ×××**车辆驾驶员。被告：蒋佳宇，女，1993年11月11日出生，汉族，住张家港市。原告张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司与被告蒋佳宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司于2018年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司负担。审判员 陈 新二〇一八年十二月二十一日书记员 赵菊芳