wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5190号申请执行人：温良斌，男，1984年7月12日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王杰，男，1969年11月12日生，汉族，户籍地上海市漕宝路****。被执行人：易成凤，女，1975年1月15日生，汉族，户籍地户籍地上海市漕宝路****。iv>本院在执行温良斌与王杰、易成凤民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。查得被执行人名下位于上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋，已被本院另案正式查封，本案轮候查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得两被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年十二月二十六日书记员  吴 军附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云O1**民初4304号申请人王波，男，1975年6月12日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市呈贡县，身份证号：******************。委托代理人焦嵩、洪一丹，云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。被申请人张茂楠，男，1985年12月4日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区，身份证号：******************。申请人王波诉被申请人张茂楠民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张茂楠名下位于昆明市西山区，申请人王波提供安诚财产保险股份有限公司保单（保险单号：******************）作为担保。本院经审查认为，申请人王波的诉讼保全申请符合法律规定，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张茂楠名下所有的位于昆明市滇池度假区，查封期限三年。上述查封财产限额308975元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全时，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘丽霞二〇一八年十二月十三日书记员  尹方丽
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）武民初字第01074号 原告陵张得，男，汉族，1978年09月8日出生，农民，陇南市武都区人。 被告马明，男，回族，1947年4月28日出生，农民，甘肃省陇南市武都区人。 被告马仲，男，回族，1954年7月7日出生，农民，甘肃省陇南市武都区人。 本院在审理原告陵张得诉被告马明、马仲排除妨害纠纷一案中，原告陵张得向本院提出申请，要求撤回对被告马明、马仲的起诉。 本院认为，原告申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告陵张得撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵小东负担。 审 判 员 寇社红 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 者尔妮 书 记 员 隆兴旺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初91572号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：郭振泽，男，1989年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭振泽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告郭振泽经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币70,098.42元；2.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“桂A1XX**”的抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币109,720元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年7月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“桂A1XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年11月8日被告的还款情况。郭振泽未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年5月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭振泽签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款109,720元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为9.50%(其中，借款人每年支付0.00%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为14.25%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年7月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年11月8日，被告郭振泽共计拖欠原告贷款本金70,098.42元、逾期利息297.97元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭振泽签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金70,098.42元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭振泽应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币70,098.42元；二、被告郭振泽应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年11月8日的到期逾期利息人民币297.97元；三、被告郭振泽应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币70,098.42元为基数、按年利率为14.25%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年11月9日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告郭振泽届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“桂A1XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,559元，减半收取计779.50元，由被告郭振泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷丽云二〇一八年十二月二十五日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5287号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：贾思敏，山东丰浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。 被告：李某某，男，1981年10月17日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人贾思敏到庭参加诉讼。被告李某某经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某支付信用卡贷款余额38518.01元，其中贷款本金24994.67元、零售利息6520.57元、违约金1324.07元、滞纳金5678.70元（截至2017年7月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令李某某支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李某某于2014年4月30日在中信银行济南分行申请办理了中信信用卡，卡号为xx。李某某开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额38518.01元（截至2017年7月8日）。经我行多次催收，李某某仍不归还。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令李某某归还欠款及承担相关诉讼费用。 李某某缺席未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2014年4月25日，李某某申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第四条利息与费用：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。2.免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款记账日，并按月计收复利……第五条对账和还款……6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”同时，李某某在中信银行信用卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 中信银行济南分行核准后向李某某发放了卡号为xx的中信银行信用卡。李某某于2014年4月30日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2017年7月26日，李某某共拖欠信用卡本金24994.67元、零售利息6520.57元、滞纳金5678.70元。 上述事实，由中信银行济南分行提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，李某某向中信银行济南分行申办信用卡，经中信银行济南分行同意下发该卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因李某某未按期偿还借款本息，中信银行济南分行有权向李某某追偿。中信银行济南分行要求李某某偿还信用卡本息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行济南分行要求李某某支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行济南分行要求按《领用合约》的约定继续支付上述费用，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金24994.67元； 二、限被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息6520.57元（截至2017年7月26日）； 三、限被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行以24994.67元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、限被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行滞纳金5678.70元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由原告中信银行股份有限公司济南分行负担26元，由被告李某某负担737元。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  马 莉 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  董 月
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行终1163号 上诉人（一审起诉人）：李康生，男，1955年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 案件由来：上诉人因诉成都市金牛区卫生局（以下简称金牛卫生局）不履行行政给付法定职责一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106行初221号行政裁定，提起上诉。 上诉事由：原裁定认为上诉人没有证据证明向金牛卫生局提出过申请，缺乏事实根据。上诉人在原审法院要求提交该项证据时，已经用挂号信将自己向金牛卫生局局长、党组书记的挂号回执寄给了立案庭。原裁定认定事实错误。请求撤销原裁定，指令原审法院立案审理。 裁定理由：本案系起诉被告不履行法定职责的案件。原审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款关于“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定为依据，以上诉人未提供其向金牛卫生局提交申请的证据为由对上诉人的起诉裁定不予立案。经审查，上诉人以金牛卫生局为被告提起诉讼，但起诉时确未提供其向金牛卫生局提出申请的证据。原审法院通过邮政特快专递（快递单号1057186819092）向上诉人发出补正告知书，要求上诉人于2018年8月1日前补正提交申请的事实依据。上诉人于2018年7月21日签收该补正告知书，但确未在指定的期限内向原审法院补充相关证据。上诉人向本院提交的证据中，有寄达地为金牛卫生局的挂号信函收据、收件人为金牛卫生局的特快专递单等，拟证明其曾向金牛卫生局提出申请，但并无相关申请书，故仍缺乏必要的事实根据；且现有证据也不能证明上诉人在原审法院指定的期限内补充了上述证据。因此，上诉人提起的诉讼缺乏必要的事实根据。原审法院裁定不予立案，并无不当。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第三项、第八十九条第一款第一项；《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项、第五十五条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈露茜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初13594号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：张家港市锦丰金典钱柜歌厅，住，住所地张家港市锦丰镇锦丰新天地****/div>经营者：朱小平，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，现暂住张家港市。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家港市锦丰金典钱柜歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取118元由中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  石松林二〇一八年十二月二十八日书记员  张 琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4395号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安申科电子研究所。住所地：陕西省西安市高新区锦业路**。 法定代表人：苏西安，该研究所主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安润维机电设备有限公司。。住所地：西安市高新区锦业路**创业研发园****瞪羚谷****** 法定代表人：任茂云，该公司总经理。 再审申请人西安申科电子研究所（以下简称申科研究所）因与被申请人西安润维机电设备有限公司（以下简称润维机电公司）专利权权属纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申科研究所申请再审称，二审法院认定专利号为ＺＬ20122060××××.1、名称为“一种抽油电动机太阳能节电控制器模块”的实用新型专利（以下简称涉案专利）归润维机电公司所有，不符合双方的约定。根据《知识产权合作协议书》第1.5条约定，谁缴纳专利证书费385元，科技成果归谁，没有缴纳专利证书费，视为放弃。润维机电公司放弃专利权，申科研究所缴纳相关费用，专利权依法应当归申科研究所所有。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第八条规定：“两个以上单位或者个人合作完成的发明创造、一个单位或者个人接受其他单位或者个人委托完成的发明创造，除另有协议的以外，申请专利的权利属于完成或者共同完成的单位或者个人。”本案知识产权成果应以《知识产权合作协议书》第1.5条约定为准。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院再审本案。 润维机电公司提交意见称，《知识产权合作协议书》第1.5条并未明确约定润维机电公司未缴纳费用，专利权归申科研究所所有。根据涉案专利《实用新型专利证书》记载，该专利的发明人并非申科研究所。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回申科研究所的再审申请。 本院经审查认为，本案在再审审查阶段的争议焦点问题为：申科研究所关于涉案专利应归其所有的主张能否成立。 申科研究所申请再审主张应根据《知识产权合作协议书》第1.5条约定确定涉案专利权属。对此，本院认为，《知识产权合作协议书》第1.5条约定：“合作过程中各自科技成果归各自所有，注：润维机电公司所选择的专利保护技术，只承担专利局的证书费用、外观和实用新型385元，发明525+750元（也可以选择为零，放弃专利权，则申请费、代理撰写费、技术编辑费由申科研究所承担）。”该条规定中并未明确约定如果润维机电公司放弃专利权，申科研究所缴纳相关费用后专利权归申科研究所所有。而且，根据现有证据，润维机电公司为涉案专利的专利权人，申科研究所并未提交充分证据证明润维机电公司放弃了涉案专利。因此，申科研究所关于根据《知识产权合作协议书》第1.5条约定，涉案专利应归其所有的申请再审理由不能成立。 综上，申科研究所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安申科电子研究所的再审申请。 审判长 朱 理 审判员 毛立华 审判员 佟 姝 二〇一八年十二月二十七日 法官助理张博 书记员刘方方
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36804号申请人：黄影，女，1981年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：姜寅舜，男，1986年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人黄影与被申请人姜寅舜民间借贷纠纷一案，申请人黄影于2018年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜寅舜的银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人范辉以其名下位于上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人黄影的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜寅舜的银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人范辉名下位于上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,570元，由申请人黄影负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3974号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市金通汽车出租有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦五楼509，统一 社会信用代码914403001922193800。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-524号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工文某某缴存2010年12月至2016年6月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-524号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月七日 书记员 张晓东（兼）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18012号申请执行人上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：崔健，总经理。被执行人顾剑，男，1963年5月11日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初55069号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行人顾剑归还借款124,150元(人民币，下同)及迟延履行期间的利息，并支付案件受理费3,478.50元。本院于2018年9月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2018年12月10日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法轮候冻结了被执行人顾剑名下的银行账户。经查明被执行人顾剑名下无可供执行的财产，申请执行人上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初55069号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司仍享有要求被执行人顾剑继续履行债务的权利，被执行人顾剑仍负有继续向申请执行人上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司履行的义务；若申请执行人上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司发现被执行人顾剑有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年十二月十二日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1723北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21171号原告廖俊辉，男，1989年03月08日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。被告任小明，男，1994年01月04日出生，汉族，住山西省运城地区运城市。原告廖俊辉与被告任小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖俊辉到庭参加了诉讼，被告任小明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告廖俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月17日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2015年10月17日至2015年10月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号521811787856731585。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为36%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任小明于本判决生效后七日内偿还廖俊辉借款本金500元；二、任小明于本判决生效后七日内支付廖俊辉利息（以500元为本金，自2015年10月18日借款次日起至2015年10月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、任小明于本判决生效后七日内支付廖俊辉利息（以500元为本金，自2015年10月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0503行初171号 原告泉州市洛江马甲一记三事水泥制品预制场（个体工商户），经营场所泉州市洛江区。 经营者林太平，男，1966年1月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告泉州市洛江区马甲镇人民政府，住所地泉州市洛江区。 法定代表人吴欲曙，镇长。 委托代理人吴敬南，福建智君律师事务所律师。 原告泉州市洛江马甲一记三事水泥制品预制场不服被告泉州市洛江区马甲镇人民政府作出的《责令改正通知书》一案，本院于2018年12月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，请求撤销被告泉州市洛江区马甲镇人民政府于2018年8月24日作出的泉洛马（2018）改字第042号《责令改正通知书》。事实与理由：原告在1990年已占用集体土地筹办“泉州市洛江马甲一记三事水泥制品预制场”，现筹办配套的分支机构“一记三事机动车辆清洗店”，注册在泉州市××江区马甲镇溪林村××号，被告在泉州市丰泽区人民法院的（2018）闽0503行赔初1号行政赔偿判决后，报复原告拒不依法回避，于2018年8月24日重复作出泉洛马（2018）改字第042号《责令改正通知书》，纯属滥用职权侵犯原告的人身权、财产权，在法律上与原告有利害关系，特提出行政诉讼。 被告辩称，一、原告既非行政行为的相对人，也未提供证据证实违法建设为其所建，与本案具体行政行为不具有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格，依法应当驳回原告的起诉。首先，具体行政行为的相对人应当是被告作出的《责令改正通知书》所确认的违法建设的主体溪林村万虹路662号的业主。其次，根据原告提供的证据《营业执照》可以证实，本案所涉违法建设行为的主体并非原告，原告与本案拆除行为不存在法律上的利害关系。二、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当驳回原告的起诉。被告作出的《责令改正通知书》系行政机关在对违法建设执法程序中的过程性行为，并非最终的行政处罚决定或行政强制措施，应视为行政机关对涉嫌违法行为要求相对人自行纠正的劝诫，如相对人未能按《责令改正通知书》的内容自行纠正，才可能引起相应的行政处理。因此，该通知书作为行政处罚或行政强制措施作出前的程序，并未对行政相对人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年8月24日，被告泉州市洛江区马甲镇人民政府作出泉洛马（2018）改字第042号《责令改正通知书》，通知：“溪林村××-1-5，经查，你（或你单位）未取得相关建设手续，擅自在万虹路马甲段万虹路662号-1-5进行违章搭盖。现状铁皮360平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十三条规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《福建省农村村民住宅建设管理办法》第四十条的规定，现责令你（或你单位）于2018年9月9日前自行拆除未批建设的违法建筑。逾期未拆除的，我镇将依法予以强制拆除。”被告于2018年8月24日将该《责令改正通知书》张贴在溪林村××-1-5的铁皮搭盖上。原告自行对该通知书进行拍照并打印，向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”经查，本案诉争《责令改正通知书》并非由被告送达给原告，而原告的经营场所为泉州市洛江区马甲镇溪林高港28号大路尾，原告亦未提供证据证明其与本案诉争《责令改正通知书》中责令改正的对象“溪林村××-1-5”存在利害关系。原告起诉要求撤销本案诉争《责令改正通知书》，诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。 另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围。经查，本案诉争的《责令改正通知书》中载明“现责令你（或你单位）于2018年9月9日前自行拆除未批建设的违法建筑，逾期未拆除的，我镇将依法予以强制拆除”，该责令改正通知在行政执法过程中是针对涉案铁皮搭建行为而实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节，故对行政相对人的合法权益不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告泉州市洛江马甲一记三事水泥制品预制场的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李红艳 人民陪审员  邱有潘 人民陪审员  卢侨生 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  叶雅茹 附：本案引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -6-
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初16105号原告杜勇召，男，1984年10月18日出生，汉族，住陕西省西安市户县。委托诉讼代理人何超卉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人何炬，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告李煦，男，1979年6月17日出生，汉族，住陕西省西安市户县。被告西安黑牛机械有限公司，住所地：陕西省西安市鄂邑区甘亭街道东城路南段。法定代表人李煦，系该公司董事长。委托诉讼代理人张振鹏，系该公司员工。原告杜勇召诉被告李煦、西安黑牛机械有限公司（以下简称：黑牛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜勇召的委托诉讼代理人何超卉、被告李煦、被告黑牛公司的委托诉讼代理人张振鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜勇召诉称，2015年1月，被告李煦以合作项目为名，从原告处以借款为目的索要100万元。2015年1月30日，原告通过中国银行户县支行营业部向第一被告李煦转款100万元，之后经过多次商谈、催要，被告李煦既没有项目可供合作，也不退还款项。2018年4月，被告黑牛公司声称收到被告李煦的钱款，为共同责任，且被告李煦系被告黑牛公司的法定代表人。故原告诉至法院，请求判令二被告共同返还原告100万元，并自2018年1月1日起按照月息两分支付利息（截至到2018年7月31日利息为14万元），承担本案诉讼费由被告。被告黑牛公司、李煦共同辩称，首先，原、被告均在户县，且原告就此事在户县法院已起诉之后撤诉，现在又起诉。被告对此存在异议。其次，原告所述借款事实不实，双方更是根本没有合作过项目。因被告黑牛公司拥有鄠邑区草堂路438号工业用地24.5亩，2014年年底原告通过中间人要求购买该地块用于其公司经营。后双方经协商，被告以3200万元将该地块出售于原告，首付300万元定金。而原告于2015年1月30日转账100万元，之后再未支付其余款项。被告多次索要，原告承诺2016年底如资金未到位，该100万元不予退还，但被告不能将该地块出售于第三方。被告遵守承诺，原告却一直未能支付剩余款项。原告后来找被告要求退款，其和原告商量可以退一部分，但是双方因数额未达成一致。2017年底，原告还曾纠集社会闲散人员干扰该地块的使用人的正常营业，而被派出所处理。因此，原告向被告支付的款项系购地定金，不应退还。经审理查明，2015年1月30日，原告向被告李煦转账100万元，在汇款用途处记载为“货款”。2018年，原告以民间借贷为由将被告诉至鄠邑区人民法院，后原告撤诉。2018年8月，原告在本院提起本案诉讼。庭审中，原告仅提交银行转账凭证以证明其主张。经本院询问，原告未明确该100万元的性质及本案的案由。而二被告提出该款项并非借款，实系购地定金，并提交被告李煦与原告之间的通话录音、微信记录、鄠邑区人民法院的谈话笔录、户县公安局城关派出所对阻挡工地的郝宏宝所做的询问笔录等证据，证明原被告之间并非借贷关系。经查看录音及询问笔录，原告与被告李煦在通话中均提及土地一事。询问笔录中记载：我老板杜永钊向黑牛厂老板李洵付了一百万元买黑牛厂原先的地，但是两家没谈成；我受我老板杜永钊委托，去黑牛厂找李洵要钱。但是去到现场后，工地的负责人告诉我们李洵已经将这块地卖给了他们，要找就去找李洵。上述事实，有银行转账凭证、通话录音、微信记录、谈话笔录、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告称原告以借款为目的向被告转账100万元，但原告的转账凭证上记载为货款，且根据被告提交的通话录音、微信记录、鄠邑区人民法院的谈话笔录、户县公安局城关派出所对阻挡工地的郝宏宝所做的询问笔录等证据足以证明，原告并非基于借款向二被告转账。同时，在庭审中，原告亦未能向本院明确该100万元的性质及主张的事实依据。故原告以民间借贷为由提起本案诉讼，于法无据。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜勇召的起诉。本案案件受理费15060元，待裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  桑成善人民陪审员  梁 刚二〇一八年十二月六日书 记 员  孙源源打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0113民初8782号 原告：张金辉，男，1978年5月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 原告：徐丽丽，女，1982年12月17日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：张金辉，男，1978年5月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 被告：沈阳华顺供热有限公司，住所地沈阳市沈北新区宏业街**。 法定代表人：于学丽，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91210113769594725H. 委托诉讼代理人：张兴达，系辽宁良友律师事务所律师。 第三人：天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所，住所地抚顺市新抚区浑河南路中段**div> 法定代表人：邹启明，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91210400777776203B。 委托诉讼代理人：邓晓娜，女，1988年11月22日出生，汉族，系公司员工，住址辽宁省抚顺市。。 原告张金辉与被告沈阳华顺供热有限公司、第三人天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由审判员林丹独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告沈阳华顺供热有限公司、第三人天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张金辉、徐丽丽撤回对被告沈阳华顺供热有限公司、第三人天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金辉负担。 审判员  林丹 二〇一八年十二月二十五日 书记员  项越 附：相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7770号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨新民，男，1972年9月10日出生，汉族，身份证住址为云南省大理白族自治州大理市。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告杨新民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼。被告杨新民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40296元，利息7223元，复利578.92元（暂计算至2018年3月15日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止），本息合计48097.92元；2.判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2014年5月29日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后原告按约向被告支付了贷款。现贷款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定还本付息。被告杨新民未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、律师费发票、个人贷款业务贷款账户对账单、委托清收协议。本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告杨新民未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为受托支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。被告逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告在额度内共向原告申请贷款10笔，贷款本金共计40296元，执行年利率17.4%，还款方式为净息还款，结算账号为被告名下卡号为62×××72的贷贷平安卡。现上述10笔贷款均已到期，被告并未按约偿还贷款。截止2018年11月13日，被告尚欠原告贷款本金40296元、利息（含逾期利息）14292.93元、复利2388.84元。另查明，原告为实现债权实际支出律师费300元，邮寄费75元。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告申请的10笔贷款期限均已届满，应偿还贷款本金、利息，并按照合同约定自逾期之日起承担利息、复利。故原告要求被告归还贷款本金40296元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不予支持。上述合同约定的逾期贷款利率已超过24%，超过部分不予支持，故本院确认按照年利率24%计算逾期利息及复利。关于原告要求被告杨新民承担律师费、邮寄费的诉请，有合同和法律依据，根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定被告杨新民应承担的律师费为原告实际支付的律师费300元，邮寄费75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨新民在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金40296元、利息（含逾期利息）14292.93元、复利2388.84元，并承担自2018年11月14日起至实际清偿之日止的逾期利息（以欠付本金为基数按照年利率24%计算）；二、被告杨新民在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费300元、邮寄费75元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告杨新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十四日书 记 员 李怡庭
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1034号申请人：赵某某，男，汉族，1963年5月26日出生，住所地邯郸市丛台区。被执行人：师某某，男，汉族，1953年5月19日出生，住所地邯郸市丛台区。被执行人：梁某某，女，汉族，1951年3月3日出生，住所地邯郸市丛台区。赵某某申请师某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初5056号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执1034号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 然审判员 郭建新审判员 李道方二〇一八年十二月二十九日书记员 王 昊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6760号罪犯王岗，男，1989年10月5日生，汉族，江苏省丹阳市人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。常州市金坛区人民法院于2016年8月10日作出(2016)苏0482刑初357号刑事判决，认定被告人王岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2019年7月21日止），并处罚金人民币一万元；被告人王岗的违法所得人民币一千四百元应当追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年8月31日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，于2018年11月9日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯王岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王岗减去有期徒刑七个月五日。经审理查明，罪犯王岗在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬三次。经查，该犯在服刑期间已经履行全部财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录、江苏省代收罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王岗在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王岗减去有期徒刑七个月五日（刑期至2018年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理章晶二〇一八年十二月七日书记员 杨 帆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民特509号申请人：谈佩文，女，1982年11月7日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人谈佩文申请确定监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谈佩文称，其为戴春娣与谈强的独生女，戴春娣与谈强原系夫妻关系，双方于2010年经虹口法院判决离婚。2018年12月10日，经法院判决，谈强为无民事行为能力人。为维护谈强的合法权益，更好地照顾谈强的生活，故申请人谈佩文向法院申请担任谈强的监护人。经审理查明：谈强，男，1950年3月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区东体育会路****，现住上海市瑞通护理院。谈强与戴春娣原系夫妻关系，两人婚后育有一女即谈佩文。双方于2010年1月22日经虹口法院判决离婚。2018年12月10日，本院出具(2018)沪0109民特XXX号民事判决书，判决宣告谈强为无民事行为能力人。本院认为，谈强经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。本案中，被申请人谈强已经离婚，申请人谈佩文作为谈强的独生女请求担任谈强的监护人有事实依据和法律依据，故本院对于申请人谈佩文的申请事项予以准许。望申请人谈佩文在担任谈强的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定谈佩文为谈强的监护人。本判决为终审判决。审判员 陆 逸二〇一八年十二月二十八日书记员 何静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民初6239号 原告：茆金华，男，1956年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路。 负责人：汪永红。 委托诉讼代理人：刘正斌，男，1957年12月31日出生，汉族，住安徽省肥东县，系原肥东县华侨溶解乙炔厂负责人。 原告茆金华与被告肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人（以下简称华侨乙炔厂破产管理人）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茆金华、被告华侨乙炔厂破产管理人的委托诉讼代理人刘正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茆金华向本院提出诉讼请求：判决被告为我补办1996年1月1日至2018年6月的社会保险。事实和理由：我于1991年10月进入肥东县华侨溶解乙炔厂工作。2006年5月30日，经肥东县人民法院（2006）肥东民破字第9-1号民事裁定宣告破产还债。我工作期间的社会保险没有办理。请依法判决。 华侨乙炔厂破产管理人辩称，茆金华诉请事实。请依法判决。 本院经审理认定事实如下：1991年1月，茆金华进入原肥东县华侨溶解乙炔厂工作。后因原肥东县华侨溶解乙炔厂严重亏损，不能清偿到期债务，向本院申请破产。2006年5月30日，本院作出（2006）肥东民破字第9-1号民事裁定，宣告肥东县华侨溶解乙炔厂破产还债，茆金华停止工作。原肥东县华侨溶解乙炔厂未为茆金华办理工作期间的社会保险。 2018年11月20日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会对茆金华的仲裁申请，作出东劳人仲不字[2018]第50号不予受理通知书。茆金华以诉称理由提起诉讼。 本院认为，1991年1月，茆金华入职原肥东县华侨溶解乙炔厂工作，双方建立劳动关系。2006年5月30日，本院裁定宣告肥东县华侨溶解乙炔厂破产还债，故本院确认茆金华的工作期限自1991年1月起至2006年5月止。原肥东县华侨溶解乙炔厂未为茆金华办理劳动关系存续期间的社会保险，故茆金华要求补办社会保险的诉讼请求，本院予以支持。由于原肥东县华侨溶解乙炔厂破产还债，故应由华侨乙炔厂破产管理人予以补办。茆金华主张补办的2006年6月以后的社会保险，与本案事实相悖，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人于本判决生效 后十日内为原告茆金华办理1996年1月至2006年5月的社会 保险，原告茆金华应缴纳该社会保险个人承担的费用。 二、驳回原告茆金华的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇一八年十二月十三日 书记员  张鑫鑫
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初7444号之二原告：牛承智，男，1996年2月17日出生，汉族，住天津市西青区。被告：苑双庆，男，1969年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：孙晓燕，女，1976年1月31日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市锦聚成商贸股份有限公司，住所地天津市西青区辛口工业区泰华路**。法定代表人：苑双庆。被告：天津市好收成商贸有限公司，，住所地天津市南开区红勘大道**法定代表人：孙晓燕。被告：曲晶彤，女，1969年2月25日出生，汉族，住天津市西青区。本院受理的原告牛承智与被告苑双庆、孙晓燕、天津市锦聚成商贸股份有限公司、天津市好收成商贸有限公司、曲晶彤民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对五被告价值5050000元的财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告曲晶彤中国银行27×××97账户存款505万元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  曹文凭二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张家艳附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初3090号 原告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，统一社会信用代码：913307027818203265（1/1），住所地：浙江省金华市婺城区劳动路**祥和大厦101-102。 负责人：陈李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵辉，男，该公司工作人员。 被告：盛长洪，男，1991年1月21日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：王光照，男，1962年9月29日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，统一社会信用代码：913602007841383573，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园小区观景花苑****店面。 负责人：蔡忠明，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐雁峰，男，该公司工作人员。 原告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称华安保险公司）与被告盛长洪、王光照、安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称安邦保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告华安保险公司的委托诉讼代理人赵辉，被告盛长洪、王光照及安邦保险公司的委托诉讼代理人徐雁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安保险公司向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付赔偿款92400元。事实与理由：2017年10月3日21时45分左右，G60沪昆高速往江西方向414KM+300M处，被告盛长洪驾驶被告王光照所有的赣Ｈ×××××轻型普通货车追尾鲁Ｖ×××××小型车辆及湘Ｕ×××××，造成三车受损及人员受伤的交通事故，事故认定书认定被告盛长洪负事故全部责任。事故发生后，赣Ｈ×××××号车投保的安邦保险公司与鲁Ｖ×××××车辆签订定损协议书，约定赔偿金额94400元，安邦保险公司已赔2000元，剩余92400元由原告垫付。2017年12月29日，安邦保险公司出具拒赔通知书，认定此次事故不属于保险责任，不予赔偿，故原告提起诉讼。 被告盛长洪辩称，应当由被告安邦保险公司承担赔偿责任，若保险公司免责，应当由雇主赔偿。 被告王光照辩称，涉讼车辆虽登记在答辩人名下，但并非答辩人实际所有。原告主张的损失应当由安邦保险公司承担赔偿责任，若保险公司免责，应当由车辆实际所有权人承担。 被告安邦保险公司辩称，对原告主张的事故发生的事实及责任认定无异议，但盛长洪提交的从业人员资格证书系伪造的，根据保险法第二十七条第三款及商业险条款第二十四条第（二）项第六点的规定，答辩人免责，不承担赔偿责任。 本院经审理认定：2017年10月3日21时45分左右，被告盛长洪驾驶登记在被告王光照名下的赣Ｈ×××××号轻型普通货车G60沪昆高速往江西方向414KM+300M处追尾碰撞鲁Ｖ×××××小型车辆及湘Ｕ×××××车，造成人员受伤、车辆受损的交通事故，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队出具道路交通事故认定书，认定盛长洪驾驶机动车在同车道行驶中，未按规定与前车保持必要的安全距离，承担事故的全部责任。赣Ｈ×××××号轻型普通货车在被告安邦保险公司投保交强险和商业第三者责任险。经安邦保险公司定损，鲁Ｖ×××××车辆损失为94400元，安邦保险公司在交强险财产损失限额范围内赔付2000元，剩余92400元，鲁Ｖ×××××车辆所有权人青州市晟丰置业有限公司向其投保的保险公司即原告华安保险公司索赔，向原告出具《权益转让书》一份，载明：被保险人已依据保险条款规定就标的车损失向原告提出索赔，自原告支付赔款之日起，保险标的即鲁Ｖ×××××车所有权转让给原告。原告先行赔付92400元后，向被告安邦保险公司索赔，安邦保险公司以盛长洪伪造经营性道路货物运输驾驶从业资格证书，属于机动车第三者责任保险条款中约定的责任免除事项为由拒赔，故原告诉至本院，诉请如前。 诉讼过程中，被告安邦保险公司提交《投保人声明》一份，证明其已向投保人王光照详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了明确说明。王光照主张该声明主文最后手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及右下角投保人签章处的“王光照”签名并非其本人书写，申请对此进行笔迹鉴定。本院依法予以准许，委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，由王光照预交鉴定费4800元。2018年11月26日，浙江大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：标称日期为“2016年11月25日”《投保人声明》上的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”一行字迹及投保人签章处的签名“王光照”三字不是王光照本人书写。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及其提交的道路交通事故认定书、对账单、授权委托书、机动车辆保险索赔申请书、权益转让书、报案记录、定损协议书、拒赔通知书、浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告为鲁Ｖ×××××车的保险人，涉讼事故致使该保险车辆损失，现原告已向被保险人履行了保险金的赔付义务，依法取得代位行使被保险人对事故责任方请求赔偿的权利。本案主要争议焦点为被告盛长洪在驾驶涉讼车辆时无从业人员资格证书，安邦保险公司是否可免除保险责任。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。如免责条款的免责事由为法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险人也应当对该条款作出提示。本案中，安邦保险公司未提供证据证明其在订立保险合同时就有关免责条款向投保人王光照进行提示或明确说明，故其主张的免责条款不产生法律效力，其拒赔的抗辩理由不能成立。据此，原告要求安邦保险公司支付其代为赔偿青州市晟丰置业有限公司车辆损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦保险公司于本判决生效之日起十日内向原告华安保险公司支付保险理赔款92400元； 二、驳回原告华安保险公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2110元，减半收取1055元，由被告盛长洪、王光照负担，于本判决生效之日交纳；鉴定费4800元，由被告安邦保险公司负担，于本判决生效之日支付给被告王光照。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姚冬琴 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱云芳
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14314号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告冯白鸽民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14314号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14314号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执8993号之一 申请执行人：杨淑芳，女，1976年11月18日出生，汉族，住河南省伊川县。 被执行人：王海军，男，1974年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。 关于杨淑芳与王海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1664号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王海军同意退回原告杨淑芬货款23000元，于2018年5月25日前向原告杨淑芬返还；二、原告杨淑芳收到货款23000元后，于十天内退回家具一批（1.欧式真皮沙发2人座+3人座各一件；2.方茶几一件；3.长茶几一件；4.电视柜一件；5.餐桌一套，座椅六把），物流费用由被告王海军自愿负担；三、被告王海军在收到家具（以物流跟踪单为准）之后十天内向原告杨淑芳支付补偿款15000元；上述价款汇入原告杨淑芳的指定账户（开户银行：中国建设银行河南省洛阳市联盟路支行；户名：杨淑芳；账号：62×××36）；上述款项按期足额支付完毕后，原告杨淑芳放弃其他诉讼请求，原告杨淑芳与被告王海军不得就本案向对方主张任何权利；四、本案受理费2100元，减半收取1050元（原告杨淑芳已预付），由原告杨淑芳自愿负担。因王海军未按上述生效法律文书履行义务，杨淑芳向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人在中国农业银行顺德兴业支行开设的账号为62×××16的账户有零星存款，本院已予以冻结（2019年7月26日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。因实际冻结到位金额仅22.06元，本院未作扣划。 2.查明被执行人车辆登记两部，车牌号分别为粤Ｘ×××××及粤Ｘ×××××。经查，粤Ｘ×××××号车辆已经转出，粤Ｘ×××××号车辆已达报废标准。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院已向顺德区公安局发出协助执行函，请求协助查找被执行人的下落并执行拘留决定。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余32800元未能实现。 本院认为，除上述仅有零星存款的银行账户及分别已转出和已达报废标准的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执8993号案件终结本次执行程序。 被执行人王海军负有继续向申请执行人杨淑芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  徐健铭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12128号 原告：虞云福，男，1957年10月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：魏爱琴，女，1957年12月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 本院在审理原告虞云福与被告魏爱琴民间借贷纠纷一案中，原告虞云福于2018年12月4日向本院申请撤回对被告魏爱琴的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告虞云福撤回对被告魏爱琴的起诉。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告虞云福负担。 审判员  赵卫星 二〇一八年十二月四日 书记员  胡红丹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0624执615号 申请执行人:郑兰辉，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：曹云芳，男，1970年12月24日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：包利伟，男，1982年4月6日出生，蒙古族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人郑兰辉与曹云芳、包利伟民间借贷纠纷一案中，申请人郑兰辉撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2018）黑0624民初558号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王玉成 审判员 ：王郑鑫 二〇一八年十二月二十二日 书记员 ： 王 瑞
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2191号原告：彭凤琼，女，汉族，1981年12月1日出生。委托诉讼代理人：廖思阳、张鹏，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张洪梅，女，汉族，1985年12月18日出生。被告：罗毅，男，汉族，1983年10月22日出生。原告彭凤琼与被告张洪梅、罗毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告彭凤琼及其委托诉讼代理人廖思阳、张鹏到庭参加诉讼，被告张洪梅、罗毅经本院公告传票合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭凤琼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同偿还款项15万元；2、请求依法判决二被告共同支付原告利息43960元，利息按银行同期贷款利率4.75%的四倍即年利率19%计算、自2016年11月1日算至款清时止；3、本案诉讼费、保全费、担保费、公告费260元等费用均由二被告共同承担。事实与理由：被告于2016年9月1日以需要资金周转为由，向原告借款。现原告急需资金，原告多次讨要，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉。被告张洪梅、罗毅未到庭发表质证意见，在举证期限内也未向本院提交书面答辩意见或证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日,被告张洪梅向原告彭凤琼出具书面借条：载明：张洪梅向彭凤琼借到现金150000元整，上述借款约定于2016年11月1日还清。借条中张洪梅签字并确认其电话号码为138××******。后该号码向彭凤琼发送的短信中，张洪梅确认还款并支付利息，并提及“也就是说2月25号我还你2万，再加上11万利息2200。”本院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告提交《借条》一份欲证实其与被告之间存在民间借贷关系，在被告未到庭抗辩借款本金交付及利息支付的情况下，结合借条由被告张洪梅手写书写内容，原告所举证据足以证实其借款本金150000元已交付。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，对于逾期利息，因双方已书面约定还款期，并口头约定了利息，故本院予以支持自2016年11月1日起算至实际清偿之日，按年利率19%计算的利息。关于保全担保费双方未书面约定，本院不予支持。关于罗毅在本案中是否承担责任，借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该债务自始至终没有取得罗毅同意或是事后的追认，如若本案债务属于夫妻共同债务，则作为出借人彭凤琼一方，相对借款人具有是否决定借贷的优势，彭凤琼完全可以在借款当时要求两被告夫妻共同签字确认债务，或是要求罗毅到场、对借贷的风险加以控制。出借人未举证证明其已尽善意和必要注意义务，也未举证证明其有理由相信该借款系夫妻共同意思表示的情况下，该款不应认定为夫妻共同债务，而应认定为张洪梅一方的个人债务，罗毅在本案中不承担还款责任。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张洪梅自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告彭凤琼支付借款本金150000元，并支付该款自2016年11月1日起算至实际清偿之日止、按年利率19%计算的利息；二、驳回原告彭凤琼的其余诉讼请求。案件受理费4179元、保全费1270元、公告费260元，均由被告张洪梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长 李 解人民陪审员 陆 艳人民陪审员 钱燕青二〇一八年十二月十三日书 记 员 姚婷婷
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2323民初707号 原告：牟定县永林租车行，经营场所：牟定县共和镇中清路，统一社会信用代码：92532323MA6KWREQ6J。 经营者：周海林，男，1980年12月3日生，汉族，云南省牟定县人，个体工商户，住牟定县。 被告：吴家全，男，1979年2月23日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，（未到庭）。 原告牟定县永林租车行与被告吴家全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟定县永林租车行的经营者周海林到庭参加了诉讼。被告吴家全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告牟定县永林租车行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠原告车辆租赁费12950元及车辆修理费1460元，合计14410元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，承租号牌为云Ｅ×××××号及云Ｅ×××××号车辆。原告按照约定将车辆提供给被告使用。按照合同约定，被告承租车辆从2017年2月19日至2017年4月22日，每日租金为200元。租赁期满后，被告虽将车辆交回，但未付租金、交通违法罚款和车辆维修的费用。被告写下一份欠条交原告收执，后经多次催要，被告至今分文未付。为维护个体经营者的合法权益，特依法提起诉讼。 被告吴家全未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 在举证期限内，原告牟定县永林租车行向本院提交了身份证、营业执照、被告驾驶证、汽车租赁合同、欠条、收款收据、银行缴款单，欲证明原告的诉讼主体资格，被告吴家全租用原告汽车的情况，现尚欠车辆租赁费、交通违法罚款、车辆修理费的事实。 被告吴家全未到庭质证，也未提交证据。本院对证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的身份证、营业执照、被告驾驶证、两份《汽车租赁合同》、欠条、银行缴款单，客观真实、来源合法，证实了双方的车辆租赁合同关系，被告尚欠原告车辆租赁费、交通违法罚款12950元的事实，本院予以采信。对原告提交的收款收据，因无法确认汽车损坏的部位是否发生在租赁期间内，故本院不予认定其证明力。 本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，被告吴家全与原告签订《汽车租赁合同》，约定由被告承租原告长安牌汽车一辆（号牌为云Ｅ×××××号），承租期限从2017年2月19日至2017年3月30日，车辆每天租金200元。2017年3月30日，被告吴家全与原告再次签订一份《汽车租赁合同》，约定由被告承租原告宝骏730牌汽车一辆（号牌为云Ｅ×××××号），承租期限从2017年3月30日至2017年4月22日，车辆每天租金200元。租期届满后被告均按期归还车辆。2017年4月22日，被告向原告出具一份欠条，内容为：“今欠周海林租车费2017年2月19日14:35分至2017年4月22日13:8分租车费用未付，欠12950元。欠款人：吴家全”。在庭审中原告陈述被告尚欠的租车费中包含了交通罚款150元。该款至今未付，现原告向本院起诉。 本院认为，原告将车辆租给被告使用，双方签订了汽车租赁合同，意思表示真实，合同成立并有效。承租人应当按照合同约定支付租金，被告吴家全尚欠租赁费及交通罚款12950元，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。本案中，原告提交了汽车修理的收款收据，但是未提交证据证明汽车损坏的部位发生在租赁期间内，故对原告要求被告承担汽车修理费的诉讼请求，本院不予支持。被告吴家全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吴家全在本判决书生效后五日内支付原告牟定县永林租车行租赁费及交通罚款12950元，款交本院； 二、驳回原告牟定县永林租车行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元、公告费560元，由被告吴家全负担，限与上述款项同期交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  高艳红 审判员  郑和顺 审判员  涂 敏 二〇一八年十二月十日 书记员  雷兴美
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16708号罪犯罗云祖，男，1982年5月3日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2006年3月17日作出（2006）临中刑初字第129号刑事判决，以被告人罗云祖犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年5月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年11月7日、2012年5月10日、2013年5月10日、2014年5月28日、2015年6月22日、2016年8月29日六次刑事裁定对该犯共减刑六年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗云祖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗云祖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗云祖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗云祖减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月10日起至2021年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月二十四日书记员  石文君
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执3211号 申请执行人：邱彪，男，1971年3月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：励海明，男，1964年7月29日生，汉族，住浙江省象山县。 本院作出的（2017）赣0102民初4668号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人励海明于偿还申请执行人邱彪借款6万元及利息（以本金6万元，按月利率2%计算，自2014年3月1日起至还清款日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2644元，执行费840元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人励海明银行存款63484元及相应利息； 二、如被执行人励海明的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一八年十二月二十四日 书记员  喻莎莎
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执14440号申请执行人：冷群，男，1972年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘辉，女，1971年3月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。本院在执行冷群与刘辉民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，因查找不到车辆具体下落暂无法扣押处置，现未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  李春荣二〇一八年十二月十八日书记员  王海兵
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执1313号申请执行人金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城****楼18.**，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人白莲英，总经理。被执行人江成玉，男，1956年10月3日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。本院在执行金乡县岳达物业服务有限公司与江成玉物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行履行了义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1262号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白林杰二〇一八年十二月七日书记员  赵晨茜
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0526民初9970号原告丁丙绍，男，1977年04月03日生，汉族。被告王晓飞，女，1969年12月9日生，汉族。委托诉讼代理人：李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。本院在审理原告丁丙绍与被告王晓飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告丁丙绍于2018年12月25日申请撤回起诉。本院认为，原告丁丙绍的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丁丙绍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁丙绍负担。审判员 贾 佳二〇一八年十二月二十五日书记员 任文伟
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0122刑初919号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人黄平力，男，1997年7月30日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中肄业，无业，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月1日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。辩护人陈凯，安徽金华安律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2018〕810号起诉书，指控被告人黄平力犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人黄平力及其辩护人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控：1.2018年7月22日3时许，被告人黄平力在开封市中山路82号院3号楼2单元1楼东户的开封市行宫大厦销售公司员工宿舍内，趁人熟睡之际，将被害人王某2一部iphone6plus手机、被害人陈某的一部OPPOR9手机、被害人肖某的钱包（内有现金人民币50元，银行卡两张，身份一张）盗走，现被盗钱包及钱包内银行卡，身份证已追回并发还被害人肖某。经鉴定，被盗两部手机共计价值人民币1100元。2.2018年7月30日6时许，被告人黄平力窜至郑州市中兴路与相济路交叉口北100米处的“学友极速网络”网吧内、趁被害人邵某熟睡之际，将被害人邵某放在衣服口袋内的一部红米牌NOTE3手机盗走。经鉴定，被盗红米牌NOTE3手机价值人民币300元。3.2018年7月31日4时许，被告人黄平力窜至中牟县商都路与牟州街交叉口南200米处“拜特网咖”网吧内，趁被害人周某熟睡之际，将被害人周某放在该网吧桌子上的一部OPPOR8207手机、一部华为FIG-AL10手机盗走。之后，被告人黄平力又窜至中牟县牟山路与牟州街交叉口西南角的“中牟县平价蔬菜超市”内，趁人不备，将被害人李某放在该超市桌子上的一部三星S7手机盗走。随后，被告人黄平力又窜至中牟县祥瑞花园小区，翻墙进入9号楼901号院内欲实施盗窃时，被被害人张某当场发现，并被小区保安王某1控制。案发后，被盗三手机均已被追回并发还被害人。经鉴定，被盗三手机价值人民币3280元。案发后，被告人黄平力家属已对被害人王某2、陈某、肖某、邵某进行了民事赔偿。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、周某、邵某、肖某、陈某、王某2陈述，证人王某1证言，中牟县公安局勘验、检查、辨认笔录，中牟县价格鉴定认定中心价格结论书，行政处罚决定书，谅解书、收到条，扣押决定书及清单，户籍证明，到案经过，无前科证明，视听资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄平力以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人提出，被告人系初犯，如实供述所犯罪行，系坦白，已赔偿被害人损失，家庭困难，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。提出建议判处缓刑的辩护意见，因被告人多次盗窃他人财物，不适宜判处缓刑，该意见不予采纳。被告人黄平力如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人黄平力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年1月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇一八年十二月十七日书记员  余灏洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16492号原告：郭建，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市厚街万濠日用品店。住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘村康乐南路伟辉步行街****，统一社会信用代码为92441900L694196897。经营者：喻秋建，男，1969年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市，原告郭建诉被告东莞市厚街万濠日用品店产品责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建到庭参加了诉讼，被告东莞市厚街万濠日用品店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物价款2.5元；2.被告支付原告赔偿金1000元；3.被告支付原告本案误工费300元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年3月25日在被告处购买“千张”一包，支付价款2.5元，案涉物品标示生产日期为17年03月26日，涉案食品没有真实标示生产日期，属虚标生产日期情形，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：依据第一百二十四条经营涉案物品应当被行政处罚五万元，处罚之重足见涉案物品危害之大。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求判令被告退还购物款并加倍赔偿至1000元。庭审中，原告申请撤回第3项关于误工费的诉讼请求。被告东莞市厚街万濠日用品店没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定，原告主张其于2017年3月25日在被告处购买了千张一包，支付价款2.5元，该案涉商品上标识的生产日期为2017年3月26日。原告提交了购物票据、数字作品备案证书为证。原告主张案涉商品没有真实标识生产日期，属虚标生产日期。原告称其购买案涉商品是为了食用，但其没有食用过该商品，也没有因被告虚标生产日期对其身体造成损害，原告至今还保留着该商品。经本院询问，若本院判决被告返还购物价款给原告，原告同意将案涉商品退回被告。原告称被告虚假标注生产日期，误导消费者，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条、第一百四十八条要求被告支付1000元赔偿金。本院认为，本案为产品责任纠纷。原告于庭审中撤回关于误工费的诉请，属于对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告提交的购物票据、数字作品备案证书可以证明原告于2017年3月25日在被告处购买了香干一包，支付价款2.5元，该商品上标识的生产日期为2017年3月26日。被告未提交证据进行反驳，故对原告主张被告虚标生产日期，本院予以采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，对原告要求被告退回价款2.5元的诉请，本院予以支持。同时，原告应将案涉商品退还给被告，若原告无法退还，则被告也无需退回价款。对于支付十倍赔偿金问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，虽案涉商品标签上显示的生产日期与实际包装日期不一致，但原告并未提交证据证明案涉商品有毒有害或存在对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形。同时，案涉食品虚标生产日期的情况显而易见，原告购买时就应知晓标签瑕疵，标签瑕疵问题并不会对其造成误导，且原告未进行食用，未对原告造成伤害。因此，基于以上分析，本案不符合适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的惩罚性赔偿的条件，原告要求被告支付十倍赔偿没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市厚街万濠日用品店（经营者：喻秋建）于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭建退还购物款2.5元，同时，原告应于本判决发生法律效力之日起十五日内将案涉千张一包退还给被告，若原告无法退还，则被告也无需退回价款；二、驳回原告郭建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告郭建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇一八年十二月七日书记员 陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。……第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25027号申请人：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：陈彬，上海合勤律师事务所律师。被申请人：何华蓉，女，1966年9月5日生，汉族，住四川省巴中市。被申请人：赵定通，男，1963年3月1日生，汉族，住四川省巴中市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告何华蓉、赵定通金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司上海奉贤支行于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何华蓉、赵定通银行存款184,688.89元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何华蓉、赵定通银行存款184,688.89元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一八年十二月十二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0107执2389号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**，组织机构代码90313202-0。负责人：陈光越，该行行长。被执行人：杜晓强，男，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：曾元元，女，汉族，住重庆市铜梁区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人杜晓强、曾元元借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行。本院于2018年7月9日作出（2018）渝0107执2389号执行裁定书，查封了被执行人曾元元名下位于重庆市XXX区XXX街道XXX街XXX号XXX单元XXX房屋，被执行人杜晓强名下位于重庆市XXX区XXX镇XXX路XXXX号XXXX房屋及被执行人杜晓强名下车牌号为渝B36X**、渝C23X**、渝CTRX**汽车三辆。上述房屋有抵押、有查封，本案为轮候查封，不具备处置条件，车辆本案未能实际控制，亦不具备处置条件。此外，本院在银行、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行书面申请本院终结本次执行程序。截至2018年12月10日，被执行人杜晓强、曾元元尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金352835.6元、手续费、滞纳金、利息、延迟履行期间加倍债务利息、案件受理费6708元及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  王建磊审判员  王 蓓二〇一八年十二月十日书记员  侯 状
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初5004号 原告：长沙金霞开发建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇政府内。 法定代表人：赖立新，该公司董事长。 被告：袁长贵，男，1962年9月15日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙市开福区。 原告长沙金霞开发建设有限公司与被告袁长贵合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告长沙金霞开发建设有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长沙金霞开发建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长沙金霞开发建设有限公司撤诉。 案件受理费3404元，减半收取计1702元，由原告长沙金霞开发建设有限公司负担。 审 判 员  吴宏 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  王丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
5037北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25192号原告赵上任，男，1996年05月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告郑青林，男，1989年12月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告赵上任与被告郑青林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵上任到庭参加了诉讼，被告郑青林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵上任向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月18日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限15天，自2016年5月18日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599213806202897321。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑青林于本判决生效后七日内偿还赵上任借款本金30000元；二、郑青林于本判决生效后七日内支付赵上任利息（以30000元为本金，自2016年5月19日借款次日起至2016年6月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郑青林于本判决生效后七日内支付赵上任利息（以30000元为本金，自2016年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24750号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：雍星海，男，1977年12月28日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告雍星海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告雍星海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月11日的欠款共计87938.47元，以及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2016年1月17日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生欠款本息共计87938.47元（截至2018年4月11日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。雍星海未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年1月17日，雍星海向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月11日，雍星海因透支产生的信用卡欠款共计87938.47元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以雍星海透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雍星海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月11日的信用卡欠款共计87938.47元，以及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告雍星海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  安 然人民陪审员  徐云姣二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 婧
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执1221号申请执行人：张卫光，住所地河北省献县。被执行人：陈永辉，住所地河北省曲阳县。张卫光诉陈永辉运输合同纠纷一案，献县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）冀0929民初4095号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年8月8日立案执行。本院在执行过程中，被执行人陈永辉应给付申请执行人张卫光运费300000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算），案件受理费2900元，财产保全费2034元，执行费4400元，由被执行人陈永辉承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、理财产品、公积金、收益性保险进行了查询，查明被执行人无存款、无投资、无股权、无理财性产品、无公积金、无收益性保险。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年12月26日，被执行人陈永辉应给付申请执行人张卫光运费300000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算），案件受理费2900元，财产保全费2034元，执行费4400元，由被执行人陈永辉承担。本案在执行中本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）冀0929执1221号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一八年十二月二十六日书记员郭冲