wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0802民初3394号原告：陈文明。委托诉讼代理人：赵霖，湖南天门律师事务所律师。被告：张家界市永定区后坪街道办事处，住所地张家界市永定区后坪街道办事处后坪居委会。负责人：李义召。委托诉讼代理人：秦昌猛，湖南天门律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌云，湖南天门律师事务所实习律师。原告陈文明与被告张家界市永定区后坪街道办事处土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文明及其委托诉讼代理人赵霖、被告张家界市永定区后坪街道办事处的委托诉讼代理人张凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2006年至今的土地租赁费用20328元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1986年5月10日，永定区工商分局下属的大溶溪工商所为开发后坪农贸市场与被告签订一份租赁土地合同，共租用土地5.1亩，其中租用原告陈文明1.1亩土地（0.6亩房屋地基，0.5亩稻田），租金为每亩按1000斤稻谷的价格计算（后坪农贸市场九月份稻谷成交平均价计算），2006年5月10日，后坪农贸市场移交给被告后坪街道办事处管理。自农贸市场移交给被告后，被告未向原告支付租金，己拖欠12年的年的租金，共计20328元（1100斤稻谷可得770斤米，租金为770斤／年×2.2元／斤×12年=20328元）。被告张家界市永定区后坪街道办事处辩称：一、后坪市场已经交给高祚明管理，租金已经通知原告领取，但其因为与他人互换土地的事发生纠纷而不予领取；二、面积计算错误，原告被占用的面积实际为0.5亩；三、米价无证据证实。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1986年5月10日，永定区工商分局下属的大溶溪工商所与后坪居民委员会为了开发后坪集市签订了一份租赁土地合同，该合同约定，大溶溪工商所租用后坪居委会稻田5.1亩，其中包括原告陈文明的0.5亩稻田，作为修建集贸市场之用，租用期限为1986年5月10日至2006年5月10日。还约定大溶溪工商所只与后坪居委会发生租赁关系，与原土地承包人之间的关系，由后坪居委会协调解决，大溶溪工商所概不负责。2004年，陈文明起诉张家界市工商局永定分局、张家界市永定区后坪镇后坪居委会、张家界市永定区市场管理服务中心土地承包经营权纠纷至本院，要求：一、永定工商分局给付租金164100元，并支付利息；二、退回租用陈文明的土地；三、赔偿陈文明的一切经济损失。2004年11月12日，本院作出（2004）张定民一初字第362号民事判决，判决：一、驳回原告陈文明要求被告张家界市工商局永定区分局给付租金的诉讼请求。二、第三人永定区后坪镇后坪居委会给付原告陈文明一九九四年至一九九八年的（0.5亩）的土地出租金1367元。三、驳回原告陈文明的其他诉讼请求。后陈文明不服上诉，张家界2005年5月16日，张家界市中级人民法院作出（2005）张民一终字第48号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2006年8月1日，张家界市永定区后坪镇人民政府与张家界市永定区后坪镇后坪居民委员会签订《后坪农贸市场场地租赁合同》，双方约定，该合同系1986年5月10日签订的《租赁土地修建农贸市场合同书》的继签合同，现后坪镇人民政府已将市场接管，该合同生效后原合同自行终止。并约定：租用期为15年，自2006年8月1日至2021年8月1日止，租用面积为5.6亩，其中包括原告陈文明的0.7亩。上述事实有原被告的陈述、《后坪农贸市场场地租赁合同》、张家界市永定区人民法院（2004）张定民一初字第362号民事判决书、张家界市中级人民法院（2005）张民一终字第48号民事判决书等证据证明，足以认定。另查明，2015年11月27日，后坪镇、南庄坪街道成建制合并设立南庄坪街道；2016年8月，张家界市人民政府将永定区南庄坪街道办事处的后坪居委会等居委会、村成建制划出，设立张家界市永定区后坪街道办事处。裁判的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，《后坪农贸市场场地租赁合同》的合同当事人为被告张家界市永定区后坪镇人民政府与张家界市永定区后坪镇后坪居民委员会，原告陈文明并非合同当事人，即使张家界市永定区后坪镇人民政府被撤销后，原告陈文明亦不能直接主张由被告张家界市永定区后坪街道办事处承担责任。且原告陈文明未提供相应的证据证明其与被告张家界市永定区后坪街道办事处以及张家界市永定区后坪镇人民政府就支付土地租金有相关约定。因此，陈文明要求被告张家界市永定区后坪街道办事处向其支付自2006年至今的土地租赁费用20328元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈文明的诉讼请求。案件受理费308元，适用简易程序减半收取154元，由原告陈文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  龚君健人民陪审员  朱任林人民陪审员  谭琼勇二〇一八年十二月五日代理书记员  郑梦琪附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8359号原告：朱全国，男，1989年10月16日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：江润凯、陈明全，依次系广东信广律师事务所律师、实习律师。被告：广州私尚西餐厅有限公司，住所地广州市天河区猎德大道**108、109。法定代表人：谢绍斌。原告朱全国与被告广州私尚西餐厅有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江润凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付食材货款127512.2元及利息（自2018年3月1日起以127512.2元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自被告开业以来，原告应被告的要求，一直向被告供应餐厅所需的各种食材原料。双方约定货款十日结算一次。但从2017年10月份开始，被告便一直拖欠货款。直至2018年2月28日，被告已经拖欠了5个月的货款，原告多次追讨，均未果。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：庭审中，原告称被告拖欠2017年10月的货款为33197.30元，拖欠2017年11月的货款为39436.9元、拖欠2017年12月的货款为33744元、拖欠2018年1月的货款为16965.90元、拖欠2018年2月的货款为4168.10元，上述合计是127512.2元。对此，原告提交支付证明的照片4张，其中：1、日期为2017年10月31日的支付证明载明支付10月份菜款33197.3元，受款人“卢丽明，以实际支付为准”，经手人“蔡梓晴”；2、日期为2017年11月30日的支付证明载明支付11月份菜款39436.9元，受款人“卢丽明，以实际支付为准”，经手人“蔡梓晴”；3、日期为2017年12月31日的支付证明载明支付12月份菜款33744元，受款人“卢丽明，以实际支付为准”，经手人“晴”；4、日期为2018年1月31日的支付证明载明支付1月份菜款16965.90元，受款人“卢丽明，以实际支付为准”，经手人“蔡梓晴”。原告称，双方对帐后，被告要求其填写支付证明单给被告方财务，故当时拍照留存，其并不持有原件，卢丽明系原告的妻子，并提供结婚证予以证明。另，原告向本院提交其向被告送货的送货单，证明双方的买卖往来。送货单均载明客户名称为“私尚”，收货单位及经手人处分别有“李春”、“晴”、“宁”等签名。其中，2017年10月的送货单共计4张，合计金额为3106.9元；2017年11月的送货单共计72张，合计金额为39476.9元；2017年12月的送货单71张，合计金额为34085.5元；2018年1月的送货单64张，合计金额为16635.9元；2018年2月的送货单25张，合计金额为4170.9元。此外，原告提交与“Leon私尚”的微信聊天记录，显示对方将每日需要的货物数量、种类、品牌等列明后发送给原告方，要求原告方按其要求发货等内容。本院认为：原告提供的支付证明、送货单、微信聊天记录等能够形成证据链，证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系。本案中，原告依据支付证明中载明的货款金额，主张被告支付2017年10月至2018年1月期间的货款合计127512.2元。支付证明虽为照片，然其中载明的经手人“晴”，能够与送货单中收货单位及经手人处“晴”相应证，2017年11月至2018年1月间的送货金额与支付证明中所载的金额亦彼此接近。现被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。原告所述符合常理，本院予以采信，被告应向原告支付上述货款127512.2元。被告至今未付上述款项，客观上给原告造成了损失，现原告主张自2018年3月1日起以127512.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止有理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州私尚西餐厅有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱全国支付货款127512.2元及利息（自2018年3月1日起以127512.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。若被告广州私尚西餐厅有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，由被告广州私尚西餐厅有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  崔 萍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  叶丽方梁惠妹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0604刑初837号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人陈老岩，男，1987年11月26日出生于云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，布朗族，文盲，农民，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。因本案于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2018]829号起诉书指控被告人陈老岩犯非法拘禁罪，并建议对被告人判处一年以下有期徒刑，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人陈老岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈老岩伙同甘某、梁某，邓某、李某（均已判刑），游泳战（另案处理）等人为获取非法利益，以介绍工作、女友等为方式诱骗被害人刘某1至绍兴市上虞区，于2015年11月9日至2016年1月11日期间，在绍兴市上虞区百官街道假山路32幢301房间内，采用锁门、安排专人看管，集中保管个人物品和通讯工具等方式，限制刘某1人身自由，并强迫其交费。 上述事实，被告人陈老岩在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈老岩供述，同案犯邓某、李某、梁某、甘某供述，被害人刘某1陈述，证人王某证言，辨认笔录及照片，刑事判决书、刑事裁定书，抓获经过及被告人陈老岩的全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈老岩伙同他人以看管等方式非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈老岩自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人陈老岩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年九月十二日起至二〇一九年七月十一日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 燕 二〇一八年十二月十八日 书记员 王银芬 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7192号申请执行人：谢朝纪，男，1957年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：刘雅萍，女，1957年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：薛东风，男，1958年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市。被执行人：梁瑞萍，女，1956年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市。本次执行依据的是已经发生法律效力的(2018)沪0112民初24819号民间借贷纠纷一案的民事判决。该生效法律文书判决：1、被执行人薛东风、梁瑞萍于判决生效之日起十日内归还申请执行人谢朝纪、刘雅萍借款人民币110,000元(以下币种均为人民币)；2、被执行人薛东风于判决生效之日起十日内归还申请执行人谢朝纪、刘雅萍借款5,000元；3、案件受理费2,600元、公告费560元，合计3,160元，由被执行人薛东风、梁瑞萍共同负担。申请执行人于2018年7月向本院申请执行，申请执行上述判决内容以及迟延履行期间的债务利息。本院经审查后认为符合立案执行的条件，于2018年8月7日立案执行。案件受理后，本院依法组成合议庭，向被执行人薛东风、梁瑞萍发出执行通知书和财产报告令，责令其于2018年8月21日前履行法律文书确定的义务、申报财产情况，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务、申报财产情况以及缴纳执行费。故本院依法对被执行人薛东风、梁瑞萍采取限制消费措施并将其纳入失信名单。本院分别三次通过网络执行查控系统查询被执行人的财产状况。目前查得被执行人薛东风、梁瑞萍名下开设于中国建设银行、中国银行、交通银行、招商银行等银行机构的银行账户内有少量存款，但不足以清偿本案的执行标的，本院已作冻结处置。另查明，被执行人梁瑞萍名下位于云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处风华俊园地下室-1层B454号的不动产，本院已作查封，查封期限至2021年9月26日止。除此外，被执行人薛东风、梁瑞萍名下暂无其他可供执行的财产。后申请执行人与被执行人自行协商事宜，并达成一致意见。双方约定，本金、利息、案件受理费以及公告费合计15万元，由人民法院以每月5000元为标准，从薛东风的中国建设银行账户内予以划扣，直至清偿全部债务为止。同时，被执行人薛东风、梁瑞萍向本院申请，除冻结划扣的银行账号外，解除其余被冻结的银行卡，以保障两人的基本生活。上述事实，有立案审批表、执行通知书、财产报告令、本院网络执行查控系统财产查询、控制反馈总表、协助执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、申请执行人提交的材料以及被执行人提交的材料等证据予以佐证。本院认为，申请执行人与被执行人达成的还款协议合法有效，应予以支持，双方应严格依约执行。就被执行人薛东风提出解除部分银行卡以保障基本生活的请求，与法有据，本院予以支持，除薛东风名下中国建设银行账户外，解除被执行人名下其余银行账号的冻结措施。因双方达成之协议需长期履行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初24819号民事判决的本次执行程序。被执行人应当严格依照双方协议履行，如有具备提前偿付能力，应及时清偿。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  王明森审判员  沈 萍二〇一八年十二月二十四日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初15224号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路**甲。 负责人：薛冰，该行行长。 委托诉讼代理人：张瑜，辽宁联胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭斐，辽宁联胜律师事务所律师。 被告：王恩海，男，1974年7月30日出生，满族，住址沈阳市东陵区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行诉被告王恩海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员张玉华、郑秀丽组成合议庭，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行撤回起诉。 案件受理费人民币398元，减半收取199元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行承担。 审 判 长  皮晓赛 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  郑秀丽 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李 南
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初41089号原告：吉雪景，女，1972年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：王广辉，男，1992年8月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告吉雪景诉被告王广辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。本案原告吉雪景、被告王广辉到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告吉雪景向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告吉雪景医疗费9000元、营养费2000元、误工费5000元、住院期间餐费1600元、交通费150元、精神损害抚慰金3000元，以上各项损失共计20750元；2.诉讼费由二被告负担。吉雪景向本院陈述的事实和理由如下：2018年7月8日，在北京市通州区范庄路口，被告王广辉驾驶车牌号为×××的小客车由东向北行驶，适有原告吉雪景驾驶二轮电动自行车直行，二者发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交管部门认定，被告王广辉负事故全部责任，原告吉雪景无责任。事发后，原告吉雪景被送往中国人民解放军第二六三医院住院治疗。经查询，被告王广辉驾驶的涉案事故车辆在被告保险公司投保有保险。针对原告吉雪景损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王广辉辩称：1.涉案肇事车辆登记在案外人刘福宪名下，事发时系由被告王广辉无偿借用，该车辆在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为50万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期内；2.对于原告合理合法损失，要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分的，由被告王广辉负担；3.事发后，被告王广辉为原告垫付了医疗费一千余元，票据由被告王广辉本人持有，此外，被告王广辉还向原告吉雪景支付1000元现金，以赔偿其误工损失；4.对于被告王广辉垫付的费用，要求在本案中一并处理；5.同意全额负担本案诉讼费，并当庭支付。被告保险公司未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日0时27分，在北京市通州区通顺路范庄路口，被告王广辉驾驶车牌号为×××的小客车由东向北行驶，适有原告吉雪景驾驶二轮电动自行车由南向北行驶，两车相接触发生交通事故，造成两车损坏，原告吉雪景受伤。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书，认定被告王广辉负事故全部责任，原告吉雪景无责任。事发后，原告吉雪景于2018年7月8日至2018年7月16日至中国人民解放军第二六三医院住院治疗8天。经诊断，原告吉雪景的伤势为头部外伤，颞骨、顶骨骨折，头皮血肿，脑外伤后神经官能症性反应，多处软组织损伤等；出院医嘱为继续口服药物治疗，全休7天，需陪护，3日后神外科复查，不适随诊。2018年7月23日，中国人民解放军第二六三医院再次向原告吉雪景出具病休证明，载明为病休1周，增加营养，不适随诊。另查，被告王广辉驾驶的车牌号为×××的肇事机动车在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内。事发后，被告王广辉为原告垫付医疗费1107.32元，票据由被告王广辉持有，未包含于原告主张之内。此外，被告王广辉向原告吉雪景支付1000元误工费损失，该费用包含于原告主张之内，未予扣除。经核算，原告吉雪景的合理损失为医疗费8913.8元（未包含被告王广辉垫付的医疗费）、营养费1000元、误工费4000元（包含被告王广辉已支付的1000元）、住院伙食补助费（住院期间餐费）800元、交通费150元，以上各项损失共计14863.8元，扣除被告王广辉支付的1000元误工费后为13863.8元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，被告王广辉驾驶机动车与原告吉雪景发生交通事故，致使两车损坏，原告吉雪景受伤，王广辉负全部责任。故，被告王广辉应就原告吉雪景的损失承担相应的赔偿责任。又因被告王广辉驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故，被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告王广辉承担。关于原告吉雪景主张的医疗费，本院根据其提交的票据，按照核实后的数额予以支持，过高部分不予支持。关于原告吉雪景主张的营养费、误工费，本院根据伤情、医嘱并结合实际情况，对其该项主张酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告吉雪景主张的住院期间餐费，经核实，其主张系住院伙食补助费，本院根据其住院天数等实际情况，对其该项主张酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告吉雪景主张的交通费，经核实，其主张的数额并未超出合理范围，本院予以支持。关于原告吉雪景主张的精神损害抚慰金（精神损失费），证据不足，于法无据，本院不予支持。关于被告王广辉垫付的费用，其要求在本案中一并予以处理，经审查，相关费用并未超出保险理赔限额，为方便当事人、减少诉累，节约司法资源，鼓励侵权人积极抢救伤者，本院予以一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吉雪景医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计13150元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告吉雪景医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计713.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付被告王广辉垫付的误工费损失1000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内给付被告王广辉垫付的医疗费损失1107.32元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告吉雪景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告王广辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁涛二〇一八年十二月二十二日法官助理李成书记员纪妍
张雪峰非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪刑事裁定书                           陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2018）陕06刑更1586号         罪犯张雪峰，男，1977年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省合水县，现陕西省延安监狱服刑。    陕西省府谷县人民法院于2012年12月27日作出（2012）府刑初字第00320号刑事判决，以被告人张雪峰犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。刑期执行自2012年4月12日至2025年4月11日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月2日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）延中刑减字第01121号刑事裁定书予以减刑十个月，刑期执行至2024年6月11日止。陕西省延安市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）陕06刑更2440号刑事裁定书予以减刑十个月，刑期执行至2023年8月11日。执行机关陕西省延安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省延安监狱以罪犯张雪峰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯张雪峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯张雪峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯张雪峰准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年11月11日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    代理审判员 李 委 玲    二〇一八年十二月十一日    书 记 员 徐 婷
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民终2150号上诉人（原审原告）：武宝宁，男，1954年6月18日生，满族，农民，住义县。上诉人（原审原告）：武凤春，女，1966年7月23日生，满族，农民，住辽宁省辽中县。二上诉人共同委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义县高台子镇台子山村民委员会，住所地义县高台子镇台子山村。法定代表人：关华利，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。上诉人武宝宁、武凤春因与被上诉人义县高台子镇台子山村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初1350号民事判决；二、本案发回辽宁省义县人民法院重审。上诉人武宝宁、武凤春预交的二审案件受理费1048元予以退回。审判长  李梅审判员  王翔审判员  王晶二〇一八年十二月二十六日法官助理文涛书记员李响
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民初3087号原告：邢新华，男，生于1967年9月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为：调查取证，放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，签收法律文书等特别授权。被告：邢慧明，男，生于1971年3月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告邢新华与被告邢慧明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邢新华的委托诉讼代理人吕林华到庭参加了诉讼，被告邢慧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元及借款利息。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年7月19日，被告邢慧明向原告借款5000元，口头约定按月利率2分计算借款利息，一年后归还，2015年4月10日被告又向原告借款50000元并出具了总借条55000元，经原告多次催讨，被告对下欠55000元本金及利息一直以各种理由搪塞、拖延，无奈之下，原告向本院提出如上诉请。被告邢慧明未应诉答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据真实性，本院依法予以采信。但原告提供的2014年7月19日领条，因被告未能到庭，其真实性无法查实，故本院不予采信。经审理查明，本院认定如下事实：2015年4月10日被告邢慧明向原告借款50000元，口头约定按月利率2分计算借款利息，并出具了借条一张，但被告对借款迟迟未予偿还，故原告邢新华遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告邢慧明向原告邢新华借款50000元并出具借条，条据中载明了借款金额、借款时间、借款人姓名，借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，被告邢慧明负有偿还义务，双方借贷关系成立并合法有效，原告邢新华主张被告邢慧明偿还50000借款的诉请合法有据，应予支持。被告邢慧明向原告所出具的借条中未书面约定借款利息应视为无息借款，故对原告邢新华要求被告邢慧明支付借款利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告邢慧明自收到本判决书之日起十日内偿还原告邢新华借款本金50000元。二、驳回原告邢新华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告邢慧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邢卫刚二〇一八年十二月十日书记员  夏 松
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终2789号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司，住所地山东省枣庄市市中区大众路市属企业改革指挥部。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙晋莉（曾用名：孙晋利），女，1975年5月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信、韩素华，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人孙晋莉确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2018）鲁0402民初2135号民事判决，依法改判翔豹公司与被上诉人不存在劳动关系或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案已过仲裁时效。劳动关系解除后至宣告破产日，被上诉人对上诉人没有提供任何劳动，时至今日，已过了数年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，被上诉人的劳动争议诉请已超过了诉讼时效。2.上诉人与被上诉人根据劳动关系终止行为发生时在2008年之前，根据当时的法律规定，只要用人单位与劳动者劳动关系符合劳动合同终止的条件即终止，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的请求，依法改判或发回重审。孙晋莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙晋莉向一审法院起诉请求：1.依法确认双方之间存在劳动关系，享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2000年8月26日，原、被告签订一份《劳动合同书》，约定合同期限自1999年8月27日起至2002年8月26日止，共三年；2002年9月6日，原、被告签订一份《劳动合同书》，约定合同期限自2002年8月27日起至2005年12月31日止，共三年四月五日；1999年9月16日，被告为原告调整工资标准；2018年6月6日，山东省枣庄市社会劳动保险事业处出具一份《证明》，证明原告的养老保险从1996年1月至2004年3月在被告单位缴纳。2018年6月8日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2018]第202号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。庭审中，原告申请证人李某（原山东枣庄翔豹制衣有限公司职工）和孙某（原山东枣庄翔豹制衣有限公司法定代表人）出庭作证，两人均证明原告系被告单位职工，两人均证明原告在被告单位工作至2006年后，回家待岗。2006年12月21日，原告提交一份辞职申请。另查明，2014年12月25日，本院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原、被告签订的劳动合同，可以证明原告自1999年8月27日起入职被告单位工作，因此本院确认被告自该用工之日起即与原告建立劳动关系。劳动合同期满后，原告提交的证据可以证明其仍在被告单位工作。被告主张双方劳动关系已解除，原告不予认可，且被告提交证据并不足以证明双方劳动关系已经解除并为原告办理劳动关系解除手续的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，被告因此应承担举证不能的责任，其抗辩主张本院不予采纳。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。被告主张本案已超仲裁时效，因本案系确认劳动关系纠纷，不适用时效的相关规定，被告的主张不予采纳。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决：一、原告孙晋莉与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1999年8月27日至2014年12月25日之间存在劳动关系；二、驳回原告孙晋莉其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙晋莉提交的相关证据，足以证实其与翔豹公司自1999年8月27日至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以确认。关于上诉人提出的本案已过诉讼时效及适用法律错误的主张，明显与事实不符，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年十二月十八日书记员  蓝 月
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初3439号 原告：倪淑媛，女，1967年5月20日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。 被告：吉林市工业和信息化局，住所地吉林市船营区松江中路**。 负责人：仲秋野，局长。 委托诉讼代理人：刘章成，男，该局干部。 委托诉讼代理人：曹立平，男，该局干部。 被告：吉林市第三汽车配件厂，，住所地吉林市船营区昆明街兴安胡同** 法定代表人：付林,厂长。 原告倪淑媛与被告吉林市工业和信息化局、被告吉林市第三汽车配件厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪淑媛及其委托诉讼代理人常艳玲，被告吉林市工业和信息化局的委托诉讼代理人刘章成、曹立平到庭参加诉讼。被告吉林市第三汽车配件厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪淑媛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与吉林市工业和信息化局从1988年1月1日至1993年12月1日具有劳动关系；2、请求法院判令原告与吉林市汽车工业集团公司吉林市第三汽车配件厂从1988年1月1日至1993年12月1日具有劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是向阳街道下属企业吉林市第三汽车配件厂职工，1993年单位效益不好，下岗回家，个人档案一直在企业保管。2015年6月，原告到社保局办理退休手续，需要使用个人档案，结果没有查到个人档案，不能以企业职工身份退休。原告找到原所属主管单位向阳街道。向阳街道主管人社的领导称：“当时丢了一部分人档案，刚补完十几个人的，你来晚了”于是我去劳动局找丛处长了，丛处长对我说：“政策刚停一个月，办不了，你走信访。”于是我找区、市信访领导。区、市信访部门答复让我等，给我协调。在这期间，我去了5次北京。我们当地政府说我是非访，我到北京天安门久京庄5次。后到劳动仲裁申请仲裁，仲裁不予受理，现诉至法院。 被告吉林市工业和信息化局辩称，原告的第一项诉讼请求与我单位存在劳动关系，不能这么请求。原告是与企业有劳动关系，我认为原告告诉我单位存在主体不适格的情况。我单位不是原告诉讼的适格主体，原告与我单位不存在劳动关系和档案保管关系，原告工作的这个企业已经破产。为了更好的解决问题，我单位愿意出庭陈述事实，我单位是原告工作的吉林市第三汽车配件厂上级单位吉林市汽车工业集团公司的上级单位，原告在档案馆查找的相关材料，我单位可以认可。希望法院在现有证据和事实的情况下对原告与吉林市第三汽车配件厂是否存在劳动关系进行依法裁决， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告倪淑媛向本院提供的证据：1、吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，2、工作证1份、1990年1月、3月、6月份工资单各1份、照片3张、婚前体检证明1份，3、证明材料1份、原吉林市第三汽车配件厂的职工吴某、孟某、朱某证实材料，4、《吉林市第三汽车配件厂关于申报依法破产的请示》1份，吉林市汽车工业集团公司《关于吉林市第三汽车配件厂申报破产的批复》1份、吉林市汽车工业集团公司《关于吉林市第三汽车配件厂申报依法破产的请示》1份、吉林市经济委员会《关于吉林市第三汽车配件厂企业破产的批复》1份，因被告吉林市工业和信息化局均无异议，且均具有客观性，合法性，本院予以确认，并在卷佐证。 对被告吉林市工业和信息化局向本院提供如下证据：1、吉林市第三汽车配件厂的破产裁定，2、原告给我局写的承诺书，因其具有真实性、合法性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 倪淑媛自1988年1月1日至1993年12月1日期间，一直在吉林市第三汽车配件厂工作，职务为工人。因倪淑媛档案丢失，2018年7月，倪淑媛向吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2018年7月16日，吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会作出吉船劳人仲字【2018】第31号不予受理通知书。现倪淑媛对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告事实劳动关系成立,其有工作证1份、1990年1月、3月、6月份工资单各1份、照片3张、婚前体检证明1份，3、证明材料1份、原吉林市第三汽车配件厂的职工吴某、孟某、朱某证实材料，4、《吉林市第三汽车配件厂关于申报依法破产的请示》1份，吉林市汽车工业集团公司《关于吉林市第三汽车配件厂申报破产的批复》1份、吉林市汽车工业集团公司《关于吉林市第三汽车配件厂申报依法破产的请示》1份、吉林市经济委员会《关于吉林市第三汽车配件厂企业破产的批复》1份及原告、第一被告陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1988年1月1日在第二被告处参加工作，并长期从事工人岗位工作，1994年1月前，其因工作上其他原因，原告辞去工作，原告参加工作截止时间应为1993年12月1日，本院对此予以认定，自1988年1月1日至1993年12月1日期间，原告已与第二被告形成事实劳动关系，因此，对原告诉请，本院予以支持。关于原告请求与第一被告存在劳动关系，于法无据，本院不予以支持。关于本案是否超过诉讼时效，因本案确认劳动关系系确认之诉，确认之诉不受诉讼时效限制，只有给付之诉、变更之诉才受诉讼时效限制，故原告诉请确认劳动关系不应受诉讼时效限制。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告倪淑媛自1988年1月1日至1993年12月1日期间与被告吉林市第三汽车配件厂存在劳动关系； 二、驳回原告倪淑媛其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告倪淑媛已交纳），由被告吉林市第三汽车配件厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  鞠洪斌 人民陪审员  李淑杰 人民陪审员  彭 鑫 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张笑男
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初13695号 原告：李春方，女，1962年2月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告：李春凤，女，1968年2月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 共同委托诉讼代理人：叶素兰，泰和泰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：康泽荣，男，1962年12月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系原告李春方的丈夫。 被告：景怀芳，女，1939年7月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何兴荣，男，1960年4月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系被告景怀芳的儿子。 委托诉讼代理人：何正华，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系被告景怀芳的儿子。 原告李春方、李春凤诉被告景怀芳共有纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春方及原告李春方和李春凤的委托诉讼代理人叶素兰、康泽荣，被告景怀芳及其委托诉讼代理人何兴荣、何正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春方、李春凤向本院提出诉讼请求：1、判令对属于李春方、李春凤、景怀芳共同所有、位于成都市锦江区房屋进行分割，该房屋归李春方、李春凤所有，李春方、李春凤按景怀芳享有的份额补偿23.5万元（按照市场价格80万元的29.375%计算）;2、判令景怀芳协助李春方、李春凤办理房产权属变更登记手续;3、本案诉讼费用由景怀芳承担。事实及理由:李春方、李春凤于2014年2月7日因继承通过诉讼的方式取得其父李年玉位于成都市锦江区%的财产份额，与李春方、李春凤的继母景怀芳按份共有(景怀芳享有29.375%的财产份额)诉争房产。2014年3月21日，成都市城乡房产管理局向李春方、李春凤办理了权属变更登记，发放了产权证。李春方、李春凤取得诉争房产财产份额后，多次与景怀芳协商处置共有财产，均不能达成一致意见，李春方、李春凤曾住在该房也因景怀芳的各种阻扰导致无法正常居住，致使空置至今已数年。根据物权法的规定，李春方、李春凤特依法提出分割共有财产，现李春方、李春凤名下均无房，判令给李春方、李春凤正好可以物尽其用，李春方、李春凤共同享有讼争房产的大部分份额，李春方、李春凤与景怀芳系继子女关系。景怀芳现已近80高龄，不可能独自一人居住且在李年玉死之前至今一直与其亲生子女一起共同居住和生活，故判令该房所有权归李春方、李春凤所有也更合适，李春方、李春凤、按照景怀芳享有共有房产的份额给予补偿也符合法律规定。综上所述，为了维护李春方、李春凤的合法权益，特向法院提起诉讼。 景怀芳承认李春方、李春凤主张的对涉案房屋按份共有的事实，但辩称，景怀芳无自有住房，与李年玉生前一直住在涉案房屋，不接受李春方、李春凤让其放弃所有权的主张，明确表示想在涉案房屋居住至终身。 本院经审理查明事实如下：李年玉和景怀芳于1993年7月14日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。李春方、李春凤系李年玉之女，系景怀芳之继女。李年玉于2012年10月23日去世。位于成都市锦江区房屋，原系李年玉与景怀芳共同共有且共同居住的房屋，在此期间，李年玉和景怀芳的子女各自独立生活。根据本院（2013）锦江民初字第653号生效判决，李年玉去世后，李春方、李春凤通过继承取得上述房屋70.625%的份额，景怀芳取得29.375%的份额。2014年3月21日，李春方、李春凤、景怀芳均取得该房屋按份共有的产权登记。 以上事实，有当事人的身份证明材料、（2013）锦江民初字第653号民事判决、房产证等证据及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，位于成都市锦江区房屋，系李春方、李春凤与景怀芳的按份共有财产，双方对该共有财产的分割没有约定，作为按份共有人的李春方、李春凤可以随时请求分割，即李春方、李春凤要求分割共有财产，使其与景怀芳的共有关系消灭的请求，符合法律规定；但是，李春方、李春凤对共有财产的分割，不得违背公序良俗。根据查明的事实，涉案房屋是景怀芳与被继承人李年玉多年来共同居住和生活的房屋，李年玉去世后，年近八旬的景怀芳想继续在该房屋里居住生活，既符合法律规定，也符合人之常情，作为晚辈的李春方、李春凤应当予以满足。虽然李春方、李春凤要求分割共有财产符合法律规定，但其诉请的具体分割方式，即请求判令景怀芳放弃房产份额，搬离涉案房屋，有违公序良俗，对此，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九十九条、《中华人民共和国民法总则》第八条规定，判决如下： 驳回原告李春方、李春凤的诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告李春方、李春凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一八年十二月十三日 书记员  干家
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初8581号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石大道**，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘育红，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯、彭宏，该行员工。被告：庄凤凤，女，1993年6月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告庄凤凤（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支本金2958.5元，利息188.31元，手续费25.2元，逾期还款违约金162.32元，合计3334.33元（截止2018年8月23日）以及自2018年8月24日起按合同约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2.判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年5月26日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××35，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容……。”二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按时偿还本息，截至2018年8月23日被告尚欠原告信用卡透支本金2958.5元，利息188.31元，手续费25.2元，逾期还款违约金162.32元，合计3334.33元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年8月23日，被告尚欠原告透支款本金2958.5元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年8月23日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期违约金等合计3334.33元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年8月24日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄凤凤应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金2958.5元，利息188.31元，手续费25.2元，逾期还款违约金162.32元，合计3334.33元（利息等算至2018年8月23日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庄凤凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一八年十二月六日法官助理黎玉龙书记员丁娇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民初2076号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。被告：深圳市粤豪珠宝有限公司，住所地，住所地广东省深圳市iv>法定代表人：周厚厚，董事长。委托诉讼代理人：韦浩文，广东君诚律师事务所律师。被告：济南华联商厦集团股份有限公司，住所地，住所地山东省济南市iv>法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：王绍源，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：司玲玲，山东保君律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告深圳市粤豪珠宝有限公司（以下简称粤豪珠宝公司）、被告济南华联商厦集团股份有限公司（以下简称华联商厦公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行了审理。原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理支出共计30万元；3.判令两被告在《中国知识产权报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm×12cm；4.判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRAMKINDUSTRIES,LLC）（以下简称“保罗弗兰克公司”）系美术作品《大嘴猴（Julius）》的著作权人。2015年，保罗弗兰克公司与原告宏联公司订立独占许可协议，授权原告宏联公司作为其在中国大陆、澳门以及香港地区所有产品的总独占被许可方。原告经调查发现，被告粤豪珠宝公司生产销售、被告华联商厦公司销售的黄金饰品，未经许可使用大嘴猴（Julius）形象侵犯了原告享有的著作权。本院经审查认为，宏联公司经涉案美术作品著作权人授权，在中国大陆享有涉案美术作品的独占使用权，其有权以自己的名义针对侵害著作权的行为提起诉讼。本案的起诉状虽以宏联公司为原告，但原告署名处加盖的并非是原告的印章，而是青岛大原商务有限公司（以下简称大原公司）印章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织，可以委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼。其他人作为代理人参加诉讼的，还应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条的规定。即在中华人民共和国境内进行民事诉讼，其委托诉讼代理人应当为我国律师或其他符合法律规定的自然人。本案中宏联公司虽然授权大原公司代为签署民事诉状并提起诉讼等代理诉讼案件的权利，但大原公司作为企业法人，并不属于民事诉讼法所规定的可以作为委托诉讼代理人的适格主体。因此宏联公司关于大原公司代为签署民事诉状并提起诉讼的授权违反了民事诉讼法的相关规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，该授权无效。大原公司基于无效授权在起诉状中加盖自己公司印章的行为不产生诉的法律效力，本案诉讼不符合民事诉讼法的相关规定，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条、第二百零八条第三款、第五百五十一条的规定，裁定如下：驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，原告宏联国际贸易有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告深圳市粤豪珠宝有限公司、济南华联商厦集团股份有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年十二月十七日书记员  张亚雪
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2723执恢67号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行被执行人：郑莉、郑勇本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行与被执行人郑莉、郑勇、金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑2723执恢67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康云飞二〇一八年十二月六日书记员  赵治楠
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初3605号原告：陈登静，男，1978年12月28日生，汉族，住河南省商城县。被告：李振，男，1963年5月18日生，汉族，住河南省商城县。原告陈登静与被告李振民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈登静到庭参加诉讼，被告李振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈登静向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月18日，被告李振因生意需要向原告陈登静借款100万元整，当时约定月息4%。2016年来被告一直以种种理由推诿拒绝还款还息。为维护其合法权利，现根据有关法律规定，提出以上诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向法庭举交证据：原、被告双方于2014年7月18日签订的《借款合同》一份，证明被告向原告借款本金100万元并约定还款期限、借款利息、违约责任的事实。被告李振未到庭、未答辩、未举证。结合原告的起诉和举证，本院对原告举证的证据和主张的基本事实认定如下：一，原、被告签订《借款合同》的相关事实2013年5月25日原告通过银行向被告转款72万元，同年5月29日取现金10万元，到2014年7月18日本息合计100万元。2014年7月18日原告陈登静与被告李振签订《借款合同》，双方约定：被告李振因在郑州搞房地产生意需要，向原告借款100万元，借款期限从2014年7月18日至2015年7月15日，被告李振每月给原告陈登静利润现金4万元。被告李振的亲戚赵勇（413027196903268013）担保，赵勇未在借款合同中签字。二、合同履行情况2016年2月6日，被告李振通过银行向原告陈登静汇款40万元结息。本院认为，原、被告属民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。被告李振于2013年曾向原告陈登静借款经结算后重新签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，现原告陈登静举证证实被告李振向其借款100万元，事实清楚、证据充分，原告要求被告李振偿还借款100万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间约定年利率48%，明显高于应受保护的年利率24%。被告已支付的利息也应当按照年利率24%进行如实结算即为20个月，计息时间从2016年3月19日开始。因此，原告要求被告支付利息诉讼请求合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振于本判决生效后三十日内偿还原告陈登静借款100万元及利息（利息从2016年3月19日起至还清借款日止，利率按年息24%计算）；二、驳回原告陈登静的其他诉讼请求。上述款项，如被告李振未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  万永忠审判员  汤品一陪审员  巴为学二〇一八年十二月十日书记员  余 健
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2626民初1612号 原告:居培兰，女，1967年8月29日生，汉族，居民，住丘北县。 被告：潘武超，男，1984年1月7日生，汉族，居民，住丘北县。 被告：雷启能，男，1984年1月7日生，壮族，居民，住丘北县。 原告居培兰与被告潘武超、雷启能民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居培兰已到庭参加诉讼，被告潘武超、雷启能经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 居培兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令潘武超、雷启能偿还居培兰借款20，000元。事实和理由：潘武超、雷启能于2015年4月11日向居培兰借款20，000元正，约定借款期限二个月。借款期限届满后，经催要，潘武超、雷启能至今未还，为维护居培兰的合法权益，特提出前列诉讼请求。 潘武超、雷启能未作答辩。 本院经审理认定事实如下：潘武超由雷启能担保于2015年4月11日向居培兰借款20，000元正，约定借款期限二个月。潘武超、雷启能并出具一《借条》给居培兰收执。借款期限届满后，经催要，潘武超、雷启能至今未还。 上述事实有当事人的陈述和原告提供经本院审查采信的《借条》原件在卷佐证。 本院认为，原、被告的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由潘武超、雷启能于本判决生效后十日内偿还居培兰借款20，000元正。 案件受理费300元，减半收取计150元，由潘武超、雷启能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  普红卫 二〇一八年十二月四日 书记员  马 蓉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终2144号上诉人（原审原告）：信义节能玻璃(四川)有限公司，住所地四川省德阳市岷山路三段**，统一社会信用代码91510600058244753B。法定代表人:李圣根，系公司董事长。被上诉人（原审被告）:北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李继凯,系公司执行董事。上诉人信义节能玻璃(四川)有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初9451号民事裁定，向本院提起上诉。信义节能玻璃(四川)有限公司上诉称，双方签订的《零部件及材料采购通则》中约定争议解决法院为甲方即被上诉人所在地的重庆市合川区人民法院，且上诉人诉请为支付货款及违约金，并不涉及具体价格争议，依据《零部件及材料采购通则》约定，本案应由重庆市合川区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人依据双方签订的《零部件及材料采购通则》、《零部件采购通则补充合同》、《零部件价格协议（总成件）》及《承诺函》等证据，起诉主张被上诉人支付货款及逾期付款损失等。合同双方在案涉《零部件及材料采购通则》中约定“因采购通则或采购配套系列文件引起的与乙方的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的由本采购通则甲方所在地的人民法院管辖处理。”，合同同时约定：“甲方与乙方签订的采购通则补充协议、价格协议、采购订单、技术开发协议、阳光协议等均为采购通则的附件，附件与本采购通则具有同等法律效力。”；合同双方在案涉《零部件价格协议（总成件）》中约定“因履行本协议发生争议，由合同签订地所在的重庆市渝北区人民法院管辖。”。本案系因履行《零部件及材料采购通则》及《零部件价格协议（总成件）》发生争议提起的诉讼，合同双方虽然在《零部件及材料采购通则》中约定由甲方所在地法院管辖，但又在《零部件价格协议（总成件）》中约定由合同签订地重庆市渝北区人民法院，应视为合同双方对协议管辖重新达成合意，符合法律规定。本案应依据《零部件价格协议（总成件）》中协议管辖条款确定管辖法院。《零部件价格协议（总成件）》中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。依据协议管辖，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  周盛春审判员  张映梅二〇一八年十二月十九日法官助理潘晶晶书记员谭娟
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1027民初2817号 原告：镇原县农村信用合作联社，住所地：镇原县县城南环路**。 法定代表人：齐建国，理事长。 委托诉讼代理人：曹建宏，镇原县农村信用合作联社新城信用社副主任。代理权限：一般代理。 被告：焦金风，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：白云海，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社与被告焦金风、白云海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县农村信用合作联社委托诉讼代理人曹建宏、被告白云海到庭参加诉讼，被告焦金风经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告焦金风、白云海归还借款本金29500.00元、利息17920.51元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月14日，被告焦金风以养殖需要资金为由在原告处借款30000元，期限2年，于2014年6月14日到期，约定年利率9.40%，如逾期，在原利率的基础上加收50%的利息。截止2018年9月11日欠借款本金29500.00元，利息17920.51元，经多次催要，被告仍然未能归还借款本息。遂提起诉讼。 被告焦金风未答辩。 被告白云海承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。并辩称，该笔借款系其提供其母亲焦金风的有效证件并代为办理相关借贷手续，款也被自己使用，愿意承担清偿责任，但现无力偿还，要求宽限时日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：身份证复印件、营业执照复印件、信用借款合同复印件、借款借据、逾期贷款催收通知书等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2012年政府筹措资金,鼓励、帮助妇女创业，同年6月14日，白云海提供其母焦金风有效证件以养殖需要资金为由在原告处借款30000元，期限2年，至2014年6月14日期限届满,约定年利率9.40%，如逾期，在原利率的基础上加收50%的利息。期限内的利息由政府财政部门补贴（即贴息）。期限届满后，焦金风于2018年4月2日归还借款本金500元、利息277.10元，实际用款人白云海未能按期归还借款，镇原县农村信用合作联社在催收过程中，白云海签字确认该笔借款，截止2018年9月11日欠本金29500元、利息17920.51元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告镇原县农村信用合作联社与被告焦金风签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。实际用款人白云海未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。镇原县农村信用合作联社诉请焦金风、白云海归还29500元借款本金和17920.51元利息的请求，于法有据，应予支持；但是该借款系白云海实际使用，并愿意承担清偿责任，镇原县农村信用合作联社表示同意，应予准许；关于逾期利息的问题，根据镇原县农村信用合作联社与被告所签订的《甘肃省农村信用社贷款发放通知单》的约定，按照年利率14.10%（即年利率9.40%，并在原利率的基础上加收50%的利息）计算，经审查，该约定不违反法律规定，予以支持，即逾期年利率以14.10%计算为宜，逾期日期从2018年9月12日开始计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 白云海于本判决生效后十日内清偿镇原县农村信用合作联社借款本金29500元、利息17920.51元（计算至2018年9月11日），并按照年利率14.10%（以29500元为基数）支付自2018年9月12日至该判决指定履行期间届满之日止的逾期借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取493元，由白云海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  尚敦厚 二〇一八年十二月十七日 书记员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)甘0103刑初849号 公诉机关兰州市七里河区人民检察院。 被告人董某，男，1991年8月28日出生，汉族，大专文化，系甘肃某科技有限公司法定代表人，户籍所在地甘肃省定西市安定区。2018年9月21日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被依法刑事拘留，同年10月31日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 辩护人岳巍，甘肃勇盛律师事务所律师。 被告人王某某，男，1993年12月25日出生，汉族，大学文化，系甘肃某科技有限公司员工，户籍所在地甘肃省会宁县。2018年9月21日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被依法刑事拘留，同年10月31日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 指定辩护人张明琪，兰州长海律师事务所律师。 兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2018]760号起诉书指控被告人董某、王某某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州依法出庭支持公诉，被告人董某、王某某及辩护人岳巍、张明琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月，被告人董某注册成立了甘肃某科技有限公司。自2018年3月起，董某开始在其运营管理的“嗨钱宝”APP上向注册用户宣传和推广其他公司的贷款产品或软件，并从中收取费用。9月17日，为扩大宣传，增加用户数量，董某指使公司员工被告人王某某通过网络在QQ群中以1050元的价格购买了2.1万条公民个人信息（包含姓名和电话号码），欲开展电话营销。19日，公安人员在兰州市七里河区某家属院某室（甘肃某科技有限公司住所地）查获了大量非法获取的公民个人信息数据及电脑主机10台、笔记本电脑1台、手机10部、U盘3个。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有到案情况说明、户籍信息、扣押清单及照片、提取笔录、电子证物检查记录、证人证言、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某、王某某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。对董某的辩护人辩称“董某获取的公民信息用于合法正当活动，其行为不属于情节严重”的意见，依据相关法律规定，非法获取公民个人信息五千条以上的属于情节严重，本案中被告人非法获取公民个人信息2.1万条，该数量已远远超过了五千条的规定，且法律也未规定非法获取的个人信息用于合法正当活动就不构成“情节严重”，故对上述辩护意见不予采纳；对董某的辩护人辩称“查获的公民个人信息数量不能作为定案依据，其中具有重复统计数量及未能检测抽查该信息是否能够识别特定自然人身份情况”的意见，根据相关法律规定“对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外”，本案中并无证据证实查获的信息有不真实或者重复的情况，故对该辩护意见不予采纳；对王某某的辩护人辩称王某某系从犯的意见，经查，王某某虽是受董某的指使购买了公民个人信息，但其的行为在本案中起到了关键性的作用，如果没有其的购买行为，本案的犯罪就无法完成，故其的行为并非是辅助性的，而是不可缺少的，不能认定为从犯，对该辩护意见不予采纳；对辩护人辩称本案犯罪情节轻微的意见，经查，本案中被告人虽未将非法获取到的公民个人信息向外扩散，但其目的是用于向客户推销贷款平台，从中牟取利益，未对社会造成严重后果是因在获取信息后不久就被公安人员查获，属犯罪情节较轻，不能认定犯罪情节轻微，故对上述辩护意见不予采纳，但可对二被告人酌情从轻处罚；对辩护人辩称二被告人系初犯、认罪态度较好的意见，与事实相符，予以采纳，可对二被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第五条第（五）项、第十一条第三款、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人董某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年1月20日止。) 被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年1月20日止。) 二、扣押的电脑主机10台、笔记本电脑1台、手机10部、U盘3个依法没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  罗亚丽 二〇一八年十二月十八日 书记员  彭 敏
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初8324号 起诉人:黄莲香,女，1974年10月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 起诉人黄莲香以宁波惠金金融科技有限公司（以下简称惠金公司）、宁波绿野谷休闲度假村有限公司（以下简称绿野谷公司）为被诉人向本院提起民事诉讼，诉称借款人惠金公司未按期归还借款，担保人绿野谷公司未承担担保责任，现起诉人起诉要求：1.被诉人惠金公司归还起诉人借款74471元及相应利息；2.被诉人绿野谷公司对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被诉人负担。 本院经审查认为，当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《个人出借咨询与服务协议》均载明“乙方惠金公司住所地：宁波市海曙区灵桥路**人寿大厦**；第十四条，争议的处理：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成时，双，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼&rdquo惠金公司注册地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号129室系虚拟地址，在现实中不存在，该，该地址并非惠金公司住所地，而被诉人绿野谷公司的住所地为宁波东钱湖旅游度假区绿野村本院对起诉人的起诉没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下： 对黄莲香的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方祖军 二〇一八年十二月三日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初1259号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人周飞，男，1991年11月5日出生，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月25日被沭阳县公安局刑事拘留，同年8月1日被沭阳县公安局取保候审，同年11月28日被本院取保候审。 辩护人高中新，江苏东域律师事务所律师。 公诉机关以沭检诉刑诉〔2018〕1292号起诉书指控被告人周飞犯寻衅滋事罪,于2018年11月23日向本院提起公诉。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月25日凌晨1时许，被告人周飞酒后在本县协和医院七楼，无故损坏医院胎心监护仪、电梯显示屏等价值共计人民币15252元的财物。认为被告人周飞有坦白及积极赔偿的从轻处罚情节，建议判处被告人周飞判处有期徒刑一年至一年二个月，缓刑一年至一年六个月。 上述事实，有被告人周飞供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，且被告人周飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人就量刑提出如下意见：被告人认罪态度好，且赔偿了医院的损失，建议对被告人适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人周飞犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人周飞归案后如实供述，并赔偿了医院的损失，依法予以从轻处罚。辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。经考察，被告人周飞犯罪后如实供述，并积极赔偿，悔罪明显。对被告人周飞适用缓刑，对其居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人周飞适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人周飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁薇薇 二〇一八年十二月三日 书记员  许 静 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
延安市宝塔区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0602执2510号 申请执行人张涛，男，汉族，1984年2月1日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区杨家岭 。 被执行人王飞，女，汉族，1980年10月12日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区 。 申请执行人张涛申请执行被执行人王飞劳务合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初4956号民事判决书，已经发生法律效力，内容如下：被告王飞于本判决生效后十日内向原告张涛支付劳务费25200元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件诉讼费430元，原告已预交，现减半收取，实际由被告负担215元，在履行本判决案件款时一并支付给原告。因被执行人未主动履行义务，申请人于2018年10月23日向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日予以立案执行。 本案在执行过程中，2018年12月14日，申请执行人张涛向本院申请撤回本案的执行。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执2510号案件的执行。 审 判 长 演 晴 利 审 判 员 李 强 审 判 员 苏 杰 二0一八年十二月十四日 书 记 员 郭 娜
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1075号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：杨生仲，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨生仲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 凌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33482号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：洪剑挺，男，1984年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告洪剑挺小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月19日尚欠本金余额12364.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12364.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪剑挺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12364.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.2元，由被告洪剑挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 静
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初4514号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李艳雅，女，1984年2月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月29日被刑事拘留，同日被佛山市顺德区公安局取保候审。经本院决定，2018年12月25日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4444号起诉书指控被告人李艳雅犯盗窃罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人李艳雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月26日11时许，被告人在佛山市顺德区大良街道顺德区妇幼保健院产科Ｘ楼Ｘ室ＸＸ号床住院期间，盗走了隔壁床产妇陈某放置于床头柜抽屉一个背包内的人民币现金1600元。2018年10月29日，民警在佛山市顺德区北滘镇ＸＸＸＸＸＸ街ＸＸ号的住宅内抓获被告人李艳雅。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某的陈述及指认笔录；被告人李艳雅的供述及指认笔录；户籍证明；搜查笔录及扣押、发还物品清单；住院记录；情况说明；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人李艳雅无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李艳雅对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李艳雅犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，破案后民警起回被盗赃款人民币1600元并发还被害人，对被告人李艳雅酌情予以从轻处罚。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的搜查笔录及扣押、发还物品清单予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李艳雅无视国家法律，以非法占有为目的，在医院盗窃病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李艳雅犯盗窃罪，罪名成立。被告人李艳雅归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃款已被起回并发还被害人，对被告人李艳雅酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项的规定，判决如下：被告人李艳雅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一八年十二月二十九日书记员 黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；(三)组织、控制未成年人盗窃的；(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；(八)因盗窃造成严重后果的。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3057号申请执行人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被执行人：刘圣林，男，1976年4月25日出生，汉族，住址江西省吉安市永新县，申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人刘圣林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初5127号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案执行中，本院经网络总对总和点对点查控，依职权对被执行人刘圣林的银行、房产土地、证券、车管、工商等信息进行了调查，均未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人刘圣林现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初5127号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47495号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：鲁志朋，男，1977年6月3日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司诉被告鲁志朋所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贇到庭参加了诉讼，被告鲁志朋经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJ8F5C5D9GE085374，发动机号：SSM2504)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告鲁志朋与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为21,880元，被告每月向原告支付租金3,101.71元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告鲁志朋签字确认其送达地址为云南省玉溪市红塔区凤凰路街道大长井18栋9号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告鲁志朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LJ8F5C5D9GE085374，发动机号：SSM2504)为原告安吉租赁有限公司所有，被告鲁志朋应于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告鲁志朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一八年十二月二十六日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10023号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市神舟新锐电脑设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：吴海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖毓正，该公司员工。被申请人(一审原告、二审上诉人）：深圳鼎瑄通讯科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：夏前文，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：深圳思路名扬通讯技术股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：杨涛。再审申请人深圳市神舟新锐电脑设备有限公司（以下简称神舟新锐公司）因与被申请人深圳鼎瑄通讯科技有限公司（以下简称鼎瑄通讯公司）及一审被告、二审被上诉人深圳思路名扬通讯技术股份有限公司（以下简称思路名扬公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神舟新锐公司申请再审称：一、二审法院认定再审申请人与被申请人间的《模具转让协议》达到付尾款条件，属于事实及适用法律错误。被申请人在涉案三方协议中只是以见证形式参与，该协议的目的是思路名扬公司整体转让L5模具的知识产权和使用权给再审申请人，被申请人并非转让关系的主体。该份协议的生效条件为再审申请人在该项目首100台整机生产完成并验证完送CTA前，将模具初期款付清后才生效。但思路名扬公司并未向再审申请人交付合格数量的100台产品。因此被申请人根本不具备要求再审申请人支付模具尾款的权利。二、被申请人认为再审申请人是获得L5模具的知识产权和使用权后才付清第二笔款，是事实不符。再审申请人是为了保障被申请人及思路名扬公司能够继续对产品进行支持和开发才支付二期款。再审申请人根本没有获得该模具的知识产权和使用权。三、协议虽约定尾款由再审申请人按照项目进度支付给被申请人，根据谁主张谁举证的原理，被申请人根本没有任何证据表明尾款目前以到了支付条件。该项目由于被申请人等原因导致不能达到合同目的。根据《合同法》第六十一条的规定，对于尾款的支付可以依据交易习惯确定支付时间。依据被申请人提供的M20140305-001号《采购订单》中的付款条件的约定，尾款的支付条件一般为达到量产条件并且封样后，因此本案并不具备支付尾款的条件。据此请求，撤销（2017）粤03民终10733号判决，判令再审申请人无需支付模具尾款，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据再审申请人神舟新锐公司的再审请求及理由，本案的争议焦点为神舟新锐公司应否向鼎瑄通讯公司支付模具尾款84000元及相应利息。神舟新锐公司主张思路名扬公司未交付合格数量的产品，致使其未支付模具初期款，根据《模具转让协议》的约定，该协议未生效，故其不应向鼎瑄通讯公司支付模具尾款。对此，本院认为，首先，根据神舟新锐公司、思路名扬公司及鼎瑄通讯公司三者签订的《模具转让协议》第三条第二款约定，神舟新锐公司需在L5（Q501）项目首100台整机生产完成并验证完送CTA之前将模具初款支付给思路名扬公司，该协议才生效。第七条约定，本协议自签订之日起生效。协议中针对生效条件约定不明确。其次，经二审法院查明，思路名扬公司已协助配合完成Q501项目送至CTA和设备型号HL89165009的相关认证，而神舟新锐公司在此之前并未依约向思路名扬公司支付初期款。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，认定神舟新锐公司不正当阻止条件成就，视为条件已成就，涉案协议已生效，并无不当。因此，在涉案协议对生效条件约定不明的情况下，不论依据《模具转让协议》第三条第二款还是第七条的约定，涉案协议均已生效。再次，神舟新锐公司已向鼎瑄通讯公司支付中期款，并签订《供货合作协议》、《质量保证协议》等，表明涉案协议已实际履行。鼎瑄通讯公司作为L5模具开模及生产方，已完成模具的开模及生产义务，理应获得相应的模具费用，原审法院认定神舟新锐公司应向鼎瑄通讯公司支付模具尾款84000元，并无不当，本院予以支持。综上，神舟新锐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市神舟新锐电脑设备有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年十二月二十七日法官助理杨华书记员李翠微
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19108号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，广发银行股份有限公司北京分行职员。被告：王道田，男，1962年4月20日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王道田金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告提前偿还借款本金399957.4元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月25日的利息15841.47元、罚息1496.19元、复利338.15元；以及自2018年6月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年12月12日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年12月16日至2019年12月16日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年12月12日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月16日至2019年12月16日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王道田于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金399957.4元和相应利息、罚息、复利（截至2018年6月25日的利息15841.47元、罚息1496.19元、复利338.15元；自2018年6月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7564元和公告费560元，由被告王道田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  王秀芝人民陪审员  赵 强二〇一八年十二月二十五日书 记 员  石银爽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0116民特257号申请人：郭如云，女，1945年8月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被申请人：郭某，女，1919年8月21日生，汉族，住南京市六合区。申请人郭如云申请宣告被申请人郭某无民事行为能力纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。申请人郭如云于2018年12月4日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:准许申请人郭如云撤回申请。审 判 员 邹建明二〇一八年十二月四日法官助理 刘 云书 记 员 宋嘉雯
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初2489号 原告：何小云，汉族，农民，住天水市麦积区。 被告：赵海春，汉族，农民，住天水市秦州区，现下落不明。 原告何小云与被告赵海春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，因被告赵海春下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小云到庭参加诉讼，被告赵海春经公告依法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。 何小云向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金9万元、利息56900元（7万元本金每月利息1000元，从借款之日起计算至起诉之日共44000元；2万元本金每月利息300元，从借款之日起计算至起诉之日共12900元），利息计算至9万元借款全部还清时止。事实和理由：2015年1月5日，被告赵海春向原告何小云提出借款7万元，原告通过农业银行给被告转账，被告出具了借条1张。2015年2月16日，被告又向原告借款2万元，被告直接从原告处拿走现金，又出具借条1张。原告2015年年底因盖房需要用钱，向被告催要借款，但被告以各种理由推诿。2018年9月7日，原告起诉到院要求处理。审理中，原告要求第一笔借款7万元的利息从2015年1月3日开始，按照每月1000元的标准计算至借款本金付清时止。 赵海春未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据有:1.借条2张，第一张借条的内容为"今借到何小云现金70000.00元，大写：柒万元整，。借款人：赵海春，2015.1.5"，原告陈述其丈夫张代银2014年在赵海春承包的工地务工，年底结算劳务费时赵海春扣除了4000元劳务费，在2015年1月5日赵海春出具借条时，将这4000元与银行转账的66000元合在一起，出具了1张借款金额为7万元的借条；第二张借条的内容为"今借到何小云现金20000.00元，大写：贰万元整，，借款人：赵海春，2015.2.16"。2.中国农业银行交易回单1份，内容为："2015年1月3日何小云向赵海春转账66000元"。 被告未提交证据。 本院依法对赵海春的妻子廖春叶、儿子赵璇进行了询问，并向二人出示了原告提交的借条复印件，廖春叶、赵璇陈述："我们不知道赵海春在什么地方，也没有联系方式，借条上的签名看起来像是赵海春签的。"原告对该笔录没有意见，但认为廖春叶知道借款事实。 原告当庭签署了保证书，保证对案件事实如实陈述。经审核，本院对借款金额为2万元的借条及银行交易回单予以采信。对借款金额为7万元的借条本院予以采纳，但对实际借款金额本院不以借条上记载的7万元认定。原告陈述其中有4千元系赵海春拖欠其丈夫张代银的劳务费，这与本案不属于同一法律关系，且张代银并非本案当事人，故本院对此4千元不作认定。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，赵海春提出向何小云借款，何小云通过农业银行向赵海春转账66000元，同月5日赵海春出具了借款金额为7万元的借条1张，原告陈述其中有4千元系赵海春拖欠其丈夫张代银的劳务费，双方在借条上约定月利息为1000元。2015年2月12日，赵海春向何小云支付了利息1000元，本金未付。2015年2月16日，赵海春再次向何小云借款2万元，约定月利息为300元，并出具借款金额为2万元的借条1张。之后原告多次向被告催要借款，但被告一直推诿未付。2018年9月7日原告起诉要求处理。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告分两次从原告处借款，并出具借条，双方的借贷关系成立。在何小云向赵海春主张债权后，赵海春未履行还款义务，应当承当相应的法律责任。首笔借款的实际借款金额应为66000元，其余4000元属另一法律关系，本院对此不作处理，故被告应当向原告归还两笔借款的本金共计86000元。原告要求首笔借款从2015年1月3日开始计算利息，但原告没有举证证明双方在转账当日约定了利息，故利息应当在双方对利息有明确约定时开始计算，即第一笔借款66000元的利息应当从出具借条的当日（2015年1月5日）开始，按照双方约定的年利率17.14%的标准，计算至相应本金付清时止，被告2015年2月12日已向原告支付了利息1000元，应当予以扣除；第二笔借款2万元的利息从2015年2月16日开始，按照双方约定的年利率18%的标准，计算至相应本金付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵海春于判决生效后15日内偿还何小云两笔借款本金共计86000元及相应利息（其中首笔借款的利息以66000元为基数，按照年利率17.14%的标准，自2015年1月5日计算至相应本金付清之日，赵海春已支付的1000元利息应当予以扣除；第二笔借款的利息以2万元为基数，按照年利率18%的标准，自2015年2月16日计算至相应本金付清之日）； 二、驳回何小云的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，公告费560元，由赵海春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  刘志君 审 判 员  张文煜 人民陪审员  赵中学 二〇一八年十二月十二日 法官助理汪元玉 书记员王如君