山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执异234号异议人（被执行人）：山西桃园纺织大厦有限责任公司，住所地太原市迎泽区桃园北路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：许文忠，总经理。委托诉讼代理人：崔丹，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。申请执行人：元亨利贞资产管理有限公司，，住所地太原市迎泽区建设北路******统一社会信用代码：×××。法定代表人：李兴业，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董正刚，山西盛福律师事务所律师。被执行人：太原市下元商业服务大厦有限公司,住,住所地太原市万柏林区和平北路**一社会信用代码：×××。法定代表人：柴海岗，总经理。被执行人：山西海发实业集团有限公司，住所，住所地山西省太原市迎泽区桃园北路**社会信用代码：×××。法定代表人：曲小勇，董事长。本院在执行申请执行人元亨利贞资产管理有限公司与被执行人山西海发实业集团有限公司、太原市下元商业服务大厦有限公司、山西桃园纺织大厦有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人山西桃园纺织大厦有限责任公司对本院作出的（2018）晋01执334号执行裁定书、执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2018年11月29日举行了听证。异议人山西桃园纺织大厦有限责任公司的委托诉讼代理人崔丹与执行申请执行人元亨利贞资产管理有限公司的委托诉讼代理人董正刚，到庭接受听证，现已审查终结。异议人山西桃园纺织大厦有限责任公司称，请求撤销本院作出的（2018）晋01执334号执行裁定书、执行通知书。事实与理由，申请执行人元亨利贞资产管理有限公司并非涉案主体，不享有债权，其作为申请执行主体不适格。1、根据太原市中级人民法院下发的（2013）并民初字第495号民事判决书显示，债权主体系中银投资有限公司，执行申请人元亨利贞资产管理有限公司并非涉案主体，其无权申请强制执行。2、中银投资有限公司未经拍卖程序私自转让国有资产的行为，已导致国有资产流失，该转让行为无效。异议人系国有企业，包含国有资产。中银投资有限公司系由中国中国银行股份有限公司在香港注册成立的全资附属机构，属于国有性质。但元亨利贞资产管理有限公司非国有企业，因此中银投资有限公司在向元亨利贞资产管理有限公司转让资产时，必须依据财政部下发的《金融资产管理公司资产处置管理办法》第十九条，“资产公司转让资产原则上应采取公开竞价方式，包括但不限于招投标、拍卖、要约邀请公开竞价、公开询价等方式......资产公司未经公开竞价处置程序，不得采取协议转让方式向非国有受让人转让资产”、第二十条，“资产公司对持有国有企业的债权资产进行出售时，应提前15天书面告知国有企业及其出资人或国有资产管理部门”的规定，采取公开竞价处置程序，转让资产。但中银投资有限公司在转让资产时，并未采取公开竞价方式，亦未书面告知国有企业及其出资人或国有资产管理部门，中银投资有限公司与元亨利贞资产管理有限公司之间的交易，属于暗箱操作、内部交易和私下处置国有资产的情形，该行为必然导致国有资产流失，故该债权转让行为应属无效。3、中银投资有限公司转让债权未通知异议人，未对异议人发生效力。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权人在履行债权转让通知义务时应保证能够为债务人、准确的获知债权转让的事实。本案中，中银投资有限公司仅在《山西经济日报》刊登债权转让公告，但该日报并不具有大众公示性，该方式并不能确保债务人及时、准确的获知债权转让的事实。在此情况下，债权人并未通知到债务人存在上述债权转让行为，故不能产生债权转让和申请执行人变更的法律效力。综上，请求依法撤销太原市中级人民法院作出的（2018）晋01执334号执行裁定书、执行通知书。申请执行人元亨利贞资产管理有限公司辩称，1、申请执行人是本案合法债权人，有权申请强制执行；2、本案债权转让不适用《金融资产管理公司资产处置管理办法》；3、本案债权转让程序合法，真实有效，原债权人中银投资有限公司在上海联合产权交易所公开挂牌转让包含本案债权在内的“山西地区67户债权资包”，并无任何暗箱操作；4、原债权人中银投资有限公司就包含本案债权转让在内的山西地区67户不良债权转让事宜与申请人在《山西经济日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告；5、且原债权人中银投资有限公司还通过公证的形式向异议人邮寄送达了债权转让通知，依法履行了债权转让的通知义务，是本案的合法债权人。请求依法驳回异议人的异议申请。被执行人山西海发实业集团有限公司、太原市下元商业服务大厦有限公司未到庭，亦未提供书面意见。本院查明，原告中银投资有限公司与被告山西海发实业集团有限公司、太原市下元商业服务大厦有限公司、山西桃园纺织大厦有限责任公司（原山西省纺织工业经销总公司）借款合同纠纷一案，本院2015年2月2日作出（2013）并民初字第495号民事判决书，判决：1、被告山西海发实业集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告中银投资有限公司借款本金300万元、截止2009年3月31日利息1122390.80元及从2009年4月1日至本判决确定的还款之日止的银行利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告太原市下元商业服务大厦有限公司以其所有的位于太原市西矿街67号5幢1层、6幢1层、8幢1-2层、12幢1层的房产，被告山西省纺织工业经销总公司以其所有的位于太原市桃园北路59号2幢的房产对上述款项承担抵押清偿责任。案件受理费167808元，由被告山西海发实业集团有限公司负担。2017年11月20日，中银投资有限公司通过上海联合产权交易所将该债权转让给元亨利贞资产管理有限公司。同日，双方签订了债权转让合同。2018年1月14日，中银投资有限公司和元亨利贞资产管理有限公司在山西经济日报发布《中银投资有限公司和元亨利贞资产管理有限公司债权转让既债务催收联合公告》，其中包括中银投资有限公司与山西海发实业集团有限公司、太原市下元商业服务大厦有限公司、山西桃园纺织大厦有限责任公司之间的债权及相关权利。2018年1月23日，中银投资有限公司通过公证的方式向山西桃园纺织大厦有限责任公司邮寄送达了《债权转让通知书》。太原市城南公证处出具了对上述行为的《公证书》。山西桃园纺织大厦有限责任公司签收了邮寄送达了《债权转让通知书》。2018年1月29日，中银投资有限公司出具《债权转让证明》，证明已将该公司对山西海发实业集团有限公司所持的主债权及相关权利转让给元亨利贞资产管理有限公司，并进行了公告，元亨利贞资产管理有限公司已支付全部交易价款。本案民事判决发生法律效力后，山西海发实业有限公司、太原市下元商业服务大厦有限公司、山西桃园纺织大厦有限责任公司没有履行民事判决确定的义务，元亨利贞资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行并作出（2018）晋01执334号执行裁定书、执行通知书。上述事实有民事判决书，产权交易凭证、债权转让合同、证明、公告、《公证书》、快递回单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点：一、本案债权转让程序是否合法、有效；二、本案原债权人是否属于《金融资产管理公司资产处置管理办法》规定的适用范围；三、原债权人是否依法履行了债权转让的通知义务。一、关于本案债权转让程序是否合法、有效的问题。中银投资有限公司在上海联合产权交易所公开挂牌转让包含本案债权在内的“山西地区67户债权资产包”，元亨利贞资产管理有限公司于2017年11月20日摘牌取得了该资产包并付清全部转让价款；同日，双方签订了《债权转让合同》，将包含本案债权在内的山西地区67户债权转让给申请人元亨利贞资产管理有限公司。本案债权转让合法、有效，本院予以确认。二、关于本案原债权人是否属于《金融资产管理公司资产处置管理办法》规定的适用范围的问题。《金融资产管理公司资产处置管理办法》有着严格的适用范围，其第二条规定“本办法适用范围为经国务院批准成立的中国华融资产管理公司、中国长城资产管理公司、中国东方资产管理公司、中国信达资产管理公司。中国建银投资有限责任公司和汇达资产托管有限责任公司比照本办法执行。”本案中，原债权人中银投资有限公司并非该规定中明确列明的六个公司之一，因此，本案原债权人不属于《金融资产管理公司资产处置管理办法》规定的适用范围。三、关于原债权人是否依法履行了债权转让的通知义务的问题。2018年1月14日，原债权人中银投资有限公司就包含本项目债权转让在内的山西地区67项不良债权转让事宜与申请执行人在《山西经济日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告；2018年1月23日，原债权人中银投资有限公司还通过公证的方式向异议人邮寄送达了本项目债权转让通知。2018年1月25日，山西省太原市城南公证处出具了（2018）并南证经字第623号《公证书》，证明原债权人中银投资有限公司通过EMS向异议人邮寄送达了本案《债权转让通知书》原件及上述报纸公告复印件。根据公证书记载的EMS单号，异议人于2018年1月25日对该EMS邮件予以签收。现有证据足以证明原债权人中银投资有限公司已依法履行了债权转让的通知义务，并且该债权转让的通知已送达异议人。综上，本案的债权转让程序合法、真实有效，债权转让已完成，申请执行人元亨利贞资产管理有限公司是本案合法债权人，其作为申请执行主体符合法律规定。本院作出（2018）晋01执334号执行裁定书、执行通知书的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人山西桃园纺织大厦有限责任公司所提异议的请求和理由，没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人山西桃园纺织大厦有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 米青山审判员 张军红审判员 李铁柱 二O一八年十二月六日书记员 骆 丹