wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5816号原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区定安路****。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：陈立，男，1988年4月21日出生，汉族，住浙江省临海市。原告谭记汽车贸易有限公司为与被告陈立、廖祯梅追偿权纠纷一案，于2018年10月11日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，原告在诉讼过程中申请撤回对被告廖祯梅的起诉，对此本院裁定予以准许。本院于2018年11月20日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞，被告陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈立一次性偿还原告垫付款197566.76元及利息72991.44元（从2016年8月27日暂算至2018年10月11日），此后利息从2018年10月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止；2.本案的诉讼费由被告陈立承担。经审理，本院认定事实如下：2013年7月5日，原告与被告陈立（作为借款人）签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：被告陈立选购汽车，因资金不足，向原告的合作人杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请车辆消费贷款，原告作为被告陈立的担保人，向银行提供连带责任保证；若被告陈立逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失由被告陈立承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。2013年7月5日，被告陈立与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定杭州银行清泰支行向被告提供消费借款，透支金额为170208元，手续费17225.05元，分期还款共计36期。因被告陈立未按约向杭州银行清泰支行支付借款本息，自2013年12月17日至2016年8月28日，原告替被告陈立代偿合计187153.81元。另查明，原告于2015年4月23日将名称由“浙江谭记汽车贸易有限公司”变更为“谭记汽车贸易有限公司”。本院认为，原告与被告陈立签订的《担保协议书（信用卡）》，被告陈立与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告向被告陈立主张的代偿款金额及利息有误，被告尚欠原告代偿款187153.81元，暂计至2018年10月11日的利息为69233.58元，此后利息以未还代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈立于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款187153.81元及暂算至2018年10月11日的利息69233.58元，并支付自2018年10月12日起至实际履行之日止的利息（以未还代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告谭记汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5358元，减半收取为2679元，由被告陈立负担。原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈立于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年十二月六日书记员  徐洋莉
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1324民初647号 原告谢有林，男，1971年4月24日出生，瑶族，居民，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人李敏宏，广西天际（金秀）律师事务所，执业证号:14513201510739184，代理权限为：特别授权。 被告张能贵，男，1965年5月24日出生，汉族，居民，住广西金秀瑶族自治县。 原告谢有林诉张能贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于208年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月15日对案件进行了公开开庭审理。原告谢有林及其委托代理人李敏宏，被告张能贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢有林诉称，2017年10月15日，被告张能贵雇佣他人殴打原告，造成原告左颞顶部头皮挫伤、右额叶腔隙性脑梗塞灶或脑髓鞘脱失，于当日到金秀瑶族自治县人民医院第二人民医院住院治疗，次月3日出院，住院共计19天，住院期间需陪护人一名，医院建议出院后全休一个月。2018年8月5日，金秀瑶族自治县公安局依法作出金公行罚决字［2018］00497号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留12日并罚款500元的处罚。原告为维护其合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告因伤损失共计13631.04元（其中包括医疗费2738.64元、住院伙食补助费3800.00元、误工费5110.70元、护理费1981.70元）。 原告为支持其诉求，在举证期限内提供的证据有： 1.原告的身份证一份，旨在证实陈秀芳为本案原告主体； 2.金公行罚决字［2018］00497号《行政处罚决定书》一份，旨在证实被告被处以行政拘留12日并罚款500元的处罚事实； 3、住院疾病证明书、入院记录，出院记录各一份，旨在证实原告受伤住院19天、医院建议全休一个月及住院期间需陪人一名等事实； 4.医疗门诊收费票据和患者一日清单各一份，旨在证实原告住院期间的费用和用药情况及支出医疗费2738.64元的事实。 被告辩称，被告雇佣他人打伤原告属实，但原告仅头部表皮受到轻微伤，其住院治疗的伤病系以前形成的伤病，与本被打无关。被告愿意赔偿治疗原告头皮挫伤部分的医药费，其余请求的费用，被告拒绝支付。 本院依职权向金秀瑶族自治县人民医院调取证明一份。 综合全案证据及庭审调查情况，本院确认如下法律事实： 原告谢有林与被告张能贵系同村村民。因被告与原告发生土地使用纠纷致被告不满。2017年10月15日，被告为了泄恨，雇佣外屯两位青年男子殴打原告，致原告受伤。原告受伤当日即到金秀瑶族自治县人民医院桐木分院治疗。经检查后诊断，原告左颞顶部头皮挫伤、右额叶腔隙性脑梗塞灶或脑髓鞘脱失。医院针对原告的伤病施医下药，11月3日原告病愈出院。出院医嘱：全休一个月，住院期间留陪人一名，如有不适，及时就诊。原告因伤支出医疗费2738.64元。2018年8月5日，金秀瑶族自治县公安局依法作出金公行罚决字［2018］00497号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留12日并罚款500元的处罚。原告因人身损害赔偿事宜与被告协商未果，遂向人民法院起诉，请求判令上述诉请。 另查明，原告住院治疗期间，诊断原告患有的右额叶腔隙性脑梗塞灶或脑髓鞘脱失疾病，医院认为系自身原有疾病，从医学病理分析，该病症与本次被殴打无关。本次治疗用药，绝大部分用于医治右额叶腔隙性脑梗塞灶或脑髓鞘脱失疾病。 本院认为，公民的身体权及生命健康权受法律保护，行为人由于过错责任侵害他人人身权益的，应依法承担民事责任。被告雇佣他人侵害原告的身体权，原告要求被告承担其应当负担的赔偿责任，本院予以支持。原告本次住院治疗，主治原告自身原有疾病，被告提出拒绝赔偿原告本案全部损失的抗辩，于法于理，本院予以采纳。本院根据原告的伤情及被告的过错程度，酌情判令被告赔偿原告部分损失即2000.00元。原告要求被告赔偿其余损失，理由不充分，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张能贵赔偿原告谢有林损失人民币2000.00元； 二、驳回原告谢有林其他诉讼请求。 本案受理费140.00元，减半收取70.00元，由被告张能贵负担交纳本院。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交案件上诉受理费140.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦才周 二〇一八年十二月二十三日 法官助理曾智菊 书记员黄秀 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执3414号申请人：杨广富，男,1950年4月6日出生，满族，退休干部,住内蒙古。被执行人：李印，男,1973年7月17日出生，满族，农民，住内蒙古。被执行人：包永红，女,1977年8月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古。本院在执行申请执行人杨广富与被执行人李印、包永红借款合同纠纷一案中，申请执行人杨广富申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)内2223执3414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖宝泉审判员 张天罡审判员 孟祥萍 二Ｏ一八年十二月十八日书记员 刘兴刚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民申167号再审申请人（原审被告）：大理佳利建筑装饰工程有限公司，住所云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区高新技术园区，统一社会信用代码91532900757179743W。法定代表人：赵中柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜秀君，云南欣晨（大理）律师事务所律师委托诉讼代理人：李革旺，女，1974年4月12日出生，汉族，系大理佳利建筑装饰工程有限公司职员，住云南省大理白族自治州。被申请人（原审原告）：刘兴伟，男，1979年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。再审申请人大理佳利建筑装饰工程有限公司因与被申请人刘兴伟租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初3044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，大理佳利建筑装饰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  覃书云审判员  张 玥审判员  张映梅二〇一八年十二月十九日法官助理王永龙书记员胡谭梅
12北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26180号原告陈思帆，女，1979年05月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托代理人冯倩雯，广东君直律师事务所律师。被告戴培木，男，1993年01月08日出生，汉族，住广东省雷州市。原告陈思帆与被告戴培木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈思帆到庭参加了诉讼，被告戴培木经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈思帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人岑智毅签订借款协议，原告从案外人岑智毅（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年8月17日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限32天，自2016年8月17日至2016年9月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号632271777386835240。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年8月29日，编号636443696116099337。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴培木于本判决生效后七日内偿还陈思帆借款本金5000元；二、戴培木于本判决生效后七日内支付陈思帆利息（以5000元为本金，自2016年8月18日借款次日起至2016年9月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、戴培木于本判决生效后七日内支付陈思帆利息（以5000元为本金，自2016年9月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民申95号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：唐山集川药业利康制药有限公司。住所地：唐山市古冶区林西河西里西。法定代表人：蒋跃勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：檀金霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定市久展医药销售有限公司。住所地。保定市长城北大街2353号。法定代表人：赵春明，该公司董事长。再审申请人唐山集川药业利康制药有限公司（以下简称利康公司）因与被申请人保定市久展医药销售有限公司（以下简称久展公司）合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人利康公司申请再审称，1、该案属于“垄断民事纠纷”，莲池区法院没有管辖权，原审判决对申请人提出的《管辖权异议申请书》没有依法作出肯定或驳回管辖权异议的《民事裁定书》,属于程序违法；2、申请人两次提交《补充意见》的形式抗辩指出该案证据中的合同内容违反《反垄断法》第十三条、第十四条、十七条的强制性规定，该案应转为“垄断民事纠纷”，原审法院回避“垄断民事纠纷问题”且不作任何说明，原审卷宗中也没有申请人在原审庭审后提交的提出管辖权异议的相关材料，原审法院仍按“买卖合同纠纷”案由及《合同法》认定合同无效，属于适用法律错误，导致错误判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求法院再审本案。被申请人久展公司提交意见称，双方签订的《销售代理合同》等所有协议均不涉及垄断，协议合法有效；原审法院对本案有管辖权，一审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，利康公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，保定市保北医药药材有限责任公司（以下简称保北医药）与利康公司签订的《销售代理合同书》、《销售代理合同补充协议》、《调解协议》以及久展公司、利康公司和保北医药签订《协议书》，系各方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。久展公司认为合同内容违反《中华人民共和国反垄断法》第十三条、第十四条、十七条的强制性规定。《反垄断法》第十三条规定“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议……”、第十四条规定“禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议……”、十七条规定“禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为……”。本案案涉合同系生产企业与销售公司达成的独家代理销售的协议，并不违反《反垄断法》的禁止性规定。申请人利康公司擅自向第三人出售利康液的行为，侵犯了被申请人的全国独家代理销售权，致使不能实现《销售代理合同书》、《销售代理合同补充协议》、《调解协议》及《协议书》中的合同目的，应承担相应的法律责任。原判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。综上，本院认为，利康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回利康公司的再审申请。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  戎瑞良二〇一八年十二月二日书记员  田晶晶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初32149号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区心贻湾14-1-904,统一社会信用代码911201167925331628。负责人：麦东贤，总经理。委托诉讼代理人：袁波，女，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司客服部副经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曹慧婷，天津恒固律师事务所律师。被告：张蓝予，女，1978年11月17日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽二中心小学教师，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘佳芳（被告之母），天津市第五中心医院退休职工，住天津市滨海新区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司（以下简称融科物业）与被告张蓝予物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融科物业委托诉讼代理人袁波、曹慧婷，被告委托诉讼代理人刘佳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融科物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业费11682.65元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告塘沽心贻湾项目4-2-3104号业主，被告在办理上述地点房屋入住手续时，与原告签订了前期物业管理服务协议。协议约定：被告房屋建筑面积113.04平方米，物业费按照每平方米每月1.3元收取。后原告为被告如约提供了物业服务，而被告却从2011年11月16日起开始拖欠原告物业费拒不缴纳，共计11682.65元（2011年11月16日至2018年6月30日期间）。被告张蓝予辩称，原告多年来不按照购房合同的有关规定履行自己的义务和责任，不信守承诺，使被告多年来蒙受了巨大的经济损失和精神损失。被告在2009年4月购房，入住后即发现房屋漏雨、门有严重的质量问题，数次找物业，置之不理、敷衍了事，不给维修，导致新房不能居住，严重失眠，医院就诊为产后抑郁症，后搬离此房。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系坐落于天津市滨海新区房屋业主，该房屋建筑面积为113.04平方米。2006年11月24日，融科物业与心贻湾小区房屋开发单位贻成融科（天津）置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2006年11月24日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.65元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。被告入住小区时另与原告签订前期物业管理服务协议，约定物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米约1.85元交纳。诉讼中，原告主张按房屋建筑面积每月每平方米共计1.3元向业主收取物业服务费及机电设施维护费用。本院认为，第一太平融科物业管理（北京）有限公司与心贻湾小区房屋开发单位贻成融科（天津）置业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效。原告作为第一太平融科物业管理（北京）有限公司的分支机构受第一太平融科物业管理（北京）有限公司的委托负责心贻湾小区物业管理事宜符合相关法律规定，且原告一直在该小区内进行物业管理服务。在被告入住时，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》对原告及被告均有约束力，双方当事人应各自履行物业管理、缴纳物业管理费用的义务。原告主张按照合同约定履行了义务，并提供了相关证据，可以认定原告对心贻湾小区提供了物业管理服务，但根据当事人陈述及相关证据，不足以证明原告提供的服务完全达到合同约定的标准，可推定原告存在物业服务瑕疵，本院在原告主张的被告欠费数额基础上酌减，酌情确定被告应交纳拖欠物业费的数额为应交数额的85%。原告要求被告按照房屋建筑面积113.04平方米、每月每平方米1.3元的标准缴纳物业管理服务费用，被告认可，本院予以准许。被告认为其购买的房屋有质量问题，但未在质保期内要求开发建设单位解决完毕，被告可搜集证据后向相关责任主体另行主张。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如认为提供服务的物业公司有服务不到位的情况，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张蓝予于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司自2011年11月16日至2018年6月30日止的物业服务费共计9930.25元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担21元，由被告张蓝予负担25元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  史长江二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘 帅附相关法条《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3576号罪犯张万平，男，1985年10月8日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2008年3月10日作出（2008）曲中刑初字第16号刑事判决，以被告人张万平犯盗窃罪、破坏电力设备罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币45000元。宣判后，被告人张万平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年5月20日作出（2008）云高刑终字第682号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年7月11日被交付执行。本院于2010年9月16日、2012年1月4日、2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日、2016年12月29日六次刑事裁定对该犯共减刑五年七个月。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张万平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张万平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张万平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张万平减去有期徒刑九个月（刑期自2007年5月12日起至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更1112号罪犯刘栋栋，男，1987年1月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年十月十五日作出（2015）莱山刑初字第205号刑事判决，以被告人刘栋栋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币十五万元，刑期自2015年1月8日起至2022年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，2018年12月13日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯刘栋栋到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年6个月7天，已兑现表扬奖励八次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘栋栋减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘栋栋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘栋栋于2018年3月5日缴纳罚金人民币二千元，涉案赃款未退赔。罪犯刘栋栋为证实其家庭困难提交其所在山东省莱州市朱桥镇保旺朱家村民委员会、山东省莱州市朱桥镇人民政府民政办公室、山东省莱州市民政局共同出具的贫困证明。根据山东省烟台监狱出具的狱内消费表显示，罪犯刘栋栋从2017年11月1日至2018年10月31日的个人账户共消费8922.5元。上述事实有罪犯刘栋栋的认罪悔过书、家庭困难证明材料、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯刘栋栋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于罪犯刘栋栋系金融犯罪，财产性判项未履行完毕且狱内消费情况明显超出必要的限度，不能认定“确有悔改表现”，不符合减刑的法定条件。罪犯刘栋栋提交的家庭困难证明材料本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘栋栋不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  唐功吉人民陪审员  迟荣庚二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王 元
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执1081号 申请执行人：江燕，女，1976年2月23日出生，汉族，住永安市。 申请执行人：谢征宇，男，1975年2月23日出生，汉族，住永安市。 被执行人：永安市昊元置业有限公司，住所地永安市。 法定代表人：郑诚加，董事长 本院于2018年8月16日作出的(2018)闽0403民初1068号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人永安市昊元置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江燕、谢征宇于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3.本院已轮候查封被执行人永安市昊元置业有限公司名下宝马牌闽Ｇ×××××、别克牌闽Ｇ×××××、奥迪牌闽Ｇ×××××、荣威牌闽Ｇ×××××车辆（首封法院为永安市人民法院）、江淮牌闽Ｇ×××××车辆（首封法院为三明市中级人民法院），本院无处置权，且未实际控制车辆，无法处置。 4.本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十二月二十日 法官助理余秋琳 书记员汤丽文 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院 依照前长批准后，可以裁定终结本次执行程序。款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初5521号 原告：陈某某，男，汉族，临湘市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告：陈某某1，男，汉族，湖北省天门市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：孙欢，湖南金球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某龙，男，汉族，临湘市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：李某，男，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：李某军，男，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告陈某某、陈某某1与被告李某、李某军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告陈某某、陈某某1于2018年12月3日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告陈某某、陈某某1的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某某、陈某某1撤回起诉。 本案案件受理费4848元，减半收取2424元，由原告陈某某、陈某某1负担。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  方昊平 人民陪审员  陈道红 二〇一八年十二月三日 书 记 员  曾 蓉
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初4816号 原告：李永恒，男，1980年5月8日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：东莞市车宝节能科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区教育路**。 法定代表人：黄海文。 李永恒与东莞市车宝节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告李永恒于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李永恒撤诉。 案件受理费1060元，由李永恒负担。 代理审判员  白乃予 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  徐雪艳
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑更473号罪犯蔡少伟，男，1974年2月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县白杨镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。2016年8月8日河南省宜阳县人民法院作出（2016）豫0327刑初77号刑事判决，以被告人蔡少伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年12月14日起，至2019年12月13日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯蔡少伟入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年12月13日17时许，在宜阳县白杨镇白杨二区一超市，蔡少伟醉酒后因琐事与杨铜锁发生争执，蔡少伟持刀将杨铜锁头部及面部砍伤，致杨铜锁左眼球萎缩。经鉴定，杨铜锁的头部及面部伤情为轻伤范围，左眼球伤情为重伤范围。系自首。罪犯蔡少伟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯蔡少伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡少伟的刑罚，减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  吴春哲二〇一八年十二月十三日书记员  马跃忠
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初6237号原告：廖德会，女，汉族，生于1966年8月14日，住重庆市梁平区。被告：重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，营业场所重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区26幢1号，统一社会信用代码915002286211967408。负责人：唐君祥，系支行行长。本院在审理原告廖德会诉被告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告廖德会于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖德会的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告廖德会撤回对被告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行的起诉。案件受理费4192.00元，减半收取2096.00元，由原告廖德会负担。审判员  王易山二〇一八年十二月十七日书记员  陈秀红
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执恢581号黄翠香、邵兴仁：申请执行人黄翠香与被执行人邵兴仁民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人邵兴仁已向申请执行人给付执行款25000元，并缴纳执行费50元。余款申请执行人黄翠香自愿放弃。为此，申请执行人黄翠香向本院申请（2018)苏1012民初4050号民事判决书中的执行事项已执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年十二月二十七日
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1126民初1818号原告：李愚化，男。委托诉讼代理人：文海军，湖南铭慧律师事务所律师（一般代理）被告：刘石胜，男。原告李愚化与被告刘石胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李愚化及其委托诉讼代理人文海军到庭参加诉讼，被告刘石胜经公告送达传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李愚化向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方经朋友介绍相识，被告因做生意急需现金周转，于2015年农历2月11日向原告借款4万元整，约定月息为每月400元。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院作出公正的判决。被告刘石胜未答辩，也未向法庭提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查。对原告提交的一号证据借条、二号证据调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方经朋友介绍相识，被告因做生意急需现金周转，于2015年2月11日向原告借款4万元整，约定月息为每月400元。借款到期后，经原告多次催讨，后期利息及本金至今未付，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李愚化将40000元现金借给被告,约定借期两年，月利息400元，借款到期后，被告未按期偿还借款本金及利息，已构成违约。因此，原告诉请被告偿还借款本金40000元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘石胜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李愚化借款本金40000元及利息（利息按月息1分从2015年2月11日起计算至借款偿还完毕止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘石胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 欧阳运华人民陪审员 江 国 胜人民陪审员 乐 云 利二〇一八年十二月二十五日代理书记员 李 玉 桃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初2217号原告王登文，男，1962年10月28日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告张家口市燕北薯业开发有限公司，住所地：河北省张家口市张北县经济开发区。法定代表人：董清，公司董事长。委托诉讼代理人：庞彦武，系公司经理。代理权限：特别代理。原告王登文与被告张家口市燕北薯业开发有限公司（以下简称：燕北薯业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登文的委托诉讼代理人李全才，被告燕北薯业委托诉讼代理人庞彦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王登文向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕北薯业公司给付所欠原告马铃薯款4502元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日、10月1日，被告燕北薯业收购原告王登文马铃薯2车，至今没有结算收购款。原告多次到被告燕北薯业索要，但被告至今仍未给付。以上事实有原告王登文提供的燕北薯业给原告开据的2张马铃薯收购结算单为证，2张结算单价款总额为4502元。被告燕北薯业承认原告所主张的事实，但认为，公司不能按时给付王登文马铃薯收购款的原因是：2017年县里要求煤改气，公司的烟囱被拔掉了，燃气又供应不足，导致公司收购的几万吨马铃薯不能生产，烂在了仓库里，单位损失严重，所以不能按时支付。本院认为，被告燕北薯业承认原告王登文在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告以煤改气不能生产为由拖延给付，理由不足。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告张家口市燕北薯业开发有限公司在本判决生效后20日内给付原告王登文马铃薯款4502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  田海捃二〇一八年十二月六日书记员  贺建超本判决适用相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初2807号原告：谢宝骅，男，1981年4月4日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市西工区。委托代理人：王灏、王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：金秉华，男，1990年8月9日出生，汉族，本科文化程度，洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。被告：金洛泽，男，1964年5月11日出生，汉族，本科文化程度，河南省南阳市人，洛阳市涧西区工商局职工，住洛阳市涧**。原告谢宝骅与被告金秉华、金洛泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝骅的委托代理人王梦阳，被告金秉华、金洛泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢宝骅向本院提出诉讼请求：1、判令被告金秉华偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%，自2017年10月2日起算至实际偿还之日）；2、判令被告金秉华偿还原告借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，按年利率24%，自2017年12月5日起算至实际偿还之日）；3、判令被告金秉华偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率6%，自2018年5月21日起算至实际偿还之日）；4、判令被告金洛泽对上述三项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告金秉华系朋友关系。因被告金秉华需要资金用于生意周转，分别于2017年9月12日、2017年11月15日、2018年5月18日向原告借款100000元、350000元、200000元，共计650000元。被告金秉华向原告出具三张借条，原告按约定向其支付了650000元款项。被告金洛泽在上述三张借条中均承诺其担保金秉华上述借款。现上述三张借条记载的借款期限均已届满，原告多次向二被告催要无果。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告金秉华辩称，对于原告所诉2017年9月12日的100000元借款，在当初约定利息是每日3‰，从2017年9月12日至2018年5月21日这期间利息共计75000元。2017年11月15日350000元的借款约定利息每日3‰，从2017年11月15日至2018年5月21日这期间利息共计199500元。截止到2018年5月21日前，原告多次催我还钱，而我无力偿还，于是在2018年5月21日下午原告找到我，让我给他走一下之前450000元借款的利息手续，他让我给他打了这期间200000元的利息欠条（他非让给他写成借条），并非我向原告借的钱，之前已经有450000元的借款了，并且长期没有还本金及利息，原告怎么可能再借给我200000元之多，这200000元只是原告让我给他补的利息欠条，没有事实根据。原告所起诉的与事实差距太大，望依法公正审理，请求：1、利息高于2％部分不予保护；2、200000元没有事实根据不予支持。被告金洛泽辩称，被告金秉华是我儿子，金秉华是2017年向原告借了两笔款，一次100000元一次350000元，共计450000元。期限是半年到2018年5月21日到期，在这之前我都不知情，2018年5月21日原告找到我儿子金秉华要求其偿还借款。2018年5月24日原告到我单位找我，跟我商量说金秉华欠其钱看怎么还，我俩商量的意见450000元本金加200000元的利息一共650000元，说让我们先偿还500000元，剩余100000元慢慢还，协商一下说一共还600000元。之后原告又找到我让我在欠条上签字。回去好跟公司其他股东交待。第三笔的200000元是不存在，是前两笔的利息转化过来的。本院经审理查明的事实如下：被告金秉华系被告金洛泽的儿子。2017年9月12日，被告金秉华向原告出具《借据》一张，内容为：“今借到谢宝骅现金100000元整，还款日期为2017年10月1日，如未还款愿用名下所有资产偿还。此款用于生意周转”。2017年9月13日，原告通过银行转账方式将100000元打到被告金秉华账户上。2017年11月15日，被告金秉华向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到谢宝骅现金350000元整，借款期限2017年11月15日至2017年12月4日，如到期未还，本人金秉华愿意承担每日2％的违约金及滞纳金”。当日，原告通过银行转账方式将350000元打到被告金秉华账户上。2018年5月18日，被告金秉华又向原告出具《借据》一张，内容为：“今借到谢宝骅现金200000元整，还款日期为2018年5月20日，如未还款愿用名下所有资产偿还。此款用于生意周转”。当日，原告通过银行转账方式将200000元打到被告金秉华账户上。2018年5月24日，原告谢宝骅找到被告金洛泽，被告金洛泽在以上三张借据上均签写了“我担保金秉华以上借款”。以上事实有原告谢宝骅提供的2017年9月12日、2017年11月15日、2018年5月18日的借据及三份银行转账流水等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金秉华2017年9月12日、2017年11月15日、2018年5月18日三次向原告谢宝骅借款共计650000元，有原告提供的《借据》及银行转帐流水为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告金秉华偿还三次借款本金共计650000元，以及2017年9月12日、2018年5月18日两笔借款自借款期限届满之日按年利率6%标准支付利息，2017年11月15日的借款因约定过高按照法律规定的最高年利率24%标准支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告金洛泽在三张《借据》上均签字为其子金秉华借款担保，但没有明确保证方式，根据法律规定对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告金洛泽应对被告金秉华的三笔借款共计650000元及利息，承担连带清偿责任。被告金秉华、金洛泽辩称2018年5月18日的200000元系前两笔借款的利息转化而来，但二被告提供不出证据证明，故其辩称证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告金秉华于本判决生效后十日内偿还原告谢宝骅借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，按年利率6%，自2017年10月2日起计算至付清之日止；二、被告金秉华于本判决生效后十日内偿还原告谢宝骅借款本金350000元及利息，利息以350000元为基数，按年利率24%，自2017年12月5日起计算至付清之日止；三、被告金秉华于本判决生效后十日内偿还原告谢宝骅借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，按年利率6%，自2018年5月21日起计算至付清之日止；四、被告金洛泽对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，诉讼保全费4020元，共计14320由被告金秉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩晓礼人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  李 娜二〇一八年十二月七日书 记 员  闫帅辉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初6187号 原告：夏尹林，男，1980年7月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师，特别授权代理。 被告：卿建，女，1976年9月5日出生，汉族，住成都市新都区。 原告夏尹林与被告卿建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告夏尹林的委托诉讼代理人周家洋到庭参加诉讼，被告卿建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏尹林向本院提出诉讼请求：1.请求判令卿建向夏尹林支付欠款20000元（大写：贰万元）及利息（利息以20000元为基数，从2018年5月13日起按24%的年利率计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费由卿建承担。事实和理由：2018年4月13日，卿建向夏尹林借款20000元，夏尹林以银行转账方式交付给卿建，卿建向夏尹林出具了借条及收条。双方在借条上约定了还款期限、利息及管辖法院，但卿建到期后未履行还款义务。现借条约定的时间已到期，夏尹林多次催告还款，但卿建屡次找借口推脱，拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，夏尹林诉至法院，提出前述诉讼请求。 夏尹林为证明其主张，向本院提交了《借条》、《收条》、四川省农村信用社支付往账专用凭证各一份。 卿建未到庭应诉，未提交书面意见。 本院认为，夏尹林提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，夏尹林自其四川省农村信用社联合社账户向卿建名下中国工商银行账户转账汇款20000元，附言：“资金周转”。同日，卿建向夏尹林出具《借条》，载明：“出借人夏尹林于2018年4月13日以银行转账方式，借给借款人卿建大写贰万元人民币整，小写￥20000元，此借款用途仅限于业务开发。借款期限从2018年4月13日起至2018年5月12日17点30分止。双方约定借款月利率为3%，此款项于到期日一次性归还，如不能按期足额归还借款，借款人应按借款本金的50%向出借人支付违约金，即10000元，且需承担每日400罚息。在实现债权过程中产生的所有费用，包括但不限于借款本息、违约金、赔偿金及出借人实现债权的其他费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由借款人承担。如双方发生争议，双方均可向本借条签订地新都区人民法院提起诉讼。”，卿建在借款人处签名捺印，并填写身份证号码、联系电话及通讯地址。同日，卿建出具《收条》，载明：“今收到出借人夏尹林通过银行转账方式借予借款人卿建的款项（大写）贰万元人民币整，（小写）￥20000元。”，卿建在收款人处签名捺印。该《收条》上载有卿建在工商银行开立的收款账户信息，与夏尹林所举支付往账专用凭证显示的收款人账户信息一致。 以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借款合同，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中，夏尹林举出银行转账凭证用以证明其已经实际向卿建履行出借义务，对借款原因、借款凭据形成经过等均作出合理说明，卿建填写《借条》及《收条》，载明借款金额、还款期限、利息计付标准等，足以证明夏尹林与卿建之间就诉争2万元款项成立借贷关系且借贷事实已经实际发生。现双方约定的还款期限已经届满，对于夏尹林要求卿建归还借款本金2万元的请求，本院予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。本案中，《借条》约定借款月利率为3%，并约定有逾期违约金及罚息，夏尹林现仅诉请支付从2018年5月13借款期满次日起按年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告卿建在本判决生效之日起十日内向原告夏尹林偿还借款本金20000元并支付利息（利息以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算，从2018年5月13日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日付清本金，利息计算至本金付清之日止）。 如被告卿建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告卿建负担（此款夏尹林在起诉时已支付，卿建在履行给付义务时应一并向夏尹林支付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余 晨 人民陪审员  刘开福 人民陪审员  曾庆顺 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  曾 妙
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终3714号上诉人（原审被告）：王在海，又名王启彬，男，1960年2月9日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被上诉人（原审原告）：王后德，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。上诉人王在海因与被上诉人王后德土地租赁合同纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2018）豫1423民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王在海到庭参加诉讼，被上诉人王后德经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。上诉人王在海上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人拖欠被上诉人款项已偿还，被上诉人拿上诉人重复出具而忘记收回的欠条起诉，有违诚信；二、被上诉人认可45000元已支付，加之上诉人向郭楼村负责人支付的租金38000元和通过楚辉支付的20000元，结合土地租金总额不足110000元，上诉人已不欠被上诉人土地租金；三、被上诉人先催要后欠条金额不合常理，且在中间人蒋明雷将45000元交与被上诉人时，被上诉人曾称上诉人所欠款项已全部还清。王后德未提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。王后德向一审法院起诉请求：判令王在海返还王后德现金43684元及利息；2、诉讼费由王在海承担。一审法院认定事实：2012年6月份王在海在程楼乡郭楼村承包耕种王后德所承包的土地34.8亩，欠王后德地租租金43684元。并于2014年12月15日出具欠条一份，即“欠条，今欠王后德地租（一年半63684元，已交20000元整），下欠43684元整，肆万叁仟陆佰捌拾肆元整，王在海，2014年12月15日”。后经王后德多次催要，王在海至今未付。一审法院认为，王在海承包租种王后德承包的土地，双方之间属于土地租赁合同关系。王后德将土地交由王在海耕种，王在海理应支付土地租金。故王后德的诉请理由正当，予以支持。因双方未约定利息，故对其要求王在海支付利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王在海支付给王后德租金43684元，自判决书生效后十五日内付清。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取446元，由王在海负担。本院二审期间，上诉人王在海申请证人郭某、楚辉出庭作证。证人郭某证明已收到王在海支付的第一年土地租金的事实，涉及请求权消灭的自认，客观真实，应予采信；证人楚辉证明的事实与郭某认可的事实一致，可以相互印证，应予采信。上述证人证言可以认定王在海已向××村委支付土地租金58000元。根据一审庭审中被上诉人认可的事实，上诉人通过蒋明雷支付款项45000元，上诉人共支付被上诉人103000元。本院认为，根据土地租赁合同约定，案涉土地租金约100000元左右，上诉人王在海已支付58000元，之后通过蒋明雷支付45000元，共支付103000元，与土地租金总额相当。被上诉人虽主张45000元与本案无关，但亦认可其与上诉人之间无其他债权债务，故该45000元应认定为土地租金。被上诉人虽持有上诉人出具的欠条，但不足以对抗上诉人已支付租金103000元的事实。加之上诉人关于重复出具欠条的陈述较为客观，一审判决上诉人偿还欠付土地租金43684元，认定事实错误。综上，上诉人王在海的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销河南省宁陵县人民法院（2018）豫1423民初1388号民事判决；二、驳回被上诉人王后德的诉讼请求。一审案件受理费466元（已减半），二审案件受理费892元，共计1358元，均由被上诉人王后德负担。本判决为终审判决。审 判 长  许秀敏审 判 员  许玉霞代理审判员  孙昊培二〇一八年十二月二十六日书 记 员  贺 晶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执4028号申请执行人：石永,男,1957年9月10日出生，职工，住泗洪县。被执行人：朱瑞杰,男,1993年10月11日出生，务工，住泗洪县。本院在执行（2018）苏1324民初375号石永与朱瑞杰民间借贷纠纷一案中查明，朱瑞杰应给付石永借款20000元及利息，朱瑞杰承担案件受理费326元、公告费300元。经石永申请，2018年9月4日,本院立案执行，2018年9月7日,本院向被执行人朱瑞杰发出执行通知书、报告财产令；2018年9月5日、10月27日，本院运用网络查控对被执行人朱瑞杰名下的的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行调查，2018年11月9日冻结朱瑞杰部分银行卡，并扣划被执行人银行存款10000元，扣除本院应收取的执行费209元，余款已支付给申请执行人，未发现有可供执行的财产；2018年9月6日，本院对被执行人限制高消费；2018年11月7日，执行人员至被执行人朱瑞杰住所地即泗洪县上塘镇石庄村周边进行调查，亦未发现其他可供执行的线索；2018年11月13日，本院将执行情况向申请执行人石永告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十二月十日书 记 员 沈文斐
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0522执1581号申请执行人李瑶，男,1987年01月11日出生。被执行人胡酉，男，1986年09月28日出生。被执行人刘语，男，1988年12月05日出生。本院在执行申请人李瑶申请执行被执行人胡酉、刘语民间借贷纠纷一案中,申请人李瑶于2018年12月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2018）黔0522执1581号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一八年十二月十八日书记员  张思钰
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执3663号 申请执行人：福州市归国华侨联合会，住所地福建省福州市五一北路**新侨联广场****。 负责人：蓝桂兰，该联合会主席。 被执行人:福州高景物业管理有限公司，住，住所地福建省福州市五一北路**新侨联广场**/div> 法定代表人：黄逸秋，该公司董事长。 被执行人：福建航程装饰工程有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市五一北路**新侨联广场**** 法定代表人：林泰航。 申请执行人福州市归国华侨联合会和被执行人福州高景物业管理有限公司、福建航程装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院（2016）闽0102民初3551号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福州市归国华侨联合会于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人福州高景物业管理有限公司将诉争租赁场所位于福州市五一北路106号新侨联广场B座大楼及其附属设施交由申请执行人福州市归国华侨联合会管业；被执行人福州高景物业管理有限公司向申请执行人福州市归国华侨联合会支付房屋租金66808.8元及违约金；被执行人福州高景物业管理有限公司向申请执行人福州市归国华侨联合会支付自2015年12月25日起至实际腾空并返还房屋之日止的占有使用费；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费57760元，本院依法立案执行。 本院于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；在执行过程中，本院已将上述诉争房屋腾空并并交付申请执行人福州市归国华侨联合会管业；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已限制被执行人高消费。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘 波
枣庄市台儿庄区人民法院 终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 （2018）鲁0405执382号 申请执行人李中华，男，1960年5月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人颜廷永，男，1962年7月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 李中华与颜廷永民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初366号民事判决书已经发生法律效力。颜廷永未履行该法律文书确定的义务，李中华于2018年7月9日向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2018年7月9日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未申报财产。本院分别于2018年7月10日、7月30日、10月17日、11月20日、12月10日查询了被执行人的银行、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有可供执行的财产线索。本院于2018年8月15日线下轮候冻结被执行人工资收入。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2018年8月12日发布了被执行人的限制消费令。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2018年12月20日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人颜廷永暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初366号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人李中华尚未实现的债权，应由被执行人颜廷永继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇一八年十二月二十日 书记员  满 亮
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执2598号申请执行人周长满，男，生于1980年2月13日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。被执行人吴建勋，男，生于1981年9月15日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。本院在执行周长满申请执行吴建勋民间借贷纠纷一案中，申请人周长满向本院书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2018)鄂2802民初4795号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一八年十二月十四日书记员  魏大树
昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执2076号申请执行人管某被执行人胡某管某与胡某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院（2018）辽1224民初3585号已经发生法律效力。由于被执行人胡某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人管某于2018年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，交付标的款39388元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人胡某的财产进行了查证：被执行人胡某无银行存款，无房地产、车辆、股票及互联网银行等财产信息，无工资收入。本院认为，本案被执行人胡某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人管某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡某新的财产线索，申请执行人管某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一八年十二月十四日书记员 王阿娉
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执3191号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街**。被执行人：颜成波，男，1961年12月10日出生，汉族，住山东省新泰市，其他身份情况不详。被执行人：陈静，女，1962年4月15日出生，汉族，住山东省新泰市，其他身份情况不详。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人颜成波、陈静金融借款合同纠纷一案。我院作出的（2017）鲁0103民初1707号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告颜成波、陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金588209.06元。二、被告颜成波、陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2017年1月20日止的利息282227.52元（含罚息）及自2017年1月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按照综合授信合同及借款凭证约定计算的利息（含罚息）。三、被告颜成波、陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费45921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12960元，申请费5000元，由被告颜成波、陈静负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年9月7日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年12月11日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十二月十一日书 记 员  周晓燕
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0192刑初196号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人曹锋，男，1981年6月29日生，吉林省长春市人，中专文化，无业，户籍地长春市九台区，住长春汽车经济技术开发区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月25日被刑事拘留，2018年5月30日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2018]208号起诉书指控被告人曹锋犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，书记员白云夫出庭记录，被告人曹锋到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人曹锋与被害人卞某系朋友关系，平时交往中得知卞某信用卡存放位置及密码。2016年11月至2017年1月，曹锋谎称向卞某借用车辆，多次窃取卞某放置于车辆扶手箱内的信用卡，持卡取现或刷卡消费，金额共计人民币（以下币种同）15565元，具体事实如下：1、2016年11月4日至6日，被告人曹锋采用上述手段，盗取被害人卞某的兴业银行信用卡，在长春汽车经济技术开发区东风大街与昆仑二路交会处的交通银行ATM取款机取现三笔，金额分别为5000元、1000元、3000元，在长春汽车经济技术开发区正阳街新世纪酒店刷卡消费1416元。2、2016年11月9日，被告人曹锋采用上述手段，盗取被害人卞某的浦发银行信用卡，在长春汽车经济技术开发区创业大街与越野路交会处兴业银行ATM取款机取现3000元；3、2016年11月25日，被告人曹锋采用上述手段，盗取被害人卞某的招商银行信用卡，在长春市一中信银行ATM取款机取现1000元；4、2016年12月20日，被告人曹锋采用上述手段，盗取被害人卞某的中国工商银行信用卡，在长春汽车经济技术开发区正阳街新世纪酒店刷卡消费1149元。上述事实，被告人曹锋在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、抓获经过及案件来源、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、招商银行、浦发银行、兴业银行、中国工商银行信用卡交易明细单、公民户籍信息证明；被害人卞某陈述、被告人曹锋供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹锋以非法占有为目的，盗窃他人信用卡持卡取现及刷卡消费，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。曹锋到案后如实供述犯罪事实，其愿意接受处罚，依法可从轻处罚。曹锋盗窃所得赃款，责令其向卞某退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：一、被告人曹锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年7月24日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人曹锋向被害人卞某退赔人民币一万五千五百六十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 刘 伟二〇一八年十二月十三日书 记 员 王佳松
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0522民初2848号原告:刘凯,男，汉族，1979年4月3日出生，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。被告：王平长，男，汉族，1975年5月12日出生，住安徽省含山县。原告刘凯与被告王平长民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。2018年12月10日，原告刘凯向本院提出撤回对王平长的起诉申请。本院认为，原告自愿撤回对王平长的起诉系其依法处置诉讼权利，且不损害第三者的利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘凯撤回对王平长的起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告刘凯负担。审判员  石秀华二〇一八年十二月十四日书记员  肖贤巧附件：本裁定书所援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初2934号原告：烟台恒源电力物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：郑本波，总经理。委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。被告：徐茂平，男，1978年生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告徐茂平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台恒源电力物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。审判员  韩刚二〇一八年十二月二十日书记员  王琳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初5272号 原告：刘生顺，男，1971年8月6日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被告：钮海强，男，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告刘生顺与被告钮海强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告刘生顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘生顺撤回起诉处理。 审判员 沈 静 二〇一八年十二月一日 书记员 汤春梅
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初10203号原告：杨仁秀，女，1951年2月18日生，汉族，住重庆市永川区.委托诉讼代理人：易蜀君，重庆月印律师事务所律师。被告：廖清凯，男，1987年7月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆万财物流有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处江城大道****1-6，统一社会信用代码91500117346005132H。法定代表人：苟再强。委托诉讼代理人：郑忠国，男，1973年11月18日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市合川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，，住所地重庆市合川区紫荆路**2-1、2-2统一社会信用代码91500117739803311U。主要负责人：夏旭，总经理。委托诉讼代理人：黎成，男，1987年9月8日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市开县。被告：彭天虎，男，1974年3月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告杨仁秀与被告廖清凯、重庆万财物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，原告杨仁秀于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨仁秀撤回起诉。案件受理费减半收取430元，由原告杨仁秀负担(已预交)。审判员  郭晓华二〇一八年十二月十七日书记员  陈 婧
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1421执919号申请执行人：郭某某，男，1992年4月26日生，汉族，住所地河南省民权县，。被执行人：韩某，男，1973年6月6日生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区，。本案在执行郭某某诉韩某买卖合同纠纷一案过程中依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院调查被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也提供不出别的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1421执919号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或现有财产具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 郑 杰审判员 门 艳二〇一八年十二月三日书记员 王禹龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0105执1547号申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。被执行人：吴革师，男，1967年5月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。本院与被执行人吴革师罚金、责令退赔一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）鄂0105刑初476号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2018）鄂0105刑初476号刑事判决书确定的权利：一、被告人吴革师犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；与前罪合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人吴革师退赔赃款人民币三十万元，发还给被害人万某；并由吴革师负担本案执行费人民币4,700元。本院于2018年9月5日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人邮寄送达执行通知书，查询了被执行人银行存款、车辆及房产登记信息，冻结被执行人银行存款账号并扣划被执行人银行存款人民币5,247.11元。以上财产查询情况本院已告知申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0105刑初476号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年十二月七日书 记 员  唐林森
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1922刑初239号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人赵登科，男，生于1986年10月23日，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地四川省南江县，现住四川省新津县。因涉嫌犯强奸罪于2016年5月30日被新津县人民检察院作出不起诉决定。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月22日被南江县公安局刑事拘留，同年10月1日被南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。 公诉机关以南检刑诉〔2018〕236号起诉书指控被告人赵登科犯故意伤害罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员巨茂成出庭支持公诉，被告人赵登科到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月29日21时许，被告人赵登科因不满被害人李某1辱骂其母王某，从新津县回到南江县元潭镇下坝村找李某1理论。在被害人李某1家门口，李某1的家人告诉赵登科，李某1当时在下坝村大堰塘看守鱼塘。赵登科步行到社大堰塘后，先向李某1居住的彩钢棚抛掷石块，将李某1从彩钢棚内引出来，随后，赵登科用衣服罩住脸部，用电筒直射李某1的眼睛，持木棒对李某1实施殴打，致李某1全身多处受伤。经法医鉴定，李某1本次损伤属轻伤一级。 公诉机关认为，被告人赵登科故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》六十七条第三款规定，可以从轻处罚。请依法判处。 被告人赵登科对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。 庭审查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明：案发后，被告人赵登科赔偿了被害人李某1的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人赵登科在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的物证木棒一根，受案登记表、立案决定书、户籍证明及抓获经过说明、扣押决定书、被害人李某1的病历材料、谅解书、收条、不起诉决定书等书证，证人王某、饶某、魏某1、赵某、贺某、廖某、潘某1、魏某2、何某的证言，被害人李某1的陈述，被告人赵登科的供述，（南）公（物）鉴（法临）字[2018]041号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录及照片，视听资料等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人赵登科故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵登科能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷所引发，且被告人赵登科已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，结合其庭审中较好的认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵登科犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月22日至2019年3月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  齐东芳 二〇一八年十二月七日 书记员  杜浩铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01破申153号申请人:广东百汇管理咨询有限公司,住所地在广州市越秀区东风西路****。法定代表人：孔志毅。申请人广东百汇管理咨询有限公司（以下简称百汇公司）以公司资不抵债，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2018年12月5日向本院申请破产清算。本院查明：根据工商登记资料显示，百汇公司是有限责任公司（台港澳与境内合资）；住所地；住所地在广州市越秀区东风西路****表人是孔志毅；注册资本为柒佰万人民币；成立日期为2009年9月8日；营业期限至2029年9月8日；登记机关是广东省市场监督管理局。根据百汇公司提交的资产负债表显示，截至2012年3月31日，其资产总计2766577.00元，负债合计4842364.90元，所有者权益合计-2075787.90元。本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。百汇公司的住所地位于广州市，其登记机关为广东省市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。本案百汇公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，现该公司向本院申请破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：受理广东百汇管理咨询有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈卫红审判员  张 妍审判员  宁建文二〇一八年十二月十八日书记员  李超彬罗爽丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12381号申请执行人杨亮亮，男，1985年6月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张保全，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告杨亮亮诉被告张保全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20094号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张保全于本判决生效后十日内偿还原告杨亮亮借款本金5万元并支付利息。因张保全未履行生效法律文书确定的义务，杨亮亮于2018年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，发现被执行人张保全名下豫Ｓ×××**车辆登记信息，未实际控制、未查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12381号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年十二月十九日书记员 贾 侃
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0221执1176号申请执行人：汤大文，男，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：芜湖永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：翟腊香，总经理。被执行人：安徽正元发展有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江北路。法定代表人：翟腊香，总经理。被执行人：芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：任根林，总经理。本院在执行申请执行人汤大文与被执行人芜湖永捷房地产开发有限公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初1779号民事调解书的本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  郑 斌代理审判员  滕永龙代理审判员  强 云二〇一八年十二月二十三日书 记 员  韦邦权
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1122号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人沈亮，男，1980年4月14日出生，汉族，浙江省永嘉县人，大学文化程度，原系永嘉县公安局民警，户籍所在地永嘉县，因本案，于2018年8月14日被抓获并被刑事拘留，2018年9月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人许云仙，浙江国兆律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕1086号起诉书指控被告人沈亮犯诈骗罪，于2018年11月19日按简易程序向本院提起公诉。本院受理后，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官方晓东，被告人沈亮及其辩护人许云仙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年5月，被告人沈亮伙同林某（已被判刑）为骗取被害人董某1的财物，共同预谋由陈某兵（已被判刑）冒充人民警察，为林某提供担保，并事先伪造了浙江省永嘉县公安局民警刘某的人民警察证、居民身份证。同年5月19日，林科伙同陈海兵来到温州市瓯海区被害人董某1经营的“耀发寄售有限公司”，由林某向被害人董某1“借款”人民币20万元，陈某兵冒充民警刘某作为担保人。被害人董某1预先扣除1.2万元的利息后，将18.8万元汇入林某的银行账户。约半小时后，被告人沈亮根据事先与林某预谋的计划，将18.8万元转入自己实际控制的其母亲王某的银行账户，并伙同林某对骗取的资金进行挥霍。2010年6月，林某再次预谋采取找人冒充人民警察作为担保人的方式骗取被害人董某1的财物，后通过陈某兵及戴某（已被判刑）找到金某（已被判刑），由金某冒充人民警察作为担保人，并使用被告人沈亮提供的原永嘉县公安局民警李某的身份信息伪造了李某的人民警察证、居民身份证。同年6月7日，林科、金余国等人来到郭溪街道梅屿村被害人董某1处，由林某向被害人董某1“借款”人民币20万元，金某冒充民警李某作为担保人，后因被害人董某1识破骗局，林某、金某未得逞。林某到案后，其家属代为赔偿被害人董某1经济损失共计人民币42万元。上述事实，被告人沈亮在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，到案情况说明，调取证据通知书，调取证据清单，银行交易明细清单，借条，人民警察证和身份证复印件，查询信息证明，常住人口登记表，刑事判决书，证人章某的证言，被害人董某1的陈述，同案犯林某、陈某兵、戴某、金某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈亮以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人沈亮有坦白情节，结合同案犯林某已赔偿被害人的经济损失等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳，但提出对被告人沈亮适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2021年8月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈法亮人民陪审员  彭国清人民陪审员  林锡波二〇一八年十二月十日书 记 员  张 洁?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条:共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初15963号原告：重庆桂苑物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪正街**，统一社会信用代码91500113203421622R。法定代表人：龚久利，执行董事。委托诉讼代理人：李慧忠，女，公司员工。委托诉讼代理人：李茂勤，女，公司员工。被告：伍绍毅，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆桂苑物业管理有限公司与被告伍绍毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告重庆桂苑物业管理有限公司于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆桂苑物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆桂苑物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆桂苑物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  黄安娅二〇一八年十二月十日书记员  梅 玲
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1622民初1725号 原告：山东世利华不锈钢制品有限公司。 诉讼代表人：山东世利华不锈钢制品有限公司破产清算组，住所地阳信县阳城六路567-8公路局办公楼**。 委托诉讼代理人：冯吉岭，王珊，山东志城律师所事务所律师。 被告：刘建勇，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍登记 被告：刘峻岭，男，1951年1月13日出生，汉族，住址同上。 原告山东世利华不锈钢制品有限公司（以下简称世利华公司）与被告刘建勇、刘俊岭股东出资纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世利华公司委托诉讼代理人冯吉岭、王珊，被告刘建勇、刘峻岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世利华公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘建勇向原告出资888万元，并按国家银行同期贷款利率赔偿自2012年8月15日起至其实际交纳之日的利息损失；2、判决被告刘峻岭对被告刘建勇未交纳出资177.6万元及自2016年11月8日起至其实际交纳之日的利息损失承担连责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：阳信县人民法院于2018年7月20日作出（2018）鲁1622破5号之三民事裁定书，宣告世利华公司破产清算。诉讼代表人根据世利华公司的工商登记资料、鲁滨华会事核字（2018）第37号审核报告以及被告刘建勇个人有关陈述认定，被告刘建勇于2012年8月15日对原告公司的888万元增资，属于借资验资、验毕转出，未实际用于公司经营的虚假出资。2016年11月8日，被告刘建勇转让300万元股权给被告刘峻岭，并办理了工商登记变更手续，被告刘峻岭的出资也未到位。 诉讼代表人于2018年8月8日作出(2018)世利华破管字第3号之一、之二履行义务通知书，通知两被告履行出资义务，但两被告拒不履行。根据《中华人民共和国企业破产法》第35条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”《中华人民共和国公司法司法解释三》第19条第一款的规定，“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。据此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘建勇辩称，原告世利华公司初始注册资金为100万美元，后来因客户要求、业务需要，变更公司注册资本为1500万元人民币，按照变更时汇率应新增888万元人民币。公司进入破产程序后经核算，原告公司尚欠被告刘建勇个人1200余万元，可从该部分欠我的款项中折抵888万元出资。 被告刘峻岭辩称，2016年应县里要求原告公司由被告刘建勇一人公司变更为被告刘建勇出资1200万元、刘峻岭出资300万元的有限责任公司。变更时被告刘峻岭对变更事宜不知情，是由被告刘建勇一手操办。公司进入破产程序后经核算，原告公司尚欠被告刘建勇个人1200余万元，可从该部分欠款中折抵我应承担的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据及事实，本院认定如下： 1、原告提交的被告刘建勇向被告刘峻岭转让股权300万元的工商登记材料42页，被告刘建勇、刘峻岭均有异议，认为其中2016年12月1日股东会决议、章程修正案、股权转让协议上面刘峻岭的签字均不是本人所签，是由被告刘建勇代签，不具有证明效力。本院审查认为，该组证据系世利华公司作股权变动时向工商登记部门提供的具有公示效力的材料，被告刘建勇、刘峻岭认为刘峻岭的签字并非本人所签，这并不能抹除被告刘建勇向被告刘峻岭转让股权300万元的事实，故对该组证据的证明效力，本院予以确认。 2、原告提交的鲁滨华会事核字（2018）第37号审核报告，被告以需核实为由未发表质证意见，本院审查认为，该审核报告系世利华公司进入破产清算程序后，委托滨州华腾有限责任会计师事务所作出，客观真实，对该证据的证明效力，本院予以确认。 结合证据的认定，本院确认以下事实：2006年4月，原告世利华公司在滨州市工商局注册登记，注册资本为612万元，股东为被告刘建勇，持股比例100%。2012年8月，世利华公司变更公司注册资本，增资888万元，变更公司注册资本为1500万元，股东为被告刘建勇，持股比例100%。2016年11月8日，被告刘建勇将其持有原告世利华公司300万元股权转让给被告刘峻岭，变更后股东为被告刘建勇，持股比例80%（出资1200万元）；被告刘峻岭持股比例20%（出资300万元）。 经查，2012年8月15日，滨州华腾有限责任会计师事务所出具鲁滨华会事注验字（2012）第389号验资报告，被告刘建勇全面履行了出资义务。该888万元增资款中500万元系借用阳信县开源生产资料有限公司资金，2012年8月16日即转回阳信县开源生产资料有限公司；388万元系以原告世利华公司资金转入被告刘建勇个人账户完成验资。 本院认为，被告刘建勇在对原告世利华公司增资时，采取借资验资、验毕转出的方式获得验资成功，增资款未实际用于公司经营。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，被告刘建勇应继续履行出资义务。被告刘峻岭与被告刘建勇系父子关系，且原告世利华公司经营期间，经常使用被告刘峻岭个人账户用于原告世利华公司资金业务往来，被告刘峻岭对被告刘建勇的出资真实性应为明知，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条，被告刘峻岭应对被告刘建勇虚假出资部分在177.6万元及相应利息范围内承担连带责任。被告刘建勇、刘峻岭主张原告世利华公司尚欠被告刘建勇1200余万元，可与本案债权抵销的抗辩，未提交证据证明，本院不予支持。被告刘建勇主张原告世利华公司尚欠其1200余万元，可向山东世利华不锈钢制品有限公司破产清算组申报债权，以维护自己权利。原告主张被告按国家银行同期贷款利率赔偿原告利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘建勇于本判决生效后十日内向原告山东世利华不锈钢制品有限公司支付出资款888万元，并按国家银行同期贷款利率支付自2012年8月15日至实际交纳之日止的利息损失； 二、被告刘峻岭对被告刘建勇未交纳出资款中177.6万元及以177.6万元为基数按国家银行同期贷款利率自2016年11月8日至实际交纳之日止的利息损失承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85736元，减半收取42868元，由被告刘建勇、刘峻岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一八年十二月五日 书记员 邢一建
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初8358号原告：张霸，男，1989年9月7日生，汉族，住睢宁县。被告：杨科，男，1967年12月5日生，汉族，住睢宁县。被告：王艳，女，1975年12月4日出生，汉族，住睢宁县。被告：谢礼贵，男，1968年3月4日出生，汉族，住睢宁县。原告张霸与被告杨科、王艳、谢礼贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告张霸于2018年12月24日向本院申请撤回对被告王艳、谢礼贵的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告王艳、谢礼贵的起诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张霸撤回对被告王艳、谢礼贵的起诉。审判员  刘彦军二〇一八年十二月二十四日法官助理郭娜书记员朱贺附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂06行初77号 原告钟利君，女，1955年5月10日出生，住港口区。 原告张琼花，女，1963年9月3日出生，住港口区。 原告黄振华，男，1977年5月25日出生，住港口区。 被告防城港市人民政府，住所地：防城港市行政中心区市政府楼。 法定代表人班忠柏。 被告防城港市住房保障和房产管理局，住防城港市中心区红树林大厦。 法定代表人詹冬发。 原告钟利君、张琼花、黄振华不服防城港市人民政府、防城港市住房保障和房产管理局房屋登记纠纷一案，于2018年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理了本案。 在审理过程中，原告钟利君、张琼花、黄振华以不动产登记职权已发生变化，经释明，原告以本案应重新确立级别管辖为由，自愿撤回对被告的起诉。本院认为：本案存在级别管辖错误的问题，应予纠正，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告的撤诉申请应予准许。依照《行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许原告钟利君、张琼花、黄振华撤回对被告防城港市人民政府、防城港市住房保障和房产管理局的起诉。 案件受理费50元（原告已预交）,减半收取，由原告钟利君、张琼花、黄振华负担。 审 判 长  凌旭芳 审 判 员  田 海 人民陪审员  张家南 二〇一八年十二月七日 书 记 员  莫骐祯
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执1011号 申请执行人：周荣，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：周丁培，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行申请执行人周荣与被执行人周丁培借款合同纠纷一案中，申请执行人周荣与被执行人周丁培已达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0722执1011号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一八年十二月十七日 书记员  吴志琼 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1721民初2988号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路**,统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，系公司职工。被告：谢东红，男，1972年4月23日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告谢东红金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月3日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 斌二〇一八年十二月十一日书记员 黄鹏鹏
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执549号 申请执行人：魏文彬,男性,住加格达奇区。 被执行人：张俊岩,男性,住加格达奇区。 本院在执行申请执行人魏文彬与被执行人张俊岩民间借贷纠纷一案中，双方达成和解长期履行，张俊岩每月以工资偿还欠款，直至欠款还清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2018）黑2701执549号案件的执行。 二、如果被执行人张俊岩不履行或不完全履行和解协议，申请人可以恢复对（2017）黑2701民初326号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 凯 二〇一八年十二月二十七日 书记员 辛丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院民事判决书（2018）晋0925民初393号原告杨润海，男，1970年2月5日生，山西省宁武县阳方口镇阳方口村人民街3号1户。原告王建平，男，1967年11月4日生，山西省宁武县凤凰镇人民街**。被告曹彪，男，1969年5月16日生，宁武县人。被告赵润灵，女，1971年10月17日生，宁武县人，现住宁武县，系被告曹彪妻子。原告杨润海、王建平诉被告曹彪、赵润灵追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨润海、王建平，被告赵润灵到庭参加诉讼，被告曹彪经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨润海、王建平向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还80000元借款及利息；2、责令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年12月16日，杨润海为贷款人、王建平为担保人到邮政储蓄银行股份有限公司宁武支行贷款80000元，贷款期限为12个月，贷款理由是为了维持两辆车的运行费用。该贷款的实际使用人为曹彪、赵润灵。2015年10月22日，被告没有偿还80000元本金和2928元月利息，原告二人被邮政银行起诉，要求杨润海和担保人王建平负责偿还贷款本金及利息。现曹彪已不知去向，原告多次上门找赵润灵，希望他能联系到被告曹彪立即偿还银行贷款本金及利息，但被告赵润灵一直托词："联系不上"。两位原告都是受害者。原告与被告曾经签定的协议书为证，内容为："如果贷款人杨润海偿还不了邮政银行贷款和利息，由曹彪和妻子赵润灵全部付清。"因为贷款人杨润海无力偿还邮政银行贷款和利息，于2017年11月，作为连带担保人王建平被法院执行冻结工资账户。由于被告曹彪、赵润灵（夫妻二人）不履行归还贷款本金和利息的义务，致使连带担保人王建平被强制执行。为此，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。被告曹彪未答辩。被告赵润灵辩称，1、诉状中原告称"贷款理由是为了维持两辆大车的费用，该款的实际使用人是曹彪、赵润灵。"。本人对该贷款的用途及金额毫不知情。2、诉状中原告称"原告与被告曾经签订《协议书》为证，内容为如果贷款人杨润海偿还不了邮政银行贷款和利息，由曹彪和妻子赵润灵全部付清。"该协议书本人既未参与签字也未曾见过。3、丈夫曹彪多年离家出走，且无联系方式。本人常年有病，两个女儿上学，家庭经济十分困难，无偿还能力。原告王建平为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、入账汇款业务凭单，欲证明邮政银行所有贷款全部由贷款担保人王建平个人全款付清，贷款人杨润海没有付款，交款人吴建平是王建平的妻子；2、协议书一份；3、中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行的情况说明一份；4、（2015）宁民初字第257号民事判决书一份；5、杨润海身份证复印件一份、杨建平身份证复印件一份。被告赵润灵经质证后认为协议书自己没有签过字，本人不识字对原告提交的证据看不懂。经审理查明，被告曹彪、赵润灵系夫妻关系。2014年11月20日，原告王建平与被告曹彪签订协议书一份，约定：邮政银行贷款人为杨润海，保人为王建平。如果贷款人杨润海在贷款到期后，没有能力偿还清所有贷款数目，由贷款人杨润海的妹妹｛曹彪、赵润灵（曹彪之妻）｝负责偿还所有贷款数目及利息。王建平、曹彪在协议上署名，杨润海在场，赵润灵签名为曹彪代写。2014年12月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与原告杨润海签订小额借款合同，约定借款80000元，用于车辆运输资金周转，年利率为14.58%，借款期限为2014年12月15日至2015年12月15日，并于当日出示了借据。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与原告王建平签订了小额贷款保证合同，约定保证方式为连带责任，保证期间为2014年12月15日至2016年12月5日，保证范围为主合同下各项债务本金及利息，原告杨润海结清5个月利息4825.37元。后中国邮政储蓄银行宁武县支行向宁武县人民法院提起诉讼，请求杨润海与王建平互负连带责任偿还借款本金80000元计利息。宁武县人民法院于2015年11月30日做出（2015）宁民初字257号民事判决书，判决杨润海归还中国邮政储蓄银行宁武县支行本金80000元及利息（利息从本金支付之日起计算），王建平承担连带责任。2018年6月1日，原告王建平妻子吴建平清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支公司杨润海贷款本金及利息合计117254.44元。以上事实有原告王建平提交的证据以及原告杨润海、王建平、被告赵润灵的陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告杨润海、王建平称从中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支公司贷款及担保均是受被告曹彪委托，贷款的用途为车辆运输资金周转，曹彪为该笔贷款的实际使用人，且曹彪与原告王建平签订协议书确认"如果贷款人杨润海在贷款到期后，没有能力偿还清所有贷款数目，由贷款人杨润海的妹妹曹彪、赵润灵（曹彪之妻）负责偿还所有贷款数目及利息。"故本院对曹彪委托原告杨润海、王建平贷款的事实予以确认。现原告王建平已向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行归还贷款本金及利息合计117254.44元，故被告曹彪应按照约定偿还原告王建平归还的贷款本金及利息。因该笔贷款在被告曹彪与被告赵润灵婚姻存续期间养车产生，被告赵润灵认可贷款用于车辆运行，因养护车辆用于家庭共同生活，故该笔债务应由被告曹彪、赵润灵共同负担。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹彪、赵润灵于本判决生效之日起十五日内归还原告王建平117254.44元。二、驳回原告杨润海的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费900元，由被告曹彪、赵润灵负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 吴 超审判员 田 花审判员 张淑芸 二0一八年十二月九日书记员 李 玲