四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0681民初2518号 原告:兰祥勇，男，1974年2月6日生，住广汉市。 委托诉讼代理人：郑本万，四川世星律师事务所律师，特别授权。 被告：德阳川广机械有限公司，住所地广汉市北外乡云盘村。 法定代表人：邹兵，董事长。 委托诉讼代理人：杨维波，四川锦川律师事务所律师,一般代理。 原告兰祥勇诉被告德阳川广机械有限公司（以下简称川广公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰祥勇及委托诉讼代理人郑本万、被告川广公司的委托诉讼代理人杨维波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰祥勇向本院提出的诉讼请求：请求确认原告与被告间存在劳动关系，劳动关系从2011年10月到2018年7月。事实与理由：被告系建筑工程企业，原告于2011年10月到被告处上班，2016年1月时，被告欺骗原告签订了劳务合同，并更改时间，2018年8月，被告辞退原告，原告申请仲裁，但劳动仲裁认定事实不清，适用法律不当，故诉来法院。诉讼过程中，原告撤回了其他诉讼请求。 被告川广公司辩称，原被告间是建立的劳务关系，不是劳动关系。其他请求未仲裁，法院审理不合法。认可2016年前是劳动关系，开始时间无必要调查，即使在2016年前有劳动关系，在签订劳务关系时已处理，并且已经过时效。 原告为证明其事实主张，举证如下:1、原被告身份信息，证明主体资格及原告的工作与被告的经营范围一致；2、仲裁裁决书及送达回证，证明原告的起诉符合法律规定；3、工作服、门卡、工作证、工资明细、考勤表、半成品入库单，证明被告管理原告，原告遵守被告公司工作的劳动纪律及从事生产等事实。被告质证认为，对身份信息、仲裁裁决书、送达回证、工作服、劳务费明细、无异议，但达不到原告的证明目的；被告已更换面部识别系统，门卡、工作证、考勤表不真实，入库单也不真实。 被告为证明其事实主张，举证如下:1、被告身份信息；2、劳动仲裁申请书、仲裁裁决书，证明原告仲裁请求只有两项，仲裁裁决书证明原告陈述的事实及法律适用都不恰当，原告增加诉讼请求法院是不应该审理；3、劳务合同，证明原告与被告形成的是劳务关系；4、被告的管理制度，证明被告有管理制度，劳务合同中未约定管理信息；5、面部识别系统记录，证明原告从未刷过卡，没有接受过该公司的管理；6、劳务报酬表，证明无奖惩、无考核，不是劳动关系；7、证明、情况说明，证明原被告签订劳务合同是被告转型的原因。原告质证认为，对证据6认可，但是其是工资表；身份信息、仲裁裁决书、面部识别系统无异议，但考勤只考勤行政，不考勤车间工作人员；其他证据不认可，不真实。 本院认证认为，原被告身份信息、仲裁裁决书及送达回证、面部识别系统、工资表、工作服等原被告无异议，本院予以采信；原告举的门卡（胡彬）、工作证（张晓明）以及空白的考勤表，缺乏真实，关联性，本院不予采信；劳务合同,对被告提交的劳务合同，原告虽然主张其是受被告欺骗而在劳务合同上签字，但未提供证据证明，对原告该意见本院不予采信，现劳务合同由原告签名纳印、被告盖章，故对其真实性本院予以认定。对于劳务合同期限，虽然合同上载明为3年，从2016年1月1日起至2018年12月31日止，但该期限系对“2年”“2017年12月31止”进行涂改导致，但原告对该涂改不予认可，涂改处也无原告签名纳印，且被告提供的与本案关联的劳动争议案件的12份劳务合同涂改笔迹基本相同，而该劳务合同系被告保管，根据一般生活常识和逻辑经验，可以认定是被告对劳务合同批量统一进行涂改，在被告无其他证据证明劳务合同期限是在原、被告协商一致后进行涂改的情形下，本院认为劳务合同的真实期限应为2年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止。 案件事实部分，本院认定如下：银行流水显示从2012年9月开始到2018年8月，被告川广公司在为原告兰祥勇支付工资，2016年1月1日，原告兰祥勇与被告川广公司签订劳务合同，合同期为2016年1月1日到2017年12月30日。 另查明，1、原告入职后，被告每月均定时向原告发放工资，2016年至2018年期间，原告每月的工资数额不等。 2、根据被告提供的工资表，原告的工资构成不包括津贴、加班费、奖金及应扣保险等事项。 3、被告提供的2017年8月1日至2018年8月30日的员工刷卡记录表显示被告未通过打卡形式对原告上下班进行考勤。 4、原告陈述其自2018年8月起即未在被告处上班，被告对此未予否认。 本院认为，原被告均认可在2016年前是建立的劳动关系的事实，此不违反法律规定，本院予以确认；关于原告的入职时间，因被告自认在签订劳务合同前，其曾与原告签订了劳动合同，并且每两年一签，双方建立了劳动合同关系，该自认与原告的陈述基本吻合，因此，签订劳务合同前原、被告间存在劳动合同关系，此时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解决劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”及《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，应由被告举证证明原告的具体入职时间，现被告未举证证明，故本院采信原告陈述入职时间，即2011年10月。2016年1月1日到2017年12月30日原被告是劳动关系还是劳务关系？原告认为签订劳务合同是被告欺诈原告,但是无证据证明。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。劳动合同与劳务合同的最大的区别就是劳动者与用工单位的隶属性，即劳动者是用工单位的一部分，接受用工单位的管理与考核，一般不以交付劳动成果为要件。本案中，从工资表可知原告的工作时间不等，工资构成无津贴、无奖励和无惩罚，从面部识别系统记录看，原告还无记录，从入库单看，原告还需向被告交付劳动成果，况且，原被告还签订有劳务合同，故从2016年1月1日起到2017年12月是劳务关系。2018年1月后原被告是劳动关系还是劳务关系？劳务合同期限届满后，原被告虽然未继续签订劳务合同，但原告继续工作期间，用工方式、工作性质与履行劳务合同时相比未发生变化，且虽然被告每月向原告发放报酬，但其无底薪，报酬数额为按完成的加工产品并参照原告的技术等级等因素综合计算，不是计时工资或计件工资，不存在奖金、津补贴等，另根据被告提供的2017年8月1日至2018年8月30日的员工刷卡记录表，被告未通过打卡形式对原告上下班进行考勤，原告也未提供证据证明被告对其进行了管理，综上，原告为被告提供劳动，其劳动并非在被告的管理、指挥与监督之下，而是具有明确的灵活性和自主性，被告不对其进行用工管理，仅对其从事的工作支付对价。原告与被告之间不存在人身上、组织上和经济上的从属性，双方之间不符合劳动关系的特征，因此，劳务合同到期后原告继续在被告处工作的行为，应视为对2016年1月签订的劳务合同无异议，双方同意继续按原约定履行合同义务，经本院审判委员会讨论决定，2018年1月后原被告间仍属于劳务关系。综上所述，原告的证据不足以证明2016年1月后原、被告仍存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、确认原告兰祥勇与被告德阳川广机械有限公司从2011年10月到2015年12月建立了劳动关系； 二、驳回原告兰祥勇的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费5元，由被告德阳川广机械有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  李斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张清