山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终3960号上诉人（原审被告）：王振海，男，1979年5月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：霍家瑶，山东能化律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩波，男，1993年6月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李建房，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。原审被告：王莲英，女，1973年12月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。上诉人王振海因与被上诉人韩波、原审被告王莲英民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王振海上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人和韩波不存在借贷关系，上诉人从未向韩波借钱，双方当事人不存在借贷的意思表示。韩波一审期间虽然变更了诉讼请求，但案件事实没有变化。原判认定涉案15万元用于投资翻建涉案房屋没有依据。涉案房屋虽然在上诉人婚后翻建，但是系上诉人母亲出资翻建，该房屋坐落在上诉人父母老宅基上，与韩波没有关系。被上诉人韩波答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王莲英陈述称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，审判程序合法，实际上韩波建设房子时共出资23万元，还有服兵役的家庭优待金等，要求驳回上诉，维持原判。韩波向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决菏泽市牡丹区牡丹街道办事处郭楼行政村郭楼村089号的西一套房产（房产的价值约20万元）归韩波所有，并判令二被告搬出该房产居住；2.涉案费用由二被告承担。事实与理由：原告韩波系被告王莲英的儿子，2013年6月，被告王振海和被告王莲英经人介绍后再婚并重新组建家庭，原告随其母王莲英生活，并成为被告王振海的继子。2013年9月份，原告入伍，现系现役军人。2014年8月份，原告给其母亲王莲英20多万元在菏泽市牡丹区牡丹办事处郭楼行政村郭楼村建筑房屋两套（约700平方米），是为了原告退伍后随其母亲共同生活，被告王振海是同意的，并且二被告给原告写了书面证明房屋归原告所有。建成后由被告王振海、王莲英暂住。2018年3月份，菏泽市牡丹区牡丹街道办事处郭楼行政村被政府规划开发拆迁。在拆迁程序启动丈量时，被告王振海不承认涉案房屋归原告所有，发生争执。拆迁指挥部无法确定涉案房屋的权属，经过多次调解未果。无奈之下，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。一审法院查明案件事实：原告韩波系被告王莲英的儿子，2013年6月份，王振海和王莲英均系再婚并重新组建家庭，原告随其母王莲英生活。2013年9月份原告入伍，现系现役军人。原告当庭提交存折（账号为917020260016100811715）和一个银行卡（卡号为：62×××40），证明2014年8月份将存折及银行卡交给被告王莲英，用于二被告在菏泽市牡丹区牡丹街道办事处郭楼行政村郭楼村翻建房屋。经一审法院查询原告名下的银行明细，原告的存折账户（账号为917020260016100811715）自2014年10月30日至2015年3月19日，陆续取款五次共计16万元；到2016年12月21日为止，原告银行卡账户（卡号为：62×××40）仍有5万余元存款未支出。原告当庭提交牡丹区高庄镇武装部出具证明一份，用于证明原告当兵后武装部发放的两万元优待金用于建房了，但该证明内容并没有具体的发放时间和数额，原告亦未提供优待金账户的银行明细。被告王振海和被告王莲英于2017年8月11日给原告出具了分家分单一份，内容为：“牡丹区牡丹办事处郭楼的宅基地和宅基地上的所有房屋归王波（韩波）所有，（西胡同，北俊喜，南大街，东张建）长18米，宽17.6米。王振海、王莲英，2017.8.8”；被告王振海和被告王莲英于2017年8月11日给原告出具了书面证明一份，内容为：“兹有菏泽市牡丹区牡丹办事处郭楼行政村郭楼村089号两套房屋的宅基地一处永久使用权与此处的院落一座（长18米，宽17.6米）建筑面积为700㎡的所有权归王波（韩波），此处院落的四点为北邻王俊喜，南邻大街（马路），西邻胡同，东邻张建（虎子），特此证明，王振海、王莲英，2017年8月11号”，被告王振海、王莲英均签名并捺印。被告王振海对分家分单及证明上的内容不予认可，辩称证明内容不是其真实意思表示，且其签字时，上面没有任何内容，但对签字时间不申请司法鉴定。因原告诉请二被告翻建房屋中的一套房产归其所有，因原告不是菏泽市牡丹区牡丹办事处郭楼行政村郭楼村的村民，故无法享有该村集体组织成员所享有的宅基地使用权及农村房屋所有权，后经一审法院向原告释明，原告同意变更诉讼请求，要求二被告偿还借款23万元及利息。原告于2018年5月25日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，从一审法院查询的原告名下银行明细看，存折（账号为917020260016100811715）自2014年10月30日至2015年3月19日，陆续取款五次共计15万元，并结合二被告的建房时间，可以认定二被告翻建房屋期间，原告出资15万元；到2016年12月21日为止，原告银行卡账户（卡号为：62×××40）仍有5万余元存款未支出，后来取款时间距离翻建房屋的时间较长，且被告王莲英与原告有一定的利益关系，故不能认定后来的支出是用于二被告翻建房屋。被告辩称翻建房屋系其母亲出资，但未提供任何取款记录，故对其辩称意见不予采信。因立案案由与审理后查明的案由不一致，经向原告释明后，原告同意变更诉讼请求，要求二被告偿还借款23万元及利息，因认定实际出资为15万元，且原、被告当时未约定利息，故对其过高部分的诉讼请求，不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告当庭提交的牡丹区高庄镇武装部出具证明，因该证明内容没有优待金具体的发放时间和数额，原告亦未提供优待金账户的银行明细，故无法认定原告的优待金用于二被告翻建房屋。综上所述，原告要求二被告偿还借款23万元及利息的请求，予以部分支持，利息应自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。对原告过高部分的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条条的规定，判决如下：一、被告王振海、王莲英于判决书生效后十日内共同偿还原告韩波借款本金15万元及利息（自2018年5月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息）；二、驳回原告韩波过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担748元，由二被告负担1402元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院查明,根据一审法院调取查询的被上诉人韩波存折（账号为917020260016100811715）银行交易明细，该账户自2014年10月30日至2015年3月19日陆续取款五次共计16万元，对此双方当事人均予以认可，原审判决本院认为部分认定取款数额15万元有误，本院二审期间经释明韩波同意不再对差额部分1万元主张权利，要求返还涉案款项15万元。本院查明的其他事实与原判一致。本院认为，本案的争议焦点是：韩波要求王振海、王莲英偿还涉案款项是否应予支持。根据一审法院调取的韩波银行账户交易明细，结合王振海和王莲英翻盖涉案房屋时间、取款时间、建房建材和工时费支出单据等证据，一审法院认定韩波实际出资为15万元，并无不当。一审起诉时韩波的起诉请求是确认房屋归属，经一审法院释明变更诉讼请求为要求偿还涉案款项本息，本院审查认为，韩波一审时变更起诉的请求权基础和性质，是对其诉讼权利的处分，并不违反禁止性规定，考虑到韩波与王振海、王莲英的特殊家庭关系，并结合韩波实际出资的事实，虽然当事人之间没有非常明确的借贷合意，原判认定双方当事人存在事实上的借贷关系亦无不当。本院二审期间经询问王振海称其本人在翻建房屋时没有出资，现实际占有使用涉案房屋。王振海上诉主张翻建涉案房屋由其母亲实际出资，但未提供任何取款记录或者支出记录，故上诉主张证据不足，依法不能成立。综上，原判认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人王振海的上诉请求，主要证据不足，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1402元，由上诉人王振海负担。本判决为终审判决。审判长  路凤娟审判员  侯圣春审判员  李 兴二〇一八年十二月二十五日书记员  邢 辉