河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0634民初2731号 原告：定州市鼎泰运输有限责任公司。 统一社会信用代码：911306823477774257。 法定代表人：徐永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王会连，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。 被告：谢志成，男1957年10月8日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：谢雷，男，1982年8月19日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。 原告定州市鼎泰运输有限责任公司与被告谢志成、谢雷物权保护纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦建民，被告谢志成及其二被告委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼；原告法定代表人徐永及其委托诉讼代理人王会连，被告谢雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定州市鼎泰运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令二被告互负连带责任返还扣押的汽车一部（总价值30万元），并赔偿车辆停运损失474500元（每天按650元计算，从扣车之日起至今年7月30日止），以及还车之日期间的损失。事实和理由:二被告系父子关系,第二被告系第一被告之子。我公司有一辆卡车牌照号为:冀Ｆ×××××挂冀Ｆ×××××，2015年11月13日,我公司将此车交由曲阳县冉会军经营。2016年7月30日司机在驾驶此车到二被告位于西侧的加油站加油时,二被告竟以冉会军欠其钱为由强行将此车扣押。当时冉会军再三解释此车系我公司所有,但二被告执意不听。后我公司以及冉会军多次向二被告讨要,只因二被告固执己见至今未果。特起诉，望支持原告诉讼请求。 被告谢志成辩称：被告没有扣押原告的车辆，是案外人冉会军将涉案车辆质押给被告谢志成;原告不是车辆的经营使用人，无权请求停运损失；涉案车辆已经由原告取走，其诉讼请求应当驳回。 被告谢雷未作答辩，审理中委托诉讼代理人辩称，本案与谢雷无关，应驳回原告对谢雷起诉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人没有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案车辆主车冀Ｆ×××××、挂车挂冀Ｆ×××××，是案外人冉会军以分期付款的方式向原告购买，在冉会军付清购买款之前原告保留所有权，冉会军是车辆的经营者；涉案车辆主车冀Ｆ×××××原告已在2018年9月17日取回。对此，本院予以确认。 对有争议的证据和事实原告方提交的证据有：冉军强调查笔录，焦跃辉调查笔录，冉会军与谢志成的通话录音（提供的录音光盘没能成功播放），用于证明谢志成扣押了涉案车辆。 冉会军证言：谢志把半挂车扣了，时间记不清了，扣车后自己没有找过谢志成要车；使用的是华泰公司的车，从山东回来去加油把手碰了下，司机冉军强第二天去加油，谢志成父子把车扣了不让走；电话要过（车）谢志成说，你还要车啊，其他详见录音。 冉军强证：与冉会军是亲兄弟关系，冉会军开的车是大运公司的车，冉会军把车放在白家湾加油站了。 原告还提供了停运损失报告、河北得正保险公估有限公司的说明，挂车车斗的购买票据、和主车取回的视频，用以证明车辆停运的损失。 被告的质证意见是：涉案车辆是案外人冉会军从原告处分期付款购买，实际车主和经营使用人是冉会军，原告仅是名义上的所有人；对冉军强、焦跃辉的调查笔录均不认可，冉会军将车质押给谢志成是2016年8月6日,当时冉军强并未在场。冉会军将车质押给谢志成时谢雷不在场也不知情此事。在冉军强调查笔录中冉军强未说出与冉会军是什么关系,明显不合理。焦跃辉没有正当理由未出庭作证，其调查笔录又不符合实际,不应被采纳。对通话录音不认可,因录音不能播放,只有录音整理不能证明是谢志成与冉会军的对话，而且录音应当由原始载体,只有光盘没有提供原始录音的载体，其证据的形式不合法，故录音光盘不能作为证据使用,依法不予采纳。总之原告的证据并没有证明被告扣押了涉案车辆。 对公估报告和说明书均不认可,因公估报告中多次错误，而且是原告个人委托。1.无正阳律师事务所这个单位；2.接受委托的时间公估报告是2017年4月8日,而公估报告中附的委托书是2018年4月8日,时间不一致；3.公估报告也未显示车辆照片,不能确认是本案车辆;4.正阳法律服务所的调查笔录，调查时间开头(2018年1月20日上午)与落款时间(2017年1月20日)不一致,该份调查笔录是虚假笔录,应不予采纳。挂车的购车票据均是复印件,且无法显示是本案车辆,与本案无关。对于三份证明均不认可。4s店维修清单不认可,该车维修与我方无关。 被告方提交的证据有：1.(2018)冀0634民初2632号民事判决书一份;证明冉会军借谢雷80000元,该判决书已生效,但冉会军至今未偿还,开庭当时冉会军并未到庭,冉会军通过手机录音形式向谢志成打电话诱导谢志成说出不让看车,该录音不应采纳。2.短信记录：2017年1月23日谢志成通过发短信的形式要求冉会军取车,因为谢志车加油站停止营业没有场地,经过多次打电话及到家里寻找均联系不上冉会军的情况下,给冉会军158××××2368号发短信,内容是:“看到信息请速来取车,发信息人谢志成”,“冉会军看到信息请来速来取车,发信息人谢志成”,短信记录2018年6月5日还是因联系不到冉会军再次发短信要求冉会军来取车,内容详见证据。3.借条两张,证明借条中有手机号158××××2368,是冉会军的手机号,并且是冉会军亲笔书写该两份借条在民间借贷审判中冉会军代理人已认可。4.账本：证明2016年8月2日冉会军的车辆在谢志成加油站加油，共加了1235元的油。 杨某证：2018年8月6日给谢志成修水泵时去了一个小伙子一起帮着弄，这个小伙子的手还碰了一下，当时谢志成问那个小伙子钱什么时间还，小伙子说先把车放这（押着）这几天就还你。 王某证：2016年8月初在我出车回来在谢志成那里加油，谢志成问另外一个人：你把钱凑凑给我，那个人说我把运费支支，凑凑给你，要不把半挂车先放在这里，等钱凑了再来开车。半挂车是大运牌，颜色记不清了。 原告的质证意见：对判决书真实性无异议,但该判决书不能证实被告未扣押车辆事实,在案件审理时冉会军对借谢雷的款这个事实,当时提出了异议,主要是钱是冉会军向谢志成借的,谢志成指示谢雷给冉会军转的款,这80000元是谢志成的,正因为冉会军借了被告的钱不能偿还,二被告才于2016年7月30日将车扣押,该判决书不能证实被告的证明目的。2.对短信记录有异议,该短信记录也不能证实二被告未扣押原告的车,被告出示2018年6月5日两条短信记录，充分证实冉会军对在2016年6月24日向谢志成打的借条上的电话号码早已发生了变更,冉会军在2016年9月份手机已丢失,更换了新的手机,因此这两条短信记录也不能证实被告的证明目的。3.对被告提交的两个借条本身没有异议,但是这张借条的借款实际上就是谢志成的款,该借条同样不能证明二被告未扣车的事实;4.对被告的账本原告方不认可,被告自己记账,用自己的账本作为证据,不具备证据的客观性、真实性,同时与本案无关,法庭不应采取。 对杨某证言、王某证言有异议：杨某与被告同村又常在被告处加油关系密切，王某记不清车辆的型号和颜色。 本院经审理认定事实如下：涉案车辆是案外人冉会军在2015年11月13日以分期付款的方式向原告购买，在冉会军付清购买款之前原告保留所有权，冉会军是车辆的经营者，冉军强的调查笔录在卷佐证；2016年8月6日，冉会军因欠被告的款，自愿将该车放在被告的加油站质押给被告，拿钱后再取车。被告答辩、询问笔录、证人杨某、王某证言在卷佐证。之后没有向被告要过车，冉会军证言在卷佐证；被告谢志成因存放车辆场地租赁到期多次电话联系冉会军取车，但没有联系上，谢志成于2017年1月23日、2017年6月5日共三次给冉会军手机发信息要求将车取走，冉会军也没有前来取车；有被告提供的手机短信照片在卷佐证。为腾空场地和缺少看管人员谢志成将挂车车斗挂冀Ｆ×××××以26000元卖掉，并将所得款项给看管人员开了工资。原告于2018年9月3日向法院起诉，被告谢志成自愿放车，9月17日在法院主持下，原告将涉案车辆主车冀Ｆ×××××取回。 原告称被告谢雷对其实施了侵权行为，证据不足，不予认定。 本院认为，涉案车辆系其实际经营使用人即案外人冉会军质押给被告谢志成，原告主张被告扣车不能成立；但原告是车辆的所有权保留拥有者，请求返还，应当支持；鉴于主车冀Ｆ×××××已经取走，本院不再处理；被告谢志成在车辆质押期间私自处理挂车车斗，虽有其原因，但给原告造成的损失应当依法赔偿；根据其购买价值（6万元）和已使用（3年）年限，酌情赔偿原告肆万元比较合适；但车辆是冉会军质押，不是被告扣押，被告对车辆停运期间的损失不负责任；同时因原告仅是车辆买卖合同的所有权保留者，不是实际经营使用人，无权主张营运损失。因此，原告请求被告给付车辆停运期间的运营损失，本院不予支持；原告要求被告谢雷承担责任，证据不足，不予支持。 综上所述，被告谢志成对原告的涉案车辆负有返还义务和损坏赔偿义务，因车辆是其经营使用人冉会军质押给被告谢志成，二被告对车辆停运期间的损失没有法律上的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》二百一十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告谢志成赔偿原告定州市鼎泰运输有限责任公司挂车车斗挂冀Ｆ×××××损失款肆万元整； 二、驳回原告定州市鼎泰运输有限责任公司其他诉讼请求。 案件受理费8418元，被告谢志成承担800元，原告定州市鼎泰运输有限责任公司承担7618元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戚德祥 人民陪审员  王彦丽 人民陪审员  张 帅 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李 倩