重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民特518号申请人：谭吉峰，男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省陵水县。委托诉讼代理人：赵本军，重庆渝高律师事务所律师。被申请人：王燕，女，1978年1月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：江涛，重庆泰源律师事务所律师。被申请人：龙正江，男，1976年1月14日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：江涛，重庆泰源律师事务所律师。被申请人：重庆世峰房地产经纪有限公司江北分公司，住所地重庆市江**北城天街****附**，统一社会信用代码91500105355673458X。负责人：杨琼，该公司经理。委托诉讼代理人：罗希贵，该公司员工。申请人谭吉峰与被申请人王燕、龙正江、重庆世峰房地产经纪有限公司江北分公司（以下简称世峰公司江北分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年12月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人谭吉峰称，案涉（2018）渝仲字第1677号裁决存在枉法裁决、仲裁庭违反法定程序及被申请人隐瞒足以影响公正裁决的情形，依法应予撤销。事实及理由：一、案涉仲裁裁决存在枉法裁决的情形。1.案涉房屋买卖合同明确约定以按揭贷款方式付款，但仲裁庭却视而不见；2.仲裁裁决认为案涉房屋买卖合同中约定的“自行指定上证人”范某不明与事实相悖：其一，法律并未将“指定的上证人”限制在近亲属范某之内；其二，本案纠纷源于王燕、龙正江因房价上涨而违约之行为，并非仲裁庭认为的“指定上证人是本案纠纷的原因”；其三，仲裁裁决书关于仲裁费承担问题的表述与指定上证人范某约定不明的认定相矛盾。3.居间人系世峰公司江北分公司而非申请人及其担任法定代表人的世峰公司江北分公司的总公司，分公司、总公司及申请人均系独立的主体，申请人并非居间人；申请人的法定代表人身份属于公开事项，仲裁庭认定申请人故意隐瞒身份无事实依据。4.《房地产经纪管理办法》系部门规章，且非法律的强制性规定，法律并未限定购房主体；仲裁庭关于案涉房屋买卖合同效力的认定与裁决结果相矛盾。二、被申请人王燕、龙正江隐瞒了被申请人王燕与重庆世峰房地产经纪有限公司签订的《房屋出售/出租委托登记表》，该证据系认定被申请人王燕、龙正江违约事实的关键所在，足以影响仲裁庭的公正裁决。三、仲裁庭违反法定程序，包括仲裁庭违反不公开审理原则、申请人举示的录音证据未经播放质证、仲裁认证内容中漏列被申请人变更付款方式或要求加价的违约行为、仲裁庭审未全程录音录像、仲裁庭未宣读完毕仲裁员申明书、仲裁裁决书未就申请人的重要理由予以评析。被申请人王燕、龙正江称，一、案涉仲裁裁决合法公正，申请人无证据证明存在枉法裁决的情形；二、《房屋出售/出租委托登记表》是在双方已经达成解除合同并退还定金的前提下，由世峰公司江北分公司工作人员引导而签订，且按该登记表的约定，该协议并未生效；三、仲裁庭不存在程序违法情形，对于证据是否播放，已经当事人同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查查明：一、2018年6月14日，甲方（卖方）王燕、乙方（买方）谭吉峰、丙方（居间方）重庆世峰房地产经纪有限公司,签订《房屋买卖合同》（合同编号为2017546），其中约定：“第一条：甲方自愿将本合同第二条所列房屋出售给乙方……；第二条：房屋基本状况：房屋坐落地址为重庆市江北区，建筑面积66.48平方米，套内面积52.32平方米……；第三条：该房屋成交价格壹佰万元……在签订本合同时，甲乙双方按与丙方约定的收费标准付清丙方为甲乙双方提供服务而产生的中介服务费壹万元整……；付款方式：按揭贷款方式付款……；第九条其他约定事项：乙方承诺租房客户自动放弃优先购买权，其配偶同意出售该房屋；乙方可选择以全款的方式购买该房屋；乙方可自行指定上证人。”王燕、龙正江、谭吉峰分别在该合同上签字捺印，世峰公司江北分公司在该合同上加盖公司印章。二、案涉（2018）渝仲字第1677号庭审笔录第13页载明：“……申：第四组证据：光盘及通话录音文字整理版（光盘经三被申请人表示不需要当庭播放，整理版系打印件）。拟证明：被申请人王燕、龙正江同时在场且多次明确表示退定金，如果要卖就必须全款，按揭的话要求加价。目前被申请人王燕、龙正江已经退还定金”；第18页载明：“被（世峰公司）：1.被申请人提出上证人不能理解的问题，签合同时白纸黑字，不存在不能理解；2.该案涉房屋被申请人又挂出来在其他中介公司出售，房价涨了很多，因此被申请人是因为想涨价才不卖给申请人的，在沟通中被申请人也提出全款或者加价才肯出售。”三、（2018）渝仲字第1677号仲裁裁决书第5页载明：“……二、举证质证。申请人为证明其仲裁申请举示了如下证据：……（四）第四组证据：光盘及通话录音文字整理版（光盘经三被申请人表示不需要当庭播放，整理版系打印件）。拟证明：被申请人王燕、龙正江同时在场且多次明确表示退定金，如果要卖就必须全款，按揭的话要求加价。目前被申请人王燕、龙正江已经退还定金”；第9页载明：“仲裁庭认证：……（四）申请人举示的第四组证据，能够证明申请人与被申请人之间的交涉过程以及被申请人龙正江同意退还定金。以上证据来源合法，内容清晰，能证明涉案相关事实，且与原件核对无异，故本庭对申请人举示的全部证据的真实性、合法性、关联性予以采信，其证明力本庭将在仲裁庭意见部分进行综合评述。”第11页载明：“（三）仲裁庭查明的其他事实。根据被申请人提供的企业信用信息公示报告显示申请人系重庆世峰房地产经纪有限公司法定代表人，被申请人世峰公司与重庆世峰房地产经纪有限公司江北分公司系总公司与分公司的关系。”四、申请人举示的一份《房屋出售/出租委托登记表》（编号0017303）显示：“委托人（以下简称甲方）：王燕；受托人（以下简称乙方）：重庆世峰房地产经纪有限公司。第一条房屋基本情况：楼盘名称东和城，楼幢X，单元X，楼层XX，房号XX，挂牌价115万元……；第二条委托事宜：甲方同意将上述交易房屋委托给乙方代为出售/出租，委托期限为一年……；第三条其他：本协议一式两份，自双方签订盖章之日其生效，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”该登记表尾部委托人签字处有“王燕”字样，受托人签字处有打印的“重庆世峰房地产经纪有限公司”字样，无公司签章。落款时间为2018年7月10日。本院认为，申请人谭吉峰申请撤销案涉仲裁裁决的理由均不成立，现逐一评析如下：一、关于仲裁庭是否存在枉法裁决的情形本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。根据前述规定，仲裁庭是否存在枉法裁决的行为须由生效的刑事法律文书或纪律处分决定予以确认，对此，申请人并无证据予以证明。同时，申请人提出的相关理由所涉及的内容均系仲裁庭对案件的实体审理问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的人民法院的司法审查范某。申请人认为仲裁庭存在枉法裁决的理由缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于被申请人王燕、龙正江是否存在隐瞒足以影响公正裁决的证据之情形本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。根据前述规定，满足案涉仲裁裁决可予撤销的条件有二，一是被申请人王燕、龙正江构成证据隐瞒，二是该证据的隐瞒达到足以影响公正裁决的程度。本案中，根据案涉仲裁的庭审笔录，申请人在世峰公司江北分公司当庭提出王燕、龙正江存在将案涉房屋另行在其他中介公司挂牌出售之违约行为的异议后，既不申请仲裁庭调取相关证据，也不存在其要求王燕、龙正江出示相关证据而被拒绝的情形。同时，即便王燕、龙正江持有《房屋出售/出租委托登记表》，但该登记表显示的合同相对方为重庆世峰房地产经纪有限公司，而申请人本人又系该公司的法定代表人，故推定申请人知悉该登记表不违常理，在申请人作为法定代表人的公司亦持有该登记表的情况下，仅凭王燕、龙正江未提供其一方持有的该登记表亦无法得出其隐瞒证据且达致影响公正裁决的程度之结论。故申请人称王燕、龙正江存在隐瞒足以影响公正裁决的证据之情形缺乏事实依据，本院不予支持。三、关于仲裁庭是否存在违反法定程序的情形本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，案涉仲裁庭审笔录显示，申请人举示的录音虽未当庭播放，但业经各方当事人同意，且该录音的内容业经各方质证，故申请人的仲裁程序性权利并未被限制或剥夺，而案涉仲裁裁决书显示，仲裁认证中并未遗漏申请人所称“被申请人变更付款方式或要求加价的违约行为”；同时，申请人虽称仲裁庭存在“违反不公开审理原则、未全程录音录像、未宣读完毕仲裁员申明书、仲裁裁决书未就申请人的重要理由予以评析”等情形，但无证据予以证明，且即便存在前述情形，其亦不属于前述法律规定的“违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。综上，申请人认为仲裁庭存在违反法定程序的理由不能成立，本院不予采纳。综上，谭吉峰主张撤销重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第1677号裁决的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回谭吉峰的申请。申请费400元，由申请人谭吉峰负担。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一八年十二月三十一日书记员  谭友佳