宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0122民初5780号 原告：王伟，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：赵静，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，个体户，现住址同上，系原告王伟之妻。委托诉讼代理人：张金明，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市，系原告王伟的姐夫。被告：贺兰县京星农牧场，统一社会信用代码xxxx，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：陈来祥，系该农牧场场长。委托诉讼代理人：许晖，男，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人，研究生，现住宁夏回族自治区贺兰县，系贺兰县京星农牧场副厂长。原告王伟与被告贺兰县京星农牧场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人赵静、张金明、被告贺兰县京星农牧场的委托诉讼代理人许晖，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款226692元，支付逾期利息98506元（暂按同期银行贷款利率计算，从2012年11月25日起计算至2018年9月10日止），共计325198元。并应按同期银行贷款利率计算自2018年9月10日至法院判决确定之日后被告将工程款付清为止期间的合计本、息金额；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月25日，原、被告签订《秋季农田水利基本建设土方工程承包合同》一份，合同约定:工程名称为《京星农场秋季农田建设》，工程地点为贺兰县京星农牧场滨河大道区，工程内容为按被告要求将项目区内的河滩地整治成沟、渠、路配套的高标准条块农田。工程于2012年9月25日开工至2012年11月10日竣工。合同签订后，原告即组织人员进行施工。上述工程已施工完成，并于2012年11月25日经被告竣工验收合格后并交付使用。经过结算，涉案工程造价为226692元，经原告多次催要，被告至今未支付工程款。现原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，一、2012年9月25日原、被告签订《秋季农田水利基本建设土方工程承包合同》属实，合同中约定最终以审计结算价为标准，明确了结算时的价款及依据，认可尚欠原告工程款226692元至今未付；二、对原告主张的利息不予认可，因合同中双方没有明确约定利息，所以不同意支付。 本院经审理查明如下事实:2012年9月25日,原、被告签订《秋季农田水利基本建设土方工程承包合同》, 约定原告承包被告发包的秋季农田建设工程，工程位于贺兰县滨河大道项目区，工程内容为原告按被告的要求将项目区内的河滩地整治成沟、渠、路配套的高标准条块农田。合同约定工程于2012年9月25日开工至2012年11月10日竣工，结算以及付款方式以双方共同确认的实际完成工程量结算，最终以审计决算价为标准。合同签订后,原告按照合同约定进行了施工建设。2012年11月25日,工程竣工后被告出具了《工程验收单》，双方分别在工程验收单上签字、盖章。截止到2013年6月3日，涉案工程最终经贺兰县基本建设预决算审查中心进行工程造价评审，工程结算价为226692元。现原告多次向被告催要拖欠的工程款未果，诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告和被告当庭陈述及原告提交的秋季农田水利基本建设土方工程承包合同、工程验收单、贺兰县基本建设工程造价评审结果（均系原件）予以证实，经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，认可尚欠原告工程款226692元，但对原告主张的利息不同意支付。本院认为，原告提交的以上证据，均真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，予以采信，在卷予以佐证。本院认为，因原告系个人，不具备承建工程相关资质，原告与被告签订的《秋季农田水利基本建设土方工程承包合同》，违反法律规定，属无效协议。但原告进行施工、被告接受施工系事实，现涉案工程已由原告施工完毕，且经被告验收合格并投入使用，并最终经贺兰县基本建设预决算审查中心进行工程造价评审，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告应当参照合同约定向原告支付相应的工程款。现原告诉讼主张：一、要求被告支付工程款226692元，被告当庭对此予以认可，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；二、要求被告支付逾期利息98506元（暂按同期银行贷款利率计算，从2012年11月25日起计算至2018年9月10日止），并应按同期银行贷款利率计算，自2018年9月10日至法院判决确定之日后被告将工程款付清为止期间的合计本、息金额。本案中，因原、被告之间已存在明确债权债务关系、产生法定孳息的法律事实，故被告应当支付利息损失。又因当事人对欠付工程价款利息没有约定,本院酌定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。同时因原、被告双方在合同中约定结算以及付款方式以双方共同确认的实际完成工程量结算，并最终以审计决算价为标准结算,庭审中双方均认可涉案工程最终于2013年6月3日经贺兰县基本建设预决算审查中心进行工程造价评审，故本院酌定被告支付原告自2013年6月3日起至2018年9月10日止的利息共计79397.3元（226692元×6.55%÷360×1925天），并支付自2018年9月11日起至本判决确定的履行期限之日止的利息（以未付工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.55%计算）；被告的辩解，理由一，认可涉案工程尚欠原告工程款226692元至今未支付的辩解，情况属实，本院予以采纳；理由二，对原告主张的利息不予认可，认为双方在合同中没有明确约定利息的辩解，本院认为，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告贺兰县京星农牧场于本判决生效之日起十五日内向原告王伟支付工程款226692元, 支付利息79397.3元（自2013年6月3日起至2018年9月10日止），并支付自2018年9月11日起至本判决确定的履行期限之日止的利息（以未付工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.55%计算）；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元（立案时已减半收取），原告王伟负担144元，被告贺兰县京星农牧场负担2945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员  周新涛                     二○一八年十二月四日 书记员  孔祥慧          附本案适用相关法律条文：        《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第二百六十九条 建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。        建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。       《最高人民法院的解释》第二条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条 当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条 当事人对欠付工程价款利息有约定的,按照约定处理,没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。