广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0606行初152号之一原告佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇罗村社区。负责人颜卫权，社长。委托代理人张婉媚，广东本务律师事务所律师。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，主任。委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。第三人陈桂豪（曾用名陈纪劲），男，1995年7月18日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。原告佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决〔罗村〕（2017）67号《行政处理决定书》，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈桂豪与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。因本案需以其他行政案件审判结果为依据，本院于2018年3月14日中止审理，后于2018年11月22日恢复审理。本院依法组成合议庭对本案进行审理。现本案现已审理终结。被告针对第三人的申请，于2017年8月4日作出狮府行决〔罗村〕（2017）67号《行政处理决定书》，认为第三人依法应属于原告集体经济组织成员，应享有成员同等待遇，并有权按照原告的组织章程规定配置股权，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条之规定，决定：确认第三人属于原告的集体经济组织成员，享有集体经济组织章程内相应的股权权益（权益起始时间自决定作出之日起计算）；驳回原告的其他申诉请求。原告诉称，被告作出的狮府行决〔罗村〕（2017）67号《行政处理决定书》认定事实错误、适用法律错误，理由如下：一、第三人母亲颜凤培出生后，户口曾于1992年9月15日以购房为由迁往佛山市环市路，于1992年9月21口复户，复户时其户口为空挂户。即第三人母亲颜凤培并非“出生后户口一直在原村”。有鉴于此，原告于2017年10月12日向被告提出撤销罗街办行决[2010]80号、狮府行决〔2017〕67号《行政处理决定书》的申请，并向被告提交了处理决定书、证明、常住人口登记表和迁移介绍书存根用以证明第三人母亲颜凤培的户籍情况有变动，与罗街办行决[2010]80号《行政处理决定书》认定的事实“出生后户口一直在原村”不符。被告收到上述申请后，于2017年12月7日向原告作出《答复》，原告对《答复》的内容不服而向法院提起行政诉讼。因第三人成员资格的确认基于其母亲出生后户口一直在原村的认定。本案中因第三人母亲的户口曾于1992年9月15日迁出，且复户时为空挂户，第三人母亲的户口已经发生过迁移，不应确认为原告农村集体经济组织成员。二、第三人属于父母与子女相互投靠，不应确认为原告农村集体经济组织成员。第三人户口簿的户主为黄带开，第三人母亲颜凤培是2006年7月26日父母与子女相互投靠所内移居罗村街道罗村中?村东街六巷8号的。第三人也是2006年7月26日父母与子女相互投靠所内移居罗村街道罗村中?村东街六巷8号的。也就是说，第三人及其母亲至今户籍地址未有变更，但是属于父母与子女相互投靠情形。根据佛山市公安局2004年6月29日制定的《佛山市户籍管理制度改革实施细则》，第三人及其母亲颜凤培属于市内迁移的直系亲属投靠情形，而第三人母亲颜凤培并非户籍未发生迁移。正常情况下，如果户籍一直留在本村未发生迁移的，户口簿并不会在“何时由何地迁来本址”备注“父母与子女相互投靠”的字眼进行区分。由此可见，第三人母亲颜凤培是通过直系亲属投靠方式将户口迁移**主为黄带开的家庭户下，已经发生过迁移，不符合“出生后户口一直在原村，从没有离开过”的情形，因此第三人也不应认定为原告的农村集体经济组织成员，不应享有原告农村集体经济组织成员的待遇。三、第三人及其母亲颜凤培是空挂户人员，适用中共南海区委员会南发[2008]11号文，第三人不应确认为原告的农村经济集体组织成员。据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，第三人母亲户口曾经迁出又再复户，复户时为空挂户，应属于第十五条第三款的规定。根据中共南海区委员会南发[2008]11号文第四条第三款的规定，农村“出嫁女”及其子女是因工作、投靠亲友、读书等原因将户口迁至农村集体经济组织所在地的空挂户或挂靠人员的不具备农村集体经济组织成员资格，在结合第三人及其母亲户口簿上的备注“父母与子女相互投靠”以及第三人母亲常住人口登记表上复户时备注“空挂户”的情形，在认定第三人是否具有农村集体经济组织成员资格时应适用中共南海区委员会南发[2008]11号文，第三人及其母亲明显属于上述情形，不具备农村集体经济组织成员资格。综上，被告作出的狮府行决〔罗村〕（2017）67号《行政处理决定书》认定事实明显错误，适用法律错误，应当撤销。请求法院判决：1.撤销被告作出的狮府行决〔罗村〕（2017）67号《行政处理决定书》，要求被告依职权重新作出具体行政行为；2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了广东省农村集体经济组织证明书、被告的统一社会信用代码查询单、狮府行决〔罗村〕（2017）67号《行政处理决定书》、黄带开的户口簿、佛山市公安局罗村派出所于2017年7月28日和2017年9月21日出具的《证明》、迁移介绍书存根、常住人口登记表、（2018）粤0606行初92号《受理通知书》、南海市罗村集团有限公司章程、资源股“土地”总值计算表、南海区罗村集团有限公司章程、南海区罗村集团有限公司章程（修订本）等材料作为证据。被告辩称，一、被告作出的狮府行决〔罗村〕（2017）67号《行政处理决定书》程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告受理第三人的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范围，其后将《行政处理决定书》送达予原告和第三人，程序合法。二、被告的狮府行决〔罗村〕（2017）67号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。1.就确认第三人具有原告集体经济组织成员资格一事，第三人提供了其本人的身份证、户口本、股权证以及其母亲的户口本、计划生育审核表等材料，被告根据上述材料查明以下事实：（1）第三人的母亲颜凤培属原告集体经济组织成员，享有集体经济组织成员同等待遇，第三人于1995年7月18日出生，出生入户至佛山市南海区狮山镇罗村中?村二队，与母亲颜凤培同户籍，其出生符合计划生育政策。（2）原告2015年通过的《佛山市南海区狮山镇罗村经济联合社辖区罗村中二股份合作经济社章程》第八条规定：“具体时间点以表决通过日的次日零点起，施行‘确权到户、户内共享、社内流转、长久不变’的股权管理模式。”第九条规定：“具体时间点以表决通过日的次日零点起，以具体时点表决通过日的24时止在册股东的股权数额为基准，将股权数额固化到户，本次股权固化到户的改革完成后，本社的股权实行‘增员不增股，减员不减股’，即本社的总股数保持恒定，不随本社成员人数的增减而变动，户内总股数实行户内成员共享。”第十条规定：“截止至本章程实施之日，所有本社股东统一配置10股。”（3）截至《行政处理决定书》作出前，原告既没有确认第三人具有集体经济组织成员资格，按照其新通过的章程向第三人配置股权，也没有给予第三人集体经济组织成员同等待遇。2.依据前述查明的事实，被告认为，第三人是原告集体经济组织成员颜凤培所生的子女，其户口随母出生入户原告处，根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，第三人依法属于原告的集体经济组织成员，现原告不确认第三人集体经济组织成员身份、不给予其成员同等待遇的行为违反了法律规定，被告依法作出《行政处理决定书》对原告的违法行为进行纠正，依法确认第三人集体经济组织成员身份，按照章程规定享有集体经济组织成员同等权益，适用法律正确。综上，被告作出的狮府行决〔罗村〕（2017）67号《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了统一社会信用代码证书、狮府行决〔罗村〕（2017）67号《行政处理决定书》、当事人送达地址确认书、EMS快递单及查询记录2份、行政处理申请书，第三人的居民身份证、户口簿、股权证，颜凤培、黄带开的户口簿，佛山市公安局罗村派出所2017年7月28日出具的《证明》、南海区计划生育情况审核表、集体经济组织证明书、佛山市南海区狮山镇罗村经济联合社辖区罗村中二股份合作经济社章程、中二经济社固化后股权名单（截止至2015年5月6日）等材料作为证据。第三人述称，一、原告的诉讼请求没有事实依据。第三人及其母亲并非原告所认为的空挂户，更不存在任何的迁移变更。二、第三人母亲颜凤培是原告集体经济组织的股东成员，该身份一直没有变化。被告于2010年11月4日作出行政处理决定书确定第三人母亲享有集体经济组织成员同等待遇。原告2015年5月6日通过的《中二经济社固化后股权名单（截止至2015年5月6日）》亦包含第三人的母亲颜凤培在内。三、第三人曾于2008年12月31日取得原告发放的股权证，享有5股股权。又于2010年3月26日按要求出资6000元购股。综上所述，第三人完全符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，被告作出的狮府行决〔罗村〕（2017）67号《行政处理决定书》认定事实正确，但第三人的集体成员股东资格按股权证发证之日确认，即2008年12月31日开始，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了颜凤培的《股权证》、罗街办行决[2010]80号《行政处理决定书》、（2011）佛南法行审字第577号《行政执行裁定书》、佛山市公安局禅城分局环市派出所2018年3月14日出具的《证明》、佛山市公安局罗村派出所2017年7月28日和2018年3月9日出具的《证明》、罗村街道村集体经济组织收据、第三人《股权证》、南海农商银行存折等材料作为证据。经审理查明，第三人不服被告作出的狮府行决〔罗村〕（2017）67号《行政处理决定书》，于2017年12月20日向本院提起行政诉讼。经审理，本院于2018年6月15日作出（2017）粤0606行初1438号《行政判决书》。第三人不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。经审理，佛山市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）粤06行终613号《行政判决书》，该判决为终审判决，并于2018年10月31日发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据上述查明事实，本案的诉讼标的为被告作出的狮府行决〔罗村〕（2017）67号《行政处理决定书》，与已经发生法律效力的（2018）粤06行终613号《行政判决书》所指向的标的一致，因此本案的诉讼标的已经为生效判决所羁束，鉴于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社的起诉。本案不收取受理费，原告佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  郑绮年人民陪审员  陆意玲二〇一八年十二月十二日书 记 员  黎凯瑶