安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖15民终2458号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省南陵县城关利民路，统一社会信用代码91340223849780616D。负责人：高山，该支公司经理。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李玉平，男，1963年1月15日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：吴越，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王锦平，男，1976年2月8日生，汉族，住安徽省当涂县。被上诉人（一审被告）：南陵县顺宏汽车运输有限公司，住所地安徽省南陵县工山镇工山村，统一社会信用代码91340223396845287P。法定代表人：潘立强，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称人保南陵公司）因与被上诉人李玉平、南陵县顺宏汽车运输有限公司、王锦平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人保南陵公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担本案精神抚慰金1000元、误工费34487.82元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：李玉平未构成伤残等级，一般不予支持精神抚慰金；李玉平一审中提供证明称其平均月工资15000元，未提供完税证明，不应认定，其误工期最长按照住院天数54天计算。李玉平辩称，李玉平的误工费是由六安市第二人民医院出院记录中明确的医嘱建议休息半年，加上其住院的天数，再加上李玉平从事出租车营运工作，因此一审判决误工费适当，应当得到支持。王锦平辩称，我没有意见，我要求处理垫付医疗费3246.67元。李玉平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、停运损失费、财物损失、鉴定费、评估费计147335.87元，当庭变更诉讼请求为147562.67元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日8时55分，被告王锦平驾驶皖Ｂ×××**/皖Ｂ×××**重型半挂车行驶至沪霍线（312国道）567KM+500M处时，与原告驾驶的皖Ｎ×××**号小型客车发生追尾碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。事故经六安市公安局交警三大队认定，被告王锦平负事故全部责任。肇事车辆的交强险和商业三者险均投保于被告人保南陵公司。一审法院认定事实：2017年5月17日8时55分，王锦平驾驶皖Ｂ×××**/皖Ｂ×××**重型半挂车行驶至沪霍线（312国道）567KM+500M处时，与李玉平驾驶的皖Ｎ×××**号小型客车发生追尾碰撞，致李玉平受伤，两车受损的交通事故。2017年5月18日，六安市公安局交警三大队作出第3415021201701966号道路交通事故认定书认定：王锦平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定,负事故的全部责任；李玉平无责任。事故发生后，李玉平入六安市第二人民医院治疗，诊断：1、颈髓损伤：中央管综合征；2、2型糖尿病。对症治疗于2017年7月10日出院，计住院54天，花去医疗费20842.67元（含门诊医疗费和外购上肢颈托费，其中王锦平垫付3246.67元）。出院医嘱建议休息半年。李玉平驾驶的皖Ｎ×××**号小型客车在事故中受损，经安徽安诚价格评估有限公司评估，确定损失金额为7300元，造成车辆停运损失金额为30600元。因本起事故造成李玉平小米智能手机受损，经安徽安诚价格评估有限公司评估，确定损失金额为350元，李玉平计支付评估费2500元。案件审理期间，人保南陵公司申请对李玉平的车损金额和车辆停运损失重新评估。受法院委托，六安勇升旧机动车鉴定评估有限公司于2018年7月20日作出（2018）050号、051号评估报告：评估确定车损金额为5487元，停运损失为2100元。李玉平驾驶的皖Ｎ×××**号小型客车，登记车主为六安市安达出租汽车有限公司，实际车主为李玉平。王锦平驾驶的皖Ｂ×××**/皖Ｂ×××**重型半挂车，登记所有人为南陵县顺宏汽车运输有限公司，皖Ｂ×××**车以南陵县顺宏汽车运输有限公司为被保险人在人保南陵公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔100万元的商业三者险。交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，王锦平违规驾驶车辆发生交通事故，致李玉平受伤、车某，交警部门对事故责任作出王锦平负事故全部责任的认定，予以采信；南陵县顺宏汽车运输有限公司作为肇事车辆登记车主，依法对李玉平损失按责承担赔偿责任，事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给李玉平，超交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内按责替代赔偿；李玉平车辆损失金额，采信法院委托的六安勇升旧机动车鉴定评估有限公司评估意见；李玉平为出租车驾驶员，因交通事故受伤，己诉请误工费，诉请车辆停运损失属重复诉讼，不予支持；李玉平住院治疗期间的伙食补助费、营养费以30元/天各计算住院54天，护理费根据本地从事护工的劳务报酬标准，参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资以121.50元/天计算住院54天，李玉平误工费参照安徽省上一年度交通运输业平均工资以167.23元/天计算住院54天和医嘱建议休息半年计234天；交通费、精神抚慰金由法院酌定。综上，经核定李玉平的损失为：医疗费20842.67元，住院伙食补助费1620元（30元/天×54天），营养费1620元（30元/天×54天），计款24082.67元；护理费6561元（121.50元/天×54天），误工费39131.82元（167.23元/天×234天），精神抚慰金酌定1000元，车损5487元，手机损失350元，交通费酌定800元，计53329.82元。上述款由人保南陵公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给李玉平医疗费等10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给李玉平护理费等损失47492.82元，从财产损失赔偿限额内赔偿给李玉平车损2000元，超交强险限额的医疗费14082.67元和车损3837元，由人保南陵公司从其承保的机动车商业三者险限额内替代赔偿给李玉平。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告李玉平医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告李玉平护理费、误工费、精神抚慰金、交通费47492.82元，从财产损失赔偿限额内赔偿给原告李玉平车损、手机损失2000元，合计59492.82元（含先行给付的医疗费30000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告李玉平医疗费、车损计款17919.67元。三、原告李玉平返还给被告王锦平垫付款3246.67元。四、驳回原告李玉平其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3250元、按简易程序减半收取1625元，评估费2500元，计款4125元，由被告王锦平、南陵县顺宏汽车运输有限公司共同负担。二审中，各方均未提供新证据，对一审证据的质证意见同一审。二审查明案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判李玉平精神抚慰金、误工费是否适当。李玉平因交通事故受伤致颈髓损伤、中央管综合征，X线片、CT及MRI示：颈6.7锥体骨水肿，颈5－6、6－7椎间盘突出，医生建议手术治疗，其怕产生后遗症，选择了保守治疗，出院医嘱加强营养，暂休息半年，避免负重，适当功能锻炼等。李玉平虽未构成伤残等级，但受到较大创伤，原判支持其1000元精神抚慰金，并无不当。李玉平选择保守治疗，未进行手术治疗，故不能达到伤残等级，但基于保守治疗，医生建议休息期较长符合实际，原判按照医嘱和住院天数确定误工期为234天，上诉人人保南陵公司提出异议，但在一审中未申请误工期评定，故原判确定的误工期适当。至于误工费标准，李玉平事发前从事出租车营运工作，一审中提供收入证明月平均工资为15000元，原判未采信，参照交通运输业的收入标准计算误工费，亦无不当。综上所述，人保南陵公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  魏 晋二〇一八年十二月十八日书记员  孙钰莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。