wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执12506号申请执行人：张淑清，女，1956年1月16日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。申请执行人张淑清与被执行人北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的(2018)京0102民初34674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张淑清于2018年10月22日依法向本院申请执行，要求北京庄胜房地产开发有限公司支付张淑清购房款及利息等710565.00元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未能实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果显示被执行人名下账户均已被其他案件冻结，故无可供执行的大额存款;3、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××等28辆汽车已被我院以集团案件专号进行查封，但未能实际控制车辆；4、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下登记有位于北京市西城区、北京市西城区、北京市西城区的房屋，本案已轮候查封；5、本院将被执行人北京庄胜房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有710565.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行；7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  程中涛二〇一八年十二月十八日书记员  王 权
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17257号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：陈泽，男，彝族，1986年4月8日生,住贵州省毕节地区。原告重庆惠今科技有限公司与被告陈泽借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执1479号申请执行人：宗福三，男，1965年1月13日出生，汉族，永昌县人。被执行人：梁建军，男，1982年11月28日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人宗福三与被执行人梁建军劳务合同纠纷一案中，申请执行人宗福三于2018年12月19日以被执行人梁建军承诺按月付款为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人宗福三的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执1479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇一八年十二月十九日书记员  田光林
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行初196号 原告郑红锋，男，1991年1月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人丁超，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告杭州市江干区人民政府九堡街道办事处。 本院在审理原告郑红锋诉被告杭州市江干区人民政府九堡街道办事处城建行政强制一案中，因原告郑红锋经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，本院对其提出的缓交申请亦未予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审  判  长 斯文丽 人民 陪 审员 周福来 人民 陪 审员 裘咪娜 二〇一八年十二月五日 （代）书记员 王 钰
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0929行审320号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人王晓伟，献县国土资源局副局长。被申请人孟令宗，男，汉族，1967年7月10日出生，住献县。申请人献县国土资源局与被申请人孟令宗土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2018年2月5日作出的献国土资罚字（2017）第410号行政处罚决定第3项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查，本院认为，根据中华人民共和国国土资源部令第60号《国土资源行政处罚办法》第二十七条的规定，违法行为依法需要给予行政处罚的，国土资源主管部门应当制作《行政处罚告知书》，按照法律规定的方式，送达当事人。当事人有权进行陈述和申辩。陈述和申辩应当在收到《行政处罚告知书》后三个工作日内提出。口头形式提出的，案件承办人应当制作笔录；第二十八条第一款规定，对拟给予较大数额罚款或者吊销勘查许可证、采矿许可证等行政处罚的，国土资源主管部门应当制作《行政处罚听证告知书》，按照法律规定的方式，送达当事人。当事人要求听证的，应当在收到《行政处罚听证告知书》后的三个工作日内提出。本案中，献县国土资源局作出的行政处罚告知书及行政处罚听证告知书给予当事人陈述、申辩、听证的期限尚未届满，即作出行政处罚决定书并送达当事人，不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第410号行政处罚决定第3项，不准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一八年十二月十二日书 记 员  刘清蕊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执1005号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：刘国强，男，1987年11月28日出生。汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E019749号裁决书向本院申请强制执行,执行标的1.666664万元。本院于2018年11月6日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无房产和车辆登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请人认可本院财产查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E019749号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇一八年十二月二十四日书记员  孙恒昌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15748号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：陈啸，男，1983年5月13日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈啸借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人杨萍、杨思敏到庭参加诉讼。被告陈啸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月17日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140220001037号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，原告于2017年6月5日向被告发放了2笔贷款共计1000000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年10月31日，被告尚欠借款本金1000000元、利息（含罚息）288343.1元、复利39207元。（十一）律师费：2018年4月15日，原告与广东金马波士德律师事务所签订委托清收协议；2018年7月23日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金1000000元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月31日利息(含罚息)288343.10元、复利39207元；从2018年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金1000000元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告陈啸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈啸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1000000元及其利息、罚息、复利（截止至2018年10月31日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率14.4%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈啸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15490元，由被告陈啸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  谈凤英人民陪审员  曹效清二〇一八年十二月十日书 记 员  葛 军
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11017号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：李江，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告李江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十八日书记员 支 敏
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云03刑申44号曾传平：你不服师宗县人民法院（2017）云0323刑初13号刑事判决及本院（2017）云03刑终200号刑事判决，向本院提出申诉称：申诉人不可能预见徐建生会从模板一端跑过来打申诉人，也不可能预见徐建生会自己踩空掉到楼下，徐建生是主动对申诉人行凶，跌落地面导致重伤。申诉人对此案的发生没有任何过失行为，也不构成过失致人重伤罪。请求撤销二审判决，改判申诉人无罪。对本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，本院及一审法院根据庭审查明的证据认定你构成过失致人重伤罪的事实清楚，证据充分。本院根据你的犯罪性质及情节作出的二审判决适用法律正确，量刑并无不当。你提出的申诉意见与本案查明的事实不符，申请再审的理由不能成立。你的申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，应当予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初4013号原告：文安县左各庄福新胶合板厂，住所地：河北省文安县左各庄镇姚淀庄村北。经营者：李壮华。委托代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。被告：黄江红，男，1972年5月25日出生，汉族，住陕西省白河县。原告文安县左各庄福新胶合板厂与被告黄江红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告文安县左各庄福新胶合板厂的委托代理人张建松到庭参加了诉讼。被告黄江红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告货款266000元及逾期付款利息（以266000元为基数参照同期贷款利率的1.5倍自2015年12月1日计算至实际给付之日）；二、诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：被告赊购原告的建筑模板，截止到2015年1月24日累计拖欠原告货款266000元，被告承诺2015年12月之前还清，但是被告却没有按照承诺的时间偿还分文，为了维护原告的合法权益特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告黄江红既未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告为被告供应建筑模板，截止2015年1月24日，被告累计拖欠原告建筑模板款266000元。本院认为，原、被告间买卖关系成立，原告为被告供应建筑模板，被告理应偿还所欠的货款。综上所述，对原告文安县左各庄福新胶合板厂要求被告黄江红偿还货款266000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，以266000元为基数、参照同期银行贷款利率的1.5倍、自2015年12月1日计算至实际给付之日，并不违反法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄江红偿还原告文安县左各庄福新胶合板厂货款266000元及逾期付款利息（计算方法：以266000元为基数、参照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2015年12月1日计算至实际给付之日），于本判决生效后五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2654元，由被告黄江红负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3426号*本案为生效判决原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**悦来南路**滨河湾花园综合商业****33卡之五，统一社会信用代码91442000794685012B。法定代表人：冯志春，执行董事。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绮岚，广东千里行律师事务所律师助理。被告：詹赣林，男，1971年9月19日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县，原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）与被告詹赣林追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告詹赣林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金澳公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还代还款14214.45元及利息损失（以14214.45元为基数自2016年9月22日起计算，按每天万分之五计算至清偿之日止）；2.被告立即向原告支付律师费损失4000元。事实和理由：被告因向原告购买中山市南区悦来南路34号滨河湾花园68幢2704号房地产，向中国建设银行股份有限公司中山分行进行按揭贷款，原告作为开发商，对被告向银行的贷款在该房产取得房产证及他项权证之前承担保证责任。因被告并未按时归还银行按揭款项，导致银行扣划原告款项14214.45元，对于该款项被告应当立即归还原告，并按照双方合同约定支付利息损失并承担本案律师费。为维护原告合法利益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节、第二十五章规定的方式送达法律文书给被告詹赣林，以及被告詹赣林下落不明，本院依法于2018年9月21日向被告詹赣林公告送达诉状副本和开庭传票。公告期届满后，被告詹赣林仍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。原告金澳公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行审查并在卷佐证，认定原告所述属实。原告于2016年9月21日为被告詹赣林代偿14214.45元。本院认为：本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，保证人即金澳公司承担保证责任后，有权向债务人即被告詹赣林追偿，詹赣林应当向金澳公司偿还代偿款项14214.45元。利息部分，因金澳公司代詹赣林偿还款项确实给金澳公司造成资金占用损失，且双方在中山市商品房买卖合同补充协议中对此有作明确约定，现金澳公司主张按双方约定的标准计付利息损失，于法无悖，本院予以支持。律师代理费部分，金澳公司现提起本案诉讼向詹赣林进行追偿，支付律师代理费4000元，并提交发票佐证，因双方在中山市商品房买卖合同补充协议中对该笔支出由詹赣林负担亦作明确约定，且该收费不违反广东省律师服务政府指导价所确立的涉及财产的民事诉讼收费标准，故金澳公司主张詹赣林承担该笔费用，本院予以支持。被告詹赣林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告詹赣林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金澳房地产开发有限公司清偿代偿款14214.45元及利息损失（以14214.45元为基数自2016年9月22日起计算，按每天万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告詹赣林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金澳房地产开发有限公司支付律师代理费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元(原告已预交)，由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴浩明审 判 员  尹方玫人民陪审员  刘爱诗二〇一八年十二月十二日书 记 员  陶亚端石丽娜
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢724号之一申请执行人：胡彪，住昆明市盘龙区，申请执行人：胡彪，男性，1966年01月31出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：苏勇,住昆明市官渡区，被执行人：苏勇，男性，1961年06月29出生，汉族，住昆明市官渡区。申请执行人胡彪与被执行人苏勇合同、无因管理、不当得利一案，本院于***年***月***日作出的(2014)昆民执字第00725号执行判决书已经发生法律效力，依该裁判：****（主文）。因被执行人苏勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡彪向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月17日立案执行。本院受理后，于2018年**月**日向被执行人发出执行通知书（直接送达或邮寄送达等方式要进行说明），限定其立即（或**日内；在*年*月*日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行***义务，也未申报财产（若履行义务、申报了财产，要进行说明）。2018年*月*日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年*月*日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（纳入失信名单应符合最高院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条，若有列入失信名单，需说明，最后终本系统上要屏蔽失信并在裁定中说明）。执行中，本院对被执行人名下（1.对财产采取了何种措施：查冻扣、评估、拍卖、发还等情况要进行说明；2.财产不能处置情况：有在先查封“如有剩余已申请参与分配”、有案外抵押权人、被执行人或者案外人提出执行异议等阻却财产执行的情况要进行说明）。现本案申请执行人已受偿***元，尚有案款***元未受偿。因被执行人***，本院采取***强制措施（罚款、拘留、拒执等情况如有需进行说明）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话、微信、短信），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意（或提交书面申请）终结本案的本次执行程序。（如当事人不同意终本的，依职权终本，应符合相应报批手续，并附卷说明）上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（已查明的能处置并发还；已查明但不能处置的财产），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年十二月十七日书  记  员 郭浩丰
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑更2040号罪犯杨银秀，女，1969年2月2日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省安康地区中级人民法院于2000年12月8日作出（2000）安中刑一初字第52号刑事判决书，以被告人杨银秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。陕西省高级人民法院于2004年8月27日作出（2004）陕刑执字第402号刑事裁定书对该犯减为有期徒刑二十年（刑期执行至2024年8月26日止），剥夺政治权利减为七年；2008年12月1日本院以（2008）西刑二执字第1795号刑事裁定书对该犯减刑二年，剥夺政治权利七年不变；2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1030号刑事裁定书对该犯减刑二年，剥夺政治权利七年不变；2016年8月25日本院以（2016）陕01刑更1449号刑事裁定书对该犯减刑一年六个月（余刑执行至2019年2月26日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省女子监狱于2018年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨银秀在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯系十年以上暴力犯，获得积极13个。本院认为，罪犯杨银秀在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨银秀准予减刑一个月（余刑执行至2019年1月26日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一八年十二月二十一日书 记 员  岳 珊
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0825刑初65号公诉机关乌拉特后旗人民检察院。被告人李根平，男，1972年10月5日出生，汉族，文盲，打工，户籍地甘肃省平凉市，2018年8月14日因涉嫌犯交通肇事罪被乌拉特后旗公安局刑事拘留，2018年8月23日被乌拉特后旗人民检察院批准逮捕，并由乌拉特后旗公安局执行。现羁押于杭锦后旗看守所。乌拉特后旗人民检察院以乌后检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人李根平犯交通肇事罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月5日公开开庭审理了本案，乌拉特后旗人民检察院指派检察员杨文光出庭支持公诉，被告人李根平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月27日00时10分，被告人李根平驾驶×××号普通二轮摩托车行驶在乌拉特后旗呼和温都尔镇上，由东向西行驶至呼和温都尔镇时园酒店门前道路西30米处与行人张某发生碰撞。事故发生后被害人张某被送往医院救治，经巴彦淖尔市医院抢救无效于2018年07月30日死亡，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人张某系颅脑及脏器损伤为死亡原因。经乌拉特后旗交警大队事故责任认定：李根平承担本起事故的全部责任，张某无责任。公诉机关认为，被告人李根平在道路交通运输过程中，违反交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后，且承担本起事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。上述事实，被告人李根平在开庭审理过程中，亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、当事人基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检验单、诊断证明、证人证言、道路交通事故现场勘验检查笔录及照片、车体痕迹勘验相片及勘验笔录、道路交通事故尸体检验报告及照片、交通事故责任认定书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李根平在道路交通运输过程中，违反交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后，且承担本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实，充分，指控的罪名能够成立，本院予以支持。被告人李根平在开庭审理中认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人李根平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年八月十四日起至二0二0年二月十三日）。如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 斯日古楞二〇一八年十二月五日书记员 高  缘附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏刑申211号 王军: 你因走私废物一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁环刑初字第3号刑事判决及本院(2015)苏环刑终字第00005号刑事判决，以“原审判决仅凭证人证言和2013年的检验报告推定国源公司于2011年7月前进口的货物为废料依据不足；涉案货物在常州海关进口时未被认定为废料且由南京海关检验化验认定为普通货物；申诉人在进口时申报要素填写准确,并无瞒报行为，主观上不知道是废料”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出的“原审判决仅凭证人证言和2013年的检验报告推定2011年前进口的货物为废料，认定申诉人走私废物罪证据不足”的申诉理由，经查，根据本案多名原审被告人供述，从国外进口的回收粉末均为国外生产、使用过程中产生的过期、废弃的粉末涂料。国家环保部给江苏省固体有害废物登记和管理中心《关于“回收粉末涂料”是否属于禁止进口固体废物的请示》的回函中明确：“回收粉末涂料”包括落地粉、过喷粉、超细粉、机头粉、过期粉，属于《禁止进口固体废物目录》中序号第83项所指过期和废弃涂料、油漆，为国家禁止进口的固体废物。原审判决采信的证人证言能够证明涉案货物属于国家环保部等5部门联合颁发的2009年第36号公告附件1禁止进口固体废物目录中第83项规定的过期和废弃涂料、油漆（包括固态的）。虽然原审判决作为证据采信的《鉴别报告》中鉴别的样本并非由国源公司于2011年7月前代理进口的粉末涂料，但原审被告人贡跃华在原审庭审中供述，其从国外开始进口废粉末用于加工销售时起，进口的都是类似的废粉末涂料，通过涉案单位或者个人进口的都是几乎一样性质的废粉末涂料。此外，涉案货物价格能够印证其属于国家禁止进口的固体废物。本案多名原审被告人当庭供述，涉案废粉末涂料报关价格明显低于正常商品价格。证人证言以及销售合同、订货单等证据证明涉案货物购买价格约人民币2000-5000元/吨，国产的粉末涂料正常价格人民币18000-20000元/吨，国外产品在国内市场的价格约人民币36000元/吨，本案所进口的涉案货物价格远低于粉末涂料的国外市场价格。原审判决根据上述证据，结合《鉴别报告》，认定未被查获的国源公司代理进口的废粉末涂料系禁止进口的固体废物，并无不当。你的上述申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于你提出的“涉案货物在常州海关进口时未被认定为废料且由南京海关检验化验认定为普通货物”的申诉理由，经查，根据原审判决认定的证据能够证明申诉人走私进口废粉末涂料的事实。基于海关对申报通关货物并非逐票查验、送检、化验，在通关环节并不能发现所有的逃避监管行为，故现场货物监管和后续稽查、缉私监管均是海关监管的模式。涉案废粉末涂料在进口时未被查获而未认定为废料，不能作为其不是废粉末涂料的理由。你的上述申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于你提出的“其在进口时申报要素填写准确，无瞒报行为，其主观上根本不知道是所谓的废料”申诉理由，经查，货主贡跃华、姚玉平的供述，国源公司员工杨俊、王心忠、步兵的证言，你销售下家李祥才、汤宏友和证人徐彬烘、徐圳河等人的证言能够相互印证，证明你明知进口货物为废粉末涂料。你称主观上不知道代理进口的是废粉末涂料，与现有证据不符。你的上述申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初30526号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，该公司员工。被告：余宁，男，汉族，1964年5月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告余宁金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2018年12月19日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担。审判员  王真祥二〇一八年十二月二十日书记员  胡梦霄
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申306号再审申请人（原审原告）：杨家才。委托诉讼代理人：王尚斌。委托诉讼代理人：王传萍。被申请人（原审被告）：镇江市丹徒区恒基墙材有限公司。再审申请人杨家才因与被申请人镇江市丹徒区恒基墙材有限公司（以下简称恒基公司）运输合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨家才申请再审称，恒基公司的发起人为孙爱国和施贤才，该公司在2007年设立登记时，发起人孙爱国（已于2016年4月5日死亡）盗用他人的身份证号码制作的身份证申报注册登记，该登记行为是无效的，应当被撤销，故恒基公司应视为自始未成立，恒基公司的债务应当由发起人承担连带清偿责任。丁玲玲与孙爱国系夫妻关系，其作为公司注册登记的委托代理人并拟为公司监事，明知孙爱国的登记信息为假，却仍申请登记，从而使恒基公司办理了注册登记，丁玲玲应当承担赔偿责任。施贤才出资不到位，应当在出资不到位的部分承担责任，丁玲玲作为监事和受让股东，也应当对施贤才出资不实部分承担补充赔偿责任。而该案在审理时，仅以恒基公司为被告而作出判决。杨家才于2018年10月9日才知道恒基公司的违法登记行为，并于2018年11月2日申请再审，未超过再审申请期限。请求撤销镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初549号民事判决，依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为原审审理时是否遗漏了应当参加诉讼的当事人，本案是否应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定，应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的，人民法院应当再审。本案中，杨家才起诉时仅以恒基公司、丁玲玲为被告，且提供了2015年3月8日由丁玲玲出具的结算单一份以及恒基公司的企业信用公示信息，后又书面申请撤回对丁玲玲的起诉。原审法院依据当事人提供的证据材料，并不能认定施贤才、丁玲玲为应当参加诉讼的当事人，原审以恒基公司为被告作出判决，并无不当。杨家才认为施贤才、丁玲玲应承担责任，应通过其它途径解决。综上，杨家才的再审请求，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨家才的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年十二月十七日书记员 孙 敏 瑶
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0623执819号申请执行人：唐柏林，男，1983年6月13日出生，汉族，住中江县。被执行人：陈星斗，男，1968年8月17日出生，汉族，住中江县。唐柏林与陈星斗民间借贷纠纷一案，申请执行人唐柏林依据本院（2018）川0623民初70号民事判决书于2018年7月31日向本院申请执行，要求被执行人陈星斗给付借款30000元及利息、垫付的诉讼费550元。执行中双方自愿达成如下协议：一、陈星斗于2019年2月20日将给付唐柏林15000；二、陈星斗于2019年12月30日前将余款15000元及利息、垫付的诉讼费550元一次性给付给唐柏林。本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）川0623民初70号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇一八年十二月二十四日书记员 隆重（代）
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执复350号 复议申请人（申请执行人）：四川省川弘建设工程有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城海科路东段**附********。 法定代表人：马学良，董事长。 委托诉讼代理人：张强，四川众友律师事务所律师。 被执行人：四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：，住所地：四川省成都市武侯区红牌楼北街**v> 法定代表人：杨德荣，董事长。 复议申请人四川省川弘建设工程有限公司（以下简称川弘建设公司）不服四川省邛崃市人民法院（以下至裁定主文以上简称邛崃法院）（2018）川0183执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 邛崃法院认为，建设工程价款优先受偿权必须符合法律规定的方式，即与发包人协商以该工程折价抵偿尚未支付的工程价款，或者提起诉讼、申请仲裁要求确认其对工程拍卖价款享有优先受偿权，或者直接申请法院将该工程拍卖以实现工程款债权，或者申请对建设工程变价款参与分配，且应当自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起六个月内行使。弘建设公司主张的优先权在据以作出执行依据的法律文书中均未进行确认。在执行过程中，法院没有对优先权进行确认符合法律规定，2017年3月7日该院发出的通知书符合法律规定，执行行为正确。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回了川弘建设公司的异议请求。 川弘建设公司向本院申请复议称：一、其向执行法院申请强制执行被执行人涉案案款25462026元和3500000元均系被执行人“芳邻阳光”建筑工程款，且在申请强制执行时均要求优先受偿，均在6个月的除斥期内，依法应享有建筑工程款的优先受偿权。二、其与被执行人在2016年6月15日就达成了《关于四川省川汇房地产开发有限公司邛崃芳邻阳光项目1号楼抵付工程款决议》将芳邻阳光项目1号楼1805平方米作价1300万元抵付给申请执行人。请求撤销邛崃法院（2018）川0183执异34号执行裁定。 本院认为，邛崃法院（2018）川0183执异34号执行裁定未查明事实，属于认定基本事实不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省邛崃市人民法院（2018）川0183执异34号异议裁定； 二、将发回四川省邛崃市人民法院重新审查。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一八年十二月六日 书记员 马聪聪
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2303号罪犯曾召标，又名曾召怀，男，1974年7月21日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）永中法刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人曾召标犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曾召标不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年11月19日作出（2012）湘高法刑三终字第206号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。湖南省永州市中级人民法院重审后于2013年4月16日作出（2012）永中法刑一重初字第47号刑事判决，认定被告人曾召标犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人曾召标不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年8月9日作出（2013）湘高法刑一终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2016年12月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯曾召标在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯曾召标在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾召标减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2022年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一八年十二月二十八日书记员（ 院印）吕聪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初21330号 原告：吴彪，男，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。 被告：夏绪德，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告吴彪与被告夏绪德租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴彪的委托诉讼代理人唐贵林到庭参加了诉讼。被告夏绪德经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴彪向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付钻机租金34000元，并以34000元为基数从2015年8月30日起按月利率2.4%计算利息至付清之日止；本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月租用原告的钻机，用于渝北区大竹林山顶总部城项目施工。后在原告多次催收下，被告于2018年3月8日向原告出具《钻机租金结算单》一份，载明被告欠原告租金34000元。2018年4月21日，被告出具《承诺书》，承诺于2018年5月底一次性付清钻机租金，如未在承诺期付清，则从2015年8月30日起按月2.4%的利率向原告支付利息直到付清。现承诺期已过，被告仍不支付，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 被告夏绪德未到庭应诉，未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下:被告夏绪德于2018年3月8日出具《钻机租金结算单》，载明：我夏绪德在2015年8月份租用吴彪的钻机，钻机租金款为34000元，结算时间为2018年3月8日，租用地址渝北区大竹林山顶总部城。经办人夏绪德，并注明身份证号码。 2018年4月21日，夏绪德出具《承诺书》，载明：我夏绪德承诺在2018年5月底一次性付清租用吴彪的钻机款34000元，如我在承诺期未付清给吴彪，我夏绪德就从2015年8月30日起支付利息给吴彪（月利率为2.4%），利息一直付到此租用钻机款付完为止。夏绪德签字并附夏绪德的身份证复印件。 以上事实，有当事人陈述、《钻机租金结算单》、《承诺书》等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，被告向原告出具结算单和承诺书，载明被告租用原告的钻机，尚欠原告租金34000元，并承诺在2018年5月底一次性付清。现被告承诺的付款期限已逾期，被告未到庭抗辩或提供证据证明其已支付，被告应予支付。被告在承诺书中承诺若在承诺期未付清，则从2015年8月30日起按月利率2.4%支付利息给吴彪至付清时止。因该利率远远超过了中国人民银行同期贷款利率，本院依法调整为月利率2%。故逾期付款利息以34000元为基数，从2015年8月30日起按月息2%计算至付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏绪德于本判决生效后十日内支付原告吴彪租金34000元，并支付逾期付款利息，计算方式为：以34000元为基数，从2015年8月30日起按月息2%计算至付清时止； 二、驳回原告吴彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元（已减半收取），由被告夏绪德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨晓蓉 二〇一八年十二月十七日  法官助理  杜芸逸 书记员 李巧佳
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0606刑初383号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人王文杰，男，1988年10月4日出生于湖北省襄阳市，汉族，本科文化程度，中共党员，原系襄阳市公共资源交易中心综合部工作人员，住襄阳市襄州区。因涉嫌受贿，于2018年4月24日被襄阳市樊城区监察委员会留置，因涉嫌受贿罪、行贿罪于2018年7月20日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人李文波，湖北元领律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2018）362号起诉书指控被告人王文杰犯行贿、受贿罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人王文杰及其辩护人李文波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王文杰系襄阳市xx聘用制工作人员，同事侯某系襄阳市xx（以下简称交易中心）见证部聘用人员。2016年12月至2017年1月期间，被告人王文杰利用自己在交易中心监管科工作及同事侯某（已判刑）在见证部工作的便利条件，通过侯某在招标项目活动中负责管理和见证职责的职务便利，为xx有限公司等公司中标提供帮助，先后2次收受李某现金人民币共计3万元，向侯某行贿现金人民币5万元。具体犯罪事实如下：2016年12月，xx投资有限公司在交易中心招标襄阳高新xx市民公寓电梯采购项目。李某找到被告人王文杰帮忙，帮助xx电梯有限公司中标，被告人王文杰答应。2017年1月17日晚8时许，被告人王文杰与侯某在襄阳市襄州区xx小区见面，让侯某在招投标过程中帮忙找评委关照，并送给侯某现金人民币3万元，侯收受。2017年1月18日xx电梯公司中标，被告人王文杰收受李某现金人民币1万元。2016年12月，襄阳xx有限公司在交易中心招标襄阳市xx工程电梯采购及安装项目。李某找到被告人王文杰帮忙，王遂找到侯某，让侯帮助xx电梯工程有限公司中标，侯某答应。2017年2月16日该公司中标，被告人王文杰送给侯某现金人民币2万元，侯收受，被告人王文杰收受李某现金人民币2万元。被告人王文杰因涉嫌行贿于2018年4月24日被襄阳市樊城区监察委员会留置后，如实供述其还未被掌握的受贿罪行。2018年7月12日，被告人王文杰向襄阳市樊城区监察委员会退缴赃款人民币3万元。上述事实，被告人王文杰在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表,立案决定书，留置决定书，身份证明、个人简历，入党志愿书，交易中心花名册，xx电梯工程有限公司营业执照、注册资料，扣押清单、现金缴款单，樊城区监察委情况说明，关于xx交易中心有关情况的说明，xx交易中心文件，襄樊市市直事业单位编内聘用人员编制凭证，襄樊市机关事业单位用人计划卡，xx交易中心组织机构代码证，湖北省评标（评审）专家及专家库管理办法，xx交易开、评标工作流程图，xx招标投标监督管理条例，襄阳市招投标监督管理局关于公开征集襄阳市区域性评标专家库专家的通知、省人民政府办公厅关于印发xx交易目录（第一批）的通知，情况说明，说明，岗位安排通知，招投标的相关材料，李某、王某2、王文杰通话记录，李某、王某2银行交易流水，证人孟某、王某1、李某、谢某、王某2、魏某证言，同案关系人侯某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文杰身为受委托从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪；被告人王文杰为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。辩护人辩称，对起诉书指控的受贿罪事实和罪名均无异议，对行贿罪罪名有异议。被告人王文杰利用工作便利实施行贿行为，是谋取受贿利益的手段，行贿行为是发生在实现受贿犯罪构成的客观要件的过程中，且与受贿罪的实行行为具有手段与目的或原因与结果关系，不应将一个完整的犯罪过程分割为两个部分进行重复评价，分别处罚。经查，被告人王文杰利用职务上的便利，收受他人财物，为朋友谋取利益；同时接受朋友的请托，为了帮助其朋友谋取不正当利益而收买他人，被告人的行为分别符合受贿罪与行贿罪的构成要件，构成受贿罪与行贿罪。辩护人上述辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人王文杰因涉嫌行贿被监察机关留置后，如实供述司法机关还未掌握的本人受贿罪行，以自首论，其受贿犯罪，情节轻微，可以免予刑事处罚；被告人王文杰归案后认罪态度较好，对行贿犯罪，可以酌情从轻处罚。被告人王文杰犯数罪，应该数罪并罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第三十七条、第六十七条第二款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条、第十四条第一款、第十九条规定，判决如下：一、被告人行贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2019年1月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王文杰向樊城区监察委二、被告人王文杰向樊城区监察委退缴的赃款人民币3万元予以没收，上缴国库，由樊城区监察委依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李建平审判员  张 挺审判员  冯少杰二〇一八年十二月二十七日书记员  张梦婷
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1421刑初439号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人叶某，男，生于1995年9月1日，四川省仁寿县人,初中文化,农民，住仁寿县。2018年9月27日被取保候审。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2018）404号起诉书，指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员唐斌出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月24日16时许，被告人叶某驾驶川Ｚ×××××号小轿车从仁寿县玉龙镇茨芭村往G351国道行驶至雷鸣村10组路段，在超车时与前方同向行驶由王祥林驾驶的二轮摩托车相撞,造成王祥林受伤经抢救无效死亡的交通事故。经司法鉴定,王祥林的死亡原因符合因道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤合并胸部损伤经抢救无效死亡。道路交通事故认定，叶某在本次事故中承担主要责任。 案发后，叶某明知他人报警仍在事故现场等候交警处理，到案后如实供述其罪行。被告人叶某除保险公司赔偿数额外补偿死者近亲属4万元并取得对方谅解。 上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、关于叶某到案情况说明、提取行车记录仪笔录及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、授权委托书、调解协议书、谅解书、收条、证人王某、辜某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为构成了交通肇事罪。被告人叶某明知他人报警仍在现场等候交警，到案后如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人叶某补偿了死者近亲属经济损失并取得对方谅解，可酌定从宽处罚。为了严肃国家法纪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 （接下页） （此页无正文） 审判员  李京 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张珂
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7312号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。住所地:郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，董事长。委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。被告:姜云杰，男，1969年10月20日出生，汉族。被告:夏福常，男，1971年8月9日出生，汉族。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告姜云杰、夏福常借款合同纠纷一案，本案于2018年12月6日立案，原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告山东郓城农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王瑞菊二〇一八年十二月二十日书记员  潘晴晴
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初16280号原告：龚云远，男，汉族，1950年4月10日出生，住重庆市万州区。委托代理人：王天万（特别授权），重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。被告：曹海波，男，汉族，1987年1月23日出生，住辽宁省开原市。被告：程国田，男，汉族，1970年1月10日出生，住重庆市万州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司，统一社会信用代码91430981887289940M，营业场所湖南省沅江市琼湖路。负责人：任佳强，男，汉族，1971年11月18日出生，总经理，住湖南省南县。本院在审理原告龚云远与被告曹海波、程国田、中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司健康权纠纷一案中，原告龚云远于2018年12月5日向本院提出撤回对被告曹海波、程国田、中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司的起诉。本院认为，原告龚云远自愿撤回对被告曹海波、程国田、中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚云远撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告龚云远负担。审判员  崔晓琴二〇一八年十二月五日书记员  刘园园
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1403民初1338号原告：何花强，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：刘书强，德州陵城义渡口法律服务所法律工作者。被告：杨中清，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：王凤英，女，1969年9月20日出生，住德州市陵城区，系被告杨中清之妻。委托诉讼代理人：杨静，女，1985年9月3日出生，住北京市丰台区，系被告杨中清之侄女。原告何花强与被告杨中清保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年7月24日、2018年12月10日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告何花强及其委托诉讼代理人刘书强、被告杨中清及其委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人刘书强、被告杨中清及其委托诉讼代理人王凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告偿还原告借款及利息12万元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告介绍并担保，陵城区于集乡李七村孙和福向原告借款6万元，约定利息2份，有孙和福写了欠条，被告签字担保。2017年12月17日，原告向被告追要借款，被告说孙和福已于2016年4月份死亡，并当场给原告写了证明条，证明孙和福欠原告60000元，原告向被告追要过欠款。据了解孙和福无任何继承人，因此提起民事诉讼。被告杨中清请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、诉状中的借款人孙和福被告不认识，不存在被告为其担保的情况；二、孙和福已经去世这个事被告也不清楚；三、欠条上的担保人签名并非被告书写。原告的请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕所争议的事实提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条的真实性不予认可，认为担保人中“杨中清”的签名不是被告书写；对原告提交的证明条的真实性也不予认可，担保人杨中清的签名不是被告书写，该条内容应当是原告书写的；对原告提交的德州市陵城区于集乡李七村民委员会出具的证明有异议，认为是复印件，需与原件进行核对。经原告申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对原告提交的欠条和证明条上的“杨中清”签名及“担保人杨中清”字迹是否为被告亲笔书写进行司法鉴定。日照浩德司法鉴定所于2018年10月16日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“2013年6月24日”的《欠条》中“担保人杨中清”字迹是杨中清所写；“2017、12、17、10”的“证明”中“担保人杨中清”不是杨中清所写。原告对日照浩德司法鉴定所的鉴定意见无异议。被告杨中清对日照浩德司法鉴定所鉴定意见有异议，认为欠条上的“杨中清”签名也不是被告本人所写。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，孙和福由被告提供担保在原告处借款60000元，孙和福向原告出具欠条一份，被告在欠条上签下“担保人杨中清”。2016年4月份，孙和福病故，原告要求被告履行保证义务，被告予以拒绝，双方由此产生本案纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点问题为原、被告之间是否存在保证合同关系，被告应否承担保证责任。日照浩德司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“2013年6月24日”的《欠条》中“担保人杨中清”字迹是杨中清所写，被告虽然予以否认，但未提交相关证据予以推翻，因此对司法鉴定机构出具的司法鉴定意见，本院予以采信。据此依法应当认定原、被告之间存在保证合同关系。因双方对保证方式没有约定，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告双方未约定保证期间，保证期间依法应当为主债务履行期届满之日起六个月。在上述保证期间内如原告未主张权利，则被告不再承担保证责任。债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。案涉欠条落款时间为2013年6月24日，因此原告自2013年6月24日就知道自己的权利受到损害，诉讼时效届满之日为2016年6月25日。原告虽然提交证明条一份，证明其曾于2017年12月17日向被告主张权利，但经司法鉴定，该条上“担保人杨中清”不是被告所写，原告直到2018年6月25日才向被告主张权利，原告的请求不仅超过诉讼时效，也早已超过保证期间，因此被告在本案中不再承担保证责任。综上，依照《民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告何花强的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，鉴定费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄培富二〇一八年十二月十四日书记员  洪潇潇
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1222民初7791号原告：张冲，男，1979年1月22日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被告：马迎彪，男，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张冲诉被告马迎彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员左轩翥于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告张冲的委托代理人丁飞、被告马迎彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张冲诉称：2016年5月29日，原、被告经结算，被告欠原告柴油款73824元并约定2016年6月10日前还清，否则按照月息2分计算。原告向被告催要欠款时被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付欠款73824元及利息，并承担本案诉讼费用。被告马迎彪辩称：我已经还了原告42000元，应予扣除。除此之外，我还愿意偿还原告30000元。经审理查明：2016年5月29日，张冲与马迎彪经结算，马迎彪尚欠张冲柴油款73824元，马迎彪为张冲出具欠条一张，该欠条载明：“今欠张冲柴油货款为：柒万叁仟捌佰贰拾肆元整（￥73824元），2016年6月10日前还清，否则按照月息贰分计算利息。欠款人：马迎标马迎彪2016年5月19日”。欠款到期后，经张冲催要，马迎彪于2016年7月6日，通过银行转账的方式支付给张浦10000元，2016年7月30日，通过银行转账的方式支付给张浦10000元，2016年8月29日，现金支付张冲4000元，2016年9月29日，现金支付张冲3000元，2016年11月9日，通过银行转账的方式支付给张浦5000元,2017年5月5日，通过银行转账的方式支付给张浦10000元，合计偿还欠款42000元。剩余欠款，马迎彪未再偿还，2018年11月14日张冲诉讼来院，请求法院判令马迎彪偿还其欠款73824元及利息，并承担本案诉讼费用。另查明：马迎彪为张冲出具的欠条上，欠款人处签字“马迎标”与“马迎彪”均为马迎彪本人签署。张浦系张冲的弟弟，张冲对马迎彪已偿还42000元欠款的事实不持异议。上述事实，有张冲提供的其本人身份证复印件、欠条一张、马迎彪提供的其本人身份证复印件、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。本院认为：马迎彪与张冲结算，尚欠张冲柴油货款73824元，并为张冲出具一张欠条，欠条对还款期限及欠款利息进行了约定，马迎彪未能按照欠条的约定，履行全部还款义务的行为违反法律规定，应当承担相应的民事法律责任。马迎彪陆续偿还张冲的部分欠款42000元应予扣除，故对张冲要求马迎彪偿还欠款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。双方就欠款书面约定了利息为月利息贰分，折合年利率为24%，该利息的约定没有超出法律规定，故张冲要求马迎彪支付该笔欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。欠款的利息应分段计算：以73824元为基数，按年利率24%，自2016年6月10日起计算至2016年7月6日；以63824元（73824元－10000元）为基数，按年利率24%，自2016年7月7日起计算至2016年7月30日；以53824元（63824元－10000元）为基数，按年利率24%，自2016年7月31日起计算至2016年8月29日；以49824元（53824元－4000元）为基数，按年利率24%，自2016年8月30日起计算至2016年9月29日；以46824元（49824元－3000元）为基数，按年利率24%，自2016年9月30日起计算至2016年11月9日；以41824元（46824元－5000元）为基数，按年利率24%，自2016年11月10日起计算至2017年5月5日；以31824元（41824元－10000元）为基数，按年利率24%，自2017年5月6日起计算至31824元欠款本金付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告马迎彪于本判决生效之日起十日内支付原告张冲款31824元及利息[以73824元为基数，按年利率24%，自2016年6月10日起计算至2016年7月6日；以63824元（73824元－10000元）为基数，按年利率24%，自2016年7月7日起计算至2016年7月30日；以53824元（63824元－10000元）为基数，按年利率24%，自2016年7月31日起计算至2016年8月29日；以49824元（53824元－4000元）为基数，按年利率24%，自2016年8月30日起计算至2016年9月29日；以46824元（49824元－3000元）为基数，按年利率24%，自2016年9月30日起计算至2016年11月9日；以41824元（46824元－5000元）为基数，按年利率24%，自2016年11月10日起计算至2017年5月5日；以31824元（41824元－10000元）为基数，按年利率24%，自2017年5月6日起计算至31824元欠款本金付清时止]；二、驳回原告张冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取823元，保全费750元，合计1573元，由原告张冲负担891元，由被告马迎彪负担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审  判  员  左轩翥二〇一八年十二月十八日书记员(代)  路仔细附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1508号申请执行人李强，男，生于1969年08月10，汉族，住宜城市。被执行人安能（宜城）生物质热电有限公司，住所地宜城市燕京大道。统一社会信用代码：91420684667684009D。法定代表人：王楠，该公司董事长。本院在执行李强与安能（宜城）生物质热电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初402号民事调解书，被告安能（宜城）生物质热电有限公司欠原告李强货款是1762395.2元，奖金248611.8元，合计2011007元。由被告安能（宜城）生物质热电有限公司在2018年5月31日前支付50万元；2018年7月31日前支付50万元；2018年10月31日前支付50万元；2018年12月31日前支付511007元。法律文书生效后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李强申请执行后，本院于2018年8月28日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人仍然没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2018年9月11日向国家电网湖北省电力公司发出调查取证函，要求国家电网湖北省电力公司三日内依法向我院提供安能（宜城）生物质热电有限公司在电网公司是否有可再生能源国家补贴、电费补贴及具体数额。本院于2018年10月13日向国家电网湖北电力有限公司提取了被执行人安能（宜城）生物质热电有限公在国家电网湖北电力有限公司的可再生能源国家补贴、电费补贴2500000元整。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结湖北省（2018）鄂0684民初402号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李秀富二〇一八年十二月五日执行员  郝寅虎书记员  杨明月
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初16271号原告：徐国栋，男，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：寿银萍，浙江越兴律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市迪荡新城昆仑商务中心****。负责人：丁扬飞。委托诉讼代理人（特别授权）：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。原告徐国栋与被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐国栋的委托诉讼代理人寿银萍，被告太平保险公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国栋向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告车辆修理费、评估费共计18286元。事实与理由：2016年11月14日，边明德驾驶浙Ｄ×××**号小轿车，从诸暨市暨阳街道苎萝东路方向驶往东二路方向，途经诸暨市档案馆地方，与徐国锋驾驶的原告所有的浙Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警队认定，边明德负事故的主要责任，徐国锋负事故的次要责任。事故发生后，原告共花去修理费、评估费计人民币18286元。因浙Ｄ×××**号小型轿车在被告处投保了车损险，故依照合同的约定，要求被告理赔。被告太平保险公司答辩称：1.对事故的发生事实及责任无异议。本案经交警部门认定，原告负事故的次要责任，超过交强险部分，保险公司按30%负担，并且原告应提交有效的驾驶证、行驶证；2.原告主张的修理费过高，并且以原告应保证未取得对方的赔偿款为前提。原告为证明自己的主张向本院提供交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告及所附照片、评估费及修理费发票；证明事故发生的事实及责任、保险合同关系、原告方财产损失组成。被告对证据真实性无异议，但认为修理费过高且评估报告已超过有效期，无法达到证明目的。本院认为，虽评估报告作出的时间为2016年11月30日，报告中也明确有效期为一年；但原告已在2016年12月15日将车修理完毕，并开具修理票据，未超出有效期限。被告虽提出修理费偏高，但未申请重新鉴定，故本院对原告提供证据的真实性及证明力均予确认。经审理查明：2016年3月12日，原告所有的浙Ｄ×××**号小型轿车在被告处投保机动车损失险272340元；保险期间为2016年3月13日至2017年3月12日。2016年11月14日，边明德驾驶浙Ｄ×××**号小轿车，从诸暨市暨阳街道苎萝东路方向驶往东二路方向，途经诸暨市档案馆地方，与徐国锋驾驶的原告所有的浙Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警队认定，边明德负事故的主要责任，徐国锋负事故的次要责任。事故发生后，原告受损的车辆经诸暨广信资产评估有限公司评估，需修理费为17586元，为此原告支出评估费700元。原告要求被告按保险合同约定理赔未果，诉至本院。另查明，事故发生后，案外人未支付过原告赔偿款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告与被告签订保险单(合同)，建立保险合同关系事实，该合同真实有效，双方均应恪守。在保险期间，原告所有的车辆与案外人发生事故，并致车辆受损事实。现原告要求被告理赔车辆损失费17586元，符合保险合同的约定，本院予以支持。原告主张的评估费700元，为确定标的损失程度所支出的费用，符合保险法第六十四条规定“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”的范畴，应属理赔范围。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司应支付给原告徐国栋财产损失理赔款18286元；款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257元，依法减半收取128.5元，由被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  许诸德二〇一八年十二月十五日书记员  楼 榕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初38497号原告:吴皓之，男，1945年11月11日出生，汉族，住广州市天河区。被告:如新（中国）日用保健品有限公司广州分公司，营业场所：广州市越秀区中山六路218-222号捷泰广场6楼全层，统一社会信用代码91440101721916203B。负责人：秦逸芬。本院在审理原告吴皓之与被告如新（中国）日用保健品有限公司广州分公司劳动争议一案中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴皓之撤诉。本案受理费10元（原告已预付），由原告吴皓之负担。审判长  郑晓婷审判员  钟尉函审判员  崔 玉二〇一八年十二月十日书记员  王 冠
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0687执1023号 申请执行人：王可发，男，1961年1月8日出生，汉族，农民，住海阳市。 被执行人：董进学，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住海阳市。 本院在执行申请执行人王可发与被执行人董进学加工承揽合同纠纷一案中，于2018年9月5日通过邮寄送达形式向被执行人董进学送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院分别于2018年9月6日、2018年10月9日、2018年12月18日，通过全国网络查控系统查询了被执行人董进学的银行存款信息，查无财产可供执行 本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息，机动车登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年12月4日拘留被执行人，但因查体不合格无法拘留。 上述执行情况及信息，本院分别于2018年11月19日、12月18日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供。 在执行过程中，本院于2018年9月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人王可发释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  辛洪波 审判员  包希晨 审判员  叶春蓬 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘 程
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执3049号申请执行人青岛泽升源物资有限公司，住所地胶州市。法定代表人：王荣，职务执行董事。委托代理人：孙先海，男，汉族，1979年1月21日生，住山东省胶州市，系公司职工。被执行人青岛海晓钢构有限公司，住所地胶州市。法定代表人：刘加忠，职务总经理。申请执行人青岛泽升源物资有限公司与被执行人青岛海晓钢构有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院于2016年10月13日作出的(2016)鲁0281民初7880号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人2018年8月30日向本院提出执行申请，本院依法于2018年9月4日立案执行。执行标的为：238689.00元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知、传票、报告财产令和财产申报表。被执行人未履行法律义务，经本院司法查控系统对执行人的不动产、车辆管理所、银行、工商、证券、互联网银行进行查询反馈均无可供执行财产线索。申请执行人暂时不能提供被执行人住址及其它可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。在告知申请执行人上述情况后其表示理解并同意本案以终结本次执行程序的方式结案，本院亦记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结胶州市人民法院(2017)鲁0281民初6144号民事判决书的本次执行程序，申请执行人有申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一八年十二月二十八日书记员  庄 村
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执753号申请执行人：马志东，男，1967年11月5日出生，回族，现住大厂县。被执行人：李子欣，男，1967年11月29日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人：丁少伟，男，1970年7月7日出生，回族，现住大厂县。被执行人：陈晓辉，女，1972年7月11日出生，回族，现住大厂县。本院在执行申请执行人马志东与被执行人李子欣、丁少伟、陈晓辉借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀1028执753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 军二〇一八年十二月二十八日书记员 杨泉毅
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0802执恢1104号湖南省张家界市永定区五交化公司、张家界隆辉商贸有限公司、李志平：关于申请执行人湖南省张家界市永定区五交化公司与被执行人张家界隆辉商贸有限公司、李志平租赁合同纠纷执行一案，因被执行人已经按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特发出结案通知书。二〇一八年十二月二十六日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6833号罪犯刘强，男，1976年5月9日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2016年4月28日作出(2016)苏0402刑初160号刑事判决，认定被告人刘强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2019年8月24日止），并处罚金人民币四千元。判决生效后，该犯于2016年6月1日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，于2018年11月8日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次。另查明，该犯系毒品再犯，该犯在服刑期间已经履行全部财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、江苏省罚没款专用收据、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理章晶二〇一八年十二月七日书记员 杨 帆
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0381执4896号申请执行人：新沂市棋盘镇农民资金互助合作社，住所地新沂市。法定代表人：卢沂文，该公司经理。委托代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被执行人：夏春宇，男，1974年10月5日出生，住新沂市。被执行人：胡彩玲，女，1972年11月27日出生，住新沂市。被执行人：夏春雷，男，1978年8月22日出生，住新沂市。被执行人：王光京，男，1969年10月12日出生，住新沂市。被执行人：朱宗合，男，1967年12月15日出生，住新沂市。被执行人：胡优军，男，1972年7月11日出生，住新沂市。申请执行人新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被执行人夏春宇、胡彩玲、夏春雷、王光京、朱宗合、胡优军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0381民初6665号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、夏春宇、胡彩玲于判决生效之日起十日内偿还新沂市棋盘镇农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（借期内利息4500元，逾期利息自2018年2月4日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、夏春雷、王光京、朱宗合、胡优军对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向夏春宇、胡彩玲进行追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2018年11月2日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。本院查明，被执行人胡优军名下车牌号为苏Ｃ×××**汽车一辆已被另案查封。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本院于2018年12月24日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。七、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人原住地进行了查找，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余55081元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执4896号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  阚怀春审判员  王军民审判员  王雪莲二〇一八年十二月二十六日法官助理顾远征书记员陈红
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽08民终3507号上诉人（原审被告）：齐琦，女，汉族，住营口市站**。委托诉讼代理人：丁常红，营口市正大法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：薛济明，男，汉族，住营口市站**。被上诉人（原审原告）：徐傈，女，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。上诉人齐琦、薛济明因与被上诉人徐傈民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院(2018)辽0881民初2496号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人齐琦委托诉讼代理人丁常红、上诉人薛济明、被上诉人徐傈的委托诉讼代理人胡金泽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐琦、薛济明上诉请求：一、依法撤销盖州市人民法院（2018）辽0881民初2496号民事判决，改判上诉人不承担偿还被上诉人8万元及利息的义务依法判决本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律不当。本案一审庭审已査明并经上诉人与被上诉人当庭确认案涉《各人借款担保合同》和《车辆买卖合同》非上诉人齐琦签名，为上诉人薛济明所签；确认被上诉人未将出借款项交于上诉人；确认上诉人与被上诉人素不相识。上诉人齐琦对案涉借款过程即不知情也未参与，上诉人薛济明虽然到场签名但并未非案涉借款的实际使用人。事实是被上诉人出借款项由案外人黄啸实际占用并部分偿还。可见，一审判决上诉人偿还被上诉人借款8万元及利息，明显缺乏事实和法律依据。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》债权人不能证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，则不能认定为夫妻共同债务的等相关法律规定，明显属于事实认定错误，判决缺乏事实和法律依据。故请二审法院依法査明确认，判决支持上诉人上诉之请。徐傈答辩称，本案二上诉人系夫妻关系，且一审时上诉人薛已经明确其在借贷性质2份文书上均进行了签字，故根据我国婚姻法解释二24条及其补充解释能够明确应由上诉人举证证明债务不属于用于婚姻家庭共同生活时才能视为个人债务。本案上诉人上诉请求为改判上诉人不承担偿还被上诉人8万元利息及义务，显然没有事实及法律依据，另上诉人上诉状中引用的司法解释记录的内容企图混淆举证责任综上请求二审法院维持原判，驳回上诉请求。徐傈向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：齐琦、薛济明系夫妻关系。2016年1月13日，出借人（甲方）为徐傈，借款人（乙方）为齐琦，担保人（丙方）为案外人黄啸，三方签订了《个人借款担保合同》，合同约定：乙方借款人根据借款合同向甲方借用的贷款本金为捌万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）借款人违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）；本合同保证的借款合同的履行期限自2016年1月13日至2016年3月13日，本保证合同的保证期限为两年，自借款人不履行债务之日起计算；甲乙双方在履行本合同中发生的争议，有双方协商解决，协商不成的，由甲乙双方共同选择提交盖州市所在地人民法院诉讼解决。该合同对其他相关事项亦做出了约定。合同签订后，徐傈履行了付款义务。2016年1月13日，卖方（甲方）为齐琦，买方（乙方）为徐傈，担保人为案外人黄啸，三方签订了《车辆买卖合同》，合同约定：甲方自愿将起亚智跑车卖给乙方，牌号辽HXXX**,购车款8万元，乙方将车款一次性付清给甲方。齐琦否认上述两份合同中“齐琦”的签名及捺印系由本人所为。庭审中，薛济明表示上述两份合同均由其本人出具的，合同中“齐琦”的签名及捺印均由其形成。另查，徐傈于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月24日作出（2017）辽0881民初1951号民事保全裁定。一审法院认为，薛济明代为齐琦签名向徐傈出具个人借款担保合同，故应认定双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，薛济明未按约定偿还借款，构成违约，应承担还款责任，故徐傈要求薛济明偿还本金8万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。双方未书面约定利息，对于徐傈要求的利息，应从徐傈向本院主张权利之日，即从2017年4月18日起按年利率6%计算至付清之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，薛济明向徐傈借款时，系齐琦、薛济明之间婚姻关系存续期间，故齐琦、薛济明应对借款本金及利息承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：被告齐琦、薛济明于判决生效后十日内偿还原告徐傈借款本金8万元，并从2017年4月18日起按年利率6%计算向原告徐傈支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，由被告齐琦、薛济明负担。本院二审期间各方当事人没有提交新的证据，本院认定事实与原审一致。本院认为，薛济明代齐琦签名与徐傈签订个人借款担保合同，合法有效，应受法律保护。借款到期后，薛济明、齐琦未按约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。该借款的实际使用人是否为薛济明、齐琦本人，不影响借款担保合同的效力。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，本案的借款合同是正常的民事行为，各方均无恶意，被上诉人徐傈有理由相信，薛济明作为齐琦的丈夫，代齐琦签字，是薛济明、齐琦夫妻双方的共同意思表示，丈夫代妻子签字在生活中属于正常现象，构成表见代理。一审判决由夫妻共同偿还债务并无不当。综上所述，上诉人薛济明、齐琦的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人薛济明、齐琦负担。本判决为终审判决。审判长 崔 卿审判员 盖国林审判员 关春秋二〇一八年十二月十四日法官助理陆云生书记员翟健含
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书     （2018）兵0603民初1013号   原告：姜向军，男，1965年9月1日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。   委托诉讼代理人：刘薇，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者。   被告：陆敬军，男，1973年6月7日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。    原告姜向军与被告陆敬军劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜向军的委托诉讼代理人刘薇、被告陆敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姜向军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付劳务费7 700元；2.要求被告支付生活费1 050元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原告经人介绍和另一人受雇于被告管理棉花种植，当时口头约定月工资为3 300元，包吃住。2018年6月13日，原告在劳务期间腰部扭伤，陆敬军便将原告辞退，劳务费及生活费一直不予支付，故原告诉至法院，望判如所请。   被告陆敬军辩称，本人200多亩地棉花是承包给罗某某管理的，我每亩给罗某某230元管理费，不管生活费，原告是罗某某的雇工。后罗某某嫌我地里草大，就不干了。本人不欠原告的劳务费。   本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告陆敬军将自己200多亩棉花地的田间管理承包给罗某某，约定每亩地管理费为230元，原告姜向军系罗某某的雇工。在管理过程中，罗某某因故终止了管理事宜。   本院认为，原告没有证据证明自己的主张，应当承担不利后果。本案中，被告陆敬军系与罗某某达成的棉花田间管理约定，原告姜向军系罗某某的雇工，与被告陆敬军没有劳务关系，故原告要求被告陆敬军支付劳务费的诉求，不符合法律规定，原告姜向军亦无证据证明被告拖欠其劳务费，故对原告要求被告支付劳务费7 700元的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告支付生活费1 050元的诉求，因原告无证据证明被告陆敬军有对生活费支付的义务，故对原告该项诉求不予支持。原告在本案中因举证不能，应当承担不利后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：   驳回原告姜向军的诉讼请求。   案件受理费减半收取计25元，由原告姜向军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                审  判  员 闫 长 军                                                                二〇一八年十二月二十日       书  记  员 任 雪 梅      1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初10897号原告何江平，男，1984年6月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托代理人孙建设，河南豫龙律师事务所律师。被告刘玲，女，1988年6月11日出生，汉族，住河南省正阳县。被告刘振，男，1992年11月8日出生，汉族，住河南省正阳县。本院在审理原告何江平诉被告刘玲、刘振民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提出保全申请，要求冻结二被告8万元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产，且中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司向本院出具保单保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被告刘玲、刘振8万元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖静二〇一八年十二月三日书记员  冯利
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执恢611号肖平：张帮贵：本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2402号民事判决，在执行你们民间借贷纠纷一案中，被执行人于2018年12月25日将案件标的款6800元支付给申请执行人肖平，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十二月二十五日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终13059号上诉人（原审原告）王丽娜，女，1978年1月24日出生，汉族，无业。委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李大山，男，1979年6月21日，汉族。上诉人王丽娜因与被上诉人李大山民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，因出现新证据，致原审认定事实不清，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10029号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费1550元，王丽娜预交，予以退回。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一八年十二月十八日书记员  李秦龙
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀04执46号申请执行人：赵军田，男，汉族，1970年8月4日出生，住址：河北省涉县。申请执行人：赵红梅，女，汉族，1994年10月6日出生,住址同上。申请执行人：赵翠红，女，汉族，2007年12月14日出生，住址同上。申请执行人：赵红亮，男，汉族，2009年5月6日出生，住址同上。申请执行人：赵宝英，女，汉族，1946年2月4日出生，住址：河北省涉县。被执行人：赵堂柱，男，汉族，1967年4月24日出生，现于石家庄监狱服刑。申请执行人赵军田、赵红梅、赵翠红、赵红亮、赵宝英与被执行人赵堂柱附带民事纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2017年8月30日作出的（2017）冀04刑初23号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月18日立案执行，在执行过程中，已通过国家司法救助程序执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结邯郸市中级人民法院（2018）冀04执46号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裴镇洪审判员  张荣续审判员  张敏清二〇一八年十二月二十五日书记员  陈思思
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114财保674号申请人：北京中北岳森房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇魏窑村村民委员会路南50米。法定代表人：姚海明，总经理。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。被申请人：梁秀琼，女，1964年7月29日出生，汉族，住昌平区。申请人北京中北岳森房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，请求保全梁秀琼名下银行存款1360万元或相应价值的其他财产。之后，北京中北岳森房地产开发有限公司又申请撤回该保全。经审查，本院认为，申请人北京中北岳森房地产开发有限公司的申请符合我国相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予申请人北京中北岳森房地产开发有限公司撤回保全申请。审判员 王 磊二〇一八年十二月二十九日书记员 李圣楠
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执1340号之一 申请执行人：梁国芬，女，1982年4月23日出生，住浙江省德清县。 被执行人：林文松，男，1969年12月10日出生，住浙江省德清县。 申请执行人梁国芬与被执行人林文松民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0521民初1787号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林文松未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年07月06日立案执行。执行标的为被执行人林文松支付借款60000元及资金占用期间的利息6%标准向原告梁国芬支付资金占用期间的利息（其中2018年3月1日至2018年5月7日为670元），并负担本案诉讼费658.5元。 执行立案后，本院于2018年07月06日向被执行人林文松发出执行通知书、传票、财产申报表，要求被执行人林文松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林文松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人户籍及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券及房产车辆等，已冻结被执行人名下数个银行账户。截至2018年12月27日，本案执行标的未执行到位60658.5元。暂未发现被执行人林文松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林文松拒不履行且未申报财产，本院已对被执行人林文松作出司法拘留的决定，并委托公安查找被执行人下落。同时已对被执行人林文松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁国芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林文松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0521执1340号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张泽杭 二〇一八年十二月二十七日 书记员  胡华涛
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1153号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市华盛典当有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区黄山中路镜街西街X5。法定代表人：焦炳华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴长根，安徽深蓝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行,住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路**。负责人：莫青,该行行长。一审被告、二审被上诉人：芜湖金伟房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖县湾沚镇。法定代表人：韦金华,该公司总经理。再审申请人芜湖市华盛典当有限公司（以下简称华盛典当公司）与被申请人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工行城建支行），一审被告、二审被上诉人芜湖金伟房地产开发有限公司（以下简称金伟公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华盛典当公司申请再审称，二审适用法律错误，请求撤销二审判决，发回重审或改判申请人与金伟公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议有效。事实与理由：一、金伟公司以涉案房产向申请人提供担保并未违反任何法律规定。1.申请人与金伟公司就涉案房产签订《房地产抵押典当合同》、《商品房预售合同》以及补充协议、并办理预售备案登记，旨在设立“买卖型担保”，该担保虽不属于《物权法》和《担保法》明确规定的担保形式，但并不符合《合同法》规定的合同无效的情形，亦不违反《物权法》第十五条所确立的原因行为与物权变动行为相区分原则，亦符合国际惯例。2.申请人与金伟公司签订的《典当借款合同》以及《商品房买卖合同》、《补充协议》的真实意思是为借款提供担保，并非为获得房屋所有权。相关合同设置了保障债权实现的条件，《补充协议》虽有类似于流质条款的约定，但也仅能认定流质条款部分无效，合同其他条款依法应当认定为有效。二、《商品房买卖合同》及相关补充合同并未损害被申请人的权益。1.待金伟公司还清全部借款本息，依照合同约定，申请人应立即撤销预售备案登记。金伟公司仍可将涉案房产对外销售用于偿还被申请人的借款，被申请人的利益并未受损。2.涉案房产系典当借款的担保物，申请人实现债权的方式为请求人民法院拍卖、变卖等。被申请人系土地使用权的抵押权人，申请人系涉案房产的担保权人，依据物权法等法律的相关规定，被申请人与申请人实现各自债权时，应当对土地使用权和房产合并处置，土地使用权和房产的价值应当分别评估、划分，对于土地使用权的拍卖价款应当优先清偿被申请人的债权，申请人并无优先受偿权，因此被申请人的抵押权不会因申请人与金伟公司签订《商品房买卖合同》受到任何侵害。三、申请人与金伟公司所签订的《商品房买卖合同》不符合合同法第五十二条关于无效合同的规定。二审认定申请人与金伟公司不构成恶意串通，而设立买卖型担保也并未损害被申请人的利益。本院经审查认为，华盛典当公司与金伟公司之间虽签订买卖合同，但因并非双方真实意思表示，依法不能建立真实的商品房买卖合同关系，双方真实意思实为以房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，原判决认定案涉买卖合同无效适用法律并无不当。综上，华盛典当公司的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芜湖市华盛典当有限责任公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一八年十二月四日法官助理张曌书记员丁林
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初9708号原告：杨其昌，男，汉族，1952年12月12日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘济鹏，贵州一策律师事务所实习律师。被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区中华北路**邮政大厦**。负责人：卢俊，职务：副总经理。委托诉讼代理人：彭海波，男，系公司员工。原告杨其昌诉被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨其昌及委托诉讼代理人王晓红，被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人彭海波到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金337440元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告2007年11月建立劳动关系，原告在被告处从事保险销售工作，并签订《劳动合同》，按月支付工资，工资结构为保底加提成。自2008年起，被告为原告缴纳社会保险。2017年12月底，被告以原告没有完成业务为由开除原告，实际上原告在2017年4月至10月期间一直在生病中。被告行为严重侵害原告合法权益，为此特诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告2008年1月18日正式入职被告公司，双方签订三年固定期限劳动合同，合同到期后双方又续签了三年期限劳动合同。2014年1月16日，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因原告已年满60周岁，故被告与原告签订了《劳务协议》，期限为2014年1月17日至2017年1月16日，合同到期后，双方于2017年1月16日再次签订《劳务协议》，期限为2017年1月16日至2020年1月15日。2017年12月5日，原告因个人原因提出离职申请，于2017年12月6日办完离职手续，被告并未以原告没有完成业务为由开除原告。另外，原告声称2017年4月至10日在生病中，并未向被告申请病假及提供医院相关证明。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明：2008年1月18日，被告与原告签订三年期限《劳动合同》，聘用原告从事保险销售工作，《劳动合同》对劳动合同期限、工作岗位、工地地点及劳动条件、工作时间和休息、休假、薪酬待遇、社会保险和福利待遇、劳动合同的续订和变更，劳动合同的终止和解除、违约责任和经济补偿、劳动争议处理、双方约定和其它事项进行了约定。合同到期后，双方又续签了三年期限《劳动合同》。2017年1月16日，原、被告签订《劳务协议》，约定协议期限自2017年1月16日起至2020年1月15日止，并对劳务内容、劳务报酬、双方权利义务、协议解除、终止与续延、协议的变更、违约责任、纠纷解决方式及其他事项进行了约定。2017年12月5日，原告在离职原因载为“个人原因”、“个人原因申请辞职”《员工离司申请表》、《员工离司申请书》上签名，经被告审批同意后，在当月办理交接手续。2018年10月29日，原告向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出云劳人仲不字[2018]第267号不予受理通知书，原告遂诉至本院请求如前。审理中，被告表示原、被告《劳务协议》履行期间，原告待遇、管理模式与双方签订《劳动合同》期间并无区别。针对被告提交的《员工离司申请表》、《员工离司申请书》、《员工离司手续办理通知单》，原告陈述其签名时表格为空白，系因原告需向社保单位办理一次性补缴社保费用手续才签名，被告对原告该陈述不予认可。上述事实，有原、被告陈述，劳动合同、劳务协议、员工离司申请表、员工离司申请书、员工离司手续办理通知单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：民事行为应遵循平等自愿原则，原告为完全民事行为能力人，应对其行使的民事行为承担法律责任，原、被告在原告年满六十周岁、达到法定退休年龄后未再续签《劳动合同》，而是选择签订合同名称、内容均区别于双方之前《劳动合同》的《劳务协议》，应视为原、被告已经达成一致，确定双方为劳务合同关系。退一步讲，即便原、被告在《劳务协议》履行期间，原告待遇、管理模式未作变更，按原告观点双方依然为劳动关系，原告对其关于在《员工离司申请表》、《员工离司申请书》签名时表格为空白的辩称亦未进行举证，原告系自愿离职，本案也不符合被告应支付原告经济赔偿金的法定情形。综上，对原告要求被告支付经济赔偿金337440元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨其昌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨其昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇一八年十二月三日书记员  丁倩如
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1724刑初438号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人张某某，男，1992年12月14日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年10月23日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕378号起诉书，指控被告人张某某犯拒不执行判决罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某某交通事故责任纠纷一案，2017年3月23日，巨野县人民法院作出（2016）鲁1724民初4347号民事判决书，判决被告人张某某赔偿马某某人民币95530.95元，2017年4月20日判决生效后，被告人张某某拒绝给付赔偿款。2017年8月11日，被告人张某某将其名下位于巨野县大义镇葛店村的“成祥”五金电料门市，转让予其母亲马某甲，拒不履行法律确定的义务，故意隐藏、转移财产，致使该判决无法执行。本案移送公安机关立案侦查后，被告人张某某履行全部赔偿款。上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、发破案及抓获经过、巨野县人民法院民事判决书、民事裁定书、法律文书生效证明、执行通知书、报告财产令、执行悬赏通告、个体户信息、移送公安机关侦查函、结案证明等；证人马某已等人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某对人民法院判决有能力执行而拒不执行，隐藏、转移财产，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且已履行判决确定的义务，可酌定从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王汝景审 判 员  高圣军人民陪审员  张庆伟二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵 柯
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1202民初5102号原告：三门峡盛翔物业管理有限公司，住所地：三门峡市陕州区卧龙街金色阳光**楼****。法定代表人：杨亚丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁么勤，男，住三门峡市湖滨区。原告三门峡盛翔物业管理有限公司与被告宁么勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡盛翔物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡盛翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡盛翔物业管理有限公司负担。审判员  李洁二〇一八年十二月六日书记员  李倩