wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0704执1294号之一申请执行人：温乃战，男，汉族，1977年7月24日出生，住广东省英德市。被执行人：杨盛荣，男，汉族，1983年7月3日出生，住广东省江门市江海区。申请执行人温乃战与被执行人杨盛荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1180号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日依法立案执行，立案标的15000元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已通过司法专邮及公告的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、本院已到被执行人住所地核实其财产情况，未发现有可供执行的财产。5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 炜人民陪审员  梁秀云人民陪审员  叶秀珍二〇一八年十二月十八日书 记 员  黄妙珑
咸阳市某某区人民法院 民 事 判 决 书 陕04**民初2863号 原告：刘某某1，女。 委托诉讼代理人：王某某。 被告：咸阳市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组。 负责人：乔某某，系该组组长。 原告刘某某1诉被告咸阳市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组（以下简称某某村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某1的委托诉讼代理人王某某、被告某某村一组的负责人乔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付土地补偿款共计45581元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自出生就是被告村组村民，成年后与城镇居民刚震登记结婚。2017年被告村组部分土地被空港新城征收，2018年1月28日，每人分配7321元征地款，被告不给原告分配相应份额。2018年8月10日，被告又给每人分配37260元，仍未给原告分配相应数额。刘某某1诉至法院，请求判如所诉。 被告某某村一组辩称：原告系被告村组出嫁女，村组在原告结婚后已取消了原告的承包地，所以其不能在本村组参与分配。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的户口簿2份，结婚证1份，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。2.被告提交的2015年下午一组村民大会会议记录1份，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。3.被告提交的《农业支持性保护补贴资金核实登记表》复印件1份与本案不具有关联性，本院不予采信。4.被告提交的《某某村一组老自留地、奶站、十三斗、小堡子后东顺陵租地、征地款分配表》复印件1份与本案不具有关联性，本院不予采信。5.被告提交的公告（调整承包地）1份，由于原告对真实性认可，本院予以采信。6.被告提交的《某某村一组第一大道宅基地征地款分配表》复印件1份，与本案不具有关联性，本院不予采信。7.被告提交的《某某村一组第一大道、城际铁路征地款分配表》复印件1份，由于原告对真实性认可，故本院予以采信。8.被告提交的照片（内容为2018年8月26日会议记录）1张，由于原告对真实性予以认可，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某1出生成长于某某村**，户口自出生时便登记在某某村**。后将户口从某某村**迁出。2008年4月11日，刘某某1将户口从咸阳市某某区人民东路**内跃进楼**迁回某某村**。2009年1月15日，刘某某1与刚震登记结婚。另查明，某某村一组的部分土地于2018年被征收。2018年1月28日，某某村一组制定了人地各半政策的土地补偿款分配方案，人均分配土地补偿款7321元。2018年8月25日，某某村一组形成的会议记录内容为独生子女、出嫁女一律不参与征地款分配。2018年8月26日，某某村一组的会议记录分配方案为人地各半政策，人均分配土地补偿款32760元。在具体分配时，某某村一组以刘某某1系出嫁女、已无承包地为由未向刘某某1分配该两笔征地补偿款。最后查明，刘某某1在某某村一组无承包地。 本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策精神相违背。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，刘某某1出生成长于某某村**，户口户口虽曾迁出，2008年4月11日又将户口户口迁回，某某村一组的集体经济组织成员资格。由于刘某某1在该村组无承包地，参照某某村一组的土地补偿款分配方案中人地各半政策，本院认为向刘某某1分配一半的土地补偿款较为适宜。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 咸阳市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组于本判决书生效后十日内，向刘某某1给付20040.5元。 驳回刘某某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，减半收取469.5元，由咸阳市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组负担150元，刘某某1负担319.5元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 梁 霄 二〇一八年十二月一日 书记员 王耿耿 附相关法律文书： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0105民初605号原告：江西省博亚玻璃有限公司，住所地江西省南昌市新建区厚田乡西门村振兴路。法定代表人：唐妍兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗伟，江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：绿蜻蜓建设管理有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区华坚北路西侧、纬一路南侧（赣州建筑业总部大楼）。法定代表人：陈应林。原告江西省博亚玻璃有限公司与被告绿蜻蜓建设管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告江西省博亚玻璃有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省博亚玻璃有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西省博亚玻璃有限公司撤诉。案件受理费2597元，减半收取计1298.5元，由原告江西省博亚玻璃有限公司负担。审判员  王倩二〇一八年十二月十三日法官助理张凯丽书记员熊雅珺
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民终2242号上诉人（原审原告）王琳，女，汉族，生于2000年10月24日，云南省人，学生，住镇雄县。法定代理人王仁华（系王琳之父），男，汉族，生于1979年6月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人（原审被告）邓棋林，女，汉族，生于2000年12月8日，云南省镇雄县人，学生，住镇雄县。法定代理人邓声祥（系邓棋林之父），男，汉族，生于1968年11月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。法定代理人陈守惠（系邓棋林之母），女，汉族，生于1972年8月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）镇雄县塘房初级中学。统一社会信用代码：12532128MB0P40507Q。住所地：镇雄县塘房镇塘房村。法定代表人范泽福，系镇雄县塘房中学校长。上诉人王琳、邓棋林因与被上诉人镇雄县塘房中学教育机构责任纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2017）云0627民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销镇雄县人民法院（2017）云0627民初2351号民事判决；二、本案发回镇雄县人民法院重审。上诉人王琳、邓棋林分别预交的二审案件受理费874.00元予以退回。审判长 唐 丽审判员 周 裕审判员 刘易青二〇一八年十二月六日书记员 李 梅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6949号 申请执行人:吕元等二十人（详见附表）。 被执行人：深圳市美好幸福生活安全系统有限公司。 法定代表人：郑金瑞。 申请执行人吕元等20人与被执行人深圳市美好幸福生活安全系统有限公司劳动争议20案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]1768号等20份仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币536092元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人主动向申请执行人履行部分义务，分别向申请执行人吕元支付6500元，向吴美霞支付3811元，向豆波支付4892元，向柏伟华支付7080元，向彭伟就支付7221元，向曹桂兴支付6013元，向楼晾支付5854元，向顾毅生支付4321元，向陈树良支付5950元，向曹科支付7611元，向谢海军支付8779元，向贺竞支付4651元，向杨希鹏支付2250元，向张崇发支付7189.69元。于2018年12月10日向本院交纳剩余执行款与强制执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]1768号等20份仲裁调解书所取得的权利已全部实现，强制执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]1768号等20份仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斯宜 二〇一八年十二月十七日 书记员  樊伟航
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3072号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，该公司职工。被告：樊斌，XXX，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告樊斌电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月二日书记员 崔来运
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初12169号原告：熊银忠，男，1975年1月29日生，汉族，身份证号码5130311975********，住贵州省遵义市红花岗区长征镇圣城华府小区。委托诉讼代表：周显进，男，1979年3月28日生，汉族，身份证号码5221221979********，住贵州省遵义市红花岗区内沙路********。被告：遵义市唯诚物业服务有限公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内法定代表人：张海帆，总经理。本院在审理原告熊银忠与被告遵义市唯诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊银忠自愿撤回本案诉讼，是当事人依法自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告熊银忠撤回起诉。案件受理费25元，由原告熊银忠承担。审判员  姚远二〇一八年十二月十三日法官助理陈璐书记员李阳红
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执恢381号之一 申请执行人:叶蕾，女，汉族，生于1983年12月4日，住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨积艳，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。 被执行人:叶跃兴，男，汉族，生于1964年1月26日，住四川省德阳市旌阳区。 叶蕾与叶跃兴民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年7月12日向本院申请恢复执行。 在执行中，本案执行标的为本金600000元及利息等，权利人至2018年12月均未受偿。本院在2018年7月13日冻结了被执行人叶跃兴在四川省农村信用社的银行账户但余额不足，2018年7月18日查封了被执行人叶跃兴名下的川Ｆ×××××、川Ｆ×××××号牌车辆，但车辆未实际找到无法处置，原备案于叶跃兴名下的位于市区玉泉路174号附6号鑫恒香庭3栋1-32-1号的房屋已经在执行前过户交易。除上述财产外本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。本院已经对被执行人叶跃兴采取限制高消费措施。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川06民终970号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一八年十二月十八日 书记员  苏 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3462号罪犯王连芬，男，汉族，1971年12月3日出生于黑龙江省明水县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）庆刑二初字第11号刑事判决，认定被告人王连芬犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币70000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年9月14日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王连芬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王连芬减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王连芬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分70分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王连芬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王连芬的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2012年9月12日起至2027年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理杨天骄书记员盛丽那
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执3000号申请执行人：杜万海，男，1977年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人:王守龙，男，1962年12月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省承德市双桥区。申请执行人杜万海与被执行人王守龙民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初2538号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还2000元，执行费50元、均由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年10月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2018年10月26日、11月19日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王守龙名下无银行存款、发现被执行人王守龙无车辆、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院通过中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人王守龙未有收益类保险登记信息。四、本院向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人王守龙无房产、土地登记信息。五、本院向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人王守龙无住房公积金。六、本院于2018年12月24日已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制高消费令。七、本院在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十二月二十四日书 记 员  程 柳
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初7863号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：李少飞，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告李少飞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人张华山、代吉良到庭参加诉讼，被告李少飞经传唤未到庭。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿截止到2018年4月17日的信用卡透支款贷款本金59868.88元、零售利息4379.73元、分期手续费1215.6元、违约金10729.96元，合计76194.17元，以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，被告向原告申请领取中信银行信用卡,卡号为XXXXX********。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2018年4月17日，被告累计拖欠信用卡透支本金59868.88元、零售利息4379.73元、分期手续费1215.6元、违约金10729.96元，合计76194.17元。经原告多次催要，被告至今未还。李少飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、中信银行信用卡申请资料（内含中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等）;中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）；账单分期付款计划条款及细则、单笔分期计划条款及细则；“圆梦金”产品条款与细则；中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）；中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）；中信银行信用卡现金分期业务合约（信金宝业务）；证明被告自愿向原告申请领取了中信银行信用卡一张，其明确表示已阅读全部申请资料，并充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守包括但不限于领用合约、章程和收费标准在内的各项规则、规定及注意事项，双方依法建立了受法律保护的合同关系，合同的相关条款对双方均有约束力。证据二、信用卡流水信息、余额构成表，证明被告共计拖欠的金额，以及消费的时间、地点详情，以及利息、地点详情计算明细；依据信用卡领用合约等被告所欠的金额构成。证据三、催收历史；证明被告逾期还款后，原告多次向其催要欠款。被告未到庭，未提交证据，亦未提交书面质证意见。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年8月10日在原告处申请办理了卡号为XXXXX********的中信银行信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，办理了圆梦金产品分期业务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年4月17日日，被告累计拖欠信用卡透支本金59868.88元、零售利息4379.73元、分期手续费1215.6元、违约金10729.96元，合计76194.17元。根据信用卡领用合约的规定，逾期之后的利息按照日息万分之五收取，滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取（自2017年1月1日起，滞纳金名称变更为违约金，标准不改变）；被告欠款后，原告曾通过邮寄、电话等方式多次向被告催收欠款。本院认为，被告李少飞填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告按照双方约定偿还信用卡透支本金59868.88元、零售利息4379.73元、分期手续费1215.6元、违约金10729.96元，合计76194.17元的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告李少飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金59868.88元；二、被告李少飞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心支付截至2018年4月17日的零售利息4379.73元、分期手续费1215.6元、违约金10729.96元以及至本判决确定给付之日的利息、违约金及其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定给付）；2018年4月18日后，被告李少飞如有其他向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元、公告费690元，由被告李少飞负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  张 婷二〇一八年十二月十二日书 记 员  杨笑郁
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑更464号罪犯何卫民，男，1973年9月13日出生，汉族，高中文化，湖南省邵阳市人，现在湖南省娄底。湖南省邵阳市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）邵中刑一初字第34号刑事判决，以被告人何卫民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后，2013年8月6日交付执行。2015年7月7日、2016年12月28日，经本院两次裁定共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯何卫民在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯何卫民予以裁定减刑。经审理查明，罪犯何卫民在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯何卫民共获得表扬4个。在审理期间，该犯缴付5000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般纳税缴款书等证据证实。本院认为，罪犯何卫民在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何卫民减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2025年6月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年十二月四日代理书记员  周丹秀
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执2196号 申请执行人徐志成，男，1979年8月25日出生，汉族，现住山东昌丰轮胎有限公司生活区。 被执行人丛伟学，男，1982年10月2日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人徐志成与被执行人丛伟学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的(2018)鲁0523民初3603号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，徐志成于2018年11月7日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。申请执行标的额7000元。 案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2018年12月7日，双方当事人达成执行和解协议：被执行人欠申请人案款7000元，定于2018年12月7日前支付1000元，剩余部分自2019年1月起每月30日之前支付1000元，直至还清为止。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，约定案款分期履行，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)鲁0523执2196号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙峻华 审判员  张东亮 审判员  刘广明 二〇一八年十二月七日 书记员  韩尚峻
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1324民初2423号原告钮金龙,男,1961年8月15日出生,汉族，住泗县。委托诉讼代理人刘会武，安徽玉金律师事务所律师。被告安徽省长峰密胺制品有限公司，住所地泗县开发区南大道南侧府东路西侧。统一社会信用代码91341324MA2MR5F82U.法定代表人卢长江。被告安徽省三盛合成材料有限公司，住所地泗县开发区南大道南侧府东路西侧。统一社会信用代码913413246662200699.法定代表人夏建福。委托诉讼代理人高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。原告钮金龙诉被告安徽省长峰密胺制品有限公司、被告安徽省三盛合成材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告钮金龙及其委托诉讼代理人刘会武、被告安徽省三盛合成材料有限公司委托诉讼代理人高玉星到庭参加诉讼；被告安徽省长峰密胺制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钮金龙诉称，2016年3月6日被告安徽省长峰密胺制品有限公司、被告安徽省三盛合成材料有限公司共同租赁原告钮金龙的房屋用来经营，双方签订办公楼租赁合同。合同约定，租期三年，自2016年3月6日至2019年3月5日止，租金为150000元一年。合同签订之时，被告支付了一年房租，房屋一年租期到了之后，原告要求被告支付第二年租金，被告一直拒绝不予支付。请求判令被告安徽省长峰密胺制品有限公司、被告安徽省三盛合成材料有限公司共同支付原告房屋租金300000元；本案诉讼费由被告负担。被告安徽省长峰密胺制品有限公司未到庭答辩也未提交证据。被告安徽省三盛合成材料有限公司辩称，我公司与原告之间没有租赁关系，我公司于2016年7月18日开始设立，2016年3月6日不可能签订合同，我公司在设立以后从长峰密胺制品有限公司手中使用了部分办公楼。2017年春节后该房屋被停电停水，不具备办公使用及居住条件，两被告与原告之间没有再签订合同。我公司不使用该房屋以后，原告已经将二楼转租给安徽金色家园农业社会化服务有限公司，三楼租给了一个开发公司，一楼转租给别人当仓库、居住。综上，原告的诉讼请求没有依据。经审理查明,2016年3月6日，原告钮金龙与被告安徽省长峰密胺制品有限公司的股东沈法彬签订了一份《办公楼租赁合同》，约定原告将位于泗县开发区南大道府东路西侧的房屋租赁给该公司作为住宿及办公使用，租期为三年，自2016年3月6日起至2019年3月5日止，每年租金为150000元，但没有约定支付租金的时间。合同签订后，两被告公司即使用该房屋。2017年春节前，原告向被告要租金时由被告安徽省三盛合成材料有限公司向原告支付了第一年租金150000元，并在该租赁合同上加盖了安徽省三盛合成材料有限公司财务专用章。2016年12月26日，被告三盛合成材料有限公司将三楼房屋转租给别人使用，并收取租金及税收等59000元，二楼部分房间借给安徽金色家园农业社会化服务有限公司使用，后被告三盛公司陆续搬出该房屋，但仍有部分物品堆放在房间内没有搬走，三盛公司也未支付第二年度的房租给原告。2018年2月1日，原告钮金龙将一楼房屋另行出租给他人使用，并签订了三年租期的租赁合同，至此，两被告租赁的房屋在双方未解除合同的情况下，原告将一楼另行出租的行为已表明不再与被告履行合同，但二楼房屋仍堆放三盛公司物品、三楼房屋由三盛公司转租给他人使用。按照双方支付租金的交易习惯，第一年的租金是在使用后年底支付，原告起诉的第二年租金应该于2018年春节前支付，第三年的租金按照交易习惯在原告起诉时还未到达支付的时间，因此两被告应支付第二年租金给原告。第二年租金为150000元，其中一楼房屋年租金为50000元，因原告于2018年2月1日另行出租给他人，应扣除一个月零5天的租金4860元，两被告还应支付原告第二年租金145140元。本院认为,原被告双方在平等自愿的基础上签订了《办公楼租赁合同》，该合同不违反国家法律规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告安徽省长峰密胺制品有限公司与原告钮金龙签订了租赁合同，而后由被告安徽省三盛合成材料有限公司实际使用该房屋，且三盛公司也在合同上加盖了公司印章，三盛公司应是合同的一方当事人，且合同履行过程中也是三盛公司支付的第一年度租金、第二年度租金没有按时支付已构成违约。原告要求被告支付第二年度及第三年度租金300000元，按照交易习惯，第二年度租金应当于2018年春节前支付，被告没有支付已构成违约，第三年度租金在原告起诉时还没有到期，因此两被告应当支付第二年度的租金给原告，第二年租金为150000元，扣除一楼未使用期间的租金4860元，两被告还应支付原告第二年租金145140元；原告要求第三年租金因未到交付期限，本院不予支持。被告三盛公司抗辩其与原告不存在租赁合同关系的理由没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定,判决如下:一、被告安徽省长峰密胺制品有限公司、被告安徽省三盛合成材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告钮金龙第二年度租金145140元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2900元由原告钮金龙负担1500元，两被告负担1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈珊二〇一八年十二月二十七日书记员  陈珍
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)陕05行初85号 原告刘金华,女,汉族。 原告李斌,男,汉族。 原告共同委托诉讼代理人徐明轩，北京京平律师事务所律师。 被告渭南市临渭区人民政府。 法定代表人刘宝琳，任区长。 委托诉讼代理人薛静，陕西渭临律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘小虎，临渭区闫村镇人民政府副镇长。 原告刘金华、李斌因要求确认被告渭南市临渭区人民政府(下称临渭区政府)于2018年7月8日拆除原告房屋违法。于2018年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月31日立案后，于2018年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告刘金华及二原告共同委托诉讼代理人徐明轩，被告临渭区政府委托诉讼代理人薛静、刘小虎等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临渭区政府于2018年7月8日组织拆除了原告位于临渭区闫村镇北韩村一组的房屋。 原告诉称，他们在渭南市临渭区闫村镇北韩村一组拥有合法房产。因被告进行创新创业基地医疗耗材项目建设，原告房屋被列入征收范围，但原、被告双方未能就补偿安置达成一致意见。2018年7月8日，被告在未事先告知的情况下，将原告的房屋强制拆除推倒，原告的生活物品也被压入其中，原告房屋成为一片废墟。被告在没有与原告进行充分协商、没有订立安置补偿协议的情况下，对原告的房屋实施强制拆除，其行为违反法定程序，侵害了原告的合法权益。故请求确认被告拆除原告房屋违法。 原告向本院提交了以下证据、依据：1.原告的身份证、户口本。证明原告主体情况；2.2018年10月17日通告。3.陕政土批[2018]153号审批土地件。证明在省政府没有批复的情况下作出了实施细则不符合法律规定；4.渭南市临渭分局2018年9月27日的行政诉讼答辩状。证明拆除原告房屋违法；5.房屋征收估价报告单。证明拆除的是原告的房屋；6.房屋拆除前、后的照片。证明原告房屋的现状。 被告临渭区政府辩称，原告称其未见征收补偿安置方案及未事先告知就强行评估并拆除房屋不符合客观事实。2017年6月26日，被告作出了渭临政办发[2017]87号文件并向原告进行了公开，原告已经知晓此次征地拆迁的补偿安置方案。此次征地拆迁涉及49户51院宅院，被告已与48户50院签订拆迁补偿协议，被征收人也均已领取拆迁款项并分配了安置房。被告虽积极与原告协商拆迁补偿事宜，但原告一直不予配合。2018年7月4日通过手机短信向原告发送了《告知书》张贴的照片。7月6日，被告又委托公证机关，对原告的房屋及房屋内设施和财产进行了证据保全公证，后将房屋可搬离的财产移至他处保存。2018年7月8日，被告又以手机短信形式向原告方发送了房屋评估价值等项目补偿情况，但原告始终拒绝协商并签署协议。前述情况下，2018年7月8日，被告组织实施了拆除行为。综上，被告认为原告在行政起诉状中所述并非全部客观事实，请求法院依法作出公正判决。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.渭临政办发[2017]87号文件的邮件发送截图及[2017]87号文件。证明原告知晓征收补偿安置方案；2.被告在原告房屋大门处张贴《告知书》照片及向原告告知内容的短信记录。3.(2018)陕渭临证民字第1234号《公证书》。4.原告向被告发送房屋评估价值等项目补偿情况的短信记录。证明被告积极与原告联系协商征收补偿并事先告知原告拆除房屋一事，但原告不予配合。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：一、真实性核实后法院确认，邮件不是发给二原告，二原告也没有邮箱。87号文件不符合土地管理法和土地管理法实施条例的规定。被告提供的通知证据是在省政府批准之前作出的，不符合法定程序，属于未批先征。土地管理法实施条例第25条的规定，应先由省政府批文下来之后，市、县人民政府才能作出通知，有关部门制定报县级以上政府批准进行公告。二、公证书真实性认可，其他证据真实性、关联性、合法性均不予认可，该组证据证明拆除原告房屋违法。在省政府批准用地方案之后，根据土地管理法的规定，国土部门才能拟定征地补偿安置方案报区政府批准，本案中补偿安置方案制定的程序违法，也未与原告就安置补偿达成一致意见。强拆也应该由国土部门作出责令交地决定之后，由法院作出强制执行决定之后才能拆除，被告直接强拆行为违法。被告认为原告提交的所有证据与其主张行政行为违法之间没有关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4不具有关联性，不予认定，双方提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 经审理查明，2017年10月17日,被告作出在临渭区闫村镇北韩村进行创新创业基地医疗耗材项目建设的通告，原告房屋被列入征收范围。在征收过程中被告未能与原告就征迁房屋达成补偿安置协议。2018年7月4日被告通过手机短信向原告发送了张贴《告知书》的照片，告知原告签订补偿安置协议，否则原告承担一切后果。同年7月6日，被告委托公证机关，对原告的房屋及房屋内设施和财产进行了证据保全公证，并将房屋内可搬离的财产移至它处保存。2018年7月8日，被告又以手机短信形式向原告方发送了房屋评估价值等项目补偿情况，但原告始终拒绝协商并签署协议。被告遂于2018年7月8日组织拆除了原告的房屋。拆除前，被告并未作出征收补偿决定，亦未作出强制执行决定。 本院认为，行政机关实施房屋征收应当按照法定程序进行，亦应当遵循先补偿后搬迁的原则。本案中，被告在实施征收原告房屋过程中，在无法与原告达成补偿安置协议时，应当依法对原告作出房屋补偿决定，但被告在既没有作出征收补偿决定，亦未作出拆除决定的情况下，即强制拆除原告的房屋，违反了法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定“行政强制执行由法律设定，在法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”现行法律并未赋予房屋征收机关强制执行的权利，被告自行实施拆除行为显然缺乏法律依据。被告的行政行为理应撤销，但因不具有可撤销内容，故依法应确认被告拆除原告房屋的行为违法。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告渭南市临渭区人民政府于2018年7月8日组织拆除原告房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告渭南市临渭区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  王洪池 审判员  王光耀 审判员  刘晓峰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李 瑞
山东省茌平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1523刑初266号 公诉机关山东省茌平县人民检察院。 被告人李霞，又名李娜，女，1991年10月16日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年10月19日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年11月16日被山东省茌平县公安局取保候审,2018年12月6日被山东省茌平县人民检察院取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，同年12月7日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日被山东省茌平县公安局执行取保候审。 山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2018）261号起诉书指控被告人李霞犯寻衅滋事罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员赵振华、王海洋出庭支持公诉。被告人李霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月20日凌晨，被告人李霞与王某、杨某、刘某、周某（均已判决）在山东省茌平县中心街京都路口北侧一麻辣烫地摊吃麻辣烫。因李霞与被害人张某发生口角，王某对被害人张某进行殴打，李霞、杨某、刘某、周某亦无故对被害人张某、高某进行殴打。杨某、刘某、周某离开现场后，被告人李霞打电话将其弟弟李某喊至案发现场，李某手持铁锨殴打被害人张某。经鉴定，被害人张某伤情为轻伤一级，高某伤情为轻微伤。 另查明，民事部分已调解处理，被告人李霞取得被害方的谅解。 上述事实，被告人李霞在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、立案决定书等书证，被害人张某、高某的陈述，证人杜某、王某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李霞的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李霞逞强耍横，恃强凌弱、借故生非，与王某、周某、刘某、杨某、李某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人李霞伙同他人共同故意寻衅滋事，属共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人李霞到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人李霞犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人李霞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 莉 二〇一八年十二月十四日 书记员 王翠翠
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0781执211号申请人：李林军，男，1968年4月3日出生，汉族，务农，住湖南省安乡县。被执行人：习兰芳，女，1964年3月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖南省津市市。本院在执行申请执行人李林军与被执行人习兰芳合同纠纷一案中，2018年12月20日，李林军向本院申请撤销执行。经本院审查，李林军的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0781执211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘政二〇一八年十二月二十日书记员  唐梅
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0611执208号李小玉、岳阳有利发纺织有限公司：申请执行人李小玉依照已发生法律效力的岳君劳人仲字（2017）21号仲裁调解书向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人岳阳有利发纺织有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一八年十二月六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10456号申请执行人李秀妮，女，1942年9月21日出生，住郑州市中原区。被执行人周国良，男，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街**第**。法定代表人周国良。李秀妮诉周国良，郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18868号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告郑州海洋投资管理有限公司、周国良于判决生效后十日内偿还原告借款100000元。周国良，郑州海洋投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人李秀妮于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年10月17日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、于2018年10月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、房产信息等，均未发现可供执行财产；发现被执行人周国良名下有车牌号豫Ａ××××**的欧旅牌汽车一辆，因车辆下落不明无法实际控制，待发现车辆并实际控制后在进行查封、评估、拍卖；3、于2018年12月13日、2018年12月3号将被执行人周国良、郑州海洋投资管理有限公司在限高系统限制其高消费；4、于2018年12月12日启动传统查控，经传统查控，前往周国良居住地调查，附近居民证实其长期不在家，无法找到周国良本人；5、2018年12月12日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执10456号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一八年十二月十八日书记员 王佳青
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初12680号原告：项平，男，1965年6月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马国云，上海马国云律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玮，上海马国云律师事务所律师。被告：上海津汇百货商店，住所地上海市徐汇区。法定代表人：柳某某，执行董事。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海明伦律师事务所实习律师。原告项平与被告上海津汇百货商店股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告项平及其委托诉讼代理人马玮、被告上海津汇百货商店法定代表人柳某某及其委托诉讼代理人沈毅芬到庭参加诉讼。原、被告一致同意本案适用简易程序期限延长至6个月。本案现已审理终结。原告项平向本院提出诉讼请求：确认项平享有上海津汇百货商店4.17%的股权(5000股)。事实和理由：上海津汇百货商店原系国有小企业，1998年以全部员工购买企业产权、全员入股的形式完成企业改制，成为股份合作制企业。项平系上海津汇百货商店员工，可按规定认缴股份，成为企业股东。然上海津汇百货商店未将职工认缴股份事宜告知项平，在项平毫不知情的情况下完成了改制，变更了工商登记，项平股东身份被剥夺。上海津汇百货商店改制后，注册资本为12万元，设12万股，每股1元，全部为企业职工股。项平认为，项平符合认股条件，上海津汇百货商店未将企业职工认缴股份进行告知，无故将项平排除在认缴股东之外，损害了项平的合法权益。根据上海津汇百货商店章程规定，股东退休后，应持入股数全部转让给企业内部职工。上海津汇百货商店的股东都已经退休，而项平并未退休，符合受让条件。特提起诉讼。被告上海津汇百货商店辩称，其改制时，并未强制要求全体员工入股，故其不负有通知到每个人的义务。项平所称企业没有通知不符合常理。项平在企业改制时不愿意缴纳股金入股，而政策又允许少数职工不成为股东，所以企业合法合规改制成为现在的股份合作制企业，项平未成为股东是其自己选择的结果。项平曾于2010年8月20日写信给上海津汇百货商店，要求提高非股东待遇，说明项平早就知道企业改制及职工入股事宜。企业改制至今已近20年，项平现在要求确认股东资格已过诉讼时效。虽然被告章程对股东退股作出了规定，但目前没有股东愿意退股，所以项平要求享有的股权本身无法实现。不同意项平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年7月，上海津汇百货商店出台《津汇百货商店股份合作制实施方案》，载明：“1998年6月30日企业在册人数22人，退休职工14人。企业改制设立方式为国有小企业改制，改制后企业性质是股份合作制，是劳动群众自愿组合、自筹资金，并以股份形式投入……在分配上实行按劳分配和入股分红相结合的经济组织。股本设置：津汇百货商店注册资金12万元总股份12万股，每股壹元，全部为企业内部职工个人股。每位员工持币入股，总出资额壹拾贰万元。……员工出资比例：企业经理是员工的3.4倍，副经理是员工的3.4倍，财务是员工的1.8倍，柜组长是员工的1.6倍……”1999年2月26日形成《上海津汇百货商店全体股东大会决议》，主要内容：经大会表决，一致通过《上海津汇百货商店股份合作制章程》《上海津汇百货商店股份合作制实施方案》。《上海津汇百货商店股份合作制章程》载明：“第六条：本企业初始股总金额为壹拾贰万元，设壹拾贰万股，每股为人民币壹元，全部为企业内部职工股。第八条：股东出资限额：最低限额为伍千股，最高限额为伍万股，法定代表人最低不得低于股东个人平均持股额……第十条：股东名册：柳某某、王某某等16人。第十一条：股东所持股份不得退股，但遇股东调出、辞职、除名、退休、死亡等情况，应持入股数全部转让给企业内部职工，转让所得金额，由股份持有者或其合法继承人收入……”上海津汇百货商店原企业名称为上海汇兴百货公司津汇百货商店(国有企业)。2000年3月，经申请变更登记为上海津汇百货商店(股份合作制企业)。项平分别与上海汇兴百货公司津汇百货商店、上海津汇百货商店签有无固定期限劳动合同。2010年8月20日，项平致信上海津汇百货商店股东大会，主要内容：“本人项平原在嘉善路自行车柜工作，……由于当时商店人员过多，安置有困难，我们本着为商店分忧解难，同意商店提出的下岗安排和生活补贴，后商店改制又由于各种客观原因，未能成为商店股东之一。自2001年起，由于商店经营困难，职工全体下岗领取生活补贴，当时补贴差异不大，……后由于企业退休职工增加，企业经济情况有所好转加上社会生活指数不断上涨，自2007年开始放大幅度提高下岗职工的生活补贴，我们生活费的水准远远低于其他下岗职工，特别是2009年度股东大会作出的非股东职工的生活费补贴的提高额是股东职工的50%的决定是极不合理也不公平的。本人认为，在目前情况下，由于我们因种种客观原因未能成为股东之一，则不能享受股东的收益这方面我们可以理解，但在其他方面应一视同仁……所以我们向股东大会提出，我们也要有像其他职工相同的待遇并补偿差额……。”同年12月3日，上海津汇百货商店形成股东会决议，主要内容：非股东职工生活费由1,015元/月调整到1,120元/月，并自2011年1月起按市保障局公布的上班最低工资标准执行；等等。现项平以上海津汇百货商店损害其合法权益为由向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、《津汇百货商店股份合作制实施方案》《上海津汇百货商店全体股东大会决议》《上海津汇百货商店股份合作章程》、项平致上海津汇百货商店股东大会信件等证据佐证。本院认为，企业员工的合法权益应当受到法律保护。向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。上海津汇百货商店于1999年2月以股东大会决议方式通过《津汇百货商店股份合作制实施方案》《上海津汇百货商店股份合作章程》后，已于2000年3月完成了企业变更登记。项平作为上海津汇百货商店改制前的企业上海汇兴百货公司津汇百货商店员工，对于所在企业改制事宜应当享有知情权。上海津汇百货商店并无证据证明已将职工认缴股份等企业改制中的相关事宜告知项平，确已损害了项平的合法权益。但是，项平致上海津汇百货商店股东大会的信件可以证明，项平于2010年8月之前已经知道上海津汇百货商店完成了改制，直到2018年6月才提起诉讼，已超过向人民法院请求保护的诉讼期间。所以，项平的请求因其怠于行使权利而丧失了胜诉权，当然不能获得本院支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回项平的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由项平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一八年十二月三日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终5658号上诉人(原审被告)：安永琳，女，1978年7月23日出生，汉族，山西智济电子科技有限公司法人，住太原市。上诉人(原审被告)：山西智济电子科技有限公司，住所地太原市高新区平阳路******。二上诉人共同委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：樊晓明，男，1978年1月8日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：申涛，山西国晋律师事务所律师。上诉人安永琳、山西智济电子科技有限公司因与被上诉人樊晓明民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人樊晓明在原审时共提交涉案借条六张，但其中的三张借条即2012年11月8日、2012年11月20日，2013年4月18日的借条中的出借人分别为王义堂、沈恩民与任淑兰。上述出借人与樊晓明均是相互独立的民事主体，樊晓明在庭审时并未提交上述出借人的授权委托书或债权转让手续，在此情况下，樊晓明是否有权就王义堂、沈恩民、任淑兰的三张借条以自己的名义提起诉讼？2、涉案还款协议的效力问题，樊晓明是否有权就王义堂、沈恩民、任淑兰的三张借条与安永琳达成还款协议并处分相关借条？3、被上诉人樊晓明实际出借给上诉人安永琳的借款金额是多少？本案发回重审时应注意查明上述事实，依法认定当事人之间的法律关系，以便准确做出裁判。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初2539号民事判决；二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。上诉人山西智济电子科技有限公司、安永琳预交的二审案件受理费17504元予以退回。审 判 长 任有会审 判 员 冯金林审 判 员 牛晓斌 二〇一八年十二月十七日法官助理 王 艳书 记 员 路亚君
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民初315号原告：姜海波，男，汉族，1974年2月5日出生，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：赵锡伍，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告：大庆联谊石化股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区林源南街**。诉讼代表人：大庆联谊石化股份有限公司管理人。原告姜海波与被告大庆联谊石化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。本院经审查认为，本案为劳动争议案件，且除本案外，另有多起被告为大庆联谊石化股份有限公司的劳动争议案件。为方便当事人参加诉讼，节约诉讼成本及司法资源，故本院认为本案属于确有必要交于下级人民法院审理的第一审民事案件，且已经报请黑龙江省高级人民法院批准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第二款规定，裁定如下：本案由黑龙江省大庆市大同区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 余审判员 刘清贤审判员 李美鸥二〇一八年十二月四日法官助理李维靖书记员刘佳
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2018湘13**民初3560号之二原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘帅，该公司员工。被告：李恩，男，1983年10月19日生，汉族，住江苏省邳州市，原、被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费10200元，减半收取5100元，财产保全费5000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审判员  朱才新二〇一八年十二月十七日书记员  谢 欢
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初2679号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李波，四川营山农村商业银行股份有限公司骆市支行副行长。 被告：郑建如，男，生于1963年7月13日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 四川营山农村商业银行股份有限公司与郑建如关于金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告郑建如因下落不明，本院公告传唤其到庭应诉，公告期满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金5,000元及利息并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2005年3月13日在四川营山农村商业银行股份有限公司骆市支行贷款5,000元，于2006年12月20日到期应还款,经催收被告未还款,特请求人民法院依法裁决。 被告郑建如未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了被告户籍证明、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、贷款利息明细、川银监复（2015）27号文件各1份。经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。 根据采信的证据，本院确认以下事实： 被告郑建如于2005年3月13日在四川营山农村商业银行股份有限公司(原营山县农村信用联社骆市分社)贷款5,000元，用途为拉煤，借款期限至2006年12月20日，约定月利率8.64‰，结息方式为按季结息。借款后被告未按约履行还款付息义务，原告现诉来本院提出前列之诉讼请求。 另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。” 本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告郑建如于2005年3月13日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款5,000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告郑建如应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告郑建如偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑建如在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金5,000元及资金利息（利息计算方式：以5,000元为本金从2005年3月13日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，公告费600元，由被告郑建如承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  李泽平 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  黄友梅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11446号原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心员工，住北京市延庆区。被告：韩颖，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告韩颖物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京胜园物业管理中心以被告已履行2014年至2017年6月30日物业费为由于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。审判员  张钰鑫二〇一八年十二月三日书记员  赵园丽
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1824民初1205号 原告：中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司，营业场所：石棉县西区青年路二段109号。 负责人：杨金荣，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨丽，女，汉族，1981年3月24日生，住四川省成都市新都区，现住四川省石棉县，系公司职工。 被告：沙文忠，男，1975年4月15日生，住四川省石棉县。 原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司与被告孙全虎电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理。原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司负担。 审判员  杨冰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨超
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终162号上诉人(原审被告)：谭滔，男，汉族，1970年3月21日出生，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：刘辉，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审原告)：上海佳城电器有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾红娟，该公司董事长。上诉人谭滔因与被上诉人上海佳城电器有限公司民间借贷纠纷管辖异议一案。不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2018)湘0703民初1760号民事裁定，向本院提起上诉。谭滔上诉称，原审认定上海佳城电器有限公司的主要办事机构在湖南省常德市鼎城区没有事实依据，上海佳城电器有限公司在起诉状中自认的地址及工商登记资料所载地址均为上海市松江区柳港镇中南路32号，原审法院对本案没有管辖权，只有上海市松江区人民法院、湖南省常德市武陵区人民法院对本案有管辖权。请求将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院。本院经审理认为，上海佳城电器有限公司(下称佳城公司)在一审的诉讼请求是：1、依法判决被告偿还原告借款本金456800元，并按月息1%的标准支付从2016年9月7日起至还清之日止的借款利息；2、责令被告承担本案全部诉讼费用。所持理由是：谭滔因给子女购房资金不足，向佳城公司借款456800元，后经催讨未偿还，请求判如所请。佳城公司在诉状中载明的住所地为：上海市松江区柳港镇中南路32号，谭滔的住所地为常德市鼎城区唐家铺乡墟场。佳城公司提交的营业执照载明的公司住所地与诉状上载明的相同。一审卷中收入了谭滔二份居民身份证复印件，一份载明的住址为湖南省常德市鼎城区唐家铺乡墟场，有效期为2013年6月30日至2033年5月30日，发证单位为常德市公安局鼎城分局；另一份载明的住址为湖南省常德市武陵区永安碧水江南2栋1单元102号，有效期为2017年7月26日至长期，发证单位为常德市公安局武陵分局。常德市鼎城区玉霞街道临江社区居民委员会、常德市国隆置业投资有限公司各出具了一份《证明》，拟证明佳城公司的实际经营所在地在常德市鼎城区武陵镇大圆盘原供销大楼，该公司董事长顾红娟亦在此地居住并经营该公司。佳城公司在二审中补充提交了上述《证明》的经手人(负责人)签名，从形式要件上补强了该书证，另提交了佳城公司与国龙商业广场1304、1305号住房房主李俊于2017年1月16日签订的《房屋租赁合同》一份、常德金恒瑞企业管理有限公司出具的佳城公司就上述租房缴纳自2017年8月1日至2018年7月31日物业服务费收据一份，拟证明佳城公司的主要营业机构在常德市鼎城区。原审卷中收入了上诉人二个身份证，虽然有效期的起止时间不相同，但身份证号码相同，且均在有效期内，上诉人未出示相关证据证明哪个身份证为有效的哪个是已失效的，因此无法确认被告的住所地。本院为民间借贷纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，因双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，则可以认定接受货币一方所在地为合同履行地，本案中接受货币一方为佳城公司，而如何确定佳城公司的住所地为本案焦点。佳城公司营业执照上载明的住所地在上海，而相关证据证明其经常营业地在常德市鼎城区，是否可以认定常德市鼎城区为佳城公司的住所地？依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“法人或其他组织的住所地指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。”现有证据证实，佳城公司登记地为上海市，但主要办事机构所在地在常德市鼎城区，因此，可以认定佳城公司的住所地在常德市鼎城区，常德市鼎城区为本案民间借贷合同的履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，而上诉人作为原审被告，其住所地无法确认，因此，佳城公司向原审法院提起诉讼符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  程金明审判员  郭 洪审判员  刘祖军二〇一八年十二月二十五日书记员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
赵旭斌与何旭阳借款合同纠纷终结本次执行程序裁定书                       陕西省洛川县人民法院   执行裁定书      (2018)陕0629执536号    申请执行人赵旭斌，男，汉族，1990年11月5日出生，住洛川县。    被申请执行人何旭阳，男，汉族，1990年4月06日出生，住洛川县。    本院在执行申请执行人赵旭斌与被执行人何旭阳借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0629民初1105号民事调解书，于2018年9月7日立案受理，要求被执行人何旭阳偿还申请执行人赵旭斌本金104.5万元及63.5万元利息，并承担案件受理费7270元。    在执行过程中， 1.本院于2018年9月7日向被执行人梁进送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令。    2.本院于2018年11月19日通过全国网络查控系统陕西省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息,发现被执行人名下无存款、车辆及工商注册登记信息。    3.本院于2018年12月24日将被执行人限制消费措施。    4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                            审 判 长    张永军    审 判 员      杨 剑    审 判 员    张武君    二〇一八年十二月二十四日    书 记 员    杨伟光
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0881民初1856号原告：薛红昌，男，1965年9月24日出生，汉族，住永济市。身份证号码：×××委托代理人：程吉，上海律师。（特别授权）被告：中国大地财产保险股份有限公司永济支公司。负责人：刘新兵，总经理。住所地：永济市。委托代理人：韩立红，山西律师。被告：王强，男，1992年2月28日出生，汉族，住永济市。身份证号码：×××原告薛红昌与被告中国大地财产保险股份有限公司永济支公司、王强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，原告薛红昌于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛红昌申请撤诉,系处分自己权利之行为,不违背法律规定,且不损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛红昌撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，剩余由原告薛红昌负担。审判员  刘艳峰二〇一八年十二月二十九日书记员  牛晓苗
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终1184号原公诉机关中华人民共和国云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨秀琼，绰号“马街”，女，1974年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省嵩明县，住云南省嵩明县。因本案于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2018年5月28日被逮捕。现羁押于云南省昆明市看守所。指定辩护人李青，云南大韬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨旺，男，1970年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省嵩明县，住云南省嵩明县。因本案于2017年8月6日被刑事拘留，2017年9月11日被逮捕。现羁押于云南省嵩明县看守所。指定辩护人何发洪，云南大韬律师事务所律师。原审被告人毛大存（曾用名毛李存），绰号“老毛”，男，1979年2月28日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省嵩明县，住云南省嵩明县。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2018年5月28日被逮捕。现羁押于云南省嵩明县看守所。原审被告人TINTINWIN(中文名廷廷雯），女，1977年12月19日出生，国籍缅甸，回族，高中文化，户籍所在地缅甸，住缅甸。因本案于2017年8月6日被取保候审，同年11月8日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于云南省昆明市看守所。原审被告人KHINMGLATT（中文名钦貌腊），男，1975年11月1日出生，证件号码：马邦丁9-YMT-096782，国籍缅甸，回族，文盲，户籍所在地缅甸，暂住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。因本案于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于云南省嵩明县看守所。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院审理中华人民共和国云南省昆明市人民检察院指控原审被告人杨秀琼、杨旺、毛大存、TINTINWIN（下称廷廷雯）、KHINMGLATT（下称钦貌腊）犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月30日作出（2018）云01刑初字第140号刑事判决。宣判后，原审被告人杨秀琼、杨旺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年7月29日，在中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市永宏旅社，被告人杨秀琼、杨旺、毛大存共同出资7万元人民币交给被告人KHINMGLATT（中文名钦貌腊）、TINTINWIN（中文名廷廷雯）购买毒品，双方约定另付运费由钦貌腊、廷廷雯将毒品运输到中华人民共和国云南省昆明市嵩明县。2017年8月4日，廷廷雯、特伟围觉（另案处理）分别携带毒品，钦貌腊负责翻译及与被告人杨秀琼等人联系，三人乘坐非法营运车辆从中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市出发，于2017年8月5日13时许到达中华人民共和国云南省昆明市嵩明县嵩阳镇黄龙街和丰登路交叉口后，被公安机关抓获。民警当场从特伟围觉的随身物品中查获两包甲基苯丙胺，净重分别为1010.8克、1013.3克，平均含量分别为16.1%、16.2%；从廷廷雯的随身物品中查获一包甲基苯丙胺，净重1014.8克，平均含量16.0%；查获的毒品甲基苯丙胺净重3038.9克。2017年8月5日22时，公安民警在中华人民共和国云南省昆明市嵩明县嵩阿公路珍茗水厂附近抓获被告人毛大存，并在毛大存的带领下于当日23时许在中华人民共和国云南省昆明市嵩明县上禾村52号抓获被告人杨旺、杨秀琼。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十八条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条的规定，认定被告人杨秀琼犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。被告人杨旺犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。被告人毛大存犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。被告人TINTINWIN(中文名廷廷雯）犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。被告人KHINMGLATT（中文名钦貌腊）犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。缴获的毒品甲基苯丙胺净重3038.9克依法予以没收。宣判后，被告人杨秀琼及其辩护人提出本案中杨秀琼仅仅是受人指使参与，并非起意者，系本案从犯；被告人杨秀琼在本案中的作用比钦貌腊、廷廷雯还小，量刑应与二人一致；被告人杨秀琼如实供述，认罪态度好，原判量刑过重。被告人杨旺及其辩护人提出被告人在共同犯罪中所起作用不大，系从犯；被告人杨旺从未受过任何处罚，系初犯；被告人杨旺归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好；原判量刑过重，请二审从轻处罚。经审理查明：2017年7月29日，上诉人（原审被告人）杨秀琼、杨旺、原审被告人毛大存共同出资7万元交给原审被告人钦貌腊、廷廷雯用于购买毒品，双方同时约定另付运费由钦貌腊、廷廷雯将毒品运输到云南省嵩明县。2017年8月4日，原审被告人廷廷雯、特伟围觉（另案处理）分别携带毒品，原审被告人钦貌腊负责翻译并与杨秀琼等人联系，三人乘坐车辆从云南省瑞丽市出发前往云南省嵩明县。2017年8月5日13时许，当三人到达云南省嵩明县嵩阳镇黄龙街和丰登路交叉口时，被公安人员当场抓获，公安人员从特伟围觉随身物品中查获两包甲基苯丙胺，净重分别为1010.8克、1013.3克；从廷廷雯随身物品中查获一包甲基苯丙胺，净重1014.8克；共计查获的毒品甲基苯丙胺净重为3038.9克。认定上述事实有匿名举报信、受案登记材料、侦破情况材料，搜查证及搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及清单，现场称量记录及称量照片，取样笔录及照片，鉴定意见，中国农业银行银行卡交易明细单、个人业务凭证，话单翻译及分析情况，进出收费站记录、机动车信息查询结果单，车辆轨迹及照片，指认笔录、机动车登记证书，出入境记录、情况说明，证人证言、辨认笔录及照片，情况说明，电子数据，《户籍证明》及身份证明材料，各被告人供述、辨认笔录及照片等证据在案证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人杨秀琼、杨旺、原审被告人毛大存、钦貌腊、廷廷雯无视我国法律，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺的行为，均已构成贩卖、运输毒品罪，应依法惩处。上诉人杨秀琼、杨旺、原审被告人毛大存共同商议、联系毒品、安排运输，系主犯；原审被告人钦貌腊、廷廷雯起次要作用，系从犯；原审被告人毛大存被抓获后，带领公安人员抓获同案杨秀琼、杨旺，具有重大立功表现。关于杨秀琼、杨旺及其辩护人所提出的上诉理由及辩护意见，经查，其中归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；没有犯罪前科，系偶犯、初犯等理由及意见与事实相符，一审在量刑时予以体现；其它理由及意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李坤宾审判员  戴 勇审判员  何 玲二〇一八年十二月十日书记员  刘 奇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110财保434号申请人：石家庄兴信建筑工程有限公司法定代表人：郎玉兴职务：公司总经理地址：石家庄市裕华区。被申请人：江苏万融工程科技有限公司法定代表人：王优职务：执行董事兼总经理地址：江苏省徐州市高新技术产业开发区申请人石家庄兴信建筑工程有限公司于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏万融工程科技有限公司名下的银行存款500万元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值500万元）申请人以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏万融工程科技有限公司名下的银行存款500万元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海燕二〇一八年十二月二十日书记员  于限英
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0204民初2382号之一原告：广东恒昌源药业有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区站南路**景晖楼**办公房。法定代表人：郭创茂，该公司经理。委托诉讼代理人：李广宏，广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林昌军，广东向晓律师事务所实习人员。被告：广东春秋药业有限公司，，住所地：广东省清远市清新区太和镇新宁路中**之一凯茵豪庭**首层******法定代表人：梁木清。被告：广东春秋药业有限公司澜水店，住所，住所地：广东省清远市清城区东城街道澜水中心村增强东街**div>负责人：朱群英。被告：朱群英，女，1979年10月15日出生，汉族，住广东省清新县。原告广东恒昌源药业有限公司与被告广东春秋药业有限公司、广东春秋药业有限公司澜水店、朱群英买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告广东恒昌源药业有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东恒昌源药业有限公司以被告已清偿欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东恒昌源药业有限公司撤诉。案件受理费减半收取34元，财产保全申请费130元，合共164元，由原告广东恒昌源药业有限公司负担。审判员  胡东霞二〇一八年十二月十八日书记员  何 静
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执1451号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。所在地：襄阳市襄城区长虹路。被执行人：朱龙梅，女，1981年3月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人朱龙梅信用卡欠款纠纷一案，于2018年8月16日立案执行，并于2018年8月15日公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2018年8月20日、9月6日、11月19日通过全国法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款以及证券、车辆等财产情况，已查封被执行人朱龙梅名下车牌号为鄂Ｆ×××**奥迪牌轿车一辆，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已对被执行人朱龙梅限制高消费及列入失信被执行人名单并公开发布。将上述情况已告知申请执行人，也已告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利。申请执行人于2018年12月24日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初1941号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一八年十二月二十六日书记员  耿冀涔
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0703民初1606号 原告:李跃春，男，生于1985年12月19日，汉族，住陕西省西乡县，农民。 委托诉讼代理人：魏廷清，系西乡县高川法律服务所法律工作者。 被告：徐兴琴，女，生于1952年3月7日，汉族，住汉中市南郑区，农民。 被告：荣继晴，男，汉族，生于1950年8月16日，住汉中市南郑区，农民。 原告李跃春诉被告徐兴琴、荣继晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃春委托诉讼代理人魏廷清及被告荣继晴到庭参加了诉讼，被告徐兴琴经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告李跃春向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金8000元；2.依法判令二被告支付该款占用期间利息1888.46元；3.依法判令二被告支付原告催要该款的通行费、燃油费及误工费共计860元；4.本案诉讼费由二被告全部承担。事实与理由：2017年8月12日，被告徐兴琴以资金周转困难向原告借款10000元，口头约定月息2%。由被告徐兴琴亲笔出具借条一张，该借条载明：今借李跃春10000元整（壹万元），用于资金周转，借款人徐兴琴。被告于同年9月1日和10月3日两次各偿还借款本金1000元。后经原告数次催要，被告均以欠账未要到为由不还借款。现诉至法院，请求依法判决。 被告徐兴琴未答辩。 被告荣继晴辩称：徐兴琴借钱的事他并不知道，也不在场，如果他在场知道这个事的话，他会承担这个借款。 经本院审理查明认定事实如下：2017年8月12日，被告徐兴琴以资金周转困难向原告李跃春借款10000元。被告徐兴琴给原告李跃春出具借条一张，该借条载明：今借李跃春10000元整（壹万元），用于资金周转，借款人徐兴琴。被告徐兴琴先后偿还借款本金共计2000元后便未再偿还。此后，原告多次到被告家索要借款未果。 上述事实，有双方当事人的户籍证明，有借条原件，有当事人陈述及此次庭审笔录等证据载卷证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告徐兴琴于2017年8月12日向原告借款10000元，并出具了借条，原、被告之间形成了借贷关系，且该借贷关系不违背法律规定，合法有效。被告徐兴琴应当按照约定履行还款义务，被告徐兴琴偿还2000元后便再未还款，已属违约。从借条上看，双方未约定还款期限亦未约定利息，故对原告要求被告支付占用期间利息1888.46元之请求，本院无法支持。对于原告所要求被告承担其索要借款的交通费、误工费及其他费用之请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。对原告要求被告荣继晴承担偿还义务之请求，虽二被告系夫妻关系，但被告徐兴琴系完全民事行为能力人，现无证据证实本案借款用于二被告家庭共同生活开支，故对此请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐兴琴在判决生效后十日内支付原告李跃春借款本金8000元。 二、驳回原告李跃春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费150元，合计200元，由被告徐兴琴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张 超 人民陪审员  许晓惠 人民陪审员  古明友 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  邓 强
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1024执521号之一申请执行人：夏成功，男，汉族，1963年7月2日生，住鄢陵县。被执行人：赵存亮，男，汉族，1967年7月8日生，住鄢陵县。被执行人：潘瑞锋，女，汉族，1975年12月3日生，住鄢陵县安陵镇东大街.申请执行人夏成功依据生效法律文书，向本院申请强制执行赵存亮、潘瑞锋借款合同纠纷一案，本院已依法立案执行。在执行过程中，申请人夏成功以与被执行人赵存亮、潘瑞锋私下达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024执521号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 磊
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9004民初4661号 原告：李翠平，女，1970年9月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：梁涛，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：路桃姣，女，1970年3月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：雷小华，男，1968年10月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告李翠平与被告路桃姣、雷小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告李翠平于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李翠平撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李翠平负担。 审判员  黄超 二〇一八年十二月五日 书记员  林昭
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4654号原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司。住所地：娄底市娄星区扶青南路五兴大厦。负责人王连银。被告曾××，男，1985年10月30日出生，住娄底市。本院受理原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告曾××物业服务合同纠纷一案，于2018年12月4日向原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月10日之前向本院缴纳案件受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告曾××物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月十一日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0422执85号之一申请执行人衡阳市中科光量子有限公司。法定代表人卢立建，董事长。被执行人河北四方通讯设备有限公司。法定代表人赵兵，董事长。申请执行人衡阳市中科光量子有限公司与被执行人河北四方通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院于2018年1月30日作出（2017）湘0422民初1337号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人河北四方通讯设备有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡阳市中科光量子有限公司于2018年3月9日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2018年3月13日向被执行人河北四方通讯设备有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年3月13日发起总对总网络财产查控；于2018年6月27日向河北省石家庄市藳城区不动产登记中心、河北省石家庄市藳城区国土资源局等相关部门查询了河北四方通讯设备有限公司的不动产、股权、银行、互联网银行、车辆、工商、等财产状况，经查被执行人的所有财产均被全国多家法院轮候查封，本院亦依法对其财产予以轮候查封，因为是轮候查封，本院不能处置被执行人的财产，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，本院依法对被执行人河北四方通讯设备有限公司适用限制高消费措施，并将被执行人河北四方通讯设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人的所有财产均被全国多家法院轮候查封，本院虽依法对其财产予以轮候查封，但不能处置被执行人的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初1337号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孝初审判员  张云武审判员  肖桂雄二〇一八年十二月十四日书记员  颜珍珍
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612财保95号申请人：平湖明峰包装材料有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区兴平一路****。法定代表人：沈建明，执行董事。被申请人：烟台完达山工业园投资开发有限责任公司，住所，住所地烟台市牟平经济开发区div>法定代表人：王勇，董事长。申请人平湖明峰包装材料有限公司于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台完达山工业园投资开发有限责任公司银行账户存款180万元或查封其相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人平湖明峰包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台完达山工业园投资开发有限责任公司银行账户存款180万元或查封其相应价值的财产。案件受理费5000元，由申请人平湖明峰包装材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张玉芝二〇一八年十二月五日书记员  王美丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初7896号原告：王玉梅，女，1972年1月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路**电厂办公大楼**。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告王玉梅与被告遵义天奇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告王玉梅于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉梅申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉梅撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王玉梅负担。审判员  田应雪二〇一八年十二月三日书记员  夏子捷
沅江市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0981执保182号 薛伟芬： 关于薛伟芬申请皮润香合同、无因管理、不当得利纠纷财产保全一案，本院于2018年10月11日立案执行，于2018年12月29日结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执1142号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行。负责人莫宏伟，行长。委托代理人王枫，秦瑞，系云南正昱律师事务所律师。特别授权代理。被执行人贾宏彪，男，汉族，1973年11月4日生，四川省西充县人，住云南省安宁市。被执行人欧阳红枚，女，汉族，1978年8月1日生，四川省西充县人，住云南省安宁市。被执行人孙云珍，女，汉族，1956年10月18日生，云南省宣威市人，住云南省安宁市。被执行人杨婷，女，汉族，1981年12月24日生，云南省弥勒县人，住云南省安宁市。关于中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行与贾宏彪、欧阳红枚、孙云珍、杨婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）云0181民初1744号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、由被告贾宏彪、欧阳红枚于判决生效后30日内连带归还原告借款本金400000.00元、逾期利息2309.45元及逾期罚息70152.13元（截止2017年5月26日），并按年利率14.445%的标准从2017年5月27日计算逾期罚息到本判决确定的履行期限届满时止。二、如贾宏彪、欧阳红枚不能按期清偿上述债务，则原告有权对被告孙云珍、杨婷共有的位于安宁市XXX号抵押的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告孙云珍、杨婷在承担担保责任后有权向被告贾宏彪、欧阳红枚追偿。四被执行人承担案件受理费8387.00元，保全费2882.00元。因被执行人贾宏彪、欧阳红枚、孙云珍、杨婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月11日立案执行。本案申请执行标的为483730.58元及利息、罚息，本案申请执行费7156.00元。本院受理后，于2018年6月15日向被执行人孙云珍、杨婷送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，限定其在2018年7月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人孙云珍、杨婷向本院申报了其所有的财产。于2018年6月29日向被执行人贾宏彪、欧阳红枚公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，限定其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人贾宏彪、欧阳红枚未向本院申报财产情况。2018年7月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人杨婷名下银行存款9960.55元予以了冻结，被执行人贾宏彪、欧阳红枚、孙云珍名下没有可供执行的银行存款；（2）向安宁市房地产交易管理所查询后，依据本院（2017）云0181民初1744号民事裁定书，本院于2017年8月25日将被执行孙云珍、杨婷共有的位于安宁市××住宅小区××号房屋进行了保全查封；（3）通过安宁市车管所查询系统查询，被执行人杨婷名下有云Ａ×××**吉普牌一车辆登记信息，但未扣押到案；（4）被执行人孙云珍提交书面进账单和现金交款单，证实其已经向申请执行人交纳借款210000.00元；（5）因本案申请执行人书面同意暂不对被执行孙云珍、杨婷共有的位于安宁市××住宅小区××号房屋进行处置，同时书面同意本案结终本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前被执行人孙云珍已交纳了部分执行款，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、公告、传票、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行询问笔录、查询表等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨婷的银行存款已被冻结，被执行人名下的房屋已被本院查封。申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一八年十二月四日书记员 何 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2296号申请执行人湖北厦工工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山十三支沟五金机电城第**39、40号十单元叁、贰楼302、202号（10）。法定代表人：徐进贤，董事长。被执行人潘静，女，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市奉节县，申请执行人湖北厦工工程机械有限公司与被执行人潘静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初2789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月26日向本院申请执行，要求被执行人支付51231元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户。经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月十二日书记员 陈颢号
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0103民初7289号原告：李志康，男，1940年10月25日出生，香港居民，香港身份证号码。转委托人：黄泳裕，女，1981年2月21日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：董倩、李惠，广东穗南律师事务所律师、实习律师。被告：区永佳，男，1964年7月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁自强、陈荣生，广东文领律师事务所律师、实习律师。原告李志康诉被告区永佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告李志康于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李志康撤回起诉。本案受理费600元，减半收取300元，由原告李志康负担。审 判 长  林惠卿人民陪审员  罗夏杰人民陪审员  唐伟珍二〇一八年十二月十一日书 记 员  王 盼陈展鹏
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0802执2183号 罗时杰： 罗时杰与四川广汇建设有限公司合同纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判长  ：孙政 二〇一八年十二月二十七日
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更1059号罪犯曹利，男，1981年10月12日出生，汉族,河北省赤城县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2013年1月18日作出（2013）石刑初字第9号刑事判决书，以曹利犯强奸罪、抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币16000元，追缴手机一部。判决生效后，交付执行。2017年5月26日本院作出（2017）冀07刑更195号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑二个月。执行机关张家口监狱于2018年12月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯曹利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，新表扬2次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯曹利减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯曹利在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯曹利减去有期徒刑一个月（刑期自2012年10月6日起至2019年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿淑君审判员  牛 洁审判员  王伟新二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 思
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初14770-1号 原告：白清梅，女，1956年3月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：那李楠，系辽宁圣法律所事务所律师。 被告：沈阳靠谱投资管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：赵健，系该公司执行董事兼经理。 被告：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：刘鑫，系该公司执行董事兼经理。 被告：辽宁靠谱咨询服务有限公司，住所地：沈阳市浑**。 被告：刘鑫，男，1988年3月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：朱玉坤，男，1985年2月1日出生，汉族，住辽宁省北票市。 被告：姜昱，男，1995年5月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：徐杰，系辽宁冠维律师事务所律师。 本院在审理原告白清梅诉被告沈阳靠谱投资管理有限公司、辽宁靠谱不动产经纪有限公司、辽宁靠谱咨询服务有限公司、刘鑫、朱玉坤、姜昱民间借贷纠纷一案过程中，本院于2018年11月1日立案，依法进行审理。 原告白清梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳靠谱投资管理有限公司向原告立即偿还借款本金635万元及利息（以借款本金635万元为基数，从2018年9月28日起至实际偿还完毕欠款之日止，按照日万分之五标准予以计算）；2、判决被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司、辽宁靠谱咨询服务有限公司、刘鑫、朱玉坤、姜昱对原告涉案全部诉请承担连带偿还责任；3、案件受理费、财产保全费及诉讼期间实际发生的各项费用均由涉案被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告与被告沈阳靠谱投资管理有限公司签订《借款合同》，约定由原告将635万出借给被告沈阳靠谱投资管理有限公司用于周转，借款期限3个月，利率为14.4%，在涉案《借款合同》之外，被告沈阳靠谱投资管理有限公司向原告另行支付6%利息，该利息作为原告借款的本金予以直接冲抵，同时被告姜昱自愿将其在此笔业务的提成247620元返还给原告，亦作为原告借款的本金予以直接冲抵；同时借款合同中还约定，被告沈阳靠谱投资管理有限公司如逾期偿还借款则需按照日万分之五向原告支付利息。原告与被告沈阳靠谱投资管理有限公司签订借款合同后，2018年6月28日将其中的6012380元通过POS机付款的方式转账给被告沈阳靠谱投资管理有限公司指定的收款人，针对剩余的借款本金337620元已通过借款合同之外，被告沈阳靠谱投资管理有限公司应当向原告另行支付三个月6%的利息及被告姜昱将其业务的提成247620元作为原告借款的本金直接冲抵。被告沈阳靠谱投资管理有限公司已将2018年6月至8月期间的利息向原告支付完毕。但是被告沈阳靠谱投资管理有限公司应当于2018年9月28日向原告偿还的借款本金635万元及逾期利息未偿还。另，在原告与被告沈阳靠谱投资管理有限公司签订借款合同时，辽宁靠谱咨询服务有限公司已用其企业面值635万元的转账支票向原告进行了质押，但终因账户存款不足，未能进行对付；被告辽宁靠谱咨询服务有限公司亦应承担民事还款责任。再，被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司、刘鑫、朱玉坤、姜昱对被告沈阳靠谱投资管理有限公司提供了还款担保，故被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司、刘鑫、朱玉坤、姜昱亦应承担连带责任。因原告与各被告因还款适宜至今协商无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，公安机关已立庭侦查包括靠谱等公司非法吸收公众存款一案，本案应裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告白清梅的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  张素英 人民陪审员  杨 颖 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  胡向余
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0481民初2066号 原告：陈俭文，男，1974年6月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：陈俊名，男，1988年11月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告陈俭文与被告陈俊名买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俭文到庭参加诉讼。被告陈俊名经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈俭文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款8271元及利息5396元给原告，目前贷款基准利率4.35%×3=13.05%，从2013年10月1日起计至起诉日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事安装厨柜、卖空气能经营工作。2013年10月，被告装修岑溪市XXXX小区XXX房，向原告购买厨柜和空气能，由于被告表示资金周转困难，由被告欠着原告的款8271元，并向原告写了欠条，欠条中被告承诺愿意按中国人民银行同期利率3倍支付利息。原告多次催款未果，才诉诸法院。 陈俭文向法庭提供的证据及主张有：1.身份证复印件1份，拟证明原告的身份及主体资格；2.《欠条》1份，拟证明被告陈俊名在2016年4月12日因装修欠原告陈俭文8271元，并愿意按银行贷款同期年利率3倍计付利息。 陈俊名未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈俊名经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经查，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均是岑溪市筋竹镇XXXX居民。原告以其妻子韦结丽的名义经营厨房用品、卫生用品零售工作。2013年10月，被告因装修其位于岑溪市XXXX小区XXX房而向原告购买厨柜1只和空气能热水器1台。原告安装完毕后，被告却因资金紧缺一直赊欠原告的货款。原告多次追讨无果，直至2016年4月12日，被告仍无钱支付货款，隧书立欠条给原告收执，以确认所欠货款。欠条载明：“因本人2013年10月装修岑溪XXXX小区XXX房欠陈俭文(身份证号)橱柜、空气能款共人民币捌仟贰佰柒拾壹元整(小写￥8271.00元)，愿意按银行贷款同期年利率三倍计付利息。此款在2016年10月12日前还清。(如限期内未还清则计息)。欠款人：陈俊名，身份证号：，2016年4月12日”。又经过1年多时间的催款后，原告无奈于2018年10月12日诉至本院，提出上述请求。 本院认为，合法的买卖合同关系，应受法律保护。被告向原告购买厨柜和空气能热水器，欠原告款8271元事实存在，有被告亲笔书立的欠条予以证实，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，原告已为被告安装完毕橱柜和空气能热水器，被告应当依约支付货款给原告。因此，原告请求被告支付货款8271元，理据充分，本院予以支持。对于利息问题，原、被告双方在欠条中约定该款在2016年10月12日前还清，如限期内未还清则计息，则应从2016年10月13日起即为逾期，双方虽约定逾期还款则按银行贷款同期年利率3倍计息，但这有悖于相关法律规定，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于逾期付款违约金的计算方式予以调整为从2016年10月13日起至2018年10月12日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息。原告提出从2013年10月1日起并按银行贷款同期年利率3倍计付利息的意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈俊名应于本判决生效之日起十日内支付橱柜、空气能热水器款8271元及利息（利息以人民币8271元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2016年10月13日起计至2018年10月12日止）给原告陈俭文； 二、驳回原告陈俭文的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人可将款直接汇至本院转给原告，（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取71元（原告已预交），由被告陈俊名负担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一八年十二月七日 法官助理李德明 书记员  陈禹名