wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初2750号 原告:黄勤，男，汉族，1972年01月05日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：王轩，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告:郎雪琼,女,汉族,1973年06月10日出生,住四川省宣汉县。 原告黄勤与被告郎雪琼债务转移合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勤及其委托诉讼代理人王轩到庭参加诉讼，被告郎雪琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告黄勤向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郎雪琼偿还欠款23700元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告之兄郎平(又名郎其平)因生意往来，欠原告黄勤人民币28700元，因郎平无钱支付，被告郎雪琼于2015年11月21日书写欠条，承诺代替其兄郎平偿还原告欠款。之后，郎平先后已还款5000元(农业银行转账)，原告多次向被告催收该无果。 被告郎雪琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了原被告身份证复印件、欠条和承诺书原件、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据、调查笔录2份，用以证明被告郎雪琼之兄郎平（郎其平）在原告处购买装修材料，欠原告货款，郎平将该债务转移给被告郎雪琼，并由被告出具欠条并应由被告支付的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，对原告提供的证据，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，被告郎雪琼之兄郎平（又名郎其平）在原告黄勤处购买装修材料，欠原告黄勤货款。2015年11月16日，郎平向原告出具承诺书，其内容为“承诺书郎平欠黄勤货款定于2015年11月21日付18000，如果不负（付）一切后果自负。郎平2015.11.16日”。2015年11月21日，被告郎雪琼向原告出具欠条，其内容为“欠条今欠到黄勤货款（货款二字用笔划掉）人民币28700大写（贰万捌仟柒佰元）定于11月底还18700.00元，剩余10000.00年前付清（以前郎平欠条作废）见郎平欠条付款。欠款人郎雪琼139828157362015.11.21”。 本案审理中，原告自认在被告向原告出具欠条后，收到郎平先后支付的货款5000元。 本院认为，被告郎雪琼对郎平（郎其平）欠原告的货款28700元出具欠条并约定支付期限，其性质属于债务的转移，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案系因原、被告双方履行欠条所约定的义务而产生，故本案的案由应当为债务转移合同纠纷，而非买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，原告主张被告支付货款23700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告郎雪琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法适用缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告郎雪琼在本判决发生法律效力后十日内支付原告黄勤货款23700元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告郎雪琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 余 静 审判员 程 碧 审判员 胡冬梅 二〇一八年十二月五日 书记员 廖露林
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4426号 申请人：刘浩，男，汉族，1972年10月20日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张国忠，男，汉族，1977年11月13日出生，住四川省隆昌县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初3510号民事调解书，于2018年7月23日立案受理刘浩申请执行张国忠民间借贷纠纷一案，执行标的712120元，执行费9521元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下的房屋已查封，但与案外人共有，无法处置；无车辆登记信息；无银行存款。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无财产可供执行。本院已于2018年10月22日、8月20日将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。现申请人向法院提交了终结本次执行程序的申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨亚萍 审判员  张莉娟 审判员  陈 莹 二〇一八年十二月六日 书记员  姚书云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16856号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托代理人胡琨，广东广和律师事务所律师。委托代理人于子萱，广东广和律师事务所律师。被告深圳市知客数码科技有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雅园路坂田创意园**310社会信用代码：×××03Ｕ。法定代表人封益进，该公司总经理。委托代理人曾苏庆，广东雅尔德律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市知客数码科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告含维权费用在内的经济损失10000元（人民币，下同）；4、诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1、被告没有对原告涉案图片实施侵权行为，被告的行为也没有给原告造成损失，更没有因此给被告带来任何盈利。此外，根据原告提供的证据可以显示，原告所谓的涉案图片并非被告在其官网上发布，而是由网络用户在被告网站上自行发布；2、即使被告作为网站的提供者，原告主张的赔偿金额过高，也没有充分依据，根据原告官网查询的信息，原告图片原文件2兆到60兆的收费标准在1000—2800元不等。而且，原告提供的证据显示该涉案图片并非完整的一张图片，而是由几张图片拼接而成。该图片的阅读像素低，且不易被人察觉。该涉案图片并不具有一定知名度，而且，本案中原告并没有举证证明被告的行为给其造成了损失；3、赔礼道歉的民事责任是对权利人人身权受到伤害的救济方式，本案中被告并没有侵犯原告作品的著作权，更没有恶意使用或篡改原告作品有关人身权利的内容，更没有割裂或者影响原告与其作品之间的关系。因此，原告要求被告赔礼道歉不应当得到法院的支持。综上，被告请求法院结合原告官网的价格，涉案图片的使用效果，以及被告没有实际侵权的事实对本案进行审理。本案相关情况一、作品编号：bji02750044。二、作品类型：摄影作品。三、作品发表时间：2012年2月5日。四、作品发表地点及方式：网络发表。五、登记日期：2015年12月28日。六、被告使用涉案作品的方式：被告未经授权在其“知客数码”网站（网页地址：www.zaeke.com）中使用了涉案摄影作品。七、被控侵权图片与原告作品是否构成实质性相似：被告使用图片与涉案摄影作品一致。八、被告被控侵犯原告对作品享有的相关权利：著作权。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无相关证据予以证实。十、被告因侵权的违法所得：无相关证据予以证实。十一、原告因维权产生合理开支的项目及金额：无相关证据予以证实。判决结果本院认为，原告诉请保护的涉案图片属于著作权法所保护的摄影作品。根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案摄影作品已在北京市版权局登记，作品登记书上显示著作权人为原告。在被告没有相反证据的情况下，结合原告提交的证据，本院依法认定原告对涉案摄影作品享有著作权，有权以自己的名义就侵犯涉案图片作品著作权的行为提起诉讼。本院根据庭审查明的事实，经比对，认定被告在其网站中使用的图片与原告享有著作权的涉案摄影作品一致，构成实质性相似。被告未经作品权利人的许可使用涉案作品，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用1200元。对于原告的超额主张，本院不予支持。关于原告要求被告在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，原告未向本院提供证据证明其因被告的侵权行为而使其声誉受损，且本院已责令被告赔偿原告经济损失及合理的维权费用，故本院对原告提出的赔礼道歉的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市知客数码科技有限公司立即停止侵犯原告蓝牛仔影像（北京）有限公司bji02750044摄影作品著作权的行为；二、被告深圳市知客数码科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理开支人民币1200元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告深圳市知客数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖薇薇二〇一八年十二月四日书记员  李玉玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初31277号原告：重庆中地物业管理有限公司。住所地：重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码915001076220342721。法定代表人：姜涵，公司总经理。委托代理人：欧燕，公司员工。被告：陈卓华,女,汉族,住重庆市九龙坡区。原告重庆中地物业管理有限公司诉被告陈卓华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司负担。(此页无正文)审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0923民初2553号 原告：无锡时和安全设备有限公司，住所地无锡市。 法定代表人：尹国中，执行董事。 委托诉讼代理人：陈杰君，公司员工。 被告：四川中腾能源科技有限公司，住所地大英县。 法定代表人：杨华。 原告无锡时和安全设备有限公司（以下简称时和公司）与被告四川中腾能源科技有限公司(以下简称中腾公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时和公司的委托诉讼代理人陈杰君到庭参加诉讼，被告中腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时和公司向本院提出起诉请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款23175元以及逾期付款的利息（庭审中明确以23175元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年5月3日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告签订买卖合同，约定被告向原告采购“可燃气体检测报警器”45台，合同金额合计92250元，付款方式：15日内付合同总额30%作为定金；验收合格后，卖方提供全额增值税发票，支付合同总额30%；设备运行三个月或产品到货6个月，先到为准，支付合同总额30%；合同总额的10%作为质保金，设备运行1年，或者到货18个月以先到为准。合同签订后，原告依约履行了交货义务，货物被告早已投入使用至今，质保期也早已届满，然而至今为止被告仍欠原告货款23175元未能支付。此款已经原告多次催收，至今未果。被告拖欠货款的行为已构成违约，现因双方协商未果，故诉至法院。 被告中腾公司未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：2013年7月，原告与被告签订《四川中腾能源科技有限公司20万吨/年液化气深加工项目可燃气体报警器买卖合同》，约定被告向原告购买报警控制器柜机等共计86000元的商品，同时约定了支付方式，其中合同总额的10%作为保证金，直到原告项目完成（合同签订12个月内）支付。被告分别于2013年7月、8月、12月向原告支付8600元、34400元、34400元，下欠原告保证金8600元。2014年6月17日，原告与被告又签订了《四川中腾能源科技有限公司尾气回收项目买卖合同》（含技术协议，合同编号：ZTE/HTSWG20140616），约定：被告在原告处购买45台可燃气体检测报警器，2050元/台，总价款92250元。结算方式及期限：1、合同签订后十五日内付合同总额30%作为定金；2、验收合格后，卖方（原告）提供全额增值税发票，支付合同总额30%；3、设备运行三个月或产品到货六个月，先到为准，支付合同总额30%；4、合同款总额的10%作为质保金，设备运行一年，或者到货十八个月以先到为准。合同还对质量标准、技术要求、运输方式、交货地点、验收标准、方法及提出异议期限、交货时间等进行了约定。原告按合同约定向被告提供了货物，并于2016年5月3日依据被告提交的开票资料开具江苏增值税专用发票（NO.01999654），发票上显示货物名称为可燃气体检测报警器，数量45台，价税合计92250元。被告于2014年6月18日向原告转账支付货款27675元，其中含《四川中腾能源科技有限公司20万吨/年液化气深加工项目可燃气体报警器买卖合同》约定的保证金8600元和本案货款19075元；2015年8月18日转账支付货款50000元，尚欠货款23175元。 上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告企业信用信息公示报告、买卖合同、开票资料、增值税专用发票、转账凭证、核算项目明细账及原告当庭陈述收录在卷为证。 本院认为，原被告双方签订的《四川中腾能源科技有限公司尾气回收项目买卖合同》（含技术协议）系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行自己的义务。原告虽未提交证据证实本案设备送到原告、验收合格及开始运行的时间，但根据合同约定设备验收合格后被告应支付总价款的60%（含定金），而截止2015年8月18被告已向原告支付的款项约为总货款的74%，据此可以确认被告至迟已于2015年8月18日收到原告提供的设备并验收合格。根据双方约定，被告应在设备运行一年或到货十八个月（以先到为准）支付质保金（最后一笔货款），即原告至迟应于2017年2月17日付清货款，但至今被告仍欠原告货款23175元，应承担支付该款责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应从各期货款的逾期付款之日起以各期未付货款金额为基数向原告支付相应损失，而原告主张以23175元为基数，自2017年5月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算资金利息，系其对民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川中腾能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告无锡时和安全设备有限公司支付货款23175元及逾期付款利息（计息方式：以23175元为基数，自2017年5月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，减半收取计189.50元，由被告四川中腾能源科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  马小宇 二〇一八年十二月五日 书记员  陈 应
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5669号 申请人：吴飞，女，汉族，1970年4月29日，住重庆市渝中区。 被执行人：成都卡尔菲文化传媒有限公司。住所地：成都市金牛区人民北路二。 法定代表人：张永钦。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初2251号民事判决书，立案受理吴飞申请执行成都卡尔菲文化传媒有限公司委托合同纠纷一案。执行标的6400元及利息，执行费50元。本案已进入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下无基金、股票、证券等金融理财财品，银行存款较少。申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吴飞申请执行成都卡尔菲文化传媒有限公司委托合同纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  刘建华 二〇一八年十二月十八日 书记员  何焕章
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执5287号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。 法定代表人：徐良，行长。 被执行人季庆章，男，汉族，1982年6月15日出生，住浙江省。 平安银行股份有限公司成都分行与季庆章金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4323号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金199576.55元及利息。 执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4323号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一八年十二月十四日 书记员  罗 兰
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1892号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吴福祥，男，1992年7月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因吸毒，于2015年7月31日被广东省江门市公安局蓬江分局处以行政罚款伍佰元；又因吸毒及提供毒品给他人吸食，于2017年7月12日被南安市公安局处以行政拘留二十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月12日被抓获，同年11月13日被刑事拘留，同年11月20日被刑事拘留，同年12月18日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕1845号起诉书指控被告人吴福祥犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪月娇出庭支持公诉，被告人吴福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年11月12日22时许，被告人吴福祥酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载吴某2、吴某1）从南安市码头镇诗南村产坪吴某2家中出发，往诗南村村委会方向行驶至诗南村龙虾找人讨债，同日22时30分许，再行驶至诗南村龙虾大桥桥头时，被南安市公安局码头派出所巡逻民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人吴福祥的酒精含量值为154mg/100ml。同日23时14分许，被告人吴福祥被民警送至南安市梅山光前医院抽血送检。2018年11月13日，经福建天行司法鉴定所鉴定：被告人吴福祥血液中的乙醇含量为172.64mg/100ml（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人吴福祥自愿向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人吴福祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某2、吴某1的证言，现场查获照片，辨认笔录及照片，现场酒精含量呼吸测试单及照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、《司法鉴定意见书》，机动车驾驶证查询说明、机动车信息查询、车辆被盗抢情况查询说明，机动车照片，户籍证明，行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息，归案经过，缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴福祥违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴福祥归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人吴福祥已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴福祥在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人吴福祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  杨煌娟 二〇一八年十二月二十六日 法官助理黄晓瑜 书记员尤巍鑫 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -5-
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初12924号原告：朱小平，男，1966年6月22日生，汉族，住宜兴市。委托代理人周锦伟，男，1968年10月14日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市碧桂园房地产开发有限公司（下称碧桂园公司），住所地宜兴市芳桥街道孝侯路，统一社会信用代码913200000535277620。法定代表人杨文杰，该公司总经理。委托代理人朱颖、宋琛，该公司员工。本院在审理原告朱小平与被告碧桂园公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱小平于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告朱小平申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱小平撤回起诉。本案案件受理费减半收取1908元，由原告朱小平负担。审 判 长  邢旭东人民陪审员  史效忠人民陪审员  潘 进二〇一八年十二月十日书 记 员  卫 俊
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙0421刑初496号之一 被告人倪某妨害公务一案，本院于2018年9月7日作出(2018)浙0421刑初496号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第2页第9行“另查明，被告人倪琴英患有慢性肾功能不全（失代偿期）、肾病综合症、肾性高血压。经嘉善县第一人民医院保外就医疾病医学鉴定，符合《保外就医严重疾病范围》第五条第六款之规定。” 现更正为“另查明，被告人倪琴英患有慢性肾功能不全（失代偿期）、肾病综合症、肾性高血压。经嘉善县第一人民医院保外就医疾病医学鉴定，符合《保外就医严重疾病范围》第六条之规定。” 审 判 长  李晓虹 人民陪审员  徐小娜 人民陪审员  王根思 二〇一八年十二月十日 书 记 员  薛宇炎
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0125执999号 申请执行人杨春香，女，XXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人陈文贵，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 本院在执行申请执行人杨春香与被执行人陈文贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）闽0125民初1611号民事调解书，于2018年7月16日向本院申请执行被执行人陈文贵应偿还借款27000元。本院受理后，于2018年7月26日向被执行人陈文贵发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人陈文贵发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人陈文贵名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，均无发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人杨春香约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  林鹏宇 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄美榕
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初3171号原告：乔某，男，1969年11月15日出生，汉族，住钟祥市，被告：钟祥市宝龙购物广场有限公司，住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道南端**，统一社会信用代码：914208815942159645。法定代表人：杨勇，经理。被告：卢某，男，1972年12月24日出生，汉族，住钟祥市。原告乔文喜与被告钟祥市宝龙购物广场有限公司、卢国权委托合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告乔文喜未按法律规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓年红二〇一八年十二月六日法官助理孔健书记员曾宪荣
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3907号罪犯卢加然，男，1967年10月10日出生，汉族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年3月18日作出（2003）德刑初字第181号刑事判决，以被告人卢加然犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2003年5月13日作出（2003）云高刑复字第255号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年6月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年5月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年9月17日、2011年5月12日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢加然在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢加然在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬一次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢加然在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢加然减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月10日起至2020年9月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初2800号原告：尹红，女，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街**，统一社会信用代码915002247094149051。法定代表人：刘保全，董事长。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。原告尹红与被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹红及被告龙乡苑公司的委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹红向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《商品房预定协议》合法有效；2、判令被告在本案判决生效后十日内为原告办理房地产权证；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月9日，原、被告双方签订《商品房预订协议》，约定被告将位于潼南区XX小区XX号商品房出售给原告，房款总额487049元。原告支付了首付款250000元，双方就尾款是否银行按揭未能达成一致意见。因被告与他人债务纠纷致使该房被大足法院查封，原告提出执行异议，该院支持了原告的主张，停止了对该房的执行。原告将房屋尾款缴纳给大足法院以清偿被告债务，原告房款已付清。本案预订协议具备了商品房买卖合同的构成要件，且该房屋已通过消防验收和竣工验收，并已交付原告使用数年，原告多次要求被告办理房地产权证未果。被告龙乡苑公司辩称，原、被告双方只签订了预约合同，并未签订预售合同，且原告未支付大修基金，不具备办证条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年12月9日签订《商品房预订协议》，约定原告购买被告开发的位于潼南区XX小区XX号房屋，房屋面积为114.87平方米，总价款为487049元，原告在签订该协议时支付定金50000元作为担保，签订正式商品房买卖合同是，转为购房款，付款方式及付款时间为：一次性付款享受享受总房款标价0.94折优惠，在签订《商品房买卖合同》时一次性付清。此外，上述协议还对交房标准、违约责任等作出了约定。当日，原告向被告缴纳预定金50000元。2014年1月14日，被告将上述房屋交付给原告，原告于当日向被告缴纳房款200000元。2015年9月28日，重庆市大足区人民法院在执行案件中将本案涉案房屋查封，原告于2017年9月4日向该院提出执行异议，该院作出（2017）渝0111执异90号执行异议裁定，驳回了原告的异议。原告对该裁定不服，遂向该院提起案外人执行异议之诉。该院作出（2017）渝0111民初6698号民事判决书，认定原、被告双方签订的预定协议具备商品房买卖合同的主要内容，应为商品房买卖合同，原告就该房屋享有排除强制执行的民事权益，判决对涉案房屋停止执行，并于2018年10月31日作出民事裁定书，解除了对涉案房屋的查封。该案在审理过程中，原告向重庆市大足区人民法院缴纳了涉案房屋的未付房款部分237049元。另查明，涉案房屋于2014年4月23日通过消防验收，于2014年9月11日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方虽然签订《商品房预订协议》后未签订正式商品房买卖合同，但该预订协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，且该预订协议对涉案房屋的位置、面积、房屋价款等商品房买卖合同的主要内容做出了明确约定，此外，被告已于2014年1月14日将涉案房屋交付给原告占有使用，原告亦将房款全部付清，双方之间商品房买卖合同关系成立。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，出卖人应当为买受人办理房屋权属证书。本案中，涉案房屋于2014年4月23日通过消防验收，于2014年9月11日通过竣工验收，原告于2014年1月14日接房，故依照相关规定应以2014年9月11日作为被告完成交房义务的时间。因涉案房屋在双方签订预订协议时尚未建成，依照上述规定，被告应自2014年9月11日起90日内为原告办理产权证书，但被告至今未为原告办理，已构成违约，故原告要求被告办理涉案房屋房地产权证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告尹红与被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司于2013年12月9日签订的《商品房预订协议》合法有效；二、被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告办理位于重庆市潼南区XX小区XX号房屋的房屋权属证书。三、驳回原告尹红的其他诉讼请求。案件受理费8604元，减半收取计4302元，由被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇一八年十二月十九日法官助理  陈 法书 记 员  吉泉忠
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0526执200号申请执行人：袁裕阳，男，1971年5月8日出生，汉族，个体工商户，现住兴山县。委托诉讼代理人：马宏梅，女，汉族，1976年3月27日出生，汉族，个体工商户，现住兴山县。系申请执行人袁裕阳之妻。被执行人：张燕玲，女，1986年10月14日出生，财保工作人员，住兴山县。本院在执行申请执行人袁裕阳与被执行人张燕玲借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人袁裕阳撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）鄂0526执200号案件的执行。申请执行人袁裕阳在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田正清审判员  黄选鹏审判员  黄 江二〇一八年十二月十一日书记员  袁彬彬
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初6746号原告：郭凤（风）军，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。被告：高文亮，男，1967年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：杨洪玲，女，1968年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：郭成，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：陶坤海，男，1955年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。以上四被告共同委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师；以上四被告共同委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。原告郭凤军与被告高文亮、杨洪玲、郭成、陶坤海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告郭凤军于2018年12月7日向本院提出减少诉讼请求为10000元，同时提出撤诉申请。本院认为，原告郭凤军在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭凤军撤回起诉。案件受理费6576元，本院减收6551元，原告郭凤军负担25元。审判员  张恩祥二〇一八年十二月七日书记员  蔡远远
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初6110号原告：周建，男，汉族，1973年11月2日生，住重庆市荣昌区、。被告：范军，女，汉族，1988年7月19日生，住重庆市沙坪坝区、。原告周建与被告范军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建到庭参加诉讼，被告范军经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15000元;2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月10日，被告向原告借款15000元，约定借款期限为1个月，还款期限为2017年11月10日，并向原告出具借条一份。在约定还款期限过后，原告多次催促被告还款均催收无果，故原告诉至法院。范军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月11日，被告范军向原告周建出具的借条载明：范军（借款人）因资金周转需要，向周建（出借人）借款人民币壹万伍仟元整。借款人用于临时资金周转，借款期限为壹个月，此借款于2017年11月10日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8%/天计算的违约金给出借人。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号，账号：xxxx********，户名：范军，开户行：中国建设银行。被告范军在借条上借款人处签名并捺印，并注明其身份证号码。2017年10月10日，原告周建向被告范军在借条中约定的银行账号xxx********通过手机银行转账15000元，同日，被告范军向原告周建通过微信转账500元。2017年12月12日和2018年6月22日，被告范军分别向原告周建通过微信转账3000元和550元，其中2018年6月22日被告范军向原告转账该笔550元后，在微信中称是利息。原告在庭审中称，原告于2017年10月10日下午通过手机银行给被告转账15000元，被告于当天向其出具了借条，因已是下午，被告把落款时间延后至次日。我们口头约定借款期内月利息是3分，出具借条当日被告向原告支付了借期一个月内的利息450元，即被告向原告通过微信转账500元，原告退还给被告50元的现金。被告分别于2017年12月12日、2018年6月22日向原告微信转账3000元和550元，均是向原告支付的利息。故截止2018年6月22日被告已支付原告共计4000元的利息。后原告多次向被告催收借款，被告均未归还过本金和利息。现原告放弃要求被告按照借条约定的违约金对未支付部分主张的权利，只要求被告归还借款本金。上述事实，有借条、银行转账记录、微信转账记录、微信记录及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范军向原告周建借款15000元后出具借条，事实清楚，证据充分。但关于原告所称被告在借款后向其支付了三笔款项均系利息的主张，本院认为，对于第一笔450元款项性质的问题，被告于借款当日即向原告支付450元，根据相关法律规定，该款项不能视为借款利息，故本院依法将该笔450元在借款本金15000元中予以扣除，将14550元作为原告实际出借给被告的金额；对于第二笔3000元款项性质的问题，被告出具的借条载明：“如未按时足额还款，逾期30天及以上期间，借款人自愿另行支付按借款本金的8%/天计算的违约金给出借人。”被告于2017年10月11日出具借条，约定于2017年11月10日还清借款本金，但被告未按约定时间还款，于2017年12月12日向原告微信转账3000元，逾期还款32天，虽然借条约定了违约金，但超出年利率36%的部分违反相关法律规定，本院依法不予支持，因此2017年12月12日被告支付的3000元款项中，违约金为459.22元（14550元×36％÷365天×32天），超出部分2540.78元（3000元-459.22元）应当抵扣借款本金，故截至2017年12月12日，被告尚欠原告借款本金12009.22元（14550元-2540.78元）；对于第三笔被告于2018年6月22日向原告转账的550元的款项性质，该笔违约金不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，对于原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法支持为被告归还原告借款本金12009.22元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范军于本判决生效之日起三日内偿还原告周建借款本金12009.22元；二、驳回原告周建的其他诉讼请求。如果被告范军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半实际收取88元（原告周建已预交），由被告范军负担。本判决为终审判决。审判员  姚梅二〇一八年十二月十三日法官助理柳叶书记员马悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22026号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：谢锡觉，男，1962年8月24日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告谢锡觉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金3749.05元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金3749.05元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款26400元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年4月25日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年11月14日，被告向投资公司提交信贷申请表。2016年11月25日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额26400元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月24日应还本息1267.54元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款20000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月25日尚欠借款本金3749.05元未付。另查，2018年4月25日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月3日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢锡觉于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金3749.05元；二、被告谢锡觉于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以3749.05元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（含公告费560元），由被告谢锡觉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更2970号罪犯严淦。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2012年8月24日作出(2012)射刑初字第0210号刑事判决，认定被告人严淦犯强奸罪，判处有期徒刑八年十个月。判决生效后，该犯于2012年9月27日被交付执行。2016年1月27日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更382号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年8月9日，江苏省镇江市中级人民法院以（2017）苏11刑更1881号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省边城监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，于2018年11月25日报送本院审理。本院于2018年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯严淦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严淦减去剩余刑期。经审理查明，罪犯严淦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年9月、2018年3月、2018年8月获得表扬三次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严淦在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯严淦减去剩余刑期（减刑后刑期至2018年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 烨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25557号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所实习律师。被告：李义胜，男，汉族，1968年2月17日出生，住重庆市渝**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李义胜信用卡纠纷一案，本院于2018年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加诉讼，被告李义胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李义胜支付截至2018年8月1日的信用卡透支本金98114.38元、利息6113.45元、违约金1001.61元、服务费718元及截至2016年12月31日的滞纳金1468.58元，并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金98114.38元为基数按日利率万分之五计收的利息，以利息6113.45元为基数按日利率万分之五计收的复利；2.本案全部诉讼费用由李义胜承担。事实和理由：李义胜于2014年9月10日向光大银行重庆分行申请办理了信用卡。后李义胜使用该信用卡并产生了透支本息未还。截至2018年8月1日，李义胜累计欠本金98114.38元、利息6113.45元、违约金1001.61元、服务费718元及截至2016年12月31日的滞纳金1468.58元。经光大银行重庆分行多次催收，李义胜仍不归还。被告李义胜未答辩。经审理查明，2014年，李义胜向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在李义胜申请办卡时要求李义胜阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，李义胜在电子终端上签字同意遵守相应规则。《中国光大银行信用卡章程》中对使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、服务费等费用的计收标准有明确约定。光大银行重庆分行经审查后为李义胜开设了信用卡账户。李义胜以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年8月1日，李义胜累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金98114.38元、利息6113.45元、违约金1001.61元、服务费718元及截至2016年12月31日的滞纳金1468.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有中国光大银行信用卡申请电子签字页面截图、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、信用卡欠款明细表（含欠款构成表）、说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李义胜与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向李义胜发放了信用卡，李义胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李义胜应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、滞纳金和服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李义胜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李义胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李义胜在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2018年8月1日的信用卡透支本金98114.38元、利息6113.45元、服务费718元及截至2016年12月31日的滞纳金1468.58元，并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金98114.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息6113.45元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1224元，由被告李义胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十四日法官助理王飞书记员马嘉
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2018黑02**执968号申请执行人:甘南县昆丰农业发展有限公司被执行人：张栢成本院在执行申请人甘南县昆丰农业发展有限公司与被执行人张栢成买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2016）黑0225民特270号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力审判员 ： 王 信二〇一八年十二月十日书记员 ：王嘉明
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初3003号 原告:含山县富祥物业管理有限公司,住安徽省马鞍山市含山县环峰东路**,组织机构代码：91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏,公司经理。 被告:甘荣树,女,1969年8月20日出生,49岁,汉族,住。 原告含山县富祥物业管理有限公司与被告甘荣树物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。2018年12月17日，原告含山县富祥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县富祥物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  杨辰 二〇一八年十二月十七日 书记员  何阳
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0903执1482号申请执行人:益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康复南路**。法定代表人：张芳，系该行董事长。委托代理人：汤术，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：曹新球，男，1960年9月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：凌玉梅，女，1963年4月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：曹镇，男，1988年12月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：冷卫兵，女，1966年12月5日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人曹新球、凌玉梅、曹镇、冷卫兵金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人冷卫兵已部分履行还款义务，且申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人冷卫兵于2018年12月19日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方当事人达成了长期履行执行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0903民初694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇一八年十二月十九日代理书记员  毛 翔
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书陕08**执1412号申请执行人神木农村商业银行股份有限公司与被执行人李智斌、王会春、白丽芳、马云飞、王喜堂、方虎虎等人金融借款同纠纷一案本院作出（2015）神民初字第02901号民事判决书已发生法律效力，被执行人李智斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人神木农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还申请人借款本金135万元及利息，并承担本案案件受理费16070元。在本案执行过程中，对被执行人白丽芳、李智斌、王喜堂等人在神木市大保当镇石拉界村的征地补偿款49500元予以扣划并支付申请人。对被执行人王会春在中国建设银行股份有限公司榆林高新技术产业园区支行账户内1763403.20元予以扣划现已支付申请人。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院(2018)陕0881执1412号执行案件执行完毕，于2018年12月20日结案。二〇一八年十二月二十日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3518号申请执行人：李洋，男，1987年12月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。被执行人：重庆市沙坪坝区易正机械配件厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇工农桥村二社，统一社会信用代码91500106X22022817W。投资人：张海波,重庆市沙坪坝区易正机械配件厂总经理。申请执行人李洋与被执行人重庆市沙坪坝区易正机械配件厂劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中经查询，未查询到被执行人有房屋、车辆、银行存款，另查询到被执行人有设备58台、H13模具253个、钢材23根，本院已采取了查封措施，其中设备58台系轮候查封，目前无法处置，另申请执行人不要求处理查封的H13模具253个以及钢材23根。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。截止2018年12月14日，被执行人尚欠申请执行人李洋案款6587元，并应向本院交纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0106执3518号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 璐审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一八年十二月十四日书记员 张 琪
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14172号原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈辽路**25门。法定代表人：岳彩霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：万秀芳，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告万秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1324刑初652号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人解某某，男，1971年5月2日出生，汉族，劳务人员，住河南省洛阳市吉利区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月11日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。 公诉机关以洪检诉刑诉（2018）646号起诉书指控被告人解某某犯交通肇事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2018年12月21日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泗洪县人民检察院指控，2018年2月28日15时许，被告人解某某驾驶豫Ｃ×××××重型特殊结构货车，沿泗洪县境内235国道由北向南行驶至145千米+200米处左转弯掉头时，与同方向周某驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车相撞，造成乘坐小型普通客车的吕某受伤，车辆损坏，后吕某经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人解某某承担本次事故的全部责任。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述和辩解，证人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，相关书证等证据。公诉机关认为，被告人解某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人解某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。请依法判处。 被告人解某某未提出实质性辩解。 经审理查明，2018年2月28日15时许，被告人解某某驾驶豫Ｃ×××××重型特殊结构货车，在泗洪县境内沿235国道由北向南行驶至145千米+200米处左转弯掉头时，与同方向周某驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车相撞，造成乘坐该车的吕某受伤，车辆损坏，后吕某经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人解某某承担本次事故的全部责任。 另查明，案发后被告人解某某明知他人报警而在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人解某某赔偿被害人吕某近亲属的经济损失，并取得了谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人解某某庭前多次稳定地供述了交通肇事的犯罪事实，其供述交通肇事的时间、地点、过程等情节与未到庭证人周某、孙某等人证言证实的相关情节相互印证，道路交通事故勘验检察笔录及照片，证实案发现场的情况；南京市正泓司法鉴定所所作的法医病理司法鉴定书，证实被害人吕某符合交通事故致颈髓损伤、高位截瘫基础上并发重度肺部感染死亡；道路交通事故认定书，证实被告人解某某承担本次事故的全部责任；辨认笔录，证实周某等人辨认出被告人解某某为肇事司机；案件查破经过、抓获经过，证实被告人解某某归案情况，户籍证明，证实被告人解某某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人解某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人解某某在案发后明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，如实交代自己的犯罪事实，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人解某某赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人解某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款的规定，判决如下： 被告人解某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵成虎 人民陪审员  陈 瑞 人民陪审员  朱发扬 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  张 进 书 记 员  张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4527号罪犯周公明，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2010年12月29日作出(2010)武刑初字第278号刑事判决，认定被告人周公明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。被告人周公明不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年6月2日作出(2011)鄂刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年7月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年5月25日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周公明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯周公明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周公明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年四季度至2017年二季度获得六次季度表扬，一次季度记功，结转为四个表扬；2017年10月获得一个表扬，2018年4月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周公明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯周公明的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2016年5月25日起至2034年5月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初3239号   原告:王小波，男，汉族，1985年12月22日出生，现住曲沃县。   委托诉讼代理人：靳银凤，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。   被告：临汾市尧都区尧都机动车驾驶员培训学校有限公司。住所地：临汾市尧都区尧庙镇西赵村。   法定代表人：赵志栋。   原告王小波与被告临汾市尧都区尧都机动车驾驶员培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小波的委托诉讼代理人靳银凤到庭参加诉讼。被告临汾市尧都区尧都机动车驾驶员培训学校有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告机动车培训报名费6200元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月29日，原告在被告处报名B2增A2驾驶证培训，给被告缴纳了培训费6200元，被告出具了收据。后因原告存在违章驾驶证未处理，导致培训无法进行，原告多次找被告要求退还培训费，被告借故推脱，拒不退还。   被告未答辩。   原告提供收据为凭，本院予以确认。本院对原告起诉主张的事实予以认定。   本院认为，原告因存在违法驾驶行为未处理，导致B2增A2驾驶证培训无法进行，双方的教育培训合同应解除，被告应退还原告缴纳的培训费6200元。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告临汾市尧都区尧都机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后十日内退还原告王小波缴纳的培训费6200元。   案件受理费50元，由被告承担。（原告预交25元予以退还）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 陈琦辉   人民陪审员 李 娟   人民陪审员 张 晶     二〇一八年十二月四日   书 记 员 徐云红
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初5734号 原告：吴筠婕，女，生于1983年6月29日，汉族，四川省旺苍县人，住四川省广元市旺苍县东河镇。 被告：广元市利州区艾尚宅配全屋家居定制生活馆，住所地四川省广元市利州区。 经营者：杨贤，男，生于1973年10月15日，汉族，广元市利州区人，初中文化，个体工商户，住四川省广元市利州区。 原告吴筠婕诉被告广元市利州区艾尚宅配全屋家居定制生活馆（以下简称艾尚生活馆）合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴筠婕到庭参加诉讼，被告艾尚生活馆经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还货款27333元及利息（按年息20%计算至还清货款之日止）。事实和理由：2017年8月26日原被告签订《产品订货合同》，原告交了55000元的货款，后于2018年5月3日签订复尺下单文件，原告支付增加款3143元，两次共付58143元。2018年5月7日被告关闭门面，2018年5月28日经过公安、工商局协调，原被告协商解除合同，同时约定被告于2018年6月30日前退还原告的全部货款58143元；如逾期未还，则按年息20%支付利息。2018年8月17日被告退还了货款30810元，现仍剩余27333元未退还。故原告为维护自己的合法利益起诉至法院。 原告提交以下证据： 1、订货合同，旨证明2017年8月26日，原被告签订了产品订货合同。 2、订购合同家具附表，旨证明2018年5月3日，经原告确认的订购家具细目。 3、收据，旨证明原告分别于2018年8月26日及2018年5月3日分别两次共向被告支付货款58143元。 4、刷卡记录，旨证明原告通过信用卡方式支付的货款。 5、欠条，旨证明2018年5月28日原被告协商决定解除合同，双方协议被告退还货款及相关的法律责任。 被告艾尚生活馆未到庭，亦未提交书面答辩。 针对原告提出的诉讼请求，原告方举出了五组证据，因被告艾尚生活馆未到庭，本院视其为放弃质证权利，同时，原告吴筠婕所举证据均是原件，本院予以采信。 经审理查明，2017年8月26日原、被告签订《产品订货合同》，约定原告委托被告加工生产全屋家具产品一套，产品价格为55000元。同日原告交纳了55000元的货款。后双方于2018年5月3日签订复尺下单文件，确认货款金额为58143元，原告又支付了一笔追加货款3143元，原告两次共付清全额货款。2018年5月7日被告关闭门面，2018年5月28日经过广元市公安局利州区分局雪峰派出所、工商局等部门协调，原被告双方达成协议并由被告的经营者杨贤向原告出具了一份欠条：2017年8月26日，我与吴筠婕签订了《产品订货合同》。现因我不能继续履行合同，经双方协商同意解除合同，退还吴筠婕先后两次支付的货款共计58143元（伍万捌仟壹佰肆拾叁）。现因无钱退还,在2018年6月30日前退清。如到期未还按年利率20%支付利息。2018年8月17日经过公安、工商、消协等部门的帮助被告退还了原告货款30810元，现仍剩余27333元未退还,故原告提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨贤于2018年5月28日向原告吴筠婕出具欠条的行为，表明双方自愿解除《产品订货合同》。被告即负有按约在2018年6月30日前退还原告全额货款58143元的合同义务。但被告仅是在相关部门介入协调下于2018年8月17日退还了原告货款30810元，现仍余27333元货款未予退还，被告的行为构成违约。故现原告主张判令被告继续履行返还余下的货款及按双方约定以年息20%计算资金利息的请求，本院予以支持。原告主张的资金利息本应从2018年7月1日起算，但原告自愿主张从2018年8月17日起算，本院予以准许。被告艾尚生活馆未到庭应诉，视为其放弃质证、举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告广元市利州区艾尚宅配全屋家居定制生活馆在本判决生效后十日内向原告吴筠婕退还余下货款27333元及利息（从2018年8月17日起按年息20%计算至货款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由被告广元市利州区艾尚宅配全屋家居定制生活馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  蒲 云 审 判 员  胡 利 人民陪审员  罗红梅 二〇一八年十二月七日 法官 助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0422执1221号申请执行人：李连红，女，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：夏多来，男，1966年1月9日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行申请执行人李连红与被执行人夏多来民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行和解并达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省寿县人民法院（2018）皖0422执1221号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 刘家成审判员 吴 环二〇一八年十二月五日书记员 周 升
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0115民初3874号原告：西安市临潼区相桥街道办事处神东村神东组。负责人：孙淑保，组长。委托诉讼代理人：党复胜，陕西秦平律师事务所律师。被告：西安银桥乳业（集团）有限公司。法定代表人：刘华国，董事长。委托诉讼代理人：李明星，男，汉族，该公司员工。原告西安市临潼区相桥街道办事处神东村神东组与被告西安银桥乳业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告西安市临潼区相桥街道办事处神东村神东组于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市临潼区相桥街道办事处神东村神东组自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市临潼区相桥街道办事处神东村神东组撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告西安市临潼区相桥街道办事处神东村神东组负担。审 判 长  王 娜人民陪审员  陈志民人民陪审员  李建武二〇一八年十二月七日书 记 员  成珊珊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初6623号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省周ロ市文昌大道与人和路交叉ロ东北角，统一社会信用代码：9141600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴清灵，该公司员工。委托诉讼代理人：张筱妩，河南沐天律师事务所律师。被告：肖高旗，男，汉族，1990年4月2日生，住河南省沈丘县。被告：张慧丽，女，汉族，1991年4月13日生，住河南省沈丘县。系肖高旗配偶。被告：康艳艳，女，汉族，1995年5月6日生，住河南省周口市川汇区。被告：栾路军，男，汉族，1971年9月1日生，住河南省鹿邑县。原告周口农村商业银行股份有限公司与被告肖高旗、张慧丽、康艳艳、栾路军借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后依法适用简易程序进行审理。原告周口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1.被告肖高旗、张慧丽共同偿还原告借款本金19万元和利息71711.27元（利息计算至2018年8月10日，自2018年8月11日起按月14.7‰计付至还清之日止）及实现债权的费用3925元；2.被告栾路军、康艳艳对第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，原告与被告肖高旗签订《最高额个人借款合同》，约定向原告借款19万元，借期2016年3月2日至2017年3月2日，借期内月利率9.8‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%。被告康艳艳、栾路军对肖高旗的该笔贷款提供连带责任保证，被告张慧丽系肖高旗配偶，承诺共同还款。原告已依约发放贷款，经多次催要，被告拒不偿还本息，为此，原告诉至法院。本院认为，原告周口农村商业银行股份有限公司在起诉时所提供的四被告的住所地及电话号码信息错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告周口农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取2642元，退还原告周口农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  董春艳二〇一八年十二月十日书记员  张 淼
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3599号之一申请执行人：邹敏华,男,1982年2月12日生,汉族，住苏州。委托诉讼代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：米军恒，江苏德策律师事务所律师。被执行人：邱洁，女，1983年04月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人邹敏华与被执行人邱洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏0591民初4241号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告邹敏华减免被告邱洁部分借款本金后，被告邱洁于2017年10月8日前一次性归还原告借款本金137500元；二、如被告邱洁不能按期足额履行上述付款义务，则原告不予减免借款本金，被告应按150000元归还原告，还应支付从2016年12月2日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止；三、双方确认就本案再无其他纠葛；案件受理费减半收取计1800元，由被告邱洁负担，该款已由原告邹敏华预交，本院不再退还，由被告于2017年10月8日之前一并支付原告。由于被执行人邱洁未履行法律文书所确定的义务,权利人邹敏华已于2018年9月12日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2018年9月14日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地苏州市××区××新村××幢西门**邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但因“收件地址查无此人”退信。2.2018年9月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。3.2018年9月13日、2018年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人邱洁名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车二辆【查封期限自2018年9月27日至2020年9月26日】，但因下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。支付宝账号显示邱洁的电话号码186××******，本院拨打后语音提示为空号。除此之外未发现其他可供执行的财产。4.2018年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：被执行人邱洁与案外人郁浩明共有一套位于苏州市吴中区郭巷街道星屿仁恒花园17幢105室房地产，登记有其他债权人的抵押债权【优先范围根据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0518号裁决书确定为3478410.55元，该案由苏州市姑苏区人民法院执行，案号为(2018)苏0508执2111号，执行立案标的人民币2936120元】。苏州市姑苏区人民法院已于2018年12月27日对上述房产拍卖成交，成交金额为人民币3003600元，该款在扣除抵押债权金额、评估费、被执行人应当承担的税费及执行费用后可能无余款可供分配。5.2018年11月1日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6.2018年11月1日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。7.2018年8月14日，本院执行干警分别赴苏州市吴中区郭巷街道星屿仁恒花园17幢105室房地产、苏州市××区××新村××幢西门101室房地产现场查找并送达执行文书，经深入走访调查，均未能找到被执行人。8.本院通过关联案件查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序，本院已将相关执行裁定书打印入卷。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。9.2018年11月14日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币166050元及迟延履行期间的利息，已执行到位0元，尚未执行到位人民币166050元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王灵楠
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初7337号原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地：恩施市施州雅苑****。法定代表人：田侃，系该公司经理。委托代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。被告：石伟，住恩施市。被告：谢远梅，住恩施市。原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告石伟、谢远梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告石伟、谢远梅已缴纳全部物业费为由申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司承担。审判员  陈雪峰二〇一八年十二月十日书记员  黄 丽
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0730执669号申请执行人黄龙华，男，1971年11月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人黄国林，男，1966年12月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。黄龙华根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（2016）赣0730民初2914号判决书，于2018年4月2日向本院申请执行。本院于2018年4月9日立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人黄国林未履行生效的法律文书确定的义务。在本案执行过程中，2018年4月9日，本院向被执行人发出执行通知书与报告财产令，2018年4月9日通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人在银行没有存款。因本案被执行人一直无法联系，本院已依法查找也未能寻获。2018年12月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15万元，截止2018年12月12日已执行0元，未执行15万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月12日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《民事诉讼法二百五十七条》及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一八年十二月十七日书记员  曾小荣
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初5919号原告：袁春洪，男，1952年12月11日生，汉族，住常州市金坛区。被告：杨云飞，男，1993年8月28日生，汉族，住常州市金坛区。原告袁春洪诉被告杨云飞民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币113元（已减半收取），由原告袁春洪负担。审 判 长  钱 蓉人民陪审员  顾旺庚人民陪审员  柳 俊二〇一八年十二月二十八日书 记 员  颜 晨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初11902号原告沈阳百宣物业有限公司。法定代表人孟小杰，系该公司总经理。原告委托代理人曾广虹。原告委托代理人程祥。被告矫永庆。本院在审理原告沈阳百宣物业有限公司诉被告矫永庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳百宣物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  刘佳二〇一八年十二月十七日法官助理和晓岚书记员王洁琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0103民初第8684号原告：李琴琴，女，1967年4月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：陈风杰，男，1983年12月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告李琴琴与被告陈风杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告李琴琴、被告陈风杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李琴琴向本院提出诉讼请求：1、判令依法被告支付劳务费2400元；2、诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年7月15日至2018年10月3日，原告经人介绍在被告承包的位于乌鲁木齐市沙依巴克区万科兰乔圣菲工地干活，经结算共欠原告工资2400元，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告陈风杰辩称，不认可原告的诉讼请求，我与孙爱强有劳务关系，李琴琴的劳务费应由孙爱强支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年7月15日至同年10月3日在被告承包的工地刮腻子，2018年10月25日，被告向原告出具欠条，载明欠付原告人工工资2400元。此款，被告至今未付，原告遂诉至本院。以上查明的事实由欠条、当事人的陈述及庭审笔录为证。本院认为，原、被告为劳务合同关系，原告依约履行了提供劳务的合同义务，被告应如约支付劳动报酬。本案被告向原告出具的欠条，系被告真实意思表示，故合法有效，被告应当按照承诺支付原告劳务费2400元。被告的抗辩理由未提供证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告陈风杰给付原告李琴琴劳务费2400元。以上应付款项，被告陈风杰于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的2400元，核定给付标的2400元，占争议标的的100%，应收案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取即25元，由被告陈风杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈晶晶二〇一八年十二月七日书记员  马 洋
陕西省安康市汉滨区人民法院   执 行 裁 定 书   (2018)陕0902执1980号   申请执行人中国银行股份有限公司安康分行，住所地：安康市汉滨区。   法定代表人丁晓明，系该行行长。   被执行人李万海，男，汉族，1974年6月1日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行中国银行股份有限公司安康分行与李万海借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0902民督75号支付令，向被执行人李万海发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，责令李万海向申请执行人中国银行股份有限公司安康分行偿还信用卡欠款19291.89元，被执行人未履行。   本院在执行过程中查明，被执行人李万海在安康市住房公积金管理中心市直管理部有住房公积金账户余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：   提取被执行人李万海在安康市住房公积金管理中心市直管理部的住房公积余金额19291.89元。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判员  梁超     二〇一八年十二月十七日     书记员  周萌
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）津8601民初1850号原告：王宝盈，男，1975年11月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**宝钢北方大厦**。本院在审理原告王宝盈与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王宝盈于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宝盈撤回起诉。案件受理费25元，由原告王宝盈负担（已交纳）。审判员  刘光顺二〇一八年十二月二十七日书记员  朱大伟
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0981执755号 被执行人刘泉，男，1995年10月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 刘泉因犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）鄂0981刑初129号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对刘泉执行罚金一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0981刑初129号刑事判决书关于罚金的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 陈 琳 二〇一八年十二月五日 书记员 程艳红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：范雪松，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告范雪松信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告范雪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币240,083.65元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息16,406.31元、分期付款手续费3,998.15元、自2017年1月1日起至2018年10月31日的逾期还款违约金5,699.77元，共计266,187.88元，并偿付以欠款本金240,083.65元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金240,083.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范雪松于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金240,083.65元；二、被告范雪松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年10月31日的利息16,406.31元、分期付款手续费3,998.15元；三、被告范雪松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金240,083.65元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,292.82元，减半收取计2,646.41元，由原告负担56.67元，被告负担2,589.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年十二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初13194号原告：交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地：哈尔滨市南岗区鸿翔路**，统一社会信用代码：9123019982802271X1（1—1）。负责人：李虹，职务：行长。委托代理人：贺鑫，男，1982年2月17日生，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：温肖刚，男，1964年10月18日生，该公司职员，住黑龙江省伊春市。被告：刘树立，男，1972年1月23日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被告：杨寿云，女，1976年1月5日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告刘树立、杨寿云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺鑫、温肖刚、被告刘树立到庭参加诉讼，被告杨寿云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘树立偿还原告贷款本金35万元及利息26457.87元（截至2018年8月13日，此后利息以本金35万元为基数按月利率6.796875‰计算至实际给付之日）；二、判令被告杨寿云对被告刘树立所欠贷款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，原告与被告刘树立签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告刘树立发放贷款人民币35万元整，贷款用途用于购买种植水稻所需的种子、化肥、农药、劳务支出等，贷款期限12个月（2017年5月17日至2018年5月17日），月利率为4.53125‰（当时合同利率）。同时杨寿云（与刘树立为夫妻关系）签署《共同还款保证书》，为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后原告依合同约定向被告发放贷款。截止2018年8月13日刘树立有合计376457.87元的贷款本金及利息逾期未还，原告进行了多次催收，被告未归还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘树立辩称，对贷款事实及各项诉讼请求无异议，现暂时无偿还能力。被告杨寿云未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交《个人借款合同》一份、借款凭证一份、被告欠款明细一份、共同还款保证书一份，被告刘树立对上述证据的真实性及证明问题均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年5月17日，原告与被告刘树立签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告刘树立发放贷款人民币35万元整，贷款用途用于购买种植水稻所需的种子、化肥、农药、劳务支出等，贷款期限12个月，自2017年5月17日至2018年5月17日，月利率为一年以内（含一年）人民银行基准利率上浮25%，采用一次还本付息法，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为该笔贷款按本合同约定适用的利率上浮50%。逾期贷款的罚息=逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；复利包括欠息复利和罚息复利部分，其中：欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和。二被告系夫妻关系,杨寿云为原告出具《共同还款保证书》，自愿为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年5月17日向被告刘树立名下交通银行账号发放贷款35万元，但被告未按约定期限偿还原告全部借款本息。截至2018年8月13日被告共欠本金35万元及未还利息19031.25元、未还罚息6978.40元、未还利息复利379.44元、未还罚息复利68.78元。基于上述事实，本院认为，原告与被告刘树立签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告刘树立发放贷款，合同履行期内，被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求被告刘树立偿还剩余借款本金35万元及截至2018年8月13日未还利息19031.25元、未还罚息6978.40元、未还利息复利379.44元、未还罚息复利68.78元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告杨寿云系被告刘树立妻子，就该笔借款为原告出具共同还款保证书，因此应向原告承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树立于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行贷款本金35万元；二、被告刘树立于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述贷款利息（截至2018年8月13日未还利息19031.25元、未还罚息6978.40元、未还利息复利379.44元、未还罚息复利68.78元，自2018年8月14日起至全部清偿之日止，以本金35万元为基数按月利率6.796875‰计算至实际给付之日）；三、被告杨寿云对上述贷款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3473元，由被告刘树立负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇一八年十二月十二日书记员  王啸宇
安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0811民初3108号原告：朱薇，女，1987年10月12日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被告：张福安，男，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告朱薇与被告张福安买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱薇到庭参加诉讼，被告张福安经本院向其在东至县人民法院诉讼的确认地址送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款23000元及利息补偿金（自2018年2月14日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年7月份开始至2018年2月在原告处购买沙发，但截至2018年2月14日被告拖欠货款为23000元，被告向原告出具欠条。后经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。经本院审查，原告的证据具有真实性、合法性、客观性，与本案事实相关联，对原告递交的证据依法予以确认。被告不到庭，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。本院经审理查明事实如下：被告于2016年10月至2017年年底陆续在原告处购买沙发，2018年2月14日经双方结算，被告尚欠原告沙发款23000元，当日，被告向原告出具欠条一张，欠条记载“今欠到朱薇货款23000元（贰万叁仟元正），欠款人：张福安2018年2月14日”。经原告多次催要无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间买卖关系合法、有效。原告依约向被告提供货物，被告亦应及时给付货款。原告提供的欠条能够证明被告欠原告货款23000元的事实。原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张福安于本判决生效后五日内偿还原告朱薇货款23000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按法律文书指定期间履行付款义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告张福安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  卢文忠二〇一八年十二月四日书记员  李莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。