wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0104执7400号   申请执行人：鲍克琳，男，1976年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：兰润平，男，1971年6月日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人鲍克琳与被执行人兰润平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8775号民事判决书已发生法律效力，申请执行人鲍克琳向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。   本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初8775号民事判决书，确定被执行人兰润平向鲍克琳支付货款11250元、利息损失22.79元，并按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付欠款11250元自2018年4月25日至判决确定的给付之日止的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费51元，向本院缴纳执行费70元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 何永孝   审 判 员 戴岩松   审 判 员 陈 璐     二〇一八年十二月二十六日   法官助理 王 玮   书 记 员 章继鹏   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初8751号原告：付长河，男，1953年7月10日出生，汉族，户籍地河南省汤阴县瓦岗乡东江窑村**。被告：北京百特保洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑路**迪爱酒店内****。法定代表人：刘涛。原告付长河（以下简称原告）与被告北京百特保洁服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令原告自2017年3月1日至2017年8月1日与被告存在劳务合同关系；2、要求被告支付原告2017年6月、7月的工资共计2937元。事实和理由：原告于2017年3月1日入职被告担任保洁，工作截止到2017年8月1日，期间由被告安排到陶然亭物美超市做保洁工作，日工作15小时，每月工资为3150元。2017年5月之前的工资已全额发放，2017年6月工资还差2000元、2017年7月的工资还差937元未发，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2010年8月10日注册成立，法定代表人为刘涛，经营范围：清洁服务；家庭劳务服务；园林绿化服务；专业承包；技术推广服务；经济贸易咨询。庭审过程中，原告提交了工作证复印件，写明“姓名：付长河、职务：保洁员、单位：百特保洁服务”，证明原告与被告之间存在劳务合同关系。原告提交2017年1月1日至2017年8月1日、2017年5月1日至2018年2月1日的卡号后四位为5617的借记卡账户清单，清单显示2017年5月23日某涛转入2950元；2017年6月29日某涛转入3000元；2017年7月27日某涛转入1150元；2017年8月26日某涛转入2213元，证明被告每月向原告支付工资，2017年6月、7月的工资未足额发放。经询，原告称某涛应为被告人员。另查明，原告于2017年8向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付2017年6月、7月工资6150元。后被北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会告知其超过工作年龄。上述事实，有原告提交的企业营业执照信息、工作证复印件、借记卡账户清单、仲裁申请书以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告主张其与被告存在劳务合同关系，双方口头约定月工资3150元，但其提交的工作证，只有手写的原告姓名以及“百特保洁服务”字样，无法证明原、被告之间存在劳务合同关系。原告提交的借记卡记录显示的是个人汇款，且未载明汇款性质、款项数额也不确定，无法确定其汇款性质以及数额，故对于原告主张与被告存在劳务合同关系，被告未全额支付2017年6月、7月工资的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付长河的全部诉讼请求。公告费560元，由原告付长河负担（已交纳）。案件受理费50元，由原告付长河负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡审 判 员  刘坤鹏人民陪审员  孙 燕二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘 鹤
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7767号原告:重庆强联物业管理有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段**,统一社会信用代码91500225787460181U。法定代表人：陈才忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告:黄德中,男,住重庆市大足区。原告重庆强联物业管理有限公司与被告黄德中物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月6日立案后，因原告重庆强联物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费用缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：本案按原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胥 杰二〇一八年十二月十三日书记员 康衾蜻
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初7902号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所：北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码：911100007178536250。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：周全峰，该公司员工。被告：范瑞敏，女，1974年3月8日出生。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告范瑞敏贷款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人周全峰到庭参加了诉讼。被告范瑞敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告归还截至2016年08月30日的借款本金39，018.65元、利息1636.28元，并判今被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年08月31日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50％计算）；2、判令被告向原告归还截至2016年08月30日的罚息1010.62元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告所有的豫Ａ×××**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年01月01日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田CAMRYGTM7200GS品牌汽车壹辆（车架号：LVGBH42K6DG768390，发动机号：1AZG345342）向原告进行借款，借款金额为人民币122500元，借款期限为36个月，自2014年01月02日至2017年01月02日，月还款本息为人民币4177.84元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年01月02日全额支付了上述货款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：豫Ａ×××**，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年04月02日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2016年08月30日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还货款本息43065.55元，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据抵押贷款合同中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，故原告诉至法院。被告范瑞敏未到庭亦未向法庭提交证据。本院经审理查明以下事实：2014年1月1日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田CAMRYGTM7200GS品牌汽车壹辆（车架号：LVGBH42K6DG768390，发动机号：G345342）向原告进行借款人民币122500元，借款期限为36个月，自2014年01月02日至2017年01月02日，月还款本息为人民币4177.84元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年01月02日全额支付了上述货款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：豫Ａ×××**，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告；同时约定贷款人所偿还或支付的款项不足以偿还或支付当天所应偿还或支付的款项总额的，借款人偿还或支付的款项按下列次序或贷款人认为适当的其他次序进行处理：1、实现债权的费用；2、应付违约金、补偿金、赔偿金、手续费、工本费及其他费用；3、应付罚息；4、应付利息；5、应付本金。借款人偿还或支付的款项不足以偿还或支付当日所应偿还或支付的款项的，按该款项发生在先、先于偿还的顺序予以清偿。在合同履行过程中，自2015年5月2日开始被告并未足额还款。截止2016年8月31日，被告已偿还本金为83481.35元，已还利息24838.34元，已还罚息38.24元，欠款本金为39018.65元，欠付利息1636.28元，未付罚息1010.62元。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本金全部清偿完毕时止。后，原告未按合同约定偿还贷款，故原告诉至法院。本院认为，合同应当遵守。本案中，原告按照合同约定履行了义务，被告亦应按照合同约定按时足额偿还贷款。但本案中原告并未按照合同约定履行偿还贷款的义务，违背了合同的约定，现原告要求被告偿还剩余借款本金39018.65元、利息1636.28元、支付逾期支付上述款项的利息（自2016年08月31日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50％计算）以及对被告所有的豫Ａ×××**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范瑞明于本判决生效后十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司的贷款本40654.93元并支付利息（自2016年08月31日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50％计算）二、被告范瑞明于本判决生效后十日内归还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年08月30日的罚息1010.62元及催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告范瑞明所有的豫Ａ×××**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；案件受理费877元，由被告范瑞敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王香玲人民陪审员  王泽清人民陪审员  李红梅二〇一八年十二月十二日书 记 员  郭 蒲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初13094号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司职员。被告：宋小维，男，1981年2月18日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：王萍萍，女，1984年6月10日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告宋小维、王萍萍追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告宋小维、王萍萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宋小维偿还代偿款4593.04元；2、判令宋小维赔偿云车公司违约金（从垫款之日2018年10月26日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）；3、判令王萍萍对宋小维所涉上述债务承担共同偿还责任。事实和理由：2017年12月，宋小维向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买大众桑塔纳汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核宋小维、王萍萍的银行准入放贷资料后，与宋小维、王萍萍签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为宋小维、王萍萍购车贷款承担连带担保责任。后宋小维、王萍萍与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向宋小维发放贷款47000元用于宋小维购买汽车，宋小维应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为宋小维出具了连带担保人承诺函。自2018年8月起，宋小维、王萍萍未归还银行贷款，工商银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计4593.04元。宋小维、王萍萍应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的违约金。宋小维、王萍萍未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，宋小维、王萍萍与云车公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为宋小维、王萍萍，乙方为云车公司；宋小维、王萍萍向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币47000元（宋小维、王萍萍与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；宋小维、王萍萍将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为宋小维、王萍萍该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保；该合同第7条违约责任约定，若宋小维、王萍萍延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签订后，宋小维、王萍萍未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年10月26日从云车公司保证金账户款中扣划4593.04元。本院认为：云车公司与宋小维、王萍萍签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代宋小维、王萍萍履行了还款义务后，有权向宋小维、王萍萍进行追偿。故云车公司要求宋小维、王萍萍偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与宋小维、王萍萍约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋小维、王萍萍于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款4593.04元；二、被告宋小维、王萍萍于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自垫款之日（2018年10月26日）起至代偿款付清之日的违约金，按照月利率2%计付；三、驳回原告哈尔滨云车汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋小维、王萍萍负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王新明二〇一八年十二月二十四日书记员  王 雪
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0803民初2249号 原告：张林，男，1987年8月6日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖玉石，男，1979年6月9日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：张顺金，男，1976年12月28日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，现住龙岩市永定区。 原告张林与被告赖玉石、张顺金民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月14日提出撤诉申请。 本院认为，原、被告拟协商解决纠纷，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张林撤回起诉。 本案受理费830元，减半收取415元，由原告张林负担。 审判员  李良武 二〇一八年十二月十四日 书记员  肖 璐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4983号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：北京栖龙阁旅馆（个人独资企业），住所地北京市密云区通林街**（西大桥村东口）。投资人兼再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：张益才，男，1951年1月2日出生，汉族，住北京市密云区密云镇久润花园****楼****，现住北京市西城区北露园**楼7门**。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:魏立生，男，1944年10月9日出生，汉族，住北，住北京市密云区div>被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:于凤琴，女，1944年2月18日出生，汉族，住北，住北京市密云区div>被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:魏冬云，女，1969年4月6日出生，汉族，住北，住北京市密云区div>再审申请人北京栖龙阁旅馆（以下简称栖龙阁旅馆）、张益才因与被申请人魏立生、于凤琴、魏冬云房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终5378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栖龙阁旅馆、张益才申请再审称，（一）栖龙阁旅馆、张益才有新的证据，即2017年12月18日的另案调查笔录、2015年10月8日发现的电话记录、2005年4月25日的包工合同及收据、2011年密云第814号案件的上诉状、2015年12月1日棚户区改造房屋拆迁摸底调查表，足以说明一、二审判决错误。（二）本案的焦点为“是否重复起诉”，但是栖龙阁旅馆、张益才的起诉并不构成重复起诉，一、二审判决遗漏了栖龙阁旅馆、张益才的诉讼请求。（三）栖龙阁旅馆、张益才所诉租赁合同纠纷是租赁范围内的房屋，而一、二审判决处理了租赁范围外的房屋，超出了栖龙阁旅馆、张益才的诉讼请求。（四）一审法官及原来案件的法官与魏立生、魏冬云有亲属关系，导致错误判决，审判人员存在徇私舞弊，枉法裁判的行为。综上，栖龙阁旅馆、张益才认为，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二审法院根据双方当事人的诉辩主张，确定双方二审的争议焦点为魏立生、于凤琴、魏冬云是否应支付张益才因修建、改建、翻建承租房屋的拆运费用问题正确。二审判决认定，依据双方在《房屋租赁协议》中约定，栖龙阁旅馆对于案涉租赁物进行修缮、改造、翻建的费用应自行承担，同时认定本案所争议的拆运费用是在上述修缮、改造和翻建过程中拆除部分案涉租赁物和运输拆除物所产生，故认为上述费用仍应属于对于承租范围内的房屋进行修缮、改造、翻建支出的费用，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。栖龙阁旅馆、张益才虽向本院提交了“新的证据”，但上述证据，不足以推翻一、二审判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条规定：求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。栖龙阁旅馆、张益才主张一、二审判决遗漏并超出诉讼请求，缺乏依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，栖龙阁旅馆、张益才主张审判人员审理该案件时，有徇私舞弊、枉法裁判的行为，亦缺乏依据。综上，栖龙阁旅馆、张益才的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京栖龙阁旅馆、张益才的再审申请。审判长  王继红审判员  李 锐审判员  王 芳二〇一八年十二月十九日书记员  张 璇
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初2226号 原告：许耿书，男，1973年12月29日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：钟焕毫，男，1970年3月26日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告许耿书与被告钟焕毫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许耿书到庭参加诉讼。被告钟焕毫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许耿书向本院提出诉讼请求：判令钟焕毫偿还许耿书借款本金20000元及利息（利息自2018年2月20日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。事实和理由：钟焕毫分别于2014年4月15日、2015年3月6日向许耿书借款10000元、10000元，合计20000元，立下《借条》二张为凭。借款后，钟焕毫至今未归还借款，故提出上述请求。 钟焕毫没有提出答辩。 诉讼中，许耿书提供证据《借条》二张，欲证明钟焕毫向许耿书借款20000元的事实。 本院认为，钟焕毫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为自动放弃诉讼权利。许耿书提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以作为认定事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：钟焕毫分别于2014年4月15日、2015年3月6日向许耿书借款10000元、10000元，合计20000元，出具《借条》二张给许耿书收执。许耿书于2018年10月23日具状诉至本院。 综上所述，本院认为，钟焕毫向许耿书借款20000元，有书证为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。许耿书请求钟焕毫偿还借款20000元，依法应予支持。由于借贷双方未书面约定借款利息及还款期限，钟焕毫应从许耿书起诉之日（2018年10月23日）起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。钟焕毫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、钟焕毫应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还许耿书借款本金20000元及利息（利息从2018年10月23日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）。 二、驳回许耿书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由钟焕毫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0724执恢203号毛爱军：本院于2018年12月18日依法恢复执行的你与湖北陶金瓷业有限公司产品责任纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2017）湘0724民初479号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2018年12月18日由本院实际执行完毕。本院认为，本院（2017）湘0724民初479号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人毛爱军基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2017）湘0724民初479号民事判决书执行完毕本案予以结案。二〇一八年十二月十九日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2018）湘0724执恢203号湖北陶金瓷业有限公司：本院于2018年12月18日依法恢复执行的毛爱军与你公司产品责任纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2017）湘0724民初479号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2018年12月18日由本院实际执行完毕。本院认为，本院（2017）湘0724民初479号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人毛爱军基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2017）湘0724民初479号民事判决书执行完毕本案予以结案。二〇一八年十二月十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21754号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:吴峰海，男，系原告员工。委托诉讼代理人:陈素娟，女，系原告员工。被告:张江彬，男，1984年7月8日出生，汉族，住陕西省乾县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告张江彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人吴峰海到庭参加诉讼，被告张江彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金44003.9元及支付至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利（暂计算至2018年4月18日，利息为7596.03元、罚息为5929.96元、复利为2518.23元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，将其中的复利变更为1758.96元。被告张江彬没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：张江彬；三、合同签订情况：2015年9月21日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2015年第UPL2015092400000013号）；四、贷款金额：63000元；五、贷款期限：2015年9月24日放款，贷款期限自2015年9月24日至2018年9月24日止；六、贷款利率：固定月利率1.49%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.49%加收50%即月利率2.235%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、欠款情况：尚欠本金44003.9元、截至2018年4月18日，利息为7596.03元、罚息为5929.96元、复利为1758.96元。本院认为，被告张江彬未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告张江彬支付贷款本金44003.9元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2018年4月18日，被告张江彬尚欠利息为7596.03元、罚息为5929.96元、复利为1758.96元（后续利息按月利率1.49%计收，罚息按月利率2.235%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张江彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金44003.9元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为7596.03元、罚息为5929.96元、复利为1758.96元，后续利息按月利率1.49%计收，罚息按月利率2.235%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282.22元（原告已预交），由被告张江彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月六日书 记 员  蔡琼女
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执801号 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路。 法定代表人：钟先礼，该行董事长。 被执行人：张积义，男，1968年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：吴小玲，女，1970年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院于2017年4月19日作出的(2017)闽0427民初961号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张积义、吴小玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款及不动产，无证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院依法拍卖被执行人张积义、吴小玲名下沙县金泉村房地产，但到期无人竞拍，致使该抵押物流拍。申请执行人亦不同意以物抵债。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下少量存款及房屋外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一八年十二月二十八日 法官助理施义春 书记员罗茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更2619号 罪犯卜一泷，男，1988年3月16日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）青刑一初字第13号刑事判决、山东省高级人民法院于2016年3月29日作出（2014）鲁刑三终字第132号刑事判决，认定被告人卜一泷犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元（未缴纳）。现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年12月4日向本院提请对罪犯卜一泷减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯卜一泷的悔改表现，有罪犯卜一泷的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯卜一泷在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯卜一泷减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月25日起至2027年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 坤 书记员  司文雯
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初1030号 原告：薛万金，男，1955年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林盛、施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：王积忠，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：薛云钦，女，1986年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 共同委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：林福英，平潭县流水法律服务所法律工作者。 被告：薛月娇，女，1962年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告薛万金与被告薛月娇、王积忠、薛云钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛万金的委托诉讼代理人林盛到庭参加诉讼，被告薛月娇、王积忠、薛云钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。开庭审理后，薛万金于2018年11月27日向本院递交申请书，请求撤回对王积忠、薛云钦的起诉，本院另行裁定准许。本案现已审理终结。 薛万金向本院提出诉讼请求：1、判令薛月娇偿还借款本金10万元及相应利息（按月利率2%自2014年1月29日起计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由薛月娇负担。事实和理由：薛万金与薛月娇系同村邻居。2014年1月29日，薛月娇以投资需要资金为由向薛万金借款10万元，薛万金通过配偶林金娇转账7万元至薛月娇指定的王积国银行账户、现金交付薛月娇3万元，并由薛月娇出具借条认欠。款项出借后，经薛万金多次催讨，薛月娇分文未还。 薛月娇未作答辩。 薛万金围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行转账凭条等证据，因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故对原告薛万金提交借条的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告薛月娇于2014年1月29日向原告薛万金借款10万元，双方约定利息按月利率2%计算，薛月娇出具借条认欠。嗣后，被告未按约定还款，原告薛万金遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案被告薛月娇向原告薛万金借款10万元的事实，有原告薛万金提交的借条为凭，被告薛月娇经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩权利，故上述事实应予认定。原告薛万金主张借款按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告薛月娇应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛万金借款本金人民币10万元及相应利息（利息按月利率2%，自2014年1月29日起计至还清款项之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4240元，由被告薛月娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  薛由佳 人民陪审员  林光英 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  刘 勇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105财保26号申请人：徐州城置有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人孔德辉。委托诉讼代理人：宋正洪，男。委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。被申请人：舜元建设(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈炎表，职务不详。申请人徐州城置有限公司于2018年12月7日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人舜元建设(集团)有限公司名下价值人民币220,000,000元的财产予以保全。申请人徐州城置有限公司以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。2018年12月10日徐州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。2018年12月21日申请人支付了保全费。本院经审查认为，一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人舜元建设(集团)有限公司名下价值人民币220,000,000元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人徐州城置有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卫晓蓓审 判 员  陶文杰人民陪审员  乐嘉勤二〇一八年十二月二十一日书 记 员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初5139号 原告：郑凯民,男,1971年5月27日生,汉族，住海盐县。 被告：殷佳超,男,1991年5月11日生,汉族，住海盐县。 原告郑凯民诉被告殷佳超民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告郑凯民到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑凯民诉称：2015年5月30日，被告向原告借款10000元后，未按约定归还借款。诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款10000元、支付相应利息（以本金10000元为基数，按月利率2%，计算自2015年5月30日至还清日止）；2、被告负担本案全部诉讼费用。 被告殷佳超未予答辩。 原告为支持其诉讼请求举证如下： 2015年5月30日借条一份，证明被告向原告借款10000元；借条约定了借款利率及归还时间，但被告在到期后未归还。 本院认证认为，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2015年5月30日，被告向原告借款10000元并当场出具借条。借条载明：被告向原告借到10000元；借款利率为月3%；借款期限至2016年12月29日。被告收款后，但未按约定归还借款本息至今。 本院认为：原被告之间的民间借贷法律关系成立。被告在向原告借得款项后未按约定归还借款，在本案中应承担立即归还借款本金及支付相应利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷佳超归还原告郑凯民借款本金10000元、支付相应利息（以本金10000元为基数，按月利率2%，计算自2015年5月30日至还清日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告殷佳超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 此页无正文 审 判 长  钱加政 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  沈季达 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  陆晓玲
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4794号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：康玉臣。被告：刘爱民。被告：焦立伟。被告：康玉强。河北滦平农村商业银行股份有限公司与康玉臣、刘爱民、焦立伟、康玉强借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北滦平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费8,650.0元，减半收取计4,325.0元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴艳二〇一八年十二月二十七日书记员  陈尚
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1221民初1544号原告：周群鑫，男，1989年11月3日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：杜浩然，男，1980年3月2日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告周群鑫诉被告杜浩然机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法公开进行了审理。经审理查明，原告提起诉讼后，本院按照其提供的地址多次寻找被告未果，且原告提供的联系方式均不能准确联系到被告，经本院催告原告，限定其在指定期限内提供被告准确送达地址，或者提供被告下落不明的证据向法院申请公告送达，但原告在指定期限内未能提供被告准确送达地址，亦未向本院申请公告送达。本院认为，原告周群鑫提起诉讼后不能提供被告准确送达地址，在指定期限内亦未向法院申请公告送达，依法应认定为不符合起诉必须的要件，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周群鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  高幼萍二〇一八年十二月十二日书记员  殷晓燕
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初4042号原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地石家庄市裕华区东岗路****楼。负责人：张建，支行行长。委托诉讼代理人：冯海潮，支行员工。被告：徐彩乐，女，1975年1月16日出生，汉族，住鹿泉市。原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行（以下简称农业银行东岗路支行）与被告徐彩乐借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行东岗路支行的委托诉讼代理人冯海潮到庭参加诉讼，被告徐彩乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行东岗路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令借款人徐彩乐偿还贷款截至2018年8月28日本金2743019.48元、利息49176.85元、罚息260.22元、复利812.36元，共计2793268.91元，并要求被告按合同约定继续支付利息、罚息、复利至债务清偿完毕时止；2、依法判令我行抵押权有效，对抵押物处置行使优先受偿权；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用及因诉讼所产生的一切费用。事实与理由：2017年8月21日我行与徐彩乐签订《个人购房担保借款合同》合同编号为13020120170120016。该客户在我行办理二手房贷款，借款金额为2770000元，期限27年，贷款发放日期为2017年8月30日，到期日2044年8月29日，采用徐彩乐名下位于鹿泉市的住房作为抵押担保。截至2018年8月28日，被告欠本金2743019.48元，利息49176.85元、罚息260.22元、复利812.36元，共计2793268.91元。我行多次上门催收，被告所欠本息等均未偿还。被告徐彩乐未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日被告徐彩乐与案外人刘晓希签订《房地产买卖契约》，约定被告徐彩乐购买刘晓希名下的位于鹿泉市的房屋。8月8日，被告徐彩乐向原告农业银行东岗路支行填写了个人信贷业务申请表，向原告申请购房贷款，并承诺用所购买的该房屋为借款设定抵押，贷款后，案涉房屋办理了他项权登记。2017年8月21日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，第一部分通用条款第一条借款1.4.1（3）自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。第十一条借款人、担保人的违约责任：11.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。11.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。11.4借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。第二部分特别条款中约定借款金额为277万元，借款用途为购买鹿泉市，借款期限为324个月，借款期限2017年8月21日起至2044年8月20日，借款利率按第（1）种方式执行：（1）采用基准利率方式的：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准利率调整上浮百分之壹拾后确定。借款期间遇人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第（3）中方式浮动。第二十八条借款提取，借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名刘晓希、开户行农行、账号**×××78。第二十九条还款本合同的还款方式为等额本息还款方式，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。2017年8月30日贷款发放通知单显示，客户徐彩乐二手房贷款本金277万元，借款日期2017年8月30日，到期日期2044年8月29日，等额本息还款，还款类型对日还款，还款日30，周期月，正常执行利率年利率5.39%，逾期执行利率年利率8.085%，收款人刘晓希，收款人账号**×××78，付款时间2017年8月30日。贷款发放后，被告徐彩乐按月还款，但自2018年4月开始产生逾期，截至2018年8月28日，被告欠款的本金2743019.48元、利息49176.85元、罚息260.22元、复利812.36元。本院认为，原告农业银行东岗路支行与被告徐彩乐签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照借款合同的约定向被告发放贷款，被告应按照合同的约定按时偿还原告借款本息。《个人购房担保借款合同》约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，故原告主张被告偿还本案借款本息，本院予以支持。截至2018年8月28日，被告欠款的本金2743019.48元、利息49176.85元、罚息260.22元、复利812.36元，被告应及时偿还。《个人购房担保借款合同》约定的利息、罚息、复利的内容符合法律规定，被告还应按照该合同的约定支付2018年8月28日之后的利息、罚息、复利。被告徐彩乐以其名下位于鹿泉市产为该借款设定抵押担保，并办理了他项权登记，原告主张对该抵押房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告徐彩乐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告徐彩乐于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行借款本金2743019.48元、截至2018年8月28日的利息49176.85元、罚息260.22元、复利812.36元，及2018年8月28日之后的利息、罚息、复利（按《个人担保借款合同》的约定计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行对被告徐彩乐名下位于石家庄市鹿泉市产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14573.00元，由被告徐彩乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 慧二〇一八年十二月十三日书记员 魏莉静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初7883号原告：合肥市鹏鸿建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区五里庙建材市场**，统一社会信用代码91340111MA2NJCPU2A(1-1)。法定代表人：汤鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：陈忱，安徽同胜律师事务所律师。被告：江院敏，女，汉族，1979年6月29日出生，住江西省上饶市婺源县。原告合肥市鹏鸿建材有限公司（以下简称“鹏鸿公司”）诉被告江院敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈忱到庭参加诉讼，被告江院敏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。鹏鸿公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告货款45019元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算，款清息止）；2、请求法院判决被告支付律师费4000元，差旅费335元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告一直是长期合作关系，原告向被告出售板材，2017年6月14日双方进行结算，被告出具给原告一份欠条，其确认尚欠原告货款75019元，欠条出具后被告支付原告30000元，对剩余45019元的货款经原告多次催要后仍迟迟不予支付。因双方对律师费、差旅费有明确约定，对原告的该项支出，应当由被告承担。原告已经按约履行供货义务，被告未按照约定支付相应的货款，其行为侵害了原告的合法权益，现原告特依据民事诉讼法的相关规定依法提起诉讼，望判如所请。被告江院敏未答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院审查后予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：被告江院敏经常从原告鹏鸿公司处购买板材，2017年6月14日原被告双方进行结算，被告江院敏出具《贷款结算欠条》一份，主要内容为：江院敏欠到汤鹏（鹏鸿公司法人）货款人民币75019元，大写：柒万伍仟零壹拾玖元。货物清单无争议。如因违约还款，债权人因主张权利而产生的诉讼费、律师费、差旅费由欠款人承担。欠款人：江院敏，2017年6月14日。备注：欠款人签署欠条时，供货人已将所有供货单原件交付欠款人。欠条出具后，被告江院敏支付原告鹏鸿公司货款30000元，尚欠45019元货款未支付。另，原告鹏鸿公司聘请律师产生律师费4000元，调取被告江院敏户籍信息产生差旅费335元。本院认为：债务应当清偿。《欠条》系对双方买卖协议的确认，是双方当事人真实意思的表示,合法有效。被告江院敏出具欠条后未按约给付货款,应承担违约责任。原告鹏鸿公司要求被告江院敏给付货款诉请合法,本院予以支持。关于利息即逾期付款违约金，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告诉请违约金计算标准为年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。鹏鸿公司诉请的律师费4000元、差旅费335元既有合同依据也未违反相应的收费标准，故本院予以支持。被告江院敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权的放弃，依法应承担对自身不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江院敏本判决生效之日起十日内向原告合肥市鹏鸿建材有限公司支付货款45019元及违约金（以45019元为基数，以年利率6%的标准自2018年8月3日计算至实际支付完毕之日止）、律师费4000元、差旅费335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，公告费800元，共计1830元，由被告江院敏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 黄         瑜人民陪审员 王庆玲人民陪审员李孝年二〇一八年十二月十八日书 记 员 李    玉    利附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书   （2018）内0902民初3099号   原告：乌兰察布市热力公司。   法定代表人：侯立亮，职务：总经理。   地址：集宁区兴工路（原交警斜对面）。   委托诉讼代理人：闫晓波，男，1994年3月4日出生，该公司员工。   被告：曹建功，男，1978年11月12日出生，现住乌兰察布市.   原告乌兰察布市热力公司诉被告曹建功供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市热力公司委托诉讼代理人闫晓波到庭参加诉讼。被告曹建功经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告乌兰察布市热力公司诉称，原告乌兰察布市热力公司与被告曹建功之间存在供热合同法律关系，原告提供供热但被告在接受供热后拖欠供暖费未给付。被告至今拖欠供热费（2013年-2016年）5571.85元，共3年度。为此，诉请人民法院依法判令被告立即给付欠原告的费用，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1.依法判令被告曹建功给付拖欠原告的供暖费5571.85元；2.依法判令被告曹建功拖欠暖费利息（按银行同期利率支付计算）；3.被告承担本案的诉讼费。   被告曹建功未出庭，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2013年-2016年共3年度，原告乌兰察布市热力公司为被告曹建功居住的乌兰察布市××区提供了供热服务，被告曹建功拖欠原告乌兰察布市热力公司2013年-2016年共3年度供热费合计5571.85元，以上事实有原告提供的供热费欠费明细表在案佐证。   本院认为，原、被告之间存在供用热力合同关系，双方应履行各自的义务。原告依据有关规定为被告提供了供热服务，被告有义务向原告缴纳供热费。被告在供热期限内未履行缴纳供热费的义务，理应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按银行同期利率支付计算承担拖欠供热费的利息，因原告诉讼请求没有提交相关依据，本院不予支持。被告曹建功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，其行为应当视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、第一零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告曹建功于本判决发生法律效力后十日内给付原告乌兰察布市热力公司供热费5571.85元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元由被告曹建功承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李凯军     二〇一八年十二月二十九日   书记员 曹富捷   附法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0827民初2114号 原告：宋得利，男，1995年9月17日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：胡师伟，男，1990年8月18日生，汉族，住四川省高县。 原告宋得利与被告胡师伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法由审判员任立新适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付欠款61600元及逾期还款的利息并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月15日，被告因资金周转困难向原告借款61600元，约定借款期限为5个月，借款月利率为1%，双方约定被告按月支付本息，但原告出借款项给被告后，被告一直未按时还款，故原告诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中原告宋得利不能提供被告胡师伟确切的送达地址，经本院查证后仍无法确定其送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋得利的起诉。 本案受理费1340元，依法退还原告宋得利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  任立新 二〇一八年十二月十四日 法官助理徐诗琦 书记员聂侃
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初24451号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：白福文，男，1963年1月22日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫公司）与被告白福文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×××房屋北侧首层夹道处加建违法建设予以拆除、恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×××物业管理服务企业，被告系顺义区×××房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告白福文未参加本院庭审，后向本院提交答辩状，辩称：一、在购房时被告发现二层客厅没有卫生间。因家里有老人，吃饭、客厅休息没有卫生间不方便，存在设计缺陷。姓李的销售人员口头答应可以在两家夹缝处建卫生间，前提是邻居需同意，现邻居已同意在夹缝处建卫生间。二、在建造过程中，施工是从2017年3月开始的，竣工时间是2018年4月，在此期间，物业公司任何人无人口头或书面告知不允许施工，等于他们同意卫生间的建设。三、加建卫生间的部位是两家中间的夹缝，不影响整体建筑物的效果，没有破坏建筑物的整体结构，只是为了生活方便，有的业主大面积拆除破坏整体结构，影响整体建筑物的外观效果，大面积的增加使用面积，不要和他们一概合论，根据现实情况应区别对待。本院经审理认定事实如下：2010年9月26日，北京宝苑房地产开发有限公司（以下简称宝苑公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定宝苑公司将顺义区天竺镇长乐宝苑项目第四期委托原告进行前期物业管理服务，服务期限为三年，自本物业第一位业主入住之日起算，委托期限届满而双方尚未签订新合同的或业主大会未选聘新的物业管理服务企业的，本合同继续履行。2015年7月26日，被告与宝苑公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买顺义区×××（即×××房屋，以下简称涉诉房屋），并同时签署《业主承诺书》，承诺遵守、履行《临时管理规约》中规定的业主的所有责任和义务。2017年3月13日，被告签署《物业管理确认函》，确认宝苑公司与原告签署的《宝苑住宅小区前期物业服务合同》对本人具有约束力。被告购买房屋后在北侧首层夹道处进行了加建。原告就被告的上述加建行为向北京市规划委员会顺义分局、北京市顺义区空港城管执法队及北京市顺义区住房和城乡建设委员会进行了书面报告。现原告以物业服务合同纠纷为案由向本院提起民事诉讼要求被告拆除上述加建部分。被告不同意拆除。另查，原告就小区业主的加建、改建行为向政府相关部门报告后，相关政府部门已向部分业主发出了约谈通知书、责令停止建设通知书及责令拆除通知书，并就园区内部分业主占用公共区域进行的违法建设进行了强制拆除。本院认为：在×××成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王晓琳人民陪审员  许香菊二〇一八年十二月十二日书 记 员  郭文攀
奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执恢239号之二申请执行人：郑家提，男，汉族，1949年01月27日出生，住奉节县。被执行人：陈立江，男，汉族，1973年01月06日出生，住奉节县。被执行人：欧术梅，女，汉族，1974年02月13日出生，住奉节县。被执行人：谭仁金，男，汉族，1964年06月11日出生，住奉节县。被执行人：靳仁书,女,汉族,1972年10月10日出生,住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人郑家提与被执行人陈立江、欧术梅、谭仁金、靳仁书提供劳务者受害责任纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院于2011年10月19日作出的(2011)渝二中法民终字第01530号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈立江、谭仁金逾期未履行该判决书确定的义务，本院在（2015）奉法执恢复字第00027号执行案件中将欧术梅、靳仁书追加为被执行人，因上述被执行人未完全履行义务，本案于2018年3月26日立案恢复执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为60747.54元、诉讼费1094元、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人陈立江、欧术梅、谭仁金、靳仁书采取了限制消费措施。本院通过网络查控，本院查询到被执行人靳仁书有银行存款，本院已裁定冻结并扣划27000元；未查询到被执行人有其他可供执行财产。另本院现场调查了解被执行人居住地周边群众，并现场查询住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人均无可供执行财产。本案执行到位案款26453元、诉讼费547元。本院已将案件执行情况告知申请执行人并询问其是否同意本案终结本次执行程序，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈立江、欧术梅、谭仁金、靳仁书暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 妮审判员 李 刚审判员 吴遵友二〇一八年十二月四日法官助理王彬书记员王滔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初27096号原告：杨某某，女，1984年2月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告刘某，女，1985年1月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告杨某某与被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金1,250,000元。事实和理由：原、被告曾共同经营公司，2015年8月被告以需要购买达安花园住房缺资金为由向原告借款，并承诺会将所购房屋抵押借款偿还借款，当月原告与父亲杨景文将名下的本市耀华路XXX弄XXX号XXX室抵押并向他人借款1,250,000元，2015年8月25日、8月26日原告通过银行转账及柜面提现交付被告1,200,000元，2015年9月12日原告又以现金方式向原告交付50,000元，被告向原告出具了借条和收条，载明被告向原告借款1,250,000元且收到了上述款，此后原告多次向被告催讨未果，亦不知其下落，故如上所请。被告刘某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：1、被告向原告出具借条一张，载明：“借款人刘某……向杨某某借人民币壹佰贰拾伍万元整(XXXXXXX./)，特此证明……借款人：刘某，2015.9.12”；2、被告向原告出具收条两张，载明：“2015年8月25日、26日共收到杨某某银行转账人民币壹佰零陆万元整，(￥XXXXXXX./)。2015年8月25日收到杨某某现金人民币拾肆万元整(￥140000./)。2015年9月12日收到杨某某现金人民币伍万元整(￥50000./)。收款人：刘某……2015年9月12日”，另载明：“收到杨某某银行转账人民币壹佰贰拾伍万元整，现金交付人民币伍万元整。收款人：刘某。2015.9.12”；3、原告在工商银行卡号为XXXXXXXXXXX********的账户2015年8月25日曾向被告转账660,000元，之后柜面取现140,000元，2015年8月26日曾向被告转账400,000元。现被告下落不明，被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本院认为，被告向原告借款1,250,000元，有被告向原告出具的借条、收条为证，上述书证上载明的涉诉资金与原告的工商银行相关交易明细相吻合，可以认定原告已向被告交付了1,250,000元，双方的借贷关系依法成立并生效。原、被告虽对借款期限未有约定，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。原告曾向被告催讨借款，但被告自2015年8月收到借款后至今未还款，现原告主张要求返还上述借款本金，于法有据，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某应于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某借款本金1,250,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,050元(原告杨某某已预缴)，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  张庭建人民陪审员  虞红珍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6244号原告：萌芳。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告萌芳与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萌芳的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告萌芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司返还原告购房款50000元，并支付自合同解除之日起至实际给付之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商铺，套内建筑面积8.332平米，单价每平米6000元，总价款为50000元。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款50000元，同时,原告与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将购买的商铺委托被告进行经营管理，被告按季度向原告支付租金。但在签订委托经营合同后，被告无法依约向原告支付租金。因此，原告认为，当初与被告签订《商品房买卖合同》的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来收取商铺租金，现被告既无法继续向原告支付租金，也无法向原告单独交付房屋及办理产权过户登记，其行为已导致原告签订《商品房买卖合同》的根本目的无法实现。故根据《合同法》第九十四条、一百零七条的规定及双方合同的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求解除与其签订的《商品房买卖合同》，并要求其返还全部购房款及承担自合同解除之日起至实际给付之日止的利息。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告商铺，建筑面积8.332平米的产权式商铺，并一次性支付了50000元购房款。同日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给该公司经营，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司未能按约定支付原告租金。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告萌芳与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告萌芳购房款人民币50000元及利息（自2018年12月14日起至实际返还日止，以50000元为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费625元（原告已申请缓交至执行），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一八年十二月十四日书记员 冯燕茹
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1321刑初555号公诉机关南召县人民检察院。被告单位：南召县红腾实业有限公司。统一社会信用代码：9141132109978721XY。法定代表人：李小将。地址：南召县四棵树乡麦仁店村。诉讼代表人赵勇，男，汉族，1988年4月27日出生，初中毕业，住河南省南召县。被告人李小将，男，汉族，1978年2月24日出生，中共党员，初中毕业，住河南省南召县。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）515号起诉书，指控被告单位南召县红腾实业有限公司、被告人李小将犯非法占用农用地罪，于2018年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李蕴如出庭支持公诉，被告单位南召县红腾实业有限公司诉讼代表人赵勇、被告人李小将到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：被告单位南召县红腾实业有限公司2014年成立，该公司法人代表为李小将，该厂未办理占用林地许可证，自2014年开始，红腾实业有限公司为扩大经营规模，把原厂区西坡租用并平整坡地修建了石材加工车间、料场及配电房，后经聘请林业工程师进行实地勘查及对比2013年9月、2016年12月卫星影像显示，确定该南召县红腾实业有限公司合计占用农用地（林地）面积为25.8825亩。2018年9月12日，被告人李小将到南召县森林公安局投案自首。公诉机关认为被告单位南召县红腾实业有限公司、被告人李小将的行为均已构成非法占用农用地罪，建议判处被告单位南召县红腾实业有限公司罚金、对被告人李小将在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告单位南召县红腾实业有限公司诉讼代表人赵勇对起诉书指控的犯罪事实不持异议。被告人李小将对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。经审理查明：被告单位南召县红腾实业有限公司2014年成立，该公司法人代表为被告人李小将，该厂未办理占用林地许可证，自2014年开始，红腾实业有限公司为扩大经营规模，把原厂区西坡租用并平整坡地修建了石材加工车间、料场及配电房，后经聘请林业工程师进行实地勘查及对比2013年9月、2016年12月卫星影像显示，确定该南召县红腾实业有限公司合计占用农用地（林地）面积为25.8825亩。2018年9月12日，被告人李小将主动到南召县森林公安局投案，如实供述了非法占用农用地的犯罪事实。上述事实，被告单位诉讼代表人赵勇、被告人李小将在庭审中亦无异议，且有证人聂某1、李某、聂某2、夏某、聂某3、贺某、王某的证言，现场勘验笔录及照片，面积计算及相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告单位南召县红腾实业有限公司未经国家林业主管部门批准，擅自平整林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏,被告人李小将作为直接负责的主管人员，其行为均已构成非法占用农用地罪。李小将作为能够代表单位意志的直接负责的主管人员在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，被告单位南召县红腾实业有限公司及被告人李小将均构成自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位南召县红腾实业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金15万元。二、被告人李小将犯非法占用农用地罪，单处罚金5万元。（罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 吴 罡审判员 任耀辉审判员 王亚标二〇一八年十二月二十七日书记员 魏大猛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）辽01民终13109号上诉人：张某某，汉族。被上诉人：张某甲，法定代理人：卫某，汉族。上诉人张某某因与被上诉人张某甲抚养费纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0191民初11642号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：对婚生女张某甲的抚养费，张某某每月28日一次性支付当月抚养费1000元，从2018年4月起至张某甲18周岁止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费100元，由张某某承担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由张某某承担。本案双方无其他纠纷。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  郭晓娟审判员  洪 淳审判员  赵楠楠二〇一八年十二月四日法官助理彭博书记员韦微本案调解所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定：调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条规定：第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20427号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王宏艳，女，1974年7月13日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告王宏艳信用卡纠纷一案，本院于2018年09月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告王宏艳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、王宏艳向原告支付截至2015年9月25日的信用卡透支本金144486.2元、利息22766.92元、滞纳金3772.84元及费用4387元；并支付以信用卡透支本金144486.2元为基数，自2015年9月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由王宏艳承担。事实和理由：2010年05月21日，王宏艳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为48353682********。王宏艳拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，王宏艳仍未清偿。被告王宏艳未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2010年05月21日，王宏艳向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。王宏艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向王宏艳发放了卡号为48353682********的信用卡一张。王宏艳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年9月25日，王宏艳尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金144486.2元、利息22766.92元、滞纳金3772.84元及费用4387元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将王宏艳的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、电话催收记录等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王宏艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：王宏艳与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向王宏艳发放了信用卡，王宏艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王宏艳应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王宏艳通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将王宏艳的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求王宏艳偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏艳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2015年9月26日的信用卡透支本金144486.2元、利息22766.92元及费用4387元；并支付自2015年9月25日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金144486.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3808元，由被告王宏艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒲 月
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2301执1631号 申请执行人孙继雄，男，1970年2月16日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，个体，住云南省楚雄市。 被执行人江波，女，1968年10月9日生，汉族，云南省禄丰县人，个体，住云南省楚雄市。 被执行人唐尧江，男，1991年1月16日生，汉族，云南省禄丰县人，住址同上，系被告江波之子。 申请执行人孙继雄与被执行人江波、唐尧江民间借贷纠纷一案，申请执行人孙继雄依据生效的（2017）云2301民初3053号民事判决书向本院申请执行，执行标的为35850元.申请执行费438元，本院于2018年8月17日立案执行。 在执行过程中，1、本院于2018年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单的风险提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年8月19日、2018年12月27日两次通过司法网络查控系统查询被执行人财产状况，并到楚雄不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记状况，被执行人名下无不动产、工商、证券、车辆登记信息；银行账户内有存款，本院已对其账户进行冻结、扣划并通知申请人对款项进行领取。 3、经本院到楚雄住房和城乡建设局调查，被执行人江波名下有房产，但该房产办理了抵押登记且抵押权人已申请执行，现房产即将启动评估拍卖程序，故在本案中无法处置变现。 4、本院于2018年10月13日到申请人提供的被执行人住所地查找被执行人下落，被执行人现下落不明。 5、申请人提供被执行人唐尧江的房产信息，经本院查明，该房屋已于本案受理执行前已进行了评估拍卖且已拍卖成功并过户到买受人名下，申请人未在财产处置终结前提出参与分配，故对唐尧江房屋拍卖款项不享有分配权益。 4、执行过程中，本院已对被执行人江波、唐尧江采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索及下落线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及下落线索，同意终结本次执行程序。 综上，因本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人江波、唐尧江名下无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3053号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 雷 审判员 祝 军 审判员 严艳红 二〇一八年十二月二十八日 书记员 杨汶湘
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民申221号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1959年3月1日出生，汉族，临武县供销公司下岗职工，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：颜昌辉，郴州市天剑法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，女，1967年10月18日出生，汉族，临武县供销公司下岗职工，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者。再审申请人李某1因与被申请人李某2继承纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2017）湘1025民初1074号民事判决和本院（2018）湘10民终825号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，一、李某1从小随其父亲李淮安生活至成年，成年后对李淮安进行生老死葬，依法具有继承权。二、李淮安于2014年10月12日所立《百年嘱托》大部分合法有效，李某1依法享有遗嘱中确定的财产继承权。三、根据《百年嘱托》李某1依法取得临武城关镇东云路36号一栋2单元3号房屋与李某2的共有权。请求：一、撤销湖南省临武县人民法院（2017）湘1025民初1074号民事判决和本院（2018）湘10民终825号民事裁定；二、确认李淮安于2014年10月12日所立遗嘱有效，临武城关镇东云路36号一栋2单元3号房屋与李某2共同共有；三、本案一、二审诉讼费由李某2负担。本院认为，李某1的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款的规定，裁定如下：指令湖南省临武县人民法院再审本案。审判长 黄 永 文审判员 欧阳昆兰审判员 李 气 春二〇一八年十二月十八日法官助理邵毅波书记员聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执恢130号之三申请执行人：杨传周，男，1958年6月20日生，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县。被执行人：占卫君，男，1971年10月8日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院执行的申请执行人杨传周与被执行人占卫君劳务合同纠纷一案，原执行案号为(2015)相执字第01747号，立案标的为人民币75134元，该案因未查获被执行人占卫君可供执行的财产，申请执行人杨传周亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本院裁定终结本次执行程序。后被执行人占卫君所有的苏Ｅ×××**汽车被本院扣押，具备恢复执行条件，故申请执行人杨传周向本院申请恢复执行，恢复执行金额为人民币75134元，本院于2018年9月25日立案恢复执行。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院对被执行人占卫君所有的苏Ｅ×××**汽车市场价进行询价，确定该车市场价为人民币18000元。本院于2018年11月26日起在淘宝网司法拍卖平台拍卖该汽车，以人民币24100元成交。该款已交付申请执行人。3.本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况先后发起多轮网络查询，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。4．被执行人占卫君已被本院依法采取限制高消费的措施。5.2018年12月24日，本院通知申请执行人到庭，告知其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实无异议；其目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示曾前往被执行人户籍地找寻被执行人下落及其可供执行的财产线索，未能找到。申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有51034元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，拍卖被执行人所有的汽车后，仍不足以清偿本案全部债务，除此之外本院未查获被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕文清代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年十二月二十五日书 记 员  胡勇江
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初5943号 原告：周生辉，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：闻东坡，男，1984年12月07日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。 原告周生辉与被告闻东坡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周生辉到庭参加诉讼，被告闻东坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周生辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金194363.93元并支付利息1814.19元；2.被告支付原告罚息至实际还清之日止；3.一切诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告闻东坡和原告周生辉为借贷宝的实名注册用户，自2016年12月11日起被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月11日在借贷宝平台上阅读并同意相关的约定内容，先后确认出借给被告27笔借款，每笔借款约定了借款金额、利率、借款时限等内容。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的账户。借款到期后，被告闻东坡未足额还本付息，经催促未还款。在诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为：由原来要求被告偿还借款本金194363.93元变更为要求被告偿还借款本金194480元，利息从借款之日起按月利率2%支付，计算至被告还清之日止，原告不请求被告支付罚息。 被告闻东坡未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法从人人行科技股份有限公司调取了借款协议27份、转账记录27份、用户注册信息2份、用户注册协议1份、借贷宝平台情况说明1份、债务人还款明细7份、借款转账记录1份。以上证据经原告质证对无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闻东坡于2016年12月1日分别向原告周生辉借款9500元、9500元、1000元，到期日期为2016年12月13日，年利率24%，被告闻东坡于2016年12月3日分别向原告周生辉借款10000元，20000元、5000元，到期日期为2016年12月12日，12月16日、12月17日，年利率24%，被告闻东坡于2016年12月4日分别向原告周生辉借款10000元、10000元，到期日期为2016年12月17日年利率24%，被告闻东坡于2016年12月5日分别向原告周生辉借款10000元、10000元、1500元，到期日期为2016年12月18日、12月18日、12月19日，年利率24%，被告闻东坡于2016年12月6日分别向原告周生辉借款13000元、5000元，到期日期为2016年12月21日、12月21日，年利率24%，被告闻东坡于2016年12月8日分别向原告周生辉借款5000元、5000元、3400元、3400元、3400元、3400元、3400元、2980元，到期日期为2016年12月22日、12月22日、12月23日、12月23日、12月23日、12月23日、12月23日、12月23日，年利率24%，被告闻东坡于2016年12月9日分别向原告周生辉借款8000元、6000元、11000元、5000元，到期日期为2016年12月24日、12月24日、12月25日、12月24日，年利率24%，被告闻东坡于2016年12月11日分别向原告周生辉借款10000元、10000元，到期日期为2016年12月26日、12月26日，年利率24%，原被告签订借款协议27份，并转帐到被告闻东坡账户27笔钱，共计194480元。债务人还款明细7份显示闻东坡向周生辉缴纳利息175.24元和10.85元，共计186.09元。借款转账记录1份记载被告闻东坡向原告周生辉借款27次，共计194480元。 本院认为，原告周生辉与被告签订的借款协议是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同。原告周生辉主张被告闻东坡借其现金194480元，原告周生辉举证的借款协议、转账记录各27份、借款转账记录1份能够证实。故对原告周生辉要求被告闻东坡偿还借款本金194480元的诉请，本院应予支持。因原被告约定了借期内的利息，未约定逾期利息，逾期利息应按原被告约定的年利率24%即月利率2%计算。故利息按月利率2%自借款之日起开始计算至实际给付之日止（从被告应缴纳的利息中扣除被告已缴纳的利息186.09元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告闻东坡偿还原告周生辉借款本金194480元及利息，利息以借款本金20000元为基数，自2016年12月1日起计算至实际给付之日止；利息以借款本金35000元为基数，自2016年12月3日起计算至实际给付之日止；利息以借款本金20000元为基数，自2016年12月4日起计算至实际给付之日止；利息以借款本金21500元为基数，自2016年12月5日起计算至实际给付之日止；利息以借款本金18000元为基数，自2016年12月6日起计算至实际给付之日止；利息以借款本金29980元为基数，自2016年12月8日起计算至实际给付之日止；利息以借款本金30000元为基数，自2016年12月9日起计算至实际给付之日止；利息以借款本金20000元为基数，自2016年12月11日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算（从被告应缴纳的利息中扣除被告已缴纳的利息186.09元）。于本判决生效后10日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4224元，减半收取2112元，保全费1491元，公告费710元，由被告闻东坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  秦方敏 二〇一八年十二月十四日 书记员  管文清 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初4256号原告：河南鼎峰物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路******。统一社会信用代码：91410100772164849D。法定代表人：段秋军，总经理。委托诉讼代理人：姚爱芹，女，1973年7月31日生，汉族，系该公司工作人员，住平顶山市湛河区。被告：胡恩琴，女，汉族，1959年4月4日生，住平顶山市新华区。本院在审理原告河南鼎峰物业服务有限公司与被告胡恩琴物业服务合同纠纷一案中，原告河南鼎峰物业服务有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南鼎峰物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河南鼎峰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由河南鼎峰物业服务有限公司负担。审判员  沈卫东二〇一八年十二月十四日书记员  张 婉附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0635刑初173号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人王占辉，男，1986年11月18日出生于河北省蠡县，汉族，农民，群众，小学文化，捕前住蠡县。2018年9月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人王占辉犯寻衅滋事罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员孙彦涛、朱超出庭支持公诉，被告人王占辉到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2018年9月6日，被告人王占辉酒后闯到蠡县辛兴镇南沙口小区警卫室内，无故将小区警卫室物品砸毁，经鉴定：被损物品价值人民币6902元。公诉机关提供相应证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。同时称案发后被告人与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失，得到谅解，建议法庭对其在拘役三个月至有期徒刑三年之间量刑。被告人王占辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2018年9月6日，被告人王占辉酒后闯入蠡县南沙口世纪家园小区警卫室内，将门窗玻璃及扩音器功放、电梯无线对讲机、长虹液晶电视、电热水壶、落地扇等物品砸坏。经价格认定被损财物价值人民币6902元。案发后被告人王占辉的父亲代其与被害人达成调解，赔偿经济损失5000元，被告人得到谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐某、李某、许某、王某1、王某2证言、现场勘验笔录、示意图及照片、被毁坏物品发票、收据复印件、蠡县物价局价格认证中心价格认定结论书、价格认定协助书、保定市清苑区公安局行政处罚决定书、蠡县公安局行政处罚决定书、协议书、收款条、南沙口村委会证明、被告人户籍证明及破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王占辉酒后任意损毁他人财物，价值6000余元，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可从轻处罚。被告人与被害人达成调解，赔偿其经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王占辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年3月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘剑鑫审 判 员  孔卫映人民陪审员  李 梦二〇一八年十二月四日书 记 员  张 婷
济阳县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)鲁0125执904号申请执行人：朱俊杰,女性,1971年9月26日出生,住河北省沧州市新华区；申请人：朱艳春,女性,1978年2月18日出生,住河北省沧州市新华区被执行人：郭长胜,男性,1961年3月9日出生,住济阳县本院在执行朱俊杰、朱艳春与郭长胜民间借贷纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  贾传曾审判员  索同伟二〇一八年十二月六日书记员  齐庆波
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初6799号原告：郓城县民兴种业有限公司，住所地郓城县东门街东段。法定代表人：夏志伟，总经理。被告：李建山，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县民兴种业有限公司与被告李建山买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县民兴种业有限公司到庭参加诉讼，被告李建山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城县民兴种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还种子款34000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日被告多次在原告处购买种子，共欠种子款34000元，并给原告出具欠条一份。原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李建山未作答辩。根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院确定案件事实如下：被告多次在原告处购买种子，共欠种子款34000元。2016年11月18日被告给原告出具欠条一份：今欠到人民币（大写）叁万肆仟元￥34000元说明：种子款（签字）李建山2016年11月18日。被告未偿还。上述事实，由当事人陈述、欠条等记录在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告李建山从原告郓城县民兴种业有限公司处购买种子，原告郓城县民兴种业有限公司与被告李建山之间形成了买卖合同关系。原告以欠条等为据要求被告支付货款34000元的诉请，被告未出庭答辩，视为放弃其权利，证据确凿。原告要求利息，可自起诉日按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建山于本判决生效后十日内支付原告郓城县民兴种业有限公司货款34000元及利息（利息以34000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月7日计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费650元,减半收取325元，由被告李建山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一八年十二月二十日书记员  谢迎慧
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0922执874号 申请执行人：刘光金，男，生于1957年11月25日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：唐辉，男，生于1976年7月16日，汉族，四川省射洪县居民。 申请执行人刘光金与被执行人唐辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0922民初1209号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费4000元及利息，并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2018年8月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2018年8月1日、10月12日、11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,并且在射洪县不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息。经查，被执行人无公司、证券、住房公积金、房产等登记信息。被执行人有车牌号为新Ａ×××××号的东风牌汽车一辆，我院已委托乌鲁木齐市米东区人民法院进行查封,但无法实际控制车辆，故不具备处分条件。有银行账户余额5205元，本院已进行扣划，并组织申请执行人对案款进行了分配，本案申请执行人刘光金分得232元。 3、本院于2018年8月6日对被执行人唐辉采取限制消费措施。于2018年12月6日将被执行人唐辉列入失信人员名单。 4、本院执行人员于2018年12月10日到被执行人户籍所在地寻找被执行人唐辉，未见唐辉在户籍地居住；本院执行人员向村主任了解了情况，并在其户籍地张贴了悬赏执行公告，至今无财产线索。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已现场约谈申请执行人刘光金，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本案经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐堂富 审判员  李 俊 审判员  宋 欣 二〇一八年十二月二十四日 书记员  梁冬梅
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫01刑终1136号原公诉机关郑州市二七区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘长明，曾用名刘军，男，1973年12月28日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省虞城县。曾因犯盗窃罪于2015年11月17日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月28日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人刘长明犯抢劫罪一案，于2018年10月18日作出（2018）豫0103刑初53号刑事判决，原审被告人刘长明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月27日5时30分许，被告人刘长明在郑州市二七区操场街与一马路公交站牌附近，趁被害人历某挤乘公共汽车不备之机，从其随身携带的挎包内盗窃一部GIOEE牌手机（经鉴定价值490元）、人民币200元。被告人刘长明在盗得财物逃跑时被公安民警邢某现场抓获，被告人刘长明为抗拒抓捕而当场对邢某使用暴力，将其手臂咬伤。现赃款、赃物已追回并发还被害人。原判认定上述事实的证据，有被告人刘长明供述，被害人历某的陈述，证人邢某、张某、牛某、李某的证言，诊断证明、被害人照片，受案及到案经过、提取经过、情况说明、扣押及发还清单、警官证复印件、指认照片、被告人身份信息、前科查询信息、刑事判决书、鉴定意见等。根据上述事实和证据，原判以抢劫罪判处被告人刘长明有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人刘长明上诉称，其仅是盗窃了他人财物，没有咬伤民警的手臂，不构成抢劫罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。关于刘长明的上诉理由，经查，证人邢某证明，其在抓捕刘长明时，刘长明将其左手腕咬伤，证人张某、牛某也分别证明在配合抓捕刘长明时，看到刘长明咬邢某手腕的经过。上述证据相互印证，足以证明刘长明在被抓捕过程中，为抗拒抓捕，当场咬伤抓捕民警，其行为符合抢劫罪的构成要件，应按抢劫罪定罪处罚。故其上诉理由不能成立。本院认为，上诉人刘长明以非法占用为目的，扒窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人刘长明的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  徐卫岭审判员  宁 伟二〇一八年十二月十一日书记员  陈 飞