山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋01民终5939号   上诉人（原审原告）：郭玉平，男，1977年4月4日出生，汉族，个体，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：王保庆，山西吴宋律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李德贵，男，1945年1月20日出生，汉族，山西省人大退休干部，住太原市。   被上诉人（原审被告）：马春梅，女，1946年3月4日出生，汉族，太原市南城饮食公司退休职工，住太原市。   被上诉人共同委托诉讼代理人：李峰（系被上诉人之子），个体，住太原市。   上诉人郭玉平与被上诉人李德贵、马春梅返还原物纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初2364号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭玉平及其委托诉讼代理人王保庆，被上诉人李德贵、马春梅共同委托诉讼代理人李峰依法参加了诉讼。本案现已审理终结。   郭玉平上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求；二、诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定“关于二被告是否为无权占有，二被告作为李峰的父母，…对房屋的占有拥有正当权源”错误；理由如下：1、原审已经判决上诉人对房屋拥有合法的所有权。2、按照通说的法学理论和目前实施的法律规定。被上诉人要合法占有房屋，应当与上诉人之间存在租赁、借用等基础法律关系，被上诉人才能合法占有该房屋。3、如没有租赁等基础法律关系，最通俗的说，其没有经过所有权人上诉人的同意，不管是无偿的还是有偿的，其占有是非法的。4、原审判决以二被告作为李峰的父母，有权占有，是法官在自己造法，目前没有法律规定，出卖人的父母就可以占有出卖的房屋。5、原审判决以“原告购买房屋时，知道二被告合法占有的事实”更是没有任何道理。上诉人在庭审中，说的很清楚，李峰说家中别的房屋正在装修，等几天。这是所有人买卖房屋均会遇到的情况，怎么就变成知道合法占有的事实了。6、本案的社会效益，会造成人与人之间完全没有信任，也不敢有任何信任。因为，一旦信任，如一方耍无赖，法院不保护守信一方。二、原审法院适用法律错误。1、物权法第二百四十一条规定，“基于合同关系等产生的占有。有关不动产或者动产的使用、收益违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”该法第二百四十五条规定，“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者常用联系人危险；因侵占或者造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”2、上述法律已经明确规定，我国法律保护的占有为基于合同关系等产生的合法占有。同时上述法律规定了没有基础法律关系的占有为非法占有。3、本案中，二被上诉人没有任何合同等基础法律关系，显然是物权法中规定的无权占有，不是物权法中规定的合法占有。   李德贵、马春梅辩称，我从来没有卖给上诉人房子，我们当时说的就是抵押。李峰当时是用车和房子借的上诉人的钱。我也不知道该房子的房产证是怎么办的，涉案的房子是我父母的房子，后来该房到了我的名下，办理抵押的时候，该已经到了我的名下。   一审法院认定的事实：原告提交的晋房权证并字第XX**房屋所有权证载明，2015年2月6日，原告郭玉平取得位于太原市迎泽大街319号6幢一单元1层1号房屋的产权，共有情况为单独所有。庭审中原告陈述其是从二被告的儿子李峰处购买了涉案房屋，被告认可涉案房屋一直由其居住。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”返还原物的基础在于请求权人享有标的物的所有权，标的物的占有人为无权占有。本案中，原告于2015年办理涉案房屋不动产产权登记手续，取得房屋所有权，故原告对涉案房屋享有所有权。关于二被告是否为无权占有，二被告作为涉案房屋的不动产权初始产权人李峰的父母，在2015年依原告所述购买该房屋后，二被告仍在该房屋居住，在原告购买该房屋时，知晓二被告合法占有该房屋的事实，故二被告对该房屋的占有拥有正当权源，原告不得对其行使物的返还请求权。对原告称二被告的占有行为侵害原告合法权益，本院认为，原告陈述其通过买卖从李峰处取得涉案房屋的所有权，基于房屋买卖协议，原告负有支付房屋价款的义务，李峰负有交付房屋的义务，本案中导致原告不能占有涉案房屋的原因是李峰未能交付房屋，而非是二被告的非法占有，故本院对原告的返还涉案房屋的请求不予支持。关于原告请求二被告赔付原告住房损失899200元等，如前所述，二被告系有权占有，没有侵犯原告的合法权益，故对原告主张二被告赔付原告损失的请求亦不予支持。据此判决：驳回原告郭玉平的诉讼请求。案件受理费12792元，由原告负担。   二审审理期间，上诉人郭玉平提供如下证据：第一组证据：房产买卖合同。证明：房屋买卖合同签订的情况。第二组证据：李峰书写收条、郭玉平的银行明细、侯成香的银行明细、侯成香的情况说明、候成香身份证。证明：收取房屋购买款60万元的情况。第三组证据：增值税发票（两份）、完税证明、票据、收据、发票、缴纳上述税的银行凭证、公证书、增值税发票、申报单、完税证明、身份证、告知书、计费单、使用说明、房产证。证明：合同履行情况。被上诉人李德贵、马春梅对此质证认为：对于房产买卖合同真实性不予认可，上面李峰不是我写的名字、不是我按的手印。对于收条不予认可。也不是我签字。对于转款凭证不认可，候成香是谁不认识。上面中国民生银行的卡号是我的。上面转的775570元我不记得我收过这个钱。候成香的情况说明我就不认识候成香这个人。对于第三组证据中各种税费不知道这，不懂。对于两份公证书中王国星我就不认识。我做过公正，是有这个过程。在抵押房产的时候做过公证委托书里面是我的签字。房产交易申报单、完税证明、告知书、计费单这些我都没有见过。房产证我没有核实过。故除了公证书之外其余的证据我都不予认可。   2014年3月13日山西省太原市北城公证处出具的（2014）并北证民字第1950号公证书，其内容为：公证事项：委托。兹证明李峰于2014年3月13日在本公证员的面前，在前面的委托书上签名捺印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。其中所附委托书内容为：委托人：李峰。受托人：王国星。我拥有座落在太原市迎泽大街319号6幢一单元1号的私产住房一套（建筑面积：90.03平方米，房屋所有权证号：晋房权证并字第**）。现我委托王国星为我们的合法代理人办理上述房屋卖房交件、过户的相关手续并接受太原市房地产管理局的相关询问、代签免个税及代收房款等相关事宜。受托人在办理上述委托事宜时所签订的相关文件，我均予以认可。委托期限：从即日起至二0一六年三月十三日为止。此委托书无转委托权。李峰在委托人处签名捺印。李峰承认作过该公证。   除此之外，当事人均未提供认定事实的新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。   本院认为，被上诉人李德贵、马春梅无借款合同、抵押合同、还款凭证、收款凭证等证据可以支持其所主张李峰与上诉人郭玉平之间存在借款、抵押、还清借款等事实。上诉人郭玉平所提供的房产买卖合同、李峰书写收条，郭玉平付款775570元至侯成香的银行明细、侯成香付款至户名为李峰卡上775570元的银行交易明细、李峰自认受款卡是自己的陈述，侯成香出具的情况说明、候成香身份证，办理本案争议房屋过户的增值税发票、完税证明、票据、收据、发票、缴纳上述税的银行凭证，（2014）并北证民字第1950号公证书，户名为上诉人郭玉平的晋房房权证并字第XX**屋所有权证房产证足以形成完整的证据链证明本案争议的房屋通过交易已转让为上诉人郭玉平所有。上诉人郭玉平据此享有相应的物权权利。被上诉人李德贵、马春梅并无证据可以否定上述证据的真实效力，也无证据可以证明本案争议的房屋过户系非法或无效以及不应交付争议房屋的合法依据，被上诉人李德贵、马春梅相应的抗辩理由不能成立。上诉人郭玉平并未提供有效的证据支持其主张的损失费用，因此对上诉人郭玉平相关主张不能支持。   综上所述，上诉人郭玉平的部分上诉请求应予成立。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：   一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初2364号民事判决；   二、被上诉人李德贵、马春梅于本判决生效之日起三个月内腾出太原市迎泽大街319号6幢一单元1层1号晋房权证并字第XXXX号房屋。   一、二审案件受理费25584元及保全费1012元，由被上诉人李德贵、马春梅负担。   本判决为终审判决。   审判长 郝文晋   审判员 刘 涛   审判员 李 峻     二〇一八年十二月十九日   书记员 段微微