重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初22123号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，总经理。 委托诉讼代理人：曾朝晖，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李芹，女，该公司工作人员。 被告：张一，女，1979年3月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。 被告：黄莺，女，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告张一、黄莺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市鸿果物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾朝晖、李芹，被告张一到庭参加了诉讼。被告黄莺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市鸿果物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付2017年9月1日至2018年3月31日期间的物业服务费9968.49元；2、判令二被告连带向原告支付物业服务费逾期违约金，该违约金以2017年9月1日至2018年3月31日期间每月所欠物业服务费为基数，自该月16日起按照每月2%的标准计算至二被告实际付清上述物业服务费之日止；3、判令二被告连带向原告支付2017年8月11日至2018年3月10日期间的水费49.1元及电费64.9元。事实和理由：2014年6月23日，二被告与重庆伟清房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，向该公司购买位于重庆市北部新区X大道X号房屋。2014年8月12日，重庆伟清房地产开发有限公司将房屋交付给二被告。原告系为二被告所购房屋提供物业服务的物业服务企业。2014年6月23日，二被告出具《承诺书》，确认已认真仔细阅读《业主临时管理规约》。二被告欠交物业服务费及水电费，原告多次催收无果。 被告张一辩称，1、根据渝价[2004]778号文件第七条的规定，二被告只应承担50%的物业服务费，且原告要求按照9元/月/平方米或15元/月/平方米收取物业服务费，该标准过高；2、二被告对涉案房屋属于按份共有，不属于共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，二被告不应连带承担物业服务费，应当各自承担各自产权份额所对应的物业服务费；3、对原告所述的水电费不清楚，不同意支付该费用。综上所述，请求依法判决。 被告黄莺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，二被告与重庆伟清房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，确认购买位于重庆市北部新区X大道X号房屋，该房屋建筑面积为158.23平方米，系办公用房。二被告对该房屋的共有方式为按份共有，张一占50%的份额，黄莺占50%的份额。2014年8月12日，本案房屋办理了交房手续。 重庆伟清房地产开发有限公司与原告曾签订《伟清(X前期物业服务合同》一份，约定由原告为位于重庆市北部新区X号的伟清(X实施前期物业管理服务；写字楼办公物业的物业服务费标准为15元/月/平方米（按建筑面积计算）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。 重庆伟清房地产开发有限公司与原告曾签订《伟清(X业主临时管理规约》一份，约定：全体业主均同意授权鸿果物管对伟清(X整个物业管理区域实施物业管理服务并同意向鸿果物管交纳本规约约定的费用；本规约对全体业主及物业使用人均有约束力；物业服务费按建筑面积计算，写字楼的物业服务费标准为15元/月/平方米，从2013年12月31日起3年内，写字楼的物业服务费按9元/月/平方米计算；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用按月交纳，业主应在每月前15日内履行交纳义务；业主、物业使用人违反本临时管理规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费或其他费用的，应以欠费总额为基数按每日千分之三的标准支付滞纳金。2014年6月23日，二被告签订《承诺书》一份，确认已认真仔细阅读上述规约，对规约中约定的相关义务，特别对物业服务费等各类费用的标准、交纳方式、用途范围已充分知晓并完全同意，同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守规约中规定的业主、物业使用人的所有责任和义务。 上述物业服务合同签订后，原告对伟清(X提供物业服务至今。因二被告在原告提供物业服务期间内未足额交纳物业服务等费用，原告书面催收无果后诉至本院。审理中，原告称二被告在本案中交纳物业服务费的标准为9元/月/平方米；原告针对诉请的水电费，提供了向水电部门交费的发票、抄表记录、欠费统计表予以证明。 上述事实，有重庆市商品房买卖合同、授权委托书、委托书、业主收楼书、伟清(X前期物业服务合同、伟清(X业主临时管理规约、承诺书、催交函、EMS快递单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆伟清房地产开发有限公司与原告签订的《伟清(X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对伟清(X全体业主具有约束力。二被告签订的《承诺书》系其真实意思表示，二被告亦应当按照《伟清(X业主临时管理规约》的约定行使权利、履行义务。原告作为物业服务企业为伟清(X提供了物业服务，二被告作为本案房屋的业主，应当向原告支付物业服务等费用。被告张一辩称二被告根据渝价[2004]778号文件第七条的规定只应承担50%的物业服务费，未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告张一还辩称二被告根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定不应连带承担物业服务费，尽管本案的《重庆市商品房买卖合同》中约定了二被告按份共有，但并未约定二被告不具有连带债权债务关系，故本院对该辩称理由不予采纳。对于物业服务费，根据上述合同及规约的约定，结合原告陈述，二被告交纳的标准为9元/月/平方米，每月应交纳的物业服务费为9元/月/平方米×158.23平方米=1424.07元；在2017年9月至2018年3月期间，二被告应交纳的物业服务费为1424.07元/月×7个月=9968.49元；原告诉请主张的物业服务费与该计算标准一致，本院予以支持。对于物业服务费的违约金，原告要求以每月所欠物业服务费为基数，自该月16日起按照每月2%的标准计算至二被告实际付清之日止，符合上述合同及规约的约定，本院予以支持。对于水电费，原告虽提供了向水电部门交费的发票、抄表记录、欠费统计表予以证明，但该证据无相关公示等证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张一、黄莺在本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆市鸿果物业管理有限公司在2017年9月至2018年3月期间的物业服务费9968.49元； 二、被告张一、黄莺在本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆市鸿果物业管理有限公司物业服务费的违约金（2017年9月至2018年3月，分别从每月的16日起，以每月欠交的物业服务费1424.07元为基数，按月利率2%的标准分段计算至9968.49元的物业服务费付清之日止；所计违约金总额不超过9968.49元）； 三、驳回原告重庆市鸿果物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（已减半收取），由被告张一、黄莺负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘明哲