wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初2012号原告：罗佩仙，女，1970年4月24日出生，彝族，建水县建筑二公司退休职工，住址云南省建水县临安镇灶君寺街**，现住云南省建水县。被告：李永林，男，1987年9月16日出生，彝族，农民，住，住云南省建水县/div>第三人：孔祥年，男，1947年6月11日出生，彝族，农民，住，住云南省建水县/div>原告罗佩仙与被告李永林、第三人孔祥年追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗佩仙、第三人孔祥年到庭参加诉讼，被告李永林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗佩仙向本院提出诉讼请求：1.要求被告李永林赔偿原告为第三人孔祥年垫付的医疗费29228.01元和其他费用共计29243.51元；2.由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告放弃过路费和停车费等其他费用的诉讼请求。事实和理由：第三人孔祥年是原告雇请在蓝莓基地守门的小工。2018年3月31日22时许，被告李永林酒后与李春良、白成平到建水县临安镇西湖村委会大树村对面属于原告家的蓝莓基地办公室玩，因被告李永林砸了一个茶杯，第三人孔祥年说了几句，两人发生口角。孔祥年随后走出办公室，李永林尾随其在办公室门外不远处对孔祥年的头部和胸部实施殴打，导致其受伤。孔祥年在建水县人民医院和开远五九医院住院的医疗费和门诊费是原告垫付，被告至今未赔还原告。被告李永林未作答辩。第三人孔祥年述称，原告所诉属实。第三人在建水县人民医院和开远五九医院住院医治的医疗费和门诊费是原告罗佩仙垫付。在刑事案件中，被告李永林只赔偿第三人营养费、误工费、护理费共计8000元，未赔偿医疗费。被告李永林打伤第三人，原告垫付的医疗费应由被告赔还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对原告提交的证据：1.建水县人民医院住院医疗费收据、门诊医疗费收据、住、住院费用汇总清单.中国人民解放军第五十九医院住院医疗费收据、出院证、诊断证明书、病人费用清单。证明第三人孔祥年受伤后在医院医治的伤情情况和医疗费用，费用系原告垫付。经第三人孔祥年质证，对证据均无异议。本院认定如下：对证据1、2，第三人无异议，证据来源形式合法，内容客观真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。本院依职权调取了本院（2018）云2524刑初147号生效刑事判决书、调解协议书、收条，经当事人质证无异议，本院予采信。本院经审理认定事实如下：涉案事实经本院（2018）云2524刑初147号生效刑事判决书认定：2018年3月31日22时许，被告人李永林酒后与李春良、白成平到建水县玩。期间，因李永林砸了一个茶杯，被被害人孔祥年说了几句，两人发生口角。孔祥年随后走出办公室，李永林尾随其在办公室门外不远处对孔祥年的头面部及胸腹部实施殴打，导致其受伤，经鉴定：孔祥年的伤情为轻伤一级。并认定：附带民事诉讼原告人孔祥年与被告人李永林达成了赔偿协议，由被告人李永林赔偿孔祥年各种经济损失共计人民币8000元，此款于2018年8月10日一次性全部付清。并以被告人李永林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。另查明，原告罗佩仙雇请第三人孔祥年在其蓝莓基地守门。第三人孔祥年于2018年4月1日至4月9日在建水县人民医院住院治疗，住，住院8天支住院医疗费7568.96元、门诊医疗费2862.62元；2018年4月9日至4月26日，到解放军第五十九医院继续住院治疗，住，住院17天支住院医疗费18796.43元。以上共计29228.01元，系原告罗佩仙垫付。后孔祥年在附带民事诉讼中得到李永林的赔偿款8000元，包含营养费、误工费、护理费的损失，李永林未赔偿孔祥年两次住院的医疗费和门诊费。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，第三人孔祥年系原告罗佩仙雇请的工人，双方形成了事实上的雇佣关系，第三人孔祥年在为原告罗佩仙从事雇佣活动中，被被告李永林打伤，原告和第三人均无过错，第三人孔祥年所造成的经济损失，被告李永林应承担赔偿责任。被告李永林因同一行为在刑事案件中承担刑事责任并已赔偿营养费、误工费、护理费共计8000元，不影响其在民事案件中依法承担侵权责任。因被告李永林已赔偿的8000元与本案原告主张的医疗费并不重复，原告罗佩仙作为雇主为孔祥年垫付的医疗费29228.01元，有权向侵权人李永林追偿。故对原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李永林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李永林于本判决生效后10日内赔偿原告罗佩仙为第三人孔祥年受伤垫付的医疗费用29228.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告李永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 张 梅二〇一八年十二月三日书记员 马浩楠
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初5128号 原告：史红霞，女，1991年7月13日出生，住重庆市奉节县。 被告：信本英，男，1963年2月6日出生，汉族，住梁山县。 原告史红霞诉被告信本英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。 原告史红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元。2、判决被告向原告支付违约金11300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定期限为一个月，被告需在还款日2017年7月20日还清，逾期未还视为违约，该借款由借款人名下公司梁山英达文化旅游公司作为发起人，并由法人信本英签字盖章。后经原告多次向被告索要，被告拒不偿还。 本院经审查认为，原告史红霞不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为原告史红霞起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告史红霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一八年十二月三日 书记员  冯敬峰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初15680号原告：上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：池学聪，董事长。委托诉讼代理人：潘贵鑫，男。委托诉讼代理人：冯玲，女。被告：任丘市日晟化工有限公司，住所地河北省。原告上海熊猫机械(集团)有限公司诉被告任丘市日晟化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘贵鑫、冯玲到庭参加诉讼，被告任丘市日晟化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海熊猫机械(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币20,000元；2、判令被告支付违约金(以6,000元为本金，按每日5‰，从2015年6月1日计算至判决生效之日止；以10,500元为本金，按每日5‰，从2015年8月16日计算至判决生效之日止；以3,500元为本金，按每日5‰，从2016年8月16日计算至判决生效之日止)。审理中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付违约金，以20,000元为本金，按日利率万分之五，自2016年8月16日起计算至判决生效之日止。事实和理由：原、被告于2015年4月24日签订一份购销合同，合同总金额为70,000元。现被告仅支付货款50,000元，尚有货款20,000元未支付。2018年5月14日，双方签署还款协议，约定被告于2018年7月30日前将剩余货款支付原告，但经原告多次催讨，被告一直拖欠不付剩余货款，故诉至法院。被告任丘市日晟化工有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据买卖合同、送货单、产品交付调试报告复印件、客户收付款入账通知、付款协议及民事裁定书复印件，并经庭审出证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告(出卖人)于2015年4月24日与被告(买受人)签订买卖合同，约定被告向原告购买水泵等产品，合计金额为70,000元；结算方式为合同签订2日内预付全款30%，货到付至全款的80%，安装调试合格后付至全款的95%，余款一年后付清；违约责任为需方每迟延一天支付到期货款，按货款总额的5‰支付违约金，超过3个月未支付到期货款，供方有权解除合同，需方并应支付供方合同金额30%的违约金。2015年8月16日，产品调试符合要求。2018年5月14日，原告(甲方)与被告(乙方)签订付款协议，协议约定：甲乙双方于2015年4月24日签订一份水泵买卖合同，合同金额为70,000元。截止2018年5月14日，乙方尚欠甲方20,000元。经甲乙双方协商，乙方于2018年7月30日之前将20,000元支付甲方。逾期不付，甲方按合同条款追究乙方法律责任。因被告未支付原告剩余货款，原告于2018年9月10日诉诸本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按约履行了合同，被告理应支付货款，按双方还款协议约定，被告尚需支付原告货款20,000元，被告逾期未支付，应当承担相应的违约责任。现原告主张以20,000元为本金，自2016年8月16日起按每日万分之五计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任丘市日晟化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械(集团)有限公司货款20,000元；二、被告任丘市日晟化工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海熊猫机械(集团)有限公司违约金(以20,000元为基数，按日利率万分之五，自2016年8月16日起计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告任丘市日晟化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛美新二〇一八年十二月七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2821号原告：何镇龙，男，1954年12月4日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：马锦文，于都县梓山法律服务所法律工作者。被告：陈财有，男，1974年10月29日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：郭梅芳，女，1981年1月27日生，汉族，于都县人，住址同上，原告何镇龙诉被告陈财有、郭梅芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何镇龙及其委托代理人马锦文到庭参加诉讼，被告陈财有、郭梅芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何镇龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈财有立即归还原告借款本金187000元并按月利率2%承担自2016年6月起至还清借款之日止的利息；2、依法判决被告郭梅芳对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：原、被告系朋友关系，2016年6月，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币190000元，被告陈财有向原告出具借条，并由陈财有妻子郭梅芳作为担保人在借条上签名。该笔借款约定利息按月利率3%计息，还款时间为2016年农历12月底。借款后，被告仅在2017年1月27日偿还本金3000元，剩余本息经原告多次催收，未偿还。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告陈财有、郭梅芳未向本院提交书面答辩意见。为支持诉讼请求，原告何镇龙向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：1、原告身份证复印件；2、被告陈财有身份证复印件、郭梅芳常住人口信息表；3、陈财有、郭梅芳婚约登记记录信息；4、被告陈财有于2015年农历5月2日向原告何镇龙出具的借条。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告陈财有与郭梅芳系夫妻关系。2015年6月17日（农历5月2日），被告陈财有因资金周转需要向原告何镇龙借款人民币190000元，约定借款利息按月利率3%计算，还款期限截止2016年农历12月底，被告何镇龙向原告出具借条为据。被告郭梅芳作为借款担保人在借条上签名确认。借款后，被告陈财有于2017年1月27日偿还原告借款本金3000元。借款到期后，剩余本息经原告多次催收均未果。本院认为，原告何镇龙于被告陈财有民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定，原告要求被告偿还剩余借款本金并按月利率2%承担借款之日起利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈财有与郭梅芳系夫妻关系，被告郭梅芳亦在借条中作为担保人签名确认，且该笔债务发生在两被告婚续期间，该笔债务为夫妻共同债务，被告郭梅芳应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈财有、郭梅芳于本判决生效后十日内偿还原告何镇龙借款本金187000元并并承担自2015年6月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。案件受理费4040元，由被告陈财有、郭梅芳负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢元九人民陪审员  兰继腾人民陪审员  肖光辉二〇一八年十二月十二日书 记 员  彭艳芳
湖北省神农架林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂9021刑初63号 公诉机关神农架林区人民检察院。 被告人陈兴艳，曾用名陈艳，女，1991年6月24日出生于湖北省神农架林区，汉族，中专文化程度，无业，住湖北省神农架林区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月6日被神农架林区公安局取保候审，于同年9月14日被神农架林区人民检察院取保候审，2018年11月9日被本院取保侯审。 神农架林区人民检察院以神检刑诉[2018]60号起诉书指控被告人陈兴艳犯故意伤害罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员王亚林出庭支持公诉，被告人陈兴艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月13日21时许，在神农架林区松柏镇盘水村二组79号被害人袁某家门前，被害人袁某因两个孙子打架一事与被告人陈兴艳（系被害人儿媳，孕妇）发生口角，后被害人袁某打了被告人陈兴艳脸部一巴掌，被告人陈兴艳还手打袁某左手臂和左肩并踢其腿部，被害人袁某拿了一把小靠背木椅和一把扫帚欲打被告人陈兴艳但被韩某（系被告人陈兴艳丈夫）夺下，后被害人袁某又拿了一个小孩塑料玩具盘砸在被告人陈兴艳头部，致被告人陈兴艳左额头受伤流血，被告人陈兴艳遂将被害人袁某摔撞在摩托车上，致被害人袁某左肋部受伤，后被告人陈兴艳又将被害人袁某摔在地上。经鉴定，被害人袁某左侧2-5肋骨折构成轻伤二级。 2017年9月6日，被告人陈兴艳经电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人陈兴艳已赔偿被害人袁某经济损失人民币5000元。 上述事实，被告人陈兴艳在庭审过程中亦无异议，并有书证接处警工作登记表、受案登记表、处警经过、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、调解记录、接受证据材料清单、十堰市太和医院彩色超声图文报告复印件、陈兴艳出具的申请、袁某和陈兴艳的伤情照片、病情证明书、调取证据清单、太和医院出院记录、神农架林区人民医院出院病人花费清单等；证人韩某、肖某、陈某1、黄某、游某、陈某2的证言；被害人袁某的陈述；被告人陈兴艳的供述与辩解；神农架林区公安司法鉴定中心出具的（神）公（司）鉴（活）字[2018]09号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈兴艳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈兴艳具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈兴艳已赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚；本案系家庭纠纷引发，且被害人存在一定过错，对被告人陈兴艳可酌情予以从轻处罚。同时认为，被告人陈兴艳犯罪情节较轻，人身危险性较低，且有良好的认罪悔罪态度，可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈兴艳犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 甘 鲜 审判员 刘静峰 审判员 冯 涛 二〇一八年十二月十日 法官助理朱紫霞 书记员胡楠
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初11061号原告：史荣刚，男，1985年10月13日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：秦士琳，江苏中虑律师事务所律师。被告：徐婷，女，1991年5月12日出生，汉族，住宜兴市。被告：徐明，男，1985年1月6日出生，汉族，住宜兴市。原告史荣刚与被告徐婷、徐明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行了审理。原告史荣刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付借款本金550000元、逾期付款利息和逾期支付本金及利息的违约金（自2018年2月26日起至实际给付之日止，共计按年利率24%计算）；2、判令原告对两被告名下位于宜兴市新街街道景湖天成花园71幢241号2602室房屋在抵押权范围内优先受偿；3、判令两被告支付原告律师费22000元；4、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月24日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款550000元，借款期限为12个月，年利率12%。原告于2018年1月24日向被告徐明账户转账550000元。借款后两被告一直未按约还款。原告认为，两被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，案涉借款涉嫌套路贷，根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉。故本案依法应驳回原告起诉，全案移送至公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史荣刚的起诉，将有关案件材料移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇一八年十二月一日见习书记员  何 燕
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初4008号本院2018年12月10日对原告孔令鑫与被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司人身保险合同纠纷一案作出的（2018）豫1323民初4008号民事调解书中存在笔误和遗漏，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定，裁定如下：（2018）豫1323民初4008号民事调解书中“被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司于2018年12月31日前支付原告孔令鑫19500元”补正为“一、被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司于2018年12月31日前支付原告孔令鑫19500元。二、被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司支付完毕后，1001413300164701号投保单终止，此纠纷就此了结。”。审判员  王莹二〇一八年十二月十四日书记员  魏彬
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终1384号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）王志斌（绰号坨坨、坨子），无职业。2015年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2016年5月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2018年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年6月20日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月26日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人王志斌犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月31日作出（2018）鄂0102刑初1276号刑事判决，认定被告人王志斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王志斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王志斌自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102刑初1276号刑事判决认定上诉人王志斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王志斌在本院审理期间表示服判，并自愿撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王志斌撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102刑初1276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树群审判员  黄毅平审判员  袁 锐二〇一八年十二月十四日法官助理高苗苗书记员徐滢婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100053号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：高云龙，男，1995年9月6日出生，汉族，住黑龙江省。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告高云龙（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，高云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令高云龙支付本金4977.61元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。高云龙向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金4977.61元。京东公司与高云龙签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向高云龙收取应付而未付金额的货款。高云龙至今拒不支付货款，故起诉至法院。高云龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告高云龙未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。高云龙于2017年3月6日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone732G黑色4G手机”一部，订单显示商品金额4799元。白条本金欠付3599.28元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月7日签收。高云龙于2017年5月2日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米4X磨砂黑4G手机”一部，订单显示商品金额899元。白条本金欠付749.15元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月3日签收。高云龙于2017年6月4日使用“京东白条”在京东商城购买“鸭翅、山楂零食和洗衣液等生活用品”共6件，订单显示商品金额121元。白条本金欠付109.92元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月5日签收。高云龙于2017年6月26日使用“京东白条”在京东商城购买“美的劲冷遥控冷风扇家电”一部，订单显示商品金额539元。白条本金欠付459元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月27日签收。高云龙于2017年6月26日使用“京东白条”在京东商城购买“雷达驱蚊液”一套，订单显示商品金额137元。白条本金欠付60.26元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月27日签收。以上，高云龙合计尚欠本金4977.61元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，高云龙向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。高云龙在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，高云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高云龙于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金4977.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高云龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告高云龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十九日书记员  彭林海
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申970号再审申请人（一审原告、二审上诉人）纪俊战，男，1949年3月6日出生，汉族，住河北省沧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沧县公安局。法定代表人李晓峰，该局局长。再审申请人纪俊战因诉沧县公安局行政处罚一案，不服沧州市中级人民法院（2017）冀09行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪俊战申请再审主要称：1.申请人到中南海门前是向府前街派出所寻求帮助，目的是让北京警方送申请人到马家楼或久敬庄接济服务中心登记，并非非法上访。2.中南海和马家楼接济服务中心市机关单位，不是公共场所，沧县公安局认定事实不清。3.训诫书没有编码，没有申请人签字，训诫书只是告知，并不能证明申请人有违法行为。4.北京公安局天安门地区分局出具的政府信息公开告知书证明申请人没有违法行为。5.北京警方对申请人已经出具了训诫书，沧县公安局不应再对申请人进行处罚。6.沧县公安局对申请人在北京的行为，没有管辖权。故请求撤销一、二审判决。本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。本案中，纪俊战于2016年8月2日到北京中南海周边非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。沧县公安局根据纪俊战的陈述，证人证言，训诫书等证据，认定纪俊战上述行为已构成扰乱公共场所秩序，对其作出被诉行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚得当，适用法律正确。原一、二审判决驳回纪俊战的诉讼请求并无不当。纪俊战的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，纪俊战的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回纪俊战的再审申请。审判长  韩锦霞审判员  邱振刚审判员  李冠华二〇一八年十二月十一日书记员  秦 岩
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执1904号申请执行人：古登槐，男，汉族，1953年9月9日生，住泸州市江阳区。被执行人：罗显宽，男，汉族，1964年12月20日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4380号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗显宽在金融机构的存款222467元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李焕庭二〇一八年十二月三日书记员  何 飞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1083号之一申请执行人：余应康,男,汉族，1968年5月19日生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：李庆芳,女,汉族，1967年3月15日生,住云南省昆明市东川区。被执行人：马云,女,汉族，1963年12月10日生,住云南省昆明市五华区。被执行人：云南天之源矿业有限公司。住所：云南省昆明市经开区云大知城佳逸盛景花园******。法定代表人：马浩津。被执行人：昆明市东川骏明矿业有限责任公司。住所。住所：云南省昆明市东川区因民镇小新村div>法定代表人：李庆芳。申请执行人余应康与被执行人李庆芳、马云、云南天之源矿业有限公司、昆明市东川骏明矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2016）云0113民初1890号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由被告李庆芳、马云于判决生效之日起十日内向原告余应康归还借款本金人民币7932800元及支付相应利息（利息计算方式为：自2014年12月19日起以本金7932800元为基数并按年利率24%计算至款项还清之日止）；由被告云南天之源矿业有限公司及昆明市东川骏明矿业有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币92871.67元由四被告承担。因被执行人李庆芳、马云、云南天之源矿业有限公司、昆明市东川骏明矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余应康向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月6日立案执行。本院受理后，于2018年7月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行法律文书确定的还款义务，也未申报财产。2018年1月25日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证劵等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。现本案申请执行人尚有案款14842591.14元未受偿（不包含后期利息等）。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年十二月十日书  记  员 袁晓光
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左自由，男，1965年5月16日出生，汉族，房县城关镇东城小学教师，住湖北省房县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王克勤，男，1956年3月1日出生，汉族，住湖北省房县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘萍，女，汉族，系王克勤之妻，住湖北省房县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭华，男，1967年5月20日出生，汉族，房县教师学习与资源中心教师，住湖北省湖北省房县。再审申请人左自由因与被申请人王克勤、刘萍、谭华保证合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左自由申请再审称：一、二审判决认定事实不清。本案借款担保合同是谭华、王克勤及案外人叶道恕恶意串通，骗取左自由签订，且该合同由谭华单方提供，未与左自由协商，系格式合同，应属无效。同时，相关条款被涂改过，合同内容发生了变化，左自由与被申请人之间不存在担保合同关系。左自由提供的仅为一般担保，在债务人王克勤、刘萍未经司法裁判并强制执行其财产的情形下，左自由无需承担担保责任。一、二审法院未对左自由提交的证据进行核查，也没有依据左自由的申请调取相关证据，程序违法。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，左自由与谭华、王克勤、刘萍于2016年5月19日签订借款及担保合同，左自由自愿为王克勤、刘萍向谭华借款40万元进行担保。该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭华在合同订立后，按照约定将40万元出借给了王克勤，借款合同已经实际履行。左自由以受到欺诈为由提起本案诉讼，请求人民法院撤销上述担保合同。对此诉讼主张，左自由依法应当提供证据加以证明。但左自由在本案审理过程中，并未能提供充足证据证明谭华、王克勤等人存在恶意串通、修改合同条款，对其进行欺诈的事实，故一、二法院判决驳回左自由的诉讼请求，并无不当。涉案担保合同条款约定，左自由自愿为王克勤、刘萍向谭华借款40万元提供担保，担保（债务人借款）到期一次性偿还本息，否则共同承担法律责任及诉讼费用。该条款并没约定在债务人不能履行债务时，保证人才开始承担保证责任，不属于法律规定的一般保证。左自由对涉案借款及担保合同的真实性及本人在合同上签字的事实不持异议，该合同在一审中已经作为证据交由双方当事人质证，左自由关于其为一般保证人无需承担担保责任。以及一、二审法院程序违法的申请再审理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回左自由的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一八年十二月十八日书记员  汤 莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24555号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：敬忠，男，汉族，1971年8月18日出生，住重庆市潼南县，被告：蒋清华，女，汉族，1970年10月22日出生，住重庆市潼南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金121565.85元及利息6811.06元，罚息780.03元，复利230.33元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年7月20日），上述款项暂合计为129387.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：180000元。二、贷款发放情况：2014年11月至2017年8月，贷款25笔，共计593500元，贷款期限为6个月至36个月不等。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年7月20日，被告尚欠本金121565.85元及利息6811.06元，罚息780.03元，复利230.33元。六、需要说明的其它情况：原告以被告蒋清华与被告敬忠在借款时是夫妻关系为由，要求被告蒋清华承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告蒋清华与被告敬忠在借款时是夫妻关系为由，要求被告蒋清华承担还款责任。根据合同相对性，被告蒋清华不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敬忠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金121565.85元及利息、罚息、复利（截止2018年7月20日，利息6811.06元，罚息780.03元，复利230.33元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2887.74元、保全费1166.93元（原告已预交），由被告敬忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 杨 玲审判长 杨玲冰审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇一八年十二月二十日书记员 黄道东
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14839号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告韩松辉民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14839号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14839号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初3531号原告：贾怀利，男，1969年5月23日生，汉族，住郑州市经济技术开发区，现住扶沟县。委托诉讼代理人：梁全友，河南助盈律师事务所律师。被告：河南皓琳置业有限公司。住所地：周口市扶沟县迎宾商业街**。统一社会信用代码：91411621MA3XD20J4X。法定代表人：赵永康，职务：经理。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。本院在审理原告贾怀利与被告河南皓琳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告贾怀利以已与被告达成协议为由，于2018年12月27日向本院提出对被告河南皓琳置业有限公司撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贾怀利撤回对被告河南皓琳置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取为1250元，由原告贾怀利负担。审 判 长  马新富审 判 员  罗红艳人民陪审员  王文娟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王耀浩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1974号原告李成佑，男，汉族，1988年8月12日出生，身份证住址：湖北省通山县。委托代理人：万里，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人：胡波，广东旭晨律师事务所律师。被告：陈景南，汉族，1990年4月17日出生，身份证住址：广东省汕尾市城区。原告李成佑与被告陈景南房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告是龙华新区××社区××路××号××铺的二房东，其与该位置店铺原始房东签定了十年期的租赁合同，租赁期间为2016年9月19日至2026年9月19日。2017年3月30日，被告与原告签订协议，由被告将龙华新区××社区××路××号××铺位租给原告租赁期间为2018年2月15日至2024年2月14日，被告需在2018年3月15日将上述铺位交给原告使用，原告向被告交订金100000元。原告于2017年3月25日通过银行转账，向被告银行账号分3次转入现金115000元。2018年3月15日，原告要求被告交付店铺时，发现上述店铺已经交由他人经营，并且与被告已经无法取得联系，原告交付的订金100000元及15000元转让费无法要回，原告亦无法取得约定店铺的经营使用权，错过了良好的商机，给原告造成了极大的损失。原告与被告之间的租赁协议合法有效，被告应依约向原告双倍返还订金及支付相应利息，被告拒绝返还本金及拒绝支付相应利息且故意失踪的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还原告订金100000元，已经支付的转让费15000元，本金部分（115000元）的资金占用利息5462元（按人民银行同期贷款利率从付款之日起即2017年3月30日计算至实际清偿之日止，暂计至2018年5月30日）；上述两项合计220462元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年3月30日，原告李成佑与被告陈景南签订《铺位租赁合同》和《协议》，约定被告将位于深圳市龙华××社区××路××号101-102铺位面积约90平方米的店铺租赁给原告使用，租期从2018年2月15日至2024年4月14日，共6年。《铺位租赁合同》约定：“二、铺位租金第一年为人民币8500元，第二年为人民币9000元，乙方要交人民币17000元整作为押金，押金不计利息……如乙方不履行合约，押金不予退回”。《协议》约定：“第一年租金8500元，第二、三年租金9000元，后三年房租涨幅不超10%，后续延续合同无任何费用，续合同后房租不得超过10%涨幅”、“现预付订金100000元，转让总费用340000元”、“给8个月期限房东收回铺位……最迟交铺日期为2018年3月15日”。原告分别于2017年3月25日、2017年3月30日通过银行转帐向被告支付订金人民币20000元、30000元，2017年9月12日，原告通过银行转帐向被告支付转让费人民币15000元，以上合计人民币65000元。原告主张另交付被告现金50000元。另查明，原告未在本院指定期限内提交产权证明或报建手续。上述事实，有铺位租赁合同、协议、银行流水等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原告未提供涉案房屋的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此本案原告与被告签订的《铺面租赁合同》和《协议》违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据无效合同的处理原则，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，被告应向原告退还订金50000元及转让费15000元。原告主张向被告交付现金50000元，未提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。因合同无效，原告要求被告按合同约定双倍返还订金及支付利息没有依据，本院不予支持，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，相应的后果自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李成佑与被告陈景南于2017年3月30日达成的关于租赁观深圳市龙华新区××社区××路××号××铺位的《铺位租赁合同》和《协议》为无效合同；二、被告陈景南自本判决生效之日起十日内一次性返还原告李成佑订金人民币50000元及转让费人民币15000元；三、驳回原告李成佑的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4607元，公告费人民币500元，由原告承担人民币3601元，被告负担人民币1506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张    媛人民陪审员 张  锦  秋人民陪审员 闫  晓  华二〇一八年十二月二十六日书 记 员 罗秋霞（兼）书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执926号申请执行人高建颖，男，1966年11月7日出生，汉族，住高碑店市，证件号码130684196611070013。被执行人王春秋，男，1967年8月19日出生，汉族，住高碑店市，证件号码130684196708190417。申请人高建颖与被申请人王春秋民间借贷纠纷一案中,高碑店市人民法院于2017年1月18日作出的(2016)冀0684民初3346号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王春秋未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高建颖于2018年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王春秋的财产进行了查证一、2018年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书；二、2018年5月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年8月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。2018年12月21日约谈告知申请执行人终结本次执行程序六、依法将被执行人王春秋限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九项的规定，裁定如下：终结河北省高碑店市人民法院作出的(2016)冀0684民初3346号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力审判员  王爱群二〇一八年十二月二十六日书记员  郭 亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执2610号之一申请执行人：刘存点，男性,1985年5月29日生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人：刘某1。申请执行人：刘某2。申请执行人：张清涛，其他居民身份证号码，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人：朱爱春，其他居民身份证号码，汉族，住菏泽市。被执行人：曹民生，男性,1968年1月13日生，汉族，住牡丹区。刘存点、刘某1、刘某2、张清涛、朱爱春与曹民生提供劳务者受害责任纠纷一案经本院审结，作出的（2017）鲁1702民初485号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定的执行标的额为425058.5元及利息，判决生效后曹民生未予履行，刘存点等人于2017年12月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2018年1月10日向被执行人曹民生发出《执行通知书》、《财产申报令》、《到庭传票》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其申报义务，逾期履行、逃避执行的法律后果，被执行人曹民生未履行也未申报。本院对被执行人曹民生财产状况进行了调查：线下向车辆管理部门查询了车辆、房产信息。2018年1月5日线上查询了投资、存款、股权信息、没发现有价值的可执行财产线索。本院于2018年1月7日向申请执行人刘存点送达了《案件受理通知书》、《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其了解执行风险，积极提供被执行人的财产线索。申请执行人提供被执行人曹民生名下有房产一处位于菏泽市丹阳办事处金都华庭21号楼3单元501室，诉讼中已保全查封。2018年5月29日本院对曹民生财产状况进行了第二次网络查控，也未发现被执行人曹民生新的其他可执行财产。本院于2018年5月27日委托菏泽国瑞土地房地产评估公司对被执行人曹民生所有的位于菏泽市丹阳办事处金都华庭21号楼3单元501室的房产进行价值评估，2018年7月2日评估工作完成，本院于2018年9月9日至10日，10月7日至8日在菏泽市牡丹区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖曹民生，拍卖被执行人曹民生位于菏泽市丹阳办事处金都华庭21号楼3单元501室的房产，该房产建筑面积171.58平方米，房产评估价1049702元。房产经两次次拍卖均发生流拍，最终流拍价900000元。2018年10月23日本院约谈申请执行人刘存点，刘存点要求变卖，变卖时间2018年11月8日至2019年1月7日，在法定时间内没变卖成功。申请执行人刘存点又要求自己找寻买家，申请执行人刘存点等在足够长的时间内没找到买家没明确表示接受抵偿，也没能按要求交纳优先抵押款，本院视为放弃接受抵偿。2018年1月5日本院作出（2018）鲁1702执474号执行决定书将被执行人曹民生纳入失信被执行人名单。并与同日作出（2017）鲁1702执2610号限制消费令，对被执行人曹民生采取了失信、限高措施。2019年2月25日本院再次约谈申请执行人刘存点。刘存点不能提供被执行人的其他可执行线索，认可本院采取的执行措施，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元。本院认为，本院穷尽了执行措施，涉案房产的处置对申请执行人利益不大，申请执行人怠于接受抵偿。因暂无其他可执行线索，申请执行人能正确理解自己的财产权利在本次执行中不能实现的现实，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1702民初485号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以持生效法律文书及本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  杨 健审判员  彭 亚二〇一八年十二月十四日书记员  赵鲁南
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0638民初2207号原告：雄县鸿塑商贸有限公司，住所地雄县。统一信用代码：91130638MA07M02W8G。法定代表人：刘蕊，总经理。被告：咸阳翔盛房地产开发有限公司，住所：咸阳市乾县城。法定代表人：王东升，经理。被告：庞涛，男，1977年4月5日出生，安徽省临泉县人。原告雄县鸿塑商贸有限公司与被告咸阳翔盛房地产开发有限公司、庞涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，原告雄县鸿塑商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按雄县鸿塑商贸有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李友弟二〇一八年十二月七日书记员  陈甜甜
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终3343号上诉人（一审被告）：唐国徕，男，汉族，1952年5月20日出生，住湖南省常宁市。被上诉人（一审原告）：刘远新，男，汉族，1976年10月15日出生，住江西省吉安市吉水县，上诉人唐国徕因与被上诉人刘远新合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初12138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐国徕、被上诉人刘远新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐国徕上诉请求：1、请求二审法院改判，驳回刘远新一审全部诉讼请求。2、请求二审法院判令刘远新承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、程序方面，开庭那天由于下暴雨，唐国徕迟到了半小时左右，并不是没有到庭参加审判，后来书记员也叫唐国徕写了答辩意见，唐国徕也提交了。2、事实方面：3、刘远新没有按照协议要求，协助唐国徕过户，致使唐国徕花费了如下费用，办理营业执照及国、地税变更1,000元。4、刘远新以前管理公司时会计费用365元，印花税600元，这两项是唐国徕垫付的。5、由于刘远新不配合过户，致使唐国徕在珠海特区报上登报公示，花去人民币费用为1,000元（共两次）。6、公司转让给刘远新经营时约定，每年刘远新向唐国徕交管理费为15,000元，两年半的时间一分钱没有给。（公司经营权给刘远新从2015年3月至2017年8月），两年总共欠唐国徕费用为33,000元。7、2016年3月10日，刘远新开走唐国徕公司的车一台，粤Ｃ×××**，价值为11,000元。这是唐国徕个人名义买的，刘远新没有给一分钱。8、公司挂靠12台车，唐国徕转让给他时，每台2**元，一共2,400元，刘远新没有给。9、刘远新开走唐国徕公司名下一台11座中巴车，价值为10,000元左右。综上所述，请二审法院查明事实真相，驳回刘远新全部诉讼请求。刘远新辩称：从2016年3月，国诚公司转让给刘远新从2016年3月每台车管归刘远新收，粤Ｃ×××**，当时谈好价钱3,800元。唐国徕所说的费用已经给过了，以前的费用都是唐国徕给的，转让以后的费用都是由刘远新管理。珠海市国诚汽车租赁有限公司转让给刘远新，是8,800元。唐国徕叫刘远新退回给唐国徕了，过户全部包用费用，刘远新出了8800，唐国徕现在让刘远新转给唐国徕，唐国徕未给8,800元给刘远新。刘远新向一审法院起诉请求：一、唐国徕向刘远新支付珠海市国诚汽车租赁有限公司变更法定代表人的转让费人民币8,800元；二、诉讼费用由唐国徕承担。一审法院认定事实：刘远新提供《人民调解协议书》称，2017年8月3日，刘远新、唐国徕约定，将珠海市国城汽车租赁有限公司的法定代表人刘远新变更为唐国徕，唐国徕于上述公司法定代表人变更之日起15日内向刘远新支付转让费8,800元。《商事登记簿》显示2017年11月3日的珠海市国诚汽车租赁有限公司的法定代表人为唐国徕。一审法院认为：唐国徕经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证等诉讼权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据等不利的法律后果。唐国徕未对刘远新提供的证据及陈述提出异议，一审法院根据刘远新提供的证据及陈述审查认定本案事实。《人民调解协议书》能够证明双方之间存在对办理变更登记后唐国徕向刘远新支付转让费8,800元的约定，现《商事登记簿》的法定代表人已经变更登记为唐国徕，而唐国徕未按约定在变更登记15天内支付转让费8,800元，已构成违约。故刘远新主张唐国徕支付转让费8,800元，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：唐国徕于本判决发生法律效力之日起十日内向刘远新支付转让费人民币8,800元。一审案件受理费人民币50元，由唐国徕负担。二审期间，上诉人唐国徕提交了两张发票，拟证明因刘远新不配合办理过户手续，导致其在珠海特区报上予以公示，花费了1,000元。被上诉人刘远新对该证据的真实性不予认可。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，诚如一审法院查明事实所示，上诉人唐国徕与被上诉人刘远新在《人民调解协议书》上明确约定将珠海市国城汽车租赁有限公司的法定代表人刘远新变更为唐国徕，唐国徕于上述公司法定代表人变更之日起15日内向刘远新支付转让费8,800元，且《商事登记簿》显示2017年11月3日的珠海市国诚汽车租赁有限公司的法定代表人为唐国徕。因此，被上诉人刘远新向上诉人唐国徕主张转让费8,800元有合同依据。至于上诉人唐国徕主张其替被上诉人刘远新垫付会计费用365元、印花税600元、刘远新未交纳管理费、刘远新未支付粤Ｃ×××**车款及公司挂靠车款等事实，均属于另一个法律关系，不属于本案审理范围。综上所述，唐国徕的上诉请求没有事实及法律依据，依法应予以驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由唐国徕负担。本判决为终审判决。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一八年十二月二十一日书记员 苏婉婷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执2183号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人欧亚平，公司董事长。被执行人彭建华。众安在线财产保险股份有限公司与彭建华合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年8月17日作出的（2018）沪仲案字第0430号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2018年12月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人彭建华住所地在武汉市洪山区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会于2018年8月17日作出的（2018）沪仲案字第0430号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月二十六日书记员  钟亚伟
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更3197号罪犯彭绍彬，男，1969年9月23日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2016年3月2日作出（2016）云03刑初3号刑事判决，以被告人彭绍彬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2016年8月25日作出（2016）云刑核81734885号刑事裁定，核准原判。裁判于2016年10月11日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年12月6日将本案报请本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭绍彬在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯彭绍彬的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年十二月十二日书记员 袁琳敏
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初5352号原告中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：湖北省大冶市大冶大道**。负责人柯亚成，支行行长。委托诉讼代理人张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人陈敬松，男，1972年11月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。系农行大冶支行员工。代理权限：特别授权。被告张相信，男，1971年2月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告肖秀英，女，1973年9月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告陈旭平，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）与被告张相信、肖秀英、陈旭平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行的委托诉讼代理人陈敬松、张伟华到庭参加诉讼，被告张相信、肖秀英、陈旭平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大冶支行诉称，被告张相信与被告肖秀英系夫妻关系。2017年1月23日，被告张相信、陈旭平与我方签订农户贷款借款合同，约定：借款金额50000元，借款期限一年，借款利率为年利率6.09%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；张相信违约导致的相关费用由张相信承担；由陈旭平为上述债务提供连带责任保证。而后，我方按照协议约定通过银行转账的方式付给被告张相信50000元。借款期限届满后，被告张相信未能偿还全部借款。故向法院起诉，要求：被告张相信偿还借款本金50000元，并支付利息6134.41元（截止至2018年10月9日并计算至息随本清）；判令被告陈旭平对上述借款本息承担连带保证责任；判令被告承担原告为本案支付的律师费用3500元。被告张相信、肖秀英、陈旭平在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明，被告张相信与被告肖秀英系夫妻关系。2017年1月23日，被告张相信、陈旭平与原告农行大冶支行签订编号为42020120170011197《农户贷款借款合同》，约定：借款金额50000元，借款期限一年，借款利率为年利率6.09%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；张相信违约导致的相关费用由张相信承担；由陈旭平为上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同下全部债务，包括本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金等以及为实现债权与担保权利而发生的费用（诉讼费、律师费等），承担连带责任担保。同日，原告农行大冶支行按照协议约定通过银行转账的方式付给被告张相信人民币50000元。借款期限届满后，被告张相信未能偿还全部借款本息。另外，农行大冶支行为向法院起诉催讨该笔借款本息，与湖北湛月律师事务所签订《委托代理协议》，该所委派张伟华律师作为农行大冶支行的委托诉讼代理人参与诉讼并已经收取前期代理费3500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告农行大冶支行与被告张相信、陈旭平签订的《农户贷款借款合同》不违反法律规定，系有效合同，双方应依约履行。借款人应当按约定时间返还借款本金和支付利息。原告农行大冶支行按约定向被告张相信支付了借款50000元，已履行了合同约定的出借义务，被告张相信未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本金及利息，并支付逾期利息的违约责任。被告肖秀英与被告张相信系夫妻关系，原告农行大冶支行为被告张相信提供的借款用途是农户生产经营，属夫妻共同债务，现原告农行大冶支行要求被告张相信、肖秀英偿还借款本金50000元、利息及支付逾期利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告农行大冶支行与被告张相信、陈旭平在签订《农户贷款借款合同》时约定：借款人违约的，贷款人可以要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。农行大冶支行为维护自己的权益委托律师向法院提起诉讼的行为，符合法律规定，为此支出的代理费是其合理损失，可以依约要求被告张相信、肖秀英承担赔偿责任，原告农行大冶支行与湖北湛月律师事务所约定的代理费标准也符合湖北省律师服务收费规定，故原告农行大冶支行要求被告张相信、肖秀英支付代理费3500元，予以支持。同时，原告农行大冶支行要求被告陈旭平对上述债务承担连带保证，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张相信、肖秀英应自本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金50000元及借期内利息6134.41元（截止至2018年10月9日并计算至息随本清）；二、被告张相信、肖秀英应自本判决生效之日起三十日内支付原告律师代理费3500元;三、被告陈旭平对被告张相信、肖秀英的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取602元，由被告张相信、肖秀英、陈旭平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇一八年十二月十三日书记员  杨 杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初3384号原告：王卫国，男，1976年4月25日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。被告：宦述斌，男，1962年9月15日出生，住江苏省江阴市。被告：江苏爱玛集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇云台山。法定代表人：徐体，董事长。原告王卫国与被告宦述斌、江苏爱玛集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告王卫国及其委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加诉讼，被告宦述斌经本院合法传唤（公告送达开庭传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告撤回了对江苏爱玛集团有限公司的诉讼。本案现已审理终结。原告王卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告宦述斌给付原告挖机劳务费16600元及利息（以16600元为基数，自2017年7月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日至2017年5月16日，被告宦述斌分包位于宿迁市宿城区国电宿迁热电有限公司二期工程土建部分施工，雇佣原告挖掘机从事土方铲平及回填施工并将该工程。完工后，被告宦述斌尚欠原告挖机劳务费16600元，后经多次催要，被告宦述斌于2017年7月11日向原告出具欠条一份，但上述欠款至今未付。被告宦述斌未作答辩。原告围绕诉讼请求当庭举证了被告所写的“欠条”和“委托书”各一份，本院予以确认并记录在卷佐证。结合原告陈述，现将本案事实认定如下：被告宦述斌雇佣原告王卫国挖掘机从事土方铲平及回填施工，经双方结算，被告宦述斌于2017年7月11日向原告出具欠条一份，又于2018年2月5日向原告出具委托（付款）书一份，尚欠原告挖机劳务费16600元。后被告未能付款，因而成讼。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告宦述斌雇佣原告王卫国挖掘机从事土方铲平及回填施工，被告宦述斌在结算时出具欠条给原告，双方建立了债权债务关系。被告未能履行债务，原告要求被告宦述斌支付劳务款并自欠款之日起按年利率6%承担逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告宦述斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，其法律后果自负。原告撤回对江苏爱玛集团有限公司的诉讼，系在法律范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害他人权益，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宦述斌于本判决生效之日起十日内清偿原告王卫国劳务款16600元及利息（以16600元为基数，自2017年7月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告宦述斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁桂林人民陪审员  徐遵华人民陪审员  蔡则武二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈 洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2734号 岳阳XX大酒店有限公司： 本院执行的岳阳市人力资源社会保障局、王XX申请岳阳XX大酒店有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  ：陈静
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执4084号申请执行人驻马店市久晟置业有限公司，住所地：驻马店市天顺路西段南侧。法定代表人余留成，董事长。被执行人衡卫富，男，汉族，1973年11月4日出生，住河南省西平县。申请执行人驻马店市久晟置业有限公司与被执行人衡卫富商品房销售合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初1885号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人衡卫富的银行存款及其他收入80万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王军审判员王永强审判员 张   建   军二〇一八年十二月十八日书记员 苏   光   辉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0182民初2905号原告：吉喜阳，男，1966年11月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。被告：王桂芬，女，1964年1月12日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：张合州，又名张合洲，男，1964年7月16日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。原告吉喜阳与被告王桂芬、张合州民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜吉阳及其委托诉讼代理人刘超、被告王桂芬、张合州及其委托诉讼代理人阴殿卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉喜阳向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20万元及利息（从2013年1月31日起至判决确定的付款之日按照月利率2%计息）。事实与理由：二被告是夫妻关系，2013年1月31日被告王桂芬以经营需用资金为由向原告借款20万元，约定利息2分，被告借款时给原告出具借条一份。之后，被告与原告见面时总以资金紧张为由推托借用款的用款时间。2015年3月份，被告承诺到2015年年底把借款还给原告，到期后，被告没有还款。后来联系不到被告。故诉至法院，要求处理。王桂芬认可原告所诉事实，称款项用于砖厂经营，张合州不知情，其同意还款。张合州辩称，其对借款不知情，王桂芬借款用于砖厂经营，未用于家庭共同生活，不应还款。经审理查明，被告王桂芬与被告张合州曾系夫妻关系。2013年1月31日被告王桂芬向原告借款20万元，约定用期三个月，月息2分，并出具借条一份。当天原告通过其妻陈聪敏的银行账户向王桂芬转款20万元。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告王桂芬向其借款20万元的事实，有原告的陈述及银行转账凭证、被告王桂芬出具的借条等书证在卷为凭，且被告王桂芬认可，本院予以认定。原告要求被告王桂芬按月利率2%支付自2013年1月31日起至判决确定的付款之日的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求被告张合州承担共同还款责任，因张合州不认可，且原告提供的证据不能证明该债务系夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告王桂芬于本判决生效之日起十日内偿还原告吉喜阳借款本金20万元，并按月利率2%支付自2013年1月31日起至判决确定的付款之日的利息；二、驳回原告吉喜阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王桂芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇一八年十二月十八日书记员  任一平
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终9500号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县富强街东段**。负责人：靳颖，该公司经理。委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李伟娜，女，1983年10月15日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张建伟，河北得法律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人李伟娜财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司上诉请求：请求贵院撤销河北省唐山市开平区人民法院2018冀02**民初379号民事判决。依法改判。事实与理由:1、公估报告不合法，公估系单方委托。没有事实和法律依据。2、被上诉人并没有提供维修清单，无法确认事故车辆的实际损失，残值扣减过低，我司要求回收旧件。3、鉴定费属于此次事故的间接损失，不属于保险责任，保险公司不履行赔偿义务。4、保险法第六十二条规定，被保险人申请代位求偿，有义务向保险人提供被追偿方的信息，一审过程中原告并没有提供，故代位求偿不成立。综上所述：原审判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，因而导致错判。综上所述，原审判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，因而导致错判。为此。特请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审，以维护法律的尊严。李伟娜答辩称，阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李伟娜向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告各项损失共计19979元。事实与理由：2017年8月9日10时许，于晓晓驾驶×××、×××号重型仓棚式半挂车在唐古快速路钱营口由西向东行驶时，与同向顾卫涛驾驶的冀B0**号小型轿车，李伟娜驾驶的冀B69**号小型轿车停车等待红灯时发生交通事故。造成车辆受损，顾卫涛、李伟娜及冀BX0**号小型轿车乘车人钱立新受伤。发生事故后，于晓晓弃车逃逸。此事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队（以下简称“交警六队”）作出事故认定书认定于晓晓承担事故的全部责任，顾卫涛、李伟娜、钱立新无事故责任。事故造成原告车辆损失费19099元、公估费580元、拖车费300元，共计19979元。冀B69**号车在被告保险公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告应当在车辆损失险范围内赔偿原告各项损失，故原告诉至法院。一审法院认定事实：2017年8月9日10时许，于晓晓驾驶×××、×××号重型今棚式半挂车在唐山市唐古快速路钱营口由西向东行驶时，与同向顾卫涛驾驶的冀B09**号小型轿车。李伟娜驾驶的×××号小型轿车停车等待红灯时发生交通事故，造成车辆受损，顾卫涛、李伟娜及×××号小型轿车乘车人钱立新受伤，发生事故后于晓晓弃车逃逸。此事故经交警六队作出事故认定书认定于晓晓承担事故的全部责任，顾卫涛、李伟娜、钱立新无事故责任。2017年12月12日，原告委托河北三玉利保险公估有限公司对×××号车辆损失进行公估确认，标的车冀B69**号的实际核损金额为人民币：壹万致仟零玖拾玖元整（19，099.00元）。原告为此花费公估费580元。另查明。原告为冀B6**时N号车辆在被告保险公司处投保了限额为54424.40元机动车损失保险附不计免赔率，事故发生在保险期间内。上述事实有交通事故认定书、鉴定意见书、修车发票、公估费票据等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告保险公司于2016年8月23日签订关于×××号车辆保险合同，合法有效，原告为该车投保了机动车损失险附不计免赔率，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当承担保险理赔责任。原告的经济损失包括如下1.车辆损失费19099元；2.公估费580元；3.拖车费300元，共计19979元。被告保险公司应当在车辆损失险范围内赔付原告19979元。被告保险公司辩称，应由全责车主赔偿，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故本院不予采纳。本院为保护公民的合法财产权益。遂判决;被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告李伟娜各项损失为19979元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人事故车辆损失系其单方委托，未提供维修清单，残值扣减过低，但上诉人未提供反证。一审法院除依据鉴定意见书，还依据修车发票等佐证认定被上诉人的车损并无不妥，鉴定费是确定保险车辆损失的必要支出，一审判决上诉人承担并无不妥。综上所述，阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费299.0元。由上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司承担本判决为终审判决。审判长 任素霞审判员 邹辉平审判员 李贵志 二〇一八年十二月十日书记员 徐铭悦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初4438号原告：唐某1，男，2001年12月3日出生，住北京市房山区。原告唐某1的法定代理人：石某（唐某1之母），女，1972年10月7日出生，住河北省保定市。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：唐某2，男，1930年6月8日出生，住北京市房山区。第三人兼被告的委托诉讼代理人：唐某3，男，1963年4月3日出生，住北京市房山区。原告唐某1与被告唐某2、第三人唐某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1及其法定代理人石某的委托诉讼代理人贺孟东，第三人兼被告唐某2的委托诉讼代理人唐某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐某1向本院提出诉讼请求：1．北京市房山区良乡镇×巷×内×号由唐某1使用；2．对唐某4名下的其他财产依法分割；3．诉讼费由唐某2承担。诉讼过程中，唐某1变更第2项诉讼请求为：要求依法继承唐某4遗产180526．25元。事实与理由：石某与唐某4曾为夫妻关系，二人于2001年12月3日生有一子唐某1。2005年10月9日石某与唐某4协议离婚，唐某1归石某抚养。唐某4于2017年3月4日因病去世，双方对唐某4留下的遗产分割问题不能达成一致意见，为维护合法权益，诉至法院。唐某2辩称：涉案房屋产权是北京送变电公司所有，是一套公租房，一直是我父亲和唐某4一起住，其他财产不清楚有什么。唐某3述称：房子是由我父亲和唐某4一起居住，房屋是公租房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．唐某2、唐某3提交的装修费用的证据材料及垒院墙费用的证据材料，均发生在唐某4去世之后，且不属于应从唐某4的遗产中应当予以扣除的合理费用，故不予采纳。2．唐某2、唐某3提交的医药费票据及丧葬费票据，虽其中部分票据为收据形式或机打小票形式，但根据一般社会生活经验，对上述票据均予以采纳，但其中135元的机打小票，已无法看清商品名称，故不予采纳。本院经审理认定事实如下：石某、唐某4原系夫妻关系，婚后育有一子唐某1。唐某2系唐某4的父亲，唐某3系唐某1的弟弟。2005年10月9日唐某4和石某协议离婚，唐某1由石某抚养。2017年3月4日唐某4去世．唐某4的母亲已先于唐某4去世。北京送变电有限公司综合服务中心出具证明，内容为“房山区良乡×源西巷×，建筑面积为25．7平方米，其产权系北京送变电有限公司所有”。唐某1认可上述房屋为公租房。本院在审理过程中，依法查询了唐某4在中工商银行、北京农商银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行的交易记录。其中北京农商银行账号为×××账户于2017年3月11日支取41300元，于2017年5月16日支取3500元，账号为×××账户于2017年3月11日支取49600元；中国建设银行账号为×××的账户于2017年3月12日支取30000元，账号为×××的账户于2017年3月11日支取70000元；中国银行账号为×××账户于2017年3月11日支取30189．75元。上述已支取的款项共计224589．75元。唐某3认可上述款项均为其支取，并称在支出各项费用后，剩余款项已交给唐某2。2017年3月28日唐某3交纳明源×巷（×）2013年1月至2017年12月房费1542元；2018年11月14日交纳2013年至2018年的卫生费144元。经本院核算，唐某4被抢救费用共计100元，办理丧葬事宜费用共计87943．6元，上述两项费用共计88043．6元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中应当先行明确遗产范围。首先，就唐某1诉求的位于北京市房山区良乡镇×巷×内×号的房屋，该房屋系公租房，唐某4生前仅享有房屋的使用权，该房屋不属于唐某4的遗产。唐某1要求继承上述房屋使用权的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，就唐某4去世后所遗留的银行存款，系唐某4生前的合法财产，唐某4去世后，未留有遗嘱，故应作为唐某4的遗产由唐某4的第一顺序法定继承人唐某1、唐某2各继承一半。其中，唐某4生前抢救的费用及为唐某4办理丧葬事宜的费用应当从唐某4的遗产内予以扣除。因现上述款项在唐某2处，故唐某2应给付唐某1应当继承的相应款项。就唐某3主张的装修费用及垒院墙的费用，于法无据，理由欠缺，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、唐某2于本判决生效后七日内给付唐某168273．07元。二、驳回唐某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3911元，由唐某1负担1956元（已交纳），由唐某2负担1955元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 淼人民陪审员  高润田人民陪审员  尚振儒二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈 悦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执2174号申请执行人：郭丽丽，女，42，汉族，个体，住址内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：周明河，男，46，蒙族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。被执行人:张梅花（美花），女，47，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人郭丽丽与被执行人周明河、张梅花（美花）买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初1781号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2018年04月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院通过全国法院网络执行查控系统四次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。4.本院于2018年12月9日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0522执2174号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 呼格吉勒图二〇一八年十二月十日书记员 伊拉塔布和
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0207刑初310号 公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。 被告人于某1，男，1962年6月1日出生于唐山市芦台经济开发区，汉族，高中文化，住唐山市芦台经济开发区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年1月18日被唐山市公安局芦台经济开发区分局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 辩护人张景黎、么岚，河北燕南律师事务所律师。 唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以冀唐芦检刑检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人于某1犯职务侵罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派检察员胡芬芬出庭支持公诉，被告人于某1及其辩护人张景黎、么岚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人于某1于2012年3月1日至案发。期间，于某1隐瞒已将2002年11月30日至2013年所承包的小海北村东圈1-10条耕地转包给他人并已公证等事实，利用职务上的便利于2013年7月8日，向小海北村党支部委员会、村民委员会提交《占地补偿申请》，索要七年前因土地整理该村在以上地段开挖河道所占用耕地的补偿款项。2013年11月24日，于某1按2014年补偿标准领取了占地范围为48米ｘ800米，占地期限为7年的基本农田改造补偿款人民币254270元。 案发后，被告人于某1退赔小海北村民委员会经济损失人民币254270元。 上述事实，被告人于某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某2、毕某某、范某某、吕某某、张某、于某3、刘某某等人的证言，被告人于某1的任职证明，占地补偿申请及现金付款凭证，土地承包合同，公证书，退赔手续，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告于某1利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人于某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且能退赔全部经济损失，可以依法从宽处理。对公诉机关根据以上量刑情节提出的，要求对于某1在有期徒刑十一个月至一年一个月之间量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2019年1月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董丽臣 人民陪审员  孟令会 人民陪审员  赵德义 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李晓慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13850号原告：郭金成，男，1965年3月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李彬，辽宁冠越律师事务所律师。被告：曾玉良，男，1965年11月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：李莹，女，1968年2月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在审理原告郭金成诉被告曾玉良、李莹追偿权纠纷一案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭金成撤回起诉。案件受理费10920元、减半收取5460元，由原告郭金成负担。审 判 员  高书林人民陪审员  韩元哲人民陪审员  史秋卓二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李卓月
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1726号之二申请执行人：王云龙，男，汉族，1964年10月1日出生，住云南省昆明市五华区，被执行人：陈实，男，汉族，1970年4月19日出生，住贵州省贵阳市云岩区，被执行人：昆明互映食品有限公司，注册号：530122100019375。住所：云南省昆明市晋宁区工业园区宝峰基地。法定代表人：陈实。申请执行人王云龙与被执行人陈实、昆明互映食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初7667号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈实、昆明互映食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王云龙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年5月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人陈实在贵阳银行××都××路支行的银行账户一个（账号：13×××15_0001）、在贵阳××××山街支行的银行账户一个（账号：62×××83_0001）、在昆明市晋宁区农村信用合作联社宝峰信用社的银行账户一个（账号：62×××15）、在工行××××省府路分理处的银行账户一个（账号：24×××57）、在工行××××北路支行威清路分理处的银行账户一个（账号：24×××40）、在工行云南省昆明前卫支行的银行账户一个（账号：25×××79）、在工行××××北路支行的银行账户一个（账号：24×××54）、在工行云南省昆明珥季路支行的银行账户一个（账号：25×××62）、在工行贵州省分行营业部银行卡中心的银行账户一个（账号：51×××57）、在贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行的银行账户一个（账号：62×××76_1）、在中国民生银行昆明螺蛳湾二支行的银行账户一个（账号：50×××41）、在中国民生银行昆明分行民生街支行的银行账户二个（账号：22×××11、22×××02）、在广发银行股份有限公司昆明盘龙支行的银行账户一个（账号：62×××96）、在中信银行昆明白塔路支行的银行账户一个（账号：62×××73_000001）、在中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行的银行账户一个（账号：62×××18_156_1）、在中国建设银行股份有限公司贵阳延东支行的银行账户一个（账号：53×××13_156_1），但上述账户余额不足以清偿被执行人所负债务。同时，轮候查封、冻结了被执行人陈实在昆明市公安局车辆管理所登记的开利星空Q7牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、揽胜牌小型汽车（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2826800.00元，未受偿人民币2826800.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、搜查笔录、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨 阳
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0381刑初481号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人撒兰赛，男，1963年4月4日生，回族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因本案于2018年10月24日被宣威市公安局交通警察大队处罚款人民币200元，次日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]455号起诉书指控被告人撒兰赛犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人撒兰赛到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控,2018年10月21日10时许，被告人撒兰赛驾驶号牌为云Ｄ×××**的非运营车辆从事旅客运输，超员载客，驶至宣威市倘塘镇倘塘村委会烟站南侧200米处时被民警现场查获。经查证，该车核载7人，实载16人。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人撒兰赛驾驶非运营车辆从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人撒兰赛归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人撒兰赛对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年10月21日10时许，被告人撒兰赛驾驶号牌为云Ｄ×××**的非运营车辆从事旅客运输，超员载客，车辆行驶至宣威市倘塘镇倘塘村委会烟站南侧200米处时被民警现场查获。经现场清点与核实，该车辆核定载人数为7人，实际载人数为16人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，证人孙某、朱某1、张某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，行政处罚决定书，同步录音录像视频光盘，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人撒兰赛的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人撒兰赛违反交通运输管理法规，驾驶非运营车辆从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人撒兰赛归案后如实供述自己的罪行，未造成其他严重后果，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人撒兰赛的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人撒兰赛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 劲二〇一八年十二月十日书记员 张瑞芳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初5875号原告：济南市房地产发展集团总公司，住所地济南市。法定代表人：石善西，该公司总经理。委托诉讼代理人：周永涛，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李猛，北京金诚同达（济南）律师事务所申请律师执业实习人员。被告：王达磊，男，住济南市。原告济南市房地产发展集团总公司诉被告王达磊合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告济南市房地产发展集团总公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市房地产发展集团总公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南市房地产发展集团总公司负担。审判员 王 善二〇一八年十二月六日书记员 郝慧明
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1526执1080号申请执行人：王立青，男，1950年7月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。申请执行人：周书香，女，1952年10月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：苏同阳，男，1982年9月10日出生，汉族，职业、住址不详，户籍地：山东省高唐县。被执行人：芦玉红，女，1980年12月29日出生，汉族，职业、住址不详，户籍地：山东省高唐县。本院在执行申请执行人王立青、周书香与被执行人苏同阳、芦玉红借款合同纠纷一案中，于2018年9月12日向被执行人苏同阳、芦玉红公告送达执行通知、报告财产令，限制高消费令，后被执行人未实际履行。本院将被执行人苏同阳、芦玉红纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年9月7日和2018年12月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人苏同阳、芦玉红名下的银行存款、金融理财产品、证券、公司工商登记、车辆等情况，查明苏同阳名下有冀Ｆ×××**号机动车，本院已对上述车辆依法查封，但暂未发现车辆下落，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。另通过传统查询方式查询了被执行人苏同阳、芦玉红名下收益类保险及不动产登记等情况，发现被执行人苏同阳、芦玉红在高唐县鱼丘湖街道杜庄村有两套房产（苏同阳名下登记证明号：29-0138、芦玉红名下登记证明号：29-0165），本院已依法轮候查封上述房产。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2018年9月18日向被执行人苏同阳、芦玉红籍贯所在地山东省高唐县鱼丘湖办事处杜庄村进行社区调查，了解被执行人苏同阳、芦玉红的生活居住、工作、收入等情况，未发现其财产线索。上述执行情况及信息，本院于2018年12月24日通过书面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案申请执行人王立青、周书香申请执行标的：借款本金30000元及利息，垫付诉讼费500元，均未执行。综上所述，被执行人苏同阳、芦玉红确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  张建华审判员  韩保仁二〇一八年十二月十八日书记员  李 奇
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1024执1376号申请执行人：香河县龙盛房地产开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇迎宾路康宁路**。法定代表人：薛军，总经理。被执行人：刘左成，男，1989年12月5日出生，汉族，江苏省灌云县人，现住北京市海淀区。本院在执行申请人香河县龙盛房地产开发有限公司与被申请人刘左成商品房销售合同纠纷一案中，香河县龙盛房地产开发有限公司于2018年12月17日申请撤回对刘左成的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）冀1024执1376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 敬审判员 高福旺审判员 周树斌二〇一八年十二月十九日书记员 张树臣
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2531民初1688号 原告：李志军，男，1972年6月2日出生，汉族，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告：李博，男，1998年2月15日出生，汉族，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告：李文，男，2012年1月11日出生，汉族，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 以上三原告共同委托代理人：李福德，内蒙古蓝元律师事务所律师。 被告：多伦县滦源镇大孤山村五组。 负责人：张青，该村民小组组长。 委托代理人：赵中国，内蒙古驰信律师事务所律师。 原告李志军、李博、李某与被告多伦县滦源镇大孤山村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，李志军、李博、李某与被告多伦县滦源镇大孤山村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”，经多伦县滦源镇大孤山村村民委员会证实，本案被告多伦县滦源镇大孤山村五组没有独立的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李志军、李博、李某的起诉。 本案原告预交案件受理费440元，退还原告李志军、李博、李某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 李 强 二〇一八年十二月二十八日 书记员 毕秀君
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6586号原告：潘高飞，男，1985年4月10日出生，汉族，贵州省施秉县人。被告：雷应华，男，1981年5月7日出生，汉族，贵州省遵义县人。原告潘高飞与被告雷应华劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告潘高飞于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘高飞撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告潘高飞承担。审判员  王维强二〇一八年十二月十二日书记员  杨启飞
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0111执4197号河北省第二建筑工程有限公司：你（或你单位）与合肥宏港新型建材有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3959号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥宏港新型建材有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年12月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。执行员  甘超书记员  唐威二〇一八年十二月七日（）支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003167特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执3729号申请执行人天津兰月工贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店工业区。法定代表人刘学荣，经理。被执行人张学强，男，1973年6月29日出生，汉族，现住天津市静海区。申请执行人天津兰月工贸有限公司与被执行人张学强买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）静民初字第3118号民事调解书。申请执行人天津兰月工贸有限公司于2018年11月2日向本院申请执行。本院向被执行人张学强送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。经本院传唤被执行人张学强，其表述申请执行人天津兰月工贸有限公司申请执行已经过期了，法院不能再受理了，其不能给付货款了。并与2018年12月21日向本院提交执行异议申请，要求驳回申请执行人天津兰月工贸有限公司的执行申请。经审查，本院（2014）静民初字第3118号民事调解书，制作时间为2014年11月27日，调解书中最后一次履行时间为2015年12月28日，申请执行人天津兰月工贸有限公司申请执行的时间是2018年11月2日，以此推算，申请执行人天津兰月工贸有限公司向本院申请执行时已经超过二年。另，申请执行人未提供相关证据证实有申请执行时效中止、中断的情形。本院认为，申请执行人天津兰月工贸有限公司未在法律规定的时效内申请执行，且被执行人张学强提出已超过申请执行时效的异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（3）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人天津兰月工贸有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  尹学军二〇一八年十二月二十四日书记员  王盛霖附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施类案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（3）项人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0122执799号之一申请执行人李开喜，男，汉族，1955年10月19日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人董潮龙，男，汉族，1957年5月27日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李开喜于2018年6月26日依据本院（2017）云0122民初2030号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付借款本金200000元及利息50000元，案件受理费2570元，执行费3689元。本院受理后，于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未按通知要求履行义务，2018年9月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，我院依法查封并扣押了被执行人董潮龙名下云Ａ×××**车辆，该车辆已被我院以33200元拍卖成交，扣除司法拍卖辅助费用后，剩余款项28116.25元已发还申请人，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录、协助执行通知书、执行回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法拍卖被执行人董潮龙名下云Ａ×××**车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下查封车辆未实际控制，无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东明二〇一八年十二月六日书记员  陈晓秋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执4279号申请人：任波，男,1972年10月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古。被执行人：王淑艳，女,1979年9月15日出生，汉族，工人,住内蒙古。本院在执行任波与王淑艳买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王淑艳外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王淑艳名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人任波，申请执行人任波不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张天罡审判员 王炳宇审判员 孟祥萍 二Ｏ一八年十二月二十五日书记员 刘兴刚