沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初3950号 原告：沈阳市兴隆畜牧养殖加工厂，住所地沈阳市新城子区马刚乡中寺村。 负责人：徐钢，该公司总经理。 委托代理人：邢宏，辽宁同兴律师事务所律师。 被告：王爱国。 原告沈阳市兴隆畜牧养殖加工厂与被告王爱国合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市兴隆畜牧养殖加工厂法定代表人徐钢及其委托代理人邢宏，被告王爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳市兴隆畜牧养殖加工厂诉称：1、请求人民法院判令被告返还企业资金20万元及部分资产，资产包括土地两亩，一百瓦千变压器一台，锅炉一台，茶炉两台，返还以上物品的及相应的手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1998年9月3日，被告王爱国与徐钢、任福海、张爱科签订“关于投资种鸭饲养加工厂的章程股份协议。”合伙投资开办养殖加工厂，厂址设在沈阳市新城子区，1998年9月23日企业成立，名称为沈阳市兴隆畜牧养殖加工厂。 1999年9月，合伙一年后，被告与徐钢，任福海，张爱科，发生纠纷，双方开始进行诉讼解决。2009年12月10日，沈北法院以（2008）北新民初字第221号下达民事判决书，此后此案经过上诉、发回重审等程序，2014年4月15日，沈阳市中级人民法院以（2013）沈中民一终字第2059号下达终审判决书。至2016年该终审判决已经履行完毕，此后，应对企业剩余资产进行分配，剩余资产系法院判决中明确指明本诉讼暂不予处理，和《司法会计审计报告》没有进入审计范围的资产。该部分资产包括，种鸭款20万元，土地两亩，100千瓦变压器一台，锅炉一台，茶炉两台，原告多次向被告索要，被告无故拒绝，并生称有关资产的手续已经丢失，故原告起诉至法院，请求贵院以事实为依据，作出判决。 被告王爱国辩称：20万元是种鸭价值，不是种鸭款20万元。另外，这20万元是在生产种鸭的过程中，从种鸭下蛋，孵化，销售是一个完整的过程，收入将近40万元。审计报告中有记录，原始凭证中也有。最后这样的种鸭淘汰，当做肉鸭卖掉，收入将近3万元，都在企业的账目当中。现在账目已经让原告在审计部门取走。两亩土地及100千瓦变压器，是我在没有合伙之前，其他合伙人已经租赁购买完毕、两亩土地的租赁手续，我只看见了一个手续，后期村政府找我，说我不能老用个人的名字，得用养殖场的名字，于是我就重新以养殖场的名义签订了租赁协议。柳条河村民委员会有手续。一百千瓦的手续我始终都没有看见过，我不知道是在哪里买的，我上变电所问过，变电所该工作人员称，该变压器还是在沈阳市龙飞化工有限公司名下。你们要想变更，必须得龙飞同意，所以手续到现在还没有变更。锅炉和茶炉，当时厂子里有，始终都在，后期给我清除出去了，不归我处理了，所以锅炉和茶炉我都不知道。买的时候就没有手续，都是二手的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：1998年9月3日，被告王爱国与徐钢、任福海、张爱科签订“关于投资种鸭饲养加工厂的章程股份协议。”合伙投资开办养殖加工厂，厂址设在沈阳市新城子区，1998年9月23日企业成立，名称为沈阳市兴隆畜牧养殖加工厂。王爱国任厂长，任福海、徐钢任副厂长。1999年9月，合伙一年后，被告与徐钢，任福海，张爱科，发生纠纷，双方开始进行诉讼。合伙企业经历三个阶段，即：1998年9月至1999年9月合伙经营；1999年8月至2000年6月被告独立经营（由于双方矛盾，1999年8－9月合伙企业设两套账）；2000年7月至2006年12月14日未正常经营。2005年10月24日，徐钢、任福海、张爱科认为被告出资未到们，故意或者重大过失给合伙企业造成损失，执行合伙企业事务时有不正当行为，形成“合伙人决议”，将被告除名，清除合伙。被告于2006年1月20日诉讼至沈阳市新城子区人民法院，要求判令除名决议无效。该院作出[2006]新城民清合初第146号民事判决书，驳回了该请求。被告不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院作出[2006]沈民（1）合终字第210号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2008年王爱国起诉徐钢、任福海、张爱科，要求返还投资款。徐钢、任福海、张爱科提出反诉，要求王爱国返还企业资金。2009年12月10日，沈北法院作出[2008]北新民初字第221号民事判决书。此后该案经上诉，发回重审，再上诉等程序。2014年4月15日，沈阳市中级人民法院作出[2013]沈中民一终字第2059号终审判决书，判决维持一审判决内容为：“徐钢、任福海、张爱科返还王爱国投资款321105.11元”。在该次诉讼中，沈阳市沈北新区人民法院委托辽宁捷信合伙会计师事务所，对徐钢、任福海、张爱科与被告王爱国合伙经期间纠纷进行审计，确定被告王爱国在合伙企业的投资额、合伙期间经营状况及截止2006年12月14日合伙企业的盈亏情况。审计结论：被告王爱国投资额为369047.11元，1998年9月至1999年9月期间亏损为240498.32元；1999年8月至2000年6月期间亏损为324497.92元；2000年7月至2006年12月14日期间盈利为703123.46元。双方均认可截止1999年9月30日，合伙企业存栏种鸭2600只，价值20万元。对1999年8月至2000年6月期间，经审计确认取得鸭款销售收入406096元，成本费用支出730593.92元，亏损324497.92元。 又查明：2006年8月25日原告与沈阳市新城子区马刚乡人民政府（现更名为：沈阳市沈北新区马刚乡人民政府）签订《兴隆养殖场土地使用权转让合同》，双方约定：原告占用的土地使用权以146万元（扣除所欠土地出让金和相关税费后，实际支付115万元）转让给沈沈阳市新城子区马刚乡人民政府。其中第十二条约定：本合同规定的转让年限届满，该地块的使用权归国家所有，该地块上建筑物及其他附着物所有权归沈阳市新城子区人民政府所有。法定合伙人徐钢、张爱科、任福海在代表人处签字。 原告在诉讼中明确放弃对返还锅炉一台，茶炉两台的主张。 现原告要求被告返还企业资金20万元及部分资产，资产包括，种鸭价值20万元，两亩土地的手续，一台1**千瓦变压器的手续，双方协商未果，诉讼来院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未能担供有效证据证明其主张的事实，应由其承担不利的后果。 本案中，《兴隆养殖场土地使用权转让合同》是原告现在的法定代表人徐钢与张爱科、任福海签字生效，出让款由原告收取。故原告沈阳市兴隆畜牧养殖加工厂财产及相关财产的手续应由实际出让人清理处置。而原告的负责人徐钢及张爱科、任福海既是实际处理人，故原告向被告主张返还企业部分资产的主张于法无据，本院不予支持。 原告关于返还企业资金20万元的主张，虽然双方均认可截止1999年9月30日，合伙企业存栏种鸭2600只，价值20万元。但1999年8月至2000年6月期间，经审计确认取得鸭款销售收入406096元，由此可知价值20万元的种鸭，在后期的生产经营中取得了鸭款销售收入。故不存在被告侵占价值20万元种鸭的问题。至于经营亏损324497.92元，是经营者的能力问题，与本案无关。故对原告的该主张本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告沈阳市兴隆畜牧养殖加工厂的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告沈阳市兴隆畜牧养殖加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王新国 审 判 员  冯 凯 人民陪审员  孙志远 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  姜 楠 本判决所依据的相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。