北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初14772号原告：李伯和，男，1975年7月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。被告：陈飞飞，男，1984年2月1日出生，汉族，江苏省阜宁县沟墩镇三合村农民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。原告李伯和与被告陈飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伯和及其委托诉讼代理人李同煜、被告陈飞飞的委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伯和向本院提出诉讼请求：1、陈飞飞偿还我借款本金650万元；2、陈飞飞支付我利息，以650万元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月16日始至实际还款之日止。事实与理由：我与陈飞飞系朋友关系。2013年12月始，陈飞飞因其经营需要陆续向我借款。2018年3月10日，陈飞飞向我出具借条，确认欠款650万元，并承诺2018年4月15日前还清，逾期还款，则按年利率24%标准向我支付利息。该借款到期后，我曾就欠款归还事宜与陈飞飞协商，陈飞飞均以其经济困难为由一再拖延还款。陈飞飞辩称，认可李伯和陈述的借款事实和数额，但陈飞飞现在困难，无偿还能力。不同意李伯和的诉讼请求，同意按照对账后的金额偿还借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李伯和与陈飞飞系朋友关系。2018年3月10日，陈飞飞向李伯和出具借条一张，其上载明：本人陈飞飞（身份证：×××）因工程建设资金周转需要，2013年至今向李伯和（身份证号：×××）处借款共计人民币三百五十万元，双方约定借款为年利率24%。另，本人于2014年曾将个人名下位于海南省陵水县英州镇清水湾珊瑚宫殿东楼三单元1506、1507两处房产以总价人民币三百万价格出卖给李伯和，现买卖合同已无法实际履行，经双方协商一致，上述房款作为本人向李伯和的借款。本人承诺：上述借款本金共计人民币六百五十万元应于2018年4月15日前一次归还。如逾期不还，以年利率24%，直至还清。陈飞飞，2018.3.10。李伯和提交上述证据，拟证明陈飞飞2013年至今向李伯和借款350万元，年利率24%，双方约定将购房款转为借款。陈飞飞认可上述证据的真实性，但不认可借款数额。2013年12月30日，李伯和以转账形式向陈飞飞出借借款100万元。李伯和主张，该笔借款有借条，借条中未约定利息，但双方口头约定利息为月利率3.5%，该借条在出具2018年3月10日借条时撕毁。陈飞飞认可借款的数额及双方口头约定利息为月利率3.5%，要求按照法律规定调整为年利率24%。诉讼中，李伯和同意按年利率24%主张利息，不再主张2013年12月30日至2013年12月31日期间及2014年10月1日至2018年4月15日期间的利息。借款后，陈飞飞分别于2014年1月28日、2014年3月2日、2014年3月18日、2014年3月26日、2014年3月30日、2014年4月13日、2014年4月15日、2014年7月5日、2014年7月15日偿还李伯和3.5万元。李伯和主张，上述还款系偿还2014年1月1日至2014年9月30日期间的借款利息。陈飞飞不认可，表示要求按照年利率24%调整利息，多出部分算做归还本金。2014年3月19日，李伯和以转账方式向陈飞飞出借借款30万元。借款后，陈飞飞分别于2014年3月26日偿还李伯和20万元、2014年4月26日偿李伯和10万元。双方之间就该笔借款没有书面约定，未约定利息。2014年4月2日，李伯和以转账形式给付陈飞飞193万元。2018年4月13日，李伯和以转账形式给付陈飞飞100万元。李伯和主张，除上述款项外，其另以现金方式给付陈飞飞7万元，上述款项均系海南省陵水县清水湾珊瑚宫殿公寓购房款，后因法院判决不认可李伯和与陈飞飞之间存在房屋买卖合同关系，故2018年3月10日双方协商，确认上述款项为陈飞飞向李伯和的借款，另上述借款自2018年3月10日至2018年4月15日期间利息不再主张。陈飞飞认可李伯和的上述主张。陈飞飞未偿还上述款项。2014年4月4日，李伯和以转账形式向陈飞飞出借借款50万元。借款后，陈飞飞于2014年4月17日偿还李伯和50万元。双方之间就该笔借款没有书面约定，未约定利息。2014年4月23日，李伯和以转账形式向陈飞飞出借借款48万元。李伯和主张，该笔借款有借条，双方约定利息为月利率3.5%，该借条已经归还陈飞飞。陈飞飞认可李伯和的上述主张。借款后，陈飞飞于2014年5月1日偿还李伯和14万元。陈飞飞主张，上述还款均偿还借款本金。李伯和认可其中10万元系偿还本金，另4万元系偿还其他与本案无关的借款，但未就其他借款进行举证证明。诉讼中，李伯和同意按年利率24%主张利息，不再主张2014年4月23日至2014年5月31日期间以及2014年10月1日至2018年4月15日期间的利息。2014年5月6日，李伯和以转账形式向陈飞飞出借价款46万元。李伯和主张，该笔借款在借款时无借条，双方口头约定利息为月利率3.5%。陈飞飞认可李伯和的上述主张，但要求利息按照年利率24%调整。诉讼中，李伯和同意按年利率24%主张利息，不再主张2014年5月6日至2014年5月31日期间及2014年10月1日至2018年4月15日期间的利息。借款后，李伯和未偿还陈飞飞该笔借款。2014年5月12日，李伯和以转账形式向陈飞飞出借借款28.2万元。李伯和主张，该笔借款在借款时无借条，双方口头约定利息为月利率3.5%。陈飞飞认可李伯和的上述主张。诉讼中，李伯和同意按年利率24%主张利息，不再主张2014年5月12日至2014年5月31日期间及2014年10月1日至2018年4月15日期间的利息。借款后，李伯和未偿还陈飞飞该笔借款。2014年6月3日，李伯和以转账形式向陈飞飞出借借款33.1万元。李伯和主张，该笔借款在借款时无借条，双方口头约定利息为月利率3.5%。陈飞飞认可李伯和的上述主张。诉讼中，李伯和同意按年利率24%主张利息，不再主张2014年10月1日至2018年4月15日期间的利息。借款后，李伯和未偿还陈飞飞该笔借款。2014年6月4日，李伯和以转账形式向陈飞飞出具借款65万元。借款后，陈飞飞于2014年6月5日偿还李伯和65万元。双方之间就该笔借款没有书面约定，未约定利息。2014年6月8日，李伯和以转账形式向陈飞飞出具借款50万元。借款后，陈飞飞分别于2014年6月13日、2014年7月1日偿还李伯和50万元。双方之间就该笔借款没有书面约定，未约定利息。2014年6月9日，李伯和以转账形式向陈飞飞出具借款100万元。李伯和主张，该笔借款在借款时无借条，双方口头约定利息为月利率3.5%。陈飞飞认可李伯和的上述主张，但要求利息按照年利率24%调整。诉讼中，李伯和同意按年利率24%主张利息，不再主张2014年10月1日至2018年4月15日期间的利息。借款后，李伯和未偿还陈飞飞该笔借款。2014年7月13日，李伯和以转账形式向陈飞飞出借借款20万元。借款后，陈飞飞于2014年8月9日偿还李伯和借款20万元。双方之间就该笔借款没有书面约定，未约定利息。陈飞飞主张，其于2014年8月9日向李伯和转账的21.5万元中1.5万元为其自愿给付李伯和的利息，与李伯和在本案中主张的其他款项无关。另查，陈飞飞于2014年6月11日向李伯和转账1.8万元，于2014年6月22日向李伯和转账2万元，于2014年6月29日向李伯和转账14万元，于2014年7月7日向李伯和转账4万元，于2014年7月9日向李伯和转账1.8万元，于2014年7月19日向李伯和转账15万元，于2014年7月23日向李伯和转账2万元，于2014年8月11日向李伯和转账1.8万元，于2014年8月15日向李伯和转账1.75万元，于2014年9月22日向李伯和转账15万元。李伯和主张，上述款项系陈飞飞偿还2014年4月23日、2014年5月6日、2014年5月12日、2014年6月3日、2014年6月9日借款自2014年6月1日至2014年9月30日期间，按照年利率24%计算的利息共计19.3万元，剩余38.85万元系偿还上述借款本金。诉讼中，双方均认可，2014年4月16日陈飞飞向李伯和转账2万元以及2014年4月17日陈飞飞向李伯和转账55万元中5万元与本案所涉借款无关。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李伯和自2013年12月30日至2014年7月13日期间向陈飞飞出借借款，陈飞飞认可收到上述款项，并于2018年3月10日向李伯和出具借条，通过上述事实，可以认定李伯和与陈飞飞之间存在民间借贷关系。借款后，陈飞飞偿还部分借款，另在其出具2018年3月10日借条后，陈飞飞未按照约定还款，陈飞飞应当负有偿还义务，具体还款数额以本院查证数额为准。关于2013年12月30日借款，双方借款时约定利息为月利率3.5%，诉讼中，双方均同意利息按年利率24%计算，本院对此不持异议，故陈飞飞实际支付利息超过年利率24%部分，直接折抵本金。关于2014年4月2日及4月13日款项，诉讼中，双方均表示，因房屋买卖合同不能履行，双方同意将上述款项作为陈飞飞向李伯和的借款，且双方在2018年3月10日借条中予以确认，本院对此不持异议。关于2014年4月23日借款，李伯和明确表示放弃2014年4月23日至2014年5月31日期间的利息，本院对此不持异议。关于2014年4月23日借款还款情况，陈飞飞主张，2014年5月1日款项系全部偿还2014年4月23日借款。李伯和认可其中10万元系偿还借款，不认可其中4万元系偿还借款，表示该4万元系偿还其他借款，与本案无关，陈飞飞不认可，且李伯和未举证证明，故本院认定该笔款项全部为偿还2014年4月23日借款。关于2014年5月6日借款，李伯和明确表示放弃2014年5月6日至2014年5月31日期间的利息，本院对此不持异议。关于2014年5月12日借款，李伯和明确表示放弃2014年5月12日至2014年5月31日借款利息，本院对此不持异议。关于2014年6月11日、2014年6月22日、2014年6月29日、2014年7月7日、2014年7月9日、2014年7月19日、2014年7月23日、2014年8月11日、于2014年8月15日、2014年9月22日款项性质，诉讼中，双方均认可该笔款项用于偿还2014年4月23日、2014年5月6日、2014年5月12日、2014年6月3日、2014年6月9日借款自2014年6月1日至2014年9月30日期间，按照年利率24%计算的利息，剩余部分折抵本金，本院对此不持异议，具体抵扣数额以本院查证为准。根据已查证的事实，本院确认陈飞飞尚欠李伯和借款5873765.34元。关于2014年10月1日至2018年4月15日期间借款利息，李伯和明确表示放弃上述期间利息，本院对此不持异议。诉讼中，李伯和明确表示，放弃2013年12月30日借款、2014年4月23日借款、2014年5月6日借款、2014年5月12日借款、2014年6月3日借款、2014年6月9日借款自2014年10月1日至2018年4月15日期间的利息，本院不持异议。关于2018年4月16日以后逾期利息，陈飞飞未按照约定偿还借款，故李伯和有权要求陈飞飞支付利息，但李伯和主张的计算基数有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈飞飞于本判决生效之日起七日内偿还李伯和借款五百八十七万三千七百六十五元三角四分；二、陈飞飞于本判决生效之日起七日内支付李伯和利息（以五百八十七万三千七百六十五元三角四分为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一八年四月十六日始至实际还款之日止）；三、驳回李伯和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万七千三百元，由李伯和负担四千三百八十三元（已交纳），由陈飞飞负担五万二千九百十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晔人民陪审员  周立霞人民陪审员  边银华二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张博悦