北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初18237号原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，常州普瑞斯商务信息咨询有限公司总经理，现住北京市大兴区。被告：天津天猫电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道**。法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨霞，北京尚左律师事务所律师。原告刘振华与被告天津天猫电子商务有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。刘振华、天猫公司的委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘振华向本院提出诉讼请求：1.判令天猫公司退还刘振华货款8400元并赔偿25200元；2.诉讼费由天猫公司负担。事实和理由：刘振华于2018年7月17日在浏览天猫公司开设于天猫网经营的网店“天猫超市”时，发现天猫公司在售的“安满孕妇奶粉”网页描述的食品添加剂为无，属于无食品添加剂的食品，于是刘振华买了50罐并付款8400元，订单编号为191900855937914417，天猫公司于2018年7月18日通过晟邦物流发货，单号为605011661347907，刘振华于2018年7月18日收到全部涉案产品。刘振华收到涉案产品后发现其并非无食品添加剂，该涉案产品配料中的大豆磷脂、碳酸钙、氧化镁、L-抗坏血酸钠、焦磷酸铁、dl-α-醋酸生育酚、氧化锌、烟酰胺、醋酸视黄酯、D-泛酸钙、胆钙化醇、氰钴胺、盐酸硫胺素、盐酸吡哆醇、核黄素、叶酸都是食品添加剂，在GB14880-2012和《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）有记载。涉案产品事实上使用了食品添加剂，而天猫公司却在其网页宣传中声称无食品添加剂，该行为对刘振华的知情权造成了侵害，对刘振华构成欺诈，违反了相关法律法规的规定。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条之规定，天猫公司把有食品添加剂的食品宣传成无食品添加剂的食品进行售卖，从而使刘振华误以为其为无食品添加剂的食品而进行选购，该行为严重侵害了刘振华的合法权益。刘振华为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告天猫公司辩称，不同意刘振华的诉讼请求，刘振华的事实和理由里所称的食品添加剂都不是食品添加剂，其中大豆磷脂是食品成分，不是食品强化剂，其他的都是营养强化剂，起营养强化的作用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，刘振华在天猫网络购物商城从天猫公司购买了安满孕妇奶粉50罐，单价168元，共计8400元，使用天猫超市卡支付160.2元，另付款8239.8元，订单号为191900855937914417。2018年7月25日，刘振华收到天猫公司通过晟邦快递邮寄的所购产品。刘振华系通过手机客户端购买上述产品，其购买上述产品时，该商品的产品参数写明食品添加剂为“无”。上述产品的外包装写明“安满”、“智孕宝”、“孕产妇营养奶粉（调制乳粉）”字样，原产地为新西兰，进口商为恒天然商贸（上海）有限公司，净含量为800g，配料为脱脂乳粉、全脂乳粉、菊粉、麦芽糊精、乳磷脂（添加量3.15g/100g）、白砂糖、大豆磷脂、二十二碳六稀酸油脂（DHA）、乳糖、碳酸钙、氧化镁、乳双歧杆菌HN019、L-抗坏血酸钠、焦磷酸铁、dl-α-醋酸生育酚、氧化锌、烟酰胺、醋酸视黄酯、D-泛酸钙、胆钙化醇、氰钴胺、盐酸硫胺素、盐酸吡哆醇、核黄素、叶酸。营养成分表标注了维生素A、维生素D、维生素E、维生素B1、维生素B2、维生素B6、维生素B12、维生素C、烟酸、叶酸、泛酸、钙、镁、锌、铁、二十二碳六稀酸等（DHA）的含量及营养素参考值。另查，《中华人民共和国粮食行业标准大豆磷脂》（LS/T3219-2017）写明本标准适用于食用商品大豆磷脂，大豆磷脂是由大豆原油提取的难溶于丙酮的含磷类脂物，是磷脂基脂质的总称。《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）表C.1《允许用于特殊膳食用食品的营养强化剂及化合物来源》写明，营养强化剂“钙”的化合物来源包括碳酸钙，营养强化剂“镁”的化合物来源包括氧化镁，营养强化剂“营养强化剂“维生素C”的化合物来源包括L-抗坏血酸钠，营养强化剂“铁”的化合物来源包括焦磷酸铁，营养强化剂“维生素E”的化合物来源包括dl-α-醋酸生育酚，营养强化剂“锌”的化合物来源包括氧化锌，营养强化剂“烟酸（尼克酸）”的化合物来源包括烟酰胺，营养强化剂“维生素A”的化合物来源包括醋酸视黄酯、营养强化剂“泛酸”的化合物来源包括D-泛酸钙，营养强化剂“维生素D”的化合物来源包括胆钙化醇，营养强化剂“维生素B12”的化合物来源包括氰钴胺，营养强化剂“维生素B1”的化合物来源包括盐酸硫胺素，营养强化剂“维生素B6”的化合物来源包括盐酸吡哆醇，营养强化剂“维生素B2”的化合物来源包括核黄素，营养强化剂“叶酸”的化合物来源包括叶酸（蝶酰谷氨酸）。另查，刘振华在本院受理的（2018）京0115民初18103号案件中诉称，其于2018年7月17日从天猫公司经营的天猫超市购买了葡萄酒10箱，支付价款2390元，该产品的页面描述食品添加剂为无。刘振华在本院受理的（2018）京0115民初18173号案件中诉称，其于2018年7月17日从天猫公司经营的天猫超市购买了啡特力咖啡46袋，支付价款1784元，该产品的页面描述食品添加剂为无。刘振华在本院受理的（2018）京0115民初20703号案件中诉称，其于2018年7月17日从天猫公司经营的天猫超市购买了玫瑰香味糖果300袋，支付价款4470元，该产品的页面描述食品添加剂为无。刘振华在本院受理的（2018）京0115民初20074号案件中诉称，其于2018年7月17日从天猫公司经营的天猫超市购买了红酒30箱，支付价款4235元，该产品的页面描述食品添加剂为无。刘振华在本院受理的（2018）京0115民初18582号案件中诉称，其于2018年7月17日从天猫公司经营的天猫超市购买了农心辛拉面200包，支付价款5658元，该产品的页面描述食品添加剂为无。上述案件中，刘振华均以天猫公司将有食品添加剂的食品宣传为无食品添加剂构成欺诈为由，主张退款及三倍赔偿。本院认为：刘振华通过网络订单的形式从天猫公司购买食品，并收到天猫公司邮寄的上述食品，双方之间成立事实上的网络购物合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，刘振华主张天猫公司进行三倍赔偿，应当举证证明天猫公司在销售涉案商品中存在欺诈行为，且其因天猫公司的欺诈行为作出错误意思表示。经查，涉案食品中添加的大豆磷脂为食品原料，不属于食品添加剂，而碳酸钙、氧化镁、L-抗坏血酸钠、焦磷酸铁、dl-α-醋酸生育酚、氧化锌、烟酰胺、醋酸视黄酯、D-泛酸钙、胆钙化醇、氰钴胺、盐酸硫胺素、盐酸吡哆醇、核黄素、叶酸系作为营养强化剂添加，涉案食品亦在营养成分表中对上述营养强化剂所强化的营养素的含量值及营养素参考值进行了标注。因而，刘振华所称的上述物质系作为普通食品原料或营养强化剂在涉案食品进行添加。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条关于食品添加剂的定义写明，食品添加剂指为改善食品品质和色、香、味以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质，包括营养强化剂。依据该定义，营养强化剂亦属于食品添加剂，天猫公司将含有食品添加剂的食品标注为无食品添加剂，构成虚假标注。另经查，刘振华在2018年7月17日当日，从天猫公司购买了大量宣称无食品添加剂的食品，并均要求退款及三倍赔偿，足见其对食品中是否添加食品添加剂以及食品添加剂的使用标准等问题均有一定的认知。因而，天猫公司的虚假标注行为不足以使刘振华陷入认知错误而作出违背其真实意思表示的购买行为。综上，天猫公司的行为不构成法律意义上的欺诈，对刘振华要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。但，考虑到涉案产品的页面宣传与产品实际情况不一致的情形，本院对刘振华要求退还货款的诉讼请求予以支持，相应货物亦当予以退还。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、天津天猫电子商务有限公司于本判决生效后十日内退还刘振华货款8400元；同时，由刘振华退还天津天猫电子商务有限公司安满智孕宝孕产妇营养奶粉800克装50罐（不能退还的，按每罐168元的单价从天津天猫电子商务有限公司应退还的货款中扣除）；二、驳回刘振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由天津天猫电子商务有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳），由刘振华负担295元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一八年十二月十八日法官助理杨丽书记员杨卓