wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特913号申请人：区震威。委托诉讼代理人：陈力，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢飞，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。被申请人：林志中。申请人区震威与被申请人林志中申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。区震威申请撤销中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第1067号仲裁裁决，并由林志中承担申请费。事实和理由：一、裁决书确认了林志中所发信息内容，认定双方已于2017年1月7日由林志中解除租赁关系，也认定了商铺被停水停电，己不存在租金的前提，在没有任何释明的情况下，林志中也没有提起仲裁请求的情况下，擅自将“租金”当作“占用费”处理，剥夺了区震威的知情权、质证权、辩论权，违反了不告不理的规则，属于超裁，程序违法。二、案件由仲裁员沈桂桥独任审理，2017年6月8日庭审时仅有其一人自审自记，没有配备记录人员，程序违法。三、辩论终结时，独任仲裁员没有征询当事人的最后意见，剥夺了区震威的诉讼权利，导致区震威对“占用费”的问题完全不知情，程序违法。综上，广州仲裁委由于程序违法，造成事实认定错误，仲裁庭的行为违反了《仲裁法》第五十八条第三项的规定，严重损害了区震威的合法权益，请法院予以撤销。林志中辩称，仲裁裁决认定事情清楚，适用法律正确，请求驳回区震威的申请。经审查查明：2017年2月28日，广州仲裁委受理了林志中与区震威关于租赁合同纠纷的仲裁申请，案号为（2017）穗仲案字第1067号。林志中的仲裁请求是：（一）裁决区震威向林志中支付租金186000元（2016年1月、2月租金60000元，2016年12月、2017年1月、2月租金126000元）；（二）裁决区震威向林志中支付迟延支付租金的利息（以186000元为基数，按银行同期贷款利率5%计算，从2016年12月计至2017年2月共计三个月）；（三）裁决区震威向林志中支付使用涉案商铺而产生的水、电费用5029.67元（2016年12月、2017年1月的费用）；（四）裁决区震威向林志中支付物业管理费1410元（2017年1月、2月的费用）；（五）裁决区震威承担林志中因该案而产生的合理律师费9200元；（六）该案仲裁费用由林志中承担。广州仲裁委受理该案后，决定该案适用简易程序。由于双方当事人没有共同选定独任仲裁员，广州仲裁委主任指定独任仲裁员沈桂桥，于2017年3月20日成立该案仲裁庭。仲裁庭于2017年6月8日不公开开庭审理该案。开庭时，独任仲裁员明确告知双方：“本案适用简易程序审理，由沈桂桥任仲裁员及担任记录。”开庭辩论结束后，仲裁员明确表示：“请双方当事人陈述最后意见。”区震威一方表示：“坚持答辩意见，请求仲裁庭驳回申请人的请求。”最后，仲裁员告知双方：“今天开庭到此结束。根据本会《仲裁规则》第八条的规定，当事人对于本会《仲裁规则》或者仲裁协议中规定的任何条款未被遵守的情况，可以提出书面异议，那么双方当事人对本案已进行的仲裁程序包括庭前程序及庭审程序是否需要提出异议？”双方当事人均表示：“无异议。”2018年7月23日，广州仲裁委作出（2017）穗仲案字第1067号仲裁裁决，即：（一）区震威向林志中支付2016年12月、2017年1月1日至6日的租金及2017年1月7日至31日、2017年2月的占用费共计126000元；（二）区震威补偿林志中律师费5000元；（三）对林志中的其他仲裁请求不予支持；（四）仲裁费9919元，由林志中承担2976元，由区震威承担6943元。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”区震威主张撤销仲裁裁决的理由是仲裁程序违反法定程序。其认为违反法定程序的情形之一是独任仲裁员自审自记。经查，仲裁庭在开庭时，已明确告知区震威和林志中本案适用简易程序审理，由独任仲裁员审理及担任记录。双方对此并无异议。在《中华人民共和国仲裁法》及《仲裁规则》均未明确规定独任仲裁庭必须配备记录人员的情况下，由独任仲裁员自审自记并未违反法定程序。区震威主张独任仲裁员没有征询当事人最后意见，剥夺其诉讼权利，据此认为违反法定程序。根据仲裁开庭笔录的记载可知，在双方当事人辩论后，仲裁庭已征询双方当事人最后意见，区震威一方表示坚持答辩意见，请求仲裁庭驳回申请人的请求。由此可见，并不存在区震威所述没有征询当事人最后意见、剥夺其诉讼权利的情形。并且，仲裁庭在庭审结束时，征询双方当事人对仲裁程序包括庭前程序及庭审程序是否有异议时，双方亦表示无异议。因此，对区震威的此项主张，本院不予采纳。至于区震威认为仲裁庭擅自将“租金”当作“占用费”处理，剥夺区震威知情权、质证权、辩论权的诉讼权利问题。仲裁案中，林志中请求区震威支付2016年1月和2月、2016年12月以及2017年1月和2月的租金，仲裁庭经开庭审理，根据双方当事人的证据及查明的事实，认定区震威逾期支付租金，已构成违约，林志中向区震威发出解除合同通知，租赁合同已于2017年1月7日解除。在区震威未向林志中交回铺期间，其仍占用商铺。因此，仲裁庭将林志中请求的2017年1月7日至31日、2月租金调整为“占用费”，系仲裁庭根据实际情况对案件作出的实体处理，其裁决的金额和所依据的事实并未超出林志中仲裁请求的范围，不存在超裁，亦不存在剥夺区震威知情权、质证权、辩论权的诉讼权利问题。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回区震威的申请。申请费400元，由申请人区震威负担。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一八年十二月十八日书记员  谢佩君王嘉宝
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初3701号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区丽馨园小区院内。 法定代表人：曹建明，该公司经理。 被告：李强，男，1990年2月25日，汉族。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。 原告唐山建明物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付物业管理费2778元及滞纳金；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2012年9月5日起，原告接受南堡开发区南港新城小区业主委员会委托对南堡开发区南港新城小区进行物业管理。被告系原告所管理的该小区110-2-1201号房屋业主，自2014年8月31日至2017年9月1日拖欠物业费共计2778元。原告对被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴未果后，故起诉至法院，请求依法判决，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告唐山建明物业服务有限公司起诉被告李强支付物业费及滞纳金，应提供明确的被告，但原告提供的被告住址不明确，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐山建明物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇一八年十二月十九日 书记员  王东方
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初6481号原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街**。负责人：蒋伟，该支行行长。委托诉讼代理人：郑娜，该支行员工。委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。被告：沈军，男，汉族，1971年12月18日，住本市天宁区。原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告沈军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑娜、董晓明到庭参加了诉讼，被告沈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡借款本金70685.3元、利息2824.12、逾期还款违约金974.76元、消费分期手续费867.86元（上述费用暂算至2018年10月17日），合计75352.04元，并承担自2018年7月8日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费等；2、被告承担原告为本案实现债权支付的律师代理费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月27日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××60。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支。截止2018年10月17日止，被告尚欠信用卡借款本金70685.3元、利息2824.12、逾期还款违约金974.76元、消费分期手续费867.86元，合计75352.04元。被告自2018年8月开始出现逾期，已构成违约，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告沈军未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告沈军于2017年7月6日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××60。双方并订立金穗贷记卡领用合约（2017年版）一份，双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申领人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日约定的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向申领人催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不能划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。截至2018年10月17日共透支本金70685.3元、利息2824.12、逾期还款违约金974.76元、消费分期手续费867.86元，合计75352.04元。后被告于2018年11月11日归还欠款本息10000元，2018年11月19日归还0.03元，11月28日归还50.33元，12月5日归还400.18元，12月11日归还0.01元，12月12日归还4.8元，故截止到2018年12月17日，被告共计结欠原告透支本金63144.17元、利息1366.64、逾期还款违约金339.47元及消费手续费411元，合计65261.2元。原告催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，为实现本案债权，中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支出律师费500元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用协议、账户详细信息、账户交易明细、委托代理合同等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告沈军通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。截止至2018年12月17日，被告沈军结欠原告透支本金63144.17元，利息1366.64，逾期还款违约金339.47元，消费手续费411元，合计65261.2元，由原告提交的信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认。被告沈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果有其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行贷记卡透支本金63144.17元、利息1366.64、逾期还款违约金339.47元及消费手续费411元，合计65261.2元（暂计算至2018年12月17日），自2018年12月18日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息、逾期还款违约金等合计金额不超过年利率24%）。二、被告沈军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行律师代理费500元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件减半收取受理费824元（原告已预交)，由被告沈军承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  刘建军二〇一八年十二月十八日书 记 员  韦若冰
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初5421号原告：杜洪潮，男，1978年9月11日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦**。负责人：韦国栋，总经理。委托诉讼代理人：李明磊、李志杰，该公司员工。原告杜洪潮与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜洪潮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失25637元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告杜洪潮与衡水市开发区诚实汽车运输队签订《登记协议》，车主杜洪潮为了办理贷款暂将冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**车登记在衡水市开发区诚实汽车运输队名下。原告杜洪潮在被告保险公司处为其实际所有的冀Ｔ×××**号车投保机动车损失保险197313元，并约定不计免赔，保险期间自2016年12月22日0时起至2017年12月21日24时止。《机动车辆商业保险保险单（正本）》显示被保险人为衡水市开发区诚实汽车运输队，特别约定处载明：本保险单第一受益人为衡水银行股份有限公司河东支行。2016年1月8日，冀Ｔ×××**号车办理抵押登记，抵押权人为衡水银行股份有限公司河东支行，于2017年12月13日解除抵押。2017年4月14日21时30分许，刘金星驾驶冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**车沿定州市电厂路由东向西行驶至北宫城路段处时，与同向行驶马海龙驾驶的冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**车相撞，致两车受损、刘金星受伤的道路交通事故。该事故经定州市公安交警大队作出定公交认字[2017]第00219号《道路交通事故认定书》，认定刘金星负此事故主要责任，马海龙负此事故次要责任。冀Ｔ×××**号车辆损失经被告保险公司查勘定损，出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认冀Ｔ×××**号车辆损失为78790元。经原告确认，截至本案一审辩论终结前，被告保险公司已按照事故责任比例赔偿原告车辆损失55153元。另查明，2017年12月29日，涉案车辆冀Ｔ×××**号车转移登记在武邑富磊货物运输有限公司。2018年9月10日衡水市开发区诚实汽车运输队出具《证明》一份，涉案冀Ｔ×××**号车商业险被保险人为衡水市开发区诚实汽车运输队，原告杜洪潮为该车的分期付款购车人，截至到现在已结清，该公司同意本次事故的保险索赔权归杜洪潮享有。2018年12月14日武邑富磊货物运输有限公司出具声明，涉案车辆冀Ｔ×××**号车实际车主为杜洪潮，该车的一切权利义务及收益均归杜洪潮所有。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，涉案冀Ｔ×××**号车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告杜洪潮系冀Ｔ×××**号车实际车主与投保人，该车商业险被保险人衡水市开发区诚实汽车运输队已出具证明同意将保险索赔权让与原告杜洪潮，故原告杜洪潮具有保险利益。被告保险公司对原告提交的证据均无异议，认可涉案冀Ｔ×××**号车辆损失为78790元，被告已赔偿55153元，故原告要求被告赔偿剩余车辆损失23637元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的施救费2000元，因未提交任何证据予以证明，无法核实该费用是否已实际发生并由原告支付，对原告的该项诉讼请求本院不予认可，原告方可待补充证据后另行主张。被告代理人在庭审时以案涉交通事故中发生碰撞的两车登记车主均为衡水市开发区诚实汽车运输队以致被告不具有代位求偿权利为由进行抗辩，原告杜洪潮与衡水市开发区诚实汽车运输队签订的《登记协议》以及武邑富磊货物运输有限公司声明显示，涉案事故发生时原告杜洪潮系冀Ｔ×××**号车的实际车主，刘金星驾驶的冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**车与马海龙驾驶的冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**车并非同一车主，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告保险公司在赔偿原告全部损失后，在赔偿范围内取得向第三者请求赔偿的权利，可根据事故责任比例向赔偿义务人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜洪潮车辆损失共计23637元；二、驳回原告杜洪潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，因适用简易程序减半收取计220元，由原告杜洪潮担负17元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司担负203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇一八年十二月十七日法官助理范真书记员张冬雪
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执1109号之二申请执行人：许长城，男，汉族，1981年8月1日出生，住庆云县城区。被执行人：寇朝全，男，汉族，1975年3月6日出生，住庆云县。被执行人：王啸，男，汉族，1982年1月14日出生，住山东省庆云县城区。被执行人：张波，男，汉族，1979年7月4日出生，住山东省庆云县城区。庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初3号民事判决书已发生法律效力，因被执行人寇朝全、王啸、张波未在法律规定的期限内履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人张波个人住房公积金账户（账号：50×××73）存款26188元扣划至庆云县人民法院（账户：15×××63）。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建华二〇一八年十二月二十五日书记员  高洪森
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初13454号原告：吴贯华，男，汉族，1987年10月18日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：刘镕诚、冯梦龙，河南班固律师事务所律师。被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地：郑州市**长江东路**院商业**楼****。统一社会信用代码：91410100693536018A。法定代表人：王紫煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂霞、谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。原告吴贯华与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告吴贯华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴贯华的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴贯华撤诉。案件受理费798元，减半收取399元，由原告吴贯华负担，剩余399元，退回原告。审判员  郑宏辉二〇一八年十二月二十六日书记员  郭聪聪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2180号 上诉人（原审被告）：深圳市美术装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E。 法定代表人：衣桂英，职务不详。 被上诉人（原审原告）：许邻广，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初5526号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地为广东省深圳市福田区，而深圳市美术装饰工程有限公司四川分公司注册地为成都市金牛区，本案应由广东省深圳市福田区人民法院或成都市金牛区人民法院管辖。 裁定理由：本案争议法律关系具有建设工程劳务分包的性质，故应按建设工程分包合同纠纷确定管辖。施工性质的建设工程合同纠纷依法应由工程所在地人民法院专属管辖。本案系施工性质的建设工程分包合同纠纷，案涉工程项目位于成都市新都区，故应由原审法院专属管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十二月六日 书记员  陈露茜
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0521执1465号孙汉才、李春明：本院在执行孙汉才与李春明健康权纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2014）集商初字第9号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇一八年十二月七日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0623执816号申请执行人：周黎明，男，1985年11月22日出生，汉族，住平昌县。被执行人：何伟，男，1991年4月17日出生，汉族，住中江县。周黎明与何伟民间借贷纠纷一案，申请执行人周黎明依据已发生法律效力的（2018）川0623民初834号民事判决书，于2018年7月31日向本院申请执行，要求被执行人何伟给付借款人民币155000元。执行中查明：被执行人何伟暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）川0623民初834号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的履行缴纳罚金的义务。人民法院发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇一八年十二月十八日书记员  吴钦凯
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1022刑初374号公诉机关公安县人民检察院。被告人何军，男，出生于1986年6月4日，湖北省公安县人，汉族，初中文化，务工。住公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月2日被公安县公安局取保候审。2018年12月5日由本院决定逮捕，同年12月7日由公安县公安局依法执行。现羁押于公安县看守所。辩护人李季，湖北大柏地律师事务所律师。公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2018）326号起诉书指控被告人何军犯交通肇事罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员董治安出庭支持公诉，被告人何军及辩护人李季到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2018年9月8日，被告人何军驾驶鄂Ｄ×××**（鄂Ｄ×××**）重型半挂牵引车，由公安县往石首市方向沿221省道行驶，12时40分行驶至221省道38km+500m路段时，因未按规定超车，与黄某驾驶的无号宗申牌摩托车追尾相撞，致黄某重伤。事故发生后，何军及时拨打了120急救电话和110报警电话。2018年9月24日8时许，黄某经公安县人民医院抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人何军承担此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提交了鄂Ｄ×××**（鄂Ｄ×××**）重型半挂牵引车(照片);道路交通事故认定书、道路交通事故勘查笔录及现场图;鉴定意见;证人罗某等人的证言;被告人何军的供述与辩解等证据。认为被告人何军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人何军对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人发表以下辩护意见，1.被告人何军具有自首情节，2.被告人何军系初犯，没有违法犯罪记录，已经积极赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解。被告人何军具有上述从轻或减轻处罚的情节，建议对其适用缓刑。经审理查明：2018年9月8日，被告人何军驾驶鄂Ｄ×××**（鄂Ｄ×××**）重型半挂牵引车，由公安县往石首市方向沿221省道行驶，12时40分行驶至221省道38km+500m路段时，因未按规定超车，与黄某（女）驾驶的无号宗申牌摩托车追尾相撞，致黄某重伤。事故发生后，何军及时拨打了120急救电话和110报警电话。2018年9月24日8时许，黄某经公安县人民医院抢救无效死亡（殁年64岁）。经事故责任认定，被告人何军承担此事故的全部责任。同时查明，2018年12月10日，被告人何军的亲属与被害人黄某的家属达成赔偿协议，由何军补偿被害人黄某的家属经济损失85000元，2018年9月24日给付安葬费27980元，共赔偿112980元。被害人黄某的家属对被告人何军予以谅解，请求本院对其从轻处罚。本院委托公安县社区矫正工作管理局对被告人何军一贯表现及社区危险性进行审前社会调查，公安县社区矫正工作管理局出具社会调查报告：被告人何军一贯表现良好，无犯罪记录，适宜对被告人判处非监禁刑。上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.交通事故现场勘验笔录、现场照片、方位图、驾驶人员及车辆查询信息结果；2.证人罗某的证言；3.被害人黄某的身份信息、火化证明、赔偿协议及刑事谅解书等相关书证；4.武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见，事故发生时，应是鄂Ｄ×××**乘龙牌重型半挂牵引车牵引鄂Ｄ×××**路飞牌重型普通半挂车前保险杠右侧转角处及右侧前部与无号牌宗申牌三轮车后部左侧及左侧后部发生接触；5.岳阳市华天司法鉴定所鉴定意见，黄某符合交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡；6.公安县公安局交通警察大队第421022120180000597号道路交通事故认定书；7.公安县社区矫正工作管理局关于被告人何军适用非监禁刑审前社会调查报告；8.被告人何军的身份信息及供述与辩解。本院认为，被告人何军违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人何军自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚，被告人何军赔偿了被害人的经济损失并已取得了被害方的谅解，缓解了社会矛盾，依法可以从轻处罚；对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。经社矫局审前调查，被告人何军符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人何军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭文武人民陪审员  雷秋元人民陪审员  熊 萍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  任晶晶速 录 员  杜小曼
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0621执582号申请执行人黄安兰，女，汉族，1965年6月17日生，云南省鲁甸县人。申请执行人张元富，男，汉族，1965年4月15日生，云南省鲁甸县人。被执行人陈永魏，男，汉族，1971年10月14日生，云南省鲁甸县人。黄安兰、张元富申请执行陈永魏土地租赁合同纠纷一案，鲁甸县人民法院2017年11月29日作出的（2017）云0621民初1479号民事调解书已经发生法律效力。因陈永魏未履行民事调解书确定的支付黄安兰、张元富土地租金85000.00元的义务，申请执行人黄安兰、张元富于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈永魏送达了执行通知书、传票、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其自执行通知书送达后立即履行支付黄安兰、张元富土地租金85000.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人陈永魏与申请执行人黄安兰、张元富自愿达成如下执行和解协议：被执行人陈永魏于2019年4月30日前支付申请执行人黄安兰、张元富土地租金10000.00元；2019年12月30日前支付申请执行人黄安兰、张元富土地租金15000.00元；2020年4月30日前支付申请执行人黄安兰、张元富土地租金15000.00元；2020年12月30日前支付申请执行人黄安兰、张元富土地租金15000.00元；2021年4月30日前支付申请执行人黄安兰、张元富土地租金15000.00元；2021年12月30日前支付申请执行人黄安兰、张元富土地租金15000.00元。上述协议，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0621执582号案件的执行。若被执行人不按所达成的执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院恢复对原生效法律文书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘永兴代理审判员  马 元代理审判员  赵全能二〇一八年十二月十三日书 记 员  马达琼
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1393号 原告：陈思成，女，1992年12月20日出生，汉族，个体户，现住防城港市防城区。 被告：李如旺，男，1990年7月10日出生，瑶族，无业，住广西防城港市防城区。 被告：颜循福，男，1992年5月19日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 陈思成与颜循福、李如旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈思成、被告李如旺到庭参加诉讼。被告颜循福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告陈思成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款3000元及利息（注：利息按每个月100元计算，从2017年3月17日起，支付至上述款项全部清偿日止，借款手续费200元，管理费300元）；2、判令被告颜循福对被告李如旺的上诉借款及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，被告向陈思成借款3000元，同时立下借据承诺数日后归还。一个月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今都未清偿借款。原告为维护自己的正当权益向法院起诉。 本院经审理认为，被告李如旺于2017年3月17日向龙洁圆借款3000元，后龙洁圆虽已与原告陈思成、候路路签订《债权转让协议》将上述债权转让给陈思成、候路路，但并未将债权转让的事实通知债务人和担保人，故该权利转让对债务人不发生效力，本案原被告之间未形成民事权利义务关系，即原告陈思成不是与本案有直接利害关系的诉讼主体。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈思成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员 章 超 二〇一八年十二月十四日 书记员 刘振宇
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初8840号 原告：吴飞龙，男，1980年10月21日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：应爱珍，永康市九铃法律服务所法律工作者。 被告：王志亮，男，1979年12月16日出生，汉族，住永康市。 原告吴飞龙与被告王志亮买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月19日向本院提起诉讼。诉请：由被告王志亮支付货款46200元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志亮向原告吴飞龙购买胶木粉，经结算，2017年11月3日，被告王志亮出具欠条一份，载明欠货款75000元。经原告催讨，被告尚欠货款46200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王志亮支付原告吴飞龙货款46200元。款限本判决生效后七日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元（已减半收取），由被告王志亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇一八年十二月十七日 代书记员 吕依萍
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初2916号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行。负责人王君。被告杨艳，女。被告郭小伟，男。被告岳霞，男。被告赵池，女。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告杨艳、郭小伟、岳霞、赵池金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行撤回起诉处理。审判员  闫含飞二〇一八年十二月十九日书记员  腾 艳
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执2162号申请执行人：弓箭控股，住所地在法兰西共和国亚克市。法定代表人：GOLLINTimothyJohn委托代理人：岳斐、衡雪，南京知识律师事务律师。被执行人：安徽德力日用玻璃股份有限公司，住所地在中华人民共和国安徽省滁州市凤阳县工业园。法定代表人：施卫东，该公司董事长。弓箭控股与安徽德力日用玻璃股份有限公司（以下简称德力公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁知民初字第11号民事判决，德力公司不服一审判决提出上诉，江苏省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）苏民终162号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月18日立案受理。执行过程中，申请执行人以双方已达成庭外和解为由向本院撤销执行申请。上述事实，有撤销执行申请书等证据在案为凭。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，双方当事人达成庭外和解，申请执行人向本院撤销执行申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2015）宁知民初字第11号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雁审判员 钱 俊审判员 张彦智二〇一八年十二月二十四日法官助理袁广选书记员陈晓洁
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2924民初1261号 原告：中国农业银行股份有限公司广河县支行，住所地甘肃省广河县城关镇西街**。 统一社会信用代码916229249263404390。 负责人：马英虎，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：马玉龙，男，系该支行客户部副经理。 被告：温若岚，女，回族，生于1990年09月20日，小学文化，农民，住甘肃省广河县三甲集镇东关村巴巴社**。身份证号：6229241990********。 被告：马里，男，回族，生于1976年03月02日，初中文化，农民，住，住甘肃省广河县三甲集镇东关村巴巴社**份证号：6229241976********。 被告：马秀萍，女，回族，生于1968年10月02日，初中文化，三甲集小学教师，住甘肃，住甘肃省广河县城关镇教育局住宅楼****号：6229241968********。 委托代理人：马尚华（系马秀萍之丈夫），男，回族，生于1964年05月04日，小学文化，农民，住甘肃省广河，住甘肃省广河县三甲集镇东关村巴巴社**229241964********。 原告中国农业银行股份有限公司广河县支行与被告温若岚、马里、马秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广河县支行委托诉讼代理人马玉龙、被告温若岚、被告马秀萍的委托代理人马尚华均到庭参加诉讼，被告马里经本院依法传票传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司广河县支行向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告温若岚（借款人）、被告马里（借款人配偶）、被告马秀萍（担保人）偿还原告借款本金10万元及利息9637.28元（截至2018年10月08日利息，本息合计：109637.28元。此后利息按借款合同约定计算至本息还清时止）；2、请求判令被告马秀萍对上述债务承担连带清偿责任，按照合同约定履行债务；3、诉讼费等合同约定的其他实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年5月03日原告与被告温若岚、被告马秀萍签订了编号为62020120170031207的《农户贷款借款合同》，约定被告温若岚自2017年5月02日起至2020年5月01日止，可以在人民币壹拾万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，约定被告马秀萍为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告如约向被告温若岚发放了借款。借款期限届满后被告温若岚并未如约履行还款义务。截止2018年10月08日尚欠原告借款本金100000元，利息9637.28元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以保护，判如所请。 被告温若岚辩称，被告温若岚与被告马里已经离婚，当时借款做电商生意，现已亏损，请求法院调解还款。 被告马里未提供书面答辩，也未到庭答辩。 被告马秀萍的委托代理人马尚华辩称，以帮忙的形式帮忙贷款，大家都是亲戚，被告温若岚、马里现在尽快还款，被告马秀萍会督促他们还款。 根据原告提供的证据，鉴于被告马里未到庭应诉，被告温若岚、被告马秀萍的委托代理人马尚华到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。结合原告提交的证据及庭审中的陈述，本院确认的事实如下：2017年5月03日原告与被告温若岚、被告马秀萍签订了编号为62020120170031207的《农户贷款借款合同》，约定被告温若岚自2017年5月02日起至2020年5月01日止，可以在人民币壹拾万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，约定被告马秀萍为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告如约向被告温若岚发放了借款。借款期限届满后被告温若岚并未如约履行还款义务。截止2018年10月08日尚欠原告借款本金100000元，利息9637.28元，本息合计109637.28元。贷款已形成违约，遂酿成纠纷。 本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，原告中国农业银行股份有限公司广河县支行与被告温若岚、被告马秀萍签订的《农户贷款借款合同》，双方当事人意思表示真实，且不违反法律的规定，合同依法成立并生效。即对原、被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，被告温若岚未按约定还本付息，属于违约行为，应当承担违约责任。因该笔借款发生在被告温若岚与被告马里婚姻关系存续期间，且被告马里作为被告温若岚的配偶，共同签署了农户小额贷款业务申请表，承诺共同偿还贷款，理应承担违约责任。被告马秀萍作为担保人为被告温若岚的借款合同提供了担保，故应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告马里经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理和裁判。原告中国农业银行股份有限公司广河县支行起诉要求被告偿还其借款本金、利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。截止2018年10月08日被告温若岚尚欠原告中国农业银行股份有限公司广河县支行借款本金100000元，利息9637.28元，本息合计109637.28元（截至2018年10月09日起的利息、罚息按借款合同约定计算至本息还清时止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温若岚、被告马里于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司广河县支行偿还借款本金100000元，利息9637.28元，本息合计109637.28元。（自2018年10月09日起的利息、罚息按借款合同约定计算至本息还清时止）； 二、被告马秀萍承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，减半收取计1245元，由被告温若岚、被告马里负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马吉平 二〇一八年十二月十八日 书记员  苟明慧
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1002执1158号 申请执行人：黄山新城区投资有限公司，住所地安徽省黄山市。统一社会信用代码91341000750964036N（1-1）。 法定代表人：汪毅，董事长。 委托代理人：李发明，安徽。 被执行人：黄山海力德丝绸有限公司，住所地安徽省黄山市。统一社会信用代码91341000563426275K。 法定代表人：马海林，执行董事。 本院在执行黄山新城区投资有限公司与黄山海力德丝绸有限公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山海力德丝绸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄山海力德丝绸有限公司存款4246196元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  章建中 二〇一八年十二月十九日 书记员  程学敏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终13721号上诉人（原审原告）：李铁榜，男，1980年1月23日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李亚芹（李铁榜妻子），女，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：石家庄富瀛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北二环与高营大街交叉口北行800米星湖湾项目部。法定代表人：王之忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：高清智，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市荣远房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路**睿和中心写字楼****。法定代表人：郝新辉。被上诉人（原审第三人）：石家庄银都物业服务有限公司，住所地石，住所地石家庄长安区石纺路**v>法定代表人：蔡海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩文娜，河北大成（石家庄）律师事务所律师。上诉人李铁榜因与被上诉人石家庄富瀛房地产开发有限公司、石家庄市荣远房地产开发有限公司、石家庄银都物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，对于本案所涉御景阁第11幢2-1704号房屋内暖气管道漏水，是管道质量存在问题还是上诉人装修对漏水部位管道进行改动所致，原审认定基本事实不清。重审后，应释明当事人对该处漏水原因进行鉴定，并根据鉴定结果结合相关法律规定进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7604号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。上诉人李铁榜预交的二审案件受理费3002元予以退回。审判长  李秀云审判员  寻 亚审判员  高瑞江二〇一八年十二月二十五日书记员  王雪晗
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0237民初5288号 原告：陈长洪，男，1940年1月25日出生，汉族，重庆市巫山县。 被告：安世明，男，1991年12月4日出生，汉族，重庆市巫山县。 原告陈长洪与被告安世明健康权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈长洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费4700元、护理费2250元、营养费1000元、交通费300元，住院生活费1200元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月9日，原、被告及另外几个邻居一起打牌，原告与他人发生争执正辩解时被告无端对原告进行殴打，导致原告头部受伤，随即原告在巫山县人民医院治疗15天，共花费医疗费4000元，由于原告已经79岁了，因受伤导致本身固有的其他疾病并发，直到今日仍不能行动自如。原告受伤后被告态度恶劣拒不认错也没到医院探视原告，被告的行为，极大的伤害了原告的身体和精神。综上，被告违反了我国治安管理处罚法，违背了尊老爱幼的社会美德，造成了较坏的社会影响，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告安世明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了公安机关对事发时在场人的询问笔录，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日18时左右，原告与案外人雷某某、薛某某(被告朋友)、李某某在被告家打骨牌，薛某某因打牌与原告发生争执，原告便辱骂薛某某。被告在质问原告的过程中与其发生争吵，争吵过程中，被告用右手击打原告额头，致使原告倒地受伤。原告受伤后，于当日被送往巫山县人民医院门诊检查后入院治疗，被诊断为：1、脑部软组织损伤；2、2型糖尿病。治疗好转后于2018年9月25日出院，出院医嘱为1、糖尿病饮食；2、监测控制血糖；3、我科随访。原告为此花费医疗费及检查费4668元。2018年10月13日，巫山县公安局认定被告有殴打原告的行为，对其作出拘留十日、罚款500元的行政处罚。 以上事实，有派出所询问笔录、行政处罚决定书、住院病历、医疗费收据以及庭审笔录等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应赔偿责任。原告所受损害，其列入赔偿责任的范围及标准，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。依据此规定，原告垫付的医疗费4668元，应属合理费用，予以支持。护理费本院支持1800元(120元/天×15天)、住院伙食补助费本院支持900元(60元/天×15天)。原告未提交需加强营养的医嘱，故对营养费本院不予支持。交通费未提供相关票据，本院结合其受伤程度及治疗地点，酌情支持100元。以上各项费用共计7468元。 关于原、被告双方责任的划分，本院认为，本案作为一般侵权纠纷，应根据过错责任原则，由双方按照各自过错的大小承担相应的民事责任。本案中，被告在原告与案外人发生矛盾时，未能冷静处理，在年龄、体力占有绝对优势的情况下，打伤原告，其行为具有重大过错。而原告与案外人薛某某打牌时不能控制自身情绪，口出污语，挑起矛盾，在被告质问原告时，与被告进一步发生语言冲突，其自身亦存在一定的过错。综合本案的具体情况，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告安世明于本判决生效后十日内赔偿原告陈长洪医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费共计5227.6元(7468元×70%)； 二、驳回原告陈长洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈长洪负担60元，由被告安世明负担140元。 本判决为终审判决。 审判员  李慧玲 二〇一八年十二月二十六日 书记员  徐平艳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6329号 申请执行人厦门市思明区市场监督管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**。 法定代表人李加明，局长。 委托代理人黄其木、刘守辉，厦门市思明区市场监督管理局工作人员。 被执行人吴枫，男，1988年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系厦门市思明区吴枫饮品店经营者。 申请执行人厦门市思明区市场监督管理局与被执行人吴枫行政处罚决定执行一案，申请执行人于2017年11月16日作出厦思市监处〔2017〕207号行政处罚决定书，于2018年7月3日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2018年7月27日作出（2018）闽0203行审408号行政裁定书，裁定准予强制执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王叶萍 审 判 员 简振环 审 判 员 俞伟强 二〇一八年十二月三日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅  附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初1616号原告：运城市盐湖区北城办事处西留村委会。委托诉讼代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。被告：运城市延鑫房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：王庆民，运城市经法法律服务所法律工作者。本院在审理原告运城市盐湖区北城办事处西留村委会诉被告运城市延鑫房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告运城市盐湖区北城办事处西留村委会于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市盐湖区北城办事处西留村委会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城市盐湖区北城办事处西留村委会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告运城市盐湖区北城办事处西留村委会承担。审判员  梁民福二〇一八年十二月十四日书记员  李 姗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0604刑初534号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人李禄钢，男，1978年3月2日出生于黑龙江省大庆市，汉族，专科文化，系大庆油田力神泵业公司机械加工厂工人，现住黑龙江省大庆市让胡路区（户籍地：大庆市公安局龙岗分局龙岗大厅）。2015年12月1日因犯交通肇事罪被黑龙江省肇东市人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。2018年10月26日因本案被大庆市公安局直属分局刑事拘留，2018年11月2日被取保候审。2018年12月12日被本院决定取保候审。公诉机关以庆让检诉刑诉[2018]538号起诉书指控被告人李禄钢犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹海燕、代理检察员李晓培出庭支持公诉，被告人李禄钢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月25日23时许，被告人李禄钢无机动车驾驶资格（因交通肇事罪被吊销）酒后驾驶号牌为黑Ｅ×××**的红色长安牌轿车，从大庆市让胡路区景园小区行驶至奥林灯岗时，因其逆向行驶陆续与被害人邢某1驾驶的号牌为黑Ｅ×××**的红色马自达轿车、张某驾驶的号牌为黑Ｅ×××**的白色福田牌轿车、刘某驾驶的号牌为黑Ｅ×××**的吉利牌出租车相撞，李禄钢欲弃车逃逸被张某、刘某及邢某1同车人员邢某2等人控制，后邢某2报警；民警赶赴现场后发现李禄钢涉嫌酒后驾车，遂对其进行血样提取；经大庆市公安局刑事技术支队检验，李禄钢血样中乙醇含量281.7mg/l00ml；经大庆市公安局交警支队道路事故认定书认定，李禄钢承担此次事故的全部责任。案发后，李禄钢赔偿了被害人张某、刘某的经济损失。上述事实，除弃车逃逸情节外，被告人李禄钢在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、到案经过、发破案经过、户籍证明、交通事故信息查询、刑事判决书、证明、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、呼吸是酒精检测单、吸毒现场检测报告书、赔偿协议、行政处罚决定书、事故现场及车辆照片，证人邢某2的证言，被害人邢某1、张某、刘某的陈述，被告人李禄钢的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。关于欲弃车逃逸情节，三被害人及证人邢某2李禄钢想弃车逃逸，三被害人共同将其控制。本院本院认为，被告人李禄钢违反道路交通管理法规醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。李禄钢归案后能够如实供述主要犯罪事实，开庭时自愿认罪，依法从轻处罚；其无证驾车发生事故负事故全部责任，且欲弃车逃逸，酌情从重处罚；其部分赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。其酒后驾车的行为已构成犯罪，无证驾驶情节已在量刑时从重，故因此被行政罚款的数额在判处的罚金中予以折抵。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：被告人李禄钢犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，执行起止日期以执行通知书确定的日期为准；扣除罚款人民币二千元，剩余罚金一万八千元于判决生效后五日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晨勇二〇一八年十二月二十一日法官助理杨婧怡书记员高鹤本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8361号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：北京环能海臣科技有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区景园北街**院****1620。 法定代表人：徐宝安，该公司总经理。 委托代理人：高春霞，该公司经理。 北京环能海臣科技有限公司（以下简称环能海臣公司）因诉原国务院法制办公室（以下简称原国务院法制办）答复违法和行政不作为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4906号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 公司申请再审称：一、《中华人民共和国行政诉讼法》并没有规定国务院部门不可以成为行政诉讼的主体，只规定了不受理对于国防、外交等国家行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，原国务院法制办行政不作为侵犯了环能海臣公司的合法权益，环能海臣公司有权依照法律规定提起行政诉讼；二、根据原国务院法制办官方网站介绍的主要职责，原国务院法制办可以自己的名义作出具体行政行为，应当对作出的具体行政行为承担法律责任；三、环能海臣公司不服原北京市人民政府法制办公室行政复议决定，向原国务院法制办申请最终裁决，原国务院法制办不予受理错误。综上，请求撤销原审裁定，判令原国务院法制办对2014年3月6日原北京市人民政府法制办公室作出的《北京市人民政府行政复议决定书》（京政复字［2014］61号）作出最终裁决。本院经审 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。本案中，北京市人民政府《行政复议决定书》（京政复字[2014]61号），并非是对其自身的具体行政行为作出的复议决定，而是针对北京市经济和信息化委员会、北京市财政局的行政行为作出的复议决定，故根据上述法律规定，原国务院法制办对环能海臣公司的裁决申请并无法定职责。原国务院法制办作为国务院办事机构，不具有独立的行政管理职能，不具有行政主体资格，环能海臣公司以原国务院法制办作为被告提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据。综上，环能海臣公司对原国务院法制办的起诉，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。 综上，环能海臣公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回北京环能海臣科技有限公司的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孙晓光 审判员  李盛烨 二〇一八年十二月十六日 书记员  胡 玥
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0927执759号申请执行人常彩玲，女，汉族，住所地南皮县，联系方式。被执行人樊金钟，男，汉族，1958年1月4日出生，住所地泊头市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0927民初999号，已经向被执行人樊金钟发出执行通知书。但被执行人樊金钟至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人樊金钟银行的存款28000元。本裁定送达后立即生效。执行员  柴树行二〇一八年十二月十日书记员  王素成
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初5269号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地江苏省无锡市锡山区东亭开发区**间横路**。代表人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍、朱学武，江苏云松律师事务所律师。被告：李娟，女，1983年12月8日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行与被告李娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行于2018年12月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行负担。审判员  陆凌云二〇一八年十二月二十六日书记员  过 瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初11020号 原告：银川承天物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：纳清河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁文玲，女，系该公司员工。 被告：李烨，男，住宁夏回族自治区。其余信息不详。原告银川承天物业服务有限公司与被告李烨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川承天物业服务有限公司以双方已和解为由提出的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川承天物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月十七日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤。无正当时理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初3198号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人谢家源，男，1968年7月16日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省晋江市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被变更强制措施为取保候审，2018年12月18日经本院决定取保候审，同日由晋江市公安局执行。现在家。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人谢家源犯信用卡诈骗罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳、检察官助理高珊出庭支持公诉。被告人谢家源到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2013年9月5日，被告人谢家源向中国平安银行股份有限公司晋江支行（以下简称平安银行晋江支行）申请统一账户号为29×××53但卡号不同而额度共用的信用卡，并于同月12日启卡消费。2016年期间，谢家源在拖欠至少高达人民币2973000元的民间借贷无法按约定归还本息的情况下，仍继续全额透支使用上述信用卡逾期未还。2017年6月22日，平安银行晋江支行开始以电话、短信或者外访等多种方式对谢家源进行催收，但谢家源经发卡银行两次以上催收超过3个月仍未归还且逃避催收，后发卡行于同年12月29日向晋江市公安局报案。截止归案前，谢家源拖欠平安银行晋江支行本金共计人民币112868.42元。2018年1月16日，谢家源在晋江市被抓获归案。案发后，谢家源一方于2018年1月22日归还“平安银行晋江支行”人民币231000元，并取得被害单位的谅解。 上述事实，被告人谢家源在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人杨某,4、张某,4的证言，被告人谢家源的供述，抓获及破案经过、人员基本信息、省内嫌疑人身份证明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、报案材料、委托书、关于平安银行分类账单的说明及明细、信用卡消费及交易记录、信用卡电话催收记录、信用卡申请表、信用卡法律通知书、催收信函收据及上门催收照片、信用卡现金还款业务单及谅解书、个人信用报告、晋江市房屋权属登记信息查询无结果证明、车辆登记情况查询、机动车注册登记申请表、机动车业务委托书、机动车销售发票、车辆一致性证书、货物进口证明书、机动车抵押登记表、抵押合同、协助执行通知书、民事判决书、民事裁定书、民事调解书、执行裁定书、失信被执行人基本信息、法律文书生效证明、结清证明、内资企业登记基本情况表、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢家源以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。谢家源归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其已偿还透支款并取得被害单位的谅解，且于庭审后预缴罚金6万元，予以酌情从轻处罚。综合考虑谢家源的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及前述情节，依法予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人谢家源犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永哲 二〇一八年十二月二十八日 书记员  林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －5－
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12283号上诉人（原审被告）：东莞市台企歌舞厅，经营场所为广东省东莞市东城区堑头花园大街****。投资人：胡爱华，男，1970年11月25日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市进贤县，委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市台企歌舞厅（以下简称台企歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.台企歌舞厅立即停止对作品《爱很美》著作权实施侵权行为。2.台企歌舞厅赔偿索隆公司经济损失2000元。3.台企歌舞厅承担为本案维权支出的合理费用（含律师费、公证费、取证消费）合计274.82元。4.本案一审诉讼费用由台企歌舞厅承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市台企歌舞厅立即停止对作品《爱很美》著作权的侵权行为；二、东莞市台企歌舞厅于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市台企歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22924号民事判决。一审判决后，上诉人台企歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司虽提交了《作品登记证书》，但该证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明台企歌舞厅场所播放的作品是其主张权利的作品。二、案涉《音乐作品著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的的虚假协议，索隆公司不具备经营商场、歌舞厅、KTV、酒吧等的经营资质，其无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动，且《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，索隆公司不享有案涉作品的著作权。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第五点的约定，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，该授权是无效授权，索隆公司的诉讼主体不适格。四、台企歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，台企歌舞厅已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，故即使认定构成侵权，亦只需承担停止侵权的责任，而无需赔偿损失。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决。2.驳回索隆公司的诉讼请求。3.本案诉讼费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、台企歌舞厅是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，台企歌舞厅未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，台企歌舞厅认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假协议理据不足。对此，本院认为，依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以台企歌舞厅侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，台企歌舞厅的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2100号公证书系公证机关合法作出，台企歌舞厅未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明台企歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。台企歌舞厅虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故台企歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人台企歌舞厅的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市台企歌舞厅承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  胡爱翎
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初6874-2号解除保全申请人：孙平，女，1967年2月23日出生，回族，住莱州市。被申请人：施永军，男，1965年10月24日出生，汉族，住莱州市。被申请人：施玉好，女，1966年4月12日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人孙平与被申请人施永军、施玉好租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）鲁0683民初6874-1号民事裁定，冻结被申请人施永军、施玉好的银行账户存款113600元,解除保全申请人孙平于2018年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初6874-1号事裁定对被申请人施永军、施玉好的银行账户存款113600元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年十二月三日书记员  宋瑞雪
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0929执465号之五申请执行人:王兴彩,女,汉族,1942年7月29日出生,住陕西省白河县。委托诉讼代理人：程文国，男，系白河县法律援助中心法律工作者。被执行人:胡德华,男,汉族,1945年3月16日出生,住陕西省白河县。申请执行人王兴彩与被执行人胡德华婚姻家庭纠纷一案，申请执行人王兴彩依据已发生法律效力的（2009）白民初字第184号民事判决书，于2018年8月28日向本院申请执行，要求被执行人胡德华给付2013年1月至2018年8月的生活费共计40200元（每月600元）。本院当日立案受理。在执行过程中，本院于2018年9月27日向被执行人胡德华送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人胡德华立即给付申请执行人王兴彩2013年1月至2018年8月的生活费共计40200元。被执行人胡德华逾期未履行上述给付义务。2018年11月1日，本院依法冻结被执行人胡德华在陕西白河农村商业银行股份有限公司茅坪支行和中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县茅坪营业所账户。2018年11月27日，本院划拨被执行人胡德华在陕西白河农村商业银行股份有限公司茅坪支行账户存款，并于2018年12月21日向申请执行人王兴彩支付3400元。另查明，被执行人胡德华系退休教师，现每月退休工资为4369元。2018年12月21日，申请执行人王兴彩与被执行人胡德华对本案余欠执行款36800元达成执行和解协议，被执行人胡德华自2018年12月起每月21日前向申请执行人王兴彩支付1500元，至余欠的36800元付清为止。当日申请执行人撤回执行申请。本院认为，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，自愿处分其民事权利的行为不违反法律规定，本案依法可以终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0929执465号案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人对被执行人未履行的部分，可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复执行本裁定送达后立即生效。审判员 李 勇二〇一八年十二月二十四日书记员 黄振霞
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初10328号原告：程项，男，汉族，1988年10月9日出生，住河南省永城市。被告：洪宇，男，汉族，1977年6月16日出生，住河南省永城市。原告程项与被告洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程项到庭参加了诉讼，被告洪宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程项向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金8000元及利息（自2016年8月9日起按月息2分计算至清偿之日止）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月9日，被告洪宇以需临时资金周转为由向原告借款8000元，约定到期为一个月结清，现借款期限已过，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，为此原告诉至法院。被告洪宇未答辩。原告程项向本院提交如下证据材料：1、2016年8月9日被告出具的借条一份；2、2016年8月9日、2016年8月24日，原告通过中国建设银行向被告洪宇的账户62×××29分别转账5000元、3000元的记录各一份。以上证据证明被告洪宇向原告程项借款8000元的事实。被告洪宇未向本院提交证据材料。本院对上述证据材料认证如下：原告所举证1、2，客观真实，和本案有关联，能够证明案件的事实，可以作为本案的有效证据使用，本院对其证据效力予以认可。根据以上有效证据、原、被告的诉辩主张和举证、认证情况，本院确认如下案件事实：被告洪宇于2016年8月9日向原告借款40000元，约定利息为月息8%，借期至2016年9月8日，被告洪宇向原告程项出具借条一份。2016年8月9日、2016年8月24日，原告通过中国建设银行向被告洪宇的账户62×××29分别转账5000元、3000元。借款到期后，被告未能还款，双方为此发生纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，被告洪宇虽然欲向原告程项借款40000元，但原告只向被告提供借款8000元，故被告洪宇向原告借款8000元的借款合同成立并生效，未向被告提供借款的合同部分未生效。原告要求被告按合同约定的期限向原告偿还本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告约定借款利息因超出有关法律规定，但原告未对超出部分提出诉讼请求，故原告要求被告偿还借款利息按月息24%计息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪宇偿还原告程项借款本金8000元及利息（利息按年利率24%自2016年8月9日起计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告洪宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  程亚光审 判 员  左红梅人民陪审员  方 杰二〇一八年十二月五日书 记 员  耿傲梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初14130号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇玉鑫亭娱乐中心，住，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路**/div>经营者：周根亭，男，1951年1月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：苏英桦，男，该娱乐中心员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山市玉山镇玉鑫亭娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄燕娟审 判 员  徐 华人民陪审员  周 川二〇一八年十二月三日书 记 员  尹 瑾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初20779号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：罗义，男，1979年2月16日出生，亻革家人族，户籍地贵州省黄平县。原告上海奇子资产管理有限公司与被告罗义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金22662.72元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金22662.72元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款48000元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年10月23日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年2月17日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年2月23日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额48000元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月23日应还本息1640.53元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款30000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金22662.72元未付。另查，2017年10月23日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗义于本判决生效后十日内偿还上海奇子资产管理有限公司借款本金22662.72元；二、罗义于本判决生效后十日内支付上海奇子资产管理有限公司违约金（以22662.72元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元和公告费560元，由罗义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆 音审 判 员  康 洪人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十九日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5946号 上诉人（原审被告）：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区青年路**金沙城市广场**楼。 法定代表人：金小莉，总经理。 委托诉讼代理人：刘国防，山东峻宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李春茂，男，1956年8月9日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 上诉人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司（以下简称潍坊得莱斯公司）因与被上诉人李春茂租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊得莱斯公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2281号民事判决，发回重审或依法予以改判；2.由李春茂承担诉讼费用。事实和理由：1.本案租金支付日到期时，潍坊得莱斯公司已经通知李春茂开具税后发票前来支取租金，但李春茂无故拒不开具税后发票前来领取，潍坊得莱斯公司并未违约，李春茂不领取租金系由其自身造成的，与潍坊得莱斯公司无关。2.李春茂缴纳个人所得税是其应尽义务，其不缴纳所得税，潍坊得莱斯公司不应支付租金收益。 李春茂未提交书面答辩意见。 李春茂向一审法院起诉请求：1.潍坊得莱斯公司支付2017年1月1日至2017年12月31日的租金收益34221元，并支付违约金；2.潍坊得莱斯公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年9月25日，李春茂与潍坊得莱斯公司签订《授权租赁合同》，约定潍坊得莱斯公司租赁李春茂位于潍坊市潍城区青年路428号金沙商品城内1层1-1-200号铺位。自2016年10月25日至2023年10月24日，李春茂可得年租金收益为34221元。潍坊得莱斯公司需按约定的租金收益标准于每年5月25日前支付上一年度租金收益。合同第6.3条约定，潍坊得莱斯公司无正当理由逾期向李春茂支付租金收益，从逾期之日起，须按拖欠金额的日0.5‰支付违约金。李春茂于2018年5月10日开具了名称为铺位租赁费，金额为34221元的增值税发票，载明购买方为潍坊得莱斯公司。潍坊得莱斯公司欠李春茂2017年1月1日至2017年12月31日的租金收益34221元至今未付。以上事实，有李春茂提供的授权租赁合同、房产证、增值税发票及当事人陈述等证据在案为证。 一审法院认为，李春茂与潍坊得莱斯公司签订的《授权租赁合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。李春茂已经按照潍坊得莱斯公司要求开具了增值税发票，潍坊得莱斯公司未按约支付租金，构成违约，应当承担全部责任。李春茂要求潍坊得莱斯公司支付租金34221元的诉求合法有据，予以支持。关于违约金，《授权租赁合同》约定按日0.5‰计算，未超过法律规定的限度，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：潍坊得莱斯公司向李春茂支付租金34221元及违约金（以34221元为基数，自2018年5月26日起按日0.5‰计算至实际付款之日），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费656元，减半收取328元，由潍坊得莱斯公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，潍坊得莱斯公司关于李春茂无故拒不开具税后发票之后领取租金系违约在先、李春茂的租金收益应在扣除税后再予支付的上诉主张，与其一审抗辩意见一致，一审法院综合举证、质证情况对相关证据进行了准确认定，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理合法；二审期间，潍坊得莱斯公司并未提出新的事实和理由，亦未提供新证据证明己方主张，故应当维持原审判决。 综上所述，潍坊得莱斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费656元，由上诉人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十二月二十四日 法官助理于志明 书记员李敏
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0122民初5024号 原告：张忠华,男,1983年12月19日出生,汉族,住桐庐县。 被告：杜灵杰，男，1989年6月24日出生，汉族，住桐庐县。 原告张忠华与被告杜灵杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张忠华到庭参加诉讼；被告杜灵杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 原告张忠华起诉称：2017年1月3日，被告杜灵杰向原告张忠华借款15000元，约定借款期限半个月，逾期还款的，按每天500元计算利息，并出具借条一份。借款到期后，经原告张忠华多次催讨，被告杜灵杰未履行还款付息义务，故诉至法院，请求判令：1.被告杜灵杰归还借款15000元并支付自2017年1月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告张忠华自认案涉借款预先扣除利息2000元并将第一项诉讼请求变更为：判令被告杜灵杰归还借款13000元并支付自2017年1月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。 原告张忠华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告杜灵杰向原告张忠华借款13000元的事实。 被告杜灵杰未作答辩，亦未提交证据。 被告杜灵杰未到庭质证，视为放弃质证的权利。 本院对原告张忠华提交的证据认证认为：原告提供的证据系原始书证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年1月3日，被告杜灵杰向原告张忠华借款15000元，约定借款期限半个月，逾期还款的，按每天500元计算利息，并出具借条一份。借款到期后，被告杜灵杰未履行还款义务。 另查明，案涉借款实际交付13000元。 本院认为：原告张忠华与被告杜灵杰之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告张忠华已向被告杜灵杰提供借款，被告杜灵杰应按约归还借款并支付逾期利息。被告杜灵杰未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告张忠华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜灵杰归还原告张忠华借款13000元并支付自2017年1月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告杜灵杰负担。 原告张忠华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杜灵杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  叶明锋 二〇一八年十二月六日 代理书记员  宣 婷 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢914号申请执行人西安投融资担保有限公司，住所地：西安市太白北路**。法定代表人：赵增宽，职务不详。被执行人陕西汇茂美林汽车贸易有限公司，住，住所地：西安市高新区丈八六路大楼****/div>法定代表人：张添有，职务不详。被执行人魏憧憬，女，1974年12月15日出生，住西安市高新区。被执行人张添有，男，汉族，1969年3月1日出生，住西安市高新区。申请执行人西安投融资担保有限公司与被执行人陕西汇茂美林汽车贸易有限公司、魏憧憬、张添有追偿权纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证经字第003764号公证书、（2017）陕证执字第335号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西汇茂美林汽车贸易有限公司、魏憧憬、张添有未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安投融资担保有限公司于2018年7月5日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人西安投融资担保有限公司与被执行人陕西汇茂美林汽车贸易有限公司、魏憧憬、张添有就本案自愿达成执行和解协议，协议约定分期履行。因该协议履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2018）陕0113执恢914号案件的执行;本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年十二月二十六日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2018年月日送达
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0681执1883号 申请执行人：卢秀恋，女，1963年2月6日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：吴金发，男，1982年2月8日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：张燕华，女，1986年1月16日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2018年07月31日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2018）闽0681民初1531号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款202200元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭跃华 审判员  林赫频 审判员  蔡日升 二〇一八年十二月二十一日 书记员  吴全华
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执107号之一 申请执行人：郑荣不,男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：谢伟权，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：黄国太，男，1964年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院于2016年1月19日立案执行郑荣不与谢伟权、黄国太民间借贷纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2015)泉民初字第636号民事调解书，被执行人应支付申请执行人款项100万元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，依法通过执行网络查控系统向银行、房地产、车辆、证券、工商等协执单位查询，并委托被执行人户籍所在地法院协助查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项100万元及相应的利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知书和限制高消费令，责令其报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。经向申请执行人释明告知本案执行情况后，本案现已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧阳波 审判员  施静澜 审判员  陈建宇 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐静文
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1082民初9596号原告：王春城，男，1937年7月7日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：王秀娟（系原告女儿），女，1981年4月12日出生，汉族，住三河市。被告：三河市泃阳镇大枣林村民委员会，住所地三河市泃阳镇大枣林村。法定代表人：张泉山，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军杰，河北朝鼎律师事务所律师。原告王春城诉被告三河市泃阳镇大枣林村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告王春城于2018年12月25日以双方庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王春城撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告王春城负担（已预交）。审判员  杨澜涛二〇一八年十二月二十五日书记员  郭子莹
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16401号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：霍宝义，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告霍宝义物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0881刑初309号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人刘某，吉林省洮南市人，小学文化，住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月14日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]326号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2017年11月2日19时许，被告人刘某无驾驶证酒后驾驶报废的吉-G55**号二轮摩托车沿长白公路由北向南行驶至洮南市风情园饭店门前处，驶入施工挖掘的沟内，致其受伤。经检测，刘某血液中乙醇含量为279.7mg/100ml。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2017年11月2日19时许，被告人刘某无驾驶证酒后驾驶报废的吉-G55**号二轮摩托车沿长白公路由北向南行驶至洮南市风情园饭店门前处，驶入施工挖掘的沟内，致其受伤。经检测，刘某血液中乙醇含量为279.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中全部供认，且有证人任某、冯某、支某的证言，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故证明，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，洮南市公安局情况说明及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雳 二〇一八年十二月十四日 书记员  徐巍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11562号原告：张某1，男，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：张某2，女，其他信息不详。被告：张某3，男，其他信息不详。被告：张某4，女，其他信息不详。被告：佟某，女，其他信息不详。被告：张某5，女，其他信息不详。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、佟某、张某5继承纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告李海先于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费35元，由张某1负担（已交纳）。审判员  张艳二〇一八年十二月二十八日法官助理张传生书记员李晶
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川10民终1023号 上诉人（原审原告）:罗丽，女，1990年3月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：威远康恒贸易有限公司，住四川省内江市威远县。 法定代表人：杨华芝。 委托诉讼代理人：徐生林，四川知行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）威远即达运输有限公司，住四川省内江市威远县。 法定代表人：徐焱。 委托诉讼代理人：徐生林，四川知行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨华芝，女，1963年2月8日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：梁杰，男，1960年6月15日，汉族，住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）：梁杰，男，1960年6月15日，汉族，住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）：梁葛亮，男，1986年3日18日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：梁杰，男，1960年6月15日，汉族，住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）：杨漫雪，女，1986年1月8日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：梁杰，男，1960年6月15日，汉族，住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）：徐焱，男，1984年12月6日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人罗丽因与被上诉人威远康恒贸易有限公司、威远即达运输有限公司、杨华芝、梁杰、梁葛亮、杨漫雪、徐焱民间借贷纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2018)川1024民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗丽于2018年12月14日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人罗丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人罗丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费51000元，减半收取25500元，由上诉人罗丽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  余发会 审判员  夏 飞 审判员  何中明 二〇一八年十二月十八日 书记员  简 川
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初24883号原告：钱思翔，男，1990年12月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郑某某(系原告母亲)，女，1964年7月30日出生，汉族，住址同原告。被告：上海众国皓威汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨三来，职务执行董事。委托诉讼代理人：余某。原告钱思翔与被告上海众国皓威汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱思翔的委托诉讼代理人郑某某及被告上海众国皓威汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱思翔向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆折扣款人民币8000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告于2018年6月20日在被告处购买荣威牌RX5新能源车一辆(车辆识别号LSXXXXXXXXXXXXXXX)，总价240900元。原告提车后，正常使用车辆。2018年8月17日上午，原告发现停在小区的该车辆车内进水，车座也是湿的，遂将车辆开至被告处检查，被告先是称“天窗窗骨下沉”，两日后又改称“硅胶问题”。被告出示的维修结算单仅显示“检查天窗漏水”，却隐瞒具体维修事项，严重违反了《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十三条对维修者义务的规定，侵害了原告作为消费者的知情权，属于服务欺诈行为。车辆修好后，原告即与被告协商赔偿事宜，被告授权的销售人员与原告达成赔偿5000元现金及3000元保养的口头协议，但被告之后出尔反尔，不愿按此标准赔偿。原告认为，其购买的是质量合格的全新车辆，现车辆行驶不足60日，即发生天窗漏水的严重质量问题。被告在提供维修服务的过程中，违反国家有关维修者义务的规定，隐瞒维修情况，侵犯原告知情权，对原告构成服务欺诈。被告作为销售者、维修者应当承担相应的法律责任。被告上海众国皓威汽车销售服务有限公司辩称，被告从未承诺给予原告折扣费，故不同意原告的诉讼请求。经审理本案认定事实如下：2018年5月30日，原、被告签订《汽车销售合同》，约定原告向被告购买荣威牌eRX5车辆一台，车辆价格229900元、上牌及服务费3000元、保险费8000元，总价240900元，开票价格218900元。2018年6月底，原告至被告处提车，被告向原告交付的车辆品牌及型号为荣威牌CSXXXXXXXXXXXX，车辆识别代号为LSXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号为SQSJXXXXXXX。2018年8月17日，原告因涉案车辆天窗漏水将车送至被告处维修，被告出具的《维修工单》和《结算单》上均注明维修项目为“检查天窗漏水”。同年8月19日，原告取回涉案车辆。后原告与被告就上述车辆问题进行交涉，但无果。2018年11月，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》明确，家用汽车产品包修期内，家用汽车产品出现产品质量问题，消费者凭三包凭证由修理者免费修理(包括工时费和材料费)。本案中，根据查明的事实，原告为生活消费需要向被告购买家庭用车，后该车在使用过程中出现天窗漏水的质量问题，被告对此已进行免费维修。原告主张，维修后被告授权人员曾与其达成赔偿5000元现金及3000元保养费用的口头协议，但因并无证据证明，本院难予采信，故对原告要求被告赔偿车辆折扣款8000元的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张，被告出具的维修结算单仅显示“检查天窗漏水”，隐瞒了具体维修事项，侵犯原告作为消费者的知情权，属于服务欺诈行为。本院认为，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，但本案中被告却并不存在诱使原告作出错误意思表示的行为，故原告的上述主张缺乏依据，本院不予采纳。对原告另称，被告开具的机动车销售统一发票金额不足，其可通过其他途径予以解决，但原告以此主张要求被告赔偿车辆折价款，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告钱思翔的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告钱思翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一八年十二月二十四日书记员 申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。