wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘11民终1409号 上诉人（原审原告）：骆登四,男,1975年5月20日出生,汉族，农民,住漳县。 委托诉讼代理人：许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张爱爱,男,1962年5月2日出生,汉族,居民,住漳县。 上诉人（原审被告）：被告：赵番女，又名赵翻女，女，1964年8月28日出生,汉族，农民,住漳县武阳镇城关村东庄社**。 张爱爱、赵番女共同委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃在诚律师事务所律师。 上诉人骆登四因与上诉人张爱爱、赵番女不当得利纠纷一案，不服漳县人民法院（2018）甘1125民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，该案事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销漳县人民法院（2018）甘1125民初912号民事判决； 二、本案发回漳县人民法院重审。 上诉人骆登四预交的二审案件受理费2905元予以退回骆登四，上诉人张爱爱、赵番女预交的二审案件受理费3966元予以退回张爱爱、赵番女。 审判长  蓝俊虎 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 虎
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初3042号原告：马锦伟，男，1966年11月23日出生，回族，住河南省洛阳市涧**。被告：吴代明，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省南平市政和县。原告马锦伟与被告吴代明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马锦伟到庭参加诉讼，被告吴代明仅参加了2018年4月3日的庭审，后经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马锦伟向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的房屋租赁合同无效；2、被告退还租房押金600元及银行同期存款利息；3、被告退还2017年9月4日后剩余的预付的租金1060元及银行同期存款利息；4、被告赔偿租房1026内所有物品，价值合计如下：沙发4500元、煤气罐+煤气+灶500元、鞋1000元、被褥2000元、衣服5000元、锅碗500元、三个皮箱1000元、书籍500元、油米调料200元、诺基亚手机1500元、相片3000元、毕业证无价。物品损失共计19700元+毕业证；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年4月27日承租被告经营的“福和公寓”xxxx号房间。2017年9月4日下午，有关部门突然派来大量强拆人员，断电撵人，使房屋无法再居住。因原告出差在京外，并且未接到被告的拆房通知，待本人9月25日晚上回到福和公寓，才知物品全无，福和公寓一片废墟。经过相关部门了解到被告早就知道或应当知道房屋将被拆除而不告知租户。在2017年9月4日上午还不断向租户催收预付款。房屋被拆后还拒绝退还押金、预付租金及网费，拒绝赔偿物品，侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告吴代明未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马锦伟承租位于北京市昌平区沙河镇松兰堡村福和公寓xxxx号房间，马锦伟向吴代明交纳了押金600元并预付了房屋租金。2017年9月4日，福和公寓被整体拆除。后原、被告因租金及押金退还、物品赔偿等事项协商未果。庭审中，原告称因诉争房屋被有关部门强拆，故相关合同、收据未能找到。关于原告主张的物品损失，经本院释明，未提交相关证据证明物品价值及购买情况。另查，本案双方当事人均未能提供证据证明福和公寓所在房屋的产权登记信息或相关规划审批手续。另查，本院到北京市公安局昌平分局沙河派出所调取相关卷宗，未能找到现场拆除录像。再查，被告吴代明曾到庭接受询问，其称：认可收到押金600元，同意退还；预付的租金无法核算，不知道合同的起始时间和到期时间；关于原告主张的损失，不同意赔偿。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，福和公寓没有规划审批手续，原告与福和公寓签订了《租房协议书》，但因福和公寓无工商注册登记，非法人，且鉴于被告实际收取了原告交纳的押金、租金的事实，本院认定原告与被告形成了事实的租赁关系，该租赁关系因租赁标的违反了法律的禁止性规定，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告收取原告交纳的租金、押金，但原告在公寓只居住了一段时间，因此在扣除原告一部分房屋使用费后，被告应退还原告押金、剩余的租金。因原告未能提供证据证明剩余租金的具体数额，本院根据当事人陈述、交易习惯、房租价格等因素酌情确定。因涉案合同被确认无效，原、被告均存在一定过错，被告吴代明明知涉案房屋无相关规划审批手续仍对外出租，应当承担较大的过错比例，故被告吴代明应对原告马锦伟遭受的损失承担一定赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴代明经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告马锦伟与被告吴代明所形成的事实租赁关系无效；二、被告吴代明于本判决生效后七日内退还原告马锦伟租房押金600元；三、被告吴代明于本判决生效后七日内赔偿原告马锦伟各项损失2000元；三、驳回原告马锦伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由原告马锦伟负担117元（已交纳）；由被告吴代明负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏代理审判员  黄成人民陪审员  陈静二〇一八年十二月十七日书 记 员  田媛书 记 员  张岩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2466号申请执行人张发明，男，1955年1月13日出生，回族，住山东省。申请执行人张法才，男，1962年7月24日出生，回族，住山东省。申请执行人张法英，女，1954年2月20日出生，回族，住山东省临沂市。申请执行人张法玉，女，1957年3月11日出生，回族，住山东省临沂市。申请执行人张发芹，女，1959年2月12日出生，回族，住山东省。申请执行人张法丽(兼张法才、张法红的委托诉讼代理人)，女，1961年8月15日出生，回族，住山东省临沂市。申请执行人张法红，女，1972年1月10日出生，回族，住山东省。申请执行人张静，女，1972年3月5日出生，回族，住山东省临沂市。被执行人陈锦龙，男，1946年6月18日出生，回族，住上海市。案外人傅某某，女，1946年11月20日出生，汉族，住本市浦东新区。本院于2017年7月12日做出的(2016)沪0101民初19898号民事调解书已经发生法律效力，被执行人依法继承了蒙自路XXX弄XXX号XXX室房产，但被执行人未向申请人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人已死亡，案外人傅某某依据本院2018年3月12日做出的(2018)沪0101民初5980号民事调解书继承了上述房产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十七条，裁定如下：变更傅某某为本案的被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾剑东二〇一八年十二月十七日书记员  段策亮附：相关法律条文
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执194号之一申请执行人张建平，男，1974年5月13日生，汉族，山西省临汾市乡宁县枣岭乡人，现住河津市文苑****楼**。被执行人周泽，男，1979年12月3日生，汉族，山西省河津市城区街道办事处西窑头村人，现，现住西窑头村/div>申请执行人张建平与被执行人周泽民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年8月25日作出的（2017）晋0882民初1295号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张建平于2018年2月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人周泽的存款（到期、预期收益）524500元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一八年十二月十二日书记员  侯云鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执2580号被执行人：姜玉春，男，1968年10月27日出生，汉族,住哈尔滨市道里区新农镇新兴村小杨家屯**。本院依据（2017）黑0104刑初544号刑事判决书执行姜玉春罚金一案，申请执行标的2000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人姜玉春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人姜玉春纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姜玉春确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0104刑初544号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  张世清审判员  杨 森二〇一八年十二月十二日书记员  赵 丹
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0125民初4693号原告姚洪林，男，1976年10月18日生，汉族，农民，住宾县。原告黄凤成，男，1976年8月11日生，汉族，农民，住宾县。被告宾县龙海采石有限公司，住所地宾县胜利镇万春村。法定代表人吴玉岩，职务场长。被告孟祥柱，男，出生年月日不详，汉族，工人，住黑龙江省佳木斯市。原告姚洪林、黄凤成与被告宾县龙海采石有限公司、孟祥柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。原告诉称，请求法院判令被告宾县龙海采石有限公司给付车价款66,000.00元，被告孟祥柱承担连带给付责任。诉讼费用由被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告宾县龙海采石有限公司法定代表人吴玉岩、被告孟祥柱的准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姚洪林、黄凤成的起诉。案件受理费725.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘佳泉二〇一八年十二月十二日书记员  曹 扬
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0222民初1978号 原告：陶婵娟，女，壮族，1985年4月9日出生，住广西柳城县冲脉镇冲脉村民委瑞村屯**，现住广西柳城县。 委托诉讼代理人陶仕恩（系原告陶婵娟的父亲），住广西柳城县。 被告：广西福川置业投资有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇迎宾小区**。 法定代表人：陈丽萍，该公司总经理。 原告陶婵娟与被告广西福川置业投资有限公司（以下简称“福川公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日、2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告陶婵娟委托诉讼代理人陶仕恩到庭参加诉讼，被告福川公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶婵娟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金23883元。事实和理由：2015年9月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：柳商房-20151XXX），合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付给买受人。但截至2018年10月7日，被告尚未将商品房交付给原告。合同第九条约定：逾期超过180日交付商品房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之二的违约金。原告已经向被告支付了购房款256806元，按约定每日的违约金为256806元×0.2‰=51.4元。自2016年12月31日至2018年10月7日共逾期645天，减去180天即违约金为256806元×0.2‰×(645-180)天=23883元。原告与被告协商未果，诉至法院，请求依法裁决。 原告陶婵娟对其陈述在举证期限内提供的证据有：《商品房买卖合同》一份、《认购协议书》一份、《现金缴款单》一张、《收款单》三张、《税收缴款书》一份，共同证明原告向被告购买柳城县大埔镇白阳福郡XXXX号房，并支付了足额购房款256806元的事实。 被告福川公司未作答辩。 被告福川公司在举证期限内未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告福川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陶婵娟提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告陶婵娟提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告陶婵娟分别于2015年9月12日、2015年9月13日向被告福川公司交付购房款共计256806元。2015年9月13日，原告陶婵娟与被告福川公司签订以陶婵娟为买受人，福川公司为出卖人的《商品房买卖合同》（合同编号：柳商房-20151XXX），合同约定陶婵娟向福川公司购买位于柳城县（白阳福郡）XXXX号房，房价款256806元，付款方式为一次性付款：2015年9月12日交付定金30000元，2015年9月13日交付剩余房价款226806元后即可签订《商品房买卖合同》。合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”合同还对其他事项进行了约定。截至2018年10月7日，被告福川公司尚未将涉案商品房交付给原告陶婵娟。 本院认为，原告陶婵娟与被告福川公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告陶婵娟已按合同约定向被告福川公司付清了购房款，被告亦应按时交付房屋，逾期则应承担相应的违约责任。合同第八条约定被告应在2016年12月31日前交付房屋，被告未向法庭提交涉案商品房存在可据实延期交房的情形，则逾期天数自2017年1月1日计算至2018年10月7日共计645天。按照合同第九条约定，被告福川公司应向原告陶婵娟支付2017年1月1日至2018年10月7日的违约金为256806元×645天×0.2‰=33128元。原告自愿按照23883元主张截至2018年10月7日的逾期交房违约金，是对其诉讼权利的处分，与法不悖，本院依法予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西福川置业投资有限公司向原告陶婵娟支付逾期交房违约金23883元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取计198元，由被告广西福川置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  韦生军 二〇一八年十二月二十五日 法官助理黄芳妮 书记员罗乐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初3843号原告：全玉英，女，1952年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹建吾。被告：徐道山，男，1962年4月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告全玉英与被告徐道山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全玉英、被告徐道山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告全玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金800元、房租106.67元(按800元/月计算4天)、保洁费105元(按15元/月计算7个月)；2、判令被告支付原告房屋粉刷清理费2,130元；3、判令被告承担原告的交通费380元和信息查询费500元。事实和理由：2017年3月10日原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将上海市宝山区盛桥一村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告，租赁期限自2017年3月14日起至2018年3月13日止。因原告发现房屋门锁被撬，觉得不安全，且被告一直不给原告防盗门钥匙，故原告于2017年8月10日通过中介打电话通知被告要求解除租赁合同。现原告房租已缴纳至2017年9月14日，且交了一年的保洁费和保证金，原告还支付了房屋粉刷费用，被告均不同意返还，故提出诉请如上。被告徐道山辩称：原告提前解除租赁合同，系原告违约，保证金不同意返还。原告房租确实支付到2017年9月14日，因9月14日之前房屋一直空着，故租金不同意返还。原告多支付的保洁费，被告已经退给中介，由中介支付给原告了。被告出租的是毛胚房，原告自己要粉刷，费用不应当由被告承担。交通费和信息查询费，因原告违约，被告无需承担。故不同意原告全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租系争房屋，租赁期限自2017年3月14日起至2018年3月13日止；月租金800元，另付保证金800元，以后每次提前5天预付三个月租金。根据该合同第九条约定，物业费由房东负责，保洁费由房客负责，保洁费15×12＝180元。根据该合同房屋租赁规定第1条约定：房客在签约时必须交纳保证金，且不能再任何情况下要求将保证金转为租金(违约金除外)，保证金仅在房客履行以下条款：a)租期结束，b)修复或赔偿因房客责任损坏的室内物品，室内装修，c)付清所有杂费，d)付清房屋清洁费用后由保存方全额无息退还，或扣除上述有关费用后余额无息退还。第13条约定：房客或业主中任何一方如需提前结束租期，须提前30天书面通知对方，并补偿对方30天的租金。合同签订后，原告支付租金至2017年9月14日，另支付了保证金800元，保洁费180元。审理中，被告表示其是在2017年8月20日才接到中介电话，当时中介告知被告说原告不租房子了，被告表示不租就不租了，但是保证金不同意退还，9月14日之前如果房屋能租给其他人的话，实际出租日之后的房租被告可以退给原告。因被告直到2017年10月18日才和他人签订租赁合同，故租金不同意退还。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，理应恪守履行。被告在审理中，自认在2017年8月20日接到中介电话，并对原告不再租赁房屋的行为予以认可，故本院认为双方租赁关系自2017年8月20日解除。根据合同约定，提前结束租期的一方须补偿对方30天租金，现原告租金实际支付至2017年9月14日，仅多支付了15天租金，故原告要求返还租金的诉讼请求，本院不予支持。关于保证金，根据合同约定保证金应当在扣除相关费用后予以退还，故本院酌情确定被告应当退还原告保证金400元。关于保洁费，原告多付的保洁费被告应当予以返还，现被告并无证据证明原告已经收到该钱款，被告仍应按6.5个月向原告支付97.5元。鉴于本案合同因原告违约而解除，原告要求被告支付房屋粉刷清理费、交通费、信息查询费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：一、被告徐道山于本判决生效之日起十日内向原告全玉英返还保证金400元；二、被告徐道山于本判决生效之日起十日内支付原告全玉英保洁费97.5元。三、驳回原告全玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告全玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0122执981号 申请执行人：何小胡，女，1954年11月8日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人：武鸣县红岭瘦肉型猪场，住所地：南宁市武鸣区城厢镇红岭。组织机构代码：X19341278。 代表人：梁美芬。 被执行人：梁美芬，女，1964年9月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行何小胡与梁美芬、武鸣县红岭瘦肉型猪场借款合同纠纷一案,本案执行标的：1、借款20000元及利息50000元；2、案件受理费1550元和执行费973.25元。经向银行、房产等部门查询，已对武鸣县红岭瘦肉型猪场的厂房及土地等财产以（2017）桂0122执恢1号案进行拍卖但尚未拍卖成交，目前未发现本案被执行人有其他可供执行的财产,且申请执行人何小胡在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人何小胡可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇一八年十二月三日 书记员  莫淑丽
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0231行审329号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，统一社会信用代码12500000668917820D。 负责人：郑波，该大队大队长。 委托代理人：涂润，该大队工作人员。 被执行人：盘登国，男，1971年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年12月7日向本院申请强制执行NO.4190634号行政处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序，进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2018年3月7日，驾驶车在沪渝高速公路进城方向1591KM+000M处实施了机动车车身未按规定喷涂放大的本车牌号的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条的规定，于2018年3月7日作出NO.4190634号处罚决定书：对被执行人处以罚款100元，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年9月10日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，退回。被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4190634号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4190634号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄德彬 二〇一八年十二月二十六日 法官助理杨海红 书记员  谭 垚
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初4423号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路**。 法定代表人：罗文贵 委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市黄陂区盘龙城联合一百财雄超市，个体工商户，经营场所武汉市黄陂区盘龙城颐景康城**。 经营者：熊冬玉，女，1975年5月12日出生，住武汉市洪山区葛化路**。 原告广州蓝月亮实业有限公司（以下简称蓝月亮公司）诉被告武汉市黄陂区盘龙城联合一百财雄超市（以下简称财雄超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝月亮公司的委托诉讼代理人张子聪，被告财雄超市的经营者熊冬玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蓝月亮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“蓝月亮”注册商标专用权的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元及合理费用5000元，共计25000元。事实和理由：原告是7613055号“蓝月亮”注册商标的所有权人。该商标用于第3类肥皂、洗衣剂等物品上。原告的商标具有较高知名度。2018年7月，原告发现被告出售的“蓝月亮”洗衣液不是原告或原告授权公司生产的。被告的销售行为侵犯了原告注册商标专用权，损害了原告的利益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告财雄超市辩称：我店铺出售的洗衣液不是假冒商品，我出售的商品有合法来源，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是第7613055号“蓝月亮”文字商标的注册人，该商标的有效期为2010年11月7日至2020年11月6日止，该商标核定使用商品第3类：肥皂、洗发液、香波、浴液、洗手膏、抑菌洗手液、漂白剂（洗衣用）、漂白水、洗涤剂、洗衣剂、清洁制剂、去渍剂、抛光制剂、皮革洗涤剂、研磨材料、磨光粉、香精油、烟用香精、化妆品、摩丝、牙膏、香、宠物香波。 2018年7月22日，原告向上海市长宁公证处申请保全证据公证。原告的委托代理人随同公证人员来到位于武汉市盘龙大道颐景康城小区入口旁侧联合一百超财雄超市（证照名称为“武汉市黄陂区盘龙城联合一百财雄超市”）。原告的委托代理人在该店内购买了两瓶“蓝月亮”牌洗衣液。公证员对现场以及上述商品进行了拍照，并对其中一瓶洗衣液进行了封存。2018年7月27日，上海市长宁公证处对上述公证过程出具了（2018）沪长证经字第4029号公证书。 被控侵权洗衣液的外观与原告正品商品包装相同。被控侵权洗衣液的瓶贴上均印有“蓝月亮”显著字样，并印有生产厂家“蓝月亮（中国）有限公司”以及生产厂家地址、产品批号等商品信息。原告认可“蓝月亮（中国）有限公司”系与原告有关联关系的生产企业。原告出具鉴定报告称被控侵权洗衣液是假冒涉案注册商标的商品，其理由为1、被控侵权洗衣液瓶身上的喷码无法查询到生产记录；2、被控侵权洗衣液背面瓶贴上的白色分割线边缘不平整，呈现锯齿状。在庭审勘验中，原告未能将查询被控侵权洗衣液的喷码信息及其查询结论当庭展示，仅比对了被控侵权洗衣液背面瓶贴上的白色分割线，但因该条白色分割线太过细小，肉眼观察难以看到差别，被告对原告的比对意见并不认同。 原告为本案支付公证费1000元，律师代理费4000元。 本院认为：本案争议的焦点是被控侵权洗衣液是否为假冒涉案商标的商品。 原告是涉案第7613055号“蓝月亮”文字商标的注册人，该商标处于有效期内，原告的注册商标专用权应受法律保护。 我国《商标法》第五十七条第（一）项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权洗衣液与涉案商标注册商品的类别相同，被控侵权洗衣液瓶身正反面标贴上均印有“蓝月亮”显著字样，与原告涉案商标相同。 因被控侵权洗衣液的外观与原告正品商品包装相同,被控侵权洗衣液的瓶贴上印有生产厂家“蓝月亮（中国）有限公司”以及地址、产品批号等商品信息，并非“三无”产品，且原告在庭审中亦认可“蓝月亮（中国）有限公司”是与原告有关联关系的生产企业，因此被控侵权洗衣液是否为假冒产品需要原告举证证明。 原告在本案中虽出具了鉴定报告，但因原告是本案的一方当事人，其出具的鉴定报告的性质类似于当事人的陈述，能否被采信则需要当庭检验，但在庭审勘验中，原告未能将如何查询被控侵权洗衣液喷码信息及其查询结论进行当庭展示，仅比对了被控侵权洗衣液背面瓶贴上的白色分割线，因该条白色分割线太过细小，肉眼观察难以看到差别，被告对原告的比对意见亦并不认同。因此，本院认为，从当庭勘验的情况看，仅靠肉眼观察瓶贴上的白色分割线，难以区分被控侵权洗衣液与正品的不同；而原告所称的查询喷码信息辨别真伪的方式又未能经庭审检验，故认定被控侵权洗衣液是假冒涉案注册商标商品的证据不足。 在原告提交的证据并不足以认定被控侵权洗衣液是假冒涉案注册商标商品的前提下，被告的销售行为并不侵犯原告的注册商标专用权。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告广州蓝月亮实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费425元，原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  杨海波 二〇一八年十二月十七日 法官助理陈佩佩 书记员彭龙亭
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0192民初1959号原告：南昌瀛达信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区，统一社会信用代码：×××Ｕ7Ａ。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：余想英、朱恩良，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：卓智企业管理顾问（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：×××Ｘ2Ｘ。法定代表人：黄忠海。原告南昌瀛达信息科技有限公司与被告卓智企业管理顾问（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告南昌瀛达信息科技有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌瀛达信息科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌瀛达信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌瀛达信息科技有限公司负担。审 判 长  李重浪人民陪审员  杨 光人民陪审员  王晓毛二〇一八年十二月十九日书 记 员  付晓明
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执811号申请执行人：四川卓尔百货有限公司,住所地内江市市中区交通路**。法定代表人：李阳国。委托代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。被执行人：邓长辉,男,汉族，1969年6月18日出生,住资中县重龙镇西街**附**。公民身份号码511025196906182695本院依据已经发生法律效力的（2018）川1002民初457号民事调解书，依法受理四川卓尔百货有限公司申请执行邓长辉借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查后，已依法冻结被执行人邓长辉住房公积金￥930000.00元，实际冻结￥301205.82元，暂不具备执行条件，其他均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  曾 莉审判员  颜昌林二〇一八年十二月二十五日书记员  王亚飞
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2018）内01行终61号上诉人（一审原告）：代全义，男，汉族，现住呼和浩特市。委托代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人：李旭（实习），北京市农权律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市丁香路**。法定代表人：张瑞新，职务：局长。委托代理人：白睿，呼和浩特市国土资源局纠纷调处中心员工。委托代理人：胡志强，呼和浩特市国土资源局纠纷调处中心员工。上诉人代全义因认为被上诉人呼和浩特市国土资源局（以下简称呼市国土局）不履行法定职责一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代全义及其委托代理人陈华、被上诉人委托代理人白睿、胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：2017年3月1日，呼和浩特市赛罕区人民政府作出呼赛政发［2017］37号文件，要求各有关单位结合实际，认真贯彻落实《呼和浩特市赛罕区巴彦街道（镇）黑土凹、罗家营棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿方案》，代全义向本院提起诉讼，要求呼市国土局履行安置补偿义务，向其支付房屋补偿款。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，申请人可向人民法院提起诉讼。本案中，代全义未能举证证明其向呼市国土局提出过申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，代全义的起诉依法应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条之规定，裁定如下：驳回原告代全义的起诉。代全义不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2018）内0105行初23号行政裁定；2、判令被上诉人按照呼赛政发【2017】37号《征收补偿方案》履行安置补偿义务，支付房屋补偿款648000元；3、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、履行补偿安置义务是被上诉人应主动履行的法定职责，原审法院认为补偿安置义务之诉需要上诉人先行提出申请，没有法律依据。且被上诉人在房屋拆除后，多次通过上访、反映等方式主张过补偿费，原审法院认定上诉人未提出申请的事实也未经过庭审辩论，径行认定，程序违法。二、被上诉人是履行征地补偿安置义务的法定义务机关。《中华人民共和国土地管理法实施条例》明确规定，有权作出征收上诉人土地和房屋决定的是赛罕区人民政府，而具体组织实施（包括安置补偿）的责任主体是国土资源局，被上诉人应依法履行该征收项目的补偿安置职责。涉案征地项目已经将上诉人的房屋非法拆除，且该项目未取得征地批文，属于严重违法的行政行为。截至上诉人起诉时，赛罕区政府仍未取得征地批复文件，政府实施的征收行为属于违法用地。后赛罕区人民政府发布了呼赛征发【2017】37号《征收补偿方案》，依照上述规定，被上诉人应以从新从高的标准对原告进行补偿，请求按照呼赛征发【2017】37号文件进行补偿。呼市国土局辩称，根据《土地管理法》第44、45条的规定，农用地专用和土地征收的审批权在国务院和省、自治区、直辖市人民政府。根据该法第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”、第48条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”以及《土地管理法实施条例》第25条“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市县人民政府组织实施，并将批准征地机关批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等于负总责。本案上诉人所指的呼赛政法【2017】37号文件是赛罕区人民政府下发的，被上诉人并未参与也未组织制定过补偿安置方案，所有事项均为赛罕区人民政府所为，上诉人要求被上诉人履行补偿事宜，没有法律依据，依法应予驳回。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人请求被上诉人按照呼赛政发【2017】37号《征收补偿方案》履行安置补偿义务，但未能提交相关证据证明其向呼市土地局递交了申请或呼市土地局在接到申请之日起两个月内未履行法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，上诉人的起诉应依法予以驳回，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯蒙艺代理审判员 卢晓瑛代理审判员 王 燕 二〇一八年十二月十七日书 记 员 张 利
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2822执1028号之一申请执行人：王治国，男，生于1982年9月26日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人：李晓鸥，男，生于1968年2月26日，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县，住建始县。关于申请执行人王治国与被执行人李晓鸥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初2096号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款31万元。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产；经本院实地调查，依法将被执行人位于建始县业州镇船儿岛社区团结路鸿榜莱茵国际3栋408号商品房一套及建始县业州镇华龙城一期5号楼101商铺予以查封，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家荣人民陪审员  黄光维人民陪审员  朱开保二〇一八年十二月二十四日书 记 员  田 妍
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执1579号 申请执行人：周金秀。 被执行人：袁冬。 申请执行人周金秀与被执行人袁冬买卖合同纠纷一案，周金秀依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2185号民事判决书于2018年9月17日向本院申请执行。本院于2018年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁冬未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人袁冬发出责令报告财产令，并到银行、房管、交警、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，本院通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，但被执行人银行账户不足百元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年10月9日本院已向被执行人发出限制高消费令，本案申请执行人申请执行偿还货款130900元，经穷尽调查措施，未能执行到位，本院已将案件执行情况反馈给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄云萍
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1111号之一 申请执行人：曹家强，男，1963年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊小平，男，1973年3月29日出生，汉族，住江西省新建区。 被执行人：程宗华，男，1973年8月28日生。汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人曹家强依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1475号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年9月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊小平、程宗华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人熊小平所有的位于南昌市新建区长堎镇建设路39号2幢1单元701室房产，被执行人无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院查封了被执行人熊小平所有的位于南昌市新建区长堎镇建设路39号2幢1单元701室房产，因查封效力为轮候查封，暂时不宜处置。申请执行人曹家强与被执行人熊小平、程宗华于2018年12月27日达成和解协议，被执行人已按和解协议支付了标的款50000元。2018年11月26日本院已向被执行人熊小平、程宗华发出限制消费令，并因被执行人熊小平、程宗华未向本院报告财产已将被执行人熊小平、程宗华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行熊小平、程宗华支付借款260596元及利息、执行律师费30000元、案件受理费4307元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，截至2018年12月27日被执行人熊小平、程宗华未执行到位借款210596元及利息、执行律师费30000元、案件受理费4307元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊小平、程宗华其他可供执行的财产，于2018年12月27日向申请执行人曹家强告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人曹家强未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2018年12月27日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  蔡万根 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨海兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初2862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东发展银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：龚奇志。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告龚奇志（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，由审判员韩伟担任审判长与人民陪审员袁艳桂、叶桃英组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍纯、王思琪参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金243683.67元，向原告支付截止至2018年1月6日的欠款利息15186.37元、违约金14966.73元及其他费用1952.76元，合计275789.53元，此后的利息、滞纳金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司申办信用卡，2014年7月21日，原告向被告发放了卡号为62×××68的上海浦东发展银行信用卡。截止至2018年1月6日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金243683.67元及相应利息、其他费用。故原告提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、“万用金”申请表、《现金分期业务合同》、“万用金”现金分期《活动细则》(以下简称《活动细则》)、交易记录、催收记录等证据。被告未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明：被告向原告申请办理信用卡在信用卡申请表的主卡申请人处签名。信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)，双方据此约定了利息、滞纳金以及分期手续费等其他费用的收取项目和标准。其中，利息计算方式为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。滞纳金计算方式为按最低还款额未还部分的5%按月支付。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。2016年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》（以下简称《备案报告》）。被告签署了《万用金申请表》，该表所附《现金分期业务条款及细则》载明万用金业务类型、分期期数、分期费等内容。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告放了信用卡，所涉信用卡账户号为12×××91，该账户下所涉信用卡卡号分别为62×××68、62×××50、62×××05。后被告激活上述信用卡进行透支消费，并申请万用金、现金分期业务，且在透支消费及使用现金分期业务后未按约偿还相关款项。截止2018年1月6日，被告上述账户尚欠原告本金243683.67元、利息15186.37元、违约金14966.73元及其他费用1952.76元，合计275789.53元。本院认为，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡并获准持卡使用后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告持信用卡透支消费及接受原告提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据领用合约关于透支利息、滞纳金的约定，从本案实际情况出发，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、滞纳金、违约金、其他费用等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予以支持。原告诉请的滞纳金、违约金及其他费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚奇志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还信用卡欠款本金243683.67元并支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5437元，由被告龚奇志负担（该款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告龚奇志随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  叶桃英二〇一八年十二月四日书 记 员  王李夫
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初4317号原告：吴明辉，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：杨军，男，1986年8月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：莫光梅，女，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告吴明辉与被告杨军、莫光梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。吴明辉向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款30,000元及利息。事实和理由：2016年10月8日，被告杨军向原告借款30,000元并出具借条，约定月息2%，借款期限为1个月。后原告在借款期满后多次催要，被告杨军一直拖延未予给付，原告遂于2018年7月26日以被告杨军与莫光梅系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务为由向本院提起对被告杨军和莫光梅的诉讼。本院经审查认为，根据原告提供的被告杨军、莫光梅住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确被告的明确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴明辉的起诉。本案受理费已减半收取433元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张勇二〇一八年十二月六日书记员  林昕
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2018）晋0525民初2199号原告：李二强，男，1981年6月22日生，汉族，泽州人，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师。被告：李大威，男，1977年3月26日生，汉族，太原市人，现住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郝映璇，山西盛福律师事务所律师。原告李二强诉被告李大威买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序。于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告李二强及其委托诉讼代理人李向春与被告李大威的委托诉讼代理人郝映璇均到庭参加诉讼。原告李二强于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李二强在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李二强撤回对被告李大威的起诉。案件受理费4600元,原告李二强已预交，退还原告李二强4600元。审判员 王建国 二〇一八年十二月二十日书记员 张国卿
湖北省武穴市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂1182刑初322号公诉机关武穴市人民检察院。被告人胡成人，男，1994年4月21日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，住武穴市。因本案于2016年2月1日被行政拘留五日，因本案于2017年5月14日被武穴市公安局青林派出所抓获，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月18日经武穴市公安局决定取保候审。被告人宋冰冰，男，1989年9月26日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，住武穴市。因本案于2017年6月18日被北京铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所抓获，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月5日经武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人胡成人、宋冰冰犯非法拘禁罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案。在诉讼过程中，武穴市人民检察院于2018年12月20日向本院提出撤回起诉决定。本院认为，公诉机关撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关武穴市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍 菁人民陪审员  吴喜云人民陪审员  余凌燕二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈 嫒
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初1551号原告：战金奉，男，1966年12月17日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：武超，山东双和律师事务所律师。被告：郇述武，男，1960年9月27日出生，汉族，农民，住昌乐县。委托诉讼代理人：周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。原告战金奉与被告郇述武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后因原告申请伤残鉴定而中止审理，恢复审理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战金奉的委托诉讼代理人武超，被告郇述武的委托诉讼代理人周海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战金奉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失115785.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日13时30分，被告郇述武驾驶鲁Ｇ×××**号二轮摩托车行驶至昌乐县鄌郚镇沙沟村西时，与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，无法查清事故责任。被告郇述武辩称，对事故发生无异议。原告系无证驾驶无牌车辆，应承担事故的主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年10月2日，被告战金奉驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至昌乐县鄌郚镇沙埠沟村西时，与郇述武驾驶的沿该路由西向东行驶至该处的鲁Ｇ×××**二轮摩托车相撞，造成战金奉、郇述武受伤，车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交警大队出具了道路交通事故证明书，载明：事故发生后，双方未及时报警，并将各自车辆移动离开现场，对该道路交通事故形成的原因无法查清。原告于事故发生当日到昌乐县鄌郚中心卫生院治疗，后转入潍坊市脑科医院住院治疗17天，经诊断其伤情为：脑挫裂伤伴创伤性蛛网膜、颅底骨折、上颌骨多发骨折、鼻骨骨折、视神经损伤（右侧）、面部皮肤裂伤（前额、鼻根、下颌）、面部软组织伤、创伤性湿肺、牙齿外伤等。被告郇述武驾驶的鲁Ｇ×××**号二轮摩托车未投保交强险。原告主张被告无异议的损失有：鉴定费2800元、检查费599元、护理费5370.75元、伙食补助费510元、营养费1500元，共计10779.75元。山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元/年，农村居民人均可支配收入15118元/年，农村居民人均生活消费支出10342元/年。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于司法鉴定意见书。根据原告战金奉申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理人员及护理时间、后续治疗费及复查费、营养费进行鉴定，该司法鉴定所于2018年8月14日出具司法鉴定意见书，载明：1、伤残等级：被鉴定人面部瘢痕构成伤残玖级。右眼球内陷构成伤残拾级。2、误工时间为自受伤日起壹佰捌拾天。3、护理时间为陆拾天，住院期间两人护理（每天）、出院后壹人护理（每天）。4、后续治疗费及复查费：无。5、营养费：营养期为陆拾天，每日费用建议参考当地生活水平，约人民币贰拾伍元左右。该司法鉴定意见书是由法院依法委托，鉴定程序合法，鉴定机构及人员具有相应资质，鉴定结论客观明确，合法有效。针对原告有争议的损失，认定如下：1、医疗费39563.05元，原告提交的病历、用药明细、收费票据复印件能够证实原告医疗费数额为39563.05元，由原告提交的中国平安人寿保险股份有限公司出具的理赔决定通知书能够证实战金奉已通过意外伤害保险理赔27044.65元，因意外伤害保险中医疗费支出是一种经济损失，适用损失补偿原则，原告的损失尚余12518.4元未获得赔付，确认医疗费为12518.4元。2、误工费12555元，原告提交的司法鉴定意见书能够证明原告的误工期限，其系农村居民，应按农村居民标准计算误工费，对误工费予以确认。3、伤残赔偿金66519.2元，原告提交的司法鉴定意见书能够证实该次交通事故造成原告一处九级伤残、一处十级伤残，原告主张按农村标准计算符合规定，对伤残赔偿金予以确认。4、精神抚慰金2000元，确实给原告造成一定的精神损害，对原告主张的精神抚慰金予以确认。5、交通费500元，原告住院期间确实产生交通费用，结合原告住院时间及距离，酌情确认交通费为170元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计104542.35元【医疗费类损失14528.4元（含医疗费、伙食补助费、营养费）+伤残类损失86614.95元（含伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金）+其他损失3399元（含鉴定费、检查费）】。本院认为，原告战金奉与被告郇述武发生交通事故并致原告受伤属实，但因事故发生后，双方未及时报警，并将各自车辆移动离开现场，对该道路交通事故形成的原因公安机关交通管理部门无法查清，无法查证原被告双方哪方存在违反道路交通安全法律、法规的行为，推定双方均存在过错，故确定原被告双方承担同等责任。因被告郇述武驾驶的车辆应投保交强险而未依法投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告郇述武作为投保义务人在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费损失10000元、伤残损失86614.95元，共计96614.95元。对于超出交强险赔偿范围的损失7927.4元，由被告郇述武按照50%的赔偿责任进行赔偿3963.7元。综上，被告郇述武应赔偿原告战金丰经济损失100578.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郇述武赔偿原告战金奉经济损失100578.65元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告战金奉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由原告战金奉负担316元，被告郇述武负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  房楠楠人民陪审员  刘福良人民陪审员  刘兴元二〇一八年十二月十八日书 记 员  于婧婧
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初4152号原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民,该联社理事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住，住清丰县/div>委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。被告:晁青社，女，汉族，1963年5月9日出生，住，住清丰县/div>被告:于恩次，男，汉族，1968年8月24日出生，住，住清丰县晁青社之夫。被告:王红利，女，汉族，1986年6月11日出生，住，住清丰县/div>被告:于志惠，女，汉族，1992年11月7出生，住，住清丰县/div>原告清丰县农村信用合作联社与被告晁青社、于恩次、王红利、于志惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人杜文江、高保全到庭参加诉讼，被告晁青社、于恩次、王红利、于志惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告晁青社、于恩次共同偿还贷款本金49000元及利息28915元，本息合计77915元（利息按照合同约定利率暂算至2018年9月25日，以后利息另行计算）；2、请求判令被告王红利、于志惠负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月28日被告晁青社、于恩次、王红利、于志惠与原告签订了《个人借款合同》、《担保合同》，晁青社为借款人，王红利、于志惠是担保人，被告于恩次系晁青社的丈夫，其承诺与晁青社共同承担借款的偿还义务。借款金额49000元，合同约定借款期限从2015年4月28日至2016年4月28日,约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将49000元支付给了被告晁青社，履行了义务。在履行合同过程中，被告晁青社自合同订立之日至合同到期日没有还本付息。借款期限届满后，至此仍欠本金49000元及利息28915元本息合计77915元（利息按照合同约定利率暂算至2018年9月25日，以后利息另行计算）。经原告多次催要，被告晁青社再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。被告晁青社、于恩次、王红利、于志惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告晁青社、于恩次、王红利、于志惠与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，晁青社是借款人，王红利、于志惠为连带责任保证人，被告于恩次系晁青社的丈夫，其承诺与晁青社共同承担借款的偿还义务。借款金额49000元，合同约定借款期限从2015年4月28日至2016年4月28日,约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将49000元支付给了被告晁青社、于恩次，履行了义务。在履行合同过程中，被告晁青社自合同订立之日至合同到期日没有还本付息。借款期限届满后，至此仍欠本金49000元及利息。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、被告身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告晁青社、于恩次、王红利、于志惠签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已按照合同约定履行了发放贷款义务。被告晁青社、于恩次应当按照约定履行还款义务。原告请求被告晁青社、于恩次偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2015年4月28日至2016年4月28日止，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，故原告要求被告王红利、于志惠承担连带担保责任，超过合同约定的保证期间，本院不予支持。被告晁青社、于恩次、王红利、于志惠无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告晁青社、于恩次于本判决生效后三十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金49000元及利息28915元本息合计77915元（利息按照合同约定利率暂算至2018年9月25日，以后利息按照合同约定计算至付清借款本息之日止）；二、驳回原告清丰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取874元，由被告晁青社、于恩次负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇一八年十二月五日书记员  鲍利淑
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执1035号申请执行人：韩智勇，男，1950年04月15日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司，住所地乐陵市玉皇堂商贸街南路东。法定代表人：姚强，职务：经理。申请执行人韩智勇与被执行人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，于2018年11月01日立案执行，执行依据为（2018）鲁1481民初912号民事判决书，执行标的额为15000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司名下的财产。1、查明，被执行人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司无车辆。2、查明，被执行人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司银行账户仅有零星存款。3、查明，被执行人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司无不动产。三、通过到被执行人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司所在地进行调查，乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司负债累累，公司法定代表人姚强下落不明，人去楼空，现上级部门已成立专门工作组进驻处理，现无可供执行的财产。四、本院已将被执行人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司发出限制高消费令。综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案实现债权情况为零。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 郭 娟二〇一八年十二月二十日书记员 王 朋
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初5573号原告：张庆华，男，1983年5月15日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：董小锋、孙良才，江苏经权律师事务所律师。被告：葛芳平，男，1986年9月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告张庆华与被告葛芳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案,依法适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张庆华于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆华申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张庆华撤诉。案件受理费减半收取25元、公告费300元，合计人民币325元，由原告张庆华负担。（此页无正文）审 判 长  王东海人民陪审员  王仁官人民陪审员  潘志宏二〇一八年十二月二十二日书 记 员  周丽佳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执恢565号申请执行人：重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇政府集资楼**，统一社会信用代码91500106053233983L。法定代表人：龚太光，重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司执行董事。被执行人：胡志伦，男，1965年3月28日出生，汉族，垫江县温瑞志红印务有限公司董事长，住重庆市垫江县。被执行人：胡倩，女，1989年3月9日出生，汉族，垫江县温瑞志红印务有限公司员工，住重庆市江**。被执行人：胡俊，男，1990年12月18日出生，汉族，重庆鑫昌印务有限公司总经理，住重庆市垫江县。被执行人：卢永洪，女，1967年3月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。被执行人：垫江县温瑞志红印务有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区，组织机构代码76886814-9。法定代表人胡志伦，垫江县温瑞志红印务有限公司董事长。被执行人：重庆鑫昌印务有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道果园新村**，统一社会信用代码91500112585725356D。法定代表人：胡俊，重庆鑫昌印务有限公司总经理。本院在执行重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司与胡志伦、胡倩、胡俊、卢永洪、垫江县温瑞志红印务有限公司、重庆鑫昌印务有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人应付申请执行人借款本金4500000元及利息（按判决书规定计算）、律师费12750元、担保费13250元、案件受理费21400元，财产保全费5000元、迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳执行费47900元。本院在执行中评估、拍卖了胡俊所有的重庆市渝北区房屋，成交价为1180200元，扣除被执行人应当负担的过户税费122141.38元、评估费5800元、案件受理费21400元、保全费5000元、执行费14202元、拍卖辅助费用9441.60元、保全费用后，抵偿了申请执行人案款1002215.02元。将被执行人纳入了失信被执行人名单、限制高消费。被执行人暂无可供执行的不动产、车辆、证券、银行存款、公积金等财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执恢565号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一八年十二月二十一日法官助理高伟书记员何承燕
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初4324号原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街**，统一社会信用代码：91370900349220049R。法定代表人：杜晋生，董事长。被告：刘振国，男，1971年2月24日出生，汉族，住泰安市。被告：曹树香，女，1974年10月25日出生，汉族，住泰安市，系被告刘振国之妻。被告：曹树庆，男，1972年5月13日出身，汉族，住泰安市泰山区。被告：赵元利，女，1972年7月26日出身，汉族，住泰安市泰山区，系被告曹树庆之妻。被告：范平法，男，1973年6月21日出生，汉族，住泰安市。被告：王学菊，女，1970年6月14日出生,汉族，住泰安市。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告刘振国、曹树香、曹树庆、赵元利、范平法、王学菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告经过直接送达、邮寄送达均无法送达应诉手续，依法需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王翠人民陪审员张继美人民陪审员 贾    培    泉二〇一八年十二月五日法官助理刘斌书记员孟盼盼
山西省隰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1031执198号之二 申请执行人隰县XX拌合站（有限公司），住所地：隰县城南乡上友村。 法定代表人：田XX，职务：经理。 被执行人河津市XX古建有限责任公司，住所地：河津市新耿南街。 法定代表人：张XX，职务：执行董事兼总经理。 被执行人刘XX，男，1961年8月16日出生，汉族，河南省滑县王庄镇什集村村民。 本院依据已经发生法律效力的山西省隰县人民法院（2017）晋1031民初224号民事判决书，于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。本院于2018年10月16日依法冻结了被执行人河津市XX古建有限责任公司的银行存款115464元。临汾市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）晋10民终1570号民事判决书依法驳回被执行人河津市XX古建有限责任公司的上诉，一审诉讼费由申请人承担1081元，二被执行人各承担1298.5。本案执行的标的为115000元，一审诉讼费河津市XX古建有限责任公司承担1298.5元，执行费1625元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条之规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人河津市XX古建有限责任公司银行存款115464元的冻结； 二、冻结（划拨）被执行人河津市XX古建有限责任公司的银行存款117923.5元（含本案标的115000元，诉讼费1298.5元、执行费1625元）。 本裁定立即执行。 执行员 田 虎 二〇一八年十二月十二日 书记员 贾鹏辉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初15530号原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人：董文，总经理。委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。被告：朱学智，住天津市南开区。原告天津市正坤物业管理有限公司与被告朱学智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司以自愿撤回起诉为由，于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。代理审判员  曲威二〇一八年十二月二十五日法官助理高川书记员赵满附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执6793号 被执行人顾晓强，男，1974年4月28日出生，汉族，住江苏省东海县。 被执行人顾晓强危险驾驶罪罚金执行一案，本院作出的（2018）浙0110刑初734号刑事判决书,已经发生法律效力。因被执行人顾晓强未缴纳罚金6000元，本院于2018年9月4日立案执行。执行标的为被执行人顾晓强缴纳罚金6000元。 执行立案后，本院向被执行人顾晓强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人顾晓强履行缴纳罚金的义务,但被执行人顾晓强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾晓强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江苏省东海县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人顾晓强名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2018年12月6日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人顾晓强有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人顾晓强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 翟正海审判员任新华审判员余庆伟 二〇一八年十二月六日 书记员 戴      伟      根
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11268号申请执行人张福刚，男，1978年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区，。被执行人柴景晓，女，1969年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区，。被执行人河南鑫丰房地产有限公司，住所地信阳市浉河区金牛山管理区十里河村**。法定代表人柴佳林。原告张福刚诉被告柴景晓、河南鑫丰房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初3083号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告河南鑫丰房地产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张福刚借款本金176000元并支付利息（利息以176000元为基数，按照年利率6%，自2015年9月30日起计算至借款实际清偿之日）；二、被告柴景晓对以上第一项判决义务承担连带清偿责任；三、驳回原告张福刚的其他诉讼请求。因柴景晓、河南鑫丰房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张福刚于2018年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11268号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年十二月十二日书记员 贾 侃
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0982行审389号 申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路**。 统一社会信用代码：11370982MB281952XB。 法定代表人：薛云斋，该局局长。 委托代理人：朱磊、该局工作人员。 被执行人：米涛，男，1975年12月1日生，回族，住新泰市。 申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字（2018）12027行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人米涛未经依法批准，擅自占用禹村镇东沈东村集体土地623平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了新执行处字（2018）12027行政处罚决定书，处罚如下：1、责令限期改正违法行为；2、自接到本决定之日起十五日内拆除在非法占用的623平方米土地上所建的建筑物和其他实施，恢复耕地；3、并处623平方米乘以20元每平方米，共计人民币12460元的罚款（大写：壹万贰仟肆佰陆拾元整）；被执行人在法定期限内未履行该决定。 本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2018）12027行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2018）12027行政处罚决定书； 二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市禹村镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。 三、限被执行人于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第2项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李天民 人民陪审员  路克明 人民陪审员  阚兆春 二〇一八年十二月七日  书记员陈燕
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0703民初982号原告：童海军，男，1962年6月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托代理人：童文婷，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴望洪，男，1971年1月19日出生，住武汉市汉阳区，原告童海军诉被告吴望洪买卖合同纠纷一案，本院2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告童海军及其委托代理人童文婷到庭参加诉讼，被告吴望洪经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款15万元整；2、依法判令被告向原告支付该货款自2015年1月29日至实际支付之日止的利息（暂计算至2018年2月8日共计22650元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告达成口头协议，由原告向被告指定的武汉市十建集团有限公司中构新城丽景工程项目部（以下简称新城丽景工程项目部）提供水泥。截止2013年10月，原告共向被告提供水泥1772吨，被告仅支付了部分货款。2015年1月29日，经双方对账后，被告吴望洪向原告童海军出具了一份欠条，即吴望洪下欠原告童海军货款15万元整。后经原告屡次找被告催讨该货款，被告总是找理由搪塞，一直未付。原告童海军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原告：证据一，欠条，证明2015年1月29日原、被告就中构新城丽景材料款进行结算，确认被告尚欠原告货款15万元。原告：证据二，总收据1张及分收据6张，车牌、行驶证、水泥检测报告，证明原告根据被告指令向中构新城丽景项目部提供水泥，该项目部在收到原告水泥后曾向水泥检测机构送检，被告指定的项目部收到了原告的水泥。原告：证据三，供应合同，证明2012年11月16日，被告与武汉市十建集团有限公司中构新城丽景项目部签订《供应合同》，向对方提供水泥、加气块、砖等地材。原告：证据四，建行流水、委托代付凭证，证明2015年1月4日，被告委托中构新城丽景项目部代为支付货款5万元。原告：证据五，证人证言一份，证明原告委托田涛向中构新城丽景项目部提供水泥，每次水泥送到后，项目部工作人员在确认水泥吨数后，会向其出具当批次的水泥收据。田涛拿到收据后，再转交给原告。被告吴望洪在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期内亦未提交任何证据材料。根据庭审调查情况，本院认为，原告童海军提供的五组证据具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。经审理查明：2012年11月16日，被告吴望洪与新城丽景项目部签订了一份有关工程建筑材料的《供应合同》，合同约定由乙方武汉市汉阳区宏胜基础工程队（经营者为吴望洪）向甲方（新城丽景项目部）提供水泥、加气块、砖等地材，而且对相关材料的质量、结算付款方式等问题进行了明确约定。随后，被告吴望洪与原告童海军达成口头协议，由原告童海军向被告吴望洪指定的新城丽景工程项目部提供水泥。截止2013年10月，原告童海军共向被告的工地提供水泥1772吨，被告仅支付了部分货款；至2015年1月29日，经双方对账后，被告吴望洪向原告童海军出具了一份有关水泥款结算的欠条，即吴望洪下欠原告童海军货款15万元整。后经原告童海军屡次催讨，被告吴望洪先是找理由搪塞，后来到处躲避，该款至今分文未付。本院认为，原、被告双方因买卖水泥等货物而形成的货款结算协议，是双方真实的意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告吴望洪对原告童海军出具的欠条与其他证据相互印证，故原告要求被告支付全部欠款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告吴望洪经本院合法传唤后拒不到庭应诉，视其放弃答辩、举证、质证及辩论等相关权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴望洪于本判决生效之日起七日内向原告童海军支付下欠的货款本金150000元，占用资金利息22650元（自2015年1月29日至2018年2月8日），合计172650元；余后的利息另行计算。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3754元，由被告吴望洪负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  魏早云审 判 员  熊 莉人民陪审员  高梦琴二〇一八年十二月二十四日书 记 员  夏江伦
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执1332号之八申请执行人苏有志，男，1974年1月16日出生，汉族，住遂平县。被执行人马森，男，1988年12月1日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执1332号之一裁定书，于2018年12月29日向被执行人马森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马森在中国邮政储蓄银行60×××69账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东二〇一八年十二月二十九日书记员  李冰
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1021执3号申请执行人：胡知保，男，汉族。被执行人：罗乙生，男，汉族。申请执行人胡知保与被执行人罗乙生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）湘1021民特117号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡知保向本院提出执行申请，本院于2018年1月2日立案执行。2018年1月2日，本院向被执行人罗乙生送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人胡知保送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。并及时在全国法院网络执行查控系统提起总对总财产查控，对被执行人罗乙生的银行存款、互联网银行、证劵、车辆、工商登记进行查询，经反馈被执行人罗乙生无足额财产可供执行。本院随后向桂阳县不动产登记中心、桂阳县国土局、桂阳县住房公积金管理中心、中国人民人寿保险公司桂阳县分公司等单位进行了传统查询，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，除查明被执行人罗乙生有位于桂阳县宝迎市场一、二楼的部分门面外未发现其它可供执行的财产，因被执行人罗乙生在本院立案执行的案件多达上百件，涉案金额巨大，上述所查明的财产均已被另案查封且设有抵押。本院通过提起第二次总对总网络财产查控，经反馈仍无财产可供执行。因被执行人罗乙生从本案执行立案之日起至今未履行执行通知书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月4日通过面谈告知了申请执行人胡知保穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查询结果无异议，但仍无法提供被执行人的财产线索，并同意本院以终结案件的本次执行程序结案。权利人申请执行的标的为560000元，被执行人应负担的标的债务为560000元。本案尚未执行的标的为560000元，申请执行费9400元。本院认为，经本院采取上述执行行为，被执行人罗乙生所查明的位于桂阳县宝迎市场一、二层的部门门面，均无法处置或变现。目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹付平审判员  李 春审判员  肖知平二〇一八年十二月四日法官助理胡芳书记员孟梅芳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执2005号申请执行人：韩立标，男，1967年10月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：张国梅，女，1967年10月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：袁久荡，男，1967年12月15日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：袁景，男，1990年3月18日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人韩立标、张国梅诉被告袁久荡、袁景民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案执行，标的为187100元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一八年十二月二十一日书 记 员  郭栩池
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执3362号之二十一申请执行人：王小娟，女，1960年10月10日出生，汉族，住济源市。被执行人：张春娥，女，1957年5月2日出生，汉族，住济源市。被执行人：葛社军，男，1957年5月11日出生，汉族，住济源市。关于王小娟与张春娥、葛社军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日冻结了被执行人葛社军在交通账户内存款人民币14636元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人葛社军在交通银行账户内存款人民币406134元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁振江二〇一八年十二月四日书记员  高 洋
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初2304号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。 被告：罗永超，男，1986年8月28日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称“深圳诚信祥公司”)与被告罗永超追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人桓进伟到庭参加诉讼，被告罗永超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗永超偿还由原告代为支付的代偿款5136.29元；2.判令被告自原告代偿之日（2018年4月25日）起至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日，7.7元，1、2项合计5143.99元），以5136.29元本金为基数，按年利率6%向原告支付代偿款产生的资金占用利息；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，被告为购买西安市新城区亚赛通讯商行的苹果5S（美版16G）手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。根据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3123元，其中商品价款2699元（商家收取），借款管理费424元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月29日，被告从商家处领取该商品，《借款协议》已实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，还款期数为6期，被告未依约还款。2018年5月4日，原告为其代偿款项共计5136.29元(代偿款计算标准:借款本金×年利率24%/360×逾期天数)。 被告罗永超未答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明原告为被告代偿借款的事实，本院予以确认。 本院依原告的事实陈述及上述有效证据，认定事实如下： 2015年7月29日，被告为购买西安市新城区亚赛通讯商行的苹果5S（美版16G）手机而寻求借款，向普惠快信公司提出借款申请，《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果5S（美版16G），商品总价2999元，首付300元，借款金额2699元，分6期还款，每期553元，于每月1日还款。同时，被告与普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《授权委托书》，约定被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等。当日，被告从商家处领取手机一部。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。2015年7月31日被告与借款出借方、普惠快信公司、北京弘合柏基金融信息服务有限公司及原告共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供借款金额3123元（实际借款2699元，其中含管理费424元），借款年化利率为12.00%/年，月还本息数额为537.33元；原告对被告未按时偿还的债务向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担连带保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理费、服务费等费用。被告此后未按约定履行还款义务。 本院认为，被告罗永超自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《借款协议》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，被告已获得借款并确认收到购买手机，应按合同约定履行还款义务。还款期数6期，被告未依约还款。原告深圳诚信祥公司作为保证人代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，原告有权向被告追偿。根据《借款协议》，本院认定货款产生的借款本金应当为2699元。被告购买手机一部向“有利网”平台借款3123元（含424元管理费）由原告承担担保责任进行了代偿。原告履行付款义务后有权要求行使追偿权，但其货款产生的借款金额应当认定为2699元。在本案中，原告主张的代偿款5136.29元，其中包含了借款本金、利息、客户服务费、管理费等，借款利息、管理费等其他费用之和，其实为变相高额利息，故原告之主张超出本院认定的追偿金额，因其证据不足，本院不予支持。其货款2699元的利息支付，应按照《最高人民法院》第二十九条第一条第二款第（一）项之规定，原告可从主张权利之日起，按照年利率6%计算支付资金占用利息，直至被告罗永超清偿之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，本院认为，原、被告之间存在借款担保关系，原告为被告代偿了购物款并签订借款保证合同，原告代为履行被告借款、管理费后有权向被告主张追偿。被告理应按合同约定履行原告代被告偿还借款及管理费之义务。同时认为，其管理费应当为除货款产生的借款之外的一切费用。因此对原告超出本院认定之诉讼请求，因证据不足本院予以判决驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告罗永超于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款（本金、管理费）3123元； 二、以借款本金2699元为基数从2018年6月19日起； 按照年利率6%支付计算资金占用利息，直至被告罗永超清偿之日止; 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗永超负担（原告已预交，由被告在支付本判决第一项款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  王建雄 人民陪审员  余国彬 人民陪审员  杨智超 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  邹云梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0304执892号 申请执行人湘潭市前进影剧院破产清算组，住所地湘潭市岳塘区。 被执行人湘潭市天凯经贸有限公司，住所地湘潭市岳塘区。 法定代表人：赵宇翔 本院受理的申请执行人湘潭市前进影剧院破产清算组与被执行人湘潭市天凯经贸有限公司拍卖合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院作出的（2016）湘03民终1862号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，湘潭市中级人民法院裁定将本院执行的湘潭市中级人民法院作出的（2016）湘03民终1862号民事判决书指定由湘潭市雨湖区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结湘潭市岳塘区人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕军锋 审 判 员  刘 远 审 判 员  贺雪军 二〇一八年十二月十二日 代理书记员  唐 皓
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2723执恢48号申请执行人：刘立东,男性,1971年1月28日出生,住十八站林业局。被执行人：王霁来,男性,1974年1月28日出生,住漠河市西林吉镇。本院在执行申请执行人刘立东与被执行人王霁来买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑2723执恢48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康云飞二〇一八年十二月二十六日书记员  纪天宇
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书                                                         （2018）陕0803执1188号 申请执行人平生文，男，汉族，1976年8月1日出生，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘增军，男，汉族，1976年7月5日出生，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人石雨红，男，汉族，1985年10月25日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人平生文与被执行人刘增军、石雨红借款合同纠纷一案中，于2018年6月28日作出（2018）陕0803民初1418号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人刘增军偿还申请执行人平生文贷款本金800000元及其利息，（利息从2017年4月12日起至还款之日止，月利按15‰计）；由被执行人刘增军偿还申请执行人平生文贷款本金500000元及其利息，（利息从2017年4月28日起至还款之日止，月利率按15‰计）；被执行人石雨红对上述两笔借款本息承担连带保证责任；案件受理费8250元、保全费2000元、保全担保费2500元、共计12750。申请执行人平生文于2018年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费16900 元。执行过程中：1、本院通过网络司法查控系统，查询了被执行人银行存款信息、车辆、房产登记信息。查明被执行人刘增军在银行有部分存款，于2018年9月27日予以冻结；查明被执行人名下有车辆经申请人认可无查封价值； 2、双方当事人于2018年12月26日达成和解：被执行人偿还申请人平生文本金130万元及利息,于2018年12月26日偿还10万元，剩余本息从2019年1月起每月28日前偿还10万元至案款还完止；案件受理费8250元、保全费2000元、担保费2500元、执行费16900元由被执行人负担；如被执行人能按约定提前还款申请人平生文同意放弃部分利息。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定：终结榆林市横山区人民法院（2018）陕0803执1188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长  蒋先南审  判  员  段亚华审  判  员  侯  斌  二0一八年十二月七日 书  记  员  刘永国 1
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执保1755号申请人夏敏昭,李丽军申请被申请人张锋杰财产保全纠纷一案，已解除保全结案。特此通知二〇一八年十二月二十日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初7554号原告:呼和浩特市新城区保和少镇水磨村村民委员会。法定代表人：白银焕,该村委会书记。委托诉讼代理人：周慧、祁峰,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：贾建芳。原告呼和浩特市新城区保和少镇水磨村村民委员会与被告贾建芳合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告呼和浩特市新城区保和少镇水磨村村民委员会于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市新城区保和少镇水磨村村民委员会撤诉。案件受理费631元（原告已预交），由原告呼和浩特市新城区保和少镇水磨村村民委员会负担。审判员 薛翠英 二〇一八年十二月二十四日书记员 闫 慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执1608号申请执行人:张军，男，汉族。被执行人:屈超，男，汉族。被执行人：闫晓洁，女，汉族。本院在执行申请执行人张军与被执行人闫晓洁、屈超民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初631号民事判决书已发生法律效力。被执行人屈超、闫晓洁支付申请执行人张军20000元、利息827元、迟延履行金46元、案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人闫晓洁、屈超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫晓洁、屈超银行存款21373元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  王成海二〇一八年十二月十三日书记员  党 哲
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初7896号原告：李金花，女，1964年7月14日出生，汉族，住苍南县。原告：朱为我，男，1963年10月3日出生，汉族，住苍南县。上述两原告共同委托诉讼代理人：黄华望，浙江光正大(上海)律师事务所律师。被告：林月跑，男，1978年5月15日出生，汉族，住苍南县。被告：赵典秀，男，1948年10月31日出生，汉族，住苍南县。被告：刘阿梅，女，1952年4月15日出生，汉族，住苍南县。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。原告李金花、朱为我与被告林月跑、赵典秀、刘阿梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告李金花、朱为我于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系其对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李金花、朱为我撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李金花、朱为我负担。审 判 长  范则共人民陪审员  黄金华人民陪审员  陈红卫二〇一八年十二月十七日代书 记员  金 晨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1766号 上诉人（原审被告）：天水广播电视台，住所地甘肃省天水市秦州区环城中路**。统一社会信用代码：1262050043836110X5。 法定代表人：杨清明，台长。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********社会信用代码：91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，该公司董事长。 上诉人天水广播电视台因与被上诉人杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院(2018)浙0192民初7500号民事裁定，向本院提起上诉。 天水广播电视台上诉称，一审裁定存在适用法律错误，据此作出的裁定结果必然也是错误的。本案系侵权类民事纠纷，一审法院立案受理时，也认定本案系侵犯作品信息网络传播权而予以立案受理。故本案应由上诉人的住所地即天水市秦州区人民法院管辖。涉案文章本身是对时事新闻的报道，属于新闻报道，作品是由上诉人转自人民网的文章，涉案图片在该文章中原本就有，上诉人因公益报道需要，上诉人原文转发并注明出处，并无改编，故上诉人的行为地应当是案件管辖地。天水广播电视台请求撤销一审裁定，将本案移送至天水市秦州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因侵害作品信息网络传播权纠纷引发的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，快版公司住所地位于浙江省杭州市，其作为被侵权人提起诉讼，选择向被侵权人住所地人民法院提起诉讼，于法有据。此外，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷，故原审法院对本案依法享有管辖权。天水广播电视台的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄 亨
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初3692号原告：孟军红，女，汉族，1978年2月3日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：关焕生、王丽丹（实习律师），河南许慎律师事务所律师，特别授权。被告：漯河市鹤翔房地产开发有限公司，住所地，漯河市源汇区长江路种子市场**，统一社会信用代码914111007156720032。法定代表人：王淮亮，该公司经理。委托诉讼代理人：安建业、朱清，河南永力律师事务所律师，特别授权。被告：河南恒润置业有限公司，住所地，漯河市源汇区湘江路**，统一社会信用代码914111007834015120。法定代表人：赵毅伟，该公司经理。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师，一般代理。原告孟军红与被告漯河市鹤翔房地产开发有限公司（以下简称鹤翔公司）、河南恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。原告孟军红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付130平方米房屋一套（原值236000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鹤翔公司于2009年对源汇区干河陈乡南关村委宁庄自然村进行拆迁改造，按照当时的拆迁政策对宁庄村民进行房屋置换，宁庄村民置换时自愿出让的房屋对外转让，由购买人向被告鹤翔公司支付款项对出让人进行货币补偿，补偿后，被告鹤翔公司以南关村城中村改造拆迁安置办公室的名义给购买人出具收款收据和房屋安置卡。2010年10月8日，原告向鹤翔公司支付236000元款项受让一套130平方米的安置房屋，被告鹤翔公司以南关村城中村改造拆迁办公司名义给原告出具收款收据和房屋安置卡一套。后被告鹤翔公司和被告恒润公司签订合同，约定由恒润公司负责70000平方米安置房屋交付。然而，在2017年安置房建成后，经原告多次催要，二被告均不履行房屋交付义务。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”本案中，原告要求交付房屋，但没有明确房屋具体位置，且原告也明确表示不愿意变更诉讼请求，根据庭审中查明的事实，应当视为原告没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟军红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王戈新审 判 员  李炎钊人民陪审员  刘贵志二〇一八年十二月十一日书 记 员  于微微