临夏市人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2901民初1381号原告：韩黎明，男，回族，生于1990年12月1日，住临夏市忠华润泽苑**楼****，居民。委托诉讼代理人：马俊林，临夏州法律援助中心律师。被告：马维彪，男，回族，生于1969年9月7日，住临夏，住临夏市忠华润泽苑**楼****iv>委托诉讼代理人：马维孝，男，回族，生于1963年9月26日，住甘肃省和政县，住甘肃省和政县西关上新村**维彪之哥。被告：马莉，女，回族，生于1986年11月18日，现租住临夏市三易花园12号楼3单元1室，临夏市公安局干警。委托诉讼代理人：马玉海，临夏河州律师事务所律师。原告韩黎明与被告马维彪、马莉财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩黎明及其委托诉讼代理人马俊林，被告马维彪的委托诉讼代理人马维孝、被告马莉及其委托诉讼代理人马玉海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩黎明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付赔偿金133300.55元（其中财产损害赔偿金116400.55元、司法鉴定费15000元；租赁费1500及清洗费400元）；2.依法判令二被告对上述费用承担连带责任。事实与理由如下：原告与被告马维彪系邻居（马维彪住楼上1701室），被告马维彪仅对花洒接口予以简单处理堵塞极易出现漏水现象的情况下，将其房屋出租给被告马莉。在被告马莉使用期间，因疏于管理，导致其房内花洒漏水严重终于渗透地板，整体浸泡了原告房屋吊顶，因家具受潮而出现裂缝，房屋受潮，无法居住。事发后，原告及时询问装修公司，估计全面维修整洁完毕需42400元。为此，原告多次与两被告协商赔偿事宜均无结果。2017年7月19日，原告向临夏市人民法院提起诉讼，审理中，因原告电路水浸因素存在安全隐患需拆除更换而产生费用，所以要求鉴定而申请撤诉。现经甘肃仁龙司法鉴定中心鉴定财产损害合计116400.55元，其他费用16900元。综上，二被告对原告的损失，因依法承担连带赔偿责任，望判如所请。被告马维彪辩称，原告陈述的原、被告系邻居及被告出租房屋给被告马莉都是事实。经实际看房后被告将装修完好的楼房出租给被告马莉居住使用并签订了租赁合同。合同第七条约定“承租期间，由于乙方（马莉）人为原因在此该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任。”所以，事情发生以后，原、被告及时联系中华润泽物业处理漏水问题，防止损失扩大。但当时无法找到被告马莉，通过公安网查到被告马莉是从甘南调到临夏市公安局的工作人员，经其单位联系到被告马莉，寻找花了七、八天时间，耽误了最佳时机，导致了损失的扩大，是被告马莉在租用期间疏于管理、不及时清理积水的行为所造成的后果，应由被告马莉承担赔偿责任，请法院查清事实真相，作出合理判决。被告马莉辩称，原告陈述的原、被告系邻居及被告马莉承租马维彪房屋及水浸泡房屋都是事实。但是，本案中被告马莉未对该出租房屋的水电等未做过改动，而漏水的地方没有安装任何设施只是简单的堵塞了，通水时极易出现漏水现象。被告马莉承租该房屋后漏水现象维持多日，加之难以完全清理积水，积水终于渗透地面，最终浸泡了原告房屋吊灯。对房内硬件设施（水管）出现的故障而导致漏水是无法预见的。而这些设施的维护、保养都是房屋所有权人马维彪的责任，与被告马莉无关。现原告的损失系被告马维彪房屋水管破裂造成漏水所致。因此原告的损失应当由被告马维彪承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（身份证复印件、房内物件水浸泡照片、光盘、购房合同、租房合同（租费1500元）、洗衣单据400元）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供甘肃仁龙司法鉴定中心鉴定意见书，欲证明①房屋被水浸泡的现状及赔偿数额的合法性；②证明漏水原因是水管封堵不佳，管理不善，住户防范意识不强，住户防范意识不强所致，该鉴定书第三页鉴定对象是原告家，而无对漏水原因分析勘查结论，那如何知道楼上漏水所致？所以鉴定对象错误，不予认可其证明目的。被告马维彪质证认为，该报告不客观，事发地在被告马维彪家，而鉴定时应当通知各方到现场，截至目前被告没有接到任何通知，那么现场是如何勘查的？结论又是如何作出的无法令人心服。所以，不予认可。两被告未提供反证证明其主张。所以，该证据与案件事实间存在关联性，故原告主张本院予以采信。2.原告出示票据两张，欲证明鉴定费用15000元的事实。被告马维彪质证认为，不认可。被告马莉质证认为，票据不符合情理，不认可。现针对同一事实而出现两份票据，被告未提供反证证明其主张。故原告告证明目的，本院予以采信。3.被告马莉提供照片数份，欲证明漏水发生地点是1701室洗手间墙上花洒。原告质证无意见，被告马维彪质证无意见。故对事发地点的证明目的，本院予以确认。4.被告马莉提供音频资料，欲证明被告房屋漏水口在马维彪装潢时就不合格，事先存在安全隐患。原告质证认为仅通过声音无法判断是否是被告马维彪；水管子是否歪无法从录音上判断，且管子歪不一定是造成漏水的主要原因。被告马维彪代理人质证认为，声音上无法判断水管是否存在问题，音频资料是否存在剪辑的问题。所以，不予认可，被告马莉未提供其他证据证明其主张。故该证据证明目的，本院不予确认。5.被告马维彪提供租赁合同书一份，欲证明1701室由被告马莉租住事实，损失由马莉承担，是其认为原因造成的。原告质证认为，对承担责任的方式不发表意见。被告马莉质证认为，租住期间发生的事，由于被告对1701室的水电等未进行过改动，所以原告的损失由房主承担。该证据来源合法，原件待证是事实间有关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买了临夏市忠华润泽苑2号楼1单元1601室装修后于2016年5月1日入住新居，与被告马维彪系邻居（马维彪住楼上1701室）。2015年12月，被告马莉承租被告马维彪1701室并搬入居住。2017年5月28日晚，被告马莉因事去广州。29日下午五点左右，小区物业发现楼上漏水严重遂联系原告。原告到家推门见满屋都是积水，吊顶渗水严重、客厅及各卧室、灶房、卫生间墙柜柜体壁纸开裂、石膏线条脱落、部分壁纸与墙体脱落。原告与小区物业工作人员寻找漏水源头，发现漏水是从被告马莉家中流出。在与被告马莉联系未果的情况下，就找到开锁公司，打开1701室（马莉租住）房门见满地都是积水，西边卫生间安装的生活用水管管口花洒处正在喷水，就做了堵头封堵处理。5月30日，原告在外租房居住30天，花费1500元，洗涤被褥花费400元。6月1日，被告马莉回家才知悉水浸事件。被告马莉联系马维彪（在新疆）后，就叫水暖工进行了维修。后原告就其损害维修费用询问临夏某装修公司，得知需维修资金约42400元左右（屋顶修补25000元、主卧组合柜7000元、次卧板炕4000元、电视柜维修500元、客厅吊灯3500元，沙发套及坐垫费用400元、被褥损失500元、在外租住1500元/月）。遂与两被告就赔偿进行协商，因意见分歧无法达成合意。2017年7月，原告以两被告共同连带赔偿42400元为由诉讼来院，要求处理。审理过程中，原告电路水浸因素存在安全隐患需拆除更换而产生费用需鉴定为由而申请撤诉。本院以（2017）甘2901民初936号民事裁定书，准许原告韩黎明撤回起诉。2018年7月，原告以甘肃仁龙司法鉴定中心鉴定意见书（临夏市忠华润泽苑2号楼1单元1601室装饰装修工程拆除安装费合计116400.55元）为依据，再次诉讼来院，要求处理，但至今原告未进行过维修和电路更换亦未产生实际费用。经本院依法主持调解，各方意见分歧，调解无果。另查明，原告住宅因水浸泡其损失大部分仅为石膏脱落、壁纸开裂等附件装潢设施，而主体装潢地面瓷砖、柜体等无直接损失。经甘肃仁龙司法鉴定中心鉴定，其中重新维修材料工程计价价格为：涂料面拆除（天棚）13.3㎡×28.93=384.77元、拆除墙面壁纸12.451㎡×32.15=400.3元、石膏线条拆除3.392㎡×56.25=190.3元、防裂腻子两遍（天棚）1.3㎡×2651.1=3446.4元、天棚涂料乳胶漆1.3㎡×1435.3=1865.89元、防裂腻子两遍1.2451㎡×2651.1=3300.86元、内强乳胶漆102451㎡×1435.3=1787.09元、墙面贴装饰纸墙纸对花1.2451㎡×2760.5=3437.11元、天棚面层石膏板30.24㎡×19.12=578.19元、天棚面层石膏板基层板30.24㎡×17.47=528.29元、电气线路3500元；材料：壁纸145.68㎡×53元=7720.87元、乳胶漆内用X08-1KG72.15×19元=1370.92元、防潮底漆KG63.63×13.3元=846.25元、防裂腻子KG318.14×16=5090.2元、电气线路材料3500元、水晶灯3000元。以上合计49821.77元。本院认为，被告马莉租住被告马维彪的房屋，理应对房屋管线等尽到时常的注意、安全防范责任。但在实际生活中，被告马莉疏于对卫生间下水口的检查、维护，即而因卫生间下水口流水不畅，致使1701室房内地面积水四处蔓延渗水，导致了原告家被水浸泡损害事实的发生。原告韩黎明与被告马莉主张，被告马维彪房屋存在安全隐患，双方都无直接证据证实。所以，对此主张本院不予采信。而被告马莉居住1701室近18个月后发生渗水损害事实。被告马莉在首次答辩中认可“被告承租该房屋后漏水现象维持多日，加之难以完全清理积水，积水终于渗透地面，最终浸泡了原告房屋吊灯。”显然，被告马莉对漏水现象是知悉的，不存在无法预见的情形。所以损害的发生与被告马莉日常生活间疏于检查注意的行为存在因果关系，也是对原告造成侵权的直接原因。因此，被告马莉理应承担损害赔偿责任。被告马维彪在房屋出租交付中不存在瑕疵行为，也不存在侵权的事实和因果关系，所以被告马维彪不承担侵权责任。至于赔偿费用，原告主张赔偿金为116400.55元不符和客观实际，其损失大部分仅为石膏脱落、壁纸开裂等附件装潢设施，而主体装潢地面瓷砖、柜体等无直接损失亦无需拆除装修。现经甘肃仁龙司法鉴定中心鉴定，临夏市忠华润泽苑2号楼1单元1601室重新装饰工程安装费用总价为116400.55元，其中壁纸、腻子、电路维修等维修材料价格计算得出数额合计49821.77元与原告实际损失相符，故该部分的鉴定费用，本院予以认定。其余部分无需拆除装修，所以其他部分的鉴定费用，本院不予采信。对水浸后原告在外租房居住租费1500元、洗涤费400元，符合客观实际，本院予以认定。综上，原告的诉讼请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：一、本判决书生效后三日内，被告马莉赔偿给原告韩黎明重新维修材料费49821.77元、房租费1500元、被褥洗剂费400元，合计51721.77元。二、驳回原告韩黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告马莉承担；鉴定费15000元，原告韩黎明承担5000元，被告马莉承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  陶淑珍审 判 员  马建良人民陪审员  宋晓雪二〇一八年十二月二十八日书 记 员  马丽晶