wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27904号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄橹侨，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告黄橹侨信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告黄橹侨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计64,454.13元、利息57,549.39元、费用5,408.63元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,212.63元、其他费用1,196元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年8月21日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计64,454.13元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄橹侨未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄橹侨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计64,454.13元；二、被告黄橹侨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,848.24元，减半收取计1,424.12元，由被告黄橹侨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更3018号罪犯高业，男，1988年9月1日出生于云南省弥勒市，汉族，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）普中刑初字第150号刑事判决，以被告人高业犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年8月11日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省普洱监狱于2018年12月3日将本案报请本院审理。本院于2018年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高业在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，累计考核表扬7次。另查明，该犯系累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书和履行能力证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯，减刑时时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯高业的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年12月18日起至2040年12月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  钟 梅审判员  李 栎二〇一八年十二月十八日书记员  龚 成
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑终728号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵某强，男，河南省偃师市人，大专毕业，原洛阳市洛龙区安乐镇安乐村村委主任。2018年7月25日因涉嫌挪用公款犯罪被逮捕。辩护人张备战，河南一得律师事务所律师。辩护人唐俊杰，北京德恒律师事务所律师。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人邵某强犯挪用公款罪一案，于2018年11月2日作出（2018）豫0311刑初436号刑事判决，认定被告人邵某强犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零六个月。原审被告人邵某强不服，以其行为系归还实业公司欠款，不构成挪用公款罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311刑初436号刑事判决；二、发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 吴健莉审判员 郭 涵二〇一八年十二月二十六日书记员 金 鑫
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初6864号原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。委托代理人王福胜，男,1964年12月31日出生，汉族，居民，该社工作人员。被告刘永义，男，1972年2月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告柏永强，男，1979年6月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告郑应振，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被告刘永义、柏永强、郑应振借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王福胜到庭参加了诉讼，被告刘永义、柏永强、郑应振经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月28日，被告刘永义由被告柏永强、郑应振担保从我社借款10万元，月息9.7375‰，借款用途为借新还旧，该借款于2016年1月27日到期。借款到期后，多次催要未果，至今本息未还，要求被告刘永义支付借款本金10万元及相应利息，被告柏永强、郑应振承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告刘永义、柏永强、郑应振在举证期限内均未举证亦未答辩。经审理查明:2014年1月28日，被告刘永义由被告柏永强、郑应振担保从章丘市农村信用合作联社借款10万元，月息9.7375‰，该借款于2016年1月27日到期，借款用途为借新还旧。借款到期后，本息至今未还。借款合同约定逾期利息加收50%；担保人柏永强、郑应振的担保形式为连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息、违约金等。另查明，山东章丘农村商业银行股份有限公司在原单位章丘市农村信用合作联社基础上成立，章丘市农村信用合作联社已于2018年11月30日注销，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，由原告提供的个人借款合同、担保合同、借款赁证等证据证实。本院认为：2014年1月28日，被告刘永义从章丘市农村信用合作联社借款10万元，借款用途为借新还旧，事实清楚，原告要求被告刘永义偿还借款及相应利息的诉请，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。原告以柏永强、郑应振出具的保证合同为依据，要求其承担连带保证责任，并无不当，本院照准。被告刘永义、柏永强、郑应振经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永义于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（自2014年1月28日至2016年1月27日，以本金10万元计，按月利率9.7375‰计算；自2016年1月28起，以本金10万元计按月利率9.7375‰加收50%计算至本息清偿之日止）。二、被告柏永强、郑应振对第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告刘永义、柏永强、郑应振负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁业群人民陪审员  李咸峰人民陪审员  王 霞二〇一八年十二月十七日书 记 员  郭文慧
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初2975号原告：建始县德通贸易有限公司。住所地:建始县龙坪乡魏家垭村**。统一社会信用代码：91422822055436821D。法定代表人：王德涛，总经理。被告:张增维，男，1963年12月24日出生，汉族，居民，住湖北省武穴市。原告建始县德通贸易有限公司（以下简称德通公司）与被告张增维买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德通公司的法定代表人王德涛到庭参加诉讼，被告张增维经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张增维支付原告货款120000元，并自2015年6月5日起至付清之日止按年利率6%支付逾期利息；2.被告张增维承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月13日与原告在湖北省码头签订煤炭购销合同，经原、被告双方结算后，被告对其所欠原告煤炭款260000元于2015年5月25日给原告出具欠条1份，按照合同约定被告应当在装船后10个工作日内即2015年6月5日付清。期限届满后，被告支付原告140000元，尚欠120000元没有支付。原告多次催讨，被告一直借故未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张增维未作答辩。德通公司围绕诉讼请求依法提交了2015年5月13日德通公司与张增维签订的煤炭购销合同1份、2015年5月25日张增维出具的欠条1份。张增维未提交证据。本院认为，德通公司提交的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，张增维作为甲方与乙方德通公司签订煤炭购销合同，合同约定：乙方给甲方销售煤炭2000吨；乙方负责运输到巴东码头；价格：煤价320元／吨＋运费52元／吨＋代理费5元／吨，合计377元／吨，如矿价有变动，乙方需3日内通知甲方重新商议价格；数量计量：以巴东码头称量为准，由甲方收货员和乙方司机共同监磅，甲方在运单上签字；付款方式及时间：甲方首付货款45万元后乙方开始发煤，巴东码头装船后10个工作日内付清余下货款（具体金额以对账单为准），甲方逾期付款的，乙方有权按银行同期贷款利息收取违约金。合同签订次日，张增维给德通公司支付首付款45万元后德通公司开始给张增维销售煤炭，2015年5月24日煤炭销售结束。2015年5月25日张增维与德通公司法定代表人王德涛进行结算，张增维尚下欠德通公司260000元煤炭款，张增维于当日给王德涛出具金额为260000元的欠条1份。2015年7月，张增维通过银行转账方式给王德涛支付140000元，就下余欠款，德通公司多次催讨无果后于2018年8月22日诉至本院，请求判准所请。本院认为，根据张增维与德通公司签订的煤炭购销合同、张增维出具的欠条及德通公司法定代表人王德涛在法庭审理中的陈述，本院确认张增维与德通公司间存在买卖合同关系且张增维尚下欠德通公司煤炭款120000元。张增维与德通公司间的买卖合同未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并生效，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。德通公司给张增维销售煤炭结束后，张增维即应按合同约定的价款、约定的时间支付货款。张增维未按约定期限支付货款且经德通公司催讨后仍未予付款的行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故张增维应当支付德通公司下欠煤炭款120000元。德通公司与张增维约定装船后10个工作日内付清余款，逾期付款则按银行同期贷款利息收取违约金，故德通公司要求张增维自2015年6月5日起至付清之日止按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张增维虽未到庭参加诉讼，但本案事实经过缺席开庭审理已详查清楚，故可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张增维于本判决生效后10日内支付建始县德通贸易有限公司欠款120000元及逾期付款的利息（以120000元为基数，按年利率6%自2015年6月5日计算至欠款全部付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由张增维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  覃方平人民陪审员  苏首文人民陪审员  贾泽文二〇一八年十二月六日书 记 员  黄海燕附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3623号原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：董配香，女，1986年11月12日出生，汉族，公民身份号码×××，现住山东省济宁市。原告翟从龙与被告董配香民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭缺席进行了审理。原告翟从龙的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告董配香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟从龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金2800元及利息（自2016年9月5日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5000元，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率为3%。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告于2016年6月18日至19日通过易智付公司向被告支付借款2900元，被告在取得借款后正常还息至2016年9月4日，正常偿还利息213.4元，另被告曾偿还100元的本息，故利息起算日期为2016年9月5日。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告董配香未作答辩。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告董配香于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款2800元及利息（自2016年9月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一八年十二月二十四日书记员 刘 畅
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执1552号申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路**。负责人：李家国，行长。被执行人徐卫强，男，1978年3月15日生，汉族，农民，住吉林省九台市。被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司，住，住所地德惠市德大路**创业大厦**/div>法定代表人：王洪千，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)吉0183执1552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  张庆贺二〇一八年十二月二十九日书 记 员  姜春雨
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1125民初3430号原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路**，统一社会信用代码：914211003434796827。法定代表人：黄爱平，董事长。委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限为特别授权：调查取证，起诉、出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，签收法律文书。被告：夏春，男，1971年3月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告夏春信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浠水农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还用信用卡透支款本金人民币77495.65元，利息2541.70元，违约金557.53元，合计80594.88元（利息、违约金计算至2018年10月15日，此后利息、违约金按福卡信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡管理系统自动计算的数据为准）；2、本案诉讼费由被告夏春承担。事实及理由：2016年10月19日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为个人白金卡。被告提交了申请表及其他申请开卡资料，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》、《福卡信用卡领用合约》，并签字确认。依被告的申请，原告核准并于2016年11月22日向被告发放了卡号为62×××05的福卡信用卡。被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费。截止到2018年10月15日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币77495.65元，利息2541.70元，违约金557.53元，合计80594.88元。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任，故原告向法院提出诉讼。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司起诉被告夏春信用卡纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邓子瑶二〇一八年十二月十八日书记员  尚双全
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1012民初6436号 原告：沈明成，男，1951年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：王春香（原告沈明成之妻），女，1954年3月15日出生，汉族，住扬州市江都区 被告：陈一新，男，1939年7月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住扬州市江都区。 被告：姜卫华，女，1942年10月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住扬州市江都区。 两被告共同委托诉讼代理人：吴传华，江苏忠信义律师事务所律师。 原告沈明成诉被告陈一新、姜卫华排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，于2018年10月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告沈明成的委托代理人王春香、被告陈一新、姜卫华及其共同委托代理人吴传华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈明成向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其于2018年8月26日在两家之间的巷道中所砌的最北端的一堵隔墙及清除堆放在该隔墙前的砖瓦，并打通2014年原告在两家之间的巷道中所砌的位于巷道中间的一堵隔墙下端被被告堵上的出水口，恢复巷道原状；2.诉讼费用由被告承担。案件审理期间，被告已将原告要求清除的砖瓦搬走，原告亦确认了该事实，故其诉求变更为1.判令被告拆除隔墙（被告所砌的巷道最北端的一堵隔墙），并打通下水道（2014年原告所砌的位于巷道中间的一堵隔墙下端被被告堵上的出水口），恢复巷道原状。事实和理由：原、被告是邻居，原告家在东，被告家在西，原告西侧巷道是便于房屋滴水下水及维修、通行。2018年8月26日，被告趁原告不在家，爬院墙过来，在原告西侧巷道建隔墙，并堆放砖瓦，堵塞原告家下水道，严重影响原告房屋滴水下水，特别是暴雨导致大量积水，西侧墙面严重阴潮，造成房屋地基下沉，经派出所及居委会调解未果，为维护自身权益（排水不畅、维修房屋无通道进入），故原告依法提起了本案诉讼。 被告陈一新、姜卫华辩称，2018年8月26日，被告以自家北院墙向东延伸，砌了涉案的这堵隔墙至原告家的西山墙处，并在砌的该堵墙上留有向北的排水管，水可以注入该排水管进行排水，后8月31日下了一场比较大的雨，但之后都没有下大雨，现在原告陈述这场雨造成他家里积水，墙面潮湿，房基凹陷等情况不是事实，要求原告拿出证据。同时，因原告在2014年私自也砌有一堵隔墙（巷道中间的这堵隔墙），北面地面高于南面地面30厘米，在该隔墙的墙根留有一个大的向南的排水口，原告家的屋面下水管排水经过隔墙的洞全部导入被告家主房墙外的低洼处，每次下大雨，积水深达50厘米，造成被告家主屋墙面潮湿，内屋墙面剥皮脱落，故被告才砌了涉案隔墙，同时在砌涉案墙的时候，将原告所砌隔墙的排水口用水泥堵住了；又因以前也堵过原告家的排水口，但原告又将排水口凿出，为限制原告再去凿堵住的排水口，故被告买了砖头堆在所砌的涉案隔墙南边；原告之所以砌隔墙将水排向南边巷道而不是排向北边公共下水道，是因其在北边空地建了违法建筑，原告的行为严重侵犯被告排水、行走、通风的权利。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 在案件审理期间，被告已将自家堆放在涉案隔墙南面的砖瓦搬离清除；该事实已得到原告确认。 为查看实际情况和查明事实，本院亦到现场实地勘察并与丁沟居委会的工作人员作了谈话笔录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告两家系邻居，原告家在东，被告家在西。2018年8月26日时，被告在两家的巷道最北端自其北院墙向东延伸，砌了一堵留有排水口的隔墙至原告家的西山墙处。在砌的该堵隔墙南面，沿着被告家的东院墙又堆放一些砖瓦。另查明2014年原告家也曾在巷道中间砌了一堵隔墙，该隔墙上原告曾经留有一个排水口，被告家在砌涉案隔墙时将这一排水口用水泥堵住。在审理过程中，被告已经将自家堆放在涉案隔墙南面的砖瓦搬离清除，现因双方就被告家所砌的北隔墙产生相邻关系纠纷，原告认为被告家所砌涉案隔墙及堵自家所砌隔墙排水口的行为造成两个隔墙之间的巷道积水现象，维修房屋无通道进入，侵犯其自身权益，经当地基层组织调解未果，现原告为维护自己的合法权益，故提起了本案诉讼。 庭审中，被告认为其之所以砌了涉案隔墙并将原告所砌隔墙的排水口堵塞是因原告家2014年所砌的隔墙及屋面落水造成该隔墙前的巷道内排水不畅，侵犯了其权益，对此将另行起诉。经查，被告已向本院提起了相关诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述及提交的相关证据和本院调查、勘查的证据在卷佐证。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，因被告在两家巷道的最北端擅自砌隔墙并将原告家所砌中间隔墙上留有的排水口用水泥堵上，在两堵隔墙之间形成了一个相对封闭的空间，不利于双方对自家房屋进行维修时的通行，被告虽在涉案隔墙上留有排水口，但客观上已造成了两堵隔墙之间的地方在大雨时排水不畅、积水的现象，不仅会造成原告家的墙体浸泡，其实对被告家的墙体也会造成浸泡的情况，至于原告家所砌隔墙应否拆除的问题，被告已另行起诉，待审理后再作裁决，现原告主张被告拆除隔墙（被告所砌的巷道最北端的一堵隔墙），并打通下水道（2014年原告所砌的位于巷道中间的一堵隔墙下端被被告堵上的出水口），恢复巷道原状，以便于排水，防止积水及便于维修通行的要求，符合法律规定，应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下： 被告陈一新、姜卫华于本判决生效之日起一个月内拆除其已在两家巷道最北端所砌的隔墙，并打通已堵上的原告所砌的中间隔墙上的排水口。 案件受理费80元，由被告陈一新、姜卫华负担。两被告承担的部分原告已垫付，两被告在本判决生效之日起一个月内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  谈海燕 代理审判员  杜丽丽 人民陪审员  仇荣旭 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王 月
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初2012号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。统一社会信用代码：914403007109307208委托代理人闫世青，河北天捷律师事务所律师。被告：李龙，男，1988年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李龙追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人闫世青到庭参加诉讼，被告李龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计27235.03元；2、判令被告向原告支付逾期保费共计2787元；3、判令被告向原告支付违约金23928元（违约金以尚欠全部款项30022.03元为基数。自2016年6月2日起按照每日千分之一的利率标准暂计至2018年8月8日，实际主张至款项还清之日止);以上三项合计53950元。4、本案的诉讼费用、律师代理费均由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告李龙与中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行（以下简称“农行石家庄广安支行”）签订借款合同。合同约定借款金额为40000元人民币，借款期限为36个月。2015年1月13日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以农行石家庄广安支行为被保险人，与原告签订保单号为12494052600001829667的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。其后，农行石家庄广安支行按照借款合同的约定向被告发放共计40000元人民币贷款，但自2016年3月14日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年6月2日按照保险合同的约定向被保险人农行石家庄广安支行进行理赔。理赔金额共计27235.03元人民币，农行石家庄广安支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定“从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2018年8月8日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金23928元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据《民事诉讼法》规定，请求贵院查明事实，并依法判决。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1、个人担保借款合同，证明被告于2015年1月14日向农业银行借款4万元。2、借款凭证，证明农业银行于当日向被告履行了放款4万元的义务。3、《平安个人贷款保证保险保险单》，证明被告以农业银行为被保险人，向原告购买保险。并于2015年1月13日签订保险合同。4、索赔申请书，证明被告超过80日逾期未还款。农业银行依据保险合同的约定向原告主张索赔。5、代偿债务确定书及银行流水，证明原告依据保险合同约定向农业银行履行代偿义务。农业银行确认收到还款金额。被告李龙未到庭、未答辩、未提交证据。根据以上证据及原告陈述，本院确认以下事实：2015年1月14日被告李龙与农行石家庄广安支行签订了个人贷款合同，约定贷款金额4万元。被告分36个月逐月归还，农行石家庄广安支行将贷款打入李龙的银行账户内。2015年1月13日被告李龙作为投保人，以农行石家庄广安支行为被保险人，与原告保险公司签订了《平安个人消费贷款保证保险合同》，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月按时缴纳。每月保费率1.9%。每月保险费金额760元。付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费。约定被告每月支付保险费760元。特别约定第3项规定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，保险公司向被保险人农行石家庄广安支行进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需要以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。特别约定第（4）条规定，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。特别约定第5项：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。被告于2015年1月14日收到农行石家庄广安支行支付的4万元贷款，在36个月内每月归还贷款及保费。自2016年3月14日开始不再履行还款义务。因农行石家庄广安支行催收，原告按照保险合同的约定向农行石家庄广安支行进行理赔，理赔金额27235.03元。农行石家庄广安支行向原告出具了代偿债务确认书。庭审时原告要求被告给付代偿款27235.03元；支付逾期保费共计人民币2787元；支付违约金23928元（违约金计算至2018年8月8日）。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。被告李龙在农行石家庄广安支行贷款后，应遵循诚实信用原则，按合同约定及时还款。因被告未及时还款，原告按照原、被告签订的保险合同的约定，向农行石家庄广安支行进行理赔，理赔金额27235.03元，有农行石家庄广安支行向原告出具的代偿债务确认书为据，本院对该事实予以确认。原告履行理赔义务后，按照双方签订保险合同的约定，有权向被告进行追偿，故被告应给付原告贷款本息共计27235.03元。根据原、被告签订的个人贷款保证保险合同特别约定第（5）项约定，被告应给付原告逾期保费2787元。按照原、被告签订的保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故庭审时原告要求被告给付违约金23928元，本院予以支持。综上，被告应给付原告保险理赔款、逾期保费、违约金共计53950元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李龙于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款27235.03元、逾期保费2787元、违约金23928元，共计53950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告李龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘春玲人民陪审员  顾素玲人民陪审员  米 靖二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 月
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初20059号原告：胡长文，男，1973年10月30日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炫，上海佳通律师事务所律师。被告：上海帮杰国际货物运输代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭欣，总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告胡长文与被告上海帮杰国际货物运输代理有限公司(以下简称“帮杰公司”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡长文的委托诉讼代理人姜东华、被告帮杰公司的委托诉讼代理人张民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡长文向本院提出诉讼请求，请求判令：要求被告全额赔偿原告医药费17,708元(含伙食费)；住院伙食补助费170元；交通费500元；营养费750元、护理费1,210元、误工费18,150元(108,905元/12月*2月)、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。事实和理由：2017年12月3日，原告驾驶车辆在宝山区泰和路XXX号被告的仓库内，装货后，原告拿发票给买货的案外人时，被告员工操作不规范，导致吊运货物将原告砸伤。故原告起诉至法院。被告帮杰公司辩称，不同意原告诉请。事发时原告进入作业区未戴安全帽，原告进场时，被告向其提供安全告知，原告签字确认知晓安全告知，其中第五条明确要求其戴安全帽，且事发前原告是带着安全帽的，后来原告从车上下来把安全帽摘掉了，才发生安全事故。另外，原告在现场处置措施不当，原告迎着移动中的货物快速行进，导致与货物相撞。正常做法应当是避让或者与货物反向而行。对分项金额意见：医药费金额无异议，要求扣除伙食费；住院伙食补助费认可；交通费认可150元；营养费认可450元；护理费认可600元；误工费无流水、税单，认可最低工资标准、45天，计3,630元；衣物损认可150元；鉴定费按责任处理；律师费偏高，按责任处理。事发后被告垫付了11,061.5元。原告认可被告垫付了11,061.5元，同意本案一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，包括原告提供的事故发生照片、验伤通知书、病历、出院小结、费用清单、医疗费发票、驾驶证、行驶证、从业资格证、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等，被告提供了现场视频光盘、货物出库单、现场安全告示照片等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月3日，在宝山区泰和路XXX号被告的仓库内，原告戴着安全帽回到其驾驶的车辆的驾驶室内取东西，取好之后没戴安全帽下车，被正在吊运中的货物砸伤。二、事发后，原告为治疗伤情支付医疗费17,564元(已经扣除伙食费，住院共计8.5天)。另，原告为治疗等所需发生一定数额交通费，为本次诉讼发生一定数额律师费。三、原告伤情经司法鉴定科学研究院鉴定并出具鉴定意见：胡长文因故受伤，致头皮挫裂伤，颈部外伤，腰部外伤，左手外伤，多发软组织损伤等，其损伤后遗症尚未达人体损伤致残疾程度。伤后休息30-60日、护理15日、营养15日。原告支付鉴定费1,950元。四、原告拥有道路货物运输驾驶员从业资格证，有效期至2020年5月12日。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事发当天，被告的工作人员在从事吊运货物作业时没有注意周围环境，疏忽大意，导致损害后果的发生，具有过错，应当承担主要责任。原告系完全民事行为能力人，其应当对自己的安全负有注意义务，原告从车上下来时摘掉了安全帽，对吊运中的货物避让不当，故本院酌情确定被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费17,564元，该费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费170元，根据原告住院天数，本院予以确认。3、营养费、护理费，根据鉴定意见确定的期限，本院确认营养费450元、护理费600元。4、误工费，根据鉴定结论确定的期限并参照行业标准，本院酌情支持10,000元。5、交通费，本院酌情确认200元。6、衣物损失，本院酌情支持200元。7、鉴定费1,950元，原告凭票主张，本院予以确认。8、律师费，本院根据案件难易程度，确认为2,000元。上述费用共计33,134元，由被告赔偿70%即23,193.8元。扣除已经赔偿的11,061.5元，被告仍须支付原告12,132.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告上海帮杰国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡长文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损费、律师费和鉴定费共计12,132.3元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为437元，由原告胡长文负担131元，被告上海帮杰国际货物运输代理有限公司负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 佩二〇一八年十二月五日书记员 李鹏翔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执3435号 申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。 法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 被执行人：郝兆勤，男，1965年8月4日出生，住泗阳县。 被执行人：王美丽，女，1965年7月10日出生，住泗阳县。 被执行人：高爱平，女，1973年11月12日出生，住泗阳县。 申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郝兆勤、王美丽、高爱平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初8090号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月7日立案执行，执行标的为152139元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年9月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，被执行人郝兆勤名下有银行存款1925.11元，本院已依法进行扣划，该款优先支付执行费。另查明，被执行人高爱平名下有苏Ｈ×××××号车辆一辆，本院于2018年9月26日查封该车辆，但未扣押，无法处置。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院于2018年10月24日至被执行人郝兆勤、王美丽住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。 5经查被执行人高爱平现在监狱服刑。 6.2018年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位1925.11元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢大军 审 判 员  张 梁 代理审判员  李娅娜 二〇一八年十二月六日 书 记 员  庄秀秀
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初14261号 原告：章震南，男，1992年2月11日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邱思佳,浙江导司律师事务所律师。 被告：屠海峰，男，1981年3月21日出生汉族，户籍所在地：宁海县。 委托诉讼代理人：田桂枝,宁海县导源恒信法律服务所律师。 被告：陈峰，男，1979年7月3日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：葛威勇,浙江法校律师事务所律师。 原告章震南为与被告屠海峰、陈峰买卖合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉，本院于同日受理。原告诉请：一、解除原告与二被告签订的《峰会二手车辆买卖（中介）合同》；二、被告屠海峰立即配合原告办理车辆退档手续；三、二被告共同赔偿原告损失3万元。本案现已审理终结。 本院认为：涉案车辆买卖合同的当事人为陈彰与屠海峰，而原告章震南非本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告章震南的起诉。 本案案件受理费550元，退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一八年十二月十日 代书记员 张 楠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执恢651号申请执行人白刘义，男，汉族，1971年1月27日出生。被执行人徐永安，男，汉族，1976年4月5日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2533号民事判决书立案执行的申请执行人白刘义申请执行被执行人徐永安合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐永安银行存款6417元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 金永毅审判员 李 魁二〇一八年十二月五日书记员 刘 璞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初3803号原告：张国君，女，1972年4月5日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。支持起诉机关：马鞍山市雨山区人民检察院。被告：安徽德善养老产业投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区西湖花园99－101，统一社会信用代码91340500MA2MT8H25W。法定代表人：王仕保，该公司总经理。原告张国君诉被告安徽德善养老产业投资发展有限公司（以下简称德善公司）劳动争议纠纷一案,本院于2018年9月6日受理后，依法适用普通程序，与其他55名原告诉德善公司劳动争议纠纷案件合并公开开庭进行了审理。原告张国君的委托诉讼代理人王学强、王丰宁，被告德善公司的法定代表人王仕保，支持起诉机关马鞍山市雨山区人民检察院检察员陈雪强、徐惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付工资4355元；2、本案被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告对位于雨山区雨田路德善老年公寓大楼进行装修、装潢施工，原告系被告雇佣的劳动者，为被告位于雨山区雨田路德善老年公寓大楼提供装修、装潢施工的劳动。被告尚欠原告工资未付，以致成诉。支持起诉机关马鞍山市雨山区人民检察院认为原告的合法权益应当受到法律保护，被告德善公司应当全面履行自己的义务，及时向原告支付劳务报酬。被告德善公司辩称：对各原告当中我公司办公室工作人员的工资无异议。还对崔益顺、杜先华、王霞的诉请无异议。干活的农民工的工资数字我也说不准，我不知道他们是用什么方式计算的，目前让我说我也说不清。在庭审中，原告张国君、支持起诉机关马鞍山市雨山区人民检察院向法庭提交、出示了证据。被告德善公司未向法庭提交证据。原告张国君向法庭提交如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证实了原告主体资格。证据2、企业基本信息查询单，证实被告主体资格。证据3、马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定书及仲裁文书送达时效证明，证实案涉争议已经过劳动仲裁前置程序。证据4、从马鞍山市雨山区劳动保障监察大队调取的工资表，证实德善公司欠付的工资中有一半已通过劳动保障部门的介入而取得，剩余工资即本案诉请标的德善公司仍欠付，且相应的工资数额经过了德善老年公寓项目现场负责人崔益顺的确认。对原告张国君向法庭提交的证据，被告德善公司发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4，对工资表本身的真实性无异议。当时我也是同意以及愿意他们发放的，但是发放的多与少我不知道怎么认可。支持起诉机关马鞍山市雨山区人民检察院向法庭出示如下证据：证据1、企业基本信息查询单，证实被告主体资格。证据2、王仕保讯问笔录，来源于刑事侦察卷宗14卷，证实崔益顺在德善老年公寓项目中系现场负责人。王仕保出具的施工说明，来源于刑事侦察卷宗22卷，证实王仕保委托崔益顺处理部分工人工资事宜。瓷砖订货协议及送货单，来源于刑事侦察卷宗22卷，证实崔益顺作为收货人在送货单上签字。证据2的三份证据证实崔益顺在德善老年公寓项目中系现场负责人，其在工人工资表和劳务费上签字系职务行为。证据3、工资及对帐资料，来源于刑事侦察卷宗22卷，证实德善公司欠付工人工资和劳务费的情况。工资发放资料，来源于雨山区法律援助中心，证实德善公司欠付工人工资和劳务费通过雨山区就业管理服务中心发放的情况。雨山区就业管理服务中心银行流水，证实德善公司欠付工人工资和劳务费通过雨山区就业管理服务中心发放的情况。证据3的三份证据证实了崔益顺与工人对帐情况，以及德善公司欠付工人工资和劳务费的情况。对支持起诉机关马鞍山市雨山区人民检察院向法庭出示的证据，原告均无异议。对支持起诉机关马鞍山市雨山区人民检察院向法庭出示的证据，被告德善公司发表如下意见：事情是在那，主要是数据。当时崔益顺带他们确认平方面积我不清楚，我不知道他们是怎么计算的。活肯定是干了，但是干了多少我不清楚。对原告施工无异议，但是对工资数额怎么计算的我不清楚。对于企业信息以及讯问笔录等我签字的材料均无异议。对原告张国君、支持起诉机关马鞍山市雨山区人民检察院向法庭提交、出示的证据，本院认证如下：对张国君提交的证据1、2、3、4予以采信。对马鞍山市雨山区人民检察院出示的证据1、2、3予以采信。经审理查明：德善公司对位于马鞍山市雨山区雨田路的德善老年公寓大楼进行装修、装潢施工，原告系被告雇佣的劳动者，为被告位于雨山区雨田路德善老年公寓大楼提供装修、装潢施工的劳动。根据德善公司德善老年公寓现场负责人崔益顺的确认，扣除雨山区就业管理服务中心代为发放的款项外，被告尚欠原告劳务报酬4355元未付。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告张国君所提交的证据结合支持起诉机关出示的证据能够证明德善公司欠付劳务报酬的事实，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：安徽德善养老产业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付张国君劳务报酬4355元。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由安徽德善养老产业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  方雪峰人民陪审员  姚 军人民陪审员  吴继红二〇一八年十二月十日书 记 员  祖婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0224执801号申请执行人林宝友，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住所地泰来县泰来镇。被执行人黑龙江省泰来县金旺农机有限责任公司,住所地泰来县泰来镇。法定代表人张治民，职务经理。被执行人张治民，男，1964年8月20日出生，汉族，个体户，住所地泰来县泰来镇。被执行人顾玉清，男，1966年1月31日出生，汉族，农民，住所地泰来县泰来镇。林宝友与黑龙江省泰来县金旺农机有限责任公司、张治民、顾玉清借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初1469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林宝友于2018年7月12日向本院申请执行，要求被执行人黑龙江省泰来县金旺农机有限责任公司、张治民、顾玉清履行生效法律文书确定的给付林宝友人民币238420.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人黑龙江省泰来县金旺农机有限责任公司、张治民、顾玉清有可供执行财产，申请人也未能提供黑龙江省泰来县金旺农机有限责任公司、张治民、顾玉清有可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2018)黑0224执801号案件的本次执行程序。对申请执行人林宝友尚未实现的上述债权，应由被执行人黑龙江省泰来县金旺农机有限责任公司、张治民、顾玉清继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后黑龙江省泰来县金旺农机有限责任公司、张治民、顾玉清有履行能力或其他条件成就时，林宝友可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。林宝友再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一八年十二月十四日书记员  周佳琦
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1221执312号之一申请执行人胡喜珍（又名胡珍），女。被执行人宋继美，男。胡喜珍与宋继美买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1221民初228号民事判决书已经发生法律效力。宋继美未履行生效法律文书确定义务，胡喜珍于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产?况，但被执行人至今下落不明，末履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发岀查询通知，查询被执行人名下的财产。查明汽车一辆，车辆牌照号为赣G9B3**号登记在被执行人宋继美名下。本院已向有权机关送达了查封裁定书(未实际控制)。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，已穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，末发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1221执312号案件的本次执行程序。被执行人宋继美负有继续向申请执行人胡喜珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张忠波审判员  叶汉萍审判员  向 荣二〇一八年十二月十三日书记员  李晓明
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终7197号上诉人（原审被告）：大城县德天房地产开发有限公司，地址：大城县南环路与新风路交口阳光小区B段**，统一社会信用代码：91130256610568454。法定代表人：李福设，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李冬芝，女，汉族，1956年9月11日出生，住址：黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。上诉人大城县德天房地产开发有限公司因与被上诉人李冬芝房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对双方当事人订立合同起至约定的交房期间内因环境治理等政策及天气原因导致停工时间的基本事实尚未查清楚。重审时在查清相关事实后依法作出裁决。同时，鉴于此类案件的特殊性，应进一步加大调解力度，妥善解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初1500号民事判决；二、本案发回河北省大城县人民法院重审。上诉人大城县德天房地产开发有限公司预交的二审案件受理费182元予以退回。审判长  刘炳辉审判员  相宪伟审判员  王建军二〇一八年十二月二十七日法官助理张占民书记员杨涵琳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初4156号原告：焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路恒基花园**楼****。法定代表人：苗永丰，总经理。委托诉讼代理人：赵小妮，公司员工。被告：丁璇璇，女，1930年3月30日出生，住河南省焦作市。原告焦作市迎宾物业管理有限公司诉被告丁璇璇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市迎宾物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司负担。审判员  曹君萍二〇一八年十二月四日书记员  孙 菲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民申104号再审申请人（原审被告）：李伦平，男，生于1975年2月15日，汉族，户籍登记住址：湖北省恩施市。再审申请人（原审被告）：方永红，女，生于1979年11月13日，汉族，户籍登记住址：湖北省恩施市。系李伦平之妻。上述二再审申请人委托诉讼代理人：吴远照，恩施州广源法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：黄发安，男，生于1962年2月14日，土家族，户籍登记住址：湖北省恩施市。被申请人（原审原告）：恩施州农发信用担保股份有限公司。住所地：恩施市金桂大道硒都茶城****。法定代表人：黄晓笛，该公司董事长。被申请人（原审被告）：恩施辛幸建筑装饰工程有限公司。住。住所地：恩施市学院路**/div>法定代表人：胡安然，该公司总经理。被申请人（原审被告）：李伦敬，男，生于1959年12月28日，土家族，户籍登记住址：湖北省恩施市。被申请人（原审被告）：罗忠英，女，生于1960年11月17日，汉族，户籍登记住址：湖北省恩施市。系被告李伦敬之妻。被申请人（原审被告）：恩施市奎林木业有限责任公司。住所地。住所地：恩施市白果乡油竹坪村iv>法定代表人：黄发安，该公司董事长。再审申请人李伦平、方永红因与被申请人恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）、恩施辛幸建筑装饰工程有限公司（以下简称辛幸公司）、李伦敬、罗忠英、黄发安、恩施市奎林木业有限责任公司（以下简称奎林公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂2801民初2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伦平、方永红申请再审称，请求撤销湖北省恩施市人民法院（2015）鄂2801民初2163号民事判决，改判二申请人不承担涉案金额的偿还责任或发回重审。事实和理由：1、原审法院缺席判决，严重违反法定程序。申请人于2018年7月10日经巴东县人民法院工作人员通知后方知道本案已经进入执行程序，才复印判决书，且判决书中基本身份信息存在错误。2、原审判决适用法律错误，位于恩施市××大道××房屋××申请人与××、××、李伦琼共同所有，二申请人提供上述房屋抵押担保，损害了房屋共有人的合法权益，因此，该抵押合同处于效力待定状态。3、被申请人辛幸公司改变贷款用途，构成违法，申请人不应承担抵押担保责任。经审查查明，湖北省恩施市人民法院于2016年5月25日受理本案，原审原告向恩施市人民法院提供了原审被告李伦平、方永红的住址及联系电话（134××******）。该院通过法院专递邮件方式将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票诉讼文书等邮寄送达给再审申请人。由于李伦平、方永红没有签收该邮件，恩施市人民法院又于2016年9月9日公告给全案被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。告知提出答辩状和举证期限分别为公告送达期满后的15日和30日内，并定于2016年12月12日9时在该院民事审判第二庭公开开庭审理。恩施市人民法院于同年12月24日公告送达了原审民事判决书，公告届满时间为2017年2月21日，则原民事判决于2017年2月22日视为送达给了李伦平、方永红，并于2017年3月10日发生法律效力。本院经审查认为，原审法院按照原告起诉时提供的本案各被告的住址以法院专递方式给再审申请人邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼法律文书，由于李伦平、方永红没有签收该邮件，为了保障被告的诉讼权利，原审法院采取公告送达的方式再次送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼法律文书符合法律规定。再审申请人经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院可以缺席判决。原审法院作出判决后，公告送达判决书亦符合法律规定，应当视为已经给本案各被告送达了判决书。再审申请人称2018年7月10日经巴东县人民法院工作人员通知后方知道本案已经进入执行程序，才复印判决书的理由不能抗辩判决书已经送达的事实。李伦平、方永红于2017年2月22日收到一审判决，一审判决于2017年3月10日发生法律效力，其于2018年7月25日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李伦平、方永红的再审申请。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 宋祖军二〇一八年十二月六日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执3294号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住所地成都市新都区新都镇电子路**，统一社会信用代码915101145510911646。 负责人张成木。 被执行人桂逢金，男，汉族，1965年1月2日出生，住成都市新都区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行申请执行桂逢金信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4014号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人桂逢金逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行于2018年10月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，本院依法查封了被执行人桂逢金所有的位于成都市新都区新繁镇滨江西路113号9栋2单元3楼5号房屋，成都市青羊区人民法院系首查封本院系轮候查封，本院已向该法院发出了参与分配函，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4014号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邓永平
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执6385号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区。被执行人：徐均，女，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人：林利仁，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：邓沿兵，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：罗冬梅，女，1989年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆友畔汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：李川，执行董事。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与徐均、林利仁、罗冬梅、邓沿兵、重庆友畔汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐均、罗冬梅、邓沿兵、重庆友畔汽车销售有限公司无银行存款，无汽车、房屋登记信息，林利仁名下的汽车已被查封，但下落不明无法处置，被执行人名下亦无其他财产可供执行。本院已对被执行人限制高消费。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人徐均、林利仁、罗冬梅、邓沿兵、重庆友畔汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行284,991.84元，应向本院缴纳执行费4175元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执6385号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周剑审判员  宋科审判员  李彬二〇一八年十二月二十六日法官助理贺成书记员汪杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17539号原告：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：孙柏辉，董事长。委托诉讼代理人：耿云曌，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京城康华房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：徐生兰，职务不详。原告中外建华诚城市建设有限公司（以下简称：中外建华诚公司）与被告北京城康华房地产开发有限公司（以下简称：城康华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中外建华诚公司的委托诉讼代理人耿云曌到庭参加诉讼。被告城康华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中外建华诚公司向本院提出诉讼请求：1.城康华公司给付工程款质保金1995000元及利息（以1995000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月1日起至实际给付之日止）；2.诉讼费等相关费用由城康华公司承担。事实与理由：2015年9月26日，中外建华诚公司与城康华公司签订《商业等3项（北京市大兴区三合庄改造区A组团0202-0907地块商业用地项目）施工合同》，约定中外建华诚公司承包城康华公司发包的商业等3项（北京市大兴区三合庄改造区A组团0202-0907地块商业用地项目）工程（以下简称：涉案工程），合同价款53857066元，工期为580天，竣工日期为2017年5月22日。2017年1月21日，工程竣工移交。2017年7月29日，双方签订《结算协议》，约定涉案工程已经顺利竣工，各项指标均满足业主要求，经双方核对结算，确定最终结算总数为6650万元（不含城康华公司供主材及设备），结算总额扣除3%的质保金1995000元，城康华公司于2017年7月31日上午一次性付清除质保金外的工程款64505000元，并承诺于2018年5月底一次性给付质保金1995000元，中外建华诚公司保证在质保期内无条件进行工程维修。现质保期已过，经多次催要，城康华公司至今未给付质保金，故诉至法院。城康华公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，发包人城康华公司与承包人中外建华诚公司签订《商业等3项（北京市大兴区三合庄改造区A组团0202-0907地块商业用地项目）施工合同》，约定：中外建华诚公司承包涉案工程，工程地点为大兴区黄村镇三合庄，工程内容及承包范围均为地基与基础、主体结构、建筑装饰装修、建筑屋面、给水、排水及采暖、通风与空调、建筑电气、智能建筑、电梯工程、建筑节能以及室外工程（不含绿化）等设计图纸显示的全部工程，计划开工日期为2015年10月20日，计划竣工日期为2017年5月22日，工期总日历天数为580天，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算，工程质量标准为合格，本合同采用固定单价合同形式，签约合同价为53857066.61元，其中安全文明施工费1779858.24元，暂列金额为521万元，专业工程暂估价为0元。该合同专用合同条款部分中第17.4.1条约定质量保证金由监理人从第一个付款周期开始按进度付款证书确认的已实施工程的价款、根据合同条款第15条增加和扣减的变更金额、根据合同条款第23条增加和扣减的索赔金额以及根据合同应增加和扣减的其他金额（不包括预付款的支付、返还、合同条款第16条约定的价格调整金额、此前已经按合同约定支付给承包人的进度款以及已经扣留的质量保证金）的总额的百分之五（5%）扣留，直至质量保证金累计扣留金额达到合同价的百分之五（5%）为止。19.7保修责任约定：（1）工程质量保修范围详见《建设工程质量管理条例》及本合同附件七；（2）工程质量保修期限详见《建设工程质量管理条例》及本合同附件七；（3）工程质量保修责任详见《建设工程质量管理条例》及本合同附件七。合同签订后，中外建华诚公司按约定进行了施工。2017年1月20日，建设单位城康华公司、监理单位、施工单位中外建华诚公司、设计单位及勘察单位五方共同签订《单位工程质量竣工验收记录》，记载：涉案工程开工日期为2015年10月1日，完工日期为2017年1月20日，分部工程验收的验收结论为所有分部工程质量验收合格，质量控制资料核查的验收结论为质量控制资料全部符合有关规定，安全和使用功能核查及抽查结果的验收结论为核查及抽查结果全部符合规定，观感质量验收的验收结论为好，综合验收结论为工程质量合格。该验收记录上加盖有上述五方参与单位的公章。2017年7月29日，甲方城康华公司与乙方中外建华诚公司签订《结算协议》，约定：乙方承建涉案工程，已按甲方要求顺利竣工，各项指标均满足业主要求。经过甲乙双方两个多月的核对结算，最终双方核对结算总数为6650万元（不含甲供主材及设备）。双方经过友好商定，此结算总额扣除3%的质保金，其余款于2017年7月31日上午一次付清，此质保金3%双方商定后期搬迁配合得力，此质保金甲方在2018年5月底，一次性付给乙方。乙方保证在工程质保期内，无条件进行工程维修。工程款付清后，互不追究任何责任。乙方必须在2017年7月31日前着手现场搬迁，在三天内全部撤出现场。此结算协议经双方签字盖章后生效，工程尾款付清，质保期满失效。该协议盖有中外建华诚公司与城康华公司的公章及双方代表签字。2017年7月30日，城康华公司与中外建华诚公司签订《工程接收证书》，载明：涉案工程已按合同要求完成施工内容，经验收符合设计和施工规范要求，达到交接条件（精装修部分按现状移交），验收意见为符合设计和施工规范要求，同意接收。同日，双方对工程所有钥匙进行移交。另外，城康华公司与中外建华诚公司签订《工程资料移交书》，中外建华诚公司将涉案工程资料移交给城康华公司。本案审理过程中，中外建华诚公司称经多次催要，城康华公司至今未给付涉案工程质保金。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告城康华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。中外建华诚公司与城康华公司签订的《商业等3项（北京市大兴区三合庄改造区A组团0202-0907地块商业用地项目）施工合同》、《结算协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。根据中外建华诚公司提交的证据可以看出，其已依据《结算协议》履行了相应义务，城康华公司应依约定在2018年5月底一次性给付结算总额3%的质保金，现城康华公司未在约定的期限给付质保金，应向中外建华诚公司支付相应利息。综上所述，对中外建华诚公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，北京城康华房地产开发有限公司给付中外建华诚城市建设有限公司工程款质保金1995000元及利息（以1995000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22755元、公告费260元，均由北京城康华房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 怡人民陪审员 王 鸿人民陪审员 张翠霞二〇一八年十二月十三日法官 助理 黄冰瑶书 记 员 马伊祎
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执645号申请执行人：钱某某。被执行人：薛某某。本院在执行申请执行人钱某某与被执行人薛某某借款合同纠纷一案中，申请人已双方已达成和解为由书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  祝光宇二〇一八年十二月十七日书记员  王允诚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3642号 申请执行人：海马财务有限公司,住所地海南省海口市龙华区金牛路。 法定代表人:赵树华,董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：郭光银,男,1998年4月11日出生,汉族,住四川省遂宁市大英县金元乡高笋埝村。 被执行人:郭文兴,男,1975年4月14日出生,汉族,住四川省遂宁市大英县金元乡高笋埝村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人郭光银、郭文兴借款合同纠纷一案中，申请执行人海马财务有限公司于2018年12月5日向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执3642号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一八年十二月六日 书记员 龙骏莹 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院终结执行：（一）申请人撤销申请的。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0523民再7号再审申请人：韩传玉，现住辉南县。委托代理人：高璐。被申请人：刘玉鹏，现住辉南县。被申请人：殷焕泽，现住辉南县。再审申请人韩传玉因与被申请人刘玉鹏、殷焕泽民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）吉0523民初173号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月26日作出（2018）吉0523民申21号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，韩传玉于2018年12月12日以本案存在主体问题为由向本院申请撤回一审起诉。本院认为，韩传玉撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，属于韩传玉诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十一条之规定，经本院2018年第14次审判委员会讨论通过，裁定如下：一、准许韩传玉撤回起诉。二、撤销本院（2018）吉0523民初173号民事判决。一审案件受理费5350.00元，减半收取2675.00元，由韩传玉承担。审 判 长  孙玉库审 判 员  白喜友人民陪审员  辛林蓉二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张 丹
湖南省安化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0923执1014号 申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**。 法定代表人：胡勇，该公司董事长。 被执行人周胜超，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住安化县。 被执行人李年中，女，1978年12月29日出生，汉族，农民，住安化县。 被执行人陈庆红，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住安化县。 被执行人李乔花，女，1979年10月14日出生，汉族，农民，住安化县。 申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人周胜超、李年中、陈庆红、李乔花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出(2017)湘0923民初148号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周胜超、李年中、陈庆红、李乔花未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行，本院于2018年11月21日立案执行。 本院于2018年11月21日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2018年11月27日，本院向本执行人周胜超、李年中、陈庆红、李乔花送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月27日、12月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人周胜超、李年中、陈庆红、李乔花的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，于2018年12月3日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人周胜超、李年中、陈庆红、李乔花的公积金、理财产品、收益性保险等情况，发现被执行人有银行存款34556.77元，本院于2018年12月14日依法冻结；发现被执行人陈庆红有一运输公司，但经本院调查，该运输公司已经没有经营了，陈庆红也很久没有回家；发现被执行人陈庆红有一辆车，本院于2018年12月20日依法查封，但未实际控制到该车辆；发现被执行人周胜超有一辆车，但经车管所查询，该车辆已注销登记，不能查封。没有发现被执行人有其它可供执行财产。 2018年12月18日，本院对被执行人周胜超、李年中、陈庆红、李乔花采取了限制高消费和列入失信被执行人名单的措施。 本院于2018年12月24日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2018年12月24日，本案应当执行的标的金额为11.35155万元，已执行到位0元，尚有11.35155万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 陈 凌 审判员 谌 兴 审判员 黄卫平 二〇一八年十二月二十四日 书记员 吴春艳 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0726执721号 申请执行人：关阿拉坦巴根,男,1964年11月20日出生,蒙古族,无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：娜日苏,女,1965年8月30日出生,达斡尔族，新巴尔虎左旗第二中学教师，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人关阿拉坦巴根与被执行人娜日苏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）内0726民初250号民事调解书,要求被执行人娜日苏给付欠款15200元，案件受理费90元，执行费129元。在执行中,于2018年12月11日依法划拨被执行人娜日苏在新巴尔虎左旗农村信用合作联社营业所账户（622XXXXXXX********）15290元,并已发还申请人关阿拉坦巴根。本案执行费129元已给付。故（2018）内0726民初250号民事调解书确定给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下： （2018）内0726执727号案件全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿 日 斯 楞 审判员 李  树  林 审判员 格日 乐 图雅 二〇一八年十二月十四日 书记员 孟和吉日嘎拉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初12407号 原告：周桂珍，女，1962年2月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓瑜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告：石大勇，男，1985年2月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓瑜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：赵宗群，女，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告周桂珍、石大勇与被告赵宗群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、朱锡林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周桂珍、石大勇及二原告的委托诉讼代理人向小波、谭晓瑜到庭参加诉讼。被告赵宗群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周桂珍、石大勇向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款800000元，从2017年11月22日至2018年3月21日按照每月4000元支付借款利息，从2018年3月22日至还清之日按照年利率6%支付逾期还款利息；诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：从2010年开始原告就陆陆续续将征地补偿款、家庭收入、石大勇付清工亡赔偿款等借给被告赵宗群及其丈夫崔英文（已去世）用于经营重庆圆甬快递服务有限公司，截止2016年7月1日，被告共计借到原告800000元，利息约定为月息千分之五，2018年3月21日前还清。借款到期后被告又称资金周转困难，于2018年3月21日又出具借条，但被告要求延长还款日期到2020年3月21日或崔英文赔偿金判决下来，原告当即表示不同意延长还款日期，并多次催促还款未果，遂起诉来院。 被告赵宗群未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2016年3月22日，重庆圆甬快递服务有限公司出具借款条：重庆市渝北三部圆通速递公司，因目前缺少资金，为了企业正常运转，特向周桂珍、石大勇两人暂借现金600000元，借款期从2016年3月22日至2018年3月22日止，借期两周年，600000元每月付利息3000元，每月底付工商银行周桂珍卡上。加盖重庆圆甬快递服务有限公司印章，赵宗群、崔英文在法人代表处签字。 2016年4月8日，重庆圆甬快递服务有限公司出具借款条：重庆市渝北区圆通速递公司渝北三部目前因缺少流动资金，为了公司企业正常运作，特向周桂珍、石大勇暂借现金110000元，借款日期2016年4月8日至2018年4月8日，借款110000元，每月利息550元，每月底付周桂珍工商行卡上。加盖重庆圆甬快递服务有限公司印章，赵宗群在法人代表处签字，崔英文在空白处签字。 2016年7月1日，重庆圆甬快递服务有限公司出具借款条：我系渝北区圆通速递公司渝北三部因目前缺少资金不能运作，特向周桂珍石大勇借现金90000元，2016年7月1日至2017年7月1日止，借期1年，每月利息450元。加盖重庆圆甬快递服务有限公司印章，赵宗群在法人代表处签字。 2018年3月21日，赵宗群出具借条：甲方赵宗群、崔英文于2016年3月22日借乙方周桂珍、石大勇800000元，原约定于2018年3月21日前还清，现因至今周转困难的原因无法按期还款，经双方协商一致，延长还款日起到2020年3月21日之前或崔英文赔偿金判下来立即还款。借款利息为2000元/月。备注：此借条为2016年3月22日到2016年7月1日之间的三张借条汇总800000元，以后还款以此借条为准。 周桂珍、石大勇在起诉前在该借条上手写：同意由赵宗群还款，但不同意延长还款日期。 另查明，2018年6月4日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107刑初57号刑事判决书，查明：赔偿协议及谅解书，2018年5月28日，被告人彭新的亲属和被害人崔英文的亲属达成赔偿协议，自愿赔偿被害人崔英文的亲属1000000元，被害人崔英文的亲属对被告人彭新表示谅解，请求法庭对彭新适用缓刑。 周桂珍、石大勇称，其出借的800000元均是取款后直接支付的，没有转账支付过；因为周桂珍、石大勇认为一直是向赵宗群出借的款项，故2018年3月21日的借条上只有赵宗群的签名，崔英文是赵宗群的丈夫，崔英文当时已经死亡故没有签名；要求赵宗群支付2017年11月22日起至2018年3月21日止按照每月4000元计算的利息，依据的是2016年的3张借条。 上述事实，有借款条、借条、账户明细、业务凭证、关于处理石昌海工亡事宜协议书、征地住房安置协议书、刑事判决书以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为：根据2016年3月22日的借款条、2016年4月8日的借款条、2016年7月1日的借款条，向周桂珍、石大勇借款的是重庆圆甬快递服务有限公司，赵宗群仅是作为公司的法定代表人于借条上签名。但是，根据2018年3月21日的借条，赵宗群作为借款人签名，自愿承担借条载明的还款义务，且借条载明的还款期限“崔英文赔偿金判下来立即还款”的条件已经成就。故周桂珍、石大勇要求赵宗群偿还借款800000元的诉讼请求本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。2018年3月21日赵宗群出具的借条载明“借款利息为2000元/月”，即按照年利率3%支付利息，不违反法律规定。周桂珍、石大勇要求赵宗群按照年利率6%支付2018年3月22日起至还清之日止的利息，其主张的计算标准高于借条的约定，应按照借条的利息标准计算。因2018年3月21日前的借条均是由重庆圆甬快递服务有限公司出具，借款人是该公司，应由该公司承担支付利息的义务，赵宗群仅是自愿承担了本金800000元的偿还义务，故周桂珍、石大勇要求赵宗群支付2017年11月22日起至2018年3月21日止按照每月4000元计算的利息，没有事实和法律依据，不予支持。综上，赵宗群应向周桂珍、石大勇支付从2018年3月22日起按照每月2000元的标准计算至还清之日止的利息。 被告赵宗群无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告赵宗群在本判决生效后立即向原告周桂珍、石大勇偿还借款800000元； 被告赵宗群在本判决生效后立即向原告周桂珍、石大勇支付从2018年3月22日起按照每月2000元的标准计算至还清之日止的利息； 驳回原告周桂珍、石大勇的其他诉讼请求。 如果被告赵宗群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11800元、保全费2020元，由被告赵宗群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  黄明真 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  朱锡林 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李 洁
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0112民初10865号 原告：佟明友，男，1970年11月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：王立刚，男，1975年12月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：高宪宝，男，1975年9月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告佟明友与被告王立刚、高宪宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟明友，被告王立刚、高宪宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告佟明友向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令二被告给付借款24万元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告王立刚因资金所需向原告借款20万元并约定2017年9月27日连本带利总计还款24万元，被告高宪宝作为担保人共同承担还款义务，二被告至今未予还款，故原告诉至法院。 被告王立刚辩称，欠款本金20万元，利息4万元情况属实。 被告高宪宝对借条中担保人签字是其本人所为，予以认可。 原告佟明友提供借条一张作为证据，证明被告王立刚应于2017年9月27日偿还原告借款本金及利息合计24万元，被告高宪宝为担保人承担担保责任。 被告王立刚、高宪宝对此均无异议。 被告王立刚、高宪宝未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王立刚因资金所需向原告佟明友借款20万元，并为原告出具借条一份，该借条约定了被告王立刚应于2017年9月27日偿还原告欠款本息合计24万元。被告高宪宝作为担保人在该借条上签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王立刚因资金所需向原告借款20万元,并为原告出具借条一份，该借条约定了被告王立刚应于2017年9月27日偿还原告欠款本息合计24万元，被告王立刚对此予以认可，且该利息约定的数额未超过法律规定，故本院对原告主张被告王立刚还款24万元，予以支持；关于被告高宪宝是否承担连带责任的问题，因被告王立刚给原告出具的借条明确了被告高宪宝作为保证人的情况，在庭审过程中被告高宪宝对此予以认可，借条中未明确约定保证责任为一般保证还是连带保证的，按照法律规定，属于连带保证。因此，对于原告要求被告高宪宝承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告王立刚于本判决生效之日起十日内给付原告佟明友借款24万元； 二、被告高宪宝在上述被告王立刚给付款项范围内向原告佟明友承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900元，由被告王立刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵尔爽 二〇一八年十二月十六日 书记员  李 彤
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执351号 申请执行人：邓友来，女，1941年1月13日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：周锦喜，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院于2017年9月4日作出的(2017)闽0403民初1318号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人周锦喜未履行生效法律文书确定的义务，邓友来于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3.周锦喜、王慧萍向海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司购买的三明市三元区新市南路206号8幢1801室所签订的编号为第2012122600024号《商品房买卖合同》及附件，及周锦喜购买的三明市三元区新市南路206号6幢-1层91号车位所签订的编号为第2014011400009号《商品房买卖合同》及附件，已先后被本院（2018）闽0403民初1059号民事判决书、（2018）闽0403民初1522号民事判决书解除，上述房产及车位依判决应返还海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司。 4.本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述房产及车位暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十二月二十四日 法官助理余秋琳 书记员陈雪 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0626刑初403号公诉机关平江县人民检察院。被告人方天根，男,1977年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省平江县，现住湖南省平江县，因涉嫌诈骗罪，于2018年6月16日被平江县公安局刑事拘留，同年7月23日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行逮捕，2018年12月13日经本院决定取保候审，现在家。辩护人吴帅，湖南湘杰律师事务所律师。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）395号起诉书指控被告人方天根犯诈骗罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员钟旷展出庭支持公诉，被告人方天根及其辩护人吴帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月至2018年1月，被告人方天根以非法占有为目的，多次使用假的房屋所有权证和土地使用证作抵押借钱，先后骗取周某、杨某、郑某2、汤某、罗某的钱财，共计人民币495000元，具体犯罪事实如下：1、2017年11月11日，被告人方天根以假的平江县长寿镇红日小区一套房的房屋所有权证(平房权证长字第**)和国有土地使用证(平某22013第0191号)作抵押向受害人周某借钱，骗取受害人周某人民币80000元，用于个人开支；2、2017年11月30日，被告人方天根以假的平江县长寿镇长乐某1栋一个商铺的房屋所有权证(平房房权证长字第**)国有土地使用证(平某22007第0191号)作抵押向受害人郑某2借钱，骗取受害人郑某2人民币100000元，用于个人开支；3、2017年12月19日，被告人方天根以假的平江县长寿镇长乐某1栋一套房的房屋所有权证(平房权房权证长字第**)有土地使用证(平某22007第0351号)作担保向受害人人杨某借钱，骗取受害人杨某人民币70000元，用于个人开支；4、2018年1月11日，被告人方天根以假的平江县长寿长乐某1栋一商铺的房屋所有权证(平房权证房权证长字第**)土地使用证(平某22007第0208号)作抵押向受害人汤某借钱，骗取受害人汤某人民币150000，用于个人开支；5、2018年1月18日，被告人方天根以假的平江县长寿镇长乐某1栋一商铺的房屋所有权证(平房权证长房权证长字第**)地使用证(平某22007第**)作抵押向受害人罗某借钱，骗取受害人罗某人民币110000元，用于个人开支，2018年1月30日被告人方天根已退还受害人罗某人民币15000元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人方天根以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人方天根对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人方天根的犯罪事实没有异议，但认为被告人的行为不属于诈骗，而应当定性为合同诈骗。同时辩护人认为被告人有坦白、认罪态度好、积极退赃、赔偿、取得受害人谅解等从轻处罚的情节，故请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。另查明，本案在审理过程中，被告人的家属与全部受害人都某成了赔偿协议，取得了全部受害人的谅解。上述事实，被告人方天根在庭审过程中均无异议，且有经庭审认证、质证的虚假的房屋所有权证、国有土地使用证等物证；常住人口信息、抓获经过、方天根与郑某2签订的铺面抵押借款协议书、与弘利寄卖行（周某）签订的住宅抵押借款协议、向罗某借钱所写借条、向汤某借钱所写借条、向杨某借钱所写借条、平江县房地产管理局长寿房管所出具的证明、五名受害人出具的谅解书等书证；证人方某1、郑某1、吴某1、吴某2、方某2，张金煌的证言；受害人周某、郑某2、杨某、汤某、罗某的陈述；被告人方天根的供述和辩解；现场勘验笔录及现场方位照片图、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方天根以非法占有为目的，在签订合同过程中，以伪造的虚假产权证作担保，以签订借款合同的方式，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人方天根到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人家属在案件审理过程中与受害人达成协议取得了受害人的谅解，亦可对被告人从轻处罚，结合平江县司法局的社区矫正调查评估意见，对被告人方天根可适用缓刑。因被告人方天根是在签订合同过程中，以伪造的虚假产权证作担保，以签订借款合同的方式，骗取他人财物，公诉机关指控被告人方天根犯诈骗罪的罪名不当，应定性为合同诈骗罪。辩护人关于被告人方天根的行为属合同诈骗罪及被告人有坦白、认罪态度好、积极退赃、赔偿、取得受害人谅解等从轻处罚的情节的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人方天根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晚东审 判 员  艾方方人民陪审员  胡平和二〇一八年十二月十七日书 记 员  王珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初6972号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。被告：宋秋芳，女，1967年10月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。到庭。被告：宋海涛，男，1971年2月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：杨先枝，女，1971年3月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：宋子龙，男，1964年9月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告宋秋芳、宋海涛、杨先枝、宋子龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐浩哲，被告宋秋芳、宋海涛、宋子龙到庭参加诉讼，被告杨先枝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋秋芳偿还借款本金1380000元及利息325045.94元（利息暂计算至2018年7月31日，剩余利息自2018年8月1日起至本息全部清偿之日止以1380000元为基数按照逾期月利率15.615‰另行计算）,共计1705045.94元；2.请求判令被告宋海涛、杨先枝、宋子龙对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原告与被告宋秋芳签订《个人借款合同》，合同约定被告宋秋芳向原告借款1380000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.41‰，自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日固定为每月第20日，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%。合同签订当日，原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司郑上路分理处向被告宋秋芳发放贷款1380000元。同日，被告宋海涛、宋子龙与原告签订了《保证合同》，对被告宋秋芳的借款在保证范围内承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告宋海涛的配偶杨先枝在《担保人配偶承诺书》上签字确认，承诺其完全知晓宋海涛为宋秋芳1380000元的贷款提供担保的事实，其本人同意受借款及担保条款的约束。原告放款后，被告宋秋芳未履行按月付息的义务，其行为已严重违反合同约定，原告有权宣布合同项下借款立即到期，要求被告清偿本合同项下所有借款本金及利息。故原告诉至法院。被告宋秋芳辩称：借款合同是我本人所签，借款属实，原来的借款是我丈夫借的，到期换约合同是我所签，借款用于购买货车。被告宋海涛辩称：保证合同是我本人所签，但是当时签的是空白合同，我对合同内容不清楚，杨先枝在担保人配偶承诺书上的签字是我替她签的。被告宋子龙辩称：合同上的名字是我所签，我对合同内容不清楚。被告杨先枝未作答辩。经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原、被告所签的《个人借款合同》和《保证合同》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告宋秋芳未按期清偿借款利息，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。被告宋海涛、宋子龙共同对被告宋秋芳的债务提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋海涛、宋子龙在合同落款处签名，视为对合同相对方制定及填写的所有条款内容明知并认可，对其辩解理由，本院不予采纳。故原告要求借款人偿还借款本金1380000元并支付有关利息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告杨先枝作为被告宋海涛的配偶，虽然签署了《担保人配偶承诺书》，但并非本案《保证合同》的当事人，亦未在承诺书中明确表示承担连带保证责任，故该承诺书不具有保证合同效力，原告要求其与涉案保证人共同对本案债务承担连带保证责任的相关主张，缺乏依据，本院不予支持。本案《个人借款合同》属于金融借款合同，其贷款利率应符合中国人民银行的相关规定。本案借贷双方约定的借款月利率为10.41‰，原告按中国人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，即主张按月利率15.615‰计算逾期利息，未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。针对借款人已支付利息的情况，被告未提出异议亦未提供相关证据，本案利息的支付情况，可根据原告认可的情况认定。原告要求赔偿的律师费损失，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋秋芳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金1380000元及利息325045.94元（利息暂计算至2018年7月31日；剩余利息以1380000元为基数，自2018年8月1日起至本息全部清偿之日止，按照逾期月利率15.615‰另行计算）；二、被告宋海涛、宋子龙对被告宋秋芳的上述第一项债务承担连带保证责任，被告宋海涛、宋子龙承担保证责任后，有权向被告宋秋芳追偿；三、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10073元，保全费5000元，由被告宋秋芳、宋海涛、宋子龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇一八年十二月五日书记员  张 丽
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1601号之一申请执行人：胡崇平，男，汉族，1968年10月21日出生，江西省南昌市南昌县。被执行人：谢钦建，男，汉族，1979年9月16日出生，住江西省南昌市南昌县新建区。申请执行人胡崇平已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年6月4日作出的（2018）赣0121民初180号民事判决书于2018年10月18日向本院申请执行。本院于2018年10月18日立案执行，向被执行人谢钦建出执行通知，被执行人谢钦建未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人谢钦建出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，相关房产、车辆已查封，但无法处置。2018年10月24日，本院已向被执行人谢钦建出限制消费令，并将被执行人谢钦建纳入失信被执行人名单。本案申请执行人胡崇平申请执行125799.8元，截至2018年12月7日已执行0元，未执行125799.8元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人谢钦建有其他可供执行的财产，于2018年12月15日向申请执行人胡崇平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谢钦建的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人胡崇平对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡崇平同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十二月十七日书 记 员  肖红敏
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2804号罪犯王治雄，男，1966年9月17日出生，汉族，四川省南部县人，大学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）普中刑初字第147号刑事判决，以被告人王治雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，被告人王治雄不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）云高刑终字第1055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年4月19日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2015年7月24日、2016年10月15日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2018年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王治雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯王治雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王治雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王治雄减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月19日起至2030年6月18日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十二月六日书记员 俞 舜