北京市石景山区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0107行初191号原告北京永远在线上网服务中心，住所地北京市石景山区。投资人司马文君，女，经理。委托代理人刘瑞，男，1952年6月24日出生，住北京市昌平区。委托代理人吴立江，男，1964年8月19日出生，住北京市海淀区。被告北京市石景山区发展和改革委员会，住所地北京市石景山区石景山路**。负责人岳林华，男，主任。出庭负责人韩永礼，男，党组成员、物价检查所所长。委托代理人贾蕾，女，北京市石景山区发展和改革委员会干部。委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府，，住所地北京市石景山区石景山路**法定代表人陈之常，男，代区长。委托代理人周良军，男，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。委托代理人刘宏力，大沧海律师事务所北京分所律师。第三人北京市石景山区鲁谷社区行政事务管理中心社区服务中心，住，住所地北京市石景山区六合园东部社区服务中心/div>法定代表人胡文超，男，主任。原告北京永远在线上网服务中心（以下简称永远在线网吧）诉被告北京市石景山区发展和改革委员会（以下简称区发改委）、被告北京市石景山区人民政府（以下简称区政府）价格举报行政处理及行政复议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法分别向被告区发改委、区政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。由于北京市石景山区鲁谷社区行政事务管理中心社区服务中心（以下简称鲁谷社区服务中心）与本案被诉行政行为具有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日组织原告、被告及第三人进行证据交换，并送达了证据清单副本。本院于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告永远在线网吧的委托代理人刘瑞，被告区发改委的党组成员、物价检查所所长韩永礼作为行政机关负责人和委托代理人贾蕾、张秀山，被告区政府的委托代理人周良军、刘宏力，第三人鲁谷社区服务中心的法定代表人胡文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月14日，被告区发改委向原告永远在线网吧做出《价格举报处理结果告知书》（以下简称被诉告知书）。该告知书的主要内容为：鲁谷社区服务中心是石景山区供电公司的直供户，并根据石景山区供电公司在该受电点安装的总表峰谷分时电表向石景山区供电公司支付计量电费。鲁谷社区服务中心向永远在线网吧收取电费属于由供电公司供电的非直抄用户。鲁谷社区服务中心收取各承租户电费是参照周边租户电费价格，选取一个峰谷中间值，以口头约定形式，在基本电费中分摊线损、铜铁损等费用，收取电费价格为1．2元/千瓦时。根据《中华人民共和国电力法》第三十五条的规定，鲁谷社区服务中心收取租户电费不属于供电企业向直供户收取电费行为，供电企业之外的机构或个人向供电企业直接计收电费用户以外消费者销售电力的价格行为，并不属于《中华人民共和国电力法》监管的电价范畴。现行电价政策没有规范非电力公司直抄用户电价执行政策。区发改委曾向上级进行过请示。北京市发展和改革委员会于2018年4月22日出台并开始实施《关于降低本市一般工商业电价等有关事项的通知》（京发改[2018]751号）。因此本市从2018年4月22日以后，对于由电力公司供电的非直抄用户用电价格才有了明确的规定。因此没有法律依据不能认定鲁谷社区服务中心存在价格违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项以及《价格行政处罚程序规定》（国家发展和改革委员会令第22号）第三十九条第一款第（三）项、第二款的规定，由于鲁谷社区服务中心违法事实不能成立，决定对鲁谷社区服务中心不予行政处罚，并撤销立案。对于永远在线网吧反映的有关“没有供电许可证非法转供电”问题，由于相关职能调整至石景山区城市综合管理委员会，故已函请石景山区城市综合管理委员会办理并直接回复永远在线网吧办理结果。2018年10月15日，被告区政府做出《行政复议决定书》（石政复[2018]73号）（以下简称被诉《行政复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持区发改委做出的被诉告知书。原告永远在线网吧诉称，原告为维护自身用电价格合法权益，于2017年8月5日向区发改委提交举报信。由于区发改委超期不作为，原告向区政府提出行政复议申请。区政府曾做出《行政复议决定书》（石政复[2017]49号）（以下简称第一份《行政复议决定书》），决定责令区发改委限期履行法定职责。后区发改委在2018年4月13日曾做出《价格举报处理结果告知书》（以下简称第一份告知书）。原告不服，再次提出行政复议申请。区政府做出《行政复议决定书》（石政复[2018]55号）（以下简称第二份《行政复议决定书》），撤销了第一份告知书，并责令区发改委重新履行职责。区发改委遂做出被诉告知书。原告仍不服，又提起行政复议申请。区政府做出被诉《行政复议决定书》。原告认为，区发改委做出的被诉告知书明显适用法律、行政法规错误，区政府做出的被诉《行政复议决定书》也明显适用法律、法规错误。现原告诉到法院，诉讼请求：1、撤销被告区发改委于2018年8月14日做出的被诉告知书，并责令区发改委针对原告于2017年8月5日以邮寄方式提交的举报信重新履行价格处理职责；二、撤销被告区政府于2018年10月15日做出的被诉《行政复议决定书》。原告永远在线网吧在证据交换过程中向本院提交了以下证据：证据1、原告于2017年8月5日向被告区发改委邮寄提交的举报信，证明原告向被告区发改委提出维权申请情况。证据2、被诉告知书，证据3、被诉《行政复议决定书》，证据2和证据3均证明本案被诉行政行为存在的情况。证据4、《企业住所（经营场所）证明》，证明原告从2010年2月2日开始用电情况。被告区发改委辩称：1、办理价格违法举报属于区发改委的职权范围。2、区发改委办理原告价格举报过程认真履行职责，依据充分，程序合法。3、区发改委对鲁谷社区服务中心不予行政处罚并撤销立案，有事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告区发改委在举证期限内向本院提交以下证据：证据1、《价格举报记录表》（石发改价举[2017]第206号）及举报信、原告营业执照副本、《北京市行政事业单位资金往来结算票据》一张、快递邮单信封，证据2、《价格举报立案批办单》，证据3、价格举报受理录音及录音文字材料，证据4、《立案审批表》，证据1至证据4证明区发改委接到原告提交的价格举报事项依法予以立案的情况。证据5、价格举报沟通录音及录音文字材料，证明区发改委工作人员就相关情况与原告工作人员进行沟通的情况。证据6、《检查通知书》（石发改检通[2017]1112号）及送达回证，证据7、第三人鲁谷社区服务中心的《事业单位法人证书（副本）》复印件，证据8、《租赁合同》、《防火、防盗、安全用电补充协议》，证据9、现场检查照片四张，证据10、原告在2014年至2016年8月期间向第三人交纳电费的《北京市行政事业单位资金往来结算票据》二十六张，证据11、现场笔录两份，证据6至证据11共同证明区发改委对被第三人鲁谷社区服务中心开展调查工作。证据12、《北京市石景山区发展和改革委员会关于由电力公司供电的非直抄用户用电价格政策的请示》（石发改[2017]151号），证明区发改委就原告举报事项向上级部门咨询及论证。证据13、询问笔录，证明区发改委对第三人鲁谷社区服务中心开展调查工作。证据14、《关于石发改价举[2017]第206号举报件的调查报告》，证明区发改委的物价检查所作出调查报告的情况。证据15、《价格举报办结审批表》，证明区发改委办结举报事项审批情况。证据16、第一份告知及送达记录，证明区发改委作出第一份告知书及送达情况。证据17、《行政复议答复通知书》（石政复[2018]55号）及原告在该次行政复议过程中提交的《行政复议申请书》和第一份告知书，证明原告对第一份告知书提请行政复议的情况。证据18、第二份《行政复议决定书》，证明区政府做出第二份《行政复议决定书》，决定撤销区发改委做出的第一份告知书的情况。证据19、《石景山区机构编制委员会关于划转区发展改革委职责、内设机构及行政编制的通知》（石编委[2017]159号），证据20、《关于请区城管委回复“非法转供电”举报件处理结果的函》，证据19和证据20共同证明因机构改革，区发改委已不具备查处“转供电”行为的行政职责，已将相关举报事项函转具有相关职能的行政机关处理情况。证据21、被诉告知书及送达记录，证明区发改委做出被诉告知书及送达的情况。被告区发改委在法定期限内提交的法律依据如下：1、《中华人民共和国价格法》（以下简称《价格法》）。2、《价格违法行为举报处理规定》（国家发展和改革委员会令第6号）。3、《价格行政处罚程序规定》（国家发展和改革委员会令第22号）。4、《中华人民共和国电力法》（以下简称《电力法》）。5、《中华人民共和国行政处罚法》。被告区政府辩称，被告区政府做出的被诉《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，未侵犯原告合法权益，请求法院驳回原告诉讼请求。被告区政府在举证期限内向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请材料（包括行政复议申请书、第一份告知书、被诉告知书、第二份《行政复议决定书》、原告委托材料及原告提交的复议证据清单），证明2018年8月16日原告向区政府提出行政复议申请及区政府接收申请材料的情况。证据2、《行政复议答复通知书》、送达回证、区发改委提交的委托材料和《行政复议答复意见书》，证明区政府通知区发改委参加行政复议情况以及区发改委提交答复的情况。证据3、被诉《行政复议决定书》及送达回证，证明区政府做出和送达被诉《行政复议决定书》的情况。证据4、区发改委提交的行政复议证据目录，证明被诉告知书的合法性。被告区政府在法定期限内提交的法律依据如下：1、《中华人民共和国行政复议法》。2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。第三人鲁谷社区服务中心述称，同意被告的答辩意见，不同意原告的诉讼请求。第三人鲁谷社区服务中心在证据交换过程中向本院提交了以下证据：证据1、《民事判决书》（（2017）京0107民初6085号），证明第三人与原告房屋租赁合同纠纷一案已由法院审结，对于双方之间的房屋租赁事实已经审清查明。证据2、《民事判决书》（（2017）京01民终5375号），证明房屋租赁事实情况已经终审判决。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告永远在线网吧提交的证据1符合证据形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院予以采纳；原告提交的证据2和证据3系被诉行政行为，不得作为证据；原告提交的证据4与本案不具有关联性，本院不予接纳。被告区发改委提交的证据21中的被诉告知书系被诉行政行为，不得作为证据；被告区发改委提交的其它证据均符合证据形式要件，且能达到其主张的证明目的，故本院均予以采纳。被告区政府提交的证据3中的被诉《行政复议决定书》系被诉行政行为，不得作为证据；被告区政府提交的其它证据均符合证据形式要件，且能达到其主张的证明目的，故本院均予以采纳。第三人鲁谷社区服务中心提交的证据均符合证据形式要件，且能达到其主张的证明目的，故本院均予以采纳。经审理查明，原告永远在线网吧作为承租方，租赁第三人鲁谷社区服务中心位于北京市石景山区鲁谷南路X号东部社区服务中心地下一层用于单位经营使用。第三人鲁谷社区服务中心通知原告于2016年4月7日解除上述地址的租赁合同，原告遂与第三人对上述地址的租赁关系发生租赁纠纷。2017年6月7日，本院做出《民事判决书》（（2017）京0107民初6085号），判决原告于判决生效后二十日内将涉案地址腾退并交付第三人。原告不服，提出上诉。2017年9月22日，北京市第一中级人民法院做出《民事判决书》（（2017）京01民终5375号），判决驳回上诉，维持原判。2018年1月，原告实际搬离了上述租赁地址。在租赁期间，第三人鲁谷社区服务中心与原告永远在线网吧之间口头约定：根据双方协商安装的用电计量装置记录，原告以1．2元/千瓦时的价格向第三人支付电费。原告根据上述口头约定向第三人实际支付了截止至2016年8月31日期间的电费。第三人根据国家核准的电价和用电计量装置的记录向供电企业缴纳电费。在第三人向供电企业交纳的电费中包括原告的用电量。2017年8月5日，原告永远在线网吧以邮寄方式向区发改委提交举报材料，举报内容为：“北京市石景山区发改委；有关主管领导、今向贵委举报《北京市石景山区鲁谷社区行政事务管理中心服务中心》【以下简称：社区服务中心】的违反电力法、及国务院《供用电使用规则》相关规定，没有供电许可证而利用‘转供电行为’吃我单位‘电费差价’违法问题，请求贵委履行电力监管部门法定职责依法查处上述举报事项。事实如下：我单位于2008年开始租用被举报人社区服务中心的营业场所650平米，用于我单位生产经营，并由被举报人鲁谷社区服务中心对我单位实施‘转供电’，【见证据；被举报人社区中心出具的电费收据发票复印件，】被举报人多年吃我单位‘电费差价’不计期数，每年近3万元左右，请贵委依法、依职权明察。法律依据；电力法、及国务院《供用电使用规则》、部委规章、供电营业规则、供用电监督管理办法等规定。”区发改委收到原告邮寄的上述举报材料后，于2017年8月9日对原告上述举报事项同意立案。后区发改委对原告举报的第三人鲁谷社区服务中心，通过进行现场检查等方式进行了调查。在区发改委调查过程中，第三人鲁谷社区服务中心向区发改委提供了原告于2014年至2016年8月31日期间向鲁谷社区服务中心交纳电费的《北京市行政事业单位资金往来结算票据》，共计二十六张。2017年10月10日，原告向区政府提出行政复议申请，请求责令区发改委对于原告提交的举报材料限期履职。2017年底，由于政府机构改革和职能调整，区发改委承担的电力行业管理监督职责及相关科室划入北京市石景山区城市综合管理委员会。2018年1月8日，区政府做出第一份《行政复议决定书》，决定责令区发改委限期对原告举报事项予以处理并将处理结果告知原告。区发改委随后对鲁谷社区服务中心继续进行了询问调查。2018年4月13日，区发改委做出第一份告知书，向第三人鲁谷社区服务中心口头告知了告知书内容，并向原告邮寄送达。区发改委在第一份告知书中仅认定，没有法律依据不能认定鲁谷社区服务中心存在价格违法行为，但对于原告在举报材料中提及有关要求区发改委履行电力监管部门法定职责的举报内容并未处理。原告对于区发改委做出的第一份告知书不服，于2018年4月25日向区政府提出行政复议申请，请求撤销区发改委做出的第一份告知书，并责令区发改委重新做出具体行为。2018年7月23日，区政府做出第二份《行政复议决定书》，认定区发改委在第一份告知书中仅就原告提出的价格举报事项进行答复，未告知原告有关举报“非法转供电”事项的处理情况，遗漏了举报事项，属于认定事实不清，此外区发改委做出的第一份告知书超出相关期限，违反法定程序，因此决定撤销区发改委做出的第一份告知书，并责令区发改委在法定期限内对原告举报事项重新作出处理。2018年8月14日，区发改委做出被诉告知书，向第三人鲁谷社区服务中心口头告知了告知书内容，并向原告依法送达。原告永远在线网吧收到被诉告知书后不服，向区政府再次提交行政复议申请书及相关申请材料，要求撤销区发改委做出的被诉告知书，并责令区发改委重新做出具体行政行为。区政府于2018年8月16日予以受理，并向区发改委送达了《行政复议通知书》及行政复议申请书副本。区发改委于2018年8月29日提交了《行政复议答复意见书》及相关证据材料。区政府于2018年10月15日做出了被诉《行政复议决定书》，并于当日以邮寄方式向原告送达了被诉《行政复议决定书》。原告于2018年10月20日接到被诉《行政复议决定书》后仍不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，根据《价格法》、《价格违法行为举报处理规定》（国家发展和改革委员会令第6号）相关规定，被告区发改委作为本区人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作，依法对价格活动进行监督检查，并依法具有对价格违法行为实施行政处罚以及处理价格举报的法定职责。《价格法》第三条规定：“国家实行并逐步完善宏观经济调控下主要由市场形成价格的机制。价格的制定应当符合价值规律，大多数商品和服务价格实行市场调节价，极少数商品和服务价格实行政府指导价或者政府定价。市场调节价，是指由经营者自主制定，通过市场竞争形成的价格。本法所称经营者是指从事生产、经营商品或者提供有偿服务的法人、其他组织和个人。政府指导价，是指依照本法规定，由政府价格主管部门或者其他有关部门，按照定价权限和范围规定基准价及其浮动幅度，指导经营者制定的价格。政府定价，是指依照本法规定，由政府价格主管部门或者其他有关部门，按照定价权限和范围制定的价格。”该法第六条规定：“商品价格和服务价格，除依照本法第十八条规定适用政府指导价或者政府定价外，实行市场调节价，由经营者依照本法自主制定。”该法第十四条规定：“经营者不得有下列不正当价格行为：（一）相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；（二）在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益；（三）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的；（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；（五）提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视；（六）采取抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或者压低价格；（七）违反法律、法规的规定牟取暴利；（八）法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。”该法第十八条规定：“下列商品和服务价格，政府在必要时可以实行政府指导价或政府定价：（一）与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格；（二）资源稀缺的少数商品价格；（三）自然垄断经营的商品价格；（四）重要的公用事业价格；（五）重要的公益性服务价格。”该法第十九条第一款规定：“政府指导价、政府定价的定价权限和具体适用范围，以中央的和地方的定价目录为依据。”《电力法》第三十五条规定：“本法所称电价，是指电力生产企业的上网电价、电网间的互供电价、电网销售电价。电价实行统一政策，统一定价原则，分组管理。”由于原告在本案中向被告区发改委提交的举报材料中提出的价格举报事项属于其与第三人鲁谷社区服务中心之间发生的价格争议，并不属于《电力法》规定的电价范围，因此不属于《价格法》规定的政府定价或政府指导价范围，且鲁谷社区服务中心对原告并不存在《价格法》第十四条规定的经营者不得实施的不正当价格行为，因此被告区发改委认定第三人鲁谷社区服务中心不存在价格违法行为具有事实依据。被告区发改委在接到原告举报后的处理过程中，由于政府机构改革和职能调整，已不具备电力行业管理监督职责，因此被告区发改委在本案被诉告知书中向原告就上述情况进行了告知，具有事实依据。被告区发改委对原告永远在线网吧做出的被诉告知书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告提出有关区发改委做出的被诉告知书与第一份告知书属于基本相同具体行为的诉讼意见，没有事实依据，本院不予采纳。原告提出有关因鲁谷社区服务中心对其收取电费的行为违反国家法律中有关政府定价规定，故区发改委做出的被诉告知书适用法律错误的诉讼意见，没有法律依据，本院不予采纳。原告提出有关区发改委在本案中未进行听证导致程序违法的诉讼意见，因无法律依据，本院不予采纳。被告区政府做出的被诉《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告提出有关区政府做出的被诉《行政复议决定》适用法律错误的诉讼意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告永远在线网吧提出的诉讼请求，既无事实依据，又无法律依据，要求被告区发改委针对其在本案中提出的举报信重新履行价格处理职责的理由不能成立，故本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告北京永远在线上网服务中心提出的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京永远在线上网服务中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  滕恩荣人民陪审员  赵林平人民陪审员  孙秀芝二〇一八年十二月十七日书 记 员  张美玲