广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初15923号原告：深圳市某某艺术文化传播有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦二路。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：马振勇，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹湘雩，广东华途律师事务所律师。被告：黄某芳，女，1980年7月4日出生，汉族，住深圳市福田区，委托诉讼代理人：戴斐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告深圳市某某艺术文化传播有限公司与被告黄某芳侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振勇、邹湘雩，被告黄某芳及其委托代理人戴斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还课时费6989.72元；2.被告立即停止争夺原告学生、侵害原告名誉等侵权行为；3.被告向原告赔偿因违反合同义务和侵害原告合法经营权利造成的损失50000元；4.被告在《深圳特区报》及原告官方微信公众号书面向原告赔礼道歉；5.本案诉讼费、公证费、保全费、担保费、公告费等全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告系一家专注于少儿舞蹈、书画等艺术培训的机构，在业内享有良好声誉。2016年7月12日，原告与被告签署《个人劳务合同书》，由原告雇请被告担任中国舞、民间舞的培训老师，并约定了劳务报酬的结算方式及权利与义务，同时约定任何一方若单方解除合同，需提前一个月通知另一方，如被告解除合同给原告造成损失，应予赔偿。合同履行期间，原告所有舞蹈学员的培训费用实际由被告先行收取，被告向学员家长出具盖有原告财务章的收款收据（被告在经手人一栏签名），在自行扣除原告应支付给其的劳务报酬后，再将剩余培训费用转账给原告。2017年9月15日，被告作为原告的代表与案外人深圳星光演艺传媒有限公司签订《中华艺术星﹒国际青少年文化艺术交流暨少儿舞蹈电视大赛参赛机构合作协议》（简称参赛协议），并按照参赛协议带领原告参赛学员分别于2018年1月6日、2018年1月14日参加团体比赛。2018年1月28日，被告在未提前通知的情况下向原告提出解除劳务合同，此时原告才得知被告早在2018年1月15日即与他人共同注册成立名称为逸舞某某文化传播〔深圳）有限公司（简称逸舞某某）的舞蹈办学机构，且该公司教学场地距离原告教学场地不足1公里。被告还利用其在原告处工作期间具体与学员家长联络以及负责原告与学员家长沟通交流微信群（群聊名称“中国舞六级班”）的便利条件，公然在原告上述微信群内发布有关逸舞某某的开班培训广告，并采取低于原告收费标准的手段与原告恶意竞争。2月3日，逸舞某某举行开业典礼，被告在原告工作期间负责的学员全部被被告转到逸舞某某。更让原告忍无可忍的是，被告于2月5日直接将上述微信群聊名称改为“逸舞某某中国舞六级班”，误导学员及家长以为逸舞某某属于原告旗下的另一教学平台。被告还以原告名义于2018年1月24日将原告获奖学员的奖牌提前从赛事主办方处领走，用于在逸舞某某公司开业典礼上为原告获奖学员们颁发奖牌。据原告统计，截止2018年2月7日，被告已恶意从原告处带走学员共计40人，原告曾主动与被告多次协商，要求其立即停止侵权行为，但被告拒不听取规劝，甚至利用其微信朋友圈、公众平台等自媒体公开诋毁原告名誉，恶意中伤原告，对原告声誉及信誉造成了非常恶劣的影响，并持续对原告权利侵害至今。原告认为，诚实信用原则是所有民事法律体系框架内的基本原则，被告在原告处提供劳务期间和解除合同离开后，借在原告处担任舞蹈培训老师的优势，违反与原告订立的劳务合同中约定的条款，私自在外注册舞蹈教学机构，并将在原告处学习的学生带走，实属违反诚实信用原则之行为，严重侵犯了原告的合法权利。据此，原告根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规的规定，特具此状，恳请贵院秉公审理，判如所请。被告辩称：1.原告要求被告返还课时费6989.72元不是本案审理范围且被告与原告之间课时费已结算完成，被告不应返还原告课时费6989.72元。本案为侵权责任纠纷，原告第一项诉讼请求是基于合同关系产生的纠纷，不应在本案中进行审理。根据被告与原告法定代表人刘虹2018年2月3日的微信聊天记录与银行交易明细可知，被告已付清了该支付给原告的课时费。2.被告并未实施争夺原告学生及侵害原告名誉的侵权行为。在原告处由被告教授的中国舞学生，在被告处参加培训之前大都是已跟随被告学习多年的学生，可以说这些学生是因为被告的原因才到原告处参加培训。原告处学生是采取预购课时的方式在原告处学习，在课时结束后学生与原告之间的合同即终止，在被告结束与原告的合作后，有部分学生在完成原告处课时后选择继续跟随被告学习是学生的自主选择，被告并没有实施任何侵权行为也没有侵害原告的任何利益。3.原告第三项诉讼请求没有事实及法律依据，理应驳回。原告主张被告向其赔偿损失50000元，依据是被告违反合同义务及侵害其合法经营权，原告上述主张并无事实及法律依据。首先，被告与原告签订的合同并没有约定合同期限，双方可随时解除合同而无需承担违约责任，退一步讲，即使被告存在违约行为，因本案为侵权责任纠纷，双方合同纠纷也不应在本案中进行审理。其次，被告并未实施任何侵害原告合法经营权的行为，原告也未能举证证明被告实施了侵害行为并给原告造成了经济损失。综上，因被告未实施任何侵权行为，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：原告的经营范围是文化艺术类培训。2016年7月12日，原告与被告签订一份《个人劳务合同书》，约定原告雇请被告担任中国舞、民间舞的培训老师，被告遵守原告的考勤制度，按原告规定的课时准时上下课，无条件服从原告的一切规章制度；单方解除协议的，需提前一个月通知另一方。2017年9月15日，被告代表原告与案外人签订《中华艺术星﹒国际青少年文化艺术交流塈少儿舞蹈电视大赛机构合作协议》，并带领原告的学员于2018年1月6日、1月14日参加团体比赛。2018年1月15日，被告与他人共同注册成立逸舞某某文化传播（深圳）有限公司，该公司住所地在深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房**第****，其中被告出资5%，经营范围是从事艺术、舞蹈……。2018年1月28日，被告向原告提出解除劳务合同。期后，被告在与原告合作时带去的34名中国舞学员离开了原告。另外，学员在参加中华艺术星﹒国际青少年文化艺术交流塈少儿舞蹈电视大赛获得的奖杯和奖品，被告领取后在其经营场所向学员发放。开庭时，原告明确本案为侵权责任纠纷，并撤回第1项诉讼请求（返还课时费6989.72元），变更第2项诉讼请求为停止向原告的学员及家长发布招揽生源的信息，明确第3项诉讼请求为包括租赁保证金26216元、水电押金2000元、律师费10000元及其它隐形损失。本院认为，一、关于原告撤回要求被告返还课时费的诉讼请求，系原告自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。二、关于原告主张被告停止向原告的学员及家长发布招揽生源信息的诉讼请求。首先，原告明确本案为侵权责任纠纷而非违约纠纷，侵权责任的承担须以过错为要件，本案中，原告与被告没有签订独立的竞业限制协议，双方签订的《个人劳务合同书》中也没有约定被告应当遵守的竞业禁止条款和义务，被告不受竞业禁止的约束，故原告无权要求被告不得从事同业竞争行为。其次，被告依法成立逸舞某某文化传播（深圳）有限公司后，其通过朋友圈发布招生的信息是真实的，法律并不禁止，原告无权要求被告不得发布招揽生源信息。再次，至于生源的问题，被告带走的生源本身即是被告原来的生源，也是被告与原告合作的条件之一，并非原告固有的生源。综上，不能认定被告发布招揽生源信息有过错，原告主张被告停止向原告的学员及家长发布招揽生源信息的诉讼请求，没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。三、关于原告主张被告赔偿侵害其合法经营权造成的损失包括租赁保证金26216元、水电押金2000元、律师费10000元及其它隐形损失的诉讼请求。对此，原告主张被告存在侵权行为，主要表现为被告在合作协议未解除的情况下即在外设立相同的培训机构、也没有做任何交接手续、通过朋友圈发布低价招生信息招揽原告的生源、将在原告处获得的奖杯和奖品擅自领取至被告的经营场所发放等。对此，本院认为，首先，被告的上述行为是否构成对原告经营权侵害的问题，被告在合作协议未解除的情况下即在外设立相同的培训机构，前述第二点理由已认定原告无权要求被告不得从事同业竞争行为，故被告设立培训机构不构成侵害原告经营权。被告离开原告没有做任何交接手续的行为，原告并不能陈述清楚该交接手续具体是指什么行为？也没有提供被告必须办理具体交接手续的合同依据，故不能认定被告没有做交接手续构成侵害原告经营权。被告通过朋友圈发布招生信息的行为，本院在前述第二点理由已认定被告的行为是合法的，生源也不是原告固有的，被告不构成侵害原告经营权。至于被告将在原告处获得的奖杯和奖品领取至被告的经营场所发放的行为，由于该奖杯和奖品是专属于学员的奖杯、奖品，并不是原告的奖杯、奖品，也不是原告向学员发放的奖杯、奖品，与原告没有直接关联性，故被告的行为也不构成侵害原告经营权。其次，原告主张存在经济损失，必须证明其存在经济损失的事实以及其经济损失与被告的损害行为存在因果关系。本案中，原告没有证据证明被告的上述行为直接给原告造成了租赁保证金、水电押金损失，即使原告存在租赁保证金、水电押金损失，但与被告的上述行为缺乏关联性，不能认定与被告的上述行为存在因果关系。综上，原告主张被告侵害其合法经营权的理由不成立，本院不予采纳。对原告主张被告赔偿租赁保证金、水电押金、律师费及其它损失的诉讼请求，本院不予支持。四、关于原告主张被告在《深圳特区报》及原告官方微信公众号书面赔礼道歉的诉讼请求，鉴于前述第三点理由已认定被告的行为不构成侵害原告经营权，原告主张被告书面赔礼道歉的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市某某艺术文化传播有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1225元（原告已预交），由原告深圳市某某艺术文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周显榕人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一八年十二月六日法官助理周艺书记员陈娟玲