北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初748号原告王爱玲，女，1964年2月14日出生，汉族，退休职工，住北京市石景山区。委托代理人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。被告郑远超，男，1986年6月30日出生，汉族，个体，住北京市朝阳区。委托代理人罗义华，北京市盈科律师事务所律师。被告刘泽坤，女，1989年4月1日出生，汉族，辽宁洪坤水产有限公司法定代表人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人罗义华，北京市盈科律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。负责人刘希智，总经理。委托代理人罗大亮，男，1983年3月8日出生，汉族，该公司职员。被告王鹏，男，1973年5月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告黄江磊，男，1988年5月28日出生，汉族，朝阳北路4号巢酒店消防中控员，住北京市朝阳区。被告北京神州汽车租赁有限公司，住所北京市朝阳区望京中环南路****。法定代表人宋一凡，经理。委托代理人聂春阳，男，1989年6月1日出生，汉族，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人郭少军，总经理。原告王爱玲与被告郑远超、刘泽坤、王鹏、黄江磊、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王爱玲及其委托代理人屈子英，被告郑远超、刘泽坤的共同委托代理人罗义华、被告王鹏、被告黄江磊到庭参加诉讼。被告华安保险公司、神州公司、人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱玲诉称：2016年10月21日，被告郑远超驾驶车牌号为×××小客车与原告王爱玲驾驶的车牌号为×××在京沈高速进京路上发生交通事故，造成原告王爱玲所有车辆受损。经交管部门认定被告郑远超对事故负全部责任。经查询，车牌号×××小客车所有人为被告刘泽坤。原告王爱玲维修车辆共计支付21600元，现被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益，现要求：1、被告赔偿原告车辆维修费21600元。2、诉讼费由被告承担。被告刘泽坤、郑远超辩称：我们同意赔偿因我们原因造成原告王爱玲损失的费用，但是因被告王鹏及被告黄江磊驾驶车辆撞击我车辆之后导致我方车辆再行撞击王爱玲车辆造成的损失不同意赔偿。因郑远超驾驶的车辆对王爱玲车辆造成的损失远远小于现在原告王爱玲主张的损失。在被告王鹏与被告黄江磊分别撞击我车辆之前，我方车辆与原告车辆仅是轻微追尾，在王鹏和黄江磊撞击我方车辆之后，原告车辆才产生现在较为严重的损失。王鹏和黄江磊撞击我方车辆导致对王爱玲车辆造成的损失，我方没有任何过错，不承担赔偿责任。另我方已在通州法院另案起诉王鹏及黄江磊，并已申请对本次事故中我方车辆的前部损失以及原告车辆的后部损失三方车辆的责任大小进行鉴定。被告黄江磊辩称：我认可有关我方车辆与被告郑远超驾驶车辆的交通事故认定书。我方车辆撞上郑远超驾驶车辆右后方的原因在于对方既未设立警示牌又未打双闪，而且对方在最左侧快车道上停车解决纠纷，原告王爱玲的损失与我方无关，我不同意赔偿。被告王鹏辩称：答辩意见同黄江磊意见一致。对于二次事故的发生郑远超亦有责任。但是我不认为我与郑远超的事故是二次事故，我认为这是一起事故，且对于事故认定书中交警认定我为全责，也是因为我车辆投有保险才认定我方全责。被告华安保险公司未到庭，但于庭前向本院邮寄一份书面答辩状，称：车牌号为×××小客车为过户车辆，在我公司投保车牌号为×××，单保交强险，保险期间为2016年5月13日至2017年5月12日，出险期间在保险期间内。事故责任是否属于保险责任请法院核实，如不存在交强险免责事由，答辩人同意就车牌号为×××车辆损失在交强险2000元限额内进行赔偿。该事故为三车事故，请法院依交通事故责任认定书认定的各方责任比例判决答辩人应承担的赔偿金额。被告神州公司未到庭，但于庭前向本院邮寄一份书面答辩状，称：一、黄江磊驾驶的车牌号为×××为我公司对外出租车辆，黄江磊是承租人。事故发生时，实际使用、控制该车辆的人为黄江磊，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定答辩人对事故的发生不应当承担赔偿责任。二、答辩人对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。答辩人将涉诉车辆出租给承租人黄江磊时，对黄江磊的基本情况进行了审查，经审查黄江磊符合承租条件后才将涉诉车辆进行出租。根据交通事故认定书，被告黄江磊承担此次事故的全部责任，答辩人对事故的发生没有过错，不承担责任。答辩人所属分公司已将涉诉车辆向被告人保北京分公司投保，如果涉及赔偿，应在交强险和商业三者险赔偿限额内由保险公司进行赔偿。被告人保北京分公司未答辩。经审理查明：2016年10月21日20时18分，在北京市朝阳区京哈高速进京38.1公里处，郑远超驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，追尾同向行驶的王爱玲驾驶的车牌号为×××的小客车，造成两车受损。王爱玲随即下车与郑远超协商赔偿责任问题。期间，黄江磊驾驶车牌号为×××的小客车亦由东向西行驶，与郑远超驾驶的车辆的右后部相接触，造成两车均受损。几乎同时，王鹏驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，与郑远超驾驶车辆的左后部相接触，造成两车受损。后经交管部门分别出具三份交通事故认定书认定，在郑远超与王爱玲的追尾事故中，郑远超为全部责任，王爱玲无责任；黄江磊与郑远超的事故中，黄江磊为全部责任。王鹏与郑远超的事故中，王鹏为全部责任。根据刘泽坤、郑远超提交的事故现场照片显示，车牌号为×××车辆后部与车牌号为×××车辆前部相接触的部位在第一次接触后并无明显凹陷状，在第二次接触后出现明显凹陷。事发后，原告王爱玲将车辆送去修理，共花费修理费21600元。另查，车牌号为×××的小客车在被告华安保险公司投保交强险，事发在保险期间内。车牌号为×××的车辆在被告人保北京分公司投保交强险及商业三者险5万元（含不计免赔），事发在保险期间内。车牌号为×××的小客车在被告人保北京分公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发在保险期间内。本案诉讼过程中，刘泽坤向本院起诉王鹏、黄江磊、人保北京分公司要求赔偿车牌号为×××的小客车的损失，并且提出对本次事故中×××的小客车的车辆损失大小即维修车辆所需费用及三次碰撞对刘泽坤所有车辆前部及王爱玲车辆后部造成损失的原因力进行鉴定的申请。本院准许后分别委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心、国宏信价格评估集团有限公司对原因力进行鉴定、对维修费进行评估。2018年7月11日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心向我院出具《关于不予受理的函》，内容为：“贵院通过司法鉴定委托书委托我中心对原告刘泽坤诉被告王鹏、黄江磊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司一案中三次碰撞对申请人车辆前部及第三人王爱玲车辆后部造成损失的原因力或参与度进行鉴定。我中心对贵院提供的材料进行仔细分析，认为贵院委托的鉴定事项已超出本机构技术条件和鉴定能力，故我中心无法受理该事项的鉴定委托。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五款的规定，我中心决定对该项鉴定委托不予受理。”2018年9月10日，国宏信价格评估集团有限公司出具价格评估报告，载有：“价格评估作业日期为2018年7月20日至2018年9月10日。价格评估标的在价格评估基准日的价格为268219元。”庭审中，原告王爱玲称被告郑远超追尾自己驾驶的车后，双方下车进行协商解决损失赔偿问题，王爱玲打电话给4S店咨询得知，由于对方是外地牌照需要押金，故当时便收受了郑远超给付的3000元押金后准备上车离开时，发现自己车辆又被撞了一次。被告郑远超对此不持异议。上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、现金账单、事故现场照片及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。郑远超驾车与王爱玲所驾驶车辆追尾发生交通事故下车协商完毕后，郑远超驾驶的车辆被黄江磊驾驶的车辆撞击右后部，又被王鹏驾驶车辆撞击左后部，造成严重损失。虽交警部门认定郑远超对王爱玲车辆损失负全部责任，黄江磊对郑远超车辆损失负全部责任，王鹏对郑远超车辆损失负全部责任，但根据事发现场照片可看出第一次郑远超与王爱玲的追尾造成的损失较小，而经黄江磊及王鹏分别撞击后郑远超驾驶的车辆前部出现明显凹陷，可见王爱玲车辆后部现在的损失亦受到了黄江磊与王鹏车辆撞击力的作用，王爱玲的损失与黄江磊及王鹏的追尾行为之间具有因果关系。又因鉴定机构无法对三次碰撞对刘泽坤车辆前部及王爱玲车辆后部造成损失的原因力或参与度进行鉴定，故本院根据碰撞情况确定被告郑远超、黄江磊、王鹏三人及其各自保险公司分别对王爱玲车辆修理费承担1/3的责任。被告郑远超事发后给付原告王爱玲3000元应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王爱玲车辆维修费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、抵扣已支付的3000元后，被告郑远超赔偿原告王爱玲车辆维修费2200元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在被告黄江磊驾驶的车牌号为×××的保险限额内赔偿原告王爱玲车辆维修费7200元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在被告王鹏驾驶的车牌号为×××的保险限额内赔偿原告王爱玲车辆维修费7200元，以上共计14400元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告郑远超负担58元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告王鹏负担56元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告黄江磊负担56元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛兵二〇一八年十二月二十七日法官助理崔艳丽书记员李杰