贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10854号原告：高鳗筠，女，汉族，1987年11月5日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：税远平，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翃，贵州名城律师事务所实习律师，被告：遵义市百艺健身俱乐部，住所地贵州省遵义市红花岗区丁字口东方酒店**。经营者：李祖建，男，仡佬族，1985年12月6日生，住贵州省遵义市正安县。委托诉讼代理人：杜君恋，贵州慕远律师事务所律师。原告高鳗筠与被告遵义市百艺健身俱乐部（以下简称百艺俱乐部）健康权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理；依法适用简易程序进行了审理；原告高鳗筠委托诉讼代理人税远平、刘翃，被告百艺俱乐部委托诉讼代理人杜君恋到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告高鳗筠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计230392.48元；2、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：原告于2017年6月8日与被告签订了《百艺健身私教教学协议书》（下称《协议书》），协议书约定训练时间从2017年6月8日开始至2018年6月8日结束，现已完成十几次训练；原告于2018年3月18日在与健身私教电话联系确定了训练时间后，于当晚19:30开始训练至20:00左右时发生事故，在完成“前后健步蹲”时突然感觉腿部剧痛后随即倒下，在倒下的同时听到了清晰的咔嚓声，在俱乐部做了冰敷处理休整一个小时左右，疼痛仍然没有缓解，左侧膝盖及周围组织肿胀，后当晚21:30左右送至遵义市第一人民医院急诊科进行救治，入院诊断为左膝扭伤原因为髌骨骨折、韧带损伤所致；出院诊断为：1、左髌骨中下1/3内后侧软骨骨折；2、左膝内侧髌骨韧带中下1/3断裂、髌内侧支持带撕裂并髌骨半脱位；3、左膝关节术后僵硬；原告于2018年3月19日办理住院，共住院80天，于同年6月15日出院，后在家休养至今。原告认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，被告及健身私教没有尽到基本的保障、防范、警示、告知义务，应承担原告因伤住院而产生的医疗、误工、护理、营养等费用；为此，特向人民法院提起诉讼。被告百艺俱乐部辩称，对原告在俱乐部健身并签订私教协议和交纳10000元以及因伤治疗的事实予以认可，本案原告要求我方承担侵权责任，除应证明其存在实际损害，还应当证明我方实施了侵权行为、我方有过错和我方的行为对原告的合法权益造成了损害，即我方的行为与原告的实际损害之间有因果关系。本案中我方并未实施任何侵权行为，第一，根据《侵权责任法》第37条规定，在体育健身活动中的安全保障义务是指健身活动的经营者和组织者依照法律规定或约定，对进入到经营者健身经营活动或健身活动领域之中的人身应尽到合理限度范围的安全保障，以防止其受到人身损害的义务，违反该安全保障义务而直接或间接第造成他人人身损害的一种应当承担损害赔偿责任的侵权行为，在实践中，由于该法律并没有对安全保障义务中注意的内容和标准给出明确的规定，判断是否违反了安全保障义务需要借助其他法律法规等确定的法定注意义务和理性人的判断标准，在界定安保义务的合理程度时，仍应作符合一般的经验规则和价值判断的解释，不应滥用本条规定家中我方的安保义务；根据健身行业惯例、市场规范并结合公平原则，健身房未尽到安全保障义务侵权行为主要有以下五种形式：1、健身场地设施设备等不安全因素未尽到安全保障义务的；2、健身服务管理未尽到安全保障义务的；3、健身活动中或场所内防范制止侵权行为未尽安全保障义务的；4、对未成年人未尽安全保障义务的；5、在发生火灾、拥挤、踩踏等意外事件时未尽到合理限度疏散、保证和谐有序安全保障义务的。第二，在本案中，我方作为依法注册并经营9年的专业俱乐部，原告聘请的一对一私教吴军是取得了健身行业内的相关资格认证的，我方为会员提供的健身场所也是安全舒适的，场所地面平坦宽敞且铺设有防护垫，场所内并无危险器械或设置障碍物；原告与我方签订的《协议书》明确约定了双方的责任，我方已严格履行了合同义务，并未实施积极的不法侵害行为，也未实施消极的不作为，且原告在发生膝关节疼痛后，我方健身教练吴军及时询问伤情并协助休息冰敷治疗，及时终止了与另一会员敖国凤的私教课，最后又送其到遵义市第一人民医院进行检查治疗，直至其检查完毕送其回家才离开，我方在原告受伤的整个过程中履行了专业有效的救济、安置和帮助职责；在原告进入我方健身场所后，既无第三人对其实施侵权行为而我方未予制止的情况发生，也无其他意外事件发生；因此，我方在本案中无怠于防止侵权行为的情况、无怠于消除行为人危险的情况、无怠于消除健身房具有伤害性基本条件和环境的情况，无怠于实施告知行为的情况，未实施任何侵权行为。第三，从我方是否具有过错方面来看，首先，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，且作为医院的专业医务人员，应当具备一般人的安全运动常识，应当对自己所进行的活动有必要的了解和防护医务，应当对其从事的体育活动的风险具有可预见性，并根据自身身体状况和精神状况调整运动幅度和运动量，原告因其自身疏忽大意应当预见而未预见所产生的损害结果应当自行承担责任；其次，原告在与我方签订的《协议书》后进行了相应体能检测，测试显示原告的身体机能均在正常范围之内，且事发前原告也已进行了12此私教训练，无论从原告之前运动过程中表现出来的体能适应性还是动作“弓步蹲”本身的运动强度，均在原告的可承受范围内，被告为其制定的训练项目并无任何不妥之处；再次，事发当日原告虽电话联系私教吴军为其上私教课，但吴军已明确告知其该时段已有会员敖国凤提前预约，敖国凤也于当晚19:34到达俱乐部上课，原告未经不相识的敖国凤同意的情况下擅自进入正在给敖国凤讲解“弓步蹲”训练姿势和要领的场所内，并在吴军播放健身音乐时自行运动扭伤，我方及健身教练既无侵权故意也无明显过失；最后，本案应适用过错责任归责原则，原告应当提供合法有效并形成证据锁链的证据来证明我方存在未尽到合理安全保障义务的事实，以及该事实与其私自在非一对一私教课进行“弓步蹲”训练时受伤的损害结果之间存在法定的因果关系，原告提供的《司法鉴定意见书》仅能证明其受损害事实的存在，不能证明我方对其损伤结果的影响及参与度，原告无法证明该因果关系则承担举证不能的后果。对原告主张的医疗费部分，医疗费应当依据医院的收费票据、住院结算依据进行核算，原告未提交医疗费相关发票，单凭住院清单不能证明其实际缴付了49993.68元，结合原告与吴军的微信聊天记录，若原告已取得医保报销，则应扣减该部分后才是原告的实际损失；对原告主张的护理费，从原告提交的住院病历和医嘱中均没有提到需要24小时陪护，原告高价聘请护工不当，同时吴军与陪护公司签订的协议书是其个人行为，且该协议并未加盖单位公章也没有签订日期，不具备法定生效要件，所以该协议对我方无效，加之原告是遵义市第一人民医院专业医务人员，与陪护公司比较熟悉，对原告是否真实支付了该笔费用无从查证，且该发票落款时间为2018年10月23日，由于原告一直住院就医，常理上无法以现金方式支付该费用，其应当提供转账凭证证实其实际向陪护公司支付了近2万元陪护费的事实；对原告主张的误工费，应以实际误工而减少收入为前提，原告提供的证据不能证明其所在单位因其住院就医而实际减少其工资，所以不予认可；对鉴定费真实性认可，但对淘宝购物清单因并未显示原告是购买者，不能达到原告的证明目的；对司法鉴定意见书的真实性、合法性认可，但该意见书不能证明我方存在过错、实施了侵权行为且与原告受伤结果之间具有法定的因果关系；对原告提交其母亲的户口本认可，但不能证明其是独生子女。综上意见，我方无论在原告前期的安全健身指导还是对原告受伤后的救助行为，均依法在合理限度范围内尽到相对应的责任，导致原告损害后果发生的原告是原告自身违规介入他人私教课、未进行热身运动不当所致，原告并没有足够证据证明其所受之伤的原因系我方存在过错或侵权行为所致，且本案不存在举证责任倒置的情况，因此，我方与原告所受损伤之间不具有侵权责任法上的因果关系，我方不应承担侵权责任，原告主张我方承担全部民事赔偿责任无事实和法律依据，依法应当予以驳回；另外，虽然我方无责任，但从顾客至上的理念出发，对已支付给原告的19000元，我方不要求原告返还。本院经审理对以下事实认定如下：2017年6月8日，原告高鳗筠与被告百艺俱乐部签订《协议书》，原告作为健身客人同意聘请吴军作为健身教练在被告健身会所的私人训练健康顾问；协议书约定了训练起止时间、训练次数和收费标准，同时还对健身教练的责任、训练时间的变更等进行了约定，其中健身教练的责任中明确了在约定训练时间给健身客人提供一对一的贴身服务等；原告高鳗筠、健身教练吴军及被告教练部经理均在该协议书上签名，被告同时加盖俱乐部印章；同日，被告收取了原告缴纳的训练房10000元和租柜费380元（含50元押金）并出具两份收款收据（№：BY0019693、№：BY0019694）。2018年3月18日20时许，原告在被告名为“阳光操厅”的训练房做“弓步蹲”动作时扭伤左膝关节，后被告送至遵义市第一人民医院治疗，经门诊诊断为：左膝关节损失；后次日在该医院住院治疗至同年6月15日，共住院88天，入院诊断为：左膝扭伤原因：1、髌骨骨折2、韧带损伤；后出院诊断为：1、左髌骨中下1/3内后侧软骨骨折，2、左膝内侧髌股韧带中下1/3断裂、髌内侧支持带撕裂并髌骨半脱位，3、左膝关节术后僵硬。出院医嘱“1、建议出院后休息壹月，加强营养，2、出院后继续行左膝关节功能训练，每周返院复查一次。原告住院期间产生医疗费49993.68元，其中被告垫付16000元，尚欠医院治疗费33993.68元；期间（2018年3月22日至6月15日）产生护理费17000元，其中被告垫付3000元，原告支付14000元；后原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2018年10月10日作出的遵医司鉴（2018）临鉴字第2863号司法鉴定意见书鉴定为：1、高鳗筠2018年3月18日所受损伤致左髌骨及软骨骨折、髌股韧带断裂并髌骨半脱位，遗留左膝关节活动受限评定为十级伤残（拾级）。2、…。鉴定费1300元由原告支付。户籍信息显示原告高鳗筠母亲薄善友（1950年10月24日生）；原告系遵义市第一人民医院在岗职工。现原告高鳗筠遂以前述理由诉来本院，并提出上述诉讼请求。另，原告聘请的健身教练吴大军（俗名吴军）系被告百艺俱乐部员工，其为三级社会体育指导员、红十字救护员。本院认为，本案争议焦点为被告百亿俱乐部对原告高鳗筠在其经营场所做健身动作时扭伤致原告受损是否应承担赔偿责任？经庭审查明，原告在被告经营场所做健身动作“弓步蹲”时扭伤的事实，被告不持异议，但对原告扭伤的原因，被告认为系原告自身身体原因而非健身教练吴军私人教学期间和被告场所设施不当所致；结合庭审原、被告陈述和答辩意见以及双方所列证据，虽然原告受伤地点位于被告经营场所内，但原告受伤原因，结合时任其健身教练吴军当时正在为另一健身会员指导的事实，不能认定原告受伤系其在健身教练对其实施一对一教学时导致原告动作不当所致，且原告在受伤时系一人独自在做健身训练动作，结合健身场所实景图片，原告受伤处亦安装有防护垫等基本健身设施，由此，不能认定被告对原告受伤存在过错；被告系经合法注册登记的个体工商户，其聘用的员工亦具备体育指导资质，被告经营场所具备基本安全设施设备，其已经尽到了相应的安全保障义务，在没有证据证明被告存在故意或过失行为的前提下，若认定被告作为健身行业经营者对在其经营范围内发生的人财物损害均应承担相应赔偿责任的话，则作为合法合规经营的被告的经营风险明显超出了其理应承担的合理范畴，亦不利于对相应社会行为所导致的责任承担作出良性示范引导作用，为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定，因不能认定原告所受损伤坏系因被告未尽到安全保障义务所致，故原告主张被告承担赔偿责任的诉讼请求，无事实依据，同时，原告作为完全民事行为能力人和其系从事医疗行业的职业性质，其理应对其自身身体机能和条件有一定的预见性，其在做健身动作时亦应预知自身能否完成该动作以及完成该动作的风险，但其自身并未尽到预判、防范的基本安全谨慎的注意义务，导致损害结果的发生，该损害结果系因原告自身原因所致，由此导致的损失亦应自行承担，同时，原告亦未举证证明该损害结果与被告经营行为存在直接的因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对原告高鳗筠主张被告百艺俱乐部承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告高鳗筠华的诉讼请求。案件受理费1505元，减半收取753元，由原告高鳗筠华承担；本院退回原告高鳗筠752元。如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审判员  姚远二〇一八年十二月五日法官助理陈璐书记员李阳红