wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14478号原告：成都财信普惠企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街********。法定代表人：梁优山。委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师委托诉讼代理人：邹山营，广东开耀律师事务所律师。被告：龚智，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。第三人：梁敏山，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告成都财信普惠企业管理咨询有限公司诉被告龚智、第三人梁敏山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都财信普惠企业管理咨询有限公司的委托代理人邹山营到庭参加诉讼。被告龚智及第三人梁敏山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都财信普惠企业管理咨询有限公司诉称：2017年12月7日，被告因经营需要，与第三人梁敏山签订了《借款合同》，双方约定：被告向原告借款185900元；借款期限为24个月，从2017年12月7日至2019年12月6日；月利率0.87%，自第三人梁敏山实际提供借款之日起计算利息；还款方式为等本等息；首期还款额为8674.33元，以后每期还款额为8658.33元；每月还款日为放款日的前一天；逾期还款的按照未还本金的1%每天收取违约金；被告以其自有的、合法取得的小汽车及车牌作为本合同项下借款的抵押物：车辆车牌号为：川Ｙ×××**，车架号为：LSGNB83L3JA015080；逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期等。双方签订合同后办理了车辆抵押登记。当日，原告通过第三方支付平台将185900元借款全额支付至被告指定的银行账户。被告出具了借款借据，确认收款。2017年12月11日，第三人梁敏山签署《债权转让通知书》，将上述对被告的债权转让给原告，被告在该《债权转让通知书》上也签字确认。被告借款后，未能依约履行《借款合同》的还款义务，截至原告起诉之日，被告仍有178843元借款本金未偿还。现起诉请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金178843元；二、被告承担逾期违约金（从2018年2月7日起至实际清偿之日止，按逾期还款月利率2％计算）；三、原告对处置被告提供的抵押车辆（车牌号：川Ｙ×××**，车架号：LSGNB83L3JA015080）所得款项在上述债权的本息范围内享有优先受偿权；四、被告承担本案的诉讼费用。被告龚智未答辩。本院经审理查明事实与原告所述一致。以上事实有原告提供的《借款合同》、网银在线电子回单、投哪金融与网银在线的代收付协议、付款确认书、借款借据、抵押登记证、《债权转让通知书》等证据为据，足以认定。庭审中，原告陈述称：被告仅偿还了一期的本息，其中本金7057元、利息1617.33元。2018年6月5日，原告提起本案诉讼。本院认为：第三人梁敏山与被告龚智签订的《借款合同》合法有效，被告借款后应当依约偿还借款并承担违约责任。原告受让本案债权并已就转让事项通知被告，则被告应当依约向原告偿还《借款合同》项下款项。被告龚智借款后，未举证证明其已依约偿还借款，故现原告要求其偿还剩余借款本金178843元有理，本院依法予以支持。根据合同约定，原告有权在被告违约时宣布贷款提前到期，但原告未能举证证明其在2018年6月5日提起本案诉讼之前通知被告解除借款合同，故本院认定本案合同的解除日期为起诉之日，即2018年6月5日。根据合同约定及相关规定，被告应当对逾期支付的本金按照月利率2%支付违约金，原告自认被告已经还款一期，故被告在2018年2月6日至2018年6月4日期间，应当对以拖欠的到期应付本金按照月利率2%的标准支付违约金。自2018年6月5日起到付清款项之日止，被告应当对拖欠的全部本金178843元，按照月利率2%的标准支付违约金。综上，原告要求被告支付违约金【2018年2月6日至合同解除前，被告对于每个还款日应还本金，从还款日起至2018年6月4日期止，按照月利率2%的标准支付违约金；从2018年6月5日合同解除后至付清款项之日止，对拖欠的全部本金178843元，按照月利率2%的标准支付违约金】有理，本院依法予以支持。原告主张在合同解除前对全部本金178843元计算违约金缺乏合同依据，本院对不予支持，依法予以驳回。被告龚智抵押的车辆（车牌号川Ｙ×××**）已经办理抵押登记，原告受让本案债权后依法依法享有抵押权，故现原告请求对处分抵押车辆（车牌号川Ｙ×××**）所得价款享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告龚智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人梁敏山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告成都财信普惠企业管理咨询有限公司偿还本金178843元；二、被告龚智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告成都财信普惠企业管理咨询有限公司支付逾期还款违约金【2018年2月6日至合同解除前，被告对于每个还款日应还本金，从还款日起至2018年6月4日期止，按照月利率2%的标准支付违约金；从2018年6月5日合同解除后至付清款项之日止，对拖欠的全部本金178843元，按照月利率2%的标准支付违约金】；三、原告成都财信普惠企业管理咨询有限公司对处分被告龚智名下的抵押车辆（车牌号川Ｙ×××**）所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告成都财信普惠企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，原告成都财信普惠企业管理咨询有限公司负担50元，由被告龚智负担4690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  吴旭英人民陪审员  童文芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张美婷
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2128号罪犯翁庆贺，男，1986年8月26日出生，广东省海丰县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。广东省海丰县人民法院于2016年1月18日作出(2015)汕海法刑初字第462号刑事判决，认定被告人翁庆贺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金4000元。宣判后同，被告人翁庆贺不服判决，向广东省汕尾市中级人民法院提起上诉，该院于2016年4月11日作出(2016)粤15刑终第44号，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯翁庆贺在服刑期间，接受教育改造，已获得3个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯翁庆贺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯翁庆贺减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1067号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人马哈比布为抢劫罪一案中，经查，被执行人马哈比布具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将马哈比布纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0382刑初207号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人王明磊，男，1986年1月27日生,黑龙江省绥化市庆安县人，汉族，初中文化，个体，住黑龙江省绥化市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年6月22日被双辽市公安局刑事拘留，于2018年6月26日被双辽市公安局逮捕，于2018年8月23日被双辽市人民检察院取保候审，2018年9月11日本院重新对其取保候审。 吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2018）208号起诉书指控被告人王明磊犯妨害公务罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员刘爱民出庭支持公诉，被告人王明磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2018年6月13日13时许，被告人王明磊驾驶自己的黑M169**号红色解放牌新大威挂车行至203国道双辽市服先交警中队门前时，拒不配合交警执法检查，并当场将交警设置的路障踹倒，对民警进行推搡、辱骂、踢打，致使交通秩序严重混乱。对上述行为，被告人王明磊供认不讳。 吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证：发案经过、破案经过、到案经过、无前科劣迹证明、公民户籍信息证明；2、证人证言：证人田某、付某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人王明磊的供述与辩解。 吉林省双辽市人民检察院认为，被告人王明磊以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 经审理查明，被告人王明磊在2018年6月13日13时许驾驶自己的黑M169**号红色解放牌新大威挂车行至203国道双辽市服先交警中队门前时，交警检查过往货车，示意被告人王明磊停车出示驾驶证，被告人王明磊停车后拒不配合民警检查，不出示证件，并将服先交警中队设置在路边的路障踹倒，公然辱骂执勤交警，将其驾驶的货车横置在203国道中间不让其他车辆通行，造成大量群众围观车辆拥堵。服先派出所民警出警后，对被告人王明磊多次警告无效后，民警对该车辆实施破窗，后被告人王明磊用拳头挥打破窗民警，使用车内物品击打民警，在民警使用警用喷雾剂对其进行控制时，被告人王明磊使用空气清新剂进行反抗，在下车后被告人王明磊用脚踢打民警,致使交通秩序严重混乱。 上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明： 1、案件来源、发案经过、破案经过、到案经过，证明2018年6月13日下午，双辽市公安局兴隆派出所接到110指挥中心派警，被告人王明磊拒不配合服先交警中队民警正常执法检查，兴隆派出所立即出警赶到现场，对被告人王明磊进行控制，随后将其依法传唤至双辽市公安局执法办案中心进行调查。经讯问，被告人王明磊对自己的犯罪行为供认不讳。 2、双辽市公安局服先派出所维权案件情况说明，证明服先派出所对被告人王明磊妨害公务一案的现场情况。 3、双辽市公安局交通管理大队服先中队情况说明，证明双辽市公安局交通管理大队服先中队对被告人王明磊的车辆进行检查，被告人王明磊妨害公务的事实经过。 4、行政处罚决定书，证明被告人王明磊因为本案，被双辽市公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。 5、庆安县公安局林业派出所无前科劣迹证明，证明被告人王明磊无违法犯罪情况。 6、公民户籍信息证明，证明被告人王明磊的户籍信息情况。 7、证人田某的证言，证明2018年6月13日下午一点多钟，服先街里堵了不少大挂车，我就去服先交警中队看热闹去了。我到现场的时候，服先派出所的警察正在和大车司机进行交涉，说让大车司机下车接受检查，那个大车司机说下不了车，这时候民警就上大车的踏板上对司机进行警告，那个司机就把车窗摇上了，不下车，之后警察又警告一次，大车司机还不下车，随后警察就拿破窗器将车窗玻璃砸碎了，大车司机就急眼了，嘴里骂着警察，边用胳膊将被砸碎的玻璃打向车外，然后用拳头打破窗的警察，之后警察拿一个小瓶向司机喷东西，那个司机在车里拿出一个类似空气清新剂的东西和警察对喷。喷完之后，他把那个瓶子打向警察，然后那个司机就骂骂咧咧的边打电话边下车了，下来的时候情绪也很激动，民警上前进行控制的时候那个司机一直在反抗，还踹了警察一脚，用语言威胁民警。持续了一会儿那个司机就被控制住带走了，然后我就回家了。 8、证人付某的证言，证明2018年6月13日我在服先镇，下午一点多我去交警中队看热闹去了。有一台大车司机和警察发生纠纷了，服先派出所的警察在服先中队对一辆大车进行执法时，那个司机不服从，警察在对其采取强制的时候，那个司机对警察又打又骂的。现场情况与证人田某的证言一致。 9、被告人王明磊的供述与辩解，证明2018年6月13日下午一点多我开车途径双辽市服先交通警察中队门口时，有警察正在检查过往车辆，交警示意我停车出示驾驶证，我当时挺生气的就没给警察提供驾驶证，我还骂了警察。之后我又将我车前边的执勤路障用脚踹倒，我又回到车上把车打斜停在路中间。交警又过来让我出示驾驶证接受检查，我也没配合，又接着往后倒车，这时有警车开警车来了，我就被迫停车了。警察又来让我下车接受检查，我拒不下车还把车玻璃关上了，之后有警察站在我左侧踏板上警告我好几次如不下车就破拆玻璃，我不听警告后，警察就把我左侧玻璃打碎了，我就用拳头打了破拆我车玻璃的警察一拳，我又用车里边的枕头、纸巾之类的打警察，还骂了警察，之后我用车里的空气清新剂喷执行职务的警察，我下车之后还用脚踹了警察。我还煽动周围群众录像，想通过这种方式对警察施压，让警察放行，后来我就被警察带到公安局的执法办案中心来了。 综上，根据上述证据足以认定被告人王明磊妨害公务的犯罪事实。 本院认为，被告人王明磊以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王明磊认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，故依法可以从轻处罚。根据被告人王明磊的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王明磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  崔凤宝 审 判 员  顾旭玫 人民陪审员  王 云 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  刘 璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0104民初4403号 原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行，地址哈尔滨市道外区大新街**。 负责人王臣，系该公司行长。 委托诉讼代理人宋广彬，系该公司职员。 委托诉讼代理人蔡明，系该公司职员。 被告刘树军，公民身份号码×××，住黑龙江省五常市。 被告刘金龙，公民身份号码×××，住黑龙江省五常市。 原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行（简称哈尔滨银行道外支行）诉被告刘树军、刘金龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼，被告刘树军、刘金龙本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行道外支行诉称，第一被告于2016年5月13日在原告支行申请贷款130万元，贷款期限三年循环（2016年5月13日至2019年5月12日），年利率6.65%，还款方式为按月还息，每一年偿还一次本金。贷款合同编号（09010101201600161号）。借款人提供了刘金龙名下一处房产作为抵押，房产地址位于呼兰区建国街顺鑫小区7栋小三楼3层4-8号，建筑面积406.15平方米。最高额抵押合同编号（抵2016451008963号）。该笔贷款现已逾期，截止2018年5月11日尚欠贷款本金1300000元，利息132844.72元，本息合计1432844.72元，经我行多次催索，被告均不履行还款义务，此笔贷款已形成风险，为维护我行债权的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。诉讼请求：1、提前解除授信协议借款合同；2、判令第一被告偿还贷款本金2018年5月11日贷款本金余额为1300000元，利息132844.72元，本息合计1432844.72元。（截至2018年5月11日）及贷款全部清偿之日止的利息及罚息；3、判令第二被告承担连带保证责任；4、判令原告对第二被告刘金龙位于呼兰区建国街顺鑫小区7栋小三楼3层4-8号的抵押房产行使抵押权。以拍卖、变卖或折价价款优先受偿上述债务。5、诉讼费等相关实现债权的费用由上述被告承担。 被告刘树军、刘金龙未向本院提交答辩状。 原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示了以下证据： 证据一，授信协议一份，证明刘树军在原告处申请贷款，金额为1300000元，期限为三年； 证据二，最高额抵押合同号一份，证明刘金龙自愿以位于呼兰区建国街顺鑫小区7栋小三楼3层4-8号的房产为刘树军贷款提供抵押； 证据三，最高额保证合同，证明刘金龙为刘树军的贷款自愿提供担保； 证据四，借款凭证与合同签订利率、期限、金额一致，我行已按约定向其发放贷款。 二被告未向本院提供反驳或抗辩证据。 本院对原告提供的证据认证如下:对原告提供的证据一、二、三、四，二被告未质证，能够证明原告欲证明的问题。上述证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 通过对上述证据的分析及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下，2016年5月13日原告与被告刘树军签订授信协议，合同编号09010101201600161号，协议约定：刘树军申请贷款1300000元，贷款期限三年循环（2016年5月13日至2019年5月12日），年利率6.65%，还款方式为按月还息，每一年偿还一次本金。同日，原告与刘金龙签订最高保证合同合同，编号：保2016451002747、刘金龙对刘树军借款1300000元提供保证；并签订最高额抵押合同，合同编号抵2016451008963号,刘金龙以名下座落于哈尔滨市呼兰区建国街顺鑫小区7栋小三楼3层4-8号（建筑面积406.15平方米）一处作为抵押，并已办理抵押登记，登记编号呼房抵字（）第00000027号。2016年5月24日，原告向被告刘树军发放借款1300000元，现该笔贷款已逾期。截止2018年5月11日尚欠贷款本金1300000元，利息132844.72元，本息合计1432844.72元，被告刘树军至今未偿还原告。 基于上述事实，本院认为，原告与被告刘树军签订的《授信协议》、及与被告刘金龙签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行放款义务后，刘树军应当依约偿还借款本息，其逾期拖欠借款本息未还，应承担违约责任并支付利息损失。刘金龙作为保证人，亦应按照《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的约定，承担相应的保证责任和抵押责任。原告请求的借款利息及罚息，未超出法律规定的额度，本院予以支持。鉴于双方签订的授信协议，已无法实现签订时的目的，故该合同应予解除。原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力后，解除原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行与被告刘树军签订的授信协议； 二、本判决发生法律效力后，被告刘树军偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金1300000元，利息132844.72元，截止2018年5月11日止，本息合计1432844.72元。及贷款全部清偿之日止的利息和罚息（按授信协议约定的利息和罚息计算）； 三、被告刘金龙对上述款项承担连带责任； 四、如上述借款本息不能清偿时，则以拍卖、变卖被告刘金龙所有的位于呼兰区建国街顺鑫小区7栋小三楼3层4-8号的抵押房产（房产证号：哈房权证呼字第**），所得的价款优先偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行上述借款本金、利息及罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17696元（原告已预交），由被告刘树军负担，被告刘金龙对该笔款承担连带责任。此款与上款一同给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  于善德 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  庞瑞贤 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王福成
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更783号 罪犯泽柯，男，1979年11月11日出生，四川省阿坝县人，藏族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）阿中刑初字第24号刑事判决，以被告人泽柯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人泽柯不上诉。经本院复核审理，于2012年9月5日以（2012）川刑复字第702号刑事裁定，核准被告人泽柯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2015年3月20日以（2015）川刑执字第173号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯泽柯在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯泽柯被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判没收财产的刑罚已终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2016）川32执26号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯泽柯在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯泽柯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2018年12月5日起至2043年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月五日 书记员  杨 爽
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初17301号 原告:覃小凤，女，1964年08月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告:杨定林，男，1988年05月09日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告覃小凤与被告杨定林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃小凤，被告杨定林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃小凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告现金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：六年前，原告认识的干儿子被告杨定林找原告借钱，原告借给了被告杨定林2万元现金，至今被告电话不接，微信不回，钱也不还。当时被告杨定林借钱一是为了承包中通快递，二是为了给他弟弟发工资。原告现在强烈要求被告还原告现金2万元，诉讼费由被告承担。 被告杨定林辩称,被告和原告的女儿原来是情侣关系，后来分手了，共同生活期间，被告的收入都是由原告掌管，被告承包快递向原告借钱，实际上并不是借款，是原告为了帮助被告和原告的女儿生活的出资。由于是一家人，被告把原告看成是母亲一样，所以就没有考虑其他，就自然而然的给原告出具了借条。被告不愿意归还2万元。 原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据: 被告于2013年1月13日向原告出具的借条1张，证明被告借到原告人民币2万元，并约定于2018年7月12日前还清。借条字迹都是被告书写的。 被告对原告举示的借条的真实性予以认可，但主张这笔钱当时是原告为了帮助被告和原告的女儿共同经营生活的出资。 被告就其辩解理由，未向法庭举示证据。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告杨定林因经营需要资金向原告覃小凤借款，原告于2013年1月13日通过支付现金的方式向被告出借借款2万元，被告于2013年1月13日向原告出具《借条》一张，该《借条》上载明：今（2013年1月13日）借到覃小凤人民币2万元整，于2018年7月12日前还清。借款人：杨定林，2013年1月13日。借条期限届满后被告至今未归还借款本金。 原告现于2018年10月9日依法向本院提起诉讼。审理中，原告不同意被告的辩解理由。原被告双方申请自行和解20天，因双方分歧太大，经本院主持调解未能达成协议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告向被告实际出借借款，双方当事人之间的民间借贷关系依法成立，现被告尚欠原告借款本金2万元，已由原被告的陈述和原告举示的证据所证明，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告拒绝归还借款违反合同约定和法律规定，原告有权依法请求被告归还借款本金2万元。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 被告提出的抗辩主张，与本案定案证据《借条》及原被告双方陈述中的一致部分证明的事实互相矛盾且未作出合理说明，被告应当承担举证责任，被告庭审中举示的证据不能证明其主张，应当承担未完成举证责任的不利后果，本院依法对其上述主张不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告杨定林于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告覃小凤借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告杨定林负担，此款限被告杨定林于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付原告覃小凤。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杭安华 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈璐遥
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0224民初第2657-2号 原告：泰来县万达化肥商店（反诉被告），住所地泰来县泰来镇。 投资人：杨守荣，男，1969年11月9日出生，汉族，个体，住所地泰来县泰来镇。 委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。 被告：王金（反诉原告），男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住所地泰来县和平镇。 委托诉讼代理人：常洪霞，泰来县泰来镇法律服务所法律工作者。 原告泰来县万达化肥商店诉被告王金买卖合同纠纷一案，，本院于2018年11月1日立案后，本院依法进行了审理。 原告泰来县万达化肥商店向本院提出诉讼请求：１．判决被告王金给付化肥款本息合计22260元，利息计算至货款实际清偿完毕时止；２．诉讼费用由被告王金负担。事实和理由：2016年4月6日王金在原告处赊购价值14000元的化肥，同时王金给原告出具了一张欠据，双方口头约定2016年12月30日前给付，月利2分。2016年6月7日王金在原告处再次赊购价值420元的农药，王金给原告出具了一张欠据，口头约定2016年12月30日给付。两笔货款到期后经原告多次索要，王金以种种理由拒不给付，故原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案经审理查明，泰来县守荣农业科研所成立于2013年，为民办非企业单位，负责人为杨守荣。2015年12月王金在泰来县守荣农业科研所购买全部水稻育秧的农用物资，泰来县守荣农业科研所负责技术指导，同时口头保证培育出合格的稻苗。王金支付部分货款后，在稻苗培育过程中再次向泰来县守荣农业科研所赊购农用物资，王金为泰来县守荣农业科研所出具欠据两张。因泰来县万达化肥商店与王金之间不存在直接的利害关系，泰来县万达化肥商店不是适格主体，故本院对泰来县万达化肥商店的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告泰来县万达化肥商店的起诉。 案件受理费179元（原告预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  丁品学 二〇一八年十二月六日 书记员  李 佳
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑06民终2854号 上诉人（原审原告）：孙树国，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。 委托诉讼代理人：朱国臣，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张健，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市红岗区，现住大庆市龙凤区。 被上诉人（原审被告）：李志才，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。 上诉人孙树国因与被上诉人张健、李志才民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗人民法院（2018）黑0605民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人委托诉讼代理人朱国臣、被上诉人张健、李志才参加了诉讼，本案现已审理终结。 孙树国上诉请求：1.依法撤销黑龙江省大庆市红岗人民法院（2018）黑0605民初68号民事判决；2.改判被上诉人张健偿还上诉人借款本金24000元；3.依法维持原审判决第二项；4.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决错误。1.被上诉人向上诉人借款金额为24000元，上诉人张健在借条上签字确认，被上诉人李志才作为担保人也签字确认，足以认定借款金额为24000元。2.原审判决仅依一个证人证言认定本案借款金额为10000元，属于事实认定不清。 张健辩称，上诉人所述与事实不符，借款本金是1万元，剩下的都是利息。 李志才辩称：借款本金并非2.4万元，应该是1万元。 孙树国向一审法院起诉请求：1．判决二被告偿还借款本金24，000.00元并支付违约金5，000.00元；2．诉讼费用由被告张健承担。一审法院认定事实，被告张健以工程资金不足为由向案外人岳建生借款，张健委托证人刘某从案外人岳建生处取走借款10,000.00元。后被告张健知道是案外人岳建生从本案原告处借的该笔款项。2016年1月17日，被告张健为原告出具借据一张，借据约定“本人张健因工程资金不足，特向孙树国借款人民币24,000.00元，借款日期2016年1月17日，还款日期2016年11月17日，如到期未还，每天违约金按总金额的千分之三累加计算，如借款人还不上本金及利息由担保人还完为止。”被告李志才承担保证责任。借款到期后，二被告均以各种理由推脱，至今未还。 一审法院经审理认为，案件争议焦点一：借款金额问题。依据庭审及证据，可以认定借款本金为10,000.00元。原告主张借款本金为24，000.00元，其主张以借条为证。原告孙树国主张其交给案外人岳建生24，000.00元，但是庭审中，被告的证人证言可以证实，当时其替被告张健从岳建生家取款的金额为10.000元，因证人只是张健租车的司机，其与双方没有利害关系，故该证人证言予以采信。综上，认定双方之间的借款本金为10,000元。争议焦点二：关于担保人的担保责任及期限。从双方之间的借据可以认定，被告李志才的担保方式为一般保证，从“借款人还不上本金及利息由担保人还完为止”可以认定，李志才的担保期限为约定不明，依法规定双方约定不明的担保期限为两年，所以李志才的担保期限未过，被告李志才应承担一般担保责任。争议焦点三：关于利息。起诉状中，原告孙树国主张违约金5,000.00元，诉讼过程中，原告将违约金的计算方式变更为按中国人民银行同期贷款利率计算，时间为从2016年1月17日至实际给付之日止。依据借据，双方之间约定每天违约金按总金额的千分之三累加计算，原告自愿调整至按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，判决：一、被告张健自判决生效之日起十日内偿还原告孙树国借款10,000元并支付利息（利息以本金10,000.00元为基数，自2016年1月17日起至实际偿付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告李志才对上述款项承担一般保证责任；三、驳回原告孙树国其他诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，被上诉人张健从上诉人孙树国处借款，并给上诉人孙树国出具借据，故双方之间已形成借贷合意。自然人之间的借款合同的生效，不但需要借贷双方意思表示真实，形成借贷合意，同时要求出借人实际履行交付借款的义务。本案出借人孙树国所举示的借据虽载明借款金额为24000元，但因上诉人否认收到借款24000元，只认可收到借款10000元，且孙树国未举出充分证据证明其已将借款24000元实际交付给借款人张健，因此，本案中借款金额应认定为10000元。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当，应予维持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人孙树国负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫子路 审判员  刘 放 审判员  郑丽媛 二〇一八年十二月十四日 法官助理顾婉婷 书记员王安琪
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0523民初1985号 原告：何有缘，男，汉族，1982年6月25日生，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：何晖晖，女，汉族，1970年1月22日生，住邵阳县，系何有缘之姐。 被告：陈冬发，男，汉族，1977年5月4日出生，住湖南省邵阳县河伯岭林场苗竹山工区。 原告何有缘与被告陈冬发民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何有缘委托诉讼代理人何晖晖、被告陈冬发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何有缘向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息按四分月息计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈冬发因承包工程资金短缺，于2016年9月1日向原告借款20000元，约定同年12月30日还清；2017年2月10日，被告再次向原告借款30000元。以上两笔借款经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务。 被告陈冬发辩称，实际借何有缘20000元，借朋友唐华25000元，认可付唐华5000元的利息。唐华是原告的亲戚，把债权转到何有缘身上，由被告一并偿还，所以一起是50000元。被告现在是没有偿还能力，不是不还钱。 原告围绕诉讼请求提交了证据借条两张，被告陈冬发对原告提交的证据没有异议且该两份证据具有客观真实性、合法有效，故本院对原告所提交的证据予以认定。根据原告所确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告陈冬发向原告何有缘借款20000元并出具借条，约定2016年12月30日还清，并未约定利息。2017年2月10日，被告陈冬发再次向原告何有缘出具借条一张，借条上载明“今借到何有缘人民币叁万元整（￥30000.00）此借条经借款人签字负法律责任”，并未约定利息和还款期限。至今被告分文未还，原告多次向被告催收未果，故此向本院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方争议的焦点是：原、被告的借款关系是否合法成立以及如何计算利息的问题。对于第一笔20000元的借款，被告陈冬发不持异议，双方之间债权债务关系明确，合法有效，本院予以确认。对于第二笔30000元的借款，被告陈冬发称该款是多年前借了唐华数万元，后经陆续还款尚余本金25000元未还并认可承担5000元的利息，后唐华将该笔借款的本息转让给了原告。我国法律并不禁止债权、债务的转让。本案中，唐华将债权转让给原告何有缘，何有缘予以接受，被告陈冬发同意并向何有缘出具了借条。因此，何有缘与陈冬发之间债权债务关系是成立的，本院对该借款亦予确认。关于本案借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两笔借款均未约定利息，视为不支付利息，但当事人请求按年利率6%支付逾期利息的应予支持。因此，关于第一笔借款，双方约定了还款期限，即自2016年12月30日后主张按年利率6%支付利息，本院予以支持。计算至2018年12月15日利息为2350元。第二笔借款双方既未约定利息又未约定还款期限，依法原告可以随时要求被告偿还借款。本院确认原告向本院起诉之日为被告逾期还款之日，即自2018年11月2日至2018年12月15日的利息为220元，本院予以支持。 综上所述，本院对原告何有缘要求被告陈冬发偿付借款本金50000元的诉讼请求予以支持，按年利率6%支付逾期利息计2570元（计算至2018年12月15日）亦予支持，但要求被告按月利率4%支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条，第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈冬发应于本判决生效之日起十日内向原告何有缘支付借款本金50000元和利息2570元（利息计算至2018年12月15日，后期利息按照年利率6%的标准另计），此款由被告付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行帐号：43×××19）； 二、驳回原告何有缘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告陈冬发负担，此款已由原告垫付，被告在履行兑付义务时一并将此款支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  简寻源 二〇一八年十二月十五日 法官助理陈莉 书记员杨环宇
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖05刑更626号罪犯朱扬志，男，汉族，1987年12月18日生，初中文化，湖南省洞口县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2015年1月13日作出（2015）蜀刑初字第00035号刑事判决，以被告人朱扬志犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月，责令退赔十四万一千二百五十五元。被告人朱扬志不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）合刑终字第00193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年09月21日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省马鞍山监狱于2018年11月15日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年11月15日立案后，于2018年11月15日至2018年11月19日进行了公示。本院依法组成合议庭，并于2018年11月23日在安徽省马鞍山监狱开庭。现已审理终结。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯朱扬志在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯朱扬志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省马鞍山监狱制作的《罪犯狱政奖励集中审批表》，证实该犯确有悔改表现，先后获监狱表扬三次。分别为：2018年1月表扬一次，2018年8月表扬二次。2、罪犯朱扬志的陈述及证人证言证实，罪犯朱扬志在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、湖南省洞口县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯朱扬志所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、湖南省洞口县毓兰镇人民政府出具的证明，证实罪犯朱扬志家庭贫困。本院认为，罪犯朱扬志已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，经朱扬志居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故朱扬志符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱扬志予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年10月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘畅审 判 员  姚雯代理审判员  王芳二〇一八年十二月三日书 记 员  刘嘉
玛沁县人民法院结 案 通 知 书（2018）青2621执159号申请人：马占生，男，汉族，青海省湟源县人。被执行人：乔孝义，男，汉族，青海省玛沁县人。马占生与乔孝义追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，马占生向本院申请执行的（2018）青2621执159号执行申请书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月六日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122民初6210号原告：庄乾荣，女。被告：高月锋，男。本院在审理原告庄乾荣与被告高月锋民间借贷纠纷一案中，原告庄乾荣于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄乾荣提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许庄乾荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由庄乾荣负担。审判员  王晓飞二〇一八年十二月十日书记员  张永敏
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初5765号原告：廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。被告：周勇升，男，1982年3月6日出生，汉族，现住安徽省合肥市肥东县，公民身份号码×××。原告廉秀华与被告周勇升民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉秀华的委托诉讼代理人周冬蕾到庭参加诉讼，被告周勇升经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4400元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月16日，原告与被告签订《循环借款协议》，约定借款额度5000元，借款期限为自本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定未及时还款。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告周勇升未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：原告廉秀华与被告周勇升互不相识，通过第三方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司[该公司于2016年10月25日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为达飞云贷科技（北京）有限公司]提供的网络借贷平台的推荐，原、被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2015年5月16日签订了《循环借款协议》。协议约定：借款方式为循环借款，借款额度5000元，借款额度有效期为自本协议签订之日起1年，在额度有效期内可任意借款，借款总额不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%；付款方式为原告委托第三方支付机构将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名：周勇升，开户行：中国银行安徽省合肥市中环城支行，账号：×××。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司向被告的指定账户中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于2015年5月20日将借款5000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告指定账户。原告自认被告已还利息1099.72元，已还借款本金600元，利息冲抵至2016年1月5日，剩余本息未给付。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、打款凭证等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还借款本金4400元并支付利息。双方书面约定月利率为3%，但原告要求按照年利率24%计算借款利息符合关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。利息应从利息冲抵日的次日即2016年1月6日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周勇升于本判决生效之日起五日内给付原告廉秀华借款本金4400元及利息（利息自2016年1月6日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周勇升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张 一 二0一八年十二月十五日书记员 李思元
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执473号 申请执行人李福贵。 被执行人左名坤。 被执行人左建翔。 申请执行人李福贵依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2018）桂0302民初679号民事判决书，申请执行被执行人左名坤、左建翔借款合同纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人李福贵向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：： 终结（2018）桂0302民初679号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张国平 审判员  秦好成 审判员  张红宇 二〇一八年十二月十八日 书记员  王丽洁
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初5973号原告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地徐州市狮子山。法定代表人：陈育方。委托诉讼代理人：王玉芳。被告：刘静，女，1968年1月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理原告徐州新东方物业管理有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案中，原告徐州新东方物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐州新东方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州新东方物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  董方二〇一八年十二月五日书记员  杨帆
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10774号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：吴祥，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告吴祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东 二○一八年十二月十三日书记员 支 敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初10202号原告：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街****,统一社会信用代码911101130673179778。法定代表人：于晖，总经理。委托诉讼代理人：侯桂华，女，1977年2月8日出生，汉族，北京普恩光德生物科技开发有限公司综合部部长。被告：王向东，男，1970年2月2日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹于繁，北京市恒达律师事务所实习律师。原告北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩公司）与被告王向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普恩公司的法定代表人于晖及委托诉讼代理人侯桂华，被告王向东及其委托诉讼代理人张恩富、邹于繁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普恩公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王向东支付原告普恩公司代为缴纳的个人所得税10800元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原告普恩公司与被告王向东签订《借款协议》，约定：借款金额共计20万元，借款期限3年，年利率18%等。原告依据协议共向被告支付利息54000元，原告向税务机关申报账目时，顺义区税务机关通知原告，依据《中华人民共和国个人所得税法》的规定，被告应依法缴纳个人所得税，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得单位或个人为扣缴义务人。原告有代扣代缴义务。原告于2018年2月7日为被告全额代缴个人所得税10800元。上述款项原告多次向被告催要，被告一直未予支付。被告王向东辩称，不同意原告的诉讼请求，原告谎报情况，我方在2018年1月没有任何应交税的收入，原告是谎报我方1月份有收入才缴纳的税款，我方应缴纳的税款应由税务机关追缴，原告无权代为缴纳，合同约定由被告自行缴纳税款。如果需要补缴的应由原告自行去补缴。经审理查明：原告普恩公司向被告王向东支付利息54000元。2018年2月7日，原告普恩公司向北京市顺义区地方税务局缴纳个人所得税共计294378．98元，其中包括代被告王向东缴纳的10800元。上述事实，有原告普恩公司提交的电子缴税付款凭证及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法纳税是公民、法人的法定义务。《中华人民共和国个人所得税法》的规定，利息所得应缴纳个人所得税。个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。本案中，普恩公司作为支付利息的单位，系扣缴义务人。普恩公司代王向东缴纳了个人所得税，王向东应向普恩公司支付税款。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第九条之规定，判决如下：被告王向东支付原告北京普恩光德生物科技开发有限公司代为缴纳的个人所得税10800元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告王向东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王永库人民陪审员  刘东华二〇一八年十二月四日法官助理刘蓉蓉书记员马春阳书记员周禹行
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初3283号 原告：长乐江田长顺纺织配件店，住所地长乐市江田镇长林村，注册号350182600091016。 经营者：陈金顺,男，1963年2月12日出生，汉族，住长乐市。 被告：郑雪明，男，1970年8月22日出生,汉族，住长乐市。 原告长乐江田长顺纺织配件店与被告郑雪明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。长乐江田长顺纺织配件店于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长乐江田长顺纺织配件店撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许长乐江田长顺纺织配件店撤诉。 案件受理费843元，减半收取计422元，由长乐江田长顺纺织配件店负担。 审 判 长  林平建 人民陪审员  黄发钳 人民陪审员  林祥沂 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  林 伟 -2-
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0104刑初1075号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人向明友（曾用名向密），男，1978年10月24日出生，无业，住湖南省溆浦县。2016年12月27日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人樊荣荣，江苏拯义律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]1155号起诉书指控被告人向明友犯贩卖、运输毒品罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人向明友及其辩护人樊荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2018年7月中旬，被告人向明友与简某电话联系，约定以每克人民币650元的价格向简某出售毒品海洛因200克。2018年7月20日21时许，被告人向明友携带海洛因，从湖南省怀化市江口高速收费站搭乘长途客车，途经安徽省全椒市后，于次日15时许打车抵达南京市秦淮区马府街附近时被民警抓获。民警当场在其随身携带的背包内缴获白色固体块状物1袋及白色粉末1袋。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室物证鉴定，上述1袋白色固体块状物净重170.11克，检出海洛因成分。归案后，被告人向明友如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人向明友在开庭审理过程中亦无异议，并有公安行政处罚决定书、通话记录等书证；证人王少军、陈某、简某、韩某等人的证言及辨认笔录；手机检查笔录、搜查笔录、扣押清单；毒品疑似物称量记录、毒品疑似物称量/取样笔录；南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的检验报告、现场检测报告书；采取技术侦查措施决定书、通话录音和短信资料整理；视听资料以及公安机关出具的发破案经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人向明友贩卖、运输毒品海洛因五十克以上，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向明友犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人向明友归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人向明友的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条之规定，判决如下：被告人向明友犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2033年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱世珍人民陪审员  吴晓燕人民陪审员  周桂萍二〇一八年十二月六日见习书记员  苗 天
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0103民初15750号原告：王富田被告：冯冬冬原告王富田诉被告冯冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告诉称，原、被告系朋友关系，2018年10月15日，被告向原告借款118000元，借款期限一个月。到期后被告并未还款。现请求被告偿还借款118000元整，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告王富田的实际住址在天津市河东区，被告冯冬冬的实际住址在天津市宝坻区。根据法律规定，本院对该案没有管辖权，原告申请将此案移送天津市河东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  张艳敏二〇一八年十二月十七日法官助理王威书记员韩景雪本案引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民辖终387号 上诉人（一审被告）：核工业华东建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市新建县望城新区璜溪南大道**，统一社会信用代码91360000158260849Q。 法定代表人：杨春。 被上诉人（一审原告）：赣州市汇和建材贸易有限公司，住，住所地：江西省赣州开发区潭东镇323国道旁一社会信用代码913607006960601230。 法定代表人：刘建华，公司总经理。 委托诉讼代理人：毛明春，江西钨都律师事务所律师。 上诉人核工业华东建设工程集团公司因被上诉人赣州市汇和建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院(2018)赣0112民初3303号民事裁定，向本院提出上诉。 核工业华东建设工程集团公司上诉称，请求依法裁定撤销南昌市新建区人民法院(2018)赣0112民初3303号民事裁定，将本案移送至赣州市崇义县人民法院审理。事实和理由：1.被上诉人赣州市汇和建材贸易有限公司为上诉人核工业华东建设工程集团公司承建的崇义县关田工业园工程PPP项目提供钢材，合同履行地为崇义县关田工业园；2.被上诉人赣州市汇和建材贸易有限公司住所地离崇义县距离较近，方便原被告双方，因此本案应移送赣州市崇义县人民法院管辖。 本院经审查认为：本案双方当事人签订的《钢材购销合同》的第五条约定“甲、乙双方对本合同发生争议时，应本着互等互利的原则协商解决，协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖内处理解决”，合同中的甲方即核工业华东建设工程集团公司，其住所地在南昌市新建区行政管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，南昌市新建区人民法院对本案有管辖权。上诉人核工业华东建设工程集团公司称被上诉人赣州市汇和建材贸易有限公司住所地离崇义县距离较近，要求本案移送赣州市崇义县人民法院无法律依据，一审裁定正确，应予维持。 综上核工业华东建设工程集团公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 伟 审判员 熊达和 审判员 彭 岚 二０一八年十二月十八日 法官助理万鹏跃 书记员 罗艳琴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初20188号原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道**，统一社会信用代码915001067958858092。负责人：何静，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：吴友令，男，1978年10月26日出生，汉族，职业不详，住福建省晋江市。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告吴友令信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法进行了公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。被告吴友令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金279625.05元，并支付截至2018年9月28日的利息27810.40元、费用74294.01元(包含年费3600元，违约金70694.01元)，共计381729.46元；2、判令被告立即支付自2018年9月29日起至付清之日止的利息，该逾期利息以本金279625.05元为基数，按日利率万分之五计算；3、判令被告支付从2018年9月29日起至付清之日止的复利（以透支利息27810.40为基数，按日万分之五计算，按月计付）；4、判令被告支付律师代理费1000元。事实与理由：2014年11月1日，原、被告遵照《中国银行股份有限公司信用卡章程》，签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之后，原告按约向被告发放了卡号为XX的长城环球白金信用卡。2014年12月29日，被告开始使用上述信用卡透支，截至2018年9月28日共透支（取现、POS机消费）本金279625.05元、利息27810.40元、费用74294.01元。原告催收未果。被告吴友令未作答辩。经审理查明，被告于2014年11月1日填写长城环球通白金信用卡申请表，（该表背后附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约），约定被告（甲方）向原告（乙方）申请办理长城环球通白金信用卡一张，申请信用额度200000元。被告在该申请表上亲笔书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：甲方非现金透支交易从交易记账日到乙方规定的到期还款日（含节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体的到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品为准，甲方到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额-信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方按照规定利率支付透支利息；乙方根据甲方指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准，甲方联络信息如有变更，应致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址，手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络变更而产生的一切风险和损失均由甲方自行承担；甲方未按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告申请信用卡后进行消费，但未按照约定偿还借款。截至2018年9月28日共透支（取现、POS机消费）本金279625.05元、利息27810.40元、费用74294.01元。原告为进行本案诉讼，支付律师费1000元。另查明，中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”诉讼请求费用中所包含的违约金，原告陈述系原告按信用卡领用合约中关于滞纳金的约定，从2017年1月1日以后开始计算主张。上述事实，有原告陈述，原告举示的长城环球通白金信用卡申请表（后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约）、信用卡交易明细、发票等证据证明。这些证据的真实性、关联性和合法性已经本院审查和当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告授予被告信用消费额度，被告通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。2016年12月19日中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原被告并未协商约定是否收取逾期还款违约金及相应收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告无权向被告收取违约金，且透支利率上限为万分之五，即不得再按照领用合约向被告收取复利。被告未按照约定偿还借款，原告有权依约定要求被告偿还借款本金、利息、年费及因实现债权所支出的律师费。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴友令于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行信用卡透支本金279625.05元及截至2018年9月28日的利息27810.40元、费用（年费）3600元，共计311035.45元；二、由被告吴友令于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行利息，该利息以未279625.05元为基数，从2018年9月29日起至付清之日止，按日万分之五计算；三、由被告吴友令于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城律师费1000元。四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7056元，减半收取3528元，由被告吴友令负担。限被告吴友令于本判决发生法律效力后三日内将负担的案件受理费支付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田利辉二〇一八年十二月十日书记员  朱 芮
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3387号被执行人：陈朝春。被执行人陈朝春盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505刑初480号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈朝春未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2018年11月26日立案执行，执行标的1000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈朝春银行存款人民币1000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十二月五日书记员  邢嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105财保381号申请人：张少华，女，1982年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：北京安宇嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园**楼(樱花集中办公区**)。法定代表人：李德霖。申请人张少华于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京安宇嘉业房地产经纪有限公司名下银行存款500000元进行冻结。申请人张少华以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张少华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京安宇嘉业房地产经纪有限公司名下银行存款500000元，期限为一年。案件申请费3020元，由申请人张少华负担(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜庆芬二〇一八年十二月十一日书记员  佟世贤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20170号原告深圳市大鹏新区茗香茶庄，地址广东省深圳市大鹏新区。法定代表人占仕良。委托代理人何立新，广东卓建律师事务所律师。被告沈阳中科腐蚀控制工程技术有限公司，地址辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人葛岩。本院在审理原告深圳市大鹏新区茗香茶庄与被告沈阳中科腐蚀控制工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告深圳市大鹏新区茗香茶庄在案件审理期间申请对被告沈阳中科腐蚀控制工程技术有限公司撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市大鹏新区茗香茶庄撤回起诉。案件受理费人民币744元（原告已预交），由原告深圳市大鹏新区茗香茶庄承担。本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。审判员  赖健良二〇一八年十二月四日书记员  张小慧
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初14823号 原告：宋建芳，女，1979年8月6日出生汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市（代收人沈建胜）。 委托诉讼代理人：沈建胜，浙江慈甬律师事务所律师，执业证号13302199610206525。 被告：杨永昌，男，1968年9月6日出生汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告宋建芳诉被告杨永昌侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告宋建芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋建芳撤回起诉处理。 审 判 员  徐 斌 二〇一八年十二月二十七日 代书记员  杨梦洁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初12618号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：杨道华，男，1975年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告杨道华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告杨道华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告杨道华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、杨道华立即给付信用卡贷款本金92773.43元、零售利息4990.1元、分期手续费3816.31元、年费2000元、滞纳金0元、违约金2922.83元、杂费0元、现金利息282.6元、取现手续费0元，共计106785.27元（截至2018年7月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、杨道华承担本案诉讼费用。事实和理由：杨道华于2009年1月19日向我行申请办理了卡号为40×××76的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年7月9日，杨道华信用卡尚欠我行借款本金92773.43元、零售利息4990.1元、分期手续费3816.31元、年费2000元、违约金2922.83元、现金利息282.6元，共计106785.27元。我行多次催收该款未果，遂将杨道华诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨道华拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月19日，杨道华向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杨道华签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨道华在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(杨道华)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向杨道华发放了卡号********的信用卡一张。随后，杨道华激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年7月9日，杨道华尚有透支消费贷款本金92773.43元、零售利息4990.1元、分期手续费3816.31元、年费2000元、违约金2922.83元、现金利息282.6元，共计106785.27元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，杨道华在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与杨道华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。杨道华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张杨道华偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认杨道华应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨道华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金92773.43元（截止至2018年7月9日）；二、被告杨道华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年7月9日的欠款利息为5272.7元，自2018年7月10日起至还清之日止的利息以欠款本金92773.43元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告杨道华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告杨道华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元、邮寄费40元、公告费260元，共计2736元，由被告杨道华负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告杨道华于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月十四日书 记 员  李梦月
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕01执1411号之一申请执行人：陕西某某开发有限责任公司，住所地西安市高陵县。法定代表人：冯某某。被执行人：闫某某，汉族，住甘肃省静宁县。陕西某某开发有限责任公司与闫某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1770号裁决书已发生法律效力。因被执行人闫某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：向申请人陕西某某开发有限责任公司返还代偿款77782.53元及利息、仲裁费及公告费6803元、本案执行费1169元。本院在执行中，依法对被执行人闫某某名下银行账户、工商登记、车辆、房产等财产进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。同时还通过传统查控方式对被执行人名下的理财产品进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。在本院依法告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执1411号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐进民审 判 员  高甲星代理审判员  吴建平二〇一八年十二月十日书 记 员  邢 扬
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0525财保1012号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：林旭东，男，1970年5月3日出生，汉族，居民，住洞口县。 被申请人：林艳平，女，1974年8月26日出生，汉族，居民，住洞口县，系林旭东之妻。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林艳平在湖南洞口农村商业银行股份有限公司木瓜支行账号为81×××28的存款14000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款14000元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林艳平在湖南洞口农村商业银行股份有限公司木瓜支行账号为81×××28的存款14000元。 案件申请费160元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤国玲 二〇一八年十二月三日 法官助理唐静宜 书记员邓昭璋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20671号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：渠吉实，男，1969年11月20日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告渠吉实信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告渠吉实经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2008年2月19日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62252500********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年9月6日，累计拖欠信用卡本金38161.02元、利息16632.52元，共计54793.54元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年9月6日，累计拖欠信用卡本金38161.02元、利息16632.52元，共计54793.54元；并从2018年9月7日起以38161.02元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由渠吉实承担。被告渠吉实未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2008年2月19日，被告渠吉实向深圳发展银行股份有限公司提交《深圳发展银行信用卡（个人卡）申请表》一份，申请办理该行深发展信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深圳发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告渠吉实在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该行向被告渠吉实发放了卡号为62252500********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2008年3月31日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年9月6日，总计54793.54元未归还，其中包括本金38161.02元、利息16632.52元。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告渠吉实与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告渠吉实发放了信用卡，渠吉实使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年9月6日差欠的信用卡本金38161.02元、利息16632.52元、并从2018年9月7日起，以38161.02元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告渠吉实经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渠吉实在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年9月6日差欠的信用卡本金38161.02元、利息16632.52元；并从2018年9月7日起，以38161.02元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1170元，由被告渠吉实承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一八年十二月十四日书 记 员  张莹莹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3071号 申请执行人胡凡，男，1962年5月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人唐文彬，男，1957年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 胡凡申请执行唐文彬民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6996号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年4月17日立案执行，执行标的为人民币352100元。已执行到位3866元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人银行存款3866元外，未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人唐文彬高消费及有关消费，已将被执行人唐文彬纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：2018年12月15日，依法将被执行人唐文彬在中国建设银行股份有限公司成都紫荆北路支行xxxxxxxx账户内的存款3866元扣划至本院。于2018年12月21日，依法将上述款项发放给申请执行人胡凡。 因被执行人唐文彬确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6996号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张 瑶
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0329民初2478号原告：杨再红，男，1975年1月11日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：曾梅月，贵州好时律师事务所律师。被告：聂云，男，1985年8月1日出生，住贵州省石阡县。被告：铜仁市源通运输有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区大寨南路**。法定代表人:杨应江，经理。被告：杨秀成，男，1972年2月3日出生，，住贵州省余庆县被告：罗群模，女，1971年12月21日出生，，住贵州省余庆县被告：中国人民财产保险股份有限公司江口支公司。住所地：贵州省铜仁市江口县双江办事处商业街**负责人:杨军。原告杨再红与被告聂云、铜仁市源通运输有限公司、杨秀成、罗群模、中国人民财产保险股份有限公司江口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告杨再红于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨再红向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨再红撤诉。案件受理费1314元减半收取657元，本院决定免收。审判员  王云琴二〇一八年十二月三日书记员  文 丹
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0803民初2295号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地龙岩市永定区凤城街道九一大街**，统一社会信用代码：913508226765152666。 负责人：刘桂春，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴粤鹏，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：阙宝琳，女，该支行员工。 被告：胡秀昌，男，1984年2月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：张新兰，女，1983年9月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：胡秀勇，男，1993年10月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：徐意，女，1992年4月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：胡秀南，男，1982年5月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：胡秀丽，女，1986年9月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告胡秀昌、张新兰、胡秀勇、徐意、胡秀南、胡秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行以胡秀昌已归还全部借款本息为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。 审判员 范志  敏 二〇一八年十二月十二日 书记员 顾文娟(代) -2-
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1224民初851号 原告：梁汉林，男，1955年1月2日出生，壮族，农民，住东兰县。 被告：韦美木（又名梁乜忠），女，1954年7月10日出生，壮族，农民，住东兰县。 原告梁汉林与被告韦美木财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁汉林、被告韦美木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁汉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告林木林地的侵害；2、被告赔偿原告林木损失550元（137.7元/年×4年）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年就“纳拉”（地名）林地权属有争议，经东兰县隘洞镇人民政府作出隘政决字[2014]3号处理决定，决定争议地由原告户继续经营使用。至今隘政决字[2014]3号处理决定已经生效，但被告不予履行，在2015、2016、2017、2018年连续四年到争议地毁掉原告种植的杉木苗。为了维护原告的合法财产不受侵害，特向法院起诉。 被告韦美木辩称，隘政决字[2014]3号处理决定不具备法律效力。因为，东兰县人民政府于2011年11月28日作出的兰政复决字[2011]8号《行政复议决定书》(以下简称兰政复决字[2011]8号决定)，已撤销隘洞镇人民政府隘决字[2011]8号《关于香河村板老村民小组梁汉林户与梁金光户在纳拉（地名）林地林木权属争议一案的处理决定》(以下简称隘决字[2011]8号处理决定)，由隘洞镇人民政府重新作出具体行政行为。隘洞镇人民政府于2014年3月24日作出隘政决字[2014]3号《隘洞镇人民政府关于香河村板老村民小组梁汉林户与韦美木户在纳拉林地林木权属争议问题的处理决定》(以下简称隘政决字[2014]3号处理决定)，被告认为该处理决定与隘决字[2011]8号处理决定内容一致，纯属乱作为。被告户从1981年开始在纳拉地开荒造林，直到2009年从未与其他村民有争议。2009年被告砍伐8棵杉木作建房材料，原告无中生有说是他家的杉木而强行夺取，并砍掉地上6棵八角树。上纳拉林地归被告经营，原告砍伐地上林木以及在该地上种植杉木，侵犯了被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告与被告就隘洞镇香河村板老屯“纳拉”林地的经营权及地上的林木所有权于2009年开始有争议。东兰县隘洞镇人民政府于2011年7月6日作出《隘决字[2011]8号处理决定》，决定争议地由梁汉林户经营，地上的8棵杉木（已砍）归梁汉林户所有。被告对处理决定不服，向东兰县人民政府申请复议。东兰县人民政府于2011年11月28日作出兰政复决字[2011]8号决定，撤销隘决字[2011]8号处理决定，并由隘洞镇人民政府重新作出处理决定。隘洞镇人民政府于2014年3月24日作出隘政决字[2014]3号处理决定，决定：“争议的纳拉林地按查明的四至范围，确定为香河村板老屯村民小组集体土地，由梁汉林户经营使用，争议地上的林木归梁汉林户所有。如不服本处理决定，可在收到本处理决定书之日起60日内向东兰县人民政府申请复议，也可以直接向东兰县人民法院起诉。”隘洞镇人民政府于2014年3月向原告送达了该处理决定，并于同年3月28日向被告送达了该处理决定。双方当事人收到该处理决定后，至今没有申请复议，也没有向法院起诉，该处理决定已经生效。2017年，原告发现在争议地上种植的杉木苗被拔掉，遂向东风派出所报案，经公安机关询问，被告承认是自己拔掉了原告所种的杉木苗。经河池市大洋林业技术服务公司评估，原告的损失为137.70元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏等。非法侵害他人财产的，应当承担侵权责任。原告与被告就“纳拉”林地的经营权及地上林木的所有权有争议，东兰县隘洞镇人民政府于2014年3月24日作出隘政决字[2014]3号处理决定，决定争议地由梁汉林户经营使用，争议地上的林木归梁汉林户所有，现该决定已生效。被告主张该争议地由其经营，地上林木归其所有，但没有提供可推翻隘洞镇人民政府作出的隘政决字[2014]3号处理决定的有效证据，本院不予采信。2017年，被告毁坏原告种植在“纳拉”林地的杉木苗，给原告造成经济损失137.70元，应当承担赔偿责任。原告主张被告于2015、2016、2017、2018年连续四年到争议地拔掉原告种植的杉木苗，但没有提供证据证明被告于2015、2016、2018年拔掉其杉木苗，而且被告不予承认，本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告韦美木于本判决生效之日起，停止对“纳拉”争议林地林木的侵害； 二、被告韦美木于本判决生效之日起五日内赔偿原告梁汉林人民币137.70元； 三、驳回原告梁汉林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦美木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  韦福会 二〇一八年十二月十七日 书记员  覃 震
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李金龙，1989年3月13日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市平川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李金龙信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告李金龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金龙支付截至2017年11月12日的信用卡欠款共计59602.58元，以及自2017年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1、《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、李金龙身份证复印件；3、李金龙消费明细及账户详细信息表；4、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。被告李金龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明：被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；原告为其发放了信用卡，信用卡对应的账户号码为xxx。双方签属的《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，2016年9月30日，原告在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截至2017年11月12日，被告因透支产生的信用卡欠款本金41641.42元，本息以及费用共计59602.58元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，逾期还款的，应当承担相应的违约责任。现原告以被告欠款未还为由，起诉要求被告偿还相应款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定以及协议约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年11月12日的欠款共计59602.58元，以及自2017年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290.06元以及公告费（以实际发生为准），由被告李金龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  曹凤云人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月三日书 记 员  赵 雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初8691号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：凌英，女，汉族，1981年6月10日出生，系原告公司职员。被告：杨兰平，女,汉族，1962年10月3日出生,住黑龙江省大庆市萨尔图区，本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告杨兰平买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2018年12月4日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告杨兰平的起诉。经本院审查认为，原告中联重科股份有限公司自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告杨兰平的起诉。本案案件受理费5643元，减半收取2821.5元、财产保全费1970元，共计4791.5元，由原告中联重科股份有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一八年十二月四日书 记 员  蔡胜利
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初2938号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，系该行董事长。 统一社会信用代码：916207249253657577。 住所地：甘肃省高台县城关镇解放北路**。 委托诉讼代理人：王海燕，系该行巷道支行行长。 被告：许林祥，男，1970年3月8日出生，汉族，，住高台县 被告：高海霞，女，1972年2月16日出生，汉族，，住高台县 被告：苗生，男，1977年2月23日出生，汉族，，住高台县 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉被告许林祥、高海霞、苗生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告许林祥到庭参加诉讼，被告高海霞、苗生经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告许林祥、高海霞偿还贷款90500元及2018年9月4日前的贷款利息1550元，其后利息利随本清；被告苗生承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告许林祥于2016年8月3日向原告贷款100000元并签订了《个人借款／保证担保合同》，约定贷款于2018年6月2日到期，同时该笔贷款由苗生提供连带责任保证。贷款到期后，三被告均未偿还借款本息。 许林祥辩称，2016年8月3日，案外人要求以许林祥名义贷款，并找来担保人苗生。后原被告签订《个人借款／保证担保合同》，被告向原告申请贷款150000元，该笔贷款由苗生提供担保。当日，原告发放贷款150000元，后由案外人使用了该笔贷款。2017年5月偿还贷款本息60000元，剩余贷款90000元未偿还。综上，应由案外人偿还借款。 高海霞、苗生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理，查明事实如下：被告许林祥与高海霞系夫妻关系。2016年8月3日，被告许林祥由被告苗生提供连带责任保证，向原告借款100000元，并签订《个人借款／保证担保合同》，约定借款期限自2016年8月3日至2018年6月2日，年利率8.55%；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明贷款利率水平上加收50%的利息；同时约定，保证人的保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期日起二年。当日，原告向被告许林祥发放贷款100000元。到期后，借款人及担保人均未偿还借款。至2018年9月4日，尚有贷款本金90500元，利息1550元未偿还。 上述事实，由原告提交的借款申请书、《个人借款／保证担保合同》、借款借据、三被告身份证复印件和面谈照片、保证人担保责任告知书，贷款发放通知单、贷款催收通知予以证实，并经庭审查证属实，依法认定。 本院认为，被告许林祥由被告苗生提供连带责任保证与原告签订的《个人借款／保证担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向许林祥发放借款后，双方之间形成借款合同关系，被告许林祥应当按照合同约定偿还借款本息。被告许林祥与高海霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告许林祥与高海霞承担共同偿还借款及利息的义务。被告苗生自愿为许林祥向原告借款提供连带责任保证，则与原告形成保证合同关系，因许林祥未能按期偿还借款，故其应按合同约定的保证范围和保证期限对许林祥未能向原告偿还的借款及利息承担连带清偿责任。被告高海霞、苗生经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。综上，原告诉请符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告许林祥、高海霞于本判决生效后十日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款90500元，承担2018年9月4日前的借款利息1550元，之后利息承担至借款清偿之日； 二、由被告苗生对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2101元，减半收取1050.5元，由被告承担并连同案件款给付原告；本院预收原告受理费2101元，退还其1050.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  马慧芸 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨 英 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2590号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王某豪，男，1999年7月30日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，中专文化，工人，户籍所在地田阳县（以上均为自报）。因本案于2018年9月25日被中山市公安局取保候审，同年11月26日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年12月19日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2452号起诉书指控被告人王某豪犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人王某豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月9日晚11时38分许，被告人王某豪醉酒后无证驾驶悬挂“桂Ｒ×××**”号牌的普通二轮摩托车至中山市小榄镇菊城大道与民安路交汇处，碰撞被害人李某驾驶的粤Ｔ×××**号小型轿车而肇事，事故造成被告人王某豪受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人王某豪在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人王某豪驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为95.6mg/100mL。经认定，被告人王某豪承担事故的全部责任。案发后，被告人王某豪已赔偿被害人李某的经济损失人民币18000元并获谅解。上述事实，被告人王某豪在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、呼气酒精测试照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、监控视频及截图资料、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、医疗诊断证明、《交通事故赔偿协议》及谅解书、被告人王某豪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某豪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王某豪归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某豪能积极赔偿被害人的经济损失并获谅解，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人王某豪请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人王某豪确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一八年十二月二十六日书记员 梅泳欣