重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝行终606号 上诉人（一审原告）严洪胜，男，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市秀山土家苗族自治县。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人吕衍均，重庆市司法局工作人员。 委托代理人王爱华，重庆市司法局工作人员。 一审第三人重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府，住，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心/div> 法定代表人向业顺，县长。 严洪胜因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）、重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2014年12月19日，原中华人民共和国国土资源部（原中华人民共和国国土资源部已撤销，其职权由中华人民共和国自然资源部继受）办公厅作出国土资厅函［2014］1360号《国土资源部办公厅关于渝怀铁路重庆涪陵至梅江段增建第二线性工程先行用地的复函》，同意渝怀铁路重庆涪陵至梅江段增建第二线控制性工程先行用地31.0067公顷。同年12月31日，原重庆市国土资源和房屋管理局（原重庆市国土资源和房屋管理局已撤销，其职权由重庆市规划和自然资源局继受）作出渝国土房管［2014］830号《重庆市国土房管局关于渝怀铁路重庆涪陵至梅江段增建第二线控制性工程先行用地的通知》。严洪胜在秀山县官舟乡下坝村下坝组拥有房屋一栋，房地产权证号为J317房地证2009字第×××号。2015年8月19日，严洪胜与重庆市秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室（简称秀山县征收办）签订《渝怀铁路二线（秀山段）建设项目房屋征收协议书》，约定在签订房屋征收协议后15日（即2015年9月1日）内严洪胜自行将被征收房屋腾空并拆除房屋及附属设施，逾期不自行拆除的，秀山县征收办有权自行处置或拆除。2017年3月23日，秀山县征收办对严洪胜被征收房屋进行了拆除。 2017年4月24日，严洪胜以秀山县政府为被申请人向重庆市政府申请行政复议，要求确认秀山县政府拆除其房屋行为违法。重庆市政府收到该申请后，依法发出渝府复补［2017］116号《行政复议补正通知书》、渝府复［2017］283号《行政复议答复通知书》和渝府复［2017］283号《延期审理通知书》。2017年8月2日，重庆市政府作出渝府复［2017］283号《驳回行政复议申请决定书》，严洪胜对该复议决定不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院另查明，秀山县征收办为重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（简称秀山县土房局）管理的副科级财政全额拨款事业单位。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定：“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人”。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。秀山县征收办作为秀山县土房局管理的副科级事业单位，其对严洪胜房屋实施的拆除行为应当以秀山县土房局为被申请人，向该部门的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议。严洪胜以秀山县政府为被申请人向重庆市政府申请行政复议，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回严洪胜的诉讼请求；案件受理费50元，由严洪胜负担。 严洪胜上诉称，没有客观证据证明强拆行为系秀山县征收办所为，一审判决事实认定错误。请求撤销一审判决，并依法改判。 重庆市政府向本院提交书面答辩意见称，重庆市政府作出的渝府复［2017］283号《驳回行政复议申请决定书》程序合法，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求依法驳回严洪胜的上诉请求。 秀山县政府未向本院提交书面陈述意见。 重庆市政府在法定举证期间内向一审法院提交并举示以下证据： 1．《行政复议申请书》、渝府复补［2017］116号《行政复议补正通知书》、送达回证及邮寄凭证； 2．渝府复［2017］283号《行政复议答复通知书》、送达回证及邮寄凭证； 3．渝府复［2017］283号《延期审理通知书》、送达回证及邮寄凭证； 4．渝府复［2017］283号《驳回行政复议申请决定书》、送达回证及邮寄凭证； 5．渝府复［2017］283号《行政复议补正通知书》、送达回证及邮寄凭证； 证据1-5拟证明重庆市政府作出的行政复议决定符合法定程序。 6.J317房地证2009字第×××号《房地产权证》； 7．国土资厅函［2014］1360号《国土资源部办公厅关于渝怀铁路重庆涪陵至梅江段增建第二线控制性工程先行用地的复函》； 8．渝国土房管［2014］830号《重庆市国土房管局关于渝怀铁路重庆涪陵至梅江段增建第二线控制性工程先行用地的通知》； 9．《渝怀铁路二线（秀山段）建设项目房屋征收协议书》； 证据6-9拟证明严洪胜房屋及征收的相关情况。 10．秀山编委［2011］56号《秀山土家苗族自治县机构编制委员会关于撤销秀山土家苗族自治县统征勘测办公室设立秀山土家苗族自治县土地房屋征收办公室的批复》； 11．秀山县政府《情况说明》。 证据10-11拟证明经查证拆迁行为系秀山县土房局下属单位秀山县征收办的行为，严洪胜提出的复议申请实施主体不是秀山县政府，而是秀山县征收办。 严洪胜在法定举证期间内向一审法院提交并举示11张照片，拟证明有秀山县综合执法局、秀山县平凯街道办事处领导参与强拆，超越了秀山县征收办的工作范畴，是由秀山县政府统筹实施的强拆。 秀山县政府在法定举证期间内未向一审法院提交证据。 经一审庭审质证，严洪胜对重庆市政府举示的证据1-6无异议；对证据7-8的真实性、合法性、关联性均不认可，认为先行用地没有法律依据，没有红线图等不能证明严洪胜房屋在征收范围内；对证据9的真实性无异议，但认为不能达到证明目的，签订协议时渝怀铁路秀山段没有征地批文和安置补偿标准；对证据10的真实性无异议，但认为不能达到重庆市政府证明目的；对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系秀山县政府自证，不具有客观性。秀山县政府对重庆市政府举示的证据无异议。重庆市政府对严洪胜举示的照片认为不能达到其证明目的。秀山县政府对严洪胜举示的证据质证意见与重庆市政府一致。 一审法院对各方当事人提交的证据认证认为，重庆市政府举示的证据真实、合法，与案件有关联，依法予以采信。严洪胜举示的证据真实、合法，与案件有关联，但不能达到其证明目的，不予采信。 前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，本案系严洪胜认为重庆市政府作出的渝府复［2017］283号《驳回行政复议申请决定书》违法，而提起的请求撤销该行政复议决定的行政诉讼。本案的争议焦点为严洪胜提起的行政复议申请是否符合受理条件。本案中，重庆市政府向人民法院举示的证据能够证明，秀山县征收办于2017年3月23日对严洪胜位于秀山县官舟乡下坝村下坝组的被征收房屋（房地产权证号为J317房地证2009字第×××号）进行了拆除，秀山县征收办系秀山县土房局管理的下属单位等事实。而严洪胜向人民法院举示的证据不能证明秀山县政府对其房屋实施了拆除行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条和《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，严洪胜对秀山县征收办实施的拆除行为不服，应以秀山县土房局为被申请人，向秀山县土房局的本级人民政府即秀山县政府，或秀山县土房局的上一级主管部门即重庆市规划和自然资源局申请行政复议，重庆市政府并无受理该行政复议申请的职责。据此，严洪胜提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第六项关于行政复议申请必须属于收到行政复议申请的行政复议机构职责范围的受理条件规定。重庆市政府收到严洪胜的行政复议申请后，告知其应向秀山县土房局的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议，并作出渝府复［2017］283号《驳回行政复议申请决定书》，并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。严洪胜的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人严洪胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 吴永铭 审 判 员 许 勇 二〇一八年十二月五日 法官助理 张 峰 书 记 员 熊安琪