河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0804民初1035号原告：赵伟齐，男，汉族，1984年4月6日出生，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路**亚太中心************。法定代表人：张义勇，董事长。委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。被告：西北电力建设第一工程有限公司，住所地：陕西，住所地：陕西省渭南市临渭区华山大街**法定代表人：李春军，总经理。委托诉讼代理人：刘伟伟，陕西迪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高一婷，陕西迪德律师事务所实习律师。第三人：焦作万方铝业股份有限公司，住所地：河南省，住所地：河南省焦作市马村区待王镇div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：霍斌，董事长。委托诉讼代理人：廉军魁，河南隆成律师事务所律师。第三人：杨运成，男，汉族，1958年10月28日出生，现住陕西省渭南市蒲城县。原告赵伟齐（以下简称原告）诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建筑一公司）、被告西北电力建设第一工程有限公司（以下简称西北电建一公司）、第三人焦作万方铝业股份有限公司（以下简称万方股份）、第三人杨运成建设工程合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2018年1月24日决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日作出（2018）豫0804民初78号民事判决书，被告贵州建筑一公司不服，上诉至焦作市中级人民法院，经审理后，以事实不清，于2018年9月30日作出（2016）豫08民终字2289号民事裁定书，撤销原审判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵伟齐及其委托诉讼代理人谢旺龙、被告贵州一建公司委托诉讼代理人李红伟、被告西北电建一公司委托诉讼代理人刘伟伟、第三人焦作万方公司委托诉讼代理人廉军魁到庭参加诉讼，第三人杨运成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵伟齐向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告贵州建筑一公司向原告立即支付施工工程款1568122.45元，并支付利息（利息按照年利率6%计算，从2013年1月30日起算，计付至被告贵州建筑一公司将本项工程款支付完毕之日止）；2、请求判决被告贵州建筑一公司向原告立即支付窝工费用1296000元，并支付利息（利息按照年利率6%计算，从2013年1月30日起算，计付至被告贵州建筑一公司将本项工程款支付完毕之日止）；3、请求判决被告西北电建一公司在欠付被告贵州建筑一公司工程款范围内对上述两项请求判决内容承担连带支付责任；4、请求判决本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告西北电建一公司系第三人焦作万方电力有限公司热电2×350MW机组项目工程的承包人，被告西北电建一公司承包上述工程后，又将上述工程转包给被告贵州建筑一公司，被告贵州建筑一公司又将上述工程的主厂房土方开挖、回填、运输及零星工作项目通过其项目负责人（第三人杨运成）发包给原告。2013年1月30日，被告贵州建筑一公司与原告签署上述工程的主厂房土方开挖、回填、运输及零星工作项目会签表，确认上述主厂房土方开挖、回填、运输及零星工作项目施工工程款为5186398元。原告已经收到上述施工工程款4597056.53元，被告贵州建筑一公司下欠原告施工工程款589342.45元至今未付。在原告施工过程中，由于天雨影响，工期理应顺延，但是被告贵州建筑一公司不允许合理顺延工期，天雨情况下工作条件恶劣，导致增加窝工费用1296000元；由于万方电厂施工现场无法堆放大量土方，需要外运至焦作万方铝厂，但是没路可走，于是原告按照被告要求，外购建筑垃圾，机械修路等，产生工程款523780元；由于焦作万方铝厂弃土场狭小，弃土场挖掘机倒土，产生工程款455000元。该三项应付款至今未付。该三项应付款被告贵州建筑一公司确认后向被告西北电建一公司如实上报，被告西北电建一公司确认后向第三人焦作万方电力有限公司上报并主张上述三项应付款。综上，被告贵州建筑一公司欠原告施工工程款（合计）1568122.45元，欠原告窝工费用1296000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条有关规定，被告西北电建一公司应在欠付贵州建筑一公司工程款范围内对原告承担连带付款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持。被告贵州一建公司辩称：1、从诉讼时效看，贵州一建与原告在2013年1月30日双方对总结算书已经签字确认并履行完毕，至今已有5年之久；根据规定，本案的诉讼已经超过诉讼时效，法院对原告的请求不应支持。2、原告提出拖欠工程款，贵州一建公司财务账目显示已经不欠原告的工程款。3、原告提交的两份窝工报告，并不能说明贵州一建公司已经认可此项费用，但为了工程的顺利进行，在此后施工过程中也考虑到确实存在雨天、垫路、运距、倒土等施工困难的问题，所以双方此后又签订“关于土方开挖及回填合同的补充协议”，对原告予以补偿，补充协议中将原告签订的焦作主厂房A标段建筑工程土方工程承包协议中“第三项承包价格：开挖、运输土方9.00元/方回填土方14.5元/方。”重新调整为“关于土方开挖及回填合同的补充协议”中的第一条由于#6锅炉及主厂房、#5、#6电除等开挖土方需要运至万方铝业公司厂区内（2.4km），故由原承包价9.00元/方调整为12.00元/方。第二条由于#6锅炉及主厂房、#5、#6电除等开挖土方回填困难，承包单价由原承包价14.50元/方调整为17.50元/方，作为对原告在施工过程中施工困难等问题的经济补偿（详见补充协议及结算书中土方开挖工程量统计表第一页；土方回填工程量统计表第一页，外购建筑垃圾垫路在结算书中其他零星统计表上都给予结算，机械使用在结算书中零星台班统计表第一页至第十页给予结算）。因此原告以此为由要求支付窝工费用属于重复请求，没有事实依据和法律依据。原告的诉请，均是结算前提出的问题，双方在施工完毕后，在总结算时已经对所有问题予以考虑并且双方签字认可，对总结算并无任何异议，应当以总结算为准。需要向法庭说明的是，原告在施工过程中以威胁、恐吓、堵门、阻扰等手段，逼迫贵州一建公司做出让步，为此贵州一建公司项目部已超额支付工程款。原告的诉讼请求均是基于双方的施工合同而请求，那么双方的施工合同于2013年1月30日已经结算完毕。贵州一建对原告的结算会签表中所结算的总工程款数额已经支付完毕，根据原告所诉的理由其请求全部是施工合同范围之外的工程量，根据我国建筑法规的规定，超出施工合同工程外的工程量应当由贵州一建给原告出具额外的工程量鉴证单，原告所要求的工程款数额达二百多万，但是双方对施工合同结算的总工程量五百一十八万余元，原告在双方结算时对此均没有提出异议，现在又提起诉讼，要求支付额外的工程款既超过诉讼时效，也不符合常理，因此贵州一建公司认为原告的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。被告西北电建一公司辩称：一、西北电建一公司不是本案原告诉称施工合同的当事人，该施工合同对西北电建一公司没有约束力，公司从未与原告签订过任何合同，也无事实上的其他经济关系。二、本案不存在适用建设工程司法解释第二十六条关于连带责任规定的情形，一是本案既不存在约定的连带责任，也不符合法律规定的承担连带责任的情形；二是西北电建一公司并非案涉工程的发包人，故原告要求公司在欠工程款的范围内承担连带责任无法律依据；三是合同具有严格的相对性，建设工程司法解释第二十六条的适用有严格的限制，本案不存在适用最高院建设工程司法解释第二十六条的情形。四是最高院建设工程司法解释没有规定转包人、违法分包人必须承担责任。三、西北电建一公司不存在欠付贵州一建公司工程款的情形，西北电建一公司和贵州一建公司之间的工程款已随工程完成情况支付完毕，目前不存在欠付其工程款的情形。四、目前西北电建一公司不欠付贵州一建公司工程款，所有进度款已付清。同时贵州一建公司和西北电力公司在西安仲裁委提起仲裁，是否欠付将有定论，西北电建一公司请求终止审理本案或原告撤销对我司的起诉。第三人焦作万方公司辩称：一、焦作万方电力股份有限公司被焦作万方铝业股份有限公司合并而被注销，焦作万方电力股份有限公司的所有资产和债权债务、权利义务、人员和业务全部转到焦作万方铝业股份有限公司，并由其承续。二、原焦作万方电力股份有限公司与西北电建一公司签订的焦作万方建筑工程A标段施工合同全部履行完毕，工程款全部结清。三、原告诉状中无论是诉讼请求和事实理由均没有向焦作万方主张任何权利，也没有要求公司履行义务，因此将焦作万方列为第三人是不恰当的。四、同西北电建一公司答辩意见之中第二条关于不适用司法解释第二十六条的意见。第三人杨运成未到庭，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的协议书4份5页（1、关于土方开挖及回填土合同的补充协议1页，2、破桩头施工协议书1页，3、关于破除钢筋砼桩头的补充协议1页，4、临建施工协议书2页），焦作市万方电热（2×350MW）机组工程总结算会签表1页、原告赵伟齐向贵州一建公司出具的报告一份、西北电建一公司向焦作万方公司的报告一份；被告贵州一建公司提交的付款凭证25份、会签表；第三人焦作万方公司提交的企业注销信息表和公告，当事人对以上证据的真实性无异议，本院确认其真实性并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的供料单据11张，因本案审理的是建设工程合同纠纷，原告的诉请是工程款，本院不予确认；2、原告提交原告代表河南省获嘉县大华建筑工程安装公司与西北电建一公司签订的施工协议一份，与本案不具有关联性，本院不予确认；3、原告提交照片10张，与本案实际情况相符，本院予以确认；4、原告提交贵州一建项目部负责人杨运成在二审当中的笔录一份，因杨运成系本案第三人，其陈述不能单独作为证据使用，本院不予确认；5、原告提交的两份报告，第一份报告是原告向贵州一建公司项目部打的报告，该报告由原告和贵州一建公司项目部负责人杨运成共同签字，视为贵州一建公司对该报告的认可；第二份报告是西北电建一公司向焦作万方公司打的报告，该报告盖有西北电建一公司的公章，该报告与第一份报告的主要内容基本一致，且西北电力公司向仲裁委提交的部分材料亦能佐证报告中提到的窝工、倒土、修路等费用的存在，本院对原告提交的两份报告的证明效力予以确认；6、被告贵州一建公司提交的付款凭证25份，总计5240000元，原告没有证据证明以上款项系支付工程款外的其他款项，本院予以确认。根据各方当事人的举证、陈述，本院确认本案的事实为：西北电建一公司与焦作万方公司签订了《焦作市万方焦作东区热电机组工程建筑安装A标段施工合同》，贵州一建公司又从中承包工程。之后，贵州一建公司将上述工程的主厂房土方开挖、回填、运输及零星工作项目发包给原告。原告依约进行了施工。2011年11月，原告赵伟齐向第三人杨运成（被告贵一建项目负责人）提交报告一份，针对施工过程中新增工程量及窝工等情况，要求增加费用。原告赵伟齐及第三人杨运成均在报告上签字。2012年3月12日被告西北电建一公司向焦作万方公司工程指挥部及监理单位提交《关于阴雨天气影响及施工道路不畅及土方增加费用的报告》，要求根据施工情况及客观实际情况增加费用，其中第一项为窝工费用合计为1123200元；第二项为修临时道路，产生外购建筑垃圾、机械修路等工程费用523780元；第三项为因施工场地狭小等原因，需弃土场用挖掘机倒土，产生费用455000元。2013年1月30日，原告与贵州一建公司进行了结算，审定金额为5186398.98元，贵州一建公司陆续支付5240000元。原告与贵州一建公司因工程款是否支付完毕以及新增加的窝工费用、外购建筑垃圾、机械修路费用、弃土场挖掘机倒土费用，不能形成一致意见，纠纷成诉。另查明焦作万方电力有限公司被焦作万方铝业股份有限公司合并，予以注销，焦作万方电力有限公司的所有资产、债权和债务、权利和义务、人员和业务全部转移至焦作万方铝业股份有限公司，并由其承续。本院认为，依法成立的合同，应当受到法律的保护，当事人应当按照约定履行义务、承担责任。本案中，贵州一建公司将所承包工程中的主厂房土方开挖、回填、运输及零星工作项目承包给原告，原告按要求完成了以上工程，贵州一建公司应当按照约定向原告支付工程款及其他费用。对于本案所争议工程款问题，第一部分为合同约定部分，原告与被告贵州一建公司针对焦作万方热电（2×350MW）机组工程进行了决算，审定金额为5186398.98元，该部分工程款双方均无异议，被告应予支付；第二部分为新增工程量部分，贵州一建公司认为外购建筑垃圾、机械修路等费用包括在总结算表中的零星机械、垃圾运输及零工等中，但该总结算表后所附零星台班统计表、零工统计表、其它零星统计表显示，涉及到建筑垃圾、机械修路的费用只有50000元左右，而针对主要内容相同施工项目，西北电建一公司向焦作万方公司打的报告中要求增加外购建筑垃圾、机械修路523780元及挖掘机倒土费用455000元，差距较大，作为该项目总承包方西北电建一公司所出具工程量及工程款应比较客观。从中可以看出，原告起诉的新增工程量中，外购建筑垃圾、机械修路、挖掘机倒土等费用并未在总结算时予以决算，应属于合同外增加工程量。故对原告要求贵州一建公司支付外购建筑垃圾、机械修路等费用523780元、挖掘机倒土费用455000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但应扣除已支付的工程款项（已决算审定金额5186398.98元、挖掘机倒土费用455000元、外购建筑垃圾、机械修路等费用523780元，扣除已支付5240000元）；对原告起诉超过部分，本院不予支持；利息部分应从2013年1月30日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止。关于原告要求被告贵州建筑一公司向原告立即支付工程窝工费用1296000元，因双方未对该费用进行约定，且窝工系天气影响，不是由于被告贵州一建违约或过错造成的，故对原告要求贵州一建公司支付工程窝工费用工程款1296000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。由于双方未对外购建筑垃圾、机械修路等费用，挖掘机倒土费用二项工程款，进行决算，根据法律规定及最高人民法院关于诉讼时效的司法解释，对被告贵州一建公司认为本案的诉讼已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。因原告及贵州一建公司未提供证据证明西北电建一公司欠付贵州一建公司工程款，且西北电力公司是该项目的承包方而非发包方，故原告要求被告西北电力公司在欠付被告贵州一建公司工程款范围内对上述请求判决内容承担连带支付责任的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵伟齐支付施工工程款925178.98元及利息（利息从2013年1月30日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告赵伟齐的其他诉讼请求。案件受理费共25584元，原告赵伟齐负担12532元，被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司负担13052元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  陈 红人民陪审员  申利利人民陪审员  郭姣姣二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王 正河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0804民初1035号（2018）豫0804民初1035号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。