广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终21008号上诉人（原审原告）：汪京宇，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：汪湘，系汪京宇的父亲。被上诉人（原审被告）：中国铁路广州局集团有限公司，住所广东省广州市越秀区中山一路**。法定代表人：武勇。委托诉讼代理人：温绍东，广东永航律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎怡博，广东永航律师事务所实习人员。上诉人汪京宇因与被上诉人中国铁路广州局集团有限公司（以下简称“广铁集团”）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初13043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人汪京宇及诉讼代理人汪湘，被上诉人广铁集团的诉讼代理人温绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪京宇上诉请求：1.撤销一审判决，依职权再审“之前生效判决”并纠错；2.改判支持其一审诉讼请求，追究审判人员徇情枉法的责任。事实和理由：一、一审判决故意遗漏关键证据而认定事实错误。一审判决记载的“各单位情况”中，认定广东省劳动协调指导中心（简称省劳协）系事业单位、广东华南人力资源事务所（简称华南所）系集体所有制企业，属认定事实错误。华南所与省劳协系两块牌子，一套人马，均为行政部门。华南所违法办照，证明了省劳协不是劳务派遣，而是行政违法。二、一审判决颠倒是非责任关系，适用法律错误。一审诉讼请求基于“先字后印”的司法鉴定。“先字”是广铁从2001年7月起至2009年1月10日止，坦诚填写“汪京宇”系铁路职工的真相；“后印”却是广铁从2009年1月11日起与省劳协勾结而迫害“汪京宇”的作弊痕迹。“之前生效判决”首先作出判决的时间为2010年4月，与广铁从2009年1月11日起与省劳协勾结迫害汪京宇的作弊痕迹相差15个月时间，由此可见是广铁的作弊造成“之前生效判决”错误，并非“之前生效判决”错判致使广铁作弊。因此，广铁举证“之前生效判决”抗辩“后印”的作弊责任无理。三、“之前生效判决”违法，一审判决驳回汪京宇诉讼请求无理。一审判决记载的（2010）穗中法民一终字第3968号《民事判决书》、（2010）越法民一初字第2282号《民事判决书》，在诉讼主体资格方面，列省劳协为被告和华南所为第三人，违反了民事诉讼法的有关规定；在判决实体内容方面，2282号案驳回汪京宇要求确认省劳协招聘其为事业单位员工的诉讼请求，证明了3968号案认定汪京宇与用人单位省劳协存在劳务派遣关系无事实和法律依据。四、一审对其当庭增加的诉讼请求，拒不合并审理违法。广铁集团答辩称：同意一审判决，不同意汪京宇的上诉请求。汪京宇的请求已在之前的生效判决作出了认定，本案属一事不再理。汪京宇向一审法院起诉请求：1.确认“湘西司鉴定（2018）文鉴字第3号”《司法鉴定意见书》先字：“广铁集团广州车辆段”的手写字迹内容，就是“汪京宇”具有铁路职工身份的真相；2.确认《司法鉴定意见书》后印：“派遣单位：劳务公司用工单位：站（段）”的印章印文，纯属篡改事实的违法行为；3.确认涉案印章印文中“广东省劳动协调”是与“广铁”合伙迫害“汪京宇”的行政部门，充当劳务公司于法无据而违法；4.判决“广铁”承担迫害“汪京宇”铁路职工身份而造成了“汪京宇”遭受伍佰万经济损失【不准同工同酬、不准上岗位劳动、不依法签订书面劳动合同，这三项为240万元；不发工资导致“汪京宇”买房吃饭而损失260万元】的损害后果和鉴定费2500元之赔偿责任。一审法院认定事实：一、各单位概况。中国铁路广州局集团有限公司（下称广铁集团），1992年12月5日成立，系有限责任公司，原名称广州铁路（集团）公司、原为全民所有制企业。广深铁路股份有限公司（下称广深公司），1996年3月6日成立，系股份有限公司。广东省劳动协调指导中心（下称省劳协），2001年1月17日设立，系事业单位。广东华南人力资源事务所（下称华南所），2005年1月25日成立，系集体所有制企业。据2003年6月3日广东省劳动和社会保障厅向省劳协出具的《关于同意成立省人力资源事务所的批复》（粤劳社函【2003】371号），显示同意省劳协设立广东省人力资源事务所，与省劳协两块牌子、一套人马。二、事实经过。2001年8月1日汪京宇入职广铁集团广深车辆段为临时工。2002年7月1日至2007年12月31日，汪京宇与省劳协先后签订六份劳动合同，省劳协将汪京宇派遣到广深公司工作。2008年1月，汪京宇（乙方）与华南所（甲方）、省劳协（甲方）签订了期限自2008年1月1日起至2009年12月31日止的劳动合同，约定甲方派遣乙方至广深公司列车乘务、客运相关岗位工作，工作地点广州、深圳、东莞；合同期满后未有续签，劳动关系于2009年12月31日终止。据汪京宇的职业资格证书，显示本证为劳动者从事相应职业（工种）的资格凭证、本证作为劳动者就业上岗和用人单位招收录用人员的主要依据、文化程度中专、发证日期2005年6月22日、证书编号0559093014400027、职业（工种）检车员。据汪京宇的《铁路岗位培训合格证书（CRH）》显示：培证字第1230190077号、发证日期2009年1月10日、工作单位广铁集团广州车辆段（加盖有方形印文，印文显示为派遣单位：劳务公司，后手书为省劳协）、部门动车运用所、参加工作时间2001年7月（加盖有方形印文，印文显示为派遣期限）、职名机械师、技术等级高级。2018年2月1日湖南西正司法鉴定所受理了汪京宇对上述《铁路岗位培训合格证书（CRH）》的印章、印文形成先后顺序鉴定申请。同月24日该所出具湘西正司鉴所【2018】文鉴字第3号《司法鉴定意见书》（鉴定费2500元），鉴定意见：发证日期为“2009年1月10日”的《铁路岗位培训合格证书（CRH）》第2页上“工作单位”处的内容为“广铁集团广州车辆段”的手写字迹与其交叉的印名为“派遣单位：劳务公司用工单位：站（段）”的印章印文的形成先后顺序为先字后印。三、汪京宇之前劳动仲裁、民事诉讼概况。（1）2009年8月汪京宇以广深公司、省劳协、广铁集团为被告、华南所为第三人向一审法院提出诉讼，要求：1.确认2008年签订的劳动合同无效；2.赔偿同工未同酬损失每月1246.5元。一审法院于2010年4月作出（2009）越法民一初字第3240号《民事判决书》，判决广铁集团支付汪京宇2009年7月15日至2009年12月31日同工同酬的工资差额4079.76元、驳回汪京宇的其余请求。汪京宇与广铁集团均不服提出上诉，广州市中级人民法院于2010年12月作出（2010）穗中法民一终字第3968号《民事判决书》，判决撤销3240号民事判决、驳回汪京宇的全部请求。汪京宇不服申请再审，广东省高级人民法院于2012年5月作出（2012）粤高法民一申字第497号《民事裁定书》，裁定驳回汪京宇的再审申请。上述3968号终审判决认定：“关于汪京宇要求确认其与广深公司、广铁公司之间存在劳动关系，并要求与广铁公司签订无固定期限劳动合同问题。虽然汪京宇最早是由广深公司以招聘临时工名义招聘入职的，但在合同期满后广深公司没有与汪京宇续签劳动合同。汪京宇在其与广深公司劳动合同期满后，于2002年7月1日开始与省劳协先后签订了七份劳动合同，根据该合同的约定，省劳协将汪京宇派遣到广深公司工作，做劳务派遣工，与汪京宇建立劳动关系的用人单位是省劳协和华南所，广深公司和广铁公司只是其劳务派遣的用工单位。因此，虽然汪京宇工作地点和工作内容都没有变动过，但其工作性质已经改变，即由原来的临时工身份变更为劳务派遣工，一审法院对汪京宇与省劳协、华南所及广铁公司之间的劳动关系所做认定是正确的，本院予以维持；汪京宇上述要求确认其与广深公司、广铁公司存在劳动关系依据不足，本院对其该项主张不予采纳，其要求广铁公司与其签订无固定期限劳动合同依据不足，本院不予支持”。上述497号再审裁定认定：“虽汪京宇曾与广铁公司签订劳动合同，但其后其一直与省劳协、华南所签订劳动合同，作为劳务派遣工被派遣到广深公司工作，故其是与省劳协、华南所建立劳动关系，并接受省劳协、华南所的指派为广深公司和广铁公司提供劳务，上述事实有劳动合同等证据为证。汪京宇主张其并非劳务派遣工，却未能提供证据予以证明，其主张理据不足，本院不予支持”。（2）2010年6月汪京宇以省劳协为被告、华南所为第三人向一审法院提出诉讼，要求省劳协：1.招聘为事业单位的员工，并从建立合同关系之日起赔偿未享受事业单位员工的工资和有关福利待遇（具体数额由省劳协提供依据）；2.赔偿不准上班的工资损失（自2010年1月1日起按5000元／月计至恢复工作之日止）和追究非法扣押2009年12月奖金2644.6元的行为；3.赔偿精神损失50000元。一审法院于2010年8月作出（2010）越法民一初字第2282号《民事判决书》，判决驳回汪京宇的请求。汪京宇不服提出上诉，广州市中级人民法院于2011年12月作出（2011）穗中法民一终字第1235号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。上述1235终审判决认定：“生效的（2010）穗中法民一终字第3968号民事判决已认定汪京宇于2002年7月1日开始与省劳协先后签订了七份劳动合同，将汪京宇派遣到用工单位工作，与汪京宇建立劳动关系的用人单位是省劳协和华南所。现本案汪京宇上诉称其与省劳协之间没有签订劳动合同、没有建立劳动关系，这与生效判决的认定不符，且汪京宇亦未提交足以推翻的生效判决认定的相反证据予以证实，故本院对汪京宇该主张不予采信”。（3）2011年3月汪京宇以省劳协为被告，华南所、广深公司、广铁集团为第三人向一审法院提出诉讼，要求：1.确认迫害汪京宇劳动关系的三个违法行为：1）确认省劳协制订只有“劳务派遣期限和工作岗位”的条款、没有“劳动合同期限和工作岗位”的条款之《劳动合同书》、冒充劳务派遣违法，2）确认省劳协没有履行所签《劳动合同书》的义务，拒不招聘汪京宇为其员工，还主张与汪京宇建立了劳动关系违法，3）确认省劳协没有企业条件和能力、设立华南所、骗取《企业法人营业执照》、冒充企业经营违法；2.判令省劳协履行所签《劳动合同书》的义务，赔偿事业单位员工编制内指标给汪京宇，金额共计500000元【包含1）确认汪京宇享有岗位工资、住房公积金、补充保险、探亲假及广州户口的权利；2）省劳协双倍赔偿非法占有的汪京宇岗位工资每月1505元、住房公积金每月550元、补充保险每月229元，从2002年7月1日起至判决之日止，共计232968元乘以双倍合计465936元；3）省劳协赔偿汪京宇擅自终止合同所造成的经济损失60000元（工资奖金每月5000元，从2010年1月1日至判决之日止）】；3.确认华南所身份违法。一审法院于2011年8月作出（2011）越法民一初字第985号《民事判决书》，判决驳回汪京宇的请求。汪京宇不服提出上诉，广州市中级人民法院于2012年4月作出（2011）穗中法民一终字第5285号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。汪京宇不服申请再审，广东省高级人民法院于2012年8月作出（2012）粤高法民一申字第2273号《民事裁定书》，裁定驳回汪京宇的再审申请。上述5285号终审判决认定：“因业已生效的（2010）穗中法民一终字第3968号民事判决确认了汪京宇与省劳协、华南所于2008年1月8日签订的劳动合同合法有效，故双方劳动合同不存在违法事实，汪京宇再次就该问题提起诉讼，违反了一事不再理原则，因此本院不予调处”。上述2273号再审裁定认定：“已生效的（2010）穗中法民一终字第3968号民事判决确认汪京宇与省劳协、华南所于2008年1月8日已签订劳动合同，存在劳动合同关系，该劳动合同合法有效，汪京宇与广铁集团或广深公司之间并无劳动合同关系，属于劳务派遣关系，故汪京宇主张其与广铁集团或广深公司存在劳动合同关系缺乏事实依据，一、二审不予支持并无不当”。（4）2011年4月汪京宇以广铁集团为被告、省劳协、华南所、广深公司为第三人向一审法院提出诉讼，要求：1.确认迫害汪京宇劳动关系的三个违法行为：1）确认广铁集团招聘汪京宇入职用工但未签订书面劳动合同违法，2）确认广铁集团以临时工、劳务工为由损害汪京宇的合法权益违法，3）确认广铁集团伪造《劳务派遣协议》、《终止劳动合同通知书》、《关于办理减员手续的通知》、《关于劳务工减员的函》、《函告》等证据违法；2.广铁集团承担赔偿责任899255元【包括：1）签订无固定期限劳动合同并自2008年1月1日起支付而二倍工资415000元；2）从2002年3月1日起岗位工资103845元；3）没有享受探亲假和年休假的补偿金174600元；4）住）住房公积金和补充保险108300元）补交社保与公积金；6）应得款4万元（2009年12月生产奖金2644.6元、不准上岗连年期间的年终奖和节日慰问金）；7）其余经济损失57810元（诉讼费120元、打印费100元、交通费200元、医疗费56000元、上访车费850元和住宿费540元）】。一审法院于2011年8月作出（2011）穗越法民一初字第1447号《民事判决书》，判决驳回汪京宇的请求。汪京宇不服提出上诉，广州市中级人民法院于2012年4月作出（2011）穗中法民一终字第5286号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。汪京宇不服申请再审，广东省高级人民法院于2012年8月作出（2012）粤高法民一申字第2272号《民事裁定书》，裁定驳回汪京宇的再审申请。上述5286号终审判决认定：“因业已生效的（2010）穗中法民一终字第3968号民事判决确认了汪京宇与省劳协、华南所于2008年1月8日签订的劳动合同合法有效，汪京宇与广铁集团或广深公司之间属于劳务派遣关系”。上述2272号再审裁定认定：“已生效的（2010）穗中法民一终字第3968号民事判决确认汪京宇与省劳协、华南所于2008年1月8日已签订劳动合同，存在劳动合同关系，该劳动合同合法有效，汪京宇与广铁集团或广深公司之间并无劳动合同关系，属于劳务派遣关系，故汪京宇主张其与广铁集团存在劳动合同关系缺乏事实依据，一、二审不予支持并无不当”。（5）2014年5月汪京宇以广铁集团为被告向一审法院提出诉讼，要求：1.撤销《关于劳务工减员的函》；2.广铁集团赔偿损害铁路职工身份50万元；3.广铁集团赔偿同工同酬损失328896元（每月岗位工资1505、住房公积金550元、补充保险229元，从2002年7月起至今）；4.广铁集团赔偿损害劳动权利318000元（每月约6000元，从2010年1月1日起至今）；5.广铁集团赔偿未签书面劳动合同的两倍工资462000元（每月约6000元，从2008年1月1日起至今）。另增加诉讼请求，要求广铁集团归还奖金11444.6元（2009年12月生产奖金2644.6元、年终奖5000元、春节费3800元）及支付迟延履行金7589.16元（2010年1月1日至2014年6月按最高利率6.14增加一倍）。一审法院于2014年7月作出（2014）穗越法民一初字第2196号《民事判决书》，判决驳回汪京宇的请求。汪京宇不服提出上诉，广州市中级人民法院于2014年11月作出（2014）穗中法民一终字第5019号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。上述5019终审判决认定：“已经生效的（2010）穗中法民一终字第3968号民事判决书和（2012）粤高法民一申字第497号民事裁定书均认定，自2002年7月1日起，上诉人是接受省劳协、华南所的指派为广深公司和被上诉人提供劳务工作的劳务派遣工，其与被上诉人未直接签订劳动合同和建立劳动关系。且上诉人提交的证据不足以推翻上述认定，故上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳”。（6）2017年10月汪京宇以广铁集团为被告向一审法院提出诉讼，要求：1.确认双方存续法定无固定期限劳动合同关系；2.判决广铁集团依法签订无固定期限劳动合同并赔偿此前没有订立书面劳动合同的法定二倍工资100万元；3.判决广铁集团承担剥夺同工同酬和劳动的权利所造成的损失120万元及造成没工资吃饭而变卖广州市天河区荷光路117号806房屋损失260万元的赔偿责任；4.确认涉案《关于劳务工减员的函》所称“广东华南人力资源事务所”和“中心”名为“两块民事法人牌子”、实为“一个劳动行政部门”，广铁集团与该行政部门勾结迫害汪京宇违法；5.广铁集团应支付2009年生产奖2644.6元、年终奖5000元、春节奖3800元及当年却未给付应当赔偿迟延履行金约13000元；6.确认判决书【（2011）穗越法民一初字第1447号民事判决书、（2011）穗中法民一终字第5286号民事判决书、（2012）粤高法民一申字第2272号民事裁定书、（2010）穗中法民一终字第3968号民事判决书、（2012）粤高法民一申字第497号民事裁定书】为违法判决书；7.判决广铁集团撤销“减函【2009】第1号”《关于劳务工减员的函》并恢复铁路职工身份和劳动权利，并判决广铁集团承担所涉仲裁请求的赔偿和举证责任。一审法院于2018年4月作出（2017）粤0104民初23710号《民事判决书》，判决驳回汪京宇的请求。汪京宇不服，提出上诉。（7）2018年2月汪京宇以广铁集团为被告向一审法院提出诉讼，要求：1.确认双方存在劳动关系；2.广铁集团赔偿捏造劳务派遣关系违反双方存续的法定无固定期限劳动合同而造成的损失500万元。一审法院于同月作出（2018）粤0104民初7592号《民事裁定书》，裁定对汪京宇的起诉不予受理。（8）2018年2月汪京宇以省劳协为被告向一审法院提出诉讼，要求：1.确认省劳协没有招聘汪京宇为员工，双方没有劳务派遣关系，纯属侵犯汪京宇铁路职工身份权；2.省劳协书面形式恢复铁路职工身份和赔礼道歉，并承认利用两块民事法人资格牌子妨碍之前劳动争议案件的司法公正。一审法院于同月作出（2018）粤0104民初7593号《民事裁定书》，裁定对汪京宇的起诉不予受理。（9）2018年3月6日汪京宇以广铁集团为被申请人向广东省劳动人事争议调解仲裁院申诉，要求：1.确认“湘西司鉴定（2018）文鉴字第3号”《司法鉴定意见书》先字：“广铁集团广州车辆段”的手写字迹内容，就是“汪京宇”具有铁路职工身份的真相；2.确认《司法鉴定意见书》后印：“派遣单位：劳务公司用工单位：站（段）”的印章印文，纯属篡改事实的违法行为；3.确认涉案印章印文中“广东省劳动协调”是与“广铁”合伙迫害“汪京宇”的行政部门，充当劳务公司于法无据而违法；4.裁决“广铁”承担迫害“汪京宇”铁路职工身份而造成了“汪京宇”遭受伍佰万经济损失【不准同工同酬、不准上岗位劳动、不依法签订书面劳动合同，这三项为240万元；不发工资导致“汪京宇”买房吃饭而损失260万元】的损害后果和鉴定费2500元之赔偿责任。该院于同月14日出具《不予受理通知书》，认为汪京宇的请求不属于劳动人事争议处理范围而不符合受理条件、决定不予受理。汪京宇不服提出本案诉讼。庭审时汪京宇当庭提交了《开庭顺序和内容》并提出了10个问题；庭后广铁集团以《针对原告方所列问题的回应》（已快递送达给汪京宇）书面答复了上述问题。庭审时汪京宇当庭提交了《增加诉讼请求和诉讼意见》，当庭增加请求：1.追究广铁集团在涉案“先行判决”中，伙同行政部门将汪京宇诬陷为劳务派遣工而妨害了司法公正的责任；2.启动人民法院依职权再审程度，撤销涉案“先前判决”。一审法院认为：一方面，之前的多份生效文书均已认定2002年7月1日至2007年12月31日期间汪京宇与用人单位省劳协、用工单位广深公司存在劳务派遣关系，而2008年1月1日起至2009年12月31日期间汪京宇则是与用人单位省劳协及华南所、用工单位广深公司存在劳务派遣关系，故一审法院予以确认；另一方面，汪京宇此次提交的关键证据《铁路岗位培训合格证书（CRH）》只是一个培训合格证并非工作证件，而实际用工的相关车辆段对汪京宇进行不定期的用工、上岗培训属正常情况，鉴于培训证的非工作证性质，故该培训证上印章、印文的时间先后顺序并不能推翻之前多份文书对劳动关系的认定，故汪京宇的4项请求均没有事实依据，一审法院不予支持。另对于汪京宇当庭新增加的2项请求，因并未经过仲裁，且并非平等主体之间的民事请求，故一审法院不予接纳调处。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，判决如下：驳回汪京宇的诉讼请求。一审案件受理费10元由汪京宇负担。二审中，广铁集团对一审法院审理查明的事实无异议，汪京宇对一审法院审理查明的以下事实有异议：1.广东省劳动协调指导中心是行政事业单位或者行政部门，并非事业单位；2.广东华南人力资源事务所是行政事业单位或者行政部门，并非企业；3.汪京宇是长期的正式员工，并非临时工；4.汪京宇被派到广深公司工作是伪造的事实，汪京宇并未签订过相关劳动合同。二审另查：根据工商登记资料显示，企业名称：广东华南人力资源事务所，类型：集体所有制，登记机关：广东省工商行政管理局。广东省劳动协调指导中心的《事业单位法人证书》显示，省劳协属于事业单位。二审庭审期间，汪京宇提出合议庭成员回避的书面申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第四十七条之规定于2018年12月13日作出《决定书》驳回汪京宇提出的回避申请。汪京宇不服，提出复议申请，本院于2018年12月25日以申请人提出的复议理由缺乏事实依据，不属于法律规定应当回避的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定作出驳回复议申请，维持原决定的《复议决定书》。二审再查：汪京宇在二审期间申请中止本案诉讼，提交了广东省高级人民法院作出的（2018）粤访3687号《民事申诉告知函》。该函记载，因其申诉属于人民法院驳回再审申请之情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条及《广东法院涉诉信访工作规程（试行）》第二十七条之规定，对其申诉不予受理；其可向作出原生效裁判的同级人民检察院申请检察监督。本院认为，工商登记资料显示广东华南人力资源事务所属于集体所有制企业，广东省劳动协调指导中心的《事业单位法人证书》显示其中心属于事业单位，故汪京宇主张省劳协属于行政部门，华南所不具备企业资格，均缺乏事实依据，本院不予采信。至于华南所、省劳协两块牌子、一套人马的问题，只能证明华南所、省劳协的人员构成相同，不能证明其在法律主体上属于行政事业部门。而华南所是否违法办照的问题，也不属于本案审查范围。关于汪京宇请求二审法院中止本案审理或依职权对本院（2010）穗中法民一终字第3968号进行再审的问题，虽然汪京宇提交了广东省高级人民法院作出的（2018）粤访3687号《民事申诉告知函》，但由于该院已于2012年5月作出的（2012）粤高法民一申字第497号《民事裁定书》就本院的上述案件驳回了汪京宇的再审申请，该告知函又再次对其申诉予以驳回，并建议其向作出原生效裁判的同级人民检察院申请检察监督，而汪京宇并未就检察机关已受理其申诉提交任何证据，且其请求本院依职权再审于法无据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，故本院对其请求不予支持。关于汪京宇与广铁集团是否存在劳动关系的问题，由于本院已生效的（2010）穗中法民一终字第3968号等多份判决对汪京宇要求确认其与广铁集团存在事实劳动关系不予认定，且该案经广东省高级人民法院（2012）粤高法民一申字第497号《民事裁定书》等多份裁定亦予以驳回了其再审申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款关于“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，本院确认汪京宇与广铁集团不存在事实劳动关系。至于汪京宇一审提交的《铁路岗位培训合格证书（CRH）》以及职业资格证书，均为劳动者就业上岗及上岗任职的资格凭证，系对劳动者达到从事相应职业之理论知识、操作技能的证明。而对于《铁路岗位培训合格证书（CRH）》的鉴定，无论“先字后印”抑或其他，均无法改变该证属于培训证的事实。至于汪京宇主张其未与省劳协、华南所签订过劳动合同的问题，生效判决已经作出认定，故在其未能提供足以推翻该判决的证据前，本院不予采信。随着各大铁路局进行公司制改革后，铁路行业普遍同时存在编制内员工、编制外员工（临时工）、劳务派遣用工等多类型用工方式，鉴于多份生效判决已对汪京宇自2002年至2009年期间属于劳务派遣用工予以认定，仅凭汪京宇提交的两份上岗资格证书及司法鉴定意见书均无法推翻已生效判决对双方不存在事实劳动关系的认定。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，予以确认。综上所述，汪京宇所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汪京宇负担。本判决为终审判决。审判长  陈冬梅审判员  陈 丹审判员  肖 凯二〇一八年十二月二十七日书记员  张静霞罗敏婷