wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初2571号原告：王邵，男，1992年3月29日出生，汉族，住文安县。被告：柴梦娜，女，1993年1月6日出生，汉族，住文安县。原告王邵与被告柴梦娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告王邵到庭参加诉讼，被告柴梦娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王邵向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告传唤原告借款10000元、利息300元及逾期利息（以借款10000元为基数，按照月息2%的标准计算，自2018年4月17日至判决生效之日止）。事实和理由：2018年3月16日，被告柴梦娜向原告王邵借现金10000元，约定“借款期限自2018年3月16日起至2018年4月16日止，每月利息为本金的3%”被告为原告书写借条、收条各一份，并且被告将其身份证复印件交付给原告，现还款期限届满，原告多次向被告催要偿还本金及利息，但被告总是推脱不还，原告无奈，特提起诉讼。被告柴梦娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2018年3月16日，被告柴梦娜向原告王邵借现金10000元，并为原告出具借条、收条各一张，借条内容为：今王邵借给柴梦娜人民币10000元（大写壹万元整），借款期限自2018年3月16日至2018年4月16日，每月利息为本金的3%，本金和利息于2018年4月16日18点之前一次性还清，如不能按期足额归还借款，或者晚于规定还款日还款的，借款人应向出借人支付逾期违约金（违约金经双方同意，订为当月应还本息的2%为逾期约金，并且每个月单独计算）。借款人：柴梦娜，身份证号：。收条内容为：今收到王邵人民币小写：10000大写：壹万元整。收款人：柴梦娜、柴文彬、柴进。上述借款被告柴梦娜至今未还。本院认为，被告柴梦娜向原告王邵借款，属民间借贷纠纷，被告柴梦娜应在约定期限内偿还借款，故原告要求被告偿还本金10000元，本院予以支持。原、被告双方约定借款期内每月利息为本金的3%，不符合法律规定，根据相关法律规定，本院支持借款期内按年利率24%计算。根据借条内容，原、被告双方约定逾期利息按年利率24%计算，不违反法律相关规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息至判决生效之日，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴梦娜偿还原告王邵借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年3月16日起至判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告王邵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元由被告柴梦娜负担（上述由被告柴梦娜负担的诉讼费，原告已向本院交纳，由被告柴梦娜于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  宗三强人民陪审员  薛龙会人民陪审员  张四海二〇一八年十二月十八日法官助理张强书记员薛营营
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初2846号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：彭俐，系该公司董事长。被告：支慧，女，汉族，1993年7月28日生，住江西省南昌市东湖区。原告江西万佳物业管理有限公司与被告支慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。本案预收一半受理费25元（原告已预交），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。审判员  许立元二〇一八年十二月十三日书记员  刘智博
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1129民初1752号 原告：义某某，女，2012年11月17日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。 法定代理人：蔡庆玲（义某某之母），湖南省江华瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵辉，湖南瑶洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽珍，湖南瑶洲律师事务所律师。 被告：义亮亮，男，1987年7月5日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。 原告义某某与被告义亮亮抚养费纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义某某法定代理人蔡庆玲及其委托诉讼代理人赵辉、被告义亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告义亮亮立即给付原告2017年6月1日至2018年8月31日期间的抚养费28500元；2.判令被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告义某某追加诉讼请求为：判令被告从2018年9月1日起每月给付抚养费2500元至原告18周岁止。事实和理由：原告母亲蔡庆玲与被告义亮亮原系夫妻关系，共同生育了原告。2017年5月8日，原告父母登记离婚，离婚协议约定原告母亲蔡庆玲抚养小孩，由父亲每个月给付原告抚养费2500元直到原告大学毕业为此。原告父母离婚后，父亲从2017年6月1日至2018年2月底，父亲每个月只给付了原告抚养费1000元，2018年3月1日以后至今未给付原告抚养费。为此，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告义亮亮辩称，当时签订抚养费协议条款超过了被告收入的50%，原告的实际生活需求也不需要每月2500元，抚养费给付可以参照法律规定的标准和被告的经济条件确定。自2018年3月，原告法定代理人不准被告探视原告，原告法定代理人的行为剥夺了被告的探视权，被告现在提起反诉，要求原告法定代理人每个月至少准许被告探视原告三次。 经审理查明：原告义某某母亲蔡庆玲于2011年5月5日在江华瑶族自治县民政局与被告义亮亮登记结婚。2012年11月17日，蔡庆玲与义亮亮生育女儿义某某，现在江华瑶族自治县沱江镇瑶城幼儿园就读。2017年5月8日，蔡庆玲与义亮亮在江华瑶族自治县民政局登记离婚，离婚协议书约定：女儿义某某由蔡庆玲抚养，随蔡庆玲生活，抚养费由义亮亮承担，义亮亮每月给付抚养费2500元，考虑以后物价上涨，每五年在原抚养费基础上增加1000元，直到义某某大学毕业为此，抚养费定于每月10日给付；在不影响义某某学习、生活情况下，经蔡庆玲同意，义亮亮可探视义某某。该离婚协议达成后，义亮亮自2017年6月1日至2018年2月28日每月给付义某某抚养费1000元，自2018年3月1日以后，义亮亮没有给付义某某抚养费。2018年3月，因义亮亮没有按照离婚协议足额给付抚养费，蔡庆玲及其母亲不准义亮亮探视义某某。但自2018年10月以后，蔡庆玲并没有妨碍义亮亮探视义某某。蔡庆玲多次向义亮亮催收抚养费未果，遂诉至本院。 另查明，义亮亮现在江华瑶族自治县涔天河镇人民政府工作，系事业编制工作人员，义亮亮每月工资收入应发为2110元，实发1646元，津补贴收入应发为1986元，实发1445.48元。蔡庆玲现在江华一中印刷厂工作，每月工资2000多元。 上述事实，有原告义某某法定代理人蔡庆玲和义亮亮的陈述，原告义某某法定代理人蔡庆玲提交的《离婚证》、《离婚协议书》和义亮亮提交的行政事业单位人员工资发放明细、在职人员津补贴明细等证据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告义某某以被告义亮亮没有按照与其母亲蔡庆玲签订的抚养费条款按时足额给付抚养费为由，诉至本院，本案应定性为抚养费纠纷。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。义亮亮每固定收入为4096元，每月可支付义某某抚养费1200元，因此，义亮亮应自2017年6月1日起至2018年2月28日止，每月应补交抚养费200元，即应补交1800元，自2018年3月1日至2018年8月31日止应补交7200元，合计应补交9000元，自2018年9月1日起每月给付义某某抚养费1200元至义某某年满18周岁止。现义某某要求义亮亮每月给付抚养费2500元，明显超出了义亮亮的负担能力，不合情理，其超出每月抚养费1200元的诉讼请求部分，本院不予支持。反诉的法定要件是以本诉的原告为被告，妨碍义亮亮探视权的是原告义某某法定代理人蔡庆玲，而不是原告义某某本人，义亮亮应以蔡庆玲作为被告另行起诉或双方协商解决，因此，义亮亮以要求享有探视权为由提起反诉，反诉的被告主体不符，该反诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下： 一、限被告义亮亮自本判决生效之日起十日内一次性给付原告义某某2017年6月1日起至2018年8月31日期间的抚养费9000元，被告义亮亮自2018年9月1日起至原告义某某年满18周岁止每月给付原告义某某抚养费1200元，定于每月10日给付。 二、驳回原告义某某的其他诉讼请求。 以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，由被告义亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员  何智勇 二〇一八年十二月二十九日 代理书记员  唐随缘 附相关法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 7子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 8抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执5349号申请执行人：胡晓娟，女，1979年10月25日出生，住浙江省永康市。被执行人：胡志军，男，1976年8月19日出生，住浙江省永康市。本院依据生效的（2018）浙0784民初7197号民事调解书,于2018年10月25日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将原被执行人胡志军所有的车牌号为浙Ｇ×××**轿车的所有权强制过户登记到申请执行人胡晓娟名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 贤审 判 员  金希平人民陪审员  徐建光二〇一八年十二月十一日代书 记员  沈 睿浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2018）浙0784执5349号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人胡晓娟与被执行人胡志军离婚纠纷一案，本院作出的（2018）浙0784执5349号执行裁定书已经发生法律效力。因过户之需，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，请协助执行以下事项：一、请将原被执行人胡志军所有的车牌号为浙Ｇ×××**轿车的所有权强制过户登记到申请执行人胡晓娟名下。二、申请执行人胡晓娟可持本裁定书到永康市公安局交警大队车管所办理相关产权过户登记手续。附：（2018）浙0784执5349号裁定书壹份。二〇一八年十二月十一日本院地址：永康市华溪北路90号邮编：321300联系人：施俊杰联系电话：0579-8714****永康市人民法院送达回证填发人：施俊杰送达人：施俊杰、李达
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初2792号原告：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：山东省东营市东城府前大街**，统一社会信用代码：91370500562505983M。负责人：康立博，行长。被告：张学强，男，1983年4月27日生，汉族，住山东省东营市东营区。原告中信银行股份有限公司东营分行与被告张学强信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告山东中信银行股份有限公司东营分行于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司东营分行在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司东营分行撤诉。案件受理费3745元，减半收取计1872.5元，由原告中信银行股份有限公司东营分行负担。审判员  董国华二〇一八年十二月十九日法官助理董俊俊书记员袁盼盼
史东生与屈方礼民间借贷纠纷一审民事裁定书                                      陕西省洛川县人民法院   民 事 裁 定 书         (2018)陕0629民初1808号         原告:史东生，男，1964年05月01日出生，汉族，住洛川县人，住洛川县史东生,男,1964年05月01日出生,汉族,住洛川县凤栖镇人，住洛川县城关四队红柱子楼东楼1单元402室。    被告:屈方礼，男，57岁，汉族，洛川县人，住该村屈方礼,男,57岁，汉族,洛川县交口河镇京兆社区南伏益行政村人，住该村。    本院在审理史东生与屈方礼民间借贷纠纷一案中，原告史东生于2018年12月22日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：    准许原告史东生撤回起诉。    案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告史东生负担。         审 判 员 孙明治    人民陪审员 郭改英    人民陪审员 刘忠民         二〇一八年十二月二十二日         书 记 员 韩张鹏
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3426民初1761号 原告：李东柱，女，1987年9月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 委托代理人：崔天保，（系原告李东柱之夫）男，1989年12月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县，特别授权。 被告：曾建光，男，1956年7月21日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住攀枝花仁和区。 委托代理人：雷永江，男，1957年7月15日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花众益工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区迆沙拉大道****4附**。 法定代表人：曾迎春，执行董事兼总经理。（未到庭） 原告李东柱与被告曾建光、攀枝花众益工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年09月06日受理后，于2018年11月15日依法公开开庭审理了本案，庭审中曾建光向法庭提供了攀枝花众益工贸有限公司的聘用合同、攀枝花众益工贸有限公司和会东利森水泥有限公司的供销合同各一份，拟证明被告曾建光的行为系职务行为，应由公司承担偿还欠款的责任，本院依职权追加攀枝花众益工贸有限公司为本案的共同被告，并依法组成合议庭，于2018年12月10日依法公开开庭进行了审理。原告李东柱委托代理人冷开发、被告曾建光委托代理人雷永江到庭参加了诉讼，被告攀枝花众益工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东柱诉称，2015年内原告帮被告从攀枝花仁和区金江工业园区拉工业石膏到会东县利森水泥厂。经结算，至2018年2月14日被告尚欠原告运费7624.00元，被告于当天出具欠条一张，欠条中明确“此款订于2018年5月开始付，每月一次，付清为止”，但被告不守信用。从2018年5月至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判令被告支付欠被告的运费7624.00元。 被告曾建光辩称，我也是给公司打工，我是攀枝花众益工贸有限公司的员工，运费应该向公司要，不应该向我要。 被告攀枝花众益工贸有限公司辩称,据我公司的工作人员曾建光所提供的公司欠李东柱、李东柱、黄宗财三人的运费账目中的运费均属实际。以上三人的运费是由我公司直接负责支付，曾建光不欠他们的运费。虽然他们三人的欠条是由曾建光出具的这也是他在我公司范围内的事，欠条上没有盖公司上的印章的原因有三：（1）我公司管理公章的人距离曾建光办公处有6公里之远，为了方便他们三人不等时间；（2）他们三人没有要求盖公章；（3）曾建光也不知道他们起诉至法院，所以双方都处于大意。以上三人在2018年7月来攀枝花找曾建光对了帐，这一天黄宗财才将2015年的三车运单拿来找曾建光结算后上了账并出具了欠条，同时由曾建光根据我公司的不良状况口头对他们三人答复2019年内付给他们运费，并没有不承认拒付他们运费，以上欠款请求直接判给我公司支付，曾建光无责任付他们运费。 原告李东柱围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，拟证明被告曾建光欠原告李东柱运费7624.00元的事实，被告曾建光对该组证据无异议。本院经庭审核实后认为被告曾建光在欠条上签名捺印，能证明其欠原告7624.00元的事实。对于原告所举该证据，本院予以采信。 被告曾建光出示证据，攀枝花众益工贸有限公司和会东利森水泥有限公司的供销合同、攀枝花众益工贸有限公司聘用合同、攀枝花众益工贸有限公司章程各1份，拟证明被告攀枝花众益工贸有限公司与会东利森水泥有限公司存在运输工业石膏的事实和曾建光系是攀枝花众益工贸有限公司的员工，负责公司的运输联系与运费结算工作。被告李东柱对该组证据有异议，认为运输货物时是被告曾建光联系我去的，欠条也是被告曾建光写的，我并不知晓有攀枝花众益工贸有限公司的存在。本院经审核认为原告的异议理由虽成立，但公司客观存在，被告所举证据真实性、合法性、关联性均符合相关法律规定，本院对该证据予以采信。 被告攀枝花众益工贸有限公司经本院传票传唤未到庭应诉和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。 经审理查明，2015年，被告曾建光联系原告李东柱从攀枝花仁和区金江工业园区运输工业石膏到会东县利森水泥厂。后经结算，至2018年2月14日被告曾建光尚欠原告的运费7624.00元，被告曾建光以个人名义向原告出具欠条一份，并注明“此款订于2018年5月开始付，每月一次，付清为止”。原告李东柱于2018年9月6日以被告曾建光未支付欠款为由向本院提起民事诉讼，请求依法判令被告曾建光支付欠原告的运费7624.00元。 另查明被告曾建光于2011年8月28日与被告攀枝花众益工贸有限公司签订《聘用书》，从2011年9月1日起，从事约定工作范围的工作。工作范围为：“联系公司所需车辆，负责运输车辆的运费记账与结算。” 本院认为，原告李东柱为被告曾建光、被告攀枝花众益工贸有限公司运输工业石膏的事实成立，运费及金额双方当事人无争议，本院予以确认。因被告曾建光在联系原告李东柱运输及结算运费的过程中，均未告知原告李东柱其是为被告攀枝花众益工贸有限公司运输工业石膏的事实，欠条上也未注明公司名称及加盖公司印章，而是以曾建光个人名义向原告李东柱出具欠条，被告曾建光依法应当承担偿还欠款的责任。攀枝花众益工贸有限公司在答辩状中自认是为自己运输工业石膏并自愿承担还款责任，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告曾建光、攀枝花众益工贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告李东柱运输费7624.00元。 本案案件受理费50元，由被告曾建光、被告攀枝花众益工贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗德芬 审 判 员  余发云 人民陪审员  刘纳友 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王 梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1803民初1373号 原告：蔡某某，女，生于1923年11月18日，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：王踊，雅安市名山区法律援助中心律师。 被告：杨某1，男，生于1945年8月21日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区，现住四川省雅安市雨城区。 被告：杨某2，女，生于1955年1月27日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区，现住四川省成都市青羊区。 被告：杨某3，女，生于1950年7月4日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：杨某4，男，生于1947年5月6日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告蔡某某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4赡养费纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人王踊，被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡文君向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告每人每月支付原告赡养费200元；2、判令原告随被告杨某4生活并由其照顾生活起居；3、判令四被告依法承担原告的医疗费；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蔡某某与丈夫早年结婚，育有大儿子杨某1、二儿子杨某4、三女儿杨某3、四儿子（已于早年过世）、五女儿杨某2。原告现已95岁高龄，无经济来源，现居住于二儿子杨某4家中，由其照顾生活起居，杨某2和杨某3能不定期来看望原告，尽一定的赡养义务，杨某1未对母亲尽赡养义务，为此被告杨某1与杨某4发生矛盾纠纷，经各级人民调解组织多次调解无果。综上所述，为了维护原告老人的合法权益，维持原告正常的生活，现依据《中华人民共和国老年人权益保障法》及相关法律诉于贵院，望判如所请。 原告蔡某某为支持其诉讼主张，提供并当庭出示了下列证据： 1、身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格； 2、名山区城东乡人民调解委员会人民调解意见书复印件，证明被告杨某4、杨某1因为原告赡养问题发生纠纷后经乡、村、社多次调解未果。 被告杨某1辩称，第一，根据农村大供老子小供娘的风俗，其承包了父亲的土地，被告杨某4承包了母亲的土地，我承包了父亲的土地父亲就由我赡养，杨某4承包了母亲的土地就应该由他赡养母亲。第二、关于每月支付原告赡养费200元，我今年已经74岁，丧失了劳动能力，根本没有经济来源，我现在还在抚养一个8岁的孙儿杨某5，杨某5的母亲在他一岁时就回了云南老家，其父亲已经离家出走多年，现在我和杨某5的生活来源都是靠政府救济，我自己也有病，我根本就没有能力支付每个月200元的赡养费。第三、我的母亲是购买了新农保的，现在每个月有100元，还有政府的高龄津贴，每个月100元，我的母亲都是97岁了，能有碗饭吃就行了。因此，不承担对母亲的赡养义务。 被告杨某1为支持其诉讼主张，提供并当庭出示了下列证据： 1、村委会证明，证明被告杨某1家庭生活困难。 被告杨某2对原告的诉讼请求无异议，称只要母亲高兴就行，之前自己是尽到了赡养义务的，以前都是买肉买油，后来日子过得好点了就买衣服，每年生日还都给400元。同意母亲的诉讼请求。 被告杨某3对原告的诉讼请求无异议，称以前经常看望母亲，帮她梳洗，每次去看她，给她钱她都不要，每次去看望母亲都买点东西给她。同意母亲的诉讼请求。 被告杨某4对原告的诉讼请求无异议，称现在母亲随其居住并由其照顾生活饮食起居。之后，他们哪个要照管都没有意见，同意每个月给200元。 原、被告出示的证据经庭审质证，双方当事人无异议，本院均予以采信。 根据采信的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：原告蔡某某与其丈夫育有大儿子杨某1、二儿子杨某4、三女儿杨某3、四儿子（已于早年去世）、五女儿杨某2。原告的丈夫早已去世，原告现已95岁高龄，除每月190元的新农保和高龄津贴外，无经济来源。2018年5月前，原告居住在被告杨某4家中，由其照顾生活起居，被告杨某2和杨某3能不定期看望原告，尽一定的赡养义务，被告杨某1未对其母亲尽赡养义务。四被告的父亲在世时，四被告均对其尽了赡养义务。2018年5月，杨某1与杨某4为土地边界发生纠纷进而引发对其母亲的赡养纠纷，被告杨某4将其母亲安置到其隔壁老房子中居住，并要求被告杨某1共同承担对原告蔡某某的赡养义务。经各级人民调解组织多次调解无果。 另查明，被告杨某1在雅安市雨城区租房居住。 审理中，经本院组织调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务。赡养扶助就是子女在物质上为父母提供必要的生活条件，生活上予以关心、照料，在心灵上给予抚慰。因此，一切有经济负担能力的子女，不分男女、已婚未婚，均应对丧失劳动能力、无法维持生活的父母予以赡养。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。因此，四被告均应尽赡养义务。 原告蔡某某已95岁高龄，其生活起居需要有人照顾，原告要求随被告杨某4生活并由其照顾生活起居，与原告多年来居住在被告杨某4家中并由于照顾其生活起居息息相关，双方之间不但建立起了深厚的母子感情，也反映出原告蔡某某对被告杨某4的信任和依赖。原告蔡某某要求随被告杨某4居住并由其照顾生活起居有利于原告安享晚年，本院予以支持。 本案原告年满95岁，已丧失劳动能力，虽然每月领取有新农保和高龄补贴190元，但仍不能维持基本的生活，确属生活困难，四被告均应当承担原告的赡养费。参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第二十一条“婚姻法第二十一条所称抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，赡养费也应当包括被赡养老人的生活费和医疗费，对于赡养费的数额，可根据赡养人的经济能力、当地的实际生活水平和被赡养人的实际需求等综合考虑。原告蔡某某请求四被告每人每月给付原告赡养费200元，只能满足其基本生活的需求，应属于对生活费的诉讼请求，该请求不违反法律法规，本院予以支持。原告蔡某某提出的医疗费请求，因其可参加新型农村医疗合作保险，因此，四被告只对新型农村医疗合作保险报销后原告自己应当承担的医疗费部分予以平均分担。考虑到原告蔡某某要求随被告杨某4居住并照顾其生活起居，被告杨某4对老人的照顾本身就是对老人的一种赡养方式，在时间和精力上将付出更多的辛劳，因此，被告杨某4在给付赡养费的数额上可酌情减少。被告杨某1提出在其父亲在世时尽了更多的赡养义务，现又生活困难，无能力给付母亲的赡养费的情况，与本院查明的事实不符。因此，对被告杨某1提出的不承担对母亲的赡养义务的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定判决如下： 一、原告蔡某某随被告杨某4居住并由被告杨某4照顾其生活起居； 二、从2018年12月起，被告杨某1、杨某2、杨某3每人每月给付原告蔡某某生活费200元； 三、原告蔡某某的医疗费在新型农村医疗合作保险报销后个人应承担部分，凭票由被告杨某1、杨某4、杨某2、杨某3各承担25%； 四、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨某1负担20元，被告杨某4、杨某2、杨某3各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  黄立勋 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨 柳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执4599号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：季颖，董事长。被执行人：葛建千，男，1980年11月30日生，汉族，住张家港市。被执行人：张爱美，女，1981年8月7日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人葛建千、张爱美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2018年12月17日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤销执行的申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执4599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 斌
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0523执581号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行，住所地邵阳县塘渡口镇振羽大道中宏商业街。 负责人许望忠，该支行行长。 被执行人林立，女，1972年11月16日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇石湾社区大桥路******。 被执行人唐云清，男，1972年10月11日出生，汉族，住，住邵阳县塘渡口镇石湾社区大桥路******/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行与被执行人林立、唐云清合伙协议纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523民初817号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人林立、唐云清与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结邵阳县人民法院（2018）湘0523执581号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 理 审判员 胡小平 审判员 李文玲 二〇一八年十二月十八日 法官助理刘璇 书记员向伟 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2296号 上诉人（原审原告）：陈永禄，男，1979年10月16日出生，汉族，住河南省太康县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：李劲，浙江圣文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金杰，男，1986年12月27日出生，汉族，住江西省九江县。 上诉人陈永禄因与被上诉人金杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初3330号判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈永禄上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持陈永禄的一审请求。事实与理由：1.一审法院否定双方的借款关系纯属主观臆断。现代社会中交易方式多种多样，双方关系虽不亲密但基于信任未当场要求出具借条亦属正常，互联网的发展带来了支付方式的快速、便捷，但与现金交易并不当然排斥，且网络等支付方式也有一定的前提条件和限制。2.根据陈永禄提供的通话详单，其与金杰之间共有三次通话，分别是2018年5月7日、5月8日上午以及同日中午。陈永禄在一审中所提供的录音正是第三次通话的内容，该通话时长为45秒，录音时长为44秒，故陈永禄所提供的是完整的录音记录，并未删减。并且，正因为金杰未出具借条，两次通话后陈永禄感觉金杰可能不还款，才在第三次通话时录音，金杰在该录音中认可了向陈永禄借款的事实并承诺还款，因此，该份证据足以证明双方之间的借款关系。 金杰辩称：其与陈永禄并不认识且没有交集，但由于急需用钱，看到电线杆上张贴的放高利贷的联系方式后，电话联系了陈永禄。双方开始谈好借款两万元，半年后加利息还款七万元，说好是转账的，要隔几天到账，但之后其一直未收到钱。隔天又联系了陈永禄说再借八千，多还两千总共一万，但隔了一周都没有音讯，也没有收到借款，其认为遇上了骗子，就再也没有联系。 陈永禄向一审法院起诉请求：1.判令金杰返还借款人民币70000元；2.案件诉讼费用由金杰承担。 一审法院认定事实：2018年5月，金杰因需借款，与陈永禄通过电话联系商量借款事宜。同月8日，陈永禄致电金杰，问其是否还需借款，金杰称还需借款。2018年7月23日，陈永禄向一审法院起诉，要求金杰归还借款70000元。 一审法院认为，作为民间借贷案件的审理，存在两方面的基本事实：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。综合本案来看，庭审时陈永禄本人没有到庭。庭审后，一审法院对陈永禄本人作了调查笔录，其陈述与金杰通过朋友介绍认识，见过两三次面，后金杰向其借款，其没有让金杰出具借款凭证，70000元款项以现金方式交付，收款后金杰也未出具收取款项的凭证。金杰辩称双方确有商量借款的意向，但陈永禄并未实际交付任何款项。对此一审法院认为，民间借贷如果发生在熟人之间，由于存在密切关系，出于信任或碍于情面，双方未签订书面借款协议或留存书面证据，情有可原；然而本案的双方非熟人或要好的朋友关系，如果金杰向陈永禄借款，双方未签订借款合同，或金杰未出具借据等借款凭证，有违常理。另外，正因为双方之间非亲非故，如果双方虽然未签订书面借款协议，但确实存在借贷关系，作为陈永禄来讲，对款项的交付应持较为谨慎的态度，在当今网络支付方便、快捷、高效、经济的现实生活中，陈永禄可以通过网银、手机支付、微信、支付宝、快捷付、信用卡支付、找人代付等方式向金杰交付款项，或让金杰收取现金后出具收款凭证等等。纵观本案，陈永禄仅凭是否完整亦无法确认的录音证据向金杰主张归还借款，又无任何其他证据予以佐证款项已经实际交付，显然不能认定双方之间存在真实的借贷关系。综上所述，一审法院对陈永禄的诉讼请求不予支持。金杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，于2018年8月24日判决：驳回陈永禄的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈永禄负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈永禄提供通话记录一份，证明双方有过三次通话，其中第三次通话的时长与一审中提供的录音光盘时长一致，故该录音并没有经过截取和编辑，且在录音中金杰明确向陈永禄借款并承诺还款。金杰未参加诉讼，亦未发表质证意见。 本院认证认为：陈永禄提供的通话记录仅表明其曾于2018年5月7日、5月8日与金杰进行过通话，但借款是否实际交付仍应根据法律规定结合当事人陈述及证据综合判断，具体在判决理由中予以分析。 本院经审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的主要焦点在于双方是否存在借贷合意及70000元款项有无实际交付，陈永禄对此应承担举证责任。本案中，首先，陈永禄称其与金杰于2018年4月经朋友“小明”（其在一、二审中均无法提供“小明”的全名）介绍，在上海一家具厂相识，对于金杰的具体情况并不了解，认识后也只见过一次面，由此可见，即便其陈述属实，双方亦仅仅是认识而已，关系并不密切，在这种情况下，陈永禄将7万元现金交付给金杰，既未签订借款协议，亦未要求金杰出具借条，显然不合情理。其次，诚如一审法院所言，在当前的社会生活中款项的支付方式多种多样，双方既然非亲非故，陈永禄完全可以采取银行转账、微信、支付宝等方式交付借款，方便快捷也更为安全，而陈永禄在一、二审中均提到其曾经出借资金给他人，更应该了解款项出借的操作模式，不可能如此草率。至于陈永禄称其在与金杰第二次见面时，抽了金杰给的两支烟后就糊里糊涂地将身上所有的现金70000元都交给金杰的说法，本院认为，陈永禄并未就此向公安机关报警，其所称没有任何证据证实，其称当时想购买一把椅子（价格仅为1600元）但凑巧携带了70000元现金的陈述，亦明显不合逻辑，故本院对此不予采信。最后，关于陈永禄提供的录音，其中虽然提到借款，但对于款项有无实际交付，意思表示并不明确，故在没有其他证据印证的情形下，仅以该录音并不足以证明款项交付的事实。 综上，陈永禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人陈永禄负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 蕾 审判员 宁建龙 审判员 褚 翔 二〇一八年十二月五日 书记员 金惠芳
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6565号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地建德市大同镇柳城路**。 负责人：骆田华，行长。 委托诉讼代理人：谢新富,员工。 委托诉讼代理人：严厚鑫，员工。 被告：邵珏女，1988年8月23日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行与被告邵珏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。现原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行负担。 审判员 钱 欢 二〇一八年十二月十七日 书记员 徐晓雪
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢3608号 申请执行人：武见成，男，1984年11月6日出生，汉族，住所地重庆市渝**。 被执行人：彭剑，男，1978年11月1日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。 被执行人：张夫良，男，1982年4月19日出生，汉族，住所地山东省新泰市。 申请执行人武见成与被执行人彭剑、张夫良借款合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14262号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭剑、张夫良逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武见成于2018年8月28日向本院申请执行，执行标的为184740元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、向彭剑、张夫良发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向武见成支付184740元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费的义务。彭剑、张夫良未按照执行通知书要求履行，也未向本院报告财产状况。 2、通过网络查控系统，对彭剑、张夫良名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了两次查询，未发现有可供执行的财产。 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的184740元为限额，冻结彭剑、张夫良的银行账户。 4、对彭剑、张夫良的财产状况进行传统调查，未发现其他可供执行财产线索。 5、对彭剑、张夫良采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向武见成告知。因武见成未能提供彭剑、张夫良其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向武见成释明，武见成同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018)渝0112执恢3608号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 叶景标 审判员 扈家瑜 二〇一八年十二月二十一日 书记员 肖 舟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初10795号原告洪波，男，汉族，1981年12月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：宏胜建设有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：龚红星。被告：程刚，男，汉族，1973年10月8日出生，住江苏省宜兴市。原告洪波与被告宏胜建设有限公司、程刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。根据原告陈述的被告住所地信息，法院向被告邮寄送达起诉状副本及开庭传票，均被退回，退回原因显示被告地址不祥。原告也无法进一步提供被告的准确送达地址，在我院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洪波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖二〇一八年十二月十八日书记员  卫 超
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初6205号原告:信阳市万象商砼有限公司城阳城分公司。住所地：信阳市平桥区城阳城马营村。代表人：刘政。该公司经理。被告：信阳威亚房地产开发有限公司。住所地：信阳市平桥区明港镇红卫街。法定代表人：余威莉，该公司经理。本院在审理原告信阳市万象商砼有限公司城阳城分公司诉被告信阳威亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方商量协商解决为由，于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市万象商砼有限公司城阳城分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告信阳市万象商砼有限公司城阳城分公司撤回起诉。本案受理费1073元，由原告信阳市万象商砼有限公司城阳城分公司承担。审判长  沈意恒审判员  余亚萍审判员  陈政泽二〇一八年十二月十八日书记员  沈园婷
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0223执2364号龙三毛、旷贵根、攸县旷贵根客运服务点：申请执行人龙三毛申请执行与被执行人旷贵根、攸县旷贵根客运服务点劳动争议纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26201号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：李祥翠，女，1983年4月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告李祥翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0921执424号申请执行人：马凤武,男。被执行人：李刚,男。本院在执行申请执行人马凤武与被执行人李刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解分期给付协议，如不按协议履行则申请恢复执行，申请执行人不要求处理被执行人的车辆，没有其他请求，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0921执424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李正顺二〇一八年十二月十八日书记员  程 汉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初12713号原告：李有梅，女，彝族，1978年4月6日出生，身份证住址：云南省昆明市，委托诉讼代理人：李海明，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告：晏青，男，汉族，1975年3月28日出生，住昆明市五华区，原告李有梅（以下简称原告）与被告晏青（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海明及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告保险公司赔偿款41830元、利息补偿5000元和诉讼费1570元，合计48400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日原告在昆明市官渡区哨关公路兔儿关收费站附近遭遇车祸受轻伤，随后聘请被告代为诉讼。2015年11月5日案件以调解方式审结。（2015）官民一初字第4537号民事调解书确认由大地保险公司支付原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等75000元，由驾驶员支付原告20000元，诉讼费减半收取。案件审结后，被告将保险公司支付给原告的赔偿款取走。经原告多次追问，被告于2016年3月9日归还原告现金16000元，扣除10%的风险代理费后，被告书写了49830元欠条一份交原告保留。后来被告又通过转账方式归还原告8000元。2018年3月14日原告到西山区司法局投诉被告，西山区司法局对投诉依法进行了调查处理，同时，被告书面承诺于2018年8月22日前清偿原告款项48400元（包含保险公司赔偿款41830元、利息补偿5000元和诉讼费1570元）。承诺期限届满，被告没有按承诺付款，原告只得依法提出诉讼。被告答辩称：保险公司75000元的赔偿款原告是收到了的，经与原告姐姐协商后把钱借给我朋友，后面原告反悔，我只能凑了一部分钱给原告；对原告主张归还的金额无异议。经审理，本院查明事实与原告主张一致，另补充确认如下事实：2018年5月22日，原告在西山区司法局所做《谈话笔录》载明：“问：晏青是如何把你的75000元赔偿款取走的？答：晏青说保险公司要我们的一个卡号，然后我们就让我妹妹把卡号发给他，第二天他打电话来说不行，还要身份证，我丈夫就把身份证带到昆明交给他，然后晏青说还要把银行卡密码告诉他，这是保险公司要求的。他就让我丈夫回家去，现在还拿不着钱。之后我们就很长一段时间问他给拿到钱啦，晏青就一直说没有。一直到2015年12月份让他来我们家吃杀猪饭，他才说钱已经被他拿的了，等过一久会连本带利的还你们。问：这75000元赔偿款现在是否归还你了？答：还没有还完，他大概在2016年的时候还了我16000元，是现金还的，还了这16000元，扣除10%的风险代理费后，他就写了一个欠条给我们，后来他又还了8000元，是打在我的卡上的，到现在他还差的我们41830元。问：他收了风险代理费后是否开据发票给你们？答：没有开过”。被告庭审时自认，将原告的钱于2016年1月左右取走。本院认为，被告作为原告在（2015）官民一初字第4537号案件中的委托诉讼代理人，利用其身份虚构事实，取得原告的银行卡账号、身份证及银行卡密码后，将上述（2015）官民一初字第4537号案件中，被告的交通事故赔偿款取出据为己有，并拒不归还，其行为已经涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案全案涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷，故应当驳回原告起诉，并将有关材料移送公安或检察机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告李有梅的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  符雅琪二〇一八年十二月十九日法官助理段格书记员和耀星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执4700号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文健，系该行行长。 被执行人：邓小林，男，汉族，1993年12月10日出生，住四川省金堂县。 被执行人：陈建蓉，女，汉族，1985年11月28日出生，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月18日作出的（2017）川0191民初693号民事判决书，于2018年7月2日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人邓小林、陈建蓉借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人邓小林、陈建蓉支付申请执行人借款本金及其利息共139564.78元。 执行中，本院作出(2018)川0191执4700号执行裁定依法查封了被执行人邓小林和陈建蓉共有的位于成都市青羊区清风街66号1栋3单元1楼102号房屋，上述房屋本院暂不具备处置条件。除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年12月17日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案本次执行标的为139564.78元，全部未执行到位。 二、终结（2017）川0191民初693号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年十二月十九日 书记员  郭茂松
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执恢594号申请执行人：李中荣，男，汉族。申请执行人:朱德翠，女，汉族。被执行人：童杨，男，汉族。被执行人:童庆国，男，汉族。申请执行人朱中荣、朱德翠与被执行人童杨、童庆国借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年7月31日作出的（2014）九法民初字第05490号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行，申请执行标的为1660000元及利息、负担案件受理费9870元、负担本案执行费19000元等。本案在执行中，经查询被执行人车辆、房屋、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费名单，并决定对被执行人的法定代表人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2018年12月7日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款1660000元及利息、负担案件受理费9870元、负担本案执行费19000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）九法民初字第05490号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年十二月七日书记员  李亚军
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11597号之一原告：青岛正大正电力环保设备有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：李书照，董事长。委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建英，山东辰乾律师事务所律师。被告：湖北三盟机械制造有限公司，住所地湖北省。法定代表人：段萌。原告青岛正大正电力环保设备有限公司与被告湖北三盟机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告青岛正大正电力环保设备有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛正大正电力环保设备有限公司撤诉。案件受理费4104元，减半收取2052元，保全费1620元，共计3672元，由原告青岛正大正电力环保设备有限公司负担。审判员  刘伟伟书记员  王淑颖
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0821执1066号之一申请执行人：李永富，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住广西平南县。被执行人：李盛茂，男，1974年4月6出生，汉族，农民，住广西平南县。申请执行人李永富依据本院作出的（2017）桂0821民初2508号民事判决书，申请执行与被执行人李盛茂民间借贷纠纷一案，由于被执行人李盛茂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永富于2018年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人李盛茂归还本金18720元及利息（另计）给李永富，并负担案件受理费225元、案件执行费181元。本院于2018年8月20日依法予以受理。在执行过程中，经本院调查被执行人李盛茂名下的财产，未发现在被执行人名下有房屋、土地、工商、公积金等处的登记情况，本院已依法冻结扣划了被执行人李盛茂的银行存款、财付通存款；本院经查发现登记在被执行人名下有车牌号为“R7BP81”五羊本田牌摩托车一辆，但因去向不明，未能实际扣押。申请执行人对调查结果认可，其同意暂不处置上述车辆并终结本次执行程序。本院认为，本院已依法对被执行人李盛茂采取了法律规定的相关执行措施。同时被执行人李盛茂暂无其他可供执行的财产，申请执行人李永富未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 卢昱成审判员 赵 松二〇一八年十二月十八日法官助理黄倩倩书记员 聂 嘉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0522民初3194号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1993年1月6日出生，满族，系该公司工作人员，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇泡子沿街6-20。被告：刘斌，男，1984年6月16日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告刘斌已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。代理审判员 李静书 二○一八年十二月十八日书 记 员 苗 琦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初2117号原告：马玉香，女，1966年5月25日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：郭鸿洋、阮秋霞，河南苍穹律师事务所律师。被告：李伟雄，男，1969年1月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告马玉香与被告李伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉香的委托诉讼代理人郭鸿洋、阮秋霞到庭参加诉讼。被告李伟雄经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马玉香向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金260000元；2、判决被告支付自2017年12月13日起至借款清偿完毕之日止的利息，暂计算至2018年6月13日为9100元（以260000元为基数，按年利率6%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，被告李伟雄因资金周转困难向原告借款260000元整，双方约定自2013年9月起，被告每个月向原告还款5000元，如出现任何纠纷，双方必须在原告所在地人民法院起诉。此后被告并未如约向原告还款，原告多次讨要未果。被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的财产权益。特诉至法院，请求法院依法判决。被告李伟雄未提交答辩状。围绕争议焦点，原告马玉香提供了以下证据：1、借条一份，证明被告李伟雄于2013年8月12日向原告借款260000元，并约定自2013年9月开始还款，每月还5000元。2、协议一份，证明原、被告双方约定了还款时间与金额，同时也约定了如出现纠纷，双方必须在马玉香所在地的人民法院起诉。被告李伟雄未提供证据材料。被告李伟雄经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃质证权利。经审查，本院认为，原告以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下:2013年8月12日，被告李伟雄因资金周转困难，向原告马玉香借款260000元，被告收到原告款项后，给原告出具借条一份，载明：“现借马玉香人民币贰拾陆万元整，于2013年9月份开始还，每月不少于5000元。特证。李伟雄。2013年8月12日。”2013年8月12日，双方当事人签订协议一份，载明：“我叫李伟雄，今马玉香借给李伟雄现金贰拾陆万元整，以后每个月李伟雄至少还款五千元以上。如出现任何纠纷，双方必须在马玉香所在地的当地人民法院起诉。本协议自九月份开始执行。”李伟雄、马玉香在该协议上签字。合同签订后，被告付息至2017年12月13日。而后原告多次讨要，被告分文未还。原告于2018年6月13日向本院起诉，要求被告偿还借款260000元及利息。本院认为，原告马玉香与被告李伟雄之间的民间借贷关系成立。债务应当清偿。被告所借原告款项应当及时偿还，长期拖欠是不对的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告偿还本金260000元并支付自2017年12月13日起至借款清偿之日止的利息，按照双方约定的年利率6%标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告的诉讼请求理由正当，与法有据，本院予以支持。被告李伟雄经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告李伟雄于本判决生效后十日内偿还原告马玉香借款本金260000元及利息（利息自2017年12月13日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5336元、公告费480元，由被告李伟雄负担（暂由原告垫付，待履行时由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  程保萍人民陪审员  曹彦学二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李丽霞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0283民初8375号原告:王启伟，男，1987年12月6日生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：姜学喜，平度知音法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：即墨市嵩山一路**，。负责人：李清章，经理。委托诉讼代理人：吴晓华，系该公司职工。案由：机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内赔偿原告王启伟医疗费、误工费、护理费等共计9000元，于2019年1月17日前付清。二、本案一次性了结，互不追究。案件受理费94元，减半收取47元，由原告王启伟负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员  张文光            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年十二月十七日法官助理姜晓杰书记员刘春莉
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执3014号申请执行人:重庆市合川兴农融资担保有限公司,住所地：合川区，统一社会信用代码:91500117750075765G。法人代表：孙光弟，该公司董事长。被执行人:重庆浩冠门窗有限公司,住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117070343842H。法定代表人：汤雷，该公司总经理。被执行人:重庆博瑞玻璃有限公司,住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：500107000046239。法定代表人符和平，该公司总经理。被执行人:符和平,男,汉族,1962年06月16日出生,汉族，住重庆市綦江县。被执行人:重庆陆锐观光农业有限公司,住所地重庆市合川区，统一社会信用代码:91500117699257087R。法定代表人：符和平，该公司总经理。重庆市合川兴农融资担保有限公司与被执行人符和平,重庆博瑞玻璃有限公司,重庆浩冠门窗有限公司,重庆陆锐观光农业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于作出的(2018)渝0117民初272号民事判决书已发生法律效力。该法律文书载明：“一、由被告符和平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司借款263000元及利息（以263000元为基数，从2016年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、被告重庆博瑞玻璃有限公司、重庆浩冠门窗有限公司、重庆陆锐观光农业发展有限公司对被告符和平的本判决第一项确定债务不能清偿的部分，在三分之一份额内承担连带责任；三、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。”被执行人符和平,重庆博瑞玻璃有限公司,重庆浩冠门窗有限公司,重庆陆锐观光农业有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2018年05月09日向本院申请执行，本院依法立案受理。本院受理后，于2018年5月10日向被执行人符和平,重庆博瑞玻璃有限公司,重庆浩冠门窗有限公司,重庆陆锐观光农业有限公司发出执行通知书，财产报告令等法律文书，责令被执行人履行该法律文书确定的全部义务。在执行过程中，本院通过“总对总”、点对点“网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商股权、网络金融产品等财产信息，因申请执行人与被执行人在本院有其他执行案件，冻结了被执行人账户但未实际控制可用余额，故本案未对被执行人的银行账户采取查控措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。重庆市合川兴农融资担保有限公司于2018年12月25日向本院提出终结本次执行程序的书面申请，2018年12月28日本院将上述情况告知申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司，申请执行人说明其已经到被执行人住所地查找过被执行人下落及财产情况且公司均已停业，没有经营，也提供不了被执行人有其他可供执行的财产，无需本院再进行查找。上述事实，有本院的查控材料、民事判决书、执行裁定书及送达回证、执行笔录、终本申请书等材料在卷佐证。本院认为，被执行人符和平,重庆博瑞玻璃有限公司,重庆浩冠门窗有限公司,重庆陆锐观光农业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0117执3014号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 敢审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一八年十二月二十七日书记员 林 霜
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0722执664号申请执行人:秦某某,男,住陕西省城固县。被执行人:汉中某某公司,组织机构代码91610700671504XXXX。被执行人:李某,男,住陕西省城固县。被执行人:张某,男,住陕西省汉台区。执行中查明：本院在执行本案时，对汉中某某公司通过网络查控，其名下无银行存款、股票、车辆登记信息。该公司名下的位于汉中市汉台区的厂房、土地及拆迁补偿款项已被汉中市中级人民法院、汉中市汉台区人民法院在执行中予以查封、冻结。我院对汉中市汉台区经济开发拆迁办公室送达相关协助查封手续时，拆迁补偿办公室以前期查封、冻结法院的标的已经大于该公司补偿款项，无法继续协助法院完成后续协助义务。查封、冻结的资产暂时无法处置变现，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另查，汉中某某公司于2018年6月27日被汉中市公安局经济开发分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，现无最终结论。本院认为，本案在执行过程中，经多方查询、查控，未能发现被执行人名下的可供执行财产线索，该公司的资产现无法处置变现。同时该公司因涉及刑事案件被公安机关立案侦查。申请执行人也无法提供被执行人的其他执行财产线索。本院于2018年11月15日和申请人终本约谈时，申请人同意本案终结本次执行程序，待有执行财产线索后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0722执664号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝义审判员  陈文彬审判员  张碧敬二〇一八年十二月四日书记员  刘 嘉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书案由房屋买卖合同纠纷案号（2018）皖1202民初6554号开庭时间：2018年11月28日适用程序：简易程序原告董伟明，男，1982年4月7日出生，汉族，住阜阳市颍**。被告安徽恒拓置业有限公司，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：谢昊，该公司经理（缺席）。诉讼请求1、请求判令原、被告之间签订的《阜阳市商品房买卖合同》为有效合同；2、请求判令被告支付逾期交房违约金45759元（自2017年6月30日起按已交房款532092元的日万分之二计算，暂计算至2018年9月19日），并按106.4元/天请求计算至实际交房之日止；3、本案诉讼期间产生的一切费用由被告承担。案件事实原、被告在2017年签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于阜阳市颍州区淮河路1999号蓝山国际1#住宅楼902室的房屋，总价532092元，房屋交付期限为2017年6月30日前；逾期超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金......。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按合同约定交付房屋。裁判理由原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，应为有效协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约履行了付款义务，被告应当按照合同的约定履行交房义务，根据合同约定被告应当于2017年6月30日前交付房屋，现被告未按照约定交房，因此应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，故被告应支付原告逾期交房违约金47356.19元（532092元×0.2‰×自2017年7月1日至2018年9月19日）=445天），而原告只主张45759元，故被告应支付原告违约金45759元；对于原告要求违约金支付到房屋实际交付之日，因交房日期不能确定，该部分违约金数额也无法明确，原告可在实际交房后另行主张。被告恒拓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。判决主文判决主文依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告董伟明与被告安徽恒拓置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告安徽恒拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董伟明逾期交房违约金45759元；三、驳回原告董伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邹立恒二〇一八年十二月一日书记员  张 琰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17836号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘云珍，维仕担保有限公司职员。 被告：赖训平，男，1986年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 本院受理原告维仕担保有限公司与被告赖训平追偿权纠纷一案，2018年12月12日原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告负担。 审 判 员 曾燕珍 二〇一八年十二月十二日 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执恢831号申请执行人张自涛，男，汉族，1990年10月14日生，住楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人杨晶晶，男，汉族，1987年5月17日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人张自涛与被执行人杨晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）云03023民初2630号民事判决书已发生法律效力，权利人张自涛于2018年10月14日向本院申请恢复执行【原执行案号为（2018）云0302执1508号，2018年7月12日以执行和解终结执行，后被执行人未按约履行】，执行标的为35277.2元及利息，诉讼费755元，执行费440元（未预交）。本案在恢复执行过程中，依法对被执行人的银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无存款（对被执行人银行账户存款10多元，申请人不要求冻结）、车辆及房产，同时对被执行人进行了布控查找无果；本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索；经约谈，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执恢831号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：谢晓忠二〇一八年十二月二十七日书记员 ： 魏 林
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书2018）鲁0811执2394号申请执行人：杜益民，女，1964年2月24日出生，汉族，住任城区。被执行人：任庆伟，女，1981年6月25日出生，汉族，住任城区。本院在执行申请执行人杜益民与被执行人任庆伟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2018年8月6日、11月9日通过执行办案系统查询了被执行人任庆伟名下的银行存款信息，被执行人名下有零星存款，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人任庆伟名下有车辆登记信息，已轮候查封。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人任庆伟的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人任庆伟存有可供执行财产。5、不动产：2018年9月7日本院向济宁市不动产登记中心致函，任庆伟名下没有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2018年9月4日对被执行人任庆伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的240万元，已实际执行到位标的0元,经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一八年十二月十四日书记员  张宁晞
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初9728号原告（反诉被告）：张洪财，男，1973年8月3日出生，蒙古族，住辽宁省凌源市四官营子镇。委托诉讼代理人：田丽慧，系辽宁锦一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴峰，系辽宁公明律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国沈阳国际经济技术合作有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区长青南街**。法定代表人：唐乐珍，系总经理。委托诉讼代理人：隋嵩、王丽诗，均系辽宁百联律师事务所律师。原告（反诉被告）张洪财与被告（反诉原告）中国沈阳国际经济技术合作有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，被告（反诉原告）提出反诉。在审理中，双方均于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）张洪财撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）中国沈阳国际经济技术合作有限公司撤回反诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告（反诉被告）张洪财承担。反诉费1,260元，被告（反诉原告）中国沈阳国际经济技术合作有限公司承担。审 判 长  张埜审 判 员  马娜人民陪审员  金丽二〇一八年十二月十七日法官助理邢利利书记员杨翔云
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执645号 申请执行人农旭敏，女，1992年8月2日出生，汉族，灵山县农民，现住灵山县。 申请执行人宁某1，男，2011年9月20日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人宁某2，男，2012年9月26日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人宁聚新，男，1952年7月2日出生，汉族，灵山县农民。 申请执行人覃长安，女，1950年11月8日出生，汉族，灵山县农民。 委托代理人覃耀霆，广西全德律师事务所律师。 被执行人宁荫鹏，男，1998年8月13日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人宁登，男，1995年5月11日出生，汉族，灵山县农民。 被执行人黄世锦，男，1994年10月15日出生，汉族，灵山县农民。 申请执行人农旭敏、宁聚新、覃长安、宁某1、宁某2与被执行人宁荫鹏、宁登、黄世锦机动车交通事故责任纠纷一案，灵山县人民法院于2018年7月2日作出的（2018）桂0721民初183号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农旭敏、宁聚新、覃长安、宁某1、宁某2于2018年9月10日向本院申请强制执行本院（2018）桂0721民初183号民事判决确定的义务，即要求强制被执行人宁荫鹏赔偿申请执行人经济损失220061.68元、支付案件受理费6100元，被执行人宁登赔偿申请执行人经济损失4341.36元、支付案件受理费120元，被执行人黄世锦赔偿申请执行人经济损失3104.06元、支付案件受理费949元，承担本案执行费。本院于同年9月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人宁荫鹏、宁登、黄世锦的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，没发现被执行人有可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结（2018）桂0721民初183号民事判决的本次执行程序。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人宁荫鹏、宁登、黄世锦目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人宁荫鹏、宁登、黄世锦有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结（2018）桂0721民初183号民事判决的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0721民初183号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施 崇 审判员 潘成军 审判员 黄耀辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员 宁善昌
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执1509号之一 申请执行人杨金国，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人王珍开，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人王福贵，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人杨金国与被执行人王珍开、王福贵借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人杨金国向本院申请撤销对被执行人王珍开、王福贵的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0302执1509号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年十二月十一日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0112刑初706号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人李某，2001年5月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，2006年11月16日刑满释放。指定辩护人纪科，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。公诉机关以武东检刑诉〔2018〕723号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年10月26日下午5时许，被告人李某在本市东西湖区某某街道办事处某某路某某理发店门口，以人民币200元的价格向周某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂2片（俗称“麻果”，净重0.17克）、甲基苯丙胺1小袋（冰毒，净重0.19克）。交易完成后，公安机关将被告人李某抓获归案，上述毒品及毒资被公安机关扣押。公诉机关认为，被告人李某具有前科、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人李某拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元至五千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某具有前科、如实供述自己罪行的量刑情节。被告人李某的辩护人提出其如实供述自己罪行、认罪认罚、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月27日起至2019年4月26日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、随案移送赃款人民币二百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇一八年十二月十三日书记员  程 柯
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初1213号反诉人：饶国应，男，1986年9月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县市山镇竹源村焦坑组**，身份证号。2018年10月8日，本院收到饶国应的反诉状。反诉人饶国应向本院提出反诉请求：1.饶水旺和罗润凤赔偿反诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费合计5735.22元；2.饶水旺和罗润凤承担诉讼费。事实和理由：饶国应与饶水旺、罗润凤系同村村民，两家栽种的桔树相邻。2018年8月8日，饶水旺和罗润凤的儿子饶应根找到反诉人，说药水打到他家桔树上。反诉人说，不是故意的，是风大吹过去的。饶根应走后，反诉人听到反诉人的母亲与饶根应发生争论，反诉人走出家去解释。饶根应和饶水旺用手指反诉人，罗润凤推反诉人，随即三人各持木棍殴打反诉人，反诉人才捡了一根木棍自卫。反诉人的伤势经鉴定为轻微伤，特向法院提起反诉。本院经审查认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围，只能是本诉的被告向本诉的原告提起，如超越本诉当事人的范围，则不构成反诉，需另行起诉。饶国应的反诉状虽只将本诉原告列为被反诉人，但其事实和理由中陈述，“饶水旺、罗润凤、饶根应各持木棍对我殴打”，且其提交的行政处罚决定书中也载明，“饶根应用木棍打伤饶国应”，故反诉人的反诉对象实际已超越本案当事人，包含案外人饶根应，因此对于饶国应的反诉，本院不予受理，饶国应可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对饶国应的反诉，本院不予受理。审判员  邓春玲二〇一八年十二月六日书记员  樊 荣
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6381号原告：句容市环城物业管理有限公司，住所地：句容市华阳镇东昌南路**。法定代表人：王静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李正，江苏韬冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛婷，江苏韬冠律师事务所实习律师。被告：郑剑平，女，1968年12月28日出生，汉族，住句容市开发区。被告：张时平，男，1964年10月28日出生，汉族，住句容市开发区。原告句容市环城物业管理有限公司诉被告郑剑平、张时平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案，原告句容市环城物业管理有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容市环城物业管理有限公司撤诉。审判员  陆玉婷二〇一八年十二月十八日法官助理杜娟书记员李璐
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0781执1390号之三申请执行人杨福生，男。被执行人易峰，男。杨福生依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2017）赣0781民初3347号民事判决书于2018年7月13日向本院申请执行。本院于2018年7月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人易峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人易峰名下无大额银行存款信息，无工商登记信息，无公积金账户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。因被执行人易峰下落不明，本院已依法查找未果。2018年8月20日，本院已向被执行人易峰发出限制消费令，并将符合条件的被执行人易峰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金38000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费375元，截至2018年12月17日未执行本金38000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费375元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖晓津审判员  钟永红审判员  胡九平二〇一八年十二月十八日书记员  张粤程
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1377号上诉人（原审原告）：葫芦岛市南票区三家子万军煤矿，住所地葫芦岛市南票区九龙街道三家子村。法定代表人：张鹏，该煤矿经理。委托代理人：蔡明福，辽宁欣合律师事务所律师。委托代理人：张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区人民政府，住所地葫芦岛市南票区龙首路**。法定代表人：董金旭，该区人民政府区长。委托代理人：王海峰，该区安全生产监督管理局工作人员。委托代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区九龙街道办事处，，住所地葫芦岛市南票区九龙街道南海街**法定代表人：章晓辉，该街道办事处主任。委托代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。葫芦岛市南票区三家子万军煤矿因诉葫芦岛市南票区人民政府、葫芦岛市南票区九龙街道办事处行政给付一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行初48号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，葫芦岛市南票区三家子万军煤矿向本院申请撤回上诉及起诉。本院认为：葫芦岛市南票区三家子万军煤矿向本院提出撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：一、准许葫芦岛市南票区三家子万军煤矿撤回上诉。二、准许葫芦岛市南票区三家子万军煤矿撤回起诉。三、葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行初48号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  李 明审判员  徐桂伶二〇一八年十二月二十五日法官助理高书涵书记员鞠林
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初3450号原告：范超，男，汉族，1989年2月25日出生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：王锐、林通（实习），河南见素律师事务所律师。被告：郑州中元置业有限公司，统一社会信用代码：91410100554227506R，住所地：郑州市惠济区南阳路**附**。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智、王振威（实习），河南荟智源策律师事务所律师。原告范超与被告郑州中元置业有限公司（以下简称中元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锐、被告委托诉讼代理人李智、王振威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期报送房屋首次登记资料的违约金（自2016年10月30日至实际报送之日止,以578598元为基数，按每日万分之0.5计算），截止起诉之日暂计19238元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：130××××****，以下简称合同），约定：原告通过按揭贷款方式购买被告位于郑州市××区××路××北××单元××号的房产一处，房屋总价共计578598元。《合同》第十二条、第十五条、合同附件四《合同补充协议》第六条约定：被告应于2016年10月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房管局（注：2016年8月开始郑州市城区实行不动产登记制度，开发商报送初始登记资料的程序，调整为“报送首次登记资料”），被告未在约定时间内报送上述资料或报送资料不齐的未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。现交房已逾一年半，因被告原因至今没有办理房产初始登记手续，造成原告至今无法办理房屋产权手续，期间原告多次与被告交涉无果，原告起诉来院。被告中元公司辩称：原告依据限制“初始登记”时间的合同条款，要求中元公司对“首次登记”所用全部时间承担赔偿责任，没有合同约定依据。“初始登记”被取消后，中元公司继续办理“首次登记”，没有任何恶意，原告未要求变更合同条款，而要求中元公司对所用时间承担赔偿责任，没有法律依据。原告要求剥夺中元公司对首次登记用时进行约定的权利，不符合常理。原告没有实际损失、且赔偿数额过高，中元公司有权要求予以减少。综上“初始登记”被取消是客观事实，“首次登记”与“初始登记”并非同一行政机关的同一行政行为也是客观事实；原、被告并未对“首次登记”用时进行时间限制，结合现房管局准许备案的“首次登记”用时365日，以及中元公司违约金金额过高，已经远远大于损失的客观事实，按照“首次登记”用时的60%判决中元公司承担责任，符合公平、公正的民法原则。经审理查明：原、被告于2013年11月14日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于郑州市××区××路××北××单元××房屋××套。合同约定商品房总金额578598元，被告应当在2016年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告应当在2016年10月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时期内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告履行了交付房款的义务。被告于2016年10月30日前将涉案房屋交付原告。截止至庭审之日，被告未能提供证据证明其已向郑州市不动产登记中心报送首次登记资料。另查明，2016年8月12日，《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》内容显示：自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记。自2016年8月20日起，郑州市国土资源、住房保障、林业等部门原业务受理窗口停止办理登记业务，不再核发土地使用权证、房屋所有权证、林权证及他项权证等相关登记证明。8月20日至8月24日，相关部门与郑州市不动产登记中心进行业务系统对接及登记资料整理、移交。8月25日起，郑州市不动产登记中心及各区（开发区）分中心各窗口开始受理各类不动产登记业务申请，并依法颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。再查明，开发商报送的首次登记资料与初始登记资料相比，增加或增设了不动产面积测绘、权籍调查等流程环节及对应的资料要求。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立、合法有效。合同履行过程中，因郑州市不动产登记中心的成立，郑州市住房保障和房地产管理局停止办理登记业务，被告在为原告提供办理权属转移登记需由被告提供的登记资料中，有超出合同约定所涉的新增资料，原、被告对新增资料无具体约定，但新增资料的准备及报送关涉合同约定的权属转移登记条件的成就。因此，不论接收报送登记资料的行政主体是否发生变更，均改变不了被告作为开发商应向作为购房人的原告提供办理权属转移登记需由开发商提供的登记资料，以实现双方的合同目的。关于原告现依据合同约定的初始登记资料的报送条款要求被告履行对应的首次登记资料的报送义务理由是否充分的问题，合同约定的“2016年10月30日（房屋交付使用后60内）前报送初始登记资料”中的“60日”应当理解为是对初始登记资料的准备及报送的时间约定，“首次登记资料”与“初始登记资料”相比，资料内容有所增加，被告确需一定时间准备新增资料，如果仍按照“60日”的期间要求被告完成首次登记资料的报送义务，显然不合理、不公平。一般情况下，合同各方应受合同条款的具体约束，但当存在充足理由需要偏离合同条款时，需对合同条款予以调整。被告需于2016年12月30日前完成首次登记资料的报送，故被告应支付原告自2016年12月30日至开庭之日（2018年12月3日）逾期报送房屋权属首次登记资料的违约金21118.83元（578598元×0.00005×730天）。剩余违约金自2018年12月4日起计算至被告向郑州市不动产登记中心实际报送首次登记资料之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州中元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范超截至到2018年12月3日的逾期报送房屋权属登记资料违约金21118.83元；并以房款578598元为基数，按照日万分之0.5支付违约金自2018年12月4日起至被告向郑州市不动产登记中心实际报送首次登记资料之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告郑州中元置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王彦斌审 判 员  杨建华人民陪审员  毛新凤二〇一八年十二月十八日书 记 员  宋英杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4489号申请执行人：温选勇，男，1972年8月3日生，汉族，户籍地四川省渠县，居住地江苏省张家港市。被执行人：陈荣兴，男，1958年12月8日生，汉族，户籍地张家港市，现羁押于通州监狱。申请执行人温选勇与被执行人陈荣兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）苏0582民初5578号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈荣兴应给付温选勇价款544000元。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4620元，由陈荣兴负担，由陈荣兴在履行本判决时一并履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案执行。立案执行标的548620元及延期履行期间的利息。案件执行过程如下：1、2018年9月7日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2018年10月31日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2018年9月7日、2018年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款，无车辆信息。3、2018年9月19日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。4、2018年10月22日，本院前往张家港市金港镇北荫村调查，经查，被执行人现下落不明，也无其他财产可供执行。4、2018年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的548620元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年十二月七日书记员  黄彬彬
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执4122号之一 执行申请人成都瑞信融资担保有限公司。 被执行人罗安文。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3222号民事判决，于2018年6月13日受理成都瑞信融资担保有限公司申请执行罗安文追偿权纠纷一案。执行标的为84841元、执行费1173元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，将被执行人罗安文名下川Ｅ×××××大众汽车牌汽车予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备执行条件。被执行人罗安文在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都瑞信融资担保有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3222号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇一八年十二月八日 书记员 李锐锋
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1021执597号 申请执行人饶朝林，男，1983年8月9日出生，汉族，住南城县， 被执行人钱美美，女，1986年12月4日出生，汉族，住江西省南城县， 被执行人胡奇，男，1986年5月24日出生，汉族，住江西省南城县， 被执行人苏锦花，女，1962年10月24日出生，汉族，住江西省南城县， 本院在执行申请人饶朝林与被执行人钱美美、胡奇、苏锦花民间借贷纠纷一案中，申请人饶朝林申请撤销案件的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南城县人民法院（2018）赣1021执597号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 熊 军 人民陪审员 李 香 人民陪审员 黎 累 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 卢振华
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝02行初76号原告陈英胜，男，汉族，1972年2月23日出生，住所地重庆市万州区。被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道**。法定代表人白文农，区长。陈英胜诉万州区人民政府非法占用土地行政赔偿一案，于2018年11月29日向本院提起行政诉讼,本院于同日立案受理。在审理过程中，原告陈英胜向本院申请撤回起诉。本院认为，陈英胜申请撤回起诉出于本人自愿，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许陈英胜撤回起诉。本案依法不收取案件受理费。（此页无正文）审判长  陈克梅审判员  刘红霞审判员  程鸿声二〇一八年十二月十一日书记员  谭淋月
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103财保185号 申请人：贾淑峰，女，1961年8月31日出生，汉族，住济南市 被申请人：李伟，男，1982年12月10日出生，住济南市 申请人贾淑峰于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李伟所有的号牌为别克牌小型普通客车（保全价值20万元）予以查封。申请人于2018年12月11日为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为20万元，并向本院提交中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的财产保全担保书。 本院经审查认为，申请人贾淑峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李伟所有的号牌为别克牌小型普通客车（保全价值20万元）。 案件申请费1520元，由申请人贾淑峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐绪康 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈 方
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 本院申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人周芳芳、孙新华财产保全纠纷一案，案号为（2018）湘0105执保1656号，以保全完毕的方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终12171号上诉人（原审原告）：王增海，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：张春花，住石家庄市正定县。被上诉人（原审被告）：高哲华，住石家庄市藁城区。上诉人王增海因与被上诉人高哲华农村土地承包合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王增海及委托诉讼代理人张春花、被上诉人高哲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王增海上诉请求：撤销原判，改判被上诉人立即将毁坏的土地恢复原状并赔偿上诉人损失33600元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人高哲华、案外人郝中海2017年3月5日达成协议，被上诉人高哲华未严格履行，被上诉人高哲华没有将土地恢复原状构成违约。因为被上诉人高哲华的违约行为，上诉人被案外人郝中海追究了违约责任，即向郝中海支付了33600元的违约金，该违约金支付系被上诉人高哲华引起，被上诉人高哲华理应对其给上诉人造成的损失承担赔偿责任。高哲华辩称：土地是河滩地、荒地，不是上诉人的，应该确认土地是谁的，我不应该赔，因为不是上诉人的地。王增海向一审法院起诉请求：1、要求判令被告立即恢复原貌并赔偿损失33600元；2、诉讼费用由被告承担。一审查明的事实：2015年10月1日原告王增海作为乙方与甲方郝中海签订土地转包合同，载明：“经甲乙双方研究决定，甲方同意将自己的承包地转包给乙方耕种，为了甲乙双方的合法权益能得到应有的保障，特订立本合同条款如下：1.甲方将村北沙滩地1.6亩转包给乙方耕种；2.年限为7年（2015年10月1日－2022年10月1日）；3.乙方每年每亩付甲方转包费300元，一次性给付甲方1.6×300元=480元×7年=3360元；4.乙方不得改变土地性质（如建房或取沙），如违约乙方赔偿甲方转包费的10倍费用，合同自行终止；5.如遇国家或集体征用此地时，青苗费归乙方，土地补偿归甲方所有，合同自行终止，甲方退还剩余的转包费；6.未尽事宜，甲乙双方再协商解决；7.此合同一式两份，甲乙双方各一份；8.合同自签字画押之日起生效。甲方：郝中海（签名捺印），乙方：王增海（签名捺印），见证人：鲍志国（签名捺印）2015年10月1日”。2016年1月被告高哲华在原告转包的上述土地中取土。2017年3月5日原告作为中间人，被告与郝中海签订协议书，载明：“今因高哲华取土使郝中海土地无法耕种，经双方协商达成如下协议：1.由王增海督促高哲华于2017年2月30日以前恢复原来地貌；2.高哲华给予郝中海两万元作为补偿；3.待钱款付清、地貌恢复后，双方互不追究。空口无凭立字为证。本协议一式两份。当事人郝中海（签名）中间人王增海（签名）当事人高哲华（签名）。2017年3月5日”。原告出具郝中海于2017年5月10日的收条，载明：“今收到王增海村北地转包合同违约金共33600元，叁万叁仟陆佰元整收到人郝中海（签名捺印）2017年5月10号”。原告以郝中海追究自己违约为由，要求被告按自己赔偿的数额赔偿损失，遂成本诉。一审法院认为，2015年10月1日原告王增海与郝中海签订土地转包合同，合同约定了转包的期限、转包费及违约责任；2016年1月被告在原告转包的上述土地中取土；2017年3月5日郝中海与被告高哲华签订协议书，协议约定原告作为中间人，由被告于2017年2月30日以前恢复原来地貌并给于郝中海2万元补偿，待钱款付清地貌恢复后，双方互不追究；2017年5月10日郝中海收到原告转包合同违约金33600元。原告与郝中海签订的土地转包合同不约束被告；另原告、被告与郝中海签订的协议书，属土地转包合同履行过程中的情势变更，约定恢复地貌的时间在前、签订时间在后，不符合正常的逻辑思维；既使约定恢复地貌的时间在后、签订时间在前，也应当按原告、被告与郝中海签订的三方协议履行。故对于原告要求被告恢复地貌、赔偿损失33600元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称的原告经转包取得的土地没有合法的依据，自己已经赔偿地主20000元，不应当再次赔偿的意见，非本案处理范围，本案不予处理。一审判决：驳回原告王增海要求被告高哲华恢复地貌、赔偿损失的诉讼请求。案件受理费360元，由原告王增海承担。二审中，经询问，郝中海称，协议书真实，签订后，高哲华未将地貌恢复原状。现低洼不平，照片中的土地现状属实。收条真实且已履行。同意本案中由王增海向高哲华行使权利。本院认为，2015年10月1日上诉人王增海与郝中海签订土地转包合同，内容载明双方的权利义务清楚，且已实际履行，能够证实上诉人王增海耕种郝中海的承包地。此后，被上诉人高哲华从中取土，针对于此，上诉人王增海作为中间人，被上诉人高哲华与郝中海签订协议书并已开始履行，对当事人具有约束力，应依约履行。从内容上看，该协议书是解决因被上诉人高哲华取土造成的损失及地貌恢复问题，除2万元款项之外，郝中海同意由上诉人王增海向被上诉人高哲华主张恢复地貌。根据协议书的约定，恢复地貌系被上诉人高哲华应尽的义务，而现地貌低洼不平，无法耕种。对此，被上诉人高哲华认为，现地貌系在恢复地貌过程中经上诉人王增海、郝中海同意的，上诉人王增海、郝中海不予认可，被上诉人高哲华未提供证据证实。因此，对于被上诉人高哲华上述主张，本院不予采信。被上诉人高哲华应将地貌恢复至其取土前能正常耕种的状态。同时考虑到，被上诉人高哲华如果不履行上述义务，上诉人王增海自行恢复必将产生损失，为彻底解决纷争，应由被上诉人高哲华予以赔偿。根据土地面积和现状等具体案情，赔偿的数额本院酌情确定为15000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初1720号民事判决（驳回原告王增海要求被告高哲华恢复地貌、赔偿损失的诉讼请求）；二、判决生效后三十日内，被上诉人高哲华将涉案的村北沙滩地1.6亩土地恢复原状（土地平整，质地适合耕种小麦，浇水下沉后土地的高度与东西相邻持平）；三、如被上诉人高哲华未履行上述第二项判决义务，土地由上诉人王增海自行恢复，被上诉人高哲华赔偿上诉人王增海损失15000元。一、二审案件受理费共计1080元，由被上诉人高哲华负担。本判决为终审判决。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一八年十二月十八日书记员  张晓楠
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4924号原告幸健，男，汉族，1968年9月20日出生，个体户，住驻马店市驿城区。被告信阳市文成装饰工程有限公司。法定代表人叶琴。原告幸健诉被告信阳市文成装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告幸健到庭参加了诉讼，被告信阳市文成装饰工程有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月13日，被告信阳市文成装饰工程有限公司将其承包的驻马店市水文水资源勘测局办公楼外墙大理石干挂工程委托原告施工，原告按照其要求带领工人进行施工，并于2014年12月4日完工交付。2014年12月5日,被告又将其承包的驻马店市确山县水文站办公场所装修工程的部分工程委托原告带领工人进行施工，被告按照其要求于2015年5月30日完工交付。以上两项工程工人工资合计193894.88元，被告仅支付155000元，尚余38894.88元未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、支付原告工人工资款38894.88元；2、按银行同期利率计付自2015年5月30日至余款清偿之日的利息；3、诉讼费由被告承担。被告信阳市文成装饰工程有限公司未作答辩。经审理查明，2014年11月13日至2014年12月4日，原告承建被告信阳市文成装饰工程有限公司承包的驻马店市水文水资源勘测局办公楼外墙大理石干挂工程。2014年12月5日至2015年5月30日，原告又承建被告承包的驻马店市确山县水文站办公场所部分装修工程，经与被告公司现场监理人员核算，工程款分别为159578元、34316.88元，共计193894.88元。被告仅支付工程款155000元，尚余38894.88元未付。原告遂诉至本院。本院于2018年7月6日受理该案。本院认为，原告幸健按被告信阳市文成装饰工程有限公司的要求在其承包的工地从事外墙石材干挂工程、装修劳务作业，双方建立起劳务合同关系，合同合法有效。原告为被告提供劳务后，被告应当按照其出具的工程量结算单向原告支付劳务工资款。原告依据其提供的工程量结算单、证人证言等证据要求被告偿付劳务费38894.88元的事实清楚、理由正当，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，被告未履行支付原告劳务工资款的义务，构成违约，由此给原告造成的利息损失，被告应当进行赔偿。但双方对付款时间约定不明确，因此本院按本院受理本案之日开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告信阳市文成装饰工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告幸健劳务费余款38894.88元；并以38894.88元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2018年7月6日至实际清偿之日的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费772元，由被告信阳市文成装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  刘书强审判员  蒋 荟二〇一八年十二月十九日书记员  于 宇