湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初6495号原告暨被告：薛葵，女，1982年7月2日出生，汉族，居民身份证住址:武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：徐金茂，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告暨原告：武汉沃斯家具有限公司，住所地:武汉市硚口区工农路特**红星美凯龙世博家居广场**F8191、F8192、F8178-F8180、F8181-1、F8180-2。法定代表人：张启华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，该公司员工（特别授权）。原告薛葵诉被告武汉沃斯家具有限公司（以下简称“沃斯家具公司”）劳动争议纠纷一案及原告沃斯家具公司诉被告薛葵劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理，案号分别为（2018）鄂0104民初6495号和（2018）鄂0104民初6497号。因两案系不服同一仲裁裁决提起的诉讼，本院依法裁定两案合并审理。本院依法适用普通程序，由审判员徐岚路担任审判长，与人民陪审员王丹、余婷组成合议庭，于2018年11月14日、2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告暨被告薛葵委托诉讼代理人徐金茂、被告暨原告沃斯家具公司委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暨被告薛葵诉称及辩称,薛葵于2018年4月2日入职沃斯家具公司，担任业务总监职务，月工资为4000元，因工作表现突出，6月起工资加20%，即每月4800元。工作期间，公司未与劳动者签订劳动合同，未缴纳社会保险。7月劳动者因工作前往中国一冶项目工地，因有毒气体导致皮肤严重过敏，住院治疗11天。公司扣压7月工资4226.23元（扣20%住院病假工资573.77元）和8月工资2206.8元未发。劳动者完成工程项目款回收到账539847元，根据公司制度及劳动合同绩效考核规定，享有合同金额3%提成16195元，但公司未支付。公司未签劳动合同、未缴纳社保、未及时发放工资，公司行为违反法律规定，劳动者由此被迫辞职，公司应支付经济补偿金和赔偿金。现原告暨被告薛葵不服仲裁裁决，诉至本院，提出诉讼请求：1、确认2018年4月2日至2018年8月10日期间原、被告存在劳动关系；2、被告支付2018年扣压7月工资4226.23元（已扣病假20%工资573.77元）和8月工资2206.8元；3、被告支付未缴纳社会保险而产生的医疗费损失5886.71元；4、被告支付未签劳动合同二倍工资差额15806.9元；5、被告支付工程回收款539847元的3%提成款16195元；6、被告支付原告经济补偿金2400元和赔偿金2400元。庭审中，原告暨被告薛葵自愿撤回第4项诉讼请求。原告暨被告薛葵为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：证据一、入职登记表，证明薛葵2018年4月2日入职公司。证据二、劳动合同，证明签订劳动合同或没有签订劳动合同的职工，依据公司规定，绩效考核方式为合同金额的3%。证据三、供货合同，证明薛葵担任业务总监，完成供货合同签订，三份供货合同金额为539847元，按照回收款项，公司应支付劳动者绩效报酬。证据四、7月-8月考勤、工资、返点表，证明公司虚构劳动者的出勤天数和工资金额以及绩效提成工资，未获得劳动者签名确认的事实。证据五、银行流水，证明劳动者工作期间的劳动报酬及双方存在劳动关系的事实。证据六、录音文稿，证明劳动者工作突出，被提升为业务总监，从6月起工资在4000元基础上加薪20%，即4800元/月工资的事实。证据七、2018年7月考勤表，证明公司虚构劳动者的事假、病假天数，劳动者实际病假住院治疗11天，事假为出院后休息2天的事实。证据八、出院记录和票据，证明劳动者因有毒气体导致皮肤严重过敏，被诊断为湿疮病、泛发性湿疹，住院11天为病假，医疗费为5886.71元的事实。证据九、硚劳人仲裁字（2018）第307号裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序，未能支持劳动者部分诉讼请求。证据十、住院费用清单，证明劳动者住院天数11天系病假，并非事假；因公司未缴纳社会保险，医药费应由公司承担。被告暨原告沃斯家具公司辩称及诉称，薛葵于2018年4月2日入职公司，担任工程部总监，月工资标准为4000元每月。2018年8月11日被告因个人原因离职。劳动关系存续期间，劳动者未配合公司办理社保手续，同时劳动者诋毁公司产品，造成原告经济损失。现沃斯家具公司亦不服仲裁裁决，诉至本院，提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付2018年7月工资3191元及2018年8月1日至8月10日工资1548元；2、原告无须向被告支付因未缴纳社会保险需报销的医疗费用3908.18元。被告暨原告沃斯家具公司为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。证据二、入职登记表。证据三、辞职申请，证据二与证据三证明劳动者的职位及劳动关系存续时间。证据四、聊天截图，证明劳动者诋毁公司产品质量。证据五、银行流水，证明劳动者工资基数。证据六、2018年8月考勤表，证明劳动者8月出勤天数。经庭审质证，被告暨原告对原告暨被告所举证据对证据一真实性和证明目的无异议。对证据二真实性和证明目的有异议。对证据三真实性无异议，劳动者只是协助，不存在提成。对证据四真实性有异议，不存在虚构考勤，公司另有专门考勤。对证据五真实性和证明目的无异议。对证据六真实性有异议，加薪20%不属于工资，属于绩效。对证据七真实性无异议，有劳动者签字，其已经确认了病假、事假的天数。对证据八真实性和证明目的有异议，劳动者住院与本案无关。对证据九真实性和证明目的无异议。对证据十真实性无异议，证明目的有异议，公司只承担社保报销范围内医药费。原告暨被告对被告暨原告所举证据对证据一无异议。对证据二真实性无异议。对证据三真实性无异议，但辞职原因没有写全，辞职原因是劳动者因公司不交社保，不补签合同，不发放工资而被迫辞职。对证据四真实性无异议，证明目的有异议，劳动者未诋毁公司产品，且与本案不具有关联性。对证据五真实性和证明目的无异议。对证据六真实性和证明目的有异议。经本院审核，对原告暨被告所举被告暨原告无异议的证据一、证据五、证据九予以采信。证据二系一张空白劳动合同，无公司印章，真实性不予采信。对证据三真实性予以采信。证据四系复印件，既无公司印章，又无劳动者签名，不予采信。对证据六，无法核实其真实性，不予采信。对证据七、证据十真实性予以采信，证明目的综合全案证据评判。对证据八，沃斯家具公司对其真实性有异议，但未提供相反证据反驳，对其真实性予以采信，证明目的综合全案证据评判。对被告暨原告所举证据一、证据二、证据三、证据五的真实性和证明目的予以采信，证据四与本案不具有关联性，不予采信。证据五没有劳动者签字确认，又无其他证据佐证，不予采信。经审理查明，薛葵于2018年4月2日入职沃斯家具公司工作，岗位为工程部总监。双方未签订书面劳动合同，沃斯家具公司未为薛葵缴纳社会保险。2018年7月薛葵因病至湖北省中医院住院治疗11天，医疗费为5862.50元，其中甲类项目支出2892.8元、乙类项目支出2841.8元、非甲非乙类项目支出127.9元。2018年8月10日薛葵到湖北省中医院就诊，门诊医药费为24.21元。沃斯家具公司未发放薛葵2018年7月、8月工资。2018年8月11日薛葵以本人身体不适为由向沃斯家具公司递交辞职申请，并于当日办理离职手续。2018年8月11日之后薛葵未再到公司工作。经银行流水核算，薛葵离职前月平均工资为4385.83元。2018年8月17日薛葵向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、支付2018年7月1日-7月31日未发放工资扣除住院病假应发工资3794元；2、支付2018年8月1日-8月10日未发放工资1548元；3、支付因企业未缴纳社保需报销的医疗费用5886.71元；4、支付工程项目提成款16495元。该委作出硚劳人仲裁字（2018）第307号仲裁裁决，裁令：一、沃斯家具公司支付薛葵2018年7月应发放工资3191元、2018年8月1日-8月10日工资1548元；二、沃斯家具公司支付薛葵因企业未缴纳社保需报销的医疗费用3908.18元;三、驳回薛葵其他诉讼请求。现双方均不服仲裁，诉至本院，请求判如前请。另查明，2018年7月考勤表记载薛葵2018年7月上班13天，请假13天，其中病假5天，事假8天。本院认为：一、关于确认劳动关系、经济补偿金、赔偿金的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”确认劳动关系、经济补偿金、赔偿金的诉讼请求未经仲裁前置程序，且与本案争议事项具有可分性，系独立劳动争议，本案不予审理。二、关于双倍工资诉请。薛葵自愿撤回双倍工资诉请，符合法律规定，本院予以准许。三、关于工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”2018年7月至8月期间薛葵为沃斯家具公司提供劳动，公司应支付相应工资。对于2018年7月工资，薛葵主张2018年7月病假11天，事假2天，并提供了出院记录和医疗费发票，而考勤表中记载薛葵病假5天，事假8天。对此，本院认为尽管薛葵对考勤表签字确认，但劳动者因病住院属实，其依法享受休病假权利，用人单位也应保障劳动者该项权利，故公司应支付薛葵11天病假工资。根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第59条规定“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”病假工资按照同期最低工资标准的80%计算。经核算，沃斯家具公司应支付薛葵2018年7月工资为3329.46元（4385.83÷21.75×13+1750×80%÷21.75×11）。对于2018年8月工资，公司主张薛葵2018年8月出勤9天，但所举考勤表无劳动者签字，对公司主张不予采信。薛葵于2018年8月11日离职，故沃斯家具公司应支付薛葵2018年8月工资2016.47元（4385.83÷21.75×10）。四、关于提成工资。劳动者所举证据不能证明公司存在提成工资规定或双方有关于提成工资的约定，其应承担举证不能的不利后果。薛葵提成工资诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。五、关于医疗费。《中华人民共和国社会保险法》第二十八条规定“符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。”因沃斯家具公司未缴纳社会保险，导致劳动者因病住院无法报销医疗费用，沃斯家具公司应赔偿医疗费中符合基本医疗保险基金报销的部分，医疗费中个人承担部分应由劳动者自己负担。按照武汉市现行职工医疗保险政策，三级医院住院起付标准为800元，年度累计基本医疗保险内费用在10万以内，医保基金比例分别为：三级医院基金支付86%（在职）。使用医保范围类的乙类药品或诊疗项目，先由个人自付10%，余额由医保基金按规定比例支付。根据住院费用清单，本院核算出沃斯家具公司应支付薛葵医疗费用[（2892.8+2841.8×90%）-800]×86%=3999.36元。普通门诊不属于医保报销范畴，对薛葵主张的门诊医药费，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第二十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告暨原告武汉沃斯家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告暨被告薛葵2018年7月工资3329.46元、2018年8月工资2016.47元；二、被告暨原告武汉沃斯家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告暨被告薛葵医疗费3999.36元；三、驳回原告暨被告薛葵的其他诉讼请求；四、驳回被告暨原告武汉沃斯家具有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告暨原告武汉沃斯家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐岚路人民陪审员  王 丹人民陪审员  余 婷二〇一八年十二月五日书 记 员  朱瑞波