wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终4959号上诉人（原审被告）:孟庄,男，1956年4月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）:孟文学，男，1955年12月30日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人孟庄因与被上诉人孟文学排除妨害纠纷一案，不服河南省汝州人民法院（2018）豫0482民初9247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟庄，被上诉人孟文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庄上诉请求：1、撤销一审判决，请求驳回孟文学的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由孟文学承担。事实与理由：1、原审认定事实不清，孟文学的宅基地是2001年孟文学违反法律规定，没有经过村民组、村委会讨论，擅自通过关系批准的。在其占用以前，早在1998年3月20日，村民组报经村委会同意，承包给孟庄家使用。孟庄将该土地的大坑予以填平；并在该土地上栽植树木。孟文学在孟庄不知情、村民组不知道、村委会不了解的情况下，把孟庄家承包多年的土地办在其土地证名下，明显侵害了孟庄家的土地承包经营权。孟庄家合法承包土地在先，孟文学办理土地使用证在后。孟庄根本没有侵害孟文学的宅基地使用权。孟文学排除妨害的诉讼请求根本没有事实根据和法律依据；2、原审程序违法，原审中，孟庄委托了神鹰律师事务所律师参加诉讼。开庭时，一审法院并没有通知孟庄的诉讼委托代理人参加诉讼，侵害了孟庄的诉讼权利。孟文学答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孟文学向一审法院起诉请求：1、判令孟庄将堆放在孟文学宅基地前的20顶4000块砖拉走；2、本案诉讼费由孟庄承担。一审法院认定事实：孟文学和孟庄均系汝州市温泉镇东均田村人。2001年，汝州市人民政府为孟文学颁发了温土集用（2001）字第14-8-63号集体土地使用证，将位于东均田村南的一块土地给孟文学作为宅基地使用，该宅基地东至共有墙邻孟长兴，西至共有墙邻李庆合，南至自有墙邻集体空地，北至自有墙邻街，面积为167平方米。2017年11月，孟庄将20顶4000块实心青砖堆放在该宅基地的北面。现孟文学以妨碍其通行为由，要求孟庄将砖清除。一审法院认为，依法登记的土地的所有权或使用权，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地使用权人有依法对集体所有的土地进行占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，汝州市人民政府为孟文学颁发了集体土地使用证书，即孟文学依法取得了该争议宅基地的使用权，现孟庄在该宅基地前堆放砖块的行为，侵犯了孟文学的合法权益，故对孟文学要求孟庄将堆放在其宅基地前的20顶4000块砖搬走的诉讼请求，法院予以支持。孟庄辩称其对争议的宅基地享有使用权，对此孟庄虽提供有承包协议书、收条以及东均田村民委员会的证明等证据予以证明，但不足以对抗相关行政机构颁发的权利证书，孟文学所持有的集体土地使用证在未被依法撤销或变更前受法律保护，故对孟庄的辩解理由，法院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：孟庄于本判决生效后十日内将堆放在孟文学宅基地前的20顶4000块实心青砖搬走。案件受理费100元，减半收取50元，由孟庄负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为,本案系排除妨害纠纷。本案中，汝州市人民政府为孟文学颁发了温土集用（2001）字第14-8-63号集体土地使用证，孟文学取得了案涉土地的使用权，孟庄主张其先于孟文学承包案涉土地，但该主张不足以对抗汝州市人民政府颁发的集体土地使用证的效力，其在孟文学宅基地内堆放实心青砖的行为，侵犯了孟文学的利益，故对孟庄此上诉理由，本院不予采信；孟庄以未通知其诉讼代理人参与庭审为由称原审程序违法，经查阅卷宗，未发现孟庄提交有委托手续，且孟庄本人参加了原审诉讼，原审程序合法、得当，故对孟庄此上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，孟庄的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孟庄负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  尚少辉二〇一八年十二月四日法官助理崔军帅书记员张占雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1121执1122号申请执行人：张献春，男，1959年4月26日生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：童立河，男，1968年4月19日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。张献春申请童立河机动车交通责任事故纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2018）赣1121民初660号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年8月30日向本院申请执行。本案执行过程中，2018年12月11日申请人张献春和被执行人童立河达成执行和解协议，并向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）赣1121执1122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇一八年十二月十一日书记员  王志昂
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书(2018)内2201执1981号申请执行人王雪齐，男，1982年9月17日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人赵丹丹，女，1983年12月5日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行王某与赵某离婚纠纷一案中，经本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人属于特困群体，本院依法给予司法救助款15000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结（2018）内2201执1981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张剑锐审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一八年十二月十一日书记员 赵青山
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终1254号上诉人（原审原告）：邵永利，女，1983年3月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被上诉人（原审被告）：王启罡，男，1975年4月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被上诉人（原审被告）：王南，女，1976年4月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人邵永利因与被上诉人王启罡、王南房屋租赁纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人邵永利系案涉房屋所有权人，起诉请求为被上诉人王启罡、王南立即搬出案涉房屋并支付房租金。邵永利提供了与王启罡签订的房屋出租合同等证据证明其主张。又查，王启罡、王南在案涉房屋居住至今是本案的基本事实。原审法院仅以邵永利未能向法庭提供其收取房屋租金的收条，邵永利及其丈夫张宇在与王南的通话录音中证实是用邵永利的名义帮王启罡贷款等为由，认定邵永利与王启罡、王南之间并非房屋租赁关系，判决驳回邵永利的诉讼请求，依据不足。本案中，王启罡属必须到庭的被告，为查清案件事实，人民法院可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条的规定处理。关于王启罡与王启军、王启军与邵永利之间是否存在真实的房屋买卖关系，与本案诉争不是同一法律关系，利害关系人可另行主张权利。综上，原判决基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初935号民事判决；二、本案发回牡丹江市东安区人民法院重审。上诉人邵永利预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 于 尧审判员 钱大龙审判员 姜云虎二〇一八年十二月三日书记员 沙向前
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0522执3194号申请执行人：宝何，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人：达付白乙拉，男，34岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。本院依据本院作出的（2017）内0522邢初199号刑事附带民事判决书执行宝何与达付白乙拉故意伤害罪一案时，在2018年5月30日立案后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并于2018年12月9日对其进行了限制高消费。现因经过本院对被执行人采取的网络信息调查，不动产信息及被执行人住址的调查后没有查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：1、本院（2017）内0522邢初199号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。2、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人员有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇一八年十二月十日书记员 王 大 松
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0322执2469号之一 申请人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住沛县。 法定代表人:董谋,机构代码:91320300069480065H。 被执行人：徐思运，男，汉族，居民，住沛县。 被执行人：徐新，男，汉族，居民，住沛县。 被执行人：徐思龙，男，汉族，居民，住沛县。 被执行人：徐思朋，男，汉族，居民，住沛县。 被执行人：徐培民，男，汉族，居民，住沛县。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐思运、徐新、徐思龙、徐思朋、徐培民金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0322民初2867号民事判决书已发生法律效力，其内容如下：被告徐思朋于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（2016年3月9日之前的利息为26011.11元，之后利息按照双方合同的约定计算罚息和相应的复息至借款本息还清之日止）。被告徐新、徐培民、徐思龙、徐思运对上述债务承担连带保证责任，被告徐新、徐培民、徐思龙、徐思运在承担保证责任后，有权向债务人徐思朋追偿。案件受理费1950元，公告费600元，共计2550元，由被告徐思朋、徐新、徐培民、徐思龙、徐思运负担。因被告人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。该案于2018年09月13日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，查封了被执行人徐新名下苏Ｃ×××××东风牌汽车一辆，因其下落不明，暂时无法控制。被执行人名下无其他财产可供执行。 4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐思运、徐新、徐思龙、徐思朋、徐培民金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 林 审判员 王为景 审判员 夏 巍 二〇一八年十二月二十五日 书记员 秦翠华
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0112刑初704号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人伍某，2018年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元，2018年7月29日刑满释放。公诉机关以武东检刑诉〔2018〕716号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年8月27日凌晨2时许，被告人伍某至本市东西湖区某某花园13区3栋1单元1层1室某某水果直销中心门店，撬锁进入店内盗取三星手机1部、现金人民币30余元。随后，被告人伍某至本市东西湖区某某花园某某路41号五粮液集团副食店，撬锁进入店内盗取VIVO手机2部（追回VIVO手机1部，经鉴定，价值人民币200元）、黄鹤楼硬红香烟20条（经鉴定，价值人民币3,816元）、黄鹤楼软蓝香烟18条（经鉴定，价值人民币2,957元）、黄鹤楼峡谷情香烟2条、黄鹤楼1916香烟7条（经鉴定，价值人民币5,936元）、黄鹤楼1916细支带珠香烟1条、黄鹤楼硬珍香烟2条（经鉴定，价值人民币678元）、现金人民币1,400余元。2018年9月25日，被告人伍某被抓获归案。VIVO手机1部已被追回并发还被害人。涉案香烟及VIVO手机1部、三星手机1部被被告人伍某销赃，现金及赃款被被告人伍某使用。公诉机关认为，被告人伍某具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人伍某有期徒刑一年四个月至二年四个月，并处罚金人民币五千元至二万元。被告人伍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人伍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人伍某具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月26日起至2020年3月25日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人伍某退赔被害单位百示麦水果直销中心人民币三十元；被害单位五粮液集团副食店人民币一万四千七百八十七元；对被盗黄鹤楼峡谷情香烟2条、黄鹤楼1916细支带珠香烟1条、三星手机1部、VIVO手机1部，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇一八年十二月十四日书记员  程 柯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0312执807号 桂林市某某物业服务有限责任公司、李某某、邱某： 申请执行人桂林市某某物业服务有限责任公司依据本院（2017）桂0312民初2290号民事判决书，申请执行被执行人李某某、邱某物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法划拨被执行人李某某的银行存款1845.80元，划拨被执行人邱某的银行存款930元。上述款项合计2775.80元，其中物业费2532.80元、生活垃圾费168元、诉讼费25元、执行费50元。申请执行人桂林市某某物业服务有限责任公司在领取物业费2532.80元、生活垃圾费168元、诉讼费25元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十七日
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0682民初2471号原告：临湘市桃林镇兴达再生纸厂，住所地：湖南省临湘市桃林镇源冲村**，统一社会信用代码：92430682MA4LHAY93P。经营者：吴凯球，该厂厂长委托诉讼代理人赵璐，男，1969年12月11日出生，住临湘市，系临湘市桃林镇兴达再生纸厂的投资人之一。被告：骆春良，男，1971年3月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告临湘市桃林镇兴达再生纸厂诉被告骆春良买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵璐到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款17600元及利息，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2018年，被告在原告处购买瓦楞纸做筒子生意，至2018年1月23日，经双方结算，被告欠到原告货款17600元，被告出具了欠条一张，后经催讨，被告总是以各种借口一拖再拖，故具状法院。被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核实了原告提供的证据，并附卷佐证，被告未到庭视为放弃质证，本院对原告的证据予以确认。经审理查明：被告因做筒子生意，自2015年到2018年在原告处购买瓦楞纸，由原告送货上门。2018年1月23日，经双方结算，被告共欠到原告货款17600元，在原告催讨后，被告未按欠条付款。本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，双方应按买卖交易的习惯进行交易，双方经结算可以确定所欠货款数额为17600元，有欠条为凭，被告应在原告催讨后支付全部欠款，因此本院支持原告主张货款的请求。因双方未约定利息及违约事项，故本院对原告请求利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告骆春良于本判决生效之日起十日内向原告临湘市桃林镇兴达再生纸厂支付货款17600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，减半收取120元。由被告骆春良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟临辉二〇一八年十二月十二日书记员  刘 军附法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行初423号原告哈尔滨岩崎装饰材料有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福乡。法定代表人王吉永，经理。被告哈尔滨市不动产登记交易事务中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**市民大厦。法定代表人王洪斌，主任。原告哈尔滨岩崎装饰材料有限公司诉被告哈尔滨市不动产登记交易事务中心注销土地使用权登记公告一案，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条第（二）项规定，行政诉讼法第十五条规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件。属于由中级人民法院管辖的第一审行政案件。经审查，哈尔滨岩崎装饰材料有限公司为在哈尔滨市登记成立的外国法人独资企业，并非外国企业，本案不属于涉外行政诉讼案件。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定。本案属于因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。原告哈尔滨岩崎装饰材料有限公司预交案件受理费50.00元予以退回。审判长 赵 扬审判员 仲 治审判员 吕国庆二〇一八年十二月二十九日法官助理可欣书记员姜心雨
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执956号之一申请执行人某某公司。法定代表人施某，该公司董事。委托代理人李某某，某某律师事务所律师。被执行人某某公司。法定代表人招伟锋。关于某某公司与某某公司某某纠纷一案，本院作出的（2016）陕01民初1484号民事判决已发生法律效力。因被执行人某某公司未履行生效法律文书确定的义务，某某公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为请求被执行人某某公司返还货款24200美元、案件受理费和利息（其中4840美元按照2016年3月30日中国人民银行人民币美元汇率中间价折算为人民币，自2016年3月30日起按照利率4.35%计算至判决给付之日；其中19360美元按照2016年4月18日中国人民银行人民币美元汇率中间价折算为人民币，自2016年4月18日起按照利率4.35%计算至判决给付之日）。在执行中，本院依法向被执行人某某公司送达了执行通知书、执行裁定书、限制消费令、报告财产令等执行法律文书。2018年5月10日、2018年5月28日、2018年9月26日，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人某某公司的财产状况进行查询。查询结果显示，被执行人某某公司名下无银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。另查，被执行人某某公司住所地西安某某区某某路××号某某小区，该公司已下落不明；本院向西安市不动产登记服务中心及西安市工商管理局碑林分局调查，未查找到被执行人某某公司可供执行的财产或财产线索。根据本案具体情况，本院采取了下列执行措施：1、对被执行人某某公司全部银行账户进行冻结；2、通过执行管理系统对被执行人某某公司及法定代表人招某某限制消费并进行了推送。2018年9月21日，申请执行人某某公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人某某公司享有要求被执行人某某公司继续履行债务的权利，被执行人某某公司负有继续向某某公司履行债务的义务。某某公司在发现某某公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  牛晶琦执行员  王少波执行员  马维东二〇一八年十二月四日书记员  张园园
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽03民辖终299号 上诉人（原审被告）：温州众盛鞋业有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都产业园区****地块第**。统一社会信用代码91330302MA2861U20M。 法定代表人：曾衍宅，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：林元珍，男，1968年8月28日出生，汉族，，住所地福建省莆田市荔城区 被上诉人（原审原告）：林辉妹，女，1967年7月7日出生，汉族，，住所地福建省莆田市荔城区 两原告委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。 上诉人温州众盛鞋业有限公司因与被上诉人林元珍、林辉妹买卖合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初5174号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：其向被上诉人购买鞋材等材料，被上诉人将货物运到上诉人住所地交付，故本案合同履行地在上诉人住所地，根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖，原审法院驳回其管辖权异议错误。请求撤销原裁定，裁定本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。 被上诉人未作答辩。 本院经审查认为，原告诉讼请求系要求被告偿还欠款，故本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币且双方未约定合同履行地的，应以接受货币一方所在地为合同履行地，原审法院作为接受货币一方所在地法院即合同履行地法院对案件享有管辖权。故上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一八年十二月五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2114号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路**。社会统一信用代码91340600675869695P。法定代表人：方海涛。被执行人：方冰，男,1966年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：季传朋，男,1978年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：潘艳，女,1969年10月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：潘强，女,1967年8月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与方冰、季传朋、潘艳、潘强金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1297号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人潘艳所有的位于淮北市相山区淮海路与孟山路交叉口西南1#904房产（不动产权证书号：027123），期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年十二月十三日书记员  邢紫薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1421执813号 申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司，地址绥中县。 法定代表人：任军。 被执行人乔娜。 被执行人绥中县万融汽车贸易有限公司。 法定代表人：曹文兴。 本院在执行申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司与被执行人乔娜、绥中县万融汽车贸易有限公司借款合同纠纷（2018）绥证执字第37号执行证书一案中。查明被执行人乔娜、绥中县万融汽车贸易有限公司应给付申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司执行款102610元及利息。申请执行人未受偿102610元。经查被执行人乔娜、绥中县万融汽车贸易有限公司无可供执行财产，经与申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司约谈，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本院（2018）辽1421执813号案本次执行程序。 待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  陶志明 人民陪审员  万贺芝 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  王 欢 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初3226号原告：卜春叶，女，汉族，生于1952年8月6日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：胡文斌，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈艳露，男，汉族，生于1983年12月2日，住河南省开封市祥符区。原告卜春叶诉被告陈艳露劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告卜春叶于2018年12月17日向本院提出撤回对陈艳露起诉的申请。本院认为，原告卜春叶申请撤回对被告陈艳露的起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卜春叶撤回对被告陈艳露的起诉。案件受理费25元，免交。审判员  徐咏梅二〇一八年十二月十八日书记员  王倩倩
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫13民终7306号上诉人（原审被告）：白彦晓，女，1974年3月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：董运田，河南豫宛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丰华，女，1977年12月15日出生，汉族，住新野县。被上诉人（原审原告）：王红茹，女，1977年4月5日出生，汉族，住新野县。被上诉人（原审原告）：赵东晓，男，1977年11月29日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：赵庆梅，女，1977年3月30日出生，汉族，住址同上（系赵东晓妻子）三被上诉人委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。原审原告：徐海龙，男，1976年5月21日出生，汉族，住新野县。原审原告：郭慧玲，女，1971年11月14日出生，汉族，住新野县。原审原告：徐星联，男，1968年7月5日出生，汉族，住新野县。原审原告：赵雪范，男，1976年7月16日出生，汉族，住新野县。原审被告：赵理军，男，1973年9月12日出生，汉族，住新野县。上诉人白彦晓因与被上诉人赵丰华、王红茹、赵东晓，原审被告徐海龙、郭慧玲、徐星联、赵雪范、赵理军确认合同无效纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1329民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2018）豫1329民初3288号民事判决；二、本案发回河南省新野县人民法院重审。白彦晓预交二审案件受理费100元，予以退回。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 张朝阳二〇一八年十二月二十八日书记员 邢志斌
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0434民初2829号 原告：李国民，男，1970年3月20日出生，汉族，住魏县。 被告：刘兵（刘文生），男，1964年8月1日出生，汉族，住魏县。 李国民与刘文生劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。双方自行和解，原告李国民于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李国民撤诉。 案件受理费65.0元，减半收取计32.5元，由原告李国民承担。 审判员  栗桂海 二〇一八年十二月十二日 书记员  王少雨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执4308号之一申请执行人惠少辉。被执行人顾进发。被执行人黄军。申请执行人惠少辉与被执行人顾进发、黄军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初7804号民事判决书已发生法律效力，被执行人顾进发、黄军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人惠少辉向本院申请强制执行，申请执行的标的为123163.33元及迟延履行利息，本院于2018年6月25日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人顾进发、黄军发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人顾进发、黄军名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人顾进发、黄军名下账户，查封被执行人黄军名下陕Ａ×××**小型机动车一辆进行查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院在被执行人住址现场调查、查找，并无查找到被执行人下落。本院多次拨打被执行人电话，一直无法接通。本院依法向被执行人顾进发、黄军发出限制消费令。因所查封车辆无具体下落，暂无法处置。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。现申请执行人未受偿债权123163.33元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下:本院(2018)陕0113执4308号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务:申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十五日书 记 员  惠琪琪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初8336号原告：余香菜，女，1962年12月26日出生，汉族，住苍南县。被告：肖玉顺，男，1973年4月21日出生，汉族，住苍南县。原告余香菜与被告肖玉顺民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告肖玉顺立即偿还借款50000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告余香菜到庭参加诉讼，被告肖玉顺经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年3月27日，被告肖玉顺向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，未对还款期限及借款利息进行约定，借款后，被告未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：肖玉顺于本判决生效后十日内偿还余香菜借款50000元并赔偿利息损失（自2018年9月3日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由肖玉顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金梦婕人民陪审员  王 将人民陪审员  翁传日二〇一八年十二月十三日代书 记员  林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初1434号原告：李生东，男，1964年2月11日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：梁军，河北崇昊律师事务所律师，代理权限，特别代理。被告：王全富，男，1973年10月24日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市桥**明德**。负责人：李震，系该公司经理。本院在审理原告李生东诉被告王全富、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李生东于2018年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王全富、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李生东撤回对被告王全富、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的起诉。案件受理费25元（已减半），保全费620元，由原告李生东承担。审判员  郝琳琳二〇一八年十二月四日书记员  任晓元附：相关法律规定《民事诉讼法》一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执2047号申请执行人河北精信化工集团有限公司，住所地衡水市京衡北大街**。法定代表人张建辉，总经理。被执行人江苏荣光塑料科技发展有限公司，住所丹阳市导墅镇金鹤路。法定代表人张佳军，执行董事兼总经理。本院在执行河北精信化工集团有限公司申请执江苏荣光塑料科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人货款923620元（迟延履行期间的债务利息，以后另计），应承担本案受理费7150元、执行费13134元。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回对本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2018）冀1102民初1999号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起两年内向本院书面提出。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一八年十二月二十五日书记员  吕永浩
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0928民初7882号原告：范华忠，男，1958年11月15日生，汉族，农民，住濮阳县。原告：施红强，男，1975年11月14日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：王进忠，男，1976年3月24日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：李素芹，女，1974年12月1日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：王天飞，男，1987年6月4日生，汉族，农民，住濮阳县。410928198706042711。被告：吕发旺，男，1958年6月28日生，汉族，农民，住濮阳县。原告施红强、范华忠诉被告王进忠、李素芹、王天飞、吕发旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告施红强、范华忠与被告李素芹、王天飞、吕发旺到庭参加了诉讼，被告王进忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款21800元及逾期利息（自2018年10月2日起按年利率6%计算至被告还清借款本金之日止）。事实与理由：2018年4月2日，被告王进忠、李素芹以做生意为由向原告借款21800元，并约定2018年10月1日一次性还清。借款到期后原告多次向被告催要，被告却以各种理由拒绝还款，为了保护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特诉至贵院，请求支持原告诉请。被告王进忠缺席，未提交答辩状。被告李素芹辩称，其与王进忠是夫妻关系，2018年4月2日确实向原告借款20000元，借款用途为种植，但赔本了，没有能力一次性还清，只能在半年之内慢慢的还清原告，希望法院做和好工作。被告王天飞辩称，其是王进忠、李素芹的堂侄，给他们二人担保属实，希望法院做和好工作。被告吕发旺辩称，其是王进忠、李素芹的邻居，给他们二人担保属实，希望法院做和好工作。经审理查明，被告王进忠、李素芹系夫妻关系，2018年4月2日，二人向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条中显示的借款金额21800元，包含1800元利息，二人已予以支付。双方约定借款期限6个月，2018年10月1日为借款到期日，被告王天飞、吕发旺为保证人，二保证人与原告未约定保证方式、保证期间。以上事实有当事人自认、借据等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王进忠、李素芹向原告借款，原告交付借款，双方已形成合法的民间借贷关系。双方约定了还款时间，二被告应依约偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告主张逾期还款利息按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自2018年10月2日起按照年利率6%支付原告逾期还款利息。被告吕发旺、王天飞为保证人，与原告未约定担保方式、担保期间，根据担保法相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任，担保期间应自主债务履行期届满之日即2018年10月1日起6个月，原告起诉保证人仍在保证期间和保证范围内，二人应对被告王进忠、李素芹上述债务承担连带保证责任。如承担了保证责任，二人有权在其保证范围内向被告王进忠、李素芹追偿。被告王进忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告王进忠、李素芹自本判决生效之日起十日内偿还原告施红强、范华忠借款本金20000元及逾期还款利息（自2018年10月2日起以20000元为基数按年利率6%计算至被告还清借款本金之日止）。被告吕发旺、王天飞对上述债务承担连带保证责任。如二人承担了保证责任，有权在保证范围内向被告王进忠、李素芹进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由四被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇一八年十二月二十五日书记员  李盼超
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初6253号原告：范恒轮，男，1970年8月27日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：李传旗，男，1972年7月9日生，回族，安徽省太和县。被告：廉一杰，男，1981年1月27日生，汉族，安徽省太和县。被告：巩大可，男，1976年11月30日生，汉族，安徽省太和县。原告范恒轮诉被告李传旗、廉一杰、巩大可民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告范恒轮及其委托诉讼代理人邹鑫，被告巩大可到庭参加诉讼，被告李传旗、廉一杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范恒轮向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告李传旗偿还借原告款70000元及利息；2、判令被告廉一杰、巩大可承担连带给付责任；3、承担本案的一切诉讼费。事实与理由：2017年11月18日被告李传旗向原告借款，由于原告与被告关系好，不好意思让其打借条，经其本人及丁好兴同意由廉一杰、巩大可担保以丁好兴名字为出借人向原告借现金70000元，并约定利息和承担律师费、诉讼费、执行费等费用。借款后，被告以丁好兴的名字给原告出示借条一张，言明不久就还。到期后。经原告多次催要未果。李传旗、巩大可辩称：借条上未出现范恒轮，范恒轮无权作为原告方进行起诉。此借条属于未履约的格式合同，并且是签约双方法律地位极不平等的格式合同。在该合同里没有出现“今借到”，说明该合同并未履约，请原告提供已经履约的证据，请原告提供对诉称的“关系好”进行举证。合同中没有约定还款期限，如何谈及“到期”？李传旗与范恒轮通话录音中反映范恒轮队未给付70000元予以认可。我们已就范恒轮、丁好兴涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪向太和县公安局刑侦大队报案，太和县公安局刑侦大队城关中对已将此案作为一般性案件处理之中，请将此案移交公安刑侦部分处理。范恒轮仅付出了53000元，李传旗已还近60000元。请求被告范恒轮的无理诉讼请求。廉一杰未答辩，也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年11月18日李传旗由廉一杰、巩大可担保向范恒轮借款70000元，李传旗、廉一杰、巩大可出具向丁好兴借款的借条一张，内容为：“兹有李传旗近来因生意需要，特向丁好兴借款，金额大写柒万元，借款期限为2017年11月18日至＿年＿月＿日（出借人随时可以收回此笔借款）利息双方言明约定为月结利息。如果不能按期归还此笔借款，连带责任担保人应归还此笔借款，并承担因该笔借款产生的律师费、诉讼费、执行费等相关费用。借款人：李传旗，连带责任担保人：巩大可，连带责任担保人：廉一杰，2017年11月18日”。范恒轮支付现金70000元给李传旗。为此原告诉讼来院。本院认为，李传旗、廉一杰、巩大可作为具有完全民事能力人出具借条，认可借款70000元，虽然出具向丁好兴借款，但是该借款实际出借人为范恒轮，故应为李传旗由廉一杰、巩大可担保向范恒轮借款70000元，有李传旗出具的借条及丁好兴出具的证明为证。李传旗未约定还款期限，范恒轮要求李传旗偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。廉一杰、巩大可为李传旗提供连带责任担保，故范恒轮要求廉一杰、巩大可承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李传旗借款时未约定借款利率，李传旗应自范恒轮起诉之日起按年利率6%支付利息。李传旗、巩大可辩称的证据不足，理由不当，本院不予采信。李传旗、廉一杰无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃其权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李传旗于本判决生效之日起十日内偿还原告范恒轮借款70000元及利息（按年利率24%计算自2018年9月3日起至还清为止）；二、被告廉一杰、巩大可对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告李传旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  沈 怡人民陪审员  李春艳人民陪审员  彭绍山二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王鸽翔附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3895号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**水岸筼筜****，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：林敏辉、越贺贺（实习），福建自晖律师事务所律师。 被执行人：谢义照，男，1988年12月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初17943号民事判决书，于2018年6月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金28251.35元及利息、罚息、复利，支付律师费1000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人负担案件的受理费616元。被执行人依法应承担本案执行费324元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年6月5日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年6月8日查封冻结被执行人名下车牌号为闽181**号车辆过户手续，车辆查封期限两年，因申请执行人未能提供上述车辆下落，故车辆无法实际扣押；于2018年6月8日冻结被执行人名下建设银行账户（账号62×××96），实控金额368.59元，于2018年11月26日冻结被执行人名下工商银行账户（账号41×××58），实控金额221.04元，账户冻结期限一年，因前述两账户仅有零星存款，故申请执行人要求法院暂不予以扣划；于2018年11月26日冻结被执行人谢义照名下所有支付宝账户存款，冻结期限一年。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人谢义照已不在原址居住，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2018年12月12日，申请执行人申请执行的债权尚有借款本金28251.35元及利息、罚息、复利、律师代理费1000元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谢义照名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王                   及 审判员 林         伟         斌 审判员 林         晓         翔 二〇一八年十二月十二日 书记员 方述发附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初9078号原告：贺立辉，男，1969年10月12日出生，住新沂市。被告：许贻冬，男，1971年3月3日出生，住新沂市。原告贺立辉与被告许贻冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告贺立辉于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，贺立辉提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贺立辉撤诉。案件受理费383元，由贺立辉负担。审判员  禚孝严二〇一八年十二月六日法官助理徐燚书记员高兴
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初5702号原告：刘志强，男，1982年1月20日出生，汉族，自由职业，住天津市河**。被告：李扬，男，1990年3月23日出生，汉族，自由职业，住天津市河**。原告刘志强与被告李扬健康权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强，被告李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告检查费、医药费、车马费、伤情鉴定费、及申请鉴定费用共计3360.96元，赔偿金1000元；2.因视力下降等原因导致未来发生费用保留追诉被告的权利。庭审中原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年10月31日21时许，原告家花盆被被告汽车撞倒，双方因为车位问题发生口角，被告打了原告左眼，原告抓住被告衣领，被告打原告头部，后经原告父母和围观人员劝阻，双方分开。因此成讼。被告李扬辩称，原告提出的各项费用超过实际支出费用。验伤单被告记忆的是眼部有红印及血丝，并没有外伤，警察给被告看的验伤单是轻微伤。原告不能随意去医院就找被告要医药费。原告主张的误工费时间距离2017年10月31日已经过了半年多了，没有理由，且原告没有固定工作，没有工作就没有误工费。被告也有伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月31日21时30分左右，在河东区中山门丰乐里6号楼4门楼下，被告停车碰到原告家的花盆，原告从家中出来与被告理论，后双方发生争执，原告受伤。天津市公安局指定医院就诊证明诊断结果：眼科：上睑皮肤裂伤，伤口长约1.0cm，深约0.2cm，结膜充血，前房出血，诊断：眼睑裂伤，前房出血。神外：头外伤反应（头晕）。后原告申请鉴定，其伤情构成轻微伤。被告颈部被原告抓伤。原告分别于2017年10月31日、11月1日到天津市第三中心医院就诊，支付医疗费1131.19元。2017年11月10日、2018年3月26日、4月2日、5月14日至天津市眼科医院就诊，支付医疗费1117.85元。2018年1月5日至天津市人民医院就诊胃病，支付医疗费55.92元。2017年11月28日至天津市公安医院进行鉴定，支付1040元。天津市公安局河东分局出具行政处罚决定书，给予刘志强行政拘留三日的行政处罚，给予李扬行政拘留五日的行政处罚，并罚款200元。被告在本案中提出反诉后又撤回反诉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告和被告都有过错，原告应承担40%的责任，被告应承担60%的责任。本院根据当事人提供的证据，确认如下：1、医疗费。原告就诊天津市第三中心医院的费用，有指定就医证明信及医疗费票据予以佐证，本院予以认定。原告就诊天津市人民医院费用，因治疗胃病，与本次事件无关，本院不予支持。原告就诊天津市眼科医院费用，根据原告的病历记录，原告就诊天津市第三中心医院时有眼部伤情，后其去天津市眼科医院即治疗眼部疾病的专科医院进行详细诊疗，符合常理，且就诊时间与受伤时间相隔较近，原告也提交了医疗费票据佐证，故本院予以认定。上述费用合计2249.04元。2、鉴定费。原告提供票据予以证实，本院予以认定，费用共计1040元。3、交通费。原告提供票据证实，本院予以认定，费用共计16元。4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。现原告未提供证据证实其收入情况，本院按照2017年居民服务业在岗职工平均工资44898元计算5日是615元。经计算，原告发生费用合计3920.04元，按照双方的责任比例，被告应赔偿原告2352元综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李扬赔偿原告刘志强医疗费、鉴定费、交通费、误工费合计3920.04元的60%计2352元；二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘志强负担120元，被告李扬负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王铮代理审判员  冯爽人民陪审员  刘静二〇一八年十二月十四日书 记 员  王娟
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初4011号原告：廊坊庆泰木业有限公司，住所地：河北省廊坊市文安县左各庄镇姚淀庄村。法定代表人：王军成。委托代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。被告：牟万平，男，1960年5月11日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告廊坊庆泰木业有限公司与被告牟万平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告廊坊庆泰木业有限公司的委托代理人张建松到庭参加了诉讼。被告牟万平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿付原告货款964450元及逾期付款利息（以964450元为基数参照同期银行贷款利率的1.5倍自2017年8月6日计算至实际给付之日）；二、诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：被告赊购原告的建筑模板，截止到2017年8月5日累计拖欠原告货款964450元未付，经原告多次催要被告以各种借口拒绝偿还，为了维护原告的合法权益特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告牟万平既未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告为被告供应建筑模板，截止2017年8月5日，被告累计拖欠原告建筑模板款964450元。本院认为，原、被告间买卖关系成立，原告为被告供应建筑模板，被告理应偿还所欠的货款。综上所述，对原告廊坊庆泰木业有限公司要求被告牟万平偿还建筑模板款964450元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，以964450元为基数、参照同期银行贷款利率的1.5倍、自2017年8月6日计算至实际给付之日，并不违反法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟万平偿还原告廊坊庆泰木业有限公司货款964450元及逾期付款利息（计算方法：以964450元为基数、参照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2017年8月6日计算至实际给付之日），于本判决生效后五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6722元，由被告牟万平负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一八年十二月十四日书记员  王 丹
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初2164号之一原告：王景双，女，1980年8月18日出生，回族，住河北省泊头市。被告：刘秋红，女，1989年9月15日出生，汉族，住河北省东光县。原告王景双与被告刘秋红不当得利纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，被告刘秋红在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但在本院重新指定的举证期限2018年12月14日期限内提出管辖权异议称被告自2016年5月份一直未在户籍所在地河北省东光县大单镇大刘村生活居住，长期在沧州市运河区生活居住，故请求将本案已送至沧州市运河区人民法院审理。本院经审查认为，被告提交东光县大单镇大刘村委会证明一份、房屋租赁协议一份、出租房王梅商品房买卖合同一份、不动产发票一份、王梅身份证复印件一份，本院邮寄送达法律文书也是沧州市，可以证实沧州市运河区已构成被告刘秋红的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地任你法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对该案不具有管辖权，应将本案已送至沧州市运河区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送沧州市运河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘庆杰二〇一八年十二月十四日书记员  王吉凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执9958号申请执行人：张天怡，女，汉族，1990年11月17日出生，住辽宁省朝阳市。被执行人：北京美得你装饰设计有限公司，住所：北京市丰台区莲花池南里**楼****。法定代表人：单淳厚，总经理。申请执行人张天怡与被执行人北京美得你装饰设计有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2018］第4125号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：北京美得你装饰设计有限公司于二〇一八年九月三十日前支付张天怡各项费用共计一万两千六百零八角八分。北京美得你装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务。张天怡于2018年10月25日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京美得你装饰设计有限公司依法发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年11月2日及2018年12月10日通过全国网络查询系统查询被执行人北京美得你装饰设计有限公司名下的财产信息，冻结北京美得你装饰设计有限公司中国工商银行账户，无可供可供执行银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的银行账户；未发现被执行人名下有证券、互联网银行开户信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2018年12月10日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京美得你装饰设计有限公司已不在注册地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室实际经营。本院依法传唤北京美得你装饰设计有限公司法定代表人单淳厚，单淳厚未到庭，经本院现场调查，未发现其下落。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执9958号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 常 萌审判员 林 风审判员 田硕宁二〇一八年十二月二十日书记员 王凯毅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49253号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：许冠东，男，1982年2月23日出生，汉族，户籍江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许冠东信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告许冠东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,472.41元(截止至2018年7月13日的欠款本金39,493.47元，利息7,755.11元，滞纳金15,318.05元，其他费用1,905.78元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,272.41元(欠款本金39,293.47元，截止至2018年7月13日的利息7,755.11元，滞纳金15,318.05元，其他费用1,905.78元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许冠东自2014年4月13日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年12月25日累计欠款共计64,272.41元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告许冠东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年3月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许冠东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年12月25日的信用卡欠款本金39,293.47元；二、被告许冠东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,293.47元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.34元，减半收取计391.17元，由被告许冠东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执262号 申请执行人：庄承枚，男，1939年11月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：彭丰生，男，1972年6月21日出生，住贺州市八步区。 申请执行人庄承枚与被执行人彭丰生民间借贷纠纷一案,本院（2017）桂1102民初3567号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人彭丰生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庄承枚于2018年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金157000元及逾期利息，诉讼费2346元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产，本院已对被执行人财产拘留措施。本院向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。本院依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，查明被执行人有部分银行存款，本院已扣划其银行存款。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的债权已实现10319.75元，剩余部分全部未履行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。本案执行情况已告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，且申请人同意本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月二十四日 书记员 邹 媚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018)黑0602执1282号申请执行人：段立秋。被执行人：陈晶波。被执行人：大庆市圆方建筑装饰工程有限公司。法定代表人：张国平。大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1771号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年8月27日向本院申请执行。要求被执行人给付本金24000元，案件受理费450元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下和解，达成长期履行和解意愿，同意法院按照法律规定处理该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1771号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘晓东审判员  吕春辉审判员  兰 青二〇一八年十二月二十五日书记员  王 镭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25735号原告（互诉被告）益康制衣（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第**，统一社会信用代码914403000504560495。法定代表人潘达仁。委托诉讼代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。委托诉讼代理人王少珍，广东怀明律师事务所实习律师。被告（互诉原告）周义梅，女，汉族，1977年2月12日出生，身份证住址湖北省应城市经济技术开发区，委托诉讼代理人郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：原告支付被告2018年4月1日至2018年6月期间正常工作时间工资10862.9元、2016年和2017年的高温补贴1500元、2016年和2018年带薪年休假工资8111.2元、解除劳动关系经济补偿金7350.8元和律师费5000元。二、裁决结果：1、原告支付被告2017年高温补贴750元、2016年带薪年休假工资979.31元和解除劳动关系经济补偿金7350.8元；2、驳回被告的其他仲裁请求。三、原告诉讼请求：原告无须支付被告2017年高温补贴750元、2016年带薪年休假工资979.31元和解除劳动关系经济补偿金7350.8元。被告诉讼请求：原告支付被告2016年度和2017年度的高温补贴共计1500元、2016年至2018年的带薪年休假工资8111.2元、解除劳动关系经济补偿金7350.8元和律师费5000元。四、入职时间：2017年2月9日。五、离职时间：2018年6月22日。六、工资构成：基本工资2130元+综合津贴。原、被告双方签订从2017年2月9日起至2020年2月9日止的劳动合同约定被告的计时工资为2030元/月。七、关于高温补贴的问题。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。本案中，从原告提供的工作场所图片可以看出，其已经为被告提供了立式空调和中央空调等降温设备，足以证明原告采取了有效措施将作业场所温度降低到33℃以下，被告辩称原告提供的照片是搬迁后的办公场所，此前并没有降温设施，但未举证证实，本院不予采信，故被告关于高温补贴的诉请缺乏依据，本院不予支持。原告无须支付被告高温津贴750元。八、离职前12个月的月平均工资：4900.53元/月。庭审中，原、被告双方均认可仲裁认定的4900.53元/月。九、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。被告主张因原告克扣工资、未及时足额支付劳动报酬向原告邮寄《被迫解除劳动通知书》，该邮件被原告拒收后退回。庭审时，原告确认确实存在未及时支付劳动报酬的情形，故被告以此为由向原告提出被迫解除劳动关系符合法律规定，原告应支付解除劳动关系经济补偿金，经核算为7350.8元（4900.53元/月×1.5个月）。十、关于2016年和2018年年休假工资原告主张已安排被告年休假，即使没有安排，亦已支付年休假工资，其提交的请假条显示被告2018年2月12日至15日带薪休假4天，但表示不清楚具体是哪一年的年休假。本院认为，被告未请求2017年的年休假，原告亦未举证证明其已安排2018年的年休假或发放年休假工资，应承担举证不能的法律后果。被告于2017年2月9日入职，经本院核算，其2018年年休假为1天，年休假工资为196元（2130元÷21.75天×1天×200%）。被告请求2016年年休假工资缺乏依据，本院不予支持。十一、关于律师费律师费按当事人胜诉比例确定，经核算，原告应当支付被告律师费2224.6元（7546.8÷16962×5000）。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、原告益康制衣（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周义梅解除劳动关系经济补偿金7350.8元；二、原告益康制衣（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周义梅2018年度未休年休假工资196元；三、原告益康制衣（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周义梅律师费2224.6元；四、驳回被告周义梅的其他诉讼请求；五、驳回原告益康制衣（深圳）有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告益康制衣（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 梁 俊 辉审判员 谌   平审判员 李   颖二〇一八年十二月十七日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新32刑更371号 罪犯郝岑胜，男，1974年9月18日出生，汉族，身份证号码：5227291974********，初中文化程度，原户籍地：贵州省长顺县白云山镇思京村新院组，现在于田监狱三监区服刑。 广东省韶关市中级人民法院于2011年1月27日以（2011）韶刑一初字第2号判决认定罪犯郝岑胜犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿163127.59元（未履行）。2011年7月27日送服刑改造，2015年2月2日调入于田监狱。服刑期间执行刑期变动情况：经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设2013年8月23日以（2013）新兵刑执字第00124号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年11月6日以（2015）新刑减（假）字第503号，裁定书减为有期徒刑二十年八个月、剥夺政治权利改为十年。刑期至2036年7月5日止。 执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2018年10月22日以罪犯郝岑胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯郝岑胜的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯在近期改造中的表现。 经审理查明，罪犯郝岑胜在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良。分别于2016年7月、2017年7月、2018年1月、2018年7月获得监狱改造积极分子4次；2016年3月、2016年7月、2016年12月、2017年4月、2017年7月、2017年12月、2018年4月获得季度表扬7次。 本院认为，罪犯郝岑胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 对罪郝岑胜犯减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利十年不变（刑期自裁定之日起至2035年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄红辉 审判员  廖永结 审判员  薛 宁 二〇一八年十二月一日 书记员  陈建兵
温岭市人民法院拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执10061号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被执行人江聪、张燕辉（2018）浙1081执10061号信用卡纠纷执行一案中，经查，江聪、张燕辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将江聪、张燕辉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十一日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初4811号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩宏中，该公司法务。 被告：良品铺子股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杨红春，该公司经理。 本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告良品铺子股份有限公司侵害著作权纠纷一案后（图片编号为488-5479），原告于2018年11月22日向本院书面申请撤回本案起诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  孙文清 审判员  李培民 审判员  蔡晶晶 二〇一八年十二月九日 法官助理程果 书记员舒思思
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0781民初2886号 原告：马忠伟，男，1978年11月20日生，汉族，教师，现住扶余市。 被告韩东风，男，1976年8月27日生，汉族，农民，户籍地扶余市，现下落不明。 被告韩金刚，男，1969年2月17日生，汉族，教师，现住扶余市。 原告马忠伟诉被告韩东风、韩金刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马忠伟、被告韩金刚出庭参加诉讼，被告韩东风经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马忠伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩东风立即偿还原告借款本金人民币20000元及自2016年5月12日、2016年6月23日起至给付之日止按照月利1.5分计算的利息；2、被告韩金刚对以上债务承担连带担保责任。事实与理由：2016年5月12日、2016年6月23日，被告韩东风通过被告韩金刚介绍认识原告，并分两次在原告处借款20000元，约定月利1.5分，被告韩金刚对以上两笔债务承担担保责任。原告多次向被告主张权利，要求被告偿还欠款本金及利息，并要求被告韩金刚承担保证责任，二被告一直推脱至今，故原告诉至法院。 被告韩东风未出庭、未提交答辩意见。 被告韩金刚提交的书面答辩意见，第一、韩东风在原告处借款15000元是通过本人介绍认识的，当时有楼照做抵押，按照法律规定，物保和人保并存时，债务人提供抵押物的，优先执行该抵押物，后期借款5000元，是马忠伟找我签字，我碍于同事面子，也想有楼照抵押，第一被告还不上钱的情况下，债主可以处理抵押物。第二、答辩人一直积极主动的联系第一被告，并没有推脱，借款历时两年多，答辩人已脱离担保责任。在庭审中被告韩金刚辩称，马忠伟对本人进行误导，说担保人和中间人是一个意思，诱使我签字，明显存在欺诈，按照合同法第54条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院变更或者撤销；楼照充当了抵押物，无论真假，是否做了抵押登记，马忠伟有不可推卸的责任。字据是马忠伟所写，签约过程马忠伟说了算，马忠伟为他老叔办理，我为韩东风办理，两人同是经手人，他却转化为原告，案件的真正原告为马忠伟老叔，马忠伟老叔多年来以借贷为业，本次借贷，是非法放贷，以借贷为业的民间借贷合同无效。 本院经审理认定事实如下:2016年5月12日，被告韩东风通过被告韩金刚介绍认识原告马忠伟，在原告马忠伟处借款15000元，欠据上记载韩东风欠马忠伟人民币15000元，月利1分5厘，以韩东风楼照做抵押，欠款人韩东风，担保人韩金刚；2016年6月23日，被告韩金刚在原告马忠伟处借款5000元，欠据上记载韩东风欠马忠伟人民币5000元，月利1分5厘，欠款人韩东风，担保人韩金刚；原告多次向二被告催要欠款本金及利息未果，故原告诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，原告马忠伟与被告韩金刚对韩东风借款20000元及15000元欠据中记载用房照抵押事实无异议，并有2枚欠据在卷佐证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。原告马忠伟与被告韩金刚对本案借贷关系是否有效、原告是否为马忠伟、被告韩金刚是中间人还是保证人、被告韩金刚是否具有撤销权、物保是否有效、被告韩金刚是否脱离保证责任等事实存在争议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案借贷关系合法有效，原告应为马忠伟，被告韩金刚应为保证人，被告韩金刚主张的撤销权不应支持。从原告马忠伟向法庭提交的欠据看，欠据中明确记载债权人为马忠伟，欠款人为韩东风，担保人为韩金刚，被告韩东风、韩金刚给原告签名的欠据，已确立了原告马忠伟在借款合同中债权人的法律地位及被告韩金刚为担保人的法律地位，根据合同的相对性原则，该约定在合同当事人之间具有法律约束力，故马忠伟具有本案原告的资格，被告韩金刚应为担保人；马忠伟与被告韩金刚系同事，被告韩东风与被告韩金刚系亲属，对象特定，不属于借贷给不特定对象，欠据中约定的借款利率亦不超过法律规定的标准，至于马忠伟款项的来源，应属另一法律关系，故原告马忠伟与被告韩东风、韩金刚之间的借贷关系合法有效，被告韩金刚主张系以借贷为业属无效借款，本院不予支持；被告韩金刚主张的原告马忠伟诱导其签字的情形，原告马忠伟否认，被告韩金刚又没有提交其他证据证实，且已过撤销权的行使期限，故对被告韩金刚提出的撤销其保证人的意见，本院不予支持。2、担保合同中的物保是否有效问题，原告马忠伟与被告韩金刚签订的以房屋为借款抵押的合同，应当依照《中华人民共和国担保法》第42条的规定，到县级以上地方人民政府规定部门登记方能生效，未登记的抵押合同，属无效合同，抵押权未设立，不受法律保护。3、被告韩金刚应否承担保证责任，原告马忠伟与被告韩东风、韩金刚在借款时没有约定给付期限，原告可催告二被告在合理期限内返还，故原告诉讼之日，应视为该笔借款履行期届满之日，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故对被告韩金刚提出的已脱离保证期限的意见，本院不予支持。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中被告韩东风在原告马忠伟处借款，有原告提供的两枚欠据为凭，原告马忠伟与被告韩东风之间的借贷关系依法可以确认，原告马忠伟与被告韩东风在欠据中又约定了利息的给付标准，符合法律的规定，故对原告马忠伟要求被告韩东风归还借款20000元及按照月利1.5分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。5000元欠据中没有约定被告韩金刚承担保证责任的方式，应按照连带责任保证承担保证责任，15000元欠据中约定了物保和被告韩金刚作为保证人的保证方式，由于原告马忠伟、被告韩东风、韩金刚均明知在被告韩东风用房屋设立抵押时尚未办理抵押登记，对物保无效均负有过错，故被告韩金刚承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，原告马忠伟与被告韩东风、韩金刚在借款时没有约定给付期限，原告可催告二被告在合理期限内返还，故原告诉讼之日，应视为该笔借款履行期届满之日，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，对被告韩金刚提出的已经免除保证责任的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩东风于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告马忠伟借款本金20000元及利息（以本金15000元为基数，按照月利率1.5分的标准自2016年5月12日起及以本金5000元为基数按照月利率1.5分的标准自2016年6月23日起计算至实际清偿之日止）。 二、被告韩金刚对判决第一项中本金5000元及利息部分承担连带责任。 三、被告韩金刚对判决第一项中本金15000元及利息部分就被告韩东风不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。 如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、公告费600元，由被告韩东风、韩金刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 刘虹玫 人民陪审员商淑华 人民陪审员肖英 二〇一八年十二月二十八日 书记员 邢         淑         静
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13297号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊、陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：张叶，男，1979年10月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张叶保证保险合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加了诉讼，被告张叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令张叶支付理赔款54826.34元（包括本金53377.54元、利息1448.8元）；2、判令张叶支付逾期保费4733.32元；3、判令张叶支付违约金（违约金以保险理赔款54826.34元为基数，自2015年2月2日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日止）；4、判令张叶承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月13日，张叶与中国光大银行股份有限公司宜兴支行（以下简称光大银行）签署《个人贷款合同》，约定由张叶向光大银行借款69000元，并约定了借款利率、借款期限及还款方式等。同时，张叶（投保人）就该笔借款向其公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与其公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年1月13日，光大银行按照借款合同约定向张叶发放贷款69000元。但自2014年11月13日开始，张叶再未履行合同约定还款义务。其公司根据保险合同的约定于2015年2月2日向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计54826.34元，光大银行向其公司出具了《代偿确认书》。理赔后，其公司多次向张叶催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张叶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，光大银行与张叶签订《个人贷款合同》一份，约定：张叶向光大银行借款69000元用于日常消费，借款期限36个月，自2014年1月13日至2017年1月13日；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息，按月分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款自逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，光大银行向张叶发放贷款69000元。2014年1月13日，张叶以光大银行为被保险人向平安保险公司投保，约定：个人消费信贷保证保险金额为82041元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人按照投保时的约定，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1311元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。张叶收到光大银行的贷款后，未能按约归还贷款。2015年2月2日，平安保险公司代张叶向光大银行偿付借款本息54826.34元。张叶尚欠平安保险公司逾期保费共计4733.32元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。张叶与光大银行签订的个人贷款合同、与平安保险公司签订的保险合同系各方当事人真实意思表示，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因张叶未能按照与光大银行的合同约定及时还款，导致平安保险公司代为偿还了本息，张叶应按照与平安保险公司的约定，向平安保险公司归还该款项。另根据保险合同的约定，平安保险公司要求张叶支付未付保费的主张于法有据，本院予以支持。对平安保险公司主张的违约金，合同约定的每日千分之一的计算标准过高，现平安保险公司按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍主张合法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张叶于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款54826.34元并承担以54826.34元为基数自2015年2月2日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的违约金。二、张叶于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4733.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取703元、财产保全费670元，合计1373元，由张叶负担。此款已由平安保险公司垫付，张叶于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 范晟程二〇一八年十二月二十一日法官助理 何 璐书 记 员 吴国珍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初13307号原告：蔡金，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。委托诉讼代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。被告：大连珍洋商贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区新生路万客园********。法定代表人陈超，经理。委托诉讼代理人李智良，辽宁海星律师事务所律师。原告蔡金与被告大连珍洋商贸有限公司（以下简称珍洋公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金的委托诉讼代理人王铁民，被告大连珍洋商贸有限公司的委托诉讼代理人李智良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告购买的“龙海胜”牌彩色虾片购物款3242元并支付十倍赔偿金32420元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月24日、4月19日，原告在被告于天猫网购平台上经营的“珍洋食品专营店”上购买了“龙海胜”牌彩色虾片280袋，共计消费3242元。天猫交易订单编号分别为：127879195310845957、136263963271845957。原告食用后身体不适，后得知该食品属于不符合食品安全标准的食品。理由为该食品包装上标注的品名为彩色虾片，食品添加剂为：胭脂红、柠檬黄、日落黄、亮蓝；产品执行标准为SC/T3901。但是根据被告的食品执行标准，该执行标准为水产食品标准，在该执行标准中禁止添加以上色素添加剂。故被告所售食品违反了国家相关食品添加剂的强制性标准，所生产出来的食品不符合食品安全标准，根据《食品安全法》的规定要求诉讼请求得到支持。珍洋公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、珍洋公司所销售的涉案产品依法取得了食品生产许可证，且在生产许可品种明细中已经明确标明涉案食品是淀粉制品（虾片）。2、涉案产品具有当地具有资质的检验机构出具的检验报告，检验结果为合格，故涉案产品不属于质量不合格产品。3、根据涉案食品所执行的SC/T3901-2000中有关食品添加剂的规定，其着色剂用量应符合GB2760的标准，而在GB2760中明确规定了虾味片可以使用胭脂红、柠檬黄、日落黄、亮蓝等食品添加剂。4、根据我国传统食用习惯，彩色虾片属于消费者常见食品，适量着色剂只起到使产品增加色彩的点缀作用，且同行业生产的产品历来均执行SC/T3901-2000标准，因此涉案产品属合格产品。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日和4月19日，原告通过天猫商城在被告经营的珍洋食品专营店分两批购买了涉案产品彩色虾片共计280份，商品总价3242．04元。商品外包装袋正面标注的产品名称为“彩色虾片”，背面标注有产品品名为“彩色虾片”，配料包括食用淀粉、虾肉汁、白砂糖、食用盐，食品添加剂包括胭脂红、柠檬黄、日落黄、亮蓝，产品标准为SC/T3901，生产许可证编号为SC12221021600285。诉讼中被告提交了由大连市食品检验所出具的就大连龙海胜水产有限公司委托检验的彩色虾片的检验报告，检验依据为SC/T3901-2000、CB2760-2014，检验报告显示产品各项指标为合格。另查，大连龙海胜水产有限公司为龙海胜商标的持有者，授权珍洋公司为龙海胜品牌在天猫商城的网络经销商。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，原告提交的证据能够证明原告在被告处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案争议焦点之一是涉案产品性质属于虾片还是虾味片。原告认为涉案产品已执行《中华人民共和国水产行业标准虾片》（SC/T3901-2000）,因SC/T3901-2000中规定适用于以食用虾的肉、汁调和食用淀粉为主料，配以其他辅料，经合料、制卷、熟化、硬化、切片、干燥等生产过程制成的虾片产品，因此涉案产品性质属于水产制品中的虾片制品。被告称根据《国家食品药品监督管理总局关于公布食品生产许可分类目录的公告（2016年第23号）》的通知，虾片已被纳入“淀粉制品”类别，故虾片不属于水产制品，应属于淀粉制品中的虾味片制品。本院认为，涉案产品适用的SC/T3901-2000国家标准为我国农业部2000年4月实施的强制标准，《国家食品药品监督管理总局关于公布食品生产许可分类目录的公告（2016年第23号）》为我国食品药品监督管理总局于2016年1月22日发布的公告性文件，在缺少上位法的前提下，应根据以上规范性文件的实施时间确定其内容的有效性，因此涉案食品应根据最新规定被划入淀粉制品的范畴。因国家食品药品监督管理总局已于2015年公布《关于贯彻实施的通知》，其中要求在新的生产许可审查通则、细则修订出台前，原有的审查通则和细则继续有效。又因目前缺少关于淀粉制品-虾片的新的执行标准，因此涉案企业执行SC/T3901-2000标准并无不当。本案争议焦点之二是涉案产品添加食用色素是否违反了国家食品安全标准。如前所述，根据最新的食品生产许可分类目录，涉案食品属于淀粉及淀粉制品，因此应按照现行有效的食品添加剂使用标准即GB2760-2014的规定进行判断。根据GB2760-2014中的有关规定，胭脂红、柠檬黄、日落黄、亮蓝等着色剂可被添加到虾味片中，因此涉案食品中添加以上食品添加剂不违反食品安全国家标准。又因大连市食品检验所出具的就大连龙海胜水产有限公司委托检验的彩色虾片的检验报告，检验依据为SC/T3901-2000、CB2760-2014，检验报告显示产品各项指标为合格，且原告并无证据可证明涉案食品有害人体健康，因此本院对原告诉称涉案食品不符合食品安全标准的诉称不予采信，对原告要求退还货款并要求十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告蔡金的全部诉讼请求。案件受理费346元，由原告蔡金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一八年十二月二十一日书记员  王竹萌
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋71刑更356号 罪犯任鹏飞，男，1990年12月18日出生，汉族，山西省原平市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省忻州市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）忻中刑初字第40号刑事判决，以被告人任鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月、2016年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯任鹏飞在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯任鹏飞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年10月至2018年8月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯任鹏飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯任鹏飞减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 军 审判员 荣育宏 审判员 郭文清 二〇一八年十二月二十日 法官助理常籍匀 书记员杨帆
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初4000号原告：史建国，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：张保良，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。被告：河北邢台鑫乐工机械制造有限公司，住所地：邢台市任县兴湾镇东黄庄村。法定代表人：王树格。原告史建国与被告河北邢台鑫乐工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告史建国及委托代理人张保良到庭参加诉讼，被告河北邢台鑫乐工机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建国诉称，2018年1月29日，原告通过信息网络购买被告方液压式数控钢筋切断机2台，其价款为59000元，约定并由被告方负责送货到原告处。因原告购买的该2台液压式数控钢筋切断机在使用中出现质量问题而无法使用，就此与被告及时的联系并说明原因事宜，后由被告方指派技术人员来原告处进行负责给其调试修理过程。因被告的该技术人员来原告处进行负责给其调试修理的过程。因被告的技术人员对其无法修复的事由出现，此时被告方就通知原告把该2台机械运回厂家给其进一步的重做修理。待被告修复调试完成以后又送回了原告处反复过程，但是造成原告所购买的该2台机械到最终仍然无法使用的后果。该机械在客观上严重存在生产技术质量的问题而被告无法解决。后原告又和被告及时的联系并说明此问题，否则原告要求被告退回该货款，被告只答应原告方给其继续修复，但是始终未能完成，最后导致被告不接原告的电话事由出现。原告在此情况下无奈于2018年3月5日雇佣该运输车辆给其被告方把所购买的2台机械送回厂家，并要求被告退回该货款而解除该合同，后遭被告拒绝。原告认为，被告方公开在信息网络销售该上述的机械设备产品，其所生产的该产品在生产技术水平客观上存在明显缺乏应有的生产技能，生产的技术设备均是淘汰落后的机械设备，客观上造成了原告所购买的该2台机械根本无法正常使用的后果，双方的该合同目的无法实现。故此原告依据我国《民事诉讼法》第20条及《合同法》第94条等相关具体的法律规定，依法诉至人民法院，要求被告及时退还原告该货款59000元及赔偿运输损失3200元即62200元整。并由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院根据当事人陈述及确认有效的证据，认定事实如下：2018年1月29日，原告通过信息网络购买被告方液压式数控钢筋切断机2台，其价款为59000元，并由原告外甥王斌通过网银的方式向被告方法定代表人王树格名下分两次共转账59000元。双方约定由被告方负责送货到原告处。原告称购买的该2台液压式数控钢筋切断机在使用中出现质量问题而无法使用，多次调试未果后将设备运回被告处，并提交2018年3月2日、2018年3月5日唐山市丰润区军红货运信息经纪服务部出具的两份收据用以证实其共计支出3200元运费。证人刘某、王某出庭作证证实原告购买的机械设备存在质量问题。上述事实有当事人陈述及银行转账凭证、收据、照片等证据可以证实。本院认为，本案中原告向被告支付合理的对价购买液压式数控钢筋切断机，被告将机械交付给原告，双方已经形成买卖合同关系。本案争议的焦点是原告在被告处购买的两台液压式数控钢筋切断机是否存在质量问题。原告未提交购买设备存在质量问题及被告工作人员进行维修的相关证据，且原告提交的两份收据不能证实已经将设备拉回被告处，因此，本院对其要求解除买卖合同并退还货款、赔偿运输损失的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回原告史建国的诉讼请求。案件受理费678元，由原告史建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵雅苹 二〇一八年十二月十四日书记员 苏湘婷
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执1878号之四申请人：潜山县外贸总公司，住所地安徽省潜山县梅城镇北街路**，组织机构代码15398571－X。被执行人：徐勇东，男，1965年2月26日生，汉族，居民，住安徽省潜山县。被执行人：徐爱东，男，1967年11月10日生，汉族，居民，住安徽省潜山县。本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初902号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐爱东在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  胡清华二〇一八年十二月五日书记员  胡诗珅
山西省左云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0226执192号 申请执行人：李XX，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市矿区XXXXXX,居民身份证号码XXXXXX，小学文化，2018年7月10日因犯盗窃罪被我院判决有期徒刑十个月。 被执行人：王XX，男，1971年1月22日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市矿区XXXXXX，居民身份证号码XXXXXX，小学文化，2018年7月10日因犯盗窃罪被我院判决有期徒刑十个月。 本院在执行李XX、王XX罚金一案中，依法对被执行人李春平、王润明财产进行了调查，并采取了以下执行措施： 1、2018年10月16日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。 2、2018年10月17日、通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人李XX、王XX名下银行存款、证券、不动产、车辆等信息，均未发现有可供执行财产。 3、因被执行人李XX、王XX不履行判决书确定的义务，本院于2018年9月3日将其纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。后分别在左云县房管所、左云县工商行政管理局、国家税务总局左云县税务局等机构查询被执行人财产状况，均未发现可供执行的财产。 被执行人李XX在2018年10月21日已履行缴纳罚金义务，被执行人王XX至今未履行。 鉴于本案已穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周学刚 审判员  佘 霞 审判员  赵 峰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  魏少华