贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6126号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地为遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。负责人：张家骐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭晓明，女，汉族，生于1958年7月8日，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郭建兰，贵州诚合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑庆洪，男，汉族，生于1972年5月27日，住赤水市。被上诉人（原审被告）：王俊黔，男，汉族，生于1946年8月8日，住贵阳市云岩区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保公司”）因与被上诉人谭晓明、郑庆洪、王俊黔机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保公司上诉请求：1、撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初2732号民事判决，依法改判上诉人在保险范围内承担81,333.02元或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：1、被上诉人谭晓明伤残等级的鉴定明显不合理，上诉人在一审庭审中提出了重新鉴定的申请，一审法院未允许申请明显错误，违反法律规定；2、被上诉人谭晓明虽提交了交通费票据，但该费用的产生并无医嘱建议前往上级医院复查、就诊，其去北京、武汉等地产生的交通费明显属于扩大损失，一审判决交通费明显过高；3、一审法院对被上诉人谭晓明的营养费判决无任何依据，判决错误。被上诉人谭晓明、郑庆洪、王俊黔二审未作书面答辩。谭晓明在一审的诉讼请求为：1、判令被告支付原告医疗费67,607.34元，住院伙食补助费3,200.00元，营养费3,000.00元，护理费7,017.25元，鉴定费1,300.00元，残疾赔偿金186,603.88元，精神抚慰金15,000.00元，残疾辅助器具费560.00元，住宿费1,418.00元，交通费4,000.00元，财产损失130.00元，共计289,836.47元；2、判令被告平安财保公司在交强险及商业三者险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明：2017年5月21日7时50分，案外人邹德明、罗从荣、朱庆文、刘永高乘坐被告郑庆洪持B2E型机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××**号轻型普通货车，从习水县土城镇往习水县东皇镇方向行驶，当车行驶至习××县土城镇幸福村村委会路段时，因未靠右侧通行与对向行驶的由王俊黔持C1型机动车驾驶证驾驶的贵Ａ×××**号小型越野客车（搭乘谭晓明、叶春华、田华群）相撞，造成贵Ｃ×××**号轻型普通货车驾驶人郑庆洪，乘车人邹德明、罗从荣、朱庆文、刘永高，贵Ａ×××**号小型越野客车驾驶人王俊黔，乘车人谭晓明、叶春华、田华群受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队作出习公交认字［2017］第00046号道路交通事故认定书，认定：1、驾驶人郑庆洪承担本次事故的全部责任；2、驾驶人王俊黔在本次事故中无责任；3、邹德明、罗从荣、朱庆文、刘永高、谭晓明、叶春华、田华群在本次事故中无责任。原告谭晓明受伤后在习水县人民医院治疗，花费了医疗费2,577.87元，后由习水县人民医院的救护车送至遵义医学院附属医院，花费了救护车费2,294.00元。原告谭晓明于2017年5月21日至2017年5月26日在遵义医学院附属医院住院治疗5天后出院，入院诊断为：1、颅骨多发骨折（左额骨、左眼眶上壁及内侧壁、蝶骨、左侧上颌窦多壁骨折）；2、左侧视神经受损；3、寰椎右侧块骨折，花费了医疗费共计25,583.00元。原告谭晓明于2017年5月26日至2017年6月22日在贵州医科大学附属医院住院治疗27天后出院，入院诊断为：1、左额叶脑挫裂伤；2、左侧额骨骨折；3、左眶壁多发骨折；4、左侧视神经损伤；5、寰椎右侧块骨折；6、左侧额部皮肤软组织挫裂伤清创缝合术后；7、右侧多发肋骨骨折；8、胸8骨折。出院劝告：1、三月后，周一下午，周四于隋建美主任医师或韩锋副主任医师门诊复查；2、继续行康复治疗，不适随诊，花费了医疗费32,421.67元。原告谭晓明出院后，于2017年7月14日至2017年12月30日期间多次在贵州医科大学附属医院、贵阳中医学院第一附属医院检查治疗花费了医疗费共计3,624.50元。原告谭晓明所受之伤，于2018年1月3日经贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心［2017］临鉴字第6192号鉴定意见书：鉴定结论为：1、谭晓明因交通事故致左眼眶多发骨折并左侧视神经损伤遗留左眼盲目5级属八级伤残；2、谭晓明因交通事故致左额叶脑挫伤遗留脑软化灶属十级伤残；3、谭晓明因交通事故致颅脑损伤、左视神经损伤、脊柱骨折等，其误工期约为120-180日，护理期约为30-60日，营养期约为30-60日。花费了鉴定费1,300.00元。原告谭晓明于2017年5月26日至2017年6月22日在贵州医科大学附属医院住院治疗期间，花费了护理费3,380.00元。原告谭晓明于2017年10月16日至2017年10月24日到北京检查，花费了交通费和住宿费共计3,867.08元。被告平安财保公司为原告谭晓明预付了10,000.00元的医疗费。原告谭晓明在住院期间，花费了担架费130.00元。原告谭晓明购买眼镜，花费了560.00元。另查明，被告郑庆洪为贵Ｃ×××**号轻型普通货车的实际车主，在被告平安财保公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（已投不计免赔），保险期限为2016年10月11日0时起至2017年10月10日24时止。谭晓明的母亲刘子琼，生于1930年10月12日，共生育了五个子女。一审法院审理认为，结合交警部门的《道路交通事故认定书》的责任认定及交通事故发生的事实，被告郑庆洪驾驶车辆未靠右行驶，导致本次事故的发生，事故认定书认定郑庆洪承担事故的全部责任，驾驶人王俊黔无责任，谭晓明无责任，该认定事实清楚、程序合法，予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据。原告谭晓明提交的鉴定结论虽系单方委托，但该鉴定结论是具有鉴定资质的机构和人员出具的，鉴定程序合法、鉴定结论客观公正，且被告平安财保公司未向一审法院提供充足的证据予以反驳，故一审法院对原告谭晓明提交的鉴定结论予以采信。原告谭晓明因伤产生的损失经审查确定为：1、医疗费66,501.04元（含救护车费2,294.00元），对其在药店购药产生的1,106.30元，因未向一审法院提交证据证明系本次事故产生的损失，故不予支持；2、护理期结合原告的住院治疗情况及鉴定意见，一审法院酌情支持45日，扣除在贵州医科大学住院27天产生的护理费3,380.00元，对其余部分的护理费计算为38,568.00元/年÷365天×（45天-27天）＝1,901.98元，合计5,281.98元；3、住院伙食补助费计算为80元/天×32天=2,560.00元；4、交通住宿费根据原告住院治疗情况及到北京医治的情况，一审法院酌情支持4,000.00元；5、残疾赔偿金按2017年城镇居民可支配收入29,080.00元/年计算为29,080.00元/年×31%×20年=180,296.00元；6、鉴定费1,300.00元；7、精神抚慰金酌情支持6,000.00元；8、营养费30元/天×45天=1,350.00元；9、被扶养人生活费20,348.00元/年×31%×5年÷5=6,307.88元；10、残疾辅助器具费560.00元和财产损失130.00元系其实际产生的费用，一审法院予以支持。综上，原告主张的因伤产生的损失一审法院确认共计为274,286.90元。被告郑庆洪驾驶的贵Ｃ×××**号轻型普通货车在被告平安财保公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任保险（已投不计免赔率）等险种，本案交通事故发生于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告因伤产生的损失应由平安财保公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分由被告平安财保公司在商业三者险范围内予以赔付，为鼓励救助，减少当事人诉累，及时化解纠纷，扣除被告平安财保公司垫付的10,000.00元，被告平安财保公司应向原告谭晓明赔付274,286.90元-10,000.00元=264,286.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，赔付原告谭晓明人民币264,286.90元；二、驳回原告谭晓明其余诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、一审采信鉴定机构对谭晓明的伤残评定意见是否恰当；2、一审酌情认定交通费4,000元是否合理；3、一审支持谭晓明的营养费是否恰当。关于第一个争议焦点。谭晓明的伤残等级系有鉴定资质的贵州医科大学医院司法鉴定中心进行评定的，平安财保公司虽主张鉴定结论缺乏真实性，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对鉴定机构作出谭晓明一个八级和一个十级伤残的鉴定结论予以采信。故一审对平安财保公司请求重新鉴定的主张不予支持并无不当。关于第二个争议焦点。经查，本案中，谭晓明因交通事故受伤先后到习水县人民医院、遵义医学院附属医院、贵州医科大学附属医院、贵阳中医学院第一附属医院及北京治疗，并提供了去北京治疗的交通费票据及病历资料，票据上显示的就医地点、时间、人数、次数相符合，一审根据其提供的交通费票据，结合其多地治疗的实际情况，酌情支持其4,000元交通费并无不当，本院予以确认。关于第三个争议焦点。关于营养费问题。谭晓明因伤致残，加强营养有助于促进其身体恢复，虽无医嘱，但有鉴定意见为凭，故一审按鉴定意见评定的营养期30日至60日取中间值45日支持其营养费公平合理，本院予以确认。综上所述，上诉人平安财保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,749元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 廖 戡审判员 梁华勇审判员 贺灿灿二〇一八年十二月十日书记员 犹欢欢