wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初8723号 原告：陈才土，男，1957年7月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐炎，浙江浙西律师事务所律师。 被告：衢州田园开发有限公司，统一社会信用代码：913308007266177044，住所地衢州市柯城区双港中路**。 法定代表人：余慧峰。 被告：浙江联信环境建设有限公司，统一社会信用代码：91330800794395226R，，住所地衢州市柯城区双港中路**** 法定代表人：王宏。 被告：贵建国，1972年2月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告陈才土与被告衢州田园开发有限公司、浙江联信环境建设有限公司、贵建国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告陈才土自愿申请撤诉同时明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈才土撤回起诉处理。 审判员  童建国 二〇一八年十二月十日 书记员  徐 蓝
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初3896号原告：王行花，女，汉族，1967年10月19日出生，住安徽省马鞍山市开发区。委托诉讼代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。被告：郭启军，男，汉族，1963年7月7日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。本院在审理原告王行花诉被告郭启军民间借贷纠纷一案中，原告王行花于2018年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告王行花申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王行花撤回起诉。案件诉讼费用减半收取5,700元，由原告王行花负担。审判员  许华珍二〇一八年十二月三日书记员  陶忠慧
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民监43号再审申请人（原审原告）：张孝春，女，1948年8月27日生，现住葫芦岛市连山区。被申请人（原审被告）：屈俊丰，男，1964年5月30日生，现住葫芦岛市连山区。被申请人（原审被告）：徐志亮，男，1970年12月12日生，现住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。再审申请人张孝春与被申请人屈俊丰、徐志亮合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00609号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张孝春提交申请称，原审判决只判决每人给付40000元是错误的，我共计损失420000元，门市房赔偿款120000元已判决，剩余300000元，除去屈俊丰投资的50000元，我被诈骗的250000元没有判决。为保护再审申请人的合法权益，请求法院撤销原审判决第二项“驳回原告张孝春的其他诉讼请求”，判决被申请人给付诈骗款项250000元及利息。被申请人徐志亮提交意见称，原审法院作出的（2015）连民三初字第00609号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确。一、本案系民刑交叉案件，连山区法院（2011）连刑初字第00543号刑事判决书，对协议中300000元已认定为诈骗犯罪的数额。最高人民法院2000年发布的《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑”。通过该规定可以看出，诈骗犯罪被害人遭受的损失应通过退赔或追缴的方式完成，不应再对此提起民事诉讼。连山区法院已经考虑了没有退赔的情节，加重了刑罚处罚。二、本案已经超过了法定的再审期限。请法院依法驳回再审申请人的再审请求，维持原判。被申请人屈俊丰提交意见称，当初是张孝春主动找的我，徐志亮拿钱跑路后我也遭受了很大的损失。张孝春的再审申请已经过了法定期限，而且250000元损失是由犯罪造成，应通过刑事诉讼程序解决，原审判决事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。本院认为，（2015）连民三初字第00609号民事判决认为张孝春主张的250000.00元经济损失应当通过刑事诉讼程序解决，主要法律依据为《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2012]21号）第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号），而上述两项法律依据均系（2011）连刑初字第00543号刑事判决书作出后颁布、生效。根据最高人民法院2000年发布的《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”又因（2011）连刑初字第00543号刑事判决书现已生效且刑期已执行完毕，判决中并无关于追缴或者责令退赔的具体表述，故为了保护当事人的合法权益，应当依法允许张孝春通过另行提起民事诉讼主张经济损失。综上，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  王书劼人民陪审员  张秀艳人民陪审员  白 雪二〇一八年十二月十九日书 记 员  杜妮宣
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初3007号 原告：周浮正，男，1977年10月15日出生，汉族，耒阳市人，农民，住耒阳市。 被告：耒阳市明冲煤业有限公司。 公司注册号：430481000000553。 法定代理人：胡良毅，系该公司董事长。 住所地：耒阳市五里牌办事处栖凤园居委会中国银行耒阳市支行办公楼**。 原告周浮正诉被告耒阳市明冲煤业有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年11月13日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告周浮正到庭参加诉讼。被告耒阳市明冲煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告周浮正向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告借款本金73万元，并自2014年3月5日起按月息的2%计付利息共67.4万元（利息算至2018年11月12日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司职员，因公司当时需要资金周转，双方通过协商后，被告从原告处借款本金73万元现金。2014年3月5日原告通过农商银行向被告账户转了73万元现金，之后公司向原告出具了借条，借据上有董事长胡良毅的签名，并约定了借款利息为月息的3%。原告多次要求被告偿还借款，被告一直以无钱为由拒绝偿还原告借款。为此，原告为了保护个人的合法权益，故诉清法院请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息。 为支持其主张原告提交如下证据： 证据一、借据一张，证实2014年3月5日被告向原告借款本金73万以及利息约定的事实。 证据二、湖南农业银行个人业务取款凭证及农商银行耒阳新华支行的进账单。证实原告在2014年3月5日从原告账户中取款73万元，又于当天通过农商银行耒阳新华支行向被告账户中汇入现金73万元的事实。 被告耒阳市明冲煤业有限公司未出庭参加应诉，亦未提交证据。 因被告耒阳市明冲煤业有限公司未出庭参加应诉，视为其放弃质证权利。且原告提交的证据足以证实原、被告之间存在合法的借贷关系，证据本身的真实性、合法性、关联性亦符合法律规定，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告周浮正原系被告耒阳市明冲煤业有限公司职员，因公司当时需要资金周转，双方通过协商后，被告从原告处借款本金73万元现金。2014年3月5日原告从银行提取了73万元现金后，又于当天通过农商银行耒阳新华支行向被告账户转款73万元现金，之后公司向原告出具了借据（内容为：今借到周浮正人民币73万元，约定月利率3%，计息时间2014年3月5日，还款时间由我司而定。2014年3月5日），借据上加盖了公司公章并附由公司董事长胡良毅签署的同意借款。之后原告多次找到被告要求偿还借款本金及利息，但被告一直以无钱为由拒绝偿还。以此，双方酿成纠纷。 另查明，庭审中，原告自认被告已偿还原告借款利息6个月（12000元/月息3%），共计72000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据足以证实原、被告之间存在合法的借贷关系，原、被告之间形成借款合同关系后，被告理应按照诚实信用原则履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”故对原告周浮正要求被告耒阳市明冲煤业有限公司偿还借款本金73万元的请求应予支持。对原告主张自2014年3月5日起，被告应按月息2分向原告支付利息的请求。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，该请求符合《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告要求被告支付利息的请求应予支持；但在庭审中，原告已经自认被告已经向原告偿还了6个月的借款利息应当扣除，故认定为利息的偿还时间应自2014年9月5日起开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耒阳市明冲煤业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周浮正借款本金73万元，并自2014年9月5日起按月利率的2%向原告支付借款利息至本金清偿之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17436元，减半收取计8718元，由耒阳市明冲煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  陈 慧 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  孙江龙 校对责任人：陈慧印刷责任人：罗珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更1097号罪犯邓和兴，男，1989年4月16日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省祁阳县人民法院于2011年7月7日作出（2011）祁刑初字第78号刑事判决，以被告人邓和兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月21日经本院（2016）湘11刑更1709号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯邓和兴到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯邓和兴自2016年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬5次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邓和兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，检察机关建议本院对该犯裁定减刑幅度不超过五个月。上述事实，有检察意见书证明。本院认为，罪犯邓和兴在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑该犯系累犯，多次被判刑等情况，本院对检察机关的意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一、二款、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓和兴减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年3月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十二月十四日代理书记员  黄 鹏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6767号 原告：刘传明，男，1972年5月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。 委托代理人：俞敏，福建宇凡律师事务所律师。 委托代理人：商星星，福建宇凡律师事务所实习律师。 被告：方乃钦，男，1986年9月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告刘传明与被告方乃钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘传明的委托代理人俞敏到庭参加诉讼，被告方乃钦经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘传明诉称,原告从事加工生产工作。2015年，原告到福州中州岛国际海峡小商品批发市场进行推销，被告向原告定了一批电动车保暖手套，后双方多次进行交易。2016年12月16日，经过双方核算，被告尚欠原告货款25000元整，被告向原告出具欠条一张，约定从2017年1月1日起每月归还2500元直至还清为止，如逾期则按月利息5%计算利息并备注由被告报销原告追讨欠款的所有来往费用。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告货款22500元及利息（利息按月利率2%自2017年2月1日起计算至款项还清之日止）；2、被告承担原告交通费282元，住宿费158元及餐饮费150元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告方乃钦未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告系从事加工生产工作。2015年，被告向原告定了一批电动车保暖手套，后双方多次进行交易。2016年12月16日，经过双方结算，被告尚欠原告货款25000元整。被告向原告出具欠条一张，约定从2017年1月1日起每月归还2500元直至还清为止，如逾期则按月利息5%计算利息，被告还备注由被告报销原告追讨欠款的所有来往费用。欠条签订后，被告于2017年1月向原告支付了2500元。现被告未依约支付余下款项，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告的庭审陈述、身份证、户口本、欠条、车票、住宿费收据等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定上述事实的依据，本院依法予以确认。 本院认为，被告向原告购买产品后进行结算并出具欠条一张，被告应依约支付剩余货款22500元及逾期利息，故原告诉请被告支付22500元货款并按照月2%计算利息以及相应差旅费用的诉讼请求，本院予以支持。原告其它不合理的诉讼请求，本院不予支持。被告方乃钦经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告方乃钦应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘传明支付货款22500元及逾期付款利息（利息按月2%的利率，从2017年2月1日起计算至还清上述款项之日止）； 二、被告方乃钦应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘传明支付交通费121元、住宿费60元； 三、驳回原告刘传明的其它诉讼请求。 本案案件受理费624元，由被告方乃钦负担，被告方乃钦应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛希瑞 人民陪审员  薛贤銮 二〇一八年十二月十日 法官助理王伟 书记员俞财英
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执恢848号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码724588575，住所地在江苏省南京市鼓楼区。负责人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：胡剑波，男，1970年10月31日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：孙珊萍，女，1970年1月8日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：方雷海，男，1980年3月21日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：范丽珍，女，1983年11月27日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：胡舜南，男，1969年12月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：胡雪军，女，1968年4月25日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人胡剑波、孙珊萍、方雷海、范丽珍、胡舜南、胡雪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）苏0106民初6776号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年11月23日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告胡剑波、孙珊萍、胡雪军、范丽珍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金1569259.02元、利息（含罚息）68490.31元、复利1224.62元，并按合同约定的逾期还款标准和方式继续支付自2017年6月20日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利；二、被告方雷海、胡舜南对上述第（一）项债务承担连带清偿责任，并可在承担清偿责任后，有权就实际清偿部分向被告胡剑波、孙珊萍、胡雪军、范丽珍萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19551元，减半收取9775.5元，保全费5000元，合计14775.5元，由被告胡剑波、孙珊萍、胡雪军、范丽珍负担（原告已预交，被告胡剑波、孙珊萍、胡雪军、范丽珍应在履行上述义务时加付此款，被告方雷海、胡舜南亦对此承担连带清偿责任）。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2018年12月27日向本院提出申请，要求撤销该案的执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0106执恢848号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 朱大亮审判员 池仲旺二〇一八年十二月二十八日书记员 王彦伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢199号之二申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，。被执行人李进，男，汉族。被执行人张霞，女，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行依据本院作出的（2014）雁民初字第04747号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2018年2月1日依法恢复该案的强制执行程序。本案在执行过程中，因被执行人与申请执行人已达成和解协议，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2018）陕0113执恢199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十二月十八日书记员  王亚南
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初4185号 原告：江油银通融资担保有限公司（以下简称江油银通公司），住所地：江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛 委托诉讼代理人：杨琳，系该公司职员。 被告：陈正木，男，1961年8月6日出生，汉族，原住江油市，现下落不明。 原告江油银通公司与被告陈正木追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开进行了审理。原告江油银通公司的委托诉讼代理人杨琳到庭参加诉讼。被告陈正木经本院公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告代偿款27899.81元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2009年12月22日，被告与江油市农村信用合作联社永胜分社（以下简称永胜信用社）签订《农户小额信用借款合同》中约定，永胜信用社向被告提供借款20000元，用于住房建设，月利率为4.8‰，借款期限自2009年12月22日至2014年12月21日止，原告江油银通公司为其借款本息总额向永胜信用社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告江油银通公司于2017年6月30日代被告偿还永胜信用社借款本息27899.81元。经原告多次向被告催收无果，原告遂诉来本院。 被告陈正木未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月22日，被告与江油市农村信用合作联社永胜分社（以下简称永胜信用社）签订《农户小额信用借款合同》中约定，永胜信用社向被告提供借款20000元，用于住房建设，月利率为4.8‰，借款期限自2009年12月22日至2014年12月21日止，原告江油银通公司为其借款本息总额向永胜信用社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告江油银通公司于2017年6月30日代被告偿还永胜信用社借款本息27899.81元。经原告多次催收，被告分文未还，原告遂诉来本院。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中原告江油银通公司代被告向永胜信用社偿还借款本息27899.81元，被告尚未向原告江油银通公司偿还经查属实，被告应承担偿还此代偿款的责任；被告占用资金，应按约定承担相应的利息。 综上所述，本院对原告江油银通公司请求判令被告立即偿还原告代偿款27899.81元及利息；本案的诉讼费用由被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 限被告陈正木在本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款27899.81元及利息（以20000元本金作基数自2017年7月1日起按双方约定的月利率为4.8‰计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费498元，由被告陈正木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姜 勇 审 判 员  何 波 人民陪审员  梁青云 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  曹力文
陕西省延安市宝塔区人民法院 民事裁定书 （2018）陕0602民初7051号 原告白金强，男，汉族，1952年7月11日出生，陕西省子长县人，现住延安市子长县。 被告吴真平，男，汉族，大约55岁，原住延安市宝塔区。 本院于2018年11月21日立案受理的原告白金强与被告吴真平劳务合同纠纷一案，本案现已审理终结。 本院认为，原告未能提供被告的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告白金强的起诉。 案件受理费685元，原告已预交，实际不予交纳。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 孙 玮  二〇一八年十二月五日  书 记 员 董 雪
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0727民初1589号 原告赖庆龙，男，1961年3月14日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人郑永晶，龙南县精诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人赖兆恩，男，1936年10月14日生，汉族，住址同上，系原告的父亲。 被告陈蔚，男，1987年8月25日生，汉族，住龙南县。 原告赖庆龙与被告陈蔚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖庆龙及其委托诉讼代理人郑永晶、赖兆恩到庭参加诉讼。被告陈蔚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赖庆龙向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即支付购买信丰河沙款计人民币51465元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月至12月间，原告出卖信丰河沙给被告做虔心小镇工程建筑，被告叫钟志勇的赣Ｂ×××××号汽车和曹华的赣Ｂ×××××号汽车运输。前一阶段的已经结付了部分购沙款。从8月份开始被告说：“待后一起来结付沙款。”到12月底工程完工后钟志勇经手运输的有37车，计购沙款39905元，曹华经手运输的有16车，计购沙款11560元，二人经手运输的合计53车，合计购沙款51465元（详见钟志勇、曹华经手运输签名的收据）。原告叫被告结付购沙款时，被告说“到2018年端阳节时给付”，可是端阳节没有履行，又说到中秋节时付清，可是在中秋节时被告又没有履行自己的诺言，以后被告电话也不接了，原告无奈，只有求助于法律，向人民法院起诉。 原告为支持其主张，提交了下列证据：1、钟志勇经手运输的收据35张、曹华经手运输的收据16张。2、被告身份信息表。3、被告与原告发送的信息。 被告 陈蔚未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年7月至2017年12月间，被告陈蔚向原告赖庆龙购买“信丰河沙”，并委托钟志勇、曹华到原告处进行运输。在此期间，钟志勇运输了35车左右，曹华运输了16车左右，合计欠原告货款计人民币52205元。原告多次催款未果，遂于2018年10月11日诉至本院，要求被告支付河沙款共计人民币51465元。 本院认为，被告欠原告货款计人民币52205元，该事实有原告提供的《收据》及庭审笔录予以佐证，鉴于被告未到庭反驳或提供相反证据，故本院对该事实予以确认。债务应当偿还，原告起诉要求被告支付货款51465元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈蔚于本判决生效之日起十日内支付货款计人民币51465元给原告赖庆龙。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费543元，由被告陈蔚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  王勇 二〇一八年十二月三日 书记员  黄瑜
湖南省会同县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1225执209号本院执行的申请执行人会同县裕华预制构件有限公司与被执行人湖南华安城市建设工程有限公司、邹品华买卖合同纠纷一案，被执行人湖南华安城市建设工程有限公司、邹品华自动按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现通知如下：湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初920号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇一八年十二月三日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11427号 原告：杭州构家网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**西溪国际商务中心****。 法定代表人：刘斌，董事长。 委托诉讼代理人：吴斌、李友泉，系公司员工。 被告：何红仁，男，1971年9月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告杭州构家网络科技有限公司与被告何红仁劳动争议一案，本院于2018年11月28日立案。原告杭州构家网络科技有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州构家网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州构家网络科技有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  陈清 二〇一八年十二月十二日 书记员  张梅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0223执1265号 申请执行人：韦梦英，女，1952年10月12日出生，汉族，农民，住广西鹿寨县。 被执行人：莫龙勇，男，1987年10月15日出生，瑶族，农民，住鹿寨县。 本院在执行韦梦英申请执行莫龙勇确认合同效力纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初27号民事判决书，于2018年10月9日向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案执行，执行总标的为0.665万元，已执行得款4340元，未执行得款0.231万元。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，本院扣划被执行人的银行存款4390元（包含申请执行费50元），被执行人无相应的财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  唐 丽 审判员  刘 玲 二〇一八年十二月二十五日 书记员  韦秋玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民特1072号申请人：骆昶英，女，1940年12月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区，被申请人：何丽娜，女，1959年8月6日出生，汉族，住广东省河源市源城区，代理人：何洪卫（系被申请人的弟弟），男，1966年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，申请人骆昶英申请认定何丽娜无民事行为能力一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人骆昶英称，被申请人于2013年12月6日在深圳市中医院住院。中医诊断为：1.中风-中经络、2.脾肾亏虚，痰瘀内阻。西医诊断为：1.急性脑梗死、2.脑梗死后遗症、3.混合性痴呆等多种疾病。其后随着年龄增大，被申请人于2017年3月10日再次入深圳市中医院住院治疗。中医诊断为：1.中风-中经络、2.脾肾亏虚，痰瘀内阻。西医诊断为：1.脑血管病后遗症、2.高血压病2级，很高危组。被申请人于2017年7月26日在户籍所在地广东省残疾人联合会被认定为一级智力残疾人。最近因病情有加重变差症状，于2018年4月27日入中山大学附属第一医院住院治疗。诊断为：1.双侧大脑半球多发缺血软化灶，小血管病可能性大；2.右椎动脉V5段管腔内中-高度狭窄；3.症状性癫痫（SGTCS）；4.高血压病2级，很高危组；5.风湿性心脏病；6.化脓性中耳炎；7.G6PD缺乏症多种疾病,小脑萎缩。现在实际情况为：左侧肢体乏力，左手挛缩，功能尽失；右手功能渐渐减退；不能书写吃饭；行走蹒跚不稳易跌倒；不能言语表达；听力下降；反应迟钝痴呆。被申请人不能用语言及书写表达自己的行为意愿，故向法院申请认定其为无民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。被申请人代理人何洪卫称，确认申请人陈述的事实，同意指定申请人为监护人。经审理查明：申请人为被申请人的母亲，被申请人未结婚，未生育子女。申请人申请本院委托广东南天司法鉴定所对被申请人的行为能力进行鉴定。鉴定结论为被申请人患有“脑血管病所致精神障碍”，目前处于重度痴呆状态。目前评定为无民事行为能力。本院认为，依照司法鉴定意见书，被申请人目前评定为无民事行为能力，申请人请求认定被申请人为无民事行为能力人，理由充分，本院予以支持。被申请人无配偶，无子女，申请人为被申请人的母亲，为法定第二顺位的监护人，其申请指定其为被申请人的监护人符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，判决如下：一、何丽娜为无民事行为能力人。二、指定骆昶英为何丽娜的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇一八年十二月十二日书记员 郑南桓
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初2419号原告：李虎星，男，1977年5月8日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李媛媛，金博大律师事务所律师。被告：淮安市绿林置业顾问有限公司，住所地：江苏省淮安市经济技术开发区海口路****楼****。法定代表人：刘立斌，经理。被告：周根岭，男，1962年8月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：范新文，男，1968年3月22日出生，汉族，住河南省修武县。原告李虎星与被告淮安市绿林置业顾问有限公司（以下简称淮安绿林置业公司）、周根岭、范新文借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张虎星的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼，被告淮安绿林置业公司、周根岭、范新文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李虎星向本院提出诉讼请求：1、要求淮安绿林置业公司偿还李虎星借款66753元；2、要求周根岭、范新文对第一项诉求的借款66753元承担保证责任；3、诉讼费由淮安绿林置业公司、周根岭、范新文承担。在审理过程中，李虎星变更诉讼请求第一项为要求淮安绿林置业公司偿还李虎星借款31000元，变更诉讼请求第二项为要求周根岭、范新文对第一项诉求的借款31000元承担保证责任。事实与理由：淮安绿林置业公司因生意需要于2017年1月5日向李虎星借款66753元，周根岭、范新文为该笔借款承担连带担保责任。李虎星多次催要借款未果，为维护李虎星的合法权益，故提起诉讼。淮安绿林置业公司、周根岭、范新文未答辩，也未参加庭审。淮安绿林置业公司、周根岭、范新文未出庭答辩，也未对李虎星所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对李虎星举证未提出质疑和反驳意见，本院确认李虎星所举证据本身的证明效力。本院经审理确认事实如下：2017年1月5日，由周根岭、范新文作为保证人，淮安绿林置业公司作为借款人，共同给李虎星出具借条一张，借条载明：“今借李虎星身份证号款：人民币陆万陆仟柒佰伍拾叁元整（￥66753.00元）借款人：淮安市绿林置业顾问有限公司（签章）（此处加盖有淮安市绿林置业顾问有限公司公章和刘立斌印章）经办：刘青松2017年1月5日保证人：周根岭范新文”。2017年1月10日，李小青受李虎星委托，通过自己的中信银行账户向淮安绿林置业公司转账31000元。2017年1月5日借条中载明的借款数额为66753元，李虎星实际支付给淮安绿林置业公司借款数额为31000元。本院认定的事实有李虎星提供的借条、个人电子转账凭证、李小青的证人证言予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；未约定借款期限的，出借人可以随时要求返还。本案中，借条上载明借款数额为66753元，李虎星实际支付淮安绿林置业公司借款数额31000元，故本院确认李虎星与淮安绿林置业公司的借款数额为31000元。借条上未约定还款期限，李虎星要求返还时，淮安绿林置业公司应当返还，故李虎星要求淮安绿林置业公司偿还借款31000元，本院应予支持。周根岭、范新文作为本次借款的保证人，虽李虎星与淮安绿林置业公司未经其二人同意变更了借款数额，但借款数额从约定的66753元减少为31000元，减轻了淮安绿林置业公司的债务，故保证人周根岭、范新文仍应对31000元的借款向李虎星承担保证责任；借条上对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证人周根岭、范新文应按连带责任保证承担保证责任；借条上未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算；故保证人周根岭、范新文的担保期间应从李虎星起诉之日即2018年7月3日起计算六个月；李虎星属在保证期间内主张权利，故保证人周根岭、范新文应承担连带保证责任。周根岭、范新文承担保证责任后，有权向淮安绿林置业公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条第一款、第三十三条之规定，判决如下：一、被告淮安市绿林置业顾问有限公司于判决生效后十日内偿还原告李虎星借款31000元；二、被告周根岭、范新文对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费575元，保全费330元，公告费300元，共计1205元，由被告淮安市绿林置业顾问有限公司、周根岭、范新文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张海滨人民陪审员  李同良人民陪审员  原长流法官助理张晓二〇一八年十二月三日书 记 员  詹光耀河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0823民初2419号（2018）豫0823民初2419号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条第一款债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20270号原告：上海立广物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋运根，总经理。委托诉讼代理人：宋小林，男。被告：上海尾田机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告上海立广物流有限公司与被告上海尾田机械设备有限公司运输合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海立广物流有限公司撤回起诉处理。审判员  吴小国二〇一八年十二月三日书记员  贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0307民初20198号原告王某，男，汉族，1990年1月10日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人蓝某，广东世纪华人律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1985年9月4日出生，户籍住址广东省丰顺县，委托代理人张某，广东怀明律师事务所律师。原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝某、被告委托代理人张某到庭参加了诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金172800元；2、被告以172800元为基数，按每月2%，从2018年3月1日起向原告支付利息至借款还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，原被告之间不存在民间借贷法律关系，本案的涉案款项实际是由原告出借给案外人高某的，原告通过被告银行账户转账借款至案外人高某的账户上，被告仅代表原告管理原告所出借的款项，在此过程中原告支付被告1000元/月的管理费。另原告向被告实际转账172800元，被告收到案外人高某支付的利息，在扣除1000元的管理费后，将剩余的利息支付给原告，其中2017年11月至2018年2月期间被告每月支付了原告6700元。三、经审理查明，2017年10月31日，原告通过中国银行向被告转账支付160000元、通过中国建设银行再次向被告转账支付12800元，共计172800元。同日，被告通过其中国农业银行分4笔共向案外人高某的账户（账号62×××××）转账支付172000元。被告主张，原告出借借款180000元给案外人高某，实际支付给被告172800元，被告在扣除案外人高某抵押车的停车费500元、当天开车的加油费200元和转账手续100元后，将剩余款项172000元转账支付给案外人高某。案外人高某将其奥迪牌×××J车作为上述借款的抵押物交付给被告，再由被告交付给原告。案外人高某在原告的要求下出具了180000元的《借款借据》、《收款确认书》、及涉案车辆的《二手车买卖合同》，该三份证据的出借人、买受人处均为空白，该三份证据的原件也经由被告交付给了原告。约于2018年3月，涉案车辆在原告处被他人开走，原告要求作为管理人的被告处理车辆丢失事宜，遂将上述证据原件交给被告以便于报警处理。原告否认被告上述借款相对方的陈述，但确认其确实收到了案外人高某出具的《借款借据》、《收款确认书》、《二手车买卖合同》、车辆所有权证书（事后经验证是伪造）及所抵押的车辆，其亦清楚涉案款项最终是出借给案外人高某的，其与被告之间未签订书面的借款协议。上述事实有银行转账记录、微信聊天记录、《借款借据》、《收款确认书》、《二手车买卖合同》、中国农业银行交易明细单、微信转账单、王某与李某微信聊天截图、录音、证人证言及当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原被告未签订书面的借款协议，原告依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告对此提出抗辩并提交了证据予以证明。本院认为，案外人高某已实际取得涉案款项，在车辆丢失之前原告又持有案外人高某出具的出借人处空白的《借款借据》、《收款确认书》、买受人处空白的《二手车买卖合同》及涉案借款的抵押物奥迪车辆，上述事实已经初步佐证了被告的主张，因此原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告未能提交其他证据证明其主张，因应当承担相应不利的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。本案受理费2065元（原告已预缴），由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十二月二十九日书记员  曾巧婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民辖终1355号上诉人（原审被告）：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余。被上诉人（原审原告）：东莞市四合实业投资有限公司，，住所地广东省东莞市南城区周溪隆溪路**高盛科技园**之高盛科技大厦第****统一社会信用代码9144190068064946XL。法定代表人：刘平宇，总经理。原审被告：重庆建工第九建设有限公司工业设备安装分公司，住所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**社会信用代码91500000903139599A。主要负责人：梁波。上诉人重庆建工第九建设有限公司与被上诉人东莞市四合实业投资有限公司、原审被告重庆建工第九建设有限公司工业设备安装分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初19861号民事裁定，驳回重庆建工第九建设有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆建工第九建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆建工第九建设有限公司上诉称，案涉《工矿产品购销合同》约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，而该合同实际在涉案江津区中心医院工地上签订，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉双方签订的《工矿产品购销合同》约定，发生争议向合同签订地人民法院起诉；同时合同载明签订地点毛线沟西郊路69#。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。经查，毛线沟西郊路69#位于重庆市九龙坡区。被上诉人按约向签订地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。关于上诉人提出合同实际签订地与约定签订地不符的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，故原审裁定认定涉案合同约定的签订地毛线沟西郊路69#为合同签订地并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一八年十二月十日书记员  邹 琴
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3683号 原告：陈庆泉，男，汉族，1952年1月22日出生，住泉州市泉港区。 被告：张明华，男，汉族，1983年3月8日出生，住泉州市泉港区。 原告陈庆泉与被告张明华合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆泉到庭参加诉讼。被告张明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆泉向本院提出诉讼请求：判令被告张明华偿还给原告尚欠货款30300元及利息（自起诉之日即2018年11月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。庭审时，原告将诉讼请求减少为：判令被告偿还原告尚欠货款29300元。事实和理由：原告的儿子与被告系朋友关系，原告在家里卖酒，被告自2013年起至2016年止多次向原告购买酒，共欠货款30300元。2016年12月18日，经泉州市泉港区界山镇东凉村人民调解委员会（以下简称“东凉村调委会”）调解，双方签订《人民调解协议书》，达成调解协议，被告分期偿还尚欠原告货款30300元，第一期付1300元，自农历2016年11月份起至2019年4月份止每月付1000元。 被告张明华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，原告陈庆泉与被告张明华在东凉村调委会的主持下达成《人民调解协议书》，该协议约定：“张明华于新历2016年12月18日尚欠陈庆泉30300元，第一期付给1300元，以后每期付1000元，自2016年农历11月起至2019年4月份止。”2018年11月1日，原告诉诸本院。庭审时，原告称，协议签订后，被告通过转账方式偿还其1000元。 上述事实，有原告陈庆泉的陈述及其提供的《人民调解协议书》予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告张明华在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈庆泉与被告张明华于2016年12月18日签订了《人民调解协议书》，双方就所欠款项达成的还款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应自觉履行还款义务。但协议签订后，被告自第一期起就未能依约偿还原告款项，至今尚欠原告款项29300元，已构成违约。故原告请求判令被告偿还原告29300元，符合法律规定。 综上所述，原告陈庆泉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条规定，判决如下： 被告张明华应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告陈庆泉款项29300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532.5元，减半收取计266.25元，由被告张明华负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告陈庆泉预交的558元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林珊珊 二〇一八年十二月五日 法官助理钟伟科 书记员庄月萍 速录员刘清清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2018）冀0321民初3164号原告：姚振玉，男，1952年2月15日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：佟静涛，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。被告：青龙满族自治县娄丈子镇小山村村民委员会。负责人：肖志军。组织机构代码证：×××××。被告：姚振海，男，1952年9月27日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告姚振玉与被告青龙满族自治县娄丈子镇小山村村民委员会（以下简称小山村委会）、姚振海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟静涛到庭参加了诉讼，被告小山村委会负责人肖志军、被告姚振海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判决二被告连带给付劳务报酬925元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月被告小山村委会修建本村赵杖子至石湖上水泥道路硬化工程，村委会将该工程发包给被告姚振海，双方签订了协议书，被告姚振海承包工程后雇佣原告为其施工，当时约定原告的劳务报酬每天50元。工程竣工后经二被告与原告进行结算，原告出工26.5天，应得劳务报酬款1325元，当时二被告没有现金支付给原告，事后经原告多次催要，被告村委会于2016年年底给付原告400元，下欠原告劳务报酬925元，给原告出具了拖欠劳务报酬的凭证，该款至今未能给付。无奈，原告提起诉讼。被告小山村委会、姚振海未答辩。诉讼中，原告出示以下证据：①工资表一份，该表加盖了被告小山村委会的公章，该表载明人员姓名、用工天数、每日报酬、金额总数、已发数额、下欠数额。②、2009年5月16日，二被告签订的协议书，用以证明被告小山村委会将工程承包给被告姚振海。③、2014年1月6日，被告小山村委会的申请报告一份，申请内容为：我村于2009年5月修村村通，赵杖子至石湖上水泥硬化路，实修2500米，交通局已付1600米，只到石湖庄头；有900米延长线交通局没有付款，至今拖欠工人工资和车脚费等。④、村委会出具的书面证明一份，证明村委会成员情况。原告称，经被告小山村委会给付原告部分工资款后，原告多次找村委会要下欠的工资，在2016年年底经原村主任历志文让村文书历井军给出具的工资证明，即证据①的由来。原告称，证据②的原件在村委会，证据②的复印件是被告村委会提供的。经核实，证据①的工资表中载明欠原告姚振玉925元。本院对上述证据作如下确认：证据①、④的真实性予以采信；证据②系复印件，且未能与原件核对，本院不予采信；证据③系被告村委会自己出具的申请，在本次诉讼中不作确认。诉讼中，原告主张：被告姚振海虽与被告小山村委会签订了合同，但没有实际履行，工程由村委会施工，由姚振江、姚会祥、赵春林三人牵头找人施工，三人也说给村里干活，先期发放的200元是姚振江以村里名义发放的，2016年年底是村里直接发放的，原告的实际雇主是被告小山村委会。综合原告陈述和上述证据，本院认定如下事实：2009年5月份，被告小山村委会修建本村赵丈子至石湖上的水泥路，部分村民在工程上干小工，每天50元。其中原告干了26.5天，总计1325元；已领取400元，下欠925元至今未付。原告提起诉讼。本院认为，①、被告小山村委会认可下欠原告925元，其作为工程的发包方应承担给付义务。②、诉讼中原告主张被告姚振海与被告小山村委会存在承包合同，又主张被告姚振海没有实际履行合同，且不认可与被告姚振海存在雇佣关系。据此，本院无法认定原告与被告姚振海存在劳务关系。因此，原告要求被告姚振海承担连带给付责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青龙满族自治县娄丈子镇小山村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告姚振玉人民币925元。二、驳回原告姚振玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（以减半收取），由被告青龙满族自治县娄丈子镇小山村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李克任 二〇一八年十二月三日书记员 白 杨
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民辖终129号上诉人（原审被告）:潍柴动力股份有限公司，住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街**甲。法定代表人：谭旭光，该公司董事长被上诉人（原审原告）：北京九龙祥和客运有限公司，住，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路**一B607/div>法定代表人：张国治，该公司总经理。原审被告：金华青年汽车制造有限公司，住所，住所地：浙江省金华市婺城区工业园区M-09地块div>法定代表人：庞青年。上诉人潍柴动力股份有限公司因产品责任纠纷一案，不服河北省张家口市怀来县人民法院作出的（2018）冀0730民初1402号民事裁定，向本院提起上诉。潍柴动力股份有限公司上诉称，1.一审法院对本案定性错误，本案属产品质量纠纷非产品责任纠纷，即属合同纠纷非特殊侵权纠纷。根据《民法通则》等法律规定，产品责任是指因产品缺陷造成他人财产、人身损害而依法承担的民事责任，属于侵权责任范畴。存在构成产品责任的前提是产品明显存在缺陷。产品质量纠纷是指因产品不符合合同约定的质量标准引起的纠纷。而本案中被上诉人委托的杭州共安机动车质量检测鉴定有限公司出具的鉴定结论为“发动机故障引发客车起火”，并未认定发动机或客车存在“产品缺陷”，仅仅表明发动机发生故障。根据被上诉人陈述的事实与理由，本案是因“车辆自身存在质量瑕疵”而引起的产品质量争议，而非“车辆自身存在缺陷”而引起的产品责任争议。2.本案应按合同纠纷管辖规定由被告金华青年汽车制造有限公司住所地浙江省金华市婺城区人民法院管辖。金华青年汽车制造有限公司是车辆买卖合同的相对方，其所在地也是合同履行地，因此原告应向其所在地法院即浙江省金华市婺城区人民法院提起诉讼。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理。本院经审查认为，一审法院依据被上诉人北京九龙祥和客运有限公司的诉讼请求确定本案为侵权责任范畴并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。具体到产品责任纠纷诉讼中，侵权结果发生地应为受害者受到损害的地点，本案涉诉车辆行驶至京藏高速公路西藏方向128KM+421M处起火，该地应为侵权结果发生地，该地位于张家口市怀来县，故张家口市怀来县人民法院对该案有管辖权。据此，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 潇审判员 姜红有审判员 李志平二〇一八年十二月六日书记员 梁贝琦
河北省巨鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0529执异37号案外人：刘亚东，男，汉族，1989年5月15日出生，现住石家庄市长安区。申请执行人张建林，男，1966年3月26日出生，汉族，住址巨鹿县。委托代理人刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。委托代理人王益众，河北晓阳合众律师事务所律师。被执行人刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。被执行人石家庄富瀛房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北二环与高营大街交叉口北行800米星湖湾项目部。法定代表人苏玉峰。被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路**睿和中心写字楼****。法定代表人郝新辉。在本院审理原告张建林诉被告刘文忠、石家庄富瀛房地产开发有限公司、石家庄荣远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘亚东于2018年10月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘亚东称，石家庄富瀛房地产开发有限公司开发建设的位于石家庄市××区××室房产××系石家庄荣远房地产开发有限公司开发。在2013年4月14日异议人与房地产开发公司签订了售房合同购买了该房产，约定于2013年10月31日前交房，签订合同时已一次性交清了全部购房款。2018年8月7日房地产开发有限公司将房产交付给异议人，异议人将房屋装修后已实际入住，但由于开发公司的原因没有办理房产证。贵院查封房产侵犯了异议人的合法权益，应当解除查封。申请执行人张建林称，涉案房产登记权利人为石家庄富瀛房地产开发有限公司并非异议申请人。法院对涉案房产查封时间为2017年9月，时隔一年后，18号楼23户均提出异议，且均陈述为全款购房，明显不合常理。经了解，除法院查封的18号楼25套房产外，富瀛苏园同期建成的其它住宅楼均已办理变更登记手续，为何唯独18号楼没有进行产权变更登记。对案涉房产的买卖合同签订及履行过程是否真实合法有效应严格审查，尤其在采信证据方面应审慎严苛，防止异议申请人和石家庄富瀛房地产开发有限公司串通转移财产、规避法院执行，损害债权人权益。本院查明，本院在审理原告张建林诉被告刘文忠、石家庄富瀛房地产开发有限公司、石家庄荣远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中于2017年9月28日作出财产保全裁定，查封了登记在被告石家庄富瀛房地产开发有限公司名下的、位于石家庄市××楼××单元××房产，其中包括案外人王刘亚东提出异议的富瀛苏园**楼****。本院认为，原告张建林诉被告刘文忠、石家庄富瀛房地产开发有限公司、石家庄荣远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案尚在审理中，各被告是否应承担还款责任尚未确定。异议人称其于2011年与石家庄荣远房地产开发有限公司签订的售房合同、后又于2016年与石家庄富瀛房地产开发有限公司换签了售房合同，该两开发公司是何种关系在本异议审查中无法查明。金钱债权执行中，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定进行审查,本案异议人提交的售房合同、收款收据等证据均系与石家庄荣远房地产开发有限公司签订或出具，不能证明与石家庄富瀛房地产开发有限公司的关联性。综上异议人主张的事实不清，证据不充分，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人刘亚东提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省巨鹿县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张丽莉人民陪审员  秦旭英人民陪审员  杨绍华法官助理王利航书记员杨志成
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0581执765号申请执行人龙炳凤，女，1972年10月21日出生，住武冈市迎春亭办事处。被执行人程军，男，1966年4月3日出生，住武冈市广乐路。本院在执行龙炳凤与程军民间借贷纠纷一案中，因被执行人程军无存款、车辆及其他财产可供执行，被执行人确无财产履行能力。申请执行人龙炳凤向本院表示双方已达成和解协议，可以给被执行人一定期限。申请执行人自愿撤回执行申请，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0581民初943号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖锡林审 判 员  唐 剑审 判 员  唐少勇二〇一八年十二月二十六日代理书记员  彭 向附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2301执1900号 申请执行人：肖官华，其余略。 被执行人：吕天银，其余略。 被执行人：赵红，其余略。 本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初4486号民事调解书，于2017年6月20日受理了肖官华申请执行吕天银、赵红借款合同纠纷一案。本院（2016）黔2301民初4486号民事调解主文第一项载明：被告吕天银、赵红自愿偿还原告肖官华借款本金400000元并支付借款利息（利息以欠款本金为基数，按月利率2%从2016年5月1日起计算至清偿之日止），承担案件受理费3650元。肖官华申请执行标的金额为403650元及利息。本院立案受理后于2017年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人借款本金400000元及利息（利息以执行依据主文内容计算），承担案件受理费3650元、申请执行费5955元的义务。被执行人已向本院申报其财产情况，被执行人吕天银缴纳了50000元后至今未履行完毕本案义务。 本院在执行过程中，于2017年6月22日、11月7日、2018年9月27日通过网络执行查控系统对被执行人吕天银、赵红的银行账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息进行查询，并到不动产中心、保险公司、商业银行，相关调查及处置情况如下： 一、工商登记信息：被执行人吕天银、赵红无工商登记信息。 二、被执行人吕天银在工行贵州省兴义坪东支行、中国农业银行股份有限公司兴义市支行等有14个银行账户，余额为0元至526.57元不等；被执行人赵红在中国银行兴义市神奇路支行、工行贵州兴义兴泰支行等有13个银行账户，余额为0元至94.67元不等。本院于2017年11月7日、2018年12月17日对上述账户予以冻结。 三、被执行人吕天银、赵红在商业银行、保险公司无金融理财产品、收益性保险产品。 四、被执行人吕天银有车牌号码为xxx的梅赛德斯-奔驰轿车一辆，注册时间为2015年3月1日，本院已依法进行评估拍卖程序处置，拍卖成交价553571元经,与被执行人所涉系列案件进行分配后本案受偿106680.34元；被执行人赵红名下无车辆登记信息。 四、被执行人吕天银、赵红名下位于贵州省兴义市民航大道施达丽景湾小区共有住房一套（产权证号：x**），已设置抵押权，抵押权人贵州兴义农村商业银行股份有限公司下五屯支行敬南分理处，本院已依法查封，并进入评估拍卖处置程序，但该房屋经变卖仍流拍，申请执行人不同意以物抵债，被执行人吕天银、赵红名下无土地登记信息。 2018年7月3日，依法对被执行人吕天银、赵红采取限制高消费措施，2017年10月31日依法将被执行人吕天银、赵红纳入失信被执行人名单。 经本院执行，申请执行人肖官华实现债权106680.34元（被执行人吕天银自缴50000元，拍卖被执行人车辆成交款553571元共计603571元，经与被执行人所涉系列案件进行分配后本案受偿106680.34元），尚未受偿的债权为296969.66元及利息。 2018年12月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人肖官华，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人肖官华对本院调查的财产情况予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初4486号民事调解主文第一项终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人吕天银、赵红无可供执行财产，申请执行人肖官华同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初4486号民事调解主文第一项本次执行程序； 二、申请执行人肖官华尚未受偿的债权为296969.66元及利息被执行人吕天银、赵红应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 飞 二〇一八年十二月十七日 法官助理张青廷 书记员 万成本
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0224民初1679号 原告：曹琪，男，1982年12月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 委托代理人：李宁，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：许平飞，男，1984年1月12日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 原告曹琪与被告许平飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹琪及委托代理人李宁、被告许平飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付大理石货款人民币133700元，并支付2016年度的货款利息20000元；2、判令被告支付2017年度及2018年度的货款利息共计40000元（按月利率12‰计算），后段利息按月利率12‰支付货款全部偿清之日；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告从事大理石及相关石材的加工、销售。被告自2014年开始在原告处购买大理石等石材，至2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告大理石货款133700元，被告当日称暂时无力支付货款，请求原告给与被告一定的还款时间，承诺当年年底一定偿付货款，原告考虑到双方多年的合作关系，便答应了被告的请求。当日，被告向原告出具《欠条》：“欠曹琪大理石货款壹拾叁万叁仟柒佰元整（133700.00）欠款人：许平飞2016.2.7”。但至2016年年底，被告并未依约偿还货款，经原告催讨，被告称目前经济困难,无力偿还，愿意支付货款利息，按每年20000元计算，原告见状便同意了被告的请求，被告于2017年1月27日向原告出具了欠款20000元的利息《欠条》，因笔误，时间错写成“2016.1.27”。后原告多次向被告催讨未果，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告许平飞辩称，欠款133700元是事实，欠款20000元答辩人已经支付完毕，一次微信转账5000元，一次现金支付15000元。答辩人愿意支付货款133700元，但利息部分答辩人不会承担。 经审理查明：原、被告双方之间形成合法、有效的大理石买卖合同关系，原告作为供应方，被告作为需求方。2014年至2016年原告向被告供应大理石。经双方于2016年2月7日结算，尚欠大理石货款共计133700元，被告向原告出具欠条一张，欠条内容：“欠曹琪大理石款壹拾叁万叁仟柒佰元整（133700），欠条上有许平飞的签名。2017年1月27日，原告向被告主张债权，被告无力偿还，向原告承诺支付货款（133700元）利息并出具欠条（注：欠条落款时间系笔误，真实时间为2017年1月27日），欠条内容：今欠曹琪贰万元整（20000），欠条上有许平飞的签名。时至今日，被告许平飞于2016年年底支付了5000元，2017年年底支付了15000元，对剩余货款拒不支付，原告曹琪遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实有证据有原告提交的营业执照、欠条两张以及当事人的当庭陈述予以佐证，本院对前述证据予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，在原告主张债权后，被告有履行支付货款的义务，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，经双方结算，尚欠货款金额为133700元。被告在原告向其主张债权后没有及时的归还欠款导致原告的合法利益遭到损失，原告主张按与被告约定的一年20000元利息（经计算为月息12‰）的标准符合法律规定，本院予以支持，起算日从2017年1月28日计算至货款全部清偿完毕之日止。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、限被告许平飞在本判决生效后十五日内向原告曹琪支付货款133700元；并按本金133700元、月利息12‰从2017年1月28日计算至货款全部清偿完毕之日止； 二、驳回原告曹琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2087元，由被告许平飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  王嵘 二〇一八年十二月二十九日 法官助理廖飘 书记员刘卓任
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0881执3812号申请执行人郭凤娥与被执行人赵军遗赠扶养协议纠纷一案，陕西省神木市人民法院作出的（2017）陕0881民初9580号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵军未按民事判决书履行其义务，申请执行人郭凤娥向陕西省神木市人民法院申请强制执行，要求被执行人赵军履行生效法律文书所确定的给付义务:一、由被执行人赵军向申请执行人郭凤娥给付2016年生活费5000元以及2017年生活费5000元;二、由被执行人赵军负担案件受理费230元、执行费50元。本院于2018年11月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人赵军主动向申请执行人郭凤娥给付1万元生活费，同时自愿负担案件受理费230元、执行费50元。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人赵军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年十二月十五日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初21087号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈小君，女，1956年11月14日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈小君信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告陈小君经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小君归还原告信用卡透支款19,294.15元(其中本金13,291.92元、利息3,235.42元、滞纳金2,766.81元，暂计至2014年7月3日止)；2.判令被告陈小君偿付自2014年7月4日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：16,527.34元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈小君承担。事实和理由：被告陈小君在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年7月3日累计19,294.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告陈小君未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小君应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款19,294.15元；二、被告陈小君应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2014年7月4日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：16,527.34元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.35元，由被告陈小君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2550号之一申请执行人：王鑫，男。被执行人：王茹，女。被执行人：李淑芳，女。被执行人：王天生，男。本院在执行王鑫与王茹、李淑芳、王天生婚约财产纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初2447号民事判决已发生法律效力，但被执行人王茹、李淑芳、王天生未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人彩礼元，案件受理费元，并承担执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年7月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年7月27日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并无财产可供执行。本院于2018年9月14日在不动产登记查询，被执行人无不动产登记。4、本院于2018年9月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本院执行程序。故本院未能执行的标的额为元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  张彦宏审判员  师志远审判员  尚晓东二〇一八年十二月十二日书记员  李 珊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29541号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：何冰。被告：瞿庸兴，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告瞿庸兴物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆城上城物业管理有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一八年十二月十日法官助理齐健书记员廖津
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执恢14号关于申请人樊文华与被执行人罗志磊买卖合同纠纷一案，本案已于2018年12月11日执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十一日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执460号被执行人：顾龙，男，汉族，1976年9月3日出生，住四川省成都市成华区，现羁押于四川省X监狱。本院依据（2009）绵刑初字第52号刑事判决书立案强制执行顾龙没收个人全部财产一案。执行中本院向被执行人顾龙送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律义务。经查，顾龙无银行存款信息，无车辆、工商、证券、公积金、房产等财产信息，在中国银行股份有限公司与中国人寿保险股份有限公司无理财产品与收益类保险产品信息。截止目前，尚未发现其有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）川07执460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 吕茂昕二〇一八年十二月三日书记员 吴 琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初10192号 原告:掌于雄,男,1961年6月4日出生,汉族,住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰谷镇法律服务所法律工作者。 被告:江苏建设控股集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新龙路**。 法定代表人：杨圣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 本院在审理原告掌于雄与被告江苏建设控股集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌于雄的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告掌于雄撤诉。 案件受理费50元，由原告掌于雄承担。 审判员  陈咏林 二〇一八年十二月二十日 法官助理胡陈瑞 书记员张烨
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖03民终2187号上诉人（原审被告）：安徽省同春堂医药连锁有限责任公司，住所地安徽省怀远县龙亢镇龙亢农场产业园内，统一社会信用代码91340321335643817L。法定代表人：韩瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍新远，男，1995年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。上诉人安徽省同春堂医药连锁有限责任公司因与被上诉人霍新远股东知情权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2018)皖0321民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2018)皖0321民初2737号民事判决；二、本案发回安徽省怀远县人民法院重审。上诉人安徽省同春堂医药连锁有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  王朝霞审判员  张 青审判员  唐红旭二〇一八年十二月二十六日法官助理沈吉梅书记员王婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣11民终2287号 上诉人（原审被告）：魏元根，男，1958年11月18日出生，汉族，江西南昌人，江西省新华房地产开发有限公司法定代表人，住江西省南昌市青山湖区， 被上诉人（原审原告）：黄路（曾用名：黄坚平），男，1986年12月6日出生，汉族，江西余干县人，余干县广播电视台职工，住江西省南昌市西湖区， 委托诉讼代理人：江建国，江西方盈律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人魏元根因与被上诉人黄路民间借贷纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2018）赣1127民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人魏元根上诉请求：1、依法撤销原审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人虽然向被上诉人出具过30万元的借据，但客观事实是上诉人取得该款项并非通过借贷，该30万元是金某1依据其与江西新华房地产开发有限公司签订的工程施工承包合同的约定，委托黄坚平转交的投标保证金。这一事实有金某1与新华房地产有限公司的工程施工承包合同，金某1提供的转款70万元的凭证及当庭证言予以证实。同时30万元转至邱妍账户的事实亦与居间协议中左下方手写内容即：金某1转给黄坚平的钱，由其委托黄路转入新华公司指定邱妍账户相佐证。故被上诉人转给上诉人的30万元实际是代金某1交付上诉人的投标保证金，而非真正意义上的借款。2、金某1的当庭陈述证实，之所以起诉被上诉人70万元是基于借条上借款金额70万元，而以40万元进行调解即去除了黄路已代为转交给新华公司的保证金30万元，为此原审以金某1起诉70万元为由，否定金某1关于30万元是通过黄路代转交保证金的证人证言明显不当。3、上诉人与被上诉人并不相识至今都未曾谋面，更不知黄路、黄坚平为同一人，显然在陌生人之间发生30万元巨款的借贷极不符合常理。据此，原审未对本案事实做客观分析，仅凭上诉人在被上诉人父亲黄为良的要求下所写的借条认定借贷关系成立，并判决上诉人承担归还责任明显错误。现就本案提起上诉，恳请二审法院进一步查明事实，依法公正裁判。 被上诉人黄路辩称：1、魏元根向黄路借款，双方达成了借款合意，魏元根出具了借条，并指定了收款人。黄路汇款30万元至指定账户邱妍的名下，已经完成借款举证责任。魏元根没有相反有力证据推翻该借款，应承担还款义务，一审法院认定并无不当。2、关于金某1的证言，一审法院阐述的非常清楚，金某1在（2017）赣1127民初1974号案件以民间借贷起诉黄坚平的，起诉状产生自认的法律效力，金某1的证言与其起诉状的陈述相悖，一审法院没有采纳证言理由充分。3、魏元根出示的证据《居间协议》和黄路出示的《居间协议》下方文字不同，魏元根自认是其公司某经理书写，因此魏元根提供的《居间协议》证据没有证据效力。综上所述，魏元根上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院予以驳回，维持一审判决。 黄路向一审法院起诉要求：1、判令被告魏元根偿还原告借款本金人民币30万元，支付利息16.8万元（从2015年9月23日起按月利率2%计算至2018年1月23日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：黄卫良（系原告黄路父亲）与被告魏元根一直相识。2015年9月23日，被告魏元根经黄卫良介绍向原告黄路借款30万元并亲笔书写借条，约定借款金额30万元，借款期限为三个月，逾期偿还按月利率3%支付利息，原告于2015年9月24日将30万元汇入被告指定账户。另查明，原告黄路曾用名黄坚平，住址江西省南昌市西湖区建设西路，原使用的公民身份证号码为，现黄坚平户口已注销。 一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据或其他充分的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告魏元根作为完全民事行为能力人，理应知道出具“今借”字样借条的实际意义和法律后果，即被告书面承认曾借到原告黄路钱款的事实。被告提供的证据不足以推翻该借据。①被告提供的居间协议为原告与证人双方签订，证人表示签订合同时无手写“同意”等字样及新华公司盖章，应认定被告提供的居间协议上手写字样及盖章系被告或新华公司事后单方添加；②庭审中证人金某1表示证人曾某给原告的70万元，原告之后转给新华公司的30万元实际为证人给付被告的履约保证金，但其于2017年9月30日以民间借贷纠纷为由向余干县人民法院起诉本案原告黄路（黄坚平），要求偿还借款本金70万元和利息84300元（案号（2017）赣1127民初1974号），对同一笔钱，证人做出两种不同解释，言词明显前后矛盾，违反了“禁止反言”的原则；③被告提供的被告与证人签订工程施工承包合同，并不约束原告；④被告未提供其他证据证明原告负有转交履约保证金的义务。被告提供的证据不足以推翻借条的内容，其主张原告转给被告的30万元是证人金某1委托原告转交给被告的履约保证金，缺乏证据支持，本院不予支持。本案被告魏元根向原告黄路借款的事实，有原告提供的由被告出具的借条、银行转账流水凭证在案予以证实，本院依法认定原、被告民间借贷法律关系成立，其借贷关系受法律保护，原告黄路要求被告魏元根承担还款义务，本院依法予以支持。本案中，原被告约定的计息算为月利率3%，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告魏元根于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄路借款本金300000元及利息168000元(利息计算至2018年1月23日)。案件受理费6820元，由被告魏元根负担。 二审中双方当事人都没有提交新的证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案中上诉人魏元根与被上诉人黄路之间的借贷事实，有上诉人出具的借条、银行转账流水凭证予以证实，双方的民间借贷法律关系成立，受法律保护。上诉人主张30万元借款实际是证人金某2委托被上诉人转交的履约保证金，其一审中提供的被上诉人黄路与证人金某1签订的居间协议，其中手写内容部分经质证为事后单方添加，一审法院对该协议的证明目的不予采信处理恰当。另提供上诉人魏元根与证人金某1签订的工程施工承包合同，因被上诉人非合同当事人，不受该合同约束，上诉人亦未提供其他证据证明被上诉人负有转交履约保证金的义务，故该证据不能达到上诉人的证明目的。证人金某1一审庭审中的证言表示其曾某款70万元给被上诉人黄路，被上诉人再将其中的30万支付给上诉人魏元根作为证人金某1承包工程的履约保证金。但证人于2017年9月30日以民间借贷纠纷为由向余干县人民法院起诉本案的被上诉人黄路，要求偿还借款本金70万元及利息8.43万元，对于本案中的30万元款项性质，证人前后做出两种不同解释，相互矛盾，一审法院对证言不予采信并无不当，二审中上诉人亦未提供新证据证明，故对上诉人的该主张本院不予支持。综上所述，上诉人魏元根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8320元，由上诉人魏元根负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 扬 审判员 郑 彬 审判员 董有生 二〇一八年十二月二十五日 法官助理杨巧玲 书记员叶华生
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211财保583-1号申请人：马小军，男，1972年4月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人：林强，男，1983年2月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请人马小军于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××**号车一辆，保全金额30000元。申请人已提供保险公司保函作担保。现被申请人已缴纳30000元现金申请解除扣押。本院经审查认为，被申请人已缴纳30000元保证金并申请解除扣押符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对肇事车辆鲁Ｂ×××**号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文杰二〇一八年十二月十一日书记员  丁保全
淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0405执772-2号申请执行人：许广军，男,1967年10月29日生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：卞显俊，男,1982年10月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行申请执行人许广军与被执行人卞显俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人许广军自愿申请撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)皖0405执772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋龙忠二〇一八年十二月二十五日书记员  徐辑宽
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执805号之四申请执行人：王平，男，1974年8月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区。法定代表人王和平，该公司董事长。被执行人：江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：张建军，该公司负责人。关于王平申请执行润地利科技实业投资集团有限公司、江苏润澳花园大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月30日作出的（2015）坛商初字第0687号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告润地利科技实业投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王平借款本金人民币650万元，支付利息274.5万元、违约金85.6万元（违约金算至2015年12月29日），及2015年12月30日至本金还清之日按年24%计算的违约金。二、被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费人民币84308元，保全费5000元，合计89308元由两被告负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王平的申请，本院于2016年3月22日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人润地利科技实业投资集团有限公司、江苏润澳花园大酒店集团有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人润地利科技实业投资集团有限公司所有的位于太湖西大道的不动产（不具有处置条件），依法查封被执行人江苏润澳花园大酒店集团有限公司所有的位于常州市金坛区东环二路1088号房屋（不具有处置条件）。经查，被执行人现无可供执行财产。本案未执行到任何财产。本院依法向被执行人润地利科技实业投资集团有限公司、江苏润澳花园大酒店集团有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将其纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年11月28日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王平对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛商初字第0687号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年十二月十二日书记员  徐明伟
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖11民初157号原告：云南白药集团健康产品有限公司,住所地昆明经济技术开发区，统一社会信用代码×××28Ｎ。法定代表人：秦皖民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。被告：定远县七里塘乡玉兵商店，经营场所安徽省滁州市定远县七里塘卫生院区对面玉兵液化气换气点。经营者：袁玉兵，男，汉族，1971年9月29出生，住安徽省滁州定远县。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告定远县七里塘乡玉兵商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审 判 长  桑泽祥审 判 员  刘 勇人民陪审员  宫如珍二〇一八年十二月二十五日法官助理王敏书记员吴敬
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1508号申请执行人高某某。被执行人武汉XX汽车部件有限责任公司。法定代表人付某某。申请执行人高某某与被执行人武汉XX汽车部件有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。本院于2018年6月15日作出的（2018）鄂0112民初1792号民事调解书已经发生法律效力。权利人高某某于2018年6月25日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉XX汽车部件有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉XX汽车部件有限责任公司支付申请人高某某工资100210元。被执行人至今未履行。经查明，被执行人武汉XX汽车部件有限责任公司名下无大额银行存款，无车辆及不动产登记信息。本院作出（2018）鄂0112执1508号限制消费令限制武汉XX汽车部件有限责任公司及法定代表人付某某的高消费。本院认为，被执行人武汉XX汽车部件有限责任公司名下无可供执行的财产，申请执行人高某某也不能提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初1792号民事调解书主文第二项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈启芳人民陪审员  陈福云二〇一八年十二月十七日书 记 员  何秋宏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初10702号原告：陈全芬，女，1968年3月25日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴娜，贵州宇辉律师事务所律师。被告：陈尚君，男，1967年9月1日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被告：陈尚举，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告陈全芬与被告陈尚君、陈尚举土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2018年12月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈全芬撤诉。案件受理费已减半收取计935元，由原告陈全芬负担。审判员 游 红二〇一八年十二月十四日书记员 任鑫玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初35962号原告：高全胜()，男，汉族，1968年7月5日出生，住北京市丰台区。被告：杨志华()，女，汉族，1977年12月13日出生，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：胡贵明，安徽中天恒律师事务所律师。原告高全胜与被告杨志华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高全胜、被告杨志华的委托诉讼代理人胡贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高全胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款5万元并支付相应的利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，从2016年6月13日至借款实际偿还之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月13日，被告以家里急用钱为由，向原告借款5万元，并提供了杨志刚的账号，且出具了收条。后原告将5万元转至杨志刚账户，但被告现在未偿还，故原告诉至法院。被告杨志华辩称，其认可收到了原告的5万元，但并不是因借款而产生的，因双方之间存在合作办学的事情，之前杨志刚的爱人黄颖向原告转款15万元，作为合作办学的投资款，正是因为此事原告才和杨志刚认识的，被告之前起诉过原告，但因证据不足而撤诉，所以原告才起诉被告，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，原告高全胜提供的收条（2016年6月13日）、招商银行户口历史交易明细表，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告高全胜提供的起诉状、合作办学协议书、收条、工商银行电子回单、民事裁定书，证明合作办学与借款是两个法律关系。被告杨志华认可上述证据的真实性、合法性，但不认可其关联性与证明目的。因双方当事人均认可上述证据的真实性、合法性，对此本院不持异议并予以确认，本院将结合其他证据予以综合认定。被告提交的合作办学协议书、收条、工商银行电子回单，证明涉案5万元是投资撤回款，并不是借款。原告高全胜认可上述证据的真实性、合法性，但不认可其关联性与证明目的。因双方当事人均认可上述证据的真实性、合法性，对此本院不持异议并予以确认，本院将结合其他证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，高全胜向杨志刚转账5万元，当日，杨志华向高全胜出具《收条》，载明：“今收到人民币5万元整（伍万元）”。杨志华表示其已收到高全胜转账的上述5万元。现杨志华未偿还上述借款，故高全胜诉至法院。另查，2016年4月，高全胜、杨志华与杨胜、任建强曾协商办理合作办学事宜，其中高全胜于同年5月3日向杨志华出具《收条》，载明：“今收到杨志华交来2016年5月3日签订的《合作办学协议书》约定的出资款人民币壹拾伍万元整。”同年5月5日，黄颖向高全胜转账15万元，高全胜表示其已收到杨志华的办学投资款15万元。2017年12月22日，杨志华将高全胜诉至本院，请求解除双方之间的《合作办学协议书》，并由高全胜返还15万元以及相应利息，后又撤回诉讼请求。本院认为，借款应当偿还。本案中，杨志华认可收到高全胜的5万元，但其辩称涉案5万元系因双方合作办学而产生，该部分款项是杨志华收到的办学投资撤回款。对此本院认为，其一，合作办学系高全胜、杨志华、杨胜、任建强四人协商的事情，对于是否应当退回杨志华的投资款及退回的数额，应由四人协商而定，但《收条》（2016年6月13日）既未明确说明涉案5万元系办学投资款，也未体现涉案5万元系上述四人协商的结果。其二，杨志华因合作办学而投资的款项为15万元，但《收条》（2016年6月13日）载明的数额为5万元，两者数额不一致。故对于杨志华的上述辩称意见，本院不予采信。如杨志华认为高全胜应退还其15万元的办学投资款，可另行解决。杨志华在《收条》中并未写明具体的还款日期，高全胜可随时向杨志华主张还款，因高全胜于2018年6月26日诉至法院，故利息起算日为2018年6月26日。综上所述，高全胜要求杨志华归还借款5万元并支付相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。对于利息的起算日，以本院认定为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、杨志华于本判决生效之日起十日内偿还高全胜借款5万元，并支付利息（以5万元为基数，从二○一八年六月二十六日起至借款本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回高全胜的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费525元，由杨志华负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张英婷二〇一八年十二月十二日书记员  张 佳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初7519号原告：徐和亮，男，1979年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：赵广云，重庆山语律师事务所律师。被告：何刚，男，1968年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告徐和亮与被告何刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告徐和亮的委托诉讼代理人赵广云到庭参加诉讼，被告何刚经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐和亮向本院提出诉讼请求：1.判决何刚归还徐和亮借款本金2.4万元并支付利息（其中借款1万元从2013年6月12日起、借款4000元从2013年8月1日起、借款5000元从2014年3月10日起、借款5000元从2015年5月14日起至付清时止分别按年利率6%、24%、24%、6%计息）；2.何刚支付徐和亮违约金2500元。事实和理由：何刚因资金周转困难分别于2013年3月13日、2013年7月8日、2013年12月10日、2015年2月14日向徐和亮借款1万元、4000元、5000元、5000元。借款到期后，何刚未还款，徐和亮催款无果。何刚未作答辩。徐和亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：借条四份，证明借款事实。何刚未出庭质证，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，何刚作为借款人给徐和亮出具一张借条载明：因资金周困难向何刚借款1万元，借期从2013年3月13日至2013年6月12日，如不能按时还款按本金的20%收取违约金。2013年7月8日，何刚作为借款人给徐和亮出具一张借条载明：因资金周转困难向徐和亮借款4000元，如未能按时还款每月按借款本金总额的20%收取违约金，7月31日前付清。2013年12月10日，何刚作为借款人给徐和亮出具一张借条载明：因资金周转困难向徐和亮借款5000元，借期从2013年12月10日至2014年3月10日，如未按时还款自借款之日每月按本金的20%收取违约金。2015年2月14日，何刚作为借款人、徐和亮作为出借人签订一张借条载明：何刚因病治疗向徐和亮借款5000元，借期从2015年2月14日至2015年5月14日，如未按期还款，按本金的40%收取违约金。上述四笔借款到期后，何刚均未按约还款，徐和亮催款无果遂诉至本院。本院认为，徐和亮与何刚之间的民间借贷关系依法有效，何刚未按约还款属违约，依法应承担归还徐和亮借款本金2.4万元并支付利息的民事责任。结合徐和亮对利息的诉请，本院依法确认利息支付如下：借款1万元从2013年6月13日起至付清时止按年利率6%计息；借款4000元从2013年8月1日起至付清时止按年利率24%计息；借款5000元从2014年3月10日起至付清时止按年利率24%计息；借款5000元从2015年5月15日起至付清时止按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何刚在本判决生效后10日内归还徐和亮借款2.4万元并支付利息（其中借款1万元从2013年6月13日起至付清时止按年利率6%计息；借款4000元从2013年8月1日起至付清时止按年利率24%计息；借款5000元从2014年3月10日起至付清时止按年利率24%计息；借款5000元从2015年5月15日起至付清时止按年利率6%计息）。二、驳回徐和亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由何刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  申 雪人民陪审员  贺慧君人民陪审员  王小兰二〇一八年十二月九日书 记 员  彭华懿
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6456号原告：朱军，男，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：陈依群，女，1966年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱靖宁，男，1979年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱军与被告陈依群、朱靖宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告朱军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱军负担。审判员  尤玲二〇一八年十二月十三日书记员  杨洋附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。