wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初11387号 原告:榆林市皇家内务物业服务有限责任公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区北东环路风景家园小区****，统一社会信用代码916108006911450804。 法定代表人:张爱英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳，女,该公司员工。 委托诉讼代理人：殷曼丽，陕西驼城律师事务所律师。 被告：曹某。 原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司（以下简称皇家内务物业公司）与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皇家内务物业公司的委托诉讼代理人殷曼丽到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告皇家内务物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某立即向原告支付物业费6523.2元、电梯维保费1359元、生活垃圾清运费90元，共计7972.2元；2、判令被告曹某向原告支付逾期违约金2391元；3、诉讼费用由被告曹某承担。事实与理由：2013年12月25日，原告与榆林市塞维利亚小区业主委员会签订了《物业管理与服务合同》，合同约定住宅物业费单价1.2元；电梯维护费一楼每月单价为0.2元，每增高一层递增0.03元，生活垃圾费按政府规定收取。2015年12月31日，双方签订书面《补充协议》，协议约定自2016年1月1日起，将电梯费基准价调整为0.16元，生活垃圾处理费调整为每年30元/户。2016年12月25日双方对前述物业服务合同进行续签至2019年12月24日，前述物业服务合同约定了业主逾期交纳物业费须按日千分之三支付违约金。被告曹某系榆林市开发区塞维利亚小区**楼****的所有权人，该房产建筑面积151平米。被告曹某作为业主，自2016年1月1日起至今对上述费用一直拖欠，起诉时暂算至2018年12月31日，共计欠费36个月，共计欠费数额7972.2元。原告多次向被告催收无果，诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告曹某未答辩。 原告皇家内务物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，原告提交的《物业管理与服务合同》、《补充协议》（2015年12月31日）、物业服务照片、商品房买卖合同、业主入住卡、催费通知单、送达照片、榆林市高新区管委会关于征收城市生活垃圾处理费的通知、欠费明细，与本案具有关联性，能够证明原告所述属实，原告与塞维利亚小区业主委员会签订物业管理与服务合同及补充协议，约定塞维利亚小区业主委员会将位于榆林市经济开发区北东环路塞维利亚小区范围内的物业委托给原告管理；原告有权依法向物业产权人、使用人追缴欠交的物业管理服务费，包括物业费、电梯运行费等，住宅物业管理服务费1.2元/㎡，电梯运行维护费首层基准价为0.16元/㎡·月，楼层递增系数为0.03元/㎡·月，生活垃圾处理费30元/户·年；被告曹某系塞维利亚小区1号楼A单元401室业主，房屋建筑面积151平方米；原告为被告及其他业主提供了物业服务，被告经原告书面催告未能交纳物业费6523.2元、电梯维保费1359元、生活垃圾清运费90元，共计7972.2元的事实，本院均依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，塞维利亚小区业主委员会代表业主委托原告皇家内务物业公司对该住宅小区进行物业管理，并代表业主与原告皇家内务物业公司签订的《物业管理与服务合同》、《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对塞维利亚小区业主均具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告曹某作为该小区1号楼A单元401室的业主，应当按照合同约定的收费标准支付物业费等费用。被告曹某拒不支付物业费，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告主张由被告曹某支付所欠物业费6523.2元、电梯维保费1359元、生活垃圾清运费90元，共计7972.2元，核定的数额未超出本市物价部门确定的公益性收费标准，且未超出合同约定的收费标准，本院对该项诉讼请求依法予以支持。原告诉请因被告逾期交纳各种费用应按所欠费用的30%向原告支付违约金，因双方合同约定被告逾期交纳物业等费用，原告可按规定收取1-3‰的滞纳金，原告该请求已经调整为所欠费用的30%，本院根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况，及当事人的过错程度、预期利益等综合因素，结合公平原则、诚实信用原则，调整为所欠费用7972.2元的10%即797元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具有应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告曹某支付原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司物业费6523.2元、电梯维保费1359元、生活垃圾清运费90元，共计7972.2元； 二、本判决生效后五日内，由被告曹某支付原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司违约金797元； 三、驳回原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告榆林市皇家内务物业公司负担10元，由被告曹某负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 刘 晶 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李晓莺
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9616号 原告：张某，女。 委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：宦某，男。 委托诉讼代理人：孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱平，江苏维尔达律师事务所律师。 原告张某与被告宦某离婚纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员薛文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈建玲与被告宦某及其委托诉讼代理人孙爱林、朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，近年来，双方因家庭琐事经常发生争吵，现已分居，双方也曾就离婚问题进行商谈，原告认为，双方感情已彻底破裂。 被告宦某辩称，其不同意离婚。 对于案件事实，本院认定如下：原、被告均系再婚。双方于2005年相识恋爱后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚初，原、被告双方感情尚可，近年来，因家庭琐事，原、被告产生矛盾，致使夫妻感情受到了影响。 本院认为，原、被告均系再婚，对婚姻应当有一定的认识。此次婚姻系原、被告自由恋爱、自主成婚，双方更应该珍惜夫妻感情，善待配偶。现双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，这是双方沟通、交流不够所致，并不属于实质性矛盾，夫妻感情并未达到确已破裂的地步。今后，只要原、被告多从家庭利益出发，彼此关爱，互相理解信任，夫妻关系是可以改善并和好的。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 不准予原告张某与被告宦某离婚。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛文婷 二〇一八年十二月十三日 书记员  贺 丽 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑09刑更409号 罪犯张文生，男，汉族，1992年1月9日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省鸡西市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）鸡中法刑初字第14号刑事判决，认定被告人张文生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯张文生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张文生减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯张文生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯获表扬5次、年度考核分1402分及减刑起始时间符合法律规定。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯张文生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质、社会危害程度等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张文生的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月26日起至2028年11月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  孙国军 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘 莉
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0121刑初610号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人杨永康，男，1993年9月13日出生，汉族，河南省原阳县人，高中文化，无业，户籍所在地：河南省新乡市原阳县。因本案于2018年9月23日被行政拘留，同年10月8日被刑事拘留，2018年10月19日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人陈雪瑶，江西赣兴律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2018]598号起诉书指控被告人杨永康犯非法拘禁罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员江玉清出庭支持公诉，被告人杨永康及其辩护人陈雪瑶均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月23日15时至17时30分左右，在南昌县景城名郡小区xx栋x单元xxxx室内，被告人杨永康（传销人员）因被害人郭某欠其房租费用，以暴力、恐吓威胁的方式，限制进入室内取行李的被害人郭某及其男朋友赵某离开。期间，被害人赵某意图带被害人郭某离开，遭到被告人杨永康的殴打。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、赵某的陈述，行政处罚决定书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨永康非法限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的相关法律规定恰当。被告人杨永康明知他人报警，在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人杨永康非法拘禁他人过程中具有殴打情节，可依法从重处罚。被告人非法拘禁两名被害人，可酌情从重处罚。被告人杨永康的行为取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人杨永康具有自首、取得部分被害人的谅解等从轻处罚的情节，与事实相符、于法有据，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身自由权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨永康犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月23日起至2019年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建明二〇一八年十二月十八日法官助理程婷书记员陈璐附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执恢1061号 申请执行人：福建省长汀县卫生和计划生育局，地址长汀县工贸新城。 法定代表人吴升峰，该局局长。 被执行人胡炫基，男，1982年10月12日生，汉族，农民，住长汀县。 被执行人吴小华，女，1983年02月02日生，汉族，农民，住长汀县。 福建省长汀县卫生和计划生育局与胡炫基、吴小华征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2015年3月18日作出(2015)汀执字第689号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行，并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢1061号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王敬生 审 判 员 李国平 审 判 员 吴桃荣 二〇一八年十二月十七日 代书记员 黄议娴 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢779号 申请执行人：夏俊杰,男，汉族,1972年12月28日出生,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：孙元清,男，汉族,1963年4月20日出生,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：万艳,女，汉族,1982年4月10日出生,住四川省眉山市东坡区。 本院在恢复执行夏俊杰与孙元清、万艳借款合同纠纷一案中，因需要对被执行人孙元清、万艳的房产进行核实、勘验，申请执行人夏俊杰表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院(2018)川1402执恢779号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 喻 涛 二〇一八年十二月二十一日 书记员 余小艳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执901号申请人：王恩学，户籍地黑龙江省延寿县。被执行人：刘福宝，住黑龙江省延寿县。本院依据延寿县人民法院（2018）黑0129民初121号民事调解执行王恩学与刘福宝借款合同纠纷一案，申请执行标的61618.46元。本院立案执行后，依法向被执行人刘福宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘福宝确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王恩学，申请执行人王恩学不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2018）黑0129民初121号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金林审判员  马跃雷审判员  闫立国二〇一八年十二月五日书记员  贾晨曦
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终772号 上诉人（原审原告）旷天放，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人王玮立，四川省人民政府工作人员。 委托代理人叶茂，四川省人民政府工作人员。 原审第三人遂宁市人民政府。。住所地：四川省遂宁市东平大道河东行政大楼 法定代表人杨自力，市长。 上诉人旷天放因诉四川省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案,不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明：2018年1月2日，原告旷天放通过挂号信向被告省政府递交政府信息公开申请函（编号XA47234630851），申请公开：1.《四川省人事争议处理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）不公开的法律依据和法规依据是什么？并向原告公开此信息。2.请被告查明《暂行办法》发布时间的事实依据是什么？并向原告公开此信息。3.请被告向遂宁市人民政府（以下简称市政府）设立的人事争议仲裁委员会（现为劳动人事争议仲裁委员会）查明，该委按照《暂行办法》裁决的事项不属于仲裁裁决的范围或者仲裁机构无权仲裁的进行强行裁决的法律依据和法规依据是什么？并向原告公开此信息。4.请被告向市政府设立的人事争议仲裁委员会查明，该委按照《暂行办法》双方主张提供证据不当庭质证认定，证据由合议庭下去合议的法律依据和法规依据是什么？并向原告公开此信息。5.请被告向市政府设立的人事争议仲裁委员会查明，该委按照《暂行办法》裁定认定的事实无依据和裁决所依据的证据系伪造的法律依据和法规依据是什么？并向原告公开此信息。6.请被告向市政府设立的人事争议仲裁委员会查明，该委按照《暂行办法》，裁决书告知原告可以提起行政复议和行政诉讼的依据和法规依据是什么？并向原告公开此信息。该申请函的收件人实为“四川省人民政府办公厅转尹力省长”。被告省政府的信息公开工作机构于2018年1月9日从四川省信访局处实际收到该申请函。后被告省政府经仔细审查，于2018年1月29日作出Z201801090001第0001号《政府信息公开告知书》，书面告知申请人“经查找，不存在省政府制定的《四川省人事争议处理暂行办法》。你申请公开的内容系以信息公开申请的形式提出政策咨询或业务查询，非《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）所指政府信息。你可就相关问题向人力资源社会保障部门等咨询”，并于2018年1月30日将该告知书纸质文本按照原告在申请表中明确的通信地址以挂号信函（信XB12953595451）寄出。根据中国邮政邮件跟踪查询系统显示，该信件已于1月31日11时许签收。原告旷天放不服省政府作出的政府信息公开答复，遂提起本案诉讼，请求法院依法判决省政府履行法定义务，对其于2018年1月2日提出的《政府信息公开申请函》的6项公开事项予以全面公开并书面答复；请求撤销遂宁市人事争议仲裁委员会作出的遂市人仲裁字（2002）第01号裁定书，并判决市政府退还人事仲裁费用270元。 一审法院认为，政府信息公开条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”；第六十九条第一款第（八）项规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，原告旷天放系以申请政府信息公开的形式对相关人事争议裁决所涉的法律、法规依据提出质疑或咨询，不属于政府信息公开条例的调整范围，且行政机关对质疑或咨询的答复，并未对案涉人事争议仲裁作出改变，对原告的权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围，对原告的该项起诉应予驳回。另，原告主张撤销遂宁市人事争议仲裁委员会遂市人仲裁字（2002）第01号裁决书，并判决市政府退还人事仲裁费用270元的诉讼请求，系对人事争议仲裁结果不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，且系重复起诉。 综上，原告旷天放提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告旷天放的起诉。 旷天放不服，上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误。混淆了“信息公开”和咨询的概念，故意颠倒事实，裁定书审理查明的信息公开申请函不符合上诉人在申请中要求的内容，认定错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或重新判决。 省政府答辩称：上诉人申请内容实际属于咨询，省政府依法对其提交的信息公开申请函予以办理，对有关情况进行了仔细调查核实，作出了解释说明，并明确其可就相关问题向人力资源社会保障部门咨询，没有对咨询人的权利义务产生实际影响，其上诉请求应予驳回。 一审庭审笔录记载了双方当事人向一审法院提交的证据材料及双方当事人对证据的质证意见，经审查，双方提交的证据符合行政诉讼证据有关真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。 本院根据一审庭审笔录及双方当事人无争议的证据查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。 本院认为，旷天放请求法院依法判决省政府履行法定义务，对其于2018年1月2日提出的《政府信息公开申请函》的6项公开事项予以全面公开并书面答复。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，旷天放向省政府申请公开的6项信息，均是请求省政府公开制定及适用《暂行办法》的相关法律、法规依据，属于要求省政府对制定和行政机关适用该《暂行办法》的合法性进行解释说明。因此，其申请内容的实质系对制定及适用《暂行办法》的合法性问题向省政府提出咨询请求，并不属于政府信息公开条例规定的政府信息范畴。对于咨询请求，行政机关是否答复、如何答复，对旷天放的合法权益明显不产生实际影响，故其提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回旷天放的起诉并无不当。 旷天放请求撤销遂宁市人事争议仲裁委员会作出的遂市人仲裁字（2002）第01号裁定书，并判决市政府退还人事仲裁费用270元。因遂市人仲裁字（2002）第01号裁定书并非本案被上诉人省政府作出，故其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，应当裁定驳回起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。旷天放要求撤销一审裁定的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一八年十二月十八日 书记员 周明军
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1125民初1256号原告：王明祥，男，1959年11月22日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。被告：唐梦杰，男，1992年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。原告王明祥与被告唐梦杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告王明祥到庭参加诉讼，被告唐梦杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款680000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年1月25日，被告唐梦杰以做保罗帝姆生物复合肥为由向原告借款680000元，双方签订了借款协议，约定了还款期限及利息，约定利息的给付时间为每月给付利息13200元。借款后，被告唐梦杰未按合同约定给付利息，且无法联系，原告向本院提起诉讼。被告唐梦杰未提出答辩，亦未向本院提出证据。原告王明祥提出了借款协议和借条，证据来源合法，能证明被告唐梦杰两次向其借款680000元及约定给付利息的事实，本院采信为有效证据。根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：原、被告是朋友关系。被告唐梦杰于2014年向原告借款1300000元，2018年1月25日双方进行了结算，被告尚欠原告660000元借款本金，原、被告当日重新签订了借款协议，约定还期限为2018年12月31日，被告向原告每月支付利息13200元。2017年9月18日，被告唐梦杰因车祸向原告借款20000元，约定还款期限为2018年4月，未约定利息。借款后，被告唐梦杰未按合同约定给付利息，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告唐梦杰向原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，被告唐梦杰未按合同约定履行向原告王明祥支付利息的义务，已构成违约，原告请求被告提前还款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定月利息13200元，利息率为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算方式为：以借款本金660000元为基数，以年利率24%计算，从2018年1月25日起至判决确定履行之日止。原告自愿放弃对被告2017年借款20000元逾期利息的追偿，系原告对其民事权利和民事诉讼权利的处分，本院予以确认。被告唐梦杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利及对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐梦杰在本判决生效之日起十日内偿还原告王明祥借款本金680000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金660000元为基数，按年利率24%计算，从2018年1月25日起至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告唐梦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇一八年十二月六日书记员  莫婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24760号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：魏令，男，汉族，1992年8月8日出生，住重庆市奉节县。被告：张红，女，汉族，1990年11月5日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告魏令、被告张红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告魏令、被告张红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2016年1月18日，魏令、张红与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定魏令、张红申请以信用卡透支方式支付购车款62000.00元，并分期支付手续费6448.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向魏令、张红指定的账户发放贷款。但魏令、张红未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、魏令、张红立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月1日的本金17121.14元、手续费1779.73元、透支利息580.64元，并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以本金17121.14元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由魏令、张红共同承担。被告魏令未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告张红未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年1月18日，魏令与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：魏令申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为62000.00元；魏令授权工行江北支行将上述透支资金划入魏令指定的账户；魏令分期还款共分36期，首期偿还的本金为1730.00元，以后每期偿还本金为1722.00元，并支付手续费，手续费率10.40%，首期手续费为183.00元，之后的手续费均为179.00元；魏令授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如魏令没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定对魏令收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如魏令未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求魏令立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入魏令信用卡账户；张红与魏令在上述借款发生时系夫妻关系，且张红在《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》上签字申明该笔借款为夫妻共同债务。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，魏令、张红通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款62000.00元，但魏令、张红未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月1日，魏令、张红尚欠本金17121.14元、手续费1779.73元、透支利息580.64元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告魏令向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告魏令的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告魏令均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告魏令发放了该信用卡，并以给予被告魏令信用卡透支额度62000.00元的方式将借款支付给被告魏令的指定的账户，用于被告魏令购买汽车，被告魏令在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告魏令未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。同时，被告张红与被告魏令在上述借款发生时系夫妻关系，且被告张红在《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》上签字申明该笔借款为夫妻共同债务，故被告张红应与被告魏令共同偿还上述借款。故对原告提出的要求被告魏令、张红偿还原告透支本金17121.14元，并支付手续费1779.73元和截至2018年10月1日的透支利息580.64元，以及原告要求被告魏令、张红向其支付自2018年10月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金17121.14元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏令、张红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏令、张红在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月1日的信用卡本金17121.14元、手续费1779.73元、透支利息580.64元；并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以透支本金17121.14元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费159元，由被告魏令、张红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一八年十二月二十五日书 记 员 张明惠
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初3777号原告：河南玺运购电子商务有限公司，住所地：漯河市召陵区东城产业集聚区桃园路北侧****。法定代表人：杨市里，该公司总经理。被告：李付广，男，汉族，1972年12月6日出生，住河南省南召县。原告河南玺运购电子商务有限公司诉被告李付广委托合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南玺运购电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南玺运购电子商务有限公司承担。审判员  代雅萍二〇一八年十二月二十一日书记员  林莹莹
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初3567号原告:深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑**第****。法定代表人：李步洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟海云，系该公司员工。被告：朱玲玲，女，1986年5月1日生，汉族，住镇江市。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告朱玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。审判员 白 雪二〇一八年十二月七日书记员 刘生益
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初4292号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈妹奇，女，1988年2月16日出生，汉族，住沅江市，系该公司员工，代理权限特别授权。被告：桃江县兵哥汽车修理厂，住所地桃江县桃花江镇金盆北路。经营者：刘建仁。被告；刘建仁，男，1988年1月17日出生，汉族，住桃江县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称原告）与被告桃江县兵哥汽车修理厂（以下简称被告一）、刘建仁（以下简称被告二）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈妹奇、被告一桃江县兵哥汽车修理厂经营者、被告二刘建仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告垫付款本金99999.04元；二、判令两被告向原告支付违约金9999元；三、判令两被告向原告支付迟延履行违约金12087元（此处按欠款额乘以日千分之一计算从2018年4月26日起至2018年8月27日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；四、判令被告承担与本案相关的诉讼费、公告费、执行费等相关费用。事实和理由：垫付宝是由原告推出的由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方在还款日前向原告偿还垫付款的服务，原告从垫付款中收取一定比例服务费。被告一在原告处注册成为垫付宝会员后，和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定原告为被告一垫付消费款后，于约定还款日前归还不收取任何费用，逾期则承担违约责任。2018年3月23日，被告一在垫付宝商户益阳市朝阳中亚琴行处消费15368元，在钟志红处消费25615元；2018年3月25日，被告一在益阳市喜俊汽车销售服务有限公司处消费59017元。原告替被告一垫付了上述三笔款项，但被告一仅归还原告0.96元，尚欠99999.04元，被告二亦未承担担保责任，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。两被告答辩称，第一，案涉三笔消费非本人消费，系原告公司内部工作人员使用，两被告对账号和密码不知情；第二，被告一在平台贷款10万元属实，从2015年9月至2018年4月每月偿还了3500元，共计还款10万多元；第三，原告将借款出借给被告一时并未说清楚情况，原告涉嫌套路贷，请求移送公安机关立案；第四，两被告的还款记录均是通过手机银行和微信转账进行交易，银行的交易记录因调取不到无法提供。经审理查明，垫付宝系原告推出的网上会员制服务平台。被告一与原告于2015年9月24日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告一成为垫付宝会员。合约约定，被告一在与垫付宝其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告一直接垫付消费款项，被告一按约将垫付款定期归还原告。被告一使用原告的垫付款后，应当按照垫付宝网站上双方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，逾期还款则承担总欠款额10%的违约金，且每逾期一日承担欠款额0.1%的延迟履行违约金。被告二系被告一的经营者，于《垫付宝（垫付卡）领用合约》签订当日向原告出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，同意为被告一在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的所有债务承担连带保证担保责任。2018年3月23日，原告为被告一向垫付宝会员益阳市朝阳中亚琴行垫付15368元，向垫付宝会员钟志红垫付25615元；2018年3月25日，原告为被告一向垫付宝会员益阳市喜俊汽车销售服务有限公司垫付59017元。被告一应当在2018年4月22日还款100000元。借款后，被告一偿还了0.96元，尚欠99999.04元未予偿还。另，2018年4月22日，被告二向原告公司工作人员支付3500元，之后未再还款。以上事实，有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、不可撤销连带担保承诺函（LS2）、垫富宝会员资料审核确认书、授权书（LS7）、授权书（LS6）、垫富宝网站交易协议及网站后台记录的会员和对应商户交易记录截图、短信催收截图、当事人当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，原告与被告一成立借款合同关系，与被告二成立保证合同关系。原告在为被告一垫付消费款项100000元后，被告一应在约定的还款日2018年4月22日前清偿债务，被告一未按期偿还债务，应当承担违约责任。被告一辩称在约定的还款期限内偿还3500元，原告提出异议称被告二向案外人还款3500元并非偿还本案债务，与本案非同一法律关系。在两被告未提交债权人收款凭证的情况下，本院认为原告的异议成立，3500元还款不能认定为偿还本案借款，故对原告要求被告一偿还剩余借款本金99999.04元及支付违约金的请求，本院予以支持。原告主张的违约金不能超过民间借贷的法定利率限额，领用合约约定的违约金和延迟履行违约金过高，本院调整为自违约之日起按月利率2%计算。被告二向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，为被告一在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的所有债务承担连带担保责任，故被告二应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任。本案尚未发生公告费用与执行费用，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告桃江县兵哥汽车修理厂自本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司借款本金99999.04元及违约金（应付违约金自2018年4月23日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；二、被告刘建仁对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2560元，由被告桃江县兵哥汽车修理厂、被告刘建仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  孙黎丽人民陪审员  熊其生人民陪审员  蔡俊青二〇一八年十二月六日书 记 员  邓芬艳附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8615号原告：卢芳，女，1971年9月23日，汉族，住重庆市大足区。原告：彭晓彬，男，1969年9月17日，汉族，，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系社区推荐。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区，系单位职工。本院在审理原告卢芳、彭晓彬诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告卢芳、彭晓彬于2018年12月11日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告卢芳、彭晓彬申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢芳、彭晓彬申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告卢芳、彭晓彬承担。审判员 余 明二〇一八年十二月二十日书记员 伍玉杰
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0303执异220号异议人（被执行人）：郭廷荣，女，1945年1月30日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。异议人（被执行人）：张世存，男，1949年12月27日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。申请执行人：李超，男，1973年4月8日生，汉族，住徐州市丰县。被执行人：刘婕，女，1981年9月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：张羽涵，女，2004年6月8日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行李超与刘婕、郭廷荣、张世存、张羽涵民间借贷纠纷一案中，查封了张世存名下的银行存款。张世存、郭廷荣向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人张世存、郭廷荣称，李丽丽、卓媛媛、李晨、蔡成伟、王进、李超六人据以申请执行的生效法律文书均判决异议人在继承张昌顺遗产的范围内承担还款责任，而法院在该六起案件执行中所查封的张世存在华夏银行的两笔存款65万元均是异议人应得的拆迁安置补偿款，并非张昌顺遗产。因此，请求法院解除张世存在华夏银行15×××57账户内50×××76号存单中的50万元和15×××93账户内50×××13存单中的15万元存款的查封措施。申请执行人李超称，法院所查封的张世存、郭廷荣名下的两笔银行存款均是征地拆迁补偿款。被征收的土地及地上所建房屋有债务人张昌顺的承包地和建设的厂房。张昌顺建造厂房的资金中即包含向申请执行人的借款。张昌顺去世前不仅和其妻刘婕一直在其建造的厂房内居住，而且也曾承诺待厂房拆迁后用补偿款清偿借款。因此，异议人的异议理由与事实不符，应当驳回。本院查明，蔡成伟、王进、李超、李晨、李丽丽、卓媛媛与刘婕、郭廷荣、张世存、张羽涵民间借贷纠纷六起案件，本院经审理后于2017年10月25日分别作出（2017）苏0303民初1592-1597号民事判决，判决张世存、郭廷荣在继承张昌顺遗产的范围内承担还款责任。上述六起案件进入执行程序后，本院依法查封了张世存在华夏银行15×××57账户内50×××76号存单中的50万元和15×××93账户内50×××13存单中的15万元存款。另查明，2016年12月21日，徐州市云龙区骆驼山街道办事处（甲方）与原告张世存（乙方）签订《房屋征收货币补偿协议》，约定：因大郭庄××西地块改造需要，根据云龙区人民政府徐云政字（2016）6号房屋征收决定，甲乙双方就补偿事项达成如下协议：被征收房屋坐落于大郭庄××西，建筑面积合计2309.75平方米。房屋征收补偿方式为货币补偿，房屋补偿款为1616825元，附属物补偿款为15507元，搬迁奖励等费用173922元，停产停业损失补偿97010元，乙方被征收房屋补偿总额1903264元。本协议订立后，甲方应于15日内以《房屋征收补偿变现表》形式给付乙方，由乙方凭《房屋征收补偿变现表》及有效证件，到华夏银行自行领取房屋征收补偿费用。2017年1月5日，徐州市云龙区骆驼山街道办事处金骆驼居民委员会向原告张世存卡号为62×××82的华夏银行卡内通过网上银行转账1903264元，备注为产权转让收益。原告张世存于2017年1月6日将其中50万元存入其在华夏银行账号为15×××57的账户中转为定额存单，存单号为50×××76，于2017年1月27日将其中15万元存入其在华夏银行账号为15×××93的账户中转为定额存单，存单号为50×××13。2017年8月6日和2017年11月14日，徐州市云龙区骆驼山街道办事处金骆驼社区居委会先后于两次出具《证明》，明确上述拆迁补偿款是补偿给土地承包人张世存和郭廷荣的，张世存和郭廷荣的儿子张昌顺于1998年8月30日已经农转非，不属于金骆驼社区农村集体经济组织成员，不享受金骆驼社区各项福利待遇。本院认为，据以执行的生效法律文书所确定的异议人承担民事责任的范围是在“继承张昌顺遗产的范围内”，因此，对异议人所有的超出该责任范围的财产不得强制执行。对于案涉65万元的两笔存款，根据《房屋征收货币补偿协议》、徐州市云龙区骆驼山街道办事处金骆驼社区居委出的《证明》结合存款途径等事实判断，其权属外观显示系张世存和郭廷荣的拆迁补偿款，并非张昌顺遗产。申请执行人根据张昌顺生前居住情况及口头承诺内容认定该65万元系张昌顺遗产，依据不足。综上，异议人张世存和郭廷荣的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对张世存在华夏银行15×××57账户内50×××76号存单中的50万元和15×××93账户内50×××13号存单中的15万元存款的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 董 新审判员 刘海侠审判员 贺秀风二〇一八年十二月十七日书记员 杨 欢
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终1267号 上诉人（原审原告）：金华市神盾保安服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路****。 法定代表人：朱宾生，经理。 委托诉讼代理人：徐骏凯，浙江婺中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱金福，男，1962年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴军，女，1970年10月4日出生，汉族，系钱金福表妹。 上诉人金华市神盾保安服务有限公司因与被上诉人钱金福劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初7650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 金华市神盾保安服务有限公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金2962.5元，无需为被上诉人补缴2016年8月至2017年11月期间的社保；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定被上诉人离职理由错误，导致判决错误。被上诉人实际上以上诉人未为其缴纳社保而离职，但被上诉人在与上诉人签订劳动合同时就书面承诺放弃参加社会保险，由上诉人给其发放社保补贴，根据浙江高院关于该问题的审理意见，被上诉人承诺放弃社保后又以单位未缴社保为由解除劳动合同，单位对此无需支付经济补偿金。上诉人原审起诉仅是对支付经济补偿金有异议，没有提及社保部分，原审判决补缴社保，超出了双方的诉讼请求，违反法定程序。而且，社保补缴事项不属于法院民事案件受理范畴。 钱金福辩称：上诉人让被上诉人到苏宁电器工作，没有休息时间，工资又低，而且不交社保，被上诉人为此找经理协商，没有协商好，上诉人就让被上诉人不要去上班了。 金华市神盾保安服务有限公司向原审法院起诉请求：原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金2962.5元。 原审法院认定：2016年8月10日，被告到原告处填写神盾保安员登记表。原告派被告到顺丰速运东港从事保安工作。原、被告签订劳动合同，被告并填写了承诺书。承诺书载明，要求原告不要为被告在职期间购买社会保险中的养老保险。2017年12月1日，原告调整被告工作地点，要求被告至苏宁电气从事保安工作。被告工作至2017年12月13日。因对于新的岗位劳动时间、条件和报酬等不认同而离职。劳动关系存续期间，被告每月工资为1975元。2018年3月9日，被告向衢州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2018年4月10日作出裁决。原告对于裁决由其支付解除劳动关系经济补偿金不服，诉至法院。 原审法院认为，对于经济补偿金外的其他裁决事项双方无异议。对于是否支付经济补偿金，原告调整被告工作岗位，未与被告协商，且未提供劳动报酬、未提高工作条件，致使被告离职，符合《劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定，可以依据第四十六条第一项规定，要求原告支付经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项的规定，判决：一、原告金华市神盾保安服务有限公司于判决生效后十日内支付被告钱金福解除劳动关系经济补偿金2962.5元；二、由原告金华市神盾保安服务有限公司为被告钱金福补缴2016年8月至2017年11月期间的社保（具体数额由原告金华市神盾保安服务有限公司所在地社保局核定，个人部分由被告钱金福承担）；三、驳回被告钱金福要求支付代通知金和赔偿未缴纳失业金的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告金华市神盾保安服务有限公司负担，于判决生效之日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：本案中双方一直确认在劳动合同履行中，上诉人变更了被上诉人的工作地点，虽然被上诉人在与上诉人就此交涉中，提出过缴纳社保的要求，但缴纳社保是被上诉人要求变更工作地点后相应提高工作待遇的一部分，现上诉人无证据证明就变更工作地点与被上诉人协商一致，被上诉人以此为由解除劳动合同及主张经济补偿金，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，依照该法处理，故被上诉人向上诉人主张补缴社会保险属于劳动仲裁的范畴。同时，根据该法的规定，对于劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，当事人向法院起诉后，该裁决并不发生法律效力，人民法院对仲裁请求进行审查，并不限于当事人的诉讼请求事项，上诉人关于原审判决超出其诉讼请求范围的主张于法不符。 综上所述，金华市神盾保安服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人金华市神盾保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  王 勇 审判员  刘小伟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  黄徐燕
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更1582号罪犯杨青成，男，1982年4月20日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一四年十月十七日作出（2014）嘉刑初字第1329号刑事判决，认定杨青成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年二月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更275号刑事裁定，对罪犯杨青成减去有期徒刑七个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年十二月五日提出（2018）沪司狱青减370号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月6日至2018年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨青成自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨青成减余刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨青成自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨青成的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨青成在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨青成减去有期徒刑三个月十五天。（刑期自2014年5月11日起至2018年12月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一八年十二月二十六日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1503民初5664号 原告:陈润庚,男,1990年6月29日出生,汉族,住六安市裕安区。 被告：李超，男，1981年2月10日生，汉族，住六安市裕安区。 原告陈润庚与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈润庚到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈润庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息暂计37000元（后期利息自起诉之日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告因资金周转困难向原告借款，因原告暂无资金，在被告安排下叫原告向被告熟人张浩借款，在原告借到款项后被告直接拿走。被告承诺五天后还款，因逾期未还款，被告向原告出具一份借条，同时承诺利息。后张浩多次向原告催要款项，因被告未向原告偿还，原告也无力向张浩偿还。原告多次向被告催要钱款未果，为维护自身的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。 被告李超在答辩期限内，未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年8月22日，被告李超因资金周转需要向原告陈润庚借款50000元，被告出具一份借条交原告收执。后原告多次向被告催要欠款未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李超向原告陈润庚借款50000元，有借条为证，原、被告双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。针对借款利息，借条中未注明利息且无证据表明双方约定利息，应视为不支付利息，故对原告主张的截止本案起诉之日止的37000元利息，本院不予支持。针对逾期利息，原告主张按照年利率24%计算，因双方无利息约定，原告主张不符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认定被告应按照年利率6%向原告支付自本案起诉之日起至款清止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李超在本判决生效之日起十日内偿还原告陈润庚借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月12日起至款清止）； 二、驳回原告陈润庚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取990元，由被告李超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一八年十二月二十日 法官助理傅绪辉 书记员狄楠 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2621号申请执行人彭望甫，男，1978年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省通城县，现住浙江省温州市。被执行人周定江，男，1954年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区。申请执行人彭望甫与被执行人周定江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初5926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋补偿款353,764.80元，案件受理费、邮寄送达费、公告费共计6,900元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月二十日书记员 余 敏
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执3832号申请执行人：杨某被执行人：王某被执行人：王某申请执行人杨某与被执行人王某、王某民间借贷纠纷一案，本院做出的(2018)苏1023民初7558号民事书已经发生法律效力。申请执行人杨某于2018年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王某、王某偿还借款并承担本案执行费。执行过程中，申请执行人杨某于2018年12月29日自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2018）苏1023执3832号的执行。二、申请人杨某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉华审判员  严 翔审判员  李洪庆二〇一八年十二月二十九日书记员  陈 鸣
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3013号之一被执行人：冯永。关于冯永非法采矿罪一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104刑初117号刑事判决书已发生法律效力，被执行人冯永未按法律文书确定的期限履行义务。2018年8月23日本院刑事审判庭移送执行，本案进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人冯永送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。在本案执行中,未能查到被执行人冯永有其他可供执行的财产。本案执行标的金额292516元,已执行金额1681.7元。本院对被执行人冯永做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，均依法定程序进行了公示。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104刑初117号刑事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产后，本院将恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  孙建丰执行员  辛 毅执行员  解 冰二〇一八年十二月二十八日书记员  张 雯
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初215号之一 原告：于洪朋，男，1996年3月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王智伟，诸城东南法律服务所法律工作者。 被告：丁国良，男，1979年5月8日生，汉族，住诸城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 原告于洪朋与被告丁国良、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。 于洪朋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失100000元（其他损失待鉴定后追加）；诉讼费等由被告负担。事实和理由：2017年12月23日21时10分许，被告丁国良驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿龙源街由北向南行驶，至事故发生地点，驶入非机动车道内撞到路边的朱建玲用电动三轮车设的卷饼摊上造成交通事故，致原告等多人受伤。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且经本院释明后，原告亦未在规定期限内缴纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告于洪朋的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王晓凤 二〇一八年十二月十一日 书记员  于振伟
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初4846号 原告：徐州市全顺汽车租赁部，住所地徐州市万裕风情园****。 经营者：苗天结，男，1951年4月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。 被告：潘古路，男，1981年7月9日生，汉族，住徐州市经济开发区。 原告徐州市全顺汽车租赁部与被告潘古路租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，因被告潘古路下落不明，本院依法转为普通程序公告送达应诉材料，并于公告期满后公开开庭进行了审理。原告徐州市全顺汽车租赁部的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告潘古路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市全顺汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租车款等费用4670元及利息（利息从2018年8月9日至实际履行之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告与被告签订汽车租赁协议一份，约定被告承租原告车辆一辆，车牌号为苏Ｃ×××××，租赁期间为2014年3月10日至2014年5月4日，同时约定在租车期间的违章罚款等费用由租车人承担，若发生纠纷在原告所在地人民法院提起诉讼。原告如约交车后，被告拖欠租金等费用，经核算共欠4670元。原告数次与被告沟通要求支付所欠费用，被告总是说暂时没有钱，有钱了一定偿还。截止起诉前，被告没有兑现承诺。为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告潘古路未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向法庭依法提交了以下证据： 1、租车明细表1份、租车协议1份，借据1份；证明被告于2014年3月10日至2014年5月4日租赁苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，双方对租车的相关事宜进行了约定，约定每日租金为280元，被告交付车辆押金580元。 本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月10日，原告与被告签订汽车租赁协议一份，约定被告承租原告车辆一辆，车牌号为苏Ｃ×××××，租赁期间为2014年3月10日至2014年5月4日，同时约定在租车期间的违章罚款等费用由租车人承担，若发生纠纷在原告所在地人民法院提起诉讼。原告如约将车交付被告租用。2014年5月4日，原告自行将租赁车辆取回。租赁期间共产生租金4670元（扣除被告交付的押金580元）。原告索要上述款项未果，遂以诉称理由起诉至本院。 本院认为，原被告签订的《租车协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。被告租用原告的汽车，理应支付租金。根据原告提供的证据能够认定被告欠付原告租金4670元的事实，被告对其是否已支付原告租金负有举证责任，但因被告未到庭应诉，亦未向本院提供付款的相关证据，因此，本院对原告所主张的事实予以确认。 被告潘古路经本院合法传唤未到庭或委托他人到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘古路于本判决书生效后十日内给付原告徐州市全顺汽车租赁部租金4670元并支付利息（利息以4670元为本金按同期人民银行贷款利率计算，自2018年8月9日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告潘古路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘照平 人民陪审员  周道富 人民陪审员  孟召宜 二〇一八年十二月六日 书 记 员  张 慧 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2018）新0105刑初284号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人崔晴童（曾用名崔红伟），女，1975年4月8日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中肄业，无固定职业。2012年4月27日，因吸毒被乌鲁木齐市公安局行政拘留十五日；2012年8月25日，因吸毒被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；2015年6月5日，因吸毒被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2018）266号起诉书指控被告人崔晴童犯贩卖毒品罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭某、骆某出庭支持公诉，被告人崔晴童到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月20日17时许，被告人崔晴童接到马某电话称要购买毒品海洛因，并约定在本市水磨沟区七道湾77小学门口进行交易。到达约定地点后，被告人崔晴童给了马某一小包用塑料袋包装的白色粉末状物，马某给了被告人崔晴童600元毒资。交易完成后二人被公安民警抓获。经称重，被告人崔晴童贩卖的一小包用塑料袋包装的白色粉末状物净重0.85克。经毒品分析检验，从上述白色粉末状物中检出海洛因成分。上述事实，被告人崔晴童在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言、搜查笔录、称量、取样笔录、扣押清单、毒品移交清单、缴获的毒品照片、微信转帐记录、乌鲁木齐市公安局毒品检测中心（乌）公（禁）检字（2018）176号检验报告、行政处罚决定书、抓获经过、被告人崔晴童身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人崔晴童明知是毒品而予以贩卖，贩卖海洛因0.85克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人崔晴童的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔晴童归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔晴童犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2018年12月20日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）二、缴获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周鸿宾人民陪审员  王翠英人民陪审员  曹林霞二〇一八年十二月四日书 记 员  李煜森
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0303民初6453号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道**。 负责人：张一军，支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系原告职员。 被告：王林香，女，1963年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：叶明森，男，1962年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：叶平，男，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：叶明洪，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：叶明德，男，1965年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被告王林香、叶明森、叶平、叶明洪、叶明德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行撤回起诉处理。 审判员  胡洁茜 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孔丹丹
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初1917号原告：董桂玲，女，1974年2月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：左小租，广水市广水法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈为民，男，2000年8月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。法定代理人：陈某1，男，1971年10月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。陈为民之父。法定代理人：乐某，女，1969年10月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。陈为民之母。被告：陈吉祥，男，2000年3月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。法定代理人：陈某2，男，1970年12月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。陈吉祥之父。法定代理人：朱某，女，1970年4月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。陈吉祥之母。被告：魏琪，男，2000年11月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住。法定代理人：胡某，女，1971年8月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住。魏琪之母。法定代理人：魏某1，男，1970年2月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住。魏琪之父。被告：陈愉愉，女，2001年5月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。法定代理人：陈某3，男，1980年1月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。陈愉愉之父。法定代理人：魏某2，女，1974年1月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。陈愉愉之母。被告：董广，男，1999年10月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：刘博，男，1999年2月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告；广水市应山潮歌音乐会所。住所地：广水市应山办事处广安路大邦路口。经营者：周云，男，1978年12月24日出生，湖北省宜昌市西陵区人。被告：广水市印台宾馆有限责任公司。住所地：广水市应山办事处印台广场侧丁字街。法定代表人：朱汉平，执行董事。被告：广水市西门旺盛副食店。住所：广水市应山办事处西正街。登记经营者：陈秋玲，女，湖北省广水市人，住广水市应山办事处四贤路**楼。实际经营者：陈厚祥，男，1960年8月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住，住广水市应山办事处四贤路**楼/div>原告董桂玲与被告陈为民、陈吉祥等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在2018年7月10日受理后,原告董桂玲于2018年12月11日向本院提出申请，要求撤销对被告陈为民、陈吉祥等的诉讼。本院认为，原告董桂玲的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董桂玲的撤诉。案件受理费2661元，减半收取1330元，由原告董桂玲负担。审判长  周厚新审判员  万 敏审判员  沈探林二〇一八年十二月十一日书记员  程登峰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初18666号原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。被告：林永生，男，1991年7月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省汕头市潮阳区，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告林永生、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法由审判员袁佳丽适用小额诉讼程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告林永生经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息160.71元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年7月25日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告林永生未作答辩。第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。经审理查明：2018年4月24日，林永生在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年4月24日，经众祥商务公司推荐，林永生在中兴财富公司的居间下，与出借人高平和杜若芝、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定林永生因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人高平和杜若芝借款6000元，借款年化利率16%，借款期间为2018年4月24日至2018年7月24日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下林永生向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及林永生根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在林永生未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。合同签订的同时，出借人将款项支付至林永生在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，林永生提现至自己的银行卡账户中。因林永生未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代林永生偿清借款本息。众祥商务公司向林永生主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，林永生与出借人高平和杜若芝及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人高平和杜若芝履行出借义务后，林永生未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对林永生的追偿权。据此，林永生应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。林永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林永生应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息160.71元；二、被告林永生应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年7月25日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林永生负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告林永生连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  袁佳丽二〇一八年十二月十五日法官助理张传慧书记员袁可
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执4300号申请执行人：吴惠芳，男，1958年2月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘静，江苏常律律师事务所律师。被执行人：陆芒君，男，1964年10月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：俞产元，男,1952年8月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人吴惠芳与被执行人陆芒君、俞产元人格权一案中，申请执行人吴惠芳向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0402执4300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋魁山审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一八年十二月八日书记员  邵 敏
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1024民初2168号原告：河南友生建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区杨金路新科技市场**906。法定代表人：宋新有，总经理。委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。被告：中航建工（郑州）有限公司，住所地：郑州市中原区华山路**院**楼******。法定代表人：应仕荣。被告：常晋华（曾用名：常保玉），男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告河南友生建筑劳务有限公司与被告中航建工（郑州）有限公司、常晋华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告河南友生建筑劳务有限公司的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告承担连带责任向原告退还借款本金110000元，利息9463.33元（利息暂计算至2018年4月30日，之后的利息按照银行同期贷款利率继续计算至二被告实际还款之日止）。2、本案诉讼费用、保全费用等等由被告承担。事实及理由：2016年8月26日第一被告委托第二被告与原告签署了内部分包合同，该合同约定原告与第一被告承建的工程进行劳务施工。被告以急用资金为由分别于2016年8月29日向原告借款50000元、2016年12月23日向原告借款30000元、2017年4月14日向原告借款30000元。此后，第一被告未能中标，更谈不上原告能进场施工，原告经多次催要，二被告未偿还借款及相应利息。被告中航建工（郑州）有限公司、常晋华在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案原告以民间借贷案由起诉，法律关系为民间借贷，因原、被告住所地均不在河南省鄢陵县，合同履行地也不在河南省鄢陵县。因此，河南省鄢陵县人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省林州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张海明二〇一八年十二月二十八日书记员  李欢欢
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初4458号原告：唐小鹏，男，汉族，1988年2月3日出生，住所地河南省新郑市。委托诉讼代理人：张琛、刘赟，河南正方圆律师事务所律师。被告：郑州中元置业有限公司，统一社会信用代码：91410100554227506R，住所地：郑州市惠济区南阳路**附**。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智、王振威（实习），河南荟智源策律师事务所律师。原告唐小鹏与被告郑州中元置业有限公司（以下简称中元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘赟、被告委托诉讼代理人李智、王振威（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金10379元（自2017年1月20日至2017年11月30日）；2、判令被告支付律师代理费2000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月30日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买惠济区刘砦路南、铁西路西2号楼1单元27层03号房屋；总金额661084元；被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金等内容。被告至2017年11月30日才报送上述材料被房地产行政主管部门受理，原告要求被告依约支付违约金，但被告以种种理由加以推脱，拒不支付，故原告只能提起诉讼。被告中元公司辩称：合同签订后“初始登记”被取消是客观事实，“首次登记”与“初始登记”并非同一行政机关的同一行政行为也是客观事实，原告依据限制“初始登记”时间的合同条款，要求中元公司对“首次登记”所用全部时间承担赔偿责任，没有合同约定依据。中元公司准备和递交“国有土地使用权”登记资料，是为了原告利益，不属于违约行为，不应对此承担赔偿责任。原、被告并未对“首次登记”用时进行时间限制，2016年12月27日郑州市国土资源局和郑州市住房保障和房地产管理局明确“首次登记”的办理流程，因此违约时间应自政策明确之日起60日后，即自2017年2月27日起计算至2017年4月14日。原告要求中元公司承担律师费，于法无据、与理不通。经审理查明：原、被告于2013年9月30日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于郑州市××砦××、××路西××楼××单元××层××房屋××套。合同约定商品房总金额661084元，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时期内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告履行了交付房款的义务。2016年11月20日，被告将案涉房屋交付原告。被告于2017年8月23日向郑州市不动产登记中心报送首次登记资料，并于同年11月30日受理并进行审批。另查明，2016年8月12日，《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》内容显示：自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记。自2016年8月20日起，郑州市国土资源、住房保障、林业等部门原业务受理窗口停止办理登记业务，不再核发土地使用权证、房屋所有权证、林权证及他项权证等相关登记证明。2016年8月20日至2016年8月24日，相关部门与郑州市不动产登记中心进行业务系统对接及登记资料整理、移交。2016年8月25日起，郑州市不动产登记中心及各区（开发区）分中心各窗口开始受理各类不动产登记业务申请，并依法颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。再查明，开发商报送的首次登记资料与初始登记资料相比，增加或增设了不动产面积测绘、权籍调查等流程环节及对应的资料要求。本院认为，涉案《商品房买卖合同》依法成立、合法有效。被告在为原告提供办理权属转移登记需由被告提供的登记资料中，有超出合同约定所涉的新增资料，原、被告对新增资料虽无具体约定，但新增资料的准备及报送关涉合同约定的权属转移登记条件的成就。因此，不论接收报送登记资料的行政主体是否发生变更，均改变不了作为开发商的被告应向作为购房人的原告提供办理权属转移登记需由开发商提供的登记资料，以实现双方的合同目的。合同履行过程中，因郑州市不动产登记中心的成立，郑州市住房保障和房地产管理局停止办理登记业务，故，被告关于合同约定的报送初始登记资料的义务客观履行不能。关于原告现依据合同约定的初始登记资料的报送条款要求被告履行对应的首次登记资料的报送义务理由是否充分的问题，合同约定的“2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前报送初始登记资料”中的“60日”应当理解为是对初始登记资料的准备及报送的时间约定，“首次登记资料”与“初始登记资料”相比，资料内容有所增加，被告确需一定时间准备新增资料，如果仍按照“60日”的期间要求被告完成首次登记资料的报送义务，显然不合理、不公平。一般情况下，合同各方应受合同条款的具体约束，但当存在充足理由需要偏离合同条款时，需对合同条款予以调整。结合本案，被告于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告，被告于2017年8月23日向郑州市不动产登记中心报送首次登记资料等事实，并于同年11月30日受理并进行审批。综上，被告存在逾期报送房屋权属登记资料的违约行为，应当承担违约责任。根据被告方的违约程度，基于纠纷处理体现规则、维护秩序的考虑，故被告应支付原告自2017年1月20日至2017年8月23日期间逾期报送房屋权属登记资料的违约金7105.65元（661084元×0.00005×215天）；原告要求过高部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的请求，因合同对此并未做约定，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州中元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐小鹏逾期报送房屋权属登记资料违约金7105.65元；二、驳回原告唐小鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.5元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇一八年十二月十五日书记员  宋英杰
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0703执1134号 本院立案执行的李新明与常德炎农寿光现代农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日 附相关法条： 《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初2131号原告：镇江飞翔电器有限公司，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXX6G，住所地扬中市三茅街道营房村。法定代表人：郭俊，该公司经理。委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：王正俊，男，1966年9月21日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔星丹，江苏民脉律师事务所律师。原告镇江飞翔电器有限公司与被告王正俊排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。2018年12月5日，原告镇江飞翔电器有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  韩春华人民陪审员  张宝元人民陪审员  祝志平二〇一八年十二月五日书 记 员  冷智慧
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0118民初2790号 原告：高维，女，1973年12月8日生，汉族，农民。 诉讼代表人：王力，男，1969年7月13日生，汉族，农民。 诉讼代表人：王飞，男，1965年12月22日生，汉族，农民。 被告：陕西中祥置业有限公司。住所地：西安市莲湖区环城西路北段**。 法定代表人：杨社茂，系该公司经理。 被告：杨社茂,男，1965年7月4日生，汉族，农民。 被告：赵月琴，女，成年，汉族，农民，系杨社茂之妻。 原告高维与被告陕西中祥置业有限公司、杨社茂、赵月琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元；2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：我通过他人介绍得知被告陕西中祥置业有限公司因房地产开发资金短缺，2011年9月25日我向被告出借款项10000元，被告口头承诺给付月利率5分。后被告向我出具借条一份，经多次索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告陕西中祥置业有限公司未经有关部门批准，通过口口相传的方式，并承诺给付高息等形式，向原告及其他社会不特定对象借款数额共计达1000000元以上，给出借人造成了一定的经济损失，其行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告之起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项之规定，裁定如下: 驳回原告高维对被告陕西中祥置业有限公司、杨社茂、赵月琴的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  焦建航 审判员  金江博 审判员  张 云 二〇一八年十二月二十六日 书记员  贺 静
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5529号罪犯王天华，男，1988年9月4日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2016年7月21日作出（2016）云0128刑初106号刑事判决，以被告人王天华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，继续追缴赃物发还被害人，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月16日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王天华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王天华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王天华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王天华减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月28日起至2018年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十二月十三日法官助理张淇书记员龚曲艺
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终4103号上诉人（原审被告）董泽，男，1995年11月8日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人姚继增，河北环舟律师事务所。被上诉人（原审原告）郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所。上诉人董泽因与被上诉人郭崇俊民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭崇俊原审时诉称，我与董泽相识，因董泽需用现金，我于2016年4月18日借给董泽2笔现金，分别为10000.00元和30000.00元，董泽给我出具借据二张，分别约定于2017年2月17日和2016年5月18日还款，利息均为月利2分。此款到期后我多次找董泽催要，其以没钱为由拖欠至今，故诉至法院，请求判令：董泽偿还借款本金40000.00元及利息（一笔30000.00元，利息自2016年4月18日起算至给付之日止，按月利2分计算；一笔10000.00元，利息自2016年4月18日起算至给付之日止，按月利2分计算），并承担本案诉讼费用。董泽原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩手续。原审法院经审理查明，2016年4月18日，董泽从郭崇俊处分两笔借款共计40000.00元（其中：一笔为10000.00元，一笔为30000.00元），并为郭崇俊分别出具了借据，分别约定借款金额为10000.00元和30000.00元，借款期限分别为10个月和1个月，分别至2017年2月17日和2016年5月18日还款，借款利息均为月利2分；董泽亦为郭崇俊分别出具收条，记载收到借款10000.00元和30000.00元。郭崇俊自认董泽已偿还利息至2016年6月17日。原审法院认为，董泽经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。郭崇俊主张按照月利2分计算利息，并自认董泽已经按照月利2分给付两笔借款利息至2016年6月17日，故保护郭崇俊自2016年6月18日起，按月利2分计算至给付之日止的利息。综上，董泽作为借款人应依约全面、及时履行还款义务，逾期未还系违约行为，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，原审判决：一、董泽于判决生效后一次性给付郭崇俊借款本金共计40000.00元及利息（利息分为两部分：以借款10000.00元为基数，自2016年6月18日起算至给付之日止，按月利2分计算；以借款本金30000.00元为基数，自2016年6月18日起算至给付之日止，按月利2分计算）；二、驳回郭崇俊的其他诉讼请求。案件受理费400.00元（已减半收取），由董泽负担，给付时间同上。宣判后，董泽不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，查明事实并对所谓借据重新裁定，依法改判或发回重审。其理由为，从2016年3月10日起，上诉人因轻信关于苹果手机的兼职代理信息，陷入诈骗团伙的敲诈勒索而产生债务，董泽从未见过借款人郭崇俊本人。上诉人受胁迫出具借条，没有收到借款4万元。被上诉人郭崇俊二审答辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决正确。本院二审审理查明的事实除与原审判决查明的事实外，另查明，2016年4月19日郭崇俊向董泽的建行卡转账7700元，郭崇俊认可2016年5月17日董泽通过微信转账还款1300元。本院认为，董泽认可借据上借款人处董泽的名字是其书写，郭崇俊向董泽的银行账户转款，可以认定双方借款事实存在。董泽主张借据系被上诉人胁迫下出具，但不能提供任何证据证明。关于本案的借款本金，郭崇俊主张董泽借款4万元，除银行转账7700元外，其余为现金支付，董泽不予认可，郭崇俊并没有提供现金支付的证据，故本案借款本金应以银行转账的金额为准。根据董泽建设银行账号交易明细显示，董泽2016年4月19日转账存入7700元，当日通过支付宝全部消费，董泽主张其受被上诉人控制、该款项由被上诉人转走，但除了2018年的报警回执外并不能提供其他证据证明。关于本案的借款利息，郭崇俊认可其出借款项来源于其设立的小额贷款公司，但却以郭崇俊个人名义从事发放贷款的业务，规避、违反法律，应属于无效，其无权收取利息。郭崇俊认可收到董泽1300元，应为偿还本金，故董泽尚欠借款本金为6400元，董泽应履行还款义务。综上，原审判决认定事实部分有误，应予纠正。本院参照中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初566号民事判决第二项；二、变更长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初566号民事判决第一项为：上诉人董泽于本判决生效后一次性给付被上诉人郭崇俊借款本金6400元；二、驳回被上诉人郭崇俊的其他诉讼请求。一、二审案件受理费1200元，由上诉人董泽负担192元、被上诉人郭崇俊负担1008元。本判决为终审判决。审 判 长  田素香代理审判员  赵芳芳代理审判员  梁欣华二〇一八年十二月七日书 记 员  于采鑫
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽7401民初397号 原告：刘振宝，男，1964年2月18日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。 被告：罗源江，男，1975年8月19日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔海拉尔区。 本院审理的原告刘振宝与被告罗源江承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年12月18日，原告刘振宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘振宝撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振宝负担。 审判员  王宏 二〇一八年十二月十九日 法官助理张亮亮 书记员栾雅妃
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0118执1368号西安市鄠邑区明途汽车租赁有限公司、慕杰：申请执行人西安市鄠邑区明途汽车租赁有限公司与被执行人慕杰租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0118民初1825号民事判决书已发生法律效力。被执行人慕杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市鄠邑区明途汽车租赁有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还13800元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人受偿11981.9元，就下欠款项申请执行人表示放弃，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0118执1368号执行案件执行完毕，于2018年12月17日结案。二〇一八年十二月十七日
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执2407号申请人王占小： 你与被执行人包小庆、高海全借款合同纠纷一案，本院已根据申请人王占小申请，依据(2018)内2223民初1500号判决书，于2018年12月26日执行完毕。特此通知承办人 白少杰 二Ｏ一八年十二月二十六日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初6318号 原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**。 法定代表人：黄贵强，董事长。 委托诉讼代理人：白贵廷，公司员工。 委托诉讼代理人：金燕，公司员工。 被告：石江丽，女，1985年4月17日出生，苗族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司与被告石江丽物业服务合同纠纷一案中，原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司于2018年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司负担。 (本页无正文) 审判员  李世和 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈 姗
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0211执3433号本院刑庭移送执行。被执行人：王媛媛，女。执行过程中，受害人未提供可供执行财产线索，法院经查询未发现可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0211刑初604号刑事判决书中第二条的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡岩松审判员  冯忠璞审判员  陈宏达二〇一八年十二月十七日书记员  孔 琳