安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖民再154号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王增雨，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张祥，安徽香樟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦立杰，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗镇法律服务所法律工作者。再审申请人王增雨因与被申请人秦立杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第01309号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月9日作出（2016）皖民申940号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王增雨及其委托诉讼代理人张祥、被申请人秦立杰及其委托诉讼代理人孟广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王增雨申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求撤销安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第01309号民事判决，依法改判。理由如下：秦立杰主张案涉14.4万元系借款，但未能提供王增雨出具的借条，本案并非简单凭金融机构借款凭证主张债权的案件，双方之间存在互相借款的其他事实，二审判决仅依据银行转账记录认定该14.4万元是借款，认定事实错误。而王增雨主张案涉14.4万借款中的10万元是用于偿还王增雨出具给秦立杰第二笔10万元借款，与秦立杰未抽回其出具的借条相符，二审判决在没有证据推翻10万元借据和证人证言的情况下，仍要求王增雨对其第二次出具10万元借款的事实承担举证责任，举证责任分配错误，造成事实认定错误。秦立杰辩称，秦立杰主张对方欠付款项19.4万元依据银行转账记录，二审判决叙述详细清楚，秦立杰所借10万元借款已经归还，后王增雨向秦立杰借款，秦立杰通过银行转账给王增雨14.4万元，但王增雨未出具借条。此后，王增雨再次借款5万元，并出具借条，合计借款19.4万元，以上事实清楚，证据确实充分，安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第01309号民事判决并无不妥之处，请求依法作出公正判决，驳回王增雨的再审请求。秦立杰一审诉请判令王增雨偿还借款194000元；本案诉费、保全费由王增雨承担。一审法院查明：秦立杰、王增雨是朋友关系，秦立杰于2014年11月10日从王增雨处借取100000元，并出具借条，借条内容为：“今借到王增雨人民币壹拾万元整（100000.00），借期一个月，月利率2%，借款人：秦立杰、王某，2014.11.10。”秦立杰于2014年12月4日通过银行汇款对王增雨归还了一次该笔借款，但随后又从王增雨处借取100000元现金，所以王增雨处仍保有秦立杰出具的该笔借款借条。后秦立杰于2015年2月28日向王增雨账户打款144000元，包括归还先前从王增雨处借得的100000元，同时另借给王增雨50000元，并预先扣除6000元利息。王增雨于2015年3月9日向秦立杰出具50000元的借条，借条内容为：“今借到秦立杰伍万元整，借期一个月，借款人王增雨，2015年3月9日，341281198602168615”。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，一审法院判决：一、被告王增雨于本判决生效之日起十日内，偿还原告秦立杰借款本金44000元；二、驳回秦立杰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4180元，财产保全费520元，合计4700元，由原告秦增雨负担3634元，被告王增雨负担1066元。秦立杰不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判王增雨偿还借款本金194000元；本案的诉讼费用、保全费用由王增雨负担。二审法院归纳本案二审争议的焦点是：秦立杰是否在2015年2月7日或8日向王增雨借款10万元现金？谁应当承担举证责任？被上诉人王增雨向上诉人秦立杰借款是19.4万元或是4.4万元？二审法院认为，对秦立杰、王某在2014年11月10日共同向王增雨借款10万元，一个月后该10万元借款已通过银行转账偿还王增雨，并支付利息5000元，秦立杰、王某书写的借条没有抽回，2015年2月28日秦立杰又汇款给王增雨的账户14.4万元的事实，对以上事实，秦立杰与王增雨均无异议。对14.4万元，秦立杰虽未提供王增雨出具的借据，但有银行转款凭证，王增雨抗辩其中的10万元是秦立杰偿还的2015年2月7日或8日的第二次借款10万元，其应对该主张提供证据加以证明。王增雨陈述认为第二次借款交付给秦立杰的是现金，秦立杰汇款的14.4万元中有10万元是偿还第二次的借款10万元，4.4万元是实际借款数额，5万元的借条是补写的，但该陈述支付的利息多少与双方经济往来的交易习惯不符，王增雨除自己的陈述外仍需对双方有第二次借款关系的成立承担举证责任。王增雨未能举证证明2015年2月7日或8日秦立杰向其借款10万元的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应承担对己不利的后果。因2015年2月28日汇款和借款条据均没有借条，没有明确约定利息，秦立杰的诉讼请求也未要求支付利息，故王增雨应当偿付秦立杰借款194000元本金。综上，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、的一百七十五条的规定，判决：撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2015)谯民一初字第01853号民事判决；改判为：王增雨于本判决生效之日起十日内，偿还秦立杰借款本金194000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费4200元，财产保全费520元，合计4700元，由王增雨负担1066元；二审案件受理费4180元，由王增雨负担。再审审查期间，王某作为王增雨的证人两次接受本院询问。王某陈述称，曾听秦立杰说过，第一笔10万元借款归还后，秦立杰再次从王增雨处借款10万元。秦立杰质证意见：当时王某和秦立杰有其他的案件正在诉讼程序期间，王某陈述不实，且王某未出庭接受询问，该证据不能作为定案依据。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：证人王某在二审期间及本案再审审查期间陈述前后矛盾，且再审期间未到庭接受询问并对其证言矛盾之处作出合理解释，故对其证言依法不予采信。本院再审查明，秦立杰、王某于2014年11月10日从王增雨处借款100000元，并出具借条，2014年12月4日秦立杰通过银行汇款归还该笔借款。2015年2月28日秦立杰向王增雨账户汇款144000元。2015年3月9日王增雨向秦立杰出具50000元的借条。秦立杰、王某2014年11月10日出具的10万元借条，仍由王增雨持有。本院再审认为，再审争议的焦点为：王增雨在秦立杰归还2014年11月10日的10万元借款后，是否以现金方式再次向秦立杰出借款项10万元；王增雨应偿还的借款金额是多少。2014年11月10日秦立杰从王增雨处借款10万元并出具借条，该笔借款秦立杰于2014年12月4日通过银行转账的方式已经归还，对此双方均无异议。虽王增雨仍持有该张借条，但双方关于该笔10万元借款的债权债务关系已经消灭。王增雨主张2014年12月7日或8日以现金方式再次出借10万元，对此王增雨应承担相应的举证责任，仅凭借王增雨的个人陈述及其持有案涉借条的事实，缺乏相应的证据佐证，不足以证明王增雨所主张的第二笔10万元借贷关系实际发生。故对其主张，本院依法不予采信。2015年2月28日秦立杰向王增雨账户转款14.4万元，王增雨对其向秦立杰借款的事实并无异议，但对借款的数额提出异议，认为其中10万元是秦立杰的还款。如前所述，王增雨的主张缺乏依据，故秦立杰该笔借款实际出借金额应认定为14.4万元。2015年3月9日王增雨向秦立杰出具5万元借条，秦立杰主张系当日以现金方式向王增雨出借5万元。在王增雨未就前述14.4万元借款出具借条的情形下，秦立杰仍向王增雨先交付现金5万元，且未预先扣除利息，有悖常理亦不符合双方的交易习惯，故对秦立杰关于2015年3月9日以现金方式向王增雨出借5万元的主张，本院亦不予采信。原二审判决对该笔款项予以认定，存在不妥，本院依法予以纠正。王增雨差欠秦立杰借款金额为14.4万元，依法应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第01309号民事判决及安徽省亳州市谯城区人民法院(2015)谯民一初字第01853号民事判决；二、王增雨于本判决生效之日起十日内，偿还秦立杰借款本金14.4万元；三、驳回秦立杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4200元，财产保全费520元，合计4700元，由王增雨负担3264元，秦立杰负担1436元；二审案件受理费4180元，由王增雨负担2786元，秦立杰负担1394元。本判决为终审判决。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一八年十二月二十五日法官助理张曌书记员宋爽