云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9097号原告：黄伟，男，汉族，1977年10月15日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：张志华，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵宇苹，云南治国律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨从美，女，汉族，1978年4月8日出生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。负责人：曹志文，总经理。委托诉讼代理人：吕俊，该公司员工，特别授权代理。原告黄伟诉被告杨从美、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄伟及委托诉讼代理人张志华、赵宇苹，被告杨从美，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：保险公司）的委托诉讼代理人吕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元；2、判令保险公司在商业险范围内赔偿原告医疗费70309元、住院伙食补助费12080元、护理费18000元、误工费46548元、后期治疗费4000元、残疾赔偿金42788.80元、被扶养人生活费15648元、交通费500元、营养费1200元、精神损失抚慰金1200元；3、判令被告杨从美向原告支付鉴定费3290元；4、判令两被告承担本案诉讼费。被告杨从美辩称：由法院依法判决。被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任；肇事车辆超载，故我司按照保险合同约定在商业险中要扣减10%；本案属于多人受伤，应该在交强险范围内进行预留；原告主张的费用在质证中答辩；我司在本案中没有垫付任何的费用；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我司不予承担。案件事实一、事故经过：2017年2月13日15时许，原告黄伟驾驶云Ａ×××**号大型普通客车（K31路城市公交汽车）载乘案外人李德、赵瑛、浦静环驶至昆明市环湖东路与昌宏路交叉路口南侧路段时，所驾车车头前部与被告杨从美驾驶云Ａ×××**号轻型自卸货车（该车载货15300千克，荷载990千克，超载14310千克）的车尾部相碰撞，造成原告黄伟、案外人李德、赵瑛、浦静环受轻伤，两车不同程度损坏。二、交警部门的责任认定结果：原告承担事故的主要责任，被告杨从美承担事故的次要责任，李德、赵瑛、浦静环无责任。三、被告及肇事车辆概况：原告黄伟所驾云Ａ×××**号车辆的登记所有人为昆明公交集团有限责任公司。被告杨从美所驾云Ａ×××**号车辆登记所有人为杨从美。AQ227H号车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。四、原告的治疗及鉴定情况：事故发生当日原告被送至云南中德骨科医院，即日转入云南省第三人民医院住院治疗至2017年12月11日出院，共住院301天。出院诊断为：右胫骨平台开放性粉碎性骨折；右膝关节脱位；右侧椢动脉栓塞；右腓骨小头粉碎性骨折；右侧腓总神经、胫神经挫伤；右膝外侧副韧带损伤；右小腿挤压伤，全身多处软组织挫伤；右侧腓肠肌外侧头完全性断裂伤；右侧腓肠神经断裂；右小腿肌肉坏死并感染脓肿形成；右胫骨近端感染，骨髓炎。出院医嘱为：注意休息，右下肢功能锻炼，门诊继续换药治疗，不适随诊。2018年4月10日，昆明法医院司法鉴定中心作出：原告此次损伤达两项八级伤残，两项十级伤残。原告后期医疗费10000元；原告劳动能力丧失评定为部分丧失劳动能力的鉴定意见。五、原告已获赔偿情况：被告无垫付情况。六、损失构成情况：原告主张包括医疗费70309元、住院伙食补助费12080元、护理费18000元、误工费46548元、后期治疗费4000元、残疾赔偿金42788.80元、被扶养人生活费15648元、交通费500元、营养费1200元、精神损失抚慰金1200元、鉴定费3290元，以上费用原告已按责任比例计算，本院对以上费用认定如下（本院认定的单项费用，除精神损害抚慰金外未进行责任划分）：1、医疗费：原告提交费用汇总清单1份、住院收费票据、门诊收费票据各2份。经质证，二被告对证据和费用均认可，本院予以确认。该项费用本院确认175773.61元。2、住院伙食补助费：按照原告实际住院天数，该项费用本院确认30100元（100元/天×301天）。3、护理费：原告提交发票6张。经质证，二被告认可真实、合法性，不认可关联性。本院认为，原告提交的发票二被告对真实性无异议，且符合原告需要护理的事实，本院予以确认。根据发票金额，该项费用确认45000元。4、误工费：原告提交个人活期存款交易明细、银行流水账单、客户对账明细。经质证，二被告对华夏银行的流水账单真实性认可，对富滇银行的存款交易明细三性不予认可，对客户对账明细无异议。被告保险公司认为费用因计算至定残前一天。本院认为，原告提交的证据均有银行印鉴，本院予以确认。根据原告提交的证据，原告2016年10月至2017年2月期间平均月收入8841元，2017年3月至2018年3月期间，平均月收入2711元，原告受伤前和受伤后的平均工资差额为6130元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告的误工费从原告受伤之日起至定残前一日计算，确认为11443元（6130元÷30天×56天）。5、后期治疗费：根据鉴定意见，该项费用本院确认10000元。6、残疾赔偿金：被告保险公司仅对一项八级伤残鉴定认可，认为其他为重复鉴定。本院认为，鉴定意见书分析说明部分认为原告的四处伤残部位分别为右胫骨、右踝关节、右膝关节和右足趾，无证据证实重复鉴定的情形，故本院以鉴定意见的结论确认该项费用。按照原告伤残等级和原告诉请的系数，本院确认该项费用为216972元（30996元/年×20年×35%）。7、被扶养人生活费：原告提交户口册2份、独生子女证、结婚证各1份。经质证，二被告对证据三性认可，但认为费用计算应调整。本院认为，原告提交的证据二被告无异议，本院予以确认。原告黄伟的儿子黄旭东，2003年4月26日出生，至原告定残之日为14周岁零11月，该项费用按照原告在残疾赔偿金项下主张的残疾赔偿系数，本院确认10554元（19560元/年÷12月×37月×35%÷2人）。8、交通费：原告虽未提交证据证实，但原告复查、处理交通事故客观上会产生交通费，结合原告受伤部位，该项费用本院酌情支持1000元。9、营养费：原告虽未提交证据证实，但根据原告伤情，原告需要加强营养符合常理，该项费用本院酌情确认2000元。10、精神损害抚慰金：本次事故造成原告伤残的严重后果，结合原告负主要责任的事实，该项费用原告诉请1200元并无不当，该项费用本院予以支持，且不计入后续责任分摊计算之中。11、鉴定费：原告提交发票2张。经质证，二被告认可证据真实性，认为不属于保险公司赔偿范围，应按责任承担。本院认为，原告提交的证据二被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。该项费用确认3370元。裁判理由和结果本院认为：被告保险公司关于因AQ227H号车辆超载，因此需在商业险范围内扣减10%的责任无证据证实，本院不予采纳。原告主张的损失能认定的为502842.61元（不含精神损害抚慰金1200元及鉴定费3370元）。因云Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险、限额500000元的商业三者险，且鉴于至今案外伤者尚未至本院起诉的情形，本案中交强险不再预留，故应由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，合计120000元。不足部分382842.61元（502842.61元-120000元），因原告承担事故的主要责任，被告杨从美承担事故的次要责任，其中鉴定费因被告杨从美对于原告请求由其承担的诉请并无异议，故应由被告杨从美赔偿原告鉴定费1011元（3370元×30%），由被告保险公司承担其余费用百分之三十的赔偿责任和精神损害抚慰金1200元，即116052.80元（382842.61元×30%+1200元），被告保险公司合计应赔偿原告236052.80元（120000元+116052.80元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄伟各项经济损失236052.80元；二、被告杨从美于本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄伟鉴定费1011元；三、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6333元，减半收取3166.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担950元，由原告黄伟承担2216.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇一八年十二月七日书记员  郭 璐