wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0305行初114号 原告赵培拾，男，1966年5月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所实习律师。 被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处，统一社会信用代码11370305004219368B。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人高晋，主任。 负责人王安琴，淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处副主任。 委托代理人王磊，山东联亨律师事务所律师。 原告赵培拾因要求确认被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处（下称稷下街道办事处）于2018年5月18日拆除其房屋及院落的行为违法，于2018年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年9月26日向被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告赵培拾及其委托代理人刘勇进、夏丽丽，被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处的负责人王安琴、委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月18日，被告稷下街道办事处拆除了原告位于稷下街道办事处董褚村其承包的果园内的房屋及院落。原告不服，提起诉讼。 原告赵培拾诉称，原告系稷下街道办事处董褚村村民，在该村拥有合法房屋及院落。2018年5月18日，稷下街道办事处工作人员在未通知、未出示任何合法手续的情况下强行将原告的房屋及院落拆除。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求确认被告强拆原告房屋及院落的行为违法。 原告赵培拾向本院提交了以下证据、依据： 1、彩印照片一宗，证明被拆房屋的情况和结构； 2、淄博市公安局临淄分局答辩状、履行职责申请书意见函、询问笔录两份、工作通知、接处警登记表及诉求处理单一份，证明被告强制拆除原告的房屋及院落的事实； 3、被告给原告赵培拾下达的《限期拆除通知书》一份，证明被告强制拆除原告的房屋及院落的事实。 被告稷下街道办事处辩称，第一、原告被拆的涉案房屋未办理合法建设手续，属违法建设应予拆除。第二、被告没有对原告涉案房屋强拆，被告是在原告的协助下进行的拆除，屋内物品及有价值的建筑材料原告已经清空并运走，并没有导致物品损失和丢失。故应该驳回原告的诉讼请求。 被告稷下街道办事处未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，被告对原告的1-3号证据的真实性无异议，对其证明效力有异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的1-3号证据，因被告对上述证据的真实性无异议，且能够证明原告房屋被拆前后的情况，予以认定。 经审理查明，原告系被告辖区内的董褚村村民，在该村其承包的果园内建有房屋及院落，没有办理相关建设手续。2018年5月4日，被告下发通知称原告在董褚村果园建设的房屋院落，根据《临淄区2018年违法建设治理工作方案》的相关规定和《临淄区人民政府关于对全区违法建设进行治理的通告》的要求为违法建筑，限2018年5月15日前自行拆除，恢复原貌。逾期不拆除的或者拆除不彻底的，将依法组织相关部门拆除，拆除费用及产生的一切损失由原告承担。2018年5月18日，被告将原告的房屋及院落进行了拆除。原告不服，提起诉讼。诉讼中，原告陈述其被被告拆除的院落共有六个，包括房屋总面积594平方米、院墙116米、20立方米蓄水池一个、12平方米厕所一个等。被告虽有异议但未提供证据否认。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”该法第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”该法第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩……”该法第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”据此，对强制拆除违法建设规定了公告、催告、听取陈述和申辩、作出强制执行决定等程序及要求。从被告提供的证据看，本案被告在实施拆除原告房屋前未履行前述规定，属法定程序缺失。尽管原告的房屋及院落未办理相关建设手续，即使如被告所说是违法建筑，被告对其拆除也应当遵循法律规定。鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉行为不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于2018年5月18日拆除原告赵培拾位于淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处董褚村的房屋及院落的行为违法。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  于洪美 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  魏长福 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  崔 郓
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2349号申请执行人：王兆英，女，1965年9月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州市特能保险柜制造有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：周志华，该公司董事长。本院在执行王兆英与扬州市特能保险柜制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王兆英于2018年12月5日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王兆英的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字【2016】第317号仲裁调解书的执行程序。申请执行人王兆英在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年十二月九日书 记 员  刘明睿
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初2854号原告：中国农业银行股份有限公司磁县支行，住所地：磁县磁州路**。负责人：张东，该行行长。委托诉讼代理人：宋立明，男，1987年6月5日出生，汉族，住磁县。系该行客户经理。被告：高宗生，男，1962年2月26日出生，汉族，住邯郸冀南新区。被告：张保芳，男，1965年9月28日出生，汉族，住邯郸冀南新区。被告：魏丰云，女，1966年6月26日出生，汉族，住邯郸冀南新区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司磁县支行与被告高宗生、张保芳、魏丰云借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司磁县支行于2018年12月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。被告高宗生已于2018年12月23日还清原告欠款，现原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司磁县支行撤诉。案件受理费227元，减半收取114元，由原告中国农业银行股份有限公司磁县支行负担。审判员  袁玉平二〇一八年十二月二十四日书记员  刘红强
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0627民初1966号 原告：张翠宣，女，1952年12月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。 被告：贵州沿河汇鑫水电开发有限公司。 法定代表人：田健，公司总经理。 委托诉讼代理人：谯军，该公司会计。 原告张翠宣诉与被告贵州沿河汇鑫水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠宣的委托诉讼代理人何韧、被告贵州沿河汇鑫水电开发有限公司的法定代表人田健、委托诉讼代理人谯军到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告张翠宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告借款本金310000元，并支付利息385966元（暂计至2018年5月）共计695966元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2004年10月，被告以签订《投资入股协议书》的形式，向原告融资115000元，协议书约定：原告不参与被告生产经营管理，按10%的年利息分享红利。原告按协议书约定向被告给付了融资款,被告从协议至今未向原告支付过红利。2007年10月被告向原告出具借条借款200000元，按县联社贷款利率支付利息（当时年利率10.9%）。原告履行借款义务后，被告至今未支付利息，也未还本金，于此，原告多次要求被告支付利息并退还本金，被告承诺退还本金并支付红利，然而只是承诺，却故意拖延、推诿、拒不给付。前述入股协议，其实名为投资入股，实为借款，入股金为借款本金，红利率为利息率，依据我国相关法律规定，被告依法应退还原告两次借款本金310000元、支付利息385966元，共计695966元。为了维护原告的合法权益，现特诉至法院请求支持原告的诉请。 被告贵州沿河汇鑫水电开发有限公司辩称：对原告诉称的事实无异议，但原告是公司的股东，融资的款项属于入股金，不是借款，已用于大垭口电站的修建，应由公司来归还。 本院经审理认定如下事实：被告贵州沿河汇鑫水电开发有限公司投资修建大垭口电站。2004年11月23日，原告张翠宣与被告贵州沿河汇鑫水电开发有限公司签订《投资入股协议书》，协议书约定：原告向被告投资入股金115000元；在被告电站建设期间，被告按入股金额的年息8％向原告支付利息；在被告电站运行后，被告每年按入股金额10%向原告保底分红，超过10%的红利实行净利润分红，按股权平等，利益共享，风险共担，被告于签订协议当天收到原告115000元入股金，并向原告出具115000元的持股证，但未在登记机关进行股东登记。2007年10月12日，被告向原告出具借条借款200000元，按县联社贷款利率支付利息（当时年利率10.9%）。该电站于2007年3月完工运营，电站建设期间被告未按协议约定支付原告的利息，电站运营后也未向原告支付过红利，并且原告未参与电站经营。原、被告双方认可截止2018年5月,被告尚欠原告的利息为382527元。在庭审中，被告对原告在起诉状中主张的事实没有意见。 上述事实，有原、被告双方一致的陈述，且有原告举示的《投资入股协议书》、工商银行进账单、记账凭证、持股证明、借条、（2017）黔06民终43号民事判决书，被告举示的股东花名册、公司账本、利息汇总表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中，原、被告签订的《投资入股协议书》后，原告张翠宣向被告沿河汇鑫水电公司交纳115000元入股金，同时双方约定原告不参与被告的生产经营管理，电站修建期间按投资额8%支付利息，电站运营期间按投资额保底分红，也就是说，无论被告亏损、赢利，被告均要支付原告利息及红利，原告尚可收回投资和利润，并且原告也未在登记机关进行股东登记备案，同时在庭审中，被告对原告的诉求无意见，且明确表示由公司来偿还。因此，原、被告在协议中约定的张翠宣持有沿河汇鑫水电公司股份的内容不是双方真实的意思表示，明为投资，实为借贷。双方在协议中约定电站建设期间年利息8％、在电站运行期间按年息10%支付红利，未超过年利率24%，利息约定意思表示真实，且不违法律强制性规定，应具有法律效力。2007年10月12日，被告向原告出具借条借款200000元，并按县联社贷款利率支付利息（当时年利率10.9%），其借贷关系成立，合法有效，对双当事人具有约束力。根据查明的事实，以上两笔项款，原告已履行出资给付款项义务，被告未按约定履行还款付息义务，被告违反了诚实信用原则，应承担违约责任，履行还款付息义务。原告请求被告归还本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。根据入股协议书和借条约定的利率计算,且原、被告认可截止至2018年5月的利息为382527元。被告应向原告返还本金310000元、支付利息382527元，共计692527元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、由被告贵州沿河汇鑫水电开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张翠宣本金310000元、支付利息382527元，共计692527元； 二、驳回原告张翠宣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费5380元，由被告贵州沿河汇鑫水电开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇一八年十二月三日 书记员  杨 荟
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0292民初495号原告：大连新港长兴物业管理有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村，统一社会信用代码：91210244787315013G。法定代表人：毕克平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓岚，女，该公司副总经理。被告：宋昌春，男，1981年2月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告大连新港长兴物业管理有限公司（以下简称长兴物业）与被告宋昌春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓岚到庭参加诉讼。被告宋昌春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告缴纳物业服务费2667元、滞纳金2666元，合计5333元（自2015年1月1日至2017年12月31日止。被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2010年8月6日购买了大连长兴岛临港工业区某小区某号房屋一套，原告是被告的物业管理服务公司。被告于2010年8月6日办理了入住相关收手续，并于当日签订了前期物业管理服务协议。被告2014年12月31日前物业费已经交纳。自2015年1月1日至今未缴纳物业费。原告多次催收上述费用未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告宋昌春未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.前期物业协议一份，以证明物业费的收费标准为0.8元每月每平方米；2.购房合同复印件一份，以证明宋昌春为案涉房屋购买人。本院对此证据原件的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月26日，被告购买位于大连长兴岛临港工业区长兴路某号房屋。2010年8月6日，被告与大连筑成房地产开发有限公司签订前期物业管理服务协议一份，约定委托大连新港长兴物业管理有限公司进行物业服务，约定物业服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元。2015年1月1日起，被告未交纳物业费。本院认为，被告同意由出卖人聘任原告实施物业管理。原告已经按照约定提供物业服务。被告应按照约定缴纳物业服务费。原告现主张物业服务费2667元，符合合同约定，应予以支持。原告主张滞纳金2666元，经释明后原告仍未提供计算明细，故对滞纳金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋昌春于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告大连新港长兴物业管理有限公司物业服务费2667元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告宋昌春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王叶辉审判员  王正强审判员  贾宏霞二〇一八年十二月二十九日书记员  静 蕊本案所涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0781执658号申请执行人：太原市小店区利泽工业气体经销部。住所地：太原市小店区学府街瑞桑巷。法定代表人：王烈变。被执行人：山西三佳化工新材料有限公司。住所地：介休市三佳乡北两水村。法定代表人：闫慧辉，职务：总经理。太原市小店区利泽工业气体经销部诉山西三佳化工新材料有限公司合同纠纷一案，山西省介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初666号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书确定的法律义务，被执行人偿还申请执行人欠款97202元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2018年10月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，报告财产令及被执行人财产申报表，责令其期限履行法律文书所确认的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人已处于停产状态，未按本院指定时间到庭接受调查询问，也未报告财产状况。二、通过网络查控系统向工商总局、证券、车辆登记部门、互联网银行、金融机构等发出查询通知，查询被执行人名下的相关财产。通过申请人主动提供线索对被执行人山西三佳化工新材料有限公司的生产经营状况等情况进行了传统查控。经网络查控和传统查控，查明被执行人山西三佳化工新材料有限公司名下没有其他可供执行的财产。三、已向被执行人山西三佳化工新材料有限公司法人代表发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人北京航天动力研究所本案的执行情况，财产调查措施，被执行人山西三佳化工新材料有限公司的财产状况，被执行人山西三佳化工新材料有限公司无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 莅二〇一八年十二月二十一日书记员 任润玲
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2325执368号申请执行人刘永志，男，1970年10月6日生，彝族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人白美云，男，1979年2月18日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。本院执行的申请执行人刘永志申请执行被执行人白美云买卖合同纠纷一案中，依据2018年3月2日生效法律文书（2018）云2325民初8号民事调解书，被执行人白美云应履行义务：由被告白美云在2018年6月30日支付原告刘永志砂石料、小砖款18296元；案件受理费129元，减半收取64.50元，由被告白美云负担。被执行人白美云未在法定期限内履行义务，申请人刘永志于2018年7月4日申请强制执行，本院依法受理后，移送执行局执行。在执行过程中：1、本院于2018年7月10日向被执行人白美云发出执行通知书，财产报告令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人白美云未实际履行。2、本院于2018年7月6日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行白美云名下财产信息，经查，被执行人白美云名下仅有少量银行存款，本院综合分析后未作冻结。3、本院通过向姚安县不动产登记中心、禄丰县不动产登记中心查询和到被执行人白美云户籍地河西村委会调查，被执行人白美云长期未在户籍地生活，名下无不动产登记信息及其他可供执行财产信息。4、本院已将被执行人白美云纳入适用限制高消费措施并依法布控查找其下落。2018年9月28日，依法对执行人白美云予以司法拘留十五日被执行人白美云仍未履行给付义务。5、上述执行情况及信息，2018年12月6日，本院通过书面约谈申请执行人刘永志将被执行人白美云暂无其他财产可供执行的调查结果回告申请执行人刘永志，要求其提供财产线索，申请执行人刘永志认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序,本案申请执行标的18296元、案件受理费64.50元、申请执行费174.00元，合计18534.50元，未能执行。综上所述，本案经穷尽执行措施后，被执行人白美云名下仍暂无财产可供执行。经向申请执行人刘永志释明被执行人白美云的财产情况，申请执行人刘永志明确表示提供不了被执行人白美云的财产证据或财产线索，对本院认定被执行人白美云无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：云南省姚安县人民法院（2018）云2325执368号执行案件，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人刘永志发现被执行人白美云具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。终结本次执行程序后，被执行人白美云仍需继续履行生效法律文书确定的义务。当事人、利害关系人不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结本次执行程序执行行为提出异议的，应当自收到裁定书之日起六十日内提出。（此页无正文）审判长  张毅平审判员  张发厅审判员  李爱明二〇一八年十二月十六日书记员  刘 超
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初2109号 原告周向亮，男，汉族，住磐安县。 被告磐安县华盛塑料厂，住所地磐安县尖山镇夹溪路**。 法定代表人：陈献忠，投资人。 被告陈献忠，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告周向亮与被告磐安县华盛塑料厂、陈献忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡韶光适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告周向亮到庭参加诉讼，被告磐安县华盛塑料厂、陈献忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周向亮诉请：要求被告向原告周向亮支付挖机工资50215元；本案诉讼费由被告负担。 被告磐安县华盛塑料厂、陈献忠未作答辩。 本院经审理认定：2014年3月18日至2015年8月15日期间，被告磐安县华盛塑料厂因建造厂房、场地平整、埋设管道等工程，而雇用原告周向亮使用挖掘机械从事挖掘回土作业，约定每小时按170.00元计算工资。共计作业时间为329.5小时，合计工资56015.00元；加上挖掘机运送11次，合计运费2200.00元。综上合计应支付劳务工资58215.00元。经催讨，被告于2016年支付8000.00元，尚欠劳务工资50215.00元。原告多次催讨无果而诉至本院。 以上事实，有机械施工台班结算单、机械施工工程经手人张天金证明及到庭当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告磐安县华盛塑料厂、陈献忠于本判决生效之日起五日内向原告周向亮支付挖机工资及运费50215.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费528.00元（已减半收取），由被告磐安县华盛塑料厂、陈献忠负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡韶光 二〇一八年十二月十八日 书记员  胡舒晴
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执恢199号申请执行人：苏州丰谷精密机械有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：尤泉元。被执行人：苏州利尔泰精密机械科技有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：贡华祥。本院在执行申请执行人苏州丰谷精密机械有限公司与被执行人苏州利尔泰精密机械科技有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人苏州利尔泰精密机械科技有限公司就案件执行达成执行和解为由，向本院提交了撤销对该案件的强制执行的申请，并申请解除对其的强制措施。本院认为：申请执行人在执行过程中，向法院撤销强制执行申请系对其权利的处分，未违反法律规定，不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0507民初3588号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕文清代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年十二月二十四日书 记 员  孙 强
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15民初295号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：周林，经理。 委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨加永，山东豪才律师事务所律师。 被告：茌平爱唱客娱乐有限公司，住所地山东省聊城市茌平县中心街252。 法定代表人：张献庆，经理。 原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告茌平爱唱客娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司以与被告茌平爱唱客娱乐有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  管玲玲 人民陪审员  于秀霞 人民陪审员  张瑞东 二〇一八年十二月十四日 法官助理莫陈愿 书记员薛海鹏
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6248号申请执行人:王大帅被执行人:马金友依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初8875号裁决书，申请执行人王大帅于2018年11月28日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币15000元及债务利息、执行费125元、诉讼费87.5元，并于2018年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人马金友款项人民币15212.5元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人马金友名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 黄 露二〇一八年十二月一日书记员 喻思敏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4921号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场**。负责人：夏安民，系该支行行长。被执行人：张璐玉，男，1990年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初603号民事判决书于2018年9月18日向本院申请执行。本院于2018年10月26日立案执行，并向被执行人张璐玉发出执行通知书，但张璐玉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人张璐玉名下无可供执行的财产线索。因被执行人张璐玉下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.609029万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行6.609029万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  喻莎莎
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初5478号原告：河南项城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：董伟。委托诉讼代理人：薛海生，该行资产部主任。被告：张某某，男，汉族，1968年3月25日生，住项城市。被告：苑某某，女，汉族，1968年12月20日生，住项城市。被告：李某某，男，汉族，1970年7月28日生，住项城市。被告：刘某某，女，汉族，1970年1月11日生，住项城市。被告：靳某某，男，汉族，1964年7月26日生，住项城市。被告：张某某，女，汉族，1963年6月24日生，住项城市。本院在审理原告河南项城农村商业银行股份有限公司与被告张某某、苑某某、李某某、刘某某、靳某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日立案，因双方达成和解协议，原告于2018年12月11日提出撤诉申请。本院认为，原告河南项城农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南项城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告河南项城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张晓峰二〇一八年十二月十二日法官助理张冬梅书记员韩博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执5972号申请执行人河南中力国际资源发展有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路****楼**01。法定代表人韩广收，董事长被执行人河南英奇陶瓷有限公司，住，住所地镇平县工业园区/div>法定代表人杨大勇。关于河南中力国际资源发展有限公司申请执行河南英奇陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）豫0191民初16147号民事调解书，河南英奇陶瓷有限公司支付河南中力国际资源发展有限公司612422元。如被告没有按约定时间偿还款项，应以612422元欠款为基数自2017年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款年利率向原告承担违约金。案件受理费5883.5元，申请执行费8735元。调解书生效后，河南英奇陶瓷有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南中力国际资源发展有限公司向本院申请执行，本院于2018年7月24日立案执行。执行过程中：一、2018年7月24日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年7月27日、2018年9月7日、2018年10月10日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，发现被执行人河南英奇陶瓷有限公司名下有豫Ｒ×××**江淮牌汽车一辆、豫Ｒ×××**田野牌汽车一辆、豫Ｒ×××**田野牌汽车一辆，于2018年12月17日查封，因无法实际控制车辆，未对该车采取扣押措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。三、2018年8月27日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。四、2018年12月6日本院将被执行人列入限制高消费名单，并于12月6日向被执行人邮寄送达了限制消费令。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上现被执行人暂无可供执行财产，2018年12月17日在告知了河南中力国际资源发展有限公司案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见。综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对河南英奇陶瓷有限公司支付河南中力国际资源发展有限公司612422元。违约金21093.32元（暂计至2018年7月24日，后续违约金以612422元为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率支付自2018年7月25日起至实际清偿之日止）。案件受理费5883.5元，申请执行费8735元。被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于应用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0191民初16147号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  范 伟二〇一八年十二月十七日书 记 员  房津宇
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0108财保192号申请人李金友，男，1974年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人河北众盈房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐岭路**1-218。被申请人沧州天弘房地产开发有限公司，，住所地：沧州市青县清州镇新华中路矿山机械厂楼下申请人李金友于二零一八年十二月十七日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北众盈房地产开发有限公司、沧州天弘房地产开发有限公司名下银行存款325.1085万元或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（责任限额：325.1085万元）作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北众盈房地产开发有限公司、沧州天弘房地产开发有限公司名下银行存款325.1085万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人先行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨雪莉二〇一八年十二月十七日书记员  底 峥
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初5511号 原告：张坦，男，1968年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：严林，男，1987年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张坦与被告严林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坦的委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼，被告严林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张坦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告因资金周转向原告借款30000元，并书立《借条》一份予以确认。嗣后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 严林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告严林向原告张坦出具《借条》一份，内容为：“今借到张坦现金人民币叁万元整（小写：30000.00）此款定于2016年1月19日还清。借款人：严林2015.8.19”。《借条》上另有陈彬签字，未注明身份，庭审中原告陈述陈彬仅系在场人。借款期限届满后，经多次催收未果，原告于2018年4月16日提起诉讼，后因原、被告私下协商，原告撤回起诉。现被告仍不履行还款义务，原告遂再次诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张坦提交的《借条》能够证明其与严林之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系定期借贷，被告在借款期限届满后不履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告返还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《借条》上未约定利息，视为不支付利息，现原告主张利息，依法可以从借款逾期之日起按照年利率6%标准计算。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严林在本判决生效后十日内返还原告张坦借款30000元及资金利息[利息的计算方法：从2016年1月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告严林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 刘 洪 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 杨 金 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初3961号原告：史亚丽，女，1969年4月7日出生，汉族，农民，居民身份号码：×××。被告：乌力吉孟和，男，1970年12月13日出生，蒙古族，农民。被告：乌云格日乐，女，1971年5月30日出生，蒙古族，农民。原告史亚丽与被告乌力吉孟和、乌云格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史亚丽到庭参加诉讼，被告乌力吉孟和、乌云格日乐经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金20000元，利息2400，共计22400元；利息自2017年12月29日起，以本金20000元为基数，按月利率2%计算至借款还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告乌力吉孟和、乌云格日乐于2017年12月29日从原告处借款人民币20000元，当时约定利息为月息2%。借款当日二被告给原告出具了借据一枚。借款到期后，经原告催要，被告没有偿还借款。被告未作出答辩。本院经审理认定事实如下：被告乌力吉孟和、乌云格日乐于2017年12月29日从原告处借款人民币20000元，约定利息为月息2%，二被告给原告出具了借据一枚。借款到期后，经原告催要，二被告没有偿还借款。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，证据确实充分，被告作为债务人，有义务清偿债务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌力吉孟和、乌云格日乐于本判决生效后立即偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%计算，自2017年12月29日起，至全部还清借款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审 判 长 侯晓辉审 判 员 王东辉人民陪审员 李 红二0一八年十二月十九日书 记 员 张 强
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执恢802号申请执行人：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地：德惠市建设街**。负责人：王文玲，该行行长。委托代理人：周凯久，该行工作人员。被执行人：王有飞，男，1972年3月14日生，汉族，住德惠市。被执行人：于晶，女，1976年8月10日生，汉族，住德惠市。申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建设银行德惠支行）与被执行人王有飞、于晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人建设银行德惠支行依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法立案执行。现申请执行人建设银行德惠支行撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0183执恢802号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王相庚二〇一八年十二月二十九日书 记 员  于 琦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初12234号原告：北京市平谷区某某小区业主委员会，住所地北京市平谷区某某**楼西侧平房。法定代表人：王国武，主任。委托诉讼代理人：王连营。被告：曹海波，男，1979年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋艳丽（曹海波之妻）。原告北京市平谷区某某小区业主委员会（以下简称某某业委会）与被告曹海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某业委会的委托诉讼代理人王连营，被告曹海波及其委托诉讼代理人宋艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某业委会向本院提出诉讼请求：1.判令曹海波支付2014年7月31日至2018年7月31日的物业费、路灯照明费、垃圾清运费、化粪池清掏费等共计2484元（89.28平方米×0.5元/平方米/月×12个月×4年+代收代缴路灯照明费24元/年×4年+垃圾清运30元/年×4年+化粪池清掏费89.28平方米×0.03元/平方米/月×12个月×4年）；2.判令曹海波支付滞纳金5891元（物业费621元/年×5‰×365天×4年）。事实和理由：曹海波系居住在北京市平谷区某某（以下简称某某）某号楼某单元某号的住户，该小区的物业管理服务由我单位负责。根据有关规定，我单位有权收取物业管理费。经我单位多次催要，曹海波以种种理由推脱拒付物业费。为维护我单位的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。曹海波辩称，我是与北京阳光美洁物业管理有限公司签订的前期物业服务合同，我与原告没有签订合同。某某业委会是否成立我不清楚，根本没有举行过选举大会。某某业委会计算物业费的方法我不认可，且其无权收取滞纳金。另，小区内存在绿化区域被硬化、环境卫生差、管理混乱、维修不及时等问题，故我不同意支付物业费及相应滞纳金。本院经审理认定事实如下：曹海波系某某某号楼某单元某号业主。该房屋面积为89.28平方米。2004年，某某的业主（甲方）与北京阳光美洁物业管理有限公司（乙方）签订《幸福阳光小区前期物业管理服务合同》，约定由北京阳光美洁物业管理有限公司对北京市平谷区某某小区提供物业服务。该合同第六条约定：物业服务费用甲方按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准暂定如下：每月每平米0.5元；物业服务费用主要用于以下开支：……（2）物业公共部位、共用设施设备的日常运行、小修费用（不含公共照明电费）；（3）物业管理区域卫生清扫费用（不含垃圾清运费和化粪池清掏费）。……合同第二十三条约定：本合同期限至业主委员会代表全体业主与乙方重新签订物业服务合同或业主委员会与其他物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2009年11月4日，某某业委会经业主大会选举产生成立，并在平谷区建委备案。后北京阳光美洁物业管理有限公司撤出某某，自2010年8月1日起，某某小区实施物业自治管理模式，由某某业委会负责日常物业管理服务工作。曹海波于2012年至2014年向某某业委会交纳了三年的物业费，每年费用为621元。现曹海波拖欠2014年7月31日至2018年7月31日物业费、路灯照明费、垃圾清运费、化粪池清掏费共计2484元未交。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，北京阳光美洁物业管理有限公司不再为某某小区提供物业服务以后，该小区实行的是物业自治管理模式。某某业委会向小区业主提供了物业服务，曹海波作为该小区的业主享受了某某业委会提供的物业服务，且曹海波于2012年至2014年连续三年交纳物业费，故本院认定曹海波与某某业委会之间形成了事实上的物业服务合同关系。某某业委会要求曹海波交纳物业费等费用的请求于法有据，本院予以支持。曹海波辩称某某业委会提供物业服务存在瑕疵，但其未提交证据加以证明，且本院考虑某某业委会的收费标准较低，即使物业服务存在一定瑕疵，亦不构成减免物业费的充分理由。故对于曹海波的辩称，本院不予采信。某某业委会要求曹海波支付滞纳金，因某某业委会主张沿用了《幸福阳光小区前期物业管理服务合同》中的物业服务标准及收费标准，该合同并未就逾期交费收取滞纳金进行约定，且某某业委会亦未提交其他证据证明就滞纳金事宜进行过约定。同时，本院考虑某某业委会提供的物业服务存在一定瑕疵，故对其要求支付滞纳金的诉求不予支持。需要指出的是某某业委会在提供物业服务的过程中应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告曹海波于本判决生效后七日内给付原告北京市平谷区某某小区业主委员会2014年7月31日至2018年7月31日的物业费、路灯照明费、垃圾清运费、化粪池清掏费共计2484元；二、驳回原告北京市平谷区某某小区业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹海波负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵景立二〇一八年十二月二十五日书记员  张小红
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初10743号原告：天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河**晨阳道帝旺温泉花园。法定代表人：高云虹，总经理。委托诉讼代理人：周苏兰，该公司物业经理。委托诉讼代理人：段超然，该公司项目经理。被告：张某，住天津市河**。本院受理原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐新海二〇一八年十二月三日书记员  王 震
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2827执665号申请执行人：姚茂均,男,苗族，1941年11月15日出生,湖北省来凤县人，住来凤县（革勒车中心福利院）委托代理人（特别授权）王习山，男，苗族，生于1969年1月7日，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人：李玉梅,女，汉族,1962年3月7日出生,湖北省来凤县人，住来凤县，本院在执行申请执行人姚茂均与被执行人李玉梅房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年10月30日向李玉梅送达执行通知书，责令其向姚茂均退还购房款70000元及利息，负担案件受理费775元，申请执行费962元，被执行人未履行。经本院主持调解，双方当事人达成和解，申请人同意撤回(2018)鄂2827执665号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂2827执665号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵二〇一八年十二月十三日书记员  陈 莉
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初5191号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路****楼**。法定代表人：朱晓东。委托诉讼代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系原告公司员工。被告：刘凯远，男，1990年5月28日出生，苗族，住湖南省会同县。被告：何宁艳，女，1992年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：刘顺生，男，1967年12月30日出生，汉族，住湖南省会同县。本院受理原告温州市联银融资担保有限公司与被告刘凯远、何宁艳、刘顺生追偿权纠纷一案，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费620元，减半收取310元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。审 判 长  陈露露人民陪审员  王军启人民陪审员  王冰洁二〇一八年十二月十日代书 记员  冯 艳
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初2101号之五申请人：杨书云，女，1978年1月22日出生，汉族，住宁津县。被申请人：武殿林，男，1967年11月22日出生，汉族，住宁津县。申请人杨书云诉被申请人武殿林民间借贷纠纷一案，本院依据申请人杨书云的保全申请于2018年9月14日冻结了被申请人的财产。现双方已经调解结案并申请本院划拨已经冻结的相应款项用于偿还借款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被申请人武殿林的存款15480元。本裁定立即执行。审判员  范世静二〇一八年十二月五日书记员  路前华
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8275号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：师维平，男，汉族，1958年9月13日出生，住河北省磁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丽红，女，汉族，1966年2月15日出生，住河北省磁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吝拥军，男，汉族，1967年2月14日出生，住河北省磁县。被申请人（原审被告）：宋林，男，汉族，1990年11月1日出生，住河北省磁县。原审被告：磁县磁州镇兴仁街村民委员会，住所地河北省磁县磁州镇兴仁社区。法定代表人：胡志，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王海生，该村党支部副书记。再审申请人师维平因与被申请人杨丽红、吝拥军、宋林以及原审被告磁县磁州镇兴仁街村民委员会民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。师维平申请再审称：（一）被申请人吝拥军将财产转移给妻子和儿子，逃避偿还债务，再审申请人2018年6月6日发现被申请人吝拥军将三层别墅房产证号00×**7转移到被申请人杨丽红名下。（二）不应由书记员一人办案，只是问一下笔录。（三）再审申请人二审时提出开庭，但未被采纳。请求撤销河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终2271号民事判决第二项。杨丽红提交书面意见称：（一）二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律正确，审理程序合法，二审法院改判涉案借款为被申请人吝拥军个人借款并无不妥。（二）再审申请人的再审请求无事实和法律依据。一是再审申请人并无新的证据足以推翻终审判决，答辩人杨丽红与被申请人吝拥军在2016年4月21日已经离婚，再审申请人所称三层别墅不是事实，该房产自始以来一直登记在答辩人名下，不存在被申请人吝拥军为逃避债务将房产过户给答辩人的情况。二是二审法院在审理本案时的审判组织并无不合法之处，审判人员也不存在应当回避的情形，本案不开庭审理，由书记员记录笔录并无不妥。三是二审法院依据法律规定对本案不开庭审理并无不妥。请求法院驳回师维平的再审申请。宋林提交书面意见称：（一）原一、二审法院均已查明答辩人宋林系涉案借款的证明人，故判决答辩人不承担保证责任是正确的。（二）涉案借款是否属于被申请人杨丽红、吝拥军的夫妻共同债务，杨丽红是否承担共同偿还借款的责任，恳请法院查明事实后依法判决。本院经审查认为，师维平虽然提出的其发现被申请人吝拥军转移房产至被申请人杨丽红名下的再审申请理由，但并未提交充分证据证实，即使属实，亦不能证明涉案借款属于杨丽红、吝拥军二人夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，即涉案借款出于杨丽红和吝拥军的共同意思表示、该借款实际用于二人夫妻关系存续期间的共同生活或共同生产经营，故本院对此理由不予支持。师维平如认为吝拥军转移财产影响其债权受偿，可向案件执行法院主张权利。二审法院主审法官于2018年5月10日对师维平进行了询问，当时师维平未申请主审法官或书记员回避，也同意案件不再进行开庭审理，有询问笔录在卷佐证。二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条中“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，对本案不开庭审理，并未违反法律规定。师维平提出的二审法院办案程序违法、未采纳其开庭申请的再审申请理由，没有事实依据，不能成立。综上，师维平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回师维平的再审申请。审判长 苏 晨审判员 张宏图审判员 梁俊丽二〇一八年十二月三日书记员 刘晓阳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6623号 罪犯韦丽春，女，1971年12月5日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2013年5月23日作出（2013）洛刑初字第82号刑事判决，以被告人韦丽春犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十一万元，责令退出赃款共计人民币293.85万元返还各被害人，退出非法所得人民币2万元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年9月23日以（2016）闽01刑更5976号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年12月13日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员关某、陈某，执行机关福建省女子监狱指派民警吴某、林某出庭履行职务。罪犯韦丽春到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦丽春在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯韦丽春减刑的异议。 本院认为，罪犯韦丽春在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及第七条的规定，裁定如下： 对罪犯韦丽春减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月2日起至2026年11月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  薛 晴 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘 超
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终1114号上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路**,统一社会信用代码91442000618126799R。法定代表人：陈利添，总经理。委托代理人：张立新，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：胡桂兰，女，1957年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人胡桂兰住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一八年十二月十一日书记员 肖炫霓
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0830财保503号申请人：张桂平，女，1969年10月10日出生，汉族，住汶上县。被申请人：张强，男，1982年3月2出生，汉族，住山东省东平县。被申请人：东平县泰通运输有限公司，住所地山东省泰安市东平县物流业园区，统一社会信用代码：91370923079678542R。法定代表人：刘洋。申请人张桂平于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张强驾驶的鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车、鲁JS3**重型仓栅式半挂车一辆进行扣押。申请人张桂平提供相应担保。本院经审查认为，申请人张桂平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人张强驾驶的鲁鲁Ｊ×××**型半挂牵引车、鲁鲁JS3**型仓栅式半挂车一辆，期限为2018年12月26日至2020年12月25日。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 娜二〇一八年十二月二十六日书记员 何西帅
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初11187号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。被申请人：罗某，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被申请人罗某金融借款纠纷一案中，申请人于2018年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗某名下房产（永房权证东城区字第**）予以查封。本院认为，为了保证法律文书生效后的顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人罗某名下位于永城市雪枫路东、东方大道南房产（房权证号：永房房权证东城区字第**）以查封，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 辛 贺二〇一八年十二月四日书记员 丁永红
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初2936号原告：柴小彦，女，1959年5月10日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。被告：田辛来，男，1964年12月1日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：张树光，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。本院在审理原告柴小彦诉被告田辛来物权保护纠纷一案中，本院于2018年9月25日立案，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，柴小彦自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柴小彦撤诉。案件受理费50元，减半收取25员，由柴小彦负担。审 判 长  王江涛审 判 员  张建明人民陪审员  冉骐硕二〇一八年十二月二十七日书 记 员  米晓飞
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初5150号原告：浙江香溢元泰典当有限责任公司（统一社会信用代码913300007498020056），住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座603。法定代表人：方德明。委托诉讼代理人：陈杨冬，浙江众信达律师事务所律师。被告：张一鸣，男，汉族，1980年2月18日出生，住杭州市下城区。被告：杨力维，女，汉族，1981年3月26日出生，住杭州市下城区。原告浙江香溢元泰典当有限责任公司（以下简称香溢典当公司）诉被告张一鸣、杨力维典当纠纷一案，香溢典当公司于2018年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令张一鸣、杨力维归还当金3840000元；2、判令张一鸣、杨力维支付违约金448000元（自2018年3月22日起暂计算至2018年9月12日，2018年9月13日起的违约金，以3840000元为基数，按年利率24%计收至实际清偿之日止）；3、判令张一鸣、杨力维偿还律师费128640元；4、判令香溢典当公司有权就抵押物（张一鸣、杨力维名下坐落于杭州市江干区运新花苑一区5幢501室的房地产）以拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿；5、判令张一鸣、杨力维承担本案诉讼费用。本院立案受理后，适用简易程序于2018年11月22日进行了公开开庭审理。香溢典当公司的委托诉讼代理人陈杨冬到庭参加诉讼；张一鸣、杨力维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月7日，香溢典当公司与张一鸣、杨力维签订编号为DDS2017120701《最高额授信合同》1份，约定香溢典当公司同意向张一鸣、杨力维提供576万元的授信额度，授信期限即债权确定期间为6个月，自2017年12月7日起至2018年6月6日止。在该期限内，张一鸣、杨力维可循环使用上述授信额度，但每次借款金额不得少于5万元，且在该期限内任一时点上的借款余额不得超过所确定的授信额度。张一鸣、杨力维每次借款期限内自实际提款日起至约定还款日止，以当票、续当凭证，或其他借款凭证的记载为准，但每次提款的借款期限最短不少于5天，最长不超过180天，且任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的授信额度使用期限的终止日。在授信额度使用期限内，张一鸣、杨力维可以在不超过约定的授信额度范围内，循环使用相应额度或连续续当（具体借款数额、使用期间、当金利息、综合费用另行约定，以当票、续当凭证，或其他借款凭证记载为准）。如张一鸣、杨力维未按时足额偿还本金、利息、综合费用的，香溢典当公司有权就未偿还部分收取违约金，违约金比例以每日0.2%计。张一鸣、杨力维未按时足额偿还借款本金、当金利息、综合费用的，应当承担香溢典当公司为实现债权而支付的律师费及其他费用。同日，香溢典当公司向张一鸣支付384万元。同日，香溢典当公司与张一鸣签订《最高额房地产抵押典当合同》1份，约定张一鸣以其名下坐落于杭州市江干区的房地产为主合同所形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为5760000元，自2017年12月7日起至2018年6月6日所形成的各类债务，该期间为最高额抵押担保债权的确定期间。后双方办理了抵押登记。2017年12月7日，香溢典当公司向张一鸣、杨力维出具《当票》1份，典当金额3840000元，当物为房产，估价549万元，折当率70%，综合费用57600元，月费率1.5%，实付金额3782400元，典当期限自2017年12月7日至2018年1月5日。2018年1月8日、2月23日、6月8日，香溢典当公司分别出具《续当凭证》，原典当金额均为384万元，续当综合费用为57600元、57600元、28800元，续当期限至2018年3月21日。张一鸣、杨力维均签字确认。香溢典当公司确认：当金未归还，支付利息至2018年3月21日。本院认为，《最高额授信合同》、《最高额房地产抵押典当合同》系香溢典当公司与张一鸣、杨力维之间的真实意思表示。张一鸣、杨力维作为当户，负有按照约定向香溢典当公司归还当金的义务。现香溢典当公司要求张一鸣、杨力维归还当金3840000元，本院予以支持。同时，其要求自2018年3月22日起至实际支付日止按照年利率24%计算支付违约金，符合法律规定，本院予以认可。张一鸣、杨力维以其名下的房产为当物，且已办理抵押登记，故香溢典当公司有权就该房产抵押、变卖、折价所得价款在担保债权最高额5760000元范围内优先受偿。就律师费，综合考虑本案案情及代理律师工作量，本院酌定为30000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张一鸣、杨力维于本判决生效之日起十日内归还原告浙江香溢元泰典当有限责任公司当金3840000元；二、被告张一鸣、杨力维于本判决生效之日起十日内支付原告浙江香溢元泰典当有限责任公司违约金（以3840000元为基数，自2018年3月22日至实际清偿之日，按年利率24%计算）；三、被告张一鸣、杨力维于本判决生效之日起十日内支付原告浙江香溢元泰典当有限责任公司律师费30000元；四、原告浙江香溢元泰典当有限责任公司有权就被告张一鸣、杨力维名下坐落于杭州市江干区房地产的拍卖、变卖、折价款在5760000元范围内优先受偿；五、驳回原告浙江香溢元泰典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21067元、保全费5000元，合计26067元，由原告浙江香溢元泰典当有限责任公司承担395元，被告张一鸣、杨力维承担25672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈一伟二〇一八年十二月十八日代书记员 张小东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更5772号罪犯谭圆聪，男，1992年2月19日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳**，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。原广西壮族自治区柳江县人民法院于2016年12月6日作出(2016)桂0221刑初474号刑事判决，以被告人谭圆聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人谭圆聪及同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年1月25日作出(2017)桂02刑终50号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2016年5月31日起至2019年5月30日止。判决发生法律效力后于2017年3月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年12月3日以（2018）鹿狱减字第789号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯谭圆聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。柳州市鹿寨地区人民检察院于2018年11月23日向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为,该犯符合提请减刑条件,未发现减刑建议不当,拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯谭圆聪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年8月获奖励分59.22分。2017年7月、2018年1月因未完成劳动任务扣劳动改造分10分、5分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭圆聪在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表、计分考核积分折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯谭圆聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭圆聪减去有期徒刑四个月（刑期至2019年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 龙审判员 段 静审判员 蔡 明二〇一八年十二月二十六日法官助理李玲书记员 邱方力
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16730号原告：曹海俊，男，1969年10月20日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：李俊，北京兴展律师事务所律师。被告：北京南氏三正农业科技有限公司，住所地北京市大兴区三中西巷******。法定代表人：叶圣友。原告曹海俊诉被告北京南氏三正农业科技有限公司（以下简称：南氏三正公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹海俊及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告南氏三正公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹海俊向本院提出诉讼请求：南氏三正公司给付工程款3891475.5元及利息（以3891475.5元为基数，自2014年8月27日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由南氏三正公司承担。事实理由：2014年1月，双方达成口头协议，由曹海俊为南氏三正公司在北京市大兴区青云店镇小铺头村建设农业大棚，面积为47672平方米，每平方米330元，承包形式为包工包料，并约定了付款进度。曹海俊按照约定按期进行施工，但南氏三正公司未能按照约定向曹海俊支付工程款，致使曹海俊工人工资不能及时发放，原材料款不能及时支付，导致工程停工，2014年8月26日，双方经结算曹海俊已完成工程部分的工程款7017475.5元，南氏三正公司除支付3126000元外至今未予支付。南氏三正公司未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹海俊诉称，南氏三正公司与曹海俊口头约定，南氏三正公司让曹海俊在其租赁的位于北京市大兴区青云店镇小铺头村建设温室大棚，包工包料。2013年12月26日，曹海俊入场进行场地平整，2014年3月1日正式开工，因南氏三正公司未按期支付第一期款项4000000元，2014年5月17日停工。曹海俊表示因南氏三正公司一直让等不让退场，直到2015年3月1日复工后，2015年5月20日，因审批手续问题再次停工至今。2016年1月，曹海俊实际退场。曹海俊自认与南氏三正公司之间无其他经济往来和工程合同关系，曹海俊为证明其与南氏三正公司就已完工的款项于2014年8月26日进行了结算，提交了盖有南氏三正公司合同专用章的《工程结算单》一份，项目包括立柱方管、水平拉力方管、花梁方钢、地脚、地脚螺栓连接板、预埋板、螺母、钢结构辅助材料、钢筋、基础土方开挖、变更洽商等合价为7017475.5元。曹海俊自认已经先后收到南氏三正公司支付的施工款3126000元。另查，北京宏源京泰商贸有限公司（以下简称：宏源公司）以买卖合同纠纷将曹海俊诉至北京市海淀区人民法院（以下简称：海淀法院），要求曹海俊支付因曹海俊承包南氏三正公司涉案工程所使用的钢材款项1533424元及利息。海淀法院于2017年12月16日作出（2017）京0108民初29323号民事判决书，判决曹海俊向宏源公司支付货款1533424元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月6日至实际支付之日止）。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，南氏三正公司未取得许可兴建阳光大棚等设施导致停工至今，曹海俊与南氏三正公司之间就涉案工程所达成的口头协议应属无效。虽涉案工程未实际完工，但双方就已完工的项目进行了结算，现曹海俊依据结算价格扣减已经收到的款项向南氏三正公司主张剩余款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方并未约定给付款项的具体时间，本院结合双方履约的情况及结算情况，酌定自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。南氏三正公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，北京南氏三正农业科技有限公司给付曹海俊施工款3891475.5元及利息（以3891475.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月7日至实际给付之日止）；二、驳回曹海俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37920元，由曹海俊负担920元（已交纳）；由北京南氏三正农业科技有限公司负担37000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文静人民陪审员  林树影人民陪审员  张翠霞二〇一八年十二月二十一日法官助理刘毅琼书记员刘雪飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初42257号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：李亮亮，男，1983年7月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省沧州市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李亮亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李亮亮偿还借款本金142812.5元、账户管理费23300元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为48431.34元，自2018年11月20日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日，李亮亮向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为150000元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取1350元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年11月16日，北银公司依约向李亮亮发放贷款，在申请书履行期间，李亮亮没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。李亮亮未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，李亮亮向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为空，贷款用途为装修，贷款期限为24期，还款方式为等额本息，贷款利率为0，账户管理费为按月收取、放款金额的0.9%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年11月16日，北银公司实际向李亮亮指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1350元，期限为24个月，到期日为2017年11月16日。在合同履行期间，李亮亮未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年11月19日，李亮亮尚欠借款本金142812.5元及账户管理费23300元、逾期滞纳费48431.34元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李亮亮向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向李亮亮发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李亮亮作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准，故北银公司要求李亮亮偿还贷款本金142812.5元、账户管理费23300元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。李亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李亮亮于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金142812.5元、账户管理费23300元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为48431.34元，自2018年11月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金142812.5元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由李亮亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  石亚华二〇一八年十二月十日书 记 员  云 娜
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15212号原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。法定代表人：李全全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐朋恩，男，北京中银（沈阳）律师事务所律师。被告：周海利，男，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街****。本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被告周海利物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月三日书记员  马晓明
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执2283号 申请执行人:宋正珊,女,1952年5月8日出生,汉族,住都江堰市。 被执行人:刘成勇,男,1972年3月20日出生,汉族,住都江堰市。 被执行人:金凤,女,1975年8月19日出生,汉族，住都江堰市。 关于宋正珊申请执行刘成勇、金凤所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）川0181民初3823号民事调解书，该调解书载明：当事人自愿达成如下协议：一、位于银杏路**北郡小区********的住房中的30平方米房屋面积归原告宋正珊所有。二、被告刘成勇、第三人金凤于本调解书生效之日起十日内协助原告宋正珊办理房屋产权登记手续。 2018年11月6日，申请执行人宋正珊向本院申请立案执行，要求强制执行本院（2018）川0181民初3823号民事调解书，强制二被执行人协助申请人办理房屋产权登记手续。因调解书中没有明确的给付内容和标的物，且案涉房屋存在抵押情况，都江堰市不动产登记中心无法协助办理过户登记手续。申请执行人宋正珊可在具备房屋产权登记条件时，再申请强制执行。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八第四项的规定，裁定如下： 驳回宋正珊的强制执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 田 丹 二〇一八年十二月十二日 书记员 段文玉
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2705号之三申请人顾成本，男，汉族，住沂水县沂城街道。被执行人张大国，男，汉族，居民，住沂水县沂城街道。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初1110号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行的义务上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张大国在银行账户内存款人民币10000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙安文二〇一八年十二月十日书记员  赵 雪
陕西省洛川县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0629执615号 申请执行人杨蛇柱，男，1960年9月25日出生，汉族，洛川县，住该村。 被执行人马小林，男，1968年1月17日出生，汉族，洛川县，现住址不详。 本院在执行申请执行人杨蛇柱与被执行人马小林民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1626号民事判决书，于2018年10月12日立案受理，判决由被执行人马小林给付申请执行人杨蛇柱案件款30000元及利息，承担案件受理费800元。 在执行过程中，1.本院于2018年10月12日通过全国网络查控系统陕西省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆及工商注册登记信息。 2.本院于2018年11月20日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下无房产登记信息。 3.本院于2018年12月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张永军 审 判 员 杨 剑 审 判 员 张武君 二〇一八年十二月五日 书 记 员 韩英军 20180629383199078198912142017062916452018724246002001201881370220189737032018921420181255
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终3660号上诉人（原审原告）：刘乃娥，女，1927年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：梁素琴，女，1961年1月1日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。被上诉人（原审被告）：许凯雯，女，1990年8月17日出生，汉族，住中站区。被上诉人（原审被告）：许安荣，女，1997年11月15日出生，汉族，在河南省焦作市中站区。被上诉人（原审被告）：许凯界，男，1997年11月15日出生，汉族，在河南省焦作市中站区。原审被告：许秋生，男，1962年8月20日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。原审被告：许奎生，男，1963年5月21日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。原审被告：许春云，女，1966年1月9日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。原审被告：许桂云，女，1970年8月26日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。原审被告：许冬冬，男，1979年2月20日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。上诉人刘乃娥与上诉人梁素琴、被上诉人许凯雯、许安荣、许凯界、原审被告许秋生、许奎生、许春云、许桂云、许冬冬共有物分割纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初658号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月5日受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。上诉人刘乃娥委托诉讼代理人杨云霞、王艳敏、上诉人梁素琴、被上诉人许凯雯、许凯界、原审被告许秋生、许奎生、许春云、许桂云、许冬冬到庭接受了询问。本案现已审理完毕。刘乃娥上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、本案诉讼费由梁素琴、许凯雯承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，仅依据风俗习惯做出判决，宅院属于刘乃娥及许召斌所有，在翻建时，申请了政府补贴，刘乃娥的子女也共同出资。2、一审法院适用法律错误，3、一审判决难以执行。梁素琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘乃娥继承一间房屋，诉讼费由刘乃娥承担。事实和理由：一审认定涉案房屋属于许金生是错误的，1997年许金生瘫痪，2002年政府实施温暖工程与梁素琴签订协议，撤除老旧房屋，重新建造了七间房屋，房屋所有权属于梁素琴与许金生共同所有。针对刘乃娥的上诉，梁素琴答辩称，刘乃娥没有证据证明涉案房产是本人和许召斌所有，现在房产是2002年梁素琴在政府帮助下建造的，一审分配份额错误，宅基地使用权原登记于许召斌名下，但许召斌已去世超过20年，许金生已实际领受。许凯雯、许凯界答辩意见同梁素琴。许桂云、许奎生、许春云、许冬冬答辩称，同意刘乃娥的上诉意见。针对梁素琴的上诉，刘乃娥答辩称，宅基地使用权登记在许召斌名下，2002年刘乃娥的子女共同出资翻盖了房屋。许凯雯、许凯界答辩称，同意梁素琴的上诉意见。刘乃娥向一审法院起诉请求：1、分割位于李封一村北××号房××7间（建筑面积200平方米，价值12万），刘乃娥占有一半，其余的一半按七份均分；2、本案诉讼费由梁素琴、许凯文负担。原审法院查明：刘乃娥和许召斌夫妇共养育子女6人：长子许来海、次子许秋生、三子许金生、四子许奎生、长女许春云、次女许桂云。许召斌在上世纪50年代在位于焦作市××站区××北××号建有老宅，除许金生外其他子女均搬出老宅成家另过。1989年许金生和梁素琴结婚并和父母许召斌、刘乃娥在该宅院中共同居住，许召斌于1993年6月去世。许金生和梁素琴于1990年生育许凯文、1997年生育许安荣、许凯界，1997年许金生因病瘫痪卧床。2002年5月，由于房屋破旧，政府实施温暖工程，在当地政府、许召斌其他子女亲属的资助下以梁素琴为房屋户主的名义建成房屋7间。2017年11月许金生病故，梁素琴在许金生瘫痪期间尽到了主要的扶养义务。梁素琴和刘乃娥产生争议。另查明，许来海于2015年8月去世，其儿子为许冬。原审法院认为：原告要求对争议房产进行分割，首先应当确认争议房产的权属。根据原、被告的家庭情况，三子许金生自1989年和梁素琴结婚后一直和父母刘乃娥、许召斌在该房中居住，其他兄弟姐妹均已经成家另过，根据当地风俗习惯及公平原则，许金生和父母一同生活并在尽到赡养义务的情况下应当对争议房产独自继承所有。同时在2002年，梁素琴作为原告儿媳以户主名义和乡政府签订的温暖工程协议书，其他兄弟姐妹等亲属对瘫痪在床的许金生建房也进行了资助，属人情往来，原告及其他兄弟姐妹均未提出异议，基于上述事实，李封北会169号应认定为三子许金生的个人财产。1997年在许金生瘫痪丧失生活能力，此后梁素琴作为许金生的妻子对其进行照顾直至其去世，而刘乃娥一直随许金生生活，双方均履行了各自的家庭义务，故对许金生的遗产可以适当多分。在三子许金生去世后，其母亲刘乃娥、妻子梁素琴、女儿许凯文、许安荣、儿子许凯界均有继承该房屋的权利，现原告刘乃娥要求分割该房屋，本院予以支持。综合考虑，该院落的结构布局和以往居住习惯，原告享有北屋东侧两间的所有权，其他房屋归梁素琴、许凯文、许安荣、许凯界共同所有。原告刘乃娥、被告梁素琴、许凯文、许安荣、许凯界可在保障生活便利、互不影响各自生活出行的基础共同使用上述院落，也可将院落予以分割，分户出入。原审判决：原告刘乃娥享有位于中站区李封北会169号北屋东侧两间的所有权，被告梁素琴、许凯文、许安荣、许凯界共同享有该院落其他房屋的所有权。本案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘乃娥承担675元、被告梁素琴、许凯文负担675元。本院审理期间，双方均没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案为共有物分割纠纷。本案中，关于涉案宅院的所有权问题，首先基地使用权登记在许召斌名下，作为许召斌的妻子，刘乃娥与许召斌是宅基地的共同使用权人，宅院内的房屋2002年的翻建是在政府和刘乃娥其他子女的资助下完成的，应属于家庭共同所有。结合本案实际情况，梁素琴本人对于涉案宅院所有权应有较多份额，但一审确定的刘乃娥所有部分经本院实地查看确实不利于生活，应当变更，应由刘乃娥享有北屋东三间的所有权为宜。综上，上诉人刘乃娥的部分上诉请求成立，应予支持，梁素琴的上诉不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确，但判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初658号民事判决；二、刘乃娥享有位于中站区李封北会169号北屋东侧三间的所有权，梁素琴、许凯雯、许安荣、许凯界共同享有该院落其他房屋的所有权。一审案件受理费1350元，由刘乃娥负担675元，梁素琴负担675元；二审案件受理费2700元，由刘乃娥负担1200元，梁素琴负担1500元。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一八年十二月二十五日书记员  宁 昊
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0124民初3916号 原告：任俊华，女，。 被告：法库县畜牧兽医局，住所地辽宁省法库县法库镇。 负责人：胡海东，系局局长。 本院在审理原告任俊华与被告法库县畜牧兽医局劳动争议一案中，原告任俊华于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告法库县畜牧兽医局的起诉。 本院认为，原告任俊华自愿撤回对被告法库县畜牧兽医局的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告任俊华撤回对被告法库县畜牧兽医局的起诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告任俊华负担。 审判员  丁一 二〇一八年十二月十日 书记员  耿旭
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川2021刑初347号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人刘坤，男，汉族，1977年6月10日出生于四川省安岳县，初中文化，居民。因涉嫌容留卖淫罪，于2018年7月4日被安岳县公安局刑事拘留，同月6日被安岳县公安局取保候审，于2018年12月4日经本院决定取保候审。 被告人刘辉，男，汉族，1998年11月1日出生于四川省安岳县，中专文化，居民。因介绍卖淫，于2018年6月13日被安岳县公安局行政拘留十二日。因涉嫌介绍卖淫罪，于2018年6月25日被安岳县公安局刑事拘留，同年7月6日被安岳县公安局取保候审，于2018年12月4日经本院决定取保候审。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）404号起诉书指控被告人刘坤犯容留卖淫罪、刘辉犯介绍卖淫罪，于2018年11月30日向本院提起公诉，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日不公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人刘坤、刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月至6月期间，被告人刘坤容留卖淫女在其位于安岳县岳阳镇安渝路10号的“龙游天下”洗浴休闲中心内卖淫，被告人刘辉在该洗浴中心内介绍卖淫女与他人从事卖淫嫖娼活动，二被告人从中非法获利。2018年6月12日21时许，安岳县公安局民警在该洗浴中心将正在进行卖淫嫖娼活动的易某、刘某甲与丁某某、刘某乙查获，并将被告人刘辉传唤至安岳县公安局。2018年7月4日，被告人刘坤主动到安岳县公安局投案，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人刘辉、刘坤在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、检查笔录、照片、辨认笔录、行政处罚决定书、社会调查报告、证人刘某甲、刘某乙、易某、丁某某、唐某某、陈某某证言、被告人刘辉、刘坤的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘坤容留他人卖淫，被告人刘辉介绍他人卖淫，二被告人的行为已分别构成容留卖淫罪、介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控刘坤犯容留卖淫罪、刘辉犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘坤主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；刘辉归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款（二）项之规定判决如下： 一、被告人刘坤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人刘辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇一八年十二月十四日 书记员  舒 涛
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初3622号 原告：李志芳，女，1971年6月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：彭敏，叙永县叙永法律服务所法律工作者。 被告：叙永县人人康大药房，住所地四川省叙永县叙永镇中城社区滨江商城17—**门市，统一社会信用代码：915105246841938937。 负责人：禹配琴。 被告：泸州人人康大药房有限公司，，住所地四川省叙永县叙永镇和平社区宁和路**（荣治家园地下层）-1-3，一社会信用代码：91510524MA6228MK60。 法定代表人：李颖。 委托诉讼代理人：郑海英，四川德才律师事务所律师。 第三人：杨青民，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告李志芳与被告叙永县人人康大药房（以下简称人人康药房）、泸州人人康大药房有限公司（以下简称人人康公司），第三人杨青民股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告李志芳及其委托诉讼代理人彭敏，被告人人康药房负责人禹配琴，被告人人康公司委托诉讼代理人郑海英，第三人杨青民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告系泸州人人康大药房有限公司股东身份；2.责令被告完善原告股东身份的变更登记等相关手续。事实和理由：原告与第三人杨青民原系夫妻关系，两人于2004年办理离婚登记。2009年杨青民与曾向林、孙求华、禹配琴合伙在叙永县开办人人康大药房时，杨青民所投入合伙资金的50%系原告出资，因原告需要在湖南老家照顾小孩，经商议，原告同意以杨青民个人名义作为人人康大药房的合伙人，期间杨青民也陆续将所分利润支付给原告。2012年6月3日，原告与杨青民订立协议书，协议书明确叙永县人人康大药房五家药店由杨青民投入的合伙资金系原告与杨青民共同投资，现杨青民自愿将属其所有股份的50%转让给原告，即原告享有10.5%的股份，杨青民转让股份给原告的事实得到了股东曾向林、孙求华、禹配琴的认可。2016年8月，叙永人人康大药房变更为泸州人人康大药房，迄今已6年的时间，被告未为原告完善相关变更登记手续。 被告人人康药房辩称：人人康药房系独资企业，由杨青民、曾向林、禹配琴、孙求华四人合伙投资开办。杨青民转让股份给原告，三个股东是认可的。 被告人人康公司辩称：被答辩人不是答辩人的股东，答辩人不认可其股东身份，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：1、根据《公司法》的规定，公司股东资格的取得方式分为原始取得和继受取得，原始取得是指因设立公司或增资而成为公司的股东，继受取得是指因转让、继承等受让股份而成为公司股东。答辩人在成立时，没有收到被答辩人的任何出资，答辩人成立后也未进行增资，答辩人与被答辩人没有实质的投资关系，答辩人的公司章程、公司登记机关中均无被答辩人的记载。2、叙永县人人康大药房与答辩人是不同的民事主体，两者之间没有法律的联系。3、第三人杨青民出资叙永人人康大药房的股份仅为杨青民一人，杨青民转让其名下的股份时未经其他股东同意，答辩人的四个股东从未提出转让股份的事实。3、被答辩人与杨青民的个人纠纷与答辩人无关。综上，被答辩人不是答辩人的股东，答辩人也不认可其股东身份，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人杨青民述称：叙永人人康大药房系杨青民与禹配琴、孙求华、曾向林四人合伙投资开办。2011年，四人投资开办叙永人人康大药房西大街店，后来又与禹配琴、孙求华、曾向林三人投资的叙永人人康大药房滨江商城店合并，此后四人又共同投资另开办了叙永人人康大药房杨武坊店、永宁路店、马草湾芝林大药房三个店，叙永人人康大药房包括五个店铺。2012年初，原告来叙永，要求将我的私人股份分给她，理由是她在老家带小孩，在原告和原告姐妹的逼迫下，考虑到两个小孩由原告带在身边抚养不容易，所以就和原告写了一个协议，同意把我的个人股份分一半给他作为两个女儿的抚养费。2012年6月，原告担心我不分红给她又来叙永吵闹，为了不影响经营，于是曾向林就在协议上注明“本人同意杨青民的股金分红金额的一半，由本人转帐给李志芳”，其他股东分别在注明下签名。2016年，我与禹配琴、孙求华、曾向林四人投资开办泸州人人康大药房有限公司，股东仍然为四人，根据《药品管理法》的规定，泸州人人康大药房有限公司收购了叙永县人人康大药房的五家店铺，另新开办了叙永县人人康大药房御景东城店，泸州人人康大药房有限公司成立后又陆续开办了四家分店，共计10家店铺。综上，第三人杨青民不承认原告李志芳是原“叙永县人人康大药房”的股东，也不承认原告李志芳是现“泸州人人康大药房有限公司”的股东，也不承认原告李志芳是我的私下股东。 本院经审理认定事实如下：被告叙永县人人康大药房系由杨青民、禹配琴、孙求华、曾向林四人合伙投资设立的个人独资企业。2012年1月22日，原告李志芳（乙方）与第三人杨青民（甲方）签订《协议书》，《协议书》载明：经甲乙双方共同协商，双方自愿将共同投资在四川省叙永县家人人康大药房进行股份分割，双方共同在叙永县家人人康大药房占有21%的股份，从即日起，杨青民占10.5%的股份，李志芳占10.5%的股份，双方共欠的债务共同用双方总股份收入偿还。2012年6月3日，曾向林在《协议书》上签字并注明：本人同意杨青民的股金分红金额的一半，由本人转账给李志芳，杨青民在协议上签署同意，孙求华、禹配琴在协议上签名并签署日期。2016年8月，杨青民、禹配琴、孙求华、曾向林投资成立泸州人人康大药房有限公司，公司章程载明和工商行政管理机关登记股东为杨青民、禹配琴、孙求华、曾向林。 本院认为：叙永县人人康大药房系个人独资企业，泸州人人康大药房有限公司系有限责任公司，二者系不同的法律关系主体，原告认为泸州人人康大药房有限公司系叙永县人人康大药房的变更无法律依据，对其辩解理由，本院不予支持。泸州人人康大药房有限公司公司章程载明和工商行政管理机关登记的股东为杨青民、禹配琴、孙求华、曾向林，原告李志芳并非泸州人人康大药房有限公司公司章程载明和工商行政管理机关登记的股东，李志芳要求取得股东资格依法须取得泸州人人康大药房有限公司半数以上股东同意，因原告李志芳未提交证据证明泸州人人康大药房有限公司半数以上股东同意将原告李志芳记载于公司股东名册、公司章程成为公司股东。因此，原告李志芳尚未取得泸州人人康大药房有限公司的股东资格，故对原告请求确认其系被告泸州人人康大药房有限公司股东身份的请求，本院不予支持。由于原告尚不具备泸州人人康大药房有限公司股东资格，原告要求被告泸州人人康大药房有限公司为其完善股东身份变更登记相关手续的请求，本院依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李志芳的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李志芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢登虎 二〇一八年十二月四日 书记员  吴珊珊
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3098号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，该公司职工。被告：胡斯惠，XXX，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告胡斯惠电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月三日书记员 崔来运
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执1647号之一 申请执行人：邓三林,男,1971年1月16日出生,汉族,现住广饶县。 被执行人：刘宝才，男，1962年9月21日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：史海玲，女，1967年8月24日出生，汉族，现住广饶县。 本院执行的申请人邓三林与刘宝才、史海玲民间借贷纠纷一案，因申请执行人和被执行人达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0523执1647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙峻华 审判员  刘广明 审判员  李学海 二〇一八年十二月六日 书记员  燕英杰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青28财保17号 申请人：徐祖民，男，汉族，住青海省格尔木市。 申请人：孙刚，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。 申请人：王启军，男，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 申请人：党琪，男，汉族，住青海省格尔木市。 被申请人：邹玉望，男，汉族，住青海省格尔木市。 被申请人：格尔木中晟汇阳投资开发有限公司，住所地格尔木市盐桥北路**，统一社会信用代码：×××××××××。 法定代表人：邹玉望，该公司总经理。 申请人徐祖民、孙刚、王启军、党琪于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人格尔木中晟汇阳投资开发有限公司名下（青（2018）格尔木市不动产第0001513号、青（2018）格尔木市不动产第0001514号）两处不动产(价值约1200万元)予以查封。申请人徐祖民、孙刚、王启军、党琪申请保全财产总额为1200万元。申请人徐祖民、孙刚、王启军、党琪提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：×××××××××）为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人格尔木中晟汇阳投资开发有限公司名下（青（2018）格尔木市不动产第0001513号、青（2018）格尔木市不动产第0001514号）两处不动产。 案件申请费5000元，由申请人徐祖民、孙刚、王启军、党琪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  杨振华 审判员  韩文新 审判员  尤晓玲 二〇一八年十二月十八日 法官助理高永强 书记员  褚 昕
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0921执保152号 李一力: 本院在执行申请人李一力与被申请人陈伟财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2018）桂0921财保127号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人陈伟名下的银行存款人民币2000元，实际冻结到位合计人民币2.28元，冻结期限12个月，从2018年12月27日至2019年12月27日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇一八年十二月二十七日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初8721号原告：栗连军，女，1977年3月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：方岱，男，1976年2月26日出生，汉族，住郑州市中原区。原告栗连军与被告方岱民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗连军到庭参加诉讼，被告方岱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗连军向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款87万元，并支付利息60900元（暂自2018年1月6日计算至2018年8月6日，以后的利息按照月息1%的标准支付自实际付款之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意缺资金为由于2014年9月至2018年1月陆续向原告借款87万元，约定借款利息为月息1%，被告于2018年1月7日向原告出具借条一张。期限届满后，被告一直未偿还，故诉至法院。被告方岱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，被告向原告出具借据一份，载明：“本人方岱（身份证号）从2014年9月至2018年1月6日止陆续向栗连军借款人民币捌拾柒万圆整（￥870000.0元），其中包含还栗静信用卡伍万伍仟圆整（￥55000.0元），还柴秋霞叁万圆整（￥30000.0元）。以上借款利息为月息1%，至2018年6月30日止归还栗连军本金及利息。方岱2018.1.7”。庭审中，原告针对上述借款出借方式，提交了其名下中国民生银行卡（卡号分别为62×××12、62×××36）个人账户对账单两份，该对账单显示自2014年9月至2018年1月期间原告分数笔向被告转账支付了借据载明的金额。上述事实有原告提交的借据、银行流水及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告以向原告出具借据的方式对双方的债权债务关系进行了确认，事实清楚，证据充分，故本院对此予以确认。现原告主张被告偿还该笔借款870000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告主张自2018年1月6日起按约定利率月息1%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告方岱无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：被告方岱于本判决生效之日起十日内返还原告栗连军借款87万元，并支付相应利息（利息以本金87万元为基数，按月利率1%计算自2018年1月6日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6555元，保全费5000元，共计11555元，由被告方岱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一八年十二月二十一日书记员  杜雅微