wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初10121号原告：赵某2,男,1963年7月3日生,汉族,住平度市。原告:黄某，女，1962年8月30日生，汉族，住址同上。原告:赵某1，男，2008年12月23日生，汉族，住址同上。法定代理人：赵某3，女，1983年11月26日生，汉族住址同上。委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。被告：宋某，女，1970年4月14日生，汉族，住平度市李园街道办事处李家市。原告赵某2、黄某、赵某1与被告宋某法定继承纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。赵某2、黄某、赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令三原告分得被继承人赵海伟公积金遗产1438元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告亲属赵海伟于2018年7月30日因疾病死亡，赵海伟生前与被告宋某于××××年××月××日结婚，于2017年7月25日经法院调解离婚，离婚时约定婚姻关系存续期间的财产归赵海伟所有，被告宋某无争议。赵海伟去世后遗留与被告宋某婚姻关系存续期间的公积金1438元，该遗产应由三原告继承。为维护原告合法权益，特具状贵院，请依法判如所请。本院认为，原告起诉应有明确的被告,根据原告提供的被告地址,经本院组织送达,被告宋某不在原告提供的地址居住。经与原告沟通,原告不能提供被告新的确切住址及住所地，致使本案送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵某2、黄某、赵某1的起诉。案件受理费50元,退还原告赵某2、黄某、赵某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪玉华二〇一八年十二月十七日法官助理李雅妮书记员尹娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执14288号申请执行人：甄正建，男，1955年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：大连水泥制品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市三台乡孙家村，统一社会信用代码×××。法定代表人：王兴海，总经理。本院在执行申请执行人甄正建与大连水泥制品有限公司请求确认人民调解协议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李春荣审判员  王金鑫二〇一八年十二月三日书记员  胡 冰
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321民初3669号原告：马全平，男，1964年6月15日出生，汉族，住河南省南召县。被告：靳莹，女，汉族，住南召县。原告马全平与被告靳莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行了审理。马全平向本院提出诉讼请求：1.判令靳莹偿还马全平借款本金25000元，并支付从借款日起按年利率6%支付利息至款清之日（利息1500元）；2.本案诉讼费由靳莹承担。事实和理由：靳莹在担任南召县豫峰物流公司会计期间，于2017年6月8日在本人处借款25000元，并出具借条一份。借条内容为：“今借现金贰拾伍万伍仟元整。”后本人需用款向靳莹催要，靳莹以无款为由拖欠，至今未还。本院经审查认为，马全平向本院主张权利，但在诉讼中按照马全平提供的靳莹的送达地址及其他信息无法准确通知靳莹应诉，经查证后仍不能确定靳莹准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告马全平的起诉。案件受理费463元，退回原告。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 豪二〇一八年十二月二十一日书记员 张允昌
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初6179号原告：左远航，男，1986年7月29日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：臧春材，男，1988年1月3日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。原告左远航与被告臧春材提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左远航委托诉讼代理人左永波、被告臧春材委托诉讼代理人孙寿师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。左远航向本院提出诉讼请求：要求臧春材赔偿左远航经济损失约10000元；诉讼费用由臧春材承担。事实和理由：2018年3月4日，臧春材通过微信平台发布招工信息，后左远航联系臧春材去院里一大药房打地面，每天140元，臧春材每天通过微信转账给左远航。2018年3月6日下午两点半左右，左远航在干活时楼梯面塌了将左远航打伤并住院治疗。后左远航多次找臧春材协商处理此事，但臧春材以种种理由推诿。本案审理期间，左远航变更诉讼请求，具体为医疗费2730.1元（10955.72元-6004.22元-2401.4元+125元+55元）、误工费8400元（60天×140元/天）、护理费1681.5元（19天×88.5元/天）、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、残疾赔偿金38728元（19364元/年×20年×10%）、被扶养人父亲左孟宾生活费8403.2元（13年×12928元/年×10%÷2人）、被扶养人母亲于春香生活费8403.2元（13年×12928元/年×10%÷2人）、被扶养人长女左欣竹生活费7756.8元（12年×12928元/年×10%÷2人）、被扶养人次女左欣悦生活费10342.4元（16年×12928元/年×10%÷2人）、鉴定费2100元、交通费300元，共计89745.2元。臧春材辩称，我没有安排左远航到院里打地面，该伤与我无关。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，左远航通过臧春材在微信平台发布的招工信息联系到臧春材，臧春材安排左远航到院里一大药房打地面，双方约定每天劳务费140元。2018年3月6日14时30分许，左远航在打地面时因楼梯面塌了被打伤。左远航受伤后，被送往莱西市立医院诊治，经诊断为手示指挤压伤（左）、示指近节指骨开放性骨折、示指屈肌腱开放性损伤，住院治疗9天，支出医疗费11135.72元，通过保险报销8405.62元，左远航个人支出医疗费2730.1元。出院医嘱：1.伤口按时换药，术后2周拆线；2.继续维持石膏外固定6周；3.休息治疗，建议休息壹个月；4.不适复诊，定期随诊。左远航曾于2018年7月6日诉至本院要求臧春材赔偿相关经济损失，并申请对其本人的伤残等级及出院后护理、误工期限进行司法鉴定，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定。2018年9月10日，左远航未到庭应诉。本院于2018年9月10日作出（2018）鲁0285民初4399号民事裁定书，裁定按左远航撤诉处理。2018年9月29日，烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见：左远航左手损伤构成十级伤残；左远航伤后误工期限为60日；左远航出院后需护理10日。左远航支出鉴定费2100元。臧春材对上述鉴定意见提出异议，但未在规定期限内申请重新鉴定。左远航父亲左孟宾生于1951年7月7日，母亲于春香生于1951年3月10日，二人生育二名子女，女儿左丽娟、儿子左远航；左远航与其妻子周丽英生育二名子女，长女左欣竹生于2012年9月17日，次女左欣悦生于2016年3月23日。左远航住院期间，由其妻子周丽英护理。臧春材对左远航提交的双方微信聊天记录及通话录音无异议。2018年3月4日、5日、6日，臧春材通过微信向左远航各支付劳务费140元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，通过左远航提交的其与臧春材的微信聊天记录以及通话录音，可以认定双方雇佣关系成立。左远航受雇于臧春材从事劳务活动，在为臧春材提供劳务过程中受伤，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。臧春材作为雇主，对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。左远航在提供劳务过程中受伤，臧春材对此存在一定的过错，应承担相应的责任；《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。左远航作为雇员，在提供劳务过程中对自身安全应尽到一定的注意义务，其受伤与其自身未尽到充分的安全注意义务有一定的因果关系，故其本人也存在一定的过错，应承担相应的责任。综合本案案情，以臧春材承担70%的责任，左远航承担30%的责任为宜。臧春材称其与左远航不存在雇佣关系的答辩意见，缺乏证据证实，本院不予采纳。臧春材虽然对烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，但未在规定期限内申请重新鉴定，本院对该司法鉴定意见书予以确认。左远航的伤残等级及出院后护理、误工期限，本院依照该司法鉴定意见书的鉴定意见予以认定。左远航对通过本人所投保险已经理赔的相关医疗费用不向臧春材主张权利，是对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。左远航主张交通费300元过高，本院酌定以90元为宜。综上，左远航因本次事故产生的损失包括医疗费2730.1元（10955.72元-6004.22元-2401.4元+125元+55元）、误工费8400元（60天×140元/天）、护理费1681.5元[（9天+10天）×88.5元/天]、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、残疾赔偿金38728元（19364元/年×20年×10%）、被扶养人父亲左孟宾生活费8403.2元（13年×12928元/年×10%÷2人）、被扶养人母亲于春香生活费8403.2元（13年×12928元/年×10%÷2人）、被扶养人长女左欣竹生活费7756.8元（12年×12928元/年×10%÷2人）、被扶养人次女左欣悦生活费10342.4元（16年×12928元/年×10%÷2人）、交通费90元，合计87435.2元，应由臧春材赔偿61204.64元（87435.2元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：臧春材于判决生效之日起十日内赔偿左远航经济损失61204.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，鉴定费2100元，合计3122元，由臧春材负担2800，左远航负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张作庆二〇一八年十二月十一日书记员  李晓菲
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民终1481号上诉人（原审原告）：刘博闻，男，1998年8月25日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹倚民，湖南湘瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区荷塘街道正江村民委员会，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘街道正江村。负责人：丁立如，村主任。委托诉讼代理人：陈云华，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区荷塘街道正江村陈家村民小组，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘街道正江村。负责人：张俭国，组长。委托诉讼代理人：田聪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。上诉人刘博闻因与被上诉人湘潭市岳塘区荷塘街道正江村民委员会（以下简称正江村委会）、湘潭市岳塘区荷塘街道正江村陈家村民小组（以下简称陈家组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘博闻的上诉请求：1、撤销原判；2、依法确认刘博闻享有参与正江村陈家组土地征收补偿款分配的权利，被上诉人向刘博闻支付应分得的土地征收补偿款31543.8元（以实际应分得的金额为准）；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人出生后一直随父母在陈家组生活、学习，并落户本组。高中毕业后从陈家组应征入伍，现为列兵。上诉人完全符合最高人民法院关于在部队服役军人的集体经济组织成员资格认定的精神，应当认定为陈家组的集体经济组织成员并享有征地拆迁补偿费的分配权。正江村委会答辩称，正江村委会不是本案的适格主体，正江村系以村民小组为单位的集体经济组织，对村民的征收补偿以及其他收益的分配由其村民小组自行讨论决定，村委会对此不予干涉。陈家组答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。刘博闻向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告享有参与荷塘乡正江村陈家组土地征收补偿分配的权利；2、判令两被告向原告支付土地征收补偿款31543.8元（以实际应分得的金额为准）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：原告刘博闻出生于1998年8月25日，随母亲周向向落户于被告陈家组。2017年，因正江村滨江路、风光带、景观工程项目征收，被告陈家组根据其制定的分配方案，认为原告刘博闻无权参与分配。原告刘博闻遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。另查明，刘博闻现在北京武警总队机动第四支队机动二大队机动五中队服兵役，刘博闻在被告陈家组未分得田土。一审法院认为，本案争议的焦点是原告刘博闻是否具有陈家组集体经济组织成员的资格，从而决定其是否享有该组土地征收补偿费的分配权。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告刘博闻户口虽然在陈家组，但其未分得陈家组的田土，亦无证据证明其在陈家组长期居住、生活，即原告刘博闻没有以陈家组的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，不完全具备陈家组农村集体经济组织成员的特征。因此，刘博闻不具备陈家组农村集体经济组织成员资格身份。故对原告刘博闻要求确认其享有参与陈家组土地征收补偿分配的权利的诉讼请求，本院不予支持。因原告刘博闻不具备陈家组农村集体经济组织成员资格身份，当然也就无权要求享有土地征收补偿的权益，故对原告刘博闻要求陈家组支付土地征收补偿款31543.8元的诉讼请求，本院不予支持。陈家组土地征收补偿费用具体如何分配，是由陈家组以召开组员大会的形式决定的，正江村村委会作为基层群众性自治组织，只对所辖村民小组的分配方案进行指导和监督。故对原告要求正江村村委会支付土地征收补偿费的诉讼请求，本院亦不予支持。被告正江村村委会辩称对村民的征收补偿以及其他收益的分配由村民小组自行讨论决定，村委会不予干涉的辩解意见，本院予以采信。被告陈家组辩称原告不是陈家组农村集体经济组织成员，请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，合理合法，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告刘博闻的全部诉讼请求。本案案件受理费580元，由原告刘博闻负担。本院二审期间，上诉人提交了一份正江村委会出具的情况说明，拟证明其母周向向自建住房，在房子被拆除后获得了拆迁安置补偿款。正江村委会质证认为，对证据的真实性无异议，但不符合证据的形式，其母有住房不能证明其是集体经济组织成员，与本案没有关联性。陈家组质证认为，对证据的真实性无异议，但关联性和证明目的有异议，这和组上没有关系，土地是组上的，房屋补偿是给个人的，跟本案无关。本院认证认为，该证据与本案的处理没有关联性，本院不予采信。被上诉人正江村委会、陈家组在二审中未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人刘博闻是否具有被上诉人陈家组农村集体经济组织成员资格、是否应当享有分配土地征收补偿款的权利。对农村集体经济组织成员资格的认定标准应综合考虑，应当以上诉人是否在陈家组形成较为固定的生产、生活，上诉人是否依赖于陈家组的农村集体土地作为生活保障为基本条件。上诉人刘博闻的户口虽然在被上诉人陈家组，但没有证据证明陈家组在分配案涉土地征收款时，上诉人在陈家组分配过田土。上诉人在服兵役之前，随父母一起生活，其父母也未在陈家组长期居住、生活，没有履行与陈家组其他集体经济组织成员同等的义务。故上诉人不具备被上诉人陈家组农村集体经济组织成员资格，无权享有获得分配陈家组土地征收补偿款的权利。一审认定上诉人不能分配土地征收补偿款并无不当。上诉人认为其具有陈家组集体经济组织成员资格的上诉理由缺乏事实依据，其请求陈家组支付土地征收补偿款的上诉请求依法不成立，本院不予支持。综上，刘博闻的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人刘博闻负担。本判决为终审判决。审 判 长  任莉审 判 员  周粤审 判 员  周尧二〇一八年十二月二十一日代理书记员  陈石附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11435号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告刘泽日民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11435号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11435号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终9215号上诉人（原审原告）：杨光友，男，1965年8月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人（原审原告）：杜相祥，男，1971年12月11日出生，汉族，住贵州省息烽县。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：周泳吉，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汪加平，男，1976年7月14日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：李成钢，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。上诉人杨光友、杜相祥因与被上诉人汪加平土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2018）黔0122民初1253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨光友、杜相祥之共同委托诉讼代理人周泳吉、被上诉人汪加平之委托诉讼代理人李成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光友、杜相祥上诉请求：1、撤销原判、依法改判林地征收补偿金12244.05元归杨光友、杜相祥所有；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院适用法律错误，二上诉人的被征收林地权属清楚，四至边界明确，不存在争议，本案应为土地征收补偿款分配纠纷，应为人民法院受理范围；2、原审法院认定事实不清，本案中上诉人提交了被征占林地的权属证据，而被上诉人提交的权属证明的地块至今仍然存在并未被征占，上诉人与被上诉人提交的地块权属证据明确显示并非系同一块土地。汪加平辩称，1、原审裁定有理有据，有法可依，应驳回上诉，二上诉人对本案争议的土地使用权权属发生争议，才导致属于被上诉人应得的土地征收补偿款至今仍由鹿窝乡人民政府暂存保管，无法领取，原审法院以本案属于行政争议事项，不属于法院受理范围为由驳回二上诉人的起诉无误；2、本案争议的土地是耕地，而二上诉人提交的是林权使用证，与事实不符，被上诉人一家从80年代开始耕种涉案土地至2015年被征用时，并依法取得了土地承包经营权证，而二上诉人是2008年12月25日才取得林地承包权；3、二上诉人起诉的诉讼主体错误，颁发土地权属证书和发放征地补偿款均是政府行为，其滥用诉权。杨光友、杜相祥向一审法院起诉请求：1、依法判决息烽至黔西高速公路建设项目（息黔二标）红线用地征地13批次中，汪加平领取的被征收林地补偿金额12244.05元归杨光友、杜相祥所有；2、本案诉讼费由汪加平承担。一审法院认为，当事人的起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，杨光友、杜相祥主张双方存在争议的林地被汪加平开耕成耕地占为己有并在征收时提出异议,并向法庭提交了林权证，请求确认林地补偿款归杨光友、杜相祥所有。汪加平主张杨光友、杜相祥请求确认的林地补偿款系其承包的耕地，土地征收补偿款应当归其所有，并向法庭提交了土地承包经营权证。一审法院认为，杨光友、杜相祥与汪加平之间关于土地征收补偿款的争议实际为土地使用权属争议，属于行政争议事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由纠纷所在地乡镇人民政府进行处理并作出决定。如双方当事人对乡镇人民政府的处理决定不服，再向上一级人民政府申请行政复议或提起行政诉讼。因此，杨光友、杜相祥与汪加平之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉;”之规定裁定:驳回原告杨光友、杜相祥的起诉。案件受理费106元，减半收取计53元，退还杨光友、杜相祥。本院审理查明，2008年12月25日，息烽县人民政府向杨光友户颁发了息府林证字（2008）第061200050号林权证，载明坐落于息烽县鹿窝乡华溪村××组的“三块田”林地的使用权人系杨光友，四至为：东至以路为界抵任沾学林地，南至以山脊为界抵杜良明林地，西至以沟中心为界抵汪家林林，北至以沟中心为界抵汪家林林。同日，息烽县人民政府向杜良明户颁发了息府林证字（2008）第0612000460006600078号林权证，载明坐落于息烽县鹿窝乡华溪村××组的“黑松林”林地的使用权人系杜良明，四至为：东至以沟边沿线为界抵汪加林林地，南至以沟中心为界抵杨光友林地，西至以路为界抵汪加林林地，北至抵大路。2016年12月29日，息烽县人民政府向汪加平户颁发了农村土地承包经营权证（承包期限自1994年1月1日起至2043年12月31日止），载明“张加湾”地块的四至为：东至汪加立土，南至汪加立土，西至汪加林林地，北至杨光友林地；“张家湾”地块的四至为：东至汪加立林地，南至汪加立土地，西至杨光兴林，北至杜相林林。2015年，因修建息烽至黔西高速公路建设项目，征用了上述部分林地和耕地。2018年8月27日，息烽县国土资源局鹿窝乡国土资源所出具《情况说明》一份，载明：“经查，息烽至黔西高速公路建设项目息黔二标，红线用地，13批次，地块号：1104地块面积0.9544亩、1105地块面积0.3887亩，位于息烽县××××组。因该地块1104牵涉杨光友、汪加平、汪加林、1105牵涉杨光友、汪加平、杜相祥。边界不清，有争议。目前1104地块征地补偿款30063.60元、1105地块征地补偿款12244.05元，合计征地款42307.65元在鹿窝镇财政，未发放”。2018年7月27日，杨光友、杜相祥认为汪加平在其共有的山林处开荒土地，在征用过程中，汪加平提出该开荒土地面积归其所有，严重侵犯了该二人的合法权益，遂向一审法院提起诉讼。杨光友、杜相祥称汪加平土地承包证上的“张家湾”和“张加湾”两块土地不是被征用地，该两块地现仍存在，未被征用。汪加平辩称“张家湾”和“张加湾”两块土地就是本案被征用地。2018年8月27日，汪加平向息烽县人民政府申请涉案土地确权。以上事实，有息府林证字（2008）第061200050号林权证、息府林证字（2008）第0612000460006600078号林权证、农村土地承包经营权证、息烽县国土资源局鹿窝镇国土资源所出具《情况说明》、土地补偿款兑现清册、土地权属争议案件收件登记单等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”之规定，本案中，涉案土地征收补偿款的分配和发放的前提是涉案土地的使用权属清楚并无争议，杨光友、杜相祥上诉认为汪加平提交的土地承包经营权证不是汪加平在该二人林地接壤处开荒土地的权属证书，汪加平则辩称其提交的土地承包经营权证载明的“张加湾”、“张家湾”土地正是与杨光友、杜相祥林地接壤的耕地，由此来看，本案实质上为土地使用权争议，在双方当事人协商不成的情况下，依法应由人民政府处理，不属于人民法院的民事诉讼受理范围。故一审法院驳回杨光友、杜相祥的起诉于法有据，本院予以维持。综上，杨光友、杜相祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 邱翠雪审判员 黄智静二〇一八年十二月五日书记员 吴永林
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初2851号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，经理。委托诉讼代理人：周健，湖南华韶律师事务所律师。被告：浏阳市淮川蓝天歌舞厅，经营场所湖南省浏阳市淮川金沙中路中央公园**。经营者：韩原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告浏阳市淮川蓝天歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  孙一中人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执1514号申请执行人：凌有良，男，1955年8月10日出生，汉族，个体户，住安徽省五河县。被执行人:杨爱莙，男，1962年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。被执行人：杨威，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：武佩峰，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行凌有良与被执行人杨爱莙、杨威、武佩峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人凌有良自愿撤销（2018）皖0323执1514号案件的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结固镇县人民法院（2018）皖0323执1514号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一八年十二月十日书记员  何月月
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初18146号原告：中德创新（北京）光通讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高元霞，总经理。委托诉讼代理人：高永，男，1969年4月10日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：陈利红，女，1985年12月14日出生，汉族，该公司职员。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：刘十全，男，1982年5月4日出生，汉族，该公司职员。原告中德创新（北京）光通讯科技有限公司（以下简称中德公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中德公司的法定代表人高元霞及其委托诉讼代理人高永、陈利红，被告华福公司的委托诉讼代理人刘十全到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。原告中德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华福公司立即向原告支付货款人民币256000元以及逾期利息人民币8233.33元整（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月1日起计至实际付款日，暂计至2018年8月31日，合计人民币264233.33元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原告与被告签订了2份《采购合同》（合同编号分别是SWET-HF-1577-P0-301、SWET-HF-1577-PO-090）。合同约定：被告向原告购买仪表等货物，2份合同总价款32万元。付款方式均为:合同签订后被告在收到原告预付款申请书后30日内支付合同总价的10%；被告在收到全额增值税发票后及到货验收单后30日内向原告支付合同总价的50%；被告在收到提供的调试验收合格证书后30日内支付合同总价的30%;质量保证期满后30日内，支付合同总价的10%作为质保金，质量保证金为投运后12个月或货到原告现场验收合格后24个月，以先到为准。合同签订后，原告按照合同的约定履行了发货义务及开具发票的附随义务，于2017年6月9日向被告发送了货物，且被告的张继中也签字确认收到货物。但是，迄今为止，经原告多次催告，被告仅支付了货款64000元，尚拖欠原告货款人民币256000元。经原告多次催促，然而至今为止被告仍对欠款事宜置之不理，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告华福公司辩称，认为本案是两个合同关系，应该分开起诉，欠付货款256000元金额属实，但是不同意支付利息。原告主张合同调试验收款及质保金的付款条件不成就，到货款50%被告已经支付了10%，另外40%不持异议，但是利息不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了供货合同2份，对账单，发货清单，增值税专用发票，银行回单，政府公示等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，华福公司（需方）与中德公司（供方）签订一份《采购合同》（合同编号：SWET-HF-1577-PO-301）（以下简称301号合同），项目名称为内蒙古港原化工有限公司6X33000KVA电石炉技改年产1亿Nm3LNG项目，合同约定：中德公司向华福公司供应回用水装置仪表1批，金额为17万元，合同金额含17%增值税及运费金额。交货时间为2017年5月25日前。合同付款方式：（1）预付款：合同签订生效后，买方在收到卖方提供的预付款申请书并查证确认无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的10%作为预付款。（2）到货款：设备按合同规定时间生产完毕，出厂前检验合格后发往现场，并经现场到货验收合格后，买方在收到卖方提供的全额增值税发票及到货验收单并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的50%作为到货款。（3）调试验收款：设备安装、调试、试运行完毕验收合格后，买方在收到提供的调试验收合格证书并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的30%作为验收款。（4）质保金：设备质量保证期满后30日内，买方向卖方支付合同总价的10%作为质保金。十、质量保证期：以需方与业主签定的项目竣工验收合格之日算起，质量保证期为投运后12个月或货到需方现场验收合格后24个月，以先到为准。合同还约定了其他内容。同日，双方又签订一份《采购合同》（合同编号：SWET-HF-1577-PO-090）（以下简称090号合同），项目名称同上。合同约定：中德公司为华福公司提供污水装置仪表1批，金额15万元，合同金额为含17%增值税及运费金额。合同付款方式及质量保证期均同301号合同约定。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，中德公司于2017年6月12日向华福公司供应了货物。2017年7月20日，中德公司向华福公司开具了金额为32万元的增值税专用发票。华福公司付款情况：2017年5月24日付款3.2万元，2017年7月13日付款1.7万元及1.5万元。庭审中，华福公司称现内蒙古港原项目已停产。本院认为，华福公司与中德公司签订的两份《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。中德公司按约定向华福公司提供了货物，华福公司应按约定支付货款。对于华福公司称调试验收款及质保金未到付款条件不同意支付的抗辩意见，因质保金尚未到期，华福公司应在质保金到期后再行支付，至于调试验收款，虽然《采购合同》约定“设备安装、调试、试运行完毕验收合格后，买方在收到提供的调试验收合格证书并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的30%作为验收款”，但庭审中，华福公司称内蒙古港原项目已停产，现项目已无法验收，本院认为，华福公司因项目停产致使项目无法验收，不能作为拒绝支付中德公司调试验收款的合法事由，故对华福公司的该项抗辩意见本院不予采信。对于中德公司要求华福公司支付货款25.6万元的诉讼请求，扣除质保金3.2万元，剩余22.4万元本院予以支持，质保金待质保期满后，中德公司再行主张。对于中德公司要求华福公司支付逾期利息的诉讼请求，对于其中剩余到货款12.8万元的部分本院予以支持，调试验收款9.6万元的部分，中德公司主张的利息应自起诉之日即2018年9月21日起计算，故对合理合法的利息本院予以支持，超出部分依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京华福工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告中德创新（北京）光通讯科技有限公司货款224000元；二、被告北京华福工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告中德创新（北京）光通讯科技有限公司按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（128000元的利息自2017年8月1日起至付清之日止，96000元的利息自2018年9月21日起至付清之日止）；三、驳回原告中德创新（北京）光通讯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由原告中德创新（北京）光通讯科技有限公司负担342元（已交纳），由被告北京华福工程有限公司负担2290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇一八年十二月十七日书记员  王 莹
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执961号之一申请执行人潘某某，女，1982年1月6日出生，回族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人刘某某，男，1956年7月26日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人王某某，女，1956年7月16日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人王某某，女，1976年9月6日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人王某某，男，1974年7月19日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。关于潘某某申请执行刘某某、王某某、王某某、王某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院以本案件依法分别冻结了被执行人刘某某、王某某、王某某、王某某在金融机构的存款，为了对上述被执行人在金融机构的存款进行进一步处置，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘某某在金融机构存款的冻结。二、解除对被执行人王某某在金融机构存款的冻结。三、解除对被执行人王某某在金融机构存款的冻结。四、解除对被执行人王某某在金融机构存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一八年十二月十七日书记员  王勇涛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终9616号上诉人（原审被告）:陆雪康，男，1958年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区）安乔头前21号，现住广东省清远市。被上诉人（原审原告）：戴荣林，男，1963年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。原审被告：姑苏区凌华钢模出租站，住所地江苏省苏州市白洋湾街道申庄村。经营者：陆平华，男，1982年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区）安乔头前21号。上诉人陆雪康因与被上诉人戴荣林、原审被告姑苏区凌华钢模出租站（以下简称凌华出租站）民间借贷纠纷一案不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆雪康上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担连带清偿责任。事实和理由：一审认定上诉人是凌华出租站的实际经营者，缺乏事实依据。戴荣林二审未发表意见。凌华出租站二审未发表意见。戴荣林向一审法院起诉请求：判令凌华出租站归还借款本金20万元、利息183915元（根据凌华出租站归还借款情况按照年利率12%分段计算利息至2018年4月1日，自2018年4月2日起的利息以383915元为基数，按照年息12%计算至凌华出租站实际付清之日止），陆雪康承担连带责任。一审法院认定事实：2013年11月23日，戴荣林向毛卫珍银行账户转入100万元。2014年11月23日，凌华出租站向戴荣林出具加盖苏州市金阊区凌华钢模出租站财务专用章的收据一张，载明收到戴荣林100万元，收款事由处载明“借款，年息12%，上年转入”，陆雪康在审核处签字。戴荣林陈述：2013年11月23日至2015年11月22日的利息已结清。2016年9月2日归还本金30万元；2016年12月15日归还本金10万元；2017年1月20日归还本金25万元；2017年7月27日归还本金15万元。另查明，2015年5月21日，苏州市金阊区凌华钢模出租站名称变更为姑苏区凌华钢模出租站。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，戴荣林与凌华出租站之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，凌华出租站理应归还借款。凌华出租站向戴荣林借款100万元，已归还本金80万元，尚有20万元未归还，因双方未约定还款期限，故对戴荣林现要求凌华出租站归还借款本金20万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，根据凌华出租站的还款情况及双方利息约定，利息应以凌华出租站实际结欠本金数额按照年利率12%计算，根据凌华出租站的还款情况，利息暂计算至2018年9月10日为174783.34元，自2018年9月11日起的利息以20万元为基数，按照年率12%计算至实际给付之日止。对凌华出租站的上述债务，陆雪康作为实际经营者承担连带责任。凌华出租站、陆雪康经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第两百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》五十九条规定，判决：一、姑苏区凌华钢模出租站于本判决生效之日起十日内归还戴荣林借款本金20万元及利息174783.34元（暂计算至2018年9月10日，自2018年9月11日起以20万元为基数，按照年利率12%计算至实际给付之日止），陆雪康对上述债务承担连带责任。二、驳回戴荣林其他诉讼请求。案件受理费7060元，公告费600元，合计7660元，由戴荣林负担168元，姑苏区凌华钢模出租站、陆雪康负担7492元。二审另查明，陆雪康于2018年4月12日向一审法院陈述，其是陆平华的父亲，是凌华出租站的实际经营者。陆平华不参与实际经营。二审中当事人没有提交新证据。本院认定的其余事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中陆雪康自认其是凌华出租站的实际经营者，一审判决其承担连带清偿责任于法有据，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7060元，由上诉人陆雪康负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年十二月十三日法官助理孙楚楚书记员徐立晨
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终4554号 上诉人(原审被告)：王得胜，男，1982年5月5日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省通山县，现住浙江省宁海县。 被上诉人(原审原告)：杭州凯兴模具有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道留转路工业园区****。 法定代表人：王萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪哲弘，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原审被告：秦宣凤，女，1982年8月11日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地广西壮族自治区灌阳县，现住浙江省宁海县。 上诉人王得胜因与被上诉人杭州凯兴模具有限公司、原审被告秦宣凤清算责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王得胜在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王得胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 褚满尝 审 判 员 王亚平 审 判 员 方资南 二〇一八年十二月六日 代书记员 阮伊菲
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102财保41号申请人：徐玉伟，男，1981年5月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被申请人：黑龙江省建三江农垦乾丰粮油工贸有限责任公司，统一社会信用代码912330060777748648，住所地黑龙江省七星农场36作业站。法定代表人：贾秀丽，该公司总经理。申请人徐玉伟于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黑龙江省建三江农垦乾丰粮油工贸有限责任公司在中央储备粮建三江直属库有限公司的仓储费300000元予以查封。申请人提供田英军所有的位于黑龙江省建三江管理局面粉厂住宅楼4单元2楼南侧房屋（房权证号为房权证七星房私字第**，建筑面积79平方米，价值350000元）作担保。本院经审查认为，申请人徐玉伟提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、同意申请人徐玉伟提出的诉前财产保全申请；二、查封被申请人黑龙江省建三江农垦乾丰粮油工贸有限责任公司在中央储备粮建三江直属库有限公司的仓储费300000元；三、查封田英军所有的位于黑龙江省建三江管理局面粉厂住宅楼4单元2楼南侧房屋（房权证号为房房权证七星房私字第**，筑面积79平方米）一处。案件申请费2020元，由申请人徐玉伟预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庄建国二〇一八年十二月六日书记员  王晓龙
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执异55号移送机关：西安市临潼区人民法院刑事审判庭被执行人：张宏伟，男，1986年8月30日出生，汉族。第三人：刘捍卫，男，1968年3月3日出生，汉族。本院在执行西安市临潼区人民法院刑事审判庭移送执行张宏伟刑事财产追缴一案中，本院（2016）陕0115刑初375号刑事判决、西安市中级人民法院（2017）陕01刑终862号刑事判决，判令：扣押被执行人张宏伟所放高利贷1680万元、购置土地的600万元，依法均应予追缴。该判决书中相关证据证明第三人刘捍卫向张宏伟黑社会性质组织借款10万元，依法应追缴该违法所得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，裁定如下：一、追加刘捍卫为本案被执行人；二、被执行人刘捍卫应在本裁定生效之日起十日内向本院缴纳违法所得10万元（已缴纳2万元）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长 张 华人民陪审员 钱 猛人民陪审员 苗东君二〇一八年十二月十二日书 记 员 朱 珊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初19206号 原告：杭州锁冠机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道三星路******。 法定代表人：陈化，总经理。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务律师。 委托诉讼代理人：索翰明，浙江浙联律师事务律师。 被告：浙江日发精密机械股份有限公司，住所，住所地：浙江省新昌县七星街道日发数字科技园div> 法定代表人：吴捷。 本院在受理原告杭州锁冠机械有限公司（以下简称原告）诉被告浙江日发精密机械股份有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告在管辖异议申请书中称：原、被告双方没有签订任何承揽合同，也没有承揽业务，双方实际签订的是买卖合同，根据采购合同、销售单和销售发票等相关证据可以认定本案案由应为买卖合同纠纷，且根据双方签订的《采购合同》第七条的约定“双方在合同履行过程中发生纠纷，应友好协商解决，若协商不成，则双方同意向某所在地人民法院起诉”，双方在采购合同中选择的纠纷管辖法院为需方所在地人民法院，即浙江省新昌县人民法院。同时，本案合同履行地（交货地）和被告住所地均在浙江新昌，故依照我国民事诉讼法第二十三条的规定，也应由合同履行地和被告住所地的浙江省新昌县人民法院管辖。 本院认为，经查，被告提交的《采购合同》显示，原、被告双方曾就案涉的部分货物交易事宜签订合同，且《采购合同》第七条载明“双方在合同履行过程中发生纠纷，应友好协商解决，若协商不成，则双方同意向某所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告协议约定由需方，即被告所在地人民法院管辖，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。因本案被告住所地为浙江省新昌县，故被告的管辖异议成立，本案应由浙江省新昌县人民法院管辖。另，被告有关本案案由的异议，需实体审查查明，且其不影响本案管辖权的确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告浙江日发精密机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省新昌县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一八年十二月三日 法官助理张飞 书记员范书荟
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0521民初4918号 原告：章正琴，女，1980年8月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：张燕，女，1969年11月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告章正琴与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章正琴、被告张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告章正琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告张燕立即返还欠原告借款本金100，000.00元及至2015年12月15日起至该款项还清之日起的同期同类银行利息；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年5月15日，被告因办理房产证，手头不方便，出具借条向原告借款100，000.00元，约定2015年12月15日前还清，如到期不还，愿将一辆车牌为贵Ｆ×××××的车作为抵押还款。后被告将车辆卖出，原告得知后向被告催要借款未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告张燕辩称，借条是我所写，原告要求我将车辆抵押，但车不是我所有，故没有办理抵押登记，亦未收到借款。 本院经审理认定事实如下：被告张燕于2015年5月15日向原告章正琴出具《借条》借款10万元，《借条》载明：“今借到章正琴现金壹拾万元整（￥100000.00元），定于2015年12月15日前还清。如到期不还愿将一辆车牌为贵Ｆ×××××的车作为抵押还款”。被告张燕分别于2015年6月16日、2015年7月16日、2015年8月16日、2015年9月16日、2015年10月16日、2015年11月19日、2015年12月15日、2016年1月15日、2016年2月15日、2016年3月15日、2016年4月15日、2016年5月17日向原告逐月转账存入3000.00元，共计36，000.00元。原、被告未对抵押办理抵押登记，亦未书面约定利息。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条及中国建设银行股份有限公司大方支行原告的转账记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张燕出具借条向原告章正琴借款10万元，被告张燕辩称未收到借款，且偿还的36，000.00元系以前借款的意见，根据本案借款时间为2015年5月15日，被告张燕从2015年6月起逐月向原告转账存入3，000.00元，符合原告陈述的按月利率3%计算的情形，符合常理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告张燕未提供证据证明其偿还的36，000.00元系与原告章正琴间以前借款，且其自认以前借款未出具借条，这与被告自认与原告系一般朋友的常理不相符，故对被告张燕的辩称意见，本院不予采信，原告章正琴与被告张燕间的民间借贷关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方约定还款期限为2015年12月15日前，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告张燕偿还100，000.00元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求支付同期同类银行利息的诉讼请求，原告章正琴在庭审中自愿放弃该诉求，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张燕于本判决生效后十五日内偿还原告章正琴借款100，000.00元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，150.00元，由被告张燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员 丰 刚 二〇一八年十二月二十一日 书记员 谢亚云
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终10820号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省###，统一社会信用代码×××77Ｕ。投资人：黎永辉，总经理。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生.委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市###，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初10510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，经核查，本案案件受理费为50元，佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉仅缴纳案件受理费25元，经本院催缴，佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉在收到本院催交案件受理费通知后7日内仍不予补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈笑尘审判员  钱 伟审判员  潘伟丹二〇一八年十二月五日法官助理黄宗宗书记员梁理
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初14769号 原告：孙方松，男，1954年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：宋广华、周丽萍，杭州市华达法律服务所法律工作者。 被告：徐美红，女，1969年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告孙方松（以下简称原告）与被告徐美红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2018年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人戴洁娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：被告于2016年5月12日向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定：借款需在2016年12月底前还清，原告当场将借款交付被告，现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料： 借条一份（原件），证明被告于2016年5月12日向原告借款10000元的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐美红于本判决生效后十日内归还原告孙方松借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告徐美红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡雁翔 人民陪审员  郑月华 人民陪审员  沈孝泉 二〇一八年十二月三日 法官助理李骞 书记员朱玲
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1702号申请人湖南省智拓装饰工程有限公司（曾用名：湖南省海蓝伟业装饰工程有限公司）诉被申请人唐俐、陈斌追偿权纠纷一案，申请人湖南省智拓装饰工程有限公司于2018年11月22日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十二月四日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初5372号原告：重庆市佳正物业管理有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道**附**，统一社会信用代码915002307748643653。法定代表人：王欢超，董事长。委托诉讼代理人：周显梅，该公司经理。被告：刘翠容，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理重庆市佳正物业管理有限责任公司与刘翠容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市佳正物业管理有限责任公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市佳正物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市佳正物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市佳正物业管理有限责任公司负担。审判员  陈国胜二〇一八年十二月十一日法官助理张学荣书记员湛野
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保1107号庞文文：关于你与被申请人汤恩华、张红波、海门浦海混凝土制品有限公司、南通丰惠工程机械检测有限公司、海门德隆建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人的账户（网络冻结人民币555元），冻结时间为一年，至2019年12月10日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行承担不能续行保全的法律后果。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十七日联系人：施建辉联系电话：159508961720513-6890****
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初6071号原告：长兴福运物流发展有限公司。住所地：长兴综合物流园区信息交易大厅****。法定代表人：陈福良，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱胜华，该公司副经理。被告：姬小建，男，1971年8月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告长兴福运物流发展有限公司与被告姬小建运输合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，由审判员章豪杰适用简易程序审理。因无法采用法律规定的其他方式向姬小建送达诉讼文书，本院依法组成合议庭，通过公告方式送达，并于2018年12月17日公开开庭进行了审理。长兴福运物流发展有限公司的委托诉讼代理人钱胜华到庭参加诉讼。姬小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长兴福运物流发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一直经营饲料买卖生意，经营期间汽车运输业务由原告公司承运。2018年3月21日对账共欠在原告运费60000元，出具欠款凭证一直未付。故诉至法院。姬小建未作答辩，亦未举证。本院经审理查明：长兴福运物流发展有限公司多次为姬小建运输饲料。2018年3月21日，经对账，姬小建尚欠运输费60000元，由姬小建出具欠条一份予以确认。之后，长兴福运物流发展有限公司催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实由长兴福运物流发展有限公司提供的欠条及当事人的陈述予以证实。本院认为：长兴福运物流发展有限公司与姬小建之间的运输合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。长兴福运物流发展有限公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姬小建支付长兴福运物流发展有限公司运输费60000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；如姬小建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费250元，合计1550元，由姬小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  章豪杰人民陪审员  童民主人民陪审员  陈火荣二〇一八年十二月十七日法官助理张洲书记员罗鸿
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2018)甘1225执332号青某1、方某某、青某2：青某1与方某某、青某2人格权纠纷执行一案，申请执行标的共计3357.00元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，本院已给申请人将该款领取。期间利息、迟延履行金申请人自愿放弃，不再要求法院执行。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)甘1225执332号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。特此通知。二〇一八年十二月四日
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1372号申请执行人西安市高陵区人民法院，住所地，西安市高陵区西街**。被执行人宁彦杰，男，1988年3月6日出生，户籍地西河南省三门峡市湖滨区。本院在执行申请人西安市高陵区人民法院与被执行人宁彦杰执行罚金一案中，依据已经发生法律效力的西安市高陵区(2018)陕0117刑初127号刑事判决书。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行，申请执行标的5000元，执行到位金额0元，未执行5000元，执行费已收取0元。本院在执行中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人名下的银行账户存款、不动产、经济状况等情况进行了查询，经查，被执行人名下银行账户存款余额不足，无不动产登记、无车辆登记。本院已将被执行人名下银行账户予以冻结，现申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经司法查控及传统查控及村组财产调查，被执行人名下又无其他财产可供执行，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民审判员  张 乐执行员  王 坤二〇一八年十二月四日书记员  郭 楠
贵州省丹寨县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2636刑初87号公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。被告人杨承明，男，1979年5月8日生，苗族，小学文化，贵州省都匀市人，住都匀市。2013年7月18日，因故意伤害他人被都匀市公安局行政拘留十日并处罚款二百元，2018年8月20日，因拒不履行人民法院生效判决被都匀市人民法院司法拘留十五日。2018年10月23日因涉嫌故意伤害罪，被丹寨县公安局刑事拘留，2018年11月19日依法逮捕，现羁押于丹寨县看守所。委托辩护人潘明标，男，贵州华正律师事务所律师。被告人杨永金，男，1957年8月19日生，苗族，小学文化，贵州省都匀市人，住都匀市。2018年10月25日，因涉嫌故意伤害罪，被丹寨县决定监视居住。2018年12月12日被本院决定监视居住。丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人杨承明、杨永金犯故意伤害罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员黎应洪出庭支持公诉，被告人杨承明及其辩护人潘明标，被告人杨永金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月23日中午，被害人杨某因征地补偿问题到位于丹寨县兴仁镇乌地村的“都安高速项目部”，要求项目部协调处理其征地补偿问题，后项目部电话通知被告人杨承明来项目部。当日13时许，被告人杨永金（被告人杨承明之父亲）也因其他事到该项目部，并与被害人杨某（被告人杨永金之胞弟）因土地承包问题发生争执后，杨承明到达该项目部后，发现杨永金和杨某争吵后，在质问杨某后在项目部会议室内与其发生殴打，用砖头击打杨某面部，杨永金用手抓住杨某的衣服，并用椅子拍打杨某身体。杨某从会议室出来后往项目部门口的桥上跑，杨承明、杨永金用石头继续砸杨某。经鉴定，杨某鼻部损伤后鼻骨骨折评定为轻伤二级，左前额、右颞、腰背部损伤评定为轻微伤。上述事实，被告人杨承明、杨永金在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：砖头等物证，询问笔录、被告人的户籍信息、行政处罚决定书、被告人的供述及辩解等，证人严某、郑某等人的证言，被害人杨某的陈述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等，足以认定。本院认为，被告人杨承明、杨永金故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤二级的后果，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨承明、杨永金犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。二被告人在实施伤害杨某行为中，虽然事前并未通谋共同对杨某实施伤害行为，但在实施伤害行为时目标、对象是一致的，二被告人的行为符合“事前无通谋的共同犯罪”。被告人杨承明系伤害行为的发起者、参与者，在本次伤害行为中起主要作用，系主犯，应当从重处罚。杨承明有行政处罚记录，在量刑方面予以考虑。同时，被告人杨承明有自首情节，可以从轻处罚。关于被告人杨承明之辩护人提出“被害人杨某对本案的发生存在一定过错，具有酌定从轻处罚的情节”的辩护意见，予以采纳；被告人杨永金在本次伤害行为中作为积极参与者，系从犯，应当从轻处罚或减轻处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并表示愿意赔偿被害人损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十二条、第六十七条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人杨承明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年4月22日止）。二、被告人杨永金犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、责令被告人杨承明、杨永金赔偿被害人杨永伍经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷光武二〇一八年十二月十七日书记员  赵裕华
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0223执445号申请执行人:刘伟，男，1961年9月6日出生,汉族,农民,户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。被执行人：杜艳梅，女1963年5月3日出生,汉族,个体,户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。本院在执行刘伟与杜艳梅租赁合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0223民初2253号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王凌松审判员  武铁军审判员  李廷林二〇一八年十二月十八日书记员  潘艳西
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执3535号 申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路**。 法定代表人孙中华，局长。 被执行徐金海，男，1968年12月30日生，身份证号码3703051968********，汉族，现住淄博市临淄区皇城镇小马村****。 申请执行人淄博市国土资源局于2018年11月23日向本院申请执行徐金海国土资源行政处罚一案，本院于同日予以立案，并依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2016年3月占用皇城镇小马岱村285平方米(水浇地282平方米、农村宅基地3平方米)建设住宅（房屋、院落），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出淄国土罚字[2018]第7174号《国土资源行政处罚决定书》，其中第三项的处罚内容为：对非法占用的水浇地85平方米，按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币大写贰仟伍佰伍拾元整（￥2550元）。 本院经审查认定，申请执行人作出的淄国土罚字[2018]第7174号《国土资源行政处罚决定书》于2018年04月13日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，淄国土罚字[2018]第7174号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2018年10月31日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。 本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字[2018]第7174号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2018年12月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，鲁高法办[2014]97号《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》及淄办法（2015）41号文件之规定，裁定如下： 一、被执行人徐金海于收到本裁定书之日起七日内将罚款2500元交至淄博市临淄区人民法院。 二、被执行人徐金海若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行费50元，由被执行人徐金海负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  徐誉雯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106执保1998号 申请人：李炳军，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：贾华林，四川治坛律师事务所律师。 被申请人：张昕，男，1968年4月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理申请人李炳军诉被申请人张昕民间借贷纠纷一案中，申请人李炳军于2018年11月29日向本院提出财产保全申请，要求对张昕价值30000元的财产采取财产保全措施。同时，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自愿为李炳军申请的财产保全提供担保。 本院认为，申请人李炳军的申请符合法律规定，本院为了保障案件的顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结张昕价值30000元的财产。 查封期间，被查封财产由所有权人自行保管使用，不得转让、赠与和设立他项物权。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒲均 二〇一八年十二月三日 书记员  任露
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0826执恢115号申请执行人：孙长英，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县悦来镇。被执行人：佳木斯裕鑫米业有限公司，住所地桦川县新城镇。法定代表人：吴广东，男，经理。被执行人：王延峰，男，1968年9月20日出生，汉族，职工，现住黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行孙长英与被执行人佳木斯裕鑫米业有限公司、王延峰借款合同纠纷一案中，申请执行人孙长英向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0826执恢115号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张凤新审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一八年十二月二十一日书记员  樊建超
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执4035号之一申请执行人：潘显均、廖梦雯、舒琴、袁兴菊、季田田、林庆、许娟、王宝林、尹强、尹小英、曾禄军、李琴、曾珠、苏小红、刘霞、舒增华、林建华、何迎春、姜波、时东芝、王春敏、甘露、刘桃香、阮识途、周杰、石怡、伍春娟，以上共计27人，均为前德阳市名科达汽车服务有限公司员工。委托代理人：曾禄军，男，汉族，前德阳市名科达汽车服务有限公司员工（申请执行人之一），住旌阳区长江西路三段**附**。被执行人：德阳市名科达汽车服务有限公司。法定代表人：王强，经理。委托代理人：王忠木，男，住德阳市旌阳区东湖乡高地村2组。委托代理人：王闻东，四川康伦律师事务所律师。上述27名申请执行人与德阳市名科达汽车服务有限公司劳动争议系列案件，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会分别作出旌区劳人仲裁字【2018】423、428、425、415、407、431、439、440、426、438、446、406、405、455、457、420、450、441、437、442、443、449、444、434、416、417、418号仲裁裁决书，已发生法律效力。上述27名申请执行人于2018年9月4日陆续向本院申请执行。上述27件案件执行标的为177280元及迟延履行金等，至2018年12月均未受偿。现因被执行人德阳市名科达汽车服务有限公司作为被执行人的执行案件较多，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人及被执行人双方申请并经本院研究决定，本院已作出（2018）川0603执3504号决定书，决定将德阳市名科达汽车服务有限公司作为被执行人的27件执行案件移送破产清算审查。二十七位申请人亦向本院书面撤销本案的强制执行申请。综上，本院认为，上述27件系列案件暂不具备执行条件且申请执行人已书面撤销强制执行申请，依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会旌区劳人仲裁字【2018】423、428、425、415、407、431、439、440、426、438、446、406、405、455、457、420、450、441、437、442、443、449、444、434、416、417、418号仲裁裁决的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  唐 宁审 判 员  代秀荣审 判 员  韩 建二〇一八年十二月七日书记员代  小 华
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初8795号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行,住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托诉讼代理人：胡德华，男，1962年5月22日生，汉族，公司职工。 被告：刘宝平，男，1956年3月20日生，汉族，住诸城市。 被告：李乐青，男，1965年6月22日生，汉族，住诸城市。 被告：张秀青，女，1961年9月7日生，汉族，住诸城市。 被告：张祚金，男，1965年5月29日生，汉族，住诸城市。 被告：柳淑春，女，1960年3月20日生，汉族，住诸城市。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告刘宝平、李乐青、张秀青、张祚金、柳淑春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘宝平立即偿还借款本金48167.99元、利息26827.14元（利息计算至2018年11月14日），总计74995.13元，2018年11月15日至实际还清之日的利息按合同约定计算；2.判令李乐青、张秀青、张祚金、柳淑春对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原告与被告刘宝平签订农户联保贷款借款合同一份，约定由原告向刘宝平出借50000元，至2018年11月14日尚欠本金48167.99元、利息26827.14元，总计74995.13元未还，借款用途为养貂购饲料，时间自2013年11月15日至2014年11月14日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。李乐青、张秀青、张祚金、柳淑春对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后，各被告均未按约履行还款责任。为维护原告合法权益，特诉到法院。 本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址，无法向被告张祚金、柳淑春、刘宝平送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，原告亦未在本院指定期限内提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨晓华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王玉晴
江西省南昌市湾里区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0105刑初55号公诉机关南昌市湾里区人民检察院。被告人张晟，男，1977年9月16日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化程度，案发前系江西合聚广告传媒有限公司股东（实际控制人），住江西省南昌市东湖区。因涉嫌贪污罪，于2018年7月19日被南昌市湾里区监察委员会采取留置措施，同年9月13日经南昌市湾里区人民检察院决定逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人张帆，江西红谷律师事务所律师。南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人张晟犯贪污罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员涂鹤松、谢珮出庭支持公诉，被告人张晟及其辩护人张帆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年11月19日，被告人张晟和黄某出资成立南昌合聚文化传播有限公司（以下简称南昌合聚公司），2014年6月24日，南昌合聚公司更名为江西合聚广告传媒有限公司（以下简称江西合聚公司），从南昌合聚公司成立起，张晟一直为公司股东、实际控制人。2012年底，南昌合聚公司代理加多宝（中国）饮料有限公司（以下简称加多宝公司）2013年度江西广播电视台江西卫视频道的加多宝凉茶广告投放业务，南昌合聚公司与江西广播电视台签订广告播出合同，约定广告费在月播计划确定后播出前付款。由于加多宝公司付款不及时，导致南昌合聚公司资金紧张,南昌合聚公司经常向江西广播电视台提出延期付款。2013年的一天，江西广播电视台向南昌合聚公司催收一笔人民币200万元广告款，张晟找到时任江西广播电视台财务管理中心派驻广播电视广告中心财务人员熊雪榕（另案处理），表示南昌合聚公司资金紧张，希望延期支付这200万元，熊雪榕表示同意。期间，南昌合聚公司又多次延期付款，至2014年2月，南昌合聚公司账目显示，南昌合聚公司2013年度未支付江西卫视频道加多宝广告款累计4291952元。2017年11月，江西广播电视台财务中心要求广告中心根据排播系统中的数据，审核、制作并上报各客户的应收账款统计表。时任江西广播电视台广播电视广告中心控管科副科长的熊雪榕在审核时发现排播系统显示江西合聚公司有2109514.68元广告欠款未付。熊雪榕联系张晟确认该笔广告欠款是否是之前的200万元欠款。张晟确认这2109514.68元不是之前的200万元欠款，是江西合聚公司其他广告业务的欠款，之前的200万元仍未支付。熊雪榕告诉张晟，她会按系统上显示的2109514.68元历史欠款审核并上报，张晟表示同意。事后，熊雪榕签字确认江西合聚公司历史欠款为2109514.68元并上报台里，致使江西合聚公司其他历史欠款被隐匿。2018年1月的一天，熊雪榕在江西合聚公司张晟的办公室内告诉张晟，江西广播电视台排播系统上已无上述200万元欠款，并提出将这200万元广告款平分，扣除20%的税后给她80万元，张晟表示同意，但提出分期支付这80万元，熊雪榕表示同意。2018年春节后的一天，张晟在江西合聚公司的办公室给了熊雪榕人民币20万元现金。2018年5月底，张晟在江西合聚公司附近的鸿雁食堂门口给了熊雪榕人民币30万元现金。截止目前，张晟已经给了熊雪榕50万元，仍有30万元未支付给熊雪榕。2018年7月19日，被告人张晟被南昌市湾里区监察委员会从紫金城小区负一层车库带至南昌市廉政党校办案点留置。被告人张晟主动退赃人民币200万元，200万元款项及移动硬盘一块被南昌市湾里区监察委员会扣押。被告人张晟归案后，如实供述自己所犯罪行。上述事实，在开庭审理过程中，被告人张晟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有职责情况材料、江西广播电视台出具的情况说明、熊雪榕、黄某、程某、廖某、柳某银行交易明细、证人熊雪榕、金某、黄某、甘某、徐某1、刘某、骈某、李某、龚某、徐某2、杨某等人的证言及被告人张晟的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。关于辩护人所提被告人已退赃，有坦白情节，依法可从轻处罚的辩护意见。经查，与事实及法律相符，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人张晟系从犯的辩护意见。经查,贪污的犯意提起虽是熊雪榕，但在共同犯罪中，被告人张晟亦是与熊雪榕密切配合，且约定分赃数额也是均分。其二，熊雪榕尚在另案处理，未并案审理。故本案不便区分主从犯，辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人张晟伙同江西广播电视台广播电视广告中心控管科副科长熊雪榕，利用熊雪榕职务上的便利，采取隐匿债权的方式，共同侵吞江西广播电视台应收江西合聚广告传媒有限公司的广告费人民币200万元，数额巨大。其中，熊雪榕实际分得赃款人民币50万元，被告人张晟实际控制赃款人民币150万元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己所犯罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人主动退赃人民币200万元，且在犯罪中起辅助作用，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人张晟犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八十万元（罚金已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、已退赃款人民币200万元，予以没收，由扣押单位上缴国库；移动硬盘予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 翔人民陪审员 李 群人民陪审员 刘道国二〇一八年十二月二十一日书 记 员 吴梦瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初23074号原告：田金如，女，1961年11月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李妮，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂俊，北京市信格律师事务所律师。被告：郭震，男，1977年4月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：曹建，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。被告：太平财产保险有限公司固安支公司,住所地河北省固安县新中东街南侧金海花园****。负责人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：于爽晔，男，1984年9月22日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。原告田金如与被告郭震、曹建、太平财产保险有限公司固安支公司（以下简称太平财险固安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田金如的委托诉讼代理人李妮、聂俊，被告郭震，被告太平财险固安支公司的委托诉讼代理人于爽晔、刘军林到庭参加诉讼，被告曹建经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田金如向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付损失共计151867.62元（超出交强险部分按同等责任主张），其中医疗费31453.23元，住院伙食补助费3700元，营养费3350元，护理费7920元，残疾赔偿金124812元，交通费2000元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费2250元;⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日9时50分，在北京市丰台区西站南路与茶马街交叉路口处，被告一驾驶被告二所有的×××小轿车由北向南行驶过程中与由北向东驾驶电动自行车的姜立山相撞，原告田金如当时坐在电动自行车上，致使原告受伤。本次事故经交警队认定，被告一与姜立山负同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院，诊断为骨盆骨折、骶骨骨折，原告于2017年9月6日至2017年10月13日住院手术治疗37天，目前仍处于恢复阶段。事故发生后，原告花费大量费用进行治疗，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告郭震辩称，事故发生时，我是正常行驶，因为我的车辆年检已过，交强险过期，才确定是同等责任，姜立山是闯红灯的，保险公司在我不知情的情况下让我签字一个放弃索赔的材料。被告曹建提交书面答辩称，郭震是我的朋友，因为需要买车，用我的名字购车，只是为了帮忙，买车的时候双方已经约定好，之后车辆出现任何事故和法律责任都与我没有关系，所以此次事故我不同意承担赔偿责任。被告太平财险固安支公司辩称，郭震驾驶的车辆在我公司投有商业三者险50万元含不计免赔，商业保险期限2016年11月25日至2017年11月24日，事故发生在保险期限内，根据事故认定书记载，郭震驾驶的车辆未按时年检，我方在商业险中不应当承担赔偿责任，郭震也在我公司签署了自愿放弃索赔的申请。经审理查明：2017年9月6日9时50分，在北京市丰台区西站南路与茶马街交叉路口处，郭震驾驶×××宝来牌小轿车由北向南行驶，适有姜立山驾驶电动自行车（后乘田金如）由北向东行驶，小轿车前部与电动自行车左侧相撞，造成姜立山、田金如受伤，两车损坏。经北京市公安交通管理局丰台交通支队丰北大队处理，确定事故成因及责任：郭震驾驶机动车未确保安全驾驶、违反限制通行规则的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。姜立山驾驶电动自行车违反交通信号、违反路口通行规定的违法行为，与本起事故发生有因果关系，是发生事故的原因。确定：郭震为同等责任，姜立山为同等责任，田金如无责任。同时，事故认定书中记载，郭震驾驶未投保机动车第三者责任强制保险的车辆上道路行驶，驾驶非本市车辆号牌机动车未按规定办理进京通行证件违反限制通行规定。事故发生后，田金如于当日被送往北京丰台右安门医院进行住院治疗37天。诊断为：骨盆骨折、骶骨骨折、左耻骨上支骨折、左坐骨支骨折、左下肢重度软组织损伤、面部右手皮擦伤、头外伤后神经性反应、全身多处软组织损伤。出院医嘱:1.定期门诊换药（每2-3天一次）；2.继续卧床，轴位翻身；3.加强腰背肌及双下肢功能锻炼；4.全休壹月，壹月后来院门诊复查；5.患者住院期间及出院后壹月需一人陪护。田金如花费医疗费31438.43元。2018年1月5日，北京中正司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人田金如的伤残程度属十级（致残率10%）。田金如花费鉴定费2250元。另，田金如的户口性质为城镇户口。车牌号为×××的小客车的所有权人为曹建，事故发生时未投保交强险，在太平财险固安支公司投保商业三者险50万元含不计免赔。保险公司提交商业保险免责事项说明书，其上免责条款中载明发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。曹建在投保人声明中书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票及原告的陈述等相关证据在案佐证。本院认为，郭震驾驶机动车未确保安全驾驶，对本次事故负同等责任。郭震作为车辆使用人，曹建作为车辆的所有人，均应负有投保交强险的义务，但二人均未履行该义务，故郭震、曹建应在交强险限额内承担连带赔偿义务。事故发生时，郭震驾驶的车辆未年检，在车辆投保的商业险条款中列明车辆未按规定检验或检验不合格的，保险公司不负赔偿责任，曹建手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”故保险公司符合免除赔偿商业三者险的责任，超过交强险范围内的赔偿责任，由郭震自行承担50%的赔偿责任。关于医疗费，以原告提供的正式发票金额相加为准；住院伙食补助按原告住院的天数进行核算；营养费本院依据其受伤、治疗及恢复情况予以酌定；护理费根据其伤情、医嘱及恢复情况予以酌定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费依据责任划分情况予以确定，交通费依据原告就医就诊及距离情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、被告郭震、曹建于本判决生效后七日内，在交强险限额内，赔偿原告田金如医疗费10000元。二、被告郭震、曹建于本判决生效后七日内，在交强险限额内，赔偿原告田金如护理费6030元，交通费500元，精神损害抚慰金2500元，残疾赔偿金100970元。三、被告郭震于本判决生效后七日内，给付原告田金如10719.22元，住院伙食补助费1850元，营养费1000元，残疾赔偿金11921元，鉴定费1125元。四、驳回原告田金如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告郭震负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  樊 睿二〇一八年十二月十七日书 记 员  李文蕊
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0724执恢340号申请执行人：申方富，男，1957年6月26日出生，汉族，住获嘉县。被执行人：苏彦海，男，1962年5月30日出生，汉族，住获嘉县。关于申方富申请执行苏彦海追索劳动报酬纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2406号民事调解书向法院申请执行。在执行过程中，因被执行人却无可供执行财产执行，申请人属于特殊群体，我院已给予适当救助。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2406号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晨光审判员  张丽慧审判员  魏 倩二〇一八年十二月二十四日书记员  杨 茹
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执436号之一 申请执行人甘世同，男，1952年4月21日出生，住温州市洞头区。 被执行人甘世界，男，1957年6月17日出生，住洞头区。 申请执行人甘世同与被执行人甘世界民间借贷纠结一案，本院作出的（2018）浙0305民初573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘世同向本院申请强制执行。本院于2018年7月10日立案执行，执行标的被申请人甘世界欠申请人甘世同借款人民币50000元及利息。 执行立案后，本院于2018年7月10日向被执行人甘世界发出执行通知书、报告财产令，要求甘世界履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人甘世界逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人甘世界的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人甘世界在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人甘世界于小长坑村有联建房，但未能办理产权登记。被执行人甘世界名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2018年12月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人甘世界有其他可供执行财产。 鉴于被执行人甘世界在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，已对被执行人甘世界采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人甘世同，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人甘世界暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执473号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一八年十二月十一日 代书记员 王德思
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执14393号 申请执行人戴小燕，女，1973年10月28日出生，住浙江省义乌市。 被执行人杨汉发，男，1975年12月25日出生，住江苏省南通市南通县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0782民初12715号判决书，于2018年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人杨汉发名下有车牌号为浙Ｇ×××××的车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨汉发名下车牌号为浙Ｇ×××××的车辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈根福 二〇一八年十二月十三日 代书记员 吴钢钢
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2521民初1369号 原告：刘道兴，男，1962年11月28日生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住青海省共和县。 被告：王海青，男，1966年4月2日生，公民身份号码×××，回族，青海省湟中县村民。 原告刘道兴与被告王海青民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。2018年12月26日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求与被告私下自行协商为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘道兴撤诉。 案件受理费428元，减半收取计214元，由原告刘道兴负担。 审 判 长 才让南见 审 判 员 赵 帧 帧 人民陪审员 暂  智 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 索南卓玛 本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦州市人民法院   民事判决书   （2018）冀0223民初1822号   原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。   法定代表人：刘振洪，经理。   委托诉讼代理人：陈伟，男，1987年1月14日出生，汉族，该公司员工（特别授权代理）。   被告：刘彦从，女，1983年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。   被告：梁海涛，男，1979年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。   原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与被告刘彦从、梁海涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告刘彦从、被告梁海涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1．被告刘彦从给付我原告租金13714.95元及违约金4114.49元，共计I7829.44元；2．由被告梁海涛承担共同还款责任；3．本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2014年11月5日，被告刘彦从与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方承租五菱牌汽车1台、总租金44325.89元，其中起租租金11400元，分期租金32925.89元，分36个月付清，自2014年12月10日至2017年11月10日。在履行合同过程中，由于被告刘彦从未按合同约定按时还款，拖欠租金13714.95元。经我原告多次催要，被告刘彦从仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告刘彦从给付租金13714.95元并收取违约金。被告梁海涛与被告刘彦从系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，因此被告梁海涛应承担共同还款责任。   被告刘彦从、梁海涛未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《融资租赁合同》，证明原、被告之间存在融资租赁关系，并约定每期租金金额及交款期限；2、确认函，证明原告履行了合同的交款义务；3、交款明细表及收据证明被告交纳租金情况；4、结婚证明及配偶承诺书，证明被告刘彦从与被告梁海涛系夫妻关系。   本院经审理认定事实如下：2014年11月5日庞大乐业作为出租方（甲方）、被告刘彦从作为承租方（乙方）、被告梁海涛作为担保方（丙方）签订了合同编号为2014年融租字第通菱石家0172号《融资租赁合同》，被告刘彦从从原告处以融资租赁形式承租五菱牌汽车一辆，（型号：LQG5029XXYBF，发动机号：8DA1010476，车架号：LZWDAAGA080898），总租金为44325.89元，分36个月付清，起租日从2014年11月10日至2017年11月10日止，如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付租金和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期租金未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；如乙方违约，甲方有权以保证金抵扣出租方的损失、违约金、已到期的未付租金及未到期租金等承租方所有应付款项；丙方梁海涛愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，保证期间为乙方履行本合同约定的义务期限届满日起3年。   履行合同过程中，被告刘彦从签署确认函，确认车辆购买价款38000元（叁万捌仟元整），原告庞大乐业已经直接带本人支付给供应商，原告庞大乐业履行了上述融资租赁合同约定的义务，刘彦从于2014年11月5日签署了客户授权书，授权收费单并同意从持卡人在银行开立的借记卡（账户：×××）中扣划承租方应向收费单位支付租金及其他所有应付款项。被告刘彦从交纳了车辆履约保证金1000元，并且自2014年12月11日至2016年8月11日止，向原告庞大乐业交纳租金21笔共计19210.94元，被告刘彦从未按照合同约定按时还款，拖欠原告租金13714.95元。履约保证金1000元，原告未作处理。   另查明，2014年11月5日被告梁海涛向原告庞大乐业签署了《财产共有人承诺书》，承诺：本人系刘彦从的配偶，他与贵公司签订的合同编号为2014年融租字第通菱石家0172号《融资租赁合同》，完全同意上述行为，并同意以我们的共同财产共同履行租赁合同项下向贵公司支付全部租金及其他应付款项的付款义务，附结婚证复印件予以佐证。   本院认为，原告庞大乐业与被告刘彦从、梁海涛双方所签署的融资租赁合同是各方真实意思表示，且不违反相关的法律和政策规定，该合同为有效合同，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。被告刘彦从承租了原告庞大乐业的五菱牌汽车一台，原告按照合同约定履行了合同义务，被告刘彦从拖欠原告庞大乐业租金属于违约行为，被告刘彦从应偿还拖欠原告的到期租金，并应承担相应的违约责任。原告交纳的保证金1000元，依据《融资租赁合同》约定，本院认为应抵扣为拖欠原告的租金，故被告刘彦从应给付原告租金12714.95元（13714.95-1000元=12714.95元）。原告依约请求被告按照未付租金金额的30%计算违约金，未违反相关的法律规定，本院予以支持，确定应由被告刘彦从向原告支付违约3814.49元（12714.95元×30%=3814.49元）。   被告梁海涛作为担保人，愿为被告刘彦从履行本合同约定的义务向原告庞大乐业提供连带责任保证担保，被告刘彦从违约，被告梁海涛应当对被告刘彦从偿还原告租金及违约金承担连带责任。另外，被告梁海涛作为被告刘彦从配偶，承诺愿意以我们的共同财产共同履行租赁合同项下向贵公司支付全部租金及其他应付款项的付款义务，被告刘彦从拖欠原告庞大乐业到期租金及违约金，认定为被告刘彦从与梁海涛夫妻共同债务，被告梁海涛有义务承担共同偿还拖欠原告到期租金及违约金的责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告梁海涛应与被告刘彦从承担共同给付原告庞大乐业租金及违约金的义务。   综上所述，原告庞大乐业诉请被告刘彦从、梁海涛给付所欠租金及支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘彦从、梁海涛于本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金人民币12714.95元及违约金人民币3814.49元，共计16529.44元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费244.0元，由被告刘彦从、梁海涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 杨文清   审 判 员 吴尚武   人民陪审员 朱晓华     二〇一八年十二月二十九日   书 记 员 季志明
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终2545号上诉人（原审原告）：张某，女，生于1966年2月15日，土家族，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：陈锋，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：田某，女，生于1981年10月1日，土家族，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：汪某（系田某之母），1960年2月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭中青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。一般授权代理。上诉人张某与上诉人田某继承纠纷一案，双方均不服湖北省巴东县人民法院（2018）鄂2823民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实，依法改判或发回重审，即案涉的80000元是夫妻共同财产，张某享有一半，另一半按法定继承处理。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定田某支付丧葬费36060元不正确，其提交的证据是伪造的，支出的费用不符合本地区的实际情况。2、被继承人田宗润与田某的关系不好，田某称和田宗润一起加了两间房不属实，一审法院对此没有认定。田宗润去世前还在劳作，张某在田宗润去世前一个小时赶到，田宗润没有交代遗嘱。田某辩称，80000元中的50000元是田宗润的个人财产，是遗嘱给田某的，另有30000元是遗嘱用来办理丧事的，丧葬费实际开支了41500元，应当从80000元中支出。田某上诉请求：1、撤销一审判决，依法分割或将本案发回重审。即案涉的80000元与张某无关，口头遗嘱有效，应按该遗嘱分割案涉款项。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，被继承人生前与张某的共同财产，在此前双方离婚案中有双方承认的庭审记录可证明。张某未参加葬礼任何事宜，事发后第一时间收礼金，独自占有被继承人身故后的商业保险金。2、人民调解委员会没有进行调解，该调解委员会的证明不具备法律效力。张某辩称，没有证据证明有口头遗嘱，一审法院已经查明了共同财产。张某向一审法院起诉请求：1、判令被告分割原告现金97200元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告田某之父田宗润（已故）与田某之母汪庚秀于××××年××月××日在巴东县原药会公社革命委员会登记结婚。1981年10月1日生育被告田某。1982年田宗润与汪庚秀迁往野三关镇庙坪村一组居住生活。2007年田宗润与汪庚秀离婚。××××年××月××日，原告张某与田宗润登记结婚，张某到田宗润家居住生活。2018年2月28日田宗润服毒自杀,田某梅将田宗润送医院，经抢救无效身亡田某梅将田宗润进行了安葬，支付抢救费5497元、安葬费36060元共计41557元张某英没有参与办理丧事，没有支付抢救费和安葬费。张某英与田宗润婚姻关系存续期间，借给谭紫蛟70000元（2张借条）、谭安现10000元（1张借条）共80000元，其中有50000元系田宗润伤残补偿费。现3张借条田某梅手中。2018年7月30日，原张某英起诉至一审法院。一审法院认为，原张某英主张的49600元债权，也是被田某梅曾起诉主张的债权，均无证据证实这笔债权现在是否存在，对这笔债权不予认定。80000元债权中田宗润伤残补偿费50000元属田宗润个人财产，即田宗润的遗产。另30000元张某英与田宗润婚姻关系存续期间共同财产，其中15000元张某英所有，15000元为田宗润的遗产田某梅对田宗润进行抢救和安葬支出的41557元，应从田宗润的遗产中扣除清偿。扣除清偿后的遗产23443元，由原张某英和被田某梅各继承11721.50元。被田某梅辩称80000元债权是田宗润口头遗嘱田某梅继承，证据不充分，且被田某梅之前的继承诉讼中也没有陈述口头遗嘱这一事实，提交的庙坪村人民调解委员会的证明涉及80000元债权也没有陈述口头遗嘱这一事实，因此对此辩称理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被田某梅手中的3张借条80000元债权（谭紫蛟70000元、谭安现10000元），原张某英享有26721.50元，被田某梅享有53278.50元；二、驳回原张某英其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原张某英负担20元，被田某梅负担20元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据能够证明诉争的80000元中有50000元是田宗润生前所获的伤残补偿费，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条关于一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费用属于夫妻一方的财产的规定，该50000元属于田宗润的个人财产张某英关于诉争的80000元属于夫妻共同财产，应由其享有一半份额而后再进行分割的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款的规定，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证田某梅提交的证人证言，因证人未按法律规定出庭作证，故其提交的证据尚不足以证明口头遗嘱的合法性，对其关于本案诉争款项应按遗嘱继承的上诉理由亦不予支持。本案所涉的丧葬费开支有相应的单据予以证明且该项支出无明显不当之处张某英称案涉丧葬费过高，但未能就此提交证据证明，对该上诉理由不予采纳。一审法院认定案涉医疗费及丧葬费为41557元并从田宗润的遗产中扣除清偿与查明事实相符，对本案诉争财产的分割符合法律规定，本院予以确认。综上所述张某英田某梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，张某英田某梅各负担80元。本判决为终审判决。审  判  长  汪清淮审  判  员  胡 明审  判  员  王颖异二〇一八年十二月十八日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云