wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉24协外认445号 申请人：全某，男，1979年8月19日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。 被申请人：崔某，女，1986年11月10日出生，大韩民国公民。住大韩民国天安市。 申请人全某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2018年12月19日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人全某申请称：全某与崔某离婚一案,大韩民国大田家庭法院天安支院作出2015第50481号（本诉）、2015第50832号（反诉）调解书，故申请承认上述文书。 本院查明：大韩民国大田家庭法院天安支院对全某与崔某离婚一案，于2015年4月24日作出2015第50481号（本诉）、2015第50832号（反诉）调解书，主要内容为全某与崔某离婚。上述文书已发生法律效力。 本院经审查认为，大韩民国大田家庭法院天安支院对上述案件的2015第50481号（本诉）、2015第50832号（反诉）调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认大韩民国大田家庭法院天安支院2015第50481号（本诉）、2015第50832号（反诉）调解书的法律效力。 案件申请费500元，由申请人全某负担。 审判长  母龙刚 审判员  陈立晖 审判员  金成焕 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 欢
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执1674号之一申请执行人孙琦，男，汉族。被执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所青岛市高科技工业园生活区，统一社会信用代码：。法定代表人蔡友藏，职务董事长。申请执行人孙琦于2018年11月5日向本院申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行费500元。本案在执行过程中，于2018年11月30日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3814号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇一八年十二月三日书记员  孙开福
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0691执1901号申请执行人吴可欣，女，2007年3月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。法定代理人：吴某（吴可欣之父），男，1983年5月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。法定代理人：慕某（吴可欣之母），女，1986年9月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请执行人慕某（吴可欣之母），女，1986年9月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托代理人：苏岩岩，黑龙江百湖律师事务所律师。被执行人王金，男，1977年2月11日出生，满族，住黑龙江省安达市。被执行人安达市鑫澎源啤酒经销有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人:杜井海，该公司总经理。委托代理人：杨春杰，黑龙江牛城律师事务所律师。被执行人华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区。法定代表人：时春阳，该公司总经理。委托代理人：赵金库，1979年3月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。法定代表人：吕淑颖，该公司经理。原告吴可欣、慕某诉被告王金、安达市鑫澎源啤酒经销有限公司、华泰财产保险有限公司大庆中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）黑0691民初703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴可欣、慕某于2018年11月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴可欣、慕某向本院提出撤销强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）黑0691民初703号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武保国审判员李泽军审判员王文群二〇一八年十二月五日书记员 王      淑      瑾
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂09刑终399号 原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓福伟（曾用名邓福桂），男，1973年9月8日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院起诉指控被告人邓福伟犯开设赌场罪一案，于二０一八年十一月十二日作出（2018）桂0981刑初426号刑事判决。原审被告人邓福伟不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于同年11月20日立案受理并依法组成合议庭进行了审理，经审查全案相关证据材料，讯问了原审被告人邓福伟，听取了辩护人提出的意见，认为本案不属依法必须开庭审理的情形，决定不予开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月15日至同月24日间，被告人邓福伟在北流市新圩镇平安山村学田组13号其自家经营的小卖部一楼内，提供扑克牌作为赌具，以“赌三公”、“撑船”、“比大小”等方式聚众赌博，从中渔利。2018年2月24日，公安机关依法对该赌场进行检查，当场缴获赌具扑克牌1副、赌资人民币2365元。 原判认定上述事实的证据有，受案登记表，证人邓某1、邓某2、李某、罗某、邓某3、邓某4、吴某1的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，北流市公安局检查笔录，证据保全清单，扣押赌具、赃款清单，邓福伟与证人邓某1、邓某2、李某、罗某、邓某3、邓某4、吴某1分别指认现场的笔录及照片，邓福伟与证人邓某1、邓某2、李某、罗某、邓某3、邓某4、吴某1相互辨认的笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人邓福伟的供述等证据证实。 原判认为，被告人邓福伟以营利为目的，开设赌场聚众赌博的行为，已触犯刑律，构成了开设赌场罪。其归案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案涉案的赌资，依法予以没收，上缴国库。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人邓福伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、没收涉案赌资人民币二千三百六十五元，上缴国库。 邓福伟上诉辩解及辩护人提出的辩护意见是：1、邓福伟开设赌场的主观恶意不大，收取的费用主要性质属于正常的商品和服务费用；2、邓福伟开设赌场的社会危害性很小，只达到犯罪追诉的起点。据此，认为一审判决对邓福伟量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证并经原审法院庭审举证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人及其辩护人未向本院提交有新的证据。 本院认为，上诉人邓福伟以营利为目的，开设赌场聚众赌博的行为，已触犯刑律，构成了开设赌场罪。其归案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。收缴涉案的赌资，依法予以没收，上缴国库。对邓福伟上诉辩解及辩护人提出的辩护意见，经查，邓福伟以营利为目的，以自家小卖部为赌博场所，雇请邓某4、吴某1等人从参赌的赌资中抽水渔利的事实，既有邓福伟的供述也有邓某4、吴某1和参赌人员的证言相佐证，事实清楚，证据确实充分。邓福伟上诉及辩护人提出，所收取的费用主要属于正常的商品和服务费用一说与本院查明的事实不符，本院不予采纳。邓福伟以营利为目的，在人员密集的开放性场所开设赌场，且赌博形式多样，参赌人员众多，具有较大的社会危害性，其主观恶性亦较大。原审法院根据本案的事实和证据及上诉人邓福伟认罪、认罚的悔罪表现，对其科以有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。原判量刑适当，并不为重。其上诉请求本院对其处以更轻刑罚的理由不能成立。上诉无理，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 微 审判员 王少勤 审判员 钟广夏 二〇一八年十二月二十七日 书记员 朱昱翀
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初13082号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司职员。被告：王青青，女，1988年10月11日出生，汉族，住山西省临猗县。被告：蔡波成，男，1987年5月1日出生，汉族，住山西省临猗县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告王青青、蔡波成追偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告王青青、蔡波成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王青青、蔡波成偿还代偿款8187.87元；2、判令王青青、蔡波成赔偿云车公司违约金（从垫款之日2018年10月26日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2018年1月，王青青向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买现代索纳塔汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核王青青、蔡波成的银行准入放贷资料后，与王青青、蔡波成签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为王青青、蔡波成购车贷款承担连带担保责任。后王青青、蔡波成与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向王青青发放贷款82800元用于王青青购买汽车，王青青应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为王青青出具了连带担保人承诺函。自2018年8月起，王青青、蔡波成未归还银行贷款，工商银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计8187.87元。王青青、蔡波成应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的违约金。王青青、蔡波成未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，王青青、蔡波成与云车公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：王青青、蔡波成向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币82800元（王青青、蔡波成与工商银行另签订有书面合同）；王青青、蔡波成将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为王青青、蔡波成该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保；该合同第7条违约责任约定，若王青青、蔡波成延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签订后，王青青、蔡波成未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年10月26日从云车公司保证金账户款中扣划8187.87元。本院认为：云车公司与王青青、蔡波成签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代王青青、蔡波成履行了还款义务后，有权向王青青、蔡波成进行追偿。故云车公司要求王青青、蔡波成偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与王青青、蔡波成约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青青、蔡波成于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款8187.87元；二、被告王青青、蔡波成于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自垫款之日（2018年10月26日）起至代偿款付清之日的违约金，按照月利率2%计付；三、驳回原告哈尔滨云车汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王青青、蔡波成负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王新明二〇一八年十二月二十四日书记员  王 雪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初5866号原告：汪俊杰，户籍地在深圳市南山区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。被告：杜鹏，住山东省滨州市。原告汪俊杰与被告杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告汪俊杰诉称，被告于2017年10月23日因资金临时周转向其借款384000元，约定借款期限六个月；同时约定，被告应于2017年11月至2018年3月每月的22日分别还款9600元，并于2018年4月22日还款384000元结清借款；如被告未能按时足额还款超过30天的，则按照借款本金的千分之八每天计算违约金。原告按约给付被告借款384000元，但被告并未按约定归还欠款及利息。现被告逾期还款已超过30天，已经构成违约。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金384000元；2、被告支付借款利息48000元；3、被告向原告支付自2018年4月23日以384000元为本金，按年利率24%标准计算违约金至实际还款之日。被告杜鹏未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《借条》中约定本院管辖，但原、被告住所地均不在本院辖区，经本院释明后原告亦未能举证本案与本案辖区有其他管辖连接点。因本院所在辖区与本案所涉纠纷并无实际联系，故本院认为案涉《借条》中管辖协议应为无效，涉案纠纷本院并无管辖权。因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案为民间借贷纠纷，故应由被告杜鹏住所地或者合同履行地即原告住所地人民法院管辖。被告杜鹏住所地在山东省滨州市博兴县吕艺镇闫高路**，原告汪俊杰经常居住地在上海市宝山区淞南镇郁江巷路129弄91号，故山东省滨州市博兴县人民法院、上海市宝山区人民法院对本案均有管辖权，现依原告汪俊杰意愿，将本案移送至上海市宝山区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郭莉莉二〇一八年十二月二十九日法官助理 袁晓珺书 记 员 朱 驰
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终2339号上诉人（原审原告）：薛立群，男，1968年7月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：抚顺大伙房水泥有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区阜宁北四街**。法定代表人：郑云志，该公司董事长。委托诉讼代理人：申志鹏，该公司员工。薛立群诉抚顺大伙房水泥有限责任公司（以下简称大伙房水泥公司）劳动争议一案，2017年11月21日，抚顺市东洲区人民法院作出（2017）辽0403民初1729号民事判决，薛立群不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月15日作出（2018）辽04民终73号民事裁定，发回重审。2018年10月22日，抚顺市东洲区人民法院另行组成合议庭作出（2018）辽0403民初960号民事判决，薛立群不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛立群及其委托诉讼代理人张凤军、被上诉人大伙房水泥公司的委托诉讼代理人申志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛立群上诉请求：撤销原判，改判恢复与被上诉人大伙房水泥公司之间的劳动关系并支付上诉人薛立群2016年1月1日至2017年10月31日的工资、取暖费、缴纳社会保险等一切福利待遇。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。2015年12月被上诉人大伙房水泥公司通知上诉人薛立群解除劳动关系，上诉人薛立群认为被上诉人大伙房水泥公司的行为违反劳动合同法，因此不同意解除，没有在解除劳动关系协议上签字。大伙房水泥公司从2016年1月1日至今没有给薛立群开工资（从2016年1月1日至2017年10月31日共计22个月工资38581.4元），没有缴纳社会保险及2016年取暖费。一审法院已经查明了上述事实，但对大伙房水泥公司解除劳动合同的违法性和至今未出具合法的法律文书，未予审理。且被上诉人大伙房水泥公司未提交任何给上诉人薛立群合法送达的书面证明，因此不存在超过诉讼时效问题。大伙房水泥公司的裁员理由违反劳动法，薛立群工龄32年，大伙房水泥公司与薛立群解除劳动合同系违法解除。大伙房水泥公司辩称：劳动仲裁作出不予受理的决定是正确的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。薛立群向一审法院提出诉讼请求：1、薛立群的仲裁请求没有超过仲裁申请时效；2、恢复劳动关系并判令大伙房水泥公司支付从2016年1月1日至2017年10月31日止计22个月的工资43805.52元、缴纳社会保险11884.18元、支付取暖费3619.2元等一切福利待遇。3、本案所发生的费用均由大伙房水泥公司承担。一审法院认定事实：原告于1986年到章党水泥厂参加工作，在原料车间从事一线装卸工。因企业并轨，原企业改制为抚顺大伙房水泥有限责任公司即被告。并轨后原告随其他职工一起入职被告大伙房水泥公司，仍从事装卸工工作，月工资2000元左右。2015年12月末，被告口头通知原告，要求与其解除劳动关系，原告表示不同意，且没有在解除劳动合同的协议书上签字。被告从2016年1月起至今，未给原告开工资、交纳社会保险，也未给原告报销2016年、2017年的冬季取暖费。2017年8月17日原告向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月28日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出抚劳人仲字［2017］第296号不予受理通知书，原告因此诉至一审法院。一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告自述2015年12月末接到被告通知，被告要求与其解除劳动关系，原告表示不同意，且没有在解除劳动关系的协议书上签字。原告若存在异议，应在一年内向劳动人事争议仲裁机构申请劳动仲裁，而原告于2017年8月17日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，显然已超过仲裁时效。综上，对原告的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决:驳回原告薛立群的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，且当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：本案是否超过仲裁时效；如果没有超过仲裁时效，薛立群主张的工资、取暖费是否有事实和法律依据。本案上诉人薛立群对于其在2015年12月末接到被上诉人大伙房水泥公司解除劳动关系通知的事实没有异议，即2015年12月末应为上诉人薛立群知道其权利被侵害之日。上诉人薛立群一、二审期间均未提交证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形，故其于2017年8月17日申请仲裁已经超过了一年的仲裁时效。对确实已经超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由，一审法院据此驳回上诉人薛立群的诉讼请求并无不当。因上诉人薛立群超过仲裁申请期限，故对于其主张的工资、取暖费本院亦不予审理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人薛立群承担。本判决为终审判决。审判长 孙晓龙审判员王冬雨审判员王爽二〇一八年十二月七日书记员 陈                      凤
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0802刑初599号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人李声云，男，1987年12月15日出生，土家族，初中文化，农民，户籍所在地张家界市永定区，住张家界市永定区。因盗窃，2014年8月15日被行政拘留十日；因盗窃，2014年10月12日、2016年4月13日分别被张家界市公安局永定分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2006年11月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2009年11月9日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，2015年7月22日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2016年9月2日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2017年7月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月1日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年5月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2018年11月10日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，2018年12月11日经张家界市永定区人民检察院批准逮捕，2018年12月11日由张家界市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于张家界市看守所。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉[2018]586号起诉书指控被告人李声云犯盗窃罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年12月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员徐琦出庭支持公诉，被告人李声云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2018年10月30日7时许，被告人李声云在张家界市永定区崇文办事处飞火流星网吧内趁被害人汤某睡觉时，将其放在电脑桌面价值人民币880元的VIVOX7手机盗走。2、2018年10月31日15时许，被告人李声云在张家界市永定区崇文办事处城市一号网吧内趁被害人何某睡觉时，将其放在电脑桌面价值人民币160元的OPPOA53手机盗走。3、2018年11月1日11时许，被告人李声云在张家界市永定区地下商城“热点”店铺内趁被害人屈某睡觉时，将其放在收银台上价值人民币639元的华为NOVA2手机盗走。上述事实，被告人李声云在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某、何某、屈某的陈述，被告人李声云的供述与辩解，线索来源及到案经过，调取证据通知书及清单，价格认定结论书，现场方位图及相关照片，指认现场笔录及相关照片，辨认笔录，监控视频三段，原刑事判决书及释放证明，常住人口信息资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李声云以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李声云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李声云到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李声云的量刑情节有：1.如实供述自己的罪行；2.累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人李声云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年11月10日起至2019年9月9日止。）（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李声云退赔被害人汤某经济损失人民币880元；责令被告人李声云退赔被害人何某经济损失人民币160元；责令被告人李声云退赔被害人屈某经济损失人民币639元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚拥军二〇一八年十二月二十九日法官助理秦惠成书记员胡东元附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14301号原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：谭书云，系公司经理。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：郭亮，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告郭亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十二月十三日书记员  程敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27899号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李旺，男，1993年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李旺信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李旺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李旺立即偿还截至2018年9月2日的信用卡透支本金12478.23元、利息172.15元、费用690.2元、违约金613.02元,并支付自2018年9月3日起至欠款付清时止，以本金12478.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息172.15元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李旺承担。事实和理由：2017年10月12日，李旺向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李旺从其信用卡账户中透支，截至2018年9月2日共透支本金12478.23元、利息172.15元、费用690.2元、违约金613.02元未给付。被告李旺未答辩。经审理查明，2017年10月12日，李旺向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向李旺发放了信用卡。李旺从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月2日，李旺尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金12478.23元、利息172.15元、费用690.2元、违约金613.02元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李旺与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李旺发放了信用卡，李旺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李旺应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李旺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旺在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月2日的信用卡透支本金12478.23元、利息172.15元、费用690.2元、违约金613.02元；并支付从2018年9月3日起至欠款付清时止，以本金12478.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息172.15元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取74元，由被告李旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢31号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人杭州富阳永旺铜业有限公司、杭州富阳金麦贸易有限公司、裘森龙、胡亦春、裘志刚、谷洁 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州富阳永旺铜业有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经支付案款，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一二月二十七日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初2320号原告：进贤县群力建筑钢管租赁中心,经营场所:进贤县民和镇进贤工业开发区，注册号：360124600160274。经营者：赵伟，男，1984年8月11日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：张瑜军，江西法剑法律师事务所律师，特别授权代理。被告：段文波，男，1982年4月15日出生,汉族,萍乡市人，住江西省萍乡市。被告:涂小平,男,1966年9月13日出生,汉族,南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告进贤县群力建筑钢管租赁中心（以下简称群力租赁中心）诉被告段文波、涂小平租赁合同纠纷，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，2018年9月18日，本案依法由简易程序转为普通程序进行审理。2018年12月4日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张瑜军到庭参加诉讼，被告段文波、涂小平经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告群力租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告偿还拖欠的钢管租赁费人民币133405元及利息，利息以133405元为本金，按月息2%计算，从2015年6月19日起算至还清日止（利息算至2018年8月18日，尚欠利息101387.8元，本息合计234792.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月14日,被告段文波向原告赵伟租赁钢管,双方签订建筑材料租赁合同,被告段文波是承租方,被告涂小平为其提供担保。2015年6月19日，被告段文波与原告进行结算，被告段文波尚欠原告钢管租赁费133405元，同日，被告段文波出具欠条一份。嗣后，原告多次催讨未果，遂起诉至法院，提出如前诉请。被告段文波、涂小平未作答辩。原告群力租赁中心围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告工商户营业执照、原告企业信用信息、被告身份证，用以证明：原、被告诉讼主体资格及基本信息；2、建筑材料租赁合同、段文波出具的欠条，用以证明：（1）段文波、涂小平主体资格；（2）2013年12月14日，原告与两被告签订了建筑材料租赁合同，涂小平为段文波进行了担保；（3）段文波在2015年6月19日当场向原告出具了欠条一份，欠钢管租赁费133405元。被告段文波、涂小平在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信。本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：原告群力租赁中心从事建筑钢管租赁服务及零售业务。2013年12月14日，原告与被告段文波签订建筑材料租赁合同，该合同约定：“被告段文波租赁原告建筑钢管220吨，其中钢管2.4元/吨/日，扣件0.006元/套/日，套管0.002元/吨/日，共计210天，被告涂小平在该合同的担保栏上签名，该担保没有约定保证方式及保证期间”。2015年6月19日，被告段文波向原告出具欠条，该欠条载明“本人段文波（身份证号：）欠进贤县群力建筑钢管租赁中心赵伟（身份证号：）钢管租赁费用：前途13#、18#楼租赁费105594.00元，亮化工程租赁费27811.00元，共计133405.00元（大写：壹拾叁万叁仟肆佰零伍元整），2015年中秋节之前全部还清。另欠赵伟钢管5.5612吨（1390.3m）、扣件1360套，2015年7月10日之前还清。本欠条具有法律效力，如违约向进贤县人民法院提起诉讼。欠款人：段文波，2015.6.19”。嗣后，被告未归还原告所欠款项，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原告与被告段文波是租赁合同关系，该租赁合同关系合法、有效。被告涂小平在本案中的担保为连带责任保证，该担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，原告在此期间未要求被告涂小平承担保证责任，被告涂小平免除本案的保证责任。本案的欠款依法可从2015年9月27日起按年利率6%计算资金占用期间利息。被告段文波未及时给付拖欠的款项引发本案的纠纷，应承担本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段文波给付原告进贤县群力建筑钢管租赁中心租赁费人民币133405元、利息人民币23157.65元（利息的计算方法为：以133405元为本金，按年利率6%自2015年9月27日起计算至2018年8月18日止），合计人民币156562.65元，此款在本判决生效后十日内付清；此后的利息应按年利率6%计算至还清欠款之日止。二、驳回原告进贤县群力建筑钢管租赁中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822元，由被告段文波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  李清华人民陪审员  周明华二〇一八年十二月四日书 记 员  刘晓璠
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0127刑初632号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人帕产莫有洛，女，彝族，1970年3月4日出生，文盲，户籍所在地四川省昭觉县，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉【2018】538号起诉书指控被告人帕产莫有洛犯贩卖毒品罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李佳佳出庭支持公诉，被告人帕产莫有洛到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2018年5月7日-9日期间，被告人帕产莫有洛三次在云南省昆明市官渡区附近贩卖毒品海洛因给黄某、尚某。2018年5月10日17时许，被告人帕产莫有洛在云南省昆明市官渡区河边贩卖毒品海洛因给黄某，被民警当场抓获并查获毒品海洛因，经称量，净重1.61克。认定上述事实的证据如下：1.海洛因等物证照片；2.户籍证明、抓获经过等书证；3.证人黄某、尚某等人的证言；4.被告人帕产莫有洛的供述与辩解；5.鉴定意见；6.称量、扣押、取样、辨认等笔录；7.同步录音录像等视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人帕产莫有洛明知是毒品海洛因而进行贩卖1.61克，且多次贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请我院依法判处。并建议判处被告人帕产莫有洛有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人帕产莫有洛针对公诉机关的指控事实当庭辩称：其只在2018年5月10日卖过一次“东西”给黄某即被公安民警抓了，其不知道这种“东西”是毒品海洛因；公诉机关指控其在2018年5月7日至9日期间，贩卖了三次毒品给他人不属实；请求法庭念其丈夫已死亡，家中有老人及小孩需要照顾而对其从轻处罚。经审理查明：2018年5月7日至9日期间，被告人帕产莫有洛三次在云南省昆明市官渡区附近贩卖毒品海洛因给黄某、尚某。2018年5月10日17时许，被告人帕产莫有洛在云南省昆明市官渡区大河边贩卖毒品海洛因给黄某时被民警抓获，民警当场从陈家营村大河边一巷子花台草丛内查获被告人帕产莫有洛丢弃的两颗用塑料纸包裹的毒品可疑物。上述毒品可疑物经称量净重1.61克。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的毒品可疑物系毒品海洛因。上述事实，有被告人帕产莫有洛的供述与辩解，证人黄某、尚某等人的证言，搜查笔录及照片，毒品称量记录及照片、毒品可疑物取样笔录及照片，辨认笔录及照片，理化检验报告及鉴定意见通知书，提取笔录，扣押清单，抓获经过，户籍证明等证据证实。本院认为，被告人帕产莫有洛违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人进行贩卖，共贩卖毒品海洛因四次，查获毒品数量共计净重1.61克，且属于情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人帕产莫有洛当庭所作的“其不知道贩卖的是毒品海洛因及未在2018年5月7日至9日期间贩卖了三次毒品给他人”的辩解，与本院审理查明事实不符，本院不予采信，其余辩解意见，本院已予以注意，并在量刑时予以充分考虑。据此，本院为维护国家对毒品的管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人帕产莫有洛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月11日起至2021年11月10日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起30日内缴纳）；二、涉案毒品海洛因1.61克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王莹华人民陪审员  李自新人民陪审员  董正荣二〇一八年十二月二十六日书 记 员  敖星宇
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1240号原告：王武辉，男，1975年11月28日出生，汉族，住河南省新安县。被告：马玉明，男，1963年10月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：杨文祥，女，1967年10月22日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。原告王武辉与被告马玉明、杨文祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王武辉，被告杨文祥及其诉讼代理人耿虎到庭参加了诉讼，被告马玉明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王武辉向本院提出诉讼请求：1、判令马玉明、杨文祥共同偿还借款本金50万元,利息10万元及自2018年8月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令马玉明、杨文祥支付自2018年8月1日起至实际付清之日止按50万元每日5‰的违约金。事实和理由：2011年5月16日马玉明、杨文祥夫妻因经营需要向王武辉借款50万元，口头约定月息2%；王武辉将50万元转入杨文祥账户，马玉明出具50万元借款证明。2013年2月12日马玉明出具“还款计划书”承诺50万元本金、利息10万元于2013年2月26日前还清；2013年12月30日马玉明出具“证明”在2014年3月1日前还清，否则自借款之日每天承担千分之五的违约金；2014年3月17日马玉明出具“保证书”保证2014年3月31日前还清，否则每月加3万元的违约金；2017年2月12日马玉明出具“承诺书”于2018年2月26日前还清50万元，否则愿将老城区万安街房屋交王武辉使用。杨文祥于2013年6月17日、2015年7月16日出具的“证明”，证明王武辉去要账，马玉明不在家；杨文祥于2013年8月出具委托王武辉代售玉石艺术品手续，销售款用于还债；2018年5月29日老城区治安大队调解书表明杨文祥同意找到马玉明后共同承担债务。马玉明和杨文祥是在夫妻关系存在时借王武辉的款，应系共同债务，其不履行债务的行为，严重侵犯了王武辉的合法权益。望判如所请。马玉明无答辩。杨文祥辩称，王武辉所诉的50万元借款是马玉明所借，杨文祥不应承担还款责任；马玉明所借款已于2012年8月29日前归还完毕；本案系虚假诉讼，应追究王武辉的法律责任。本院经审理认定事实如下：2011年5月16日王武辉转款50万元给杨文祥账户，同日马玉明出具“收据”写明：收到50万元。2011年12月26日王武辉出具“收到条”写明：今收到马玉明还款10万元，余欠款40万元（系付借款不包括翠佛投资50万元）；2012年6月11日王武辉出具“收条”写明：今收到马玉明还借款10万元，系马玉明借50万元还款，余款尚未还清；2012年6月25日王武辉出具“收条”写明：收到马玉明16万元；2012年8月29日王武辉出具“收条”写明：收到马玉明归还借款14万元。另查明，2011年2月16日王武辉转给马玉明账户50万元，并签订协议此款用投资购买翡翠佛像；后因马玉明未退投资款，王武辉以马玉明、杨文祥为被告提起诉讼，新安县人民法院于2015年12月作出判决：马玉明应退还给王武辉出资款50万元并支付补偿金10万元。又查明，马玉明与杨文祥于2015年2月27日登记离婚。本院认为，王武辉转账给杨文祥的50万元，有马玉明出具收据，此时杨文祥与马玉明存在婚姻关系，应认定为是二人的共同债务；后王武辉出具的四张收条证明王武辉收到马玉明还款50万元。王武辉转给马玉明的50万元已经法院判决确定。王武辉提出其出具的四张收条是马玉明偿还其他借款，但不能举证证明。因此应认定王武辉转给杨文祥的50万元已经偿还。王武辉的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王武辉的诉讼请求。案件受理费9800元，公告费600元，由王武辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  韩莉惠二〇一八年十二月十四日书 记 员  徐丹丹
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初9207号 原告：王光华，男，1986年9月17日生，汉族，住诸城市。 被告：马镜钢，男，1977年10月21日生，汉族，住诸城市。 原告王光华与被告马镜钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王光华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  隋超杰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  朱兆荣
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2018)川1802执1052号高祥明：高祥明与四川省老茶客茶叶有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计6250元。经本院立案执行，现已执行到位6250元。至此，高祥明向本院申请执行的雨劳人仲案【2017】2号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张晓阳二〇一八年十二月十三日书记员  曾琴娇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初13883号原告：重庆市聚福财动力机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村草房湾社，统一社会信用代码915001065590032616。法定代表人：陈刚明，重庆市聚福财动力机械制造有限公司经理。委托诉讼代理人：曾衍理，重庆志和智律师事务所律师。被告：明斯乐，男，1989年3月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市聚福财动力机械制造有限公司与被告明斯乐买卖合同纠纷一案中，原告重庆市聚福财动力机械制造有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市聚福财动力机械制造有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市聚福财动力机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半交纳275元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 长 李 勇人民陪审员 朱 珊人民陪审员 张莉萍二〇一八年十二月十日法官助理欧阳智鑫书记员邓荣
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初9418号原告:曾中涣，男，1974年8月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者。被告：贾玉华，男，1975年5月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐红芳，江苏绘园律师事务所律师。原告曾中涣与被告贾玉华协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员章杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾中涣的委托诉讼代理人李晓阳，被告贾玉华及其委托诉讼代理人徐红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾中涣向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告撤出在如皋市地区销售“肚子里有料”品牌食品的经营活动。2、请求判令被告支付因其侵权行为应补偿原告的5万元。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月21日，原被告签订《合伙合同》共同经营“肚子里有料”品牌餐点食品。同年10月16日，双方签订《划分区域管理合同》一份，约定被告贾玉华在南通地区加盟代理经营区域为崇川、如东、海门、开发区以及如皋的磨头、搬经、吴窑、二案，原告的经营区域为通州、港闸、如皋、海安、启东（含二案）。2018年8月，原告发现被告在如皋市地区销售“肚子里有料”品牌食品。原告多次要求被告停止侵权行为，但无果。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告贾玉华辩称：被告不同意原告的诉讼请求，也并未对原告实施侵权行为。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2017年4月30日，被告贾玉华（乙方）与肚子里有料（厦门）投资管理有限责任公司(甲方)签订《加盟（或区域代理）经营合同书》双方约定：在合同有效期内，甲方授予乙方使用“肚子里有料”加盟代理经营体系、经营“肚子里有料”系列产品专卖的经销权；合同期限为2017年4月30日至2020年6月30日；乙方为江苏省南通市总代理经营商；所谓“区域总代理”是指甲方通过本合同授权乙方在规定区域内“肚子里有料”门店区域经销和招商权，乙方可以将经销经营权再授予其他申请者，也可自己在该地区开设加盟店…。2017年5月21日，原告曾中涣（乙方）与被告贾玉华（甲方）订立《合伙合同》一份，约定：合伙期限暂定三年，甲方占股份50%，乙方占股份50%，今后在南通市有扩大合作范围，依照此合同执行。2017年10月16日，原、被告因管理上的分歧决定解除2017年5月21日的合伙合同，并签订《肚子里有料品牌包子加盟店划分区域管理合同》（以下简称《划分区域合同》）一份，约定：1、贾玉华在南通地区的加盟代理经营区域为：崇川、如东、海门、开发区（含磨头、搬经、吴窑、二案）；2、曾中涣在南通地区的加盟代理经营区域为：通州、港闸、如皋、海安、启东（含二案）；3、划分区域后原由贾玉华代表双方在“肚子里有料”上海总公司签订的加盟经营合同书申请总公司给予作废注销，并重新订立授权双方的合同；4、双方签订合同后应互不侵权，按南通地区行政管辖区域划定经营地。如发生侵权，侵权方应在接到通知的10日内撤出该地区，并补偿守约方人民币伍万元（含谁的区域谁负责供应货物）；5、合伙双方的财产清算，合伙终止后应立即对这几个月的财产进行清算分配。2018年8月24日，原告方发现位于张黄社区（邮局隔壁）的早餐店出售“肚子里有料”品牌包子后，以产品是假货为由向如皋市市场监督管理局举报。同年8月27日，如皋市市场监督管理局向案外人“杜女士”发出投诉举报处理结果告知书：主要内容为：“…被投诉人‘如皋市恋味小吃店’证照齐全。经营者汤文星称其销售的‘肚子里有料’餐点食品，系南通崇川区显碧包子铺的经营者贾玉华提供，并提供了供货方崇川区显碧包子铺的营业执照、食品经营许可证以及出货单复印件”。审理中，为进一步查明案件事实，本院对如皋市恋味小吃店经营者汤文星进行调查，汤文星陈述：“我销售的‘肚子里有料’包子是向贾玉华的儿子（贾苏川）进货的，我要进货直接找贾玉华，出货复印件也是贾玉华提供的，我向贾玉华一共进货两三次。”以上事实，有原、被告的当庭陈述、《加盟（或区域代理）经营合同书》、《合伙合同》、《划分区域合同》以及谈话笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告2017年10月16日签订的《肚子里有料品牌包子加盟店划分区域管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《划分区域合同》第3条的约定是否实际履行，并不影响双方对于区域划分约定的法律效力。被告贾玉华在如皋市区域销售“肚子里有料”餐点食品的行为存在，违反了双方关于区域划分管理的约定，应承担相应的违约责任。原告曾中涣基于《划分区域合同》第4条所主张的50000元在法律性质上属于违约金。被告贾玉华虽未明确要求调整上述违约金数额，但已作出否认违约的意思表示。故考虑到该约定的50000元违约金过分高于被告在本案中的违约行为造成的损失，本院酌情支持10000元。原、被告之前的合伙结算纠纷可另行处理解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贾玉华在品牌授权期限内停止在如皋市行政区域内销售“肚子里有料”品牌食品的经营活动。二、被告贾玉华于本判决发生法律效力后五日内给付原告曾中涣违约金10000元。三、驳回原告曾中涣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由原告曾中涣负担400元，由被告贾玉华负担165元（此款已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1130元（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,帐号：46×××65）。审判员 章 杰二〇一八年十二月二十二日书记员 曹泽亿
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7162号之一申请执行人北京中通网络通信股份有限公司，住北京市海淀区马甸东路******。法定代表人董国杰，总经理。委托代理人赵华玫，北京市法大律师事务所律师。被执行人巨宝春，男，1970年3月28日出生，汉族，住北京市，住北京市东城区v>北京中通网络通信股份有限公司与巨宝春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）京0101民初3746号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京中通网络通信股份有限公司于2018年8月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币652635.7元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月11日查封了被执行人巨宝春持有的北京空巷传媒广告传媒有限公司的70%股权；于2018年12月11日轮候查封巨宝春名下位于北京市西城区新街口西里二区×号楼×层××单元×××房产一套；于2018年12月12日轮候查封巨宝春名下位于三亚市田独镇亚龙湾开发区亚龙大道亚龙湾会.公主郡×#-××#、×-×栋×××××的房产一套；于2018年12月17日查封了巨宝春持有的北京德科瑞广告传媒有限公司的50%股权；本院扣划被执行人名下银行存款人民币4368元，扣除执行费50元，发还申请执行人4318元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人不在原居住地居住亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初3746号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪霄二〇一八年十二月二十四日法官助理高思聪书记员李婧
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0381刑初798号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人郭曼，1991年5月26日出生，务工人员，住河南省开封市。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年5月9日被新沂市公安局宣布刑事拘留（未羁押），次日被该局取保候审，2018年12月6日被本院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检刑二刑诉〔2018〕706号起诉书指控被告人郭曼犯销售假药罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人郭曼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月，被告人郭曼以每支人民币450元的价格，通过微信中间商（微信号：×××)购买NABOTA注射用A型肉毒毒素（俗称“绿毒”），后由该中间商的上线王某某(另案处理)直接发货给被告人郭曼，被告人郭曼收货后再加价销售给他人。经新沂市食品药品监督管理局鉴定，涉案的NABOTA注射用A型肉毒毒素系未经国家批准而进口的药品，依法按假药论处。其中：1.2018年4月19日前后，被告人郭曼在河南省开封市某美容店内，以人民币1300元的价格，将一支NABOTA注射用A型肉毒毒素销售给朱某某，并为其注射。2.2018年5月7日，被告人郭曼在其经营的某美容店内，以人民币600元的价格，将一支NABOTA注射用A型肉毒毒素销售给刘某。2018年5月9日，被告人郭曼被新沂市公安局民警抓获归案，后如实供述上述事实。新沂市公安局在被告人郭曼处扣押两支NABOTA注射用A型肉毒毒素。在本院审理过程中，被告人郭曼退缴赃款人民币1000元。上述事实，被告人郭曼在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明、新沂市食品药品监督管理局关于涉案药品定性的函、搜查笔录、扣押决定书、微信聊天记录等书证，证人朱某某、刘某等人的证言，被告人郭曼及同案人王某某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭曼违反国家药品管理法规，明知是未经批准进口的药品而予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人郭曼归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人郭曼犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人郭曼具有坦白情节，积极退赃，并经社区矫正部门调查评估认为符合社区矫正条件，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，第十一条，第十二条之规定，判决如下：一、被告人郭曼犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、禁止被告人郭曼在缓刑考验期限内从事药品的生产、销售及其他相关活动。三、对公安机关扣押的两支BotulaxA型肉毒毒素，予以没收；对被告人郭曼退缴的赃款人民币1000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 泉二〇一八年十二月二十四日书记员 柳苗苗
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁10刑更406号罪犯初启勇，男，1979年1月24日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，曾因犯抢劫罪于1997年6月被蓬莱市人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪、抢夺罪于2002年1月29日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万二千元。现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于2017年6月26日以（2017）鲁0691刑初103号刑事判决书认定初启勇犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年九个月（刑期自2016年7月26日起至2019年4月25日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯初启勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑四个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯初启勇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯初启勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯初启勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯初启勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王金霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初27082号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄欣农，男，1988年11月4日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄欣农信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  唐嘉清二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初4942号原告：赵楠，男，1990年2月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：王玉杰，男，1990年11月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告赵楠与被告王玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵楠到庭参加诉讼，被告王玉杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。赵楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元；2.判令被告支付原告上述借款的利息，以3万元为基数，自2017年6月13日起按年利率6%计算至实际支付之日止；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年6月3日，被告向原告借款3万元，约定2017年6月12日偿还借款，约定月利息2%。2017年6月13日至现在多次联系被告依然未偿还借款，现还款期限已过，故为维护自身合法权益，依法诉至法院。王玉杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下：2017年6月3日，被告王玉杰向原告赵楠借款3万元并出具借款合同一份，借款合同上载明，借款人王玉杰（乙方）向出借人赵楠（甲方）借款3万元，借款期限自2017年6月3日至2017年6月12日，每月利息率为2‰。同日，赵楠通过中信银行手机银行向王玉杰转账3万元。庭审中，原告称月息2‰属于笔误，明显低于正常利率水平，故对于逾期利息的诉讼请求要求被告按照法律规定即年利率6%支付。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。王玉杰向赵楠借款并出具借款合同系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵楠已将借款支付，王玉杰应依约偿还借款。被告王玉杰未按时偿还借款的行为侵犯了原告合法权益，原告赵楠要求被告王玉杰偿还借款的请求合理，本院予以支持。原被告双方明确约定了借款期限，原告要求被告自逾期还款之日即自2017年6月13日起按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告王玉杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王玉杰于本判决生效之日起十日内偿还赵楠借款3万元；二、王玉杰于本判决生效之日起十日内支付赵楠自二○一七年六月十三日起至清偿借款之日止的利息（以3万元为基数，按照年利率6%计算）。如果王玉杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由王玉杰负担（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由王玉杰负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴焕平人民陪审员  刘晓凤人民陪审员  姜翠贤二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘云娟
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初5279号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市温江区。 法定代表人：游某某，总经理。 委托代理人：叶某某，女，1991年1月10日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工，一般授权代理。 委托代理人：何某某，女，1999年6月19日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工，一般授权代理。 被告：白某某，男，1989年9月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 成都合达联行物业服务有限公司与白某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合达联行物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许成都合达联行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。 审判员  王茂黎 二〇一八年十二月十八日 书记员  易丽红
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1324民初6379号原告：耿田华，男，1966年5月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：孙明明，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：程彦荣，女，1984年1月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省罗庄区通达路与双月园路交汇处西南侧。负责人：张明涛，总经理。委托诉讼代理人：王广周，男，1983年4月7日出生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。原告耿田华与被告孙明明、程彦荣、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿田华、被告保险公司委托诉讼代理人王广周到庭参加诉讼，被告孙明明、程彦荣经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告赔偿原告各项经济损失共计50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日13时0分许，原告驾驶二轮助力车，沿Y156兴明-沙埠线兰陵县向城镇大官庄村十字路口由东向西行驶至事故地点时，与由北向南行驶的被告孙明明驾驶的被告程彦荣所有的鲁Ｑ×××**号小型普通客车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经兰陵县交警部门认定，被告孙明明负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。该事故给原告造成巨大经济损失，事故车辆在被告保险公司处投保相关保险。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙明明未答辩。被告程彦荣未答辩。被告保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在我公司投保交强险、50万元商业险，且不计免赔，此次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效，且无其他免责的情况下，保险公司同意赔偿原告合理、合法请求。鉴定费、诉讼费、送达费等程序性费用不予承担。原告的误工、护理费应按照农村标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的临沂苍正法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告的误工期180日、护理期60日、营养30日，内固定取出费用10000元，同时休息20日，被告保险公司有异议，但被告保险公司未提供证据证实也未申请重新鉴定，对原告提交的上述司法鉴定意见书，本院予以认定。2.原告提交的山东天诺价格评估有限公司出具的价格评估报告书，证明原告的车辆损失为820元，被告保险公司有异议，但被告保险公司未提供证据证实也未申请重新评估，对原告提交的上述，本院予以认定。3.原告提交的护理人员耿志刚的收入证明及购房合同，被告保险公司有异议，并提供原告住院期间的查勘报告，证明在原告住院期间的护理人员系原告家属赵尔英，原告认可该报告，故对原告主张的护理人员耿志刚，本院不予采纳，应认定在原告住院期间的实际护理人员系赵尔英，对原告提交的上述证据，本院不予认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年9月5日13时0分许，原告驾驶二轮助力车，沿Y156兴明-沙埠线兰陵县向城镇大官庄村十字路口由东向西行驶至事故地点时，与由北向南行驶的被告孙明明驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经兰陵县交警部门认定，被告孙明明负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。事故发生后，原告被送到兰陵县人民医院住院治疗20日，共花费医疗费18838.38元。另外，原告还支付鉴定费1500元、评估费100元、邮寄费140元。另查明：被告孙明明驾驶的上述肇事车辆登记车主为被告程彦荣，该车在被告保险公司处投保了交强险及50万元商业险各一份，且不计免赔，事故发生在保险期限内。因原告诉前保全，本院裁定扣押了被告孙明明驾驶的上述肇事车辆，原告因此支付保全费520元。本院认为，被告孙明明驾驶机动车与原告之间发生交通事故。该事故经兰陵县交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，故该保险公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由其它被告根据事故责任赔偿。原告驾驶的二轮助力车系非机动车，被告方所承担的赔偿比例应适当提高。原告的内固定取出术系必需发生的费用，原告要求一并处理，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司认为鉴定费、邮寄费等程序性费用不应承担，因该费用的支出，系为查明案件、确定损失所必然、合理的支出，故应予以支持。原告各项经济损失为医疗费18838.38元、内固定取出费10000元、误工费13950元（200天×69.75元）、护理费4185元（60天×69.75元）、住院伙食补助费600元（20天×30元）、营养费900元（30天×30元）、车辆损失820元、鉴定费1500元、评估费100元、邮寄费140元、保全费520元，以上合计51553.38元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告耿田华医疗费10000元、误工费13950元、护理费4185元、车辆损失820元，以上合计28955元。被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险险范围内对原告耿田华下余经济损失22598.38元（51553.38元-28955元）承担60%的赔偿责任即13559.02元。驳回原告的其它诉讼请求。上述第一、二项履行内容合计42514.02元，于本判决生效后十日内付清（请将理赔款汇入原告确认的在邮政储蓄银行账号为62×××30的账户，并注明案号或当事人名称）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担50元，被告孙明明、程彦荣负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵启龙人民陪审员  胡文晓人民陪审员  吴士刚二〇一八年十二月二十八日书 记 员  徐兰霞
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执2855号 申请执行人：周喜林，女，1974年10月23日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：阙荣华，女，1972年10月2日出生，身份证住址湖南省。 被执行人：潘军，男，1973年9月22日出生，身份证住址湖南省。 申请执行人周喜林与被执行人阙荣华、潘军借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10101号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币185000元及利息等，本院于2017年3月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院于2018年7月20日，依法委托淘宝网拍卖被执行人阙荣华、潘军名下共有位于湖南省××荷塘区××号金色荷塘22栋403房产【不动产权证书号：湘（2017）株洲市不动产权第0000238号】，杜南羲（身份证号码：）以人民币530686元最高价竞得。扣除应当优先支付的债权（1、深圳市深信房地产评估有限公司的评估费用3317元；2、房产抵押给建设银行株洲分行，抵押款428466.16元；3、深圳市土地房产交易中心的网络拍卖辅助工作服务费6000元； 合计437883.16元），剩余执行款92902.84元供本案及2016粤03**执8837号案件（申请人：刘迪平，被执行人阙荣华、潘军。标的200000元）分配，分配比例为24.13%，本案分得执行款金额为44642.84元。 经本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除上述房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经笔录告知申请执行人，申请执行人没有异议，同意案件终结执行程序。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年十二月十七日 书记员  张鹏飞
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执606号之五申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行（以下简称昆山农商银行铜山支行），住所地徐州市铜山区。负责人：陈永，该支行行长。被执行人：江苏万鑫电力设备有限公司（以下简称万鑫公司），住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：张士云，该公司经理。被执行人：江苏巨力变压器有限公司（以下简称巨力公司），住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：张开义，该公司经理。被执行人：徐州市恒力变压器销售有限公司（以下简称恒力公司），住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：马国祝，该公司经理。被执行人：张士云，男，汉族，1954年11月6日生，住徐州铜山区。被执行人：张飞，男，汉族，1969年1月17日生，住徐州市铜山区。被执行人：张云侠，女，汉族，1964年10月21号生，住徐州市云龙区。昆山农商银行铜山支行申请执行万鑫公司、巨力公司、恒力公司、张士云、张飞、张云侠金融借款合同纠纷一案，徐州经济开发区法院作出（2014）开商初字第0107号民事判决书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请徐州经济技术开发区法院强制执行，原执行案号为（2014）开执字第573号。江苏省高级人民法院作出（2015）苏执监字第00545号执行裁定，裁定该案由本院立案执行。本院于2016年12月23日立案受理。标的金额为3000万元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向各被执行人寄送了传票、执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、通过执行网络信息系统，对各被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆登记等财产情况进行了调查。巨力公司名下有银行账户22个，存款不到400元；万鑫公司名下共有银行账户29个、恒力公司名下有银行账户9个，均无存款；张云侠名下共有银行账户10个，存款共计288.78元；续查封张士云名下××国际商城××商铺2套，轮候冻结张士云银行账户3个存款共计3486元，轮候查封其车辆2台；查封张飞名下奔驰轿车1辆。3、将全体被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。执行过程中，本院经与双方当事人执行谈话及审核财产申报登记情况，查明：巨力公司的厂房土地系租用，其因与万鑫等公司互为担保，万鑫公司在2013年发生资金链断裂，巨力连带陷入困境，机器设备、原材料遭到债权人的哄抢，最终导致停产。巨力公司法定代表人张开义不知去向，失去联系，现巨力公司已无可供执行的财产。恒力公司办公场所设在万鑫公司内部，经营销售万鑫公司的产品，公司无财产，现已被吊销工商登记，其法定代表人马国祝亦无法联系。张士云名下徐州市××园××#楼××住宅，现正由徐州市鼓楼区人民法院另案处置中；徐州市××镇××村徐海路南侧房产，已被山东鱼台县人民院首查封，本案为轮候查封；其持有的万鑫和恒力两家公司的全部股权及收益亦均被本院另案冻结。张飞名下徐州××区××城××住宅已被本院另案查封，其持有的巨力公司的全部股权及收益亦被本院另案冻结。张云侠名下的徐州××大道××山庄××16#楼××室已被本院另案查封处置，××东南城××室现为张云侠家庭唯一住房，已被本院另案查封。执行过程中，本院依法查封了张飞名下苏Ｃ×××**奔驰轿车，并进行评估拍卖，成交价为25万元。本院将登记在被执行人张士云名下欧××国际商城××商铺2套进行评估拍卖，成交价72万元。因张士云购买该2套商铺时未付清全款，开发商徐州欧蓓莎国际商城置业有限公司已在徐州经济技术开发区人民法院提起诉讼，徐州经济技术开发区人民法院作出的（2016）苏0391民初630、631号民事调解书已生效，故本院依据该调解书，向徐州欧蓓莎国际商城置业有限公司转入张士云应付欠款40.6726万元。为进一步核实财产情况，本院于2018年12月15日再次通过执行网络信息系统对各被执行人名下的银行存款、车辆登记等财产情况进行了调查，并于12月24日对万鑫、巨力、恒力3家公司进行了现场走访调查。经查明，万鑫公司因负有其他债务，现厂区被江苏恒变电力设备有限公司等几家债权人单位使用；巨力公司厂房土地均是租用案外人张会的，公司在2013年即已停产，现无资产、无人员、无设备；张士云、张飞个人银行账户均被其他法院另案冻结，本院为轮候冻结。以上事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、照片等证据材料予以证实。本案立案标的金额为3000万元，执行到55.5274万元，交纳执行费0.8万元。本院将以上执行情况及相关调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果和执行措施，并向本院提交书面申请，先终结本次执行程序，待发现新的财产线索，或其他被查封财产具备处置条件时，再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人请求终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏03执606号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务、发现被执行人有财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谭晓兵审判员  单 鑫审判员  王幸生二〇一八年十二月二十七日书记员  王 莉
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执2172号 申请执行人：庄周平，男，1986年8月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：邱添华，男，1988年7月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄周平与被执行人邱添华民间借贷纠纷一案中，于2018年9月10日向被执行人邱添华发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人邱添华的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人邱添华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2018年12月7日向申请执行人发出执行告知书，告知其执行调查情况，并通知其十日内向本院提供被执行人的财产线索，但其至今仍未提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十二月十九日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初13821号原告：江水森，男，1949年2月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：江立成（特别授权代理），男，系江水森之子，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：周长生（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：江水林，男，1946年9月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：江凤枝，女，1950年12月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：江贵元（特别授权代理），男，系江凤枝之弟，住武汉市江岸区新建后街**。被告：江金枝，女，1952年9月21日出生，汉族，住，住武汉市/div>被告：江凤云，女，1955年10月23日出生，汉族，住，住武汉市江岸区/div>委托诉讼代理人：江贵元（特别授权代理），男，系江凤云之弟，住，住武汉市江岸区新建后街**/div>被告：江贵元，男，1957年9月4日出生，汉族，住武汉，住武汉市江岸区iv>被告：江元祥，男，1959年7月15日出生，汉族，住武汉，住武汉市iv>委托诉讼代理人：江贵元（特别授权代理），男，系江元祥之兄，住武汉，住武汉市江岸区新建后街**iv>被告：江勇，男，1972年5月26日出生，汉族，住武汉市江，住武汉市江岸区>被告：江燕，女，1974年8月24日出生，汉族，住武汉市江，住武汉市江岸区>委托诉讼代理人：江勇（一般授权代理），男，系江燕之兄，住武汉市江，住武汉市江岸区黄浦路**>原告江水森与被告江水林、江凤枝、江金枝、江凤云、江贵元、江元祥确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法追加江勇、江燕为本案被告参加诉讼，原告江水森于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江水森自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江水森撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告江水森负担。审 判 长  胡慧莉人民陪审员  王东滨人民陪审员  甘 敏二〇一八年十二月二十五日书 记 员  骆 欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31129号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李敏敏，该司职员。被告：王建，男，1981年12月20日出生，汉族，住所浙江省桐庐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王建小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16192元；交付时间：2017年9月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额12485.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12485.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12485.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.30元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十二月五日书 记 员  陈富棠
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15272号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄大敏民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15272号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15272号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)内0624执1927号刘祥云、刘在兰、刘二换、刘三换：刘祥云与刘在兰、刘二换、刘三换赡养费纠纷一案，申请执行标的共计2700元。经本院立案执行，现已强制执行到位2700元。本院已于2018年12月20日将该款给付刘祥云。至此，刘祥云向本院申请执行的（2018）内0624民初604号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十日
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3130民初1408号原告：孙乾鑫。委托诉讼代理人：向玉兰。被告：龙山紫名都装饰有限公司。法定代表人：符君，该公司总经理。原告孙乾鑫与被告龙山紫名都装饰有限公司（以下简称“紫名都公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙乾鑫的委托诉讼代理人向玉兰到庭参加诉讼，被告紫名都公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙乾鑫向本院提出诉讼请求：判令被告紫名都公司按装修合同退还原告的垫付装修款128160元。事实和理由：2017年8月30日，原告与紫名都公司签订《龙山紫名都装饰有限公司8.20活动样板房征集合作协议》，原告按照装饰装修合作协议一次性付清装修垫付资金167400元，被告按合同规定工程完工后，应按合同规定按月返还原告的装修垫付款。现被告没有按照合同返还装修款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告紫名都公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告孙乾鑫提交了《龙山紫名都装饰有限公司装饰装修工程承包合同》、《龙山紫名都装饰有限公司8.20活动样板房征集合作协议》、北京紫名都装饰NO.1001152号专用收款收据、龙山紫名都装饰工程质量保修卡，龙山紫名都装饰竣工验收单。本院依原告申请调取的孙乾鑫的中国建设银行银行卡客户交易明细清单。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，认定为本案有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告紫名都公司推出《8.20样板房征集活动》。基于该活动，2017年8月30日，原告孙乾鑫与被告紫名都公司签订了《龙山紫名都装饰有限公司装饰装修工程承包合同》和《龙山紫名都装饰有限公司8.20活动样板房征集合作协议》。《龙山紫名都装饰有限公司装饰装修工程承包合同》主要约定，由被告紫名都公司按原告孙乾鑫提供的设计图纸包工包料给原告的XX小区X栋X单元XX号房屋一套进行装修，合同签订时一次性支付工程款167400元；工程期限100天，原告延误支付工程款的按日支付违约金50元，被告原因延误工期的，按日支付违约金50元。其他约定事项有1、此合同总造价为税前价格，2、享受820活动，附活动政策附件合同（样板房征集活动）。《龙山紫名都装饰有限公司8.20活动样板房征集合作协议》主要约定：1、公司费用部分，被告紫名都公司从装修款中扣除10%的装修管理费用。2、装修款补贴条件，原告必须提供被告样板房参观的机会与条件，不得有任何理由拒绝，时间上原、被告双方可依据实情沟通解决，期限在交房后两月之内；样板房工期100天，超过按日50元罚款；装修补贴款以20个月计算，从合同工程完工，被告开具保修卡次月开始计算月度，每月1日为补贴日期；月补贴金额为合同首付款－总金额×10%÷20个月；原告必须提供建设银行开户信息。3、装修款缴纳，依客户户型、要求、风格报价无误，双方签定《龙山紫名都装饰有限公司装饰装修工程承包合同》，同时签定《样板房征集合作协议》，原告缴纳合同首期款。4、活动时间，2017年8月20日至8月31日。5、样板房征集数量。6、违约责任，被告必须严格按照装修款补贴日期执行返还到原告指定的银行账户，违约按日50元罚款；原告需提供银行账户信息，导致延误与被告无关。7、工程部分，工程严格按《龙山紫名都装饰有限公司装饰装修工程承包合同》系列条款执行；该协议具有主合同的同等法律效力。合同签订当天，原告孙乾鑫向被告紫名都公司付清装修款167400元。被告紫名都公司按合同约定进行了装修，2017年12月28日工程完工。从2018年1月1日起至5月4日，被告履行了五个月按月返现7533元的义务，其后一直以资金困难未再履行返现义务，至今仍欠原告返现资金112995元。本院认为，结合本案查明的事实和当事人的诉讼主张，本案的争议焦点集中在二个方面。其一，装饰装修合同是否有效；其二，样板房返现应否继续履行。对此，结合在案证据，分析如下。关于争议焦点一，本院认为装饰装修合同有效。理由阐述如下：本案装饰装修合同涉及装饰装修主合同和样板房征集合作协议。首先，原告孙乾鑫与被告紫名都公司签订的《龙山紫名都装饰有限公司装饰装修工程承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同成立有效。其次，双方签定的《龙山紫名都装饰有限公司样板房征集合作协议》明确了样板房装饰装修造价，其返现是基于已缴纳全款，所装修房屋要在一定期限内给被告提供样板房展示的义务，样板房征集合作协议与主合同具有同等法律效力。关于争议焦点二，在装饰装修合同有效的前提下，原告要求被告支付其垫付的装修款，实际上是原告要求被告支付剩余装修补贴返现款，根据合同约定，原告已按合同约定和合作协议履行了支付装修款、提供样板房展示的义务，被告应按样板房征集合作协议继续履行样板房返现。被告紫名都公司未应按约定期限支付余欠装修补贴返现款，已经构成违约，故本院对原告要求被告支付剩余期限的全部装修款112995元(167400元-167400元×10%-7533元×5个月)的诉讼请求予以支持。综上所述，原告孙乾鑫请求被告紫名都公司支付剩余装修补贴返现款112995元的诉讼请求，本院予以支持。被告紫名都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龙山紫名都装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙乾鑫支付房屋装修补贴返现款112995元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，由原告孙乾鑫负担304元，由被告龙山紫名都装饰有限公司负担2559元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  向 明代理审判员  符晓丽人民陪审员  裴宏开二〇一八年十二月十二日书 记 员  童海珍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9461号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：王敬宇，住山东省章丘区明水汇泉路**。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告王建建电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月四日书记员 刘劭瑾
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初8090号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道******，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张梅，女，1977年7月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴**。被告：李波，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告重庆凰城物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张梅和被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆凰城物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付我公司2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费1632.72元。事实和理由：2015年12月21日，我公司与被告签订了《长寿凤城华府一期前期物业服务协议》，约定由我公司为被告位于重庆市长寿区舒园路53号凤城华府X幢XX号房屋提供物业服务，被告按每月每平方米1.8元的标准按月向我公司交纳物业服务费等。后我公司按约定履行了义务，被告未向我公司交纳2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费共计1632.72元，我公司书面催收无果。被告李波辩称，欠费属实。原告提供的物业服务不到位，如清洁卫生差，保安上班时间睡觉等。合同约定车位每月80元，但原告是按每月360元收费。原告提供的服务达不到1.8元的标准。原告按约定履行义务后我就交纳物业服务费。本院认为，原告重庆凰城物业管理有限责任公司与被告李波签订的《长寿凤城华府一期前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告所述原告提供的物业服务不到位证明原告提供的物业服务存在瑕疵，并非重大服务质量问题，被告不能以此拒交物业服务费。协议约定被告如使用室内停车位应向建设单位交纳停车位租金，原告从停车场收益中按照室内车位每个每月80元的标准提取停车管理费，其余收益归建设单位，因此被告所述车位未按约定标准收取的理由不能成立，本院不予采纳。协议约定物业服务费按月交纳，因此原告于2018年9月12日即向被告书面催收当月物业服务费的请求与协议约定不符，对其要求被告交纳2018年9月物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。经核算，2017年10月1日至2018年8月31日期间，被告未向原告交纳物业服务费1496.68元（75.59平方米×1.8元/月/平方米×11个月），原告要求被告交纳的诉讼请求符合法律规定和协议约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李波在本判决生效后3日内支付原告重庆凰城物业管理有限责任公司2017年10月1日至2018年8月31日期间的物业服务费1496.68元;二，驳回原告重庆凰城物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李波负担。本判决为终审判决。审判员  姚雪桥二〇一八年十二月七日书记员  刘飞宇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执10110号之一 申请执行人：陈盼，男，1981年4月21日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：王博，男，1993年10月3日出生，汉族，住。 被执行人江军，男，1982年8月25日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初2806号民事判决，在执行申请执行人陈盼与被执行人王博、江军民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人江军有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人江军所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王晓波 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈 杰 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执10110号之一 台州市公安局交通警察局车辆管理所： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初2806号民事判决，在执行申请执行人陈盼与被执行人王博、江军（2018）浙1081执10110号民间借贷纠纷执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执10110号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 查封被执行人江军所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。 附：（2018）浙1081执10110号之一执行裁定书一份 二〇一八年十二月十三日 经办人：陈文君 联系电话：05768686**** 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督433号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被申请人：霍玉文，男，汉族，1973年2月9日出生，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人霍玉文申请支付令一案，本院于2018年11月2日立案后，于同日发出（2018）粤0705民督433号支付令，限令被申请人霍玉文自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人的住所地和被申请人的户籍地均无法联系到被申请人。本院在发出支付令之日起三十日内无法送达支付令给被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督433号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  张妙玲二〇一八年十二月三日书记员  赵鹏凌
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0105刑初1527号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李国顺，男，1965年7月31日出生于河南省许昌市，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市金水区。曾因犯盗窃罪于2016年9月2日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月16日刑满释放。因本案于2018年1月4日被郑州市公安局金水路分局行政拘留，同月19日被刑事拘留。2018年1月26日被取保候审，因违反取保候审规定，于2018年10月25日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。2018年12月5日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）1312号起诉书指控被告人李国顺犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员史小帅，被告人李国顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年12月28日14时许，被告人李国顺在郑州市金水区黄河北街与红旗路交叉口向东50米路南吴家驿站酒店门口，将被害人许某的一辆绿源牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值1850元。现涉案赃物已追回并发还被害人。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人李国顺的供述，被害人许某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，受案、到案经过，证据保全清单，发还清单，行政处罚决定书，前科材料，户籍证明等证据，据此认为被告人李国顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，且价值数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议对被告人李国顺判处拘役二个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李国顺对指控事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为：公诉机关指控被告人李国顺犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人李国顺到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，涉案赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李国顺犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年1月4日起至2019年1月4日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吕 晗二〇一八年十二月六日书记员 刘卓然
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2018）青0102执955号申请执行人巴松多杰（身份证号：6327211963********），男，藏族，1963年10月15日出生，住青海省玉树县结古镇胜利路**。被执行人喇明中（身份证号：6325231969********），男，回族，1969年1月7日出生，住西宁市城**建新巷**。被执行人马玉花（身份证号：××××××），1963年12月12日出生，现在青海女子监狱服刑，系被执行人喇明中之妻。委托代理人：喇明中申请执行人巴松多杰与被执行人喇明中、马玉花借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3555号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人喇明中、马玉花给付申请执行人巴松多杰借款68000元、案件受理费891元、执行费933元。共计69824元。因被执行人喇明中、马玉花未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人巴松多杰申请，本院于2018年10月8日立案执行。本案在执行过程中，双方私下已达成和解履行协议，即被执行人喇明中于2018年12月底之前给付申请执行人巴松多杰2万元，余款48891元于2019年5月份之前一次性付清，故此案系长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3555号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长蒲万富审判员钱素霞审判员安文良 二〇一八年十二月六日书记员 马应虎
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初5027号原告：高国云，女，汉族，1966年4月29日生，住河南省信阳市平桥区。被告：陈孔国，男，汉族，1974年4月28日生，住河南省信阳市平桥区。被告：李天清(又名李刚)，男，汉族，1961年8月14日生，住河南省信阳市。原告高国云诉被告陈孔国、李天清民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国云、被告李天清到庭参加了诉讼，被告陈孔国经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国云向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款10000元及利息；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。在本院庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项，放弃利息，只要求偿还本金。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陈孔国因生意周转资金不足向原告借款10000元，由李刚作为担保人，并在2016年8月7日向原告出具借条一份，并约定还款日期。可是还款日期到期后拒不支付原告欠款，经原告多次催要无果后，根据相关法律规定诉至贵院，请求查明事实,判如所请。被告陈孔国缺席未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告李天清辩称，钱是陈孔国借的、用的，我只是中间的介绍人，我没有用这个钱，陈孔国在银行给我写的有条。经审理查明，2015年5月24日，被告陈孔国向原告借款10万元整，并向原告出具相应的借条。该10万元的借款本金已经通过信阳市浉河区人民法院诉讼途径予以解决。因该10万元借款产生的利息及诉讼费等问题，2016年8月7日，被告向原告另行出具借条一份，主要内容是“今借到高国云壹万元整（10000.00），2016年8月23号归还，借款人：陈孔国、担保人：李刚”。后经催要未果，原告于2018年7月11日诉至本院。本院认为，债务清偿清偿。原告高国云与被告陈孔国就10万元的借款在信阳市浉河区人民法院进行调解结案后，由被告陈孔国向原告重新出具了借条，该债权债务关系不违反法律、法规的强制性规定，被告承诺的还款期限届满后久拖不付，原告诉请被告支付欠款10000元，本院予以支持；被告陈孔国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利；根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李天清作为担保人在重新出具的债权凭证上签署姓名，被告李天清作为有完全民事行为能力的人，应当预知自己的行为所产生的法律后果，其作为担保人签字后应对被告陈孔国所应承担的民事责任负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈孔国于本判决生效后三日内支付原告高国云人民币10000元。被告李天清负连带清偿责任。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈孔国、李天清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  沈意恒审判员  余亚萍审判员  陈政泽二〇一八年十二月十日书记员  马金龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州海纳川货运有限公司，住所地在江苏省苏州市平江区大马场弄**。法定代表人：金辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋瑜，江苏万仕邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡新凯运输有限公司，住，住所地在江苏省无锡市惠山区振石路**传化公路港物流信息交易大厅C102/div>法定代表人：郭子强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，江苏新翔律师事务所律师。再审申请人苏州海纳川货运有限公司（以下简称海纳川公司）因与被申请人无锡新凯运输有限公司（以下简称新凯公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海纳川公司申请再审称：一、原审法院适用法律错误。首先，案涉运单系新凯公司单方制作，属于限制其赔偿责任的格式条款，其未尽到提示和说明义务。其次，即使该条款有效，但在因承运人故意或者重大过失导致货物毁损或灭失的情况下，亦不能适用该条款确定赔偿数额。本案中，新凯公司安排运输的驾驶员丁修新在事故中负全部责任，除非新凯公司能够证明其已尽到谨慎义务，否则应推定其存在重大过失，该条款应排除适用，亦符合《中华人民共和国合同法》第五十三条第二款“因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效”的立法精神。二、相关证据系新凯公司伪造。一审中，新凯公司提供一份赔偿清单，用以证明其已向托运人履行赔偿义务，但根据（2015）澄商初字第00137号民事判决书记载情况，新凯公司并未履行赔偿义务，故新凯公司提供的赔偿清单系伪造。综上，请求再审本案。新凯公司答辩称：一、新凯公司在合同中已明确注意事项，合同约定托运货物请按实际价值投保，如未参加保险的，出现货物丢失、货损等情况，按货物运费1-3倍赔偿，合同中约定条款对双方具有约束力。海纳川公司亦从事货物运输，其使用的运单和新凯公司使用的运单完全一致。二、海纳川公司向新凯公司主张赔偿系在货损发生两年之后，其主张45万元并无依据。新凯公司赔付款项已经全部支付完毕，江阴法院判决案涉款项已经支付完毕，且是否支付与本案没有关联。综上，请求驳回海纳川公司再审申请。本院经审查认为，首先，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。案涉运输合同中协定事项约定，托运货物按实际价值在新凯公司投保，如未在新凯公司参加保险，出现货物丢失、货损、货差或者投保运输的货物名称不明确、不正确或无货物价值证明，最高按货物运费1-3倍赔偿。该条款系双方对投保与否情况下货物运输风险分担的协商约定，已经赋予海纳川公司选择权，不属于格式条款。其次，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。海纳川公司与新凯公司均系货物运输企业，从事货物运输行业，对货物运输过程中风险分担应具有较高的注意义务，且海纳川公司自认其自己使用的运输合同中也有此类条款，其未选择参加保险，系对货物运输风险的自我判断和考量，双方作为商事主体，应当承担相应的法律后果。案涉条款明确约定，在未参加投保的情况下，出现货损最高按货物运费1至3倍赔偿，原审判决并无不当。最后，案涉《鉴定报告》、《补充报告》中明确此次事故中货损金额为1675875.02元，保险理赔金额为829300元，即新凯公司在此次事故中亦未完全通过保险弥补损失，碍难认定其从海纳川公司的货物损失中获利。综上，海纳川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海纳川公司的再审申请。审判长  杨艳审判员  李荐审判员  周成法官助理翟如意二〇一八年十二月二十九日书记员  白妍