浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终5768号 上诉人（原审被告）：磐安县韵达物流有限公司，住所地：磐安县安文街道黄山苑小区**22-24商铺。 法定代表人：王晓华，执行董事。 委托诉讼代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈跃民，男，1955年3月7日出生，汉族，住磐安县。 委托诉讼代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张海垚，男，1997年12月26日出生，汉族，住磐安县。 被上诉人（原审被告）：张学友，男，1984年10月19日出生，汉族，住磐安县。 上诉人磐安县韵达物流有限公司（以下简称韵达公司）因与被上诉人陈跃民、张海垚、张学友机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韵达公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈跃民对韵达公司的诉讼请求。事实与理由：一、韵达公司不是案涉车辆的车主和所有人，肇事者张海垚也非韵达公司的员工，也不是韵达公司雇佣的人员，故韵达公司不应成为本案机动车交通事故责任法律关系的被告。二、韵达公司与张海垚之间不存在雇佣法律关系，也不存在劳动合同关系，韵达公司不应承担赔偿责任。是张学友雇佣了张海垚，故应当由雇主张学友承担赔偿责任，与韵达公司无关。三、张学友在磐安县尖山镇东路37号从事磐安县天顺快递有限公司在玉山区域的天天快递业务，并且有稳定的经营地点，因此，韵达公司与张学友达成玉山区域韵达快递也由张学友承包的协议，双方形成承揽关系。事实上，张学友主营的是天天快递，附带经营韵达快递，因此陈跃民起诉要求韵达快递承担赔偿责任，没有事实和法律依据。四、张海垚驾驶的三轮电动车是其本人的，并没有韵达公司的标志，并不排除家庭用车的可能性。更何况，张学友主要经营的是天天快递，韵达快递只是张学友经营的一小部分业务。因此，本案民事赔偿责任应当由张海垚和张学友承担，韵达公司不承担赔偿责任。五、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，适用法律错误。韵达公司与张海垚之间没有劳动合同关系，也没有雇佣法律关系，存在雇佣关系的是张学友和张海垚之间，应当适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇佣应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因此，本案应当由雇主张学友和存在重大过失的张海垚对陈跃民承担赔偿责任。韵达公司不是张海垚的雇主，也不是其用人单位，不应承担赔偿责任。 陈跃民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张海垚辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张学友辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈跃民向一审法院起诉请求：判令张海垚、韵达公司、张学友共同赔偿陈跃民各项损失336778.54元（其中医疗费41516.06元、残疾赔偿金255639.68元、误工费13822.8元、护理费9000元、住院伙食补助费540元、交通费360元、精神抚慰金12800元，总计341778.54元，减去张海垚已支付的5000元）。 一审法院认定事实：2017年3月17日17时10分许，张海垚驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车，由尖山镇加油站方向往尖山镇金帝宾馆方向行驶，途径尖山镇派泰乐公司门前路段左转弯时，与对向直行的由陈跃民驾驶的编号EO14894电动自行车发生碰撞，造成陈跃民受伤及车辆损坏的交通事故。经磐安县交通警察大队道路交通事故认定，认定张海垚负事故的全部责任，陈跃民在本事故中无责任。陈跃民受伤后，在磐安县人民医院治疗，诊断为外伤性脾破（脾脏切除），腹腔内出血，失血性休克、左倾多发性肋骨骨折、左尺骨骨折，住院18天，花去医疗费41516.06元。张海垚支付了医疗费5000元。经2017年10月16日鉴定，张海垚构成八级和十级伤残，护理期60日，营养期90日，误工期120日，陈跃民支付鉴定费1900元。另查明，2016年7月1日，韵达公司与张学友签订《浙江省磐安县韵达快运片区承包协议书》，协议约定乙方（张学友）承包后自负盈亏，经营所需人员、场地、设备及其他一切费用自行解决，期限为2016年7月1日至2020年6月30日等内容。张学友承包后，雇佣张海垚收送快件。张海垚系电动正三轮轻便摩托车的车主。事发时，张海垚在收件途中。雅庄村民委员会证明，陈跃民有长期劳动收入。 一审法院认为：磐安县公安局交通警察大队作出的事故认定书，当事人无异议，予以确认，张海垚对本次事故承担全部责任。张海垚驾驶自己的电动正三轮轻便摩托车，发生交通事故本应承担事故的责任。韵达公司快运片区承包给张学友，张学友雇佣张海垚收送快件，张海垚在收件途中发生交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。据此，韵达公司和张学友应当承担雇佣人员因执行工作任务造成他人损害的侵权责任。陈跃民请求赔偿误工费每日115.19元，陈跃民虽年满60周岁，但尚能从事劳动，酌情确定误工费每日按50元计算；交通费，因未提交相应交通费票据，不予支持；营养费因陈跃民发生失血性休克，住院期间按每日90元计算，出院后按每日60元计算。陈跃民的各项损失如下：1、医疗费41516.06元；2、误工费6000元（50元/日×120日）；3、营养费5940元（90元/日×18日+60元/日×72日）；4、护理费9000元（150元/日×60日）；5、残疾赔偿金242184.96元（42046元/年×18年×32%）；6、住院伙食补助费540元（30元/日×18日）；7、精神损害抚慰金9600元；8、鉴定费1900元，合计316681.02元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、张海垚、韵达公司、张学友于判决生效之日起三十日内赔偿陈跃民各项损失合计311681.02元（已扣除张海垚支付的5000元）。二、驳回陈跃民的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，由陈跃民负担126元，张海垚、韵达公司、张学友负担1958元（限判决生效后十日内交付）。 二审中，各方当事人均未提供证据。 本院对原审判决认定的除“张海垚系电动正三轮轻便摩托车的车主”以外的事实予以确认。另查明：张海垚、张学友二审中确认张海垚在案涉交通事故中驾驶的三轮轻便摩托车系张学友所有。 本院认为：根据韵达公司与张学友签订的《浙江省磐安县韵达快运片区承包协议书》，张学友向韵达公司承包了尖山等区域的韵达快递业务，经营所需人员、场地、设备及其他一切费用自行解决，自负盈亏；韵达公司待总公司结算快件派费后，按张学友实际派送量结算快件派费。后张学友叫张海垚在该区域从事快递业务，工资由张学友发放，案涉的三轮轻便摩托车也由张学友提供给张海垚在快递业务中使用。据此，应当认定张海垚系受张学友雇佣从事快递业务。张海垚在从事雇佣活动过程中致陈跃民受伤，且根据道路交通事故认定书，张海垚存在无证驾驶、驾驶无号牌机动车、左转弯借道通行未让直行车辆先行等违反道路交通安全法规的行为。因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，张学友作为雇主应当对张海垚对陈跃民造成的损害承担赔偿责任，张海垚自身存在重大过失应承担连带赔偿责任。韵达公司将尖山等区域的韵达快递业务承包给没有经营快递业务资质的张学友个人经营，且其对张学友在经营快递业务中使用无号牌的机动车及雇佣无机动车驾驶资格的张海垚驾驶该机动车运送快递的行为未尽到适当的监管职责，因此，韵达公司对本案交通事故的发生亦存在一定过错，其也应承担相应的赔偿责任。综合考虑本案的实际情况，本院酌定由韵达公司对陈跃民的损失承担30%的赔偿责任。根据本案现有证据查明，韵达公司和张学友之间存在承包合同关系，张学友和张海垚之间存在雇佣关系，一审认定韵达公司系张海垚的用人单位，依据不足，一审判令韵达公司和张学友、张海垚共同承担赔偿责任不当，二审依法予以纠正。综上，韵达公司的上诉理由部分成立，对相应部分上诉请求本院予以支持，对其余部分上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初1041号民事判决； 二、张学友于本判决生效之日起十日内赔偿陈跃民各项损失共计216676.72元（已扣除张海垚支付的5000元）； 三、张海垚对上述第二项损失承担连带赔偿责任； 四、磐安县韵达物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈跃民各项损失共计95004.30元； 五、驳回陈跃民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2084元，由陈跃民负担156元，由张学友、张海垚负担1350元，由磐安县韵达物流有限公司负担578元；二审案件受理费1958元，由张学友、张海垚负担588元，由磐安县韵达物流有限公司负担1370元。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  胡 照 二〇一八年十二月十七日 代书记员  祝赫敏