wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1958号上诉人（原审被告）：湖北光通科技股份有限公司。住所地：湖北省汉川市马口镇邱子南路**。统一社会信用代码：91420000728306096T。法定代表人：王小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春生，男，1953年3月24日出生,湖北光通科技股份有限公司股东。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书等。委托诉讼代理人：刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：康春英，女，1959年1月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书等。上诉人湖北光通科技股份有限公司因与被上诉人康春英民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖北光通科技股份有限公司的委托诉讼代理人杨春生、刘志华，被上诉人康春英的委托诉讼代理人叶红辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北光通科技股份有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：原审以偿还借款应先支付利息再偿还本金的交易习惯，认定上诉人已偿还的50000元系先还息后还本的理由不能成立。上诉人与被上诉人之间仅发生一次借贷关系和还款，双方并无其他交易，即双方不存在交易习惯。故原审认定被上诉人于2018年5月5日还款50000元应先扣息再计本的事实错误，应认定为偿还本金。康春英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。康春英向一审法院起诉请求：湖北光通科技股份有限公司向其偿还借款134400元，并按月利率1%付利息，直至全部清偿为止；本案诉讼费由湖北光通科技股份有限公司负担。一审法院认定事实：2016年3月16日，湖北光通科技股份有限公司向康春英借款134400元后向其出具了收据，在收据的收款事由栏上载明是借款，按年利率12%计息。2018年5月5日，湖北光通科技股份有限公司向康春英偿还了50000元，对其他借款及相应利息,经康春英索款，拖欠未予偿还。在诉讼过程中，康春英要求对湖北光通科技股份有限公司偿还的50000元，应先扣除湖北光通科技股份有限公司应承担的借款利息，超出部分再扣减本金据实计算下欠的借款本金。一审法院认为，湖北光通科技股份有限公司向康春英借款的事实清楚，证据充分。湖北光通科技股份有限公司向康春英借款后经其催讨，拖欠借款不还，依法应承担民事责任。双方当事人对借款利率的约定，符合法律规定，予以认可。关于湖北光通科技股份有限公司偿还的50000元，是应认定为偿还了借款本金还是借款利息的问题，因双方约定不明，根据偿还借款时应先支付利息再偿还本金的交易习惯，认定湖北光通科技股份有限公司应先偿还借款利息。湖北光通科技股份有限公司辩称其偿还的50000元是偿还借款本金的意见，不予认可。湖北光通科技股份有限公司从2016年3月16日借款之日起至2018年5月5日还款50000元时止共25.67个月（每月按30天计算），按年利率12%计算，应承担的借款利息应为34500元（134400元×25.67个月×12%/年÷12个月），湖北光通科技股份有限公司支付的50000元，在扣除其应承担的利息34500元后，余款15500元，应从本金134400元中扣减。从2018年5月6日起，湖北光通科技股份有限公司下欠康春英借款本金118900元，康春英要求湖北光通科技股份有限公司偿还借款本金134400元的诉讼请求，不予全部支持。依照相关法律规定，判决：一、湖北光通科技股份有限公司自判决生效之日起十日内偿还所欠康春英借款本金118900元及利息（从2018年5月6日起至还款之日止，按年利率12%计利息，随本付清）。如果湖北光通科技股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回康春英的其他诉讼请求。案件受理费2988元，减半收取1494元，由康春英负担155元，湖北光通科技股份有限公司负担1339元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，上诉人湖北光通科技股份有限公司向被上诉人康春英借款的事实清楚，双方对借款利息的约定合法有效。一审法院关于湖北光通科技股份有限公司偿还的50000元系支付借款利息的认定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，实体处理正确。综上所述，上诉人湖北光通科技股份有限公司关于50000元还款应认定为偿还本金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1494元，由上诉人湖北光通科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一八年十二月十四日法官助理王友根书记员叶菁丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初7034号原告：于连杰，女，1975年11月17日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：王刚，男，1981年8月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告于连杰与被告王刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连杰到庭参加诉讼，被告王刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于连杰向本院提出诉讼请求：被告立即给付欠款9565元。事实与理由：我在金厂沟梁镇本街经营农资门市。2017年以前，被告从我门市赊购种子、化肥合计欠款9565元，并出具欠条三枚。后经我多次催要，被告始终支拖，至今未不还。被告王刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，被告在原告处赊购种子、化肥，欠原告款2760元，为原告出具欠据一枚，载明：“欠据，人民币贰仟柒佰陆拾元，?2760，姓名：王刚，2014.3.30日”未约定欠款利息及给付时间。此款被告现未给付。本院认为，有被告王刚为原告出具的欠据能够证明其欠原告种子化肥款的事实存在，其负有给付义务。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王刚于本判决生效后立即给付原告款2760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费116元，由于连杰负担116元，王刚负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 石利军 二〇一八年十二月五日书记员 杨春波
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民终2402号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。负责人：吴一林，经理。被上诉人（原审原告）：王桂琴，女，1969年6月3日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：乐安成，男，1991年11月24日出生，汉族，住射阳县。被上诉人（原审被告）：沈茂山，男，1970年6月7日出生，汉族，住射阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人王桂琴、乐安成、沈茂山机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初6535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇一八年十二月十七日书记员  彭世美
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉民申3920号 再审申请人（执行案外人、一审原告、二审上诉人）：李士田，男，1951年6月6日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：张野，男，1979年7月30日出生，汉族，住吉林省农安县。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：周健，女，1986年3月30日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 再审申请人李士田因与被申请人张野、周健案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李士田申请再审称，请求撤销一、二审判决，终止对（2017）吉0122执异4号裁定的执行，撤销（纠正）一审法院（2016）吉0122执1548号裁定，支持李士田一审全部诉讼请求。事实和理由：（一）李士田在执行法院查封前实际占有涉案车辆，李士田与周健之间质押合同成立并生效，李士田对质物享有质权。根据物权法第208条的规定，李士田有权就质押动产优先受偿。（二）张野和周健系虚假诉讼，民事调解书与执行裁定书对同一笔借款显示两个截然不同的数字，且借款均没有银行流水，不能证明借款存在，应追究张野与周健虚假诉讼的法律责任。（三）一审法院执行涉案车辆干扰了刑事案件，违反了“先刑后民”的原则。周健偷走车辆是违法行为，不能因此使李士田丧失对质物的占有。昌图公安局在《提请批捕书》中写到“该车是周健抵押给李士田的”能够证明李士田依法占有；昌图县公安局对涉案车辆的鉴定也是李士田签字，更能证明是李士田合法占有。（四）一审法院（2016）吉0122民初3077号民事裁定是超标的查封，也没有担保物的存在，是违法裁定。综上，本案应依法判决拍卖涉案车辆，使李士田实现质权，请求追究一、二审主审法官的法律责任，使李士田的合法权益受到应有的保护。 本院经审查认为，（2017）吉0193民初1642号、（2018）吉01民终141号民事判决已经生效，该案判决未支持李士田请求确认其对涉案车辆优先受偿的诉讼请求，且在判决中明确李士田主张质权应以实际占有质物为前提，在该案判决中亦明示李士田可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十七条规定对不当占有人请求返还质物，待其取得对质物的实际占有后，另行主张优先受偿权。因李士田未实际占有质物，其对涉案车辆主张优先受偿权并排除执行缺乏事实和法律依据，本案原一、二审对李士田此项主张未予支持并无不当。李士田提出张野与周健虚假诉讼，系对执行依据提出异议，可另行提出主张，不属于本案执行异议之诉案件的审理范围。至于李士田提出一审法院执行违反“先刑后民”原则、超标的查封、未提供担保等问题，均属于执行行为问题，亦不属于执行异议之诉案件的审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李士田的再审申请。 审 判 长  侯 佳 代理审判员  寇承魁 代理审判员  杨 海 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  孙永明
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初4807号原告：重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道******，统一社会信用代码91500115756239687E。法定代表人：杨时芳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王平，重庆长晟律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：祖建波，重庆长晟律师事务所实习律师。被告：杨贵清，男，1968年6月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市广润物业管理有限公司（以下简称广润物业公司）与被告杨贵清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广润物业公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。被告杨贵清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广润物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨贵清支付原告2012年5月1日至2018年3月31日期间的物业服务费4004.4元、2012年5月1日至2017年12月31日期间的公摊费544.8元、违约金14505.95元，合计19055.15元。事实和理由：原告于2004年2月18日与重庆市广润房地产开发有限公司签订《前期物业合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务，并约定了物业服务内容、物业服务费标准、违约金等内容。被告杨贵清系该小区业主，自2012年5月起未交纳物业服务费、公摊费。经原告电话、张贴书面通知、邮寄律师函等方式催收，被告仍未缴纳。被告杨贵清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证的权利。原告提供的前期物业服务合同、不动产档案查询结果、缴费催款通知单及信函收据、催缴律师函及邮寄单据、照片、巡查登记表等证据，客观真实，本院予以确认。原告提供的入住会签单、物业管理服务协议与本案并无关联，本院不予采纳。原告提供的欠费清单，不属于证据，本院不予确认。原告提供的重庆市物价局关于对重庆市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知，系规范性文件，不属于证据，本院不予确认。原告提供的楼道路灯费统计、公摊费分摊明细、公摊费公示及说明、分摊统计表等，其客观性本院无法核对，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨贵清系重庆市长寿区房屋的业主，房屋建筑面积85.51平方米。2004年2月18日，原告与重庆市广润房地产开发有限公司签订《“XXXX”住宅小区一期前期物业服务合同》，约定由原告为XXXX住宅小区一期提供物业服务，住宅按0.66元/月·平方米收取物业服务费（按建筑面积计算），物业公共部位用电、用水据实分摊（以公示为准），合同期限自2004年7月1日起至小区业主委员会成立后业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，物业服务费按年、季、月交纳，在每年、每季、每月10日前履行交纳义务，未按时交纳物业服务费的，按每日万分之三十的标准支付违约金等内容。原告为XXXX住宅小区提供了物业服务。被告杨贵清自2012年5月起未交纳物业服务费。经原告多次书面催收，被告杨贵清仍未缴纳。本院认为，原告与重庆市广润房地产开发有限公司签订的《“XXXX”住宅小区一期前期物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费等相关费用。经审核，被告杨贵清应交纳2012年5月1日至2018年3月31日期间的物业服务费4007元（0.66元/月·平方米×85.51平方米×71个月）。原告自愿主张4004.4元，未超出本院核定金额，本院予以支持。对于原告主张的公摊费，因原告未提交证据证明每月物业公共部位用电、用水的金额以及详细的计算标准及依据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的该费用不予支持。按合同约定，被告未按时交纳物业服务费，其应按每日3‰的标准支付违约金，应从逾期之日起计算至原告主张的截止日期2018年3月31日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贵清在本判决生效后7日内支付原告重庆市广润物业管理有限公司2012年5月1日至2018年3月31日期间的物业服务费4004.4元及违约金（以每月欠费为基数从每月第11日起按每日3‰的标准计算至2018年3月31日，不超过14505.95元）；二、驳回原告重庆市广润物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告杨贵清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吕 巧人民陪审员  刘军镅人民陪审员  熊素兰二〇一八年十二月十日书 记 员  马思娉
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初5220号 原告：王玉唐，男，1959年9月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘琰，山东正之源律师事务所律师。 被告：曹纪华，男，1951年8月14日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。 原告王玉唐与被告曹纪华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉唐委托诉讼代理人刘琰，被告曹纪华及委托诉讼代理人高萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉唐向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费24299.97元、误工费16740元、护理费4185元、交通费500元、住院伙食补助费990元、营养费1800元、残疾赔偿金30236元、司法鉴定费1600元、精神损害抚慰金2000元，合计82350.97元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日18时45分许，原告王玉唐驾驶电动自行车沿沂青驼镇高里村“村村通”由东向西行驶至与沂新线交叉路口时，与沿沂新线由北向南行驶的曹纪华未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成原告王玉唐受伤，车辆受损的交通事故。该事故经由临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，原告王玉唐与被告曹纪华负事故同等责任。原告王玉唐因事故受伤先后在沂南县人民医院、临沂市中医院就诊治疗。经临沂正泰法医鉴定所作出鉴定意见书，证实原告王玉唐构成十级伤残。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 曹纪华辩称，发生事故属实，我刚买的汽油三轮车，不知道没牌证不能上路，我年龄大了，也不敢走快一直靠着路边，原告横穿马路，我认为其向南行驶，没想到原告到了我前边了，我就急转外边撞了路沿石上了，他摔在地上了，摔的鼻子和脸都流血，我就打120。本次事故的发生时原告走错道路撞在正常行驶的我所驾驶的电动三轮车上，原告对该事故应当承担全部责任，我仅仅是因为没有取得驾驶资格证而划分为同等责任，明显不公；原告在住院期间，我为其垫付医疗费6000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人无异议的证据，予以采信，对有异议的证据，结合庭审材料进行了综合认证。与案件相关的证据均收录在卷佐证。 根据当事人举证、质证意见及本院庭审调查材料，本院认定事实如下: 2018年4月9日18时45分许，原告王玉唐驾驶电动自行车沿沂青驼镇高里村“村村通”由东向西行驶至与沂新线交叉路口时，与沿沂新线由北向南行驶的被告曹纪华未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成原告王玉唐受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，原告王玉唐负事故同等责任，被告曹纪华负事故同等责任。 原告王玉唐受伤后，入沂南县人民医院、临沂市中医医院住院治疗，共住院32天，支出医疗费38599.94元，其中被告曹纪华预付6000元。原告伤情，经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人王玉唐之损伤，构成十级伤残；2、误工期240日，护理期60，营养期60日。原告支出司法鉴定费1600元。被告曹纪华对上述鉴定意见提出异议,申请重新鉴定，经本院委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告王玉唐伤情进行了重新鉴定，鉴定意见为：1、王玉唐的损伤构成十级伤残；2、其误工期180日，护理期60日，营养期60日。 涉案车辆无号牌正三轮摩托车归被告曹纪华所有，该车未投保交强险和商业三者险。 本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定原告王玉唐驾驶非机动车未确保行车安全负事故同等责任，被告曹纪华未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车、未确保行车安全负事故同等责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。鉴于该事故发生在机动车与非机动车之间，被告曹纪华承担60%的事故责任为合理。由于涉案车辆未投保交强险，原告因该道路交通事故所产生的经济损失，被告曹纪华应在相当于交强险限额内承担赔偿责任，原告交强险之外的经济损失应由被告按事故责任比例赔偿。 原告王玉唐主张的医疗费38599.94元、护理费4185元、残疾赔偿金30236元、司法鉴定费1600元、交通费500元，要求合理，应予支持。原告要求的误工期按重新鉴定后的计算，其误工费应为12555元（69.75元/日×180日）；原告要求的住院伙食补助费应为960元（32日×30元/日）；根据原告的伤情，原告的精神损害抚慰金酌定为1000元；因原告未提供医疗机构的证明，其要求的营养费，不予支持。以上原告经济损失共计89635.94元。 综上所述，原告王玉唐所有经济损失为89635.94元，由被告曹纪华在相当于交强险限额内赔偿58476元(医疗费10000元、误工费12555元、护理费4185元、残疾赔偿金30236元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元)，余款31159.94元（医疗费28599.94元、住院伙食补助费960元、司法鉴定费1600元），由被告赔偿18695.96元。以上被告赔偿原告经济损失共计77171.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下： 一、被告曹纪华赔偿原告王玉唐经济损失77171.96元（含被告曹纪华预付医疗费6000元）； 二、驳回原告王玉唐的其他诉讼请求。 上述款项，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告曹纪华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来海滨 二〇一八年十二月十八日 书记员  孔 雪
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0622执508号 申请执行人：罗保武，男，1983年5月23日出生，汉族，住云霄县。 委托代理人：朱永坤，系福建闽隆律师事务所律师。 被执行人：李木清，男，1982年7月4日出生，汉族，住华安县。 本院在执行罗保武与李木清借款合同纠纷一案中，因李木清拒不按生效法律文书所确定履行义务,罗保武于2018年06月14日向本院申请强制执行，请求强制执行李木清偿还借款本金50000元及利息，本院同日立案。本院于2018年6月20日通过EMS向李木清送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，冻结被执行人李木清所有银行账户。经财产调查，查无被执行人可供执行财产。因申请人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一八年十二月七日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初2845号原告刘刚，男，1970年12月2日出生。委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律服务工作者。被告高金凤，女，1956年11月18日出生。委托代理人王岩，女，1985年5月10日出生。原告刘刚诉被告高金凤相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘刚及委托代理人卫东、被告高金凤及委托代理人王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚诉称：原、被告的院落南北相邻。原告在北侧，被告在南侧。两家之间有一宽约2米的胡同。2015年8月被告在未取得批准的前提下，擅自在自家的院落内建了五层的楼房，为此，原告多次向村里及镇村建科反映情况，村建科曾派工作人员到现场制止，未果。后被告高金凤又将上述胡同地面垫高约50公分，致使原告南房南墙壁一直返潮。为此，2015年冬天，由于被告家楼房过高，致使原告房内终日不见阳光，太阳能亦无法使用。综上所述，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权利，应当予以纠正。为维护原告的合法权利，故诉至法院。请求：1、判令被告拆除所建楼房至不影响原告采光；2、判令被告所垫胡同拆至地平；3、判令被告赔偿原告经济损失10000元；4、诉讼费由被告承担。被告高金凤辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告在起诉状中所陈述的所有内容都与事实不符。我方一分钱都不同意赔偿。我的房屋没有影响原告采光，原告的东、西房都挡着他自己家的采光，所以我不同意给钱。我方不同意拆除所垫的胡同，我们建的时候，安装了排水系统，我们有效杜绝了对原告南墙的冲刷。经审理查明：刘刚、高金凤均系北京市房山区×镇×村村民。刘刚家宅院位于高金凤、高金耀两家宅院的北侧，高金凤家位于高金耀家的东侧；高金凤、高金耀家均为五层楼的楼房（均系北房），刘刚家是平房；刘刚家宅院与高金凤、高金耀两家的宅院之间有一条东西走向的胡同相隔。该胡同内由高金凤建了一段两端为斜坡的拱起的路面，该段路面的西头宽2.2米，东头宽约3.1米，上述路面的高金凤家北房的北墙与刘刚家南房的南墙之间对应的部分东西长约3.95米，上述高起的路面东西总长约13.1米。该高起的路面约高于两边（东、西）路面约37厘米。胡同内排水流向为自东向西流向。高金凤于2015年开始在自家原有宅基地上建设五层楼房，但所建楼房的高度未经规划审批。刘刚称在建房过程中并未发现采光问题。刘刚认为高金凤与高金耀家都遮挡了其房屋的采光，高金凤与高金耀应各负担二分之一的责任。刘刚称其家采暖面积约为190多平方米。刘刚主张的10000元损失，系高金凤家楼房建成至起诉之日因楼房影响采光所产生的采暖费及照明费，系估算。上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录、照片等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、采光等方面的相邻关系。根据已查明的事实，高金凤在涉案的胡同内建造的拱起路面，不但影响通行，而且影响了排水，确对刘刚家的南房造成影响，本院本着利于排水、便于通行的原则对涉案胡同拱起的路面进行处理。刘刚虽申请鉴定，但鉴定成本极高，为节约成本，本院认为依据现场勘验及日常生活经验法则可对涉案楼房影响日照采光问题进行认定。经认定，高金凤所建的五层楼房确对刘刚家平房冬季的日照采光造成影响。因此，高金凤应采取必要可行的措施避免自家楼房对刘刚家冬季采光造成影响，但同时应给予高金凤必要的准备时间，本院酌情确定为120日。高金凤家楼房对刘刚家业已造成的影响，高金凤应对刘刚进行民事赔偿。刘刚家的采光问题，系高金凤、高金耀两家楼房所致，本院在确定赔偿数额时予以考虑。依据本案实际情况，为切实维护刘刚一家的居住权益，遏制不当建房，本院酌情确定高金凤赔偿刘刚1200元，对刘刚所主张的过高部分不予支持。要指出的是，本案的处理不影响刘刚通过有关行政部门解决涉案楼房的高度影响日照采光的问题。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高金凤于本判决生效后七日内将其所建的位于北京市房山区窦店镇七里店村原告刘刚家宅院与被告高金凤家宅院之间的东西走向的胡同内的拱起的路面（东西长约十三点一米，宽度自原告刘刚南房南墙以南二点二米）予以拆除，保证拆除后的路面平整并利于从东向西排水；二、被告高金凤于本判决生效后一百二十日内对自家楼房采取必要、可行的措施排除对原告刘刚冬季日照采光造成的影响；三、被告高金凤于本判决生效后七日内赔偿原告刘刚一千二百元；四、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告高金凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一八年十二月二十七日书记员  陈翠微
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0828民初第1451号原告：夏县文物旅游局。法定代表人：任某某，该局局长。委托诉讼代理人：冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。被告：王某某，男，1971年8月9日出生，汉族。被告：刘某某，女，1973年11月15日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。原告夏县文物旅游局与被告王某某、刘某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告夏县文物旅游局于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏县文物旅游局提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏县文物旅游局撤诉。案件受理费100元，由原告夏县文物旅游局减半负担。审判长 刘永杰审判员吴红玉审判员段国华二〇一八年十二月四日书记员 李       倍       倍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0691执926号申请执行人赖平平，女，1980年12月26日出生，汉族，住大庆市。被执行人大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街**科技大厦**。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事、总经理。原告赖平平与被告大庆万年房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2018年4月11日作出的（2018）黑0691民初2010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人大庆万年房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请人赖平平于2018年5月8日向本院申请执行。申请执行标的为72996.00元及相应利息。本院在执行过程中，于2018年5月15日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院报告财产。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人名下房产信息，本院依法于2018年6月13日作出执行裁定书，轮候查封被执行人名下位于梦幻城休闲居住区F区309处房产，因有其他法院在先查封，本院为轮候查封，故无法处置该批房产，另冻结了大庆万年房地产开发有限公司在大庆市住房公积金的贷款保证金，但该保证金现不具备提取条件，故本院依法于2018年11月7日作出执行决定书，对被执行人大庆万年房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为零。本院认为，被执行人大庆万年房地产开发有限公司虽有财产，但不具备立即执行条件，申请执行人赖平平也提供不出有可供执行的财产及其线索，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。如需续封、续冻，请提前30日向本院书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  王文群审判员  贾李强二〇一八年十二月三日书记员  刘 佳
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0152财保151号解除保全申请人（原申请人）：何琼秀，女，1953年11月14日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。解除保全申请人（原申请人）：刘林，男，1982年5月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被申请人：杨洪文，男，1979年6月22日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在审理申请人何琼秀、刘林与被申请人杨洪文民间借贷纠纷一案中，申请人何琼秀、刘林向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人杨洪文价值50万元的财产。本院作出（2018）渝0152民初1367号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院作出（2018）渝0152执保66号执行裁定书，裁定将被申请人杨洪文在X银行X账户内的存款500000元予以冻结、在XX银行XX账户内的存款500000元予以冻结、在XXX银行XXX账户内的存款500000元予以冻结；将被申请人杨洪文与雷小莉共有的位于潼南区X街X号X房屋予以查封；将担保人胡裕位于潼南区XX路XX号XX房屋予以查封。本院于2018年7月17日作出（2018）渝0152民初1367号民事判决书，判决支持申请人的诉讼请求，现该判决书已经生效。2018年12月20日，申请人何琼秀、刘林向本院提交书面申请，请求解除对担保财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人何琼秀、刘林的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人何琼秀、刘林的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏海波二〇一八年十二月二十一日法官助理独玉洁书记员傅政兴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19523号 原告：曾石羡珠，女，1962年8月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张晓莉，福建志远律师事务所律师。 被告：刘秋莲，女，1977年12月26日出生，汉族，住福建省福安市。 原告曾石羡珠与被告刘秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。曾石羡珠诉称，2016年8月25日，刘秋莲因急需资金向曾石羡珠借款100000元，约定月利息2%。2018年2月6日，刘秋莲再次提出借款100000元的要求，曾石羡珠亦支付了相应借款，双方就两笔借款重新签订《借款合同》，约定借款金额为200000元，借款月利率2%，出借人为实现债权支出的所有费用由借款人承担；若因本合同出现纠纷，由厦门市思明区人民法院管辖。借款期限届满后，刘秋莲未返回借款，故诉请判令刘秋莲立即偿还借款本金200000元并支付2018年8月6日至10月5日期间的借款利息8000元、资金占用期间利息（按月利率2%计算至实际还清本金之日）以及追索债权支出的律师费4000元等费用。 经审查，本院认为，曾石羡珠与刘秋莲签订的《借款合同》虽约定“若因本合同出现纠纷，由厦门市思明区人民法院管辖”，但本案双方当事人住所地或经常居住地均不在思明辖区，也无证据证明本案借款合同签订地等与争议有实际联系的地点在思明辖区，故本案双方当事人约定合同发生争议由本院管辖，缺乏依据，本院对本案不具有管辖权，应当将本案移送有管辖权的人民法院审理。曾石羡珠以民间借贷纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为偿还借款本金利息等，曾 石羡珠为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，曾石羡珠所在地为合同履行地。经查，曾石羡珠住所地在厦门市湖里区。为方便当事人诉讼并经本院询问，曾石羡珠亦选择移送合同履行地厦门市湖里区人民法院管辖，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。 审 判 员 （曾臻） 二〇一八年十二月十三日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民再133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆勤梅，女，1963年7月28日出生，汉族，合肥市人力资源社会保障局职工，住安徽省合肥市政务区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方立武，男，1954年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：梁树华，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明君，安徽天禾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽天一典当有限公司，住所地安徽省六安市解放北路水木清华**商铺。法定代表人：郑传忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈斌，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守柱，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人陆勤梅因与被申请人方立文、安徽天一典当有限公司（以下简称天一典当公司）、张守柱民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月24日作出（2018）皖民申580号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。陆勤梅申请再审称，借贷债务系张守柱在六安经营典当业务中发生，并非与陆勤梅的夫妻共同债务。方立武陈述：“张守柱系安徽天一典当公司法定代表人，所借款项用于公司经营”，并将天一典当公司列为第一被告，在一审法院法庭调查时也多次陈述所借款项用于典当公司经营。借条明确注明为“理财资金专用凭证”并有编号，由天一典当公司出纳、会计作为经办人、审核人签字，借款后利息由天一典当公司相关人员支付，原审判决认定为夫妻共同债务，认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。方立武辩称，原审已经认定张守柱的借款是个人行为，不是职务行为；借款发生在张守柱与陆勤梅婚姻关系存续期间，是对夫妻共同利益的管理，陆勤梅没有证据证明案涉借款约定为张守柱的个人债务，应当认定为夫妻共同债务。天一典当公司辩称，案涉借款以张守柱的个人名义所借，没有任何直接证据证明案涉借款用于天一典当公司的经营活动，借条上经办人处虽有天一典当公司的工作人员签名，不代表该款项用于天一典当公司的经营活动。张守柱辩称，向方立武借款系职务行为，案涉借款用于天一典当公司。本院再审认为,准确认定民事法律关系的主体，是正确追究民事责任的前提。民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系，意思表示的外在表征是判断民事法律关系主体的主要依据。方立武原审陈述，张守柱系天一典当公司法定代表人，以天一典当公司名义商谈借款事宜，并在天一典当公司出具借条，借款用于公司经营，故起诉要求天一典当公司共同承担还款责任。案涉借条文本载明，借款用途为“因生产需要”，备注“现金存于理财公司”，张惠在该借条经办人处、彭晓峰在审核人处分别签字，张惠系天一典当公司出纳，彭晓峰系天一典当公司会计。可见，本案存在天一典当公司与方立武建立民事法律关系的意思表示的有关表征，应作进一步的甄别审理。原审判决未审理查明相关事实，属于认定基本事实不清。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》规定：“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”原审对陆勤梅关于借款用途的主张与举证未作审理查明，直接认定案涉借款系张守柱与陆勤梅的夫妻共同债务，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终1528号民事判决及安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初1646号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。审判长  张永会审判员  张希宇审判员  张华春二〇一八年十二月二十日书记员  陈安琪
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初4430号原告:中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行，住所地锡林浩特市重庆路中段。负责人：王毅华，职务行长。委托诉讼代理人：云俊杰，男，蒙古族，1965年12月12日出生，系该行员工。被告：张少杰，男，汉族，1979年5月29日出生，个体，现住锡林浩特市。被告：闫静敏，女，汉族，1981年1月9日出生，现住锡林浩特市。原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行（简称农行融达支行）与张少杰、闫静敏借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行融达支行委托代理人云俊杰、被告张少杰到庭参加诉讼，被告闫静敏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行融达支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告张少杰，闫静敏清偿原告截止到2018年12月18日贷款本金11023.58元及所欠利息、复利、罚息4614.42元；2、双方继续履行2014年6月3日签订的个人担保借款合同，本金107418.40元及产生的利息由二被告按照合同约定按月等额偿付；3、由二被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费用，评估费用等。事实和理由：2014年6月3日，被告张少杰、闫静敏与原告签订编号为×××的《个人担保借款合同》，合同金额人民币15万元用于消费，借款期限10年，即2014年6月10日至2024年6月9日，担保方式为自有住房抵押，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期后，原告多次向被告张少杰、闫静敏进行催收，但二被告均未履行相应义务。截至2018年6月20日，被告张少杰、闫静敏己欠原告本金11023.58元，欠利息、罚息和复利共4614.42元。综上，原告有权以上述贷款本金及所欠利息、罚息、复利及实现债权的一切费用等，要求被告张少杰、闫静敏承担还款责任，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张少杰辩称，认可原告的诉求，认可借款数额及利息，复利罚息的计算，但是请求宽限偿还日期。被告闫静敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告农行融达支行与被告张少杰、闫静敏于2014年6月3日签订了《个人担保借款合同》，约定由被告张少杰、闫静敏向原告农行融达支行贷款15万元，用于消费，借款期限10年，即2014年6月10日至2024年6月9日，担保方式为自有住房抵押，还款方式为按月等额本息还款，并对借期内的利息支付，逾期未还款罚息，未付利息计收复利等事项作了详尽的约定，原告农行融达支行于2014年6月10日按合同约定向被告张少杰、闫静敏发放贷款人民币15万元。贷款逾期后，原告农行融达支行多次向被告张少杰、闫静敏进行催收，但二被告均未履行相应义务。截至2018年12月18日，被告张少杰、闫静敏拖欠原告农行融达支行本金11023.58元，截止2018年12月18日，欠利息、罚息和复利共4614.42元。现原告农行融达支行诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告农行融达支行与被告张少杰、闫静敏签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告农行融达支行如约履行了放款义务，被告张少杰、闫静敏在约定的还款日到期后未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任，偿还原告农行融达支行借款本金及利息。庭审中，被告张少杰对原告农行融达支行诉请偿还截止到2018年12月18日本金11023.58元，利息、罚息、复利4614.42元的请求无异议，本院依法予以确认。对于原告农行融达支行请求被告张少杰、闫静敏继续履行2014年6月3日签订的个人担保借款合同，剩余本金107418.40元及产生的利息由二被告按照合同约定继续等额偿付的诉求，对此，因双方在合同中有约定，本院予以支持。被告闫静敏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告农行融达支行提出的请求进行抗辩，放弃对原告农行融达支行提出的证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张少杰、闫静敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行截止到2018年12月18日的借款本金11023.58元，并支付利息，复利，罚息4614.42元；二、剩余借款本金107418.40元由双方按照于2014年6月3日签订的《个人担保借款合同》约定继续履行，由被告张少杰、闫静敏按照合同约定按月等额偿付至2024年6月9日止。案件受理费1298.00元，由被告张少杰、闫静敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一八年十二月十八日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初6800号原告辛艳，女，汉族，1975年4月27日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告田志荣，男，汉族，1964年3月10日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告徐逸平，女，汉族，53岁，现住址同上。原告辛艳与被告田志荣、徐逸平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告辛艳送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告辛艳撤回起诉处理。???审?判?员?张立明??????????????????????????二○一八年十二月十五日????书?记?员??刘东?{文书日期}巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2018）内0802民初6800号原告辛艳，女，汉族，1975年4月27日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告田志荣，男，汉族，1964年3月10日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告徐逸平，女，汉族，53岁，现住址同上。原告辛艳与被告田志荣、徐逸平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告辛艳送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告辛艳撤回起诉处理。审判员  张立明二〇一八年十二月十五日书记员  刘 东
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更999号罪犯郝卫军，男，1974年5月14日出生，汉族,河北省张家口市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市桥西区人民法院于2013年1月7日作出（2012）西刑初字第86号刑事附带民事判决书，以郝卫军犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，民事赔偿18083元。判决生效后，交付执行。2016年10月31日本院作出（2016）冀07刑更1142号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2018年12月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯郝卫军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬2次，新表扬1次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯郝卫军予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯郝卫军在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯又全部履行生效裁判中财产性判项，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯郝卫军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年10月12日起至2023年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿淑君审判员  牛 洁审判员  王伟新二〇一八年十二月二十五日书记员  张歆瑶
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4217号 上诉人（原审被告）：深圳市鑫捷达货物运输有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华宁路**新围物流园**123-14。 法定代表人：邹美香。 被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道新华社区新洲十一街祥祺投资大厦2101/div> 法定代表人：黄国栋。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住，住所地上海市虹口区曲阳路**/div> 法定代表人：徐勇。 原审被告：深圳市世强通货运有限公司，住所地，住所地深圳市盐田区东海大道东海丽景花园****iv> 法定代表人：张春华。 上诉人深圳市鑫捷达货物运输有限公司因与被上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司、深圳市世强通货运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4753号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，案外人深圳市安捷通实业有限公司即被保险人，其与被告深圳市鑫捷达货物运输有限公司之间涉及的纠纷属于财产权益侵权纠纷。原审原告代位行使被保险人对上列侵权人请求赔偿的权利而提起本案诉讼，应当根据保险人所代位的被保险人与侵权人之间的法律关系确定管辖法院。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告深圳市鑫捷达货物运输有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市鑫捷达货物运输有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月十四日 书记员 刘冀蓉
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1381号申请人云南讯雅汽车销售服务有限公司。地址：云南省昆明市五华区海源北路998号1栋3层301号。组织机构代码：08327530-8。法定代表人朱维文，职务：总经理。电话：13116******。被执行人张娟，女，1982年7月20日生，汉族，宣威市人，住宣威市（户籍地宣威市）。关于云南讯雅汽车销售服务有限公司申请执行张娟追偿权纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初2748号民事判决已发生法律效力。本案在执行过程中，申请人于2018年12月28日自愿撤回执行申请，待有条件时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0381执1381号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员 吕 斌二〇一八年十二月二十八日书记员 张丕灿
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)内民申4070再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世云，男，1975年11月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放办事处南三街**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂英(王世云妻子)，女，1976年6月6日出生，汉族，个体户，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放办事处南三街**div>委托诉讼代理人：王世云，男，1975年11月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放办事处南三街**>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市黄河村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路**。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：袁海生，男，1973年5月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区庆丰西街饲养巷****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李海霞(袁海生妻子)，女，1974年8月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区庆丰西街饲养巷****iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人王世云、李桂英因与被申请人巴彦淖尔市黄河村镇银行股份有限公司（以下简称黄河村镇银行）、袁海生、李海霞案外人执行异议之诉一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，经主审法官释明，王世云、李桂英自愿撤回再审申请，并于2018年12月24日向本院递交了撤诉申请。本院经审查认为，王世云、李桂英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王世云、李桂英撤回再审申请。审判长  张晓农审判员  李晓慧审判员  敖 德二〇一八年十二月二十四日法官助理郭新书记员陈红霞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初6616号原告张明凤，女，汉族，1971年1月24日出生，住平桥区。被告王君君，女，汉族，住浉河区。本院在审理原告张明凤诉被告王君君装让协议纠纷一案中，因原告张明凤在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张明凤撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇一八年十二月十日书记员  付宇辕
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0402民初2355号 原告：郝丽杰，女，1978年5月18日出生，汉族，住辽源市龙山区。 被告：李欣，女，52岁，住辽源市龙山区。 本院在审理原告郝丽杰诉被告李欣合同纠纷一案中，本院依法进行审理，现已审理终结。 原告起诉称：原、被告系朋友关系,原告因购买二手房需要办理相关事宜,因不懂相关事宜,便找到了被告询问相关事宜,被告声称找到她就对了,她在房产局有人可以少交部分费用,手续也方便,原告变委托被告帮忙办理,被告称各项费用需要4万元,原告于2017年9月29日将四万元交付给被告,被告给原告打了一张收条。并口头承诺,两个月之内办完房屋过户手续,如不能办理将四万钱款全额返还。但时至今日被告并没有给原告办理房屋过户手续,并以种种理由托退,现原告人依法请求法院判令被告立即返还现金四万元,支付利息,并返还房照和买卖协议及相关手续。因被告不能按承诺约定两个月内办理房屋过户手续,导致原告不能如期使用该房屋到银行进行贷款,以致原告人花高利在亲朋好友处借款20万元,期间产生的利息费用应由被告承担。故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的争议并非民事争议，该争议不属于人民法院民事受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郝丽杰的起诉。 案件受理费400.00元退回原告郝丽杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  丁 宁
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0283民初1108号原告：张月华，女，1964年6月12日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王胜东，男，吉林王胜东律师事务所律师。被告：唐显春，男，1949年7月28日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：匡秀梅，女，1976年3月21日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告张月华与被告唐显春、匡秀梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张月华向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同赔偿原告的林木等经济损失，暂定损害数额为10000元，具体损失待鉴定。诉讼过程中张月华变更诉请要求二被告连带共同赔偿原告23475元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月27日12时许，被告匡秀梅指示被告唐显春在位于舒兰市环城街道裕国村五社其家的承包地里，露天焚烧秸秆，由于风大导致相邻山片起火，造成原告种植的数千株树木被烧，过火面积约两公顷，被告唐显春因此被舒兰市公安局处以行政拘留十日的行政处罚，由于二被告的侵权行为严重侵害了原告合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。唐显春辩称，大伙的山，原告随便栽树，还有我的地。我是给烧了，我应该赔偿，但是我没有能力。评估我不知道的情况，不清楚。匡秀梅辩称，我不同意赔钱。都是村民的山，不是原告的山。唐显春自己放的火，不是我让唐显春放的火，所以我不同意赔偿。围绕争议焦点，张月华向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告身份信息；2.停耕还林合同及林地平面图，证明原告对本案有诉讼权利；3.舒兰市公安局行政处罚决定书，证明原告林地损害事实客观存在，被告具有侵权行为的事实；4.被告唐显春在公安机关出具的笔录一份，证明被告唐显春在被告匡秀梅的指示下在二被告经营的土地上烧荒的事实及造成原告林地损害的事实；5.被告匡秀梅在舒兰市公安机关笔录一份，证明教唆指示唐显春在该承包地中烧荒的事实，导致原告林地损害的事实；6.照片4枚，证明被告匡秀梅承认在该家地烧荒，导致相邻林片失火，造成原告所有的树木被烧；7.资产评估报告书一份，证明由于被告的侵权行为造成原告经济损失数额为20475元；8.鉴定费票据两枚，证明原告做鉴定支付3000元鉴定费。经质证，唐显春对证据1没有异议；对证据2真实性不清楚，证明问题有异议，山是裕国五队的山，林业站管不了。退耕还林的荒地，只有原告的1亩来地，剩下都是裕国五队的，还有我好几亩地；对证据3真实性没有异议，证明问题有异议。这个山不是原告承包的，是裕国五队大伙的山，我烧的山片里还有我好几亩地。对证据4真实性没有异议，证明问题没异议；对证据5真实性不清楚；证据6看不清楚；对证据7不清楚，原告造假的；对证据8不知道，不清楚。匡秀梅对证据1没有异议；对证据2真实性证明问题不清楚；对证据3真实性没有异议，证明问题没有异议；对证据4真实性、证明问题不清楚；对证据5真实性没有异议，证明问题有异议，在公安机关确实我陈述了是让唐显春烧秸秆，但是当时是我害怕，怕唐显春岁数大了出什么事；对证据6真实性没有异议，照片下边字是我写的；对证据7真实性，证明问题均无异议；对证据8没有异议。唐显春、匡秀梅未向本院提供证据。本院于2018年7月17日到舒兰市环城街道林业站就张月华停耕还林合同相关情况询问了该林业站的工作人员并制作了询问笔录。经质证，张月华对询问笔录真实性无异议。匡秀梅对询问笔录不清楚。唐显春对询问笔录有异议，这是裕国五队的自有林，林场无权利包。本院认为，张月华所举的上述证据客观真实与本案有关联，本院予以确认和采信。根据原告的告诉、被告的答辩，并结合本院所确认和采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：2016年5月17日，原告张月华与案外人舒兰市清收还林办公室签订停耕还林合同，约定造林年度为2016年春季，造林树种为杨树，株行距2×2，原告张月华于2016年种植了杨树。2017年10月27日12时许，在舒兰市环城街裕国村五社沟里唐显春家大地里，唐显春用打火机露天焚烧秸秆，由于当时风大，导致唐显春家地北侧“东山弯沟”内山片起火，致使张月华家种植的约五千多棵杨树被烧，过火面积约两公顷。依张月华申请，本院依法委托吉林开元资产评估有限责任公司对张月华的损失进行评估，吉林开元资产评估有限责任公司于2018年9月5日作出评估结论，张月华的财产损失价值为20475元。张月华支付鉴定费3000元。本院认为，侵害他人财产造成损害的，侵权人应当承担赔偿责任。唐显春因露天焚烧秸秆，致使张月华家种植的约5000多棵杨树被烧，给原告造成了经济损失，对张月华的经济损失，被告唐显春应承担赔偿责任。经吉林开元资产评估有限责任公司对张月华的损失进行评估林木损失为20475元，张月华为此支付鉴定费3000元。故本院对张月华要求被告唐显春赔偿23475元的诉讼请求予以支持。张月华要求匡秀梅承担连带责任认为匡秀梅在此次事件中教唆、帮助唐显春实施侵权行为，在本案中，匡秀梅让唐显春去自家田地露天焚烧秸秆固然不对，但匡秀梅并未教唆唐显春去烧毁张月华家的林地，焚烧秸秆与林地被烧之间并不存在必然联系，且在大火蔓延焚烧张月华家树木时，匡秀梅采取积极行动来控制火势，在此次事件中匡秀梅并未起到帮助的作用，故本院对于原告要求匡秀梅承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐显春于本判决发生效力后立即赔偿原告张月华经济损失费20475元，鉴定费3000元，合计23475元；二、驳回原告张月华其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告唐显春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  谷俐利人民陪审员  葛莉沙人民陪审员  唐雨晶二〇一八年十二月二十四日书 记 员  金 鑫
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初19756号原告：余佩，女，汉族，1990年9月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被告：谢绍辉，男，汉族，1983年12月14日出生，住广东省东莞市，原告余佩诉被告谢绍辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余佩到庭参加诉讼。被告谢绍辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告谢绍辉支付原告红砖货款50000元及过期还款利息1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为实现自己的债权，特向人民法院提起诉讼，请求法院查清本案的相关事实及法律，判如所请。被告无答辩、无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提供的对账单显示，经统计，自9月19日至12月27日期间，原告共计向被告送货63347元，谢绍辉于2018年4月25日在前述对账单下方备注以下字样“以上货款已核对正确”，同时予以签名确认。原告为证实双方存在交易往来，提供了送货单予以佐证。根据原告提供的送货单显示，送货单备注的货物为红砖，收货单位及经手人处签名人员字迹潦草，无法确认是何人的签名。庭审中，原告主张在送货单上签名的人员系被告的下属，且被告谢绍辉在对账单上予以确认，可以证明双方存在买卖合同关系且被告谢绍辉拖欠原告的货款未支付；另，原告确认被告谢绍辉已支付13347元，尚欠50000元货物未支付，并提交了银行转账明细予以佐证；截至开庭之日，对于原告诉请的货款，被告分文未付；关于逾期付款利息，因被告拖欠货款未支付，故原告诉请的1000元利息是其估算出来的。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。本案为买卖合同纠纷，原告要求被告支付案涉拖欠的货款，应依法举证证明其履行了相应的送货义务。本案中，送货单上虽无被告的签字盖章确认，但是，应当将送货单、对账单、银行转账明细作为一组整体证据进行审查，对账单上有被告谢绍辉的签字确认，确认货款总金额为63347元，该送货单上的送货日期、货款等项目能够与送货单相互印证，且被告谢绍辉支付部分货款可以证明其确认已收到原告交付的案涉货物，送货单、对账单、银行转账明细能够形成一个完整的证据链，证明原告已按约定向被告履行了送货义务，本院依法予以确认。货款应当支付，原告诉请被告支付货款50000元，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息问题。双方未约定付款期限，被告有权随时付款，原告有权催告被告在合理期限内付款，而被告经起诉仍为付款，应视为逾期付款，依据《最高人民法院》第二十四条的规定，原告有权要求被告支付逾期付款损失，但关于利息计算标准，原告不能陈述具体计算方式，故本院参照前述规定，以拖欠的货款50000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自起诉之日即2018年10月19日开始计算，计至偿清之日止，对于超出前述数额的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告谢绍辉应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告余佩支付货款50000元；二、被告谢绍辉应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告余佩支付逾期付款利息（逾期付款利息以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2018年10月19日开始计算，计至偿清之日止）；三、驳回原告余佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由被告谢绍辉负担。上述受理费，原告余佩起诉时已预交。如不服本判决，当事人在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 观二〇一八年十二月三日书记员 胡敏珊陈恒楷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初1090号 原告：高茂华，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托代理人：陈芸，安徽文理律师事务所律师。 被告：梅继反，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区，现住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200059743351L。 负责人：赵琼，系该公司总经理。 委托代理人：张天武，系该公司员工。 原告高茂华诉被告梅继反、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，现原告高茂华向本院申请撤诉。本院认为原告高茂华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告高茂华撤回起诉。 本案案件受理费1766元（原告预交），由原告高茂华负担。 审判员  程是珍 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈墨韵 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许的，由人民法院裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执1641号之一申请执行人：万小刚，男，汉族，1983年8月17日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：叶华平，男，汉族，1976年9月27日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，本院于2018年5月3日作出的（2018）鄂0117民初1218号民事判决书已经发生法律效力，依照生效的法律文书：被执行人叶华平应在规定期限内支付原告万小刚劳动报酬款45000元，因被执行人未按期履行义务，申请人于2018年11月20日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。但被执行人至今未履行偿还义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人叶华平长年在外，目前下落不明，银行无存款（少量存款已冻结），其名下无其他可供执行的财产。本院将对被执行人的财产调查情况反馈给申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经释明，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶华平应继续履行（2018）鄂0117民初1218号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年十二月二十七日书记员  王义苏
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤09民辖终130号 上诉人（原审被告）：茂名百雄地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区******１６６号盈翠生态园２７幢首层－１号。 法定代表人：蔡铭建。 被上诉人（原审原告）：周冲，男，１９８２年２月１９日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区**********３号，居住地：广东省茂名市电白区*********１２幢１００２房，公民身份号码：４４０************７１８。 被上诉人（原审原告）：欧晓霞，女，１９８３年１０月１日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区**********３号，居住地：广东省茂名市电白区*********１２幢１００２房，公民身份号码：４４０************９６３。 上诉人茂名百雄地产开发有限公司因与被上诉人周冲、欧晓霞商品房销售合同纠纷一案，不服电白区人民法院（201８）粤09０４民初2８２９号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人茂名百雄地产开发有限公司上诉称，其主要办事机构在广州市番禺区*******石岗东村段，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及相关司法解释的规定，法人的主要办事机构所在地为法人的住所地。原审仅以上诉人营业执照注册地认定上诉人的住所地在茂名市电白区******１６６号是错误的。本案不宜在电白法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送到广州市番禺区人民法院审理。 被上诉人周冲、欧晓霞答辩称，上诉人向被上诉人销售的商品房位于茂名市电白区******１１６号，合同履行地在茂名市电白区水东镇，上诉人的住所地在茂名市电白区******１６６号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，电白区人民法院依法对本案拥有管辖区。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均在茂名市电白区，所在辖区法院茂名市电白区人民法院依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回茂名百雄地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。上诉人以其主要办事机构位于广州市番禺区*******石岗东村段为由请求将本案移送至广州市番禺区人民法院审理的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨华海 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇一八年十二月四日 书记员  谭宇胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初6019号原告：秦永强，男，1974年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王占成，北京市中同律师事务所律师。被告：王成刚，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁**。被告：北京善水芯光微孔设备有限公司，住所地北京市海淀区信息路******07A。法定代表人：王成刚。原告秦永强与被告王成刚、北京善水芯光微孔设备有限公司（以下简称善水公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦永强及其委托诉讼代理人王占成到庭参加诉讼。被告王成刚、善水公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦永强向本院提出诉讼请求：1、判令王成刚支付回购股权款50万元；2、判令善水公司承担连带还款责任；3、诉讼费由王成刚、善水公司共同负担。事实与理由：2014年10月，秦永强以投资入股方式向善水公司投资50万元，善水公司系王成刚的独资公司，由其实际把控。秦永强通过查询北京企业信用信息网，发现登记中并未显示秦永强的实缴出资，且2015年、2016年的年度报告显示善水公司全部出资550万元皆为王成刚的出资，即秦永强的50万元出资实际被王成刚、善水公司挪用，具体资金走向秦永强并不清楚。2017年6月12日，秦永强与王成刚、善水公司达成《退股、退资协议书》，约定由王成刚代表善水公司回购秦永强全部股权，价值50万元，并于2017年6月28日将回购款支付给秦永强，但王成刚、善水公司至今未履行付款义务。秦永强认为《退股、退资协议书》合法有效，善水公司原为王成刚独资企业，在王成刚把控下将秦永强的出资款挪用，其理应对王成刚的回购义务承担连带责任，故秦永强诉至法院。王成刚、善水公司未提交答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：善水公司于2011年6月22日注册成立，投资人为王成刚。2014年8月3日、8月14日，秦永强分别向善水公司付款20万元、30万元。2014年9月15日，善水公司作出第一届第一次股东会决议，同意增加新股东秦永强，由股东秦永强增加出资50万元，公司增加注册资本50万元，同意修改公司章程。2014年9月15日，善水公司作出第二届第一次股东会决议，同意由王成刚、秦永强组成新的股东会，公司注册资本变更为550万元，其中股东秦永强出资50万元，王成刚出资500万元。同意修改公司章程。2014年10月，善水公司股东变更登记为王成刚、秦永强。其中王成刚出资500万元，秦永强出资50万元。公司章程亦作了变更登记。2013年、2014年善水公司年度报告显示：股东王成刚出资500万元，秦永强出资50万元。2015年、2016年善水公司年度报告显示股东王成刚出资550万元。2017年6月12日，秦永强与善水公司、王成刚签订退股、退资协议书，根据善水公司股东决议，就股东秦永强退资、退股达成如下协议：股东秦永强于2014年期间打入善水公司增资扩股50万元，经善水公司股东会决议，股东一（王成刚）代表善水公司回购原股东秦永强全部股权，价值50万元，于2017年6月28日前打入秦永强指定账户。秦永强待收到50万元入股资金后，于30个工作日内配合善水公司变更退股事宜。秦永强、王成刚、善水公司在该协议上签字或盖章。此后，王成刚未向秦永强支付上述股金。秦永强在本案诉讼中称，因在王成刚控制下的善水公司无视秦永强的股权权益，随意变更秦永强的股东登记情况，存在过错，故应当与王成刚承担连带还款责任。上述事实有当事人陈述、银行凭证、退股退资协议书、善水公司年度报告、善水公司工商档案材料等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，2017年6月12日，秦永强与善水公司、王成刚签订的退股、退资协议书系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应当严格履行合同义务。各方当事人在退股、退资协议书中约定，股东一王成刚代表善水公司回购原股东秦永强全部股权，价值50万元，于2017年6月28日前打入秦永强指定账户。此后，王成刚未按约定期限向秦永强支付退股退资款，显属违约，应当承担相应违约责任，故本院对秦永强要求王成刚支付股款50万元的诉讼请求予以支持。秦永强在本案诉讼中称，因在王成刚控制下的善水公司无视秦永强的股权权益，随意变更秦永强的股东登记情况，存在过错，故应当与王成刚承担连带责任。对此本院认为，退股、退资协议书中未约定善水公司负有向秦永强返还股金的义务，秦永强称善水公司随意变更秦永强的股东登记，故应当与王成刚承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王成刚、善水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王成刚于本判决生效之日起十日内向秦永强支付股权款五十万元；二、驳回秦永强的其他诉讼请求。如果被告王成刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元、公告费二百六十元（秦永强均已预交），由王成刚负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  李春梅审判员  徐丽霞审判员  杨 瑞二〇一八年十二月四日书记员  王致君
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1224民初2033号原告：舒采桂，男，1950年5月1日出生，汉族，住溆浦县。原告：向林珍，女，1951年3月3日出生，汉族，住溆浦县。原告：舒小丽，女，1997年11月23日出生，汉族，住溆浦县。原告：舒某，男，2003年6月17日出生，汉族，住溆浦县。法定代理人：向某，女，1974年12月28日出生，土家族，住溆浦县。以上四原告共同委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：舒方忠，男，1977年11月19日出生，汉族，住溆浦县。原告舒采桂、向林珍、舒小丽、舒某与被告舒方忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。2018年12月24日，原告舒采桂、向林珍、舒小丽、舒某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按舒采桂、向林珍、舒小丽、舒某撤诉处理。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告舒采桂、向林珍、舒小丽、舒某负担。审判员  吴浩洲二〇一八年十二月二十四日法官助理杨秀思书记员向易娟
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初3949号 原告：蔡元林，男，1955年2月1日出生，环县人。未到庭。 委托诉讼代理人：蔡喜军（蔡元林儿子），男，1984年10月5日出生，环县人。 被告：杨占恩，男，1966年6月3日出生，环县人。 原告蔡元林与被告杨占恩买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡元林委托诉讼代理人蔡喜军与被告杨占恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蔡元林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告粮食款43500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系同村村民。被告在环县毛井镇街道经营粮食收购生意期间，先后在原告处赊购粮食。农历2013年11月14日，原告在被告处出卖葵花，共计货款5000元，被告称当即无钱支付，于当日向原告出具5000元条据一张。农历2014年10月24日，原、被告清算之前历年短欠的粮食款，被告共短欠原告粮食款49000元（不含2013年11月14日短欠的5000元），在原告要求下，被告于当日向原告出具49000元条据一张，约定以月利率2%计算利息。前述两份债权凭证出具后，被告于农历2015年6月4日向原告支付10000元、于2015年12月24日支付500元，剩余43500元粮食款经原告多次催要，被告至今未向原告支付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 杨占恩辩称，原告所述短欠粮食款金额、利息约定均属实。因还款能力有限，被告至今未能向原告支付剩余粮食款。现同意向原告支付粮食款43500元，请求原告宽限付款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的条据两张（杨占恩于农历2013年11月14日、农历2014年10月24日向蔡元林出具），本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告在环县毛井镇街道经营粮食收购生意期间，先后在原告处赊购粮食。农历2013年11月14日，原告在被告处出卖葵花，共计货款5000元，被告称当即无钱支付，于当日向原告出具5000元条据一张。农历2014年10月24日，原、被告清算之前历年短欠的粮食款，被告共短欠原告粮食款49000元（不含2013年11月14日短欠的5000元），在原告要求下，被告于当日向原告出具49000元条据一张，约定以月利率20‰计算利息。前述两份债权凭证出具后，被告于农历2015年6月4日向原告支付10000元、于2015年12月24日支付500元，剩余43500元粮食款经原告多次催要，被告至今未向原告支付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有双方当事人的陈述及债权凭证在案为凭，合同履行过程中被告以条据的形式对短欠的粮食款进行了确认，对买卖合同关系成立及存在的事实本院予以确认。债权凭证出具后，被告未能在原告主张还款权利后全面履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告杨占恩于本判决生效后十日内向原告蔡元林支付剩余粮食款43500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取计444元，由被告杨占恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 黄 靖 二〇一八年十二月十日 书记员 陈丽娜
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民初3505号原告：孙爽，女，1988年5月22日出生，住吉林省蛟河市。被告：孙喜强，男，1988年9月22日出生，住吉林省蛟河市。第三人：赵志强，男，1987年9月17日出生，住吉林省蛟河市。本院在审理原告孙爽与被告孙喜强、第三人赵志强定作合同纠纷一案中，孙爽于2018年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：孙爽自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙爽撤回起诉。案件受理费50元，由孙爽负担。审判员  曹媛媛二〇一八年十二月二十五日书记员  马 慧
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初9103号原告:浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。法定代表人：刘国梁。委托诉讼代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。被告：王智宇，男，汉族，1997年4月2日出生，住浙江省永康市。被告：姚俊，男，汉族，1984年11月28日出生，住浙江省永康市。被告：胡康敏，女，汉族，1985年3月30日出生，住浙江省永康市。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告王智宇、姚俊、胡康敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐澍声到庭参加诉讼，被告王智宇、姚俊、胡康敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王智宇立即归还原告借款28万元，并支付利息、罚息和复利（利息从2018年7月21日起按月利率6.7425‰计算至2018年8月5日止，罚息从2018年8月6日起按月利率10.11375‰计算至款清之日止，复利以所欠利息总额为基数按月利率10.11375‰计算至款清之日止）。2、判令被告王智宇承担原告因本案而支付的律师代理费3000元。3、判令被告姚俊、胡康敏对上述款项在最高融资限额28万元及利息、罚息、复利和实现债权的费用的范围内承担连带清偿责任。事实与理由:2017年8月7日，被告王智宇向原告借款，双方签订了《个人循环保证借款合同》，约定借款金额为28万元，借款使用额度的期限为2017年8月7日至2018年8月5日，具体每笔借款金额、期限、用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率按借款发放之日中国人民银行同期贷款基准贷款利率上浮86%确定；还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人自愿承担原告为实现债权的费用（含律师代理费等）。同日，被告姚俊、胡康敏为上述借款提供了连带责任保证。现被告王智宇违约，借款到期未按时还本付息，利息只支付至2018年7月20日止，被告姚俊、胡康敏也未履行保证人的担保责任。被告王智宇、姚俊、胡康敏均未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年8月7日，原告与被告王智宇签订《个人循环保证借款合同》（合同号：9031120170034022）一份。合同约定：借款额度为28万元，借款使用额度的期限为2017年8月7日至2018年8月5日；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证等另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮86%确定；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的实现债权费用（含律师代理费）由借款人承担；被告姚俊、胡康敏为上述借款提供连带保证担保。同日，原告发放了贷款28万元，自助放款凭证上约定借款利息为月利率6.7425‰，借款期限自2017年8月7日起至2018年8月5日止。借款到期后被告王智宇未按约还本付息，利息仅支付至2018年7月20日止。经原告催收，借款人未还本付息，保证人亦未承担保证责任。另，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。上述事实有原告提交的《个人循环保证借款合同》、自助放款凭证、分户明细对账单、收贷收息凭证、委托代理协议、律师代理费发票及浙江省律师服务收费标准等予以证实。本院认为，原告浙江永康农商银行股份有限公司与被告王智宇、姚俊、胡康敏之间的金融借款合同关系、保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告王智宇未按约还本付息，其行为已经构成违约，依法应承担归还借款并支付利息、罚息、复息的民事责任。双方约定借款人应承担出借人为实现本案债权支出的律师代理费，原告为本案诉讼花费律师代理费3000元，该代理费的收取未超出律师收费标准，对该代理费被告王智宇理应承担。被告姚俊、胡康敏自愿为本案借款提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王智宇、姚俊、胡康敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王智宇归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金人民币280000元，并支付利息、罚息和复息（利息自2018年7月21日起按月利率6.7425‰计算至2018年8月5日止，罚息自2018年8月6日起按月利率10.11375‰计算至款清之日止，复息以所欠利息总额为基数按月利率10.11375‰计算至款清之日止）。二、由被告王智宇支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼而支出的律师代理费3000元。三、由被告姚俊、胡康敏对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。上述第一、二、三项款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告王智宇、姚俊、胡康敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元（已减半收取），由被告王智宇负担，由被告姚俊、胡康敏承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐廉球二〇一八年十二月十八日代书记员 卢蓉蓉
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0523刑初317号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人刘某金，男，1989年4月1日生，汉族，初中文化，无业，贵州省金沙县人，住金沙县。因本案于2008年4月1日被金沙县人民检察院批准逮捕，于2018年10月31日由金沙县公安局决定取保候审。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2018］474号起诉书指控被告人刘某金犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员陈月飞出庭支持公诉，被告人刘某金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2007年10月9日晚23时许，被告人刘某金伙同闫毅、李某、周某、王某（均已判）等人到金沙县沙土镇劳某厂库房，用夹钳剪断库房门锁后，进入库房内将三圈电缆盗出，由王某驾驶的三轮货车拉到闫毅家中，后用火将电缆线外层胶皮烧掉取出铜芯，卖至沙土街上朱贤力废旧金属收购点，所得赃款被几人分用。经金沙县价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价值4699元。2.2007年6月9日晚，被告人刘某金伙同闫毅、石某（均已判）到沙土镇劳某厂，将厂旁正在拉架的电缆线210米盗走，后将所盗电缆线卖给收购废旧金属的人，所得赃款被几人分用。经金沙县价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价值1134元。另查明，被告人刘某金于2018年10月31日主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，其表示愿意主动缴纳罚金。上述事实，被告人刘某金不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审举证、质证的证据予以佐证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、取保候审决定书；情况说明、到案经过；查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书；指认现场笔录；被害人陈述、证人证言；同案周某、闫毅等人供述；金沙县价格认证结论书；被告人刘某金的供述等，足以认定。本院认为，被告人刘某金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某金犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人刘某金能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚；鉴于被告人刘某金认罪态度较好，愿意退赔被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人刘某金的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周发群二〇一八年十二月二十七日书记员  司 赟
咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0402民初6458号 原告：王某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：李某某，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被告：咸阳大秦食业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华广场北侧，统一社会信用代码：91610402735350132Ｋ。 法定代表人：陈某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某，该公司法律顾问。 原告王某某诉被告咸阳大秦食业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少杰与被告委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告以经济补偿标准的二倍向原告赔偿因违法解除劳动合同的赔偿金144900元；2、请求被告赔偿未给原告办理养老保险待遇损失72000元；3、请求被告赔偿原告失业保险赔偿金30240元；4、请求被告赔偿原告未签订劳动合同的双倍赔偿金69300元；５、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告于2007年3月份在被告处开始上班，一直干厨师一职，月平均工资6300元。至今已有12年之久，被告一直未和原告签订合同，也一直未给原告办理相关社会保险。2018年5月17日，被告告知原告让回家休息，休息时间等具体通知，后于2018年5月20日告知原告要辞退原告。期间，原告多次找被告协商无故开除原告的事宜，要与被告签订合同，办理社保等，被告均予以拒绝。被告的行为严重违反了劳动法和劳动合同法及相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告辩称：1、被告没有解除原告的劳动关系，是原告自行离职。2、原告请求未办理养老保险待遇损失不符合法律规定和法定条件。3、原告自动离职不符合失业保险的条件，不能享受失业待遇。4、原告请求未签订劳动合同的赔偿金，劳动合同法实施以前阶段没有法律规定，劳动合同法实施之后应当支付双倍工资的早已超过时效。请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据8录音光盘，该录音内容不能反映通话的全部内容，系剪辑而成，本院不予采信。 经审理查明:2007年3月原告到被告处工作后离职。2011年2月9日原告又到被告处工作，建立劳动关系，未签订劳动合同。2018年5月17日原告向被告法定代表人微信询问“领导你让我休息几天？”，被告法定代表人未回复。2018年5月20日之后原告再未到被告处工作。 之后，原告向咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出的仲裁请求与本案诉讼请求一致。该委于2018年10月25日作出咸秦劳仲案字【2018】第69号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告即诉至本院。 本院认为，原告认为被告违法解除劳动合同即应提供相应证据，其提供的录音证据不能反映出被告辞退原告的事实，依照《劳动合同法》第四十六条、第四十八条的规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。关于养老待遇损失，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，需在社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇的情形下，原告方可向人民法院提起诉讼，本案中，原告的请求并不符合该规定的情形，故其请求本院不予支持。关于失业保险的请求，因原告不能证明其系被辞退，故不属于《失业保险条例》规定的“非本人意愿中断就业的”情形，因此原告第3项诉讼请求，本院不予支持。原告第4项诉讼请求，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议案件申请仲裁的时效期间为一年”，原告现要求被告支付未签订劳动合同的双倍赔偿金，已超过法律规定的仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  李江 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵蕊 附法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2770号罪犯陈小毛，男，汉族，1981年11月28日出生于湖南省新邵县，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2002年3月15日作出（2002）甬刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人陈小毛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人陈小毛赔偿附带民事诉讼原告人人民币8094元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2002年7月5日作出（2002）浙刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年11月25日浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2007年6月22日浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年。2011年8月5日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年10月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯陈小毛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈小毛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈小毛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励九次，结余积分475分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯陈小毛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈小毛的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后刑期自2004年11月25日起至2019年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月三日法官助理刘子铭书记员盛丽那
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申5562号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张卫。 委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾丕珍。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶亚英。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶春妹。 再审申请人张卫因与被申请人顾丕珍、陶亚英、陶春妹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终3047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张卫申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。陶汉冲属于自然死亡，与劳务无关。原审判决认定其在提供劳务过程中倒地是原因，死亡是结果，系认定事实错误。（二）原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第157条，按照公平原则处理本案系适用法律错误。陶汉冲属于自然死亡，雇主没有过错，不应当承担责任。据此，申请依法再审本案。 本院经审查认为，陶汉冲在向张卫提供劳务过程中倒地死亡，原审法院认定陶汉冲死亡与提供劳务存在因果关系，认定事实清楚。张卫作为雇主，是陶汉冲提供劳务活动的受益人，根据公平原则，应当承担一定的责任。原审判决依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条规定，判令张卫承担20%的补偿责任，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张卫的再审申请。 审判长  薛山中 审判员  陆轶群 审判员  赵 俊 法官助理  杨红旗 二〇一八年十二月二十七日 书记员  崔齐旗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20856号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。被告：蒙诗团，男，1971年5月4日出生，壮族，住广西平南。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蒙诗团信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯国涛到庭参加诉讼，被告蒙诗团经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡本金9864.49元、利息600.82元（暂计至2018年8月7日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金0元、逾期还款违约金186.86元（暂计至2018年8月7日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）、其他费用173.58元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月26日，被告向原告申请办理信用卡，原告同意申请并向被告发放了信用卡，被告收到该信用卡后开始使用，截至2018年8月7日被告共拖欠原告本金9864.49元等，经原告多次催收未果。被告蒙诗团未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照1份、被告身份证1份、金穗贷记卡申请表（附领用合约）原件1份、账户交易历史记录原件9页。被告蒙诗团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张卡号为62×××27的信用卡。被告多次使用该信用卡进行透支消费，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。本案庭审中，原告确认被告已经还清全部本金、利息、逾期还款违约金，尚欠分期手续费157.8元。本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告在透支原告所发放的信用卡后，未按约定向原告还款付息，已构成违约。原告自认在起诉后被告已经还清全部本金、利息、逾期还款违约金，本院对此予以确认，原告主张被告偿还尚欠的分期手续费157.8元，合法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蒙诗团于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡分期手续费157.8元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35.32元（已由原告预交），由被告蒙诗团负担。本判决为终审判决。审判员  肖佳宇二〇一八年十二月二十五日书记员  梁健祥
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6033号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托代理人：王莉芬、朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：杨亮亮，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍地陕西省凤翔县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨亮亮信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告杨亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年5月6日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2016年11月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币28962.25元、利息及费用13185.55元（利息、费用暂计算至2016年11月20日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告杨亮亮未到庭答辩。 经审理查明,2013年5月,被告杨亮亮向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡,被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年11月19日累计拖欠信用卡透支本金人民币28962.25元、利息及费用13185.55元未还。 上述事实,有信用卡申请资料、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告杨亮亮在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨亮亮于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币28962.25元、及利息和费用（截止2016年11月19日的利息和费用为13185.55元；从2016年11月20日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费854元，公告费600元，由被告杨亮亮承担(原告已预付,被告随借款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  秦 洁 人民陪审员  刘云娥 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李 丹