wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2740号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市江南大道**创新大厦**。法定代理人：廖某，该公司董事长。被执行人：张彦刚,男,1987年5月2日出生，汉族,住河北省石家庄市平山县。本院在执行维仕担保有限公司与张彦刚偿权纠纷一案中，本院作出的(2016)冀0104民终5216号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2018年08月07日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院于2018年12月4日对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。申请执行人申请执行标的金额40708.76元,已执行金额0元。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的(2016)冀0104民终5216号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 昊执行员 解 冰执行员 孙建丰二〇一八年十二月四日书记员 徐 晴
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）苏0830执3301号李义方：江苏欧瑞置业有限公司：李义方申请执行江苏欧瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的20903元。经本院受理后，已执行到位20903元。经本院受理，现已全部执行到位。至此，李义方向本院申请执行的(2018)苏0830民特364号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月二十九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初19138号原告：廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地廊坊经济技术开发区东方大学城内。统一社会信用代码：91131001737356167X。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：周茂海，男，1967年8月17日出生,汉族，该公司项目经理。被告：安琦，男，1981年4月9日出生，回族，住北京市通州区。原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告安琦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。物业公司的委托诉讼代理人周茂海，被告安琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014.1.1-2018.12.31年度的物业服务费4973.26元；被告支付2014.1.1-2017.12.3日的滞纳金1814.06元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告系北京市通州区葛布店东里当代名筑家园小区X号楼X单元X室业主，房屋面积52.39平方米。原告于2009年4月13日与北京市通州区当代名筑家园业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市物业服务合同》，截止日期为2015年12月31日，该合同规定：甲方交纳费用及时间：物业服务费1.58元每平米每月，业主在当年的1月10日前交纳本年度1月1日至12月31日的物业费。合同中约定：业主逾期未交纳物业服务费的，应按照每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。被告在明知上述约定，并经原告多次在电话通知、发《催费通知单》的方式向被告催缴所欠物业服务费的情况下，直至今日未交纳、不履行应尽的义务，故诉至法院。被告安琦辩称：不同意原告的诉讼请求，理由：1、我所居住的单元楼及其他楼下多处杂物堆积，影响环境和消防安全；2、多处路灯损坏多年不维修；3、楼道多处对讲损坏长年不维修，致使盗窃多次光临，做记号；4、多处基础设施常年不维修。原告诉状中也称合同截止期限为2015年12月31日，却向我方主张物业费至2018年12月31日，我方也从未与原告签订过任何物业服务合同，认为没有依据向我主张物业费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年4月13日，原告（当时为廊坊开发区东方大学城物业管理有限公司，后变更为廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司）与北京市通州区当代名筑家园业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市物业服务合同》，约定由物业公司为该小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2009年4月13日至2012年4月13日，物业服务费用多层住宅为每月每平方米1.1元，高层住宅为每月每平方米1.58元。2010年1月1日，物业公司实际入驻该小区，开始提供物业服务。2013年1月1日，物业公司与业委会再次签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日，物业服务内容及收费同前述合同。物业公司称此后因业委会到期未改选，因此无法签订相关协议，但至今该小区仍由物业公司提供物业服务。经核实，被告安琦房屋面积52.39平方米，属高层住宅，物业服务费用每月每平方米1.58元，被告安琦拖欠2014年1月1日到2018年12月31日期间的物业管理费4966.57元尚未交纳。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订物业服务合同，但物业公司依据其与业委会签订的协议为被告安琦提供了物业服务，被告安琦亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成事实合同关系，被告安琦理应向物业公司交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。故原告要求被告安琦交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。具体金额以法院核算为准，过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告安琦交纳滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告安琦辩称双方未签订合同而无依据主张物业费的意见本院不予采信。关于被告安琦辩称垃圾清理不及时、环境卫生差、门禁损坏、安防不到位等意见，依据不足,且不能否定物业公司已履行合同主要义务的事实，故上述答辩意见，本院不予采信。但需强调的是物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告安琦给付原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司2014年1月1日至2018年12月31日物业服务费4966.57元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安琦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一八年十二月十一日书记员  福明鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91805号原告：上海通华不锈钢压力容器工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾孟达，董事长。委托诉讼代理人：李林林，女。被告：江苏东金建设有限公司，住所地江苏省泰兴市。原告上海通华不锈钢压力容器工程有限公司与江苏东金建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海通华不锈钢压力容器工程有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一八年十二月十日书记员  蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0113行初395号原告张亚君，男，1965年3月23日出生，汉族，北京电力公司物业管理公司职员，住北京市大兴区。被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街**。法定代表人何长华，镇长。出庭负责人张玉刚，副镇长。委托代理人田朝围，北京市顺义区杨镇人民政府工作人员。委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。原告张亚君与被告北京市顺义区杨镇人民政府（以下简称杨镇政府）强制拆除行为一案，本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张亚君诉称：1．杨镇政府强制拆除过程及程序不完善不合理不合法，剥夺了张亚君的“陈述权和申辩权”，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定。杨镇政府工作人员在2018年6月18日贴出的《责令停止土地违法行为通知书》载明内容不完善，未告知当事人依法享有的陈述权和申辩权，造成张亚君未能知晓自己享有的陈述权和申辩权。同时，杨镇政府2018年6月18日贴出《责令停止土地违法行为通知书》，2018年6月28日即组织拆除机械和警力人员进行封锁及强制拆除，从告知到执行只有10天时间，未给张亚君留出时间向有关部门进行陈述和申辩，因而张亚君未能实际行使自己享有的“陈述权和申辩权”。2．杨镇政府出具的《责令停止土地违法行为通知书》送达方式不合理不合法，只对个别大棚张贴了通知，并写上“拆”字，绝大多数大棚都没有贴通知，也没有写“拆”字。这种送达方式造成张亚君误认为杨镇政府只对贴了通知、写了“拆”字的大棚进行拆除整改，未贴通知的大棚不需要拆除，也不需要整改。张贴《责令停止土地违法行为通知书》当日，在场业主还询问了杨镇政府到现场的工作人员，工作人员也表达只是贴了公告的大棚进行拆除整改，没有贴的大棚不会进行拆除。3．杨镇政府强制拆除程序不合理不合法，仅催告，未见强制执行决定及强制执行决定书应当包含的各要素，亦未通知张亚君。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条的规定，强制执行的一般程序，需要书面送达催告书、行政强制执行决定书，但杨镇政府工作人员仅在2018年6月18日贴出《责令停止土地违法行为通知书》后，即在2018年6月28日实施强制拆除。未向张亚君以任何形式送达《行政强制执行决定书》，也未通知张亚君强制执行的方式和时间，导致已开展种植的张亚君因不知晓强制拆除的方式和时间未能及时搬离自身财物，造成财物损失。故起诉，请求：确认杨镇政府于2018年6月28日强制拆除张亚君在北京市顺义区杨镇辛庄子村承租的北京玉富佳美农业发展有限公司（以下简称玉富佳美公司）B5号大棚的行为违法。经审理查明：2017年3月11日，玉富佳美公司（甲方）与张亚君（乙方）签订《协议书》，约定：乙方自愿认养种植位于顺义辛庄子村听雪堂种植园B5号阳光温室大棚一套。该认养地块面积为500平方米，其中包括温室大棚及露天种植区和操作间。认养期自2017年3月11日至2029年4月25日。合同签订后，玉富佳美公司未将上述大棚向张亚君交付。2018年6月28日，杨镇政府将上述大棚及附属设施予以拆除。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。审理中查明，玉富佳美公司尚未将涉案大棚向张亚君实际交付使用，故被诉拆除行为对张亚君的合法权益不产生实际影响，张亚君的起诉不符合法定条件。张亚君与玉富佳美公司之间如存在民事争议，可另行解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张亚君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一八年十二月二十五日书记员  郑方圆书记员  黄 荣书记员  徐 鹤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11410号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人雷军，董事长。委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告小米科技有限责任公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2018〕第162078号关于第24241124号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月8日受理本案后，依法组成合议庭，并于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告小米科技有限责任公司的委托代理人张俊国，被告商标评审委员会的委托代理人洪飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商标评审委员会在被诉决定中认为：第24241124号图形（简称诉争商标）指定使用的“手杖”等商品与第6083279号“MI-TU”商标、第9899604号“米图MITU”商标（简称引证商标一、二）分别核定使用的“手杖”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标易被识读为“MITU”，与引证商标一“MI-TU”、引证商标二字母部分“MITU”在字母构成、呼叫、外观等方面相同，使用在同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认。诉争商标与各引证商标分别构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，决定对诉争商标予以驳回。原告小米科技有限责任公司起诉称：诉争商标不违反《商标法》第三十条的规定，应予注册。被诉决定认定事实不清、适用法律不当，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告商标评审委员会答辩称：坚持在被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：诉争商标系第24241124号图形，于2017年5月19日申请注册，核定使用在第18类的“动物皮；包；背包”等商品上。引证商标一系第6083279号“MI-TU”商标，于2007年6月1日申请注册，核定使用在第18类的“仿皮；兽皮；公文包”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。引证商标二系第9899604号“米图MITU”商标，于2011年8月29日申请注册，核定使用在第18类的“书包；背包；公文包”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。小米科技有限责任公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据：2010-2014年销售额、纳税额报告等。在本案诉讼过程中，小米科技有限责任公司向本院补充提交了部分在商标评审阶段没有向商标评审委员会提交的新证据材料，包括引证商标的权利状态等。对此，商标评审委员会以上述材料不是其作出涉案决定的依据为由，认为上述材料不应被接受为证据。以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要识别部分的方法，结合个案具体情形综合考虑，比对商标在音、形、义等方面是否存在相同或相似因素，是否存在造成相关公众的混淆或误认的可能性。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》由商标局根据世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类表》制定,可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，一方面，诉争商标与两引证商标文字相比较，在表现形式、呼叫方面构成近似，因此，虽然诉争商标与引证商标存在某些差异，但在整体上区别并不明显。是故，诉争商标与引证商标构成近似商标。另一方面，从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等因素考虑，诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。因此，诉争商标与引证商标已构成类似商品上的近似商标。而且，本院特别指出，即使引证商标二被撤销，在引证商标一仍然有效的情况下，原告有关中止审理等主张仍然缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  姚文斌人民陪审员  李黎东二〇一八年十二月二十日法官助理何洋书记员张靖思书记员王伟
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19786号原告：张园，女，1994年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区龙市。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：杜鸿锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔俊星，男，该公司员工。原告张园与被告重庆永辉云创科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张园的委托诉讼代理人赵乾伟，被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称“永辉云创公司”）的委托诉讼代理人杜鸿锋、崔俊星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张园向本院提出诉讼请求：判令永辉云创公司赔偿1000元。事实和理由：我于2018年8月2日在永辉云创公司经营的永辉生活-紫都城店花费16.80元购买了一杯星巴克抹茶拿铁，该食品包装上标注的生产日期为2018071202:32，保质期至20180801。我发现该食品已经超过保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，永辉云创公司未尽到法定检查验收义务，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应赔偿我1000元。请贵院重视食品安全，公平公正判决，支持我的诉讼请求。永辉云创公司辩称，除张园起诉几十个案件外，我公司同时期被案外人以同样事件另起诉很多案件，张园与其他案外人均具有同门店、同商品、同时段的特征，而且其他案外人的案件处理时张园每次都在场，并协助这些人处理事务，可以证明张园与其他案外人系同一职业打假团伙。我公司怀疑他们是在循环购买，且存在提前到我公司门店踩点或掉包的行为。他们没有在购买当时就提出商品有问题，集中在2018年9月至12月期间起诉，规避我公司监控的有效期限，显然是有预谋的。张园系职业打假人，没有食用食品或因此造成伤害，不属于严格意义上的消费者，其知假买假行为有违立法精神，且有敲诈勒索嫌疑，诉讼请求不应得到法律支持。我公司系总公司，按照权利义务对等的原则，张园在我公司多家门店购买的商品中，同天同类商品应按照一单计算。张园起诉的案件中有十二个案件为只过期一天的食品，我公司认为过期一天不算过期，这是有相应文件的。我公司不能确认张园提交的购物小票由我公司门店打印，也不确定其提交的食品实物就是我公司门店销售的，这些食品在别的商店都可以买到。我公司不认可张园拍摄视频的原始载体是手机，不认可手机上的视频是原始录制的，要求对所谓的原始载体进行鉴定。从张园拍摄的视频来看，部分视频显示购买商品的人是一名男子，不是张园，有视频与张园自己陈述的右手持手机拍摄的情况是相反的。很多视频中的阴影显示张园是拿着物品进入门店的，而部分商品本身比较小，张园有夹带其他商品进店掉包的嫌疑，甚至部分视频中可以看出就是在进行掉包。部分视频显示张园在反复寻找可能有标记的商品，部分视频未直接拍摄商品，而是停顿一段时间后再拍摄到商品，张园有理货的行为且镜头未拍摄到所理货物，而是拍摄到后再去购买，有可能是张园在掉包或同伙事先完成掉包再购买该食品，部分视频中也出现有同伙。我公司查看门店商品账目明细，发现根本没有张园购买的部分商品。部分视频未显示在打票机上拿出小票的影像，有视频显示部分货架好像是空的，是在货架边上看到的商品，张园像是夹带。本院经审理认定事实如下：2018年7月至8月期间，张园在永辉云创公司下属的各家门店多次购买大量食品，其中2018年8月2日先在紫都城店购买星巴克抹茶拿铁饮料一杯，后在杨梨路店购买三民斋香甜味型合川桃片一袋。星巴克抹茶拿铁饮料的货款为16.80元，该食品外包装标示生产日期为20180712，保质期至20180801。上述事实，有购物小票、购物录像、食品实物及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，张园举示的购物录像比较连续，加之其持有与购物录像对应的购物小票及食品实物，足以证明张园实施相应购物行为。张园当天的两次购物系在永辉云创公司下属的不同门店进行，永辉云创公司认为应将两次购物作为一个买卖合同关系进行处理于法无据。永辉云创公司对张园的消费者身份提出异议，并以其知假买假作为抗辩，相应的辩解理由无法律依据，本院均不予采纳。据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给张园时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。永辉云创公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给张园时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给张园，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则张园有权向其要求支付赔偿金，相应金额据本案货款计算应为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付张园赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆永辉云创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  牟传芳二〇一八年十二月二十五日法官助理周元恺书记员韩莎莎
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0322执917号申请执行人：成凤武，男，1964年4月14日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：孙凤琴，女，1962年4月6日出生，汉族，，现住梨树县。成凤武与被执行人孙凤琴物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）吉0322民初1592号民事判决书已经发生法律效力于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院的（2018）吉0322民初1592号民事判决书已经发生法律效力终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  苏海波二〇一八年十二月二十七日书记员  陈三杰
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初1087号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人杨坤，男，1998年11月23日生，汉族，学生，住昆山市。2018年4月28日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。辩护人李启龙，江苏德龙律师事务所律师。被告人嵇德华，男，1997年7月10日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省滨海县。2018年6月11日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。被告人叶晓东，男，1998年7月28日生，汉族，高中文化，无业，住浙江省仙居县。2018年4月28日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。辩护人孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。被告人叶建雄，男，1992年1月2日生，汉族，中专文化，无业，住浙江省仙居县。2016年3月因犯危险驾驶罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。2018年4月28日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。辩护人曾春晓，江苏孙剑良律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕1128号起诉书指控被告人杨坤、叶晓东、嵇德华、叶建雄犯聚众斗殴罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2018年4月27日晚，周婷在本市菲比酒吧内玩耍时，因被告人叶晓东之友金某乙对其辱骂而发生口角。后周婷联系了被告人杨坤，让杨坤为其“出头”，杨坤纠集了被告人嵇德华、金某甲、赵某、何某从昆山乘车至菲比酒吧与周婷汇合。4月28日凌晨2时许，周婷约被告人叶晓东等人至菲比酒吧华旭广场出口处见面，后被告人叶晓东纠集了被告人叶建雄等人到达约定地点，被告人杨坤、嵇德华等人因叶晓东等人不愿向周婷道歉，与被告人叶晓东、叶建雄等人发生殴斗。公诉机关认为，被告人杨坤、叶晓东、嵇德华、叶建雄聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中,被告人杨坤、叶晓东系主犯；被告人嵇德华、叶建雄系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人杨坤系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人叶晓东、嵇德华、叶建雄如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人杨坤、嵇德华、叶晓东、叶建雄认罪认罚，可以从宽处罚。被告人杨坤、叶晓东、嵇德华、叶建雄当庭对太仓市人民检察院指控其犯聚众斗殴罪的事实认罪。被告人杨坤的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人杨坤主观恶性较小;2、被告人杨坤系自首;3、被告人杨坤认罪认罚。综上，请求法庭对其从轻处罚。被告人叶晓东的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人叶晓东主观恶性较小;2、被告人叶晓东系初犯、偶犯;3、被告人叶晓东认罪认罚。综上，请求法庭对其从轻处罚。被告人叶建雄的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人叶建雄系从犯;2、被告人叶建雄有悔罪表现;3、被告人叶建雄认罪认罚。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月27日晚，周婷（另案处理）在太仓市城厢镇菲比酒吧内玩耍时，因被告人叶晓东之友金某乙对其辱骂而发生口角。后周婷通过微信联系了被告人杨坤，让杨坤为其“出头”，杨坤纠集了被告人嵇德华、金某甲、赵某、何某（均另案处理）从昆山乘车至太仓市菲比酒吧与周婷汇合。4月28日凌晨2时许，周婷约被告人叶晓东等人至菲比酒吧华旭广场出口处见面，后被告人叶晓东纠集了被告人叶建雄等人到达约定地点，被告人杨坤、嵇德华等人因叶晓东等人不愿向周婷道歉，遂与被告人叶晓东、叶建雄等人发生殴斗。案发后，被告人叶晓东、嵇德华、叶建雄均如实供述了犯罪事实。被告人杨坤主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人金某甲、叶某、金某乙、赵某、何某、姚某、时某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、提取笔录、监控录像说明、报警电话录音；前科材料；被告人杨坤、叶晓东、嵇德华、叶建雄的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人杨坤、叶晓东、嵇德华、叶建雄及其辩护人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人杨坤、叶晓东、嵇德华、叶建雄伙同他人聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人杨坤、叶晓东均起主要作用，均系主犯。被告人嵇德华、叶建雄起次要作用，系从犯。被告人杨坤系自首，被告人嵇德华、叶建雄系从犯，被告人叶晓东、嵇德华、叶建雄系坦白，被告人杨坤、嵇德华、叶晓东、叶建雄认罪认罚，依法分别予以从轻处罚。据此，对被告人杨坤依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款；对被告人叶晓东依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款；对被告人嵇德华、叶建雄依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2019年4月27日止）。二、被告人叶晓东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2019年4月27日止）。三、被告人嵇德华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年3月10日止）。四、被告人叶建雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2019年2月27日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴江二〇一八年十二月六日书记员  陈成
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13709号，女，1995年3月12日出生，汉族，江苏省海门市人，住昆明市。昆明市，委托诉讼代理人：吴锡林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明金合彩印包装有限公司，统一社会信用代码：91530102709714780H。住所地：昆明市五华区学府路**。法定代表人：王继成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王瑞星、张文涛，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。原告余佳与被告昆明金合彩印包装有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告余佳于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告余佳的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告余佳撤诉。案件受理费人民币2150元，返还原告余佳。审判员 林 昆二〇一八年十二月二十五日书记员 李鹏远
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7435号 被执行人周述强,男,1975年5月29日出生,汉族,住贵州省正安县。 （2017）粤0113刑初860号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人周述强承担罚金3000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执7435号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周述强发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对周述强采取限制消费措施。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  马智慧 审判员  刘志强 审判员  郭耀林 二〇一八年十二月十二日 书记员  徐倩雯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18740号原告：徐金华，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：陈可也，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳威，上海汉商律师事务所律师。被告：陈黎钧，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍地上海市。原告徐金华与被告陈黎钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告陈黎钧送达民事诉状副本和开庭传票，于2018年8月31日用公告送达的方式向被告陈黎钧送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐金华的委托诉讼代理人杨艳威到庭参加诉讼。被告陈黎钧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。徐金华向本院提出诉讼请求：1.被告陈黎钧归还借款本金300,000元；2.被告陈黎钧支付借款利息，以300,000元为基数，按年利率24%标准自2017年9月6日起至实际清偿之日止。事实与理由：2017年8月23日，陈黎钧向徐金华现金借款12万元，同年9月4日，通过微信支付再次借款1.3万元，9月5日通过银行转账借款16.7万元。2017年9月5日，陈黎钧出具借条，确认共计借款30万元，承诺于2017年9月30日之前一次性还清，否则按日息1%计算利息。借款到期后，陈黎钧未按约还本付息。现徐金华诉至本院，请求判如诉请。陈黎钧未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，陈黎钧向徐金华出具借条：“今借到徐金华人民币叁拾万元整，本人应在2017年9月30日之前一次性还清，否则按日息百分之壹计算。”2017年8月23日，徐金华通过其中国工商银行账户取款50万元，徐金华自认其中12万元以现金方式交付陈黎钧，2017年9月4日，徐金华通过微信转账向陈黎钧交付1.3万元，2017年9月5日徐金华通过其上海银行账户向陈黎钧转账16.7万元。以上事实，有借条、银行账户交易明细、微信聊天记录等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐金华提供银行交易明细及微信转账记录证明系争款项的交付，提供陈黎钧出具的借条证明其对双方债权债务确认的事实，徐金华就本案借贷事实的成立已完成举证责任。现借款已到期，陈黎钧应按约履行还款责任，徐金华要求陈黎钧归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。借条约定的利息标准远高于法律规定保护范围，徐金华按年利率24%标准主张借款，与法无悖，本院依法予以准许。陈黎钧经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈黎钧于本判决生效之日起十日内归还徐金华借款本金300,000元；二、陈黎钧于本判决生效之日起十日内按年利率24%标准支付徐金华以300,000元为基数，自2017年9月6日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,829元(徐金华已预缴3,414.50元)，由陈黎钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴裕华审 判 员  许 倩人民陪审员  倪曙敏二〇一八年十二月十二日书 记 员  章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初5673号原告：赵灵，女，汉族，1963年10月10日生，住项城市。被告：文杰（曾用名文国峰），男，汉族，1973年7月18日生，住项城市。原告赵灵诉被告文杰民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月2日立案后，法院按照原告提供的被告的联系方式及地址不能送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等有关诉讼法律文书。事后，法院告知原告提供被告的确切送达地址，如果是被告下落不明应提供相应的证明材料，但原告仍不能确定被告的准确地址，又未提供下落不明的相应证据，且不同意公告送达，案件无法继续进行。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经法院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，不能向被告送达法律文书，原告也没有提供被告是否下落不明的证据，且不同意公告送达，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵灵的起诉。案件受理费1488元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏康红二〇一八年十二月二十七日书记员  王文强
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执恢67号之一申请执行人沈家文，男，1970年12月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人胡勇，男，1979年7月20日出生，汉族，武汉市人，申请执行人沈家文与被执行人胡勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2006年9月15日作出的（2006）夏民一初字第149号民事判决书已经发生法律效力。2018年6月25日权利人沈家文向本院申请恢复执行,本院于当日依法受理，并向被执行人胡勇发出执行通知书，责令被执行人胡勇向申请执行人赔偿车辆损失、垫付医药费、停车费、施救费合计63649元。负担案件受理费、鉴定费、公告费合计4445元，执行费855元。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：1、因被执行人胡勇在外地居住且地址不详，本院通过微信聊天方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月26日起多次通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人胡勇名下的财产信息，经查，被执行人胡勇在多个银行有开户信息，本院已对上述账户予以冻结，但实际冻结的金额远不足清偿债务。本院已委托深圳市南山区人民法院冻结了被执行人胡勇名下的财付通账户。另查明，被执行人胡勇名下无车辆、房产权属登记信息。3、本院已对被执行人胡勇限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过微信聊天方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为63649元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 阮 菲二〇一八年十二月二十二日书记员 潘 越
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终9134号上诉人（一审起诉人）：古敬强，男，1964年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人古敬强因第三人撤销之诉一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民撤18号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。古敬强上诉请求:撤销原裁定，指令原审法院进行审理。事实及理由：古敬强起诉时已经向一审法院说明，花溪法院（2017）黔0111民初295号民事调解书，存在贵州顺和房地产开发公司（以下简称“顺和公司”）与贵州华城房地产开发有限公司（以下简称“华城公司”）利用虚假诉讼恶意串通、逃避债务等侵害其他债权人合法权益的情形，而古敬强经人民法院生效调解书确认系华城公司的合法债权人，且前述调解书已经花溪法院启动再审，说明该调解书存在错误且影响了上诉人合法权益，故古敬强具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉，是指对原诉当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书损害其民事权益的部分或者全部内容。据此，提起第三人撤销之诉的主体必须是原案诉讼中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。上诉人古敬强与华城公司之间以及顺和公司与华城公司之间均系普通债权债务关系。现提交的顺和公司、华城公司的企业信息查询资料，仅说明顺和公司曾系华城公司股东之一，尚不能据此即认定前述调解书对顺和公司与华城公司之间债权债务的确认存在错误并影响了古敬强的合法民事权益。至于一审法院针对案涉调解书是否启动再审，亦非当然免除了古敬强应承担的举证责任。故古敬强并不符合提起第三人撤销之诉的起诉条件，一审裁定对其起诉不予受理并无不当，其上诉理由不能成立，本院依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一八年十二月四日法官助理戴蔚书记员钟代良
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初9116号 原告:舒仕英，女，1955年3月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张明全，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志，四川阳安律师事务所律师。 原告：田某1（曾用名田某2），男，2003年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：舒仕英（系田某1的祖母），系第一原告。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：雷道德，四川华晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文永红，四川华晨律师事务所律师。 原告舒仕英、田某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒仕英及其委托的诉讼代理人张明全、吴志，被告人保成都分公司的委托诉讼代理人雷道德、文永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 舒仕英、田某1向本院提出诉讼请求：被告支付保险赔偿金90万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，舒仕英之子、田某1之父田青勇向被告投保了机动车驾驶人员意外伤害保险3份，保险金额为90万元，保险合同自2016年3月5日至2017年3月4日。2016年7月9日，田青勇驾驶川Ａ×××××号中型非载货专项作业车至都汶高速（S9）78KM+674M处排队等候时，被驾驶人余福建驾驶的川Ａ×××××（川Ａ×××××）重型半挂牵引车追尾碰撞，致使田青勇及其妻子死亡。经交警部门认定，余福建承担事故全部责任。事故发生后原告向被告提出了索赔申请，被告拒赔，故原告诉至本院。 人保成都分公司辩称，发生交通事故时田青勇驾驶的车辆是非载货专项作业车，不是保单上约定的“7座以下非营运客车”，故被告不承担赔偿责任。另，保单上约定的赔偿限额为80%。请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下:2016年，田青勇在被告处为自己投保了机动车驾驶人员意外伤害保险3份（每份保额30万元，共计90万元），保险期间为2016年3月5日至2017年3月4日。保单上记载意外身故赔偿限额为80%，并在条款内容处有这样的内容：“投保人根据《附加调整承保期间保险条款（2009版）》与保险人对本保险合同作如下约定：被保险人仅在驾驶7座以下非营运客车期间或为维护该车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放期间遭受意外伤害，保险人才承担意外身故、残疾、意外医疗等保险金给付责任”。 2016年7月9日，田青勇驾川Ａ×××××1号中型非载货专项作业车发生交通事故当场死亡。原告遂向被告索赔，被告以田青勇事发时不是驾驶的保单约定的“7座以下非营运客车”为由拒赔。原告遂起诉至本院。庭审中，被告当庭演示了投保流程，操作过程为选择险种、保额（30万元），保额选择后会确认保费及保险期间，界面中“保险期间”右边有“更多明细”，点击“更多明细”后会出现“产品说明”和“适用条款”，点击“产品说明”，可查看详细的说明内容，其中在特别约定处有“被保险人仅在驾驶7座以下非营运客车期间或为维护该车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放期间遭受意外伤害，保险人才承担意外身故、残疾、意外医疗等保险金给付责任”的内容。 另查明：1.田青勇的母亲是舒仕英，父亲是田治金（已死亡），妻子是叶华菊（与田青勇在同一交通事故中死亡），儿子田某1野。2.田青勇取得了经营性道路货物运输驾驶员资格证。3.川Ａ×××××号中型非载货专项作业车系营运车辆。 以上事实有保单、保险条款、道路交通事故认定书、居民死亡户籍注销证明、死亡证明、出生医学证明、拒赔通知书、从业资格证及庭审笔录等证据附卷为据。 本院认为，田青勇与被告之间建立的保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是田青勇驾驶营运车辆发生交通事故是否属于机动车驾驶人员意外伤害保险的保险责任范围。对此，本院评析如下：经查，保单上确实载明了被保险人仅在驾驶7座以下非营运客车期间遭受意外伤害，保险人才承担意外身故、残疾、意外医疗等保险金给付责任的特别约定，但是该特别约定是否真实有效，本院认为，既然被告主张该内容是被告与田青勇之间的特别约定，那么其应当举证证明该约定是在订立保险合同之时双方作出的意思表示。而保单是双方已经对保险内容达成合意后，由被告系统生成的，故双方是否对被告仅在驾驶7座以下非营运客车期间遭受意外事故才承担赔偿责任进行了约定，应当追溯到双方订立合同时是否有这样的约定。本案中，田青勇系通过手机APP进行投保，被告辩称从演示的投保流程可知在投保时“产品说明”里面有上述特别约定的内容。对此，本院认为，从演示的操作过程可知，“产品说明”里面确实有特别约定内容，但是具体的约定并没有出现在主页面上，而是需要进一步点击“产品说明”才可以查看相关说明内容。且被告的投保操作流程设计也并未将点击查看“产品说明”具体内容作为投保人在投保人必须阅读的环节。换言之，投保人在操作投保时，若不查看该内容，仍然可以投保成功。故从现有证据来看，被告并不能证明在订立保险合同时双方有特别约定。故被告以保单上记载了该内容为由主张免赔理由不成立。虽原告提交了谈话笔录（原告代理人对吴勇的谈话），内容为吴勇帮田青勇办理了保险投保事宜，网上的投保激活是吴勇代为完成的。田青勇在购买保险的时候吴勇口头告知了若是营运车辆保险不生效。对该谈话笔录，本院认为，无法核实吴勇的身份，也无法核实该笔录的真实性，不予采信。田青勇在驾驶机动车时发生交通事故死亡，被告应当按照保险合同约定向其支付保险金90万元。另，关于被告辩称的依约定应按照80%的限额进行赔偿。本院认为，从投保过程来看，被告也并未将其限额赔付的内容向投保人进行提示和明确说明，故该约定不生效。本院对被告的抗辩不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告舒仕英、田某1支付90万元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14900元，因适用简易程序，减半收取7450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一八年十一月十日 书记员  廖文伟
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0411民初2707号 原告：韩崇生，男，1955年4月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：任国全，男，1963年12月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托代理人丁玮，抚顺市148法律服务所法律服务工作者。 本院在审理原告韩崇生诉被告任国全委托合同纠纷一案中，原告韩崇生于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韩崇生撤诉。 案件受理费2900元（已减半收取），由原告韩崇生负担。 审判员  李润海 二〇一八年十二月六日 书记员  于 洋
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内2222民初4255号原告:张洪伟，男，1966年7月28日出生，蒙古族，乌兰浩特市人，个体工商户，现住乌兰浩特市。被告：杭伟光（杭卫光），男，1981年4月7日出生，蒙古族，个体工商户。本院在审理原告张洪伟诉被告杭伟光分期付款买卖合同纠纷一案中，原告张洪伟于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洪伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告张洪伟负担。审判员 王丹丹 二〇一八年十二月十八日书记员 宝音图
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初3519号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，董事长。被告:迟学东，男，1977年12月9日生，汉族，农民,住山东省临清市。被告:刘丙芹，女，1974年11月6日生，汉族，农民,住山东省临清市。被告:迟善垒，男，1984年7月14日生，汉族，农民,住山东省临清市。被告:张保菊，女，1986年3月12日生，汉族，农民,住山东省临清市。被告:迟学仅，男，1963年7月21日生，汉族，农民,住山东省临清市。被告:梁跃芬，女，1959年12月1日生，汉族，农民,住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告迟学东、刘丙芹、迟善垒、张保菊、迟学仅、梁跃芬金融借款合同纠纷一案中，原告山东临清农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日以其经办人员被公安机关立案侦查，无法确认借款合同及担保合同中借款人、担保人签名的真实性，待核实后再行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司承担。审判员 马 聪二〇一八年十二月六日书记员 于海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5056号原告：崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，个体。居民身份证号码：×××。被告：金鹏飞，男，1985年11月10日出生，汉族，农民。居民身份证号码：×××委托诉讼代理人：曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：许昕萤，内蒙古奥星律师事务所律师。原告崔建民与被告金鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建民与被告金鹏飞及其委托诉讼代理人曹湛海、许昕莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付本金120976元（一笔本金6000元利息从2014年12月23日起按与利率1.5%计算。第二笔本金114976元利息从2014年12月15日起按月利率1.5%计算。两笔都是至本息全部还清为止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告金鹏飞于2014年1月23日在我处借款10万元，约定利息为月息1.248%，到2014年12月15日归还，到期后被告未能及时及时还款，又给我书写了延期还款申请并重新打借据一枚，本金114976元并约定月利率为1.5%到2015年11月15日，到期后被告仍未还款至今，故诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。被告金鹏飞辩称，原告所诉不实。诉请中的十万元的票据不存在借款事实。2014年12月23日6000元票据真实，但只取得5000元金钱，另1000元为上打利息。10万元借据不是真实的借款，原告不具有债权人资格。10万元借据是我为原告顶名借贷款时，原告为防止银行资金到我名下账户后我注销银行卡占用此笔资金要求我出具的，银行资金到帐后原告已经实际取得该笔款项时已经作废。《延期还款申请》是2014年1月23日借据形成同时原告要求我出具，用途是预先书写待贷款到期后由他去信用社申请延期之用，嘱咐我书写2014年12月15日的时间。没有取得分文金钱。是原告虚构事实，恶意诉讼。在票据形成之后，原告4年多时间没有向我提及10万元借款之事，仅通过中间人贾连斌催促我偿还5000元借款。由此，10万元“借款”诉讼期间已过，原告不享有胜诉权。应依法驳回原告针对10万元“借款”的诉讼。本院经审理认定事实如下：被告金鹏飞于2014年12月23日向原告崔建民借款6000元，约定月利率1.5%并出具借据一枚。此款经原告索要未果，故诉至法院要求被告立即偿还欠款6000元本息并承担本案诉讼费。原告持有金额为100000元的借据及《延期还款申请》向被告主张权利，但通过审理查明，原告与此款无直接的利害关系，因此本院裁定驳回原告该部分起诉。本院认为，原告崔建民与被告金鹏飞之间形成的6000元借贷关系事实清楚、证据确凿、约定利率合法，依法应予保护。被告辩称实际借款金额为5000元，但未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告金鹏飞于本判决生效后立即偿还原告崔建民欠款本金6000元并自2014年12月23日起按月利率1.5%计算利息至本息全部还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 丁大伟 二○一八年十二月二十六日书记员 石志勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424财保132号申请人：张瑞峰，男，1962年9月27日出生，汉族，住林西县。被申请人：吕桂霞，女，1965年7月27日出生，汉族，住林西县。申请人张瑞峰与被申请人吕桂霞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人吕桂霞名下中国建设银行账户予以冻结，保全金额100000元，申请人张瑞峰以担保人刘亚文所有的×××号轿车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕桂霞在中国建设银行林西支行的账户（账号：×××），额度冻结金额为100000元。（冻结期限为一年）二、查封担保人刘亚文所有的×××号轿车一辆。（查封期限为二年）如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 黄福军 二〇一八年十二月十二日书记员 张晓宇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终15915号上诉人（原审原告）：北京市密云县华龙建筑工程公司，住所地北京市密云区新南路路南500米。法定代表人：赵春华，经理。被上诉人（原审被告）：王志华，男，1956年11月17日出生，住北京市密云区。上诉人北京市密云县华龙建筑工程公司因与被上诉人王志华追偿权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初9883号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京市密云县华龙建筑工程公司于2018年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京市密云县华龙建筑工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京市密云县华龙建筑工程公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，由上诉人北京市密云县华龙建筑工程公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  胡新华审判员  陈 静审判员  江 惠二〇一八年十二月二十五日法官助理刘栋书记员祖志贤
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初1415号原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。法定代表人：江志，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾继光，该公司法律顾问。被告：张宏兆，男,住安徽省淮南市八公山区。原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告张宏兆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市东安物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告张宏兆的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。审判员  赵红燕二〇一八年十二月二十六日书记员  何珊珊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执6691号 中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行、郑谚： 本院于2018年11月28日立案受理郑谚申请执行中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初6479号《民事判决书》，现被执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行已自动履行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3756号 申请执行人：楼志春，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：兰溪绿优优种植有限公司，住所地浙江省兰溪市永昌街道竹林村，统一社会信用代码：91330781565854185C。 法定代表人：赵丽娟，执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2018）浙07民终3695号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即扣留、提取被执行人兰溪绿优优种植有限公司的收入80000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 伍俊鸿 二〇一八年十二月三日 代书记员 柴豪男
陕西省延长县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕0621行审25号 申请执行人：某县公安局 法定代表人：李某某，某县公安局局长。 委托代理人：赵某某，某县公安局民警。 2018年12月24日，本院收到某县公安局的强制执行申请书，申请依法强制执行其在2015年1月6日做出的长公（城）行罚决字（XXXX）XX号行政处罚决定书。 本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。某县公安局超过法定起诉期限且无正当理由，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 对某县公安局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省延安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张亚媚 审 判 员  宋 洁 人民审判员  刘彩霞 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  何亚茹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初9264号原告：上海健绿花菜专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：王保年，理事长。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：张启红，男，1987年8月3日生，汉族，住安徽省。原告上海健绿花菜专业合作社诉被告张启红租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年12月24日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告上海健绿花菜专业合作社申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海健绿花菜专业合作社撤回起诉。审判员 陈 洁二〇一八年十二月二十四日书记员 卞佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初8839号 原告：邢玉梅，女，1958年6月16日出生，现住址沈阳市皇姑区塔山路**。 被告：沈阳农垦建设集团公司，住所地沈阳市农业高新区辉山接**。 统一社会信用代码91210100240669889R。 法定代表人：魏振伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈佳宁，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：孙魁江，男，1966年1月18日出生，，住址沈阳市铁**南十一路** 委托诉讼代理人：石兰娟，系辽宁东经律师事务所律师。 原告邢玉梅与被告沈阳农垦建设集团公司（以下简称农垦公司）、孙魁江劳务合同纠纷一案,本院于2018年11月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢玉梅，被告农垦公司的委托诉讼代理人陈佳宁、被告孙魁江的委托诉讼代理人石兰娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2015年3月至2016年1月工资107，336元，2016年3月15日至2016年9月26日工资63，668元，2017年5月15日至2017年9月16日（庭审中变更为9月6日）工资37，000元，共计208，004元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2014年5月至2017年9月在被告处工作，担任沈阳农垦建设集团公司香峪兰溪工程项目预算工程师（主管）工作，月工资为1万元每月，年工资为12万元，承诺不拖欠工资。2014年至2015年1月不欠工资。2017年5月23日补发一个月工资1万元。欠薪起始时间2015年3月9日至2016年2月1日、2016年3月15日至2016年9月26日、2017年5月15日至2017年9月6日。原告多次催要工资，但被告至今不结清原告工资。原告有证人、电话录音等证据，还有在被告处工作期间完成的具体业务证据。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告农垦公司辩称，我公司与原告不存在劳务合同关系，原告没有证据能够证明与我公司有劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告孙魁江辩称，我方作为实际施工人，在施工明华香峪兰溪工程时雇佣原告作为预算员，双方口头约定按照实际工作时间支付报酬，雇佣原告没签订合同，没经过农垦公司的同意，原告工作期间孙魁江个人向原告支付了部分劳务费，因此该劳务合同关系是与孙魁江之间形成，与农垦没有关系。原告只在2014年提供了5-6个月的工作，2016年工程没有开工，原告没有提供劳务，2017年孙魁江重新聘任了王霞工程师，工程于2018年完工，最终的预算与结算都是范工程师所做，原告主张的劳务费时间与实际工作时间不符，原告主张人工费过高。 本院经审理认定事实如下：被告农垦公司承建明华香峪兰溪二期工程项目，并授权被告孙魁江为代理人，处理工程中一切有关事务，被告孙魁江系该工程的实际施工人。被告孙魁江于2014年开始聘用原告担任该项目预算员，双方未签订书面合同，口头约定月工资为1万元。2015年1月前的工资被告孙魁江已经支付完毕，被告孙魁江于2017年5月23日又转账给原告1万元。原告主张被告自2015年3月9日至2016年2月1日、2016年3月15日至2016年9月26日、2017年5月15日至2017年9月6日拖欠工资，总计208004元。被告孙魁江主张原告只在2014年提供了5-6个月的工作，2016年工程没有开工，原告没有提供劳务，2017年孙魁江重新聘任了王工程师，工程于2018年完工，最终的预算与结算都是范工程师所做，原告主张的劳务费时间与实际工作时间不符，原告主张过高。 本院认为，关于原告与二被告的法律关系，原告受雇于孙魁江从事明华香峪兰溪项目预算工作，该项目系被告农垦公司承建。因被告孙魁江系该项目的实际施工人，故原告与孙魁江之间形成劳务合同的法律关系。关于原告的劳务费数额问题。被告孙魁江雇佣原告从事预算工作，双方开始工作时没有签订书面合同，解除劳务时也没有签订解除合同。且原告并不打卡上班，不能提供考勤表等证据证明原告的实际劳务时间。原告诉称的劳务时间及拖欠工资数额被告孙魁江均不予认可，故根据谁主张谁举证的法律原则，原告对于自己的工作时间、被告拖欠的劳务费数额负有举证义务。原告与被告孙魁江之间未经过最后结算，孙魁江也没有给原告出具劳务费的欠条，故原告主张的工作时间和劳务费数额本院无法认定。原告亦无法提交2016年以后的具体工作内容及成果。原告虽申请证人张某1、张某2出庭作证，但证人之间关于原告具体工作模式陈述矛盾，同时证人也无法证明被告孙魁江拖欠原告具体的人工费数额。根据庭审中被告孙魁江自认情况，支持原告劳务费8万元。 关于被告农垦公司的责任问题，本案原告与被告孙魁江之间为劳务合同关系，应按合同相对性向孙魁江主张相应权利。原告要求被告农垦公司承担责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙魁江于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告邢玉梅劳务费8万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告负担1210元，被告孙魁江负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周立永 二〇一八年十二月十九日 法官助理谭林娜 书记员凤诗桐 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 “前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16781号原告：吴桂彩，女，1961年9月8日出生，汉族，住广东省中山市，被告：谭玲发，男，1962年2月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴桂彩诉被告谭玲发民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂彩到庭参加诉讼；被告谭玲发经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴桂彩向本院提出的诉讼请求：判令被告谭玲发向原告吴桂彩清偿借款2万元及利息（利息从起诉之日，以2万元为基数，按银行贷款利率计付至全部款项清偿完毕为止）。诉讼期间，原告吴桂彩将诉讼请求变更为利息起算时间从2018年1月1日起计付。事实与理由：2014年10月24日，被告因生意资金周转需要向原告借款2万元，原告以现金形式向被告支付了该借款。被告却未向原告清偿该借款。2017年7月被告向原告出具《借条》，确认借款2万元的事实并承诺于2017年12月30日清还。但被告仍未按约定清偿借款，2018年7月28日被告再次向原告出具《借据》确认该借款事实。此后，原告多次向被告催讨，被告仍拒不清偿借款。被告谭玲发下落不明，本院依法公告通知其应诉，被告谭玲发未在法定期限内提交答辩状及到庭应诉。原告吴桂彩围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：吴桂彩称其与谭玲发系朋友关系，谭玲发于2014年以资金周转需要为由向其借款2万元，其以现金方式向谭玲发交付借款2万元。谭玲发借款后于2017年向吴桂彩出具借条，借条主要载明：收到吴桂彩借款2万元，定于2017年12月30日清还。借条出具后，谭玲发仍未偿还借款，谭玲发与2018年7月28日再次出具借据一份，借据载明：今借到吴桂彩人民币现金2万元整。借据出具后，吴桂彩称谭玲发未向其偿还过任何借款。本院认为，吴桂彩主张谭玲发向其借款2万元的事实，提供了借条、借据等证据予以证实，本院对此予以采信。谭玲发收到吴桂彩的借款，未按期清偿借款，已构成违约，依法应承担民事责任。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，现吴桂彩主张谭玲发偿还借款本金2万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。逾期还款利息应从逾期之日即2018年1月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭玲发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴桂彩清偿借款本金2万元，并支付逾期还款利息（利息计算方法：以2万元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告吴桂彩已预交），由被告谭玲发负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一八年十二月十七日法官助理梁健萍书记员冯冰冰
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1220号之二 被执行人山东来源管业有限公司，机构代码证，49447140X。法定代表人李杨。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1220号之二裁定书，于2018年12月17日向被执行人山东来源管业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东来源管业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东来源管业有限公司在临商银行81×××76账户内存款人民币491567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十七日 书记员 刘绍文
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初14241号 原告：李讯，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省镇平县。 被告：王成云，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院在审理原告李讯与被告王成云买卖合同纠纷一案中，原告李讯于2018年12月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李讯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李讯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李讯负担。 审 判 员 吕丹萍 二〇一八年十二月七日 代书记员 蒋露蓓
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114财保11号申请人：邓学峰，男，1978年6月1日生，汉族，江西省广丰县人，住址：江西省上饶市广丰县。被申请人：丁庭付，男，1963年8月16日生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人邓学峰于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求：1.查封被申请人名下位于昆明市马金铺办事处和大渔与雨花办事处交界金盾俊园××××号房屋及××××号车位。事实理由：2012年2月14日，申请人与被申请人签订《房屋转让预约协议》，协议约定：位于昆明市马金铺办事处和大渔与雨花办事处交界金盾俊园××××号房屋及××××号车位的购房资格转让给申请人。2013年10月30日，被申请人向申请人出具了收据，载明：今收到邓学峰交来购买金盾俊园××××房款共计柒拾万零玖佰柒拾贰元（小写：700972.00元整），全款已交房地产公司，收据由邓学峰保存。现被申请人拒绝履行协议，申请人的合法权益将面临侵害。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请诉前财产保全。申请人以其位于螺蛳湾国际商贸城仓储二期××室（房产证号：××**）、××室（房产证号：××**）房屋作为担保。经审查，本院认为：申请人的申请及担保均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、对被申请人丁庭付名下位于昆明市呈贡区金盾俊园××××号房屋[不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第××××号]予以查封。二、对被申请人丁庭付名下位于昆明市呈贡区金盾俊园××××车位[不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第××××号]予以查封。上述一、二项查封期限为三年，查封期间停止办理任何抵押及过户手续。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马兴东二〇一八年十二月二十四日书记员  高志梅
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初3653号 原告：唐炳娟，女，1967年11月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：吴学功，男，1966年12月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：周君华，山东生活帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林维强，山东生活帮律师事务所律师。 原告唐炳娟与被告吴学功占有物返还纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐炳娟，被告吴学功及其委托诉讼代理人周君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐炳娟向本院提出诉讼请求：判令被告将原告位于莱州市程郭镇的共同财产应分割给原告的房屋西二间腾出，并协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2011年4月2日双方经莱州市人民法院判决离婚，因财产分割问题，原告不服一审判决，提起上诉，烟台市中级人民 法院驳回上诉，维持原判。后原告又提起再审，2013年3月21日山东省高级人民法院作出（2012）鲁民提字第285号民事判决，判决位于莱州市程郭镇共同财产房屋四间中的二间归原告所有，但被告至今还占用应归原告所有的二间房屋，故提起诉讼。 吴学功辩称，一、原告主张西二间没有相应的法律依据，省高院的判决并不明确；二、被告母亲在原、被告离婚纠纷二审判决后，再审之前，出资装修涉案（西段）四间房屋，共投资18万余元，装修行为没有过错，如判决给付西二间，势必会造成案外人相应的损失，对原、被告及案外人极不公平；三、希望原、被告和平解决纷争，被告可以给付原告东段六间房屋（吴学功个人财产）中的二间，这二间与双方离婚时房屋的现状是一致的，执行也便利，对双方也都是公平的。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年1月20日登记结婚，2010年吴学功诉至本院要求与唐炳娟离婚，经本院（2010）莱州民初字第3389号民事案件审理，2011年4月2日判决：1.准予原告吴学功与被告唐炳娟离婚；2.共同财产，座落于莱州市坊苑小区**楼房一处，原、被告各享有一半产权，原告自愿将其一半产权赠与儿子吴佳骏；3.共同财产：捷达轿车一辆归被告所有；雅阁轿车一辆归原告所有；座落于莱州市程郭镇房屋十间（含原告个人财产六间）归原告所有；4.原告给付被告一次性经济帮助款400000元，于本判决书生效后十日内付100000元，余款300000元从2012年起每年8月30日前付60000元到2016年8月30日前全部付清。判决后，唐炳娟不服，上诉至烟台市中级人民法院，经二审法院（2011）烟民四终字第1089号民事案件审理，2011年8月24日判决驳回上诉，维持原判。宣判后，唐炳娟不服二审判决，向山东省高级人民法申请再审，山东省高级人民法院作出（2012）鲁民提字第285号民事裁定书，提审该案，审理后，认为：关于后苏房屋十间的问题，吴学功提供的1988年8月12日分书一份，该分书只证明房屋五间（占六间地面）为婚前财产，根据唐炳娟提供的房产证可以证实其余四间为双方婚后共同所建，应认定为夫妻共同财产并予以分割，即双方各得两间，2013年3月21日以（2012）鲁民提字第285号民事判决书判决：1.维持山东省烟台市中级人民法院（2011）烟民四终字第1089号民事判决和山东省莱州市人民法院（2010）莱州民初字第3389号民事判决第一、二、四项；2.变更山东省烟台市中级人民法院（2011）烟民四终字第1089号民事判决和山东省莱州市人民法院（2010）莱州民初字第3389号民事判决第三项即“捷达轿车一辆归唐炳娟所有；雅阁轿车一辆归吴学功所有；座落于莱州市程郭镇房屋十间（含吴学功个人财产六间）归吴学功所有”为“捷达轿车一辆归唐炳娟所有；雅阁轿车一辆归吴学功所有，吴学功于本判决生效后十日内支付唐炳娟差价款5万元；座落于莱州市程郭镇房屋十间（含吴学功个人财产六间）中八间归吴学功所有，二间归唐炳娟所有”。 原告主张省高院判决已生效，座落于莱州市程郭镇十间房屋分为东、西两段：东段六间，为吴学功个人财产，西段四间为夫妻共同财产，两段房屋各自独立成宅，中间有院墙相隔，该两段房屋的房权证均登记在被告名下，提交（2010）莱州民初字第3389号民事判决书复印件、（2011）烟民四终字第1089号民事判决书复印件、山东省高院（2012）鲁民提字第285号民事判决书复印件各一份，证实涉案西段房屋中二间归原告所有，省高院的判决书中未明确是东二间或西二间，原告要求西二间，这样有利于被告，一旦被告拥有东二间，与东段的西六间连起来，便于使用管理。经质证，被告对前述判决书的真实性无异议，认可东段六间房屋为被告个人财产，西段四间房屋为夫妻共同财产，辩称省高院判决房屋十间中二间归原告所有，未明确东段和西段，判决不明确，原告主张没有依据，一、二审将十间房屋判归被告所有，二审判决于2011年8月24日，判决生效后，因被告母亲居住的老祖宅四间房屋漏雨，被告母亲提出祖宅归被告，西段房屋归被告母亲，被告同意，在此基础上，被告母亲出资装修了西段四间房屋，并居住在这里，换房时，被告不知道高院还需要再审一次，高院判决是在2013年3月21日之后送达的。如果原告确实处于人情考虑，应该接受被告的分割方案，接受东段六间中的二间。就西段房屋装修事宜等，原告主张2010年前，被告母亲就搬到西段房屋中居住了，被告也居住在这里，当时原、被告已分居了，被告母亲搬进来之前，正屋、平房及装修都已经结束了，钱都是原、被告出的。被告不认可，称分居时，被告与其母亲都住在母亲的旧房中。对于涉案西段房屋的装修时间、出资等事宜，原、被告未向本院提交证据证实。 本院认为，山东省高院已经生效的（2012）鲁民提字第285号民事判决书判决：“座落于莱州市程郭镇房屋十间（含吴学功个人财产六间）中八间归吴学功所有，二间归唐炳娟所有”，未明确是涉案西段房屋的东二间，还是西二间,原告要求被告腾迁出西二间，并协助办理房屋过户手续，被告不同意，原告的诉求，无明确依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告唐炳娟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐炳娟负担元（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  曲曙光 二〇一八年十二月十日 书记员  王义梁
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执2811号申请执行人李翔，男。被执行人西安天浩置业有限公司，住所地：西安市航天基地工业二路****。法定代表人，陈壬戌，系该公司董事长。申请执行人李翔与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，（2018)陕0116民初1333号民事判决书生效后，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执2811号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚化鹏审判员  李恒轩审判员  杨宝健二〇一八年十二月十五日书记员  李 晓
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8391号原告：长沙祥旺物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡正农社区（爱琴湾小区****）。法定代表人：黄言清，系公司总经理。委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师（特别授权）。被告：何江辉，男，1964年5月4日出生，汉族，住，住湖南省宁乡市/div>原告长沙祥旺物业管理有限公司与被告何江辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告长沙祥旺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙祥旺物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  彭旻璐二〇一八年十二月二十七日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连高新技术产业园区人民法院民事判决书（2018）辽0293民初1669号原告：孙云霞，女，1958年9月8日出生，汉族，住大连市中山区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙爱娟（原告姐姐），1953年5月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：季星壤，男，1969年1月9日出生，汉族，住大连市，公民身份号码：×××。被告：王丽，女，1974年10月10日出生，汉族，住大连市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：季星壤（被告丈夫），1969年1月9日出生，汉族，住大连市。原告孙云霞与被告季星壤、王丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙云霞及委托诉讼代理人孙爱娟、被告季星壤、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款70,000元及利息（以欠付款项为基数按年息10%标准自2014年11月3日计算至实际付清时止）。事实与理由：被告于2014年11月3日向原告借款70,000元，承诺利息按年10%给付，后原告要求被告偿还借款及利息，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。二被告辩称，同意偿还原告借款本金70,000元，不同意利息说按照10%的标准给付，应按照法律规定给付，对原告主张利息的起止日期没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年11月3日，二被告从原告处借款70,000元，用于购买房屋。同日，二被告出具借条一份，约定上述借款利息按年息10%支付，被告季星壤在借款人处签字确认。该借款二被告尚未偿还。本院认为，依据二被告向原告出具的借条可以认定原告与二被告之间存在民间借贷法律关系，双方对借款事宜的约定均系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已依约履行出借款项义务，现要求二被告偿还借款本金及利息，二被告理应及时还款。关于利息的计算，根据查明的事实，二被告应依约定以借款70,000元为基数，按年息10%的标准向原告支付利息。因二被告认可原告主张的利息起止时间，故应自2014年11月3日始向原告支付利息至实际付清之日止。故原告要求二被告偿还借款本金70,000元及利息（以欠付款项为基数按年息10%标准自2014年11月3日计算至实际付清时止），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，判决如下：被告季星壤、王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告孙云霞借款本金70,000元及利息（以欠付款项为基数按年息10%标准自2014年11月3日计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1,550元，由被告季星壤、王丽负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 高琳琳人民陪审员 张付勇人民陪审员 刘忠广 二〇一八年十二月十日书 记 员 胡婉莹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4499号罪犯方磊，男，1988年1月1日出生，汉族，初中文化，原住河南省平顶山市新华区。现在河南省第二监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2003年11月6日作出（2003）平刑初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人方磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事诉讼被告人朱会敏、方本学共同赔偿附带民事诉讼原告人王瑞雅经济损失人民币10000元；附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年3月26日作出（2003）豫法刑一终字第881号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年3月26日起。于2004年6月9日送入河南省郑州未成年犯管教所服刑改造，2006年1月9日调入河南省第二监狱服刑改造。方磊在执行期间，2007年4月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2010年5月20日减去有期徒刑一年；2013年5月8日减去有期徒刑一年九个月；2016年1月20日减去有期徒刑十个月。河南省第二监狱提出对罪犯方磊减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯方磊自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2002年6月10日晚，被告人方磊与朱某某预谋绑架王某某并向其家中勒索钱财，便将放学后的王某某骗至平煤集团林场树林内，因王某某认识二被告人，二人怕事情败露，将王某某勒死；当晚9时，以王某某已被绑架为由向王某某家中索要现金5万元。原判同时认定其为主犯。经审理查明，罪犯方磊自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月20日、2016年10月20日、2017年3月20日、2017年8月20日、2018年1月20日、2018年6月20日共表扬6次；2017年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯方磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方磊准予减去有期徒刑六个月。(刑期自2007年4月20日起至2022年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  姜新龙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终189号上诉人(原审被告)：大连市中山区盘子女人坊摄影工作室，住所地辽宁省大连市中山区友好街****。经营者：兰冬，男，汉族，1974年1月20日出生，住辽宁省鞍山市。被上诉人(原审原告)：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，，住所地长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****法定代表人：杨健，系该公司董事长。上诉人大连市中山区盘子女人坊摄影工作室因与被上诉人湖南盘子女人坊文化科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民初1330号民事裁定，向本院提起上诉。大连市中山区盘子女人坊摄影工作室上诉称，本案中，无论是侵权行为地还是被告住所地都在辽宁省大连市。根据最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用问题的解释》有关规定，请求将本案移送大连市西岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案中，被诉侵权行为的被侵权人即湖南盘子女人坊文化科技有限公司的住所地位于长沙市雨花区，但长沙市雨花区人民法院并非最高人民法院批准管辖第一审一般知识产权民事案件的基层法院，因此，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人上诉提出,本案所诉侵权行为是通过微信公众号进行的，所涉微信公众号的传播范围仅限于辽宁省大连市主城区，故本案所诉侵权行为地应在辽宁省大连市，本院认为，微信公众号作为网络新媒体传播方式，并没有地域限制，上诉人提出的侵权行为地仅限于辽宁省大连市之理由不能成立。上诉人上诉提出，本案被告住所地在辽宁省大连市，应由被告住所地法院管辖，本院认为，该理由不影响本案对“信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地”这一法律规定的适用。上诉人上诉提出，根据最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用问题的解释》有关规定请求移送管辖，本院认为，根据原审原告所诉及提供的初始证据，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，没有涉及商标侵权，故不适用商标案件管辖的有关法律规定。综上，大连市中山区盘子女人坊摄影工作室之上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 辉审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一八年十二月十九日法官助理丰德煌书记员潘晓丽附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初14766号 原告：谢亚静，女，住沈阳市于洪区。 被告：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司。住所地沈阳市沈河东贸路**（6门）/**（7门）。 法定代表人：邓淑梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春英，系该单位法律顾问。 原告谢亚静诉被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢亚静、被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘春英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办理房屋所有权的第二阶段违约金以房屋总房款为基数，按照参照中国人民银行规定的金融机构计手逾期贷款利息的标准计算19500元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告谢亚静购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路***号*-*-*室房屋，建筑面积为101.97平方米，金额为504445.59元。合同约定，出卖人应在2013年3月30日前将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，该商品房经验收合格，原告于2013年6月30日准时在物业办理入住相关手续，并交纳入住所需费用正式办理入住。出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行期限届满后超过二年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。该条款仅约定了双方解除合同后被告应承担的赔偿责任，对不在解除合同的情况下被告应当承担的违约责任未作约定，故应当按照相关司法解释规定向原告支付违约金。被告未按合同约定履行合同义务，故原告起诉至法院。 被告辩称，根据双方商品房买卖合同第十五条第三款约定的超过2年赔偿违约金是以解除合同为前提的，而原告不同意解除合同，所以不存在赔偿违约金及赔偿损失的法律情形，应该依据合同规定同意支付已付房款万分之二的违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月3日，原告谢亚静与被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路***号*-*-*室房屋，建筑面积为101.97平方米，金额为504445.59元，合同第八条约定，出卖人应当在2013年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行期限届满后超过二年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。 2014年6月16日，原告办理了入住手续。 另查，同类案件的案外人兰某就被告第二阶段违约行为对应的逾期办证违约金纠纷案件，经过沈阳市中级人民法院审理作出（2018）辽01民终1579号民事判决，其中判决第2项为“二、辽宁富莱斯普房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付兰某2016年12月15日至2017年5月31日期间逾期办证违约金，以566190元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。” 被告至今未完成涉案房屋新建商品房初始登记备案。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限为原告办理房产证系违约行为，应依法承担违约的民事责任。 关于原告请求的逾期办证违约金数额确定问题。被告至今未完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。本院参照沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1579号民事判决结果，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。 关于被告抗辩因无合法有效证据证明，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日给付原告谢亚静2016年11月13日至2018年10月29日期间逾期办证违约金，以504445.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，已减半收取，由被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 囡 二〇一八年十二月十日 书记员 王晓琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初20173号原告：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路******。法定代表人：纪如碧，董事长。委托诉讼代理人：王晶，男，该公司职员。被告：宋英怀，男，1958年9月19日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称北京五建公司）与被告宋英怀劳动争议一案，本院于2018年10月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京五建公司之委托诉讼代理人王晶，被告宋英怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京五建公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间自1997年12月28日至1998年12月27日不存在劳动关系。事实和理由：宋英怀没有证据证明1997年12月28日至1998年12月27日存在劳动关系。宋英怀辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。第一次申请劳动仲裁时宋英怀要求确认到1997年12月27日存在劳动关系是笔误，宋英怀实际工作到1998年12月27日。本院经审理认定事实如下：宋英怀曾于2017年2月4日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认1983年6月1日至1997年12月27日存在劳动关系。2017年8月该仲裁委裁决，驳回宋英怀的全部申请请求。宋英怀不服裁决，向本院提起诉讼。宋英怀在本院（2017）京0101民初17405号案中诉称1997年12月27日北京五建公司让宋英怀回家，双方合同解除。本院于2018年判决驳回宋英怀的诉讼请求。宋英怀不服判决向北京市第二中级人民法院提起上诉，2018年7月北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终5755号民事判决书，判决：一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初17405号民事判决；二、确认宋英怀自1983年6月1日至1997年12月27日期间与北京五建公司存在劳动关系。2018年2月28日宋英怀再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与北京五建公司1983年6月1日至1998年12月31日期间存在劳动关系。2018年9月该仲裁委裁决，确认宋英怀与北京五建公司1997年12月28日至1998年12月27日期间存在劳动关系；二、驳回宋英怀其他申请请求。北京五建公司不服裁决，向本院提起诉讼。北京五建公司为了证明其主张提交仲裁申请书、仲裁裁决书、（2017）京0101民初17405号民事判决书、（2018）京02民终5755号民事判决书。宋英怀认可上述证据的真实性，不认可证明目的。宋英怀没有提交证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。宋英怀在本院（2017）京0101民初17405号案中认可1997年12月27日北京五建公司让其回家，双方合同解除，现宋英怀没有提供相反证据推翻已认可的事实。故对于北京五建公司提出的1997年12月28日至1998年12月27日双方不存在劳动关系的主张，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：北京市第五建筑工程集团有限公司与宋英怀1997年12月28日至1998年12月27日不存在劳动关系。案件受理费5元，由宋英怀负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇一八年十二月十七日法官助理程新桐书记员于温馨
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初109号原告：惠民县黑马物流有限公司，住所地：惠民县何坊街道办事处王官村。统一社会信用代码：91371621MA3CEC5N2E。法定代表人：王晓松，经理。委托诉讼代理人：胡俊鹏，山东灜惠律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路**。统一社会信用代码：91371600866917987Y1-1。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：崔树莲，山东法途律师事务所律师。原告惠民县黑马物流有限公司（以下简称黑马物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑马物流的委托诉讼代理人胡俊朋，被告保险公司的委托诉讼代理人崔树莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民县黑马物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失73940元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原告在被告处为原告所有的车架号为LZGJLGV45HX113731(鲁Ｍ×××**)重型半挂牵引车购买机动车损失保险，责任限额301500元，为车架号940C38H3MJZ170(鲁MAZ**)重型仓栅式半挂车购买机动车损失保险，责任限额80000元，保险期间自2017年10月26日11时起至2018年10月26日24时止，入有不计免赔。2017年11月14日16时20分许，在沿海高速公路天津方向156公里＋700米处，张建明驾驶的鲁鲁Ｍ×××**鲁鲁MAZ**，因前方堵车刹车，造成挂车内货物冲出挂车，砸在车头后方，造成一车损坏，无人伤，部分货损，道路无损的交通事故。该起事故经河北省高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，张建明承担事故全部责任。2017年12月14日，经原告委托，滨州市正大诚信二手车评估鉴定有限公司出具《评估鉴定报告》，认定鲁Ｍ鲁Ｍ×××**牵引车及鲁M鲁MAZ**仓栅式半挂车因事故造成的车辆损失为60940元。另外，原告因该起事故支出施救费13000元，原告就上述损失向被告提出理赔申请，被告拒不理赔。综上所述，被告作为保险人，在保险事故发生后，应依照保险合同向原告履行给付保险金的义务。为维护原告的合法权利，特具状贵院，请依法处理。保险公司辩称，在核实相关证据的情况下，对原告合理合法的损失给予赔偿，施救费、诉讼费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月14日16时20分许，在沿海高速公路天津方向156公里＋700米处，张建明驾驶的鲁Ｍ×鲁Ｍ×××**A鲁MAZ**前方堵车刹车，造成挂车内货物冲出挂车，砸在车头后方，造成一车损坏，无人伤，部分货损，道路无损的交通事故。同日，河北省高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具第G13171114009号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张建明未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，应负此次事故的全责。事故发生后，原告黑马物流支出施救费13000元。开庭审理前，保险公司对黑马物流自行委托评估机构作出的价格评估结果报告书不服，申请重新鉴定。经本院委托，2018年11月12日，滨州正信鉴定评估认证有限公司作出正信评价字（2018）1112-1号价格评估结论书，意见为：标的车辆在评估基准日事故损失价值为：39660元。另查明，2017年10月26日，原告黑马物流为其所有的LZGJLGV45HX113731(鲁Ｍ**鲁Ｍ×××**挂牵引车购买机动车损失保险，责任限额301500元，为车架号940C38H3MJZ170(鲁M**鲁MAZ**栅式半挂车购买机动车损失保险，责任限额80000元，保险期间自2017年10月26日11时起至2018年10月26日24时止，且投保不计免赔，第一受益人为民生金融租赁股份有限公司。2018年11月1日，民生金融租赁股份有限公司出具《保险权利转让书》，同意将本案保险权益转让给黑马物流。本院认为，黑马物流与保险公司之间订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。黑马物流按照保险合同的约定缴纳了保险费用，保险公司应履行保险义务。黑马物流所有的鲁Ｍ×**鲁Ｍ×××**及鲁MA**鲁MAZ**半挂车车辆损失为39660元，对于该项损失，保险公司应当予以赔偿。黑马物流为施救肇事车辆，支出施救费用13000元。施救费用系黑马物流为防止或者减少事故车辆的损失而支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。以上两项损失保险公司应在机动车损失保险保险金额范围内承担相应的保险责任。原被告因对车损进行评估而支出的评估费，由原被告各自自行负担。民生金融租赁股份有限公司将涉案车辆的保险权益转让给黑马物流，不违反法律规定。黑马物流的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告惠民县黑马物流有限公司车辆损失39660元、施救费13000元，共计52660元；二、驳回原告惠民县黑马物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，减半收取计824.5元，由原告惠民县黑马物流有限公司负担266元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担558.5元。（赔偿款及诉讼费等均汇到惠民县黑马物流有限公司账户：中国农业银行惠民县百货商场分理处，15713101040002465）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾汇泉二〇一八年十二月十一日书记员  苏洪玉
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0154民初9082号原告:傅征会,女,汉族,1960年07月29日出生,住重庆市开州区。诉讼代理人：李枝斌、姜筱（特别授权），重庆市开州区法律援助中心指派。被告:梁桥,男,汉族,1980年06月19日出生,住重庆市开州区。原告傅征会与被告梁桥劳务合同纠纷一案,本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告傅征会及其诉讼代理人姜筱到庭参加了诉讼，被告梁桥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告傅征会向本院提出诉讼请求：一、判决被告梁桥支付原告劳务费650元；二、本案诉讼费由被告梁桥承担。事实及理由：2016年，被告梁桥承包中和镇的土地栽种甜叶菊，雇请原告干活。经结算，被告梁桥欠原告劳务费共计650元，并向原告出具欠条一份。原告多次索要无果后，因此诉至法院。被告梁桥未作答辩。经审理查明：被告梁桥承包重庆市开州区中和镇的土地栽种甜叶菊，雇请原告傅征会干活。后经结算，被告梁桥共计欠原告傅征会劳务费650元，并向其出具了欠条。原告傅征会多次索要无果后，诉至法院。另查明,欠条上记载的“付征会”与本案原告傅征会系同一人。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人身份信息材料,欠条，证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。民事主体依法享有债权,合法的债权应当得到法律的保护,民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。本案中，被告梁桥向原告傅征会出具的欠条足以证明其尚欠原告650元劳务费的事实，对当事人具有法律约束力，双方的债权债务关系明确合法,被告梁桥应当按照欠条的约定及时完全的履行其义务，遵循诚实信用原则。因此，对原告傅征会要求被告梁桥向其支付劳务费650元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告梁桥于本判决生效后五日内一次性支付原告傅征会劳务费650元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁桥负担。本判决为终审判决。审判员  李云龙二〇一八年十二月十二日书记员  祝 影