wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8731号原告：溧阳市苏浙皖边界市场冠湘楼梯经营部，统一社会信用代码92320481MA1TJ6N36H，住所地溧阳市苏浙皖边界市场市场路**楼****。经营者：齐敦海，男，1986年8月2日生，丰县人，住丰县。被告：王雄平，男，1976年7月28日生，溧阳市人，住溧阳。原告溧阳市苏浙皖边界市场冠湘楼梯经营部诉被告王雄平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由审判员周忠明适用小额诉讼程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告经营者齐敦海到庭参加了诉讼，被告王雄平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溧阳市苏浙皖边界市场冠湘楼梯经营部诉称，被告向原告购买材料，共计结欠原告货款15360元。后经催要被告未能付款，现要求被告立即支付货款15360元并承担诉讼费。被告王雄平未作答辩。经审理查明，2017年12月，被告向原告赊购木门。2018年2月13日，经双方结算，被告结欠原告木门款15360元向原告出具欠条一张，载明：“今王雄平欠冠湘楼梯经营部工程款壹万伍仟叁佰陆拾元整（15360元整）。归还日期5月1日前。欠款人：王雄平2018年2月13日身份证”。后被告未能按约支付，原告催要无果，诉至本院。被告接本院应诉材料后，向原告支付了货款4000元。庭审中，原告变更诉请，要求被告支付货款11360元。以上事实，有原告提供被告出具的欠条及原告经营者齐敦海庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款11360元，由原告提供的相关证据予以证实，本院予以认定。对原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雄平于本判决生效之日起10日内向原告溧阳市苏浙皖边界市场冠湘楼梯经营部支付货款人民币11360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已减半收取），由被告王雄平负担。本判决为终审判决。审判员  周忠明二〇一八年十二月二十五日书记员  童 璐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2221民初5478号 原告韩牡丹，女，1967年8月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。 被告白留胜，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告韩牡丹诉被告白留胜买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩牡丹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩牡丹撤回起诉。 案件受理费依法予以免收。 审判员  包青山 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵守泽
武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执703号申请执行人：中恒建设集团有限公司特种软基分公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区园富山东大道**。统一社会信用代码91360100744291904P。法定代表人刘献刚，该公司总经理。被执行人：九江清源集团房地产开发有限公司，住所地：九江市浔阳区南湖路**。法定代表人唐尊跃。本院于2018年7月12日立案执行中恒建设集团有限公司特种软基分公司与九江清源集团房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0423民初1365号民事判决书，被执行人九江清源集团房地产开发有限公司应支付申请人中恒建设集团有限公司特种软基分公司案款1330960.2元及相应利息、执行费15709.6。而经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，经向申请执行人释明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0423执703号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 俊审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一八年十二月十八日书记员 李梦云
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执1251号申请执行人:江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区。负责人：徐晓春，该支行行长。被执行人:徐州君悦名都商务酒店有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：葛维民，该公司董事长。被执行人：徐州华阳磁电有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：姚存丽，该公司董事长。被执行人：葛维民，男，1969年12月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：李先雷，男，1975年1月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：姚存丽，女，1975年11月29日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：孙启东，男，1971年12月7日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐思文，男，1966年3月11日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：张保业，男，1956年10月14日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：孙秀荣，女，1958年6月25日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在执行江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与徐州君悦名都商务酒店有限公司、徐州华阳磁电有限公司、葛维民、李先雷、姚存丽、孙启东、徐思文、张保业、孙秀荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初1219号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州君悦名都商务酒店有限公司、徐州华阳磁电有限公司、葛维民、李先雷、姚存丽、孙启东、徐思文、张保业、孙秀荣应支付给江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行款项本金人民币5000000元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人徐州君悦名都商务酒店有限公司、徐州华阳磁电有限公司、葛维民、李先雷、姚存丽、孙启东、徐思文、张保业、孙秀荣名下银行存款进行查询，发现部分被执行人名下有银行存款，已扣划288681元，缴执行费4231元后余款284450元已发放给申请执行人；还有个别被执行人名下银行账户仅有零星存款，已告知申请人，并同意暂不采取强制措施。2、依职权对被执行人徐州君悦名都商务酒店有限公司、徐州华阳磁电有限公司、葛维民、李先雷、姚存丽、孙启东、徐思文、张保业、孙秀荣的房产登记情况进行查询，轮候查封被执行人孙启东、张保业、姚存丽、徐思文名下房产，未发现被执行人名下有可供执行的土地。3、依职权对被执行人徐州君悦名都商务酒店有限公司、徐州华阳磁电有限公司、葛维民、李先雷、姚存丽、孙启东、徐思文、张保业、孙秀荣的车辆登记情况进行查询，发现多个被执行人名下有车辆苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**并进行了查封，因未实际扣押，暂不能处置。4、依职权对被执行人徐州君悦名都商务酒店有限公司、徐州华阳磁电有限公司、葛维民、李先雷、姚存丽、孙启东、徐思文、张保业、孙秀荣名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。5、依职权对被执行人徐州君悦名都商务酒店有限公司、徐州华阳磁电有限公司、葛维民、李先雷、姚存丽、孙启东、徐思文、张保业、孙秀荣股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权将被执行人徐州君悦名都商务酒店有限公司、徐州华阳磁电有限公司、葛维民、李先雷、姚存丽、孙启东、徐思文、张保业、孙秀荣限制消费令。上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一八年十二月二十六日书记员 杜文聪
山东省莱芜市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1203民初1231号 原告：刘佃顺，男，1978年3月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：许强，男，1982年10月13日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 第三人：刘传成，男，1989年11月8日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 第三人：利珊珊，女，1991年3月25日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 第三人：中国银行莱芜分行。 原告刘佃顺与被告许强、第三人刘传成、利珊珊、中国银行莱芜分行案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行审理。 刘佃顺向本院提出诉讼请求：1.不得执行莱芜汇源首座小区10号楼1803室房产；2.依法确认涉案房屋买卖合同有效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，钢城区人民法院作出（2018）鲁1203执11号执行裁定书并张贴公告查封涉案争议房产。2018年4月16日，原告在看到查封公告后立即对执行标的提出书面异议。钢城区人民法院于2018年9月12日作出（2018）鲁1203执异18号执行裁定，驳回原告的异议。原告对此裁定不服，理由如下：第一、2017年4月5日，第三人刘传成借原告现金50000元，月息4分，期限半年。到期后刘传成无力偿还，原告于2017年10月8日起诉。起诉后，刘传成要求将涉案房屋转让给原告，由原告将银行贷款还清。原告多次去莱芜汇源凤凰置业有限公司售楼处、中国银行莱芜分行负责房贷的郭希军处核实房产情况，确信涉案房产未被法院查封的情况下，与刘传成于2017年11月8日订立了房屋买卖合同。刘传成将《购房合同》及房屋钥匙交给了原告，原告已实际入住。第二、（2018）鲁1203执异18号裁定书认定原告与刘传成订立的《房屋买卖合同》无效属于认定事实和适用法律的错误。原告和刘传成订立的《房屋买卖合同》未违反法律的强制性规定，未损害国家和集体利益及他人的合法权益。钢城区人民法院认定《房屋买卖合同》无效实属错误，也超出了该案的审查范围。第三、（2017）鲁1203民初1049号民事裁定书未依法公示，其效力不能对抗善意第三人。原告是善意第三人，若（2017）鲁1203民初1049号民事裁定书在2017年9月20日以公告形式张贴在涉案房屋附近或送达给相关部门（银行、售楼处），原告绝对不会和刘传成订立《房屋买卖合同》，故钢城区人民法院所称的“在一定范围进行了公示”并不符合最高人民法院《查、扣、冻规定》第二十六条第三款的规定。综上所述，上述事实及理由足以排除对涉案房屋的执行，特诉至法院。 本院经审查认为，本案审理过程中，申请执行人许强的债权已通过其他方式得到清偿，导致针对执行标的的强制执行程序终结。因执行标的已被解除查封，刘佃顺与本案不再具有直接利害关系，不符合法定的起诉条件，依法应当驳回起诉。因本案不再属于执行异议之诉审查范围，刘佃顺作为案外人如果要求对执行标的确认所有权，可另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回刘佃顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审 判 长  张玉海 审 判 员  苏友芹 人民陪审员  张传增 二〇一八年十二月十八日 法官助理张恒贵 书记员尚洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条第一款案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0829民初3978号原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县城建设南路**。法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。委托诉讼代理人：李卫东（特别授权），系该单位资产经营中心职工。被告：李乃可，男，1989年12月26日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：闫亭，女，1994年8月26日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：杜昌闯，男，1991年5月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：李茂华，男，1989年5月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：李真真，女，1990年2月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：杜昌金，男，1989年12月11日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：杜吕坤，男，1989年3月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：晁萌萌，女，1986年7月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告李乃可、闫亭、杜昌闯、李茂华、李真真、杜昌金、杜吕坤、晁萌萌金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月7日立案受理后，于2018年11月28日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李卫东到庭参加了诉讼。被告李乃可、闫亭、杜昌闯、李茂华、李真真、杜昌金、杜吕坤、晁萌萌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。嘉祥农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李乃可、闫亭归还清偿所借贷款84500元及约定利息，被告杜昌闯、李茂华、李真真、杜昌金、杜吕坤、晁萌萌对上述欠款共同承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月14日被告李乃可以购空调用款为由，向原告方申请借款，原被告就贷款事宜经过要约与承诺，于2014年4月21日签订了（嘉祥县农村信用合作联社马集信用社）个高保借字（2014）年第2008号《个人最高额联合保证借款合同》，约定李乃可借款9万元，借款期限为2014年4月21日到2015年2月15日。被告杜昌闯、李茂华、李真真、杜昌金、杜吕坤、晁萌萌为被告李乃可9万元借款及利息承担连带责任担保。贷款到期后，被告尚欠借款本金84500元及利息。原告依约履行了合同义务，但被告李乃可、闫亭未按约定归还借款，各担保人也未代为履行监督义务及代偿责任务，为保全债权，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告嘉祥农商行提供以下证据：1、《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明被告李乃可向原告借款，被告杜昌闯、杜昌金、李茂华、杜吕坤为涉诉借款提供连带责任保证的事实。2、《共同还款承诺书》一份，证明被告闫亭自愿为李乃可的借款提供连带清偿责任。3、贷转存凭证一份，证明原告向被告李乃可发放90000元借款的事实。4、常住人口登记卡三份，证明被告李乃可与闫亭、李茂华与李真真、杜吕坤与晁萌萌系夫妻关系。5、还款明细一份，证明被告尚欠原告借款本金84500元及利息的事实。被告李乃可、闫亭、杜昌闯、李茂华、李真真、杜昌金、杜吕坤、晁萌萌未作答辩，亦未提交证据。经审查、综合印证，原告提交的1-5号证据能够证明被告李乃可向原告申请借款、收到借款、尚欠借款数额及被告闫亭、杜昌闯、杜昌金、李茂华、杜吕坤自愿为被告李乃可的借款承担连带责任的事实。上述证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告与被告李乃可、杜昌闯、杜昌金、李茂华、杜吕坤签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定五人自愿组成联保小组，本联保小组成员自愿为原告在2014年4月21日至2015年2月15日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币480000元的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等其他费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。原告同意为被告李乃可提供借款90000元，借款用途为购空调。2014年3月14日，被告闫亭向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对借款人李乃可与原告产生的债务承担连带共同还款责任。2014年4月29日，原告根据合同约定，将90000元贷款拨入李乃可的账户，被告李乃可在贷转存凭证上签字捺印予以确认。贷转存凭证上载明了贷款到期日为2015年2月15日，贷款月利率为9.0000‰。借款后，被告李乃可分别于2017年6月7日、6月12日偿还借款4500元、1000元，共计5500元。至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金84500元及约定利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告李乃可依照合同约定向原告借款90000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告李乃可偿还部分借款后，尚欠借款本金84500元及利息，应当予以偿还。被告李乃可与闫亭系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告闫亭向原告出具了《共同还款承诺书》，故该笔借款系夫妻共同债务，应由李乃可、闫亭共同偿还。被告杜昌闯、杜昌金、李茂华、杜吕坤自愿为被告李乃可的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。涉诉借款于2015年2月15日到期，被告杜昌闯、杜昌金、李茂华、杜吕坤的保证责任应截止至2017年2月15日，原告于2018年9月7日提起本案诉讼，已超过保证人的保证期间，被告杜昌闯、杜昌金、李茂华、杜吕坤为涉诉借款提供的保证责任应予以免除。原告未提交被告李真真、晁萌萌为涉诉借款提供保证责任的证据。故原告要求被告杜昌闯、李茂华、李真真、杜昌金、杜吕坤、晁萌萌为涉诉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告请求判令被告李乃可、闫亭清偿借款本金84500元及约定利息的请求，本院予以支持。原告请求判令被告杜昌闯、李茂华、李真真、杜昌金、杜吕坤、晁萌萌承担清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告李乃可、闫亭、杜昌闯、李茂华、李真真、杜昌金、杜吕坤、晁萌萌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李乃可、闫亭于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金84500元及相应利息（利息从借款之日起至结清本金止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款为止按合同约定计付）。二、驳回原告山东嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费956元，由被告李乃可、闫亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王庆华二〇一八年十二月三日书记员  常 倩
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0129执1544号 关于申请执行人张玉绘与大邑县泰瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月21日全部执行完毕。 二〇一八年十二月二十一日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初15155号 原告：成都世兴包装印务有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡蛟龙工业港东海路**。 法定代表人：王仕兵，总经理。 委托诉讼代理人：胡晓旭，四川华神律师事务所律师。一般授权。 被告:长沙牙痒痒食品有限公司，，住所地：长沙市望城区茶亭镇戴公桥村 法定代表人：邱旷，执行董事兼总经理。 成都世兴包装印务有限公司与长沙牙痒痒食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。成都世兴包装印务有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都世兴包装印务有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都世兴包装印务有限公司撤诉。 案件受理费578元，减半收取289元，由成都世兴包装印务有限公司承担。 审判员  邱克亚 二〇一八年十二月二十日 法官助理  张予宸 书记员  宋德换
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初5109号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，支行客户经理。 委托诉讼代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师。 被告:临沂宏建文化发展有限公司，，住所地沂南县张庄镇松山埠村 法定代表人:王长吉,公司经理。 被告：王长吉，男，1964年1月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告临沂宏建文化发展有限公司、王长吉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟、宋奎远，被告王长吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告临沂宏建文化发展有限公司偿还我行借款本金199万元及至偿付止的利息、加罚利息；2、判令被告王长吉对第一项请求承担连带清偿责任；3、判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。事实与理由：2015年11月28日，临沂宏建文化发展有限公司与我行签订了（沂南联社企）流借字（2015）年第354号《流动资金借款合同》，约定合同金额为199万元，合同期限为2015年11月28日至2016年11月22日。上述《流动资金借款合同》由王长吉名下土地提供抵押担保，同时由王长吉提供连带责任保证，并于2014年11月24日签订了（沂南联社公司二部）高抵字（2014）年第207号《最高额抵押合同》，抵押期限为2014年11月25日至2017年11月24日，2015年11月28日签订了（沂南联社企）保字（2015）年第354号《保证合同》。贷款到期后，我行多次对上述被告进行催收，被告拒不履行还款义务。 被告王长吉、临沂宏建文化发展有限公司辩称，起诉属实。 本院经审理认定事实如下：被告临沂宏建文化发展有限公司与原告于2015年11月28日签订了（沂南联社企）流借字（2015）年第354号的《流动资金借款合同》，约定“合同金额为199万元，合同期限为2015年11月28日至2016年11月22日，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；在借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”。被告王长吉与原告于2015年11月28日签订了（沂南联社企）保字（2015）年第354号的《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及合同约定实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告王长吉与原告于2014年11月24日签订了（沂南联社公司二部）高抵字（2014）年第207号《最高额抵押合同》，被告王长吉以其所有的编号为××南国××（××）××不动产（××于沂南县××），为被告临沂宏建文化发展有限公司在原告处的借款提供最高额抵押担保。并在沂南县国土资源局办理了抵押登记，为沂南他项（2014）第0196号不动产登记证明。 原告于2015年11月28日将199万元借款打到被告临沂宏建文化发展有限公司指定账户，执行利率为6.16250‰，到期日为2016年11月22日。被告临沂宏建文化发展有限公司未偿还本金，已偿还利息129938.28元，其中于2015年12月21日支付利息9401.92元、2016年1月21日支付利息12672.15元、2016年5月30日支付利息462.82元、2016年5月30日支付利息37198.90元、2016年5月30日支付利息12263.38元、2016年6月21日支付利息27.85元、2016年9月20日支付利息302.64元、2016年9月20日支付利息37607.68元、2016年9月21日支付利息0.94元、2016年12月19日支付利息488.63元、2016年12月19日支付利息12672.16元、2016年12月19日支付利息6839.21元，尚有贷款本金199万元及合同约定其他利息未偿还。 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告临沂宏建文化发展有限公司在借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务。原告要求被告临沂宏建文化发展有限公司偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告王长吉对上述借款提供连带责任担保，应履行担保义务，对借款本息在担保范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告临沂宏建文化发展有限公司偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金199万元及利息、加罚利息（利息、加罚利息按合同约定计算至本判决确定的履行日止。应扣除已支付利息129938.28元）； 二、被告王长吉对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、被告王长吉承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告临沂宏建文化发展有限公司追偿； 四、驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22710元，减半收取计11355元，由被告临沂宏建文化发展有限公司、王长吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  盛海玲 二〇一八年十二月七日 书记员  葛 宁
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初4841号原告：伍尚有，男，1987年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何芊蓓、纪伟，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。被告：郑州市惠济区百得暖通风机经营部，住所地郑州市惠济区机电市场******，统一社会信用代码92410108MA4214ET94。经营者:李丽。被告：周文强，男，1976年7月13日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告委托诉讼代理人:石松静，河南良承律师事务所律师。原告伍尚有与被告郑州市惠济区百得暖通风机经营部、周文强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何芊蓓、被告周文强及二被告委托诉讼代理人石松静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33820元，并按年利率6%支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年，原告在郑州市机电市场做业务暖通风机时与被告相识，后双方进行业务往来。原告通过物流向被告送货共计63820元，被告除支付部分货款外，剩余33820元未付。经原告多次催要至今未果。被告辩称，原告所诉无法律事实依据,请求驳回原告的诉讼请求。第一，2017年4月3日，被告向原告退货有电机31件、工排19件、强园3件，价值两万余元，并有退货运费840元应由原告承担。被告要求原告支付退款，后经双方协商，被告需要从原告处进价值87000元货物，原告可以在被告进货的基础上加上退货款，一共向被告发送十万余元的货物。但原告向被告实际发货货物价值为63820元。被告向原告开具支票87000元，后发现货物价值与约定价值不符，故未告诉原告密码。第二，根据相关法律规定，原告作为出卖人，应当首先履行提供发票、产品合格证、产品检验报告、保修单等有关单证和资料，但原告至今未履行其上述义务，被告作为后履行人，可以拒绝履行支付货款义务。第三，截至2108年年底，原告出售给被告的货物损坏达到三千多元，因质量问题无法出售或因未提供产品发票、合格证等多种原因，有一万八千多元的货物不能出售。该货物存放在仓库直接造成被告损失15000元,被告保留向原告追偿的权利。本院对本案事实确认如下：2015年7月3日，原告注册经营佛山市顺德区勒流坚丰通风设备厂，后于2017年1月12日注销该厂。2017年11月15日，被告与原告约定：被告购买原告换气扇1170台及电机50台，货款共计86886元。2018年3月24日、5月20日，原告分两批向被告发送了自己加工生产的758台换气扇及价值1284元电机,价款共计63820.6元。2018年3月25日，被告向原告付款30000元。2018年7月23日，被告向原告反映换气扇风叶有断裂情况。2018年7月28日，被告向原告交付金额为57000元的支票一张，但未告知原告密码，原告未取得该笔货款。2018年8月2日，原告在微信聊天中认可收到被告2017年、2018年两批退货，价值共计4820元。被告主张退货价款共计25701元。因双方就货物质量、原告继续供货等问题产生纠纷，且原告至今未向被告开具发票、提供所出售的产品认证证书、检验报告、保修单等单据与资料，被告未再向原告支付货款。本案在审理中，原告称“如果被告需要开具发票，就不能按照约定的价格计算，就要按零售价格计算（货款）。”本院认为，因换气扇系国家强制性认证产品，原告作为生产者、销售者，不仅应当履行向被告提供发票、产品检验报告、保修单等有关单证和资料的义务，而且还应当提供产品认证证书以证明其产品质量合格。因原告至今未履行上述义务，且不提供证据证明其所出售换气扇不属于强制性产品认证目录范围，对此纠纷的产生，原告存在过错。原告至今未按双方约定数量向被告交付货物存在违约行为，应当承担违约责任，其要求被告支付货款33820元及利息的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告伍尚有的诉讼请求。案件受理费646元，减半收取323元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈亚红二○一九年元月十五日书记员  雷云萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执异81号异议人施俞挺（被执行人），男，1988年9月13日出生，住福建省福州市台江区。诉讼委托代理人戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人童迎华，该分行行长。被执行人湘潭鑫煌大酒店有限公司，住，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道**/div>法定代表人施俞挺，该公司总经理。被执行人建鑫房地产开发有限公司，住所，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道**机代码证：78086484-5。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称邮政储蓄湘潭市分行）与被执行人湘潭鑫煌大酒店有限公司、建鑫房地产开发有限公司、施俞挺金融借款合同纠纷一案中，被执行人施俞挺对本院查封、扣押其名下湘C7L7**小汽车不服，于2018年10月23日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人施俞挺称，邮政储蓄湘潭市分行与湘潭鑫煌大酒店有限公司、建鑫房地产开发有限公司、施俞挺金融借款合同纠纷一案中，被执行人建鑫房地产开发有限公司向申请执行人提供了商铺作担保（房屋权证号2012011715号），面积1671.96平方米，其价值足以偿还申请人的债权500万元。而异议人在该案中只承担保证责任。法院查封了被执行人建鑫房地产开发有限公司提供担保的商铺后，再查封、扣押异议人名下的小汽车湘C7L7**，属于超标的查封，故请求解除查封和扣押。申请人执行人邮政储蓄湘潭市分行书面答辩称，被执行人建鑫房地产开发有限公司抵押物不足以清偿到期债务，而异议人系连带保证人，应对借款的本息、罚息以及实现债权的费用承担连带清偿责任，而截止2018年11月26日本金以及各项费用达6070468.3元。被执行人建鑫房地产开发有限公司书面答辩称，同意解除对异议人名下的车辆的查封和扣押。因为担保财产足以清偿债务。被执行人湘潭鑫煌大酒店有限公司没有向本院提交书面答辩状。经审查查明，本院在执行申请人邮政储蓄湘潭市分行与被执行人湘潭鑫煌大酒店有限公司、建鑫房地产开发有限公司、施俞挺金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月17日，本院扣划异议人存款382650元。2017年3月3日查封了被执行人建鑫房地产开发有限公司名下位于湘潭岳塘区建鑫国际社区3栋-0101001号商铺（房屋权证号2012011715号），该商铺系抵押物。该用作抵押的商铺，经鉴定价值为5705529元。2018年9月11日本院又查封、扣押了被执行人施俞挺名下一辆小汽车，车牌号湘C7L7**。另查明，本院已生效的（2016）湘0304民初字1273号判决书，判决被执行人建鑫房地产开发有限公司和施俞挺对最高额500万元范围内款项承担连带清偿责任。依据本院（2017）湘0304执行122号执行裁定书，截止2017年2月24日本案案款合计5628730.23元，其中建鑫房地产开发有限公司和施俞挺承担连带清偿责任金额为5134410元（本金4800000元、逾期利息和罚息合计200000元、逾期利息31080元、案件受理费48900元、执行费54430元）。以上事实有本院判决书、执行裁定书、扣划存款通知书、价值评估报告等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定第一项规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。本案中，截止2017年2月24日本案中执行标的总金额为5628730.23元，其中建鑫房地产开发有限公司和施俞挺承担连带清偿责任金额为5134410元（含案件受理费48900元和执行费54430元），已扣划异议人存款382650元，而被查封的商铺的评估价值为5705529元，故本案明显超标的查封、扣押，因此异议人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：解除对异议人施俞挺名下车牌号为湘C7L7**小汽车的查封、扣押。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湘潭市中级人民法院。审 判 长  李立胜审 判 员  李映春审 判 员  葛 嘉二〇一八年十二月七日代理书记员  阎 鑫
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8031号 罪犯凌福金，男，1973年12月6日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省南昌市青山湖区人民法院于2017年5月15日作出（2017）赣0111刑初54号刑事判决，认定被告人凌福金犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯凌福金在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2018年9月，获得监狱新表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯凌福金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯凌福金减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期：自2016年11月16日起至2019年1月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执恢557号之三 申请执行人寇月玲，女，1949年11月3日出生，住河南省许昌市魏都区。 被执行人高海滨，男，1971年10月27日出生，住淄川区。 被执行人高芳，女，1970年5月2日出生，住淄川区。 本院于2018年7月24日立案执行寇月玲与高海滨、高芳买卖合同纠纷一案。本院于2018年7月26日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表责令其于五日内向本院申报财产三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未履行义务。本院于2018年8月10日、2018年11月27日日分别通过网上查询被执行人存款，未查询到被执行人有足额存款。 2018年11月27日，本院在淄博车管所查询，未查询到被执行人名下有机动车辆登记。 2018年9月11日，本院在淄川不动产交易中心，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产。 2018年8月14日，因被执行人未按期申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。 目前本案已执行回款2743元，尚有63229元被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宜宝 审判员  宓远胜 审判员  邹庆国 二〇一八年十二月二十一日 书记员  司立群
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初1754号原告：李俊毅，男，汉族，1969年6月28日出生，朔州市人，职业：大同电务段工人，现住朔州市.委托诉讼代理人：卢万，男，朔城区司法局法律工作者。一般代理。被告：李一国，男，1989年1月19日出生，朔州市朔城区窑子头乡青疙瘩村****，公司名称：朔州市国航文化传媒有限公司董事长，地址：市.原告李俊毅诉被告李一国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼活动，被告李一国经朔城区人民法院于2018年9月25日在人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票，被告在开庭时间未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金叁万元整，利息10350元，共计40350元。事实和理由：2016年5月11日，李一国向李俊毅借款叁万元整，原告李俊毅收到李一国借条一张，多次催要一直拖延未还。原告迫于无奈诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉求，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、被告户口复印件，证明被告的适格主体。3、借款单一支，证明被告于2016年5月11日借款3万元。被告李一国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2016年5月11日，被告向原告借款30000元，并提供借条一支。原告多次催要欠款，被告一直拖延未还。特诉至我院，维护自己的合法权益。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方已形成民间借贷关系且属于双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。当事人双方均应按照合同约定全面客观的履行义务，原告依约履行了向被告借款的义务，被告借款后拖欠不还已经构成违约，故关于原告要求被告偿还借款本金的诉求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因双方并未明确约定，故对于该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李一国于本判决生效之日起十日内向原告李俊毅偿还借款本金3万元。上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元(原告已预交），由被告李一国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 孔庆艳人民陪审员 田万玲人民陪审员 孙向梅 二〇一八年十二月十二日书 记 员 王伶佼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初2922号原告：朱浩，男，1987年10月7日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：胡鑫鑫，男，1981年6月7日出生，汉族，市民，原住赤峰市，公民身份号码×××。原告朱浩与被告胡鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱浩的委托诉讼代理人羿亚杰到庭参加诉讼，被告胡鑫鑫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币40000元及利息3600元（暂计利息）；2、要求给付利息自起诉之日起至本判决生效时止（按月息2分计息）。事实及理由：2018年4月19日，被告以用于家庭支出做生意为由向原告借款40000元，并约定月息3分，被告为原告出借借据一枚。现原告找被告索要此款，被告未予偿还。现诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告胡鑫鑫未到庭，未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年4月19日，以做生意为由向原告借款40000元，并约定月息3分，被告为原告出具了借据和收据。借款的支付方式为现金和转账各20000元，借据未约定还款日期。2018年6月25日，原告诉至本院，判令被告给付欠款40000元及利息3600元，并按月息2分自起诉之日起至判决生效时止。以上事实有原告提交的借据和收据在卷佐证，具有真实性、合法性、关联性，作为认定本案事实的证据使用。本院认为，原告朱浩与被告胡鑫鑫之间的债权债务关系明确，有被告胡鑫鑫为原告出具的借据和收据在卷佐证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告胡鑫鑫按照月息2分，给付借款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡鑫鑫于本判决生效后立即偿还原告朱浩借款40000元及利息（利息以40000元为本金，自2018年4月19日起按年利率24%给付至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元、保全费420元及公告费800元，由被告胡鑫鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘玉田人民陪审员 于凤江人民陪审员 孙兆辉 二0一八年十二月二十五日书 记 员 王跃哲
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民督247号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。委托诉讼代理人：李苗苗，该公司员工。被申请人：慈长江，男，1986年1月22日生，满族，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年12月6日向本院提出支付令申请。本院于2018年12月06受理后，经审查认为，被申请人身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条、第四百三十条第二款、《民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  于秋生二〇一八年十二月二十一日书记员  周 俊
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执3757号申巧玲、陕西杨林房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人申巧玲与被执行人陕西杨林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初2268号民事判决，于2018年5月15日向本院申请执行，执行标的2309286.67元及逾期利息。执行中，本院已依法处置被执行人名下房产，申请执行人自愿接收以物抵债，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2018）陕0112民初2268号民事判决执行完毕。特此通知二〇一八年十二月六日
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12885号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告常国龙民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12885号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12885号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执1177号之一申请执行人杨文军，男，1982年2月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。被执行人陕西龙腾灏天实业有限公司，住所地西安市高新区丈八一路**汇鑫大厦******。法定代表人：黄松榴，系该公司总经理。申请执行人杨文军与被执行人陕西龙腾灏天实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初9926号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西龙腾灏天实业有限公司未按照生效法律文书履行义务，申请执行人杨文军申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照报告财产令报告财产，本院向其送达限制消费令。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、车辆信息、银行存款。经本院在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无房产登记信息，经本院在被执行人住所地调查未发现其有可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的6957.8元及利息，未受偿6957.8元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2018)陕0113执1177号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十一日书 记 员  王艳艳打印：王珍校对：王艳艳2018年月日送达
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初9117号 原告：贵州苏兰物业管理有限公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园街道开行路东升丽景****房，统一社会信用代码：91520502MA6DKG1RXX。 法定代表人：周大举。 被告：陆金虎，男，汉族，1993年7月9日出生，住毕节，住毕节市七星关区iv> 原告贵州苏兰物业管理有限公司与被告陆金虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，并于同日向原告送达案件受理通知书，通知原告于收到通知七日内预交案件受理费，逾期原告未履行该义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告贵州苏兰物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  陈庆坤 二〇一八年十二月七日 书记员  姜童尧
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执恢1562号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：李道清，男，1977年1月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘娜，女，1976年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王支良，男，1970年7月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李道通，男，1970年12月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,现申请执行人同意和解,执行款项由被执行人在六个月内履行完毕。本院认为，因和解履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张来军二〇一八年十二月十九日书记员  刘 强
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0221民初4284号 原告申志军，男，1967年8月23日出生，汉族，干部，住黑龙江省龙江县， 被告刘生，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县， 被告关晓丹，女，1981年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省， 原告申志军诉被告刘生、关晓丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申志军、被告关晓丹到庭参加了诉讼，被告刘生经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告申志军诉称：被告刘生于2015年11月22日购买货车在他处借款50,000元，并出具欠据一张，约定月利率12‰，口头约定借款时间十个月。该借款到期后，他多次向被告刘生索要未果。故其诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘生偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费。 原告提交的证据： 欠据一张，用以证明被告刘生在他处借款50,000元，并约定利息的事实； 被告关晓丹辩称：承认2015年11月22日在原告处借款及约定利息一事，并同意偿还借款本金及利息，但无经济能力一次性偿还，只能分期给付。 被告关晓丹未提交证据。 被告刘生经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。 经审理查明，被告刘生、关晓丹系夫妻关系。被告刘生于2015年11月22日因购买货车在原告申志军处借款50,000元，并出具欠据一张，约定月利率12‰，口头约定借款时间十个月。该借款到期后，原告申志军多次向被告刘生、关晓丹索要此款，二被告一直未能给付。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告刘生在原告处借款，并给原告出具欠据，双方债权债务关系明确，被告刘生应积极按约定履行还款义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。另被告刘生、关晓丹系夫妻关系，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义所负的债务，按夫妻共同债务处理，故此本院对原告要求二被告偿还欠款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘生、关晓丹于本判决生效后3日内给付原告申志军欠款本金50,000元，并以前述本金为基数，按月利率12‰计算，自2015年11月22日始至实际给付之日止，向原告申志军支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,582元，减半收取791元，由被告刘生、关晓丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  王俊峰 二〇一八年十二月十七日 书记员  宫大伟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初5805号原告：河南安阳日日顺陶瓷有限公司，住所地：内黄县陶瓷工业园区。法定代表人：黄道坤，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯凤振，河南高陵律师事务所律师。被告：王保春，男，1963年6月8日生，汉族，住内黄县。原告河南安阳日日顺陶瓷有限公司诉被告王保春劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。本院经审查认为，原、被告均不服内黄县劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案字[2018]040号仲裁裁决书，并分别向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0527民初5712号案件审理。审 判 长  张红波审 判 员  朱艳钊人民陪审员  任俊民二〇一八年十二月五日书 记 员  王 杰
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初4681号原告：扬州中房物业发展有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市新河南路长泰紫薇苑小区**，统一社会信用代码91341181059709073R。负责人：卜林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘连梅，女，该公司工作人员。被告：朱安霞，女，出生年月不详，汉族，住安徽省天长市。原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司诉被告朱安霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司负担。审判员  刘赛春二〇一八年十二月二十六日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）甘12执92号申请执行人：刘某，女，汉族，农民，住武都区。申请执行人：李某，男，汉族，农民，住武都区。被执行人：李某2，男，汉族，初中文化，农民，现在某监狱服刑。李某2因犯故意杀人罪被本院以(2017)甘12刑初30号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刘某、李某物质损失20930.50元。在执行过程中，被执行人李某2的亲属于2018年12月20日代替李某2缴纳赔偿款20930.50元。现本案民事赔偿款已全部执行到位，并于2018年12月25日全部支付给附带民事诉讼原告人刘某、李某。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下：甘肃省陇南市中级人民法院(2017)甘12刑初30号刑事附带民事判决书判处李某2赔偿刘代秀、李其报物质损失20930.50元已全部履行完毕,现予结案。审判员  李彦军二〇一八年十二月二十五日法官助理杜雪丽书记员杨建录
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0103民初4774号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 被告韩某某，男，1994年出生，汉族，住兰州市七里河区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告韩某某追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司不能提供被告韩某某准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费34元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  海涛 二〇一八年十二月三日 书记员  曹敏
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1423民初1543号 原告：朱晓萍，女，1984年7月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：宋服恩，男，1954年11月24日出生，汉族，住所地四川省洪雅县高庙镇高庙街五段**，经常居住地洪川镇奎星苑小区A19-402。 委托诉讼代理人：夏芳，四川必应律师事务所律师。 原告朱晓萍与被告宋服恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱晓萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款80000元；2.判令被告支付原告约定2017年5月26日还款约定日至本案调判执行终结期间的欠款利息（以银行贷款利率计算）。事实和理由：2015年5月26日，因被告宋服恩之子宋佳洪欠原告80000元，后被告同意替其子宋佳洪偿还该欠款，并于当日签下“关于宋佳洪给社会人借款的处理协议书”（以下简称协议书），约定还款期限为2017年5月26日，还款期限到达后被告未履行还款承诺，并且拒绝接听电话。被告拒不履行还款义务的行为已经严重违约，损害了原告利益，故起诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告宋服恩辩称，宋服恩不是本案的适格主体，其作为第三人代为清偿，在被告不履行代为清偿协议时，原告应向宋佳洪主张债权，而不应向代为清偿人即被告求偿，且债务转移和承担应经原债务人确认，但被告向原告出具协议书，宋佳洪并不在场也未对该债务进行认可。宋佳洪没有收到过原告出借的现金或银行转款。原告明知宋佳洪借款用于赌博，却仍然借款给宋佳洪不应受法律保护。宋佳洪口头表示所借的赌博款本息早已付清，不欠任何借款。宋佳洪支付利息已超过法律规定，被告的利息请求不符合法律规定。原告出具的协议书无效，双方不存在民间借贷关系。被告在向原告出具协议书时支付了20000元，事后又支付了20000元，被告保留要求原告返还该40000元的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告宋服恩与宋佳洪系父子关系，宋佳洪与郑婉艳原系夫妻关系。2015年5月26日原、被告确认宋佳洪向原告借款100000元，并当场支付原告20000元。被告草拟打印出格式条款后，原、被告签订了《关于宋佳洪给社会人借款的处理协议书》，载明“宋佳洪对朱晓萍的借款核定为80000元，此款转宋服恩，负责归还。不计利息。宋服恩负责还款时间两年，以按帐之日起计算。朱晓萍今后不得直接找宋佳洪追收此款”，同时被告在条款下方手写一条“以前有条子我一律不认”，双方在该协议书上签名捺印。2015年11月10日原告找到被告，双方协商后被告再次支付原告20000元。此后，被告未向原告支付余款，故原告提起诉讼，要求被告偿还欠款。 另查明，被告宋服恩退休前曾任国家工作人员、花溪煤矿矿长。 上述事实，有原、被告身份证复印件、协议书、视听资料以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案案涉债务100000元系被告之子、媳向原告所借，2015年5月26日原、被告签订协议书时，宋佳洪、郑婉艳并不在场，没有证据证明两人将所欠借款的还款义务转移给被告，故双方签订的协议书既不构成债务转移也不构成债务承担。但宋服恩与朱晓萍签订的协议书，虽然没有证据证明两人表示同意，但被告加入该债务关系代其还款的行为系减轻债务人清偿责任的受益行为，并未加重债务人的负担，无需经其同意，仍然构成有效的债务加入。被告宋服恩作为案外人参与到原来债权债务关系之中后，成为债务履行的义务主体，被告未按照协议约定内容按期偿还欠款，原告主张被告偿还欠款，承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。原告述称2014年2-5月期间宋佳洪、郑婉艳分别向原告各借款50000元，并分别向原告出具借条，原告以现金方式向两人给付借款。2015年5月26日原、被告根据原借条确认欠款金额为100000元，并在被告支付20000元，签订协议书确认尚欠款80000元后将原借条交予被告。被告辩称签订协议时原告未出示借条，事后也未向其交付借条，欠款金额系原告胁迫，根据原告所述内容书写。本院认为，宋服恩作为一名具有完全民事行为能力的成年人，曾担任过政府部门及企业的负责人，且根据庭审可知，原、被告事前并不认识，在此情况下，如果原告没有出具借条或者被告事前没有与其子商量核对，被告仅凭原告一言之词就同意承认其子、媳向原告借款100000元的事实存在并签订协议书，被告的抗辩理由严重背离日常生活经验和正常认知，本院不予采信。被告辩称原告明知宋佳洪借款用于赌博还借钱给其子，应认定民间借贷合同无效，同时又辩称宋佳洪已清偿完毕本息，且支付利息已远远超过法律规定，该抗辩理由不仅与其辩称宋佳洪与原告不存在借贷关系相矛盾，同时也未提供证据予以证明，对该抗辩理由本院不予采信。被告辩称协议书系原告采取胁迫方式取得，但未提供证据证明，且双方签订协议前后被告不仅在履行还款义务，亦未向相关部门反映或采取法律手段予以维权，该抗辩理由本院不予采信。被告提交的（2018）川1423民初203号民事判决书及受案登记表等证据与本案无关，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原、被告2015年5月26日达成的协议书中约定被告还款期限为两年，且不计算利息，逾期之日应为2017年5月27日，原告主张被告支付逾期利息应从逾期还款之日2017年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。根据原、被告确认的欠款金额以及已还款金额，本院确认被告尚有欠款60000元未支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告宋服恩在本判决生效之日起三十日内支付原告朱晓萍60000元及利息（以60000元为基数，从2017年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本息付清之日止）。 二、驳回原告朱晓萍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，朱晓萍负担500元、宋服恩负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 杨 龙 人民陪审员 鲜 文 人民陪审员 李顶富 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 唐雅硕
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民辖425号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：夏天中，该公司负责人。被告：鹤壁市宏大经贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区淇山路路西拐角楼**。法定代表人：王永强，该公司经理。被告：王永强，男，1974年9月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市天宇经贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡小河涧村昊洋公司院内。法定代表人：赵岗，该公司经理。被告：赵岗，男，1971年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2017年3月30日，原告与被告鹤壁市宏大经贸有限公司签订借款合同一份，借款金额2110万元，借款期限从2017年3月30日至2019年3月30日；借款期限内利率为月息7.5‰，逾期利率为月息11.25‰。2017年5月16日被告鹤壁市宏大经贸有限公司归还借款本金80万元。被告王永强、鹤壁市天宇经贸有限公司、赵岗为该合同债务提供连带责任保证。现因被告鹤壁市宏大经贸有限公司未依约还款付息，诉至法院。请求依法判令：1、宣布原告与被告鹤壁市宏大经贸有限公司签订的两份《流动资金借款合同》立即到期；2、判令被告鹤壁市宏大经贸有限公司偿还原告借款本金共计2110万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；3、被告王永强、鹤壁市天宇经贸有限公司、赵岗对上述第2项债务承担连带清偿责任。本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与鹤壁市宏大经贸有限公司、王永强、鹤壁市天宇经贸有限公司、赵岗金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年十二月二十五日书记员 杨 蓉
山西省永济市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0881行初22号原告山西省夏县百货大楼有限公司。住所地夏县。负责人丁鹏，经理。委托代理人魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。被告夏县不动产登记中心。住所地夏县。负责人范苏俊，主任。委托代理人马恩学，夏县国土资源局工作人员。第三人夏县新兴房地产开发有限公司。法定代表人贾永平，经理。原告山西省夏县百货大楼有限公司不服被告夏县不动产登记中心、第三人夏县新兴房地产开发有限公司土地行政登记一案，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告山西省夏县百货大楼有限公司诉称，1999年1月21日夏县企业改革领导组批准了《关于批准夏县百纺公司破产职工安置实施方案的通知》（夏企改发（1991）1号）。该方案确定夏县百纺公司破产后，留下314.1万元资产（含土地使用权168.6万元）用于职工安置。安置方案实施计划第3条：百纺公司职工在领取产权证后即取得原百纺公司的资产所有权和土地使用权。1999年3月2日夏县企业改革领导组批准了《关于批准成立夏县百货大楼有限公司的通知》（夏企改发（1991）2号），同意成立夏县百货大楼有限责任公司。1999年3月23日，山西省夏县百货大楼有限公司（即原告）在夏县工商局完成注册登记，原百纺公司的土地使用权，归夏县百货大楼有限公司所有。2005年8月12日，夏县工商行政管理局吊销了山西省夏县百货大楼有限公司的营业执照。2007年1月19日夏县人民政府给原告颁发了证号为夏证国用200701109的国有土地使用证。2017年12月份，原告发现登记在原告名下的土地使用权于2009年10月23日被登记在第三人夏县新兴房地产开发有限公司名下，权证号为：夏政国用（2009）第10004号。原告认为夏县人民政府将属于原告的土地使用权转让给第三人，并为其颁发国有土地使用权证，属于违法行为，应予以撤销。经审理查明，2015年10月30日，夏县机构编制委员会下发夏编办发[2015]20号文件即关于整合县级不动产登记职责和人员划转的通知，通知明确了夏县辖区内的土地、房屋、林地、草原等不动产登记工作由夏县国土资源局承担，夏县不动产登记中心为夏县国土资源局下属股级全额事业单位。本院认为，根据夏编办发[2015]20号文件被告夏县不动产登记中心仅为夏县国土资源下属股级单位，其作为本案被告显不适格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项裁定如下：驳回原告山西省夏县百货大楼有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告山西省夏县百货大楼有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘艳峰人民陪审员  王宝霞人民陪审员  吴 萍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  牛晓苗
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民初1743号原告:张玉茹女，1973年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告:潘延光男，1970年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。二原告共同委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。被告:延寿县人民医院（统一社会信用代码122301294144450931），住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人：单忠明，院长。委托诉讼代理人：孙万新男，1971年7月1日出生，汉族，延寿县人民医院副院长，住黑龙江省延寿县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（统一社会信用代码912301006860412791），住所地黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路****。法定代表人：王玉军，总经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。第三人：隋海波男，1977年3月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：朱景琴，黑龙江龙岩律师事务所律师。原告张玉茹、潘延光与被告延寿县人民医院、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称：中国人寿保险公司）、第三人隋海波医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉茹、潘延光及共同委托诉讼代理人张铁文，被告延寿县人民医院委托诉讼代理人孙万新、第三人隋海波委托诉讼代理人朱景琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉茹、潘延光向本院提出诉讼请求：要求被告给付因医疗过错致受害人潘某死亡赔偿金200000元。事实和理由：张玉茹、潘延光是潘某的父母，2018年6月18日中午12时30分许，受害人潘某在延寿县公路客运站买去哈尔滨的客车票进站上车，在去室外厕所回来时被隋海波驾驶进站的宇通牌客车黑Ｌ×××**号撞倒碾压，经延寿县人民医院抢救无效死亡。医方未尽到及时抢救责任和抢救措施不当致受害人死亡有因果关系，故根据《侵权责任法》第五十七条规定诉至法院，请求支持张玉茹、潘延光请求。延寿县人民医院辩称：我院已投保了财产保险医疗责任保险，应由保险公司承担，超出部分我院不予承担。中国人寿保险公司辩称：延寿县人民医院在我公司投保医疗责任保险，保险限额为每人每次80000元，免赔额为10000元以上赔偿总额的10%，10000元以下不予赔偿。精神损害、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，另外，本起事故是由交通事故引发，其车辆是在客运站停车场将死者撞伤后送至医院，依据高院关于审理道路交通肇事刑事司法解释中明确说明第八条（略）。故该车辆的交强险应当承担相应的保险责任，张玉茹、潘延光在本庭中未将肇事车辆交强险保险公司作为被告视为放弃或另行起诉，应在本次审理过程中将交强险部分扣除后按照医疗过错相应责任进行承担，而非直接按照张玉茹、潘延光诉请给予承担。隋海波辨称：1.我方与延寿县公路客运站依据服务合同规定的时间及以往的路线正常驾驶进入停车场，其行为属于正常驾驶无过错行为。2.潘某死亡的诱因是延寿县公路客运站未尽合理管理义务所致，按照以往惯例，停车场的停车位不允许有行人出入，而延寿县公路客运站没有工作人员及时提醒，应承担过错相应的责任。3.黑龙江新讼鉴定中心司法鉴定书可得出潘某死亡与医院存在因果关系，后者的参与度为60%。4.我方已经赔偿张玉茹、潘延光800000元，并达成谅解协议，而本案张玉茹、潘延光没有提出对我方的诉讼请求，为此我方不承担任何责任，会以另案诉讼的方式起诉以超额赔偿张玉茹、潘延光的赔偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月18日12时30分，隋海波驾驶营运的黑Ｌ×××**号“宇通牌”客车，卸客后驶入延寿县公路客运站院内客车线路制定待发区域，由于未充分环顾四周、观察瞭望、确认无行人的情况下，由西向东行驶，再向北至西侧转弯时，车辆左前部将被害人潘某（女，22岁）撞到后，该车的左前、后轮先后从潘某身上碾压。被害人潘某于当日13时被送到延寿县人民医院进行抢救，15时30分转送至哈尔滨市××二院就治，16时48分在转送途中死亡。经延寿县公安局法医鉴定：潘某符合生前受钝性外力作用导致肋骨骨折、肝脏破裂、右侧髋臼及左侧耻骨上肢粉碎性骨折致创伤性、失血性休克死亡。2018年7月3日，隋海波家属任苗苗与张玉茹、潘延光达成赔偿协议，一次性赔偿张玉茹、潘延光800000元。2018年10月19日，本院依据张玉茹、潘延光申请，依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定下列事项：1.医方在诊疗过程中与患者潘某死亡之间“是否”存在因果关系；2.过错参与程度。2018年11月9日，黑龙江新讼司法鉴定中心出具黑新讼司鉴字第703号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人潘某的死亡与延寿县医院存在一定因果关系；2.被告医院在现存后果的过错参与度为60%。另查明，延寿县人民医院在中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投有医疗责任保险。保险事故发生在保险期限内，保险限额为72000元。以上事实，有当事人陈述及张玉茹、潘延光、延寿县人民医院、隋海波提供的证据在卷证实。本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人生命健康的，应当承担民事责任。参照新讼司法鉴定中心的鉴定意见，潘某因受第三人损害入住延寿县人民医院，入院后未进行急诊手术的准备和实施，只是一味保守治疗，说明医院诊断不细，治疗欠妥；在血源供应方面因缺乏急诊急救意识，致使潘某因失血性休克死亡。延寿县人民医院的医疗行为已构成侵权，理应按责承担民事赔偿责任，责任参与度由本院根据鉴定意见确定的医方责任程度为60%。延寿县人民医院在中国人寿保险公司投有医疗责任保险，且所发生损害是在保险期间内。根据保险合同条款规定，延寿县人民医院为投保人，而医生是被保险人，被保险人在诊疗过程中，造成第三人损害的，应由中国人寿保险公司在保险赔偿限额72000元内承担赔偿责任。对张玉茹、潘延光主张延寿县人民医院赔偿其死亡赔偿金200000元的诉讼请求，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。根据黑龙江省2017年度城镇居民人均可支配收入27446元/年，按二十年计算，赔偿金548920元（27446元/年×20年）的60%，为329352元。经法庭释明张玉茹、潘延光只主张死亡赔偿金200000元，对其数额不进行变更。故对张玉茹、潘延光的诉讼请求本院予以支持。关于鉴定费，诉讼中，张玉茹、潘延光出具了黑龙江新讼司法鉴定服务有限公司发票一张，金额4300元，对该部分鉴定费用，证据充分，本院予以支持。按60%责任分担后，延寿县人民医院应当赔偿张玉茹、潘延光鉴定费用2580元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决生效后给付原告张玉茹、潘延光赔偿款72000元；被告延寿县人民医院于判决生效后给付原告张玉茹、潘延光死亡赔偿金128000元、鉴定费2580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告延寿县人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  杜凤丽人民陪审员  侯佳亮二〇一八年十二月三十一日书 记 员  任雪巍
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终9358号上诉人（原审被告）：大连东远建筑劳务分包有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人：高云清，总经理。委托诉讼代理人：张文剑，辽宁洪域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李辽军，男，1994年10月12日生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。上诉人大连东远建筑劳务分包有限公司因与被上诉人李辽军劳务合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大连东远建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人张文剑，被上诉人李辽军的委托诉讼代理人王福纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连东远建筑劳务分包有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，被上诉人不应承担给付劳务费的义务。陈龙忠是以上诉人名义与辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司签订的《建筑工程劳务合同》，上诉人并未实际施工，陈龙忠也不是上诉人公司的员工。且从陈龙忠与上诉人签订的协议书及承诺书来看，陈龙忠是案涉工程的实际施工人，案涉工程的劳务费也是陈龙忠与辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司结算，上诉人未收取陈龙忠管理费，本案应追加陈龙忠和辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司为当事人，以查清事实。李辽军辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。上诉人主张陈龙忠是实际承包人并无相关证据向法庭提供，陈龙忠在工资表上签字以及陈龙忠本人作为上诉人代表的事实已经查清，根据法律规定应该由上诉人承担相应的法律责任。李辽军向一审法院起诉请求：1、判令被告给付40100元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月14日，辽宁金帝大连南沙分公司（甲方）与被告（乙方）签订建筑工程劳务分包合同（模板工程），双方在该合同中约定工程名称为"大连国际花卉中心5#楼，模板工程"、工程地点为"大连市旅顺口区长城街道赵家村"，并对合同工期、施工前期准备、工程质量与验收、付款及结算方式等进行了约定。合同第九条载明"乙方驻工地代表：陈龙忠，此代表必须有丰富的现场管理经验和组织协调能力，更换现场代表必须经过甲方同意。"在乙方合同章处盖有大连东远建筑劳务分包有限公司的印章，法定代表人处有高云清印章，并且委托代理人处有陈龙忠署名。后陈龙忠招用原告在合同约定工程地点即大连市旅顺口区长城街道赵家村从事木工工作。同时查明，2017年11月8日，陈龙忠在"旅顺长城花卉中心工地5#楼拖欠劳动者工资明细"上签字并留有自己身份证号，并写有"情况属实"，该明细载明"李辽军木工，月工资4720元，出勤天数157天，借资7100元，欠资40100元。"一审法院认为，双方争议的焦点问题如下：一、被告是否与辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司存在建筑劳务合同关系。二、被告应否支付劳务费。关于焦点一，陈龙忠以被告代理人的身份与辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司签订了建筑工程劳务合同（模板工程），被告在该合同上盖有单位公章，该合同已成立并生效。关于焦点二，陈龙忠作为被告的委托代理人驻工地代表招用原告等人提供劳务，被告应对陈龙忠的代理行为承担民事责任，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告提供了劳务，因此被告应承担给付劳务费的责任。被告提供与陈龙忠的协议书以及陈龙忠的承诺书，拟证明劳务承包合同系陈龙忠个人行为，但该协议书及承诺书原告不认可，且无形成时间，真实性无法确认，不具有证明力，一审法院对此不予采信，故被告的抗辩理由不成立。退一步来看，即使被告提供的协议书及承诺书是真实的，也是被告与陈龙忠之间的内部关系，不具有对抗本案原告的效力。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十三条、第八十四条之规定判决：被告大连东远建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李辽军劳务费40100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.5元，由被告负担。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人虽对被上诉人提供的《建筑工程劳务分包合同》的真实性提出异议，但没有提供证据对其异议予以证明，亦未申请对劳务分包合同中所盖印章进行司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，故一审判决对《建筑工程劳务分包合同》予以采信并无不当。根据《建筑工程劳务分包合同》的约定，工程名称为大连国际花卉中心5#楼；工程地点为大连市旅顺口区长城街道赵家村；案外人陈龙忠为上诉人公司的委托代理人及指定的驻工地代表。因此，一审法院在被上诉人庭审提供陈龙忠签名的旅顺长城花卉中心工地5#楼拖欠劳动者工资明细的情况下，认定上诉人为案涉工程的承包人，上诉人与被上诉人形成劳务关系，并判决上诉人向被上诉人支付劳务费正确。综上所述，大连东远建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费802.5元，由上诉人大连东远建筑劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 司玉峰审判员 王淑兰审判员 金 艳 二〇一八年十二月十日书记员 郑 爽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终3372号上诉人（原审被告）：祁育宏，男，1974年2月24日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于永生，男，1967年10月12日出生，汉族，住宝应县。上诉人祁育宏因与被上诉人于永生民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2018）苏1023民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。祁育宏上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或驳回于永生的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由于永生承担。事实和理由：于永生向祁育宏所主张的涉案7.9万元，祁育宏已帮其向银行偿还了贷款3.8万元，其他款项祁育宏也与银行进行了协商，不应重复还款。于永生辩称，涉案7.9万元是祁育宏向于永生本人借的，与由祁育宏提供担保、于永生向银行贷款的7.9万元，不是同一笔款项。于永生向一审法院起诉请求，1、判令祁育宏立即偿还于永生借款本金7.9万元及利息（按银行贷款月利息1分计算，逾期加收50%计算到还款日）；2、诉讼费用由祁育宏承担。一审法院认定事实：于永生向长沟信用社借款7.9万元，祁育宏提供担保，后该借款由祁育宏使用。祁育宏遂于2008年3月31日向于永生出具借条1份，载明，借于永生7.9万元。一审法院认为，于永生与祁育宏之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。祁育宏向于永生借款7.9万元后，出具了借条，理应按约定还款。祁育宏辩称于永生曾向其借款2万元，应予以抵消，因祁育宏未在规定的时间内提供借条原件，故不予采纳，祁育宏可另行主张。因双方未约定利息，应自主张还款之日起按照年利率6%支付利息。据此，一审法院于2018年8月31日作出如下判决：被告祁育宏于本判决生效之日起十日内偿还原告于永生借款79000元及利息（从2018年7月16曰起按年利率6%计算至实际还款之日止）。本案受理费1775元，减半收取888元，由被告祁育宏负担(此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。二审审理期间，祁育宏提供了宝应农商银行贷款催收通知书一份，主要内容为，祁育宏2008年3月31日为于永生担保的7.9万元，于2009年3月10日到期，目前已偿还本金3.8万元，本息应于2019年12月5日归还，以证明其已偿还的款项应予扣减，其余款项已与银行达成一致，于永生不应重复主张。于永生质证认为，银行贷款有其归还的部分，不认可祁育宏归还的数额，也与本案借款无关。于永生二审中另陈述，2008年3月31日，于永生向长沟信用社（即现在的宝应农商银行）贷款7.9万元，由祁育宏提供担保，该笔贷款款项于永生当时直接转给了其他人，后祁育宏向于永生借款，于永生向他人再借了7.9万元转借给祁育宏，祁育宏该笔借款与于永生向信用社的贷款款项无关；涉案借条中注明的“长沟信用社贷款”，是双方认可按该贷款利率计算利息。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。祁育宏于2008年3月31日向于永生借款7.9万元，有借条等为证，祁育宏也认可收到借款款项，故祁育宏应依约依法予以清偿。因于永生明确表示涉案借款与由祁育宏提供担保、于永生向宝应农商银行的贷款无关联，故即使祁育宏向宝应农商银行清偿过其担保的部分贷款，因属于履行担保责任，可依法向于永生追偿，但祁育宏上诉要求在涉案借款中直接扣减，不符合法律规定，本院不予采纳。祁育宏上诉称，其已与宝应农商银行就为于永生担保款项的余款归还达成一致，于永生不应再重复主张，但涉案借贷关系与祁育宏为于永生贷款提供担保的保证关系并非同一法律关系，于永生要求祁育宏归还涉案借款，有事实和法律依据，故该上诉理由本院亦不予采纳。综上所述，上诉人祁育宏的上诉理由，与事实不符，于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1775元，由上诉人祁育宏负担(已交)。本判决为终审判决。审判长  蔡胜友审判员  陈晓珺审判员  莫俊秀二〇一八年十二月二十日法官助理李虹书记员王华林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30280号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人张东，系该行总经理。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人刘文博，河南大耀律师事务所实习律师。被告樊予林。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告樊予林信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款总计人民币172193.5元（截止2018/06/21，欠款本金145263.64元、利息2074.83元、费用24855.03元（违约金5839.64杂费15分期手续费19000.39）），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2008年2月23日，被告向原告申请办理信用卡，在声明事项处有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”字样，并有被告的签名。上述合约和章程主要约定，原告为招商银行股份有限公司信用卡中心、被告为申领人被告未收到对账单应主动查询，若在到期还款日之前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行当期记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款方式还款，即以当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。在招商银行银信用卡收费标准中规定了利息、年费标准、分期业务手续费等，双方还约定了其他事项。原告受理被告的申请后，向被告发放了一张卡号为51×××46的招商银行信用卡，被告领卡后使用该卡消费，截止2018年06月21日，被告共拖欠原告本金145263.64元、利息2074.83元、分期手续费19000.39元、杂费15元、违约金5839.64元。本院认为，被告向原告申领信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守信用卡领用合约的约定，在进行透支消费后，按时归还全部应还款项，逾期不还，已构成违约。故对原告主张本金、利息、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告向被告主张的违约金依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告樊予林于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金145263.64元、利息2074.83元、分期手续费19000.39元、杂费15元（利息暂计至2018年06月21日，之后的利息按合同约定的利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，减半收取1872元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担75元，被告樊予林负担1797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状原件一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十二月十九日书记员  孙凯悦
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0611民初3454号原告：何某1，女，1990年5月24日生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾某1，男，1987年4月16日生，汉族，住南通市港闸区。原告何某1与被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，由审判员钱徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某1到庭参加诉讼，被告顾某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。何某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告依法承担生活费1000元/月，教育费和医疗费各半负担；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，生育两女。被告于2015年趁原告生产与异性接触频繁，特别于2017年又与另一异性关系暧昧，被告对爱情不忠诚，对家庭无责任心，屡教不改。夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能，故诉至法院。顾某1未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告庭审陈述，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿顾某2，于××××年××月××日生育女儿何某2。婚后感情一度尚好，2017年5月起，原、被告因家庭矛盾开始分居至今。本院认为，夫妻双方感情确已破裂是法院准许离婚的标准。原、被告婚后一度感情尚好，原告举证尚不足以证明夫妻感情确已破裂并无和好可能，且双方因感情不和导致分居未满两年。原告要求与被告离婚的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告何某1要求与被告顾某1离婚的诉讼请求。案件受理费120元（已减半收取），由原告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（此页无正文）审判员  钱徐宁二〇一八年十二月五日书记员  陈晓雯
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）苏0114刑初578号公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人刘某甲，现住山东省青岛市市**，户籍所在地山东省青岛市。被告人刘某甲因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2018年6月28日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2018〕640号起诉书指控被告人刘某甲犯销售有毒、有害食品罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。同年12月22日江苏省南京市雨花台区人民检察院以被告人刘某甲明知所售的“美国玛卡”等保健品中含有西地那非成分，仍利用网络大量销售至全国各地，其行为侵害了不特定消费者的合法权益，损害社会公共利益为由，向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕出庭支持公诉，检察员曹娟出庭参加附带民事诉讼，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2018年3月至2018年6月间，被告人刘某甲、杨某（另案处理）在明知其销售的口服类壮阳保健品可能含有有毒、有害的非食品原料的情况下，仍向他人进行销售，总销售金额为人民币16000余元。具体分述如下：1.2018年3月19日，被告人刘某甲以人民币120元的价格向石某销售口服类壮阳保健品“美国玛卡”30粒。经鉴定,该口服类壮阳保健品检测出西地那非成分。2.2018年3月30日，被告人刘某甲以人民币370元的价格向石某销售口服类壮阳保健品“植物伟哥”、“澳袋睾丸酮”、“冬虫夏草”、“BigPenis”共42粒。经鉴定,以上4种口服类壮阳保健品均检测出西地那非成分。3.2018年6月14日，被告人刘某甲以人民币254元的价格向石某销售口服类壮阳保健品“美国玛卡”“皇中王”“草本伟哥”“强效伟哥”“GOODMAN”共50粒。经鉴定,以上5种口服类壮阳保健品均检测出西地那非成分。2018年6月28日，南京市公安局雨花台分局民警在被告人刘某甲位于山东省青岛市市北区普吉新区27号楼1单元3201室的住处查获到口服类壮阳保健品“草本伟哥”、“强效伟哥”、“极品虎王”、“美国玛卡”、“淫羊藿”、“GOODMAN”共3860粒。经鉴定,以上6种口服类壮阳保健品均检测出西地那非成分。被告人刘某甲于2018年6月28日被南京市公安局雨花台分局民警抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人刘某甲的行为构成销售有毒、有害食品罪，同时要求被告人刘某甲停止销售含有西地那非成分的性保健食品；公开告知消费者对已售出的性保健食品给予退货并在市级媒体上公开赔礼道歉。被告人刘某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并愿意停止销售含有西地那非成分的性保健食品，自愿承担退货责任，愿意在市级媒体上公开赔礼道歉。经审理查明，2018年3月至2018年6月间，被告人刘某甲、杨某（另案处理）在明知其销售的口服类壮阳保健品可能含有有毒、有害的非食品原料的情况下，仍向他人进行销售，总销售金额为人民币16000余元。具体分述如下：1.2018年3月19日，被告人刘某甲以人民币120元的价格向石某销售口服类壮阳保健品“美国玛卡”30粒。经鉴定,该口服类壮阳保健品检测出西地那非成分。2.2018年3月30日，被告人刘某甲以人民币370元的价格向石某销售口服类壮阳保健品“植物伟哥”、“澳袋睾丸酮”、“冬虫夏草”、“BigPenis”共42粒。经鉴定,以上4种口服类壮阳保健品均检测出西地那非成分。3.2018年6月14日，被告人刘某甲以人民币254元的价格向石某销售口服类壮阳保健品“美国玛卡”“皇中王”“草本伟哥”“强效伟哥”“GOODMAN”共50粒。经鉴定,以上5种口服类壮阳保健品均检测出西地那非成分。2018年6月28日，南京市公安局雨花台分局民警在被告人刘某甲位于山东省青岛市xx室的住处查获到口服类壮阳保健品“草本伟哥”、“强效伟哥”、“极品虎王”、“美国玛卡”、“淫羊藿”、“GOODMAN”共3860粒。经鉴定,以上6种口服类壮阳保健品均检测出西地那非成分。被告人刘某甲于2018年6月28日被南京市公安局雨花台分局民警抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、刘某乙、石某证言，南京市食品药品监督检验院检验报告，搜查笔录、扣押清单（同步录音录像），被告人刘某甲的正面免冠照片、全国人口基本信息，抓获经过，证人石某提交的“USC美国玛卡MACA”、快递单据、淘宝聊天记录、微信聊天记录，证人石某提交的“植物伟哥”“澳袋睾丸酮”“冬虫夏草”“BigPenis”、微信聊天记录截图，证人石某提交的“美国玛卡”“皇中王”“草本伟哥”“强效伟哥”“GOODMAN”、快递盒、微信聊天记录截图，检察日报复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某甲在明知其销售的口服类壮阳保健品可能含有有毒、有害的非食品原料的情况下，仍向他人进行销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人刘某甲犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某甲的行为同时侵害了不特定消费者的合法权益，损害社会公共利益，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事责任。江苏省南京市雨花台区人民检察院依法提起附带民事公益诉讼，是依法维护社会公共利益的一种方式，主体适格，程序合法，本院予以支持。被告人刘某甲与他人共同故意实施销售有毒、有害食品行为，系共同犯罪。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为维护食品安全管理制度，保护消费者的生命健康权，维护社会公共利益，本院根据被告人刘某甲犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第四十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币33000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）二、禁止被告人刘某甲在缓刑考验期内从事与食品相关的经营活动。三、扣押在案的有毒、有害食品予以没收销毁。四、被告人刘某甲违法所得16000元予以追缴上缴国库。五、被告人刘某甲于判决生效后五日内通过店堂告示或者其他方式公开告知消费者对已经售出的含有西地那非成分的性保健品给予退货。六、被告人刘某甲于判决生效后五日内在市级媒体上公开赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  全金华人民陪审员  李 静人民陪审员  胡 敏二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张玲莉
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0111民初1660号 原告兰州红古源丰酒业，住所地兰州市红古区。 经营者：韦国柱，男，1973年3月1日出生，汉族，住兰州市红古区。 委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。 被告：兰州皇冠娱乐有限公司，住所地兰州市红古区。 法定代表人：马文林，该公司执行董事。 被告顾晓明，男，1978年3月28日出生，汉族，住兰州市红古区。 原告兰州红古源丰酒业与被告兰州皇冠娱乐有限公司、被告顾晓明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行了审理。 原告兰州红古源丰酒业向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付465873元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告顾晓明系兰州皇冠娱乐有限公司的实际控制人。2014年1月1日，原、被告签订一份终端店销售协议，约定原告给被告供应雪花系列啤酒。原告于2014年2月15日向被告转入现金200000元，被告并将房产抵押给原告。2014年6月10日原、被告又签订一份预付款协议，原告并向被告投入价值600000元的啤酒。后经过计算，被告应向原告支付款项465873元。但被告一再推诿，时至今日仍未支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中,发现依据原告提供的送达住址，无法向被告进行送达，原告又不能补充提供正确的住址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告兰州红古源丰酒业的起诉。 案件受理费8288元，减半收取4145元，退还原告兰州红古源丰酒业。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  鲁吉年 二〇一八年十二月十八日 书记员  赵兴华
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初4059号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敬波，四川法锐律师事务所律师。 被告：张候平，男，1976年1月29日出生，汉族，陕西省志丹县人，村民，住陕西省志丹县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告张候平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为追偿权纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人关敬波到庭参加诉讼，被告张候平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张候平立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金1,975.18元；2.判令被告张候平支付原告融易购内江分公司利息（以1,975.18元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告张候平承担。事实和理由：2016年7月11日，被告张候平为购买由志丹县立信手机卖场销售的OPPOR7S32G手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款服务合同、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告张候平授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告张候平收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告张候平推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、Devin-Li（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告张候平从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告张候平的授权，向商户指定账户支付了被告张候平购买产品的借款本金1,800元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告张候平每月还款金额235元，还款期数12期。被告张候平领取产品后，依约还款1期，合计235元。2018年10月19日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张候平所欠的剩余借款本金和利息等合计1,975.18元。2018年10月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月31日，原告融易购内江分公司向被告张候平发出债权转让通知书，告知被告张候平在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告张候平至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告张候平未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告张候平应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金1,800元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：54元；剩余借款本金以实际借款本金1,800元减去已还款总额235元加上还款期限内已还款的利息54元计算，即：1,619元；未支付的利息以剩余借款本金1,619元为基数自被告张候平最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款服务合同、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张候平所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告张候平发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告张候平支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告张候平追偿并要求被告张候平承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告张候平承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告张候平未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张候平于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,619元和利息（以所欠借款本金1,619元为基数自被告张候平最后一次还款之次日即2016年8月22日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告张候平于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张候平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李雪珍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3637号申请执行人：湖南望新建设集团股份有限公司。统一社会信用代码：91430000707231240Q。住所地：长沙经济技术开发区星沙北路**。法定代表人：陈超建。被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100693060363Y。住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。申请执行人湖南望新建设集团股份有限公司与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3,686,036.81元及利息等，本院于2018年6月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人（法定代表人）闫政柏下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年十二月三十日书 记 员  顾娅婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初15857号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾龙洲大道****，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，经理。委托诉讼代理人：卢俊、李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：廖灿，女，汉族，1988年1月1日出生，住重庆市巴**。本院在审理原告重庆市华强物业管理有限公司与被告廖灿物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华强物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)之规定，裁定如下：准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担。审判员  肖秉文二〇一八年十二月十九日书记员  李奕琳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执1950号申请执行人：许恢库被执行人：柯名松被执行人：朱忠华被执行人：刘源浩本院在执行申请执行人许恢库与被执行人柯名松、朱忠华、刘源浩民间借贷纠纷一案中，因被执行人柯名松、朱忠华、刘源浩下落不明，亦暂无财产可供执行，申请执行人许恢库于2018年12月13日向本院提交了撤销执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0281执1950号案件的执行。申请执行人在案件终结执行后，申请恢复执行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一八年十二月十四日书记员  田 锐