北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初37789号原告：王玉琴，女，1968年7月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯师律师事务所律师，北京市法律援助中心工会分中心指派。被告：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**楼**。法定代表人：冉秀琼，总经理。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。原告王玉琴与被告北京洁丽雅保洁有限公司（下称洁丽雅公司）劳动争议一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王玉琴及其委托诉讼代理人孟令超、被告洁丽雅公司的委托诉讼代理人徐建源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉琴向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2017年1月1日至2017年12月29日存在劳动关系；2.被告支付未休年假工资2299.9元；3.被告支付工龄工资12个月1200元；4.被告支付节假日加班费5250元；5.被告支付2017年12月未发工资2500元；6.被告支付平时加班及延时加班费19000元；7.被告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；8.被告因未签订劳动合同支付2017年1月至同年5月31日的双倍工资8850元；9.被告返还工服押金300元、门禁卡押金100元。事实和理由：原告于2017年1月入职北京洁丽雅公司担任列车车厢保洁工作，在职期间每天工作9小时45分钟，未按正常休息，也没支付延时加班费及年休假工资等，在2017年12月31日非法解除不让上车，工作时间为上两天休一天。被告洁丽雅公司辩称：原告第一项诉讼请求，认可劳动仲裁的结果，双方在2017年1月29日至同年12月28日期间存在劳动关系，同时原告要求确认2017年1月1日至同年1月28日期间存在劳动关系的诉讼请求没有经过仲裁前置，违反程序。第二项诉讼请求，已经安排原告休假，不同意支付。第三项诉讼请求没有事实及法律依据，不同意。第四项诉讼请求，原告不存在节假日加班的情况，不同意。第五项诉讼请求，同意按照仲裁裁决支付。第六项诉讼请求，原告不存在平时加班的情况，不同意。第七项诉讼请求，不存在违法解除劳动合同的事实，不同意。第八项诉讼请求，双方签订了书面劳动合同，不同意。不同意第九项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王玉琴于2016年1月28日入职洁丽雅公司，洁丽雅公司安排王玉琴至北京西客站负责列车车厢保洁工作，王玉琴与洁丽雅公司签订有期限分别为2016年1月28日至2017年1月28日、2017年1月28日至2018年1月28日的两份《劳务协议书》，上述协议书约定了王玉琴的工作期间、工作内容、劳动报酬等内容。王玉琴曾于2018年1月3日就劳动报酬、经济补偿等争议向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（下称丰台区劳争委）申请劳动仲裁，丰台区劳争委已出具京丰劳人仲字[2018]第1080号裁决书，该裁决书已生效。同年6月7日，王玉琴以洁丽雅公司未支付其加班工资、未安排其休年假亦未支付其未休年假工资等为由再次向丰台区劳争委申请劳动仲裁。丰台区劳争委经审理认为，当事人就其主张的事实有责任提供证据加以证明。因北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会出具的京丰劳人仲字[2018]第1080号裁决书已核实洁丽雅公司出具的劳务协议书、考勤簿真实性，该裁决书已生效，且王玉琴未就劳务协议书、考勤簿真实性出具相关证据予以对抗，故对该证据该委予以采信。因洁丽雅公司认可与王玉琴于2017年1月29日至2017年12月28日期间存在劳动关系，结合劳务协议书、考勤簿内容显示，王玉琴为洁丽雅公司提供劳动并接受洁丽雅公司管理……故对王玉琴请求确认与洁丽雅公司于2017年1月29日至2017年12月28日期间存在劳动关系的仲裁请求，该委予以支持。因王玉琴就其主张其离职原因未向该委出具相关证据加以佐证，故对其主张其系因不服洁丽雅公司对其违规使用电水壶行为进行罚款，而与洁丽雅公司领导发生争执，洁丽雅公司北京西客站负责人因此与其解除劳动关系的事实，该委难以采信。故对其主张洁丽雅公司支付违法解除劳动合同的仲裁请求，缺乏事实依据，该委不予支持。因王玉琴主张其于2017年12月28日已离职，故对王玉琴主张其于2017年12月29日至2017年12月31日期间与洁丽雅公司存在劳动关系的仲裁请求，该委不予支持。因双方当事人签订的劳务协议书内容符合劳动合同的基本构成要件，故应视为双方当事人签订有劳动合同，故对王玉琴请求洁丽雅公司支付2017年1月29日至2017年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求，缺乏事实及法律依据，该委难以支持。参照王玉琴的社会保险缴费明细内容显示，王玉琴的连续工作年限已满1年且不满10年，依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定节假日，休息日不计入年休假的假期”之规定，王玉琴2017年1月29日至2017年12月28日期间可以享受年休假共计4天。根据考勤簿显示的内容，王玉琴2017年已休5天年休假，故其主张洁丽雅公司支付2017年度未休年假工资的仲裁请求，缺乏事实依据，该委不予支持。……因王玉琴与洁丽雅公司对王玉琴提供劳动至2017年12月26日的事实不持异议，且洁丽雅公司亦认可未同意支付王玉琴2017年12月工资，……故对王玉琴主张洁丽雅公司支付2017年12月1日至2017年12月26日期间工资的仲裁请求，该委予以支持。参照2017年9月1日调整的北京市最低月工资标准，洁丽雅公司应支付王玉琴2017年12月1日至2017年12月26日期间工资1655.17元。王玉琴主张洁丽雅公司支付2017年12月27日至2017年12月31日期间工资、2017年1月29日至2017年12月31日期间工龄工资的仲裁请求，缺乏事实依据，该委不予支持。王玉琴虽主张其工作期间存在延时加班及休息日加班情况，但未能出具有效证据加以证明，洁丽雅公司亦不认可，……王玉琴未就其主张的法定节假日及延时加班事实出具充足有效的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对王玉琴请求洁丽雅公司支付2017年1月29日至2017年12月31日期间延时加班工资、法定节假日加班工资的仲裁请求，缺乏事实与法律依据，该委不予支持。……据此，该委于2018年10月15日以京丰劳人仲字[2018]第3428号裁决书裁决：一、王玉琴与北京洁丽雅保洁有限公司于二〇一七年一月二十九日至二〇一七年十二月二十八日期间存在劳动关系；二、北京洁丽雅保洁有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付王玉琴二〇一七年十二月一日至二〇一七年十二月二十六日期间工资一千六百五十五元一角七分；三、驳回王玉琴的其他仲裁请求。王玉琴于2018年10月23日诉至本院提出本案诉讼请求，并就其要求洁丽雅公司支付2017年12月工资2500元这一诉讼请求向法庭提供录音光盘一张，其称内有洁丽雅公司财务人员张帅与其的谈话录音，用以证明其月工资应为3000余元，对此，洁丽雅公司不予认可，但洁丽雅公司拒绝向法庭提交王玉琴月工资发放明细。审理中，王玉琴要求洁丽雅公司返还工服押金300元及门禁卡押金100元，并向法庭提供《承诺书》载明：我本人入职于北京洁丽雅公司保洁有限公司工作，由于岗位特殊并领取了北京洁丽雅公司保洁有限公司特殊标志的物品，如列车工作人员专属制服、列车的车门钥匙、火车站进出证件等，为了保证不丢失上述物品，我本人自愿缴纳300元的费用，作为使用折旧费，待我离岗时予以交回，按折旧比例和完好程度返还给我此费用。但王玉琴就其主张的返还门禁卡押金100元这一诉讼请求未能向法庭提供有力证据。另审理中，王玉琴就洁丽雅公司向法庭提交的双方于2017年1月28日签订的《劳务协议书》及考勤簿中“王玉琴”的签名不予认可，对此，本院向丰台区劳争委调取了该委（2018）京丰劳人仲字第1080号案件的开庭笔录，该笔录中载明，王玉琴对上述《劳务协议书》及考勤簿中“王玉琴”的签名真实性均已认可。本院认为：根据已查明的事实，2016年1月28日至2018年1月28日期间，王玉琴与洁丽雅公司签订有二份《劳务协议书》，王玉琴于2017年12月28日从洁丽雅公司离职。此后，王玉琴就双方产生的争议曾于2018年1月及同年6月向丰台区劳争委提出劳动仲裁申请。现王玉琴要求确认双方于2017年1月1日至2017年12月29日存在劳动关系，因2017年1月1日至2017年1月27日期限属于第一份《劳务协议书》约定的时间范围，且未经仲裁前置程序处理，故本院对要求确认该期间双方存在劳动关系的诉讼请求，不予处理；对要求确认双方于2017年1月28日至2017年12月29日双方之间存在劳动关系的诉讼请求，本院根据王玉琴实际离职的时间，予以支持。王玉琴要求洁丽雅公司支付2017年12月未发工资2500元，洁丽雅公司已认可上述期间未向王玉琴发放工资，王玉琴就其这一诉讼请求向法庭提供光盘一张用以证明其月工资为3000余元，对此，洁丽雅公司不予认可，但洁丽雅公司拒绝提供王玉琴月工资发放明细，基于上述事实，故对王玉琴要求洁丽雅公司支付其2017年12月工资2500元的诉讼请求，本院予以支持。王玉琴要求洁丽雅公司返还其工服押金300元，本院基于王玉琴提供的员工证件、饭卡等证据，有理由相信洁丽雅公司确实收取了上述费用，故该请求并无不当，应予准许。关于王玉琴要求洁丽雅公司支付其未休年假工资2299.9元、支付工龄工资1200元、支付节假日加班工资、平时加班及延时加班费、门禁卡押金一节，鉴于王玉琴就其实施各项诉讼请求未能向法庭提供相应证据，对此，本院难以支持。关于王玉琴要求洁丽雅公司支付违法解除合同赔偿金一节，鉴于王玉琴就其这一诉讼请求未能向法庭提供有力证据，故对其这一诉讼请求，本院难以支持。关于王玉琴主张的因未签劳动合同要求双倍工资一节，鉴于双方签订的上述《劳务协议书》内容符合劳动合同的基本构成要件，故应视为双方当事人签订有劳动合同，基于上述事实，故对王玉琴这一诉讼请求及其他缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、王玉琴与北京洁丽雅保洁有限公司于二〇一七年一月二十八日至二〇一七年十二月二十八日期间存在劳动关系；二、北京洁丽雅保洁有限公司于判决生效后七日内支付王玉琴二〇一七年十二月工资二千五百元；三、北京洁丽雅保洁有限公司于判决生效后七日内返还王玉琴工服押金三百元；四、驳回原告王玉琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京洁丽雅保洁有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童学勇二〇一八年十二月十四日书记员  杨 健