wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云O1**民初4306号申请人顾文坤，男，1969年8月20日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市呈贡县，身份证号：******************。委托代理人焦嵩、洪一丹，云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。被申请人张茂楠，男，1985年12月4日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区，身份证号：******************。申请人顾文坤诉被申请人张茂楠民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张茂楠名下位于昆明市西山区，申请人顾文坤提供安诚财产保险股份有限公司保单（保险单号：***********************）作为担保。本院经审查认为，申请人顾文坤的诉讼保全申请符合法律规定，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张茂楠名下所有的位于昆明市滇池度假区，查封期限三年。上述查封财产限额102829.5元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全时，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘丽霞二〇一八年十二月十三日书记员  尹方丽
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执5261号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100858345819H。 负责人：丁东明，系支行行长。 被执行人:严丽红，女，1980年10月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初2730号民事判决书于2018年11月7日向本院申请执行。本院于2018年11月7日立案执行，并向被执行人严丽红发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人严丽红下落不明，本院已通过短信等方式查找，但至今未能查找到。本院于2018年11月12日，已向被执行人发出限制消费令，又于2018年12月27日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.893018万元，截至2018年12月27日已经执行到位0元，未执行6.893018万元。因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人短信告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  朱梦瑶
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初7268号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 委托代理人：曾卫平，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。 被告：吴国华，男，1982年12月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告吴国华信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款74230.56元，其中本金57621.26元，利息6520.82元，违约金9281.25元，其他费用（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）807.23元（利息、违约金计算至2018年7月26日，自2018年7月27日起至还清欠款日止的利息按《信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）;2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:1.信用卡办理情况：2017年3月20日，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》，信用卡领用合约约定：利息按照每日0.05%的利率计收，并计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，该信用卡账户号为29×××86，卡号为62×××30。3.信用卡分期情况：被告申请万用金分期业务2笔，额度累计57000元，分期期数为36期1笔，12期1笔，分期业务约定：36期现金分期收取总费率29.35%，12期现金分期收取总费率9.57%。故原告提起诉讼。 被告吴国华未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发信用卡通用申请表及领用合约、现金分期业务条款及细则、关于服务收费信息的公告、核卡短信、万用金业务短信确认、信用卡交易记录、本金费用确认表、原告催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2018年12月5日，被告尚欠本金57621.26元，利息6520.82元，违约金9281.25元，其他费用807.23元，合计74230.56元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡进行透支且办理万用金分期业务，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费及办理万用金分期业务后未按约及时归还原告欠款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还所欠本金，并支付利息及其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于滞纳金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，对于原告主张截止到2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息、滞纳金、其他费用等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。关于逾期还款违约金，原告称虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告诉请被告支付2017年1月1日以后的违约金（实为滞纳金）9281.25元不符合上述规定，本院不予支持，应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴国华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金57621.26元，利息6520.82元（利息截止2018年12月5日，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约、现金分期条款的约定计算）； 二、被告吴国华于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行上述款项所产生的其他费用807.23元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元（原告已预交），由被告吴国华负担，随上述款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 魏 平 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 王 华 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 曾青青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2035号 原告：施志伟，男，1966年12月30日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：周赢，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏斌，广西双贺律师事务所律师。 被告：梁敢彰，男，1971年9月19日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：梁耀宵，男，1986年9月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告施志伟与被告梁敢彰、梁耀宵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施志伟的委托诉讼代理人周赢，被告梁敢彰、梁耀宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施志伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告偿还借款本金30万元人民币；2.判令两被告连带支付逾期利息（利息计算：以30万元为基数，按照年利率24%，从2015年9月21日起计算至被告还清欠款之日止）。事实和理由：2014年9月20日，被告梁敢彰因经营碎石、修路等生意向原告借款30万元，并立下《借据》。双方约定通过银行转账的方式将借款转至两被告的银行账户，还约定借款于2015年9月20日前还清。但两被告经原告多次催款至今未还款。 被告梁敢彰辩称，涉案借款系其所借，其应还款，但不同意支付利息。 被告梁耀宵辩称，其并不认识原告，亦未向原告借款，本案所涉借款系梁敢彰向原告所借，因原告先将款项汇入梁敢彰的银行账户但不成功，才将款项汇入其银行卡内。后来该银行卡其交给了被告梁敢彰使用。 本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，原告施志伟通过广西北部湾银行的银行账户向梁敢彰开设在农行的银行账户转账30万元。因转账不成功，2014年9月24日，原告应梁敢彰的要求将30万元转到了梁耀宵在农行的银行账户。被告梁敢彰开具了一份落款时间为2014年9月20日的《借据》，载明：梁敢彰因经营碎石、修路生意资金不足，向施能高、施志伟借到人民币60万元整，借款以银行转账方式交付，第一笔借款30万元由施能高于2014年9月19日转入梁敢彰的农行账户；第二笔借款30万元在施志伟于2014年9月14日转入梁敢彰农行账户后，因其他原因转款不成功，又叫转入梁敢彰的侄仔梁耀宵的农行账户，两笔款共计60万元，均为梁敢彰本人所借，所借款额拟定于2015年9月20日前还清。该《借据》“借款人”处有梁敢彰的签字并加盖指印。借款后至今，被告未向原告返还借款本金或支付利息。 以上事实有《广西北部湾银行》进账单2张、《借据》及庭审笔录在卷为凭。上述证据经当庭出示并质证，二被告均无异议，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告梁敢彰向其借款30万元，并提供了《广西北部湾银行》进账单2张以及《借据》原件予以证明，而梁敢彰对借款事实亦无异议，故对于原告的该项主张，本院予以采信。由于原告提交的《借据》并未有被告梁耀宵的签名，而且该《借据》中已经明确说明借款是被告梁敢彰所借，只因原告未能成功向梁敢彰的银行账户汇款，才将借款汇入梁耀宵的银行账户，并有两张《广西北部湾银行》进账单予以佐证，原告对此亦予以确认，因此梁耀宵并非本案借款人。原告对梁敢彰借用梁耀宵银行账号接收本案借款系属明知，梁耀宵并非借款合同的相对人，故对于原告提出由梁耀宵承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告梁敢彰向原告借款30万元，双方约定借款于2015年9月20日前还清，但梁敢彰至今未予还款，已经构成违约，依法应承担返还借款及支付合法利息的违约责任，故原告诉请梁敢彰返还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，（借贷双方）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中梁敢彰逾期还款，但双方未约定逾期利率，原告要求按照年利率24%支付利息无法律依据，本院不予支持。逾期利息可按年利率6%自逾期还款的次日，即2015年9月21日起计算至欠款还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告梁敢彰于本判决生效之日起7日内向原告施志伟返还借款本金30万元； 2、被告梁敢彰于本判决生效之日起7日内向原告施志伟支付逾期利息（利息计算：以30万元为基数，按照年利率6%，自2015年9月21日起计算至借款还清之日止）； 3、驳回原告施志伟的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8960元，减半收取4480元，由被告梁敢彰负担3073元，原告施志伟负担1407元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一八年十二月二十五日 书记员 孔秋婷
无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初2713号原告张某某，男，46岁，1972年11月11日，地址：某某县。被告刘某某，男，地址：某某市。二〇一八年十二月十七日，本院收到张某某的起诉状，……（写明起诉的事由）。经审查，本院认为，……（写明不符合起诉条件而不予受理的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对张某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于无极县人民法院。审判员  刘亚涛二〇一八年十二月二十八日书记员  范炯炯
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0223民初4159号 原告：许老虎，男，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：卢婷婷，女，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告许老虎诉被告卢婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，向被告卢婷婷无法直接送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，后本院依法将本案转为普通程序组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告许老虎到庭参加了诉讼，被告卢婷婷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许老虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款21000元,在庭审中，原告变更诉请金额为20100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2010年11月1日被告需要资金周转，向原告借款21000元，并出具借条给原告，但没有约定还款期限。近来想要向被告催讨，但被告电话不接，故诉至法院，请求法庭判决支持原告的诉请。 原告为支持其诉称，向本院提交下列证据材料： 1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格； 2、被告户籍信息，证明被告的身份情况； 3、2010年11月1日的借条，证明被告向原告借款的事实。 被告卢婷婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经庭审审核，原告所提交证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 经本院审理查明事实如下：原、被告系朋友。2010年11月1日被告卢婷婷向原告许老虎借款21000元，并出具了借条，未约定还款期限亦未约定利息。此后原告找被告催要，被告答应每月还款300元直至还清为止，但被告仅还3个月，后被告下落不明。2018年9月3日原告诉至法院要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢婷婷向原告许老虎借20100元属实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。原告要求被告偿还借款20100元，本院予以支持。被告卢婷婷经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢婷婷于本判决生效后十日内归还原告许老虎借款20100元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。 案件受理费326元，由被告卢婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪世亚 人民陪审员  罗 红 人民陪审员  胡永国 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  褚婷婷 附：本案适用法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2190号之五 被执行人张西良。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2190号之五裁定书，于2018年12月18日向被执行人张西良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张西良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张西良在临商银行800×××18账户内存款人民币88500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐守超 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘绍文
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执2725号申请执行人巨丽坤，女。被执行人西安天浩置业有限公司，住所地：西安市航天基地工业二路****。法定代表人，陈壬戌，系该公司董事长。申请执行人巨丽坤与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，（2018)陕0116民初1977号民事判决书生效后，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执2725号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚化鹏审判员  李恒轩审判员  杨宝健二〇一八年十二月二十五日书记员  李 晓
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川20民终1520号 上诉人（原审原告）：黄红，女，1971年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江镇莲花路**。 法定代表人：戴晓飞。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭素君，女，系该公司员工。 上诉人黄红因与上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人提交了工龄花名册等新的证据材料，可能影响案件的事实认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3209号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人黄红和上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司分别预交的二审案件受理费10元（共计20元）均予以退回。 审判长  罗文利 审判员  王 力 审判员  周 群 二〇一八年十二月二十一日 法官助理孙祖亮 书记员龙艳
河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫17行赔初13号原告李文明，男，汉族，1980年11月5日出生，住河南省新蔡县。委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。被告新蔡县人民政府。地址：新蔡县古吕街道办事处新正路中段法定代表人申保卫，县长。委托代理人牛思嘉，女，新蔡县人民政府法制办工作人员。委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。原告李文明诉被告新蔡县人民政府行政赔偿一案，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于当月23日立案后，于当月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告李文明及其委托代理人杜柏飞，被告新蔡县人民政府委托代理人牛思嘉、韩建民到庭参加诉讼。本院在审理该案中，原告李文明以与被告新蔡县人民政府就行政赔偿问题达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告李文明申请撤回起诉，经审查，并不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，属于其真实意思表示，符合行政诉讼法的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李文明撤回起诉。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安审判员 翟冰冰审判员 程海龙二〇一八年十二月二十一日书记员 张婵婵
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)云刑终1368号原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毕某2，男，1949年12月26日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，住云南省大理市。系被害人毕某4的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毕某3，女，1998年7月12日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，住云南省南涧县。系被害人毕某4的长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毕某1，女，2003年7月26日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，住云南省南涧县。系被害人毕某4的二女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人）鲁某，女，1977年5月15日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，住云南省南涧县。系被害人毕某4的妻子。原审被告人毕应光，男，1979年6月15日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，初中文化，农民，住云南省南涧彝族自治县。因本案于2017年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于云南省南涧县看守所。云南省大理白族自治州中级人民法院审理云南省大理白族自治州人民检察院指控原审被告人毕应光犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人毕某2、毕某3、毕某1、鲁某提起附带民事诉讼一案，于2018年11月5日作出（2018）云29刑初70号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人毕某2、毕某3、毕某1、鲁某不服，提出上诉。本案刑事部分的判决在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人毕应光与被害人毕某4素有积怨。案发前因为毕某4推挖上先进社倒车场边属于毕应光、毕某8两家共有的林地而再次激起矛盾。2017年9月23日11时许，毕应光电话邀约毕某8（不起诉）一起前往上先进社倒车场看毕某4是否在推挖地基。在倒车场，恰遇毕某4与他人商谈核桃收购事宜。毕应光、毕某8为占用林地事宜与毕某4发生争执，争执过程中，毕应光与毕某4发生肢体冲突，并一起跌入公路南侧毕洪礼家玉米地内。在玉米地里毕应光持刀追杀毕某4，最终将毕某4杀死在毕某6家地里的水窖旁边。经鉴定，毕某4系胸腹部、背部受锐器刺创，造成心、肝、肺等脏器破裂死亡。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款、第一百五十七条以及《最高人民法院的解释》第十七条第三款、第二十七条之规定，以故意杀人罪判处被告人毕应光无期徒刑，剥夺政治权利终身；扣押在案的跳刀一把，依法予以没收；由被告人毕应光赔偿附带民事诉讼原告人毕某2、毕某3、毕某1、鲁某的经济损失人民币60000元，扣除已经支付的50000元，剩余的10000元，限判决生效后三十日内支付；驳回附带民事诉讼原告人毕某2、毕某3、毕某1、鲁某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人毕某2、毕某3、毕某1、鲁某上诉称，民事赔偿过低；毕某8应承担赔偿责任。经本院审理查明，2017年9月23日11时许，被告人毕应光与被害人毕某4因毕某4推挖南涧县小湾东镇上先进社倒车场边属于毕应光、毕某8两家共有的林地发生争执，继而发生肢体冲突，毕应光持刀杀死毕某4。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书等证据，证明从现场提取血迹、从毕应光主动上交的作案工具跳刀上提取血迹检出被害人毕某4尸体血样的基因分型的法医物证鉴定意见书，证人毕某5、周某、毕某6等人的证言，附带民事诉讼被告人毕某8的陈述等证据证实。被告人毕应光亦供认主要犯罪事实。足以认定。上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人毕应光无视国家法律，采用暴力手段，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。被告人毕应光作案后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。上诉人毕某2、毕某3、毕某1、鲁某提出毕某8应承担赔偿责任的上诉理由，经查，公诉机关未指控毕某8参与犯罪，在案证据亦不能证实毕某8参与杀害被害人毕某4，上诉人的上诉请求于某无据，本院不予采纳；上诉人所提民事赔偿过低的上诉理由，经查，原审法院依据毕应光的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的实际物质损失酌情考虑赔偿金额，并无不当，故本院对上诉人的上诉请求不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决部分判处恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李江鹏审判员  程 蕊审判员  余姗珊二〇一八年十二月二十六日书记员  储雪儿
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2018）内2201执1967号申请执行人兴安盟新岸拍卖有限责任公司，住所地乌兰浩特市都林街（中西医结合医院道南丁丽香口腔门诊**）。法定代表人白宝山，执行董事。被执行人乌兰浩特市荣大屠宰有限公司，住所地乌兰浩特市乌兰哈达镇。法定代表人程双艳，董事长。被执行人程双艳，女，1965年10月13日生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人乌兰浩特市荣鼎商贸有限公司，住所地乌兰浩特经济技术开发区红山街**。法定代表人王丽，经理。本院在执行兴安盟新岸拍卖有限责任公司与乌兰浩特市荣大屠宰有限公司、乌兰浩特市荣鼎商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人兴安盟新岸拍卖有限责任公司依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初1411号民事判决书申请法院执行欠款6603051.40元，本院受理执行案件后，依法于2018年7月21日向被执行人乌兰浩特市荣大屠宰有限公司、乌兰浩特市荣鼎商贸有限公司执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年12月20日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年12月20日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人兴安盟新岸拍卖有限责任公司未受6603051.40元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张剑锐审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一八年十二月二十六日书记员 李 浩
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执1143号申请执行人：李荣祥，男，1961年12月12日出生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：魏庆国。申请执行人李荣祥与被执行人吉林省筑居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉02民终1331号裁定书已经发生法律效力。2018年8月23日申请执行人要求被执行人给付人民币606995.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月24日通过司法专邮形式向被执行人张战微发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年8月25日、2018年10月10日、2018年12月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内有若干小数额存款，最多仅为301.01元。未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年8月23日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下有18条不动产登记信息，但由于是轮候查封，故无法处置。4、本院于2018年12月21日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人直接送达。5、本院于2018年8月14日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月18日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颍审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年十二月二十一日代理书记员  李明泽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14390号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：佘伟昭，男，1986年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告佘伟昭信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计146495.06元（截至2018年7月8日，欠款本金111934.83元、利息5795.48元、违约金15506.62元、账单分期手续费6058.13元、现金分期手续费7200元，利息、违约金按领用合约的约定计至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年12月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××85。截至2018年7月8日，被告累计欠款146495.06元未付。原告多次催款未果，故诉至法院。被告没有提出答辩意见，也没有提交证据及提出质证意见。经审理查明：原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及改版公告、领用合约、账单分期条款及细则、现金分期条款及细则、E招贷业务条款及细则显示，被告向原告处申请办理信用卡，原告卡号为62×××85。领用合约第三条约定：乙方（本案被告）不能在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，自甲方（本案原告）记账日起按月利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。领用合约第六条约定，作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化等一经公布（包括但不限于网站公告等）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。第七条约定，双方发生争议，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖；乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。后附收费标准表载明：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元或1美元；预借现金手续费，境内的每笔为预借现金交易金额的百分之一，最低收取10元；分期业务手续费从0%-1.67%不等。信用卡申请表载明合同签订地为东莞市长安镇。账单分期条款及细则第三条约定了账单分期手续费。现金分期条款及细则第三条约定了现金分期手续费。E招贷业务条款及细则第三条约定了违约金。原告称被告通过手机银行开通了e招贷业务，该业务需要被告阅读E招贷业务条款及细则且同意后才能开通。原告提交的持卡人账单查询显示被告未依约还款，截至2018年7月8日，欠款本金111934.83元、利息5795.48元、违约金15506.62元、账单分期手续费6058.13元、现金分期手续费7200元。其中个人卡账户中的违约金为6741.18元，产生于2018年；e招贷账户中的违约金为8765.44元。另查明，原告提交的信用卡章程及改版公告、领用合约及启用公告显示，招商银行将滞纳金从2017年1月1日开始调整为违约金，违约金的计算方式与原来的滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元。庭审中原告称将滞纳金变更为违约金，是称通过网站发布公告的方式告知被告的。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告的陈述进行答辩及原告提交证据进行质证的权利。现有证据足以证明被告尚欠原告本金111934.83元、利息5795.48元、账单分期手续费6058.13元、现金分期手续费7200元、e招贷账户中的违约金8765.44元未付，对此本院予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。至于个人卡账户中的违约金，第一，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告收取违约金是增加收费项目，而该收费项目在被告申领案涉信用卡时所知悉的领用合约及《招商银行信用卡章程》上均没有约定，领用合约第五条关于收费项目或标准变化一经公布、无须另行通知被告的约定，适用范围应以被告申领信用卡时双方约定的收费项目为限；第二，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，即使被告可以通过账单获知原告要求其支付违约金，但由于账单没有载明违约金的计付标准，现有证据亦不能显示被告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知原告并与原告协商一致。综上，本院认为原告向被告收取个人卡账户中的违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告佘伟昭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金111934.83元、账单分期手续费6058.13元、现金分期手续费7200元、e招贷账户中的违约金（截至2018年7月8日的违约金为8765.44元，此后的违约金按E招贷业务条款及细则的约定计至付清之日止）、利息（截至2018年7月8日的利息为5795.48元，此后的利息按信用卡领用合约的约定计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3230元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担135元、被告佘伟昭负担3095元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  赖子裕人民陪审员  殷毓德二〇一八年十二月十八日书 记 员  王颖盈吴爱婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6519号申请执行人：张林荣，被执行人：周青华，本院在执行张林荣与周青华民间借贷纠纷一案中，向被执行人周青华发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初19095号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周青华钱款人民币110941元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  操 政二〇一八年十二月十七日书记员  操 政附：相关法律条文
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初4185号原告：彭增，男，汉族，1983年12月5日出生，住所地：广东省深圳市龙华新区。被告：深圳市前海打望技术有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：朱正城。本院受理原告彭增与被告深圳市前海打望技术有限公司股权转让纠纷一案。原告彭增因与被告深圳市前海打望技术有限公司达成和解，于2018年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告因与被告达成和解而申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告彭增撤回起诉。本院已收案件受理费人民币9284元，退回原告彭增。审 判 长  张 彬审 判 员  陈柳波人民陪审员  彭丽梅二〇一八年十二月十一日书 记 员  范清刚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11669号申请执行人王俊珂，女,1971年1月13日出生,汉族,住郑州市。被执行人董庆春，男,1969年3月7日出生，汉族，住郑州市。王俊珂诉董庆春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4477号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告董庆春于本判决生效后十日内偿还原告王俊珂欠款62000元并支付利息（利息计算方式为：以62000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月22日起计算至本判决确定的还款之日）。董庆春未履行生效法律文书确定的义务，权利人王俊珂于2018年10月26日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人董庆春名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人董庆春高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11669号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年十二月二十五日书记员  杨振宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7622号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李乐，男，1971年11月17日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李乐信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额86188.24元，其中贷款本金47122.27元、零售利息20997.96元、分期手续费0元、年费480元、杂费36元、现金利息0元、取现手续费0元、滞纳金17552.01元、违约金0元，并支付从2017年4月25日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表“声明签署”部分载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；白金卡（精英卡）主卡年费为480元。后原告将卡号为51×××80的信用卡（白金精英卡）交付给被告。被告用卡后，于2012年9月25日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年4月24日，被告尚欠原告信用卡欠款本金47122.27元、零售利息20997.96元、年费480元、滞纳金17552.01元（滞纳金计算至2016年12月31日止）。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡使用后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、年费、滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金、杂费，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金47122.27元、零售利息20997.96元、年费480元、滞纳金17552.01元及上述欠款本金自2017年4月25日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，由被告李乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月十四日书 记 员 钟文婕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29854号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曹静，女，1978年5月27日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与(以下简称平安银行上海西南支行)被告曹静信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告曹静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.判令曹静向平安银行上海西南支行支付截至2018年11月16日的透支本金129,129.58元、利息25,726.11元、违约金7,950.79元、其他费用3,218.42元，共计欠款166,024.90元。2.支付自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：曹静向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2012年12月3日开户。曹静开卡消费后产生透支，截至2018年11月16日，曹静已累计拖欠信用卡透支本金129,129.58元及利息、违约金、其他费用合计166,024.90元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。曹静未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2012年12月3日，曹静向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，曹静开卡消费后产生透支，截至2018年11月17日，曹静已累计拖欠信用卡透支本金129,129.58元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以曹静信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。曹静自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现曹静使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。曹静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹静应于本判决生效之日起十日内归还平安银行上海西南支行截至2018年11月16日的透支本金合计129,129.58元；二、曹静应于本判决生效之日起十日内支付平安银行上海西南支行利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,620.50元，减半收取计1,810.25元，由曹静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一八年十二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初2728号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李菊，女，汉族，1968年7月23日出生，户籍地湖北省荆州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]2740号起诉书指控被告人李菊犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李菊于2017年11月30日3时许，在北京市朝阳区某饭店地下一层歌厅内，用酒瓶将被害人郑某（女，25岁，吉林省人）打伤，致其双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折。经刑事科学技术鉴定，郑某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人李菊于2017年12月17日被民警拘传到案。已签署《认罪认罚具结书》。被告人已赔偿并取得谅解。公诉机关认为被告人李菊构成故意伤害罪，建议判处被告人李菊有期徒刑一年以下，适用缓刑。被告人李菊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人李菊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李菊具有具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人经济损失、得到被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人李菊的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李菊犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇一八年十二月十七日书记员  刘 杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6666号申请执行人：李金全，男，1934年11月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市闵行区。申请执行人：过忠云，女，1939年1月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：倪萍，女，1966年6月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初36475民事调解书，在执行申请执行人李金全与被执行人倪萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人倪萍发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明被执行人倪萍已退休，其名下位于上海市陆家浜路XXX号XXX室房屋及沪A3XX**车辆已被其他案件查封。另，被执行人倪萍名下位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋已由本院另案拍卖，本案参与分配得款人民币40,800元。除此之外，未查到被执行人其他可共执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人倪萍限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0112民初36475号民事调解书除已执行到位人民币40,800元，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十二月七日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1129民初1365号 原告：四川盛庭物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路********。 法定代表人：张春燕，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，汉族，1972年10月10日出生，四川省成都市人，系公司员工。 被告：吴和桂，男，汉族，1968年10月9日出生，现住沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司与被告吴和桂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。2018年12月3日，原告四川盛庭物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川盛庭物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告四川盛庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元（已减半），由原告四川盛庭物业管理有限公司承担。 审判员  陈建平 二〇一八年十二月四日 书记员  谢睿锋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑锦姬，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑锦姬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑锦姬系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币78,753.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2018）粤0306刑初7173号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人肖强，男，1989年1月8日出生。曾因盗窃于2016年12月13日被深圳市公安局宝安分局行政拘留11日。因涉嫌盗窃，于2018年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】7005号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年11月19日22时许，被告人肖强伙同罪犯陈国冲（已判决）来到深圳市宝安区松岗街道XX路X排X号XX便利店门口，将被害人王某停放在该处的一辆蓝色的五洋牌女式电动车盗走。      2018年8月15日16时许，被告人肖强来到深圳市宝安区XX人民医院电瓶车停放处，将被害人彭某停放在该处的一辆爱玛牌电动车盗走。随后，肖强将该电动车以700元的价格变卖。      2018年8月20日，被告人肖强在东莞市长安镇莞长路被民警抓获归案，并缴获作案工具电动车一辆、电动车头盔一个、撬锁工具一套七把、螺丝刀一把、口罩一幅。经鉴定，被害人王某被盗的五洋牌女式电动车认定价格为1890元人民币；被害人彭某被盗的爱玛牌迪佳女式电动车认定价格为人民币3230元。                  本院意见              被告人肖强的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻、盗窃二单、数额较大、未缴赃、盗窃行政处罚前科情节。                  判    决              一、被告人肖强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年4月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具电动车一辆、头盔一个、撬锁工具八把，予以没收。      三、责令被告人退赔被害人王某损失人民币1890元；退赔被害人彭某人民币3230元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李         雯                    二〇一八年十二月十三日                  书记员   王   丹   霞
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初2785号 原告：谢学国，男，1953年6月5日生，住贵州省安龙县。 被告：蔡坤华，男，1993年7月8日生，住贵州省安龙县。（未到庭） 被告：张云周，男，1956年12月20日生，住贵州省安龙县。 原告谢学国诉被告蔡坤华、张云周民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告谢学国、被告张云周到庭参与诉讼，被告蔡坤华经本院传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告谢学国提出诉讼请求：1、判令被告蔡坤华偿还原告谢学国本金20000元，并按2%月利率支付从2017年2月21日至款项清偿时的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月21日，经被告张云周介绍和担保，被告蔡坤华向原告谢学国借款人民币2万元，利息500元，借款期限20天。在借款约定时间到期后，被告蔡坤华没有按约定归还原告借款，也没有支付约定利息，原告多次向被告蔡坤华催款，被告蔡坤华未支付本息。原告多次要求被告张云周协助催款，被告张云周以电话打不通为由，拒绝配合催款，直到原告要走诉讼程序才电话告知蔡坤华，但都催款无果。综上，特诉至法院，请求依法判决。   原告谢国学提供了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、2017年2月21日借条原件、2018年8月15日借条原件1份，证明被告蔡坤华2017年2月21日向原告借款2万元，之后又重新出具了借条的事实。 被告张云周答辩：我收到诉状了的。原告诉状称蔡坤华向原告借款属实，但我不是担保人，我只是作为在场人签字。 被告蔡坤华在举证期限内无证据提交。 本院经审理认定的事实：2017年2月21日，被告蔡坤华向原告谢学国借款人民币2万元，约定借款利息500元、借款期限20天，被告张云周为该笔借款进行担保。借款到期后，被告蔡坤华没有按照约定履行还款义务，于2018年8月15日重新出具了借条一张给原告谢学国，约定按照月利率2%计算利息，借款期限至2018年9月15日，张云周没有作为担保人在借条上签名捺印。重新出具借条后，被告蔡坤华仍然没有按照约定履行还款义务，原告持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原告谢学国、被告张云周的陈述，原告谢学国提供的借条证实，足以认定。 本院认为：被告蔡坤华向原告谢学国借款20000元，并约定月利率2%，有原告提供的证据借条证实，被告张云周在庭审中亦认可，该借款事实成立。依照《中华人民共和国合同法》九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，被告蔡坤华应该按照约定返还借款，原告的诉请符合法律规定，予以支持；对于原告诉请的利息问题，因双方原约定月利率2%，现原告诉请按月利率2%计算，该诉请合法法律规定，予以支持。被告张云周在被告蔡坤华重新出具借条时没有作为担保人在借条上签名捺印，没有担保事实，且原告谢学国在庭审中没有请求判令张云周承担保证责任，因此，被告张云周不承担清偿责任。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 一、由被告蔡坤华返还原告谢学国借款人民币本金20000元，并自2017年2月21日起按月利率2%计算支付利息，至债务全部清偿为止。（限判决生效后十日内清偿。） 二、被告张云周不承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡坤华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇一八年十二月十二日 书记员  罗钰清
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1123民初1446号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行，住所地逊克县逊河镇。法定代表人：葛国会，职务主任。被告：张卫华，男，1969年11月30日出生，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行诉被告张卫华借款合同纠纷一案，本案于2018年12月4日立案。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  李德华二〇一八年十二月六日书记员  毛进霖
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初4592号原告：安徽恒达药业有限公司，住所地：太和县城关镇工业园，统一社会信用代码：91341222578532134B。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇、徐敏，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城关镇向阳中路路西，统一社会信用代码：91341621152104415R。法定代表人：王福林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘问清、耿直，安徽皖太律师事务所律师。本院在审理原告安徽恒达药业有限公司与被告涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中,原告安徽恒达药业有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为：原告安徽恒达药业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽恒达药业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽恒达药业有限公司负担。审 判 长  徐功法人民陪审员  徐立生人民陪审员  徐玉侠二〇一八年十二月十二日书 记 员  贾泽宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执5576号   申请执行人：满都拉，男性,1974年2月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：冲哈拉色楞，男性,1965年4月4日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。孟和巴图，男性,1981年12月25日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行满都拉与冲哈拉色楞、孟和巴图借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无股权并向村委会、居委会及周边群众调查询问了被执行人的财产情况或线索。申请人同意终结本次执行程序。   执行员已经将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十二月三十日   书记员 青  青
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49988号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：张玉兰，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告张玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇一八年十二月二十四日书记员  李 月
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0108民初24187号 原告陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖重庆市南岸区。 委托代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。 委托代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。 被告史廷均,男,1973年11月12日出生，汉族，住四川省万源市。 本院在审理原告陶穗志诉被告史廷均民间借贷纠纷一案中，因原告陶穗志未在指定的期间缴纳诉讼费用且向本院递交了撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖有龙 二〇一八年十二月五日 书记员  杨 涵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20658号原告：佛山市南海毅顺电器设备有限公司，住所广东省佛山市南海区丹灶镇东联开发区黎国炽厂房**，统一社会信用代码914406055572719083。法定代表人：徐良。委托诉讼代理人：张惠全，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓倩荷，广东星英律师事务所实习律师。被告：罗念东，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省新丰县，原告佛山市南海毅顺电器设备有限公司与被告罗念东买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张惠全、被告罗念东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金22000元及滞纳金（从起诉之日即2018年10月12日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系供应电器设备的企业，与被告存在长期合作关系，长期向被告供应电器设备。原被告于2015年1月至6月期间签订系列购货订单，原告向被告供应电器设备。原告已按照合同约定向被告交付货物，被告于2017年2月25日向原告出具对账凭证，确认拖欠原告货款本金22000元。基于双方签订的销售合同合法有效，原告已全面履行合同义务，被告拖欠货款的行为已经严重违约。原告是依照被告所称的单位益和科技填写对账单及送货单，但其后发现益和科技没有进行工商登记，润辉电解厂也是同样的道理，原告和被告是有持续多次对账的，被告本人确认拖欠的款项被告辩称，益和科技和润辉电解厂是现在不存在的企业，不知道原告为何在被告的对账单上写上该两个企业的名称。被告认为并不拖欠原告22000元货款，所以不应该支付货款及滞纳金，原、被告之间是否还有债权债务应该由双方对账重新确认。经审理，对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。原告出示的销售合同，被告对真实性无异议，本院确认其真实性。原告出示的客户对账单，被告确认为其本人所签名，故本院对真实性予以确认。原告出示的送货单，因被告对已收取其上记载货物的事实未予否认，故本院对真实性亦予确认。综合确认的证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告供应电器设备予被告。2017年2月25日，被告在原告制作的客户对账单上签名，确认欠2014年3月14日至当日期间的货款合计22000元。本院认为，原告主张被告欠付货款22000元，并已提供客户对账单等证据加以证明，足以认定，本院予以采纳。被告应当按照约定履行支付货款22000元的义务。被告没有提交证据证实已全部或部分支付该22000元，故对被告关于其不拖欠原告22000元货款的主张，本院不予采纳，因此，被告应当如数支付该22000元货款，并赔偿逾期付款损失。原告请求被告支付货款本金22000元及按中国人民银行同期贷款年利率从起诉之日即2018年10月12日起至判决之日止计算的逾期付款损失,合法有据，本院予以支持，逾期付款损失经计算为183.4元【22000元×4.35%/年（一年期贷款基准利率）÷365日/年×70日（2018年10月12日至12月20日）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、罗念东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款22000元予佛山市南海毅顺电器设备有限公司；二、罗念东应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿逾期付款损失183.4元予佛山市南海毅顺电器设备有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计175元（原告已预交），由罗念东负担并应与上述第一项同期迳付佛山市南海毅顺电器设备有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 刘 哲二〇一八年十二月二十日书记员 李媛紫
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川14民申79号 再审申请人（二审上诉人、一审原告、反诉被告）：祝明，男，1975年6月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被申请人（二审被上诉人、一审被告、反诉原告）：邓敏生，男，1978年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人祝明因与被申请人邓敏生合同纠纷一案，不服本院（2018）川14民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人祝明申请再审称，申请人提供了2018年9月25日由彭山区保胜乡金岗村七社、十社、金岗村委、彭山区保胜乡政府出具的《情况说明》，该证据说明上述当地组织不同意申请人与被申请人之间的林地、林木转让。2018年9月27日，彭山区不动产登记中心又向申请人出具《不动产登记不予受理告知书》。故申请人与被申请人之间发生的林地、林木买卖无法办理过户，被申请人的诉讼理由不能成立。二审法院改变一审法院判决，改变了双方的约定，判决错误。 本院经审查认为，依据现有证据，邓敏生对案涉林地具有使用权和林木具有所有权。其和祝明之间签订的《林地使用权、林木所有权转让协议》合法有效，应遵照履行。按照协议约定，祝明应在合同签订之日交付对价金25万元，但祝明并未完全履行，属于违约情形，且该义务履行期限在先。二审判决并无不当。 祝明申请再审称，因村委会、村民小组明确表示不同意转让，彭山区不动产登记中心以林权存在争议为由拒绝过户登记，导致该合同目的无法实现。首先，祝明在二审中提交的相关证据为复印件。其次，因案涉林地和林木并不存在物权上的权属争议，只是存在其他经济纠纷，这并不能成为不能办理过户登记的原因。原二审判决的主文判项，除了判令祝明支付转让款外，同时判令邓敏生协助办理过户手续，表明该合同是可以继续履行的。 综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条规定，裁定如下： 驳回祝明的再审申请。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林 苹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终13623号上诉人（原审被告）：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄月珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，该公司董事长。上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初18801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一八年十二月二十四日法官助理陈睿书记员何绮姗
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初10997号 原告：陶有举，男，1955年8月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。 被告：王宇，男，1978年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：韩婷婷，女，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告陶有举诉被告王宇、韩婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员马峰才适用普通程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告陶有举委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。被告王宇、被告韩婷婷经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年11月30日，被告王宇因资金周转需要，向原告借款114600元，其中包含一年利息14600元（自2013年11月30日至2014年11月29日），并出具借条，有证人张某证明。被告王宇在收到上述款项后，至今未向原告偿还全部本金及利息，后原告多次催要均无果。此外，被告韩婷婷是被告王宇的前妻，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、两被告立即偿还借款本金100000元及利息65700元（利息自借款之日2013年11月30日起，按约定月息1.2%暂计至起诉日止，此后顺延至款清息止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费。 被告王宇、韩婷婷未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2013年11月30日，被告王宇因资金周转需要，向原告借款10万元。当日原告在家将10万元现金交给被告，被告出具借条一张，载明：借条，今借陶有举人民币14600元，用期一年，借款人：王宇，2013年11月30日。上述借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院。 另查明：被告王宇与被告韩婷婷曾是前妻关系，2014年6月20日双方协议离婚。 原告当庭陈述：双方口头约定月息1.2%，被告世界借款10万元，加上一年的借款利息14600元，合计114600元，故被告出具上述借条。 以上事实，除原告当庭陈述外，还有证人原告提供的借条予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告陶有举与被告王宇之间10万元的借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。涉案借款约定的期限已至，原告诉请被告还款，应予支持。关于借款利息，被告出具的借条虽没有有关利息的文字表述，但从双方实际借款金额、借款时间和借条上载明借款数额，结合原告当庭陈述，计算得出原被告间存在利息约定，即月利率1.21%，故本案原告主张月利率1.2%，既未超过双方约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利率上限，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。上述借款仅有被告王宇一人签名,所借款项已超出家庭日常生活需要,同时原告也未能提供证据证明此债务系被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故原告向被告韩婷婷主张权利，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王宇于本判决生效之日起十日内偿付原告陶有举借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为本金，按月利率1.2%，自2013年11月30日计算至款清之日）； 二、驳回原告陶有举对被告韩婷婷的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618元，公告费800元，合计3418元，由被告王宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马峰才 人民陪审员  许华友 人民陪审员  杨甫红 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周晓琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初21217号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。被告：易元智，男，1988年1月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告易元智信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何少英二〇一八年十二月七日书记员  黄婉媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34097号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李中青，男，1975年08月13日出生，汉族，住所长春市二道区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李中青小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年09月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22708元；交付时间：2016年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月14日尚欠本金余额12781.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12781.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李中青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12781.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.90元，由被告李中青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初11218号 原告：海口龙华龙泉恒磊石料加工厂，住所地海口市龙华区龙泉镇保亭村。 经营者：林明安,男，汉族，1969年9月10日出生，住海口市琼山区府城镇高登西街。 委托诉讼代理人：张小梅，海南德赛利律师事务所律师。 被告：陆世鹏，男，汉族，1969年5月9日出生，住海口市。 原告海口龙华龙泉恒磊石料加工厂与被告陆世鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小梅到庭参加诉讼，被告陆世鹏经本院公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海口龙华龙泉恒磊石料加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还365985元及利息（2018年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，计付至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是专业加工石料的工厂。2015年间，被告向原告购买碎石料、砖渣，共计365985元。2015年9月28日，原被告双方对账后，被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告365985元。后经原告多次催要，被告均未向原告偿还欠款。2018年1月27日，原告向被告发送《催告函》，催促被告还款。被告收到《催告函》后，未向原告偿还欠款。 被告陆世鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：欠条、关于敦请偿还石料欠款的函及顺丰快递邮寄单，本院对以上证据的真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系专业加工石料的工厂，2015年间，被告向原告购买碎石料、砖渣，共计365985元。2015年9月28日，原被告双方对账后，被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告365985元。后经原告多次催要，被告均未向原告偿还欠款。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依照约定向被告供货，然而被告却未能偿还所欠，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告陆世鹏在本判决生效之日起十日内向原告海口龙华龙泉恒磊石料加工厂偿还欠款365985元及利息（利息计算方法：自2018年2月1日起至被告还清之日止，以本金365985元，按照银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用3395元，由被告陆世鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  林芳朝
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0508执3108号申请执行人：马伟，男，1981年11月12日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。被执行人：沈阳，男，1980年2月13日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。马伟与沈阳民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年五月十八日作出的（2018）苏0508民初830号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告沈阳于本判决生效之日起10日内归还原告马伟借款80万元，并支付原告逾期利息（以80万元为基数自2017年1月23日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费12436元，保全费4770元，由被告沈阳负担；公告费300元，由被告沈阳负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人马伟已向本院申请执行，本院于2018年9月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年10月10日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。2、2018年9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。另，被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，该车目前下落不明，本案无法处置。3、2018年9月17日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,反馈被执行人名下有位于本市和茂苑5幢201室不动产一处。该不动产本案审理阶段已轮候查封，目前由苏州工业园区人民法院处置。申请执行人已通过本院向苏州工业园区人民法院提出参与分配的申请。4、2018年12月15日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的817506元，目前实际执行到位0元，剩余817506元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权查询被执行人名下财产，未再发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 朱勇健审判员 喻 俊二〇一八年十二月十五日书记员 高爱明
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初4212号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：李春喜，男，1981年3月13日出生，汉族，志丹县人，村民，住陕西省志丹县金丁镇。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告李春喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为追偿权纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告李春喜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春喜立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金980元；2.判令被告李春喜支付原告融易购内江分公司利息（以980元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告李春喜承担。事实和理由：2015年8月12日，被告李春喜为购买由志丹新环宇手机卖场销售的金立W90016G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李春喜授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李春喜收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李春喜推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友-01442919等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李春喜从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李春喜的授权，向商户指定账户支付了被告李春喜购买产品的借款本金3,200元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李春喜每月还款金额281元，还款期数24期。被告李春喜领取产品后，依约还款12期，合计3,372元。2018年10月19日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李春喜所欠的剩余借款本金和利息等合计1,215.2元。2018年10月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月29日，原告融易购内江分公司向被告李春喜发出债权转让通知书，告知被告李春喜在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告李春喜至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告李春喜未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告李春喜应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,200元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数12期计算，即：1,152元；剩余借款本金以实际借款本金3,200减去已还款总额3,372元加上还款期限内已还款的利息1,152元计算，即：980元；未支付的利息以剩余借款本金980元为基数自被告李春喜最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李春喜所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告李春喜发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告李春喜支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告李春喜追偿并要求被告李春喜承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告李春喜承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告李春喜未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李春喜于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金980元和利息（以所欠借款本金980元为基数自被告李春喜最后一次还款之次日即2016年8月13日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告李春喜于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李春喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一八年十二月二十五日 书记员 黎虹利
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2853号申请执行人：上海浦东发展银行徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：潘东岳、杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人：陈镜清，男，1956年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海浦东发展银行徐汇支行与陈镜清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的(2017)沪0104民初13545号民事判决已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行徐汇支行于2018年8月1日向本院申请执行，要求归还借款本金166708.30元及利息。本院在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人陈镜清去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，本院冻结陈镜清名下银行存款65704.71元，扣除本案执行费3103元后，余款发还申请执行人。除此之外，被执行人陈镜清名下无可供执行的财产信息。上述情况已告知申请执行人上海浦东发展银行徐汇支行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已对陈镜清限制高消费。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人陈镜清名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2853号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十二月七日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执5536号申请执行人苏州工业园区综保物业管理有限公司：被执行人黄建清：申请执行人苏州工业园区综保物业管理有限公司与被执行人黄建清物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币10271.58元。经本院立案受理，现已执行到位人民币10271.58元。本院于2018年12月26日将该款转付给申请执行人。至此苏州工业园区综保物业管理有限公司向本院申请执行的(2018)苏0591民初4159号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0702民初914号原告：玉龙县黄山镇兔宝宝地板专卖店。经营者：金文和。住所：丽江市玉龙县。被告：李海珍，男，汉族，1977年9月25日生，住江西省九江市武宁县。第三人：古城区醉爱酒店笮芝店。法定代表人：寇进学。住所：丽江市古城区小南国商贸城瓜玳国荷塘小镇**。原告玉龙县黄山镇兔宝宝地板专卖店诉被告李海珍、第三人古城区醉爱酒店笮芝店买卖合同纠纷一案，2018年8月6日本院受理后，在采取其他方式无法向被告李海珍送达开庭传票及应诉材料的情况下，本院依法采取公告方式向被告李海珍送达开庭传票，公告期届满，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2018年12月7日公开开庭审理了本案，原告经营者到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由未到，故本院依法对本案进行了被告及第三人缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付原告货款38980元；2.本案诉讼费由被告承担。并提出如下事实及理由：2016年11月，因被告负责对第三人的酒店进行装修，便与原告口头约定，由原告向被告提供地板及木门，并由原告负责安装。双方约定待原告将被告订购的地板和木门安装完成后，在进行结算。2017年4月份，原告依约完成了地板和木门的供应及安装服务，但被告却以资金紧张为由一直未付款，经原告多次催收，第三人与2018年4月份替被告垫付了20000元，剩余38980元被告一直未支付，特诉至法院。被告及第三人未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了证据，被告及第三人未就原告提交的证据予以质证，也未提交证据，原告当庭已提交证据，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2016年11月，原、被告双方就原告向被告提供木门及地板达成口头协议，此后，原告于2016年11月26日向被告出具订货单一份，在该订货单上，双方约定，原告总共向被告供货木门24道，每道门按照2000元计，原告向被告提供木地板183平米，木地板每平米按照60元计，以上合计58980.00元。被告在该订货单上签字确认。此后被告未支付货款，原告确认，第三人替被告垫付了20000.00元。本院认为，原、被告双方就口头所达成的供货协议，系双方真实意思表示，根据原告出具的供货单，双方对原告所供货物价格及数量进行了明确约定，故被告应当按照供货单记载的数额支付价款，现原告确认第三人曾替被告垫付了20000.00元，扣除第三人垫付的20000.00元，剩余38980.00元，被告应当支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李海珍于判决生效之日起十日内支付原告玉龙县黄山镇兔宝宝地板专卖店货款38980.00元。案件受理费774元，由被告李海珍负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  刘智超人民陪审员  和四龙人民陪审员  王 颖二〇一八年十二月十日书 记 员  沙晓燕【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4474号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人骆某某，男，1970年1月3日生，汉族，户籍地安徽省，现住江苏省太仓市。辩护人汤景林，上海市广庭律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2018〕458号起诉书指控被告人骆某某犯交通肇事罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某、徐某出庭支持公诉，被告人骆某某及其辩护人汤景林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月6日7时40分许，被告人骆某某驾驶牌号为皖P2XX**重型半挂牵引车拖挂皖P7X**重型普通半挂车(车辆载物超过核定载质量)，沿上海市浦东新区南芦公路南侧机动车道由西向东行驶至新元南路路口遇绿灯向南右转弯时，适遇被害人刘某某驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车，沿南芦公路南侧非机动车道由西向东直行通过路口，大货车右前部与电动自行车左侧相撞，刘某某及电动自行车遭大货车碾压，造成刘某某当场死亡及电动自行车损坏的后果。事发后，被告人骆某某当场请他人帮助报警，并在原地等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人严某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书，驾驶证复印件及相关信息、肇事车辆行驶证复印件及相关信息，呼气式酒精测试单、货物接收单，道路交通事故认定书，物损评估意见书，谅解书、收条，案发经过及110接警单，常住人口基本信息以及被告人骆某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控骆某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人骆某某具有自首情节，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚；被告人骆某某已赔偿并补偿被害人家属的部分损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条以及第七十三条之规定，判决如下：被告人骆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人骆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  周虹艳人民陪审员  周国莲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29163号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王恒文，男，1967年10月10日出生，汉族，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王恒文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王恒文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68213.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68213.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0921民初1939号   原告：殷某1，男。   原告：殷某2，男.系原告殷某1儿子。   被告：刘某1，男，出生年月不详。   被告：刘某2，女，出生年月不详，系被告刘某1女儿。   原告殷某1、殷某2诉被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年12月4日受理，在审理过程中，原告殷某1、殷某2于2018年12月4日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告刘某1、刘某2的起诉。   经本院审查，原告殷某1、殷某2的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告殷某1撤回起诉。   案件受理费1020元，适用简易程序的，减半收取510元，由原告殷某1负担。   审判员 赵银花     二〇一八年十二月四日   书记员 刘 欢