wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1092民初2287号原告：威海钢材批发市场有限公司（统一社会信用代码91371000614096211G），住所地威海经济技术开发区华客隆北。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：李光，该公司法律事务部主任。被告：中建科技有限公司（统一社会信用代码91110106335516068G），住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**（园区）。法定代表人：叶浩文，经理。原告威海钢材批发市场有限公司与被告中建科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海钢材批发市场有限公司的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许威海钢材批发市场有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6567元，诉讼保全费5000元,均由威海钢材批发市场有限公司负担。审判员  徐东舰二〇一八年十二月十九日法官助理朱晓文书记员  周静洁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8640号申请执行人：张永清，男，汉族，住新疆库尔勒市。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人张永清与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付张永清共计1340350元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计69350元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8640号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0881民初4574号原告：安徽秋实农业有限公司,住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙腾路,统一社会信用代码913408815986562068。法定代表人：钱健，该公司总经理。诉讼代表人：安徽秋实农业有限公司破产管理人，住所地安徽省桐城市海峰路**。负责人：赵冰，系主任。委托诉讼代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。被告:钱乐,男，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告:钱健,男，1990年11月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告安徽秋实农业有限公司与被告钱乐、钱健追收未缴出资纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪凌到庭参加诉讼。被告钱乐、钱健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽秋实农业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告钱乐、钱健立即支付出资款400万元、100万元。事实和理由：原告公司于2012年6月12日设立登记，从事农业技术推广、谷物、豆类、油料作物、果蔬、园艺作物、中药材种植销售。原投资人及股东为钱乐、汪世斌，二人投资款分别为400万元、100万元。2013年4月17日，汪世斌将其持有的公司20%的股权（认缴的出资额100万元）转让给钱健，并依法办理工商变更登记，被告钱健一直未支付股权转让款100万元。经安徽誉诚司法鉴定中心司法鉴定确认：实收资本账目余额为500万元，为股东钱乐、钱健投入资本额。公司设立后，原投入的资金500万元于2012年6月15日全额转让李海鹰账户，实收资本和李海鹰债权实际为虚假出资挂账。原告因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力，向桐城市人民法院申请破产清算，桐城市人民法院于2018年1月22日作出(2018)皖0881破申6号民事裁定书，裁定受理安徽秋实农业有限公司的破产清算申请，并指定安徽同合律师事务所为安徽秋实农业有限公司的管理人。诉讼代表人依法向被告送达了追缴出资催告函，但被告未予给付。故此，特具此状，请求人民法院依法判决。钱乐、钱健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交：1、（2018）皖0881破申6号民事裁定书、（2018）皖0881破6号民事裁定书复印件各1份、原告安徽秋实农业有限公司企业公示信息1份、法定代表人信息复印件1份，证明原、被告主体身份情况。2、安徽秋实农业有限公司公司章程修正案、股东会决议、股权转让协议、中国建设银行进账单复印件各1份，证明2013年4月17日经股东汪世斌将持有20%的安徽秋实农业有限公司股权转让给被告钱健，并办理了工商登记，但钱健未支付股权转让款100万元及原告于2012年6月15日向李海鹰账户汇款500万元事实。3、司法鉴定意见书复印件1份，证明实收资本500万元和应收李海鹰债权500万元，实际为虚假出资挂账。因被告钱乐、钱健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据符合证据三性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽秋实农业有限公司于2012年6月12日成立，投资人及股东为钱乐、汪世斌，二人投资款分别为400万元、100万元。2012年6月15日，原告向李海鹰账户汇款500万元。2013年4月17日，汪世斌与钱健签订《安徽秋实农业有限公司股权转让协议》一份，将其持有的安徽秋实农业有限公司20%的股权（认缴的出资额100万元）转让给钱健，并依法办理工商变更登记，被告钱健一直未支付股权转让款100万元。因安徽乐健绿色食品有限公司（以下简称“乐健公司”）法定代表人钱桂明涉嫌经济犯罪，2017年7月桐城市公安局委托安徽誉诚司法鉴定中心对原告公司截止2017年6月30日的账面资产、负债及所有者权益进行清查。安徽誉诚司法鉴定中心于2017年12月10日作出司法意见书，该意见书载明该公司由于经营管理不善，已于2015年12月停止经营，且实际控制人涉嫌经济犯罪，经鉴定确认该公司实收资本账目余额为500万元，为股东钱乐、钱健投入资本额。公司设立原投入的资金500万元全额转入李海鹰账户，账面记录的实收资本和李海鹰债权实际为虚假出资挂账。2018年1月17日安徽秋实农业有限公司以公司全部债务至今未予清偿，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对公司进行破产清算，本院依法作出（2018）皖0881破6号民事裁定书，裁定宣告安徽秋实农业有限公司破产。庭审中，本院依法出示2018年11月1日上午在桐城市看守所对钱桂明进行询问笔录1份，钱桂明在该份询问笔录中陈述安徽乐健绿色食品有限公司几个关联公司的股东均是挂名的，实际控制人均是乐健公司，出资应该是乐健公司出资。原告对该份询问笔录内容无异议。另查明，被告钱乐系乐健公司法定代表人钱桂明的儿子，钱健系钱桂明弟弟钱桂林的儿子。本院生效的（2018）皖0881民初4576号民事判决书查明，与乐健公司相关的七个公司均是乐健公司下设的全资子公司即安徽秋实农业有限公司系乐健公司的子公司，其实际控制人为乐健公司。本院认为，原告虽于2013年4月17日将股东变更为是钱乐、钱健。因被告钱乐、钱健系乐健公司实际控制人钱桂明的家人，原告的经营活动仍由钱桂明控制。在案件审理中，原告未提供证据证明钱乐、钱健参与该公司任何经营活动及获取利益。钱乐、钱健实际是挂名股东，原告提供的证据不足以证明原告提出的事实主张。据此，本院认定原告的实际出资人是乐健公司，由于该公司和原告已被依法宣告实体并行破产。故原告要求两被告立即给付股权转让款合计500万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告安徽秋实农业有限公司诉讼请求。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告安徽秋实农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  章静二〇一八年十二月十七日书记员  费虹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容甘肃省玛曲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘3025民初106号原告：玛曲县农村信用合作联社。法定代表人：张忠荣，系玛曲县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：苟炳，系玛曲县农村信用合作联社营业部主任。委托诉讼代理人：雷正清，系玛曲县农村信用合作联社风险管理部经理。被告：吴晓龙。被告：张学林。委托诉讼代理人：文海东，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹤方，甘肃正天合律师事务所律师。被告：卓尼县金源水电开发有限责任公司。法人代表人：马永剑。实际控制人：张世明。委托诉讼代理人：文海东，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹤方，甘肃正天合律师事务所律师。原告玛曲县农村信用合作联社与被告吴晓龙、张学林、卓尼县金源水电开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。原告玛曲县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金300万元及还清本金时所产生的利息，截止2018年9月30日产生利息748422.16元，本息合计：3748422.16元；2、判决被告承担本案的保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费等必要费用；3、判决被告对上述所有款项承担连带责任；4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日，被告吴晓龙以牛羊贩运为由，来原告处申请贷款300万元，2014年10月22日双方签订借款合同，合同约定该笔借款期限起止日期为2014年10月22日至2016年10月21日，期限为24个月，年利率9.9200%，按季结息。合同签订后，原告将借款转入了被告吴晓龙指定的账户。2014年10月9日被告张学林出具了对该笔借款提供抵押担保承诺书，承诺以张学林在临潭县城关镇西环路大坡桥头商铺房产权作抵押担保，房产证号：潭房权证城关字第**，房产办理了抵押登记。贷款合同履行过程中，被告申请展期2次，展期后到期日为2017年6月21日，被告于2016年12月28日归还部分利息，结欠利息0.72万元，但经多次催要，2017年11月24日被告卓尼县金源水电开发有限责任公司以卓尼县纳浪乡小族坪水电站的输电线路（输电线路33.36KM、铁塔级杆96座等）作为补充抵押担保。被告至今未偿付利息，被告张世明也未承担约定的保证义务。三被告承诺尽快偿还借款利息，但至今仍然未偿还贷款本息。本院经审查认为：原告玛曲县农村信用合作联社在起诉时向本院提供的被告吴晓龙的地址不准确，本院无法向被告吴晓龙送达相关法律文书。本院于2018年12月13日通知原告玛曲县农村信用合作联社提供被告吴晓龙的明确的送达地址，但原告仍未提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告玛曲县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南州中级人民法院。审 判 员 群曾召玛审 判 员 张 永 贵人民陪审员 旦知才旦二〇一八年十二月十九日书 记 员 才 让 草༅།།རྨ་ཆུ་རྫོང་མི་དམངས་ཁྲིམས་ཁང་གི་འཕྲིན་སྟེགས།玛曲县人民法院
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初2459号原告：建水县昌源大酒店。住所地：建水县临安镇建水大道中段（原建水县公安局前面）。经营者：陈应昌，男，1963年9月21日生，彝族，云南省建水县人，个体工商户，住建水县，系建水县昌源大酒店总经理。委托诉讼代理人：李亚，女，1978年10月27日生，系建水县昌源大酒店经理。代理权限：特别授权。被告：李小福，男，1986年7月3日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，农民，住建水县（未到庭）。原告建水县昌源大酒店与被告李小福服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水县昌源大酒店委托诉讼代理人李亚到庭参加诉讼，被告李小福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建水县昌源大酒店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2016年至2017年期间所欠原告的餐费和住宿费共计10184元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告建水县昌源大酒店是一家自2008年3月18日起就正常注册经营的酒店，主要经营住宿和餐饮等服务。2016年11月28日至2017年1月18日期间，被告李小福先后以挂账消费的方式到原告经营的餐饮处消费火锅、中餐、酒水等共计9104元；2016年12月4日至2017年1月19日期间在原告经营的住宿处挂账消费1080元。被告消费时亲自签名确认其消费单据，后原告工作人员多次以电话通知的方式通知其来结清以上款项，被告不是将手机关机就是谎称其他理由来逃避支付所欠消费款的义务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院以维护合法权益。被告李小福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》明确规定，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李小福应遵守诚实信用原则，及时支付原告为其提供服务价款和报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李小福于本判决生效后五日支付其2016年11月28日至017年1月19日期间在原告处消费的餐饮费9104元，住宿费1080元，共计人民币10184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小福承担。本判决为终审判决。审判员  王贵鑫二〇一八年十二月十七日书记员  杨 露
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4496号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街**。负责人童迎华。被告司××，男，汉族，1985年1月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告司××信用卡纠纷一案，于2018年11月28日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月4日之前向本院缴纳案件受理费1411元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告司××信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月五日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初1054号原告陈巍，男，1969年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，女，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。委托代理人胡畔，女，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。原告陈巍不服北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的公司变更登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月21日受理后依法组成合议庭。原告陈巍诉称，北京博望基石投资管理有限公司（以下简称博望基石公司）成立于2015年5月28日，之初只有一名股东，名为陈某。2017年7月5日，被告在原告不知情的情况下，将原告登记为博望基石公司的股东。原告未参加任何形式的股东会，亦未签署任何股权转让协议，申请变更登记的相关文件上并不是原告本人的签字，其对股东会及股权转让事宜概不知晓。根据《公司登记管理条例》第四条的规定，工商行政管理机关是公司登记机关；第八条的规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。被告作为海淀区工商行政管理机关，具有受理辖区内企业工商变更登记申请并进行审查的法定职责。综上，请求人民法院判令撤销被告作出的变更股东“陈巍”一项的行政行为，撤销陈巍在博望基石公司的股东身份。经查，2017年7月5日，海淀工商分局依博望基石公司的申请，作出京工商海注册企许字（2017）0965441号准予变更登记通知书，将博望基石公司的股东由吕某某、深圳哼哈科技投资有限公司变更登记为周某、马某某、陈巍、谢某某和宁波梅山保税港区融奕股权投资合伙企业（有限合伙）。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告主张被诉股东变更登记在其不知情且未签署任何文件的情况下予以办理，应当被撤销。但是，被诉股东变更登记所依据的事实基础系博望基石公司提交的相关股东会决议，因此，原告实质上与博望基石公司之间存在股权争议。因被诉股东变更登记系基于民事纠纷而产生的民事争议，故应通过民事诉讼途径解决。故，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈巍的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告陈巍。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  华 静人民陪审员  闫 洪二〇一八年十二月七日书 记 员  单醇秀
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1403民初8976号原告:赵敏霞，女，1985年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人王振伟，男，汉族，1987年4月1日出生，住河南省柘城县。被告:商丘亿锦汽车销售有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路与平原路交叉口北300米路西，统一社会信用代码：91411400592441167D。法定代表人：王刚委托代理人吴超、靳晓雪（实习），河南浩君律师事务所律师。被告：张有衫，男，汉族，1984年1月16日出生，住商丘市。原告赵敏霞与被告商丘亿锦汽车销售有限公司、张有衫买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告赵敏霞于2018年11月30日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵敏霞撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告赵敏霞负担。审判员  王建场二〇一八年十二月四日书记员  高英豪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初13922号原告高某1，男，1960年5月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住该处，公民身份号码xxx。委托代理人卢宾，北京市松涛律师事务所律师。被告高某2，男，1944年11月21日出生，汉族，户籍地山东省青岛市，住该处，公民身份号码xxx。委托代理人张丽珍，北京安嘉律师事务所律师。被告高某3，女，1954年2月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市海淀区，公民身份号码xxx。被告高某4，女，1956年9月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住该处，公民身份号码xxx。原告高某1诉被告高某2、高某4、高某3所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛担任审判长，与人民陪审员刘淑霞、焦晓卫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某1及委托代理人卢宾、被告高某2委托代理人张丽珍、被告高某4、被告高某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1诉称：高某5与丁某为夫妻关系，二人育有原、被告四名子女。高某5于2015年3月26日去世，丁某于2016年12月11日去世。1981年，丁某的名义承租位于顺义区x区x栋x门x室的公租房。自1984年原告结婚，丁某与高某5搬回海淀区x庄x路**院的住所居住后，该房屋就一直由原告居住使用并交纳租金。2007年，公租房改制，鉴于家庭内部一直认可该房屋的实际承租人为原告，就由原告向北京市顺义区人民政府住房制度改革办公室交纳了购房款。原告认为，该涉诉房屋自1984年起就一直由原告单独居住使用，交纳租金，在房屋改制时由原告交纳了购房款，原告系该房屋的实际产权人。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、位于北京市顺义区****x门**房屋归原告所有；2、案件受理费由三被告连带承担。被告高某2辩称：不同意原告的诉讼请求。该房屋是丁某名义承租且购买。因此，应该作为丁某的遗产由所有的继承人进行分割。被告高某4辩称：同意原告的诉讼请求和事实理由。被告高某3辩称：同意原告的诉讼请求和事实理由。经审理查明：高某5与丁某系夫妻关系，二人共生育四名子女，分别为高某2、高某3、高某4、高某1。涉诉顺义区x区x号楼x单元x室房屋登记在丁某名下，房屋所有权证填发日期为2007年10月18日。高某1主张涉诉房屋系丁某及高某5从部队分得的公租房，1984年高某5调回了海淀，此后高某1就在该处居住并交纳房租。2007年公租房进行市场化改制，高某1交纳房款后可以自由更名，但是鉴于高某1当时与庞某感情不稳定，因此就没有更名到自己名下，但是该套房产在家庭内部一直认可系高某1所有。就其主张，高某1提交与董保华离婚证、与庞某结婚证及离婚证、智能电能表客户用电登记表、有线电视用户回执、社保证书、供热费收据、有线电视证、救济金领取的待业职工情况登记表、2011年银行凭证、银行交易明细、房屋购买协议、身份证、房屋所有权证并申请证人庞某及李某出庭作证予以证实。智能电能表客户用电登记表、有线电视用户回执、社保证书、供热费收据、有线电视证、救济金领取的待业职工情况登记表等材料显示用户为高某1，地址为涉诉房屋地址。房屋购买协议载明卖方（甲方）为北京市顺义区建设委员会仁和房管所，买方（乙方）为丁某，双方协议约定甲方将坐落在顺义县x区x号楼x单元x号楼房一套，总建筑面积为71.62平方米，以标准价或成本价出售给乙方，每建筑平方米1290元，经计算乙方房屋立契价为28052元，协议落款处乙方为丁某，代理人为高某1，日期为2007年10月18日。购房款收据载明今收到丁某x区x购房款，数额为28052元，日期为2007年6月4日。单位出售公有住房计算表显示购房人姓名为丁某，房屋座落为顺义区x区x号楼x单元x室，本套楼房建筑面积68.78，男方工龄38，女方工龄23，工龄合计61，年工龄折扣0.9%，公式为成本价购房的实际房价=（成本价-标准价高限×年工龄折扣率×夫妇工龄和）×（1+调节因素之和）×（本套楼房建筑面积+阳台面积×系数）×（1-已竣工年限×2%），日期为2007年5月29日。证人庞某称涉诉房屋系其与高某1结婚十六年购置的唯一财产，2007年其向朋友李某借款4万元购买涉诉房屋，2011年偿还了借款。证人李某称2007年4、5月份左右，庞某打电话说要借款买房，就借了4万元，后庞某先还了1万元现金，之后又还了3万元现金。高某2对2011年银行凭证及证人证言真实性不予认可，对其余证据真实性予以认可，但主张高某1基于居住在涉诉房屋产生的生活费用应当自行承担，不能证明谁交费就是房屋所有权人，通过房屋购买协议及房屋所有权证等可以看出涉诉房屋系丁某承租及购买，登记在丁某名下，应当作为遗产进行分割。高某3对上述证据真实性及证明目的认可。高某4对上述证据真实性及证明目的认可。高某3提交遗产清单复印件，证明高某2认为涉诉房屋不属于遗产。高某1对此予以认可。高某2认可该证据真实性，但主张高某2书写遗产清单时并不知道涉诉房屋具体的门牌号等，后因为其他案件的审理才了解到涉诉房屋的具体情况，因此清单中没有列明是很正常的。审理中，经高某1申请，本院向顺义区住房和城乡建设委员会房屋维修管理所调取涉诉房屋档案材料，该机构向本院出具了北京市行政事业性统一银钱收据三页，分别显示收到涉诉房屋2003年、2004年及2005年房租。高某1对此认可并表示实际交款人是其本人及庞某。高某2对此认可并表示根据收据显示2003年1月才开始交纳房租，因此庞某所述1993年才开始交房租是不属实的，且在房屋内居住并不代表其获得了所有权。高某4及高某3认可收据的真实性。上述事实，有双方当事人陈述、房屋购买协议、收据、房屋所有权证等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据房屋购买协议、收据及单位出售公有住房计算表等材料显示，涉诉房屋购买人为丁某，购房款中折合了丁某及高某5的工龄，且涉诉房屋购买后一直登记在丁某名下，高某1虽主张涉诉房屋系其交纳购房款并为其所有，但是其提交的证据不足以证实该主张，故对于高某1请求确认涉诉房屋归其所有的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高某1的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告高某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林媛媛人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  焦晓卫二〇一八年十二月十四日法官助理王婧书记员张宏阳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中原银行股份有限公司漯河开发区支行。住所地：漯河市经济技术开发区湘江路与燕山路交叉口西北角。负责人：刘熙乐，该支行行长。委托诉讼代理人：李珊珊，女，该公司员工。委托诉讼代理人:安建业，河南永力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵合营，男，1970年10月24日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：薛建茹，女，系赵合营之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王耀军，男，1976年6月5日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨帆，女，1980年12月19日出生，汉族，住漯河市郾城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈付平，男，1968年11月19日出生，汉族，住漯河市郾城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵亚民，男，1969年1月7日出生，汉族，住漯河市郾城区。五被申请人的共同委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。再审申请人中原银行股份有限公司漯河开发区支行（以下简称中原银行漯河支行）因与被申请人赵合营、王耀军、杨帆、陈付平、赵亚民金融借款合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2018）豫11民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中原银行漯河支行申请再审称：1.原审认定的事实缺乏证据证明，其以借款合同中“流动资金”表述认定该款不能用于“借新还旧”错误，赵合营的贷款事实客观真实，申请人已将款项发放至其贷款账户，原审认定的赵合营未收到贷款错误；2.历年的每次借款，王耀军等人均自愿提供担保承担连带责任，故王耀军等保证人应对本案贷款承担连带清偿责任。请求：撤销原审判决，依法改判支持中原银行漯河支行诉讼请求并由被申请人承担诉讼费用。赵合营、王耀军、杨帆、陈付平、赵亚民共同提交意见称：1.本案虽有借款合同，但未实际交付款项，合同成立但未生效，更未实际履行，故赵合营不应承担还款责任，保证人亦不应承担保证责任；2.本案借款已超过诉讼时效，申请人申请仲裁时间为2013年10月28日，但仲裁开庭时间为2016年，申请人未能提供其在收到仲裁缴费通知后按期缴费的证据，其应承担不利后果。原审判决认定事实清楚，请求驳回中原银行漯河支行的再审申请。本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷，根据中原银行漯河支行提供的证据，能够认定本案借款合同的出借方为中原银行漯河支行，借款人是赵合营，保证人是王耀军、杨帆、陈付平、赵亚民。合同具有相对性，中原银行漯河支行应当且只能向合同的相对人主张自己合同项下的权利，其起诉赵合营等符合法律规定。在赵合营明知本案借款系偿还先前贷款，保证人连续多年为赵合营续贷提供保证的情况下，赵合营未得到本案借款及该款项未按合同约定使用并不能免除其还款责任，原判根据其查明的事实及证据未支持申请人的诉讼请求不当。综上，中原银行漯河支行的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令漯河市中级人民法院再审本案。审判长 关 波审判员 李慧娟审判员 陈国防二〇一八年十二月二十五日法官助理刘广富书记员米柏颖
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽中执字第2685号申请执行人李艳军，男，汉族，住址辽宁省昌图县。被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中县。法定代表人李玉光。申请人李艳军与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第229号民事调解书，于2015年12月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，除已经被多次查封的车辆外暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人法定代表人采取拘留措施，因被执行人法定代表人李玉光死亡故未能采取拘留措施。经约谈申请人认同本院执行工作，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第229号民事调解书本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行；本裁定书送达后即生效。执行长  孙玉杰执行员  喜恒铭执行员  郑圣龙二〇一八年十二月二十一日书记员  赵相玉
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执1066号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行被执行人：董军等六人本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人董军等六人金融借款纠纷一案中，于2018年9月13日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人董军等六人签收后，未实际履行。本院于2018年9月11日、2018年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人董军等六人名下的银行存款信息，发现被执行人董军等六人银行有零星存款的，（对此申请执行人不要求采取任何措施）。本院于2018年9月11日、2018年12月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,未查询到被执行人董军等六人名下有此类财产可供执行。本院于2018年12月7日对被执行人董军等六人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院分别于2018年11月11日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无财产信息提供。本院于2018年9月27日、2018年11月6日至被执行人董军等六人所在地社区、村委进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一八年十二月十三日书记员  刘 程
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初13940号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：王军华，男，1975年3月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市，本院在审理原告湖北消费金融股份有限公司与被告王军华金融借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费117元，公告费26元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长  袁佳丽人民陪审员  唐勋光人民陪审员  魏尚德二〇一八年十二月十二日法官助理张传慧书记员袁可
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执恢344号申请执行人张顺成,男。被执行人刘四成,男。被执行人张纪已,男。本院受理张顺成与刘四成、张纪已刑事附带民事赔偿一案，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（1999）蒲刑初字第2427号刑事附带民事判决书，责令被执行人立即履行案款5162.2元，鉴定费331.8元，执行费50元，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘四成、张纪已银行存款5544元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一八年十二月二十八日书记员  贾保财
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初7396号 原告：张伟，男，1984年2月5日出生，汉族，住仙游县。 被告：林良瑞，男，1971年1月23日出生，汉族，住仙游县。 原告张伟与被告林良瑞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告林良瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：判令林良瑞立即偿付给张伟租金27000元。事实和理由：林良瑞曾向张伟租用建筑模板支撑用的门字架。2016年2月5日，双方进行结算，林良瑞结欠张伟租金27000元，并由林良瑞出具欠条一份交由张伟收执为凭。后经张伟多次催讨，林良瑞拒不付款。 林良瑞未作答辩。 张伟围绕诉讼请求依法提交了欠条为证，林良瑞未予质证，本院经审查后予以确认。 根据张伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林良瑞曾向张伟租用建筑设备。2016年2月5日，双方进行结算，林良瑞结欠张伟租金27000元，双方未约定利息及付款期限，并由林良瑞出具欠条一份交由张伟收执为凭，欠条的内容为“今欠张伟现金贰万柒仟元（27000元）特立此据欠款人：林良瑞2016年2月5日3503221971××××××××1361598****福建省仙游县榜头镇后坑村石圳10号”。此后，张伟多次催讨欠款未果，遂成讼。 本院认为，林良瑞结欠张伟租金27000元，双方未约定利息及付款期限，事实清楚，证据充分，足以认定。现张伟催讨租金，林良瑞应予偿付。林良瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林良瑞应在本判决生效之日起十日内偿付给张伟租金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由林良瑞负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇一八年十二月五日 法官助理陈章清 书记员黄致逸 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1697号申请人湖南万洛特贸易有限公司诉被申请人桂林顺祥投资集团有限公司一案，申请人湖南万洛特贸易有限公司于2018年11月15日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十二月六日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16108号罪犯付特义，男，1979年3月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省昆明市呈贡区人民法院于2016年6月14日作出（2016）云0114刑初111号刑事判决，以被告人付特义犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币32000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付特义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付特义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付特义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付特义减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月11日起至2019年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十日书记员  石文君
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执13179号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。被执行人陈宗要，男，1980年6月26日出生，汉族，住郑州市中原区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉陈宗要信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20988号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告陈宗要于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金74984.62元、零售利息11360.64元、分期手续费841.26元、现金利息61.17元，并支付自2018年4月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以74984.62元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元,减半收取1115元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担114元，由被告陈宗要负担1001元。陈宗要未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心2018年11月20日向本院申请强制执行,本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书；2、进行多次网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、将被执行人陈宗要限制高消费并将其列入失信被执行人；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索；5、与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执13179号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年十二月十日书记员  司亚东
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民初288号原告：信承瑞技术有限公司，住所地江苏省常州市东方东路**，统一社会信用代码913204126081265845。法定代表人：金良赞，总经理。委托诉讼代理人：陈帅，江苏乐天律师事务所律师。被告：重庆市送变电工程有限公司，工商登记住所重庆市沙坪坝区沙坪坝南街**附**，统一社会信用代码91500106203093112J。法定代表人：李贤初，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：陈科，男，该公司法务主管。委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。原告信承瑞技术有限公司（以下简称信承瑞公司）与被告重庆市送变电工程有限公司（以下简称重庆送变电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。信承瑞公司诉称，原被告于2013年7月17日签订（220KV电缆）采购合同，约定由被告向原告购买电缆，后原告依照合同约定向被告供货。原告发货金额共计为90813300元，被告支付货款68660581.7元，尚欠22152718.3元。2018年1月3日，被告委托北京大地津泰会计师事务所有限公司对原告发送了询证函，载明截止至2017年12月31日，被告仍欠原告货款22652558.3元，原告对此予以确认。2018年5月，原告委托大华会计师事务所向被告发送了往来账项询证函，原告将另一批代为保管的货物金额计入总金额，认为截止至2017年12月31日，被告共欠原告货款26457918.3元。被告于2018年5月10日回函，认为应付账款金额为22652558.3元。但被告对该欠款金额反复确认后，仅在2018年2月支付了50万元，其余款项仍未支付，原告无奈诉至本院，要求判如所请。综上所述，信承瑞公司向本院起诉请求：1.判令被告重庆送变电公司立即支付原告信承瑞公司货款22152718.3元，逾期利息439362元（按年利率6%计算，自应付款之日起暂算至2018年5月30日，实际应算至付清之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告重庆送变电公司承担。被告重庆送变电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告重庆送变电公司虽然注册地位于重庆市沙坪坝区沙坪坝南街60号附99、100号，但实际经营地在重庆市九龙坡区，本案合同履行地在重庆市巴南区，均不属于本院辖区。本院对本案没有管辖权，请求将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。本院经审查认为，虽然被告重，虽然被告重庆送变电公司的工商登记住所位于重庆市沙坪坝区房屋租赁合同、房屋租赁费支付凭证、物业服务合同物业费支付凭证等证据证明，被告的主要办事机构所在地实际位于重庆市九龙坡区。双方当事人签订的“（220KV电缆）采购合同”签署页亦显示被告地址为重庆市九龙坡区。另，案涉采购合同约定的工程名称为“巴南龙洲湾110kv，220kv线路搬迁”，合同在“争议解决”部分亦约定“双方发生争议时，应首先通过友好协商解决；协商不成的，向买方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。案涉送货单显示到货地址为“重庆市巴南区龙洲湾”。也即，被告主要办事机构所在地、合同履行地均不在本院辖区，双方合同约定的管辖法院亦不是本院。本案无论是法定管辖还是约定管辖，本院均不具有管辖权。因此，被告重庆送变电公司提出的管辖权异议成立，本案可由重庆市九龙坡区所在的司法辖区人民法院管辖。又因，本案诉讼标的金额为22592080.3元，故根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的相关规定，本案一审可由重庆市九龙坡区所在的司法辖区中级人民法院即重庆市第五中级人民法院管辖。综上，本案应移送重庆市第五中级人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告重庆市送变电工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市第五中级人民法院处理。案件受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东人民陪审员  李贤蓉二〇一八年十二月十日法官助理张迁书记员文苑
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2548号之一申请执行人：孙艳秋，女,1958年8月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杨翠干，女,1965年8月5日生，住盐城市亭湖区。申请执行人孙艳秋与被执行人杨翠干民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初1141号法律文书载明：“被告杨翠干应于本判决生效之日起十日内偿原告孙艳秋人民币176000元并支付利息。”因被执行人杨翠干未履行上述义务，申请执行人孙艳秋向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封了被执行人所有的房产，但本院非首封暂不宜处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2548号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一八年十二月十九日书记员  刘 群
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0428执恢62号申请执行人郭某某，男。委托代理人：郭某甲，男。系郭某某之叔父。被执行人曹某，女。申请执行人郭某某与被执行人曹某同居关系子女抚养、债务纠纷执行一案，本院做出的（2011）长武民初字第00300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭某某于2018年3月15日向本院申请强制执行，要求:一、被执行人曹某给付申请执行人郭某某债务6000元；二、被执行人曹某承担本案诉讼诉讼费100元及执行费。本院于2018年3月15日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人曹某下落不明，依照法律规定，公告向其送达了本院（2018）陕0428执恢62号案件的执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并限定了履行期限，但被执行人逾期并未履行判决义务。2018年7月9日，本院依据申请执行人郭某某申请，将被执行人曹某纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。后本院多次与被执行人曹某联系沟通，被执行人曹某于2018年12月5日自觉履行判决义务，向本院交纳案件款6100元。之后本院依法解除了相关执行措施。申请执行人郭某某已全部领取执行款6100元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2011）长武民初字第00300号民事判决书第二项的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  刘飞雪二〇一八年十二月十七日书记员  张海丽
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3887号原告：江某，男，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：安庆某健身管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区德宽路**。本院在审理原告江某诉被告安庆某健身管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因江某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶京二〇一八年十二月十日书记员  谢青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10466号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：陈文进，男，汉族，1974年10月17日出生，住江苏省苏州市沧浪区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈文进民间借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  刁智蓉二〇一八年十二月十四日书记员  朱婷婷附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2018）宁0104执7965号   孙可:   申请执行人孙可与被执行人李超、孙武刚物权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初150号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人孙武刚、李超协助申请执行人孙可办理银川市兴庆区某号房屋的所有权转移登记，承担案件受理费100元，公告费300元，向本院缴纳执行费500元。申请执行人孙可向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人孙可与被执行人李超、孙武刚物权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初150号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一八年十二月十七日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执857号申请执行人：李伟，男，1967年12月20日出生，汉族，个体工商户。被执行人：柴四香，女，1971年9月3日出生，汉族，农民。被执行人：毕增辉，男，1997年10月19日出生，汉族，农民。第三人：秦忠财，男，1977年11月6日出生，汉族，农民。本院于2018年11月5日受理了李伟申请执行柴四香、毕增辉买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，经启动网络查控和传统查控对被执行人银行、不动产、证券、互联网银行、车辆财产情况进行查询，未发现被执行人有足额财产，因申请执行人已在诉讼期间申请保全，被执行人对秦忠财享有到期债权。之后双方自愿达成和解，申请执行人同意第三人秦忠财分期给付案件款。如被执行人未按期履行，申请执行人有权在申请执行期限内向本院提出申请恢复执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2017）内0722民初1587号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李冬学审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一八年十二月三日书记员  李冬雪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执复255号复议申请人（被申请追加人）：北京国电电力工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路**底商10-4。法定代表人：曹毓诚，总经理。委托代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：北京国电电力工程有限公司第五分公司，营业场所北京市大兴区永大路1号院15号楼2层201。负责人：李树林，总经理。委托代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。申请执行人：中美通（北京）机电设备安装工程有限公司，，住所地北京市房山区良乡镇良官大街**-C40法定代表人：李滟泽，总经理。委托代理人：柳晓艳，北京市中产律师事务所律师。委托代理人：韩冬，北京市中产律师事务所律师。复议申请人北京国电电力工程有限公司（以下简称国电公司）、北京国电电力工程有限公司第五分公司(以下简称国电第五分公司）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2018)京0105执异495号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中美通（北京）机电设备安装工程有限公司(以下简称中美通公司）向朝阳区人民法院提出异议称，（2014）朝民初字第29442号民事判决书已发生法律效力。我司申请立案执行，执行中发现被执行人已无财产可供执行。被执行人国电第五分公司是国电公司的分支机构，没有独立法人资格，因此我司申请追加国电公司为被执行人，向我司履行判决书确定的清偿义务。被执行人国电第五分公司辩称，不同意追加为被执行人。被申请追加人国电公司辩称，不同意追加为被执行人。朝阳区人民法院查明，中美通公司与国电第五分公司建设工程合同纠纷经朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29442号民事判决书已发生法律效力。确定国电第五分公司支付中美通公司相应工程款。国电第五分公司未主动履行，中美通公司向朝阳区人民法院申请强制执行。朝阳区人民法院以（2017）京0105执12912号案件立案受理。执行中，国电第五分公司无财产可供执行。另查，国电第五分公司企业类型为有限责任公司分公司，系国电公司的分支机构，无独立法人资格。朝阳区人民法院认为，被执行人为企业法人的分支机构，其不能清偿债务时，人民法院可以裁定追加企业法人为被执行人。国电第五分公司系国电公司的分支机构。在执行过程中，国电第五分公司已无财产可供执行，中美通公司要求追加国电公司为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定追加国电公司为被执行人,与国电第五分公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人中美通公司履行清偿义务。国电公司、国电第五分公司向本院申请复议称，一、国电第五分公司是独立核算的分支机构。国电公司虽然作为国电第五分公司的总公司，在日常生产经营过程中，并不参与国电第五分公司的管理，对于国电第五分公司与中美通公司之间的纠纷也并不知晓。对于纠纷的法律后果应当由国电第五分公司自行承担。二、国电第五分公司可以提供相应担保，保证该执行案件顺利执行。三、不追加国电公司为被执行人，会取得更好的执行效果及社会效果。综上，国电公司、国电第五分公司认为，本案执行存在上述特殊情况，且国电第五分公司愿意提供担保，同时正在积极与中美通公司和解，故没有追加国电公司为被执行人的必要性。中美通公司称，不同意国电公司、国电第五分公司的复议请求。一、一审法院裁定追加国电公司为被执行人无论从法律适用还是事实查明方面均无不当之处，同意一审裁定结果。二、不同意国电公司、国电第五分公司所提出的房产担保事宜，我公司认为其是拖延时间、浪费司法资源、逃避执行的手段。三、国电第五分公司自认其公司经济困难，如不依法追加其总公司国电公司为被执行人，势必严重损害我公司的合法权益。综上，国电公司、国电第五分公司的复议理由无事实及法律依据，请求法院依法驳回其复议请求，维护我公司的合法权益。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人国电第五分公司是国电公司的分支机构，在国电第五分公司不能依照生效法律文书清偿债务时，申请执行人中美通公司申请追加国电公司为被执行人，符合相关法律规定，应予支持。综上，朝阳区人民法院裁定追加国电公司为被执行人，并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京国电电力工程有限公司、北京国电电力工程有限公司第五分公司的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2018)京0105执异495号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高可审判员  王成审判员  宫淼二〇一八年十二月二十七日书记员  谢鑫
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0103财保904号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，职务：董事长。 被申请人：何易，男，汉族，1963年5月6日生，住南昌市东湖区。 被申请人：付国亮，男，汉族，1971年9月1日生，住南昌市东湖区。 被申请人：闵艳群，女，汉族，1976年12月15日生，住南昌市东湖区。 申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何易、付国亮、闵艳群的财产进行保全，冻结被申请人银行存款5587007元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人何易、付国亮、闵艳群银行存款5587007元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇一八年十二月六日 书记员  杨 莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10476号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告袁柳，男，1978年12月17日生，侗族，住贵州省万山特区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初5146号原告：北京龙发建筑装饰工程有限公司许昌分公司，住所地许昌市文峰路与育才路口（枫丹白露小区**）。负责人：李志良，任总经理。委托诉讼代理人：韩涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。被告：王清，男，1992年8月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告北京龙发建筑装饰工程有限公司许昌分公司（以下简称北京龙发装饰许昌分公司）与被告王清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告北京龙发装饰许昌分公司的委托诉讼代理人韩涛、李超到庭参加诉讼，被告王清经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京龙发装饰许昌分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款59137.61元及利息（自2018年4月25日起至偿还全部本息之日止按同期人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月开始，原告将其承接的部分装修工程分包给被告施工，被告从原告处购买施工材料。后经双方对账，被告尚欠原告材料款59137.61元不予支付，原告诉至法院。王清未作答辩。本院经审理查明：被告系原告装修项目的分包人。原告将其承接的装饰装修工程分包给被告施工，被告从原告处购买装修材料。2018年4月19日及2018年4月25日，经双方对账，被告向原告出具欠材料清单两份，清单载明了材料种类及数量，被告王清在清单上签字确认。截止庭审当日，被告共欠原告材料款58902.38元未予支付。原告于2018年8月3日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠材料清单、出库单及庭审笔录在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，原告向被告提供装饰装修材料，被告应向原告支付货款。原告要求被告支付材料款58902.38元的请求，依法有据，本院予以支持。双方未约定利息，应自原告主张之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王清于本判决生效之日起十日内支付原告北京龙发建筑装饰工程有限公司许昌分公司材料款58902.38元，并支付利息（自2018年8月3日起至偿还全部本息之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告王清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  王建强人民陪审员  张军强二〇一八年十二月十二日书 记 员  张 超
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初9310号原告陈爽，女，1982年11月7日出生汉族，住河北省衡水市安平县。委托代理人楼芳夏，浙江五金律师事务所律师。被告浙江圣悦五金制造有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区灵山路**。法定代表人：胡一越。本院于2018年11月5日受理原告陈爽与被告浙江圣悦五金制造有限公司（以下简称“圣悦公司”）买卖合同纠纷一案，并由审判员金东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爽的委托代理人楼芳夏到庭参加诉讼，被告圣悦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爽起诉称：原、被告一直有生意往来，由原告向被告提供铁丝网，至今被告尚欠原告货款35664元。为维护原告自身的合法权益，请求法院：1、判令被告立即返还原告货款35664元元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将事实及诉讼请求中欠款数额明确为15342元。被告圣悦公司在庭前提交书面答辩意见，认为原告的诉请缺乏事实根据，双方之间不存在买卖合同关系和债务关系，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告陈爽为证明其诉讼主张，举证如下：一、收款收据2份，证明双方存在买卖关系的事实。二、磐安县社保信息查询记录1份，证明在收款收据上签字的张锦茂是被告员工的事实。被告圣悦公司经本院合法传唤未到庭对原告陈爽提供的上述证据进行当庭质证，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。经本院审查，原告陈爽提供的上述证据符合证据的形式要件，能佐证原告的诉请，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告陈爽与被告圣悦公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告提供的收款收据不是收款凭证，是供货凭证，且经被告圣悦公司的员工张锦茂签字确认，故原告陈爽变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告浙江圣悦五金制造有限公司在本判决生效后五日内支付原告陈爽货款15342元并赔偿利息损失（利息损失从2018年11月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。如被告未按本判决确定的期限履行金钱支付义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费346元（已减半收取），由原告陈爽负担155元，由被告浙江圣悦五金制造有限公司负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金东波二〇一八年十二月十四日代书记员 应若影
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初17991号原告：河南速派得信息技术有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第一大街与经北五路远大理想城**楼****。法定代表人：赵彦平，总经理。委托代理人：赵彦平，男，1966年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区北环路**楼**楼**。被告：李智伟，男，1978年10月7日出生，汉族，住河南，住河南省兰考县iv>原告河南速派得信息技术有限公司（以下简称速派得公司）诉被告李智伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告速派得公司委托代理人赵彦平、被告李智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告速派得公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款18800元，利息按年利率6%，自欠款之日起至欠款还清为止，暂计1000元，共计19800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，原、被告双方签订《车辆加盟合作协议》，在协议履行期间，被告多次向原告借款共计18800元，至今未还。同时也未支付借款利息。为维护原告合法权益，现特诉至贵院，望判如所请。被告李智伟辩称：我只欠原告12200元的购车款，并非18800元，6600元的欠条我没见过，也不欠他这么多钱。经审理查明：被告李智伟因看到原告公司广告彩页上的宣传后以贷款分期的形式购买价值88800元的金龙面包车一辆（豫Ａ×××**），购车当天，被告李智伟支付购车首付款17600元，由被告李智伟向银行贷款59000元，剩余12200元由原告为其垫付。2016年12月12日，原告向被告出具《收据》一份，载明：兹收到首付款17600元，实付金额10500元，余6600元从第一个月运费中扣除，金融服务费2500元，续保3000元，商业险9000元。以上被告向原告支付共计25000元。2017年1月1日，原告李智伟与被告速派得公司签订了《车辆加盟合作协议》，约定：1、由被告李智伟出资88800元购买原告速派得公司提供的金龙金威车辆；在速派得公司统一管理下从事货物运输业务，李智伟自愿将车辆过户到速派得公司名下进行托管，车辆所有权归原告；加盟期限从2017年1月1日至车辆报废期限止；速派得公司为被告有偿提供货运信息及货源；如果被告发生事故并造成损失，那么该事故引起的所有损失均由被告承担。尽管车辆的名户属于原告，但实际所有权仍然属于被告；合同备注：1、速派得公司保证被告每月收入不低于8000元，被告必须服从原告调度的安排，不能排斥，否则将取消每月8000元收入保证；2、被告当月运费在1万元内，速派得公司按照10%收取服务费；被告当月运费在1万元以上，速派得公司按照25%收取服务费。上述协议签订后，从2017年3月2日起，原告速派得公司开始为被告派单，在2017年3月2日至2017年5月26日期间，被告按照原告速派得公司的派单开始拉货；自2017年5月26日后，原告速派得公司未再按照协议约定为被告提供货源信息及派单业务。2017年10月10日，被告李智伟将原告诉至本院；2018年3月23日，本院作出（2017）豫0191民初16663号民事判决书，判决解除了李智伟与原告速派得公司签订的上述《车辆加盟合作协议》，并判令原告公司将涉案车辆过户至被告李智伟名下，并判令原告支付被告差额收入10000元。另查明，2017年1月1日，被告分别向原告出具“欠条”两份，其上分别载明：今欠速派得公司金龙金威车（豫Ａ×××**）车辆首付款、分期款6600元、12200元；下方有李智伟的签字及摁印。又查明，购车贷款由被告李智伟用其名下的工商银行信用卡分期偿还，贷款期限为两年，自2017年1月起至2019年1月；第一个月偿还2814元，以后每月均还款2804元。截止2018年12月，被告李智伟向工商银行偿还购车贷款共23期，本息共计64458元，尚余最后一期按揭款2804元未还清。以上事实有《欠款条》、《欠条》、《车辆加盟合作协议》复印件各一份、（2017）豫0191民初16663号民事判决书，及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张的金额为12200元的欠款，被告在庭审中对欠款事实及数额予以认可，故对该笔债务，本院予以确认。对原告主张的金额为6600元的欠款，被告对该《欠款条》的真实性有异议，称该欠条从没见过，是当时原告代理人给的是几张空白纸，虽在上面签字摁手印，但没见过上面的内容，不存在6600元的欠款。本院认为，本案是因被告加盟原告公司购车并由原告为其垫款而引发的债务纠纷，双方所签订《车辆加盟合作协议》已被本院（2017）豫0191民初16663号民事判决书解除，原告就其为被告垫付的购车款提起本案诉讼，根据原告公司于2016年12月12日出示的《收据》内容，结合本案查明的事实，可以认定：在原告收到被告交付的17600元购车首付款中，有10500元是现金，500元是原告公司发行的代金券，余下的6600元恰好与本案原告所主张的第二笔欠款数额一致，但该《收据》对此6600元明显标注的是“从第一个月的运费中扣除”。依据（2017）豫0191民初16663号民事判决书所认定的事实，该判决书以原告尚欠被告李智伟的收入差额未支付为由酌定该公司支付李智伟差额收入10000元；现原告未向本院提供证据证明《收据》中显示的6600元是否已经在运费中扣除过。且被告在同一时间出具两份名称及书写布局完全不同的“欠条”，被告在金额为6600元的“欠款条”A4纸右下方的签字摁印明显比同一时间打印的另一张金额为12200元的欠条位置偏下许多，上述情形不符合常理，可以印证被告在庭审中的陈述属实，原告亦未向本院出示其他证据与此相佐证。故本院对该金额为6600元的“欠款条”的真实性不予认可。因此，对原告主张的该笔债务，本院不予支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。该金额为12200元的《欠条》上双方并未对利息及逾期利息有过约定，故原告主张按照月利率6%计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李智伟于本判决生效之日起十日内向原告河南速派得信息技术有限公司偿还借款本金12200元，并以12200元为基数按照年利率6%支付自2018年5月7日起至实际付款之日止的利息；二、驳回原告河南速派得信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.5元，被告李智伟负担25元，原告河南速派得信息技术有限公司负担122.5元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇一八年十二月二十日书记员 杨泽慧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4783号 申请执行人：曹秀琼，女，汉族，1963年7月16日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：金牛区赖胖子肉蟹煲店，住所地：成都市金牛区五块石路。 经营者：虞臣樟。 被执行人：虞臣樟，男，汉族，1990年12月17日出生，住浙江省瑞安市。 本院依据已发生法律效力的成金劳人仲委调字【2017】第147号仲裁调解书，于2018年8月7日立案受理曹秀琼申请执行金牛区赖胖子肉蟹煲店、虞臣樟劳动争议一案，执行标的20000元及利息、迟延履行金，执行费200元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院查询到被执行人名下没有房产和车辆信息；本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，查询到被执行人名下有4917.02元存款，本院已划给申请人曹秀琼。现被执行人暂无其他可供执行的财产。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨亚萍 审判员  张莉娟 审判员  程 曼 二〇一八年十二月十日 书记员  姚书云
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执1066号申请执行人：孙强，男，1970年7月1日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：孙忠影，女，1984年8月4日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：孙忠宝，男，1969年2月20日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：孙淑霞，女，1969年10月3日生，哈尼族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初1674号民事调解书，依法受理申请人孙强与被执行人孙忠影、孙忠宝、孙淑霞借款合同纠纷一案，被执行人逾期未予履行。本院查明，被执行人孙淑霞名下有一处房产，位于哈尔滨市呼兰区利民开发区**，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙淑霞名下位于哈尔滨市呼兰区利民开发区xxxxx室的房产；二、被执行人孙淑霞负责保管被查封的财产。在查封期间孙淑霞可以使用被查封财产，但因自身过错造成被查封财产损失的，应当承担相应责任。在查封期间内不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封期限自本裁定送达之日起三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雨波审判员  姜 龙审判员  吴 迪二〇一八年十二月十三日书记员  马丽娜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民终6749号上诉人（原审起诉人）：龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城新丰路**。法定代表人：赖振元。委托代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。委托代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。上诉人龙元建设集团股份有限公司因诉桂榕、惠州市名人实业发展有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民撤9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人龙元建设集团股份有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称，一、《最高人民法院关于适用的解释》专门设立第十四章“第三人撤销之诉”。该第三人撤销之诉的立法本意是对那些因不能归责于本人的事由未参加诉讼的利害关系人对损害其合法权益的生效法律文书提出异议基于司法救济的渠道，上诉人严格按照上述司法解释第二百九十二条的规定提供了相关证据，完全符合上述条件，原审作出不予受理的裁定是完全错误的。二、司法解释第二百九十二条是对民诉法第五十六条的细化，是否存在法律上的利害关系是看该“发出法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”原审只字不提该司法解释第二百九十二条第（三）项，只讲“经本院审查”而不讲任何道理。三、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第26条明确规定“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当确权判决或者调解书。”原审法院对前案审理时就已经发行涉案房产已被查封，非但不遵照上述法律中止审理，反而作出“待解封后……房屋所有权转移登记于原告名下”的错误判决。该判决是涉案房屋是被我司依法保全车费后作出的，按上述司法解释的规定，法院应当自动纠错，依审判监督程序撤销原判。因此，上诉人请求撤销一审裁定，依法改判广东省惠州市惠阳区人民法院受理本案。本院经审查认为，本案争议焦点是上诉人龙元建设集团股份有限公司是否具备提起第三人撤销之诉的主体资格。上诉人（原审起诉人）在一审起诉被告桂榕、惠州市名人实业发展有限公司请求撤销（2014）惠阳法民一初字第679号民事判决书，（2014）惠阳法民一初字第679号民事判决书是在2014年12月2日下判的，而上诉人于2014年5月查封了本案所涉房产，（2014）惠阳法民一初字第679号民事判决书也已认定涉案房产已查封，上诉人在2018年5月7日才得知（2014）惠阳法民一初字第679号，上诉人在2018年9月向原审法院提起本案第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人撤销之诉的原告必须是相当于诉讼中有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。上诉人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人，上诉人具备提起第三人撤销之诉的主体资格。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民撤9号民事裁定；二、指令广东省惠州市惠阳区人民法院对龙元建设集团股份有限公司的起诉立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年十二月二十四日书记员 凌慧雯（代）
贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0113民初5783号 原告：陈志坚，男，1989年1月23日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：温钦友，系贵州唐德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国兵，系贵州唐德律师事务所律师。 被告：孔凡华，男，1961年12月16日生，汉族，江苏省沛县人，户籍所在地：江苏省沛县，现住贵州省贵阳市乌当区。 被告：姜兆重（曾用名：姜重材），男，1975年7月14日生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。系被告孔凡华的员工。 原告陈志坚与被告孔凡华、姜兆重买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈志坚的委托诉讼代理人李国兵与被告孔凡华到庭参加诉讼，被告姜兆重经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志坚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币90470.5元；2、请求判令被告自2017年1月1日起向原告承担延期付款违约经济损失，暂定10600元，以上1、2项共计101070.5元；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是合伙合作关系，2016年10月31日，原告与被告孔凡华签订《石材采购合同》，约定原告向被告供应花岗岩、济南青等石材，交货地点为贵阳市白云区xx镇xx村，初定总货款323273元人民币，以实际收获量结算，在付款上约定签订合同被告付款10万元作为定金，被告在每次到货时支付所到货物货款的50%，生育货款于2016年12月31日前付清。签订合同后原告向被告供货6次经被告签收，实际总供货317289元。签订合同被告付款10万元，前5此供货被告均按照合同约定付款，供货结束后，经原告多次催付，剩余货款被告至今未付，故原告起诉至本院，请求判决如前诉请。 被告孔凡华辩称，诉状上的事实很清楚，其也认可这个事情，至于未付最后6万元货款是因为原告供的货色差不一样，导致甲方不予验收。当时其也找到原告陈志坚，原告陈志坚还与甲方交涉，说要更改设计，原告和被告说各方一人出3万元来解决，但是后来原告到现场看了一下，没说怎么解决就走了，至今找不到原告。 被告姜兆重未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本院经审理查明，认定事实如下：2016年10月31日，原告与被告签订《石材采购合同》一份，约定原告向被告供应花岗岩、济南青等石材，总价款323273元。合同签订后，原告按照合同约定，共供货价值317289元，被告孔凡华的员工姜兆重分6次收货，被告孔凡华依约支付原告货款人民币226818.5元，尚欠90470.5元，被告孔凡华应在2个月内即2016年12月31日前付清。原告曾多次索要货款未果，双方为此发生争议，原告遂诉至本院，如前所述。 本院认为，原告与被告签订《石材采购合同》一份，系原被告双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，受法律保护。本案中，被告未完全履行合同约定的义务，主观上具有过错，应当承担付款责任。原告诉请合理部分，应予支持。但原告主张被告自2017年1月1日起承担延期付款违约经济损失暂定10600元，却未提供明确计算方式，因此按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，支持被告孔凡华以90470.5元为基数，自2017年1月1日起，按照人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款损失。被告孔凡华主张原告提供的货物存在色差，但未提交合同对货物颜色的约定，也未提交有效证据予以证明，故，对被告孔凡华的主张，本院不予采信。庭审中，已经查明被告姜兆重系被告孔凡华的雇佣员工，被告姜兆重签收货物的行为系被告孔凡华的行为，因此原告陈志坚与被告孔凡华签订的合同义务与被告姜兆重无关。被告姜兆重经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告孔凡华于本判决生效之日起十五日内向原告陈志坚支付货款90470.5元及逾期付款损失，逾期付款损失以90470.5元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率，自2017年1月1日起计算直至该货款付清之日止。 二、驳回原告陈志坚其余诉讼请求。 本案案件受理费2322元，由被告孔凡华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  彭骧夫 人民陪审员  付裕荣 人民陪审员  陶正伦 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  章振玺 书 记 员  李丹丹
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执2084号 申请执行人:许胜德，男，1970年6月16日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人：李绍光，男，1969年5月29日出生，汉族，现住山东省广饶县。 申请执行人许胜德与被执行人李绍光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的(2018)鲁0523民初3043号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许胜德于2018年10月24日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。申请执行标的额为122620元。 案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。案件审理阶段，本院已于2018年7月19日作出（2018）鲁0523民初3043号民事裁定书对李绍光位于广饶县锦湖C区二期53号楼2单元201室、锦湖D区二期26号楼2单元501室的房产两处予以查封。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)鲁0523执2084号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙峻华 审判员  李学海 审判员  张东亮 二〇一八年十二月三日 书记员  刘 浩
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0611执654号申请执行人：徐建启，男，1965年11月4日出生，汉族，住烟台市福山区县。被执行人：刘宝林，男，1965年7月3日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：郭春莉，女，1964年5月17日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人徐建启和被执行人刘宝林、郭春莉民间借贷纠纷一案中，本院通过法院专递的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票，被执行人至今未实际履行。本院于2018年7月6日、12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、对外投资情况，被执行人刘宝林名下有车辆，因被执行人名下的车辆使用年限过长，无变现价值，申请执行人不要求强制执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年12月24日，通过协助机关烟台市不动产登记中心福山分中心查询被执行人名下的不动产，被执行人郭春莉名下无不动产登记，被执行人刘宝林名下有不动产，本院已保全轮候查封，因查封被执行人刘宝林名下的不动产为轮候查封，暂不能处理，本院保全冻结被执行人刘宝林在烟台汽车工程职业学院的工资，因被执行人刘宝林已辞职不上班，已无工资。本院通过协助机关烟台市住房公积金管理中心福山管理部查询被执行人公积金缴纳情况，被执行人郭春莉公积金无登记信息，被执行人刘宝林名下有缴纳住房公积金，本院于2018年12月20日，冻结被执行人刘宝林名下的缴纳住房公积金账户，因被执行人名下缴纳的住房公积金暂不具备提取条件，暂无法处理。本院于2018年12月20日调查被执行人的情况，被执行人不在原住址居住，申请执行人也提供不出被执行人的详细住址，被执行人下落不明。上述执行情况及信息，本院通过执行笔录的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年7月6日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年12月12日对被执行人采取了罚款措施。申请执行人尚有本金130000元及迟延履行期间的债务利息未受偿。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜厚元二〇一八年十二月二十六日书记员  王晓静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终8197号上诉人（一审原告）：赵艳君，女，1951年5月7日出生，汉族，哈尔滨市毛织厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：陈春玲（系赵艳君女儿），女，1976年2月27日出生，汉族，黑龙江安盟网域科技发展有限公司销售经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：滕连顺，男，1951年12月20日出生，汉族，哈尔滨市毛织厂退休干部，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘勃，男，1958年10月22日出生，汉族，黑龙江龙晟律师事务所律师、哈尔滨市毛织厂破产清算组成员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人赵艳君因与被上诉人滕连顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵艳君及其委托诉讼代理人陈春玲，被上诉人滕连顺的委托诉讼代理人刘勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳君上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.赵艳君于2008年7月11日到哈尔滨市××厂清算组咨询时被滕连顺打伤。哈尔滨市公安局道外分局滨江路派出所（以下简称滨江路派出所）出警后，经协调滕连顺给赵艳君2000元补偿。赵艳君被滕连顺打伤后，发生其他病症。因滨江路派出所在事发时未出具验伤单，造成赵艳君的伤情无法认定。赵艳君多年上访无果诉至法院，要求滕连顺赔偿损失并赔礼道歉。一审法院采信的滕连顺的证据均与本案无关，不能作为证据采用。2.一审法院以赵艳君提供证据是复印件为由，不予采信。赵艳君当时报案的信息、原始笔录和相关证据的原件都在滨江路派出所留档，赵艳君无法调取。一审法院应当调取滨江路派出所的案卷进行核实，但其并未依法调取该案卷。3.一审法院认为赵艳君提供的伤情照片，无法确定赵艳君的伤情是滕连顺所致。该照片是在公安医院拍摄，原件也存档在滨江路派出所案卷中。赵艳君因无法调取该案卷，故只能提供证据的复印件。4.一审法院虽出具协查函，但滨江路派出所并未提供卷宗，只出具一张未标注日期的说明，该说明不能作为证据使用。滕连顺辩称，不同意赵艳君变更赔偿30万元的诉讼请求。一审判决事实认定清楚、适用法律正确，程序合法，应驳回上诉、维持原判。赵艳君向一审法院起诉请求：滕连顺赔偿赵艳君人身损害赔偿金暂定1万元（待司法鉴定后增加诉讼请求）。一审法院认定事实：2008年7月1日，赵艳君与滕连顺发生肢体冲突，赵艳君报警，经滨江路派出所调解，赵艳君与滕连顺达成和解。2008年12月9日，滕连顺给予赵艳君2000元。和解后，赵艳君提出其被诊断为听力残疾及神经症，要求滨江路派出所处理，赵艳君并因此信访。2018年1月12日，哈尔滨市公安局作出哈公（访）不受字〔2018〕1号不受理信访事项告知书。载明“本机关于2017年12月14日收到你（单位）提出2008年7月11日，你到道外区毛织厂找厂长滕连顺咨询退休事宜时，与滕连顺发生争执并被打伤，要求公安机关处理，你对道外分局做出的不受理信访事项告知书不服，要求复查的信访事项，经审查，根据《信访条例》第二十一条第一款、《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款的规定，该信访事项属于：应按法定程序向道外区人民法院提出，不予受理。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，赵艳君与滕连顺于2008年7月11日发生冲突，经滨江路派出所调解，滕连顺于2008年12月9日给付赵艳君2000元，故双方纠纷已通过调解解决。调解后，赵艳君主张滕连顺将其打伤的行为导致其听力残疾，但滕连顺对该事实予以否认，赵艳君除本人陈述外，无充分证据证明其听力残疾与系滕连顺的行为存在因果关系，故对赵艳君的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回赵艳君的诉讼请求。案件受理费50元（赵艳君已预交），由赵艳君自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵艳君举示2组证据。证据一、哈尔滨医大二院、医大一院医疗门诊等医院诊疗费用票据5页，共计25张票据。意在证明滕连顺打伤赵艳君后，赵艳君在此期间花费的医疗费用。证据二、编号58881的哈尔滨市第一专科医院住院病例1份，共计29页。意在证明赵艳君住院时间是2008年8月4日至2008年9月9日，是在滕连顺打伤赵艳君后，因为滕连顺的伤害行为致使赵艳君的精神受到严重刺激，导致赵艳君旧病复发，精神失常。经质证，滕连顺对赵艳君举示证据的关联性和证明问题均有异议。认为均不属新证据。一审已经质证。所有证据均不能证实赵艳君的伤情是滕连顺的行为所导致。本院认证，滕连顺未对赵艳君举示证据的真实性提出异议。对上述证据的真实性予以确认。因赵艳君举示的证据中缺少滕连顺的侵权行为与赵艳君受到损害的结果之间存在因果关系的直接证据，故对上述证据的待证事实本院不予采纳。本院认为，本案案由是生命权、身体权、健康权纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵权责任的构成一般包括损害、因果关系和过错。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，赵艳君应对滕连顺存在过错以及滕连顺的过错与赵艳君受到损害之间存在因果关系等基本事实承担举证证明责任。在仅有赵艳君的陈述，滕连顺否认赵艳君陈述事实的情况下，缺乏直接证据证实滕连顺有过错以及滕连顺的过错与赵艳君受到损害之间存在因果关系。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，赵艳君的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，赵艳君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵艳君负担。本判决为终审判决。审判长 崔 宁审判员 刘 峰审判员 石 磊二〇一八年十二月二十一日书记员 于凯华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20183号申请执行人戴强生，女，1994年1月27日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海信麟资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄希禹。申请执行人戴强生依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第4374号调解书，于2018年10月12日向本院申请执行，要求被执行人上海信麟资产管理有限公司一次性支付伤残就业补助金人民币32,067元。本院于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年10月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2018年10月26日将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院依法轮候冻结了被执行人上海信麟资产管理有限公司名下部分已查见的银行账户；依法查封了被执行人上海信麟资产管理有限公司名下车牌号码为沪BCXX**大通牌车辆一辆；未查见被执行人上海信麟资产管理有限公司名下有证券资金账户、房地产等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人戴强生亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2018)办字第4374号调解书的本次执行程序。申请执行人戴强生仍享有要求被执行人上海信麟资产管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海信麟资产管理有限公司仍负有继续向申请执行人戴强生履行的义务；若申请执行人戴强生发现被执行人上海信麟资产管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十二月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2854号申请执行人:卢某某.委托诉讼代理人：赵某某，江苏某某律师。被执行人：韩某。申请执行人卢某某与被执行人韩某民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的(2018)苏1023民初1733号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人韩某应偿还卢某某借款人民币200000元及其利息（从2018年3月12日起按照年利率6%计算至实际还款之日）及案件受理费2150元，但被执行人至今未付。现申请人执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还202150元，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2018年9月10日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2018年9月12日、9月13日、9月26日、10月7日、12月3日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有银行存款，且本院已依法予以冻结。网络查控中未发现有其他可供执行财产信息；3、本院于2018年9月26日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有登记的不动产；4、本院于2018年9月11日对被执行人采取了限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；5、本院于2018年10月7日前往被执行人韩某户籍所在地宝应县××镇贾桥村××号进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人踪迹；6、本案案款共202150元，经立案执行，尚未执行到位；7、在执行过程中，未发现被执行人韩某有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，本院已将被执行人身份信息发送到公安机关进行协查，以继续查找其下落。本院已于2018年11月30日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱成审判员  樊 荣审判员  刘媛媛二〇一八年十二月四日书记员  于 青
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初17969号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，重庆融汇物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：孔晓晖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：陈春花，女，汉族，1984年3月23日出生，住重庆市巴**。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告陈春花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审判员  冯晞二〇一八年十二月二十四日书记员  郭帆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初12222号原告：中国银行股份有限公司昆明市东寺支行统一社会信用代码：91530100763898875D住所：昆明市东寺街高地村**。委托代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨颜好，女，汉族，1989年1月3日出生，身份证登记证住址：云南省昆明市官渡区民航路7号7幢2单元101室。原告中原告中国银行股份有限公司昆明市东寺支行诉被告杨颜好信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市东寺支行向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨颜好的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市东寺支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市东寺支行撤回对被告杨颜好的起诉。审判员 褚 嬴二〇一八年十二月三日书记员 刘筱燕
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17024号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市渝**，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：谢雪琴，男,汉族,1980年10月05日出生,住重庆市县城口县。原告重庆惠今科技有限公司与被告谢雪琴借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王静二〇一八年十二月五日法官助理管君茹书记员李智林
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初5501号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行，住所地安阳市紫薇大道西段**。负责人：王书光，行长。委托诉讼代理人：陈喆，男，1987年4月20日出生，汉族，住安阳市北关区，该行客户经理。被告：王世琳，男，1992年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王海兵，男，1980年11月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：马进学，男，1965年5月1日出生，汉族，住安阳县。被告：马军伟，男，1977年3月30日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行（以下简称安阳商都银行平原支行）诉被告王世琳、王海兵、马进学、马军伟金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告安阳商都银行平原支行的委托诉讼代理人陈喆、被告王世琳、王海兵、马进学、马军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都银行平原支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世琳立即偿还借款本金191482.47元、2017年12月3日至本息清偿之日期间的利息（利率5.13337‰）及逾期期间的罚息（罚息从2017年12月17日开始计算至本金偿还完毕之日止，利率为7.70‰）；2、判令被告王海兵、马进学、马军伟对该笔贷款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告王世琳因房屋装修，由于资金紧张向原告借款本金20万元，期限为12个月，自2016年12月16日起至2017年12月16日，双方签订了《个人借款合同》，担保人王海兵、马进学、马军伟、与原告签订了借款担保书和《保证合同》，原告按合同约定向被告履行了放款义务，被告到期后拒不还借款本息，其他担保人被告也未履行担保义务，故原告诉至法院。被告王世琳辩称，认可原告的起诉，原告陈述事实客观，对本金、利息和罚息都没有异议。被告王海兵辩称，对为王世琳的借款提供担保没有异议，对银行要求被告王海兵承担保证责任没有异议。被告马进学辩称，对为王世琳的借款提供担保没有异议，对银行要求被告马进学承担保证责任没有异议。被告马军伟辩称，对为王世琳的借款提供担保没有异议，对银行要求被告马军伟承担保证责任没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了《个人借款合同》、《保证合同》、个人借款申请书、王海兵、马进学、马军伟三人的借款担保书及身份证复印件各一份、借款借据、转账凭证、还款明细，以上证据证明在2016年12月16日原告向王世琳发放贷款的事实，三名担保人为王世琳提供了连带担保。被告王世琳、王海兵、马进学、马军伟均未向本院提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，原告与被告王世琳签订《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，借款用途为房屋装修，还款来源为工资及家庭收入，借款期限为12个月，自2016年12月16日起至2017年12月16日止，固定利率月利5.13337‰，按月结息，结息日为每月第20日，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%；挪用贷款罚息按原贷款利率基础上加收100%。2016年10月23日，被告王海兵、马进学、马军伟与原告签订了《保证合同》，约定为确保王世琳的借款合同切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人在主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权金额为20万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2016年12月16日，原告向被告王世琳发放了20万元的贷款。2017年12月16日，被告王世琳偿还原告借款本金8517.53元、利息12491.20元，2017年12月21日划扣被告王世琳利息18.92元，利息结至2017年12月3日。截止原告起诉，被告下欠本金191482.47元未偿还，原告及四被告对借款下欠本金、借款利息及罚息均认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳商都银行平原支行与被告王世琳签订的《个人借款合同》、与被告王海兵、马进学、马军伟签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告安阳商都银行平原支行按合同约定履行发放贷款的义务，被告王世琳作为借款人未按约定还本付息，已构成违约。原告安阳商都银行平原支行诉请被告王世琳偿还下欠借款本金191482.47元，并按照合同约定支付所欠利息、罚息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王海兵、马进学、马军伟自愿就被告王世琳向原告的贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任，在被告王世琳不能按期偿还时，应承担连带保证责任，原告诉请被告王海兵、马进学、马军伟对上述欠款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王海兵、马进学、马军伟承担保证责任后，可向被告王世琳进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王世琳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行借款本金191482.47元、2017年12月3日至本息清偿之日期间的利息（利率为5.13337‰）及逾期期间的罚息（罚息从2017年12月17日开始计算至本金偿还完毕之日止，利率为7.70‰）；二、被告王海兵、马进学、马军伟对上述第一项债务承担连带还款责任，三被告承担连带还款责任后，可向被告王世琳进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2221元，由被告王世琳、王海兵、马进学、马军伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  翟艳超二〇一八年十二月三十日代理书记员  陈 玮
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1740号罪犯梁进祥，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2012年9月21日作出(2012)珠中法刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人梁进祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币407873元。判决生效后，交付执行。本院于2015年12月21日作出(2015)江中法刑执字第2015号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年7月12日作出(2017)粤07刑更字第760号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年8月7日。执行机关广东省江门监狱于2018年11月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁进祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁进祥在服刑考核期间，获得总分2155分，表扬3次，剩余考核分355分。该犯没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁进祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯没有履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁进祥减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  廖学安人民陪审员  莫根泉二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张佩珊