河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初2937号原告：顾林，男，1950年1月20日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者，执业证号30307011100115。委托诉讼代理人：顾文华，系原告次女，1980年4月5日出生，满族，住隆化县。被告：王英，男，1963年3月14日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：张仕义，河北俯察律师事务所律师，执业证号11308201010729753。原告顾林与被告王英排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾林的委托诉讼代理人张国志、顾文华、被告王英及其委托诉讼代理人张仕义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除其在原告房后西侧公共走道上的院墙和门房、排除妨碍。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告在隆化县步古××村相邻居住，被告房屋位于原告房屋西侧。原被告房屋之间原有一条宽约2米的公共走道，被告于2018年初翻盖房屋时曾与原告沟通表示会留出1.5米走道，但在实际修建时将全部公共走道都建在其院墙之内，严重影响了原告的正常走道。原告认为：原告与被告之间的公共走道属于村集体所有，现被告擅自侵占，导致原告无法正常出行，损害了原告的正当权利，特向法院依法提起诉讼。王英辩称：1、被告所使用的土地不构成对原告妨害，该土地系村集体所有，使用权为被告，与原告没有关系，原告不是该地的使用权人，也不享有用益物权，原告起诉属于主体不适格，没有向被告主张拆除的权利；2、被告使用该土地有合法来源和基础，是经村委会的允许和所有权人协商调换的；3、被告使用该土地没有给原告造成任何妨害，原告没有与被告直接相邻，也没有影响原告任何通行权利，原告有更加便利的通行道路，历史上也没有原告的通行记录，所以不构成对原告的通行妨害。（一）原告除当庭陈述外，向本院提交以下证据：证据1、隆化县步古××村村民委员会2018年10月13日的证明。拟证明被告将走道套在了院内，占用了两米走道，被告房院东边有原告的土地。被告认为该证明没有村民委员会负责人的签字，只有公章，对证明真实性和来源的合法性不予认可，但认可有关边某将房屋卖给安建国、张凤将房屋卖给王英的内容。证据2、照片3张。证明通道的原始状况及被告盖上房子后把通道占用的现状。被告对第一、二张照片的真实性无异议，但认为第一张照片原始走道只是本案被告房后边某家的唯一走道，显示不出有原告进入菜园子的任何出口，不能证明原告是用这条走道出入菜园子；第二张照片显示的只是盖房的位置，并不能显示原告所主张的进入菜园子有过出入口，达不到原告的证明目的；第三张照片照的只是一个墙垛，不能反应具体位置，不予认可。证据3、证人潘某的当庭证言。证称：我是顾林的女婿，顾文丽是顾林的女儿，我能证明我与顾文丽结婚20多年了，每年收秋的时候都从那个走道拉秸秆。园子墙上原来有个门，平时不走，收秋的时候走，位置在通道斜对着拐弯那个地方，去年垫上了，现在原告去后园子走院里的小胡同。被告对该证人的证言不予认可，认为潘某系原告的近亲属，证言的证明力小，通过对证人的询问，证人回答相互矛盾，最关键问题总是含糊回答，不具有真实性。（二）被告除当庭陈述外，向本院提交以下证据：证据1、原告提交的2018年9月12日东阿超村民委员会出具的证明复印件一份，上有文字标注：此证明不是我村出的，章不详，文字标注上另加盖了隆化县步古××村村民委员会公章。证明2018年9月12日东阿超村民委员会证明来源不合法，且经过与村委会核实，诉争地段为三家共有走道的证明不真实。证据2、安建国集体土地使用证复印件。拟证明诉争走道为安建国家的走道，不是公用走道，对原告无妨害。证据3、王英集体建设用地使用证复印件。拟证明诉争走道为安建国家的便道并非公共走道，不妨碍原告的通行。证据4、2018年3月3日协议复印件。拟证明王英同安建国就换取走道一事达成协议，协议内容为王英用后沟垫地半亩地换取房东走道，四至如下：东至顾林东墙皮外，西至王英墙皮外，北至王英房后墙一齐，南至顾瑞房后。同时王英补偿安建国走道地上物补偿款2000元。证据5、边某书面证明。拟证明该走道地块系边某家专用，不构成原告走道妨害。证据6、康某书面证明。拟证明该走道系张、边两家共用，原告不用此道，对原告不构成妨害。证据7、东阿超村委会2018年10月15日书面证明。拟证明诉争走道与原告无关，该地块不影响原告的通行。原告认为被告提供的证据1原为原告提供，但已不作为证据使用；从证据2可以看出走道的东面是原告的园子，从东往西拐的地方被被告垒上了，可以证明走道是事实存在的；证据3是王英的土地证，更能证明原告的主张，能证明有过一条从北到南转为从东到西的走道；证据4为被告与安建国的协议，没有原告的签字，原告没有把走这条道的权利放弃，村委会虽然盖章了，但是应该跟原告协商是否放弃权利，协议对原告没有任何约束力，原告没签字也没放弃任何权利；证据5边某的证明是伪证，与国家给出具的宅基地使用证严重不符；证据6为康某书面证言，因证人应出庭作证，书面证明不符合法定形式要件，证人的说法违背客观事实。证据7说证据5、证据6的证明是真实的，不符合客观事实，与被告提交的两份宅基地使用证不符，是伪证，不应作为证据使用。本院经审理认定事实如下：原告顾林与被告王英均系隆化县步古××村村民。王英前院为案外人顾瑞，后院为案外人安建国。顾林的房屋及房前院落与顾瑞东西相邻,房后有一菜园，隔便道西与王英宅院相邻。该便道在王英东院墙以东，顾林后菜园西墙以西为南北向，向南至顾瑞房后拐向西通往街道，向北通往安建国家。在该便道的南北向一段靠南临近向西拐的位置，顾林后菜园西墙上原有门与便道相通，但原告并不经常使用。因原告后菜园地势低洼，原告于2018年春将其垫平，垫平后地面与菜园原有西墙墙头一平，原告便将菜园西墙上的门垒死。2018年3月3日，王英与后院安建国签定书面协议，约定：王英用后沟垫地半亩换取房东走道，四至如下：东至顾林东墙皮外，西至王英墙皮外，北至王英房后墙一齐，南至顾瑞房后，王英给付安建国地上物补偿款2000元。该协议由王英、安建国及中说人张凤、王敏签字，并加盖有东阿超村村民委员会公章。后王英将老房子拆掉，翻建新房，所建新房占据了老房子东侧便道，东山墙与顾林后菜园子西墙紧邻。在原告沿顾林后菜园子西墙向南建院墙时，双方发生争执，原告诉至本院。现被告王英西院墙北段已经建成，南门楼及门楼以东院墙已经建成，西院墙南段以及南门楼东段院墙尚未正式建成。上述事实，有当事人的当庭陈述，安建国集体土地使用证，王英集体土地建设用地使用证，王英与安建国书面协议，证人潘某的当庭证言等证据在案佐证，经庭审调查核实，足以认定。东阿超村委会为双方出具的书面证明内容前后矛盾，不作为认定本案事实的依据；证人边某、康某未出庭作证，所出具的书面证明被告不予认可，亦不作为认定本案事实的依据。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。被告王英老宅院以东，以南原有历史形成的走道，被告翻建新房时向东扩建，占此走道，未经政府审批，且给原告造成妨害，原告请求排除妨害，理由正当，应予支持。因村民委员会对村民住宅用地没有审批权，对于被告关于使用该土地建房是经村委会允许和与所有权人协商调换，有合法来源和基础的主张，因没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，判决如下：一、被告王英在案外人顾瑞宅院后院墙外皮以北预留出南北宽不少于1.5米的走道，且使之能够与原告顾林家后菜园相通。二、被告王英于本判决生效后60日内将建在案外人顾瑞宅院后院墙外皮以北1.5米范围内的建筑物及构筑物拆除。案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  孙德富二〇一八年十二月十八日书记员  徐鹏飞附页:一、法律适用《中华人民共和国民法通则》第第八十三条不动产相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按100元预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。