江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初5270号原告：谭克华，男，1945年12月20日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：朱卫林、王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被告：钱保芳，女，1969年6月16日生，汉族，住盱眙县。被告：钟开俊，男，1960年3月17日生，汉族，住盱眙县。两被告委托诉讼代理人：刘立东、钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。原告谭克华与被告钱保芳、钟开俊排除妨碍纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告谭克华及其委托诉讼代理人朱卫林，被告钱保芳、钟开俊及其委托诉讼代理人刘立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭克华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即从盱眙县盱城淮河东路71号怡和家园8号楼201室搬出；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，原告与淮安市泰业建设工程有限公司（以下简称泰业公司）签订了房屋买卖合同，原告以35万元价款购买盱眙县盱城淮河东路71号怡和家园8号楼201室的房屋。2018年1月24日原告付清购房款35万元，泰业公司将房屋钥匙交付原告，当时是毛坯房。2018年3月底，原告开始对上述房屋装潢，贴了地板砖、粉刷墙。2018年5月21日夜，被告将上述房屋的门锁砸坏，强行进入。次日早晨，原告发现后报警处理未果。综上，原告从建筑商泰业公司购买涉案房屋，取得了房屋产权，被告侵占原告上述房屋，是非法的，故提起本案诉讼。被告钱保芳、钟开俊辩称，涉案的房屋是我方于2010年6月10日向开发商盱眙县世纪置业有限公司（以下简称世纪置业）购买，双方签订了商品房买卖合同，价格36万元，2009年7月20日付购房款3万元，2010年5月7日付20万元，2010年6月10付13万元，因开发商原因没有网签，付清房款后即拿到房屋的钥匙。我方认为涉案房屋应该归被告所有。2、原告诉称2015年7月2日与泰业公司签订合同的，实际上是2018年1月24日购买的房屋，我方无论是在签订合同、还是交付房款及开发商交房时间均在原告之前。3、根据盱眙县住建局和盱眙县审计局2017年10月24日发布的公告，该公告明确告知开发商或者施工方在公告发布之后均不得对怡和家园8号楼未销售的房屋进行销售。4、涉案房屋虽目前未办理房产证，但现有两被告居住是事实，根据物权法第35条规定，原告不享有排除妨害的请求权。综上，被告对涉案房屋享受有所有权，请求驳回原告的诉请。庭审过程中，原告提交：淮安市中级人民法院（2013）淮中民初字0225号民事判决书、（2018）苏08执异109号执行裁定书、（2016）苏08民再25号民事判决书、（2014）淮中执字第00363-2号执行裁定书、（2014）淮中执字第00363号协助执行通知书和2015年7月2日原告与泰业公司签订了房屋买卖合同及收据、汇款明细（证据1），证明开发商世纪置业欠付施工方泰业公司怡和家园小区工程款，执行过程中将上述怡和家园8号楼裁定冲抵泰业公司工程款，因此泰业公司有权出售怡和家园8号楼的所有房屋，原告与泰业公司于2015年7月2日签订买卖合同是有效的，且原告已付清款项后接受施工方钥匙，已进入装潢。提交2018年5月21日、2018年8月11日公安局接处警工作登记表和询问笔录（证据2），证据被告非法侵占原告所有上述房屋，是侵权行为，应该排除妨碍。被告质证意见：对原告提交证据1、2的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，泰业公司仅对世纪置业享有债权，没有合法取得怡和家园8号楼的物权，办理产权登记，因此原告与泰业公司签订购房涉案房屋合同是无效的，原告没有取得上述涉案房屋的物权；另外，原告提交上述证据存在矛盾，不予认可。被告提交：2010年6月10日被告与世纪置业签订的商品房买卖合同、收款收据、2018年11月7日钟开俊的电费发票、原被告在案涉房屋谈话的录音（证据3），证明当时被告签订购房合同、支付房款、接收房屋及使用的经过，因此被告享有对涉案房屋物权；提交江苏省高级人民法院（2015）苏审三民申字第1187号民事裁定书（证据4），证明世纪置业和泰业公司之间的建设工程施工纠纷一案因盱眙县世纪置业有限公司不服（2013）淮中民初字225号民事判决书向江苏高院申请再审，江苏高院于2016年7月21日裁定并指令淮安市中级人民法院再审并停止原判决执行；提交盱眙县审计局和住建局在2017年10月24日就怡和家园8号楼禁止处分而发布公告、2018年6月27日淮安中院（2018）执字247号公告（证据5），说明怡和家园8号楼产权虽然备案归泰业公司，但不能处分，也无权处分，故原告购买上述涉案房屋没有生效。原告质证意见：对被告提交证据3的合同的内容有异议，合同第15页买受人是易宁代签，不是被告本人，不认可2010年6月10日被告入住涉案房屋；对证据4的真实性无异议；对盱眙县审计局和住建局2017年10月24日就怡和家园8号楼处分发布的公告和2018年6月27日淮安中院（2018）执字247号公告、钟开俊的电费发票的真实性无异议，但不能证明该房屋就应该是被告所有；对原被告在案涉房屋谈话的录音不认可，也不能证明被告对房屋享有物权。庭审过程中，针对双方诉、辩称意见法院进行法律释明，要求原告明确对涉案房屋是主张确权、或使用权，还是排除被告妨碍。原告要求排除被告妨碍，被告认为本案是确权之诉。本院再次法律释明，原告仍坚持原来诉求。原告庭审中未就其取得涉案房屋的物权或使用权事实进行举证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告钱保芳、钟开俊提交与世纪置业于2010年6月10日签订了商品房买卖合同、收据等证据，证明自己支付36万元购房款，领取了房屋的钥匙，对涉案享有物权。而原告提交与泰业公司于2015年7月2日签订了房屋买卖合同、收据等证据，证明自己支付购房款35万元，接受房屋进行装潢，对涉案享有物权，因此本案双方争议是确权之诉，但原告要求排除被告对其权利的妨碍，经法律释明，原告仍坚持自己诉求。本案审理过程中，原告提交的证据，不能证明其已取得涉案房屋的物权或使用权，因此原告本案诉求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谭克华本案诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审判员  余中文二〇一八年十二月十七日书记员  赵容达附法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。