贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0113行初305号 原告李荣，男。 委托代理人冯学良，贵州创文律师事务所律师，代理权限：特别代理。 委托代理人彭保桐，男,系原告李荣的女婿，代理权限：一般代理。 被告贵阳市南明区住房和城乡建设局，住所地：贵州省贵阳市南明区兴隆西巷**南明区政务服务中心**。 负责人王龙，党组成员。 被告贵阳市南明区房屋征收管理局，住，住所地：贵阳市南明区朝钢路**贵阳云关水产食品加工园****/div> 法定代表人朱戬，局长。 二被告共同委托代理人章根香，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限：特别代理。 第三人贵阳光明房屋征收安置有限公司（以下简称“光明公司”），住，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区长江路**/div> 法定代表人黄光明，经理。 委托代理人邱婕妤，系贵阳光明房屋征收安置有限公司工作人员，代理权限：一般代理。 第三人贵阳商晔房地产开发有限公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵东路**iv> 法定代表人王起群。 委托代理人黄捷，贵州驰远律师事务所律师，代理权限：特别代理。 委托代理人王勤，贵阳商晔房地产开发有限公司法务，代理权限：特别代理。 第三人刘云，女。 原告李荣因认为被告贵阳市南明区住房和城乡建设局（以下简称“南明区住建局”）、贵阳市南明区房屋征收管理局（以下简称“南明征收局”）不与其签订《房屋拆迁补偿合同》，系不履行法定职责，于2018年10月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年11月28日，被告南明征收局向本院申请追加贵阳商晔房地产开发有限公司（以下简称商晔公司）、刘云为第三人参加诉讼，经审查，第三人商晔公司和刘云与本案审理有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告李荣及其委托代理人冯学良，被告南明区住建局的委托代理人章根香及其机关负责人委托出庭工作人员毛嘉华，被告南明征收局的委托代理人章根香及其机关负责人委托出庭的工作人员付梦君，第三人光明公司的委托代理人邱婕妤，第三人商晔公司的委托代理人黄捷、王勤及第三人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣诉称，原告原住在贵阳市南明区××单元××号的房屋于2000年11月30日被贵阳商业房地产开发有限公司征收，并安置原告在贵阳市南明区××（××）xx号xx单元xx楼xx号房屋居住。之后，原告将安置居住的房屋出租给他人，因原告急需钱，就把租赁给他人的房屋抵押出去。2018年，被告征收原告的安置房屋时，却不与原告签订征收补偿协议，不履行法定职责，损害了原告合法权益，原告故诉至法院，请求判令被告南明区住建局和南明征收局与原告签订南明区xx路xx号xx栋xx单元xx楼xx号房屋的拆迁安置补偿合同，并向原告支付各项动迁费用。 原告李荣向本院提交了以下证据：第一组：身份证、户口本，证明原告主体资格；第二组：1.房屋拆迁公证书、2.房屋拆迁合同、3.贵阳市房屋拆迁安置分户表，证明李荣原来在外环路居住，因拆迁将其动迁到现在的倒岩路居住；第三组：1.拆迁房争议说明报告、2.接处警登记表、3.照片（8张），证明李荣搬迁到xx路xx号xx栋xx单元，证明该房屋是真实存在的。 被告南明区住建局和被告南明征收局辩称，一、本案不是征收安置法律关系，而是拆迁安置法律关系，故不能履行签订征收安置协议；二、原告的起诉无事实依据，因为争议房屋实际已由李荣卖给了刘云。二被告和商晔公司签订了一个总的征收安置合同，因商晔公司提交刘云的房屋出售合同等，二被告才与刘云签订安置补偿协议。争议房屋是公租房，自然人仅仅有使用权；三、本案商晔公司和刘云可作为本案第三人，但光明公司不可作为第三人，因为光明公司仅是受南明区征收局的委托去实施征收工作。综上，二被告认为商晔公司是案涉房屋的所有权人，二被告已经与商晔公司签订了征收安置补偿协议，并且原告已将房屋出卖给第三人刘云，原告的诉请无事实根据，故对原告的诉请应当依法判决驳回。 被告南明区住建局和被告南明征收局向本院提交了以下证据：1.房屋出售合同、购房款的收条、承诺书，证明案涉房屋已经由李荣转卖刘云，征收工作中，李荣书面承诺房屋已经转让的；2.房屋所有权证和国有土地使用权证、3.公房使用人清册，证据2-3证明案涉房屋（南明区xx路xx号xx栋周转房xx单元xx层xx号）的所有权人是商晔公司，该公司在征收时认可案涉房屋的现承租人是刘云；4.项目征收决定、征收公告、测绘表、5.刘云的《房屋征收安置补偿协议》、征收补偿款《付款凭证》和《验房单》、6.商晔公司与被告南明区征收局签订的《房屋征收安置补偿协议》，证据4-6证明案涉房屋在征收范围内，征收部门已对案涉房屋的补偿款发放给刘云，并由刘云腾空房屋交付征收部门拆除。 第三人光明公司的陈述意见与二被告的答辩意见一致。 第三人商晔公司述称，案涉房屋的所有权人是商晔公司，被告是与商晔公司签订大的征收安置协议，之后，由商晔公司让利给承租人。 第三人刘云述称，案涉房屋在2010年已经转卖给第三人刘云，刘云也已经支付购房款，原告也在房屋买卖合同上签字认可，在签订合同时还有其他人在场，第三人刘云已在案涉房屋内居住管理了8年之久。 第三人光明公司、商晔公司和刘云未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对二被告提交的证据发表如下质证意见：对于证据1中的房屋出售合同不认可，因为李荣的本意是出租房屋给刘云，不是出售，合同上的证明人李荣均不认识，对于承诺书不认可，因为是虚假的；对于证据2-4、6无异议；对于证据5的真实性认可，合法性不认可。 三个第三人对二被告提交的证据均认可。 二被告对原告提交的第一组和第二组证据无异议，对第三组证据的真实性和证明目的不认可。三个第三人对原告提交的第一组至第三组证据真实性认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组至第三组证据及二被告提交的证据1-6，真实有效，本院予以采信。 经审理查明，原告李荣原居住在贵阳市××××单元附xx号，贵阳商业房地产开发有限公司因建设需要于2000年11月30日将上述房屋征收，并将贵阳市南明区xx路xx号xx单元附xx号房屋（与贵阳市南明区xx路xx号xx栋周转房xx单元xx层xx号房屋系同一房屋）（以下简称“案涉房屋”）安置给原告李荣居住，并由原告李荣按照国家规定缴纳房租。案涉房屋所有权人和土地使用权人均系第三人商晔公司。2010年4月23日，原告李荣与第三人刘云签订《房屋出售合同》，该合同约定李荣将案涉房屋出售给第三人刘云，刘云于当日付讫购房款25000元后，一直居住、管理案涉房屋至今。 2018年3月5日，贵阳市南明区人民政府作出南府发（2018）4号《房屋征收决定》，对贵阳市花冠路北段道路工程红线范围内的房屋予以征收，案涉房屋在征收范围内。2018年4月12日，被告南明区征收局与第三人商晔公司签订《房屋征收安置补偿协议》，对南明区xx路xx号（原xx路xx号）的产权房屋（包含案涉房屋）进行征收补偿。与此同时，被告南明区征收局与第三人商晔公司及刘云签订《房屋征收安置补偿协议》，该协议载明‘第三人商晔公司放弃被征收所有权，同意将其他各项房屋征收补偿补助费434568.78元补偿给第三人刘云’。第三人刘云领取补偿款后，已将案涉房屋腾空移交征收方。原告李荣因认为2010年4月23日与第三人刘云的房屋买卖不属实，其仅是出租案涉房屋给刘云，故原告认为二被告与刘云签订《房屋征收安置补偿协议》侵犯其合法权益，遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案争议焦点为原告李荣是否为被征收人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，本案二被告征收案涉房屋时，应与该房屋的所有权人签订补偿协议，而案涉房屋的所有权人系第三人商晔公司，商晔公司系被征收人，原告并非被征收人。至于被告南明区征收局与第三人商晔公司及刘云签订《房屋征收安置补偿协议》，系商晔公司对自身权益的处分，故被告未与原告签订征收安置补偿协议，并无不当，对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于原告李荣与第三人刘云之间的房屋买卖纠纷，实质为房屋使用权争议，可另案通过民事诉讼予以确定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告李荣的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告李荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 妤 人民陪审员  李洪勋 人民陪审员  管伟良 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  唐菲娅 书记员  罗祥秋