wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初3774号原告：朝阳银行股份有限公司柳城支行，住所地朝阳市双塔区营州路二段**，统一社会信用代码：×××。负责人：刘敬岩，行长。委托代理人：孙晓玉，女，1978年1月23日出生，汉族，该行业务部总经理，住朝阳市。委托代理人：季楠，男，1982年8月12日出生，汉族，该行业务部总经理，住朝阳市。被告：朝阳鋆和膨润土有限公司，住，住所地朝阳市龙城区召都巴镇黄酒馆村册号211300004059898。法定代表人：宫世合。被告：宫世合，男，1978年2月18日出生，蒙古族，住朝阳县。被告：姜恩静，女，1978年3月16日出生，汉族，住朝阳县。被告：辽宁佳和融资担保有限公司，住，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**-书香欣苑****册号211300004035884。法定代表人：王会洋。原告朝阳银行股份有限公司柳城支行（以下简称朝阳银行）与被告朝阳鋆和膨润土有限公司（以下简称鋆和公司）、辽宁佳和融资担保有限公司（以下简称佳和公司）、宫世合和姜恩静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓玉，佳和公司的法定代表人王会洋到庭参加诉讼。被告鋆和公司、宫世合和姜恩静，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鋆和公司立即偿还借款本金188万元及截止至2018年6月21日的利息211,845.86元，本息合计2,091,845.86元，并自2018年6月22日起按借款合同约定的利率给付利息，利随本清；2、判令被告佳和公司、宫世合和姜恩静承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告鋆和公司与原告签订流动资金借款合同，借款金额190万元，借款用途：续贷，用于偿还2014年柳城小企业借字第0009号合同项下贷款本金。借款期限自本合同生效之日起至2016年7月27日止（借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准），合同约定年利率8.245%，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。同时，被告佳和公司、宫世合、姜恩静与原告签订《保证合同》为该笔借款提供连带责任保证。原告按期向被告发放了贷款，但被告未按借款合同约定履行偿还贷款本息，截止2018年6月21日，尚欠贷款本金188万元，欠利息211,845.86元，本息合计2,091,845.86元，故诉至法院。被告佳和公司辩称，借款事实应该是成立的，具体的办理贷款的流程和细节我不知道。担保的时候应该在变更我为法定代表人之前，所以具体的事情我不清楚。被告鋆和公司、宫世合和姜恩静未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原告朝阳银行分别与被告鋆和公司、朝阳佳和融资担保有限公司（2015年7月31日名称变更为辽宁佳和融资担保有限公司）、宫世合和姜恩静分别签订流动资金借款合同及保证合同。借款合同约定，被告鋆和公司在原告处借款190万元，借款期限自本合同生效之日起至2016年7月20日止。借款用途为续贷，用于偿还2014年柳城小企业借字第0009号合同项下贷款本金。按月结息，结息日为每月的20日。借款利率为年利率8.245%的固定利率，合同期内不调整。违约责任约定借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。保证合同约定，被告佳和公司、宫世合和姜恩静对被告鋆和公司向原告的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年。另查明，2015年7月27日，原告将借款190万元发放给了被告鋆和公司。2017年6月21日，被告鋆和公司偿还借款本金2万元。截止2018年6月21日，被告尚欠原告借款本金188万元，欠利息211,845.86元，本息合计2,091,845.86元未予偿还，原告诉至本院。以上事实，有流动资金借款合同、保证合同、借款借据、朝阳银行贷款发放通知单、贷款明细账查询清单及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告朝阳银行分别与被告鋆和公司、佳和公司、宫世合和姜恩静分别签订的流动资金借款合同及保证合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告朝阳银行按约履行了提供借款义务，借款到期后，被告鋆和公司理应按约履行偿还借款本息的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任。故原告诉请被告鋆和公司偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告佳和公司、宫世合和姜恩静为被告鋆和公司向原告的上述贷款提供保证担保，且为连带责任保证，应负连带保证责任。故原告诉请三被告承担连带清偿责任的主张，本院亦予支持。被告佳和公司辩称，该担保系法定代表人变更为王会洋前签订的，王会洋不清楚办理贷款的流程和细节的辩解理由，本院不予采纳。被告鋆和公司、宫世合和姜恩静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朝阳鋆和膨润土有限公司自本判决生效后10日内偿还原告朝阳银行股份有限公司柳城支行的借款本金188万元及截止至2018年6月21日的利息211,845.86元，本息合计2,091,845.86元，并自2018年6月22日起按借款合同约定的利率给付利息，利随本清；二、被告辽宁佳和融资担保有限公司、宫世合和姜恩静对上述款项下的借款本息承担连带保证责任，其承担担保责任后，享有向被告朝阳鋆和膨润土有限公司的追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,535元（原告缓交，执结前交纳），由被告朝阳鋆和膨润土有限公司、辽宁佳和融资担保有限公司、宫世合和姜恩静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 杨春玲人民陪审员 高云红人民陪审员 史国忠 二〇一八年十二月十四日书 记 员 马 丽
河南省巩义市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫0181刑初1009号公诉机关河南省巩义市人民检察院。附带民事诉讼原告人吕某，男，汉族，1988年7月10日出生，住河南省巩义市。系本案被害人。被告人王大伟，男，1982年9月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省偃师市，住河南省偃师市。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2004年7月被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2007年7月9日被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2007年9月27日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪于2011年10月31日被本院判处有期徒刑九个月；因犯故意伤害罪于2014年5月27日被本院判处有期徒刑四年，2017年5月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月27日被巩义市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。指定辩护人康建乔，河南星光律师事务所律师。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕1028号起诉书指控被告人王大伟犯故意伤害罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某、被告人王大伟及其辩护人康建乔到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省巩义市人民检察院指控，2017年9月11日22时许，在巩义市杜甫路与新华路交叉口，因生活琐事被告人王大伟与被害人吕某发生打架，后二人继续纠缠至巩义市惠民巷内，王大伟将吕某殴打致伤。经巩义市公安局物证鉴定室鉴定，吕某的损伤为因外伤致左腓骨骨折，已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人王大伟的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。附带民事诉讼原告人吕某诉称：被告人王大伟因生活琐事将其殴打致伤，经巩义市公安局鉴定，其损伤已构成轻伤二级，被害人住院治疗受到损失，故要求判令被告人王大伟赔偿其医疗费、误工费等共计五万五千元，并依法追究被告人的刑事责任。被告人王大伟及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。王大伟对民事部分表示愿意赔偿。经审理查明，2017年9月11日22时许，在巩义市杜甫路与新华路交叉口，因生活琐事被告人王大伟与被害人吕某发生打架，后二人继续纠缠至巩义市惠民巷内，王大伟将吕某殴打致伤。经巩义市公安局物证鉴定室鉴定，吕某的损伤为因外伤致左腓骨骨折，已构成轻伤二级。同时查明，被害人吕某受伤后于2017年9月12日至2017年9月16日在巩义恒星骨科医院住院治疗，花费医疗费3924.85元。其伤情经诊断为：1、左腓骨远端闭合性骨折；2、右手拇指开放性外伤；3、脑外伤综合症。出院医嘱为：1、建议住院手术治疗；2、继续卧床休息，不适随诊。其住院期间的伙食补助费参照30元/天的标准计算，为150元；营养费参照20元/天的标准计算，为100元；结合原告的伤情和出院时的情况，其需一人护理60日，因伤导致误工90日，故其护理费参照上一年度河南省居民服务业36848元/年的平均工资标准计算，为6057元；其误工费参照上一年度河南省文化、体育业51908元/年的平均工资标准计算，为12799元。原告为对其伤情进行鉴定，支出拍照费用共70元。综上，原告的损失共计23100.85元。上述事实，被告人王大伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王大伟的供述与辩解，被害人吕某的陈述，证人付某、赵某的证言，巩义市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视频监控光盘及截图，户籍证明、前科证明、到案经过巩义市人民法院刑事判决书，巩义恒星医院骨科医院出院证、医疗费票据、收入证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王大伟故意侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人王大伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人及辩护人与之相关的辩解辩护意见成立，予以采纳。由于被告人王大伟的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予赔偿，即应赔偿刑事附带民事原告人吕某各项损失共计23100.85元。对于当庭原告人出示巩义市中医院预交款收据一张，该票据不属于正式票据，且出具票据单位未加盖公章，本院不予支持。附带民事诉讼原告人主张的超过法律规定赔偿数额部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人王大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2020年3月26日止。）二、被告人王大伟于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人吕某经济损失人民币二万三千一百零八角五分。三、驳回附带民事诉讼原告人吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王延平人民陪审员  李丽芬人民陪审员  王书升二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李坤恒附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0422执恢174号申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇新塘南路。法定代表人曹某，董事长。被执行人许道见，男，1963年6月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人颜登策，男，1968年7月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。本院在执行申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人许道见、颜登策借款合同纠纷一案中，于2018年9月17日向被执行人许道见、颜登策下达执行通知书，限被执行人许道见、颜登策在收到执行通知书5日内偿还申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息，但被执行人一直未履行，本院查封了被执行人许道见名下的衡南县泉溪镇清泉西路2幢101房并经评估后两次拍卖均已流拍。现申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司以与被执行人进行协商为由，于2018年12月20日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结衡南县人民法院（2018）湘0422民初426号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张云武审判员  肖桂雄审判员  杨孝初二〇一八年十二月二十日书记员  资 琼
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初19423号原告：诸暨市青发新能源科技有限公司，住所地：诸暨市安华镇三合村。法定代表人：何菲洁。被告：许允良，男，1969年5月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告诸暨市青发新能源科技有限公司与被告许允良买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市青发新能源科技有限公司明确表示自愿撤回起诉，不再交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市青发新能源科技有限公司自动撤诉处理。审判员 赵 琴二〇一八年十二月六日书记员 傅凯悦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7616号 原告：重庆市青蓝机械制造有限公司。住所地：重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安片区）。 法定代表人：苏祖弟，董事长。 委托诉讼代理人：苏德波，男，1987年11月25日出生，汉族，住重庆市永川市。系该公司员工，特别授权。 被告：成都市圣奥贸易有限公司。住所地：成都市青羊区西大街**********。 法定代表人：梁宏，职务不详。 原告重庆市青蓝机械制造有限公司（以下简称青蓝公司）诉被告成都市圣奥贸易有限公司（以下简称圣奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青蓝公司的委托诉讼代理人苏德波到庭参加诉讼。被告圣奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 青蓝公司向本院提出诉讼请求：1.圣奥公司支付青蓝公司货款50001元及资金占用利息5000元；2.本案的诉讼费由圣奥公司承担。事实与理由：圣奥公司向青蓝公司采购钢砂，青蓝公司先供货，圣奥公司后支付货款，截止2018年4月18日圣奥公司尚欠货款50001元。青蓝公司多次催收无果，青蓝公司为维护自身合法权益，诉至法院。 圣奥公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，青蓝公司出具的《送（销）货单》，载明：收货单位为圣奥公司，名称及规格为钢砂，数量11.905T，单价4200元，合计50001元。“收货单位（人）”处有“王伟利”的签字。 2016年4月27日，青蓝公司出具的《重庆增值税专用发票》载明：销售方为青蓝公司，购买方为圣奥公司，货物名称为钢砂，金额为50001元。 庭审中，青蓝公司称陈述王伟利系圣奥公司员工。 以上事实，有青蓝公司的营业执照复印件、圣奥公司工商信息查询记录、《送（销）货单》、《重庆增值税专用发票》及当事人陈述和庭审笔录为证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，青蓝公司提交的《重庆增值税专用发票》系青蓝公司单方出具，且《送（销）货单》载明的收货人为王伟利也不能证明其系圣奥公司员工或有权代圣奥公司签收货物。青蓝公司也未向本院提交其他证据与上述证据形成完整的证据链。故青蓝公司诉称其与圣奥公司之间建立了买卖合同法律关系的理由不成立。青蓝公司要求圣奥公司支付货款50001元及利息5000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，青蓝公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告重庆市青蓝机械制造有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1176元，由原告重庆市青蓝机械制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  隋 婧 人民陪审员  张冀川 人民陪审员  朱咏梅 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张文哲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执4738号申请执行人河南瑞泰商品混凝土有限公司。被执行人郑州市正岩建设集团有限公司。关于申请执行人河南瑞泰商品混凝土有限公司申请执行被执行人郑州市正岩建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103民初5021号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市正岩建设集团有限公司的银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一八年十二月六日书记员 王瑞卿
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终2769号上诉人（原审原告）：马某，女，回族，1985年7月4日出生，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄杰，男，汉族，1999年9月7日出生，湖北省郧西县人，学生，住湖北省郧西县。被上诉人（原审被告）：郑忠彩，女，汉族，1967年11月30日出生，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。系黄杰母亲。被上诉人（原审被告）：黄啟富，男，汉族，1972年8月19日出生，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。系黄杰父亲。上诉人马某因与被上诉人黄杰、黄啟富、郑忠彩民间借贷纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院(2018)鄂0322民初1251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马某上诉请求:撤销一审裁定，改判被上诉人黄杰、黄啟富、郑忠彩偿还借款250000元并负担一审、二审诉讼费用。本院认为：依据一审查明事实，被上诉人黄杰向上诉人马某借款时，未满十八岁尚未成年，也没有自有收入来源。在三个月的时间里，上诉人马某向被上诉人黄杰出借款项笔数达三十多笔，与正常民间借贷的发生及交易习惯并不相符。被上诉人黄杰因开设赌场罪，已被刑事立案，涉及本案所涉借款。故一审法院认为本案不属于民事诉讼范畴，并无不当。本案属于程序审理，上诉人马某认为一审法院驳回起诉违反法律规定，应提起上诉请求二审法院指令一审法院进入实体审理，其请求二审法院作出实体改判，属上诉请求错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 熊 品审判员 曹相云审判员 刘 煜二〇一八年十二月十八日法官助理汪冬冬书记员程正广
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0102刑初941号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人钟某某，男，1984年10月1日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省习水县，现住贵阳市白云区。2018年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。 指定辩护人齐金枝（执业证号：15201201811037880），贵州合兴律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]940号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2018年9月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人齐金枝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月8日3时30分许，被告人钟某某饮酒后驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车行驶至贵阳市南明区都会大街与花果园大街交叉口100米处时，与被害人吴某停放在道路右侧的贵Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故。民警到达现场后对钟某某进行呼气式酒精含量检测，结果为134.9mg/100ml。后民警将其带至贵阳市第六人民医院进行抽血检验。经鉴定，被告人钟某某血液酒精含量为122.3mg/100ml。经交警部门认定，被告人钟某某承担此次道路交通事故的主要责任，被害人吴某承担次要责任。 案发后，被告人钟某某与被害人吴某达成协议，赔偿了吴某人民币16800元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人钟某某在审理过程中亦无异议，并有查获经过、被告人钟某某的供述、被害人陈述、证人证言、被告人的血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2018]0477号检验报告、检验鉴定结论告知笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人钟某某的户籍信息、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、强制措施凭证、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，且来源合法有效，并经庭审质证核实，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 被告人钟某某的辩护人认为被告人犯罪的主观恶性较小，认罪态度良好，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。 审理中，本院委托本省习水县司法局对被告人钟某某进行调查评估，评估意见为同意纳入社区矫正管理。 本院认为，被告人钟某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人钟某某酒后驾驶机动车导致交通事故，依照相关法律规定从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人钟某某认罪态度良好，真诚悔罪，且积极赔偿受害人损失并取得谅解，如判处缓刑对所在社区无重大不良影响，故可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗世燕 人民陪审员  黄淑珍 人民陪审员  汪菊萍 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  兰 艳
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0116刑初825号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人黄某，男，1985年2月4日出生，无业，住广西壮族自治区崇左市江州区。2018年10月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2018〕828号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市六合区人民检察院指控，2018年9月12日，被告人黄某明知卡号为“62×××60”、“62×××35”的银行卡中的钱款可能系犯罪所得，仍持上述银行卡至广东省茂名市电白县农村信用合作联社东风路分社，使用上述银行卡在该信用社ATM机上取现，以帮助转移赃款，共计取款金额为人民币19987.25元，并从中获利。 2018年9月20日，被告人黄某因涉嫌其他犯罪被黑龙江省宾县公安机关抓获，同年10月19日因本案被南京市公安局六合分局解回调查，其归案后如实供述了上述事实。 公诉人当庭出示了被告人黄某在侦查阶段的供述及辩解，被害人吕某乙、秦某甲、秦某乙的陈述，证人陈某、林某、向某、陈某、熊某、吕某甲等人的证言，辨认笔录、银行账户转账记录、监控视频、情况说明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人黄某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且具有坦白的量刑情节，建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起,至2019年5月18日止；罚金人民币10000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一八年十二月十日 书记员  王晓婧
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终2524号上诉人（原审被告）：孙小飞，男，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。委托诉讼代理人：韦强，安徽宇润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周菊霞，女，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。上诉人孙小飞因与被上诉人周菊霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人周菊霞于2018年12月4日向本院申请撤回起诉,上诉人孙小飞于同日向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人周菊霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人孙小飞同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人孙小飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初3055号民事判决；二、准许被上诉人周菊霞撤回起诉；三、准许上诉人孙小飞撤回上诉。一审案件受理费减半收取2300元，由被上诉人周菊霞负担；二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人孙小飞负担。本裁定为终审裁定。审判长 文 勇审判员 蔡 俊审判员 徐红梅二〇一八年十二月六日法官助理鲁晨辉书记员徐希附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执704号申请执行人：龙林强，男，土家族，1952年8月15日出生，湖南省保靖县人，住吉首市。被执行人：朱允清，男，汉族，1969年1月2日出生，湖南省慈利县人，住慈利县。龙林强诉朱允清合伙纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）湘3101民初137号民事判决，判决内容为：一、原、被告双方合伙经营的收入3854090元，由原、被告共同共有。二、原、被告双方合伙经营的支出，由原、被告共同承担。限被告朱允清在本判决生效之日起30日内，与原告龙林强自行或通过中介机构进行结算完毕。三、被告朱允清如逾期不结算，原告龙林强可先行领取。尚未领取的工程款472708元和质保金203382元，待与被告朱允清实际结算完毕后予以抵减。如有亏损，被告朱允清可向原告龙林强追偿。案件受理费9100元，诉讼保全费3900元，共计13000元，由原、被告各自负担6500元。在执行过程中，经查明从本院（2018）湘3101民初137号民事判决生效之日起至本裁定作出之日，朱允清与龙林强一直未结算，也未通过中介机构结算。经本院多次协调，朱允清口头同意与龙林强结算，但至今仍未结算。本院认为，（2018）湘3101民初137号民事判决内容只确定原、被告双方合伙经营的收入3854090元，由原、被告共同共有。判决书第三判项即“三、被告朱允清如逾期不结算，原告龙林强可先行领取。尚未领取的工程款472708元和质保金203382元，待与被告朱允清实际结算完毕后予以抵减。如有亏损，被告朱允清可向原告龙林强追偿”，首先该项判决没有明确龙林强可先行领取剩余的工程款项，其次朱允清与龙林强没有结算，无法明确抵减数额，故该判决内容只能确定工程款的权属，根据申请执行人龙林强的执行申请书内容无法强制执行。因此，申请执行人龙林强的执行申请，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人龙林强的执行申请。本裁定立即生效。审 判 员  张清珍二〇一八年十二月二十二日代理书记员  彭 宇附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合以下条件（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出执行申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初5756号 原告：马方芹,女，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被告：王炳闲（曾用名王志林），男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在审理原告马方芹与被告王炳闲追索劳动报酬纠纷一案中，原告马方芹未按我院规定期限缴纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件诉讼费25元，由马方芹负担。 审判员  李松杰 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨维田
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终9253号上诉人（一审被告）：哈尔滨电缆厂，住所地哈尔滨市南岗区学府路**。法定代表人：于晓林，厂长。委托诉讼代理人：徐伟，男，1978年2月24日出生，汉族，该厂厂办工作人员，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审原告）：刘鸿波，男，1973年5月22日生，汉族，哈尔滨市航道船舶修道有限公司工程师，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团律师事务所律师。上诉人哈尔滨电缆厂（以下简称电缆厂）因与被上诉人刘鸿波合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初7830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人电缆厂委托诉讼代理人徐伟，被上诉人刘鸿波及其委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电缆厂上诉请求：撤销一审判决，驳回刘鸿波的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审判决认定电缆名苑建设指挥部系电缆厂成立的临时机构错误。该指挥部系因电缆名苑小区开发建设，在原电缆厂分厂自有生活区内，开发商哈尔滨福强集团有限公司（以下简称福强公司），后由黑龙江省万里房地产开发有限公司（以下简称万里公司）承继权利义务，以电缆厂名义成立的，不是电缆厂的下属单位。2017年办理房屋产权证照时，系开发公司为居民更换的合同及发票，未与电缆厂联系，相关部门为避免节外生枝，仍以指挥部名义进行了办理。根据一审判决已经查明的事实，可以证明开发公司对小区居民办理产权证负有直接责任，故一审未追加开发公司参加本案诉讼错误。电缆厂的的营业执照中没有商品房开发的经营范围，电缆名苑小区的开发建设与电缆厂无关，案涉费用系办理产权登记，也与电缆厂无关，电缆厂未同意他人使用或者自用过指挥部财务专用章，电缆厂无票据底联，无法辨别票据真伪，综上，一审判决确认电缆厂承担给付责任违反证据采信原则。刘鸿波辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。生效判决已经确认电缆名苑小区系电缆厂作为建设单位，福强公司作为投资单位共同建设的，电缆厂电缆名苑建设指挥部是电缆厂的下属部门，按照相关法律规定，生效判决认定事实为免证事实，电缆厂应当承担其成立的无诉讼主体资格的指挥部，违反约定应退还各的代办费、契税等费用的义务。刘鸿波向一审法院起诉请求：电缆厂返还代收房屋契税款3115元（契税、抵押、保险）及利息（自2006年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。一审法院认定事实：2002年11月20日，刘鸿波与哈尔滨电缆厂下属机构哈尔滨电缆厂电缆名苑建设指挥部签订合同，购买电缆名苑小区房屋一套。2003年4月30日，刘鸿波向哈尔滨电缆厂电缆名苑建设指挥部交纳3115元，交款事项为“契税、抵押费、保险费”，用于办理房屋产权证照。2006年6月18日，电缆厂及案外人福强公司出具承诺书，承诺于2006年10月31日前，具备电缆名苑一期楼盘业主办证条件。但此后该楼盘的办证条件一直未能齐备。直至2018年2月，刘鸿波自行向国家税务机关及相关部门缴纳了契税与其它费用，办理了不动产权证书。一审法院认为：哈尔滨电缆厂电缆名苑建设指挥部系以电缆厂名义成立的临时机构，系电缆厂单位的下属部门。刘鸿波将办理房产证所需的契税等费用3115元交予指挥部，但指挥部未能按约代其办理产权证照，后刘鸿波另行交费自行办理了不动产证，指挥部收取的相关费用应予返还。指挥部作为临时机构，不具备法人资格，相关民事责任应由电缆厂承担。现刘鸿波要求电缆厂返还指挥部代收的办证相关费用3115元，请求合理，予以支持。关于上述款项的利息，刘鸿波要求自电缆厂及案外人承诺的办证条件具备之日即2006年11月1日起至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，请求合理，予以支持。双方房屋买卖合同及办证费用票据均由哈尔滨电缆厂电缆名苑建设指挥部盖章确认，并未体现案外人万里公司，电缆厂要求追加万里公司为本案被告无事实及法律依据，不予准许。其与案外人的内部约定不能对抗第三人，双方纠纷应另行解决。判决：一、电缆厂于判决生效之日起七日内返还刘鸿波3115元；二、电缆厂于判决生效之日起七日内给付刘鸿波3115元的利息，利息自2006年11月1日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为电缆厂是否为本案的责任主体问题。电缆厂在已生效的（2007）南民一初字第751号民事判决中，答辩称“2001年11月29日，电缆厂取得经济适用房批准证，2002年正式开工建设”，在该判决查明事实部分认定“2001年5月24日，电缆厂作为建设单位，福强公司作为投资单位，为建设电缆名苑小区，由电缆厂成立哈尔滨电缆厂电缆名苑建设指挥部，该指挥部是电缆厂的下属部门”。根据上述事实可以认定案涉的电缆名苑小区系由电缆厂开发建设，指挥部是电缆厂下属部门，指挥部与购房户签订商品房买卖合同的权利义务应由电缆厂承担。本案审理中，电缆厂确认电缆名苑小区系其与福强公司合作建设的，故电缆厂与福强公司之间的法律关系，与电缆厂与本案原告之间的法律关系非同一法律关系，其主张追加案外人参加本案诉讼不符合法律规定。综上电缆厂应为本案的责任主体，其与合作方的法律关系可另行处理，一审法院上述问题的认定正确，本院予以确认。综上所述，电缆厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人哈尔滨电缆厂负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇一八年十二月二十四日法官助理白恩奇书记员于文娟
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执恢37号申请执行人:张家口市彩坤架管租赁站，住所地张家口市桥**小辛庄村。经营者：郑会荣，女，1969年4月15日出生，汉族，现住张家口市桥**。被执行人：曹丽梅，男，1971年1月27日出生，汉族，现住址不详。本院在执行张家口市彩坤架管租赁站与曹丽梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0702民初634号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人于2018年12月17日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）冀0702民初634号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李桂滨二〇一八年十二月十七日书记员  朱 虹
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初1889号原告：宜都家顺物业服务有限公司，住所地宜都市陆城城河大道**。法定代表人：胡磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张为，系公司法务人员，特别授权代理。被告：高开玉，女，生于1972年6月19日，汉族，住宜都市，原告宜都家顺物业服务有限公司（以下简称家顺物业公司）诉被告高开玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告家顺物业公司的诉讼代理人张为、被告高开玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家顺物业公司向本院提出诉讼请求：由被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费1918元以及代收生活垃圾费96元，并承担违约金7351元及本案诉讼费。事实和理由：原告家顺物业公司按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主不自觉交纳物业管理费，经原告催缴未果，截止2017年12月31日仍下欠物业费1918元以及代收的生活垃圾处理费96元。违约金7351元是以欠费总额2014元为基数按照合同约定每日5‰计算两年时间730天所得。被告辩称：所欠物业费属实，没有交有两点理由，一是被告隔壁的业主将门口的公摊面积部分封成了其个人空间，影响被告厨房的通风、采光，被告向物业公司反映后未得到解决；二是被告卧室阳台上面的遮雨玻璃破裂，要求物业公司维修未果，被告花费500多元自行更换后，与物业公司就费用承担未协商好。另外被告不应承担违约金。经审理查明，从2013年开始原告家顺物业公司为“丰岛花园”小区提供前期物业服务，之后小区成立业主委员会，原告家顺物业公司继续为小区提供物业管理服务。2017年1月1日原告家顺物业公司与业主委员会签订为期一年的物业管理服务合同，其中约定物业服务内容包括房屋建筑共用部位、共用设施设备的养护和管理；物业范围内的公用设施的养护和管理；公共环境的清洁卫生和交通、车辆管理；法律法规规定的由物业公司管理的其他事项等等，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元收取物业费，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元收取，业主违反合同约定拖欠或者拒交物业费的，经物业公司书面催缴，仍不能按时足额交纳的，每日按欠费金额5‰支付违约金。被告是“丰岛花园”小区2栋1703室的业主，未交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1918元，以及原告代环卫部门应收取的生活垃圾处理费96元，经原告家顺物业公司催收，被告至今没有交纳。本院认为，业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》对所有业主均具有法律约束力，业主应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。本案中双方对欠缴物业费的事实没有争议，争议焦点在于被告辩称拒交物业费的理由是否成立，被告陈述的第一个原因涉及到相邻关系的处理，不属于物业公司提供物业服务的内容，被告应当和邻居协商处理或者另行起诉主张权利；被告陈述的阳台遮雨玻璃维修的问题，如果属于被告的专有部分，应由被告自行维修，如果属于业主共有部分的维修，超过开发商保修期的，属于小区专项维修资金解决的范围，物业公司没有直接出资的合同义务。故被告以此为由拒绝交纳物业费，本院不予支持。被告未按照合同约定交纳物业服务费，应承担违约责任，原告主张的违约金过高，本院酌定以所欠物业服务费1918元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高开玉于本判决生效之日起十日内向原告宜都家顺物业服务有限公司支付物业服务费1918元以及生活垃圾处理费96元，并支付以1918元为基数从2018年1月1日起至履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的违约金；二、驳回原告宜都家顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告高开玉负担。本判决为终审判决。审判员  姚洪涛二〇一八年十二月十日书记员  江 頔
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0602民初2423号原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：汪自国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何欢欢，女,xxxx日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系该公司员工。被告：襄阳聚强建材实业有限公司，住，住所地：襄阳市襄州区航空路**/div>法定代表人：汪伦，总经理。被告：襄阳慧铭商贸有限公司，住所，住所地：襄阳市樊城区大庆西路**正贤聚大厦****div>法定代表人：潘建军，总经理。被告：汪建红，男，xxx日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘丽，女，xxxx日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在审理原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）诉被告襄阳聚强建材实业有限公司、襄阳慧铭商贸有限公司、汪建红、刘丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月6日立案受理后，依法进行了审理。原告襄阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告襄阳聚强建材实业有限公司向原告偿还借款本金50万元、暂计算至2018年7月27日的利息和罚息40526.03元，合计540526.03元。自2018年7月28日起的罚息按年利率13.05%偿还至借款本息全部付清之日止；2.被告襄阳慧铭商贸有限公司、汪建红、刘丽对被告襄阳聚强建材实业有限公司在本案中所负全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权的所有费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原告与被告襄阳聚强建材实业有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定：被告襄阳聚强建材实业有限公司向原告借款50万元，期限4个月，另约定有借期利率和罚息利率等事项。同时，被告襄阳慧铭商贸有限公司、汪建红、刘丽分别与原告签订《保证合同》，自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间2年，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。原告分别于2017年9月28日、29日向被告襄阳聚强建材实业有限公司发放贷款共计50万元。但被告襄阳聚强建材实业有限公司未按时还款，其他保证人亦未依约履行偿还义务，故诉至法院。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址。本院根据原告提供的被告襄阳聚强建材实业有限公司、襄阳慧铭商贸有限公司的送达地址未能送达法律文书。原告至今未能提供被告襄阳聚强建材实业有限公司、襄阳慧铭商贸有限公司准确的送达地址，也未申请公告送达，致使送达不能，原告起诉不完全符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供上诉状副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇一八年十二月十七日书记员 娄艳飞
四川省荣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0321行初25号 原告：虞尚木，男，汉族，1948年6月出生，四川荣县人。 被告：荣县雷音乡人民政府，住所地：荣县雷音乡西顺街**。 法定代表人：邓云忠，乡长。 第三人：杨华海，男，汉族，1949年10月出生，四川荣县人。 原告虞尚木诉被告荣县雷音乡人民政府、第三人杨华海其他行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告虞尚木诉称，原告依法取得本集体经济组织发包的农村土地6.226亩的承包经营权。因第三人杨华海与原告就“铁泥巴土坡”的承包经营权发生纠纷，被告不依法行政，诉请判决撤销被告将原告承包经营的“铁泥巴土坡”指定为第三人承包经营的行为，并判决被告将原告承包经营的“铁泥巴土坡”确权为原告承包经营范围内面积。被告答辩称，对原告与第三人杨华海发生的农村土地承包经营权纠纷，荣县雷音乡人民调解委员会曾进行调解并作出回复，但不是被告荣县雷音乡人民政府的行政行为，对农村土地承包经营权的确权不是被告的法定职责，原告的起诉应当依法予以驳回。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条“农村土地承包经营纠纷包括:……（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷”，第三条“发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解”，当事人还可依法申请仲裁或提起民事诉讼。原告诉请判决撤销荣县雷音乡人民调解委员会的行为，以及诉请判决被告荣县雷音乡人民政府将“铁泥巴土坡”确权为原告承包经营范围内面积，均不符合行政诉讼起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定如下： 驳回原告虞尚木的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 审 判 员  何巧俐 人民陪审员  夏 军 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  胡馨月
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2221民初4374号原告韩那拉，女，1955年5月19日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古乌兰浩特市。被告格仁其木格（其木格），女，1963年3月23日出生，蒙古族，牧民。被告敖特根，女，1972年4月5日出生，蒙古族，牧民。原告韩那拉与被告格仁其木格、敖特根民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩那拉到庭参加诉讼，被告格仁其木格、敖特根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩那拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款39000元；2、要求被告从2011年12月10日开始按年利率6%计算给付资金占用期间的利息至2018年9月10日，暂计18954元，两项合计57954元；3、要求被告从2018年9月11日开始按年利率6%计算继续给付资金占用期间的利息至还清借款为止；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系直系亲属关系，2011年12月10日被告格仁其木格经被告敖特根担保从原告韩那拉处借款人民币39000元，约定此款于2012年10月10日前还清，并由被告格仁其木格、敖特根共同出具欠据一枚。到期被告格仁其木格、敖特根均未履行还款义务，上款经原告韩那拉多次催要未果。故原告韩那拉诉至法院，要求被告格仁其木格、敖特根偿还借款。被告格仁其木格、敖特根未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告韩那拉为支持自己的诉讼主张当庭提交了被告格仁其木格、敖特根出具的欠据一枚，用以证明被告格仁其木格经被告敖特根担保借款39000元未偿还的事实。被告格仁其木格、敖特根未进行质证,亦未到庭参加诉讼，应视为被告格仁其木格、敖特根自愿放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，故对原告韩那拉主张的事实和提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。另查明，原告主张的39000元中包括9000元利息，系按月利率3%计算10个月。本院认为，被告格仁其木格经被告敖特根担保从原告韩那拉处借款39000元的事实清楚，证据确实充分，故原告韩那拉起诉被告格仁其木格偿还借款39000元的诉讼请求予以支持；被告敖特根为被告格仁其木格提供担保，应承担连带偿还责任；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张的借期内利率过高，本院按照月利率2%予以保护；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张的资金占用期间的利息从借款之日起按年利率6%计算的诉讼请求不符合法律规定，本院按照以30000元为本金从逾期还款之日2012年10月11日开始按年利率6%计算至给付之日止予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告格仁其木格于本判决生效后三日内偿还原告韩那拉借款本金30000元，借期内利息6000元（2011年12月10日至2012年10月10日按月利率2%计算10个月），合计36000元；并以30000元为本金从2012年10月11日开始按年利率6%计算资金占用期间的利息至给付之日止；二、被告敖特根承担连带偿还责任；三、驳回原告韩那拉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告格仁其木格、敖特根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  梁福成二〇一八年十二月十一日书记员  王 鑫附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8207号 原告：杨柳，女，1972年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：林春柏，四川广力律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：王晓东，四川广力律师事务所律师。特别授权。 被告：周介元，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省新津县。 原告杨柳诉被告周介元民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。被告周介元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨柳向本院提出诉讼请求：1.周介元偿还杨柳借款本金50000元及利息（以50000为基数，按照年利率6%计算，自2016年5月1日起自借款本息还清之日止）；2.本案的诉讼费由周介元承担。事实与理由：2015年12月19日，杨柳向周介元转账50000元借款，周介元出具《借条》，写明借到杨柳现金50000元，于2016年4月归还。借款到期后，多次向周介元催收，周介元至今未履行偿还借款的义务。杨柳为维护自身合法权益，诉至法院。 周介元未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，杨柳向周介元622***************78账户转款50000元。 同日，周介元出具《借条》，载明：今借到杨柳现金50000元，于2016年4月归还。 以上事实，有杨柳的身份证复印件、周介元的户籍证明、《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及当事人陈述和庭审笔录为证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。 本院认为，周介元于2015年12月19日出具的《借条》系周介元的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨柳通过银行转账向周介元出借借款50000元，本院确认周介元与杨柳之间的债权债务关系成立。周介元应履行偿还借款本金的义务，但至今未履行。故杨柳要求周介元偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定以及《借条》中关于“于2016年4月前归还”的约定，杨柳有权要求周介元自2016年5月1日起按照年利率6%的标准支付借款利息。故杨柳有权要求周介元支付利息，以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年5月1日起自借款本金还清之日止。 据此，杨柳的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周介元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨柳偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率6%标准，自2016年5月1日起至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果被告周介元未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，该款已由原告杨柳预交，由被告周介元承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告杨柳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  隋 婧 人民陪审员  张冀川 人民陪审员  朱咏梅 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张文哲
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初3762号 原告：廖建伦，男，1968年12月25日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张江全，四川万盛行律师事务所律师。 被告：王进江，男，1973年6月21日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告廖建伦与被告王进江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人张江全到庭参加诉讼，被告王进江经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖建伦向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的劳动报酬23813元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月至7月，原告与李垂贵等十余名川籍农民工受雇在陕西路桥工程有限公司承建的西藏昌都市察雅县荣周乡公路改造项目部被告王进江施工班组务工。务工期间，除预支少量欠款用于日常生活开销外，原告未获得应得的劳动报酬。2018年2月23日，经结算，被告尚欠原告劳动报酬共计23813元，被告为此出具欠条，并承诺在2018年9月30日前全部付清劳动报酬。现被告承诺的期限已过，原告多次沟通均未果，特提起前述诉请。 被告王进江未到庭亦未答辩。 本院经审理查明如下事实：2016年3月至7月，被告在陕西路桥工程有限公司承建的西藏昌都市察雅县荣周乡公路改造项目部负责一个班组，含原告、李垂贵等在内的十余名工人在被告处务工，期间由李垂贵对工天进行记录。同时，被告对工天和原告等的部分开支、借支做记录。完工后，被告与工人一并结算，将原告等人的应得款项扣除开支、借支的费用，逐一写在一张纸上，合计金额为270178元。其中尚欠原告的工资为23813元。此后，被告未就原告等人的工资进行支付。2018年2月23日，李垂贵等人在合江县城找到被告，被告出具凭条一份，载明“此有李垂贵等十三人在西藏昌都市察雅县荣周乡陕西路桥工程有限公司项目部（王进江）组，人工工资总计280178元，大写（贰拾捌万零壹佰柒拾捌圆整），注于本年2018年9月30日前将本款付清。”到期后，被告未能按约支付尚欠工资。 上述事实，有原告陈述、凭条、工资汇总单、工天本、原告开支、借支单在卷为据，本院综合予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告在被告班组务工，完工后被告进行结算，且承诺支付时间，现支付期限已过，被告已构成违约，被告应承担支付劳动报酬的义务。故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃相关权利，但这并不影响本院根据已查明事实，依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王进江于本判决生效之日起五日内向原告廖建伦支付劳动报酬23813元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，被告王进江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王建容 二〇一八年十二月二十八日 书记员  先潇潇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11081号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金日强，男，汉族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:金日亮，男，汉族。 金日强、金日亮因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终2109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金日强、金日亮申请再审称，因其所居住的房屋经房管部门鉴定屋顶多处开裂漏水，已成危房，申请人多次向规划、房管部门申请翻建均被拒绝。2017年申请人又向北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）申请翻建房屋。四季青镇政府作出《信访事件答复意见书》，以该地区属于拆迁范围为由不予批准，但事实是该地区于2011年就已拆迁结束。申请人不服四季青镇政府的答复意见，向海淀区政府申请复查，海淀区政府于2017年9月作出不予受理告知书认为，四季青镇政府作为信访处理的房屋翻建申请属行政事项，建议申请人通过行政复议或者行政诉讼途径解决。申请人不服海淀区政府的告知书，向北京市第四中级人民法院提起本案诉讼，请求判令海淀区政府批准翻建申请。一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由不予立案，系认定事实不清，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审，立案受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,公民、法人或其他组织提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围,符合法律规定的起诉条件。本案中，金日强、金日亮就房屋翻建问题不服四季青镇政府作出的《信访事件答复意见书》，以书信方式向海淀区政府申请复查，属于《信访条例》第二条第一款规定的：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的情形，系信访行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故金日强、金日亮的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当。 综上，金日强、金日亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回金日强、金日亮的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李盛烨 审判员  孙晓光 二〇一八年十二月二十五日 法官助理宋冰 书记员席林林
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽04刑更1371号罪犯刘成国，男，1964年3月28日出生，满族，小学文化，籍贯辽宁省开原市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院2004年7月7日作出（2004）铁刑一初字第40号刑事判决，认定罪犯刘成国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2007年4月29日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年10月23日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2014年1月16日、2016年8月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、一年（刑期自2009年10月23日起至2025年5月22日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2016年8月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬5次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘成国减去有期徒刑九个月。(刑期自2009年10月23日起至2024年8月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一八年十二月四日书记员 芦              斌
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执1541号申请执行人施燕，女，汉族，1984年3月7日出生，现住云南省安宁市。被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。住所地云南省安宁市保利宁湖壹号**。法定代表人苏有斡。申请执行人施燕与被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）云0181民初723号民事判决书，判决如下：一、解除原告施燕与被告昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司签订的《租赁合同》。二、由被告昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司于本判决生效后7日内将位于安宁市大屯新区保利宁湖壹号云顶假日A栋2906号房屋返还给施燕(房屋应与《商品房购销合同》附件中平面图的结构相符)。三、由被告昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司于本判决生效后立即向施燕支付租金54157.5元（从2016年3月1日至2018年5月31日，按每半年12035元的标准计算）。四、由被告昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司于本判决生效后立即向原告施燕支付违约金17330.4元。因被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月19日立案执行。本院受理后，本院于2018年8月7日向被执行人直接送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳义务，也未申报财产。2018年8月31日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一八年十二月七日书记员  严 银
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执恢239号申请执行人：李建华，男，1981年10月6日出生，汉族，住府谷县府谷镇富昌路丹阳巷**。被执行人：杨子良，男，1977年6月21日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇天化路邮政巷家属房。被执行人：赵丽霞（系杨子良之妻），女，汉族，1979年3月4日出生，农民，住府谷县府谷镇天化路邮政巷家属房。申请执行人李建华与被执行人杨子良、赵丽霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01801号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人李建华偿还借款本金90444元及利息（利息以30万元为基数从2013年3月12日起至还清之日止，按中国人民银行同期六个月内同类贷款利率的四倍计算），承担案件受理费2900元，执行费1256元。被执行人一直未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中于2018年12月17日冻结被执行人杨子良、赵丽霞在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部公积金账户，并扣划账户内资金共计2万元，于2018年12月18日扣划并冻结被执行人赵丽霞在中国银行河滨路支行账户、建设银行府谷县人民西路支行账户内资金共计28100元。本院于2018年12月18日向申请人支付案件执行款47478.5元，执行费621.5元。申请人李建华于2018年12月18日以被执行人除工资及住房公积金外暂无其他可供执行财产为由自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人李建华向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2018）陕0822执恢239号的案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一八年十二月十八日书记员  郝钰斐
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1825民初961号 原告：姚承威，男，1977年2月9日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被告：孙侃,男，1983年11月1日生，汉族，农民，住浙江省杭州市临安市。 被告：钱洋有，1966年11月10日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 原告姚承威与被告孙侃、钱洋有民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚承威、被告钱洋有到庭参加诉讼，被告孙侃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚承威向本院提起诉讼请求：1.要求两被告归还原告借款80000元。2、案件受理费由两被告负担。事实与理由：2017年4月1日，被告孙侃因资金周转困难向原告借款人民币八万元，后被告未按期还款，故原告具状法院要求两被告归还欠款。 孙侃未作答辩。 钱洋有在庭审中辩称：孙侃向姚承威借款属实，其是这笔借款的担保人。借款本金共计68000元，截至2017年4月1日，借款利息为12000元，因此孙侃向原告出具了数额为80000元的借条。 原告姚承威围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告姚承威身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体适格。2、借条一份，证明被告孙侃向原告借款80000元，且被告钱洋有对这笔借款承担连带保证责任的事实。 孙侃经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。被告钱洋有对上述证据无异议。经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明： 被告孙侃与被告钱洋有系朋友关系。被告孙侃因资金困难通过被告钱洋有向原告姚承威借款68000元，约定利息为12000元。2017年4月1日，孙侃向原告出具借条一份，载明“今借到姚承威人民币捌万元，归还日2018年3月1日，到期不还有担保人承担”，孙侃在借款人处签字，钱洋有在担保人处签字。嗣后，两被告未归还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙侃向原告姚承威借款，姚承威履行了给付借款的义务，双方的借贷关系依法成立。被告孙侃未按合同约定的期限归还借款及利息已构成违约。原告要求被告孙侃立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告钱洋有作为该借款之担保人，对上述借款应承担连带保证责任。被告钱洋有承担保证责任后有权向被告孙侃追偿。被告孙侃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙侃于本判决生效之日起十日内归还原告姚承威借款本金68000元及利息12000元，合计80000元。 二、被告钱洋有对上述借款及利息承担连带清偿责任。 三、被告钱洋有承担保证责任后有权向被告孙侃追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告孙侃、被告钱洋有共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员  汤务星 二〇一八年十二月十二日                                                              法官助理  李逸凡                                                              书 记 员  毕惠超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ………… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执3422号申请执行人：中共启东市委台湾工作办公室，住启东市，统一社会信用代码：113206。被执行人：季忠新，男，1962年10月4日出生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人中共启东市委台湾工作办公室与被执行人季忠新责令退赔一案，本院于2013年7月11日作出的（2013）启刑二初字第0074号刑事判决书已发生法律效力。判决书主文中涉及本案申请执行人的为：追缴被执行人季忠新赃款并发还中共启东市委台湾工作办公室185470元。因被执行人季忠新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中共启东市委台湾工作办公室于2018年9月27日向本院申请执行，申请执行标的为185470元。本院于2018年9月27日立案受理，执行案号为（2018）苏0681执3422号。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、2018年9月30日，通过法院专递邮件向被执行人季忠新发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人未向本院申报财产，通过两次网络查询，均未发现被执行人季忠新名下有可供执行的财产。3、2018年12月3日，本院将被执行人季忠新列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。另查明，被执行人季忠新目前正在服刑。本院在执行过程中，申请人未对执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0681执3422号案件本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面执行异议。审判长 王 辉审判员 袁 亮审判员 印建忠二〇一八年十二月六日书记员 姚吴顺
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2953号之二十一申请执行人：林州市农村信用合作联社开元信用社,住所地林州市太行路北段。负责人：韩培云，该社主任。被执行人：张松云,女,1974年4月4日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社开元信用社与李朝刚、郑军锋、张松云金融借款合同纠纷一案中，于2018年12月05日冻结了被执行人张松云在河南省农村信用社联合社000003×××01账户内存款人民币11091.08元，现因被执行人张松云已按份归还，申请人同意解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张松云在河南省农村信用社联合社000003×××01账户内存款人民币202150.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年十二月二十日书记员  李志波
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0521民申11号再审申请人（原审被告）：郑桂玲，女，1976年10月18日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。被申请人（原审原告）：曲立国，女，1959年7月24日出生，汉族,住集贤县。原审被告：刘立武,男,1976年2月15日出生,汉族,住集贤县。原审被告：刘立彬，男，1981年10月15日出生，汉族，住集贤县。再审申请人郑桂玲因与被申请人曲立国、原审被告刘立武、刘立彬买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑0521民初608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑桂玲申请再审称：原审未经查实申请人下落不明使用公告方式送达，剥夺了申请人的辩论权，申请人对原审判决不知情，至银行账户被冻结才知晓。原审认定合同债务属于夫妻共同债务属于适用法律错误，违反合同相对性原则，虽然该债务发生在夫妻存续期间，但申请人从来不知道该笔债务，也没在欠条中签过名字，申请人于欠条出具的第二天离婚，该项债务是刘立武购买农药化肥用于自己耕种土地，未用于夫妻共同生活和生产经营。根据最高院的有关规定，被申请人应举证证明该笔债务是否用于夫妻共同生活，否则申请人不承担还款责任。综上，上述欠款即使真实，也属于刘立武个人债务，与申请人无关，原审认定事实错误。本院经审查认为：原审经过调查在无法直接送达的情况下，公告送达相关法律文书符合法律规定。郑桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑桂玲的再审申请。审判长 ：李丽辉审判员 ：马洪涛审判员 ： 曲 伟二〇一八年十二月二十四日书记员 ：迟甜甜
湖南省邵东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0521民初4618号 原告:石鸟香，女，1956年10月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告:李金玉，女，1970年1月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告石鸟香与被告李金玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告石鸟香于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石鸟香申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的正当处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石鸟香撤回起诉。 本案诉讼费200元，减半收取计100元，由原告石鸟香负担。 审判员  张利 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谢瑾
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初3713号原告:赵航，男，汉族生于1976年3月28日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：03770266（特别授权）。被告：王辉，男，汉族，生于1980年4月17日，住河南省内乡县。原告赵航与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，原告赵航于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告王辉的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵航撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告赵航负担。审判员 杨 红二〇一八年十二月十八日书记员 曹得壮
榆林市住房和城市建设局与其他案由案外人异议裁定书                                    陕西省榆林市榆阳区人民法院    执 行 裁 定 书    （2018）陕0802执异171号    案外人：榆林市住房和城乡建设局，住所地榆林市航宇路住建局大楼。    法定代表人：雷亚成，系该局局长。    委托诉讼代理人：贺晓利，女，汉族，生于1980年8月25日，系该公司职工。    申请执行人：王伯洋，男，汉族，生于1967年4月4日，榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人：屈彩霞，女，汉族，生于1972年5月2日，榆林市榆阳区人，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：胡小宁，陕西海内律师事务所律师。    被执行人：冯智忠，男，汉族，生于1964年12月11日，住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：榆林市智乾房地产开发有限公司，住所地榆林市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4596。    法定代表人冯智忠，该公司董事长。    在本院执行申请执行人王伯洋、屈彩霞与被执行人冯智忠、榆林市智乾房地产开发有限公司纠纷一案中，案外人榆林市住房和城乡建设局对本院于2018年9月5日作出的（2018）陕0802执3586号执行裁定书提出书面异议，理由为该裁定划拨被执行人榆林市智乾房地产开发有限公司在长安银行股份有限公司账户XXXXXXXXXXXXXX3176内的款项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。    案外人榆林市住房和城乡建设局称：2016年12月9日，案外人与长安银行榆阳区支行、榆林市智乾房地产开发有限公司三方签订《资金账户监管协议》，协议约定，“榆林市智乾房地产开发有限公司和榆林市住房和城市建设局双方同意在长安银行榆阳区支行开立维修资金监管账户，该账号用于接受双方协定缴存的智乾小区维修资。榆林市XX房XX小区维修资金收缴等具体事项的通知，榆林市住房和城市建设局负责对缴入该账户资金的监管，资金不得以任何理由，通过任何一方私自划转待小区维修资金收缴业务结束后，由榆林市住房和城市建设局出具《资金划拨通知书》，加盖榆林市智乾房地产开发有限公司财务章、法人私章，榆林市住房和城市建设局授权代理人私章三枚预留印鉴后，进行款项的划转”。该协议签订后，智乾小区的业主开始向账户缴纳物业维修资金（维修资金监管账户账号：XXXXXXXXXXXXXX3176）。然后由榆林市XX房XX小区已缴纳物业维修资金的业主出具了《陕西省住宅专项维修资金专用收据》。人民法院的执行裁定书将上述资金作为被执行人榆林市智乾房地产开发有限公司的资金予以扣划，案外人认为该执行行为是错误的。故案外人提出异议请求：依法终止将已扣划的属于智乾小区刘琦等业主所有的1376873.35元物业维修资金予以回转执行并解冻。    案外人榆林市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：2016年12月9日榆林市城市物业维修资金与榆林市智乾房地产开发有限公司、长安银行股份有限公司榆林榆阳西路支行签订的资金账户监管协议一份、活期存款交易明显查询一页、陕西省住宅专项维修资金专用收据一页、预留印鉴卡一页（以上提交均系复印件），用于证明人民法院扣划的1376873.35元系智乾小区业主缴纳的，并非榆林市智乾房地产开发有限公司所有，榆林市城市物业维修资金与榆林市智乾房地产开发有限公司、长安银行股份有限公司榆林榆阳西路支行只是代为管控。    申请执行人王伯洋、屈彩霞称：案外人的异议请求不能成立，人民法院扣划的账户款项登记在被执行人榆林市智乾房地产开发有限公司名下，属榆林市智乾房地产开发有限公司所有，案外人称该笔款项所有人为业主，故案外人不具备提出异议的资格，应当驳回案外人的异议请求。对案外人提交的证据不予认可。    本院查明，申请执行人王伯洋、屈彩霞与被执行人冯智忠、榆林市智乾房地产开发有限公司纠纷一案，榆阳区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）陕0802民初3557号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未能履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年9月5日作出了（2018）陕0802执3586号执行裁定书，裁定划拨被执行人榆林市智乾房地产开发有限公司在长安银行股份有限公司账户XXXXXXXXXXXXXX3176内的款项1376873.35元，该款项已于2018年11月20日划拨至本院执行局专户，故案外人向本院提出异议，理由及请求如前所述。异议审查过程中，案外人向本院提交了上述证据。    本院认为，本案争议焦点为：案外人榆林市住房和城乡建设局提出的异议理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，案外人请求：依法终止将已扣划的属于智乾小区刘琦等业主所有的1376873.35元物业维修资金予以回转执行并解冻。系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第三项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。根据上述规定，经审查，本院划拨了（账号：XXXXXXXXXXXXXX3176）内的存款，该账户登记在被执行人榆林市智乾房地产开发有限公司名下，且案外人的异议理由现不能排除执行，故其异议请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：    驳回案外人榆林市住房和城乡建设局的异议请求。    案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。         审 判 长 康 建 军    人民陪审员 吴 天 全    人民陪审员 刘 旺 才                   二○一八年十二月二十三日           书 记 员 张 哲 豪
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初130号   原告：本溪市同程实业有限公司，住所地本溪市明山区华山街****。   法定代表人：宋丽，该公司经理。   委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张琳，该公司员工。   被告：营口鹏远汽车销售服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区神井子村天源储运办公楼**。   法定代表人：孙玉玲，该公司经理。   委托诉讼代理人：金旭，辽宁燕东律师事务所律师。   委托诉讼代理人:赵晓南,该公司财务人员。   原告本溪市同程实业有限公司与被告营口鹏远汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2016）辽0504民初1537号民事判决书。宣判后，被告营口鹏远汽车销售服务有限公司不服提起上诉，本溪市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）辽05民终1403号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市同程实业有限公司的委托诉讼代理人教翔、张琳，被告营口鹏远汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人金旭、赵晓楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告营口鹏远汽车销售服务有限公司给付购车款235845.95元。二、判令被告营口鹏远汽车销售服务有限公司支付从2015年9月15日起至给付之日止的违约利息，按照协议约定的未付欠款金额的日2%计算，缓期金按千分之五计算。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告与原告签订《现款购车合同》，协议约定被告从原告处购买陕汽品牌牵引车6台，并约定了车辆价格、违约金按协议约定的未付车款的2%计算，同时协议又约定双方如发生争议由原告住所地人民法院管辖。协议签订后，被告先后从原告处提车6台，购车金额1528400元，被告只给付1292554.05元，余款被告迟迟未予给付，原告多次找到被告催其给付车款，被告一直未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。   被告辩称：一、同程公司的诉讼及事实理由无法对抗双方于2016.1.30营口鹏远与同程发票对账结果及2016.1.29鹏远向星宇对账结果，因此，原告的诉讼请求没有事实依据，不应得到支持，请求依法驳回原告诉讼请求。原、被告于2016.1.29，2016.1.30先后签订三份对账结果均经过原告签字盖章确认，是双方真实意思表示，双方确认的交易对账结果是最终的结果，所记录内容有排除之前自2009.12至2015.12.31期间的双方交易往来及结算结果。本诉原告在陈述事实与理由中均以支持其诉请的证据，2015.3.26,4.3,5.9,6.25先后四次购车合同，时间上就已经划定，该合同已经在2016.1.29、30三份对账结果中已经结算，因此原告依据这四份合同主张权利，显然不能对抗三份对账结果的证据效力。涵盖原告本诉合同，双方往来账目已经结清，不存在被告尚欠原告购车款的事实。由于原告和星宇投资人都是曲建，形成法人人格混同，和汽车销售业务和财务收支混同发生交叉支付的情形，因此双方在三份对账结果中共同确认以本次对账结果为准，之前往来对账结果均无效并作废，证明原告提起本诉依据的四份合同，无论在之前是否对账均被最后三份对账结果予以否定，因此三份对账结果足以认定及证明原告的诉请没有事实依据。三份对账结果上的签字盖章证明原告自认对此前双方所有的汽车销售交易及往来账目已经终结，被告不欠原告购车款的事实。三份对账结果计算，原告应当返还被告的购车款1994797.42元，对此被告已经另案诉讼。二、原告星宇公司关于支付违约金的诉请没有事实依据，因为2016.1.29、1.30的三份对账结果中没有注明违约金的事项，证明被告不存在违约事由，长达六年中的销售汽车合同多达几十份，这些合同中履行时双方对合同条款多有变更，因此原告依据双方签订的合作经销协议中的条款作为支持其违约金的诉求不客观。该合同是框架协议，履行中都是针对个案即一次交易需要的车型分别来签订的现款购车合同。现款购车合同签订以后，双方对条款多有变更。不能以签订合同时间而忽视变更时间来主张违约金，是不客观也不公平的，在长达六年的交易过程中，原告没有提出过要求被告支付违约金的主张，因此原告的关于违约金的诉讼请求没有事实依据，也没有证据支持，不应该得到支持，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据1、购车合同5份、缓期付款协议1份及提车证明5份，证明被告在原告处购买涉诉车辆数额、金额和付款情况；证据2、付款汇总表,证明提车时间、金额，总结出的尚欠购车款。   被告向本院提交的证据有：证据1、两份经销合作协议，证明本溪的星宇和同程公司曲建是两个公司的实际投资人，两个公司法定代表人是曲建的父亲和母亲，两个公司都是混同的；证据2、对账单三份及对账付款明细，证明鹏和、同程、鹏远、本溪市星宇汽车销售服务有限公司在实际履行中都是交叉的，对账也是混在一起对的；3、银德结算明细表，证明徐柏昌这一笔车款全部付清。   根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2009年至2015年期间，原告及星宇公司与被告及鹏和公司素有多年的汽车买卖业务往来。其中2015年9月15日、10月23日，原告与被告签订购车合同5份，约定被告购买原告陕汽品牌×××*4国四轻量化版牵引车5台，陕汽品牌×××*2国四轻量化版牵引车1台，并对车辆价格、6台牵引车配置参数、结算方式等进行了约定。协议签订后，被告提车6台，其中现金购车5台，货款总计1266600元，融资购车一台（徐柏昌），融资货款261800元，原告为被告垫付首付款（10%）、手续费（3%）、保险费、保险押金、保证金合计108845.95元，总计1637245.95元。在给付货款问题上，被告及鹏和公司均在2015年期间有过付款记录。原告认为被告所付款项为1415400元，尚欠221845.95元。被告认为其与鹏和公司向原告履行付款时互有交叉，对账混同，已经给付完毕，原告还应返还多付的14854.05元。双方为此发生争议，故原告诉至法院。   另查明,被告及鹏和公司于2015年支付的货款总额为5494380元。   本院认为，原告及星宇公司与被告及鹏和公司之间存在交叉交易、交叉付款的情形，故审理本案纠纷时应对2015年四家公司提车付款进行总体清结。经审查，比对2015年被告所付货款总额5494380元，被告提出应付贷款1637245.95元已在2015年所付货款总额5494980元中清结的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告本溪市同程实业有限公司的诉讼请求。   案件受理费四千八百四十元，由原告本溪市同程实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审 判 长 张 辉   人民陪审员 潘麦丰   人民陪审员 于欣欣     二○一八年十二月二十一日   书 记 员 贾馥君   附：本案所适用法律条文、司法解释   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2018）湘0611执289号舒广、湖南洞庭苇业有限责任公司、徐晓岚：申请执行人舒广依照已发生法律效力的(2018)湘0611民初908民事调解书，向本院申请执行湖南洞庭苇业有限责任公司、徐晓岚环境污染侵权责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人湖南洞庭苇业有限责任公司、徐晓岚履行了全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤12民终1641号上诉人（原审原告）：邱海明，男，1979年11月2日出生，汉族，住四会市。被上诉人（原审原告）：李龙辉，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人邱海明因与被上诉人李龙辉民间借贷纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2018）粤1284民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。邱海明到庭参加诉讼，李龙辉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱海明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李龙辉向邱海明支付本息合计164312元（利息按月息2%暂计算至2018年4月16日，其余利息开算至还清之日止）。2.一、二审受理费由李龙辉承担。事实与理由：一、借据是表明债权债务关东的书面凭证，由债务人书写并签章，表明债务人欠下债权人借条注明金额的债务。在本案中，邱海明提供了由李龙辉出具的《借据》，足以认定双方发生借贷的事实。而且在庭审中，李龙辉也确认了《借据》的真实性。二、邱海明提供了自2014年11月3日至2015年4月2日期间向李龙辉催收款项和利息的手机短信记录，记录了借款本金、利息以及还利息后双方对账确认等相关的内容。据此，足以证实李龙辉对借款和利息是确认的，更能证实借贷事实的真实发生。三、本案《借据》的借款本金240000元，金额较大且以现金方式交付，但是邱海明所出借的金额并不是一次性交付给李龙辉的，而是分多次又付给。邱海明在一审中也提交了银行流水、证明和营业执照等证实具有正当生意，有足够的经济能力可以现金方式出借该款项。四、在庭审中邱海明确认曾经委托朋友谭奕洪进行催收，也确认谭奕洪向李龙辉收到几万元的利息，虽然李龙辉提供了银行账户支付记录，显示在2015年5月16日起至2017年9月12日期间，共25次向谭奕洪转账支付了324800元，但是退一步讲，即使该324800元是全部用于偿还邱海明的本息，李龙辉仍拖欠邱海明本息合计164312元（按月息2%计算至2018年4月}6日）。综上所述，为了维护邱海明自身的合法权益，恳请贵院支持邱海明的上诉请求。李龙辉没有提交书面的答辩状。邱海明向一审法院提起诉讼请求：1.判令李龙辉清偿借款240000元及利息（从2013年12月起按银行贷款利率四倍计算至还清之日）；2.由李龙辉负担本案诉讼费用（一审庭审中，邱海明变更诉求1利息为按照月息2%，从2013年11月3日起计算至还清之日止）。一审法院认定事实：2013年11月2日，李龙辉向邱海明立下《借据》一份，内容为：“本人李龙辉因资金周转需要，现向邱海明借款，借款金额贰拾肆万元人民币（小写￥240000元），每月支付7200元的利息给邱海明。定于2015年11月2日前全部本息还清，如果本人逾期还本付息，李龙辉必须将名下物业无条件抵偿给邱海明所有。借款人李龙辉（签名）”。一审庭审中，李龙辉称《借据》上的款项均为赌债，系邱海明给账号李龙辉在网上赌球，李龙辉赌输后欠下邱海明的债务，邱海明并无借款给李龙辉。邱海明否认是赌债，称借款于2013年份几次在其经营商户内给付李龙辉，借款后，李龙辉只还利息至2014年11月，之后邱海明将该对李龙辉的债权转让给了其朋友谭×洪，但谭×洪只向李龙辉收到几万元的利息，后又将该债权交还给邱海明。李龙辉对本案所涉债务是赌债不能提供证据证实，邱海明对将借款240000元提供给李龙辉也不能提供充分证据证实。李龙辉提供其银行账户支付记录，该记录显示，李龙辉在2015年5月16日起至2017年9月12日期间，共25次向谭×洪转账支付了合共331800元。一审法院认为，邱海明主张李龙辉欠其借款240000元及利息未偿还，提供了有李龙辉签名的《借据》作为借款凭证。李龙辉对借据的真实性予以确认，但认为该债务系赌债，并未收到邱海明的借款240000元。首先，对双方之间是否真实发生借贷合同关系，《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”邱海明对其诉讼主张仅提供《借据》一份，未提供将借款240000元提供给李龙辉的确切凭据。本案所涉借款金额较大，结合双方当事人的陈述、辩论及当地的交易习惯，邱海明称该240000元系以现金方式借给李龙辉不符合常理。李龙辉辩称该“借款”实为赌债，但不能提供证据证实，现有证据不能认定。邱海明提供的《借据》只能证明双方对借款有约定，但邱海明不能提供已将借款交付李龙辉的证据，不具备自然人之间借款合同的生效要件，不能证明双方之间已真实发生借贷的事实。根据现有证据，只能认定双方之间发生债权债务关系，而不能认定双方发生民间借贷合同关系。因此，邱海明以李龙辉借其240000元未偿还，诉请李龙辉偿还借款的证据不充分，理由不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项的规定，判决：驳回邱海明的全部诉讼请求。一审受理费2450元（邱海明已预交）,由邱海明负担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案二审争议的焦点是：本案的借贷事实是否实际发生。邱海明以《借据》向李龙辉主张欠款，虽李龙辉确认《借据》中签名，但李龙辉否认该借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，自然人之间的借款合同，除要求双方当事人意思表示一致之外，还需当事人实际交付标的物，或者完成其他现实给付，从而使得合同生效。因此，邱海明以《借据》向李龙辉主张归还借款时，除应当证明《借据》的真实外，还需证实实际向李龙辉交付了款项。邱海明述称是通过现金分几次交付的方式提供款项，但其并无提交每次交付款项情况的证据材料，亦无李龙辉任何收取款项的收据凭证，故其该主张没有依据，本院不予采信。另外，邱海明述称曾委托案外人谭×洪向李龙辉收取案涉民间借贷的欠款，但却不清楚案外人谭×洪实际的收款情况，且经本院向邱海明释明要求案外人谭×洪到庭作证，案外人谭×洪一直至今仍未到庭作证。且李龙辉向谭×洪转款多达331800元，邱海明却不知道收款的情况，明显不合催收欠款的常理。在本案中，李龙辉向邱海明及案外人支付过相关款项的事实，但不足以证实该行为是对案涉借贷关系的还款行为。邱海明无证据证实向李龙辉实际交付了款项，双方的借款法律关系并未实际发生，故邱海明上诉请求改判李龙辉支付借款本息164312元，理据不足，本院不予支持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，邱海明上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3586元，由邱海明承担。决为终审判决。审判长 吴 文审判员 梁碧媛审判员 梁达明二〇一八年十二月十一日法官助理陈卓杰书记员吴兰芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24468号原告:北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：辛秀华，女，1984年2月27日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。被告：李瀛，女，1976年11月11日出生，汉族，自述为无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邵振华，男，1969年9月13日出生，汉族，自述为无业，住北京市朝阳区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告李瀛（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人辛秀华、被告之委托诉讼代理人邵振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2011年11月15日至2016年3月15日五个供暖季的供暖费用共13396元。事实和理由：原告称其为被告房屋提供供暖服务，被告房屋位于北京市朝阳区垡头翠成馨园***（以下简称涉案房屋），房屋面积106．64平米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费13396元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告答辩称：原告主张2012年至2016年供暖季的供暖费我方确未缴纳，2011年至2012年供暖季的供暖费我方已交纳。另原告供暖温度长期不达标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年9月27日，原告作为乙方，北京住总房地产开发有限责任公司作为甲方，双方签订《翠成馨园锅炉房及供热系统委托运营管理合同》，约定甲方将翠成馨园小区1#、2#锅炉房及其供热系统委托给乙方运营管理，向其覆盖的供热区域提供冬季供暖服务；乙方运营管理范围包括1#、2#锅炉房、供热区域内热力管网、供热区域内所有建筑单体的采暖系统等；乙方在委托经营期间，独立经营核算；自行承担运营管理费用和供暖费收取等工作，自负盈亏；委托运营期限为永久运营（国家有禁止性规定的，执行国家规定；在国家规定的期限届满后，双方应续签合同）。原告供热收费标准：每供暖季每平方米供暖建筑面积供暖费为人民币30元。被告系涉案房屋产权人，房屋建筑面积为106．64平方米，该房屋在原告承包供暖范围内。2012年3月18日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《2010年-2011年、2011-2012年度供暖交费协议书》，约定：1、因甲方室内北卧室、厨房、餐厅三组暖气自入住以来一直不热，乙方于2010年至2011年供暖期内对甲方室内供暖设施进行专业检修，确认甲方室内北卧室、厨房、餐厅三组暖气不热，同时确认甲方未私自拆、改、变动甲方室内的供暖设施。乙方维修人员确认故障原因系室内地埋管线堵塞所致，未能修复。2011年至2012年供暖期乙方对甲方室内北卧室、厨房、餐厅三组暖气不热的事实再次确认；2、经甲、乙双方友好协商，甲方应配合乙方收取冬季供暖费的工作，甲方按照乙方提出的减免方案遵照执行，每年度供暖费应收3199．2元，乙方为甲方减免每年度599．2元的供暖费，向甲方实际收取每年度供暖费2600元，两个供暖期（2010年-2011年、2011年-2012年）向甲方收取费用共计5200元。当日，原告向被告缴纳5200元，被告向原告出具发票。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以维持运转和持续提供供暖服务的资金来源，若业主长期欠费，必将影响供暖活动的正常进行。2011年11月15日至2016年3月15日期间，原告为被告所有的房屋提供供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。根据原告提交的证据，可以认定被告确已交纳2011年11月15日至2012年3月15日期间供暖费，故对原告该部分供暖费诉讼请求，本院不予支持。综合本案现有证据，本院认定原告针对涉案房屋存在供暖温度不达标的情形，综合考虑本案实际情况，本院对原告收取的供暖费予以酌减，酌减后，被告应交费的数额为10400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李瀛于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一六年三月十五日四个供暖季供暖费一万零四百元；二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担50元（已交纳）；由被告李瀛负担84元（原告北京华远意通热力科技股份有限公司已交纳17元，被告李瀛于本判决生效后七日内交付原告北京华远意通热力科技股份有限公司；剩余67元，被告李瀛于本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  樊艳华人民陪审员  刘通海二〇一八年十二月十三日法官助理孙善户书记员刘媛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23306号原告：重庆道勤医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道团园堡******，统一社会信用代码91500108053202669Ｊ。法定代表人：张开松，总经理。被告：重庆万州汇源医院有限公司，住所地重，住所地重庆市万州区白岩路********信用代码91500101ＭＡ5Ｕ31Ｄ56Ｇ。法定代表人：周长洪，总经理。本院在审理原告重庆道勤医药有限公司诉被告重庆万州汇源医院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆道勤医药有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆道勤医药有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆道勤医药有限公司撤回起诉。本案案件诉讼费1592元，由原告重庆道勤医药有限公司负担（已缴纳）。审判员 黄 薇二〇一八年十二月五日书记员 高小涵
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0112执恢434号申请执行人：毛刘珍，女，汉族，1977年12月4日出生，身份证登记住址：昆明市西山区加州枫景小区******，公民身份号码：3421011977********。被执行人：谢雪晴，女，汉族，1985年6月3日出生，身份证身份证登记住址：上海市浦东新区蒿东镇光明路******，份号码：341203198506034087。被执行人：熊国胜，男，汉族，1985年2月13日出生，身份证登记住址：身份证登记住址：上海市浦东新区惠南镇拱极路与观海路交叉口长坡湾****，41226198502131677。申请执行人毛刘珍与被执行人谢雪晴、熊国胜民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初3387号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾于2017年4月24日向本院申请执行，本院在（2017）云0112执1694号执行案件中，暂未查找到被执行人谢雪晴、熊国胜的可供执行的财产，故（2017）云0112执1694号执行案件终结本次执行程序。后因申请执行人毛刘珍发现被执行人谢雪晴、熊国胜的可供执行的财产，故于2018年12月21日向本院申请恢复执行。申请恢复执行的标的为310000元。现当事人双方达成和解协议，由被执行人谢雪晴、熊国胜支付250000元了结本案，剩余款项申请人毛刘珍自愿放弃。上述250000元已发放申请执行人毛刘珍。现申请执行人毛刘珍自愿认可领取250000元后，本案予以了结，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初3387号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2018)云0112执恢434号案件已执行完毕。执行员  郭俊飞二〇一八年十二月二十一日书记员  李 超
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3806号之一 申请执行人：王道建，男，1969年2月3日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：刘桂宏，男，1995年12月1日生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 本院依据已发生法律效力的(2017)川1302民初2647号民事调解书，于2018年11月23日立案受理王道建申请执行刘桂宏机动车交通事故责任纠纷一案。 1、在执行过程中，本院于2018年11月23日向被执行人刘桂宏邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、分别于2018年11月23日、12月10日通过全国网络查控系统查询了被刘桂宏名下的财产信息，于2018年12月17日冻结了被执行人刘桂宏的银行存款人民币4660元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人刘桂宏名下的不动产信息，其名下无不动产信息。 4、本院依法将被执行人刘桂宏限制高消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人王道建，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额4607.44元，已实现债权金额0元，未实现债权金额4607.44元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月二十八日 书记员 兰 艳