"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终8380号上诉人（原审被告）：周某甲，男，1974年8月10日出生，回族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周某乙，男，1951年3月6日出生，回族，农民，住济南市。被上诉人（原审原告）：周某丙，女，1951年11月5日出生，回族，农民，住济南市。以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：赵玉杰，山东大明律师事务所律师。以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：王旭洋，山东大明律师事务所律师。原审被告：周某丁，女，１９７７年２月２８日出生，回族，农民，住济南市。上诉人周某甲因与被上诉人周某乙、周某丙，原审被告周某丁赡养纠纷一案，不服山东省济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某甲上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人自2010年至今一直承担被上诉人所有医疗费用，且上诉人家中还有妻子儿女需要照顾，一审法院判决支付的赡养费过高，属事实认定不清；2.双方于2010年5月9日签订的协议系对周某乙、周某丙二人赡养费，上诉人一直履行到2018年10月，一审判决承担周某丙自2018年8月1日赡养费350元，没有法律依据；3.被上诉人提交的证据不能证明其患有癌症，购买吉非替尼花费的9960元亦没有出具正规发票予以证实，不应得到支持。周某乙、周某丙辩称，周某乙常年患有多种疾病，2018年4月被确诊为肺癌晚期，现在家保守治疗，周某丙常年患有脑梗塞，故2010年达成的调解协议已完全不能满足实际需要，且上诉人运营12辆运输车辆有足够经济实力支付赡养费用。周某乙购买的吉非替尼系听从医嘱治疗其疾病的口服药，有门诊复诊病例及发票为证。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。周某乙、周某丙向一审法院起诉请求：1.要求周某甲每月向周某乙支付赡养费2000元，向周某丙支付赡养费1500元；2.要求周某甲支付周某乙医药费42539.92元及两原告的今后治疗费用；3.判令周某丁照顾两原告的日常生活及医疗期间的护理；4.本案诉讼费用由两被告承担。周某丁未向法庭陈述意见。一审法院认定事实：周某乙与周某丙系夫妻关系，婚后育有一子一女，即儿子周某甲、女儿周某丁。2010年，周某乙与周某甲经法院调解达成协议，（2010）长民初字第799号民事调解书载明：“一、周某乙在张夏镇某村104国道东侧有新住宅一处，由周某甲居住，村街里老住宅一处由周某乙居住，待周某乙夫妇百年后以上两处房产由周某甲继承；二、由周某甲从2010年7月份开始每月向周某乙支付赡养费600元，于每季度第一个月的5日前支付；三、如周某乙夫妇有病住院治疗，一切费用由周某甲承担。周某乙夫妇医保卡的费用由周某甲缴纳；四、2000年以后周某乙所负债务由周某乙负责偿还，周某乙不得将上述两处房产转让、抵押或赠与他人；五、其他互不追究。”经查，周某乙每月有固定收入360元，现患有左肺癌、多发性脑梗塞、高血压病、前列腺增生症、左肺脓肿治疗后的疾病，日常生活需要他人护理。周某丙每月有固定收入120元，其未提供日常生活需要他人护理的相应证据。诉讼中，两原告明确要求由周某丁承担照料、护理的义务，不再要求其支付赡养费及医疗费，周某丁明确表示同意承担照料、护理义务，周某甲明确表示只同意按上述民事调解书载明内容履行赡养义务，不同意承担照料、护理义务。另查，周某甲之妻周蕾患有强直性脊柱炎、葡萄膜炎、脑脱髓鞘改变、子宫肌瘤、肝囊肿的疾病，现仍需治疗。一审法院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的法定义务。依照法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。周某乙、周某丙育有两个子女，依法均应对其履行赡养义务，并从精神上给予其关心、慰藉。周某乙虽曾与周某甲达成调解协议，但其现年老体弱，又身患严重疾病，协议中约定的赡养费已不足以保障其基本生活，且协议仅对周某乙、周某丙的住院医疗费用做了约定，并未涉及二人的门诊医疗费用，现周某乙罹患癌症，而门诊医疗又是其疾病治疗的重要组成部分，故一审法院对其要求增加赡养费并支付门诊医疗费的部分予以支持。周某乙、周某丙系农村居民户口，现居住在农村，其对主张的包括生活基本支出、护理费、营养费及必要精神消费支出在内的赡养费均未提供相应证据，且已超过当地普通居民实际生活水平，故一审法院不予支持。周某乙每月有固定收入360元，参照2017年度山东省农民家庭人均生活消费支出10342元的标准及本地农村居民实际生活水平，根据周某乙身患重病需要加强营养及护理的客观事实，结合双方对于承担照料、护理义务的意见，加之考虑周某甲之妻周蕾亦患有需长期治疗疾病的情况，一审法院酌定由周某甲每月支付周某乙赡养费1200元。周某甲此前已通过一审法院执行局按调解协议约定交纳周某乙2018年9月30日前的赡养费，故应自2018年10月1日起按1200元标准继续支付。周某丙每月有固定收入120元，其未提供日常生活需要他人护理的相应证据，故一审法院酌定由周某甲每月支付周某丙赡养费350元，自周某丙起诉之时开始支付。原、被告曾对周某乙、周某丙的住院医疗费达成调解协议，双方均应依协议履行义务，故本案中不再予以处理，对周某乙、周某丙主张的门诊医疗费，由周某甲依照医疗机构出具的收款凭证承担二分之一份额。两原告明确要求由周某丁承担照料、护理的义务，在本案中不要求其支付赡养费及医疗费，周某丁明确表示同意承担照料、护理义务，一审法院对此不持异议。对于周某乙要求周某甲支付其已花费医药费的请求。经查其提供的单据所涉花费为：2018年5月至9月12日，周某乙自济南国泰利民大药房有限公司购买吉非替尼花费9960元，自泰安市泰山区瑞福祥大药店有限公司购买“中药饮片*药品”花费1435元，在济南市长清区人民医院、山东省肿瘤医院及山东大学齐鲁医院门诊治疗花费13221.16元。周某丙自泰安市泰山区瑞福祥大药店有限公司购买“中药饮片*药品”花费1878元，在山东大学齐鲁医院门诊治疗花费10366.37元。据此，一审法院认定，周某乙自济南国泰利民大药房有限公司购买吉非替尼，在本案中虽未提供病历相佐证，但该药物系治疗其疾病的处方药，周某甲亦未提供相反证据，故一审法院对本案中所涉该项费用的合理性予以认定；周某乙在山东省肿瘤医院等门诊治疗花费有该医疗机构出具的收款凭证及病历为证，一审法院予以采信，对其复印病历花费，一审法院依法不予支持；周某乙在泰安市泰山区瑞福祥大药店有限公司购买“中药饮片*药品”，其未提供证据证明系合理费用，一审法院对此不予采信。综上，周某乙于2018年5月至9月12日期间共花费门诊医疗费合计23181.16元，周某甲依法应承担二分之一份额即11590.58元。判决：一、由被告周某甲自2018年10月1日起每月支付原告周某乙赡养费1200元，限于每月的25日前付清当月赡养费；二、由被告周某甲自2018年8月1日起每月支付原告周某丙赡养费350元，限于每月的25日前付清当月赡养费；三、由被告周某甲依照医疗机构出具的收款凭证承担原告周某乙、周某丙自2018年9月13日起的门诊医疗费用的二分之一；四、自被告周某甲支付原告周某乙已发生的门诊医疗费11590.58元；五、由被告周某丁承担原告周某乙、周某丙日常生活及医疗期间的照料、护理义务；六、驳回原告周某乙、周某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周某甲负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，本案争议的焦点为上诉人周某甲每月应向被上诉人周某乙、周某丙分别支付赡养费1200元、350元的数额是否适当的问题。首先，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。在本案中，被上诉人周某乙、周某丙系年近七旬的老人，身患疾病，理应得到子女的照顾和赡养。上诉人周某甲作为其子女有义务对二人进行赡养，并给予必要的经济上扶助和精神上慰藉。其次，本案赡养费给付部分可以参照《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的重大变化时，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人周某乙罹患癌症，因需药物治疗、加强营养，生活开支必然会加大，当事人于2010年达成调解协议中确定的600元数额的赡养费已完全不能满足其实际需要，根据情势变更原则应对该协议中约定的赡养费数额进行合理增加，以保证上诉人的正常生活。此外，上诉人周某甲主张涉案协议中约定的“有病住院治疗一切费用”不应当包括门诊费用，但未提供相应的证据证明排除门诊费用的合理性，且被上诉人周某乙、周某丙对其辩解不予认可，故上诉人周某甲应承担举证不能的法律后果，一审法院判决周某甲支付门诊费用的二分之一，并无不当。最后，对赡养费的具体数额，人民法院确定赡养费的标准主要包括:被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力、当地的消费水平等。一审法院综合考虑被上诉人的生活及身患癌症医疗所需、上诉人的给付能力、山东省农民家庭人均生活消费性支出等因素，判决上诉人周某甲对被上诉人周某乙支付赡养费1200元，对被上诉人周某丙支付赡养费350元，符合法律的规定，合情合理，并无不当。综上所述，上诉人周某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人周某甲负担。本判决为终审判决。审判长  吴万秋审判员  王兴振审判员  吕厥中二〇一八年十二月八日书记员  杨建群"