贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终2581号上诉人（原审被告）：王雅菲，女，1988年7月21日生，苗族，贵州省黄平县农民，现住贵州省黄平县。被上诉人（原审原告）：严翠福，女，1965年5月8日生，汉族，湖南省怀化市鹤城区居民，现住贵州省黄平县。原审被告：刘景明，男，1982年9月5日生，苗族，贵州省贵阳市车辆厂职工，住贵阳市白云区。原审被告：刘诗福，男，1952年6月29日生，苗族，贵州省黄平县燃料公司退休职工，住黄平县。上诉人王雅菲因与被上诉人严翠福、原审被告刘景明和刘诗福企业承包经营合同纠纷一案，不服黄平县人民法院（2017）黔2622民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王雅菲上诉请求：1.撤销黄平县人民法院（2017）黔2622民初1051号民事判决，发回重审或进行改判，依法驳回严翠福的诉讼请求；2.本案一、二审的案件受理费由严翠福承担。事实和理由：一审判决认定的事实不清，支持承包费的依据不足，判决理由不能成立。1.严翠福与王雅菲合伙扩建、经营黄平县学坝重晶石加工厂期间，严翠福根本不具备合伙投资建厂经营的能力，而到处举债。严翠福为了逃债而外出躲避，不在厂里经营，2015年8月5日用电话与王雅菲协商，称在严翠福外出躲债期间，由王雅菲自行承包经营，王雅菲每月付给严翠福承包费12000元。王雅菲当时出于好意，帮严翠福度过难关，就答应暂时承包经营，等严翠福回厂后又共同生产经营。对于承包期限问题，当时双方的口头约定只限于严翠福外出躲债期间，这是有前提条件的。虽然王雅菲在严翠福离厂期间己支付部分承包费给严翠福，但是严翠福于2016年7月回厂以后，双方根本没有谈及由王雅菲单方继续承包经营的问题，更谈不上承包的具体期限和承包的具体金额了，严翠福也没有举证证实王雅菲单方承包和拖欠其承包费的具体事实。严翠福于2016年7月回厂以后，王雅菲叫严翠福一起生产经营，可严翠福拒不参加生产经营活动，而是找借口推辞，故意制造矛盾，并向法院提起诉讼。从严翠福的这一系列行为看，足以证明严翠福从一开始就没有诚心与王雅菲合伙办厂经营，而是利用王雅菲的同情心来诱骗王雅菲答应临时承包经营，诱逼王雅菲支付高昂的“承包费”，使其达到不劳而获的非法目的。2.严翠福在本案中主张的承包费与（2016)黔2622民初1061号民事案件中主张的承包费，都是由同一法律关系产生的，它们之间具有相互包容或重叠的关系，且其在诉讼过程中又一再增加了诉讼请求，其诉讼的具体金额尚无法确定。由此可见，严翠福起诉承包经营合同纠纷的事实不清，依据不足。3.在2016年9月2日以后，因严翠福的起诉行为，致使我们双方都卷入了无休止的诉讼之中，在这一期间，王雅菲根本无法正常开展生产经营活动。同时，从2017年起，我厂所依赖通行的唯一公路“黄平县城至谷陇镇公路”先后进行“黄平县农村通村通组路网全覆盖建设工程”和“黄平县谷陇至东城公路改扩建工程”的连续施工，己对该公路进行封闭，导致公路的通行中断，运输矿石原材料和矿产品的车辆无法通行，且至今仍然处于封闭施工状态，对此现实情况，王雅菲在诉讼过程中已经举证证明，但一审不顾这一客观事实，仍然武断地判决由王雅菲支付2015年8月以来至2018年6月期间的承包费，不公正，不合法。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，理由不能成立，且未具体适用相关法律，其判决结果不公，严重损害了王雅菲的合法权益。特依法提起上诉，敬请二审人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法撤销一审判决，发回重审或者进行改判，依法驳回严翠福的诉讼请求，切实维护王雅菲的合法权益。严翠福辩称，一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，王雅菲的上诉理由不成立。请求二审法院维持原判，并判决王雅菲及其丈夫刘景明、公公刘诗福承担支付拖欠承包费责任。严翠福、王雅菲及其丈夫刘景明、公公刘诗福存在生产经营承包关系，终止时限是2018年6月。事实清楚、关系明确，证据充分。2015年8月5日四人口头协商由王雅菲及其丈夫、公公三人承包经营加工厂，是四人真实意思表示，协商确定“在严翠福不参与生产经营期间，由王雅菲及其丈夫、公公三人承包生产经营，自负盈亏，并保证严翠福回厂经营时所有设备完好无损。在此期间，其三人每月支付严翠福1.2万元的承包费”。因此政府修路与本案没有关联性，与严翠福毫无关系。严翠福收到王雅菲转付的部分承包费，充分证实承包关系的事实。严翠福由于与三人协商回厂经营遭到拒绝，万般无奈于2016年9月2日向黄平县人民法院提起诉讼，诉求三人支付当时拖欠我的承包费。之后严翠福一直无法、也没有参与加工厂生产经营。事实上(2016)黔2622民初1061号案已经认定每月支付1.2万元承包事实及终止时间是(2018)黔26民终147号民事判决书生效时间(2018年6月)。1061号案当时向严翠福释明要求严翠福以承包纠纷另案起诉。换言之，本案是1061号案审理认定后分离出来的另诉解决，不应成为王雅菲及其丈夫、公公违反承包协议、无限期承包经营不支付承包费的上诉理由。一审法院依据现有证据，按照已查明的事实进行裁判，彰显了法律的公平与正义，完全符合法理。请二审法院依法驳回王雅菲的上诉请求，维持原判。并判决王雅菲及其丈夫刘景明、公公刘诗福承担支付拖欠承包费责任。严翠福向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告立即支付拖欠原告的承包费35.2万元及利息10.818万元，总计46.018万元。具体计算：承包费从2015年8月计算至2018年6月共35个月，每月支付1.2万元，共计42万元，扣除已支付的6.8万元，还应支付承包费35.2万元；利息从2016年9月计算至2018年6月，月利率按2%计算，共计利息10.818万元；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：被告王雅菲、刘景明系夫妻关系，被告刘诗福系被告刘景明之父。被告王雅菲以个人名义在黄平县新州××村开设了黄平县学坝重晶石加工厂。2014年6月20日，原告严翠福作为乙方，被告王雅菲作为甲方，同时被告刘诗福、刘景明作为甲方的抵押担保人，双方签订了《黄平县学坝重晶石加工厂搬迁扩建融资协议》后，加工厂开始生产经营。2015年8月5日，原告严翠福为躲避债务需要离开一段时间不能参与学坝重晶石加工厂的生产经营，遂与王雅菲达成口头承包协议，双方约定严翠福不参与生产经营期间由王雅菲承包生产经营并自负盈亏，并保证严翠福回厂经营时所有设备完好无损，王雅菲每月支付严翠福承包费1.2万元。双方没有约定承包终止的具体期限，只是约定直到严翠福再次回来共同经营为止。原告严翠福离开后，王雅菲从2015年8月份开始支付严翠福承包费共计6.8万元后不再支付。2016年7月，原告严翠福回厂，但未参与加工厂的生产经营。2016年9月，原告严翠福起诉至法院要求解除与被告的合伙关系，黄平县人民法院于2017年9月11日以（2016）黔2622民初1061号民事判决书认定严翠福、王雅菲的承包关系的时间应从2015年8月计算至法院判决双方的合伙关系解除时为止。因被告未支付原告承包费，故原告起诉至法院。另查明，（2016）黔2622民初1061号民事判决书宣判后，原、被告双方不服，均提起上诉，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年6月以（2018）黔26民终147号民事判决书维持原判决。一审法院认为：一、关于原、被告企业内部承包合同成立及承包费的问题。原告严翠福与被告王雅菲达成的口头承包协议，双方约定每月给付1.2万元的承包费，系双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第八条的规定，予以确认。二、关于本案的承包期限问题。原告严翠福诉请承包期限应计算至2018年6月双方的合伙关系解除时止，被告辩解承包期限只能计算至2016年7月原告回厂时止，但从原、被告庭审中出示的证据以及结合（2016）黔2622民初1061号民事判决书对承包期限认定，被告王雅菲的承包期限应计算至双方解除合伙关系即2018年6月为止，共计35个月，按每月支付1.2万元，扣除已支付的6.8万元，还欠承包费35.2万元。故原告要求被告王雅菲支付承包费共计35.2万元诉讼请求，予以支持。被告方辩解因修路，加工厂没生产的辩解意见不符合案件事实，不予采信。三、关于是否支付利息的问题。本案属于企业承包合同纠纷，不属于民间借贷，不能参照民间借贷的法律关系来处理，再说，原、被告也没有没有约定支付利息的利率、方式、时间，所以原告要求支付利息10.818万元无法律依据，不予支持，被告的辩解意见予以采信。四、关于刘诗福、刘景明是否是本案共同被告的问题。庭审中出示的证据以及结合黄平县（2016）黔2622民初1061号民事判决书等证明，本案的承包人应是王雅菲，被告刘景明、刘诗福不是共同承包人，原告要求三人共同支付承包费的诉讼请求与事实不符，不予支持。综上所述，判决如下：一、被告王雅菲自本判决生效之日起十日内支付原告严翠福承包费共计人民币35.2万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7992元，原告严翠福负担1918.08元，被告王雅菲负担6073.92元。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，黄平县学坝重晶石加工厂是王雅菲和严翠福共同投资修建的，由双方共同经营、共享收益、共担风险。在共同经营期间，严翠福因个人原因于2015年8月与王雅菲约定，由王雅菲个人经营、自负盈亏，王雅菲每月支付严翠福承包费1.2万元，严翠福与王雅菲之间形成口头承包协议。现双方对口头承包协议的终止时间产生争议，王雅菲认为口头承包协议的终止时间应在严翠福回到加工厂2016年7月时止。本院认为，口头承包协议达成后，黄平县学坝重晶石加工厂由王雅菲个人经营，王雅菲亦按双方的约定向严翠福支付部分承包费，双方已按承包协议的约定履行。虽然严翠福于2016年7月回到黄平县学坝重晶石加工厂，但是严翠福并未参与加工厂的经营，未参与加工厂的收益分配，同时双方亦未解除之前达成的口头承包协议。加工厂仍由王雅菲个人经营，王雅菲仍应按口头承包协议的约定向严翠福支付承包费直至双方解除承包协议之日止。一审法院认定王雅菲和严翠福达成的口头承包协议的期限至双方合伙关系解除之日2018年6月止，于法有据。王雅菲和严翠福达成口头承包协议时已约定黄平县学坝重晶石加工厂由王雅菲自主经营、自负盈亏，王雅菲在经营过程中因公路改造、诉讼等原因影响生产经营所产生的经济损失亦应由王雅菲自行承担，王雅菲以此为由要求免除或减少承包费依据不足。另外，严翠福在（2016）黔2622民初1061号案中曾诉请过承包费，但是经法院释明后，严翠福已变更诉讼请求，（2016）黔2622民初1061号案并未处理承包费的诉请。严翠福在本案诉请处理承包费符合法律规定。综上所述，王雅菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16642元，由王雅菲负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  杨再幸审判员  王山地二〇一八年十二月二十九日法官助理张强书记员汪玲