河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终6631号上诉人（原审原告）：郝艳芳，女，1979年10月9日生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：杨利强，河北江正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝永强，男，1980年1月16日生，汉族，住邯郸市永年区。被上诉人（原审被告）：郝永刚，男，1982年1月27日生，汉族，住邯郸市永年区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。上诉人郝艳芳因与被上诉人郝永强、郝永刚排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郝艳芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当被撤销，改判支持上诉人的诉讼请求。一是上诉人是家里的独生女，父母去世后，姑姑婶子都不愿意把上诉人父母财产留给上诉人，欺负其势单力薄。上诉人母亲去世后，他们找了几个外人写了一份协议，说由上诉人叔叔的两个儿子即两被上诉人负责埋葬上诉人父母，家里的宅院和耕地归两被上诉人。上诉人和其父亲均不同意，不给他们签字、按手印，姑姑强行让两被上诉人参与葬礼并摔了“盆”，五十多天后又如此强行埋葬了其父亲。强行锁住其家房门，强行耕种上诉人家里的承包地，拒不退还。一审法院不负责任的置法律的明确规定于不顾，只凭几个外人一说，在没有上诉人父母和上诉人的任何签字、任何口头承诺的情况下，就把上诉人的宅院判给了被上诉人，放任两被上诉人强行耕种上诉人的耕地而不管。二是根本就不存在一审法院判决认定的“遗赠抚养协议”。两被上诉人所提供的“协议”和证人证言内容不具有真实性。几个外人书写的“协议”，没有上诉人家人的签字，没有上诉人家人口头表态，根本不具备遗嘱的法定标准，一审法院置法律的明确规定于不顾认定存在遗赠抚养协议，认定上诉人的宅院已经遗赠给了两被上诉人，严重违反法律，严重侵害了上诉人的合法权益。三是上诉人提供的证据很明确的证明了耕地承包权属于上诉人，上诉人村在土地承包时全村的村民都没有领过土地承包合同和土地承包证，当初在立案时，上诉人为了证明上诉人的土地承包权，找了乡政府、农工委、农业局。他们都说所有的土地承包档案都移交档案局，上诉人到档案局取证，档案局查找后说没有存的档案，应该是农工委没有向档案局移送，这么多年，档案丢失。上诉人只好让村委会出具证明，证明上诉人家承包地的情况，包括户内成员、位置、四至、面积，有村委会的盖章、签字。四是对于被告这五年非法耕种上诉人的承包地，应当给予适当的赔偿。综上，一审判决认定不符合有明确法律规定形式的、单方面写的协议有效，荒唐、违法；强行要求上诉人提供不存在的“证明”，不采信上诉人提供的村委会证明，也不依职权调查，望能为上诉人主持公道，改判支持上诉人的一审诉讼请求，作出一个能够主持公平正义，正确适用法律的判决，破除农村歧视妇女的封建残余思想，正义的发挥一份判决书宣传法律、保护合法权益、保护男女平等的作用。郝永强、郝永刚辩称，一是上诉人与被上诉人之间的协议有效，因当时村里的管事人书写协议后，向上诉人及其父亲都宣读了协议的内容，上诉人及其父亲同意协议上的内容，两被上诉人都已按照协议内容履行了义务，请法院予以支持。二是关于土地承包经营权，当时签订协议时，上诉人应当将房产和承包地一并交给被上诉人，一审对土地承包经营权进行了判决，但被上诉人其实也不认可一审法院的相关判决。三是上诉人不是本村村民，不具备承包地的主体资格，争议的土地是上诉人父母的土地不是上诉人本人的土地，土地承包经营权是不能继承的，只能由本村村民承包，按照当时的协议，当时已将土地承包经营权给两被上诉人。上诉人父亲郭增寿的房屋住宅（就一处院落），现在由被上诉人弟兄两人实际占用，村委会2018年3月9日出具证明上的地块由两被上诉人耕种，实际亩数应该没有那么多，上诉人父亲承包地和住宅生前通过赡养协议已给两被上诉人。郝艳芳向一审法院起诉请求：一、依法判决两被告停止侵害、排除妨害，拿走其锁在原告家（借马庄村370号院）门上的锁子，不得干涉原告行使对自己房屋的所有权，停止对原告4.3亩家庭承包耕地（村东2.5亩、村西1.8亩）的非法耕种，并不得干涉原告对该土地行使生产经营自主权。二、判决被告赔偿自2013年至今，原告对自己家庭联产承包地流转费的损失，每亩每年1000元，4.3亩四年共17200元。三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：郝增寿和王玲的系邯郸市永年区张西堡镇借马庄村人，居住在该村门牌号为××”的宅院，系原告郝艳芳的父母，原告系他们的独生女儿，被告郝永强和郝永刚系二人的侄子，现二人均已去世。王玲的去世后，郝增寿找本家管事人商议，并在2012年11月24日立下赡养协议，“决定由侄儿郝永强、郝永刚料理丧事，并继承一切财产，因本人丧失劳动能力，今后两位侄儿每年给大爷1000元（每人500元），其他饮食起居由两位侄儿协商解决”，该协议由郝银官书写，王海申、郝来京、郝江的、郝银官、郝兴的加盖了手印。之后，郝增寿拿出14900元贴补二被告办理丧事，被告郝永强按照农村习俗，在葬礼上为王玲的“摔盆”。王玲的去世一个多月，郝增寿也因病去世，二被告为郝增寿操办了丧事，并支付了丧葬费用，被告郝永刚按照农村习俗在葬礼上为郝增寿“摔盆”。一审法院认为，被告提供的赡养协议属于遗赠抚养协议，遗赠抚养协议是一种特殊的民事合同，虽然该协议的当事人郝增寿以及二被告均没有签字，但被告提供的证人能够印证郝增寿对该协议的内容是认可的，二被告已经实际履行了该协议，也已经按照农村习俗在原告父母的葬礼上“摔盆”，应认定该协议为有效的民事合同，原被告应履行合同义务。原告主张该协议对郝增寿不发生效力，提供的证人证明的事实仅能证明原告对其父母尽了赡养义务，且在原告母亲去世后郝增寿也没有解除赡养协议，该协议上所称的“一切财产”应当包括本案诉争房屋即借马庄村××”宅院，原告诉称被告侵犯其对该处宅院的所有权理由不成立，该院不予支持。原告主张的承包地没有提供相关的农村土地承包经营权凭证，仅以提供的乡镇村的调解说明及证明不能起到土地确权的证明力，这属于土地所有权纠纷的范畴，原告可待对所诉争议土地确权后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郝艳芳的诉讼请求。案件受理费230元，由原告郝艳芳负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明，郝艳芳系郝增寿和王玲的的独生女儿，郝永强和郝永刚系郝增寿弟弟郝增印的两个儿子。郝增寿和王玲的现均已去世，二人生前系邯郸市永年区张西堡镇借马庄村人，居住在该村门牌号为××”的宅院，张西堡镇借马庄村民委员会2018年3月9日出具的证明显示，争议的耕地4.3亩是1998年分给该村农户原户主郝增寿（已故）的家庭承包地，当时家庭成员有郝增寿娘（已故，有其一半的土地份额），郝增寿妻子王玲的（已故）、郝增寿女儿郝艳芳。土地的分布和面积为村东有三块地面积分别为1亩、0.8亩、0.7亩，共2.5亩；村西北两块地面积分别为1亩、0.8亩，共1.8亩。村东三块地的四至：1亩地块东至陈老军、南至李和兴与赵军的、西至李志英、北至李慧腾；0.8亩地块东至李志东、南至高全的、西至陈庆新、北至路；0.7亩地块东至路、南至李云糖、西至赵丽的、北至郝增印；村西北两块地的四至：1亩地块东至赵玲坡、南至陈迷的与赵玲坡、西至赵永相、北至陈庄地块；0.8亩地块东至赵二海、南至赵宗国、西至郝永刚、北至赵永相。王玲的、郝增寿于2012年先后去世，张西堡镇人民调解委员会2017年12月8日出具的关于郝艳芳反映叔侄土地纠纷调解说明中显示，郝艳芳父母去世后，郝艳芳继承其父母的财产一直被其叔叔的孩子郝永强、郝永刚占有，包括土地四亩三分地，房屋六间，郝艳芳一直找人调解未果。邯郸市永年区广府镇前当头村村民委员会证明，郝艳芳在该村没有分到地。二审中，郝永强、郝永刚对现在实际占用郝增寿生前的居住的宅院、耕种张西堡镇借马庄村民委员会2018年3月9日证明上载明的耕地予以认可。另查明，郝永强、郝永刚提交了赡养协议一份，协议上载明：“10月11日郝增寿妻王玲的因病逝世，因本人年老无子，止有一女，经与侄儿协商决定由侄儿料理丧事，并继承一切财产，因本人丧失劳动能力，今后两位侄儿每年给大爷1000元（每人500元），其他饮食起居由两位侄儿协商解决”，该协议由郝银官书写，王海申、郝来京、郝江的、郝银官、郝兴的加盖了手印。但并无郝增寿签名。本院认为，《中华人民共和国继承法》第九条规定：“继承权男女平等。”第十条规定：“……遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”第十七条规定“……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……”第三十一条规定：“公民可以与抚养人签订遗赠抚养协议。抚养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。本案中，郝增寿的父母、妻子均已去世，郝增寿去世后，其女儿郝艳芳作为唯一的法定继承人，对郝增寿遗留的财产享有继承权。对郝增寿生前居住的永年区张西堡镇借马庄村370号宅院内的房屋等财产有权继承。另，案涉郝增寿户下的4.3亩家庭承包地，因家庭承包是以农户为生产经营单位进行的承包，家庭承包经营权属于农户整个家庭，郝艳芳作为户内成员，家庭中其他成员死亡后，其作为承包人对家庭承包地仍有权继续经营，郝永强、郝永刚提交的赡养协议没有郝增寿的签名，也没有郝永强、郝永刚的本人签名，该赡养协议即不是遗嘱，也不属遗赠抚养协议，郝永强、郝永刚占有郝增寿生前居住的宅院、耕种郝增寿户下的家庭承包地，没有事实和法律依据，一审判决驳回郝艳芳的诉讼请求不当，应予纠正。郝艳芳关于对案涉房屋、土地停止侵害、排除妨害的请求本院予以支持。郝艳芳关于赔偿损失的请求因缺乏事实依据本院不予支持。综上所述，郝艳芳的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十七条、第三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初948号民事判决；二、郝永强、郝永刚对郝增寿生前居住的永年区张西堡镇借马庄村370号宅院内的房屋等财产停止侵害，不得妨害郝艳芳对该财产行使权利；三、郝永强、郝永刚于本判决生效之日起十五日内将分给郝增寿户内的4.3亩家庭承包地退还给郝艳芳。四、驳回郝艳芳的其他诉讼请求。一审案件受理费230元，由郝永强、郝永刚负担138元，郝艳芳负担92元；二审案件受理费80元，由郝永强、郝永刚负担48元，郝艳芳负担32元。本判决为终审判决。审判长  张艳芬审判员  米秉华审判员  王双振二〇一八年十二月二十五日书记员  杜 淼