河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初4541号原告：焦村镇赵家村村民委员会。地址：灵宝市焦村镇赵家村。法定代表人：张泽民，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张磊，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张扶江，男，1965年2月16日出生，住灵宝市。系该村委员，代理权限为特别授权。被告:李霞（又名李吓），女，1959年11月29日出生，汉族，住灵宝市。被告：张自民，男，1959年3月26日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告焦村镇赵家村村民委员会（以下简称“赵家村委会”）与被告李霞、张自民排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭庭审理了本案。原告赵家村委会的委托诉讼代理人张磊、张扶江，被告李霞，被告张自民及其委托诉讼代理人许建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家村委会向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告排除对位于灵宝市焦村镇赵家村学校的妨碍行为，停止对该房屋及场地的侵占，并将所侵占的场地及房屋恢复原状，无法恢复的应折价赔偿；2、判令二被告赔偿因张自民侵占行为给原告造成的经济损失4500元（按照每年1000元的租金，自2014年计算至2018年10月22日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告均是焦村镇赵家村村民，为了有效利用村集体的闲置资源，减轻村里对他人的债务负担，经村民集体讨论，决定由原告负责出租位于该村的学校场地和房屋。为偿还原告欠被告李霞的债务，经协商，被告同意承租前述学校场地及房屋，依此抵销双方之间的债务。双方于2004年1月1日签订《关于出租学校场地抵销借款一事的协议》，协议约定，乙方（被告李霞）使用期间不得随意改造校舍结构，如情况需要经协商方可。双方租用协议期限为10年，自2004年1月1日至2014年1月1日。后被告李霞未经原告同意，于2004年1月3日将前述租赁场地转租给被告张自民。原告不同意被告李霞的转租行为，并阻止被告张自民搬入学校，后被告张自民强行搬入，原告无奈，只得同意被告张自民住在学校。租赁到期后，原告再次要求被告张自民搬出学校，但被告张自民拒绝搬出，并毁坏学校部分建筑，包括校园的花池、记功石碑。被告的行为严重损害原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李霞辩称，1、我与原告签订的租赁合同并未禁止我转租；2、我与原告的租赁合同是2014年到期的，但是2010年时候，原告又与被告张自民续签租赁合同，至今原告未向我提出不允许我转租；3、因原告未按合同约定开通西门，致被告张自民至今仍未向我付清租金。被告张自民辩称，1、我与被告李霞签订的租赁期限为2004年3月1日至2014年1月1日，2010年8月20日，原告曾与我签订关于涉案场地的租赁协议，所以，原告对于我承租涉案场地是知情的；2、2010年8月20日我与原告的时任书记赵某签订协议，将涉案场地的租赁期限顺延至2018年1月1日；3、我租赁涉案场地并不是为了居住，而是为了经营木材，但是涉案场地里居住有出险户，导致我无法经营木材给我造成一定损失；4、我没有破坏校园的花池和功绩碑；5、我没有宅基地，也没有能力再盖新房，所以搬出涉案场地就无处居住。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的原告法定代表人证书复印件、法定代表人身份证复印件、原告的委托代理手续、《关于出租学校场地抵销借款一事的协议》、《场地转包协议》、学校现状照片无异议；被告李霞对原告提交的两份调查笔录有异议，称对该两份调查笔录的内容并不知情；被告张自民对原告《关于出租学校场地抵销借款一事的协议》、《场地转包协议》、两份调查笔录无异议，但认为原告未按协议约定，另开一道门，且认为赵某的调查笔录中未载明与张自民签订的协议的内容。原告对被告张自民提交的《场地转包协议》无异议，但对该协议不予认可；对被告张自民提交的2010年8月20日的《协议书》真实性有异议，认为该协议未加盖原告公章，原告作为村委会也不知情，并且出险户并未实际入住；对被告张自民提交的三张照片无异议，但认为不能证明原告的证明目的。被告李霞对被告张自民提交的上述证据无异议。对于原告提交的证人证言，被告李霞认为证人张某称原告欠被告李霞8700元不属实，对其他证言无异议；被告张自民认为证人赵某称的延长十年租期不属实，对其他证言无异议。本院认为，原告提交的原告法定代表人证书复印件、法定代表人身份证复印件、原告的委托代理手续、《关于出租学校场地抵销借款一事的协议》、《场地转包协议》、学校现状照片，形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的两份调查笔录、证人证言以及被告提交的《场地转包协议》、2010年8月20日的《协议书》、照片，本院将结合各方当事人陈述，综合分析认定。根据上述有效证据及原被告陈述，本院认定案件事实如下：原告赵家村委会因欠被告李霞1万元债务未能归还，于2004年1月1日，与被告李霞签订《关于出租学校场地抵销借款一事的协议》将赵家村学校场地出租给李霞用于抵销所欠被告李霞的款项，协议约定，原告（甲方）自愿将村里闲置的学校场地出租给被告李霞（乙方）使用，包括校舍场地4.5亩，楼房2层（计12间），瓦房2间，租用协议期限为10年，自2004年元月1日至2014年元月1日。2004年3月1日，被告李霞与被告张自民签订《场地转包协议》，将前述学校场地房屋转包给被告张自民使用，协议约定，合同期限自2004年3月1日至2014年元月1日。另查明，2010年8月20日，被告张自民与原告的时任村支书赵某签订协议书一份，约定被告张自民允许让暂住户进出2个月，若超出期限，原租赁合同期限延长5年，若暂住户超出半年未退出，原租赁期限延长10年。审理中，因原被告分歧较大，致本案未能达成一致调解意见。本院认为：原告与被告李霞签订的《关于出租学校场地抵销借款一事的协议》及二被告签订的《场地转包协议》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，两个协议均合法有效，各方当事人均应当遵照执行。上述协议约定的租赁期限均截至2014年元月1日，故被告张自民使用学校场地及房屋的期限至2014年元月1日止。被告张自民主张租赁期限顺延，依据是2010年8月20日的其与赵某签订的协议书，因该协议书系赵某个人行为，该协议书上没有加盖原告村委会印章，对原告没有约束力。故原告主张被告张自民退出涉案场地，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告对涉案场地恢复原状或折价赔偿，并赔偿经济损失4500元，因其提交的证据不足以证明其主张，故对该项主张，不本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张自民于本判决生效后五日内搬离灵宝市焦村镇赵家村学校；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张自民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一八年十二月二十八日书记员 苏泽江履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。