河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初7187号原告：北京中电高科工程技术有限公司河南分公司，营业场所郑州经济技术开发区朝凤路亚太花园16号楼3楼西户。负责人：沙玉军，总经理。委托诉讼代理人：冯登辉，河南鼎德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王小财，河南鼎德律师事务所实习律师，特别授权。被告：李龙威，男，1988年11月19日出生，汉族，住河南省平舆县，现住郑州市。委托诉讼代理人：霍向党，河南得益律师事务所律师，特别授权。原告北京中电高科工程技术有限公司河南分公司与被告李龙威劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中电高科工程技术有限公司河南分公司的委托诉讼代理人冯登辉、被告李龙威及其委托诉讼代理人霍向党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中电高科工程技术有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付工资差额41300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告认为郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑经劳人仲案字[2018]030号仲裁裁决书第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。原告不欠被告工资，不应支付被告工资差额41300元，故诉至法院，请求判如所请。原告北京中电高科工程技术有限公司河南分公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、《关于平顶山材料亏损问题的处理意见》、《解除劳动合同通知书》各一份；2、关于李龙威免除职务免除的通知；3、北京中电高科工程技术有限公司河南分公司地市业务承包协议、承包方案、关于中电材料费列支的处理意见各一份；4、特殊费用申请表两份、中信银行客户回单两份；5、微信截图；6、《劳动合同书》。被告李龙威辩称，一、原告没有通知被告办理离职手续，原告起诉状中所述的部分内容与真实情况不符；二、被告的月工资是4300元，是固定工资，不牵涉到绩效工资；三、被告从来没有以个人名义向原告公司借过款，原告所称的材料损失及借款与被告的工资纠纷无关。综上，被告认为郑经劳人仲案字[2018]030号仲裁裁决书结果是正确的，应予维持。被告李龙威在举证期内向本院提交的证据材料有:1、基本养老保险个人权益记录单；2、中信银行流水11张。经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：被告对原告提交的证据3、4、6的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对原告提交的证据1、2、5的真实性均有异议。原告对被告提交的证据1、2的真实性均无异议，但对其证明目的有异议。原告提交的证据3、4、6及被告提交的证据1、2，双方对其真实性均无异议，上述证据能够证明本案的客观事实，本院予以采信。原告提交的证据1、2、5，被告对其真实性均有异议，其中证据1、2系原告单方制作的公司文件和《解除劳动合同通知书》，因被告对该两份证据内容均不知情且原告未提供有效的送达证明，故对其证明效力，本院不予采信；证据5系微信截图，因该微信截图的内容不完整且与本案审理的争议焦点无关，故对其证明效力，本院亦不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年5月21日，被告李龙威入职原告北京中电高科工程技术有限公司河南分公司，岗位为网络维护经理，负责河南区域通信的网络维护工作；原、被告双方于2015年5月20日签订有《劳动合同书》一份，该合同仅显示入职时间和工资标准每月4300元，但未载明劳动合同期限，其他内容均为空白。2016年12月至2017年4月期间，被告任原告公司平顶山地市经理，负责平顶山区域的业务工作；2017年3月1日、2017年4月6日，原告公司分别向被告转账支付4000元、5000元协调费，用于平顶山叶县业务的协调工作；2017年6月30日，原告公司对被告作出《解除劳动合同通知书》，以被告负责平顶山材料严重亏损为由，决定于2017年7月30日与被告解除劳动关系，但未向被告本人实际送达；2017年9月30日，平顶山维护业务部出具《关于中电材料费列支的处理意见》一份，该处理意见显示中电公司的材料费核对一直存在问题，被告李龙威是后期接手，手续缺失一直未能解决。2015年11月至2017年12月，原告公司共为被告缴纳基本养老保险费26个月；2017年12月18日，原告公司为被告办理了停保手续，自2018年1月1日起停保。2018年1月，被告李龙威以原告公司为被申请人向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付2017年1月至2018年1月工资及车辆租赁费、报销款、社保损失等，后被告不再到原告公司工作。2018年2月26日，该仲裁委受理了被告的仲裁申请；2018年4月9日，该仲裁委作出郑经劳人仲案字[2018]030号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2017年1月至2017年12月工资差额41300元并驳回被告的其他仲裁请求；2018年4月20日，原告诉至本院。另查明：2017年1月1日，被告李龙威与原告公司签订了《地市业务承包协议》一份，协议期限自2017年1月1日至2017年12月31日止，由被告李龙威任周口市经营部经理，分管周口市区域业务，并约定了经营部承包比例为15%和公司管理费比例85%，经营部经理须遵守公司各项制度及规定进行管理，公司有权对经营部进行处罚并对经营部经理考核；该协议后附《地市业务承包方案》，约定地市经理按承包比例进行内部运营，地市经理收入=经营部月收入*承包比例-经营部月支出-管理成本均摊；地市经营部承包费用由承包人自负盈亏，工资、社保、商保及驻点房租等四项费用由公司按期代为支付，并纳入地市当期成本支出；如连续三个月运营不善则取消承包人资格并解除承包协议，如承包人主动要求解除承包协议，需提前一个月向公司提出书面申请，由公司另行委派，在交接工作平稳过渡后方可离开岗位。又查明：2016年1月21日至2017年10月27日期间，原告公司通过其在中信银行郑州经开区支行的银行账户与被告之间按月保持大额转账的资金往来，其中包括工资、周口驻点房租、周口物业费空调费、费用报销、周口社保、春节福利、平顶山房租、平顶山油费、平顶山协调费两笔、平顶山租赁费、车补、代发工资等。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案原告北京中电高科工程技术有限公司河南分公司与被告李龙威于2015年5月20日签订有书面劳动合同，被告李龙威在原告公司的安排下提供劳动且在2018年1月申请劳动仲裁后不再工作，视为被告主动提出解除劳动关系，故本院依法认定原、被告自2015年5月21日至2017年12月31日期间存在劳动关系。对原告主张其于2017年6月30日提前一个月向被告发出书面解除劳动合同通知书、双方劳动关系于2017年7月30日解除及原告公司系为被告代缴社保至2017年12月份的说法，因原告公司实际上未向被告送达解除通知且与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；对原告主张其与被告之间是承包关系的说法，因双方虽签订有《地市业务承包协议》，但该协议约定经营部的工资、社保、商保及驻点房租等费用均由原告公司支付，被告作为经营部经理须遵守原告公司的规章制度、接受原告公司的管理和考核且被告同一时期还为原告公司负责平顶山区域的业务工作，上述协议约定的内容均不符合承包关系的特征，也与庭审查明的事实不符，故对此说法本院亦不予采纳。关于原告是否应当向被告支付工资差额的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案被告李龙威在2017年1月1日至2017年12月31日期间正常为原告公司提供劳动，原告公司作为用人单位应当按照上述法律的规定足额向其发放工资。鉴于原告公司未向本院提交有效证据证明被告的月工资标准且被告李龙威在庭审中对郑经劳人仲案字[2018]030号仲裁裁决书所认定的工资差额41300元的数额并无异议，本院依法确认原告公司应当向被告李龙威支付工资差额41300元。对原告主张其与被告之间是承包关系、不应支付工资差额的诉讼请求，与庭审查明的事实不符，本院不予支持；对原告主张被告的月工资标准不是4300元且被告向原告公司申请的两笔特殊费用系借款、应当予以扣除的说法，与庭审查明的事实不符，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京中电高科工程技术有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内向被告李龙威支付工资差额41300元；二、驳回原告北京中电高科工程技术有限公司河南分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京中电高科工程技术有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘一频