wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初6227号原告武汉创然美工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街东寺村、群光村南美银邦********。法定代表人候国华，总经理。被告湖北吉泰置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街日晖二里**。法定代表人林明强，经理。委托诉讼代理人李胜男，女，1988年3月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系湖北吉泰置业有限公司员工，特别授权。原告武汉创然美工程有限公司（以下简称创然美公司）诉被告湖北吉泰置业有限公司（以下简称吉泰公司）合同纠纷一案，本院2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员张红、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告创然美公司的法定代表人候国华、被告吉泰公司的委托诉讼代理人李胜男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创然美公司起诉请求：判令被告给付工程款1656737元并支付延期付款利息。被告吉泰公司辩称：1、原告所主张的工程款金额与实际情况不符，应当依法予以扣减。2015年7月20日，被告与原告签订施工合同，该工程于2016年3月1日经双方结算，确认合同结算价格为1423520.06元。另外2016年3月1日、2016年4月20日、2017年11月3日办理结算的零星工程合计工程款233217元，与双方签订的施工合同无关联性，不属于本合同的施工范围。2017年11月13日的完工签证单没有结算，完工签证单上的26000元是原告自己手写添加的，被告不认可。本案应仅审理《万基国际广场5#住宅楼铺装绿化工程施工合同》中所涉及的工程款，双方结算单认可的工程款是1423520.06元，被告已付45206元，应当从中扣减。原告主张的迟延付款利息不应得到支持。经审理查明：2015年7月20日，原告创然美公司与被告吉泰公司签订《万基国际广场5#住宅楼铺装绿化工程施工合同》一份，约定吉泰公司将万基国际广场5#住宅楼铺装绿化工程交由创然美公司包工包料施工，工程完工后付工程款80%，结算后付至95%，预留质保金5%，工程竣工验收之日起计算质保期一年。万基国际广场5#住宅楼铺装绿化工程于2015年7月28日竣工验收。2015年10月22日，吉泰公司与创然美公司签字确认了《工程竣工结算单》，明确万基国际广场5#住宅楼铺装绿化工程结算造价为1423520元（质保金71176元）。此外，2015年10月23日,吉泰公司与创然美公司签字确认《工程竣工结算单》一份，明确万基国际广场零星工程签证单结算造价57203元；2016年4月18日，吉泰公司与创然美公司签字确认《工程竣工结算单》一份，明确武汉市鑫龙城建筑工程质量检测有限公司维修工程及“收藏品”管道维修结算造价150014元。创然美公司还持有2017年11月13日经吉泰公司方面签字确认的《完工签证单》一份，明确了万基2-10商铺消防通道隔墙项目的施工工程量。创然美公司计算造价为26000元，吉泰公司的预算表显示为7639元，创然美公司认可造价按7639元确认。以上工程款合计金额1638376元。吉泰公司所付创然美公司45206.70元与以上工程项目无涉。本院认为：本案原告创然美公司与被告吉泰公司签订的《万基国际广场5#住宅楼铺装绿化工程施工合同》依法成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告创然美公司履行了合同义务，双方也进行了合同结算，故原告创然美公司要求被告吉泰公司给付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持，工程款金额为1638376元。原告创然美公司要求被告吉泰公司支付延期付款的利息的诉讼请求，本院根据双方合同约定和相关法律规定，亦依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告湖北吉泰置业有限公司向原告武汉创然美工程有限公司给付工程款人民币1638376元；二、被告湖北吉泰置业有限公司按中国人民银行规定的金融机构同期同类货款利率，自2015年10月22日起按本金1352344元计算，自2015年10月23日起按本金1409547元计算，自2016年4月18日起按本金1559561元计算，自2016年7月28日起按本金1630737元计算，自2017年11月13日起按本金1638376元计算，向原告武汉创然美工程有限公司给付资金占用利息至清偿欠款之日止。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21781元，由被告湖北吉泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  张 红人民陪审员  陈治刚二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘璧瑗
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执2022号申请执行人：程登礼，男，1981年5月1日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人。被执行人：石培荣，男，1968年10月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人程登礼与被执行人石培荣买卖合同纠纷一案，永昌县人民法院于2018年5月25日作出的（2018）甘0321民初1741号民事调解书，已于2018年5月25日发生效力。申请执行人程登礼于2018年12月18日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人石培荣于2018年12月18日交纳案件款8228元，并承担案件执行费50元，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：本院作出的（2018）甘0321民初1741号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。代理审判员  唐玉梅二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 娜
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初4839号 原告陕西户县农村商业银行有限责任公司（原名户县农村信用合作联社）。 住所地：西安市鄠邑区人民路中段。 法定代表人鲁建昌，执行董事长。 委托代理人李涵，男，1988年6月15日生，汉族，系原告单位工作人员。 被告夏建堂，男，1961年10月12日生，汉族。 被告杨水源，女，1963年3月7日生，汉族，系夏建堂之妻。 被告崔洁伦，男，1975年7月9日生，汉族。 被告崔巧艳，女，1980年8月25日生，汉族。 原告陕西户县农村商业银行有限责任公司与被告夏建堂、杨水源、崔洁伦、崔巧艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告之委托代理人李涵与被告夏建堂、杨水源到庭参加诉讼，被告崔洁伦、崔巧艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西户县农村商业银行有限责任公司诉称，2016年4月17日，被告夏建堂和杨水源作为共同借款人借我200000元，并与我签订《借款合同》，合同约定：1、借款期限：2016年4月17日始至2018年4月16日止；2、借款月利率8.4‰，未按还款日归还借款本息的，逾期利率在借据利率基础上加收50%；3、借款人不按时归还借款本金的，贷款人有权从借款人账户扣收。同日，被告崔洁伦、崔巧艳作为保证人与我签订了《保证担保合同》对上述借款作连带责任保证。此后，被告夏建堂向我偿还借款本金562.88元，并将利息及罚息清至2018年6月26日。现我要求被告夏建堂、杨水源立即归还借款本金199437.12元，并自2018年6月27日起按月利率12.6‰计付该款利息至给付之日；被告崔洁伦、崔巧艳对上述给付之款负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。 被告夏建堂、杨水源辩称，原告所述的借款、担保、偿还本息之事属实，我同意原告的请求。 被告崔洁伦、崔巧艳未到庭，其称，原告所述的借款、担保、偿还本息之事属实，我同意原告的请求。 原告为支持其诉讼请求提交证据如下： 1、借款合同复印件一份。 2、借据复印件一张。 3、还款承诺书复印件一份。 4、保证担保合同复印件一份。 5、家乐卡授信申请复印件一份。 6、收回贷款凭证复印件两份。 7、保证担保承诺书复印件一份。 被告经质证认为：对上述证据均无异议。 被告未向本院提交证据。 根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实： 2016年4月17日，被告夏建堂、杨水源共同借户县农村信用合作联社200000元，约定借款期限为2016年4月17日至2018年4月16日，月利率为8.4‰，逾期月利率为12.6‰，并与户县农村信用合作联社签订了《借款合同》。被告崔洁伦、崔巧艳承诺对该款本息作连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，被告崔洁伦、崔巧艳与原告签订《保证担保合同》。此后，被告夏建堂向原告将利息按约定利率清至2018年6月26日，并清偿借款本金562.88元，剩余本金199437.12元及利息再未清偿。2018年10月11日原告持前述诉称诉至本院。另查明，2017年6月，户县农村信用合作联社更名为陕西户县农村商业银行有限责任公司。 本院认为，债务应当清偿。被告夏建堂、杨水源借原告款，被告崔洁伦、崔巧艳对该款本息做连带责任保证之事实清楚，被告夏建堂、杨水源应按约定向原告偿还借款本息，被告崔洁伦、崔巧艳应按约定对该款本息负连带清偿责任，故对原告要求被告夏建堂、杨水源偿还借款本息，被告崔洁伦、崔巧艳负连带清偿责任之请求，予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告夏建堂、杨水源于判决生效后20日内向原告陕西户县农村商业银行有限责任公司偿还借款199437.12元，并自2018年6月27日起按月利率12.6‰计付该款利息至给付之日； 二、被告崔洁伦、崔巧艳对上述给付之款负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4430元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  贺小波 人民陪审员  翟牛娃 人民陪审员  赵丙伦 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  余俊艳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初6085号原告：刘芳舟，男，1975年12月26日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：袁新军，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。原告刘芳舟与被告袁新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳舟到庭参加诉讼，被告袁新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳舟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款6000元及利息（自2018年5月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年5月14日，被告来到原告处说急用资金，被告之前在原告店经常买东西比较熟悉，被告说用一个星期就还了，但一星期之后原告催要多次，被告一直推拖，故原告诉至法院。被告袁新军未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2018年5月14日，被告袁新军向原告刘芳舟借款6000元，并向原告刘芳舟出具借条一份，借条内容为“借条今借到刘芳舟陆仟元整（6000元），到5月20日还清。借款人袁新军”。借款期满后，被告袁新军未偿还借款，后原告刘芳舟诉至法院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告袁新军向原告刘芳舟借款6000元，应于2018年5月20日偿还，被告袁新军未按双方约定偿还借款构成违约，故原告要求被告偿还借款本金6000元并按年利率6%支付自2018年5月21日起至实际还款之日止的利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告袁新军于本判决生效之日起五日内偿还原告刘芳舟借款本金六千元及利息（以六千元为基数，自2018年5月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁新军负担。本判决为终审判决。审判员  金英二〇一八年十二月二十七日书记员  魏哲
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1128民初2465号 原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳支行。 法定代表人：周水明。 委托代理人：黄延平。 被告：汪勇华，男，1974年10月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告中国农业银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称农行鄱阳支行）与被告汪勇华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行鄱阳支行委托代理人黄延平到庭参加了诉讼，被告汪勇华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行鄱阳支行诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金17639.91元及相应利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因需要周转资金，于2013年7月2日向原告申请信用卡，之后被告通过取现、消费等方式透支信用卡。原告多次催收，但被告均以各种理由推诿。原告为维护合法权益唯有诉至法院。 原告农行鄱阳支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、营业执照复印件一份，证明原告的主体资格及身份信息；2、被告汪勇华的身份证复印件一份，证明被告的主体资格及身份信息； 3、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告汪勇华曾于2013年7月2日向原告申请信用卡的事实； 4、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表一份，证明被告汪勇华向原告申请信用卡的事实； 5、明细清单一份，证明被告借款后产生的本金及相应利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用。 被告汪勇华未到庭应诉、未提供证据、未提交答辩意见。 经审理查明，被告2013年7月2日向原告申请信用卡，被告通过取现、消费等方式透支信用卡，共产生信用卡本金17639.91元及相应利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用。原告多次催收未果引起本案诉争。 以上事实，有原告的陈述、金穗贷记卡申请表、信用卡业务申请书、欠款明细表等予以证实，足以认定。 本院认为，被告汪勇华向原告农行鄱阳支行申请办理信用卡，承诺遵守原告农行鄱阳支行章程和协议，并与原告达成协议，该协议与法无悖，应属有效协议，该协议对双方当事人均具有约束力。被告汪勇华作为持卡人，在使用、透支该卡后，应依约履行还款义务，现被告汪勇华未能依约定向原告农行鄱阳支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告农行鄱阳支行要求被告汪勇华偿还原告农行鄱阳支行信用卡本金17639.91元及相应利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪勇华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，并承担相应的诉讼风险。 综上，依据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下： 被告汪勇华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳支行信用卡本金17639.91元及相应利息、逾期还款违约金、消费手续费，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由被告汪勇华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  李燕华 人民陪审员  罗满萍 人民陪审员  董进鹏 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  罗雪华 （此页无正文）
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4108号申请执行人：程慧莉，女，1956年3月5日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：吴宾，男，1972年3月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告程慧莉诉被告吴宾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初19190号调解书已经发生法律效力。由于被告未履行义务，原告程慧莉于2018年10月15日向本院申请执行，要求被告吴宾支付借款本金及利息等共计人民币200万元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法于2018年10月15日向被执行人吴宾发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人名下存款、无股票、社保、公积金等财产。本院依法查封了被执行人与他人共有的房产，同时轮候查了被执行人名下车辆一辆。本院依法对被执行人吴宾采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院二次查询，仍无财产反馈信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人吴宾其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  戚润华审判员  朱 俊审判员  张 凯二〇一八年十二月二十五日书记员  潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0115刑初697号 被告人的基本情况：张永林，男，1951年7月2日出生于成都市温江区，汉族，文盲，务农，户籍所在地：成都市温江区。2018年10月16日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月18日被该局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员蔡泽轩 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）676号 公诉机关指控事实：2018年10月2日13时44分许，被告人张永林醉酒后无证驾驶一辆无号牌的红色普通两轮摩托车，行驶至成都市温江区吴家场一组8号门前路段处时，被执勤民警挡获。经鉴定：被告人张永林血液中乙醇浓度为93.8mg/100ml。 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：本院认为，被告人张永林在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩罚。被告人张永林归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张永林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人张永林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇一八年十二月十三日 书记员  张梦云
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽06执237号 申请执行人：中国银行股份有限公司东山支行，住所地福建省东山县西埔镇东埔街公园路**，组织机构代码85682531-7。 负责人徐凤辉，行长。 被执行人：陈福建，男，1961年10月18日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人：周强，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人：周春艳，女，1985年12月6日出生，汉族，住福建省建阳市。 中国银行股份有限公司东山支行与陈福建、周强、周春艳金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2015)漳民初字第270号民事判决书已发生法律效力，执行标的为4108304.75元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费，并且根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。经查，被执行人有址在东山县的房产，我院依法进行评估拍卖，但均无人竞买流拍。此后，我院通过“总对总”司法查控系统多次对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，在扣划被执行人存款后，已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一八年十二月十一日 书记员  赖锦晖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初12281号原告：殷伟，男，1972年1月3日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。被告：冷文啟，男，1952年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告殷伟与被告冷文啟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告殷伟于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷伟提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷伟撤诉。审 判 长  田 倩人民陪审员  刘志刚人民陪审员  路玉宝二〇一八年十二月十二日法官助理王龙书记员王婷婷
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3147号申请执行人魏治和，女，1956年9月27日出生，汉族，住龙泉驿区。被执行人钟长福，男，1966年1月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请执行人魏治和与被执行人钟长福民间借贷纠纷一案，申请执行人魏治和依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初2484号民事调解书，于2018年11月15日向本院申请执行，要求被执行人钟长福给付本金36000.00元、利息。执行中查明，扣划被执行人银行存款2311.72元支付给申请人。另查明，被执行人钟长福无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人魏治和同意终结该案的本次执行程序。被执行人钟长福尚欠申请执行人魏治和本金33688.28元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 王 珂二〇一八年十二月十二日书记员 冷文剑
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初9326号之一原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。负责人：马邵安，行长。委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：韩金土，男，1970年4月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。本院在审理原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告韩金土信用卡纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  范 红人民陪审员  陈锡鸣二〇一八年十二月五日书 记 员  李 丹
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0822民初1171号原告王俊杰，男，生于1978年11月27日，汉族，住湖北省沙洋县。被告李蓉，女，生于1985年5月20日，汉族，户籍地湖北省巴东县，现住湖北省荆门市东宝区。被告廖超华，男，生于1985年4月9日，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区，现住湖北省荆门市东宝区。原告王俊杰与被告李蓉、廖超华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王俊杰、被告李蓉到庭参加诉讼，被告廖超华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告本金95.2万元及利息（从2017年8月28日起按年息24%计息至二被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月2日，被告李蓉、廖超华夫妇因经营商场资金紧张，共同向原告借取人民币60万元，口头约定月息3分，3个月左右偿还本息。2015年4月2日，原告通过银行转账方式转给被告20万元，次日，原告通过王晓燕（原告姐姐）账户转账给被告38.2万元，合计58.2万元（扣除当月利息1.8万元）。2015年6月3日，被告李蓉、廖超华夫妇再次向原告借取人民币40万元，6月3日原告通过银行转账方式分别转给被告20万元、6月4日转账17万元，合计37万元（扣除当月利息3万元）。此两笔借款由李俊作担保人。2015年7月1日被告夫妇再次向原告借款15万元，此笔借款已于2016年2月还清本息。后被告按期通过银行转账方式支付原告利息每月3万元至2017年5月，其中2017年8月支付当年5月利息1.2万元，后期再未支付。原告多次通过电话和当面交谈的方式要求被告偿还本息，被告均以手头项目尚未结账为由拒绝偿还。被告李蓉在庭审中辩称，该借款属实，但对利息与还款记录我不清楚。首先借这笔款是廖超华和担保人李俊共同用于经营商场做临时周转，这笔资金也没有用于家庭，并且在婚内廖超华因征信问题多次以我名义多次去借款签字，在婚内廖超华没有承担过家里任何开支，并且在婚内有多次出轨的事情，这笔资金我并没有用一分，我也不知道他把资金转到什么地方去了，我跟廖超华在2017年7月已离婚。我这里有跟廖超华经济往来所有账目，也有他婚内出轨的一些证据。该借款是廖超华和担保人李俊一起在茶楼要我签字，我也是希望家庭和谐才签字。这个字是我被胁迫签的。被告廖超华经本院传票传唤未到庭，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证并发表了质证意见。被告李蓉对原、被告身份证复印件及借条三张均无异议，本院对该证予以采信。对原告提交的银行转账记录及借记卡账户历史明细，被告李蓉表示不知情，经审查，该证经与原件核对无异，真实合法，本院予以采信。对原告提交的视频及录音文件，被告李蓉表示不在场不知情，经审查，该证能够与借条相互印证共同证明本案事实，本院予以采信。对被告李蓉提交的离婚证和离婚协议、廖超华的婚内保证书，原告认为该证与本案无关，经审查，本院对被告李蓉、廖超华离婚证、离婚协议真实性予以认定，因婚内保证书与本案事实无关联，故对婚内保证书本院不予采信。根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月2日，被告廖超华经担保人李俊介绍向原告借款用于商场经营周转，被告廖超华、李蓉共同向原告王俊杰借款并出具借条一份，借条载明：“今借到王俊杰现金陆拾万元整。借款人：廖超华、李蓉。担保人：李俊”。双方约定利息为月息3分。同日，原告王俊杰将200000元转入被告廖超华中国农业银行账号为62×××10的账户。2015年4月3日，原告通过其姐姐王晓燕银行账户将382000元转入被告廖超华中国建设银行账号为62×××15的账户。2015年4月2日至4月3日期间原告借款给被告共计582000元（不含当月利息18000元）。2015年6月3日，被告廖超华、李蓉再次向原告借款并出具借条一张，借条载明：“今借到王俊杰现金肆拾万元整。借款人：廖超华、李蓉。担保人：李俊”。双方约定利息为月息3分。同日，原告通过银行转账方式将200000元转入被告廖超华中国建设银行账号为62×××15的账户，又于2015年6月4日将170000元转入被告廖超华中国建设银行账号为62×××15的账户。2015年6月3日至6月4日期间原告借款给被告共计370000元（不含当月利息30000元）。从2015年5月2日至2017年8月28日止，被告廖超华共向原告偿还利息529500元。另查明，被告李蓉与被告廖超华于2017年7月7日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款。原告提供的证据能证明与被告廖超华、李蓉民间借贷关系成立生效且已实际履行，原告要求二被告偿还借款95.2万元的诉请于法有据，本院予以支持。被告李蓉称其与被告廖超华已于2017年7月已离婚不应承担债务，但借款实际发生于2015年4月2日至2015年6月4日期间，且借条上均经被告李蓉签字并捺印，视为其对借款行为认可，故对被告李蓉关于其与廖超华已离婚不应承担债务的辩解意见本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因原、被告约定借款利息为3分即年利率36%，故原告主张按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖超华、李蓉于本判决生效后十日内共同偿还原告王俊杰借款本金952000元及利息(利息以952000元为基数按年利率24%从2017年8月28日起计至借款清偿完之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13320元，由被告廖超华、李蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张立芳人民陪审员  王志高人民陪审员  王纲泉二〇一八年十二月十三日书 记 员  朱 慧
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初5849号 原告：杨善文。 委托诉讼代理人：杨玉林，山东东方未来律师事务所律师。 被告：鞠远瑞。 委托诉讼代理人：鞠洪芳。 杨善文与鞠远瑞排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告杨善文于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨善文撤诉。 案件受理费50元，由杨善文负担。 审判员 王 金 芳 二〇一八年十二月六日 书记员 王芳（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1802刑初568号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人蒋家新，男，汉族，1962年4月25日出生于宣城市宣州区，高中文化，务工，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月2日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年12月3日经本院决定被取保候审。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2018）598号起诉书指控被告人蒋家新犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人蒋家新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人蒋家新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议在拘役一个月以上二个月以下量刑，并处罚金。被告人蒋家新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。经审理查明：2018年10月16日20时许，被告人蒋家新酒后驾驶皖Ｐ×××**本田牌普通二轮摩托车，由宣城市区明镜湖小区行至澄江桥路段被交警查获。被告人蒋家新归案后如实交代了犯罪事实。经鉴定，蒋家新血液中的乙醇含量为118.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。本案审理期间，被告人蒋家新主动向本院缴纳罚金3000元。受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人蒋家新所在社区及西林司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估调查表》，认为蒋家新符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。上述事实，被告人蒋家新在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况、全国违法犯罪人员信息资源库信息，罚金票据、社区影响评估调查表，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，呼气式酒精检测单、现场检查笔录及照片，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2018]法毒鉴字第2069号《司法鉴定意见书》及鉴定意见通知书，证人程某的证言，被告人蒋家新的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人蒋家新违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋家新归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人蒋家新主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。被告人蒋家新对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人蒋家新具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人蒋家新从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋家新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文庆二〇一八年十二月十三日书记员  王兆祥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初5577号 原告:何洋，男，1978年1月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告:陈源，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：罗艳，女，1980年10月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2018年11月9日受理原告何洋诉被告陈源、罗艳民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月10日向本院提出撤回对陈源、罗艳的诉讼申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告何洋撤回对陈源、罗艳的起诉。 案件受理费减半收取计1,650元，由原告何洋负担。 审判员 张 凯 二〇一八年十二月十一日 书记员 李济宏
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初2574号原告：翁松昌，男，1965年8月18日出生，汉族，现住梅州市梅江区。被告：何春珍，女，1964年2月15日出生，汉族，住址梅州市梅江区。原告翁松昌与被告何春珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁松昌到庭参加诉讼，被告何春珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年经他人介绍认识，被告以投资车行周转困难为由向原告提出借款。原告于2016年8月30日借款给被告人民币50,000元，由被告亲笔书写借条给原告收执。被告借款后，经原告多次通过各种途径催收均未果。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告在诉讼过程中，自愿放弃利息请求。被告何春珍在规定时间内未到庭答辩，亦未提出证据抗辩。本院经审查后认定事实如下：2016年8月30日，被告出具格式借条一份给原告收执，载明被告向原告借到现金人民币50,000元，定于2016年12月30日还清。原告表示上述借款其通过现金方式支付了48,500元给被告，预先扣除了一个月的利息1500元。支付了现金后，被告及蓝文灵支付了2500元作为蓝文灵向原告借款130,000元的利息给原告。借条格式是由原告提供的，借款人的签名及指模为被告本人所签所按。经本院向被告询问，被告确认借条中借款人的签名是其本人的真实签名。本案借款时被告与蓝文灵系夫妻关系，是原告及蓝文灵要求被告签名，本案借款是蓝文灵与原告交接的，被告未收取过借款，也没有偿还款项给原告。经本院向蓝文灵调查，蓝文灵表示：蓝文灵与何春珍原系夫妻关系。2016年8月30日，蓝文灵向原告提出借款50,000元，原告要求由何春珍出面才同意借款，所以由何春珍在借条上签名。借款是通过现金方式交付的，当时何春珍本人在场，但当时约定一次性补偿4000元给原告，实际只收到46,000元的现金。另查明，蓝文灵在2016年5月24日出具了130,000元的借条给原告，现借条原件仍由原告收执。在2016年11月30日至2017年3月期间，蓝文灵通过其本人的银行账户转账合计40,700元至刘新红的银行账户，于2017年8月30日蓝文灵的女儿通过微信转账10,000元给原告。刘新红是原告的妻子，原告确认收到上述款项，但表示上述款项属于偿还蓝文灵向其借的130,000元的借款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为，虽然被告称其没有收取借款，也不认识原告。但原、被告及蓝文灵均表示是蓝文灵及原告要求被告出具借条的，蓝文灵表示其收到了借款现金。因此，即使被告未收取借款，但借款时蓝文灵与被告是夫妻关系，由蓝文灵收取借款，并不影响被告向原告借款的事实。而本案中原告亦表示其认定借款人为被告，因此被告向原告借款的事实，有经被告出具的借条予以证实，本院予以确认。原告表示借款通过现金方式支付了48,500元，蓝文灵表示其收到的现金借款为46,000元。因原告未举证证实其实际支付了借款本金48,500元，故本案借款本金应认定为46,000元。原、被告双方约定的借款期限已届满，被告应承担偿还借款本金的义务。虽然蓝文灵提交了银行转账记录及微信转账凭证证实其向原告支付了合计50,700元，但上述款项均由蓝文灵或其女儿支付的，且未注明偿还哪笔借款。而蓝文灵也表示其出具的130,000元的借条属实，但实际只收到100,000元的现金，现该借条原件仍在原告处，且原告表示上述50,700元属偿还130,000元的借款。因此，蓝文灵主张本案借款已偿还清楚，依据不足，本院不予采纳。综上，被告应向原告偿还借款本金46,000元，对原告超出部分请求，依据不足，本院不予支持。原告自愿放弃利息请求，属其自行处分权利的行为，本院予以准许。被告何春珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何春珍应在本判决生效之日起十日内向原告翁松昌偿还借款本金46,000元；二、驳回原告翁松昌的其他诉讼请求。如果被告何春珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（此款已由原告翁松昌预交），按规定减半收取为525元，由原告翁松昌负担42元，被告何春珍负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇一八年十二月二十七日书记员  吴尽娜
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0302民初4502号 原告：苏桂芳，女，1945年8月15日出生，现住淄川区。 被告：田红美，女，1966年6月14日出生，现住淄川区。 第三人：张杰，男，1990年10月28日出生，现住淄川区。 本院在审理原告苏桂芳与被告田红美、第三人张杰共有纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。2018年12月17日，原告苏桂芳向本院提交变更诉讼请求申请书，其诉讼请求数额由372370.05元变更为10000元。2018年12月25日，原告苏桂芳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏桂芳在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，符合法律规定，应按照减少后的诉讼请求数额计算并退还诉讼费。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许苏桂芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由苏桂芳负担。 审 判 员  何连祥 二〇一八年十二月二十八日 法官助理阎子佳 代理书记员  张文莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2673号原告:张艳民，男，1992年6月21日出生，汉族，个体户，现住赤峰市巴林右旗。被告：董跃辉，男，1979年5月26日出生，汉族，个体户，现住赤峰市巴林右旗。原告张艳民诉被告董跃辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张艳民到庭参加诉讼，被告董跃辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳民诉称，2017年8月16日，被告在原告处借款人民币20000元，被告为原告出具借据一枚。原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息至本息还清为止（当时约定1分利息），并承担本案的诉讼费用。被告董跃辉未提出答辩。经审理查明，原告提供了于2017年8月16日形成的借据一枚，该借据载明的借款数额为人民币20000元，未在该借据上注明利息。上述借款至今未给付。上述事实，有原告提供的借据及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被告为原告出具借据一枚，能够证明原、被告之间的债权债务关系成立，被告应该偿还。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因该借据上未注明利息，可按《最高人民法院关于审理民间借款纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六九之规定予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董跃辉于本判决发生法律效力后立即给付原告张艳民借款人民币20000元及利息（按年利率6%计算，利息自2018年8月21日起诉日开始给付至借款全部还清时为止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告送达费560元，由被告董跃辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉惠人民陪审员 张彦丽人民陪审员 牡 丹 二0一八年十二月十三日书 记 员 陈国虎
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0282刑初1635号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人张汗选，男，1968年7月9日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民，家住余干县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人李东兴，江西邦隆律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1604号起诉书指控被告人张汗选犯故意伤害罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人张汗选及其辩护人李东兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年10月15日16时许，被告人张汗选在慈溪市崇寿镇六塘村宁波市百孚车业有限公司装配车间内，因工作琐事与被害人孙某发生口角并相互扭打。在扭打过程中，被告人张汗选用铁质模具将孙某眼、鼻部等处砸伤。经法医学鉴定，孙某外伤致左侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，此伤构成轻伤二级；外伤致左眼部挫伤，此伤构成轻微伤。 被告人张汗选到案后，如实供述了上述犯罪事实。 审理过程中，被告人张汗选赔偿了被害人孙某经济损失人民币28000元，取得了对方的谅解。 上述事实，被告人张汗选在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人周某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、谅解书、抓获经过及被告人张汗选的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张汗选的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月。 本院认为，被告人张汗选故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张汗选到案后能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人李东兴请求对被告人张汗选从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张汗选犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年4月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王  艳  华 二〇一八年十二月十八日 书记员 黄丹娜（代） 附： 《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5718号原告：卢军，男，1978年1月12日出生，汉族，居民，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：刘友，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青路中段。负责人：刘桂茹，系该公司经理。委托诉讼代理人:张凯翔，系该公司职员。原告卢军与被告刘友、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢军的委托诉讼代理人张娟娟、被告刘友的委托诉讼代理人宋广富、被告保险公司的委托诉讼代理人张凯翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢军向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿车辆损失8489.75元、停运损失9360元。事实和理由：2018年5月6日6时许，原告驾驶×××号重型半挂牵引车后挂黑E30**号重型集装箱货车沿S207线由南向北行驶至4KM+150M路段处，与沿道路由东向南左转弯进入S207线被告刘友驾驶的×××号三轮汽车相撞，致交通事故发生，两车不同程度损坏。此次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘友负次要责任。被告刘友驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，特提起民事诉讼。庭审过程中原告变更诉讼请求：撤回对营运损失的诉讼请求，要求另案主张。被告保险公司辩称，被告刘友驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。我公司不负担诉讼费。被告刘友辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日6时许，卢军驾驶×××号重型半挂牵引车后挂黑E30**号重型集装箱货车沿S207线由南向北行驶至4KM+150M路段处，与沿道路由东向南左转弯进入S207线刘友驾驶的×××号三轮汽车相撞，致两车不同程度损坏，刘友受伤。两车相撞后，×××号三轮汽车的车轮飞出，造成王辉所有的花盆受损。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，卢军负主要责任，刘友负次要责任。被告刘友驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。事故发生后，原告卢军驾驶的事故车辆被送往赤峰华信汽车维修有限责任公司进行修理，花费23632.5元。本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，卢军负主要责任，刘友负次要责任。被告刘友驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为被告刘友驾驶的事故车辆的交强险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告刘友按其过错即30%承担赔偿责任。原告提交的道路交通事故认定书、维修费发票、车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单足以证明原告车辆损失，被告刘友认为维修费用过高，但未提出相反证据予以反驳，异议理由不成立，本院不予采纳。本次事故造成王辉所有的花盆受损，其亦有权要求被告保险公司在交强险财产损失项下承担赔偿责任，故需为其预留份额，本院认定被告保险公司在本案中在交强险财产损失项下可用限额为1850元。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告关于由二被告赔偿其车辆损失的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：原告卢军的车辆损失23632.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险财产损失项下赔偿1850元，余款21782.5元，由被告刘友赔偿30%即款6534.75元，限二被告于本判决发生法律效力后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、邮寄费66元，合计190元，由原告卢军负担99元、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担50元、被告刘友负担41元。二被告负担部分并于本判决发生法律效力后直接支付给原告卢军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇一八年十二月二十日书记员 王 静
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初6808号原告陈春雨，女，汉族，1971年2月23日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人王孝顺，河南文赢律师事务所律师。被告胡艳萍，女，汉族，1987年3月2日出生，住河南省息县,现羁押于郑州市女子监狱。原告陈龙，男，汉族，1988年11月10日出生，住河南省信阳市浉河区。原告陈春雨与被告胡艳萍、陈龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈春雨委托代理人王孝顺、被告胡艳萍到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春雨诉称，2016年12月13日，原告、被告及信阳九州房地产经纪有限公司签订《信阳市二手房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于信阳市建业森林半岛23号楼2单元408房屋，合同签订当日，原告支付102600元，后付26000元。协议还约定被告从银行解押房产证过户。协议签订后，被告向原告交付了房屋，但被告迟迟未解押房产证。后原告多次主张替被告偿还银行贷款以抵房款，被告均不予理会。原告的违约行为损害了原告的合法权益，被告应按照合同约定履行办理过户义务并承担违约责任，原告请求法院判决:二被告继续履行合同，完成房屋过户；本案诉讼费用由被告承担。被告胡艳萍辩称，我愿意继续履行合同的前提是，原告陈春雨必须将银行按揭款及罚息付清；原告另行补偿被告10000元房款，该款补偿给我的孩子。被告陈龙辩称，我同意将房屋卖给陈春雨，银行利息及尾款及其他费用都由陈春雨结清。陈春雨结清后我愿意协助房子过户。经审理查明：2016年12月13日，原告陈春雨与被告胡艳萍在信阳市九州不动产营销策划有限公司见证下签订了信阳市二手房买卖合同。合同约定被告胡艳萍将其按揭的信阳市建业森林半岛23号楼2单元408号房屋卖给原告，建筑面积为92.88平方米，该房屋在中国建设银行信阳分行办理了抵押登记，房款共计300000元。签订合同当日支付定金20000元，房屋过户当日付清房款。办理房产证产生的费用由被告承担，办理过户交易产生的相关税费及银行按揭所产生的相关费用由原告承担，合同还约定原告收到全款后交付钥匙等内容。签订合同当日，原告支付被告胡艳萍定金20000元。2016年12月20日，原告支付被告胡艳萍82600元，2016年12月26日，原告又支付被告胡艳萍26000元，2016年12月29日，原告与被告胡艳萍签订补充协议，确认已收到原告支付100000元，被告所售房屋水电费已结清，家具2600元原告已支付，2016年12月20日的补充协议作废，胡艳萍在房屋未解押前，银行费用由胡艳萍、陈龙承担。以上房屋买卖合同及补充协议陈龙名字均系被告胡艳萍代签。2016年12月13日，原告通过支付宝向被告陈龙转账14000元。原告与被告胡艳萍签订房屋买卖合同后，将房屋的钥匙交付给原告。后被告胡艳萍因涉嫌犯罪被逮捕，原告以被告不履行合同义务为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，二被告曾系夫妻关系。诉争的房屋系二被告的夫妻共同财产。本院认为：原告陈春雨与被告胡艳萍签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，虽签订合同时未经被告陈龙同意，后被告陈龙对该房屋买卖合同进行了追认，是合法有效的合同。合同双方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。被告胡艳萍请求原告补偿10000元缺乏依据，原告也不同意补偿，对被告胡艳萍该辩解，本院不予支持。原告按照合同约定支付了部分房款，被告交付了房屋，但合同对解除抵押及协助过户时间未约定，原告也未支付剩余购房款，基于二被告请求原告履行协助过户的义务前提是原告付清银行的按揭贷款及罚息等，原告也同意代二被告履行该义务，原告请求二被告履行相应义务，本院予以支持，但前提条件是原告代被告先履行该义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡艳萍、陈龙在原告陈春雨代其付清信阳市建业森林半岛23号楼2单元408房屋银行按揭贷款后三十日内协助原告陈春雨办理房屋过户登记手续。本案诉讼费100元，由被告胡艳萍、陈龙承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 顾 威二〇一八年十二月二十五日书记员 周义钦
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初1648号原告：高俊荣，男，1961年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：李忠田，男，1954年12月1日出生，回族，居民，住吉林省白山市八道江区。被告：胡涛，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住湖北省荆州市沙市区。原告高俊荣与被告李忠田、胡涛民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月19日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高俊荣到庭参加诉讼，被告李忠田、胡涛经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2018年5月15日，原告高俊荣申请3个月调解期限，至期调解未果，本案现已审理终结。高俊荣向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金1000000元及利息1356000元（以本金1000000元为基数，按月息2分，自2014年6月23日开始计算，暂计算至2018年3月10日，直至款清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。高俊荣于2018年5月15日增加诉讼请求3、胡涛对上述债务本息承担1200000元的偿还责任。事实和理由：被告因资金周转困难，2014年6月23日，被告向原告借款1000000元，原告委托高峰向被告汇款，2016年5月11日，被告向原告承诺，从借款之日起付月利息3%总额为1720000元，保证在2016年7月23日前还清，逾期则按总额1720000元按日支付违约金6000元，如有争议提交庐江县人民法院管辖。原告多次催讨被告偿还本息，李忠田仅支付80000元利息，下剩本息均催讨未果，故起诉至法院。李忠田、胡涛未作答辩。经审理查明：因资金周转需要，李忠田于2014年6月23日向高俊荣借款1000000元，之后经催讨，李忠田于2016年5月11日向高俊荣出具保证书一份，李忠田承诺从1000000元借款之日起按照月利率3%计算至2016年6月22日，二年本息1720000元，并保证在2016年7月23日前还清。并约定如未按期归还，违约金为日息6000元。李忠田签名确认。胡涛于2018年8月2日向高俊荣出具承诺书一份，承诺书载明：本人承诺当借款人李忠田2018年12月30日前仍无力偿还高俊荣借款时，本人偿还共计壹佰式拾万元整。胡涛在承诺书签名确认。另查，李忠田于2016年7月23日以后共支付高俊荣80000元。以上事实，有高俊荣的身份证、保证书、承诺书、转账记录等证据载卷佐证，证据业经庭审质证，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。李忠田向高俊荣借款1000000元，有其出具的保证书、转账记录为凭，双方之间的债权债务关系明确。故本院认定双方之间存在1000000元债权债务关系。关于高俊荣主张利息按照月利率2%计算借款逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。确认逾期利息为年利率24%。故本院认定自2014年6月23日至2018年3月10日共计1356天的利息为891616元（1000000元×24%×1056天÷365），因被告已支付80000元利息，故确认李忠田尚欠高俊荣利息为811616元（891616元-80000元），此后利息自2018年3月11日起以1000000元为基数按年利率24%计算至实际还清之日止。因胡涛向高俊荣承诺：李忠田在2018年12月30日前不能履行债务时，其在1200000元内履行债务。故本院确认：如李忠田在2018年12月30日前未履行债务，被告胡涛在1200000元范围内承担连带清偿责任。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠田于本判决生效之日起二十日内归还原告高俊荣借款本金1000000元及利息811616元，此后利息自2018年3月11日起以1000000元为基数按年利率24%计算至实际还清之日止。二、如被告李忠田在2018年12月30日前未履行上述债务，被告胡涛在1200000元范围内承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25648元，由原告高俊荣负担4543元，由被告李忠田负担21105元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐伟松审 判 员  夏雅琴人民陪审员  邓 芳二〇一八年十二月十日书 记 员  刘 晨附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁08执332号 申请执行人：山东省煤田地质局第二勘探队，住山东省济宁市任城区南岱路南首，社会信用代码：12370000494100342G。 法定代表人：王效勤，队长。 被执行人：山东宏阳矿业有限公司，住山东省嘉祥县老僧堂镇大勒村驻地。 法定代表人：徐玉生，董事长。 本院在执行申请执行人山东省煤田地质局第二勘探队与被执行人山东宏阳矿业有限公司建设施工合同纠纷一案中，申请执行人依据济宁市仲裁委员会作出的济仲调字（2018）第43号调解书于2018年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人山东省煤田地质局第二勘探队以达成执行和解为由，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定,裁定如下: 终结济宁市仲裁委员会济仲调字（2018）第43号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石英 审判员  李鹏 审判员  李贺 二〇一八年十二月十七日 书记员  邵平
河南省焦作市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)豫08民终3492号 上诉人（原审被告）谢某1，男，汉族，1978年12月30日出生，住河南省武陟县。 委托代理人梁瑞霞，河南尚领律师事务所专职律师。 被上诉人（原审原告）谢某2，男，汉族，1928年9月5日出生，住河南省武陟县。 被上诉人（原审被告）谢某3，曾用名谢虎，男，汉族，1966年4月2日出生，住河南省武陟县。 上诉人谢某1因与被上诉人谢某2、谢某3赡养纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谢某1于2018年12月4日向本院书面撤回上诉申请。 本院认为，谢某1自愿申请提出撤回上诉，系自愿处分民事诉讼权利行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谢某1撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢某1负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉香 审判员  刘 乾 审判员  梁晓辉 二〇一八年十二月四日 书记员  李海霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23265号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：黄瑶，男，1995年6月1日出生，汉族，户籍地湖南省澧县澧浦街道办事处襄阳社区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄瑶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告透支欠款本金2500元及截至2018年7月10日的利息551.85元、违约金331.2元，从2018年7月11日至全部欠款清偿之日止的利息按广发银行信用卡客户协议的约定计算，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告通过线上渠道申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告的申请，向其核发了卡号为×××的电子虚拟信用卡，被告通过线上流程激活卡片，原告保存了被告激活卡片时验证身份信息的身份证正反面照片、人脸识别的照片以及被告同意信用卡客户协议、信用卡章程等相关协议及规则的签名，广发银行信用卡客户协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，违约金按账单最低还款额未还清部分的5%收取。涉案信用卡开户时间为2017年5月25日。被告开卡后，截至2018年7月10日，被告已欠欠款本金2500元、利息551.85元、违约金331.2元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。原告提供了广发银行信用卡客户协议、信用卡章程、被告人脸识别照、被告签名、身份证件、系统截图、交易流水、透支金额明细、线上申请的指引截图支持其诉讼请求。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。法院查明事实与原告陈述一致。本院认为，被告通过线上申请了广发信用卡，签字确认愿意受信用卡客户协议、章程的约束，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告黄瑶于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金2500元及相应利息和违约金（其中截至2018年7月10日的利息551.85元、违约金331.2元，自2018年7月11日起至实际付清之日止的利息，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告黄瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪人民陪审员  吴春梅人民陪审员  余晓辉二〇一八年十二月十九日法官助理薛蓓书记员崔佳星
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初2636号 原告：周定强，男，1974年7月16日出生，汉族，至贵州省大方县长石镇红山村明德组。 被告：周仕龙，男，1972年1月1日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：杨仕军，男，1969年12月11日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告周定强与被告周仕龙、杨仕军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周定强及被告杨仕军到庭参加了诉讼，被告周仕龙经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周定强提出诉讼请求：1.请求法院判决被告周仕龙立即归还原告借款1万元并承担自2016年2月26日起的银行利息2000元；2.被告杨仕军承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告周仕龙负担。事实和理由：2016年2月26日，被告周仕龙向原告借款10000元，并写下借条签名捺印，约定借款期限为六个月，被告杨仕军作为该笔借款的担保人也在借条上签名并捺印。当时双方口头约定利息为月利率3%，被告支付了一年的利息，之后一直未偿还原告借款及利息，被告杨仕军也未尽到催促借款人还款的义务，为此提起诉讼。 被告杨仕军辩称：被告周仕龙的确向原告借了10000元，是在周定强家里借的，当时也说了利息按三分计算，我前年去浙江追了1200元给周定强的媳妇，周仕龙具体还了周定强多少钱我不清楚。原告要求我承担担保责任我觉得不应该，这是他们的事情，他们一个得利息一个得钱，我什么也没得到，我只是一个担保人，我不应该还钱。对于担保责任的方式我们没有明确约定。 被告周仕龙未答辩。 经审理查明：2016年2月26日，被告周仕龙向原告借款10000元，并写下借条，借条载明今借到周定强人民币壹万元小写10000.00元，定期到八月二十六号还。被告杨仕军在借条担保人项下签名并捺印，但未与原告约定保证方式。另查明，双方在借款时口头约定按月利率3%计算利息，借款到期后，被告周仕龙已支付原告一年利息（包含被告周仕龙直接支付的及被告杨仕军转交的1200元）。 上述事实，有原告周定强及被告杨仕军的陈述，原告提交的身份证复印件、借条，本院对被告周仕龙的母亲沙正先询问时所作的询问笔录，及对被告杨仕军所作的调查笔录等在卷证实。 本院认为，被告周仕龙于2016年2月26日向原告周定强出具的借条，是原、被告之间设立民间借贷关系的协议，在原告将借款交付被告周仕龙后，该借贷协议即生效。借条中关于原、被告权利义务的约定对原、被告具有法律约束力。被告周仕龙在取得原告借款后未偿还原告借款，已构成违约，应当承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告与被告周仕龙在借款时口头约定利息按月利率为3%计算，现在原告在本案中仅请求被告周仕龙支付利息2000元，是原告对其民事权利的处分，且不违反最高人民法院关于民间借贷利率的规定，本院予以支持。被告杨仕军与原告未明确约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当承担连带保证责任。因原告与被告周仕龙约定的还款期限为六个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告杨仕军承担保证责任的期间已过，故原告请求被告杨仕军承担连带保证责任本院不予支持。被告周仕龙经本院公告送达开庭传票传唤，未按照本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周仕龙在本判决生效后十日内偿还原告周定强借款10000元并支付利息2000元； 驳回原告周定强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费600元，两项共计700元，由被告周仕龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长 刘 宇 人民陪审员 肖 详 人民陪审员 刘吉文 二〇一八年十二月四日                                                 法官助理  高 玉                                                  书记员   郑 琳
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执1566号之一 申请执行人：黄国贵,男,汉族,1978年10月13日出生,住成都市郫都区。 被执行人张英,女,汉族,1965年10月03日出生,住成都市锦江区。 申请执行人黄国贵与被执行人张英买卖合同一案，申请 执行人 黄国贵依据郫都区人民法院作出的（2017）川0124 民初3252号民事调解书，于2018年8月8日向本院申请执行，执行标的16982元及利息。本案执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询并对车辆进行了查封，但发现被执行人虽有财产但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请人后，申请人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定 如下： 终结郫都区人民法院作出的（2017）川0124民初3252号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权16982元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 对被执行人张英在四川省农村信用社联合社621033161000677464的帐户予以冻结，冻结期限壹年（自2018年9月7日起至2019年9月7日止），在中国农业银行帐号为53×××60的帐户，在中国银行帐号为12×××12CNY0的帐户、在中国工商银行帐号为44×××31的帐户予以冻结，冻结期限壹年（自2018年10月24日起至2019年10月24日止），在中国农业银行帐号为62×××14的帐户予以冻结，冻结期限壹年（自2018年12月19日起至2019年10月24日止）。 对被执行人张英名下所有的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯.奔驰牌汽车一辆、车牌号为川Ａ×××××凯宴牌汽车一辆予以查封，查封期限贰年（自2018年11月15日起至2020年11月15日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长蒋敏 审判员张力文 审判员连娜 二Ｏ一八年十二月十九日 书记员代文强
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行申621号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张薇薇，女，1953年9月7日出生，汉族，住杭州市下城区。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）杭州市国土资源局。再审申请人张薇薇因诉杭州市国土资源局房屋行政登记一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行终361号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张薇薇向本院申请再审称，原一、二审裁定认为注销登记未对张薇薇的合法权益产生实际影响是错误的。王丽冒名注销张薇薇房屋产权人的产权，杭州市国土资源局在没有注销产权法律文书的情况下，暗箱操作，弄虚作假。张薇薇有回迁房，故注销房产权没有法律依据。杭州市下城区人民法院（2016）浙0103行初54号行政判决已确认杭州市下城区住房和城市建设局于2015年9月1日对张薇薇作出的依法强制迁离危险房屋决定违法，杭州市中级人民法院（2017）浙01行初368号行政判决确认杭州市下城区人民政府强制拆除张薇薇位于杭州市下城区××单元××室房屋的行为违法。浙江省高级人民法院（2017）浙行终541号行政裁定认为“危房所有权始终属于原房屋所有人……张薇薇对被诉的危房治理行政强制行为享有原告主体资格”。杭州市国土资源局在2017年9月1日注销张薇薇房屋所有权证的行为没有法律依据。请求撤销原一、二审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，涉案房屋于2015年9月经拆除已灭失，申请人的物权已经消灭，杭州市国土资源局对涉案房屋的注销登记行为对申请人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，申请人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定不予立案，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张薇薇的再审申请。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  高毅龙审判员  胡华锋二〇一八年十二月二十日书记员  许赛俐·3·
宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初3338号 原告：罗原君，女，汉族，1972年4月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：徐国强，男，汉族，1989年10月12日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告罗原君诉被告徐国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告罗原君向本院申请对被告徐国强的财产进行了保全。原告罗原君到庭参加诉讼，被告徐国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告罗原君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金40000元，并自2018年5月6日起月利率3%支付利息至本金还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2018年5月6日向原告借款40000元，月利息3%。后因被告未按约还款，特向法院提起诉讼。 被告徐国强未做答辩。 经审理查明，被告徐国强因生意需资金周转，于2018年5月6日向原告借款40000元，同时出具借条一张，内容为“今借到罗原君现金人民币40000，大写肆万元整，每月利息3%（1200每月），此款于2018年6月6日前归还”。原告通过中国农业银行向被告转账支付借款40000元。后因被告未按约还本付息，原告提起诉讼。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、借条、银行转账凭证，以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告借款40000元的法律事实存在，被告应按约履行还款义务。双方约定借款月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对超过法律规定部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐国强于本判决生效之日起五日内偿还原告罗原君借款本金40000元及利息。利息计算方式：自2018年5月6日起，以40000元本金为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止； 二、驳回原告罗原君的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由被告徐国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇一八年十二月七日 书记员  裴传琴
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0782民初7778号 原告：诸城市日盛建筑机械租赁服务部，经营场所：诸城市舜王街道办事处李家庄子村。 经营者：吴在娟，女，1971年9月16日出生，汉族，诸城市日盛建筑机械租赁服务部业主，住诸城市。 委托诉讼代理人：丁子宸，山东汇公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉华，山东汇公律师事务所律师。 被告：江西中盛建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区上坊南路**。 法定代表人:魏德福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚男，江西民信律师事务所律师。 原告诸城市日盛建筑机械租赁服务部与被告西中盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付租赁费190300元，承担违约金50000元，共计240300元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月16日，原告与被告设立的潍坊分公司签订租赁合同一份，约定由被告租赁原告TQZ40塔机两部使用，日租费240元/天/台。合同签订后，原告按约履行了合同义务将租赁设备交付给被告使用，而被告未按约定向原告履行交付租赁费义务。经结算，截止至2014年2月20日，被告共欠原告租赁费190300元未付。 经审理查明，原告经营者吴在娟曾于2014年10月24日以被告欠租赁费为由诉至本院，案号为（2014）诸商初字第825号，该案本院审理认为，被告对原告提交的租赁合同中的出租人及承租人身份均提出异议，原告用于证明租赁合同双方当事人真实身份的证据为合同履行中的租金结算单，而该证据没有被告方的签章，仅有承办人的签名，且该签名及签名人员的身份被告不予认可，虽然原告为此申请了司法鉴定，但限于不能取得足够的鉴定样本，致使无法作出鉴定结论。据此，原、被告的主体是否适格证据均不充分，对原告的起诉依法予以驳回。 本案诉讼过程中，原告为证明案涉租赁合同、结算单中经办人员签名的真实性，申请进行司法鉴定，并申请调取安丘市人民法院（2015）安民一初字1181号案件中该经办人员签字的材料作为比对样本使用。本院至安丘市人民法院调取上述材料时获悉，该案因当事人提起再审，相关卷宗已由上级法院调取。 本院审查认为，原告作为出租人应对其与被告存在租赁合同关系的主张承担举证责任。原告针对上述主张提供的证据材料需进行司法鉴定，其所提供的相关比对样本系（2015）安民一初字1181号案件中的证据材料，而该案因当事人提起再审，相关卷宗已由上级法院调取，故该证据材料能否作为本案司法鉴定比对样本，应待相关证据的认定及案件事实的审理结果确定后才能作出判断。故本案关于被告主体适格的证据尚不充分，原告可待取得证明被告主体适格的充分证据后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告诸城市日盛建筑机械租赁服务部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇一八年十二月十七日 书记员 曹雪芹
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1281民初1951号原告：彭晓宇，男，汉族，1976年9月13日出生，住赤壁市，委托代理人：黄九林，男，汉族，1954年10月28日出生，住赤壁市，被告：王文教，男，汉族，1968年3月18日出生，住赤壁市，被告：刘友珍，女，出生年月不详，住赤壁市。原告彭晓宇与被告王文教、刘友珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘伟担任审判长，人民陪审员周玉芳、王芳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭晓宇及其委托代理人黄九林到庭参加了诉讼，被告王文教、刘友珍经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭晓宇向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还50000元及其利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月15日，被告王文教因做生意周转向原告借款50000元，约定借款期限为1个月，借款利息为月息五分。借款期限届满后被告王文教本息分文未还，并于2018年4月将其承诺抵押的住房卖给他人。被告刘友珍系王文教之妻，理应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还之责，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告王文教、刘友珍未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。经审理查明，2017年4月15日被告王文教以做生意周转为由向原告借款50000元，并于当日出具了借据一张，该借据载明“被告王文教借到彭晓宇人民币50000元用于经营周转，月利率5%，借款期限1个月。”借款期限届满后，原告经多次催讨，被告王文教本息分文未还。为此引起纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告彭晓宇与被告王文教借款金额为50000元的民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告王文教对该借款负有及时偿还的义务。由于借据上明确借款利息为月利率5%，超出了我国法律对于民间借贷借款利率月息2%的规定，对于超出部分，本院不予支持，因此被告王文教应当按月利率2%承担自2017年4月15日至本金全部还清之日止的利息。因原告未提供证据证实该借款用于王文教与刘友珍夫妻共同生活、共同生产经营及系夫妻双方共同意思表示，也未提供证据证实刘友珍分享了王文教的经营收益，故刘友珍在本案不应承担共同偿还之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王文教偿还原告彭晓宇借款50000元，同时按照月利率2%偿还自2017年4月15日起至借款还清之日止的全部利息。二、驳回原告彭晓宇的其它诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王文教承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 伟人民陪审员  周玉芳人民陪审员  王 芳二〇一八年十二月十日书 记 员  谢 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初9558号原告：王灰灰，男，1987年5月6日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。被告：上海海新船舶工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王卫华。原告王灰灰与被告上海海新船舶工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年12月1日以双方经法院调解达成协议向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王灰灰撤回起诉处理。审判员  咸利芳二〇一八年十二月一日书记员  王 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执2344号申请执行人：范永生，男，汉族，1974年12月2日生，住江苏省扬中市。被执行人：江苏星鑫工程管道有限公司，统一社会信用代码913XXXXXXXXXXXXXXXXB，住所地扬中市经济开发区。法定代表人：朱根宝，公司总经理。本院在申请执行人范永生与被执行人江苏星鑫工程管道有限公司工资、终止劳动合同经济补偿金争议一案，本院于2018年9月26日立案执行。申请执行标的：44055元。在执行过程中，被执行人江苏星鑫工程管道有限公司于2018年12月7日进行破产程序。本院认为，被执行人江苏星鑫工程管道有限公司进入破产程序后，本案债权应通过破产程序清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结（2018）苏1182执2344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 王祥远二〇一八年十二月十一日书记员 常 庆
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初3155号原告：刘国辉，男，1987年10月9日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：广东省云浮市区浩林东路**。负责人：莫志佳，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。原告刘国辉与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人保云浮分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国辉委托诉讼代理人徐海中、被告人保云浮分公司委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保云浮分公司赔偿各项损失28034元（其中评估费788元、施救费1000元、车辆损失26246元）2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月3日，原告刘国辉为×××号车辆在被告人保云浮分公司投保机动车损失保险（保险金额为83472元）、机动车第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等商业保险，保险期间自2018年2月4日0时起至2019年2月3日24时止。2018年9月27日15时30分，在唐津高速唐山方向3KM+200M处，原告刘国辉驾驶×××号车辆与李小军驾驶的车辆发生刮擦，造成原告刘国辉车辆损坏的交通事故。2018年9月27日，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告刘国辉负全部责任，李小军无责任。事故发生后，原告支出评估费788元、施救费1000元，×××号车辆损失经鉴定为26246元。原告就保险理赔事宜向本院提起诉讼。被告人保云浮分公司辩称，1、×××号车辆在本公司投保了保险金额为83472元机动车损失保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，本公司在车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效的前提下，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失；2、要求扣除对方车辆的无责部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的评估报告，被告提出该评估报告为原告单方委托，车辆损失评估过高，残值过低，申请重新鉴定，称如果三日内不向本院邮寄重新鉴定申请视为放弃。该评估报告虽为原告自行委托河北百邦机动车鉴定评估有限公司作出，但该公司具备事故车辆损失评估资质，且被告人保云浮分公司未能提交证据进行反驳，未在本院指定期限内提交书面申请要求重新鉴定，因此，本院对该评估报告书予以认定，并作为本案的定案依据，对原告的事故车辆损失为26246元予以确认。原告主张的评估费788元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该评估费属于必要的、合理的费用，被告人保云浮分公司应当在×××号车辆损失险范围内予以赔偿。原告主张施救费1000元，其事故车辆由唐山市路南冀发停车场提供救援服务，且该停车场出具了施救费发票并加盖发票专用章，符合冀价经费【2013】26号河北省道路车辆救援服务收费标准，且被告人保云浮分公司未能提交证据进行反驳，因此本院对原告主张的施救费1000元予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日15时30分，在唐津高速唐山方向3KM+200M处，原告刘国辉驾驶×××号小型客车与李小军驾驶重型半挂牵引车发生刮擦，造成原告刘国辉车辆损坏的交通事故。事故当日，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告刘国辉负全部责任，李小军无责任。原告支出施救费1000元。2018年10月18日，经原告自行委托，河北百邦机动车鉴定评估有限公司作出评估报告书，鉴定评估结论是×××号小型客车车辆损失金额为26246元，原告支出评估费用788元。另查，原告刘国辉为×××号车辆在被告人保云浮分公司投保机动车损失保险83472元，保险期间自2018年2月4日0时起至2019年2月3日24时止。本院认为，原告刘国辉与被告人保云浮分公司签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。原告为×××号车辆在被告人保云浮分公司投保了车辆损失保险，此次事故原告负全部责任，事故发生在保险期间内，因此，被告对原告此次事故所造成的损失应当在保险责任限额内予以赔偿。原告属于车辆损失险责任限额项下的损失为28034元（车辆损失26246元＋评估费788元＋施救费1000元），未超过83472元机动车损失保险不计免赔责任限额，被告应当在机动车损失保险责任限额内赔偿原告刘国辉28034元。被告主张扣除对方车辆的无责部分，对方车辆交强险财产损失无责任赔偿限额为100元，应在被告赔偿数额内予以扣减。综上，被告应赔偿原告各项事故损失27934元（28034元-100元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘国辉各项事故损失27934元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘艳静 二Ｏ一八年十二月二十七日书记员 魏春英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初3299号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码:×××。负责人：陈江，系该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：刘君秀，男，1958年11月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘君秀借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼。被告刘君秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘君秀归还原告贷款本金人民币1,768.09元；2.判令被告刘君秀支付利息人民币44.43元，逾期利息人民币506.43元（截至2017年10月10日止），并支付自2017年10月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币1,812.52元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币2,318.95元（截至2017年10月10日止）；3.本案的诉讼费由被告刘君秀承担。事实和理由：原告与被告刘君秀于2015年7月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.51万元；贷款期限为12个月，自2015年7月16日起至2016年7月16日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告自2016年4月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告刘君秀未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年7月16日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告刘君秀（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款5,100元，贷款期限为12个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮147.4227%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告向被告刘君秀发放贷款5,100元。个人借款借据中载明，贷款月利率为10‰。贷款生成后，被告刘君秀前期尚能按期偿还借款本息，但自2016年4月6日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2017年10月10日，被告刘君秀尚拖欠贷款本金1,768.09元、利息44.43元、逾期利息506.43元未还。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、欠款说明等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘君秀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告刘君秀签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘君秀未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。现借款期限已届满，故对原告要求被告刘君秀偿还原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘君秀于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金1，768.09元、利息44.43元、逾期利息506.43元（以上利息、逾期利息计算截止至2017年10月10日）；并自2017年10月11日起按照《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费660元，均由被告刘君秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 聂 雪人民陪审员 董秀坤人民陪审员   刘玉洁 二〇一八年十二月五日书 记 员 王 蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0324民初1409号原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：许耀飞，男，该社城区信用社员工。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。被告：马某甲，女，汉族。被告：李某某，男，汉族。被告：马某乙，女，汉族。原告扶风县农村信用合作联社与被告马某甲、李某某、马某乙金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告扶风县农村信用合作联社于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扶风县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扶风县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告扶风县农村信用合作联社负担。审 判 长  常文刚人民陪审员  吴永锋人民陪审员  杨宗让二〇一八年十二月二十日书 记 员  王 立
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执2331号之一 被执行人姜国胜。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018)鲁1522执2331号之一裁定书，于2018年12月04日向被执行人姜国胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜国胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜国胜在中国农业银行62×××17账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一八年十二月四日 书记员  张建庆
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初5784号原告：阜宁玖韵商贸有限公司，住所地阜宁县阜城街道天鹅国际商业步行街****。法定代表人：杜献宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：韩旭，男，1987年10月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告阜宁玖韵商贸有限公司与被告韩旭合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁玖韵商贸有限公司的委托诉讼代理人孙海华到庭参加诉讼，被告韩旭经本院送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁玖韵商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款6622元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩旭于2017年5月31日到原告处上班，后于2018年1月31日原被告结账，被告差欠原告人民币6622元。经原告多次催要，被告未有归还欠款。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求支持原告的诉讼请求。被告韩旭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩旭原为原告阜宁玖韵商贸有限公司的业务员，负责经销酒水、饮料，工资形式为底薪加销售提成，被告韩旭在原告处拿取货物销售给其他客户，并由被告韩旭向其他客户收取货款，原告阜宁玖韵商贸有限公司与韩旭的客户之间没有直接的业务往来。2018年1月31日，双方结账后被告韩旭离职，被告韩旭尚差欠原告货款6622元，并出具欠条一份，载明：“阜宁玖韵商贸欠条今欠玖韵商贸公司货款6622元，大写：陆仟陆佰贰拾贰元正，欠款人：韩旭，欠款时间2018.1.31”。后经原告多次催要，被告韩旭未有还款。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告韩旭从原告处拿取货物并在送货单上签名，客户的货款由韩旭负责收取后与原告阜宁玖韵商贸有限公司结算，被告韩旭离职时与原告进行了结算，并向原告出具了剩余货款6622元的欠条，合法有效，故原告依法享有诉争6622元的债权，被告韩旭应承担偿还原告欠款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告韩旭于本判决生效之日起十日内偿还原告阜宁玖韵商贸有限公司欠款6622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩旭负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  邵延巧二〇一八年十二月十日法官助理楚士将书记员刘晓露
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1381执保651号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司：本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司申请被申请人邹丹、段武辉、段灿辉、蔡松云财产保全一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）条之规定，该案部分保全。二〇一八年十二月七日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1749号上诉人（原审被告）：顾全军，男，1967年12月22日出生，汉族，住所地浙江省杭州市富阳区。上诉人（原审被告）：宋强，男，1975年11月28日出生，汉族，住所地浙江省杭州市富阳区。被上诉人（原审原告）：钱业银，男，1965年8月1日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原审被告：孙海涛，男，1971年1月8日出生，汉族，住所地山东省济南市历城区。原审被告：石立（曾用名：石培林），男，1971年9月21日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙华区。原审被告：王合鹏，男，1986年11月26日出生，汉族，住所地山东省莘县。上诉人因股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初66878号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一八年十二月十三日书记员 马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3259号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，该公司职工。被告：山东数字电视有限公司，住所地济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告山东数字电视有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月六日书记员 崔来运