wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0304刑初1901号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人黎某，男，1995年7月23日出生，汉族，初中文化，，户籍所在地：重庆市开州区，暂住本市福田区因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月17日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留。本院于2018年12月24日对其取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2018〕4192号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月以二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年12月17日1时许，被告人黎某饮酒后驾驶某号牌小型汽车从深圳市宝安区松岗附近的慕尚酒吧出发，驶至本市福田区福龙路北往南横龙山隧道口路段(快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人黎某进行呼气式酒精检测，结果为128mg/100ml。随后，执勤民警将被告人黎某带到医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人黎某血液中检出乙醇，含量为131.33mg/100ml。                  本院意见              被告人黎某的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶，量刑时从重。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    陈  敏            二○一八年十二月二十五日            书  记  员    麦嘉杰        周芝芳
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执2627号 申请执行人：青岛信达商砼有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处西祚树庄村**。统一社会信用代码：91370282568598527Y。 法定代表人：周加民，该公司董事长。 被执行人：栾业栓，男，1978年10月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。 申请执行人青岛信达商砼有限公司与栾业栓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初2208号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月31日依法立案执行。 本案执行标的是：437025.50元。在执行过程中，本院于2018年8月2日向被执行人栾业栓发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行437025.50元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2018年12月21日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  黄 凯 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 涛
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁1581民初4276号原告：张云，女，1976年3月11日出生，汉族，住山东省临清市。被告：孙现成，男，1973年1月15日生，汉族，居民，住山东省莘县，现在聊城市监狱服刑。被告：临清市四联非融资性担保有限公司，住所地临清市新华路中国银行南邻。法定代表人孙现成，该公司董事长。原告张云与被告孙现成、临清市四联非融资性担保有限公司（以下简称四联担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告张云到庭参加了诉讼，被告孙现成、临清市四联非融资性担保有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告欠款80000元及相关利息（按照月息1.2%计算）；2、本案诉讼费用及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：二被告于2015年5月25日向原告借款80000元，约定利息为月息1.2%，并分别出具担保函后每月向原告支付利息，至2015年8月被告停止支付利息，经原告多次催要，被告至今未还，2018年8月8日临清市人民法院以非法吸收公众存款罪，判处孙现成有期徒刑四年，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙现成、临清市四联非融资性担保有限公司未答辩。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告偿还欠款8万元及利息有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：提交证据1、被告孙现成亲自书写按印的欠据一份，证明被告欠款的事实。证据2、保证函复印件两份，保证人是被告临清市四联担保有限公司，证明孙现成确实收了原告的钱，包括起止日期。证据3、临清市四联担保有限公司业务流程图复印件两份，上面有原告的详细信息、每个月的利息，每个月结算的计算日期，出借日期。证据4、（2018）鲁1581刑初82号刑事判决书一份，证明被告孙现成借钱已构成非法吸收公众存款已被临清市人民法院判处刑罚。原告补充提交工商银行账户明细两份，2015年5月25日张云用其工商银行的账户向孙现成转款4万元，同日用其丈夫李勇的工商银行的账户向孙现成转款4万元；孙现成自2015年6月26日至2015年7月24日向张云工商银行的账户转款两笔，每笔960元。根据当事人陈述及庭审分析评价，本院认定的事实如下：被告四联担保公司系从事诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保、合同履约担保业务的有限责任公司，法定代表人为被告孙现成。原告于2015年5月25日将80000元款项分两笔每笔4万元借给被告孙现成，约定月息1.2%，借款期限为2015年5月25日起至2015年11月25日至，上述借款原告通过自己的工商银行账户和其丈夫李勇的工商银行账户转账给被告孙现成。同日，被告四联担保公司承诺为上述款项提供连带责任保证，并于当日为原告出具了保证函、业务流程图，保证函载明担保的范围包括借款项下所发生的本金、利息及实现债权的费用，未约定保证期间及保证方式。业务流程图（两份）中分别载明了出借金额四万元整、投资收益金额（每月）肆佰捌拾元整，结算时间每月25号，出借时间2015年5月25日至2015年11月25日。借用上述款项后，被告孙现成按照约定利率支付利息至2015年7月25日，本金80000元及之后的利息，再未偿还。2018年11月4日，二被告给原告出具欠据一份，载明：“今欠张云捌万元，如果债权转移不能实现，我仍负责偿还所欠款项。欠款人:孙现成欠款单位：临清市四联担保有限公司”，孙现成签名捺印并加盖手章，欠款单位加盖了公章。本院查明，“临清市四联担保有限公司”的工商注册登记信息名称为“临清市四联非融资性担保有限公司”，临清市四联担保有限公司为曾用名。本院认为：债务应当清偿。被告孙现成向原告借款，并约定利息及还款期限等事项，在其双方之间成立民间借贷法律关系，原告张云为债权人，被告孙现成为债务人。被告四联担保公司为该借款出具保证函，承诺对该借款负偿还责任，为保证人。保证函中未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。双方未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告约定的还款期限为2015年11月25日，原告起诉的时间为2018年12月6日，在主债务届满之日起六个月内，原告未要求被告四联担保公司承担保证责任，因此被告四联担保公司的保证责任应当免除，但被告四联担保公司在2018年11月4日向原告出具的欠据中加盖了公章，应视为对被告孙现成所欠款项的追认，应承担共同还款责任。双方约定每月支付利息960元即月息1.2%，未超出法律规定，原告要求按照该利率支付利息，依法应予支持。故原告张云要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告孙现成、四联担保公司未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告孙现成、临清市四联非融资性担保有限公司于判决生效后十日内偿还原告张云借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2015年7月26日起至实际给付之日止，按照月息1.2%计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由二被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  张雷二〇一八年十二月二十七日书记员  韩雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特133号 申请人：李晓光，男，汉族，1990年3月23日出生，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘超麟，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：覃显斌，男，瑶族，1984年10月23日出生，住广西武鸣县。 申请人李晓光与被申请人覃显斌申请撤销（2017）南仲裁字0604号仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人李晓光称，南宁仲裁委员会作出的（2017）南仲裁字0604号裁决，有以下可撤销的法定情形：1、南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字0604号裁决书据以作出的证据是伪造的。申请人和被申请人在仲裁过程中，被申请人提供了一份南宁市区农村信用合作社华南城信用社2017年5月出具的《广西农村合作金融机构信贷业务呈批表》（以下称“信贷业务呈批表”），以证明被申请人已经获得华南城信用社明确审批同意贷款，不存在违约行为，而是申请人违约。南宁仲裁委员会向华南城信用社个贷中心工作人员桂涛（工作证号：131042）调查才知道：被申请人是南宁市区农村信用合作联社的在职职工，其申请按揭贷款并未提供抵押房屋产权证，申请人李晓光本人既没有到华南城信用社面签申请材料，也没有提供自己房屋抵押贷款手续。但是，南宁仲裁委员会采信了该份证据，并据以作出了对申请人不利的裁定。为此，申请人向中国银行业监督管理委员会广西监督局进行实名举报，广西监督局受理后经过调查，于2018年7月18日做出桂银监信（2018）104号《信访事项处理意见》（以下称“处理意见书”），明确认定：“华南城信用社在受理覃显斌的贷款申请材料时未按内部操作规程核对拟出售房屋产权证及售房人身份证据原件，存在操作不规范问题。”“华南城信用社在办理投诉所涉二手房贷款业务时，存在对借款人的收入、负债情况调查不尽职，审查不到位的问题。”这充分证明《广西农村合作金融机构信贷业务呈批表》是通过不法手段伪造的，被申请人根本就不具备贷款条件，无法履行与申请人签订的《商品房买卖合同》，构成违约。南宁仲裁委员会根据被申请提供的《广西农村合作金融机构信贷业务呈批表》做出裁决没完全符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；”规定的撤销仲裁条件。2、该裁决违背社会公共利益，应当依法撤销。被申请人这种通过自身工作岗位的优势地位和便利条件，伪造《广西农村合作金融机构信贷业务呈批表》的行为，既破坏了国家经济方面的秩序，又违背了现行社会普遍认可的一般要求，是一种明显违背公序良俗原则的行为。理应受到相应的处罚，但是南宁仲裁委员会的裁决不但没有依法处罚，还通过仲裁裁决保护了被申请人的不法行为，使其通过仲裁获得不法利益，这种裁决违背了法律规定，破坏了国家法律的尊严，违背公序良俗的基本原则，损害了社会公共利益。综上，综上，依据合同法第五条、第六条、第十四条及仲裁法第五十八条、第五十九条之规定，请求法院撤销南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字0604号裁决。 被申请人覃显斌称，申请人申请撤诉的两个观点都是根据《信访事项处理意见》提出来的，没有事实和法律依据，信用社是否违规不能推导出本人是否伪造证据。 本案审理期间，申请人李晓光提交了以下证据：广西监督局于2018年7月18日作出的桂银监信（2018）104号《信访事项处理意见》，拟证明被申请人覃显斌在仲裁时提交的《广西农村合作金融机构信贷业务呈批表》是伪造的。 被申请人的质证意见：被申请人对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明伪造证据。申请人主要的依据是被申请人伪造贷款合同呈批表，该呈批表已经经过信用社以及对方仲裁的代理人核对过。本院认为，该证据仅能说明华南城信用社存在操作不规范问题，未能证实《广西农村合作金融机构信贷业务呈批表》系伪造，不予采信。 经审查查明：2017年12月25日，南宁仲裁委员会作出（2017）南仲裁字0604号裁决：1、李晓光向覃显斌返还购房定金50000元；2、李晓光向覃显斌支付违约金120000元；3、驳回覃显斌的其他仲裁请求；4、驳回李晓光全部仲裁请求；5、案件仲裁申请费用6608元，由李晓光承担5645元，覃显斌承担363元（该仲裁申请费用覃显斌已预交，李晓光应承担的部分，由李晓光在支付上述款项时一并支付给覃显斌）；仲裁反请求费用4712元，由李晓光自行承担（仲裁反请求费用李晓光已预交）。 本院认为：申请人主张《广西农村合作金融机构信贷业务呈批表》系伪造，据以作出的仲裁裁决违背社会公共利益，但其所提交的证据未能证实其主张，本院不予支持。 综上所述，申请人李晓光申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回李晓光的申请。 申请费400元，由申请人李晓光负担。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十二月二十八日 书记员  苏珊珊
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执5230-1号苏文杰、王海楠、张思柏：申请执行人苏文杰与被执行人王海楠、张思柏房屋买卖合同纠纷一案，（2017）陕0112民初11512号民事判决书已发生法律效力。被执行人王海楠、张思柏逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苏文杰向本院申请执行，要求被执行人偿还197790元，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经强制执行已将案件款及利息共201744元发还申请执行人，（2017）陕0112民初11512号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0112执5230号执行案件执行完毕，于2018年12月12日结案。二〇一八年十二月十二日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0103执513号申请执行人：堆龙德庆区望果商品混凝土有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区工业园区滨河以北、110KV变电站以南，统一社会信用代码法定代表人：曾庆桂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。被执行人：山西建筑工程（集团）总公司西藏分公司，住所地拉萨市北京西路**，统一社会信用代码。负责人：杨峰斌，系该公司总经理。堆龙德庆区望果商品混凝土有限公司申请山西建筑工程（集团）总公司西藏分公司买卖合同纠纷一案，拉萨市中级人民法院作出的（2018）藏01民终376号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月07日向本院申请执行。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付2408460元，但其并未履行，故申请人堆龙德庆区望果商品混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月07日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人堆龙德庆区望果商品混凝土有限公司与被执行人山西建筑工程（集团）总公司西藏分公司自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略二〇一八年十二月十八日书记员 旺久卓玛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执903号 郑良深，男，2015年3月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区钦州市钦**。 法定代理人郑某，男，1973年9月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区钦州市钦**。 法定代理人王某，女，1977年12月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区钦州市钦**。 被申请执行人钦州市钦南区水东办事处五里桥社区居委会双角岭村民小组，住所地钦州市钦**水东办事处五里桥社区居委会双角岭村民小组。 负责人王才，组长。 本院在执行郑良深申请钦州市钦南区水东办事处五里桥社区居委会双角岭村民小组物权纠纷一案中，因双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702执903号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一八年十二月三十日 书记员  王学宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初25989号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：刘志波，男，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告刘志波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执1189号申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人贺增良，男，1970年10月2日出生，汉族，住所地大城县。大城县国土资源局申请贺增良土地行政处罚一案，大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-070号行政处罚决定和大城县人民法院作出的（2018）冀1025行审427号行政裁定已发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人大城县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-070号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元合审判员  王德亮审判员  张松林二〇一八年十二月六日书记员  王 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29540号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：蔡鼎波，男，1986年12月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告蔡鼎波信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、崔帅到庭参加诉讼，被告蔡鼎波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、蔡鼎波向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年10月8日的信用卡透支本金263918.52元、利息11640.95元、分期手续费11414.13元、违约金4212.28元，并支付自2018年10月9日起至付清日止以本金263918.52元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由蔡鼎波承担。事实及理由：2013年9月28日，蔡鼎波向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年10月8日累计欠款本息共计291185.88元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，蔡鼎波仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告蔡鼎波未答辩。经审理查明，2013年9月28日，蔡鼎波向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡鼎波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向蔡鼎波发放了信用卡一张。蔡鼎波以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年10月8日，蔡鼎波尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金263918.52元、利息11640.95元、分期手续费11414.13元、违约金4212.28元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡鼎波与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向蔡鼎波发放了信用卡，蔡鼎波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蔡鼎波应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蔡鼎波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蔡鼎波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡鼎波在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月8日的信用卡透支本金263918.52元、利息11640.95元、分期手续费11414.13元，并支付自2018年10月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金263918.52元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2834元，由被告蔡鼎波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月十八日法官助理尹桂芳书记员刘娅
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖13行初291号 原告：李显，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街**，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人：武戈，县长。 委托代理人：王化猛，萧县人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告李显诉被告萧县人民政府确认房屋强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月21立案受理后，依法向被告萧县人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。原告李显及委托代理人张新生，被告萧县人民政府的委托代理人王化猛、程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李显起诉称：李显诉萧县人民政府征收决定一案，安徽省高级人民法院正在审理中，萧县人民政府于2018年11月10日将李显位于萧县龙城镇岱湖社区胡山自然村房屋强制拆除，该强拆行为违法。请求依法确认萧县人民政府实施的房屋强制拆除行为违法。 李显向本院提交以下证据：照片及视频光盘，证明李显的房屋被强制拆除。 萧县人民政府答辩称：李显所诉的房屋拆除行为没有事实依据，且萧县人民政府没有实施该拆除行为。请求驳回李显对萧县人民政府的起诉。 萧县人民政府在法定举证期限内未向本院提交证据。 经审理查明：2018年2月28日，萧县人民政府作出《关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2018]23号）（以下简称陈沟三期征收决定），决定对陈沟区域311国道两侧范围内房屋及附属物进行征收，确定征收机关为萧县人民政府；征收部门为萧县房屋征收办公室；征收实施单位为萧县龙城镇人民政府。李显在该征收项目范围内拥有房屋一处，征收编号为A-135。2018年11月10日，李显的房屋被强制拆除。案件审理中，萧县龙城镇人民政府出具书面说明，认可其实施了对李显房屋的拆除行为。 本院认为：依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，李显既未能提供有萧县人民政府工作人员在房屋拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由萧县人民政府组织实施的证据，提供的照片、视频等证据仅能证明房屋被拆除的事实，其认为是萧县人民政府实施了该房屋拆除行为，证据不足。萧县人民政府政府虽为该征收项目的征收机关，但不能以此推定征收项目内房屋的拆除行为均由其实施。审理中，萧县龙城镇人民政府出具书面说明，认可其实施了对李显房屋的拆除行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，依据上述规定本案的适格被告应为萧县龙城镇人民政府。经释明后，李显拒绝变更被告为萧县龙城镇人民政府。综上，李显起诉萧县人民政府确认强拆行为违法，属错列被告且拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告李显的起诉。 案件受理费50元，退还原告李显。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  刘引建 二〇一八年十二月二十八日 法官助理武晓程 书记员李枚娟 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初3306号原告：洪某某。被告：李某某。原告洪某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200万元；2、判令被告支付利息计30万元（按月利率2%计算，期限自2018年1月5日暂计算至2018年9月22日）；3、由被告承担本案的全部诉费用。事实与理由2015年8月10日，被告向原告借款50万元，并约定月利息2%,按月付息，原告通过银行转账转入被告银行卡50万元；2015年9月14日，被告向原告借款50万元，原告通过银行转账方式转至被告银行卡50万元，并约定月利息2%按月付息，2016年1月13日，被告对上述两笔借款补签借条,借条承认上述两笔借款，同时借条也明确约定：月息按2%计算，按月付息。2015年12月5日，被告向原告再次借款50万元。原告通过银行转账方式将50万元转入被告账户，约定利息每月2%、按月付息。2016年1月13日，被告向原告补签借条承认上述借款并明确约定了利息按2%计算，按月付息：2016年6月27日，被告再次向原告借款50万元，并要求原告将上述50万元打入其指定的李某某2（被告之子）银行卡上，原告通过银行转账方式将上述50万元打入其指定的银行卡上。被告向原告出具《借条》并约定了利息。至此，原告共计向被告转款4笔，共计向被告出借200万元。自2018年1月5日开始，被告既不返还本金更不支付每月利息。此后，经原告多次催要，被告均表示拒绝支付。截止到2018年9月20日，被告尚欠本金200万元，利息从2018年01月05日至今未付。被告李某某辩称，我本人收到应诉通知书是在11月8日，我第一次来法院的时候原告是没有立案的，只是进行调解的，法院和原告一直都没有和我联系过，后我收到应诉通知书，在11月10日后我们以邮寄的方式先后邮寄过两次管辖权异议申请书。经审理查明，关于被告提出的管辖权问题，查阅卷宗核实到如下情况：2018年9月24日，被告李某某本人到石家庄市新华区人民法院领取起诉状及证据；本案于2018年10月10日立案。经询问，原告居住地在某某区，已提交居住证和房产证证明居住事实。原告提交借条及转账记录主张：1.原告于2015年8月10日、2015年9月14日向被告名下的银行账户分别付款50万元，共计100万元，被告于2016年1月13日向原告补签借条，借条中记载借洪某某100万元，汇款日期2015年8月10日50万元，2015年9月14日50万元，利息已给到12月23日，月息贰分，每月付息，借款人李某某，2016年1月13日补条，上述事实有借条及转款记录两份证实；2.2015年12月5日原告向被告名下银行账户汇款50万元，被告于2016年1月13日向原告补写借条，借条中记载借洪某某50万元，月息贰分，时间12月5日，每月付息，李某某，2016年1月13日补条，上述事实有借条及转款记录一份证实；3.2016年6月27日向被告儿子李某某2名下银行账户汇款50万元，被告于2016年6月27日向原告出具借条，借条中记载借洪某某50万元，月息贰分，每月付息，时间2016年6月27日，汇入李某某2工行卡，借款人李某某，2016年6月27日，上述事实有借条及转款记录一份证实；4.被告一直按约定标准向原告支付利息，被告因资金紧张自2017年年底开始不能按约定付息，至2017年年底时被告共拖欠22万元利息，但被告于2018年陆陆续续给付原告22万元利息，即2017年年底之间的利息已结清，故原告主张自2018年1月4日开始至庭审日止的利息。被告对原告主张借款事实及证据真实性均无异议，但提出付息情况需向财务核实。核对利息情况：因被告对付息情况持有异议，庭审结束时给双方5日时间，要求双方对付息情况举证；原告在规定时间向法院提交中国农业银行个人明细对账单及整理的还款利息明细主张,截止至2018年9月22日，被告共计拖欠原告30.3333万元,但实际主张30万元。经询问，被告对原告补充的证据及整理的明细清单无异议。以上事实有借条、转款记录及当事人当庭陈述证实。本院认为，民诉法规定人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起15日内提出答辩状；人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。对于被告提出的管辖权问题，被告未在民诉法规定的收到起诉状15日内提出管辖权异议，也未在立案后的合理时间提出管辖异议，故被告提出管辖异议的时间已超过法律规定，对其管辖权异议不能受理。本案立案时管辖依据为原告住所地，原告现居住地为石家庄市新华区，该地址属于石家庄市新华区管辖范围，按照现行法律规定以及原告的实际居住情况，石家庄市新华区法院对本案有管辖权。民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交借条及转款记录主张与被告存在借贷关系，对原告主张与双方存在借贷关系应支持，证据中对借款数额、利息标准等记载清楚、具体，被告对拖欠本金数额无异议，现原告要求被告偿还借款本金200万元应支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方对截止2018年9月22日被告拖欠利息30万元无异议，对原告主张2018年1月5日至2018年9月22日期间的利息30万元应支持。现原告要求被告自2018年9月22日至庭审日2018年11月23日按照年息24%付息符合法律规定，对原告告主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告洪某某230万元及利息（利息以200万元为基数，自2018年1月5日开始计算至2018年11月23日止，以年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12600元，保全费5000元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  牛江凌二〇一八年十二月七日书记员  梁晓珂
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初1824号原告：刘凤霞，女，1954年7月6日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告：孙良冲，男，1999年11月18日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告：孙式德，男，1950年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告：邢某，女，1972年12月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告：孙良恺，男，2009年3月7日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。法定代理人：邢某，系孙良凯之母。五原告委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市御河路**。统一社会信用代码：911309007603368348负责人：韩志军，该公司经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师原告孙良恺、孙良冲、孙式德、邢某、刘凤霞与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙良恺、原告孙良冲、原告孙式德、原告邢某、原告刘凤霞委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙良恺等五人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告各项损失共计116222元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日20时30分许，在861县道67KM+452M处原告亲属孙某驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车与公路南侧的树相撞，造成原告亲属孙某死亡。以上事实由南皮县公交通警察大队的现场勘验卷宗及案情说明予以证实。原告亲属孙某所驾驶的车辆系孙某所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保有交强险、商业险及不计免赔，商业险包括车上人员责任险及机动车损失保险。孙某驾驶车辆时发生交通事故死亡，并伴有车辆损失，被告保险公司依法应当给付原告车上人员责任险保险金及车辆损失。因赔偿问题原、被告无法达成一致，故具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在我司投保车损险50332.8元及不计免赔。我司在核实被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证及保单的真实情况，如均合法有效，无拒赔免赔情形，我司将按照合同约定及法律规定在保险限额内赔偿原告合理损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日20时30分许，在861县道67KM+452M处原告亲属孙某驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车与公路南侧的树相撞，造成孙某死亡。五原告亲属孙某所驾驶冀Ｊ×××**号车辆在被告保险公司投保责任限额为50332.80元的车损险、限额为70000元的车上人员险（司机）各一份，事故发生在保险期间。以上事实有南皮县交警大队出具的案件情况说明、商业险保单复印件、机动车登记证书及机动车信息查询结果单、孙某个人信息查询结果单及死亡医学证明书、五原告身份证明、盐山县小庄乡前孙吉科村委会证明各一份予以证明。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.死者孙某出生于1976年5月4日，系农村居民，有个人信息查询结果单、死亡医学证明书、死亡注销证明予以证实，本院参照2017年度农村居民人均年收入12881元认定死亡补偿费为12881元/年×20年=257620元；2.原告方提交居民死亡殡葬证主张丧葬费，本院参照2017年度全省在岗职工年平均工资65266元认定丧葬费为65266元/年÷12月/年×6月=32633元；3.死者孙某次子孙良恺于2009年3月7日出生，现年9周岁，被扶养年限为9年，抚养义务人为2人，本院参照2017年度农村居民人均年生活消费支出10536元/年认定被扶养人生活费为10536元/年×9年÷2人=47412元；4.原告方主张处理丧葬事宜人员的误工费6407元，但未提交相关证据予以证实，本院酌定参照20017年度农林牧渔业年平均工资23384元计算5人5天误工费，即23384元/年÷365天/年×5天×5人=1601.6元；5.原告方主张交通费1000元，未提交证据予以证明，本院酌定交通费为200元；6.五原告亲属孙某因本案道路交通事故死亡，给原告方造成精神上的痛苦，本院认定精神损害抚慰金为60000元；7.经原告方申请，本院委托，由沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，评估孙某所驾驶车辆冀Ｊ×××**号车辆损失为43222元。被告保险公司提出异议，认为评估车损金额过高，但未提交证据，本院对该鉴定结论予以支持；8.原告主张评估费3000元，提交评估费票据予以证明，评估费是原告方为查明案件事实所必要的支出，本院予以认定；9.被告保险公司提出死者孙某所驾车辆投保的商业险保单上约定：第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，原告方主张该车辆于2015年8月24日抵押于中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，并于2018年5月14日解除抵押，解除抵押后第一受益人的约定应归于无效，五原告作为死者孙某的亲属，具备本案诉讼主体资格，提交车辆登记证书予以证实，本院对原告的主张予以支持。本院认为，本案系保险合同纠纷，五原告亲属孙某在本案交通事故中死亡，其所驾驶冀Ｊ×××**号车辆在被告保险公司投保责任限额为50332.8元的车损险、限额为70000元的车上人员险（司机）各一份，事故发生在保险期间，原告方的损失理由应被告保险公司在保险限额内予以赔付。原告方因案涉事故造成损失如下：1.死亡补偿费257620元；2.丧葬费32633元；3.被扶养人生活费47412元；4.处理丧葬事宜人员的误工费1601.6元；5.交通费200元；6.精神损害抚慰金60000元；7.车辆损失43222元；8.评估费3000元。以上第1-6项损失共计399466.6元，超出车上人员险（司机）的责任限额，本院认定被告保险公司在车上人员险（司机）保险范围内赔付原告70000元。原告方第7、8项损失共计46222元，由被告保险公司在车损险限额内予以赔付。综上所述，被告保险公司应赔付原告方各项损失共计116222元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告刘凤霞、孙良冲、孙世德、孙良恺、邢某各项损失共计116222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，减半收取计1313元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘鸿恩二〇一八年十二月十九日书记员  王珍珍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19924号原告：云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******。法定代表人：曾烨，董事长。委托诉讼代理人：李宁，女。委托诉讼代理人：王亮，广东深田律师事务所律师。被告：精进电动科技股份有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：余平，负责人。原告云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司与被告精进电动科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。2018年12月20日，原告云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司负担(已付)。审判员  陈巨澜二〇一八年十二月二十日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初6884号原告：重庆美天物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道（林业大厦**），统一社会信用代码91500119552039771M。法定代表人：涂爱民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，重庆美天物业管理有限公司员工。被告：王小刚，男，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆美天物业管理有限公司与被告王小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆美天物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗自强、王平，被告王小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆美天物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费3040元、电梯费625元、公摊费386.9元；2、被告立即支付原告逾期支付物业服务费违约金1215.57元；以上合计5267.47元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与住重庆市南川区XX小区业委会分别于2011年6月30日、2016年6月26日签订《XX小区物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业服务，合同还约定双方之间的权利义务，约定了物业服务费、电梯费以及违约金的标准。被告系XX小区业主，房屋建筑面积为135.13平方米，被告一直未缴纳2016年7月1日至2018年7月31日的物业服务相关费用，经原告多次催收未果。现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王小刚辩称，1.电梯里面随意有其他公司广告牌；2.经常有人到小区进行推销活动、发传单等；3.小区经常被贴一些小广告和传单；4.随意在小区安装以营利为目的的取水机；5.去年以来使用了两次大修基金，但是2栋的电梯还是经常处于停运状态；6.去年一段时间小区的锻炼设施设备损坏，处于停运状态；7.XX小区的公厕至今有损坏，无人维修；8.徇私舞弊他人违法装修，支持其他业主违法装修，给业主带来了不便和经济损失；10.对被告提出的书面要求置之不理，物业公司的服务态度不够好。经审理查明，被告系重庆市南川区XX小区X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为135.13平方米。原告系被告所居住的南川区XX小区的物业管理单位。2011年6月30日，原告（乙方）与重庆市南川区XX小区业主委员会（甲方）签订了《XX小区物业服务合同》，重庆市南川区XX小区业主委员会选聘原告为该小区提供物业服务，合同期限为2011年7月1日至2016年6月30日止，试用期自2011年7月1日至2012年6月30日，使用期间如服务标准未达到合同约定内容，该合同立即终止。该合同约定物业服务费用标准为高层住宅0.9元/㎡/月，按建筑面积标准收取；电梯费一楼不收，二楼计收：10元/月/户，三楼计收：15元/月/户，三楼以上每上一层累加：1元/月/户；共用专项设备运行的能源消耗（公共区域能耗：公共照明、消防、弱电电费、绿化及水景、清洁、消防用水等），实行独立核算，该部分费用在通知接房后一年内不予收取，满一年后据实由业主按户分摊计收，由业主及物业使用人按表据实分摊；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十五日前履行交纳义务。合同还约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和相关费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2016年6月26日，原告（乙方）再次与重庆市南川区XX小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同期限为2016年7月1日至2021年6月30日止。合同约定物业服务费用标准为高层住宅0.9元/㎡/月，按建筑面积标准收取；电梯费一楼不收，二楼计收：10元/月/户，三楼计收：15元/月/户，三楼以上每上一层累加：1元/月/户；共用专项设备运行的能源消耗（公共区域能耗：公共照明、消防、弱电电费、绿化及水景、清洁、消防用水等），实行独立计量核算，据实由业主按户分摊计收。二次供水费按1元/吨/月计收，由业主及物业使用人按表据实分摊；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十五日前履行交纳义务。合同还约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和相关费用的，应按欠费之日起每日千分之三的标准向乙方支付违约金。从2016年7月1日起，被告未缴纳物业服务费等费用，原告诉至本院，要求被告支付2016年7月1日起至2018年7月31日的物业服务费、电梯费以及公摊费等。在审理中，原告提交了2016年7月1日起至2018年7月31日期间公摊费的计算标准及依据，上述期间公摊费根据据实分摊应为402元。上述事实，有原告的陈述、《XX小区物业服务合同》、《物业服务合同》、催费通知单、照片、票据等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与重庆市南川区XX小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，业主所在小区的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费。关于原告主张的物业服务费等费用的问题。因被告所有的X-X-X号房屋，按照合同约定，从2016年7月1日至2018年7月31日期间的物业服务费计算为3040元（0.9元/平方米·月×135.13平方米×25个月），上述期间的电梯费为625元【（15+13-3）×25个月】，本院依法予以支持。上述期间的公摊水电费根据据实分摊为402元，原告主张386.9元，系对自身权利的放弃，本院对此亦予以支持。以上金额合计为4051.9元。对于被告提出的其他业主违法装修、小区电梯损坏、小区有广告传单等问题，均不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，且被告亦未提供充分的证据予以证明，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。对于原告主张的违约金问题，被告未按时交纳物业费，已构成违约，但由于合同约定的标准以及被告主张的标准都偏高，本院酌情确定违约金为50元。原告作为小区的物业服务企业，在小区提供物业服务的过程中应坚持以服务业主为前提，充分体现物业服务的“服务”特征，充分与业主沟通，多听取业主的意见和建议，对物业服务过程中存在的瑕疵应积极完善，不断提高物业服务质量及服务水平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王小刚在本判决生效之日起十日内向原告重庆美天物业管理有限公司支付2016年7月1日至2018年7月31日期间的物业服务费、电梯费和公摊费4051.9元，违约金50元，以上合计4101.9元。二、驳回原告重庆美天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元（原告已交纳），由被告王小刚负担。本判决为终审判决。审判员  秦先俊二〇一八年十二月十二日法官助理何丹书记员滕瑶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执1793号之二 申请人陈益伍，男，汉族，1972年11月20日出生,住四川省隆昌县。 申请人文昌秀，女，汉族，1976年2月10日出生,住成都市金牛区。 被执行人喻和平，男，汉族，1964年9月10日出生,住四川省南部县。 被执行人文昌珍，女，汉族，1968年6月23日出生,住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初3798号民事判决书，于2018年3月5日立案受理陈益伍、文昌秀申请执行喻和平、文昌珍民间借贷纠纷一案，执行标的1116136元，执行费13561元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，经查，被执行人名下无房屋，无车。扣划了被执行人名下银行存款金额8800余元。本院已采取实地调查与委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人名下财产，且已依职权将被执行人纳入失信名单且实施限制高消费措施。现查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 黄鹏之 审判员 何金伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员 邓 敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初6202号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区。负责人：周伟文，是该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，男，是该公司员工。委托诉讼代理人：张志强，男，是该公司员工。被告：郑江林，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告郑江林电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  冯豪德审判员  温艳清审判员  陈仲庆二〇一八年十二月二十日书记员  钟淑芬
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更2401号罪犯代旭，女，1988年3月4日出生，汉族，本科文化，河南省许昌市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2015年8月27日作出(2015)魏刑初字第364号刑事判决，认定代旭犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。刑期自2014年9月1日起至2019年8月31日止。判决生效后，于2015年9月18日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯代旭自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，代旭、刘锦昊自2014年4月以来，在许昌市魏都区丞相府共同经营"核锦缘"文玩商店，二人自2012年底至2014年8月28日被查获期间，多次通过网络、店内收购等渠道收购象牙制品，用于销售。2014年8月28日，许昌市森林公安局民警在其经营的“核锦缘”文玩店将象牙制品查获，共计90件，共重3.496公斤，经鉴定，被查获的象牙制品鉴定价值145669元。该犯系主犯。2017年2月24日缴纳罚金50000元。罪犯代旭服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年4月、9月，2017年2月、6月，2017年11月，2018年3月获得六次表扬。2018年2月22日被评为监狱级改造积极分子。自2016年上半年至2018年上半年每半年罪犯改造评审鉴定五次，分别为：一般、良好、优秀、优秀、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯代旭本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代旭减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  张 强二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王雅婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执5916号 申请执行人：夏青州，男，汉族，1968年3月15日出生，甘肃省酒泉市人. 被执行人张掖市兴掖果蔬冷冻食品有限责任公司。 法定代表人：毛亚梅，系该公司经理。 被执行人：崔建强，男，汉族，1971年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人. 申请执行人夏青州与被执行人张掖市兴掖果蔬冷冻食品有限责任公司、崔建强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初1022号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人夏青州以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院的（2018）甘0702执5916号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马国成 二〇一八年十二月十一日 书记员  郭建飞
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3700号申请执行人：张正良，男，汉族，住四川省。被执行人：重庆信守建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：周上先，董事长。申请执行人张正良与被执行人重庆信守建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初2680号民事判决已发生法律效力。被执行人重庆信守建筑劳务有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，张正良于2018年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为103044元。本案在执行过程中，向被执行人重庆信守建筑劳务有限公司发送执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人重庆信守建筑劳务有限公司名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人重庆信守建筑劳务有限公司名下暂无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，且被执行人在本院有其他未履行的执行案件。鉴于被执行人重庆信守建筑劳务有限公司未到庭履行义务，现本院已向重庆信守建筑劳务有限公司发出限制高消费令。2018年8月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知张正良，张正良称不申请该公司破产，同意终结本次执行程序。截至2018年12月10日，被执行人重庆信守建筑劳务有限公司尚欠申请执行人张正良人民币103044元、资金占用损失（按判决书计算）及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执3700号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 曾宪伟二〇一八年十二月十日法官助理 麦有铁书 记 员 黎白艳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初16211号 原告：雷正芳，女，汉族，1967年7月20日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：重庆超奇农产品有限公司，住所地重庆市江**玉带山**盘溪水果市场****，统一社会信用代码91500105709352310Q。 法定代表人：明华中。 委托诉讼代理人：陈立雄，男，汉族，1985年1月4日出生，住湖南省涟源市，系公司员工。 原告雷正芳与被告重庆超奇农产品有限公司（以下简称“超奇公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告雷正芳及其委托诉讼代理人刘少清，被告超奇公司的委托诉讼代理人陈立雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一、仲裁情况 1、仲裁请求：支付经济补偿金。 2、仲裁结果：超过法定退休年龄，不予受理。 二、诉讼情况 原告雷正芳向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告经济补偿金11990元。事实及理由：原告于2012年1月13日入职被告担任派驻万州重百商场的水果促销员。被告在2018年5月26日以门店被收回为由解除与原告的劳动合同也没有经济补偿金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望予以支持。 被告超奇公司辩称：原告在2017年7月20日即达到法定退休年龄，劳动关系终止，原告要求经济补偿金无法律依据。 三、查明事实 2018年5月26日，超奇公司通知雷正芳离职。 四、裁判结果 原告在2017年7月20日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。之后双方为劳务关系，原告主张2018年5月26日离职的赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告雷正芳的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷正芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一八年十二月五日 法官助理 张 亢 书 记 员 何雄风
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初3421号原告：何耀辉，男，1961年12月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告：容振超，男，1957年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告：赵国华，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：唐仲升，男，1977年12月31日出生，汉族，住广东省罗定市。原告何耀辉、容振超、赵国华与被告唐仲升民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何耀辉、容振超、赵国华到庭参加诉讼，被告唐仲升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何耀辉、容振超、赵国华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金90000元；2、请求由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月17日，被告唐仲升与原告何耀辉、容振超、赵国华三人签订借款金额为90000元的借款合同，并承诺自2017年2月17日起至2018年2月17日止分三期归还。借款到期后，被告并未依约按时还款，经原告多次催促，被告至今仍未归还，并且也不接电话。故原告起诉至本院，请求判如所请。被告唐仲升缺席，未作答辩。原告何耀辉、容振超、赵国华围绕诉讼请求依法提交了借条、营业执照、被告户口本等证据。被告唐仲升缺席，未予质证。对原告何耀辉、容振超、赵国华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告何耀辉、容振超、赵国华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告唐仲升向原告何耀辉、容振超、赵国华出具借条一份，正文内容为：“今借到何耀辉、容振超、赵国华三人共人民币玖万元正（90000元）正，到2018年2月17日前还清。分三期，第一期大约8月前，第二期10月前，每期三万元。借款人：唐仲升，，2017年2月17日”，该借条落款处有被告的签名和捺印。在庭审过程中，三原告陈述，借款本金是以现金形式支付给被告的。借款时双方并无约定利息。借款至今，被告没有偿还过本金和利息。本院认为，被告向三原借款90000元，并为此向原告出具借条，是其真实的意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。三原告主张借款本金是通过现金方式支付的。鉴于涉案借款金额较小，以现金方式支付借款亦符合一般民间借贷的交易方式及交易习惯。结合被告向原告出具的借条中“借到”的表述，以及原告的庭审陈述，足以印证借款关系的实际成立。现借条约定的还款期限已到，被告没有依约按时还款，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款90000元，理据充分，本院予以支持。被告唐仲升缺席，未答辩及举证，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐仲升于本判决生效之日起五日内偿还原告何耀辉、容振超、赵国华借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取计1025元（原告何耀辉已预交），由被告唐仲升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一八年十二月二十八日书记员 林泳珊附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢852号申请执行人：泰州高得复合材料有限公司，组织机构代码67762366-4，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人李四凤。被执行人：吉林省佳成汽车零部件有限公司，企业注册号220000000123179，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人张建峰。申请执行人泰州高得复合材料有限公司与吉林省佳成汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）泰姜商初字第00726号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：吉林省佳成汽车零部件有限公司应于判决生效后十日内支付泰州高得复合材料有限公司货款7742515.20元及利息（自2015年10月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。判决生效后，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泰州高得复合材料有限公司于2016年1月26日向本院申请强制执行。该案执行过程中，因被执行人需有财产不能处置后本院于2016年7月21裁定终结本次执行程序。2018年12月27日立案恢复执行。现查明，吉林省长春市中级人民法院于2017年2月11日作出（2016）吉01破申1号民事裁定书，该裁定书裁定：一、受理吉林省佳成汽车零部件有限公司的重整申请；二、指定吉林功承律师事务所担任吉林省佳成汽车零部件有限公司管理人。因吉林省佳成汽车零部件有限公司及其管理人均未在2017年8月21日前向吉林省长春市中级人民法院提交重整计划草案，该院于2017年9月14日作出（2017）吉01破1号之二民事裁定书，该裁定书裁定：一、终止吉林省佳成汽车零部件有限公司破整程序；二、宣告吉林省佳成汽车零部件有限公司破产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、公告等证据予以证实。本院认为，被执行人住所地人民法院宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民发运关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜商初字第00726号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 宇审判员 高 峰审判员 符爱梅二〇一八年十二月二十八日书记员 谢 天
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云3102行审23号申请执行人瑞丽市国土资源局，住所地瑞丽市新建路****。统一社会信用代码11533102015271612X。负责人姚承龙，副局长。委托代理人尹思聪，瑞丽市国土资源局法规股股长，代理权限为一般授权代理。被执行岩亮，男，1988年7月10日出生，傣族，居民身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐相乡顺哈村公所银井一社**，现住瑞丽市姐相乡顺哈村公所银井一社**，公民身份号码5331021988********。被执行人梦也，男，1988年10月2日出生，傣族，居民身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。申请执行人瑞丽市国土资源局于2018年11月20日向本院申请强制执行该局2018年5月17日作出的瑞丽市国土资源执罚[2017]20号《行政处罚决定书》，本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，瑞丽市国土资源局的处罚决定查明：2017年5月岩亮、梦也与瑞丽市姐相乡顺哈村委会广双村民小组签订《租地协议书》，租用广双村民小组集体土地6.54亩，在未经国土资源主管部门批准用地的情况下，于同年5月擅自在该宗集体土地上建盖房屋及其附属设施。经瑞丽市国土资源局委托盈江天地测绘有限公司瑞丽分公司实地测量，岩亮、梦也非法占用的土地面积为4739.30平方米（折合7.11亩），不符合土地利用总体规划。瑞丽市国土资源局认为岩亮、梦也未经有关部门批准，擅自改变土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定,已构成非法占地的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对岩亮、梦也处罚如下：责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还给姐相乡顺哈村委会广双村民小组。被执行人岩亮、梦也在收到瑞丽市国土资源执罚[2017]20号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，至今未履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市国土资源局向本院申请强制执行瑞丽市国土资源执罚[2017]20号《行政处罚决定书》的处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、土地违法案件询问笔录、现场勘测笔录、租地协议书、个人合伙协议、违法用地宗地图、违法占地土地分类情况说明、违法占地面积分类表、违法建设用地的规划情况说明、违法用地现场照片、违法案件处理决定呈批表、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市国土资源局作为县级以上人民政府的土地管理部门，依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合我国法律规定的强制执行条件，对申请执行人瑞丽市国土资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市国土资源局2018年5月17日作出的瑞丽市国土资源执罚[2017]20号《行政处罚决定书》的处罚决定（即：责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还给姐相乡顺哈村委会广双村民小组）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 炜人民陪审员  高红旗人民陪审员  刘荣先二〇一八年十二月十三日书 记 员  徐宏娟附：相关法律及解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》行政处罚裁量权，是指国土资源行政主管部门在实施行政处罚时，依据有关法律、法规和规章，遵循合法性和合理性原则，对违法行为做出是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和何种幅度的行政处罚决定的权限。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初3882号原告：汪永保，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：祝九胜，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省繁昌县。原告汪永保诉被告祝九胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告汪永保到庭参加诉讼，被告祝九胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款301000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告承接工程需要资金周转，向原告借款共计301000元。后被告因为工程欠款，资金链断裂，无力归还原告借款。原告多次催要，未果，遂诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己的主张，提供的证据为：1、原、被告的身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条一张。证明被告向原告借款301000元的事实。被告祝九胜未答辩，也未提交证据。本院认为，原告所举证据来源合法、真实、能证明案件基本事实，应予采信。根据已采信的证据，结合庭审中原告当庭陈述，本院可确认的案件事实为：原、被告均在建筑工地从事瓦工劳务承包，被告因发放瓦工工资需要向原告借款。2015年1月31日，双方经结算，被告向原告出具金额为301000元的借条一张，并约定该款在当年春节前归还。借款到期后，被告未能按约还款。原告多次向被告催要欠款，均未果。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉称被告向其借款301000元，提供了被告出具给原告的借条佐证，被告未答辩，系对自己诉讼权利的放弃，对原告诉称的借款事实应予确认。原告诉请被告归还借款301000元，合法、有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝九胜于本判决生效后十日内归还原告汪永保借款301000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元、公告费560元，合计6376元，由被告祝九胜负担（诉讼费已由原告预交，被告祝九胜应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴小妹人民陪审员  王广珍人民陪审员  杨代银二〇一八年十二月十二日书 记 员  操文静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审429号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道**。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人浠水县第三建筑安装工程公司，，住所地：浠水县清泉镇新华正街**法定代表人龙志祥，经理。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资征决〔2018〕25号征收土地出让价款决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年1月31日对被执行人浠水县第三建筑安装工程公司作出的浠土资征决〔2018〕25号征收土地出让价款决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，被执行人浠水县第三建筑安装工程公司受让浠水县清泉镇胡弄村三胞街以东面积为5333.3平方米的国有建设用地使用权，欠缴土地使用权出让金，申请执行人浠水县国土资源局对其作出浠土资征决〔2018〕25号征收土地出让价款决定合法。被执行人在收到征收决定后，在规定的期限内未履行义务，申请执行人于2018年8月21日向被执行人作出履行征收土地出让价款决定催告书，但被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院申请强制执行浠土资征决〔2018〕25号征收土地出让价款决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对浠水县国土资源局作出的浠土资征决〔2018〕25号征收土地出让价款决定准予强制执行。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵应旺二〇一八年十二月七日法官助理田文娟书记员郭亮
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初11876号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。 负责人：杨新丰。 委托诉讼代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：王纪元，男，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王纪元借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆垠廷到庭参加诉讼。被告王纪元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.宣告贷款立即到期，判令被告偿还原告本金10688.34元、利息226.76元、本金罚息588元、利息复利31.54元，合计11534.64元，及2017年10月23日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2.判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2007年10月18日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》及《西安市房地产抵押合同》，约定原告向被告发放贷款17万元，用于被告购买位于西安市雁塔区丈八东路南侧世家星城国际公寓（无界）第1幢2单元10层21005号房屋，借款期限自2007年10月23日至2017年10月23日止，在此期间被告应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额1943.79元，被告以该房产抵押担保其借款合同的履行，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了借款。但被告自2016年11月起未按约履行还款义务。按照合同约定，原告可宣布贷款立即到期，要求被告归还贷款本息，并以抵押房产承担还款责任。 被告王纪元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年10月18日，原告（贷款人）与被告王纪元（借款人、抵押人）协商签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款17万元，用于购买坐落于西安市雁塔区丈八东路南侧世家星城国际公寓（无界）第1幢2单元10层21005号房；借款期限120个月（即从2007年10月23日起至2017年10月23日止）；贷款利率执行人民银行公布的个人住房贷款利率；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮50%；借款人首付款金额为76164元；还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1943.79元；担保方式为抵押加最高额保证；借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系等。同日，原告与被告还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以被告购买的上述房屋为其该笔借款提供抵押担保。并于2011年5月12日在西安市住房保障和房屋管理局办理了房屋（抵押）他项权证，房屋他项权利人为本案原告。合同签订后，原告向被告发放贷款17万元。被告自2016年11月23日起拖欠原告月供款未予清偿。截至2017年10月23日，被告王纪元该借款合同项下尚欠原告借款本金10688.34元、利息226.76元、罚息588元、复利31.54元，合计11534.64元。 上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》《西安市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、银行个人贷款对账单、拖欠明细单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告王纪元签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《西安市房地产抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应依约全面履行合同义务。合同履行中，被告王纪元作为借款人及抵押担保人未按照合同约定按期足额还款，构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。该笔贷款现已到期，原告要求被告王纪元偿还借款本金余额及相应利息，并承担抵押担保责任，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王纪元于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还借款本金10688.34元、利息226.76元、罚息588元、复利31.54元，合计11534.64元（截至2017年10月23日），以及自2017年10月24日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利（按借款合同的约定计算）； 二、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告王纪元为本案借款提供的位于西安市雁塔区丈八东路南侧世家星城国际公寓（无界）第1幢2单元10层21005号抵押房产变现所得享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告王纪元负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  任惠军 审判员  张䥔心 审判员  李静宇 二〇一八年十二月十五日 书记员  许 贝
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5338号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，该公司总经理助理，住呼和浩特市。被告：贾春良，住呼和浩特市回民区光明路景泰花园小区**楼****。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告贾春良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。审判员 马 丽 二〇一八年十二月十四日书记员 张俏俏
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初2811号原告：钱玉才，男，1964年8月15日生，汉族，住常州市金坛区。被告：曹雨和，男，1964年4月15日生，汉族，住常州市金坛区。被告：陆秀琴，女，1964年2月21日生，汉族，住常州市金坛区。两被告共同委托代理人：吴登科，江苏常辉律师事务所律师。两被告共同委托代理人：施义丰，江苏常辉律师事务所律师。原告钱玉才诉被告曹雨和、陆秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱玉才、被告曹雨和、陆秀琴的委托诉讼代理人吴登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱玉才向本院提出诉讼请求：要求两被告立即返还借款353000元，并承担自借款之日起至还清之日止按月息2.3%计算的利息；本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年3月12日，被告曹雨和以承包工程项目急需资金周转为由向原告借款170000元，当日原告将上述款项以汇款方式转账至曹雨和指定的李洪明的账户。2016年4月10日，曹雨和又向原告借款127000元，原告向其交付现金97000元，并将30000元以现金方式交付李洪明由其转交曹雨和。以上借款由曹雨和向原告出具借条，约定借款利率为月息2.3%，借款期限为6个月。到还款之日原告多次催要，曹雨和一再拖欠。2017年1月30日，原告和曹雨和进行结账，并重新出具了《借条》1份，载明“今借到钱玉才人民币叁拾伍万元叁仟元正（353000元），月息2.3%，借款人：曹雨和”。二被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹雨和、陆秀琴辩称：原告起诉不符合事实，曹雨和未收到原告的任何款项。出具2017年1月30日《借条》时，快到春节了，原告来被告家里闹，被告家里还有亲戚在，原告表示如不签字办借条手续就弄得被告全村人知道，曹雨和就签字了。《承诺书及借款说明》除了曹雨和签字外，其他内容都是原告本人书写，原告威胁曹雨和如果不签字就到村里宣扬，曹雨和迫于无奈只能签字。本案与陆秀琴无关，该债务不构成夫妻共同债务，原告应举证证明该款项系用于家庭共同生活或经营。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告钱玉才向李洪明汇款170000元。2017年1月30日，曹雨和向钱玉才出具借条1份，内容为：今借到钱玉才人民币叁拾伍万叁仟元整（353000元），月息2.3%。还款计划：2月28日付10万元、其余部分3月底结清，违约金加收千分之一。2017年6月2日，曹雨和向原告出具内容为“本人于15年3月在北京承包了一个工程，没有周转资金向钱玉才借些款，15年3月借用李洪明卡转入17万元，16年4月前收现金12.7万元，现承诺在17年6月30日前还10万元，其余在17年9月1号开学前结清”的《承诺书及借款说明》1份。2018年2月12日，曹雨和向原告出具内容为“本人曹雨和承诺在2015年借钱玉才款承诺于2018年2月26日付伍万元，2018年4月份付伍万元，5月份付伍万元，2018年6月份结清余款”的《承诺书》1份。2018年2月14日，钱玉才向曹雨和出具内容为“今收到曹雨和还款利息人民币壹万元正（10000元）”的《收条》1份。原告于2018年4月24日诉至本院。诉讼中，经被告申请，南京东南司法鉴定中心于2018年11月16日作出东南司鉴中心（2018）文鉴字第963号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2017年元月30号”的《借条》上“借款人：”处签名字迹“曹雨和”是曹雨和所写。原告陈述：2017年1月30日《借条》中353000元包含：2015年3月12日原告转账给李洪明账户的170000元、2016年4月12日左右交付给曹雨和的97000元现金及通过李洪明给付曹雨和的30000元现金、本金297000元自2016年3月12日至2017年1月30日按月息2.3%计算的利息56000元（应计算为67000元，借条中按56000元计算），170000元第一年的利息39600元已经给付。被告对于月息2.3%不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据鉴定意见，2017年1月30日《借条》“借款人：”处签名字迹“曹雨和”是曹雨和所写，该借条为曹雨和出具，另曹雨和对原告提交的2017年6月2日《承诺书及借款说明》及2018年2月12日。《承诺书》中“承诺人”后签名系其签名未持异议，故本院对上述三份证据真实性予以确认。关于曹雨和向钱玉才借款的金额。虽然2017年1月30日《借条》约定借款金额为353000元，但2017年6月2日《承诺书及借款说明》载明，截止当日，曹雨和拖欠钱玉才的借款金额为297000元的事实，曹雨和应向钱玉才返还该借款。原告未就2017年1月30日前双方已约定月息2.3%或原告向曹雨和交付56000元提交证据佐证，本院对原告关于借款金额为353000元的主张不予确认。关于利息，2017年1月30日借条约定月息为2.3%，超过年利率24%的部分本院不予支持，曹雨和已经支付的利息应予以扣减。借款手续为曹雨和个人出具，原告未就该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示提交证据佐证，故本院对于原告要求二被告共同返还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告曹雨和于本判决生效之日起10日内返还原告钱玉才借款人民币297000元，并支付自2017年3月22日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告钱玉才的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6595元，由原告钱玉才负担840元、被告曹雨和负担5755元（案件受理费已由原告向本院缴纳，被告曹雨和应于判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6595元。审 判 长  钱 蓉人民陪审员  顾旺庚人民陪审员  柳 俊二〇一八年十二月二十六日书 记 员  颜 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初1778号   原告：甘肃金汇汽车服务有限公司。   法定代表人：戴某。   委托诉讼代理人：白某。   被告：马某（缺席）。   原告甘肃金汇汽车服务有限公司与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告甘肃金汇汽车服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告甘肃金汇汽车服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告甘肃金汇汽车服务有限公司撤诉。   案件受理费2576元，减半收取计1288元，由原告甘肃金汇汽车服务有限公司负担。   审 判 长 曹金鸿   人民陪审员 刘晓春   人民陪审员 马宝学     二〇一八年十二月四日   书 记 员 宋 强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32609号申请人：上海豫谦财务咨询事务所(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：张云杰。委托诉讼代理人：李晓津，北京市百瑞(上海)律师事务所律师。被申请人：上海悠游堂投资发展股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈笑凡，董事长。申请人上海豫谦财务咨询事务所(有限合伙)与被申请人上海悠游堂投资发展股份有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海豫谦财务咨询事务所(有限合伙)于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海悠游堂投资发展股份有限公司的银行存款139,225元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海豫谦财务咨询事务所(有限合伙)的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海悠游堂投资发展股份有限公司的银行存款139,225元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,216.13元，由申请人上海豫谦财务咨询事务所(有限合伙)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27765号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周磊，男，1996年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周磊立即偿还截至2018年9月4日的信用卡透支本金17902.16元、利息755.68元、费用429.45元,并支付自2018年9月5日起至欠款付清时止，以本金17902.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息755.68元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周磊承担。事实和理由：2016年1月18日，周磊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周磊从其信用卡账户中透支，截至2018年9月4日共透支本金17902.16元、利息755.68元、费用429.45元。被告周磊未答辩。经审理查明，周磊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周磊在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周磊如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周磊承担。周磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周磊发放了信用卡。周磊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月4日，周磊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17902.16元、利息755.68元、费用429.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周磊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周磊发放了信用卡，周磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周磊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告周磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周磊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月4日的信用卡透支本金17902.16元、利息755.68元及费用429.45元；并支付从2018年9月5日起至欠款付清时止，以本金17902.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息755.68元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取155元，由被告周磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理杜灵书记员张楠楠
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初5857号原告：郭会亭，男，1969年1月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人：韩杰，河南栗风律师事务所律师。被告：王清林（曾用名：王壮志），男，1965年12月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张东梅，女，1970年1月16日出生，汉族，住河南省中牟县。现住中牟县。原告郭会亭与被告王清林、张东梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告郭会亭及委托代理人韩杰，被告张东梅到庭参加诉讼，被告王清林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭会亭向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款100000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年5月19日，二被告因做生意需要向原告借款20万元，约定月息2分，并出具借条一份。被告承诺2016年年底还清，后经原告多次催要，被告于2018年5月21日又重新出具了一份30万元的借条，承诺2018年6月19日本息一次性还清。2018年6月16日被告归还了20万元，并于当天又给原告出具了一张欠条“今欠郭会亭现金壹拾万元整（100000元），欠款人：王清林”。现经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。原告向本院提供的证据有：一、借条一份，二、2016年5月19日河南省农商银行客户回单一份，三、2018年6月16日出具的欠条一份，证明：一、证明被告王清林，截止到2018年5月19日借原告本息共计30万元，而且注明用亿弘锦园302做抵押；二、证明当天原告郭会亭将20万元在中牟农商行青年路支行汇给被告王清林；三、证明从2018年6月16日王清林仍欠原告10万元。被告张东梅辩称，原告诉称二被告一起做生意拿的他的钱不属实，借钱的事张东梅确实不知情。原告主张的事实不属实，这钱是张东梅前夫王清林向原告借的，张东梅不知情，也不应该还款。被告张东梅向本院提供证据如下：一、离婚证一份，二、离婚协议书一份，三、悔书两份，四、录音一份，证明张东梅不知道借款的事情。被告王清林未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张东梅与被告王清林于2018年6月1日签订离婚协议书并办理离婚手续。2016年5月19日，被告王清林因做生意需要向原告郭会亭借款20万元，郭会亭通过银行转账支付给王清林20万元，同日，王清林出具借条一张，内容为：“今借郭会亭现金贰拾万（200000元），月息2分。借款人：王清林，2016、5、19号，用亿弘锦园小区二号楼302房抵押。王清林”。后经原告多次催要，王清林于2018年5月21日，在同一张借条上写上：“以上欠郭会亭款项，截止至2018年6月19号本息一并叁拾万元整（300000元），一次性还清。一个月时间。2018年5月21日，欠款人：王清林”。2018年6月16日，被告王清林归还了20万元，并于当天又给原告出具欠条一张，内容为“今欠郭会亭现金壹拾万元整（100000元），欠款人：王清林，居住在亿宏锦园。2018年6月16日”。经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，被告王清林欠原告郭会亭借款20万元，月息2分，两年后本息近30万元，王清林确认为30万元，本院应予认定。王清林偿还了20万元，下欠10万元未付，原告要求偿还理由正当，应予支持。该借款虽系张东梅与王清林夫妻关系存续期间所借，但因借款数额较大，且原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告张东梅偿还上述借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，缺席判决如下：一、被告王清林于判决生效之日起十日内偿还原告郭会亭借款十万元；二、驳回原告郭会亭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王清林负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇一八年十二月二十六日书记员  林 珍
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初1601号 原告：重庆市欧也尼商贸有限责任公司，住所地重庆市渝**新牌坊松牌路**风华美锦产商务楼16F，统一社会信用代码91500112305257202P。 法定代表人：陈作均，该公司执行董事。 委托代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村一社会信用代码915000002028768602。 法定代表人：罗小吟，该公司董事长。 委托代理人：刘华山，北京市中银(重庆)律师事务所律师，一般代理。 原告重庆市欧也尼商贸有限责任公司与被告重庆钢铁集团建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，于同年4月26日、12月4日公开开庭进行了审理，原告重庆市欧也尼商贸有限责任公司委托代理人李常清与被告重庆钢铁集团建设工程有限公司委托代理人刘华山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款47万元，并从2017年5月26日起，以47万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，由被告支付给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月25日，原被告口头约定，由被告向原告借款200万元，借款期限一个月，原告向被告银行账号转款200万元，被告于2017年7月18日向原告偿还了153万元，尚欠47万元至今未偿还。原告多次要求好偿还，被告推三阻四，仍不履行偿还义务，为此，原告诉至法院。 被告辩称，47万元系应扣除的费用，请求驳回原告的诉讼请求。 审理中，双方确认以下事实：2017年5月25日，原告向被告银行账户汇款200万元。2017年7月19日被告向原告银行汇款153万元。 被告为支持其答辩意见，举示了2017年6月27日《情况说明》一份，该情况说明载明由重庆钢铁集团建设公司第三十六项目部委托重庆市欧也尼商贸有限责任公司转给重庆钢铁集团建设工程有限公司的投标保证金200万元，现已转回重钢建设公司，请建设公司扣除相应费用47万元后转给重庆市欧也尼商贸有限责任公司。该《情况说明》加盖了“重庆市欧也尼商贸有限责任公司”印章。因原告对该印章真实性不予认可，并申请司法鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对前述印章是否系原告公司公章盖印形成进行鉴定。2018年11月15日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为2017年6月27日《情况说明》落款处的“重庆市欧也尼商贸有限责任公司”与原告在《渝北区公安局印章刻制、查询、缴销证明》原件印章样模栏内的红色印文为不同印章盖印形成。被告又举示了重庆钢铁(集团)有限责任公司（建设工程有限公司）费用申报单两份，该两份申报单载明2017年6月27日“收第三十六项目部金融城项目投标文件编制费、咨询费及保证金利息共47万元，其中两江总部34万元，市场部13万元。”“退金融城项目投标保证金壹佰伍拾叁万元整”；文国威证言一份，该证人证言因承接渝北江北嘴金融城项目，蒋欣（欧也尼公司股东）通过欧也尼公司账户向被告公司账户投标保证金200万元，保证金退回被告后，被告扣除了47万元的费用，退回原告153万元。该47万元已经结算。原告对该证据不予认可。 审理中，经询问，原告明确以不当得利向被告主张权利。亦明确表示原告向被告转款200万元应系“代打保证金”。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告主张47万元系不当得利，而被告主张系该47万元系双方明确约定的应扣除的费用。对此，本院认为，原告于2017年5月25日向被告支付200万元，被告又于同年7月19日向原告支付153万元。对于为何打款200万元，原告未能作出合理解释，但又承认系“代打保证金”，被告举示的《情况说明》所加盖的印章不是原告的备案登记的公章，但与被告内部的费用申报表及证人证言结合，也能显示原告向被告200万元并非毫无依据，双方存在其他法律关系，故本院对原告的主张不予认可，对其诉讼依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和法国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回重庆市欧也尼商贸有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费8350元，减半收取4175元，鉴定费4700元，由重庆市欧也尼商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  包园园 二〇一八年十二月十九日 书记员  李 敏
2795北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16496号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告卞永旗，男，1983年05月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告陈赓与被告卞永旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告卞永旗经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年2月12日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限8天，自2017年2月12日至2017年2月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号697180676566494633。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卞永旗于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金800元；二、卞永旗于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以800元为本金，自2017年2月13日借款次日起至2017年2月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、卞永旗于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以800元为本金，自2017年2月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华