wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘运华，男，1973年2月7日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘运华信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告刘运华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币294,397.65元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息7,630.39元、分期付款手续费7,804.48元、自2017年1月1日起至2018年10月31日的逾期还款违约金10,801.64元，共计320,634.16元，并偿付以欠款本金294,397.65元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金294,245.65元、截止至2018年12月24日的利息16,853.57元、分期付款手续费7,804.48元、自2017年1月1日起至2018年12月24日的逾期还款违约金29,971.46元，共计348,875.16元，并偿付以欠款本金294,245.65元为基数自2018年12月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金294,245.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘运华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金294,245.65元；二、被告刘运华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年12月24日的利息16,853.57元、分期付款手续费7,804.48元；三、被告刘运华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年12月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金294,245.65元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,533.12元，减半收取计3,266.56元，由原告负担280.63元，被告负担2,985.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年十二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初5266号 原告：王桂平，女，汉族，1961年4月19日出生，住河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：金亚科技股份有限公司，住所地：成都市金牛高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地，住所地：上海市黄浦区南京东路****iv> 执行事务合伙人：朱建弟。 原告王桂平与被告金亚科技股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告王桂平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王桂平撤回起诉处理。 审 判 长  周寓先 人民陪审员  雷 捷 人民陪审员  唐金成 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张 磊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更3185号罪犯何大海，男，1970年10月25日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2011年1月12日作出（2011）攀东刑初字第40号刑事判决，以被告人何大海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年；犯强奸罪判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年，刑期自2010年8月9日起至2024年8月9日止。被告人何大海不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2011年3月15日作出（2011）攀刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年3月28日以（2014）川凉中刑执字第676号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；2016年4月12日以（2016）川34刑更918号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2022年8月9日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何大海在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯何大海减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯何大海在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯何大海在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯何大海在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年9月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯何大海被判处的罚金已履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯何大海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯何大海的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何大海减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2022年2月9日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 微
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初13709号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：江泽灿，男，1984年5月14日出生，汉族，住广东省清新县。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告江泽灿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈永骜二〇一八年十二月二十六日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初352号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人高某1，男，汉族，1978年3月19日出生于济宁市兖州区，初中文化，驾驶员，住山东省济宁市兖州区。因本案于2018年6月25日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。辩护人戴云峰、白建坤，山东滋阳律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕344号起诉书指控被告人高某1犯交通肇事罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人高某1及其辩护人戴云峰、白建坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月25日9时许，被告人高某1驾驶鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车顺济宁市兖州区大禹路由南向北行驶至与丰兖路交叉路口向东转弯时，与被害人何某2驾驶的电动自行车发生碰撞，致何某2死亡，车辆受损。经鉴定，被害人何某2系颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经认定，被告人高某1承担事故的全部责任。2018年6月25日，被告人高某1主动报案后在案发现场经口头传唤到案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件等书证；证人何某1的证言；被告人高某1的供述与辩解；尸体检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等。公诉机关认为，被告人高某1违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某1对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。辩护人辩称，1、本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告人主观恶性及社会危害性相对较小。2、被告人有自首情节，可从轻或减轻处罚。3、被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。4、在事故发生后，被告人积极筹钱，通过家属给予被害人家属3.2万元的赔偿，但明确表示尽最大努力赔偿被害人的经济损失，并建议对被告人适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后，被告人高某1的亲属代被告人赔偿被害人的亲属各项损失32000元。2018年11月29日，本院准许刑事附带民事诉讼原告人李景芳、何某1、何雨晴撤回对被告人高某1及单位的附带民事诉讼。2018年12月7日，双方自愿达成赔偿协议，除交强险赔付的111300元外，被告人高某1再赔偿被害人近亲属各项经济损失共计290000元。被害人近亲属收款后，表示对被告人高某1谅解，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。上述事实，被告人高某1在庭审过程中均无异议，且有122接处警单、受案登记表、办案说明、户籍证明、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论书、机动车驾驶证和行驶证信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、刑事附带民事裁定书、吸毒现场检测报告书、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；证人何某1、高某2的证言；被告人高某1的供述与辩解；交通事故尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实；足以认定。本院认为，被告人高某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人高某1及时拨打报警电话报案，拨打120急救电话抢救伤者，并在事故现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，其行为也得到了被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人高某1具有悔罪表现，且已具备实施社区矫正的条件，符合法律规定宣告缓刑的要求，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人高某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文江人民陪审员  桂建友人民陪审员  迟庆双二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘志彤
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0627执770号 执行申请人：肖某某，男，1968年8月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人：杜某某，精湛律师事务所律师。 被执行人：沿河县民族中医院。 法定代表人:龙某某，系该医院院长。 本院在执行肖某某与沿河县民族中医院劳动争议纠纷一案中，申请执行人肖某某于2018年12月4日书面撤回执行申请。 本院认为：申请人撤回执行申请符合法律规定，应当终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0627执770号案件的执行。 申请人可在履行期届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一八年十二月五日 书记员  廖 飞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初7832号原告：林柏悦，男，1991年8月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司，住所地：江门市蓬江区双龙大道**108首层。法定代表人：吴庭君委托代理人：梁健平，该公司员工。原告林柏悦诉被告江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方于2017年12月10日签订的《2018样板房》装修协议。2.判决被告按照已支付的收款收据偿还装修款定金合计人民币45000元，吴庭君对被告锐意公司应偿还的款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告恶意拖延施工，避而不见，严重损害原告的合法权益。原告于2017年12月10日与被告江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司（以下简称“锐意公司”）达成装修意向，分别于2017年12月10日以刷卡形式交纳10000元并签订装修协议，后再于2018年1月7日补交定金35000元，两次合计支付给锐意公司45000元，约定原告至交楼后6月内签订装修合同并按开展装修工作。然而至原告7月交楼至今，原告多次与被告进行联系沟通也无法联系并取得下一步的工作进展，被告一直不跟进不联系不施工也不退款，多次联络负责人也联系不上，答应见面也不出现，打电话从来不听，完全避见。导致装修合同无法签订且装修工作无法正常开展下去。原告多次致电锐意公司主要负责人梁健平及吴庭君，但均无法与两人联系，后到锐意公司找两人，均避而不见。同时原告也多次与锐意客服进行联系，也未能得到回复。无耐之下，原告于2018年10日致电消委会投诉，并于同年10月12日收到消委会信息告知将有关资料提交至消委会。至此，原告才得知关于被告因装修合同履行问题的投诉已多达六七十宗，而早在2018年8月30日前关于被告的装修合同纠纷投诉已有36宗，原告从其他客户处得知锐意公司对8月30日前的投诉出具过《江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司关于群体性消费纠纷的有关情况说明》，但完全无后续履行，对后来投诉的客户又置之不理。至原告起诉时止，原告房屋的装修进度毫无进展，合同无法签订，即使原告想与被告协商解除装修协议，亦无法与被告法定代表人吴庭君取得联系，被告的行为已严重损害原告的合法权益。二、被告已无法继续履行合同，其行为已达法定解除之条件。关于被告装修合同履行的问题投诉在2018年10月份已多达六七十宗，其针对早期投诉客户出具的《情况说明》作出的承诺根本无法履行，更不用说原告等后期客户。吴庭君作为被告法定代表人，不积极联系客户协商，反而避而不见，电话打不通，门店也找不到人，联系客服也一直推搪，致使原告冤屈无处可诉。后原告经与多名业主取得联系得知早在半年前就陆续有业主因被告无法履行合同而解除合同并与被告签订还款协议，但一直未能收到退款，该部分业主已陆续提起诉讼维护权益，且以吴庭君为法人的名下四家公司，已涉及几十宗诉讼，大部分已进入执行阶段但尚未得到履行。因此，从目前状况看，被告严重缺乏诚信，已无法继续履行本合同。综上，被告经原告多次催告仍不履行，其法定代表人吴庭君避而不见，该行为已经表明了其不履行主要债务的故意，且其迟延履行将会造成合同目的不能实现的严重后果。因此，为避免原告损失扩大，特诉至法院。该案经审查，本院发现被告在本院同一时期涉案较多，众原告起诉的事实和理由基本相同或相似，且部分原告还向本院反映江门市公安局蓬江分局（下称“蓬江分局”）已接到部分受害者的报案。鉴于上述情形，本院于2018年12月12日到蓬江分局就涉案相关情况予以调查和了解。根据本院调取的《江门市蓬江区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书》、蓬江分局的江公蓬受案字（2018）00463号《受案登记表》等资料以及蓬江分局《复函》的内容反映：江门市蓬江区市场监督管理局于2018年11月8日以锐意公司涉嫌合同诈骗且其行为已达到刑事立案追诉标准为由，将该局查处锐意公司消费欺诈一案的材料移送蓬江分局，蓬江分局于2018年11月9日受理该案。在受理侦查期间，包括唐国胜、王英等在内的部分受害人亦到蓬江分局经侦大队报案，称锐意公司收取装修款和订金后不完全履行合同规定的装修工程义务。由于涉及的受害人较多，案情复杂，需要多方收集相关证据，蓬江分局目前仍在立案审查之中。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案受理后，从蓬江分局《复函》以及本院调取资料的内容来看，本案被告存在着经济犯罪的嫌疑，且蓬江分局就锐意公司涉嫌合同诈骗一案已予以受理并正在立案审查当中。综上所述，原告的起诉不符合法律的规定，依法应予驳回，本案相关材料应予移送江门市公安局蓬江分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林柏悦的起诉。本案受理费925元，退回原告林柏悦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李常明二〇一八年十二月十八日法官助理谭彦君书记员林绮莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执1538号 黎勇、惠州市太东实业投资有限公司： 关于黎勇申请强制执行惠州市太东实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤1391执1538号。本案在执行过程中，被执行人惠州市太东实业投资有限公司自动向法院履行了全部执行款及申请执行费。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日 执行员 ：杨创涛书记员：王媛媛 联系电话：0752-556****
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2548号申请执行人费俊玮，男，1984年12月21日生，汉族，住江苏省常州市溧阳市。被执行人常州金坛鼎昕食品有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人王韦群，该公司负责人。费俊玮申请执行常州金坛鼎昕食品有限公司劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字〔2018〕第286号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，被申请人常州金坛鼎昕食品有限公司一次性支付申请人费俊玮2015年10月至2018年3月31日未支付的工资562634.40元。因被申请人常州金坛鼎昕食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人费俊玮的申请，本院于2018年08月07日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛鼎昕食品有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，1、被执行人的银行存款已冻结，实际控制79.19元；2、被执行人无车辆；3、被执行人已限制工商变更，已不经营，法定代表人难以联系，债务较多；4、被执行人的不动产（含附属设施和构筑物等）评估价值为4723.8505万元，被执行人提出异议；5、本院将对被执行人的不动产（含附属设施和构筑物等）上网拍卖、变卖、过户、交付等，时间较长，拍卖、变卖后一并分配，不影响本案申请人的利益；6、其余暂无可供执行的财产。2018年10月05日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年12月08日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人费俊玮认可被执行人常州金坛鼎昕食品有限公司暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字〔2018〕第286号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王建军代理审判员  何 龙二〇一八年十二月二十日书 记 员  臧 强
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初5109号 原告：重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里巴都云天**小区****。 负责人：杨世福，董事长。 委托诉讼代理人：蒲小琴，女，38岁，系公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：邢绍文，男，汉族，1968年2月12日出生，住阆中市。 原告重庆市金煌物业管理有限公司（以下简称金煌物业公司）诉被告邢绍文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告金煌物业公司于2018年12月1日以被告已履行义务为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原、被告已自行和解，且被告已履行义务，现原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司负担。 审判员  向曦 二〇一八年十二月七日 书记员  陈利
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0116民初10174号 原告:罗肖，男，1988年11月27日出生，住西安市户县。 被告：陈小涛，男，1986年4月20日出生，住陕西省铜川市耀州区。 原告罗肖诉被告陈小涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗肖到庭参加了诉讼，本告陈小涛经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告罗肖诉称，2018年6月29日，被告陈小涛驾驶陕B897**号小型客车行驶至东祥路2公里100米处时同原告驾驶车牌号为陕AV96**摩托车相撞，造成原告罗肖受伤，双方车辆以及原告罗肖手机受损的交通事故。事发后原告被送往西安医学高等专业学校附属医院住院治疗。经交警部门事故认定，被告陈小涛负事故主要责任，原告罗肖负事故次要责任。事后双方在交警大队主持下，达成赔偿协议，1、被告陈小涛承担原告罗肖住院以及门诊费9481元中原告方垫付的3240.53元。2、被告陈小涛赔偿原告罗肖误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费以及手机维修费共计11000元。但被告陈小涛迟迟不按照赔偿协议进行赔付，遂诉至法院。 被告陈小涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，2018年6月29日，被告陈小涛驾驶陕B897**号小型客车沿东祥路行驶至事发地点时，与原告罗肖驾驶车牌号为陕AV96**摩托车相撞，造成原告受伤财物受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队长安大队作出第610116420180002882号道路交通事故认定书，认定被告陈小涛负事故主要责任，原告罗肖负事故次要责任。事发后原告被送往西安医学高等专业学校附属医院住院治疗，住院十六天。后双方在交警大队主持下就赔偿事项达成调解协议：1、罗肖住院及门诊医疗费9481元由陈小涛承担。2、被告陈小涛一次性赔偿原告罗肖误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期医疗费及手机维修费共计11000元。3、双方车辆维修费自行承担。双方已在事故认定书以及调解协议上签字捺印。庭审中，由于被告陈小涛未到庭，本案未能调解。 上述事实，有原告陈述、双方签字生效的事故责任认定书在卷为凭，足以认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应该按照事故责任划分进行赔付，且双方已在交警大队主持下就本次交通事故赔偿达成调解协议，并已签字捺印生效。双方应按照协议履行，故原告诉请正当，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条，判决如下： 被告陈小涛于本判决生效后十日内，支付原告罗肖医疗费3240.53元。护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、后期医疗费、手机维修费计11000元，以上共计14240.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费156元，原告罗肖已预交，减半收取78元，由被告陈小涛承担，并连同判决之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 袁 军 二〇一八年十二月三日 书记员 吕晨希
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执2197号申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区。被执行人赵丽丽，女，1972年3月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人张学泽，男，1970年10月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人赵丽丽、张学泽追偿权纠纷一案，本院（2017）鲁1002民初3290民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人张学泽自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初3290民事判决书执行完毕。执行费341元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一八年十二月十日书记员  张 强
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初18389号 原告：徐子华，男，1985年7月16日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：孙云雷，江苏元融律师事务所律师。 被告：董魁，男，1989年11月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告徐子华与被告董魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日进行公开开庭审理，原告委托诉讼代理人孙云雷、被告董魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐子华向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款265878元并支付利息（自起诉之日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为：以本金265878元为基数，从起诉之日即2018年9月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止。事实和理由：原被告为朋友关系。被告因生意生活所需多次向原告借款，原告通过信用卡套现、转账、现金等方式交付被告借款。2018年5月26日，被告写下借条，确认借款金额为245878元；2018年5月27日，被告再次写下借条，确认借款20000元，并约定了具体归还方式。此后，被告未按约履行还款义务。为维护合法权益，原告诉诸法院。 被告董魁辩称，认可原告通过信用卡套现、支付宝借呗等方式陆续出借给被告265878元，由法院依法判决。 本院经审理查明认定事实如下：2018年5月26日，被告董魁向原告徐子华出具借条，载明：为周转信用卡业务需要，特向徐子华借款245878元，现已收到徐子华银行卡转账、支付宝转账、微信转账出借的245878元，时间跨度自2017年1月至2018年5月；从即日起借款2年，年利率根据双方约定，董魁帮助处理徐子华自借信用卡费用，徐子华自借共计153772元，每月处理费用抵消利息；2020年5月25日前还清透支徐子华透支信用卡及网贷分期付款，借款明细详见下页合同，如到期未还清，未还部分愿按月利率2%计付利息。 当天，原被告签订合同，载明：截至2018年5月25日董魁承诺处理徐子华信用卡账户借款（明细为：民生银行信用卡40000元，招商银行信用卡普卡30000元，招商银行白金分期卡63772元，浦发银行信用卡20000元）153772元；董魁因生意周转总计向徐子华借款245878元（明细为：民生银行信用卡20000元，民生银行现金分24期共借款60000元剩余本金52250元每期手续费465元，广发银行信用卡30000元，招商银行普卡30000元，招商银行白金分期卡23228元，交通银行信用卡10000元，交通银行好享贷10000元，支付宝借呗本金10400元不含利息，实际利息按0.04%按月支付徐子华，平安普惠本金30000元分20期）；为保障徐子华资金安全、董魁权益，双方同意：第一，合同有效期为2018年5月25日至2020年5月25日，合约截止日前，董魁需归还徐子华信用卡账户网络贷款账户借用的本金与费用于徐子华信用卡账户和网络贷款账户中，费用包含因处理信用卡、网络贷款所产生的利息、分期手续费、保险费、违约金等各种费用；第二，合同有效期内，董魁不得以任何理由，导致徐子华信用卡账户、网络贷款账户违约，造成徐子华个人征信受损，若发生一次，徐子华有权停止合同，并通过法律途径追回借款本金及所产生的利息及费用；第三，合同期结束后，董魁未将借款本金及分期款归还，需按剩余借款的月利率2%付利息给徐子华；第四，因董魁借款产生的利息和费用由董魁承担；第五，董魁需承担处理徐子华信用卡借款所产生的利息、分期手续费等费用，抵消徐子华借款用董魁资金期间所产生的利息。 2018年5月27日，被告董魁向原告出具借条，载明：为周转信用卡业务需要，特向徐子华借款20000元，已收到徐子华2018年5月27日支付宝转账20000元，从即日起借至2018年12月27日，年利率24%，如到期未能还清，未还部分愿按月利率2%计付利息。当天，原告通过支付宝向被告董魁分别转账10000元、10000元合计20000元。 审理中，经询问，双方一致确认：双方为朋友关系，自2017年1月起，被告持有原告信用卡进行套现，期间原告还通过支付宝、支付宝借呗等方式向被告支付借款，截至2018年5月26日，双方对账后确认原告欠信用卡153772元，被告欠原告信用卡套现款、其余方式借款合计245878元；对账后，信用卡仍然在被告手中，被告进行还款和继续套现，直至2018年10月、11月左右，被告才将信用卡归还原告。 以上事实有当事人提交的借条、合同、银行对账单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告持有与被告董魁出具的借条、合同原件，并能提交相应的转账记录予以佐证，且陈述的借款经过符合常理，被告董魁对借款总金额予以认可，故本院对原告出借被告借款265878元的事实予以确认。 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2018年5月26日，被告向原告出具借条、与原告签订合同后，未能及时偿付银行利息和信用卡欠款，已经违反双方合同约定，系以自己的行为表明不履行双方合同约定的义务，构成预期违约，故原告要求被告归还全部借款本金265878元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告以265878元为基数按照年利率24%从起诉之日起支付利息至还款之日止，其中2018年5月27日的借条对借款期内、逾期后的利息均作出了约定，利率标准均为年利率24%，故原告该部分利息主张，本院予以支持；2018年5月26日借条虽约定了逾期须按照年利率24%，但约定的还款期限为2020年5月25日，而借款期限内并未明确约定利息及标准，故该部分逾期还款利息，本院认定以245878元为基数，按照年利率24%从2020年5月26日起计算至实际还款之日止。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告董魁于本判决生效之日起十日内归还原告徐子华借款本金265878元并支付逾期还款利息（分别以245878元、20000元为基数，按照年利率24%，分别从2020年5月26日、2018年9月21日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费5288元，减半收取2644元，保全措施申请费1850元，合计4494元，由被告董魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  张志高 二〇一八年十二月二十日 书记员  俞 林
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0525民初1117号 原告：杨恢堂，男，1958年12月3日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。 被告：肖超群，男，1964年1月12日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告：刘孙元，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住洞口县。 以上两被告委托诉讼代理人：林萍，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：胡杨坚，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：杨文辉，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：洞口县建设工程有限责任公司，所在地洞口县洞口镇蔡锷路（现洞口镇金武村上田组）。 法定代表人：肖立东，该公司负责人。 委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。 原告杨恢堂与被告肖超群、刘孙元、胡杨坚、洞口县建设工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨恢堂及其委托诉讼代理人曾德立、被告洞口县建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人雷少华、被告肖超群、刘孙元的委托诉讼代理人林萍、被告胡杨坚及其委托诉讼代理人杨文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨恢堂向本院提出诉讼请求：要求四被告连带赔偿原告各项损失共计260129元。事实与理由：2015年9月15日，洞口县土地整理开发中心将洞口县花园镇鸬鹚、金狮两村灾毁耕地复垦项目发包给被告洞口县建筑工程有限责任公司施工，被告洞口县建筑工程有限责任公司承包该工程后又将其转包给了没有资质的个人被告肖超群和被告刘孙元，被告肖超群、刘孙元又将工程肢解后转包给没有资质的人胡杨坚。胡杨坚雇请了包括原告杨恢堂在内的多名民工现场施工。2016年3月12日，由于升降机出现故障，在提升过程当中钢线绳卡子处断裂，升降斗从轨道上翻落，将施工现场的原告脚手砸伤。原告受伤后在邵阳市大祥区人民医院、洞口县中医院、洞口县人民医院治疗，先后共花医疗费用85813.58元。2017年9月25日，原告的伤经鉴定为八级伤残，现仍没有痊愈在家休养。被告在支付了70000元医疗费用后互相推诿，拒不承担责任。 被告洞口县建设工程有限责任公司辩称，不承认原告的诉讼请求。1、公司与原告无劳动雇佣关系，因而适用侵权责任法第85条规定来确认各自的责任；2、原告受伤是原告贪图利益导致，受伤原因与工作无关，因而应当由原告自己承担其损害责任；3、被告胡杨坚系自带设备与肖超群、刘孙元为承揽合同关系，且根据原告在诉状中所述受伤原因，系设备卡扣断裂，应当由设备的所有人胡杨坚承担责任；4、原告系政府供养的五保户，因此原告误工费和护理费的主张没有法律依据，同时原告主张的部分项目金额超出法律规定。 被告肖超群、刘孙元辩称，不承认原告的诉讼请求。同意被告洞口县建设工程有限责任公司的辩论意见。本案的案由应当属于物件脱落致人损害责任纠纷。被告刘孙元与原告受伤没有任何关系，刘孙元没有参与承包，不是适格的被告。 被告胡杨坚辩称，不承认原告的诉讼请求。原告贪图利益，在捡水泥带的过程中受伤，应当由自己承担受害责任。胡杨坚没有合法承包资质，胡杨坚与公司没有承揽关系，公司未按法律规定将工程发包给肖超群、刘孙元等没有资质的人，胡杨坚只是现场施工人员，没有过错，不应承担责任。其他同意被告洞口县建设工程有限责任公司的辩论意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告委托代理人对肖超群的调查记录，因肖超群是被告，其自认的事实，本院予以认定；2、洞口县中医院病历、邵阳市大祥区人民医院病历及诊断证明、洞口县人民医院病历及诊断证明、医疗票据，本院对其真实性予以认定；3、邵雪峰司鉴【2017】临鉴字第0664号司法鉴定意见书，以双方无异议的邵中兴司鉴所【2018】临鉴字第391号司法鉴定意见书为准；4、委托诉讼代理人分别对邓星胡、王程生、刘忠平的调查记录，以肖超群自认的事实为准；5、洞口县民政局的证明，本院对其真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，洞口县土地整理开发中心将洞口县花园镇鸬鹚、金狮两村灾毁耕地复垦项目发包给被告洞口县建筑工程有限责任公司施工，被告洞口县建筑工程有限责任公司承包该工程后又将其转包给被告肖超群，被告肖超群又将工程肢解后转包给胡杨坚。胡杨坚承包后雇请了包括原告杨恢堂在内的多名民工现场施工。2016年3月12日，由于升降机出现故障，在提升过程当中钢线绳卡子处断裂，升降斗从轨道上翻落，将现场施工的原告脚手砸伤。原告受伤后在邵阳市大祥区人民医院、洞口县中医院、洞口县人民医院治疗，先后共花医疗费用86336.85元。被告胡杨坚支付了55200元，肖超群支付了15000元。原告的伤经鉴定为九级伤残、九级伤残，护理期110天、营养期110天，自受伤之日起计算。 本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。原告杨恢堂受被告胡杨坚雇佣后在劳动中受伤，雇主胡杨坚应承担赔偿责任。原告杨恢堂在劳动中不注意安全致使自己受伤，也应承担一定的过错责任。对原告杨恢堂的医疗费86336.85元、误工费48596÷365×180＝23965元、护理费47885÷365×110＝14431元、住院生活补助费76×50＝3800元、营养费30×110＝3300元、残疾赔偿金12936×20×0.22＝56918.4元、交通费2000元、后续治疗费8000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金10000元，共计209951.25元，本院予以认定。由被告胡杨坚承担90%的赔偿责任，原告杨恢堂自负10%的责任。因被告洞口县建设工程有限责任公司在承包工程后转包给没有资质的被告肖超群，被告肖超群又转包给没有资质的胡杨坚，故由胡杨坚承担的责任，应由被告洞口县建设工程有限责任公司、肖超群、胡杨坚连带承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条的规定，判决如下： 一、由被告洞口县建设工程有限责任公司、肖超群、胡杨坚在判决书书生效之日起十日内连带赔偿原告杨恢堂医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计188956.13元（肖超群已支付15000元、胡杨坚已支付55200元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨恢堂的其他诉讼请求。 本案诉讼费1600元，减半收取800元由原告杨恢堂负担80元、被告洞口县建设工程有限责任公司、肖超群、胡杨坚负担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  肖荷生 二〇一八年十二月一十八日 书记员  付军慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初35965、37509、37511号原告：招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。被告：吴某某，女，汉族，住址深圳市龙岗区。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司诉被告吴某某金融借款合同纠纷三案中，原告于2018年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费150元（已由原告招商银行股份有限公司预交），按规定收取75元，由原告招商银行股份有限公司负担。审判员  郭卫二〇一八年十二月三十日书记员  幸越
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执33号之一申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。被执行人：张峰，男，1982年9月29日生。被执行人：贺英，女，1979年6月10日生。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人张峰、贺英金融借款合同纠纷一案，本院作出(2018)豫0185执33号执行裁定，将被执行人贺英位于登封市少林大道东段北侧的房产（权证号：登200808001786）一套予以查封。因被执行人张峰、贺英仍未履行生效法律文书所确定的还款义务，经申请执行人申请，本院委托河南中达信资产评估有限公司对该查封房产进行价值评估，评估价格为84.31万元。现申请执行人向本院申请对被执行人贺英位于登封市少林大道东段北侧的房产（权证号：登2008080017**）予以拍卖以实现债权。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人贺英位于登封市少林大道东段北侧的房产（权证号：登2008080017**）予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年十二月四日书记员 常自然
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4495号原告:景洪市农村信用合作联社,住所地云南省西双版纳州景洪市。统一社会信用代码：915328012185908XXX。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托诉讼代理人:尹文青，云南XXX律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:罗加，云南XXX律师事务所律师。特别授权代理。被告：王荣，男，汉族，身份证住云南省安宁市号。被告：龚云萍，女，汉族，身份证住云南省安宁市号。原告景洪市农村信用合作联社与被告王荣、龚云萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告景洪市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景洪市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 李 昳二〇一八年十二月十五日书记员 匡湘云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12915号原告曾启航，男，汉族，1986年11月3日生，户籍地址广东省连平县。委托代理人高申龙，广东创见律师事务所律师。委托代理人容啟静，广东创见律师事务所实习律师。被告程亮，男，汉族，1983年10月15日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告陈然，女，汉族，1987年9月28日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、两被告偿还原告借款本金113753.46元（人民币，下同）及逾期利息（以113753.46元为本金，按照月利率2%自2018年5月24日起计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日为4701.81元）；2、两被告向原告支付律师费5000元；3、由两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告程亮向原告偿还借款本金100000元，利息计算以100000元本金为基数，从2018年5月24日起计算至借款还清之日止，被告陈然对上述债务承担连带责任；2、被告程亮向原告偿还律师费5000元，被告陈然对律师费承担连带清偿责任。3、由两被告承担本案诉讼费。两被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告与被告程亮系朋友关系。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：231800元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交的平安银行个人账户交易明细清单显示其于2018年2月24日向被告尾数为8226的招商银行账户转账五笔合计231800元。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条及收条：2018年2月24日，被告程亮作为借款人向原告出具《借条》，确认向原告借款231800元，约定借款期限自2018年2月24日至2018年5月23日止，月利率为2%。同日，被告程亮出具《收条》，确认通过银行转账及现金的方式收到原告出借的231800元。七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告确认两被告在借款届满之日支付借款期间利息13908元，在借款期满后偿还了本金131800元，即尚欠本金100000元。八、是否存在保证或担保事宜：2018年2月24日，被告陈然作为担保人在被告程亮出具的《借条》底部声明，其与程亮系夫妻关系，同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费）。九、其他需要说明的事项：被告程亮于2018年2月24日出具《确认书》,确认其与原告系正常朋友关系，原告是为了帮助其解决资金周转问题而出借款项，并声明其签署的《借条》及《收条》是其真实意愿。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告程亮向原告借款231800元，有《借条》、《收条》、《确认书》、银行交易流水及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，因原告当庭确认被告偿还本金131800元以及借期内的利息13908元，原告请求被告程亮偿还剩余借款100000元及自2018年5月24日起按月利率2%计付利息，本院予以支持。对于原告主张的律师费5000元，系其自愿选择产生的维权成本，原告与被告程亮并未在《借条》中进行约定，故其要求被告程亮承担该费用，缺乏依据，本院不予支持。被告陈然作为连带责任保证人在《借条》上签字，应对被告程亮的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程亮于本判决生效之日起五日内向原告曾启航偿还借款本金100000元及支付利息（以100000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年5月24日起计至款项还清之日止）；二、被告陈然对被告程亮的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曾启航的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2770元、保全费1088.76元，合计3858.76元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由两告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  林艳萍人民陪审员  董青春二〇一八年十二月十七日书 记 员  徐慧婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初8877号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地福建省龙岩市新罗区中城龙川北路****，统一社会信用代码91350800050346034H。 代表人：张良，行长。 委托诉讼代理人：陈羽剑，男，1987年11月30日出生，汉族，该行员工，住福建省漳平市。 被告：陈顺敬，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住福建省永定县。 被告：简玲华，女，1979年7月16日出生，汉族，居民，住福建省永定县。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被告陈顺敬、简玲华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行以欲与陈顺敬、简玲华庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行撤诉。 案件受理费50元、减半收取为25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行负担。 审判员 江    彬 二〇一八年十二月四日 书记员 吴琳婷（代）
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0505执3124号田启全:苏州旺顺源运输有限公司:申请执行人田启全与被执行人苏州旺顺源运输有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计2300元。经本院立案受理，现被执行人已履行全部义务。至此，田启全向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0508民初8013号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十日
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1402号之五 被执行人申延海。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1402号之五裁定书，于2018年07月17日向被执行人申延海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申延海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人申延海在中国建设银行6217002280009651472_156_1账户内存款人民币226734.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李西昌 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘绍文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初10003号原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地合肥明光路**，统一社会信用代码：91340100734964116P（1-1）。法定代表人：毛学斌，董事长。委托诉讼代理人：姚军，男，公司员工。被告：朱立超，男，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告合肥华兴物业管理有限公司与被告朱立超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一八年十二月二十六日书记员  戴晓昕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0108刑初791号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人杨晓丹、殷丽超。   被告人王兴沃，男，1994年10月11日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市，捕前住海南省海口市美兰区。2018年9月11日因本案被抓获，2018年9月12日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年10月15日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2018年9月11日17时5分许，被告人王兴沃在收到购毒人员黄某通过微信支付的300元人民币毒资后，在海口市××区口处，将1小包毒品贩卖给黄某，交易完成后其二人被民警当场抓获。民警从被告人王兴沃处扣押到作案手机1部，从黄某处扣押到毒品疑似物1小包。经鉴定，从黄某处扣押的毒品疑似物中检出海洛因成份，净重0.12克。公诉机关认为被告人王兴沃犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年三个月至二年，并处罚金。   被告人王兴沃对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人王兴沃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期自2018年9月11日起至2020年2月10日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   二、扣押在案的毒品海洛因1小包（净重0.12克）予以没收销毁；扣押在案的作案工具手机1部予以没收，上缴国库；继续向被告人王兴沃追缴毒资人民币300元，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇一八年十二月二十八日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初3400号原告：王学芳，女，汉族，1946年12月26日生，住淮滨县。委托代理人：陈日涛，系淮滨县法律援助中心指派律师。被告：孙存凤，男，汉族，1968年10月10日生，住淮滨县。原告王学芳诉被告孙存凤机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学芳及其委托代理人陈日涛、被告孙存凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学芳及其代理人诉称，2018年4月12日16时许，被告孙存凤驾驶河北Ｅ×××××号农用运输车由西向东行驶至淮滨县期思镇陈洼村路段时，因观察不周，操作不当，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。后经淮滨县公安交警大队认定，被告孙存凤负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后就诊于华中科技大学同济医院附属协和医院、期思镇中心医院、信阳淮河骨科医院治疗。经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定：其因交通事故致全身多发损伤，构成复合残疾，其中右小腿截肢术后构成七级伤残。现原告未得到足额赔偿。被告孙存凤辩称，1、交通事故和治疗情况属实，我感同身受并深表歉意，愿意积极筹措资金赔偿原告的各项损失；2、我之前已经向原告方给付了19500元；3、我是事故车辆河北Ｅ×××××的实际车主，车辆大概在三年前从他人手中购买，买的时候就是个二手车，登记的车主我也不认识。车辆没有投保交强险和商业三者险。结合原、被告双方提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年4月12日16时许，被告孙存凤驾驶河北Ｅ×××××号农用运输车由西向东行驶至淮滨县期思镇陈洼村路段时，因观察不周，操作不当，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。后经淮滨县公安交警大队认定：被告孙存凤负事故的全部责任，原告无责任。事发当日，原告即被送往医院救治，就诊于信阳淮河骨科医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、期思镇中心医院，连续住院治疗至同年6月17日出院，住院65天，共花费治疗费210343.33元。2018年8月13日经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，其因交通事故致全身多发损伤，构成七级伤残一处、八级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残一处；误工期300天，护理期180天，营养期90天。原告花费鉴定费1200元。被告已支付原告19500元损失。本院认为，此次事故的过错责任，公安机关已经作出责任认定，双方均未提出异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。根据法律规定结合原告诉求认定孙存凤的损失有：医疗费210343.33元；护理费18171.62元（36848元÷365天×180天）;住院伙食补助费3250元（50元/天×65天）;营养费2700元（30元/天×90天）；交通费票据无法核实，但转院及复查确已实际产生，酌定为3000元；残疾赔偿金52656.66元（12719元/年×9年×0.46）；精神抚慰金25000元；财产损失2000元。鉴定及评估费用1300元，以上合计318421.61元。以上损失扣除已支付19500元款项后，由作为侵权行为人的被告孙存凤承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告孙存凤赔偿原告王学芳各项损失共计298921.61元。以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起二十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6706元减半收取3353元，由被告孙存凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交全额一审受理费数额的上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期届满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇一八年十二月二十一日书记员 刘振里
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初8449号原告：河南恒基实业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道北侧**，统一社会信用代码：91410184796780945B。法定代表人：彭根正,董事长。委托诉讼代理人：林兴来,河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜松涛,河南见地律师事务所律师。被告：孙长喜，男，汉族，1972年11月29日出生，住河南省卫辉市。原告河南恒基实业有限公司（以下简称恒基公司）与被告孙长喜追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基公司委托代理人林兴来到庭参加诉讼，被告孙长喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款28013.91元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月8日，恒基公司与孙长喜签订了备案号为“150××××****”《商品房买卖合同》，约定孙长喜购买恒基公司开发的位于新郑市××镇××大道南、××西水榭华城6号楼3单元5层501号商品房壹套，总购房款1166187元，孙长喜向河南恒基公司支付首付款352187元，剩余购房款814000元通过商业贷款方式向河南恒基公司支付。2015年10月20日，贷款人兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行郑州分行）与借款人孙长喜签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，河南恒基公司作为保证人为孙长喜提供担保，由兴业银行郑州分行向孙长喜发放了814000元个人住房贷款。截止2018年11月1日，因孙长喜未按期偿还兴业银行郑州分行按揭贷款，兴业银行郑州分行已扣划了河南恒基公司相应金额的保证金致使河南恒基公司承担相应的保证责任，孙长喜的行为已构成违约，河南恒基公司有权依法向孙长喜追偿代偿的款项及相应的利息损失。综上，恒基公司为维护其合法权益，故诉至本院。被告孙长喜未到庭，也未提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2015年9月8日，恒基公司与孙长喜签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××****），约定孙长喜购买恒基公司开发的位于新郑市××镇××大道南、××西水榭华城6号楼3单元5层501号商品房壹套，总购房款1166187元，首付352187元，余款814000元以商业贷款方式支付。2015年10月20日，恒基公司、孙长喜、兴业银行郑州分行三方签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定孙长喜向兴业银行郑州分行借款814000元用于购买涉案房产，并由恒基公司作为保证人承担连带保证责任。其中第十一条保证担保第二款约定：债务人无论何种原因未按本合同约定按期偿还借款本息（包括债权人因债务人或担保人违约而要求提前收回的借款本息），保证人都应按照约定履行清偿责任。（一）保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。（五）保证人承诺，当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部保证责任，而无须先行行使其他担保权利。（八）保证人履行了保证责任后，在不影响债务人今后偿还债务能力的前提下，有权向债务人追偿款项。第十四条约定：一、本合同项下的通知事项以及所涉债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理及执行阶段法律文书）通知或各种通讯联系按本合同第十七条特别约定条款中记载的通讯地址和联系方式送达对方。二、如本合同任何一方的上述通讯地址和联系方式发生变化，应立即以书面形式通知对方，并重新确认送达地址和方式。合同当事人的名称、法定代表人、住所、送达地址等发生变化而未书面通知债权人的，债权人按本合同所载资料发送的所有通知或文书，视同送达，相关责任由债务人自行承担。合同签订后，兴业银行郑州分行如约向孙长喜发放了贷款。合同履行过程中，因孙长喜未按约定偿还贷款，导致兴业银行郑州分行直接从恒基公司保证金账户中划扣。经查实，截至2018年10月1日，兴业银行郑州分行直接从恒基公司保证金账户中划扣28013.91元。以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、兴业银行郑州分行出具的《代偿证明书》及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，恒基公司、孙长喜、兴业银行郑州分行三方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系三方当事人自愿达成，不违反法律规定，为有效合同。孙长喜未按合同约定履行按期还款义务，构成违约。依照该合同约定，恒基公司应承担连带清偿责任，兴业银行郑州分行按照该合同约定，有权从保证人恒基公司账户中扣划孙长喜应偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。经查实，截至2018年10月1日兴业银行郑州分行直接从恒基公司保证金账户中划扣28013.91元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。恒基公司履行了保证责任后，依法取得对孙长喜的追偿权。故恒基公司要求孙长喜偿还其截至2018年10月1日的代偿款28013.91元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。因孙长喜未能按照借款合同的约定履行义务，导致兴业银行郑州分行从恒基公司保证金账户中划扣28013.91元，在孙长喜未偿还上述款项期间势必给恒基公司造成一定的利息损失。关于利息的支付标准，恒基公司要求孙长喜自起诉之日即从2018年11月26日起，按照年利率6%，向其支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。孙长喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙长喜应于本判决生效之日起十日内向原告河南恒基实业有限公司支付截至2018年10月1日的代偿款28013.91元及利息（利息以28013.91元为基数，按照年利率6%，自2018年11月26日起支付至实际清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，减半收取250元，由被告孙长喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李国喜二〇一八年十二月十二日书记员  靳 广
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初2347号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄志豪，男，1995年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省河源市龙川县，曾因犯盗窃罪于2014年4月29日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2014年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，于2018年7月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人潘翔，广东闻彰律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]2120号起诉书指控被告人黄志豪犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人黄志豪及其辩护人潘翔到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：（一）2018年4月13日凌晨时段，被告人黄志豪到东莞市东坑镇井美村骏达中路34号发玲珑理发店，趁无人之机撬开门锁，偷走被害人段某放在收银台抽屉内的一部大疆牌手机（价值约400元）。得手后，黄志豪逃离现场。（二）2018年5月22日凌晨时段，黄志豪到东莞市长安镇新安社区德政西路1-18号优雅花店，趁无人之机撬开门锁，偷走被害人张某放在收银台抽屉内的现金1800元。得手后，黄志豪逃离现场。（三）2018年5月31日4时许，黄志豪到东莞市塘厦镇环市东路496号家家福便利店，趁无人之机撬开门锁，偷走被害人庄某放在收银台抽屉内的现金1100元。得手后，黄志豪逃离现场。公诉机关提供了现场勘验检查材料，涉案物品价格认定等鉴定意见，到案经过等书证，段某等3名被害人的陈述，被告人黄志豪的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄志豪无视国法，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人黄志豪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄志豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄志豪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄志豪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄志豪归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄志豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄志豪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2019年5月22日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人黄志豪在本判决书生效之日起三十日内向被害人段仁退赔人民币400元、向被害人张展刚退赔人民币1800元、向被害人庄志新退赔人民币1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  刘仕雯人民陪审员  罗伟良二〇一八年十二月五日书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21760号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:吴峰海，男，系原告员工。委托诉讼代理人:陈素娟，女，系原告员工。被告:邹渊，男，1985年6月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告邹渊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人吴峰海到庭参加诉讼，被告邹渊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金21068.71元及支付至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利（暂计算至2018年4月18日，利息为4140.81元、罚息为4012.66元、复利为1831.26元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，将其中的复利变更为1206.38元。被告邹渊没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：邹渊；三、合同签订情况：2015年7月6日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2015年第UPL2015070800000050号）；四、贷款金额：30000元；五、贷款期限：2015年7月8日放款，贷款期限自2015年7月8日至2018年7月8日止；六、贷款利率：固定月利率1.59%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.59%加收50%即月利率2.385%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、欠款情况：尚欠本金21068.71元、截至2018年4月18日，利息为4140.81元、罚息为4012.66元、复利为1206.38元。本院认为，被告邹渊未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告邹渊支付贷款本金21068.71元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2018年4月18日，被告邹渊尚欠利息为4140.81元、罚息为4012.66元、复利为1206.38元（后续利息按月利率1.59%计收，罚息按月利率2.385%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹渊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金21068.71元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为4140.81元、罚息为4012.66元、复利为1206.38元，后续利息按月利率1.59%计收，罚息按月利率2.385%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560.71元（原告已预交），由被告邹渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月六日书 记 员  蔡琼女
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民终1246号上诉人（原审原告）：邹培华，男，汉族，1941年6月14日出生，住东源县。上诉人（原审原告）：邹振华，男，汉族，1955年6月9日出生，住东源县。上诉人（原审原告）：邹汉尧，男，汉族，1974年9月4日出生，住东源县。上诉人（原审原告）：邹益华，男，汉族，1950年3月12日出生，住东源县。被上诉人（原审被告）：邹金荣，男，汉族，1958年11月21日出生，住东源县。上诉人邹培华、邹益华、邹振华、邹汉尧因与被上诉人邹金荣恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上诉人邹培华、邹益华、邹振华、邹汉尧与被上诉人邹金荣排水沟恢复原状纠纷一案，不服广东省东源县人民法院(2018)粤1625民初992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终。邹培华、邹益华、邹振华、邹汉尧上诉请求：1、请求撤销(2018)粤1625民初992号民事裁定，依法支持上诉人一审全部诉讼请求，即判决被上诉人侵权，恢复上诉人的排水沟原状。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认为上诉人主张包括被告修建围墙(上诉人使用将近20年的排水沟在2017年6月被告所损毁，侵占排水沟地方修建的围墙)以及沿围墙以南宽约70至80公分的土地为上诉人所有，未能证据证实是错误的。法院应当正视本案案涉土地属于农村集体土地。相应的产权权属问题并未能如城市国有土地拥有完全土地权属证书，应当尊重农村客观历史问题。事实上，案涉土地使用权属于上诉人，这点是客观的，上诉人与被上诉人不存在土地纠纷。（二）上诉人的排水沟于1998年用混凝土和石头修建使用至2017年6月被被上诉人损毁，被上诉人属于侵犯了上诉人的物权。综上，上诉人认为，一审法院在认定事实上存在错误，请求二审法院重新认定事实，依法判决，以维护上诉人的合法权益。邹金荣未作答辩。邹培华、邹益华、邹振华、邹汉尧向一审起诉请求：1、判令返还排水沟地方及恢复排水沟原状；2、判令支付原告家庭人员因本次案件造成的误工费、车费共4000元；三、本案诉讼产生的费用由被告承担。一审法院认为，原告主张包括被告修建围墙以及沿围墙以南宽约70至80公分的土地为原告所有，被告主张涉案土地为被告三兄弟的宅基地和自留地，双方对其主张均未有证据证实，显然原、被告对涉案土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商处理，协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案依法应由人民政府或相关的政府部门处理，不属于人民法院受案范围，对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邹培华、邹益华、邹振华、邹汉尧的起诉。一审案件受理费减半收取100元（原告已预交），退回给原告。本院认为，上诉人主张包括被上诉人修建围墙以及沿围墙以南宽约70至80公分的土地为上诉人所有，而被上诉人主张涉案土地为被上诉人三兄弟的宅基地和自留地，双方各执一词，即使有部分证人证言也仅供参考，无法确认使用权属于哪一方。双方对其主张均未有有效证据予以证实，故双方对涉案土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商处理，协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案依法应由人民政府或相关的政府部门处理，不属于人民法院受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，邹培华、邹益华、邹振华、邹汉尧的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邹培华、邹益华、邹振华、邹汉尧预交的上诉受理费200元由本院退回。本裁定为终审裁定审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一八年十二月五日书记员  何丽媛
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初2828号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码：91360000705501008U。法定代表人：彭俐，系该公司董事长。被告：彭安民，男，汉族，1990年10月22日生，住江西省南昌市。原告江西万佳物业管理有限公司与被告彭安民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。本案预收一半受理费25元（原告已预交），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。审判员 黄 慧二〇一八年十二月十三日书记员 邓思琪
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4146号 原告：彭晓春，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：张佳玉，女，1972年1月24日出生，汉族，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段**。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告彭晓春、张佳玉与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭晓春、张佳玉向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都5幢1单元13层39号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2018年7月1日起按日以万分之0.5并以基数580383元计算至完成房屋所有权登记之日止（截止2018年8月31日，违约金共计1741.149元）；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2016年3月5日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的彭晓春、张佳玉购买正国公司开发的国际名都5幢1单元13层39号房屋，总款580383元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.5的违约金。买受人收房日为2016年6月30日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明彭晓春、张佳玉购买房屋位置、价款、交付时间、办证时间和合同第19条对于违约金进行了约定；3、购房款发票及收据，证明：彭晓春、张佳玉交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。4、面积找补补充协议，证明：实际面积差异。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人彭晓春、张佳玉与正国公司于2016年3月5日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都5幢1单元13层39号住宅出售，合同总价581374元，交房时间为2016年6月30日，在交房之日起720日内取得房屋所有权证书。否则，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2016年5月17日，正国公司向彭晓春、张佳玉开具购房款发票，金额为580383元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。据彭晓春、张佳玉在诉状中陈述其收房日为2016年6月30日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对彭晓春、张佳玉提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于彭晓春、张佳玉提出的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对彭晓春、张佳玉提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告彭晓春、张佳玉办理位于四川省都江堰市蒲阳路1086号5栋1单元13层39号房屋（合同备案号：97519）的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告彭晓春、张佳玉支付违约金（计算方式：以已付房款580383元为基数，按日万分之0.5，从2018年7月1日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民特157号 申请人：张钧田，女，1942年3月2日出生，汉族，济南商贸学校退休教师，住济南市。 被申请人：赵振荣（系申请人张钧田之夫），男，1939年3月24日出生，汉族，住济南市。 申请人张钧田与被申请人赵振荣申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年9月27日立案。申请人张钧田于2018年12月5日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人张钧田撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人张钧田撤回申请。 审判员  张晓春 二〇一八年十二月五日 书记员  王嘉欣
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂9005执1529号申请执行人：湖北潜江农村商业银行股份有限公司，住所地：潜江市园林办事处江汉路**。被执行人：湖北泓豪家具有限公司，，住所地：潜江市总口管理区总口工业园本院在执行申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北泓豪家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结(2018)鄂9005执1529号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  徐世平二〇一八年十二月二十四日书记员  胡德焜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2815号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：新郑市新烟办渔夫子路铭豪超市，经营地址新郑市新烟办渔夫子路中段**，经营者高春红，女，汉族，1972年3月16日出生，住河南省新郑市城关镇前刘枴**。原告宏联国际贸易有限公司与被告新郑市新烟办渔夫子路铭豪超市侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  祝正涵审判员  刘泽军审判员  骆大朝二〇一八年十二月二十八日书记员  孙亚笛
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1721民初5260号 原告：曹县盛合置业有限公司，住所地曹县四季河文化商业街售楼处。 法定代表人：李维岗，职务：执行董事。 统一社会信用代码：91371721599281848A。 诉讼委托代理人：郑希之，山东邦联律师事务所律师。 诉讼委托代理人：张光亮，山东邦联律师事务所律师。 被告：王春雨，男，1986年1月12日出生，汉族，住曹县。 原告曹县盛合置业有限公司与被告王春雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹县盛合置业有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹县盛合置业有限公司负担。 审判员  季翠娟 二〇一八年十二月十日 书记员  程大景
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初2261号原告：迁安市丰通耐火材料科技有限公司，住所地迁安市五重安乡母庄村村南。法定代表人：于春梅，总经理。委托诉讼代理人：王春喜、刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。被告：河北春为新材料科技有限公司，住所地冀州区西环北路。法定代表人：王子健，执行董事。原告迁安市丰通耐火材料科技有限公司（以下简称丰通公司）与被告河北春为新材料科技有限公司（以下简称春为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市丰通耐火材料有限公司的委托诉讼代理人刘凤鸣到庭参加诉讼、被告河北春为新材料科技有限公司法定代表人经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。丰通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款109743元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月5日，经原、被告协商订立了买卖合同，原告按照被告的要求分七次提供耐火材料，共合款239743元。被告仅向原告支付13万元，后经原告多次催要被告至今未能支付剩余的货款109743元。原、被告之间的买卖合同成立并生效后，原告依照约定履行了供货义务，而被告却不及时向原告支付货款违反了合同义务，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请法院依法裁判。原告为证实自己的主张，提供证据如下：1、2018年5月5日原、被告签订的买卖合同一份，证明原、被告约定货物的单价。2、2018年5月31日原、被告双方签订《耐火材料采购合同》一份，证明原、被告就撇渣器料价格进行了约定，每吨价格为5800元。3、被告为原告出具的承重计量单6份，证明原告向被告的供货情况。4、原告与被告的炉长（王路）的通话录音一份，证明在2018年5月8日供货中，被告计量单没有给付原告，但是货物数量18.04吨及货款20746元，双方予以确认。5、被告向原告工作人员在农行的转账记录，证明被告向原告付款13万元。河北春为新材料科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年5月5日签订《买卖合同》一份，原告丰通公司为被告春为公司提供货物，合同约定免烘烤捣打料，每吨单价为5500元；水炮泥每吨单价为1150元。2018年5月31日原、被告双方又签订《耐火材料采购合同》一份，约定撇渣器料每吨单价为5800元。两份合同签订后，原告丰通公司分别于2018年5月5日向被告供货免烘烤捣打料4.34吨*5500元/每吨，货款为23870元；5月8日向被告供货水炮泥18.04吨*1150元/每吨，货款为20746元；5月14日向被告供货免烘烤打料6.46吨*5500元/每吨，货款为35530元；5月24日向被告供免烘烤打料10.14吨*5500元/每吨，货款为55770元；5月28日向被告供水炮泥17.52吨*1150元/每吨，货款为20148元；6月1日向被告供撇渣器料（又称小坑料）10.68吨*5800元/每吨，货款为61944元；6月14日向被告供水炮泥18.9吨*1150元/每吨，货款为21735元，以上七次货物共计合款239743元。被告春为公司分别于2018年5月12日、5月15日、6月9日向原告支付货款13万元，尚欠货款109743元，经原告多次催要被告拒不偿还，为维护其合法权益诉至法院，要求被告偿还原告货款109743元。本院认为，原、被告签订的两份《买卖合同》系双方自愿达成，且不违反法律法规的规定，双方均应遵照执行。合同签订后，原告共为被告供货合款239743元，被告春为公司陆续向原告支付货款13万元，剩余货款109743元，经原告催要被告至今未能给付，被告的行为属违约，应依法继续履行给付责任，现原告要求被告支付剩余的货款109743元合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：限被告河北春为新材料科技有限公司在判决书生效之日起三日内偿还原告迁安市丰通耐火材料科技有限公司货款109743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1247元，由被告河北春为新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王宝霞二〇一八年十二月十八日书记员  陈 蓉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂07执恢2号 申请执行人赵凤交，曾用名赵凤娇，女，1962年10月19日出生，汉族，小学文化，住北海市银海区。 申请执行人陈武海，男，1989年4月18日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人陈武兴，男，1985年8月5日出生，汉族，住北海市银海区。 委托代理人邓发春，广西现城律师事务所律师。 被执行人封伟贤，男，1982年8月16日出生，汉族，原住钦州市钦**(现在广西中渡监狱服刑）。 被执行人封毅贤，曾用名封艺贤，男，1979年9月8日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人陈永锦，男，1969年9月12日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在恢复执行赵凤交、陈武海、陈武兴申请执行封伟贤、封毅贤、陈永锦刑事附带民事赔偿纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2005)钦刑一初字第17号刑事附带民事判决书，已向被执行人封伟贤、封毅贤、陈永锦发出执行通知书，被执行人封毅贤、陈永锦已向申请执行人支付由其负担的赔偿款人民币40126.46元及利息30013.4元,被执行人封毅贤、陈永锦已履行生效判决确定的义务，对此申请执行人表示无异议。经本院调查，被执行人封伟贤目前无可供执行的财产，且在监狱服刑中，暂无履行义务的能力，待其有新的财产线索或具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。2018年12月13日申请执行人赵凤交、陈武海、陈武兴向本院提交撤回执行申请书，不违反法律法规的规定，如发现被执行人封伟贤新的财产线索或具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）桂07执恢2号赵凤交、陈武海、陈武兴申请执行封伟贤、封毅贤、陈永锦刑事附带民事赔偿纠纷一案的执行； 二、本案终结执行后，具备申请执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方辉 审判员  刘华 审判员  李洪 二〇一八年十二月十三日 法官助理赵子钦 书记员杨平平
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初10118号原告：唐从周，男，汉族，1970年8月5日出生，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。被告：武汉创高建装股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道******。统一社会信用代码：914201006290099692。本院受理原告唐从周与被告武汉创高建装股份有限公司劳务合同纠纷一案，原告唐从周于2018年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐从周撤回起诉。案件受理费408元（原告已预交），减半收取204元，由原告负担。审判员 刘 凯二〇一八年十二月十二日书记员 李卓玲
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1552号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，男，1986年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，家住云南省昭通市鲁甸县。2017年3月16日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2017年10月26日刑满释放。2018年9月20日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年9月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）1602号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年7月11日17时许，被告人李某某在本市五华区郊野公园铁索桥处，盗窃了被害人常某的雷爵牌电动车一辆，经鉴定价值人民币1100元，后携赃潜逃至五华区站立交桥准备销赃时被公安民警抓获，缴获所盗电动车并发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人常某的报案材料及陈述，物证照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，提取、扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李某某曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年3月19日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一八年十二月二十七日书记员  王 莹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6443号罪犯牛杰军，男，汉族，1987年6月13日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）阜刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人牛杰军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人牛杰军与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人131866.68元（已赔付人民币10000元）。案经安徽省高级人民法院审理，于2009年2月25日作出（2009）皖刑复字第0004号刑事裁定，核准安徽省阜阳市中级人民法院（2008）阜刑初字第112号以故意杀人罪判处被告人牛杰军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年6月2日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2013年7月24日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2016年5月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯牛杰军确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯牛杰军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯牛杰军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励六次。另查明，罪犯牛杰军亲属已赔偿被害人亲属部分经济损失，并取得被害人亲属谅解，其财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、安徽省阜阳市中级人民法院（2008）阜刑初字第112号刑事附带民事判决书等证据证实。本院认为，罪犯牛杰军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯无证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，狱内月均消费超过规定标准，且系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛杰军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年7月24日起至2029年10月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十日书 记 员  李小玢
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终4052号上诉人（原审原告）：马斌，男，1976年4月16日生，汉族，住息县。被上诉人（原审被告）：黄浩，男，1972年1月15日生，汉族，住息县。被上诉人（原审被告）：黄树梅，女，1970年1月15日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：黄浩，系黄树梅丈夫。被上诉人（原审被告）：杨涛，男，1972年8月13日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：杨东亮，系息县岳镇法律服务所法律工作者。上诉人马斌因与被上诉人黄浩、黄树梅、杨涛民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马斌、被上诉人黄浩也是黄树梅的委托诉讼代理人、被上诉人杨涛及其委托诉讼代理人杨东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马斌上诉请求：1、依法改判被上诉人承担利息由原判的年利率6%改为24%，起算时间由2018年6月20日改成2016年4月9日；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审计算利息时间及标准有误。被上诉人于2016年1月9日向上诉人借款，借据书写的时间是2016年1月9日，借期是三个月，且双方约定的有利息。利息的计算时间应从借期满后计算，应从2016年4月9日起至执行完毕，利息应当以双方约定的利息或按照24%年利率计算。黄浩、黄树梅辩称，2016年1月9日借条借款10万元，2016年1月10日被答辩人转账91000元，预先扣除3个月利息（9000元），实际应偿还本金91000元，被答辩人上诉要求利息24%，应当扣除9000元利息，本金按91000元偿还。杨涛辩称，答辩人2015年12月26日向被答辩人借款20万元，被答辩人转账给182000元，预先从本金中扣除三个月利息，按月息三分扣息18000元，2016年1月9日答辩人再次向被答辩人借条借款10万元，2016年1月10日被答辩人转账91000元，预先扣除3个月利息9000元。2017年1月24日至2017年11月23日答辩人与被答辩人结息时，因资金紧张，给被答辩人出示借条一份，借款9万元，时间是2017年11月23日，之后答辩人又让黄浩给被答辩人2万元。一审判决黄浩、黄树梅、答辩人承担补充清偿责任10万元债务，并承担自2018年6月20日起至履行完毕止，年利率6%利息并无不妥。马斌向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还借款10万元及利息（利息计算至全部清偿日止）；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月9日被告黄浩、黄树梅因事向原告马斌借款100000元，并为原告出具借条一份：“借条，今借到马斌现金拾万元整（100000.00元），用期三个月归还。此款用本人固定二间三层楼房做为抵押，房屋位置：信用大道南侧附1路南至北第三、四间现有住房。邮政卡号：62×××60（杨涛），借款人：黄浩，借款人：黄树梅，担保人：杨涛，2016.元月9号”，借期内未约定利息。2016年1月10日原告马斌通过中国邮政储蓄银行股份有限公司息县东岳镇营业所向被告黄浩汇款91000元。2018年6月20日原告起诉来院，请求依法判如诉求。庭审中，原告马斌举证有：1、原告身份证复印件一份；2、借条复印件一份；3、汇款收据一份。被告黄浩、黄树梅、杨涛未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。一审法院认为，原告举证借条一份合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。被告黄浩、黄树梅有清偿借款的义务，原告马斌要求被告黄浩、黄树梅按约定偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告杨涛否认收到现金9000元，并以出借人提前将利息扣除抗辩，本院结合原告马斌对100000元债权的形成作出的解释，而现实生活中也不能排除有现金支付的可能存在，以及黄浩、黄树梅在借据上对100000元数额捺印确认的行为，本院认定借款本金为100000元。由于双方当事人未约定支付利息，利息从主张权利之日起按年利率6%计算。根据物权法规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因此，被告杨涛作为连带责任担保人，应在被告黄浩、黄树梅提供的担保物不能实现债权时承担保证责任。庭审中，被告杨涛辩称已偿还原告马斌借款20000元，因其未向法院提交证据，原告马斌亦当庭予以否定，故对其辩称意见，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告黄浩、黄树梅于本判决生效后九十日内偿还原告马斌款100000元及利息（按年利率6%计算，自2018年6月20日起至履行完毕止）。杨涛对上述借款在黄浩、黄树梅提供的担保物不足以清偿债务时，承担补充清偿责任。本案诉讼费1150元，由被告黄浩、黄树梅承担。二审中，杨涛提交黄浩与马斌对话录音材料、2017年11月23日杨涛向马斌出具的9万元借条、（2018）豫1528民初1867号民事判决书三组证据，拟证明20万元借款中还了9万元利息，10万元中还了2万元。本院对上述证据认定如下：黄浩系本案当事人，且其与马斌对话录音系偷录，无其它证据印证其向马斌还了2万元，马斌亦予以否认，故对该证据不予采信。9万元借条已为（2018）豫1528民初1867号民事判决认定为马斌与杨涛间的现金借贷，与本案无关。二审查明的其它事实与原审查明的相同。本院认为，2016年1月9日的借条双方并未约定利息，上诉人马斌称双方约定有利息，其未提供证据证明，原审认定双方未约定支付利息并无不当。双方当事人未约定支付利息，上诉人马斌向被上诉人主张权利并诉至法院，原审法院于2018年6月20日立案，并以该立案之日作为上诉人主张权利之日并以此为起点按年利率6%计算利息，并无不当。综上所述，马斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由马斌负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 金 磊审判员 韩 洋二〇一八年十二月十日书记员 李秋爽
淮安市淮安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）苏0803执3362号 肖万先与江苏方舟新能源股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的法律文书已生效，经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本次案件执行标的已全部执行完毕。 二〇一八年十二月二十八日