wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执2593号申请执行人王君，男，汉族，1990年8月13日出生。被执行人陈天开，男，1988年11月18日出生。本院在执行王君申请执行陈天开民间借贷纠纷一案中，立案后，本院及时向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、廉政监督卡等相关法律手续，后通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、工商股份等财产情况，但未查到被执行人名下有可供执行的财产；2017年11月27日申请人向法院申请诉前保全轮候查封被执行人陈天开一套房产，后于2018年12月11日限制被执行人高消费，现因被执行人陈天开名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年十二月十二日书记员  李勇杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初12752号原告:王志业，男，汉族，1989年7月9日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人:骞立立，男，汉族，1988年9月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告:于风仙,女，汉族，1973年7月29日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘胜、张素娟，河南恪法律师事务所律师。被告：孟月，女，汉族，1990年6月30日出生，住郑州市金水区。被告：马中海，男，汉族，1971年7月25日出生，住河南省封丘县。原告王志业诉被告于风仙、孟月、马中海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志业的委托诉讼代理人骞立立、被告于风仙的委托诉讼代理人刘胜到庭参加了诉讼。被告孟月、马中海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款人民币400000元整，逾期利息按每月2分从2018年1月16日算至2018年11月28日止；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日，被告于风仙、孟月、马中海从原告王志业处借走现金人民币60万元整，并写下借款合同，支付借款时，让被告签下借据及收条，到期后原告多次电话催要，被告以种种理由不还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。原告庭审中出示的证据有：1.2017年8月17日借据一份，2017年8月17日收条两份；2.境内汇款电子回单打印件一份。被告于风仙辩称：1.原告主张的借款本金40万元不是事实，应当为351900元。2017年8月17日，被告于风仙根据原告要求，将第一笔利息48100元支付给其业务员张永战，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，所以2017年8月17日被告支付给原告业务员的48100元应当从本金予以扣除，因此，本案的借款本金应当为351900元。2.被告于风仙已经支付原告借款本息538600元，应当予以扣除。被告于风仙庭审中出示的证据有：1.录音光盘一张及整理材料2份；2借记卡账户历史明细清单一组；3.兴业银行取款明细一份。被告孟月、马中海未提交答辩状，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月17日，被告于风仙、孟月、马中海向原告王志业出具600000元的借据、收条各一张。该借据载明，今借到王志业现金人民币陆拾万元整，借据期限自2017年8月17日起至2017年9月16日止，利息3﹪每月。若借款人不按借据规定的借款期限还款，加收违约金，违约金的标准按借款额度的20﹪收取，（违约金按月计算，超过一天按一个月计算），出资方因实现债权所产生的费用由借款人承担。如发生纠纷借贷双方同意到本借据签订地有管辖权的法院提起诉讼。上述借款的实际履行中，原告于2017年8月17日通过转款向被告于风仙交付400000元。借款期限届满后，被告未足额支付原告的借款利息，也未支付原告的借款本金。后原告因上述借款的偿还问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，原告代理人庭审中自认，被告马中海已偿还原告5个月的利息共计60000元。本院认为，原、被告2017年8月17日签订的借款合同，是双方的真实意思表示，该合同已成立，其符合法律规定的约定内容已生效。双方应当本着诚实信用原则，按照已生效的约定内容全面履行各自的义务。上述借款合同的实际履行中，原告已将400000元借款交付被告于风仙，已向被告履行了400000元款项的出借义务。借款期限届满后，被告未偿还原告的借款本金，也未足额支付原告相应的借款利息，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付400000元借款本金并按照2﹪的月利率标准支付2018年1月16日至2018年11月28日利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于风仙辩称已经支付原告借款本息538600元，其出示的证据无法加以证明，本院不予采信。对于被告于风仙代理人所述的其与张永战之间的债权债务问题，以及被告于风仙和原告的其他债权债务问题，被告于风仙可在取得证据后另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一.被告于风仙、孟月、马中海应于本判决生效之日起十日内偿还原告王志业借款本金400000元并按照2﹪的月利率标准支付原告王志业2018年1月16日至2018年11月28日期间的利息；二.驳回原告王志业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，原告王志业负担4440元，被告于风仙、孟月、马中海负担8880元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  田玉才人民陪审员  宋 林二〇一八年十二月十二日书 记 员  田梦然
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执392号之一 申请执行人：马杏香，女，1952年9月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄廷淦，男，系马杏香丈夫。 被执行人：林金淡，男，1949年3月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：余秀春，女，1950年9月18日出生，汉族。福建省三明市三元区室。 本院于2017年9月28日作出的(2017)闽0403民初592号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林金淡、余秀春未履行生效法律文书确定的义务，马杏香于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、申请执行人马杏香于2018年6月1日收到执行款15000元。 5、本院依法查封了被执行人林金淡名下位三明市××区××室房房产，但由于被执行人林金淡每月有退休工资可以扣划并且长期履行，且本案已经分配过一次执行款，只剩下少量金额未执行到位，故无需处置被执行人名下财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十二月一日                                                                                                          法官助理王昙琳                                                                                                        书记员汤丽文 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院 依照前长批准后，可以裁定终结本次执行程序。款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3465号罪犯黄金。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年5月25日作出(2012)宿中刑初字第0014号刑事判决，认定被告人黄金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2012年12月19日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑一终字第0116号刑事判决。判决生效后，该犯于2013年11月28日被交付执行。2016年3月24日，江苏省高级人民法院以（2016）苏刑更103号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二十二年。执行机关江苏省镇江监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯黄金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄金减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年11月、2017年7月、2018年1月、2018年7月获得表扬四次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄金在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄金减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月24日起至2037年8月23日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 琳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3966号原告：罗中文，男，1968年11月11日出生，汉族，云南省景洪市人，现住址云南省景洪市，委托诉讼代理人：林建旭，男，1993年7月25日出生，云南省景洪市人，汉族，现住址云南省景洪市，特别授权代理。原告：林建旭，男，1993年7月25日出生，汉族，云南省景洪市人，现住址云南省景洪市，被告：陈国龙，男，1964年5月7日出生，汉族，浙江省永嘉县人，现住址浙江省永嘉县，原告罗中文、林建旭诉被告陈国龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告林建旭到庭参加了诉讼。被告陈国龙经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗中文、林建旭向本院提出诉讼请求：1、被告陈国龙向原告支付肥料款54,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年6月，被告陈国龙因种植香蕉需要，向原告购买肥料，至今尚欠肥料款54,000元未支付。经原告多次催收，被告陈国龙于2018年4月15日出具欠条一份，并承诺于2018年5月20日前支付30,000元，余款于2018年6月底之前付清。履行期限届满，被告陈国龙拒不履行义务，现原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告陈国龙向本院邮寄书面答辩状称：被告陈国龙因种植香蕉需要而向原告购买肥料系事实。2018年4月3日，原、被告双方协商以被告陈国龙种植的25吨香蕉以每公斤3.9元的价格折抵肥料款，该香蕉不能出售给其他人，折抵后余款交由被告陈国龙。几天后，香蕉价格下跌，原告表示不同意上述协议内容，导致被告陈国龙种植的600余株熟蕉不得不以低价出售，损失80,000余元，应当由原告林建旭承担。2018年4月15日，原告等三人再次要求被告支付肥料款，被告陈国龙只能按向原告出具欠条。之后，被告陈国龙于2018年4月21日通过景洪市景哈乡农商银行向原告林建旭的个人银行账户转入20,000元。综上，请求法院依法裁决。原告罗中文、林建旭提交的身份证复印件、欠条，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告陈国龙未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告罗中文与原告林建旭系合伙关系，主要从事肥料销售。2016年5月至2017年6月期间，被告陈国龙因种植香蕉需要向原告购买肥料，截止于2018年4月15日，被告陈国龙尚欠原告肥料款54,000元，同时向原告出具欠条一份，约定该款项于2018年5月20日前付30,000元，余款2018年6月底付清。被告陈国龙于2018年4月21日通过景洪市景哈乡农商银行向原告林建旭的个人银行账户转账20,000元。经多次催收未果，原告诉至法院。根据原告罗中文、林建旭的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告陈国龙是否应当向原告罗中文、林建旭支付肥料款54,000元问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，本案中，被告陈国龙于2018年4月15日向原告罗中文、林建旭出具欠条一份。本院认为，被告陈国龙出具的欠条系其真实意思表示，依法应当认定有效，扣除被告陈国龙支付的20,000元，被告陈国龙还应当向原告罗中文、林建旭支付肥料款34,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国龙于本判决生效之日起三十日内向原告罗中文、林建旭支付肥料款34,000元；二、驳回原告罗中文、林建旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取575元，由被告陈国龙负担。原告罗中文、林建旭预交的案件受理费，本院不再清退，由被告陈国龙向原告罗中文、林建旭迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 虞 兵二〇一八年十二月二十日书记员 刀晗迅
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0106行初247号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，重庆劲松法律咨询服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：曾艳，女，重庆劲松法律咨询服务有限公司工作人员。被告：重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**，统一社会信用代码115000000092905779。委托诉讼代理人：张犁，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局工作人员。法定代表人：李青，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局信息公开一案，于2018年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司以被告已撤销被诉回复为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局负担。审 判 长  张玉晶审 判 员  冯 晞人民陪审员  廖礼君二〇一八年十二月十二日书 记 员  徐洪鸿
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0118民初4726号 原告：檀平，男，1982年4月12日生，汉族，南京市浦口区人，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：孙玉清，江苏镜湖律师事务所律师。 被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路（渭凤村委综合楼）。 法定代表人：朱信群,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆望春，江苏友为律师事务所律师。 原告檀平与被告高淳县万福房地产开发有限公司（下称“万福公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀平及其委托诉讼代理人孙玉清到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告檀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款175860元、承担迟延支付的利息损失；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月2日，原、被告签订苗木采购合同，约定被告向原告购买苗木，合同总价暂定为390000元。合同签订后，原告按约交付苗木，双方就苗木款进行决算，总价为372860元，后被告共支付197000元，拖欠原告货款175860元。原告为维护合法权益，现提起诉讼。 被告万福公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，原、被告签订苗木采购合同一份，约定：被告向原告购买苗木，各品种、规格及价格均经双方协定（见外购苗木清单），原告以购买苗木清单及被告现场监督人员的监督作为被告方验收苗木的标准，并以外购苗木验收结算作为最终结算依据，合同暂定总金额为390000元，合同另对其他权利义务作了约定。2017年11月2日、15日，原告及被告项目部“曾令辉”“吴运洋”在高淳御沁园三期苗圃报价审批单上签字确认。2018年6月25日，“曾令辉”在御沁园三期送苗清单上签字并确认“以上苗木如实送货到达，苗木均合格”。原告对照审批单价及送苗清单计算总货款为372860元。被告于2017年11月3日、2018年2月14日分别支付117000元、80000元，计付款197000元。2018年10月，原告诉至本院。 上述事实，在没有反证的前提下，有原告方提供的苗木采购合同、报价审批单、送苗清单及当事人陈述等在卷佐证，应予认定。 本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告方在送苗清单上签字确认且认可合格后，应及时支付货款，对原告要求被告给付货款175860元及自诉讼之日起计算利息损失的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高淳县万福房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告檀平货款175860元及利息（自2018年10月11日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3933元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  傅明 二〇一八年十二月十八日                                                                        法官 助理  高欣欣                                                                         书 记 员    王  力
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初1349号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人田贵兵，男，1994年6月5日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大足区,居住地重庆市渝中区。因本案于2017年5月2日到案，2018年2月5日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检二部刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人田贵兵犯交通肇事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官赵坦出庭支持公诉。被告人田贵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：被告人田贵兵在不具备机动车驾驶资格的情况下，于2017年5月2日7时40分许，驾驶一辆无牌照二轮摩托车，在行驶至本市渝中区解放西路公交车站附近时，因其制动和躲闪不及，将在此处横穿马路的被害人王某某撞伤。事故发生后，被告人田贵兵停车并请附近路人拨打急救和报警电话，本人在现场等待民警达到现场将其查获。经鉴定，被害人王某某的损伤程度属重伤二级。经公安交管部门认定，被告人田贵兵在本次交通事故中负主要责任。被告人田贵兵到案后如实供述了上述事实，并于同年6月16日与被害人王某某达成赔偿协议，约定赔偿90000元，现被告人田贵兵已赔偿23100元。公诉机关当庭举示摩托车照片等物证，到案经过材料、诊断证明书等书证，证人李某某等人的证言，被害人王某某的陈述，被告人田贵兵的供述和辩解，重庆市公安局渝中区分局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等笔录以及现场监控录像等视听资料作为证据，以证明起诉指控被告人田贵兵的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人田贵兵的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。被告人田贵兵对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年5月2日7时40分许，被告人田贵兵在无驾驶资格的情况下，驾驶一辆无牌证的二轮摩托车行驶至本市渝中区解放西路公交车站附近时，前方有被害人王某某正横穿公路（非人行横道）。王某某见田贵兵驾驶摩托车驶来，为尽快到公路对面，突然加速，田贵兵未能及时制动躲闪不及，将王某某撞倒在地，致其急性创伤性硬膜外血肿、脑挫裂伤、枕骨骨折、全身多处软组织损伤等。事故发生后，被告人田贵兵停车并请附近路人拨打急救和报警电话，本人在现场等待民警达到现场将其查获。经鉴定，被害人王某某的损伤程度属重伤二级。经公安交管部门认定，被告人田贵兵在本次交通事故中负主要责任。被告人田贵兵到案后如实供述了上述事实，并与被害人王某某达成赔偿协议，约定分期赔偿王某某共计90000元，现已赔偿25000元；其在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，并对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人田贵兵在开庭审理过程中亦无异议，且有摩托车照片等物证，到案经过材料、户籍信息材料、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、受理道路交通事故案件登记表、诊断证明书、情况说明、赔偿协议书、道路交通事故认定书、道路交通安全违法行为处理通知书等书证，证人李某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人田贵兵的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录和照片以及重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所鉴定报告书以及现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田贵兵违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人田贵兵在案发后主动报警并在现场等待，且在抓捕时无抗拒行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议并已履行部分赔偿义务，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人田贵兵犯罪情节轻微不需要判处刑罚，本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人田贵兵犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  王玉碧人民陪审员  谢勘利二〇一八年十二月二十五日书 记 员  袁霄媛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6416号罪犯鲁基根，男，汉族，1976年7月20日生，小学文化，安徽省马鞍山市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2009年6月9日作出（2009）马刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人鲁基根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人鲁基根与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币276660元。被告人鲁基根承担人民币55332元，并相互承担连带赔偿责任。被告人鲁基根不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年9月27日作出（2009）皖刑终字第326号刑事判决，维持对被告人鲁基根的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年2月13日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年剥夺政治权利改为五年、本院于2014年7月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变、于2016年8月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯鲁基根确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯鲁基根在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯鲁基根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励五次。另查明，罪犯鲁基根亲属代为赔偿被害人经济损失六万元。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省马鞍山市中级人民法院（2009）马刑初字第7号刑事附带民事判决书等证据证实。本院认为，罪犯鲁基根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁基根减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年2月13日起至2026年10月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十日书 记 员  李小玢
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执恢1704号之二申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。委托代理人：刘跃强、姜启余，系该行职工。被执行人:张运，男，1957年7月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:张涛，男，1975年3月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:李向阳，男，1975年3月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人张运、张涛、李向阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初636号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款74380元及利息、诉讼费，被执行人未完全履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2018年9月12日立案受理。在执行过程中，本院实施了以下执行行为：1、2018年9月12日，本院与申请人电话谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2018年9月14日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2018年9月13日、11月21日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行等信息，其他除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，未发现被执行人其余有可供执行的财产。4、本院于2018年9月15日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，并作出（2018）苏0707执恢1704号执行裁定书，查封了被执行人张涛所有的苏Ｇ×××**号汽车的车籍，但未实际控制车辆，其他未发现被执行人有可供执行的财产。5、2018年9月20日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年10月12日通过电话联系方式告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院于2018年11月24日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众级所在村委会了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人在当地的居住信息及财产线索。8、本院于2018年12月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  谢利诗审判员  冯 晔审判员  魏 凯二〇一八年十二月十七日书记员  吕修庆
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执恢913号 申请执行人锦江区海鑫发海鲜行，住所地：成都市锦江区大业路**青石桥海鲜城****。 经营者胡勇，男，汉族，1978年8月13日出生，住四川省中江县。 被执行人成都市仁和一家餐饮有限公司，，住所地：成都市青羊区二环路西二段** 法定代表人杨海。 锦江区海鑫发海鲜行与成都市仁和一家餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7559号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。执行中，申请人锦江区海鑫发海鲜行申请撤回该案的执行，故本案应作终结执行处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7559号民事调解书的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  阚能辉 执行员  许云健 执行员  张兆丰 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄维聪
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1225民初1164号 原告：梅明源，男，1983年8月24日生，仫佬族，个体户，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：梁振文，广西琳州律师事务所律师。 被告：廖珂，男，1986年10月13日生，仫佬族，个体户，住罗城仫佬族自治县。 被告：杨陈谷，女，1987年2月24日生，仫佬族，个体户，住罗城仫佬族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 原告梅明源与被告廖珂、杨陈谷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅明源的委托诉讼代理人梁振文、二被告的共同委托诉讼代理人韦祖维到庭参加诉讼，原告梅明源、被告廖珂、杨陈谷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅明源向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告30万元借款及利息（利息以30万元为基数按年利率24%从2018年4月1日起算至本金还清之日止）；二、由二被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：二被告从事钢材经营，与原告相识。2016年4月22日钢材涨价，被告进货资金困难，向原告借款900,000元，当日原告通过网上银行转账900,000元到被告提供的账户后，被告立下借条给原告。2016年7月被告归还原告600,000元，尚有300,000元未还。被告口头承诺余下300,000元借款暂时未还，但从2016年8月1日起每月按2分利息支付（即每月6,000元利息）至300,000元本金还清为止，原告见被告愿意支付利息就同意。被告支付了几个月利息后以资金未收回为由不支付利息。为了维护原告合法权益，特提起以上诉诉求，请人民法院依法给予支持。 原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：1、2016年4月22日借条原件1份，证明二被告向原告借款900,000元的事实；2、转账凭证原件1份，证明原告通过信用社的账户汇款900,000元给被告杨陈谷的事实。 被告廖珂、杨陈谷辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，二被告从2016年5月23日开始至2018年7月25日已经还款给原告844,119元。原告诉请按年利率24%给付利息没有事实及法律依据，被告与原告借款时没有约定有利息，综上认为原告的诉请没有依据，请依法驳回。 被告廖珂、杨陈谷为证明其主张，提供的证据有：1、2018年3月5日罗城大众建材部发货单原件1份，证明原告在被告建材部采购货物后扣除9,000元本金作为还款的事实；2、2018年4月29日罗城大众建材部发货单原件1份，证明原告在被告建材部采购货物后扣除9,000元本金作为还款的事实；3、2018年5月23日罗城大众建材部发货单原件1份，证明原告在被告建材部采购货物后扣除9,000元本金作为还款的事实；4、2018年7月12日罗城大众建材部发货单原件1份，证明原告在被告建材部采购货物后扣除9,000元本金作为还款的事实；5、2018年7月23日罗城大众建材部发货单原件1份，证明原告在被告建材部采购货物后扣除9,000元本金作为还款的事实；6、2018年10月1日罗城大众建材部发货单原件1份，证明原告在被告建材部采购货物后扣除9,000元本金作为还款的事实；7、杨陈谷广西农村信用社活期存款历史明细原件共75份，证明杨陈谷已经通过农村信用社向原告还款153,119元。8、廖珂广西农村信用社活期存款历史明细原件共17份，证明被告廖珂已经通过农村信用社向原告还款637,000元。 根据原告的诉称及被告的答辩，归纳本案的争议焦点如下：1、被告是否借到原告的30万元；2、原告请求被告偿还30万元及支付相关利息是否有事实及法律依据，应否予以支持。 经庭审质证及综合案件情况，本院对于原告提交的证据作如下认证：原告提供的证据1、2，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，经核实以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据1、2、3、4、5、6，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，经核实以上证据与本案无关联性，并不能证实被告所主张的事实，以上证据不予以采信，不具有证明力；被告提供的证据7、8系被告逾期向法庭提交，原告不同意质证，二被告亦未按法庭要求向法庭作出合理说明或就证据与案件有关的事实进行陈述，以便法庭就证据的真实性、合法性、关联性进行核实，被告提交的以上证据本院不予以采信，不具有证明力。 综合原、被告的诉辩及对全案证据的分析评判，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系，原告与二被告相识，有生意上的交往。2016年4月22日二被告因生意需要资金向原告借款900,000元。原告通过信用社的转账方式将900,000元汇给被告杨陈谷后，二被告收到钱后向原告立下借条。双方未约定利息。2016年5月26日被告廖珂通过信用社汇款方式向原告偿还借款601,000元，现尚有299,000元未偿还。原告因要求二被告偿还借款未果，于2018年10月25日诉至本院并提出以上请求。 另原告梅明源于2018年10月25日向本院申请财产保全，2018年10月26日本院依法裁定准许。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告因生意需要资金向原告借款900,000元，有二被告立的借条、转账凭证在卷证实，足以认定。2016年5月26日被告廖珂已向原告偿还借款本金601,000元，尚有借款本金299,000元未偿还。原告的请求符合事实，合法部分本院予以支持。被告辩称已经向原告偿还844,119元，原告不予以认可。根据法律规定，当事人对自己所主张所的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二被告辩称已向原告偿还844,119元，原告不予以认可，被告未能提供足以证实的证据，二被告的上述辩解不成立，本院不予以采信。原告请求被告以本金300,000元为基数按月息24%从2018年4月1日起支付利息，不符合法律规定，本院调整为以本金299,000元为基数从2018年4月1日起按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖珂、杨陈谷于本判决生效之日起十日内一次性向原告梅明源偿还借款299,000元，并以借款本金299,000元为基数从2018年4月1日起至借款实际还清之日止按年利率6%支付利息； 二、驳回原告梅明源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，适用简易程序审理减半收取2,900元，案件保全受理费2,020元，合计4,920元由被告廖珂、杨陈谷承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  段志海 二〇一八年十二月十二日 书记员  潘绵晓
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初19839号原告：刘松松，男，汉族，1989年11月8日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘莎，系原告刘松松妻子。原告：刘莎，女，汉族，1989年2月13日出生，住西安市临潼区。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区大庆路**枣园社区服务中心**。法定代表人杨振，该公司总经理。本院在审理原告刘松松、刘莎与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘松松、刘莎撤回起诉。案件受理费减半收取，共计32元，由原告承担。审判员  胡立兵二〇一八年十二月十一日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2018年月日送达
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0704民初2373号原告湖北鑫燃物业服务有限公司，住所地：鄂州市新庙镇洪港村****。法定代表人黄燃，系公司经理。委托代理人王小丽，鄂州市古楼法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告闵志伟，男，1976年1月1日出生，汉族，住鄂州市，本院在审理原告湖北鑫燃物业服务有限公司诉被告闵志伟物业服务合同纠纷一案中，原告湖北鑫燃物业服务有限公司于2018年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北鑫燃物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告湖北鑫燃物业服务有限公司负担。审判员 ：黄春华二〇一八年十二月二十七日书记员 ：刘慧文
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1281民初1647号原告：姜德军，男，1978年5月25日出生，汉族，住安达市。被告：王刚，男，1984年10月24日出生，汉族，住安达市。被告：张晓敏，女，1984年5月20日出生，汉族，住安达市。原告姜德军与被告王刚、张晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜德军到庭参加诉讼。被告王刚、张晓敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜德军向本院提出诉讼请求：1.要求王刚、张晓敏返还借款20,000.00元及利息3,600.00元；2.案件受理费由王刚、张晓敏负担。事实和理由：2017年6月13日，王刚、张晓敏向姜德军借款10,000.00元，借款月利率1.5%。2017年6月16日，王刚、张晓敏向姜德军借款10,000.00元，借款月利率1.5%。上述款项经多次索要未果，姜德军诉至法院。王刚未作答辩。张晓敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，姜德军提交证据：借据两份，用以证明王刚、张晓敏借款的事实。本院认为，因王刚、张小会未出庭发表质证意见，本院对两份借据的真实性予以确认。但两份借据中体现的借款人为王刚、张小会，姜德军亦未提交证据证明张小会与张晓敏为同一人，故本院对两份借据证明王刚借款的事实予以确认，对证明张晓敏借款的事实不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，王刚、张小会在姜德军处借款10,000.00元，出具借据一份，约定按照月利率1.5%给付利息。2017年6月16日，王刚、张小会在姜德军处借款10,000.00元，出具借据一份，约定按照月利率1.5%给付利息。双方在上述借款中均没有对还款期限进行约定。上述借款经多次索要未果，姜德军诉至法院。本院认为，本案的焦点是：王刚、张晓敏应否给付姜德军借款20,000.00元及利息3,600.00元。王刚先后两次在姜德军处借款合计20,000.00元，并给姜德军出具借据两份，借款事实清楚，证据充分。因双方未约定还款日期，姜德军可随时要求王刚返还借款，王刚未履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付姜德军借款20,000.00元及利息。姜德军要求王刚给付借款利息3,600.00元，符合法律规定，本院予以支持。姜德军主张借据中“张小会”即为被告张晓敏，要求张晓敏给付借款及利息，但未提交证据予以证明，故本院对其要求张晓敏给付借款及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王刚给付原告姜德军借款20,000.00元；二、被告王刚给付原告姜德军借款利息3,600.00元（以10,000.00元为基数，自2017年6月13日起，按照月利率1.5%计算12个月；以10,000.00元为基数，自2017年6月16日起，按照月利率1.5%计算12个月）。上述款项，于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告姜德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.00元，由被告王刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  马存福人民陪审员  王 靓人民陪审员  毛运德二〇一八年十二月二十七日书 记 员  夏春艳
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1011号申请执行人郑某，男，汉族，1962年3月6日出生，住邯郸市，被执行人和某某，男，汉族，1965年12月27日出生，住，被执行人王某某，女，汉族，1966年12月10日出生，住，关于申请执行人郑某与被执行人和某某、王某某因民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初2101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人和某某、王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑某于2018年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人和某某、王某某履行还款义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人和某某、王某某公告送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人和某某、王某某名下相关财产信息，发现被执行人和某某、王某某名下有银行存款和住房公积金，但都已经被其他单位冻结，无房产登记信息，无工商登记信息、无证券登记信息，无收益性保险等，本院没有查询到可供执行的财产。2、本院邮寄送达执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，邮局工作人员称原住址无人，本院干警到被执行人住所地，未找到被执行人，走访邻居、周边群众没有找任何线索，申请执行人称已找不到被执行人，被执行人已经不在原住址居住，无其他联系方式和居住线索。3、本院已将被执行人和某某、王某某纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行，明确表示提供不出财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人和某某、王某某目前没有财产可供执行的财产，且申请执行人郑某不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人和某某、王某某新的财产线索，申请执行人郑某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年十二月二十五日书 记 员  石欧阳
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0927民初1743号原告：胡广合，男，1964年5月8日出生，汉族，住南皮县。被告：南皮县丽华服装厂，住所地沧州市南皮县北环路南。法定代表人：孙志光，职位:个体工商户。委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者原告胡广合与被告南皮县丽华服装厂（以下简称丽华服装厂）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广合及其委托诉讼代理人、被告南皮县丽华服装厂委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡广合向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告预留款36679.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包被告房屋承建及装修工程，双方于2015年7月29日进行决算。预留36679.5元作为房屋维修保证金至2018年10月1日，该预留款到期后，原告多次追要、被告拒不支付，故诉至贵院，请依法判决。本院经审查认为，原告胡广合与沧州丽华制衣有限公司签订建筑工程合同，而本案中原告以南皮县丽华服装厂为被告进行诉讼，经本院查询工商登记信息沧州丽华制衣有限公司成立于2000年6月16日，南皮县丽华服装厂成立于2014年11月10日，两个单位不是同一个法律主体，原告起诉南皮县丽华服装厂属主体错误。原告胡广合的起诉不符法定条件。综上所述，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡广合的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘鸿恩二〇一八年十二月二十四日书记员  王珍珍
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1403执525号申请执行人李某，女，1965年5月30日生，汉族，住葫芦岛市。被执行人孙某，女，1982年3月17日生，汉族，住葫芦岛市。被执行人杨某，男，1977年5月6日生，汉族，住址同上。本院依据（2017）辽1403民初2120号民事判决书，已经发生法律效力，在执行李某申请执行孙某、杨某民间借贷纠纷一案，查询被执行人孙某、杨某银行、车辆、房产均无可供执行财产，申请执行人李某未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次（2017）辽1403民初2120号民事判决书李某申请执行孙某、杨某民间借贷纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  张 斌审判员  王丙远二〇一八年十二月七日书记员  李树常
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初7057号原告：高超杰，男，1974年06月06日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：河南博思奇实业有限公司，住址：周口市西环城路西侧，统一社会信用代码：91411600684636869W。法定代表人：胡新力，该公司经理。被告：胡新力，男，1976年08月05日生，汉族，住周口市川汇区。原告高超杰与被告河南博思奇实业有限公司、胡新力借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告高超杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高超杰撤回起诉处理。审判员  蔡常青二〇一八年十二月十一日书记员  张 淼
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1397号申请执行人：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码为91360600690957183X，住所地为江西省贵溪市建设大道与冶金大道交叉处阳光广场。法定代表人:夏明，系该公司总经理。被执行人：程德胜，男，1974年8月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：宋爱莉，女，1973年7月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：蔡志强，男，1976年12月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初1325号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋爱莉、蔡志强、程德胜在银行的存款40450.0元或查封被执行人宋爱莉蔡志强程德胜相当于40450.0元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人宋爱莉、蔡志强、程德胜负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  官盱华二〇一八年十二月十七日书记员  孙 胜
四川省长宁县人民法院适 用 简 易 程 序 审 理 决 定 书（2018）川1524刑初184号公诉机关长宁县人民检察院。被告人胡江，男，1969年4月3日出生，四川省长宁县人。公诉机关指控被告人胡江犯开设赌场罪一案，经本院审查符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定的适用简易程序审理的条件，现决定如下：对该案适用简易程序审理。二〇一八年十二月六日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执2029号申请执行人：李莉锋，男，1976年5月18日出生，汉族。被执行人：李三敏，男，1966年10月11日出生，汉族。申请执行人李莉锋与被执行人李三敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初2678号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人李三敏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李莉锋向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2018年11月15日,向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令。2、2018年11月28日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2018年11月15日、2018年12月25日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。4、2018年12月25日，在被执行人李三敏的住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。5、2018年12月25日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人李莉锋，并听取其意见，其同意本案终结本次执行程序。通过执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李三敏有可供执行的财产。本案经过调查，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执2029号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人李三敏继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李三敏负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年十二月二十六日书记员 孙世勋
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初902号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杨某某，男，1980年7月20日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市，住山东省济南市。辩护人林关琴，上海钧智律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，后因有补充事实，又于同年11月15日向本院提出变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某、周某某出庭支持公诉。被告人杨某某及辩护人林关琴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，诚某公司于2008年8月28日在山东省济南市历城区**镇**村村委南800米注册成立，于2016年5月16日在本市静安区武宁南路XXX号XXX层XXX室注册成立诚某公司上海分公司，实际控制人均为被告人杨某某。2016年5月起，诚某公司通过招募业务人员，以开展宣讲会、发放宣传单等方式招揽投资人签订《借款合同》，以年利率24%的高额利息回报为诱，向不特定公众吸收资金。经司法会计鉴定，2016年7月至2017年5月期间，被告人杨某某以诚某公司为平台，累计吸收资金供给人民币(以下币种均为“人民币”)474万余元，未兑付金额为461万余元。2018年4月21日，被告人杨某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、营业执照、借款合同等相关书证、司法鉴定意见书及被告人杨某某的供述笔录等证据，认为被告人杨某某的行为已构成非法吸收公众存款罪，属单位犯罪，到案后能如实供述自己的犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六款，第三十条，第三十一条和第六十七条第三款之规定，追究其刑事责任。被告人杨某某对起诉指控其作为诚某公司直接负责的主管人员非法吸收公众存款的基本犯罪事实没有异议，但辩解诚某公司在与投资人签订合同时均会给投资人20%左右的折扣，事后也一直按期兑付利息，故对起诉指控的非吸资金金额有异议。辩护人认为，杨某某与他人所签的是借款合同，并非投资性质，故本案应属民事纠纷，而非刑事犯罪。要求宣告被告人杨某某无罪。经审理查明，诚某公司于2008年8月28日在山东省济南市历城区**镇**村村委南800米注册成立，于2016年5月16日在本市静安区武宁南路XXX号XXX层XXX室注册成立诚某公司上海分公司，实际控制人均为被告人杨某某。2016年5月起，诚某公司通过招募业务人员，以开展宣讲会、发放宣传单等方式招揽投资人签订《借款合同》，以年利率24%的高额利息回报为诱，向不特定公众吸收资金。经司法会计鉴定，2016年7月至2017年5月期间，被告人杨某某以诚某公司为平台，累计吸收资金供给440万余元，未兑付金额为420万余元。2018年4月21日，被告人杨某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，有证人洪某某、余某某等人的证言笔录，书证诚某公司及上海分公司工商登记资料、借款合同、收款收据，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，被告人杨某某的供述笔录及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，诚某公司及其上海分公司违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，被告人杨某某作为公司直接负责的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。经查，诚某公司虽系以借款为名向投资人吸收资金，但无一例外允诺了高额的利息，且针对的对象是不特定的公众，采取的手法是发广告单、开宣讲会等，符合非法吸收公众存款罪的要件。对辩护人关于本案定性的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于其系初犯，无犯罪前科，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2020年6月20日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还各名投资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  沈玉青人民陪审员  陈国丽二〇一八年十二月二十八日书 记 员  顾正仰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2641号罪犯杨文跃，男，1987年8月3日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2015年8月13日作出（2015）通刑初字第201号刑事判决，以被告人杨文跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月1日被交付执行。本院于2017年9月27日刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文跃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯杨文跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨文跃减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月16日起至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十二月十四日书记员 俞 舜
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执657号申请执行人石刚，男，1976年10月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人史开勇，男，1972年1月5日出生，土家族，住湖南站张家界市永定区。被执行人杨红霞，女，1977年2月18日出生，土家族，住湖南站张家界市永定区。本院在执行申请执行人石刚与被执行人史开勇、杨红霞民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人石刚于2018年12月24日撤回对本案的执行申请。本院认为，本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2018）湘0802执657号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  漆辉伏审 判 员  高红定审 判 员  吴新林二〇一八年十二月二十四日代理书记员  胡穆樛
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0281刑初227号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人韩跃辉，男，1981年6月25日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住讷河市。2018年4月8日因本案被刑事拘留，同年4月11日被取保侯审。同年12月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2018〕220号起诉书，指控被告人韩跃辉犯危险驾驶罪。于2018年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人韩跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2018年3月19日14时许，被告人韩跃辉酒后驾驶黑Ｂ×××**号陆风牌轿车，从讷河市兴旺乡黑龙村5组驶至兴旺乡派出所院内，被民警抓获。经检验：韩跃辉血液中检出乙醇，含量为110.7mg/100ml。经侦查，被告人韩跃辉于2018年3月19日在现场被公安机关抓获，到案后如实供述自己涉嫌危险驾驶的犯罪事实。讷河市人民检察院指控公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人韩跃辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时向本院提出判处韩跃辉一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。被告人韩跃辉对公诉机关的指控事实无异议，无辩解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证驾驶车辆照片；书证当事人血样提取登记表、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现；证人韩某1、韩某2、韩某3的证言；被告人韩跃辉的供述;鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩跃辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。韩跃辉犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。韩跃辉素无前科劣迹，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韩跃辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2018年12月30日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宏英二〇一八年十二月四日书记员  刘 颖本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0711民初330号原告：依兰县共兴特色玉米种植加工专业合作社，住所地依兰县团山子乡共兴村。法定代表人：于阔，职务经理。委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告：伊春宝宇农业科技有限公司，住所地乌马河宝宇城小区办公楼。法定代表人：龚保民，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜娟，女，伊春宝宇农业科技有限公司职员。案由：买卖合同纠纷。原告依兰县共兴特色玉米种植加工专业合作社与被告伊春宝宇农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告依兰县共兴特色玉米种植加工专业合作社于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依兰县共兴特色玉米种植加工专业合作社向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告依兰县共兴特色玉米种植加工专业合作社撤诉。案件受理费2,736.92元，由原告依兰县共兴特色玉米种植加工专业合作社负担。审判员  张桂芳二〇一八年十二月十四日书记员  祝 杰
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执445号 申请执行人黄国昌，男，1985年11月14日出生，汉族，住所地浦北县。 韦启鹏，男，1988-11-23出生，壮族，住所地广西上林县巷贤镇木字村新安庄**，身份证号码 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终1063号（2017）桂0125民初1515号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦启鹏在银行的存款259933.0万元或查封被执行人韦启鹏相当于259933.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人韦启鹏负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员卓生全     二〇一八年十二月十三日 书记员韦婷
江西省萍乡市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）赣03行赔终1号上诉人（原审原告）：李鑫森，男，1964年12月19日生，汉族，住江西省，被上诉人（原审被告）：萍乡市住房公积金管理中心，住所地江西省萍乡市安源区公园路富丽大厦**，统一社会信用代码12360300491332148B。法定代表人：廖洪元，该管理中心主任。委托诉讼代理人：何力群，江西金鳌律师事务所律师。原审原告李鑫森诉原审被告萍乡市住房公积金管理中心行政赔偿一案，萍乡市湘东区人民法院于2018年11月20日作出（2018）赣0313行赔初1号行政判决。原审原告李鑫森不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审查明：2016年4月5日，李鑫森向萍乡市住房公积金管理中心投诉，要求萍乡市住房公积金管理中心在法定期限内履行法定职责，责令李鑫森前用人单位江西天使烟火科技发展有限公司为李鑫森办理住房公积金个人账户。2017年6月13日，江西天使烟火科技发展有限公司被核准注销。其后李鑫森以萍乡市住房公积金管理中心未履行法定职责为由提起行政诉讼，一审法院于2018年6月12日依法作出（2018）赣0313行初9号行政判决，确认萍乡市住房公积金管理中心未依法责令用人单位江西天使烟火科技发展有限公司为李鑫森办理住房公积金账户设立手续等及未对用人单位处以相应处罚的行为违法。李鑫森遂向萍乡市住房公积金管理中心申请国家赔偿。2018年8月8日，萍乡市住房公积金管理中心作出《不予赔偿决定书》。李鑫森不服，提起本案行政诉讼，请求：1.萍乡市住房公积金管理中心赔偿李鑫森用人单位未依法交纳住房公积金的损失50000元；2.萍乡市住房公积金管理中心赔偿李鑫森误工费10000元；3.萍乡市住房公积金管理中心赔偿李鑫森邮寄费11元。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，取得国家赔偿的前提必须是违法行政行为与李鑫森合法权益造成的损害之间具有直接因果关系。本案的争议焦点在于，萍乡市住房公积金管理中心未履行法定职责与李鑫森主张的损害之间是否有直接因果关系。本案中，导致李鑫森所称公积金损失的直接原因是李鑫森前用人单位江西天使烟火科技发展有限公司未给其交纳住房公积金的行为，并非萍乡市住房公积金管理中心未履行法定职责的行为，即萍乡市住房公积金管理中心未履行法定职责的行为与所称的损失之间不存在直接因果关系，李鑫森要求萍乡市住房公积金管理中心赔偿其各项损失的请求缺乏事实依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回李鑫森的赔偿请求。上诉人李鑫森上诉请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。事实和理由有：1.如果萍乡市住房公积金管理中心不违法的话，其损失完全可以追回来；2.其为此投诉、起诉和上诉的误工损失费，一审未审理，系遗漏请求。关于误工费，计算天数如下：其于2016年4月向被上诉人投诉，写投诉材料准备证据1天，投诉受理1天（2016年4月5日），案件受理后，经常去被上诉人处查询，计25天。市政府投诉1天，接收信访答复1天（2018年2月22日），报警1天（2017年12月7日），拒绝收赔偿申请书1天（2018年7月27日），(2017)赣0313行初12号案造成误工3天，(2017)赣0313行初16号案造成误工3天，(2018)赣03行终1号案造成误工3天，(2018)赣0313行初9号案造成误工3天，(2018)赣0313行赔初1号案造成误工3天，还不包括这次的上诉案件，共计48天误工费，如果计算该案的误工天数，共计51天。被上诉人萍乡市住房公积金管理中心答辩称：1.李鑫森主张被上诉人赔偿50000元缺乏依据，且与被上诉人未履行法定职责之间不存在因果关系，李鑫森应向用人单位主张权利，且被上诉人没有强制征缴公积金的职能。2.李鑫森要求10000元误工费没有事实和法律依据，要求赔偿邮寄费与被上诉人无因果关系。上诉人李鑫森在二审提供了下列证据：1.邮寄费11元的发票；2.110警情反馈信息。上述证据李鑫森未在一审提供，且一审庭审时法庭询问其有无邮寄费票据，其称没有，其在二审提交无正当事由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的焦点为上诉人李鑫森请求被上诉人萍乡市住房公积金管理中心赔偿其公积金损失50000元，误工费10000元及邮寄费11元应否支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条规定：“因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，人民法院应当判决行政机关承担行政赔偿责任。在确定赔偿数额时，应当考虑该不履行、拖延履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素。”故公民、法人和其他组织应就违法行为导致的合法权益损害主张国家赔偿。本案中，被上诉人因未依法责令李鑫森的用人单位为其办理住房公积金账户设立手续被法院判决确认违法，但为职工设立公积金账户并缴存公积金之义务需由用人单位实际履行，被上诉人有无依法履行相应的行政管理职责与上诉人能否获得公积金并无直接因果关系，被上诉人对上诉人主张的公积金损失不负有赔偿义务。上诉人主张其为维权产生的误工费、邮寄费也不属于行政赔偿的范围。综上，上诉人李鑫森的诉讼请求没有事实依据和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 刘 薇审判员 钟 琰审判员 周丽娜二〇一八年十二月二十一日书记员 邱玉西
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4735号罪犯鞠永强，男，1970年9月4日出生于重庆市巴**，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2011年11月15日作出（2011）渝五中法刑初字第152号刑事判决，以被告人鞠永强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴犯罪所得赃款30440元，判决发生法律效力后，于2012年2月10日交付重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年6月25日作出（2014）渝高法刑执字第00421号刑事裁定，将罪犯鞠永强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利十年。刑期自2014年6月25日起至2034年4月24日止。本院于2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3715号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2033年5月24日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯鞠永强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯鞠永强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯鞠永强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯鞠永强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯又因抢劫被判处无期徒刑且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯鞠永强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2032年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月二十八日法官助理龚玮涛书记员李亚
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0822民初3143号原告府谷县普泉煤业有限公司。法定代表人张志彪，系该公司董事长。委托代理人刘喜云，山西晋德律师事务所律师。被告张军。原告府谷县普泉煤业有限公司与被告张军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人张志彪未到庭参加诉讼，其委托代理人刘喜云到庭参加了诉讼，被告张军经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月2日，原、被告双方经协商一致后签订《购买36U型钢可缩支架合同》。合同签订后，原告于2018年5月3日向被告支付定金5万元，被告承诺其会按期提供货物支架。然而合同签订后已一个月有余，被告却仍未按合同约定提供支架。经原告多次催促后，被告承诺该货物最迟于2018年6月9日到货。但时至今日，该批货物支架仍未到货，被告的违约行为给原告造成了严重的损失。故具状起诉，请求人民法院判决被告向原告双倍返还定金10万元，并支付占用定金期间的逾期利息，利息以5.81%年利率标准从2018年6月9日起计算至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、《购买36U型钢可缩支架合同》一份，证明2018年5月2日，被告以华锋机械厂的名义与原告签订合同，原告为买受人，被告为出卖人，原告向被告购买35架可缩支架，被告先加工5架，定金为5万元的事实。2、收据及银行转账凭账一份，证明2018年5月3日，原告向被告支付5万元定金，被告出具收据一份的事实。3、保证书一份，证明被告保证该批货物于2018年6月9日到货，否则自愿承担一切损失，2018年6月9日被告仍未履行交付货物的义务，已构成严重违约，原告现有权要求被告双倍返还定金10万元及占用期间的利息。被告张军未答辩亦未向法庭提供相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的第一组、第二组、第三组证据，均可以相互印证，对于该三组证据的真实性本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2018年5月2日，原告与华锋机械厂签订《购买36U型钢可缩支架合同》一份，约定由原告公司向华锋机械厂购买35架可缩支架，单价为3240元/架，付款方式为：先支付5万元，其余货到验收后一次付清货款。被告张军在合同中签字，合同未加盖华锋机械厂的印章。合同签订后，原告于2018年5月3日向张军通过银行转账的方式打款5万元，张军于同日向原告出具收条一支，收条内容为“今收到普泉煤矿定金5万元，张军”。后未向原告提供支架，被告张军于2018年6月7日向原告承诺，2018年6月9日到货，否则合同作废，一切损失由张军负责，并写下承诺书一份。2018年6月9日亦未向原告提供货物。另查明，华锋机械厂已注销。本院认为,被告张军以华锋机械厂的名义与原告签订《购买36U型钢可缩支架合同》一份，约定向原告提供36U型钢可缩支架，该合同未加盖华锋机械厂的印章，只有张军的签字，而且原告亦按照合同的约定向张军支付了5万元，张军向原告出具了收条，被告张军亦于2018年6月7日向原告出具承诺书一份，承诺2018年6月9日到货，否则合同作废，一切损失由张军负责，现依然未向原告供货，故被告张军应当向原告返还原告支付的5万元。关于原告要求被告双倍返还定金10万元的诉讼请求，被告张军向原告出具的收条中虽然注明的5万元为定金，但该5万元实际为《购买36U型钢可缩支架合同》中约定的预付款5万元，而并非实际意义中为担保债权的定金，故对于原告的该诉讼请求本院不予支持。在于原告要求被告按年利率5.81%计算从2018年6月9日至还清之日的占用期间的逾期利息损失的诉讼请，因双方未约定利息的计算方法，本院酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起三日内返还原告府谷县普泉煤业有限公司5万元及利息（利息从2018年6月9日起至还款之日止按年利率4.35%计算）。二、驳回原告府谷县普泉煤业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告府谷县普泉煤业有限公司负担575元，由被告张军负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李彦杰二〇一八年十二月二十二日书记员  冯慧文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3205号原告赵忠江，男，汉族，1956年12月16日生，公民身份证号码×××，退休职工，住乌海市。委托代理人李忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告吴翠霞，女，汉族，1954年4月11日生，公民身份证号码×××，系乌海市蒙中医院退休职工，住乌海市。（系死者薛建军的妻子）委托代理人徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。原告赵忠江诉被告吴翠霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月8日向本院提起诉讼，本院于2018年12月3日依法由审判员樊敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条"原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。"之规定，裁定如下：本案按原告赵忠江自动撤诉处理。案件受理费1412.48元（原告已预交），由原告承担。审判员 樊敏 二○一八年十二月三日书记员 罗滢
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执745号之一申请执行人：周传新，男，1963年8月生，汉族，居民，住费县。被执行人：李峰，男，1972年12月生，汉族，居民，住费县。被执行人：王夫明，男，1977年8月生，汉族，居民，住费县。被执行人：陈建芳，女，1973年2月生，汉族，居民，住址同上。本院已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初106号民事调解书确认，李峰偿还周传新借款70万元，王夫明、陈建芳承担连带清偿责任，案件受理费5400元、保全费4020元由李峰负担。本院在执行申请执行人周传新与被执行人李峰、王夫明、陈建芳借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：2018年4月24日，在费县××街道办事处××、××镇前杨庄村向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行相应的义务。2018年4月25日、9月5日、12月24日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，查明被执行人有李峰汽车（车牌号：鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年9月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。现除有零星存款外，无其他财产登记信息。2018年5月24日，通过对市场管理、房产、不动产登记机关查询、未发现被执行人有工商、房产、土地登记信息。通过对被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众问询被执行人的财产状况、人身下落等线索，了解到被执行人李峰、王夫明、陈建芳长期外出，现无法查控。2018年8月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。被执行人无财产可供执行，申请执行人周传新的债权70万元及利息、案件受理费5400元、保全费4020元未得到受偿。综上所述，本案被执行人确无可供执行财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇一八年十二月二十五日书记员  张义朋
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1621刑初312号公诉机关惠民县人民检察院。被告人王勇，男，1980年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2018年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局刑事拘留，22日被取保候审，同年11月15日被惠民县人民检察院取保候审。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2018）300号起诉书指控被告人王勇犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员范晖出庭支持公诉，被告人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2018年6月4日15时39分，被告人王勇驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车行驶至惠民县石庙镇屯里街村南200米处时，被正在执勤的民警查获。当日16时57分，经对王勇抽血鉴定，其血液中的乙醇含量为173.6mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人王勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年6月4日15时39分，被告人王勇驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车行驶至惠民县石庙镇屯里街村南200米处时，被正在执勤的民警查获。当日16时57分，经对王勇抽血鉴定，其血液中的乙醇含量为173.6mg/100ml。另查明，被告人王勇到案后如实供述了其醉酒后在道路上驾驶机动车的事实。上述事实，被告人王勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、王某1、王某2、张某、王某3证言，查获录像，行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，王勇醉酒驾驶机动车被查获现场图，王勇辨认饮酒地点、行驶路线、被查获地点笔录及照片，天津市津实司法鉴定中心津津实[2018]毒物鉴字第5520号司法鉴定意见书，惠民县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，惠民县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明等证据证实。另有户籍证明、无违法犯罪记录证明，证实被告人王勇的身份及之前无犯罪记录情况。本院认为，被告人王勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  吕春雨人民陪审员  田洪新人民陪审员  孟令霞二〇一八年十二月十二日书 记 员  张巧雅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民特445号 申请人：周仕泽，男，汉族，1956年3月15日出生，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵章明，浙江品和律师事务所律师。 申请人：瑞安市铁路投资开发有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**（建行**），统一社会信用代码：91330381753043195D。 法定代表人：贾建华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱伟方、张杨坷，浙江合一律师事务所律师。 申请人周仕泽与申请人瑞安市铁路投资开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷请求确认人民调解协议效力，于2018年12月12日经瑞安市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人瑞安市铁路投资开发有限公司应支付申请人周仕泽房屋拆迁安置补偿款907867.02元，该款分别于2019年6月30日前支付450000元，2019年12月30日前支付457867.02元（款项汇至申请人周 仕泽开户于中国工商银行瑞安市虹桥路支行账户：62×××44）； 二、若申请人瑞安市铁路投资开发有限公司未依上述约定履行付款义务，申请人周仕泽有权就剩余未支付款项一次性申请法院强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定 如下： 申请人周仕泽与申请人瑞安市铁路投资开发有限公司于2018年12月12日经瑞安市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝 履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 钟瑞松 二〇一八年十二月十四日 代书记员 周 璇
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3532号原告：马伟成，男，1987年9月14日出生，汉族，住江门市新会区。被告：谭北祥，男，1979年7月23日出生，汉族，住江门市新会区。原告马伟成与被告谭北祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伟成到庭参加诉讼，被告谭北祥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟成向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款400000元给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告相熟。被告于2016年11月15日第一次因资金周转困难，陆续向原告借款100000元，承诺还款时间为2017年11月15日；在2017年1月3日第二次向原告借款300000元，承诺还款时间为2017年1月18日，全数归还300000元。以上两笔借款到期后，原告多次向被告催还，被告以种种借口推搪。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。原告马伟成围绕诉讼请求依法提交了借据、中信银行转账记录作为证据。经审查，本院对原告提交的证据依法予以采信。被告谭北祥没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。被告谭北祥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告马伟成提供的证据来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告通过生意往来认识，被告因资金周转困难向原告借款。被告第一次向原告提出借款100000元，双方于2016年11月15日签订借据，确认被告向原告借款100000元，借款期限自2016年11月15日至2017年11月15日止，原告分别于2016年12月2日、2016年12月27日、2017年1月10日向被告转账10000元、70000元及20000元。被告第二次提出向原告借款300000元，双方于2017年1月3日签订借据，确认被告向原告借款300000元，借款期限自2017年1月3日至2017年1月18日止，原告于2017年1月3日向被告转账300000元。此后，被告没有依时向原告偿还借款，由此成讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告谭北祥向原告马伟成借款的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告谭北祥借款后未能在约定的还款期限内还款，现谭北祥尚欠马伟成借款本金合计400000元（100000元+300000元），根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告马伟成请求被告谭北祥偿还借款本金400000元，本院予以支持。被告谭北祥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭北祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马伟成偿还借款本金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元（已由原告马伟成预交），由被告谭北祥负担。原告马伟成预交的案件受理费7300元，由本院予以退回；被告谭北祥应向本院补缴案件受理费7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张妙玲审 判 员  聂武鹏人民陪审员  陈杰琛二〇一八年十二月十二日书 记 员  林淑英
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2931号申请人:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街**。代表人：张春方，行长。被执行人：李翠霞，女，1966年4月27日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，其他身份情况不详。被告：郭本钊，男，1966年4月20日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，其他身份情况不详。被告：陈焕长，男，1966年7月30日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，其他身份情况不详。被告：朱翠云，女，1966年9月21日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，其他身份情况不详。被告：玄纪考，男，1964年7月27日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，其他身份情况不详。被告：李兴珍，女，1967年3月4日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，其他身份情况不详。被告：孙延刚，男，1976年9月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，其他身份情况不详。被告：董芹，女，1980年2月6日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，其他身份情况不详。被告：莱芜市盛达食品有限公司，住，住所地山东省莱芜市莱城区羊里镇玄王石村/div>被告：莱芜双益高科食品有限公司，住，住所地山东省莱芜市莱城区羊里镇三官庙村/div>被告：莱芜市裕盛源商贸有限公司，住，住所地山东省莱芜市莱城区羊里镇北留村/div>被告：山东浩伟食品有限公司，住，住所地山东省莱芜市莱城区羊里镇羊里村/div>申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人李翠霞、郭本钊、陈焕长、朱翠云、玄纪考、李兴珍、孙延刚、董芹、莱芜市盛达食品有限公司、莱芜双益高科食品有限公司、莱芜市裕盛源商贸有限公司、山东浩伟食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初1696号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告李翠霞、郭本钊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1425590.91元。二、被告李翠霞、郭本钊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2017年6月6日止的利息608298.51元（含罚息）及自2017年6月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按照联保体授信合同及借款凭证约定计算的利息（含罚息）。三、被告李翠霞、郭本钊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费89616元。四、被告玄纪考、李兴珍、陈焕长、朱翠云、孙延刚、董芹、莱芜市盛达食品有限公司、莱芜双益高科食品有限公司、莱芜市裕盛源商贸有限公司、山东浩伟食品有限公司对上述第一至三项判决内容承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年8月22日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已冻结了被执行人名下的银行存款48余元，但冻结款项尚不足以支付其所欠债务，此外，未发现被执行人名下可供执行的财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。经电话联系，因申请人在外地无法前来，本院于2018年12月13日对申请执行人进行终本短信通知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十二月十四日书 记 员  周晓燕
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687财保45号 申请人：淄博卓禄商贸有限公司。地址：山东省淄博市张店区西八路与华光路交叉口南100米。 法定代表人：成学静，公司经理。 被申请人：海阳市福邸置业有限公司。地址：山东省海阳市旅游度假区东京路南首。 法定代表人：高巍，公司经理。 申请人淄博卓禄商贸有限公司于2018年12月25日向烟台仲裁委员会申请财产保全。请求对被申请人海阳市福邸置业有限公司开发的位于海阳市旅游度假区东京路南首福邸金海翠林房号为4－1306室等72套房屋予以查封，保全金额1600万元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司提供的保函作为担保，2018年12月25日烟台仲裁委将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人开发的位于海阳市旅游度假区东京路南首福邸金海翠林三期4号楼、5号楼、6号楼、7号楼、12号楼、13号楼、14号楼、15号楼、17号楼、18号、23号楼，房号分别为4-1306、4-1402、4-1406、4-1901、4-1904、4-1906、5-1401、5-1404、5-1406、6-1404、6-1604、6-1606、6-1701、6-1703、6-1706、6-1901、6-1904、6-1906、6-2001、6-2003、6-2004、6-2006、6-2101、6-2103、6-2104、6-2106、6-2206、7-603、7-604、7-703、7-704、7-1202、12-1601、12-1703、12-1704、13-1404、14-1404、15-201、15-204、15-205、15-206、15-301、15-302、15-304、15-305、15-405、24-1601、4-1005、4-1301、4-1401、4-1403、4-1404、5-1402、6-1603、6-2002、7-702、7-1103、7-1303、7-1405、7-1504、7-2103、12-804、12-1002、15-202、15-303、15-1702、18-906、18-1606、18-1705、18-1706、17-302、23-1605室共72套房屋。 二、查封期限为三年，自2018年12月29日至2021年12月28日至。保全期间不得买卖、抵押、过户等。 案件申请费5000元，由申请人淄博卓禄商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于国平 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王喜霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11955号原告：王伟忠，男，1975年1月31日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周显进。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住址：贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼**。法定代表人：马来，总经理。第三人：遵义海特燃气有限公司，住址：贵州省遵义市红花岗区环城南路子**，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，总经理。原告王伟忠与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司、第三人遵义海特燃气有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告王伟忠撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告王伟忠承担。审判员  周安应二〇一八年十二月十二日法官助理余萍书记员张进
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初6360号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201005872806375，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区TB-1贵阳商业银行股份有限公司大楼。负责人：王大鸣，该行董事长。委托诉讼代理人：熊伟、代用（实习），贵州驰远律师事务所律师。被告：贵州银信富通担保有限公司，统一社会信用代码：91520000556613881B，住所地：贵州省贵阳市南明区指月街香格里拉大厦**。法定代表人：黄践。被告：贵州大发投资管理有限公司，统一社会信用代码：91520000214421513N,,住所地:贵州省贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦法定代表人：朱敬清。原告贵阳农村商业银行股份有限公司因与被告贵州银信富通担保有限公司、贵州大发投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州银信富通担保有限公司偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司借款本651,021.20元及截止至2018年10月10日的欠付利息30,175.95元、复利852.82元、罚息3,182.10元，并支付自2018年10月11日起以实际欠付本金为基数按年利率11.49%标准计算至借款本金清偿之止的罚息，同时计算复利；2、判令被告贵州银信富通担保有限公司向原告贵阳农村商业银行各股份有限公司支付因实现债权支付的律师费34,261.60元；3、判令原告对被告贵州银信富通担保有限公司位于南明区的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得款项在上述请求第一、二项范围内享有优先受偿权；4、判令被告贵州大发投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、案件受理费、保全费、公告费由被告负担。在审理过程中，被告贵州银信富通担保有限公司、贵州大发投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2011年03月22日，原告贵阳农村商业银行股份有限公司向被告贵州银信富通担保有限公司提供于2021年02月21日到期借款1,590,000.00元，双方约定利息为年利率7.66%，逾期罚息为年利率11.49%，还款方式：等额本息。逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人清偿全部本息。2011年03月11日被告贵州银信富通担保有限公司用其位于贵阳市南明区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。贵州大发房地产开发有限公司（后变更为被告贵州大发投资管理有限公司)为上述借款提供连带保证担保。从2018年02月21日起，被告贵州银信富通担保有限公司未还本付息。截止2018年10月10日，被告贵州银信富通担保有限公司尚欠原告贵阳农村商业银行股份有限公司借款本金651,021.20元及利息30,175.95元、罚息3,182.10元、复利852.82元。2018年11月13日，原告贵阳农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，宣布借款提前到期，交纳诉讼保全费4,117.00元。在诉讼过程中，原告主张因实现债权产生律师代理费34,261.60元，但未提供支付凭证。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。按照原被告双方的约定，借款人出现合同约定的逾期还款时,债权人可以宣布合同提前到期，要求债务人提前清偿借款。原告还本付息的请求,本院予以支持。但是双方虽然约定了计收复利，但是并未约定计收复利的标准，原告请求支付复利，本院不予支持。关于优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国物权法》的规定，抵押预告登记产生禁止物权变动效力的法律后果，而非设立抵押权的法律后果。故原告不享有优先受偿权,该项请求不予支持。保证人对担保的债务承担连带清偿责任。律师代费因原告未提供支付凭证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州银信富通担保有限公司在本判决生效后十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金651,021.20元、截止2018年10月10日的利息、罚息共计33,358.05元并支付从2018年10月11日至全部款项清偿日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率11.49%计算）；二、被告贵州银信富通担保有限公司在本判决生效后十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司因实现债权支付的诉讼保全申请费4,117.00元；三、被告贵州大发投资管理有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,994.00元，（原告已预交），由被告贵州银信富通担保有限公司、贵州大发投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  陶伦学人民陪审员  何忠能二〇一八年十二月十三日法官助理王胜楠书记员魏薇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终12894号上诉人（原审被告）：吴微微，女，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：谢嘉贤，上海市申合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：春奕投资（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：王爱红，经理。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。原审第三人：姜笃篪，男，1958年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人吴微微因与被上诉人春奕投资（上海）有限公司（以下简称春奕公司）、原审第三人姜笃篪民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初98220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴微微上诉请求：撤销一审判决，改判驳回春奕公司的一审诉讼请求。事实和理由：案涉的500万元系南通A有限公司（以下简称南通A公司）为实际出借人，借款给上海B有限公司，吴微微与姜笃篪之间不存在借款关系，本案系企业间借款。春奕公司一审中提供的南通A公司出具的代付款证明系虚假证明，不能证明系南通A公司的真实意思表示。春奕公司辩称，不同意吴微微的上诉请求，一审判决正确，应予维持。姜笃篪没有陈述意见。春奕公司向一审法院提出诉请：1、吴微微立即返还借款500万元；2、吴微微支付上述款项自2011年12月1日起至实际还款日止按年息6%计算的逾期付款利息。一审法院经审理，于2018年4月24日作出判决：一、吴微微于判决生效之日起十日内归还春奕公司借款500万元；二、吴微微于判决生效之日起十日内支付春奕公司逾期利息（以500万元为基数，自2017年11月2日起至实际清偿日止，按年利率6%计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46,800元，减半收取计23,400元，由吴微微负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议在于，吴微微是否为实际借款人，姜笃篪是否为实际出借人。首先，涉案借据系由吴微微向姜笃篪出具，吴微微在借款人处签名，借据内容显示吴微微向姜笃篪个人借款500万元。借据上没有提及南通A公司、上海B有限公司，不能反映吴微微和姜笃篪系职务代表身份。故单从借据内容分析，应认定姜笃篪系出借人，吴微微系借款人。其次，涉案借款于2011年8月30日即借据出具当日汇至上海B有限公司账户，上海B有限公司也已收到该笔借款，但吴微微在2017年11月1日在涉案借据上添加书写“延期到2017年11月1日”时，并没有署名上海B有限公司吴微微，也没有在借据上加盖上海B有限公司印章以确认该公司为实际借款人。故吴微微在添加书写延长还款期时，从借据内容上亦不能反映其代表的是上海B有限公司。再次，南通A公司两次出具情况说明，证明其公司受姜笃篪的指令，将涉案500万元借款汇至上海B有限公司账户。依据法律规定，单凭汇款凭据不能证明真实的借款关系。但除汇款凭据外，吴微微并没有提供证据证明南通A公司与上海B有限公司建立了借款关系，吴微微二审中也认可南通A公司从未向其催讨过借款，同时吴微微也没有提供充分证据证明两份情况说明上加盖的南通A公司印章不真实，一审法院未准许吴微微要求对两份情况说明上加盖的南通A公司印章进行司法鉴定的申请，并无不当。吴微微二审中再次提供上述鉴定申请，本院亦不予准许。故此，依据两情况说明足以证明姜笃篪系出借人。基于上述理由，本院认为，吴微微与姜笃篪个人之间存在本案借款关系，姜笃篪通过南通A公司向吴微微出借500万元。吴微微认为其非借款人的理由，依据不足，本院不予采信。其据此提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46,800元，由上诉人吴微微负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  王敬审判员  盛萍二〇一八年十二月七日书记员  王申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初6413号原告：尚志超，男，1985年1月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：田超剑，男，1984年7月12日出生，汉族，住中牟县。原告尚志超与被告田超建民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，原告尚志超于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志超申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚志超撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚志超负担。审判员  张进花二〇一八年十二月十四日书记员  朱换换