河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初6838号原告濮阳县洁源生物科技有限公司。住所地：濮阳县子岸镇岳辛庄村。统一社会组织代码：914109287805376841。法定代表人薛新喜，系该公司总经理。委托代理人于楠，河南濮水律师事务所律师。委托代理人李国善，河南子路律师事务所律师。被告濮阳县林祥化工有限公司，地址：濮阳县子岸镇岳辛庄村。临时负责人：娄梅英，女，1956年3月2日出生，汉族，住濮阳市金堤路粮食局家属院。身份证号：。原告濮阳县洁源生物科技有限公司（以下简称洁源公司）诉被告濮阳县林祥化工有限公司（以下简称林祥公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯素平独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人于楠、李国善，被告濮阳县林祥化工有限公司临时负责人娄梅英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洁源公司诉称，被告林祥公司成立于2004年9月，经营期间以股东任伦祥、陈红林、娄金贵的名义租用了濮阳县富康膨化饲料有限公司、濮阳县金龙源养殖专业合作社的厂房土地。2009年5月5日，因拖欠租金，经濮阳县人民法院和濮阳市中级人民法院审理，终审裁定解除了双方之间的租赁协议。2008年12月31日，原告洁源公司与濮阳县富康膨化饲料有限公司、濮阳县金龙源养殖专业合作社签订了厂房租赁协议，依法取得了被告原租赁场地的使用权。2010年3月24日，原告给被告林祥公司及其股东下发了设备设施撤离濮阳县德润化工有限公司所租厂地的通知，要求林祥公司于2010年4月15日前将其所有设备设施搬离。被告林祥公司及其股东收到搬迁通知后，虽将设备拆除但拆除后的设备一直存放在原告厂区内，长期占用原告的场地，致使原告无法正常使用租赁场地。另外，为了保证设备的安全，原告不得已安排专人进行看管。期间原告多次要求被告将设备搬走，但被告拒不搬离，严重损害了原告的合法权益。为此，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付设备场地占用费8.3万元（看管时间：2010年4月15日至2018年8月15日共计8.3年，占地面积5亩，每亩年租赁费2000元，5×2000×8.3＝83000元），看管人员工资24.03元（看管时间：2010年4月15日至2018年8月15日共计100个月，看管人员工资240300元）。诉讼费用由被告承担。被告林祥公司辩称，1、这些设备没有利用价值，残值不超过5万元，原告主张的32万元超过实际价值，属于自己扩大的损失，不应支持。2、濮阳市中级人民法院（2017）豫09民初61号判决书认定濮阳县德润化工有限公司侵占林祥公司事实成立，林祥公司诉求合作经营协议上的固定资产投资180万元请求成立，也就是说法院已经认定林祥公司的固定资产投资由濮阳县德润化工有限公司返还，原告所说的这些废旧设备属于濮阳县德润化工有限公司所有，原告再主张设备场地占用费及工人工资无事实依据。3、据被告了解，这些设备所在的院子里并无专人看护的房间和看护人员，原告所说与事实不符。综上所述，原告的主张没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，本案中任伦祥早已不是濮阳县林祥化工有限公司的法定代表人，被告方提交的证据可以证明。公司现在正处于清算状态，由于本案的原告不认可娄梅英的清算负责人资格（关于这一点，薛新喜和刘守保已经起诉到贵院要求撤销相关股东会决议），需要向法院申明的是关于娄梅英能否代表公司的问题，如果原告不认可娄梅英的资格，请法院任选其他的股东作为濮阳县林祥化工有限公司的诉讼代理人，然后娄梅英退出本案的诉讼。经审理查明，濮阳县德润化工有限公司于2005年10月17日注册登记，2018年2月11日变更为濮阳县洁源惠农生物科技有限公司；2018年3月1日濮阳县洁源惠农生物科技有限公司变更为濮阳县洁源生物科技有限公司，即本案原告。被告濮阳县林祥化工有限公司成立于2004年9月15日，注册地位于濮阳县子岸镇岳辛庄村，注册资本为人民币50万元。工商档案上登记的法定代表人为任伦祥，股东共四人，分别为任伦祥、陈红林、娄金贵、马庆林。2010年3月24日，濮阳县德润化工有限公司通知林祥公司及相关人员，要求林祥公司将其设备搬离濮阳县德润化工有限公司。因林祥公司未搬出，原告诉至本院，要求判如所诉，并提供以下证据支持其主张：一、1、濮阳县人民法院（2008）濮民初字第1201号民事判决书；2、濮阳市中级人民法院（2009）濮中法民一终字第254号民事裁定书，证明被告以任伦祥、陈红林、娄金贵名义租赁的厂房、土地，经两级人民法院审理，于2009年5月5日解除。二、1、原告与濮阳县金龙源养殖合作社签订的厂房租赁协议；2、原告与濮阳县富康膨化饲料有限公司签订的场地租赁协议；3、2010年3月24日通知及签收表（原件在孔德军审的卷宗里，证明被告的场地租赁协议被解除后，原告与濮阳县金龙源养殖合作社、濮阳县富康膨化饲料有限公司签订场地租赁协议，取得了被告原租赁厂房、土地的使用权，并通知被告及相关人员于2010年4月15日前将设备搬出场地。三、1、设备被拆除后的照片（原件在孔德军审的卷宗里）；2、工资表；3、董阳阳证明；4、董广奎证明，证明设备拆除后，被告一直占用原告租赁的场地，原告指派专人进行看护，被告应当承担占用费和看管人员工资。被告质证意见为：对证据一真实性无异议，但不能证明原告方的证明目的。对证据二真实性无法发表意见，但是与本案无关。2010年3月24日通知及签收表没有任何意义，也不符合法律规定。对证据三不予质证，起诉的设备都已作价变卖给濮阳县德润化工有限公司，河南省高级人民法院（2018）豫民终95号民事判决书对此予以认定；工资表与本案无关。被告林祥公司为支持其主张，提供以下证据予以证实，证据1、濮阳市中级人民法院（2017）豫09民初61号及95号民事判决书，证明原告起诉的设备，经法院判决已以180万元的价格变卖给濮阳县德润化工有限公司，原告起诉的设备属于濮阳县德润化工有限公司，不存在原告所述占用其租赁土地的事情。原告质证认为，从被告提交的判决书可以看出，当时林祥公司诉濮阳县德润化工有限公司并不是主张要求被告支付设备款，因此该判决书是法院认定视为原告购买了被告的设备，在河南省高院终审判决生效前，原告为被告看管设备支付的高额费用及占用原告的场地，被告应当向原告支付所主张的费用。另查明，濮阳县林祥化工有限公司因与申守攻、濮阳县德润化工有限公司合同纠纷提起诉讼，经一审河南省濮阳市中级人民法院、二审河南省高级人民法院审理，分别作出（2017）豫09民初61号、（2018）豫民终95号民事判决书，该案中原告为濮阳县林祥化工有限公司，清算组负责人为娄梅英，濮阳县德润化工有限公司认为娄梅英无权以林祥公司负责人的身份代表林祥公司提起诉讼，人民法院应当驳回其起诉。对此，一、二审法院认为：“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。本案中，林祥公司尚未注销登记，依法具有诉讼主体资格。林祥公司章程中记载的股东为任伦祥、陈红林、娄金贵、马庆林，原法定代表人任伦祥已将其股份转让给娄梅英，马庆林到庭述称2015年12月8日股东会决议上的签名是其本人书写，并称娄梅英、娄金贵、陈红林的名字是他们本人所签，当时四个人都在场，故娄梅英以林祥公司股东会推举其为清算组负责人为由代表公司参加诉讼，符合上述法律规定”。河南省高级人民法院（2018）豫民终95号民事判决书还认定：虽然洁源公司在2010年3月向林祥公司发出通知，要求林祥公司将其设备、设施搬出，但不能据此改变洁源公司从其成立之日起即占用林祥公司的场地和设备等固定资产的事实。而且，2015年一审法院在濮阳县德润化工有限公司勘验现场时，申守攻仍认可现场的车间是林祥公司所建，房屋、烟囱、仓库是林祥公司修复的，洁源公司称现场的房屋、地磅、地面均是在林祥公司的基础上修建、改造的。因此，洁源公司侵权事实持续存在。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错行为侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。因洁源公司占用林祥公司的生产场地和设备等，侵害了林祥公司的民事权益，依法应承担侵权责任。2005年5月8日，林祥公司与申守攻签订的合作经营协议约定林祥公司以其固定资产及其所租的生产场地作价180万元为合作投资，濮阳市中级人民法院据此判令洁源公司支付林祥公司180万元并无不当，故维持原判。还查明，本案起诉前，原告申请对被告林祥公司申请诉前财产保全，2018年8月30日，我院作出（2018）豫0928财保285号民事裁定书，将被告林祥公司在濮阳市中级人民法院的执行款三十二万三千三百元予以冻结，冻结期限一年。原告缴纳保全费2137元。本院认为，（2018）豫民终95号民事判决书确定“娄梅英以林祥公司股东会推举其为清算组负责人为由代表公司参加诉讼，符合上述法律规定”，明确了娄梅英身份，娄梅英代表林祥公司参加诉讼，并无不当，故本案娄梅英可以代表林祥公司行使诉讼权利。濮阳市中级人民法院（2017）豫09民初61号及河南省高级人民法院（2018）豫民终95号民事判决书中，对林祥公司的设备、设施明确表述：“虽然洁源公司在2010年3月向林祥公司发出通知，要求林祥公司将其设备、设施搬出，但不能据此改变洁源公司从其成立之日起即占用林祥公司的场地和设备等固定资产的事实，并认为洁源公司占用林祥公司的生产场地和设备等，侵害了林祥公司的民事权益，依法应承担侵权责任”。以上内容证实非被告设备占用原告场地，而是原告行为侵犯了被告的民事权益，原告所提供的证据不足以对抗已生效裁判文书的证明效力，因此原告请求判令被告支付设备场地占用费8.3万元及看管人员工资24.03万元的诉求依法不予支持。退一步讲，即便原、被告之间存在保管关系，《中华人民共和国合同法》第三百六十六条规定，寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。本案双方并无书面约定保管事宜，也无法依据第六十一条予以确定，原告主张权利无事实依据及法律依据。再者，若因被告设施占用场地侵犯了原告的合法权益，原告也应当及时行使诉讼权利，而非放任损失的扩大。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。自2010年4月15日至2018年8月15日，即便被告设备在原告处，期间原告未及时行使诉讼权利，放任损害结果的发生，亦不符合法律规定，据此，原告诉求也不应得到保护。因此，娄梅英作为被告原股东马庆林、娄梅英、娄金贵、陈红林所推举的清算组负责人要求驳回原告诉求的辩称理由成立，本院采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第三百六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第九条第四项之规定，判决如下：驳回濮阳县洁源生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费6150元，诉前保全费2137元，由原告濮阳县洁源生物科技有限公司负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇一八年十二月十七日书记员  程晓龙