wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣06民终563号上诉人（原审被告）：江西省旺福工贸有限公司，统一社会信用代码：9136068109837582X9，住所地：江西省贵溪市工业园区。法定代表人：王岗。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606816724173941，住所地：江西省贵溪市冶金大道。负责人：蒋建科，该支行行长。委托诉讼代理人：罗川，男，1982年1月6日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行员工。原审被告：贵溪市世代福工贸有限公司，统一社会信用代码：91360681596515661E，住所地：江西省贵溪市工业园区南环路**。法定代表人：王岗。原审被告：王岗，男，1973年11月22日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。原审被告：吴春林，男，1971年2月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原审被告：秦银凤，女，1955年2月11日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。上诉人江西省旺福工贸有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称邮储贵溪支行）和原审被告贵溪市世代福工贸有限公司、王岗、吴春林、秦银凤金融借款合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1758号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人江西省旺福工贸有限公司于2018年12月17日向本院提出了请求撤回上诉的申请。本院认为，上诉人江西省旺福工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江西省旺福工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币55元，减半收取27.5元，由上诉人江西省旺福工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅高煌审判员  张文胜审判员  周林昌二〇一八年十二月二十日书记员  邵 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0102民初5730号之一原告：于旭光，男，1964年11月10日出生，汉族，住所地乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：马磊，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：于佳玉，女，1972年4月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告于旭光与被告于佳玉赠与合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于旭光于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于旭光撤诉。案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告负担，剩余案件受理费35元由本院退还原告于旭光。审 判 长  赵梨君人民陪审员  朱江宁人民陪审员  张亚丽二〇一八年十二月二十四日书 记 员  牛晨晨
哈尔滨铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）黑7101民初22号原告：哈尔滨宏瑞昌通信网络有限公司，住所地哈尔滨市香坊区福泰街**福泰名苑****阁楼**。法定代表人：崔凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫海波，男，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：中铁十九局集团电务工程有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼**1901/div>法定代表人崔吉林，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘长勇，男，中铁十九局集团电务工程有限公司职员。委托诉讼代理人:戴鸿潇，男，中铁十九局集团电务工程有限公司职员。原告哈尔滨宏瑞昌通信网络有限公司与被告中铁十九局集团电务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告哈尔滨宏瑞昌通信网络有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其享有的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨宏瑞昌通信网络有限公司撤诉。案件受理费16294元，由哈尔滨宏瑞昌通信网络有限公司负担。审判员  王冰二〇一八年十二月二十一日法官助理贾喜婷书记员边杨
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1322民申16号再审申请人（原审被告）刘佑生，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住新化县，被申请人（原审原告）张新康，男，1958年12月24日出生，汉族，农民，住新化县，再审申请人刘佑生因与被申请人张新康合同纠纷一案，不服本院（2015）新法民二初字第849号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘佑生申请再审称，2015年11月9日，张新康诉刘佑生合同纠纷一案，本院受理后，先后三次开庭，并于2016年12月16日作出（2015）新法民二初字第849号民事判决，判决作出后，法院未通知再审申请人领取判决书，而是由再审申请人的代理人肖先龙代为签收，肖先龙签收后一直未将判决书送达给再审申请人，致使再审申请人丧失了上诉权及再审的权利。因此，请求彭院长依职权对本案提起再审程序，维护再审申请人的合法权益和法律的尊严。理由如下：1、本案审判员孟中华有滥用职权之嫌。依照《民诉法》的规定，人民法院作出的判决应当送达当事人，孟中华作为本案的承办人，在作出判决后，一直未与再审申请人联系，再审申请人因为联系工程以及管理工程的需要，从未出现无法联系的情况，再审申请人的手机186××××****已用了七八年之久，即使再审申请人无法联系，孟中华可以将判决书邮寄送达给再审申请人所在的村委会，由村委会转交送达，更何况再审申请人所在村里有再审申请人的家人，如母亲、兄妹。另外，根据法律规定，人民法院如果完全无法联系到再审申请人，可以公告送达。因此，孟中华为了使张新康的目的得以实现，有与再审申请人的代理人相互串通的可能，使再审申请人丧失上诉权以及再审的权利。根据法律的规定，代理人可以代领法律文书，孟中华将判决书送达给代理人肖先龙，授意肖先龙故意将判决书不送达给再审申请人。而上诉权只有十五天，申请再审的期限只有六个月，再审申请人在2017年11月29日收到贵院的强制执行通知书才知道本案已经判决，见到判决书已是2018年1月22日。因此，孟中华有滥用职权之嫌，再审申请人的诉权没有得到充分的保障。2、本案的判决认定事实不清，适用法律错误。本案的客观事实是：2014年9月14日，原审原告张新康承包了永龙路22号栋项目架子工、泥付工工程，并缴纳了2万元保证金。2014年9月25日，原审原告介绍再审申请人去承接此工程，再审申请人与发包方签订了施工劳务合同。原审原告要求再审申请人支付介绍费13万元，包括已交的保证金2万元在内。之后，原审原告与此工程无任何关系。在施工过程中，再审申请人先后支付了原审原告6.5万元以及原审原告指定的人李仁凤4.5万元，共计11万元。本案的工程系李仁凤介绍原审原告去联系的，原审原告承诺介绍费4.5万元。本案的所有工程均系再审申请人独自完成，与原审原告无关。再审申请人之所以未将余款2万元支付给原审原告系事出有因。本案工程的发包方要求原审原告本人亲自去才将押金2万元退还给再审申请人，而原审原告拒不配合。再审申请人认为，本案所涉及的所有协议、约定均系无效的法律规定，工程禁止违法转包、分包，特别是分包给个人，在施工过程中与个人签订的承包协议因个人无建筑承包资质而无效。再审申请人支付给原审原告的介绍费不受法律保护，原审原告系不正当得利，应予返还。但本案判决认定协议有效，明显存在违背法律规定的情形，是错误的。退一步说，即使协议有效，再审申请人亦不需要支付任何款项给原审原告。因为协议约定是支付13万元，已支付11万元，只差2万元的保证金，且保证金是原审原告的原因造成的。因此，法院判决再审申请人支付原审原告3.5万元无事实依据。综上，再审申请人认为本院作出的（2015）新法民二初字第849号民事判决是错误的。提交证据如下：1、刘佑生身份证复印件1份；2、（2018）湘13执复18号执行裁定书复印件1份；3、2015年11月23日授权委托书复印件1份；4、向刘佑生、肖先龙送达（2015）新法民二初字第849号民事判决书，已由肖先龙于2016年12月29日签收的送达回证复印件1份；5、刘佑生于2015年12月4日书写的《民事答辩状》复印件1份；6、本院（2015）新法民二初字第849号民事判决书复印件1份；7、2015年11月9日，张新康书写的《民事诉状》复印件1份；8、短信复印件1份；9、未署名的，但执行异议申请人为刘佑生落款2018年1月24日的《执行异议书》复印件1份；10、2018年1月24日肖先龙证明复印件1份；11、2016年元月23日陈炎出具并盖有浏阳市五环建设开发有限公司永龙路商业街22＃栋项目部技术专用章的证明复印件1份，证明浏阳永龙路22＃栋总建筑面积共24502.30㎡；12、2015年12月16日刘佑生申请法院调查后重新开庭的报告复印件1份；13、陈炎出具并盖有浏阳市五环建设开发有限公司永龙路商业街22＃栋项目部技术专用章的证明复印件1份；14、张新康出具的《承诺书》复印件1份；15、陈炎收条复印件1份等。被申请人张新康未作答辩。本院经审查认为，１、再审申请人刘佑生曾在原审答辩中并未提及“工程转包”和合同效力等方面的问题，并且否认是“工程转包”，且提供证据证明“因为发包方认为张新康不诚信，与张新康解除合同后，再将原发包给张新康的工程重新发包给了刘佑生”这一事实。现再审申请人刘佑生又主张存在劳务转包的事实，与其在原审中主张的事实相矛盾，且未提交证据予以佐证，违反“禁止反言”原则，其申诉称是张新康转包给刘佑生的事实不能认定。原审认定双方于2015年2月11日签订的协议合法有效不存在适用法律错误。因此，对再审申请人提出本案的判决认定事实不清，适用法律错误的再审理由，本院不予采信。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”根据该条的规定，人民法院送达诉讼文书，受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收。本案中，再审申请人刘佑生有委托代理人肖先龙，新化法院将（2015）新法民一初字第849号民事判决书送交肖先龙签收，符合上述法律的规定，至于肖先龙领取文书后是否告知刘佑生的情况并不影响送达的法律效力。再审申请人刘佑生提出的该再审理由曾在执行异议中提出，并未向本院提交新的证据材料和新的再审理由，故对再审申请人刘佑生的该申辩理由，本院不予采纳。3、再审申请人认为本案审判员孟中华有滥用职权之嫌，但并未提交证据证明本案审判员孟中华有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的应当再审的情形。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。再审申请人的再审申请理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘佑生的再审申请。审 判 长  袁桂萍审 判 员  羊丽清审 判 员  刘 振二〇一八年十二月二十日法官助理欧阳昭代理书记员  洪峥嵘
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初4060号原告：湖北泰跃物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区环湖西路**泰跃金河****（11）。法定代表人：刘善才，总经理。委托诉讼代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：宋某，被告：夏某某，原告湖北泰跃物业管理有限责任公司与被告宋某、夏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告湖北泰跃物业管理有限责任公司于2018年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北泰跃物业管理有限责任公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北泰跃物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告湖北泰跃物业管理有限责任公司已预缴），由原告湖北泰跃物业管理有限责任公司负担。审判员  殷璇二〇一八年十二月十二日书记员  万江
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执3269号之一申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街**。负责人：张春方，行长。被执行人：黄佳和，男，1994年3月20日生，汉族，无业，住济南市槐荫区，被执行人：张美玉，女，1968年2月21日生，汉族，无业，住济南市槐荫区，被执行人：黄奕清，男，1964年3月26日生，汉族，个体工商户，住济南市槐荫区，本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人黄佳和、张美玉、黄奕清金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0103民初185号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为144227元（利息逾期顺延）。本院于2018年9月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。在执行过程中，本院于2018年9月21日决定对被执行人采取限制高消费措施。本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，扣划22127元，于2018年12月24日对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年12月25日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，并告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请人无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进行执行程序后，扣划22127元，经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年十二月二十六日书 记 员  徐 进
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执4339号 申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路**，组织机构代码:843600047。 法定代表人朱晓龙。 被执行人濮来旺，男，1960年6月30日出生，住桐庐县。 浙江桐庐农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初3976号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人濮来旺在（2018）浙0122执4339号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人濮来旺银行存款人民币50000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王辉 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵力
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执恢156号之一申请执行人陈松，男，1977年9月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人周伟，男，1981年10月17日生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。被执行人沈菲菲，女，1986年7月28日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区本院在执行陈松与周伟、沈菲菲民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈松同意与被执行人周伟、沈菲菲协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人陈松于2018年12月19日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第01420号民事判决书的执行程序。申请执行人陈松在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  孔薛峰代理审判员  居维康二〇一八年十二月十九日书 记 员  彭媛媛法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3316号原告李某。委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。被告廊坊鑫达铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区枣林路**。法定代表人李斌，经理。委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。原告李某与被告廊坊鑫达铁合金有限公司（以下简称鑫达公司）不动产登记纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人刘永利、被告鑫达公司委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，1997年，廊坊市冶炼厂在廊坊市广阳区枣林路9号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了2号楼3单元201室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市冶炼厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权证字第**），所有权人登记为廊坊市冶炼厂。2001年，廊坊市冶炼厂改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（2002）字第00075号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“鑫达公司家属小区用地虽登记在鑫达公司名下，住宅登记在原廊坊市冶炼厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊鑫达铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元201室房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元201室房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。被告廊坊鑫达铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。经审理查明，原告李某系原廊坊市冶炼厂（即本案被告鑫达公司）职工。1997年，廊坊市冶炼厂在位于廊坊市广阳区枣林路9号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款16449.23元。1998年11月24日，廊坊市冶炼厂取得廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房房权证字第**，屋所有权人系廊坊市冶炼厂。2001年7月16日，廊坊市冶炼厂进行改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫达公司以出让的方式取得了涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（2002）字第00075号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告鑫达公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊鑫达房产房产证字第**，为房屋所有权人为原告李某，房屋坐落廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元201室，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权证房权证字第**房权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第00075号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市冶炼厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市冶炼厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市冶炼厂名下坐落于廊坊市枣林路9号房屋，产权证号廊坊市房权证房权证字第**，廊坊鑫达铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认冶炼厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“冶炼厂职工住宅楼（廊坊市房权证字房权证字第**）为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的冶炼厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（2002）字第000**的宗土地，坐落南，权利人为廊坊鑫达铁合金有限公司，2××9号号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（2002）字第00075号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。以上事实有原告提交的被告鑫达公司为原告发放的房屋产权证、廊坊市房权字第**号房产证、廊国用（2002）字第00075号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。本院认为，本案原告李某按原廊坊市冶炼厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告鑫达公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，确认了原告李某对廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元201室房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告鑫达公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下：被告廊坊鑫达铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告李某办理位于廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元201室房屋的不动产登记手续。案件受理费211元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  李一为审判员  王海山审判员  李宝银二〇一八年十二月十五日书记员  韩雪然
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0982刑初571号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人李东凡，男，1976年8月15日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住所地化州市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月23日被刑事拘留，同年11月29日经本院决定被取保候审。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]526号起诉书指控被告人李东凡犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人李东凡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月20日16时许，被告人李东凡饮酒后驾驶粤Ｋ×××**号普通二轮摩托车搭载李某1由化州市南盛街道办往平垌方向行驶，当行驶至X655线南盛街道办麻纺厂路段时，与相对方向由林某驾驶周某所有的粤Ｋ×××**号小型轿车发生碰撞，造成李东凡、李某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。经广东申正法医临床司法鉴定中心鉴定，被告人李东凡案发后被抽取并送检的血液中酒精含量为268.62mg/100ml，符合醉酒危险驾驶标准。案发后，被告人李东凡于2018年11月23日到公安机关投案自首。另查明，事故发生后，被告人李东凡赔偿了人民币26500元给被害人李某1，且分别于2018年9月15日、9月18日与被害人周某、李某1达成和解，两被害人均出具了《交通事故谅解书》请求司法机关不追究被告人李东凡的刑事责任。上述事实，被告人李东凡在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、归案情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询登记表、血样提取登记表、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定结论通知书、交通事故调解书、赔偿凭证、交通事故谅解书、入院记录、被害人周某、李某1的陈述、证人林某、李某2的证言、被告人李东凡的供述及辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片及抽血相片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东凡无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李东凡犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李东凡在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，依法可以从轻处罚。被告人李东凡在案发后赔偿了经济损失人民币26500元给被害人李某1，并与被害人周某、李某1达成和解，取得了两被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人李东凡的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李东凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故先行羁押的七日应予折抵刑期七日，具体刑期从收监执行之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艺谕人民陪审员  房海丽人民陪审员  庞美清二〇一八年十二月二十六日法官助理古林艳书记员黎晓颖附与本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执2406号申请执行人：向军，男，生于1984年3月26日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人：王晓英，女，生于1977年3月24日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。申请执行人向军与被执行人王晓军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2802民初136号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年10月24日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况。查明被执行人王晓英仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案债权尚余51716.00元（含执行费666元）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802执2406号案件的本次执行程序。被执行人王晓军负有继续向申请人向军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一八年十二月十四日书记员  沈靖杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初2302号原告王天才，男，汉族，1960年10月19日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人郑华萍、丁春燕，江西融冰律师事务所律师。被告黄昊，男，汉族，1982年9月22几天，住鹰潭市。原告王天才与被告黄昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告王天才及委托代理人郑华萍、丁春燕到庭参加诉讼。被告黄昊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天才向本院提出诉讼请求：判令被告黄昊立即归还原告借款人民币122842元及利息26251元（从2017年12月23日开始计算至2018年11月12日，之后利息按年利率24%计算至还清之日止）并承担本案诉讼费。原告王天才诉称的事实和理由：2016年3月12日，被告黄昊以做生意周转为由向原告借款150000元，原告通过银行转账支付给被告黄昊150000元。被告黄昊收到上述款项后，向原告出具借条一份，借条注明：今借到王天才人民币壹拾伍万元，借期叁个月正，2016年3月12日至2016年6月11日归还，每月利息贰分，计叁仟元正。借款到期后，被告黄昊在2017年4月13日归还40000元，2017年7月3日归还30000元，2017年12月22日归还20000元，之后再未支付任何款项。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令所请。原告王天才围绕诉讼请求依法提交下列证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、借条及银行转账凭证，证明2016年3月12日原告通过银行转账支付给被告黄昊150000元，借款期限3个月，借款利息为月息2分。被告黄昊未到庭应诉也未提供证据，视为放弃对原告王天才的诉请进行答辩及对原告王天才提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，被告黄昊以做生意周转为由向原告借款150000元，原告通过银行转账支付给被告黄昊150000元。被告黄昊收到上述款项后，向原告出具借条一份，借条注明：今借到王天才人民币壹拾伍万元，借期叁个月正，2016年3月12日至2016年6月11日归还，每月利息贰分，计叁仟元正。借款到期后，被告黄昊在2017年4月13日归还40000元，2017年7月3日归还30000元，2017年12月22日归还20000元，之后再未支付任何款项。原告王天才多次催被告黄昊归还借款本息未果，故诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄昊因资金周转困难，向原告王天才借款，该借款系原告和被告黄昊之间的真实意思表示，原告王天才向本院提交的借条及银行转账凭证，已能证明被告黄昊借款的事实存在，被告黄昊未按借条的约定及时归还借款本息，以致酿成纠纷，被告黄昊应负全部责任，故原告王天才要求被告黄昊归还借款本金的诉请本院予以支持。因原、被告约定借款利息按月息2分计算，故从2016年3月12日到2017年4月13日，按借款本金150000元为基数计算，被告黄昊应支付给原告王天才利息40339.73元，被告黄昊已支付40000元，尚欠原告王天才利息339.73元。从2017年4月14日至2017年7月3日，按借款本金150000元为基数计算，被告黄吴应支付给原告王天才利息7989.04元，被告黄昊支付给原告王天才30000元，扣除尚欠的利息339.73元和应付的利息7989.04元，被告黄昊已归还原告王天才借款本金21671.23元。从2017年7月4日至2017年12月22日，按借款本金128328.77元为基数计算，被告黄吴应支付给原告王天才利息14513.46元，被告黄昊支付给原告王天才20000元，扣除应付的利息14513.46元，被告黄昊已归还原告王天才借款本金5486.54元。从2017年12月23日至2018年11月12日，按借款本金122842.23元为基数计算，被告黄昊应支付给原告王天才26251.21元利息。原告王天才内要求被告黄昊归还借款本金122842元及利息26251元并未违反相关规定，本院予以准许。被告黄昊经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求、事实和理由及相关证据进行辩驳和质证的权利，所产生的法律后果应由被告黄昊自行承担据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄昊于本判决生效之日起十日内支付给原告王天才借款122842元及利息26251元（之后利息以借款本金122842元为基数，按年利率24%计算，从2018年11月13日开始计算至还清之日止）。如被告黄昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元（已减半），由被告黄昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一八年十二月三日书记员  罗 迎
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初8744号 原告：新泰市公共交通有限公司。 法定代表人：刘新，监事长。 委托诉讼代理人：郑斌，山东平畴律师事务所律师。 被告：张传停，男，1963年10月5日生，汉族，住新泰市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新泰市支公司。 原告新泰市公共交通有限公司与被告张传停、中国人寿财产保险股份有限公司新泰市支公司。机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告新泰市公共交通有限公司撤回起诉。 案件受理费305元，由原告负担。 审判员  张庆芬 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨汶雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贤祖，男，1973年2月15日出生，汉族，住贵州省平塘县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省平塘县人民政府。住所地：贵州省平塘县金盆街道新区行政中心。 法定代表人：莫君锋，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省平塘县国土资源局。住所地：贵州省平塘县平舟镇玉水北路二段**。 法定代表人：李劲松，该局局长。 再审申请人王贤祖因诉贵州省平塘县人民政府（以下简称平塘县政府）、贵州省平塘县国土资源局（以下简称平塘县国土局）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终118号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 王贤祖向本院申请再审称,贵州省FAST项目核心区五公里范围内的房屋属于集体土地上的房屋，要征收集体土地上的房屋，必须以合法征收集体土地为前提。《平塘县FAST核心区房屋征收决定公告》《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案》等证据均表明平塘县政府、平塘县国土局对王贤祖的集体土地实施了征收，一、二审法院认定平塘县政府、平塘县国土局对王贤祖的征收行为只针对房屋，不包括土地，属于认定事实和适用法律严重错误。请求撤销一、二审判决，依法改判。 本院认为,本案系王贤祖请求确认其与平塘县国土局于2016年7月15日签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》无效而提起的行政诉讼，因此，本案的争议焦点系被诉《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》是否符合法律的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款的规定，原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。根据一审查明的事实，2007年7月10日，国家发展和改革委员会作出发改高技（2007）1538号《国家发展改革委关于500米口径球面射电望远镜国家重大科技基础设施项目建议书的批复》。2013年7月16日，贵州省人民政府令第143号公布了《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》。2016年7月6日，贵州省黔南布依族苗族自治州人大常委会讨论通过《黔南布依族苗族自治州500米口径球面射电望远镜电磁宁静区环境保护条例》。根据上述规定，500米口径球面射电望远镜国家重大科技基础设施项目五公里区域为电磁波宁静区的核心区。为实施该项目，平塘县政府作出平府函(2015)114号《关于对平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案的批复》。王贤祖位于贵州省××县塘边镇××村楼梯××组的房屋，属于FAST核心区征收范围内。平塘县国土局作为平塘县政府委托的征收人与王贤祖签订了《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》。协议签订后，平塘县政府、平塘县国土局已将约定的货币补偿款打入王贤祖银行账户内，王贤祖已支取。上述协议符合公共利益的需要，约定的内容并不违反相关法律法规的规定且已实际履行，亦没有证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定应当认定被诉协议无效的情形。据此，一审判决驳回王贤祖的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，王贤祖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王贤祖的再审申请。 审判长  李德申 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一八年十二月二十八日 法官助理曾毅 书记员古函毓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10435号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，任职总经理。委托诉讼代理人：李世宽，系广东穗峰律师事务所律师。被告：廖业柏，男，1982年10月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖业柏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：51×××03。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年4月24日，被告积欠本金45843.15元、利息6761.69元、其他费用1790.3元、自2017年1月1日起计算的违约金为9270.25元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金45843.15元、利息6761.69元、其他费用1790.3元、违约金9270.25元（截止至2018年4月24日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告、网点公告、短信等方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖业柏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金45843.15元、利息6761.69元、其他费用1790.3元以及从2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1391.6元，由被告负担1189元，由原告负担202.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟审 判 员  曹子彦人民陪审员  区少敏二〇一八年十二月十八日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初6119号原告上海早慧融资租赁有限公司住所地:中国（上海）自由贸易实验区富特东一路146号3幢1层B区B006室(统一社会信用代码91310000MA1FL1392E。)法定代表人丁德胜，该公司总经理。委托代理人刘盼盼、刘剑硕，该公司员工。被告池艳玲，女，汉族，1962年7月17日出生，住河南省信阳市浉河区。原告上海早慧融资租赁有限公司诉被告池艳玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海早慧融资租赁有限公司的委托代理人刘剑硕到庭参加了诉讼，被告池艳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告上海早慧融资租赁有限公司诉称，2017年10月24日，被告池艳玲因资金周转需要通过微贷网向线上出借人借款人民币163000元。出借人同意该债权由微贷网转让给原告，同日被告池艳玲出具借条及收条各一份，并与原告、微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将上述债权转让给原告。此外，为保证该笔债权的履行被告以其所有的车牌号为豫Ａ×××**奥迪牌小型轿车提供担保，并办理了抵押登记。现被告未按期还款，原告多次催要均未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金158524元并支付利息、违约金（按年利率24%从2018年5月23日计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；2、判令原告对被告所有的豫Ａ×××**号牌车辆享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用均由被告承担。被告池艳玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明，微贷网系微贷（杭州）金融信息服务有限公司运营的网络平台。2017年10月24日被告池艳玲与微贷网签订《微贷网借款协议书》，协议约定被告通过微贷网的居间服务向出借人林琳、李玲等八人借款163000元，出借人委托微贷网在借款协议生效后将借款直接划付至借款人账户，借款人委托微贷网将还款直接划付至出借人账户。被告池艳玲在电子合同确认书上签字认可本人通过微贷网的居间服务向出借人借款，并约定借款期限为2017年10月24日至2017年11月24日，月利率为0.94%。借款人池艳玲签字确认本人以网络点击的形式在微贷网网站签订电子合同《微贷网借款协议书》并由微贷网代为保管，并确认该《借款协议书》及相关协议虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人的真实意思表示并有效签订的合同，且本人已收到出借人通过微贷网交付的全部出借款项。2017年10月24日被告池艳玲出具借条一份，借条中载明：借款人池艳玲于2017年10月24日通过微贷网平台借款现金163000元，借款用于生意周转，借款期限6个月，按每月先息后本的还款方式进行还款，每月23日还款3019元，2018年4月23日还款163000元结清借款，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。同日，微贷网向被告池艳玲转款152413.59元，池艳玲出具一份金额为163000元的收条。2017年10月24日，原告上海早慧融资租赁有限公司与借款人池艳玲、出借人及出借人的居间服务人微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，约定将出借人对池艳玲因2017年10月24日签订的《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利转让给原告上海早慧融资租赁有限公司，协议签订之日起，借款人池艳玲应按原《借款协议书》的约定向原告按期还本付息，如逾期借款人池艳玲应依逾期情况按约定向原告支付各项罚息、违约金等款项。2017年10月24日，池艳玲与上海早慧融资租赁有限公司签订《汽车抵押借款合同》，约定池艳玲以其所有的车牌号为豫Ａ×××**号牌的奥迪牌汽车作为抵押，合同期满后，借款人池艳玲未能按约定还款的，其自愿承担本金的20%作为违约金，同时原告有权将抵押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分原告有权向池艳玲追偿。庭审中，原告上海早慧融资租赁有限公司认可微贷网向借款人池艳玲转账时已预先扣除了居间费等服务费用，转款金额为152413.59元，且被告已经支付了6个月利息，一直支付到2018年4月23日。另查明，原、被告双方于2017年10月24日在车管部门对被告池艳玲所有的豫Ａ×××**号牌车辆办理了抵押登记。上述事实有借款协议书、借条、转款凭证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告上海早慧融资租赁有限公司提交了被告池艳玲与微贷网签订的《借款协议》、被告出具的借条、收条及转账凭证，证实了被告通过微贷网的居间服务向出借人借款的事实，本院对此予以采信，同时借款双方约定借款期限为6个月，月利率0.94%，借款人每月还款3019元。微贷网作为居间服务人及出借人代理人与原告上海早慧融资租赁有限公司、被告借款人池艳玲签订的《债权转让通知书及还款协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规，本院对此予以采信，故原告上海早慧公司享有出借人对借款人池艳玲的债权及一切附随权利。微贷网代出借人实际出借给被告152413.59元，上海早慧公司称微贷网向出借人支付借款时已预先扣除了居间服务费、履约保证金，但该协议书并未明确约定居间服务费的收取标准及具体金额，故对微贷网扣除的居间服务费等费用本院不予支持，借款本金以实际的转款金额为准，即152413.59元。借款合同签订后，合同双方当事人应按约定履行各自义务，但被告池艳玲未按约定履行还本付息义务，构成违约，应承担违相应的违约责任。由于双方约定的利息、逾期利息、违约金的总额已超过年利率24%，故原告按年利率24%主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息从2018年5月23日起计算是对自己权利的处分，本院予以准许。被告池艳玲以其所有的豫Ａ×××**号牌车辆为其借款提供抵押担保，并已经办理了抵押登记，原告作为上述车辆的抵押权人，依法享有对抵押物以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告池艳玲未到庭参加诉讼，不应诉、不答辩，应对其怠于行使诉讼权利的行为承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告池艳玲应于本判决生效后十日之内偿还原告上海早慧融资租赁有限公司借款本金152413.59元及利息（自2018年5月23日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计息）。如被告池艳玲未按上述判决履行还款义务，则原告上海早慧融资租赁有限公司有权对被告所有的豫Ａ×××**号牌车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿。驳回原告上海早慧融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3470元，由被告池艳玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  程 艳审 判 员  张金强人民陪审员  王保琴二〇一八年十二月二十七日书 记 员  柳 曼
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执3159号申请执行人：杨吉喜,男,1965年4月23日出生,住山东省禹城市房寺镇。被执行人：邓德龙,男,1968年6月30日出生,住沈阳市于洪区。本院在执行杨吉喜与邓德龙侵权一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执3159号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  那寿利执行员  李 涛二〇一八年十二月二十六日书记员  李兴双
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱广涛，男，1967年4月13日出生，汉族，住河南省开封县。委托代理人马建村，河南扬善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局航空港区分局。住所地河南省郑州市航空港区郑港四路与郑港四街交叉口。法定代表人张帆，局长。委托代理人张伟，该单位工作人员。委托代理人李政，该单位工作人员。第三人徐成功，男，汉族，1940年12月5日生，住河南省杞县。再审申请人朱广涛因与郑州市公安局航空港区分局出具证明一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终1176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。朱广涛申请再审称，被申请人郑州市公安局航空港区分局出具证明的行为是典型的行政行为，已经实际影响了申请人的权利。一、二审裁定认定事实错误，裁定驳回申请人起诉错误，故申请再审，请求依法撤销一、二审判裁定，依法认定被申请人出具的证明行为为行政行为，并依法撤销。本院经审查认为，被申请人郑州市公安局航空港区分局于2017年3月21日出具证明的行为，是其对2012年6月22日第三人徐成功报警、被申请人出警、处警情况的客观陈述，其证明行为本身并未对行政相对人创设新的权利义务内容，也没有对相对人实际权利产生影响。该行为明显不具有行政行为的性质，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁定驳回上诉人朱广涛的起诉并无不当。朱广涛申请再审的理由不能成立。综上，朱广涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱广涛的再审申请。审判长  宋炉安审判员  石文灵审判员  卢 瑜二〇一八年十二月二十八日法官助理储海旺书记员薛庆灵
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初3083号原告：陈宇曈，女，1984年9月14日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王伟光、赵万萱，河北畅杰律师事务所律师。被告：河北中科能源有限公司（原冀州中科能源有限公司），地址：衡水市冀州区金鸡南大街**。法定代表人：杨崇广。原告陈宇曈与被告河北中科能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，2017年7月11日，河北冀州高新技术开发区管理委员会以河北中科能源有限公司不能清偿到期债务为由向衡水市冀州区人民法院申请对其进行破产清算。2017年7月20日衡水市冀州区人民法院作出（2017）冀1181破申1号民事裁定书，受理河北冀州高新技术产业开发区管理委员会对河北中科能源有限公司的破产清算申请。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中就同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求再次主张权利，构成重复起诉，亦不符合民事诉讼“一事不再理”的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈宇曈的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一八年十二月十九日书记员 张文景
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执256号之一申请执行人：平海星，男，1982年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：林颖，男，1982年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市江**。申请执行人平海星与被执行人林颖借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2017)渝0119民初4445号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。本院在执行过程中于2018年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人案款本金4000元及违约金7000元和迟延履行金。经本院查询被执行人无其他可供执行财产，并将被执行人林颖纳入失信人员和限制高消费等强制措施。本院于2018年12月6日向申请人当面约谈并告知案件处理情况，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0119执256号执行案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一八年十二月十二日书记员 袁泽亚
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0522执1039号之二被执行人纪建峰。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2018)鲁0522执1039号之二裁定书，于2018年11月04日向被执行人纪建峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人纪建峰在中国邮政储蓄银行60×××49账户内存款人民币29649.29元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一八年十二月四日书记员  王蕊
湖南省洪江人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1291执138号 申请人何凤华与被执行人怀化市大汉置业有限公司指定执行一案，在执行过程中，本院强制划拨了被执行人大汉置业有限公司的银行存款，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初4177号原告：贵州省织金县兴达新农村建设有限公司，住所地：织金县安居小区****。法定代表人：沈钧富，男，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱军，公司员工。被告：织金县人民政府绮陌街道办事处，住，住所地：织金县绮陌街道陡岩村/div>法定代表人：朱天林，男，该办事处主任。委托诉讼代理人:周嘉红，女，法律顾问。原告贵州省织金县兴达新农村建设有限公司与被告织金县人民政府绮陌街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告贵州省织金县兴达新农村建设有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉权，现向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省织金县兴达新农村建设有限公司撤诉。案件受理费34800元，减半收取计17400元，免予收取。审判员  龙永红二〇一八年十二月十四日书记员  岳廷娟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更1630号罪犯张现行，男，1987年10月29日生，汉族，山东省平邑县人，中专文化，现在上海市青浦监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一二年七月十九日作出（2012）松刑初字第951号刑事判决，认定张现行犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年十月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2079号刑事裁定，对罪犯张现行减去有期徒刑八个月。二〇一六年九月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更2080号刑事裁定，对罪犯张现行减去有期徒刑十个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年十二月五日提出（2018）沪司狱青减388号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月6日至2018年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张现行自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张现行减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张现行自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张现行的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张现行在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张现行减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年2月15日起至2020年10月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一八年十二月二十六日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终8808号上诉人（原审被告）：徐圭逊，男，1966年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘兵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妤婕，江苏立泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑华中，男，1977年10月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王亚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉鹏，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。上诉人徐圭逊因与被上诉人郑华中民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初3257号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐圭逊自愿向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人徐圭逊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐圭逊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18300元，减半收取为9150元，由上诉人徐圭逊负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年十二月十七日书记员 王 蕾
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初10189号 原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路**负**，统一社会信用代码91500103671018180X。 法定代表人：王久华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般代理。 被告：郎颖，男，汉族，1990年3月16日生，住重庆市万州区。 原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告郎颖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭应诉，被告郎颖经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年7月至2015年9月期间物业服务费和公摊费共计1545元；2.被告以应交款额按每日千分之三的标准支付滞纳金；3.诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告于2009年9月至2015年9月30日期间为××小区提供前期物业管理服务，于2015年11月23日撤场。 2、被告系××房屋业主，该房建筑面积为×㎡。 3、原告和建设单位重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定物业服务收费为包干制，期限从2009年10月1日至2015年9月30日；业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业服务等相关费用，若延期交费则从次月1日起每日按所欠费合计数的3‰收取滞纳金。 4、重庆市万州区发展和改革委员会于2009年11月26日至2013年5月13日期间印发关于××前期物业服务收费标准的多份通知，多层住宅为0.52元/月·㎡，高层住宅为1.00元/月·㎡（1号楼为0.65元/月·㎡），电梯费选择月票票价或次票票价中的一种方式收取。 5、被告入住后，按物业服务费（含电梯费）1.2元/㎡、水电公摊费10元/月的标准（即每月应交纳1.2元/㎡×77.48㎡+10元/月合计102.98元）向原告交纳物管费。被告尚欠2014年7月至2015年9月期间的物业服务费、水电公摊费共计1545元。 本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于费用标准问题，1.2元/月·㎡的物业服务费标准并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合合同约定。合同第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定。关于滞纳金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，合同约定的每日千分之三的计算标准过高，结合原告的诉讼请求，本院予以适当调整为从应交月份次月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年9月30日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告郎颖于本判决生效后十日内支付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费和公摊费等共计1545元及滞纳金（滞纳金以当月应交金额102.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。 二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其它诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郎颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 夏 耒 人民陪审员 向 波 人民陪审员 崔建勇 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 曾 燕
浙江省遂昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1123刑初157号 公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。 被告人何某某，曾用名何某某，男，1967年5月22日出生于浙江省遂昌县。曾因犯诈骗罪于1986年3月12日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于1991年7月3日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于1998年1月9日被本院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于2004年12月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（本案币种均为人民币）；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年9月23日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；因犯盗窃罪于2011年12月20日被本院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元；因犯盗窃罪于2016年4月5日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2018年1月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，于2018年9月7日刑满释放。现因本案于2018年9月29日被遂昌县公安局刑事拘留，2018年11月5日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。 遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人何某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年9月25日15时许，被告人何某某行至浙江省遂昌县云峰街道徐岙村至墩桥头的路边杉树下。利用踏板摩托车后备箱内翻找出的钥匙，窃得被害人包某爱停放在树下的牌号为浙Ｋ×××××的豪爵牌银灰色踏板摩托车一辆。经鉴定，被盗踏板摩托车价值6365元。 2、2018年9月28日9时许，被告人何某某驾驶前述窃得的踏板摩托车，行至浙江省遂昌县龙洋乡九龙口村泉苑7号。利用螺丝刀将卧室门的挂锁撬开，进入卧室后用螺丝刀将卧室内的写字台抽屉挂锁撬开，窃得被害人刘某1放置在写字台抽屉内红色钱包中的4000元现金。 2018年9月28日，被告人何某某被公安机关口头传唤归案，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。上述被盗财物已被公安机关当场扣押，并发还二被害人。 上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手套二只、螺丝刀一把、头盔一只；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；调取证据通知书、调取证据清单、车辆档案；证人廖某的证言；被害人刘某1、包某爱的陈述；被告人何某某的供述和辩解；遂昌县价格认证中心遂价认定（2018）141号价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片；现场指认视频光盘、监控视频光盘；归案经过、办案说明、情况说明；刑事判决书、刑满释放人员通知书；被告人何某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物共计价值人民币10365元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；另有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚；被盗赃物被追回并已发还被害人，可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人何某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年6月28日止）。 罚金限判决生效后一个月内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦金芽 二〇一八年十二月十一日 书记员  蓝 利
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0982执996号之一 申请执行人：樟树市中天汽车销售服务有限公司。住所地：江西省樟树市洋湖乡百岁坊。统一社会信用代码：9136098275110931**。 法定代表人：陈迅，该公司总经理。 被执行人：熊妍萍，男，1968年6月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人樟树市中天汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2018年5月28日作出的（2018）赣0982民初1001号民事判决书于2018年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人熊妍萍发出执行通知，被执行人熊妍萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2018年12月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额244.3261万元及利息，截至2018年12月3日已执行0元，未执行244.3261万元及利息，申请执行费26833元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月10日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇一八年十二月十三日 书记员  邹茜子
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初3448号原告：李东艳，女，汉族，1982年7月4日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王锐、林通（实习），河南见素律师事务所律师。被告：郑州中元置业有限公司，统一社会信用代码：91410100554227506R，住所地：郑州市惠济区南阳路**附**。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智、王振威（实习），河南荟智源策律师事务所律师。原告李东艳与被告郑州中元置业有限公司（以下简称中元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锐、被告委托诉讼代理人李智、王振威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期报送房屋首次登记资料的违约金（自2016年10月30日至实际报送之日止,以589691元为基数，按每日万分之0.5计算），截止起诉之日暂计19607元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：130××××****，以下简称合同），约定：原告通过按揭贷款方式购买被告位于郑州市××区××路××北××单元××号的房产一处，房屋总价共计589691元。《合同》第十二条、第十五条、合同附件四《合同补充协议》第六条约定：被告应于2016年10月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房管局（注：2016年8月开始郑州市城区实行不动产登记制度，开发商报送初始登记资料的程序，调整为“报送首次登记资料”），被告未在约定时间内报送上述资料或报送资料不齐的未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。现交房已逾一年半，因被告原因至今没有办理房产初始登记手续，造成原告至今无法办理房屋产权手续，期间原告多次与被告交涉无果，原告起诉来院。被告中元公司辩称：原告依据限制“初始登记”时间的合同条款，要求中元公司对“首次登记”所用全部时间承担赔偿责任，没有合同约定依据。“初始登记”被取消后，中元公司继续办理“首次登记”，没有任何恶意，原告未要求变更合同条款，而要求中元公司对所用时间承担赔偿责任，没有法律依据。原告要求剥夺中元公司对首次登记用时进行约定的权利，不符合常理。原告没有实际损失、且赔偿数额过高，中元公司有权要求予以减少。综上“初始登记”被取消是客观事实，“首次登记”与“初始登记”并非同一行政机关的同一行政行为也是客观事实；原、被告并未对“首次登记”用时进行时间限制，结合现房管局准许备案的“首次登记”用时365日，以及中元公司违约金金额过高，已经远远大于损失的客观事实，按照“首次登记”用时的60%判决中元公司承担责任，符合公平、公正的民法原则。经审理查明：原、被告于2013年11月6日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于郑州市××区××路××北××单元××房屋××套。合同约定商品房总金额589691元，被告应当在2016年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告应当在2016年10月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时期内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告履行了交付房款的义务。被告于2016年10月30日前将涉案房屋交付原告。截止至庭审之日，被告未能提供证据证明其已向郑州市不动产登记中心报送首次登记资料。另查明，2016年8月12日，《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》内容显示：自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记。自2016年8月20日起，郑州市国土资源、住房保障、林业等部门原业务受理窗口停止办理登记业务，不再核发土地使用权证、房屋所有权证、林权证及他项权证等相关登记证明。8月20日至8月24日，相关部门与郑州市不动产登记中心进行业务系统对接及登记资料整理、移交。8月25日起，郑州市不动产登记中心及各区（开发区）分中心各窗口开始受理各类不动产登记业务申请，并依法颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。再查明，开发商报送的首次登记资料与初始登记资料相比，增加或增设了不动产面积测绘、权籍调查等流程环节及对应的资料要求。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立、合法有效。合同履行过程中，因郑州市不动产登记中心的成立，郑州市住房保障和房地产管理局停止办理登记业务，被告在为原告提供办理权属转移登记需由被告提供的登记资料中，有超出合同约定所涉的新增资料，原、被告对新增资料无具体约定，但新增资料的准备及报送关涉合同约定的权属转移登记条件的成就。因此，不论接收报送登记资料的行政主体是否发生变更，均改变不了被告作为开发商应向作为购房人的原告提供办理权属转移登记需由开发商提供的登记资料，以实现双方的合同目的。关于原告现依据合同约定的初始登记资料的报送条款要求被告履行对应的首次登记资料的报送义务理由是否充分的问题，合同约定的“2016年10月30日（房屋交付使用后60内）前报送初始登记资料”中的“60日”应当理解为是对初始登记资料的准备及报送的时间约定，“首次登记资料”与“初始登记资料”相比，资料内容有所增加，被告确需一定时间准备新增资料，如果仍按照“60日”的期间要求被告完成首次登记资料的报送义务，显然不合理、不公平。一般情况下，合同各方应受合同条款的具体约束，但当存在充足理由需要偏离合同条款时，需对合同条款予以调整。被告需于2016年12月30日前完成首次登记资料的报送，故被告应支付原告自2016年12月30日至开庭之日（2018年12月3日）逾期报送房屋权属首次登记资料的违约金21523.72元（589691元×0.00005×730天）。剩余违约金自2018年12月4日起计算至被告向郑州市不动产登记中心实际报送首次登记资料之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州中元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李东艳截至到2018年12月3日的逾期报送房屋权属登记资料违约金21523.72元；并以房款589691元为基数，按照日万分之0.5支付违约金自2018年12月4日起至被告向郑州市不动产登记中心实际报送首次登记资料之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告郑州中元置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王彦斌审 判 员  杨建华人民陪审员  毛新凤二〇一八年十二月十八日书 记 员  宋英杰
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0703执1007号 本院立案执行的杨万龙与常德炎农寿光现代农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日 附相关法条： 《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初47187号原告：邢野，男，1970年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓姿，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街**。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：史季群，女，1976年9月24日出生，汉族，北京庄胜崇光百货商场职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于凤云，女，1977年1月13日出生，汉族，北京庄胜崇光百货商场职员，住北京市西城区。原告邢野与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称百货商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢野的委托诉讼代理人刘晓姿、被告百货商场的委托诉讼代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢野向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年4月1日至2018年1月29日期间的租金20960.69元（2109.68×9+2109.68×29÷31=20960.69元）；2.判令被告向原告支付自2017年4月1日至2017年12月31日期间租金的违约金，逐月租金违约金分别以2109.68元为基数，按照日万分之二的标准分别自该月21日起算至实际给付之日；3.判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年1月29日期间租金的违约金，以1973.57元（2109.68×29÷31=1973.57元）为基数，按照日万分之二的标准自2018年1月21日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2005年10月15日，原告同北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称开发公司）就位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XX商品房（以下称房屋）预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》。后原告同开发公司及被告签订《协议书》约定：原告将购买的上述房屋出租给被告，租赁期限为合同签订之日起至2025年8月31日止，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月2109.68元；被告迟延支付租金的，应按日向原告支付所欠租金金额万分之二的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，开发公司向百货商场交付了房屋，百货商场依约支付租金至2017年3月。2017年10月，因开发公司迟延办理房屋所有权证构成根本违约，原告向贵院提起诉讼，要求解除合同、返还购房款等。贵院作出民事判决，判决解除原告同开发公司签订的《北京市商品房预售合同》、开发公司退还原告购房款等，该判决于2018年1月30日生效。原告认为，原告提起诉讼后至贵院作出解除《北京市商品房预售合同》的判决生效前，《北京市商品房预售合同》并未解除，当属有效履行状态，《北京市商品房预售合同》项下的商铺相关收益的权利仍属于原告，百货商场理当向原告继续支付诉讼期间的租金并承担逾期支付租金的违约责任。贵院关于解除合同的判决生效之日即2018年1月30日，《北京市商品房预售合同》方依法解除，百货商场方有权停止向原告支付商铺租金，但百货商场自2017年4月即停止向原告支付商铺租金，损害了原告的合法权益。百货商场辩称，对于欠付租金无异议，起算日期应当是2017年4月1日开始。不同意支付违约金，违约金标准过高，希望法院予以调整。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月15日，邢野与开发公司签订《北京市商品房预售合同》，约定邢野购买开发公司开发的原宣武区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XX房屋（以下简称涉案房屋）。同日，邢野、百货商场、开发公司签订《协议书》，约定邢野将涉案房屋租给百货商场使用至2025年8月31日，由百货商场向邢野支付租金，自2016年6月1日至2021年5月31日期间每月租金2109.68元，租金支付日期为每月20日前，如迟延支付租金，百货商场按日向邢野支付所欠租金金额万分之二的违约金。上述合同签订后，百货商场使用涉案房屋并支付租金，邢野收到了截至2017年3月31日前的租金，自2017年4月1日起，百货商场未再给付邢野租金。2017年，邢野起诉开发公司，请求判决解除双方就涉案房屋签订的《北京市商品房预售合同》，本院于2018年1月12日作出（2017）京0102民初31165号民事判决，解除了邢野与开发公司之间就涉案房屋签订的《北京市商品房预售合同》。上述判决于2018年1月30日生效。自2017年4月1日起至2018年1月29日期间的租金为20960.69元。诉讼中，邢野、百货商场确认：《协议书》涉及的涉案房屋因生效判决，权益已经不属于邢野，《协议书》已不具备实际履行的基础，《协议书》的权利义务已经终止，不申请法院判决解除《协议书》。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。邢野、百货商场、开发公司就涉案房屋租赁事宜签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，设立了邢野与百货商场之间的房屋租赁合同关系，邢野为出租人、百货商场为承租人，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。邢野、百货商场对上述《协议书》属邢野对涉案房屋因生效判决失去权益无法履行而权利义务终止没有争议，本院予以确认。百货商场对房屋租赁合同关系存续期间的租金负有依约给付义务，并应按照合同约定承担违约责任。邢野要求百货商场支付租金、偿付违约金的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。百货商场就其违约金过高主张未出示证据，故对百货商场之减少违约金的申请，本院不予准许。另，本院提示邢野于收到百货商场给付的租金后，自行向税务机关依法纳税。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，北京庄胜崇光百货商场给付邢野租金二万零九百六十元六角九分；二、本判决生效之日起五日内，北京庄胜崇光百货商场偿付邢野违约金（自二○一七年四月二十一日起，以二千一百零九元六角八分为基数，此后均自次月二十一日起基数均逐月累加二千一百零九元六角八分，至二○一八年一月二十一日起以二万零九百六十元六角九分为基数，至实际付清之日止，按日万分之二计算）。如果北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十五元，由北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇一八年十二月二十日书记员 苏晓明
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终12450号上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，执行董事。被上诉人（原审原告）：李增吉，男，1965年3月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人李增吉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年11月29日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1888元，减半收取944元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  常晓丰审判员  陈爱民审判员  张 洁二〇一八年十二月十七日书记员  王 超
黑龙江省宝清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0523执1301号之二 申请执行人：刘英，女，1968年7月8日出生，汉族，住宝清县宝清镇盛泰家园。 委托代理人：刘勇，男，1976年10月24日出生，汉族，住宝清县宝清镇。 被执行人：毛喜双，男，1975年4月6日出生，汉族，住宝清县七星河乡。 被执行人：陈永付，男，1973年7月4日出生，汉族，住宝清县七星河乡。 申请执行人刘英与被执行人毛喜双、陈永付借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0523民初448号民事判决已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 申请执行人刘英与被执行人毛喜双、陈永付借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海涛 二〇一八年十二月十三日 书记员  闫 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初12841号原告郑州中小企业担保有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）康宁街********。法定代表人赵少伟，董事长。委托代理人李俊辉，河南久灵律师事务所律师。委托代理人徐九灵，河南久灵律师事务所律师。被告王晓燕，女，1972年12月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州中小企业担保有限公司与被告王晓燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊辉到庭参加诉讼。被告王晓燕经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月7日，原、被告签订住房公积金贷款担保委托合同，约定被告委托原告为其贷款提供保证担保，贷款金额11万元，贷款期限15年，原告同意接受委托为其向郑州住房公积金管理中心新郑管理部借款提供保证。同日原、被告及郑州住房公积金管理中心新郑管理部、中国工商银行新郑支行签订郑州委托贷款合同，约定郑州住房公积金管理中心新郑管理部根据被告申请，审查同意并经原告认可，委托工商银行发放住房公积金贷款，贷款金额11万元，贷款期限自2011年7月20日至2026年7月20日，贷款利率为月利率3.9167‰。同年7月27日，原、被告签订新郑市预购商品房抵押合同，被告以其所有的房产向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。后被告多次违约导致原告履行保证责任为其代偿贷款共计100842.63元，经原告多次催要未果。故请求判令被告偿还原告垫付的贷款100842.63元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日计算至实际还款之日）；判令对被告抵押的新郑市××路东侧、××路南侧××号楼××单元××层××（商品房买卖合同号11×××××21）的房产优先受偿。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、住房公积金贷款担保委托合同、委托贷款合同、房屋预告登记证明、新郑市预购商品房抵押合同、新郑市预购商品房抵押登记证明，证明被告向郑州住房公积金管理中心新郑管理部贷款11万元，原告为其贷款提供担保，并对其房产享有优先受偿权；证据2、还款明细查询表、代还款证明，证明被告违约导致原告履行保证责任为其代偿贷款共计100842.63元。被告未质证。经审查本院认为，原告提交的证据1、2真实且与本案具有关联性，应予采信。被告未向本院提交证据。经审理查明，2011年7月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订住房公积金贷款担保委托合同，约定甲方已与新郑市晟邦置业有限公司签订了商品房买卖合同（编号11××××21），总房款161340元，已付50340元，已向郑州住房公积金管理中心新郑管理部申请贷款111000元用来支付剩余购房款，甲方委托乙方为其提供贷款保证担保；乙方根据甲方申请，同意接受甲方委托为其借款提供保证，乙方为甲方提供保证的贷款金额为111000元，担保贷款期限15年；上述贷款用于甲方购买位于新郑市××路东侧、××路南侧领秀城××-3-6-××的房产，甲方同意提供上述房屋作为本次担保行为的反担保，并应与乙方签订抵押合同。同日，原、被告双方就上述房屋抵押反担保签订新郑市预购商品房抵押合同，并于2011年7月27日办理了抵押登记。2011年7月7日，郑州住房公积金管理中心新郑管理部作为委托人、中国工商银行股份有限公司新郑支行作为贷款人、被告作为借款人、原告作为保证人签订委托贷款合同，约定贷款金额111000元，贷款期限为15年，自2011年7月20日至2026年7月20日，贷款利率为月利率3.9167‰，还款方法为月均等额本息还款法；借款人在本贷款合同期内连续3期或累计6期未按时足额偿还贷款本息的，郑州住房公积金管理中心新郑管理部有权解除本合同，要求借款人或保证人立即提前偿还部分或全部贷款本息（包括逾期利息、罚息和复息），而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；本保证为全程连带责任担保。原告提交的郑州住房公积金管理中心新郑管理部于2017年2月7日出具的代还款证明显示，原告为被告代偿款项共计100842.63元。本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告的贷款行为提供了担保，被告应积极履行偿还贷款的义务，及时向贷款机构偿还贷款本息。但由于被告未及时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任，为被告代偿款项共计100842.63元，被告应当偿还给原告。原告请求被告支付利息，考虑本案实际情况，本院认为被告应以中国人民银行同期贷款利率为准支付原告自2018年4月17日（收到诉状日期）起至实际清偿之日止的利息。原告请求对被告位于新郑市××路东侧、××路南侧××号楼××单元××层××（商品房买卖合同号11××21）的房产优先受偿，原、被告双方就上述房屋签订新郑市预购商品房抵押合同，并办理了抵押登记，故对原告该项请求，本院予以支持。被告王晓燕经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓燕于本判决生效后十日内支付原告郑州中小企业担保有限公司垫付款100842.63元，并支付自2018年4月17日起至实际清偿之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利率为准）。二、原告郑州中小企业担保有限公司对被告王晓燕位于新郑市双拥路东侧、铁北一路南侧××号楼××单元××层××（商品房买卖合同号11××21）的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，由被告王晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  梁 珍审判员  胡向楠二〇一八年十二月十日书记员  赵方方
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初15316号 原告:苏克强，男，1963年6月12日出生。 委托诉讼代理人：崔有明，甘肃长庆律师事务所律师。 被告:陕西杨家置业有限公司。 法定代表人：郑备战。 委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：西安茗都实业有限公司。 法定代表人：林金和。 委托诉讼代理人：林志成。 原告苏克强与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏克强及其委托诉讼代理人崔有明，被告杨家置业公司的委托诉讼代理人郭昕，被告茗都公司的委托代理人林志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏克强向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告陕西杨家公司2014年1月1日签订的编号为5591897的商品房买卖合同；2、判令被告退还原告购房款215600元；3、判令被告支付总房款20%的违约金共43120元；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告杨家公司签订了商品房买卖合同，约定杨家公司将其位于西安市未央区大明宫街道杨家庄村红星美凯城第X幢X层X号房以215600元的价格出售给原告，杨家公司2014年7月1日交房，后经宽限至2016年6月30日交房。2014年1月1日向杨家公司交清购房款，但杨家公司至今迟迟不能交房，构成违约。另外，按照补充条款的约定，2016年7月1日宽限期满时，若非开发商原因仍不具备网签《商品房买卖合同》条件的，甲方无条件给乙方退房。商铺委托经营合同同时终止，甲方应在30个工作日内返还乙方所交纳的全部款项，并按总房款的10%赔偿乙方损失，甲方逾期返还乙方购房款的，每逾期一日，应按未返还款项的万分之五向乙方支付违约金。14幢系二被告合作开发，由此二被告对本案应当共同承担退款、赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 杨家置业公司辩称，被告茗都公司为原告购买的14号楼的实际建设方和售卖方，茗都公司为实际上的所有人，因销售产生的相应责任应由被告茗都公司承担。商品房买卖合同系被告茗都公司冒用杨家公司名义，合同及收据与杨家公司没有关系，由于冒用公章而无效，被告杨家公司不应承担因购房产生的一切相关责任。杨家公司与茗都公司不存在授权委托关系，杨家公司对被告茗都公司的违约行为不应承担责任。连带责任是严格的法定责任，杨家公司与茗都公司并未对连带责任进行约定，本案也没有承担连带责任的法定事由。综上，应当驳回原告要求被告杨家公司承担连带责任的请求。 被告茗都公司辩称，同意解除商品房买卖合同，但认为违约金过高，已支付给原告的退款，应当予以扣减。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2014年1月1日，原告苏克强与被告茗都公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告苏克强购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城X幢X层X号房，商品房用途为商业，建筑面积约19.6平方米，单价为11000元每平方米，总金额为215600元，买受人于2014年1月1日前付购房款215600元，出卖人应于2014年6月30日前交付房屋等。双方签订的补充条款约定，买受人给予出卖人二年的宽限期（从2014年7月1日起计算宽限期），以确保出卖人有足够的时间办理网签及后期的产权证办理；若退房，同时签订的商铺委托经营合同终止，出卖人应在30个工作日内，返还买受人所缴纳的全部款项，并按总房款的10%赔偿买受人损失，出卖人逾期返还买受人购房款的，每逾期一日，应按未返还款项的万分之五向买受人支付违约金。当日原告苏克强一次性交纳房款215600元。被告茗都公司称“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”均为其公司使用，原告苏克强所交房款其公司收到。被告茗都公司表示，原告所购商铺现已被西安市中级人民法院查封。另查，2014年12月2日被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。 以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权对外销售本案所涉商品房，本案所涉商品房已于2014年12月2日取得商品房预售许可证，原告苏克强与被告茗都公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告苏克强所购商铺现已被西安市中级人民法院查封，原告苏克强的合同目的无法实现，故对原告苏克强要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。考虑双方所签合同约定的赔偿和违约金过高，本院酌情判令被告茗都公司按照总房款的20%支付原告苏克强违约金（含赔偿）。原告苏克强所交房款系被告茗都公司收取，由被告茗都公司返还。因14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 原告苏克强与被告西安茗都实业有限公司于2014年1月1日签订的编号为5591897的《商品房买卖合同》解除。 被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告苏克强房款215600元。 三、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告苏克强违约金43120元。 四、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告苏克强承担的退还房款及支付违约金的责任承担连带清偿责任。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5180元（原告苏克强已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司于上述付款时一并给付原告苏克强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  马莉莉 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王晨汐
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0824财保71号 申请人：周某1，男，生于1965年1月2日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。 被申请人：周某2，男,生于1940年7月22日,汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。 申请人周某1与被申请人周某2法定继承纠纷一案，申请人于2018年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人在中国农业银行股份有限公司苍溪支行元坝分理处的存款予以查询。申请人周某1自愿用位于四川省苍溪县元坝镇建设路12号的砖混结构住房一套作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人周某2在中国农业银行股份有限公司苍溪支行元坝分理处的账户准许查询。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  王振建 二〇一八年十二月四日 书记员  任 燕
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0122执945号之二 申请执行人南宁市武鸣区农村信用联社，住所地南宁市武鸣区兴武大道**，统一社会信用代码914501227997143459。 被执行人刘学江，男，1964年1月24日出生，汉族，住，住所地南宁市/div> 被执行人梁桂芬，女，1969年5月7日出生，汉族，住，住所地南宁市青秀区/div> 本院于2018年9月4日立案执行南宁市武鸣区农村信用合作联社申请刘学江、梁桂芬金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0122民初1314号民事调解书，被执行人刘学江、梁桂芬应支付申请人南宁市武鸣区农村信用合作联社案款382954.56元，承担执行费5644.32元。本院已执行0元,尚有388598.88388598.88元未执行,现因双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0122执945号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  莫淑丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执3721号申请执行人：徐春明，男，1980年1月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：乔汉刚，男，1964年2月29日出生，住新沂市。申请执行人徐春明与被执行人乔汉刚债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初254号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，乔汉刚应于本判决书生效之日起十日内向徐春明偿还借款本金10万元及利息（自2018年1月4日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。因乔汉刚未按上述生效法律文书履行义务,徐春明向本院申请执行,本院于2018年9月3日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人乔汉刚未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人乔汉刚名下有银行存款9551.73元，已被我院依法冻结并划拨。2、查明被执行人乔汉刚在财付通支付科技有限公司有存款258.50元，已被我院依法冻结并划拨。3、查明被执行人乔汉刚名下有车牌号为沪Ｃ×××**东风汽车一辆，注册日期为2004年6月2日，已告知申请执行人。该车已不具有执行价值，申请人亦不申请对该车辆采取执行措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位9810.23元，扣缴执行申请费1418元后余8392.23元，已支付给申请执行人，本案债权尚余92777.77元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执3721号案件终结本次执行程序。被执行人乔汉刚负有继续向申请执行人徐春明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇一八年十二月十八日书记员  张元崧
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1802刑初259号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人文全浩，男，1995年8月24日出生于四川省雅安市，汉族，高中文化，户籍所在地四川省雅安市雨城区，现住雅安市雨城区。因本案于2018年10月31日被取保候审，于2018年12月24日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2018）240号起诉书指控被告人文全浩犯危险驾驶罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员江涛、被告人文全浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：2018年10月23日21时许，被告人文全浩在居住的出租房内饮酒后，驾驶川Ａ×××××号汽车行驶至雅安市雨城区先锋路84号“一纸馋铁板烧”处继续饮酒。次日零时30分许,文全浩饮酒后继续驾驶车辆送朋友回家，在经过雅安市雨城区雅州大道三雅园处时被挡获。经四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴（2018）毒鉴雅字第0280号鉴定：文全浩血液中检出酒精成分，其浓度为215.2mg/100ml。 2018年10月24日凌晨50分许，被告人文全浩在雅安市雨城区雅州大道（三雅园外）被挡获。到案后如实供诉了上述犯罪事实。 上述事实，被告人文全浩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、取保候审决定书、驾驶人信息结果单、机动车信息结果单、行政强制措施凭证、酒精含量测试报告、检查笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、指认笔录及照片、公安交通管理行政处罚决定书、广华村村民委员会证明等，证人郑某的证言，被告人文全浩的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文全浩违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文全浩到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人文全浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月24日起至2019年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 卫 二〇一八年十二月二十四日 书记员 廖晓航 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。