wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26298号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宏，重庆纵达律师事务所律师。被告：李小兰，女，1981年9月20日出生，汉族，住重庆市开县。被告：周祖林，男，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市开县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李小兰、被告周祖林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王剑到庭参加了诉讼。被告李小兰、被告周祖林经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与李小兰签订的《个人信用额度贷款合同》以及周祖林向平安银行重庆分行出具的《配偶同意借款声明书》起诉，请求判令：1.李小兰、周祖林偿还平安银行重庆分行贷款本金298900元以及截止2018年7月17日的利息187008.38元、复利56707.20元；2.李小兰、周祖林偿还平安银行重庆分行自2018年7月18日起至本息偿还之日止，以未归还的本金298900元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息187008.38元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3.李小兰、周祖林承担本案的诉讼费。李小兰未答辩。周祖林未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李小兰。贷款本金及用途：300000元，用于个人经营。贷款期限：2015年8月16日，李小兰分三笔向平安银行重庆分行共计提取贷款300000元，单笔贷款期限均为3个月。贷款执行利率：固定利率，执行年利率为15.12%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为22.68%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款法。共同还款情况：周祖林与李小兰系夫妻关系；周祖林于2014年6月26日向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，载明周祖林作为借款人李小兰的配偶，已知悉并同意李小兰向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额30万元，周祖林对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。欠款情况：截止2018年7月18日，李小兰尚欠平安银行重庆分行贷款本金298900元、利息187008.38元、复利56707.20元。庭审中另查明，平安银行重庆分行要求李小兰支付的利息187008.38元中包括利息和罚息、复利56707.20元中包括利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法区分利息和罚息，亦无法区分利息的复利和罚息的复利。本院认为，平安银行重庆分行与李小兰签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，李小兰未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求李小兰立即偿还全部贷款本金、利息和罚息。同时，周祖林作为李小兰的配偶向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明书》，并表示愿意承担本笔贷款的全部债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，周祖林应对李小兰的案涉债务承担共同还款责任。关于平安银行重庆分行要求李小兰支付复利56707.20元，并支付以未还的利息和罚息共计187008.38元为基数计算的复利的诉讼请求。在双方签订的《个人信用额度贷款合同》中仅约定了对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。庭审中查明，平安银行重庆分行所主张的复利56707.20元包括利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法明确其中利息的复利的数额；而利息187008.38元亦包括利息和罚息在内，且平安银行重庆分行无法明确其中利息的数额。故对平安银行重庆分行主张的复利，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小兰、被告周祖林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金298900元以及截止2018年7月18日的利息和罚息187008.38元；并支付自2018年7月19日起至本息偿还之日止，以未还的本金298900元为基数按年利率22.68%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6430元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担672元，由被告李小兰、被告周祖林负担5758元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一八年十二月十七日法官助理 汪伟书 记 员 罗浩
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1202执1142号 申请执行人：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司,住武都区东江镇御景花园小区**楼。 法定代表人：敬君生，职务董事长。 被执行人：尹玉来,男,1979年7月5日出生,,住武都区东江镇 被执行人：王小树,女,1978年9月1日出生,,住武都区东江镇 本院在执行陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与尹玉来、王小树借款合同纠纷一案中，经查控发现被执行人名下有位于武都区东江镇龙吟水郡1期3幢一单元***房屋一套，但因该房屋同时也被其他案件保全，本案暂无法进行拍卖，其名下有车牌号为甘K****号扬子牌汽车、甘K****帕杰罗牌汽车、甘KA****东风牌汽车、甘KD****号江淮牌汽车、甘K*****长城牌汽车，均已被其他案件查封，现无法查明车辆具体位置，故本院无法采取有效的扣押、拍卖措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 瑞
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0522民初3945号 原告：高亚，男，汉族，1979年9月13日出生，贵州省黔西县人。 被告：高进权，男，汉族，1978年6月27日出生，贵州省纳雍县人。 原告高亚诉被告高进权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 本院在审理原告高亚诉被告高进权建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，根据原告提供被告高进权的联系电话，无法联系被告本人，同时根据原告在民事诉状上所留被告的送达地址贵州省纳雍县新房乡也无法找到被告，导致本案被告的应诉通知等诉讼文书无法送达。 本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告高亚的起诉。 案件受理费253元（已减半收取），全额退还原告高亚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 垚 二〇一八年十二月二十日 书记员 方泽运
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14392号原告：昆明耀庆源物业管理有限公司，住所地：昆明市金沙小区金秋苑******。法定代表人：钟伟。委托诉讼代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘劲荣，男，汉族，1964年1月30日生，住昆明市五华区。原告昆明耀庆源物业管理有限公司诉被告刘劲荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告昆明耀庆源物业管理有限公司于2018年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明耀庆源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币61元，予以免收。审判员 李 静二〇一八年十二月十三日书记员 李秀梅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执1568号之一申请执行人：李伟，男，1991年8月6日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：万秀英，女，1966年7月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。申请执行人李伟依据已发生法律效力的本院作出（2017）赣0102民初4624号民事判决书于2018年6月11日向本院申请执行。本院于2018年6月13日立案执行，并向被执行人万秀英发出执行通知书，但万秀英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询被执行人万秀英中国储蓄银行股份有限公司南昌市分行账号（36×××00）账号存款、中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市北湖营业所（604210021****1012）账号存款、中国建设银行股份有限公司南昌射步亭支行（621700202003*****71-156-1）账户、中国建设银行银行股份有限公司南昌铁路支行营业部（62170020200****038-156-1）账户共计16058.06元，于2018年7月17日扣划上述存款，并发放给申请执行人，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人万秀英名下有固定退休工资，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，并已冻结被执行人万秀英名下存款。因被执行人未履行完还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.014万元，截止2018年12月25日已经执行到位16058.06元，未执行后续利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  喻莎莎
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1322刑初442号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人张先学，男，汉族，1963年7月17日出生于安徽省濉溪县，初中文化，无业，户籍地濉溪县经济开发区，住安徽省淮北市相山区。2018年10月4日因涉嫌犯交通肇事罪被萧县公安局刑事拘留，同年10月15日被萧县公安局取保候审。同年12月3日被萧县人民检察院取保候审。同年12月5日被本院取保候审，次日由濉溪县公安局执行取保候审。 安徽省萧县人民检察院以萧检刑诉[2018]482号起诉书指控被告人张先学犯交通肇事罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月21日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉、被告人张先学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2018年10月4日19时许，被告人张先学驾驶皖Ｆ×××××号轻型厢式货车，沿X018县道由南向北行驶至萧县永固镇北泉村北十字路口路段时，与前方同方向刘某1驾驶的人力三轮车相撞，致刘某1死亡、两车损坏的交通事故。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人张先学负本起事故的全部责任。被告人张先学于2018年10月4日经萧县公安局交通管理大队事故处理中队民警口头传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张先学违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人张先学对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，称其长期居住在淮北市相山区渠沟镇张集村，希望对其从轻处罚。 经审理查明：2018年10月4日19时许，被告人张先学驾驶皖Ｆ×××××号轻型厢式货车，沿X018县道由南向北行驶至萧县永固镇北泉村村北十字路口路段时，与前方同方向刘某1驾驶的人力三轮车相撞，致刘某1死亡、两车损坏的交通事故。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人张先学负本起事故的全部责任。被告人张先学电话报警并在案发现场等候处理。萧县公安局交通管理大队事故处理中队民警出警进行现场勘验，口头传唤被告人张先学到案，张先学如实供述了犯罪事实。 2018年10月11日，被告人张先学与被害人刘某1的近亲属达成了调解协议，共赔偿了刘某1近亲属各项费用计二十四万元（其中强制险赔付十一万元），并已给付，取得了对被告人张先学的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证户籍信息证明、发破案经过、到案经过、前科查询证明、驾驶证及驾驶人信息查询单、机动车行驶证及机动车信息查询单、道路交通事故认定书、保险单、调解协议书、收条、濉溪县司法局出具的情况说明等，萧县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，萧县公安司法鉴定中心出具的（萧）公（司）鉴（尸）字［2018］第106号法医学尸体检验鉴定书，安徽龙鑫司法鉴定所出具的皖司龙鑫【2018】痕鉴字第1090号交通事故技术鉴定意见书，证人刘某2、刘某3等人的证言，被告人张先学在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张先学驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张先学犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人张先学案发后电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，是自首；且积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张先学犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张先学犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员   刘敏峰 二０一八年十二月二十一日 书记员   王晶晶 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；．．．．．． 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免予处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1681民初1426号 原告：李玉琼，女，汉族，生于1952年4月27日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，四川亚美律师事务所实习律师。 被告：杨某，男，汉族，生于2001年6月21日，住四川省华蓥市。 被告：杨祖国（杨某父亲），男，汉族，生于1971年5月8日，住四川省华蓥市。 被告：肖先群（杨某母亲），女，汉族，生于1970年11月5日，住四川省华蓥市。 被告：自贡市九彩文化艺术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区通达南街南湖国际社区**********。 法定代表人：陈莉，该公司总经理。 原告李玉琼诉被告杨某、杨祖国、肖先群、自贡市九彩文化艺术有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告李玉琼于2018年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某、杨祖国、肖先群、自贡市九彩文化艺术有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玉琼撤回起诉。案件受理费864元，由原告李玉琼负担。 审 判 员 徐思禹 二〇一八年十二月二十七日                                                                                              法官助理张 倩                                                                                              书 记 员程 宇
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初7175号 原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路**。 法定代表人：刘为涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：惠晓敏，女，1986年2月18日生，汉族，山东诸城建信村镇银行有限责任公司职工。 被告：丁录新，男，1982年8月22日生，汉族，住诸城市。 被告：郭英，女，1984年1月13日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告丁录新、郭英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人惠晓敏到庭参加了诉讼，被告丁录新、郭英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金87500元，承担2017年5月26日前拖欠的利息10819.74元，并自2017年5月27日起承担利息至借款本金还清之日；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃2017年5月27日以后的利息请求。事实和理由：2015年9月29日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款90000元，借款期限12月，按年利率9.2%付息。原告按约向被告丁录新支付借款，现借款期限已过，被告未按约还款付息。 被告丁录新、郭英未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2015年9月29日，原告与被告丁录新签订借款合同，约定自2015年9月29日至2016年9月28日期间，被告丁录新可在借款额度90000元内向原告借款；借款额度期限与单笔借款期限不同，单笔借款期限是指自借款日起至还款日止的时间；本合同包括相关文件及凭证等附件；借款人未按约还清利息计收复利、未按约还清借款本金计收罚息。2015年9月29日，被告郭英与原告签订协议，约定对被告丁录新依据上述合同的借款本息及实现债权的费用承担连带责任，承担责任的期限至借款本息全部清偿之日。2015年9月29日，原告向被告丁录新发放借款90000元，并按被告丁录新的授权将借款存入指定银行账号31×××46，被告丁录新为原告出具借款借据，确认借款到期日为2016年9月28日，借款按年利率9.2%付息。截止到2017年5月26日，被告丁录新拖欠本金87500元、利息10819.74元。被告郭英未履行还款付息义务。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的借款合同、原告与被告郭英签订的协议、借款借据等证据在案证明。 本院认为，被告丁录新向原告借款，双方依法成立借款合同。合法的借款合同受法律保护，被告丁录新向原告借款90000元，有借据合同、借款借据为证，本院予以确认。借款合同约定了借款期限12个月，借据确认借款到期日为2016年9月28日，现到期日已过，未还借款本金87500元，被告丁录新应当偿还。截止到2017年5月26日，被告丁录新拖欠利息10819.74元，现借款到期日已过，该利息被告丁录新应当承担。原告放弃2017年5月27日后的利息请求不违反法律规定，本院予以准许。 被告郭英与原告约定对被告丁录新的借款债务包括本金、利息和实现债权的费用承担连带责任，双方依法成立保证合同。合法的保证合同受法律保护，保证双方约定承担连带责任至借款本息还清之日为保证期间约定不明，保证期间依法为2年，原告起诉主张权利未过保证期间，上述被告丁录新的借款债务在保证双方约定的保证范围，被告郭英应按约定的保证方式向原告承担连带责任。承担责任后可在实际承担的范围内向被告丁录新追偿。 本案开庭审理时，被告丁录新、郭英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告丁录新向原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司偿还借款本金87500元，承担2017年5月26日前拖欠的利息10819.74元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告郭英对本判决第一项确认的被告丁录新的债务向原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司承担连带责任，承担责任后可在实际承担的范围内向被告丁录新追偿； 三、驳回原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告丁录新负担，被告郭英连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇一八年十二月六日 书记员  张志莲
黑龙江省北安农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8106民初1312号原告：黑龙江省北安农垦广雷供热有限公司，地址黑龙江省黑河市五大连池市龙镇。法人代表：李雷，男，该公司经理。被告：巩洪芳，女，1981年6月26出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙镇龙盛**。原告黑龙江省北安农垦广雷供热有限公司与被告巩洪芳供用热力合同纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，因原告黑龙江省北安农垦广雷供热有限公司在接到受理案件通知书后七日内未向本院预交诉讼费。依照《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张建亮二〇一八年十二月十三日书记员  田 雪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5790号之一申请执行人杨凯，男，汉族，1989年4月20日出生，住西安市雁塔区。被执行人刘锐，男，汉族，1987年9月15日出生，住陕西省眉县。申请执行人杨凯与被执行人刘锐房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初12819号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘锐未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘锐自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经查，被执行人刘锐名下无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人刘锐发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人。本案申请执行人应受偿22713元及利息，未受偿22713元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执5790号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李瑞荣
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3875号罪犯郎付友，男，1966年3月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2005年8月24日作出（2005）昭中刑一初字第97号刑事判决，以被告人郎付友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年11月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年5月18日、2011年7月21日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑五年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郎付友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郎付友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郎付友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郎付友减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月15日起至2022年2月14日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0626执1680号鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司、万君梅：申请人鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司申请执行万君梅借款合同纠纷一案，（2018）内0626民初1150号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定对被执行人万君梅应给付申请人鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司共计2000元，本案在执行过程中被执行人万君梅一次性缴纳2000元，本案全部执行完毕。执行员  王军二〇一八年十二月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4191号罪犯陶继升，男，1972年11月25日出生于湖北省襄樊市，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省襄樊市中级人民法院于2004年4月22日作出（2003）襄中刑初字第118号刑事判决，认定被告人陶继升犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年10月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月24日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2016年6月27日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陶继升减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯陶继升在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陶继升的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯陶继升在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为二个新表扬，2017年8月获得一个新表扬，2018年6月获得一个新表扬，共计获得四个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陶继升在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯陶继升的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年11月13日起至2022年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  甄 骞审判员  杨元新二〇一八年十二月十四日书记员  刘 凯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初15343号原告：庄志光，男，1969年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。被告：王忠瑞，男，1965年9月1日出生，汉族，住广东省信宜市，原告庄志光与被告王忠瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄志光及其委托诉讼代理人钟伟强到庭参加诉讼，被告王忠瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄志光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以30000元为本金，从2015年9月13日起按年利率6%计至还清之日止，暂计至起诉之日为5280元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年1月13日向原告借款50000元，并向原告立下《借款借据》，约定借款期限为2014年1月13日至2015年9月12日，借款分20期偿还，每期还本金2500元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告王忠瑞未作答辩，亦没有提交证据及提出质证意见。经审理查明，原告主张被告向其借款50000元，现尚余30000元未还，为此提交了《借款借据》及户口历史交易明细表为凭。《借款借据》落款日期显示为2014年1月13日，主要内容为：本人王忠瑞（手写及捺印），身份证号码，于2014年1月13日向庄志光借款50000元，借款分20期（偿还），每期本金为2500元，借款期限自2014年1月13日至2015年9月12日。《借款借据》右下方“借款人签名（指印）”处有“王忠瑞”字样签名及捺印，“见证人”及“担保人”处分别有“覃某”、“王方福”字样签名及捺印。户口历史交易明细显示原告于2014年1月13日向被告转账支付了46000元。庭审中，原告主张案涉50000元借款，双方口头约定利息为月息3分，其中46000元通过转账交付，另外预扣了一期本金2500元及一期利息1500元共4000元。后被告归还了4期本息合计16000元，现尚余30000元借款本金未还。原告还称见证人覃某是双方借款的介绍人，担保人王方福是被告的儿子。以上事实，有原告提交的《借款借据》、户口历史交易明细表以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。本院对《借款借据》及户口历史交易明细表的真实性予以确认。双方之间的借贷关系合法，受法律保护。关于借款本金。户口历史交易明细表显示原告于《借款借据》签订当天向被告转账支付了46000元，本院对原告关于该46000元是用于案涉借款本金的交付的主张予以采信。《借款借据》虽然载明的借款金额为50000元，但原告承认在借款时预扣了一个月的利息及本金共4000元，该4000元并未实际交付，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本院认定案涉借款本金为46000元。本案中，未有证据显示双方对借期内利息进行了约定，借期内应视为不支付利息。原告主张被告已归还的16000元均应用于归还本金，本院予以确认。按照双方约定，案涉借款归还期限已届满，被告未举证证明已履行还款义务，原告要求被告归还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息。案涉借款并未约定逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息。现原告要求被告支付以30000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年9月13日起至全部借款还清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王忠瑞于本判决生效之日起三日内向原告庄志光归还借款本金30000元；二、限被告王忠瑞于本判决生效之日起三日内向原告庄志光支付逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年9月13日起计至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费682元，由被告王忠瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁惠坤人民陪审员  何淑贞人民陪审员  邓 瑜二〇一八年十二月二十五日法官助理吴映华书记员刘艳琴（兼）附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初2474号原告刘某某，女，1977年7月23日生，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人谢细连，女，1959年10月10日生，汉族，双峰县人，住本县。被告邓某某，女，1981年5月13日生，汉族，双峰县人，住本县。原告刘某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人谢细连到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉文书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告邓某某偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费用由本案被告承担。被告邓某某未作书面答辩。查明的事实根据当事人的诉讼主张，结合庭审调查的情况，本院确认如下案件事实：2014年8月21日，被告邓某某向原告刘某某借款100000元，原告刘某某通过他人账户向被告邓某某转账汇款100000元，被告邓某某向原告并出具借条一张，内容如下：“借条今借到刘某某人民币壹拾万元整（￥10万元整）借款人：邓某某2014年8月21号。利息：2分计算身份证号：4325221981********（息付至2015年1月20日）”。借条出具后，被告邓某某一直未偿还借款，仅支付利息至2015年1月20日，经多次催讨无果后，原告刘某某遂于2018年8月15日诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓某某向原告刘某某借款100000元，并出具借条一张，借款关系明确合法有效。借条出具后，被告邓某某于一直未予偿还欠款，显属违约，故对原告刘某某要求被告邓某某偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘某某的利息请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告刘某某要求被告邓某某自2015年1月21日起按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓某某在本判决生效后十日内支付原告刘某某借款本金100000元并支付利息，利息以100000元为基数按年利率24%从2015年1月21日起计算至本判决履行期限届满之日止，于该判决生效后十日内履行。如果被告邓某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周强华人民陪审员  谢国平人民陪审员  邹亮初二〇一八年十二月二十一日法官助理陈岁红代理书记员  刘军梅
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执1862号 申请执行人:王学友，男，1949年6月6日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：张远发，男，1954年3月12日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2018）川0802民初1884号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张远发未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张远发的银行存款143015.00元（借款本金141000.00元、执行费2015.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  ：何青 二〇一八年十二月十日 书记员  ：程靖
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1249号 申请执行人：深圳市众投十三邦投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场**B1407-8-28。 执行事务合伙人：深圳财富港湾股权投资合伙企业（有限合伙）。 被执行人：林鸿福，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：德化恒忆陶瓷艺术股份有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇瓷都大道**。 法定代表人：林鸿福，系该公司董事长。 本院在执行深圳市众投十三邦投资企业（有限合伙）与被执行人林鸿福、德化恒忆陶瓷艺术股份有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0526民初1249号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付1299561.23元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行。 在执行过程中，发现被执行人林鸿福、德化恒忆陶瓷艺术股份有限公司与本院(2018)闽0526执292号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0526执1249号执行案件并入（2018）闽0526执292号案件统一执行。 二、本院（2018）闽0526执1249号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟德才 执行员  林雪辉 执行员  陈荣华 二〇一八年十二月十八日 书记员  赖育升
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3120号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人俞芳，女，1978年4月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区。维仕担保有限公司与俞芳追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的(2016)沪0104民初21308号民事判决已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2018年8月21日向本院申请执行，要求被执行人俞芳偿支付25351.28元、违约金12000元。本案在执行过程中查明，被执行人俞芳现去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人俞芳名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人维仕担保有限公司，申请执行人维仕担保有限公司也无法提供被执行人俞芳其他可供执行的财产情况。本院已对被执行人俞芳采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人俞芳名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执3120号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十二月三日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初7537号原告：黎海亮，男，1979年08月09日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托代理人：陈岳，广东金匠律师事务所律师。被告：何永辉，男，1980年02月05日出生，汉族，住广东省蓬江区，原告黎海亮与被告何永辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎海亮到庭参加诉讼。被告何永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出起诉请求：1、请求被告偿还借款本金人民币20万元；2、请求被告支付借款利息（利息从2015年01月02日起按月利率2%计算至借款清偿之日止；3、本案全部诉讼费由被告何永辉承担。事实和理由：2015年01月02日被告何永辉因资金周转需要与原告签订了《借款合同》一份，并约定向原告借款20万元，借款期限从2015年01月02日至2017年01月02日止，利息为月利率2%。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。2017年01月02日，原告与被告何永辉重新签订《借款合同》并约定，借款期限从2017年01月02日至2018年01月02日止，利息为月利率为2%。借款到期后，被告仍未能偿还借款本金及利息。经原告多次催收无果，特诉至法院。原告在诉讼期限内向本院提交的证据有：1、《借款合同》（编号2015.01）；2、《借款签收确认书》（编号2015.01）；3、微信消息记录；4、原告身份证复印件；5、被告身份证复印件；6、《借款合同》（编号：2017.01）；7、《借款签收确认书》（编号：2017.01）。被告何永辉没有到庭和答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。经审理查明：原告称其与被告何永辉是朋友关系。被告何永辉因资金周转需要，向原告借款20万元并签订一份《借款合同》（编号为2015.01），约定原告出借20万元给被告，借款期限从2015年01月02日至2017年01月02日止，利息为月利率2%。被告何永辉向原告出具《借款签收确认书》一份，确认于2015年01月02日收到黎海亮交付的20万元借款。借款到期后，因被告没有能力偿还借款本金及利息，原、被告对上述借款进行展期一年，双方再次签订一份《借款合同》（编号为2017.01），约定借款期限从2017年01月02日至2018年01月02日止，利息为月利率为2%。被告何永辉重新向原告出具《借款签收确认书》一份，确认于2017年01月02日收到黎海亮交付的20万元借款。截止起诉之日，被告仍未能偿还借款本金及利息。经原告多次催收无果，特诉至法院。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借款合同》（编号分别为2015.01、2017.01）是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，属双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。《借款合同》签订后，原告依约交付借款20万元给被告，已履行了自己的合同义务。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应承担举证不能的不利后果。对于被告何永辉向原告黎海亮借款本金20万，至今未偿还给原告借款的事实，本院予以认定。故原告请求被告何永辉支付借款本金20万元，本院予以支持。原告请求被告何永辉支付借款利息和逾期利息从2015年01月02日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，有法律依据，本院予以支持。被告何永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何永辉应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黎海亮偿还借款本金20万元及利息（利息从2015年01月02日起以20万元为基数按月利率2%计算至借款清偿之日止）。被告何永辉如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7072元（已由原告黎海亮预交）减半收取3536元，保全费2370元（已由原告黎海亮预交），合计5906元，由被告何永辉负担。原告多预交的一审案件受理费、保全费合计9442元，由本院予以退回。被告何永辉应向本院补缴一审案件受理费、保全费5906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一八年十二月二十一日法官助理梁泳恩书记员梁家颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3334号罪犯陆国文，男，汉族，1972年3月2日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）二中刑初字第1600号刑事判决，认定被告人陆国文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年5月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陆国文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陆国文减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陆国文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分580分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陆国文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陆国文的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年5月2日起至2026年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理刘子铭书记员盛丽那
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初2303号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司南午村支行(原冀州市农村信用合作联社南午村信用社)。委托诉讼代理人：张英华，该支行风险资产经营中心经理。被告：雷建丽。被告：段红伟。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司南午村支行与被告雷建丽、段红伟借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司南午村支行负责人的委托诉讼代理人张英华到庭参加诉讼。被告雷建丽、段红伟经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。河北冀州农村商业银行股份有限公司南午村支行向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还贷款本金700000元及其利息、复利；请求判令原告对座落于冀的房地产（房产证号：冀8号）享有抵押权，并确认原告对抵押物拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。事实与理由：被告雷建丽、段红伟于2015年12月16日从原告处借款700000元，2016年12月15日到期，以被告雷建丽、段红伟座落于冀号的房地产（房产证号：冀×号；土地证号：冀国用2013第**）为该笔借款提供抵押担保，同时签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，抵押合同中约定原告为实现债权支出的全部费用由被告承担。该笔借款经原告多次催收，被告至今尚欠本金700000元及其利息，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2015年12月6日借款申请书一份；证据二、2015年12月6日二被告出具的同意抵押担保承诺书一份；证据三、2015年12月15日办理抵押登记的他项权利证书一份；证据四、2015年12月10日原告与被告雷建丽签订的个人循环额度借款合同及抵押合同各一份；证据五、2015年12月16日借款借据一份；证据六、2015年12月16日被告雷建丽从账户支取借款700000元的取款凭条。雷建丽、段红伟未答辩。本院经审理查明：2018年1月30日，原告名称由“冀州市农村信用合作联社南午村信用社”变更为“河北冀州农村商业银行股份有限公司南午村支行”。2015年12月10日，原告与被告雷建丽签订个人循环额度借款合同一份，约定被告雷建丽向原告借款700000元，借款期限自2015年12月10日起至2017年12月5日止，月利率7.250000‰，按月结息，结息日固定为每月第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告雷建丽、段红伟签订抵押合同一份，约定被告雷建丽、段红伟以自有位于冀房产证号为冀×号的房产所有权、土地证号为冀国用2013第2108号的土地使用权为案涉借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同履行过程中，原告履行了出借义务，被告偿还利息至2016年4月21日，借款本金700000元及剩余利息至今未还。原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还贷款本金700000元及其利息、复利，确认原告对二被告设定抵押的位于冀×号的房地产（房产证号：冀×号；土地证号：冀国：冀国用2013第**抵押权，并对抵押物拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。本院认为，根据原告提供的个人循环额度借款合同、抵押合同，借款借据等有效证据，被告雷建丽以二被告共有位于冀×房产证号为冀×号的房产所有权、土地证号为冀国用2013第2108号土地使用权提供抵押担保从原告处借款7000**元事实清楚。被告雷建丽偿还利息至2016年4月21日，借款本金及剩余利息至今未还违反了诚实信用原则，应立即偿还。法律规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。”据此，被告雷建丽、段红伟应以其抵押房地产向原告承担抵押担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：限被告雷建丽于本判决生效之日起三日内，偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司南午村支行借款本金700000元及相应利息；如到期不能清偿，依法拍卖或变卖被告雷建丽、段红伟抵押房地产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，保全费5000元，共计10400元均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一八年十二月十九日书记员  高士杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92009号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：梁会枝，女，1972年9月10日生，汉族，住郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告梁会枝信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令梁会枝归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币128,285.65元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：梁会枝向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，梁会枝欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计128,285.65元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供梁会枝的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞菡茝二〇一八年十二月十四日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执203号申请执行人:冯建勋，男，1976年3月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人:向以国，男，1974年1月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行冯建勋与向以国买卖合同纠纷一案中，因被执行人向以国暂无履行能力，申请执行人冯建勋自愿撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1381执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高峰二〇一八年十二月二十四日书记员  骆葵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0302民初11474号 原告：遵义鸿润发物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路苟家井金码头大市场**玉兰园住宅。 法定代表人：罗洪敏，系该公司总经理。 委托代理人：陈波，红花岗区延安路法律服务所法律服务工作者。 被告：赵显明，具体身份信息不详，住遵义市红花岗区。 原告遵义鸿润发物业服务有限公司诉被告赵显明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告遵义鸿润发物业服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义鸿润发物业服务有限公司自愿撤回对被告赵显明的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义鸿润发物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告遵义鸿润发物业服务有限公司负担。 审判员  夏显波 二〇一八年十二月十日 法官助理李碧婷 书记员李曼
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2578号 原告：中国电信股份有限公司防城港分公司，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：9145060756521009D。 负责人：梁晋永，该公司总经理。 被告：苏浩，男，1991年6月28日出生，住防城港市港口区。 原告中国电信股份有限公司防城港分公司与被告苏浩合同纠纷一案，本院于2018年12月15日立案。原告中国电信股份有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员 简汇财
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初26288号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐宏，重庆纵达律师事务所律师。 被告：王俊，男，1988年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王剑到庭参加了诉讼。被告王俊经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行重庆分行基于与王俊签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.王俊偿还平安银行重庆分行贷款本金121000元以及截止2018年7月17日的利息65834.88元、复利16707.89元；2.王俊偿还平安银行重庆分行自2018年7月18日起至本息偿还之日止，以未归还的本金121000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息65834.88元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3.王俊承担本案的诉讼费。 王俊未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：王俊。 贷款本金及用途：200000元，用于个人经营。 贷款期限：在2016年3月11日至2016年5月22日期间，王俊分三笔向平安银行重庆分行共计提取贷款200000元，单笔贷款期限均为3个月。 贷款执行利率：固定利率，执行年利率为15.12%。 罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为22.68%。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：净息还款法。 欠款情况：截止2018年7月18日，王俊尚欠平安银行重庆分行贷款本金121000元、利息65834.88元、复利16707.89元。 庭审中另查明，平安银行重庆分行要求王俊支付的利息65834.88元中包括利息和罚息、复利16707.89元中包括利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法区分利息和罚息，亦无法区分利息的复利和罚息的复利。 本院认为，平安银行重庆分行与王俊签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，王俊未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求王俊立即偿还全部贷款本金、利息和罚息。 关于平安银行重庆分行要求王俊支付复利16707.89元，并支付以未还的利息和罚息共计65834.88元为基数计算的复利的诉讼请求。在双方签订的《个人信用额度贷款合同》中仅约定了对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。庭审中查明，平安银行重庆分行所主张的复利16707.89元包括利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法明确其中利息的复利的数额；而利息65834.88元亦包括利息和罚息在内，且平安银行重庆分行无法明确其中利息的数额。故对平安银行重庆分行主张的复利，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金121000元以及截止2018年7月18日的利息和罚息65834.88元；并支付自2018年7月19日起至本息偿还之日止，以未还的本金121000元为基数按年利率22.68%计算的罚息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2177元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担179元，由被告王俊负担1998元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 胡科 二〇一八年十二月十七日 法官助理 汪伟 书 记 员 米雪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初4528号原告：王玉林，女，1967年3月29出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。被告:华军，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告:孙会华，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告王玉林与被告华军、孙会华民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林的委托诉讼代理人段永梅、被告华军到庭参加了诉讼，被告孙会华经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉林向本院提出诉讼请求：1、判决被告华军偿还原告借款本金20万元及利息（10万元从2013年7月29日至2013年11月19日按年利率6%计算，20万元自2013年11月20日按年利率24%计算至实际付清之日止）。被告孙会华对上述债务范围内承担连带责任。2、本案诉论费用由两被告承担。事实与理由：2013年1月29日，被告华军以做生意需要资金为由向原告借款10万元整，借款期限六个月，被告孙会华提供担保。后被告又向原告借款10万元，原告于2013年4月13日、2013年4月14日向被告分别转款2万元、8万元，被告于2013年11月20日就上述20万元借款出具统一借条，约定借款期限六个月，月息三分，担保人孙会华在借条上签字担保。2014年12月30日，被告华军在上述借条上签字表明继续使用该借款、被告孙会华签字表明继续提供担保。2016年9月20日重新出具了一份借条，载明借款本金20万元整，约定月息2分，并约定被告孙会华愿意担保以上债务至全部还清本金利息为止。至今经原告多次催要，两被告一直以各种理由拒不还款。故原告诉讼来院。华军辩称：借款是事实。我现在暂时没有能力偿还。我希望孙会华能给我承担一部分，我自己承担一部分。孙会华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，被告华军向原告借款10万元，并由被告孙会华提供担保，借期为6个月。2013年4月13日、2013年4月14日，原告共计向被告华军账户转款10万元。至2013年11月20日，两被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王玉林人民币200000.00贰拾万元整，借期六个月（2013.1.2910万）、（2013.4.1310万），月息3分，华军担保人：孙华2013.11月20日”。2014年12月30日，两被告在上述借条上分别签名，表示继续使用、继续担保。2016年9月20日，两被告就上述借款又重新向原告出具借条一张，载明：“今借到王玉林人民币贰拾万元整（￥200000），月息2分，由孙会华担保以上债务向出借人还清本金利息为止。借款人：华军担保人：孙会华2016.9.20”。被告借款后未支付本、息。故原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告华军向原告借款20万元，有其亲笔书写的借条、银行汇款凭证等为凭，双方借贷关系合法有效，双方在借条中未约定还款期限，现原告要求被告还款，被告华军理应偿还。原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。借条中孙会华以保证人的身份签名确认，没有约定保证方式，视为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告华军于本判决生效之日起七日内偿还原告王玉林借款20万元整及利息（以10万元为基数自2013年7月29日起按年利率6%计算至2013年11月19日；以20万元为基数自2013年11月20日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告孙会华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7808元，减半收取3904元，由被告华军负担，于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张玫二〇一八年十二月二十九日书记员  余洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24010号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人秦震，男，1959年12月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人高维侠，女，1962年1月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人秦震、高维侠金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人秦震、高维侠有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初10799号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初2984号原告：河北陆海钻井有限公司，住所地：景县城东工业园董仲舒路**。统一社会信用代码：91131127109971409N。法定代表人：刘风岐，该公司经理。委托诉讼代理人：赵景成，该公司员工。被告：河南省地热能开发利用有限公司，住，住所地：郑州市金水区南阳路******一社会信用代码：91410105568630638B，组织机构代码：568630638。法定代表人：张建良。原告河北陆海钻井有限公司与被告河南省地热能开发利用有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。原告河北陆海钻井有限公司于2018年12月9日向本院提出了撤回起诉的申请。本院认为，原告河北陆海钻井有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北陆海钻井有限公司撤诉。本案受理费6539元，减半收取3269元，保全费2320元，计5589元，由原告河北陆海钻井有限公司负担。审判员  叶永亮二〇一八年十二月十日书记员  温明泉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6982号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津百优特工模具材料有限公司，住所地天津市北辰区科技园区景丽路**。法定代表人：樊伟亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜焕岳，该公司职工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：泊头福锐汽车模业有限公司，，住所地沧州市泊头市开发区法定代表人：刘金青，该公司总经理。再审申请人天津百优特工模具材料有限公司因与被申请人泊头福锐汽车模业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人天津百优特工模具材料有限公司申请再审称，1、二审法院认定事实不清，忽略客观事实。申请人与被申请人之间的买卖关系并非一笔，而是持续多笔买卖。在买卖期间，被申请人曾经向申请人支付过货款，所欠货款是长期累积形成。结合申请人提供的增值税专用发票,根据民事诉讼的公序良俗和交易习惯，可以证明申请人和被申请人之间存在货物买卖关系。如果申请人和被申请人之间不存在真实的货物买卖关系，那么申请人所开具的增值税专用发票在确实被被申请人抵扣的情况下，申请人涉嫌虚开增值税专用发票。人民法院在认定事实的基础上，应结合民事行为的交易习惯、公序良俗等综合进行考量。被申请人应举证证明其已经支付货款。2、申请人现有证据证明与被申请人之间存在货物买卖的关系。申请人通过多方查找，已经找到与被申请人之间的部分买卖合同，结合二审中申请人提交的入库单可以证明本案的基本事实。本院经审查认为，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“出卖人仅以仅增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。申请人在其再审申请书中亦陈述双方买卖关系是持续多笔买卖，期间被申请人曾向申请人支付过货款。据此申请人依据发票及部分入库单等证据并不能证明被申请人还拖欠210517.8元货款的事实，原判决未予支持并无不当。综上，天津百优特工模具材料有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津百优特工模具材料有限公司的再审申请。审判长 吴 悦审判员 吴晓慧审判员 马艳辉二〇一八年十二月十四日法官助理甄佳书记员张萌
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1443号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：王启明，男，汉族，1988年11月21日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王启明侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨继伟审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  章立立
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7344号原告：周保林，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区和平西路和平小区9号楼302室身份证号：320324197212104279被告：安徽强正中药饮片有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区十八里工业区桐乡路**。法定代表人：吕文福。被告：亳州市中兴建筑工程有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区运通花苑小区**商住楼第101-103铺。法定代表人：朱金星。被告：廖中凯，男，汉族，年龄不详，住安徽省亳州市谯城区幸福路24巷**。被告：许效忠，男，汉族，年龄不详，住河南省信阳市浉河区工业路**平房第****。本院在审理原告周保林诉被告安徽强正中药饮片有限公司、亳州市中兴建筑工程有限责任公司、廖中凯、许效忠建设工程合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇一八年十二月二十六日书记员  李雨
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执2573号 赵柱云与张迪黎买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
1826北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21277号原告刘杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人程森，广州易恒律师事务所律师被告陈超，男，1990年02月06日出生，汉族，住湖南省临澧县烽火乡将军山社区。原告刘杰与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼，被告陈超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月2日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年8月2日至2016年8月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626759251874129675。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈超于本判决生效后七日内偿还刘杰借款本金3000元；二、陈超于本判决生效后七日内支付刘杰利息（以3000元为本金，自2016年8月3日借款次日起至2016年8月13日宽限期之日止，按年化18%标准计算）；三、陈超于本判决生效后七日内支付刘杰利息（以3000元为本金，自2016年8月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初4548号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：王伟荣，男，1982年3月7日出生，汉族，住所地浙江省青田县，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王伟荣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告王伟荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计563628.82元（欠款暂计至2018年5月8日，其中本金248584.01元，利息155052.5元，截至2016年12月31日止的滞纳金159992.31元，其他费用0元），并支付相应的利息和其他欠款（上述欠款的利息和其他欠款按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定，从2018年5月9日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金248584.01元、利息（截至2018年5月8日为155052.5元，从2018年5月9日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、截止至2016年12月31日的滞纳金159992.31元、其他费用0元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告农商银行申请信用卡，卡号为：62×××72。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止2018年5月8日，欠款金额已达563628.82元，其中本金248584.01元，利息155052.5元，截至2016年12月31日止的滞纳金159992.31元，其他费用0元。对此，原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告王伟荣未提交答辩意见，亦未提交证据。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡收费标准》《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王伟荣于2013年7月15日向原告农商银行递交《太阳信用卡申请表》申领信用卡，申请表载明有年费、利息、滞纳金、分期手续费等收费项目及其收费标准，其中利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%、最低收取10元。原告经审核后向被告核发卡号为62×××72的信用卡，授信总额度250000元。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日（遇节假日不顺延）为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。被告王伟荣在使用上述信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》记载，截至2018年5月8日，被告拖欠信用卡本金248584.01元、利息155052.50元、滞纳金（2016年12月31日后停计）159992.31元。本院认为，被告王伟荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告王伟荣因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟荣在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金248584.01元、利息（截至2018年5月8日利息为155052.50元，从同年5月9日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金159992.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9436.3元，由被告王伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  丁树祥人民陪审员  李少芳二〇一八年十二月十七日书 记 员  龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1895号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区。法定代表人：龚兵，该行行长。委托代理人：罗建忠，该行职工。委托代理人：李太康，该行职工。被执行人：张小波，男，住重庆市黔江区。被执行人：王小春，女，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市江鸟商贸有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：卢德福。中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与张小波、王小春、重庆市江鸟商贸（集团）有限公司银行卡纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0114民初3867号民事判决书已发生法律效力，判决张小波、王小春、重庆市江鸟商贸（集团）有限公司,偿还中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行本息37989.69元、滞纳金、案件受理费1020元，因张小波、王小春、重庆市江鸟商贸（集团）有限公司逾期未履行判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张小波、王小春、重庆市江鸟商贸（集团）有限公司发出执行通知书报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张小波、王小春、重庆市江鸟商贸（集团）有限公司至今未履行。通过“点对点”、“总对总”网络执行查控措施查明被执行人张小波、王小春、重庆市江鸟商贸（集团）有限公司银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结；查明被执行人张小波名下有机动车一辆，本院已于20187月4日查封其名下车牌号为渝XXXX**的机动车一辆，因未能实际扣押不具备处置条件；查明被执行人重庆市江鸟商贸（集团）有限公司名下有房屋一套，本院已于2018年7月5日查封其名下的房屋一套，因本案是轮候查封暂不具备处置条件。因被执行人因被执行人张小波、王小春、重庆市江鸟商贸（集团）有限公司迟迟未履行生效法律文书确定的义务，本院于本院于2018年6月7日将三人纳入失信名单，2018年11月6日向被执行人张小波、王小春、重庆市江鸟商贸（集团）有限公司发出限制高消费令。2018年12月19日前往被执行人张小波户籍所在地重庆市黔江区太极乡石槽村民委员会走访调查查明其未在该辖区居住，长期在外务工，财产不明；2018年12月21日前往被执行人王小春户籍所在地重庆市黔江区XX镇XX社区居民委员会走访调查查明其在该辖区无可供执行的财产。因被执行人重庆市江鸟商贸(集团)有限公司在本院有多案，且本院其他案子已开始处置其名下的资产，本案待资产处置完毕后依法参与分配。2018年12月29日本院依法约谈申请人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的特别代理人祖文浩，向其说明本案的执行过程，其认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的本息37989.69元、滞纳金、案件受理费1020元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张小波、王小春、重庆市江鸟商贸（集团）有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一八年十二月十九日法官助理  樊 卫书 记 员  陈 星
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0391刑初168号 公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。 被告人刘兆刚(曾用名刘刚)，1982年1月21日出生，无业，住徐州经济技术开发区。被告人刘兆刚因吸食毒品，2009年2月14日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，2011年9月16日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2016年5月11日刑满释放。被告人刘兆刚因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年8月4日被刑事拘留，2018年8月15日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。 江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2018】165号起诉书指控被告人刘兆刚犯贩卖毒品罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人刘兆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年3月10日，被告人刘兆刚在徐州经济技术开发区蟠桃花园一期附近，将约9克甲基苯丙胺以人民币4500元的价格贩卖给张国建（已判决）。张国建后将上述甲基苯丙胺部分贩卖给倪某等人。经鉴定，从倪某处查获的晶状颗粒中检出甲基苯丙胺。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘兆刚贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，且情节严重，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人刘兆刚具有坦白情节。被告人刘兆刚系累犯，应当从重处罚。被告人刘兆刚还具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定的情节，系毒品再犯，应当从重处罚。建议对被告人刘兆刚在有期徒刑三年至六年之间量刑，并处罚金。 庭审中，被告人刘兆刚对起诉指控的罪名和事实均不持异议，未作辩解。 经审理查明： 2017年3月10日，被告人刘兆刚欲将甲基苯丙胺贩卖给张国建（已判刑），谎称要带张国建至盐城找人购买甲基苯丙胺，后张国建驾车带被告人刘兆刚至盐城，并将4500元购毒款交给被告人刘兆刚。被告人刘兆刚和他人见面后，谎称已购买到甲基苯丙胺。张国建驾车带被告人刘兆刚返回徐州经济技术开发区蟠桃花园一期附近，被告人刘兆刚将自己事先携带的一包约9克甲基苯丙胺贩卖给张国建。其后，张国建将购买的上述甲基苯丙胺部分贩卖给倪某等人。经公安机关鉴定，从倪某处查获的晶状颗粒中检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人刘兆刚在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书；发破案经过、到案经过；罪犯张国建供述；在逃人员登记/撤销表；监控截图照片；辨认笔录及照片；机动车信息查询；物证鉴定书；已生效刑事判决书；行政处罚决定书；释放证明；被告人户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘兆刚违反国家毒品管理制度，向他人贩卖甲基苯丙胺且情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪,依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘兆刚归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人刘兆刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘兆刚曾因贩卖毒品被判处刑罚，系毒品再犯，依法予以从重处罚。综上，根据被告人刘兆刚的犯罪事实、性质、情节、前科情况及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（六）项之规定，判决如下： 一、被告人刘兆刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2024年3月3日止；罚金应于本判决生效的次日起三十日内缴纳。) 二、违法所得人民币4500元予以继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  汪振琦 审 判 员  凌 霞 人民陪审员  孙荣林 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  任晓毅 本案援引法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15321号罪犯阿力么友歪，女，1980年5月4日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）红中刑初字第101号刑事判决，以被告人阿力么友歪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阿力么友歪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年6月18日作出（2010）云高刑终字第851号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年7月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年10月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年1月28日、2016年6月2日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第二女子监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿力么友歪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿力么友歪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯没收个人全部财产未执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿力么友歪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿力么友歪减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月15日起至2030年1月14日止），剥夺政治权利期限十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十二日书记员  易虹妤
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执2937号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人陶新文，行长。被执行人黄昌斌，男，1974年8月17日出生，汉族，住所地重庆市江**。被执行人徐华，女，1977年10月4日出生，汉族，住所地重庆市江**。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与黄昌斌、徐华银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初6197号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还485189.54元。本院于2018年3月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为485189.54元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执2937号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年十二月十日书记员 张雪琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12725号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何璐彤，总经理。被执行人金亚南，男，汉族，1985年7月24日出生，住河南省开封市通许县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行金亚南用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15301号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告金亚南于判决生效后十日内向给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金88237.39元、零售利息27026.56元，分期手续费1050元，并支付自2017年12月29日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以88237.39元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。被执行人金亚南未按生效文书履行法律义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2018年11月13日向本院申请执行，本院于同日予以立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12725号案件的本次执行程序。被执行人金亚南负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十五日书记员  谷永斌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24230号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人刘博，男，1973年4月12日出生，汉族，住所地辽宁省瓦房店市。本院在执行晋城银行股份有限公司与刘博金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘博有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔终39号 上诉人（原审原告）四川省金运驾驶员培训学校，住所地四川省成都市二环路西一段**。 法定代表人付丽华，校长。 委托代理人骆华群，四川华晨律师事务所律师。 委托代理人何斌，四川华晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都天府新区华阳街道办事处。。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华新中街** 法定代表人徐惠民，主任。 委托代理人巫贵江，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托代理人肖雅升，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。 上诉人四川省金运驾驶员培训学校因诉被上诉人成都天府新区华阳街道办事处行政赔偿一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第五项的规定，单独提起行政赔偿诉讼，须以先向行政机关提出赔偿请求，由行政机关先行处理（包括超过法定期限不予处理）为前提。《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条对申请赔偿的方式、申请书应当载明的内容、赔偿义务机关的收件及告知义务等作了进一步明确规定，该条规定的主旨是为了便于行政机关提高审查效率，全面、准确回应申请人的请求及理由。可见，向行政机关申请行政赔偿，应当以法律规定的方式提出，行政机关也应当按照法律规定进行处理。本案四川省金运驾驶员培训学校（以下简称金运驾校）在原审庭审中提供的证据，其内容仅能证明其就苗圃树木被摧毁向成都天府新区华阳街道办事处（以下简称华阳街道办）提交过相关报告，华阳街道办就此事经调查后以信访答复的方式作出过处理，不能证明金运驾校按照国家赔偿法的要求向华阳街道办申请过行政赔偿，华阳街道办已先行处理（包括超过法定期限不予处理）。因此金运驾校单独提起的本案行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件。另一方面，即便金运驾校关于其向华阳街道办申请过行政赔偿，华阳街道办于2016年5月以信访事项处理意见书的形式作出了不予赔偿决定的事实及理由成立，其于2017年9月提起行政赔偿诉讼也超过了《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十四条规定的起诉期限。遂根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定：驳回金运驾校的起诉。 宣判后，上诉人金运驾校不服，向本院提起上诉称：一审法院以金运驾校没有书面申请书，被上诉人华阳街道办没有作出赔偿答复或不受理为由，认定金运驾校未申请过国家赔偿，属于认定事实错误。本案不仅应适用《中华人民共和国国家赔偿法》，更应适用《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释，金运驾校的起诉符合上述法律相关规定，亦未超过法定诉讼时效。一审法院仅适用《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定判定金运驾校的起诉不符合起诉条件，适用法律片面。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条是选择性规定，一审法院将其作为行政诉讼的前置规定，是对法律的片面理解。请求撤销一审裁定并发回重审，本案诉讼费由华阳街道办承担。 被上诉人华阳街道办二审中未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第五项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理为前提。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条对赔偿申请书的格式、应当载明的内容、赔偿义务机关收到后的处理方式及告知义务等作出了明确规定，赔偿请求人向赔偿义务机关申请行政赔偿，应当按照法律规定提出，赔偿义务机关收到后也应当依法处理。本案中，上诉人金运驾校未选择提起行政诉讼并附带提起行政赔偿诉讼的方式主张权利，而是选择单独提起行政赔偿诉讼，但其提交的证据材料不能证明其已依法向被上诉人华阳街道办提出过行政赔偿申请，华阳街办已作出赔偿决定或逾期未予处理。因此，金运驾校单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件，对其上诉主张本院不予支持，原审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法均不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁 艺 审判员 刘 静 审判员 熊 文 二〇一八年十二月二十八日 书记员 陈思阳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李辉，男，1976年07月02日生，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李辉系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计113,530.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,530.66元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。