wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0116民初3899号原告:王永敬，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地：安徽省临泉县。现住武汉市黄陂区委托诉讼代理人：梅利娟，湖北高驰律师事务所律师。被告:魏明，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：陈国胜，男，1986年2月27日，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陈国祥，男，1982年2月25日，汉族，住址同上。系被告陈国胜之胞兄。被告:渤海财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖区梨花路**。负责人：龚广，公司总经理。委托诉讼代理人:张世一，公司员工。原告王永敬与被告魏明、被告陈国胜、被告渤海财保险股份有限公司武汉分公司（以下简称：渤海财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永敬及其委托诉讼代理人梅利娟、被告陈国胜的委托诉讼代理人陈国祥、被告渤海财保武汉分公司的委托诉讼代理人张世一均到庭参加诉讼，被告魏明经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失11946.22元。其中医疗费1429.11元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费150元、营养费1500元、误工费4402.35元、护理费946.76元、交通费500元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月20日20时许，魏明驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车，行驶至黄陂区××街××路路段时，与王永敬驾驶的无牌号正三轮摩托车相撞，造成王永敬以及乘坐在摩托车上的于庆英受伤的交通事故。原告受伤后住院3天，用去医疗费1429.11元。经交警大队认定，魏明负事故的全部责任，王永敬与于庆英均不负事故责任。魏明驾驶的鄂Ａ×××**号小型汽车属被告陈国胜所有，该车未投保交强险，在渤海财保武汉分公司投保了20万元不计免赔商业三者险。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。魏明未到庭，亦未向本院提交证据。陈国胜辩称，发生交通事故属实，但我对交通事故责任认定书有异议，王永敬驾驶的无号牌摩托车，其车辆发动机曾经过改装，且搭载他人，因此，原告在交通事故中存在一定过错，应当承担相应责任。另案涉车辆已在保险公司投保了商业险。渤海财保武汉分公司辩称，发生交通事故属实。案涉车辆仅投保20万元商业三者险，我公司在剔除交强险金额后，在商业三者险限额内承担赔偿责任；同时，此次交通事故认定，当事人魏明驾驶机动车未实行右侧通行，故意破坏、伪造现场并指使他人冒充顶替驾驶员，该行为属于商业三者险免赔范围，我公司在商业三者险范围内免赔。另外，原告所主张的住院伙食补助费、交通费过高，请求依法核算；所主张的后续治疗费、营养费因没有医嘱或鉴定结论，不应予以支持；原告主张的护理按10天计算没有依据，应当按住院天数计算；原告主张误工天数45天亦没有事实依据；公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与当事人陈述的事实基本一致。另查明，王永敬系个体工商户，在武汉市黄陂区横店街从事小吃店个体工商户。经本院依职权调查交警部门处理交通事故的“调查询问笔录”，证实了事故现场当事人魏明存在着指使他人冒充顶替驾驶员的行为。经核算，王永敬因此次交通事故导致的经济损失为2107.9元。其中医疗费1429.1元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、误工费289.4元（参照湖北省交通事故赔偿标准，居民服务行业人均可支配年收入35214元/年÷365天×3天）、护理费289.4元（参照湖北省交通事故赔偿标准，社会居民服务行业人均可支配年收入35214元/年÷365天×3天）、交通费酌情认定100元。本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同以及交通事故责任认定书划分的责任比例予以赔偿，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人赔偿。本案中，经交警部门调查认定，魏明作为驾驶人，在本次事故中承担全部责任，因案涉车辆未投保交强险，魏明作为侵权人应先在交强险范围限额内承担赔偿责任。陈国胜作为案涉车辆的所有人即投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。”之规定，陈国胜应和魏明应在交强险限额范围内，对原告的损失承担连带赔偿责任。参照交强险分项赔付的原则，原告的医疗费、住院伙食补助费计1579元，魏明应比照交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿1579元（剩余8421元份额赔偿此次事故另一伤者），原告误工费、护理费、交通费计679元，魏明应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿679元（剩余109321元份额赔偿此次事故另一伤者）；以上合计2258元，由魏明赔偿，陈国胜负连带赔偿责任。原告主张误工费损失，依据其在武汉市黄陂区横店街从事小吃店个体户的事实，本院参照居民服务行业人均可支配年收入进行计算；交通费酌情认定100元；原告主张的后续治疗费、营养费因没有医嘱或鉴定结论，故本院不应予以支持；原告主张护理费与误工费，其未提交相关鉴定结论性证据材料，故本院按照住院天数计算其护理费与误工费；被告渤海财保武汉分公司辩称不承担诉讼费的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。综上，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏明于本判决生效后五日内赔偿王永敬经济损失2258元；二、陈国胜对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回王永敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由王永敬负担400元，魏明负担660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  白德平人民陪审员  张小辉二〇一八年十二月二十八日书 记 员  曾梦丹
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)赣09刑初11号被告人高牛庚犯故意杀人一案，本院于2018年6月11日作出（2018）赣09刑初11号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事附带民事判决书第十页倒数第三行“据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第六十四条、三十六条第一款”；现更正为“据1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第四十三条、五十三条第一款、第六十条”。审 判 长  刘思婷人民陪审员  彭小华人民陪审员  辛雪芳二〇一八年十二月十三日书 记 员  黄 蕊
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民辖终577号 上诉人（原审被告）：重庆天巨承机械制造有限责任公司，住所地，重庆市北碚区天府镇后丰岩**。 法定代表人：王洁，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：淄博超星矿业机械有限责任公司，住，住所地，山东省淄博市淄川区昆仑镇昆仑路**/div> 法定代表人：刘道香，该公司董事长。 上诉人重庆天巨承机械制造有限责任公司因与被上诉人淄博超星矿业机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初3288号之三民事裁定，向本院提起上诉。 重庆天巨承机械制造有限责任公司上诉称，淄博超星矿业机械制造有限公司提供货物存在质量问题，违约在先，双方至今未形成决算，因此履行地点不能单纯以接收货币来确定，本案，本案货物的交货地点即被告住所地位于重庆市重庆市北碚区人民法院审理，原审人民法院对本案不具有管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，确定本案由重庆市北碚区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖当事人对合同履行地点没有明确约定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案淄博超星矿业机械有限责任公司一审诉讼请求为判令重庆天巨承机械制造有限责任公司支付货款并赔偿经济损失，被上诉人淄博超星矿业机械有限责任公司作为接收货币一方，其住，其住所地淄博市为合同履行地人民法院作为合同履行地法院依法对本案有管辖权。 重庆天巨承机械制造有限责任公司所称淄博超星矿业机械制造有限公司提供货物存在质量问题，违约在先系实体审理范畴，管辖权异议程序不予审查。 综上，上诉人重庆天巨承机械制造有限责任公司主张原审法院对本案具有管辖权的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高振涛 审判员  田秀沛 审判员  丁 丽 二〇一八年十二月十九日 法官助理马宗元 书记员  周 琳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初19751号原告：崔绍金，男，汉族，1968年10月22日生，住临沂市河**。委托诉讼代理人：崔国光，男，汉族，1945年10月6日生，住临沂市兰山区。被告：临沂国伟物流有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道乔家顶村村西。统一社会信用代码：91371302MA3C610D5L。法定代表人：张花，经理。委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。被告：顾小龙，男，汉族，1988年8月1日出生。原告崔绍金与被告临沂国伟物流有限公司、顾小龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔绍金撤诉。案件受理费525元，由崔绍金负担。审判员  林令强二〇一八年十二月三日书记员  李 明
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执2211号之一 申请执行人王国骅，男，1951年2月10日出生,汉族，住常州市 被执行人常州市恒业化工有限公司,住常州市新**。 法定代表人史健，该公司总经理。 被执行人史健，男，1969年5月23日出生,汉族，住常州市钟楼区。 常丽亚与常州市恒业化工有限公司、史健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2003）新民一初1244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款50000元及相应利息，并承担案件受理费4196元，本案执行费2049元依法由被执行人承担。 本案于2018年9月4日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：                            项目                       执行措施                               银行账户、互联网账户等存款信息                       经二次查证，被执行人资金账户金额较少，本院已采取冻结措施。                               车辆信息                       经全国查控系统查证，被执行人无车辆登记信息。                               工商投资股权                       经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                               不动产登记信息                       经不动产登记部门查证，被执行人在我市内无不动产登记信息。                               社会保险信息                       经查询，被执行人未有社保缴纳信息。                               限制高消费令名单                       本院已于2018年12月24日对被执行人限制高消费。                               公安布控                       本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。                               悬赏执行公告                       本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有被执行人财产举报信息。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2003）新民一初1244号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李      旭      光 审判员 冒      巧      燕 审判员 王锡其二0一八年十二月二十四日 书记员 郑      文      达
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2843号申请执行人天津市群胜达钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村。统一社会信用代码：911202236008007738。被执行人天津坤源工贸有限公司，住所地天津市静海区大丰堆镇。统一社会信用代码：911202237354665652。天津市群胜达钢管给有限公司依据本院作出的（2017）津0118民初3894号民事调解书向本院申请强制执行程序，执行标的额为人民币604900元。本院于2018年7月31日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行开户信息，无不动产登记信息，无机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结我院作出的（2017）津0118民初3894号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一八年十二月十四日书记员  张 军
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初5023号 原告：张友明，男，1972年10月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：刘宗兵（系公民代理），男，1991年5月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：浦江县亿昌箱包有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇中山特色工业园区**（浦江县传进模具加工厂内）。 法定代表人：文香芬，系执行董事。 委托诉讼代理人：黄赛赛（特别授权），浙江如初律师事务所律师。 原告张友明与被告浦江县亿昌箱包有限公司（以下简称“亿昌公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友明的委托诉讼代理人、被告浦江县亿昌箱包有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告（2017年6月1日至8月10日），延长时加班工资和休息日加班工资5215.2元（含2017年8月1日至8月10日的劳动费报酬1584元）； 2、判决被告给付原告1个月的经济补偿金3679元； 3、判决被告因预期支付原告的劳动报酬、经济补偿及加班工资100%的赔偿金8894.2元； 4、判决被告补缴原告的各项社保或者社保损失赔偿； 5、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年2月15日被告将原告录用为公司普工，原告主要在厂里面从事压模工作，原告在职期间，每天工作12小时，早上上班8点至12点，中午休息一小时就餐，下午上班13点至17点下班，其中休息半小时就餐，晚上上班到22点下班，星期天是没有加班的，工资以打卡方式发放，当月工资次月发，货忙时，延长工作时间加班至晚上22点下班，在职期间被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社保，也未足额支付原告的加班工资及劳动报酬。因被告无故扣押和拖欠原告的劳动报酬，2017年8月11日上午因被告未给原告缴纳社保，扣押原告的劳动报酬，原告主动与被告解除劳动关系。2017年8月15日原告向浦江县劳动监察大队投诉被告拖欠原告劳动报酬的事实，经该部门立案并多次责令督促被告，被告并不改正，至今原告8月1日至10日的工资还未发。 被告亿昌公司辩称：1、原告张友明与李洪荣的离职是自行离职，被告也进行挽留，根据相关规定是不能支持经济补偿；2、并没有约定劳动报酬是按照员工的计件，系多劳多得，因此不存在加班的事实及支付加班的工资，既然约定计件，不能用计时来定性加班；3、被告没有拖欠劳动报酬及加班工资，也没有经济赔偿，应予以驳回；4、社保的问题，进厂之前说明，物件的计价购买的保险已经计算在里面，员工可以对此提出，刚才原告质证阶段将质证意见全部推翻掉与仲裁时均不一样，庭审笔录是经过原告代理人签字确认的，如果有异议可以在当时签字的时候提出异议，那么没有提出异议视为真实有效性。综上，请求驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另查明，原告张友明于2017年2月至2017年8月期间在被告亿昌公司处上班，在压模岗位工作，双方签订了书面劳动合同。2017年8月11日，原告张友明离职。原告张友明于2018年1月8日向浦江县人事劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。原告张友明后不服劳动仲裁裁决，遂诉至本院。 还查明，原、被告双方签订的《劳动合同》中的十一条约定：争议解决（一）本合同履行中发生劳动争议，甲乙双方可以协商解决……调解不成或不愿调解的，应当向义乌市劳动争议仲裁机构申请劳动仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向义乌市人民法院起诉。 本院认为，原、被告双方于2017年2月20日订立的《劳动合同》合法有效，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方应当全面履行劳动合同约定的各自义务。 本院认为：1、关于管辖权问题。原、被告双方虽在劳动合同中约定由义乌市人民法院管辖，但在本案审理期间，双方均未提出管辖权异议，并就案件实体内容进行答辩、陈述，应视为本院享有管辖权； 2、关于工资问题。用人单位应当向按劳动者及时足额支付劳动报酬，不得无故拖欠劳动者的工资。根据被告庭上提交的工资明细，原告8月份的应发工资为966元，但应扣除伙食费、应急基金和饮用水费按上班天数折算，计为40元。综上，被告应支付原告8月份工资926元； 3、关于加班工资问题。因按照原、被告双方签订的《劳动合同》第五条第一款约定，原告张友明的岗位实行计件工资制，即原告张友明的工资以当月合格品数量为准，属多劳多得。由此，本院认为，首先，在原、被告双方没有约定工作定额或者正常工作时间工作量的情况下，根据规范性指导文件规定，原告获得的计件工资中，就应认为已包含了因加班获得的报酬，但应不低于折算后的本地最低工资标准。从被告发放给原告的工资数额分析，原告6月的工资额高于浦江县本地的当月最低工资标准；但其7月工资额1990元，未达到浦江县本地的月最低工资标准2820.12元，按照原告诉请应予以补足差额830.12元；8月工资额为966，高于浦江县本地的当月最低工资标准。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中原告张友明未能就上班情况和加班事实及加班时间提供充足证据，应承担举证不能的法律后果。故原告张友明要求被告亿昌公司支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。 4、关于原、被告双方争议的经济补偿金问题。本院认为，原、被告之间解除劳动关系时未违反法律规定；原告张友明未有证据证明其离职系被告亿昌公司的原因，也没有证据证明其在离职时曾向被告亿昌公司说明离职原因是因为被告没有为其缴纳“社保”等情况。原告张友明事后要求被告支付1个月的经济补偿金于法无据，本院不予支持。 5、关于原、被告双方争议的赔偿金问题。按照法律规定，用人单位向劳动者支付赔偿金的情形是“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同”。本院认为，原告张友明已于2017年8月份自行离职，不属于法律规定的情形。故对原告张友明的该项诉请，本院不予支持。 6、关于原告主张的由被告亿昌公司补缴“社保”或者社保损失赔偿的问题。本院认为原告提出要求被告亿昌公司补缴社会保险费用，相较原告的其他项诉请而言具有独立性，应当先由主管单位处理，原告径向本院起诉，依法予以驳回。 综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十八条、第八十五条，《中华人民共和国劳动法》第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、由被告浦江县亿昌箱包有限公司支付给原告张友明8月份工资926元； 二、由被告浦江县亿昌箱包有限公司支付给原告张友明7月份加班工资830.12元； 以上一、二项，限于本判决生效后五日内付清。 三、驳回原告张友明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元（已减半收取），由原告张友明负担，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄小英 申请执行时效二年逾期不予执行 二〇一八年十二月十日 代书记员 吴艳君
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初4254号原告：常松涛，男，1986年3月15日出生，汉族，居民，住上蔡县。委托代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。被告：上蔡县人民医院。住所地：上蔡县蔡都镇南环一路。法定代表人：李留群，该院院长。委托代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。原告常松涛与被告上蔡县人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告常松涛于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常松涛向本院申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告常松涛撤回对被告上蔡县人民医院的起诉。案件受理费500元，由原告常松涛负担。审 判 员  魏战士人民陪审员  尼福运人民陪审员  尼文龙二〇一八年十二月二十四日书 记 员  夏浩桐
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初19107号 原告：骆牡丹，女，1962年10月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：骆利民，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：柴和英，女，1969年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告骆牡丹为与被告骆利民、柴和英民间借贷纠纷一案，于2018年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告骆牡丹，被告骆利民、柴和英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆牡丹诉称，2009年10月15日，被告骆利民向原告出具借条一份，借条载明被告骆利民向原告借款6万元。二被告系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，诉请判令二被告共同归还原告借款6万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 被告骆利民辩称，借款属实。 被告柴和英辩称，这个钱没借过。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、借条一份，证明被告骆利民向原告借款的事实。 2、婚姻信息一份，证明二被告系夫妻关系的事实。 被告骆利民对原告提供的证据无异议，被告柴和英质证认为，借条是其老公写的，但是看起来是刚写的。 因被告骆利民对借条的真实性无异议，本院对借条的真实性予以认定。对证据2予以采信。 被告骆利民未提供证据。 被告柴和英为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、开庭笔录复印件一份，证明被告骆利民自2014年与柴和英分居。 2、大陈镇人民政府关于柴和英举报情况反馈意见复印件一份、出警经过复印件一份、楼根大出具的证明复印件一份、柴和英的亲戚出具的情况说明复印件一份，证明骆利民与蒋妙英同居生活。 3、残疾人证复印件、住院病历复印件各一份，证明柴和英患有精神疾病。 4、骆利民写给柴和英的信件复印件一份，证明骆利民承诺不会让柴和英受牵连。 对被告柴和英提供的证据，原告质证认为，6万元确实借过的。被告骆利民质证认为，除了证据3，其他证据都与本案无关，只能证明柴和英患有精神疾病，其对借条不认可的说法，法院不能采信。 对被告柴和英提供的证据，本院认证如下： 对证据1、2的真实性予以认定，证据2中的反馈意见、出警经过的真实性予以认定，但与本案不具有关联性。证据2中的其他证据为证人证言，因证人未出庭作证，对其证明力不予认定，且与本案不具有关联性。证据3、4均与本案不具有关联性。 经审理查明，二被告系夫妻关系，于2006年7月21日登记结婚。原告与被告骆利民系姐弟关系。被告骆利民在另案中自认，其自2014年起向法院起诉要求与被告柴和英离婚。被告骆利民向原告出具借条一份，确认其向原告借款6万元。 本院认为，原告陈述本案所涉借款系2009年10月15日所借，借条最近才写，但原告并未就本案借款发生于2009年10月15日提供证据证明，故应以借条出具的时间认定借款时间。原告只陈述借条为最近书写，未陈述具体时间，故本院认定借条出具的时间为2018年。被告骆利民向原告借款6万元，其已认可，故其理应归还。根据被告骆利民在另案中的陈述，其自2014年起即向法院起诉要求与被告柴和英离婚，由此可看出自2014年起二被告的婚姻状况欠佳，而原告作为被告骆利民的姐姐，对于二被告的婚姻状况应是清楚的，其未举证证明本案借款系用于二被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故对于其要求被告柴和英承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告骆利民于本判决生效后十日内归还原告骆牡丹借款6万元并支付逾期利息（自2018年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告骆牡丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理650元，由被告骆利民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 余 芹 二〇一八年十二月二十二日 书记员 陈晓兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初24451号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，职务总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张晓丽，女，1986年7月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告张晓丽信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告张晓丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2018年8月19日的信用卡欠款共计63345.64元，利息、违约金和其他费用按《领用合约》的规定自2018年8月20日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：被告张晓丽于2013年11月25日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。被告张晓丽未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告张晓丽向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、免息还款期最长不超过50天，中信银行有权调整免息还款期。使用信用卡产生利息的，利息最高按日息万分之五计算，中信银行有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”，违约金标准同“滞纳金”，但最低收费修改为“人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年8月19日，被告张晓丽因透支产生的信用卡欠款共计63345.64元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年8月19日的信用卡欠款共计63345.64元，以及自2018年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张晓丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元及公告费（以实际发生额为准），由被告张晓丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆审 判 员  郑宇昕人民陪审员  张京颖二〇一八年十二月三日书 记 员  张宏钰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4587号原告：李万亮，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王利伟，安徽景涛律师事务所律师。被告：李分化，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李秋菊，女，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈云飞，安徽公德律师事务所律师。原告李万亮诉被告李分化、李秋菊返还原物纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李万亮的委托诉讼代理人王利伟、被告李分化、李秋菊及二被告共同委托诉讼代理人陈云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万亮向本院提出诉讼请求：判决二被告停止侵权，返还皖17044**号联合收割机给原告；判令二被告连带赔偿因非法扣留导致原告财产损失暂定3万元（待评估后另行追加）；本案的诉讼费、评估费由二被告负担。事实和理由：2018年6月4日下午，原告驾驶其所有的皖17044**号联合收割机为张集西吕楼村民收个小麦，被告李分化给原告联系让原告到其老家李桥村收割小麦，原告信以为真，原告直接到被告指定地点准备收麦，刚到李分化指定村庄，被告李秋菊给原告联系说：“在庄西头等你”，原告刚行使到村庄西头，被李秋菊阻拦去路，李秋菊告知原告“你欠我化肥钱”，此时，原告才知道是二被告设的圈套，原告给二被告讲：“我给别人收小麦的，你在后面收钱”，李秋菊不同意；在李秋菊阻拦期间，李分化到达现场，并使用其驾驶的车辆堵住收割机，原告为及时处理与被告之间的纠纷拨打110报警，经古井派出所民警做二被告的思想工作及调解无效的情况下。二被告非法扣留原告的收割机，导致原告整个收麦季节都无法经营，因二被告的行为导致原告租赁的140多亩地小麦只能租赁其他人的收割机进行收割，因此起诉。被告李分化、李秋菊辩称，2018年6月4日，原、被告发生纠纷经古井派出所出警处理一事是因为原告李万亮欠李分化化肥款9490元到期拒不偿还引起，李分化在其欠条上承诺于2018年前还清，经李分化多次催要拒不偿还，李分化就该纠纷已起诉；二被告从未对李万亮的收割机进行扣押和设置任何通行障碍，收割机自李万亮停在李分化家附近公共道路上，钥匙一直由李万亮自行保管，因收割机妨碍李分化家人出行，李分化多次通过电话、短信督促李万亮将其收割机开走，但李万亮拒不开走，李万亮的该行为严重影响了李分化的通行权，其提起本诉讼系有损社会公德的碰瓷行为；李分化没有扣留李万亮的收割机，不存在返还问题，李分化强烈要求李万亮开走收割机，排除对李分化的通行障碍，因李万亮的停车行为对李分化的生产、生活、经营通行造成极大的经济损失，李分化保留追偿权。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李万亮所举证据中照片三张，能够反映出诉争收割机在李分化住处外道路上停放的事实，李万亮与李分化的通话录音、古井派出所2018年6月4日接处警情况登记表，能够反映出原、被告之间发生纠纷的原因系李万亮欠李分化货款未还、被告拦车要钱的事实，结合被告所举证据李分化与李万亮的电话录音和短信记录，该证据反应不出二被告扣车的事实，原告的该组证据达不到其证明目的，对该组证据的证明效力不予认定；李万亮所举证据四：申请本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具的皖中信评估字[2018]S-352号对皖17044**号收割机《营运损失价格评估报告》，没有列明调查经过及调查范围及数量，调查评估依据缺乏客观真实性，对该证据的证明效力不予认定；李万亮所举证据五证人徐唱、李四清的书面证言，证人未到庭，无法核实证言的真实性，对其证明效力不予认定；李万亮所举证据六鉴定费发票，因《营运损失价格评估报告》缺乏客观真实性，对其证明效力不予认定。被告李分化、李秋菊所举证据：李分化与李万亮的短信、通话记录，结合李万亮报警处警记录和李分化2018年8月8日报警处警记录，该证据能证明原、被告之间发生纠纷的原因系李万亮欠李分化货款未还、被告拦车要钱，并催促李万亮将车开走的事实，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对该证据的证明效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：李万亮2016年4月21日购买一台型号4LZ-6B3、车号皖17044**号方向盘自走式联合收割机，2018年3月1日，李万亮经安徽省农业机械管理局和安徽省公路管理局审批，为该车办理了编号为2018121799号《2018联合收割机插秧机跨区作业证》。2018年6月4日，李万亮驾驶收割机去李分化所在村庄收麦，因李万亮欠李分化化肥款9490元未还，李分化的妻子李秋菊将李万亮的收割机拦下向李万亮催要该款，双方发生纠纷，李万亮报警，事经谯城区公安分局古井派出所民警出警处理，告知李万亮和李秋菊欠款纠纷到法院处理，李万亮将收割机停放在李分化住处门外路上将钥匙拿走，李分化回家后与李万亮电话、短信联系催要欠款并通知李万亮将收割机开走，李万亮未给付借款，也未将收割机开走，收割机至今一直停放在李分化住处门前道路上；李分化就李万亮所欠货款向本院提起诉讼；李万亮就收割机的返还及损失赔偿提起诉讼。另，本案在审理过程中，李万亮向本院递交变更诉讼请求申请，将其诉讼请求第二项变更为：判令二被告连带赔偿因非法扣留原告所有的皖17044**号联合收割机营运损失11775元（原诉请的3万元，其中包括夏季收个小麦费用6000元，秋季收个割豆2500元）。本院认为：本案原告李万亮与被告李分化、李秋菊就李秋菊拦车发生纠纷的起因，系李万亮与李分化、李秋菊之间存在经济纠纷引起。李万亮诉称：二被告非法扣车，并给原告造成损失，请求判令二被告返还车辆、赔偿损失；李万亮所举证据不足以证明二被告存在非法扣车的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对李万亮请求判令二被告返还车辆、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告请求判令二被告返还车辆、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李万亮的诉讼请求。案件受理费844元，鉴定费3000元，由原告李万亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张振涛人民陪审员  孙远远人民陪审员  崔钰婷二〇一八年十二月十四日书 记 员  李鹏飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2512号 申请执行人谭添泽，男，1981年7月18日出生，汉族，住广西马山县。 被执行人涂序勇，男，1978年3月27日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄雅兴，女，1985年9月15日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行谭添泽申请执行涂序勇、黄雅兴民间借贷纠纷一案中，于2018年9月4日向被执行人涂序勇、黄雅兴发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向谭添泽支付借款本金30000元及违约金等。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程期间，轮候查封被执行人名下房产，不具备处置条件，也无其他可供执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有申请可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 刘荣冬 审判员 陆苍碧 二〇一八年十二月六日 书记员 廖学辉
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2489号之三被执行人：张玉坤（曾用名张钰坤），男，1993年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。被执行人：肖国玉，男，1992年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省沧州市孟村回族自治县。被执行人张玉坤、肖国玉盗窃罪罚金一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983刑初158号刑事判决已经发生法律效力，黄骅市人民法院刑事审判庭于2018年8月9日移送强制执行，要求被执行人张玉坤、肖国玉各自交纳罚金3000元。现被执行人张玉坤已履行法定义务，本院于2018年12月21日按照执行标的和要求对被执行人张玉坤执行完毕。执行过程中，本院对被执行人肖国玉已采取如下执行措施：一、本院于2018年9月2日通过司法专邮方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年8月13日、8月29日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人肖国玉名下无账户存款余额、无金融理财登记信息、无车辆登记信息、无股息红利登记信息、无工商登记信息。三、本院于2018年9月19日自黄骅市不动产登记中心查询，被执行人未有不动产登记信息。四、本院于2018年9月13日自黄骅市住房公积金管理中心查询，被执行人未有住房公积金登记信息。五、本院于2018年9月17日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年9月26日向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达被执行人。七、本院于2018年12月21日自孟村回族自治县新县镇南肖庄子村现场调查，未发现有财产可供执行线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人肖国玉名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人肖国玉有可供执行的财产的，可再次恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年十二月二十二日书 记 员  王 剑
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1002执2156号申请执行人：许昌宝泉商贸有限公司。住所地：河南省许昌市经济开发区阳光大道西段。法定代表人：徐保全。被执行人：赵中华，男，汉族，1966年11月30日生，住河南省禹州市。申请执行人许昌宝泉商贸有限公司与被执行人赵中华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）豫1002民初2942号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人赵中华至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人赵中华的存款1142191元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十二月十七日书记员  陈洋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初20182号原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道**，统一社会信用代码915001067958858092。代表人：何静，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：雷永贵，男，1965年6月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告雷永贵信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法由审判员袁勇独任审判，适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行的委托诉讼代理人方勇到庭参加了诉讼，被告雷永贵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金220908.15元、并支付截至2018年9月28日的利息7378.14元、费用20695.07元，共计248981.36元；2、判令被告立即支付自2018年9月29日起至付清之日止的利息，该逾期利息以本金220908.15元为基数，按日利率万分之五计算；3、判令被告支付从2018年9月29日起至付清之日止的复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；4、判令被告支付律师代理费2000元；5、判令被告承担本案诉讼费、执行费等。事实及理由：2014年6月27日，原被告遵照《中国银行股份有限公司信用卡章程》签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告按约向被告发放了长城环球通白金信用卡。2014年7月15日，被告开始使用该信用卡透支取现消费，截止2018年9月28日共透支本金220908.15元，产生利息7378.14元、费用20695.07元，以上合计248981.36元。被告长期拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告雷永贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下称《信用卡合约》），填写《长城环球通白金信用卡申请表》办理了中行信用卡业务。《申请表》载明：产品选择：卡片代码0101，卡片简称威士至尊。服务功能选择：信用额度是30万元，卡片、纸质对账单等重要资料寄送地址：单位地址。个人信息：雷永贵，出生日期1965年06月18日，证件类型:身份证。还款信息：自动转账方式：全额还款。被告与原告还在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中第四条对账单及还款约定：“……,5、甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人）未能按时还款，乙方（中国银行股份有限公司）有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”同时原被告双方在《信用卡合约》中第五条约定:“乙方根据甲方申请信用卡时制定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单、以及相关法律文书，诉讼文件均以此为准，甲方联络信息如有变更应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。”原告向被告发放信用卡后，被告于2014年7月15日，被告开始使用该信用卡透支取现消费，截止2018年9月28日共透支本金220908.15元，产生利息7378.14元、费用20695.07元，以上合计248981.36元。此外，原告因本案支付律师费1000元。上述事实有原告银行的陈述及其举示的中国银行爱家分期业务申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡分期业务客户告知书、信用卡交易明细、欠款明细表、法律事务委托合同、重庆增值税专用发票等证据予以证明。这些证据的客观性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原被告双方签订的信用卡分期业务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方关于逾期利息的约定为按剩余本金以日万分之五收取亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经如约履行自己的放贷义务，被告亦应按期如约履行还款的义务。现被告逾期还款数月，以其行为表明不按合同约定履行义务，理应承担违约责任，同时原、被告双方于于信用卡领用合约中明确约定：如被告违约，原告有权终结本次分期业务并要求被告本人提前结清全部分期。因此，原告请求被告偿还信用卡贷款的全部未还本金、手续费及利息，理由正当，本院予以支持。被告雷永贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、最后陈述等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告雷永贵于本判决发生效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行偿还信用卡欠款本金、手续费及利息共计248981.36元；二、限被告雷永贵向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付自2018年9月29日起至付清之日止的逾期利息（此款以本金220908.15元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）;三、限被告雷永贵向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付从2018年9月29日起至付清之日止的复利（此款以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付至付清之日止）；四、被告雷永贵于本判决发生效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付因本案产生的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5064元，减半交纳2532元（原告已预交），由被告雷永贵负担，此款限于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁勇二〇一八年十二月十三日法官助理崔贺伟书记员肖习敏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执恢90号申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行。负责人：张广信，行长。委托代理人：刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。委托代理人：张鲁滨，山东正义之光律师事务所律师。被执行人：刘志敏。被执行人：于波。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司东营分行与被执行人刘志敏、于波金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初69号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款本息374049.35元、律师代理费21100元及支付自2016年12月1日起至实际清偿之日的利息、罚息、复息的义务，两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向两被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，于2018年8月9日、12月14日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆情况进行了查询，未发现两被执行人名下有大额银行存款、大额互联网银行存款，无证券；依法查封了两被执行人名下两辆汽车的车辆登记手续，因查找不到车辆下落，无法处置。本院依法查封了被执行人刘志敏、于波名下抵押给申请执行人房产一套。根据申请执行人的申请，本院依法委托东营市中信房地产评估有限责任公司对上述房产进行评估，评估价值为456000元。本院于2018年10月10日通过阿里巴巴司法拍卖网络平台对该房产进行公开拍卖，起拍价为456000元，因无人办理竞买手续而流拍，降价20%后按保留价364800元，于2018年11月5日对该房产进行第二次拍卖，因无人办理竞买手续最终流拍。随后申请执行人申请对该不动产进行变卖。本院于2018年12月4日发布变卖上述不动产的公告，买受人王某于2018年12月7日以364800元的变卖价买受该不动产并将364800元打入本院案款账户。2018年12月12日，上述拍卖房产完成过户及交付手续。本案执行到位364800元，支付案件受理费3613.5元、保全费2620元、申请执行费5827元，为被执行人刘志敏、于波过付租赁费50000元，剩余302739.50元过付申请执行人后，未再发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对两被执行人采取限制高消费措施，并依法送达了限制消费令，向申请执行人告知了上述执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人招商银行股份有限公司东营分行明确表示不能提供财产线索，本院同时向申请执行人招商银行股份有限公司东营分行告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘志敏、于波名下不动产已经依法拍卖，所得价款不足以清偿本案债务，现两被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司东营分行亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年十二月二十五日书记员  徐 萌
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1144号申请执行人何金，男，汉族，1950年11月12日生，住昆明市呈贡区。申请执行人廖凤平，女，汉族，1954年3月16日生，住云南省玉溪市澄江县。被执行人李桂生，男，汉族，1952年4月14日生，住昆明市呈贡区。被执行人何云，男，汉族，1979年6月16日生，住昆明市呈贡区。被执行人李小刚，男，汉族，1978年4月29日生，住昆明市呈贡区。被执行人李贵明，男，汉族，1968年6月20日生，住昆明市呈贡区。申请执行人何金、廖凤平与被执行人李桂生、何云、李小刚、李贵明生命权、健康权、身体权纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年3月8日作出的（2017）云01民终5792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李桂生、何云、李小刚、李贵明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何金、廖凤平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月16日立案执行。本院受理后，于2018年8月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年8月29日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年10月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人何云、李小刚已经将生效法律文书所确定的义务履行完毕（何云承担42253.53元、李小刚承担42253.53元，案款84507.06元已经兑付给申请执行人），另外两名被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，另从被执行人账户中依法扣划了17793.00元并兑付给了申请执行人。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一八年十二月十一日法官助理雷保华书记员张恒硕
546北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22036号原告覃锡星，男，1988年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告张春理，男，1987年02月18日出生，汉族，住广东省海丰县海城镇城西社区。原告覃锡星与被告张春理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃锡星到庭参加了诉讼，被告张春理经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告覃锡星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月2日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限11天，自2016年9月2日至2016年9月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号637998314751093910。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还620元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张春理于本判决生效后七日内偿还覃锡星借款本金1380元；二、张春理于本判决生效后七日内支付覃锡星利息（以2000元为本金，自2016年9月3日借款次日起至2016年9月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张春理于本判决生效后七日内支付覃锡星利息（以1380元为本金，自2016年9月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3483号 原告：菏泽鲁西南刘氏大洋肥业有限公司，住所地：成武县永昌路北段（东鱼河大桥南）。组织机构代码：78503473-6。 法定代表人：刘成才。 委托诉讼代理人：邵珠军，成武伸正法律服务所法律工作者。 被告：杨以春，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住成武县。 原告菏泽鲁西南刘氏大洋肥业有限公司与被告杨以春买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵珠军到庭参加了诉讼，被告杨以春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告菏泽鲁西南刘氏大洋肥业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告化肥款25000元。事实和理由：被告是原告的代理商，被告于2017年9月19日欠原告化肥款30000元，期间被告偿还原告5000元，余款经多次催要未还。 被告杨以春未答辩。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、欠据一份，证明被告欠款的事实；2、原告的发货单据一份；3、阚来贵的证明一份。经审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联。对其证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告是原告的代理商。2017年9月18日和19日，被告购销原告化肥二车，共计价款36000元。被告当即支付6000元，并于2017年9月19日向原告出具30000元的欠条一份。此后，被告偿还原告5000元，剩余货款25000元经原告多次催要，被告未还。 本院认为，被告购销原告化肥，双方形成买卖合同关系。被告尚欠原告化肥款25000元，有欠条和还款情况为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还欠款25000元，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨以春于判决生效后五日内偿还原告菏泽鲁西南刘氏大洋肥业有限公司化肥款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告杨以春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫传才 二〇一八年十二月三日 书记员  陈德珍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初7229号原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道**，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。委托代理人：何晶晶，职务：系该公司法务。委托代理人：陈珠琪，职务：系该公司法务。被告：肖某某，男，1970年3月26日生，汉族，住江西省高安市。本院在审理原告南昌华南城有限公司诉被告肖某某租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告南昌华南城有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费990元，退回原告990元。审判员 熊 艳二〇一八年十二月十四日书记员 熊珊珊
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2018）云71刑初301号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人刘德斌，男，1996年11月4日出生于吉林省抚松县，汉族，初中文化，农民，住吉林省抚松县。2018年4月9日因本案被公安机关抓获并被拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人刘德斌犯运输毒品罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员韩本福出庭支持公诉。被告人刘德斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2018年4月9日，被告人刘德斌携带毒品，持昆明南至贵阳北的旅客列车车票从昆明南火车站进站乘车，当日11时28分，民警在停靠于该站1站台的G1536次列车08车05A座位上将刘德斌抓获，通过仪器检查从其体内查获海洛因355.8克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人刘德斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。刘德斌自归案后至庭审阶段认罪态度好，具有坦白情节。据此，公诉机关提出了对刘德斌判处有期徒刑十五年的量刑建议，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人刘德斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年4月9日，被告人刘德斌明知是毒品仍藏带海洛因，持当日昆明南至贵阳北的G1536次旅客列车车票从昆明南火车站进站乘车。当日11时28分许，民警在昆明南火车站1站台的该次列车08车05A号座位上将刘德斌抓获，并通过仪器检查从刘德斌体内查获海洛因355.8克。上述事实，有下列证据在案证实：1.抓获民警出具的归案情况说明材料，证实了民警于2018年4月9日11时28分许，在昆明南火车站停靠在1站台的G1536次列车08车05A号座位上将刘德斌抓获，民警通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物的事实。2.关于疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从刘德斌藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重355.8克，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了刘德斌的事实。3.查获毒品的物证照片、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单，证实了被告人刘德斌所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4.被告人刘德斌使用的身份证、其户籍地派出所出具的户籍证明材料、无违法犯罪记录证明材料，证实了刘德斌在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及主体身份的其他情况。5.公安机关出具的工作情况材料，证实了被告人刘德斌交代的涉案人员的手机号码经民警多次拨打均提示已关机或者不在服务区，同时由于刘德斌没有提供具体信息，公安机关无法开展进一步工作的事实。6.被告人刘德斌所持昆明南至贵阳北的旅客列车车票及其提取笔录、其所持手机的通话记录的提取笔录、智能轨迹分析材料、刘德斌的供述，刘德斌供述其为了获取1.5万元人民币的报酬，在云南边境将毒品吞至体内运往贵阳，其于2018年4月9日持票从昆明南火车站进站准备乘坐昆明南至贵阳北的旅客列车前往贵阳，后在该次列车上被民警抓获，民警从其体内查获毒品的事实。同时，其仅能提供其交代的涉案人员的微信名和手机号码、体貌特征，不能提供其他可查性线索。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人刘德斌明知是毒品仍藏带海洛因355.8克欲乘坐旅客列车从昆明前往贵阳的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人刘德斌在被抓获后至庭审阶段均能如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节。公诉机关对被告人刘德斌犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘德斌运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人刘德斌犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘德斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2033年4月8日止）。二、查获的毒品海洛因三百五十五点八克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 洁人民陪审员  杨明毅人民陪审员  朱祝平二〇一八年十二月七日书 记 员  孙雁舒
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3377号申请执行人：都邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴大厦******。法定代表人：钱寥。被执行人：苏州金驰自动化设备有限公司，住所地苏州，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村黄垆村：连金华。申请执行人都邦财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人苏州金驰自动化设备有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初822号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州金驰自动化设备有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人都邦财产保险股份有限公司苏州分公司于2018年11月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2001355元，被执行人应负担的执行费22414元，合计2023769元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州金驰自动化设备有限公司银行存款人民币2023769元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十二月五日书记员  邢嘉
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖11行初85号原告刘保龙（曾用名刘安东），男，1966年7月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。委托代理人万青，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人鲍磊，安徽金亚太律师事务所律师。被告凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县惠政西路，统一社会信用代码11341126394375875B。法定代表人罗圣权，该县县长。委托代理人张世广，凤阳县房屋征收办公室工作人员。委托代理人李国峰，安徽明都律师事务所律师。原告刘保龙因不服被告凤阳县人民政府于2018年5月9日作出的凤政房征补决字〔2018〕1号《凤阳县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月19日立案受理后，依法向被告凤阳县人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。原告刘保龙及其委托代理人万青、鲍磊，被告凤阳县人民政府的出庭负责人李刚副县长及其委托代理人张世广、李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保龙诉称，2018年5月9日，凤阳县人民政府作出了《征收补偿决定》。经其委托代理人调查，其方得知凤阳县人民政府于2017年5月17日作出了《凤阳县人民政府关于东长安街北侧、中医院周边、蚂蚱庙、留守司、洪武派出所西侧、九华路两侧等地块棚户区改造项目房屋征收决定》（凤政〔2017〕26号）及《蚂蚱庙地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，其房屋位于征迁红线范围内。其认为该行政行为严重侵害了其合法财产权利，应予撤销。理由为：1、凤阳县人民政府以棚户区改造的名义实施商业开发，案涉棚户区改造项目不属于国有土地上房屋征收中旧城改建的公共利益范畴在项目实施前，凤阳县人民政府没有履行项目的申报和审批程序，该棚改项目是否符合土地利用总体规划和城市总体规划，是否纳入滁州市国民经济和社会发展规划和计划。案涉棚户区改造项目不属于国有土地上房屋征收中旧城改建的公共利益范畴，实际是以棚户区改造的名义实施商业开发；2、凤阳县人民政府作出房屋征收决定程序严重违法案涉棚户区改造项目未纳入凤阳县国民经济和社会发展年度计划，凤阳县人民政府作出房屋征收决定后并没有及时依法公告，房屋征收补偿实施方案未听取被征收人的意见、未组织听证、也未告知其申请听证的权利。凤阳县人民政府在作出征收决定前，没有向公众公开征求意见，也没有相关工作部门依据有关规定对项目地块国有土地上房屋征收补偿工作可能引发的社会稳定风险进行评估，并拟定风险防控措施。凤阳县人民政府没有依照法律规定和程序召集被征收人选定评估公司作为涉案项目地块房屋征收的价格评估机构，并向社会公告；3、棚户区改造是利国利民的好事，其愿意支持，但政府应合法征收，给予其合理的补偿与安置综上，其为维护自身的合法权益，提起本案行政诉讼，请求：1、依法确认凤阳县人民政府2018年5月9日作出的《征收补偿决定》违法并予以撤销；2、本案的全部诉讼费用由凤阳县人民政府方承担。被告凤阳县人民政府辩称，1、棚户改造项目其严格按照《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定进行，符合该条例规定的各项要求及程序性规定，在实施过程中充分尊重和保护被征收户的合法权利。在征收决定作出前，凤阳县房屋征收实施部门即向被征收户发放补偿方案和评估机构征求意见表，刘保龙本人于2017年4月12日在征求意见表上签名同意征收。故刘保龙诉称在其作出《征收补偿决定》后方才知道征收决定，与事实不符；二、在征收过程中，征收工作组及征收办严格按照征收相关程序开展工作，多次向刘保龙户宣传政策，征求意见，送达相关文件及评估资料。由于刘保龙户在规定的期限内不能与凤阳县房屋征收办达成补偿安置协议，为了不影响棚户区改造项目的实施，其于2018年5月9日依法向刘保龙作出《征收补偿决定》，并充分保障了被征收人的复议和诉讼的权利。综上，其作出的《征收补偿决定》程序合法，补偿合理有据，请求依法驳回刘保龙的诉讼请求。经审理查明，2017年，凤阳县人民政府作出《关于东长安街北侧、中医院周边、蚂蚱庙、留守司、洪武路西侧、九华路两侧等地块棚户区改造项目房屋征收决定》（凤政〔2017〕26号）。刘保龙户房产位于蚂蚱庙地块棚户区改造项目范围内。2018年5月9日，凤阳县人民政府对刘保龙户作出《征收补偿决定》，刘保龙不服，在法定起诉期限内，向本院提起本案行政诉讼，要求凤阳县人民政府2018年5月9日作出的《征收补偿决定》违法并予以撤销。另查明，2018年5月21日，刘保龙与凤阳县房屋征收办公室就涉案土地房屋的征收补偿达成协议，并签订《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》，征收刘保龙位于蚂蚱庙地块上砖混框架房屋402.06平方米，对刘保龙货币补偿金额为3251122元，被征收房屋交付拆除时间为：签订协议一周内。刘保龙已于2018年8月24日领取涉案房屋的补偿款。涉案房屋于同年12月份拆除完毕。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。故本案凤阳县人民政府有权作出涉案土地的征收决定。在征收决定作出后，因与刘保龙对补偿安置方案未能达成协议，凤阳县人民政府对刘保龙作出《征收补偿决定》，而在《征收补偿决定》尚未生效期间，刘保龙与凤阳县房屋征收办公室就涉案土地房屋的征收补偿达成协议，并于2018年5月21日签订《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》并不违反法律规定。该协议书签订并已实际履行完毕，由此，刘保龙与凤阳县房屋征收办公室签订的《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》已经将凤阳县人民政府作出的《征收补偿决定》取代，《征收补偿决定》于刘保龙而言已无相应的诉的利益。故刘保龙起诉要求确认《征收补偿决定》违法并撤销，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告刘保龙的起诉。案件受理费50元，依法退回原告刘保龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  王忠良审 判 员  苏春琴人民陪审员  宫如珍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  周 杨附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东惠华药业有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区禾丰路**。法定代表人：王志安，该公司总经理。委托诉讼代理人：马锦林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张汉雄，男，1968年9月25日生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。再审申请人广东惠华药业有限公司（以下简称惠华公司）因与被申请人张汉雄劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终10015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠华公司申请再审称，惠华公司因生产许可证到期，不能生产，且因在生产许可证有效期届满后生产受到巨额行政处罚，导致资金周转困难，公司停产，工人全部放假休息，故惠华公司迟延发放张汉雄2017年4月、5月工资存在正当理由，不构成无故拖欠工资，张汉雄无权要求惠华公司支付经济补偿金。即使惠华公司应向张汉雄支付经济补偿金，本案经济补偿金年限应自《劳动合同法》施行之日起算，一、二审自张汉雄入职时起算经济补偿金错误。综上，惠华公司请求依法予以再审。张汉雄提交意见称，惠华公司提交的证据并不能证明其拖欠工资是因为生产经营困难，惠华公司的生产许可证是2017年5月10日到期，到期前后公司都在正常生产经营，员工也都正常上班。惠华公司拖欠张汉雄工资的行为无法定理由，也没有征得工会同意，应向张汉雄支付解除劳动关系的经济补偿金。一、二审自入职之日计算经济补偿金符合法律规定，惠华公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据惠华公司的再审申请以及张汉雄的答辩意见，本案的争议焦点是惠华公司应否向张汉雄支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。本案中，张汉雄明确是因惠华公司克扣、拖欠工资而被迫解除劳动合同，惠华公司亦确认张汉雄2017年4月、5月工资延迟至2017年7月6日发放的事实，但认为迟延支付工资不属于“无故拖欠”。劳动部《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第四条规定“‘无故拖欠’系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括：（1）用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因，无法按时支付工资；（2）用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。其他情况下拖欠工资均属无故拖欠。”广东省劳动厅《关于转发劳动部〈对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定〉的通知》第六条规定“用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响的，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不超过15天。”本案中，惠华公司虽提交《行政处罚决定书》等证据证明公司因在生产许可证有效期满后进行生产受到了行政处罚，但并无其他证据佐证行政处罚确实造成了公司生产经营困难。而本案二审相关证据显示，2017年4、5月前后，惠华公司仍然正常生产经营，公司采购、发货等业务往来如常进行。即便惠华公司主张因行政处罚导致公司资金周转困难的理由成立，依照上述规定，惠华公司应当在征得本单位工会同意后，方可暂时延期支付劳动者工资，且延期时间最长不得超过15天。惠华公司在本案中并未提交延期支付劳动者工资征得了工会同意的相关证据，该公司工会2017年6月出具的《关于及时处理员工欠薪的函》还明确对惠华公司拖欠员工工资提出了异议。且根据张汉雄的工资发放记录，惠华公司通常在下月10日左右发放张汉雄上月工资，依此惯例，2017年4月、5月工资延迟至2017年7月6日张汉雄提起劳动仲裁后发放，超过了最长15天延期发放工资的时间规定。故一、二审认为惠华公司存在无故拖欠劳动者工资的情形理据充分。依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，惠华公司应向张汉雄支付解除劳动关系的经济补偿金。至于本案解除劳动关系经济补偿金的计算年限，惠华公司无故拖欠张汉雄工资的行为，无论是依据《中华人民共和国劳动合同法》还是该法施行前的相关规定均属于应当支付经济补偿的情形，一、二审自张汉雄入职之日计算本案解除劳动关系的经济补偿金并无不当。本案再审审查过程中，惠华公司既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，惠华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东惠华药业有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一八年十二月六日书记员 岳理珍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0391刑初182号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人高波，男，1982年3月7日出生于聊城市莘县，汉族，大专文化程度。因犯危险驾驶罪于2018年12月24日被刑事拘留，现羁押于淄博市看守所。 辩护人盛士东，山东新空间律师事务所律师。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人高波犯危险驾驶罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人高波及辩护人盛士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月12日0时35分许，被告人高波醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿西四路由南向北行驶至万杰路路口北侧时，撞到王锋停放在路边停车位上的鲁Ｃ×××××号小型轿车，鲁Ｃ×××××号小型轿车又向前撞到魏连兴停放在其前方停车位上的鲁Ｃ×××××号小型轿车，车辆受损，造成道路交通事故。经检验，被告人高波血中检出乙醇成份含量为99.03mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人高波之行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人定罪处罚。 上述事实，被告人高波没有提出异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、发破案说明、事故现场勘查笔录及现场图、血样提取登记表、司法鉴定报告、车辆技术鉴定报告、事故责任认定书、被告人的身份证明材料及其供述材料等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人高波醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立。被告人高波事故发生后虽主动到公安机关，但并未如实供述自己的罪行，不能认定为自首，对其辩护人关于自首的辩护意见，本院不予采纳，其之后供认犯罪事实的行为可认定为坦白，可依法对其从轻处罚。被告人高波案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋中山 二〇一八年十二月二十八日 法官助理王洁 书记员高素霞
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初5303号原告：大连和嘉物业管理有限公司。住所地：大连市金州区。法定代表人：孙井春，系该公司董事长。委托代理人：孙艳茹，女，1981年7月9日出生，汉族，住黑龙江省海伦市伦河镇。委托代理人：刘青，系辽宁卓政（大连）律师事务所律师。被告：马奎伟，男，1966年6月23日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连和嘉物业管理有限公司和被告马奎伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告大连和嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连和嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元（原告已预交），由大连和嘉物业管理有限公司负担。审判员 贵 馨二〇一八年十二月十日书记员 田美环
四川省甘洛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川3435刑初122号 公诉机关四川省甘洛县人民检察院。 被告人阿呷尔沙，男，1966年5月8日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化，农民，住甘洛县。2018年11月14日，因涉嫌贩卖毒品罪被甘洛县公安局刑事拘留；同年12月3日，因涉嫌犯贩卖毒品罪经甘洛县人民检察院批准逮捕，12月4日由甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。 甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人阿呷尔沙犯贩卖毒品罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年12月17日公开开庭审理了此案。甘洛县人民检察院指派检察员苏丹出庭支持公诉，被告人阿呷尔沙到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘洛县人民检察院指控，2017年11月21日下午14时许，被告人阿呷尔沙在甘洛县其家房屋背后贩卖海洛因2个零包给购毒人员木某。木某在甘洛县被甘洛县公安局民警查获，从木某身上查获其向阿呷尔沙购买的海洛因2个零包。经称量，海洛因毛重0.31克，净重0.24克。 另查明，缴获的海洛因0.24克中，送0.1克至凉山州公安局物证鉴定所进行理化检验，剩余0.14克海洛因已由甘洛县公安局禁毒缉毒大队统一保管。 上述事实，被告人阿呷尔沙在庭审过程中无异议，且有甘洛县公安局受案登记表和立案决定书，抓获经过，被告人的户籍信息、供述与辩解，购毒人员木某、俄某的证言，辨认笔录及其照片，现场勘验笔录、现场照片及毒品指认照片，人身检查笔录，扣押决定书及扣押清单，毒品封存和取样笔录，毒品称量笔录及照片,理化检验报告及鉴定意见通知书，毒品统一保管收据，情况说明，讯问光盘及光盘制作说明等证据证实。证据来源合法、内容真实，证据间相互关联、互为印证，足以认定。 本院认为，被告人阿呷尔沙贩卖零包海洛因给购毒人员木某后被查获，从木某身上缴获所购卖的海洛因2个零包，净重0.24克，被告人阿呷尔沙的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人阿呷尔沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年12月13日止。罚金自判决生效之日起90日内缴纳。) 二、缴获的海洛因0.24克，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 木乃尔补 二〇一八年十二月十七日 书记员 王 晓 文 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造毒品不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执3248号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路**。统一社会信用代码：915101145800253938。 负责人赵剑平。 被执行人成都境界科技有限公司，住，住所地成都市人民南路四段**成都数码广场9FA1织机构代码：74363448-5。 法定代表人叶玉华，总经理。 被执行人叶玉华，男，1978年6月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人沈家新，男，1981年7月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人钟杰，男，1975年3月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人李旭娟，女，1980年6月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人郑铭，女，1981年1月19日出生，汉族，住新疆托里县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被执行人成都境界科技有限公司、叶玉华、沈家新、钟杰、李旭娟、郑铭金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初7274号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都境界科技有限公司、叶玉华、沈家新、钟杰、李旭娟、郑铭逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行于2018年8月23日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人李旭娟、钟杰被查封的车辆均无法查找，暂不能处置变现；被执行人成都境界科技有限公司、叶玉华、沈家新、郑铭无财产可供执行。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初7274号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年十二月二十一日 书记员 唐启福
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1125执453号申请执行人李大女，女，1937年8月20日出生，住江永县。被执行人周悔国，女，1963年11月23日出生，住江永县。被执行人周永莲，男，1970年7月12日出生，住江永县。被执行人周小妹，女，1965年9月11日出生，住江华瑶族自治县。本院执行的申请执行人李大女与被执行人周悔国、周永莲、周小妹赡养费纠纷一案，被执行人周悔国、周永莲、周小妹已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初952号民事判决执行完毕。二〇一八年十二月十四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初6531号 原告：郭某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 委托诉讼代理人：胡某，甘肃德言盛律师事务所律师。 被告：毛某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 原告郭某与被告毛某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，因被告毛某下落不明，本院于2018年9月27日在《金张掖周刊》上刊登公告，依法向被告毛某公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告毛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告石料款14000元、承担违约金1400元，合计15400元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告有一砂石料厂。2014年被告从原告的砂石料厂拉砂石料。后经原、被告结算，被告欠原告的砂石料款14000元。被告向原告出具欠条一张，并约定了违约责任。后经原告多次催要未果，无奈原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告毛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告郭某围绕其诉讼请求，依法由其委托诉讼代理人提交被告毛某出具的金额为14000元的欠条原件一张，拟证明被告拖欠原告石料款14000元的事实。因原告提交的欠条系原件且债权债务法律关系明确，故本院对原告提交的欠条原件予以认定，而被告毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告毛某承担相应的法律后果。 根据原告郭某委托诉讼代理人胡某庭审陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某经营一砂石料厂，毛某从事土建工程，双方因此常有业务往来。2014年，毛某从郭某处拉运石料。后经结算，由毛某作为欠款人给郭某出具欠条一张，双方约定该款于2014年12月1日给付。若逾期给付，欠款人按超时日10日起付违约金10%。约定的付款期限届满后，经郭某多次催要，毛某未履行给付义务。 本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实、信用原则。被告毛某从原告郭某处购买石料，双方形成买卖合同法律关系。原告郭某作为出卖人，将出卖物交付给买受人毛某后，毛某本应及时履行给付货款的义务，但因被告毛某未能及时结清货款，由毛某作为欠款人给郭某出具欠条一张，由此原、被告间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿。故对原告郭某要求被告给付石料款14000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求被告承担欠款总额10%的违约金的诉讼请求，因原告的该项请求和计算方式符合双方的约定且未超出法律规定的范畴，故本院亦予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告毛某给付原告郭某石料款14000元、承担违约金1400元，合计15400元，于本判决生效后十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，公告费400元，合计586元，由被告毛某负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王志英 审 判 员  彭 勋 人民陪审员  黄钰财 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  曾 静 注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。 【法官提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0110民初10819号 原告：黎朝中农村承包经营户。 代表人：黎朝中，男，1969年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：陈小平，男，系重庆市綦江区三江街道龙桥村村民委员会主任。 被告：重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街**，统一社会信用代码9150022269659757XR。 法定代表人：吴宪强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋晓波，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄春燕，女，系该公司员工。 原告黎朝中农村承包经营户诉被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黎朝中农村承包经营户的委托诉讼代理人陈小平及被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司的委托诉讼代理人蒋晓波、黄春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎朝中农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告2018年及2019年的土地租金796元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：綦江区三江街道龙桥村村委会接受原告委托，于2010年同被告签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定原告将自己承包的田0.51亩租给被告经营苗圃，田每年每亩按水稻650斤、土按325斤折合人民币作为租金付给原告，被告在每年8月30日前支付第二年土地租金，先交租金后租土地。合同签订后，双方按约履行，但2018年的土地租金拖欠至今未付，2019年的租金也未按约定时间支付，损害了原告的合法权益，原告及村委会催告无果，现只有向法院起诉，请求保护原告的合法权益。 重庆恒诺赛鑫投资有限公司辩称，对于被告应支付的租金金额没有异议，但被告现无支付能力。土地转包合同是被告与綦江区三江街道龙桥村村民委员会签订，被告不知晓村委会和村民之间的委托关系，根据合同相对性，本案原告不是法律规定的适格原告。 经审理查明，原綦江县三江街道龙桥村村民委员会（以下简称龙桥村村委会）作为甲方、被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司作为乙方，于2010年4月9日签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定甲方将该村部分土地出租给乙方经营苗圃。后双方于同年12月27日重新签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，主要内容包括：甲方自愿将其承包的位于三江街道龙桥村3、4、5组的土地约1000亩承包经营权出租给乙方，从事苗圃生产经营；出租期限从2011年1月1日起至2023年12月30日止；田每亩每年按水稻650市斤、土按325市斤折合人民币给付租金，考虑物价涨跌因素，按綦江粮食局当年9月份挂牌价执行；采用先付租金后用地方式，第一次租金于合同签订30日内支付，以后乙方于每年12月31日前支付第二年租金；甲方有获得土地流转收益、不干预乙方正常生产经营活动等权利和义务，乙方有自主经营权、保护耕地及农田水利设施等权利和义务；乙方逾期支付流转费用超过三个月的，甲方有权收回土地，甲方逾期交付土地，每延迟一天按年流转费用的1%支付违约金；合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，可向仲裁机构申请仲裁，也可向法院起诉；合同自双方签字后生效。双方还就其他事项在本合同中做出了约定，并附有部分农户委托龙桥村村委会出租土地的委托书。两份合同均附有土地租用所涉及的农户及各户出租土地的面积表。合同签订后，龙桥村村委会协调村民将土地交付给被告使用，其中涉及到原告的土地面积为田0.51亩。被告按照约定支付了2018年之前的土地租金，但从2018年开始至今的土地租金，被告一直未支付。2018年11月2日，龙桥村村委会向被告发出催款通知，要求被告在2018年11月15日前落实各户的土地租金，但被告至今仍未支付。 审理中，原、被告一致确认2018年及2019年按稻谷折价1.2元/斤计算土地租金，田、土租金分别为780元/亩、390元/亩。 前述事实有农村土地承包经营权转包（出租）合同、催款通知书、农村土地承包经营权流转委托书等书证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。 本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权自主决定土地承包经营权的流转和流转的方式。本案被告虽然与龙桥村村委会签订土地承包经营权出租合同，但流转给被告使用的土地承包人并非龙桥村村委会，而是实际承包土地的农村承包经营户，合同所附各户出租土地面积表足以证实，龙桥村村委会仅是接受农户的委托以自己名义与被告签订合同，符合《合同法》关于隐名代理的法律规定，故原告作为委托人，有权以自己的名义提起诉讼。对于被告辩称原告主体不适格的意见，本院不予采纳。 依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告已按照《农村土地承包经营权转包（出租）合同》的约定履行了向被告交付土地的义务，被告应在约定的期限内向原告支付土地租金。被告至今仍拖欠原告2018年的土地租金，违反合同约定，现原告起诉要求其承担支付租金的违约责任，应予支持。对于2019年的土地租金，依照合同约定，该租金支付截止时间为2018年12月31日，履行期限尚未届满，对原告要求被告提前支付租金的请求，本院不予支持。对于本案土地租金金额原、被告均无异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零三条之规定，判决如下： 重庆恒诺赛鑫投资有限公司于本判决生效后五日内支付黎朝中农村承包经营户2018年的土地租金398元； 驳回黎朝中农村承包经营户的其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由重庆恒诺赛鑫投资有限公司负担，本院决定免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  高念奎 二〇一八年十二月七日 书记员  胡 超
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执2044号 申请执行人：福建东百元洪购物广场有限公司，住所地福州市台江区台江路**，统一社会信用代码91350100660378535Q。 被执行人：刘秀云，女，1979年10月17日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行申请执行人福建东百元洪购物广场有限公司与被执行人刘秀云房屋租赁合同纠纷一案中查明，本案与本院（2018）闽0103执2043号申请执行人福建东百物业管理有限公司与被执行人刘秀云物业服务合同纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 将本案并入本院（2018）闽0103执2043号案件执行。 终结福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初2644号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  陈燕娜 审判员  陈维涛 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈 羽
沈阳市沈北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）辽0113刑初573号 公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。 被告人张德旭，男，1997年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，住址沈阳市大**，户籍所在地吉林省四平市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月23日被抓获，次日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，于2018年10月31日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。 沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2017）617号起诉书指控被告人张德旭犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员林立新出席法庭支持公诉，被告人张德旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月23日21时许，被告人张德旭酒后无证驾驶辽A7XX**黑色雪佛兰牌小型轿车，行驶至沈阳市沈北新区蒲河大道通顺街路段时，因驾驶不当，驶入路旁沟内，后被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经鉴定，张德旭血液中乙醇成分144.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 被告人张德旭对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张德旭犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人关荣俊犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，具有坦白情节，且能积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张德旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年3月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  郭红 二〇一八年十二月二十四日 法官助理王媛媛 书记员王玉 本判决所依据的法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2012）海执字第7900号申请执行人：佟继珍，女，1948年5月16日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：刘明道，男，1953年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行佟继珍与刘明道一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下银行账户已被冻结。已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  杨 哲二〇一八年十二月六日书记员  李 楠
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1823号申请人崔仲选，男，1966年5月14日生，汉族，住贵州省盘州市乌蒙镇。被执行人贵州松河新成煤业复采有限责任公司，住所地贵州省盘州市红果镇。法定代表人管彦华，该公司董事长。崔仲选申请执行贵州松河新成煤业复采有限责任公司债权转让合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院(2018）黔0222民初2476号民事判决书，向被执行人贵州松河新成煤业复采有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州松河新成煤业复采有限责任公司支付申请人借款本金100000元及2010年3月1日至2018年4月10日止的利息194600元，案件受理费2860元，承担执行费4319元，以上款项合计301779元，2018年4月11日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以未偿还本金为基数，按月利率2%计付，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，因被执行人涉案较多，被执行人针对所有案件统一向本院出具了一份还款计划，即从2018年12月起于每月的最后一日前向本院账户汇入执行款100000元，于2019年9月31日前履行完毕全部付款义务。现申请人的第一期款项已经到位，本案分配到执行款46400元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对盘州市人民法院（2018）黔0222执2476号执行案件终结执行。如被执行人未按计划履行或履行不符合约定,申请人可持本裁定书申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董文科审判员  张天喜审判员  孙大禹二〇一八年十二月二十九日书记员  陈金龙
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5704号原告汪炜，男，1975年3月8日生，汉族，住靖江市。被告谢委，男，1991年3月4日生，汉族，住靖江市。原告汪炜与被告谢委为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后,依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪炜到庭参加诉讼，被告谢委经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月，被告因购买轿车结欠银行及担保公司债务，被告提出向原告借款以归还上述债务，原告遂陪被告至杭州代被告归还了上述债务，2016年6月2日，经双方结算，被告出具数额为30000元的借条一张，时双方未约定还款时间，后经原告多次催要，被告未还款，请求判令被告立即归还原告借款30000元。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2016年5月，原告代被告归还了被告尚欠银行等机构的债务,2016年6月2日，经双方结算，被告出具借条确认借到原告30000元，嗣后，原告索款无着，致起讼争。以上事实，有原告提供的借条、工行杭州艮山支行业务凭证、证明及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告谢委经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告向原告借款用于归还债务，双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当，现原告持条索要，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告谢委于判决生效后十日内归还原告汪炜借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取275元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（本页无正文）审判员 孔 浜二〇一八年十二月五日书记员 范楚楚附录：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初21688号原告：周春燕，女，1970年2月10日出生，汉族，住上海市金山区。被告：朱忠华，男，1969年4月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告周春燕与被告朱忠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告周春燕于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周春燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周春燕负担25元(已付)。审判员  凌莉二〇一八年十二月二十六日书记员  陈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……