河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终5581号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地：安阳市文昌大道西段（市交通局东200米）路北。统一社会信用代码91410500777962946K（1-1）。负责人：谭磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴乾坤，男，1990年4月24日出生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人(原审原告)：张金霞，女，1972年12月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人(原审原告)：周玉坤，男，1995年11月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201210651244。原审被告：薛海涛，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司(以下简称太平财险安阳公司）因与被上诉人张金霞、周玉坤，原审被告薛海涛保险合同纠纷一案，不服周口市沈丘县人民法院（2018）豫1624民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财险安阳公司委托诉讼代理人吴乾坤，被上诉人张金霞、周玉坤的共同委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加诉讼。薛海涛经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司安阳分公司上诉请求：请求河南省周口市中级人民法院依法撤销沈丘县人民法院2018豫16**民初3144号民事判决，依法改判。事实和理由：2018年4月18日17时许，被上诉人驾驶P2526K轻型厢式货车（登记车主薛海涛）沿S102省道由东向西行驶到沈丘东城区王庄村路段时，碰撞前方同向王余斌驾驶的皖Ｋ×××**三轮机动车，造成周玉坤、张金霞二人受伤，两车部分损坏。沈丘县公安局交通警察大队作出沈公认字2018第0418-06号道路交通事故认定书，周玉坤负事故主要责任，王余斌负事故次要责任，张金霞无责任。依据保险法规定，两辆机动车发生交通事故，周玉坤、张金霞因受伤导致的损失，应有王余斌的车辆在交强险限额内进行赔付。沈丘县人民法院关于张金霞、周玉坤的所有损失，不分责任的判决，即判令被上诉人驾驶车辆的车上人员责任险全部赔付张金霞、周玉坤的所有损失，明显不合法律法规，实属判决错误。若王余斌没有购买车辆保险，甚至没有购买交强险，更应该严判王余斌，视国家法律为无物。若不购买车辆保险可以逃避赔偿责任，谁还会购买交强险，谁还会遵守国家的法律。为维护法律的神圣地位，特此上诉。请求河南省周口市中级人民法院依法撤销河南省沈丘县人民法院2018豫16**民初3144号民事判决，重新改判或发回重审。另补充，被上诉人以保险纠纷起诉太平财险安阳公司，而太平财险安阳公司与被上诉人并没有签订保险合同，故太平财险安阳公司不承担所有责任。张金霞、周玉坤辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，判决不存在不当之处，请二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1、上诉人在上诉状中称，被上诉人的损失应当在交强险内赔付，不足部分按责任比例进行赔付，此理由不能成立，因薛海涛所有的车辆在上诉人处投保有车上人员责任险（司机和乘客），保险金额为5万元，且投保了不计免赔险，与交强险是互相独立的，车上人员责任险与交强险并没有直接联系，在强制险赔偿的同时也可以要求车上人员险全额赔付，但实际情况是，被上诉人找不到对方车辆，实际上对方无论有没有投保强制险，根据保险法第65条规定，被上诉人有权以保险合同纠纷起诉上诉人。2、上诉人补充的情形依法不能成立。该车辆在上诉人处投保的车辆人员责任险，投保不计免赔，不计免赔的约定应当由车主承担的部分已经转由保险公司承担，上诉人称按照责任比例划分，没有事实依据。3、在司法实践中，沈丘县人民法院在此类案件时，都是由保险公司承担全部责任。因此上诉人的各种上诉理由，无事实依据和法律依据，上诉理由均不能成立。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。周玉坤、张金霞向一审法院起诉请求：1、依法判令太平财险安阳公司、薛海涛赔偿医疗费8347.05元（其中周玉坤4272.95元、张金霞4074.1元）、误工费8465.52元（其中周玉坤6046.8元、张金霞2418.72元）、护理费8479.8元（其中周玉坤6057元、张金霞2422.8元）、住院伙食补助费4800元（其中周玉坤2400元、张金霞2400元）、营养费2700元（其中周玉坤1500元、张金霞1200元）、交通费1000元、拖车费800元、鉴定费700元，合计35292.37元。首先由太平财险安阳公司在保险限额内赔偿，不足部分由薛海涛赔偿；2、本案诉讼费用由太平财险安阳公司、薛海涛承担。一审法院认定事实：2018年4月18日17时许，周玉坤驾驶豫Ｐ×××**轻型箱式货车（登记车主薛海涛）沿S102省道由东向西行驶到沈丘东城区王庄村路段时，与同向行使王余斌驾驶的皖Ｋ×××**三轮汽车相撞，造成周玉坤、张金霞二人受伤，两车部分损坏。沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字［2018］第0418-06号道路交通事故认定书，周玉坤负事故主要责任，王余斌负事故次要责任，张金霞无责任。周玉坤、张金霞受伤后被送往沈丘职工医院住院治疗，为此二人支付近万元医疗费。周玉坤驾驶豫Ｐ×××**轻型箱式货车在太平财险安阳公司投保有交强险和机动车综合商业保险，其中第三者责任险保险金额500000元，车上人员责任险（司机）50000元，乘客1座50000元，主险不计免赔率险。事故发生后，张金霞于当日入住沈丘职工医院，经诊断为“头外伤、右踝关节软组织挫伤”，2018年5月11日出院，住院24天，支出医疗费4074.10元。周玉坤于2018年4月18日入院，诊断为“右胫前皮肤裂伤、右胫后肌肉挤压伤”，2018年5月11日出院，住院24天，支出医疗费4272.95元。2018年6月25日经河南裕恒律师事务所委托，对周玉坤误工期限、护理期限、营养期限进行评定，周口法正法医临床司法鉴定所于2018年6月27日出具周法正司鉴所［2018］临鉴字94号司法鉴定意见书，周玉坤的误工期限为60日，护理期限60日，营养期限30日。一审法院认为，案涉交通事故豫Ｐ×××**车辆驾驶员周玉坤负主要责任，皖Ｋ×××**三轮汽车驾驶人王余斌负次要责任，乘车人张金霞无责任，有沈丘交警大队出具的道路交通事故认定书证实，当事人均未提出异议，一审法院认定道路事故认定书合法有效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，根据本案情况，张金霞、周玉坤请求的赔偿项目和金额作如下认定：1、医疗费，周玉坤支出4272.95元，张金霞支出4074.10元，××人记账项目明细表证实，应予认定；2、住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元，按张金霞、周玉坤每人住院24天计算，周玉坤为1200元，张金霞为1200元；3、营养费，周玉坤营养费按鉴定结论营养期30天每天30元计算，计款900元；张金霞按住院天数24天计算，计款720元；4、护理费，按2018年河南省居民服务业在岗职工平均工资36848元计算，周玉坤按鉴定的护理期限60日计算，计款6057元；张金霞按住院天数24天计算2422.8元；5、误工费，按2018年农林牧渔业在岗职工平均工资36785元计算，因周玉坤的误工期60日有鉴定机构鉴定意见，误工费为6046.8元；张金霞误工费按住院天数24天计算为2418.7元；6、交通费，张金霞、周玉坤请求1000元，但未提供交通费票据，根据案情，每人酌定交通费200元；7、拖车费800元，有周玉坤提交的拖车费增值税发票证实，予以认定；8、鉴定费700元，有鉴定机构出具的收费票据证实。以上各项合计为31212元，其中周玉坤20176元，张金霞11036元。豫Ｐ×××**车辆在太平财险安阳公司投保有车上人员责任险，其中司机50000元，乘客1座50000元，以及不计免赔率险。该险种是车辆商业保险的主要保险，主要功能是赔偿车辆因交通事故造成的车内人员的伤亡的保险。豫Ｐ×××**车辆虽然在事故中负主要责任，但该车投保了不计免赔率险，故太平财险安阳公司应对张金霞、周玉坤的损失在保险限额内承担全部赔偿责任。太平财险安阳公司辩称周玉坤请求的误工期、护理期限过长，应按住院天数计算，保险公司不应承担拖车费。因为周玉坤误工期、护理期限有鉴定机构的鉴定结论证实，太平财险安阳公司并无证据证明鉴定结论的不合法性，因此一审法院不予采纳；拖车费属于被保险人为减少保险标的损失而采取的必要措施所支出的必要费用，拖车费用数额有国家税务总局监制的增值税发票证实；太平财险安阳公司应予赔偿；太平财险安阳公司辩称鉴定费不应由其承担，一审法院予以采纳；张金霞、周玉坤请求薛海涛承担责任，一审法院不予支持，因为根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故车辆所有人应承担的赔偿责任可直接由太平财险安阳公司承担。判决：一、太平财产保险有限公司安阳分公司于判决生效之日起10日内向周玉坤赔偿19476元；向张金霞赔偿11036元；二、薛海涛于判决生效之日起10日内向周玉坤赔偿鉴定费700元；三、驳回周玉坤、张金霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由薛海涛负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审庭审后，太平财险安阳公司提交一份太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款，说明关于车上人员责任险免赔的解释。张金霞、周玉坤认为从该商业保险条款看，保险人应依照保险合同的约定承担赔偿责任。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，涉案车辆在太平财险安阳公司购买有车上人员责任险和主险不计免赔率险，根据保险合同及太平财险安阳公司机动车综合商业保险条款及不计免赔率险的规定，一审法院判决太平财险安阳公司承担赔偿责任并无不当。综上所述，太平财险安阳公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司安阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一八年十二月二十一日书记员 田 威