北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初27927号原告：王书忠，男，1968年8月13日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：胡炳立，北京市石景山区八宝山街道法律服务所法律工作者。被告：北京实兴金海物业管理中心，住所地北京市石景山区西井**锅炉房**。法定代表人：张亚平，总经理。委托诉讼代理人：单文霞，女，1970年8月19日出生，系北京实兴金海物业管理中心员工，住单位宿舍。原告王书忠与被告北京实兴金海物业管理中心（以下简称：实兴物业）劳动争议一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书忠之委托诉讼代理人胡炳立，被告实兴物业之委托诉讼代理人单文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王书忠向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金98800元。事实与理由：原告于2000年5月7日到被告处工作，于2011年1月1日签订了无固定期限的劳动合同。2018年7月12日，被告单方向原告发出解除劳动合同通知书。原告不服于2018年7月3日提起仲裁，2018年9月5日劳动仲裁裁决不支持原告仲裁请求。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告实兴物业答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：根据北京市环保要求，2012年至2014年大唐公司将被告所管辖的4个小区，约60万平方米的供暖全部收回。之后，被告关闭3个热力交换站，一个锅炉房，取消了全部小区的管理维护业务，这造成单位每年减少收入500万元。被告连年亏损。被告承担着海特花园小区等多个老旧小区的物业管理业务，基于政策各方面的原因，物业费收费标准降低，且收费率极低。截至2017年12月份，负债5491万元，经营出现严重亏损，入不敷出。公司业务面临萎缩，资金周转出现困难，公司目前企业人工成本达940万元，连续几年用过去代收的供暖费垫资支付工资。本次机构改革，是大唐公司根据政府指示与被告解约导致经营亏损的实质性客观变化，采取的无奈之举。作为自负盈亏的市场主体，被告近年来一直探索减亏扭亏的多种措施，包括专业外包，减少人工成本。如不痛下决心改革，公司面临倒闭风险，更多人员将失去工作岗位。综合考量，原告工作岗位的专业局限，维修岗位不存在，导致劳动合同无法履行，解除与原告的劳动合同，实属无奈。被告与原告解除劳动合同符合法律规定并完全履行法律程序。根据劳动合同法的规定，用人单位产生经营出现亏损，经营方式调整或劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行的，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同。综上，被告与原告解除劳动合同是因企业巨额亏损，面临破产倒闭情况，企业采取自救不得已而为之，是为了稳住大多数员工的生计，为了使企业长远的生存。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王书忠于2000年5月7日入职实兴物业，从事维修工作。2011年1月1日，王书忠与实兴物业签订《劳动合同书》。该合同为无固定期限劳动合同。王书忠的工作岗位是金世界维修岗维修工。2018年7月5日，实兴物业向王忠书下发《解除劳动合同通知书》。该通知书载明：您与北京实兴金海物业管理中心签订的劳动合同，现企业因经营困难，调整经营方式，导致签订劳动合同时的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。我单位决定额外支付您一个月工资后，于2018年8月16日与您解除劳动关系。依据《劳动合同法》的相关规定，我单位需支付您相当于十二个月工资的经济补偿金，共计二万九千零四十元。请您接到通知后依据公司管理制度办理离职交接手续。之后，实兴物业未再让王书忠到岗工作。2018年7月31日，王书忠向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）提起劳动仲裁，请求：1.支付2018年8月1日违法解除劳动合同赔偿金98958.46元；2.支付2018年未休年假补偿3906.16元。仲裁委于2018年9月5日作出京石劳人仲字[2018]第2037号仲裁裁决书，裁决：驳回王书忠的仲裁请求。裁决作出后，王书忠不服该裁决向本院提起诉讼。诉讼中，实兴物业提供以下证据:1、2012年10月29日，《关于实兴金海锅炉房所属换热站、管网等相关资产设施的无偿划转协议》。该协议载明：为全面完成“十二五”节能减排工作目标，改善城市大气环境质量，加快对原有分散燃煤锅炉房整合替代工作，北京市热力集团有限责任公司与石景山区政府前述的供热合作框架协议约定由北京市热力集团有限责任公司实施实兴金海锅炉房供热整合改造工作并承担未来供热职责……原实兴物业管理中心锅炉房附属3座换热站（西井换热站、杨北换热站、鼎城世家换热站）内设备设施及配套一次、二次供热管网无偿划转至北京市热力集团有限责任公司。2、2015年-2018年的审计报告利润表显示为负。王书忠主张其月工资标准为29040/12+180=2600元。经询问，实兴物业认可：1、王书忠的月工资标准为29040/12。但180元是综合性补贴，不属于工资的范畴。该补贴已经为原告连续发放一年多。2、《解除劳动合同通知书》中的经济补偿金是按原告的月工资标准进行计算。3、至今，未额外向原告支付1个月工资。4、实兴物业现主要岗位为物业管理、收费员和管理人员、综控室值班人员。公司现有员工八十多人，其中有六十来人属于无固定期限员工。诉讼中，实兴物业未提供证据证实在给原告下发解除通知之前，有曾与原告协商变更劳动合同的行为。上述事实，有当事人陈述、《解除劳动合同通知书》、《劳动合同》、工资条等证据予以证实。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。本案争议的焦点：实兴物业与原告解除劳动合同是否符合“因经营困难，调整经营方式，导致签订劳动合同时的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行”的情形。根据劳动合同法第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。经查，第一，实兴物业未提前30日以书面形式通知劳动者需解除劳动合同；第二，实兴物业至今未向原告额外支付一个月工资；第三，所谓“客观情况发生重大变化”是指劳动合同订立后发生了用人单位和劳动者订立合同时无法预见的变化，致使双方订立的劳动合同全部或者主要条款无法履行，或者若继续履行将出现成本过高等显失公平的状况，致使劳动合同目的难以实现。实兴物业提供的《关于实兴金海锅炉房所属换热站、管网等相关资产设施的无偿划转协议》仅证实原属于实兴物业管理中心锅炉房附属3座换热站（西井换热站、杨北换热站、鼎城世家换热站）内设备设施及配套一次、二次供热管网无偿划转至北京市热力集团有限责任公司。这是发生在2012年。原告属于维修工，被告为物业公司，锅炉房的划转并不意味着用人单位的经营范围发生了重大变化，原告的工作岗位必然不存在。且被告在解除劳动合同前，未与原告协商调岗等事宜。故被告提交的证据不能证实属于“客观情况发生重大变化”。第四，被告称和原告解除合同是为了减亏扭亏，提交近年来的审计报告予以证实。审计报告中的利润表显示，近年来该公司的利润为负。只凭利润表不能全面反映公司的经营状况。该证据也不能证实劳动合同无法履行。事实上，实兴物业现仍有员工八十多人，其中有六十来人属于无固定期限员工。公司的主要岗位为物业管理、收费员和管理人员、综控室值班人员。原告为无固定期限员工，被告在未与原告协商调岗的情况下直接下发解除通知，不属于法律规定的无过失性辞退的情形。实兴物业应当向原告支付违法解除赔偿金96200元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：北京实兴金海物业管理中心于本判决生效后七日内给付王书忠法解除赔偿金96200元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京实兴金海物业管理中心负担（王书忠已垫付，北京实兴金海物业管理中心于本判决生效后七日内径行给付王书忠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈霞二〇一八年十二月十四日法官助理孙紫淇书记员陈瑶