山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁11民终1447号 上诉人（原审被告）：王萍，女，汉族，1987年3月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。 上诉人王萍因与被上诉中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财险日照公司）保险合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院(2018)鲁1191民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王萍的委托诉讼代理人王桂军，被上诉人人民财险日照公司的委托诉讼代理人孟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王萍上诉请求：1.撤销一审判决，改判人民财险日照公司向王萍理赔保险金172400元。2.上诉费、邮寄费、鉴定费等费用由人民财险日照公司负担。事实和理由：涉案车辆的驾驶员并未被追究任何刑事责任，人民财险日照公司以醉酒驾驶属于犯罪行为为由不赔与客观事实不符。本案中，醉酒驾驶只能作为酒后驾驶免责情形对待，应审查保险人的提示说明义务履行情况。但本案保险投保单上的签字并非王萍本人所签，保险人未履行完毕提示说明义务，因此不能拒赔。对此，申请对投保单上投保人声明栏处的投保人签字进行笔迹鉴定。 人民财险日照公司辩称，一审判决结果正确，请求法庭维持原判。首先，醉酒驾驶属于法律规定的禁止性行为，保险人仅履行提示义务即可，保险合同条款中相应免责条款已经采取有别于其他条款的方式印刷，保险人已经尽到了提示义务。其次，投保人缴纳保费视为对签字行为的认可，也能证实保险人已经履行完毕提示义务。 王萍向一审法院起诉请求：1、判令人民财险日照公司支付保险赔偿金172400元；2、诉讼费由人民财险日照公司承担。 一审法院认定事实： 2016年10月19日，王萍为其所有的鲁Ｌ×××××号牌奥迪轿车在人民财险日照公司处投保车辆损失险并不计免赔，保险金额为179000元，保险期间自2016年10月19日18时起至2017年10月19日24时止，王萍交纳保险费。 2017年2月18日1时40分许，王帅醉酒、超速驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市东港区临沂路由南向北行驶至大连路交汇处时，与前方同向行驶的牟敦纲驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车尾随相撞，致两车部分受损，王帅经医院抢救无效于当日死亡，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的乘车人卢伟田、孙胜鑫、李浩楠、李乐麟受伤。2017年3月6日，日照市公安局交通警察支队开发区大队作出日公交认字【2017】第00012号道路交通事故认定书，认定王帅负事故的主要责任，牟敦纲负事故的次要责任，卢伟田、孙胜鑫、李浩楠、李乐麟无责任。 王萍所有的鲁Ｌ×××××号牌奥迪轿车经一审法院依法定程序委托日照昊大价格评估有限公司核定已无修复使用价值，实际价值为165400元，支出评估费7000元。 王萍主张其通过银行转账的方式支付保费后自行离开，保险单正本、投保人声明及签章非其本人填写，人民财险日照公司未向其交付保险单正本、保险条款并未履行如实告知义务，要求人民财险日照公司应在车辆损失险赔偿限额内向其支付165400元，并赔付评估费7000元。 一审法院认为，王萍与人民财险日照公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应适当履行合同义务。王萍投保的车辆在保险期间发生交通事故，驾驶投保车辆的驾驶员存在醉驾情形，王萍主张人民财险日照公司未尽提示义务，该情形在商业第三者险中对投保人无效，人民财险日照公司应向王萍支付机动车车损的保险金及相关损失。王萍亲属醉酒驾驶投保车辆发生交通事故，醉酒驾驶是严重的交通违法行为，也是保险合同中约定的责任免除事由，故对王萍要求人民财险日照公司支付赔偿金172400元诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回王萍的诉讼请求。一审案件受理费3748元，减半收取1874元，由王萍负担。 本院二审期间，经王萍申请，本院对涉案保险合同投保单投保人声明栏处的投保人签名进行鉴定。山东永鼎司法鉴定中心出具鲁永司鉴中心【2018】文鉴字第489号司法鉴定意见书，鉴定结论为涉案投保单中“王萍”署名并非王萍本人所写。 人民财险日照公司质证称，对鉴定结论无异议，但是：1.醉酒驾驶作为严重的违法犯罪行为，不能以本人未签字来对抗法律的强制性规定；2.即使投保单中非本人签字，保险人只要对相关条款采取加黑加粗处理，即可以证实保险人履行了提示义务；3.投保人履行了缴纳保险费的义务，即可以证实其知晓保险合同的存在、履行了合同约定的义务，即应受合同条款约束。 对于该鉴定结论，王萍质证称无异议，并主张由此可以证实人民财险日照公司未履行提示说明义务，免责条款对其无效。王萍还主张，本案中醉酒驾驶的主体并非被保险人，也不是投保人，而是与本案无关的第三人，且醉酒驾驶并未经司法机关出具相应的刑事判决书，故无法确定为犯罪行为。 因双方当事人对山东永鼎司法鉴定中心出具鲁永司鉴中心【2018】文鉴字第489号司法鉴定意见书无异议，故本院对该证据予以采信。根据该司法鉴定书以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 涉案保险合同投保单中的投保人签名非王萍本人所签。 本院查明的其他案件事实与一审相同。 本院认为，本案争议焦点为对于王帅醉酒驾驶导致的保险事故保险人是否应负担理赔责任。 首先，从法定角度分析人民财险日照公司应否理赔。人民财险日照公司主张醉酒驾驶作为严重的违法犯罪行为，不能以本人未签字来对抗法律的强制性规定。醉酒驾驶涉嫌危险驾驶罪，该犯罪主观状态为故意，符合根据《中华人民共和国保险法》第二十七条规定的故意制造保险事故情形。但《中华人民共和国保险法》第二十七条规定的故意制造保险事故导致保险人有权解除合同且不承担赔付责任，仅包括投保人、被保险人故意制造保险事故，不包括被保险人允许的驾驶人故意制造保险事故情形，除非有证据证实被保险人对其允许的驾驶人故意制造保险事故明知却不制止。本案中，醉酒驾驶的王帅并非投保人或被保险人，因此本案不能适用《中华人民共和国保险法》第二十七条的规定，故从法定角度人民财险日照公司不得依据该规定拒赔。 其次，从免责条款角度分析人民财险日照公司是否应予理赔。1.人民财险日照公司主张即使投保单中非本人签字，保险人只要对相关条款采取加黑加粗处理，即可以证实保险人履行了提示义务。但保险人的提示义务履行以保险合同条款为载体、以交付保险合同条款为前提，在投保单中的投保人签字非王萍本人所签、人民财险日照公司也未提交其他证据的情况下，不能认定人民财险日照公司已交付保险合同条款，故人民财险日照公司关于已履行完毕提示义务的意见不能成立，本院不予支持。2.人民财险日照公司主张投保人履行了缴纳保险费的义务，即可以证实其知晓保险合同的存在、履行了合同约定的义务，即应受合同条款约束。但投保人缴纳保险费仅能证实其同意投保，不能证实保险人已履行完毕提示说明义务，故人民财险日照公司的该上诉意见不能成立，本院不予支持。因此，本案所涉免责条款因人民财险日照公司未履行完毕提示说明义务而不能对王萍生效，人民财险日照公司不得从免责条款角度拒赔。 本案中，王萍损失已经一审法院委托鉴定车损165400元，未超出保险限额，人民财险日照公司应予理赔。王萍因该鉴定支出评估费7000元，系为查明案件事实和损失程度而支出的必要费用，人民财险日照公司亦应负担。 综上所述，上诉人王萍的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销日照经济技术开发区人民法院(2018)鲁1191民初604号民事判决； 二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人王萍保险金165400元以及评估费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3748元，减半收取1874元，二审案件受理费3748元,均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  滕聿江 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一八年十二月十四日 书记员  费 娜