wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27910号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：柳强，男，1986年2月4日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告柳强信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告柳强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计137,550.63元、利息61,286.3元、费用4,046.09元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,746.09元、其他费用300元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月29日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计137,550.63元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告柳强未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计137,550.63元；二、被告柳强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,343.25元，减半收取计2,171.63元，由被告柳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初22807号原告：郭坚胜，男，1979年11月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。法定代表人：梁国强。原告郭坚胜与被告佛山盛明置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告郭坚胜于同年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭坚胜提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭坚胜撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告郭坚胜已预交）,由原告郭坚胜负担。审判员  杨虹虹二〇一八年十二月六日书记员  钟 丹
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执2771号申请执行人：西安恒瑞汽车服务有限公司，住所地：西安市莲湖区沣镐西路7号庆安宾馆102室。法定代表人：司志勇，该公司执行董事。委托代理人：高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。被执行人：李周岐，男，1969年3月5日出生，汉族。申请执行人西安恒瑞汽车服务有限公司与被执行人李周岐租赁合同纠纷一案，我院(2018)陕0104民初3074民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人李周岐给付申请执行人西安恒瑞汽车服务有限公司全部租赁费和车辆违章处罚款、违约金以及经济损失120000元，并将陕A1JD**车辆行驶证返还给申请执行人西安恒瑞汽车服务有限公司。因被执行人李周岐未履行付款义务，根据申请执行人西安恒瑞汽车服务有限公司的申请，本院于2018年8月7日立案执行。案件进入执行担序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地或者财产可能隐匿地进行调查，冻结了被执行人名下银行账号，银行账号余额不足，冻结期间为一年。3、本院已作限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。5、通过执行，被执行人自觉履行10000元，交付了陕A1JD**车辆行驶证。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的120000元及迟延履行金，110000元及相应的迟延履行金未能执行申请执行人西安恒瑞汽车服务有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱毅斌二〇一八年十二月十七日书记员  李 林
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403财保318号申请人：朱某某，男，汉族，1991年12月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。委托诉讼代理人：朱国旭，安徽信智律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。被申请人：安徽省光信建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区高新技术产业开发区科学大道**天贸大厦**，统一社会信用代码913401227728282891。法定代表人：费贤春，系该公司总经理。申请人朱某某于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人安徽省光信建设工程有限公司名下银行存款予以查封。申请人朱某某以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法立即冻结被申请人安徽省光信建设工程有限公司名下银行存款50000元，冻结期限为1年。案件受理费520元，由申请人朱某某预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓峰二〇一八年十二月十一日书记员  邹 野本裁定适用法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初14324号原告：北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路**千鹤家园**楼****。法定代表人：李铭，董事长。委托诉讼代理人：张佳佳，男，1983年1月17日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洋，女，1993年2月26日出生，汉族，该公司员工。被告：夏桂兰，女，1959年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称原告）与被告夏桂兰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张佳佳、刘洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2014年1月1日至2017年12月31日的物业费8526．24元、滞纳金1378．85元,共计9905．09元。事实和理由：原告是北京市通州区半壁店大街25号大方居小区的物业管理单位，被告是大方居小区xxx号楼x单元xxx室（以下简称涉案房屋）的业主。原告依据合同自2009年7月至今对小区提供物业服务。被告入住该小区后，其名下的涉案房屋自2014年1月1日起至2017年12月31日期间拖欠物业费尚未支付。上述费用虽经原告多次催要，但被告一直拒绝支付，给原告的物业服务工作造成了极大的困难。为了维护原告的合法利益及按时交费业主的正当权利，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付上述费用。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋产权人，建筑面积为89．98平方米。2008年4月15日，原告与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对北京市通州半壁店大街25号住宅大方居小区进行物业管理，合同期限自2009年7月31日起至2012年7月30日止。2012年6月28日，原告再次与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对北京市通州半壁店大街25号住宅大方居小区进行物业管理，合同期限自2012年7月31日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。根据前期物业服务合同的约定，该房屋物业服务费标准为1．98元/月/平方米，物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在办理收楼手续时开始交纳首期一年的物业管理费，以后每年度第一个月10日开始预收下一年度的物业管理费。诉讼中，原告称被告未交纳2014年1月1日至2017年12月31日的物业费，并称涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的物业费数额未超过本院核对的数额，本院不持异议。对于原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏桂兰给付原告北京金罗马物业管理有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费8526．24元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金罗马物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京金罗马物业管理有限公司负担10元（已交纳），由被告夏桂兰负担40元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告夏桂兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐明祺人民陪审员  雷瑞芬人民陪审员  刘振义二〇一八年十二月十日书 记 员  吴静晨-4--1-
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9967号 原告：成都市恒泽物业管理有限公司，住所地成都市成华区地勘路**附**。 法定代表人：何光庸，总经理。 委托诉讼代理人：汤玉洁，女，公司员工，特别授权。 被告：刘燕，女，汉族，1973年11月20日出生，住成都市成华区。 原告成都市恒泽物业管理有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日受理当日，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费977元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告成都市恒泽物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告成都市恒泽物业管理有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告成都市恒泽物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 赵 静 二〇一八年十二月二十八日 书记员 范明雪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民辖终795号 上诉人（原审被告）：林维恒，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：厦门国际银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**新港广场**。 代表人：郭子润，总经理。 委托诉讼代理人：王文、胡楠，福建东方格致律师事务所律师。 原审被告：王霜华，女，1976年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人林维恒因与被上诉人厦门国际银行股份有限公司厦门分行（以下简称国际银行厦门分行）、原审被告王霜华金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初11909号民事裁定，向本院提出上诉。林维恒上诉称，案涉《人民币个人消费借贷合同》是国际银行厦门分行提供的格式合同，该合同中的争议解决条款属于格式条款，约定由银行所在地人民法院管辖显失公平。虽该条款属于合同中字体加黑的条款，但国际银行厦门分行并未对其就该条款进行相应的说明及提示，故该条款属于无效条款，不可依据该合同的约定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。原审被告林维恒的住所地位于厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，双方当事人签订的《人民币个人消费借款合同》中明确约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方所在地人民法院管辖”，该约定系当事人真实意思表示，且未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应确认为有效，对双方当事人均有拘束力。合同乙方国际银行厦门分行的住所地位于厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院依法对本案享有管辖权。林维恒的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一八年十二月十七日 法官助理余晓璐 代书记员 周 涵  附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15713号之一原告：彭光杰，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省定远县，委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：任丽，女，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，原告彭光杰诉被告任丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭光杰撤回起诉。本案受理费1470元，由原告彭光杰承担（已预交）。（以下无正文）审 判 长  熊 丹人民陪审员  方毅钊人民陪审员  王达良二〇一八年十二月二十九日书 记 员  陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执624号 申请执行人:欧伟，男，1957年7月2日出生，汉族，广东省茂名市人，个体户，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：覃海超，广西信航律师事务所律师。 被执行人:黄威源，男，1994年4月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人欧伟与被执行人黄威源买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月21日作出的(2016)桂0422民初1965号民事判决书，于2018年7月20日向被执行人黄威源发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人货款8046元，承担申请执行费50元，并向本院报告财产，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了银行存款、房地产登记、工商登记、车辆登记等部门登记的被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，依法对被执行人黄威源采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，将执行调查被执行人财产状况告知申请执行人。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄庆平 审判员  张 勇 审判员  卓晓军 二〇一八年十二月十七日 书记员  麦燕秋
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1445号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南华资置业有限公司。住所地在湖南省长沙县漓湘路与东六路交汇处（圣力华苑**）**。委托诉讼代理人：张新华，该公司员工。委托诉讼代理人：焦阳，湖南金厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：谭小凤，女，1970年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审原告、二审上诉人):胡建文，男，1965年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：曹刚，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。一审被告、二审被上诉人：屈春霞，女，1978年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。一审被告、二审被上诉人：粟胜利，男，1972年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。一审被告、二审被上诉人：曹卫东，男，1970年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人湖南华资置业有限公司（以下简称华资公司）与被申请人谭小凤、胡建文及一审被告、二审被上诉人曹刚、屈春霞、粟胜利、曹卫东民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第07723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华资公司申请再审称：1、原判决，裁定认定事实的主要证据是伪造的；曹刚、粟胜利利用虚假材料，违法以华资公司名义为实际控制人、股东曹刚的借款进行担保，应认定担保无效。2、原判决、裁定适用法律确有错误；曹刚、粟胜利假冒公司名义非法刻制印章，用于本案合同的借款及担保，属于违法犯罪行为。请求依法进行再审。谭小凤、胡建文提交意见称：1、提交两份证据（其中有公司法人粟胜利的证明）证实湖南华资置业有限公司没有申请再审；2、二审判决已经阐述清楚，本案不存在伪造证据及违法担保的情形；3、申请人书中称曹刚等的行为属于犯罪行为，但是案件发生了三四年，没有任何一个公安或检察机关进行立案侦查，或者出示相关法律文书。综上，申请人主体不适格，再审理由不正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题是华资公司是否应当承担担保责任。原审查明，2011年3月31日，湖南华资置业有限公司在长沙县工商行政管理局办理了法定代表人变更登记手续，法人代表由李理变更为粟胜利。后，因李理等股东认为本次法人变更登记和后续的股权变更登记存在问题，华资公司股东之间因此产生纠纷，引发多起诉讼。原审还查明，本案中谭小凤与曹刚之间签订的《借款合同》、以及华资公司与谭小凤之间签订的《保证合同》时间分别为2013年2月3日和2013年3月26日。华资公司股东产生纠纷后，长沙县工商行政管理局于2013年1月17日作出的行政处罚决定，并于2013年12月10日该局撤销了粟胜利的法定代表人资格。曹刚不服提起行政诉讼，该撤销行政行为被长沙县人民法院于2015年12月1日判决撤销，该案上诉后，长沙市中级人民法院于2016年4月18日作出维持原判的判决。李静、李理不服二审判决向本院申请再审。本院认为，华资公司属于公司法人，具有独立的民事主体资格。本案中华资公司与谭小凤之间签订的《保证合同》均是由时任华资公司法定代表人的粟胜利代表华资公司签订，还加盖了编号为4301210080047的华资公司行政公章，其法律后果应依法由华资公司承担。华资公司股东之间的股权变更以及股东之间的纠纷，不影响华资公司与善意第三人之间的相关民事行为的法律效力。由于华资公司不能够提供充分的证据支持其再审主张，本院对其再审请求不予支持。综上，湖南华资置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南华资置业有限公司的再审申请。审判长  孙劲松审判员  舒志宏审判员  吴若顺二〇一八年十二月十日法官助理李雪梅代理书记员刘树雯
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0243民初3919号原告：赵廷芳，女，1975年3月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家自治县。被告：周梦娇，女，1990年9月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告赵廷芳与被告周梦娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵廷芳到庭参加诉讼。被告周梦娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵廷芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币6000元，且以6000元为基数，按年利率6%为标准，从2014年8月8日起至借款还清之日止，支付资金利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告周梦娇于2014年8月8日以给她儿子苏某买保险(少儿万能)为由向原告借款6000元，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据一张，一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今，已无法联系上被告，原告在无奈之下遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，具状至贵院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告周梦娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告周梦娇向原告赵廷芳出具《借条》一份，其内容为（原文）：“今借到赵庭芳人民币6000元（大写：陆仟圆整）”。原告赵廷芳当庭陈述，该笔借款是以现金的方式借给被告周梦娇的，被告周梦娇在书写借条时将赵廷芳的“廷”错写为“庭”。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。根据原告赵廷芳提交的借条，并结合其当庭陈述，能够认定本案的借款金额为6000元。同时，该笔借款未约定还款时间，原告赵廷芳可随时要求被告周梦娇偿还借款，故此对于原告赵廷芳要求被告周梦娇偿还本金6000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。本案中，因原、被告之间未约定利息，故此原告赵廷芳可按年利率6%主张逾期利息。关于利息的起算时间，因借款未约定还款时间，故利息的起算时间应从原告赵廷芳起诉次日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周梦娇在本判决生效后十日内偿还原告赵廷芳借款本金6000元及利息（利息以6000元为基数，按年利率6%为标准，从2018年8月22日起计算至借款还清之日止）；驳回原告赵廷芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告赵廷芳已预交50元），由被告周梦娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  文元兴审 判 员  王 充人民陪审员  张全辉二〇一八年十二月十三日书 记 员  彭龙魁
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初3028号原告：宁国壳士润滑油有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区。法定代表人：杭爱凤，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。被告：天台荣祥商贸有限公司，住所地天台县。法定代表人：朱荣祥，该公司经理。原告宁国壳士润滑油有限公司与被告天台荣祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月20日立案后,天台荣祥商贸有限公司提出管辖权异议，本院于2018年10月15日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。2018年12月11日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国壳士润滑油有限公司委托诉讼代理人雷绪琴到庭参加诉讼，被告天台荣祥商贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理完结。原告宁国壳士润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告货款人民币22952元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应润滑油。2017年3月9日，被告在原告处购买大桶润滑油8桶，2017年5月26日，被告在原告处购买大桶润滑油2桶、小桶润滑油30桶，两次货款扣除被告代垫运费合计22925元。因该款被告未及时支付，2017年12月30日，原、被告双方进行清算，被告确认尚欠原告货款22925元，被告向原告出具对账单一份。此后，原告多次找到被告，催要货款，被告以各种理由拖延。原告为维护自身权益，诉至法院。被告天台荣祥商贸有限公司未到庭，庭前提交书面答辩状辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。此次纠纷系原告提供的货物不符合国家强制标准（齿轮油L-CKC220粘度等级）引发的案外人（需求客户）浙江天铁实业股份有限公司拒绝支付其相应货款及保证金的情况。根据浙江天铁实业股份有限公司原材料检验报告，原告所供油品实测数据为96.64，与国家强制标准严重不符。因原告的严重违约，导致其永久性失去与浙江天铁实业股份有限公司的常年合作关系，损失巨大。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭出示证据，被告未到庭也未对原告方的证据提出异议。对双方无异议的证据，即原告提交的营业执照副本复印件及法定代表人身份证明书各一份，被告企业信息查询表打印件一份，佳兴快运速递单复印件一组，对账单一份，被告提交的杭州壳士润滑油有限公司质量报告单复印件一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的浙江天铁实业股份有限公司原材料检验报告复印件一份，该证据系案外人（被告需求客户）对CKC齿轮油220＃所作的检测报告，拟证明原告供应的产品存在质量问题，该份检测报告系案外人浙江天铁实业股份有限公司作出，被告并未提交案外人是否具有相关检测资质证明书予以佐证，且该份检测报告系单方制作，故对该证据真实性、合法性、关联性均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：原告宁国壳士润滑油有限公司长期向被告天台荣祥商贸有限公司供应润滑油产品。2017年3月9日和5月26日，原告通过佳兴快运速递分两次向被告供应CKC220＃工业闭式齿轮油，合计大桶10桶、小桶30桶，两次货款共计22925元。2017年12月30日，双方经结算，被告向原告出具对账单，载明其尚欠原告货款22925元。后，双方就合同履行发行纠纷，致原告诉至法院。诉讼中，原告提起诉讼保全申请，本院经审查后于2018年8月28日作出保全裁定。本院认为，合同应当履行。本案中，原告宁国壳士润滑油有限公司与被告天台荣祥商贸有限公司是长期合作关系，2017年3月和5月，原告按照被告的要求向其交付了货物，被告在收到货物后向原告出具了对账单，双方之间债权债务关系明确，被告在原告履行了合同约定后，应向原告支付相应货款，现被告未履行合同约定义务，原告要求被告支付对应货款的诉求，符合法律规定和双方约定，故对原告要求被告支付货款22925元的诉求本院予以支持，超出部分不予支持。被告辩称原告提供的产品具有质量问题，但其未提供充分证明予以证实，故对被告该辩解意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天台荣祥商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告宁国壳士润滑油有限公司支付货款22925元；二、驳回原告宁国壳士润滑油有限公司其它诉讼请求。本案案件受理费374元，减半收取187元，保全费255元，合计442元，由原告宁国壳士润滑油有限公司负担42元，由被告天台荣祥商贸有限公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈德军二〇一八年十二月十三日书记员  柳 仙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初8770号原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路**向阳路新长海广场**1206、1207。法定代表人禹懿，董事长。委托代理人贺松，系该公司员工。被告文盼，男，1992年4月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告文盼追偿权纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告长沙贵皇汽车贸易有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告文盼的起诉。本院认为，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙贵皇汽车贸易有限公司撤回对被告文盼的起诉。本案受理费50元，减半收取25元,由原告长沙贵皇汽车贸易有限公司负担。审判员  何建军二〇一八年十二月二十六日书记员  喻利辉
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初4444号原告：蔡伟，男，1993年7月24日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：朱扬扬，男，1994年1月10日出生，汉族，居民，住甘肃省崇信县。原告蔡伟与被告朱扬扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告蔡伟到庭参加了诉讼，被告朱扬扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15000.00元及利息（利息从2018年5月27日起计算至清偿时止，按年利率4.8%计算），庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金14200.00元及利息（利息从2018年5月28日起计算至清偿时止，按年利率4.8%计算）。事实和理由：原、被告原系同事关系，2018年5月28日通过手机向微粒贷贷款软件借款15000.00元转入被告微信账户，后原告向被告要求出具借条，但被告离职后一走了之，原告无法联系到被告，无奈向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告朱扬扬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2018年5月28日，被告朱扬扬向原告蔡伟借款15000.00元，原告蔡伟通过微信转账方式向被告朱扬扬提供了借款本金15000.00元。庭审中原告蔡伟自认借款后被告已偿还借款本金800.00元。本院认为，原告主张被告向其借款15000.00元，虽然未提供借款合同，但提交了微信转账记录，被告对原告的主张亦未提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，本院对原告主张被告向其借款15000.00元的事实予以认定。原告与被告之间的借款关系成立并生效，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。原告依约定履行了借款的义务，被告亦应履行还款之义务，原告自认被告已还款800.00元，应当予以扣除，被告尚欠原告借款本金14200.00元。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以随时要求被告返还借款，被告经原告催收后仍不履行还款义务，其行为已构成违约。因此，原告请求被告返还借款本金14200.00元的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方没有约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，双方虽然未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但从逾期还款之日起，可按年利率6%支持资金占用期间利息。原告主张按年利率4.8%计算逾期资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告向法院起诉的次日可视为逾期日，即从2018年10月18日起按年利率4.8%计算资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱扬扬于本判决生效后十日内偿还原告蔡伟借款本金14200.00元及逾期资金占用期间利息(利息的计算方式：从2018年10月18日起至清偿时止，以14200.00元为基数，按年利率4.8%计算)；二、驳回原告蔡伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由被告朱扬扬负担。本判决为终审判决。审判员  任毅二〇一八年十二月二十二日书记员  向丹
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0828民初3157号 原告：岳西县钟形山农副产品专业合作社，住所地安徽省安庆市岳西县来榜镇黄泥村，统一社会信用代码93340828682068925U。 法定代表人：王松，系该合作社理事长。 委托诉讼代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。 被告：岳西县森木服装销售有限公司，住所地，岳西县来榜镇黄泥村花屋组，统一社会信用代码91340828399891879J。 法定代表人：储双凤，该公司总经理。 被告：储双凤，女，1974年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：储柱东安徽中辉律师事务所律师。 第三人：岳西县来榜镇人民政府，住所地岳西县来榜镇黄泥村，统一社会信用代码113408280031364990。 法定代表人：王晓燕，来榜镇镇长。 委托诉讼代理人：张圣良，来榜镇司法所工作人员。 委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。 本院在审理原告岳西县钟形山农副产品专业合作社（简称“钟形山合作社”）与被告岳西县森木服装销售有限公司（简称“森木公司”）、储双凤，第三人岳西县来榜镇人民政府（简称“来榜镇政府”）房屋租赁合同纠纷一案过程中,经查明，森木公司为自然人投资或控股的有限责任公司，储双凤为该公司股东。 本院认为，钟形山合作社主张森木公司股东储双凤个人对公司债务承担清偿责任，没有法律依据，系主体选择不当，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下: 驳回岳西县钟形山农副产品专业合作社对储双凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 俊 二〇一八年十二月二十四日 书记员 吴惠明 附本案一审判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条（一）项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…… 第一百五十四条第一款（三）项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018）鄂05刑更378号罪犯王棚，男，1987年1月17日出生于四川省宣汉县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年2月21日作出(2012)深罗法刑二初字第17号刑事判决，认定王棚犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，2012年3月26日罪犯王棚被交付送广东省惠州监狱服刑改造，2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱服刑改造。2015年8月13日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第255号刑事裁定，对罪犯王棚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。2016年12月19日，本院作出（2016）鄂05刑更732号刑事裁定，对罪犯王棚减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2011年5月23日起至2020年11月22日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第380号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于2018年11月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯王棚能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。但罪犯王棚系犯罪强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，其减刑幅度应当从严掌握。建议本院对罪犯王棚予以减刑八个月。经审理查明，罪犯王棚2016年12月19日经湖北省宜昌市中级人民法院裁定减刑七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017新计分系统启用时结转折算表扬奖励2次（2017年第二季度表扬1次；2016年度监狱改造积极分子），并获得2017年10月、2018年3月表扬奖励2次。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王棚在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯王棚犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯王棚减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2011年5月23日起至2020年3月22日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘昊月
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初4655号原告：丁婧，女，1993年9月10日出生，汉族，住铜陵市义安区。委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。被告：安徽住行互联网股份有限公司。住所地：铜陵市铜官区铜陵商城****。统一社会信用代码：91340700MA2MT9R72P。法定代表人：胡宏进。委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。原告丁婧与被告安徽住行互联网股份有限公司（以下简称住行公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告丁婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付补贴费用5616元（自2017年5月21日至2018年9月21日止）；2、判令被告自2018年9月22日起每日按46.8元标准向原告支付补贴费用直至合同履行完毕；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月15日，原、被告签订《补贴担保协议》，协议约定：原告在被告主办的“住行国际家居开馆”活动中购买家居、建材、家装。原告参与“吉粮惠民”第三方平台合作的100%补贴活动，即每天按照定单费用的千分之一进行补贴，补贴期限为1000天，乙方提取补贴现金时须扣除10%的税费。如第三方不补贴或破产，由被告承担担保责任。原告的定单总金额为52000元，自2018年5月21日起，第三方平台发布公告称再无支付补贴费用。因双方在协议第二条明确规定：如第三方平台出现破产或不补贴的情况下，被告应承担连带支付义务。原告多次与被告协商未果，无奈提起诉讼。本院经审查认为，丁婧与住行公司签订的《补贴担保协议》，明确约定：如“吉粮惠民”第三方平台出现破产或不补贴的情况下，住行公司为丁婧补贴第三方未补贴完的部分。就上述约定而言，第三方平台是否破产或不补贴，是住行公司承担补贴粮票及其他责任的前提，第三方平台是本案必须共同进行诉讼的当事人。而丁婧在本案中并未起诉第三方平台，经本院释明后，其明确表示不追加第三方平台为本案当事人，对其起诉，本院依法裁定驳回。丁婧可在具备起诉条件时，重新主张相应权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告丁婧的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  万多春二〇一八年十二月二十日书记员  邓层层附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条——人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22911号上诉人（原审被告）：黄晓伟，男，汉族，1988年12月28日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪子潺，男，汉族，1983年11月10日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，被上诉人（原审被告）：徐家豪，男，汉族，1983年1月18日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上诉人黄晓伟因与被上诉人洪子潺、徐家豪买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初382号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人洪子潺的一审诉讼请求：1、黄晓伟、徐家豪归还所有货物(价值人民币1203340元，以下均为人民币）；2、黄晓伟、徐家豪支付损失金50000元；3、本案诉讼费用由黄晓伟、徐家豪负担。一审庭审中，洪子潺将其第1项及第2项诉讼请求变更为徐家豪向其支付货款580000元及赔偿损失50000元，黄晓伟承担连带赔偿责任。一审判决结果：一、徐家豪应于判决生效之日起十日内向洪子潺支付货款580000元；二、黄晓伟应对上述款项承担连带清偿责任；三、徐家豪、黄晓伟应于判决生效之日起十日内按银行同期同类贷款基准利率支付上述款项的逾期付款利息（利息自2017年11月16日起计算至款项还清之日止，总额不超过50000元）；四、驳回洪子潺的其他诉讼请求。如果徐家豪、黄晓伟未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，由徐家豪、黄晓伟共同负担，该款已由洪子潺预交，不予退还，徐家豪、黄晓伟应于判决生效之日起十日内迳付洪子潺。洪子潺多预交的案件受理费6430.06元，予以退回。上诉人黄晓伟的上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判上诉人对货款580000元不承担连带清偿责任；3、本案一、二审上诉费由被上诉人承担。上诉理由详见上诉状及庭审笔录。被上诉人洪子潺答辩称：对于上诉人所述的因胁迫和威胁而签订第二份补充协议不予认可，签订于2017年7月10日商品代销合同明确有上诉人和徐家豪的签名，上诉人也是起到担保人的作用，签订协议时上诉人口头承诺有问题由其负责。一审时上诉人也承认其是中间人，负责承担责任。详见庭审笔录。被上诉人徐家豪答辩称：被上诉人徐家豪与上诉人确实是受到胁迫签订了第二次补充协议。上诉人只是作为一个见证人参与其中，被上诉人徐家豪同意所有的货款自行承担，并通过协商分期及支付利息的方式向被上诉人洪子潺付清。详见庭审笔录。本院经二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人黄晓伟是否应承担涉案债务的连带保证责任。上诉人黄晓伟确认其在《珠宝代销合同附加条款》上签名，但主张受胁迫，并提供由被上诉人徐家豪出具的一份《证明》以说明其实为介绍人的身份。因被上诉人徐家豪系本案当事人，与上诉人黄晓伟存在利害关系，其陈述不能单独作为认定案件事实的依据，上诉人黄晓伟亦未提供其它证据证明其存在受胁迫的情形，本院对其受胁迫的主张不予采纳。上诉人黄晓伟主张涉案货物实际货主并非被上诉人洪子潺，洪子潺不具备主体资格，并提供《录音记录》为证。被上诉人洪子潺确认涉案货物系他人所有，受委托签订合同，《录音记录》内容与被上诉人洪子潺的陈述相互印证，本院予以采信。因被上诉人洪子潺并未存在无权处分致使涉案合同无效的情况，本院对上诉人黄晓伟关于洪子潺不具备主体资格的主张不予采纳。《珠宝代销合同附加条款》明确约定了案涉货款的支付金额及日期，以及上诉人黄晓伟作为保证人应承担的责任。被上诉人洪子潺作为委托人，被上诉人徐家豪作为代销人，上诉人黄晓伟作为保证人均在《珠宝代销合同附加条款》上签字，合同合法有效，各方当事人均应依合同约定履行各自的义务。《珠宝代销合同附加条款》未明确上诉人黄晓伟对涉案货款承担保证责任的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，上诉人黄晓伟应按照连带责任保证承担保证责任。逾期付款利息属于保证担保的支付范围，原审据此认定上诉人黄晓伟对被上诉人徐家豪向被上诉人洪子潺应支付货款580000元承担连带清偿责任，及上诉人黄晓伟与被上诉人徐家豪共同向被上诉人洪子潺支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人黄晓伟的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币9600元，由上诉人黄晓伟负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年十二月二十四日书记员 廖嘉颖（兼）书记员 孙文鑫（兼）
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初10992号原告：薛美娟，女，1953年6月13日出生，汉族，住如皋市。原告：薛宝明，男，1960年3月6日出生，汉族，住如皋市。被告：陈荣建，男，1964年7月6日出生，汉族，住如皋市。被告：蔡巧凤，女，1966年12月9日出生，汉族，住如皋市。原告薛美娟、薛宝明与被告陈荣建、蔡巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。审理中，原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛美娟、薛宝明撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告薛美娟、薛宝明负担。审判员  李婕二〇一八年十二月二十四日法官助理商晶晶书记员姜惠
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0119刑初173号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人宋占永（曾用名宋顺利、别名宋二利），男，1949年11月15日出生，住北京市延庆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月2日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年9月13日被北京市公安局延庆分局执行逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人宋占永涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被告人宋占永及其辩护人高怀亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2018年5月15日11时许，在北京市延庆区×村蒋某某家门口，被告人宋占永遇到素有积怨的蒋某（男，61岁），蒋某言语辱骂宋占永，两人发生口角并相互拉扯，蒋某倒地后宋占永用拳脚殴打蒋某致其身体多处受伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，蒋某所受外伤主要为胸部外伤后致多发肋骨骨折，造成左侧气胸，左肺压缩70%以上，其身体所受损伤程度为重伤二级。案发后，被告人宋占永回到家中打电话报警，民警接报警后到宋占永家中将其传唤到派出所，后宋占永如实供认上述事实。被告人宋占永赔偿被害人蒋某人民币10000元医药费。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人宋占永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法定罪处罚。被告人宋占永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人宋占永的辩护人高怀亮对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名亦无异议，同时认为：被告人宋占永系初犯，具有自首、自愿认罪认罚、赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解之情节及被害人蒋某具有相应过错，建议对被告人宋占永从轻处罚并适用缓刑。经审理查明:被告人宋占永与被害人蒋某（男，61岁）均系北京市延庆区×村村民，二人素有矛盾。2018年5月15日11时许，在北京市延庆区×村蒋某某家门口，被告人宋占永遇到蒋某，蒋某言语辱骂宋占永，两人发生口角并相互拉扯，蒋某倒地后宋占永用拳脚殴打蒋某致其身体多处受伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，蒋某所受外伤主要为胸部外伤后致多发肋骨骨折，造成左侧气胸，左肺压缩70%以上，其身体所受损伤程度为重伤二级。案发后，被告人宋占永回到家中打电话报警，民警接报警后到宋占永家中将其传唤到派出所，后宋占永如实供认上述事实。被告人宋占永赔偿被害人蒋某人民币10000元医药费。另查，本案在审理过程中，被告人的近亲属与被害人蒋某达成了赔偿协议，被告人宋占永的近亲属除已赔偿被害人蒋某人民币10000元外，另行赔偿被害人蒋某人民币40000元（已履行），被害人蒋某出具了谅解书，表示不再追究被告人宋占永的责任。上述事实，有被害人蒋某的陈述，证人王某的证言，人体损伤程度鉴定书，医院诊断证明书，电话清单，110接处警记录，现场勘验笔录，谅解书，收条，户籍证明，案件来源，到案经过，被告人宋占永的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋占永故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人宋占永犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋占永犯罪对象为老年人，酌予从重处罚。案发后,被告人宋占永主动报警，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。本案系民间矛盾引发且被害人在案发起因上具有一定过错，另被告人宋占永系初犯、偶犯，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解且自愿认罪认罚，均予从轻处罚。被告人宋占永的辩护人高怀亮的相关辩护意见，本院已采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下:被告人宋占永犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王敬民人民陪审员  耿万利人民陪审员  赵志强二〇一八年十二月二十一日书 记 员  焦 梅
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初14515号 原告：戴林兵，男，1958年6月30日出生，汉族，住温岭市。 被告：季兴彪，男，1972年5月22日出生，汉族，住温岭市。 原告戴林兵与被告季兴彪买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付给原告欠款52700元；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告戴林兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告季兴彪因经营所需向原告戴林兵购买白乳胶和塑料袋。2012年2月11日，双方经结算，被告共欠原告货款42700元，并由被告出具欠条一张。后双方继续有业务往来，于2013年12月1日再次进行结算，被告欠原告货款20000元，并出具欠条一张。综上原告共欠被告货款62700元。后经原告多次催讨，被告于2015年支付货款10000元，至今尚欠52700元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季兴彪于本判决生效后10日内支付给原告戴林兵货款52700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取559元，由被告季兴彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 马招财 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 胡丹丹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0223民初163××号 原告吴颖慧，女，1980年9月25日生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人左雄，广西景耀律师事务所律师。 被告吴婉秋，女，1963年7月18日生，汉族，住广西鹿寨县。 被告杨健，男，1956年8月15日生，汉族，住广西鹿寨县。 原告吴颖慧诉被告吴婉秋、杨健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法由审判员许峰独任审判，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，书记员黄惠担任庭审记录。原告吴颖慧的委托代理人左雄到庭参加诉讼，被告吴婉秋、杨健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴颖慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴婉秋、杨健共同偿还借款人民币本金拾万元（100000.00元）、利息32000元，以上合计132000元（利息按本金100000.00元，月利率2%计算，从2017年4月26日暂计至2018年8月26日，之后利息按上述方式计算至本息清偿完毕之日止）；二、判令被告吴婉秋、杨健共同支付原告为实现债权而支付的律师费6440元；三、判令原告作为抵押权人，对被告吴婉秋、杨健共同所有的位于鹿寨镇城南开发区农业小区西C××号房地产（产权证号：桂房权证鹿政字第××号）拍卖、变卖所得或者折价享有优先受偿；四、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由为：2017年1月26日，被告吴婉秋、杨健与原告吴颖慧签订抵押担保借款合同，约定被告吴婉秋、杨健向原告吴颖慧借款人民币拾万元，约定借期2017年1月26日至2019年1月25日，月利率3%。还款及付息方式为：每月25日前支付利息，贷款到期一次还本。借款合同项下担保为抵押担保，抵押为二次抵押，抵押物为鹿寨镇城南开发区农业小区西C××号房地产。合同签订后，原告如约履行出借借款义务。被告吴婉秋、杨健向原告出具了借条。但被告自2017年4月起至今未能按合同约定履行支付利息义务。经原告多次催告，被告吴婉秋、杨健均不履行。因原告的合同根本目的无法实现，依据合同第十一条第三点约定，原告依法请求解除借款合同，提前要求被告吴婉秋、杨健偿还全部借款本息，具体请求如诉请，为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴婉秋、杨健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以认定。故本院对被告吴婉秋、杨健尚欠原告吴颖慧借款本金100000元的事实亦予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴婉秋、杨健总计借得原告吴颖慧本金100000元，有原告提供的被告签名的借条、抵押担保借款合同等为凭据，证明被告借款有关事实，本院予以认定。被告得到借款后，只支付利息至2017年4月26日，尚欠原告借款本金100000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告未能如约归还借款，原告诉请以借款本金100000元为基数，利息按月利率2%计算，从2017年4月26日开始计算至还清全部借款为止，该计算标准未超过法律规定，本院予以支持。关于原告诉请对被告吴婉秋、杨健共同所有的位于鹿寨镇城南开发区农业小区西C××号房地产（产权证号：桂房权证鹿政字第××号）拍卖、变卖所得或者折价享有优先受偿问题，因原告办理有抵押登记手续，该诉请符合法律的规定，本院亦予以支持。原告诉请被告支付律师费6440元，根据双方签订的借条的约定，原告亦提供委托代理合同、收费票据予以证实，该诉请未违反法律规定，亦符合本案实际，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴婉秋、杨健偿还原告吴颖慧借款本金人民币100000元以及利息（以借款本金100000元为基数，利息按月利率2%计算，从2017年4月26日开始计算至本息实际清偿之日止）； 二、被告吴婉秋、杨健支付给原告吴颖慧律师费人民币6440元； 三、原告吴颖慧享有对被告吴婉秋、杨健共同所有的位于鹿寨镇城南开发区农业小区西C××号房地产（产权证号：桂房权证鹿政字第××号）拍卖、变卖所得或者折价所得的优先受偿权。 案件受理费3069元，适用简易程序审理减半收取1534.5元，由被告吴婉秋、杨健承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  许峰 二〇一八年十二月六日 书记员  黄惠
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1322民初4050号 原告：建平添一物业服务有限公司，住所地：建平县万寿街道启工社区华府天地小区。 法定代表人：马玉海，经理。 委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。 被告：解荣波，男，1971年6月12日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省辽中县冷子堡镇，现住建平县万寿街道。 被告：王彩艳，女，1972年6月21日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省辽中县冷子堡镇，现住建平县万寿街道。 原告建平添一物业服务有限公司诉被告解荣波、王彩艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼、被告解荣波、王彩艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付2017年1月至2018年3月10日的物业管理服务费合计644.57元及日千分之三违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日、2015年1月1日原告与华府天地一期业主委员会订立《物业委托管理合同》，约定住宅物业服务费每平米0.5元，仓房及车库每平方米0.5元，逾期从欠费第三天每天承担欠款部分日千分之三违约金，被告房屋面积为89.94平方米，被告未按约定支付物业费。 被告解荣波、王彩艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告解荣波系建平县万寿街道办事处启工社区（华府天地）6号楼03012室房屋所有权人，被告王彩艳系共有权人，房屋建筑面积89.94平方米，规划用途为住宅用房。华府天地一期业主委员会于2015年1月1日与原告签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，其中合同约定：住宅用房按建筑面积每平方米每月0.50元，合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括保洁、绿化、保安等多项服务。合同签订后，原告对华府天地一期小区进行物业服务。被告至今未向原告交纳2017年1月10日至2018年3月10日期间的物业服务费629.58元。原告建平添一物业服务有限公司于2018年3月10日与华府天地一期业主委员会解除《物业委托管理合同》。 上述事实有原告的陈述，原告提供的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、依法公示、关于同意成立华府天地一期小区业主委员会的批复、《物业委托管理合同》、查档证明在卷佐证，上述证据经庭审质证，认证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。 被告解荣波、王彩艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。 本院认为，原、被告之间的物业服务合同成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费。故本院对原告要求被告给付2017年1月10日至2018年3月10日的物业服务费629.58元（89.94平方米×0.50元×14月）的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，系其本人真实意思表示，本院予以采纳。 综上，原告的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解荣波、王彩艳于本判决发生法律效力后3日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2017年1月10日至2018年3月10日的物业服务费629.58元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告解荣波、王彩艳负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 光 审 判 员  曹国福 人民陪审员  李德林 二〇一八年十二月十日 书 记 员  马 悦
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初1974号原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区南一路282号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人：盖竹林，董事长。委托诉讼代理人：崔鹏鹏，男，东营农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：赵树忠，男,东营农村商业银行股份有限公司职工。被告：朱立民，男，1969年4月1日出生，汉族，现住河口区。被告：许登山，男，1968年7月19日出生，汉族，现住河口区。被告：薛凤才，男，1967年9月11日出生，汉族，现住河口区。被告：陈宝广，男，1990年1月11日出生，汉族，河口区人，现住河口区。原告东营农村商业银行股份有限公司诉被告朱立民、许登山、薛凤才、陈宝广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔鹏鹏、赵树忠到庭参加诉讼，被告朱立民、许登山、薛凤才、陈宝广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱立民归还原告借款本金270000元，利息、逾期利息、复利21621.27元（计算至2018年6月20日）共计291621.27元，及自2018年6月21日至实际清偿日的逾期利息与复利（计算方式：以270000元为本金，按月利率千分之16.3125计算逾期利息；对应付未付的利息、逾期利息、复利，按照月利率千分之16.3125计算复利）；2.判令被告许登山、薛凤才、陈宝广对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱立民于2017年4月15日在原告处办理贷款270000元，于2018年4月13日到期，现结欠本金270000元，由被告许登山、薛凤才、陈宝广承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次向各被告催收该笔借款本息，被告朱立民未履行还款义务，被告许登山、薛凤才、陈宝广未履行连带保证责任，为此诉至法院。被告朱立民、许登山、薛凤才、陈宝广在本案审理期间未答辩亦未提交证据。原告在庭审中提交《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、四被告身份证复印件、归还利息情况统计表、账户还款明细打印件各一份及三担保人（借新还旧）个人担保承诺书各一份。本院经审查对上述证据予以采信，并确认以下案件事实：2017年4月14日，原告与被告朱立民签订《个人借款合同》，约定：被告朱立民在原告处借款270000元；用途为借新还旧；借款期限为2017年4月14日至2018年4月13日，借款方式为非循环方式；利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期一次性归还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告与被告许登山、薛凤才、陈宝广签订《保证合同》，约定：被告许登山、薛凤才、陈宝广作为被告朱立民的保证人，为被告朱立民的借款承担连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年4月15日，原告向被告朱立民发放借款270000元，借款利率为月利率10.875‰，到期日为2018年4月13日。截至2018年6月20日，被告朱立民仅偿还利息24500.09元，尚余借款本金270000元、利息11146.5元、逾期利息9983.26元及复利491.51元未还。本院认为，原告与被告朱立民签订的《个人借款合同》、与被告许登山、薛凤才、陈宝广签订的《保证合同》均合法有效。原告按约向被告朱立民提供借款后，被告朱立民未按约履行还本付息的义务，被告许登山、薛凤才、陈宝广未履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告朱立民偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，要求被告许登山、薛凤才、陈宝广承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证义务后，有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱立民于本判决生效后五日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及截至2018年6月20日的利息、逾期利息及复利21621.27元，共计291621.27元；二、被告朱立民于本判决生效后五日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司自2018年6月21日起至付清日止的逾期利息（计算方法：以270000元为本金，按月利率16.3125‰计算）及复利（计算方法：以应付未付利息为本金，按月利率16.3125‰计算）；三、被告许登山、薛凤才、陈宝广对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告许登山、薛凤才、陈宝广承担保证责任后，有权向被告朱立民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674.32元，减半收取2837.16元，由被告朱立民、许登山、薛凤才、陈宝广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘晓蕊二〇一八年十二月十二日书记员  刘 佳
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终557号上诉人（原审被告）：辽宁金和福农业科技股份有限公司。住所地：岫岩满族自治县洋河镇。法定代表人：刘金，该公司董事长。委托诉讼代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张相月，女，1962年11月13日出生，满族，无职业。住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。上诉人辽宁金和福农业科技股份有限公司因与被上诉人张相月民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初2155号民事判决；二、发回岫岩满族自治县人民法院重审。上诉人辽宁金和福农业科技股份有限公司预交的二审案件受理费13050元予以退回。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 秦长虹二〇一八年十二月十六日书记员 张小婵
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0113民初7473号 原告：贵阳市白云区安康物业管理有限公司，住所地：贵阳市白云区庆云巷**，统一社会信用代码：91520113697510018X。 法定代表人：龚高祥，男，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩月凯，男，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201210405510。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：张艳林，男，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201510659095。代理权限：特别代理。 被告：桂龙胜，男，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，其余身份信息不详。 原告贵阳市白云区安康物业管理有限公司诉被告桂龙胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵阳市白云区安康物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳市白云区安康物业管理有限公司负担。 审判员  李政发 二〇一八年十二月十二日 书记员  张立婧
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初15010号 原告：施秀珍，女，1962年6月26日出生，汉族，住慈溪市。 被告：鲍生其，男，约50岁，住余姚市。 本院在审理原告施秀珍诉被告鲍生其机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年12月19日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇一八年十二月十九日 代书记员 徐 异
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川07民终2901号 上诉人（原审被告）：冯某，女，汉族，生于1988年2月13日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，生于1984年7月15日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀蓉，四川太白律师事务所实习律师。 原审被告冯某因婚约财产纠纷一案，不服四川省江油市人民法院于2018年7月25日作出的（2018）川0781民初2569号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年11月14日受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人冯某的委托诉讼代理人张建,被上诉人张某及其委托诉讼代理人欧堂兴、郭秀蓉到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 冯某上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:张某提交的证据,除手镯外,其余证据均与冯某无关,冯某并没有收到张某转来的一万元用来购买空调的钱。一审法院仅凭一个单方面的转账记录就进行了认定不当。冯某与张某原系恋爱关系,双方从未就结婚等进行过商议,双方父母甚至就只见过一次面。张某给冯某购买的手镯,是青年男女恋爱期间赠送的礼物,并非婚约财产,请二审依法改判。 张某辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 张某向一审法院诉请：被告退还结婚礼金25000元，结婚礼物黄金手镯一只，价值10810元，诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2017年12月，原告张某与被告冯某经人介绍确立恋爱关系。2018年2月2日，原告通过微信向被告转款1万元用于被告购买空调。2018年2月26日，被告在成都茂业天地周大福店购买足金手镯一件，货款由原告支付。原、被告交往期间，原告还通过微信向被告转款。后双方决定不在谈恋爱，2018年6月11日，因原告要求被告退还财物在厚坝镇发生纠纷，报警后辖区派出所进行了处理，告知双方走司法程序。2018年6月15日原告提起诉讼。 一审认定上述事实的依据有原告陈述、原、被告身份信息、微信记录、银行交易明细、成都茂业天地珠宝店保证单等在卷，足以认定。 一审认为，原、被告经人介绍确立恋爱关系，虽然双方未通过父母或介绍人商量结婚事宜，但在此期间原告转款给被告于用购买空调1万元和为被告购买黄金手镯支出的10810元，应属于婚约财产。现双方解除了婚约关系，被告应退还给原告。在双方恋爱期间，被告转款给原告的其他钱，双方未明确是彩礼，应视为赠与，原告要求被告退还不予支持。 案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、限被告冯某于本判决生效之日起十日退还原告张某黄金手镯一只，如无法退还，支付补偿款10810元；二、限被告冯某于本判决生效之日起十日返还原告张某婚约礼金1万元。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。本案案件受理费695元，减半收取347.5元，由被告冯某承担。原告已预交，被告直接将案件受理费交给原告。 本院二审庭审中,被上诉人张某提供了微信资料、微信支付交易电子回单、腾讯客户对申请调查的反馈信息，证明在2018年2月02日张某给冯某转款1万元的事实成立。上诉人冯某质证对证据的真实性没有异议，但此款的性质应该属于恋爱期间的赠与行为，不属于婚约财产。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉10000元及手镯是否为借婚姻索取财物的法定情节?具体分析如下： 被上诉人张某给上诉人冯某的10000元及黄金手镯,确实为男女青年在恋爱期间赠送的礼金,但该礼金是张某为了达到结婚目的而赠送,由于两笔金额上万元,再根据张某的经济状况,应当不属于男女青年在恋爱期间的正常开支,故张某赠送的10000元及黄金手镯属于冯某借婚姻索取财物的法定情节。冯某上诉所提礼金是恋爱期间赠送,并未约定结婚事宜，非婚约财产不应当予以返还的理由，本院不予支持。 综上，冯某的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费320元，由上诉人冯某负担。 本判决为终审判决。 审判长  兰大波 审判员  田 苑 审判员  赵 志 二〇一八年十二月十七日 书记员  廖子颖
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初1582号原告：梁彬，男，1948年5月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李现锋，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志江，大沧海律师事务所律师。被告：安阳市文峰区中华路街道办事处晁家村村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处晁家村。负责人：高纪勇，村委会主任。委托诉讼代理人：蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志鹏，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告梁彬与被告安阳市文峰区中华路街道办事处晁家村村民委员会（以下简称晁家村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁彬的委托诉讼代理人任志江，被告晁家村村委会的委托诉讼代理人蔡淮涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告王家坡地块土地补偿费、安置补助费、青苗补助费等68850元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一家自1998年起即分得晁家村王家坡地块0.675亩承包土地，并依法进行了土地承包登记，承包期限自1998年8月20日至2028年8月20日。在承包期间原告将承包王家坡地块进行了流转，转租给他人使用。2016年晁家村土地被征收、拆迁，土地每亩补偿标准为12万元，补偿款的85%补偿给承包户，原告承包的王家坡0.675亩土地按规定应获得土地补偿费、安置补助费、青苗补助费等68850元，但被告在上级土地补偿款已经全部发到被告时，却不向原告支付。原告多次找被告索要，被告以王家坡土地补偿款已经支付给土地流转后的使用人等理由进行推诿，故原告向法院提起诉讼。被告晁家村村委会辩称，应依法驳回原告的起诉，原告是基于集体土地征收程序而主张土地补偿费、青苗费等费用，而本案的土地并不是经过土地征收程序，而是按照文峰区人民政府城中村改造程序进行的，补偿主体是文峰区人民政府，而不是本案被告，故本案被告主体不适格；即使本案的土地是通过集体土地征收程序进行的，本案也不属于人民法院诉讼范围，因为集体土地的所有权属于村集体所有，在进行土地征收时，土地补偿款应归集体所有，土地补偿款是否分配，以及分配多少，属于村集体自治范围内，不属于法院诉讼范围，原告仅有权请求补偿青苗费，而无权请求补偿土地补偿费，原告请求的安置补助费也不应支持，因为安置补助费是在城中村改造过程中才有的补助费用；原告在诉状中承认其把承包土地进行流转，转租给他人，被告了解到原告是把其承包地非法卖给了第三人，第三人在土地上修建房屋，在城中村改造时，文峰区城中村改造指挥部对涉案土地上的房屋进行补偿时，进行了公示，原告当时并未提出异议，应通知第三人参加诉讼；原告应出具其向第三人流转土地的协议；原告无证据证明其承包的土地是否被占用，占用了多少，补偿标准是多少，应驳回原告起诉。原告梁彬围绕诉讼请求依法提交了土地承包经营权证书。被告晁家村村委会提交了拆迁安置补偿结算单、丈量结算表。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、原告梁彬提交土地承包经营权证书一份，显示：承包户主姓名：梁斌，承包期限：自98年8月20日至28年8月20日，承包土地登记地块名称显示有：王家坡，面积：0.675亩。2、原告陈述在1998年分地后，原告就通过村里的会计将本案土地进行了流转，转租给他人使用，被告称是原告将涉案土地转让给第三人，第三人在土地上修建了房屋，房屋所有权人已经进行了结算登记。庭审中，本院问原告第三人当时给了多少钱，原告回答是总共一次性给的款项。3、庭审中被告刚开始对原告梁彬都提交的土地承包经营证书无异议，后本庭要求庭后核实梁彬和梁斌是否同一人，被告辩称现在村委会不能确认梁彬和梁斌是同一人。本院认为，被告晁家村村委会作为基层组织，必定了解村民的基本情况，当本庭要求被告晁家村村委会核实梁彬和梁斌是否同一人时，被告晁家村村委会辩称其不能核实，本院不予采纳，现原告梁彬提交了土地承包经营权证书原件，应视为原告梁彬与土地承包经营权证书上登记的梁斌为同一人。原告陈述涉案土地进行了转租，但未提交租赁协议，且也不同意追加第三人参加诉讼，被告称是原告将涉案土地转让给第三人，并提交安置补偿结算单，显示是村民房屋拆迁安置补偿，被告的辩称理由，本院予以采纳。农村土地承包经营权依法转让后，原承包人即退出承包关系，受让方与发包方形成新的承包关系，土地承包经营权的权利主体发生变更，受让方成为新的土地承包经营权人。土地被征收后，应由受让方享有相应的土地补偿款。故原告本次诉讼，应驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告梁彬的诉讼请求。案件受理费1521元，减半收取计761元，由原告梁彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇一八年十二月二十八日书记员  安迈
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申4599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市天恒贸易有限公司，住所地在江苏省宿迁市乾隆商贸城**。法定代表人:张中，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王孝帮。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王保芹。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王曙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣。一审被告：李响。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住，住所地在江苏省宿迁市发展大道**/div>法定代表人：莫险峰，该公司总经理。再审申请人宿迁市天恒贸易有限公司（以下简称天恒公司）因与被申请人王孝帮、王保芹、王曙、王荣（以下简称王孝帮等四人），一审被告李响、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为：本案审查过程中，天恒公司与王孝帮等四人已达成执行和解协议，且已履行完毕，双方在协议中均未声明不放弃申请再审权利。据此，本案依法应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：终结审查宿迁市天恒贸易有限公司的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  徐美芬二〇一八年十二月二十五日书记员  李 鑫
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221民初4384号原告刘爱红，女，1975年11月9日生，汉族，住杞县。被告万峰，男成年，汉族，住杞县。原告刘爱红与被告万峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日受理立案。原告刘爱红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘爱红撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇一八年十二月七日书记员  闫俊宏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3179号申请执行人：朱红梅。被执行人：贾正贤。本院在执行申请执行人朱红梅与被执行人贾正贤合同纠纷一案中，双方已私下达成和解协议，因双方约定履行期限较长，且申请执行人同意在被执行人逾期还款后再按照生效法律文书规定内容向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5048号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年十二月五日书记员  王文文
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初6458号 原告：刘有礼，男，1990年4月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：陈学涛，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：许广浩，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告刘有礼与被告许广浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告刘有礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘有礼撤回起诉处理。 审判员  倪崇岳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  尚 斌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初14889号 原告：钟卫义，女，1968年5月11日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：吕季淳，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告钟卫义诉被告吕季淳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟卫义到庭参加了诉讼，被告吕季淳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 钟卫义向本院提出诉讼请求，请求判令：1.吕季淳归还借款57000元及利息（按照年利率18%的标准，自2017年1月1日起计算至还款之日止）；2.吕季淳承担本案的诉讼费用及律师费用。审理中，钟卫义明确第1项诉讼请求的利息计算基数为57000元；第2项诉讼请求仅主张诉讼费。事实与理由：2016年11月，吕季淳向钟卫义借款现金60000元一直未归还；2018年3月8日，吕季淳向钟卫义出具《还款承诺书》，承诺于2018年5月31日前全部还清。到期后，吕季淳经钟卫义多次催收仍未归还借款，钟卫义为此诉至法院。 吕季淳未提交书面答辩，也未提交证据。 钟卫义围绕其诉讼请求提交了钟卫义和吕季淳身份证复印件、《还款承诺书》等证据。因吕季淳未到庭，视为放弃质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及钟卫义陈述，本院认定以下事实： 2018年3月8日，吕季淳向钟卫义出具《还款承诺书》，载明：本人于2016年11月借钟卫义现金60000元未归还，我承诺于2018年5月31日前归还完，如到期未还清愿承担一切法律责任，并支付自2017年1月1日起至还款日的利息，利息标准按年化率18%按日计算。吕季淳在承诺人处签名捺印，并附其身份证照片及身份证号码。《还款承诺书》下方另有“担保公司：四川虹鼎公关传媒有限公司”字样，字样上盖有“四川虹鼎公关传媒有限公司”印章。 审理中，钟卫义陈述：1.《还款承诺书》所载60000元借款系钟卫义于2016年11月以现金方式出借给吕季淳，当时出于信任未打借条和收条；2.出具《还款承诺书》后，吕季淳陆续向钟卫义还款共计3000元，尚欠57000元借款未归还。 本院认为，吕季淳向钟卫义出具的《还款承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《还款承诺书》所载内容，钟卫义向吕季淳出借了现金60000元，而吕季淳既未到庭，也未提交相应证据抗辩，故本院认定双方借贷关系成立，吕季淳应按照《还款承诺书》约定归还借款。钟卫义在审理中自认吕季淳已归还借款3000元，其主张吕季淳归还剩余借款本金60000元-3000元=57000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，基于上述认定，吕季淳未按承诺于2018年5月31日前还完借款，根据《还款承诺书》约定，吕季淳还应按照年化率18%支付自2017年1月1日起至还款日止的利息。故钟卫义主张按18%的年利率计算利息的诉讼请求符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吕季淳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟卫义借款本金57000元及利息（利息计算方式为：以57000元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年1月1日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告钟卫义的其他诉讼请求。 如果被告吕季淳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，减半收取835元，该款已由原告钟卫义预交，由被告吕季淳负担并在履行上述给付义务时一并支付给原告钟卫义。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李妍利
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初5871号原告：吴军，男，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：苑磊，男，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：刘利，女，1988年7月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告吴军与被告苑磊、刘利车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。吴军于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴军的撤诉申请，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴军负担。审判员  袁学龙二〇一八年十二月十四日书记员  马璐璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0105行审512号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人深圳市驾到汽车租赁有限公司武汉分公司，，住所地武汉市武昌区汉街总部国际**1103负责人李军强。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人深圳市驾到汽车租赁有限公司武汉分公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年12月10日受理。在审查过程中，申请执行人于2018年12月11日撤回了强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第251号《行政处理决定书》的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  周洪元人民陪审员  李国芬二〇一八年十二月十一日法官助理王雨书记员盛青
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0803刑初261号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人苏勇乾，男，1975年1月5日出生于广西壮族自治区贵港市港**，住贵港市港**。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月22日被贵港市森林公局安刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉［2018］241号起诉书指控被告人苏勇乾犯滥伐林木罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年12月4日依法公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人苏勇乾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月初，被告人苏勇乾在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐了其向陆某1购买的位于贵港市港南区木梓镇六罗村的1536株桉树。经鉴定，被砍伐桉树的蓄积量为131立方米。 另查明，公安机关于2018年10月19日对本案进行立案调查，同月22日被告人苏勇乾在运输滥伐林木所得的木材过程中被公安机关口头传唤到案，其到案后如实供述了本案的犯罪事实。 上述事实，被告人苏勇乾在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的归案情况说明、户籍证明、贵港市港南区林业局出具的证明；证人陆某1、苏某1、陆某2、苏某2证言；被告人苏勇乾供述；砍伐林木鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本案审理期间，被告人苏勇乾的亲属代其预交罚金4万元。 本院认为，被告人苏勇乾违反《森林法》的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，采伐林木蓄积量达131立方米，属数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人苏勇乾犯滥伐林木罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人苏勇乾归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏勇乾自愿预交罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人苏勇乾犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人苏勇乾犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人苏勇乾犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币四万元，余款人民币一万元限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长 梁法贵人民陪审员刘素娟 人民陪审员 岑    仙    兰 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李丽清 书 记 员 梁    少    娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2473号申请执行人：郭英,女性,住长春市二道区。被执行人：李淑英,女性,住长春市九台区。申请执行人郭英与被执行人李淑英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0113民初1944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币86198元及利息，并承担本案案件受理费977.5元。本院于2018年11月9日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年11月12日、2018年12月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已将被执行人名下两个银行账户予以冻结，已将被执行人李淑英名下一处房产予以查封，申请执行人郭英暂时要求不予处理，无土地、证券、工商、车辆等登记信息。4、本院于2018年11月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙亚岩审判员  吕 晶审判员  姜明珠二〇一八年十二月十五日书记员  张延龙
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0703执1130号 本院立案执行的张开万与常德炎农寿光现代农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日 附相关法条： 《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2838号 申请执行人：邢学文,现住瓦房店市。 被执行人：潘立新，男，1957年9月16日生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：褚玉琴，女，1959年11月9日生，汉族，现住瓦房店市。 本院在执行申请执行人邢学文与被执行人潘立新、褚玉琴民间借贷纠纷一案中。经本院对被执行人财产进行查控，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。 本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，可以终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  张宝兰 审判员  高 原 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘博文
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行初475号原告贺亮，男，1984年9月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告中华人民共和国海关总署，住所地北京市东城区建国门内大街**。法定代表人倪岳峰，署长。委托代理人陈淑国，中华人民共和国海关总署工作人员。委托代理人蒋志韬，中华人民共和国海关总署工作人员。本院在审理原告贺亮诉被告中华人民共和国海关总署行政复议一案中，原告贺亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按照原告贺亮撤诉处理。审判长 王 琪审判员 王 元审判员 孙轶松二〇一八年十二月二十七日法官助理徐蕾书记员于涵
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4770号罪犯余金海，男，1986年10月8日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县魏岗乡程寨村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2007年5月11日作出（2007）信刑初字第49号刑事判决，认定被告人余金海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币12000元。刑期自2007年5月24日起。于2007年6月28日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯余金海在执行期间，2010年4月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年9月28日减去有期徒刑一年五个月；2015年6月30日减去有期徒刑一年二个月。河南省第二监狱提出对罪犯余金海减去有期徒刑四个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯余金海自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2005年5、6月间，被告人余金海分别伙同他人经预谋后，携带刀具在潢川县魏岗乡、隆古乡，采取翻墙入室、殴打、捆绑等手段，抢劫2起，抢走人民币10000余元。系主犯、累犯。经审理查明，罪犯余金海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月20日、2016年10月20日、2017年5月20日、2017年10月20日、2018年3月20日、2018年8月20日共表扬6次；2015年9月29日警告处分1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯警告审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯余金海在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定、裁定如下：对罪犯余金海准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2010年4月14日起至2027年5月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  姜新龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49303号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：李鸿广，男，1958年10月17日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李鸿广信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告李鸿广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年10月15日的欠款本金110156.54元，利息161,461.36元，费用14,671.35元(其中滞纳金和违约金5,011.35元，其他费用9,660元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计286,289.25元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年3月12日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金110156.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李鸿广未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鸿广应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月15日的信用卡欠款本金110156.54元；二、被告李鸿广应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金110156.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503.13元，减半收取计1251.57元，由被告李鸿广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。