江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0725民初1073号原告：黄兴华，男,1963年6月17日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：朱昭萱，男，1976年4月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：龚达莲，女，1978年1月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系被告朱昭萱妻子。原告黄兴华诉被告朱昭萱、龚达莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兴华到庭参加了诉讼，被告朱昭萱、龚达莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3200000元及借款利息1600000元（暂计至2018年10月31日，共25个月），扣除被告支付的850000元，合计3950000元；2、判令被告支付借款本金2550000元从2018年11月1日起至还清之日止的利息，按照月利率2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程建设需要资金周转，先后陆续向原告借款，2014年11月5日借款1000000元，约定月利率2%，借款期限一年；2015年5月1日借款2200000元，约定月利率2%，借款期限一年。被告所借的上述款期限届满后，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告朱昭萱、龚达莲未作答辩。庭审中，原告黄兴华围绕其诉讼请求，向法庭举证如下：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条、借款协议书、农商银行转账回单各1份，证明被告向原告借款1000000元，且约定还款事宜，当天原告通过农商银行向被告实际转账支付900000元借款。3、借据2份、江西省农村信用社转账回单1份，证明被告向原告借款2200000元。被告朱昭萱、龚达莲未到庭质证，亦未提交证据。本院认为原告提交的上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，被告朱昭萱因承建信丰县桃江大桥需资金周转向原告黄兴华借款。黄兴华于2013年5月3日向朱昭萱在江西省农村信用社的账户转存2200000元，朱昭萱向其出具借据一张，载明“今借到黄兴华人民币贰佰贰拾万元整（￥2200000.00元），期限两年按月息2%支付，每月月初预付叁万元半年结清余数到期归还本金”。2014年11月5日，朱昭萱再次向黄兴华借款，双方签订借款协议书，约定“乙方（朱昭萱）因做信丰县桃江大桥工程资金周转不足向甲方（黄兴华）借款，甲方借给乙方资金为人民币大写壹佰万元整（￥1000000.00元），借款期限为壹年从2014年11月5日起至2015年11月4日止，如乙方逾期还款需计算利息，利息为每月3%，乙方并应承担违约金，违约金按借款金额的每月百分之三计算，同时承担因违约所产生的全部费用和违约责任”。同日，黄兴华向朱昭萱在江西省农村信用社的账户转账900000元，朱昭萱向其出具借条一张，载明“今借到黄兴华身份证号：人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），借款期限为壹年，自2014年11月5日起至2015年11月4日止。此借条与2014年11月5日签订的借款协议书一致。借款人：朱昭萱身份证号：移动电话：139××******借款日期：2014年11月5日”。2015年5月1日，经双方协商一致，朱昭萱重新向黄兴华出具了一张借据，载明“今借到黄兴华同志人民币贰佰贰拾万元整（￥2200000.00元），期限为壹年，月息按2%支付，按月付息，到期归还本金”。同日，双方在2013年5月2日的借据中注明“此借据已到期更换新借据，此据作废”。借款后，朱昭萱陆续向黄兴华偿还了850000元，双方约定其中200000元系偿还利息，剩余650000元系偿还“借条”（1000000元）中的借款本金。借款本金的具体偿还时间黄兴华均在“借条”已注明，具体为“2017年4月付10万元2017年5月付10万元2018年2月付5万元2018年4月付40万元”。另查明，朱昭萱与龚达莲系夫妻关系，双方于1998年10月15日在崇义县人民政府登记结婚。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时清偿债务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案被告朱昭萱分别向黄兴华借款2200000元和900000元，事实清楚，证据充分，朱昭萱应当偿还黄兴华上述款项。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告按照月利率2%支付自2016年10月1日至还清借款止的利息，于法有据，本院予以支持。借款后，朱昭萱已偿还的款项应当予以核减，具体核算如下：1、2017年4月偿还本金100000元后，尚欠本金3000000元（900000元-100000元+2200000元＝3000000元）及借款本金3100000元自2016年10月1日至2017年4月30日的利息438133.33元（3100000元×2%÷30天×212天＝438133.33元）；2、2017年5月偿还本金100000元后，尚欠借款本金2900000元（3000000元-100000元），利息500133.33元［438133.33元+借款本金3000000元自2017年5月1日至2017年5月31日的利息62000元（3000000元×2%÷30天×31天）＝500133.33元］；3、2018年2月偿还本金50000元后，尚欠本金2850000元（2900000元-50000元＝2850000元），利息1027933.33元［500133.33元+借款本金2900000元自2017年6月1日至2018年2月28日的利息527800元（2900000元×2%÷30天×273天）＝1027933.33元］；4、2018年4月偿还本金400000元后，尚欠本金2450000元（2850000元-400000元＝2450000元），利息1143833.33元［1027933.33元+借款本金2850000元自2018年3月1日至2018年4月30日的利息115900元（2850000元×2%÷30天×61天）＝1143833.33元］；5、截止2018年10月31日，尚欠本金2450000元，利息1444366.66元［1143833.33元+借款本金2450000元自2018年5月1日至10月31日的利息300533.33元（2450000元×2%÷30天×184天）＝1444366.66元］，扣除朱昭萱已偿还的200000元利息，即尚欠利息1244366.66元（1444366.66元-200000元＝1244366.66元），本息合计3694366.66元（24500000元+1244366.66元＝3694366.66元）。上述借款系被告朱昭萱、龚达莲婚姻关系存续期间发生的经营性债务，原告要求两被告共同承担还款义务，理由充分，本院予以支持。被告朱昭萱、龚达莲经依法传唤未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱昭萱、龚达莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄兴华借款本金2450000元，利息1244366.66元，本息合计3694366.66元；二、被告朱昭萱、龚达莲于本判决生效之日起十五日内向原告黄兴华支付借款本金2450000元自2018年11月1日至还清之日止的利息（按照月利率2%计算）；三、驳回原告黄兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19200元，由被告朱昭萱、龚达莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇一八年十二月十日书记员  朱启燕