湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘09民终1701号上诉人（原审原告）：周建文，男，1968年6月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：丁小强，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：桃江久通锑业有限责任公司，住所地湖南省益阳市。法定代理人：蒋进光，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡志明，男，1966年1月7日出生，住湖南省桃江县，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨向锋，湖南大民律师事务所律师。上诉人周建文与被上诉人桃江久通锑业有限责任公司（以下简称久通公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周建文及其委托诉讼代理人丁小强、被上诉人久通公司的委托诉讼代理人蔡志明、杨向锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周建文上诉请求：撤销一审判决，改判支持周建文的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，周建文系因主动要求辞职而与久通公司协商解除劳动关系，该行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，久通公司应支付经济补偿，周建文要求久通公司支付补偿的诉讼请求有事实和法律依据。久通公司辩称，一、周建文擅自离职违反公司规章制度，久通公司解除与周建文的劳动合同，并告知了公司工会，久通公司无需支付经济补偿；二、周建文主张法定假日加班工资没有事实依据，更没有证据证明，且周建文主张的加班工资已超过一年的仲裁时效；三、久通公司属于季节性生产，每个生产年度都要放假数月，周建文的年休假和休息日补休均安排在此期间内，且放假期间每月都发放了工资800元，不存在年休假、休息日应休未休的情况；三、《终止、解除劳动合同（关系）登记表》中终止、解除劳动关系的原因系因违反规章制度而辞退，系公司单方决定解除劳动关系而并非与周建文协商解除劳动关系。请求二审法院驳回周建文的上诉。周建文向一审法院起诉请求：1、判决久通公司支付周建文解除劳动关系经济补偿金34368元；2、判决久通公司支付周建文法定节假日加班工资44425元；3、判决久通公司支付周建文应休未休年休假工资31468元。一审法院认定事实：周建文原系国有企业桃江县板溪锑矿的职工，桃江县板溪锑矿改制后于2006年5月入职久通公司。2006年7月6日双方签订第一份劳动合同。2011年12月31日双方签订无固定期限劳动合同。该份合同详细约定了双方（久通公司为甲方，周建文为乙方）的权利义务。其中：“第四条：乙方所在岗位实行标准工时工作制；第五条：甲方延长乙方工作时间的，应依法安排乙方同等时间补休；第二十一条：乙方如违反甲方单位《劳动人事管理制度》，甲方可以解除本合同，并可不支付经济补偿金；第三十五条：以下专项协议和规章制度作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力：（一）未尽事宜签订的补充协议；（二）甲方的基本管理制度。”该份合同后面有黑体字特别提示：“以上条款内容甲乙双方在签署本合同前，均应事先仔细阅读，并详细了解本合同及附件内容，双方签字后即行生效。”合同附件：《桃江久通梯业有限责任公司基本管理制度》：“第六十七条：有下列情形之一者予以辞退：……(九)无故旷工三日或全月累计旷工六日或一年旷工累计达十五日者；……”周建文自2017年8月出勤18天后，于当月26日后未履行请假手续自行离岗；2017年9月4日，久通公司以周建文连续无故旷工已超三天为由通知公司工会，拟解除与周建文的劳动关系。工会批示：“符合国家政策”。同日，久通公司作出解除与周建文劳动合同的决定。2017年9月6日，周建文在“终止、解除劳动合同登记表”上签字，同意解除劳动合同。同日，在桃江县人力资源和社会保障局登记备案。2018年1月，周建文向桃江县劳动人事争议调解仲裁委员会就解除劳动关系经济补偿争议申请仲裁，桃江县劳动争议调解仲裁委员会于2018年4月23日作出仲裁裁决书，驳回周建文的所有诉求。一审法院认为，本案的争议焦点为：周建文主张的各项诉讼请求是否应予支持。因周建文严重违反久通公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，久通公司可以解除劳动合同且无须支付经济补偿。周建文诉称不知公司管理制度、没有违反管理制度的主张，与事实不符。故周建文要求久通公司支付解除劳动关系经济赔偿金的请求缺乏事实与法律依据，应不予支持。根据双方签订的劳动合同，周建文所在岗位实行标准工时工作制，周建文自述每月轮休7、8天，可见久通公司保证了周建文的休息休假权利；且周建文未能提供节假日加班，而久通公司未发放加班工资和安排补休的证据。久通公司提供的证据证实其春节放假的时间远超法定时间，且为周建文发放了基本工资，故周建文要求支付法定假日加班工资、年休假工资、每月加班工资的请求不符合法律规定，亦不予支持。综上所述，周建文的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，均不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十六条之规定，判决：驳回周建文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由周建文负担。二审中，周建文向本院提交了如下证据：1、陈某、杨某、王某的证词并申请陈某、杨某、王某出庭作证，欲证明周建文存在加班，久通公司未发放加班工资，未足额缴纳社会保险，且久通公司有存档记录拒不提供；2、社保补差明细表，欲证明久通公司未为周建文足额缴纳社会保险。久通公司质证称：对证据1有异议，陈某、杨某、王某的证词及出庭证言与本案事实不符，亦与周建文在一审起诉状中陈述的事实不符，该三位证人与久通公司打过官司，与周建文有利益关系，其证词及出庭证言不具有可信度，均有作伪证的嫌疑；对证据2的真实性、关联性及证明目的均有异议，该证据系复印件，未加盖人社部门的公章，不符合证据的形式要件，亦不符合法律规定。周建文对陈某、杨某、王某的出庭证言无异议。本院对上述证据经审查认为，证据1的证人与久通公司及周建文均存在利害关系，其证词及出庭证言无其他证据佐证，不能达到周建文的证明目的，且与本案的处理无关，本院依法不予采信；证据2的内容为社保费用的缴纳数额问题，不属于法院民事案件审理的范畴，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方二审中争议的焦点问题是：久通公司是否应支付周建文经济补偿金、加班工资及年休假工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，久通公司已提交了有效证据证明其公司春节放假的时间远超法定时间，并在放假时间为周建文发放了基本工资，周建文在起诉状中亦认可其每月轮休七到八天，现周建文并未提交有效证据证明其法定节假日、休息日存在加班的事实，亦未举证证明久通公司未发放加班工资和安排补休的事实，其应承担举证不能的不利后果，一审法院未支持其要求久通公司支付加班工资及年休假工资的请求并无不当，本院依法予以维持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，久通公司以周建文连续无故旷工超三天为由拟解除与周建文的劳动关系，并通知公司工会，周建文亦于2017年9月6日在《终止、解除劳动合同（关系）登记表》上签字，该登记表亦经过桃江县人力资源和社会保障局备案，周建文违反了久通公司的规章制度，久通公司依据其与周建文签订的劳动合同的约定，解除其与周建文之间的劳动合同并未违反法律规定，亦未违反双方合同约定，一审法院据此未予支持周建文要求支付经济补偿金的请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人周建文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周建文负担。本判决为终审判决。审判长  陆康彪审判员  刘觅琼审判员  刘国清二〇一八年十二月二十日书记员  尹 燕