wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0408刑初503号公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。被告人赵雨，男，1996年6月23日出生，汉族，小学文化，群众，住邯郸市永年区。2015年5月13日因吸毒被原永年县公安局行政拘留十五日,并处罚款2000元;2017年9月17日因吸毒被邯郸市永年区公安局行政拘留十五日;2018年6月24日因贩卖毒品被邯郸市公安局丛台分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月17日被抓获，当日被刑事拘留，2018年8月14日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。被告人李帅，男，1987年2月24日出生，汉族，高中文化，群众，住邯郸市永年区。2017年1月10日因非法储存、买卖危险物质被邯郸市永年区公安局行政拘留五日。2017年9月26日因打架被邯郸市永年区公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月5日被取保候审，2018年11月14日经本院决定被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2018）402号起诉书指控被告人赵雨、李帅犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2018年11月12日受理后依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人赵雨、李帅到庭参加诉讼，现已审理终结。邯郸市永年区人民检察院指控：2018年1月5日凌晨1时许，在永年区临洺关镇汽车站北侧晋食客面馆内，被告人李帅、赵雨等人与刘某、朱某因喝酒发生口角，后在饭店门口李帅、赵雨等人将刘某、朱某面部打伤。经鉴定，二人为轻微伤。公诉机关认为，被告人赵雨、李帅无故殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵雨对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。被告人李帅对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。经审理查明：2018年1月5日凌晨1时许，在邯郸市永年区临洺关镇汽车站北侧晋食客面馆内，被告人李帅、赵雨与刘某、朱某因喝酒发生口角，后在该面馆门口被告人李帅、赵雨将刘某、朱某打伤。经法医鉴定，刘某、朱某的伤情均为轻微伤。案发后被告人李帅、赵雨赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解。案发后，被告人李帅于2018年4月5日到邯郸市永年区公安局城南派出所投案自首。上述事实有下列证据予以证实：1、辨认笔录及照片、抓获证明、谅解书、收款条、行政处罚决定书、被告人李帅、赵雨户籍证明。2、证人李某、梁某的证言。3、被害人刘某、朱某的陈述。4、邯郸市永年区公安局物证鉴定室鉴定书，鉴定意见为被害人刘某、朱某的伤情为轻微伤。5、被告人赵雨、李帅供述。本院认为：被告人李帅、赵雨随意殴打他人，造成二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处以刑罚。被告人赵雨、李帅曾因违法被治安处罚，在量刑时予以考虑。被告人赵雨、李帅自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时可对其从轻处罚。被告人李帅主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年1月16日止。）二、被告人李帅犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王丽萍人民陪审员  马丽娟人民陪审员  李 鹏二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘子韬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执4070号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：万新民，男，1960年8月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。 本院依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初337号刑事判决书于2018年9月19日立案执行，并向被执行人万新民发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人万新民名下有牌号为赣Ａ×××××号的汽车一辆，本院于2018年12月13日到车管部门办理首先查封登记手续，查封期限二年，但未实际控制该车，故暂无法处置。因被执行人万新民联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2018年9月25日，已向被执行人发出限制消费令。于2018年12月18日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人万新民名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院移交执行罚金、追缴违法所得共计370万元，截至2018年12月18日已经执行到位0元，未执行370万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  姚江川
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1722执1890号之四被执行人王爱华。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2018)鲁1722执1890号之四裁定书，于2018年12月28日向被执行人王爱华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王爱华在山东省农村信用社联合社917052500010102253264,0账户内存款人民币303627.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  时社教二〇一八年十二月二十八日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初3947号 原告唐伟，男，1989年11月30日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被告黄绍学，男，1971年5月1日出生，壮族，广西贵港市港**人，现住港**。 本院审理的原告唐伟诉被告黄绍学民间借贷纠纷一案，原告应于法律规定的期限内缴纳诉讼费，由于原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由逾期未能足额缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁慧环 二〇一八年十二月十三日 法官助理李芳英 书记员胡雪佳
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执1349号申请执行人：邵子悦，男，1974年4月25日出生，住所地河北省高碑店市。被申请执行人：王勇，男，1969年4月5日出生，住所地河北省高碑店市。本院在执行邵子悦申请执行王勇借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在私下协商且申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：（2018）冀0684民初1128号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张俊元二〇一八年十二月十八日书记员  焦 猛
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0607刑初816号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人李秀冰（曾用名李华冰），男，1982年7月7日出生于广西横县，汉族，初中文化，在业，住广西壮族自治区横县。2008年2月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2015年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年3月26日刑满释放；2016年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年5月20日刑满释放；2017年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年5月6日刑满释放。因本案于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕434号起诉书指控被告人李秀冰犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人李秀冰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月5日，被告人李秀冰以非法占有为目的，非法侵入被害人周某位于佛山市三水区芦苞镇成公路培贤里某号的住宅，意图盗窃他人财物，被发现后借机逃离现场。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人李秀冰七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人李秀冰在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人周某的陈述，被告人李秀冰的供述与辩解，证人聂某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验检查笔录，现场视频人像对比图，手机截图，提取说明，情况说明，抓获经过，前科材料，户籍证明，视频截图及视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李秀冰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李秀冰已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李秀冰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李秀冰归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的衣服、裤子，已拍照存档，并经被告人李秀冰指认无误，可以发还。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李秀冰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年3月23日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的蓝色衣服一件、棕色裤子一条，予以发还被告人李秀冰。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 甘 露二〇一八年十二月十日书记员 杨碧珊书记员 刘敏华附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初8542号原告：周小三，女，1965年5月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：许忠顺、张姣，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南西勘建设工程总公司，住所：云南省昆明经开区广玉路******，统一社会信用代码：91530100216579592L。法定代表人：郑荣华，总经理。委托诉讼代理人：翟钰，女，1995年5月30日出生，汉族，住，住云南省昆明市五华区该公司职工，一般授权代理。委托诉讼代理人：王西，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南茂合房地产开发有限公司，住，住所:云南省昆明市五华区春晖小区英茂花园****一社会信用代码：91530102054693420A。法定代表人：穆忠华,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩嘉、徐博慧，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告周小三与被告云南西勘建设工程总公司、云南茂合房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案本院于2018年7月12日立案。本院经审查认为，本院受理原告周小三起诉被告云南西勘建设工程总公司、云南茂合房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，与本院受理的（2018）云0102民初8535号案件系基于同一事实发生的纠纷，原告一方当事人为两人以上，分别向本院提起诉讼，为提高审判效率，予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）云0102民初8535号案件审理。审判员  罗振兴二〇一八年十二月二十一日法官助理张海彤书记员张昶
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执3194号之一 申请执行人:庄某1，男，汉族，2007年6月20日出生，住福建省惠安县。 法定代理人：庄某2（系原告之母），女，1984年8月5日出生，住福建省惠安县。 法定代理人：张某（系原告之父），男，1983年3月27日出生，住福建省惠安县。 被执行人：刘方贵，男，1972年4月12日出生，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人庄某1与被执行人刘方贵机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初6684号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求支付赔偿款16000元，但被执行人至今未全面履行本案的款项。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，因申请执行人庄某1家里经济条件比较差，交通事故伤情构成九级伤残，因治疗花费已到处举债。经本院研究决定后报送县委政法委审批一次性解决赔偿问题，现已领取救助款项本金人民币16000元，其他款项均予放弃，同意本案按结案处理。本院依法将被执行人刘方贵入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月四日 书记员  徐君鸿 附：引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19729号原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住陕西省洛南县，系该公司员工。委托诉讼代理人:黄蕊,女，汉族,1993年12月25日出生，住西安市未央区，系该公司员工。被告:朱鑫贵，男，汉族，1982年12月23日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：田艳，女，汉族，1985年8月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告朱鑫贵、田艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告朱鑫贵、田艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告朱鑫贵、田艳在2015年6月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年6月17日发放贷款46550元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：皖Ｅ×××**，车架号：LGXC16CF6F0077187），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年8月29日，被告已经逾期681天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告朱鑫贵、田艳偿还原告剩余贷款本金27154.1元，到期未偿利息3210.86元，罚息6281.15元,寄送法律函件费用100元，以上共计36746.11元(以上利息、罚息截至2018年8月29日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：皖Ｅ×××**，车架号：LGXC16CF6F0077187）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱鑫贵、田艳经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2015年6月16日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告朱鑫贵、田艳（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款46550元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.90%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告朱鑫贵、田艳（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪速锐，车架号：LGXC16CF6F0077187为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年6月16日，原告取得了比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：皖Ｅ×××**，车架号：LGXC16CF6F0077187）机动车登记证书。2015年6月16日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2015年6月17日向被告指定账户发放贷款46550元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年8月29日，被告尚欠原告本金27154.1元，到期未偿利息3210.86元，罚息6281.15元,寄送法律函件费用100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告朱鑫贵、田艳签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告朱鑫贵、田艳应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金27154.1元，到期未偿利息3210.86元，罚息6281.15元，寄送法律函件费用100元（截止2018年8月29日），并按合同约定支付自2018年8月30日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。二、如被告朱鑫贵、田艳未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：皖Ｅ×××**，车架号：LGXC16CF6F0077187）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费719元，减半后由被告负担359.5元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  邹姣凤二〇一八年十二月二十五日书记员  许楠楠打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2018）最高法刑申1106号 周志永： 你因周晓舟贪污、挪用公款罪一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳刑二初字第445号刑事判决、江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐刑二终字第35号刑事裁定和江苏省高级人民法院（2017）苏刑申259号驳回申诉通知，以原判认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求本院启动再审程序重新审理此案。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2150号 上诉人（原审被告）：杨春，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人（原审被告）：黄莉玲，女，1974年4月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：宋杰，男，1970年3月29日出生，住成都市青羊区。 上诉人杨春、黄莉玲因与被上诉人宋杰建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5849号民事裁定，向本院提起上诉。 杨春、黄莉玲上诉称，原审法院将本案认定为民间借贷纠纷，无视证据材料，未对案件事实及法律关系予以正确定性，属于错误认定；本案属建设工程分包合同纠纷，应由平昌县人民法院专属管辖；或者遵循原告就被告的管辖原则，由被告杨春或黄莉玲所在地人民法院管辖。请求将本案移送四川省平昌县人民法院或广东省东莞市东城区人民法院或四川省成都市双流区人民法院审理。 本院认为，根据在案的《施工劳务合同书》《合同解除协议》的订立日期、履行时间、施工保证金及施工佣金数额等，结合被上诉人宋杰起诉主张的债权金额、所附转款凭证的日期、《借条》内容等因素，本案应按施工性质的建设工程分包合同纠纷确定管辖，而不应按民间借贷纠纷确定管辖。《施工劳务合同书》载明，案涉工程项目为“平昌县鹿鸣镇石龙村、回龙村共两个村土地整治项目”，工程地点为“平昌县鹿鸣镇”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由四川省平昌县人民法院专属管辖。成都市青羊区人民法院认定其对本案有管辖权不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5849号民事裁定； 二、本案移送四川省平昌县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十二月三日 书记员  陈露茜
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终15480号上诉人(原审被告)：马国昌，男，1981年5月20日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新市太平区。委托诉讼代理人：辛玉成，吉林浩原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦文奎，男，1971年12月20日出生，汉族，无业，住河南省林州市采桑镇秦家窑村后街区。委托诉讼代理人：郭栋，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。原审被告：北京速优装饰有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公室**-1638（经济开发区集中办公区）。法定代表人：林明太，总经理。委托诉讼代理人：郝广珍，男，北京速优装饰有限公司业务经理。上诉人马国昌因与被上诉人秦文奎、原审被告北京速优装饰有限公司（以下简称速优公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初29571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马国昌上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判驳回秦文奎的全部诉讼请求；3．本案诉讼费用由秦文奎承担。事实理由：秦文奎系案外人秦庆峰雇佣，与马国昌之间不存在雇佣关系，马国昌无需支付其劳务款。秦文奎辩称，服从一审法院判决，不同意马国昌的上诉请求。速优公司述称，坚持一审辩论意见。秦文奎向一审法院起诉请求：判令马国昌、速优公司连带支付劳务费27900元（每天300元，从2017年6月12日至2017年9月17日累计93天）并支付利息，以27900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2017年9月18日起至实际支付之日止。一审法院认定事实：秦文奎提交派工信息单、速优装饰出货单、室内装修协议，证明秦文奎在速优公司的施工工地提供劳务，马国昌很少去，工人提取货物时都是辛成华签字的。马国昌、速优公司认可真实性。秦文奎提交辛成华制作的考勤表及工资单，证明考勤情况，其上显示秦文奎施工时间共计93天。马国昌、速优公司不认可真实性。速优公司提交劳动合同书、劳务派遣服务合同、结算明细及打款明细，证明马国昌是以小组的形式从杨桥公司派遣过来的，速优公司与马国昌之间的发包费共计233726．69元，扣除材料费73693．39元，已支付马国昌劳务费120014．61元，剩余40018．69元，加上2017年5月31日之前未结算的款项10790．05元，共计50808．74元未支付给马国昌。马国昌认可真实性，认可上述金额，其称因秦文奎所提及的23套房屋装修事宜与秦庆锋之间有合作关系，因此速优公司支付的120014．61元中扣除材料费47000元，提点11%，押金50000元，应该给秦庆锋20000元，实际给了秦庆锋16957元。秦文奎称速优公司所提供的数额不属实，实际工程款应该更多，马国昌支付给秦庆锋的16957元是马国昌购买窗户的材料款，与劳务费无关。经一审法院询问秦庆锋，其称与马国昌之间就诉争工程的装修无合作关系，其帮忙介绍了秦文奎、辛成华、常苍江、常俊明、艾辉辉五人到马国昌工队工作，也未就此收取介绍费。介绍秦文奎去的时候秦文奎是大工，大工一天一般是三百元。因秦庆锋有安装塑钢窗的副业，所以马国昌在需要安装塑钢窗时会跟秦庆锋联系，马国昌支付的16486元系安装塑钢窗的材料及人工费。秦文奎认可真实性，马国昌认为秦文奎与秦庆锋捏造事实，速优公司称不清楚情况。一审法院认为，结合现有证据，一审法院对于秦文奎所称的其由马国昌雇佣，并为马国昌向速优公司承包的在北京市朝阳区的相关装修项目工程提供劳务的主张予以采信。速优公司称其已经与马国昌进行了部分结算，仅剩余50808．74元劳务费未支付，马国昌对此无异议，一审法院不持异议。马国昌现有证据不足以证明其与案外人秦庆锋之间存在转包关系，故秦文奎要求马国昌支付劳务费的主张于法有据，一审法院予以支持，速优公司在未结算劳务费50808．74元内承担补充给付义务。秦文奎主张利息于法无据，一审法院不予支持。综上，判决：一、马国昌于该判决生效之日起7日内支付秦文奎劳务费二万七千九百元；二、马国昌未按照上述第一项履行义务的，速优公司承担补充给付义务（本案给付款项和其他权利人累计以五万零八百零八元七角四分范围为限）；三、驳回秦文奎的其他诉讼请求。二审审理期间，上诉人马国昌向本院提交微信聊天记录打印件，以证明秦文奎由秦庆锋雇佣，受其管理，与上诉人马国昌之间不存在劳务关系。被上诉人秦文奎对此证据的真实性和证明目的均不予认可。原审被告速优公司对此证据的真实性不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，秦文奎在本案诉讼过程中提交了派工信息单、速优装饰出货单、室内装修协议等一系列证据证明秦文奎在速优公司的施工工地提供劳务，马国昌、速优公司对上述证据亦均予以认可。结合秦文奎提交的辛成华制作的考勤表及工资单以及一审法院询问秦庆锋的具体情况，本院认为秦文奎关于其所称的其由马国昌雇佣并为马国昌向速优公司承包的在北京市朝阳区的相关装修项目工程提供劳务的这一事实的举证证明程度已达到高度盖然性标准，故本院依法对此予以采信。马国昌提出的关于秦文奎系案外人秦庆峰雇佣，与马国昌之间不存在雇佣关系，马国昌无需支付其劳务款的上诉主张，因其并未提出充足证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，马国昌的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费497．5元，由马国昌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 茵审判员 邓青菁审判员 龚勇超二〇一八年十二月十二日法官助理郭莹法官助理赵霄书记员刘爽书记员张朋
南京铁路运输法院保 全 事 项 完 成 通 知 书（2018）苏8602执保32号本院知识产权庭请求协助冻结被保全人南京都可餐饮管理有限公司银行存款35万元，或查封、扣押其他等值财产。因申请保全人未提供财产线索，请求我院协助查询被保全人南京都可餐饮管理有限公司名下的财产，经查询反馈其名下仅工行南京麒麟科创园分理处（账号：43×××55）账户有存款23708.35元，已进行冻结。并将本院网络查控系统财产反馈的所有材料及冻结回执交至知识产权庭的案件承办人。至此，本案已全部保全完毕，现已结案。附：保全材料二〇一八年十二月十日
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川18刑更453号 罪犯孙志强，男，1977年9月5日出生于四川省布拖县，彝族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 新疆乌鲁木齐市铁路中级人民法院于2011年7月20日作出(2011)乌中刑初字第7号刑事判决，以被告人孙志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产30000元。2014年、2016年经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院裁定共减刑一年六个月。2018年12月6日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯孙志强在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯孙志强减刑。 经审理查明，罪犯孙志强在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯孙志强在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙志强减刑八个月。 刑期执行至2023年11年24月日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  宋卫春 人民陪审员  谢跃林 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  刘 敏
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1440号之一申请执行人：中国建设银行有限公司南昌支行，地址：南昌县莲塘镇澄湖路**，社会统一信用代码：9136012185862587XB。被执行人：耿立威，男，1984年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：梁艳，女，1984年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：南昌白龙马航空科技有限公司，地址，地址：南昌县小蓝经济开发区div>法定代表人：耿立威，系该公司总经理。申请执行人中国建设银行有限公司南昌支行已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年8月8日作出的（2018）赣0121民初2546号民事调解书于2018年9月30日向本院申请执行。本院于2018年9月30日立案执行，向被执行人南昌白龙马航空科技有限公司、耿立威、梁艳出执行通知，被执行人南昌白龙马航空科技有限公司、耿立威、梁艳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌白龙马航空科技有限公司、耿立威、梁艳出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，被执行人耿立威位于红谷滩新区前湖大道XXX号紫金园二区X栋X单元XXＸ室房产已查封不已处置，被执行人耿立威车辆赣Ｍ×××**、赣Ａ×××**已查封没有扣押无法处置。2018年10月10日，本院已向被执行人南昌白龙马航空科技有限公司、耿立威、梁艳出限制消费令，并将被执行人南昌白龙马航空科技有限公司、耿立威、梁艳纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行有限公司南昌支行申请执行2019499.75元，截至2018年12月17日已执行0元，未执行2019499.75元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人南昌白龙马航空科技有限公司、耿立威、梁艳有其他可供执行的财产，于2018年10月10日向申请执行人中国建设银行有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人南昌白龙马航空科技有限公司、耿立威、梁艳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十二月二十六日书 记 员  肖红敏
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔06民终1402号上诉人（原审原告）：李瑞德，男，1952年3月16日出生，土家族，住贵州省思南县。原告：李瑞贵，男，1953年4月2日出生，土家族，住湖北省荆门市棳刀区。委托诉讼代理人：代波，贵州认知律师事务所律师。被上诉人被告：姜德英，男，1951年10月20日出生，羌族，住贵州省思南县。上诉人李瑞德、李瑞贵因与被上诉人姜德英排除妨害纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2018）黔0624民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李瑞德、李瑞贵上诉请求：撤销原判，改判姜德英返还李瑞德、李瑞贵共同位于思南县××泗河坝村××组房屋××栋（砖木结构,三柱二，面积约150平方米），诉讼费由对方承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。(一）一审法院认为，本案涉案房屋属于李瑞德、李瑞贵父母修建，但是于1980年李瑞德与万先权离婚时己经约定该房屋归万先权使用居住，且2007年万先权将该房屋办理集体土地使用证到自己名下以及对该房屋进行装修过程中，李瑞德、李瑞贵母亲王应平均未对该房屋主张权属，应视为对其权利的放弃，则丧失该房屋的相关权益。万先权己合法取得该房屋，这一事实认定错误。(二）本案中，涉案房屋系李瑞德、李瑞德父母修建。李瑞德1980年与万先权离婚时已经约定该房屋归万先权使用居住，该约定应认定为无效。因涉案房屋并不是李瑞德与万先权的共同财产。2007年，国家政策调整，要求农村房屋办理产权证书。因李瑞德、李瑞贵及其母亲王应平不在家中，万先权未经李瑞德、李瑞贵及其母亲王应平同意，擅自将王应平位于泗河坝村马家沟组房屋的集体土地使用证办理在自己名下。事后万先权对该房屋进行装修，系李瑞德出钱。(三）2016年农历7月19日，李瑞德、李瑞贵之母王应平立《遗言》。该《遗言》内容为：“我死后房屋、财产、田边、土地、山林全归吾儿李瑞德、李瑞贵享有。”因此，王平应平并没有放弃涉案房屋的权属。2017年，王应平因病救治无效去世。在王应平去世时，该《遗言》生效，李瑞德、李瑞贵通过遗嘱继承合法取得涉案房屋。而王应平并没有书面同意将涉案房屋赠与给万先权。故不能认为，房屋所有权人未在房屋居住就丧失房屋所有权。因此，万先权并未取得涉案房屋所有权。(四）一审法院认定，姜德英与万先权以夫妻名义一起生活。这一事实认定错误。因万先权与李瑞德离婚后，一直与王应平在涉案房屋居住。而姜德英在李瑞德、李瑞贵家中却拒绝离开。万先权无奈之下，向邻居借钱支付给姜德英，要求其离开，后续共计三次要求姜德英离开，姜德英均拒绝离开。因此，万先权与姜德英并未以夫妻名义共同生活。(五）一审法院认定，万先权与李瑞德婚生小孩实际由万先权和姜德英抚养，这一事实认定错误。万先权与李瑞德婚生子女虽然实际与万先权共同生活，但李瑞德按月及时支付给万先权及其小孩生活费。二、一审法院适用法律错误。本案中，李瑞德、李瑞贵通过遗嘱继承己合法取得涉案房屋。根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，姜德英应返还位于思南县××泗河坝村××组房屋××栋（砖木结构，三柱二，面积约150平方米）给李瑞德、李瑞贵。姜德英未提交答辩意见。李瑞德、李瑞贵向一审法院起诉请求：1.请求判决姜德英返还李瑞德、李瑞贵共同位于思南县××泗河坝村××组房屋××栋（砖木结构，三柱二，面积约150平方米）；2.请求判决姜德英支付李瑞德、李瑞贵房屋使用费28800元；3.判决本案诉讼费由姜德英承担。一审法院认定事实：李瑞德与万先权于1980离婚后。双方约定李瑞德父母修建的房屋由万先权居住使用。1985年姜德英与万先权以夫妻名义一起生活。万先权与李瑞德婚生小孩虽然离婚时约定由李瑞德抚养，但实际均由万先权和姜德英在抚养，子女婚礼均是由万先权和姜德英在负责操办。2007年万先权将与李瑞德离婚时明确其居住使用的房屋办理了集体土地使用证，并与姜德英一起将房屋把原来用竹子做的墙壁重新用砖进行了装修。2010年万先权因病去世后，该房屋是姜德英一直在居住。在此期间李瑞德之母王应平未对该房屋主张任何权利。现李瑞德以与万先权尚系夫妻关系，房屋系其父母所有为由要求姜德英返还房屋并支付房屋使用费28800元。一审法院认为，虽然该房屋属于李瑞德父母修建，但是于1980年李瑞德与万先权离婚时已经约定该房屋归万先权使用居住，且2007年万先权将该房屋办理集体土地使用证到自己名下以及对该房屋进行装修过程中，王应平均未对该房屋主张权属，应视为对其权利的放弃，则丧失该房屋的相关权益。万先权已经合法取得该房屋。万先权已经去世，该房屋应由其继承人继承，而李瑞德在庭审中已经自认其已经与万先权离婚，李瑞德无权继承。李瑞德、李瑞贵也未提供其他证据予以证明对案涉房屋享有权属。故对该房屋主张权利的行为无效。综上所述，李瑞德、李瑞贵对自己所提出的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回李瑞德、李瑞贵的诉讼请求。案件受理费1270元，由李瑞德、李瑞贵负担。二审查明事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷，故李瑞德、李瑞贵应当提供有效证据证明其对涉案房屋的权属。现涉案房屋登记权利人万兴权，李瑞德与万兴权已于1980年离婚。万兴权已故，其遗产应当由万兴权之夫姜德英及女儿享有。虽然李瑞德、李瑞贵在一审提供一份遗嘱，拟证实涉案房屋归其二人所有。但其一，姜德英对该遗嘱的真实性未予认可；其二，该遗属上载明的见证人陈某、李某1、李某2在一审出庭时并未证实关于遗嘱的事实。且在关于李瑞德与万兴权是否离婚、涉案房屋是何人修建的事实上证言也存在矛盾。一审未采信该证据，本院予以确认。其三，李瑞德与万兴权离婚时，已约定涉案房屋归万兴权管理使用，并且，姜德英与万兴权承担了赡养李瑞德、李瑞贵之母和抚养李瑞德子女的绝大部分义务。故基于上述事实，一审判决驳回李瑞德、李瑞贵的诉讼请求得当，本院予以支持。综上，李瑞德、李瑞贵的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李瑞德、李瑞贵负担。本判决为终审判决。审判长  刘贵波审判员  罗 静审判员  谢稼祥二〇一八年十二月三日书记员  曾 涛
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑再1号原公诉机关溧阳市人民检察院。原审上诉人（原审被告人）孙寿文，无业。因犯盗窃罪，于2010年3月15日被溧阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年6月7日被溧阳市人民法院判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2016年8月18日被溧阳市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；2018年1月23日刑满释放。因本案于2018年4月25日被溧阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民检察院指控被告人孙寿文犯盗窃罪一案，溧阳市人民法院于2018年4月25日作出（2018）苏0481刑初209号刑事判决。原审被告人孙寿文不服，提出上诉。本院于2018年7月16日作出（2018）苏04刑终187号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，孙寿文向溧阳市人民检察院提出申诉。江苏省常州市人民检察院于2018年8月16日向本院作出常检控申刑申再建〔2018〕1号检察建议书。2018年11月12日，本院作出（2018）苏04刑监2号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，经过阅卷，讯问原审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审溧阳市人民法院判决认定，2018年2月份期间，被告人孙寿文在溧阳市溧城镇范围内，采用溜门、爬窗、开锁等手段入户盗窃5次，共窃得现金人民币3350元、牛仔裤1条、洋河牌天之蓝白酒2瓶。具体事实分述如下：1.2018年2月16日凌晨，被告人孙寿文到溧阳市溧城镇唐家路175号201室，窃得被害人王某甲现金人民币2300元。2.2018年2月下旬的一天凌晨，被告人孙寿文到溧阳市溧城镇唐家路175号301室，窃得被害人王某乙现金人民币450元。3.2018年2月下旬的一天凌晨，被告人孙寿文到溧阳市溧城镇唐家路183号302室，窃得被害人祝某现金人民币300元。4.2018年2月下旬的一天凌晨，被告人孙寿文到溧阳市溧城镇唐家路185号3楼，窃得被害人汤某现金人民币300元、“洋河”牌“天之蓝”白酒2瓶（价值无法认定）。5.2018年2月27日凌晨，被告人孙寿文到溧阳市溧城镇燕山路2号2幢402室，用窗台上的钥匙打开门进入室内，窃得被害人高某的牛仔裤1条（价值无法认定）。被告人孙寿文归案后，如实供述了自己的罪行。另查明，被告人孙寿文曾因犯盗窃罪，于2010年3月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年6月被本院判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2016年8月被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2018年1月23日刑满释放。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的案发经过、抓获经过、常住人口基本信息表、辨认笔录及照片、溧阳市价格认证中心文件、被害人王某甲、王某乙、祝某、汤某、高某的陈述以及被告人孙寿文的供述与辩解等证据所证实。被告人孙寿文的前科情况有刑事判决书、释放证明书予以证实。被告人孙寿文对上述事实亦供认不讳，足以认定。原审溧阳市人民法院判决认为，被告人孙寿文以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙寿文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人孙寿文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人孙寿文归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙寿文有多次盗窃犯罪前科，对其酌情从重处罚。综上，决定对被告人孙寿文从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人孙寿文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人孙寿文退赔被害人王某甲人民币2300元、退赔被害人王某乙人民币450元、退赔被害人祝某人民币300元、退赔被害人汤某人民币300元。再审期间，原审被告人孙寿文对原审认定的犯罪事实没有异议，但提出原判量刑过重，要求再审改判。经再审查明，2018年2月份期间，原审上诉人（原审被告人）孙寿文采用溜门、爬窗、开锁等手段在溧阳市溧城镇范围内入户盗窃5次，共窃得现金人民币3350元、牛仔裤1条、洋河牌天之蓝白酒2瓶。认定的证据，不仅是原审上诉人（原审被告人）孙寿文与被害人王某甲等人供证吻合，且有相关辨认笔录、案发经过、抓获经过等印证，原审上诉人（原审被告人）孙寿文对上述事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确凿，足资认定。本院认为，原审上诉人（原审被告人）孙寿文以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审上诉人（原审被告人）孙寿文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；原审上诉人（原审被告人）孙寿文归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；原审上诉人（原审被告人）孙寿文有多次盗窃犯罪前科，对其酌情从重处罚。综上，依法决定对原审上诉人（原审被告人）孙寿文从重处罚。由于原审上诉人（原审被告人）孙寿文是入户作案，其社会危害性大，且其系累犯，有多次盗窃前科，对此应从重处罚，故其所提量刑过重的上诉理由，不予采纳。本院二审期间孙寿文未向本院提出撤回上诉，本院二审按撤诉处理确有错误，原裁定应予撤销。原一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018)苏04刑终187号刑事裁定；二、维持溧阳市人民法院（2018）苏0481刑初209号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  潘君泽审判员  江 军审判员  魏雨文二〇一八年十二月二十五日书记员  仇云麟
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1221刑初478号公诉机关渑池县人民检察院。被告人孙尚荣，男，1973年9月18日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省渑池县。2016年3月14日因盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；2017年10月19日因盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2018年2月10日刑满释放。2018年10月3日因盗窃被渑池县公安局决定给予行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌盗窃于2018年10月13日被渑池县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2018年10月25日经渑池县人民检察院批准，于2018年10月25日被渑池县公安局执行逮捕。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2018）366号起诉书指控被告人孙尚荣犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜、韩德峰出庭支持公诉，被告人孙尚荣到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1.2018年8月6日13时许，被告人孙尚荣到渑池县新华街下段路东东成电动工具门市，趁被害人席某熟睡之际，将放在门市门口内侧靠南位置的一盘焊把线盗走，后卖得200元自肥。经鉴定，60米焊把线价值1200元。2.2018年10月2日19时许，被告人孙尚荣到渑池县城关镇文明路龙光足浴南火烧馍店门口南侧将被害人赵某的人力三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值150元。案发后，三轮车已追缴失主。被害人赵某于2018年10月3日到渑池县公安局报案，被告人孙尚荣当日被抓获。上述事实，被告人孙尚荣当庭供认不讳。且有以下经庭审质证的证据证实：书证户籍证明，前科证明，刑事判决书，释放证明，扣押、发还清单，破案报告等；被害人赵某、席某的陈述；价格认定结论书；指认现场笔录；被告人孙尚荣的供述与上述证据相互印证，以上证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人孙尚荣曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙尚荣在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人孙尚荣案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，所盗物品已追缴失主赵某，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙尚荣犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月3日起至2019年6月2日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人孙尚荣退赔被害人席晓娜经济损失1200元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张爱玲二〇一八年十二月三日书记员  王 辉
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0180执2374号 申请执行人曾书琼申请执行被执行人上海洪梅建筑材料、上海捷能建筑工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0180民初3771号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人上海捷能建筑工程技术有限公司已向申请执行人曾书琼支付工资3000元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十二月五日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2209号之一 申请执行人：陈志民，男，1972年3月10日出生，汉族，住同安区后炉里**501，公民身份号码：3502211972××××××××。被执行人：陈丽华，女，1970年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区莲秀里****，公民身份号码：3503221970××××××××。被执行人：徐万胜，男，1970年5月16日出生，汉族，，住同安区住同安区后田村星海五路**号码：3504241970××××××××。 关于原告陈志民与被告陈丽华、徐万胜民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初2978号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈志民于2018年9月6日向本院申请执行，要求被执行人陈丽华、徐万胜偿还借款人民币300000元、利息以及迟延履行的债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年9月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量存款、名下有房产，查无车辆信息。 3、本院于2018年9月13日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2018年7月31日依法轮候冻结被执人名下银行账户。 6、本院依法以他案扣划被执行人银行存款53283.66元，被执行人陈丽华、徐万胜在本院有其他执行案件，本案参与分配14269.66元。 7、本院于2018年10月15日轮候冻结被执行人陈丽华名下的房屋产权，首封法院为厦门市思明区人民法院，本院于2018年11月15日向厦门市思明区人民法院发出参与分配函。 8、本院于2018年11月2日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已轮候冻结）、名下有房产（已轮候冻结），查无车辆信息。 9、截至2018年12月3日，申请执行人申请执行的债权尚有285730.34元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月3日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一八年十二月七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终3693号上诉人（原审被告）：句容市振兴绣印厂，住所地句容市白兔镇龙山湖村。法定代表人：梅一峰。被上诉人（原审原告）：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地，句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺。委托诉讼代理人：付杰、李正云，江苏汇典律师事务所律师。原审被告：梅一峰，男，1954年9月25日出生，汉族，住句容市。上诉人句容市振兴绣印厂因与被上诉人江苏省句容农村商业银行股份有限公司、原审被告梅一峰借款合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2018）苏1183民初4443号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人句容市振兴绣印厂于2018年12月18日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人句容市振兴绣印厂在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许句容市振兴绣印厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24676元，减半收取12338元，由上诉人句容市振兴绣印厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  王政兴审判员  谢 铭审判员  李守斌二〇一八年十二月二十八日书记员  倪 颖
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902民初5105号 原告：肖高云，男，生于1952年8月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：陈程，男，生于1985年3月27日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告肖高云诉被告陈程民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。2018年12月5日，原告肖高云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告肖高云撤诉处理。 本案受理费50元，由原告肖高云负担。 审判员 巩 麟 二〇一八年十二月五日 书记员 黄雪晶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初7192号原告：南昌华南城有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南大道**，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。委托代理人：何晶晶，系该公司职员。委托代理人：陈珠琪，系该公司职员。被告：刘某某，男，1991年11月24日生，汉族，住南昌市新建区。本院在审理原告南昌华南城有限公司诉被告刘某某租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告南昌华南城有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费750元，退回原告375元，由原告承担375元。审判员  戚荣剑二〇一八年十二月六日书记员  熊 芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初6760号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生,行长。 委托代理人:高冰清、严淋,福建谨而信律师事务所律师。 被告：郑春谋，男，1970年09月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行(下称“浦发银行福州分行”)与被告郑春谋信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员张莉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托代理人高冰清到庭参加诉讼,被告郑春谋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90963.52元(暂计至2018年5月29日，其中本金人民币68250.72元，利息人民币10113.23元，违约金人民币11327.38元，手续费人民币1272.19元)，并承担自2018年5月30日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。 事实和理由：2016年05月19日，被告向原告申请办理信用卡，申请的信用卡为1027-浦发银联白金梦卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告，否则由此产生的损失由被告承担。发生与合约相关法律纠纷的，被告提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2016年06月01日，原告通过被告的申请，为其办理了信用卡，卡号为62×××86，信用额度为人民币77000元。2016年06月14日，被告开卡使用该信用卡。被告自2017年09月27日起开始拖欠还款，截至2018年5月29日止，被告累计拖欠本息等共计90963.52元。经过原告多次催款，被告仍未清偿上述欠款本息等。另，2016年9月30日，原告根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，原告就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 原告认为，被告应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向原告偿还相应的借款本息等。现被告不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。 被告郑春谋未作答辩。 郑春谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的身份证、户籍证明、信用卡通用申请表、《信用卡领用合约》及收费项目表、信用卡交易记录、余额构成表、《情况说明》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。浦发银行福州分行提交的公告同样能够得到核实，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所述的事实予以确认。 本院认为浦发银行福州分行依据郑春谋的申请为其办理了信用卡，浦发银行福州分行与郑春谋之间形成信用卡领用合同法律关系。郑春谋使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求郑春谋偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保郑春谋充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与郑春谋协商一致，其单方增加违约金收费对郑春谋不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求郑春谋支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案被告经本院根据其与原告在《浦发信用卡通用申请表》中约定的送达地址邮寄送达，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑春谋于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行透支本金68250.72元，并支付其利息及相关费用【暂计至2018年5月29日的利息为10113.23元、手续费1272.19元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2074元，减半收取计1037元，由被告郑春谋负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张莉珍 二〇一八年十二月二十四日 书记员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初11019号原告驻马店市文化广电新闻出版局，住所地：驻马店市通达路**。负责人常科，该局局长。委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。被告张军，男，1974年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市文化广电新闻出版局与被告张军房屋租赁合同纠纷一案中，原告驻马店市文化广电新闻出版局于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市文化广电新闻出版局在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市文化广电新闻出版局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市文化广电新闻出版局负担。审判员  马伟二〇一八年十二月十一日书记员  张瑜
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初4163号原告：王智维，男，1972年11月8日生，回族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：贾俊刚，山西盛道律师事务所律师。原告：马静，女，1973年8月11日生，回族，住山西省太原市。被告:宋为公，男，1970年6月21日生，汉族，住山西省太原市。被告：张莹，女，1971年9月6日生，汉族，住山西省太原市。原告王智维、马静与被告宋为公、张莹追偿权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马静、王智维的委托诉讼代理人贾俊刚、被告宋为公均到庭参加诉讼，被告张莹委托宋为公代其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智维、马静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告偿还由原告垫付的银行贷款本息共计668267.67元。2、本案诉讼费和保全费（3520元）由二被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告宋为公、张莹夫妇与太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社签订编号为×××的贷款合同，贷款期限至2018年3月22日止，并约定了利息。同日，原告王智维、马静夫妇就上述贷款一事与太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社签订了编号为×××2A02×××的保证合同，约定承担连带保证责任。上述合同经太原市城北公证处公证并出具（2017）并北证字第0468号《具有强制执行力效力的债权文书公证书》。合同到期后，二被告未能按期归还本息，债权人凭（2018）晋并北证执字第0011号《执行证书》向人民法院申请强制执行。2018年6月29日、30日，原告代二被告归还债权人贷款本息共计668267.67元。原告承担了担保责任后多次向二被告追偿，均未果。为此，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院法院支持原告诉讼请求。被告宋为公辩称，针对原告的诉讼希望提供银行流水记录，原告承担保证责任后多次追偿未果，是因为当时经营困难，我之后才知道此事，不能说多次追偿未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、编号为×××的《贷款合同》；2、编号为×××2A02×××的《保证合同》对有争议的证据和事实，本院认定如下：银行还款凭证，被告宋为公质证认为，被冻结未被划拨的66976.31元不能认定为替我还的贷款，因为解冻后还可以继续使用。本院认为，冻结款项66976.31元未被划拨，应当依法予以扣减。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：二被告与太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社于2017年3月31日签订编号为×××《贷款合同》，双方约定贷款金额为1370000元、贷款期限从2017年3月31日至2018年3月22日、年利率为6.87%。原告王智维、马静与太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社签订编号为×××2A02×××的《保证合同》，双方约定原告王智维、马静为二被告在1370000元债务范围内承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同到期后，二被告未能按期归还本息。2018年6月29日、30日，原告王智维、马静代二被告偿还债权人太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社贷款本息共计601291.36元，其中一笔冻结款项66976.31元未被划拨，应当依法予以扣减。本院认为，原告王智维、马静与债权人太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社签订的《保证合同》以及被告宋为公、张莹与债权人太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社签订的《贷款合同》，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，被告宋为公、张莹未能按期还本付息，原告代被告宋为公、张莹偿还债权人太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社贷款本息共计601291.36元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告王智维、马静承担保证责任后，有权向被告宋为公、张莹追偿。故原告王智维、马静要求被告偿还由原告垫付的银行贷款本息理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋为公、张莹于本判决书生效之日起十日内支付原告王智维、马静代偿款601291.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10276元，保全费3520元，由被告宋为公、张莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  郝志亮人民陪审员  武义君人民陪审员  郑慧玫二〇一八年十二月十四日书 记 员  牛婷婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2826民初2490号原告：乐思全，男，1958年8月24日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师，特别授权。被告：郭光明，男，1965年9月23日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。原告乐思全与被告郭光明排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐思全及其委托诉讼代理人刘咸生、被告郭光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐思全向本院提出诉讼请求：判令被告排除搭建的构筑物使雨水侵入原告家房屋和一楼街沿侵占空间导致雨水不能排除的妨害。由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年原、被告因修建房屋产生相邻纠纷，经忠堡镇人民调解委员会进行调解并达成协议，在履行协议过程中，被告部分违约一是被告房屋基础涉嫌侵占原告的宅基地，二是天楼上设置的雨搭使雨水排向原告墙体并侵入屋内，三是房屋前面的街沿侵入原告家空间，导致雨水不能排除。郭光明答辩称，我的房屋是2004年修建，手续齐全。原告修建房屋过程中，挖了我的基脚我都没有说什么，原告倒板的时候导致我的房屋漏水，鉴于原告多次的所作所为，我用铁板盖了女儿墙是事实。当事人为支持其主张的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。本院依法对争议现场进行了勘验，双方当事人对勘验笔录无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，被告购买忠堡粮管所的房屋及土地并修建了现有房屋，原告于2015年对自己的房屋进行翻建，两家房屋相邻，均办理了相关的审批手续。被告修建房屋时与原告未发生纠纷。原告于2015年翻建房屋时，因房屋排水与郭光明发生纠纷，后经忠堡镇人民调解委员会进行调解并达成协议，双方按照协议履行。2018年4月，被告郭光明在其屋顶搭建钢屋架，原告要求不能超过被告的屋顶外墙沿。后被告在与原告房屋的相邻墙的空隙处用彩钢瓦盖住。原告认为被告在天楼上设置的雨搭使雨水排向原告墙体并侵入屋内，其提交的现场照片已明确注明被告在天楼上设置的雨搭的位置。后原告申请调解，2018年10月23日，忠堡镇人民调解委员会向原告下达《调解不成功告知书》，因郭光明不愿意调解，告知其可向人民法院提起诉讼。2018年11月27日，本院组织双方当事人进行了现场勘验，现场情况为，乐思全的房屋（砖混结构）计三层与郭光明的房屋（砖混结构）计三层相邻，相邻的两墙长度为16.7米，两墙顶楼之间的间距为8公分、一楼靠北之间的间距为10公分、靠南之间的间距为11公分。郭光明的屋顶搭有钢屋架、乐思全屋顶的排水墙高2米，郭光明用彩钢瓦将顶楼两墙之间的空隙盖住（未固定）。本院认为，原、被告之间属于相邻关系，本应共同处理好相邻之间的房屋排水问题，被告擅自用彩钢瓦将相邻的两墙之间的空隙盖住，且将彩钢瓦的另一端直接抵在原告的墙上，造成雨水直接排向原告一方的墙上，损害了原告的合法权益，应当停止其侵害行为。原告认为被告房屋前面的街沿侵入原告家空间，导致雨水不能排除，没有提供确实充分的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第1、2、5项、第二款、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭光明在本判决生效后5日内拆除搭建在与乐思全房屋之间空隙处的彩钢瓦，并恢复原状。二、驳回乐思全的其它诉讼请求。案件受理费50元，由郭光明负担25元，由乐思全负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向开国二〇一八年十二月三日书记员  滕 飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0201执1422号 申请执行人：贺科生，男，1984年12月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市平关镇石脑村**。 被执行人：黎文龙，男，1997年10月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区南环路民生路**。 申请执行人贺科生与被执行人黎文龙委托合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的（2018）黔0201民初515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎文龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺科生向本院申请强制执行，申请标的为66423元。本院于2018年7月16日立案执行，申请执行费896元。 本院在执行过程中，依法向被执行人黎文龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人黎文龙未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产，本院于2018年12月14日将被执行人黎文龙列入失信被执行人名单、限制其高消费，并函请公安机关协助查找其下落。 经本院通过网络执行查询系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产或线索。同时，根据申请执行人贺科生所提供的被执行人黎文龙在钟山区南环路民生路85号有房屋的财产线索，经执行人员到杉树林社区服务中心杉树林居委会实地调查，查明该房屋系他人所有，黎文龙曾经租住，但已经搬离。 2018年12月14日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人认可法院调查及处置结果，表示无法提供新的可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本件已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。如被执行人自行向申请人履行债务的，在义务履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）黔0201民初515号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 饶 青 审判员 刘 毅 审判员 刘娇娇 二〇一八年十二月十二日 法官助理卢靖璞 书记员余知楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11978号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：王振顺，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告王振顺信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告王振顺经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2016年6月30日的信用卡透支款共计69382.7元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××81）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实，并确认截至2016年6月30日，被告王振顺尚欠原告信用卡款项本金44127.39元、零售利息9934.51元、滞纳金14502.09元、现金利息798.71元、取现手续费20元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金44127.39元、零售利息9934.51元、滞纳金14502.09元、现金利息798.71元、取现手续费20元，以及以本金44127.39元从2016年7月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振顺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金44127.39元、零售利息9934.51元、滞纳金14502.09元、现金利息798.71元、取现手续费20元，以及以本金44127.39元从2016年7月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1534.56元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费1534.56元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十二月七日书 记 员  林晓冰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑10刑更672号罪犯代国生，男，1961年1月29日出生于黑龙江省海林市，汉族，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2004年12月21日黑龙江省林区中级人民法院作出（2004）黑林刑初字第16号刑事判决，认定代国生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年3月28日黑龙江省高级人民法院作出（2005）黑刑一终字第62号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2007年4月25日黑龙江省高级人民法院作出裁定，将代国生由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月5日黑龙江省高级人民法院裁定将罪犯代国生由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2013年3月29日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年12月6日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯代国生在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯代国生在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬9个。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代国生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（裁定减刑后，刑期至2025年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一八年十二月二十四日本件与原本核对无异法官助理李颖书记员郑月薇
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0105财保389号 申请人:长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新区。 法定代表人（负责人）：苑旭东，董事长。 被申请人：德惠市金地粮油经贸有限公司，住所：德惠市。 法定代表人：吴志福，职务，总经理 被申请人：周秋兰，女，汉族，住址：长春市二道区。 被申请人：刘广玉，男，汉族，住址：吉林省德惠市。 被申请人：宋玉香，女，汉族，住址：吉林省德惠市。 被申请人：刘欣，女，汉族，住址：吉林省德惠市。 被申请人：刘曙光，男，汉族，住址：吉林省德惠市。 被申请人：郭广臣，男，汉族，住址：吉林省德惠市。 被申请人：王凤，男，汉族，住址：吉林省舒兰市。 申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年11月30日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人刘欣所有的以下6套房屋的房籍。 同时申请人长春市中小企业信用担保有限公司提供担保，2018年12月4日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。 本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘欣所有的房屋的房籍（轮候）； 二、查封被申请人刘欣所有的房屋的房籍（轮候）； 三、查封被申请人刘欣所有的房屋的房籍（轮候）； 四、查封被申请人刘欣所有的，座落于德惠市胜利办事处********，栋号：3-13-228（/1-3/19），房权证为：吉德房权证胜利办事处字第30615075号，建筑面积：1251.05平方米房屋的房籍（轮候）； 五、查封被申请人刘欣所有的，座落于德惠，座落于德惠市胜利办事处********，栋号228（/1/8-9），房权证为：吉德房权证胜利办事处字第30615072号，建筑面积：579.88平方米房屋的房籍（轮候）； 六、查封被申请人刘欣所有的，座落于德惠市胜利办事，座落于德惠市胜利办事处********，栋号/1-3/6），房权证为：吉德房权证胜利办事处字第30615077号，建筑面积：892.39平方米房屋的房籍（轮候）； 七、查封被申请人郭广臣所有的，座落于德惠市胜利办事处十二区11，座落于德惠市胜利办事处********，栋号），房权证为：吉德房权证胜利办事处字第30615074号，建筑面积：632.41平方米房屋的房籍（轮候）。 房屋查封期限为三年。 案件受理费10000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴定勇 二〇一八年十二月四日 书记员  崔 凯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5502号之一申请执行人：李兢，女，1970年5月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：左晓麟，男，1965年6月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。申请执行人李兢依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初5003号民事判决书于2018年11月21向本院申请执行。本院于2018年11月21日立案执行，并向被执行人左晓麟发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人左晓麟名下有赣Ａ×××**汽车，本院于2018年12月29日在南昌市车管所办理了查封登记，但未实际控制，暂时无法处置。因被执行人左晓麟下落不明，本院已通过短信等方式查找，但至今未能查找到。本院于2018年11月26日，已向被执行人发出限制消费令，又于2018年12月28日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行35.533万元，截至2018年12月28日已经执行到0元，未执行35.533万元。因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人短信告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十八日书 记 员  朱梦瑶
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民申610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙培华，男，生于1961年9月7日，汉族，住河南省内乡县。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，任董事长。再审申请人孙培华与被申请河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服南阳市中级人民法院二审民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙培华请求：撤销南阳市中级人民法院二审民事裁定，将本案进入再审。事实和理由主要是：一、申请人与被申请人之间不属于委托代理法律关系，属于劳动关系。1.被申请人每月为申请人发放的劳动报酬属于工资性质。2.被申请人未向申请人提供工作场地且未对申请人工作时间进行限制不影响双方劳动关系的成立。3.双方之间的关系属于劳动关系。双方之间已构成无固定期限劳动合同。二、申请人与被申请人之间属于劳动争议法律关系。三、原审适用法律错误。申请人与被申请人没有签署劳动合同但形成劳动关系，属于法院受案范围。本院认为：1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。原审判决认定农村信用社信用代办站代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上不同于劳动法上的普通用工制度正确。再审申请人的请求无事实和法律依据，依法不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙培华的再审申请。审判长  李锡敏审判员  范东哲审判员  沈 飞二〇一八年十二月十六日书记员  李涓睿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30706号原告宁夏网趣商贸有限公司，住所地银川市西夏区朔方路**（北方民族大学创业孵化园内），统一社会信用代码916401053178782095。法定代表人李鹏善。委托代理人罗强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人梁凯燕，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告深圳前海云集品电子商务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人潘跃健。原告宁夏网趣商贸有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告法委托代理人罗强、梁凯燕均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方签订《TPS商城服务协议》，约定：被告以其开发网站即“TPS”商城向原告提供技术支持和服务，原告可以在该网站发布商品信息，在买家通过该商城进行交易时，由原告向买家发货，买家的货款支付至被告指定账户，双方之间按月对货款进行结算，确认无误后被告将货款回复给原告。上述协议签订后，原告即开始在该网站发布信息，被告前期也依约完成了货款结算，但从2017年11月起，被告开始拖欠货款，不能依约及时结清。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款320246.5元；2、被告向原告支付逾期付款利息6887.52元(按银行同期贷款利率计算，自2017年12月1日起计至实际支付完毕之日止，现暂计至2018年5月13日)；3、被告承担本案诉讼费、保全费。被告辩称，被告确认原告提交的《TPS商城服务协议》及《TPS商城服务协议之补充协议》予以认可，并确认尚欠原告货款320247元，但认为双方并未约定逾期付款利息，对原告主张的利息，不予认可。经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《TPS商城服务协议》，约定乙方申请成为TPS商城入驻的供应商，在TPS商城开展经营活动。甲方根据TPS商城相关规则及流程负责产品的上传、发布商品信息、甲方负责导出订单后提供给乙方安排发货、物流、售后等服务。用户通过TPS商城进行交易的，货款须付至TPS商城指定账户或者与甲方合作的指定的第三方支付公司账户中。货款结算方式为月结，次月的1-5日为对账日，结算上一个自然月已发货真实有效订单（不包含退货订单），甲方财务部收到发票并且审核合格后5个工作日内付款给乙方，协议有效期为自2017年8月22日至2018年8月21日。上述合同签订后，原告依约履行了送货义务。依据原告向本院提交的QQ聊天记录显示，被告于2018年10月17日收到原告交付的金额为12599.5元的发票；就应付原告货款238793元，于2017年12月29日发起内部请款流程；就应付原告货款68854元，于2018年1月18日发起内部请款流程。本院认为，原告与被告之间签订的《TPS商城服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照该协议约定履行各自义务。上述协议签订后，原告依约履行了送货义务。经双方对账，确认被告尚欠原告货款金额为320246.5元。原告请求被告支付上述拖欠货款，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，依据双方约定，被告应于收到原告交付的发票之日起5个工作日内向原告支付货款，原告虽未提交直接的发票签收记录，但原告向本院提交了QQ聊天记录主张被告已经实际收到了发票。鉴于原告提交的该QQ聊天记录能够与《TPS商城服务协议》中双方约定的结算方式相互印证，故在被告未提供相反证据的情况下，本院对原告提交的该份证据予以采信。鉴于被告未在此后5个工作日内向原告支付拖欠货款，故还应向原告支付相应的利息，利息应以应付款项为基数，自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，其中以238793元为基数，自2018年1月8日起计算，以68854元为基数，自2018年1月25日起计算；以12599.5元为基数，自2018年10月24日起计算；均计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁夏网趣商贸有限公司支付货款320246.5元及利息（利息应按照人民银行同期同类贷款的标准分段计算，其中以238793元为基数，自2018年1月8日起计算，以68854元为基数，自2018年1月25日起计算；以12599.5元为基数，自2018年10月24日起计算；均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告宁夏网趣商贸有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6207元（受理费已由原告预交），由原告负担103元，由被告负担6104元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 蔡  伟  方人民陪审员 范  威  海二〇一八年十二月十八日书 记 员 黄宇星（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初6676号原告：赵岗山，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：邹智，男，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。原告赵岗山与被告邹智买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵岗山的委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼，被告邹智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵岗山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告欠款共计20496元；2.请求法院依法判令被告支付原告欠款利息损失14757.12元（2015年8月31日至2018年8月31日按年息24%计算，并要求一直计算到被告实际清偿完毕止）；3.请求法院依法判令被告承担诉讼费和邮寄送达费。事实及理由：原被告系朋友关系，被告自2014年起从原告处进货，欠款共计155496元。2016年4月23日，被告以一辆车抵账135000元，并承诺于2016年8月1日前归还剩余欠款20496元，但到期后被告拒不还款。故诉至法院，请求如诉。被告邹智未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告赵岗山向本院递交如下证据：1.邹智2015年1-11月对账单，载明：2015年3月17日至同年8月5日，邹智购进瑞奇、泰德龙各种型号的轮胎共180条，金额合计200140元，回款85000元，上年欠款40356元，累计欠款155496元。该对账单下方标注“此对账单等同现金借条”，邹智签名确认。2.2016年4月23日邹智向赵岗山出具的欠条一份，载明：欠赵岗山155496元，还款日期2016年8月1日。若到期不归还，自欠款之日起按月息2%承担利息。3.2016年4月23日赵岗山与邹智签订的协议一份，载明：邹智将名下新Ａ×××**起亚车以135000元的价格顶给赵岗山，用于偿还货款。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至8月期间，邹智因购进轮胎欠付货款，与上年欠款累计共155496元。2016年4月23日，邹智向赵岗山出具欠条，载明欠15496元，并承诺于2016年8月1日归还，如到期不还，自欠款之日按月息2%承担利息。当日，邹智将新Ａ×××**起亚车以135000元的价格顶给赵岗山，用于偿还货款。庭审中，原告称剩余欠款20496元被告一直未予偿还，故诉至法院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告邹智欠付原告赵岗山货款20496元的事实，有对账单、欠条、协议书予以证实，本院予以确认。被告邹智未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。故对原告要求被告支付欠款20496元的诉讼请求本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邹智未按照约定的期限向原告支付货款，构成违约，应当承担违约责任。关于逾期付款的利息损失，原告主张自2015年8月31日计算至2018年8月31日。但原告提交的证据显示，被告于2016年4月23日向原告出具欠条，并载明“如到期不还，自欠款之日按月息2%承担利息”，故利息应当从2016年4月23日开始计算。被告在欠条中写明按月息2%计算利息，应当视为其真实意思的表示，该利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利率标准，故本院支持原告主张的利息损失11587.07元（20496元×2%×28个月+20496元×2%/30天×8天）（2016年4月23日至2018年8月31日）。同时，被告应自2018年9月1日起，按照2%的月利率向原告偿付利息直至实际清偿完毕。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹智支付原告赵岗山货款20496元；二、被告邹智偿付原告赵岗山逾期付款利息11587.07元（20496元×2%×28个月+20496元×2%/30天×8天）（2016年4月23日至2018年8月31日）；三、被告邹智按照月利率2%向原告赵岗山支付自2018年9月1日至实际付清之日止的利息。以上款项共计32083.07元，由被告邹智在判决生效后三日内一次性付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额35253.12元，核定给付金额32083.07元，给付金额占请求金额的91.01%，案件受理费681.33元（原告已预交），由原告承担61.27元，被告承担620.06元，公告送达费710元，合计1330.06元，由被告邹智于本判决生效后三日内向原告赵岗山付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘文欣人民陪审员  王青芬人民陪审员  刘 全二〇一八年十二月七日书 记 员  谢继尧
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0403财保28号之二 解除保全申请人迟建华，男，汉族，1955年10月5日出生，住吉林省辽源市。 被申请人程继才，男，1976年12月19日出生，住吉林省辽源市。 迟建华与程继才申请诉前财产保全一案，本院于2018年11月9日作出（2018）吉0403财保28号民事裁定，扣押被申请人程继才驾驶的×××号小型客车。程继才于2018年11月14日进行反担保。迟建华于2018年12月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人程继才现金30,000.00元的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈世杰 二〇一八年十二月十二日 书记员  阚 翀
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1024执492号申请执行人：高广亮，男，1988年8月4日出生，汉族，农民，住合水县店子乡李家沟圈行政村南头自然村。被执行人：刘怀德，男，1990年9月25日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇解放东路。申请执行人高广亮与被执行人刘怀德民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出（2018）甘1024民初475号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘怀德未自动履行人民法院生效判决书所确定的义务，申请人高广亮于2018年8月13日向本院申请执行，请求被执行人刘怀德归还借款20000元。我院依法受理。在执行过程中，被执行人刘怀德主动归还借款15726.52元，后双方私下达成协议，申请执行人高广亮自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1024民初475号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左文立审判员  刘广政审判员  齐志航二〇一八年十二月二十三日书记员  王建勋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0721执1582号申请执行人：李新宇,男,1965年8月29日生,住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被执行人：李晓光,女,1972年8月5日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请执行人李新宇与被执行人李晓光借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2018）吉0721民初3873号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李新宇于2018年11月9日向本院申请执行，要求被执行人李晓光给付执行款150000.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月09日立案执行。本院于2018年11月9日向被执行人李晓光送达执行通知书及报告财产令，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初3873号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵中奎二〇一八年十二月二十六日书记员  孙恒军
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0422民初567号原告邓福苓，女，1976年8月15日出生，汉族，个体户，住绥滨县。被告车延海，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告车延江，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告邓福苓与被告车延海、车延江健康权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。于2018年10月20日向原告邓福苓送达了预交诉讼费通知书，限其7日内交纳案件受理费，原告邓福苓逾期未交。依照（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按原告邓福苓撤诉处理。审 判 长  高崇淞审 判 员  王廷江人民陪审员  郑俊杰二〇一八年十二月三日书 记 员  张 航
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初5758号 原告：高文礼，男，1981年6月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王厚森，男，1975年12月21日生，汉族，现住山东省五莲县。 被告：邯郸市祥通汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区。 被告：邯郸市邯山区振宾汽车运输服务部，住所地：河北省邯郸市邯山区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地：日照市。 原告高文礼诉被告王厚森、邯郸市祥通汽车运输有限公司、邯郸市邯山区振宾汽车运输服务部、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高文礼于2018年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告高文礼提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高文礼撤回起诉。 案件受理费25元，诉讼保全费120元，由原告高文礼负担。 审 判 员  郑爱村 二〇一八年十二月七日 代理书记员  朱丽娜