河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5063号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**楷林商务中心******。法定代表人：安建伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏学勤，男，1946年9月9日生，汉族，住偃师市，系受害人胡某之夫。被上诉人（原审原告）：魏向伟，男，1976年1月24日生，汉族，住偃师市，系胡某之子。被上诉人（原审原告）：魏新艳，女，1979年8月26日生，汉族，住偃师市，系胡某之女。被上诉人（原审原告）：李淑，女，1925年5月29日生，汉族，住偃师市，系胡某之母。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张爱玲，河南法魂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张青锋，男，1992年2月28日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：平安财险郑州公司）与被上诉人魏学勤、魏向伟、魏新艳、李淑、张青锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险郑州公司的委托诉讼代理人白德营、被上诉人魏新艳及其与魏学勤、魏向伟、李淑的共同委托诉讼代理人张爱玲、被上诉人张青锋的委托诉讼代理人王炎周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险郑州公司上诉请求：1、依法撤销偃师市人民法院（2018）豫0381民初897号民事判决书第一项，改判上诉人按农村标准予以赔偿被上诉人主张的死亡赔偿金127191.8元、被抚养人生活费9211.52元。争议金额：170579.6元；2、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在认定受害人胡某户籍问题上存在错误，故而引用法律错误。一审中根据魏学勤、魏向伟、魏新艳、李淑提供的证据，不足以证明其主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按城镇标准予以计算。根据事故认定书记载的内容及本案受害人胡某的户籍信息均显示胡某生前系农村居民。即便胡某生前在城镇租房居住或者与其女儿一块租房居住属实，但也不能按城镇标准予以计算。胡某发生事故时已经年满70周岁，接近71岁，其本人已丧失劳动能力，不可能存在收入来源的问题。二、上诉人与张青锋签订的机动车商业第三者责任保险合同第23条明确约定，被保险机动车一方若负主要责任，保险人承担的赔偿比例为70%。故本案，上诉人对超出交强险责任限额范围内的部分，商业三者险承担的赔偿比例应为70%。魏学勤、魏向伟、魏新艳、李淑辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、受害人胡某及母亲李淑系城镇居住人口且生活来源来源于城镇。胡某有姊妹五人：胡峻岭、胡某、胡仙娥、胡秋娥、胡菊娥，其他四姊妹均为城市人口，并有工作单位。自2016年5月，因受害人的母亲李淑不接受敬老院养老以及保姆照顾，胡某其他四姊妹安排老母亲李淑、被害人胡某居住在大哥胡峻岭××偃师市印刷厂家属院的房子里生活，由胡某照顾母亲，其他四人出生活费，且每人每月给500元的工资补贴。因此，胡某及李淑属于生活在城镇一年以上，且收入来源于城镇。二、在交通事故中，胡某属于行人，上诉人应当承担80%的赔偿责任。张青锋辩称，受害人及其母亲当时确实在偃师市生活，应按城镇户口的标准予以赔偿。张青峰与保险公司的合同约定的是在张青峰发生交通事故时如果承担主要责任保险公司承担70%的赔偿责任，但最高法院有明确规定受害者如果承担的是次要责任则致害人应承担80%的赔偿责任。因此，保险公司与张青峰的合同约定违反了最高人民法院的规定，应以法律法规和司法解释为准。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。魏学勤、魏向伟、魏新艳、李淑向一审法院诉称：1、依法判令张青锋、平安财险郑州公司赔偿死亡赔偿金295578.6元、丧葬费25014元、精神抚慰金80000元、被扶养人生活费19422.27元、办理丧事人员误工费10000元、交通费2000元，共计432014.87元；2、本案诉讼费由张青锋、平安财险郑州公司承担。一审法院认定事实：2018年1月19日18时许，张青锋驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿龙少路由东向西行驶至17KM+265M处时，遇沿扒头村村道由南向北行走的胡某，豫Ａ×××**号小型普通客车左侧与胡某肢体发生碰撞，造成胡某当场死亡、小型普通客车损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：张青锋负该事故主要责任，胡某负次要责任。另查明，豫Ａ×××**号小型普通客车在平安财险郑州公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元且不计免赔。本案事故发生于保险期间。事故发生后，张青锋垫付魏学勤、魏向伟、魏新艳、李淑23000元丧葬费。又查明，受害人胡某生于1947年10月15日。李淑共生育五个子女，均已成年。胡某及其母亲李淑自2016年5月份起一直在偃师市海洋印刷有限公司家属院1号楼中门2楼西户生活居住，系偃师市伊洛街道华夏社区长期居住人员。一审院认为，张青锋驾车与受害人胡某发生交通事故，造成胡某死亡，经交警部门事故认定，张青锋负事故主要责任，胡某负次要责任，对此事实本院予以认定。四原告作为胡某的近亲属，要求张青锋承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。肇事车辆豫Ａ×××**号小型普通客车在平安财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，对魏学勤、魏向伟、魏新艳、李淑的损失，应先由平安财险郑州公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由张青锋赔偿80%。魏学勤、魏向伟、魏新艳、李淑的合理损失计算如下：1、死亡赔偿金：按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元的标准计算10年为：29557.86×10=295578.6元；2、丧葬费：按照2017年河南省职工平均工资50028元的标准计算为：50028÷2=25014元；3、精神抚慰金：根据本案实际情况酌定为50000元；4、被扶养人生活费：按照2017年河南省城镇居民人均消费支出19422.27元的标准计算为：19422.27×5÷5=19422.27元；5、交通费：根据本案实际情况酌定为500元。以上共计390514.87元。对上述损失，由平安财险郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元。魏学勤、魏向伟、魏新艳、李淑剩余损失280514.87元，由平安财险郑州公司在商业三者险范围内赔偿80%为224411.9元。平安财险郑州公司共应赔偿魏学勤、魏向伟、魏新艳、李淑334411.9元。对于张青锋垫付的23000元丧葬费，魏学勤、魏向伟、魏新艳、李淑获得保险公司的赔偿款后应予返还。对魏学勤、魏向伟、魏新艳、李淑要求的办理丧事人员误工费，因其未提供证据，本院不予支持。对魏学勤、魏向伟、魏新艳、李淑要求过高的部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、平安财险郑州公司于本判决生效之日起十日内赔偿魏学勤、魏向伟、魏新艳、李淑死亡赔偿金等各项损失共计334411.9元。（魏学勤、魏向伟、魏新艳、李淑收到该款后，应返还张青锋垫付款23000元。）二、驳回魏学勤、魏向伟、魏新艳、李淑的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由张青锋承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的事实基本一致。本院认为，受害人胡某及其母亲李淑自2016年5月份起一直在偃师市海洋印刷有限公司家属院1号楼中门2楼西户生活居住，系偃师市伊洛街道华夏社区长期居住人员，应按城镇居民标准计算相关赔偿，一审法院认定正确。根据查明的事实，张青锋在平安财险郑州公司投保有50万元商业三者险且不计免赔，因此，平安财险郑州公司上诉称按照合同约定其应按70%比例赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，平安财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3712元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一八年十二月三日书记员  周 青