wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初3743号 原告：日照市岚山区岚山头街道甜水河居居民委员会，住所在日照市岚山区岚山头街道甜水河居。 法定代表人：刘光秋，居委会主任。 委托诉讼代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 被告：肖光峰，男，1978年10月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：肖光吉，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照市岚山区岚山头街道甜水河居居民委员会与被告肖光峰、肖光吉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告日照市岚山区岚山头街道甜水河居居民委员会的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照市岚山区岚山头街道甜水河居居民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告日照市岚山区岚山头街道甜水河居居民委员会负担。 审判员  范学青 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 杨捷 书记员 李欣秋
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3718号原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道**。负责人：盘仲延，该分行行长。被告:肖铸，男，汉族，1984年11月14日生，住广东省雷州市，本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告肖铸金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年12月7日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈伟明二〇一八年十二月十七日书记员  李泳良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民申74号再审申请人（原审被告）：张恒，男，1973年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：中国农业发展银行黄梅县支行，住所地黄梅县黄梅镇人民大道**。统一社会信用代码：91421127X159498097。法定代表人：宛敏，该行行长。委托诉讼代理人：王剑峰，中国农业发展银行黄冈市分行员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘乘航，该行法律顾问。代理权限为一般代理。原审被告：湖北力达纺织有限公司，住，住所地黄冈市龙感湖管理区工业园**一社会信用代码：91421100739140802T。法定代表人：尹的英，该公司董事长。原审被告：湖北力兴现代农业物流有限公司，住，住所地黄冈市龙感湖管理区工业园一社会信用代码：91421100582493545K。法定代表人：尹的英，该公司董事长。原审被告：湖北力兴投资集团有限公司。住。住所地武汉市武昌区中北路**海山金谷天成******/div>法定代表人：尹的英，该公司董事长。原审被告：张耀华，男，1967年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人张恒因与被申请人中国农业发展银行黄梅县支行(以下简称农发行黄梅县支行)、原审被告湖北力达纺织有限公司、湖北力兴现代农业物流有限公司、湖北力兴投资集团有限公司、张耀华金融借款合同纠纷一案，不服黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张恒向本院申请再审称，一、申请人在原审中已辩称《自然人保证合同》的签名不是其本人所签，原审将该签名真实性的举证责任分配给申请人不当，程序违法。二、本案应对《自然人保证合同》上“张恒”签名进行鉴定，以确认申请人在本案中是否应承担责任。请求依法再审，并改判申请人不承担保证责任或发回重审。农发行黄梅县支行答辩称，一、原审将签名真实性的举证责任分配给申请人是合法正确的；二、本案不需对《自然人保证合同》上“张恒”签名进行鉴定，因为之后签订的《借款展期协议》对《自然人保证合同》进行了再次确认，故对《自然人保证合同》签名进行鉴定的结果不影响申请人在本案中应承担的连带保证责任。请求驳回申请人的再审申请。本院审查认为，申请人张恒在原审过程中抗辩提出《自然人保证合同》上“张恒”签名不是其本人所签，并于2018年3月25日书面申请进行笔迹鉴定，但随后其又于2018年4月19日书面申请撤回笔迹鉴定申请，无论是申请鉴定还是撤回鉴定申请，均是张恒依法行使自己诉讼权利的行为，而其撤回鉴定申请，应视为其对自己诉讼权利的放弃，在其未提供其他证据证实其主张的情况下，根据“谁主张、谁举证”的基本原则，原审对其抗辩意见不予采信，并无不当。关于申请人张恒提出其撤回笔迹鉴定申请系因被申请人作出虚假承诺所致的问题，因其未提交相关证据证实，本院不予采信。另外，申请人张恒在收到原审判决后，应当知晓原审判决的实体处理结果，其在法定期限内并未提出上诉，又放弃了上诉的权利，现申请再审要求对《自然人保证合同》上“张恒”签名进行笔迹鉴定，无事实及法律依据。故申请人张恒的再审申请理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。综上，张恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张恒的再审申请。审判长  管小华审判员  张 立审判员  严 怀二〇一八年十二月十七日法官助理严明书记员汪霞
呼和浩特市中级人民法院刑事附带民事裁定书 （2018）内01刑终140号原公诉机关清水河县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人) 吴某1，男，1968年7月20日出生，蒙古族, 住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇铁路三角区，系死者吴某2的父亲。上诉人(原审附带民事诉讼原告人) 王某，女，1964年6月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇铁路三角区，系死者吴某2的母亲。上诉人(原审被告人) 张交维，男，1988年3月10日出生，身份证号×××，汉族，专科文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区清水河县，住内蒙古自治区清水河县东牛腻塔村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月3日被清水河县公安局取保候审。2017年10月20日被清水河县人民检察院决定取保候审。2017年12月25日被清水河县人民法院决定取保候审。原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**欣凤里鹭港701、702底商**第**。负责人范井旺，该支公司总经理。委托诉讼代理人王春学，系华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司职工。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦**v>负责人李劭刚，该支公司总经理。委托诉讼代理人方磊，系中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司法务。清水河县人民法院审理清水河县人民检察院指控原审被告人张交维犯交通肇事罪一案，于2018年10月10日作出（2018）内0124刑初8号刑事附带民事判决。认定被告人张交维犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判令被告人张交维赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、王某因交通肇事被害人吴某2死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费共计463600元。附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、王某因交通肇事被害人吴某2死亡而产生的死亡赔偿金11万元。驳回附带民事诉讼原告人吴某1、王某其它诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人吴某1、王某，原审被告人张交维均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院违反法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第五项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区清水河县人民法院（2018）内0124刑初8号刑事附带民事判决；二、发回内蒙古自治区清水河县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。          （此页无正文）    审判长  刘晓宏审判员  张静然审 判 员 刘 磊 二〇一八年十二月十一日 书记员  达  赖          附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0621行审77号 申请执行人濉溪县国土资源局，住所地安徽省濉溪县岱河路**。 法定代表人徐亚军，局长。 被申请执行人赵忠振，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 申请执行人濉溪县国土资源局，以被申请执行人赵忠振在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县国土资源局作出的濉国土监四[2018]15号行政处罚决定为由，于2018年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，濉溪县国土资源局作出的濉国土监四[2018]15号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人濉溪县国土资源局申请强制执行的濉国土监四[2018]15号行政处罚决定准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾国安 审判员  谢友红 审判员  张 侠 二〇一八年十二月十四日 书记员  徐金美 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2018)川1421执1529号 彭建清： 彭建清罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4050元，其中，罚金4000元，执行费50元。至此，本院申请执行的(2018)川1421刑初165号刑事判决书彭建清罚金4000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初10020号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：沈平，男，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告沈平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告沈平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额55294.87元，暂时计算至2018年7月7日。其中贷款本金50301.49元、利息3384.65元、分期手续费300元、违约金1308.73元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月7日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××36。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年7月7日已经发生贷款余额55294.87元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费300元、违约金1308.73元及后续违约金的诉讼请求。被告沈平在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，被告沈平向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××36。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（沈平，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年7月7日，被告透支贷款本金50301.49元、利息3384.65元，合计53686.14元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告沈平向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金50301.49元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费300元、违约金1308.73元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告沈平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年7月7日卡号为40×××36的信用卡欠款本金50301.49元、利息3384.65元，合计53686.14元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告沈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初24891号原告：王来秀，男，1984年10月10日出生，汉族，职业不详，住山东省单县。被告：北京缘墅装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**院**楼******。法定代表人：黄丽，职务不详。原告王来秀与被告北京缘墅装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告王来秀在收到本院向其送达的交费通知书后，未在法律规定的期间内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案王来秀按撤诉处理。审判员  张彬二〇一八年十二月十七日法官助理章平书记员程飞
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢1821号申请执行人：程要胜，男，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：高雷，河南银基律师事务所律师。被执行人：何磊，男，汉族，住安微省毫州市谯城区。本院在执行程要胜与何磊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年6月20日作出的（2015）管民初字第2662号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被告阳光财产保险股份有限公司毫州中心支公司于本判决生效后十日内向原告程要胜支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计101348.48元；案件受理费2725元，由原告程要胜负担447元，剩余2278元及鉴定费1300元由被告何磊负担。被执行人何磊并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程要胜于2018年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为3578元，本院于2018年5月5日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人何磊的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院采取了以下措施：1、向被执行人何磊邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人何磊立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人何磊并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，发现被执行人名下有汽车四辆，申请人不要求查封处置，未发现被执行人有其它财产可供执行；3、本院调查被执行人何磊房产登记信息，经查询被执行人何磊名下无房产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产和财产线索；4、执行过程中，本院对被执行人何磊采取限制高消费措施；5、本院到被执行人何磊住所地查找被执行人，未找到被执行人，申请执行人暂时也找不到被执行人。6、本院于2018年12月3日向申请执行人程要胜委托诉讼代理人高雷通报本案执行情况，并作终本约谈，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施及强制措施，已查明的被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，本案申请执行财产3578元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，除被执行人名下有汽车四辆，申请人不要求查封处置，确未发现有其它可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其其它有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  贾海宏二〇一八年十二月五日书记员  李 治
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4257号 原告:陈根土男,1966年7月26日出生,住浙江省建德市。 被告：谢建忠男,1977年5月3日出生,住浙江省建德市。 被告：吴亚琴女,1983年8月2日出生,住浙江省衢州市柯城区。 原告陈根土与被告谢建忠、吴亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈根土到庭参加诉讼，被告谢建忠、吴亚琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈根土向本院提出诉讼请求：1.被告谢建忠归还原告陈根土借款本金370000元，并支付自2018年7月24日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告吴亚琴对被告谢建忠的上述应付款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告谢建忠、吴亚琴负担。事实与理由：原告陈根土与被告谢建忠系朋友关系，被告谢建忠与被告吴亚琴系夫妻关系。2013年7月25日，原告陈根土与被告谢建忠、吴亚琴签订借款担保合同一份，约定被告谢建忠向原告借款315000元，借款用途为转贷。被告吴亚琴提供连带责任保证。保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。被告吴亚琴承担连带保证责任的范围包括借款本息、逾期利息、违约金、和原告实现债权的费用。合同签订后，原告以现金的方式交付了15000元，以转账的方式交付了300000元，被告谢建忠向原告出具收条一份。2015年8月17日，原告陈根土与被告谢建忠、吴亚琴又签订借款担保合同一份，约定被告谢建忠向原告借款55000元，借款用途为洋溪信用社还贷。被告吴亚琴提供连带责任保证。保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。被告吴亚琴承担连带保证责任的范围包括借款本息、逾期利息、违约金、和原告实现债权的费用。合同签订后，原告以转账的方式交付了55000元,被告谢建忠向原告出具收条一份。借款后，被告谢建忠经原告催讨未还款，被告吴亚琴亦未代为清偿，故成讼。 被告谢建忠、吴亚琴未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原告陈根土与被告谢建忠、吴亚琴之间订立的民间借贷合同系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，经原告催讨后应在合理期限内予以返还。本案中，被告谢建忠经原告催讨未能及时还款，被告吴亚琴作为连带责任保证人亦未代为清偿，均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢建忠、吴亚琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢建忠于本判决生效后十日内归还原告陈根土借款本金370000元，并支付自2018年7月24日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 二、被告吴亚琴对被告谢建忠的上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费6850元，由被告谢建忠、吴亚琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理，杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审 判 长 钱 欢 人民陪审员 金 霞 人民陪审员 杨芳静 二〇一八年十二月四日 书 记 员 徐晓雪 ?
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁家乐，男，1994年6月1日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮阳区，现留学英国。委托诉讼代理人：陈云平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冲，男，1977年8月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周娣，女，1985年4月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。再审申请人翁家乐因与被申请人李冲、周娣房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁家乐申请再审称，（一）没有任何证据证明翁家乐的70万元售房款被李冲、周娣的债权抵销。双方在售房前没有任何债权债务关系，翁家乐与案外人王某、柳某也没有任何债权债务关系，翁家乐也不清楚母亲陈某与李冲、周娣是否存在债权债务关系。证人王某、柳某系在作伪证，原审判决认定的事实与证人证言相互矛盾。而翁家乐申请出庭作证的证人李某的证言更加可信。另外，陈某因涉嫌信用卡诈骗罪被羁押，在原审无法出庭作证，原审法院也未依职权进行调查，故原审查明的事实无证据证明。（二）翁家乐当时急需现金，只是委托母亲陈某卖房，不可能委托陈某以房抵销陈某所欠的债务。翁家乐购买诉争房屋时支付的购房款就超过70万元，加上装修款100多万元，如果不是急需现金，翁家乐绝不会仅以70万元的价格出售诉争房屋。（三）翁家乐不欠李冲、周娣任何款项，李冲、周娣购买诉争房屋就应当支付购房款，原审判决以抵销为由驳回翁家乐的诉讼请求显然错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，陈某作为翁家乐的代理人，与李冲、周娣签订的《仙桃市存量房买卖合同》，系翁家乐与李冲、周娣的真实意思表示，其内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。翁家乐已将案涉房屋过户至李冲、周娣名下，李冲、周娣亦应支付购房款70万元。但李冲、周娣主张案涉70万元购房款已经充抵了陈某所欠债务。因此，本案争议的焦点问题是李冲、周娣应支付的70万元购房款是否充抵了陈某所欠债务。具体评析如下：第一，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”该司法解释第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据上述规定，我国民事诉讼中对当事人争议的事实，采用的是高度盖然性的证明标准。从裁判者的角度而言，证明标准是裁判者对待证事实是否存在的内心确信程度。第二，实践中的房屋买卖合同通常会约定定金、首付款的支付、交房时间和违约责任等条款。但陈某与李冲、周娣签订的《仙桃市存量房买卖合同》并未约定上述条款，而是约定购房款一次性转账付清。此外，陈某与李冲、周娣签订《仙桃市存量房买卖合同》以及双方办理过户时，买卖双方之外的第三人柳某、王某（与抵销债务有关的当事人）均在场。由是观之，双方之间的房屋买卖与生活实践中房屋买卖的通常操作方式明显不同。第三，李冲、周娣在一审中提交了五份欠条，拟证明李冲以89万元的债权抵销70万元购房款的事实，翁家乐对该五份欠条质证认为，该证据只能证明陈某欠柳某的钱，不能证明抵债的事实。翁家乐在一审中的上述质证意见与其再审申请中关于陈某欠柳某89万元借款无证据证明的主张明显矛盾，存在虚假陈述的可能性。第四，因翁家乐向陈某出具的委托书明确载明，陈某有权代为确定房屋交易价格、代为办理房屋过户转让手续以及代收房款等事宜，其中并未对代收房款的方式作出限定，故李冲、周娣有理由相信陈某可通过抵销债务的方式收取购房款。最后，本案中，因陈某、柳某和李冲、周娣之间存在债权债务关系，结合陈某向柳某、王某提交了一系列能证明其有权处分案涉房屋的证据材料，以及翁家乐申请出庭的证人李某的证言（陈某与柳某协商过用部分房款抵偿债务）和柳某、王某的证言（陈某用70万元购房款抵销了其对柳某所负的部分债务），依据逻辑推理和日常生活经验法则，可认定陈某有以李冲、周娣应当支付的购房款抵销部分债务的意思表示。现案涉房屋已变更登记至李冲、周娣名下，柳某亦认为陈某以购房款抵销了其部分债务，且李冲、周娣对此不持异议，原审判决结合双方证据及查明的事实，认定陈某已通过抵销其对柳某所负的部分债务（70万元）的方式收取了案涉购房款的事实具有高度可能性，对案涉房款已由柳某代李冲、周娣向陈某支付的事实予以确认，并无不当。翁家乐以其未收到购房款为由要求李冲、周娣给付购房款70万元及利息的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。如翁家乐认为陈某的行为损害了其合法权益，其可依据另一法律关系直接向陈某主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。翁家乐的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回翁家乐的再审申请。审判长  邬文俊审判员  彭 静审判员  周 杏二〇一八年十二月十七日法官助理胡静书记员唐斐
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初2908号原告杨某，男，汉族。委托诉讼代理人翟松甫，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。被告潘某，女，汉族。原告杨某诉被告潘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年9月14受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人翟松甫到庭参加了诉讼，被告潘某经本院传票被告李桂松，男，汉族，1959年8月15日出生，住临颍县巨陵镇卷龙村**，身份证号。传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告2016年6月份经人介绍认识，农历腊月18日按农村风俗举行了结婚仪式，结婚仪式前原告给被告购买金银首饰、衣物等，原告父母、亲友给付的彩礼等12万多元，举行结婚仪式后被告一去不返，经媒人从中调解，被告同意返还原告85640元，并签订了协议书，被告还为原告写下欠条，该款经原告多次催要，被告迟迟不还，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院判令被告归还原告婚约彩礼85640元，诉讼费用由被告承担。被告潘某缺席未答辩。经审理查明，原、被告2016年6月份经人介绍认识，同年农历12月18日按农村风俗举行了结婚仪式，后被告离家出走。而原、被告在相处期间就原告给付被告的彩礼，经媒人从中调解，被告同意返还原告85640元，并为原告写下今欠杨某85640元的欠条，因被告潘某未将该款即使给付原告，引起本案诉争。本院认为，原、被告就婚约彩礼的退还达成协议，因被告未按协议约定履行退还原告彩礼，导致原告向本院提起诉讼，故被告应负本案纠纷的全部责任。原告依据双方约定，要求被告返还彩礼85640元于法有据，本院予以支持。被告潘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告潘某于本判决生效后五日内，退还原告杨某彩礼85640元。案件受理费1941元，减半收取970元，由被告潘某负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张志强二〇一八年十二月十三日书记员  符建业
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初10597号原告：周公华，男，1960年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆市长寿区景升建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路****1-8，统一社会信用代码91500115086329201E。法定代表人：程海洪，该公司经理。被告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，总经理。被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧一社会信用代码91500107790715640M。法定代表人：杨小红，该公司总经理。本院在审理原告周公华诉被告重庆市长寿区景升建筑劳务有限公司、重庆巴洲建设（集团）有限公司、重庆隆鑫锐智投资发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周公华于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周公华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许周公华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周公华负担。审判员 贾 纬二〇一八年十二月二十四日书记员 付冬妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31316号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵。委托代理人：欧燕，女，系公司工作人员。被告：卓建，男，1981年8月2日生，住重庆市九龙坡区。被告：张雅洁，女，1982年7月8日生，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆中地物业管理有限公司诉被告卓建、张雅洁物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0113民初8551号 原告：李冬，男，1990年10月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：金金，女，1996年2月20日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 原告李冬与被告金金民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款11,000元并自起诉之日起按银行贷款利率给付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月23日，被告以资金周转不灵为由向原告借款4,000元，同年10月11日，又向原告借款7,000元，经道义派出所处理，被告承诺于4日后偿还，同时立下借据。经原告多次催要被告至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，本院不能合法向被告送达相关法律文书，现原告不能提供其他有效送达地址，应视为其起诉的被告不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉要件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李冬的起诉。 案件受理费38元退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一八年十二月七日 书记员 李溪辰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初9026号 原告：通辽市通发实业有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区电厂街。 法定代表人：王景利，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：包旺布，男，1962年6月26日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：斯日古楞，北京道成（通辽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雪英，北京道成（通辽）律师事务所律师 原告通辽市通发实业有限责任公司与被告包旺布买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市通发实业有限责任公司（以下简称通发实业公司）委托诉讼代理人张海涛、王诗光，被告包旺布的委托诉讼代理人斯日古楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通发实业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付资产转让款168138.75元；2、请求被告支付逾期付款利息10742.00元（以168138.75元为本金，自2007年2月15日计算至2008年3月15日，按年利率6%）；以上合计178880.75元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年10月27日，原告单独出资成立了通辽市通发实业有限责任公司养殖分公司（现该分公司已经2018年未经清算注销），被告在后期承包经营该分公司。于2006年6月至2007年2月间，原告将该分公司的奶牛、除建筑物以外的固定资产以及库存产成品、材料、饲料、药品等出售给被告。资产评估作价后的价值分别为：奶牛共213头，价值为670000.00万；库存产成品、材料、饲料、药品等价值共计160980.00元；除建筑物以外的固定资产价值为104777.00元，上述资产合计价值为935757.00元。经双方核算，因被告在承包经营该养殖场分公司期间，为原告垫付了2005年一季度的临时工劳务费，且原告还给被告造成了冬储饲料费损失，因此，原、被告协商将被告应当交付给原告的935757.00元的资产转让款核减160000.00元，既被告需实际支付给原告775757元的资产转让款。合意达成后，被告共计向原告支付资产转让款607618.25元，剩余168138.75元的转让款经原告多次催要，被告未能给付，故诉至法院。 被告包旺布辩称：1、欠款事实确实存在，但要求被告支付利息没有依据；2、被告包旺布本人表示原告尚欠被告40余万元，尚未给付；3、被告目前没有经济能力偿还全部的欠款，待被告经济能力好转后会偿还全部欠款。 本院经审理认定事实如下：2004年10月27日，原告单独出资成立了通辽市通发实业有限责任公司养殖分公司（现该分公司已经2018年未经清算注销），被告在后期承包经营该分公司。于2006年6月至2007年2月间，原告将该分公司的奶牛、除建筑物以外的固定资产以及库存产成品、材料、饲料、药品等出售给被告。资产评估作价后的价值分别为：奶牛共213头，价值为670000.00万；库存产成品、材料、饲料、药品等价值共计160980.00元；除建筑物以外的固定资产价值为104777.00元，上述资产合计价值为935757.00元。经双方核算，因被告在承包经营该养殖场分公司期间，为原告垫付了2005年一季度的临时工劳务费，且原告还给被告造成了冬储饲料费损失，因此，原、被告协商将被告应当交付给原告的935757.00元的资产转让款核减160000.00元，既被告需实际支付给原告775757元的资产转让款。合意达成后，被告共计向原告支付资产转让款607618.25元，剩余168138.75元的转让款被告未给付原告。 上述事实，有原、被告陈述及原告出示的《资产转让合同》一份、《资产评估报告》一份在卷佐证。经审查，原告出示的上述证据来源合法，内容客观，与原、被告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。对于原告出示的《总经理办公会议纪要》，本院认为，此会议纪要为单方面意思表示，且因内部文件并不能对抗外部，现被告表示其并不知情，故本院不予采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告通发实业公司与被告包旺布签订的《资产转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按期支付转让款给原告，应承担履行付款责任，故对于原告要求被告支付资产转让款168138.75元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付逾期付款利息的诉讼主张，因资产转让合同中约定如逾期按逾期部分金额的0.5%支付违约金，现原告按照年利率6%主张逾期利息，应于支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 1被告包旺布于本判决生效后立即给付原告通辽市通发实业有限责任公司转让款168138.75元、逾期利息10742.00元元（2007年2月15日至2008年3月15日，168138.75元×6%×380天÷365天），以上合计178880.75元； 2驳回原告通辽市通发实业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1939.00元，由被告包旺布负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  毛少英 二〇一八年十二月十九日 书记员  纪佳妮
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421财保44号 申请人：威远县翔宇运业有限责任公司。住所地：四川省威远县严陵镇河北街****。法定代表人：刘从凤，总经理。 申请人：唐永彬，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住四川省威远县。 二申请人共同委托诉讼代理人：袁娅梅，四川普佑律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：苟春学，男，1971年8月14日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人威远县翔宇运业有限公司、唐永彬于2018年12月19日向本院提出财产保全申请，称申请人与被申请人因返还原物纠纷一案，为保证将来债权的顺利实现，申请人要求冻结被申请人的银行账户。申请人唐永彬自愿用其所有的房屋提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苟春学在中国银行自贡汇东支行的银行存款25万元（银行账号：62×××24）; 二、查封申请人唐永彬所有的位于威远县严陵镇外西街XX号附6号的房屋一套（房屋产权证号为：威房权证威房监证字第××号）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1770元，由申请人威远县翔宇运业有限责任公司、唐永彬负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄超敏 二〇一八年十二月十九日 书记员  李 君
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0191民初4314号 原告：杜亚丽，女，住址：沈阳市铁**。 被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。 法定代表人：陈锦石，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵红召，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘巧芸，女，系该公司员工。 原告杜亚丽与被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜亚丽及被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘巧芸、赵红召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后240日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照商品房买卖合同附件四第十八条，出卖人按照已付房款金额的每日万分之零点五向买受人支付违约金。被告未能按照约定为原告办理房屋所有权证书，故原告诉至法院，请求判令：一、依法判令被告向原告给付自2017年2月26日至2018年6月16日期间的逾期办证违约金9715元；二、判令本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：被告已经按时将办理初始登记的资料提交给沈阳市房产局，由于行政审批时间长，导致初始登记晚于合同约定的时间，并非被告原因所致，故不应当承担逾期办证的违约责任。我方取得初始登记以后，电话通知的形式告知业主的可以办理房证。 经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央南大街的商品房，支付总房款408230元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四补充协议第十八条约定履行。”附件四补充协议第十八条约定：“买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之零点五向买受人支付违约金。”被告于2016年6月30日向原告交付房屋，于2017年7月18日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，于2018年6月16日张贴产权证办理公告，通知业主办理房产证。 以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、入伙通知单、沈阳市房产网初始登记查明结果、11号楼、14、15、16、17号楼产权证办理公告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之零点五向买受人支付违约金。本案商品房于2016年6月30日交付使用，被告于2017年7月18日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。 关于被告在抗辩理由中提出的“我方取得初始登记以后，电话通知的形式告知业主的可以办理房证”的问题，因被告在庭审及本案审理过程中并未提交证据证明其在2017年7月18日取得初始登记以后及时以电话方式告知业主，应由被告承担举证不能的法律后果，而备案事宜系被告作为出卖人的义务，其报产权登记机关备案后应及时告知原告可以办理房屋所有权证书。故被告于2018年6月16日才以在楼内张贴公告的形式告知原告办理房产证相关事宜，系被告过错导致原告延期办理房产证明，故被告应承担逾期办证违约责任至2018年6月16日。故对于被告该项抗辩，本院不予支持。对于原告提出的要求被告支付2017年2月26日至2018年6月15日期间的逾期办证违约金9695.46元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜亚丽2017年2月26日至2018年6月15日期间的逾期办证违约金9695.46元； 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王坤义 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈佳瑶 本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初1521号原告：常书英，女，1960年6月10日出生，汉族，住河北省行唐县。委托诉讼代理人：刘光远，男，1986年2月11日出生，汉族，系原告儿子。委托诉讼代理人：杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。被告：李国营，男，1970年5月7日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被告：彭淑艳，女，1978年6月19日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路**。负责人：高宏，该公司经理。委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。原告常书英与被告李国营、彭淑艳、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告常书英委托诉讼代理人刘光远、杨永伟、被告保险公司委托诉讼代理人李东华到庭参加诉讼。被告李国营、彭淑艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常书英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告护理费、误工费、伙食补助费、交通费、假肢安装费、电车损失费等共计446898.6元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月2日22时20分左右，被告李国营驾驶彭淑艳名下冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**（挂）号重型半挂货车，沿灵寿县秋山村恒丰园区门前道路，由东北向西南行驶时与骑电动车同向行驶的原告发生刮撞并碾轧，造成原告受伤。原告伤后到灵寿县医院、省三院治疗。灵寿县公安交通警察大队认定，被告李国营负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投有强制保险和商业保险，故保险公司应在保险范围承担赔偿责任。原告已就前期治疗费起诉索赔，经贵院判决，保险公司已按判决履行。现原告就后期产生的费用再次起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告李国营、彭淑艳在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告保险公司辩称，李国营所驾驶的车辆在我公司投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，对于事故认定书无异议，对原告合理、合法的损失我公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在第三者责任险限额内承担。在本案中原告所主张的住院伙食补助费、交通费我公司已在原告第一次诉讼中予以赔付，原告在本案中再行主张无事实依据。在原告第一次诉讼中我公司已经赔偿其医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费共计123972元，请法院在本案中予以考虑。我公司不承担原告所主张的鉴定费及本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：事发经过及责任划分同原告所诉。事故发生后，原告住院治疗，其伤经河北盛唐司法鉴定中心鉴定构成七级伤残，误工期限建议为伤后至伤残评定前一日（2018年9月25日），护理期限建议为90日，营养期限建议为90日。鉴定费花费2700元。由于该事故造成了原告截肢，原告在石家庄市康泰假肢矫形器有限公司初次安装假肢及凝胶锁具花费3.32万元。原告初装假肢在该公司训练15天，需陪护一人，每人每天食宿费50元，共计1500元。原告撤回对后期假肢安装及相关费用的诉讼请求，要求另案起诉，本案诉讼请求变更为215243.6元。另查，冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**（挂）号车辆的投保情况同被告保险公司所述。（2018）冀0126民初85号民事判决书已判决被告保险公司在交强险医疗费用项下满额赔偿原告，死亡伤残项下赔偿原告870元。本院认为，被告李国营驾驶冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**（挂）号车辆将原告常书英致伤，因在该次事故中原告无责任，因此被告李国营应对因该次事故给原告造成的损失进行赔偿。原告主张鉴定费2700元，由其所提供的票据一张在案证明，本院予以确认；营养费，司法鉴定的意见营养期为90天，每天费用酌定为30元，30元/天×90天＝2700元；误工费，司法鉴定的意见为伤后至伤残评定前一日，共计359天，按河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业平均工资计算为23384/年÷365×359=22999.6元；护理费，司法鉴定的意见护理期为90天，原告要求按交通运输业计算，但其并未提供护理人员的误工损失证明，因此应按河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准居民服务业标准计算为37349/年÷365天×90天=9209.34元；伤残赔偿金，根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算为12881元/年×20年×40%＝103048元；初装假肢及凝胶锁具费用3.32万元，由其所提供的票据一张在案证明，本院予以确认；初装假肢训练15天的伙食费1500元，由石家庄市康泰假肢矫形器有限公司出具的证明在案证明，本院予以确认；精神抚慰金，因该次事故造成原告七级伤残，给其精神造成一定痛苦，应予抚慰，本院酌定为1.2万元；交通费，虽没有票据，但为实际所发生，本院酌定为500元；电动车损失费，因该次事故确实造成了原告电动车的损坏，根据原告所提供的购买时的价格及购买时间，本院酌定为800元。因冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**（挂）号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，因此由该公司在交强险财产损失限额内赔偿原告电动车损失费800元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费共计109130元；商业三者险范围内赔偿原告营养费、伙食补助费、鉴定费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费共计78726.94元。被告保险公司共计赔偿原告各项损失188656.94元。被告李国营、彭淑艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起赔偿原告常书英各项损失共计188656.94元；二、驳回原告常书英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4509元，由被告李国营负担3952元，原告常书英负担557元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吕书香审 判 员  尚春彦人民陪审员  杨心仪二〇一八年十二月十九日书 记 员  崔娅娅
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1503号申请执行人高源，女，汉族，1981年11月24日出生，住河南省郑州市中原区。被执行人马京磊，男，汉族，1981年9月28日出生，户籍所在地郑州市中原区。现住郑州市。关于高源申请执行马京磊合同一案，本院作出的（2017）豫0102民初7737号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年7月5日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年7月12日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年7月6日、2018年9月19日、2018年11月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人无银行存款、无证券账户、无车辆信息，未发现有其他可供执行财产；3、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人在限高系统限制其高消费并列入失信名单；4、本院启动传统查控，经传唤，被执行人未到庭，经查被执行人名下暂无其他财产可供执行；5、于2018年12月11日电话告知申请执行人高源执行情况，告知其被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0102执1503号案件本次执行程序。执行费50元，被执行人尚未缴纳。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 刘 岩审判员 黄国华二〇一八年十二月十一日书记员 赵田源
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执2836-2838、2856、2908号 申请执行人：王子露，女，1977年9月25日出生，住广州市白云区同和榕树头凌云街**号***房。 申请执行人：周菊兰，女，1976年9月12日出生，住湖南省临澧县杨板乡万福村荷花堰组***号。 申请执行人：卢晔丽，女，1978年6月2日出生，住广州市芳村区招村北路**号。 申请执行人：黄筱文，女，1974年9月24日出生，住广州市越秀区光塔路***号之六***房。 申请执行人：赵韵婷，女，1987年6月6日出生，住广州市荔湾区南岸埗头新一巷**号***房。 被执行人：广东省金沣盈理财职业培训学院，住所地广州市天河区珠江西路**广晟国际大厦****。 法定代表人：郑琳。 王子露、周菊兰、卢晔丽、黄筱文、赵韵婷与广东省金沣盈理财职业培训学院仲裁纠纷五案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案字（2015）5064、5429、5063、5350、5346号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广东省金沣盈理财职业培训学院应履行如下义务： 一、应向申请执行人王子露支付人民币20712.5元； 二、应向申请执行人周菊兰支付人民币20712.5元； 三、应向申请执行人卢晔丽支付人民币5415元； 四、应向申请执行人黄筱文支付人民币13552元； 五、应向申请执行人赵韵婷支付人民币12082元。 根据申请执行人的请求，本院立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法到被执行人住所地广州市天河区珠江西路**号广晟国际大厦**楼、**楼进行调查，未发现被执行人下落。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执2836-2838、2856、2908号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  朱韶清
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘2921民初1526号 原告：马某某，女，回族，小学文化，农民，娘家住临夏县。 被告：高某某某，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。 原告马某某与被告高某某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 马某某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、被告给付原告经济帮助50000元。事实与理由：原、被告于2014年1月登记结婚。婚后夫妻感情一般。未生育孩子。2016年5月双方因生活琐事发生矛盾后分居至今。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告马某某与被告高某某某离婚。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院 予以确认后即具有法律效力。 审判员  黄万胜 二〇一八年十二月十二日                                                                                                           法官助理 姜学平                                                                                                             书记员 王正芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初22130号原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所佛山市禅城区卫国****（地质大厦）**西面，统一社会信用代码91440604735015XXXX。法定代表人：龙建民。委托诉讼代理人：李津，广东然铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾莹莹，广东然铨律师事务所实习律师。被告：庾蕙英，身份信息不详。本院于2018年11月1日受理原告佛山市永昕物业管理有限公司与被告庾蕙英物业服务合同纠纷一案后，于2018年11月3日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费25元。原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按佛山市永昕物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员 廖锡燕惠妍二〇一八年十二月十日法官助理邓恩明书记员潘绮雯晓莹
2414北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21586号原告龙腾，男，1991年11月01日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告李雪蓉，女，1997年01月07日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告龙腾与被告李雪蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾到庭参加了诉讼，被告李雪蓉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告龙腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月16日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限18天，自2016年8月16日至2016年9月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631908688283572039。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李雪蓉于本判决生效后七日内偿还龙腾借款本金1000元；二、李雪蓉于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以1000元为本金，自2016年8月17日借款次日起至2016年9月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李雪蓉于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以1000元为本金，自2016年9月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽04执恢76号之二 申请执行人陈春兰，女，1954年4月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人余烜，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人余龙飞，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人陈春兰与被执行人余烜、余龙飞、范光国民间借贷纠纷一案，本院2013年8月15日作出的（2012）三民初字第179号民事判决书发生法律效力后，因余烜、余龙飞未履行生效法律文书确定的义务，陈春兰于2018年7月16日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行标的为10780000元及利息，执行费为78180元，暂计10858180元，在主案（（2014）三执行字第90号）执行阶段已经执行到位260000元。2018年7月，申请人向本院表示已经收到被执行人范光国执行款500000元，并提出申请免除范光国在本案中的所有清偿责任，经审查认为申请人申请符合法律规定，依法终结对被执行人范光国的执行。本案现还需执行标的金额为10098180元及相应利息，被执行人为余烜、余龙飞。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行裁定书等法律文书；分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人名下有车辆及少量存款（已经冻结金额合计6374.79元）。 2、本院依法查封被执行人余龙飞名下车牌号为闽Ｇ×××××、吉姆西牌汽车，但因车辆未实际控制到，无法进行处置。 3、本院依法对被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落情况，到被执行人所在地不动产登记中心进行查询，未发现被执行人余烜有可供执行的财产，发现被执行人余龙飞名下位于福建省××××室及附属杂物间已经被我院他案（（2016）闽04执140号）首封，该案目前已经终本，尚未恢复执行，该财产目前尚不具备处置条件。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书；对被执行人作出拘留决定，但因未找到被执行人下落未实际执行拘留。 经过上述执行行为，本次执行程序实现债权数额为0。上述执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证各被执行人无实际可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结三明市中级人民法院作出的(2012)三民初字第179号判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高锦状 审 判 员  李 平 代理审判员  冯 勇 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  吴 瑶 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执6143号之二申请执行人:重庆勇翔物业管理有限公司,住所地重庆市万州区。法定代表人：吴文勇。被执行人:邓勇,女,汉族,1983年10月25日生,住重庆市万州区。本院在执行申请执行人重庆勇翔物业管理有限公司与被执行人邓勇物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月26日向本院提交撤销申请书，撤销对被执行人的执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0101执6143号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 熊海东审判员 黄 睿二〇一八年十二月二十七日书记员 秦 丹
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执996号 申请执行人：邓有夏，男，1949年1月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：刘禹胜，男，1989年11月30日出生，汉族，住福建省永安市。 本院于2018年8月3日作出的(2018)闽0403民初1071号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘禹胜未履行生效法律文书确定的义务，邓有夏于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十二月十二日 法官助理潘丽萍 书记员邓美薇 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27810号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘信霞，女，1985年4月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘信霞信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘信霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘信霞立即偿还截至2018年9月17日的信用卡透支本金11962.76元、利息568.34元,并支付自2018年9月18日起至欠款付清时止，以本金11962.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息568.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘信霞承担。事实和理由：2016年6月16日，刘信霞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘信霞从其信用卡账户中透支，截至2018年9月17日共透支本金11962.76元、利息568.34元未给付。被告刘信霞未答辩。经审理查明，2016年6月16日，刘信霞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘信霞在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘信霞如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘信霞承担。刘信霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘信霞发放了信用卡。刘信霞从其信用卡账户中透支，截至2018年9月17日，刘信霞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11962.76元、利息568.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘信霞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘信霞发放了信用卡，刘信霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘信霞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告刘信霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘信霞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月17日的信用卡透支本金11962.76元、利息568.34元；并支付从2018年9月18日起至欠款付清时止，以本金11962.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息568.34元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取64元，由被告刘信霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理阳文敏书记员罗艺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112财保173号申请人：深圳市超卓实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区石围油麻岗工业区**。法定代表人：彭清静，总经理。委托诉讼代理人：李维双，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：康璐，广东宝城律师事务所律师。被申请人：湖南意谱电动系统有限公司，，住所地湖南省湘潭市九华经开区传奇西路**创新创业服务中心**厂房**第**法定代表人：代晓冀。申请人深圳市超卓实业有限公司与被申请人湖南意谱电动系统有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市超卓实业有限公司于2018年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南意谱电动系统有限公司银行存款人民币1755715.87元并已提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市超卓实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南意谱电动系统有限公司银行存款人民币1755715.87元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 毅二〇一八年十二月十八日书记员 张学君
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执3366号申请执行人：夏某被执行人：王某申请执行人夏某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院做出的(2017)苏1023民初6759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏某于2018年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人王某偿还借款及利息15736元，并承担本案执行费。执行过程中，申请执行人夏某于2018年12月28日自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2018）苏1023执3366号案件的执行。二、申请人夏某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉华审判员  严 翔审判员  李洪庆二〇一八年十二月二十八日法官助理周飞书记员陈鸣
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0823民初820号 原告：袁夫生，男，1980年7月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，现住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：陈文凯，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：江喻文，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：峡江县罗田镇江口村委袁家村小组，住所地：江西省峡江县罗田镇江口村委袁家村。 负责人：袁厚根，该村村小组组长。 原告袁夫生与被告峡江县罗田镇江口村委袁家村小组（以下简称袁家村小组）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告袁夫生于2018年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁夫生撤诉。 案件受理费2948元，减半收取为1474元，由原告袁夫生负担。 审判员  胡庆根 二〇一八年十二月十七日 书记员  姚 军
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初14469号 原告：任佐凭，男，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律服务工作者。 被告：沈阳靠谱投资管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：赵健，职务系总经理。 原告任佐凭诉被告沈阳靠谱投资管理有限公司（以下简称“靠谱投资公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。 原告任佐凭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付借款50万元、利息3,000元、违约金23,750元，共计526,750元；2、本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实和理由：本案原告与被告系借贷关系，被告向原告借款本金50万元用于周转。双方约定年利率百分之七点二，借款时效为一个月。并约定如发生争议，可诉至合同签订地人民法院。双方于2018年8月26日在沈阳市于洪区阳光一百小区被告门店内签订了借款合同，原告于当日通过银行将50万元转账至被告账户内，被告于当日向原告出具了债权质押合同。向原告说明，原告所出借款项用于被告借款给沈阳电缆二厂，并在质押合同中注明用沈阳电缆二厂自有厂房向原告及被告提供质押。现已超过还款期限，被告并未按约定支付欠款。故诉至贵院，请求贵院依法判决。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，公安机关已立庭侦查包括靠谱等公司非法吸收公众存款一案，本案应裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告任佐凭的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵宝伟 人民陪审员  房丽娜 人民陪审员  李 卿 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杨 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94979号申请人：陈晓明，女，1954年4月5日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炜，上海中夏律师事务所律师。被申请人：上海宝象投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区向城路**、世纪大道****。被申请人：郭在，男，1984年5月31日生，汉族，住四川省江油市。本院在审理申请人陈晓明诉被申请人上海宝象投资有限公司、郭在民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海宝象投资有限公司、郭在的银行存款人民币2,072,876.71元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝象投资有限公司、郭在的银行存款人民币2,072,876.71元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十二月二十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终17751号上诉人(原审原告)：马鹏森，男，1987年4月21日出生，汉族，住河南省南召县。被上诉人（原审被告）：大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州富田店，住所地郑州市管城区航海东路****楼。负责人：罗春锋，总经理。委托诉讼代理人：李永奇，男，1987年12月26日出生，汉族，住新郑市，系该店员工。上诉人马鹏森因与被上诉人大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州富田店产品责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初5989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马鹏森，被上诉人大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州富田店的委托诉讼代理人李永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鹏森上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人提交的证据能够证明涉案食品系在被上诉人处购买，且在销售时已经超过保质期。上诉人的诉讼请求具有事实和法律依据，其诉讼请求应予支持。大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州富田店辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。马鹏森向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告1000元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交购物视频及2018年4月18日的购物小票各一份，用以证明其从被告处购买了过期商品。被告对该两份证据均有异议。被告质证称该视频内容中所显示的涉案商品处没有对应价签，存在摆拍嫌疑，不能证明系被告出售的商品。从该视频资料中显示，原告购买涉案商品时，相邻位置同时摆放有粉红色和橙黄色的好丽友牌口香糖，均有对应的商品价签，被告亦认可该两种商品系被告商店所有。被告对原告提交的购物小票真实性无异议，但称涉案商品系原告从店外夹带进来，由于该商品的国际码与被告之前销售的商品国际码一致，并且被告在2017年出售过该种商品，由于系统没有及时更新，导致电脑系统自动扫描出该商品的价码信息。被告提交其零售MIS系统中涉案商品的进销存情况表，用以证明涉案商品不是被告实际经营出售的商品，系原告自店外夹带进来的商品。该进销存情况表显示涉案商品于2017年12月31日已经销售完毕，系统库存为零，被告自2018年1月1日起至2018年4月18日期间没有涉案商品的进货记录，自2018年1月1日起至2018年4月17日期间没有涉案商品的出售记录，同时显示2018年4月18日出售2瓶涉案商品，此时系统库存显示为-2。原告对被告的该项证据不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张从被告处购买过期商品，被告销售过期商品，违反法律规定，要求被告赔偿损失。根据原告提交的购物视频资料显示，其在购买涉案商品时被告的货架上同时摆放有另外两种同类型商品，均对应有商品价签，被告亦认可系其商品所有，仅原告购买的涉案商品处并没有对应价签，被告对此亦不予认可。同时，根据被告提交的其零售MIS系统中涉案商品的进销存情况表可以确认，至2017年12月31日，被告处已经没有涉案商品的库存，自2018年1月1日至2018年4月18日期间，被告亦未再行购买该涉案商品进行出售。综上，原告提交的证据未能充分证明涉案商品系从被告处购买，故其主张被告销售过期商品，应当对其进行赔偿的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告马鹏森的诉讼请求。案件受理费25元，由原告马鹏森负担。本院二审期间，双方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据上诉人马鹏森提交的视频证据，可以明显看到在货架上摆放的三种好丽友口香糖中，其他两种货品前均有明确的价签，本案涉案商品前没有价签。结合被上诉人向一审法院提交的单品进销存情况表显示涉案商品在2018年1月1日至4月18日期间的销售数量为2，库存数量为-2。一审法院结合以上事实，认定上诉人马鹏森主张其从被上诉人处购买涉案商品证据不足，并据此驳回上诉人马鹏森的诉讼请求并无不当。故上诉人马鹏森的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马鹏森负担。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇一八年十二月二十四日书记员  黄奕潇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初2950号之二原告：广州市番禺区沙湾镇古坝西村股份合作经济社，住所地：广州市番禺区沙湾镇古坝西村。负责人：韩彬，理事长。委托诉讼代理人：苏玉华，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾喜燕，广东金本色律师事务所实习律师。被告：范彩云，女，1970年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：覃佐平，广东政乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑舜宾，广东政乾律师事务所实习律师原告广州市番禺区沙湾镇古坝西村股份合作经济社与被告范彩云租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。2018年12月17日，原告广州市番禺区沙湾镇古坝西村股份合作经济社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州市番禺区沙湾镇古坝西村股份合作经济社撤诉处理。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告广州市番禺区沙湾镇古坝西村股份合作经济社负担。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗嘉敏
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑更1244号罪犯刘大伟，男，1962年12月13日出生，汉族，大专文化，湖南省长沙县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2016年5月16日作出（2016）湘0121刑初99号刑事判决，以被告人刘大伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金10万元（已缴纳2000元），责令退赔被害人205万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘大伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘大伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余507分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯刘大伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘大伟减刑七个月（刑期自2015年6月26日至2026年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一八年十二月七日本件与原件核对无异法官助理邹梅元书记员沈兆桓
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2951号之三申请执行人：林州市农村信用合作联社开元信用社,住所地林州市太行路北段。负责人：韩培云，该社主任。被执行人：李广军,男,汉族，1986年5月1日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社开元信用社与李启增、李义军、李广军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李广军有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广军在中国工商银行17×××90账户内存款人民币35675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年十二月五日书记员  李志波
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2926民初933号原告：沈玉波，男，1981年8月10日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：杜四雄，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李智新，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗怀玉，女，1969年9月13日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省南涧彝族自治县。被告：罗艳梅，女，1991年3月21日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省南涧彝族自治县。原告沈玉波诉被告罗怀玉、罗艳梅民间借贷纠纷一案，本院2018年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行审理。原告沈玉波委托诉讼代理人杜四雄到庭参加诉讼，被告罗怀玉、罗艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈玉波的诉讼请求：1.判令被告罗怀玉立即归还原告借款人民币200000元，并支付利息（从2015年7月18日起至还清所有款项之日止，按本金200000元，月利率2%计算）；2.判令被告罗艳梅对上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告罗怀玉因生意资金周转困难，特向原告申请短期借款。为此，双方于2015年7月18日签订借款合同，合同约定：乙方（被告罗怀玉）因生意资金周转困难，向甲方（原告）借款人民币200000元，由丙方（被告罗艳梅）向乙方担保；借款期限自2015年7月18日至2015年10月17日止；在约定的借款期限内，乙方向甲方支付利息4000元每月（月利率2%），丙方作为保证人，若乙方无力向甲方偿还或支付利息，由丙方为其支付10000元作为违约金，直至乙方向甲方偿还其所有借款。被告罗艳梅作为保证人，在上述借款合同上签字认可。借款合同出具以后，原告即依约向被告支付了所有款项，约定的还款期限届满至今，原告曾多次找二被告追讨借款，但二被告均以各种理由推诿搪塞，拒不履行还款义务。被告罗怀玉、罗艳梅未递交答辩状。原告沈玉波就其诉讼请求向本院提供如下证据：1.沈玉波的身份证复印件（与原件核对无异），用以证明原告的身份情况。2.借款合同一份，用以证明二被告向原告借款相关情况。3.云南省农村信用社账户交易信息明细5份，用以证明原告有资金实力，有向被告发放借款的能力。被告罗怀玉、罗艳梅未提供证据。原告方提供的证据，本院审查后认为，证据形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，予以认可。根据原告沈玉波陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗怀玉因生意资金周转困难，向原告沈玉波短期借款。为此，双方于2015年7月18日签订借款合同，合同约定：乙方（罗怀玉）因生意资金周转困难，向甲方（沈玉波）借款人民币200000元，由丙方（罗艳梅）向乙方担保；借款期限自2015年7月18日至2015年10月17日止；在约定的借款期限内，乙方向甲方支付利息4000元每月，丙方作为保证人，若乙方无力向甲方偿还或支付利息，由丙方为其支付10000元作为违约金，直至乙方向甲方偿还其所有借款。罗艳梅作为保证人在上述借款合同上签字认可。沈玉波依约向被告支付了所有款项，约定的还款期限届满后，两被告拒不履行还款义务。本院认为，合法的债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告罗怀玉之间存在合法债权债务关系。原告要求被告罗怀玉偿还借款本金人民币200000元，并支付利息（从2015年7月18日起至还清所有款项之日止，月利率2%计算）的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告与被告罗艳梅之间保证方式的约定不明确，被告罗艳梅应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律，原告诉请判令被告罗艳梅对主债务承担连带责任的主张本院予以支持。本案两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据我国民事诉讼法144条以及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释241条之规定，此种情况下人民法院应当按期开庭，对到庭当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗怀玉偿还原告沈玉波借款本金人民币200000元，并按月利率2%支付从2015年7月18日起至还清之日止的利息。由被告罗艳梅对上述债务承担连带偿还责任。限判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告罗怀玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长 龙    进    品人民陪审员 康家会人民陪审员陈天芬二〇一八年十二月二十日书 记 员 付    怀    旺
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0109执500号 申请执行人：樊堂皎，男，1986年6月12日，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人:方龙胜，男，1990年10月22日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人樊堂皎与被执行人方龙胜民间借贷纠纷一案，由于被执行人方龙胜不履行本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0109民初121号民事判决书，申请执行人樊堂皎于2018年9月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行标的为：一、向申请执行人偿还借款本金10000元；二、向申请执行人支付逾期利息及迟延履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的案件受理费40元，负担本案申请执行费51元。立案后，本院于2018年9月3日依法向被执行人方龙胜发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院到金融、房产、国土、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；同时，因被执行人方龙胜下落不明，本院无法进一步进行核实其财产收入情况。截至目前为止，被执行人方龙胜尚未履行生效法律文书确定的义务。此外，申请执行人樊堂皎亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2018年12月25日将案件的执行情况告知申请执行人樊堂皎并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人樊堂皎明确表示无法提供被执行人方龙胜的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人方龙胜消费,并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；同时，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，明确表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  黄 诚 审判员  周 湘 二〇一八年十二月二十八日 法官助理何明凤 书记员潘柳霞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执447号 申请人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司，地址融水苗族自治县。 法定代表人陈文芳。 被执行人龙仁深，男，1966年6月18日出生，汉族，地址柳州市柳**。 被执行人梁宇秀，女，1967年7月20日出生，汉族，地址融水苗族自治县。 申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司与被执行人梁宇秀、龙仁深小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）融水民二初字第491号民事调解书已发生法律效力，因被执行人梁宇秀、龙仁深未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行，申请标的180000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，协议内容为被执行人梁宇秀、龙仁深分别于2018年12月30日前偿还10000元及利息，于2019年6月30日前偿还20000元及利息，于2019年12月30日前偿还20000元及利息，于2020年6月30日前偿还30000元及利息，于2020年12月30日前偿还30000元及利息，于2021年6月30日前偿还35000元及利息，于2021年12月30日前偿还35000元及利息，被执行人梁宇秀、龙仁深自动按期将上述欠款支付给申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司。因协议履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0225执447号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一八年十二月三十日 书记员  莫兰龙
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初20638号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告：涂磊，男，1992年6月4日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告涂磊信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、崔帅到庭参加了诉讼。被告涂磊经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年10月6日的信用卡透支本金16526.36元、利息345.17元、分期手续费1237.85元、违约金211.7元，合计18321.08元，并以信用卡透支本金16526.36元为基数，按日利率万分之五支付自2018年10月7日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了信用卡，信用卡卡号为6226********5035。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2018年10月6日已发生欠款人民币18321.08元。经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。 被告涂磊未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水等证据，经本院审查，这些证据的证明力应予采信。根据原告提交的证据，本院认定以下事实：被告涂磊于2014年2月向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓其申请的信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息甲方按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易案日利率万分之五计收从银行记账日起至还款道战日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。 《分期付款计划条款及细则》约定：若中信银行信用卡主持卡人申请中信银行信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则。账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡人可申请办理的分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，手续费收费标准分别为：1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告涂磊发放了卡号为6226********5035的信用卡一张。被告涂磊开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2018年10月6日，被告涂磊尚欠信用卡透支本金16526.36元、利息345.17元、分期手续费1237.85元、违约金211.7元。审理中，原告称其主张的违约金211.7元系2017年1月1日之后产生，双方在2017年1月1日之后未就逾期还款的违约金作出书面的约定。 本院认为，被告涂磊向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告涂磊使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告涂磊偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。 2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明其已与被告涂磊通过协议约定收取违约金，故对其要求被告涂磊支付违约金的请求，本院不予支持。 被告涂磊经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告涂磊于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月6日的信用卡透支本金16526.36元、利息345.17元、分期手续费1237.85元，合计18109.38元；并以透支本金16526.36元为基数从2018年10月7日起至透支本金付清之日止按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元（原告已预交），由被告涂磊负担，此款限被告于本判决发生法律效力后五日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  冯振阳 二〇一八年十二月二十四日 法官助理张岩 书记员王浩
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执3433号 申请执行人张露，女，1987年12月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人新都区卡尼亚珠宝店，住所地成都市新都区新都街道西街**。 法定代表人潘冬玲，总经理。 申请执行人张露与被执行人新都区卡尼亚珠宝店劳务合同纠纷一案，成都市新都劳动争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2018）第0232号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张露于2018年11月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人在庭外已达成和解协议，申请执行人张露自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 成都市新都劳动争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2018）第0232号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判员 黄 勇 二〇一八年十二月二十七日 书记员 王太峰