wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0101行初1012号原告杨鸿志，男，汉族，1968年11月2日出生。被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队，住所地北京市东城区永定门外民主北街**。法定代表人李成瑞，大队长。委托代理人王洪民，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队民警。委托代理人王辉，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队民警。原告杨鸿志不服被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队（以下简称天坛大队）道路交通行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。原告杨鸿志，被告天坛大队的委托代理人王洪民、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月5日，天坛大队作出京公交决字[2018]第110100-1859338140号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），被处罚人为杨鸿志，车辆牌号为×××，其中查明：2018年5月18日11时16分，杨鸿志在南五老胡同南口至东兴隆街北口处，实施机动车违反规定停车违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、第九十三条第二款的规定，决定给予贰佰元的罚款。原告杨鸿志在起诉状及庭审中诉称，2018年5月18日11时16分左右，原告的车停在南五老胡同南口至东兴隆北口位置，当时原告在车上，却被处罚200元。被告给原告的处罚决定没有加盖红色印章。并不是所有的违章停车都要进行处罚，对于情节轻微的，应当给予口头警告后放行。原告当时在车上，并不存在拒绝驶离。被告适用法律错误。请求判决撤销被诉处罚决定。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、毕业证书及证明信，证明原告对法律的理解深刻，其接受处罚时就要陈述申辩，为起诉做准备；2、被诉处罚决定、交通违法行为罚款缴款书、罚款收据，证明被告程序违法，原告已经缴纳罚款；3、照片，证明被告工作人员剥夺了原告陈述、申辩的权利。被告天坛大队辩称，2018年10月5日，原告到我支队执法站处理×××小客车非现场违法记录，民警调出了×××车辆非现场违法信息，让原告核对并确认。被告认为，《道路交通安全法》规定，机动车应当按照规定的地点停放。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人或者装卸货物品后，立即驶离。《北京市实施办法》（以下简称《实施办法》）第五十条规定，机动车在道路上临时停车，应当按顺行方向，车身紧靠道路边缘，不得超过三十厘米，同时开启危险报警闪光灯。原告的车辆在南五老胡同南口至东兴隆北口段实施机动车停车的行为，违反了上述规定。原告违法事实清楚。被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告天坛大队提交了如下证据并当庭出示：1、被诉处罚决定；2、处理机动车违法记录告知书；3、现场执法工作记录；被告以证据1-3证明原告的违法事实及被告处罚程序合法。4、视频资料及光盘制作说明，证明原告存在违法事实；5、人民警察证，证明执法人员身份。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1与本案被诉行为无直接关联性；证据3无拍摄日期，且内容模糊不清无法辨认，本院均不予接纳。原告提供的证据2及被告提供的全部证据与本案具有关联性，收集程序合法，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的要求，本院均予以采纳。经审理查明，2018年5月18日11时16分，杨鸿志驾驶的车辆号牌为×××的小型汽车停放在南五老胡同南口至东兴隆街北口段，该处并非停车场，亦非交通标志、标线规定的停车泊位。2018年10月5日，杨鸿志到天坛大队处理×××小型汽车非现场违法记录，民警调出了该车辆非现场违法信息。天坛大队向杨鸿志送达了《处理机动车违法记录告知书》，告知其存在违反规定停放车辆的违法行为，以及拟作出处罚的内容及法律依据等。杨鸿志在该告知书中予以签字确认。同日，天坛大队作出被诉处罚决定，对杨鸿志的上述违法行为处以200元的罚款。本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职责。天坛大队作为一级公安机关交通管理部门，可以依据《道路交通安全法》、《实施办法》的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。《道路交通安全法》五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”根据《实施办法》的相关规定，机动车应当在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放。机动车在道路上临时停车时，应当按顺行方向，车身右侧紧靠道路边缘，不得超过30厘米，同时开启危险报警闪光灯。原告实施违法行为时有效的《实施办法》第九十九条规定：“驾驶机动车有下列情形之一的，处200元罚款：（一）违反规定停放车辆的；（二）违反规定临时停车的；（三）……；（四）……；（五）……。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。该程序规定第四十二条规定了适用简易程序处罚的具体步骤、环节。本案中，天坛大队在对杨鸿志违反规定停放车辆的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了车辆的违法信息视频资料、处理机动车违法记录告知书等证据，以上证据能够证明杨鸿志存在违反规定停车的行为。天坛大队依法对杨鸿志作出罚款两百元的处罚并无不当。同时，被告天坛大队在对杨鸿志进行行政处罚的过程中，履行了告知、作出处罚决定、送达等行政程序，适用法律正确，处罚幅度适当。杨鸿志要求撤销被告作出的被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨鸿志的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告杨鸿志负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳人民陪审员  张人七人民陪审员  程秋菊二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴静雯
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0982民初5027号 原告：冯龙庆，男，1954年12月28日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：成建国（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。 被告：徐同尊，男，1967年7月5日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。 原告冯龙庆诉被告徐同尊委托合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。 原告冯龙庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告25000元，并承担自诉讼之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，原告因交通事故与大丰民顺交通事故理赔服务有限公司（现已注销，被告徐同尊为原公司法定代表人及清算负责人）签订了委托代理合同，合同约定由民顺公司处理原告交通事故理赔事宜。原告于合同签订之日向民顺公司支付代理费4200元，民顺公司向原告出具了收据。后民顺公司员工戴光政两次电话与原告联系，以因鉴定、诉讼等理由需要25000元，原告于2016年10月5日通过农业银行向戴光政汇款1万元，同年10月7日通过微信向戴光政转账15000元，合计25000元。在处理过程中又支付了诉讼费、鉴定费2583元。经原告多次追偿，民顺公司向原告退还了4200元，余款25000元至今未退还。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐同尊辩称，1、原告与民顺公司签订的委托代理合同已经终止并结束，被告徐同尊及民顺公司均不应该承担给付责任。原告与民顺公司签订的委托代理合同明确约定只收取4200元的代理费用，不收取其他任何费用。并约定伤残鉴定成功，赔偿款到位后按照10%收取费用，同时特别约定不收取其他任何费用。原告冯龙庆除4200元以外没有向民顺公司缴纳任何费用，被告也没有收取冯龙庆的其他任何费用，同时除4200元收款凭证以外也没有向原告出具其他任何收据。民顺公司收取的4200元已经退还给原告，冯龙庆收到该4200元退费以后，委托代理合同已经终止，双方不存在任何法律关系；2、冯龙庆向戴光政转款25000元是其个人行为，是他们双方额外达成的非法协议，戴光政的行为系个人行为，与被告及民顺公司无关，被告及民顺公司均不知情，其行为也不构成表见代理。2018年1月4日，原告就该案曾向大丰法院提起诉讼，案号是（2018）苏0982民初58号。原告起诉过戴光政，当时法院已经向原告释明，要求原告向戴光政主张权利。在本案中戴光政已经涉嫌诈骗罪，请求法院将该案驳回起诉，移送公安部门。 本院经审查认为，戴光政以帮助冯龙庆评残需要送礼为由，于2016年10月5日、10月7日收取了受害人冯龙庆人民币合计25000元。射阳县公安部门已经将戴光政的类似行为作为刑事案件处理，射阳县人民检察院已经向射阳县人民法院提起公诉，本院已将有关材料移送射阳县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回冯龙庆的起诉。 案件受理费425元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  姜安国 二〇一八年十二月十九日 法官助理李建超 书记员吴玲 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省长治市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0402刑初321号 公诉机关山西省长治市城区人民检察院 被告人郭泽坤，男，1994年12月28日出生，汉族，初中文化，住山西省长治县。2018年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局刑事拘留,2018年8月31日被长治市公安局取保候审。2018年10月30日被本院取保候审。 辩护人张标志、陈晋京（实习），长治市城区法律援助中心律师。 长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2018〕318号起诉书指控被告人郭泽坤犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员张钰浛出庭支持公诉。被告人郭泽坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月21日15时15分许，被告人郭泽坤醉酒后驾驶×××号小型轿车沿长治市城区英雄中路由南向北行驶至长治市公安局门前路段时，与宋某驾驶的×××号小型轿车发生追尾，造成两车不同程度损坏。经鉴定：郭泽坤血液中乙醇含量为178.45mg/100ml。案发后，郭泽坤已赔偿宋某车辆损失。 上述事实，被告人郭泽坤在开庭审理过程中亦无异议。并有当事人血液检测提取登记表、归案说明、前科劣迹调查表、身份证明等书证；鉴定意见；宋某的证言；被告人郭泽坤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭泽坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。辩护人关于被告人郭泽坤当庭认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭泽坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起3个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 磊 人民陪审员  郜江峰 人民陪审员  武慧清 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王 妍
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1456号申请执行人西安安松工程机械有限责任公司。法定代表人：山本阳滋。被执行人陈峰，男。申请执行人西安安松工程机械有限责任公司与被执行人陈峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初6921号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈峰于判决生效后偿还申请执行人西安安松工程机械有限责任公司43008.95元。因被执行人陈峰未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人西安安松工程机械有限责任公司的申请，本院于2018年4月16日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人陈峰名下无房产、车辆登记信息，本院依法冻结被执行人陈峰名下5个银行账户，冻结金额最多显示108.78元，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制消费措施。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的43008.95元，已执行给付0元，未执行标的43008.95元。应收执行费558元，已执行到位0元。申请执行人西安安松工程机械有限责任公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈五洋二〇一八年十二月七日书记员  王月芳
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初7944号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该行员工。 被告：洪克高，男，1981年3月6日出生，汉族，住玉环市。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告洪克高信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，由于原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  阮 静 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  林之雨 ? ?
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初3128号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行，住所地：来宾市兴宾区柳来路**。 法定代表人：莫晓涛，行长 委托诉讼代理人：黎骏蒙，中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行个人客户经理。 委托诉讼代理人：韦启凤，中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行风险管理部副经理。 被告:樊绍金，男，壮族，1973年10月15日生，住广西来宾市忻城县。 被告:蓝春献，女，壮族，1982年2月4日生，住广西来宾市忻城县。 被告：来宾市泰和房地产有限公司，住，住所地：来宾市华侨投资区阳华路交通苑******/div> 法定代表人：刘建刚。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告樊绍金、蓝春献、来宾市泰和房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行撤诉。 本案受理费4954元，减半收取计2477元，由原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行负担。  审 判 长  莫长求 审 判 员  曾德文 人民陪审员  成景云 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  黄兰清
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6966号 申请执行人赵连有，男，1962年11月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人咸明军，男，1973年10月20日生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  何占付 审判员  杨 震 审判员  杨光阳 二〇一八年十二月五日 书记员  李倩倩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初13502号原告孟宁，男，汉族，1983年3月22日生，住郑州市中原区。委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司，住所地河南省郑州市**兴华南街**，统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人张晨涓，系该单位总经理。委托代理人宋小超，河南博正律师事务所律师。委托代理人杨文广，河南博正律师事务所律师。原告孟宁诉被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宁及其委托代理人徐承磊，被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司委托代理人宋小超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟宁诉称，原告自2011年6月份开始在被告处工作。工作期间，原告一直兢兢业业完成自己的工作。但是，被告却无视法律的规定，既不与原告签订劳动合同也未按照规定为原告缴纳社会保险。原告曾向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但其却不予受理，现原告为维护自身的合法权益特依法诉至贵院，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求是：1、依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、依法判决被告支付原告未签订劳动合同的工资31658元；3、依法判决被告退还原告司机安全保证金2000元；4、依法判决被告支付原告经济补偿金20902.5元；5、依法判决被告支付原告经济赔偿41805元；6、本案诉讼费用全部由被申请人承担。原告向本院提交的证据有:1、仲裁申请书一份；2、原告的工作卡一张；3、被告向原告出具的司机安全保证金收据原件一份；4、2018年3月14日原告向被告出具的情况反映一份；5、原告的工资明细复印件一份。被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司辩称：1、答辩人与原告之间不存在劳动关系。原告的各项诉讼请求缺乏事实依据。答辩人系政府行政机关设立的公益事业单位法人，用工形式与企业单位不同，原告在答辩人处提供劳务，答辩人发放劳务费用，双方之间实为劳务关系，故答辩人没有与原告签订劳动合同的义务。2、关于用人单位未签订书面劳动合同而需支付的额外一倍工资，该“工资”并非真正意义上的工资，不是劳动者因提供劳动而获得的劳动报酬，而是基于用人单位违法行为派生出来的一种法律责任，带有赔偿金的性质，受一年仲裁时效的限制，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算（即入职用工第2个月起算），且不适用拖欠劳动报酬，不适用该仲裁时效的规定，因本案系劳动争议案件，应劳动仲裁先置，原告并未在法律规定时间内提出仲裁申请，故不应得到支持。3、关于原告主张的赔偿金，根据劳动合同法48条规定，可知主张赔偿金的前提是用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，而本案中原告与答辩人之间并不存在劳动关系，也不存在用人单位违法解除劳动合同的事实，故不应得到支持。被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司未提交证据。经审理查明，原告2017年3月2日到被告处工作，原被告未签订劳动合同，被告。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告主张被告向原告支付自2002年4月份至2014年5月份代垫的社会基本养老保险，不属于劳动争议案件，原告可另案起诉；原告主张被告为原告交纳医疗保险，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张被告向其支付加班工资及法定节假日一倍工资的诉讼请求，其不能提供有力证据加以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李海棠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李海棠负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜向华二〇一八年十二月二十七日书记员  王润秋
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0104民初5035号原告：合肥市包河区王者归来娱乐会所，住所地合肥市包河区宁国路御宁道**楼**，统一社会信用代码92340111MA2NBJG645。经营者：高雷，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：许蔚武，广东鸿浩律师事务所律师。被告：王玉，男，1983年3月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市包河区王者归来娱乐会所（下称：王者归来会所）与被告王玉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王者归来会所的委托诉讼代理人许蔚武到庭参加诉讼，被告王玉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王者归来会所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即双倍返还原告进场费合计人民币贰拾肆万圆整（240000元）及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日起计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。当庭增加公告费1000元由被告承担的请求。事实与理由：2016年12月14日原告与被告签订壹份《合作协议》，拟由被告利用自己在合肥市的人脉资源，帮助原告方提升业务，双方约定合作期为壹年，合作期内乙方应当达到的业绩指标为200万元，原告给被告的指标进场费为20万元，如被告完不成业绩需按比例退还；如无故退场、跳槽或在其他场所工作，以致不能完成业绩数额的，需双倍退还场费。合同签订前后，被告在领取原告首期12万元进场费并出具借条后，无故未与原告合作一天，未带来任何业绩，其所收取的12万元进场费，至今分文未退，现原告为维护自己的合法权益不受侵害，依法诉请贵院判决支持原告全部请求。被告王玉既未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年12月14日，原告与被告签订一份《合作协议》，约定由被告向原告经营场所提供业务，合作期限2016年12月14日至2017年12月13日。被告在合作期限内要完成200万元的业绩指标，原告则向被告支付20万元进场费。双方还约定合同签订时原告向被告支付前期进场费12万元，年度指标完成50%支付4万元、年度指标完成100%时支付4万元。同时还约定如被告无故退场或在其他场所工作，以至于未能完成合同约定业绩数额，给原告造成损失的，被告所拿进场费两倍退还。合同签订后，原告向被告支付了12万元进场费，被告出具借款单，该借款单中载明，实拿现金3万元，加上其中前期借款90000元，合计12万元。原告陈述，被告收到钱后，在合同期限内并未与原告合作，带来业绩。故原告诉至本院，望判如所请。上述事实由原告提供的原告营业执照复印件、被告户籍信息、借款单、合作协议书以及开庭笔录原告陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，原告与被告签订的《合作协议书》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，当事人应当按协议约定全面履行各自的义务。原告在向被告支付前期进场费12万元后，被告并未按照合同约定履行相应的义务，且直至合同期限届满被告也未履行约定的义务，违反了合同约定，应当承担违约责任。因此原告要求被告返还支付的进场费12万元的请求，本院予以支持。对双方约定如被告违约则双倍返还支付进场费的条款，因该约定的违约金过分高于造成的损失，本院予以调整。本院根据本案实际酌定被告按照原告已付款项12万元的20%承担违约责任。对原告主张的利息损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王玉于本判决生效之日起十日内一次性返还原告合肥市包河区王者归来娱乐会所进场费人民币120000元以及违约金人民币24000元，合计144000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至款清之日止；二、驳回原告合肥市包河区王者归来娱乐会所的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，公告费1000元，合计5900元，由被告王玉负担4900元，原告负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵卫东人民陪审员  胡德祥人民陪审员  张 斌二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初19649号原告：东莞市立玮金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村金朗南路**。统一社会信用代码为91441900MA4UR3RGXT。法定代表人：舒展鹏。委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥勇，广东莞泰律师事务所辅助人员。被告：东莞市伯亿特五金制品有限公司。住。住所地：广东省东莞市大朗镇屏山村屏康路**一社会信用代码为914419006615368060。法定代表人：严刚。原告东莞市立玮金属科技有限公司诉被告东莞市伯亿特五金制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告东莞市立玮金属科技有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市立玮金属科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈志良二〇一八年十二月十八日书记员  叶换娟
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522执保368号 申请人:刘从如,男,1954年出生,汉族,住安徽省霍邱县。 申请人:冯家兰,女,1957年出生,汉族,住安徽省霍邱县。 两申请人共同委托诉讼代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。 被申请人:许宏,男,1981年出生,37岁,汉族,住安徽省霍邱县。 被申请人:霍邱县高塘矿业运输有限公司,住安徽省霍邱县。统一社会信用代码：913415227448889979。 法定代表人：张德金,经理。 申请人刘从如、冯家兰于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人霍邱县高塘矿业运输有限公司名下的重型自卸货车（车牌号牌：皖Ｎ×××××）一辆予以查封。担保人刘柱愿以其所有的荣威牌CSA6452NDAR小型普通客车（号牌号码：皖Ｎ×××××）一辆为本案提供担保。 本院经审查认为：刘从如、冯家兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人霍邱县高塘矿业运输有限公司名下的重型自卸货车（车牌号牌：皖Ｎ×××××）一辆,查封期限为两年; 二、查封担保人刘柱（身份证号码：）所有的荣威牌CSA6452NDAR小型普通客车（号牌号码：皖Ｎ×××××）一辆,查封期限为两年。 案件申请费820元，由刘从如、冯家兰共同负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法采取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  宋华祥 审判员  谢宝平 审判员  李庆康 二〇一八年十二月六日 法官助理王萍萍 书记员蒋曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执3758号申请执行人李平华，男，1966年4月5日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人南通中腾建设工程有限公司，住所地启东市。法定代表人尹龙海。被执行人尹龙海，男，汉族，1977年1月9日生，住启东市。申请执行人李平华与被执行人尹龙海、南通中腾建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日作出的(2018)苏0681民特14-41号号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书，被执行人南通中腾建设工程有限公司应给付李平华30000元，于2018年2月12日前给付20000元，于2018年7月30日前给付10000元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月19日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2018年10月26日以法院专递方式向被执行人尹龙海、南通中腾建设工程有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，但无人签收。2、于2018年10月23日2018年12月10日对被执行人尹龙海、南通中腾建设工程有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。除轮候查封了尹龙海名下车牌号为苏Ｆ×××**车辆（未实际扣押）外暂无其他财产信息。3、于2018年6月12日本院工作人员至被执行人注册地址调查被执行人，该地址已改为饭店，经营者为与本案无关的案外人。4、于2018年6月5日到被执行人尹龙海户籍地进行查找，被执行人长期不在家。5、本院在2018年7月对被执行人的法定代表人实施了司法拘留。6、于2018年12月7日，本院将被执行人尹龙海、南通中腾建设工程有限公司限制高消费及列入失信被执行人名单。7、2018年12月10日本院电话约谈申请执行人李平华，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行未到位标的金额18000元，执行费170元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0681民特14-41号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一八年十二月二十日书记员 程 飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9901号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫佳佳，男，汉族，1983年1月19日出生，住云南省昆明市五华区。原告云南木易洋物业服务有限公司与被告闫佳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭成到庭参加了诉讼，被告闫佳佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费4498元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区的业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。原告为主张自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、营业执照；2、组织机构代码证。第二组：1、经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同；2、前期物业服务协议。第三组：1、物业服务收费公示牌；2、物业价格备案意见；3、物管费催缴通知单。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的三组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。2015年3月12日，原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡/月，电梯使用费0.55元/㎡/月，自来水二次加压费0.25元/㎡/月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区5幢1901号，建筑面积为85.97平方米。原告于2016年7月28日发出《温馨提示》，向被告催收2016年1月31日至2017年1月30日的物管费。原告于2017年5月3日发出《温馨提示》，向被告催收2016年1月31日至2018年1月30日的物管费4498元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为85.97平方米，故原告请求被告交纳2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费4498元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告闫佳佳于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费4498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  蒲跃洲
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0981执保230号 沅江市好达蔬菜种植专业合作社、王华兵、佛山市满华食品有限公司: 本院执行的沅江市好达蔬菜种植专业合作社申请佛山市满华食品有限公司等财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月十一日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执226号申请执行人：陈永刚，男，1980年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：吴文斌，男，1985年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村委会南侧原文化广场。法定代表人：吴文斌，总经理。陈永刚与吴文斌、北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）京0114民初18200号法律文书已发生法律效力。陈永刚于2017年12月29日向我院申请执行，要求吴文斌、北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司支付借款及利息、案件受理费共计403650元。本院于2018年1月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人吴文斌、北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人吴文斌名下有机动车1辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产；被执行人北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人吴文斌名下车牌号为×××的机动车一辆，但因本院并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步处置；本院已将被执行人吴文斌名下的7个银行账户依法予以冻结，但因该银行账户内余额不足，故本院无法对该银行账户进一步处置。本院已将被执行人北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司名下的1个银行账户依法予以冻结，但因该银行账户有其他案件在先冻结，且账户内余额不足，故本院无法对该银行账户进一步处置。本案申请执行人陈永刚申请执行的借款及利息、案件受理费共计403650元，已执行0元，尚有403650元未受清偿。本院依法将被执行人吴文斌、北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司法定代表人、被执行人吴文斌高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人吴文斌、北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0114民初18200号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同二〇一八年十二月二十五日书记员  高宇豪-2--1-
湖北省十堰市张湾区人民法院公告（2018）鄂0303执774号本院在执行申请执行人郭振清与被执行人高承芳、余致辉民间借贷纠纷一案中，向被执行人高承芳、余致辉发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、偿还借款10万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2300元，交纳执行费1435元。但被执行人高承芳、余致辉拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，责令被执行人高承芳及其他占有、使用位于十堰市茅箭区五堰街办香港街9号1幢3-14-6的房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第**）的单位与个人，于2019年3月15日前从上述房屋中迁出。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。本院拟对上述房屋进行评估、拍卖，案外人、利害关系人如有异议，应于本公告之日起十五日内向本院书面主张权利，逾期视为放弃权利。特此公告院长：二〇一八年十二月十七日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112财保33号之一 解除保全申请人：泰兴金江化学工业有限公司，住所地江苏省泰兴市经济开发区通江西路**。 法定代表人：赵楚榜，董事总经理。 委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。 被申请人：湖南恒隆石油化工有限公司，，住所地长沙市望城区丁字湾街道湾田国际建材城化工区****** 法定代表人：任鹏。 被申请人：上海妃律实业有限公司，住所地，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路****（上海庙镇经济开发区）iv> 法定代表人：陆洋。 解除保全申请人泰兴金江化学工业有限公司于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2018）湘0112财保33号民事裁定，对湖南恒隆石油化工有限公司名下中国民生银行股份有限公司长沙星沙支行15×××73账号上的银行存款予以冻结。 现泰兴金江化学工业有限公司向本院申请解除诉前保全措施。本院认为，泰兴金江化学工业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南恒隆石油化工有限公司名下中国民生银行股份有限公司长沙星沙支行15×××73账号上的银行存款501692元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄莹 二〇一八年十二月二十八日 书记员  周庄
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初6996号之一原告：胡建华，女，汉族，1959年2月8日出生，住河南省柘城县。被告：侯春雨，女，基本信息不详。本院在审理原告胡建华与被告侯春雨财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年9月12日立案。原告胡建华于2018年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建华自愿撤回对被告侯春雨的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡建华撤诉。案件受理费50元，由胡建华负担。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  谢行林二〇一八年十二月十六日书 记 员  聂静逸
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初11709号原告：常某某，女。委托诉讼代理人：李某，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：陕西某某配送股份有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：贺某某，男。委托诉讼代理人：朱某某，男。原告常某某与被告陕西某某配送股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告自2000年9月至2003年8月期间与被告存在劳动关系；2、判决被告承担原告的经济损失共计24278.4元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2000年9月10日入职被告单位，从事投递员工作，双方未签订合同，被告未为原告办理社保。2003年8月31日，原告因被告长期要求节假日加班工作，且没有加班费，身体无法承受离职。原告在工作期间业绩优秀，勤勤恳恳，任劳任怨，但在工作期间双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理社会养老保险，导致原告现无法继续缴纳社会养老保险，将会使原告的晚年生活没有经济来源、没有生活保障。被告未依法缴纳企业职工养老保险费用，是导致原告养老损失的主要原因。根据企业养老保险缴纳基数标准及原告的工资标准，被告自2000年9月10日至2003年8月31日共计应当缴纳数额为24278.40元。被告依法未履行法定义务，由此而减少的支出应当视为用人单位因此获得的利益，该利益间接确定为劳动者的经济损失，符合相关法律规定的损害赔偿基本规则。被告应当以行为所造成的实际损失为依据，予以全部赔偿。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。”本案中，被告作为原告主张的用人单位，其住所地注册为西安市经开区某某路****楼，属西安市未央区人民法院辖区。原告主张的劳动合同履行地为西安市万寿路，非本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 长  刘炜曦人民陪审员  刘 华人民陪审员  陈 欣二〇一八年十二月六日书 记 员  李 锐
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执3518号之十四申请执行人无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司），住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282250243777J。法定代表人许锡健，该公司总经理。委托代理人胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。被执行人佛山市顺德区盐创贸易有限公司（以下简称盐创公司），住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码914406065608235316。法定代表人刘文斌，该公司总经理。被执行人刘文斌，男，1966年1月13日生，汉族，住江西省。开来公司与盐创公司、刘文斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2017）苏0282民初4172号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：盐创公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付开来公司货款1046025元并承担该款自2016年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。二、刘文斌对上述盐创公司所负债务承担连带责任保证。本案案件受理费17950元、财产保全费5000元、公告费600元，由开来公司负担2314元，盐创公司、刘文斌共同负担21236元。盐创公司、刘文斌应负担部分已由开来公司垫付，盐创公司、刘文斌于判决发生法律效力之日起10日内直接付给开来公司。因盐创公司、刘文斌未履行上述判决书确定的义务，申请执行人开来公司向本院申请执行，本院于2018年7月18日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年7月20日通过法院专递形式向被执行人盐创公司、刘文斌邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮政部门以“原址查无此人”退回。2、本院于2018年7月23日、2018年8月17日、2018年11月5日、2018年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人盐创公司、刘文斌名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。本院已通过全国网络查控系统冻结了盐创公司、刘文斌的银行账户十三个。3、本院分别至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人盐创公司、刘文斌名下的住房公积金、房产及土地使用权登记信息、车辆登记信息，查明盐创公司、刘文斌在本院辖区无可供执行的财产。4、本院于2018年10月29日委托佛山市顺德区人民法院、景德镇市昌江区人民法院查询被执行人盐创公司、刘文斌的房产及土地使用权登记信息、车辆登记信息，查明被执行人盐创公司、刘文斌名下无房产及土地使用权登记信息，被执行人刘文斌名下有粤Ｘ×××**奥迪牌汽车一辆，该车辆已另案查封。5、本院已对被执行人盐创公司、刘文斌采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫文杞审判员  叶棋刚审判员  李何林二〇一八年十二月二十一日书记员  白 杰
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0822民初2531号原告：王小点，男，1965年4月9日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：娄彦荣，女，1965年1月1日出生，汉族人，住址同上，系王小点妻子。被告：王春林，男，1952年3月29日出生，汉族，住博爱县。被告：王三国，又名王春青，男，1962年11月19日出生，汉族，住博爱县。第三人：博爱县磨头镇小庄村民委员会，住所地：博爱县磨头镇小庄村。法定代表人：王建军，该村委会主任。原告王小点与被告王春林、王三国、第三人博爱县磨头镇小庄村民委员会（以下简称小庄村委）排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小点及委托诉讼代理人娄彦荣、被告王春林、王三国到庭参加诉讼，第三人博爱县磨头镇小庄村民委员会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王小点向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵权，排除妨碍，将在磨头镇小庄村委院内的搭建的板房及其他建筑全部撤除；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2006年7月16日原告通过竞买方式，购得磨头镇小庄村委“原教学楼东屋北边四间上下楼房及楼梯下边壹间小房”的所有权，并签订了《卖房字据》。《卖房字据》第二条约定“以后如果村委再卖大门西边楼房时，只以卖房，没有院地”。2011年5月，王三国将“院地”卖给被告王春林。随即王三国在院地建房开超市至今，并在院内建厕所，而且厕所建在距原告家厨房仅七八米的距离，严重影响原告日常生活。原告多次要求被告王三国撤除违规建筑均被拒绝。原告认为：原告与小庄村委签订《卖房字据》合法有效，被告王三国私自将院地卖给王春林的行为是无效的，且在院地建房、厕所的行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，恳请依法判准诉讼请。被告王春林答辩：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：1、2006年7月16日被告王春林参与了磨头镇小庄村公开竞卖磨头镇小庄村委原教学楼东屋北边楼上楼下四间房屋一事，并知情村里竞卖公告未标明将北屋院地卖给原告。2、2011年5月经小庄村委决定，被告王春林购买了与原告购置房屋西边紧邻的三间北屋房院地，并与村委办理有购买手续。随后我在购得院上进行简单建设，至今七年多原告无提出异议。3、原告所述厕所影响其生活一事，事实是被告王春林建的厕所，原告一直在使用，可以立即将厕所拆除。综上，原告起诉的侵权行为，由于原告隐瞒事实，不能成立，请求法院予以驳回。被告王三国答辩：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：1、2006年原告通过竞买购得磨头镇小庄村委原教学楼东屋北边楼上楼下四间所有权是事实，但是村里竞卖公告未标明将北屋院地卖给原告。2、在村两委与原告签订《卖房字据》时候，答辩人时任小庄村委主任，原告王小点爱人娄彦荣任我村村妇女主任，娄彦荣再三要求，并用懈怠工作要挟答辩人，答辩人处于搞好工作关系的目的，答应了《卖房字据》第二条约定。3、后经过村委成员建议和答辩人思考，认为第二条约定不妥。答辩人找到原告商议，答应通过用给原告划一座五间宅基地的代价让原告口头撤除第二条约定。在征得原告同意情况下，在村南地给原告划了一座在宅基地，原告并出具有手续。4、2011年5月村委决定将与原告购置房屋西边紧邻的三间房屋及三间房屋院地卖给我村村民王春林，村委与王春林办理有购买手续。随后王春林在购得院地上进行简单建设，至今已七年多原告无提出异议。5、原告所述厕所影响其生活一事，事实是被告方建的厕所原告一直使用，可以建议另一被告王春林将厕所拆除。综上，答辩人认为，原告起诉的所谓的侵权行为，由于原告隐瞒事实，不能成立，请求法院予以驳回。第三人小庄村委未陈述，未提交证据材料。本院归纳本案争议焦点为，二被告是否侵犯了原告的使用权，是否应当将磨头镇小庄村委院内搭建的板房及厕所拆除。原告围绕争议焦点提交了以下证据：卖房字据一份，照片5张，证明被告在小庄村委院内建简易板房。被告王春林质证后认为这对卖房字据无异议，大门过道不是原告的，北房的院地是被告王春林的，而且村委出有字据；对照片没有异议，但是认为不论干什么都是在自己院地里。被告王三国质证后认为对原告的证据无异议，当时被告王三国是村委负责人这事都清楚，但是希望法庭去现场看一下，看看被告盖的房碍原告什么事了。被告王春林在举证期限内向本院提交收条一份，证明简易板房所占的土地是被告王春林购买小庄村委的院地。原告王小点质证后对该收条真实性无异议。被告王三国质证后对该收条真实性无异议。被告王三国在举证期限内向本院提交赵有香、夏定全的证明材料一份，证明当时公开招标时楼顶上、下是招标的，楼下是厕所，剩余的没有招标，给原告出的字据是有原因的，就是被告王三国在答辩时说的，还给原告划了五间宅基地，当时原告口头同意撤回第二条内容。原告王小点质证后认为证人证言是虚假的。被告王春林质证后对证人证言无异议。本院审查后对原、被告提交的证据无异议的予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据，本院认为该证据形式合法，内容真实，本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。被告王春林提交的收条原被告均无异议，本院予以确认。被告王三国向本院提交赵有香、夏定全的证明材料因证人没有出庭接受双方当事人的质询，无法确认其真实性，本院不予确认。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2006年7月16日原告通过竞买方式，购得磨头镇小庄村委“原教学楼东屋北边四间上下楼房及楼梯下边壹间小房”的所有权，并签订了《卖房字据》。《卖房字据》第二条约定“以后如果村委再卖大门西边楼房时，只以卖房，没有院地”。2011年5月，小庄村委将与原告购置房屋西边紧邻的三间北屋房前院地以1000元价格卖给被告王春林。被告王春林在院内修建简易板房一处，厕所一处。本院认为，原告王小点与第三人小庄村委签订的《卖房字据》合法有效，原告王小点对诉争院地有使用权。小庄村委在未征得原告王小点同意的情况下又将院地的一部分卖给了被告王春林，第三人小庄村委与被告王春林签订的院地买卖协议违反了我国土地管理法的有关规定，同时，侵害了原告王小点的合法权益，应认定该协议无效。被告王三国作为时任村委主任，其代表小庄村委与被告王三国签订的院地买卖协议属于职务行为，原告王小点要求被告王三国承担责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春林应在本判决生效后六十日内拆除在小庄村委院内搭建的简易板房和厕所。二、驳回原告王小点的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告王春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇一八年十二月十三日书记员  路莉莉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1481民初11396号原告：李艳，女，汉族，1982年11月8日出生，住永城市。被告：李英，女，46岁，汉族，住河南省永城市东城区（东城区书苑名家楼下亿恒名烟名酒老板）。原告李艳与被告李英买卖合同纠纷一案，本院依于2018年12月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李安琦二〇一八年十二月十九日书记员  成利亚
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0330执545号 申请执行人石全勇，男，1993年8月12日出生，汉族，住所地平乐县，证件号码450330199308122717。 被执行人林贤新，男，1993年8月3日出生，汉族，住所地平乐县，证件号码450330199308032711。 被执行人黄诗林，男，1996年1月21日出生，汉族，住所地平乐县，证件号码450330199601210011。 被执行人廖英杰，男，1997年1月18日出生，汉族，住所地平乐县，证件号码450330199701180710。 被执行人唐建忠，男，1998年7月17日出生，汉族，住所地平乐县，证件号码45033019980717073X。 本院于2018年7月4日立案执行石全勇申请林贤新、黄诗林、廖英杰、唐建忠附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂03刑终528号刑事附带民事判决书，被执行人林贤新、黄诗林、廖英杰、唐建忠应支付申请人石全勇案款54995.97元，承担执行费724.94元。现本院经过财产调查，未查实被执行人有可供执行的财产。申请执行人石全勇于2018年12月17日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。 本院认为，申请执行人石全勇的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2018）桂0330执545号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  廖冰 二〇一八年十二月十七日 书记员  郭艺 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的; 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初12163号 原告：张小飞，女，1977年4月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：叶余波，男，1988年12月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 原告张小飞与被告叶余波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告张小飞于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张小飞撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由张小飞负担。 审 判 员 廖志敏 二〇一八年十二月十七日 代书记员 潘玲莉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0804民初410号 原告：张立德，男，1953年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。 委托诉讼代理人：关晓星，黑龙江关晓星律师事务所律师。 被告：佳木斯融和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区晓云社区。 法定代表人：张凤滨，总经理。 委托诉讼代理人：李迎，该公司职员。 原告张立德与被告佳木斯融和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张立德于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张立德撤诉。 案件受理费11898元、 减半收取计5949元，保全费4570元，均由原告张立德负担。 审判员  郭玺良 二〇一八年十二月二十九日 书记员  邢俊杰
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1123民初2238号原告：罗田县方园物业服务有限公司，住所地：罗田县金源龙楼**。统一社会信用代码：91421123MA49299K9Q。法定代表人：张阳照，该公司经理。委托诉讼代理人：方保球，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：袁华，男，1981年2月26日出生，汉族，住罗田县。原告罗田县方园物业服务有限公司诉被告袁华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，原告罗田县方园物业服务有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗田县方园物业服务有限公司的撤诉请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗田县方园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗田县方园物业服务有限公司负担。审判员  金友玲二〇一八年十二月五日书记员  邓 莹
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初4220号原告余存高，男，1967年8月9日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。被告殷道忠，男，1971年3月22日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。原告余存高诉被告殷道忠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长王桥、人民陪审员向亚锋、陈世忠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余存高到庭参加诉讼，被告殷道忠经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余存高向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告将位于恩施市沙地乡鹤峰口村樟木坝组的房屋过户登记给原告。事实与理由：协议达成后，被告将其《集体土地建设用地使用证》交付给原告。后，原告在办理房屋过户手续时，被告因种种原因没有回家，致使原告未办成房屋过户手续。为维护原告的合法权益，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判准所请。被告殷道忠未向本院提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，原、被告同属沙地乡鹤峰口村村民。2012年10月1日，原、被告协商，被告将位于恩施市沙地乡鹤峰口村樟木坝组的房屋出卖给原告，立有《卖约》一份，载明：“立卖屋自人殷道忠，现将房屋一栋三间（四界：东至滴水、西至滴水、南至滴水、北至滴水）用地面积壹佰伍拾点五，其中，建筑面积占地壹佰壹拾柒点贰，四界分明。卖于余存高、子孙管理使用，其价格叁万伍仟元整，现金当场付清，现将山林土地一并转让永久管理使用。空口无凭，特立此约。”此卖约有原告、被告的签字，且有中证人杨某、李某的签字。卖约签订当日，原告按约支付被告房屋山林土地全额转让费35000元，被告出具收条一份，载明：“今收到余存高房屋以及田地山林转让费叁万伍仟元整。收款人：殷道忠2012年10月1日”。后，被告将该房屋的集体土地建设用地使用证（恩市集建1993字第100701020号）交付于原告使用和保管。后原告要求被告本人到场协助原告办理过户手续未果。原告遂诉至本院，请求依法判处。本院认为，被告与原告签订的《卖约》，该协议系双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，原、被告应按照合同约定及法律规定履行各自义务。对双方具有约束力的合同，合同双方应当依照约定或者法律规定全面履行合同义务，原、被告签订买卖合同后，被告殷道忠负有协助过户的义务，对原告余存高的该项主张，本院予以支持。被告殷道忠经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷道忠协助原告余存高办理集体土地使用证为恩市集建1993字第100701020号房屋的过户手续。当事人申请执行的期限为二年，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费100元，由原告余存高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的请求数额交纳受理费。款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 桥人民陪审员  向亚锋人民陪审员  陈世忠二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张 建
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执847号 申请执行人邱景新，男，1971年3月4日生，汉族，住龙南县。 被执行人钟志平，男，1971年11月10日生，汉族，住龙南县。 申请执行人邱景新依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初19号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟志平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无工商信息登记、无车辆信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。2018年11月7日，本院依法发出限制消费令并将被执行人钟志平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18150元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行18150元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：古慧涛 审判员 ：李华生 二〇一八年十二月二十日 书记员 ：徐丽君
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1002刑初495号 公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 被告人袁某某，男。 湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）485号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李玉琼出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 郴州市北湖区人民检察院指控称，2017年8月23日8时许，被告人袁某某驾驶湘LX**号轻型普通货车搭载被害人赵某某沿S322线由东向西方向行驶至S322线185KM+200M路段时，与前方同向行驶的由李某某驾驶的闽DX**号重型半挂牵引车相撞，造成赵某某受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。经郴州市公安局交警支队二大队认定，袁某某负此次事故主要责任，李某某负次要责任，赵某某不负责任。经郴州市公安局交警支队复核维持上述事故责任认定。案发后，被告人袁某某主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实，且赔偿被害人家属损失共计人民币60000元。 另查明，被告人袁某某取得了被害人家属的谅解。 在本院审理期间，经本院委托，湖南省桂阳县司法局对被告人袁某某进行社区矫正社会调查评估后，桂阳县司法局建议对被告人袁某某实行社区矫正。 上述事实，被告人袁某某在庭审中无异议，且有接报案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、证人李某某及赵某某的证言、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、袁某某机动车行驶证、驾驶证以及保险情况、过磅单、湖南省北湖区公路局超限超载管理系统检测单、统一物资过磅单、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、交通事故一次性赔偿协议、刑事和解书、事故暂扣现金领条、领款凭证、公开证据笔录、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、被告人袁某某的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人袁某某赔偿被害人损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人袁某某处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人袁某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对被告人袁某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人袁某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗文 二〇一八年十二月七日 书记员  李慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0243刑初238号公诉机关彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民检察院。被告人彭飞荣（曾用名：彭飞云），男，1990年3月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，于2017年4月28日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，同年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于彭水县看守所。彭水县人民检察院以彭检一部刑诉（2018）199号起诉书指控被告人彭飞荣犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派副检察长张清亮出庭支持公诉，被告人彭飞荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭水县人民检察院指控：(一)2018年2月4日凌晨，被告人彭飞荣在彭水县被害人李某门前，采取插卡开锁的方式进入屋内，将李某放在裤子里面钱包内的现金人民币（以下币种同）6000元盗走。(二)2018年4月11日凌晨，被告人彭飞荣在彭水县被害人陈某某门前，采取插卡开锁的方式进入屋内，将陈某某放在裤子里面钱包内的现金1000元盗走。2018年10月16日，被告人彭飞荣在重庆市涪陵区“幸福岛网吧”被彭水县公安局民警抓获。到案后，彭飞荣如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭飞荣的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有坦白、累犯情节，建议判处彭飞荣有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。被告人彭飞荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人彭飞荣秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。彭飞荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。彭飞荣到案后如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人彭飞荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人彭飞荣于判决生效后十日内退赔被害人李某人民币6000元、陈某某人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  冉隆川二〇一八年十二月六日书记员  王美燚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初8845号 原告：苏顺奇，男，1948年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：谢迺学，男，1954年11月16日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：李英旧，女，1964年7月15日出生，壮族，住南宁市江**。 原告苏顺奇与被告谢迺学、李英旧民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案,原告苏顺奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告苏顺奇撤回起诉处理。 审判员  刘绍锋 二〇一八年十二月二十一日 书记员  徐凯璐
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初1696号 原告：金碧物业有限公司运城分公司。 委托诉讼代理人：张睿弘，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：董晨，男，该公司员工。 被告：陈香如，女。 原告金碧物业有限公司运城分公司与被告陈香如民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司运城分公司的委托诉讼代理人张睿弘、董晨到庭参加诉讼，被告陈香如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司运城分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金98000元及违约金（违约金从逾期次日起计算至被告归还原告全部借款之日）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈香如因购买运城恒大名都××号房屋时首付款不足，于2014年7月1日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币共计296000元。根据《借款协议》约定，被告应于2015年6月29日前、2016年6月29日前分别归还借款99000元、2017年6月29日前归还借款98000元，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将借款借给被告，但被告仅归还借款198000元后不再按期履行还款义务，经原告多次催告，被告于2018年3月5日向原告归还借款本金5万元，余款48000及违约金至今未付。 被告陈香如未作答辩。 原告金碧物业有限公司运城分公司围绕诉讼请求依法提交的证据有： 一、购房信息表，证明原告与被告的借款事实及借款用途。 二、被告身份证复印件，拟证明被告的真实身份。 三、借款协议、承诺书及收款收据，拟证明原、被告之间借款行为的合同约束性及真实履行性，同时证明起诉后，被告向原告归还借款本金5万元，双方约定该5万元的违约金为6200元。 四、商品房买卖合同，拟证明借款的真实用途。 五、转账凭证及明细，拟证明原告真实履行了借款协议所约定的义务，即原告按照借款协议及被告委托将款项代为支付给房地产开发公司。 六、还款委托书及证明，拟证明原告受被告的委托付款的真实性和合法性。 七、还款催告函及EMS单据，拟证明原告已尽了催告义务。 八、因逾期还款解除借款协议的通知函及EMS单据，拟证明原告已经向被告送达解除协议的通知，意思表示真实。 经质证，原告的证据形式合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈香如因购买运城恒大名都××号房屋时首付款不足，于2014年7月1日向原告借款296000元，同日双方签订了《借款协议》，约定被告应于2015年6月29日前、2016年6月29日前分别归还借款99000元、2017年6月29日前归还借款98000元，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同时被告向原告出具借款借据一期、二期、三期共三份，款额共计为296000元。该借款借据为填充式表格形式，载明：借款期限按双方签订的《借款协议》执行，借款用途仅限于购买购买运城恒大名都××号房屋。被告陈香如签名出具了付款委托书，委托原告将借款付至运城市金恒房地产开发有限公司。 上述协议签订后，原告依照被告的委托，将借款本金296000元通过银行转账的方式支付给了运城市金恒房地产开发有限公司，用于被告购买运城恒大名都小区××号房屋交付首付款。合同履行期间，被告仅归还借款198000元，余款98000元未按期归还，原告遂于2017年5月10日向被告邮寄《还款催告函》，要求被告于2017年5月18日前归还逾期未还借款本金并承担相应违约金，但被告仍未按通知的期限归还。 同时查明，2018年3月5日，原告提起本案诉讼后，被告陈香如又向原告归还借款本金50000元，并在第三期借款借据上注明：余款肆万捌仟元未交，违约金未交6200元。原告遂据此变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金数额由98000元变更为48000元并支付相应的违约金。 本院认为，债务应当清偿，被告欠原告借款48000元未还属实，被告理应按照约定及时向原告归还借款。原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应诚信履行，被告未按协议约定偿还借款，显属违约，应承担违约责任。根据《借款协议》约定，被告逾期还款的，每逾期一天，应当按未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金，即相当于月利率3%，该违约金的约定明显过高，应予调整。原告并未提供被告违约给其造成损失的数额，故违约金应按法律保护民间借贷的最高利率为限，即应当以月利率2%计算为宜。关于本案被告在起诉后，归还部分借款，并认可承担违约金6200元，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对原告扣除该部分还款本金及违约金后，所变更的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈香如于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司运城分公司归还借款本金48000元，并支付借款98000元逾期归还所产生的相应违约金（其中本金50000元的违约金为6200元，本金48000元的违约金按月利率2%自2017年6月30日起计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告陈香如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 欢
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执恢23号申请执行人王玉梅，女，汉族，1963年4月12日生，住通许县。被执行人金建彬,男,汉族,1974年1月16日生，住通许县。本院在执行王玉梅申请执行金建彬民间借贷纠纷一案中，已向被执行人金建彬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。现经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文珍审判员  朱向永审判员  赵 丹二〇一八年十二月十三日书记员  李 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初16603号原告：孙道强，男，1974年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，职务经理。委托诉讼代理人：佟景芝，女，该公司经理。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住，住所地哈尔滨市南岗区红军街**一社会信用代码9123010371845305XN。负责人：李林，职务副总经理。委托诉讼代理人：王月，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。原告孙道强与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙道强，被告圣基伟业公司的委托诉讼代理人佟景芝，第三人长城资产公司的委托诉讼代理人田雪松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙道强向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，办理权属登记备案，协助办理产权登记；2、确认第三人丧失抵押权，被告、第三人协助办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了其开发的位于哈尔滨市××小区××单元××室的房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同书》第十五条的约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案”。该房屋交付入住后，被告没在约定的期限内办理权属登记备案，原因是被告已将包括原告购买房产在内的489套房产抵押给第三人，抵押登记为“抵押可售”。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，因抵押登记的性质为“抵押可售”，在被告将该房产转让给原告，第三人的担保物权消灭，第三人不再享有该房产的抵押权和优先受偿权，故提起诉讼。圣基伟业公司辩称，同意原告的诉讼主张，对原告陈述的事实与理由没有异议。长城资产公司辩称，不同意原告要求办理解除涉案房屋抵押登记的请求。理由如下，1、2013年8月21日，第三人与被告签订抵押合同约定，圣基伟业公司以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套在建工程及分摊土地使用权为双方签订《债权重组协议》提供担保并办理了抵押登记。依据《物权法》和《担保法》的相关规定，第三人对涉案房屋及土地的抵押权依法成立并生效，第三人是涉案房屋合法的抵押权人。2、圣基伟业公司至今尚欠第三人本金10430万元及利息、罚息没有偿还，第三人已经就此向哈尔滨市中级人民法院申请执行，该案正在办理当中。在圣基伟业公司没有偿还第三人欠款前，第三人对489套房屋及分摊土地使用权享有优先受偿权，原告无权要求担保人办理解除抵押手续。3、依据被告与第三人的《监管协议》，本案原、被告的《商品房买卖合同》没有加盖双方共管的印章，因此，买卖合同未能有效成立，合同效力待定。另原告不能充分证明已经交付了购房款。综上所述，在第三人的抵押权合法有效的情况下，原告对第三人的诉讼请求不能成立。法院应依法驳回原告对第三人的诉讼，维护国有资产的安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原告与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了涉案房屋。原告已向被告交付房款598249元并于2013年10月8日办理了进户。双方买卖合同第十五条约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案…”2013年8月，被告与第三人签订《抵押合同》《监管协议》约定，被告以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套房屋的建筑面积在建工程及分摊的土地使用权为双方签订的《债权重组协议》主债权提供担保。抵押合同签订后，双方在房产部门办理了登记备案手续，抵押登记性质为抵押可售。2013年9月29日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》称，“被告以壹品新境项目的489套，建筑面积49739.65平方米的房屋在我单位办理在建工程抵押登记，现已完成抵押登记。经我单位研究，同意被告在我单位办理抵押登记的489套房屋在贵局办理抵押可售的手续，并对此承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果”。诉前，被告已将包括涉案房屋在内的489套抵押房屋全部销售。但被告只偿还第三人部分贷款本息。因诉前被告未按双方买卖合同的约定给原告办理涉案房屋产权证，形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了支付全部购房款的义务，被告理应按合同约定的期限协助原告办理涉案房屋权属证书。本院对原告要求被告办理权属登记备案，协助办理产权证的诉讼请求予以支持。关于第三人同意被告销售抵押房产的情况下，能否认定长城资产公司的抵押权是否消灭的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”，该条规定确立了“抵押财产须经抵押权人同意方可转让”的原则，在抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务。结合本案，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具了《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》，同意圣基伟业公司销售抵押房屋，同时约定了由圣基伟业公司将销售回款用于偿还贷款，系双方在债务履行期限届满后对抵押物的处分行为，长城公司的抵押权不再及于抵押物，而是相当于对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有了优先受偿权。圣基伟业公司应将所得售房款偿付长城资产公司，长城资产公司也有权要求圣基伟业公司以此偿还借款。在实际履行中圣基伟业公司未将全部销售抵押物回款偿还给长城资产公司，不可归责于房屋买受人即原告，原告不能在支付房屋对价款之后再以该房屋承担抵押责任，长城资产公司因其作出同意转让的意思表示后不再对涉案房屋享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助孙道强办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*单元*室房屋权属登记；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内协助孙道强办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*单元*室房屋解除抵押手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一八年十二月十九日书记员  孟祥录
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0303行审432号 申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人徐蓬勃，主任。 委托代理人蓝倩倩、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。 被申请人王关明，男，1981年3月12日出生，汉族，住重庆市石柱县。 申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年12月5日向本院申请执行温开城法处字[2017]第205-057号行政处罚决定确定的被申请人王关明缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年1月5日作出的温开城法处字[2017]第205-057号行政处罚决定，并于2018年1月24日送达被申请人，要求被申请人王关明收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款人民币50000元。2018年9月22日，申请人向被申请人公告送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年1月5日作出的温开城法处字[2017]第205-057号行政处罚决定确定的被申请人王关明缴纳加处罚款人民币50000元的内容。 审判员  余凌雯 二〇一八年十二月七日 书记员  李渝枋
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔民申3211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中共贵州省委党校。住所地：贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：袁惠民，该校常务副校长。委托诉讼代理人：肖敏，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈忠荣，女，1957年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李曜霖，男，1987年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李娟，女，1983年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人中共贵州省委党校(以下简称省委党校）因与被申请人陈忠荣、李曜霖、李娟返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4079号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省委党校申请再审称:（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，并依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定，认定申请人未对被申请人进行补偿，再认定申请人未对被申请人进行补偿前应当先由政府先行处理，最后根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，认为不属于法院管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，属认定事实不清。原裁定的法律逻辑所依据的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋从1950年7月至今系申请人管理使用的国有资产，1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在东新区路土地使用权的权属争议；申请人于1985年8月24日通过补办手续获得3169号《国有土地使用证》，取得了诉争土地的使用权；2000年4月重新取得《国有土地使用证》，上述证据都证明涉案房屋的土地一直属于申请人使用。原裁定对于申请人提交的证据未作认定，导致认定事实错误。（二）原裁定适用法律错误。被申请人搬入诉争房屋是贵州省社科院暂时安排，不应由申请人负责，且根据申请人提供的相关证据均能够证明申请人取得涉案土地的使用权先于被申请人居住，原裁定未进行认定，在错误认定下，原裁定适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案争议焦点为：原裁定认定事实是否缺乏证据证明；本案是否属于人民法院民事诉讼的管辖范围。（一）关于原裁定认定事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，申请人提出的该项理由不能成立。理由如下：第一，申请人主张1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在南明区××新区路土地使用权的权属争议，即在1985年3月以前涉案土地存在权属争议而导致管理单位无法明确，并不存在申请人所主张的涉案房屋一直由其使用及管理的情形。第二，申请人所提交的1985年8月24日出具的《国有土地使用证》，载明每年需支付613.13元的土地使用费，且备注需要补办征用手续，但申请人所提交的证据材料中并无相关支付土地使用费的依据，也无补办相关征用手续的依据。申请人提交的《国有土地使用证》载明填证日期是2000年4月6日，原裁定据此认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，具有事实依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不予采纳。（二）关于本案是否属于人民法院民事诉讼管辖范围的问题。本院认为，本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。理由如下：被申请人居住争议房屋是经过原管理单位同意的，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条：“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。依照本法规定以划拨方式取得土地使用权的，除法律、行政法规另有规定外，没有使用期限的限制。”之规定，申请人在通过划拨取得涉案房屋的土地使用权后，如果要求被申请人腾房搬迁，应当按照该条法律规定对于附着土地上的房屋进行安置、补偿。申请人在原审中提交的相关证据不能证明申请人对被申请人进行了补偿、安置。故在申请人对被申请人进行补偿、安置前，应当由政府先行处理。在政府未作处理之前，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，原审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，具有法律依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定适用法律确有错误的申请再审理由不予采纳。综上，省委党校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中共贵州省委党校的再审申请。审判长 张 文审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一八年十二月二十一日法官助理杨潇书记员施艳
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初5096号原告：王勇，男，出生于1975年9月28日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。被告：常青立，男，出生于1971年6月4日，汉族，住河南省中牟县。被告：中牟中建宏图房地产置业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区学苑路南龙苑小区院内，统一社会信用代码：91410122733883621B。法定代表人：郝清云。被告：王智景，男，出生于1956年2月23日，汉族，住河南省中牟县。被告：李建军，男，出生于1968年10月21日，汉族，住河南省中牟县。原告王勇诉被告常青立、中牟中建宏图房地产置业有限公司（以下简称宏图公司）、王智景、李建军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勇及其委托诉讼代理人赫中奎、被告常青立、王智景、李建军到庭参加诉讼，被告宏图公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决停止对原告购买的被告宏图公司名下迅达路南侧、宝峰路东侧博士园西园1号楼06户房屋的强制执行；2.依法确认上述房屋归原告所有;3.判决宏图公司立即协助和配合原告办理上述房屋的产权过户登记；4.本案的诉讼费用由被告常青立、宏图公司承担。事实与理由：2016年3月14日，原告与被告宏图公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告宏图公司开发的位于中××城区××路南侧、××路东侧博士××楼06户房屋，总价款为1324800元。2016年5月5日，被告常青立作为申请执行人申请对本案涉案房屋进行执行，原告为维护自己的合法权益向本院提出了执行异议。2018年8月20日，本院作出（2018）豫0183执异101号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告与宏图公司的购房合同是双方真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告已支付全部房款且实际占有至今，被告宏图公司应协助原告办理产权过户手续。该房屋虽未办理过户登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，原告取得涉案房屋后，未登记只是物权没有设立，但不影响合同的效力，原告在本案中没有过错，故法院不应查封、扣押、冻结该房屋。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.商品房买卖合同书一份；2.缴纳房款的收据一份；3.房屋使用权证明一份；4.房屋现场照片11张、水费、电费收据各一张；5.本院执行裁定书一份、中牟县人民法院裁定书三份。常青立、王智景、李建军均辩称，该涉案房屋没有取得预售证，按照法律规定无法买卖，故原告签署的房屋买卖合同属于无效合同。原告也没有实际占有该房屋。常青立为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.2018年8月17日拍摄的涉案房屋照片9张；2.视频光盘一张。王智景、李建军未提交任何证据。宏图公司未作答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：河南省中牟县人民法院于2016年3月29日作出了（2015）牟民初字第4373号民事判决，判决宏图公司偿还给常青立借款本金19500000元及利息，王智景、李建军对此承担连带清偿责任。在该案审理过程中，常青立已申请了财产保全，中牟县人民法院对宏图公司名下牟国用（2013）189号土地（即涉案房屋所在小区土地）进行了查封。此后，常青立于2016年5月5日向中牟县人民法院申请执行，该院于2016年5月27日作出（2016）豫0122执733号之一裁定，对宏图公司的财产进行了查封；于2016年6月14日作出查封公告，对本案涉案房屋进行查封，查封期限为2016年6月2日至2019年6月1日。2017年11月1日中牟县人民法院依据郑州市中级人民法院（2017）豫01执监115号执行裁定书，将（2015）牟民初字第4373号民事判决书的执行一案移交本院执行。本院于2018年5月16日作出（2017）豫0183执3774号之二拍卖裁定，对宏图公司的1号楼门面房10间、2号楼门面房8间（包含涉案房屋）进行拍卖。后原告王勇向本院提出执行异议。2018年8月20日，本院作出的（2018）豫0183执异101号执行裁定书驳回了王勇的异议请求。王勇的异议请求被驳回后，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，宏图公司未取得涉案房屋的商品房预售许可证明。本院认为，原告提出执行异议，应提交充分证据以证明对被执行财产具有实体权益且足以排除强制执行。原告提交了其与被告宏图公司签订的商品房买卖合同，但未提交上述房产相关的规划、施工许可、预售许可等证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。根据上述规定，原告的证据并不能证明该商品房买卖合同的有效性。原告提交的商品房买卖合同第一条明确约定本案涉案房屋系商铺，该商品房的用途为商业，原告也不能证明其名下无其他用于居住的房屋。原告提交了由被告宏图公司出具的一份收据以证明原告以现金的方式支付了全部一百多万元的房款。基于执行异议之诉案件中原告、被告常青立、宏图公司之间的利害关系，应当对支付房款的事实进行严格审查。原告以现金方式支付巨额房款的行为并不符合商品房买卖的交易习惯，而且原告也未提供正式商品房买卖发票，该证据本身客观真实性存有瑕疵，不能充分证明原告主张的事实。另，根据原告提交合同约定交付房屋的时间为2016年10月份，而原告仅提交了开具的时间为2018年3月31日水、电费票据，并且该票据上载明的房屋号与原告提交的商品房买卖合同书中载明的房屋号不一致。本案涉案房屋已在2016年6月被中牟县人民法院执行查封。原告的证据并不能证明原告在人民法院查封之前已合法占有该不动产。原告还主张被告宏图公司协助配合办理产权过户登记手续，该诉请是基于原告主张的其与被告宏图公司之间合同的关系，因其与阻却执行的诉讼目的不符，不属于执行异议之诉案件的审理范围，本案不予处理，原告可另行救济。综上，原告的证据并不全面充分，不能支持其主张。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王勇的诉讼请求。本案受理费16723元，由原告王勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高朝阳审 判 员  王文平人民陪审员  刘建坤二〇一八年十二月二十一日书 记 员  闫君丽
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初5161号 原告：吕子兵，男，1989年3月25日出生，汉族，住仙居县。 被告：胡秀琴，女，汉族，住仙居县。 被告：郭静静，女，汉族，住仙居县。 原告吕子兵与被告胡秀琴、郭静静为民间借贷纠纷一案，原告吕子兵于2018年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡秀琴立即归还借款13000元并支付利息（利息自2017年8月8日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；2、被告郭静静承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告吕子兵到庭参加诉讼，被告胡秀琴、郭静静经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。 本院经审理认定，被告胡秀琴于2017年8月8日向原告吕子兵借款13000元，约定按月利率2%计算利息，并出具了借条，被告郭静静作为担保人在借条上签名。借款后，两被告均未承担还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡秀琴于本判决生效之日起十日内归还原告吕子兵借款本金13000元，并支付利息（从2017年8月8日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）； 二、被告郭静静对被告胡秀琴的应付款项负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告胡秀琴、郭静静负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇一八年十二月十四日 代书记员 王希宁
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0311民督41号申请人：靳春园，女，1983年7月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：冯敏，江苏富玲律师事务所律师。被申请人：徐州號房房产中介有限公司，住所地徐州市泉山区恒盛广场**。法定代表人：张峻维。申请人靳春园与被申请人徐州號房房产中介有限公司申请支付令一案，本院于2018年12月20日立案后，于2018年12月21日发出（2018）苏0311民督41号支付令，限令被申请人徐州號房房产中介有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人徐州號房房产中介有限公司在收到本院发出的支付令后，15日内向本院提出书面异议，其理由：1、申请人非被申请人公司员工，且双方不存在直接雇佣关系；2、康拯并非公司负责人，被申请人仅委托康拯名下会计事务所处理公司税收业务；3、被申请人为方便会计事务所办理公司税收业务，将公司公章暂交其进行保管，但欠条上所加盖的公司公章是申请人私自加盖，非经公司授权；4、申请人所涉及债务是与康拯个人所发生，与被申请人无关联；5、申请人相关工资转款记录未体现被申请人曾为其发放工资。经审查，申请人与被申请人是否存在劳动关系及工资欠条的真实性应经过诉讼审理加以确定，故被申请人的异议本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第一项、第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）苏0311民督41号支付令自行失效。申请费230元，由申请人靳春园负担。审判员  王丹莉二〇一八年十二月二十九日书记员  杨 雪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初10338号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区金水路****606。法定代表人：党秋菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊剑，男，该公司员工。被告：李家振，男，1978年12月7日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：吕菊萍，女，1978年10月16日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：新乡市天利汽车运输有限公司，住，住所地延津县城关镇东安大道北段路**/div>法定代表人：王万川。原告河南恒鑫汽车销售有限公司与被告李家振、吕菊萍、新乡市天利汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告河南恒鑫汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南恒鑫汽车销售有限公司撤诉处理。审判员  刘天霜二〇一八年十二月十一日书记员  王智会
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初10989号原告：浙江中硕资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴来宝，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：庞思铭，该公司员工。被告：黄妙红，男，1985年4月9日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。被告：汤华鹏，男，1980年2月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：朱持国，男，1989年1月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：张波，男，1988年4月12日出生，土家族，住湖北省利川市。原告浙江中硕资产管理有限公司（以下简称中硕公司）与被告黄妙红、汤华鹏、朱持国、张波追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理。原告中硕公司诉请：1.被告黄妙红清偿原告中硕公司垫付款29500元并支付利息（按每日万分之六从2018年9月21日起计算至款项还清之日），被告汤华鹏、朱持国、张波对被告黄妙红的债务承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。本院依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行审理。原告中硕公司的委托代理人庞思铭到庭参加诉讼，被告黄妙红、汤华鹏、朱持国、张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月4日，原告中硕公司（甲方）与被告黄妙红（乙方）签订了《车贷服务合同》一份，合同约定：经乙方要求、甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；合同期内，乙方逾期归还贷款导致甲方为其进行垫付的，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。同日，被告汤华鹏、朱持国及被告张波分别向原告中硕公司出具《担保函》，自愿为借款人黄妙红的《服务合同》项下的全部义务提供反担保。2017年8月10日，被告黄妙红（乙方、债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（甲方、债权人）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，合同约定：乙方通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为82100元用于购买起亚牌车辆；本合同下乙方分期还款期数为36期，乙方以一个账单期为一期，分期向甲方偿还透支资金，到期还款日为账单日后第25日，乙方须在到期还款日（含）前将每期应还分期资金存入大额分期卡，并不可撤销地授权甲方从中扣款受偿。此后，因被告黄妙红未按合同约定向杭州联合农村商业银行股份有限公司履行还款义务，原告中硕公司于2017年10月13日、12月13日、2018年2月12日、3月13日、4月11日、5月11日、6月13日、7月11日、8月14日向该行代偿5200元、5300元、2400元、2600元、2700元、2700元、2800元、2600元、3200元，合计29500元。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄妙红于判决生效之日起十日内偿还原告浙江中硕资产管理有限公司代偿款29500元并支付利息（按每日万分之六从2018年9月21日计算至款项还清之日）；二、被告汤华鹏、朱持国、张波对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，财产保全申请费315元，合计853元，由被告黄妙红、汤华鹏、朱持国、张波共同负担。原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄妙红、汤华鹏、朱持国、张波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  田伟伟人民陪审员  张更泗二〇一八年十二月二十五日代书 记员  祝晓璐