湖北省枝江市人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂0583行初29号原告易振新，男，生于1983年5月23日，汉族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人刘文才，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。被告枝江市民政局，住所地枝江市马家店街道办事处迎宾大道**。统一社会信用代码：11420583011122679X。法定代表人曹华，局长。出庭负责人易勇，副局长。委托代理人官习芳，婚姻登记处主任。特别授权。委托代理人官精灵，湖北百思特律师事务所律师。第三人明路苹，女，生于1988年12月9日，汉族，农民，户籍地江西省吉安市万安县，住枝江市。第三人明路梅，女，生于1984年10月8日，汉族，农民，户籍地江西省吉安市万安县，原告易振新不服被告枝江市民政局颁发的鄂枝结字（05）02185号结婚证，于2018年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。期间，经本院释明，原告易振新于10月31日申请追加明路苹及明路梅为本案共同第三人，本院于同日向第三人明路苹及明路梅送达上述追加通知书及开庭传票后，于2018年11月21日及12月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告易振新及其委托代理人刘文才、被告枝江市民政局的出庭应诉负责人易勇及其委托代理人官习芳、官精灵、第三人明路苹到庭参加诉讼。第三人明路梅经本院合法传票传唤（邮寄送达），其以路途遥远不方便出庭为由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告枝江市民政局于2005年10月31日为易振新与明路梅办理结婚登记，为其二人办理了鄂枝结字（05）02185号结婚证。被告当时作出该行政行为的主要依据是易振新与明路梅各自提供的身份证、户口簿以及双方签署的《申请结婚登记声明书》等材料。被告对上述材料进行形式审查后，认为易振新与明路梅符合结婚条件，准予结婚登记。原告易振新诉称，2004年，原告与江西女子明路苹恋爱，明路苹为了达到与原告结婚的目的，在没有达到法定婚龄的情况下，冒用其姐姐明路梅之名，持明路梅的身份证，于2005年10月31日在被告处与原告领取了结婚证书。原告认为，被告在办理婚姻登记的过程中，审查不严，存在瑕疵，故请求法院判令被告撤销其为易振新与明路梅颁发的结婚证。原告易振新为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告易振新及第三人明路苹的身份证复印件各一张，原告易振新的户口簿复印件二张，证明原告易振新与第三人明路苹的身份信息，还证明第三人明路苹的身份证于2009年2月才颁发。2.《中华人民共和国结婚证》原件二张，证明被告给原告易振新与第三人明路梅于2005年10月31日颁发结婚证。3.枝江市安福寺镇书院坝村民委员会于2018年10月31日出具的证明，证实第三人明路苹于2004年3月起即与原告易振新以夫妻名义共同生活至今，并于2005年12月5日生育一女的事实。4.第三人明路梅的身份证复印件一张，证明被告为原告易振新与第三人明路梅发放结婚证时，明路苹本人与明路梅身份证上的照片明显不符，被告存在审查不严的问题。5.申请结婚登记声明书二份，证明原告易振新与第三人明路梅的结婚证实为第三人明路苹以其姐明路梅的名义办理结婚登记手续。被告枝江市民政局辩称，原告易振新请求撤销被告于2005年10月31日颁发的鄂枝结字(05)02185号《结婚证》,已超过法定的起诉期限,法院应裁定驳回易振新的起诉。2005年10月31日，易振新与声称是明路梅的女子持身份证和户口簿到被告处申请结婚登记，被告对双方提供的材料进行了形式审查，认为符合结婚条件，在双方签署申请结婚登记声明书后被告为其二人办理了结婚登记，发放了涉案结婚证书。直至本案立案并向被告送达了起诉状副本及开庭传票后，被告才听说2005年10月31日被告给原告易振新与明路梅颁发的结婚证是明路苹冒用其姐姐明路梅的身份证进行的登记，其在《申请结婚登记申明书》上的签名也是明路苹冒用其姐姐明路梅名义所签，其持有的身份证和户口簿虽系真实证件，但非明路苹本人证件。被告作为婚姻登记机关，对结婚登记申请人提供的有关材料只作形式审查，没有责任也无条件进行实质审查，根本无法通过身份证区分年龄仅四岁之差的姐妹俩，故被告在办理婚姻登记过程中并无过错。被告在受欺骗的情况下作出的婚姻登记行为是否有效？是否应予撤销？愿由法院依法判决。被告枝江市民政局向本院提交如下证据：1、组织机构代码证，证明被告的信息；2、法定代表人身份证明书，证明被告的法定代表人信息；3、《结婚登记审查处理表》，证明易振新持本人及第三人明路梅的身份证亲自到被告处申请领取结婚证；4、《申请结婚登记声明书》，证明易振新及第三人明路梅符合结婚登记条件；5、易振新及明路梅向被告提交的易振新及明路梅的居民身份证、常住人口登记卡，证明易振新及明路梅的身份信息及户籍信息。第三人明路苹述称，其与原告易振新打工相识恋爱后，于2004年与易振新一起回到易振新的家乡开始同居生活并怀孕。因未达到其户籍地办理身份证的年龄即外出打工，明路苹面临生产在即却还未领取结婚证的难题，遂以要到枝江找工作为由找保管姐姐明路梅身份证的父亲要到了明路梅的身份证及家庭户口簿，并持明路梅的上述身份证和家庭户口簿于2005年10月31日与易振新到被告处以明路梅的名义领取了结婚证。其于2005年12月5日生育一女。2015年其女儿十岁生日时，姐姐明路梅前来祝贺，知晓了明路苹冒用明路梅身份证与易振新领取结婚证的事实。第三人明路梅以路途遥远为由未到庭应诉，但其邮寄书面情况说明称，其从未于2005年10月31日与易振新到被告处领取过结婚证，更未与易振新与夫妻名义共同生活过，其本人有自己的家庭，目前婚姻关系仍在存续期间。其从不知晓明路苹冒用本人身份证与易振新领取结婚证的事，直到明路苹女儿十岁生日时其到枝江时才听明路苹说起此事，其当时非常气愤，要求明路苹尽快申请撤销涉案结婚证，只是两人相距遥远，其没有跟踪督促此事。现请求依法判决撤销上述以明路梅名义与易振新登记的结婚证。第三人明路梅为陈述观点，向本院提供了如下证据：1明路梅的身份证复印件及其户口簿复印件、结婚证复印件，证明其于2005年1月已在户籍地办理结婚登记，其现在仍在合法婚姻关系存续期间。2、第三人明路梅亲笔签名的情况说明，证明其2015年前从未到过枝江，更未与原告易振新与夫妻名义共同生活过，其本人有自己的家庭，目前婚姻关系仍在存续期间。其从不知晓明路苹冒用本人身份证与易振新领取结婚证的事，直到明路苹女儿十岁生日时其才听明路苹说起此事，其当时非常气愤，要求明路苹尽快申请撤销涉案结婚证，只是两人相距遥远，其没有跟踪督促此事。现请求依法判决撤销上述以明路梅名义与易振新登记的结婚证。经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议；被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明2005年10月31日与原告易振新共同到被告处领取结婚证的是明路苹非明路梅，更不能证明被告在原告易振新婚姻登记时有过错。原告易振新及第三人明路苹对本院出示的第三人明路梅的书面情况说明及证据无异议，被告以第三人明路梅未到庭及其提供的证据为复印件难予确认真实性为由，请求法院对上述情况说明和证据依法认定。结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原、被告对对方当事人提供证据的真实性均不持异议，对原、被告提供证据的真实性，本院予以认定。但第三人明路苹及明路梅均陈述本案原告的结婚证系明路苹冒用明路梅的身份信息及姓名与易振新共同办理，而被告依法只负有对结婚双方当事人提供的证件进行形式审查，不负有实质审查的责任和能力，因此被告没有辨别区分出明路苹所持的身份证非其本人证件并无过错，原告以持证人明路苹与身份证上的照片有明显不同为由证明被告有审查不严的过错证据不足，不能得出被告有过错的结论。第三人明路梅提供的证据与其本人陈述相吻合，与第三人明路苹的陈述一致，对明路梅提供的证据，本院予以认定。经审理查明，第三人明路苹未达到其户籍地办理身份证的年龄时即外出打工，明路苹打工期间与原告易振新相识恋爱后，于2004年随易振新回到枝江市安福寺镇书院坝村开始同居生活并怀孕。明路苹面临生产在即却还未领取结婚证的难题，遂以要到枝江找工作为由找保管姐姐明路梅身份证的父亲要到了明路梅的身份证及家中户口簿，并持明路梅的上述身份证和户口簿于2005年10月31日与易振新到被告处以明路梅的名义领取了结婚证。明路苹于2005年12月5日生育一女。2015年易振新女儿十岁生日时，姐姐明路梅随家人一同前来易振新家中祝贺，知晓了明路苹冒用明路梅身份证与易振新领取结婚证的事实，当即要求原告易振新与明路苹迅速申请撤销该结婚证，但原告易振新与明路苹认为无关紧要，没有付诸实施。本院认为，此案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过法定起诉期限？二、涉案结婚证应否撤销？第一、起诉期限系在维护行政效率和有效保护行政相对人的合法权益之间平衡取舍。本案中，由于易振新与明路苹领取结婚证时提供的是明路梅的身份信息，不是明路苹的真实身份材料，明路梅并未到枝江办理结婚登记，更无与原告易振新结婚的意愿，其对被告将其与原告易振新登记为夫妻既不知情、亦不自愿，不能认定原告易振新与明路梅建立了婚姻关系。因此，被告的涉案婚姻登记行为应认定为行政行为相对方主体错误的无效行政行为。无效的行政行为自始无效，不应对当事人的起诉期限进行限制，以保障当事人的合法权益受到保护。本案的第三人明路梅已有合法婚姻，其合法权益不应受涉案无效行政行为的侵害，若以超过法定起诉期限为由驳回原告的起诉，则不能达到保障无辜第三人明路梅合法权益的目的。据此，被告辩称原告超过法定起诉期限应裁定驳回原告起诉的观点，本院不予支持。第二、《中华人民共和国婚姻法》第八条和《婚姻登记条例》第五条、第七条规定，办理结婚登记的内地居民应当出具本人的户口簿和身份证、本人无配偶和双方无血亲关系的签字声明等证件和证明材料，婚姻登记机关应当对婚姻登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。根据本院已认定的有效证据显示，易振新与明路苹向被告申请登记时，被告已尽到婚姻登记前的形式审查义务，其在行政行为过程中并无过错，因易振新与明路苹前往被告处进行婚姻登记时提交了实为明路梅的身份证明材料，二人的欺诈行为导致被告的行政行为在事实认定方面出现错误，被告作出事实认定错误的行政行为是由于原告易振新及第三人明路苹的欺诈行为所致，故原告诉称被告因审查不严导致的行政行为错误的观点，本院不予支持。原告易振新与第三人明路苹以夫妻名义共同生活十多年，已生育子女，但却没有婚姻登记，而被冒名的明路梅与原告易振新并无婚姻实质，却有婚姻登记。《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规范》对婚姻登记行政机关可撤销婚姻登记及宣告婚姻无效的情形作了明确规定。在现行法律框架下，原告对其与假冒他人身份进行的婚姻登记，除提起行政诉讼要求撤销该婚姻登记行政行为外，无其他救济途径，故该婚姻登记行政行为依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告枝江市民政局颁发的鄂枝结字（05）02185号结婚证。案件受理费50元，由原告易振新及第三人明路苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  胡世前审 判 员  林兰英人民陪审员  漆文安二〇一八年十二月十九日书记 员代  雪 静