北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25773号原告：段一鸣（公民身份号码×××），男，1983年10月3日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。被告：夏冉（公民身份号码×××），男，1966年1月2日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：夏金龙（公民身份号码×××），男，1967年12月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告段一鸣与被告夏冉、夏金龙委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段一鸣及其委托诉讼代理人张雷、被告夏金龙到庭参加诉讼。被告夏冉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段一鸣向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告夏金龙之间的《财务顾问协议书》；2.请求判令二被告返还原告本金1695000元。事实和理由：2017年7月，因办理北京市通州区半壁店村村民自住房手续一事，原告找到被告夏金龙，被告夏金龙找到被告夏冉，夏冉说可以办理此事，夏金龙便将夏冉介绍给原告，夏冉向原告承诺可以办理此事但必须向其支付报酬。经双方协商，原告将办理自住房手续一事委托被告办理。2017年8月12日，夏冉委托夏金龙，让夏金龙代表其与原告就办理自住房手续一事签订了《财务顾问协议书》。后夏冉要求原告先行向其支付300万元报酬，原告分三次通过夏金龙将300万元现金交给了夏冉。后原告得知夏冉根本没有办理自主项目房一事，原告向夏冉索要300万元，夏冉通过夏金龙先后返还1305000元，至今尚欠原告1695000元未付，故原告诉至法院。被告夏冉未作答辩。被告夏金龙辩称，认可原告起诉的事实，原告因半壁店自住房事宜找被告夏金龙帮忙，夏金龙又找到夏冉帮忙，后夏金龙与夏冉一起到半壁店找到原告协商，后夏冉委托夏金龙与原告签订了委托协议。此后夏冉说需要一些费用，原告分三次将300万元给付夏金龙后，夏金龙将300万元交给了夏冉。2017年12月，因自住房的事情未办成，原告要求二被告退款，夏金龙收到夏冉陆续退回的1305000元后已全部交给了原告。因委托协议系夏冉委托夏金龙签订，委托事项一直由三方沟通，原告支付的款项夏金龙亦全部转交给夏冉，故款项应当由夏冉偿还，夏金龙不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，夏金龙对段一鸣提交的证据1财务顾问协议、证据3通话录音、证据4收条的真实性认可无异议，段一鸣对夏金龙提交的证据1收条、证据2银行账户明细的真实性认可无异议，段一鸣、夏金龙对本院依段一鸣申请调取的中国工商银行业务凭证的真实性认可无异议，夏冉未予质证。本院经审查认为，上述证据来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，内容能够反映案件基本事实，故对上述证据的证明效力予以确认。夏金龙对段一鸣提交的证据2手机短信的真实性认可无异议，夏冉未予质证。本院经审查认为，手机短信系电子证据，现段一鸣未能出示手机原始载体，不符合证据的法定形式要求，故对该证据的证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，段一鸣（甲方）与夏金龙（乙方）就段一鸣委托夏金龙办理自住房手续一事签订《财务顾问协议书》，约定：根据《中华人民共和国公司法》有关法律、法规的规定，甲方决定在半壁店自住房二期建设项目管理咨询等运营事项方面聘请乙方作为财务顾问，乙方同意担任甲方的自住房项目财务顾问；一、财务顾问的服务内容、方式和费用：乙方提供的财务顾问为通州区梨园镇半壁店村自住房项目管理咨询，乙方根据甲方需要，利用自身专业优势，就特定项目提供的深入财务顾问服务，乙方作为甲方聘请的财务顾问，甲方自住房项目重新启动后，支付乙方咨询服务费5000000元，85平米以上面积自住房三套；二、双方的责任和义务：1.甲方的责任：（1）配合乙方工作，并为乙方提供必要的便利条件；（2）向乙方提供村民自住房项目顾问咨询所需的基本资料和相关信息等，并确保真实、准确、完整；（3）按双方协定及时向乙方支付财务顾问费用和相关费用；2.乙方的义务：乙方保证按照本合同的规定全面、及时地履行本合同；三、协议的效力与违约责任：1.本协议生效后，除双方商定或不可抗拒的原因外，任何一方不得单方解除本协议；2.任何一方不履行本协议规定的义务，均须依法承担相应的违约责任；3.本协议一式贰份，双方各执壹份；4.本协议自双方签字盖章，乙方收到财务咨询费之日起生效等。协议签订前后，夏金龙介绍夏冉与段一鸣相识，并委托夏冉实际为段一鸣办理《财务顾问协议书》中相关事项。2017年8月，段一鸣给付夏金龙现金50万元，同年8月12日，夏金龙向段一鸣出具收条，其上载明：“今收到段一鸣50万元。”后夏金龙将其收到段一鸣给付的50万元现金交给夏冉。后段一鸣再次给付夏金龙现金150万元。2017年9月1日，夏金龙将其收到段一鸣给付的150万元现金交给夏冉，夏冉于当日将150万元现金存入其名下卡号为×××的账户内，并于2017年9月12日向夏金龙出具收条，其上载明：“收到夏金龙200万元。”后段一鸣再次给付夏金龙现金100万元。2017年9月22日，夏金龙向段一鸣出具收条，其上载明：“今收到段一鸣250万元。”2017年9月28日，夏金龙将其收到段一鸣给付的100万元现金交给夏冉，夏冉于当日将100万元现金存入其名下卡号为×××的账户内。此后因夏冉未能为段一鸣办理半壁店自住房手续等相关事项，夏冉陆续向夏金龙退还1305000元，夏金龙收到后向段一鸣退还1305000元。段一鸣要求夏金龙、夏冉退还剩余款项未果，故来院起诉。另查，本案起诉状副本于2018年8月1日送达夏金龙。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏冉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证质证等诉讼权利。段一鸣与夏金龙签订《财务顾问协议书》，委托夏金龙为其办理自住房相关手续，双方之间据此建立的委托合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，故段一鸣作为委托人有权随时解除合同。现段一鸣起诉要求解除合同，本质上是请求法院确认解除合同的效力，因段一鸣未向夏金龙发出解除合同的通知即向法院请求解除合同，其递交起诉状并经由本院向夏金龙送达的行为视为向夏金龙发出了解除合同的通知，合同解除的时间为起诉状送达夏金龙之日，因此，本院确认段一鸣与夏金龙签订的《财务顾问协议书》于2018年8月1日解除。关于夏金龙、夏冉是否应当向段一鸣退还相应款项。根据《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”本案中，协议签订前后，夏金龙介绍夏冉与段一鸣相识，并委托夏冉实际为段一鸣办理相关事项，该行为系对于委托事项的转委托，结合庭审中各方当事人陈述及段一鸣在起诉状中关于委托关系的表述可知，段一鸣对夏金龙将委托事项转委托夏冉办理的行为知情并同意，故在此种情况下，夏金龙作为受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任，现夏冉未能完成委托事项，应由其向段一鸣承担相应还款责任，因此，段一鸣要求夏冉偿还1695000元的请求于法有据，本院予以支持。因夏金龙将委托事项转委托给夏冉已经段一鸣同意，故段一鸣要求夏金龙承担还款责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。夏冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认段一鸣与夏金龙于二〇一七年八月十二日签订的《委托顾问协议书》于二〇一八年八月一日解除；二、夏冉于本判决生效之日起十日内返还段一鸣款项1695000元；三、驳回段一鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20055元、公告费560元，由夏冉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  苏 洁人民陪审员  马国保人民陪审员  于海侠二〇一八年十二月二十日书 记 员  李 坤