湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执复124号复议申请人(申请执行人)：长沙市神宇建筑防水防腐有限公司，住所地湖南省长沙市开福区楚家湖**第**。法定代表人：王小武，董事长。委托诉讼代理人：李桂梅，北京德和衡(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵铭，北京德和衡(长沙)律师事务所律师。异议人（被执行人）:广州市住宅建设发展有限公司，住所地，住所地广东省广州市越秀区环市路**之**iv>法定代表人：卢志瑜，董事长。委托诉讼代理人：黄周炳，湖南融源律师事务所律师。被执行人：徐闻县劳动建筑工程公司，住所地广东省湛江市徐，住所地广东省湛江市徐闻县徐城东方红二路 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴宗武，总经理。被执行人：徐闻县劳动建筑工程公司湖南分公司，住所地长沙市开福区福，住所地长沙市开福区福元西路**珠江花城桂苑****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：黄炳坚，经理。复议申请人长沙市神宇建筑防水防腐有限公司不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。湖南省长沙市开福区人民法院查明，原告长沙市神宇建筑防水防腐有限公司与被告徐闻县劳动建筑工程公司、广州市住宅建设发展有限公司、徐闻县劳动建筑工程公司湖南分公司，第三人曹亚福建设工程分包合同纠纷一案，本院在2016年10月31日作出（2015）开民一初字第00319号民事判决书，判决内容为：一、被告徐闻县劳动建筑工程公司在本判决书生效之日起十日内向原告长沙市神宇建筑防水防腐有限公司支付工程款欠款2023529元；二、被告广州市住宅建设发展有限公司在欠付工程款的范围内对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告长沙市神宇建筑防水防腐有限公司其他诉讼请求。该判决书针对广州市住宅建设发展有限公司是否拖欠徐闻县劳动建筑工程公司工程款，以及广州市住宅建设发展有限公司是否要对工程款承担连带责任问题认为，“在徐闻公司与住建公司尚未结算的情况下，据双方现提供的证据，合同约定的工程价款为151443928.05元，即使按照住建公司对账表载明的数据计算，住建公司能以银行转账凭证证实的已付第**团第一标段各单位的工程款仅为143316797元，再扣除住建公司主张的40万防水专项质保金，住建公司尚拖欠工程款7727131.05元。神宇公司诉请的保温工程款及注浆工程款未超出此欠付工程款范围，对神宇公司要求住建公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持”。一审判决后，被告徐闻县劳动建筑工程公司、徐闻县劳动建筑工程公司湖南分公司、广州市住宅建设发展有限公司均向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院于2018年6月19日作出（2017）湘01民终10589号民事判决书，判决认为，“关于住建公司是否应当承担连带责任，住建公司将长沙珠江花城第**团第一标段工程分包给徐闻公司，徐闻公司未经住建公司同意通过其分公司将外墙内保温工程转包给神宇公司，虽然徐闻公司与神宇公司之间的转包合同无效，但神宇公司已实际完成施工，保温工程已于2013年通过竣工验收合格并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。对于神宇公司而言，住建公司就是发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。实际工程量及工程造价并不清楚，住建公司与徐闻公司就工程款问题至今尚未结算清楚，二审中双方也认可该事实，故一审法院判决住建公司在欠付工程款的范围内承担连带责任，并无不当”，终审判决内容为：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，原告长沙市神宇建设防水防腐有限公司申请强制执行，本院立案后于2018年8月15日作出（2018）湘0105执1813号执行裁定书，裁定内容为：一、冻结、划拨被执行人徐闻县劳动建筑工程公司、广州市住宅建设发展有限公司存款人民币2085000元，或扣留、提取被执行人徐闻县劳动建筑工程公司、广州市住宅建设发展有限公司收入人民币2085000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；二、冻结、划拨被执行人徐闻县劳动建筑工程公司湖南分公司存款人民币34707元，或扣留、提取被执行人徐闻县劳动建筑工程公司湖南分公司收入人民币34707元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。据此，本院于2018年8月21日在被执行人广州市住宅建设发展有限公司在中国建设银行广州先烈东路支行44×××76账户上扣划了2081000元至本院执行账户。湖南省长沙市开福区人民法院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案针对广州市住宅建设发展有限公司的执行依据是长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第00319号民事判决中判决条文第二条内容，即“被告广州市住宅建设发展有限公司在欠付工程款的范围内对上述第一项债务承担连带责任”，虽（2015）开民一初字第00319号民事判决认为“住建公司尚拖欠（徐闻公司）工程款7727131.05元”，但长沙市中级人民法院在终审判决书中认定“实际工程量及工程造价并不清楚，住建公司与徐闻公司就工程款问题至今尚未结算清楚，二审中双方也认可该事实”，故根据终审判决书的认定，广州市住宅建设发展有限公司承担连带责任的范围并不明确，目前本院（2015）开民一初字第00319号民事判决第二项判决内容不具备强制执行的条件。综上，异议人对本案执行所提执行异议符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2018）湘0105执1813号民事裁定书中有关对广州市住宅建设发展有限公司强制执行的内容。复议申请人长沙市神宇建设防水防腐有限公司向本院申请复议称，一、湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105执异65号执行裁定对被执行人广州市住宅建设发展有限公司承担连带责任的范围并不明确的认定存在错误，（2015）开民一初字第00319号民事判决书的第二项判决内容具备依法执行的条件；二、湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105执异65号执行裁定存在以执代审之嫌。请求本院撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105执异65号执行裁定。被执行人广州市住宅建设发展有限公司称，湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105执异65号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被执行人广州市住宅建设发展有限公司承担连带责任不明确的认定正确。请求本院驳回复议申请人长沙市神宇建设防水防腐有限公司的复议申请。本院查明，复议申请人长沙市神宇建筑防水防腐有限公司不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105执异65号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的其他事实与湖南省长沙市开福区人民法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案针的执行依据湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第00319号民事判决的第(二)项“被告广州市住宅建设发展有限公司在欠付工程款的范围内对上述第一项债务承担连带责任”，该判项欠付工程款的范围没有明确的给付内容，虽（2015）开民一初字第00319号民事判决认为“住建公司尚拖欠（徐闻公司）工程款7727131.05元”，但本院（2017）湘01民终10589号民事判决认定“实际工程量及工程造价并不清楚，住建公司与徐闻公司就工程款问题至今尚未结算清楚，二审中双方也认可该事实”，本院（2017）湘01民终10589号民事判决并未对广州市住宅建设发展有限欠付工程款的数额作出明确的认定。民事判决判项部分才能作为执行依据，民事判决的本院认为部分不能作为执行依据，承担连带责任的范围并不明确，目前本院（2015）开民一初字第00319号民事判决第二项判决内容不具备强制执行的条件。综上，复议申请人长沙市神宇建筑防水防腐有限公司提出的复议理由不成立，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人长沙市神宇建筑防水防腐有限公司的复议申请，维持湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105执异65号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一八年十二月十八日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。