wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初35064号原告：周国珍，女，1952年5月10日出生，汉族，天津港燃供公司退休职工，住天津市滨海新区。被告：天津市海康健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区福州道**，统一社会信用代码91120116MA05KFMYXD。法定代表人：何金，经理。被告：何金，男，1987年1月8日出生，满族，天津市海康健身服务有限公司经理，住天津市滨海新区。二被告委托诉讼代理人：田峰，男，天津市海康健身服务有限公司职工。原告周国珍诉被告天津市海康健身服务有限公司（以下简称“海康健身”）、何金服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告周国珍、二被告委托诉讼代理人田峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告退还原告健身会员损失费用825元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原告为游泳健身来到被告天津市海康健身服务有限公司门店所在的天津滨海新区福州到1221号，随即与斯贝得游泳健身签订了《斯贝得游泳健身入会协议》，建立健身服务合同关系，合同期限为2017年9月25日至2019年9月25日。2018年11月2日，海康健身闭店关门，人去楼空，已无法为原告继续服务。经调查发现，海康健身系一人有限责任公司。被告二何金为该公司股东，持股比例为百分之百，公司账册掌握在被告二手中，且被告二将公司经营收入存纳于个人账户，属于将公司财产混同于个人财产，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务的事实成立，严重损害了原告的利益。根据《中华人民共和国公司法》第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此被告二应当对该笔债务承担连带责任。原告为维护合法权益现依法诉至法院，请求法院判如所请。海康健身辩称，原、被告双方之间确实存在服务合同关系，被告在诉状中没有看到原告要求终止履行合同的请求。原告在诉状中要求退款以及赔偿，被告认为没有依据，被告不同意原告在诉状中列出的诉讼请求。海康健身在2018年11月25日与一念健身达成协议，海康健身的所有会员均可以持原有的会员卡到一念健身进行活动，原来合同约定的健身期限依然有效。原、被告签订的入会服务协议中并没有明确约定合同履行地为福州道路1221号，实际在健身行业由于经营造成地址发生变更是非常普遍的，所以被告依据原协议仍然可以向原告提供健身场所，而且一念健身为新装修场地、新配置器械，包括游泳设备也一应俱全，泳池还在建设中。由于游泳池建设影响原告游泳时间以及11月给大家造成的耽误锻炼的时间。被告可以与一念健身进行协商，延长健身的时间。被告向所有的原告表示歉意。何金辩称，被告认为何金不是本案适格的主体。原告在诉状中提到的认为被告何金为本案适格主体的事实不成立，被告何金不应当对本案的后果承担连带责任。本院经审理认定事实如下：周国珍向海康健身支付1800元，海康健身向周国珍出具收据，载明该笔1800元款项用途为购买个人双年健身卡。海康健身所经营的“斯贝得游泳健身”于2018年11月1日停止营业。海康健身企业类型为有限责任公司（自然人独资），该公司的法定代表人为何金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周国珍向海康健身支付了购买健身卡的款项，海康健身向周国珍出具了收据，则周国珍与海康健身之间的服务合同成立，且该服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。周国珍作为服务合同的一方对海康健身的场地以及配套设施享有消费权利，海康健身应切实履行自身义务为周国珍提供优质的服务。但海康健身所经营的“斯贝得健身游泳”停止营业，已实际导致不能为周国珍提供合同约定的服务。虽海康健身主张已为周国珍联系其他场地继续提供健身服务，但已与周国珍与其签订合同时候的环境、地点、地点均发生了变化合同的履行发生变更，已实际导致原服务合同不能达到合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，周国珍作为接受服务的合同一方有权解除合同。周国珍于本案庭审中已明确做出了解除与海康健身之间的服务合同的意思表示，本院认为其主张具有事实及法律依据，应当予以支持。周国珍主张要求海康健身退还已交费用825元，鉴于周国珍已享受部分会员服务，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告有权要求海康健身赔偿损失，但鉴于原告已实际接受了海康健身提供的部分服务，故本院依照原告与海康健身之间达成的购买健身卡的价格约定，酌定海康健身应当退还原告损失的数额为825元（11个月费用）。关于周国珍要求何金承担赔偿损失的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，何金作为公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对公司的债务承担连带责任，本院对周国珍该项诉请予以支持。综上所述，周国珍要求海康健身、何金赔偿损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：天津市海康健身服务有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告周国珍人民币825元，何金对上述债务承担连带责任。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由海康健身负担（于本判决生效之日起5日内给付周国珍,何金承担连带责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 迂 君二〇一八年十二月二十六日书记员 屠亚娜
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0881民初1756号 原告：欧成金，男，1978年6月25日出生，汉族，住漳平市菁城街道和平北路******，现住漳平市。 被告：唐小梅，女，1983年12月6日出生，汉族，住漳平市。 被告：唐小玲，女，1981年2月16日出生，汉族，住漳平市。 本院在审理原告欧成金与被告唐小梅、唐小玲合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日立案。欧成金于2018年12月11日以与唐小梅、唐小玲协商自愿达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，欧成金向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许欧成金撤回起诉。 本案受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由欧成金负担。 审判员  李文龙 二〇一八年十二月十一日 书记员  林晓霞
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初6894号之一原告：陈维来，男，1970年5月29日出生，汉族，居民，住莒县经济开发区。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。被告：刘玉国，男，1970年1月25日出生，汉族，居民，住山东省德州市庆云县。原告陈维来与被告刘玉国买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维来及其委托诉讼代理人于万慧到庭参加诉讼，被告刘玉国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈维来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告轮胎款28200元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事轮胎批发，被告从原告处赊购轮胎，双方于2014年4月28日结算，被告共欠原告轮胎款28200元，被告向原告出具欠条一张，该款经原告多次索要，被告以种种理由拒付。刘玉国未作答辩。原告陈维来提供欠条1份，被告刘玉国未到庭质证，经审查，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈维来经营轮胎批发业务，2013年年底至2014年4月份，被告刘玉国曾多次原告处赊购轮胎，2014年4月28日，被告刘玉国向原告出具欠条一份，载明共计欠轮胎款28200元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告陈维来提供的由被告刘玉国出具的欠条，可以认定原告陈维来与被告刘玉国之间买卖合同关系成立，被告刘玉国曾从原告陈维来处赊购轮胎，并欠原告轮胎款共计28200元。原告陈维来要求被告刘玉国支付相应利息，符合法律规定，应予准许，本院酌定被告刘玉国自2018年11月29日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付相应利息。被告刘玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利并承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉国于判决生效后五日内支付原告陈维来轮胎款共计28200元及利息（以28200元为基数，自2018年11月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告刘玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一八年十二月二十五日书记员  翁立琴
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0182执1680号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处被执行人：李彦喜,男性,住榆树市本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人李彦喜借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）吉0182执1680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  王明东审判员  刘海东二〇一八年十二月二十七日书记员  殷大明
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0521执2091号李承骏、尹金华本院执行的李承骏申请尹金华侵权责任纠纷一案，经被执行人尹金华自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月二十日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20525号原告：郑俊梁，男，1979年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告郑俊梁与被告北京领动阳光体育发展有限公司（简称“领动体育”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊梁、被告领动体育的法定代表人杨海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑俊梁向本院提出诉讼请求：1、要求领动体育退还办理会员卡费用2512元；2、解除与领动体育订立的服务合同；3、诉讼费由领动体育承担。事实和理由：郑俊梁于2018年7月24日在领动体育办理健身卡，共花费了2512元，现领动体育突然关店，致使郑俊梁的权益受到了侵害，故诉至法院。被告领动体育辩称，对原告起诉的事实基本认可，我公司存在继续履行合同的可能，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，郑俊梁与领动体育订立服务合同。郑俊梁办理亲子2年卡，共交纳2512元，有效期自2018年7月24日至2020年9月24日，又赠送1个月时间。郑俊梁在此期间在领动体育健身。2018年8月24日，领动体育因故关店。上述事实，有庭审笔录、入会申请表、交费收据、刷卡凭证等在案佐证。本院认为，郑俊梁与领动体育订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现领动体育因故不能继续为郑俊梁提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对郑俊梁要求解除服务合同的请求予以支持；郑俊梁要求退还的费用，本院根据具体情况扣除相应数额，该数额以本院核定的为准，对不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除郑俊梁与北京领动阳光体育发展有限公司订立的服务合同；二、北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还郑俊梁2412元；三、驳回郑俊梁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇一八年十二月二十四日书记员  刘欣然
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0382行审296号 申请执行人邳州市国土资源局。住所地：邳州市恒山路**。 法定代表人邵晓旭，该局局长。 委托代理人吴昊、李林，该局执法监察大队监察员。 被执行人郜云山，1970年3月2日生，农民，住邳州市。 申请执行人邳州市国土资源局于2018年10月22日向本院申请强制执行邳国土资处[2018]716号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人以被执行人郜云山违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，未经有权机关批准，擅自于2018年4月起占用邳州市官湖镇新华村1.71亩集体土地建设钢架棚，2018年6月15日向被执行人作出编号为2018-716《国土资源行政处罚听证告知书》，被执行人在规定期限内既未申请听证，也未提出申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，于7月2日作出邳国土资处[2018]716号行政处罚决定：责令自接到本行政处罚决定书之日起，限十五日内自行拆除在邳州市官湖镇新华村非法占用1.71亩集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人于9月3日依法向被执行人作出编号为2018-716《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人邳州市国土资源局对被执行人郜云山作出的邳国土资处[2018]716号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市国土资源局作出的邳国土资处[2018]716号行政处罚决定，由邳州市官湖镇人民政府在一个月内组织实施完毕，邳州市国土资源局予以协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 审判员 冯遵亚 审判员 花芙蓉 二〇一八年十二月十九日 书记员 姚 东
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1643号申请执行人朱学成，男，1975年11月18日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人刘仁美，女，1965年7月28日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人朱学成与被执行人刘仁美民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2018年6月27日作出的（2018）苏0925民初2450号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告刘仁美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱学成借款本金17367元及利息（按本金17367元，从2018年4月16日至本判决确定被告给付之日止按月利率2%计算）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月26日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2018年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初2450号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一八年十二月十二日书记员  商 璐
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初6443号 原告：李敏贤，女，现住瓦房店市。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：于世明（系原告儿子），男，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：于丽（系原告孙女），女，现住大连市。 被告：瓦房店市杨家满族乡人民政府，住所地瓦房店市。 法定代表人：洪升，该乡政府乡长。 委托诉讼代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。 被告：瓦房店市中心医院，住所地瓦房店市。 法定代表人：孙竹波，系该院院长。 委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告李敏贤与被告瓦房店市杨家满族乡人民政府、瓦房店市中心医院不当得利纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，同年12月3日开庭审理此案，原告以本案主体错误向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李敏贤与被告瓦房店市杨家满族乡人民政府、瓦房店市中心医院不当得利纠纷一案，原告以本案主体错误为由，向本院提出撤诉，原告的撤诉申请，是对自己权利作作出的处分，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告李敏贤撤回起诉。 案件受理费197元，减半收取98.50元，由原告李敏贤承担。 审 判 长  于德彬 人民陪审员  吴 丹 人民陪审员  王 洁 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王俊文
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执2478号之一申请执行人：吴剑斌，男，1982年11月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：秦杨，江苏众勋律师事务所律师。委托代理人：徐凡凡，江苏众勋律师事务所实习律师。被执行人：戴婷，女，1992年7月21出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：吴云垒，女，1990年4月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人吴剑斌与被执行人戴婷、吴云垒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2017)苏0507民初4143号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：一、被告戴婷应归还原告吴剑斌借款人民币25167元以及该款的逾期利息（按照年利率24%，自2017年4月29日起计算至实际支付之日止）；二、被告吴云垒应就上述第一项确定的债务向原告吴剑斌承担连带清偿责任。上述两项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1186元，公告费600元，合计1786元，由原告吴剑斌负担819元，被告戴婷、吴云垒负担967元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告戴婷、吴云垒于本判决生效之日起十日内支付原告）。由于戴婷、吴云垒均未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴剑斌向本院申请执行，本院于2018年7月30日立案受理，立案标的为33729.61元。案件执行过程如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况先后发起多轮网络查询。查封被执行人戴婷所有的苏Ｅ×××**汽车一辆，查封期限自2018年12月20日起至2020年12月19日止，未能实际控制该车，暂无法处置；上述车辆未能实际控制，暂无法处置。除此之外未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。3．由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并采取限制高消费的惩戒措施。4.2018年12月26日，本院通知申请执行人到庭，告知其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实无异议；其目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示曾前往被执行人户籍地找寻被执行人下落及其可供执行的财产线索，未能找到。申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有33729.61元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，本院未查获被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 挺代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年十二月二十七日书 记 员  胡勇江
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325民初2860号原告：冯战会，男，1969年11月17日生，住嵩县。被告：苏续良，男，1980年8月20日生，汉族，住嵩县。原告冯战会诉被告苏续良合同纠纷一案，原告冯战会于2018年12月11日向本院申请撤回对被告苏续良的起诉。本院认为：原告冯战会撤回对被告苏续良的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯战会撤回对被告苏续良的起诉。本案受理费减半收取250元，由原告冯战会承担。审判员  鲍晓珂二〇一八年十二月十一日书记员  李江玉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16737号申请执行人：王奇，男，1988年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：毛少培，男，1987年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行王奇与毛少培民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月十二日书记员 马寅华
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0118执1947号朱来志、弋房其：申请执行人朱来志与被执行人弋房其健康权纠纷一案，本院作出的(2017)陕0118民初3619号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人弋房其逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱来志向本院申请执行，要求被执行人支付案件款1240.81元，承担诉讼费50元，执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人弋房其履行了上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0118执1947号执行案件执行完毕，于2018年12月13日结案。二〇一八年十二月十三日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4113号 上诉人（原审被告）：李轶群，男，1971年10月11日出生，汉族，户籍地址湖南省邵阳市邵东县。 被上诉人（原审原告）：肖婷，女，1987年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 上诉人李轶群因与被上诉人肖婷民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初17761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人肖婷作为接收货币一方，其所在地深圳市南山区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月十日 书记员 黄淑珍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终25561号上诉人（一审起诉人）：陈宏发，男，1968年8月9日出生，汉族，住址安徽省合肥市包河区。上诉人陈宏发因侵权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈宏发上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第十六条、第十七条规定系适用于非法金融活动的认定及取缔的进行阶段，而本案处于非法金融活动经刑事判决后受害人主张民事权利的阶段，上述条款与本案所处事实情况不相符合，原审法院适用上述条款错误。在本阶段，原审法院应当适用《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二十一条的规定：“因清理清退发生纠纷的，由当事人协商解决；协商不成的，通过司法程序解决”，依法立案。二、原审法院认定事实不清。本案与非法吸收存款罪的犯罪行为并无直接关联。上诉人提供的深福法刑初字第1689号刑事判决书，是作为一项证据，对相关事实予以证明（比如证明被告的欺骗行为在《刑事判决书》中有所确认和反映等），以维护上诉人正当的民事权益。原审法院以刑事判决认定被起诉人构成非法吸收存款罪，而不予立案，背离了本证据的证明目的。同时，非法吸收存款行为发生在2009年至2012年，不能适用《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四、十六、十七条的规定。三、原审法院的裁定违背了法制统一的原则。因被起诉人的违法犯罪行为而引起的民事纠纷，在刑事判决后，有多个民事案件得到立案并判决。法院对于涉及非法吸收存款案的民事案件，有的予以立案，有的不予受理，会造成法律理解上的混乱以及权利保障上的不公平。四、原审法院对本案应当予以立案。原审法院裁定不予受理本案，不符合法律规定。(一）吴峰正在转移公司及个人财产，逃避执行。吴峰正将本案涉及的仁化林地使用权进行转卖，这是该公司的最后资产。(二）吴峰的前妻及孩子己移居加拿大，吴峰本人随时可能潜逃境外。吴峰被判处有期徒刑三年，缓刑五年，其缓刑已于2018年10月7日执行完毕。到期后，其携赃款潜逃的可能性变大。(三）本案属于经济纠纷，行政干预不可能合法完善地解决此类纠纷。本院认为：深圳市福田区人民法院(2012)深福法刑初字第1689号刑事判决书认定，深圳市东域投资发展有限公司无视国家法律，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。吴峰作为深圳市东域投资发展有限公司直接负责的主管人员，在非法吸收公众存款过程中起积极、主要作用，系主犯。因此，起诉人陈宏发与被起诉人深圳市新华南方生物科技股份有限公司、吴峰、深圳市东域投资发展有限公司、新华南方国际控股（集团）有限公司、深圳市永信瑞和资产评估有限公司之间的纠纷，属于因非法金融业务活动形成的债权债务，依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的规定，陈宏发的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院对陈宏发的起诉不予受理，处理正确。综上，陈宏发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十二月二十五日书记员 陈 欣
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0522民初2129号 原告：原德水，农民。 被告：阳城县润城镇刘善村民委员会。 法定代表人：霍小强，村委主任。 原告原德水与被告阳城县润城镇刘善村民委员会（以下简称刘善村委）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，分别于同年11月15日、12月5日两次公开开庭进行了审理。原告原德水、被告刘善村委的法定代表人霍小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告原德水向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款112910元及利息；2、依法判决被告归还原告借款10000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，被告因周转向原告借款112910元，约定月息三分，被告出具保证，保证于2014年农历3月15日还清，如还不清愿承担银行利息的四倍，并承担罚款100%及迟延履行金。原告出借后，被告出具收款收据一份。2014年3月10日，被告再次向原告借款10000元，约定月息一分五厘，使用六个月，原告出借后，被告出具收款收据一份。借款到期后，被告怠于清偿。 被告刘善村委辩称，现在县监委对我村的财务进行调查，本案所涉债务也尚在调查中。原告所诉欠其112910元一事，原告应当提供充足的证据证实，所诉1万元欠款，原告提供的两份证据日期不符，不能予以认可。 原告原德水为了证明自己的主张，在开庭审理前向本院提交证据三份，分别为2014年1月30日被告出具的借到原告112910元的收款收据一支（原件）；2014年3月10日被告出具的借到原告10000元的收款收据一支（复印件）；原国亮（被告单位原任会计）所写保证归还原告借款的保证书，该保证书上亦签有贾力强（被告单位原任村长，现因病意识不清）之名。本院于2018年11月15日开庭审理此案时，原告又当庭提供了原任会计原国亮于2014年7月16日给其所写借到10000元的借据一支。被告的法定代表人霍小强称自己是新上任的村长，原告所诉借款不属该手经办，不清楚借款之事，现在由于县监委对村财务进行调查，村内财务账簿现在监委审查，无法确认原告所述债务，且原告当庭提供的原任会计原国亮所写借到10000元的日期为2014年7月16日，与原告提供的刘善村委出具的借到10000元的收款收据（复印件）的日期2014年3月10日不相一致。本次庭审中，原告申请原任刘善村党支部书记郭伯祥出庭作证，郭伯祥称原告所诉的112910元借款是其当支部书记时向原告提出的，当时村长、会计都知道。具体是时任会计原国亮经办的。原告当时给了部分现金，另外又通过银行转款9万元。原告当庭称该112910元当时全部给被告的是现金。两人陈述不一。2018年12月5日第二次开庭时，被告提交了原任会计原国亮写的两份情况说明。其中，2018年11月28日原国亮写的情况说明称，关于2014年1月30日所借原告112910元一事，原告当时在润城信用社提现金80000元付给该，加上被告村里欠原告往来款24200元及利息8710元，共计112910元，按原告要求，原国亮给原告开具了一张欠到112910元的村集体收据。原国亮2018年12月4日写的情况说明称，关于2014年3月10日刘善村委所欠原告10000元现金用于交电费一事，已将此款归还原告之子。当时向他要欠条，他说给了利息后再给条。被告当庭还提供了在润城镇会计服务中心打印的2014年1月1日至12月31日刘善村应付款目录，此目录中未有原告所主张的借款。被告刘善村委出具情况说明称，此款当年原国亮（原任会计）并未及时办理入账手续。直到2017年11月30日，经润城镇经管站、刘善村监督委员会多次审核才把112910元办理了入账手续。由于该收据上没有关于利息的结算方式，所以计入了原告在刘善村的往来账户内，并未记入短期借款账户。事后该村委又询问了原国亮，经调查，原德水与原国亮所说的付款情况不一致，且对原德水提供的2014年7月16日原国亮借的10000元借据与账内阳城县村集体经济组织专用收款收据10000元的条据时间不符。对此提出质疑。在本次庭审中，原告又称其所提供的2014年7月16日原国亮所写借条系原国亮个人向其借款，2014年3月10日，原国亮因村委交电费的单据现在找不见了，但被告单位财务账单可证实此事。 本院认为，原告诉称借给被告112910元，原告、时任党支部书记郭伯祥、借款经手人原国亮三人对当时借款的具体情况等问题陈述不一致，且2014年刘善村委应付款明细分类账上也未记载；对于10000元借款的问题，原告提供的阳城县村集团经济组织专用收款收据（复印件）显示借款日期为2014年3月10日，原告提供的借条上借款日期为2014年7月16日，且与经办人原国亮所述亦不相一致。故本院认为，根据现有证据无法查明案件事实，双方可待监察委员会对刘善村财务调查结束后，根据账本核对借款情况，自行协商解决或再行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告原德水的起诉。 案件受理费4877元，退还原告原德水。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇一八年十二月二十日 法官助理尹耀东 书记员 冯芬芬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王东旭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王东旭信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王东旭归还信用卡透支款115,744元。事实和理由：被告王东旭系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计115,744元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初4301号原告漯河市宏进储运有限公司，所在地漯河市源汇区人民西路，统一社会信用代码：914111007919408909。法定代表人刘民生，该公司经理。委托代理人刘亚，河南信博律师事务所律师。被告吴新年，男，汉族，1969年1月29日生，住河南省驻马店市驿城区。原告漯河市宏进储运有限公司（以下简称宏进储运公司）与被告吴新年挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告宏进储运公司的委托代理人刘亚到庭参加诉讼，被告吴新年经本院送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏进储运公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告车辆挂靠经营合同关系；2、被告将豫Ｌ×××**号货车过户出原告公司，并交回有关运营证件；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告经协商:原告同意将被告所有的豫Ｌ×××**号货车依原告名称入户，由被告自主经营，并为此签订了《货运车辆经营合同书》。合同约定:合同期限为2015年7月7日至2018年7月7日，管理费为每年3000元，合同到期后如被告逾期不将车辆过户出原告公司，视为被告同意继续按本合同的约定履行，直至车辆过户出原告公司。合同到期后，被告既未续签合同，也未将车辆过户出原告公司，但车辆挂靠经营关系一直存在，经原告多次催告，被告既不出面协商，也不依合同约定按时交纳管理费等，致使尚欠管理费1500元。根据合同第二十四条约定，被告的违约行为应承担违约责任，约定违约金1万元。其行为不但构成违约，而且致使原告不能按照有关行业标准对车辆技术状况进行检查及经营行为进行监督，留下事故安全隐患，给原告造成不必要的损失。现原告依据合同约定的解除条件，解除原被告车辆挂靠经营合同关系。此外，合同明确约定合同纠纷的管辖法院为甲方所在地法院，即漯河市源汇区人民法院。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴新年未作答辩。原告围绕诉讼请求提交货运车辆经营合同书及行驶证复印件一份，欲证明原被告双方存在车辆挂靠关系；被告未到庭视为放弃质证权利。本院经审核后认定如下：原告（甲方）与被告（乙方）吴新年签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：乙方将其购买的豫Ｌ×××**号货车以原告名称入户，合同期内，未经甲方同意，乙方不得对占有使用的车辆进行产权处置，合同期限为2015年7月7日至2018年7月7日，合同生效后，乙方须采取按月向原告缴纳服务费，费用为每年3000元。甲方有权对乙方的经营行为进行监督，对违规违纪行为有权进行处理；甲方为乙方的生产经营提供服务，在乙方交清各项应交费用后，及时为乙方办理、发放或代为审验各种营运手续、证件，费用由乙方自理，如因甲方原因不能及时办理造成乙方损失的，其损失由甲方负责，如因乙方原因不能及时办理造成乙方损失的，其损失由乙方承担。乙方自主经营，自负盈亏，乙方必须确保车辆符合国家标准，车辆证照、营运手续齐全有效，保持车辆的技术状况良好；乙方必须按照行业管理规定参加二维及年度审验；按时足额向甲方交纳各项费用。乙方必须及时按规定购买保险。甲乙双方协商一致的、乙方不按时向甲方交纳各项费用的、车辆无法保证安全运行的等九种情形之一的，可以解除合同，对违约者追究责任。合同签订后，违约者需向对方支付违约金10000元，并赔偿因违约给对方造成的损失。合同还约定：双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，乙方必须在15日内将车辆过户出甲方，如逾期不过出，视为乙方同意继续按合同约定履行；如不续签合同，乙方必须停运并将一切营运手续在5日内交给甲方。若发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖等。续签合同记录中有原告的公章和被告的签名，但合同期限及时间均空白。庭审中原告放弃了对被告吴新年支付管理费及违约金共计10000元的诉请，称其证据充足后另案主张。庭审中原告陈述：被告欠交管理费、车辆未年检且未通过原告公司统一办理保险，故不清楚被告的车辆是否投保，因被告欠交管理费、未通过公司入保险要求解除合同。本院认为，原告宏进储运公司与被告吴新年签订的货运车辆经营合同书实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予认定。合同到期后，续签合同记录中有原告的公章和被告的签名，但合同期限及时间均空白，无法认定双方的合同期限，但原被告之间的挂靠关系事实存在，被告吴新年负有举证其缴纳管理费及车辆已投保的义务，但被告未举证证明其按时向原告交纳各项费用，存在违约行为，属双方约定的解除合同情形之一，双方之间的挂靠合同应予解除，因豫Ｌ×××**号车辆系被告吴新年出资购买，合同解除后，被告应将该车辆过户出原告公司，并交回有关营运证件。故对原告宏进储运公司请求判令解除原被告车辆挂靠经营合同关系；被告吴新年将豫Ｌ×××**号货车过户出原告宏进储运公司，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告漯河市宏进储运有限公司与被告吴新年之间的挂靠经营合同；被告吴新年在本判决生效后十日内将豫Ｌ×××**号货车过户出原告漯河市宏进储运有限公司，并交回有关营运证件。诉讼费100元、减半收取50元，由被告吴新年负担(限判决生效后十日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二０一八年十二月十日书记员  王 菡
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1126民初2022号原告：刁宝华，男，1959年10月2日出生，汉族，住故城县，委托诉讼代理人：王秀清，女，1967年9月29日出生，汉族，住故城县，系刁宝华之妻。被告：林宝华，男，1972年6月2日出生，汉族，故城县交通局家属院****，原告刁宝华与被告林宝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告刁宝华及其委托诉讼代理人王秀清到庭参加诉讼，被告林宝华经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告刁宝华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林宝华偿还刁宝华5万元借款及利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：被告林宝华因经营急需周转资金，于2016年8月2日向我借款5万元，按月利率2%计息，合同约定2017年2月2日偿还借款本金，合同到期后经原告多次催要，被告至今日未偿还借款本金及欠缴利息，综上，为维护原告合法权益，特此起诉。被告林宝华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日被告因做生意资金周转困难为由向原告借款20万元，被告向原告出具了四张借条，每张借条的借款金额都为5万元。本案中的借条载明：因周转急需资金，特向刁宝华借款5万元，约定月利率2%，按月结息。借款期限6个月，自2016年8月2日至2018年2月2日。借款人林宝华（签字摁手印)。原告当日通过银行转账的方式向被告转款194950元，其中扣除了一个月的利息4000元、保证金1000元及手续费50元。原告认可被告利息偿还至2018年7月2日，被告未举证已清偿该借款。原告于2018年11月22日起诉，要求被告偿还本金5万元及其相应利息。上述事实有当事人陈述及经本院确认的原告提交的借条、银行转款凭证、被告身份证复印件予以证实并在卷佐证。本院认为，被告向原告出具的借据系当事人真实意思表示，原告刁宝华出借了款项，原、被告之间的民间借贷关系成立，作为民间借贷中的双方当事人都应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定向被告支付了借款本金194950元，被告亦应当按约定履行还款义务。借款的利息不得预先扣除，预先扣除的应按按照实际借款数额返还借款并计算利息，故20万元借款分四张借条，每张借条实际给付48737.5元。原告要求被告偿还借款本金5万元应支持48737.5元。关于原告主张利息的诉讼请求，因约定的利率即月利率2%并不违反法律的强制性规定，合法有效，被告应按照双方约定的利率来付息，原告认可被告偿还利息至2018年7月2日，故被告应以48737.5元元为基数，按照年利率24%计算，自2018年7月3日起至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林宝华于判决生效之日起十日内偿还原告刁宝华借款48737.5元及利息（按年利率24%计算自2018年7月3日起至履行完毕之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费720元，共计1245元，由被告林宝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一八年十二月六日书记员  谷丹妮
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初1284号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人张飞，男，1994年4月24日出生，汉族，农民，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月8日被沭阳县公安局取保候审，同年11月13日被沭阳县检察院取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1318号起诉书指控被告人张飞犯交通肇事罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。经征得被告人张飞同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘兆东出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月28日10时许，被告人张飞驾驶苏Ｎ×××××重型普通货车沿245省道由南向北行驶至144KM+15M路段，超车时刮同方向杨松友驾驶的电动自行车，致使车辆损坏，杨松友受伤。后杨松友经送沭阳县人民医院抢救无效于同年9月18日死亡。经鉴定，杨松友符合因交通事故致颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定，被告人张飞负此次事故的主要责任。案发后，被告人张飞于事故现场被传唤归案，并如实供述自己的罪行，且已与被害人亲属达成协议。公诉机关认为被告人张飞有自首、赔偿的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人张飞在七个月至一年之间量刑，并建议适用缓刑。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人张飞供述、证人杨某甲、杨某乙等人证言、车辆检测报告、尸体鉴定报告书、事故认定书、和解协议书等证据证实，被告人张飞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人张飞犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人张飞违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张飞案发后自动投案，如实供述自己的罪行，并积极赔偿，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。经查，被告人张飞无前科，本次犯罪系过失犯罪，犯罪后自首、积极赔偿，且认罪认罚，再犯罪的危险性低，对其适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 丁薇薇 二〇一八年十二月十一日 法官助理 姬永昊 书 记 员 许 静 书 记 员 高艳红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0104民初12851号 原告：王艳超，女，1986年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李海，宁夏平瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈相军，宁夏平瑞律师事务所律师。 被告：李杰，男，1986年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 原告王艳超与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳超的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王艳超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元，并按年利率6%支付自2018年8月12日起至款项实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款70000元，并给原告出具借条一张，后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现持有被告于2018年8月12日给其出具的借条一张，借条载明：“今借到王艳超现金柒万圆（元）整(￥70000)，借款人李杰”。庭审中，原告称借条出具后，被告未向其偿还过借款。 本院认为，原告提交的借条可以证实被告向原告借款的事实，原、被告之间民间借贷关系成立。借条出具后，被告未偿还过借款，故对原告要求被告偿还70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条中并未约定借款期限及利息，故本院按年利率6%支持70000元自2018年10月18日（起诉之日）起至本判决确定的还款之日止的利息。被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告李杰于本判决生效之日起七日内偿还原告王艳超借款70000元，并按年利率6%支付70000元自2018年10月18日起至本判决确定的还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，减半收取计784元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王晓寰 二〇一八年十二月六日 法官助理李潇 书记员牛娜 附：本案适用的相关法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执742号之一申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，该公司总经理。被执行人吴南征，男，汉族，1968年9月9日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人宜昌明升汽配商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路**，组织机构代码59715552-2。法定代表人李晓玲，该公司经理。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人吴南征、宜昌明升汽配商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，电话传唤被执行人被执行人吴南征领取执行通知、报告财产令等法律文书，但电话不通；本院通过司法专邮形式向被执行人吴南征、宜昌明升汽配商贸有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人吴南征、宜昌明升汽配商贸有限公司拒绝签收。自2018年7月至2018年12月，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人吴南征、宜昌明升汽配商贸有限公司名下财产等信息，但被执行人吴南征、宜昌明升汽配商贸有限公司在工商、不动产、银行、证券、公积金中心等均无财产可供执行。2018年8月，本院对被执行人吴南征、宜昌明升汽配商贸有限公司采取失信及限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人吴南征、宜昌明升汽配商贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人垫富宝投资有限公司，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，并同意该案作终结本次执行处理。综上所述，因本案被执行人吴南征、宜昌明升汽配商贸有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行处理，该案应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鄂0503民初1065号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  朱 俊审判员  张 勤二〇一八年十二月五日法官助理聂飘书记员余婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）陕0802执1073号：本院在受理高光园与被执行人闫小平等民间借贷纠纷一案中，被执行人闫小平至今未履行本院（2017）陕0802民初242号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：一、查封、续查封、扣押被执行人闫小平名下所有的车牌号为陕Ａ×××**号奔驰牌汽车一辆。二、查封期限为二年。在本院查封期间不得对车牌号为陕Ａ×××**号奔驰牌汽车办理过户、抵押登记手续。附：（2018）陕0802执1073号执行裁定书一份。二〇一八年十二月五日
湖南省嘉禾县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1024执690号 李日忠、李茂元： 关于申请执行人李日忠与被执行人李茂元机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行生效民事调解书确定的赔偿3000元的义务，此款已经支付申请执行人，故本院对此案予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终9296号上诉人（原审被告）：蒋罗生，男，1965年3月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：许文进，湖南和润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄桃芝，女，1965年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：苏彪，男，1968年2月8日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。上诉人蒋罗生、黄桃芝因与被上诉人苏彪民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋罗生、黄桃芝上诉请求：1、撤销（2018）湘0104民初4749号民事判决书；2、依法改判，驳回苏彪一审诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由苏彪承担。事实与理由：一、苏彪已收到蒋罗生交付的浏阳河酒，并达成以物抵债合意，本案债权已消灭。原审过程中，蒋罗生提交的苏彪出具的《收条》，该收条载明：今收到蒋罗生浏阳河15年190件、至尊170件，共计折币柒拾壹万伍仟元整。该收条即载明双方就往来借款（约45万元）达成以物抵债合意，包括本案借款5万元在内的双方债权债务已消灭，苏彪在借条下方注明的“投资已结清”字样可以予以作证。二、苏彪应对其反驳抵债货物的事实承担举证责任。蒋罗生提交苏彪出具的收条证明已偿还债务，但苏彪仅依据借条原件在其手中为由，反驳收到抵债货物，不符合证据规则。三、本案借款系蒋罗生与苏彪为公司经营往来借款，并非用于家庭共同生活，苏彪未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，且黄桃芝对该笔借款并不知情，不应承担偿还责任。苏彪辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、本案苏彪在一审中关于利息的诉讼请求一审应予以支持，但其考虑到避免诉累所以没有上诉。苏彪向一审法院起诉请求：1、蒋罗生、黄桃芝共同偿还给苏彪借款本金5万元，并从2018年6月13日至实际还款之日以借款本金5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向苏彪支付借款利息；2、蒋罗生、黄桃芝承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2010年11月26日，蒋罗生向苏彪借款50000元，并出具借条。双方之间未约定借款的利息和借期。借条原件下方由苏彪用圆珠笔写有蒋罗生的电话号码，“投资已结清”，另起一行写有“私人往来”字样。苏彪和蒋罗生另外还有一笔40万元的借款。2014年1月24日，苏彪向蒋罗生出具收条，内容为“今收到蒋罗生浏阳河酒15年190件、至尊170件，共计折币柒拾壹万伍仟元整。”苏彪此后以蒋罗生未还清借款为由诉至该院，故形成本诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏彪将借款50000元支付给蒋罗生，蒋罗生出具借条，双方自此成立借贷关系。蒋罗生主张其已经还款，应当对还款的事实承担举证责任。本案涉及的50000元借款的借条原件仍然在苏彪处，蒋罗生提供的收条中只注明了收款的金额，没有写明蒋罗生的欠款已经全部还清，现蒋罗生没有提供充分的证据证明已经归还了该笔50000元，应当予以归还。黄桃芝和蒋罗生系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，且借款金额为50000元，未超出必要的日常家庭消费范围，苏彪主张系夫妻共同债务要求黄桃芝共同偿还，该院予以支持。双方在借款时没有约定利息，也没有约定借款期限，苏彪诉请蒋罗生、黄桃芝支付自起诉之日起的利息，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：（一）限蒋罗生、黄桃芝在判决生效之日起十日内共同偿还苏彪借款本金50000元；（二）驳回苏彪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由蒋罗生、黄桃芝承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿。苏彪将借款50000元支付给蒋罗生，蒋罗生出具借条，双方自此成立借贷关系。蒋罗生对向苏彪借款50000元予以确认，但主张苏彪已收到蒋罗生交付的浏阳河酒，并达成以物抵债合意，本案50000元借款归于消灭。蒋罗生提交苏彪出具的《收条》，该收条载明：今收到蒋罗生浏阳河15年190件、至尊170件，共计折币柒拾壹万伍仟元整。但该收条并未注明苏彪收到的浏阳河酒抵消本案50000元借款，且本案涉及的50000元借款的借条原件仍然在苏彪处。同时依据蒋罗生的陈述，该收条另抵偿蒋罗生40万元借款的借条已被收回，而本案50000元借款条未被收回，不符合日常交易习惯。综上，对蒋罗生的上诉请求，本院不予支持。综上所述，蒋罗生、黄桃芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人蒋罗生、黄桃芝负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一八年十二月十七日书记员 卢 沙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民申47号再审申请人（原审被告）：周明秀，女，1964年1月17日出生，汉族，住四川省大英县。被申请人（原审原告）：卢远先，女，1962年4月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县，现住广东省佛山市顺德区。再审申请人周明秀因与被申请人卢远先民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤0606民初3371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周明秀申请再审称，原审开庭时周明秀正在生病治疗期间，故没有出庭，原审涉案债务实际是周明秀欠卢远先用于购买六合彩业务的款项，不是周明秀的借款。根据相关法律规定，赌博不受法律保护。周明秀在再审申请过程中提供了用于记录六合彩投注的单据五张，用以证明其帮助卢远先进行六合彩投注跟单业务的事实。综上，周明秀认为原审认定事实错误，为维护其权益而提出再审，请求依法改判。被申请人卢远先称，当时其直接把款项汇到周明秀提供的账户上，周明秀也确实在借条上亲笔签了名，周明秀的确把款借了，周明秀所称的六合彩赌博并非真实。本院经审查认为，关于周明秀提出原审涉案债务实际是周明秀用于购买六合彩业务的赌博款项，并非借款的意见，经查，原审认定周明秀向卢远先借款80000元的事实，有周明秀在借款人处签名并捺印的《借条》、卢远先用其儿子刘万海的账户向周明秀儿子刘爱明账户转款两次转款共80000元的银行交易明细清单及刘万海的《声明》等证据予以证明，本院在再审审查询问过程中，周明秀亦承认确实通过儿子刘爱明的账户收到了卢远先的80000元。故原审认定的借款事实，有足够证据予以证明。周明秀提出上述款项实为与卢远先之前的六合彩投注跟单的款项并非借款，但其提供的手写记录单据材料并无双方当事人签名确认，也无其他证据予以佐证，不足以证明其认为该款项实为六合彩赌博款项的主张，并不能以此作为新证据推翻原审判决。综上，周明秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周明秀的再审申请。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  周海民二〇一八年十二月十日书记员  陈峻勇
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执6822号 本院在执行方洋峰;范满英与蒋成庆、程小芳、蒋长庆、刘萍英、陈小兴、朱菊兰（2018）浙0782民初948号债权转让合同纠纷一案中，经查，蒋成庆、程小芳、蒋长庆、刘萍英、陈小兴、朱菊兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将蒋成庆、程小芳、蒋长庆、刘萍英、陈小兴、朱菊兰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十八日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6141号 申请人：刘某。 申请人：李某。 本院于2018年12月5日立案受理申请人刘某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘某于签协议后即时向付李某欠款2200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘某与李某于2018年12月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年十二月五日 书记员 柳时雨
内蒙古自治区武川县人民法院民事裁定书（2018）内0125财保34号申请人：马振军，男，汉族，1971年11月23日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被申请人：张国平，男，汉族，1959年11月13日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人马振军于2018年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张国平公积金账户内现金5万元，申请人马振军提供中国大地财产保险股份有限公司武川支公司保单（保险单号：×××）作为担保。本院经审查认为，申请人马振军的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张国平（×××）公积金账户予以冻结，期限为一年。案件申请费520元，由申请人马振军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 武 宁 二〇一八年十一月二十八日书记员 陈景升相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益收到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封冻结的，不得重复查封冻结。
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0623执异18号 案外人：欧阳奔，男。 委托诉讼代理人：朱冬元，女。 申请执行人：张青莲，。 被执行人：欧阳烈辉，男。 本院在执行申请执行人张青莲与被执行人欧阳烈辉民间借贷纠纷一案中，案外人欧阳奔于2018年12月4日对本院查封被执行人欧阳烈辉名下的房屋主张权利并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人欧阳奔称，请求终止华容县人民法院（2018）湘0623执260号执行裁定书的执行。事实和理由：一、法院查封的房屋属于案外人的私有财产，而不属于被执行人的财产。案外人的父亲欧阳烈辉与母亲朱冬元离婚时已将华房权证城关镇字第××号住宅赠与了案外人，但未办理过户手续的原因是父亲欧阳烈辉不配合所致，而实际房屋产权早已归属案外人所有。二、父亲欧阳烈辉所欠债务是发生在与母亲朱冬元离婚之后，与案外人没有任何关系，不应拿案外人的父母早已赠送的房屋为其还债。 申请执行人张青莲称，案外人欧阳奔的异议不成立。华容县人民法院查封的房屋产权登记在欧阳烈辉名下，没有登记在欧阳奔的名下，该房屋不属于欧阳奔的财产。 被执行人欧阳烈辉称，欧阳奔的异议属实，欧阳烈辉没有意见。 本院查明，本院在受理申请执行人张青莲申请执行被执行人欧阳烈辉民间借贷纠纷一案后，于2018年5月24日作出（2018）湘0623执260号执行裁定书，裁定内容：查封被执行人欧阳烈辉位于××县××新区房屋所有权证号为华房权证城关镇字第××号的房屋，期限为三年。 另查明，案外人欧阳奔系被执行人欧阳烈辉的儿子。欧阳烈辉与朱冬元离婚的时候，欧阳奔已年满18周岁。欧阳烈辉与朱冬元离婚时均表示同意将位于××县××新区的住宅房屋赠与欧阳奔，但该房屋的产权一直登记在欧阳烈辉名下，未过户到欧阳奔名下，房屋也一直由欧阳烈辉居住。 本院认为，欧阳奔对本院（2018）湘0623执260号执行裁定书中裁定查封的房屋主张权利并提出书面异议，属于案外人异议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院在执行申请执行人张青莲与被执行人欧阳烈辉民间借贷纠纷一案中，裁定查封的房屋产权登记在欧阳烈辉名下而非欧阳奔名下，房屋一直由欧阳烈辉居住，故即使欧阳烈辉与朱冬元同意将房屋赠与欧阳奔，由于欧阳奔未办理相关产权变更登记手续或提交其他赠与有效的依据，无法证实该赠与关系成立。综上，本院查封的是欧阳烈辉名下的房屋，而不是欧阳奔名下房屋，欧阳奔认为本院查封的欧阳烈辉的房屋属于自己个人财产，并要求中止本院（2018）湘0623执260号执行裁定书的执行的异议不成立。本院依法执行，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回欧阳奔的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡远卿 人民陪审员  陈振华 人民陪审员  罗正明 二〇一八年十二月十日 书 记 员  吴 婷 附法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省济阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0125行审82号 申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。 法定代表人刘景福，局长。 委托代理人刘瑞开、张苗，该局法律顾问。 被申请执行人高洪美，女，1985年9月7日出生，汉族，住山东省济阳县。 申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被申请执行人高洪美土地行政处罚一案，本院受理后，依法向被申请执行人送达了《听证通知书》，被申请执行人之夫程怀玉到会参加了听证。本院依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人济阳县国土资源局于2017年3月14日对被申请执行人高洪美作出济阳国土监处字（2016）第D50号《土地行政处罚决定书》，认为被申请执行人未经批准于2016年4月擅自占用垛石镇江家屯村集体土地288平方米建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令高洪美将非法占用的集体土地288平方米退还给垛石镇江家屯村委会。2、限期拆除在非法占用的288平方米集体土地上新建的房屋及其他设施；恢复土地原貌。3、并对高洪美超出省规定标准（200平方米）非法占用垛石镇江家屯村集体土地88平方米建住宅的行为处以1760.00元罚款。因被申请执行人未履行该《土地行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人就该《土地行政处罚决定书》的全部处罚内容，申请本院强制执行。 经审查，申请执行人对被申请执行人作出的（2016）第D50号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，于2017年2月13日向被申请执行人邮寄，于2017年7月3日在山东法制报公告送达；对被申请执行人作出的济阳国土监处字（2016）第D50号《土地行政处罚决定书》，于2017年3月14日向被申请执行人邮寄，于2017年12月1日在山东法制报公告送达；对被申请执行人作出的（2016）第D50号《济阳县国土资源局催告书》，于2018年8月7日在山东法制报公告送达。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收??????”第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。《山东省行政程序规定》第九十六条规定“送达行政执法文书应当有送达回证，由受送达人在送达回证上注明收到日期，签名或者盖章。受送达上的签收日期为送达日期。送达程序参照民事诉讼法有关规定执行”。具体到本案，申请执行人将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》和《土地行政处罚决定书》向被申请执行人邮寄，但被申请执行人否认收到，在未经直接送达的情况下，申请执行人进行了公告送达，不符合法律规定；申请执行人将《济阳县国土资源局催告书》在未经直接送达、邮寄送达的情况下，进行了公告送达，亦不符合法律规定。本案中，申请执行人未提供证据证明用其他送达方式无法送达，直接选择公告送达，不符合公告送达的条件，不产生公告送达的效力。因此，申请执行人作出的济阳国土监处字（2016）第D50号《土地行政处罚决定书》程序违法，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第D50号《土地行政处罚决定书》不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高卫东 审 判 员  王德轩 人民陪审员  闫圣亮 二〇一八年十二月六日 书 记 员  张贺淇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10711号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行，住所地滑县四间房乡四间房村。负责人王守河，职务支行行长。委托诉讼代理人王乃红，男，1967年2月10日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告高胜军，男，1978年3月15日生，汉族，住滑县。被告牛连仓，男，1966年8月1日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行（以下简称四间房支行）与被告高胜军、牛连仓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告四间房支行委托诉讼代理人王乃红到庭参加诉讼，被告高胜军、牛连仓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月15日，被告高胜军从原告四间房支行处借款人民币150000元，由被告牛连仓作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：被告高胜军立即偿还借款人民币150000元本金及利息；被告牛连仓承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。被告高胜军、牛连仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2015年5月15日，原告四间房支行与被告高胜军签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请从2015年5月15日至2016年5月15日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币150000元。借款期限为2015年5月15日起至2016年5月15日，借款月利率为11.1‰。同日，原告四间房支行与被告牛连仓签订《最高额保证合同》，约定担保主债权为累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过150000元。被告牛连仓为被告高胜军的上述150000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年5月15日，原告四间房支行向被告高胜军发放借款人民币150000元。借款到期后，下余借款本金人民币150000元及相应利息至今未还，被告牛连仓亦未履行担保责任。另查明，2017年6月30日，原告四间房支行向被告高胜军、牛连仓发放《贷款逾期催收通知书》，要求其在15日内还清所欠涉案贷款本金及利息，被告高胜军、牛连仓分别在借款人、担保人处签名、按印。以上事实有原告四间房支行提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《贷款逾期催收通知书》及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告四间房支行与被告高胜军签订的《最高额个人借款合同》、与被告牛连仓签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年5月15日，原告四间房支行向被告高胜军发放借款人民币150000元，被告高胜军未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告四间房支行要求被告高胜军偿还借款本息合法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。2017年6月30日，原告四间房支行向被告牛连仓发放《贷款逾期催收通知书》，保证合同的诉讼时效开始计算，原告四间房支行自该日起二年内起诉，被告牛连仓依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告高胜军追偿。被告高胜军、牛连仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高胜军于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行借款人民币150000元本金及利息（利息按合同约定月利率11.1‰计算，自2015年5月15日起至实际清偿之日止）；二、被告牛连仓对被告高胜军上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告牛连仓承担保证责任后，有权向被告高胜军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1650元，由被告高胜军、牛连仓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一八年十二月十八日书记员  韩晓茗
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初5197号原告：陈万波，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：重庆清雅物业管理有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖中路一支路******，统一社会信用代码91500230MA5U8DHJ67。法定代表人：孙绍中，副总经理。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。原告陈万波与被告重庆清雅物业管理有限公司丰都分公司（以下简称清雅物管公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈万波及其委托诉讼代理人孙云昌、被告清雅物管公司的法定代表人孙绍中及其委托诉讼代理人李谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈万波向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额8117元。事实和理由：2018年4月4日，被告招用原告到丰都县久桓城小区从事物业保安工作。原告到被告处工作时，被告单方制作《新员工入职登记表》，该表载明的内容只有原告的姓名、工作部门、岗位、试用期和转正时间，原告也未在该表上签名、捺印。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告建立社会保险，未为原告缴纳社会保险费。2018年8月21日，原告向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额8117元，同年10月18日，该委以入职登记表应视为双方签订了瑕疵的书面劳动合同为由，驳回原告要求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁请求。原告对仲裁结果不服，特提起诉讼。被告清雅物管公司辩称，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告在被告处工作属实，双方存在劳动关系且现已解除劳动关系。原告在入职时经协商一致，与被告签订了新员工入职登记表，该表记载内容符合法律规定应当具备的内容，双方权利义务约定明确，因此该表应视为劳动合同书。原告入职后，被告按照入职登记表记载的工资标准支付给了原告，对仲裁裁决书认定事实无异议。本院认为，陈万波入职清雅物管公司工作，入职时陈万波签订了《新员工入职登记表》，该表记载了陈万波的身份信息、通讯方式、教育培训经历、主要工作经历、家庭成员、工作部门、工作岗位、试用时间及试用期工资、转正时间及转正期工资，入职后清雅物管公司按照该表记载的工资标准按时支付工资给了陈万波，该表具备了劳动合同的基本条件，且双方也是按照入职登记表的内容实际履行，应视为双方已签订书面劳动合同，清雅物管公司无需再向陈万波支付二倍工资差额。陈万波请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈万波要求被告重庆清雅物业管理有限公司丰都分公司支付二倍工资差额的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈万波负担。本判决为终审判决。审判员  陈国胜二〇一八年十二月二十五日法官助理张学荣书记员湛野
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初4917号 原告宋小麟，男，1975年11月6日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告刘杰，女，1987年6月1日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 二原告共同委托代理人朱为敏，广东耀恒律师事务所律师。 二原告共同委托代理人李战杰，广东耀恒律师事务所律师。 被告深圳市海柏恩科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道大洋****。 法定代表人曲萍丽。 被告孙爱国，男，1976年2月10日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 本院在审理原告宋小麟、刘杰与被告深圳市海柏恩科技有限公司、孙爱国公司增资纠纷一案中，原告于2018年12月10日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋小麟、刘杰撤回起诉。 案件受理费19175元，减半收取9588元（原告已预交），由原告宋小麟、刘杰负担。 审 判 长  孙润成 人民陪审员  沈桂凤 人民陪审员  陈文英 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王路瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初64231号原告：纪长春，男，1966年3月22日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。被告：海润财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘家庆。被告：王志斌，男，1970年2月25日出生，汉族,身份证住址北京市昌平区。原告纪长春与被告海润财富（北京）资产管理有限公司（以下简称海润公司）、王志斌合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告纪长春向本院提出诉讼请求：1．判令海润公司偿还纪长春借款本金1100000元及利息（从2018年9月1日至9月30日的利息按年利率9．6%计算，从2018年10月1日起至还清款项之日止的利息按年利率4%计算）；2．判决在第一项诉讼请求的本息范围内，纪长春对王志斌名下位于北京市海淀区海淀南路36号10层2座1033号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由海润公司与王志斌承担。事实与理由：纪长春与海润公司签订《信用咨询与管理服务协议》，2017年1月10日纪长春向海润公司支付了出借款。王志斌系海润公司的大股东及实际控制人。因纪长春共在海润公司处有四笔投资，投资额合计为3000000元，应纪长春要求，2017年1月13日，王志斌与纪长春签订《不动产登记抵押合同》。合同签订后，双方对抵押房屋办理了抵押登记手续。2018年9月28日海润公司下发海润财富退出市场的通知，宣布退出市场，并向出借人明确由海润公司归还出借金额，截至2018年9月30日的利息按照原协议利率执行，自2018年10月1日起的按照每年4%的收益率核算利息，以及上述待还本息的兑付时间等事宜。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告纪长春的起诉。案件受理费7404元，原告纪长春已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王雷刚二〇一八年十二月二十八日书记员  张 烁
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初6331号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。 被告：陈文广，男，1975年8月10日生，住新泰市。 被告：柏珂，女，1972年8月22日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。 被告：王新，男，1969年5月9日生，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈文广、柏珂、王新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，2017年9月25日作出（2017）鲁0982民初4470号民事判决书，被告柏珂对判决不服，提起上诉，泰安市中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）鲁09民终933号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。本院另行组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张灿峰，被告柏珂及其委托诉讼代理人禹化军到庭参加了诉讼，陈文广、王新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2.代理费、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2007年11月23日，被告陈文广与原告签订借款合同，向原告借款100000元，借款期限至2008年11月23日，由被告王新提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未偿还。 被告陈文广未作答辩。 被告柏珂辩称，答辩人对该贷款不知情，没有用于共同生活。案件已超过诉讼时效，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告王新未作答辩。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一原告企业信息、营业执照、山东省银监局批复，证明原告的名称由新泰市农村信用联社变更为山东新泰农村商业银行有限公司。证据二借款合同、最高额保证合同、借款凭证，证明2007年11月23日，原告与陈文广签订借款合同，借款金额10万元，同时该笔贷款由被告王新作为连带责任保证人，借款期限为一年，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，且签订了最高额保证合同。2007年11月23日原告将贷款10万元发放给了陈文广，在最高额保证期间担保人应承当相应的保证责任。证据三被告身份证复印件、被告陈文广与柏珂的结婚登记申请书复印件，该贷款用于两人共同经营，是夫妻共同债务，应共同偿还。证据四原告向借款人陈文广催收的通知书各四份、相应的国内挂号信函收据各三份；向担保人催收的通知书各四份、相应的国内挂号信函收据各三份，证明在保全期间和诉讼时效期间原告向被告催收借款的事实。证据五代理费收据一份及相应的收费标准一份，证明原告支出诉讼代理费3000元，根据双方签订的借款合同和最高额保证合同，原告方为实现债权而支出的代理费应当由被告承担。被告陈文广、王新未到庭，无法质证。被告柏珂质证，对借款不知情，借款合同记载的用途为购煤，并未用于夫妻共同生活，已过诉讼时效。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月23日，被告陈文广与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原新汶信用社签订借款合同，合同有关条款约定：陈文广向原告借款100000元，借款期限自2007年11月23日至2008年11月23日，月利率为11.5425‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。陈文广在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王新签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币100000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告至今未偿还。原告支付代理费3000元。 借款发生在被告陈文广与柏珂夫妻关系存续期间，诉讼中，被告柏珂支付原告16320元，原告申请撤回对被告柏珂的起诉。 本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈文广签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈文广具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告陈文广提供了贷款，被告陈文广应当按照约定及时偿还贷款。陈文广未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告陈文广偿还借款本息、逾期利息及实现债权费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告柏珂的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王新签订的最高额保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告王新依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告王新承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王新承担保证责任后，有权向被告陈文广追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈文广于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息及逾期利息（本金100000元，自2007年11月23日起至2008年11月23日止按月利率11.5425‰计算，自2008年11月24日起至实际给付之日止按月利率11.5425‰上浮50%计算），扣除柏珂已支付的16320元； 二、被告王新对上述款项承担连带清偿责任。被告王新承担保证责任后，有权向被告陈文广追偿。 三、被告陈文广、王新于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告陈文广、王新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘奎元 人民陪审员  陈建法 人民陪审员  陈绪凯 二〇一八年十二月六日 书 记 员  高 焕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1553号申请执行人：王咏梅，女，1971年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：黄娟娟，女，1980年12月30日出生，汉族，住四川省井研县。关于王咏梅与黄娟娟民间借贷纠纷一案，申请执行人王咏梅依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初2260号民事调解书，于2018年8月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还43.2万元。执行中，双方当事人于2018年10月17日自愿达成执行和解，即：双方当事人确定借款本金30万元、违约金1万元。具体支付方式为：2018年10月29日前支付5.5万元（已于2018年12月26日支付）；2019年2月1日前至少支付10万元，剩余款项在2019年12月31日前付清。因和解履行期限较长，现申请执行人同意终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇一八年十二月二十七日书记员  陶丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0924民初1688号 原告：江西宜丰农村商银行股份有限公司，住所地宜丰县渊明大道**，统一社会信用代码91360900705738427Y。 法定代表人：熊建中，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈俊杰，男，1972年10月20日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县，系该行主任，一般代理。 委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被告：江西伟晨纺织品有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：913609240871348448。 法定代表人：张光伟，系该公司总经理。 被告：张光伟，男，1969年9月26日出生，汉族，浙江仙居县人，住浙江省仙居县。 被告：张光标，男，1971年8月5日出生，汉族，浙江仙居县人，住浙江省仙居县。 原告江西宜丰农村商银行股份有限公司与被告江西伟晨纺织品有限公司、张光伟、张光标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈俊杰、罗玲到庭参加诉讼，被告江西伟晨纺织品有限公司、张光伟、张光标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告江西伟晨纺织品有限公司签订的《流动资金借款合同》；2、依法判决被告江西伟晨纺织品有限公司归还原告借款本息共计2452856.34元及从2018年11月8日按合同约定的计息方式算至付清日止的利息，利随本清；3、依法判决被告张光伟、张光标对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月14日原告与被告江西伟晨纺织品有限公司签订《流动资金借款合同》。合同约定被告江西伟晨纺织品有限公司向原告借款240万元用于购买原材料，合同有效借款期为24个月，且合同约定若借款人未按期履行清偿义务，则原告可以视情节终止贷款，解除合同。被告张光伟、张光标与原告签订保证合同，约定为被告江西伟晨纺织品有限公司借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放第一笔贷款，贷款金额为240万元，按月结息，年利率为5.655%。一开始被告是按月归还利息，但2018年7月开始逾期，且至今未还利息，被告的逾期付款行为已经违反了双方的借款合同约定。经原告追索，发现被告江西伟晨纺织品有限公司停产，经营状况恶化，没有还贷能力。截止2018年11月7日被告江西伟晨纺织品有限公司尚欠原告本金2400000元，利息52856.34元。现因各方无法对借款偿付协商一致，原告特诉至人民法院，请求判如所请。 被告江西伟晨纺织品有限公司、张光伟、张光标未到庭作答辩。 本院经审理查明：被告江西伟晨纺织品有限公司因购买原材料等需要资金，提出向原告借款。2018年3月14日，原、被告双方经协商后签订《流动资金借款合同》。合同约定被告江西伟晨纺织品有限公司向原告借款240万元用于购买原材料；合同有效借款期为24个月；2年内被告江西伟晨纺织品有限公司是可以向原告循环借款；合同第四条第四款第六项约定逾期贷款罚息在正常利率的基础上加收30%；合同第十九条约定若借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，视为违约，根据该条第2款，如果出现违约事件，原告可以宣布合同项下的未偿还的贷款全部到期，且可以要求解除合同。同日，被告张光伟、张光标与原告签订《保证合同》，约定其为被告江西伟晨纺织品有限公司借款240万元的贷款金额承担连带责任；保证期间为每笔贷款到期起三年；保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的所有费用。合同签订后，原告依约向被告江西伟晨纺织品有限公司发放第一笔贷款，贷款金额为240万元，按月结息，年利率为5.655%。开始时被告是按月归还利息，但未还本金。2018年6月22日起，被告既未还本金也未付利息。截止2018年11月7日止，被告江西伟晨纺织品有限公司尚欠原告本金2400000元，利息52856.34元。原告追索时，发现被告江西伟晨纺织品有限公司停产，经营状况恶化，还贷能力下降，要求其还本金并支付利息。现因双方无法对借款偿付协商一致，故原告诉至本院。 以上事实，有开庭笔录、《流动资金借款合同》、借款人营业执照、《保证合同》，借款凭证一份、借款申请书、提款通知书、贷款催收通知书、欠款截图等证据证实，可以认定。 本院认为,原告与被告江西伟晨纺织品有限公司之间签订的金融借款合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，亦不损害他人利益，合法有效。原告依约履行了自己的放贷义务，而被告未完全依合同约定履行还款付息义务，被告构成违约。原告依据双方合同约定，要求解除双方签订的《流动资金借款合同》，提前还本付息，理由充分、正当，本院予以支持。被告张光伟、张光标与原告签订《保证合同》，约定其为被告江西伟晨纺织品有限公司借款240万元的贷款金额承担连带责任。在被告江西伟晨纺织品有限公司不能还款付息时，被告张光伟、张光标应当对被告江西伟晨纺织品有限公司借款240万元的贷款本息承担连带清偿责任。原告按合同约定的利率及利息计算方法计算利息，并不违反法律规定，被告应依合同约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宜丰农村商银行股份有限公司与被告江西伟晨纺织品有限公司之间的《流动资金借款合同》。 二、被告江西伟晨纺织品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金2400000元，支付该借款截止到2018年11月7日止的利息52856.34元；并支付原告该借款自2018年11月8日起至借款还清之日止，按双方合同约定的利率计算的利息。 三、被告张光伟、张光标对被告江西伟晨纺织品有限公司的上述借款本金及利息负连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费26423元（原告已交13212元），由被告江西伟晨纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  陈益平 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  胡云锋 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  杨 帆
3276北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16982号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告杨艳，女，1986年07月18日出生，汉族，住重庆市巴**。原告陈赓与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告杨艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月13日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限7天，自2016年9月13日至2016年9月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号642021379587821077。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨艳于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金200元；二、杨艳于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以200元为本金，自2016年9月14日借款次日起至2016年9月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨艳于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以200元为本金，自2016年9月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0116民初11768号 原告李继承。 委托代理人张雅，系陕西泽诚律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区锦业路**西安绿地中心****。 法定代表人原廷会，系该公司总经理。 委托代理人曹华，系陕西丰瑞律师事务所律师。 原告李继承与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雅、被告委托代理人曹华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月7日，其驾驶自己所有的陕AB5***小轿车行驶至何家营十字时，与刘剑驾驶的陕AE9***车辆上掉落的货物发生碰撞，造成其车辆受损的交通事故，交警部门出具事故认定书认定其无责，刘剑全责。经鉴定，其车辆损失金额为50000元，为此花去鉴定费2000元，因其车辆在被告处投有机动车损失险（不计免赔），故诉至本院要求1.判令被告向其支付车损费用50000元、鉴定费2000元，以上共计52000元；2.诉讼费由被告承担。 被告辩称，其对交通事故发生的事实和事故认定书均无异议，原告在其公司投保有机动车损失险，但为避免诉累，原告应当先起诉侵权人刘剑，才能确定该事故财产损失数额；其无法确认原告车辆在该事故中的损失情况，故对原告提交的车辆维修发票和维修清单及鉴定费均不认可；公估报告系原告单方面委托公估公司做出，该公司非陕西省高级人民法院指定的鉴定机构，公估时其未参与，对车辆受损情况无法确定，且公估人杨建朋只有从业资格证书，没有执业证书，故对该公估报告亦不认可。故现在同意先行赔付原告损失，但原告需委托有鉴定资质的机构重新鉴定，本案属于交通事故纠纷，故诉讼费、鉴定费应由侵权人承担。 经审理查明，2018年7月7日19时许，案外人刘剑驾驶陕AE9***号车辆沿常宁专线由南向北行驶至何家营十字时，因制动失效导致车辆失控与常宁大道中心隔离栏碰撞，车上货物掉落后与原告驾驶的陕AB5***车辆及其他多辆车发生碰撞，造成 原告车辆受损的交通事故，该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队出具的第610116120180000478号事故认定书认定：刘剑负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告自行委托西安正恒保险公估有限责任公司对其车辆在该事故中的损失进行了评估，该公司出具的[西正估字（2018）第930号机车险]评估报告评估结论为1.受委托车辆陕AB5***该评估车车架号：LSVNU2182E2010757;2.经核对更换材料77项金额为：叁万陆仟陆佰柒拾零捌角肆分整（¥36670.84）；3.修理工时及辅料费合计：壹万叁仟柒佰元整（¥13700.00）；4.残值：叁佰柒拾零捌角肆分整（¥370.84）；5.车损合计金额为：伍万元整（¥50000.00）。另查明，原告花去评估费2000元整，车辆维修费51260元。又查明，原告投保的机动车损失险保险期间为2018年1月11日至2019年1月10日，保额为78190.20元（不计免赔）。因事故发生在保险期间内，故原告诉至本院。庭审中，原、被告均坚持其诉、辩称意见，双方分歧较大，本案未能调解。 上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、评估费发票、车辆维修费发票、车辆维修清单、评估报告等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告在被告处投保有机动车损失保险，原被告之间的机动车商业保险合同依法成立，合法有效。原告李继承和刘剑之间的交通事故发生在保险期内，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，据此，原告有权要求被告先行赔付，被告赔付后取得保险代位求偿权；事故发生后，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定，原告提交的车辆损失评估报告虽系单方面委托公估机构做出，但符合法律规定，《保险公估基本准则》第十二条规定“对受理的保险公估业务，保险公估人应当指定至少两名保险公估从业人员承办”，原告提交的公估报告中，公估人陈佳勇具有汽车估损师高级职业资格，公估人杨建朋具有保险公估师从业资格证，且车辆损失鉴定结论50000元，车辆维修花费51260元，两者基本一致，可以作为认定车损数额的依据，故对该公估报告的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以采信；本案原告起诉的依据是原被告双方订立的保险合同，属于保险合同纠纷，而非交通事故纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“被保险人为查明车辆损失支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”，被告的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳，故原告要求被告承担鉴定费（实为评估费）2000元，依法应予支持。据此,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后十日内给付原告李继承保险金50000元，鉴定评估费2000元，共计52000元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告承担，判决生效后与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  田秋玲 二〇一八年十二月十四日 书记员  姚文昌
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执558号申请执行人:杜晓,男性,汉族,1989年6月12日出生,住蔡家坡镇。被执行人:李敏博,男性,汉族,1992年11月8日出生,住蔡家坡镇。本院依据已经发生法律效力的岐山县人民法院(2018)陕0323民初392号民事判决书受理杜晓与被执行人李敏博借款合同纠纷一案，该案执行标的20300元，执行费204元，已执行0元。经本院在全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息以及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经电话约谈申请人，同意本案终结本次执行程序，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0323执558号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 董 玮执行员 李国栋执行员 杜 岩二〇一八年十二月十四日书记员 虢 彤