海南省高级人民法院   民事裁定书   （2018）琼民申1535号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三亚海悦湾度假酒店管理有限公司，住所地海南省三亚市海坡开发区海悦湾度假酒店。   法定代表人：李桂兰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜勇，海南凯志律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗长立，海南凯志律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文昌测绘职工培训基地，住所地海南省文昌市清澜开发区旅游大道。   法定代表人：李海燕，该基地主任。   再审申请人三亚海悦湾度假酒店管理有限公司（以下简称海悦湾酒店）因与被申请人文昌测绘职工培训基地（以下简称测绘培训基地）企业租赁经营合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   海悦湾酒店申请再审称：（一）二审判决适用法律确有错误。   1、二审判决认定本案案由为企业租赁经营合同纠纷存在错误。虽然2009年7月15日签订的《文昌经纬花园酒店经营责任合同书》（以下称经营合同）约定，测绘培训基地将文昌经纬花园酒店（以下简称经纬酒店）出租给海悦湾酒店经营管理，海悦湾酒店向测绘培训基地支付经营责任目标金。但根据合同实际履行情况及双方于2009年8月10日签订的《文昌经纬花园酒店责任经营补充协议》（以下简称补充协议1）、2012年7月20日签订的《文昌经纬花园酒店责任经营补充协议》（以下简称补充协议2）的约定，合同的主要权利义务包括了后续酒店的整体拆迁及土地使用权的整体合作开发，并且海悦湾酒店对合作开发或土地出让享有优先权。据此，双方实际为经营合作合同关系。二审判决简单的将双方的法律关系认定为租赁合同关系并适用租赁合同的法律规定来审理本案，与本案的性质明显不符，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误。2、二审判决认定双方关系为不定期租赁合同关系属于适用法律错误。首先，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”该法律条文的正确理解及适用应当是先由双方协议补充或按照合同的有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的才能视为不定期租赁。其次，虽然双方的往来函件确认终止了原合同关系，但在合同终止后，测绘培训基地并未收回经纬酒店，仍由海悦湾酒店继续经营，并且一、二审判决均认定了双方继续履行《经营合同》、《补充协议1》及《补充协议2》。《补充协议2》第一条约定：“原合同责任经营期限延长到甲方对酒店进行整改拆迁开发或土地整体出让之日止，甲方应提前2个月通知乙方做好交接准备工作。”据此，双方已经约定了一个合同的履行期限并且该期限显然能够通过双方当事人协商或根据具体情况进行确定，并非无法明确期限。二审判决在未经过主持双方协商或通过《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定确定租赁期限的情形下，就直接认定为属于不定期租赁，显然属于适用法律错误。综上，无论按照上述哪种情况分析，二审判决均属于适用法律错误。（二）二审判决剥夺了海悦湾酒店的后续参与合作开发或土地出让的优先权。涉案项目的土地开发及合作才是双方主要的权利义务，在双方履行合同过程中，海悦湾酒店投入了大量的人力、物力，就是为了准备后续的合作开发事宜。而二审判决简单的认定本案合同为不定期租赁合同，测绘培训基地随时可以解除合同，剥夺了海悦湾酒店参与后续合作开发的权利以及土地出让时的优先权。（三）二审判决遗漏测绘培训基地存在严重违约的事实。在合同履行过程中，测绘培训基地多次提出“经纬酒店停业重建或收回酒店整体经营开发”，严重干扰了海悦湾酒店对经纬酒店正常的整修及经营，致使海悦湾酒店无法正常经营。现测绘培训基地提出解除合同，将导致海悦湾酒店产生水费59453元、电费2212191元、员工工资1793650元、装修费用1017505.59元的损失。此外，测绘培训基地仍拖欠海悦湾酒店代缴的土地、房产税及相关费用137882.9元，但二审判决均遗漏查明并认定测绘培训基地上述严重违约的事实。（四）测绘培训基地主张的部分租金已经超过诉讼时效，其请求海悦湾酒店支付该部分租金应不予支持。综上所述，二审判决确有错误，应再审予以纠正。   测绘培训基地提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，海悦湾酒店的再审申请无事实和法律依据，应依法驳回其再审申请。   本院经审查认为：本案双方签订的《经营合同》约定，测绘培训基地将经纬酒店出租给海悦湾酒店经营使用，并对经营期限、经营责任目标金等企业租赁经营的具体事项进行了约定，合同签订后测绘培训基地也依约将经纬酒店交付给了海悦湾酒店进行经营，海悦湾酒店也开始向测绘培训基地支付经营责任目标金，双方之间成立的是企业租赁经营合同关系，二审判决认定本案是企业租赁经营合同纠纷并无不当。从该《经营合同》及之后双方签订的《补充协议1》、《补充协议2》内容来看，并无双方对经纬酒店及其土地合作开发的约定，海悦湾酒店主张双方系经营合作合同关系没有事实依据，本院不予采纳。双方签订的《补充协议2》约定：“原合同责任经营期限延长到测绘培训基地对酒店进行整体拆迁开发或土地整体出让之日止，测绘培训基地应提前2个月通知海悦湾酒店做好交接准备工作。”根据上述约定，测绘培训基地要对经纬酒店进行整体拆迁开发或土地整体出让的，有权收回该酒店。测绘培训基地也已于2014年4月11日根据上述约定提前2个月向海悦湾酒店发函通知要将经纬酒店收回整体开发经营，终止双方之间的合同，海悦湾酒店收到该函后并未对此提出异议。为此，双方之间的合同关系已经终止，但海悦湾酒店仍继续经营使用经纬酒店，测绘培训基地也没有提出异议。故二审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，认定涉案合同期限转为不定期并无不当。海悦湾酒店主张应先由双方协议补充或按照合同的有关条款或交易习惯确定租赁期限，仍不能确定的才能视为不定期租赁，该主张与上述规定不符，本院不予支持。双方签订的《经营合同》、《补充协议2》对租赁期限的约定是明确的，海悦湾酒店主张应根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条关于当事人对租赁期限没有约定或约定不明确的规定来确定本案租赁是否已转为不定期租赁，理由不能成立，本院不予采纳。而且，《经营合同》也已约定，海悦湾酒店逾期缴纳经营责任目标金，在测绘培训基地催告后30日内仍不缴纳的，测绘培训基地有权单方面解除合同。海悦湾酒店自2013年1月起就未再向测绘培训基地交纳经营责任目标金，经测绘培训基地发函催告后仍未交纳，已构成严重违约，测绘培训基地请求解除合同，符合上述约定，具有事实和法律依据，也应予以支持。根据《补充协议2》的约定，原合同责任经营期限延长到测绘培训基地对经纬酒店进行整体拆迁开发或者将土地整体出让之日止，而海悦湾酒店系在测绘培训基地对经纬酒店进行对外合作开发或土地出让的情况下才存在享有优先权的问题。测绘培训基地发出的终止双方合同关系的函载明其系收回酒店整体开发，符合上述终止合同的约定，海悦湾酒店并无证据证明测绘培训基地对外合作开发经纬酒店或出让土地，其主张二审判决解除双方之间的合同剥夺了其参与合作开发或土地出让的优先权不当，理由不能成立，本院不予支持。海悦湾酒店主张测绘培训基地多次提出“经纬酒店停业重建或收回酒店整体经营开发”，严重干扰了其对该酒店正常的整修及经营，致使其无法正常经营该酒店，解除合同也将导致其水电费、员工工资、装修费用的损失。海悦湾酒店的上述主张并不能成为其不付经营责任目标金及不应解除合同的正当理由，本院不予采纳。海悦湾酒店还主张测绘培训基地仍拖欠其代缴的土地、房产税及相关费用137882.9元，但其欠缴的经营责任目标金于2017年6月30日时就已高达1125000元，即便其主张的上述事实能够成立，也不能成为其一直不支付经营责任目标金的合法理由，其本案中也没有提起反诉。故二审判决没有对上述事实予以查明并未不当。至于海悦湾酒店所主张的诉讼时效问题，海悦湾酒店一审并未提出诉讼时效的抗辩，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”的规定，不论测绘培训基地所主张的部分租金是否已过诉讼时效，海悦湾酒店以此作为申请再审的理由没有法律依据，本院不予支持。   综上所述，海悦湾酒店的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回三亚海悦湾度假酒店管理有限公司的再审申请。   审 判 长 郭龙滨   审 判 员 林 达   审 判 员 徐正伟     二○一八年十二月十七日   法官助理 刘文慧   书 记 员 黄 榆   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   ......   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。