wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1648号 罪犯雷坤培，男，1988年1月1日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年1月16日作出(2016)粤2071刑初2341号刑事判决，以被告人雷坤培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月3日作出(2017)粤20刑终51号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2017年4月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯雷坤培在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯雷坤培在2017年4月26日至2018年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯雷坤培减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯雷坤培在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分92分，累计2次扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯雷坤培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯雷坤培予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长 杨举添     审 判 员龚敏     审 判 员胡毅妹                 二〇一八年十二月十八日         书 记 员 黄东曦
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初2262号原告孙向东，男，1989年1月25日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人徐世龙，北京市和思律师事务所律师。被告张鹏，男，1981年11月22日出生，汉族，住河北省张北县。原告孙向东与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙向东委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张鹏经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。原告孙向东向本院提出诉讼请求：要求被告即时归还所欠原告借款本金10000元及利息（按银行同期借款利息月利率6厘计息，从2017年1月1日起至该借款实际履行完毕止），诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告向原告借款30000元，已归还20000元，尚欠10000元，被告为原告出具了借条，剩余借款至今未归还。无奈诉诸法律，望法院支持原告的诉讼请求。被告张鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告张鹏向原告孙向东借款30000元，双方未约定利息，约定还款期限为1个月，被告张鹏向原告孙向东出具借条，后经原告多次追要，被告张鹏于2016年底给付原告20000元，剩余借款未还。上述事实，有当事人陈述，借款条；证人证言等证据予以证实。本院认为，原告孙向东向被告提供借款，被告张鹏收取并为原告孙向东出具借条，原、被告之间借贷关系即成立，依法成立的借款合同应受法律保护。现原告孙向东作为债权人向被告催要借款本金10000元，被告张鹏作为债务人理应及时归还。原告主张被告从2017年1月1日起按银行同期借款利率支付利息。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起十日内给付原告孙向东借款本金10000元（从2017年1月1日至还款之日，按月利率0.6%计息）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建勋二〇一八年十二月二十五日书记员  孟繁荣
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初7090号 原告：刘春友，男，1966年11月14日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被告：松原市兴业建设工程有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：李光杰，系总经理。 原告刘春友与被告松原市兴业建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 刘春友诉称：被告自2011年春天开始雇佣刘春友为其承建的四中教学楼施工，被告尚欠刘春友劳务费2万元，一直未能给付。被告表示建筑的劳务费已经给尚延芳了，原告认为尚延芳系被告公司的职员，被告具有给付义务。现刘春友诉至法院，请求人民法院依法判令：被告立即给付所欠刘春友劳务费2万元，并自2011年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。 本院认为：刘春友与松原市兴业建设工程有限责任公司之间是否存在劳动关系，应经劳动部门先行处理，刘春友直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘春友的起诉。 一审案件受理费150元，由本院退还给原告刘春友。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  陈祥民 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 哲
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0882执1435号申请执行人韩冬国，男，1971年10月04日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。被执行吕永宝，男，1976年08月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2271号民事判决书，于2018年11月8日立案受理了申请执行人韩冬国申请执行被执行人吕永宝借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2017）黑0882民初2271号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一八年十二月六日书记员 马俊达
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1082执异106号案外人张文伯，女，汉族，住三河市。委托代理人左咏中，河北燕灵律师事务所律师。申请执行人李汇方，男，汉族，住三河市。被执行人刘保利，男，汉族，住北京市大兴区。被执行人刘保奇，男，汉族，住三河市。被执行人李长顺，男，汉族，住三河市。在本院执行申请执行人李汇方与被执行人刘保利、刘保奇、李长顺民间借贷纠纷一案中，案外人张文伯对本院执行三河市区职教中心西侧鸿亚园小区房屋不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张文伯称，案外人与被执行人李长顺系夫妻关系，李长顺名下的三河市区职教中心西侧鸿亚园小区房屋属夫妻共同财产，法院评估、拍卖案外人财产没有法律依据，请求法院中止执行。本院查明，李汇方与刘保利、刘保奇、李长顺民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2015年12月15日作出（2015）三民初字第03662号民事判决，判决刘保利偿还李汇方借款664090元，并给付相应利息；刘保奇、李长顺在抵押财产价值范围内对上述第一条664090元的给付义务承担给付责任。2018年8月14日，李汇方向本院申请恢复执行刘保利、刘保奇、李长顺。另查，张文伯与李长顺于1993年8月5日登记结婚，2008年5月24日，李长顺与三河华远房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，李长顺购买了三河市区职教中心西侧鸿亚园小区房屋，房产证登记时间为2011年4月19日。本院认为,李长顺在李汇方申请执行一案中承担的应为担保责任，根据张文伯和李长顺的结婚日期及涉案房屋购买日期，可以判断房屋应为二人共同所有，对于与被执行人共有财产法院可以查封，在共有一方有债务的情况下，共有人应协议分割共有财产并经债权人认可，或共有人提起析产诉讼，申请执行人亦可代位提起析产诉讼，之后法院再予以处理，直接拍卖共有财产侵害了另一方的共有权益。故案外人的异议主张，能够排除法院对涉案房屋的执行，案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对三河市区职教中心西侧鸿亚园小区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李孝雷审判员  孙广成审判员  马凤才二〇一八年十二月三日书记员  张 超
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕05民终1627号上诉人（原审原告）韩顺建,汉族，男，1971年5月26日出生。委托代理人李玉洁。被上诉人（原审被告）郑永刚,汉族，男,1985年8月3日出生。被上诉人（原审被告）曹俊梅,汉族，女,1985年2月7日出生。上诉人韩顺建因与被上诉人郑永刚、曹俊梅民间借贷纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2017）陕0525民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩顺建及其委托诉讼代理人李玉洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人韩顺建上诉请求：将本案发回重审或改判二被上诉人清偿上诉人借款本金121766元（其中2014年7月2日借款本金89000元；2015年6月29日借款本金19100元；2016年6月26日借款本金13666元）及相应利息（自借款之日起至借款清偿之日止，按照月息1.5%计算的利息）。事实和理由：一审认定事实错误，一审混淆了本案存在的借贷关系和购车合同关系以及上诉人的个人行为和职务行为。二被上诉人夫妇拟以分期付款的方式购买车辆，与澄城县嵩森工贸有限公司（以下称嵩森公司）协商购买车辆，须先付数额为车款30%的首付款，但二被上诉人分文皆无，嵩森公司亦无法给其提供借款资金，二被上诉人就从上诉人个人处借款89000元，用于购车首付、办理车辆营运手续费、车辆报户费用、车辆附加税、车辆交强险费用、商业险费用，后上诉人又为二被上诉人交纳了2015年度和2016年度保险费用19100元和18666元。二被上诉人与嵩森公司虽形成了购车合同关系，但不能因为上诉人是嵩森公司的法定代表人，就将二被上诉人与上诉人的借款关系和二被上诉人与嵩森公司购车合同关系混为一体，将上诉人的个人借款行为与二被上诉人与嵩森公司购车行为混同，错误认定上诉人没有给付二被上诉人借款，对上诉人和二被上诉人的借款关系错误的没有认定。一审韩顺建诉讼请求：1、判令曹俊梅、郑永刚清偿借款本金121766元（其中2014年7月2日借款本金89000元；2015年6月29日借款本金19100元；2016年6月26日借款本金13666元）及利息（自借款之日起至借款清偿之日止的利息，按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由曹俊梅、郑永刚负担。原审认定，2014年7月2日，当时被告曹俊梅、郑永刚系夫妻关系。被告曹俊梅与嵩森公司签订了一份保留车辆所有权的购车合同，合同内容为被告采取分期付款的形式购买了一辆车牌号陕EA76**的解放牌红色汽车，车辆登记在嵩森公司名下，被告购车后须办理保险、报户和缴纳其他费用，资金不足，嵩森公司为被告垫付资金89000元，约定贷款期限30个月，利率1%。合同签订当天，合同约定的89000元由曹俊梅为嵩森公司法定代表人韩顺建打了一张欠条“欠条，欠韩顺建人民币捌万玖仟元整（89000）息1.5%。欠款人：曹俊梅2014.7.2日”。后曹俊梅于2015年6月29日又向嵩森公司法定代表人韩顺建书写一张借条“借款条今借到韩顺建人民币壹万玖仟壹佰元整￥19100元利息：1分5厘”。2016年6月26日曹俊梅向嵩森公司法定代表人韩顺建书写一张借条“借款条今借到韩顺建现金壹万捌仟陆佰陆拾陆元整，（小写￥18666利息1分5厘）2016年7月15日还5000元，借款人：曹俊梅2016年6月26日”。上述三笔借款均未实际交付于二被告。后因被告未及时偿还车辆月供，原告扣押了该车辆。原告多次向二被告催要上述借款无果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。原审认为，本案原告主张的三笔借款，是在被告曹俊梅与嵩森公司签订保留车辆所有权购车合同后发生的，虽由被告曹俊梅给原告打的欠条，但与保留车辆所有权的购车合同内容有关；同时原告韩顺建系嵩森公司的法定代表人，被告曹俊梅给原告书写的借条，无法证明是原告与被告之间的借贷关系还是嵩森公司与被告之间基于合同产生的款项；且此三笔借款并未实际交付于二被告，原告也未提交相应证据证明是二被告委托原告代交相关款项的证据；原告提交的自己作为法定代表人的嵩森公司的保留车辆所有权购车合同与借条之间相互矛盾，无法证明被告与原告个人之间存在民间借贷关系，故对原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条及最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩顺建的诉讼请求。案件受理费3695元，由原告韩顺建负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明事实，与一审认定事实一致，对于一审认定事实，二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与二被上诉人之间是否存在借款关系。依据审理查明事实，上诉人本案所主张的三笔借款，均未直接给付二被上诉人，上诉人诉称是以代二被上诉人向嵩森公司支付二被上诉人购车费用以及其他车辆运营相关费用以及车辆保险费，作为本案所涉三笔借款的给付。但其中8.9万元，二被上诉人与嵩森公司在保留所有权购车合同中亦约定，该笔款项由嵩森公司为二被上诉人垫付，二被上诉人向嵩森公司所借；1.91万元和1.8666万元用于二被上诉人车辆保险费的两笔款项，亦为二被上诉人和嵩森公司履行保留所有权购车合同所涉及，二被上诉人与嵩森公司就本案三笔款项，在履行保留所有权购车合同中，进行了约定和相应的履行，三笔款项均应是二被上诉人与嵩森公司保留所有权购车合同确定和涉及的债权债务标的，现上诉人主张三笔借款为其个人借款，其与二被上诉人形成三笔借款为标的的借款债权债务关系，与保留车辆所有权购车中确定的，二被上诉人与上诉人独资设立且为法定代表人的嵩森公司形成的债权债务关系相矛盾，故对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2735元，由上诉人韩顺建负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵继锋审 判 员  李 谦代理审判员  加 莹二〇一八年十二月二十二日书 记 员  雷永华
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执2397号之一申请执行人罗旭华，男，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人封传果，男，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人罗旭华与被执行人封传果借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的(2017)渝0110民初3792号民事判决书已发生法律效力。被执行人封传果逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗旭华于2018年6月22日向本院申请执行。申请执行标的为57994元。本院受理后，于2018年6月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并于6月27日在被执行人封传果居住地了解被执行人的财产状况，并得知封传果无法联系；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人封传果的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人封传果无可供执行存款，无工商注册信息。对查明的被执行人名下的所有房产和车辆都有另案查封，关于申请人罗旭华保全查封的封传果名下的位于綦江区的房产属于轮候查封（第三轮），对被执行人封传果名下的渝x**宝骏牌小车一辆于2018年12月17日进行了轮候查封，现因轮候查封，无法进行处置。2018年12月15日，向被执行人发出限制高消费令进行限消措施。本院于2018年12月17日将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、被执行人封传果的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请人表示认可本院的调查和执行情况，并申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。本案经评议，同意申请人意见。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0110执2397号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 杨 东审判员 席世华二〇一八年十二月十八日法官助理郭云雨书记员张晓强
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终20951号上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江中路******。法定代表人：林郁，职务：总经理。委托代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗顺连，男，1963年7月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。上诉人广州电子泊车管理有限公司（以下简称电子泊车公司）因与被上诉人罗顺连劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初7090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。电子泊车公司向原审法院提出诉讼请求：1.电子泊车公司不需要向罗顺连支付经济补偿金及未提前30天通知解除劳动合同的额外一个月工资。2.罗顺连承担本案受理费。原审法院认为，电子泊车公司对于劳动仲裁裁决最终认定的劳动关系存续期间、未休年休假工资差额不持异议，且罗顺连对该裁决结果未提起诉讼，视为认可，原审法院予以确认。针对电子泊车公司诉请的解除劳动关系经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的额外一个月工资，原审法院认为，本案系电子泊车公司所经营之业务被政府收回经营权而停止，即客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，该解除劳动关系的情形完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，故电子泊车公司依法应当支付解除劳动关系的经济补偿。鉴于罗顺连仲裁请求之数经济补偿金51516元及代通知金3816元未超出按照劳动者的工作年限及月工资标准所计算的实际补偿数额，且电子泊车公司对该数额予以认可，故其应当照此数额予以支付。经计算，电子泊车公司应支付罗顺连共计56378元，故2017粤01**财保120号的财产保全费电子泊车公司应负担515元，其余125元由罗顺连负担。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回广州电子泊车管理有限公司的诉讼请求；二、确认广州电子泊车管理有限公司与罗顺连2003年11月6日至2017年5月10日期间存在劳动关系；三、广州电子泊车管理有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付罗顺连解除劳动关系经济补偿金51516元；四、广州电子泊车管理有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付罗顺连未提前三十日通知解除劳动合同的额外一个月工资3816元；五、广州电子泊车管理有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付罗顺连2003年11月6日至2017年5月10日未休年休假工资1046元；六、2017粤01**财保120号的财产保全费640元（罗顺连已预付），由广州电子泊车管理有限公司负担515元，由罗顺连负担125元。广州电子泊车管理有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付财产保全费515元给罗顺连。本案一审受理费10元，由广州电子泊车管理有限公司负担。判后，电子泊车公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2017年3月底，由于广州市政府通知取消广州市路边咪表车位，导致电子泊车公司路边咪表车位停止经营。为此，电子泊车公司曾向罗顺连告知该情况，并与罗顺连协商解除其劳动关系。电子泊车公司认为，双方劳动关系解除并非电子泊车公司单方解除，而属于由于客观原因发生变化后双方协商一致解除。因此电子泊车公司认为其不应当向罗顺连支付经济补偿金及额外一个月工资。据此，电子泊车公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、三、四项，改判电子泊车公司无须向罗顺连支付经济补偿金以及未提前三十天通知解除劳动合同的额外一个月工资。2.罗顺连承担本案诉讼费。罗顺连答辩称：不同意电子泊车公司的上诉请求，同意一审判决。双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”、第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”规定。本案中电子泊车公司所经营的主要业务被政府收回而停止经营属于客观情况发生重大变化，但电子泊车公司2017年5月10日向罗顺连发出《关于解除合同路段现场员工劳动关系的通知》，未按照上述法律规定提前三十日通知张长兴，原审法院依法判决电子泊车公司向罗顺连支付未提前三十日通知解除劳动合同的额外一个月工资与经济补偿金，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，电子泊车公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对电子泊车公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州电子泊车管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈冬梅审判员  陈 丹审判员  肖 凯二〇一八年十二月四日书记员  赵洋洋罗敏婷张缘
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2275号之七申请人李泓达，住沂水县沂城街道。被执行人马祥楠，住沂水县沂城街道。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323鲁民初1号民事判决书，于2018年09月07日向被执行人马祥楠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨军建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马祥楠在银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月二十日书记员  王建华
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初3961号 原告：雄县天宇塑料厂，住所地河北省雄县。 经营者（投资人）：黄增强，男，1966年12月15日出生，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：刘建新，东平园区法律服务所法律工作者。 被告：山东德广工贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县。 法定代表人：潘宜金，经理。 委托诉讼代理人：孔庆芝，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 被告：贾明明，女，1983年3月26日出生，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：张洪刚，山东纵观律师事务所律师。 原告雄县天宇塑料厂与被告山东德广工贸有限公司（以下简称德广工贸公司）、贾明明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县天宇塑料厂的委托诉讼代理人刘建新，被告德广工贸公司的委托诉讼代理人孔庆芝、赵军，被告贾明明的委托诉讼代理人张洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄县天宇塑料厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告德广工贸公司支付货款414951.97元；2.判令被告贾明明承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，原告与被告德广工贸公司合作，被告负责提供印刷物，原告负责吹膜、彩印、制袋，结算方式账期30天。原告将合同盖章邮寄给被告，被告盖章后没有邮寄给原告，双方实际工作延续下去。2016年8月26日，原告要求先打款再结账，被告德广工贸公司就从被告贾明明账户上多次向指定账户打款。贾明明为山东祥瑞纸业有限公司股东，和被告德广工贸公司是关联企业，业务混同关系。截止2017年11月27日，被告德广工贸公司共欠货款414951.97元，证明人为被告方会计陈艳芳。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告德广工贸公司辩称，我公司由于资金严重困难，目前一直未正常经营，拖欠原告的债务需要双方对账确认后予以决定如何支付，请求法院查明事实后作出处理。 被告贾明明辩称，1.与原告形成买卖合同关系的是被告德广工贸公司，我个人与原告没有任何关系，也不认识原告公司的任何人，根据合同的相对性原则，原告应当向德广工贸公司主张权利。2.我记不清楚是否从我银行账户上支付给原告款项，即便存在，也是德广工贸公司因资金紧张向我借款直接支付给原告，我只与德广工贸公司之间进行结算，与原告没有任何关系。3.原告起诉我属于滥用诉权，我是自然人，是山东祥瑞纸业有限公司的股东，原告诉称我与德广工贸公司是关联企业、存在业务混同关系，无事实和法律依据，根本不存在所谓的“法人人格混同”。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.二被告的信息情况各一份。2.加工合同一份。证明原告与被告德广工贸公司存在合同关系。3.股东发起人、中国农业银行明细各一份。证明贾明明为东平祥瑞纸业有限公司股东，该公司以租赁被告德广工贸公司的名义生产经营，而贾明明又为德广工贸公司股东邱德广妻子贾春玲的侄女；贾明明使用个人账户以被告公司的名义与原告多次发生交易。4.对账单一份。该对账单盖有德广工贸公司财务专用章，签名证明人为公司会计陈艳芳，证明被告方所欠货款明细。5.送货单及中国农业银行个人账目明细一宗。证明原告收到贾明明打款后邮寄包装物，贾明明为本案的关联人，应承担连带责任。 被告德广工贸公司对上述证据进行质证，认为：1.对证据1、4真实性及证明目的无异议。2.对证据2真实性有异议，原告应当提供该合同的原件以及加盖我公司公章的原件；但是对于原告主张的和我公司存在加工包装物业务关系的事实予以认可。3.对证据3真实性、合法性和关联性无异议，我公司认为与被告贾明明有关，贾明明是否承担责任由法院予以认定。4.对证据5真实性、合法性和关联性有异议，送货单没有我公司工作人员的签名或盖章，不能证明原告的主张。 被告贾明明质证认为：1.对证据1无异议。2.对证据2、4、5，我不知情，是原告与被告德广工贸公司之间的关系。3.对证据3真实性无异议，但不能证明原告主张，德广工贸公司与我是借款关系，我作为自然人不存在业务混同关系。 对原告提交的上述证据，双方当事人无异议的证据即证据1、4，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告德广工贸公司虽对证据2即双方之间的合同真实性有异议，但对双方之间存在加工包装物业务关系的事实无异议。故本院认定双方存在买卖合同关系。2.原告提交的证据3、5，可以证实通过贾明明账户向原告打款的事实，至于其是否应当承担本案的连带责任，下文一并阐述。 本院认为，本案当事人对原告与被告德广工贸公司之间的买卖合同法律关系及买卖事实、拖欠货款事实无异议，本院予以确认。争议的焦点问题：一是案涉欠款数额；二是被告贾明明是否承担连带责任。 焦点问题一。原告提交证据4即2017年11月27日对账单一份，该对账单盖有被告德广工贸公司财务专用章，签名证明人为“陈艳芳”，并备注“未开票金额65726.1元，合计欠货款414951.97元，与贵公司差异25877.08元”。被告德广工贸公司一是对该证据的真实性和证明目的无异议；二是未具体阐述或举证证明备注栏所述的差异情况。故应承担对其不利的法律后果。至于被告对原告提交的证据5中的送货单有异议，一是三份送货单记载时间分别为2017年3月19日、2017年4月7日、2017年6月28日，均早于对账单时间，被告虽有异议，但不足以对抗对账单的证明效力；二是该组证据可以证实的是原告的送货事实，是双方最终形成对账单明细的基础证据；三是被告未提交证据予以推翻或反驳。故本院对被告的辩称不予采信，认定被告德广工贸公司的欠款数额为414951.97元。 焦点问题二。被告德广工贸公司通过贾明明账户向原告打款的事实存在，但原告据此以“法人人格混同”要求贾明明承担连带责任，一是缺乏事实和合同依据。即现有证据不能证实贾明明个人与被告德广工贸公司存在关联关系；而案涉合同则是原告与德广工贸公司之间发生，根据合同相对性，诉争债务应由被告德广工贸公司承担。二是贾明明与被告德广工贸公司存在何种关系以及代为打款行为的性质与否，与本案不存在直接的关联性。三是原告依据的“法人人格混同”，针对作为自然人的贾明明而言，无明确的法律依据。综上，本院对原告诉请被告贾明明承担责任的主张不予采信，贾明明个人对案涉欠款不承担连带责任。 综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，予以支持；其余部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东德广工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告雄县天宇塑料厂货款414951.97元； 二、驳回原告雄县天宇塑料厂对被告贾明明的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3762元，由原告雄县天宇塑料厂负担262元，被告山东德广工贸有限公司负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐玉静
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院刑事判决书（2018）冀0306刑初333号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人常永泉，男，1962年5月21日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市。2018年9月28日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年10月12日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2018]316号起诉书指控被告人常永泉犯故意伤害罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人常永泉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月4日7时40分许，在秦皇岛市抚宁区留守营镇樊各南村秦皇岛市恒瑞纸来有限公司车间内，因交接班问题被告人常永泉与被害人田某发生争吵并厮打，常永泉用纸芯将田某右手打伤。经抚宁区司法医学鉴定中心鉴定：外伤致田某右手第1掌骨近端粉碎性骨折，右手第2掌骨基底骨折，人体损伤程度为轻伤二级。本案的民事赔偿部分，已经本院调解解决。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述，证人刘某、张某、常某、曹某等人的证言，抚宁司法医学鉴定中心鉴定意见书、伤情照片，视听资料及到案经过，调解笔录、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常永泉持械殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控成立。综合考虑被告人能自愿认罪、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等情节，对其予以从轻处罚。根据本案的事实及情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人常永泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 林双全人民陪审员 魏志红人民陪审员 刘永泽 二〇一八年十二月二十六日书 记 员 呼健鑫
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1896号原告：王晓云，女，1977年4月9日生，汉族，原籍河北省石家庄市井陉县，住河北省石家庄市井陉县。被告：吕利强，男，1973年12月23日生，汉族，河北省石家庄市井陉县人，井陉县旅游局职工。被告：窦连庭，男，1966年10月13日生，汉族，河北省石家庄市井陉县人。原告王晓云与被告吕利强、窦连庭为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告王晓云到庭参加诉讼。被告吕利强、窦连庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日被告吕利强因需要资金，向原告王晓云借款10000元，并出具借条一张，约定2016年12月份还清，被告窦连庭为担保人，承担还款的连带责任。借款到期后，被告未及时偿还借款。原告多次向二被告催讨借款，二被告仍拒绝偿还借款。现诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告吕利强、窦连庭未答辩。经审理查明，原告现持“今借王晓云壹万元整，现2016年12月份还清。借款人：吕利强担保人窦连庭2016年4月15日”的欠条，向被告主张权利。上述事实，有欠条可证。本院认为，债务应当清偿。被告吕利强借原告10000元，有相应的证据证实，被告吕利强对此未予以否认，也未提供足以推翻该证据的证据，对此本院予以确认，被告吕利强应及时偿还给原告10000元。作为担保人的被告窦连庭对此承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民总则法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告吕利强偿还给原告王晓云100**元，被告窦连庭对此承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕利强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高永庭二〇一八年十二月五日书记员  马丽英
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初4329号原告：益阳市赫山区金天通讯有限公司，住所地益阳市桃花仑东路**。法定代表人：杨志华。委托诉讼代理人：谌乐平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谭立云，女，1974年10月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告益阳市赫山区金天通讯有限公司（以下简称原告）与被告谭立云（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨志华及其委托诉讼代理人谌乐平、被告谭立云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付经济补偿金12444元；2.请求判令原告无需向被告支付失业保险损失8192元。事实和理由：赫山区劳动争议仲裁委员会所作的赫劳人仲案字[2018]第62号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告在原告处工作时，原告就明确地告知公司为员工购买社保的福利制度，但被告因其个人原因一直不购买社会保险，因此，原告不应支付经济补偿。另外，被告于2018年5月2日至6月6日期间一直处于旷工、迟到、打假卡状态，应视为自动离职，不具备领取失业保险金的条件，因此，原告不应支付被告失业保险损失。被告辩称，益阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚、证据充分，请求法院支持仲裁裁决。经审理查明：2015年5月1日，被告到原告公司上班，从事销售工作，月平均工资为3111元。在职期间，原告未为被告购买社会保险。2018年5月上旬，被告离开工作岗位后，至此未再到原告处工作。之后，双方因经济赔偿等事项未达成一致意见，2018年6月6日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由向赫山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决原告为被告缴纳2014年8月14日至2018年5月21日的社会保险费；2、裁决原告支付被告经济补偿金12444元；3、裁决原告支付被告失业保险金8192元；4、退还手机押金2080元。该仲裁委员会对双方当事人的纠纷进行审理后，于2018年8月30日作出赫劳人仲案字（2018）62号《仲裁裁决书》，裁决：1、原、被告之间劳动关系解除，原告支付被告经济补偿金12444元；2、原告支付被告失业保险金8192元；3、驳回被告的其他诉讼请求。以上事实，有原告提供的赫劳人仲案字（2018）62号《仲裁裁决书》、考勤管理制度、员工福利制度、社保办理工作要求、被告的考勤明细、微信聊天记录截屏、促销员工工资明细表、提高促销员的待遇文件和被告提供的两份证明、被告上班签到部分打卡记录、中国建设银行个人账户收入交易明细及原、被告当庭陈述等在卷证实。本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳各项社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”。本案中，被告在原告处工作期间，原告未为其缴纳社会保险费，2018年5月上旬，被告离开工作岗位后，至此未再到原告处上班，因此，原、被告之间的劳动关系于2018年5月份解除。至于经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》四十六规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，从本案查明的情况来看，被告在原告处上班，从事促销工作，在职期间，原告未为被告足额缴纳社会保险，因此，原告作为用人单位，应当向被告支付经济补偿。根据《劳动合同法》第四十七条之规定，原告应支付经济补偿金10888.5元（3111元/月×3.5个月）。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条之规定，原告应支付被告失业保险损失8192元（1280元/月×80%×8个月）。根据《湖南省高级人民法院关于印发的通知》第二条第二款的规定，劳动者请求用人单位为其缴纳有关社会保险的，不属于劳动争议案件受案范围，故谭立云关于缴纳社会保险费的诉求，本案不予审理。被告要求原告退还手机押金2080元的请求，因被告未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、四十六条、《失业保险条例》十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告益阳市赫山区金天通讯有限公司自本判决书生效后十日内支付被告谭立云经济补偿金10888.5元、失业保险金8192元，共计19080.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告益阳市赫山区金天通讯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  吴林波二〇一八年十二月二十八日书记员  张 舞附相关法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第四十六条失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初3944号 原告：盖龙安，男，1947年7月25日生，汉族，住辽宁省。 委托诉讼代理人：赵程新，辽宁信德律师事务所律师。 被告：郑世平，男，1952年5月10日生，汉族，住辽宁省阜新市。 原告盖龙安诉被告郑世平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖龙安的委托诉讼代理人赵程新到庭参加了诉讼，被告郑世平经本院传票传唤（公告送达），无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告盖龙安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金176000元及利息（自2018年3月14日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月14日，被告因偿还他人债务向原告借款，原告当日向被告交付借款本金176000元，并由被告出具《借据》，约定"三月十四日前还清，如果违约本人愿意承担3%按日计算"。现约定借款期限已到，经原告多次索要被告至今没有还款，故原告诉至法院。 被告郑世平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、中国邮政储蓄银行交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人等证据，上述证据业经开庭出示及本院审查，具有证明效力，本院认定事实如下： 2018年2月14日，被告向原告借款176000元，被告承诺于2018年3月14日前还清，如违约按日3%支付利息。同日，原告通过现金方式向被告支付了上述借款。截至法庭辩论终结前，上述借款被告未予偿还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系属实、合法，原告依约履行了提供借款的义务，被告应在约定期限内向原告偿还借款。被告至今未向原告偿还借款构成违约，应承担继续向原告偿付借款本金并支付逾期利息的民事责任。原、被告双方约定的逾期利息标准超出年利率24%，现原告主张按年利率24%计算，合理合法，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑世平于本判决生效之日起十日内偿还原告盖龙安借款本金176000元及利息（自2018年3月14日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元、公告费900元，合计4720元，由被告郑世平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  崔 佳 人民陪审员  刘盛一 人民陪审员  张紫冰 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终6076号上诉人（原审被告）：武正云，男，1957年7月1日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：新乡市永佳物业管理有限公司，住所地解放大道南317号惠民馨苑法定代表人：张摇，总经理。委托诉讼代理人：杨立，男，住河南省。上诉人武正云因与被上诉人新乡市永佳物业管理有限公司（以下简称永佳物业）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人武正云、被上诉人永佳物业的委托诉讼代理人杨立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武正云上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回永佳物业的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由永佳物业承担。事实和理由：2012年12月1日，永佳物业与新乡市康馨园房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：“合同期限为2012年12月1日至2017年11月30日止，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同自动终止”，2015年8月25日，小区成立业主委员会，2015年12月10日，召开业主大会，决定解除同永佳物业的合同并书面通知永佳物业要求其移交相关资料设施，并于2016年9月7日同新乡市祥邦物业管理有限公司签订《物业服务合同》，武正云与永佳物业的合同自2016年9月7日起已经终止。武正云入住小区之后，永佳物业怠于履行自己的职责，未按照《前期物业服务合同》的约定履行自己的义务，永佳物业要求武正云支付自2013年6月19日起的物业费没有法律和事实依据，应当予以驳回。永佳物业辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。永佳物业向一审法院起诉请求：1.判令武正云支付2013年6月19日至2018年8月19日物业服务费2976元；2.本案的诉讼费用由武正云承担。一审法院认定事实：2012年12年1日，永佳物业与新乡市康馨源房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定永佳物业对新乡市惠民馨苑小区提供前期物业管理服务事宜。2017年12月1日，永佳物业与新乡市康馨源房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，两份合同均约定物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：每平方米0.4元/月；高层住宅：每平方米0.9元/月；商业物业：每平方米1元/月。永佳物业入驻新乡市惠民馨苑小区提供物业服务至今。武正云系新乡市惠民馨苑小区业主，住新乡市惠民馨苑小区**楼******，房屋面积为120.14㎡，该小区10号楼系多层住宅，武正云应交纳物业费每平方米0.4元/月。武正云自2013年6月19日之前向永佳物业已缴纳物业费；之后，未向永佳物业交纳物业费，截至2018年8月19日欠交物业费2976元。一审法院认为，永佳物业与新乡市康馨源房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《物业服务合同》系有效合同，永佳物业于2012年12年1日进驻小区提供物业服务至今，武正云从2013年6月19日开始欠交物业服务费，之前一直向永佳物业交纳物业服务费，现武正云拒不交纳并无正当理由，其应当继续履行永佳物业与新乡市康馨源房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》，并按照合同约定的数额交纳物业服务费，永佳物业要求武正云支付2013年6月19日至2018年8月19日的物业服务费2976元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，一审判决：武正云于一审判决生效后十日内向永佳物业交纳物业费2976元。一审案件受理费25元，由武正云负担。本院二审期间，上诉人武正云围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。武正云提交两组证据。第一组证据，照片打印件，证明永佳物业未按照和同履行义务，导致业主不交纳物业费；第二组证据，惠民馨苑集中供暖缴费通知一份及新乡市供热处、新乡华电热力有限公司通知一份，证明永佳物业虚构事实向业主收费，未得到供热处的许可强行施工。永佳物业质证称，第一组证据不能证明准确位置，不予认可；第二组证据，热力缴费是全市统一缴费，与永佳物业无关。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：仅凭照片不能证明永佳物业是否按照合同约定履行义务，本院对第一组证据不予采信；第二组证据，供暖缴费与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，永佳物业按照合同约定提供物业服务，小区业主接受物业服务，则应按照约定支付相应的物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，武正云称永佳物业未按合同约定提供物业服务，业主曾经被盗，其主张不应交纳2016年9月7日之前的物业费；根据上述规定，武正云不能以此对抗永佳物业要求其支付物业费的诉讼请求，其可另行主张权利，要求永佳物业承担违约责任。关于应交纳的物业费数额，由于新乡市惠民馨苑小区业主委员会于2016年9月7日与新乡市祥邦物业管理有限公司签订了物业服务合同，约定由该公司为惠民馨苑小区提供物业服务，但因永佳物业拒绝搬离并办理移交手续，导致新乡市祥邦物业管理有限公司无法进驻小区；新乡市惠民馨苑小区业主委员会已于2017年6月12日起诉要求永佳物业搬离小区并移交所有手续和资料，由于该案目前正在审理中，故2016年9月之后的物业费如何交纳无法确定，本院对2016年9月之后的物业费暂不予处理，可待上述案件审理终结后另行主张权利。按照案涉《前期物业服务合同》约定，武正云的房屋为多层住宅，每月每平米物业费0.4元，其房屋面积120.14平方米，则其自2013年6月起至2016年8月止共应交纳物业费1824元。综上所述，武正云的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初2054号民事判决；二、武正云于本判决生效后十日内向新乡市永佳物业管理有限公司交纳物业费1824元；三、驳回新乡市永佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由武正云负担30元，新乡市永佳物业管理有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  宋克洋审判员  张军委二〇一八年十二月二十八日书记员  吴 昊
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3941号原告：茂名市交通建设投资集团有限公司汽车修配厂，住所地：市计星路**。负责人：彭福伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司，，住所地：广东省茂名市负责人：林国强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：莫多，男，1973年9月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，系该公司客户服务部法务岗员工。原告茂名市交通建设投资集团有限公司汽车修配厂与被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司保险代理合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告茂名市交通建设投资集团有限公司汽车修配厂于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市交通建设投资集团有限公司汽车修配厂在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名市交通建设投资集团有限公司汽车修配厂撤诉。案件受理费49元（原告茂名市交通建设投资集团有限公司汽车修配厂已预交），由原告茂名市交通建设投资集团有限公司汽车修配厂负担。代理审判员  李志豪二〇一八年十二月十四日书 记 员  黄红梅
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽07民终1587号 上诉人（原审原告）：郑达兴，男，1952年2月7日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张灼俤，男，1942年11月15日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：张春平（系张灼俤之子），住南平市延平区。 上诉人郑达兴因与被上诉人张灼俤物权保护纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑达兴上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人在一审提供了建设用地规划许可证、建设用地批准书、安置协议书、人民调解协议书、塔下村民委员会和水东街道办事处证明等证据，证明上诉人与被上诉人共建房屋是合法的。一审法院认为本案属于重复起诉错误。 张灼俤辩称，上诉人既未取得房产证，又未能提供集体土地使用权证，其诉讼请求缺乏物权依据。一审法院驳回上诉人的起诉是正确的。 郑达兴向一审法院起诉请求：张灼俤返还郑达兴所侵占的南平市延平区水东街道塔下村闽江路拆迁塔山安置点6幢16号楼房第一层面积为99平方米房屋、斜屋面层面积为6.7平方米房屋，拆除在第一层房屋内所砌的围墙、封闭通往郑达兴房屋的公共楼梯第一层入口处的铁栅栏。 一审法院认为，2015年2月9日该院受理了郑达兴与张灼俤物权保护纠纷一案，并于2015年4月30日作出（2015）延民初字第728号民事判决。郑达兴、张灼俤不服该判决，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）南民终字第793号民事判决，认为郑达兴、张灼俤没有取得诉争房产的土地使用权，其建房行为也没有经过合法审批，不符合《中华人民共和国物权法》第五条、第三十条关于物权设定的规定，郑达兴、张灼俤尚未取诉争房屋的物权，郑达兴要求返还诉争房屋，没有物权依据，不予支持，判决撤销南平市延平区人民法院（2015）延民初字第728号民事判决，驳回郑达兴的诉讼请求。郑达兴不服该判决，向南平市中级人民法院提出再审申请,南平市中级人民法院于2015年10月15日作出（2016）闽07民申32号民事裁定以（2015）南民终字第793号民事判决相同的理由驳回郑达兴的再审申请。本案原告、被告（郑达兴、张灼俤）与前诉的原告、被告（郑达兴、张灼俤）相同，前诉与后诉的诉讼标的、诉讼请求基本相同。且在本案诉讼中，郑达兴、张灼俤也未有证据证明取得诉争房产土地使用权，其建房行为经过合法审批。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，郑达兴的起诉已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回郑达兴的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”经查，在南平市延平区人民法院（2015）延民初字第728号民事案件中，郑达兴诉张灼俤的诉讼标的也是涉案房屋的物权侵权法律关系，诉讼请求亦是要求返还郑达兴涉案房屋第一层面积为56平方米房屋及斜屋面层面积为6.7平方米房屋，并拆除在该面积内的砌砖墙体部分。本案与前案相比照，本案与前诉的当事人相同，诉讼标的、诉讼请求基本相同，且本案的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，故属于重复起诉。一审裁定驳回郑达兴的起诉符合法律规定。 综上，郑达兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 斌 审判员 张廷贵 审判员 江琳清 二〇一八年十二月二十八日 书记员 薛 景 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -5-
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21819号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：饶雪萍，女，1977年2月19日出生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告饶雪萍信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告饶雪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年7月12日的透支本金人民币合计49,467.70元、利息7,379.96元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计6,217.92元，并支付自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2015年5月27日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年7月12日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计49,467.70元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》、交易明细、催收记录等证据。被告饶雪萍未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告饶雪萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月12日的透支本金49,467.70元；二、被告饶雪萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036.69元，减半收取计518.35元，由被告饶雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初4868号原告：胡某某，男，1966年2月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。被告：某某村民委员会，住所地，河南省某某村委会五里王村民组。法定代表人：陶某某，该村委主任。原告胡某某与被告某某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡某某委托诉讼代理人钟启和被告某某村民委员会法定代表人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款16800元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2011年2月10日，时任被告村支书的刘书明经手借我现金16800元，并给我出具了欠条，加盖了被告的公章，后经原告多次追要，被告拒不偿还，故起诉。被告某某村民委员会辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，被告从未向原告筹借过16800元，且已经超出诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年2月10日被告某某村民委员会的时任村支部书记刘书明向原告出示欠条一张，内容为“欠条今欠胡某某现金壹万陆仟捌佰元整（16800）五里王村委（加盖印章但模糊不清）刘书明2011年2月10号”。本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中被告某某村民委员会借原告胡某某现金16800元，作为债权人原告胡某某有权请求作为债务人的被告某某村民委员会履行还本付息义务；但从原告提供的欠条来看适用三年的诉讼时效规定，现在原告提出宝贵履行明显已经超出诉讼时效，故本院不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条规定，判决如下：驳回原告胡某某的诉讼请求。案件受理费110元（已减半收取），由原告胡某某负担。本判决为终审判决。审判员  段海鲁二〇一八年十二月三日书记员  焦明建
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4846号上诉人(原审原告)：师修武，男，1971年4月18日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：娄省现，男，1972年12月4日出生，汉族，住河南省获嘉县。原审被告：刘振峰，男，1965年6月5日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人师修武因与被上诉人娄省现、原审被告刘振峰农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2018年11月14日公开开庭进行审理，上诉人师修武到庭参加诉讼，被上诉人娄省现、原审被告刘振峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师修武上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持师修武的一审诉讼请求。理由如下：一审法院认定事实不清。1、根据一审查明的事实和师修武向法庭提交的证据，娄省现已收到工程款85300元，而不是一审法院认定的77100元。2、一审计算娄省现的工程量和以已支付的工程量不相符，用原房屋总工程款直接减去已支付的工程款来计算差价是错误的，娄省现完成的工程量低于师修武支付的工程款。3、一审认定的师修武的损失错误，除工程款计算错误，还包括师修武因娄省现违约造成水泥损失、师修武替娄省现支付的脚手架费用。4、一审时师修武向法院提交证据“十三张收条”，娄省现亦表示认可，而一审法院仅认定十二张错误。娄省现、刘振峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。师修武向原审法院提起诉讼请求：判令娄省现、刘振峰赔偿师修武损失28900元并承担本案诉讼费。原审法院查明：2017年3月22日，师修武与娄省现签订房屋建筑协议书。约定娄省现承建师修武的房屋，该房屋东西长16米，南北宽13.6米，第一层高度3.8米，第二层高度3.5米，第三层高度3.2米，房屋总面积652.8平方米；单价每平方米140元；师修武负责建筑原材料，娄省现负责设备、人工、工具等；所有工程必须按师修武标准施工，第三层盖瓦由娄省现负责。娄省现将房屋主体建成，外粉、二、三楼墙面抹灰及推白、三楼水泥地面施工完毕，剩余工程没有施工。房屋总工程款91392元,师修武已支付娄省现工程款77100元。娄省现没有施工部分，师修武找到娄渊卿继续施工，施工完毕约需支付娄渊卿施工款22920元，现已支付娄渊卿5000元。刘振峰系娄省现雇佣的工人。原审法院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。师修武与娄省现约定了建房事宜，对具体的施工要求、各自的权利义务进行了约定。娄省现未按照约定履行建房义务，所承建房屋没有按约定施工完毕，导致未施工部分师修武另找人员施工，应另支付工程款22920元。依据双方约定，案涉房屋完工需要工程款91392元，师修武已支付娄省现77100元，对应未完工程部分的工程款为14292元。现师修武对娄省现未施工部分另找工人施工需支付22920元，多支出的8628元（22920元－14292元）应由娄省现负担。师修武请求娄省现赔偿水泥失效、承租脚手架的损失，并无法律及事实依据。刘振峰系娄省现雇佣的工人，平时工作均由娄省现负责安排。房屋停工，并非刘振峰原因造成，因此，应驳回对刘振峰的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、娄省现于本判决生效后十五日内赔偿师修武建房损失8628元；二、驳回师修武的其他诉讼请求。一审案件受理费522元，由师修武负担367元，娄省现负担155元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：师修武已经支付娄省现工程款85300元；本院查明的其他事实与原审认定的事实基本一致。本院认为：本案系农村建房施工合同纠纷，本案二审争议焦点是师修武主张娄省现赔偿其损失28900元有无依据。首先，因娄省现未按照双方合同约定完全履行为师修武建设房屋的义务，故娄省现应承担因其违约行为致使师修武另行寻找工人施工增加的开支部分。原审法院用师修武另行寻找工人支付费用减去娄省现未施工完毕部分对应工程款作为娄省现应赔偿师修武损失的计算方式并无不当，但原审法院认定师修武已经支付娄省工程款77100元存在错误，应予纠正。双方合同约定建设房屋总工程款91392元，师修武已经支付娄省现工程款85300元，师修武委托他人继续施工需要另行支付工程款22920元，因此娄省现应支付师修武损失16828元【22920元-（91392元-85300元）】。其次，虽然师修武在上诉中主张娄省现应支付其水泥费、脚手架租赁费等相关费用，但双方协议中并无相关约定，师修武亦未向法院提交有效证据证明该主张，且娄省现又不予认可该主张，故师修武该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，师修武上诉理由部分成立，本院予以部分支持；原审判决认定事实部分不清，判决结果亦不正确，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初1485号民事判决；二、娄省现于本判决生效后十五日内赔偿师修武建房损失16828元；三、驳回师修武的其他诉讼请求。一审案件受理费522元，由师修武负担301元，由娄省现负担221元；二审案件受理费307元，由师修武承担86元，由娄省现承担221元。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一八年十二月十二日书记员  徐 坤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初15824号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞龙洲大道**，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，总经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：杨光建，男，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理重庆市华强物业管理有限公司与杨光建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华强物业管理有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉,符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  谭杨二〇一八年十二月十八日书记员  喻丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初15511号原告王阳阳，女，1992年11月6日出生，汉族，住河南省南乐县。委托代理人高岗位、马永欣（实习），河南信永律师事务所律师。特别授权。被告河南保捷科技有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路与通泰路交叉口北侧御风大厦****。统一社会信用代码91410100MA3XE3UF03。法定代表人杨春锋，总经理。委托代理人马法伟，公司法律顾问。特别授权。原告王阳阳与被告河南保捷科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊永鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高岗位、被告委托代理人马法伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2016年12月26日入职河南保捷科技有限公司，担任平面设计一职，2017年3月9日订立书面劳动合同，工资标准为每月3500元，拖欠2017年8月、11月工资合计5318.2元。2017年12月1日因个人原因离职。2018年6月，原告向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，7月4日郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项属于普通民事纠纷为由，作出郑东劳人仲案字第［2018］390号不予受理通知书。综上所述，被告应当根据劳动合同约定和国家规定，及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告无正当理由拖欠原告工资5318.2元，其行为已经侵害了原告依法取得劳动报酬的权利，现原告诉至法院请求判令被告支付原告工资5318.2元。被告辩称，被告公司同意支付原告2017年8月份工资1730元，其余诉讼请求应当驳回。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、劳动合同，解除劳动关系证明，证明原告与被告自2016年12月26日起建立劳动合同关系，2017年12月1日正式解除劳动关系。证据2、2017年4月-2017年10月工资表、超当家工资明细，证明被告尚欠原告工资2017年8月1730元、11月3588.2元。被告质证称：对第一组证据无异议，恰证明原告于2017年12月1日解除的劳动关系。对第二组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据证明了被告公司仅仅拖欠原告8月份工资1730元，并不拖欠其主张的2017年11月、2018年1月、2月的工资，因为原告早已离职，也未提供相应的证据。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提交证据。本院依据认定的证据、询问笔录及庭审笔录，确认事实如下：2017年3月9日原被告双方签订《劳动合同》一份，载明：用人单位河南保捷科技有限公司，劳动者王阳阳；劳动合同期限自2017年3月9日至2018年3月8日；原告工位岗位为APP设计；原告正常工作间的基本工资为2400元每月。2017年12月1日，被告向原告出具《解除劳动关系证明》一份，载明：兹证明王阳阳，于2016年12月26日入职在本公司任平面设计一职，现因个人原因申请离职，并于2017年12月1日正式与公司解除劳动关系。原告称被告未发放其2017年8月、11月的工资，故其向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年8月23日作出郑东劳人仲案字（2018）545号不予受理通知书。另查明，原告提交2017年4月、6月、7月、8月、9月、10月工资表显示其工资数额分别为3240元、3500元、3588.2元、3588.2元、3588.2元、3588.2元，原告月平均工资为3515.47元。超当家工资明细显示原告8月工资余额1730元。本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中被告认可拖欠原告2017年8月份工资1730元，关于2017年11月份工资被告未提交证据证明已经发放给原告，故被告应当支付原告2017年8月、11月的工资合计5245.47元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告河南保捷科技有限公司支付原告王阳阳工资5245.47元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  樊永鸿二〇一八年十二月十七日书记员  司文娟
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初4243号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码:913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：兰云，男，1981年4月5日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告兰云信用卡纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，原告于2018年12月20日向本院提交了撤诉申请书。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  钟 宇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执2193号申请执行人：刘子民。被执行人：钟光丽。申请执行人刘子民与被执行人钟光丽民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院作出的（2018）辽0204民初4476号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘子民向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执2193号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 哲执行员 许景峰执行员 于学伟二〇一八年十二月六日书记员 姜荣成
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0116刑初275号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人郑伟，男，1988年12月22日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，户籍所在地北京市顺义区。2003年12月19日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2007年5月23日，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2009年3月20日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年六个月，于2012年6月29日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月14日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检公诉刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人郑伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人郑伟于2018年12月14日3时许，酒后驾驶灰色捷豹牌小型轿车（车牌号×××）自北京市怀柔区开放路金都KTV门口，由南向北行驶500米后将车停在非机动车道内，后被民警查获。经检验，被告人郑伟血液中酒精含量为128.7mg/100ml。被告人郑伟于2018年12月14日在北京市怀柔区被民警抓获，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人郑伟在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。被告人郑伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，其认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郑伟到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：被告人郑伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年1月13日止）；罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇一八年十二月二十九日书记员  赵 娜
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0528行审119号申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路**。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人蒋建明，男，1985年4月16日出生，汉族，住新宁县。被执行人吴丽，女，1993年6月6日出生，汉族，住址同上，系被执行人蒋建明之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2018年12月3日向本院申请强制执行新丰征决[2016]X2401号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人蒋建明、吴丽违法生育第三个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人蒋建明、吴丽上年度总收入情况，对其作出新丰征决[2016]X2401号征收社会抚养费决定，征收被执行人蒋建明、吴丽社会抚养费各57840元，共计征收社会抚养费115680元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2018年3月28日依法作出的新丰征决[2016]X2401号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新丰征决[2016]X2401号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人蒋建明、吴丽收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费115680元。二、本案执行费1635元，由被执行人蒋建明、吴丽负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马小凤人民陪审员徐运祥人民陪审员 毛    宁    军二〇一八年十二月十日法官助理李钊书记员谢青
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执异65号异议人（被执行人）：徐州丰成盐化工有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区。法定代表人：谢鸣宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文杰，北京大成律师事务所律师。申请执行人：卓传刚，男，1973年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：肖俊生，该公司董事长。本院在执行卓传刚与徐州丰成盐化工有限公司、中建七局安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2018年10月26日作出（2018）苏03执456号民事执行裁定，徐州丰成盐化工有限公司不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，异议人徐州丰成盐化工有限公司书面向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，徐州丰成盐化工有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人徐州丰成盐化工有限公司撤回异议申请。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  王 青二〇一八年十二月十二日书记员  孙 健
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0191执350号申请执行人：飞翔鸟集团有限公司，住所香港金钟道。法定代表人：魏方，公司董事。委托代理人：孙立伟、金华，吉林衡丰律师事务所律师。被执行人：吉林省青山伟业制衣有限公司，住所长春经济技术开发区。法定代表人：李玉红，董事长。委托代理人：王博昱，吉林郎业律师事务所律师。本院在执行申请执行人飞翔鸟集团有限公司与被执行人吉林省青山伟业制衣有限公司股东知情权纠纷一案中，依据生效的（2017）吉0191民初2809号民事判决书，被执行人履行了义务，但由于客观原因，未能查阅公司相关资料，致使案件无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结对（2017）吉0191民初2809号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔国强二〇一八年十二月二十六日书记员  郭 爽
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0905执272号申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司法定代表人张伟光。被执行人阎宏，女，1974年10月5日出生。被执行人王占东，男，1972年11月10日出生。被执行人阜新宏成房地产开发有限公司。法定代表人王占东。本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司与被执行人阎宏、王占东、阜新宏成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，(2018)辽阜市证民字第899号公证书、(2018)辽阜市证执字第2号执行证书，已发生法律效力。被执行人未依法履行其义务，申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司于2018年11月5日向本院申请执行，我院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）辽0905执272号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 凯人民陪审员  满文娟人民陪审员  贺晓艳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  孙博阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初20393号原告：熊洪烈，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路**第**，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：陈量暖，董事长。委托诉讼代理人：杨振伟，男，该单位工作人员。被告：南京剑全建筑工程有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区南湖东路**一社会信用代码91320105686726569J。法定代表人：熊洪全，职务不详。原告熊洪烈与被告广州天力建筑工程有限公司、南京剑全建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告熊洪烈于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊洪烈申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊洪烈撤诉。案件受理费减半收取计25元，由熊洪烈负担。代理审判员  刘成林二〇一八年十二月十七日书 记 员  宋 烨
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋08刑更303号 罪犯郭伟，男，1988年11月28日出生，汉族，小学文化，户籍地山西省夏县。现羁押在永济监狱。 2013年5月21日因盗窃罪被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金3000元，于2013年7月1日刑满释放。山西省夏县人民法院于2015年1月23日作出（2015）夏刑初字第6号刑事判决书，以被告人郭伟犯盗窃罪判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金40000元（已缴纳1000元），追缴非法所得4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2019年7月11日止）。执行机关于二O一八年十一月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郭伟在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余545分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯郭伟在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余545分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯郭伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其罚金未履行完，结合案情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯郭伟减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月4日起至2019年1月11日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  常邓飞 审判员  程亚丽 审判员  陶佩林 二〇一八年十二月十七日 书记员  林玉兰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初28839号原告：重庆海尔小额贷款有限公司,住所重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**,统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：沈智川，系该公司员工。被告：李成星，男，汉族，1993年8月31日出生，，住重庆市长寿区原告重庆海尔小额贷款有限公司诉被告李成星金融借款合同纠纷一案，原告重庆海尔小额贷款有限公司于2018年12月17日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司承担。审判员  汪曼霞二〇一八年十二月十七日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初4656号原告：河北安信联行物业股份有限公司，住所地石家庄市长安区。法定代表人：王亚卫，系公司董事长。被告：李雅，女，汉族，1996年11月5日出生，住石家庄市裕华区。原告河北安信联行物业股份有限公司与被告李雅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司承担。审判员 高 云二〇一八年十二月八日书记员 李欣欣
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初3504号原告：孙秋萍，女，1979年10月2日生，汉族，住江苏省。被告：惠中法，男，1985年2月18日生，汉族，住山东省枣庄市峰城区。原告孙秋萍与被告惠中法民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋萍到庭参加诉讼，被告惠中法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秋萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金50000元及自2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还清之日止的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为2个月，2017年6月25日一次性还清。现借款已经到期，被告一直没有归还上述借款。被告惠中法未作答辩亦未递交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告向原告借款50000元并出具借条，借条载明：“本人因资金周转需要，向孙秋萍借款人民币(大写：)50000伍万圆整，（小写）￥50000元，分为2月（先息后本）归还，到期还款日为2017年6月25日，……”。后经原告催要上述借款，被告未予偿还。上述事实由原告提交的借条及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元的事实由借条及当事人的陈述等证明，被告对上述借款负有及时归还的义务。因未有证据证明原、被告对借款利息存在明确约定，故对原告主张的利息，本院仅支持按照年利率6%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠中法于本判决生效后十日内偿还原告孙秋萍借款本金50000元及该款自2017年6月26日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费600元，共计2026元，由被告惠中法负担。上述费用原告已全部预交，被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附判决所引用法律法规条文及上诉须知）审 判 长  李鸿梅人民陪审员  许荣发人民陪审员  邓玉阳二〇一八年十二月二十日法官助理曹东升书记员周艳附判决所引用法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知（2018）苏1111民初3504号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市健康路1号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。2018年12月20日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49024号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陶永健，男，1979年2月10日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陶永健信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币225,069.48元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息16,980.75元、分期付款手续费4,327.76元、自2017年1月1日起至2018年10月31日的逾期还款违约金5,891.66元，并承担以本金225,069.48元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金225,069.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陶永健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶永健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金225,069.48元；二、被告陶永健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币225,069.48元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年8月6日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,381.89元，减半收取计2,690.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十二月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张家川回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0525执195号 张家川回族自治县人民法院刑庭移送。 被执行人：马某某。 本院在张家川回族自治县人民法院刑庭移送马某某罚金一案中，于2018年11月5日向被执行人马某某发出执行通知书，责令被执行人马某某在十日内履行给付罚金10000元。被执行人马某某在法定时限内未履行生效法律文书确定的义务。（马某某现在甘肃省甘谷监狱服刑）经过“四查”，被执行人马某某在各银行均无存款，无工商注册登记及车辆信息和房产登记信息，亦未发现其有其他可供执行的财产。家中现有四口人，妻子及一个女儿、一个儿子，现靠务农维持生活。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 韩 维 审判员 妥国兴 审判员 李慕尧 二〇一八年十二月十三日 书记员 马雪琴
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初2984号 原告：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市熙春中路**。 法定代表人：高中健，理事长。 委托诉讼代理人：陈伟兴，男，邵武市农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：陆依盛，男，邵武市农村信用合作联社职员。 被告：傅斌，男，1979年11月10日出生，汉族，邵武市村民，住。 原告邵武市农村信用合作联社（以下简称邵武信用联社）与被告傅斌信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告邵武信用联社的委托诉讼代理人陆依盛到庭参加诉讼，被告傅斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵武信用联社向本院提出诉讼请求：判令傅斌归还信用卡借款本金29600元、利息3248.62元、滞纳金715.07元（利息、滞纳金暂计至2018年10月25日，之后利息、滞纳金按领用合约约定的结息方式计算至欠款还清之日止）。事实和理由：2016年6月6日，傅斌向邵武信用联社申请办理信用卡，信用卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。傅斌填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依傅斌的申请，邵武信用联社核准并向其发放了卡号为62×××04的信用卡。傅斌激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年10月25日，傅斌尚欠信用卡透支款本金29600元、利息3248.62元、滞纳金715.07元未归还。傅斌未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 傅斌未作答辩。 邵武信用联社为证明其主张提交了二组证据：证1、信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，拟证明傅斌申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；证2、信用卡交易明细，拟证明傅斌所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实。 傅斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对邵武信用联社提供上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，傅斌向邵武信用联社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。邵武信用联社经审查同意后，为傅斌办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××04。傅斌领取该卡并激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截止2018年10月25日，傅斌所持该福万通卡透支累计本金29600元、利息3248.62元、滞纳金715.07元未归还。 另查明，福万通卡领用合约及章程约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日至18日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 本院认为，邵武信用联社与傅斌之间签订的福万通卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合约约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约及章程已明确约定邵武信用联社向持卡人计收利息、滞纳金等情形，傅斌在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。傅斌使用福万通卡形成了对邵武信用联社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。故邵武信用联社要求傅斌偿还透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。傅斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告傅斌应于本判决生效之日起十五日内向原告邵武市农村信用合作联社偿还信用卡透支本金29600元及利息、滞纳金（截止至2018年10月25日利息为3248.62元、滞纳金为715.07元，之后的利息、滞纳金按照福万通卡领用合约约定的结息方式计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，减半收取计319.50元，由傅斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  袁文渊 二〇一八年十二月十一日 书记员  林 莉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初3750号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，住所地唐山市曹妃甸区大通路**。 负责人：孙志炜，该行行长。 委托诉讼代理人：陈久存，男，该单位员工。 被告：郑仕银，男，1958年3月11日1生，汉族，住唐山市。 被告：王凤莲（系郑仕银妻子），女，1959年12月24日生，汉族，住唐山市。 被告：郑洪菊，男，1958年7月10日生，汉族，住唐山市。 被告：周玉玲（系郑洪菊妻子），女，1958年3月10日生，汉族，住唐山市。 被告：孙善涛，男，1975年6月11日生，汉族，住唐山市。 被告：李冬红（系孙善涛妻子），女，1976年12月26日生，汉族，住唐山市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行与郑仕银、王凤莲、郑洪菊、周玉玲、孙善涛、李冬红借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行撤诉。 案件受理费852元，减半收取计426元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行。 审判员  贾春喜 二〇一八年十二月六日 书记员  郑 静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初7467号原告：扬州市浦江气割工具厂，住所地扬州市江都区城北工业园。投资人：陈瑞平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：扬州市宝德玻璃制品有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇双沟村戴**。法定代表人：戴宝良。被告：戴宝良，男，1967年4月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杜德凤，女，1968年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市浦江气割工具厂（以下简称浦江工具厂）与被告扬州市宝德玻璃制品有限公司（以下简称宝德公司）、戴宝良、杜德凤担保追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告浦江工具厂的委托诉讼代理人陈雨彤到庭参加诉讼，被告宝德公司、戴宝良、杜德凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告浦江工具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝德公司立即偿还原告代偿款项3222335.97元及律师代理费97000元，并支付利息（以3222335.97元为基数自代偿之日2018年9月30日起按约定年利率12%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告戴宝良、杜德凤对被告宝德公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告宝德公司因生产经营需要，与江苏江都农村商业银行股份有限公司双沟支行（以下简称双沟农商行）签订了《流动资金循环借款合同》，合同约定由双沟农商行向被告宝德公司发放贷款300万元，到期日为2018年1月10日。同日，双沟农商行与原告及三被告签订了一份《最高额保证合同》，约定由原告、戴宝良、杜德凤对被告宝德公司的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，双沟农商行按约定向被告宝德公司发放了贷款300万元，贷款到期后，被告宝德公司未能履行还本付息义务，经双沟农商行催要，原告与三被告于2018年9月29日签订了一份《担保代偿协议》，协议约定由原告为被告宝德公司代偿借款本金300万元及利息，被告戴宝良、杜德凤自愿承担连带保证责任。2018年9月30日原告代被告宝德公司向双沟农商行偿还了300万元借款及222335.97元利息，合计3222335.97元。但被告宝德公司及担保人戴宝良、杜德凤至今未向原告偿还，故诉至法院。被告宝德公司、戴宝良、杜德凤未答辩，亦未提供证据。原告浦江工具厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告宝德公司、戴宝良、杜德凤经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，双沟农商行与原告及三被告签订了一份《最高额保证合同》，约定由原告浦江工具厂、戴宝良、杜德凤对被告宝德公司向双沟农商行借款300万元承担连带保证责任，贷款到期后，因被告宝德公司未能履行还本付息义务，原告与三被告于2018年9月29日签订了一份《担保代偿协议》，协议约定由原告为被告宝德公司向双沟农商行代偿借款本金300万元及利息，被告戴宝良、杜德凤承担连带保证责任，并约定了自代偿之日起按月利率1%计息及担保范围。2018年9月30日原告代被告宝德公司向双沟农商行偿还了借款本金300万元及利息222335.97元，合计3222335.97元，双沟农商行向原告出具了代偿证明。但因被告宝德公司及担保人戴宝良、杜德凤至今未向原告偿还，故原告诉至法院，要求支持前请。本院认为，原、被告双方签订的《担保代偿协议》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，故合法有效，本院对协议约定的计息方式、担保范围予以采纳。当事人均应按照协议约定全面履行各自义务，原告为被告宝德公司代偿借款后，债务人理应履行清偿义务，担保人亦应承担相应的担保责任，故本院对原告上述诉讼请求依法应予支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州市宝德玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市浦江气割工具厂清偿代偿款项3222335.97元及本案律师代理费97000元，并支付利息（以3222335.97元为基数自代偿之日2018年9月30日起按年利率12%计算至实际清偿之日止）；二、被告戴宝良、杜德凤对被告扬州市宝德玻璃制品有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告戴宝良、杜德凤承担连带还款责任后，有权向被告扬州市宝德玻璃制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为16289.5元，诉讼保全费5000元，保全保险费6540元，合计27829.5元。由被告扬州市宝德玻璃制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一八年十二月十二日书记员  田园