广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3625号 原告：南宁市兴宁区五塘镇沙平村坛湴坡第3村民小组，住南宁市兴宁区五塘镇沙平村坛湴坡。 代表人：滕成基，男，1963年10月4日出生，壮族，该村民小组组长，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 被告：南宁市兴宁区五塘镇两山村中青坡第2村民小组，住南宁市兴宁区五塘镇两山村中青坡。 代表人：黄庆飞，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林家友，广西金中大律师事务所实习律师。 被告：青天创，男，1970年7月24日出生，壮族，无固定职业，住南宁市兴宁区。 原告南宁市兴宁区五塘镇沙平村坛湴坡第3村民小组（以下简称“坛湴坡3组”）与被告南宁市兴宁区五塘镇两山村中青坡第2村民小组（以下简称“中青坡2组”）、青天创财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告坛湴坡3组的代表人滕成基及其委托诉讼代理人韦永效、被告中青坡2组的委托诉讼代理人覃福溢、被告青天创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坛湴坡3组向本院提出诉讼请求：1、被告退还给原告土地补偿费、安置补助费合计56960元及利息（以本金56960元为基数，按年利率6％从2016年4月15日起暂计至立案之日，以后利息以此类推计至退清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年3月15日，原、被告经南宁市兴宁区人民调解委员会组织调解，就南广高铁路征地，为偷马渌果园（被告青天创开荒种植的果园）面积约1.25亩土地争议达成人民调解协议书，约定：1、争议地范围内青苗补偿费全部归乙方（即被告）；2、争议地的0.45亩土地补偿费、安置费归乙方（即被告），余下面积（即0.80亩）的土地补偿费、安置费归甲方（即原告）。另外，涉案的土地已被征收，土地补偿费标准21200元/亩，安置补助费50000元/亩，因此，原告0.80亩土地补偿费应得16960元，安置补助费应得40000元，合计56960元。在双方达成调解协议后，被告却违背协议，未将该款项56960元退回给原告，经原告反复催讨，被告仍拒不支付。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 被告中青坡2组辩称：被告与原告从未达成任何的调解协议，也没有委托他人参与调解协议，原告依据调解协议诉请被告承担民事责任是没有法律依据的，应当依法驳回原告对被告的法律诉请。 被告青天创辩称：当时调解时青天创没有在场，没有参加过这个会议，也没有在调解协议上签字过，所以青天创不承担这份调解协议的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年至2010年期间，南宁市兴宁区房屋和征地拆迁办公室（甲方）与兴宁区五塘镇两山村中青坡1、2、3、4、5、6、7队（乙方）签订《征收集体土地补偿安置协议书》，约定：因国家建设需要需征收乙方位于五塘镇两山村中青坡的集体土地37393.626平方米，合56.091亩的，甲方支付乙方土地补偿费1189129.2元、安置补助费1615420.8元、青苗补偿费123048.2元，合计2927598.2元。 2010年1月14日，被告中青坡2组召开村民会议讨论铁路征地青苗补偿分配方案，黄庆飞、黄庆朋、黄沛祥、青利太主持会议，该组各户户主参加会议，其中被告青天创作为其户户主在该次会议会议记录上签字，该次会议作出决议：青苗费谁经营归谁受益。 上述决议作出后，中青坡2组经村理财小组填报《集体资金使用审批表》，呈报南宁市兴宁区两山村民委员会、南宁市兴宁区农业服务中心、南宁市兴宁区计划生育服务所、南宁市兴宁区人民政府审批同意。该审批表中报告内容为：根据铁路征用集体土地青苗补偿费按南宁市人民政府文件南府发（2008）15号文第17页第四点征收集体土地农用地青苗补偿费标准表，该生产队被征收水田8.331亩×2000元，园地1.247亩×4000元，青苗补偿费共计21650元。同意该队会议决议，青苗补偿费谁经营，归经营者受益。 2011年10月8日，中青坡2组再次召开村民会议讨论南广铁路征用地分配方案，由黄庆飞主持，各村民代表参加，会议形成决议：①青苗费是谁种植给谁所得；②安置费是谁责任地归谁所有；③补偿费用来建设巷道、饮水工程、文化室等公益事业。青天创亦在该次会议会议记录上签字捺印。 2012年1月20日，中青坡2组编制《五塘镇两山村中青坡二队铁路征地安置补助费分配明细表》，其中载明：青天创园地1.247亩，金额35913.6元，银行账号18×××18。补偿标准：按面积28800元/亩。青天创在该表上签字捺印。 2012年3月20日，坛湴坡3组组长滕成基代表该组向南宁市兴宁区人民政府递交申请报告，主张南广铁路征用两山村中青坡青天创种果树的土地是其沙平村坛湴坡3组的土地范围，该组持有1983年邕宁县政府颁发的《山界林权证》，望政府调查依法作出处理，把该土地征地补偿费支付归该组。 2016年3月15日，在南宁市兴宁区人民调解委员会组织下青天达、青天钊、青长万、青利范与滕成基、滕宜高、滕培洪、滕潮高、滕业高签订《人民调解协议书》，其中甲方记载为坛湴坡3组，代表人为滕成基；乙方记载为中青坡2组，代表人为青天达。纠纷简要情况记载为南广铁路征地双方为偷马渌果园（青天创开荒种植的果园）面积约1.25亩土地争议。达成的协议为1、争议地范围内青苗补偿费全部归乙方；2、争议地的0.45亩土地补偿费、安置费归乙方，余下面积的土地补偿费、安置费归甲方。以上参加调解人员均在该协议书上签字捺印。 2016年3月20日，被告青天创出具《委托书》，内容为：“兹委托青长万、青天钊、青天达、青利范共4位前去五塘镇人民政府协商解决与沙坪村坛湴坡3队，在2014年5月23日签订的“偷马渌”果园地解决方案，代理权属：作出解决方案，代收协议。” 2016年12月23日，南宁市兴宁区人民政府向中青坡2组发出《关于履行人民调解协议的告知书》，内容为：“南广高速铁路征地中，你方与五塘镇沙平村坛湴坡第3村民小组为“偷马渌”（地名）青天创户种植的果园地其中的308号地块（面积831.45㎡即1.247亩）存在权属争议，双方协商未果，均多次申请五塘镇人民政府解决，因双方均未能提供确凿的权属凭证，就该地块权属问题经五塘镇人民政府多次召集双方代表调解未达成协议，问题搁置多年未决。2016年3月15日下午，五塘镇人民调解委员会再次组织双方代表在五塘镇人民政府二楼会议室进行调解，双方达成人民调解协议书：1、争议地范围内青苗补偿费归乙方（即你方）所有；2、争议地的0.45亩土地补偿费、安置费归乙方（即你方）所有；3、余下面积的土地补偿费、安置费归甲方（即五塘镇沙平村坛湴坡第3村民小组）所有。双方还约定凭该人民调解协议按程序申领上述款项。双方签订人民调解协议后，经查询获悉你方早已全部申领了308号地块（面积831.45㎡即1.247亩）的征地补偿款，至今未按人民调解协议书约定的份额分配给甲方（即五塘镇沙平村坛湴坡第3村民小组），为此，现告知你方履行人民调解协议，在收到本告知书之日起30日内，把多领取的0.797亩（1.247亩-0.45亩）土地补偿费、安置费退还给甲方（即五塘镇沙平村坛湴坡第3村民小组），否则，产生的法律后果由你方自负。”青长万于当日签收该告知书，并注明“调解不合法”字样。 因原告认为两被告拒履行前述人民调解协议，遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，青长万系青天创与青天钊的父亲，青长万与青天钊的户籍登记在南宁市兴宁区，系非农业家庭户。 2018年8月16日，南宁市兴宁区两山村民委员会出具一份证明，载明：黄庆飞（身份证号码）同志系该村村委会中青坡第2村民小组的村民，自2008年起至今担任该村委会中青坡第2村民小组组长职务。 被告中青坡2组出具证明，并经南宁市兴宁区两山村民委员会确认，该组共有户数21户，人口为132人，户主（户代表）共计21人，其中包括青利范、青天达、青天创。 本院认为，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十二条的规定：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”双方当事人对达成的调解协议效力存在争议的，根据原来争议的民事法律关系为基础确定案件法律关系，并人民法院应当先对调解协议的效力进行审查。本案中，在调解协议订立前，虽然原、被告双方的争议名义上为土地权属争议，但实际上由于争议的土地已经被国家征收，因此双方争议的实质应为争议土地补偿款归属的问题，根据原告关于被告侵占了原本应属于其的征地补偿款的主张，因此应按财产损害赔偿法律关系确定本案法律关系。 对于本案的人民调解协议的效力问题。首先，从涉案调解协议的形式上来看，调解的双方当事人原应为原告坛湴坡3组和被告中青坡2组，双方争议的事实为“偷马渌”果园土地的权属争议，但在调解的过程中，实际参与调解的是原告坛湴坡3组与被告青天创的父亲青长万、弟弟青天钊等人，由于并无证据证实青长万等人曾经由中青坡2组的委托授权其参与调解，中青坡2组对该调解协议亦不予追认，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”故该调解协议的效力对中青坡2组不发生法律效力。其次，从涉案调解协议的内容来看，由于涉案原、被告争议土地的征地补偿款已经由中青坡2组领取并发放给了青天创，而调解协议的内容即是该部分款项的处分问题，因此该协议实际上应为坛湴坡3组与青天创之间所订立的。但由于青天创于2016年3月20日向青长万、青天创、青天达、青利范等人出具的《委托书》晚于涉案调解协议订立的时间2016年3月15日，且该《委托书》仅授权青长万等四人对“偷马渌”果园地的解决方案，青天创本人亦对2016年3月15日青长万等四人与坛湴坡3组订立的调解协议不予认可，故依据前述规定，该调解协议对青天创亦不发生法律效力。 综上，由于涉案的人民调解协议对两被告均不发生法律效力，因此原告要求两被告履行该协议没有事实及法律依据，本院不予支持。又由于原、被告之间的争议实质上仍系土地权属争议问题，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该争议不属于人民法院受理的范围，故本案中亦不对该争议进行处理。 综上所述，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告南宁市兴宁区五塘镇沙平村坛湴坡第3村民小组的全部诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1224元，由原告南宁市兴宁区五塘镇沙平村坛湴坡第3村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  黄长娇 附法律条文： 《中华人民共和国人民调解法》 第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。