wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19857号原告：刘小源，女，1978年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆时间记忆餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路****部分，统一社会信用代码91500103331578878E。法定代表人：郭子伟。原告刘小源与被告重庆时间记忆餐饮管理有限公司（以下简称时间记忆餐饮公司）社会保险纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小源到庭参加诉讼，被告时间记忆餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小源向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付其在职期间未缴纳的养老保险费5975.11元。事实和理由：原告在职期间，被告未缴清原告社保费用，但是每月工资中已扣除原告社保个人应缴纳部分，被告出具《欠条》，承诺于2017年4月30日前缴清所欠社保费用，但至今仍未交纳。原、被告于2017年6月解除劳动合同，原告于2018年7月13日自行缴纳了被告欠缴的养老保险费及滞纳金共计5975.11元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告时间记忆餐饮公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，时间记忆餐饮公司（甲方）与刘小源（乙方）签订《劳动合同书》及《补充协议》，约定劳动合同期限自2015年8月10日至2018年8月9日，试用期自2015年8月10日至2015年11月9日；乙方的工作岗位为库管；乙方每月正常工作时间工资为2800元，按实际工作日计算，试用期满或合同期满，甲方重新核定其正常工作时间工资及职级工资；合同期内，甲方应依法为乙方办理参加社会保险的手续，社会保险费按规定的比例，由甲、乙双方负责。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2017年1月5日，时间记忆餐饮公司向刘小源出具《欠条》载明，时间记忆餐饮公司欠刘小源工资总计7707元，时间记忆餐饮公司于2017年1月16日下午17:00将上述所欠工资无息发放至该员工工资账户，并承诺刘小源的社保于2017年4月30日之前全额缴清。2018年7月13日，刘小源自行向税务部门缴纳了时间记忆餐饮公司2016年欠缴的养老保险费及滞纳金共计5975.11元，其中个人应缴部分为1595.2元，单位应缴部分为4379.91元。另查明，2017年11月23日，本院作出（2017）渝0103民初17051号判决，确认刘小源自2017年6月13日起未再到时间记忆餐饮公司上班，并于2017年7月6日以时间记忆餐饮公司未依法为其购买社会保险、未足额支付工资为由向时间记忆公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，该判决现已生效。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的调整。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”本案中，原、被告于2015年8月10日签订劳动合同，2016年7月6日，双方劳动关系解除。劳动关系存续期间，被告应当依法为原告缴纳社会保险费，但被告欠缴养老保险费共计5975.11元，其中，单位应缴部分为4379.91元，该笔费用已由原告补缴，故被告造成原告养老保险费实际损失4379.91元，被告应当赔偿。至于被告欠缴的养老保险费个人应缴部分，原告诉称被告已在原告工资中扣除，但未举示证据证明，故本院依法不予采信。因此，被告应向原告支付原告补缴的养老保险费单位应缴部分4379.91元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告刘小源的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆时间记忆餐饮管理有限公司在本判决生效后立即向原告刘小源赔偿2016年养老保险费损失4379.91元；二、驳回原告刘小源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆时间记忆餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王克难人民陪审员  姚天玲二〇一八年十二月二十六日法官助理朱艳春书记员余顺辉
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0425财保715号申请单位：大名县人口与计划生育局。法定代表人：冯洁，局长。被申请人：王帅，男，1991年04月生，汉族，农民，住大名县。申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：查封被申请人王帅名下的冀Ｄ×××**号车辆。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行执行员  崔凌志二〇一八年十二月二十四日书记员  呼伟娜
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初2982号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司,住所地：社旗县建设南路**，统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈峰,该公司员工。被告：魏付云，女。被告：臧小江，男。被告：丁旭，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告魏付云、被告臧小江、被告丁旭金融借款合同纠纷一案，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马凯二〇一八年十二月十九日书记员  王萌
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0621民初4680号 原告：葛海侠，女，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：秦开明，安徽律诚律师事务所律师。 被告：黄正堂，男，1984年2月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：韩娟，女，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告葛海侠与被告黄正堂、韩娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛海侠及其委托代理人秦开明到庭参加诉讼，被告黄正堂、韩娟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款70000元，；利息2100元（该利息自2018年3月20日起暂计算至2018年9月20日，实际计算至本金付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过任宏安与原告相识。2016年12月6日，黄正堂向原告借款5万元，约定借款期限一个月，其妻子韩娟向原告担保；2016年12月16日，被告黄正堂向原告借款4万元，口头约定与第一笔借款同期归还，任宏安提供担保。截止2018年9月，被告仅向原告偿还了25000元，其中5000元，在支付时明确表示付给原告的利息。为此，特向法院起诉，请求依法判决。 黄正堂未答辩亦未向法庭提供证据。 韩娟未答辩亦未向法庭提供证据。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年12月6日黄正堂向原告借款50000元，约定借款期限一个月，韩娟提供担保。2016年12月16日黄正堂向原告借款40000元，担保人任宏安。 另查明，截止2018年3月20日黄正堂已偿还25000元。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中原告向被告借款事实清楚，被告应当按照约定清偿借款。因被告已归还25000元，剩余65000元，黄正堂应予归还。第一笔借款，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告主张的利息诉请，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告诉称偿还25000元中，有5000元为利息，无证据证明，本院不予支持。按照先还先借的原则，偿还的25000元，应视为偿还借款50000元部分。因第一笔借款担保人为韩娟，对原告主张韩娟承担夫妻共同债务的诉请，本院予以支持。第二笔借款40000元，因未约定还款期限及利息，对原告主张的利息诉请，以年利率6%计算，自立案之日计算；该笔借款，原告无证据证明用于被告夫妻共同生产、生活，对原告要求韩娟偿还这部分借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄正堂、韩娟自本判决生效之日起十日内偿还原告葛海侠人民币25000元及利息（利息按年利率6%，以50000元计，自2016年2月5日计算至2018年3月20日。以25000元计，以年利率6%计算，自2018年3月21日起计算至债务偿还完毕止）； 二、被告黄正堂自本判决生效之日起十日内偿还原告葛海侠人民币40000元及利息（利息按年利率6%，自2018年11月1日起计算至债务偿还完毕止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1603元，减半收取801.5元，由原告葛海侠承担101.5元，由被告黄正堂、韩娟负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王同威 二〇一八年十二月四日 书记员  张 露 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应按约定全面履行自己义务。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: 既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 第三条夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初8916号原告：龙全祥，男，1984年8月19日生，汉族，户籍地贵州省安龙县；委托诉讼代理人：张智杰，兴义市法律援助中心法律工作者，特别授权代理。被告：兴义市盘江书院，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处北门社区**；法定代表人：王雕，系该院院长。被告：黔西南州兴安建筑劳务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金大道铭都公寓**；法定代表人：李德科，系该公司总经理；委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨玉旭，男，1980年12月1日生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地绥阳县。被告：蔡远江，男，1974年6月8日生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地绥阳县。原告龙全祥与被告兴义市盘江书院、黔西南杭州兴安建筑劳务有限公司、杨玉旭、蔡远江劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后。原告于2018年12月20日以需要追加新的当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙全祥撤回起诉。案件受理费50元，减半应收25元，退还原告龙全祥。审判员 毛 玉二〇一八年十二月二十日书记员 杨贞玮
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0322执2454号之二 申请人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住沛县。 法定代表人:董谋,机构代码:06948006-5。 被执行人：刘卫龙,男,汉族,住沛县。 被执行人：肖伟,男,汉族,住沛县。 被执行人：李涛涛,男,汉族,住沛县。 被执行人：颜新新,男,汉族,住沛县。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与刘卫龙、肖伟、李涛涛、颜新新借款合同纠纷一案，（2010）徐沛证执字第221号公证债权文书已发生法律效力。因刘卫龙、肖伟、李涛涛、颜新新未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。该案于2018年09月12日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 3、执行中，被执行人肖伟与申请人江苏沛县农村商业银行达成和解并履行完毕，申请人江苏沛县农村商业银行书面申请撤回对被执行人肖伟的执行。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询。其他被执行人名下无其他财产可供执行。 4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与刘卫龙、肖伟、李涛涛、颜新新金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 林 审判员 王为景 审判员 夏 巍 二〇一八年十二月二十五日 书记员 秦翠华
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执1875号 申请执行人：凤城市环境保护局，地址：凤城市凤凰城区石桥路**。 单位负责人：姜某某，系该局局长。 委托代理人：桑某某，男，汉族，1961年2月3日，凤城市环境监察大队大队长，住凤城市凤凰城办事处石桥南委**。 被执行人：丹东红业食品有限公司，，地址：凤城市西箭亭街** 法定代表人：李某某，该公司负责人。 申请执行人凤城市环境保护局与被执行人丹东红业食品有限公司行政非诉纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）辽0682行审72号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人丹东红业食品有限公司送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的不动产、股权红利进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人丹东红业食品有限公司发出限制消费令，并网络发布。现申请执行人凤城市环境保护局也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋飞 二〇一八年十二月十日 书记员  高丁
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9004执1433号之一申请执行人：刘桂姣，女，1972年5月15日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人：肖建国，男，1953年11月25日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。本院在执行申请执行人刘桂姣与被执行人肖建国机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人肖建国发出执行通知书，责令其履行（2018）鄂9004民初2027号民事判决确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，对被执行人肖建国的银行存款、房产信息予以了查询，并将被执行人肖建国纳入失信人员名单。因申请执行人刘桂姣未提供被执行人肖建国的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人肖建国有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年十二月十六日书记员 戴俊华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0102刑初993号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人马福森，男，汉族，1960年4月16日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。因本案于2017年3月21日被黑龙江省大庆市公安局会战分局取保候审，2018年3月21日被解除取保候审，同日被监视居住，2018年8月20日被哈尔滨市公安局刑事拘留，2018年9月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。辩护人曾立新，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]879号起诉书指控被告人马福森犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人马福森及其辩护人曾立新到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人马福森与冯某江（已判刑）经预谋后，于2013年5月1日12时许乘坐黑龙江省大庆市开往哈尔滨市的长途客车，当客车停靠在哈尔滨市公路大桥桥下站台时，马福森遮挡住正在下车的被害人郑某视线，冯某江将郑某随身挎包内的钱包一个盗走。被盗钱包内有人民币4680元、护身符一个、银行卡一张。马福森分的赃款1600元被其挥霍。现已追缴人民币4700元并返还被害人郑某。被告人马福森于2017年3月21日到黑龙江省大庆市公安局投案自首。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、到案经过、人口信息、劳动教养决定、扣押返还清单、刑事判决书、被告人郑某陈述、同案犯冯国江供述、被告人马福森供述及辩解、黑龙江省大庆市公安局刑事技术支队鉴定书、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，马福森的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款的规定，对马福森定罪量刑。被告人马福森对公诉机关指控的盗窃事实无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.马福森与同案犯冯某江系共同犯罪，作用基本相当，如区分主从关系，应为冯某江认定为主犯；2.马福森系自首，且投案后主动将全部赃款返还被害人，请求对马福森从轻处罚。本院经审理查明的被告人马福森盗窃事实与公诉机关指控的被告人马福森盗窃事实一致。被告人马福森于2017年3月21日到黑龙江省大庆市公安局投案自首，并主动退赔被害人4700元。上述事实，被告人马福森及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的前述证据予以证实，足以认定。对于辩护人提出的被告人马福森与同案犯冯某江系共同犯罪，作用基本相当，如区分主从关系，应为冯某江认定为主犯的辩护意见，本院认为，本案系马福森与同案犯冯某江二人共同实施的故意犯罪，在犯罪过程中二人虽分工不同，但均积极参与且互相配合，均起到主要作用，马福森及冯某江均应认定为主犯。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人马福森系自首，且投案后主动将全部赃款返还被害人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人马福森伙同他人扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人马福森系主犯。被告人马福森主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，且主动退赃，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马福森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李少波人民陪审员  李惠萍人民陪审员  刘雅君二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘晓昱
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初4134号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：潘振，该支行职工。被告：李传香，男，1980年2月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：孟现理，男，1978年10月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：孟庆海，男，1967年10月29日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：孙茂民，男，1978年1月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行诉被告李传香、孟现理、孟庆海、孙茂民金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行于2018年12月11日向本院申请撤回对被告李传香、孟现理、孟庆海、孙茂民的起诉。本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行撤回起诉。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行负担。审判员  王夫军二〇一八年十二月十一日书记员  韩 哲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9130号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地：南阳市人民北路。法定代理人:毛兴冬，任理事长职务。委托诉讼代理人：李新星，男，汉族，系该联社职工，代理权限为特别授权。被告:冯小参，男，汉族。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙联社）与被告冯小参金融借款合同纠纷一案，原告卧龙联社向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告卧龙联社诉称，被告冯小参于2013年5月21日在原告处贷款5万元，约定至2016年5月21日到期，该笔借款到期后，被告无力偿还，现仍欠原告本金5万元，利息至起诉日为3.2万元，本息合计8.2万元，现原告无奈依法诉讼至法院。依法判令被告冯小参还原告贷款本金5万元及利息，利息按合同约定自2013年5月21日起算至还清日止。欠利息至起诉日为3.2万元，本息合计8.2万元，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告提供的被告冯小参身份信息经本院向公安机关查询查证无此人。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。案件受理费1850元,减半收取925元(缓交不再缴纳)。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 梁 红二〇一八年十二月十一日书记员 任向华
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0803民初2457号原告：安庆农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市集贤南路**。法定代表人：韦道德，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘和跃，该公司员工。委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。被告：洪大庆，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：程翠平，女，1974年9月12日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告洪大庆、程翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王欢、被告洪大庆到庭参加诉讼，被告程翠平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪大庆、程翠平立即共同偿还原告借款9万元及利息、罚息（2017年5月23日至2017年6月23日按照年利率5.22%计算，2017年6月24日起按照年利率7.83%计算至实际还清之日止，已归还的利息29.76元应从中予以扣除）；2、本案诉讼费用由全体被告共同负担。事实与理由：2016年5月20日，原告与洪大庆、程翠平签订《乐享贷个人额度借款）担保〉合同》[编号：白泽湖支行（部）易借字第2009611120160024号]，约定借款金额为9万元，借款额度有效期限为24个月，自2016年5月20日起至2018年5月20日止，利率为年利率5.7%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为利随本清。合同签订后，被告于2017年5月23日，从自助渠道发放贷款9万元，期限自2017年5月23日至2017年6月23日，贷款到期后被告未按合同约定归还贷款本金，构成违约，经多次催收无果。故诉至法院，要求判如所请。洪大庆辩称：借款是事实，程翠平签字也是事实，程翠平知道借的事情。程翠平未作答辩。安庆农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证及结婚证复印件、乐享贷个人额度借款（担保）合同、借款借据、公告费发票，洪大庆、程翠平未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对安庆农村商业银行股份有限公司提交的证据的真实性当事人均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，安庆农村商业银行股份有限公司与洪大庆、程翠平签订一份《乐享贷个人额度借款(担保)合同》，约定：安庆农村商业银行股份有限公司向洪大庆、程翠平提供借款额度为90000元的借款，为可循环使用额度，借款额度有效期间自2016年5月20日至2018年5月20日；单笔贷款期限小于等于12个月，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮20%，洪大庆、程翠平未按时还清的任意一期借款本金和利息，安庆农村商业银行股份有限公司有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。2017年5月23日，安庆农村商业银行股份有限公司通过自助渠道向洪大庆、程翠平发放贷款90000元。借款借据载明：借款日期为2017年5月23日，到期日为2017年6月23日，贷款利率为年利率5.22%。2017年6月23日，洪大庆偿还利息29.76元。因洪大庆、程翠平未能按约还款，故安庆农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求判如所请。本院认为，安庆农村商业银行股份有限公司与洪大庆、程翠平签订的《乐享贷个人额度借款(担保)合同》是双方真实意思表示，合法有效。安庆农村商业银行股份有限公司按合同约定向洪大庆、程翠平发放了贷款，洪大庆、程翠平未能按约还款，已构成违约，故对安庆农村商业银行股份有限公司主张洪大庆、程翠平偿还借款本金90000元及利息、罚息的诉讼请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪大庆、程翠平于本判决生效之日起五日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息（自2017年5月23日至2017年6月23日，按年利率5.22%计算；自2017年6月24日起至借款实际清偿之日止，按年利率7.83%计算；洪大庆已偿还的利息29.76元应从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费400元，合计2450元，由被告洪大庆、程翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  周 鑫人民陪审员  杨红兰人民陪审员  宣立新二〇一八年十二月二十一日书 记 员  江 苏附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0123刑初279号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人胡忠有，男，1964年10月18日出生于吉林省东辽县，初中文化，户籍地吉林省东辽县，现住黑龙江省依兰县。因涉嫌盗窃于2018年8月27日被依兰县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于同年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2018）298号起诉书指控被告人胡忠有犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人胡忠有到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月至2016年12月期间，被告人胡忠有到依兰县达连河镇第三煤矿院内的建筑工地多次盗窃钢管、螺纹钢、钢丝绳等建筑材料，所盗物品均存放在胡忠有家院内。2018年8月27日公安机关因其他案件到其家中调查时，发现其家院内存放的钢管等物品，在对其询问钢管等物品来源时，其主动供述系其在第三煤矿建筑工地多次盗窃所获。公安机关依法对胡忠有所盗物品予以扣押。经依兰县价格认证中心价格认定，胡忠有所盗赃物价值共计人民币1780元。胡忠有于2018年8月27日被公安机关依法传到案。上述事实，被告人胡忠有在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的书证案件来源，被告人的到案经过、户籍证明、现实表现，扣押及返还物品清单，所盗物品称重单，依兰县公安局出具的三份情况说明；证人刘某1、杜某、孙某、刘某2、蔡某的证言笔录；被告人胡忠有的供述与辩解笔录；依兰县公安局作出的搜查笔录、现场勘查笔录、图示及照片；依兰县价格认证中心作出的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡忠有以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。胡忠有盗窃犯罪后司法机关尚未发觉，在因行迹可疑被盘问后，主动如实交代了犯罪事实，应当视为投案自首，应依法对其从轻处罚。案发后所盗物品被依法收缴，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条；最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二款之规定，判决如下：被告人胡忠有犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年8月27日起至2018年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕守方二〇一八年十二月九日书记员  汤梓赫
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0782执恢19号 申请人：蔡春莲，女，1971年6月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市 被执行人：李兴有，男，1964年9月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市 蔡春莲诉李兴有民间借贷纠纷一案，本院在执行蔡春莲与李兴有民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡春莲依照（2016）内0782民初2845号民事调解书申请法院恢复执行，案款400000元及迟延利息。法院恢复执行后，依法于2018年9月4日向被执行人李兴有发出财产报告令和执行通知书。于2018年10月17日发出限高令。经启动总对总查控和传统查控，被执行人李兴有的两处房产已被其他冻结，工资已被其他案件查封，本案暂无财产可供执行，未实现债权400000元。依照最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一八年十二月十日 书记员  刘晓丹
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0826民初1430号原告：桦川县农村信用合作联社，所在地址：桦川县悦来镇。法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。委托代理人：刘洪然，男，职务桦川县梨丰乡信用副社主任，现住桦川县。被告：夏文军，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告夏文军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告桦川县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  吴国华二〇一八年十二月五日书记员  李 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执2262号申请执行人王永军，男，汉族，生于1957年5月15日，住禹州市。被执行人张成举，男，汉族，生于1982年10月12日，住南阳市卧龙区。被执行人黄宗峰，女，汉族，生于1981年8月18日，住址同上。申请执行人王永军依据本院已发生法律效力的（2017）豫1303民初2210号民事判决书申请执行张成举、黄宗峰民间借贷纠纷一案，申请执行的标的额为58501.20元，本院已于2018年7月18日立案执行。在执行过程中，于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、催告通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行。本院依法对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控及线下查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制其高消费等强制措施。现尚未执行的标的额为58501.20元。2018年12月24日本院电话约谈申请执行人并以短信告知告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）豫1303民初2210号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕      民      革审判员 谭            猛审判员 范鑫二〇一八年十二月二十五日书记员 余      扬      帆
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏09民终4386号 上诉人（原审被告）马定，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：向永，江苏法理情律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈建刚，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。 原审第三人：陈必清，男，1956年5月18日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 上诉人马定因与被上诉人陈建刚、原审第三人陈必清合伙协议纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2018)苏0923民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省阜宁县人民法院(2018)苏0923民初390号民事判决； 二、本案发回江苏省阜宁县人民法院重审。 上诉人马定预交的二审案件受理费7300元予以退还。 审判长  丁益钧 审判员  李 砚 审判员  谢超亮 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘 湘
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初3354号原告任国红，女，汉族，1969年5月29日出生，住原阳县。原告何晓朝，男，汉族，2004年12月20日出生，住原阳县。委托代理人：李金森，河南未来律师事务所。被告：李宁，男，汉族，1980年3月16日出生，住原阳县。豫Ａ×××**福田牌轻型自卸货车驾驶人。被告梁伟俊，男，汉族，约40岁，住河南省中牟县。豫Ａ×××**福田牌轻型自卸货车登记车主。被告永安财产保险股份有限公司河南分公司郑州中支巩义支公司。负责人:李秀娜关于原告任国红、何晓朝，被告李宁、梁伟俊、永安财产保险股份有限公司河南分公司郑州中支巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告任国红、何晓朝于2018年11月30日本院申请撤回对被告李宁、梁伟俊、永安财产保险股份有限公司河南分公司郑州中支巩义支公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任国红、何晓朝撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告任国红、何晓朝负担。审判员  赵志远二〇一八年十二月三日书记员  张丽杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新0121执321号之一 申请执行人：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县。 法定代表人：雷树生，该公司总经理。 委托代理人：白维岗，男，1972年3月6日出生，汉族，公司职员，住甘肃省正宁县。 被执行人：马秀芳，女，1925年12月26日出生，汉族，牧民，住乌鲁木齐县。 申请执行人四川三和恒生建筑工程有限责任公司与被执行人马秀芳农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0121民特120号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人王泽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日依法立案执行。本案申请执行标的为110000元，已执行标的为0元，未结执行标的为110000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院于2018年8月15号向被执行人马秀芳送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书。 本院分别于2018年8月20日、2018年10月10日、2018年12月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人马秀芳名下无银行、互联网银行账户存款、无证券、对外投资等登记信息。 本院于2018年10月19号前往被执行人住所地实地走访、调查了解被执行人为90岁高龄老人，未发现可供执行的财产线索。 因被执行人马秀芳未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年12月15日告知申请执行人四川三和恒生建筑工程有限责任公司，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为：本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马秀芳无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买  彦  军 审判员 阿斯哈尔别克 审判员 李  丽  军 二〇一八年十二月二十七日 书记员 伊 力 亚 斯
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1583号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人吴振军，男，1963年8月24日出生，汉族，大学文化，户籍所在地江苏省南京市，住江苏省南京市秦淮区。因涉嫌危险驾驶罪，经云南省昆明市公安局交通管理局决定，于2018年3月26日被该局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2018]1555号起诉书指控被告人吴振军犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉，以官检简建[2018]436号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序，并以官检量建[2018]1290号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人吴振军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月21日20时19分许，被告人吴振军酒后驾驶苏Ａ×××**号“长城”牌小型普通客车，行至昆明市人民东路与环城东路交叉口东口处时被执勤民警查获。经检验，被告人吴振军静脉血中乙醇含量为151.26毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实，被告人吴振军在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人吴振军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人吴振军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人吴振军静脉血样中检出乙醇含量为151.26毫克/100毫升（乙醇/血）；被执勤民警查获；坦白”的公诉意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，决定对被告人吴振军从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人吴振军判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金”的量刑建议，有事实和法律依据，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人吴振军有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人吴振军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴振军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇一八年十二月四日书记员  朱芸
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终4960号上诉人（原审被告）：王安营，男，1963年5月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：鲍军强，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振超，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。上诉人王安营因与被上诉人王振超侵权责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初5228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王安营及其委托诉讼代理人鲍军强，被上诉人王振超的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安营上诉请求：撤销河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初5228号民事判决，依法改判或发回重审，并由王振超承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。在一审庭审中，王安营的答辩是王安营没有构成侵权，因为王振超没有取得涉案土地的合法使用权，但是一审判决中将王安营的答辩观点更改为无效合同属于偷换概念。王安营与王振超在2014年7月21日签订的调解协议书第二项约定了涉案土地的所有权，法律规定农民集体所有的土地属于农村集体经济组织所有，双方无权对该土地的所有权进行约定，该约定违反了法律强制性规定。王安营与王振超不但约定了所有权而且约定不支付任何费用，违反了平等原则。王安营与王振超不是同一个经济组织成员，王振超系**村民，王安营是**村民，双方对土地所有权的约定不符合法律规定。王振超未取得涉案土地的合法使用权，王安营的行为不构成侵权。王振超未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王振超向一审法院起诉请求：判令王安营停止侵权，清除设置在王振超土地上的附属物（笼子两个、成袋煤15袋，三轮车一辆，简易棚一个等），诉讼费由王安营负担。一审法院认定事实：王安营、王振超同属夏邑县花园村村民。2001年8月10日，双方签订协议，王安营将其承包的约9分土地转租给王振超（王喜文），每年租金700元另加200斤小麦。2014年7月份，双方发生纠纷，经夏邑县花园村民委员会及夏邑县司法局会亭司法所调解，双方重新达成调解协议。双方约定：王安营转租给王振超的0.92亩土地，为王振超保留其中的0.3054亩土地，该土地东邻王广连，西邻王天此，南邻王天此，北邻北京东路，东西宽9.56米、南北长21.3米。王振超将原0.92亩土地上的自建民房四间作价4万元转让给王安营，该协议已履行。现王安营在王振超承租的0.3054亩土地上建了一个简易棚、一个菜棚、种植了些许蔬菜、堆置一个笼子、一辆三轮车及若干袋煤，双方形成纠纷。一审法院认为，王振超、王安营同属夏邑县花园村村民，经双方协商，王安营将其0.92亩土地转租给王振超，在双方签订协议后发生纠纷。后在夏邑县花园村民委员会及夏邑县司法局会亭司法所的调解下，双方重新达成协议。因涉案土地在夏邑县小城镇规划区范围内，双方签订协议关于转租期限超过法定承包期限的无效，在王安营对涉案土地承包期限内，该协议并不违反法律强制性规定，双方应遵照执行。王振超对涉案土地有合法使用的权利，现王安营在王振超承租的0.3054亩土地上建了一个简易棚、一个菜棚、种植了些许蔬菜、堆置一个笼子、一辆三轮车及若干袋煤，其行为构成侵权，王安营应予以清除。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，当事人从事民事活动应遵循诚实信用的原则，该原则要求人们在民事活动中应当诚实、守信用，正当行使权利和履行义务，协议签订后，协议方应予以履行，王振超使用土地，王安营不得阻碍。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王安营于判决生效后十日内清除其在原告王振超承租土地上建的一个简易棚、一个菜棚、种植的些许蔬菜、堆置的一个笼子、一辆三轮车及若干袋煤等杂物；二、驳回原告王振超其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告王安营负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否存在侵权行为，应否承担侵权责任。本案系因土地使用问题引发的侵权纠纷。王安营一审中认可在案涉的0.3054亩土地上建造了简易棚、菜棚、种植了蔬菜、堆置了笼子、放置了三轮车及袋煤。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”王振超与王安营就案涉土地签订有《土地使用权调解协议书》，约定“甲方租赁给乙方土地0.92亩范围内给乙方保留0.3054亩（0.3054亩位置在北京××南侧、该土地使用权永久归乙方为业，不支付任何费用）。”该协议经甲、乙双方签字按捺手印确认,且该协议已经履行多年，王安营主张该协议显失公平、违反法律强制性规定没有依据。因王安营、王振超已就案涉土地的使用达成一致意见，在未经王振超许可的情况下，王安营在案涉土地上建造简易棚、菜棚等行为侵犯了王振超的权益，原审认定王安营存在侵权行为，判令其承担侵权责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王安营的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王安营负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一八年十二月二十六日书记员 辛鲁冰
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初2381号 原告：尹毓宏，女，1969年12月4日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 委托诉讼代理人：丁世武，吉林兴启律师事务所律师。 原告：白刚，男，1968年9月23日出生，满族，无职业，住梅河口市。 委托诉讼代理人：丁世武，吉林兴启律师事务所律师。 被告：王鹏飞，男，1981年10月20日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被告：赵岩，女，1985年4月1日出生，汉族，无职业，住柳河县。 委托诉讼代理人：王鹏飞，男，1981年10月20日出生，汉族，个体，住梅河口市。 原告尹毓宏、白刚与被告王鹏飞、赵岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹毓宏及其委托诉讼代理人丁世武、被告白刚的委托诉讼代理人丁世武、被告王鹏飞、被告赵岩的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹毓宏、白刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还2013年末所欠借款及利息17.7万元及利息（2014年1月1日至2018年10月30日的利息为102300元，自2018年11月1日起，按月利1.5分计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，二被告因经营粮食生意欠二原告借款及利息17.7万元，约定2014年1月20日本息一次性还清，由于二被告逾期还款，借款利息继续计算，2014年1月1日至2018年10月31日的利息是130500元，扣除被告偿还的利息28200元，尚欠利息106900元。 王鹏飞、赵岩辩称，钱数不对，实际欠二原告76400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：结合双方向本院提交的证据、证人证言以及当庭陈述，本院可以认定二被告向二原告最初借款15万元，经协商，二被告于2014年8月23日向二原告出具10万元借条，同时案外人顾再兴为于春鹤出具7万元借据，至此原、被告之间形成新的债权债务关系，本院对该事实予以确认。案外人顾再兴与于春鹤之间的债权债务关系与本案无关，本院不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，被告王鹏飞、赵岩向原告白刚、尹毓宏借款15万元，约定年息2.7万元，2014年1月20日一次性偿还本息17.7万元；借款到期后，二被告未能偿还上述借款，于2014年8月23日，二被告与二原告就上述借款重新达成协议，将其中7万元转移由顾再兴偿还于春鹤，二原告放弃7000元，剩余10万元由二被告为二原告重新出具借条，未约定利息，约定三年内还清该10万元。后二被告偿还二原告借款23600元，剩余借款至今未偿还。另查明，原告尹毓宏、白刚系夫妻关系，被告王鹏飞、赵岩系夫妻关系。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，王鹏飞、赵岩在尹毓宏、白刚处借款，并于2014年8月23日，为二原告重新出具借条，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应信守，故被告王鹏飞、赵岩应按法律规定偿还二原告借款；该借条中未约定利息，二被告偿还二原告的23600元应视为本金，故二被告尚欠二原告借款76400元；双方约定三年内还清借款，即还款日期为2017年8月23日，被告逾期还款，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，被告王鹏飞、赵岩应共同偿还原告尹毓宏、白刚借款76400元及利息（自2017年8月23日起，按年利率6%计算至本息还清时止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告王鹏飞、赵岩共同欠原告尹毓宏、白刚借款76400元及利息（自2017年8月23日起，按年利率6%计算至本息还清时止），于本判决生效后立即付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2754元（已减半），由被告王鹏飞、赵岩负担855元，由原告尹毓宏、白刚自负1899元，由被告王鹏飞、赵岩负担的部分，于本判决生效后立即返给原告尹毓宏、白刚。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王海军 二〇一八年十二月六日 书记员  李明新
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1577号 申请执行人：中国电信股份有限公司成都分公司,住所地：四川省成都市成华区双林北支路**。 负责人:喻云华,职务：总经理。 被执行人：罗晓林,男,汉族，住四川省成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第392号裁决书，在执行申请执行人中国电信股份有限公司成都分公司与被执行人罗晓林国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，先通过“总对总”网络查控系统查询被执行人罗晓林在银行、不动产、车辆、工商、证券等部门登记的财产信息，系统反馈被执行人罗晓林名下有位于四川省成都市温江区寿安镇团结桥社区12组23栋1层1、2号房屋，在银行、车辆、工商、证券等部门无登记财产。后到达被执行人住所地对被执行人收入、债权债务、住房等财产状况实地调查，亦未查找到其它财产和线索。2018年12月，本院再次通过“总对总”网络查控系统查询被执行人罗晓林在前述部门登记的财产信息，系统反馈被执行人财产登记状况与前次查询结果一致。后将网络查控及实地调查情况及依法应当终结本次执行程序告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的：49240元，被执行人尚欠申请执行人49240元。 本院认为，执行人名下的集体土地上的房屋，系农村集体土地建房，不宜处置。后经网络查控、现场调查未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供财产线索，应确认被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序，经告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 婧 二〇一八年十二月十九日 书记员 肖晓宇
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执488号之一申请执行人：舒樟印，男，1952年4月13日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：吴启红，男，1970年9月2日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。舒樟印依据已经生效的德兴市人民法院（2018）赣1181民初974号民事判决书于2018年8月17日向本院申请强制执行。本院2018年8月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆、保险、工商登记等财产信息，并委托江西省余江县人民法院查询了被执行人不动产登记信息、住房公积金余额及其他财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额18,415元，截至2018年12月24日已执行0元，未执行18,415元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一八年十二月二十四日书记员 李乐勇
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初10452号原告李朝洪，男，1974年11月24日出生，住重庆市彭水自治县。委托代理人贾均，重庆绿荫律师事务所律师。被告重庆石磊建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道壁永路**附**，统一社会信用代码91500227304836659Q。法定代表人刘步秋，该公司经理。原被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费399元（已减半收取），由原告负担。审判员  邓春波二〇一八年十二月二十六日书记员  张梓敬
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执8934号 本院在执行郦利军与季利峰（2017）浙0782民初11335号民间借贷纠纷一案中，经查，季利峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将季利峰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十六日
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初1157号 原告刘喜祥，男，1964年4月9日出生，汉族，住济南市。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩永军，区长。 被告济南市市中区兴隆街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李广林，主任。 原告刘喜祥诉被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市市中区兴隆街道办事处（以下简称兴隆街道办）行政违法一案，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市中区政府、兴隆街道办送达了起诉状副本、应诉通知书。收到应诉通知书后，被告市中区政府、兴隆街道办向本院提交了书面答辩书。 原告刘喜祥诉称：原告在济南市市中区兴隆街道办事处搬倒井村拥有合法的宅基地及房屋，两被告自今年以来，分别以拆违拆临和项目拆迁为由，以济南市市中区兴隆街道城市综合管理委员会和济南市市中区兴隆片区项目指挥部名义向原告下达拆除违建公告和通知，要求原告自行拆除全部房屋，在原告未履行的情况下，两被告于2018年11月13日强行对原告的房屋进行了强制拆除，原告认为两被告的强拆行为违法，具体表现在：1、两被告不具有强拆原告房屋的合法主体资格；2、两被告强拆原告房屋的程序严重违法；3、原告的房屋不符合强拆的实体法定要求。综上，两被告的强拆行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，请求：1、确认两被告于2018年11月13日强拆原告房屋的行政行为违法；2、诉讼费由两被告承担。 被告市中区政府答辩称：一、答辩人并未对原告所诉涉案房屋进行拆迁，原告所诉与事实不符，理应驳回原告的诉讼请求。答辩人并不具体实施拆迁工作。诉争涉及的位于搬倒井村的房屋拆迁工作是由兴隆街道办负责进行的，并非由答辩人进行拆除。故原告请求确认答辩人强拆行为违法，缺乏事实依据，诉讼请求不成立，依法应当予以驳回。二、诉争房屋的拆除工作是由兴隆街道办根据辖区内搬倒井村旧村改造需要而进行的。兴隆街道办对该房屋进行拆迁工作过程中，多次向原告解析相关政策并已经履行相关程序，拆迁时原告早已腾空房屋。兴隆街道办对该房屋的拆迁不违背我国行政法规的强制性规定。综上所述，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告兴隆街道办答辩称：答辩人对本案诉争房屋的拆除工作是根据办事处辖区内搬倒井村旧村改造需要而进行的。对搬倒井村进行的旧村改造方案以及补偿方案，业经搬倒井村村委会村民会议依法通过。为使搬倒井村进行的旧村改造顺利进行，兴隆街道办与搬倒井村村委会共同对旧村改造涉及的部分房屋进行拆除。在对本案诉争房屋进行拆迁工作过程中，兴隆街道办多次向原告解析相关政策并已经履行相关程序，拆迁时原告早已腾空房屋。兴隆街道办对该房屋的拆迁不违背我国行政法规的强制性规定。综上所述，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审查，本院认为，根据原告在起诉状中叙述的有关涉案房屋被拆除的经过，结合对原告提供的诉讼证据材料的审查，并结合市中区政府、兴隆街道办的答辩意见，涉案房屋系由被告兴隆街道办实际实施拆除，并非由市中区政府实施。因此，原告列被告市中区政府为被告，并不适格。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案依法并不具有管辖权，本案应由基层人民法院管辖。 为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市市中区人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 将本案移送济南市市中区人民法院审理。 审 判 员  刘继英 人民陪审员  刘成刚 人民陪审员  张秀梅 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王 敏
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初5583号原告：刘新亮，男，汉族，生于1972年6月8日，住邓州市。委托代理人：赵英会，邓州新华法律服务所工作人员。（特别授权）被告：李康，男，汉族，生于1978年4月26日，住邓州市。委托代理人：侯俊峰，女，河南三贤律师事务所专职律师（特别授权）。被告：河南省郑州市中原城乡建筑安装公司。法定代表人：张成武，任经理。委托代理人：李康，男，汉族，生于1978年4月26日，住邓州市（特别授权）。原告刘新亮与被告李康、河南省郑州市中原城乡建筑安装公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告刘新亮诉称：被告李康挂靠被告河南省郑州市中原城乡建筑安装公司，承包了邓州市腰店乡龙腾文化新城黑龙社区的工程，其分包了被告李康承包的部分工程，工程完工后，二被告拖欠其工程款未付，现要求二被告支付工程款。本院认为：本案在审理过程中原告未能准确计算出所欠工程款的具体数额，诉讼请求不明确，故应暂驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘新亮的起诉。案件受理费8800元，退回原告刘新亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杨 霞二〇一八年十二月十三日书记员 冯金程
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0132执异88号 异议人（案外人）：胡小燕，女，1974年3月27日出生，汉族，住四川省新津县。 异议人（案外人）：何国民，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省新津县。 异议人（案外人）：胡玉明，男，1954年11月6日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：李现辉，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都政通房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇武阳西路**。 法定代表人：张高。 案外人胡小燕、何国民、胡玉明对本院在李现辉与成都政通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案〔案号：（2013）新津执字第223号〕中，执行位于四川省成都市新津县五津镇西顺河街悠雅港湾X栋X单元X楼X号房屋不服，提出书面异议，本院受理后，胡小燕、何国民、胡玉明于2018年12月24日向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，胡小燕、何国民、胡玉明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下: 准许胡小燕、何国民、胡玉明撤回执行异议申请。 审 判 员  邓万坤 人民陪审员  王建书 人民陪审员  沈玉英 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  叶凤鸣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9826号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：刘坤，男，汉族，1973年6月13日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告刘坤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘坤归还原告剩余贷款本金106391.21元；2、判令被告刘坤支付拖欠利息7294.75元、本金罚息1313.08元、利息复利447.26元（截至2018年3月19日止），并支付自2018年3月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金106391.21元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7294.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为115446.3元（截至2018年3月19日止）；3、判令如被告刘坤不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告刘坤所有的牌号为云Ａ×××**、发动机号为151290249的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘坤继续清偿；4、本案的诉讼费由被告刘坤承担。事实与理由：原告与被告刘坤于2017年5月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为10.9万元；贷款期限为36个月，自2017年5月9日起至2020年5月9日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于支付购买别克牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘坤同意将其所有的牌号为云Ａ×××**、发动机号为151290249的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年7月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告刘坤未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告刘坤放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年5月8日，原告与被告刘坤签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款10.9万元，贷款期限为36个月；贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%确立，贷款利率调整方式为按月浮动；贷款用途为用于购买汽车；还款方式为按期等额还款。被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期被告未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告刘坤同意将其名下的车牌号为云Ａ×××**、发动机号为151290249的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约于2017年5月9日发放贷款10.9万元，起息日为2017年5月9日，到期日为2020年5月9日，被告刘坤在个人借款借据上签字。被告自2017年7月9日起未按约还款，截至2018年11月28日，被告尚欠原告贷款本金17970.45元、利息812.63元（基本利息）、罚息164.93元、复利38.94元。另贷款现执行年利率为10%。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。因被告自2017年7月9日起未按约还款，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用，且有权对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能支付的利息按罚息利率计收复利。故原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息及复利，本院予以支持。被告刘坤以其名下的车牌号为云Ａ×××**、发动机号为151290249的别克牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记，抵押权设立，抵押合法有效，故本院对原告诉请实现抵押权予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘坤于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金17970.45元并支付截止2018年11月28日的利息812.63元（基本利息）、罚息164.93元、复利38.94元，并承担前述贷款本金自2018年11月29日起至实际清偿之日止的罚息和欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、若被告刘坤到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告刘坤名下的车牌号为云Ａ×××**、发动机号为151290249的别克牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2609元，由被告刘坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一八年十二月十四日书 记 员 邹亚娇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4589号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1986年11月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人朱松年，上海李东方律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2018]58号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人朱松年到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年1月起，被告人刘某某通过婚恋网站结识被害人张某，在双方交往期间，先后虚构公司设备维修、实物升迁需送礼、公司培训费用、项目投资等事实，多次骗取被害人张某共计人民币23万元左右，所得款项用于个人挥霍。2018年8月13日，被告人刘某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘某某在其亲属的帮助下向被害人退赔人民币23万元。以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某的陈述、被害人提供的银行信用卡消费记录、电子账单、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录截屏、情况说明、银行转账记录、个人转账汇款业务受理回单及公安机关出具的案发经过、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某有自首情节，且已退赔了全部赃款，依法减轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  严书邦人民陪审员  杨月英二〇一八年十二月五日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4354号原告:平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地:襄阳市春园西路**。负责人:梁明学,该行行长。委托诉讼代理人:张蕊、李媛媛,湖北百龙律师事务所律师。被告:肖雄，男，汉族，1987年5月26日出生，住襄阳市。原告平安银行股份有限公司襄阳分行(以下简称平安银行襄阳分行)与被告肖雄金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月30日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加了诉讼,被告肖雄经本院公告传唤,未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告肖雄偿还原告截止2018年3月26日之前的贷贷平安商务卡借款本金981000元、利息253651.32元（含罚息）及复利16231.52元，合计1250882.84元。2018年3月27日及之后的利息、罚息及复利按照贷款合同约定标准计算至全部清偿之日止。2、判令被告承担律师代理费800元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年6月29日，被告肖雄和原告签订了贷款合同。合同约定：原告为被告肖雄提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。被告应当按时足额归还合同项下的贷款本金及利息，否则另需承担罚息、复利及律师费等费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约偿还贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告肖雄未到庭参加诉讼,亦未提供任何证据。经审理查明:2016年6月29日,平安银行襄阳分行与肖雄签订《贷款合同》,约定:肖雄向平安银行襄阳分行贷款99万元用于偿还肖雄编号为RL20140328000582的合同项下债务，贷款期限12个月；采用年利率为12%的固定利率，分期还款贷款的利率按年调整;结息付息日为每月28日；还款方式为利随本清;如借款人未能按约还款，贷款人有权对逾期本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利，有权宣布贷款提前到期。嗣后,平安银行襄阳分行依约于2016年6月30日向肖雄发放贷款99万元,到期日2017年6月28日,但肖雄却未按合同约定履行偿还贷款本息的义务,截止2018年3月26日拖欠借款本金981000.00元、利息（含罚息）253651.32元及复利16231.52元，合计1250882.84元。为此，引起诉讼。本院认为,原告平安银行襄阳分行与被告肖雄签订的《贷款合同》,系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应按合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。借款合同签订后,原告平安银行襄阳分行依约向被告肖雄发放了贷款,但被告肖雄却未按合同约定偿还本息,对引起本案纠纷应付全部责任,原告平安银行襄阳分行要求被告偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。被告肖雄经本院合法传唤,不到庭参加诉讼,视为其放弃相关诉讼权利,不影响本案的审理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告肖雄于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还贷款本金981000元;二、被告肖雄于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付截止2018年3月26日的利息（含罚息）253651.32元及复利16231.52元,自2018年3月27日起的利息（含罚息）及复利按《贷款合同》约定的标准计付至贷款本息还清之日止（利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。未按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16065元，由被告肖雄负担。公告费560元，由原告平安银行股份有限公司襄阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  陈小玲人民陪审员  刘姝悦二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 睿
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初4328号原告：江苏伟鑫热处理设备有限公司，统一社会信用代码91320982566800306R，住所地盐城市大丰区城北新区经三路**。法定代表人：鲍永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆建秀，该公司员工。被告：镇江市丹徒区精强汽车配件厂，统一社会信用代码913211127615101360，住所地镇江市丹徒区江心镇**村。投资人：王松，该厂厂长。被告：镇江瑞派汽车零部件制造有限公司，统一社会信用代码91321191772485271P，住所地镇江新区大港横山路**。法定代表人：张菁，该公司总经理。原告江苏伟鑫热处理设备有限公司与被告镇江市丹徒区精强汽车配件厂、镇江瑞派汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告江苏伟鑫热处理设备有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏伟鑫热处理设备有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏伟鑫热处理设备有限公司撤诉。案件受理费605元，减半收取计303元，由原告江苏伟鑫热处理设备有限公司负担。审 判 长  郁剑波人民陪审员  朱亚平人民陪审员  郁锦龙二〇一八年十二月七日法官助理吕杨书记员董啸秋
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终2549号上诉人（原审被告）：黎国强，男，1991年1月29日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：石循源，系广东国政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周声明，男，汉族，1964年6月4日出生，住四会市。原审被告：安明超，男，1976年4月13日出生，汉族，住贵州省德江县。原审被告：卢金文，男，1965年12月2日出生，汉族，住广东省四会市。原审被告：李水金，男，汉族，1962年6月5日出生，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：戴剑敏，广东莞安律师事务所律师。上诉人黎国强因与被上诉人周声明、原审被告安明超、卢金文、李水金侵权责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2018）粤1284民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为侵权责任纠纷，原审法院在审理案涉纠纷中，存在以下问题：一、虽有江谷镇综治信访维稳中心的《江谷镇佛仔塘凉粉材山地建设养猪场毁坏山坟损毁情况公布》，但仍不足以证明案涉山坟被侵权的具体主体，且提起涉案诉讼的当事人能否具有代表被损害山坟的诉讼主体资格尚缺乏依据，故作为被侵权人的原告诉讼主体存在不适格的情形。二、确定涉案被侵权的损害数额，缺乏具体的客观计算依据。三、原审法院既认定安明超等人明知案涉林地里可能有山坟（金塔）存在，仍继续雇人挖泥推土，对本案损害后果的发生主观上存在过错，应对原告承担侵权责任，即安明超等人的行为具有故意毁坏公私财物并造成包括本案受害人在内众多当事人公私财物损失的事实,涉嫌刑事犯罪，应否根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，移交有关部门予以刑事立案追诉处理，依法作出认定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，可能影响案件的公正处理，依法应发回原审法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四会市人民法院（2018）粤1284民初249号民事判决；二、本案发回四会市人民法院重审。上诉人黎国强预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  谢肇雄审判员  李升文审判员  蔡红茂二〇一八年十二月十一日法官助理邝伟婷书记员谢煌霖
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初7242号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨某某。因涉嫌危险驾驶，于2018年10月22日被羁押，当日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕6993号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金6000元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年10月22日02时17分许，被告人杨某某饮酒后驾驶粤LXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道山海上城路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人杨某某进行呼气式酒精检测，结果为90mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人杨某某血液中检出乙醇，含量为103.38mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚情节。                  判    决              被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一八年十二月十三日                     书记员  黄   诗   婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖民申1173号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：芜湖创达电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济技术开发区工业大道**。法定代表人：陈罗平，该公司董事长。委托代理人：何金保，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘桂林，女，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。再审申请人芜湖创达电子科技有限公司(以下简称创达公司)因与被申请人刘桂林确认合同无效纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创达公司申请再审称:安徽省芜湖市中级人民法院于2017年7月13日作出的(2016)皖02民终1594号民事判决，确定创达公司在安徽省芜湖市中级人民法院执行局的指令下，已经履行了全部付款义务，可视为此案的新证据，故刘桂林应当立即申请注销因案涉借款合同设定的他项权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:案涉借款合同系各方当事人真实意思表示，且该合同没有法定的无效、可撤销的情形，应为有效合同。本案原判认定案涉借款合同有效与安徽省芜湖市中级人民法院于2017年7月13日作出的(2016)皖02民终1594号民事判决并不矛盾。原判未支持创达公司要求确认案涉借款合同无效并撤销抵押登记的请求，并无不当。创达公司申请再审期间提供的证据不足以推翻原判决。综上，创达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芜湖创达电子科技有限公司的再审申请。审判长 李 峰审判员 曹化元审判员 汪慧丽二〇一八年十二月十七日法官助理宋一书记员张海琴
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5312号申请执行人：王世杰，男，汉族，1985年10月12日出生，住云南省昆明市盘龙区，申请执行人：王丽菊，女，汉族，1985年3月26日出生，住云南省昆明市盘龙区，二申请执行人共同委托代理人：李静、郭莎萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南汉都房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301025527404614。住所地：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营**云南广播电视大学龙泉校区内办公楼**。法定代表人：苏黎明，总经理。申请执行人王世杰、王丽菊与被执行人云南汉都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）云0102民初309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南汉都房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王世杰、王丽菊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，发现被执行人云南汉都房地产开发有限公司名下有966个车位，但上述车位均未进行合同登记备案及产权登记，且已被昆明市中级人民法院予以现场查封。本院对上述车位进行了轮候查封，待昆明市中级人民法院处置时申请参与分配。同时，本院依法对被执行人云南汉都房地产开发有限公司进行了搜查，除发现现金1000余元外，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，亦未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币19677.75元，未受偿人民币19677.75元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、搜查笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序相关要求，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  熊世春二〇一八年十二月二十九日书 记 员  杨 阳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢346号 移送执行机关：四川省眉山市东坡区人民法院刑事审判庭 被执行人：姜兴元,男，汉族,1971年4月4日出生,住四川省眉山市东坡区。 本院在恢复执行与姜兴元罚金一案中，因未查到被执行人姜兴元有可供执行的财产，为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1402执恢346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 喻 涛 二〇一八年十二月十八日 书记员 余小艳
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1121刑初212号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人宋海民，男，1971年10月20日出生，住所地嫩江县。2018年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被嫩江县公安局取保候审，2018年11月19日被嫩江县人民检察院取保候审。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2018）207号起诉书指控被告人宋海民犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人宋海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2018年7月17日13时许，被告人宋海民在嫩江县医药大厦小区内，将失主王衍轩停放在小区内北墙处的美利达牌挑战者300山地自行车盗走，价值人民币1767.90元。案发后，公安机关依法将赃物自行车收缴，返还失主。被告人宋海民于2018年7月24日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人宋海民盗窃他人财物，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋海民能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。上述事实，被告人宋海民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋海民供述与辩解、失主王衍轩的陈述、证人吕某的证言、嫩江县公安局现场勘验笔录、扣押发还物品清单、价格认证标的物明细表、价格认定结论书、自行车拍照、交易记录、户籍证明、受案登记表、抓获经过和破案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋海民盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋海民如实供述犯罪事实，赃物依法收缴，返还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋海民犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕军二〇一八年十二月十三日书记员  朱红
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执恢734号 申请执行人：淄博山水水泥有限公司，住所地，淄博市淄川区岭子镇宋家庄村南。 法定代表人：董军，董事长。 被执行人：上海景泰建设股份有限公司山东分公司，住所地，济南市历下区经十东路**云龙山庄**楼**。 法定代表人：董与照，经理。 申请执行人淄博山水水泥有限公司与被执行人上海景泰建设股份有限公司山东分公司合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年3月17日作出的（2016）鲁0302民初421号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海景泰建设股份有限公司山东分公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博山水水泥有限公司于2018年10月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初421号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王宜宝 审 判 员  宓远胜 审 判 员  邹庆国 二〇一八年十二月三日 代理书记员  司立群
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3049号 原告：杨家成，男，汉族，1976年9月15日出生，住枣庄市市中区。 原告：徐士枣，男，汉族，1971年3月20日出生，住枣庄市薛城区。 原告杨家成诉被告徐士枣健康权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家成与被告徐士枣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失20，000元（其中伙食补助费1，100元、营养费1，100元、医疗费4，650元、护理费1，283元、误工费4，400元、疤痕修复费3，000元、交通费300元、车辆停运损失2，582元、精神损失费2，000元）；2、本案诉讼费300元由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原被告因（2018）鲁0403民初1840号案件在薛城区邹坞法庭庭审时，被告不遵守庭审纪律，不顾法院审判人员和工作人员阻拦，当庭对原告进行殴打，致原告头面部外伤、眉间软组织挫裂伤。原告被送往薛城区人民医院住院治疗11天，面部缝针留下3厘米长的疤痕，需要后期修复。被告的殴打行为不仅造成原告经济损失，而且造成严重的精神损害。 被告辩称，原告所有的费用其都不予认可，其都不予赔偿，原告的伤是自己磕的，原告的车辆没有毁损，哪来的停运费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原被告因（2018）鲁0403民初1840号案件在薛城区邹坞法庭开庭，庭审结束休庭后，徐士枣与杨家成言语不和，然后徐士枣骂了杨家成，接着二人吵骂，最后徐士枣走到杨家成跟前用拳头击打杨家成，致杨家成受伤。原告受伤后被送往薛城区人民医院住院治疗10天，支付医疗费3，974.13元。之后，徐士枣被薛城区公安分局处以行政拘留7日的行政处罚；被薛城区人民法院处以2，000元罚款的司法处罚。 本院认为，被告徐士枣不遵守庭审纪律在审判庭中殴打原告杨家成致其受伤，被告徐士枣应该对杨家成受伤害的后果承担赔偿责任。被告徐士枣另外受到行政拘留的行政处罚和司法罚款的司法处罚，不影响其再予承担民事赔偿责任。 原告杨家成要求因受伤害所支付的医疗费应为3，974.13元；原告杨家成要求因受伤害所需伙食补助费应为10天×30元=300元；原告杨家成要求因受伤害所需营养费应为10天×30元=300元；原告杨家成要求因受伤害所需护理费应为3，500÷30×10天=1，166.67元；原告杨家成要求因受伤害所需误工费应为10天×行业收入234.8元=2，348元；以上合计8，088.8元。原告杨家成要求因受伤害所需交通费300元因不能举证证明，本院不予支持；原告杨家成要求因受伤害所需车辆停运损失2，582元因不能举证证明系直接经济损失，本院不予支持；原告杨家成要求因受伤害所需精神损失费2，000元因不能举证证明其伤情构成伤残，本院不予支持；原告杨家成要求因受伤害所需疤痕修复费3，000元因其不能举证证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐士枣赔偿原告杨家成医疗费3，974.13元、伙食补助费300元、营养费300元、护理费1，166.67元、误工费2，348元，合计8，088.8元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杨家成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半后收取150元，由原告杨家成和被告徐士枣各负担75元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一八年十二月十二日 书记员  魏维
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初4775号 原告：方国林，男，1949年5月12日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：杨芳，河北伯雍律师事务所实习律师，特别授权。 委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：刘兴龙，男，1973年9月20日出生，汉族，住玉田县。 被告：曹庆仁，男，1973年5月29日出生，汉族，住玉田县。 被告：李艳，女，1982年8月7日出生，汉族，住玉田县。 原告方国林与被告刘兴龙、曹庆仁、李艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告方国林于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方国林撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告方国林负担。 审 判 长  桑秀青 人民陪审员  张珊珊 人民陪审员  刘孟野 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王艳秋
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0682民初7216号 原告：杨金全，男，1979年6月20日出生，汉族，住莱阳市。 委托代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。 被告：姜海洲，男，1988年9月10日出生，汉族，住昌邑市。 原告杨金全诉被告姜海洲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。 本院在向被告姜海洲送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告地址，无法通知被告到庭应诉，经询问原告，其表示也无法确定被告的送达地址。 本院认为，根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨金全的起诉。 案件受理费减半收取900元，待本裁定书生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱善海 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘旨舟
陕西省大荔县人民法院 支 付 令 （2018）陕0523民督169号 申请人:中国工商银行股份有限公司大荔县支行。 负责人：雷耀锋，系该行行长。 委托代理人安正社，男，汉族，住所大荔县。 被申请人：周兴兴，汉族，住所大荔县。 申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行于2018年12月19日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行称，2017年9月7日，被申请人周兴兴向申请人申请办理了卡号为XXX的信用卡，截止2018年12月12日，逾期7期，经申请人多次催收未果。现要求被申请人周兴兴给付申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行截止2018年11月20日积欠本金3880.08元，利息1044.7元，利息以实际结清时为准。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周兴兴应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行截止2018年11月20日积欠本金3880.08元，利息1044.7元。 申请费17元，由被申请人周兴兴负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨冬 二〇一八年十二月十九日 书记员  张盼
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初4113号原告:青县君泰物业服务有限公司。地址：青县交通局东侧。统一社会信用代码：91130922598287199E。法定代表人:王宝友，经理。被告：孟召秀，女，1968年生，汉族，住青县。原告青县君泰物业服务有限公司与被告易树林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告青县君泰物业服务有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青县君泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告青县君泰物业服务有限公司负担。审判员  胡万明二〇一八年十二月十三日书记员  冯 谦
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川10民初122号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：内江市中区五号食品经营部，住所地四川省内江市中区南环路****。 经营者：王静，女，1993年6月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：殷轩，四川汉安律师事务所律师。 原告福建恒安集团有限公司与被告内江市中区五号食品经营部侵犯商标权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告福建恒安集团有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建恒安集团有限公司以双方以自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费325元，减半收取计163元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长  周利芬 审 判 员  王 侯 人民陪审员  张 萍 二〇一八年十二月五日 书 记 员  彭柯阳
七台河市桃山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0903执187号之三 申请执行人：李洪海，男，汉族，住七台河市桃山区。 被执行人：宋春英，女，汉族，住牡丹江市。 本院在执行李洪海与宋春英买卖合同纠纷一案中，于2018年4月10日我院对该案执行立案，我院依法查询被执行人财产情况，现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苗晓东 审判员  刘易新 审判员  孙震宇 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨天宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再161号抗诉机关：河南省人民检察院。一审被告（原再审申诉人）：付俊峰，女，汉族，1972年4月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李钢，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗文博，河南国基律师事务所实习人员。一审原告（原再审被申诉人）：李学利，男，汉族，1964年4月22日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。付俊峰与李学利合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民再终字第177号民事判决，已经发生法律效力。检察机关依职权跟进监督，河南省人民检察院于2016年11月2日作出豫检民（行）监［2016］41000000403号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年12月19日作出（2016）豫民抗307号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员郭璞、李俊香出庭履行职务。付俊峰的委托诉讼代理人李钢、苗文博，李学利的委托诉讼代理人王潇骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为，本案当事人以实际履行的方式改变了原合同中“公证后生效”的约定，故原再审判决认定合同成立而未生效属于适用法律错误。付俊峰称，本案合同交易受让方是郑州河之南财务有限公司和河南年年工商代理有限公司，不是自然人李学利，李学利不具有原告诉讼主体资格，且双方交易已经完结，未完成变更登记的原因在于李学利。综上，请求撤销原审判决，依法驳回李学利的起诉或诉讼请求。李学利辩称，《公司转让协议》签订后，未办理公证手续，且付俊峰未履行约定义务，标的公司现处于吊销状态，已失去履行的基础，付俊峰应当返还全部所得款项。原再审判决正确，应予维持。李学利起诉请求判令付俊峰返还李学利转让费260万元。郑州市金水区人民法院于2014年2月10日作出（2013）金民二初字第2421号民事判决：付俊峰于判决生效后十日内向李学利返还转让费260万元。案件受理费27600元，由付俊峰负担。一审判决生效后，郑州市人民检察院向郑州市中级人民法院提出抗诉。郑州市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）郑民再终字第177号民事判决：维持郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2421号民事判决。本院再审认为，本案《公司转让协议》中乙方（受让方）处仅加盖有郑州河之南财务有限公司的印章，无法定代表人签名。亦无李学利的签名。本案《交接证明》中受让方处加盖有郑州河之南财务有限公司的印章，委托受接人处有余红艳的签名，无李学利的签名。上述证据可见，李学利与本案不具有直接利害关系，故其不具有原告主体资格，原审对此处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条的规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民再终字第177号民事判决及郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2421号民事判决；二、驳回李学利的起诉。一审案件受理费27600元，退还李学利。本裁定为终审裁定。审判长 王 波审判员 黄爱玲审判员 王 硕二〇一八年十二月十四日法官助理王德齐书记员孔萌萌
四平市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0303执946号 李占众、付雷： 李占众与付雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）吉0303民初2159号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“被告付雷欠原告李占众货款38760元属实，此款于2018年10月31日前一次性给付完毕。案件受理费384元，由被告付雷负担。”因付雷未主动履行调解书确定的义务，李占众于2018年11月15日向本院申请强制执行，要求付雷一次性给付货款38760元，并负担案件受理费384元及执行费481元。 本院于2018年12月4日依法立案执行，被执行人付雷收到执行通知后主动履行人民币35000元，同时向本院缴纳执行费481元，申请执行人李占众收到被执行人给付的人民币35000元后表示放弃余款及利息并同意结案，至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 李占众向本院申请执行的本院（2018）吉0303民初2159号民事调解书内容已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0304执956号之三十申请执行人：余磊，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：卢全刚，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1694号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢全刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢全刚在中国工商银行62×××89账户内存款人民币93400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国勋二〇一八年十二月二十七日书记员  葛洪乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0621民初2491号 原告：林红明，男，汉族，无职业，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：林红丽，女，汉族，无职业，住吉林省沈阳市铁**。 被告：于泽宝，男，汉族，无职业，住吉林省白山市抚松县。 原告林红明与被告于泽宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告林红明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林红明撤回起诉处理。 审判员  王广友 二〇一八年十二月二十日 书记员  李云鹏
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执969号之一申请执行人江春林，女，生于1986年3月13日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。被执行人宜昌宜鸿人力资源服务有限公司，住所地宜昌市猇亭区下马槽。负责人：蔡光元，系该公司总经理。本院在执行江春林与宜昌宜鸿人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人江春林于2018年12月4日向本院书面申请撤回执行申请，请求终结宜都市人民法院（2018）鄂0581执969号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结宜都市人民法院（2018）鄂0581执969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭泽圣审判员  郑兰武审判员  辛保国二〇一八年十二月五日书记员  李清滢