山东省平度市人民法院行 政 判 决 书(2018)鲁0283行初169号原告赵某，男，1978年5月29日生，汉族，住平度市开发区。被告平度市公安局,住所地平度市红旗路**。法定代表人汤,局长。委托代理人潘,平度市公安局法制科工作人员。委托代理人滕,平度市公安局泰山路派出所工作人员。被告平度市人民政府,,住所地平度市长江路**法定代表人李,市长。委托代理人荆,平度市人民政府法制办公室工作人员。第三人岳，男，1952年2月2日生，汉族，住平度市开发区。委托代理人岳（系第三人岳某之子），男，1979年7月17日生，汉族，住平度市开发区。委托代理人窦（系第三人岳某女婿）男，1989年11月13日生，汉族，住平度市。原告赵某不服被告平度市公安局作出的平公(泰)行罚决字〔2018〕459号行政处罚决定书及被告平度市人民政府作出的平政复决字[2018]88号行政复议决定书,于2018年10月29日向本院提起行政诉讼,本院于次日立案后,分别向被告平度市公安局、被告平度市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭,于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告赵某、被告平度市公安局的委托代理人潘、滕，被告平度市人民政府的委托代理人荆，第三人岳某的委托代理人窦、岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平度市公安局于2018年7月4日对第三人岳某作出平公(泰)行罚决字〔2018〕459号行政处罚决定书,认定以下事实:2018年4月24日下午，岳某在平度市某村西头干活休息抽烟时，将没有灭掉的烟头扔在地上引燃杂草，烧坏赵某和李某的樱桃树，经平度市价格认证中心认定，损失价值21960元。被告平度市公安局依据《中华人民共和国消防法》第六十四条第(二)项之规定,决定对岳某行政拘留十日。原告赵某不服,向被告平度市人民政府提出行政复议申请,被告平度市人民政府受理后，于2018年10月12日作出平政复决字[2018]88号行政复议决定书,确认被告平度市公安局作出的平公(泰)行罚决字〔2018〕459号行政处罚决定书违法。原告赵某诉称,2018年4月24日下午3点左右，原告在回家的途中发现农地处浓烟滚滚，当走近一看才知自家的果树被火烧毁。原告就问在地头悠闲的第三人岳某之子岳旭东怎么回事，岳旭东解释说火是他父亲岳某点的，并且不让原告报警，称愿意赔偿原告损失。在原告多次交涉之下，岳旭东又转变态度，称不会赔偿。原告离开岳旭东家后，立即报了警并如实向警方讲明自家果树被岳某放火烧毁的事实，后原告数次到泰山路派出所催促处理，但办案人员针对案情并不认真地去查处，反而多次都以民事纠纷的方式企图让原告妥协和私了。证人李某证明岳某于2015年4月在赵某三级口粮地放火，在火被点燃后独自离开；消防大队认定书认定起火原因可以排除电气线路故障、自然引起火灾的可能，不能排除遗留火种或人为烧杂草引起火灾的可能。平度市公安局认定岳某过失引起火灾，给予行政拘留十日的行政处罚。原告提起行政复议后，平度市人民政府作出的行政复议决定书显失公正。结合案情，原告认为，被告平度市公安局作出的行政处罚决定书侵犯了原告的民生权益事实成立，被告平度市人民政府作出的行政复议决定书显失公正，特提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告平度市人民政府于2018年10月12日作出的平政复决字[2018]88号行政复议决定书的行政行为，判令查明事实真相，重新作出准确无误的行政文书；2、依法撤销被告平度市公安局于2018年7月4日作出的平公(泰)行罚决字[2018]459号行政处罚决定书的行政行为，判令查明事实真相，重新作出准确无误的行政文书;3、判令被告平度市公安局及其工作人员查明事实真相，针对第三人岳某的违法行为应当严格按程序依法处理和追究到位，切实依法保障原告的合法权益不受侵害;4、判令被告平度市公安局应当停止侵害、消除影响，指令第三人赔偿原告的经济损失、精神损失等。原告赵某向本院提交以下证据:1、李某于2018年4月26日出具的证明；2、平度市公安消防大队火灾事故简易调查认定书；3、平度市公安局作出的行政处罚决定书；4、平度市人民政府作出的行政复议决定书。1-4号证据，证明被告平度市公安局作出的处罚决定书认定的事实错误。被告平度市公安局辩称,一、我局对第三人岳某作出的具体行政行为,认定其违法事实清楚、证据确凿。2018年4月24日下午，第三人岳某在平度市某村西头干活休息抽烟时，将没有灭掉的烟头扔在地上引燃杂草，烧坏赵某和李某的樱桃树，经平度市价格认证中心认定，损失价值21960元。以上事实有报案记录、现场照片及原告、第三人岳某的陈述和申辩等证据予以证实。二、我局对第三人岳某作出的具体行政行为程序合法、量裁得当、适用依据正确。针对第三人岳某过失引起火灾的违法事实,我局依据《中华人民共和国消防法法》第六十四条第（二）项之规定,拟依法给予相应的行政处罚。在告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的陈述权、申辩权后,我局于2018年7月4日对第三人岳某作出行政拘留十日的处罚决定,当场对其宣布送达行政处罚决定书并告知其依法享有的权利。综上所述,原告赵某在行政起诉状中所称的理由不成立,其赔偿请求于法无据，请平度市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告平度市公安局向本院提交了以下证据:1、受案登记表、报案记录，证明泰山路派出所接到报警后依法受理案件。2、赵某询问笔录、权利义务告知书，证明依法对原告进行询问。该报警称自己的樱桃树被岳某烧毁。3、岳某询问笔录及权利义务告知书，证明依法对第三人进行询问，该陈述案发当日自己因吸烟不小心引起火灾，将赵某和文文（李某）的樱桃树烧毁。4、李某询问笔录及权利义务告知书，证明依法对李某进行询问，证实案发当日第三人将赵某和自己的樱桃树烧毁，但不清楚火灾是如何引起的。5、鉴定意见通知书，证明依法将烧毁樱桃树的估价结果告知当事人。6、价格认定结论书，证明赵某和李某的损失共为21960元。7、火灾事故认定书，证明该火灾不能排除遗留火种或人为烧杂草引起。8、现场图、现场照片，证明案发现场位置及现场被烧毁面貌的情况。9、常住人口信息，证实第三人身份。10、告知笔录，证明依法告知第三人拟作出行政处罚的事实和依据及其享有的陈述申辩权。11、行政处罚决定书，证实依法对第三人送达处罚决定书。12、执行回执，证实依法将第三人送拘留所执行拘留。13、行政拘留家属通知书，证明将执行拘留情况通知第三人家属。14、送达回执，证实将第三人的处罚决定书送达原告。法律依据：《中华人民共和国消防法》第六十四条第（二）项。被告平度市人民政府辩称,一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。2018年8月24日，答辩人收到原告提出的行政复议申请，请求依法撤销平度市公安局作出的平公（泰）行罚决字〔2018〕459号《行政处罚决定书》。收到原告申请后，答辩人依法进行了审查，决定受理。同日，答辩人作出平政复答字〔2018〕第104号《提出行政复议答复书通知书》，并向平度市公安局进行了送达，要求其对原告行政复议申请提出行政复议答复并提交证据材料。2018年8月31日，平度市公安局向答辩人提交《行政复议答复书》及证据材料。2018年10月12日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，在法定期限内作出平政复决字〔2018〕第88号《行政复议决定书》，决定确认平度市公安局作出的具体行政行为违法，并送达原告。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确。针对第三人岳某过失引起火灾的行为平度市公安局作出平公（泰）行罚决字〔2018〕459号《行政处罚决定书》决定对岳某行政拘留十日，平度市公安局作出的该具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关的办案期限自受理之日起不得超过30日，平度市公安局自2018年4月25日受理该案件但直至2018年7月4日才作出处罚决定违反法定程序。据此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，作出平政复决字〔2018〕第88号《行政复议决定书》，决定确认平度市公安局作出的该具体行政行为违法。综上，请依法驳回原告的行政诉讼请求。被告平度市人民政府向本院提交了以下证据:1、申请人行政复议申请书及凭证,证明答辩人收到行政复议申请的时间及内容。2、提出行政复议答复书,证明答辩人依照行政复议法要求平度市公安局作出答复。3、行政复议答复书,证明平度市公安局在法定时间内向答辩人提出行政复议答复。4、第三人参加行政复议通知书，证明答辩人依照行政复议法要求第三人提出对行政复议申请书的书面意见及证据材料。5、法律意见书，证明第三人在法定时间内向答辩人提交书面意见及证据材料。6、行政复议决定书及送达凭证,证明答辩人在法定期间内依法作出行政复议决定并送达双方。法律依据:《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第二十八条第一款第(三)项、第三十一条。第三人岳某述称，第三人对自己的行为造成的后果表示歉意，同意公安机关对第三人作出的行政处罚。第三人认为原告有诬告陷害第三人的意图，原告诉状中所称非事实。根据公安机关对李某的询问笔录以及事后李某出具的证明，证实李某案发时不在现场，其不知火灾是如何燃烧的。经庭审质证，原告赵某对被告平度市公安局提交的证据异议是：被告平度市公安局对我的询问笔录内容没有记全，岳某和岳清涛当时承认是岳某点的火，第二天就不承认了。对被告平度市公安局对第三人进行治安处罚有异议，应追究第三人的刑事责任。被告平度市人民政府对被告平度市公安局提交的证据无异议。第三人岳某对被告平度市公安局提交的证据无异议。原告赵某对被告平度市人民政府提交的证据异议同对平度市公安局的质证意见。被告平度市公安局对被告平度市人民政府提交的证据无异议。第三人岳某对被告平度市人民政府提交的证据无异议。被告平度市公安局对原告赵某提交的证据异议是：李某的证明材料与事实不符，公安机关调查过程中李某陈述“该火灾是如何引起的不清楚”，对其他证据无异议。被告平度市人民政府对原告赵某提交的证据质证意见与被告平度市公安局相同，李某于2018年9月27日向政府提交了1份证明，称其没有看见第三人点火，他只是一起救火。第三人岳某对原告赵某提交的证据异议是：李某向第三人陈述，该证明系原告口述让李某写的，非李某真实意思表示。第三人于2018年9月27日向市政府提交证明1份，此份证据系李某真实意思表示，案发时并未看见第三人点火，只是一同救火。本院对证据作如下确认:被告平度市人民政府提交的6号证据中的行政复议决定书、被告平度市公安局提交的11号证据，原告赵某提交的3号、4号证据系本案被诉行政行为本身,不能作为证明其自身合法性的证据使用。被告平度市公安局提交的其他证据、被告平度市人民政府提交的其他证据、原告提交的2号证据与本案相关联、合法、真实,可以作为有效证据使用。原告提交的1号证据与被告平度市公安局的调查笔录及被告平度市人民政府提交的李某的证言相矛盾，本院不予认可。经审理查明,2018年4月24日下午，第三人岳某在平度市开发区东郝家疃村西地头干活休息时抽烟，将没有灭掉的烟头扔在地上引燃杂草，烧坏原告赵某和李某的樱桃树。次日，原告赵某向平度市公安局泰山路派出所报案，2018年4月26日平度市公安局泰山路派出所受案，对原告赵某、第三人岳某、证人李某进行了询问。2018年5月9日，平度市公安局泰山路派出所委托平度市价格认证中心对被烧毁的樱桃树进行价格鉴定，2018年5月11日经平度市价格认证中心认定，樱桃树损失价值21960元(其中李某损失为600元，赵某损失为21360元)。2018年7月4日，被告平度市公安局根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第（二）项之规定，作出平公（泰）行罚决字〔2018〕459号《行政处罚决定书》，决定对第三人岳某行政拘留十日，并于当日直接送达第三人岳某并执行。原告赵某不服该处罚决定，于2018年8月23日向被告平度市人民政府申请行政复议，被告平度市人民政府于次日受理后，经审查认为，被告平度市公安局超出办案期限作出的行政行为违法，遂于2018年10月12日作出平政复决字[2018]88号行政复议决定书,确认被告平度市公安局作出的行政处罚决定书违法。原告赵某仍不服,向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国消防法》第六十四条第（二）项规定：“过失引起火灾，尚不构成犯罪的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者五百元以下罚款。”本案中，第三人岳某过失引起火灾，损失价值21960元，被告平度市公安局依据上述规定进行处罚并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告平度市公安局于2018年4月25日受理该案件，2018年5月9日委托平度市价格认证中心，平度市价格认证中心于2018年5月11日作出价格认定结论书，2018年7月4日作出处罚决定，超出了法定期限，程序违法，但该程序违法属于轻微违法。对原告赵某的权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，本院确认该行政行为违法。原告赵某认为第三人岳某涉嫌放火罪，不属于行政诉讼案件审查范围。被告平度市人民政府作出的行政复议决定书，事实清楚、程序合法,依法应予以维持。原告赵某要求被告平度市公安局停止侵害、消除影响无事实依据和法律依据，其要求指令第三人赔偿其经济损失、精神损失不属于本案审理范围。综上，原告赵某的诉讼请求缺少事实和法律根据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条、《中华人民共和国赔偿法》第二条、第三条之规定,判决如下：一、确认被告平度市公安局于2018年7月4日作出的平公（泰）行罚决字〔2018〕459号《行政处罚决定书》违法。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原告赵某、被告平度市公安局各负担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张丽云人民陪审员  张晓丽人民陪审员  修典志二〇一八年十二月十八日书 记 员  董菲菲