湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)鄂05行终141号上诉人（原审原告）阮兴政，男，1952年3月10日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。被上诉人（原审被告）宜昌市猇亭区农林水局。地址：宜昌市猇亭区猇亭大道**。法定代表人黄伟，该局局长。委托诉讼代理人许波，湖北至成律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）宜昌市猇亭区人民政府。地。地址：宜昌市猇亭区正大路**/div>法定代表人杨卫华，该区人民政府区长。出庭负责人田开春，该区人民政府副区长。委托诉讼代理人胡俊，该区人民政府法制办公室副主任。一般授权代理。委托诉讼代理人许波，湖北至成律师事务所律师。一般授权代理。上诉人阮兴政因诉被上诉人宜昌市猇亭区农林水局（以下简称猇亭区农林水局）、宜昌市猇亭区人民政府（以下简称猇亭区政府）不履行劳动社会保障法定职责、行政赔偿及行政复议一案，不服宜昌市点军区人民法院于2018年8月8日作出的(2018)鄂0504行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成由审判员钟波担任审判长，审判员胡振元、周铁金参加的合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案，上诉人阮兴政，被上诉人猇亭区农林水局的局长黄伟及其委托诉讼代理人许波，被上诉人猇亭区政府的副区长田开春及其委托诉讼代理人胡俊、许波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，阮兴政系原宜昌市猇亭区农村合作基金会（以下简称猇亭农金会）职工。1999年7月19日，猇亭区政府根据上级要求对猇亭农金会进行清盘关闭。2000年1月8日，猇亭区政府成立宜昌市猇亭区农村合作基金会接管中心（以下简称区接管中心），阮兴政作为猇亭农金会职工进入该接管中心。2002年9月，区接管中心解散。2004年1月5日，阮兴政等四人书面请求猇亭区政府解决其社会统筹、安置、工资及2003年生活费等问题。时任猇亭区政府区长杜伟于同年7月1日作出批示：区接管中心的财务及资产移交给猇亭区农业局（猇亭区农业局后与林业局合并，更名为猇亭区农林水局）负责，其工作人员的遣散问题由猇亭区农业局、劳人局负责拿出方案再行议定。2004年9月3日，猇亭区农林水局作出《猇亭区基金会接管中心人员清退补偿等费用测算表》（以下简称《测算表》）。2004年12月16日，阮兴政等人在《测算表》上签字，阮兴政领取一次性清退补偿费10831.48元。阮兴政等人认为上述费用仅解决了2003年12月以前的部分养老统筹和部分经济补偿金。2006年3月1日，阮兴政等人向猇亭区政府提出《关于农经会从业人员要求解决有关遗留问题的请求》，要求解决社会保险及安置补偿问题：1、养老保险买到2005年底止；2、医疗保险从现在起持续购买；3、没安置工作期间应补发月平220元基本生活费；4、补偿费以原基金会月平工资，按工龄（包括村级连续工龄在内）买断；5、按劳动法应补偿失业经费；6、尽量给予安置再就业。2006年3月8日，猇亭区农林水局对阮兴政等人答复如下:1、社会养老保险的问题。2003年度我区基金会接管中心工作已基本结束，人员待岗在家，根据猇亭区政府意见，已于2003年将中心五名人员予以清退，并已按有关人事劳动政策测算并缴纳了社会养老统筹金95529.83元（缴纳到2003年12月），要求将养老保险缴到2005年底不符合政策规定。2、安置及补偿问题。一次性清退补偿费已于2004年底按照区人事劳动部门核定的补偿标准、工龄进行了补偿，并都已签字领取，基金会从业人员的遗留问题已全部解决。阮兴政不服，于2006年4月27日向猇亭区劳动仲裁委员会申请仲裁，猇亭区劳动仲裁委员会于2006年5月16日以超过申请仲裁时效为由作出宜猇劳仲不字〔2006〕第3号《不予受理申诉通知书》。2006年5月29日，阮兴政向宜昌市猇亭区人民法院提起民事诉讼，宜昌市猇亭区人民法院以超过仲裁时效为由作出（2006）猇民初字第102号民事判决，驳回阮兴政的诉讼请求。阮兴政不服该判决，于2007年1月22日上诉至宜昌市中级人民法院。2007年6月11日，宜昌市中级人民法院作出（2007）宜中民一终字第00067号民事判决，驳回阮兴政上诉、维持原判。2009年5月14日，阮兴政向湖北省高级人民法院申请再审。2009年12月20日，湖北省高级人民法院以阮兴政提供了猇亭区信访办出具的证明为由作出（2009）鄂民再审字第211号民事裁定，指令宜昌市中级人民法院再审。2010年11月19日，宜昌市中级人民法院作出（2010）宜中民再终字第58号民事判决，维持宜昌市中级人民法院（2007）宜中民一终字第00067号民事判决和宜昌市猇亭区人民法院（2006）猇民初字第102号民事判决。阮兴政不服，再次向湖北省高级人民法院申请再审。2011年11月10日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂民再申字第340号民事裁定，驳回阮兴政的再审申请。阮兴政仍不服，遂向湖北省人民检察院申请监督。2015年7月31日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监[2015]42000000109号民事抗诉书，认为阮兴政在申请监督期间，提供了宜昌市猇亭区信访局于2014年5月26日出具的《补充说明》，证明2006年3月1日陈全两次上访中，上访人员包括阮兴政，属于再审新证据，提出抗诉，请湖北省高级人民法院依法再审。2015年12月22日，湖北省高级人民法院作出[2015]鄂监二抗再终字第00069号民事裁定：撤销宜昌市中级人民法院（2010）宜中民再终字第58号民事判决和（2007）宜中民一终字第00067号民事判决以及宜昌市猇亭区人民法院（2006）猇民初字第102号民事判决；本案发回宜昌市猇亭区人民法院重审。2017年3月22日，宜昌市猇亭区人民法院作出（2016）鄂0505民再2号民事判决，驳回阮兴政的诉讼请求。阮兴政不服，上诉至宜昌市中级人民法院。2017年7月13日，宜昌市中级人民法院以阮兴政与猇亭区农林水局之间的劳动争议不属于人民法院主管民事案件的范围，人民法院应不予受理为由作出（2017）鄂05民终1385号民事裁定：撤销宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505民再2号民事判决；驳回阮兴政的起诉。2017年12月4日，阮兴政向猇亭区政府就补办医疗保险、补发失业保险金、医疗补助金、养老保险金、赔偿经济损失等提出复议申请。2018年2月5日，猇亭区政府作出宜猇府复决字〔2018〕02号《行政复议决定书》，认为：1、猇亭农林水局作出的对阮兴政进行清退并予以补偿的行政行为合法；2、阮兴政于2004年12月16领取清退补偿款10831.48元，猇亭区农林水局已完成清退补偿；3、阮兴政的复议申请超过法定申请期限。猇亭区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，决定驳回阮兴政的复议申请。2018年2月22日，阮兴政向宜昌市中级人民法院提起行政诉讼。2018年2月23日，宜昌市中级人民法院将该案移送宜昌市猇亭区人民法院审理。阮兴政于2018年2月28日向宜昌市猇亭区人民法院提出回避申请。2018年3月12日，宜昌市中级人民法院作出（2018）鄂05行辖1号行政裁定，指定宜昌市点军区人民法院管辖。阮兴政认为猇亭区农林水局对其请求的事项未按相关法律和政策规定落实到位，并于2006年3月8日对其多次请求作出拒绝答复后，在无奈之下只得依照法律规定向人民法院提起行政诉讼。阮兴政的诉讼请求为：1.撤销猇亭区政府宜猇府复决字[2018]02号行政复议决定；2.猇亭区农林水局为其办理以下事项：⑴补办医疗保险手续；⑵给付两年的失业保险金和医疗补助金11520元；⑶给付2004年1月至2006年12月养老保险费8161.20元；⑷给付垫付费用997.50元；⑸给付待岗期间的生活费6600元；⑹给付经济补偿金54000元；⑺赔偿住院医疗费22322.40元；⑻赔偿因诉讼产生的已由个人支付的经济损失6735.90元；⑼给付因诉讼产生已由个人支付的律师代理费7000元；⑽给付因诉讼产生已由个人支付的诉讼费1859元；⑾给付因支付各项费用等造成的间接经济损失26822元；⑿给付因诉讼造成的误工及材料复印费损失2892.00元；⒀给付因诉讼造成的精神损失费3900元。原判认为，1999年，猇亭区政府按照国务院、省、市文件精神对猇亭区农金会进行清盘关闭，对人员进行妥善安置，是由政府主导的自上而下进行的改制行为，亦是政府主管部门对企业的行政管理行为。猇亭农林水局作出的《测算表》符合当时的政策及方案中关于妥善安置人员的相关规定，该行政行为并无不当，应受法律保护。阮兴政等人在《测算表》上签字，并领取一次性清退补偿费，应当视为猇亭区农林水局已完成了对阮兴政等人的清退补偿。2006年3月1日，阮兴政等人向猇亭区政府要求解决社会保险和安置补偿。2006年3月8日，猇亭区农林水局作出答复，其行为合法有据。2018年2月5日，猇亭区政府作出宜猇府复决字〔2018〕02号《行政复议决定书》，该复议决定程序合法，适用法律正确。对阮兴政的诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决：驳回阮兴政的诉讼请求。案件受理费50元，由阮兴政负担。上诉人阮兴政不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认为猇亭区农林水局作出的《测算表》符合当时的政策及方案中关于妥善安置人员的相关规定，该行政行为并无不当，应受法律保护错误，该认定缺乏事实证据、依据且违背法律政策规定。（1）一审法院认为《测算表》符合当时的政策但没举出当时的政策及具体依据。（2）《测算表》违背法定程序及相关规定。2、一审法院认为阮兴政等人在《测算表》上签字并领取一次性清退补偿费，应视为猇亭区农林水局已完成了对阮兴政的清退补偿，该认定错误。从2004年1月5日以来，上诉人多次以书面和口头形式向被上诉人及相关权利救济部门提出申请，请求依法解决上诉人的社会养老、医疗、失业、安置补偿等劳动保险费问题，但被上诉人仅以《测算表》的形式，解决了2003年12月以前的部分养老统筹和部分经济补偿金。3、一审法院认为2006年3月1日阮兴政等人向猇亭区政府要求解决社会保险和安置补偿，2006年3月8日猇亭区农林水局对此作出答复其行为合法错误。该答复只解决部分养老统筹和部分补偿金，政府拒绝解决其他合法要求而违法。4、一审法院认为2018年2月5日猇亭区政府作出宜猇府复决字〔2018〕02号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确，该认定错误、适用法律错误。（1）认定猇亭区农林水局作出的对阮兴政进行清退补偿的行政行为合法错误。（2）认定阮兴政于2004年12月16日领取清退补偿款，猇亭区农林水局已完成清退补偿错误。（3）一审法院判决认定宜猇府复决字〔2018〕02号《行政复议决定书》适用法律正确，该认定事实错误和适用法律错误。阮兴政从2006年4月27日起一直依照法律规定的诉讼时效期限向仲裁机关申请仲裁和向人民法院提起民事诉讼。猇亭区政府应当适用《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起计算。2017年11月28日，猇亭区信访局电话通知上诉人申请行政复议，上诉人于2017年12月4日申请行政复议，没有超过60日的行政复议申请期限。行政复议决定应当适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条规定，支持上诉人的行政复议申请，而不应适用第四十八条第一款规定，驳回上诉人的复议申请。二、一审判决适用法律错误。一审法院应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条、第七十六条、第七十九条的规定，判决支持上诉人的诉讼请求，而不应适用第六十九条规定判决驳回上诉人的诉讼请求。综上，上诉人的诉讼请求具体明确，事实根据清楚，理由充分，适用法律正确。被上诉人猇亭区农林水局长期不依法解决上诉人的社会保险和安置补偿，给上诉人造成了严重经济损失，该行政行为明显不当且违法。上诉人申请行政复议后，被上诉人猇亭区政府为推脱给付义务和承担赔偿责任，在行政复议决定中以违背事实根据的种种理由和错误的适用法律，作出明显不当的驳回行政复议申请的决定，其行政行为违法。一审法院认定事实和适用法律错误。请求二审法院判决：1、撤销宜昌市点军区人民法院（2018）鄂0504行初3号行政判决。2、撤销猇亭区政府宜猇府复决字〔2018〕02行政复议决定。3、责令猇亭区农林水局为上诉人办理请求事项。被上诉人猇亭区农林水局辩称：一、上诉人在被清退时，被上诉人猇亭区农林水局已按政策补偿安置到位。二、上诉人提出行政复议的时间超过60日的申请期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人猇亭区政府辩称：被上诉人猇亭区政府的行政复议程序合法，作出的宜猇府复决字〔2018〕02行政复议决定正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原判所载明的证据材料均已随案移送本院。本院根据本案有效证据所认定的案件基本事实与原判相同。另查明：1、1972年至2008年12月期间，阮兴政户籍所在地为区××背街××组，系农业人口。1988年1月至2003年12月，阮兴政为猇亭区古老背街办农经站合同制工人。2004年9月3日，猇亭区农林水局作出《测算表》，涉及阮兴政的内容为：应缴养老金27706.32元、实际已由个人代缴养老金11520.00元、实际应向统筹处缴纳养老金（含个人）16186.32元、扣除单位代缴个人部分还应支付给个人代缴单位养老金6691.48元、个人向单位借款6860.00元、扣除个人向单位借款实际应支付个人代缴养老金-168.52元、一次性清退补偿费10000.00元、补自交人事代理费1000.00元、实际补偿额合计10831.48元。2004年12月16日，阮兴政在《测算表》上签字并领取该补偿费用。2、2017年12月4日，阮兴政向猇亭区政府提出《行政复议申请书》，请求办理以下事项：⑴补办医疗保险手续；⑵补发两年的失业保险金和医疗补助金11520元；⑶补发2004年1月至2006年12月养老保险费8161.20元；⑷补给垫付费用997.50元；⑸补给待岗期间的生活费6600元；⑹补给经济补偿金54000元；⑺赔偿住院医疗费22322.40元；⑻赔偿因诉讼产生的已由个人支付的经济损失6735.90元；⑼赔偿因诉讼产生已由个人支付的律师代理费7000元；⑽赔偿因诉讼产生已由个人支付的诉讼费1859元。2017年12月11日猇亭区政府作出宜猇府复立字〔2017〕08号《行政复议受理通知书》，受理阮兴政的复议申请并送达。2017年12月12日猇亭区政府作出宜猇府复答字〔2017〕08号《行政复议答复通知书》并送达猇亭区农林水局。2017年12月20日猇亭区农林水局提交《行政复议答复书》及相关证据和依据。2018年1月30日，猇亭区政府组织双方进行了行政复议听证。2018年2月5日，猇亭区政府作出宜猇府复决字〔2018〕02号行政复议决定并送达。3、阮兴政诉宜昌市社会保险基金征收稽查处养老保险缴费基数核定一案，已经宜昌市中级人民法院作出（2013）卾宜昌中行终字第00073号行政判决，该判决已发生法律效力。该判决认定宜昌市社会保险基金征收稽查处决定将阮兴政1994年1月以前参加的事业单位养老保险缴费时段与1994年1月至2003年12月的被征地农民养老保险予以合并，退还阮兴政于1994年1月至2003年12月以被征地农民重复缴纳的个人缴费部分，共计8763.60元，阮兴政已领取。4、2017年7月13日，宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民终1385号民事裁定,并于2017年7月27日将该裁定书送达阮兴政。本院认为，本案的被诉行政行为是：1、2006年3月8日，猇亭区农林水局作出的《关于农经会从业人员要求解决有关遗留问题的答复》。2、2017年12月4日，阮兴政向猇亭区政府提出复议申请。2018年2月5日猇亭区政府作出的宜猇府复决字〔2018〕02号行政复议决定。本案应审查的范围是：1、猇亭区农林水局是否享有解决农经会从业人员有关遗留问题的职权以及猇亭区政府是否享有解决农经会从业人员有关遗留问题的复议职权；2、猇亭区农林水局针对阮兴政等人提出的《关于农经会从业人员要求解决有关遗留问题的请求》而作出的《关于农经会从业人员要求解决有关遗留问题的答复》以及猇亭区政府作出的宜猇府复决字〔2018〕02号行政复议决定是否合法，即认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律法规是否正确、程序是否合法；3、阮兴政提出请求的事实依据及法律依据。本案当事人的争议焦点是：1、猇亭区农林水局是否履行了农经会从业人员的劳动、社会保障的职责，即猇亭区农林水局是否应当解决阮兴政提出的医疗保险问题、失业保险、医疗补助、养老保险、损失等问题；2、猇亭区政府作出的宜猇府复决字〔2018〕02号行政复议决定是否合法；3、阮兴政的诉讼请求是否应得到支持。一、猇亭区农林水局享有解决农经会从业人员有关遗留问题的职权。《国务院关于农村金融体制改革的决定》第六条规定，要按国家的有关规定对农村的合作基金会进行清理整顿；农村合作基金会的债权债务关系，要在地方政府的领导下妥善处理。1999年6月22日，湖北省委、省政府发布《湖北省清理整顿农村合作基金会工作实施方案》。1999年7月19日，宜昌市猇亭区委、区政府发布《猇亭区农村合作基金会清理整顿工作实施方案》，并于2000年1月8日成立区接管中心处理农村合作基金会关闭后的遗留问题。后区接管中心的财务及资产移交给猇亭区农林水局。阮兴政原系猇亭农金会职工，2002年9月，区接管中心解散，猇亭区农林水局对阮兴政提出的有关遗留问题享有处理和解决的职权。二、关于猇亭区农林水局作出的《关于农经会从业人员要求解决有关遗留问题的答复》是否合法的问题。本案中，由于农村合作基金会的清理整顿是由政府主导的自上而下的农村金融体制改革，各地对人员的安置不同。《猇亭区农村合作基金会清理整顿工作实施方案》中对人员妥善安置原则是：重点解决国家在编干部安置问题；招聘人员按聘用合同处理；若解散、清盘区农村合作基金会，其在编专职工作人员和其他人员，区政府将积极妥善处理。1999年7月19日，猇亭区政府根据上级要求对猇亭农金会进行清盘关闭。2000年1月8日，猇亭区政府成立区接管中心，阮兴政作为猇亭农金会职工进入该接管中心。2002年9月，区接管中心解散，阮兴政被遣散。2004年9月3日，猇亭区农林水局根据本地的实际情况作出《测算表》，对阮兴政在猇亭农金会工作期间的应缴养老金、个人向单位借款、一次性清退补偿费等费用进行了清算，阮兴政等人在《测算表》上签字并领取一次性清退补偿费，应当视为猇亭区农林水局已完成了对阮兴政等人的清退补偿。虽然区接管中心未与聘用人员书面解除劳动关系，但阮兴政等人已实际被遣散且已对阮兴政等人在猇亭农金会工作期间的费用进行了清算，应视为猇亭区农林水局已完成了对阮兴政等人的清退补偿，已实际解除劳动关系。阮兴政等人向猇亭区政府提出请求，要求解决2004年、2005年期间的社会保险及安置补偿问题无事实依据和法律依据，猇亭区农林水局作出的《关于农经会从业人员要求解决有关遗留问题的答复》并无不当。阮兴政要求补办医疗保险手续、补发社会养老、医疗、失业、安置补偿等劳动保险费请求的诉讼理由不能成立，其请求不予支持。三、猇亭区政府享有解决农经会从业人员有关遗留问题的复议职权。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。阮兴政对猇亭区农林水局作出的答复不服，向猇亭区政府提出行政复议，符合上述法律规定，猇亭区政府享有阮兴政提出解决农经会从业人员有关遗留问题的复议职权。四、关于猇亭区政府作出的宜猇府复决字〔2018〕02号行政复议决定是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。第十七条规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。结合本案，2006年3月8日，猇亭区农林水局对阮兴政等人提出的《关于农经会从业人员要求解决有关遗留问题的请求》（5项请求）作出《答复》。2017年7月13日，宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民终1385号民事裁定,并于2017年7月27日将该裁定书送达阮兴政。2017年12月4日，阮兴政向猇亭区政府就补办医疗保险、补发失业保险金、医疗补助金、养老保险金、赔偿经济损失等10项请求提出复议申请。2018年2月5日，猇亭区政府作出宜猇府复决字〔2018〕02号行政复议决定，该复议决定认为：1、猇亭农林水局作出的对阮兴政进行清退并予以补偿的行政行为合法；2、阮兴政于2004年12月16日领取清退补偿款10831.48元，猇亭区农林水局已完成清退补偿；3、阮兴政的申请复议超过法定申请期限。猇亭区政府从而决定驳回阮兴政的复议申请，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确、决定正确。《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起计算。即使扣除阮兴政自2006年4月27日起向仲裁机关申请仲裁和向人民法院提起民事诉讼至2017年7月27日收到宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民终1385号民事裁定之间的期间，阮兴政也应当于六十日内即2017年9月27日前提出行政复议申请，但阮兴政于2017年12月4日申请行政复议，也超过了行政复议法规定的申请期限自障碍消除之日起继续计算的期限。阮兴政认为猇亭区政府对猇亭区农林水局作出的对阮兴政进行清退补偿的行政行为合法错误、认定阮兴政于2004年12月16日领取清退补偿款，猇亭区农林水局已完成清退补偿错误以及宜猇府复决字〔2018〕02号《行政复议决定书》认定事实和适用法律错误，没有超过六十日行政复议申请期限的理由不能成立。五、阮兴政的诉讼请求是否应得到支持。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行使国家行政权的机关和组织及其工作人员所实施的行政行为，侵犯了其合法权利，依法向人民法院起诉，人民法院在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依法对被诉行政行为进行审查并作出裁判，从而解决行政争议的制度。行政诉讼审理的对象是一定范围内的行政争议，首先仅限于审理因行政行为而引发的行政争议，其次它只能审理那些没有为法律所规定的受案范围排除的行政争议。本案的审查对象是针对阮兴政向猇亭区农林水局提出的申请，猇亭区农林水局作出的《关于农经会从业人员要求解决有关遗留问题的答复》以及猇亭区政府作出的宜猇府复决字〔2018〕02号行政复议决定是否合法。如前所述猇亭区农林水局作出的《关于农经会从业人员要求解决有关遗留问题的答复》以及猇亭区政府作出的宜猇府复决字〔2018〕02号行政复议决定合法，阮兴政提出要求法院判决：养老保险买到2005年底止；医疗保险从现在起持续购买；没安置工作期间应补发月平220元基本生活费；补偿费以原基金会月平工资，按全部工龄（包括村级连续工龄在内）买断；按劳动法应补偿失业经费；尽量给予安置再就业等请求，本院不予支持。阮兴政要求猇亭区农林水局赔偿住院医疗费；因诉讼产生的已由个人支付的经济损失；因诉讼产生已由个人支付的律师代理费；因诉讼产生已由个人支付的诉讼费；因支付各项费用等造成的间接经济损失；因诉讼造成的误工及材料复印费损失；因诉讼造成的精神损失费等请求也不予支持。综上，猇亭区农林水局作出的《关于农经会从业人员要求解决有关遗留问题的答复》及猇亭区政府作出的宜猇府复决字〔2018〕02号行政复议决定并无不当。上诉人的上诉理由不予采信，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判处结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阮兴政负担。本判决为终审判决。审判长 钟 波审判员 胡振元审判员 周铁金二〇一八年十二月三日书记员 张秋歌