河南省中牟县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0122行初182号原告：岳国顺，男，1946年6月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。现住郑州市。委托代理人：郑大印，男，1978年3月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。现住郑州市。委托代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。被告：郑州市管城回族区南曹乡人民政府，住所地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村**。法定代表人：陈慧军，乡长。委托代理人：卢建强，系南曹乡人民政府工作人员。委托代理人：陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。原告岳国顺诉郑州市管城回族区南曹乡人民政府不服强制拆除一案，本院于2015年11月13日作出（2015）牟行初字第175号行政裁定，驳回原告的起诉。原告岳国顺不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）豫01行终9号行政裁定，维持原裁定。原告岳国顺不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫行申787号行政裁定，对本案进行提审。提审后于2018年8月28日作出（2018）豫行再72号行政裁定，撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01行终9号行政裁定和本院（2015）牟行初字第175号行政裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告岳国顺及其委托代理人郑大印、崔会英，被告南曹乡人民政府的委托代理人卢建强、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市管城回族区南曹乡人民政府于2013年10月8日、12月1日将原告岳国顺位于南曹乡尚庄村六组的房屋强制拆除。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、无证建筑期限搬迁兑付通知及原告本人签收的2013年9月13日回执，证明已经对原告下发了无证建筑限期搬迁的通知且原告签收；2、对原告本人下发的无证建筑限期搬迁兑付通知书及回执，证明已经对原告下发了无证建筑限期搬迁的通知且原告签收；3、管城回族区查处违法建设工作领导小组督查督办通知书（管查违督字[2013]235号）及对原告本人下发的南曹乡违法建筑行为整改通知书，证明管城回族区查处违法建设工作领导小组及南曹乡均对原告的违法行为作出处罚，要求其在15日内拆除，也可以向人民法院提起行政诉讼；4、尚庄村村民委员会出具证明及尚庄村第六村民组出具证明，证明本案的原告不是尚庄村民组的村民，只是承租了尚庄村村民组的土地，但承租土地的行为并未经尚庄村第六村民组村民代表大会三分之二以上村民代表表决通过，其租赁土地的行为违法了土地管理法的规定，租赁是无效的，且原告在该租赁土地上建造房屋用于非农业建设，并没有经过审批，也是违法建设；5、金岱李村房屋建筑及其他附着物登记表；6、郑州市管城回族区南曹乡尚庄村第五、六村民组城中村改造拆迁安置补偿方案，郑州市管城回族区南曹乡尚庄村第五村民组村民代表会议纪要，郑州市管城回族区南曹乡尚庄村第六村民组村民代表会议纪要，证明无证房屋的违法建设在尚庄村第五第六村民组的集体土地上是存在，故城中村改造项目中对上述房屋也是有补偿政策的，只是因为我国土地资源是有限的，原告不是本村的村民，其对土地的使用也违法了土地管理法和城乡规划法的规定，故原告房屋的补偿是有区别于本地村民和合法房屋的补偿的；7、郑州市人民政府文件（郑政文[2008]181号），行政起诉状。原告岳国顺诉称：被告以《城乡规划法》为依据，拆迁指挥部在2013年10月8日、12月1日原告不在家的情况下，强行偷拆原告的房屋。该拆迁并没有经过原告同意。一、被告拆迁法律依据不成立。《城乡规划法》于2008年1月1日正式实施，原告的房产在2008年之前已建成，2008年以后没有建造过任何房屋，无法按照2008年以后规定的《乡村建设规划许可证》去建造房屋和拆除房屋。而且1998年12月31日以前执行的是老《土地法》，农村集体空闲土地住宅只需要有乡政府批准即合法，并不需要有任何其他手续。郑州市政府明确规定2000年8月9日以前可以不经市规划和建设等部门批准也不能按照违章建筑。二、被告拆迁原告房屋程序违法。被告拆迁原告房屋没有公告，也没有通知原告拆迁具体时间；三、被告强拆原告房屋是胁迫原告履行相关违法行政决定。原告请求法院确认被告2013年10月8日、2013年12月1日拆除原告房屋违法。原告提供的证据：一、郑州市政府《进一步规划城中村改造的若干规定》，证明对南曹乡尚庄村第五六村民组的拆迁改造违法；二、向郑州市国土局申请尚庄村五组、六组集体土地（含农用地）征收批复的申请表和政府信息公开答复书，证明以城中村改造名义对集体土地的征收违反土地管理法的规定；三、郑州市城中村改造文件（郑政文【2011】258号），证明《南曹乡尚庄村第五第六村民组拆迁补偿安置方案》的制定主体违反该文件规定，原告的合法房产应该是按照该文件执行补偿或者安置；四、原告与南曹乡尚庄村（六组）的土地承租协议两份，缴纳土地租赁费票据2份和缴纳土地使用证办理费用的收据1份，管城区南曹乡法律服务所的见证书2份，证明我在南曹乡尚庄村六组集体土地上的房产有合法的用地手续（没有办理土地使用证的责任在尚庄村），房产系2000年之前建成，属于原告的合法房产，承租协议中明确原告对土地有自主使用权，并且约定村镇规划占用此地时，原告所建固定房屋，按国家有关规定进行赔偿，同意执行郑州市2011年城中村改造文件；五、河南省高级人民法院行政判决书两份（2016）豫行终621号和（2017）豫行终1472号，证明了尚庄村五六组制定的安置补偿方案制定流程不符合规定，应当由管城区政府作为城中村改造工程的实施者依法制定，五、六组没有制定权，同时，补偿方案在拆迁改造过程中仅具有指导意义，不具有强制性，不对当事人的权利义务产生直接影响，故被告依据五、六组的拆迁改造方案等对原告的房屋进行拆除没有事实和法律依据，且拆除之前没有向原告作出拆除的通知，故其程序也违法。被告南曹乡人民政府辩称：一、原告所称的房屋涉及南曹乡尚庄村第五、第六村民组的城中村改造，符合法律规定，不存在违法强拆的行为。第一、南曹乡尚庄村第五、第六村民组城中村改造符合法律程序。案涉房屋涉及“郑州市管城回族区南曹乡尚庄村第五、第六村民组城中村改造拆迁安置补偿方案”，该方案由金岱李城中村改造指挥部牵头，南曹乡尚庄村村民委员会、尚庄村五组、六组共同讨论、研究、决议所形成的。由于城中村改造涉及村集体组织的利益，又涉及村民利益，所以改造决定、改造方式、改造标准根据《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造的若干规定的通知》的规定和要求，均要以村委会、村民大会的决议为基础，要以村民自己表决的方式决定是否改造以及改造标准。“城中村改造方案”是经过尚庄村五组、六组的决议通过，并经过南曹乡村委会的决议通过的，所以原告诉称的违法拆迁的情况是不存在的。第二、有关“拆迁安置补偿方案”的制定、征求意见、研究决议均符合法律和政策规定。该“郑州市管城回族区南曹乡尚庄村第五、第六村民组城中村改造拆迁安置补偿方案”的研究、制定、决议、实施均是严格按照法律规定和政策要求，充分考虑了地方因素和村民利益，符合国家法律、法规的要求，按照《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造的若干规定的通知》及相关政策的规定，尚庄村五组、六组的决议通过，又经过南曹乡村民委员会的决议通过，“补偿方案”从内容到程序均没有违反法律规定，且符合村民组、村民及其他各方的利益，代表村民组集体利益及村民和其他各方个人利益，应当为所有涉及城中村改造人员所遵守。二、对原告房屋的拆除没有任何违法之处。第一、原告并非尚庄村的村民。其身份是西昌小区的居民，属于城镇户口，因此作为集体经济组织的尚庄村五组、六组与原告之间不存在任何隶属或者管理关系，原告本不应在此次城中村改造的房屋之列。而此次城中村改造指挥部没有将原告以村民身份对待是正确的，原告的起诉没有道理。第二、原告仅是承租集体土地，本身就违反法律规定，并且房屋没有任何合法建设手续。由于当时的村民组为了发展集体经济，将属于村民组的土地部分租赁给了原告，原告与村民组形成了表面上的租赁关系，但并没有召开村民大会并经三分之二以上村民表决通过，所以该租赁关系在法律上是无效的。并且原告租赁土地后是未经审批而自建房屋，因此原告所称合法住宅是显然不成立的，明显是违反了法律规定。第三、城中村改造指挥部已经多次告知其自动拆除，原告的行为严重违反相关规定。原告明知其使用集体土地是违反法律规定的，其建造房屋没有向任何有关部门进行报建、审批，而自行擅自建设，原告对其违法行为是明知的。原告对此次城中村改造情况也是明知的，不仅不按照“改造方案”的要求与拆迁指挥部达成协议，还在多次接到违法建设拆除通知的情况下，仍然不予拆除，其行为严重违反了相关规定。三、原告的住宅违反了城乡规划法。原告在城乡规划法实施前对土地的使用和房屋建设没有合法手续，在城乡规划法实施后，应当按照要求补办合法手续，未办理合法手续，其违法行为处于一种持续状态。四、原告建造房屋时违反了土地管理法的规定。因为原告并非尚庄村五组、六组的村民，其使用尚庄村的土地进行非农建设本身就是违反土地管理法规定的。五、本案中，相继有城中村改造指挥部、管城回族区查出违法建设工作领导小组、南曹乡村镇建设发展中心分别在9月13日、9月24日向原告下发了违法建设行为整改通知，已经提前告知原告对违法建设的拆除和搬迁事宜，故不存在原告所称的未告知情形。故原告的诉讼理由不能成立。本院经审理认定如下事实：1998年11月4日和1999年7月27日，经郑州市管城回族区南曹乡尚庄村村民委员会同意、南曹乡法律服务所见证，尚庄村第六村民组为发展农村经济，分别与原告签订二份《承租协议》，将本村民组的村内空闲地2.46亩和2.1亩合计4.56亩租赁给原告从事纸张加工。原告承租后，在该土地上建设了约1658平方米的房屋，先期从事纸张加工经营，后用于自住和出租。2008年11月份，尚庄村第五、第六村民组被郑州市人民政府列入城中村改造计划。二个村民组于2012年8月份形成《尚庄村第五、第六村民组城中村改造拆迁安置补偿方案》，并进入整村拆迁阶段。2013年9月13日，南曹乡尚庄村金岱村城中村改造指挥部向原告下发《无证建筑限期搬迁兑付通知》，通知原告于2013年9月18日前按照《拆迁补偿方案》办理签约兑付手续，逾期有关部门将依法依规予以拆除。南曹乡村镇建设发展中心于2013年9月24日向原告下发《南曹乡违法建设行为整改通知书》，责令原告五日内拆除违法建筑。原告否认收到该《通知书》。被告于2018年10月8日份开始对原告房屋进行强制拆除，2018年12月1日拆除完毕。原告经多方维权后，于2015年9月25日向本院提起行政诉讼。本院认为：1、被告南曹乡人民政府认为原告岳国顺建设房屋的行为违反了《土地管理法》和《城乡规划法》的规定，属于违法建筑，根据《土地管理法》第八十一条、第八十三条的规定强制拆除房屋，应当由县级人民政府土地管理部门依法查处作出处罚，被告无权进行查处。2、根据《城乡规划法》第六十五条的规定，被告有权查处并作出处罚。行政处罚应当由有权机关依照法定程序，正确适用法律认定行政相对人是否存在违法行为，应当保证相对人的陈述、申辩、听证、诉讼救济等权利。本案中，被告认为原告违反了城乡规划法，但原告的行为发生在法律施行前，对是否适用该法律没有依照法定程序进行审查，也没有保障原告的救济权利。故被告强制拆除原告房屋的行为应当确认为违法。原告的诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，判决如下：确认被告郑州市管城回族区南曹乡人民政府2013年10月8日、12月1日强制拆除原告岳国顺房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告南曹乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张国宪人民陪审员  刘合升人民陪审员  张秀兰二〇一八年十二月二十三日书 记 员  郑丽君