wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初3574号原告:杨蒙蒙，女，汉族，1989年7月2日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘花，女，汉族，1957年2月15日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：杨杰，男，汉族，1983年7月26日出生，住尉氏县小陈乡王庄村**。代理权限为特别授权。被告：杨杰，男，汉族，1983年7月26日出生，住尉氏县。被告：杨丽，女，汉族，1983年11月24日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：杨杰，男，汉族，1983年7月26日出生，住尉氏县小陈乡王庄村**。代理权限为特别授权。原告杨蒙蒙诉被告刘花、杨杰、杨丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘花、杨丽的委托代理人、被告杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判决三被告在继承杨留忠遗产范围内偿还原告借款共计10400元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2015年10月20日，杨留忠向原告借款10700元，并打有借条，口头约定利息。经原告催要，被告仅偿还部分借款，现余10400元尚未偿还。后杨留忠于2017年9月份因故去世，三被告作为杨留忠的法定第一顺位继承人，继承了杨留忠的遗产。根据《继承法》的相关规定，三被告应当在继承范围内清偿原告债务，但原告与三被告未达成一致意见。现为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请！三被告辩称：关于杨留忠遗产一案,杨杰、杨丽已经放弃继承,关于尉氏县城幸福苑的房子是我和父亲共同出资,现在已经变卖,用于还杨留忠生前的欠款,杨留忠名下已经没有任何遗产了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：借条一份，本院（2017）豫0223民初3204号民事判决书复印件、（2018）豫0223民初389号、390号、392号民事判决书复印件各一份，收据三份，杨杰收到条两份、支付凭证一份。三被告提交的证据有：收条三份。本院对本案有争议的事实认定如下：2015年10月20日杨留忠借原告现金10700元，后偿还300元，余10400元至今未归还。杨留忠于2016年9月去世，被告刘花系杨留忠生前配偶、被告杨杰、杨丽系杨留忠子女。本院（2017）豫0223民初3204号、（2018）豫0223民初389号、390号、392号民事判决书判决杨留忠生前的债务人将所欠款项偿还给本案被告刘花，另有一杨留忠生前债务人将10000元偿还给刘花。被告杨杰于2018年3月将杨留忠名下的幸福苑房屋变卖，收款330000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，继承人应当在继承遗产的范围内偿还被继承人所欠债务。本案中，被告刘花继承了本院（2017）豫0223民初3204号、（2018）豫0223民初389号、390号、392号民事判决书所判的杨留忠遗留债权及另一债务人偿还的10000元，其应在此范围内承担还款义务；被告杨杰变卖杨留忠名下的房屋，并收款330000元，其应在该售房款范围内承担还款义务。关于原告主张被告杨丽承担还款义务的诉求，因没有提供证据证明杨丽继承了杨留忠遗产，故该诉求不予支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定，原告没有提供其他证据证明，故不予支持。关于原告主张的杨杰领取的抚恤金90620元，因抚恤金不属个人遗产范围，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘花、杨杰于本判决生效后十日内在所继承杨留忠遗产范围内偿还给原告杨蒙蒙104**元（被告刘花继承的遗产为本院（2017）豫0223民初3204号、（2018）豫0223民初389号、390号、392号民事判决书所判款项及另一债务人偿还的10000元，被告杨杰继承的遗产为变卖幸福苑房屋款330000元）；二、驳回原告对被告杨丽的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元由被告刘花、杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王子刚人民陪审员  高丰轩人民陪审员  王自豪二〇一八年十二月五日书 记 员  过永鹏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初2039号原告：周平庸，男，汉族，1953年7月6日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪生，江苏信棠律师事务所实习律师。被告：江苏方洲实业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。管理人：江苏泰和律师事务所，王文德系管理人的负责人。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：强越，江苏泰和律师事务所律师。被告：王玉华，女，汉族，1971年1月16日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。被告：南京鼎龙科技发展有限公司，住所地南京市江宁区富民经济园麒麟园区北区管理人：北京市盈科（南京）律师事务所，李斌系管理人的负责人。委托诉讼代理人：苏丹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告周平庸与被告江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）、王玉华、南京鼎龙科技发展有限公司（以下简称鼎龙公司）普通破产债权确认纠纷一案，原告于2018年1月5日诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）苏01民初33号民事裁定书，指定本案由南京市玄武区人民法院审理。本院于2018年3月12日立案后，于2018年4月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，后又于2018年9月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周平庸诉至南京市中级人民法院提出诉讼请求：1、确认原告对被告方洲公司享有债权94.1万元。2、被告王玉华立即偿还原告欠款94.1万元。3、被告鼎龙公司对上述债务承担连带保证责任。4、被告承担本案诉讼费用。2018年4月11日，原告申请变更诉讼请求为：1、确认原告对被告方洲公司享有债权本金及利息共计2858253元。2、被告王玉华偿还借款共计2858253元。3、被告鼎龙公司对上述债务承担连带保证责任。4、被告承担本案诉讼费用。2018年4月28日，原告在辩论终结前再次变更诉讼请求为：1、确认原告对被告方洲公司享有债权本金3306805.68元、利息936491.53元。2、被告王玉华、鼎龙公司偿还借款共计4243297.21元（暂计至2016年5月20日），利息自2016年5月21日以欠款本金按年息24%计算至实际偿还之日止。3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年至2015年，被告方洲公司及王玉华因资金周转需要，通过被告方洲公司的实际控制人王玉华向原告借款，原告累计出借470万元。三被告为共同借款人。根据被告出具的还款明细，被告方洲公司及王玉华称其已偿还原告375.9万元，原告多次向其索要尚欠的94.1万元未果。后原告发现方洲公司因资不抵债被南京市中级人民法院裁定进入破产清算程序，原告要求破产管理人确认原告对方洲公司享有的债权，破产管理人以原告证据不足，拒绝确认。原告为维护自身权益，诉至法院。本院经审查认为：自2015年11月至今，本院受理原告为自然人或法人，被告为王玉华、方洲公司等民间借贷或借款合同纠纷案件累计数量90余件，起诉标的额共计4.2亿余元。被告王玉华、方洲公司违反国家金融管理法规，以公司经营需要为由向社会不特定对象吸收资金，并承诺支付高额利息，其行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应依法移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告周平庸的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 赟人民陪审员  单凌波人民陪审员  郑 如二〇一八年十二月十一日书 记 员  任县风
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初27817号原告：陈其伟，男，1990年2月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：谷九梅，女，1966年4月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈长炳，男，1933年12月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告陈其伟与被告谷九梅、陈长炳继承纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈其伟撤回对被告谷九梅、陈长炳的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈其伟负担。审判员  邓均二〇一八年十二月二十一日法官助理刘章平书记员李艳华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12762号原告：方亮，男，1985年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：柴冠宇，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。原告方亮诉被告柴冠宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方亮到庭参加诉讼，被告柴冠宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告方亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金12000元并按年利率24%到还款当日支付利息；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原被告均为借贷宝的实名注册用户，2016年4月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年4月19日阅读并同意《借款协议》，确认出借给被告12000元，借款时间为2016年4月19日至2016年5月20日，年化利率为24%，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告账户，《借款协议》成立并生效，但被告借款到期后未还本付息，故原告诉至法院。被告柴冠宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年4月19日，柴冠宇通过人人行公司借贷宝从方亮处借款12000元，双方签订《借出协议》。该合同编号为588748106663687814，合同约定：借款期限为2016年4月19日至2016年5月20日，年化利率为24%；借款成功次日即为利息起算日，借款期限届满之日的次日为宽限期，借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基数，以24%为年化罚息利率计收罚息；自宽限期次日起按“截至当日未偿还借款本金、利息与罚息之和×0.1‰”的标准支付基础逾期管理费；自宽限期次日起，借款人的每笔还款金额分为借款本金、利息、罚息与逾期管理费两个部分按比例偿还，两个部分占每笔还款金额的比例分别为应还借款本金、利息、罚息的金额占应还借款本金、利息。罚息与应还逾期管理费总和之比；应还逾期管理费的金额占应还借款本金、利息、罚息与应还逾期管理费总和之比。借款本金、利息、罚息的金额按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还。协议还约定了其他条款。协议签订当日，方亮向柴冠宇转账12000元。借款后，柴冠宇未按约定返还借款本金。柴冠宇于2016年5月26日还款共计127.07元，其中逾期管理费0.63元，罚息39.45元，借期内利息86.99元。上述事实，有《借出协议》、补充协议及转账记录在案佐证。本院认为，方亮与柴冠宇之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。柴冠宇在借款后未按约定支付利息、返还借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对方亮要求柴冠宇返还借款及支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，借款期间的利息自2016年4月20日起算，经结算截至2016年5月20日的利息为244.6元，柴冠宇已经支付86.99元，其应继续支付剩余借期内利息157.61元。合同约定了罚息及逾期管理费，罚息的计算标准为年利率24%，因此逾期管理费的约定属于超出年利率24%的部分，故对于逾期管理费本院不予支持。柴冠宇支付的逾期管理费应视为清偿罚息，经核算柴冠宇已经清偿罚息共计87.62元。柴冠宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴冠宇于本判决生效后7日内返还原告方亮借款本金12000元并支付2016年4月20日至2016年5月20日的利息157.61元；二、被告柴冠宇于本判决生效后7日内支付原告方亮自2016年5月21日起至实际付清之日止的罚息（以12000元为基数，按年利率24%计算，扣除已支付罚息87.62元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元及公告费（以票据为准），由被告柴冠宇负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  李新立人民陪审员  李启忠二〇一八年十二月二十日书 记 员  吕兰宇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保2052号申请人：王润臣。被申请人：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司。被申请人：张俊荣。被申请人：李军凯。被申请人：赵金平。申请人王润臣与被申请人西平金粒粮食购销集团车站库有限公司、张俊荣、李军凯、赵金平民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初13673号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人西平金粒粮食购销集团车站库有限公司、张俊荣、李军凯、赵金平银行存款人民币61920元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月二十六日书记员 靳晨阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初63180号原告：北京东方诚国际钢结构工程有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场北路**。法定代表人：多跃刚，董事长。委托诉讼代理人：赵素玲，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京天宏恩机电科技有限公司，，住所地北京市海淀区复兴路**法定代表人：胥思勇，董事长。委托诉讼代理人：刘蔚，北京市易和律师事务所律师。原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司（以下简称东方诚公司）与被告北京天宏恩机电科技有限公司（以下简称天宏恩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告东方诚公司诉称，2014年11月24日，我公司与天宏恩公司签订《北京西站玺源台车库钢结构加工安装合同》，约定工程地点在海淀区会城门桥××角，我公司积极按照合同组织加工制作安装，项目完成后，2015年4月我公司撤场，天宏恩公司随即将工程投入使用。合同为固定总价合同，合同金额为2875788元，但天宏恩公司仅支付2753208.64元，天宏恩公司最后一次付款时间为2017年11月17日，付款55000元，欠款122579.36元。虽经我公司多次催告，但天宏恩公司一直拖延支付，故诉至法院。诉讼请求：1、判令天宏恩公司支付质保金122579.36元；2、判令天宏恩公司支付质保金利息，自2017年8月31日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至质保金全部付清之日；3、判令天宏恩公司承担本案全部诉讼费用。被告天宏恩公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为东方诚公司以建设工程施工合同纠纷为由起诉，应以工程所在地为管辖地，本案工程是玺源台小区停车工程的一部分，该工程位于会城门桥××角，准确地址为北京市西城区广外大街×××号，故要求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案东方诚公司以建设工程施工合同纠纷为由起诉，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。东方诚公司与天宏恩公司签订的《钢结构加工安装合同》中，约定的工程名称为北京西站玺源台车库，工程地点位于北京市海淀区会城门桥××角。经查询，玺源台小区位于北京市西城区广安门外大街×××号。鉴此，本院对本案无管辖权，本案应当移送至北京市西城区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：北京天宏恩机电科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇一八年十二月十四日书记员  汤思淼
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙02行终356号 上诉人（原审被告）宁波市北仑区大榭街道办事处，住所地宁波市大榭开发区兴岛南路**。 法定代表人张忠，主任。 被上诉人（原审原告）王宇珠，男，1949年4月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托代理人王菊兰，女，1961年6月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系上诉人王宇珠胞妹。 原审被告宁波大榭开发区管理委员会，住，住所地宁波市大榭开发区滨海南路**管委会大楼/div> 法定代表人梁群，主任。 上诉人宁波市北仑区大榭街道办事处因政府信息公开一案，不服宁波市江北区人民法院（2018）浙0205行初24号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宁波市北仑区大榭街道办事处于2018年11月29日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁波市北仑区大榭街道办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许上诉人宁波市北仑区大榭街道办事处撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波市北仑区大榭街道办事处负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晴 审判员  孙雪 审判员  贺磊 二〇一八年十二月十二日 书记员  俞佳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1716号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：谭云，男，汉族，1988年10月12日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告谭云侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  柯 言审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
精河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2722民初2017号原告：精河县鑫合缘热力有限责任公司有限责任公司，住所地：精河县大河沿子镇迎宾南路，社会信用统一代码证：×××。法定代表人：李山，电话：153XX****XX。委托代理人：李新环，女，1974年1月21日出生，汉族，精河县鑫合缘热力有限责任公司员工，住精河县城镇滨河青城小区**楼****，身份证号：×××，电话：153XX****XX，代理权限为特别授权。被告：甘如洪，男，1973年10月13日出生，汉族，个体工商户，住精河县，电话：186XX****XX。本院在审理原告精河县鑫合缘热力有限责任公司与被告甘如洪供用热力合同纠纷一案中，原告精河县鑫合缘热力有限责任公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县鑫合缘热力有限责任公司以其已与被告甘如洪自行协商解决2015年至2018年的取暖费为由撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县鑫合缘热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县鑫合缘热力有限责任公司负担。审判员  刘江莲二〇一八年十二月二十九日书记员  马丽沙
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2018）新2324民初2241号   原告：张兆利，男，1966年11月14日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治区玛纳斯县。   委托诉讼代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。   被告：樊作海，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告张兆利与被告樊作海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆利及其委托诉讼代理人吴卫方到庭参加诉讼，被告樊作海经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张兆利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元；2.判令被告支付2017年3月30日至2018年9月29日期间的利息28800元（80000元×2%×18个月）；3.判令被告从2018年9月30日起按月利率2%支付利息至借款本金还清为止；4.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2017年3月30日，张小明、樊作海向原告借款80000元。当日，张小明、樊作海给原告出具借条一份，约定2017年4月4日之前归还借款，如到期未归还借款，则按本金的30％支付罚金。借款到期后，原告多次向被告主张权利，但被告都以种种理由推诿至今不还借款。现因张小明下落不明，原告自愿放弃对张小明的起诉，请求法院依法判决。   被告樊作海未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，张小明、樊作海共同向原告张兆利借款80000元，并给原告出具借条一份。双方约定张小明、樊作海于2017年4月4日前归还借款，如到期未还，则按本金的30％向原告支付罚金。借款到期后，经原告索要，张小明及被告樊作海至今未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。   上述事实有原告提交的借条及原告庭审陈述在卷佐证。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告樊作海与张小明作为共同借款人向原告张兆利借款80000元的事实，有原告提供的张小明、樊作海出具的借条为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。本案中，被告樊作海与张小明作为共同借款人向原告借款80000元，樊作海、张小明与原告之间对各自的借款份额没有进行约定，对作为债权人的原告来说，樊作海、张小明应负连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，樊作海、张小明作为债务人其中任何一个人都负有清偿全部债务的义务，故原告现要求被告樊作海偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%从2017年3月30日计算至2018年9月29日为28800元，因原、被告双方在借条中对支付利息并无约定，故原告要求被告按月利率2%支付利息没有法律依据。原、被告双方虽未约定利息，但双方约定了还款时间，因被告未按约定及时还款，给原告造成了利息损失，依法应当承担资金占用期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应自2017年4月4日还款期限届满之日起按年利率6%向原告支付逾期利息至原告主张的2018年9月29日，利息应为7022元（80000元×年利率6%÷365天×534天），超出部分没有法律依据，本院不予支持。原告另主张被告应从2018年9月30日起按月利率2%支付利息至借款本金还清为止，其请求符合法律规定，但利率标准不对，因双方未约定逾期付款利率，故应按年利率6%计算后续利息，即被告应从2018年9月30日起按年利率6%向原告支付利息至借款本金还清为止。被告樊作海虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告樊作海于本判决生效之日起三日内向原告张兆利偿还借款本金80000元；   二、被告樊作海于本判决生效之日起三日内向原告张兆利支付逾期利息7022元；   三、被告樊作海从2018年9月30日起按年利率6%向原告张兆利支付逾期利息至借款本金还清为止；   四、驳回原告张兆利的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2476元，减半收取计1238元，邮寄送达费90元，合计1328元，由原告张兆利负担248元，由被告樊作海负担1080元，与上述款项一并向原告张兆利付清。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。     审判员 郑光辉     二○一八年十二月三日     书记员 徐海燕
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀11刑终487号原公诉机关河北省武强县人民检察院。上诉人（原审被告人）王立元，男，1970年7月16日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：湖北省公安县，捕前租住沧州市肃宁县。2016年11月2日因吸食毒品被北京市公安局房山分局行政拘留12日。2017年4月13日因贩卖毒品嫌疑被武强县公安局抓获。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月14日被武强县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于武强县看守所。辩护人胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。河北省武强县人民法院审理武强县人民检察院指控原审被告人王立元犯贩卖毒品罪一案，于二０一八年十一月六日作出（2018）冀1123刑初3号刑事判决。被告人王立元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：1、王立元向刘某1贩卖毒品事实（一）2016年冬天，被告人王立元在武强县附近，卖予刘某1甲基苯丙胺两次共计10克。（二）2017年1月份的一天，被告人王立元在献县，卖予刘某1甲基苯丙胺5克。（三）2017年2月份的一天，被告人王立元在献县，卖予刘某1甲基苯丙胺5克。上述事实有被告人王立元的供述、证人刘某1的证言、辨认笔录等证据相互印证予以证实。2、王立元向贾某贩卖毒品事实（一）2016年8月27日，被告人王立元在武强县交叉口附近，卖予贾某甲基苯丙胺2克。（二）2016年10月15日，被告人王立元在河间市境内，通过贾某联系卖予刘某2甲基苯丙胺8克。（三）2016年11月24日，被告人王立元在献县大桥附近，卖予贾某、刘某2甲基苯丙胺8克。（四）2017年1月12日，被告人王立元通过贾某介绍，在武强县县城信发商场附近卖予刘某2甲基苯丙胺2克。上述事实有被告人王立元的供述、证人贾某、刘某2、韩某的证言、检查笔录及物证贾某所使用华为手机、辨认笔录等证据相互印证予以证实。3、王立元向王某贩卖毒品事实（一）2017年3月2日，被告人王立元在其租住的肃宁县县城一出租房处，卖予王某甲基苯丙胺10克。（二）2017年1月22日，被告人王立元在武强县医院附近，卖予王某甲基苯丙胺10克。（三）2016年12月1日，被告人王立元在武强县境内307国道与饶武路交叉口附近，卖予王某甲基苯丙胺8克。（四）2016年12月18日，被告人王立元在献县，卖予王某甲基苯丙胺10克。上述事实有被告人王立元的供述、证人王某、许某的证言、检查笔录及照片、辨认笔录等证据相互印证予以证实。4、在王立元处扣押的待售毒品2017年4月14日，武强县公安局侦查员在被告人王立元租住的沧州市肃宁县房屋内，扣押王立元存放的甲基苯丙胺37克，麻古22.223克。上述事实有被告人王立元的供述、证人王某的证言、搜查笔录、扣押车辆照片、指认现场照片、扣押决定书及扣押物品清单、河北省公安厅冀公物鉴化字[2017]44号理化检验报告、称量笔录、衡水市质量技术监督检验所检定证书、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（法物）字[2017]361号法庭科学DNA鉴定书、物证公安机关在王立元租住处扣押的橡胶软管、锡纸等吸毒工具等证据相互印证予以证实。另，公诉机关针对本案事实还提供了公安县公安局对于被告人王立元违法犯罪记录及抓获经过的情况说明；证人孔某的证言、辨认笔录、其与被告人王立元房屋租赁协议；武强县公安局武公（刑三）现检字[2017]0028号现场检测报告书及照片、北京市公安局房山分局京公房行罚决字[2016]002264号行政处罚决定书、吸毒成瘾认定意见书等证据。据此，武强县人民法院判决：一、被告人王立元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元。二、吸毒工具橡胶软管5段、锡纸1卷、小勺1个、小铲1个、吸管11根、保鲜膜2卷、胶带2卷、冰壶2个、黄色粉末2袋（3斤）、电子称1个，予以没收，销毁。三、扣押在案的甲基苯丙胺37克，麻古22.223克，由扣押机关武强县公安局依法处理。被告人王立元不服，上诉提出：1、原判认定上诉人构成贩卖毒品罪事实不清，证据不足；2、原判认定公安机关在上诉人处扣押的甲基苯丙胺37克、麻古22.223克为待售毒品系认定事实错误，无合法证据予以支持，且未做含量鉴定。上诉人系非法持有该毒品。其辩护人除提出与被告人王立元相同辩护意见外，另提出：原判程序违法。经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）王立元自2016年8月至被抓获分别向刘某1、贾某、王某贩卖毒品20克、20克、38克。案发时，公安机关在其处查扣甲基苯丙胺37克、麻古22.223克的事实清楚。武强县人民法院在一审刑事判决书中列举了认定该事实的相关证据，所列证据均已经庭审质证。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，对一审刑事判决书所列证据，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王立元违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺数量50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人王立元向刘某1、贾某、王某贩卖毒品的事实有其在公安机关的供述、证人刘某1、贾某、王某、刘某2等人的证言、辨认笔录等证据相互印证予以证实。其中上诉人王立元对其向证人刘某1贩卖毒品的供述早于刘某1在公安机关的陈述，属先供后证。综上，上诉人王立元上诉及辩护人辩解“原判认定上诉人王立元某成贩卖毒品罪事实不清，证据不足”之意见，不予采纳。现有证据证实上诉人王立元自2016年8月至被抓获多次向他人贩卖毒品，且其被扣押的毒品数量超出自吸的需要，故原判认定其被查扣的毒品属待售毒品，并无不妥，对于查扣的毒品未做含量鉴定，依照最高人民法院关于《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》，不影响上诉人贩卖毒品数量的认定。故上诉人王立元及其辩护人辩称“原判认定公安机关在上诉人处扣押的甲基苯丙胺37克、麻古22.223克为待售毒品系认定事实错误，无合法证据予以支持，且未做含量鉴定。上诉人系非法持有该毒品”之意见，与法不合，不予采纳。武强县人民法院针对上诉人王立元及其辩护人提出的排非申请，召开了庭前会议，依法作出其排非申请不能成立，上诉人的供述可作为定案证据的决定；对庭审后补充调取的证材未作为认定案件事实的证据。故辩护人所提“原判程序违法”之意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 刘国华二〇一八年十二月二十五日书记员 戈玲慧
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1525执433号之二 申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**，统一社会信用代码91341500784929597A（1-1）。 法定代表人：彭先海，该公司董事长。 被执行人：汪某，男，1970年4月7日出生，汉族，，住安徽省霍山县 被执行人：李某，女，1972年7月29日出生，汉族，，住址同上系汪某妻子。 本院在执行申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司（以下简称安徽霍山农商行）与被执行人汪某、李某金融借款合同一案中，在淘宝网的安徽省霍山县人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人汪某、李某贷款时抵押给申请执行人的位于霍山县下符桥镇三尖铺街道的房地权证号为霍字第××号、第××号（不包括该商住楼的XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号住房）、霍字第××号的房产及土地证号为霍国用2007第X**的土地使用权，两次拍卖均因无人报名参加竞买而流拍。现申请执行人要求将抵押物按第二次网拍流拍价交其抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人汪某、李某的房地权证号为霍字第××号、第××号、霍字第××号的房产及土土地证号为霍国用2007第X**土地使用权的查封。 二、将房地权证号为霍字第××号、第××号（不包括该商住楼的XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号住房）、霍字第××号的房产及土地土地证号为霍国用2007第008号的土地使用权作价508.4，交付申请执行人安徽霍山农商行抵偿债务。房屋所有权自本裁定送达安徽霍山农商行时转移。 三、申请执行人安徽霍山农商行可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 四、508.4万元抵账款比除申请执行人为被执行人代交的应当由被执行人负担的案件受理费22295元、财产保全申请费5000元。申请执行费42673元、评估费15000元，余额4999032元用来归还被执行人欠申请执行人的贷款本金400万元及其利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张正超 审判员  童晓文 审判员  杨劲松 二〇一八年十二月十一日                                                                            法官助理 赵宇飞                                                                             书记员  王康
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6380号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：曹春平,云南上上律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄宗霞,云南上上律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱福友，男，汉族，1987年11月24日出生，住江苏，住江苏省滨海县iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告朱福友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曹春平、黄宗霞到庭参加诉讼，被告朱福友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告全部贷款本金人民币50273.18元；2.判令被告支付截止至2018年3月12日的贷款利息及罚息人民币5384.26元、复利人民币236.72元，并自2018年3月13日起至贷款本息全部清偿之日止以贷款本金人民币50273.18元为基数支付罚息、拖欠利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权而产生的包括但不限于邮寄费、公告费、保全费、律师费等。事实和理由：原、被告双方于2014年1月17日签订《个人信用额度贷款合同》，双方在合同中约定：被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。另外，双方还对违约事项等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，执行利率为年利率15.12%。截止2018年3月12日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币55894.16元，经原告多次催要无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告朱福友未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱福友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，被告朱福友（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年6月19日，原告平安银行向被告朱福友发放了贷款100000元，该笔贷款的个人贷款出账凭证载明了贷款利率（年）为15.12%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款、起贷日2017年6月19日、到期日2017年9月19日。后被告朱福友未按约还款。截止2018年11月26日，被告朱福友尚欠原告平安银行贷款本金50273.18元、利息（含罚息）13619元、复利1713.63元。本院认为，原告平安银行与被告朱福友签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告朱福友发放了贷款，但被告朱福友未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告朱福友偿还截止2018年11月26日的贷款本金50273.18元、利息（含罚息）13619元、复利1713.63元予以支持。同时，被告朱福友应当按照合同约定偿还自2018年11月27日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱福友于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年11月26日的贷款本金50273.18元、利息（含逾期利息）13619元、复利1713.63元，并承担以欠款本金为基数自2018年11月27日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告朱福友负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月七日书 记 员  毕 润
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初3900号原告：河北兰海医药有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：田趁雪，经理。委托代理人：刘红杰，河北黎昌律师事务所律师。被告：昌黎县中医院，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵英杰，院长。委托代理人：蒋丽香，河北碣阳律师事务所律师。原告河北兰海医药有限公司（以下简称兰海公司）与被告昌黎县中医院（以下简称中医院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰海公司的委托代理人刘红杰、被告中医院的委托代理人蒋丽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的药款人民币499528.14元；2、案件受理费依法负担。事实与理由：原告系医药经销企业。原告经公司业务员李东林负责常年同被告存在业务关系。2016年至2017年期问，原告向被告出售各种药品，当时药款没有结算，遂由被告法定代表人赵英杰经手分别于2017年1月8日、2017年5月10日给原告出具了欠条两份，尚有部分拖欠的药款没有出具欠条，扣除2017年4月27日被告支付给原告的2万元，尚欠原告499528.14元。对于被告拖欠的上述款项，虽经原告多次催要被告至今也没有给付，为了维护自己的合法权利，原告只能将其诉至贵院，望人民法院依法判决。庭审中被告对于原告诉请的事实予以认可，经核对昌黎县中医院的账目，拖欠原告药款499528.14元与被告账目记载的金额一致，所以对于原告诉请予以认可。经审理查明：2016年至2017年期问，原告向被告出售药品，被告法定代表人赵英杰分别于2017年1月8日、2017年5月10日给原告出具了两份欠条，金额共计510000元，2017年4月27日被告支付给原告的2万元，另有9528.14元药款原告未出具欠条。综上，被告尚欠原告499528.14元未给付。被告对以上事实予以认可。上述事实有原告提交的2017年1月8日、2017年5月10日欠条、企业询证函、李东林身份证复印件、法人委托书在卷佐证，被告经质证对以上证据无异议，本院对以上证据予以采纳。本院认为，被告中医院认可原告兰海公司在本案中主张的事实，故对原告兰海公司主张的事实予以确认。被告拖欠原告药款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。本院对原告主张的被告给付药款499528.14元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告昌黎县中医院于判决生效之日起十日内给付原告河北兰海医药有限公司药款499528.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4396元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 蒋红梅 二〇一八年十二月十四日书记员 赵健男
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8633号 罪犯黄小华，男，1972年12月24日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省新余市渝水区人民法院于2011年1月21日作出（2011）渝刑初字第00041号刑事判决，认定被告人黄小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元上缴国库。宣判后，被告人黄小华不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2011年4月14日作出(2011)余刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年03月30日作出（2015）洪刑执字第1297号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月二十天，剥夺政治权利三年不变。江西省南昌市中级人民法院于2017年03月30日作出（2017）赣01刑更2330号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄小华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年08月，获得监狱考核表扬4个。另查明，本次减刑没收个人财产人民币3000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯黄小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄小华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期：自2010年5月7日起至2022年6月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 陈楚阳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1973号 申请执行人：KeytradeAfricaSA瑞士金键国际贸易公司非洲公司，住所地瑞士塔尔维尔苏黎世人街**。 被执行人：四川邦力达国际贸易有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路**。 法定代表人：陶从龙。 本院在执行申请执行人KeytradeAfricaSA瑞士金键国际贸易公司非洲公司与被执行人四川邦力达国际贸易有限公司国内涉外仲裁裁决一案中，本院依职权对被执行人名下财产进行调查，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，被执行人尚欠申请人执行标的本金6859118.09元及利息。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂无执行条件，申请人亦不能向本院提供被执行人名下其他财产线索，依法应予以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪明 二〇一八年十二月××日 书记员  石英
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执1771号申请执行人：王卜兰，女，1958年7月25日出生，汉族，湖南省郴州市。被执行人：郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人黄国良。本院在执行申请执行人王卜兰与被执行人郴州新居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王卜兰于2018年12月7日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人王卜兰撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002执1771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 萍审判员 周林峰审判员 周 莹二〇一八年十二月七日书记员 任重远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初4652号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行。 委托诉讼代理人：孙磊，该行员工。 被告：高国强。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行(农商行城关支行)与被告高国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行城关支行的委托诉讼代理人孙磊到庭参加了诉讼，被告高国强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金100000元及利息81590元（截止2018年8月13日，此后利息按年利率15.99%计算至本金偿清日止）;2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月9日，被告高国强为其家庭经营需要与原告订立《个人借款合同》借款100000元（借款期限至2014年4月9日）。原告依约将高国强所借之100000元发放至高国强账户。然该100000元贷款2014年4月9日到期后，被告没有依约履行其向原告偿还贷款本息的义务。原告虽己催要，至今未果。 高国强未作答辩。 农商行城关支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了高国强居民身份证、借款申请书、借款合同、借款凭证、收回贷款凭证等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院查明的事实与农商行城关支行诉称基本相同。 本院认为：农商行城关支行与高国强签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将贷款发放至高国强的银行账户，其应本着诚实信用原则履行还本付息的义务。但高国强自借款之日一直未偿付借款本金及利息、罚息。原告诉请高国强偿还借款本金100000元及利息、罚息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高国强于本判决书生效之日起五日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金100000元及利息（截止2018年8月13日利息81590元，此后利息按年利率15.99%计算至本金偿清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3932元，由高国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  许 霞 审 判 员  魏 敏 人民陪审员  江丕寅 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张 静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0621民初2084号原告：吴岱红，男，1968年11月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。被告：刘勇波，男，1968年2月17日出生，汉族，湖南省岳阳县人，户籍地岳阳县，经常居住地岳阳县。原告吴岱红与被告刘勇波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴岱红到庭参加了诉讼，被告刘勇波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴岱红向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向原告支付欠款本金120000元及利息100800元（暂计算至2018年11月3日）；判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年间，被告以因经营急需资金为由，先后向原告借款现金共计120000元整，同时约定利息为每月百分之1．5计算，约定借款期间为12个月，到期被告应一次性向原告还款付息，双方并于2014年2月26日签订借款合同，同时被告提供自己位于电力局的房屋一套用于担保该债权，并办理了抵押担保登记。2015年借款合同到期，原告向被告主张债权，但被告却拒不履行义务，原告多次向被告催要均无果。为维护自己的合法利益，原告向法院提起诉讼，悬请依法判如所请。被告刘勇波没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了三组证据：证据一、原告的身份证，证明被告的主体资格；证据二、2014年2月26日借据，证明被告向原告借款12万元；证据三、岳阳县房地产抵押登记申请表、2014年2月27日岳阳县房屋抵押受押证书、岳阳县他项权利登记审批表、岳阳县房地产交易、产权登记税费计算表、房屋抵押评估价格确认书，证明被告将自己位于岳阳县荣家湾镇民中路县电力局院内的“城关镇043397号”住房为原告办理了抵押他项权证书。被告刘勇波没有提交证据，亦没有到庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，均符合证据的形式及实质要件，本院予以采信。根据采信的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告是经他人介绍认识的朋友，2013年左右，被告刘勇波因在岳阳县新华书店二楼开茶楼，因茶楼资金周转，向原告提出借钱，原告分三次向被告借款2万、5千、4万，共6.5万元，双方口头约定按照月息5%计息，但被告一直没有支付利息，后被告提出还需要资金，以自己的房子作抵押。2014年2月26日，双方将前段的利息认定为1.5万元，再借4万本金，被告向原告出具了12万元的“借款合同”，当天双方一起在岳阳县房产局办理了房屋抵押他项权证登记申请，2014年2月27日，岳阳县房产局为双方办理了房屋抵押他项权证登记。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，双方均应按约定履行各自的义务。本案被告向原告借贷，并向原告出具借条，原告已全面按照合同约定向被告交付现金，被告理应按约定履行还款义务。2014年2月26日双方结清本息后，将所欠利息归入本金，被告重新出具了借据，该借据不违反法律，是为有效合同。新的借据没有载明还款期限、计息方式，双方口头约定亦不明确，但原告出借半年后，被告不知所踪，电话无法接通，原告到处寻找，多次找到被告老家的父母，可以视为原告向被告催讨、债务期限届满的情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院酌定由被告按照年利率6%标准自2014年2月26日起至实际付清之日止支付原告资金占用期间利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘勇波偿还原告吴岱红借款本金12万元，并以12万元本金为基数自2014年2月26日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。上述款项限被告刘勇波在本判决生效后七日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半征收1350元，由被告刘勇波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  蔡亮二〇一八年十二月十三日书记员  吴桥附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1003执514号 申请执行人：马玉成，男，1960年4月17日出生，汉族，牡丹江市某公司经理，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被执行人：黑龙江振源建材有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 法定代表人：沈勤善，总经理。 本院在执行马玉成与黑龙江振源建材有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2018年8月29日作出的（2018）黑1003民初857号民事判决书已经发生法律效力。权利人马玉成于2018年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人马玉成向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黑1003执514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  初长青 审判员  马永江 二〇一八年十二月十三日 书记员  李春辉
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2088号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人邓某驰，男，1996年10月24日出生于广东省广州市，汉族，文化程度本科，户籍住址广东省广州市荔湾区。因本案于2018年5月3日被广州市公安局天河区分局取保候审。被告人叶某乔，男，1998年4月22日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省广州市番禺区。因本案于2018年5月3日被广州市公安局天河区分局取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕2118号起诉书指控被告人邓某驰、叶某乔犯故意伤害罪。本院于2018年11月26日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月20日3时许，被告人邓某驰、叶某乔在本市天河区珠江西路花城汇中区89号晚装酒吧喝酒时，与被害人陈某然等人因敬酒问题产生矛盾后发生打斗，邓某驰用酒瓶将陈某然头面部打伤（经鉴定，陈某然的损伤程度属轻伤二级，叶某乔、邓某驰不构成轻微伤）。2018年5月3日，被告人邓某驰、叶某乔到公安机关投案自首。被告人邓某驰、叶某乔现已赔偿被害人陈某然人民币8万元并取得谅解。公诉机关认为被告人邓某驰、叶某乔的行为已构成故意伤害罪，是自首，提请本院判处，建议判处被告人邓某驰、叶某乔有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑，并列举了相关证据。被告人邓某驰、叶某乔对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某驰、叶某乔主动到公安机关配合调查，并如实供述犯罪事实，公诉机关对此亦予以确认，故应认定被告人邓某驰、叶某乔具有自首情节，可以对其从轻处罚。被告人邓某驰、叶某乔已赔偿被害人的经济损失共人民币80000元并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邓某驰、叶某乔的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人邓某驰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人叶某乔犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 鲁 肖二〇一八年十二月五日书记员 戴凡宇
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民事判决书（2018）新2826民初724号原告焉耆回族自治县第二中学，住所地：焉耆县政府路，统一社会信用代码：×××。法定代表人贺蓉，该校校长。委托代理人蒲雪钢，该校总务主任。被告马全海，新疆天通律师事务所律师。被告杨廷彪，男，汉族，1963年11月11日出生，现住焉耆县。原告焉耆回族自治县第二中学（以下简称第二中学）诉被告杨廷彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告第二中学及其委托代理人蒲雪钢、马全海，被告杨廷彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告第二中学向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款11万元。事实和理由：2013年3月31日下午，被告杨廷彪之子杨世玮（身份证号码：×××，原系第二中学2014届8年级6班学生）在上体育课期间被同班四同学至伤，后被送至焉耆县人民医院住院治疗，又先后在巴州人民医院、新疆医学院等医疗机构诊治。后被告以家庭生活困难无力支付医疗费为由向原告借款，被告先后共五次向原告借款，原告共向被告支付借款11万元，因被告之子杨世玮已经治疗终结，但至今未提起诉讼，也未向原告归还借款，现原告诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨廷彪辩称，我儿子在原告学校上体育课时受伤，因为是在上课时，我儿子受伤是因为学校疏于管理，本案起诉的11万元，我拿了多少我想不起来了，但是这个钱是学校因为我儿子受伤所给的垫付款，本来我准备打收条，但学校的工作人员说打收条无法入账，让我打借条，当时他还给我说不让我掏一分钱，让我安心给孩子治病就行了，这个钱由我们学校和保险公司承担，这个钱是原告送到医院的，不是我去学校要的，学校给的是医疗费。经审理查明，2013年3月31日下午，被告杨廷彪之子杨世玮（身份证号码：×××，原系第二中学2014届8年级6班学生）在上体育课期间受伤，后被送至焉耆县人民医院住院治疗，又先后在巴州人民医院、新疆医学院等医疗机构诊治，在治疗期间，原告曾给过被告钱，原告在庭审中提交借条五份，内容分别为：一、“借条，为了给孩子杨世玮治病，今借第二中学现金贰万元整，人民币小写20000元。借款人：家长杨廷彪，2013年5月20日。”二、“借条，今借焉耆县二中给孩子治病现钱20000元，人民币大写贰万元整。学生家长杨廷彪，2013.5.24。”三、“借条，今借到焉耆县第二中学现金2万元（贰万元整）。借款人：杨世明代收（杨世玮医疗费）。201.6.6.”四、“借条，今借焉耆县第二中学现金叁万元整（30000元）。借款人：文存英（收）杨世玮医疗费，2013.7.2。”五、“借条，今借到焉耆县第二中学给学生杨世玮同学治疗费用人民币贰万元整（20000元）。今借人：家长杨廷彪。”上述借条中的款项共计11万元。针对上述五份借条，原告在庭审中提交了五组教育经费保障管理中心结算支出审批表、支出凭单、借款单、农村信用社现金支票存根，该五组证据显示上述五笔借款系学校工作人员从学校借出前后再向被告等人交付，教育经费保障管理中心结算支出审批表、支出凭单、借款单中借款事由均为：“支付学生意外摔伤预支医疗费”，农村信用社现金支票存根中用途处均填写：“预支医疗费”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在庭审中提交的2013年6月6日的2万元借条系杨世明向原告出具的，2013年7月2日的3万元借条系文存英出具的，虽然上述两份借条中均写有“杨世玮医疗费”，但在本案中未能提供上述共计5万元借款应当由被告杨廷彪来进行偿还的证据，故上述共计5万元的两笔借款，原告应当另案进行解决，原告要求被告杨廷彪偿还上述5万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因杨廷彪之子杨世玮是在学校上体育课期间受伤，原告在庭审中未能证实其在该事件中无过错，且原告提交的证据能够证实原告所支出的钱系用于支付学生摔伤而预支的医疗费，而杨世玮受伤事件未处理完毕，本案应待杨世玮受伤事件处理完毕后再行处理，故原告要求被告被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告焉耆回族自治县第二中学要求被告杨廷彪偿还借款11万元的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250（原告已预交），由原告焉耆回族自治县第二中学自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 王永强审 判 员 黄姿秀人民陪审员  马亮 二〇一八年十二月二十八日书 记 员  马玉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院支 付 令（2018）皖0504民督61号申请人：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：刘波，公司总经理。被申请人：贺盈实，男，1985年8月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市。申请人中冶置业集团物业服务有限公司于2018年12月5日向本院申请支付令。申请人中冶置业集团物业服务有限公司称，被申请人贺盈实欠其到期债务人民币4142.4元并提供相关证据。要求被申请人贺盈实给付申请人中冶置业集团物业服务有限公司到期债务人民币4142.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贺盈实应当于收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中冶置业集团物业服务有限公司人民币4142.4元。申请费17元，由被申请人贺盈实负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王文二〇一八年十二月五日书记员  靳滢
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初4042号原告：欧派家居集团股份有限公司。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。被告：李二龙。原告欧派家居集团股份有限公司与被告李二龙侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2018年12月1日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  祝正涵审判员  骆大朝二〇一八年十二月五日法官助理于世博书记员王娟娟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初9916号原告：曲桂芳，女，1960年8月19日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区。被告：耿大海，男，1986年11月17日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区。原告曲桂芳与被告耿大海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲桂芳到庭参加诉讼，被告耿大海经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲桂芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元，并给付以30000元为本金，自2017年9月28日起至该款付清之日止，按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告耿大海在原告处借款30000元，被告耿大海为原告出具欠据一枚，并承诺三个月之内便返还借款。此款到期后经原告多次索要，被告至今未履行给付义务，故原告诉至法院。耿大海未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告曲桂芳提交的欠据，本院予以确认并采信。根据原告曲桂芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告耿大海在原告处借款30000元，此款原告以现金的方式实际出借给被告耿大海。双方未约定还款日期，约定借款利率为月利率2%。此款后经原告多次索要，被告耿大海至今未返还借款，故原告诉至法院。本院认为，原告向被告耿大海支付了借款，故其与被告耿大海之间的民间借贷合同合法有效。被告耿大海在原告多次索要借款的情况下至今未返还借款的行为，已构成违约，应依法承担继续返还30000元借款及给付利息的违约责任；对于借款利率，本院对原告陈述为月利率2%予以采信，故对原告关于利息的诉请，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿大海于本判决生效后立即给付原告曲桂芳借款本金30000元，并给付以30000元为本金，自2017年9月28日起至该借款付清之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告耿大海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 吕阳发 二〇一八年十二月四日书记员 修 静
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0521执1143号于国英、赵永贵：关于申请执行人于国英与被执行人赵永贵民间借贷纠纷一案，于国英依据集贤县人民法院（2018）黑0521民初1095号民事调解书申请执行。双方达成和解协议，赵永贵已给付调解书所确定的执行款项9500元、受理费25元以及执行费50元，现已履行完毕，申请执行人于国英申请本案以执行完毕结案。本案结案。特此通知。二〇一八年十二月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初19491号 原告：陈彦林,男,1979年1月31日生，汉族，住临沂市兰山区 被告：梁明星,男,1988年10月30日生，汉族，住山东省临沂市费县。 被告：姚益益,女,成年,汉族,住山东省临沂市费县。 本院在审理原告陈彦林与被告姚益益、梁明星买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的送达地址无法联系到被告姚益益、梁明星应诉，现因原告仍不能提供被告姚益益、梁明星准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告陈彦林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇一八年十二月十三日 书记员  陆静静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执恢736号申请人中国银行股份有限公司郑州陇西支行。被执行人郑书芳，女，汉族。被执行人赵存科，男，汉族。关于中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请执行郑书芳、赵存科借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初13988号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑书芳、赵存科在银行的存款222865.8元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十二月二十日书记员  罗 鑫
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0403执1380号 移送机关：白银市平川区人民法院刑事审判庭。地址:白银市平川区兴平西路**。 被执行人何海祥。 本院于2018年11月7日依据已发生法律效力的（2013）平刑初字第197号刑事判决书立案执行被执行人何海祥罚金一案。本案在执行过程中，根据移送机关提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人，本院及时通过公安机关依法协助查找被执行人，亦未查找到被执行人何海祥下落，无法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记信息、有价证券等财产进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。经本院对被执行人居住地群众、居民委员会调查了解，发现被执行人确无可供执行财产。根据以上情况我院按规定对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德义 审判员  苟云鹏 审判员  王 挺 二〇一八年十二月二十八日 法官助理陈续 书记员陈得民
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初19585号原告：焦占营，男，1984年4月25日出生，汉族，无业，住河南省确山县。被告：罗超，男，1988年10月4日出生，汉族，住北京市大兴区。原告焦占营与被告罗超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦占营到庭参加诉讼，被告罗超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦占营向本院提出诉求：1、判令罗超归还借款本金544000元；2、判令罗超支付利息240000元；3、诉讼费由罗超承担。事实和理由：2016年8月15日，罗超向焦占营和案外人焦阳阳处共借款644000元，罗超承诺给焦占营每月2%的利息，借款期限为4个月，借款到期后，焦占营多次找到罗超催要借款，罗超以各种理由推脱至今，故起诉至法院。罗超未作答辩。本院经审理认定的事实如下：焦占营向法庭提交了借条1张，欲证明罗超借款的事实，借条载明：“借款人罗超今向焦占营借款人民币644000元，定于2016年12月3日归还200000元，2016年12月31日再归还440000元，如到期未归还，自愿承担法律责任，其中包括焦阳阳100000元。”借款人处有“罗超”的签名及捺印，借款时间处为：“2016年8月15日”。焦占营向法庭提交了转账凭条1张，欲证明其于2016年7月15日向罗超转账379950元。经询问，焦占营表示剩余的借款系通过1次100000元的银行转账、1次100000元的现金和1次44000元的现金给付罗超，没有相关凭证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，罗超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，罗超向焦占营出具的借条系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。罗超作为借款人，在借条约定期限内未向焦占营归还借款，故本院对焦占营要求罗超偿还借款的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。焦占营主张的利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗超于本判决生效后十日内向归还原告焦占营借款544000元；二、驳回原告焦占营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元和公告费560元，由原告焦占营负担269元（已缴纳），由被告罗超负担1171（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  孙学高人民陪审员  周丽玲二〇一八年十二月二十九日书 记 员  丁胜男
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2122号之四申请人：铜陵市金源资产运营有限公司,住安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口投资大厦**,法定代表人:江峰,联系电话:手机号码,机构代码:913407005663705102（1-1）。被执行人：王芬,女,汉族,1971年8月3日出生47,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：铜陵亿亨达电子有限责任公司,住安徽省铜陵市铜陵金桥开发区,法定代表人:杜俊,,机构代码:78494048-9。本院在执行申请执行人铜陵市金源资产运营有限公司与被执行人王芬、铜陵亿亨达电子有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人王芬、铜陵亿亨达电子有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王芬、铜陵亿亨达电子有限责任公司价值1408515.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 飞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执1033号申请执行人：辽宁瀚华融资担保有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街**(X-436)，统一社会信用代码91210100788743677H。法定代表人：袁国利，系该公司总经理。被执行人：翁利丽（曾用名翁丽丽），女，1978年4月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。被执行人：侯某1（系被告翁利丽的长女），女，2000年1月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：侯某2（系被告翁利丽的次女），女，2013年9月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。被执行人：司桂香，女，1950年10月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。被执行人：侯丽莉，女，1974年5月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：张振文，男，1973年3月18日出生，汉族，辽宁省抚顺市抚顺县。被执行人：吴阳，男，1986年10月18日出生，满族，辽宁省抚顺市抚顺县。被执行人：抚顺市大金禾生态农业有限公司，住辽宁省抚顺市抚顺县马圈子乡马圈子村法定代表人：翁利丽。被执行人：抚顺市恒屹业发展有限公司，，住所地辽宁省抚顺市抚顺县救兵乡康西村法定代表人：翁利丽。申请执行人辽宁瀚华融资担保有限公司与被执行人翁利丽、侯某1、侯某2、司桂香、侯丽莉、张振文、吴阳、抚顺市大金禾生态农业有限公司、抚顺市恒屹业发展有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民三初字第424号民事判决书已经发生法律效力。依权利人到本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人翁利丽、侯某1、侯某2、司桂香、侯丽莉、张振文、吴阳、抚顺市大金禾生态农业有限公司、抚顺市恒屹业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，被执行人暂无可供执行财产，2018年12月8日申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后在恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一八年十二月十七日书记员  杨 潇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执异540号 申请人：德阳市德乐物资有限公司，住所地四川省德阳市区文庙广场******。 法定代表人：谢勇，总经理。 委托诉讼代理人：戚林，四川林志律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行成都市总府支行，住所地成都市暑袜北街**。 法定代表人：陈稼，该行行长。 被执行人：四川华洋实业（集团）股份有限公司，，住所地成都市领事馆棕**** 法定代表人：吴伦先，董事长。 本院在执行中国工商银行成都市总府支行（以下简称工行总府支行）申请执行四川华洋实业（集团）股份有限公司（以下简称华洋实业公司）借款合同纠纷一案中，申请人德阳市德乐物资有限公司（以下简称德乐物资公司）于2017年12月14日向本院提出申请，本院于2018年1月23日作出（2017）川01执异2823号执行裁定：驳回德乐物资公司变更为本院（2003）成执字第1018号执行案件申请执行人的请求。德乐物资公司不服向四川省高级人民法院申请复议，四川省高级人民法院作出（2018）川执复74号执行裁定：撤销本院（2017）川01执异2823号执行裁定，发回本院重新审查。本院重新立案后另行组成合议庭审理了本案，现已审查终结。 德乐物资公司称，其已受让工行总府支行在（2003）成执字第1018号案件中对华洋实业公司享有的全部债权，请求将其变更为该案的申请执行人。 本院查明，工行总府支行诉华洋公司借款合同纠纷一案，本院于2003年4月30日作出（2002）成民初字第905号民事判决：华洋公司于本判决生效之日起十日内偿付工行总府支行借款本金100万元及利息、逾期息（合同期内利息从合同约定，如遇国家统一调整利率，即按新的利率执行；逾期息从1996年6月5日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期逾期计算标准计付，并扣除已付利息616365.75）。该判决生效后，本院于2003年8月7日受理了工行总府支行的强制执行申请，案号为（2003）成执字第1018号。 2005年8月4日，中国长城资产公司成都办事处与中国工商银行四川省分行签订《债权转让协议》，受让了工行总府支行在905号判决中确定的对华洋实业公司享有的全部债权。2012年5月23日，南充市高坪区白山沟综合开发投资有限公司与中国长城资产公司成都办事处通过签订《资产转让协议》以债权受让方式从中国长城资产公司成都办事处取得对华洋实业公司的上述全部债权。2013年8月6日，德乐物资公司通过公开拍卖的方式从南充市高坪区白山沟综合开发投资有限公司取得对华洋实业公司的全部债权，并签订了债权转让协议。2013年8月26日南充市高坪区白山沟综合开发投资有限公司发布《债权转让暨联合催收公告》，确认德乐物资公司已经享有该债权。 上述事实有《债权转让协议》、《债权转让暨联合催收公告》、民事判决等为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中工行总府支行、中国长城资产公司成都办事处通过转让协议及公告等书面形式皆认可上述债权转让协议，德乐物资公司通过拍卖从南充市高坪区白山沟综合开发投资有限公司处取得对华洋实业公司的债权，德乐物资公司提交的证据证明已取得工行总府支行在（2003）成执字第1018号案件中对华洋实业公司享有的全部债权，其变更请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更德阳市德乐物资有限公司为本院（2003）成执字第1018号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一八年十二月十日 书记员 汪云川
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执异321号 申请人（申请执行人）：深圳市楷魔视觉工厂数字科技有限公司，经营场所：深圳市南山区南海大道**科技大厦****104，统一社会信用代码：914403003216970720。 法定代表人：高阳，系职务董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：卢水平，福建尔友律师事务所律师。 被执行人：上海衡艺文化传播有限公司，住所：上海市奉贤区金海公路****，统一社会信用代码：91310120593143196N。 法定代表人：曾传甸。 被申请人：曾传甸，男，汉族，1979年12月5日，身份证住址：广东省阳江市江城区。 申请人深圳市楷魔视觉工厂数字科技有限公司与被执行人上海衡艺文化传播有限公司承揽合同一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初19066号民事判决书生效后，申请人深圳市楷魔视觉工厂数字科技有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0305执5184号。执行过程中，申请人向本院申请追加曾传甸作为案件被执行人，本院依法受理并于2018年12月19日公开进行了听证。申请人的委托诉讼代理人卢水平、被申请人及被执行人法定代表人曾传甸到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人称，申请人与被执行人上海衡艺文化传播有限公司承揽合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初19066号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今尚未履行义务，申请人向本院申请强制执行，经本院查证未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人系个人独资企业，并且被申请人作为被执行人的股东至今未按其认缴额500万元足额出资，故根据有关法律规定请求法院依法追加被申请人曾传甸为被执行人，对公司债务承担清偿责任，以维护申请人的合法权益。 被申请人、被执行人共同辩称，被执行人有资产可以支付费用，被执行人的法定代表人不能被追加为被执行人，被执行人有设备（非编工作站3.5GHz六核处理器、磁盘阵列ArecaARC-8050T28盘位、显示器，戴尔U2515H25英寸2K高清，DELLt7088工作站7台，按五折计算，估算上述设备价值40多万元，上述财产在南山法院执行过程中没有向执行局申报），存放在上海闵行区吴泾镇曹家塘路220弄塘泾南苑28号楼，该地点是被申请人向房东租的仓库，房东为吕胜宏。 本院经听证查明，申请人深圳市楷魔视觉工厂数字科技有限公司与被执行人上海衡艺文化传播有限公司承揽合同一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初19066号民事判决书已经发生法律效力。申请人深圳市楷魔视觉工厂数字科技有限公司于2018年8月6日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0305执5184号。本院于2018年12月14日作出终结裁定书。 申请人提交的《企业信用信息公示报告》载明，上海衡艺文化传播有限公司于2012年3月31日依法注册成立的有限责任公司。其中2014年度报告显示被执行人股东为田阳、曾传甸、卞文林，认缴出资额50万元；2015年至2017年度报告显示被执行人股东均为曾传甸、卞文林，认缴出资额500万元，认缴出资时间均为2032年3月。政府部门公示信息显示被执行人企业类型于2018年3月19日变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为曾传甸。 以上事实，有《民事判决书》、《执行裁定书》、《受理通知书》《企业信用信息公示报告》等证据及听证笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人于2012年3月31日由三名股东认缴注资成立，并非自然人独资。被执行人于2018年3月19日变更为一人有限责任公司，而本案的承揽合同纠纷发生于2017年，时间不吻合。另，根据前述查明的情况，被执行人的注册资本认缴期限截止至2032年3月，认缴期尚未届满。对于未在认缴期内缴交注册资本的股东，不宜在执行程序中直接被追加为被执行人承担公司对外的赔偿责任。故申请人请求追加被申请人曾传甸为（2018）粤0305执5184号的被执行人理由不成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回追加被申请人曾传甸为（2018）粤0305执5184号号案件的被执行人。 各方当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  韩悦秋 审判员  谭素青 审判员  张 琼 二〇一八年十二月二十五日 书记员  胡海燕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢411号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路**。统一社会信用代码：915111007422861594。代表人：唐有富，行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所实习律师。被执行人：四川鑫益贸易有限公司。住所地：四川省夹江县漹城镇王水井路。组织机构代码：66275351-1。法定代表人：叶勇平。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段**。统一社会信用代码：915111006627599722。法定代表人：熊文，总经理。被执行人：叶勇平，男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：徐景英，女，1981年8月29日出生，汉族，住四川省夹江县。关于乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与四川鑫益贸易有限公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、叶勇平、徐景英金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初2109号民事判决书，于2018年9月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，四被执行人应连带向申请执行人偿还借款本金500万元以及差欠的利息、罚息、复利；支付律师费5000元；承担案件受理费31796元。执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金15821.49元。就剩余款项，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,未查到被执行人有银行存款、房地产登记息、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院以依职权向被执行人三被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓均审判员  樊斌审判员  陈明二〇一八年十二月二十日书记员  陶丽
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁04民终983号上诉人(原审被告)：高金伟，男，1984年1月15日出生，汉族，大专文化，农民，住甘肃省镇原县。被上诉人（原审原告）：董军，男，1984年9月6日出生，汉族，小学文化，居民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：祁芳燕，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人高金伟因与被上诉人董军承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2018)宁0402民初5685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高金伟，被上诉人董军及其委托诉讼代理人祁芳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高金伟上诉请求: 1.请求驳回被上诉人要求上诉人支付工资168400元；2。二审诉讼费3668元由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月，瑞丰公司以20l6年8月6日与我签订《瑞丰清真餐厅轻包工合同》将五楼足浴部分，以同等条款及价格承包给我，由于我资金出现空缺，无力承揽增加的足浴部分工程，便将五楼足浴以同样的条款和价格(170元／平米)转包于董军，当时双方达成协议，完全遵照主合同不变(即20l6年8月6日瑞丰清真餐厅轻包工合同书)保质保量按期完成工程。由于瑞丰公司材料不能及时到位，致使五楼足浴直至2017年10月份以后彻底完工，2017年11月份，瑞丰集团何学良需将二楼改装成中餐厅，要求同等条件继续施工，董军又从我手中转包二楼工程开始施工，直至年底所有工程完结，经我手共付给董军125000元。2018年3月18日，董军母亲重病住院，要求我从庆阳赶到固原向瑞丰公司索要工程款，我便于3月19日赶到固原，在和瑞丰公司进行工程决算时，由于双方面积差异太大未有决算结果，董军让我和他补签一份合同和核算证明，他去劳动检查大队索要农民工工资，便和董军去劳动检查大队找相关领导咨询。据劳动检查大队队长介绍，只要瑞丰公司确实有工程款未给我支付，可以根据董军的家庭实际情况先支付应急人工费，所以我便和董军草签了一份合同和一份面积核算证明，由于董军加大了面积，所以他也给我写了一份加大面积证明，但由于各种原因，瑞丰集团还是分文未付，而董军却持合同和核算证明将我起诉，这些钱不是我欠的，且瑞丰公司也没有给我最终核算，到底给董军多少钱，必须等瑞丰公司最终核算为准。我和董军之前不认识，我从公司把活包来，再转包给柯德全，公司将钱打到我账户上，我再将钱打到柯德全账户，董军的钱应由柯德全支付，董军和柯德全之间是劳务关系。请求二审法院驳回被上诉人的请求，作出合理、公正的判决。董军辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。一、瑞丰公司与上诉人签订的合同，董军没有见到，是否是同等价款转包给董军，董军不知情。二、二楼中餐厅系2017年8月中旬竣工，瑞丰公司是在2017年8月20日后开业。三、董军和上诉人签订的轻工合同是在2017年3月16日，即合同签订之日，二楼洗浴中心和中餐同时承包给董军。四、董军向上诉人索要劳务工资是因为向工人发放工资而不仅仅是董军母亲病重。董军和上诉人签订的核算清单，系双方和瑞丰公司五名高管，其中一名是柯德全，参与工程面积实地测量后，在劳动监察大队核算，得到的最终结果，该核算清单与实际的工程量相符。五、瑞丰公司已将所有的人工工资付清，董军在一审提供的三组证据，劳动监察大队有存档。六、上诉人通过柯德全介绍，将该工程转包给董军，而且双方也签订了轻包工合同书。董军向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告人工工资共计168400.00元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，2017年3月16日，原告与被告签订了一份《瑞丰清真餐饮二层及洗浴五层轻包工合同书》，合同约定：被告将瑞丰大厦洗浴五层，面积1368.42㎡，中餐二楼346.00㎡，价格170.00元/㎡，工期自2017年3月16日至2017年7月16日止，付款方式为按照施工进度付款，原告每月25日向被告上报工程进度，被告在次月5日前向原告支付工程进度款的80%，剩余款在工程竣工验收合格后三个月内一次性支付给原告。该工程于2017年3月16日开始施工，2017年8月中旬竣工。2018年3月21日，原、被告核算，原告施工的瑞丰大厦五楼足浴木工施工面积1380.00㎡，单价170.00元/㎡，金额合计234600.00元，二楼中餐面积346.00㎡，核算工费为58820.00元，上述工费总合计为293400.00元，被告已付125000.00元，剩余168400.00元未付，现原告向法院提起诉讼。一审法院认为，原告为被告提供劳务，且双方就原告提供劳务签订了一份《瑞丰清真餐饮及洗浴五层清包工合同书》，约定了提供劳务的地点、面积、单价及付款方式，故该合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供了劳务，被告亦应当支付施工费用，2018年3月21日，被告就原告木工施工面积、单价与原告核算，并出具了核算清单，故原告要求被告支付欠款168400.00元证据充分，于法有据，予以支持。被告高金伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告高金伟于本判决书生效后十日内向原告董军支付施工费168400.00元。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实，除2018年3月21日的核算清单系上诉人高金伟签字书写外，其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人高金伟与被上诉人董军签订的轻包工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。高金伟与董军对工程核算后，由高金伟书写了核算清单并签字确认后向董军支付125000元，再未支付余款164800元。高金伟应按照《轻包合同》约定的付款期限，即剩余款应在工程验收合格后三个月内一次性支付给董军。但高金伟至今未付，其行为属违约行为，应承担相应的法律责任。对董军主张高金伟清偿人工工资的请求，一审予以支持，处理正确。上诉人高金伟经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证、抗辩权利的放弃。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高金伟在二审中亦未提供证据支持其主张，对其主张应承担举证不能的法律后果。故高金伟对《轻包工合同》及《核算清单》否认的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，高金伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3668元，由上诉人高金伟负担。本判决为终审判决。 审判长 吴俊良审判员 王喜军审判员 李凤玲二〇一八年十二月十一日书记员 侯 荣
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初1462号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人吴某某，男，1986年7月8日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省桦南县。被告人吴某某曾因犯窝藏赃物罪、盗窃罪，于2006年7月21日被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2008年7月21日被辽宁省抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2014年11月26日被辽宁省新宾满族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月25日释放。被告人吴某某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月5日被羁押，9月6日被刑事拘留，9月13日被取保候审，2018年12月11日经本院决定，12月12日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1414号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员丁建勤、代理检察员李晓燕，被告人吴某某军到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控： 2018年9月2日下午，被告人吴某某至张家港市杨舍镇，溜门入内，窃得陆某乙放于桌上的OPPOR11SPLUS手机1部，价值人民币2500元。案发后,被告人吴某某已赔偿被害人损失,并取得被害人谅解。 被告人吴某某归案后，如实供述了上述犯罪事实,自愿认罪认罚。 以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某乙的陈述、证人陆某甲、余某的证言、手机包装盒照片、收据、谅解书、视听资料说明书、监控录像、现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人吴某某的供述、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚；被告人吴某某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年2月2日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪礼祥 二〇一八年十二月十二日 书记员  徐可人
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0924执872号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道**，统一社会信用代码：913609248612866534。 负责人：严耀华，该行行长。 委托代理人：周烈，该行员工，特别授权。 被告：周建军，男，1981年5月7日生，汉族，江西宜丰县人，住宜春市宜丰县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被执行人周建军银行卡纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结宜丰县人民法院（2018）赣0924民初105号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘宏伟 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄至相
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初3073号 原告耿礼朝，男，1954年8月7日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人耿中明，男，1979年2月1日生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。特别授权代理。 委托代理人杨邦焕，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：5224272014013。一般授权代理。 被告魏明奎，男，1962年9月4日生，汉族，高中文化，陕桥社区村支书，住贵州省威宁县。 委托代理人魏明华，男，1961年8月23日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。特别授权代理。 委托代理人魏明熙，男，1972年1月31日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。特别授权代理。 原告耿礼朝诉被告魏明奎排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员代定梅适用简易程序公开进行了审理。原告耿礼朝及其委托代理人杨邦焕、耿中明，被告魏明奎及其委托代理人魏明华、魏明熙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告耿礼朝诉称：1983年4月27日威宁县人民政府将位于草海××××村地名叫“青松树林”100亩山林发包给我和我父亲耿绪清管理使用，并颁发了自留山证，山林四至界限为：上至山顶，下至大路，左至清水沟界，右至田家坟沟。我父亲现已故亡，该山林由我一直管理使用至今，但在我管理使用过程中被告家族不断在该承包山林里葬坟，因地方风俗等原因，我没有阻止被告家族葬坟，也没有阻止被告家族为维护坟墓扩大坟墓占地面积。2018年4月5日被告便组织族人以他为首对我承包山林进一步侵占，在我承包山林范围内钉桩“魏界”为线进行侵占，为此双方在陕桥街道办事处进行过多次协商，陕桥街道办事处也要求被告将其“魏界”封山碑排除，被告也认可该山林属原告而不属于被告，但被告却不同意排除。综上，因地方风俗习俗，我不要求被告族人排除已葬坟墓，葬于该山林里的坟墓需要维护的被告族人也可以进行维护，我方不作任何干涉，现只要求停止侵害，不准许再继续葬坟墓于我该山林，排除我承包山林范围内钉桩的“魏界”封山碑。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告停止对原告承包山林权的侵权行为排除被告自立的“魏界”封山碑。 被告魏明奎辩称：我是村支书并不是原告所说的族长，不是我带人去立的桩，写有“魏界”的石桩是魏氏大家族去立的，立桩的界限是在民国十七年由魏氏老祖人买下的，有魏氏祖坟几十座安葬在内，在四固定时期，该山林就是划分给我父亲魏定邦管理使用了。在1983年第一轮土地承包时，由原来的陕桥村划分给我母亲李发群管理经营至今，我社区魏氏族人长期在此山林安葬老人。1987年鸭子塘村党支部书记耿绪清将魏家院子连户承包的山林卖掉，跟清水沟组魏家院子承包户发生纠纷，经人民政府和法院调解处理过，当时的处理是由清水沟组经营，我们没有侵犯原告的山林权属，我们所立的石桩是村与村的界线，是在陕桥社区的地界内。我管理的是全村的事务，所以原告诉讼属非法，对我本人要负一切责任，请求法院对原告的自留山证给予吊销作废，作出公正判决。 经审理查明：原告耿礼朝系威宁县草海××××村村民，被告魏明奎系威宁县草海镇陕桥村村民。1983年4月27日，经威宁县人民政府向原告耿礼朝及其父亲耿绪清（已故）发放了自留山证，将“青松树林”发包给耿礼朝、耿绪清作为自留山，四至界线为上至山顶、下至大路、左至青水沟界、右至田家坟沟，面积100亩。被告魏氏祖坟有几十座埋在该山林内。2018年4月以被告为首的魏氏族人在原告的山林内栽下写有“魏界”的石桩数十棵。经本院现场勘验，原被告双方认可写有“魏界”的石桩是栽在原告的自留山林内。庭审结束后，双方同意协商处理，被告向本院申请给予一定期限庭后调解，后双方调解未果。被告魏明奎在举证期限结束后，向本院提交了1983年2月6日经威宁县人民政府向被告之母亲李发群发放的自留山证，地名为“青松林”，四至界线为上至山顶、下至大路、左至沟界、右至田家坟沟延坎子到小白脸山，面积53亩。 上述事实，有原、被告陈述和原告提供的自留山证、现场照片，被告提交的现场照片、地契、自留山证及本院依职权现场勘验的草图等证明材料在卷为凭，事实清楚。 本院认为：根据我国土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。原、被告争议之地原告主张地名为“青松树林”，被告主张地名为“青松林”。原被告双方均提交了自留山证，证上四至界线在双方提交的证上均是一致。综上，本院不能就双方提供的证据明确争议地的权属，故原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由村民委员会处理或由当地人民政府进行确权。关于原告认为被告举证超过了举证期限法院应不予采信的主张，根据（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第一百零二条之规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。因被告的提交的证据直接影响本案的审理结果，故本院允许其逾期举证。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第三款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告耿礼朝的起诉。 预收案件受理费30元退回原告耿礼朝。 如不服本裁定，应自接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代定梅 二〇一八年十二月三日 书记员  陈 尧
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民申9号再审申请人(原审原告)：许昌文，男，1950年6月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人(原审被告)：许扬海，男，1964年4月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人(原审被告)：陈迪江，男，1984年9月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。现住通山县。原审原告许昌文与原审被告许扬海、陈迪江追偿权纠纷一案，本院2018年7月6日作出（2018）鄂1224民初180号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判员  钟华岗二〇一八年十二月二十一日法官助理王臻书记员刘刈