陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终4542号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司（以下简称保险公司），住所地：临猗县桥坡南路。负责人：张峰，系公司经理。委托诉讼代理人：谢星梅，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海让，男，1958年1月3日出生，汉族，住绥德县名州镇，农民。委托诉讼代理人：杨卫国，男，1972年3月4日出生，汉族，绥德县名州镇，居民。被上诉人（原审被告）：王飞，男，1971年6月24日出生，汉族，住临猗县城。被上诉人（原审被告）：张建龙，男，1963年1月29日出生，汉族，山西省临猗县。被上诉人（原审被告）：临猗县鑫晋物流有限公司（以下简称物流公司），住所地山西省运城市临猗县。法定代表人：李辉，系公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司因与被上诉人王海让、王飞、张建龙、临猗县鑫晋物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2018）陕0826民初987号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司的委托诉讼代理人谢星梅，被上诉人王海让的委托诉讼代理人杨卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，并改判上诉人赔偿被上诉人122565.55元（差额58270元）；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人的伤残赔偿金应当按照农村标准予以计算。2、误工费计算标准错误。违背当事人自愿原则，被上诉人仅要求以每天168.8元每天计算，当庭也未有变更标准表示。3、诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担。王海让答辩称：本人在城镇居住多年，并在城镇购买住房，一审法院已城镇标准计算伤残赔偿金是正确的，误工费一审法院按照榆林中院的相关指导意见计算是正确的。王海让向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿因交通事故造成原告的经济损失包括医疗费52235元、护理费6600元。住院伙食补助费3300元、后续治疗费19200元、误工费72839元、残疾赔偿金61620元、鉴定费1580元、精神损害抚慰金5000元；2、由被告承担案件受理费。一审法院认定事实:2017年6月9日，被告驾驶晋M50***/晋MS***挂重型半挂车沿210国道由北向南行驶至416KM+780M处（即陕西省榆林市绥德县天河长环岛）时，逆向行驶，与从陕西省榆林市绥德县镇定北街绕环岛进入210国道的王海让驾驶无牌金元三轮摩托车相撞，致王海让受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。事发后原告被送往榆林市第一医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、右胫骨开放粉碎性骨折；2、右下肢深静脉血栓形成；3、左手第一掌骨基底部撕脱骨折；4、外伤性牙齿脱落；5、额面部多发软组织裂伤；6、双侧上睑皮肤裂伤；7、左腕部皮肤裂伤；8、左手中指皮肤裂伤。共住院治疗66天，花医疗费50012.55元。出院后于2018年4月9日在绥德县医院花费223元。原告住院期间被告张建龙通过交警队支付给原告医疗费45000元。2017年6月22日事故经绥德县公安局交通警察大队认定此次事故由王飞承担全部责任，王海让无责任。2018年8月2日经榆林市中级人民法院司法技术室对外委托陕西榆林高科法医司法鉴定所于2018年8月14日作出陕榆高科（2018）临鉴字第J388号鉴定意见为：被鉴定人王海让因交通事故致右下肢胫后静脉血栓形成，现右下肢肿胀明显疼痛，影响行走，属十级伤残，右胫骨骨折内固定物需二次住院手术取除，定期复查，后续治疗费约为12000元；口腔11、34牙缺如，需行烤瓷牙修复，费用约需7200元。花鉴定费1560元，照相费20元，共计1580元。2012年12月25日原告王海让在绥德县德荣楼处购买了一单元一楼一层一号单元房一套，并已在该房屋居住。另查明，事故车辆驾驶员王飞具有A2车型驾驶资格，符合事故车辆驾驶的从业资格，该车辆符合上路行驶，正常运营的规定。原告驾驶的肇事车辆登记在被告物流公司名下，在被告保险公司投保交强险和责任赔偿限额为1050000元的商业三者险。事故发生在保险期内。一审法院审理认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例承担责任。本案被告王飞驾驶M50***/晋MS***挂重型半挂车将原告王海让撞伤住院。2017年6月22日绥德县交警大队认定本次事故由被告王飞承担全部责任，王海让无责任。故原告王海让请求被告在责任范围内赔偿医疗费等各项合理损失，应予支持。关于原告的合理损失应为医疗费50235.55元，住院伙食补助费每天50元，住院66天，应为3300元，护理费按每天100元，护理天数以住院天数为准应为6600元。关于误工费的问题，原告请求误工期限至定残前一日即共计431天，但原告被评定为十级伤残。结合原告伤情及其出院时医嘱，本院酌定误工期为180天。关于误工费的标准，因原告无固定收入，本院参照2017年陕西省在岗职工年平均工资67433元计算，即每天185元。关于残疾赔偿金的问题，因原告于2012年12月25日在绥德县城购买了房屋居住，生活消费在城镇，故赔偿金赔偿标准应参照城镇标准计算。关于精神损害抚慰金问题，结合当地生活水平和原告的伤残等级，本院酌定为5000元。综上原告的各项合理损失应为180835.55元（具体损失项目、数额、计算方式详见附表）。由于原告住院期间被告张建龙经交警部门支付给原告45000元，现原告王海让的实际合理损失为135835.55元。关于被告张建龙认为原告所有的事故车辆购有保险，且责任限额内足以赔偿原告的合理损失，所以张建龙垫付原告王海让的45000元，保险公司在赔偿时应给被告张建龙返还的理由成立，本院予以支持。关于被告王飞是否应承担侵权责任的赔偿责任问题，因被告王飞属被告张建龙雇佣的驾驶员，王飞在从事雇佣工作过程中发生事故，所以王飞不应承担赔偿责任。关于被告保险公司认为本案中鉴定费、诉讼费原告请求的精神损害抚慰金属间接损失，不属于被告保险公司赔偿范围，没有法律依据，其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、由被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司在强制保险医疗项下赔偿原告王海让10000元，伤残项下赔偿原告王海让108100元，商业三者险项下赔偿原告王海让17735.55元，以上共计135835.55元，于判决生效后十日内付清。2、由被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司支付被告张建龙垫付给原告王海让的45000元，于判决生效后十日内付清。3、被告张建龙、王飞、临猗县鑫晋物流有限公司不再承担赔偿责任。4、驳回原告王海让的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司负担。本院二审审理期间，被上诉人王海让提交居住证明、村委会证明、亲属关系证明各一份，证明其在城镇居住，主要收入来源于城镇的事实。上诉人质证认为，被上诉人提交的证据不属于二审新证据，亲属关系证明与本案没有关联性，对于村委会出具的证明，没有具体的居住信息，且与被上诉人具有一定的利害关系，该证据不能作为定案依据，社区居委会的证明没有经办人或者负责人的签字，而且居住证明中的居住住址与销售协议书的住址不一致，被上诉人提供的这几份证据不能证明被上诉人在城镇居住的事实，而且居住证明中载明“本证明不得作为任何司法证据，如作为司法证据，请自行核实为准”，所以伤残赔偿金不能按照城镇标准进行计算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”因上诉人对其主张王海让在农村居住的事实未提出证据，本院对被上诉人王海让向法庭提交的绥德县艽园沟乡高舍沟村证明以及绥德霞明州镇东街社区居民委员会出具的居住证明的真实性以及证明目的均予以认定，以上证据可以证明被上诉人王海让在城镇居住的事实。二审查明事实与一审查明事实相同，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：王海让的残疾赔偿金应当按照城镇居民还是农村居民标准计算、误工费是否超出了当事人的诉讼请求、鉴定费、诉讼费负担的问题。本案中，被上诉人王海让提交了绥德县艽园沟乡高舍沟村出具的证明以及绥德霞明州镇东街社区居民委员会出具的居住证明，可以说明王海让在绥德县县城居住的事实，故一审法院认定王海让的伤残赔偿金以城镇居民标准计算于法有据，并无不妥。另被上诉人王海让在一审庭审中诉请的误工费总额为72839元，一审法院最终认定金额为33300元，未超出当事人的诉讼请求。关于鉴定费以及诉讼费承担问题。鉴定费用系被上诉人为确定损失金额所支出的必要的合理的费用，亦应由上诉人承担。另依照诉讼费缴纳办法，上诉人作为败诉方，应承担本案诉讼费。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1257元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一八年十二月二十五日书记员 冯晓东