河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初22251号原告河南泰通企业发展有限公司，住址郑州市花园路。法定代表人张思阳。委托代理人武英群，河南高端律师事务所。委托代理人张思玉，女，汉族，1988年2月16日出生，住址郑州市金水区，系公司员工。被告屠广前，男，汉族，1955年6月11日出生，住址安徽省霍邱县。被告常春芝，女，汉族，1972年5月9日出生，住址河南省唐河县。原告河南泰通企业发展有限公司与被告屠广前、常春芝与企业有关的纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南泰通企业发展有限公司委托代理人武英群、张思玉，被告常春芝到庭参加诉讼，被告屠广前经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的承包经营合同书；2、依法判令被告连带偿还原告公司损失费1053289.98元（截止2018年6月6日）；3、依法判令被告支付管理费及违约金468000元（自2015年8月1日至2018年7月31日管理费36万元及违约金108000元，计468000元。）4、本案的诉讼费用、律师费及其他必要支出由被告承担。事实与理由：2013年7月16日，被告屠广前与原告商议成立河南泰通企业发展有限公司安徽分公司（以下简称安徽分公司），遂签订了安徽分公司承包经营合同书，由被告屠广前担任该分公司负责人，合同到期后，自动续延至2018年7月31日。被告常春芝为被告屠广前签订安徽分公司承包经营合同的连带担保人。首先，在合同约定经营期间，被告屠广前以安徽分公司的名义私自对外民间借贷，借贷款项及用途，原告公司均不知情，属于被告屠广前个人行为。借贷款项到期后，被告屠广前没有偿还借款，导致出借方起诉原告，败诉后，原告公司又被执行。原告分别在2016年10月，2016年10月，2018年3月，共计3次偿还本金、利息、诉讼费用，共计506452.98元。其次，被告屠广前在作为安徽分公司负责人期间，私自对外签订工程合同，拖欠工程款，原告直至现在未知该工程项目，违反原、被告双方协议约定，系被告屠广前个人行为，因其到期不支付工程款，导致施工方起诉原告，导致原告在2018年1月代替被告屠广前偿还本金、利息、诉讼费用，共计464767元。最后，被告在经营期间，还私自对外签订采购合同，拖欠材料款，原告仍不知该采购项目，因其到期未支付材料款，导致材料供应商起诉原告，导致原告在2018年6月偿还本金、利息、诉讼费用，共计82070元。被告屠广前和原告约定，每年需向原告公司交付管理费和承包利润。被告屠广前自2013年—2018年期间，仅向公司交管理费交过两年管理费，剩余三年管理费至今没有缴纳。双方协议约定，每年管理费为12万元，三年管理费，共计36万元，双方约定逾期违约金为每日千分之三，原告依法主张108000元。被告人常春芝答辩称：1、原告起诉本案被告屠广前的行为均是其履行职务行为，一切责任应由被告屠广前自己承担。2、被告常春芝未给安徽分公司提供过担保，其不承担担保责任。设分公司也不需要担保，是公司内部的事情，被告常春芝也不是公司的员工。3、被告常春芝不具备担保条件，担保书无效。另，被告屠广前在给原告写的欠条上写明分公司由其一人操作运营，责任由其一人承担。被告常春芝是帮忙牵桥引线的。被告屠广前未答辩。原告河南泰通企业发展有限公司提交证据如下：第一组证据：2013年7月16日河南泰通企业发展有限公司（以下简称“原告”）与屠广前、常春芝（以下简称“被告”）签订《分公司承包经营合同书》，一份，共9页；第二组证据：1、被告屠广前私自向张纯祥、张纯杰、屠家明出具的《借条》，一份，共1页。2、2016年10月25日被告向张纯祥私自借贷，《安徽省合肥市蜀山区人民法院执行裁定书》，一份，共3页。3、2016年10月25日被告向张纯杰私自借贷，《安徽省合肥市蜀山区人民法院执行裁定书》，一份，共3页。4、2018年3月21日被告向屠家明私自借贷，《安徽省合肥市蜀山区人民法院执行裁定书》，一份，共5页。第三组证据：1、2018年1月2日被告拖欠孙芳云工程款，《安徽省合肥市蜀山区人民法院执行裁定书》，一份，共3页。2、2018年6月8日被告拖欠合肥青鸟消防设备有限公司材料款，《安徽省合肥市瑶海区人民法院执行裁定书》，一份，共3页。第四组证据：1、2017年10月10日，被告屠广前与原告签订《欠条》，一份，共1页。2、2017年10月10日，被告屠广前与原告签订《借条》，一份，共1页。第五组证据：1、2016年10月27日，《中国农业银行对公活期账户强制扣划通知单》银行电子回执单，两份，共2页。2、2018年1月3日，《中国民生银行司法扣划》银行电子回执单，一份，共1页.3、2018年6月25日，《中国农业银行强制扣划》银行电子回执单，一份，共1页。4、民生银行《活期账户查询》，法院通知银行冻结凭证。一份，共1页。被告屠广前与被告常春芝均未举证。经审理查明：2013年7月16日，原告与二被告签订《河南泰通企业发展有限公司分公司承包经营合同书》一份，主要约定原告同意将原告公司安徽分公司交由被告屠广前承包经营，承包期限为3年，自2013年8月1日起至2016年7月31日止，被告屠广前共应向原告交纳承包管理费32万元（第一年交10万元、第二年交10万元、第三年交12万元，每年7月31日前交纳）；承包期间被告屠广前作为分公司负责人，对以分公司名义进行的一切经济与社会活动负责；分公司不得对外借贷（包括资金、设备和材料）或对外提供担保，不得以分公司名义登记车辆；分公司在承包期间产生的债权债务即使在承包期限届满后仍由被告屠广前承担，若原告承担了分公司在承包期间产生的债权债务或法律责任，被告屠广前应向原告偿还并赔偿因此给原告造成的损失；分公司未能及时处理各种纠纷，给总公司造成损失的，分公司应承担赔偿责任；本合同履行期限届满前，如分公司需要继续履行合同，应提前三个月以书面形式通知原告，征得原告同意后，本合同履行期限自动延长一个周期；本合同所称的损失包括直接损失及间接损失、处理争议发生的各种费用，包括但不限于诉讼费、律师费；若分公司未按时足额向原告交纳承包费，应每日按未交付款项总额的千分之三向原告支付滞纳金；被告常春芝作为担保人为分公司的履约行为提供连带保证责任，保证期间均为本合同债务履行期限届满后一年等。同日，被告常春芝出具《担保书》一份，主要载明被告常春芝自愿为被告屠广前作担保，愿为被告屠广前在承包管理期间（2013年8月1日至2016年7月31日）因工程所产生的一切债务及赔偿责任承担连带赔偿责任；保证期间为主债务履行届满之日起两年。原告主张上述合同到期后又延长了一个周期即三年。2014年3月20日，被告屠广前以安徽分公司名义向张纯祥、张纯杰、屠家明借款各20万元。因安徽分公司与张纯祥的纠纷，原告于2016年10月27日被法院扣划157097.5元款项。因安徽分公司与张纯杰的纠纷，原告于2016年10月27日被法院扣划154982元款项。2017年10月10日，被告屠广前出具《欠条》一份，主要载明安徽分公司因业务周转紧张只交利润21万元，由于安徽分公司一直由被告屠广操作运营，被告屠广前自愿承担2015年7月31日至2018年7月31日期间应交利润共计36万元；此外被告屠广前欠张思阳欠款36万元，此欠条长期有效；被告屠广前承诺安徽分公司及被告屠广前个人对外产生的债务均由其个人承担，与原告无关。被告常春芝作为见证人在前述《欠条》上签名。同日，被告屠广前还出具《借条》一张，主要载明关于安徽分公司及屠广前债务，由法院从原告账户扣除的312079.5元，系由屠广前向张思阳借到的现金312079.5元，此借条长期有效，以前关于此款的借条作废，以此借条为准。被告常春芝作为见证人在前述《借条》上签名。2018年1月3日，因安徽分公司与孙芳云的纠纷，原告被法院扣划464767元款项（依据为（2014）蜀民一初字第3428号民事判决书）。2018年5月21日，因安徽分公司与屠家明纠纷，原告被法院扣划194373.48元款项。2018年6月26日，因安徽分公司与合肥青鸟消防设备有限公司的纠纷，原告被法院扣划82070元款项（依据为（2017）皖0102民初7574号民事判决书）。原告为主张本案债权支出律师费2万元。原告要求被告屠广前支付管理费并赔偿损失，并要求被告常春芝履行担保义务，酿成本案诉讼。本院认为：被告屠广前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告与二被告签订的《河南泰通企业发展有限公司分公司承包经营合同书》及被告常春芝出具的《担保书》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应履行合同义务。关于原告解除合同的主张：现《河南泰通企业发展有限公司分公司承包经营合同书》已到期，已无解除的必要，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告屠广前赔偿公司损失1053289.98元：因安徽分公司与他人的纠纷，原告于2016年10月27日被法院扣划157097.5元及154982元款项、于2018年1月3日被法院扣划464767元款项、于2018年5月21日被法院扣划194373.48元款项、于2018年6月26日被法院扣划82070元款项，上述共计1053289.98元。根据双方合同约定，安徽分公司经营期间产生的纠纷均由被告屠广前自行负担，故原告要求被告屠广前赔偿原告1053289.98元的诉讼请求本院予以支持。关于管理费36万元及违约金10.8万元：原告提交被告屠广前出具的《欠条》中载明被告屠广前确认欠原告自2015年7月31日至2018年7月31日期间的费用共计36万元（应为每年12万元），被告屠广前应履行付款义务，故原告要求被告屠广前支付承包管理费36万元的诉讼请求本院予以支持。双方合同中约定的滞纳金即违约金数额过高，原告按未缴纳款项的30%主张违约金不违反相关法律规定，本院予以采纳，故原告要求被告屠广前支付违约金10.8万元的诉讼请求本院予以支持。关于律师费2万元：原告要求被告屠广前支付律师费2万元有合同依据，故该诉讼请求本院予以支持。关于被告常春芝的担保责任：被告常春芝在2013年7月16日向原告出具的《担保书》上明确载明其自愿为被告屠广前在2013年8月1日至2016年7月31日间因工程产生的一切债务承担连带赔偿责任。2016年7月31日后，被告常春芝未再以保证人的身份与原告达成任何书面协议，故对产生于2016年7月31日之后的债务被告常春芝不应承担保证责任，故被告常春芝应承担保证责任的债务有：1、安徽分公司与张纯祥、张纯杰、屠家明及孙芳云的债务均系产生于被告2013年8月1日至2016年7月31日间，被告常春芝应对上述971219.98元的债务承担连带清偿责任。原告的证据不足以证明安徽分公司与合肥青鸟消防设备有限公司的债务发生于2013年8月1日至2016年7月31日间，故对该部分债务被告常春芝无需承担保证责任。2、被告常春芝应对2015年7月31日至2016年7月31日间被告屠广前应向原告交纳的承包管理费12万元及相应违约金3.6万元（12万元×30%）承担连带保证责任。剩余承包管理费超出了被告常春芝的保证范围，其不应承担保证责任。3、律师费2万元。被告常春芝履行担保义务后有权向被告屠广前追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠广前于本判决生效之日起十日内向原告河南泰通企业发展有限公司赔偿损失1053289.98元及律师费2万元；二、被告屠广前于本判决生效之日起十日内向原告河南泰通企业发展有限公司支付承包管理费36万元及违约金10.8万元；三、被告常春芝对本判决第一、二项中被告屠广前的义务中损失971219.98元、律师费2万元、承包管理费12万元及违约金3.6万元承担连带清偿责任；被告常春芝履行担保义务后有权向被告屠广前追偿；四、驳回原告河南泰通企业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17952元，由被告屠广前负担，被告常春芝在13111元的范围内承担连带支付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  喻桂英人民陪审员  樊红慧二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 凯