文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3310号原告：秦建成，男，1975年8月27日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：卢飞骥、陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路**（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。负责人：赵建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。原告秦建成诉被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，因案件评估需要，裁定转为普通程序，并于2018年9月27日、2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告秦建成委托诉讼代理人卢飞骥与被告人寿财险公司委托诉讼代理人葛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆维修费牵引车53230元（已扣除残值）、挂车4270元（已扣除残值）、施救费6800元、拖车费2000元、评估费3600元，合计69900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告秦建成系苏Ｈ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｈ×××**号重型普通半挂车的实际车主，挂靠在涟水汇丰运输有限公司从事营运工作。原告为苏Ｈ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保了第三者责任险（保险金额为1500000元）、机动车损失险（保险金额为53680元）等险种，为苏Ｈ×××**号重型普通半挂车投保了机动车损失保险（保险金额为18300元）、第三者责任险（保险金额为50000元）等险种，商业险均投保不计免赔，保险期间均自2017年10月29日0时起至2018年10月28日24时止。2017年11月22日0时9分许，原告雇佣的驾驶员于金塔驾驶该车辆在高邮市境内与案外人张建国（在该起事故中去世）驾驶的冀Ｂ×××**号重型仓栅式货车发生交通事故，致苏Ｈ×××**号重型半挂牵引车损坏。该起事故经交警部门认定，于金塔、张建国负该起事故的同等责任。事故发生后，原告已花去施救费6800元、拖车费2000元。原告就该起事故造成的损失多次向被告提出理赔遭拒，故诉至法院。被告人寿财险公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议；关于涉案车辆投保情况，要求原告提供商业险保单进行核对；因涉案车辆系货运，要求原告提供驾驶证、驾驶人员从业资格证、车辆行驶证及车辆道路运输证原件供被告核对，以确认保险责任；被告对评估费不予认可，诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：原告秦建成系苏Ｈ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｈ×××**号重型普通半挂车的实际所有人，该车挂靠在涟水汇丰运输有限公司从事经营活动。原告为苏Ｈ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｈ×××**号重型普通半挂车在被告处投保了机动车损失保险等险种，被保险人为涟水汇丰运输有限公司，保险期间均自2017年3月12日0时起至2018年3月11日24时止。其中苏Ｈ×××**号重型半挂牵引车投保了保险金额为53680元的机动车损失险，苏Ｈ×××**号重型普通半挂车投保了保险金额为18300元的机动车损失险，以上均投保不计免赔率。2017年11月22日0时9分许，原告雇佣的驾驶员于金塔（事故发生时驾驶证准驾车型为A2）驾驶苏Ｈ×××**号/苏Ｈ×××**车在高邮市行驶至264省道147km+100m处时，与由南向北张建国驾驶的冀Ｂ×××**号仓栅式货车相撞，致张建国及乘员刘德柱当场死亡，两车受损。经高邮市公安局交通警察大队认定，于金塔、张建国分别负该起事故的同等责任，刘德柱无责任。事故发生后，原告因施救苏Ｈ×××**/苏Ｈ×××**车支付施救费6800元、拖车费2000元。关于苏Ｈ×××**/苏Ｈ×××**车的维修费用，原告申请进行评估，经本院委托评估，苏Ｈ×××**号重型半挂牵引车的维修价格为53230元，苏Ｈ×××**号重型普通半挂车的维修价格为4270元，原告因此支付评估费3600元。在本院委托评估过程中依法通知双方当事人到场对车辆进行勘验，但被告人寿财险公司未派员到场。审理中，被告对评估报告的真实性无异议，但认为评估清单中第21项双驱前差速器总成、第22项后桥总成未发现损坏为由，申请重新评估，但未能提供该评估报告存在违反相关程序等情形的证据，故本院对于该申请不予准许。后被告人寿财险公司向本院申请通知鉴定人淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司派员出庭接受质询，本院依法通知鉴定人到庭，原告预付了鉴定人出庭产生的交通费、误工费共计600元。鉴定人陈某：现场查勘时车辆已经修复完毕，修理厂讲保险公司已看过旧件并已拍照，依据照片及现场勘验，且鉴定人现场看到后桥总成的旧件，确定第21、22项损失。关于双驱前差速器总成，审理中，被告提供了保险公司拍摄的双驱前差速器总成更换的新旧件照片，经鉴定人辨认，旧件与新件确系同一配件，与涉案车辆更换的配件一致。因此，可以认定双驱前差速器总成、后桥总成确实损坏并已更换。被告人寿财险公司于2018年10月10日向本院补充意见，要求对涉案车辆复勘，但至今未向本院递交复勘结论。另查明，高邮市人民法院于2018年6月19日作出（2018）苏1084民初2064号民事判决书，判决被告人寿财险公司在第三者责任险限额内赔偿因刘德柱在涉案事故中死亡而造成其亲属的各项损失460406元。以上事实，有当事人陈某，原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保险单、涟水汇丰运输有限公司证明、施救费发票、拖车费发票、（2018）苏1084民初2064号民事判决书、评估报告、评估费发票，被告提供的保险条款、照片等载卷为证，本院予以确认。本院认为，原告秦建成作为苏Ｈ×××**/苏Ｈ×××**车的实际所有人，保险事故发生在保险期间内，其有权要求被告赔偿因该起事故造成的被保险车辆损失、施救费。经本院委托评估，苏Ｈ×××**号重型半挂牵引车的维修价格为53230元，苏Ｈ×××**号重型普通半挂车的维修价格为4270元，被告人寿财险公司应在机动车损失险限额内予以赔偿。原告为施救涉案车辆实际支出的施救费6800元、拖车费2000元，被告人寿财险公司亦应予赔偿。原告支付的评估费3600元，是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告秦建成车辆维修费、施救费、拖车费合计66300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费3600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。案件受理费1547元，鉴定人出庭产生的交通费、误工费600元，合计2147元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。（案款可支付至以下账户：户名：涟水县人民法院，开户行：中国工商银行淮安涟水支行，账号：95×××60）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××37）审 判 长 张 健人民陪审员 张 煦人民陪审员 宋秀成二〇一八年十二月六日书记员刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。