wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初4503号原告：温恒学，男，1965年6月28日出生，汉族，居民，住湖北省随州市曾都区，被告：胡洪洋，男，1973年12月15日出生，汉族，枣阳鑫佳园纺织有限公司法定代表人，住枣阳市,委托诉讼代理人：胡红霞，女，1971年11月24日出生，汉族，住枣阳市，系胡洪洋姐姐。原告温恒学与被告胡洪洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温恒学、被告胡洪洋的委托诉讼代理人胡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温恒学向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告的现金借款共计290000元，并按被告承诺的年利率10%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月因资金周转向原告借款现金290000元整，当时双方协商的是一年之内把所有借款返还给原告，并且借款条上被告自愿承诺给原告支付利息，年息10%，由原告保留借款条的原件。借款期限到了之后原告曾多次联系被告索要全部借款以及利息，被告一直推脱不理，就是不偿还借款，至今已经4年之久。2017年原告在索要借款无果的情况下只有找被告更换借款条，被告一直以各种理由拒不支付所有借款，被告的所作所为原告已无法再相信。现原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特请求法院支持原告的全部诉请。被告胡洪洋辩称：对借款金额和时间无异议，但他不应该起诉胡洪洋个人，应该起诉枣阳鑫佳园纺织有限公司，胡洪洋仅仅是法定代表人。本院经审理查明如下事实：胡洪洋系枣阳鑫佳园纺织有限公司法定代表人。2014年6月，胡洪洋以个人名义向温恒学借款290000元，用于枣阳鑫佳园纺织有限公司生产经营。借款发生后，经温恒学催要，胡洪洋及枣阳鑫佳园纺织有限公司于2017年6月5日与温恒学进行了一次结算，截止当日，借款本金为290000元，借款产生的利息为43000元，枣阳鑫佳园纺织有限公司会计肖惠娟重新为温恒学出具借290000元条一份，约定年利率10%，借款期限为1年，胡洪洋在借款人栏目上签名，该公司在借款单位栏目上盖章。肖惠娟另外向温恒学出具了加盖公司盖章的下欠43000元利息的欠条一份。温恒学于2018年10月15日来院起诉，要求胡洪洋偿还上述借款及利息。本案在审理过程中，温恒学自认胡洪洋及枣阳鑫佳园纺织有限公司在结算后共计偿还了15600元。上述事实，有原告提交的证据及庭审记录在卷证实。本院认为，2014年6月，胡洪洋以个人名义向温恒学借款290000元，用于枣阳鑫佳园纺织有限公司生产经营，截止2017年6月5日，胡洪洋及枣阳鑫佳园纺织有限公司借温恒学本金为290000元，借款产生的利息为43000元的事实清楚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支出。”的规定，上述借款本金及利息应由胡洪洋及枣阳鑫佳园纺织有限公司共同偿还，现温恒学要求借款人胡洪洋个人偿还并无不当。温恒学自认已还的15600元，应从借款利息中扣减。双方在借款时未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、胡洪洋偿还温恒学借款本金290000元及已经结算的利息27400元（已结算利息43000元-已付利息15600元），合计317400元，于本判决生效之日起十日内付清。二、胡洪洋偿还温恒学借款尚未结算的利息（以290000元为本金，从2017年6月6日起至付清之日止，按年利率10%计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回温恒学的其他诉讼请求。案件受理费6061元，减半收取3030.50元，由胡洪洋负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  徐波二〇一八年十二月五日书记员  熊锦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执2727号申请执行人：红玉，女，38，蒙族，住址内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：宝兰，女，55，蒙族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人红玉与被执行人宝兰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初6641号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年05月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年12月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月09日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0522执2727号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 铁 瑛审判员 呼格吉勒图审判员 包 慧 敏二〇一八年十二月九日书记员 伊拉塔布和
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1082号之四申请执行人吴春秀，女，1953年4月27日，汉族，住西安市碑林区。被执行人郭广荣，男，1976年3月4日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人杨芳，女，1979年1月3日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人西安雨阳商贸有限公司，住所地西安市临潼区新丰开发区。法定代表人杨芳，该公司董事长。关于吴春秀与郭广荣、杨芳、西安雨阳商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初131号民事调解书已发生法律效力。吴春秀申请执行，本院于2017年6月21日立案。执行中，本院依法向被执行人郭广荣、杨芳、西安雨阳商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。要求被执行人郭广荣、杨芳、西安雨阳商贸有限公司履行应尽的法律义务。2018年12月10日，申请执行人吴春秀向本院提交书面申请，以被执行人的房产正在另一案件参与分配过程中，并且处置房产程序复杂为由，请求本院撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执1082号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇一八年十二月二十日书记员  程 琨
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5522号 申请执行人：黎荣楷，男，1980年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。 法定代表人：余培庆。 申请执行人黎荣楷与被执行人中山市万隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2018）粤20民终964号民事调解已经发生法律效力。依照上述调解，被执行人应当向申请执行人支付逾期交房违约金。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询。查封了被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××车辆，上述车辆下落不明，暂无法扣押。发现被执行人中山市万隆房地产开发有限公司名下位于中山市东凤镇金××广场××房、××房、××房、××房，上述房地产已被另第一查封，本案已依法予以评估拍卖。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 另，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，因本案被执行人暂无财产可供执行（上述房地产本院将依法拍卖、分配），申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十二月三日 书记员  叶小钿
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初7470号原告:沈阳市诚达物业管理有限责任公司，住所地苏家屯区桂花街**。法定代表人：陈斌。委托诉讼代理人：张成林。被告:牛志成。本院在审理原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告牛志成物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一八年十二月二十六日书记员  郭莹
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执926号 申请执行人：聂杰荣，男，1988年4月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：蔡欣，女，1989年6月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人聂杰荣与被执行人蔡欣民间借贷纠纷一案中，于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行债务98700元及利息、受理费2268元，向本院报告财产，但被执行人至今没有履行。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，发现被执行人蔡欣与他人共有商品房一间，但商品房已抵押给银行，不宜在该案中拍卖。除此之外均未发现被执行人有财产可供执行，被执行人也去向不明，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院巳穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令，将调查被执行人财产情况告知申请执行人。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 勇 审判员 廖海云 审判员 黄庆平 二〇一八年十二月三十日 书记员 刘江民
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4735号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：左洋，河南宇言律师事务所实习律师，实习证号：16141801110001。被告：王如良，男，1969年8月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：蒋大伟，男，1981年12月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：田明慧，女，1965年4月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：许玉清，女，1988年7月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告王如良、蒋大伟、田明慧、许玉清金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3176元，由河南民权农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱家重二〇一八年十二月二十五日书记员  王嘉馨
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初11041号原告：浙江金钥匙物业服务有限公司，统一社会信用代码913303276738568317，住所地：苍南县灵溪镇镇府路****。法定代表人：陶小化，公司执行董事。委托诉讼代理人：沈雁，女，该公司员工。被告：梁坡，男，1977年2月12日出生，汉族，住苍南县。原告浙江金钥匙物业服务有限公司与被告梁坡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告浙江金钥匙物业服务有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江金钥匙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江金钥匙物业服务有限公司负担。审判员  周科中二〇一八年十二月十一日书记员  董小美
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执1441号申请执行人：王某某，男，汉族被执行人：李某某，男，汉族被执行人：郭某某，女，汉族申请执行人王某某与被执行人李某某、郭某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初1281号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某某未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人王某某人民币295000元之义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人张学平、郭某某私下当成和解，申请撤销执行申请。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1441号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海宏代理审判员  卜晓晓代理审判员  董 斌二〇一八年十二月十三日书 记 员  白素于
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3664号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇****车库商服办公楼**办公楼。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：孙福学，男，1963年8月19日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人:丁绍军，黑龙江衡元律师事务所律师。本院在审理原告大庆市城安物业管理有限公司与被告孙福学物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告大庆市城安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费531元，由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  杨文华二〇一八年十二月十日书记员  张忠岩
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执恢570号申请执行人李淑凤，女，1957年5月19日出生，汉族，农民，住宁河县。申请执行人刘云玲，女，1986年11月28日出生，汉族，农民，住宁河县。申请执行人郑桂兰，女，1938年1月27日出生，汉族，农民，住宁河县。申请执行人刘云亮，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住宁河县。被执行人马东生，男，1967年12月2日出生，汉族，个体运输户，住吉林省长春市南关区。本院在执行申请执行人李淑凤、刘云玲、郑桂兰、刘云亮与被执行人马东生交通事故纠纷一案中，该案属于重复申请，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院(2016)津0117民初3153号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单新华二〇一八年十二月二十一日书记员  李威威
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2018）晋05民终1481号上诉人（原审原告）：刘某1（原名张有根），男，1955年3月29日生，汉族，河南省修武县人，农民，现住山西省晋城市。上诉人（原审原告）：李某（原名李先平），女，1954年7月22日生，汉族，山西省晋城市人，农民，现住山西省晋城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：闫某，山西泽州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋城市城区北石店镇临泽村村民委员会，住所地：山西省晋城市城区北石店镇临泽村。法定代表人：刘某2，任临泽村村民委员会主任。委托诉讼代理人：高某，山西弘毅律师事务所律师。上诉人刘某1、李某因与被上诉人晋城市城区北石店镇临泽村村民委员会（简称临泽村委）所有权确认纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1、李某的共同委托诉讼代理人闫某，被上诉人临泽村委委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、李某上诉请求：撤销原判决，依法改判被上诉人将其所拆除的房屋恢复原状，并向上诉人赔礼道歉，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案起因并非源自对土地使用权的争议，故一审以此驳回原告的诉讼请求，明显错误。1、本案争议的基础是对不动产登记的买卖行为所产生的争议，焦点是不动产买卖的具体内容和范围，应属人民法院受案范围；2、本案审理中，被上诉人擅自拆除争议房产，导致上诉人无法对不存在的房产主张权利，只能变更诉求为“恢复原状，赔礼道歉”，但本案实质还是对不动产买卖的具体内容和范围的界定。临泽村委辩称，原审判决正确,本案上诉人没有确定证据证明其对诉争土地、房屋拥有所有权。仅一份遗赠抚养协议和一份民国土地证是无法证明其所有权，该遗赠抚养协议只能是在遗赠人去世后所遗留的财产,由受益人取得,本案刘赐和老人在1992年已经处分诉争财产,老人2006年去世,所以诉争房屋、土地并非老人遗产;遗赠抚养协议生效条件包括受遗赠人对遗赠人履行相应的抚养义务,本案上诉人庭审至今并没有证明该义务完成,故无法确定遗赠协议是否生效;因修路或者其他原因需要占地,这种情况在临泽村有很多,当时许多村民的房屋、土地交回村委后,村民以土地证丢失或者其他原因没有交回,在一审开庭作证的证人中家里就是这种情况。如果每个持有土地证的农户都据此来主张权利,村里利益无法得到有效的保护。刘某1、李某向一审法院起诉请求：被告恢复临泽村村委会东南角的房屋原状，并向原告赔礼道歉。一审法院认定事实：原告二人与临泽村村民刘赐和（刘天赐）于1991年11月28日签订遗赠扶养协议，约定原告赡养刘赐和，刘赐和将其所有的楼房三间，破房三间及财产若干由原告张有根（即刘某1）继承。1992年，临泽村修路需占用刘赐和的房屋和土地，经协商，临泽村委赔偿刘赐和6000元，拆除了堂屋（楼房三间），剩余破东屋由刘赐和一直居住至2006年，原告二人经村委会安置在村委居住，后村委重新给刘赐和及原告划地建房居住。2016年原告在刘赐和原宅基地上建房被村委阻拦，原告认为村委补偿的6000元仅针对已拆除的部分，村委认为刘赐和的全部房产均已归村委，原告诉至法院。诉讼过程中，2018年春节临泽村委将破东屋拆除。一审法院认为：原、被告之间存在土地使用权争议，故原告所持土地证不能作为认定争议房屋权属的有效证据，原告又无其他证据证明该房屋属原告所有。故原告要求被告恢复原状，赔礼道歉的诉请一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条、一百四十二条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定,判决如下：驳回原告刘某1、李某要求恢复原状、赔礼道歉的诉讼请求。经二审查明：一审查明的案件基本事实属实，本院予以确认。二审中双方争议的主要焦点是2018年临泽村委拆除刘赐和原宅基地上的房屋，上诉人要求恢复原状赔礼道歉请求是否应得到支持。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：根据《中华人民共和国侵权法》第十五条的规定，恢复原状，赔礼道歉是承担侵权责任的方式，上诉人要求恢复原状，赔礼道歉的请求权必须在其权利受到侵害时方能提起，本案中，临泽村委拆除的房屋的土地使用权存在争议，上诉人无法证明该房屋属其所有，故无法证明临泽村委拆除房屋的行为侵犯了其权利。综上，一审判决驳回上诉人要求恢复原状、赔礼道歉的诉讼请求并无不当。上诉人刘某1、李某所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘某1、李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一八年十二月十九日法官助理 田 夏书 记 员 申 辉
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002执保229号申请人：张永全，男，1970年11月29日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：张清福，男，1978年11月6号生，汉族，住址福建省惠安县。申请人张永全于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张清福所有的车牌号为冀Ｒ×××**小型越野客车予以查封，保全标的额为12万元。申请人张永全以中国太平洋财产保险股份有限公司保险金额为12万元诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院（2018）冀1002财保196号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张清福所有的车牌号为冀Ｒ×××**小型越野客车。案件申请费1120元，由申请人张永全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  扈文海二〇一八年十二月六日书记员  孙鹏宇
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0981刑初625号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人姚军，出生于江苏省盐城市大丰区。因本案于2018年1月30日被取保候审。经本院决定于2018年12月25日被逮捕，现羁押于东台市看守所。被告人石春琴，出生于江苏省盐城市大丰区。因本案于2018年1月30日被取保候审。经本院决定于2018年12月25日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2018]632号起诉书指控被告人姚军、石春琴犯诈骗罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员戴静平出庭支持公诉，被告人姚军、石春琴到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2018年1月份，被告人姚军、石春琴冒充大丰大润发员工,先后至东台市弶港农场、三仓镇、唐洋镇、富安镇等地，以推销净水器为名，要求每人每次交纳200元现金领取其谎称价值2000余元的茶杯、洗衣粉、梳子、眼镜四件套礼品，并允诺次日退还200元，共计骗得王某、孙某某等134名被害人人民币28700元。具体事实分述如下：1、2018年1月7日至9日，被告人姚军、石春琴至东台市弶港农场，借用邱某理疗室，冒充大丰大润发员工，以推销净水器为名，要求每人每次交纳200元领取其谎称价值2000余元的茶杯、洗衣粉、梳子、眼镜四件套礼品，并允诺次日退还200元，共计骗得王某等42名被害人人民币9600元。2、2018年1月，被告人姚军、石春琴至东台市三仓镇新舍村，借用施某某住宅，冒充大丰大润发员工，以推销净水器为名，要求每人每次交纳200元领取其谎称价值2000余元的茶杯、洗衣粉、梳子、眼镜四件套礼品，并允诺次日退还200元，共计骗得焦某某等35名被害人人民币7400元。3、2018年1月，被告人姚军、石春琴至东台市三仓镇仓胜村，借用朱某某住宅，冒充大丰大润发员工，以推销净水器为名，要求每人交纳100元或200元领取其谎称价值2000余元的茶杯、洗衣粉、梳子、眼镜四件套礼品，并允诺次日退还200元，共计骗得虞某某等6名被害人人民币700元。4、2018年1月，被告人姚军、石春琴至东台市唐洋镇乐元村，借用何某某住宅，冒充大丰大润发员工，以推销净水器为名，要求每人每次交纳200元领取其谎称价值2000余元的茶杯、洗衣粉、梳子、眼镜四件套礼品，并允诺次日退还200元，共计骗得张某甲等16名被害人人民币3600元。5、2018年1月，被告人姚军、石春琴至东台市富安镇孟庄村，借用薛某某住宅，冒充大丰大润发员工，以推销净水器为名，要求每人每次交纳200元领取其谎称价值2000余元的茶杯、洗衣粉、梳子、眼镜四件套礼品，并允诺次日退还200元，共计骗得张某某等22名被害人人民币7400元。6、2018年1月，被告人姚军、石春琴至东台市富安镇十灶村，借用李某某住宅，冒充大丰大润发员工，以推销净水器为名，要求每人每次交纳200元领取其谎称价值2000余元的茶杯、洗衣粉、梳子、眼镜四件套礼品，并允诺次日退还200元，共计骗得张某乙等13名被害人人民币3000元。案发后，被告人姚军、石春琴如实供述了犯罪事实，并退出人民币28700元，已由公安机关发还各被害人。上述事实，被告人姚军、石春琴在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某、张某乙等人的陈述，证人周某某、邱某等人的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、辨认笔录，扣押发还清单，价格认定结论书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人姚军、石春琴以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。被告人姚军、石春琴共同实施诈骗行为，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人姚军、石春琴到案后如实供述自己的罪行，且退出全部赃款，依法予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人姚军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十二月二十五日起至二○二○年二月二十四日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人石春琴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十二月二十五日起至二○二○年二月二十四日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周爱红二〇一八年十二月二十五日书记员  余欣洁附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6922号罪犯韦建兰，女，汉族，1992年7月20日生，初中文化，甘肃省榆中县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年12月1日作出（2016）皖1103刑初122号刑事判决，以被告人韦建兰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。决定执行有期徒刑三年十一个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯韦建兰确有悔改表现，于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯韦建兰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韦建兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年7月获表扬奖励二次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯韦建兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦建兰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年9月3日起至2019年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兴审判员  洪琳审判员  吴陶二〇一八年十二月二十八日书记员  葛畅
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0602刑初705号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人徐某，男，1975年5月28日生，群众，户籍所在地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）630号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月26日15时30分许，被告人徐某醉酒后驾驶×××号小型轿车，从武威市凉州区武南镇沿天马大道由东向西行驶至天马大道上汽集团路段时驶入路左，与道路南侧树木发生碰撞，造成徐某、乘坐小轿车的被害人李某受伤、车辆受损的单方交通事故。经甘肃申证司法鉴定所鉴定，从送检的徐某血液中检验出乙醇，含量为123mg／100ml。经武威市凉州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐某在此次事故中负全部责任，李某在此次事故中无责任。案发后，被害人李某申请不予追究徐某的任何责任。公诉机关认为，被告人徐某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某醉酒后驾驶机动车造成一般交通事故，应从重处罚。建议判处被告人徐某一个月至三个月内拘役，并处罚金。被告人徐某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，被告人徐某醉酒后驾驶机动车造成一般交通事故，应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王福海二〇一八年十二月十三日书记员  杨 丽
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执2610号申请执行人赵红玉，男，1993年12月2日出生，汉族，住山西省新绛县。被执行人北京慕辰网络科技有限公司，住所地为北京市怀柔区开放路******。法定代表人刘振才，总经理。申请执行人赵红玉与被执行人北京慕辰网络科技有限公司因国内非涉外仲裁裁决一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2018]第2039号调解书，双方自愿达成如下协议，被执行人北京慕辰网络科技有限公司于二〇一八年八月一日前支付申请人赵红玉两万整。申请执行人赵红玉于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月19日向申请执行人赵红玉发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2018年10月19日依法向被执行人北京慕辰网络科技有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效调解书确定的义务。经本院查询被执行人北京慕辰网络科技有限公司银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、债权等财产情况，未发现被执行人北京慕辰网络科技有限公司有可供执行的财产。本院依申请人提供的地址查找被执行人北京慕辰网络科技有限公司的财产及财产线索，未发现被执行人北京慕辰网络科技有限公司有可供执行财产。本院依法对被执行人北京慕辰网络科技有限公司采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人赵红玉亦无法提供被执行人北京慕辰网络科技有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人赵红玉联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人赵红玉尚未实现的债权，应由被执行人北京慕辰网络科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人赵红玉发现被执行人北京慕辰网络科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京慕辰网络科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  任继全审判员  周忠良二〇一八年十二月十九日书记员  王鹤达
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1672号之一申请执行人：杨锦芸，女，1959年5月2日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。被执行人：康世龙，男，1985年7月7日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人杨锦芸与被执行人康世龙保证合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏0982民初1218号民事调解书已经发生法效力。申请执行人杨锦芸于2018年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人康世龙偿还申请人57200元，并支付迟延履行期间的债务利息（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。被执行人应当支付执行费758元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法通过邮寄方式向被执行人康世龙送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行到位。2、本院将被执行人康世龙纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院依法通过邮寄方式向被执行人康世龙送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。4、经查，被执行人康世龙在盐城市大丰区公安局的工资收入及住房公积金已被本院另案在先查封冻结，故本院在本案中亦对其进行轮候查封，暂无法处置受偿。5、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人康世龙名下房产、车辆等其他财产信息，但均查无所获。综上，因本案被执行人康世龙暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨锦芸告知被执行人的财产状况，申请执行人杨锦芸明确表示提供不出被执行人康世龙的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 肖 林二〇一八年十二月十九日法官助理智通强书记员韦慧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初6345号之一原告：江苏新能源物业服务有限公司江都分公司，住所地扬州市新城河路**。负责人：朱秋云，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶余圣，男，该公司员工。被告：周才华，男，成年，汉族，住扬州市江都区。原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司与被告周才华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司负担。审 判 长  孙建军人民陪审员  唐 玉人民陪审员  芦 山二〇一八年十二月二十五日法官助理姚欢书记员吕娟
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀04刑更599号罪犯贺保庆，男，1979年12月3日出生，汉族，河北省广平县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2016年7月11日作出（2016）冀0403刑初193号刑事判决，认定贺保庆犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年7月11日起至2019年4月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉；刑罚执行机关河北省邯郸监狱干警尹某、史某出庭履行职务，罪犯贺保庆到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱假字第31号提请假释建议提出，罪犯贺保庆在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对该犯予以假释。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕676号提请假释检察意见认为，罪犯贺保庆在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条及有关法律法规、司法解释之规定，建议依法裁定假释。经审理查明，罪犯贺保庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。现已取得考核表扬二次的奖励。2018年12月17日，广平县司法局出具(2018)广司矫字第103号调查评估意见书，同意罪犯贺保庆纳入社区矫正。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯假释审核评议表、提请罪犯假释审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、社区矫正机构评估意见等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯贺保庆假释一案定案的依据。本院认为，罪犯贺保庆已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺保庆予以假释（假释考验期限自假释之日起至2019年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李卫疆审 判 员  张海霞人民陪审员  王玲玲二〇一八年十二月二十八日书 记 员  赵珍珍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终12557号上诉人（原审原告、反诉被告）：赵人伟，男，1977年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海娟，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。上诉人赵人伟因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵人伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵人伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由赵人伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 岩审判员 闫 飞审判员 王国才二〇一八年十二月十二日法官助理刘佳书记员曹颖异
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民辖终657号上诉人(原审被告)：惠州市惠百川实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：石中杰。被上诉人（原审原告）：李春丽，女，汉族，1984年11月9日出生，住广东省化州市。上诉人惠州市惠百川实业发展有限公司因与被上诉人李春丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初3958号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州市惠百川实业发展有限公司上诉称：被上诉人诉上诉人商品房买卖合同纠纷，属于小业主联合起诉开发商的系列案件，涉案人数众多，可能引发群体性事件、极端事件，案件审判过程对辖区内的社会影响重大，审理结果对全体被上诉人、对涉案房屋整个小区，甚至整个××区的房地产开发系统同样影响重大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖第一审民事案件的规定，本案属于在惠州市辖区内有重大影响的案件，应由惠州市中级人民法院管辖。上诉请求：1、撤销惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初3929至3963号驳回管辖权异议民事裁定书；2、本案移送惠州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人与被上诉人在签订的《补充协议》第十三条约定发生争议的管辖法院为房产所在地的人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案约定管辖的法院为房产所在地法院即惠阳区人民法院，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。故原审法院作为房产所在地法院对本案具有管辖权。另，上诉人称本案属于在惠州市辖区内有重大影响的案件，但未在法定期限提交证据予以证明，故本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年十二月二十日书记员 李林倩（代）
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执634号申请人：河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司被执行人：刘国红、徐华忠本院在执行申请人河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国红、徐华忠借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结2018豫13**执634号的本次执行程序。申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李春靖审判员 ：王玉利审判员 ：李万林二〇一八年十二月七日书记员 ：王文生
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0111民初6268号原告：陕西东城新一家置业有限公司。法定代表人：李大勇。委托诉讼代理人：袁兴文。被告：刘建良。原告陕西东城新一家置业有限公司与被告刘建良追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告陕西东城新一家置业有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西东城新一家置业有限公司撤诉。案件受理费1544元，减半收取772元，由原告陕西东城新一家置业有限公司负担。审判员  王守珍二〇一八年十二月十日书记员  孙亚平
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初6364号原告：冀贞伟，男。被告：王云钦，男。原告冀贞伟与被告王云钦租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀贞伟到庭参加诉讼。被告王云钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冀贞伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吊车费1000元、叉车费5800元，共计6800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告因拖欠原告吊车费及叉车费，向原告出具欠条二张，欠原告吊车费1000元、叉车费5800元。原告多次催要，被告拖欠至今。王云钦未作答辩。冀贞伟围绕诉讼请求向本院提交了欠条二张，内容分别为：“欠吊车费1000元整，王云钦，2018.6.27号”，“欠冀贞伟叉车费14天×700元=9800元，已付4000元，下欠5800元，伍仟捌佰元正，王云钦，2018.6.27号”。对以上两份证据，因被告王云钦未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院经审查后予以采信。本案经审理认定事实如下：被告王云钦于2016年6月在莒县二中新校区进行拆架杆作业时，租用原告冀贞伟的叉车和吊车，其中租用叉车14天，欠租用费及人工费9800元，已付4000元，下欠5800元；租用吊车，欠吊车费1000元。被告王云钦于2018年6月27日给原告出具欠条两张，欠条载明欠原告冀贞伟叉车费5800元、吊车费1000元。后，原告冀贞伟多次催要，被告王云钦拖欠至今。本院认为，债务应当清偿。被告王云钦租用原告冀贞伟的机械，现拖欠租赁费6800元未付的事实清楚，证据充分，被告王云钦应当承担清偿债务的义务。原告冀贞伟的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王云钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王云钦于本判决生效后十日内付给原告冀贞伟机械租赁费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王云钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇一八年十二月十九日书记员  姚志芹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0211民初10347号原告：青岛诺亚工业设备有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区刘公岛路**。法定代表人：王向军，董事长。被告:成都市常发物资贸易有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金福路**万贯五金机电城**大厅**。法定代表人：姚丽。原告青岛诺亚工业设备有限公司与被告成都市常发物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按原告提供地址无法向被告送达，原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告青岛诺亚工业设备有限公司的起诉。案件受理费3398元，退回原告青岛诺亚工业设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王明森审判员  赵桂修审判员  张成镇二〇一八年十二月十九日书记员  王海鑫
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526财保356号之一申请人魏振中，男，1968年7月10日生，汉族，住滑县。被申请人余龙信，男，1990年6月20日生，汉族，住浚县。被申请人王芳，女，1991年5月22日生，汉族，住浚县。被申请人余章志，男，1963年9月10日生，汉族，住浚县。本院于2018年9月19日作出（2018）豫0526财保356号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人余龙信所有的豫Ｆ×××**号重型半挂牵引车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 秦 涛二〇一八年十二月二十七日书记员 柴冰一
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初5997号 原告：高某。 被告：无锡某文化艺术交流有限公司 住所：无锡市梁溪区江海西路990-301 法定代表人：李某，该公司总经理。 被告：王某，住江苏省兴化市。 原告高某与被告无锡某文化艺术交流有限公司、王某不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。 原告高某诉讼请求：1、要求二被告连带退赔所谓通关费（实为服务费）14600元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月7日，自称无锡某文化国际拍卖公司的王某向原告发来短信，称可帮助原告拍卖藏品，起初原告对此并不相信。但一月后，王某再次电话催促原告，声称其所在公司在2018年10月20日于迪拜有拍卖会，让原告将藏品送至公司参加拍卖，不收取任何手续费，由公司承担保险费，拍卖之后公司收取服务费10%。原告遂于10月14日驱车赶至无锡某公司，王某将两件藏品查验后称需缴纳通关费14600元。原告当场只交200元，于16日上午回到平凉后按照王某所提供的张某的农行账号汇款14400元。此后却在10月23日接到王某电话称未能拍卖成功，藏品退回。但通关费14600元不予退还。原告至此认为拍卖是假，收取通关费是真，遂起诉要求被告退还14600元。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，适用一般地域管辖的规定，即对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由江苏省无锡市梁溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨晓江 二〇一八年十二月十九日                                                                                                         法 官 助 理 受晓霞                                                                                                           书记员  姚迪
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初5713号原告：沈某，女，汉族，住项城市。被告：刘某1，男，汉族，住项城市。原告沈某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法由审判员王凤梧、法官助理任伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼。被告刘某1经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出如下诉讼请求：1、离婚;2婚生女儿刘某2由原告抚养、婚生儿子刘某3由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、夫妻共同财产共同分配；4、案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告于2005年6月经人介绍认识，2008年农历2月19日举行结婚仪式后同居生活,××××年办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿刘某2、××××年××月××日生育儿子刘某3。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，原、被告常因家庭小事生气，致使夫妻感情日益渐淡，和好无望。为此，诉至法院，望判如所请。被告刘某1未在法定期间作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年6月经人介绍认识，2008年农历2月19日举行结婚仪式后同居生活,××××年办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿刘某2、××××年××月××日生育儿子刘某3。婚姻存续期间双方无共同财产、无共同债权债务。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，共同努力为子女创造健康的家庭生活环境。原、被告共同生活多年，生育有子女，双方感情尚可。原告要求与被告离婚，但未能提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，也无准予离婚的情形存在，故原告的请求本院不予准许。综上所述，原告未提交证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，也无准予离婚的情形存在。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告沈某与被告刘某1离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王凤梧二〇一八年十二月二十日法官助理任伟书记员师真真
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018）鲁0982行初98号 原告侯盛启，男，1967年10月2日生，汉族，住新泰市。 被告新泰市新甫街道办事处。 住所地：新泰市新安路**。 统一社会信用代码：113709820889073001。 法定代表人葛翔千，办事处主任。 本院在审理原告侯盛启诉被告新泰市新甫街道办事处行政强制一案中，原告于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为原告侯盛启的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告侯盛启撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  李天民 人民陪审员  路克明 人民陪审员  张明照 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陈 燕
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初6383号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。 被告：陈访华，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：陈建房，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告陈访华、陈建房金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告陈建房经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈访华偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2016年3月21日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告陈访华经被告陈建房担保，于2016年3月21日与原告签订了100000元的个人担保借款合同一份，用于购房，年利率为11.16%，贷款到期日为2017年3月20日。2016年3月21日，原告将贷款100000元打入被告陈访华的账户。贷款发放后,被告陈访华未按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告陈建房也没有履行保证义务。 被告陈访华、陈建房未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告陈访华、陈建房与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告陈访华向欢口支行借款100000元，用于购房;借款期限自2016年3月21日起至2017年3月20日止；借款年利率为11.16%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告陈建房为被告陈访华提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告陈访华发放贷款100000元。贷款发放后,被告陈访华没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告陈建房也没有履行保证义务。 本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告陈访华发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告陈访华应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故原告丰县农村商业银行要求被告陈访华偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2016年3月21日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈建房自愿为被告陈访华的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告陈访华的借款本息承担连带清偿责任。被告陈建房承担保证责任后，有权向被告陈访华追偿。被告陈访华、陈建房经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈访华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2016年3月21日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）； 二、被告陈建房对本判决第一项陈访华所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈访华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告陈访华、陈建房负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  孙太阳 二〇一八年十二月十一日 书记员  王晨晨
依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0223执1186号本院执行的申请人李永文与被执行人赵洪伟责令退赔纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月二十六日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终2588号上诉人（原审被告）：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司。住所地贵州省长顺县长寨街道和平西路。统一社会信用代码：91522729337389584N。法定代表人：唐川黔，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：杨尚荣，男，1978年10月3日生，布依族，住贵州省长顺县。上诉人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司因与被上诉人王仕礼物业服务合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2018）黔2729民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州省恒艾鑫物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审认定事实基本清楚，但适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上诉人与建设单位长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中，关于从2016年4月1日起上诉人自行按照每户每月水费10元、电费20元向产权人及使用人收取的约定，对业主具有约束力。根据该合同约定，自2016年4月1日起至2018年5月31日，上诉人应收取被上诉人水电费共计780元，该款应当从退款金额中扣除。原告杨尚荣一审诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告物业管理费1833元，2、案件受理费由被告承担。一审审理查明：2016年3月，被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司与长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为鼎福广场小区业主提供物业服务。2017年12月30日，被告收取原告杨尚荣一年（2017.9-2018.9）物业服务费1833元。同年6月1日凌晨，被告撤离鼎福广场小区，终止物业服务。被告收取费用未继续提供服务，因协商未果，遂诉至法院，引起诉争。一审法院认为，被告与原告签订物业服务协议，为原告提供物业服务，被告按协议收取原告物业服务费，被告终止物业服务后，应当将收取的物业服务费退还原告。现原告要求被告退还收取的物业服务费，于法有据，予以支持。原告主张被告退还物业服务费1833元。因被告在6月1日撤离小区前，为原告提供物业服务，被告应退还原告（1833÷12×）的物业服务费为458元，超出部分不予支持。被告主张小区业主每户每月承担公共区域的水电费，但被告与原告签订前期物业服务协议中没有明确约定，且被告撤离小区之前未向原告主张过，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决：一、被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨尚荣物业服务费458元；二、驳回原告杨尚荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司承担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，上诉人与小区其他业主签订《鼎福广场前期物业服务协议》第四条第五项约定“二次供水水量损耗分摊根据每月用户水量（按实际损耗量分摊）；物业公共部位、共用设施设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵）之用水用电所产生的电费水费及国家收费条例规定的属公摊类的费用未进入物业服务收费成本。按照国家及政府相关规定，该部分费用将由物业产权人及使用人每月分担，由乙方（即上诉人）自行按照每户每月10元向产权人及使用人收取。”另外，被上诉人杨尚荣在民事起诉状中自述于2017年9月入住鼎福广场小区。本院认为，关于上诉人提出“根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上诉人与建设单位长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中，关于从2016年4月1日起上诉人自行按照每户每月水费10元、电费20元向产权人及使用人收取的约定，对业主具有约束力。根据该合同约定，自2016年4月1日起至2018年5月31日，上诉人应收取被上诉人水电费共计780元，该款应当从退款金额中扣除。”的上诉理由，经查，虽然上诉人与建设单位长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中对公共区域的用水、用电作了约定，但上诉人实际上与其他业主又签订了《鼎福广场前期物业服务协议》，协议中对公摊部分的水电费另行作出了约定，即每户每月10元。该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，虽然上诉人与被上诉人对公摊部分的水电费未作约定，但结合上诉人与小区其他业主签订的《鼎福广场前期物业服务协议》，根据公平原则，被上诉人应当对此予以支付。对于公摊部分水电费的起算时间，本院认为，应当以业主实际开始使用房屋或者享受物业服务的时间起算较为合理。故，被上诉人杨尚荣应当交纳2017年9月至2018年5月期间公摊部分的水电费共计80元，该款应当从上诉人退还被上诉人杨尚荣的费用中扣除。上诉人主张公摊部分的水电费按《前期物业服务合同》从2016年4月1日起至2018年5月31日止，每户每月30元计算共计780元，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持长顺县人民法院（2018）黔2729民初882号民事判决的第二项；二、撤销长顺县人民法院（2018）黔2729民初882号民事判决的第一项；三、变更长顺县人民法院（2018）黔2729民初882号民事判决的第一项为：上诉人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还被上诉人杨尚荣物业服务费378元。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司承担50元，被上诉人杨尚荣承担25元。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二０一八年十二月二十日书记员 何 璇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初7267号原告：陈某，男，1980年4月9日出生，住赤峰市。被告：王某，男，1953年10月15日产生，住赤峰市。本院受理原告陈某与被告王某债权转让合同纠纷一案后，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在赤峰市翁牛特旗，案涉债务的发生地及合同履行地均在赤峰市翁牛特旗，且原告的住所地亦在赤峰市松山区，故本案不应由红山区法院管辖，请求将案件移送至赤峰市翁牛特旗人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告陈某的住所地为赤峰市松山区，而被告王某的住所地为赤峰市翁牛特旗白音他拉苏木，且合同履行地也不在红山区，本案应由赤峰市翁牛特旗人民法院管辖。被告王某提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，裁定如下：本案移送赤峰市翁牛特旗人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二〇一八年十二月十一日书记员 江 北
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执3603号申请执行人：张世清，男，42岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：李小广，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人张世清与被执行人李小广买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初6902号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年10月03日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年06月14日，2018年08月02日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院于2018年12月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令，并已列入失信名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：内0522执3603号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 裴 铁 瑛二〇一八年十二月十二日书记员 阿木冷贵
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民初362号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：安阳县吕村镇家家和超市，经营场所：安阳县工商行政管理局吕村工商所。经营者：杨志英原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告安阳县吕村镇家家和超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额2万元。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河北纳利鑫洗化有限公司负担，原告河北纳利鑫洗化有限公司预交的案件受理费550元，退还525元。审判长  李自强审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一八年十二月二十八日书记员  李佳佳
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1528号申请执行人李学民，男，1958年4月4日出生，汉族，住文安县。被执行人李梅娟，女，1965年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人北京诺格美盛门窗有限公司，地址北京市昌平区北七家镇瑶光路****306。本院在执行李学民与李梅娟、北京诺格美盛门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀1026执1528号案件的执行。终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一八年十二月十日书记员  刘 辉
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁15刑终147号 原公诉机关山东省临清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林德静，男，1972年3月12日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，无业，住河北省廊坊市香河县。2017年4月26日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。 辩护人张东旺、王秀军，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 山东省临清市人民法院审理临清市人民检察院指控原审被告人林德静犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年7月6日作出（2018）鲁1581刑初13号刑事判决，原审被告人林德静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。山东省聊城市人民检察院指派检察员李润凯、张永利出庭履行职务，上诉人林德静及其辩护人张东旺、王秀军均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：被告人林德静于2016年春节后，向其亲戚崔行海介绍投资购买麦格币矿机，崔行海进行了投资。自同年3月开始，被告人多次到临清市宣传麦格币投资，让投资人购买大、中、小三种不同类型的矿机，每台矿机每天生产数量不等的麦格币，以实现静态投资；同时，发展投资人亦可获得数量不等的麦格币奖励，为动态投资。崔行海发展方某、胡某购买麦格币矿机，方某又发展郭某、卞某等人投资，胡某发展任某、李敏等人投资麦格币，投资人将投资款汇入林德静提供的账户内。综上，被告人直接或者间接发展投资人80余人并形成多个层级，投资款共计3757369元，经催要，被告人返还投资人款项49万余元。公安机关于2017年4月26日将被告人林德静传唤到案后，依法刑事拘留。 原审判决认定上述事实的证据有：书证麦格币交易流程、推广方案、人员统计表、明细表及层级示意图、组织结构图、会员详细资料、返款情况说明、统计表、接受证据材料清单、交易明细清单、回执、聊天记录、查档结果说明、借记卡查询单、冻结通知书、说明、控告信、常住人口基本信息，证人崔行海、狄某、方某、姜某、卞某、郭某、张某、孙某、解某、胡某、任某等人的证言，视听资料，被告人林德静的供述等。 原审法院认为，被告人林德静以宣传投资麦格币的方式，通过介绍他人投资发展下线，并以发展人员的数量获得麦格币奖励，按一定顺序组成层级，骗取财物数额达到3757369元，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。综上，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第五十二条之规定，以组织、领导传销活动罪，判处被告人林德静犯有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。 宣判后，被告人林德静不服，以“其处于整个传销组织的下层位置，不是传销活动的组织者、领导者，同样也是受害者，亦没有获利，现有证据不能证明其发展下线人数达到30人，不构成组织、领导传销活动罪；即使认定其构成犯罪，其所起作用较小，应系从犯；归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿其他投资人的损失49万余元，一审判决量刑重”为主要理由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。 聊城市人民检察院提出如下出庭意见：一、上诉人林德静关于其不构成组织、领导传销活动罪的上诉理由不成立。两高一部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，在传销活动中承担宣传、培训等职责的人员，组织内部参与传销活动人员在30人以上且层级在3级以上的，应当对组织者、领导者追究刑事责任。卷宗证据显示，上诉人林德静对于“麦格币”在临清市的宣传和发展，起到了主要作用，其虽然不是“麦格币”整个传销系统的最高层，但其直接或者间接发展的下线达80余人，层级超过三层，应以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。二、上诉人关于一审判决量刑过重，没有考虑相应的从轻、减轻处罚情节的上诉理由不成立。（一）上诉人不属于从犯。对于“麦格币”传销组织在临清市的传销活动，上诉人与该传销组织的最高层构成共同犯罪，但对于该传销组织在临清市的发展，上诉人积极宣传、努力推进，临清市的相关下线成员，均是由其直接或者间接发展。综合上述情况，对于该部分犯罪事实，上诉人与该传销组织最高层不宜区分主从犯，上诉人的该项上诉理由不成立。（二）对于林德静关于其代收的60余万元应在犯罪数额中扣除的相关上诉理由，因林德静收到的相关款项，均是其直接或间接发展的下线投入传销的相关金额，均应计入林德静的犯罪数额中，该项上诉理由不成立。（三）案发后林德静筹钱挽回其他投资人损失的事实，一审判决已在审理查明的事实中认定，量刑时已经予以考虑，不宜再从轻处罚。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人的上诉理由均不成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条的规定，请法院裁定驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对经原审法院开庭质证、认证的上述证据，本院予以确认。 关于上诉人林德静及其辩护人所提“其处于整个传销组织的下层位置，不是传销活动的组织者、领导者，同样也是受害者，亦没有获利，现有证据不能证明其发展下线人数达到30人，不构成组织、领导传销活动罪”的上诉理由和辩护意见。经查，在案书证、证人证言、上诉人的供述等证据证实，上诉人林德静于2016年初将麦格币投资模式带到临清，并在临清市直接、间接发展了崔行海等80余人，属于对麦格币传销组织在临清市建立、扩大起关键作用的人员。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条“组织内部参与传销活动人员在30人以上且层级在3级以上的，应当对组织者、领导者追究刑事责任”和第二条“下列人员可以认定为传销活动的组织者、领导者：……（五）其他对传销活动的实施、传销组织的建立、扩大等起关键作用的人员……”的规定，林德静应当认定为麦格币传销活动的组织者，领导者，依法被追究刑事责任。因此，上诉人林德静及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于上诉人林德静及其辩护人所提“即使认定其构成犯罪，其所起作用较小，应系从犯”的上诉理由和辩护意见。审理认为，林德静将麦格币投资政策带到临清，积极发展人员，在系统关闭时代收投资款，对麦格币传销组织在临清市建立、扩大起关键作用，不能认定为从犯。因此，上诉人林德静及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于上诉人林德静及其辩护人所提“归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿其他投资人的损失49万余元，一审判决量刑重”的上诉理由和辩护意见。审理认为，根据我国刑法及相关司法解释的规定，直接或者间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达250万元以上的，属于情节严重，处五年以上有期徒刑，并处罚金。本案中，上诉人林德静直接或间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达375万余元，属于情节严重，应在五年以上十五年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金；一审判决考虑到上诉人有退赃情节，对其判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，在法定量刑幅度内且量刑适当。因此，上诉人林德静及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人林德静通过宣传投资“麦格币”的方式，介绍他人投资发展下线，按照一定顺序组成层级，并以发展人员的数量获得麦格币奖励，骗取财物，扰乱社会经济秩序，作为传销活动的组织者、领导者，其行为已构成组织、领导传销活动罪。原审判决认定事实基本清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王永前 审判员  闫 蕾 审判员  刘振全 二〇一八年十二月七日 书记员  段金国
江苏省泰州市海陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1202刑初488号 公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。 被告人王雪芹，装修工人。1994年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1999年1月27日因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；年8月13日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年三个月；2011年11月1日因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，与泰州市海陵区人民法院（）泰海刑初字第250号刑事判决王雪芹有期徒刑四年三个月并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，剥夺政治权利一年，2015年9月27日释放。2018年7月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。 指定辩护人袁兴无、钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。 江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检刑二刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人王雪芹犯抢劫罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察长申玉军出庭支持公诉，被告人王雪芹及指定辩护人袁兴无到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人王雪芹于2018年7月9日23时许，骑电动车至本市海陵区永定快速路附近时，见被害人周某独自骑电动车且周围无人，遂在骑车至并排时用事先准备的瓦工刀砸向被害人周某颈部致其停车，强迫其交出财物，并以勒其脖子致其倒地、拖拽、用瓦工刀砸其后背等方式致其受伤，因被害人周某仅携带零钱，被告人王雪芹未劫得财物。经鉴定，被害人周某左顶头皮挫伤，已构成轻微伤。 归案后，被告人王雪芹如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述事实，公诉机关当庭列举了相关物证（照片）、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、搜查笔录及鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人王雪芹以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等方法，强行劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王雪芹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王雪芹已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王雪芹归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人王雪芹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。 指定辩护人袁兴无提出被告人王雪芹归案后如实供述自己的罪行、当庭认罪认罚、具有一定的认罪悔罪表现，且其所实施的抢劫犯罪系未遂，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年7月9日23时许，被告人王雪芹骑电动自行车至泰州市海陵区永定快速路附近时，见被害人周某独自骑电动车且周围无人，遂在骑车至并排时用事先准备的瓦工刀砸向被害人周某颈部致其停车，并手持瓦工刀威胁强迫其交出财物，因被害人周某仅携带零钱，被告人王雪芹未劫得财物，准备离开时，又以勒被害人周某脖子致其倒地、拖拽、用瓦工刀砸其后背等方式致其受伤。经鉴定，被害人周某左顶头皮挫伤，已构成轻微伤。 归案后，被告人王雪芹如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王雪芹在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的电动自行车等物证（照片），《常住人口基本信息》《刑事判决书》《释放证明书》《扣押决定书》《扣押清单》等书证，证人张海云等人的证言，被害人周某的陈述，被告人王雪芹的供述和辩解，搜查笔录、人身检查笔录、提取物品清单，泰州市公安局物证鉴定所出具的《物证鉴定书》，指认现场笔录、照片及监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王雪芹以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于指定辩护人所提“被告人王雪芹归案后如实供述自己的罪行、当庭认罪认罚、具有一定的认罪悔罪表现，且系犯罪未遂，建议对其从轻处罚。”之意见，经查属实，于法有据，本院予以采纳。被告人王雪芹已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人王雪芹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人王雪芹归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人王雪芹有犯罪前科，酌情对其从重处罚。为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王雪芹犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋 蓓 人民陪审员  周荣英 人民陪审员  王志宏 二〇一八年十二月二十八日 法官助理韩雨石 书记员马红霞
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6000号张圆、中电电气南京光能有限公司：张圆申请执行中电电气南京光能有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行标的共计51925元。经本院立案受理，现已执行到位43637元（除执行费679元外）。余款8288无申请人自愿放弃。至此，张圆向本院申请执行的宁宁劳人仲案字（2018）第2031-1-2号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十七日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初9672号原告：秦皇岛宏基商贸企业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：檀世鸿，总经理。被告：杨华，女，1971年出生，汉族，住址秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛宏基商贸企业管理有限公司与被告杨华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告秦皇岛宏基商贸企业管理有限公司诉称，诉讼请求：1、判令被告给付物业费、电梯费等各项费用共计15519.97元。2、判令被告给付原告逾期交款的违约金（截止原告给付物业费、电梯费之前按照同期银行贷款利率计算）。3、判令由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2003年秦皇岛宏基物业管理有限公司进驻文化里进行物业管理，同年，秦皇岛宏基物业管理有限公司取得收费标准并经过秦皇岛市物价局秦价经费字【2003】273号确认许可。收费许可暂时试行时间为2003年7月1日至2004年6月30日，收费标准为0.858元每月每平米。2005年5秦皇岛市物价局出具收费许可证，许可收费时间延长至2006年1月。2006年秦皇岛市物价局出具收费许可证，收费时间延长至2007年8月，收费标准变更为1.218元每月每平米。2013年9月6日经秦皇岛市工商行政管理局批准，秦皇岛宏基物业服务有限公司(2009年因国家政策改革，秦皇岛宏基物业管理有限公司更名为秦皇岛宏基物业服务有限公司）变更为秦皇岛宏基商贸企业管理有限公司。公司变更后一直在小区进行服务，直至2014年7月8日小区物业管理归还给街道。2004年11月至2013年12月期间被告拖欠原告物业管理服务费、电梯费共计15519.97元。2005年3月以来原告一直与被告协商物业费收取问题，也曾多次上门收取但均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，无奈之下起诉至贵院。望贵院维护原告的合法权益判决被告给付原告物业管理费以及逾期缴款的违约金。本院认为，被告杨华现下落不明，需要依法公告送达，但原告秦皇岛宏基商贸企业管理有限公司至今未交纳公告费，使本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛宏基商贸企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张 伶人民陪审员 李庆贵人民陪审员 张立敏 二〇一八年十二月二十日书 记 员 王 箫
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0406执435号本院在执行申请执行人李安光与被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李安光于2018年11月2日向本院申请执行已生效的湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1032号民事判决书和衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1320、1328号民事判决书，要求被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，于2018年12月21日从被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司的开户银行账户上扣划本案全部执行款11070元至本院账户。本案已于2018年12月26日执行结案。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5881号 原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。 被告：杨中鹤，男，1987年12月12日出生，汉族，住廊坊市霸州市。 原告宣立刚与被告杨中鹤民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。 宣立刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2.请求判令被告承担原告为实现债权的律师费500元及公告费（公告费以实际发生为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告宣立刚的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宣立刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘静怡
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民终2777号上诉人（原审被告）：任春彦，女，汉族，1975年4月29日出生，住河南省漯河市召陵区。上诉人（原审被告）：李振科，男，汉族，1973年2月2日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：任春彦，女，汉族，1975年4月29日出生，住河南省漯河市召陵区，系李振科妻子。被上诉人（原审原告）：应保红，女，汉族，1969年5月7日出生，住河南省漯河市源汇区。原审被告：杨振雨，男，汉族，1977年3月10日出生，住长春市双阳区。上诉人任春彦、李振科因与被上诉人应保红、原审被告杨振雨民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2018）豫1104民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人任春彦、李振科于2018年12月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人任春彦、李振科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许任春彦、李振科撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人任春彦、李振科负担。本裁定为终审裁定。审判长  林晓光审判员  缑兵伟审判员  翟朝飞二〇一八年十二月十四日书记员  胡琨鹏
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1823执920号申请执行人：汤英芳，男，1955年1月1日生，汉族，农民，住安徽省泾县。被执行人：章国飞，男，1972年5月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。关于汤英芳与章国飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）皖1823民初391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人劳务工资15555元，案件受理费214元，公告费300元，由被执行人负担。本院于同日依法立案执行，本案执行费133元，由被执行人负担。在执行过程中，本院未查到被执行人下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人下落及财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，申请人同意本院先终结本案的本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省泾县人民法院（2018）皖1823民初391号民事判决书的本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  胡银华审判员  包明玉审判员  朱木平二〇一八年十二月二十二日书记员  开 航
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初7633号原告：王冬，男，1985年1月17日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。被告：刘丽昆，女，1983年3月11日出生，汉族，教师，住所地石家庄市裕华区。原告王冬与被告刘丽昆物权确认纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告王冬于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王冬撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王冬负担。审 判 长  赵江云人民陪审员  梁增兵人民陪审员  李洪民二〇一八年十二月二十一日代书 记员  刘 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37170号原告：李卫杰，男，汉族，1970年10月4日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路****楼**。法定代表人：范敏，总经理。原告李卫杰诉被告上海携程商务有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫杰的委托诉讼代理人孙荆到庭参加诉讼，被告上海携程商务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李卫杰向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告在侵权网站（www.ctrip.com）网站首页显著位置就侵害涉案图片署名权向原告不间断公开赔礼道歉一个月；3、被告赔偿原告经济损失21000元；4、被告承担原告为制止侵权合理支出3000元。事实与理由：原告为摄影家协会会员，专职资深摄影师，曾在全国各地拍摄了大量摄影作品，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，其未经许可使用原告拥有著作权的摄影作品，且未署名，侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院。被告上海携程商务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，但其提交书面答辩状称：原告并未提供涉案图片的权属证明，不认可原告的权属；涉案图片关注程度低、被告没有获利，图片创作难度不高，不具有原告主张的高价值；原告未举证证明涉案图片的商业价值，其经济损失数额偏高，故不同意原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交涉案图片的电子底稿，该底稿显示文件名为BVS-P0081644.jpg，文档类型为JPEG文件，文件大小为4.67MB，原始日期为2011年7月12日，并记录了相机的机型、镜头、焦距等参数。原告另提交了涉案图片在优图佳视网站上发表的网页打印件，与原告提交的电子底稿一致。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年9月1日作出说明，内容为：摄影师李卫杰将其摄影作品发表于本公司网站（域名为bestviewstock.com），并委托本公司与其合作展示、共同推广其摄影作品（非独家授权，且相关维权权利、维权权益均归李卫杰享有），本公司不享有李卫杰摄影作品的其他著作权利。为证明其图片知名度，原告还提交了其在《时尚》、《中国图片》、《界限》发表的摄影作品，该摄影作品并非本案所涉图片。（2017）京方圆内民证字第18712号公证书载明，原告代理人在公证处使用该处计算机设备在浏览器地址栏中依次输入http://tuan.ctrip.com/group/5131265.html、http://tuan.ctrip.com/group/5131310.html、http://tuan.ctrip.com/group/5131318.html，进入对应网页显示文章内均有一幅配图；该三个网页公证均未截取全部网页内容，未显示有原告姓名。经比对，前述公证中的配图分别与原告主张的涉案图片相同。原告提交了前述网站的ICP查询网页打印件，显示涉案网站由被告备案注册。为证明维权合理开支，李卫杰提交了委托代理协议，本案主张律师费3000元。以上事实，有李卫杰提交的电子底稿、公证书、网页打印件、委托代理协议、《时尚》、《中国图片》、《界限》以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片系用摄影形式创作的作品，为著作权法所保护。原告提交了涉案图片的电子底稿，结合其在相关网站中的发表情况及网站经营者出具的说明，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案图片的作者，对该涉案图片依法享有著作权，有权提起本案诉讼。被告虽对原告享有著作权不予认可，但未提交相应证据，对其该项辩称本院不予采信。原告享有涉案图片的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经许可在其网站中使用涉案图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，且未为原告署名，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权和署名权，被告应当承担停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失的法律责任。被告应当停止在其网站中使用涉案图片，并在其网站对应位置即tuan.ctrip.com页面中刊发声明向原告赔礼道歉。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、被告的过错程度、使用方式及图片大小等因素酌情确定。考虑到原告律师确有实际出庭但承接了批量案件，故对本案合理开支律师费的金额酌情确定为1000元，一并由被告负担。原告要求的赔偿数额较和合理开支金额过高，本院不再全额予以支持。被告上海携程商务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告上海携程商务有限公司立即停止侵权；二、自本判决生效之日起十日内，被告上海携程商务有限公司在其网站tuan.ctrip.com页面上连续二十四小时发表声明，向原告李卫杰赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告李卫杰的申请公布判决书主要内容，费用由被告上海携程商务有限公司承担）；三、自本判决生效之日起十日内，被告上海携程商务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失3000元及合理开支1000元；四、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。如果被告上海携程商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告上海携程商务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭振华审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇一八年十二月十四日书记员  游美玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初19552号原告东莞市中尧电子科技有限公司，住所地东莞市桥头镇石水口村银河六路**，统一社会信用代码914419005958880441。法定代表人吴碧中。委托代理人覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托代理人陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所实习律师。被告深圳市世纪猎狐科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西成工业城永成工业大厦****东，统一社会信用代码91440300559889656N。法定代表人张永军。本院于2018年8月24日受理原告东莞市中尧电子科技有限公司诉被告深圳市世纪猎狐科技有限公司加工合同纠纷一案，本案依法按普通程序审理。本院传票传唤双方当事人应于2018年12月12日上午9时15分到宝安法院西乡法庭第七审判庭参加诉讼，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费人民币4,628元，减半收取人民币2,314元，保全费1,630元，由原告东莞市中尧电子科技有限公司承担。审 判 长 韩  超  宇人民陪审员 谢  春  玲人民陪审员 陈    荣二〇一八年十二月十二日书 记 员 张伟杰(兼)
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7466号原告：刘尚侠，女，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张建，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。证号31203151109223。被告：郭海山，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘尚侠与被告郭海山民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘尚侠及其委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。被告郭海山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘尚侠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金75000元及利息3375元，本息合计78375元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过朋友相识。被告因经营药材资金不足，于2018年5月28日向原告借款75000元，当时约定借款期限3个月，如到期本金不还，利息按1.5%计算。该款经原告催要，被告至今未按约定归还。郭海山未作答辩。经审理查明：原被告经朋友介绍相识。被告因经营药材资金不足，于2014年2月10日向原告借款80000元，原告当日通过亳州药都农村商业银行将80000元汇入被告的账户。2018年5月28日，原被告经结算，被告尚欠原告75000元未偿还，被告当日重新给原告出具了借款75000元的借条，并约定借款期限3个月，如本金未付清，利息按月利率1.5%计算。该款到期后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，被告向原告借款75000元,并约定月利率1.5%,有被告出具的借条在卷佐证，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还借款本金75000元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭海山于本判决生效之日起五日内向原告刘尚侠清偿借款本金75000元及利息3375元（利息以75000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年5月28日起至2018年8月28日止），本息合计78375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，减半收取879.5元，由被告郭海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一八年十二月十九日书记员  许可
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3616号之一申请执行人：尹林伟。被执行人：谷训辉。被执行人：苏元元。本院在执行申请执行人尹林伟与被执行人谷训辉、苏元元民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811执3616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一八年十二月十四日书记员 姜海青
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更1106号罪犯封秋来，男，1963年2月19日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳市石鼓区人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2006年2月17日作出（2005）衡中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人封秋来犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，与以前犯故意伤害罪的余刑三年九个月二十八日并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年8月9日作出（2006）湘高法刑一终字第113号刑事判决，以上诉人封秋来犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，与以前犯故意伤害罪的余刑三年九个月二十八日并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月17日经湖南省高级人民法院（2008）湘高法刑执字第899号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年8月30日经湖南省高级人民法院（2011）湘高法刑执字第655号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年4月16日经本院（2014）永中法刑执字第161号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2016年8月30日经本院（2016）湘11刑更1053号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯封秋来到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯封秋来自2016年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬6次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯封秋来有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯封秋来符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第二款、第八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯封秋来减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年6月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十二月十四日代理书记员  黄 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4650号罪犯马顺峰，男，1987年6月13日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省辽阳市中级人民法院于2008年3月14日作出(2008)辽阳刑一初字第12号刑事判决，以被告人马顺峰犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马顺峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年3月23日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年9月29日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯马顺峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯马顺峰获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯马顺峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，并结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马顺峰减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年3月23日起至2029年5月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  秦艳芳审判员  项 前二〇一八年十二月二十四日书记员  王 娜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6939-2号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：金哲，男，回族，1978年11月4日生，住山东省济南市市中区。第三人：王吉顺，男，汉族，1977年3月30日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。本院在审理原告陈宏庆与被告金哲、第三人王吉顺侵权责任纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费6522元，减半收取3261元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  刘世伟人民陪审员  韩红杰人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十二月五日书 记 员  崔亚楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初14479号原告江巧容，女，1980年8月6日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。委托代理人王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。被告于建路，男，1979年2月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码：×××。委托代理人张志勇，河北厚天律师事务所律师。原告江巧容与被告于建路所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告江巧容及其委托代理人王汉勇，被告于建路及其委托代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江巧容向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市顺义区×镇×村×胡同×29号院南侧北房五间房屋为原被告的夫妻关系存续期间的共同财产；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告江巧容和被告于建路原系夫妻关系，双方于2012年2月29日登记结婚，婚后双方共同在北京市顺义区×镇×村×胡同×号院南侧新建了三室两厅一厨一卫的房屋一套（以下简称涉诉房屋）。双方于2017年11月27日经法院调解离婚，但双方共同财产问题需另案解决。现双方对涉诉房屋的分割无法协商一致，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告于建路辩称：不同意原告的诉讼请求，在×村×胡同×号南侧的房屋是被告的母亲为被告结婚而建造的，出资人是被告母亲，被告也出资一部分，整个房屋的所有权是属于被告母亲和原被告没有任何关联。谈不上夫妻共同财产问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：江巧容和于建路原系夫妻关系，双方于2012年2月29日登记结婚，2017年7月27日经法院调解离婚，夫妻共同财产未予以分割。涉诉房屋位于北京市顺义区×镇×村×胡同×号，集体土地建设用地使用证：顺-×镇集建（证）字第×号，宅基地登记使用权人为于忠，于忠系于建路之父，于1999年去世。双方均确认宅院分为南北两院，北院有正房三间，南院有三室两厅一厨一卫的房屋一套。其中南院三室两厅一厨一卫的房屋（以下简称涉诉房屋）为2012年4月30日开始建造，于2012年6月底装修完工，共花费16万余元。另，于建路户籍性质为非农业，江巧容户籍不在×镇×村。当事人有争议的证据和事实情况如下：江巧容和于建路就涉诉房屋出资情况存在争议。江巧容主张盖房共花费160847.7元，于建路亲戚负责人工，自己去买材料，现买现结。其中江巧容个人出资约三、四万元，具体包括公积金一万元，生育补助一万多元，存款一万多元，江巧容母亲给自己八千元，于建路母亲出资一千多元，剩余的钱是江巧容和于建路双方共同收入、结婚时礼金五万多元、孩子满月酒礼金一万多元构成。于建路主张建造装修涉诉房屋共花费16万元，均是于建路和其母亲出资，其中于建路出资六万多元，为于建路个人积蓄，母亲出资十万多元，在盖完房结账时直接付给了施工队，施工队是于建路的亲戚，包工包料，完工后一块付清，但未签订施工合同。为证明各自主张，江巧容提交了以下证据：证据一、盖房明细、建房票据，证明原被告共同出资建房的事实，证明盖房共花费160847.7元；证据二、银行账户流水和公积金账户存折，银行流水显示2012年4月28日卡取10000元，公积金账户存折显示2013年1月10日提取11950元，证明原告盖房出资的情况。于建路就上述证据发表了如下质证意见：对证据一真实性和关联性不认可，对证明目的不认可，于建路称涉诉房屋是于建路母亲给于建路盖的，与江巧容无关，各项费用也是于建国支付的，最后由其母亲结算；对证据二真实性认可，但不能证明江巧容将取得款项用于了建房，也不清楚江巧容工资有多少，称江巧容的钱未用于家庭生活。上述事实，有结婚证、（2017）京0113民初22576号民事调解书、收据、公积金账户存折、银行流水、盖房明细、集体土地建设用地使用证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：农村房屋所在的宅基地属于村集体所有，且只能由本村集体经济组织成员使用。原告江巧容主张涉诉房屋归其所有系基于其所主张的在与被告于建路婚姻关系存续期间共同出资建房的事实。涉诉宅院宅基地登记使用权人为于忠。原告江巧容与被告于建路户籍性质为非农业，不是李家桥村集体经济组织成员。原告和被告均无法证明在建设涉诉房屋时具有本村集体经济组织成员身份，亦未能提供证据证明其在该宅基地上建设房屋，已经乡（镇）人民政府审核并由县级人民政府批准。原告无法证明原、被告二人具有在涉诉宅院宅基地上出资建房的合法权利，因此本院无法确认原告与被告对涉诉房屋享有所有权。故江巧容要求确认位于北京市顺义区×镇×村×胡同×号院南侧北房五间房屋为原、被告夫妻关系存续期间的共同财产的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回江巧容的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告江巧容负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张鹏飞二〇一八年十二月二十日书记员  赵文鑫