辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽01行终2038号 上诉人（原审原告）：汪新航，男，1964年5月16日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。 被上诉人（原审被告）：沈阳市社会保险事业服务中心（原沈阳市社会养老和工伤保险管理局），地址沈阳市皇姑区。 法定代表人：蒋晶磊，主任。 委托代理人：张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，现住所沈阳市沈河区。 法定代表人：陶庆才，局长。 委托代理人：杨雪，该单位工作人员。 委托代理人：周雪松，该单位工作人员。 上诉人汪新航诉被上诉人沈阳市社会保险事业服务中心（以下简称“市社保中心”）撤销社会养老保险行政行为及沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）行政复议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。 原审查明,2015年1月14日，市社保局和平分局依据中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供的《解除、终止劳动合同证明书》和《职工参加基本养老保险变动情况表》为汪新航办理停保手续。2016年9月22日，汪新航向沈阳市社会养老和工伤保险管理局（以下简称“市社保局”）针对上述停保行政行为提出复查申请，2016年10月24日，市社保局作出《关于对汪新航复查申请的回复》，主要内容为“汪新航（职工编号60027299）系中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司职工，2015年1月14日其单位向沈阳市社会养老和工伤保险管理局和平分局提出为汪新航办理停保手续，和平分局依据其单位提供的《解除、终止劳动合同证明书》和《职工参加基本养老保险变动情况表》为其办理停保并留存材料，并无不当”。汪新航不服，向市人社局提出复议申请，市人社局于2016年12月19日作出沈人社复决字[2016]18号《行政复议决定书》，决定维持市社保局对汪新航作出的养老保险停保行为及作出的《关于对汪新航复查申请的回复》。汪新航不服，起诉来院。另查明：2007年12月27日，汪新航与中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司签订固定期限劳动合同，合同中第二条第2款规定，甲方（中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司）可根据工作需要或乙方（汪新航）的工作能力和表现，合理调整乙方（汪新航）工作岗位、职级、序列和工作地点，并相应调整乙方（汪新航）劳动报酬。2015年，汪新航以中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司为被告向沈阳市沈河区人民法院提起民事诉讼，在该诉讼中，汪新航诉称其系中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司综合部人力资源管理师。2015年8月，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民四初字第602号民事判决，该判决中查明，2014年11月17日，中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司向汪新航下达了《关于汪新航与我公司解除劳动关系公司停发其薪酬的通知》与《中国大地财产保险股份有限公司终止劳动关系通知书》，2014年11月18日，汪新航收到上述两份通知书，并在终止劳动关系通知书回执上签字。汪新航不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年12月作出“驳回上诉，维持原判”的判决，并在判决中认定中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司已经向汪新航邮寄送达了《终止劳动关系通知书回执》，汪新航已经亲笔签字确认收到了该回执，说明汪新航对双方解除劳动关系的事宜是明知的。庭审中，汪新航自认其大概知道从2009年5月开始，为其代扣代缴养老保险的参保单位为中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，并称其怕遭受领导的打击报复而未提出异议。 原审认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。市社保局具有负责本行政区域社会保险登记的法定职责。本案中，中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2015年1月以汪新航离职为由向市社保局和平分局提交参加基本养老保险变动情况表，市社保局和平分局依据中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提交的2015年1月参加基本养老保险变动情况表和终止解除劳动合同证明书办理了汪新航的停保手续。现汪新航认为其用人单位应当为大地财产保险股份有限公司辽宁分公司，而市社保局依据中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供的材料为其办理停保手续基本事实认定不清，故中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为汪新航办理停保手续是否符合法律规定是本案审理的争议焦点。《社会保险费征缴暂行条例》第九条规定，缴费单位的社会保险登记事项发生变更或者缴费单位依法终止的，应当自变更或者终止之日起30日内，到社会保险经办机构办理变更或者注销社会保险登记手续。第十二条规定，缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴，社会保险费不得减免。从上述条款能够看出，为劳动者代扣代缴社会保险的主体为所在单位，该所在单位为缴费单位，缴费单位的社会保险登记事项发生变更应当由缴费单位办理变更登记手续。本案中，市社保局提供的汪新航职工个人缴费工资明细中能够看出，从2009年5月开始，汪新航养老保险的缴费单位为中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，且庭审中，汪新航亦承认对为其代扣代缴养老保险的缴费单位为中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的事实是大概知情的，而其并未对此提出异议。结合汪新航被派到中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作具体工作和中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司从2009年5月连续为汪新航代扣代缴养老保险的事实，市社保局将中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作为汪新航养老保险代扣代缴的缴费单位，并无不当。根据《企业及个体从业人员养老保险业务经办规则》第九条规定，单位在办理职工增减变动时，需填写《职工增减变动表》并加盖单位公章……。用人单位在办理职工减少时（统筹范围内转出、中止合同），应携带用人单位与职工签署的“解除、终止劳动合同证明书”即时办理职工减少。据此，市社保局依据为汪新航代扣代缴养老保险的缴费单位即中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供的参加基本养老保险变动情况表和终止解除劳动合同证明书，为汪新航办理停保手续，符合《社会保险费征缴暂行条例》第九条中由缴费单位到社会保险经办机构办理变更社会保险登记手续的规定和形式要件审查的规定，故市社保局作出对汪新航社会养老保险停保的登记行为并出具回复，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。关于汪新航提出两份终止解除劳动合同证明书的问题，两份终止解除劳动合同证明书均系汪新航本人向法庭提供，其中2014年12月1日的终止解除劳动合同书与市社保局提供的一致，两份证明书亦均为原件，故汪新航提供的2014年11月20日的终止解除劳动合同证明书无法否定2014年12月1日的终止解除劳动合同书的真实效力。经审查，市人社局提供的证据能够证明其作出的行政复议决定程序合法。综上，汪新航的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告汪新航的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪新航负担。 上诉人上诉称,一、原审判决认定事实错误，其采信的证据不能证明其认定的本案主要事实是正确的。原审认定案由错误，本案的案由应是请求撤诉答复及复议决定；原审认定争议焦点错误。本案的争议焦点应当是市医保局作出的答复和市人社局作出的复议决定是否合法；依据（2017）辽01行辖字1号裁定书，本案不可诉，故原审判决错误；和平局不具有管辖权，故原审判决错误；根据《劳动法》第十六条规定，依法为上诉人代扣代缴单位应为省公司，故原审认定市公司为上诉人代扣代缴单位错误；原审认定2014年11月20日终止解除劳动合同证明书无法否定2014年12月1日终止解除劳动合同证明书效力错误；二、原审判决适用《沈阳市企业及个体从业人员养老保险业务经办规则》第十八条错误，或原审判决违反该规则第十八条规定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。 二被上诉人答辨称,坚持一审答辩意见。 原审被告市社保中心向原审法院提供的证据有:1、中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的情况说明，用以证明汪新航与辽宁分公司签订劳动合同，但由沈阳公司缴纳社会保险；2、终止、解除劳动合同证明书，用以证明2014年12月1日汪新航与单位解除劳动关系；3、职工参加基本养老保险变动情况表，用以证明2015年1月14日沈阳公司办理汪新航的停保手续；4、沈阳市城镇从业人员养老保险规定（沈阳市人民政府令第16号），用以证明汪新航社保缴纳单位依法办理停保手续；5、汪新航的职工个人缴费工资明细，用以证明原告从2009年5月就与中国大地财产保险股份有限公司建立了社会保险关系，一直到2014年12月，沈阳中心支公司为其办理停保，而且在此期间，汪新航从未对其与沈阳中心支公司的社会保险关系产生过异议。 原审被告市人社局向原审法院提供的证据有:1、行政复议申请书，用以证明汪新航提出复议申请；2、《关于汪新航复查申请的回复》，用以证明市社保局作出回复；3、行政复议受理机关告知书、行政复议答复通知书及送达回证，用以证明受理程序并送达；4、《行政复议决定书》及送达回证，用以证明作出复议决定并送达。 原审原告向原审法院递交证据材料：1、劳动合同书一份，用以证明汪新航用人单位是中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司；2、终止劳动关系通知，用以证明汪新航用人单位是中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司；3、停发薪酬通知，用以证明汪新航用人单位是中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司；4、终止解除劳动合同证明书，用以证明和平分局为汪新航依据该份证明书办理停保违法；5、关于对汪新航复查申请的回复，用以证明该回复意见违法；6、行政复议决定书，用以证明市人社局作出行政复议决定，本案符合立案条件；7、沈河区人民法院民事判决，用以证明人民法院认定汪新航用人单位为中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司；8、终止、解除劳动合同证明书一份，用以证明该终止、解除证明书有两份，两份内容不同有真假之分。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。 本院审理查明的事实与原审一致。 另查明，2018年7月4日，中共沈阳市委办公厅作出《关于印发的通知》（沈委办发【2018】57号），规定将沈阳市社会养老和工伤保险管理局、沈阳市失业保险服务管理中心整合为沈阳市社会保险事业服务中心，为市人力资源和社会保障局所属事业单位。2018年8月16日，沈阳市社会保险事业服务中心登记设立，负责承担全市养老保险、工伤保险、失业保险的经办业务。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，本案为复议机关为共同被告案件，原审所列被告正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，原市社保局的职权现由市社保中心行使，故本案被告变更为市社保中心。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款（三）项之规定，二被上诉人具有作出被诉决定的法定职权。 本案中，市社保中心作出的《关于汪新航复查申请的回复》系对案涉停保行为的复查，并未设定新的权利义务，且上诉人就停保行为和答复一并申请复议，被上诉人市人社局亦一并作出审查。基于此，原审法院为避免诉累、实际解决行政纠纷，一并审查案涉停保行为及答复，并无不当。 关于上诉人主张的原审对代扣代缴单位认定错误问题。本院认为，根据审理查明的事实能够认定，从2009年5月开始，上诉人养老保险的缴费单位为中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，且上诉人亦承认对该事实是大概知情的。另该问题应属审查缴费行为合法性范畴，且根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，上诉人对该问题的起诉期限应自其应当知道缴费单位为沈阳公司的时间起算2年，故上诉人对代扣代缴单位的异议已经超过起诉期限，本院对该问题不予审查；关于上诉人主张的依据错误解除劳动合同证明办理的停保违法问题。本院认为，上诉人所否认的2014年12月1日的解除劳动合同证明，上诉人与市社保中心在本案中均予以提供。根据《企业及个体从业人员养老保险业务经办规则》第九条规定，解除劳动合同证明系办理停保的形式要件，且上诉人的合法权益并未因此减损。故原审对该证明的真实性予以肯定正确，对上诉人该主张，本院不予支持。本案中，被上诉人市社保中心提供的证据能够证明，其依据中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供的参加基本养老保险变动情况表和终止解除劳动合同证明书，为上诉人办理停保手续及作出的答复符合法律规定。被上诉人市人社局提供的证据能够证明被诉复议决定程序合法，适用法律正确。原审判决结论正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇声 审判员  赵春玲 审判员  杨晓鹏 二〇一八年十二月七日 法官助理巴根那 书记员丛丽丽 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；