江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初5068号 原告：曹兴近，男，1977年12月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋峰，江苏指明路律师事务所实习律师。 被告：范国民，男，1966年1月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宇梅，江苏创业者律师事务所律师。 被告：泰州市源盛源酒店有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MER6W9U，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道239-26、28。 法定代表人：范金云。 原告曹兴近与被告范国民、泰州市源盛源酒店有限公司（以下简称源盛源酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。因无法向被告源盛源酒店直接送达，本院依法于同年9月6日向被告源盛源酒店公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书、开庭传票、证据副本等法律文书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹兴近及其委托诉讼代理人徐志勇、被告范国民及其委托诉讼代理人王祖文到庭参加诉讼，被告源盛源酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告范国民立即给付原告工程款62500元及逾期利息（自2016年1月1日起按年息4.35%计算至实际偿还之日止，暂算至2018年7月16日为7545.57元），合计70045.57元；2.判令被告源盛源酒店在欠付工程款范围内承担上述第一项的工程款及利息给付义务；3.原告对上述第一项的工程款及利息享有优先受偿权；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月被告范国民将承接被告源盛源酒店装修工程的部分工程（门头塑料板干挂）分包与原告施工，并签订合同，约定承包方式为人工费清包工，付款方式为工程结束后，经测量面积后，结清工程款，单价以170元每平方计算人工费及工程内容。2015年11月原告向两被告交付上述工程，并于同年12月投入使用。经双方测算应给付原告104000元工程款。但被告仅支付30000元，抵扣其他费用11500元，余款62500元至今未付。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告范国民辩称，1.原告诉称与事实不符，原告所施工的工程是被告源盛源酒店直接发包的，而非被告范国民分包给原告的。2.原告起诉依据的协议书并非事前签订的，而是事后补签的，是因为源盛源酒店负责人没有时间，委托被告范国民以被告范国民的名义签订的。3.原告施工的工程总价不是104000元，根据合同约定，原告实际施工工程量仅在50000元左右。4.原告已取得的工程款30000元是被告源盛源酒店直接向其支付的，原告诉称抵扣的其他费用11500元，也是原告在源盛源酒店处消费所抵扣的费用。5.原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对被告范国民的诉讼请求。 被告源盛源酒店未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告范国民（甲方）与原告曹兴近（乙方）签订《协议书》一份，约定由原告承包姜堰源盛源酒店门头铝塑板施工项目，内容包括：1.外墙塑料板包括测量放线，二次运输，铝板干挂安装，填缝打胶，含搭拆活动脚手架，部分原有广告拆除，墙面清洁。2.承包方式为人工费清包工（不包括所有主材和辅材）。3.工程期限为2015年10月2日至同年10月11日止。决算方式为以石材墙面展开面计算。4.付款方式为工程结束，经双方测量面积后，结清工程款。工程量及施工单价为现场工作量以展开面计算（包括隐藏面积），工程单价以170元每平方计算人工费。协议签订后，原告按约施工并向被告源盛源酒店交付约定工程。被告源盛源酒店仅向原告支付30000元工程款。其后原告多次至被告源盛源酒店用餐消费抵扣工程款，合计抵扣工程款11500元。扣除被告源盛源酒店已经支付的30000元工程款及抵扣的11500元费用，余款62500元经原告多次催要无果。 审理中，原告自认多次向被告源盛源酒店法定代表人范金云追要工程款，从未向被告范国民追要过工程款。 另查明，被告范国民与范金云系叔侄关系。 以上事实有原告提供的协议书、电话录音及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从案涉协议书的磋商、签订及履行情况来看，该协议书实际系原告曹兴近与被告源盛源酒店法定代表人范金云之间就源盛源酒店门头铝塑板施工项目达成的协议，被告范国民在协议书中的签字行为系受被告源盛源酒店之委托，该协议系原告和源盛源酒店双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。关于被告范国民辩称的原告诉求已超诉讼时效，我国民法总则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案原告起诉至法院时未超过诉讼时效，且原告一直向被告主张要求支付工程款，亦构成诉讼时效的中断，故对被告范国民该辩称，本院不予采信。协议签订后，原告按约施工并交付被告源盛源酒店使用，被告源盛源酒店应当给付相应工程款，其未按约支付工程款系违约行为，其应当承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。关于工程总价，被告范国民辩称实际工程总价不是104000元，但未提交充分证据予以证明，本院对该辩称意见不予采信。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日计算。原告未在法定期限内主张优先受偿权，对其诉求本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告源盛源酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的答辩及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰州市源盛源酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹兴近工程款62500元及逾期利息（自2016年1月1日起按年利率4.35%计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告曹兴近的其他诉讼请求。 如被告泰州市源盛源酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，由被告泰州市源盛源酒店有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，由被告泰州市源盛源酒店有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1554元。 审 判 长  肖立芹 人民陪审员  顾 伟 人民陪审员  韩 愈 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  钱 昀 书 记 员  顾 云 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金