wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84682号原告：万敏，男，1974年10月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：曾骏，男，1972年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告万敏与被告曾骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。2018年12月3日，原告万敏经本院传唤无正当理由拒不到庭，且原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告万敏撤诉处理。审判员  丁峰二〇一八年十二月三日书记员  朱琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502财保744号 申请人：罗正贵，男，1962年5月21日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：赵灿，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少均，四川辞鉴律师事务所实习律师。 申请人：赵松涛，男，1964年12月27日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：赵灿，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少均，四川辞鉴律师事务所实习律师。 被申请人：四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路四段**长江现代城**，统一社会信用代码：91510502204734516M。 法定代表人：陈昌华。 被申请人：四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司，住所地四川省叙永县乡镇企业大楼，注册号510524000010565。 负责人：税光武。 申请人罗正贵、赵松涛向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司名下位于叙永镇小南海农贸市场2号楼的土地在财产价值69万元范围内采取财产保全措施，并以天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人罗正贵、赵松涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在财产价值69万元范围内，查封被申请人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司名下位于四川省叙永县叙永镇小南海农贸市场2号楼【土地使用权证号：叙国用（2009）第XX号】土地使用权； 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹胜 二〇一八年十二月十七日 书记员  周亮
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初11336号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：该支行行长。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。被告：虞某，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告虞艳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金19639.97元、利息3200.47元、费用473.07元（其中滞纳金和违约金448.07元，其他费用25元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币23313.51元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年4月23日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年6月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23313.51元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告虞艳未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告虞艳于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金19639.97元、利息3200.47元、费用473.07元（其中滞纳金和违约金448.07元，其他费用25元），共计23313.51元及自2018年6月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告虞艳负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告虞艳于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 李 静 宇审判员 任 惠 军二〇一八年十二月三日书记员 侯 馨 蕊
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0211行审575号申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路**。法定代表人肖政，局长。被执行人青岛市黄岛区琅琊镇夏河城北村民委员会，住所，住所地青岛市黄岛区琅琊镇夏河城北div>法定代表人丁怀军，村主任。申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2018]第201801143号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛市黄岛区琅琊镇夏河城北村民委员会强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的4692平方米土地退还权属单位并拆除在非法占用3266平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2018]第201801143号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛志芳审判员  刘 鹏审判员  车成驹二〇一八年十二月三日书记员  任文婷
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初6433号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。 被告：何小芬，女，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告何小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼，被告何小芬经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告贷款本金88069.57元，利息（含罚息）78157.46元，复利33665.23元（利息、罚息、复利暂计至2018年7月18日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止），诉讼标的合计199892.26元；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（杭州）个信贷字（2014）第（RL20140515000194）号）。合同约定由原告向被告发放金额为30万元整，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2018年7月18日，被告未按约归还的贷款本金88069.57元，利息（含罚息）78157.46元，复利33665.23元，共计人民币199892.26元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。被告何小芬未作答辩，亦未举证。 经审理本院查明事实如下：2014年5月12日，贷款人平安银行杭州分行作为乙方与借款人何小芬作为甲方签订编号为平银杭州个信贷字2014第RL20140515000194号《个人信用贷款合同》一份，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额300000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力；等等。 2014年5月15日，原告按约定向被告发放贷款300000元，《个人贷款出账凭证》载明贷款到期日为2016年5月15日，首次还款日为2014年6月15日。后被告未按约足额还款，截至2018年7月18日，案涉合同项下剩余未还借款本金为88069.57元，被告尚欠原告利息5916.65元、罚息72240.81元、复利33665.23元。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告何小芬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方应恪守约定，履行各自义务。贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告何小芬发放贷款，被告何小芬未按合同约定按期足额偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。经审核，原告主张的罚息过高，本院酌情按年利率24%予以调整为50963.53元，复利不再支持。被告何小芬经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何小芬于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金88069.57元； 二、被告何小芬于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息5916.65元、罚息50963.53元（暂计至2018年7月18日，此后以所欠本金为基数按年利率24%的标准继续计算至实际清偿完毕之日止）； 三、驳原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4298元，因适用简易程序减半收取2149元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担549元，被告何小芬负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  陈丹 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张丹
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0281刑初426号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人姜某，男，1971年3月21日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，无业，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月26日被刑事拘留；同年11月29日被蛟河市公安局取保候审。 蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）446号起诉书，指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月14日9时许，被告人姜某酒后无证驾驶×××号红色赛阳牌二轮摩托车，自蛟河市某镇某村沿302国道向蛟河市某镇方向行驶，当行驶至302国道与某镇交汇处时，被正在执勤的交警查获。经鉴定，姜某驾驶机动车时血液中酒精含量为107.53mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。 上述事实，被告人姜某在开庭审理中无异议，书证吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测仪粘贴单、血样提取登记表及抽血照片、案件提起和破案经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵4日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  沈红梅 二〇一八年十二月十八日 书记员  王冬梅
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初5900号原告：章文斌,男，1990年5月1日出生，住浙江省长兴县。被告:王伟斌,男,1990年11月21日出生,汉族,住浙江省长兴县。被告:赵健,男,1993年12月9日出生,汉族,住浙江省长兴县。原告章文斌诉被告王伟斌、赵健民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行审理，章文斌和王伟斌到庭参加诉讼，赵健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。章文斌向本院提出诉讼请求：1.王伟斌、赵健归还借款50000元；2.本案诉讼费由王伟斌、赵健承担。事实与理由：2017年10月23日，王伟斌、赵健向章文斌借款50000元，并出具了借条，现因王伟斌、赵健未归还借款，故章文斌诉至本院。王伟斌辩称，已经归还章文斌25000元，另外25000元应该由赵健来归还。赵健未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。章文斌为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份。经本院审查，章文斌提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年10月23日，王伟斌和赵健共同向章文斌借款50000元，并出具借条一份，之后，经催讨，王伟斌归还章文斌借款25000元，由于催讨剩余借款未果，故章文斌诉至本院。本院认为：章文斌与王伟斌、赵健之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，章文斌请求王伟斌、赵健归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王伟斌、赵健归还章文斌借款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回章文斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元,由王伟斌、赵健承担425元，于本判决生效后十日内径直支付给章文斌。章文斌承担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蒋小丰人民陪审员  黄立宝人民陪审员  黎慧玲二〇一八年十二月六日书 记 员  方 豫
江苏省南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0106执恢11号 申请执行人：汤鹏，男，汉族，1956年7月22日生，住本市玄武区。 委托代理人乔冉，江苏南斗律师事务所律师。 被执行人：李兆龙，男，汉族，1963年3月9日生，户籍地本市鼓楼区，住北京，现已判决服刑。 申请执行人汤鹏与被执行人李兆龙合同诈骗罪一案，本院作出的（2013）鼓刑二初字第104号刑事判决书已生效。其内容为“一、被告人李兆龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月16日起至2024年4月7日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人李兆龙退出赃款100万元发还被害人汤鹏。”因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年1月4日立案执行。 执行中，申请执行人于2018年12月12日向本院撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人在执行程序中有权自行处置其程序性权利，故对申请执行人的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0106执恢11号案件的执行。 在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武加庆 审判员  朱大亮 审判员  齐晓东 二〇一八年十二月十二日 书记员  姜 杉
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初2934号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司,住所地：社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈峰,该公司员工。被告：刘喜根，男。被告：闪哲，男。被告：贺记锋，男。被告：闪从杰，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告刘喜根、被告闪哲、被告贺记锋、被告闪从杰金融借款合同纠纷一案，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马凯二〇一八年十二月十九日书记员  王萌
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初3231号 原告：周维成，男，1963年12月2日出生，汉族。 被告：曹裴裴，男，1982年6月25日出生，汉族。 被告：黄奥运，男，1992年10月16日出生，汉族。 原告周维成与被告曹裴裴、黄奥运合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周维成撤回起诉处理。 审判员  王隽林 二〇一八年十二月十日 书记员  刘 佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初26010号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈光，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王克勇，上海伟创律师事务所律师。被告：沈天星，男，1988年3月19日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村****。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告沈天星保证保险合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案，依法适用简易程序。原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。审判员  邱建安二〇一八年十二月十九日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初2587号原告：李志颖，女，1959年7月17日出生，汉族，现住保定市新市区。委托诉讼代理人：张艳恒，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。被告：呼世峰，男，1975年11月1日出生，汉族，保百大楼信息处员工，现住保定市新市区。委托诉讼代理人：张艳芳（系呼世峰妻子），女，1976年4月7日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被告：张超，男，1984年9月10日出生，汉族，风帆集团一车间员工，现住保定市新市区。原告李志颖与被告呼世峰、张超确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志颖及其委托诉讼代理人张艳恒，被告呼世峰委托诉讼代理人张艳芳、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志颖向本院提出诉讼请求：一、要求确认二被告之间买卖合同无效；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告呼世峰于2005年10月31日签订了房产转让合同书，双方约定被告将位于化纤东区164号-301室转让给我，转让价款为6.8万元。我于当天将该房款支付给被告，被告并给我打了收条：今收房款6.8万元整（化纤东区164号-301室）。万万没有想到，被告张超又与呼世峰就该房屋（化纤东区164号-301室），签订了房产转让协议且双方签订了合同，我的合法权益受到了侵害，故此依法提起诉讼。要求确认二被告签订的房产转让合同无效。被告呼世峰辩称，与张超的合同确实是有一份，当时是为了缴纳水电费，张超与李志颖是母子关系，我与张超的合同是为了应付物业缴纳水费而签订的，但是我没有收张超的房款，只收取了李志颖的房款，同意我与张超的合同无效。被告张超辩称，同意被告张超与呼世峰的合同无效。本院经审理认定事实如下：原告李志颖与被告张超系母子关系。2005年10月31日原告与被告呼世峰签订了《房产转让合同书》，约定被告呼世峰将位于化纤东区164号-301室转让给原告李志颖，转让价款为6.8万元。同日被告呼世峰也与被告张超签订了《房产转让合同书》，约定被告呼世峰将位于化纤东区164号-301室（系和李志颖签订合同的同一套房子）转让给被告张超。2012年6月7日该房屋登记在被告张超和王暖名下（保定市房权证字第**），被告张超现居住在该房屋内。庭审中，原告提交了原告委托诉讼代理人2018年7月22日向被告呼世峰的调查笔录，原告以此证明2005年10月31日《房产转让合同书》是自己所支付，被告张超只是在化纤东区164号-301室居住，二被告对此均不持异议。上述事实，有原告提交的《房产转让合同书》、调查笔录、产权证复印件，以及原被告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。本院认为，原告请求确认被告呼世峰与被告张超签订《房产转让合同书》无效，是否具有事实和法律依据？首先，被告呼世峰与被告张超签订《房产转让合同书》是否为真实意思表示？从本院查明的事实，一是二被告签订了书面合同，二是该房屋已经交付给被告张超，三是已经登记在被告张超名下。庭审中虽然被告呼世峰陈述和张超签订合同是“为了应付物业缴纳水费而签订的”，如果仅仅是“为了应付物业缴纳水费”，被告不可能将房屋交付给被告，更不可能将房屋办理到被告张超名下，因而应认定系二被告真实意思表示。其次，原告请求确认被告呼世峰与被告张超签订的《房产转让合同书》无效是否符合法律规定？《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二被告签订的合同没有损害国家利益和社会公共利益的情形，没有以合法形式掩盖非法目的故意，其系二被告自愿签订，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，因而不符合第五十二条第（一）、（三）（四）（五）款规定无效的情形。是否符合第五十二条（二）规定的“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”，从本案原告的诉讼请求分析，原告认为损害了自己的利益，但是原告没有证据证明二被告有恶意串通的故意，即使如被告胡世峰所述“为了应付物业缴纳水费”，其主观目的亦不是损害原告在内的第三人的利益，因而，原告诉请无效的理由不能成立。综上所述，原告提供的证据不能证明二被告签订的《房产转让合同书》存在无效的情形，其诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第十四条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告李志颖的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李志颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢清江二〇一八年十二月八日书记员  张玉彦
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1224民初5445号 原告:王某某，女 委托代理人：李某某，系辽宁某律师事务所律师。 被告：昌图县某镇某村民委员会。 法定代表人：迟某某，系该村委会主任。 原告王某某与被告昌图县某镇某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王某某、诉讼委托代理人李某某及被告法定代表人迟某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求:要求被告立即偿还借款48000元，并按约定月利率2%支付利息。事实和理由：2003年6月被告昌图县某镇某村民委员会在原告处借款48000元，并约定月利2分，后经原告多次催要，至今未付。 被告昌图县某镇某村民委员会辩称，在2003年之前借款本金为20000元，至2003年6月结算利息为28000元，并且此后停息。同意偿还上述款项，不同意继续支付利息。 本院经审理认定的事实如下：2003年之前，被告昌图县某镇某村民委员会从原告王某某处借款20000元，约定月利率2%，截止至2003年6月，在被告昌图县某镇某村民委员会账目明细中记载欠原告王某某本金20000元，利息28000元，并且从此再无计算利息。原告多次向被告索要未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，原、被告借贷关系明确，约定利率符合法律规定，对原告王某某要求被告昌图县某镇某村民委员会偿还借款支付利息的诉讼请求，应予支持。对被告诉称的已停止支付利息的辩解，缺乏法律依据，应以实际借款数额，按约定利率继续支付利息。 综上所述，对原告王某某要求被告昌图县某镇某村民委员会偿还借款、支付利息的诉讼请求，合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告昌图县某镇某村民委员会偿还原告王某某借款20000元，利息28000元，并自2003年6月始，以20000元为本金按月利率2%支付利息至全部履行之日止。此款于本判决生效后立即给付。 如被告昌图县某镇某村民委员会未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费500元，由被告昌图县某镇某村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  田宏伟 二〇一八年十二月五日 书记员  李 季
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鄂0281执1998号 申请执行人柯海兴与被执行人叶浩租赁合同纠纷一案，经本院执行，于2018年12月10日司法扣划被执行人标的费8642元，执行费50元。申请执行人柯海兴收款后向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人柯海兴向本院申请执行的（2018）鄂0281民初53号民事调解书已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十日
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1030号之九申请人：黄成金,男,汉族,1967年10月13日出生50,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区62。被执行人：章乐兰,男,汉族,1948年2月20日出生70,岁,汉8安徽省铜陵市枞阳县7号。本院在执行申请执行人黄成金与被执行人章乐兰民间借贷纠纷一案中，被执行人章乐兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人章乐兰价值100000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3632号之一申请执行人赵某，女，2011年3月27日出生，学生，住江苏省宿迁市宿城区。法定代理人：赵某（系原告母亲），女，1986年2月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人任某，男，1987年1月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人赵某与被执行人任某抚养费纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初1203号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人赵某于2018年10月26日向我院申请执行。本院在执行过程中查明，申请执行人赵某与被执行人任某于2018年11月23日达成和解协议，申请执行人赵某向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人赵某向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2018年4月19日作出的（2018）苏1311民初1203号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗晓亮审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年十二月六日书记员  周 瑞
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1729执1480号本院在执行张书文申请执行被执行人王永红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王永红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将王永红纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  王昆鹏二〇一八年十二月十六日书记员  高卫华
湖北省云梦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0923民初2101号 原告：吴云霞，女，1975年2月5日出生，汉族，住湖北省云梦县， 委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1988年3月5日出生，汉族，住湖北省云梦县， 原告吴云霞与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云霞及其委托诉讼代理人王念东、被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴云霞向本院提出诉讼请求：1、被告黄伟立即偿还借款4万元；2、被告黄伟承担本案诉讼费用。事实与理由：吴云霞与黄伟均是云梦县吴铺镇人，都在山西省承揽建筑工程，因业务往来关系较好。2011年9月，黄伟以工程需周转资金为由，向吴云霞借款。2011年9月28日，吴云霞借给黄伟现金2万元，黄伟出具了借条。2015年3月8日，黄伟又以山西工地上需垫付车费为由向吴云霞借款，吴云霞在吴铺镇东方红花园小区家中借给黄伟现金2万元，黄伟又出具了一张借条。后吴云霞多次催要无获，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄伟辩称：1、借款4万元是事实；2、该4万元已经还清，其中2万元在2015年7月2日通过银行转账给了吴云霞，另外2万元黄伟让父亲黄艮山还给了吴云霞的父亲，但借条没有收回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴云霞提交了黄伟的身份信息、借条二张等证据。被告黄伟提交了银行转账凭证一份。原、被告对对方提交的证据均无异议，但吴云霞认为该2万元是其他业务往来的转款。本院认为，原、被告提交的证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。至于能否达到证明目的，本院将综合予以评价。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴云霞与黄伟均是吴铺镇人，均在山西省从事建筑工程业务。2011年9月28日，黄伟以工程需资金周转为由，向吴云霞借款2万元；2015年3月8日，黄伟又以同样的理由向吴云霞借款2万元。2015年7月2日，黄伟通过银行账户向吴云霞账户还款2万元。余款吴云霞多次催要无获，双方以致所诉。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄伟向原告吴云霞借款并出具了借条，该借贷关系真实、合法，依法应受法律保护。本案的争议焦点为：2015年7月2日，黄伟向吴云霞的转款2万元是否为归还本案中的借款4万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告黄伟主张已归还2万元，原告吴云霞主张该2万元系其他经济往来中的转款，应由原告吴云霞承担举证责任，证明双方还有其他经济往来。原告吴云霞没有证据证明，应承担不利后果。被告黄伟主张由其父亲归还的另外2万元，因无证据证明，该辩论意见本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告黄伟应偿还原告吴云霞借款2万元，限于本判决生效之日起三日内给付； 二、驳回原告吴云霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴云霞负担200元，被告黄伟负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  袁刚 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李凯 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0582民初14887号 原告：范金龙，男，1940年6月9日生，汉族，住张家港市。 被告：锦丰镇交通村民委员会，住所地张家港市市锦丰镇交通村。 负责人：蔡正平，该村委会主任。 原告范金龙与被告锦丰镇交通村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。 原告范金龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还自2007年至今所缺0.77亩土地的流转租金及贷款利息，自2007年至今所缺0.77亩土地的政府补贴及贷款利息，被告停止侵害，向原告承认错误、赔礼道歉，被告承担诉讼费。事实和理由：1998年农村土地第二轮承包，我家确权面积3.24亩，到2007年变成2.47亩，两者相差0.77亩。自此开始，我一直要求被告偿还我所缺0.77亩地的土地流转租金和政府补贴，被告始终拒绝归还。我多次请镇土地流转办公室及市委农工部等行政机关处理，这些机关都叫我向法院起诉。 本院经审查认为，农村土地承包经营权确权登记颁证、农业补贴发放等属于相关行政主管部门的职责范围，当事人因承包合同、承包经营权证记载面积与承包户实际占有承包地面积不一致，要求按承包面积计算土地租金、相关补贴的，不属于人民法院民事案件受案范围，本案应裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回范金龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 刘 斌 二〇一八年十二月十一日 书记员 丁亚韬
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19792号原告：张园，女，1994年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区龙市。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：杜鸿锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔俊星，男，该公司员工。原告张园与被告重庆永辉云创科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张园的委托诉讼代理人赵乾伟，被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称“永辉云创公司”）的委托诉讼代理人杜鸿锋、崔俊星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张园向本院提出诉讼请求：判令永辉云创公司赔偿1000元。事实和理由：我于2018年8月3日在永辉云创公司经营的永辉生活-白桦路店花费13.80元购买了一袋薇乐牛至番茄味烘焙面包干，该食品包装上标注的生产日期为2017080220:29，保质期至20180802。我发现该食品已经超过保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，永辉云创公司未尽到法定检查验收义务，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应赔偿我1000元。请贵院重视食品安全，公平公正判决，支持我的诉讼请求。永辉云创公司辩称，除张园起诉几十个案件外，我公司同时期被案外人以同样事件另起诉很多案件，张园与其他案外人均具有同门店、同商品、同时段的特征，而且其他案外人的案件处理时张园每次都在场，并协助这些人处理事务，可以证明张园与其他案外人系同一职业打假团伙。我公司怀疑他们是在循环购买，且存在提前到我公司门店踩点或掉包的行为。他们没有在购买当时就提出商品有问题，集中在2018年9月至12月期间起诉，规避我公司监控的有效期限，显然是有预谋的。张园系职业打假人，没有食用食品或因此造成伤害，不属于严格意义上的消费者，其知假买假行为有违立法精神，且有敲诈勒索嫌疑，诉讼请求不应得到法律支持。我公司系总公司，按照权利义务对等的原则，张园在我公司多家门店购买的商品中，同天同类商品应按照一单计算。张园起诉的案件中有十二个案件为只过期一天的食品，我公司认为过期一天不算过期，这是有相应文件的。我公司不能确认张园提交的购物小票由我公司门店打印，也不确定其提交的食品实物就是我公司门店销售的，这些食品在别的商店都可以买到。我公司不认可张园拍摄视频的原始载体是手机，不认可手机上的视频是原始录制的，要求对所谓的原始载体进行鉴定。从张园拍摄的视频来看，部分视频显示购买商品的人是一名男子，不是张园，有视频与张园自己陈述的右手持手机拍摄的情况是相反的。很多视频中的阴影显示张园是拿着物品进入门店的，而部分商品本身比较小，张园有夹带其他商品进店掉包的嫌疑，甚至部分视频中可以看出就是在进行掉包。部分视频显示张园在反复寻找可能有标记的商品，部分视频未直接拍摄商品，而是停顿一段时间后再拍摄到商品，张园有理货的行为且镜头未拍摄到所理货物，而是拍摄到后再去购买，有可能是张园在掉包或同伙事先完成掉包再购买该食品，部分视频中也出现有同伙。我公司查看门店商品账目明细，发现根本没有张园购买的部分商品。部分视频未显示在打票机上拿出小票的影像，有视频显示部分货架好像是空的，是在货架边上看到的商品，张园像是夹带。本院经审理认定事实如下：2018年7月至8月期间，张园在永辉云创公司下属的各家门店多次购买大量食品，其中2018年8月3日先在锦橙路店购买薇乐牛至番茄味烘焙面包干一袋，又在兴茂店购买荷花蛋苕酥一袋，后在白桦路店购买薇乐牛至番茄味烘焙面包干一袋。白桦路店的薇乐牛至番茄味烘焙面包干的货款为13.80元，该食品外包装标示“生产日期”及“保质期至”均为“见包装背面（日月年）”，包装背面标示有“PD：02-08-2017”及“BB：02-08-2018”。上述事实，有购物小票、购物录像、食品实物及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，张园举示的购物录像比较连续，加之其持有与购物录像对应的购物小票及食品实物，足以证明张园实施相应购物行为。张园当天的三次购物系在永辉云创公司下属的不同门店进行，永辉云创公司认为应将三次购物作为一个买卖合同关系进行处理于法无据。永辉云创公司对张园的消费者身份提出异议，并以其知假买假作为抗辩，相应的辩解理由无法律依据，本院均不予采纳。据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给张园时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。永辉云创公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给张园时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给张园，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则张园有权向其要求支付赔偿金，相应金额据本案货款计算应为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付张园赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆永辉云创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  牟传芳二〇一八年十二月二十五日法官助理周元恺书记员韩莎莎
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16383号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：李宏军，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告李宏军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初1072号原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街**。负责人：王宏，系该行行长。委托诉讼代理人：项某，系该行职员。被告：唐某，男，1967年8月9日生，汉族，住葫芦岛市。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告唐某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人项某到庭参加了诉讼。被告唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，被告于2017年5月24日在原告处办理一张授信额度为20000.00元的辽通信用卡，卡号为×××，用此卡消费金额19572.00元，免息还款到期结束后，被告未能按期还款。原告方工作人员立即对此笔此款项进行催收。截止2018年5月14日，被告累欠本息、滞纳金合计金额为22658.33元。在此期间原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告信用卡透支本金19572.00元，利息2256.14元，滞纳金830.19元。截止到2018年5月14日合计金额为22658.33元，以后顺延新的利息及滞纳金等，到实际偿还之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。被告唐某未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月24日被告唐某向原告申请办理一张额度为20000.00元的辽通信用卡，卡号为×××,并于当日签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约中明确约定："透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。"截止2018年5月14日，被告唐某使用此卡消费19572.00元，至今未偿还过利息和本金。上述事实，有当事人的陈述、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、催收信息、交易信息等证据材料载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行与被告唐某签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"本案中，原告履行了发放相关款项义务，被告唐某未按合同约定按时偿还本息，故被告唐某应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定偿还原告本金19572.00元及利息，利息计算方式按照合同约定，从银行记账日开始计算至实际给付之日止。滞纳金即是逾期利息，原告要求的利息及滞纳金的计算方式符合法律规定，故本院予以支持。被告唐某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证权利，故应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行借款本息、滞纳金共计22658.33元，并给付自2018年5月15日起至本息清偿完毕之日止的利息，标准按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有关利息计算标准的条款计算给付。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.00元、公告费330.00元，由被告唐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  付忠超人民陪审员  张 爽人民陪审员  王晓静二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘 晶
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）桂0722民初2116号 原告：陈志芳，女，1963年10月21日出生，汉族，居民，住浦北县。 原告：冯业心，男，1961年5月6日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：容学材，广西桂展律师事务所律师。 被告：浦北东方房地产开发有限公司，地址：浦北县小江镇环城路**。营业执照注册号：450722200000819。 法定代表人：邱宗庆，总经理。 原告陈志芳、冯业心与被告浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈志芳、冯业心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈志芳、冯业心负担。 审判员  龙文成 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨英玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执3597号申请执行人：李庆国，男，36岁，汉族，个体，住吉林省双辽市。被执行人：风祥，男，45岁，蒙古族，农民，住科左后旗。申请执行人李庆国与被执行人风祥民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初9246号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年06月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年06月15日，2018年09月18日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年09月26日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令并已列入失信名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：内0522执3597号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 裴 铁 瑛审判员 包 慧 敏二〇一八年十二月十一日书记员 武 祥 富
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初2234号原告：广东人防防护设备有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区新洲花园大厦**1303，统一社会信用代码：914403007085193773。负责人：付峻峰。委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旺正，广东百利孚律师事务所实习律师。被告：金匠建设集团有限公司，住所地：沪州市江阳区钓鱼台路国税大厦**，统一社会信用代码：91510500782297039U。法定代表人：赵友中。被告：四川金匠建设工程有限公司深圳分公司，，住所地：深圳市盐田区大梅沙内环东南侧海怡轩****统一社会信用代码：914403006803850036。负责人：马建斌。上述原告与二被告建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，2011年3月31日，原告作为分包单位与总包单位四川金匠建筑工程有限公司签订《深圳市人防地下室防护设备制造安装工程合同》，工程地点为深圳市坪山新区坑梓镇，并在合同第十二条约定在合同履行过程中发生争议，任何一方都可向工程所在地法院起诉。另四川金匠建筑工程有限公司于2017年11月3日将名称变更为金匠建设集团有限公司。本案系建设工程合同纠纷，且双方有约定管辖，约定向工程所在地法院起诉。本案涉案工程位于深圳市坪山新区坑梓镇，双方当事人所签订的《深圳市人防地下室防护设备制造安装工程合同》系双方的真实意思表示，故本案应移送至涉案工程所在地，即深圳市坪山区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至深圳市坪山区人民法院进行审理。原告广东人防防护设备有限公司深圳分公司所预交的案件受理费人民币9706元，本院予以退回，由其直接向深圳市坪山区人民法院缴纳案件受理费。本裁定一经作出即生效。审判员 陈  方  杰二〇一八年十二月二十五日书记员 唐    聪书记员 梁穗杉（兼）
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)云3401执223号 李建华： 李建华罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2018年12月13日将该款转入香格里拉市人民法院诉讼费专户内。至此，(2018)云3401执223号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十四日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初5107号原告：李项丁，男，1961年8月1日生，汉族，住灵宝市。被告：张君泽，男，汉族，住灵宝市。被告：南岳，男，汉族，住灵宝市。被告：邵春华，男，汉族，住灵宝市。原告李项丁与被告张君泽、南岳、邵春华追偿权纠纷一案，本院立案后，原告李项丁逾期未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告李项丁撤诉处理。审判员  李建立二〇一八年十二月十七日书记员  苗钰艳
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执1165号申请执行人：中国银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路**，统一社会信用代码913405218507881219（1-1）。负责人：贺文月，支行行长。委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。被执行人：徐晓玲，女，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省当涂县，无业。被执行人：陈鹏，男，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省当涂县，务工。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司当涂支行与被执行人徐晓玲、陈鹏金融借款合同纠纷一案中，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初2515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司当涂支行向本院申请执行，要求被执行人徐晓玲、陈鹏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，被执行人徐晓玲、陈鹏名下所有的位于姑孰镇襄城明珠梅塘秋月5栋一单元501室的房产一套已被另案查封。另经本院“四查”，被执行人银行存款过低且为长期不动户，也无证券、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人徐晓玲、陈鹏纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2017）皖0521民初2515号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  王方竹二〇一八年十二月五日书 记 员  李 露
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂05民申83号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈某1，男，1957年11月6日出生，汉族，住广西合浦县。 被申请人：（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1933年9月26日出生，汉族，住合浦县。 被申请人：（一审原告、二审上诉人）：陈某2，男，1970年11月11日出生，汉族，住合浦县。 一审被告：陈某3，男，1959年9月10日出生，汉族，住合浦县。 一审被告：陈某4，女，1968年1月23日出生，汉族，住合浦县。 一审被告：陈某5，女，1968年11月13日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人陈某1因与被申请人张某、陈某2、原审被告陈某3、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，不服本院（2018）桂05民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某1申请再审请求：1.撤销本院(2018）桂05民终457号民事判决；2.维持合浦县人民法院（2017）桂0521民初107号民事判决。事实和理由：一、二审判决适用法律相互矛盾，二审判决对一审判决查明的事实予以确认，即一、二审法院都确认陈某1出资105000元，陈某3出资75000元购置涉案房地产，且其他当事人无异议。从适用法律来看，二审判决除适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之外，其余适用的法律条文均与一审是一样的，这充分说明一审判决适用法律正确。二审判决认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，却又撤销一审判决并改判，属于自相矛盾，再审应当依法纠正，判决维持一审判决。二、二审判决认为一审判决实体处理欠妥的理由不成立，没有事实和法律依据，是对自由裁量权的滥用。本案受让涉案白沙车站的房地产，签订协议、支付协议款项、办理产权登记、缴款纳税等一切手续都是申请人陈某1之妻黄小琼经手办理，并且《关于转让白沙车站房场地协议书》、180000元收据、纳税缴费票据等一直都由陈某1持有并在一、二审庭上出示质证，均被一、二审法院依法予以确认，30000元办证费是陈某1向其父陈成彬借的，陈某1于2001年通过陈某4之手还给了陈成彬，上述一系列事实有陈某1在一、二审庭上向法院提交的十二份证据予以证实。三、二审程序违法，《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条规定：凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。而本案二审三名审判人员有两人在第一次和第二次二审程序中均参与审判工作，其应主动回避却不回避，明显违反规定。综上所述，二审判决缺乏事实和法律依据，适用法律错误，程序违法，依法应当再审。 本院经审查认为，本案审查再审申请主要涉及以下问题：1.本案二审判决适用法律是否有误；2.二审判决改判理由是否成立；3.二审程序是否违法。 关于本案二审判决适用法律是否有误的问题，本院认为，二审判决在说理部分中已经明确了一审实体处理欠妥，判决主文部分对应的说理部分应是部分改判一审判决，判决主文与说理部分是对应的，按照法律规定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项较准确，二审判决适用了该条第一项、第二项虽存在瑕疵，但不足以影响案件的公正处理结果，故对于陈某1的该项再审理由，本院不予支持。 关于二审判决改判理由是否成立的问题，本院认为，各方当事人对陈成彬出了30000元办证费用均无异议，陈某1虽主张该30000元为其向陈成彬所借且已通过陈某4之手归还，但其只提供了陈某4的证人证言，而陈某4为本案被告，与本案有利害关系，其证人证言亦无其他书面证据予以佐证，故陈某1的该项主张不能成立。据此可以认定陈成彬遗产部分应为该30000元对应价值房地产的一半。本案讼争房地产能购买的前提条件得益于陈发彬为汽车站职工的身份，对该房地产所享有的利益有相当部分应属于陈发彬。涉案土地虽不能继承，但在无相关部门或集体干预的情况下，陈某1与陈某3已经在该土地上建造了楼房，独自享用了该地块的相关权益，一审法院对该因素未予充分考虑，判决结果有失公允。二审从有利于生产和生活需要、发扬兄弟姐妹间团结互助优良传统的角度出发，酌情调整原白沙车站平房三间中北面一间房由陈某2管理使用并无不当。二审判决既符合法律规定，考虑了亲情，又彰显了公平正义，故对于陈某1的该项再审理由，本院不予支持。 关于二审程序是否违法的问题，陈某1以《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》中第三条的规定主张本案二审程序违法，但该规定已被最高人民法院于2013年4月8日废止。而根据现行有效的《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条规定“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受本条规定的限制。”因此，本案二审三名审判人员有两名在第一次和第二次二审程序中均参与审判工作并没有违反回避规定，二审程序合法。陈某1主张该案二审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某1的再审申请。 审判长 廖 红 审判员 陈 峰 审判员 文庆强 二〇一八年十二月五日 法官助理叶雪玉 书记员陈秋宇
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢807号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**福天大厦。统一社会信用代码91500000709491564J。负责人韩扬，该支行行长。被执行人胡凯，男，1983年12月25日出生，汉族，住重庆市江**。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行与被执行人胡凯银行卡纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0108民初15194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人偿还欠款58423.03元及利息；并支付案件受理费1260元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有车，因属于异地登记，查找不到具体所属车管所，故无法查封不具备处置条件，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 彦审判员 苏永红审判员 廖全胜二〇一八年十二月六日书记员 李清枚
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5868号原告：贵州九檬建材有限公司。住所地：凯里市金泉变电站西南侧（博南中学内）。法定代表人：龙海梅。委托诉讼代理人：杨某某，男，1977年12月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：刘某某，男，1982年2月24日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。原告贵州九檬建材有限公司（以下简称：九檬建材公司）诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告九檬建材公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九檬建材公司向本院请求判决：1、被告在判决生效三日内支付原告货款5758元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：2013年3月1日，原、被告签订《购销合同》，由原告向被告出售塑料型材，同时对产品规格、价格、付款方式、交货地点、产品交付时间等进行约定。从2013年3月1日至2014年4月9日，原告共向被告出售塑料型材9767.04㎏，被告最后一次支付货款的时间为2015年2月27日。之后，原、被告多次进行对账，2016年9月26日，被告向原告出具一张欠条。至今被告尚欠原告货款5758元，经原告多次催收未果。为了维护我司的合法权益，特诉至法院。被告刘某某未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2013年，原告九檬建材公司作为甲方与被告刘某某作为乙方签订了一份《购销合同》，内容为：“九檬建材公司向刘某某出售塑料异型材，产品规格：80、60系列白色通体塑料异型材，价格：7200元/吨，付款方式：2014年10月30日前，交货地点：瓮安县……。”2014年5月22日，原、被告对货款进行对账，被告尚欠货款为15758元。2014年12月10日，原、被告对货款进行对账，被告尚欠货款为15758元。2016年3月17日，原、被告对货款进行对账，被告尚欠货款为5758元。2016年9月26日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠贵州九檬建材有限公司材料款（伍仟柒佰伍拾捌）小写：5758.00元。欠款人：刘某某。”之后因被告迟迟未支付原告货款，原告于2018年10月10日向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告之间签订有书面的《购销合同》，并有原、被告之间的三次对账单以及被告最后一次向原告出具的欠货款的《欠条》，被告收到原告交付的货物后，未依约全面履行支付货款的义务，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。原告诉请被告支付货款5758元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某在本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州九檬建材有限公司货款5758元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 何  婷  婷二〇一八年十二月二十七日书记员 石本媛（代）
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1827执恢76号 杨忠强/宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场： 关于杨忠强与宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场劳动争议一案，在执行中，宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2016）川1827民初202号民事调解书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月六日 本院地址：四川省宝兴县益民街4号邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682****
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初9061号原告:邓岩，男，1970年2月26日出生。委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。被告：北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区文水家园****1-24。法定代表人:董永革。原告邓岩与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓岩的委托诉讼代理人倪茂华到庭参加了诉讼。被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司经本院公告向其送达开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓岩向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2010年5月22日签订的《入会协议书》及《附加协议》；2.被告退还会籍费108000元，并支付利息损失（以108000元为基数，自2016年3月1日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月22日，原被告签订《入会协议书》及《附加协议》，约定原告向被告交纳会籍费108000元，原告即具有被告的会籍资格，享受18洞球场的会员待遇。当日，原告向被告交纳108000元。2016年3月初，被告将高尔夫球场关闭，导致原告无法使用球场，享受会员待遇。原告多次与被告沟通未果，现原告根本无法实现合同目的，严重损害原告的合法权益，为此诉至法院。北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年5月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《入会协议书》，原告成为被告公司会员。该协议约定：乙方自愿加入甲方的俱乐部，同时购买个人创始会籍，其会籍价格为人民币108000元整；乙方保证在本合同生效后遵守甲方制定的章程及规则；甲方保证乙方在付清合同约定的款项之日起，乙方即具甲方的会籍资格，享受甲方所规定的一切优惠待遇等。原告向被告支付入会费(含订金)共计108000元。同日，双方又签订《附加协议》，该协议约定：乙方免费获赠家庭卡，家庭卡交清年费后可单独使用；此会籍免2010年年费等。另查明，被告于2016年3月前后暂停营业至今。上述事实，有原告方的陈述、《入会协议书》、《附加协议》、收据等证据在案佐证。本院经审理认为：原告与被告签订的《入会协议书》及《附加协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效。原告与被告之间已形成了服务合同关系。原告按照约定交纳了入会费，被告即应按协议约定提供场地、设施及相应的服务。被告自2016年停业至今，从而导致原告在较长时间内无法享受相应的服务，致原告无法实现合同目的，故原告主张解除原被告签订的《入会协议书》及《附加协议》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告支付的入会费108000元，被告应予退还。故原告要求退还入会费108000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付其利息损失（以108000元为基数，自2016年3月1日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），没有事实依据，本院不予支持；但被告在2016年3月前后即不再履行合同义务，给原告带来相应的（利息）损失，对此，被告应予赔偿，具体赔偿数额由本院酌定为被告自2016年3月1日起，按中国人民银行同期存款利率计算，向原告支付（利息）损失。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邓岩与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司于二○一○年五月二十二日签订的《入会协议书》及《附加协议》于本判决生效之日起解除；二、被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓岩入会费108000元并赔偿利息损失（以108000元为基数，自二〇一六年三月一日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告邓岩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元、公告费560元，由被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈永富人民陪审员  彭玉锋人民陪审员  翟友林二〇一八年十二月四日书 记 员  张 强
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执2142号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。被执行人：陈国成，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送陈国成罚金一案中，本院于2018年8月15日向被执行人陈国成送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110刑初393号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的:罚金2000元。因被执行人陈国成未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人陈国成发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。截止至2018年12月14日被执行人陈国成尚欠申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院罚金2000元。本院于2018年8月15日、10月24日、12月3日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人陈国成名下的相关财产信息，系统反馈被执行人陈国成名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院提供被执行人陈国成的财产线索，申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院表示不能提供。综上所述，被执行人陈国成暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院释明被执行人陈国成的财产情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 喆审判员 谢冬梅审判员 马 晨二〇一八年十二月十四日法官助理赵耀雷书记员孙丽华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初3352号原告：于华，女，1962年3月7日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区中环南路**。法定代表人：王川樟，该公司总经理。被告：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，，住所地：齐齐哈尔市龙沙区龙门街西侧法定代表人：王川樟，该公司总经理。原告于华与被告齐齐哈尔市君汇国际酒店有限公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告于华于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于华的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于华撤诉。案件受理费279.00元，由原告于华负担。审判员  杨文静二〇一八年十二月二十四日书记员  刘 岩
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0406执454号申请执行人：高贵义。被执行人：陈庆财、徐加阁。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1986号民事调解书，于2018年7月24日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2018年7月24日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2018年12月12日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩正涛审判员  郭 政审判员  孙延刚二〇一八年十二月十四日书记员  张 雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执2373号之一申请执行人张文军，男，1973年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人齐亚楠，女，1986年6月11日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人张文军与被执行人齐亚楠民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4031号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行过程中，经双方共同协商达成执行和解协议并长期履行，申请人向法院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执恢2373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 谭 庆审判员 杨晓晨二〇一八年十二月二十六日法官助理张博文书记员翟羽佳
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0827民初2128号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。 法定代表人：叶韧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周强，安徽雷城律师事务所律师。 被告：刘文斌，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：何燕，女，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：王兰英，女，1943年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司与被告刘文斌、何燕、王兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文斌、何燕立即向原告偿还借款本息1587300元（其中，本金900000元，利息罚息687300元，息计算至2018年10月31日），并支付自2018年10月31日起至借款本息还款日止的利息罚息；2、判令原告对上述借款本息，有权以被告王兰英设定抵押的房地产[房权证望私房字第××号望国用（1997）字第1701010362号国有土地使用权项下的房产土地]的拍卖、变卖价款优先受偿；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告刘文斌、何燕系夫妻关系。2013年4月1日，被告刘文斌与望江农商行杨湾支行签订《个人借款合同》，约定借款额度为90万元，借款额度期限自2013年4月1日起至2016年4月1日止，实际借款金额、实际提款日、借款期限以借款借据所记载的为准。为确保上述借款合同的切实履行，当日，被告王兰英与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的房权证望私房字第××号望国用（1997）字第1701010362号国有土地使用权项下的房产土地为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2014年4月26日，原告向被告刘文斌、何燕发放了90万元贷款，到期日为2015年4月26日，年利率为12%。上述借款到期后，被告刘文斌、何燕未主动履行义务，经原告多次催收，其仍未履行故诉至法院，望准予所请。 本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中原告安徽望江农村商业银行股份有限公司不能提供被告刘文斌确切的送达地址，经本院查证后仍无法确定其送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽望江农村商业银行股份有限公司的起诉。 本案受理费19086元，依法退还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  丁晓 二〇一八年十二月十六日 法官助理张彤 书记员丁雯 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初4878号之一原告：李宝军，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：杨建国，男，出生日期不详，汉族，农民，住蓟州区。被告：天津市蓟县企元面粉加工有限公司，住所地天津市蓟州区杨津庄镇大保安镇村桥西100米。法定代表人：杨小磊。原告李宝军与被告杨建国、天津市蓟县企元面粉加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。李宝军向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨建国、天津市蓟县企元面粉加工有限公司共同偿还原告借款本金35000元，利息8320元，总计43320元；2.诉讼费由杨建国、天津市蓟县企元面粉加工有限公司承担。事实及理由：2016年12月25日，李宝军向天津市蓟县企元面粉加工有限公司出售小麦，因杨建国（实际所有人）资金紧张先给李宝军写下欠条，内容为：今欠李宝军现金35000元整，月息520元。后李宝军多次向杨建国索要欠款，杨建国均已没钱予以拒绝。李宝军具状起诉来院。本院经审查认为，杨建国因涉嫌非法吸收公众存款于2018年9月8日被天津市公安局蓟州分局立案侦查，本案可能涉嫌经济犯罪。李宝军的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李宝军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘兴旺人民陪审员  王建岭人民陪审员  王其武二〇一八年十二月四日书 记 员  肖 宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12621号 原告：中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部，住所地海口市大同路。 法定代表人:简小兵，总经理。 委托诉讼代理人:吴明文，该行公司部副经理。 委托诉讼代理人:唐斌，该行营业部职员。 被告：陈丰潮，男，汉族，出生于1974年10月30日，现住海口市。 原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被告陈丰潮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还全部借款本金35705.41元及利息、复利（利息、复利计至2018年1月10日为7980.28元，从2018年1月11日起至实际清偿之日止的利息，以35705.41元为基数，按人民银行3-5年期贷款基准利率上浮10%为基础再上浮30%计算；从2018年1月11日起至实际清偿之日止的复利，以7980.28为基数，人民银行3-5年期贷款基准利率上浮10%为基础再上浮30%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（案件受理费及诉讼保全费）和实现债权的费用（公告费）。事实与理由：2013年9月6日，陈丰潮通过原告自助渠道与原告签订《“逸贷”协议》（02201002152015信用贷0000041），合同约定：原告同意向陈丰潮发放贷款64580元，期限为36个月，从2013年9月6日至2016年9月6日止。借款年利率为6.765%，按月结息。双方商定，借款人按月归还贷款本息共36期，并采取等额还款法。同时约定借款人未按合同约定偿还的贷款本息及费用，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在《“逸贷”协议》第三条约定的利率基础上加30%。合同签订后，原告于2013年9月6日向借款人发放了贷款64580元。贷款已经全部逾期，经原告贷后管理人员多次电话催收、上门催收、催收无果，且目前已无法找到借款人，原告拟起诉追偿，维护原告权益，故向本院提起诉讼。 被告陈丰潮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：借款人账户开立资料、《“逸贷”协议》、个人贷款借据基本信息、身份证件、欠款清单、《个人逾期贷款催收通知书》、公证书、银行交易明细，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，被告通过原告自助渠道与原告签订《“逸贷”协议》，其中约定：原告向被告发放贷款64580元，期限为36个月，从2013年9月6日至2016年9月6日止，借款年利率为6.765%，按月结息，还款方式为等额还款法。如被告未按合同约定偿还贷款本息及费用，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%为基础再上浮30%。合同签订后，原告于2013年9月6日向被告发放了贷款64580元，但贷款到期后，被告却未能按约定还款。 本院认为，原告与被告之间形成的法律关系属于金融借款合同关系，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告支付了相应的款项，但被告没有依约偿还欠款，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 限被告陈丰潮于本判决生效生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部借款本金35705.41元及利息、复利（利息、罚息、复利计至2018年1月10日为7980.28元，从2018年1月11日起至实际清偿之日止的利息，以35705.41元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%为基础再上浮30%计算；从2018年1月11日起至实际清偿之日止的复利，以7980.28为基数，人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%为基础再上浮30%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，由被告陈丰潮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  林芳朝
湖南省沅江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0981刑初373号 公诉机关湖南省沅江市人民检察院。 被告人吴某某，男，汉族，初中文化，广东省汕头市人，无业，因涉嫌犯非法经营罪，于2018年5月5日被沅江市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。 辩护人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。 沅江市人民检察院以沅检公刑诉(2018)384号起诉书指控被告人吴某某犯非法经营罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沅江市人民检察院指派检察员唐靖出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人贺伟春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年以来，被告人吴某某多次向周某某、罗某某（均已判刑）销售假黄盒芙蓉王和假精品白沙烟，总销售额约469000元。具体犯罪事实如下： 1、2017年2月以来，被告人吴某某多次从同村人吴某某（在逃）手中以62元/条的价格购得假黄盒芙蓉王、以25元/条的价格购得假精品白沙烟，再将购得的假烟以假黄盒芙蓉王70-80元/条的价格、假精品白沙烟30元/的价格销售给周某某，被告人吴某某销售给周某某假黄盒芙蓉王2500条，假精品白沙2000条，非法获利42500元。 2、2017年5月以来，被告人吴某某多次从一福建男子（待查）手中以52元/条的价格购得假黄盒芙蓉王、以25元/条的价格购得假精品白沙烟，再将购得的假烟以假黄盒芙蓉王92元/条的价格、假精品白沙烟40元/条的价格销售给罗某某，被告人吴某某销售给罗某某假黄盒芙蓉王2000条，假精品白沙2000条，非法获利42500元。 被告人吴某某于2018年4月28日被公安机关抓获归案。 被告人吴某某及辩护人贺伟春辩解、辩护称：吴某某的非法获利为85000元，吴某某是初犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚。吴某某的行为属于情节严重，应在五年以下量刑。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的受案登记表、立案决定书、发破案报告、到案经过及相关书证，被告人吴某某的户籍证明，同案人周某某、罗某某的供述，被告人吴某某的供述，银行流水，微信交易记录，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某明知是假冒注册商标的伪劣卷烟而予以销售，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人吴某某犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某的辩护人提出被告人吴某某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查，与查明的案件事实相符，本院予以采纳。辩护人提出被告人吴某某的行为属于情节严重，应在五年以下量刑的辩护意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）、(二)项的规定，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的，被告人吴某某的行为属于情节特别严重。辩护人的该辩护意见，本院依法不予采纳。被告人吴某某当庭表示认罪,认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第四十七条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月28日起至2023年4月27日止）。 二、被告人吴某某的非法所得人民币八万五千元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高卫兵 审 判 员  张 清 人民陪审员  朱力华 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  毛皓华 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初15697号原告：聂伟男，1982年9月28日出生汉族住重庆市忠县。被告：杨正策，男，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市巴**。原告聂伟诉被告杨正策劳动争议一案，本院已依法受理，本案审理中，原告聂伟向本院申请撤诉。本院认为，原告聂伟自愿申请撤回对被告杨正策的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告聂伟撤回起诉。案件受理费由于原告未缴纳，本院予以免收。审判员  严江露二〇一八年十二月十日书记员  杨 欢
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2193号罪犯张品，男，1983年08月16日出生，汉族，河南省民权县人，小学肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省登封市人民法院于2016年08月03日作出（2016）豫0185刑初342号刑事判决，认定被告人张品犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯张品确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张品在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张品在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张品减去有期徒刑五个月（刑期自2016年03月30日起执行至2021年04月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1403刑初143号自诉人王某，男，1978年12月8日出生，汉族，住河南省商丘市。被告人刘某，女，1990年5月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。自诉人王某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月23日向本院提起控诉。本院经审查认为控诉缺乏罪证，自诉人提不出补充证据又不愿撤回自诉，故依法驳回自诉人王某对被告人刘某的起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（二）款第一项之规定，裁定如下：驳回自诉人王某对被告人刘某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐明立审 判 员  李艳霞人民陪审员  朱秀华二〇一八年十二月十八日书 记 员  李淑慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15094号原告：易祥飞。委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市芭田生态工程股份有限公司松岗分公司。负责人：杨勇藩。委托诉讼代理人：韦猛，系被告员工。被告：深圳市芭田生态工程股份有限公司。法定代表人：黄培钊。委托诉讼代理人：张绚，系被告员工。原告易祥飞与被告深圳市芭田生态工程股份有限公司松岗分公司（以下简称芭田分公司）、深圳市芭田生态工程股份有限公司（以下简称芭田公司）劳动争议一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭冬梅和被告芭田分公司委托诉讼代理人韦猛、被告芭田公司委托诉讼代理人张绚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、受理范围：原告请求的残疾赔偿金差额、被抚养人生活费为人身损害赔偿纠纷，不在本案劳动争议受案范围内，可另行起诉；二、入职时间：2014年3月16日；三、受伤情况：2017年1月5日，原告被诊断为职业病受伤。2017年2月14日，经深圳市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2017年8月11日，经深圳市劳动能力鉴定委员会评定，原告所受工伤为四级伤残。医疗终结日为2017年7月8日；四、工伤保险办理情况：已参加；五、营养费：无法律依据，本院不予支持；六、交通费：无法律依据，本院不予支持；七、精神损害赔偿金：依据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第14条规定，本院酌定为70000元；八、2016年2月5日至2017年7月8日停工留薪期间工资差额：原告于2016年2月5日在娄底市中心医院检查，建议去有关部门鉴定，2016年2月27日，在宝安区松岗预防保健所体检，建议调离粉尘作业岗位，到上级职防院进一步检查，2017年1月5日，原告被诊断为肺部职业病受伤。被告未提交2016年5月至2016年12月期间的工资表，本院依法对原告主张4000元每月的工资福利待遇予以认定。因被告未提交2016年2月5日至2017年7月8日期间的工资发放情况，原告请求34000元工资差额在合理范围内，本院予以支持；九、2017年1月20日至2017年7月7日住院期间护理费：因原告未提交医嘱证明证明护理情况，对该项诉讼请求本院不予支持；十、住院伙食补助费差额：原告住院168天，住院伙食补助费计算为16800元，工伤保险基金已发放11760元，被告应当支付差额5040元；十一、两被告的责任关系：芭田分公司为芭田公司的分支机构，故芭田公司对芭田分公司的支付义务承担补充清偿责任；十二、申请仲裁时间：2018年4月4日;十三、仲裁请求：两被告支付原告四级伤残残疾赔偿金差额231958元、被抚养人生活费440199.1元、营养费10000元、交通费6000元、精神损害赔偿金70000元、2016年2月5日至2017年7月8日停工留薪期间工资34000元、2017年1月20日至2017年7月7日住院期间护理费30912元和住院伙食补助费差额5040元。十四、仲裁结果：（一）芭田分公司向原告支付2016年2月5日至2017年7月8日工资差额33480.22元、住院期间护理费640.32元，芭田公司对芭田分公司的上述责任承担补充清偿责任；（二）驳回原告的其他仲裁请求；十五、原告诉讼请求：两被告连带支付原告四级伤残残疾赔偿金差额231958元、被抚养人生活费440199.1元、营养费10000元、交通费6000元、精神损害赔偿金70000元、2016年2月5日至2017年7月8日停工留薪期间工资34000元、2017年1月20日至2017年7月7日住院期间护理费30912元和住院伙食补助费差额5040元。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第五十八条、《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市芭田生态工程股份有限公司松岗分公司于本判决生效之日起十日内支付原告易祥飞2016年2月5日至2017年7月8日停工留薪期间工资差额34000元、住院伙食补助费差额5040元和精神损害抚慰金70000元；二、被告深圳市芭田生态工程股份有限公司对被告深圳市芭田生态工程股份有限公司松岗分公司的上述清偿责任承担补充清偿责任；三、驳回原告易祥飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚    静二〇一八年十二月二十九日书记员 麦绮梨（兼）书记员 许  彧  燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《广东省工伤保险条例》第二十六条职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。经劳动能力鉴定委员会确认可以进行康复的，工伤职工在签订服务协议的康复机构发生的符合规定的工伤康复费用，从工伤保险基金支付。工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。第五十八条用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民终3412号 上诉人（原审原告）：黄连根，男，1971年8月22日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 被上诉人（原审被告）：余时运，男，汉族，1970年4月10日生，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：卢雪英，女，1970年12月13日生，汉族，住南昌市西湖区。 上诉人黄连根与被上诉人余时运、卢雪英民间借贷纠纷一案，上诉人黄连根不服江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5912号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月20日立案后，依法组成由审判员张宗华担任审判长、审判员万俊健、审判员曾琴参加评议的合议庭进行审理。 本案在审理过程中，上诉人黄连根于2018年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄连根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄连根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费166元，减半收取83元，由上诉人黄连根负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宗华 审判员  万俊健 审判员  曾 琴 二〇一八年十二月二十五日 法官助理周元辰 书记员  章 霞