内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2018）内行终617号上诉人（原审原告）内蒙古自治区达拉特旗昭君镇沙圪堵村西沙圪堵社，住所地内蒙古自治区达拉特旗昭君镇沙圪堵村。负责人葛鹏功，社长。上诉人（原审原告）内蒙古自治区达拉特旗昭君镇沙圪堵村东沙圪堵社，住所地内蒙古自治区达拉特旗昭君镇沙圪堵村。负责人杨喜虎，社长。负责人秦留保，社长。二上诉人共同委托代理人牧人，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区达拉特旗人民政府，住所地内蒙古自治区达拉特旗树林召镇迎宾大街北侧。法定代表人王兵，旗长。委托代理人赵天硕，男，1986年3月4日出生，汉族，内蒙古自治区达拉特旗人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇。委托代理人周成勇，男，1978年5月4日出生，汉族，内蒙古自治区达拉特旗国土资源局工作人员，住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区党政大楼。法定代表人斯琴毕力格，代市长。委托代理人赵明，男，1984年10月1日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。原审第三人内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村一社，住所地内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村。负责人贾四，社长。委托代理人马文亮，男，1954年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村一社**。原审第三人内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村二社，住所地内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村。负责人郝金林，社长。原审第三人内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村三社，住所地内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村。负责人杨红兵，社长。原审第三人内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村四社，住所地内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村。负责人刘国强，社长。内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村二、三、四社共同委托代理人张羊换，男，1956年11月26日出生，汉族，住，住内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村四社**/div>原审第三人内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村五社，住所地内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村。负责人刘翻身，社长。原审第三人内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村六社，住所地内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村。负责人王保文，社长。上诉人内蒙古自治区达拉特旗昭君镇沙圪堵村东沙圪堵社、内蒙古自治区达拉特旗昭君镇沙圪堵村西沙圪堵社（以下简称东、西沙圪堵社）因诉被上诉人内蒙古自治区达拉特旗人民政府（以下简称达拉特旗政府）土地确权决定及内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府（以下简称鄂尔多斯市政府）行政复议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人西沙圪堵社负责人葛鹏功、东沙圪堵社负责人杨喜虎、秦留保及二上诉人共同委托代理人牧人，被上诉人达拉特旗政府的委托代理人赵天硕、周成勇，被上诉人鄂尔多斯市政府的委托代理人赵明，原审第三人内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村（以下简称二狗湾村）一社负责人贾四及其委托代理人马文亮，二狗湾村二、三、四社共同委托代理人张羊换，二狗湾村五社负责人刘翻身，二狗湾村六社负责人王保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理查明，本案争议地位于达拉特旗昭君镇沙圪堵村防洪坝以南，旧南河槽以北，总面积为5963.86亩，现状为荒地。原告位于该防洪坝西北，第三人位于防洪坝东南。1999年之前原告隶属于四村公社，二狗湾村隶属于昭君坟公社。1992年四村乡沙圪堵村与昭君坟乡二狗湾村签订了《土地权属界线认可书》，确认两村以防洪大坝为界。1993年沙圪堵村与二狗湾村发生土地权属纠纷，达拉特旗人民政府作出达政字（1993）121号《关于四村乡沙圪堵村与昭君坟乡二狗湾村土地权属纠纷处理决定》，确定两村界线即以西城拐通往沙圪堵的防洪大坝为界。界西属四村公社所辖，界东属昭君坟公社所辖；同时维持划界前双方分别在其界外耕种的土地。在各自的土地权属界限内，对方现耕种的土地，责成有关部门核定亩数，登记造册，但此后有关部门和争议双方均没有具体明确上述耕种土地具体亩数和位置。经行政诉讼程序，达拉特旗人民法院作出（1993）达法行初字第27号行政判决和原伊克昭盟中级人民法院作出（1993）达法行初字第10号行政判决，维持了达政字（1993）121号处理决定。1999年四村乡和昭君坟乡合并为昭君坟乡，2005年昭君坟乡与高头窑乡合并为昭君镇。在此期间，两村的界线都未进行过变更。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2005）鄂民一终字第73号民事判决、内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2012）准行初字第6号行政判决、内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂中法行终字第60号行政判决均认可沙圪堵与二狗湾两村土地以防洪坝为界，防洪坝以东为二狗湾村辖区土地。另查明，本案争议达拉特旗政府以达行裁字（2014）21号行政裁决书驳回申请人的土地确权申请，申请人申请复议，鄂尔多斯市政府撤销该裁决，并责令达拉特旗政府重新作出具体行政行为。2017年3月2日达拉特旗政府重新作出本案被诉处理决定，原告再次申请复议，2017年6月13日，鄂尔多斯市政府作出被诉行政复议决定书，复议决定维持达行裁字（2017）3号处理决定。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院认为，关于原告主张的争议土地历史权源问题。该宗土地在人民政府生效划界行政决定和人民法院生效行政判决书作出前的历史渊源虽然有可能符合土地经营的历史事实，但因行政权力和司法判决已经对其作出调整，在上述生效的关于划界的法律文书在依法生效的条件下，土地的历史渊源已经不能作为重新划界的法定依据。被告以已经生效的并经生效判决书确认的地界作为处理本案土地争议的依据，不违反法律规定。关于被诉处理决定能否采用驳回申请的方式表述的问题。被诉的处理决定在理由部分中已经明确具体的界线，如果在主文中再次确认具体界线，属于与生效法律文书确认界线的重复处理，因原告的申请属于对已经确认的事项的重新申请，本案中被诉处理决定对于重复申请事项在主文中适用驳回申请的方式并不违法。关于作为处理依据的达政字（1993）121号处理决定中认可维持化界前双方分别在其界外耕种的土地的问题。该项内容并未对土地的所有权作出决定，属于为维持土地使用现状而保留自己土地所有权界外土地使用权的内容，同时也设定行使该项权利的前提条件是核定此类保留使用权土地的亩数，并登记造册，但因多年来各方均未实际履行，所以并不影响本次处理决定的法律效力。原告第三项诉讼请求无法律依据，不予支持。综上，被告的处理决定和复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告达拉特旗昭君镇沙圪堵村西沙圪堵社和达拉特旗昭君镇沙圪堵村东沙圪堵社的诉讼请求。上诉人东、西沙圪堵社上诉称，涉案土地在历史上均为上诉人所有。达政字（1993）121号文件载明，维持划界前双方在其界外耕种的土地，但被诉达行裁字（2017）3号处理决定又认定无法确认具体位置及亩数，驳回了上诉人的确权申请。一审判决认为关于划界有生效的法律文书，争议土地的历史渊源已经不能作为重新划界的法定依据。而生效的判决均是依据1992年签订的“土地权属界线认可书”，该认可书签字已经被鉴定为非本人所书写，并不能作为定案依据。请求撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06行初78号行政判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人达拉特旗政府答辩称，本案上诉人与第三人界线早已经被达拉特旗政府达政字（1993）121号《关于四村乡沙圪堵村与昭君坟乡二狗湾村土地权属纠纷处理决定》所确定，并经生效判决确认。本案争议土地位于二狗湾村土地界线范围内，故上诉人申请土地确权依据不足。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人鄂尔多斯市政府、原审第三人二狗湾村一至六社答辩意见与达拉特旗政府答辩意见一致。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，1993年沙圪堵村与二狗湾村发生土地权属纠纷，达拉特旗政府作出达政字（1993）121号《关于四村乡沙圪堵村与昭君坟乡二狗湾村土地权属纠纷处理决定》，确定两村界线即以西城拐通往沙圪堵的防洪大坝为界。该界线涵盖了本案上诉人东、西沙圪堵社与二狗湾村一至六社争议地界。该处理决定被法院生效判决确认，仍具有法律效力。被上诉人达拉特旗政府对上诉人申请重复处理的行为予以驳回并无不当。关于（1993）121号处理决定维持划界前双方在其界外耕种的土地的问题。该处理决定载明：“三、在各自的土地权属界线内，对方现耕种的土地，责成有关部门核定亩数，登记造册”，但各方均未实际履行，上诉人亦无证据证明其耕种土地具体亩数及位置。关于上诉人主张1992年沙圪堵村委会与二狗湾村委会签订的“土地权属界线认可书”不能作为定案依据的问题。（1993）121号处理决定并非直接以该“土地权属界线认可书”作为依据。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，被上诉人达拉特旗政府作出达政行裁字（2017）3号《关于达拉特旗昭君镇沙圪堵村东沙圪堵社、西沙圪堵社和二狗湾村一至六社土地权属纠纷处理决定》，鄂尔多斯市政府经复议程序，作出鄂府复委复决字[2017]48号《行政复议决定书》，对该处理决定予以维持，并无不当。一审判决驳回东、西沙圪堵社的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人达拉特旗昭君镇沙圪堵村西沙圪堵社和达拉特旗昭君镇沙圪堵村东沙圪堵社共同负担。本判决为终审判决。审判长  任慧卿审判员  侯晓静审判员  杨文辉二〇一八年十二月二十五日法官助理苏玉静书记员苏玉静附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。