wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执715号申请执行人：梁文明，男，1953年8月12日生，汉族，居民，住广东省高州市。委托代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。被执行人：苏佛英，女，1981年5月24日生，汉族，居民，住广东省新兴县。被执行人：区华福，男，1980年3月27日生，汉族，居民，住广东省新兴县。本院在执行申请执行人梁文明与被执行人区华福、苏佛英借款合同纠纷一案中，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1585号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人区华福、苏佛英应偿还借款118800元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，除执行到位款项50000元并兑现给申请执行人梁文明外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年9月6日，被执行人区华福、苏佛英与申请执行人梁文明在法院的主持下自愿达成执行和解协议，除已支付的50000元外，余下的70558元由被执行人分期进行支付，从2018年10月份起，每个月15日前支付3000元给申请执行人，直至剩余借款清偿完毕。本院认为，本案经双方当事人协商达成分期履行执行和解协议，且未履行完毕，需长期履行，符合终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人无按照执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 国审判员 郭善伟审判员 石世浩二〇一八年十二月二十三日书记员 冯月儿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20549号原告：广州看购网络科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路****。法定代表人：田广智，总经理。委托诉讼代理人：林白光，系该司职员。被告：广州市世帮文化传媒有限公司，住所地广，住所地广州市增城永宁街凤凰北横路**之**铺v>法定代表人：陈锦泉。原告广州看购网络科技有限公司与被告广州市世帮文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林白光到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年4月3日签署的编号为KG-GZ-SDFHGJYC-01《看购POS机刷卡兑换合作协议》；2、判令被告返还原告预付款19510元以及逾期返还的利息（注：起诉之日起至实际返回日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年4月3日签署合作协议即《看购POS机刷卡兑换合作协议》，按照协议约定，被告接受原告客户持看购电影卡、看购电影兑换券（纸质）、“看片会电影卡”等产品在被告处进行电影影票刷卡消费，双方约定结算价格为：2D影片25元/张结算、3D影片30元/张结算、VIP厅35元/张结算，预付款人民币2万元，合作期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止，然而合同签署后，被告在未事先告知原告的情况下便停止了营业，原告于2018年7月3日知晓被告停业事实，并多次同被告协商退还剩余预付款事宜，然而被告始终不予理会。依据《合同法》关于合同法定解除情形之规定，被告的以上严重违约行为已使双方协议签署目的无法实现，因此原告特依据《民事诉讼法》之规定依法向法院提起民事诉讼。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年4月3日，被告（甲方，下同）与原告（乙方，下同）签订《看购POS机刷卡兑换合作协议》，约定：甲方接受乙方客户持“看购电影卡”在甲方所属时代凤凰国际影城现场进行电影票兑换，并保证客户在兑换过程中遵循乙方所提供的pos机使用说明的方式兑换。影票根据pos机实际刷卡数量记录进行结算，看够电影卡、看够电影兑换卷（纸质）、看片会电影卡、看购电子卷：2D影片按每张25元为甲方结算，3D影片按每张30元为甲方结算，VIP厅按35元为甲方结算。乙方应在合同签订当日支付甲方20000元作为合作预付款，合作期间当预付款低于百分之三十时，乙方应在收到甲方通知后五个工作日内重新补足预付款，如遇乙方没有按约定补足预付款，甲方可停止和乙方的合作和服务。若甲乙双方终止合作，且协议终止前，乙方已按约履行本协议内容，并无财务纠纷，甲方应当在5个工作日内返还剩余预付款给乙方。本协议于2018年4月1日之日起生效至2019年3月31日止，共1年。2018年4月9日，原告向被告支付20000元，并有银行转账付款凭据为证。另，原告提交：1、后台消费数据，显示2018年4月1日至2018年6月30日，时代凤凰国际影城兑换的总票数为16张，金额为490元。2、时代凤凰国际影城现场照片，显示当前该影城已关门歇业。本院认为：原、被告双方于2018年4月3日签订的《看购POS机刷卡兑换合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告提交银行转账付款凭证、后台消费数据以及被告所属时代凤凰国际影城的现场照片，表示其向被告预付20000元款项后，被告仅完成兑换490元的电影票后关门歇业，致使合同无法履行，至今未退还预付款19510元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。现被告已关门歇业，合同实际已无法继续履行，原告主张解除双方签订的上述合作协议有理，本院予以支持，同时被告理应向原告退还预付款19510元。被告至今未退还上述款项，客观上给原告造成损失，原告主张自起诉之日即2018年7月27日起以预付款19510元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止有理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州看购网络科技有限公司与被告广州市世帮文化传媒有限公司于2018年4月3日签订的《看购POS机刷卡兑换合作协议》（编号：KG-GZ-SDFHGJYC-01）；二、被告广州市世帮文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州看购网络科技有限公司退还预付款19510元及支付利息（自2018年7月27日起以19510元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至款项清偿之日止）。若被告广州市世帮文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告广州市世帮文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 崔 萍人民陪审员 叶曼玲二〇一八年十二月五日书 记 员 叶丽方梁惠妹
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0101刑初606号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘震，男，1984年2月16日出生于河北省张家口市，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍地河北省张家口市宣化区；2009年3月因盗窃被劳动教养一年，2010年2月因盗窃被劳动教养一年，2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月因盗窃被劳动教养一年六个月，2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年10月19日刑满释放，2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2018年1月27日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月27日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]624号起诉书指控被告人刘震犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人刘震到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：被告人刘震于2016年10月25日2时至5时许，在本市东城区北京站附近采取撬锁的方式盗窃商店财物：1、在东城区北京站东街6号京味食府盗窃人民币2000元、摩托罗拉牌对讲机4台（价值人民币716元）、华为牌平板电脑2台（价值人民币1279元）；2、在东城区北京站西街1号稻香村盗窃收款机内人民币2000元；3、在东城区建国门内大街18号恒基商城肯德基餐厅盗窃人民币2000元以及酷派牌手机1部；4、在东城区老钱局胡同8号沙县小吃盗窃人民币100余元、华为牌手机1部（价值人民币702元）以及苹果牌平板电脑1台（价值人民币895元）；5、在东城区老钱局胡同6号莉永兴盛食品百货店盗窃人民币7000元；6、撬门进入东城区北京站前街22号凯信超市，未窃取到财物。被告人刘震于2018年1月27日被抓获，赃款、赃物未起获。上述事实，被告人刘震在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的110接处警记录、到案经过、工作说明、扣押清单、现场照片、现场勘验笔录，价格认定结论书及购物发票，法医物证鉴定书、精神疾病司法鉴定意见书，监控录像及观看说明，证人苏某、黄某、王某、霍某、赵某的证言，被害人孟某、张某的陈述，被告人刘震的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘震以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公司及公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人刘震的指控成立。被告人刘震系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人刘震部分犯罪未遂，自愿认罪，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公司及公民的财产权利不受侵犯，对被告人刘震依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人刘震犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2019年5月26日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后7日内缴纳）。二、责令被告人刘震退赔人民币一万六千六百九十二元，分别发还被害人（详见清单）。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  狄启骋二〇一八年十二月十八日法官助理白宇书记员徐一微发还清单责令被告人刘震退赔人民币一万六千六百九十二元，分别发还以下被害人：1、发还京味食府人民币三千九百九十五元；2、发还北京站西街1号稻香村店人民币二千元；3、发还孟某人民币二千元；4、发还张某人民币一千六百九十七元；5、发还莉永兴盛食品百货店人民币七千元。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执4322号之一申请执行人：魏中远，男，1988年1月9日生，汉族，住邳州市。被执行人：张世国，男，1979年3月28日生，汉族，住苏州。申请执行人魏中远与被执行人张世国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2017）苏0591民初7917号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告张世国于本判决生效之日起十日内归还原告魏中远借款本金4万元及借款利息（以借款本金4万元为基数，自2017年6月3日起，按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人左明淮向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年10月25日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因无人签收，已由投递员张贴上述执行法律文书。经阅卷，本案诉讼阶段，因被执行人张世国下落不明，起诉状副本等诉讼材料亦是公告送达。因被执行人张世国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2018年10月25日、12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年10月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。4、2018年10月30日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张世国与案外人曾兰玉共同共有位于苏州工业园区葑亭大道599号金锦苑33幢586室地下车位一个。经核实，本院于2017年9月20日作出（2017）苏0591民初7956号民事调解书，该调解书确认上述地下车位归案外人曾兰玉所有。另查明，被执行人张世国户籍所在地苏州工业园区金锦苑****房产，现登记于案外人名下。5、2018年12月10日，经关联案件系统查询，张世国在本院有其他作为被执行人的案件，亦因无财产可供执行而终结本次执行程序。6、2018年12月10日，本院电话、短信联系申请执行人魏中远，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的41050元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位41050元及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年十二月十七日书 记 员  朱 舟
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0621执1479号 关于申请执行人周忠江与被执行人张桂凤劳务合同纠纷一案，本院（2018）吉0621民初230号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月18日向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人周忠江劳务费10,000.00元，案件受理费200.00元、申请执行费53.00元由被执行人张桂凤承担。 在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，现已执行完毕。本院认为，本院（2018）吉0621民初230号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院于2018年3月13日作出的（2018）吉0621民初230号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员张文君 二〇一八年十二月二十五日 书记员刘东林
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终832号上诉人（原审原告）：湖南金塔集团东风商城。住所地湖南省醴陵市瓷城大道**。法定代表人：彭广如，经理。委托代理人：李天乐，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。被上诉人（原审被告）：张家枚，男，1967年10月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：张家树，男，1969年7月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。上诉人湖南金塔集团东风商城因与被上诉人张家枚、张家树排除妨害纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南金塔集团东风商城上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人张家枚、张家树立即拆除对上诉人湖南金塔集团东风商城变压器造成安全隐患的建筑以排除妨害、消除危险；二、二被上诉人张家枚、张家树承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决驳回上诉人湖南金塔集团东风商城的诉讼请求缺乏事实依据，且适用法律错误，导致高度危险的隐患无法消除，并危及公共安全。张家枚、张家树以“我家房屋属于祖业，有一百多年历史，到82年国家政策落实，将房屋发还给我父亲三兄弟，当时还要求厂里让出40平方给我父亲三兄弟，并把变压器搬走，厂房因整体建筑未将40平米让出，搬走变压器要我家拿搬迁费用，我家固才返迁，当时生活困难，拿添满出钱，所以没搬走。现变压器伏射大，就坐落在我家房屋中，电线走我家屋顶经过，严重影响了我家生活，要求有关部门把变压器搬出去，我家房屋是合理合法的，是不可能拆除的”为由，进行了答辩，请求请求依法判决。湖南金塔集团东风商城向一审法院起诉请求：一、判令被告被上诉人张家枚、张家树返还侵占土地，并立即拆除对原告湖南金塔集团东风商城变压器造成安全隐患的建筑以排除妨碍、消除危险；二、判令被告张家枚、张家树承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告张家枚、张家树系兄弟关系。原城中电瓷电器厂系原烈士塔村委会（现湖南金塔集团实业总公司）开办的村办集体企业，与两被告父亲（已故）所建房屋相邻，原城中电瓷电器厂存续期间向电力部门申请在其与两被告家房屋相邻位置的土地上设置有一台变压器，该企业停办后其所属资产经湖南金塔集团实业总公司拨付给原告湖南金塔集团东风商城经营管理。2017年8月21日，国网湖南省电力公司醴陵市供电分公司进行电力安全检查时，发现原告所管理的变压器存在严重安全隐患，要求原告进行整改。原告前往变压器所在位置查看时，发现两被告在变压器周围对自家房屋进行了扩建，遂要求被告将扩建建筑物拆除，双方经多次交涉未果。另查明，两被告在庭审中表示要求原告搬移变压器及归还侵占被告土地49年的费用，至庭审结束未提起反诉。一审法院认为：本案系排除妨害纠纷。本案争议的焦点为：两被告是否侵占了原告的土地，原告是否有权要求两被告返还土地？是否有权要求两被告拆除变压器周围（以立变压器的杆子为中心，半径1.5米的圆）的建筑？根据本案所查明的事实，原告所诉变压器系原城中电瓷电器厂设施现交由原告经营管理，但原告未提供证据证明变压器所在位置的土地系原告合法所有，不能证实被告侵占了原告的土地，故无权要求两被告返还侵占土地；原告也未提交相应的证据证实两被告在变压器周围的建筑系违法建筑，侵害了原告的合法权益，故也无权要求两被告拆除相应的建筑物。综上所述，原告的诉讼请求无合法依据，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第一百三十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告湖南金塔集团东风商城的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南金塔集团东风商城承担。二审中，上诉人湖南金塔集团东风商城提供了以下新证据：中共醴陵市委《关于同意烈士塔村转粮转户后几个问题处理意见的批复》、醴陵市来龙门街道办事处《关于同意城东工商企业总公司更名为金塔实业总公司的批复》，拟证明原烈士塔村并更为湖南金塔集团的过程，原烈士塔村的土地由湖南金塔集团管理；地籍调查表，拟证明经醴陵市第二次土地调查领导小组测量，被上诉人张家枚、张家树宗地面积125.58平方米，而《国有土地使用者》上被上诉人张家枚、张家树的使用权面积为114.76平方米，多余的10.82平方米就是变压器所占土地的面积。被上诉人张家枚、张家树对证据的真实性无异议，质证认为超出的土地面积我们可以不要。被上诉人张家枚、张家树未提交新证据。本院对现场进行了勘验，并制作了照片，上诉人湖南金塔集团东风商城与被上诉人张家枚、张家树对真实性无异议。经审查，上诉人湖南金塔集团东风商城二审提供的新证据，被上诉人张家枚、张家树对真实性无异议，应予以采信。本院现场拍摄的照片，上诉人湖南金塔集团东风商城与被上诉人张家枚、张家树对真实性均无异议，应予以采信。本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。另查明，烈士塔村地处醴陵市城区中心，1984年经有关部门批准，撤销烈士塔村行政建制，村民转为城镇户口。原烈士塔农工商联合公司经济体制不变，名称为烈士塔联合公司。原烈士塔村集体所有的厂房、设备、流动资金，均未联合公司集体所有。原烈士塔村所有土地列为城镇建设用地，由醴陵市人民政府拆迁办公室管理。在未征用钱，暂借烈士塔村原承包者耕种。凡征用土地单位，按征收正常予以处理。再查明，根据《国有土地使用证》的记载，被上诉人张家枚、张家树房屋宗地面积为宗地面积125.58平方米，使用权面积为114.76平方米。本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案的争议焦点是:被上诉人张家枚、张家树是否侵占上诉人湖南金塔集团东风商城了的土地，是否应拆除对上诉人湖南金塔集团东风商城变压器造成安全隐患的建筑。根据《国有土地使用证》的记载，被上诉人张家枚、张家树房屋宗地面积为宗地面积125.58平方米，使用权面积为114.76平方米，宗地面积超出使用权面积的10.82平方米。上诉人湖南金塔集团东风商城认为超出使用权面积的10.82平方米（变压器所在位置的土地）就是被上诉人张家枚、张家树侵占土地，但上诉人湖南金塔集团东风商城未提供国土部门确权该10.82平方米属于其所有的证据，也未提供被上诉人张家枚、张家树在变压器周围的建筑是否是否为违法建筑的证据，故原审判决驳回其诉讼请求正确。综上所述，上诉人湖南金塔集团东风商城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费200元，由上诉人湖南金塔集团东风商城负担。本判决为终审判决。审判长  刘焦平审判员  卢飞虎审判员  曹 阳二〇一八年十二月十八日书记员  杨 青
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执8232号 本院在执行王万举与李树兵（2017）浙0782民初16660号劳务合同纠纷一案中，经查，李树兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将李树兵纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十六日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25008号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：高芳，1975年1月8日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告高芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十二月四日书记员  隗美娜
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3976号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郭俊强，男，1992年11月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月8日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被刑事拘留，2018年4月9日被取保候审，2018年11月16日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年11月28日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3873号起诉书指控被告人郭俊强犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人郭俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2018年4月8日4时许，被告人郭俊强醉酒后驾驶粤Ｘ×××**号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区大良街道和桂三街31号对开路段时，因操作不当致使该车与被害人吴某驾驶粤Ｘ×××**号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致使吴某受伤。同日双方达成协议，被告人郭俊强赔偿吴某人民币1100元。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告人郭俊强承担此事故的全部责任，吴某无责任。经鉴定，被告人郭俊强血液中乙醇含量为120.4mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、被告人郭俊强的供述、被害人吴某的陈述、检验报告及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、行驶证和驾驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故违法照片、110警情信息表、户籍证明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人郭俊强拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人郭俊强对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人郭俊强明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人郭俊强的供述、被害人吴某的陈述、110警情信息表等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人郭俊强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭俊强醉酒驾驶机动车上路，造成交通事故，且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人郭俊强明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；案发后，被告人郭俊强赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人郭俊强的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人郭俊强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。下空白）审判员  王志勇二〇一八年十二月四日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23432号原告：徐宾宾，男，1990年5月16日生，汉族，户籍地江苏省扬中市。委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。被告：徐晓，男，1979年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告徐宾宾与被告徐晓民间借贷纠纷一案中，原告徐宾宾在本院审理期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐宾宾撤回起诉。案件受理费4,900元，减半收取2,450元，由原告徐宾宾承担(经院长审批减免)。审判员 刘 斌二〇一八年十二月十八日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0824执1300号 申请执行人：王俊杰，男，生于1987年9月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。 被执行人：何小明，男，生于1978年10月8日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。 本院在执行杜文长与被执行人何小明刑事责令退赔一案中，查明何小明因犯拒不支付劳动报酬罪被判刑一年，现正在广元监狱服刑，刑期到2019年6月30日止。本院已穷尽财产调查手段，未查到其可供执行的财产线索。本院依法将被执行人何小明纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人王俊杰属于特困群体，本院已给予其执行救助。申请执行人王俊杰同意终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0824执1300号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 宾 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一八年十二月二十六日 书记员 赵金丹
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初2299号 原告：杜守梅，女，1973年4月13日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：张弘，女，1973年3月11日出生，汉族，户籍所在地盘锦市兴隆台区。 被告：翟勇军，男，1969年12月30日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：张洪波、孙毓晨，盘锦曙光法律服务所法律工作者。 原告杜守梅与被告张弘、翟勇军服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜守梅、被告翟勇军委托诉讼代理人张洪波、孙毓晨到庭参加诉讼，被告张弘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告杜守梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还85846元会员费；2、二被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：二被告是夫妻关系，2015年1月28日原告与二被告所开办的安杰玛美容养生会馆签订《VIP充值合同》，成为会员，约定三年后被告退回10万元会费。现三年期已过，被告不予退还，原告出于无奈与被告协商以产品抵14154元，剩余85846元请求法院判处返还。 被告翟勇军辩称：1、请求驳回原告对翟勇军的诉讼请求；2、翟勇军没有参加经营，依据夫妻共同债务规定，夫妻债务应该以家庭生活为基础，本案合同是原告与张弘公司行为，我不承担责任。 本案争议焦点为：原告要求二被告共同承担85846元会员费返还义务是否有事实和法律依据。 针对本案争议焦点，原告向本院提供了安杰玛养生会馆vip预充值卡合同1份、原、被告通话书面记录1份、短信聊天记录1份用以证明原告成为被告养生会馆会员及被告应按合同于三年期满后予以返还的事实。 被告翟勇军质证认为：对上述证据的真实性不发表意见，合同是公司和原告个人行为，根据公司法规定安杰玛是股份有限公司，公司对外的行为应该由公司承担责任。 针对本案争议焦点，被告翟勇军提供盘锦安杰玛健康服务有限公司2014-2017工商登记信息记录复印件4份，证明公司性质是股份有限公司。 原告杜守梅质证认为：当时是夫妻共同开的公司，张弘和我签订合同的时候用美容养生会馆的章，且已经注销了，所以我起诉的是张弘本人。 被告张弘未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。 本院认证：原告杜守梅、被告翟勇军提供的证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳。 经审理查明：2015年1月28日原告杜守梅与盘锦市兴隆台区安杰玛美容养生会馆签订《安杰玛养生会馆VIP预充值合同》，合同第二条第2项内容为：会员一次性充值感恩卡，约定使用三年，充值10万元；第3项内容为：贵宾办理感恩卡，会所在会员约定年限内每年赠送充值金额30%项目卡金，用于店内各种项目消费；合同第三条内容为：会所承诺，在感恩卡约定使用到期时，会所退还本卡所约定在会所未消费完的全部余款。2018年9月1日该合同下方书写下列内容：拿安杰玛产品抵感恩卡本金14154,100000-14154=85864。娄阳杜守梅。 另查：2007年12月14日，被告张弘注册开办盘锦市兴隆台区安杰玛美容养生会馆，企业类型为个体工商户，经营范围为美容、美体、洗浴服务等，经营场所为兴隆台区油田医院北侧**，2014年11月17日该企业注销。 2014年11月18日盘锦安杰玛健康服务有限公司成立，企业类型为有限责任公司，股东为张弘、肖宽，经营范围为美容美体、生活美容、洗浴服务等，经营场所与安杰玛美容，经营场所与安杰玛美容养生会馆相同v id='5'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院认为：本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”现合同期已满，原告要求被告退还预付款，符合合同约定，应予以支持。被告张弘用已被注销的“盘锦市兴隆台区安杰玛美容养生会馆”公章与原告签订服务合同，应由其承担还款责任。关于被告翟勇军是否共同承担还款责任，首先需要明确该笔债务是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此夫妻共同债务的认定标准为1、是否有共同举债的合意；2、是否用于夫妻共同生活或生产经营。首先本案被告翟勇军未在服务合同上签字，原告也未提供证据证明有共同举债的合意；其次款项用途为美容等服务的预收款，虽签合同时用的是“盘锦市兴隆台区安杰玛美容养生会馆”的公章，但此时该“会馆”已注销，新成立的“盘锦安杰玛健康服务有限公司”与“会馆”经营范围一致，经营场所相同，原告也，经营场所相同款项用于夫妻共同生活及生产经营，因此该预收款合同实际受益方应为“盘锦安杰玛健康服务有限公司”，该笔债务不属于张弘、翟勇军夫妻共同之债，被告翟勇军不应承担共同还款责任。 被告张弘经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告张弘于本判决生效之日起七日内退还原告杜守梅预付款85864元； 2、驳回原告杜守梅其他诉讼请求。 案件受理费1947元，减半收取973.5元，由被告张弘负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  徐吉章 二〇一八年十二月十四日 书记员  张南南
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初11637号申请人：王京爽，男，1988年6月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。担保人：王聪聪，女，1988年10月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：于鑫宗，男，27岁，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：青岛慧川人力资源有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇南泉泉东村****楼****。法定代表人：于保先，经理。申请人王京爽与被申请人于鑫宗、青岛慧川人力资源有限公司居间合同纠纷一案中，申请人王京爽于2018年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于鑫宗、青岛慧川人力资源有限公司名下银行存款40000元或查封同等价值的其他财产。担保人王聪聪以其名下车牌号为鲁Ｂ×××**的车辆一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人于鑫宗、青岛慧川人力资源有限公司名下银行存款40000元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人王聪聪名下车牌号为鲁Ｂ×××**的车辆一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐国强二〇一八年十二月十七日书记员  孙运菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初12382号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：×××。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：李昂飞，1977年8月25日出生，系该公司员工，住沈阳市和平区和平南大街**。被告：汪会来，男，1968年4月22日出生，汉族，住沈阳，住沈阳市于洪区pan>原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告汪会来金融借款合同纠纷一案。本院于2018年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行委托诉讼代理人李昂飞到庭参加诉讼，被告汪会来经本院公告送达期满后传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除《个人住房（商业用房）借款合同》2、请求法院判令被告汪会来清偿截止2018年6月28日所欠我行贷款本金234,511.65元、利息3,492.18元、罚息61.84元等共计239，224.25元人民币以及按合同约定给付从2018年6月29日至全部贷款清偿之日止所产生的利息和罚息3、请求法院判令我行对被告汪会来所抵押的位于沈阳市苏家屯区乔松路32号3-6-3的房产享有优先受偿权4、请求法院判令被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2016年8月7日被告汪会来作为借款人与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定贷款金额24万元人民币，贷款期限为15年，还款方式为每个月8日之前分期还款，贷款用途为购买商品房一套，合同约定以其购买的位于沈阳市苏家屯区乔松路32号（3-6-3）的房产作为抵押物为被告汪会来的贷款提供抵押担保，并且办理房产抵押登记手续。合同签订后，我行如约发放了贷款，被告也按约定履行了还款义务，但是到了2017年10月份，被告汪会来开始拖欠贷款，经我行催要无果。因此为了维护我行经济利益，特诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求。被告汪会来未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年8月7日，原告与被告汪会来签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告汪会来借款金额240，000元，用于购买位于沈阳市苏家屯区乔松路32号3-6-3，建筑面积68.61平方米的房产，借款期限为180个月（从2017年8月7日至2032年8月7日。），借款利率为月浮动利率，即在基准利率水平上下调0%；本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率采取浮动罚息利率，借款逾期的罚息利率为借款合同所执行贷款利率水平上上浮50%。借款采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为1,885.43元；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告汪会来以其购买的位于沈阳市苏家屯区乔松路32号3-6-3的房产设定抵押担保，并于2017年8月21日在沈阳市房屋登记中心办理了不动产登记证明，抵押权利人为原告。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款合同签订后，原告如约发放贷款，借款到期日为2032年8月7日，而被告汪会来从2017年10月开始逾期还款，截至2018年6月28日被告汪会来尚欠原告借款本金234,511.65元、利息3,492.18元、罚息61.84元等共计239，224.25元未还，原告诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪会来经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告汪会来签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，本院予以确认。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现被告汪会来未按约定向原告偿还借款本息属违约，故对原告要求解除借款合同，并要求被告汪会来偿还本金剩余贷款、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。如被告逾期未还款，原告亦可依抵押条款的约定对被告抵押的房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告汪会来于2017年8月7日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告汪会来于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行贷款本金234,511.65元、利息3,492.18元、罚息61.84元（截止至2018年6月28日），并自2018年6月29日起，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行利息、罚息至本判决实际清偿之日止；三、若被告汪会来逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行可依法对被告汪会来提供的位于沈阳市苏家屯区乔松路32号3-6-3，建筑面积68.61平方米的房产在上述债权范围内行使抵押权优先受偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告汪会来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,888元，公告费800.00元，均由被告汪会来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 蔡 婷人民陪审员 温丽娟人民陪审员 李 哲 二〇一八年十二月四日法官 助理 赵凌凌书 记 员 韩 璐书记员韩璐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初18753号原告：陈士坤，男，1984年4月20日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：杨涛，男，1990年8月28日生，汉族，住四川省广汉市。原告陈士坤起诉被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。在本案审理过程中，原告经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  吴 敏人民陪审员  沈 玲二〇一八年十二月二十一日书 记 员  俞 林
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执7549号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。被执行人廖朝东，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。平安银行股份有限公司重庆分行与廖朝东借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初976号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告廖朝东在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金70204.40元以及截止2016年8月30日的利息41509.55元、复利12681.83元；并支付自2016年8月31日起至本息清偿时止，以未还贷款本金70204.40元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收罚息；以未付利息41509.55元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆峻华物资有限公司向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人廖朝东名下房产系轮候查封，无法处置。目前该案未强制执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0103执7594号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 王 庆审判员 汝海涛二〇一八年十二月二十四日书记员 高 风
5493北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21844号原告史怀科，男，1983年02月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告程伟，男，1992年4月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告史怀科与被告程伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史怀科到庭参加了诉讼，被告程伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告史怀科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年03月02日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限5天，自2016年03月02日至2016年03月07日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号571391042842759908。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程伟于本判决生效后七日内偿还史怀科借款本金500元；二、程伟于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以500元为本金，自2016年3月3日借款次日起至2016年3月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、程伟于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以500元为本金，自2016年3月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0722民初2780号申请人：苏进军，男，1972年7月2日出生，汉族，住河北省张北县。被申请人：李卫卫，男，1980年5月23日出生，汉族，住河北省宣化县。关于申请人苏进军与被申请人李卫卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）冀0722财保139号民事裁定书，扣押被申请人李卫卫驾驶的冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车（冀Ｇ×××**重型仓栅式半挂车）于张北县公安局交通警察大队停车场院内，现因申请人苏进军撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人李卫卫驾驶的冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车（冀Ｇ×××**重型仓栅式半挂车）的扣押；二、解除对苏进军所有的座落于张北镇兴华家园南区18号楼4单元302室楼房一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 海二〇一八年十二月三十日书记员 郭建伟附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全措施：（一）保全错误；（二）申请人撤回保全申请；（三）申请人的起诉或者诉讼保全被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1322刑初885号公诉机关博罗县人民检察院。被告人张文，男，1990年8月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：四川省仪陇县。现住广东省惠州市博罗县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年8月8日被博罗县公安局取保候审，同年12月11日被博罗县人民检察院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕842号起诉书指控被告人张文犯危险驾驶罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人张文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月3日21时许，被告人张文酒后驾驶粤Ｌ×××**号小型越野车从博罗县横河镇沿X217线往博罗县县城方向行驶，当行驶至博罗县X217线中部大道新作塘红绿灯路段处时，被公安民警现场查获。经鉴定，犯罪嫌疑人张文的血液酒精含量为106.26mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张文的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人判处三个月拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人张文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。经审理查明，2018年8月3日21时许，被告人张文酒后驾驶粤Ｌ×××**号小型越野车从博罗县横河镇沿X217线往博罗县县城方向行驶，当行驶至博罗县X217线中部大道新作塘红绿灯路段处时，被公安民警现场查获。经鉴定，被告人张文的血液酒精含量为106.26mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍信息、到案经过、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、现场图、示意图及照片、强制措施凭证、酒精呼气检查结果单、司法鉴定检验报告、鉴定意见告知书、现场检测报告书、无犯罪记录证明、机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆、驾驶证查询结果单等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张文违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周子雄二〇一八年十二月二十五日法官助理梁家宝书记员蓝秀银附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终9093号上诉人(原审被告):大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊**。法定代表人:吴步晓，该公司总经理。委托诉讼代理人:季增中，男，该公司法务部员工。委托诉讼代理人:王晓明，女，该公司法务部员工。被上诉人(原审原告):车明月，女，1982年10月19日生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人:李视春,辽宁圣邦律师事务所律师。上诉人大连百年港湾商业开发有限公司因与被上诉人车明月商品房销售合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连百年港湾商业开发有限公司于2018年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，大连百年港湾商业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连百年港湾商业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费608元，减半收取304元，由上诉人大连百年港湾商业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 霍 宏审判员 刘小南审判员 季 烨 二〇一八年十二月三日书记员 王丽秋
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1510号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：张建伟，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】J047号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月29日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】J047号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十二月三日书记员  王 磊
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0117执2175号申请执行人：南京金泉基础设施投资发展有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：陈鸟金，南京金泉基础设施投资发展有限公司总经理。委托诉讼代理人:罗胜，江苏宁盾律师事务所律师。被执行人：南京汇泽房地产开发有限公司,住所地南京市溧水区。法定代表人：李鸣，该公司董事长。被执行人：李鸣，女，1980年6月20日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：梅渠，男，1979年12月7日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：江苏磊创建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：刘进，该公司董事长。被执行人：靳明，男，1961年6月28日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：史福英，女，1965年7月23日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行南京金泉基础设施投资发展有限公司与南京汇泽房地产开发有限公司、李鸣、梅渠、江苏磊创建筑安装工程有限公司、靳明、史福英民间借贷纠纷一案中，申请执行人南京金泉基础设施投资发展有限公司于2018年11月16日向本案提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)苏01民终4128号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇一八年十二月七日书记员 张婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18433号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：姜洪伟，男，1975年6月8日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告姜洪伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金258093.5元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月20日的利息11255.41元、罚息567.51元、复利324.37元，以及自2018年6月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年4月9日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度270000元，额度有效期限自2014年4月29日起至2019年4月29日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年4月9日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为270000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月29日起至2019年4月29日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2018年11月30日，被告尚欠原告借款本金258032.38元、利息30310.62元、罚息4510.17元、复利2760.6元。现原告依据上述数额主张诉请。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜洪伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金258032.38元和相应利息、罚息、复利（截至2018年11月30日的利息30310.62元、罚息4510.17元、复利2760.6元；自2018年12月1日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元、公告费560元，由被告姜洪伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪人民陪审员  臧淑芳人民陪审员  翟敬宜二〇一八年十二月十四日法官助理薛蓓书记员崔佳星
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初210号原告吴抗美，女，1956年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。委托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人于晓军，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。第三人都市希望环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路**网球健身俱乐部**。法定代表人刘楷仡。第三人刘婕，女，1961年1月10日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。第三人刘楷仡，男，1988年3月28日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。第三人谭养养，男，1965年4月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告吴抗美不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局工商变更登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告吴抗美自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告吴抗美提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告吴抗美撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴抗美负担（已交纳）。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  丁京莉人民陪审员  徐 强二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李 星
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏08民终3566号 上诉人（原审原告）：谢军。 委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙春雷。 委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 上诉人谢军因与被上诉人孙春雷运输合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2018）苏0830民初1378民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 谢军的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人都是为案外人陈正兴沥青搅拌公司提供沥青运输服务的人员，每次货物运输完成后，由货车驾驶员到陈正兴处结账。上诉人出具给被上诉人的结算单仅是初步数据，不是最终结算的依据，结算单最终要由陈正兴沥青搅拌公司确认后，才可以进行费用结算，故本案上诉人不是适格被告；2、一审法院适用法律错误。本案不应该适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，应当适用合同法第六十一条及民法通则中关于诉讼时效的规定，认定本案的履行方式应为交易习惯履行。而根据运输行业习惯，货物运输结束后，托运人应即时向承运人给付运费。本案中，上诉人在2007年10月3日向被上诉人出具运费结算单，则应从此时计算诉讼时效。但是被上诉人陈述一直没有找到上诉人，其没有及时向司法机关诉求权利救济，其直至2018年1月23日才提起诉讼，明显超过诉讼时效。 孙春雷答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 孙春雷向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付运费23743元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实为，2006年初，被告谢军与陈正兴口头约定：被告谢军找车辆给陈正兴出资筹建的沥青搅拌公司运输沥青材料到指定施工路段，每吨运费多少钱，开票一式两联单，到达指定施工路段由收货人出单或签字给驾驶员，驾驶员拿单子结账或集中到被告谢军处，由被告谢军与陈正兴的沥青搅拌公司会计结账。原告孙春雷通过案外人蒯云介绍与被告谢军联系运输沥青业务，原告孙春雷用车号99910和车号25228车辆运输沥青到指定施工地段。 2007年10月3日，原告孙春雷与被告谢军就车号99910和车号25228车辆运费进行结算，被告谢军收取原告孙春雷车辆的公司运单后，其自己出具运费结算单给原告孙春雷。该结算单载明：车号99910，马甸沥青运费568.16×5=2840；淮阴321.86×14=4506元；施河段329.96×16=5279元；车号25228，马甸77.4T×5=387元；车桥高速169.4T×16=2710.4元；溪河135.6×没定；施河外133.48T×16=2135.6元；施河内420.36T×14=5885.04元，合计11118.04元。上述收据合计金额为23743.04元。被告谢军出具运费结算清单后，其与陈正兴的沥青搅拌公司会计结账。此后，原、被告之间因种种原因该运费没有及时结清，原告向被告索要运费未果，遂产生诉争。 一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面运输合同，但双方之间关于运输沥青、结算运费的合意系真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告谢军辩称合同相对人是陈正兴，其仅仅是负责统计的人员。对此辩解，一审法院生效的（2017）苏0830民初4346号民事判决书对此已经予以分析，故对该项辩解不予采信。被告辩称本案已经超过诉讼时效，经查，本案原、被告在2007年10月3日就运费进行结算后，没有约定付款时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原告称一直找被告索要，但被告长期不在家。虽然原告有向被告主张权利的行为，但该行为不能证实双方就债务的履行宽限期达成一致，也不能证实当时被告有在原告向其主张权利之时，其明确表示不履行义务之情形。由于原、被告之间未明确约定还款期限，且债务未超过二十年的最长诉讼时效期间，因此，至原告起诉时，本案未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决：被告谢军于本判决生效后十日内给付原告孙春雷运费计人民币23743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告谢军负担。 经审查，一审判决认定事实无误，本院予以确认。 二审中，双方当事人均未提交任何新证据。 本案争议焦点为：一、上诉人主体资格是否适格？二、本案是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一，本院认为，上诉人作为本案一审被告主体适格。上诉人主张其与被上诉人之间未形成运输合同关系，其负责初步出具结算单给被上诉人，由被上诉人与案外人公司结算，但是对该主张，上诉人未能提供公司的具体名称及住所地，故一审法院按照结算单及运输合同相对性认定上诉人承担运费并不当。 关于争议焦点二，本院认为，本案并未超过诉讼时效。本案中上诉人出具给被上诉人结算单系其欠付运费的依据，但该单据上并未注明履行期限。在上诉人不能举证证明债务存在履行宽限期且被上诉人提起诉讼未超过最长诉讼时效的情形下，被上诉人就本案所涉诉权应该得到保障，故对上诉人提出的应从结算单出具之日计算诉讼时效且本案已过时效的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人谢军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费364元，由上诉人谢军负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋同宝 审判员  张桂林 审判员  孙 艳 二〇一八年十二月六日 法官助理丁然 书记员夏冬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：粟海峰，男，1977年08月28日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告粟海峰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告粟海峰偿付原告信用卡本金人民币234,660.57元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息17,312.03元、逾期还款违约金4,903.72元、分期付款手续费1,890.78元，共计258,767.10元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年6月8日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金234,660.57元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告粟海峰未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告粟海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年10月31日信用卡透支本金234,660.57元；二、被告粟海峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,819.91元，减半收取计2,409.96元，由被告粟海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一八年十二月二十八日书记员  顾静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初5831号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:车大伟，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。被告：付崴，女，1979年11月3日出生，汉族,户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：陈文宝，男，1974年1月24出生，汉族,户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告付崴、陈文宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告付崴、陈文宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告付崴偿还原告哈尔滨银行借款本金6万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告陈文宝承担连带责任保证；三、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年1月13日原告向二被告共发放贷款9万元，双方签订农户联保贷款合同一份，付崴在原告处借款6万元，陈文宝在原告处借款3万元，贷款期限为2016年1月13日至2017年1月12日，年利率13.32%，二被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告付崴至今尚欠本金6万元及利息。被告付崴、陈文宝未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年1月13日原告哈尔滨银行与被告付崴、陈文宝签订农户联保贷款合同，付崴在原告处借款6万元，陈文宝在原告处借款3万元，借款用途为种植玉米，借款期限12个月，年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告付崴未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告付崴、陈文宝签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向付崴、陈文宝提供借款的义务，故付崴、陈文宝应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求付崴偿还借款本金、利息、违约金并要求被告陈文宝承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付崴于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金6万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金6万为基数，按合同约定利率计算的自2016年1月13日至清偿日止的利息；被告陈文宝承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元[减半收取650.00元]，由被告付崴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十二月八日法官助理周晓黎书记员荆莉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执2665号   关于申请执行人齐淑梅与被执行人李福其他案由案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2016）内2221民初2839号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李福在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人齐淑梅于2018年12月10日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年12月10日向被执行人李福送达了执行通知书，2018年12月12日被执行人李福给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2016）内2221民初2839号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2016）内2221民初2839号民事判决书，于2018年12月12日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十二月十二日   书记员 刘 哲
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初4754号 原告:江油市华丰物业服务有限责任公司，地址：江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼**）。 法定代表人：陈泱桦。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：王金明，男，汉族，生于1976年5月10日，四川省江油市人，户籍地江油市，现住江油市城区。 被告：杨翠英，女，汉族，生于1979年11月10日，四川省江油市人，户籍地江油市，现住江油市城区。 委托诉讼代理人：黄飞燕，四川泰仁（绵阳）律师事务所律师。系上列被告王金明、杨翠英共同委托。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告王金明、杨翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江油市华丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李光明和罗俊、被告王金明和杨翠英的委托诉讼代理人黄飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司诉称：原告接受江油市华丰房地产开发有限公司选聘，对滨江华城半岛花园提供物业管理服务，并于2010年4月8日签订了《前期物业服务合同》。被告购买滨江华城半岛花园房屋后，从2013年7月1日开始拖欠原告物业服务费用，经原告多次催收，被告置之不理，至2018年12月止被告下欠原告物业服务费、垃圾清运费、路灯费等共计6843元。据此，原告提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付2013年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费6183元、垃圾清运费396元、路灯费264元，共计6843元及违约金1204元，本案诉讼费由被告承担。 被告王金明、杨翠英的委托诉讼代理人辩称：被告从2013年未交费以来从未被原告方催收物管费，故诉讼时效已过；路灯费不应交纳；因原告方管理混乱不到位，被告才未交物管费；不应支付违约金。 经审理查明：被告王金明、杨翠英为江油市城区涪江北路滨江华城半岛花园********房屋的房屋所有权人，该房屋建筑面积为93.68平方米。2010年4月8日江油市华丰房地产开发有限公司（甲方）与原告江油市华丰物业服务有限责任公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定：江油市华丰物业服务有限责任公司对滨江华城半岛花园提供前期物业管理服务；收取物业服务费的标准为高层住宅按建筑面积收取每月每平方米1.00元；物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度10日前履行交纳义务；本合同期限自2010年4月10日至本物业业主大会成立并与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。自2013年7月1日起，二被告未向原告交纳物业服务费及垃圾清运费。经本院确认，2013年12月1日至2018年12月31日，二被告欠原告物业服务费6183元、垃圾清运费396元。 上述事实，有原、被告陈述、原告营业执照、被告人口信息、房地产权登记信息、抵押权登记信息、前期物业服务合同、收据等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。二被告作为该小区的业主，事实上享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。原告要求二被告支付物业管理服务费及垃圾清运费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定。本案物业服务合同约定的所有期间的物业服务费和垃圾清运费都属于同一合同中的同一债务分期履行的情形,故被告所提本案已过诉讼时效的辩解理由不成立。被告认为原告有不履行或者不完全履行物业服务合同约定的，或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，被告可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能成为拒绝交纳物业费用的理由。但需指出的是物管公司在提供服务过程中，应加强与业主的沟通，虚心接受业主的合理化建议，不断提高物业服务水平，因此本院虑到整个小区的和谐，且原告在提供物业服务过程中可能存在不尽业主完全满意之情形，对原告主张的违约金，本院不予支持。原告对其主张的路灯费未举出证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条之规定判决如下： 一、限被告王金明、杨翠英于本判决生效后五日内向原告江油市华丰物业服务有限责任公司支付2013年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费6183元、垃圾清运费396元； 二、驳回原告江油市华丰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金明、杨翠英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蒲 阳 二〇一八年十二月十二日 书记员 吴承城 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民初5035号原告：铜陵瑞龙物业有限公司，住安徽省铜陵市金山中路南侧****左侧，统一社会信用代码91340700571790544E。法定代表人：刘红利，总经理。委托诉讼代理人：杨丽君，系铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：代斌斌，男，1993年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：孙实霞，女，1972年9月9日出生，汉族，系代斌斌母亲。原告铜陵瑞龙物业有限公司诉被告代斌斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽君、被告委托诉讼代理人孙实霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即支付原告物业管理服务费4015.8元（30个月×1.13元/㎡/月×118.46㎡，从2015年7月1日起计算至2017年12月31日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系铜陵市瑞龙公馆小区物业管理人，被告系铜陵市瑞龙公馆12栋504室的业主，该房屋的建筑面积为118.46平方米。被告购买该房屋起，原告一直为被告提供该房屋的物业服务，该小区业主委员会成立前，物业费按铜陵市物价局定价1.08元/㎡的标准收取，公共能耗费用据实分摊；2016年6月该小区业主委员会成立后，原告与主委会商定瑞龙公馆小区2-6层的高层住宅按1.13元/㎡的标准收取物业综合服务费，包含电梯、水泵等公共能耗。被告享受了物业服务，但自2015年7月1日起至2017年12月31日止被告一直拖欠物业管理费，原告催讨多次无果。为维护合法权益，原告依法诉于贵院，请判如所请。被告辩称：原告不及时清理小区垃圾，小区内车辆乱停乱放，小区出入道路严重堵塞，绿地、楼顶种菜，绿地不修剪，杂草丛生，楼道、电梯旁边瓷砖脱落，原告一直不修补，被告的家用对讲系统长期无法正常使用。故原告没有按约定履行合同以及未按相关规定提供服务，已造成违约。原告未提供其2014年6月1日至2017年12月31日期间在管理瑞龙小区期间物业服务资金收支经第三方审计的报告，原告未向被告支付小区公共设施出租收益和广告收益，原告多收装修垃圾清运费200元、多收300元押金应予以返还。因原告拒绝与被告进行任何形式的沟通协商，被告迫不得已，采取拒交物业费的方法以督促原告履行服务义务或进行沟通交流，被告愿意在法院调解下合理地结算物业费。经审理查明，2016年7月18日铜陵市铜官区金口岭社区瑞龙小区业主委员会成立，2016年10月18日铜陵市铜官区金口岭社区瑞龙小区业主委员会与铜陵瑞龙物业有限公司就物业服务费收费标准达成一致协议，协议的内容：原价物业管理费为1.08元/㎡，电梯运行与高层二次加压电费由小区业主共同分摊。经与瑞龙公馆业主委员会多次磋商，自2017年1月1日起实行一口价（包含电梯运行与高层二次加压电费），六层以上按1.2元/㎡，二层至六层按1.15元/㎡，一层按1.08元/㎡。铜陵市铜官区金口岭社区瑞龙小区业主委员会确认业主委员会成立以来至2017年12月31日期间，铜陵瑞龙物业有限公司一直在瑞龙公馆小区从事物业管理工作。被告系铜陵市瑞龙公馆12栋504室的业主，该房屋的建筑面积为118.46平方米。2015年7月1日至2016年12月31日物业服务费2302.86元（18个月×1.08元/㎡/月×118.46㎡）未缴纳，2017年1月1日至2017年12月31日物业费1606.32元（12个月×1.13元/㎡/月×118.46㎡）未缴纳。合计尚欠物业服务费3909.18元。原告多收被告装修垃圾清运费200元。铜陵市瑞龙公馆小区物业管理存在问题：公共部位、公共设施、设备的维护和管理未尽责，造成小区绿地、楼顶被侵占，小区车辆管理无序，垃圾清运不及时。物业服务费等资金收支情况未审计并公示，收取物业服务费未开具税务发票。本院认为：原告与铜陵市铜官区金口岭社区瑞龙小区业主委员会经协商达成物业收费标准的协议，符合法律规定，协议合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告与被告之间系物业服务合同关系，物业服务合同是双务合同,从权利义务对等原则来看,业主交纳物业费的高低与物业企业提供的服务质量是相对应的,原告在履行合同过程中确有存在违约行为,如公共部位、公共设施、设备的维护和管理未尽责等,被告因原告履行合同存在违约行为而未依约定支付物业费有一定的合理性,但是原告并非完全不履行合同义务,被告拒交全部的物业服务费超出了合同履行抗辩权的范畴,其行为亦构成违约。综合考虑小区物业服务情况、物业服务费的起止时间、双方的违约程度等因素,本院酌情将被告应支付的物业服务费调整为2736元。原告多收装修垃圾清运费200元，应退还，在本案中冲抵物业服务费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告应在本判决生效后十日内向原告支付物业服务费2536元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12元，被告负担13元，在本判决生效后七日内付至本院。本判决为终审判决。审判员  杨富生二〇一八年十二月十七日书记员  章 蕾附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执281号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈林，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：江苏诺丰行国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：邹虎。被执行人：邹虎，男，1984年1月2日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：匡燕，女，1982年1月30日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：朱俊才，男，1953年1月16日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：缪芬娣，女，1952年11月25日生，住所地张家港市。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏诺丰行国际贸易有限公司、邹虎、匡燕、朱俊才、缪芬娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）苏0582民初6685号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、江苏诺丰行国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金180万元并偿付相应的利息（截至2017年6月2日的利息、复利为45048.51元及之后的利息、复利按月利率10.33125%计算至实际清偿之日止）；二、江苏诺丰行国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏张家港农村商业银行股份有限公司律师费损失47500元；三、邹虎、匡燕对江苏诺丰行国际贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任；四、江苏张家港农村商业银行股份有限公司对朱俊才、缪芬娣提供抵押的位于张家港市杨舍镇云盘二村17幢2203室的房产享有抵押权，并有权就抵押物的变价款在抵押登记的债权数额271万元范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10916元、保全费5000元，合计15916元，由江苏诺丰行国际贸易有限公司、邹虎、匡燕、朱俊才、缪芬娣负担。由于被执行人未履行完毕法律文书确定的义务，权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。本案执行过程如下：1、2018年1月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、在执行过程中，被执行人朱俊才于2018年11月13日归还50万元，同年12月17日，申请执行人与被执行人朱俊才自愿达成执行和解协议，对结欠申请执行人的款项由朱俊才于2019年2月28日前归还，由于双方达成的和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结执行。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现申请执行人与被执行人朱兴荣达成执行和解协议，由于该和解协议需长期履行，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执281号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一八年十二月十八日书记员  陈 斌
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云3401民初422号 原告：达吾，男，藏族，1965年3月7日生，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：包头市宁欣管道安装有限责任公司，住所：内蒙古自治区包头市昆区友谊**街坊安景苑小区**底店。 法定代表人：齐欣加。 原告达吾诉被告包头市宁欣管道安装有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，于2018年10月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告达吾及其委托诉讼代理人徐虹到庭参加诉讼，被告包头市宁欣管道安装有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告挖机剩余租赁款28000.00元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告公司普朗项目部在施工过程中，租用了原告的挖机，截止2017年4月9日，被告仍欠原告租赁款28000.00元，并且出具了欠条给原告。事后，原告多次找被告负责人索要剩余款项，但被告一直找借口推脱。原告为维护合法权益，据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，以证实原告的身份信息。 2、企业信用信息公示报告复印件1份，以证实被告的企业信息。 3、欠条原件1份，以证实被告尚欠原告挖机租赁费28000.00元。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。 经审查，原告提交的三组证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告云南普朗铜矿项目部因工程施工需要，租用原告挖掘机，并由原告驾驶挖掘机开挖沟渠，双方约定租金为每月34000.00元。租赁期间原告支付部分租金，2017年4月9日，经双方对账，被告仍欠原告28000.00元未支付，当日被告出具欠条确认欠原告达吾挖机租赁费28000.00元，该欠条加盖了包头市宁欣管道安装有限公司云南普朗铜矿项目部的公章，2017年6月23日，该项目部负责人韩国宁在欠条上签字。直至起诉之日，被告仍未支付相应款项。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人，承租人支付租金的合同。合同成立生效后，原被告均应当按照合同约定履行相应义务。本案中，原被告之间因挖机的租赁产生债权债务关系，有被告出具给原告的欠条为证，事实清楚，证据充分。故对于原告要求被告支付欠付租金28000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告包头市宁欣管道安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告达吾欠付租金28000.00元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币500.00元，由被告包头市宁欣管道安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 李 庆 红 人民陪审员 孙 永 华 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 余 靓 雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5377号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵阳市云岩区延安中路**贵州世贸大厦。负责人杜忠阳，职务：行长。委托代理人李云苏，该行员工。被告王修丽，女，1978年8月20日生，苗族，住贵阳市云岩区，原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告王修丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云苏到庭参加诉讼，被告王修丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支款本金8911.22元，利息5134.80元，逾期还款违约金514.17元（共计14560.19元，利息暂计算至2018年5月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权费用。事实和理由：2014年12月25日,被告在原告处申请办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，经审核后，原告向被告发放卡号为62×××43的信用卡，额度为1万元，被告持有使用该卡。之后被告透支使用该卡，未按约定按时履行还款义务。经原告多次催收，被告仍未按时归还欠款。原告遂诉至法院，诉请如前。被告王修丽无答辩意见。经审理查明：2014年12月25日，被告王修丽向原告申请办理信用卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，合约中载明，如不能按时足额偿还贷款本金及相应费用，则需自记账日起按每日万分之五的利率计收透支利息，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,境内本行、境内他行取现的，还需分别按交易金额的1%和交易金额的1%+2元/笔支付取现手续费,原告按约定向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。被告领用该信用卡后，多次透支该卡，还款期限届满后，被告也未按约定偿还透支本金、利息及违约金。自截至2018年5月10日，尚欠原告信用卡本金8911.22元，利息5134.80元，逾期还款违约金514.17元，共计14560.19元。另查明，原告在诉讼阶段共为本案支付公告费700元。上述事实，有原告陈述及其提交的《信用卡领用合约及章程》、申请表、欠款明细、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。被告王修丽从原告处申请了信用卡并签订了《金穗贷记卡领用合约》，原告按约将信用卡发放给被告使用，原、被告之间合法的信用卡使用关系应受到法律关系。被告在透支本金后，未在合同约定的期限内归还全额透支本金，其行为已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告王修丽透支本金的诉请，本院予以支持。对于透支利息及逾期还款违约金，被告自2015年12月4日起至2018年5月10日，需支付原告透支利息及逾期还款违约金共计5648.97元，经本院核算后，该透支利息及逾期还款违约金计收利率为年利率26.06%，违反法律规定，故对要求被告支付透支利息及逾期还款违约金的请求，未超过年利率24%的部分即5203.18元，予以支持，超过部分即445.79元，不予支持。另诉讼费及公告费系因被告违约所必然导致的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王修丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷款本金人民币8911.22元，利息及逾期还款违约金人民币5203.18元（剩余利息、及逾期还款违约金自2018年5月11日起，以8911.22元为基数，按年利率24%计算至透支本金还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，公告费700元，共计864元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邓 兵人民陪审员  田素珍人民陪审员  罗华蓉二〇一八年十二月七日书 记 员  马晓捷