wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执2619号申请执行人：曹广燕，男，1959年10月17日生，汉族，住盱眙县。被执行人：魏现荣，男，1963年9月12日生，汉族，住盱眙县。申请执行人曹广燕与被执行人魏现荣买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月10日作出（2017）苏0830民初2916号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告魏现荣欠原告曹广燕货款25000元，于2018年8月30日前支付原告曹广燕货款1500元；于2018年10月30日前支付原告曹广燕货款1500元；于2018年12月30日前支付原告曹广燕货款2000元。剩余货款20000元，自2019年3月起于每月25日前支付原告曹广燕货款2000元，直至上述款项付清之日止。如果被告魏现荣有一期未能按期足额支付上述款项，原告曹广燕可就被告魏现荣剩余未付的全部货款一并申请执行；二、本次纠纷一次性解决，其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费425元，减半收取213元，由被告魏现荣负担。上述调解书中确定的所应履行的款项25213元的履行期限为2018年8月30日支付1500元，申请执行人曹广燕于2018年9月28日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年10月9日通过司法专邮的形式向被执行人魏现荣发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询司法专邮由其父亲代收，但被执行人魏现荣未报告财产也未履行义务。2、本院分别于2018年9月28日、2018年12月25日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，除其名下的车牌号为苏Ｈ×××**摩托车已被本院于2018年10月8日查封但未实际控制外，其他均无可供执行的财产。3、本院于2018年9月29日对被执行人魏现荣名下的不动产登记情况进行查询，查明魏现荣名下无不动产登记信息。4、本院于2018年10月9日向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月27日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人处以罚款5000元。5、本院于2018年12月24日前往被执行人户籍地盱眙县××城街道毛营社区依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人魏现荣已于多年前搬离上述地址，在该地址处无任何财产。因被执行人魏现荣下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月27日通过短信告知的方式将被执行人魏现荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为25213元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人曹广燕同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初2916号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  吴银国二〇一八年十二月二十七日书记员  李永明
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初3374-3383号之一原告：深圳市德捷力金属科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区五联队工业区**第**第****。法定代表人：陈海洋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志群，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：广州极速制冷设备有限公司，，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇龙古路**101法定代表人：侯光献，总经理。被告：侯光献，女，1971年4月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。两被告共同委托诉讼代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。原告深圳市德捷力金属科技有限公司与被告广州极速制冷设备有限公司、侯光献著作权侵权及不正当竞争纠纷共十案，本院于2018年6月11日立案。原告深圳市德捷力金属科技有限公司以已与被告广州极速制冷设备有限公司、侯光献达成和解为由，于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市德捷力金属科技有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市德捷力金属科技有限公司撤诉。每案案件受理费1122.8元，减半收取561.4元，十案共计5614元，由原告深圳市德捷力金属科技有限公司负担。审 判 长  梁 颖审 判 员  佘丽萍人民陪审员  胡大成二〇一八年十二月十二日法官助理李丽梅速录员陈卓舒
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0624执955号 申请执行人:杜尔伯特蒙古族自治县东安农机经销处，经营者战乃勇，男，1969年8月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：白银山，男，1971年2月16日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人杜尔伯特蒙古族自治县东安农机经销处与被执行人白银山买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，此案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结(2018)黑0624执955号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：王郑鑫 审判员 ：王玉成 审判员 ：袁晓冬 二〇一八年十二月十七日 书记员 ： 王 瑞
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云06行终117号上诉人（原审原告）杨贵光，男，1966年8月15日出生，苗族，云南省盐津县人，农民，住盐津县。上诉人杨贵光起诉盐津县住房和城乡规划建设局行政撤销纠纷一案。盐津县人民法院于2018年10月17日作出（2018）云0623行初115号行政裁定，杨贵光不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨贵光于2018年10月15日向盐津县人民法院诉称：其系盐津县盐井镇水田办事处的村民，建有350平方米的红砖彩钢瓦房介个的猪圈棚，用于养殖。被告盐津县住房和城乡规划建设局于2018年4月23日作出盐住建限拆决字【2018】02001号限期拆除决定，然而上诉人杨贵光并未收到该决定。诉至法院，请求依法撤销盐住建限拆决字【2018】02001号限期拆除决定，并承担本案的诉讼费。一审法院认为，盐津县住房和城乡规划建设局于2018年4月作出的盐住建限拆决字【2018】02001号《限期拆除决定书》没有强制执行效力，仅是为下一阶段作出盐住建强执决字【2018】02001号《强制执行决定书》而作出的程序性文件，属于过程性行为。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”根据该规定，起诉人杨贵光的起诉不属人民法院的受案范围。且杨贵光对盐住建强执决字【2018】02001号《强制执行决定书》已提起行政诉讼，已立案受理，该案尚在审理过程中。杨贵光对本起程序性行为的合法性有异议，可以在（2018）云0623行初113号案件中请求一并审查，无需多头诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款（六）项之规定，裁定：驳回原告彭明彩、杨贵光的起诉。上诉人杨贵光的上诉请求：撤销盐津县人民法院（2018）云0623行初91号行政裁定，指令盐津县人民法院法院受理。上诉人杨贵光的上诉理由为:一审裁定对事实认定错误,被上诉人作出《强制执行决定书》明确载明“本机关于2018年4月23日依法作出限期拆除决定（盐住建限拆决字【2018】02001号）。你（单位）在法定期限内未履行限期拆除决定书规定的义务。经本机关于2018年4月26日催告，你（单位）仍未履行行政决定。”由此可知，一审法院以限期拆除决定没有强制执行效力为由，断定其为被上诉人作出《强制执行决定书》的过程性行为，显然对行政诉讼法意义上的行政行为产生了错误的认知。其次，《限期拆除决定书》与《强制执行决定书》是两个完全独立的程序。本院认为，盐津县住房和城乡规划建设局于2018年4月23日作出盐住建限拆决字【2018】02001号限期拆除决定与盐住建强执决字【2018】02001号《强制执行决定书》虽属于行政案件中的两个程序，但属同一个行政案件。上诉人杨贵光对盐住建强执决字【2018】02001号《强制执行决定书》已向人民法院起诉，且人民法院已经立案受理。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  张丽勤审判员  浦红英二〇一八年十二月五日书记员  刘红梅
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0982执2363号 申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：柳子浩，男，汉族，1984年9月12日生，住新泰市。 被执行人：陈红艳，女，汉族，1982年6月4日生，住新泰市。 被执行人：单广东，男，汉族，1979年1月10日生，住新泰市。 被执行人：臧悦，女，汉族，1977年11月4日生，住新泰市。 被执行人：柳西庆，男，汉族，1968年3月20日生，住新泰市。 被执行人：陈传梅，女，汉族，1972年2月28日生，住新泰市。 本院执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人柳子浩、陈红艳、单广东、臧悦、柳西庆、陈传梅金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982民初1260号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年9月27日向本院申请立案执行。本案执行标的为198000.00元及利息。 在执行过程中，被执行人柳子浩缴纳案款198000.00元，及执行费2870元，剩余部分当事人双方自愿达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0982执2363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冀贞利 审判员  苏立强 审判员  王维军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  巩志扬
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初2198号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街，统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王少华，该公司员工。委托诉讼代理人：王微，该公司员工。被告：布玉申。被告：雎立改。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉被告布玉申、雎立改追偿权纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。本案在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交费期限内于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉。审判员  李晓敏二〇一八年十二月二十五日书记员  裴梓雅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9119号原告：郝治臣，现住呼和浩特市。被告：庆格乐图，现住呼和浩特市。原告郝治臣与被告庆格乐图民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝治臣到庭参加诉讼，被告庆格乐图经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝治臣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款19000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，被告庆格乐图向原告借款19000元，并当场向原告写下欠条1份。现被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判决被告偿还原告19000元，以维护原告合法权益。被告庆格乐图未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告郝治臣向本院提交了如下证据：1、借条；2、银行转帐明细。本院对原告郝治臣的证据认证如下：对借条和银行转帐明细的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：被告庆格乐图向原告郝治臣借款，原告郝治臣通过中国建设银行分别于2018年2月14日向被告庆格乐图转账10000元、2018年3月16日转账1319元、2018年4月15日转账8000元，共计19319元。2018年7月5日被告庆格乐图向原告郝治臣出具借款金额为19000元借条1份，借款至今未偿还。本院认为，被告庆格乐图向原告郝治臣借款，并向原告郝治臣出具了借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护，被告庆格乐图应偿还所欠借款。对于原告郝治臣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：被告庆格乐图于本判决生效之日起十日内给付原告郝治臣借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（原告已预交，已减半收取），由被告庆格乐图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一八年十二月二十四日书记员 马 占 春
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0802民初2541号 原告：王福梅，女，1954年9月10日生，汉族，现住白城市洮**。 身份证号：××× 被告：刘国富，男，1968年3月22日生，汉族，农民，原住白城市洮**。 被告：谢秀梅，女，汉族，农民，原住白城市洮**。 原告王福梅诉被告刘国富、谢秀梅追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 王福梅向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告为其偿还的借款20000.00元；诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2016年10月14日在王福文家借款20000.00元，原告为二被告担保，约定于2017年11月20日偿还。逾期后二被告未偿还借款，原告作为担保人偿还了此款。原告向二被告索要未果，故诉至法院。 二被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据能够证明原告为二被告偿还借款的事实、借款数额；原告为二被告担保并履行了担保义务的事实。二被告未到庭质证，视为其放弃质证权力。对原告提交的证据本院予以确认。由上，本院确认如下本案事实：二被告系夫妻关系。二被告于2016年10月24日在王福文家借款20000.00元，原告为二被告担保，约定于2017年新水稻售完后还齐。后二被告未偿还借款，原告作为担保人偿还了此款。 本院认为，二被告在案外人处借款，并约定了还款时间，原告为二被告担保，未约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告为二被告偿还了借款，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因二被告未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，原告承担了保证责任，故原告有追偿的权利。原告要求二被告立即偿还借款20000.00元，该请求符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十九、第三十一条规定，判决如下： 二被告于本判决生效后立即给付原告为其偿还的借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  刘福新 审 判 员  刘凯峰 人民陪审员  王利琴 二〇一八年十二月九日 书 记 员  王瑞冰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104财保452号申请人：张三，男，1965年2月12日出生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：江苏江都建设集团有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区黄河路**联盟国际商务大厦14D。负责人：蒋玉明，该公司总经理。被申请人：江苏江都建设集团有限公司，住，住所地扬州市江都区新区舜天路/div>法定代表人：钱春余，该公司总经理。申请人张三于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏江都建设集团有限公司河南分公司、江苏江都建设集团有限公司名下银行存款人民币200000.00元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以200000.00元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏江都建设集团有限公司河南分公司、江苏江都建设集团有限公司名下银行存款人民币200000.00元或查封同等价值其他财产。案件申请费1520元，由申请人张三负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一八年十二月二十日书记员  杨 乐
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初27637号原告：MonikaAnastazjaKocurek,女，1985年2月14日出生。被告：中国银行股份有限公司上海市凉城支行，营业场所上海市虹口区。负责人：曹月芳。本院在审理原告MonikaAnastazjaKocurek与被告中国银行股份有限公司上海市凉城支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告以已收到被告赔偿钱款为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告MonikaAnastazjaKocurek撤回对被告中国银行股份有限公司上海市凉城支行的起诉。审 判 长  张 毅审 判 员  张 静人民陪审员  朱慧勇二〇一八年十二月十日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2659号罪犯陶先聪，男，1975年3月29日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2007年5月10日作出（2007）曲中刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人陶先聪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年6月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年8月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2011年10月24日、2012年12月25日、2014年4月15日、2015年7月28日、2016年10月25日五次刑事裁定对该犯共减刑六年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶先聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯陶先聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶先聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶先聪减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月5日起至2021年12月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十二月十四日书记员 俞 舜
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑06民终2839号上诉人（原审被告）：王万影，女，1990年6月6日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：肖传利（系上诉人丈夫），男，1986年2月9日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：曹永庆，黑龙江典通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵君，男，1967年7月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：屈淑荣，黑龙江鹤乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。上诉人王万影因与被上诉人赵君买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2260号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人肖传利、曹永庆，被上诉人赵君及其委托诉讼代理人屈淑荣、沈正雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王万影上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.判决被上诉人返还已经支付的2万元货款，并赔偿上诉人损失100元；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案系买卖合同纠纷，出卖人应当提供质量符合标准的货物，但被上诉人并未向法院提交进口肉的相关合法手续。一审法院仅依据上诉人向被上诉人出具的欠据就认定应该给付货款，属于事实认定不清。被上诉人赵君答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人在原审中已经向法院提交了《入境货物检验检疫证明》、马肉包装袋标签照片、肉标签等相关证据，证明被上诉人所供的马肉是合格的，是通过国家检验标准的肉类，而且上诉人购买马肉不是本案仅此一次，在此之前经过试吃后采购过三次。本案的买卖合同签订后，马肉经检验合格已经向被上诉人支付了20,000元的货款，当时说尚欠的140,000元三日内支付并出具了欠据，后经被上诉人多次索要，上诉人拒不支付，关于上诉人请求的第二项不属于本案的审理范围。综上，上诉人的上诉请求不予成立，请求二审法院予以驳回。原审原告赵君向一审法院起诉请求：判令被告给付原告欠款14万元及利息。一审法院认定事实：原、被告之间没有书面的买卖合同。2018年4月12日原告购进一批蒙古进口马肉，被告分别于2018年5月8日、2018年5月24日、2018年5月25日分三批向原告购买马肉共计9164.3斤，三批货物被告均已签收。第一批购买25斤，每斤20元，共计500元，此款已付清。被告第二批购买87.5斤，第三批购买9,038.8斤，每斤17.5元，共计160,497.5元。被告于2018年5月29日已付款2万元，针对尚欠款项被告于2018年5月29日为原告出具欠据一份，写明“厨子兄弟加工间采购马肉一批共计16万元，已付2万元，尾款14万元以汇款方式汇入赵明阳农业银行账号”，被告在欠据上签名。另查，涉案马肉的输出国家为蒙古，品名为冻马肉。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，被告王万影为原告赵君出具的欠据，系原、被告的真实意思表示，原、被告之间的买卖行为符合法律规定，被告未履行偿还货款的义务，已经构成违约，应承担偿还货款的责任，故本院对原告要求被告偿还货款14万元的诉讼请求予以支持。关于原告赵君要求被告王万影给付利息的诉讼请求，因欠据没有约定利息和还款日期，故本院对该部分诉讼请求自起诉之日2018年6月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。被告虽认为原告未提供进口肉的相关合法手续导致涉案马肉无法使用，但未向本院提交相关证据，故本院对此辩解意见不予支持。判决：一、被告王万影于本判决生效后一次性给付原告赵君货款14万元和利息（以本金14万元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告赵君的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人向本院提交照片5张、录像光盘1张，证明涉案冻马肉储存在被上诉人租赁的冻库内，储存符合冰冻条件。马肉在质保期内出现大面积变色、有异味状况，无法继续使用。被上诉人质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议。首先、该照片没有拍摄的时间和地点，无法证明照片中的马肉就是被上诉人所供的货物；其次，被上诉人给上诉人出售的马肉是冷冻的，照片中无法体现是什么肉，照片中显示的肉类是解冻的并非冷冻，与交接时的状态不符，无法证明是被上诉人所供货物，无法证明上诉人的上诉主张。上诉人所拍摄的冷库钥匙是由其自行保管，可以随时出入，冷库内的物品可以随时调整。而且从录像中无法看出所摄肉品是被上诉人提供的，并且仅仅从上诉人的录像中也无法看出肉品是腐烂状态。同时，视频中也没有显示拍摄的时间，肉类的品质也不能通过肉眼进行识别，被上诉人当时出售给上诉人的冻马肉是经过上诉人验收合格的，并且上诉人也已经按照合同内容支付给被上诉人部分款项。被上诉人所供应的马肉为无水马肉，所以马肉存在淤血属于正常现象。本院认为，根据该组证据无法判定案涉马肉是否存在质量问题，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，鉴于双方对买卖马肉的事实、货物数量、货款已付及尚欠数额并无异议，且有上诉人出具的欠据、收条及银行卡交易明细予以佐证，本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。上诉人向被上诉人购买马肉，且上诉人已经接收并自行保管案涉马肉，则其应依约向被上诉人支付相应的价款。关于上诉人主张的案涉马肉质量不合格问题。案涉冻马肉已经交接完毕并由上诉人自行保管，上诉人对质量问题提出异议，应承担相应的举证责任。上诉人举示的照片及录像并不足以证明案涉马肉存在质量问题，并且上诉人亦提交了案涉马肉的《入境货物检验检疫证明》文件，案涉马肉符合国家检验检疫标准，故本院对上诉人提出的质量异议不予支持。关于上诉人主张被上诉人违反《食品安全法》相关规定的问题。《食品安全法》规定食品生产经营许可制度属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，不影响双方买卖合同的效力认定。关于赵君的利息主张，因欠据没有约定利息和还款日期，一审法院被上诉人起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息正确，本院予以确认。关于上诉人返还货款及赔偿损失的主张，因其一审时并未提出该项诉讼请求，属于二审程序中增加的独立诉讼请求，本院不予审理。综上所述，王万影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用的法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,279元，由上诉人王万影负担。本判决为终审判决。审判长 边 坤审判员 毛瑞利审判员 张和平二〇一八年十二月十三日法官助理姜海涛书记员 刘 婷
大连高新技术产业园区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0293民初3117号   原告：大连中铁诺德物业服务有限公司，住所地大连高新技术产业园区聚贤街**楼****及**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙立强，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴洋，男，1984年1月18日出生，汉族，住辽宁省长海县獐子岛镇沙包子村西崖屯**，该公司职员。   委托诉讼代理人：李长明，男，1986年8月20日出生，汉族，住长春市，住长春市双阳区北山路禹山居民委**员。   被告：于旭超，男，1990年2月26日出生，汉族，公民身份号码×××。   原告大连中铁诺德物业服务有限公司与被告于旭超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告大连中铁诺德物业服务有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许大连中铁诺德物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告大连中铁诺德物业服务有限公司负担。   审判员 高琳琳     二〇一八年十二月二十六日   书记员 张 旭
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6650号 申请执行人：陶咏红，女，1986年1月12日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人：卢晓帆，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：肖巧丽，女，1978年9月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人陶咏红与被执行人肖巧丽房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0116民初5984号民事判决书已生效。被执行人至今均未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人的车辆、成都市辖区内的房产、工商、证券、银行存款、互联网银行，并查封了被执行人肖巧丽所有位于成都市天府新区万安镇麓山大道二段20号附15号8栋2单元27层2701号住房（不动产证川（2016）成天不动产权第0019949号），但属于不便处置，其他均未查找到被执行人可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 马 兰 二〇一八年十二月二十六日 书记员 杜林枫
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初1572号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人崔某某，男，1987年4月3日出生于山东省临沂市，汉族，中共党员，大专文化，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月18日被取保候审。 辩护人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]500号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人崔某某及辩护人厉晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月2日11时许，被告人崔某某在临沂市兰山区开源路与金雀山路交汇处东一巷子内，因挪车与李某之妻王某争吵，进而与李某发生争执。争执中二人相互殴打，被告人崔某某用拳头殴打李某脸部，致李某双侧鼻骨双侧上颌骨额突骨折及鼻中隔粉碎性骨折。经鉴定，李某的损伤构成轻伤二级。 被害人李某向本院提起附带民事诉讼后，双方已达成和解协议，被告人崔某某自愿赔偿李某各项经济损失共计15万元，李某出具谅解书对崔某某行为表示谅解并申请撤回附带民事起诉，本院已裁定准许。 上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某、于某的证言，鉴定意见，视听资料，抓获经过，户籍证明及其他有关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人崔某某犯故意伤害罪的罪名成立。 本案系邻里纠纷引发的矛盾引发，鉴于被告人崔某某无犯罪前科，犯罪后主动投案自首，通过向被害人赔偿损失取得了谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，确有认罪、悔罪表现，综合考量其犯罪起因、情节、危害表现等，其犯罪情节相对轻微，依法可免予刑事处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人崔某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曹雪峰 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  李丽丽 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  徐守丽
孙塞平与宋杨民,李琳,郭民旗民间借贷纠纷一审民事判决书                                             陕西省洛川县人民法院    民事判决书    （2018）陕0629民初2007号    原告：孙塞平，男，1962年12月16日出生，现住洛川县。    被告：李琳，男，1966年4月21日出生，住洛川县。    被告：郭某某，男，1974年4月24日出生，住洛川县。    被告：宋杨民，男，1975年6月5日出生，住洛川县。    原告孙塞平与被告李琳、郭某某、宋杨民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙塞平及被告李琳、郭某某、宋杨民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    孙塞平向本院提出诉讼请求：1.依法判令李琳支付我借款125000元及中国工商银行贷款利息、赔偿不良征信费20000元；2.判令被告郭某某、宋杨民承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，我从工商银行申请公积金贷款25万元，申请贷款的担保人李琳借了我12.5万元，由被告郭某某、宋杨民承担连带责任保证。根据借款协议书，还款方式为：我和李琳均按月各一半偿还足额银行本息，但被告李琳只还了2个月本息4600元，截止5月份至今的本息均未按照协议替我向工商银行偿还，我多次催要他们打款，李琳、郭某某、宋杨民拒不履行还款义务。综上，请人民法院依法判决。    被告李琳辩称，借款事实属实。公积金贷款是原告孙塞平想贷款，一个公积金本不能贷，正好我也要贷款，通过宋杨民、郭某某介绍，我和孙塞平认识，郭某某和宋杨民是介绍人，不是担保人，和郭某某、宋杨民没有关系。借款直接从我工资卡里扣还，我愿意赔偿原告不良征信费损失2万元。款贷出时我给了原告5000元。    被告郭某某辩称，宋杨民给我说他朋友孙塞平想公积金贷款，我说我这有李琳想贷款。后孙塞平和李琳见面达成协议，贷款一人用一半，原告是主贷人，李琳是担保人。贷出款后，我叫李琳给原告卡上留5000元，说用于偿还本息。李琳拿出来一个协议，原告还要叫李琳打条子，我在协议上改了一部分，改动的部分有原告和李琳的指印，可以证明我和宋杨民是见证人，不是担保人，不承担连带责任。    被告宋杨民辩称，我和原告是原同事，原告说公积金贷款，我找郭某某，郭某某说他朋友李琳也想贷款。约定款贷出后一人一半，因李琳没有按时还款造成现在的局面。我没有给他们担保，我和郭某某是见证人，不承担连带责任。    本院经审理认定事实如下，2018年2月11日，原告孙塞平从中国工商银行申请公积金贷款25万元，申请贷款的担保人李琳借用了其中的12.5万元，并给孙塞平出具借款协议书一份，协议约定，1、公历2018年2月11日公积金贷款共25万元，其中担保人借用孙塞平12.5万元，借贷期限5年；2、借款人李琳必须按中国工商银行规定每月20号前，月等额本息还款2300元（最终以银行还本息结算为准）；3、该笔借款一旦发生逾期，见证人郭某某、宋杨民督促其互相抵押工资本，直到贷款还清为止；4、还款方式：主贷担保人均按月各一半偿还足额银行本息；5、甲乙双方有义务随时掌握银行还款信息，相互告知，确保征信永远良好。违规者给对方赔偿损失费2万元；6、甲乙双方，连带责任保证人高度重视，履行职责，保证还贷顺利进行。保证期限六年。孙塞平、李琳作为主贷方和担保方在借款协议书上签名按印，宋杨民、郭某某作为连带责任保证人签名按印。同日，李琳又给孙塞平出具借条一份，“今借到孙塞平12.5万元，借款用途详见上述借款协议书，借款人李琳，见证人送杨民 郭某某”，借款后，李琳给孙塞平付了5000元。    本院认为，被告李琳对原告主张的事实及诉讼请求予以认可，原、被告之间形成了事实上的借贷关系，故对原告请求被告李琳偿还借款及利息、违约金的诉求，本院予以支持；借款协议中被告郭某某、宋杨民作为连带责任保证人签名按印属其真实意思表示，故对原告请求二被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。庭审中，被告宋杨民、郭某某辩称其不是担保人仅是见证人与事实不符，故对其辩解意见不予采纳。    综上所述，原告孙塞平请求被告李琳偿还借款本息、违约金的诉求及郭某某、宋杨民承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：    一、被告李琳于判决生效后十日内一次性给付原告孙塞平借款本金12.5万元，并按照中国工商银行公积金借款约定的利率支付利息至实际还款日（已付5000元）。    二、被告李琳于判决生效后十日内一次性给付原告孙塞平赔偿违约损失2万元。    三、被告郭某某、宋杨民对以上给付款项承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告李琳、宋杨民、郭某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                                 审 判 员 李亚莉          二〇一八年十二月七日         书 记 员 李 凡
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0502执1488号申请执行人:冯国兴，男，1970年10月16日生，住晋城市城区。被执行人：陈拴太，男，1966年5月23日生，汉族，住晋城市城区。申请人冯国兴与被执行人陈拴太民间借贷纠纷一案，晋城市中级人民法院作出的（2018）晋05民终955号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告陈拴太从本判决生效之日起十日内一次性支付冯国兴本金20万元及从2018年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告冯国兴利息至款项还清止。执行过程中，1、本院于2018年10月23日起，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行查询，查询到被执行陈拴太有少量银行存款，我院已做扣划处置。无股票、车辆等有价值财产。陈拴太另向本院交纳10万元，目前款项已交付申请人。申请人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产线索。2、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行情况信息，本院于2018年12月28日告知申请执行人目前法院的调查结果，并对其进行终本约谈.同时申请人也未向本院提供被执行人的财产线索，现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。目前尚有部分财产未能执行到位。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）晋0502执1488号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  田 芳人民陪审员  刘红兵二〇一八年十二月二十八日执 行 员  刘岩峰书 记 员  李鹏程
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初12191号原告：韦善群，女，1987年2月6日生，汉族，身份证号码5221231987********，住贵州省遵义市红花岗区长征镇圣城华府小区。委托诉讼代表：周显进，男，1979年3月28日生，汉族，身份证号码5221221979********，住贵州省遵义市红花岗区内沙路********。被告：遵义市唯诚物业服务有限公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内法定代表人：张海帆，总经理。本院在审理原告韦善群与被告遵义市唯诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦善群自愿撤回本案诉讼，是当事人依法自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告韦善群撤回起诉。案件受理费25元，由原告韦善群承担。审判员  姚远二〇一八年十二月十三日法官助理陈璐书记员李阳红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92374号原告：王政冕，男，1985年2月13日出生。委托诉讼代理人：蒋艳，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：周勤志，男，1958年6月16日出生。被告：上海市浦东新区人民政府办公室，住所地上海市浦东新区。负责人：不详。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育。本院在审理原告王政冕诉被告周勤志、上海市浦东新区人民政府办公室、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原告王政冕在接到本院预交诉讼费用的通知后，在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢辉东二〇一八年十二月二十九日书记员  陈 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0804执2229号张加楼：张志远：张加楼与张志远劳务合同纠纷一案，申请执行标的4650元.执行过程中,本院依法扣划了被执行人的银行存款4650元。本案现已执行完毕。至此，申请执行人张加楼向申请执行的本院（2017）苏0804民初6207号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4942号 原告：郫都区昱祥石材经营部，住郫县犀浦镇西部国际装饰石材城****。经营者：陈佳明 委托代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师。 被告：李泽斌，男，1993年10月8日出生，汉族，住福建省安县。 原告郫都区昱祥石材经营部与被告李泽斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20号立案受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告郫都区昱祥石材经营部的委托诉讼代理人杨春燕出庭参加诉讼，被告李泽斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郫都区昱祥石材经营部诉至法院请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的材料款53000元及逾期付款违约金（自2017年2月28日起年利率24%计算至被告付清材料款之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系一家以批发、零售石材为经营范围的个体工商户。2016年被告多次在原告处购买石材，原告也根据被告提供的明细向被告发货，但被告在收到货物后并未按照约定向原告支付货款。2017年1月27日，被告向原告出具欠条，欠条载明被告尚欠原告材料款120000元，并承诺在2017年2月28日前付清，若未按约定时间支付，应承担按总欠款每天5%作为违约金。后原告未按约定付款，截止今日被告向原告支付了货款6.7万元，尚欠5.3万元仍未支付。被告至今未还，原告索要无果。为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告李泽斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，原告在2016年开始向被告供货，最后原被告双方经结算被告欠原告120000元货款，并且被告在2017年1月27日向原告出具一份借条载明被告欠原告货款120000元，双方还约定了还款期限和违约金。被告在出具欠条后向原告共还了67000元，被告还余53000元未向原告清偿。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、欠条等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原被告的陈述和本案查明的事实，原告向被告交付货物后，被告应当按照约定支付货款。由于被告未按照约定支付货款，故对原告请求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李泽斌在本判决生效之日起十日内向原告郫都区昱祥石材经营部支付货款53000元及违约金（以本金53000元为基数从2017年3月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币1600元，由被告李泽斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一八年十二月五日 书 记 员  易 迪
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1422刑初267号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告人马某祥，男，1966年7月4日出生，汉族，高中文化，中共党员，原系建昌县某某乡某某村党支部书记，建昌县某某乡第十六届党代表，住某某。2013年6月25日因工作失职和违反财经纪律被建昌县纪律检查委员会给予党内严重警告处分。因本案于2018年8月15日经建昌县人民检察院决定被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。 辩护人吕海山，系辽宁乾开律师事务所律师。 被告人王某斌，男，1973年10月20日出生，汉族，小学文化，原系建昌县某某乡某某村委会主任，建昌县第十七届人大代表，建昌县某某乡第十六届人大代表，住某某。因本案于2018年8月17日被本院取保候审。 辩护人曹永哲，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告人虞某远，男，1962年11月20日出生，汉族，初中文化，原系建昌县某某乡某某村委会副主任，建昌县某某乡第十六届人大代表，住某某。因本案于2018年8月17日被本院取保候审。 被告人马某娥，女，1958年6月1日出生，汉族，高中文化，原系某某乡某某村委会委员，建昌县某某乡第十六届人大代表，住某某。因本案于2018年8月17日被本院取保候审。 建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人马某祥犯贪污罪、挪用特定款物罪，被告人王某斌、虞某远、马某娥犯挪用特定款物罪于2018年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院检察员高昊出庭支持公诉，被告人马某祥及其辩护人吕海山，被告人王某斌及其辩护人曹永哲，被告人虞某远、马某娥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年2月5日，建昌县民政局拨付给某某民政办扶贫款400，00.00元，用于某某村春节期间困难户生活救助支出。2015年3月28日，某某村召开两委班子会议，由马某祥主持，村两委班子成员王某斌、虞某远、马某娥参加，一致同意用该笔困难户生活救助款支付该村2014年安装广播设备欠款。2015年7月6日，乡民政办将该款转入乡农经站账户。2015年8月11日，马某祥与王某斌从乡农经站用该款核销该村安装广播器材等费用29，040.00元，安装广播器材实际花费17,400.00元，马某祥以村里一些费用无法处理为由，要求安装人查某阁多开具货物发票11，640.00元，马某祥将此款占为己有。 2015年初，马某祥未按县民政局驻村扶贫工作队的倡议和要求，未经某某村两委班子授权或委托，擅自将应由村集体发展富硒农产品项目变成由自己为主要发起人的建昌县吉祥果蔬杂粮种植专业合作社的项目。2016年初，马某祥以某某村委会、吉祥合作社名义，向县民政局申请，要求帮助解决合作社购置富硒农产品加工、检测设备等费用。2016年4月22日，县民政局拨付某某村25，000.00元，用于富硒农产品项目支出。2016年6月1日，马某祥用吉祥合作社购买脱粒机、检测费、人工费、广告费等票据报账核销24，500.00元。 2016年9月，马某祥以某某合作社需要购买粮食深加工设备为由，向其定点扶贫单位葫芦岛军分区申请扶贫资金22，100.00元。2016年10月27日，军分区根据马某祥提供的设备型号和单价，以扶贫款项列支22，100.00元，拨付给某某村。2016年11月29日，马某祥用吉祥合作社购买谷机、米机、清理筛等设备购货发票报账核销22，100.00元。 综上，马某祥，假公济私，利用职务之便，以村集体经济组织名义，将帮扶单位的扶贫款46，600.00元，用于核销应由其个人作为法定代表人的建昌县吉祥果蔬杂粮种植专业合作社出资购买的粮食加工设备等费用；虚报安装广播设备费用，套取11，640.00元；两项合计金额58，240.00元被马某祥占为己有。 上述事实，被告人马某祥、王某斌、虞某远、马某娥在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名无异议，并认罪，且有被告人马某祥、王某斌、虞某远、马某娥的供述，证人查某阁等人的证言，建昌县吉祥果蔬杂粮种植专业合作社材料，县民政局扶贫款拨付材料，葫芦岛军分区扶贫款拨款材料，乡农经站提供的记账凭证、发票联、收款收据等账目凭据，安装无线调频广播投资款项明细，村会议记录及有关部门证明材料，个人证实材料，村党支部委员登记表，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某祥、王某斌、虞某远、马某娥挪用扶贫款物，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害，其行为已构成挪用特定款物罪，应受刑罚处罚。四被告人系共同犯罪行为，在共同犯罪中被告人马某祥起主要作用，被告人王某斌、虞某远、马某娥起次要作用。被告人马某祥身为受国家机关委托依法从事公务的人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，贪污数额较大，其行为已构成贪污罪，应受刑罚处罚。被告人马某祥一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人马某祥犯贪污罪、挪用特定款物罪，指控被告人王某斌、虞某远、马某娥犯挪用特定款物罪有相应的事实和法律依据，予以支持。四被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可对四被告人酌情从轻处罚。被告人王某斌、虞某远犯罪情节较轻，结合审前社会调查结果，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。被告人马某娥犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。根据查明的犯罪事实以及四位被告人在本案中所起的作用、性质，法定、酌定从轻处罚情节，分别依法判处，罚当其罪，不枉不纵。另四位被告人应深刻吸取本案教训，洗新革面，重新做人，做遵纪守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十三条、第三百八十二条、第三百八十三条、第六十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七、第三十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人马某祥犯挪用特定款物罪，判处拘役三个月；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年2月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人王某斌犯挪用特定款物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止。） 三、被告人虞某远犯挪用特定款物罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止。） 四、被告人马某娥犯挪用特定款物罪，免予刑事处罚。 五、追缴被告人马某祥贪污罪一案涉案机械设备，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判长 闫晓峰审判员陈国斌审判员姚建军 二〇一八年十二月二十五日 书记员 许       春       环
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初3714号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：薛灵贤，系该公司董事长。被告：马猛，男，汉族，1991年11月13日出生。被告：卢强，男，汉族，1979年11月16日出生。被告：韩小伟，男，汉族，1973年7月1日出生。本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告马猛、卢强、韩小伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月28日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  赵玲玲二〇一八年十二月十日书记员  黄 静
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民终9213号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李增就，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：林用，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：余建芹，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人林用商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，平潭海峡如意城开发建设有限公司于2018年12月26日以其与林用另行和解为由，向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，平潭海峡如意城开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5555元，减半收取2777.5元，由上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  庄彩虹 审判员  唐宇恒 二〇一八年十二月二十六日 书记员  方 欢
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0981民初2374号原告：刘某1，女，1975年5月4日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：张利，河北宏天律师事务所律师。被告：刘某2，男，1972年11月19日出生，汉族，住泊头市。刘某1与刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告刘某1于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  马春发二〇一八年十二月十日书记员  张 絮
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0724执506号 关于鄂温克旗巴彦托海镇鑫旺木材加工部与赵晓东买卖合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鄂温克旗巴彦托海镇鑫旺木材加工部于2018年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人赵晓东给付货款18万元及利息、案件受理费2088元。 本院受理后，依法审查执行。被执行人赵晓东于2018年12月6日、12月11日履行全部义务，给付申请人鄂温克旗巴彦托海镇鑫旺木材加工部货款18万元、案件受理费2088元，并承担本案执行费2631元。关于提出的利息部分，申请人鄂温克旗巴彦托海镇鑫旺木材加工部自愿放弃。 本院认为，被执行人赵晓东履行全部给付义务，鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1224号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1224号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十二日 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初5092号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地：长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号法定代表人：贾春宝，总经理委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。被告：隋毅，女，1976年8月5日出生，汉族，现住长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与隋毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案，原告长春新天翔物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春新天翔物业服务有限公司撤诉。审判员  李红岩二〇一八年十二月二十四日书记员  徐雪艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10225号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区×镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：姚歆漪，女，1976年5月25日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，现住北京市顺义区，公民身份号码：×××。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫公司）与被告姚歆漪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×镇×花园×区×-×房屋顶层处的违法建设予以拆除、恢复原状；庭审中，原告进一步明确要求被告拆除顶层加建、北侧三层及南侧二、三层阳台加建、北侧首层加建、南侧花园内加建并恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×镇×花园小区物业管理服务企业，被告系顺义区×镇×花园×区×-×房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋顶层、北侧三层及南侧二、三层阳台、北侧首层、南侧花园内进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告姚歆漪辩称：原告不是本案的适格被告，依据《北京市物业管理办法》第八条的规定，销售房屋时前期物业合同作为房屋买卖合同的附件，在关于《北京市物业管理办法》实施中若干问题的通知，京建发【2010】506号文件中，第六条明确规定了北京市物业管理办法申请办理商品房预售房或者现房的住宅项目建设单位承担前期物业服务责任。本案涉及的小区项目名称为×花园，依据商品房预售合同所载明的建设工程规划许可证，建设工程施工合同许可证、商品房预售许可证可以证明涉案的小区系属于物业管理办法的申请住宅项目。在本案中建设单位是商品房预售合同的出卖方北京宝苑开发有限公司，系×花园小区的物业管理责任方，承担物业职责。被答辩人原告作为建设单位物业管理是一个受托人，其承担的仅仅是委托人委托的专项职责，委托人作为独立的民事主体法人应当自行提及本案的诉讼。综上，被告答辩人的主体资格并不适格。原告方提起的诉讼请求所涉区位不属于物业管理范畴，本案不属于物业服务合同纠纷，理由是2003年《物业管理条例》颁布，其第二条明确规定物业管理指的是根据合同约定对公共区域提供设施的服务，本案的涉诉部位均系业主的私有部位，本案不属于物业服务合同纠纷，原告也不应以物业服务合同纠纷起诉被告。本案不属于法院主管范畴，根据原告方提起的诉讼中所提交的材料，原告方所依据的系商品房买卖合同以及附件，根据《中华人民共和国城乡规划法》对于建筑物进行改建和加建的行为由城乡规划主管部门进行认定并且处理，原告方试图以合同起诉，于法无据，本案应当由行政规划部门进行认定，原告方不能代行政机关履行职责。综上，原告不是适格的主体，本案不是物业管理合同纠纷，本案不是法院主管的范畴。我方提交追加第三人申请，追加北京宝苑房地产公司参加诉讼，我方还提交中止审理申请，理由同中止审理申请书一致。另外，我们装修手续是装修公司给我办理的，他明确跟我说他的装修价格比外边的贵，包含了打点物业的费用，我当时没有时间去管这件事，装修公司说你们小区大部分都是这种装修的，都漏雨，没有办法住。我认为我装修是经过物业同意的，原告现在起诉是没有理由的。经审理本院认为：在×花园小区成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  张小雪人民陪审员  白秀云二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵文鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39930号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：岳子庆，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍地山东省冠县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告岳子庆信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告岳子庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月18日的信用卡欠款共计人民币122510.28元，以及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币122510.28元（截至2018年5月18日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。岳子庆未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、岳子庆向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月18日，岳子庆因透支产生的信用卡欠款共计122510.28元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以岳子庆透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告岳子庆偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月18日的信用卡欠款共计122510.28元，以及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果岳子庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告岳子庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7935号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路**（南村豪苑）****305,统一社会信用代码：91440400325047683X。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所律师。被告：赖成，男，汉族，1987年5月28日出生,身份证住址：广东省阳春市,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告赖成信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人黄淑怡到庭参加诉讼。被告赖成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为62×××70的信用卡拖欠透支本金8995.32元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金8995.32元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年3月13日止金额)为8774.86元；2.判令被告支付滞纳金641.38元，“用卡无忧”增值服务费24元，“信用保障”增值服务费18元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为62×××70的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2018年3月13日，被告累计透支本金8995.32元，暂计利息8774.86元、滞纳金641.38元，“用卡无忧”增值服务费24元，“信用保障”增值服务费18元，合计欠款为18453.56元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，提起诉讼。被告赖成未作答辩。原告交行信用卡珠海分中心就所述被告赖成未依约还款等事实提供了交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等证据予以印证，并附上交易明细对被告赖成的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告赖成欠款的事实予以确认。关于欠款的具体金额，根据原告提交的信用卡交易流水，截至2014年6月19日，被告尚欠原告本金8995.32元，2014年6月20日之后，原告主张的每月的利息、滞纳金等费用之和超过了年利率24%的利息上限。本院认为，被告赖成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告赖成向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告赖成办理了信用卡并提供相应的服务，而被告赖成持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提交的信用卡交易明细，截至2014年6月19日，被告尚欠透支本金8995.32元，该欠款被告应偿还给原告交行信用卡珠海分中心。2014年6月20日之后，原告主张的每月的利息、滞纳金等费用之和超过了年利率24%的利息上限，应按年利率24%计算，因此，本院认定被告向原告支付自2014年6月20日起至款项还清之日止，以本金8995.32元为基数，按年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖成于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还计至2014年6月19日止的信用卡透支款本金8995.32元，并继续支付自2014年6月20日起至款项付清之日止，以8995.32元为基数，按年利率24%计算的利息;二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告赖成负担222元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  陈娟贞二〇一八年十二月三日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2221民初4905号原告郑晓军，女，1977年2月18日出生，汉族，个体。委托代理人李秀永，男，1977年2月16日出生，汉族，个体。代理权限：特别授权，双方系夫妻关系。被告包八十二，男，1975年8月23日出生，蒙古族，农民。原告郑晓军诉被告包八十二民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓军委托代理人李秀永到庭参加诉讼。被告包八十二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓军向本院提出诉讼请求：1，要求被告返还借款19500元，利息13260元（34个月，自2016年1月16日至2018年11月16日，按月息2%计算），合计32760元；2，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月16日被告从我处借款19500元，并出具借据一枚，约定2016年1月16日还款，月息按3%计算，此款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告包八十二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日被告在原告郑晓军处借款19500元，并出具借据一枚，约定2016年1月16日还款，月息按3%计算。此款到期后原告郑晓军向被告索要借款未果。原告郑晓军于2018年11月6日诉至本院：要求被告返还借款19500元，利息13260元（34个月，自2016年1月16日至2018年11月16日，按月息2%计算），合计32760元；诉讼费由被告负担。本院认为，原告郑晓军与被告包八十二之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。本院对原告郑晓军要求被告包八十二返还借款本金19500元的诉讼请求予以支持；原告郑晓军要求给付利息按月息2%计算，自2016年1月16日至2018年11月16日止，双方在借据中约定自借款之日计算利息按月息3%计算，故对原告郑晓军要求被告包八十二给付利息13260元（2016年1月16日至2018年11月16日止，月息2%计算）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告包八十二于本判决发生法律效力后十日内返还原告郑晓军借款19500元，利息13260元，合计32760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告包八十二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  李丙江二〇一八年十二月十八日书记员  田 斌相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16403号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：夏金娥，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告夏金娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2823民初3137号原告：王苹，女，1963年9月26日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。原告：向凯（系王苹之子），1985年9月7日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。共同委托诉讼代理人：曾雄建，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施州巴东县黄马煤矿有限责任公司，住所地：巴东县野三关镇黄连坪村。统一社会信用代码：91422800058129966K。法定代表人：龙山，总经理。委托诉讼代理人：梁军（系公司办公室主任），男，1978年9月15日出生，汉族，居民，住湖北省当阳市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：魏可新（系公司股东），男，1954年3月1日出生，汉族，居民，住湖北省当阳市。代理权限：特别授权。原告王苹、向凯与被告恩施州巴东县黄马煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告王苹、向凯于2018年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王苹、向凯自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王苹、向凯撤诉。案件受理费13280元，减半收取6640元，免予交纳。审判员  宋骁宇二〇一八年十二月二十六日法官助理李艳清书记员向捷
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终3651号上诉人（原审被告）：广州市鑫垚餐饮有限公司，住所地广东省广州市越秀区恒福路**首层**。法定代表人：蔡国泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8v>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。上诉人广州市鑫垚餐饮有限公司（以下简称鑫垚公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初24319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫垚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或者裁定驳回索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、涉案《音乐著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的的无效协议，索隆公司无权提起本案诉讼。索隆公司曾与天浩盛世公司签署《音乐作品著作权独占许可授权协议》，作为其权利依据在重庆、贵州、珠海等多地提起商业诉讼，后该批案件被广东省珠海市中级人民法院以该协议违反《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定为由，裁定驳回起诉。之后索隆公司才与天浩盛世公司补签了《音乐作品著作权转让协议》，该转让协议没有约定转让对价，索隆公司也不具备协议所约定的经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等经营资质，也未开展向任何使用者进行作品正常授权的许可或其它经营业务，因此该转让协议是为诉讼目的专门制作的证据，其实质仍是行使著作权集体管理组织的职权。二、一审判决确定鑫垚公司承担民事责任的方式不符合法律规定，属于适用法律错误。鑫垚公司属于著作权集体管理制度覆盖的市场主体，在判定其民事责任承担时，应适用著作权法关于著作权集体管理以及《著作权集体管理条例》的相关规定。只要鑫垚公司依法向著作权集体管理组织缴纳了著作权许可使用费，主观上即没有过错，尽到了合理的注意义务，不应承担民事侵权损害的赔偿责任。针对鑫垚公司的上诉，索隆公司答辩认为：索隆公司依据涉案《音乐著作权转让协议》获得了涉案作品的相关著作权，可以要求侵权人鑫垚公司承担侵权责任。鑫垚公司与音集协签订的《著作权许可合同》，约定鑫垚公司被许可使用的范围是音集协管理的作品，而索隆公司的涉案作品并不在该管理范围。此外，鑫垚公司曾经多次被著作权人起诉并因此承担侵权责任，其对使用的作品存在侵权的事实是明知的，但其一直使用侵权作品，过错明显，应承担侵权赔偿责任等法律责任。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款、第四十八条一项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、鑫垚公司立即停止侵犯索隆公司享有的《苏州城外的微笑》作品复制权和放映权的行为，并将《苏州城外的微笑》作品从其点歌设备中予以删除；二、鑫垚公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿索隆公司经济损失800元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由鑫垚公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。另查明，二审中鑫垚公司向本院提交了《音乐作品著作权独占许可授权协议》、（2018）黔03民初119号民事裁定书及（2018）黔民终1036号民事裁定书等证据材料，但上述《音乐作品著作权独占许可授权协议》、（2018）黔03民初119号民事裁定书【（2018）黔民终1036号民事裁定书为二审裁定】的形成时间早于本案一审判决时间，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”，且鑫垚公司不能说明逾期提供证据的正当理由，故本院不予采纳。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据鑫垚公司的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、索隆公司的诉讼主体是否适格；二、鑫垚公司是否应承担侵权赔偿责任。一、索隆公司的诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中,索隆公司为证明其享有诉讼权利，提交了《作品登记证书》《音乐著作权转让协议》《确认书》及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书等证据，足以证明其经受让取得涉案作品的复制权、放映权等著作权，有权对未经许可使用涉案作品的侵权使用者提起诉讼，其诉讼主体适格。鑫垚公司上诉主张该《音乐著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，但未能提交证据佐证，本院不予支持。此外，涉案《音乐著作权转让协议》涉及的是著作权实体权利的转让，而非管理性权利的授权，故鑫垚公司上诉认为索隆公司以该转让协议行使了著作权集体管理组织的职权，缺乏事实依据，本院对此不予支持。二、鑫垚公司是否应承担侵权赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。具体于本案而言，鑫垚公司侵犯了涉案作品的复制权和放映权，依法应承担停止侵害和赔偿损失的民事责任。鑫垚公司主张其已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担责任，但并未举证证明其播放涉案作品时已取得权利人的许可并支付报酬，因此，鑫垚公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于索隆公司未能举证证明其因涉案侵权行为所致实际损失或鑫垚公司违法所得的利益，故一审法院综合考虑涉案作品类型、知名度，鑫垚公司经营场所的规模、经营方式，侵权主观过错、行为性质和后果，索隆公司支出维权费用的合理性等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。鑫垚公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，鑫垚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市鑫垚餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十二月十七日法官助理谢保明书记员朱知瑾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初48978号原告：魏庆英，女，1950年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于濛，滨海新区一同法律服务所律师。被告：刘海超，女，1988年1月6日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被告：刘林坤，男，1988年1月27日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被告：孙金生，男，50岁，汉族，住天津市滨海新区。原告魏庆英与被告刘海超、刘林坤、孙金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法进行审理。原告魏庆英向本院提出诉讼请求：1.被告刘海超偿还原告借款50000元；2.被告刘海超支付原告借款利息；3.被告刘林坤、孙金生对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。本院根据原告所述的被告孙金生的姓名、地址向被告孙金生邮寄送达应诉材料，邮件被退回；另到其地址直接送达查无此人，原告提供的被告孙金生的信息不全，本院无法确定原告所诉被告孙金生的身份信息。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。待原告能提供被告孙金生准确身份信息时，可另行主张诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏庆英的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 婷二〇一八年十二月二十四日书记员 王珊珊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初3066号 原告：罗石妹，女，1984年5月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：柳贤检，男，1986年11月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告罗石妹与被告柳贤检民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告罗石妹到庭参加诉讼，被告柳贤检经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗石妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金17500元及利息（从2018年9月24日起按年利率6%计算至还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系工友，被告因经济困难于2017年9月23日向原告借款23000元，原告将借款交给被告后，被告立写借条一张给原告收执，当时双方约定借款在一年内还清。然而借款期满后，被告只归还了原告借款5500元，尚欠原告17500元，被告以各种理由推托不还。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。 原告为其诉讼主张向本院提供借条一张，证明被告于2017年9月23日向原告借款23000元，双方约定在一年内还清的事实。 被告柳贤检未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，被告柳贤检经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。原告提供的借据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及到庭当事人陈述，本院确认以下事实：2017年9月23日前，被告柳贤检向原告罗石妹借款23000元，双方约定借款于2018年9月23日前还清，但被告只归还了原告5500元，尚欠原告17500元未归还。 本院认为，原告提供了借据证明原、被告之间的民间借贷关系成立，双方形成的借贷关系应受法律保护、约束。本案被告向原告借款23000元，借款期满后，尚欠原告17500元未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告未按照约定的期限还款，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，原告要求从2018年9月24日起按年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告对主张的逾期利息予以支持，逾期利息从2018年9月24日起，以未还本金为基数按年利率6%计付至实际还款之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳贤检于本判决生效后十日内偿还原告罗石妹借款本金17500元及支付利息（利息从2018年9月24日起，以未还本金为基数按年利率6%计付至实际还款之日止）。 案件诉讼费减半收取118元（原告已预交），由被告柳贤检承担，被告柳贤检承担的诉讼费用应于本判决生效后十日内向本院交纳。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一八年十二月七日 书记员  陈斌
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1660号 罪犯饶越飞，男，汉族，生于1982年8月3日，重庆市巴**人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯饶越飞曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2005年8月15日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年，2008年11月18日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）渝五中法刑初字第122号刑事判决，以被告人饶越飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（未执行），没收赃款赃物（未履行）。判决发生法律效力后，于2011年10月12日送监狱执行刑罚。该犯于2015年4月7日、2017年4月25日经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯饶越飞在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯饶越飞符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯饶越飞系累犯、毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯饶越飞的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯饶越飞在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产性判项，虽向本院提交其父母低保证明，结合狱内接见及消费情况，不能认定其暂不具备财产刑执行能力。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯饶越飞减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期至2022年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十二月二十六日 法官助理胡胜 书记员罗瑞琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0116民初5562号原告王某1，女，1988年6月13日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托代理人杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。一般授权。被告王某2，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县。现住住武汉市黄陂区。原告王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员陈大进独任审判，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人杨小峰到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、确认位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F阳光城×××××室的房屋归原告所有，被告协助办理以上房屋的过户手续，并腾退以上房屋；2、车牌号为鄂Ａ×××**的机动车归原告所有，被告协助办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月8日在民政局办理协议离婚手续，双方签订的离婚协议书约定，婚生子女均由被告抚养，婚后财产鄂Ａ×××**机动车归女方所有。因双方办理离婚手续时，位于黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特**F阳光城×××××室的房屋没有办理房产证，双方口头约定归原告所有，并于2017年12月25日，双方在河北省××自治县公证处办理公证，确认该房屋归原告所有。此后，经原告多次催促，被告一直不协助办理房屋和机动车的过户手续。原告将房屋出租后，被告于2018年9月将租户赶走并住进该房屋，拒不搬离。因双方协商未果，是此成讼。原告王某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:证据1、离婚证、离婚协议。证明原、被告原为夫妻关系，双方于2017年9月8日在民政局办理协议离婚手续，离婚协议书中约定三个婚生子女均由男方抚养，婚后财产鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**机动车归女方所有，债务由男方承担。证据2、证明不动产证书。证明位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F阳光城×××××室的房屋登记在原、被告名下。证据3、公证书和声明书。证明经公证部门公证，位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特**F阳光城×××××室的房屋归原告所有。证据4、车辆登记证书。证明鄂Ａ×××**机动车仍登记在被告王某2名下。被告王某2辨称：（缺席）。被告王某2在举证期限内未提交证据。经审理查明：原告王某1与被告王某2原系夫妻关系，2017年9月8日，双方因感情不和在婚姻登记机关协议离婚。同日双方签订离婚协议，约定：婚生王钦梓、王承昱、王钦煊三子女由男方抚养，婚后财产鄂Ａ×××**沃尔沃S80、鄂Ａ×××**奥迪Q7车辆归女方所有，债务由男方承担。2017年12月25日，原、被告双方在河北省××自治县公证处办理公证，确认位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F阳光城×××××室的房屋归原告所有。此后，被告王某2既未协助原告王某1办理案涉房屋及车辆的过户登记手续，也未腾退案涉房屋。据此，原告王某1诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告王某1与被告王某2离婚时签订的离婚协议系双方真实意思的表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，协议双方应该全面履行协议义务。该离婚协议中明确约定位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F阳光城×××××室的房屋，以及鄂Ａ×××**沃尔沃S80车辆归原告王某1所有，本院予以确认。现被告王某2在双方协议离婚后，未及时依约定协助办理案涉房屋、车辆的过户登记手续，亦不腾退案涉房屋，导致原告王某1的合法权益无法实现，被告王某2应承担相应的民事责任。故原告王某1要求被告王某2协助办理案涉房屋、车辆的过户登记手续，并腾退案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F阳光城×××××室房屋归原告王某1所有；二、被告王某2于本判决生效之日起十日内协助原告王某1办理位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F阳光城×××××室房屋的过户登记手续；三、被告王某2于本判决生效之日起十日内协助原告王某1办理鄂Ａ×××**沃尔沃S80车辆的过户登记手续；四、被告王某2于本判决生效之日起十日内腾退位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F阳光城×××××室房屋。案件受理费减半收取6900元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈大进二〇一八年十二月十一日书记员  余 嘉
山东省济南市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0103行初382号 起诉人张玉祥，男，汉族，1952年11月18日出生，住济南市。 2018年12月24日，本院审查起诉人张玉祥与国家税务总局济南市市中区税务局、国家税务总局济南市税务局的起诉状。张玉祥要求：依法撤销国家税务总局济南市市中区税务局2018年8月7日作出的关于《查处偷税、逃税、避税、抗税申请书》的答复书；依法判令国家税务总局济南市市中区税务局重新做出答复；依法撤销国家税务总局济南市税务局2018年12月6日作出的关于《查处偷税、逃税、避税、抗税申请书》的行政复议决定书（济税复决字[2018]5号）。 主要事实及理由为：2015年济南市市中区人民政府对七贤街道办事处九曲庄闭合圈内的住宅房屋实施了全面拆迁，原告通过政府信息公开得知，山东枣建建设集团有限公司和济南市市中区人民政府七贤街道办事处签订了九曲旧村改造拆除清运施工合同。九曲庄拆迁面积约40万平方米，拆迁户数约600多户，山东枣建建设集团有限公司采取无偿拆除、有偿清运的方式和七贤办事处签订了承包合同，承包费用大约2000多万。另外，济南市市中区人民政府给村民的补偿价格不合理，有一部分村民没有和政府签订任何补偿协议，也包括原告在内。2018年4月28日原告九曲庄219号祖宅也遭到一群不法分子，胆大妄为、目无法纪，涉黑强拆，期间绑架人质、入户抢劫、欧打村民，还遭成多起人员伤亡。国务院、中纪委、监察部等部门禁止暴力拆迁，这是一种严重的违法犯罪行为。且按照合法程序进行补偿金额高，强拆后给予村民的补偿价格低，甚至不给补偿，此为山东枣建建设集团有限公司牟取暴利最有力的证据。山东枣建建设集团有限公司采取无偿拆除、有偿清运的方式牟取暴利。其交易过程中弄虚作假、偷逃税款，严重违法。原告于2018年7月18日以邮寄的形式向原山东省济南市市中国家税务局、原济南市地方税务局市中分局递交了《查处偷税、逃税、避税、抗税申请书》。国家税务总局济南市市中区税务局现合并处理后答复需要原告提供税收违法行为线索后，根据《税收违法行为检举管理办法》的相关规定，对税务违法事项进行检举、举报。可直接向专门负责税务违法案件检举受理部门“国家税务总局济南市税务局税务违法案件举报中心”进行检举、举报。但是国家税务总局济南市市中区税务局没有依法进行查处。 综上所述，国家税务总局济南市市中区税务局作出的答复书没有依法进行查处，认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，剥夺了原告的知情权。特依据《行政复议法》和《行政复议法实施条例》之规定，原告于2018年9月28日向国家税务总局济南市税务局递交行政复议申请书。被告国家税务总局济南市税务局没有查明本案基本事实，直接维持的行政行为严重违法。 本院认为，国家税务总局济南市市中区税务局对相关企业在经营中存在的行为如何处理与起诉人无法律上的利害关系，起诉人对于自身权益应当通过其他途径主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定如下： 对张玉祥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张元亮 审判员  唐绪康 审判员  俞春晖 二〇一八年十二月二十六日 书记员  徐铭慧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4021号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-771号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工黄明缴存2010年12月至2012年12月期间的住 房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该决 定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-771号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗文英
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初8876号原告李希朋，男，1988年2月16日出生，汉族，住山东省曹县。委托代理人李震，河南睢阳律师事务所律师。委托代理人陈洪波，河南睢阳律师事务所律师（实习）。被告卢志威，男，1987年2月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告李希朋与被告卢志威民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日受理，审理过程中，原告李希朋于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李希朋在诉讼过程中以已与被告卢志威庭外自行协商解决纠纷为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李希朋撤回起诉。一审案件受理费944元，减半收取472元，由原告李希朋负担。审判员  张国强二〇一八年十二月二十日书记员  刘振江
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1868号申请人陈金牛,女,1956年8月27日出生,蒙古族；被执行人海树青,男,1982年2月11日出生,蒙古族。申请执行人陈金牛与被执行人海树青借款合同纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2017）内2221民初4843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人海树青拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈金牛于2018年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人海树青履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人海树青送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人海树青至今仍未履行给付义务，本院经依法进行“四查”、传统调查被执行人无可供执行的财产，本院已将其纳入限制高消费名单，经本院与申请执行人面谈同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2018)内2221执1868号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包海泉 二〇一八年十二月十九日书记员 那日苏附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执3991号被执行人赵斌，男，1987年11月24日生，汉族，住苏州市吴中区。赵斌犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年5月3日作出（2017）苏0506刑初1024号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、赵斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；二、追缴赵斌的违法所得970元予以没收并上缴国库。本院刑事审判庭以赵斌未按该判决缴纳罚金、没收违法所得为由移送强制执行。本院于2018年9月19日立案，执行标的2970元。案件执行过程如下：1、2018年9月19日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2、2018年9月21日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，经查，未发现被执行人名下不动产登记信息。3、2018年9月26日、10月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下仅有零星存款、无不动产、证券、机动车辆等财产。4、2018年11月30日，本院至被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。综上，本案执行标的2970元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、没收违法所得应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案罚金部分符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结，没收违法所得部分应予终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）苏0506刑初1024号刑事判决中第一项罚金部分的本次执行程序。二、本院（2017）苏0506刑初1024号刑事判决第二项没收违法所得部分终结执行。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李晓东审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一八年十二月二十日法官助理张春华书记员顾清晏