广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19142号上诉人（原审原告）：吴化梅，女，1969年8月2日出生，汉族，身份证住址:四川省开江县。委托诉讼代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱振亮，男，1973年9月11日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。法定代表人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人吴化梅因与被上诉人朱振亮、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15034号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吴化梅上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判二被上诉人共同赔偿上诉人因交通事故造成的损失共计人民币131340.88元，其中：1、护理费5248.92元——62987元/年(2015年度居民服务业平均工资，暂计）÷12个月÷30天*30天（门诊诊断证明建议：全休一月，陪护一人）；2、营养费2000元一一法院酌定；3、误工费8390.67元——深圳市最低工资标准2030元/月÷30天*124天（事故发生日2015年11月29日—定残日前一日2016年3月31日）；4、鉴定费2299.99元——凭票据；5、残疾赔偿金101401.3元——伤残赔偿金89266.6元（2015年深圳市居民人均可支配收入44633.3元/年*赔偿年限20年*伤残等级比率10%)+被扶养人生活费12134.7元(2015年度深圳居民人均消费支出32359.2元/年*吴化梅母亲5年*伤残等级比率10%÷4个抚养义务人+32359.2元/年*吴化梅女儿5年*伤残等级比率10%÷2个抚养义务人）；6、精神抚慰金10000元；7、交通费2000元——法院酌定。二、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人逾期未配合鉴定的事实不实，上诉人不应承担由此带来的不利后果。本案于2016年8月16日开庭，因被上诉人保险公司对伤残鉴定有异议，一审法院裁定重新鉴定。期间，保险公司迟迟不交鉴定费，上诉人多次询问一审法院保险公司是否缴费以及上诉人何时去重新鉴定，均未得到确切答复。2017年6月15日，本案委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所进行重新鉴定。之后上诉人又多次询问去做鉴定的时间，无果。因此，上诉人于2018年7月中旬电话与深圳市第二人民医院鉴定中心预约7月24日鉴定。上诉人到鉴定中心后发现伤残鉴定适用新标准，于是上诉人与一审法院联系，一审法院答复称发函件让鉴定中心按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定。然而，上诉人尚未收到函件，重新鉴定的结果未出，一审法院就错误地按照上诉人没伤残的标准直接出了判决书。从一审开庭到重新鉴定，该过程因为非上诉人的过错耽搁了将近两年的时间，而且鉴定拖得时间越久对上诉人越不利，但上诉人还是积极地催促和配合重新鉴定。一审法院在非因上诉人过错情况下在案件拖延将至两年、错误适用鉴定标准及重新鉴定结果未出的情况下，径直认定上诉人逾期未配合鉴定，直接认定上诉人不构成伤残，未支持上诉人的合理诉讼请求，将本来无故拖延时间的所有不利后果均由上诉人承担，明显属于认定事实和适用法律错误，对上诉人造成极大不公。二、上诉人应当按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行伤残认定。2017年1月1日，《人体损伤致残程度分级》开始实施。本案一审法院于2016年8月16日裁定重新鉴定，重新鉴定因为非上诉人的过错而拖延。此外，一审法院也曾向上诉人表示会发函让鉴定中心按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定。因此，上诉人主张按照对上诉人更为有利的《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行伤残认定。现根据深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定意见，上诉人伤残等级为拾级，故上诉人请求法院判决二被上诉人根据相关标准向上诉人承担赔偿责任。综上所述，一审法院的认定没有任何事实及法律依据，对上诉人极端不公，恳请二审法院在审理查明事实之后，依法改判，以维护上诉人合法权益。二审庭审中，上诉人补充如下：一审法院在一审判决出来后重新就原使用错误的标准鉴定机构发函要求重新鉴定，上诉人已于2018年10月30日到原鉴定机构进行鉴定，目前鉴定结果尚未作出，请求法院待鉴定结果作出后就该案再进行评判。被上诉人太平洋保险公司对上诉人吴化梅答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。理由如下：1、我方在一审法院出具重新鉴定缴费通知书后，在期限内缴纳了相应的鉴定费用。2、上诉人在一审法院书面通知的情况之下并未及时到鉴定所进行重新鉴定的相关工作，应当由其承担相应的不利后果。综上请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人朱振亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吴化梅一审的诉讼请求为：1、朱振亮和太平洋保险公司赔偿吴化梅因交通事故造成的损失共计人民币118957.26元；2、太平洋保险公司在交强险限额内向吴化梅优先赔付精神抚慰金，在剩余限额及第三者责任险责任限额内其他赔偿金额承担直接赔付责任，不足部分由朱振亮承担赔偿责任；3、由朱振亮和太平洋保险公司共同承担本案诉讼费。原审法院经审理查明，一、事故发生的基本情况：2015年11月29日12时36分许，朱振亮驾驶粤Ｓ×××**号车车身与吴化梅发生碰撞，造成车辆部分损坏，吴化梅受伤的道路交通事故。二、责任认定情况：朱振亮驾车操作不当，负事故的全部责任，吴化梅不负事故责任。三、肇事车辆投保情况：朱振亮所有的粤Ｓ×××**号小型汽车在太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任商业险500000元，不计免赔。四、治疗情况：吴化梅于2015年11月29日在深圳市沙井人民医院进行治疗，医嘱建议全休一个月，陪护一人；同年12月30日，吴化梅于该院复诊后医嘱建议全休15天；2016年1月16日，吴化梅复诊后医嘱建议全休15天。五、伤残评定情况：2016年4月1日，经广东龙城司法鉴定所鉴定，吴化梅的伤残等级为十级。太平洋保险公司对上述鉴定意见提出异议称，吴化梅的医疗记录和诊断均显示左侧桡骨小头骨关节面骨折，未提及该骨折是粉碎性的，鉴定机构称阅片所见左侧桡骨小头骨关节面骨折呈粉碎性，致左肘关节内粉碎性骨折，而鉴定报告所附图片却是与鉴定结果毫无关系足部，鉴定结论不具有合法性，申请重新鉴定。由于吴化梅所提供的鉴定意见的鉴定结论明显依据不足，因此，原审法院对于太平洋保险公司申请重新鉴定予以准许，并于2016年6月5委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所进行重新鉴定。太平洋保险公司于2017年3月9日预付了垫付费3276元。经多次催告，吴化梅至今未向深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所提供鉴定资料。原审法院于2018年6月22日向吴化梅送达书面通知，责令其于2018年7月6日前向深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所提交相关鉴定资料，并告知逾期未配合鉴定应承担由此产生的不利后果。吴化梅未在指定时间内提交鉴定资料。六、财产损失构成：护理费、交通费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费。1、护理费：酌定120*30天=3600元。2、交通费：酌定1000元。3、误工费：吴化梅就诊后医嘱建议休息天数为30天+15天+15天=60天，根据2015年深圳市最低工资标准2030元/月计算，误工费为2030÷30×60=4060元4、营养费：酌定500元。5、伤残赔偿金：由于吴化梅提交的证据不予以证明其构成伤残，故该项请求，原审法院不予支持。6、精神损害抚慰金：由于吴化梅提交的证据不予以证明其构成伤残，故该项请求，原审法院不予支持。7、鉴定费：由于吴化梅提交的涉案鉴定意见原审法院不予采信，故相关鉴定费用由吴化梅自行承担。吴化梅因本次道路交通事故所产生的损失为：1、护理费人民币3600元；2、交通费人民币1000元；3、误工费人民币4060元；4、营养费人民币500元。以上合计人民币9160元。由于涉案粤Ｓ×××**号小型轿车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故太平洋保险公司应在交强险限额内向吴化梅赔偿人民币9160元。吴化梅的其他请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，原审判决：一、确认吴化梅因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币9160元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吴化梅人民币9160元；三、驳回吴化梅其他诉讼请求。本案一审案件受理费人民币1340元，由吴化梅负担人民币1236元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担人民币104元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明，吴化梅提交深圳市第二人民医院临床司法鉴定所2018年11月13日出具的鉴定报告，显示根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，吴化梅损伤未达到最低伤残等级。本院认为：本案二审争议的焦点是吴化梅是否构成伤残。根据现有证据，吴化梅自行提交的伤残等级鉴定所附图片与鉴定结果毫无关系，该鉴定结论不具有合法性，不应予以采信。原审法院依法委托了深圳市第二人民医院临床司法鉴定所进行司法鉴定，根据该所出具的鉴定结论，吴化梅损伤未达到最低伤残等级。据此，吴化梅要求支付鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金均缺乏依据。对于护理费，吴化梅未提交相应票据，原审按照120元/日的标准计算三十日，处理无误，本院予以确认。对于营养费，原审酌定500元，与吴化梅损伤情况相符，本院予以确认。对于误工费，吴化梅要求计算至定残前一日，鉴于吴化梅没有构成伤残，原审按照医嘱计算60日，具有事实依据，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2926.82元，鉴定费3276元（已由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司预缴），由上诉人吴化梅负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一八年十二月十日书记员  李 想