江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0411民初6465号原告：周某，女，1966年12月2日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：赵海轩，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜艳，江苏宏银律师事务所律师。被告：郑某，男，1966年10月18日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：杨万平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。原告周某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日、11月28日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人姜艳与被告郑某均到庭参加两次庭审，被告郑某的委托诉讼代理人杨万平到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，由被告给付原告暂计10000元（待查证后再确定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，自2011年2月至2013年6月期间，被告曾三次起诉离婚未成。2017年7月，被告再次起诉离婚，常州市新北区人民法院于2017年10月24日出具民事调解书，确定原、被告依法解除婚姻关系并对房产、车辆作出分割。然被告在离婚诉讼中隐瞒其银行账户内的存款等，该夫妻共同财产未予分割。故原告诉至法院，要求分割被告账户内的银行存款。被告郑某辩称：可以查询我的银行账户，但是在我和原告的离婚民事调解书（2017）苏0411民初5196号中已经明确了第五款：“双方各自名下的其他财产归各自所有，相应的债权债务由各自分别承担”，原告现在又来起诉离婚后财产纠纷，没有法律依据，共同财产已经分割完毕，2018年新北区人民法院执行结案通知书上也已经了结了，2018年6月4日原告写了一张收条，在收条上明确写明“双方争议全部结束”，双方的婚内共同财产已经处理完毕。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。被告郑某于2011年2月、2011年12月、2013年8月三次诉至本院要求离婚，后未果。2017年8月，被告再次诉至本院要求离婚，经本院主持调解，双方于2017年10月24日经（2017）苏0411民初5196号民事调解书调解离婚，调解书中对于双方名下2套房屋、2辆车辆、拆迁安置利益及被告支付原告的补偿金均作出了明确约定，同时约定：双方各自名下的其他财产归各自所有，相应的债权债务由各自分别承担。另查明：本院按照原告提供的被告郑某的开户行查询了双方离婚前期（2017年10月10日至2017年10月24日）的账户基本状况：1、被告名下工商银行常州西夏墅支行卡号为62×××24银行卡于2012年4月开户至2014年3月销户，期间仅有1000元进出账；2、被告名下中国建设银行常州西夏墅支行卡号为62×××03银行卡系双方离婚后2018年7月27日开户；卡号为53×××16银行卡于2008年9月13日进入睡眠状态，期间无进出账记录；3、被告郑某在中国银行常州西夏墅支行在查询期间内未有开户等账户信息；4、被告郑某名下中国农业银行常州西夏墅支行卡号为62×××79在查询期间入账43280元，出账5800元，截止双方离婚当日，账户余额为58024.61元。被告郑某提交本人名下银行卡信息：1、被告名下中国农业银行常州西夏墅支行账号为95×××17银行卡于2017年10月5日、6日支出2002元，离婚当日卡内余额为3864.23元；2、被告名下江南农村商业银行卡号为62×××58银行卡仅于2017年9月21日入息0.85元，余额为948.05元；3、被告名下中国邮政储蓄银行常州市浦河营业所卡号为60×××66银行卡于2017年10月23日发生交易，金额为588元，卡内余额为1599.65元；卡号为62×××78银行卡于2017年3月16日、3月17日分别取现15000元、93000元，至离婚当日卡内余额295.69元；4、常州宏尚凯纺织机械制造有限公司账号为32×××97账号内至原、被告离婚当日余额为46004.86元。另常州宏尚凯纺织机械制造有限公司系自然人独资企业，被告郑某系其法定代表人。上述事实由原告提交的（2017）苏0411民初5196号民事调解书及其卷宗材料、农业银行业务凭证、协助查询存款通知书、（2013）新孟民初字第0987号民事案件卷宗材料，被告郑某提交的农业银行业务凭证、建设银行存款明细账、江南农村商业银行交易明细、中国邮政储蓄银行交易明细、收据、收条、设备采购清单、工商登记资料及原、被告双方在庭审中的陈述予以佐证。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告在2017年10月24日在法院主持下签署调解协议并签收调解书，解除了婚姻关系，调解书中对于共同财产部分进行了处理，原告认为对于被告名下的存款未予分割，故诉至法院要求分割，被告提出其已补偿原告的120000元系对其存款的分割，且调解书中明确其余各自处财产归各自所有，应视为共同财产已分割完毕。对此，本院认为，原告自述在双方离婚诉讼过程中，曾多次提出要求调取被告银行卡流水记录，但在双方调解过程中未予调取。基于上述事实，应视为原告在离婚调解过程中虽对被告处存款具体金额不甚清楚，但已将该部分纳入共同财产的考量范畴内，亦在此基础上双方达成了调解协议，且在协议中确有被告对原告补偿120000元的约定，虽双方对于补偿的原因陈述不一致，但因被告实际经营企业，故家庭财产主要由被告掌控，亦可视为在共同财产未能全部查清时对原告倾斜性的补偿。另，本院调取了被告郑某名下的银行卡短期流水及离婚当日的余额，经计算，至双方离婚当日，被告郑某名下存款金额为64732.23元。对于原告提出的卡号为62×××78银行卡于2017年3月16日、3月17日分别取现15000元、93000元的事实，被告亦提交了相关证据证明上述款项已用于购置设备、发放工资，故不应视为被告恶意转移财产。原告以被告转移、隐匿财产为由，申请本院调取上述账户自2010年2月至2017年10月24日的明细，本院经审查认为，原告并未提交任何初步证据证明被告有隐匿、转移财产的嫌疑，且根据本院已调取的银行卡短期流水来看，大部分银行卡均已长期不使用，其余卡内均呈现出有进有出的正常使用状况，未有大额支取后注销的情形，故本院对此不予支持。鉴于上述情况，本院认为，在未能证明被告隐匿、转移财产的前提下，被告在离婚期间卡内余额为64732.23元，并未存在大额财产未予分割的情形，原告要求分割被告卡内存款的诉请，本院不予支持。关于原告所提，被告曾于2013年10月14日庭审笔录中陈述其没有200多万应收款致使法院未能在诉讼中调取其银行卡信息，本院认为，被告自述没有应收款，原告亦未能证明其陈述不属实，故与未调取银行卡信息无关联性，并不能因此证明其有隐匿财产的行为。对于原告所提曾于2013年期间找到用被告姐姐郑章英名义存款的两张存折，证明其隐匿财产，本院认为，经原告自述上述两张存折内的款项已被被告用于购置车辆，且双方在离婚期间亦已分割上述财产，故上述存款已用于夫妻共同生活，不宜认定为隐匿财产。关于原告所提被告于婚姻存续期间单独购置房屋应予以分割的诉请，因被告当庭予以否认且原告未能提交相关证据予以佐证，本院对此不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙舒妤二〇一八年十二月十日书记员  俞 萍附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。