山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终3316号上诉人（原审被告）：单县永顺置业有限公司。住所地：山东省单县舜师路中段（房管局**）。法定代表人：孙战英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏东升，山东盛雅律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王玉文，男，1945年7月11日出生，汉族，市民，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。上诉人单县永顺置业有限公司（以下简称永顺公司）因与被上诉人王玉文民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。永顺公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.被上诉人并未提供证据证明王玉文是上诉人的员工，也未提供证据证明向上诉人支付借款。被上诉人一审提供的转账凭证显示所汇出的款项都是在涉案借款协议签订之前，且这些款项都是2012年至2013年间汇给河南三六九置业有限公司（以下简称三六九公司）的，这些汇款与本案不具有关联性，不能证明向上诉人支付了借款。2.本案诉讼系虚假诉讼，一审法院不予审查违反了法律规定。借款协议没有约定借款交付方式，反而约定了详细的还款方式，收据出具的当日就出现了收益金，借款数额有整有零，收据上的收款人一栏非上诉人的员工，且被上诉人未到庭，被上诉人代理人陈述前后矛盾。现有证据可以证明本案诉讼系虚假诉讼具有高度可能性。被上诉人捏造事实、虚假诉讼的行为严重损害了上诉人的合法权益，浪费了司法资源，应审查并追究相关人员的责任。王玉文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。王玉文向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金及利息共计2713820元；2.被告负担本案全部诉讼费用。诉讼过程中原告增加诉讼请求：判令被告支付2017年2月22日之后的利息（以2121056元为基数，按年利率25%计付至清偿之日止）。事实与理由：被告因经营需要，多次从原告处借款，后被告无力支付借款，重新进行结算，原、被告与三六九公司重新签订两份借款协议书，借款期限均为一年，借款利率均约定年利率25%，本息共计2713820元。三六九公司对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告经原告多次催要，拒不偿还。一审法院认定事实：原告称，其系被告公司总工，原告称被告因经营需要，多次从原告处借款，后被告无力支付借款，重新进行结算，原、被告与三六九公司重新签订两份借款协议书，借款期限均为一年，借款利率均约定年利率25%，本息共计2713820元。三六九公司对上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告经原告多次催要，拒不偿还。另查明，三六九公司系被告永顺公司的发起公司，且为控股股东。孙战英为三六九公司股东，且为三六九公司及被告永顺公司法定代表人。审理中，原告王玉文于2018年7月2日提出财产保全申请，原告称被告永顺公司为逃避债务，恶意将其未出售的房产登记在程凤勤名下，要求将程凤勤名下位于单县永顺花园小区A10#-1-2502、2703、A9#-2-2101、2201、2202号房产进行查封，案外人闫季民、闫金柱用其位于单县南城湖西路东舜师步行街18#西-18房产（房产证号为：单房权证南城字第**）、陈艳玲用其名下位于单县凤凰城小区C29-2-1603号房产及位于单县南城办事处单父路西段路北（正大医院、房产证号：单房房权证城区字第**）产为申请人王玉文提供担保。一审法院经审查认为，申请人王玉文的申请符合法律规定。裁定如下：一、将程凤勤名下位于单县永顺花园小区A10#-1-2502、2703、A9#-2-2101、2201、2202号房产进行查封（查封期间被查封财产不允许转让、买卖、抵押）；二、将案外人闫季民、闫金柱名下位于单县南城湖西路东舜师步行街18#西-18房产进行查封（房产证号为：单房权房权证南城字第**，期间被查封财产不允许转让、买卖、抵押）；三、将案外人陈艳玲名下位于单县凤凰城小区C29-2-1603号房产及位于单县南城办事处单父路西段路北（正大医院、房产证号：单房权证房权证城区字第**）行查封（查封期间被查封财产不允许转让、买卖、抵押）。一审法院认为，本案的争议焦点是：原告王玉文诉讼请求有何事实和法律依据。原告提交的王玉文等人向三六九公司账户转款凭证、银行卡交易明细等凭证可证实原告向三六九公司支付了相关款项。重新结算后，被告为原告出具的借款协议及收据，内容清晰、翔实，借款金额有整有零，三六九公司在担保人处签字盖章，且三六九公司系被告控股法人股东，为关联公司，法人又相同，原、被告之间民间借贷关系成立，予以认定。故原告要求被告偿还借款本金2171056予以支持。原告要求被告支付2017年2月22日之后的利息（以2121056元为基数，按年利率25%计付至清偿之日止），因其在一审法院限定的时间内未补交相应的诉讼费，视为其未申请追加诉讼请求。原告要求被告偿还利息542764元，系原、被告在借款协议书约定的利息，经过核算，截止本案起诉之前，其利息要求数额未超过法律规定，故其主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告单县永顺置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王玉文借款本金2171056元及利息542764元；二、驳回原告王玉文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28511元，减半收取14255.5元，保全费5000元，均由被告单县永顺置业有限公司负担（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案诉讼是否系虚假诉讼；二、上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系。首先，上诉人主张本案诉讼系虚假诉讼，一审审判人员已告知上诉人如其认为本案诉讼系虚假诉讼，可向有关机关申请立案侦查，但上诉人至本判决作出前亦未向有关机关控告。且上诉人认可涉案借款协议和收据上加盖的公章系上诉人的公章，对于该公章是如何加盖在涉案借款协议和收据上的，上诉人在二审法庭调查结束后亦未按本院指定的时间进行核实，故其主张本案诉讼系虚假诉讼证据不足。其次，上诉人和被上诉人签订了借款协议书，约定了借款金额、期限、利率等内容，意思表示真实，该借款合同成立。三六九公司为该借款提供担保，且曾出具孙战英签名的告客户书暨兑付方案，上诉人一审因该告客户书暨兑付方案系复印件未予质证，但在二审期间亦未在本院指定的时间内核实该复印件的真实性，应承担不利的法律后果。结合王玉文等人向三六九公司账户转账凭证、银行卡交易明细等证据，可以认定被上诉人向三六九公司交付了涉案款项。再次，三六九公司系上诉人的发起公司，且是控股股东，与上诉人是关联公司，孙占英同时为二公司的法定代表人，结合上诉人向被上诉人出具的借款、收益金收据和被上诉人提供的银行转账凭证以及孙占英签名的告客户书暨兑付方案等证据，一审法院认定重新结算后，上诉人向被上诉人出具了借款协议和收据，二者之间的民间借贷关系成立并无不当。上诉人主张涉案借款未向其交付，其和被上诉人之间不存在借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人单县永顺置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28511元，由上诉人单县永顺置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  路凤娟审判员  侯圣春审判员  李 兴二〇一八年十二月十三日法官助理赵永芝书记员邓璐