云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2623民初799号 原告：者代松，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：张正星，维权法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：陆世江，男，1969年10月19日出生，壮族，农民，住云南省西畴县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司文山支公司，住所地云南省文山市新闻一路**。 法定代表人：陈幼红，公司经理。 委托诉讼代理人：王倩，女，中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司员工。特别授权。 原告者代松与被告陆世江、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司（以下简称“中财保文山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，于2018年11月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告者代松，被告陆世江、中财保文山支公司委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 者代松向本院提出诉讼请求：1.依法判决中财保文山支公司在保险限额内赔偿我损失334935.82元，超出保险限额的损失由陆世江承担赔偿责任；2.案件受理费由陆世江、中财保文山支公司负担。事实和理由：2017年3月23日19时38分许，陆世江驾驶车牌号为云Ｈ×××××小型轿车由西洒向兴街方向行驶，行驶至西畴县联络线K6+980M路段左转弯时车头右前部与我驾驶的由兴街向西洒方向行驶的云Ｈ×××××二轮摩托车车头相撞，造成我受伤，两车不同程度受损的交通事故。经西畴县公安局交通警察大队认定，陆世江负事故全部责任。陆世江所驾驶车辆在中财保文山支公司投保交强险及商业三者险，且在保险期限内。我受伤后在文山郑保骨伤科医院住院治疗167天，陆世江支付了本次住院的全部医疗费。我出院后一直在家休养，于2018年5月8日到文山州人民医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，经鉴定，我的伤残等级为八级，需后续治疗费16228元。2018年7月17日我再次到文山郑保骨伤科医院实施体内固定物取出术，期间住院治疗22天，并自行支付了全部费用。我第二次住院出院后因赔偿事宜与陆世江、中财保文山支公司协商，双方未达成赔偿协议。 综上所述，陆世江承担本事故全部责任，其所驾驶车辆在中财保文山支公司投保，陆世江、中财保文山支公司对我因交通事故造成的损失均有赔偿责任。为维护我的合法权益，根据法律规定特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。 中财保文山支公司辩称：者代松在起诉状中要求我公司赔偿各项损失共涉及金额334935.82元。一、者代松起诉要求我公司赔偿的医疗费6445.82元、住院伙食补助费18900元、护理费33264元、误工费71550元、残疾赔偿金185976元、营养费6000元、交通费1000元、鉴定费1800元、精神抚慰金10000元；1、医疗费6445.82元（根据正规医院发票为准）；2、住院伙食补助费18900元（按照实际住院天数每天100元计算。）；3、护理费33296元（应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十一条严格确定：如护理人员有固定收入应提供有劳动部门签章的雇佣者的劳动合同、扣发工资证明、出险前三个月的工资花名册及住院期间的工资花名册加以严格核实，如无固定收入，护理人员每天标准按2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算，标准城镇居民人均纯收入84.92元计算，农村居民人均纯收入27.02元计算，如在住院期间请护工护理，需要提供医院开具的有效护理证明，依据住院发票显示天数为准）；4、误工费71550元（应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十一条严格确定：如护理人员有固定收入应提供有劳动部门签章的雇佣者的劳动合同、扣发工资证明、出险前三个月的工资花名册及住院期间的工资花名册加以严格核实，如无固定收入，护理人员每天标准按2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算，标准按城镇居民人均纯收入84.92元计算，农村居民人均纯收入27.02元计算，如在住院期间请护工护理，需要提供医院开具的有效护理证明，依据住院发票显示天数为准）；5、残疾赔偿金185976元（对于残疾赔偿金标准有异议，者代松提供的证据不足以证明应按城镇居民标准进行计算）；6营养费6000元。（与住院伙食补助费想重复，我公司不予认可）。7交通费1000元（以伤者在出事当天和出院当天往返的路程票据为准住院及出院当天，2人往返进行支持）。8、精神抚慰金10000元不予认可。二、陆世江驾驶的云Ｈ×××××号车在我公司承保机动车道路交通强制保险，赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失2000元，商业保险第三者强制险500000元。三、我公司不是本案的道路交通事故侵权人，依法不应当承担本案中的诉讼费用。道路交通事故为侵权之诉，保险公司履行给付保险金责任属于合同之诉，两者属于不同的法律关系。保险公司与机动车所有人之间的保险合同关系同受害人与侵权人之间的侵权之诉既非同一亦非同类。具体在本案中表现为侵权行为是交通事故，而保险赔偿是履行保险合同义务，故因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，我公司不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何费用。（一）依据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用。”（二）根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三责任保险条款》第二十六条（七）“下列损失和费用，保险人不负赔偿责任：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”四、有关保险赔偿事宜待举证质证后将在辩论阶段一并陈述。 陆世江的答辩意见与中财保文山支公司的答辩意见一致。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：者代松在此次交通事故中所受损失为多少，其主张是否应予以支持。 者代松为证明其诉讼主张向本院提交以下证据： 1、《道路交通事故认定书》复印件一份，证明2017年3月23日19时38分左右，陆世江驾驶云Ｈ×××××号小轿车由西洒向兴街方向行驶，行驶至西畴县联络线K6+980M路段左转弯时车头右前部与者代松驾驶的由兴街向西洒方向行驶云Ｈ×××××号二轮摩托车车头相撞，造成者代松受伤，两车不同程度受损的交通事故，在此次交通事故中陆世江负事故全部责任的事实。 2、病情证明、入院、出院记录、手术记录复印件各一份，证明者代松受伤及治疗情况，本次住院共167天的事实。 3、病情证明、入院、出院记录、手术记录、医疗费发票（7张）复印件各一份，证明2018年7月17日，者代松第二次住院治疗，实施内固定物取出手术，共住院22天，经医嘱载明出院后3月内避免负重、避免受伤、激励运动并再次骨折，共支付医疗费6445.82元的事实。 4、司法鉴定意见书原件共两份，鉴定发票原件一份，证明者代松于2018年5月8日向文山州司法鉴定所申请鉴定，经鉴定者代松的伤残等级程度为八级，经鉴定者代松受伤后造成误工期为365天，营养期为60天，共支付鉴定费1800元的事实。 5、车票复印件5张，证明者代松受伤后多次往返兴街到文山，收集的交通费合计75元的事实； 6、租房协议书复印件两份，房产证复印件一份，身份证复印件两份，证明复印件一份，营业执照复印件一份，负责人身份证复印件一份，考勤表复印件一份，证明发生交通事故前者代松生活地，经济收入来源，经济支出均为城镇，其事故赔偿标准应当参照城镇标准计算的事实。 7、者代林证人证言。 8、谢贵玲证人证言。 经质证，中财保文山支公司对者代松提交的1、2份证据均无异议，第3份证据无异议，但认为医疗费应为6358.02元，应扣除87.8元；第4份证据中者代松的伤残等级鉴定意见书无异议，三期鉴定鉴定报告无异议，但不认可其证明观点，对鉴定发票的三性无异议，但不认可其证明观点，认为该鉴定费是者代松为证明自己主张而产生的费用；第5份证据有异议，认为5张车票的日期与者代松住院检查的日期不符合；第6份证据的三性及证明观点均不认可，其中陆廷中的营业执照登记时间为2017年5月19日，换证时间和发证时间均系者代松受伤之后，且工资花名册日期不连贯，对《证明》的内容也不予认可，根据工资花名册提供者代松的工资并不是4500元每月，该证明只能证明者代松在其公司仅工作到2017年1月，但是出险是2017年3月。中财保文山支公司对者代林、谢贵玲的证人证言均不予认可。陆世江对者代松提交的证据的质证意见与中财保文山支公司的质证意见一致。 陆世江为证明其辩解主张向本院提交以下证据予以证明。 1、保险单复印件一份，证明云Ｈ×××××号小型轿车投保于中财保文山支公司交强险及商业三者险（商业三者险保额为500000元）的事实。 经质证，者代松、中财保文山支公司对陆世江提交的保险单复印件均无异议。 中财保文山支公司未向本院提交证据予以证明。 根据双方当事人对以上证据的质证，本院认为： 者代松提交的1、2份证据来源合法，客观真实、与本案具有关联性且经中财保文山支公司、陆世江质证后无异议，本院予以采信；第3份证据中医疗费发票0150526293因无开票日期，且内容来源不客观真实，本院不予采信，对其余证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且经中财保文山支公司、陆世江质证后无异议，本院均予以采信；第4、6份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第5份证据的合法性及真实予以认可，对其关联性不予认可；对者代林、谢贵玲二人的证人证言与第6份证据能相互印证，且与本案具有一定关联性，本院予以采信。陆世江提交的机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险单复印件来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且经者代松、中财保文山支公司质证后无异议，本院予以采信。 根据审查确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年3月23日19时38分许，陆世江驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由西洒向兴街方向行驶，行驶至西畴县联络线K6+980M路段时与者代松驾驶的云Ｈ×××××二轮摩托车相撞，造成者代松受伤，两车受损的道路交通事故，此事故经西畴县公安局交通警察大队作出西公交认字[2017]第00323号事故认定书，认定陆世江负事故全部责任，者代松无责任。事故发生后，者代松被送往文山郑保骨伤科医院进行治疗，经诊断，者代松的伤为：1、右pilon粉碎性骨折；2、右腓骨下段开放性骨折；3、右足第2趾中节趾骨、第5趾远节趾骨骨折；4、右足第4跖骨基底部骨折；5、右胫前、胫后、腓浅神经损伤；6、右小腿皮肤裂伤；7、左肘部、左大腿软组织损伤；者代松受伤后于2017年3月23日入院，于2017年9月6日出院，共住院治疗167天，在此期间，陆世江为者代松共垫付医疗费103424.99元；出院后于2018年5月8日到文山州人民医院司法鉴定所进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定，经鉴定者代松的伤残等级程度为八级、误工期为365天、护理期为150天、营养期为60天，为作鉴定，者代松支付鉴定费1800元。因者代松第一次住院后并未完全康复，仍需进行体内固定物取出术，于2018年7月17日再次到文山郑保骨伤科医院进行住院治疗，于2018年8月8日出院，共住院22天，者代松自行支付2018年7月17日至2018年8月8日住院期间的全部医疗费用。双方因第二次住院产生的医疗费、第一、二次住院期间伙食补助费、误工费、护理费，残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等费用的赔偿问题协商未果，者代松诉至本院要求解决。 另查明，陆世江所驾驶的云Ｈ×××××号别克牌小型轿车投保于中财保文山支公司交强险及商业三者险（商业险保额500000元）。者代松发生交通事故之前，长期在文山租房居住生活，曾在文山市高原宏石材经营部上班。 本院认为，在此次交通事故中，陆世江负事故全部责任，且所驾车辆投保于中财保文山支公司交强险及商业三者险，故对者代松要求中财保文山支公司赔偿其因此次交通事故所受损失的诉讼主张于法有据，本院依法应予支持。根据庭审查明的事实及当事人陈述，者代松虽系农村户口，但长期在文山租房居住生活，其生产生活均来源于城镇，故对者代松要求按城镇标准计算其损失的诉讼主张，本院予以支持。在此次交通事故中，扣除陆世江为者代松垫付的全部医疗费103424.99元外，者代松的损失为：医疗费6358.02元（6445.82元－87.80元=6358.02元），住院伙食补助费18900元（189天×100元/天=18900元），护理费按实际住院天数进行计算为32886元（189天×174元/天=32886元），误工费按者代松主张的150元每天进行计算为54750元（365天×150元/天=54750元），残疾赔偿金185976元（30996元/年×20年×30％=185976元），营养费6000元（60天×100元/天=6000元），交通费按2人兴街往返于文山3趟酌情支持168元，鉴定费1800元，精神抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。者代松以上费用共计306838.02元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由中财保文山支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿者代松各项损失306838.02元，限本判决生效后三十日内履行完毕； 二、驳回者代松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由者代松负担91.5元，中财保文山支公司负担996元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡世龙 二〇一八年十二月十八日 书记员  胡应娜