wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21554号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋九勇，男，1992年4月8日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蒋九勇信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告蒋九勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币19,978.35元、利息5,388.13元、费用769.76元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计519.76元、其他费用250元)，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月17日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计19,978.35元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告蒋九勇未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋九勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计19,978.35元；二、被告蒋九勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.46元，减半收取计149.73元，由被告蒋九勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖11刑更203号 罪犯许正和，男，汉族，1943年5月15日出生，文盲，安徽省定远县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市定远县人民法院于2015年12月11日作出（2015）定刑初字第00368号刑事判决，以被告人许正和犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯许正和在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许正和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年9月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯许正和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许正和减去有期徒刑七个月二十六日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  樊朝勇 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 ggz 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张群英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0402民初1518号 原告:陈方静,女,1971年9月13日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：朱宝和，男，1973年1月23日，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王倩，淮南市法律援助中心指派律师。 原告陈方静诉被告朱宝和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月01日立案受理后，原告陈方静于2018年12月13日以本人伤情尚未治愈，还需继续治疗为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈方静在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈方静撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈方静负担。 审判员  董本忠 二〇一八年十二月十五日 书记员  陈静雯 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏09民终5338号上诉人（原审被告）：王胜，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈裕宝，东台市新区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙祥，男，1976年9月9日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。上诉人王胜因与被上诉人孙祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2018)苏0981民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。王胜的上诉请求：1.撤销江苏省东台市人民法院(2018)苏0981民初2177号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不是借款人，所出具的“借条”是附条件的承诺，属于提供一般保证，一审法院将他人的债务判由上诉人归还证据不足、程序违法，应予纠正。1.民间借贷是实践性合同，被上诉人与富来登公司之间，既签订了由奋斗集体南通公司提供担保的《投资合同》，也实际交付了借款，且发生了10次支付利息的事实，债务人、担保人十分清楚，一审法院判令上诉人承担还款责任事实不清、证据不足。2.一审判决对上诉人出具“借条”的行为未作定性，既未认定是不是借贷关系，也未认定是否属于保证行为，而是以“全权负责”的意思表示作为裁判的基础，没有法律依据。另外，一审法院应当追加富来登公司和奋斗集团南通公司作为被告参加诉讼，一审法院直接判令上诉人承担责任，剥夺了上诉人的抗辩权，程序不合法。孙祥辩称：在本案中，上诉人出具借条的行为系债务加入，而且正是基于其出具了借条，被上诉人才将款项交付给上诉人办理所谓的投资，在被上诉人的债权不能得到清偿的情况下，向上诉人主张权利符合相关法律规定，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。孙祥向一审法院起诉请求：1、判令王胜归还借款20万元，并从2018年1月10日起至实际还款之日按年息9.6%给付利息；2、王胜承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告王胜系投资理财顾问，经他人介绍曾为原告孙祥做投资理财而相识。2017年4月7日，在被告王胜的推荐下，原告孙翔与被告富来登科技发展南通有限公司经奋斗投资集团南通有限公司担保，双方签订投资合同书一份，合同约定：原告孙祥自愿出借资金给富来登科技发展南通有限公司，出借金额为20万元，起止时间从2017年4月9日至2018年4月8日，投资利率为年息9.6%。合同还约定了款项偿还及各自的权利义务以及违约责任等事项。因原告对该投资存在顾虑，被告王胜即在合同书的底页写借条一份，其内容为：“今借到孙祥贰拾万元整，用于投资互联网科技工业园项目，投资期限壹年，年化收益9.6%，起投于2017年4月9日，到期日为2018年4月8日。若到期有任何本息损失，由我一人全权负责！借款人：王胜，2017年4月7日。”次日，被告王胜带POS机到原告处，通过POS机刷卡的方式，将20万元转至富来登科技发展南通有限公司的账户。该合同签订后，原告孙祥收到了从2017年5月8日至2018年2月8日富来登科技发展南通有限公司按约给付的每月1600元的收益款，合计16000元。因其余本息未能按约兑付，原告孙祥遂诉至法院，主张权利。一审法院认为，债务应该清偿。民事主体应依照法律规定和当事人的约定履行民事义务，承担民事责任。被告王胜在原告孙祥与富来登科技发展南通有限公司签订合同以后，自愿向原告出具借条，承诺该投资若到期有任何本息损失，由其一人全权负责，系其真实意思表示，不违反法律规定，被告王胜应当按其承诺承担还款责任。被告辩称的其不是实际借款人、本案主体不适格的意见，与已查明的被告自愿承担法律责任的事实和相关法律规定并不冲突，故其辩称意见一审法院不予采信。综上所述，原告孙祥的诉讼请求一审法院予以支持。一审法院判决：被告王胜于本判决生效后后三十日内向原告孙祥支付借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2018年2月9日起至实际还款之日止，按年利率9.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由被告王胜负担。二审中，上诉人陈述其在借条中言明的“用于投资互联网科技工业园项目”即孙祥与富来登科技发展南通有限公司签订投资合同书中的投资项目。本院另查明，一审中，王胜表示是因为孙祥不放心并再三要求，自己才写了借条。本院查明的其他事实，同一审法院查明事实。本院认为：孙祥向王胜主张权利，提交了王胜于2017年4月7日出具的借条，一审中王胜明确认可其带富来登科技发展南通有限公司POS机到王胜处、通过POS机刷卡的方式将20万元转至富来登科技发展南通有限公司的账户，王胜还陈述了其出具借条的原因是孙祥在案涉投资合同书签订后不放心、再三要求其出具借条，一审法院依据上述事实以及刷卡支付20万元发生在案涉借条出具之后的实际情况，判令王胜承担还本付息的民事责任事实清楚、并无不当。上诉人主张其所写借条仅是提供一般保证、不应当在本案中承担民事责任的主张与借条载明的内容不符，本院依法不予采信。综上所述，王胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4376元，由王胜负担。本判决为终审判决。审判长 郑 治审判员 林洪全审判员 陈风泰二〇一八年十二月四日书记员 万雅雯
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0421执450号 申请执行人：许淮祥，男，汉族，1963年出生，住广西苍梧县。 被执行人：邹壮威，男，汉族，1974年出生,住广西苍梧县。 本院在执行许淮祥与邹壮威民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0421执450号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘锦波 审判员  谭飞文 审判员  张 甜 二〇一八年十二月二十六日 法官助理陈国强 书记员颜昶綮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初4193号原告：孟凡亮，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李华东，内蒙古义德律师事务所律师。被告：喀喇沁旗小牛群镇人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗小牛群镇小牛群村。法定代表人：乌彬彬，镇长。委托诉讼代理人：张凤强，男，1971年8月22日出生，身份证号×××，满族，小牛群镇司法所所长，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇盈泰港湾小区**楼**。被告：于广，男，1973年10月22日出生，蒙古族，个体，住，住内蒙古自治区赤峰市/div>第三人：张淑艳，女，1976年1月25日出生，汉族，无业，住，住内蒙古自治区赤峰市/div>第三人：赵建国，男，1973年8月15日出生，汉族，无业，住，住内蒙古自治区赤峰市/div>原告孟凡亮与被告喀喇沁旗小牛群镇人民政府、于广、第三人张淑艳、赵建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告孟凡亮于2018年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟凡亮撤回起诉。案件受理费减半收取1172元(原告已预交)，由原告自负。审判员  崔欣欣二〇一八年十二月十二日书记员  金诚杰
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初3002号 原告:含山县富祥物业管理有限公司,住安徽省马鞍山市含山县环峰东路**,组织机构代码：91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏,公司经理。 被告:黄小丽,女,1997年8月11日出生,21岁,汉族,住。 原告含山县富祥物业管理有限公司与被告黄小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。2018年12月17日，原告含山县富祥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县富祥物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  杨辰 二〇一八年十二月十七日 书记员  何阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3628号之一申请执行人：吴应宾，男，汉族。被执行人：李国昌，男，汉族。关于吴应宾申请执行李国昌借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初2683号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月23日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2018年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、传票等法律文书；2、于2018年10月24日、2018年12月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现有可供执行的财产；3、于2018年10月26日，本院将被执行人李国昌纳入限制高消费系统；于2018年10月26日，本院将被执行人李国昌纳入失信被执行人名单。4、于2018年10月31日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行。5、于2018年12月24日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2018）豫0103执3628号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十二月二十四日书记员  罗 鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9398号申请执行人曹新爱，女，回族，1962年12月31日出生，住郑州市。被执行人张敬杰，男，汉族，1978年11月9日出生，住郑州市金水区。曹新爱申请执行张敬杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10868号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：1.原告曹新爱与被告张敬杰于2016年12月13日签订的《宏光协合城邦安置房买卖协议》解除。2.原、被告双方确认原告曹新爱已付房款为571200元，被告张敬杰同意于2018年6月30日前退还原告已付房款的10%即57120元；于2018年11月30日前退还原告已付房款的30%即171360元；于2019年3月30日前退还原告已付房款的20%即114240元；于2019年7月30日之前退还原告已付房款的20%即114240元；于2019年11月30日之前退还原告已付房款的20%即114240元；2020年3月20日前支付原告利息152240.67元（按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付利息，期限为自2016年12月13日至2018年5月2日）。3.原告曹新爱自愿放弃其他诉讼请求。4.被告张敬杰如不按期足额履行上述任意一期偿还义务，原告曹新爱有权按照上述条款未付款项（含利息）收取20%违约金，并就全部未付款项和未付款项（含本息）的20%作为执行标的提前申请法院强制执行。5.原告曹新爱与被告张敬杰双方就2016年12月13日签订的房屋买卖合同再无纠纷。因张敬杰未履行生效调解书确定的义务，曹新爱于2018年9月6日向本院申请强制执行，本院于9月11日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年9月20日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书；2、于2018年9月13日、2018年12月3日两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年12月3日限制被执行人高消费；4、2018年12月18日进行传统查控，到被执行人住所地进行调查，以及调查了其房租收入情况，纳税情况,未查找到可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执9398号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 赵 伟审判员 李小涛二〇一八年十二月十八日书记员 时连涛
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘11民终2734号上诉人（原审被告）：宁远县冷水镇人民政府。办公地址：宁远县冷水镇冷水铺村。法定代表人：欧阳辉，镇长。被上诉人（原审原告）：吕春德，男，1966年3月9日出生，汉族，居民，湖南省宁远县人。上诉人宁远县冷水镇人民政府与被上诉人吕春德劳务合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初1341号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决事实认定不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初1341号民事判决；二、本案发回湖南省宁远县人民法院重审。上诉人宁远县冷水镇人民政府预交的二审案件受理费予以退回。审判长 龚 建审判员 宋争文审判员 万竹婷二〇一八年十二月四日书记员 孙 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初5614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：孟榕榕，山西新晋界律师事务所律师。被告：周荣生，男，汉族，1974年10月1日出生，住山西省山阴县。本院受理了原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告周荣生金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。审判员  梁建波二〇一八年十二月二十八日书记员  薛 蓉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终1085号上诉人（原审被告）：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路****4015。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：朱宽，男,该公司职员。委托诉讼代理人：闻亚军，男,该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈红玉，女，1977年8月20出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。上诉人天津隽丰物业管理有限公司因与被上诉人陈红玉物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初10683号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人陈红玉于2018年11月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人陈红玉在本案审理期间提出撤回起诉请求，因案件尚未进行实体审理，其系在程序性事项作出生效裁定前，向人民法院申请撤回起诉，该撤回起诉请求已经上诉人天津隽丰物业管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初10683号民事裁定；二、准许被上诉人陈红玉撤回起诉。一审案件受理费40元，减半收取20元，由被上诉人陈红玉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  康 艳代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一八年十二月四日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6236号 原告：袁龙超，男，1958年3月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。 被告：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇，现住所地徐州市泉山区建国西路恒盛广场****。 法定代表人：李高金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王威，江苏泰信律师事务所律师。 原告袁龙超诉被告江苏盛业建设集团有限公司（以下简称盛业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁龙超的委托诉讼代理人薛拥军、被告盛业公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁龙超向本院提出诉讼请求:判决被告向原告支付拖欠工资32000元及利息（利息计算方式以上述欠付款项为基数，按照年利率6%自2018年1月计算至判决生效之日）。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月9日到被告承包的美的翰城项目部工地工作，原告的工种是瓦工，所在班组是瓦工班。被告拖欠原告工资，于2017年8月向原告班组书写承诺书一份，承诺2017年年底前向原告班组支付拖欠工资113万元，后经多次催要未果。诉至贵院，请求判如所请。 被告盛业公司辩称：一、原告诉称的项目是我公司总承包，由魏瑞贤等人实际施工，周厚月又从魏瑞贤手中承包部分瓦工工程，各方之间都有合同约定。后期由于魏瑞贤等人违规使用工程款，造成工程款大量拖欠，我公司为了维护稳定局面，主动与各施工班组洽谈，形成书面的付款协议。协议达成后，一直向周厚月付款，目前只剩40余万元；二、本案起源于合同欠款纠纷，原告通过变更诉讼主体的方式，将案件性质转变为劳动报酬纠纷，改变了案件性质，突破了合同相对性原则。原告与我公司无法律上的关系，我公司不认可原告诉讼主体资格；三、原告起诉材料中诉状签名及《拖欠工人工资表》中签名有多处明显不一致，涉嫌伪造证据起诉。 本院经审理认定事实如下：被告盛业公司将其承建的徐州新城区美的翰城土建主体工程分包给案外人魏瑞贤施工。魏瑞贤又与案外人周厚月签订分包合同，将其中部分土建主体工程分包给周厚月，承包方式为包清工。合同签订后，周厚月组织原告袁龙超等人员进场施工。 2017年8月，被告盛业公司向周厚月出具“承诺书”一份，内容为：盛业公司所欠瓦工（周厚月）班组人工工资壹佰肆拾叁万元，班组自愿让利叁拾万元。我公司承诺在2017年年底前基本付清，并且现金支付不做任何财产抵付。周厚月在承诺书上签字同意。 庭审中，原告提交由周厚月制作的“盛业建设集团美的翰城美的时代城项目拖欠工人工资表”一份，载有欠付原告等人在内27人的工资数额，合计75.5万元。在签字一栏均签有相应工人姓名并捺印。上述签名及捺印均不是工人本人所为，系周厚月代为办理，原告及其他工人的诉讼代理人亦由周厚月代为委托。原告等人对周厚月的上述行为予以认可。 原告于2018年10月9日以诉称内容向云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人提供证据不完整为由决定不予受理。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案中，案外人周厚月组织原告袁龙超等人员进场施工，原告和案外人周厚月之间存在劳务合同关系。原告为周厚月提供劳务，周厚月应按双方约定按时足额给付劳务费用。周厚月认可拖欠原告劳务费用数额，应当向原告支付涉案劳务费用。 建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。故本案原告与被告盛业公司之间不存在劳动关系，原告以双方存在劳动争议为由向被告追索劳动报酬没有法律依据。另外，被告盛业公司和原告之间亦不存在劳务合同关系，基于合同的相对性原理，原告主张被告盛业公司向其支付拖欠劳务费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告袁龙超的诉讼请求。 案件受理费减半收取分别为5元，由原告袁龙超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  姜方平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  侯亚菲
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初7470号原告：重庆市平步青云鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：余荣洪，总经理。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。被告：廖正伟，男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：孙成菊，女，1971年6月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市平步青云鞋业有限公司（以下简称青云公司）与被告廖正伟、孙成菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨兰及被告廖正伟到庭参加了诉讼。被告孙成菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款37万元及逾期付款利息（以所欠货款为基数，从2018年10月24日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买皮鞋。截止2017年1月21日，被告共欠原告货款39万元。之后，被告支付2万元。该款项经催收未果，原告遂诉讼主张权利。被告廖正伟辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实均无异议。被告孙成菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告廖正伟、孙成菊向原告出具欠条一张，载明：“今欠到重庆市平步青云鞋业有限公司（余荣洪）货款共计叁拾玖万元整（小写：390000元）。”被告廖正伟、孙成菊在该欠条的“欠款人”处签名按印并注明身份证号码。另查，被告已归还货款2万元，尚欠原告货款37万元。上述事实，有原告及被告廖正伟的陈述，以及欠条在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依据当事人的陈述及欠条，能证明被告廖正伟、孙成菊尚欠原告货款37万元的事实。二被告至今未履行支付货款的义务，应当承担民事责任。因此，原告要求二被告支付货款37万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求二被告支付逾期付款利息（以所欠货款为基数，从2018年10月24日起至付清之日止，按年利率6%计算）的诉请，其中逾期付款利息实为逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故该项诉请符合法律规定，本院亦予以支持。被告孙成菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖正伟、孙成菊于本判决生效后五日内支付原告重庆市平步青云鞋业有限公司货款37万元，并支付逾期付款损失（以货款37万元为基数，从2018年10月24日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元（已减半收取），由被告廖正伟、孙成菊负担（限二被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费3425元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审判员  张箴恒二〇一八年十二月十七日法官助理丁朋周书记员周成虹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0102民初10069号原告：许海芳，女，1983年6月20日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春光，河南辰中律师事务所实习律师。被告：郑州邦晖房地产营销策划有限公司。被告：金灵利。被告：时长征。本院在审理原告许海芳诉被告郑州邦晖房地产营销策划有限公司、金灵利、时长征房屋买卖合同纠纷一案，原告许海芳于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许海芳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告许海芳撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告许海芳负担。审判员  张长江二〇一八年十二月十四日书记员  丁 楠
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9029民初831号原告：中国电信股份有限公司保亭分公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保兴中路**。法定代表人陈泽星，该公司总经理。委托代理人杨伟，该公司综合服务支撑中心主任。被告：赵玉珍，住保亭黎族苗族自治县。原告中国电信股份有限公司保亭分公司诉被告赵玉珍电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告中国电信股份有限公司保亭分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告信息资料不全，无法找到，且经费不足，无法支付诉讼费为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司保亭分公司撤诉。审 判 员 王开武 二〇一八年十二月二十六日法官助理 张闻英书 记 员 蒙丹燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23512号原告：佛山市豪乐坊餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜路北路**招商置地中心****003铺（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51B7PU01。法定代表人：周继金，监事。委托诉讼代理人：时保强，广东辰锦律师事务所律师。被告：黄德平，男，1989年8月9日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：郭永祥，广东生龙律师事务所律师。原告佛山市豪乐坊餐饮服务有限公司与被告黄德平劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人时保强、被告的委托诉讼代理人郭永祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付：（1）2018年5月1日至2018年8月20日未签订劳动合同的二倍工资差额24545元；（2）解除劳动关系的经济补偿2500元。2.劳动仲裁情况。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2018〕3053号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人2018年6月1日至2018年8月20日未签订劳动合同的二倍工资差额14500元；二、被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金2500元。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额14500元、解除劳动合同经济补偿金2500元；（2）本案诉讼费用由被告承担。4.被告的工作及工资情况。被告在原告处任厨师一职，于2018年8月20日离职。工资每月固定5000元，2018年8月工资为4500元。5.签订劳动合同的情况。原告与被告没有签订书面劳动合同。6.其他需说明的事项。（1）被告提交的微信截图里有一张合同图片，合同右下方显示乙方是原告，法定代表人处签字是黄富强。黄富强庭审时确认该签名是其本人所写，是其与深圳波登堡酿酒有限公司（以下简称“波登堡公司”）在2018年4月17日签订的承包协议。被告陈述该合同是原告和波登堡公司在2018年4月17日签订的承包合同。2018年8月25日兰波看到原告与波登堡公司签订的承包协议，后将协议落款的公章拍照留存。（2）被告提交的《关于佛山豪乐坊餐饮管理有限公司押金事宜》记载：原告于2018年5月1日起承包波登堡公司一楼酒吧，波登堡公司收原告押金壹拾万元……。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.营业执照副本、身份证；2.佛南劳人仲案字[2018]3053号仲裁裁决书、送达回证；3.原告欠员工2018年8月1号-8月20号工资列表；4.黄富强与被告的微信聊天记录。经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，原告确认了被告在原告处工作期间每月工资金额。对证据3无异议。对证据4，确认已经收到上述款项，但不确认黄富强关于已结清所有款项的主张。（二）被告提交了如下证据：1.2017年7月员工工资确认表；2.微信聊天记录截图；3.关于佛山豪乐坊餐饮管理有限公司押金事宜；4.提成证明；5.黄德平转账记录。经质证，原告对被告提交的证据1有异议。对证据2有异议，因为证据来源无法确定，证据不具有完整性，属于无效证据，同时被告没有出示证据原件予以核对。对证据3有异议，没有原告的盖章确认，至于负责人的签字为何人签名也无法确定。对证据4有异议，与原告无关。对证据5真实性无异议，确认黄德平工资为5000元/月，但认为与原告无关。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于被告入职时间的问题。原告主张被告入职时间为2018年8月1日，被告则主张入职时间为2018年5月1日。对此，本院分析如下，首先，根据原告在涉案酒吧负责人黄富强与波登堡公司签订《关于佛山豪乐坊餐饮管理有限公司押金事宜》及黄富强2018年4月17日作为原告法定代表人与波登堡公司签订的承包协议可知，原告于2018年5月1日起承包了波登堡公司一楼酒吧。原告及黄富强在庭审中虽陈述2018年5月至7月31日，是黄富强以个人名义雇佣被告在波登堡公司酒吧工作，自2018年8月1日起才由原告承包，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且上述陈述也与上述证据相矛盾，故本院对原告及黄富强上述陈述不予采信。其次，根据黄富强签名确认的《2018年7月佛山豪乐坊餐饮管理有限公司员工工资确认表》可知，被告在原告所主张的入职时间前已为原告提供劳动。最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位对劳动者的工作期限负举证责任。原告作为用人单位，其未能向本院提供员工花名册、被告入职登记表证实被告的入职时间，应承担举证不能的法律后果。故本院对被告主张的入职时间予以采信。本院确认被告于2018年5月1日入职原告处。2.关于未签劳动合同的二倍工资差额的问题。原、被告双方未签订劳动合同，被告于2018年5月1日入职原告处，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，原告应支付被告2018年6月1日至8月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额14500元[5000元+5000元+4500元]。原告主张无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。3.关于经济补偿金的问题。本案双方劳动关系解除的原因是被告工作酒吧被相关部门查封等而导致无法经营，即用人单位无法向劳动者提供劳动条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项和第四十六条第一款第三项的规定，原告应向被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金。原告虽主张其与被告就工资、补偿问题已经结清，但根据黄富强与被告微信聊天记录可知，双方并未就补偿问题达成一致意见，不能以此认定双方权利义务已了结。被告于2018年5月1日至2018年8月20日在原告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应支付解除劳动关系的经济补偿金2500元（5000元/月×0.5个月）予被告。原告请求无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条第一款第三项、第四十六条第一款第三项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，本案判决如下：一、佛山市豪乐坊餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年6月1日至8月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额14500元予黄德平；二、佛山市豪乐坊餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金2500元予黄德平；三、驳回佛山市豪乐坊餐饮服务有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  付小燕二〇一八年十二月二十九日法官助理杜宇书记员吴倩雅
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执384号之五申请执行人：陈艳，女，1973年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：岳丽娜，女，1984年4月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行申请执行人陈艳与被执行人岳丽娜民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人岳丽娜无财产可供执行。申请执行人陈艳于2018年12月12日向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 才审判员 姚田文审判员 杨家宝二〇一八年十二月十二日书记员 陈 强
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0821民初1619号 原告：赵友国，男，1951年4月19日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：高兴志，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。 被告：张丕林，男，1952年10月10日出生，汉族，住四川省西充县。 原告赵友国与被告张丕林合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵友国及其委托诉讼代理人高兴志、被告张丕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵友国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙经营原旺苍县黄洋红光煤矿期间应交款307502.68元（含赵友明工伤案代理费4000元）；2、自诉讼之日起至该欠款偿清之日期间按年24%计算利息。事实和理由：原旺苍县黄洋红光煤厂法定代表人为原告赵友国，该企业合伙业主原告赵友国（1井负责经营人）、被告张丕林（3井负责经营人）等经营至2012年12月，该矿经依法资源整合后更名为旺苍县红兴煤业有限公司，原、被告等在原煤矿经营期间，各井口怎样经营，煤炭销售等均实行独立核算、自负盈亏，前期所属矿（井）投资、技术安全管理、企业整合耗资经费、相邻煤矿资源补偿均由红光煤厂统一承接和按井或整合后股份比例分摊，所需经费全由原告垫付；之后，原、被告等先后将原所经营煤矿（井）转让给现旺苍县红兴煤业有限公司股东，各自分享转让款；原、被告等执行2008年7月3日旺苍县人民政府旺指（2008）100号通知精神，先后向广元市东河热电发展有限公司共同提供的四川汶川“5.12”地震后恢复重建煤炭未付款，红光煤厂于2011年12月30日将此债权划分给被告664240.49元，被告已于2018年2月实现了部分债权，依承诺，被告在获得债权后，应及时偿付下欠原告代为被告垫支款项，但被告失信无果，请求判令被告如数偿付经决算确认原告为被告所垫付的下欠款项。 被告张丕林辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间没有欠款，也没有欠款协议和欠条。原告主张的依据被告未参与，无被告签名盖章，与被告无关。原告未给被告垫付任何费用。 本院经审理认定事实如下：2008年9月14日，四川省广元市工商行政管理局给旺苍县黄洋红光煤厂颁发营业执照，企业名称，旺苍县黄洋红光煤厂，投资人赵友国，经营范围及方式，煤炭开采、销售；2010年8月26日，旺苍县黄洋红光煤厂出具《旺苍县红兴煤业有限公司（红光煤厂）股份配置决议》，其内容为，旺苍县红兴煤业有限公司是由原黄洋红光煤厂、兴达煤矿两矿经国家资源整合更名的“旺苍县红兴煤业有限公司”，经原红光煤厂赵友国、张丕林、王德华、扬长建反复磋商决定，原红光煤厂赵友国占16%的股份，王德华占12%的股份，张丕林占12%的股份，扬长建以现金投入占15%的股份，赵友国、王德华、张丕林、扬长建在该决议上签名；2012年5月18日在黄洋镇安办召开《关于红兴煤业业主扬长建投资遗留问题座谈协商》会议，根据前期总垫支，赵友国应进320702.18元，扬长建应进19643元，王德华应补170172.68元，张丕林应补170172.68元，赵友国、王德华、扬长建等在该会议记录上签名，张丕林未在该会议记录上签名；2013年1月24日，赵友国、张丕林、王德华签订《旺苍县红兴煤业有限公司（原红光煤厂）9万吨资源整合办证费用结算终结的决议》，赵友国应承担243965.46元，张丕林应承担94438.24元，王德华应承担94438.24元，以上3人所应承担的办证费用共432841.94元，到目前为止，由赵友国全部垫付，张丕林、王德华两股东已支付给赵友国现金各48333.30元，本次终结算账后，张丕林应付给赵友国现金46104.94元，赵友国、张丕林、王德华均在该决议上签名；同日，赵友国、张丕林、王德华签订《关于红兴煤业有限公司后勤管理人员工资的分摊协议》，应付后勤管理人员工资总额52853.70元，张丕林应承担5765.86元，王德华应承担5765.86元，经协商，张丕林自愿承担10000元，在赵友国应付张丕林的钢材款20000元中扣除10000元，下余10000元在应付赵友国资源整合办证费中抵扣，王德华承担1531.72元，赵友国、张丕林、王德华均在该协议上签名；2013年6月6日，旺苍县黄洋镇人民调解委员会作出黄府调委（2013）第011号《人民调解协议书》，该协议书的主要内容为，由兴达煤业米晚成、原红兴煤业赵友国共同支付给王长胜、刘斌等人共计800000元，其中由赵友国及原红光煤厂3业主（王德华、张丕林）支付50%，即400000元，该调解协议，张丕林未参加，亦未在调解协议上签名；庭审中，原告赵友国主张该协议中应支付的400000元，应当由张丕林承担133330元。 本院认为，原告赵友国与被告张丕林签订的9万吨资源整合办证费用结算终结的协议、后勤管理人员工资的分摊协议具有合同性质，合法有效，原、被告应当按照协议履行义务。该两份协议，经当事各方签名确认，被告张丕林应当承担办证费用46104.94元，被告张丕林应承担后勤管理人员工资10000元，因原告赵友国应付被告张丕林钢材款20000元，双方协议从中抵扣10000元，原告赵友国应付给被告张丕林下余的10000元钢材款，从被告张丕林应付的办证费用中扣减，因此，被告张丕林应付给原告赵友国办证费用为36104.94元。2012年5月18日的座谈记录中被告张丕林应补的前期总垫支170172.68元，以及2013年6月6日调解协议书中约定的原告赵友国应付案外人王长胜等的400000元款项中的133330元，原告赵友国主张应当由被告张丕林支付给原告，因该两份文书均无被告张丕林签字确认，座谈记录，调解协议确定的内容，对被告张丕林不具有约束力，原告赵友国的该项主张没有事实依据。原告赵友国主张被告张丕林给付赵友明工伤案件代理费4000元，未提供证据佐证，其主张没有事实依据。原告赵友国主张被告张丕林支付资金利息，可以从原告赵友国起诉之日起按年利率6%计算利息至被告张丕林付清之日止。 综上所述，原告赵友国主张被告张丕林给付煤矿整合办证费用及利息，本院予以支持，其主张被告张丕林支付其他费用，因无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张丕林在本判决发生法律效力后三日内，给付原告赵友国办证费36104.94元，并从2018年7月9日起按年利率6%计算利息至付清之日止； 二、驳回原告赵友国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5912元，减半收取2956元，由原告赵友国负担2600元，被告张丕林负担356元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孔 兵 二〇一八年十二月十二日 书记员 何新明
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执894号 申请执行人：吴超凡，男，1970年1月8日出生，汉族，个体户，住邵武市。 被执行人：张宗聪，男，1991年2月28日出生，汉族，邵武市村民，住。 申请执行人吴超凡与被执行人张宗聪买卖合同纠纷一案，邵武市人民法院于2017年12月8日作出的（2017）闽0781民初1875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为货款5688元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、不动产、投资（股权）等进行了查询。在以上登记管理部门未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2018年12月13日以电话记录告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一八年十二月十三日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   执行裁定书   （2018）内2523执254号   申请执行人：贾建平，男，1959年12月5日生，汉族，司机。   被执行人：斯日古楞其其格，女,1968年11月23日生，蒙古族，牧民。   被执行人：额日登乌拉，男,1968年11月9日生，蒙古族。   本院在执行贾建平与斯日古楞其其格、额日登乌拉追偿权纠纷一案中，申请执行人贾建平依照内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2018）内2523民初211号民事调解书，向本院申请执行金钱给付义务58776.87元。本院受理执行案件后，依法于2018年7月9日向被执行人斯日古楞其其格、额日登乌拉发出执行通知书和报告财产令；于2018年11月28日向被执行人斯日古楞其其格、额日登乌拉发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，对斯日古楞其其格、额日登乌拉名下银行存款账户进行了轮候冻结。额日登乌拉所有的坐落于满都拉图镇教育小区的28.35平方米的车库一间，已被另案查封，但因其涉及多案而无法处置。现被执行人额日登乌拉和斯日古楞其其格名下有承包经营的草场，但属于不宜执行财产。本院于2018年12月6日约谈申请执行人贾建平，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 陈广     二Ｏ一八年十二月十日   书记员 珠娜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初5792号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：王悟生，男，1960年12月22日出生，汉族，住陕西省吴起县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王悟生信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告王悟生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2008年10月9日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8117.65元、利息及费用3679.51元（利息、费用暂计算至2016年11月11日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告王悟生未到庭答辩。 经审理查明,2008年10月9日，被告王悟生向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年11月11日累计拖欠信用卡透支本金人民币8117.65元、利息及费用3679.51元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告王悟生在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王悟生于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8117.65及利息和费用（截止2016年11月11日的利息和费用为3679.51元；从2016年11月12日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费95元、公告费600元，由被告王悟生承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  赵 丹 代理审判员  秦 洁 二〇一八年十二月四日 书 记 员  巨秀娟
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0214刑初341号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人宋德利，男，1974年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，大连市普兰店区人，捕前住大连市普兰店区。曾因犯故意伤害罪，于2012年6月28日被判处有期徒刑三年，缓刑三年；曾因吸食毒品，于2010年12月3日被原普兰店市公安局行政拘留十日；又因吸食毒品，于2018年5月17日被大连市公安局沙河口分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月17日被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人姜春桥，辽宁莲城律师事务所律师。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕328号起诉书指控被告人宋德利犯容留他人吸毒罪，于2018年9月29日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人宋德利在有期徒刑九个月至一年三个月幅度内量刑，并处罚金。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人宋德利及辩护人姜春桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人宋德利对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意本案适用认罪认罚从宽制度进行审理。其辩护人认为，被告人如实供述犯罪事实，对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚；主动缴纳罚金，具有悔罪表现。请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年年初的一天，宋某到被告人宋德利位于大连市普兰店区（下同）的房子内，宋德利提供甲基苯丙胺（冰毒）、吸毒工具和场所，二人一同吸食甲基苯丙胺。2、2018年2月份的一天，宋某和刘某到被告人宋德利的房子内，宋德利提供甲基苯丙胺、吸毒工具和场所，三人一同吸食甲基苯丙胺。3、2018年3月份的一天，宋某和刘某到被告人宋德利的房子内，宋德利提供甲基苯丙胺、吸毒工具和场所，三人一同吸食甲基苯丙胺。4、2018年4月份的一天，宋某和刘某到被告人宋德利的房子内，宋德利提供甲基苯丙胺、吸毒工具和场所，三人一同吸食甲基苯丙胺。5、2018年5月14日10时许，宋某和刘某到被告人宋德利的房子内，宋德利提供甲基苯丙胺、吸毒工具和场所，三人一同吸食甲基苯丙胺。6、2018年5月15日10时许，宋某和刘某到被告人宋德利的房子内，宋德利提供甲基苯丙胺、吸毒工具和场所，宋某和刘某一同吸食甲基苯丙胺。同日18时许，宋某和刘某再次到被告人宋德利的房子内，宋德利提供甲基苯丙胺、吸毒工具和场所，三人一同吸食甲基苯丙胺。2018年5月16日，公安机关对被告人宋德利、证人宋某、刘某进行现场检测，结果均呈阳性。综上，被告人宋德利容留他人吸食毒品七次。诉讼中，被告人宋德利的亲属向本院预缴罚金2千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科查询证明及前科材料、涉案房屋使用登记证明、扣押决定书及扣押清单、罚金收据、案件来源及到案经过；证人宋某、刘某的证言；被告人宋德利的供述与辩解；现场检测报告书、搜查证及搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋德利二年内多次容留他人吸毒，侵犯了正常的社会管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人如实供述其罪行并认罪认罚，诉讼中预缴了罚金，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋德利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年2月16日止；罚金已缴纳）二、扣押在案的吸毒工具2套予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周景云人民陪审员  石玉双人民陪审员  石忠砚二〇一八年十二月四日书 记 员  吴天秀附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1397号 原告：张声立，男，1983年11月13日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：刘芳麒，男，1994年7月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告张声立与被告刘芳麒定作合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张声立到庭参加诉讼，被告刘芳麒经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张声立向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告实际损失25895元及违约金15592元，合计41487元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月26日通过微信约定，由被告制作银饰柜台及背景墙一套，并对柜台及背景墙的材质、单价等作了约定。被告通过微信向原告发送了报价单，合计36000元。2018年4月4日原告向被告支付定金12800元，并约定了交货地点和安装完成时间（2018年4月26日前）。但被告实际交货时间为2018年5月6日（且在5月5日装车时，被告要求原告把所剩款项要全部付清，原告出于无奈又给付被告16900元，只留下5%作为后续质保金）。被告安装过程中，原告发现柜台和背景墙所用材料与约定不符，后来被告方工人电话通知了被告，被告在无任何沟通的情况下，把工人撤走，并带走了所有柜台内灯及辅助材料，还有天花灯4个。因被告原告导致原告存在损失，后双方就赔偿事宜协商未果，因而成讼。 被告刘芳麒未作答辩。 经审理查明：原、被告于2018年3月26日通过微信约定，1.原告向被告定制银饰柜台及背景墙一套，价款合计36000元；2.柜台10.31米，单价1420元，合计金额14640元，超白钢化玻璃、全铝合金型材、多层实木板材质，底部石材做款式；3.收银台1.01米，单价1180元，合计金额1180元，超白钢化玻璃、全铝合金型材、多层实木板材质，底部石材做款式；4.背景墙12米，单价1380元，合计金额16560元，多层实木板打底，面板石材，无指纹不锈钢材质；5.柜台内灯30.6米，单价80元，金额2448元，168珠，超亮大功率灯，质保2年；6.天花灯22个，单价125元，合计金额2750元，6个头，36Ｗ，欧司朗质保2年；7.背景墙字1套，单价1200元，迷你超亮发光字；8.运费自付；9.卸货费、电线费用300元。以上合计38778元。上述约定达成后，原告分别于2018年3月28日、2018年4月4日分三笔向被告支付展柜定金2800元、5000元、5000元，合计12800元。被告于2018年4月4日向原告出具《收条》1份，载明收到原告货柜定金12800元，约定于2018年4月26日完成货柜安装，交货地点潭口镇。后被告未按时交付货物，经协商双方另行约定被告于2018年5月2日完成交货安装，被告向原告补偿房租、工资等损失2500元（在货款中予以扣除）。后原告在被告的要求下，于2018年5月5日再次以微信转账方式向被告支付16900元。原告合计向被告支付货款29700元。被告于2018年5月6日实际交货，并安排工人安装。但原告发现被告所交付的展柜和背景墙材料与约定不符，而且款式和约定的相去甚远。被告工人电话通知了被告，被告遂将工人叫回，并带走了未安装的柜台内灯22个、天花灯4个及辅助材料。后原告打电话给被告，被告拒接，回微信让原告自己找工人安装。原告遂自己买材料、请安装师傅对柜台及背景墙等进行安装。后原告就本案纠纷多次与被告协商未果，因而成讼。 以上事实有原告提供的《收条》、《微信转账记录》等证据材料以及原告庭审陈述等足以证实。 本院认为：原、被告之间通过微信达成的定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。本案的争议焦点在于被告交付的展柜及背景墙等材料是否符合双方约定，是否造成了原告的实际损失及损失金额问题。原、被告双方通过微信约定的柜台及收银台的材质是超白钢化玻璃、全铝合金型材、多层实木板，底部石材做款式，而被告交付的柜台及收银台、背景墙明显不符合双方约定，构成违约，故对原告要求被告赔偿其损失的请求，应予支持。关于原告的损失问题。1.被告对约定制作柜台内灯22个、天花灯4个没有实际履行交付义务，该部分价款被告应予退还。结合报价单，本院确认该部分损失为2948元。2.被告交付的柜台、收银台、背景墙及背景墙字等所用材料不符合双方约定，该部分工程造价应予退还；但原告已实际安装、使用被告交付的柜台、收银台、背景墙及背景墙字，故应当扣除被告交付的柜台、收银台、背景墙及背景墙字的实际价值。结合报价单及原告实际交付的货款29700元，本院酌定原告因柜台、收银台、背景墙所用材料不符合约定的损失为4000元。3.被告应否赔偿原告因货物不符合材质要求、安装工人工资及误工损失。本院认为，被告因交付的柜台、收银台、背景墙及背景墙字等材质不符合合同约定，且未对安装义务完全履行，致使原告只能另请师傅进行安装，由此产生的费用应由被告负担。但原告并未提交证据证明其为聘请安装师傅、购买辅助材料所花费的费用以及由此造成的误工损失，本院酌定该部分损失为500元。4.关于违约金问题。被告未按约定全面履行义务，交付的柜台、收银台、背景墙及背景墙字等材料不符合双方约定，已构成违约。但原告已实际使用被告交付的货物，因被告违约造成的损失已在上述各项赔偿费用中得到补偿，且双未并未约定违约金条款。故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，对于原告主张的实际损失及违约金41487元，本院对其中的7448元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告刘芳麒于判决生效后十日内向原告张声立赔偿其实际损失计7448元； 二、驳回原告张声立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，由被告刘芳麒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  赖树森 人民陪审员  曾令惠 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  刘 晨
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执恢1082号申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原苏州市吴江地方税务局），住所地苏州市吴江区。法定代表人顾友成，局长。被执行人苏州聚久寿纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人房书艳，该公司主要负责人。申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（以下简称吴江区税务局）于2017年4月19日作出吴地税社征字[2017]第0019号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费6261.21元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。本院已依法受理。2018年5月21日，本院作出（2018）苏0509行审299号行政裁定书，准予强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有足够可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结吴地税社征字[2017]第0019号社会保险费征收决定的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一八年十二月五日法官助理赵丽丽书记员郭倩附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条行裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2925民初855号 原告：王海军，女，汉族，生于1979年2月16日，文盲，农民，住和政县新庄乡。 委托代理人：马俊，男，汉族，生于1971年6月3日，小学文化，农民，住址同上，系原告王海军丈夫。 委托代理人：王斌，男，系临夏龙泉律师事务所律师。 被告：马富龙，男，保安族，中共党员，生于1976年10月30日，大专文化，住和政县城关镇。 被告：胡盛花，女，汉族，生于1980年8月15日，小学文化，农民，住和政县城关镇。 原告王海军诉被告马富龙、胡盛花健康权纠纷一案，本院受理后决定依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告马富龙、胡盛花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王海军诉称：2018年6月12日原告给被告马富龙承包地果树苗基地除草，由于原告家和被告苗木基地比较远，被告马富龙用自己的车接送原告去除草，下午由于被告马富龙有急事，就打电话委托被告胡盛花将为其打工的原告用电动车送回家。途中电动车在半山坡翻车，造成原告王海军受伤。事发后原告被家人送往县医院救治，先后在和政县人民医院、兰大二院诊断治疗，共计住院21天。本案是由于被告马富龙没有尽到义务，被告胡盛花没有尽到谨慎驾驶的义务，导致发生的事故，二被告均存在过错。二被告应当承担连带责任，共同赔偿原告的损失。请求：1.依法判决二被告赔偿医药费7269.03元；2.依法判令二被告赔偿误工费2835元；3.依法判令二被告赔偿护理费2835元；4.依法判令二被告赔偿伙食补助费400元；5.依法判令二被告赔偿营养费420元；6.依法判令二被告赔偿交通费300元；7.本案的诉讼费由二被告承担。 被告马富龙辩称：2018年6月为了给我承包的苗木地里除草，让胡盛花帮忙找几个人除草，每天工资70元，与原告之间是雇佣关系，不是劳动关系，原告领取工资并离开果树苗木地，其与我的雇佣关系终止，在离我苗木地三里远的地方发生交通事故，原告人身受伤是交通事故所致，不是从事雇佣活动中造成，与我无关。故原告的伤害应由自己承担。 被告胡盛花辩称：我们受被告马富龙雇佣给其苗木除草，双方约定由被告马富龙早晚接送，工资每天70元。第三天，由于马富龙有事，口头通知我驾驶自己的电动车，晚上将原告捎带回家。晚上，原告在未征得我同意的情况下自行坐到我的电动车车厢中，由于道路坡陡，导致刹车失灵，发生车祸，此次事故原告和马富龙有一定的过错。事发后将原告送到和政县医院住院治疗，但原告自认为效果不好，到兰州作进一步检查，导致产生高额的费用。原告住院期间，我垫付了4500元，而且在和政县人民医院住院期间，我每天护理原告，并陪同原告到兰州检查治疗，尽到了应尽的义务，所以不应当再承担相关费用。 围绕诉讼请求原告王海军向本院提交了住院病历、诊断证明、出院证明书、住院票据、身份证复印件等证据材料，被告向法庭提交了身份证复印件等证据材料。本院当庭进行了举证、质证，上述证据材料原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年6月被告马富龙雇佣原告王海军、蒋秀琴、被告胡盛花为其承包的果树苗木地除草，双方约定每天由被告马富龙负责接送原告等人。6月12日由于被告马富龙有事无法送原告等人回家，马富龙口头让被告胡盛花用其电动车送原告回家，途中由于坡陡刹车失灵，导致翻车，致使原告与同车乘坐的蒋秀琴受伤。事发后被告胡盛花将原告送到和政县人民医院检查治疗，并到陆军总院、兰大二院检查治疗。经和政县人民医院诊断，原告王海军的伤为：1.头皮挫裂伤；2.左侧肋骨骨折；3.肝脏多发性血管瘤；4.双侧坠积性肺炎，原告王海军住院22天，花去医疗费8484.03元，其中被告胡盛花垫付1255元。事发后，原、被告均未向交警部门报案，双方对医疗费赔偿也未达成协议。 本院认为，被告马富龙雇佣二原告为其务工，双方形成雇佣关系，且约定由被告马富龙负责接送原告，被告马富龙应该尽到安全保障义务，以确保原告在从事劳动过程以及往返过程中的人身安全，原告在回家的过程中发生事故，属于还在从事雇佣活动期间，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，故被告马富龙应承担赔偿责任。被告胡盛花受被告马富龙委托送原告时应使用适当的交通工具接送原告，而不是使用明令禁止的电动车接送原告，其行为违反了电动车不能载人的规定，被告胡盛花对原告的损害有明显的过错，理应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人明知电动车不能载人，却执意乘坐，对其自身受伤害的结果发生存在过错，故也应承担相应的责任。据此本院认为原告的损失各自都有过错，各自承担损失的三分之一为宜。原告王海军在和政县人民医院住院期间，由被告胡盛花负责陪护，原告在和政县人民医院住院期间的护理费不予承担，原告主张的医疗费、误工费、伙食补助费依法有据，应予支持。原告主张的营养费、交通费没有证据证明，故不予支持。原告王海军住院22天，花去医疗费8484.03元，其中被告胡盛花垫付1255元，误工费为22天X135.6元=2983.2元，伙食补助费22天X40元=880元，共计12347.23元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告王海军医疗费8484.03元，误工费为22天X135.6元=2983.2元，伙食补助费22天X40元=880元，共计12347.23元，由原告自负三分之一，即4115.7元，被告马富龙承担4115.7元，被告胡盛花承担4115.7元，除去已垫付的1255元，被告胡盛花实际给付2860.7元，二被告互负连带赔偿责任； 二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由被告马富龙、胡盛花负担100元，原告王海军负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  年明虎 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  马世良 二〇一八年十二月十八日 法官助理 王韬 书 记 员  蓝凌霞
3263北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16966号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告杨连，男，1982年05月08日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告陈赓与被告杨连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告杨连经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月10日。三、借款基本情况：已实际到账990元，借款期限4天，自2016年11月10日至2016年11月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号663018635090581347。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨连于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金990元；二、杨连于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以990元为本金，自2016年11月11日借款次日起至2016年11月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨连于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以990元为本金，自2016年11月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初4919号原告：国网河南省电力公司汝南县供电公司。住所地：驻马店市汝南县梁祝大道西侧**，统一社会信用代码：91411727MA40WOAW4X（1-1）法定代表人：史更生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：黄啟文，男，汉族，1975年6月4日出生，住确山县。原告国网河南省电力公司汝南县供电公司诉被告黄啟文财产损害赔偿纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告国网河南省电力公司汝南县供电公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员 郭 伟二〇一八年十二月二十日书记员 袁鑫磊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执4614号申请执行人张平，男，汉族，1984年7月19日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人西安派仑建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街与纬二街十字西角阳阳国际广场******。法定代表人：李悦，该公司总经理。申请执行人张平与被执行人西安派仑建筑装饰工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初4836号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安派仑建筑装饰工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张平于2018年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初4836号民事判决书向被执行人西安派仑建筑装饰工程有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安派仑建筑装饰工程有限公司至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其法定代表人实施相关高消费行为。嗣后,经本院查询被执行人西安派仑建筑装饰工程有限公司人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，以及到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。本案申请执行标的91837元及利息，未受偿91837元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执4614号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十三日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2018年月日送达
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0214行审135号申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区**楼，组织机构代码：32601205-2。法定代表人郭春庆，系该局局长。委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。被申请人张小伦，女，1981年1月16日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2018年10月18日向我院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生和计划生育局作出的青城费征字[2017]124号社会抚养费征收决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对青城费征字[2017]124号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2018年3月5日以被申请人与李某于2017年10月15日在青岛莲池妇婴医院违法生育第三个子女（男孩）为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，作出青城费征字[2017]124号社会抚养费征收决定书,决定对被申请人征收抚养费142563元。该社会抚养费征收决定书于同日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内对征收决定未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年9月20日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。本院认为，申请人作出的青城费征字[2017]124号社会抚养费征收决定书，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区卫生和计划生育局于2018年3月5日作出青城费征字[2017]124号社会抚养费征收决定书准予强制执行。审 判 长  宋洪文人民陪审员  孙伟丽人民陪审员  陶丽丽二〇一八年十二月二十二日书 记 员  仇雅君
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初8609号原告：重庆远林实业(集团)有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街**附**，统一社会信用代码91500227736567691T。法定代表人：高红春，董事长。委托诉讼代理人：蓝开常，男，生于1948年11月29日，汉族，住重庆市璧山区，系公司员工。被告：闵文学，男，生于1973年09月05日，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆远林实业(集团)有限公司与被告闵文学租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。原告重庆远林实业(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2017年4月1日至2018年12月31日的房屋租金合计182560元。2.判令被告支付2018年8月1日至2018年12月31日的物管费5个月×131元/月＝655元。3.判令被告从起诉之日至租金支付完止以所欠租金总额为基数每日0.3%支付原告滞纳金。4.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月19日与原告签订了《远林名苑商业铺面租赁合同》，被告承租原告所有的“璧山县璧城街道远林一街6号附9、10号”商铺，面积为260.8平方米，租赁期为贰年，从2017年1月1日至2018年12月31日止。合同约定每月租金为9128元，每季度缴纳租金，按照提前支付租金的原则支付租金。签订合同后被告支付了第一季度的租金，2017年4月1日至2018年12月31日的租金至今未缴纳。经原告多次催收未果，为此原告依法诉至法院，请求依法主张原告的诉讼请求为感。本院经审查认为，《远林名苑商业铺面租赁合同》为原告重庆远林实业(集团)有限公司与闵学林签订，该租赁合同所产生的义务应由闵学林承担，故原告起诉被告闵文学，本院认为主体不适格，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆远林实业(集团)有限公司的起诉。原告预交的案件受理费1975.60元，待本裁定生效后全额予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周会明二〇一八年十二月十八日法官助理袁园书记员喻月
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1722号申请执行人：郭晓宏,男,1987年1月22日出生,住河南省林州市。被执行人：杨华,男,1987年9月21日出生,住林州市。本院在执行郭晓宏与杨华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0581民初5317号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件款84164元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院分别于2018年5月18日、2018年7月16日、2018年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年12月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年12月13日对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2018年10月25日通过林州市房产管理局查询被执行人名下无房产登记信息。6、本院执行员通过走访调查了解到被执行人长期不在家居住。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一八年十二月十四日书记员  常艺玮
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初4934号 原告：刘晓琴，女，1974年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：郑文成，男，1975年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告刘晓琴诉被告郑文成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法由审判员王益清适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘晓琴到庭参加诉讼。被告郑文成经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓琴向本院提出诉讼请求：判决被告郑文成偿还我借款720000元。事实及理由：因被告郑文成做建筑工程缺乏资金向我借款720000元。2013年1月28日我通过中国工商银行转账576000元后，又支付现金144000元，共计720000元。由被告郑文成出具借条一张，约定2年后归还，约定还款日期到期后，我多次催促被告郑文成偿还借款720000元，被告郑文成以无款偿还为由于2015年7月18日将原借款手续销毁后，当日重新出具借条一张，约定2015年10月28日前还清，如到期没有偿还，在垫江县图书馆近期工程款扣押。2015年10月28日后，我多次向被告郑文成催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告郑文成未作答辩。 原告刘晓琴围绕诉讼请求提供了书面证据，结合原告刘晓琴的陈述，本院经审查后认定本案事实如下： 2013年1月28日，被告郑文成以做工程差资金为由向原告刘晓琴借款720000元。当天原告刘晓琴即通过中国工商银行向被告郑文成转账支付576000元，后又通过现金方式向被告郑文成支付144000元。2015年7月18日，被告郑文成针对前述2013年1月28日的借款向原告刘晓琴出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到刘晓琴现金人民币720000.00元，大写（柒拾贰万元整），此款刘晓琴于2013年1月28日转于郑文成账上，约定2015年7月中旬还清，由于到期没有还款能力，特约定延期于2015年10月28日还清。如到期没有还清在图书馆工程款扣押。（将原于2013年1月28日所出借条收回），以此借条为据。身份证：51232219750830****电话：1868097XXX****58****XX借款人：郑文成2015.7.18”。借款到期后，原告刘晓琴多次向被告郑文成催收未果。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告刘晓琴提供被告郑文成于2015年7月18日向其出具的《借条》作为债权凭证及其于2013年1月28日向被告郑文成的转账记录，结合原告刘晓琴庭审中的陈述，足以认定原告刘晓琴与被告郑文成存在借贷法律关系。被告郑文成向原告刘晓琴借款后，未按约定向原告刘晓琴偿还借款，被告郑文成已违约，依法应承担偿还借款的违约责任。故对原告刘晓琴主张被告郑文成偿还其借款720000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告郑文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及事实、理由自行放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑文成在本判决生效后10日内偿还原告刘晓琴借款720000元。 如果被告郑文成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告郑文成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王益清 二〇一八年十二月二十八日 法官助理陈夏 书记员  汤凤琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执恢921号 申请执行人：国厚金融资产管理股份有限公司（原名安徽国厚金融资产管理有限公司），住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：李厚文，总经理。 被执行人：庄陈跃，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：蔡丽莺，女，1975年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陈俊，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人国厚金融资产管理股份有限公司与被执行人庄陈跃、蔡丽莺、陈俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人暂不要求处置抵押房产，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）庐民二初字第02540号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李冬梅 审判员  季汝成 审判员  张婷婷 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 蕾
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3590号之一原告：李银铭，男，1972年1月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：苏静，女，1973年5月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：李国峰，河南永生律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：武家申，河南永生律师事务所律师助理。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告李银铭、苏静与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文军审 判 员  祝 昉人民陪审员  焦长春二〇一八年十二月十二日代理书记员  徐露露
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执2373号申请执行人湖南新五洲医药包装有限责任公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼南路。法定代表人：屈江南。被执行人重庆东方药业股份有限公司，住所地：重庆市万州区经开大道**。法定代表人：龚乙，董事长。申请执行人湖南新五洲医药包装有限责任公司与被执行人重庆东方药业股份有限公司买卖合同纠纷一案经本院审结，该案的（2018）湘0121民初4844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南新五洲医药包装有限责任公司于2018年11月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年11月12日通过网络对被执行人的财产状况进行了查询，未发现其有可供执行的财产。本院于同年12月20日轮候冻结了被执行人的银行账户，于同日将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。另权利人申请诉讼财产保全，本院查封了被执行人名下的一宗土地使用权，但由于该土地面积过大，本案不宜进行处置。申请执行人湖南新五洲医药包装有限责任公司于2018年12月20日向本院提交撤回执行的申请。本院认为，权利人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0121执2373号买卖合同纠纷一案的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 文罗生二〇一八年十二月二十一日书记员 张哲瑜
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2018）冀0322执1544号昌黎县人民法院、陈洪、李荣田：本院执行的昌黎县人民法院申请陈洪等借款合同纠纷一案，经被执行人李荣田、陈洪自动履行，执行金额1288元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 刘春成 二〇一八年十二月二十九日书记员 邵振南
贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0111民初6609号诉讼代理人：陈灿，执业律师。原告：李佳峻，男性，1998年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，被告：王洪颖，男性，1994年05月28日出生，汉族，住贵阳市花溪区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司。被告：王建林，男性，1971年03月11日出生，汉族，住贵阳市花溪区，被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司。申请人原告李佳峻与被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司、王建林、王洪颖、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告李佳峻委托代理人××与被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司、王建林、王洪颖、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马显丽二〇一八年十二月二十五日书记员  黄 倩
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初10120号 原告：苏州恩斯泰金属科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路****。 法定代表人：凡青松，执行董事。 委托诉讼代理人：唐敬刚，江苏政纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈伟伟，江苏政纬律师事务所实习律师。 被告：苏州工业园区长增电子有限公司，住所，住所地苏州工业园区东旺路**div> 法定代表人：沈成栋。 原告苏州恩斯泰金属科技有限公司（以下简称恩斯泰公司）诉被告苏州工业园区长增电子有限公司（以下简称长增公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告恩斯泰公司的委托诉讼代理人唐敬刚、谈伟伟到庭参加诉讼，被告长增公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恩斯泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款85765.2元及按年利率6%自2018年11月16日起算至实际给付之日止的逾期利息损失。事实与理由：原告于2017年10月13日、29日先后向被告销售锡焊条、水基环保清洗剂，总货款85765.2元。被告已收货，原告已开具增值税发票给被告，但被告至今未能付款。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判如所请。 被告长增公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日,供方：原告恩斯泰公司（甲方）与需方：被告长增公司（乙方）签订《锡材兑换及供应简略协议》。协议约定，锡材兑换比例为1公斤锡渣兑换0.8公斤锡条，投炉不足部分，按照实际数量差额另由乙方向甲方采购；甲方向乙方供应超标锡材450公斤兑换锡条360公斤,时间为10月28日；乙方投炉不足部分及正常订单交货后，均在月底25日由甲方开具增值税发票，30天内付款；如乙方逾期付款，应支付未付货款总额每日2%的滞纳金。 2017年10月13日，原告向被告送货焊锡条50公斤，送货单收货人处有范和国签名。2017年10月29，原告向被告送货焊锡条600公斤，水基环保清洗剂4瓶(规格SHF-2045）、6瓶(规格SHF-2600)。送货单上手写：“实收222.32×0.8=177.86”，收货人处有范和国签名。2017年10月31日，原告向被告开具增值税发票,载明:焊锡条472.14公斤，水基环保清洗剂4瓶(规格SHF-2045）、6瓶(规格SHF-2600),总金额85765.2元。 另，被告长增公司于2014年9月2日成立，法定代表人为沈成栋，股东为范和国、沈成栋、程瑶、武银栓。 审理中，原告陈述，送货单的签收人范和国系被告公司股东。根据《锡材兑换及供应简略协议》，其公司应向被告公司送货450公斤锡渣，该锡渣可兑换成360公斤锡条。10月29日送货时，被告认为还有222.32公斤锡渣没有兑换，故折算为177.86公斤锡条在当天送货的600公斤锡条中抵扣，以剩余的422.14公斤锡条按照180元/公斤的单价计算货款。 上述事实由锡材兑换及供应简略协议、送货单、增值税发票，原告的陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，根据锡材兑换及供应简略协议、送货单等可以证明原、被告之间就焊锡条、水基环保清洗剂订立了买卖合同，该合同均属合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。原告已按约向被告交付货物，并开具增值税发票，被告未能按约付款，其行为已经构成违约，故原告诉请被告支付货款85765.2元及按年利率6%自2018年11月16日起算至实际支付之日止的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州工业园区长增电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恩斯泰金属科技有限公司货款人民币85765.2元及以85765.2元为基数按年利率6%自2018年11月16日起算至实际支付之日止的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币985元，由被告苏州工业园区长增电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  瞿忠奎 二〇一八年十二月二十四日 法官助理赵纯碧 书记员李未彦
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0822执1075号张树强：本院在执行你与被执行人刘刚、张淑兰民间借贷纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2018）吉0822执1075号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1602执1397号申请执行人：张云征，男，汉族，1976年5月15日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人：刘斌，男，汉族，1973年3月5日出生，住。本院在执行申请执行人张云征与被执行人刘斌借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省周口市川汇区人民法院2018年2月23日作出的（2017）豫1602民初5585号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年7月30日，向被执行人刘斌邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；2.2018年7月30日，将被执行人刘斌纳入失信黑名单、限制消费令被执行人名单；3.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；4.调查了被执行人刘斌收入情况和到期债权情况；该案在执行过程中，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院2018年2月23日作出的（2017）豫1602民初5585号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 建审判员 胡忠诚审判员 许 东二〇一八年十二月二十八日书记员 段云翔
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2326民初1584号原告：杨桥顺，女，1983年9月25日出生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：黄鹏，男，1986年2月22日出生，布依族，贵州省望谟县人，系望谟县公安局干警，住望谟县。被告：望谟县公安局。住址望谟县华侨西路与安和小区交汇处。法定代表人：王仕忠，系该局局长。被告：中国太平洋保险股份有限公司望谟支公司。住址望谟县建设路**。法定代表人：孔庆伟，系该公司经理。原告杨桥顺诉与被告黄鹏、望谟县公安局、中国太平洋保险股份有限公司望谟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法进行审理。杨桥顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费6435.57元（被告已支付3235.85元），护理费3450.00元，住，住院生活补助费23000元，精神抚慰金10000.00元，被抚养人生活费、伤残赔偿金和误工费待伤残等级确认后确定；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，贵州省望谟县复兴镇八一路公安局公租房1栋驾驶人黄鹏驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车，当车行至省道黄望线355公里加200米处超车时，与同向行驶的杨桥顺驾驶的贵贵Ｅ×××**普通二轮摩托车发生侧面刮擦，造成杨桥顺左肱骨大结节撕脱性骨折，原告杨桥顺于2018年3月20日进入望谟县人民医院治疗，产生医疗费3199.70元，护理费3450.00元，住，住院生活补助费23000元，误工费、被抚养人生活费和伤残赔偿金待伤残等级确认后确定。此次交通事故由黄鹏承担全部责任，在事故发生后被告仅仅支付了3235.85元医疗费，之后被告没有支付过任何费用，因被告的行为，损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院。本院经审查认为，本案涉诉肇事车辆贵贵Ｅ×××**中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司投保机动车强制保险，本案适格主体应是黔西南中心支公司，并非中国太平洋股份有限公司望谟支公司。因此，原告杨桥顺将中国太平洋保险股份有限公司望谟支公司作为被告起诉，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨桥顺的起诉。案件受理费200.00元，退还原告杨桥顺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨光勇二〇一八年十二月六日书记员  黄 龙