海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2018）琼0271刑初579号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人罗学明，男，1984年6月16日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市，无业，捕前住原籍。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年2月6日被传唤到案，同年2月7日被刑事拘留，2018年3月16日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。辩护人刘方刚，北京盈科（海口）律师事务所律师。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2018]515号起诉书指控被告人罗学明犯敲诈勒索罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官邢美芳、检察官助理许敏敏出庭支持公诉，被告人罗学明及其辩护人刘方刚到庭参加诉讼。期间，经海南省三亚市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，经三亚市现代服务业产业园管理委员会规划、批准，海南省国营南田农场地块号B1-01-01将由国有农业用地变更为建设用地，出让给海口宝峰实业有限公司三亚分公司（以下简称宝峰三亚公司）开发建设。2018年1月10日，宝峰三亚公司与三亚市南田农场西村队签订一份补偿协议书，向南田农场西村队支付人民币60万元（以下币种均为人民币）作为B1-01-01地块的青苗赔偿费用。南田农场西村队收取补偿款后再分配到各个村民手上，其中被告人罗学明领取了2000元的补偿款，其他村民均领取了相应的补偿款。2018年1月中旬的一天，被告人罗学明来到B1-01-01地块的施工现场，将正在施工的挖机拦下，并威胁工人再施工就打砸车辆和打工人，工人被迫停工。随后被告人罗学明通过电话联系被害人陈某，要求赔偿其椰子苗的费用共5万元，双方经过协商，陈某同意赔偿2万元。之后被告人罗学明又两次到南田农场B1-01-01地块的工地闹事并阻拦施工。最后被害人陈某迫于无奈于2018年1月23日给了罗学明2万元，罗学明收到钱后当场写了一份收据。2018年2月6日，被告人罗学明经公安人员电话传唤到案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示相关证据，据此认为，应以敲诈勒索罪追究被告人罗学明的刑事责任，请求依法判处。被告人罗学明对公诉机关指控的事实无异议，希望法庭对其从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关就指控罗学明的犯罪事实所出示的证据不能认定罗学明构成犯罪，这是一起因征地引起的民事纠纷，罗学明与开发商代表陈某就征地青苗补偿款达成协议支付赔偿款的行为不应构成犯罪；2.鉴于罗学明当庭自愿认罪，且已向法院退还涉案款项20000元，具有悔罪表现，建议法院从轻处罚。经审理查明：经三亚市现代服务业产业园管理委员会规划、批准，海南省国营南田农场地块号B1-01-01将由国有农业用地变更为建设用地，出让给宝峰三亚公司开发建设。2018年1月10日，宝峰三亚公司与三亚市南田农场西村队签订一份补偿协议书，向南田农场西村队支付60万元作为B1-01-01地块的青苗赔偿费用。南田农场西村队收取补偿款后再分配到各个村民手上，其中被告人罗学明领取了2000元的补偿款，其他村民均领取了相应的补偿款。2018年1月中旬的一天，被告人罗学明来到B1-01-01地块的施工现场，将正在施工的挖机拦下，并威胁工人再施工就打砸车辆和打工人，工人被迫停工，随后被告人罗学明通过电话联系宝峰三亚公司工地负责人陈某，要求赔偿其椰子苗的费用共5万元。双方经过协商，陈某同意赔偿2万元。之后被告人罗学明又两次到南田农场B1-01-01地块的工地闹事并阻拦施工。最后陈某迫于无奈于2018年1月23日给了罗学明2万元，罗学明收到钱后当场写了一份收据。2018年2月6日，被告人罗学明经公安人员电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。另查明，本案在审理过程中，被告人罗学明通过其家属向本院退交2万元，要求转交给被害单位宝峰三亚公司。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1.物证：手机一部，证实被告人罗学明用该手机发短信威胁被害人陈某向其支付“赔偿款”的事实。2.书证（1）常住人口信息，证实被告人罗学明出生于1984年6月16日等个人身份情况。（2）报案书，证实被害人陈某因被罗学明敲诈勒索于2018年1月27日向三亚市公安局南田分局报案的事实。（3）到案经过，证实2018年1月27日，被害人陈某向公安机关报案称，其海棠区南田农场西村队修建市××路时被敲诈勒索2万元。三亚市公安局海棠分局经审查，于同年2月6日立案侦查，并于当日电话传唤罗学明到案接受调查。（4）补偿协议书，证实宝峰三亚公司与南田农场西村队书记罗英俊于2018年1月10日签订补偿协议，双方约定赔偿青苗补偿费60万元（青苗果木面积2.4亩，赔偿金额：470400.00元；安置补偿费：129600.00元）。（5）银行电子单据，证实2018年1月10日，罗英俊收到宝峰三亚公司60万元赔偿款。（6）宝峰三亚公司赞助西村队修路款分配表，证实2018年2月1日，罗学明领取到西村队发放的由宝峰三亚公司支付给西村队的补偿款2000元。（7）收据，证实被告人罗学明于2018年1月23日收到宝峰三亚公司的补偿款2万元后，向该公司出具收据以证明其收到该款项的事实。3.证人证言：（1）吴某的证言及辨认笔录，证实其是宝峰三亚公司工地现场施工的管理人员。2018年1月13日，其公司的开发商陈某已经将南田西村队的那条土路，也就是现在其施工的工地2.4亩给征用了，并赔了60万元。因为之前西村队的人到工地闹事，阻拦施工，威胁工人不给施工，这次赔完钱可以好好上班了。2018年1月13日后的一天，罗学明到工地来，拦住工地的挖机不给施工，罗学明威胁说这块地没有赔钱不能施工，不然就砸我们的机器，打我们。其等人害怕就不敢再施工了，其就叫他跟陈某联系。罗学明威胁说，若不赔他钱，就别想施工，谁敢施工他就打谁，还要砸车。其等人就赶紧联系陈某，后面罗学明跟陈某联系去处理这个事。之后，罗学明还到工地闹过两次，他每次都是拦住施工车辆不让施工并且威胁其等人说，敢施工就要砸机器，打死其等人，不赔钱不准施工。虽然罗学明没有砸机器和打工人，但他来了三次，每次都拦住施工车不给施工，影响了工程进度。不赔钱就别想开工，其也很害怕，因为罗学明是西村队青年团的骨干成员，以前他也来工地闹事，阻拦施工，还有一次他差点打了挖机司机。经辨认，其辨认出罗学明就是到工地阻挠其施工的人。（2）欧运和的证言，证实其是三亚市南田农场西村市政路的现场管理人员。2018年1月10日14时许，当时有十几个村民就出来拦住施工的钩机车，其当时离现场十几米远，没有走过去。过了一个小时这样，宝峰三亚公司名叫陈某负责人过来跟村民谈了一会儿，村民就走了。村民走后那个被拦的钩机车司机就跟其说那些村民将他从车上拉下来，并且还口头威胁他不让他走。还有就是1月16日10时许，我们在修市政路的时候又被村民阻拦施工，当时村民有4、5人，当时他们说土地还没有赔偿处理好，叫我们不许施工，我们就离开了。（3）蔡随军的证言，证实其是宝峰三亚公司工地的挖机司机。2018年1月10日14时许，其在三亚市南田农场双大宝丰工地干活，这时有一辆小轿车下来四个人，其中有人手里捡起一个土块，他们叫其不要动工，说这是他们村的集体地，现在还没有赔偿，等赔偿完再施工，过了五分钟左右，又来了十来个人，其中一个脸红喝了酒的人就把其从挖机上拉下来，说不许其干活，他们都是西村的人。其就打电话给负责人庄总，不一会儿甲方的陈某就过来了，他来了之后其就把挖机开回去，后面的事情其就不清楚了。（4）庄文彬的证言及辨认笔录，证实其是宝峰三亚公司工地现场负责人助理。2018年1月中旬，其在××村民李亚存的电话，叫其到现场证明他们队里的那条土路上有他们个人的土地，并且没有解决赔偿问题，其就说那条土路的地是集体地，钱也赔了，其证明不了什么。1月23日上午，其接到负责人陈某的电话，说他现在那边需要2万元，有村民拦施工车不让施工，得拿2万元才能解决，当时具体情况其也没有问清楚。大概到了当天下午13时许，罗学明就打电话给其让其拿钱给他，其就带他到农商银行取现金给他，当时在现场罗学明就写了一张收据给其。陈某告诉其罗学明经常去拦路阻碍施工，不给2万元就不让施工，陈某让其这边先垫付。罗学明向其拿钱时并未用暴力或其他手段威胁其。经辨认，其辨认出罗学明就是向其拿2万元的男子。（5）李桂芬的证言，证实其是南田农场西村队队长。2017年12月底，宝峰三亚公司的负责人陈某打电话给其，说他们公司想扩充道路，会征用到其村的一点土地，当时其跟他协商是25万元每亩地，之后其跟书记还有队委商量，他们都表示同意。后来其村的青年团知道后就跟其说要的钱太少了，他们要自己去跟开发商谈，其就说你们有能耐你们自己去谈。2018年1月13日中午，陈某请其跟队长和青年团里的几个带头的在亿阳酒店吃饭，吃饭时陈某说可以每亩25万元，并赞助10万元做我们队的基础建设。当天16时许就在亿阳酒店拿赔偿款，其跟书记就签字拿钱回去了。双大宝丰公司征用到珠江温泉酒店员工宿舍旁边的一条通向西村的路，一直到珠江温泉酒店员工宿舍的一间旧铁皮房那里，当时我们丈量地的时候，其和罗英俊书记还有周文炳包括公司的人都在现场确认。赔偿款按照队里的人口来平均分配，但是青年团要求给他们一半，村里的其他人等户口统计完人口就可以分配下去，25万元给了青年团里的罗学明和周文炳，他们是2018年1月21日拿了19万元，第二次拿了6万元，他们说拿5万元作为赔偿青年团十几个人种植在路上的椰子苗，20万元作为青年团的集体经费。椰子苗大概是在2017年5月份左右种植的，大概1米高，这个是以青年团的名义种植的，我们队里的人都知道，算是默认了吧。（6）罗英俊的证言，证实其是南田农场西村队书记。宝峰三亚公司想在我们村的集体地修扩道路，当时其村的几个年轻人就去阻拦他们公司施工，说这些是村集体地，他们要施工必须赔偿。其知道这事后就说公司修建道路是好事，也是方便村里的村民，如果可以就去看公司是否能赔偿点钱作为村的集体福利，后来李桂芬队长跟公司的陈某谈，最后同意了每亩25万元的赔偿。谈完之后村里的青年团几个年轻人就一直不满意，说钱太少了，队长就叫他们自己去跟开发商谈，开发商想跟其还有队长谈。2018年1月13日中午，陈某就代表宝峰三亚公司请其和李桂芬以及青年团的罗学明、周文炳、高翔等人吃饭。当时他们青年团的人就说要分他们70%，其当时就说这是绝对不可能的，这条路祖祖辈辈就有的，是村集体所有的，你要拿那么多，你们自己签名，其是不会同意的。其说完就离席不吃了。16时许，李桂芬就打电话给其，说他们青年团人拿25万元，其中5万元作为青年团十来个人种植椰子苗的赔偿款，其他的20万元作为青年团的每年经费。其也没办法，就过去亿阳酒店签领取钱了。宝峰三亚公司赔偿了50万元的土地赔偿款，还有10万元的村基础建设费用，总共60万元。土地是我们村集体所有的，位于“荣威”工地对面靠近珠江温泉酒店员工宿舍一直往队里走大概200米左右。我们领60万元赔偿款时其和李桂芬队长、罗学明、周文炳、董平、罗文忠、周文章、高翔、董建廷都在现场，没有人提出有私人土地在里面。青年团里的罗学明和周文炳是于2018年1月21日第一次来领走了19万元，第二次是周文炳自己拿走了6万元，共25万元，剩下的35万元等收集完户口本统计完人口就分配下去。罗学明没有土地在我们村集体里，这是祖祖辈辈留下来的公路。（7）李尚俊的证言，证实其系宝峰三亚公司员工。其公司修建的路占用了李亚存1.2044亩土地和西村队的2.4亩土地，另一侧仅挨高翔家的土地，没有占用其他人的土地。4.被害人陈某的陈述及辨认笔录，证实2018年1月初（具体哪一天不记得了），南田农场一个叫罗学明的人给其打电话，说我们施工的车辆把他种在地上的苗压坏了，并叫其赔钱，不然不能开工。其赶到现场之后就看见罗学明在现场拦着不让挖机开工，其就跟罗学明说这个地是集体的地，之前已经跟村里面签过协议并补偿了60万元，地上的青苗也已经赔钱给村里了，而且前几天谈的时候罗学明也在场，怎么现在又来阻拦我们施工。罗学明就一直纠缠，并说之前赔的地是村里面的集体土地，现在是他私人的地，这不一样，并让其赔偿他5万元，其不同意。他说最少要给2万元，其为了让他尽快离开就勉强答应他，他离开后其就让工人继续干工。后面因其没有给他钱，罗学明又到工地拦其等人。罗学明一共在工地拦了三次，每次都是其稳住他，后面他就多次给其打电话，在电话里威胁我“你要是不赔我钱，我就不让你施工，我就砸你的机器”，后面其就同意给他2万元，罗学明还给其一个收条。经辨认，其辨认出罗学明就是敲诈勒索其2万元的男子。5.现场勘验、检查笔录、方位图及照片：载明现场位于三亚市南田农场内蒙古荣威工地大门斜对面，靠近珠江温泉酒店员工宿舍市政路。现场东侧为珠江温泉酒店员工宿舍，南侧为内蒙古荣威工地大门，西侧是南田农场长基厅堂工地，北侧为通往南田农场东风分场西村队方向的道路。6.视听资料、电子数据：罗学明手机短信提取笔录证实，罗学明于2018年1月17日向手机号为138XXXX****（陈某）发送了短信内容为：“明天准备好钱，如果明天拿不到那就别开工。”7.被告人罗学明的供述，供认2017年5月份的时候，其看到××里两边种椰子苗。听村里人说这条路以后也要被开发了，现在种椰子苗，等到开发的时候就可以向开发商要钱，让开发商赔偿自己种在路两边的椰子苗钱。当时，其在西村的这条土路边种植了五六十棵椰子苗。一个多月以前，陈某带领他的员工来修西村的这条土路，他们就把其种植在边上的五六十棵椰子苗给铲了。其就自己开摩托车到陈某他们施工现场去找陈某。陈某当时没有在现场，其到了施工现场，就拦住挖机不让他们干工，并跟开挖机的工人说：你们还没有赔钱，你们不赔钱就不能动工。其用手机给陈某(138XXXX****)打电话让其赔钱，随后其与陈某见面，其提出要求赔偿5万元，通过商议，陈某同意赔偿2万元。之后因陈某都没有给钱，其就打了六七次电话给陈某，每次都是跟他说叫他给钱，不给钱就去拦车不让他们干活、施工，就砸他们的机器，以此吓唬陈某让他早点把钱赔给其。2018年1月23日，陈某就安排小庄给其2万元的椰子苗赔偿金，当时其还写了一个收条。其的椰子苗是种在一条通往西村的土路边上，沿着土路种植了五六十棵椰子苗，那条路是村集体的路，路旁边就是村民的地，其种植椰子苗的地是村集体的地。上述证据，均经庭审举证、质证，其来源合法，真实客观，可以形成完整的证据链，能证明公诉机关的指控事实，本院予以确认。本院认为，被告人罗学明无视国家法律，以非法占有为目的，以威胁的方法强行索取他人财物人民币20000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗学明犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗学明经公安机关电话传唤，到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已退赔人民币2万元给被害人，并具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于对罗学明从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。但辩护人关于被告人罗学明的行为不应构成犯罪的辩护意见与本院查明的事实和法律不符。经查，被告人罗学明所抢种椰子苗的土地系南田农场西村队的集体土地，被害单位宝峰三亚公司已就该公司因修建市政道路占用南田农场西村队2.4亩集体土地后，与南田农场西村队达成协议并向该队支付征地赔偿款人民币60万元，西村队已将该征地赔偿款人民币60万元分配到包括罗学明在内的每位村民。被告人罗学明在已领取征地赔偿款的情况下，仍胁迫被害人陈某向其支付所谓的“征地青苗补偿款”人民币2万元，主观上有非法强索他人财物的目的，客观上因其的威胁、恫吓手段，迫使被害人陈某向其支付了人民币2万元。被害人陈某的陈述证实其支付给罗学明人民币2万元是迫于无奈之举，故罗学明的行为符合敲诈勒索罪的构成要件。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人罗学明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2019年1月5日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的作案工具华为手机（型号TRT-AL00）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄泽贤人民陪审员 吴志荣人民陪审员 于洨丽 二〇一八年十二月三十一日书 记 员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。