wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初3108号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人乔燊（自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月30日被羁押并被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人殷凌虹、刘福春，广东汉章律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕1061号起诉书指控被告人乔燊犯故意伤害罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人乔燊及辩护人殷凌虹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被害人刘某系东莞市虎门镇怀德社区芦荻埔工业区24号凯创劳务派遣公司的经营者。2017年7月1日20时许，有多人在凯创劳务派遣公司内赌博，周某（已判刑）与其同事被告人乔燊等人也到该公司内参与赌博。期间，周与其他参赌人员发生口角，刘某等人见周影响他人赌博，便推开周，周被推倒在地，刘等人还持木凳子殴打周，后乔燊等人将周送回宿舍。回到宿舍后，周某、王某（已判决）、乔燊决定去找刘某报复，周等人便各携带一把菜刀等工具返回。周某等三人回到凯创劳务派遣公司后，再次与刘某等人发生口角继而相互打斗，周某等人持菜刀等工具打斗，刘某及其多名同伙持铁棍、木凳、钢管等工具打斗。期间，周某等人持菜刀将刘某的面部、手臂砍伤，刘某等人持工具将周某、王某、乔燊身体多处部位打伤，造成周某三人不同程度受伤。后双方各自离开现场到医院救治。公安人员于2018年5月30日在陕西省西安市将乔燊抓获。经法医鉴定，被害人刘某的损伤为轻伤一级，王某的损伤为重伤二级，周某的损伤为轻伤二级，乔燊的损伤为轻微伤。以上事实，被告人乔燊在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人乔燊结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人乔燊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人乔燊归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。经查，一、被害人刘某虽曾将周某推倒在地，但周某离开后，刘某向周某的同事钟显勇表示谦意并称改天一起吃饭，可见双方就此的纠纷已结束。但被告人乔燊还伙同周某等人持刀返回报复，又挑起事端，因而被还击打伤。因此，被害人刘某不存在刑法意义上的过错。二、被告人乔燊与同案人周某、王某一起持刀返回现场报复被害人，积极参与作案，与同案人作用相当，均是主犯。本院将根据各自在作案中的具体作用等予以区别量刑。因此，辩护人提出被告人乔燊是从犯，被害人有严重过错的辩护意见，不予采纳；提出被告人乔燊坦白认罪，悔罪，没前科，初犯的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出对被告人乔燊判处八个月有期徒刑的意见，依据不足，不予采纳。关于本案被告人乔燊的身份问题。根据被告人乔燊归案后所供述的身份情况，经查未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人乔燊以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人乔燊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一八年十二月十八日书记员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初3481号原告：秦永婵，女，1956年4月20日生，汉族，住襄城县。被告：李颂扬，男，1986年4月7日生，汉族，住襄城县。原告秦永婵与被告李颂扬买卖合同纠纷一案，2018年11月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦永婵到庭参加了诉讼，被告李颂扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告秦永婵的诉讼请求：依法判决被告支付原告货款共9450元整，并按年利息6%支付自起诉之日起至还款之日止迟延还款的利息；诉讼费由被告承担。被告李颂扬缺席未答辩。本院查明的法律事实：2014年12月22日、2015年1月28日、2015年4月20日，被告李颂扬分别为原告出具欠条两张、销货清单一张，分别载明：“今欠啤酒钱1100元（壹仟壹佰圆整）李颂扬，14年12月22日”、“今欠雪花啤酒350件未付钱，15年1月28日，李颂扬”、“销货清单购货单位：松阳2015年4月20日……付4100元，下欠1000元李颂扬”。原告陈述雪花啤酒按照21元/件计算。本院判决理由和结果本院认为，被告李颂扬欠原告秦永婵货款，有欠条、销货清单为证，足以认定。关于欠款金额，原告要求雪花啤酒按照21元/件计算价格，该价格符合市场行情，本院予以准许。故被告应付货款金额计算为9450元（1100+350件×21元/件+1000元）。关于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本案中，被告李颂扬应自2018年11月20日起，以9450元为本金，按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率支付利息至还款之日止。被告李颂扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李颂扬于本判决生效后十日内支付原告秦永婵货款9450元及利息，利息计算方式：自2018年11月20日起，以9450元为本金，按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率支付至被告还款之日止。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告李颂扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  薛宝龙二〇一八年十二月二十四日书记员  李登科
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初22678号原告：戴山云，男，1976年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李希书，男，1978年10月12日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路********。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：李贵州，男。原告戴山云为与被告李希书、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称：太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年11月23日，本院依法公开开庭进行了审理。原告戴山云，被告李希书，被告太平保险公司的委托诉讼代理人李贵州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴山云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费456.20元,护理费700元,误工费17,439.36元。在前述诉讼请求中，首先要求太平保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)的赔偿责任；在第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)范围内承担全部赔偿责任。保险不足部分或不进入保险部分要求被告李希书承担全部赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日11时15分许，在上海市虹桥路、虹梅路西约6米处，被告李希书驾驶沪DGXX**机动车撞击驾驶非机动车的原告，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告李希书负事故全部责任，原告不负事故责任。原告认为，其所遭受的损失应当由各被告按责予以赔偿，故请求法院判如所请。被告李希书辩称，其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异、地点意承担保险外的全部赔偿责任，其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。被告太平保险公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异、地点意在合理范围内承担交强险和商业三者险的赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：1.对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2.事发后，原告至上海市同仁医院就诊，诊断为膝撞伤等，现原告治疗已经终结。另查明，涉案的事故车辆沪DGXX**在太平保险公司保有交强险及商业三者险，分别含122,000元分类强制保险责任限额及2,000,000元限额(含不计免赔)，均在有效期内。上述事实，除到庭当事人陈述自认外，另有原告围绕诉讼请求所提供的病历等证据所证实。经质证，到庭各方对真实性等无异议，故本院对证据结合案件事实予以确认。审理中，各方就以下事项确认一致：伤后原告护理期7天，误工期12天。审理中，因太平保险公司无意调解，致本院无法为各方组织调解。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述法律规定及事故责任认定，被告李希书驾驶机动车撞倒原告，负事故全责，应承担全部赔偿责任。故本起交通事故，太平保险公司作为本案事故车辆沪DGXX**的保险人，应当在第三者强制保险责任限额内及商业三者险内对原告受有的实际损失承担责任。不足的部分或不属于保险的部分，由被告李希书承担。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于医疗费，原告主张456.20元，两被告均无异议，本院予以确认。(2)关于护理费，根据各方达成的护理期限等，确定为350元。(3)关于误工费，原告主张虽然其单位没有扣发其工资，但系因为其使用年休假冲抵所致，故误工费按照日平均工资主张12天，为此，原告提供了赛诺菲(中国)投资有限公司出具的证明、银行流水、税单等证据，本院认为原告在受伤期间使用年休假进行休假，其休假的权利因本次交通事故而受损，应予以相应的赔偿，故本院酌定误工费为10,000元。综上，太平保险公司应在交强险责任限额内及商业三者险范围内共赔付原告10,806.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内及第三者责任商业保险范围内共赔付原告戴山云10,806.20元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告戴山云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，因本案适用简易程序，减半收取计51元，由被告李希书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王人路二〇一八年十二月七日书记员  付 琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初8274号原告：王瀛美，男，汉族，住所吉林省延吉市北山街。被告：王璞，女，汉族，住所吉林省延吉市河南街。本院审理原告王瀛美诉被告王璞返还原物纠纷一案中，于2018年12月27日原告王瀛美自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瀛美的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王瀛美撤回起诉。案件受理费50元（王瀛美已预交），减半收取25元，由王瀛美负担。审判员  金林范二〇一八年十二月二十七日书记员  王浩存
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1002执888号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省屯溪区，组织机构代码************** 负责人：陈青，总经理。 委托代理人：汪元伟，公司员工。 被执行人：杜成，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 本院二〇一六年五月三十一日作出的（2017）皖1002民初1171号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杜成至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为120000元，未执行到位120000元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程小玲 审判员  王柏松 审判员  刘晓霞 二〇一八年十二月二十四日 书记员  周 舟
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0281执1677号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市苏州路**，组织机构代码：59900659-8。负责人范元钊，行长。委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。被告青岛金邦德商贸有限公司，，住所地胶州市北京路**水岸府邸东苑小区**楼**网点组织机构代码58369247-4。法定代表人陈友富，经理。被告管磊，男，汉族，1982年9月30日生，住胶州市。被告青岛振邦家电有限公司，住所地胶，住所地胶州市苏州路**代码77029497-3。法定代表人杨春龙，经理。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行与被执行人青岛金邦德商贸有限公司、管磊、青岛振邦家电有限公司借款合同纠纷一案，胶州市人民法院于2016年9月12日作出的（2015）胶商初字第2072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院提出执行申请，本院于2017年6月8日立案执行，本案执行标的3314606.99元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡、执行便民服务卡，将被执行人青岛金邦德商贸有限公司、管磊、青岛振邦家电有限公司列为失信被执行人并限制高消费。经约谈申请执行人，申请执行人申请暂不启动对被执行人管磊所有的位于胶州市澳门××楼××号网点(房屋产权证号为胶私140265号，房他证胶监字第××号)的评估拍卖程序并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一八年十二月二十五日书记员  宋 刚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17521号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：马秀丹，女，1980年5月11日出生，满族，户籍地北京市昌平区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马秀丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告马秀丹经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告马秀丹偿还广发银行北京分行至2018年4月26日信用卡欠款总额210736.64元（其中本金192199.42元，利息17142.51元，违约金25804.69元，账户分期手续费38129.92元）；2.被告马秀丹按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金等各项费用；3.被告马秀丹承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：原告广发银行北京分行于2007年6月15日核准被告马秀丹申请的卡号为×××的广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款逾期，合计欠款210736.64元。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至本院。被告马秀丹未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；马秀丹未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，马秀丹于2007年6月15日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年4月26日，马秀丹拖欠广发银行北京分行欠款本金192199.42元，利息17142.51元，违约金25804.69元，账户分期手续费38129.92元，合计210736.64元。本院认为，马秀丹在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求马秀丹履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，马秀丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，马秀丹向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年4月26日的欠款合计210736.64元；二、自本判决生效之日起十日内，马秀丹向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元、公告费560元由马秀丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音审 判 员  康 洪人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十七日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执777号申请执行人：张琼，女，苗族，1973年9月1日出生，住龙山县，委托代理人：杨涛，湖南四维律师事务所律师。被执行人：吉首市吉凤医院，住所地湖南省吉首市。法定代表人：张铸，该院董事长。张琼申请吉首市吉凤医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘3101民初840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。现申请执行人张琼向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结吉首市人民法院作出的（2018）湘3101民初840号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷方二〇一八年十二月三日书记员  印全
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初7166号原告贵州竞亿建筑工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****。法定代表人李荣蓉。被告中建四局第一建筑工程有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区新添大道化工路**。负责人曾平。被告中建四局第一建筑工程有限公司，地址：广东省广州市花都区新华街迎宾大道**交通局大楼****。法定代表人梁丁松。本院于2018年8月20日受理原告贵州竞亿建筑工程有限公司诉被告中建四局第一建筑工程有限公司贵州分公司、中建四局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月3日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州竞亿建筑工程有限公司撤回起诉。审判员  郑好二〇一八年十二月十三日书记员  李坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3943号罪犯张野，男，汉族，1996年1月9日出生于黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年12月27日作出（2016）京0105刑初2473号刑事判决，认定被告人张野犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯张野在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张野减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯张野在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年8月，获表扬奖励三次，结余积分124分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯张野在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张野的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年9月3日起至2019年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十七日法官助理刘子铭书记员盛丽那
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初3690号原告：肇庆市合富地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区睦岗镇蕉园二村别墅区黄希成宅。法定代表人：陈远昊。委托诉讼代理人：林玲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄宇杰，男，该公司工作人员。被告：吴兆忠，男，汉族，1987年6月26日出生，住广东省肇庆市端州区。被告：张美平，女，汉族，1985年7月15日出生，住广东省高要市。原告肇庆市合富地产发展有限公司（以下简称合富公司）与被告吴兆忠、张美平民间借贷纠纷一案，本院2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合富公司的委托诉讼代理人黄宇杰，被告及被告张美平的委托诉讼代理人吴兆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合富公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴兆忠立即向原告偿还借款本息435000元（其中借款本金30万元，利息13.5万元，该利息计算至2018年5月19日，2018年5月20日以后的利息以借款本金30万元为基数，按每月2%计算至还清日止）；2、判令张美平对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费由吴兆忠、张美平承担。事实和理由：2016年7月20日，原债权人黄薪菠与被告吴兆忠达成借款约定，由黄薪菠向吴兆忠出借300000元，借款期限从2016年7月20日至2016年10月20日，月利率3%，当日黄薪菠按照双方约定委托陈远昊向吴兆忠指定的收款账户汇入借款本金30万元，事后，吴兆忠分别向黄薪菠出具《借据》和《借款收据》，确认借款事实，借款期限到期后，吴兆忠没有按时足额归还借款本息。2016年7月20日，张美平作出《抵押协议书》，自愿将其持有的肇庆市鼎湖区品氧溢居休闲度假中心有限公司的20%股权为吴兆忠在本案的债务提供抵押担保（实质为质押担保），但一直未能办理质押登记。2018年5月3日，吴兆忠对账确认书签名确认，尚欠黄薪菠借款本息合计43.5万元。2018年8月17日黄薪菠与原告签订了《债权转让协议》约定由黄薪菠将其持有的对吴兆忠的上述债权及相应的从权利等全部转让给原告。2018年8月28日，原告到肇庆市××东公证处办理证据保全公证，向被告吴兆忠邮寄了《债权转让暨催收通知书》履行了债权转让通知债务人的法定手续，原告至此成为新的债权人，行使原告债权人黄薪菠对吴兆忠的所有债权权利。原告认为，张美平提供股权作担保，但一直没有办理质押登记，应承担质权未发生法律效力的缔约过失责任。本案借款到期后，被告至今未能按时足额偿还借款本息，已构成根本违约，在原告向其催收后，两被告仍未履行债务，为此提出起诉。吴兆忠答辩称：对借款本金无异议，利息按照之前的约定收取。张美平答辩称：愿意对本案债务承担责任。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，吴兆忠作为借款人出具《借据》，载明：吴兆忠借到黄薪菠30万元，借款期限从2016年7月20日至2016年10月20日，月利率3%，并自愿以本人及张美平名下肇庆市鼎湖区品氧溢居休闲度假中心有限公司的所有股份作为本次借款担保。同日，张美平签署一份《抵押协议书》，载明：张美平拥有肇庆市鼎湖区品氧溢居休闲度假中心有限公司20%股权，因吴兆忠向黄薪菠借款叁拾万元，本人所拥有的所有股权作为上述借款的抵押担保。上述借款到期后如未能归还所有本息，本人自愿将全部股份作价为上述借款的本息过户到黄薪菠名下。同日，黄薪菠通过陈远昊银行转账30万元至吴兆忠的银行账户，吴兆忠出具《借款收据》确认收到该借款30万元。后因未能按时还款，吴兆忠在2018年5月3日出具一份《2018年05月对账确认书》，确认尚欠借款本金30万元及2017年2月20日至2018年5月19日的利息13.5万元。2018年8月17日，黄薪菠与原告合富公司签署《债权转让协议》，主要约定：黄薪菠将其对吴兆忠的债权（包括所有从权利、担保权利及尚未计算的利息等）无偿转让给合富公司。2018年8月28日，原告经肇庆市××东公证处公证向两被告邮寄《债权转让暨催收通知》，通知被告债权转让事宜并向被告催收债权。被告确认收到上述《债权转让暨催收通知》。原、被告确认，吴兆忠在2018年5月3日出具《2018年05月对账确认书》后至今没有还款，原告为此提出起诉。另查明，肇庆市合富地产发展有限公司于2017年7月10日登记成立，登记股东为黄薪菠、陈远昊。肇庆市鼎湖区品氧溢居休闲度假中心有限公司于2007年1月24日登记成立，登记股东为黄薪菠（持股40%）、吴兆忠（持股40%）、张美平（持股20%），2017年3月24日该公司变更名称为肇庆市鼎湖区品氧溢居酒店有限公司。本院认为：本案是民间借贷纠纷。黄薪菠将其对吴兆忠、张美平权利转让给原告合富公司，并通知了吴兆忠及张美平，被告确认收到转让通知，该债权转让行为对吴兆忠及张美平发生效力，原告据此向被告主张权利，本院予以支持。黄薪菠与吴兆忠之间的《借据》是各方真实意思表示，其中关于借款本金、借款期限等约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已依约交付30万元借款款项，应确认合法、有效。吴兆忠未能按约还款，已构成违约，应承担归还本金30万元并支付利息的责任。对于利息，双方约定月利率为3%，已经超过法律规定范围，应调整为按月利率2%计算，黄薪菠、吴兆忠在2018年5月3日确认的2017年2月20日至2018年5月19日利息13.5万元是按月利率3%计算，该部分利息属未实际支付，亦应调整按照月利率2%计算为9万元，之后利息自2018年5月20日起按月利率2%计至清偿日止。原告超过上述数额的本息诉请，本院不予支持。张美平自愿以其财产对吴兆忠的债务作担保，并庭上确认对吴兆忠的债务承担责任，原告主张张美平对吴兆忠的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴兆忠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市合富地产发展有限公司偿还借款本金300000元及利息(以未还借款本金为基数按月利率2%自2017年2月20日起计至清偿日止，暂计至2018年5月19日为90000元);二、被告张美平对上述第一项判项确定的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告肇庆市合富地产发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元（原告肇庆市合富地产发展有限公司已预交），由被告吴兆忠、张美平负担7150元，在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，原告负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强人民陪审员  李佩兰人民陪审员  程艳连二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初10098号原告：陆平，女，汉族，1967年1月30日出生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。被告：武汉创高建装股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区石桥一路******。统一社会信用代码：914201006290099692。法定代表人：程进，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周松子，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万婧，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。原告陆平与被告武汉创高建装股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。原告陆平向本院提出诉讼请求：一、支付劳务费7000元；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系（原告是被告雇佣的农民工），2017年11月份原告在被告承包的建筑工地（青岛西海岸新区金沙滩壹号三期11号楼）从事木工、瓦工、水电工、油漆工、小工等工作，截止到起诉之日经结算被告欠原告劳务费7000元。该款原告多次催要未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告陆平未到庭参加诉讼，原告的授权委托书中委托人处的签字亦非原告本人签字，故无法确定本次起诉系原告真实意思表示，故原告的主体不适格，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陆平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一八年十二月十一日书记员 李卓玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2018）晋1102民初2786号原告:山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：左某、王某，山西晋凯律师事务所律师。被告：刘某，汉族，现住吕梁市临县。本院于2018年11月6日受理原、被告合同纠纷一案后，原告山西晋隆建设发展有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，理由是原、被告双方同意自行协商处理。本院认为，原告请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西晋隆建设发展有限公司撤回起诉。诉讼费663元，减半收取计331.5元，由原告负担。审判员 刘秀娥 二〇一八年十二月四日书记员 白瑞琴
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执异1531号申请追加人（申请执行人）宋传振，男，1973年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区，身份证号×××。委托代理人李英杰，北京汉马律师事务所律师。被执行人神创天地广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**艾维克大厦**。被申请追加人神州天地影视传媒有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东三环中路**艾维克大厦**v>原告宋传振与被告神创天地广告（北京）有限公司（下称神创天地公司）合同纠纷一案，本院作出的（2015）朝民初字第17582号民事判决书已发生法律效力。宋传振向本院申请强制执行，本院以（2016）京0105执2680号案件立案受理。执行过程中宋传振申请追加神创天地公司股东神州天地影视传媒有限公司（下称神州天地公司）为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人宋传振诉称：我与神创天地公司劳动争议一案，朝阳法院作出的（2015）朝民初字第17582号民事判决书已发生法律效力。神创天地公司逾期未履行判决书确认的给付义务，我申请强制执行，经查，神创天地公司系有限责任公司(法人独资)，神州天地公司应当被追加为被执行人。故申请法院裁定追加神州天地公司为被执行人。被申请追加人神州天公司未到庭答辩。被执行人神创天地公司未到庭答辩。经审查查明：宋传振与神创天地公司劳动争议一案，我院作出的（2015）朝民初字第17582号民事判决书已发生法律效力。后宋传振向本院申请强制执行，本院以（2016）京0105执2680号案件立案受理。另查，神创天地公司企业类型为有限责任公司(法人独资)，神州天地公司为法人股东。以上事实，有当事人提交的工商登记资料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定：本院（2016）京0105执2680号案件中，追加神州天地影视传媒有限公司为被执行人,与神创天地广告（北京）有限公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人宋传振履行清偿义务。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 曦审判员 张晓勇审判员 苏辰园二〇一八年十二月十七日书记员 张 梦
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0813执1071号 被执行人：喻龙，男，汉族，1991年6月10日出生，住淮安市洪泽区。 被执行人喻龙犯盗窃罪一案，淮安市洪泽区人民法院于2018年4月19日作出的（2018）苏0813刑初70号刑事判决书已经发生法律效力。依上述裁判，被告人喻龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。本院于2018年9月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2018年9月10日向被执行人喻龙公告送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产，但被执行人未按规定申报财产情况。本院依法作出拘留决定书对被执行人进行处罚。 2、2018年12月24日向被执行人喻龙公告发出限制消费令、执行决定书，同日将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人暂无财产可供执行。 4、2018年10月30日，本院在被执行人喻龙户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1000元。 本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但被执行人未按规定向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2018）苏0813刑初70号刑事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王贵宏 审判员  章熙全 审判员  朱金平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  鲍嘉伟
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5322民初932号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地郁南县都城镇柳树塘开发区****。负责人：周伟亮，该行行长。委托诉讼代理人：张法励，该行职员。被告：黄华，女，汉族，1992年10月7日出生，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告黄华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张法励到庭参加诉讼；被告黄华经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄华立即向原告返还信用卡透支本金、利息及手续费共6,802.72元(利息计至2018年3月13日止,之后利息按金穗粤通卡领用合约的约定计付至款项清偿之日)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄华于2017年6月1日向原告申请金穗粤通卡1张。原告向被告发放金穗粤通卡1张（卡号：62×××36，关联主账户为：44×××15）。被告持该金穗粤通卡，于2017年10月9日至2018年3月13日期间，发生交易共22笔，其中借记21笔共6,803.26元,贷记还款1笔共0.54元。截至2018年3月13日，被告尚欠原告金穗粤通卡透支本金、利息及手续费共6,802.72元。原告经多次催收未果，故诉诸法院，请求支持以上诉求。被告未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄华于2017年8月9日向原告申请金穗粤通卡1张，原告向其发放金穗粤通卡1张（卡号：62×××36，关联主账户为：44×××15）。被告持该金穗粤通卡，于2017年10月9日至2018年3月13日期间，发生交易共22笔，其中借记21笔共6,803.26元,贷记还款1笔共0.54元。截至2018年3月13日，被告尚欠原告金穗粤通卡透支本金5,992.98元、利息477.06元、手续费4.46元、违约金328.22元。本院认为：本案系信用卡纠纷，信用卡领用合约是在双方平等、自愿之基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合约真实、有效。原、被告应当按照信用卡领用合约之约定的条款享有权利和履行义务。关于原告提出被告应向其返还金穗粤通卡透支本金、利息及违约金共6,802.72元(利息计至2018年3月13日止,之后利息按金穗粤通卡领用合约的约定计付至款项清偿之日)的主张。参照《银行卡业务管理办法》第二十一条之规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。”及第二十二条之规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。”及第二十三条之规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1条约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”第4.2条约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍告知乙方。”第4.3条约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还的5%支付逾期还款违约金。”第4.4条约定：“乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。”本案中，被告在信用卡透支交易后，未能如约按期、全额还款，故被告应当向原告返还上述款项。被告黄华经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行返还金穗粤通卡透支本金5,992.98元、利息477.06元、手续费4.46元、违约金328.22元(利息计至2018年3月13日止,之后利息按中国农业银行金穗粤通卡领用合约的约定计付至款项清偿之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。由被告黄华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  莫家钦人民陪审员  钟沃平人民陪审员  邓锦玲二〇一八年十二月十七日书 记 员  吴 海唐文东
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执2230号 申请执行人：成都富仁物业管理有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇文化街**3.********。 法定代表人：吴诗赋，执行董事兼总经理。 被执行人：杨跃，女，1980年4月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：邓应勇，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人成都富仁物业管理有限公司与被执行人杨跃、邓应勇服务合同纠纷一案，申请人于2018年10月19日向本院申请执行，本院立案后于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2018）川0121民初2778号民事判决书确定的义务，向申请人支付1769元，承担案件执行费，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院向申请人通报了上述情况，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0121民初2778号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶林 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨强
青海省湟中县人民法院结 案 通 知 书(2018)青0122执1150号申请执行人:关东海，公民身份号码xxx，男，汉族，1981年2月23日生，住湖南省澧县。申请执行人：兰英，公民身份号码xxx，女，汉族，1983年3月29日生，住湖南省桃源县。被执行人：魏廷虎，公民身份号码xxx，男，汉族，1978年4月6日生，住青海省湟中县。申请执行人关东海、兰英与被执行人魏廷虎人格权纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2018）青0122民初1660号民事调解书，于2018年12月10日已执行完毕。申请标的为2800元，执行到位标的为2800元。本案予以结案。特此通知二〇一八年十二月十日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初2504号原告：李福周，男，汉族，1978年9月23日出生，住广东省阳西县，被告：叶宗桂，男，汉族，1990年6月14日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，原告李福周与被告叶宗桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福周到庭参加诉讼，被告叶宗桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福周向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元及利息（从2012年7月17日起至还清款项之日止按月利率2%计算）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，被告因生意需要向原告借款20000元，当时约定利息按月利率7%计算，没有约定借款期限。借款当日,被告签写了欠据交原告收执。借款后,被告没有支付利息,也没有偿还借款本金。经原告多次催收，被告拒不偿还。为了维护原告合法利益，特依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告叶宗桂不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告叶宗桂因资金周转需要于2012年7月17日向原告李福周借款20000元，并由被告立下欠据一份交由原告收执，被告叶宗桂在该份欠据上的“欠款人”处签名并按指模。欠据约定，借款利息为月利率7%，但没有约定还款期限。借款后，被告没有偿还过借款本息给原告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告叶宗桂向原告李福周借款20000元，该事实有被告签名的欠据等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款20000元，依法应予支持。由于涉案欠据中约定借款利息为月利率7%，已超过年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求被告从借款之日即2012年7月17日起按月利率2%计算利息，本院应予支持。被告叶宗桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶宗桂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（从2012年7月17日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告李福周。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告叶宗桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一八年十二月十四日法官助理钟萃婷书记员许彤彤附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初14041号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司。住所地：余姚市舜江名苑**。 法定代表人：章波，董事长。 委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：朱玲玲，男，汉族，成年，住余姚市。 本院在审理原告浙江亚太酒店物业服务有限公司与被告朱玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江亚太酒店物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 邱青霞 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 陈艳艳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2465号罪犯陈治乾，男，1987年3月11日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2014年9月10日作出（2014）黔盘刑初字第558号刑事判决，认定被告人陈治乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年6月1日起至2023年5月31日止。于2014年12月24日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈治乾在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年10月被评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换3个表扬，2017年5月积分转换为1个表扬，2017年9月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈治乾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈治乾减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2022年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十二月三十日书记员 徐芳（代）
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3213号申请执行人：陈凤春,男,1969年4月29日出生,汉族，农民，住宾县，被执行人：李振辉,男,1972年4月28日出生,汉族，农民，住宾县，本院在执行陈凤春与李振辉借款合同纠纷一案中，经本院执行被执行人李振辉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人陈凤春，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一八年十二月二十五日书记员  王晓彬
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5448号原告：李龙，男，甘肃省永昌县人，住甘肃省酒泉市。被告：杨国虎，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告李龙与被告杨国虎确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙，被告杨国虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李龙向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告签订的《转让协议》；2.被告立即返还转让款3000元；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原、被告签订《转让协议》一份，约定被告将葵花药业产品三部、六部转让给原告，原告向被告支付3000元转让款。原告依约履行了义务，但被告始终未履行转让业务，经原告多次催促发现，被告并非葵花药业产品三部、六部的权利人，但双方在签订协议时，被告未将该情况如实告知原告。被告杨国虎辩称，不同意撤销转让协议，转让款3000元不退，不承担本案诉讼费用，理由是原告已经开始干这个事情，已经搞乱市场行情，如果原告不干了，给我跑市场造成很大困扰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：2018年8月20日，原、被告签订转让协议一份，约定被告将葵花药业产品三部、六部转让于原告，金额3000元，同日，原告向被告支付3000元转让款，后双方因履行协议产生争议。庭审中，被告认可葵花药业产品三部、六部工商登记的经营人为刘金瑞，且被告无葵花药业集团公司的授权委托书。本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销，本案中，被告并非葵花药业产品三部、六部工商登记的经营人，也未有葵花药业授权委托书，但其与原告签订转让协议时未告知原告，造成原告重大误解从而与其订立转让合同，原告有权在法律规定的期间内申请撤销；合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应依法向原告返还转让款。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十八条规定，判决如下：一、撤销原告李龙与被告杨国虎于2018年8月20日签订的转让协议；二、被告杨国虎于本判决生效后三日内返还原告李龙转让款3000元。如果未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨国虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张 芸 二〇一八年十二月十七日书记员 田毅璇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23224号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：范小强，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告范小强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还广发银行北京分行截至2018年6月15日的信用卡欠款总额合计142145.51元，（其中本金84800元、利息40452.03元、违约金6854元、手续费10039.48元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2018年6月16日起至实际付清欠款之日止的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月28日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2018年6月15日已发生欠款共计142145.51元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2013年5月28日，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年6月15日，被告拖欠欠款本金84800元、利息40452.03元、违约金6854元、手续费10039.48元，合计142145.51元。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告范小强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金84800元及相应利息、违约金、手续费（其中截止至2018年6月15日的利息40452.03元、违约金6854元、手续费10039.48元，自2018年6月16日起至实际付清欠款之日止的利息，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元、公告费560元，由被告范小强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 康 洪人民陪审员 郎 瑾人民陪审员 赵玉华二〇一八年十二月二十九日法官助理薛蓓书记员崔佳星
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执570号 申请执行人：卢耀玲，女，1967年11月8日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：黄高廷，男，1964年7月8日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人卢耀玲与被执行人黄高廷民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂0502民初2190号民事判决书，于2017年10月12日向北海市海城区人民法院申请强制执行。申请执行标的为借款本金79990元及逾期利息，受理费1864元，公告费350元。北海市中级人民法院于2018年7月9日作出执行裁定书，裁定北海市海城区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）桂0502民初2190号民事判决书即申请执行人卢耀玲与被执行人黄高廷民间借贷纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。 本院在执行过程中，于2018年8月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄高廷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄高廷至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院于2018年10月12日依法扣划被执行人黄高廷银行存款1294.04元至本院账户，且已于2018年12月17日支付给申请执行人卢耀玲案件款1244.04元（受理费），收取本案执行费50元。至此，本案未执行标的为借款本金79990元及逾期利息，公告费350元，受理费619.96元。被执行人黄高廷现下落不明，本院已依法限制黄高廷有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人黄高廷有可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人卢耀玲，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 梁 梁 审判员 黄之洋 二〇一八年十二月十七日 法官助理李筱丽 书记员李元婷 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1425民初2891号原告：陶梦齐，女，汉族，1994年1月22日出生，汉族，住山东省齐河县胡官屯镇大耿村**。委托诉讼代理人：刘苗苗，山东融冠（泰安）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘心华，男，1973年8月20日出生，汉族，，住山东省齐河县晏城镇晏城村**被告：刘心国，住济南市槐荫区时代家苑**。被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司。原告陶梦齐与被告刘心华、刘心国、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶梦齐于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶梦齐申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶梦齐撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陶梦齐负担。审判员  祝玉娥二〇一八年十二月十七日书记员  孙玖龙
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1225民初1636号原告：卢振强，男，1977年1月1日出生，汉族，无职业，现住明水县。被告：李伟东，男，1974年3月13日出生，汉族，明水县光荣乡中学教师，现住明水县。被告：赵启龙，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住明水县。被告：姜国诚，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住明水县。原告卢振强与被告李伟东、赵启龙、姜国诚运输合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢振强、被告李伟东、赵启龙、姜国诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢振强向本院提出诉讼请求如下：要求三被告给付运费19800元。案件受理费由被告承担。事实和理由：三被告租赁通泉乡牛老四的烘干塔用于合伙经营。2017年1l月5日至2018年2月份期间，原告为被告拉运玉米，原告将货物运送至被告烘干塔处，三被告均在场，由会计马传宝、辛贵君为原告出具运费单，三被告当时未给付运费，拖欠运费共计19800元。此款经原告多次索要，但三被告一直以其内部产生纠纷为由，对此款一再支托，至今没有给付。综上所述，原、被告自愿订立货物运输协议，原告己将货物运送至被告处，被告未给付运费已经违约。现被告有经济收入，有给付欠款的能力。为此，原告诉至明水县人民法院，请求法院判令支持原告上述诉讼请求。被告李伟东辩称，原告起诉状中所述属实，由于三被告合伙内部账目未结算清楚，才没有给付。对原告的诉讼请求没有意见，同意给付。被告赵启龙辩称，原告起诉状中所述属实，对原告的诉讼请求没有意见，同意给付，由于三被告合伙内部账目未结算清楚，要在内部算账后才能给付。被告姜国诚辩称，原告起诉状中所述属实，对原告的诉讼请求没有意见，同意给付，由于三被告合伙内部账目未结算清楚，要在内部算账后才能给付。事实认定的意见和理由：三被告合伙经营烘干塔。2017年1l月5日至2018年2月份期间，原告为三被告拉运玉米，将货物运送至被告烘干塔处，三被告未给付运费，拖欠原告运费共计19800元。此款经原告多次索要，三被告一直没有给付。故原告起诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：要求三被告给付运费19800元。案件受理费由被告承担。本院认为，本案系运输合同纠纷。三被告系合伙关系，原告与三被告形成了事实上的运输合同，原告为三被告运输玉米，三被告应当按照约定给付原告运费，原、被告双方对运费的数额均无异议，故对原告要求三被告给付19800元运费的诉讼请求，本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李伟东、赵启龙、姜国诚给付原告卢振强运费19800元，此款于本判决生效后二十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告李伟东、赵启龙、姜国诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  闻静二〇一八年十一月二十六日书记员  王军
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民特30号申请人：唐山演艺集团有限公司，住所地：唐山市路**建华西道**。法定代表人：王俊杰，该公司员工。委托诉讼代理人：李学峰，该公司员工。委托诉讼代理人：吴素利，河北东明律师事务所律师。被申请人：李辉，女，1981年9月26日生，汉族，现住唐山市，现住唐山市。申请人唐山演艺集团有限公司与被申请人李辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。唐山演艺集团有限公司提出申请，请求撤销唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会唐劳人仲裁字第（2018）174号仲裁裁决书。事实和理由：一、仲裁裁决书没有依据演出团体休息、休假及工资的特殊性来认定事实与证据。1、依据中共唐山市委、唐山市人民政府《关于文化体制改革的意见》（唐发【2009】22号文件），在唐山市京剧团、唐山市评剧团、唐山市实验唐剧团、唐山市皮影剧团、唐山市歌舞剧团五个专业剧团的基础上，于2010年4月8日注册成立的国有独资的唐山演艺集团有限公司（简称演艺集团）。2、申请人作为文艺剧团单位，有着全行业共同的工作性质，因此必须根据演出情况灵活调整节假日、年休假的休息时间，对演职员除合同约定的工资外，每场演出收入到帐后要给予演出补助也就是绩效工资，来确定每个人的工资总额。没有演出，约定的工资就作为生活费发放。3、2013年开始演出市场低迷，演职人员的演出活动极少，休息时间多于工作时间，也不正常出勤，不存在低于最低工资标准开支，更不存在未休年休假问题。二、支持李辉2016年7月至2017年7月工资差额1400元，违反了《劳动法》、《关于贯彻执行若干问题的意见》、《河北省工资支付规定》。李辉自己提交的银行流水能充分的证明演出补助的问题，且2017年3月，申请人进行综合民主评议，李辉主动选择了落聘，6月份生活费800元，7月份办理了协商解除劳动合同的手续。为此，李辉在工作期间的演出补助应该属于工资的范畴，2017年4、5、6月李辉在法定工作时间内没有履行正常劳动义务，不能算作低于最低工资标准发放工资，属于开支生活费，依法依规不应该支持李辉工资差额1400元。三、支持李辉2017年5天的年休假工资（1650÷21.75×5×3），既不符合演出团体行业特性，也违反《劳动法》、《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》。综上所述，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会适用法律、法规确有错误，裁决显失公正。李辉答辩称，一、被申请人于2002年9月到被申请人单位工作，工作岗位皮影操纵演员，2016年起工资为1600元。唐山演艺集团有限公司自2009年7月通过资源重组由五个剧团整合而成。自参加工作至2010年8月期间被申请人未和申请人签订正式的劳动合同及缴纳任何保险，2010年才签订劳动合同这与2002年9月被申请人就与之实际形成劳动关系的事实不符且自2010年劳动合同签订之日起申请人扣押被申请人劳动合同，隐瞒申请人应享有的取暖、降温、体检等各项费用不予以发放。2017年6月公司以经济性裁员为理由单方面提出解除劳动关系。二、被申请人提出在2012年8月22日，申请人与被申请人签订的劳动合同书的第四部分的第九条中明确写出“工资标准”：1600元/月；并且注明甲方支付给乙方的工资不得低于当地最低工资标准，因此申请人提供的工作期间演出补助应不属于工资范畴。另外2017年4-6月被申请人并没有和申请人解除劳动合同，同时也正常履行了劳动义务，申请人应按照合同约定，按时足额发放工资。三、双方的签订劳动合同的前提下，应该履行双方的责任和义务。在劳动合同中第三条“工作时间和休息休假”中第五款明确了“工作制”。作为文艺剧团单位的劳动者也同样应该享有国家法定的一切待遇和权利，如法定假日300%工资，带薪年休假等福利待遇，申请人作为用人单位从未履行过此义务，被申请人也没有享受过，因此申请人不应以此为由申请撤销劳动仲裁判决结果。经审查查明：被申请人李辉于2002年9月到唐山市皮影剧团从事皮影操纵演员工作。2010年，被申请人的关系转入被申请人唐山演艺集团有限公司，双方于2012年8月20日签订无固定期限劳动合同。2017年7月21日，双方协商一致解除劳动合同。2017年，被申请人在申请人处工作期间，申请人未支付年休假工资。另查明，2018年8月31日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐劳人仲裁字[2018]174号仲裁裁决：一、唐山演艺集团有限公司支付李辉差额工资1400元；二、唐山演艺集团有限公司支付李辉年休假工资1138元；三、唐山演艺集团有限公司支付李辉2017年取暖费1240元；四、李辉的其他诉求，依据不足，不予支持。本院认为，本案审理的争议焦点为：唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的唐劳人仲裁字第[2018]174号仲裁裁决书是否适用法律法规确有错误，是否应予以撤销。申请人主张被申请人2017年4-6月不正常出勤也没有按时报到，没有履行正常劳动义务，不能发放最低工资标准，且劳动合同约定的每月工资1600元只是基本工资，按照演出还有演出补助，实际发放的工资是超过1650元最低工资标准的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，申请人未能提供其应当掌握的考勤表、工资支领表等证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故申请人的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。申请人主张演出行业的工作性质决定了根据演出情况灵活调整节假日、年休假，故不应当支付年休假工资。但双方签订的劳动合同书第五条约定，双方同意按标准工时工作制方式确定被申请人的工时工作制，且申请人未提交证据证明其主张，故对申请人的该主张，本院不予支持。申请人另主张与被申请人于2017年7月21日即解除劳动合同，不应当支付全年的年休假工作，应当按照当年已工作时间折算。依照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，对被申请人应休年休假的天数应当按照其累计工作的时间计算，而不应当仅按照其在申请人处工作的时间计算。唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐劳人仲裁字[2018]174号仲裁裁决所计算的年休假工资并无不当，对申请人的该主张，本院不予支持。综上，唐劳人仲裁字[2018]174号仲裁裁决适用法律法规并无不当，唐山演艺集团有限公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应当驳回。依照《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回唐山演艺集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人唐山演艺集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋美华审 判 员 赵 阳审 判 员 安丽艳 二〇一八年十二月三日法官助理 徐伊璐书 记 员 刘昕宇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初14797号原告：张国勇，男，1976年10月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张钰杰，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑依亭，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：贺剑波，男，1974年01月18日出生，汉族，住浙江省。原告张国勇与被告贺剑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国勇及其委托诉讼代理人桑依亭到庭参加诉讼，被告贺剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金人民币30万元(以下币种均为人民币)，并以30万元为基数，按照年利率6%支付2015年7月1日至借款还清之日的逾期利息；2、本案律师费22000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的朋友关系。2015年1月17日，被告向原告借款30万元，用于发放员工工资及生意周转，其当场出具《借款证明》，约定于2015年6月30日归还。原告当天向被告转账交付25万元，2015年1月25日向被告转账交付5万元。借款期满后，被告未归还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判决如其诉请。被告贺剑波未作答辩。原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、借款证明，证明2015年1月17日被告向原告出具借条，上载明：“借款人贺剑波，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX向张国勇，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币叁拾万元整。借款期限为2015年1月17日—2015年6月30日，贺剑波于2015年6月30日前还清张国勇本借款证明的全部借款。”；2、上海农商银行客户回单、中国银行交易明细、邮件截图，证明2015年1月17日、1月25日原告分两次将借款30万元转给被告；3、微信聊天记录截图及通话记录，证明借款期满后被告未归还借款，原告一直向被告主张该笔借款；4、律师费发票，证明因诉讼支出的必要的律师费。原告并表示对其陈述的事实及提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，被告对原告主张的事实未作答辩，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告未按约归还借款显属违约，原告要求被告归还本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告在借条中已承诺还款日期为2015年6月30日，故从2015年7月1日起应当支付逾期利息。至于律师费，由于双方对此并无约定，且律师费并不当然为本案所产生的必要诉讼费用，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺剑波应于本判决生效之日起十日内归还原告张国勇借款本金人民币300000元；二、被告贺剑波应于本判决生效之日起十日内支付原告张国勇逾期利息(以人民币300000元为本金，按照年利率6%，自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止)；三、对原告张国勇的其余诉请不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6934元，由原告张国勇承担人民币300元，被告贺剑波承担人民币6634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 玮人民陪审员  钱春林人民陪审员  吴静娟二〇一八年十二月六日书 记 员  王琼颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初4420号原告：喻永弟，女，1966年9月1日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：邦花美，女，1947年12月10日生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。系原告喻永弟之母。被告：徐国平，男，1963年9月28日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。原告喻永弟(以下简称原告)与被告徐国平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻永弟及委托诉讼代理人邦花美到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告徐国平立即归还原告喻永弟欠款6000元（按年息20%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月17日向原告借款6000元人民币，双方未约定利息及还款期限，被告出具了借条，经原告多次催讨，被告对原告的欠款均以各种借口予以拒绝归还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的借条原件及证明，因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查对该借条的真实性、合法性、关联性均予以确认，可作为认定本案事实的依据。结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：被告与原告母亲邦花美住同一小区，2017年5月17日被告通过原告母亲向原告借款，并承诺端午前节归还，原告遂将6000元借与被告，被告出具借条一份，借条上未约定借款利率和借款期限。后经原告多次催讨，被告未按期归还分文本息，原告特诉至法院。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，原告提供的证据足以证实原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告经催讨未按时归还原告借款，应负全部清偿责任。原告要求被告偿还6000元借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国平于本判决生效之日起7日内偿还原告喻永弟借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  孙瑜二〇一八年十二月二十八日书记员  刘健附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初54109号原告:北京宝隆联合经贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:钱成，经理。被告:赵卫明，男，1979年3月5日出生，汉族，司机，户籍地北京市海淀区。原告北京宝隆联合经贸有限公司(以下简称宝隆联合公司)与被告赵卫明劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝隆联合公司之法定代表人钱成到庭参加了诉讼。被告赵卫明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝隆联合公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占原告的货款共计33332.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵卫明于2015年1月18日来我公司正式报到上班，工作岗位是送货司机，工作职责是负责给我公司客户送休闲食品，货送到后，从客户那里结回货款上交公司。赵卫明于2015年5月16日上午从我公司库房开车出发送货后，一直未回，且手机关机。2015年5月17日，我公司根据车上的GPS找到了送货车的位置，位于海淀区北沙滩桥东侧，向北100米路边。GPS数据显示，该车是2015年5月16日晚19时55分停在该处。我公司员工任林和公司经理钱成于2015年5月17日下午15时左右找到该车，发现该车车门都被锁好，但车钥匙还插在方向盘的钥匙孔中。我们用备用钥匙打开车门，发现车内留有送完货的送货单和未送的货物，但没有任何结回的货款和其他现金。之后，我们把车开回公司库房。赵卫明分别于2015年5月5日、2015年5月11日、2015年5月12日、2015年5月16日四天所送货物收取的货款以及采购货物从公司支取的货款，均未上交公司，在其手中，总金额共计33332.14元。其手机153XXXX****一直处于关机状态，我公司无法联系到赵卫明。赵卫明未作答辩。本院认定事实如下：赵卫明与宝隆联合公司系劳务合同关系，赵卫明在宝隆联合公司担任送货司机一职。2015年5月16日，赵卫明在送货途中失联，至今未有消息。庭审中，宝隆联合公司主张赵卫明失联时带走了从客户处收取的货款27902.14元以及从公司支取的购买货物的货款5430元，以上共计33332.14元，以上货款尚未归还公司，并提交订货单、证明、借款单为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵卫明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。赵卫明作为宝隆联合公司的送货司机，受公司委派代为向客户收取货款以及向供货商购买货物，按照公司的正常工作流程，以上货款在收取或未按指示购买货物后均应及时交还公司，现赵卫明无合法理由将宝隆联合公司上述货款据为己有，侵犯了宝隆联合公司的合法权益，现宝隆联合公司请求赵卫明返还货款的请求，符合事实及法律依据，具体数额本院依据宝隆联合公司提交的供货单、证明综合判定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵卫明于本判决生效后七日内返还北京宝隆联合经贸有限公司货款三万三千三百三十一元八角四分。案件受理费六百三十三元，由赵卫明负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由赵卫明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 倞人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一八年十二月二十五日书 记 员  马 赫
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）宁01刑更738号 罪犯谢金山，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2007年1月31日作出（2007）石刑初字第7号刑事判决，以被告人谢金山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第88号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。2014年1月28日经本院以（2014）银刑执字第289号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2011年8月5日起至2029年9月4日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2018年11月14日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日在宁夏回族自治区银川监狱公开开庭进行了审理。银川市上前城地区人民检察院检察员丁旭东、杨桦代表监督机关到庭履行法律监督职责，刑罚执行机关宁夏回族自治区银川监狱干警吴允新、杨臻到庭参加开庭，罪犯谢金山到庭参加庭审，本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谢金山自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，上课遵守纪律，积极接受思想、文化、技术教育，劳动改造中服从分配，遵守劳动规程，努力完成劳动任务；自2013年12月至2018年8月共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯谢金山予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯谢金山不符合有期徒刑减刑条件。该犯因患有癫痫伴有精神障碍疾病，因违规被单独关押。2016年4月26日私自利用床单制作绳索，企图实施自杀行为，被包夹罪犯及时发现，被给予严管处罚一次，以上事实证实该犯不具有悔改表现。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，但该犯在本次考核评奖周期内，因企图实施自杀行为，被给予严管处罚一次，不具有悔改表现。 本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定：“‘确有悔改表现’是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。”罪犯谢金山在本次考核周期内因企图实施自杀行为受到严管处罚，不能认定“确有悔改表现”，不具备减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯谢金山不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李丽洁
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执8418号 申请执行人：苏州创宇织造有限公司，住所地常熟市海虞工业**。 法定代表人：马丽芳，总经理。 委托代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：曹文俊，男，1982年8月22日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：赵娇艳，女，1983年11月27日出生，汉族，住常熟市。 苏州创宇织造有限公司与曹文俊、赵姣艳买卖合同纠纷一案，本院(2018)苏0581民初9823号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被告曹文俊、赵娇艳于本判决生效之日起十日内支付原告苏州创宇织造有限公司货款人民币695902.03元及利息（分别以985150元为基数自2017年11月4日起至2018年7月3日止、以965150元为基数自2018年7月4日起至2018年8月18日止、以753986.84元为基数自2018年8月19日起至2018年9月28日止、以695902.03元为基数自2018年9月29日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5380元，由被告曹文俊、赵娇艳负担。因曹文俊、赵娇艳未按生效法律文书确定的期间履行义务,权利人苏州创宇织造有限公司于2018年11月15日向本院申请执行。执行标的为人民币757198.89元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下: 1、2018年11月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、2018年11月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。 3、2018年11月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息。根据反馈信息，本院已冻结被执行人银行存款但尚不足额。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 4、2018年12月5日，申请执行人以双方案外达成和解协议为由向本院申请撤回本案执行申请。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿撤回本案执行申请，系其真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581执8418号案件执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨金琼 审判员  李 阳 审判员  葛晓春 二〇一八年十二月十日 法官助理  张传龙 书记员  孙英姿
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂1122刑初221号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 被告人董松瑞，男，1972年11月25日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月3日被钟山县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2018）208号起诉书指控被告人董松瑞犯开设赌场罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黄正出庭支持公诉，被告人董松瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山县人民检察院起诉书指控，2018年7月中旬，被告人董松瑞在钟山县市场内，通过提供赌具以赌“三公”的形式开设赌场，并从中抽头渔利，2018年8月2日其被公安机关当场查获，从赌场查获赌资3310元，从董松瑞处查获赃款3615元。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人董松瑞以营利为目的，提供赌博用具，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。 被告人董松瑞对指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年7月中旬，被告人董松瑞在钟山县市场内，通过提供赌具以赌“三公”的形式开设赌场，并从中抽头渔利，2018年8月2日董松瑞被公安机关当场查获，并从赌场查获赌资3310元，查获董松瑞违法所得3615元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人李某、覃某、张某、谢某、梁某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及收缴物品清单，行政处罚决定书，抓获经过及破案经过，被告人董松瑞的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人董松瑞以营利为目的，提供场所和赌具供他人进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人董松瑞犯开设赌场罪罪名成立。被告人董松瑞归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人董松瑞犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年3月2日止)；并处罚金人民币三千元(罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳)。 二、扣押的赌资人民币3310元及扣押的违法所得人民币3615元，依法予以没收，由钟山县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖美兰 二〇一八年十二月四日 书记员  黎多多 附相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2729号申请人王又茂，男，汉族，1960年1月19日出生，住郑州市金水区。被申请人刘瑛东，男，汉族，1995年5月1日出生，住郑州市金水区。申请人王又茂于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款53000元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘瑛东银行存款53000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月十三日书记员  赵淑霞
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初4944号原告：童永远，男，1979年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。被告：王金如，男，1970年4月28日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告童永远与被告王金如劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。2018年12月18日，原告童永远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按童永远撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由童永远负担。审判员  张少春二〇一八年十二月十八日书记员  汪 菁
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终9713号上诉人（原审被告）：百威英博（大连）啤酒有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处花儿山驿城堡村。清算组负责人：于龙涛。委托诉讼代理人：刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张铁军，男，1978年8月18日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。上诉人百威英博（大连）啤酒有限公司（以下简称百威公司）因与被上诉人张铁军劳动争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百威公司的委托诉讼代理人刘文婷，被上诉人张铁军的委托诉讼代理人赵小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百威公司上诉请求：1、请求撤销普兰店区人民法院一审民事判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院依据2017年5月31日上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书认定被上诉人自1994年6月28日与上诉人存在劳动关系，与事实不符。上诉人2011年收购大连大雪啤酒股份有限公司，而大连大雪啤酒股份有限公司设立时间为2001年8月10日，被上诉人主张的入职时间在2001年8月10日之前，与事实不符。二、原审判决适用法律错误。被上诉人与原大连大雪啤酒股份有限公司多次签订劳动合同，并且在上诉人收购后签署劳动合同变更协议，在此期间被上诉人从未提出确认工龄起止时间的主张，且在2017年5月31日协商解除劳动合同后一年内也未提出，2018年8月21日被上诉人向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，劳动仲裁部门出具的《不予受理案件通知书》对此予以确认。《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款规定"劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。"第四款规定"劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。"即劳动争议仲裁时效期间最长截止至劳动关系终止之日起满一年的前一日。而本案中被上诉人已于2017年5月31日与上诉人协商一致解除劳动合同，包括确认劳动关系在内的仲裁时效也都应受到法律规定的最长仲裁时效的限制。综上所述，请求法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。张铁军辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审判决认定事实清楚，被上诉人确认劳动关系的主要证据就是上诉人出具的解除劳动合同证明书，请求人民法院确定劳动关系起始时间也是与解除劳动合同证明书上载明的入厂时间一致，现上诉人否定自己的证据且没有其他证据加以佐证，上诉人的该条上诉理由没有事实依据。二、虽然原大连大雪啤酒有限公司于2001年更名为大连大雪啤酒股份有限公司，又于2011年更名为大连大雪啤酒有限公司，被上诉人签订的多份劳动合同就是依据劳动法和劳动合同法逐年续签，并且无论上诉人变更几次企业名称，劳动者始终在同一劳动场所履行劳动合同，依据劳动法和劳动合同法的相关规定，被上诉人与上诉人的劳动关系是连续的，不间断的，其起止时间为解除劳动合同证明书所记载的时间。关于本案是否已过诉讼时效，因为本案是确认之诉，没有要求给付钱款的内容，所以本案不受劳动争议案件一年仲裁时效的限制。张铁军向一审法院起诉请求：确认双方自1994年6月28日至2017年5月31日存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年5月31日，原、被告双方协商一致解除劳动合同，被告向原告出具解除劳动合同证明书，载明原告在被告单位工作起始时间为1994年6月28日。2018年8月21日，原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与百威英博（大连）啤酒有限公司存在劳动关系。当日，该委以仲裁请求已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，并于2018年8月24日向原告送达。一审法院认为，本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，没有权利被侵害的情形，也无双方当事人实体权益上的划分，双方不存在权利义务上的分配，不适用时效制度。因此，被告抗辩原告的主张已超过仲裁时效的意见，无法律依据，一审法院不予采纳。根据被告向原告出具的解除劳动合同证明书中记载，足以证明原告在被告处工作起止时间。故原告的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院据此判决：原告张铁军与被告百威英博啤酒有限公司自1994年6月28日至2017年5月31日止存在劳动关系。案件受理费10元，由被告百威英博（大连）啤酒有限公司负担。本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明：2001年8月10日，大连大雪集团有限公司、王孝峰等作为公司股东（发起人）成立大连大雪啤酒股份有限公司。2011年2月14日大连大雪啤酒股份有限公司变更为大连大雪啤酒有限公司，2011年6月14日大连大雪啤酒有限公司变更为百威英博（大连）啤酒有限公司。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人在上诉人单位工作的起始时间。对此，双方各执一词。上诉人主张双方劳动关系起始于2001年8月10日，理由为上诉人收购的大连大雪啤酒股份有限公司于2001年8月10日成立，双方劳动关系始于该公司成立之日。被上诉人不予认可，认为其劳动关系于2001年8月之前就已建立。对此，本院认为，被上诉人的入职时间应以上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的起始时间为准，理由如下：1、大连大雪集团有限公司系大连大雪啤酒股份有限公司的控股股东，大连大雪啤酒股份有限公司系大连大雪集团有限公司子公司。被上诉人2001年8月10日之前在大连大雪集团有限公司工作，大连大雪啤酒股份有限公司成立后，被上诉人到大连大雪啤酒股份有限公司工作。被上诉人在二公司及上诉人处的工作具有承继性。2、上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的被上诉人在上诉人处工作的起始时间，早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间，同时上诉人也按照该起始时间计算被上诉人在上诉人处的工龄并以此年限支付解除劳动合同经济补偿金。3、上诉人收购大连大雪啤酒股份有限公司时，按照该公司提供的入厂时间确认单所记载的内容确定被上诉人的入职时间，而该入职时间早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间。4、本院审理的被上诉人向上诉人主张的加班费的案件中，一审法院以上诉人出具解除劳动合同证明载明的时间认定被上诉人在上诉人的入职时间，上诉人也未提出异议。综合考虑上诉人出具的解除劳动合同证明书的内容、上诉人在其他案件以及本案中陈述及自认，一审法院认定的双方劳动关系的起止时间并无不妥，本院予以维持。另，关于上诉人提出的本案已超过仲裁时效的上诉理由，一审法院认为本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，本案不适用一年仲裁时效并无不妥，本院予以维持。综上所述，百威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由百威英博（大连）啤酒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾国救审判员 王迎春审判员 范瑞瑶 二〇一八年十二月二十五日书记员 王 澜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初4091号原告：李艳军，男，1966年8月9日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：马晓伟，男，1978年7月1日出生，住乌鲁木齐市米**。原告李艳军与被告马晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳军到庭参加诉讼。被告马晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李艳军本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款60000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月22日，原告向被告借款60000元，明确2018年2月之前归还，后原告多次找被告催要借款无果，故原告诉至法院。被告马晓伟未答辩。原告李艳军围绕诉讼请求依法提交欠条一份，本院对该证据以确认并在卷佐证。本院认定原告诉讼事实。本院认为：被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，借条未约定还款期限，在原告向被告催要借款时，被告应及时向原告偿还借款。因此原告要求被告偿还其借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马晓伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告马晓伟向原告李艳军返还借款60000元，于本判决生效后五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告李艳军预交），由被告马晓伟负担；邮寄送达费60元，由被告马晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 古丽加克热木人民陪审员 吕  继  学人民陪审员 栗    琴二〇一八年十二月十日书 记 员 热    娜
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执865号申请执行人：景德镇市金秋脚手架租赁服务站，地址：景德镇市。经营者：孙秋琴，女，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：孙宽良，该服务站员工。委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。被执行人：黄国存，男，汉族，住江西省。景德镇市金秋脚手架租赁服务站申请黄国存租赁合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人景德镇市金秋脚手架租赁服务站与被执行人自愿达成和解协议，双方向我院提出终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初749号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一八年十二月十一日（江西）书记员  付 欢
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3945号之一 执行申请人日立建机租赁（中国）有限公司。 被执行人苏耘。 被执行人杨成婷。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6842号民事判决，于2018年5月30日受理日立建机租赁（中国）有限公司申请执行苏耘、杨成婷融资租赁合同纠纷一案。执行标的留购金164843.11元及违约金543.17元、案件受理费1800元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人苏耘名下川Ｆ×××××奥迪牌汽车予以查封。因被查封的车辆未实际控制，故暂不具备处置条件。 本院向申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6840号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇一八年十二月四日 书记员 李锐锋