wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11507号原告：薛某，男，1988年5月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：薛德福（薛某之父），男，1952年5月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郭景霞（薛某之母），女，1956年4月13日出生，住北京市延庆区。被告：刘某，其他信息不详。原告薛某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，经人民调解员马晓明调解，原告薛某以双方需要自行协商为由于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。审判员  张钰鑫二〇一八年十二月三日书记员  赵园丽
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执恢122号之一申请执行人袁雪青，男，1986年2月20日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。被执行人朱礼军，男，1980年7月18日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初522号民事判决书，已向被执行人朱礼军发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人朱礼军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱礼军有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱礼军在银行或其他金融机构的存款105050元（含案件受理费4300元、保全费1520元、申请执行费2900元）及利息或扣留、提起被执行人朱礼军在有关单位的收入105050元（含案件受理费4300元、保全费1520元、申请执行费2900元）及利息或查封、扣押被执行人朱礼军价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡乡荣审判员  陈文平审判员  周爱新二〇一八年十二月十二日书记员  张 志
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执502号之十七申请执行人四川实创建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：付康林。被执行人史庆丰，男，住定州市北城区。关于建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月06日冻结了被执行人史庆丰在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币2443.09元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人史庆丰在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币2443.09元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟大中二〇一八年十二月十四日书记员  黎静云
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2986号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100678518612P。法定代表人：刘云超，总经理。委托代理人：马欣阳，公司员工。被告：元氏县晨顺汽车运输服务有限公司，，住所地元氏县北佐村东装院路西侧统一社会信用代码：911301325999316015。法定代表人：曹利波，经理。委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司（以下简称晨顺公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，同年12月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马欣阳、被告委托代理人董彦宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿我司为其交通事故垫付的赔偿款11000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日1时20分许，袁志宾驾驶冀Ａ×××**号车沿国道220线由北向南行驶至济阳县回河路口左转弯时，与沿国道220线由南向北的李念颖驾驶的鲁Ｒ×××**号车相撞，后李念颖驾驶的鲁Ｒ×××**号车又与由东向西在路口停驶的郭军力驾驶的冀Ａ×××**号车相撞，造成李念颖当场死亡，杨海伦受伤，三车受损交通事故，经交警认定，袁志宾负此次事故主要责任、李念颖负次要责任，郭军力无责任。郭军力驾驶的冀Ａ×××**号车在原告处投保交强险，事故发生后，原告就交强险无责限额内11000元赔付给被告，后山东省济阳县人民法院作出（2016）鲁0125民初144号民事判决书，又重复判决原告承担交强险无责限额内10451元，判决生效后，原告向济阳县人民法院支付了10451元。因此，原告有向被告就11000元追回的权利。经与被告多次协商，被告多次不履行其返还义务，现无奈诉至法院，请求依法判令被告返还上述款项。元氏县晨顺汽车运输服务有限公司辩称，1、冀Ａ×××**车辆是张立伟以分期付款方式从我司购买，张立伟自行运行车辆，2016年3月16日郭军力驾驶争议车辆发生交通事故致一人死亡，一人受伤，事故发生后，郭军力在交强险无责限额内赔偿死者家属因交通事故造成死亡各项赔偿损失共计11000元后，张立伟申请我司向原告进行理赔，待保险公司理赔后11000元已冲抵张立伟所欠的月还款；2、原告赔付伤者10451元是在我司办理理赔后依据法院的判决赔付的，该判决在已经使用完交强险无责限额赔偿后仍判决原告赔偿10451元，判决明显不得当，保险公司也未提起上诉，视为放弃权利，综上应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，原告提交的证据为：1、事故责任认定书一份，证明冀Ａ×××**在本次事故中无责任；2、保险抄单一份，证明我司与该车辆存在保险关系；3、已生效的判决书一份，证明法院判决在交强险无责限额内我司需赔偿伤者10451元；4、打款回单，证明我司已履行法院判决且也向被告支付11000元无责赔偿；5、诉讼费发票38元。被告质证认为，对证据1/2三性无异议，我司也是基于证据1/2向保险公司理赔并实际收到11000元，对于事故认定书中显示挂车冀Ａ×××**也投有交强险，原告赔付的10451元系挂车的交强险；对证据3，判决书的合法性无异议，在原告保险公司已经答辩意见中提出了已经使用完交强险限额11000元的情况下，法院仍判令原告在交强险限额内赔付伤者损失明显不当，且原告在明知已赔付11000元的情况下，对判决错误的判决书不提起上诉直接履行，视为原告放弃权利，由此造成的损失由原告自行承担；对证据4三性无异议，可以明显的看出赔偿我司的时间是2016年4月21日，赔偿伤者的时间是2016年12月6日，先赔付了我司，对此保险公司是明知的。庭审中，被告提交的证据为：1、收条一份，证明郭军力（司机）已经在交强险无责限额内赔付了死者11000元；2、我司出具的收款收据以及情况说明，证明原告赔付的11000元已经冲抵了客户张立伟的月还款。原告质证无异议。以上事实有原、被告提交的证据及其陈述在案证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案原告提交的事故责任认定书中载明：“郭军力驾驶的冀Ａ×××**重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××**……冀Ａ×××**号重型普通半挂车，车辆所有人：河北省赞皇县双林汽车运输服务有限公司，投保交强险”，说明冀Ａ×××**牵引车和冀Ａ×××**为一体车辆投保两份交强险，故山东省济阳县人民法院作出（2016）鲁0125民初144号民事判决书。综上所述，原告向被告追偿垫付的赔偿款11000元，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求。案件受理费38元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿一贤二〇一八年十二月二十日书记员  苏 醒【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49151号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：杨理东，男，1972年3月24日出生，汉族，户籍上海市杨浦区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨理东信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨理东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计7,497.20元(截止至2018年7月13日的欠款本金5,827.15元，利息4,671.99元，违约金10,981.03元，其他费用6,168.78元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨理东自2016年11月21日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计7,497.20元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨理东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨理东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金5,827.15元；二、被告杨理东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金5,827.15元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.78元，减半收取计524.89元，由被告杨理东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一八年十二月二十五日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0825民初6957号 原告：乔某某，男。 被告：周某，男。 原告乔某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，原告向本院递交的起诉状中被告周某无准确详细的家庭住址，身份事项亦不明确，本案的被告不明确，导致无法送达，不符合起诉条件。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告乔某某的起诉。 案件受理费800元，待裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  袁佩佩 二〇一八年十二月七日 书记员  郭亚军
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8699号 原告：马宗孝，男，1984年1月5日出生，汉族，济南微芒信息科技有限公司总经理，住济南市。 委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：于昌仕，山东博睿律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：罗炳成，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市，现住址不详。 原告马宗孝与被告罗炳成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告马宗孝的委托诉讼代理人朱新峰到庭参加诉讼，被告罗炳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马宗孝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款96000元及利息（以96000元为基数，自2018年8月24日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年9月11日，被告找到原告说其资金周转困难，要求原告帮助，并承诺短期借款后归还，原告借给被告现金5万元，被告当场为原告出具借条一张。2017年9月21日，被告电话联系原告希望再借4万元，原告于当日通过银行转账借给被告4万元，2017年10月27日，被告又联系原告要求再借3000元，原告微信转账3000元，2017年11月4日，被告又联系原告要求再借3000元，原告微信转账3000元。原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱，并将原告“拉黑”。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告罗炳成（缺席），未答辩。 经审查本院认定如下事实：原告马宗孝与被告罗炳成系朋友关系。2017年9月11日，被告罗炳成以资金周转困难为由向原告提出借款请求，原告以现金方式出借5万元，被告为原告出具借条一份，载明“今借到马宗孝现金人民币50000元（大写：伍万元整）此据借款人：罗炳成2017年9月11日”。2017年9月21日，被告罗炳成在外地电话联系原告，要求再出借4万元。同日，原告通过其中国建设银行个人账户跨行转给被告4万元，该笔借款被告未向原告出具债权凭证。2017年10月27日、11月4日，被告罗炳成又向原告提出借款请求，原告以微信转账方式出借3000元、3000元。以上四笔共计96000元。2017年10月30日，被告罗炳成通过微信转账方式向原告偿还3000元，剩余借款未予偿还。原告多次向被告索要未果，为此引起诉讼。 本院认为，被告罗炳成以资金周转困难为由多次向原告马宗孝借款，原告以现金、银行转账及微信转账的方式向被告支付了借款。被告理应在原告要求偿还借款的合理期限内足额履行还款义务，偿还部分后，剩余借款久拖不付，构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任。故对原告马宗孝要求被告罗炳成偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。被告罗炳成应自原告马宗孝向本院提起诉讼之日起承担占用款项期间的利息，按年利率6%计算。被告罗炳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及答辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗炳成于本判决生效之日起十日内偿还原告马宗孝借款本金93000元。 二、限被告罗炳成于本判决生效之日起十日内支付原告马宗孝借款利息（以93000元为基数，自2018年9月6日起至借款本息还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告马宗孝的其他诉讼请求。 案件受理费2213元，原告马宗孝负担69元，被告罗炳成负担2144元；公告费260元，由被告罗炳成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李裕辉 人民陪审员  杨淑秀 人民陪审员  杨淑琴 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  王义娥 书 记 员  姚东利
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5744号 罪犯李昌武，男，1996年7月5日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省金堂人民法院于2016年9月28日作出（2016）川0121刑初398号刑事判决，以被告人李昌武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元，刑期自2016年7月19日起至2019年7月18日止。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李昌武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币3000元已执行 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李昌武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李昌武减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年一月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执799号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县中山北路**。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托代理人：蔡进胜，系该行风险经理。被执行人龚家斌，男，1986年8月19日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被执行人龚家斌信用卡纠纷一案中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院撤回申请执行，该案决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条第（1）项的规定，裁定如下：终结崇义县人民法院（2018）赣0725民初305号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高军二〇一八年十二月九日书记员  彭琳
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初5988号 原告：湖州汇丰物业管理有限公司，住所地浙江省德清县武康街道永安街****，统一社会信用代码91330521566953257F。 法定代表人：潘旭，该公司董事长。 被告：章志文，女，1954年8月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。 原告湖州汇丰物业管理有限公司与被告章志文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告湖州汇丰物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告湖州汇丰物业管理有限公司撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖州汇丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半缴纳25元，由原告湖州汇丰物业管理有限公司负担。 审 判 员 沈怡赟 二〇一八年十二月十三日 法官助理徐芮珏 代书记员 郑秋萍
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更576号罪犯张恒，男，1987年11月19日出生，汉族，湖北省随州市人，初中文化，住随州市曾都区。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯张恒因犯运输毒品罪，武汉市洪山区人民法院于2014年9月11日作出（2014）鄂洪山刑初字第00682号刑事判决，判处其有期徒刑十五年，并处没收财产五万元（刑期自2013年10月18日起至2028年10月17日止）。判决发生法律效力后，于2015年2月4日交付执行。2016年12月29日，本院裁定减去其有期徒刑八个月，刑期至2028年2月17日止。2018年12月6日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯张恒在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关五次表扬的奖励。2018年6月13日，张恒缴纳罚没款四万四千元，至此，其罚没款全部缴纳。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯张恒在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：对罪犯张恒减去有期徒刑九个月（刑期至2027年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴无审判员  张少华审判员  伍新明二〇一八年十二月十七日法官助理郭晓方书记员叶婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26703号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：张亚玲，女，1983年10月8日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告张亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初24171号原告：龙艳春，女，1973年2月3日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内**，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，北京日晟昌农业开发有限公司员工。原告龙艳春与被告北京日晟昌农业开发有限公司(以下简称日晟昌公司)农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙艳春、被告日晟昌公司之委托诉讼代理人郭振举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙艳春向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的温室大棚种植承包合同；2.判令被告退还大棚租金17.5万元;3.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原告与被告签订《温室大棚种植承包合同》（大棚编号D616）。被告将其自建的位于崇国庄河东地块的设施农业大棚D616号出租给原告使用，租金17.5万元，租期自合同生效之日至2030年5月1日，到期再续。原告于签约当日向被告支付全部租金17.5万元。后D616号棚被拆除，导致合同无法履行。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告日晟昌公司辩称：扣掉原告使用年限对应的租金，包括承包费和物业费后剩余的租金可以全退。其余费用不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年12月9日，北京市顺义区李遂镇崇国庄村经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：李遂镇崇国庄村河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准备案后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2015年3月26日，北京冠汤山农业科技发展有限公司变更企业名称为日晟昌公司。2015年8月28日，日晟昌公司（甲方）与龙艳春（乙方）签署《温室大棚种植承包合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚为甲方D616号棚。其中日光温室占地面积300平方米，温室外土地面积为330平方米，总占地面积630平方米，租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年4月30日止。乙方同意每年付给甲方大棚租赁费为5833元，合计年限总租赁费金额为17.5万元。甲方同意在2015年12月30日前向乙方交付大棚土地及附属设施。合同到期前，甲、乙双方均不得违约，如有一方违约须赔偿对方总租金的30%作为违约赔偿。合同附件一载明了大棚状况，供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，安防系统为封闭管理。种植大棚：：地面为土地平整顶面为钢架顶棚。合同附件二大棚平面图显示配房中有隔断，隔断上有两个门。合同附件四《关于水电设施管理费用收取》载明：本小区暂执行按套收取即：2600元/年/套设施管理费，此服务费包含以下服务内容：公共设施管理费、小区公共设施维修费、保安费、保洁费、生活垃圾清用费、公共区域绿化。龙艳春已向日晟昌公司交纳承包费17.5万元。龙艳春称，涉诉土地一直未交付。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，本案原、被告之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。另，北京市顺义区李遂镇崇国庄村经济合作社与被告签署的《承租项目合同书》中约定“乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准备案后方可实施”，本案中，无证据证明被告转包经过北京市顺义区李遂镇崇国庄村经济合作社同意，原、被告之间的转包合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告主张被告并未向其交付过大棚，被告亦没有证据证明向原告交付过大棚，故被告应向原告退还全部租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京日晟昌农业开发有限公司返还原告龙艳春十七万五千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告龙艳春的其他诉讼请求。如果被告北京日晟昌农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百元，由被告北京日晟昌农业开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇一八年十二月二十四日法官助理张若欣书记员赵菲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9285号原告：王冰，男，1989年6月30日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王天才，系原告父亲。被告：李江涛，男，1995年8月15日出生，汉族，住济源市。原告王冰与被告李江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰的委托诉讼代理人王天才到庭参加诉讼，被告李江涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冰向本院提出诉讼请求：被告偿还借款2000元。事实和理由：2016年3月25日，被告李江涛向其借款2000元，并出具借据，至今，被告未予还款。被告李江涛未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年3月25日，被告李江涛向原告借款2000元，并出具借据，至今，被告未予还款。本院认为，被告李江涛向原告借款2000元的事实，有李江涛出具的借据为证，本院予以确认。现原告要求被告李江涛偿还借款2000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李江涛于本判决生效后三日内偿还原告王冰2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇一八年十二月五日书记员 赵鹏飞
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹巍立,男,1973年1月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳欧中置业有限公司,住所地在江苏省沭阳县沭城街道上海中路东侧。 法定代表人：徐木杰，该公司董事长。 再审申请人曹巍立因与被申请人沭阳欧中置业有限公司（以下简称欧中公司）商品房销售合同纠纷一案,不服江苏省宿迁市中级人民法院(2017)苏13民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹巍立申请再审称，1.欧中公司有义务向曹巍立出具售房发票，提供案涉房产的测绘数据，协助曹巍立办理房屋产权证书。曹巍立已预交税费，欧中公司没有提供测绘数据导致不能办证，应承担法律责任。2.二审判决认定双方没有约定违约金且曹巍立不能举证损失，未支持曹巍立要求欧中公司给付违约金的诉讼请求，违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，属适用法律错误。请求依法再审本案。 本院经审查认为，2003年12月11日，沭阳好景置业有限公司（以下简称好景公司）与曹巍立签订的《商品房买卖合同》约定，曹巍立以286496元的价款购买好景公司开发的位于沭阳县，建筑面积为51.16平方米，并约定出卖人（好景公司）应当在商品房交付使用后叁拾日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。但该合同仅对因出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，而买受人选择退房的，出卖人应承担的违约责任作出约定，未约定在此情形下买受人不选择退房的，出卖人应承担何种违约责任。2006年2月22日，好景公司与欧中公司签订《房地产项目资产转让合同》约定将好景公司所有的《沭阳好景时代广场》房地产及其现有的设备、设施等所有附属物整体出让或受让给欧中公司。2006年4月27日，欧中公司与好景公司签订补充协议约定：好景公司所签售的销售合同，欧中公司作为资产的承受人，应按协议及所签订的销售合同内容履行。曹巍立作为房屋买受人有权向欧中公司主张合同权利。根据本案查明的事实，曹巍立所购房屋因未经规划致四至不能确定，目前尚不能测绘，进而无法办理产权证。二审判决认定该房屋不具备办理产权证条件，未支持曹巍立要求欧中公司办理权属证书的诉讼请求，并无不当。曹巍立可在具备办证条件后另行主张。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据上述规定，违约责任的承担必须同时具备下列条件：违约方的违约行为，违约行为给守约方造成损失。曹巍立提起本案诉讼，请求判令欧中公司根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定承担违约责任，但案涉房屋在返租给欧中公司后，欧中公司并未拖欠曹巍立租金，曹巍立亦未能提交证据证明欧中公司的违约行为给其造成其他损失，二审判决未支持曹巍立的该项诉讼请求，亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹巍立的再审申请。 审判长  薛山中 审判员  郭 群 审判员  陆轶群 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王小青
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初6759号原告：何某某，女，1996年2月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈运，系重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：朱某某，女，1971年11月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院受理原告何某某与被告朱某某婚姻家庭纠纷一案，原告何某某未预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余广键二〇一八年十二月十七日书记员  任 艳
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0204刑初206号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人费某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月16日被黄石市公安局取保候审。2018年10月29日，本院决定对其取保候审。2018年11月28日，经本院决定对其逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉[2018]124号起诉书指控被告人费某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年9月25日立案受理，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员罗高军出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月30日21时40分许，被告人费某某饮酒后驾驶鄂Ｂ×××**号两轮摩托车在市政府路口与李某驾驶的鄂Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，致费某某受伤，两车受损。当日23时许，公安机关安排医护人员抽取了费某某的静脉血液，并将该血样送检。经鉴定，送检费某某血液中乙醇定量检测为201.42mg/100ml，属醉酒状态。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭向法庭出示并宣读了到案经过、户籍证明、驾驶证，黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人李某的陈述，证人吕某的证言，被告人费某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人费某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人费某某在庭审中表示认罪且对指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2018年5月30日21时许，被告人费某某醉酒后驾驶号牌为鄂Ｂ×××**的两轮摩托车由桂林北路方向向杭州东路方向逆向行驶，行驶至黄石市市政府门前路段时，与李某驾驶号牌为鄂Ｂ×××**的小型轿车发生碰撞，致费某某受伤，两车受损。当日23时许，公安机关安排医护人员抽取了费某某的静脉血液，并将该血样送检。经鉴定，送检的费某某血液中乙醇定量检测为201.42mg/l00ml。以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：1、受案登记表、事件单、立案决定书、到案经过，证实公安机关立案侦查、被告人费某某到案以及案件侦破的情况；身份证复印件、户籍证明材料，证实被告人费某某已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力等基本情况；违法犯罪经历查询证明，证实被告人费某某无前科和劣迹；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证实被告人费某某持有有效驾驶证件等情况。2、道路交通事故现场记载表、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等，证实公安机关勘查案发现场的情况。3、当事人血样提取登记表及照片，证实2018年5月30日23时许，黄石市团城山中医院的医护人员提取了被告人费某某的血样。4、黄石市公安局交通巡逻警察支队第201805004号道路交通事故认定书，证实被告人费某某承担此次道路交通事故的全部责任，被害人李某不承担此次道路交通事故的责任。5、黄石众嘉鉴字[2018]182号湖北省道路交通事故车辆损失价格鉴定意见书、价格鉴定清单、票据，证实被告人费某某、被害人李某车某价值以及被害人李某修车费用的情况。6、出院记录、湖北省医疗单位住院收费票据等，证实被告人费某某的伤情和治疗费用的情况。7、被害人李某的陈述，证实：2018年5月30日21时许，当时下了很大的雨，我驾驶鄂Ｂ×××**号轿车由市内向团城山方向行驶至市政府路口距离红绿灯500-600米处，从我行驶方向的右手边驶来一辆摩托车，与我的车发生碰撞。发生碰撞后，我马上下车拨打了报警电话。后来，民警和救护车到了现场。随后，我就上了救护车和伤者一起到了黄石市中医院肖铺分院，之后，民警到医院对我们两个人抽取了静脉血液。我有驾驶证，我没有喝酒。8、证人吕某的证言，证实：2018年5月30日下午5点多钟，费某某打电话给我，约我到理工学院丁字路口的一家餐馆吃饭。席间，费某某喝了酒。晚上九点多钟，费某某给我打电话说他发生交通事故了，叫我去帮他处理。我到了的时候，费某某正躺在地上，民警也在现场。之后，我就随着救护车一起去了中医院。9、被告人费某某的供述，证实：2018年5月30日18时许，我和几个网友在理工学院附近的一个餐馆吃饭，席间我们都喝了酒。晚上九点多，我驾驶鄂Ｂ×××**号的二轮摩托车沿桂林北路从理工学院方向往市政府路口方向行驶，行驶至市政府路口左转弯后与一辆白色的小车发生碰撞，致使我受伤、车某。行驶过程中，我没有等红绿灯，我绕行红绿灯，从路口左边一个遮阳棚穿行的。事故发生后，我倒地昏迷了，不知道是谁报的警，后来120来了，将我送到黄石中医院肖铺分院，后来交警就来了，在医院抽了我的血样，我当时迷迷糊糊的。10、黄冈中泽法医司法鉴定所黄中泽法鉴所[2018]鉴字法医毒化484号、485号司法鉴定意见书，证实被告人费某某血液中乙醇定性检测为阳性，定量检测为201.42mg/100ml；被害人李某血液中乙醇定性检测为阴性。上述证据证明被告人费某某属于醉酒驾驶机动车。本院认为，被告人费某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人费某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本院予以从重处罚。被告人费某某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人费某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十一月二十九日起至二○一九年一月二十八日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴京红人民陪审员  蔡玉娇人民陪审员  王雪芳二〇一八年十二月十日法官助理吕蕾书记员涂玉琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7894号原告：王珍珠，女，汉族，1988年10月26日出生，住江苏省苏州市相城区。被告：阜阳双清湾置地有限公司，住址安徽省阜阳市颍州区文峰街道办事处淮河路**万达广场******，统一社会信用代码91341200MA2NTND3X6。法定代表人：杨孝松，执行董事。原告王珍珠诉被告阜阳双清湾置地有限公司关于合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理，并于同日向原告送达了受理案件通知书，通知其7日内交纳案件受理费，但原告未按期缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 闫 静二〇一八年十二月四日书记员 刘严云
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0119刑初196号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人张同贵，男，1972年10月27日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。因犯盗窃罪，于2017年4月6日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月24日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年9月27被北京市公安局延庆分局执行逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人张同贵涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控：2018年8月24日9时许，在北京市延庆区×景区登城通道内，被告人张同贵趁被害人卓某不备，从其牛仔裤左侧后口袋扒窃现金人民币432元整，后在×景区×下车站附近长椅处被民警抓获，盗窃的432元人民币被当场起获并已发还被害人。公诉机关认为，被告人张同贵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张同贵有盗窃前科，对其予以从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚；赃款已发还被害人，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人张同贵拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元。被告人张同贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张同贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人张同贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2018年8月24日起至2018年12月23日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇一八年十二月六日书记员  马红艳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执6号之三 申请执行人宋海军，男，1970年12月7日出生，汉族，沂源县交通运输局职工。 被执行人田立元，男，1972年7月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张志华，女，1971年10月27日出生，汉族。 申请执行人宋海军与被执行人田立元、张志华民间借贷纠纷一案，本院（2015）源民初字第1645号民事判决书于2017年9月10日发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请立案恢复执行。 本院在执行申请执行人宋海军与被执行人田立元、张志华民间借贷纠纷一案中，采取了如下执行措施。 2018年1月13日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令和执行传票，传唤被执行人于2018年1月19日到庭，但被执行人未按时到庭。2018年1月8日、2018年11月10日和2018年12月25日三次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的车辆、证券、不动产、银行存款等财产进行了查询，查询到被执行人大量银行账户，但可供执行的账户余额很少。2018年1月10日，查封了被执行人田立元与张志华共有的位于沂源县绿园居民小区16号楼中单元402室楼房一套（建筑面积：63.56平方米）。2018年12月28日，冻结了被执行人张志华的公积金8900余元。2018年1月8日对被执行人采取了被限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人田立元拒不履行生效法律文书确定的义务，下落不明，躲避法院执行，我院已决定对被执行人采取拘留措施，拘留手续已送达公安机关，由公安机关协助查找。经调查申请执行人，其提供不出被执行人可供执行的财产线索，认可法院的调查结果。 另查明，在该执行过程中，被执行人张志华以不服淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1180民事判决书为由向淄博市中级人民法院申请再审，2018年6月27日淄博市中级人民法院对其再审申请进行立案审查。 本院认为，申请执行人宋海军与被执行人田立元、张志华民间借贷纠纷一案，在执行过程中虽查封了被执行人共有楼房一套，但目前不宜进行处置，一是该楼房为经济适用房且面积不大，二是被执行人张志华的再审申请淄博市中级人民法院已经立案审查，目前尚未有审查结论。冻结的被执行人张志华的住房公积金，因不符合公积金提取条件，现在不能提取。该案通过采取上述执行措施，未查控到被执行人可供执行的财产，根据民诉法解释的相关规定，对被执行人无财产可供执行的案件，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0323执6号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨朝程 审判员  任爱民 审判员  尹纪锋 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李丹东
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保979号申请人武汉安是达贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区湖边坊新**。法定代表人潘仕明，执行董事兼总经理。委托代理人邹伟峰（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托代理人罗清春（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人湖北省全威建设集团有限公司，，住所地湖北省武汉市东西湖区养殖场综合厂宅区法定代表人秦伟，执行董事兼总经理。被申请人舒艳华，男，汉族，1959年9月11日出生，住所地被申请人舒群英，女，汉族，1992年1月3日出生，住所地申请人武汉安是达贸易有限公司于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北省全威建设集团有限公司、舒艳华、舒群英银行存款人民币400万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉安是达贸易有限公司的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人武汉安是达贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北省全威建设集团有限公司、舒艳华、舒群英银行存款人民币400万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 尹 菁二〇一八年十二月四日书记员 陈丹青
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0821民初1529号原告：李永华，男，1971年12月28日出生，住慈利县。原告：朱方庆（李永华之妻），女，1968年8月21日出生，住慈利县。委托诉讼代理人：胡春秀，湖南湘晟律师事务所律师。被告：李良臣，男，1948年8月14日出生，住慈利县。被告：伍元梅（李良臣之妻），女，1949年7月16日出生，住慈利县。原告李永华、朱方庆与被告李良臣、伍元梅排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，原告李永华、朱方庆于2018年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李良臣、伍元梅的起诉。本院认为，原告李永华、朱方庆的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李永华、朱方庆撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告李永华、朱方庆负担。审 判 长  赵强军人民陪审员  杨年明人民陪审员  张 淦二〇一八年十二月四日书 记 员  张文燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执9669号申请执行人：闫枫，男，1984年12月13日出生，汉族，北京大德世纪资产管理有限责任公司员工，住北京市丰台区。被执行人：刘大奇，男，1994年11月5日出生，汉族，住安徽省六安市。申请执行人闫枫与被执行人刘大奇民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初5503号民事判决书。该判决书确定：一、被告刘大奇于本判决生效后七日内给付原告闫枫借款本金6000元及利息1080元；二、被告刘大奇于本判决生效后七日内给付原告闫枫逾期违约金及罚息（以6000元为基数，按照月利率百分之二计算自二〇一七年八月六日起至实际付清之日止）；三、驳回原告闫枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告刘大奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2018年10月10日通过司法专邮形式向被执行人刘大奇发出执行通知书、报告财产令、传票,但以查无此人由退回。2、本院于2018年10月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘大奇名下的财产信息，查询到被执行人名下中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、中国建设银行4家银行有开户信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院于2018年11月27日冻结了被执行人名下以上4家银行5个账户的账号。本院未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息，未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2018年11月14日对被执行人采取限制消费措施。4、本院通过委托安徽省六安市金安区人民法院现场调查被执行人是否在户籍地居住、是否开设住房公积金账户，反馈结果为其无不动产登记信息，申请执行人亦无法提供上述被执行人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执9669号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 林 风二〇一八年十二月十八日书记员 丁千里
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29121号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告白万忠，男，1969年04月09日出生，汉族，住晋中榆次源涡**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白万忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白万忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63762.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63762.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0221执1397号申请执行人：陶定华，男,1965年10月13日生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：郑敦新，男,1966年8月15日生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行陶定华与郑敦新合伙协议纠纷一案中。1、通过全国执行查控网查询本执行人郑敦新的证券、支付宝、除一张农行卡经多次查询发现余额有变动外未发现可执行财产。2、被执行人在无车辆、在芜湖县不动产登记中心未查询到房产信息。3本院依法将被执行人郑敦新纳入限制高消费范围。4、本院依法将冻结了被执行人郑敦新农业银行账户（62×××75）。5、本院线下查询未能找到郑敦新下落。本院将这一情况与申请人陶定华沟通后，陶定华表示无法提供被执行人财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 斌审判员 吴之国审判员 强 云二〇一八年十二月十九日书记员 罗 康
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初10914号原告:陈文海,男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：胡建建，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：储陈城，安徽安泰达律师事务所律师。被告:合肥市瑶海区大兴镇兴集社区居民委员会,地址安徽省合肥市瑶海区和平路与兴油路交口向东200米，统一社会信用代码55340102B09443414R。委托诉讼代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泽山，安徽原声律师事务所律师。原告陈文海与被告合肥市瑶海区大兴镇兴集社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，原告陈文海于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈文海的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告陈文海撤回起诉。审判员  方业剑二〇一八年十二月六日书记员  谢莉雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初3038号 原告:李肇先，男，1989年10月27日出生，汉族，住广西横县。 被告：莫振富，男，1968年5月8日出生，汉族，住广西横县。 原告李肇先与被告莫振富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李肇先到庭参加诉讼，被告莫振富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李肇先向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款本金人民币15680元及利息（利息以15680元基数，按年利率24％，从2017年9月10日起计至还清之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月16日、2014年7月8日，被告分两次向原告购买PVC瓦，共计货款人民币15680元。经原告多次催款，被告总以各种借口为由拒不付款。2017年9月10日，原告再次向被告追讨货款时，双方同意将所欠货款转为借款，并由被告出具借条给原告，约定按中国人民银行贷款最高利率的四倍计付利息，并定于2017年11月30日前还清。现借款履行期限届满，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告莫振富未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年9月10日向原告借款15680元，约定借款期限至2017年11月30日，如逾期不还，则从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告经多次向被告催还无果，遂诉至本院。本案诉讼过程中，原告表示对本案借款，其仅主张借期内的利率和逾期利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，其放弃对违约金的诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请被告偿还借款本金15680元及相应利息，合法有据，本院予以支持。关于利息计算问题，原告主张本案借款自2017年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计息，本案双方约定从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项和第三十条的规定，对原告关于利息的主张，本院支持由被告自2017年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍向原告支付资金占用期间利息，期间若利率折算后超过年利率24%，则按年利率24%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫振富应归还原告李肇先借款本金人民币15680元及利息（利息以人民币15680元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍,从2017年9月10日起至实际清偿之日止，期间若利率折算后超过年利率24%，则按年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费192元，由被告莫振富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费192元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾菊梅 人民陪审员  马树汉 人民陪审员  苏铁塔 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  韦 舒
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8769号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。被告：辛某臣，某族，住山东省济南市。被告：李某某，某族，住山东省济南市。被告：辛某，某族，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告辛某臣、李某某、辛某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告辛某臣、李某某、辛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令辛某臣偿还我单位（章丘城区）个借字（2012）年第*******号借款合同项下利息、逾期利息和复利。利息、逾期利息和复利截止到2018年9月10日共计38365.02元，2018年9月10日以后的逾期利息和复利按合同约定计算至贷款清偿之日止。本案庭审过程中，章丘农商行将利息计算方式明确为：自2012年6月25日起到2013年6月24日止，以130000元为基数，按月利率9.465‰计算期内利息为14970.48元；自2013年6月25日起至2013年12月2日止，以130000元为基数，按月利率14.1975‰计算逾期利息为9905.12元；自2013年6月25日起至借款实际清偿之日止，以期内利息14970.48元为基数，按月利率14.1975‰计算复利；2.李某某、辛某承担连带清偿责任；3.本次案件诉讼费、保全费等由辛某臣、李某某、辛某承担。事实与理由：2012年6月25日，我单位与辛某臣签订个人借款合同一份，金额为人民币130000元，到期日为2013年6月24日，约定月利率为9.465‰。贷款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，我单位同意其缓交结欠的利息，本金于2013年12月3日做了借新还旧，现借款人仍未按约定偿还结欠的利息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我单位合法权益，依法对借款人、担保人及债务共同人提起诉讼。辛某臣、李某某、辛某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。辛某臣、李某某、辛某未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。本案审理过程中，章丘农信社于2018年11月30日在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2.2012年6月25日，辛某臣与章丘农信社签订了（章丘城区）个借字（2012）年第*******号《个人借款合同》，约定辛某臣从章丘农信社借款150000元用于购货，借款期限为2012年6月25日至2014年6月24日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。3.合同签订后，章丘农信社向辛某臣实际发放贷款130000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2012年6月25日，到期日为2013年6月24日，月利率为9.465‰，由辛某臣签字确认。借款到期后，本息未偿还。4.2013年11月30日，章丘农信社（作为甲方）与辛某臣（作为乙方），李某某、辛某（作为丙方）签订《协议书》一份，三方约定“因乙方不能按时偿还在甲方的到期贷款本机及利息，甲方同意为乙方办理借新还旧，有丙方提供保证担保，保证合同另行签订；由于乙方不能支付（章丘城区）个借字（2012）年第*******号借款合同项下的利息，因此甲方同意乙方缓交该利息，最迟还款日期为2016年12月31日；丙方对上述结欠利息继续提供担保，并承担连带清偿责任；丙方对上述结欠利息的担保期间为最迟还款日到期后2年”，三方均在协议中签字或盖章。2013年12月3日章丘农信社为涉案借款办理挂息转据（借新还旧）。上述约定的还款期限到期后，借款人、担保人均未履行还款义务。截至2018年9月10日，尚欠合同期内利息14970.48元，逾期利息9905.12元及复利。本院认为，章丘农信社与辛某臣签订的《个人借款合同》、与李某某、辛某签订的《协议书》，是各方当事人真实意某表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向辛某臣足额发放了贷款,辛某臣未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现其要求辛某臣偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。李某某、辛某自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向辛某臣追偿。辛某臣、李某某、辛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，章丘农商行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛某臣于判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（章丘城区）个借字（2012）年第*******号《个人借款合同》项下所欠借款利息14970.48元、逾期利息9905.12元及复利（复利以借期利息14970.48元为基数，自2013年6月25日起至实际给付之日止，按月利率14.1975‰计算）；二、被告李某某、辛某对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告辛某臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告辛某臣、李某某、辛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇一八年十二月二十五日法官助理 李 岩书 记 员 崔 雪
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执9716号申请执行人：叶广进，男，汉族，1982年5月17日出生，住广州市白云区，被执行人：朱敏，男，汉族，1974年6月3日出生，住湖南省双峰县，申请执行人叶广进与被执行人朱敏合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初5679号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月31日依法立案执行，执行标的为175053元，执行费为2526元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信形式将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年十二月二十一日书记员 甘玉婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初44358号原告：王爽，女，1989年5月26日出生，汉族，北京时代桥有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高金兵（王爽之夫），1988年8月1日出生，中国气象局公共气象服务中心职员。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告王爽诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王爽的委托诉讼代理人高金兵，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王爽向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因交付电梯与合同约定不符的违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月29日与紫峰地产签订了《北京市商品房预售合同》，并付清了合同规定款项。原告于2017年12月30日前往紫峰地产指定现场办理入住手续。原告收房后发现被告交付的电梯载重为800kg的国产电梯，与合同附件六约定的载重为1050kg的合资电梯不一致，影响日后搬运大件物品及担架的使用。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告紫峰地产辩称，不同意王爽的诉讼请求。理由如下：关于涉案楼栋使用的电梯品牌，原、被告在合同中约定不明。合同附件六中，原、被告只约定了电梯品牌的名称为“合资”，设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。合同附件六中所写“电梯载重量1050”属书写错误、约定不明。根据法律及行政法规的规定，建设单位都必须严格按审查后的设计图纸施工，否则无法通过规划验收及竣工验收。因此，房屋出卖人与买受人之间关于电梯载重量的约定，均应当与设计单位的设计内容完全一致。本案中，设计单位早在原、被告签订合同前，就完成了施工图设计，图纸中设计的电梯载重量就是800kg，电梯井的尺寸亦全部按照800kg电梯进行设计。经我方核实，原、被告在合同中约定的“1050”，是我方工作人员填写合同时的工作疏忽所导致，在事实上和法律上根本无法履行，紫峰地产在建设过程中均是按设计图纸施工，人民法院不应因此认定紫峰地产违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，王爽与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。2015年4月24日，北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。2017年9月8日，紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。2017年12月19日，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在的紫峰九院嘉园项目的业主中，已有近二十人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约金为4000元，关于王爽所提诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告王爽支付违约金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告王爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹越二〇一八年十二月二十四日法官助理贺娜书记员高文艳
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑更592号罪犯乔金山，男，1942年12月30日出生，汉族，文盲，河南省镇平县人，现在河南省南阳市监狱服刑。2016年9月21日河南省镇平县人民法院作出（2016）豫1324刑初399号刑事判决，以被告人乔金山犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年7月13日起，至2022年7月12日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯乔金山入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2016年4月份以来，乔金山以给刘某某桃子、饼干等为诱，多次骗取刘某某与其发生性关系。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，刘某某系精神分裂症，无性自卫能力。罪犯乔金山在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。本院认为，罪犯乔金山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔金山的刑罚，减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  吴春哲二〇一八年十二月十三日书记员  马跃忠
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2122号原告：张现国（又名张现周），男，1954年7月15日出生，汉族，住元氏县。被告：元氏县乾翔纺织有限公司，住所地：石家庄市元氏县东张乡黎村，统一社会信用代码：91130132095637652F。法定代表人：张文武，经理。原告张现国与被告元氏县乾翔纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，同年12月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张现国到庭参加诉讼。被告元氏县乾翔纺织有限公司经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张现国向本院提出诉讼请求：一、元氏县乾翔纺织有限公司偿还原告的本金及利息共计408000元（本金30万元，利息从2015年1月2日到2018年1月2日，利息一分，三年利息共计108000元）；二、本案一切费用由被告元氏县乾翔纺织有限公司全部承担。事实和理由：原告张现国与元氏县乾翔纺织有限公司关系相当不错，生意上的合作伙伴，2015年1月2日，被告向原告借款30万元整，双方约定月利息1分，每年1月3日支付上一年度利息36000元；有元氏县乾翔纺织有限公司开具给张现国的现金收入凭证为证（附：现金收入凭证第4和5号）。2016年1月至今，原告张现国向被告元氏县乾翔纺织有限公司要求支付本金及利息，被告都以各种理由拒不支付。元氏县乾翔纺织有限公司未答辩，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认的事实是，同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、被告元氏县乾翔纺织有限公司财务2015年1月1日、2015年1月2日出具的“现金收入凭证”两份，显示有公司财务章、法人张文武及会计的签字；2、黎村村委会出具的证明一份，证明张现周与张现国系同一人，因原告以前户口本显示是张现周，现身份证是张现国。从2015年1月至今被告从未还过钱，利息按一分计算；利息从打条之日起从未给过。以上事实有原告提交的证据及其陈述在案证实。本院认为，债务应当清偿。被告元氏县乾翔纺织有限公司向原告张现国出具的两份借条事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。被告元氏县乾翔纺织有限公司未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还原告本金300000元及利息108000的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告元氏县乾翔纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张现国借款本金300000元及利息108000元（共计408000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由被告元氏县乾翔纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  耿一贤人民陪审员  苏佳甜人民陪审员  尹立青二〇一八年十二月二十七日书 记 员  苏 醒【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2014）辽刑监字第00096号刘印宝：你因刘鹏故意伤害一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2010）盘中刑一初字第00012号刑事附带民事判决、本院（2010）辽刑一终字第92号刑事附带民事裁定，以“有新的证据证明医院对被害人的死亡结果存在明显过错，被害人的死亡属于一果多因，被告人刘鹏具有自首情节，且民事赔偿方面双方在判决生效后达成谅解协议，故应减轻对被告人刘鹏的刑罚”等为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，被告人刘鹏持械故意伤害他人身体，致被害人死亡后果，其行为已构成故意伤害罪。原审法院根据查明的被告人刘鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人刘鹏所处刑罚适当。你所称有新的证据证明医院对被害人的死亡结果存在明显过错，被害人的死亡属于一果多因，被告人刘鹏具有自首情节，且民事赔偿方面双方在判决生效后达成谅解协议，故应减轻对被告人刘鹏的刑罚的理由，因不影响原判对被告人刘鹏的定罪量刑，故本院不予采纳。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月十九日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终20359号上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******。负责人：秦丽芳。委托诉讼代理人：陈海钢，男，汉族，1974年10月15日出生，住郑州市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏建伟，男，汉族，1985年1月20日出生，住河南省上蔡县。上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财保公司）因与被上诉人苏建伟保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初23364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财保公司上诉请求：依法改判一审判决第一项华安财保公司承担220084.46元。事实和理由：一审法院认定的车辆损失没有具体明细且苏建伟评估报告中车牌号有误，鉴定结论与事实不符，评估价格高于市场价格。一审法院未支持重新鉴定的申请严重违反法定程序。保险车辆车上人员的人伤未扣除一车辆无责代培不合理。苏建伟未发表答辩意见。苏建伟向一审法院起诉请求：1、判令华安财保公司按照保险合同赔偿苏建伟人身损害赔偿、车辆维修费、拖车费、评估费、路产损失等各项经济损失282049.46元；2、判令华安财保公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，1.2018年1月1日14时，苏建伟驾驶豫Ｑ×××**号解放重型半挂牵引车（挂车牌号豫QS0**）由浮屠镇往白沙镇方向行驶，14时0分，该车行驶至白沙镇××街路口地段时，与前方由关四华驾驶的豫豫Ｑ×××**重型牵引车（挂车牌号豫豫QH8**发生碰撞，造成苏建伟受伤、两车不同程度受损的交通事故。2018年1月1日，经阳新县公安局交警大队作出第4202222018010101号道路交通事故认定书，认定苏建伟负此事故的全部责任，关四华无事故责任。2.豫Ｑ豫Ｑ×××**放重型半挂牵引车（挂车牌号豫Q豫QS0**记挂靠在西平永兴货运有限公司名下经营，事故车辆在华安财保公司投保有交强险和商业保险（不计免赔，含牵引车机动车损失险33万元和挂车机动车损失险6.5万元，车上人员司机责任保险5万元，第三者责任保险100万元＋5万元），交强险和牵引车、挂车商业险保险期间自2017年8月29日0时起至2018年8月28日24时止。3.事故发生后苏建伟赔付案外人关四华车辆维修费61315元、施救拖车费3000元、评估费3065元；事故给苏建伟所驾驶的车辆造成的损失有人身损害赔偿6799.46元、车辆维修费178090元、施救拖车费3000元、评估费8900元、公路损失17880元。一审法院认为，苏建伟驾驶车辆与案外人关四华发生交通事故，经交警队认定苏建伟负事故全部责任，该事故认定书并无不妥，一审法院予以认定。苏建伟在华安财保公司投保有交强险和商业保险（不计免赔，含牵引车机动车损失险33万元和挂车机动车损失险6.5万元，车上人员司机责任保险5万元，第三者责任保险100万元＋5万元），事故发生于保险期间，华安财保公司应按照合同约定及法律规定对苏建伟的损失作出赔付。华安财保公司对苏建伟提供的鉴定意见书不予认可，但其提交的证据不足以推翻鉴定意见书的评估结果，一审法院对苏建伟提交的鉴定意见书予以认可。该案中苏建伟已赔付案外人关四华车辆维修费61315元、施救拖车费3000元、评估费3065元。本次事故给苏建伟及其所驾驶的车辆造成的损失有人身损害赔偿6799.46元、车辆维修费178090元、施救拖车费3000元、评估费8900元、公路损失17880元；上述费用有鉴定意见书及相关票据予以印证，一审法院予以认可，鉴定费系间接损失应由苏建伟个人承担，其他损失共计270084.46元应由华安财保公司在保险限额内予以赔付。综上，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于该判决生效后十日内赔偿苏建伟各项损失共计270084.46元；二、驳回苏建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5531元，减半收取2765.5元，由华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。二审中当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。二审中，华安财保公司主张一审的评估报告的鉴定结论与事实不符、评估价格高于市场价格，但并未提供相应的证据证明，故一审法院对鉴定意见书予以认可并无不当。苏建伟在华安财保公司投保有交强险和商业保险，且本案事故发生在保险期间，华安财保公司应当按照双方签订的合同约定履行相应的赔付责任。一审法院根据鉴定意见书及苏建伟提供的住院费等相关收费票据认定本案具体赔偿数额并无不当。综上所述，华安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高志强审判员  祝正涵审判员  陈丕运二〇一八年十二月二十九日书记员  尹少嫚
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14687号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路****。法定代表人：丁仁花，系公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，现住沈阳市于洪区。被告：曹斌，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告曹斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳华锐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十二月十四日书记员  程敏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1958号案外人：冯玉英，女，汉族。委托诉讼代理人：刘世理，鼎欣法律服务所法律工作者。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。。住所：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。。住所：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。。住所：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住。住所：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区红塔西路**彩云水榭**。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住，住安宁市连然镇中华路华西别墅区**/div>被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所：昆。住所：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市连然镇钢安路1号6幢，住安宁市连然镇钢安路********'2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人冯玉英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯玉英提出异议，请求：解除对绿色轩雨庭小区B110号车位的查封。事实及理由：2014年6月9日，申请人与云南绿色房地产开发有限公司签订了《绿色轩雨庭认购协议书》，对房屋及车位进行了认购。按照双方约定全额交清了车位购置款项人民币80000元，并签订了《车位购销合同》（合同被申请人以备案为由收走）申请人已取得该车位的所有权及使用权。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第164号、（2015）昆民四初字第107号、（2015）昆民四初字第106号、（2015）昆民四初字第165号四案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人未提交证据证明涉案不动产系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故案外人提出排除执行异议不符合上述规定。因此，案外人的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人冯玉英异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一八年十二月二十八日法官 助理  陈 栋书 记 员  杨敏智
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执846号 申请执行人：曾繁军,男性,住加格达奇区。 被执行人：张玉忠,男性,住加格达奇区。 本院在执行申请执行人曾繁军与被执行人张玉忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月6日向本院申请撤回对张玉忠的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）黑2701执846号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 凯 二〇一八年十二月十三日 书记员 辛丽丽
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执559号申请执行人：张伟,男,1977年9月2日出生,住东莞市。被执行人：彭日金,男,1977年5月27日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人张伟与被执行人彭日金民间借贷纠纷一案中，申请执行人张伟向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1281执559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一八年十二月十五日书记员  来光志
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10618号原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区和祥街**。负责人汪维杰，系该公司经理。委托代理人刘春娜，系该公司员工。被告耿聪，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告耿聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  马存起二〇一八年十二月五日法官助理张丹书记员路璐
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执保88号 申请执行人庄兴凡，男，1971年5月10日出生，壮族,住荔浦县。 被执行人何曼丽，女，1979年4月9日出生，汉族，住荔浦县。 被执行人黄黎明，男，1977年4月17日出生，汉族，住荔浦县。 本院在审理庄兴凡申请何曼丽、黄黎明的民间借贷纠纷一案中，申请人李观明向本院提出财产保全的申请，请求冻结被执行人何曼丽、黄黎明名下的财产,并已担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被执行人何曼丽在中国工商银行荔浦县滨江支行账号为21×××05的银行存款1105000元。账户余额不足的，只收不付，冻结期限为十二个月。冻结期间未经本院许可，任何单位和个人不得转移、扣划、支取。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审 判 员 李启宁 二〇一八年十一月十三日 代书记员 莫品儒
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1502刑初659号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月26日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2018年7月21日被监视居住。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）519号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐法泽依法出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月份，被告人刘某在刘某2（已上网追逃）等人的帮助下，伪造大车手续和公章通过聊城市东昌府区祥福汽车配件门市部成为河北“垫富宝投资有限公司”的会员，然后虚构交易骗取该公司40000元，刘某分得16000元。案发后，刘某将该款退还。另查明，2016年4月25日刘某经通知后到聊城市公安局经济开发区分局刑事侦查大队接受调查，如实供述了其违法犯罪事实。2018年12月20日，被告人刘某退赔被害单位经济损失24000元并取得被害单位的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、发破案经过、归案情况说明、扣押、发还清单，垫富宝投资有限公司营业执照及证明，垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函、刘某的身份证、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**号机动车行驶证及刘某手持上述材料的照片，车辆挂靠协议，垫富宝投资有限公司交易记录、银行客户回单，收到条、谅解书、授权委托书，被告人刘某的户籍证明；证人邵某、王某、任某、李某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实和罪名均成立。被告人刘某的行为侵犯了对方当事人的财产所有权和市场秩序，依法应予刑罚。鉴于刘某经通知后到公安机关接受调查，可视为自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，所得赃款已经退还被害单位，且退赔被害单位经济损失并取得谅解，依法对其可从轻处罚。据此，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 亭人民陪审员  王智孟人民陪审员  李明齐二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张 鹏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3759号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：刘博学，男，1973年4月30日出生，汉族，公民身份号码×××，现住辽宁省锦州市。原告周丽静与被告刘博学民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告刘博学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元（自2017年7月9日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，协议约定被告的借款额度为30000元。期限为自2014年9月2日起至2015年9月1日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，2017年6月14日，原告通过易智付公司向被告支付借款30000元，截止2017年7月8日尚欠借款本金30000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告刘博学未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为30000元，借款额度有效期自2014年9月2日起至2015年9月1日止；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。后被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司和易智付科技（北京）有限公司又签订了《三方代扣授权协议》，被告对其名下的银行账户信息进行了变更。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2016年6月14日分4笔向被告指定账户共计付款30000元。原告自认被告已偿还利息至2017年7月8日，共计720元。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、证明、付款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息。原告自认被告已偿还利息至2017年7月8日，主张利息自2017年7月9日起按年利率24%计算符合协议约定和相关法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘博学于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款30000元及利息（利息自2017年7月9日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年十二月十八日书记员 李金苑
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初21307号 原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村**。 法定代表人：王晋春。 委托诉讼代理人：祝国平，男，1984年12月1日出生，汉族，住江西省德兴市，系公司员工。 委托诉讼代理人：俞帆，男，1993年4月29日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。 被告：何志伟，男，1983年3月20日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告何志伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 （本页无正文） 审判员  王树超 二〇一八年十二月二十一日 书记员  丁 宁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1262号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卞志明，男，1955年11月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**。负责人：伍崇宽，该分行行长。委托诉讼代理人：朱周海，男。再审申请人卞志明因与被申请人中国光大银行股份有限公司上海分行(以下简称光大银行上海分行)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卞志明申请再审称，2001年、2004年、2005年系其与光大银行上海分行劳动关系存续期间，按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，其在退休后一年内提出仲裁申请，要求光大银行上海分行支付2001年、2004年、2005年的住房补贴，并未超过仲裁时效。综上，原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。光大银行上海分行提交意见称，住房补贴属于员工福利，不属于劳动报酬，卞志明在退休前从未提出异议，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，卞志明的请求已超过仲裁时效。原审判决正确，请求驳回卞志明的再审申请。本院经审查认为，根据法律规定，申请劳动争议仲裁的时效期间为一年，该期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，卞志明要求光大银行上海分行向其支付2001年、2004年、2005年的住房补贴，而光大银行上海分行认为卞志明提出的请求已超过仲裁时效。原审法院根据法律规定及查明的事实，认定住房补贴属于员工福利，卞志明就本案请求于2016年10月31日申请仲裁，已超过申请仲裁的法定期限，从而驳回卞志明的诉讼请求，并无不当。原审判决适用法律正确，卞志明提出的再审事由不能成立。综上，卞志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卞志明的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一八年十二月二十六日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初7950号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地淳安县威坪镇湖滨路**。 代表人：胡峥嵘，系该行行长。 委托诉讼代理人：洪巧芝，系该行职工。 被告：王树高，住浙江省淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被告王树高信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行撤回起诉处理。 代理审判员 方 莹 二〇一八年十二月二十四日 代书 记员 陶明珠
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3324号原告：梁健锋，男，1993年05月16日出生，汉族，住开平市。被告：江门市天天物流有限公司，住所地：开平市水口镇沙冈红进广场西侧**。法定代表人：区景堂。原告梁健锋与被告江门市天天物流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告梁健锋到庭参加了诉讼，被告江门市天天物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁健锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《2016新版本网点配送合作协议》；2、判令被告退还原告履约保证金20000元；3、判令被告赔偿原告转让费损失40000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月14日达成快递代理合作关系,与被告签订《2016新版本网点版配送合作协议》，原告作为承包商，合同期限为2019年4月14日。合同签订后，原告向被告缴纳保证金20000元，转让费40000元。被告于2018年1月20日倒闭，双方签订的合同尚未到期，被告尚欠原告保证金20000元，并且原告要求被告赔偿转让费损失40000元。为维护原告合法权益，故原告向法院起诉。被告江门市天天物流有限公司在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。原告梁健锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江门市天天物流有限公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：《收据》原件两份、《2016新版本网点版配送合作协议》原件一份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原、被告签订《2016新版本网点版配送合作协议》，约定原告为被告提供开平区域杜冈、楼冈、翠山湖、沙塘、苍城、龙胜、马冈、大沙的快件配送服务，期限从2017年4月14日起至2019年4月14日止，原告交纳履约保证金20000元。同日，被告给原告出具《收据》两份，确认收到原告履约保证金20000元、承包转让费40000元。原告以被告已结束营业且拖欠押金、承包转让费为由向本院起诉，遂成诉讼。本院认为，本案属合同纠纷。原、被告签订的《2016新版本网点版配送合作协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于合同的解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，在本院送达起诉材料期间，被告没有营业；本院在被告的住所地张贴公告后，被告未抗辩也未继续履行合同，故此，原告以被告已停止营业为由请求解除合同，本院予以支持。关于履约保证金的退还的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后，原告请求被告退还履约保证金20000元，本院予以支持。关于承包费的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原、被告对承包转让费的性质、用途、退还条件均约定不明确，故此，原告请求被告退还承包转让费40000元，因理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告梁健锋与被告江门市天天物流有限公司于2017年4月14日签订的《2016新版本网点版配送合作协议》；二、被告江门市天天物流有限公司在本判决生效之日起10日内给原告梁健锋退还履约保证金20000元；三、驳回原告梁健锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已由原告梁健锋预交），由原告梁健锋负担867元，被告江门市天天物流有限公司负担433元。原告梁健锋多预交的案件受理费433元，由本院予以退回；被告江门市天天物流有限公司应向本院补缴案件受理费433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  邝贵兰二〇一八年十二月十四日书 记 员  谭晓玲黄超嫦