河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终7023号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，住所地邯郸市大名县大名镇万大路。负责人：许文英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云峰，河北国尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：和静雅，河北国尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩富生，男，1954年7月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：韩大臣，男，1983年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。系被上诉人韩富生儿子。被上诉人（原审被告）：大名县元泰出租车有限公司，住所地邯郸市大名县西转盘西。法定代表人：田玉亭，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王巧英，女，1967年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：逯鑫，男，1990年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。系被上诉人王巧英儿子。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大名支公司因与被上诉人王巧英、韩富生、大名县元泰出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。被上诉人大名县元泰出租车有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大名支公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销(2018)冀0402民初1904号民事判决书第二项、并依法改判。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，法律适用错误。被上诉人韩富生系发生交通事故时冀Ｄ×××**出租车的驾驶人，冀Ｄ×××**靠大名县元泰出租车有限公司，属于出租客运性质车辆。被上诉人在一审时未提交驾驶出租车的从业资格证明证据，根据《中华人民共和国道路运输条例》第九条和《河北省道路运输管理条例》第十二条规定从事道路运输经营的从业人员应当依法取得相应从业资格，并随身携带相关证件。本案中被上诉人韩富生并未提交从业资格证明，其在一审时提交的车辆维修单，并不能掩盖其在道路运输时应当具有从业资格的事实，一审法院对其营运状态认定不清。在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中，该公司已明确对被保险人进行了告知义务，根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》的约定，该公司不应该承担其商业险内的赔偿。综上，请求贵院依法查明事实，并依法改判。王巧英答辩称，请求驳回上诉、维持原判。韩富生答辩称，其开着刚买的出租车去修车了，该车在2017年7月29日出租给宫长军了。案发时车辆挂不上挡，去修车，其本人去可以免费修。修好车回家时发生了事故，车上只有其一个人，没有载客。大名县元泰出租车有限公司未提交答辩意见。王巧英向一审法院起诉请求：一、依法判决韩富生、大名县元泰出租车有限公司赔偿王巧英医疗费2552.12元、误工费780元、护理费1733元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、交通费500元、车损8468元、施救费500元、共计17133.12元；二、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司在保险限额内对以上损失承担责任；三、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2017年10月14日19时30分许，韩富生驾驶冀Ｄ×××**小型轿车沿邯大路由西向东行驶到王东里堡村口处时，撞上前方向同车道行驶逯鑫驾驶的冀Ｄ-×××**号小型轿车（内乘王巧英）的尾部，造成王巧英受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。后王巧英被送往成安县人民医院治疗，诊断为双下肺挫伤、右侧第4肋骨骨折、右侧第5肋骨内板凹陷、右下肺钙化灶。2017年10月25日邯郸市公安局交通警察支队邯山大队作出道路交通事故认定书，认定韩富生承担此事故的全部责任，逯鑫无事故责任，王巧英无事故责任。王巧英于2017年10月14日在成安县人民医院住院治疗13天，花费医疗费2552.12元，有成安县人民医院票据5张；施救费500元，有发票1张；车辆维修费8468元，是中国人民财产保险股份有限公司大名支公司指定到4S店维修，有发票1张。另查明，韩富生驾驶的冀Ｄ×××**小型轿车登记车主为大名县元泰出租车有限公司，保险合同的车主及被保险人也是大名县元泰出租车有限公司。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司大名支公司投保交强险和第三者责任险。韩富生提交邯郸市华迈汽车销售服务有限公司索赔任务委托书，证明事发当天2017年10月14日其驾驶冀Ｄ×××**出租车前往该公司维修。一审法院认为，2017年10月14日19时30分许，韩富生驾驶冀Ｄ×××**小型轿车沿邯大路由西向东行驶到王东里堡村口处时，撞上前方向同车道行驶逯鑫驾驶的冀Ｄ-×××**号小型轿车（内乘王巧英）的尾部，造成王巧英受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安局交通警察支队邯山大队作出道路交通事故认定书，认定韩富生承担此事故的全部责任，逯鑫无事故责任，王巧英无事故责任。该事故事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。王巧英因该事故造成的损失有：1.2552.12元，有成安县人民医院票据5张；2.住院伙食补助费650元，住院13天，每天按50元标准计算；3.营养费390元，住院13天，每天按30元标准计算；4.误工费458.78元，住院13天，王巧英主张误工费但未提交相应证据证明其误工损失，一审法院参照年度农村居民人均可支配收入12881元，误工费认定为458.78元；5.护理费1330.24元，住院13天，王巧英主张护理人为儿媳刘亚飞，但未提交其收入证明，参照居民服务业年平均工资37349元，护理费应认定为1330.24元；6.车损8468元，有维修发票为证；7.施救费500元，有施救费票据为证；8.交通费因车辆损坏需要维修，一审法院酌情认定为200元。以上损失共计14549.14元。因韩富生对该次事故负全部责任，应对王巧英的损失承担损害赔偿责任，大名县元泰出租车有限公司是车主，应承担连带赔偿责任。因事故车辆冀Ｄ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司大名支公司投有交强险和第三者责任险，且发生事故时在保险期内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，中国人民财产保险股份有限公司大名支公司应当在交强险范围内赔偿王巧英医疗费2552.12元、住院伙食补助费650元、营养费390元、误工费458.78元、护理费1330.24元、交通费200元，在交强险范围内赔偿王巧英财产损失2000元，共计7581.14元，王巧英的剩余损失为6968元。关于剩余损失，中国人民财产保险股份有限公司大名支公司辩称存在免责事由不应承担交强险以外的赔偿责任，一审法院认为韩富生是在维修车辆过程中发生的交通事故，有韩富生提交的车辆索赔任务委托书佐证，且邯郸市公安局交通警察支队邯山大队的事故认定书中也并未认定韩富生车辆上存在乘客，因此对于保险公司的辩称一审法院不予采信，故中国人民财产保险股份有限公司大名支公司应在第三者责任商业险范围内赔偿王巧英剩余损失6968元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿王巧英各项损失7581.14元；二、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司自本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿王巧英各项损失6968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，被上诉人韩富生提交了三份证据。第一份证据，出租车租车协议，证明该出租车出租给有驾驶资格的宫长军，其本人没开。第二份证据，事故科勘查员马晓光的证明，证明案发时车上只有韩富生一人。第三份证据，邯郸市华迈汽车销售服务有限公司索赔任务委托书，证明发生事故时其去修车，没有营运。中国人民财产保险股份有限公司大名支公司质证意见，对第一份证据真实性有异议，宫长军未出庭做笔录，无法核实协议上系其本人签字，且未提供宫长军驾驶证，从业资格证，证实其有驾驶出租车的资格，对其真实性和关联性均不认可。对第二份证据真实性和关联性均不认可，证明上显示勘察员是马晓光，但其事故认定书上的人是高军、李明怀，马晓光无出示该证明的资格。对第三份证据，显示进厂日期为2017年10月14日1:15分约定交车日期是2017年10月16日3:17分，事故发生时为2017年10月14日19时30分，韩富生主张事故发生时其去修车路上，与事实不符，无法证明其非营运状态。王巧英质证意见，对三份证据无异议。本院对三份证据认证情况如下，第一份证据，因缺少关联性，不予采信；第二、三份证据符合证据要求，予以采纳。对当事人二审争议的事实，本院经审理与一审查明一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为中国人民财产保险股份有限公司大名支公司是否应当承担其商业险内的赔偿责任。韩富生提交邯郸市华迈汽车销售服务有限公司索赔任务委托书及勘查员马晓光出具的证明，证明事故发生当天即2017年10月14日韩富生驾驶冀Ｄ×××**出租车前往维修地点维修该车辆。中国人民财产保险股份有限公司大名支公司虽然提出异议，但并未提供有效证据证明其主张，故应当承担其商业险内的赔偿责任。上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。被上诉人大名县元泰出租车有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决，程序合法。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大名支公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担。本判决为终审判决。审判长  封志平审判员  徐世民审判员  常 虹二〇一八年十二月二十四日法官助理杨红娟书记员赵敏