四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0722民初3743号 原告：欧志清，女，生于1964年9月16日，汉族，住四川省三台县，现住三台县。 原告：张友会，男，生于1974年6月9日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：欧阳满，三台县金石法律服务所法律工作者，以上二原告共同委托（特别授权）。 被告：欧阳廷虎，男，生于1986年8月11日，汉族，住四川省三台县，现住三台县。 被告：魏晓梅，女，生于1986年5月17日，汉族，住四川省三台县，现住三台县。 委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者，以上二被告共同委托（特别授权）。 原告欧志清、张友会与被告欧阳廷虎、魏晓梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告欧志清和张友会及其共同委托诉讼代理人欧阳满、被告欧阳廷虎及与魏晓梅之共同委托诉讼代理人叶斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧志清、张友会共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告因刘林交通事故死亡的相关赔偿费用364177.70元×40%=145671.08元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告之子刘林生前系被告欧阳廷虎的好朋友，因欧阳廷虎的川Ｂ×××××号现代私家车2017年度驾驶证已扣14分，欧阳廷虎打电话通知刘林带上驾驶证去三台帮忙顶替扣付。2017年12月12日上午，刘林如邀开车到三台县城，当晚被告二人邀约刘林到三台县清真巷久和串串店晚宴，席间大量饮酒（二被告称三人各自只饮一瓶雪花啤酒），饭后，刘林驾驶自己的川Ｂ×××××号小车返家，行至省道205线332km+450m处，与王强驾驶的川Ｂ×××××号小车相撞，造成刘林当场死亡、两车受损的交通事故。 2017年12月27日，三台县交警大队作出（2017）第0542号事故责任认定书确定刘林承担本次交通事故的主要责任。2017年12月13日10时左右，欧阳廷虎对刘林之母欧志清说：“是我害死了刘林，昨晚我把他留到三台住，不该让他开车走”；次日，在三台殡仪馆欧阳廷虎对欧志清说：“你想法不让法医抽刘林的血化验”，后又说：“法医问时就说刘林昨晚喝了荷香正气水或说吃了莉子”。2017年12月15日，绵阳维益司法鉴定中心作出的绵维司（2017）毒检字第403号检验结果：刘林血中乙醇含量331㎎/100ml。其后，原告提起民事诉讼，三台县人民法院作出了（2018）川0722民初578号民事判决书，该判决确定刘林的死亡赔偿总额为624632.50元，由中财保绵阳分公司赔偿原告265789.75；中财保绵阳分公司不服该判决提起上诉，绵阳市中级人民法院作出了（2018）川07民终2010号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判；随后，中财保绵阳分公司又提出代为求偿之诉，三台县人民法院作出了（2018）川0722民初1737号民事判决书判决：驳回诉讼；中财保绵阳分公司不服该判决又提起上诉，绵阳市中级人民法院作出了（2018）川07民终1811号民事判决书判决：欧志清支付中财保绵阳分公司4580元。至此，品迭后：欧志清实际获得260454.75元的赔偿，欧志清还损失（624632.50元-260454.75元）364177.70元。 综上所述，被告欧阳廷虎邀约刘林去三台为自己代替驾驶证扣分，并在席间大量饮酒，酒后二被告未尽到劝阻刘林“开车不喝酒，酒后不开车”的安全防患义务，导致刘林醉酒后驾车造成刘林死亡的重大交通事故，无论从精神上、经济上给原告都造成了重大损失，依据相关法律规定，特提起民事诉讼，望准予原告的诉讼请求。 被告欧阳廷虎、魏晓梅共同辩称，原告起诉的事实不成立，原告之子刘林作为具有完全民事行为能力之人，应当对自己的身体状况，饮酒后的一系列问题作出明确判断，共同饮酒人不具有防止损害发生的法律义务，刘林对交通事故的发生承担主要责任，根据法律规定受害人对损害事实无扩大，损害行为人是故意的，我方就不应该承担责任；原告提供的徐春兰的证明是真实可信的，但对欧阳廷虎询问笔录不符合法律规定，询问带有倾向性，因此请求人民法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告之子刘林生前系被告欧阳廷虎的好朋友，因欧阳廷虎2017年度驾驶证已扣14分，欧阳廷虎打电话邀约刘林带上驾驶证去三台帮忙顶替扣分。2017年12月12日上午，刘林如邀开车到三台县城，但并未携带驾驶证；当晚6至7时许，被告欧阳廷虎邀约其女友魏晓梅后并请刘林到三台县清真巷久和串串店晚宴，三人吃饭饮酒后（二被告称并有徐春兰证明三人各自饮用一瓶雪花啤酒），欧阳廷虎、魏晓梅称“因未留住刘林，便陪同刘林一起步行至建设街”，刘林驾驶自己的私家车返家；当日20时40分许，刘林驾驶川Ｂ×××××号车行至省道205线332km+450m处，与王强驾驶的川Ｂ×××××号小车相撞，造成刘林当场死亡、两车受损的交通事故。 交通事故发生后，刘林经检验其血液中乙醇含量为331㎎/100ml，三台县交警大队作出了（2017）第0542号交通事故认定书,确定:刘林承担交通事故的主要责任。其后，欧志清以机动车交通事故责任纠纷为案由起诉王强、王丹丹（王强之妻）和川Ｂ×××××号小车的交强险及商业险承保公司（中财保绵阳分公司）于本院，本院作出了（2018）川0722民初578号民事判决书，该判决确认了欧志清因刘林在交通事故中死亡的总损失为624632.50元，判决确认欧志清实际应获得中财保绵阳分公司的赔偿款为265789.75元；但中财保绵阳分公司对（2018）川0722民初578号民事判决书不服上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院作出了（2018）川07民终2010号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。之后，中财保绵阳分公司又以代为求偿权纠纷为案由起诉欧志清于本院，本院作出了（2018）川0722民初1737号民事判决书，判决驳回了中财保绵阳分公司的诉讼请求；中财保绵阳分公司又不服（2018）川0722民初1737号民事判决上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院作出了（2018）川07民终1811号民事判决书，判决：撤销（2018）川0722民初1737号民事判决，并改判确认由欧志清向中财保绵阳分公司支付川Ｂ×××××号小车的代为求偿款4580元。原告遂因被告未尽劝阻刘林酒后不开车的义务，以前述请求诉至本院。 另查明：刘林（生于1987年5月29日）未婚亦未生育子女，系欧志清之子，欧志清、张友会系夫妻关系（2002年12月结婚），张友会系刘林继父。2018年12月4日，被告欧阳廷虎、魏晓梅向本院递交了一份《书面意见》，该《书面意见》的主要内容为：庭审后，贵院要求原、被告双方调解未果，刘林的死亡也不是因饮酒所致，而是因交通事故死亡并获得了相应赔偿，本案中我们没有过错，但基于原告之子刘林生前与欧阳廷虎是朋友，从道义的角度，我和女友魏晓梅愿意给原告补偿不超过30000元的精神抚慰金。 上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的利害关系人身份户籍信息资料复印件、交通事故认定书、刘林的酒精检验报告、徐春兰证明、欧阳满对欧阳廷虎的询问笔录、（2018）川0722民初578号民事判决书、（2018）川07民终2010号民事判决书、（2018）川0722民初1737号民事判决书、（2018）川07民终1811号民事判决书、补充提交的欧志清和张友会的结婚证复印件，有被告欧阳廷虎提供的就餐结账的借记卡支付明细、《书面意见》等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告双方对欧阳廷虎请刘林晚宴就餐并饮酒的事实、以及刘林驾车发生交通事故并死亡的事实不持异议，对此本院予以确认。 本案争议的焦点是被告欧阳廷虎和魏晓梅是否承担赔偿责任的问题。对此原告未提供证据证明被告在就餐时对刘林有劝酒行为，原告之子刘林非因饮酒死亡，而是酒后自行驾车发生交通事故死亡并获得了相应的赔偿，刘林作为驾驶员应当知晓酒后不能驾车，刘林明知酒后不能驾车而驾车，被告不具有劝阻其酒后不要驾车的法定义务，因此被告对刘林的死亡不具有过错，其不承担对刘林死亡的赔偿责任。 被告欧阳廷虎、魏晓梅虽然不承担对刘林的赔偿责任，但被告欧阳廷虎在向本院递交的书面说明中表示“基于与刘林生前系好友的关系，并出于道义自愿与其女友魏晓梅共同补偿原告精神抚慰金不超过30000元”，对此本院予以确认。 综上所述，根据原、被告双方的诉辩意见，结合本案的实际及本地区的习俗和相关法律规定，被告不承担过错责任的抗辩理由依法成立，但被告自愿给付原告30000元精神抚慰金的行为亦不违反相关法律规定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告欧阳廷虎、魏晓梅自本判决生效之日起二十日内向原告欧志清、张友会补偿精神抚慰金30000元； 二、驳回原告欧志清、张友会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3213元，减半收取为1607元，由欧志清、张友会共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  羊衣友 二〇一八年十二月七日 法官助理  陈影  书记员 毛昕怡