wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10833号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行，住所地滑县大寨乡大寨村。负责人武志兵，职务支行行长。被告王振保，男，1981年5月5日生，汉族，住滑县。被告周恩会，男，1988年3月19日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行（以下简称大寨支行）与被告王振保、周恩会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告大寨支行负责人武志兵到庭参加诉讼，被告王振保、周恩会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月15日，被告王振保从原告大寨支行处借款人民币44000元，由被告周恩会作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：被告王振保立即偿还借款本金人民币44000元本金及利息；被告周恩会承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告王振保、周恩会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年8月15日，原告大寨支行与被告王振保签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币44000元，借款月利率为11.25‰。借款期限为2017年8月15日起至2018年8月15日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准。同日，原告大寨支行与被告周恩会签订《保证合同》，约定被告周恩会为被告王振保的上述44000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年8月15日，原告大寨支行向被告王振保发放借款人民币44000元。借款到期后，下余借款本金人民币44000元及相应利息至今未还，被告周恩会亦未履行担保责任。以上事实有原告大寨支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告大寨支行与被告王振保签订的《个人借款合同》、与被告周恩会签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年8月15日，原告大寨支行向被告王振保发放借款人民币44000元，被告王振保未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告大寨支行要求被告王振保偿还借款本息合法有据，应予支持。原告大寨支行自借款到期之日起二年内起诉，被告周恩会应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王振保追偿。被告王振保、周恩会经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振保于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行借款本金人民币44000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2017年8月15日起至实际清偿之日止）；二、被告周恩会对被告王振保上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告周恩会承担保证责任后，有权向被告王振保追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币450元，由被告王振保、周恩会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一八年十二月五日书记员  韩晓茗
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15769号罪犯杨春仙，女，1986年10月26日出生，汉族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）临中刑初字第375号刑事判决，以被告人杨春仙犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人杨春仙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年12月1日作出（2008）云高刑终字第1697号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年2月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年4月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年3月27日、2016年7月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨春仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨春仙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨春仙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨春仙减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月27日起至2030年4月26日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十八日书记员  卢 杨
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1691民初983号 原告：李磊，男，1982年5月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：许付桂，山东法盾律师事务所律师。 被告：山东华筑房地产开发有限公司，住所地：滨州市黄河六路以南渤海十八路以西环保大厦**。 法定代表人：蒋志强，公司经理。 委托诉讼代理人：刘俊利，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人:寇洁，山东开言律师事务所律师。 原告李磊与被告山东华筑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，原告李磊于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李磊自愿撤回对山东华筑房地产开发有限公司的起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李磊撤诉。 案件受理费1122元，减半收取计561元，由原告李磊负担。 审判员  张云霞 二〇一八年十二月五日 书记员  崔雪健
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初16740号 原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被告：吕关应，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。 原告维仕担保有限公司与被告吕关应追偿权纠纷一案，原告于2018年12月14日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告代偿款29971.89元，支付违约金15000元，共计44971.89元。庭审中，原告调整违约金为14386.51元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年7月22日，原、被告与杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订合同编号为021000714010002467的《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定：被告向对外经贸信托公司申请贷款50000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.1%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权立即解除合同，并对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告15000元的违约金。合同还对争议解决等事项做出了约定。同日，对外经贸信托公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款，对外经贸信托公司于2016年3月24日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2016年6月27日，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2016年6月13日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金27770.94元、利息1650元、罚息400.95元、手续费150元，合计29971.89元。之后，被告未归还原告任何款项。 上述事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。关于违约金，现原告自愿调整违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕关应归还原告维仕担保有限公司代偿款29971.89元，并支付违约金14386.51元，共计44358.40元，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费909元，减半收取454.50元，由被告吕关应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张维琼 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 杨 露 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)渝0235执1553号之一 许毅刚： 本院在执行申请执行人贾福芳与被执行人张银琼、许毅刚借款合同纠纷一案中，查明许毅刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对许毅刚拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十八日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执5280号 何国儿： 本院执行你一审受理费一案，现你已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二Ｏ一八年十二月一日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初44371号原告：姚春革，男，1967年11月10日出生，汉族，北京市第十八中学左安门分校教师，住北京市朝阳区。原告：陈士君，女，1972年6月1日出生，汉族，北京大红门国际会展中心职员，住北京市朝阳区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告陈士君、姚春革诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告姚春革、陈士君，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈士君、姚春革向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因交付电梯与合同约定不符的违约金4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与紫峰地产签订了《北京市商品房预售合同》，并付清了合同规定款项。原告收房后发现被告交付的电梯载重为一部800kg和一部1000kg的国产电梯，与合同附件六约定的载重为1050kg的合资电梯不一致。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告紫峰地产辩称，不同意陈士君、姚春革的诉讼请求。理由如下：涉案楼栋有两部电梯，是设计单位参考日本电梯型号进行设计的。在国际标准中，欧美标准的电梯载重量是1000kg，日本标准的电梯载重量是1050kg。依据法律规定，在电梯采购的招标、投标过程中，不得以电梯技术参数作为招标限制。因此，使用德国核心技术的优安达品牌电梯厂家中标，但德国标准载重量无1050kg，仅有1000kg的电梯。载重量为1000kg的电梯与载重量为1050kg的电梯轿厢面积几乎一致，故涉案楼栋使用了优安达牌载重量为1000kg的电梯。被告安装的电梯符合合同约定。涉案楼栋中1000kg的电梯为担架梯，对原告生活中搬运物品、医疗救护等情形下使用，未产生任何影响。合同附件六中，原、被告只约定了电梯品牌的名称为“合资”，设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。依据上述约定，被告向原告交付的电梯品牌、规格可由被告自行确认、交付。被告没有违约行为。对于类似纠纷如何处理，原、被告在合同中已有约定，即合同第十条约定的“设计变更”。虽然设计变更是指发生于合同签订后，但其与本案情形没有本质区别，都是出现了合同约定内容与设计内容和建设内容不一致的情况。在政府制定的示范文本中，对于设计变更的处理原则非常明确。出卖人必须按设计图纸建设，无需与买受人协商一致。出卖人对此不承担违约责任。如买受人不接受变更，可以要求退房。如果原告坚持不接受设计内容，本案可以参照双方对设计变更的约定来处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，陈士君、姚春革与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。2015年5月4日，北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。2017年9月8日，紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。2017年12月27日，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为一部载重量800kg和一部载重量为1000kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋有一部载重量为800kg和一部载重量为1000kg的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。同理，关于电梯的载重量，双方在合同中仅约定为1050kg，根据常人对于该条约定的字面理解，应是紫峰地产向原告交付的两部电梯均为载重量为1050kg的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，虽紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照一部800kg和一部1000kg的电梯载重量设计的电梯井，但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约金为4000元，陈士君、姚春革所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告陈士君、姚春革支付违约金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹越二〇一八年十二月二十四日法官助理贺娜书记员高文艳
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川20民终1583号 上诉人（原审原告）：傅天明，男，1959年4月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江镇莲花路**。 法定代表人：戴晓飞。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭素君，女，系该公司员工。 上诉人傅天明因与上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人在二审中提交了工龄花名册等新的证据材料，可能影响案件的事实认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4832号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人傅天明和四川省资阳市天台化工有限公司分别预交的二审案件受理费10元（共计20元）均予以退回。 审判长  罗文利 审判员  王 力 审判员  周 群 二〇一八年十二月二十一日 法官助理孙祖亮 书记员孙毓灵
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初3402号原告：周育强，男，1994年3月23日生，汉族，住址秦皇岛市昌黎县。委托代理人杨磊，系原告表弟。被告：胡文涛，男，1994年10月17日生，汉族，住址秦皇岛市昌黎县。原告周育强与被告胡文涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员孙学东适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告周育强的委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告胡文涛经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周育强诉称，2018年3月17日，原、被告通过电话联系就原告自被告处订购纸箱事宜达成一致，双方约定：被告向原告供应装香蕉的纸箱，其中标注中文字样的装国产香蕉的纸箱7000个，单价2.5元／个，标注英文字样的装进口香蕉的纸箱3000个，单价3．5元／个，总金额共计28000元。双方商定后，原告按约以微信转账方式向被告支付订购纸箱款28000元，但原告支付款项至今，被告迟迟未向原告交付香蕉纸箱。经原告多次催促，被告仅向原告返还订购纸箱款10000元，剩余款项18000元一直未向原告返还。现诉至法院，要求判决被告给付纸箱款18000元并支付利息，诉讼费由被告负担。被告胡文涛在法定期限内未向本院提交答辩状。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、网上转账截屏两页。内容为，2018年3月17日14:43转账给“A新集配货站”1200元、2018年3月17日14:44转账给“A新集配货站”6800元、2018年3月17日14:45转账给“A新集配货站”10000元、2018年3月17日14:49转账给“A新集配货站”10000元。2018年4月16日，转账来自“涛哥”10000元。2、原告周育强与被告胡文涛的通话视频及整理的通话记录各一份。视频显示原告周育强拨打电话133XX****XX与被告胡文涛通话。通话内容为：胡文涛：喂！周育强：喂！是胡文涛吗？胡文涛：嗯！周育强：哥，我是强强（小名）。胡文涛：啊。周育强：手里有钱了没有啊？胡文涛：不够呢呗，手里。周育强：是还欠我一万八呢是吧？胡文涛：嗯呢！证据1、2证明被告尚欠纸箱款18000元。原告提交的证据来源合法内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审查查明，2018年3月17日，原告周育强通过电话联系从被告胡文涛处购买纸箱，其中标注中文字样的装国产香蕉的纸箱7000个，单价2.5元/个，标注英文字样的装进口香蕉的纸箱3000个，单价3.5元/个，总金额共计28000元。当日，原告周育强，通过微信转账方式分四次，共计向被告支付纸箱款28000元。因被告胡文涛未能向原告周育强交付纸箱，原告遂向被告索要货款。2018年4月16日，被告胡文涛向原告支付纸箱款10000元，余款18000元至今未付。庭审中，原告放弃要求被告给付所欠货款利息的诉讼请求。本院认为，被告接受原告的货款后未能依约定履行交付货物的义务，应当将货款返还给原告，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文涛于本判决生效之日起十日内给付原告周育强纸箱款18000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 孙学东 二〇一八年十二月六日代理书记员 于欣桐
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182财保69号 申请人：中国工商银行股份有限公司长乐支行，住所：长乐市吴航建设路、西洋路交叉路口，统一社会信用代码：91350182854861699R。 负责人：叶琢成。 委托诉讼代理人：郑彬、陈鸿，公司职员。 被申请人：长乐鑫和纺织有限公司，住所地长乐市松下镇首祉村西寨下。 法定代表人：陈芝芳。 被申请人：戴淑容，女，1984年3月4日出生，汉族，住仙游县。 被申请人：戴进春，男，1982年4月5日出生，汉族，住仙游县。 申请人中国工商银行股份有限公司长乐支行于2018年12月10日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求查封：1、被申请人长乐鑫和纺织有限公司名下位于长乐市松下镇的土地及厂房；2、被申请人戴淑容的房产，福州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司长乐支行的保全申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人长乐鑫和纺织有限公司名下位于长乐市松下镇土地及厂房，查封期限三年。 二、查封被申请人戴淑容、戴进春名下位于福建省仙游县的房产，查封期限三年。 保全申请费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司长乐支行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈祥魁 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈 荧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初2835号原告：张广增，男，1990年1月13日出生，蒙古族，身份证号码×××被告：宝力尔，男，1988年1月19日出生，蒙古族。原告张广增与被告宝力尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，于2018年12月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张广增到庭参加诉讼，被告宝力尔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广增向本院提出诉讼请求：1、要求被告宝力尔偿还原告借款本金20000元及利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日被告宝力尔在原告处借款人民币20000元，月息20‰，被告未偿还借款，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。以上事实有借条一枚予以佐证。被告宝力尔未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告宝力尔于2017年11月24日从原告张广增处借款人民币20000元，月息20‰，被告未偿还原告借款。上述事实有原告提交的借条一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告宝力尔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告张广增与被告宝力尔之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。由于被告未按照约定偿还原告借款，构成违约，故原告请求判令被告宝力尔偿还借款人民币20000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、之规定，判决如下：被告宝力尔偿还原告张广增借款人民币20000元及利息（自2017年11月24日起按照月利率20‰计算至实际清偿时止），于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宝力尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宝力尔 二〇一八年十二月十一日书记员 那木拉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书2018）云01执异1880号异议人（申请人）：云南城投众合建设集团有限公司法定代表人：陈刚，职务：董事兼总经理被执行人：云南驰久房地产开发有限公司法定代表人：邱江宁，董事长兼总经理在本院执行申请执行人云南城投众合建设集团有限公司与被执行人云南驰久房地产开发有限公司执行一案中，异议人（申请执行人）向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请人）：云南城投众合建设集团有限公司称，请求依法追加国通信托作为（2017）云01执1498号执行案件的被执行人，并对驰久公司的摘取承担连带责任。本院查明，本院在执行云南城投众和建设集团有限公司与云南驰久房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据(2016)云01民初1930号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南驰久房地产开发有限公司存款元及利息，或对被执行人云南驰久房地产开发有限公司价值元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案中未能证实云南驰久房地产开发有限公司资产部足以清偿生效法律文书确定的债务，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：驳回异议人云南城投众和建设集团有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一八年十二月三十日法官 助理  陈 栋书 记 员  杨敏智
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初13912号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑**新隆街**。             法定代表人：张会，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：刘晨，系辽宁明辰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。                               被告                       被告：才，现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为丁香水岸小区提供物业服务的公司，原告按《中铁丁香水岸前期物业服务合同》约定履行了合同义务，但被告未按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付2016年5月1日至2018年12月31日期间的物业费5211元，并支付违约金1460.85元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       多层住宅2.1元/平方米/月高层住宅2.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2016年5月1日至2018年12月31日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       本案原告与沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的违约金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       一、被告杨宝泉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司交纳其拖欠的自2016年5月1日至2018年12月31日的物业费5211元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨宝泉负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年十二月十二日 书记员  程敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初37650号原告：孙敏，女，1978年5月23日，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：张福昌，男，1973年5月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县。原告孙敏（以下称原告）与被告张福昌（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金51164.75元及利息（包含利息、罚息、违约金，以51164.75元为基数，自2016年4月16日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）；2.请求被告向原告支付已支出的律师费2000元。事实和理由：2015年4月17日，被告因日常生活消费需要而与原告签署《借款协议》，原告借给被告55255.86元，还款期限2015年5月15日至2017年4月5日，应分24期归还借款，每期还款额为2618.67元（按照年利率12.68%的本息等额还款法计算）；借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额；原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位；借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金；因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定在2015年4月20日向被告支付全部借款（包括支付给被告的40000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费15255.86元），但被告偿还2期借款后自2015年7月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，经原告多次催促未果，至今未履行还款义务，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年4月17日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金55255.86元，月偿还本息数额2618.67元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年5月15日至2017年4月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。载明原告实际收到40000元。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计5237.34元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到40000元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为55255.86元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到40000元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司实际收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为40000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张福昌本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金35908.91元及利息（包含利息、罚息、违约金，以35908.91元为基数，自2016年4月16日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）。二、被告张福昌于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费2000元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由原告孙敏负担324元（已交纳），由被告张福昌负担805元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告张福昌负担（原告孙敏已预交，被告张福昌于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  陈立芬人民陪审员  宋 怡二〇一八年十二月二十二日书 记 员  马 赫
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3016号申请执行人：方晓娟，女，1981年3月24日生，汉族，住睢宁县八一西路成侯花园**。被执行人：王德安，男，1975年2月7日生，汉族，住江苏省江都市。方晓娟与王德安民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初7738号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告王德安于本判决生效后十日内偿还原告方晓娟借款6万元及利息（以6万元为本金，自2017年12月1日起，按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。因义务人王德安拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人方晓娟向本院申请强制执行，本院于2018年09月21日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年10月08日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年10月09日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年11月01日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年12月10日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年十二月二十日书记员 胡乐天
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初5757号 原告：王春红，女，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道体育南路**，统一社会信用代码91330421672564079G。 主要负责人：柳建勇。 委托诉讼代理人：赵磊，男，该公司员工。 原告王春红与被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告王春红的委托诉讼代理人顾军杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告86950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告在被告处为其所有的浙Ｆ×××××号重型厢式货车购买了机动车辆商业保险。2018年3月26日，原告丈夫陈海涛驾驶浙Ｆ×××××号重型厢式货车在G60沪昆高速公路往上海方向86公里+600米处发生交通事故，造成车辆毁损严重。为此总计花费高速施救费3200元，高速拖车费1250元，修理费79500元，评估费3000元。后原告多次与被告协商理赔未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请予判处。 被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司辩称，车辆损失按照6万左右予以认定，且评估费不该由我方支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无实质异议的道路交通事故证明、行驶证、机动车辆商业保险保险单（正本）及拖车费、施救费、修理费、评估费发票等证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年3月26日00时06分许，案外人陈记厂驾驶浙Ｇ×××××号车途径G60沪昆高速公路往上海方向86公里+600米处时，与由案外人李先虎驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ｈ×××××号车发生刮擦碰撞；当日00时16分许，案外人黄通文驾驶沪Ｂ×××××号车与发生事故后停放于行驶车道内的浙Ｄ×××××号车发生尾随碰撞，随后案外人陈海涛驾驶的浙Ｆ×××××号车与发生事故后停放于行驶车道内的沪Ｂ×××××号车发生尾随碰撞，继而沪Ｂ×××××号车与浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成黄通文死亡，沪Ｂ×××××号车乘员张加英受伤，浙Ｇ×××××号车、沪Ｂ×××××号车、浙Ｆ×××××号车损坏，浙Ｇ×××××号车货物损坏的道路交通事故；浙Ｆ×××××号车驾驶员陈海涛在事故发生时处于疲劳驾驶状态。因上述事故，浙Ｆ×××××号车产生损失86950元，其中高速拖车费1250元、高速施救费3200元、事故修理费79500元、评估费3000元。 又查明，浙Ｆ×××××号重型厢式货车由原告王春红所有，投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司，保险期限自2017年11月29日零时起至2018年11月28日24时止，同时保单载明：机动车损失保险（保险金额93288元）及不计免赔率险。 本院认为，案涉保险合同合法有效，双方应按约全面履行。在保险期间，涉案车辆与他人车辆发生碰撞而产生损失的事故属于保险事故，保险人应当承担赔偿责任并按约定及时赔付。被告辩称原告的修理费用偏高，但其未提交相应证据予以证明，本院不予采纳；另辩称评估费不属于保险理赔范围，缺乏相应的证据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司于本判决生效之日起三日内支付原告王春红保险金86950元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取987元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  林柳清 二〇一八年十二月二十四日 书记员  毛珠萍 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
260北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21102号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告吴金宝，男，1992年07月26日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原告张鹏飞与被告吴金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告吴金宝经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人王慧涛签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限11天，自2016年5月31日至2016年6月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603946695893181180。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年5月31日，编号604020981962105321，转让本金金额2000元。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议、转让通知等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴金宝于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金2000元；二、吴金宝于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以2000元为本金，自2016年6月1日借款次日起至2016年6月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、吴金宝于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以2000元为本金，自2016年6月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4750号原告：王静，女，1967年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告：王永城，男，1958年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告：王永平，女，1968年6月13日出生，汉族，住河南省永城市东城区。三原告委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。被告：南京世傲房地产开发有限公司，住所地：南京市沿江工业开发区新华路****，统一社会信用代码：91320116686731085D。法定代表人：吴炜，该公司总经理。被告：朱峰，男，1964年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告王静、王永城、王永平与被告南京世傲房地产开发有限公司、朱峰建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告王静、王永城、王永平于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王静、王永城、王永平自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王静、王永城、王永平撤诉。案件受理费6900元（已减半），由原告王静、王永城、王永平负担。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一八年十二月五日书记员  陈 颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执3887号申请执行人：任国库，男，45岁，满族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：乌力吉吐，男，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人任国库与被执行人乌力吉吐买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初7781号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年6月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年6月25日，2018年12月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年12月9日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：内0522执3887号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 伟审判员 裴铁瑛审判员 包慧敏二〇一八年十二月十日书记员 王大松
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初10676号 原告：钟某。 委托诉讼代理人：钟宏卫（原告之子），男，1989年5月26日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业； 被告：杨某1。 原告钟某与被告杨某1民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月29日立案，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人钟宏卫，被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某1偿还原告借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告杨某1向原告借款6万元，有借据为证，后被告偿还5000元，被告一直推诿不还，为此，原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。 被告杨某1辩称，被告杨某1下欠原告钟某47000元属实，但该款是原告入股的工程款，其中包含被告欠钟宏卫的15000元工资款，该工资款已付。下剩款项被告愿意每个月给原告偿还1000元。 原告钟某向法庭提交了杨某1向钟宏卫出具的借据一支、证明一支，被告对其无异议，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院对被告杨某1欠原告钟某6万元款的事实予以确认。 本院经审理认定如下事实：2015年被告杨某1向原告钟宏卫借款。后经结算，2017年12月15日，被告杨某1向原告出具证明一份，载明：“杨某2欠老钟某人民币陆万元整，于2017年底还两万元，下余肆万元，于2018年6月份前还清。如有违约，将杨某陕Ｋ×××××轿车扣回钟某杨某22017.12.15日见证人：梁如兵、强建飞”。证明出具后，被告杨某1向原告钟某偿还13000元。 以上事实有当事人陈述及原告提供的借据一支、证明一支在卷佐证。 本院认为：被告杨某1向原告钟某出具证明系真实意思表示，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案中双方明确约定还款期限，期限届满后，被告向原告偿还13000元，下欠47000元未偿还。被告杨某1辩称其还向原告偿还15000元因无相应证据佐证，不予认可。综上，原告主张被告偿还借款之请求，本院依法支持被告未偿还部分即47000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告杨某1立即偿还原告钟某借款47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩伊宁 二〇一八年十二月四日 书记员  郑 瑞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民初1750号原告：孙世雷，男，1982年7月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。委托诉讼代理人：许峰，江苏创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立涛，江苏创远律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路**。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，，住所地海南省海口市南宝路**证券大厦**法定人表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理：李威，北京市金杜律师事务所律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住，住所地上海市嘉定工业区叶城路******/div>执行合伙人：陆士敏、孙勇。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：李慕娟，北京市通商律师事务所上海分所。原告孙世雷诉被告江苏雅百特科技股份有限公司（以下简称雅百特公司）、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告孙世雷于2018年11月22日向本院提出撤回对被告金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）起诉申请。本院认为，原告孙世雷在本案审理期间提出撤回对被告金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙世雷撤回对被告金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年十二月二十六日书记员  刘雨晴
江苏省兴化市人民法院民 事 调 解 书（2018）苏1281民初8941号原告：李旭东，男，1970年11月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：洪晨，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：意科赛特数码科技（江苏）有限公司，住所地兴化市昭阳镇过境公路南侧、关西路西侧。法定代表人：WANGZHENGLU，经理。委托诉讼代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。原告李旭东诉被告意科赛特数码科技（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。李旭东向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付原告2018年8月、9月工资共计4306元及经济补偿金10516元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李旭东与被告意科赛特数码科技（江苏）有限公司于2018年8月30日解除劳动关系；二、被告意科赛特数码科技（江苏）有限公司于2018年12月10日前给付原告李旭东工资4306元（已给付）；三、被告协助原告办理保险相关手续，相关费用原告自行承担；四、本起纠纷双方一次性解决，双方余无争议，原告不得为此事再向被告主张任何权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，由原告承担。本调解协议经双方当事人在协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  包同英二〇一八年十二月十四日书记员  夏誉函
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18485号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：韩英，女，1975年5月14日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告韩英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金309127.11元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月20日的利息16547.64元、罚息3353.94元、复利755.12元，自2018年6月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2013年12月10日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度350000元，额度有效期限自2013年12月18日起至2018年12月18日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年12月10日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为350000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月18日起至2018年12月18日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2018年6月20日，被告尚欠原告本金309127.11元、利息16547.64元、罚息3353.94元、复利755.12元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金309127.11元和相应利息、罚息、复利（截至2018年6月20日的利息16547.64元、罚息3353.94元、复利755.12元；自2018年6月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6247元、公告费560元，由被告韩英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪人民陪审员  臧淑芳人民陪审员  翟敬宜二〇一八年十二月十四日法官助理薛蓓书记员崔佳星
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执2686号之一申请执行人：杨刚，男，1970年8月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：代玉新，男，1946年8月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行杨刚与代玉新民间借贷纠纷一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初8262号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年8月7日向本院申请立案执行。执行过程中，1、本院于2018年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2018年8月8日通过人民法院网络查控系统查询了执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无股权投资、无车辆信息、无证劵、无公司信息。3、本院到宿州市不动产登记中心查询了被执行人在不动产登记信息，被执行人名下无房产、无土地信息。4、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。5、本院已对被执行人发布失信并同时限制高消费，失信决定书及限制高消费令在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日通过电话约谈方式：告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行的上述调查结果，要求申请执行人发现被执行人有可供执行财产，随时向本院申请执行。。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，本院在穷尽对于被执行人的财产调查措施之后，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初8262号民事调解书，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 周东平审判员 王秋灵二〇一八年十二月二十一日书记员 张 扬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初33640号原告：洪青荣，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：胡成远，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：唐伟生，男，1995年2月13日出生，汉族，住四川省达县，被告：陈为珍，女，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省天台县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。原告洪青荣诉被告唐伟生、陈为珍、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，于2018年11月30日向原告送达开庭传票。本案定于2018年12月13日16时00分开庭，但原告经传票传唤，于开庭当天无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。本案诉讼费减半收取为203.24元（原告已预交），由原告负担。审判员  李小燕二〇一八年十二月十三日书记员  冯可君
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执保504号之一申请人：修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区。法定代表人：修远，职务：总经理被申请人：吴德贵，男，1988年4月5日生,汉族，住四川省成都市新都区。被申请人：杨双,女,1994年12月24日生,汉族,住四川省成都市青白江区。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人吴德贵、杨双合同纠纷一案中，申请人修正药业集团营销有限公司于2018年11月27日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人吴德贵、杨双所有的价值100,000.00元的财产，并提供李广全（身份证号：XXXXXXX）所有的位于通化市东昌区江南丽园小区XX号楼X单元XXXX号、建筑面积77.88平方米住宅作为担保。经查无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执保504号案件的执行保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高艳芬二〇一八年十二月四日书记员  魏禄峰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11108号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：王鑫，现住呼和浩特市赛罕区巨海城小区**楼****。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十九日书记员 支 敏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初2834号原告：抚宁县德利汽车贸易有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：周志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：张友林，该公司经理。委托诉讼代理人：李彬，该公司员工。原告抚宁县德利汽车贸易有限公司（以下简称德利汽贸）与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人民财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德利汽贸委托诉讼代理人付强、被告人民财保委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德利汽贸向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性赔偿保险金48720元；2、本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：李大勇为登记其名下的×××号车在被告人民财保投保了交强险和商业险，被保险人为抚宁县德利汽车贸易有限公司。在保险期间内，2018年7月28日8时54分许，赵秋明驾驶上述车辆行驶至京哈高速公路哈尔滨方向137kM+90M处时，与吕品驾驶的×××号小型客车相刮撞，×××小型客车又与崔佳驾驶的×××号小型客车相刮撞，同时×××小型客车又与刘志山驾驶的×××小型客车相刮撞，随后×××小型客车又与李景权驾驶的×××小型轿车，×××轻型厢式货车侧翻后又与×××小型轿车相刮撞，造成×××小型客车驾驶人吕品、乘车人杨皓然受伤，×××小型客车乘车人刘惠香受伤，车辆受损的道路交通事故。此事故经河北省××路责任认定，赵秋明承担全部责任（详见责任认定书）。事故发生后。针对保险理赔问题原、被告未达成协议。为维护原告合法权益，故告诉，请求贵院依法支持原告诉请。被告人民财保辩称，我公司承保的涉案车辆于2018年7月28日发生交通事故，该车在我公司投保交强险、机动车商业保险，如本次事故属于保险责任，我公司同意在司机驾驶证、从业证、车辆行驶证、营运证均有效年检，事故真实性及责任比例均无异议的前提下，按照合同约定赔偿原告方因本次事故产生的合理合法的直接损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：原告德利汽贸系×××轻型厢式货车的被保险人，李大勇为登记车主。2017年12月21日，李大勇以原告德利汽贸为被保险人在被告人民财保处为×××轻型厢式货投保了机动车商业保险，其中机动车损失险为156000元不计免赔，保险期间为2017年12月22日零时起至2018年12月21日24时止；同时特别约定第一受益人为抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社。2018年7月28日8时54分许，赵秋明驾驶×××轻型厢式货车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向137kM+90M处时，与吕品驾驶的×××号小型客车、崔佳驾驶的×××号小型客车、刘志山驾驶的×××小型客车、李景权驾驶的×××小型轿车连环相撞，至车辆受损。此事故经河北省××路责任认定，赵秋明承担全部责任。秦皇岛市抚宁区人民法院委托信德保险公估有限公司对被保险车辆进行车损评估，车损金额为40120元、公估费2500元、施救费6100元，以上合计人民币48720元。另查明，2018年8月13日抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社证明，×××轻型厢式货车车主按时还款，该车在2018年7月28日出险，同意保险索赔权归原告德利汽贸所有。上述事实有经河北省××路交通事故认定书，质证后行驶证复印件、驾驶证复印件、营运证复印件、从业资格证复印件，公估费发票，公估报告书，施救费发票，抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社证明及庭审笔录等在卷为证。本院认为，×××轻型厢式货车车主以原告德利汽贸为被保险人与被告人民财保签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原被告均应积极履行。为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的评估费用，应由保险人承担。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告抚宁县德利汽车贸易有限公司保险金48720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 倪立存 二〇一八年十二月七日书记员 许 柳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初16146号原告：北京世纪博新企业管理有限公司，住所地北京市东城区香河园街**院**楼**。法定代表人：龙晗，董事长。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，北京市京师律师事务所实习律师。被告：何晓妹，女，汉族，1995年3月19日出生，住湖南省长沙县星沙派出所星沙镇星城社区。被告：李慧，女，汉族，1969年4月5日出生，住湖南省长沙县星沙派出所星沙镇星城社区。原告北京世纪博新企业管理有限公司与被告何晓妹、被告李慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京世纪博新企业管理有限公司的委托诉讼代理人聂本勇、杨帆到庭参加诉讼，被告何晓妹、被告李慧经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何晓妹偿还原告借款本金4万元及相应的利息、违约金（以4万元为基数，自2015年11月11日起至2017年7月7日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；以4万元为基数，自2017年7月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算违约金及利息）；2.被告李慧对被告何晓妹的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告原名称为第一摩码商务会所（管理）北京有限公司，后于2016年12月14日变更为现名称。2015年11月11日，原告（甲方）与被告何晓妹（乙方）及被告李慧（丙方）签订借款协议，约定：乙方向甲方借款4万元用于购买房屋，借款期限24个月，自2015年11月11日至2017年7月7日；乙方于2016年11月10日归还借款2万元，于2017年7月7日归还借款2万元；丙方同意为甲方还款义务承担连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及甲方实现债权的一切费用，保证期间为历次还款期限届满之日起二年；如乙方发生逾期还款，每逾期一日，乙方须按照借款总额1%向甲方支付违约金，逾期超过10天，甲方有权要求乙方立即归还剩余全部借款，乙方除承担前述违约金外，还应以借款总额为基数按银行同期贷款利率的四倍标准补足借款期内利息。同日，原告依约交付借款，二被告在借款借据上签字并捺印。因二被告至今未还本付息，故原告提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款协议、借款借据、名称变更通知、购房发票、转账业务回单、情况说明作为证据。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为二被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与二被告签订的借款协议系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行借款协议，实际交付借款4万元，被告何晓妹未依约还款，应当承担相应的违约责任，被告李慧亦应承担连带保证责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，其利息与违约金的计算标准亦未超过法律保护的上限，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晓妹于本判决生效后10日内偿还原告北京世纪博新企业管理有限公司借款本金40000元；二、被告何晓妹于本判决生效后10日内支付原告北京世纪博新企业管理有限公司2015年11月11日起至2017年7月7日止的借款利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；三、被告何晓妹于本判决生效后10日内支付原告北京世纪博新企业管理有限公司逾期还款违约金（以未还借款本金为基数，自2017年7月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；四、被告李慧对被告何晓妹的上述一至三项金钱给付义务承担连带保证责任；五、被告李慧承担保证责任后，有权向被告何晓妹追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1360元（含公告费560元），由被告何晓妹、被告李慧共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 荣 慧人民陪审员 赵 强二〇一八年十二月二十日书 记 员 李 倩书 记 员 郭曼莉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初19483号原告：李申林，男，1966年11月10日出生。被告：北京启迪茂华科技产业发展有限公司，住所地北京市房山区河北镇李各庄村村委会向西130米。法定代表人：陈文斌，董事长。委托诉讼代理人：张静，男，1983年1月10日出生。被告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路**。法定代表人：王德国，董事长。委托诉讼代理人：刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩进全，男，1977年5月15日出生。原告李申林与被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司（以下简称启迪茂华公司）、北京城建北方集团有限公司（以下简称城建北方公司）噪音污染责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李申林,被告启迪茂华公司的委托诉讼代理人张静,被告城建北方公司的委托诉讼代理人刘玉亮、韩进全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李申林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即停止在原告家附近夜间施工扰民的行为；2、要求二被告赔偿自2017年10月至2018年6月期间因空气污染、噪声污染给原告造成的人身损害及精神损害抚慰金，按每人每月300元计算9个月；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月份开始，二被告在距原告家不远处进行建筑施工，昼夜不停，严重影响了原告的生活。被告的行为对原告造成了严重的妨害，被告应当承担噪音污染责任并赔偿损失。被告启迪茂华公司辩称，不同意原告的诉讼请求，噪音污染应当由国家相关部门进行认定，我公司确实进行了夜间施工，如果经过国家认定构成噪音污染了，我们同意按照相应标准给予补偿，但是在没有认定的情况下，我们不同意赔偿。另外，我们夜间施工不是持续的，根据工期要求，如果可以不在夜间施工，我们尽量不在夜间施工，但是有些工程不可避免需要夜间施工。被告城建北方公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本工程属于房山区重点工程，工期紧、任务重，为保证工程能如期完工，偶尔有夜间施工的现象，但是不是连续存在的，我们之后会尽量避免夜间施工。我们现在已经依法向住建部门申请办理夜间施工许可证，但目前尚未拿到相关批示。我们认可我们夜间施工确实对原告造成了一定噪音困扰，但是否超出法定标准尚属未知，环保部门也未就此作出任何官方认定，原告也没有提供相应证据予以证明，现在原告提出的赔偿没有任何法律依据，且赔偿标准过高。根据之前北京市政府部门的相关规定，噪音污染的赔偿标准应当是每户每月30-60元，如果经过相关认定，确认施工噪音确实超过标准，我们同意在每户每月30-60元的标准范围之内、根据各原告距施工场地的距离远近及受噪音影响程度对各原告进行补偿，但补偿的标准及所需资金来源需要政府审计部门审批，以政府审计部门的批复为准。另外，部分原告并非实际在施工范围内居住，所以施工并不会对他造成影响，这部分原告不具备起诉资格。本院经审理认定事实如下：原告现居住于房山区××镇××村，原告家附近系××镇棚户区改造××片区回迁安置房工程施工工地，该工程的建设单位系启迪茂华公司，施工单位系城建北方公司。自2016年9月起，城建北方公司开始在此处施工，现工程尚未完工。原告主张在2017年10月至2018年6月期间，被告几乎连续每天夜间施工，施工噪音给原告生活造成了较大影响；二被告认可未获得夜间施工许可，存在夜间施工的情况，但表示并非持续夜间施工。2018年5月25日，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局出具京房城管行政信（访）[2018]0013号《行政处理意见书》一份，载明对城建北方公司在4月18日、4月20日的两起夜间施工违法行为进行了处罚，但表示关于测量噪声是否超标问题不属于城管职责。上述事实，有双方当事人陈述、《行政处理意见书》等证据在案佐证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案中，原告主张二被告长期夜间施工，二被告亦认可存在夜间施工的情形，且二被告迄今为止尚未获得夜间施工许可，故原告要求其停止夜间施工的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张因二被告夜间施工产生噪声，虽未提供施工噪声超标的相关证据，但二被告施工场地距离原告住处较近，根据公平原则及日常生活经验判断，夜间施工产生的噪声确会对附近住户的正常生活造成一定影响，故原告要求补偿有其合理性。但鉴于二被告施工产生的噪声是否超标尚未可知，现有证据亦无法认定夜间施工次数、频率，本院综合考虑施工时间、距离等因素，认为原告主张的赔偿数额过高，应按照每人500元的标准予以补偿为宜。二被告作为建设单位和施工单位，应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第六十五条规定，判决如下：一、被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司、北京城建北方集团有限公司自本判决生效之日起停止在××镇棚户区改造××片区回迁安置房工程工地未经审批的夜间（二十二时至次日凌晨六时期间）施工行为；二、被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司、北京城建北方集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告李申林经济补偿款五百元。三、驳回原告李申林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司、北京城建北方集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王俊伟人民陪审员  彭玉锋人民陪审员  翟友林二〇一八年十二月十四日书 记 员  凌 越
大连市普兰店区人民法院民事判决书（2018）辽0214民初6133号原告：周万平，男，1957年11月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：金绍奎，男，1965年5月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：徐霞，系辽宁韬论律师事务所律师。原告周万平与被告金绍奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周万平及其委托诉讼代理人崔立春、被告金绍奎的委托诉讼代理人徐霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周万平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计97097元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2014年11月14日，原告受雇于被告处工作。2015年3月29日，原告在工作中收拾鞭炮碎屑时，被残留的鞭炮炸伤手指，原告受伤后在普兰店区中心医院住院治疗11天，被告仅赔偿了原告的医疗费用。2015年4月3日，被告支付了原告3个月的工资，并出具收条一份，故原告诉至法院。金绍奎辩称，原、被告之间不存在劳务关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下述证据，包括司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口页、住院病志，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提供了一份2015年4月3日的收条，拟证明被告支付了原告3个月工资，原、被告之间存在雇佣关系。被告金绍奎否认该收条由其向原告出具。本院认为，原告提供的该份收条的付款方为“市政园林工程有限公司（金）”，原告并未提供证据佐证该收条系由被告金绍奎书写，收条中的“金”即为被告金绍奎，故本院对该份收条的真实性、合法性及与本案的关联性均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，原告以右手疼痛、流血2小时为主诉入住大连市普兰店区中心医院，住院治疗11天后出院。原告提起本次诉讼后，要求对其伤残等级及营养、护理时限进行司法鉴定，经大连市中级人民法院司法技术处委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，原告因外伤致右手食指末节毁形伤、右手食指近节指骨开放性粉碎性骨折，行清创缝合、残端修整、骨折内固定术，目前右手丧失分值为15分，按照《人体损伤致残程度分级》，构成伤残及等级，伤残等级为十级；由于原告周万平未缴纳护理期、营养期评定的此项鉴定费720元，故此项不予以评定。原告花费法医司法鉴定费1000元。另查明，原告周万平系非农业家庭户口。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告要求被告对其经济损失进行赔偿的前提为原、被告之间存在劳务关系，且原告系因劳务自己受到损害。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的2015年4月3日的收条中并无被告金绍奎本人的签字，付款方记载为“市政园林工程有限公司（金）”，并不能直接推定该收条中的付款方为被告金绍奎，原告对其与被告金绍奎之间存在劳务关系再无其他证据佐证，对该节事实的举证未达到高度盖然性的认定标准。原告向本院提供的普兰店区中心医院住院病志记载，“患者诉2小时前于家中干活时不慎被鞭炮炸伤右手”，原告对病志中本人签字并无异议，虽然原告辩称如此陈述系因为医疗保险报销需要，但是并未提供其他证据证明病志中的记载与原告实际受伤情况不符，原告对其系因劳务受害的举证亦未达到高度盖然性的认定标准。综上，原告无据证明其与被告金绍奎之间形成劳务关系，且因劳务自己受到损害，故原告要求被告赔偿其经济损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周万平的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1113元，由原告周万平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜茂坤 二O一八年十二月十日书记员 宋文华
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0785民初5627号 原告：李宪平。 被告：张余平。 被告：李宪香。 委托代理人：张余平，身份信息同上。 原告李宪平与被告张余平、李宪香民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告以经营煤炭生意资金周转困难为由，向原告借款200000元，未约定借款期限，双方口头约定月利率1.5%，如果原告用钱随要随还。借款后，被告付息至2015年6月份，本金一直未偿还。原告多次催要，被告拖延还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张余平、李宪香欠原告借款本金200000元及2015年6月22日至2018年12月10日期间的利息156000元，合计356000元。现双方达成合意，于2019年2月4日前偿还20000元，自2019年3月起每月偿还4000元，于每月30日前付至原告中国农业银行账户（账号：62×××15），直至付清为止。原告自愿放弃2018年12月10日之后的利息损失； 二、若被告未按上述第一项约定履行付款义务，则原告不放弃利息损失（以200000元为基数，自2018年12月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），并可就全部欠款数额向法院申请执行； 三、双方其它无争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告共同负担。 双方当事人一致同意，本协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  展坤祥 二〇一八年十二月十一日 法官助理 闫丽萍    书记员   刘艳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初10271号原告：黄立岗，男，1973年2月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：刘翠燕，女，1990年5月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告黄立岗与被告刘翠燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告黄立岗于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一项)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄立岗撤回起诉处理。审判员 王 英二〇一八年十二月十八日书记员 李宏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0624民初2624号原告：甘少奇，男，1955年10月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：甘建军，男，1968年6月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系原告甘少奇弟弟。被告：汤代红，女，1967年9月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：胡行，男，1992年10月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人汤代红，系被告胡行母亲。原告甘少奇诉被告汤代红、胡行民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘少奇，被告汤代红及被告胡行的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘少奇向本院提出以下诉讼请求：二被告偿还其借款本金150000元。事实与理由：胡拥军以资金周转困难为由于2013年10月5日向他借款，他将中国光大银行信用卡转让给胡拥军消费使用,胡拥军向他出具保证书,内容为:“中国光大银行信用卡48×××12信用卡额度人民币十五万元。户名:甘少奇。经协商,现将该信用卡转让胡拥军消费使用。使用时间至2014年10月4日。在此期间内,本人保证该卡正常购物消费使用。同时,到期按时偿还该信用卡金额十五万元。如因该信用卡引起的任何纠纷,均由本人胡拥军负责。保证人胡拥军2013年10月5日”。胡拥军于2013年12月25日病故,还款无着落。他为了不影响信誉,于2014年1月17日代替胡拥军偿还借款150000元。两被告作为胡拥军的继承人,应当承担偿还责任。为维护他的合法权益，遂诉至法院。被告汤代红、胡行辩称，信用卡出借是违法行为，对于该卡是否系胡拥军消费，款项是否归还，他们无法确认；本案已过诉讼时效，人民法院应不保护其胜诉之权利；原告甘少奇没有提供证据证明他们继承了胡拥军的遗产，依据法律规定，他们不承担责任。经审理查明，原告甘少奇与胡拥军系朋友关系，被告汤代红系胡拥军配偶，被告胡行系胡拥军儿子。2013年10月5日胡拥军因资金周转困难向原告甘少奇借用信用卡。原告甘少奇将自己所有的中国光大银行信用卡、账号为48×××12出借给胡拥军，双方约定使用期限为1年，胡拥军按时偿还该信用卡。同时胡拥军向原告甘少奇出具保证书一张，载明双方约定内容。2013年12月25日胡拥军因醉酒死亡，2013年12月27日该信用卡显示还款34670元。后胡拥军的哥哥胡木军将该信用卡交予原告甘少奇。2018年4月3日胡木军因脑梗住院，现无法正常沟通。未免影响信誉，原告甘少奇于2014年5月27日向中国光大银行归还信用卡欠款148495元。原告甘少奇多次前往被告汤代红家中催要借款，但被告汤代红均表示无力偿还。2015年6月8日被告汤代红、胡行及王细兰、胡光宗（已故）作为胡拥军的继承人，向本院起诉要求杨海波归还其向胡拥军的借款。2015年7月30日本院作出由杨海波向上述继承人归还188000元借款及利息的判决。以上事实有原、被告当庭陈述、保证书、还款记录、民事判决书及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债务应当清偿。原告甘少奇与胡拥军生前的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，胡拥军的继承人应在其继承范围内连带归还借款。本案中虽原告甘少奇举证证明胡拥军于2013年10月5日向其借用额度为150000元的信用卡，期限为1年，但其未能举证证明其向胡拥军交付该信用卡的时间、收回信用卡时间及收回该卡时已透支金额，且原告甘少奇在向本院起诉时诉称收回信用卡时间、收回后消费使用及还款情况等事实与庭审时陈述、庭审后几次陈述均存在不同，本院认定其在案件审理中向本院虚假陈述，导致本案事实无法查清，对其诉求本院暂不予支持。另原告甘少奇向本院表示放弃胡拥军其他继承人的追诉，系当事人对自己诉权的合理处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：驳回甘少奇诉讼请求。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1263元，共计2913元，由原告甘少奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨雪飞二〇一八年十二月二十一日书记员  毛宇婷附法律条文《中华人共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初9166号原告佟永霞，女，1980年3月5日出生，满族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吕冬美，河北路顺律师事务所律师。被告高波，男，1985年12月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。原告佟永霞与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佟永霞撤诉。案件受理费减半收取计2150元，原告自愿负担（已交纳）。审判员 赵宝瑞 二〇一八年十二月十四日书记员 王 志
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵11财保17号 解除保全申请人：新疆天恒基投资（集团）有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街**。 法定代表人：敖兵，该公司董事长。 委托代理人：陈文娟，该公司审计总监。 委托代理人：张瑞泓，该公司风控主管， 被申请人：新疆中嘉成和田玉产业基地股份有限公司.住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路**中亚大厦配楼大厦。 法定代表人：孙莉，该公司董事。 被申请人：孙莉，女，1970年11月5日出生，汉族，住，住乌鲁木齐市水磨沟区/div> 解除保全申请人新疆天恒基投资（集团）有限公司（以下简称天恒基公司）与被申请人新疆中嘉成和田玉产业基地股份有限公司、孙莉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2018）兵11执保1号之二执行裁定，查封了孙莉名下位于乌鲁木齐天山区马氏巷XX号X层，面积为222.39平方米，（权证号：乌房权证天山区字第**）；位于乌鲁木齐天山区马氏巷****，面积为500.8平方米，（权证号：乌房权证天山区字：乌房权证天山区字第**山区河滩南路XX号X栋X至X层X区，面积为731.62平方米，（权证号：乌房权证天山区字第XXXXXXXX：乌房权证天山区字第**v> 2018年11月28日，新疆天恒基投资（集团）有限公司向本院提出申请，请求解除上述保全措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定：”裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中天恒基公司撤回对部分财产的保全申请，系对自身权利的处分，本院对其解除保全的申请予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对孙莉名下位于乌鲁木齐天山区马氏巷XX号X层，面积为222.39平方米，（权证号：乌房权证天山区字第XXXXXXXXXX号）；位于；位于乌鲁权证天山区字第**0.8平方米，（权证号：乌房权证天山区字第XXXXXXXXXX号）；位于；位于乌鲁木齐天山区河滩南路权证天山区字第**平方米，（权证号：乌房权证天山区字第XXXXXXXXXX号）房产及相对应土地使用权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐宝军 审判员  周 健 审判员  佘 文 二〇一八年一月二日 书记员  刘 阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2402号申请执行人：张宏桂，男性,1970年7月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈月祥，男性,1971年12月31日生，住盐城市亭湖区。申请执行人张宏桂与被执行人陈月祥民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1658号法律文书载明：“一、××。”因被执行人陈月祥未履行上述义务，申请执行人张宏桂向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2402号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  吴卓霖审判员  郑春水二〇一八年十二月十四日书记员  陈文静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33286号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：曹芳，女，1984年10月16日出生，汉族，住所山东省章丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹芳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年02月07日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18100元；交付时间：2017年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月2日尚欠本金余额17843.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17843.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17843.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.5元，由被告曹芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执1730号申请执行人邵培军。被执行人淮安市民生实业有限公司。被执行人淮安市淮信信用担保有限公司。申请执行人邵培军与被执行人淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院作出的（2015）河民初字第3195号民事调解书已发生法律效力。因该案长期未能执结，淮安市中级人民法院指定本院执行淮安市清江浦区人民法院（2015）河民初字第3195号民事调解书，本院于2018年6月13日立案执行。依据该生效调解书，被执行人淮安市民生实业有限公司于2016年1月20日前偿还申请执行人邵培军借款本金47万元；被执行人淮安市淮信信用担保有限公司对上述借款本金承担连带还款责任；本案案件受理费8350元，减半收取4175元，由两被执行人负担（于偿还借款本金时一并给付申请执行人）。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并依法轮候查封了被执行人淮安市民生实业有限公司位于淮安市淮阴区北京东路30号的房屋产权，未查到被执行人名下其他可供执行财产线索；3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市清江浦区人民法院（2015）河民初字第3195号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 徐燕红二〇一八年十二月四日书记员 黄君钰