山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终3763号上诉人（原审被告）：陈方银。委托诉讼代理人：付继坤。被上诉人（原审原告）：倪奉印。被上诉人（原审原告）：许保存。被上诉人（原审被告）：菏泽天鲁建筑工程有限公司。住所地:山东菏泽市牡丹区。法定代表人：郑国萍，总经理。委托诉讼代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高尚峰。委托诉讼代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。上诉人陈方银因与被上诉人倪奉印、许保存、菏泽天鲁建筑工程有限公司（以下简称天鲁公司）、高尚峰建设工程合同纠纷一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈方银上诉请求：撤销（2017）鲁1702民初2218号民事判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清。原审没有查清涉案木工总面积是实际建筑面积7331.48平方米，还是原图纸面积7359平方米。原审认定工程款是102000元，没有减去上诉人出工的零工费16800元和柱子价款30000元，上诉人拖欠工程款是45090元。倪奉印、许保存答辩称，五栋楼图纸都有设计院注明的建筑面积，五栋楼加起来一共7395平方米，上诉人说的面积如何计算我不清楚。所欠工程款112000元，后还给我10000元，剩102000元我认可。上诉人称应扣除16800元和30000元我不知情，也不认可。天鲁公司、高尚峰答辩称，倪奉印、许保存在施工过程中多次上访，天鲁公司已经按照合同约定将工程款拨付给陈方银，不再承担连带责任，上诉人在上诉状中显示是与倪奉印、许保存结算，与天鲁公司、高尚峰没有关系。倪奉印、许保存向一审法院起诉请求：被告支付拖欠原告的工程款102000元及利息（从立案之日到实际支付之日止），三被告承担连带责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：天鲁公司负责的菏泽皇镇物流安置小区项目，天鲁公司将该小区的木工活发包给被告高尚峰，被告高尚峰又转包给陈方银。被告陈方银又按照每平方58元的价格交给二原告施工。二原告按照合同约定完成了该项目的施工任务，但是被告陈方银没有履行支付工程款的义务。经多次催要，2016年7月23日被告陈方银给二原告出具欠工程款162000元的欠条，2016年9月13日，陈方银给原告倪奉印50000元，又支付10000元，尚欠原告工程款102000元。经多次催要，被告陈方银不予偿还。一审法院认定事实：原告倪奉印与被告陈方银于2016年2月7日签订合同，合同约定工程名称为菏泽皇镇物流安置小区，承揽项目为木工，承包价格为每平方米58元。付款方式1、出来基础甲方付给乙方整个工程木工造价的10%。2、正负零以上，按照每层一付款的方式。每起一层按每栋木工总造价的40%由甲方付给乙方。3、每栋主体完工验收后付100%，每栋一清。2016年9月5日被告高尚峰、陈方银、冯军豹与两原告达成协议，承诺2016年9月15日前给施工方支付木工款5万元，该五万元已按期支付。承诺2016年9月30日前支付完毕所有工程款，该工程款仍未支付完毕。2016年7月23日被告陈方银给原告出具欠条一份，载明今欠A6号楼、12号楼、18号楼、24号楼、26号楼木工组工程款162000元（我方出零工未扣除）。皇镇物流园陈方银。2016年9月13日支付伍万元，领款人倪奉印。2016年9月30日被告陈方银为原告出具“经复核下欠壹拾壹万贰千元正(112000)”。2017年1月18日被告陈方银向天鲁公司出具保证书内容为：济铁物流园A区6#、12#、18#、24#、26并楼各班组工人工资现已支付完毕，以后工人工资未发放的均和公司和项目部无关，由陈方银负责，各班组负责人签字，其中原告倪奉印也在其上签字捺印。2017年元月25日被告陈方银为被告出具收到条内容为：今收到A6并楼工程款叁拾万元整(300000)皇镇物流园A6#楼陈方银签字捺印。一审法院认为：原告主张被告支付其工程款102000元。因原告倪奉印、许保存之间系合伙关系。被告天鲁公司认可被告高尚峰系其公司项目经理，并认可其公司将工程发包给陈方银。后被告陈方银又将该工程的木工活交给原告施工，双方签订了合同。涉案工程施工经验收完毕并交付使用。原告与被告陈方银结算仍下欠112000元，2017年1月26日被告陈方银支付原告10000元。故原告请求被告支付其102000元工程款应予支持。原告主张利息，因双方合同中未有约定，且在双方复核欠条中亦未约定，故其利息应当自起诉之日(2017年4月27日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止。原告主张被告天鲁公司承担连带责任，因被告天鲁公司将涉案工程违法分包给被告陈方银，被告天鲁公司的违法分包行为带来原告债权不能实现，故原告该项主张予以支持。被告陈方银辩称涉案欠款是原告书写，数额书写错误，其先支付给原告工程款333308元，再减去没有支模板的80根楼梯柱子价款30000元和其出的零工费用16800元及其他损失5000元，只欠原告工程款40090元。因虽然该欠条内容不是陈方银书写，但是陈方银在欠条上签名并捺印，是对该欠条内容的确认，且被告陈方银对上述款项未提供相关证据证明，故被告陈方银该项辩称意见不予采纳。原告主张被告高尚峰承担责任，因被告高尚峰系被告天鲁公司项目经理，其行为均为职务行为，故原告要求被告高尚峰承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百八十七条，最高人民法院关于审理《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决：一、由被告陈方银支付原告倪奉印、许保存工程款102000元及利息（利息以本金102000元从2017年4月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。被告菏泽天鲁建筑工程有限公司承担连带偿付责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告倪奉印、许保存要求被告高尚峰承担责任的诉讼请求。案件受理费2340元，由被告陈方银负担，被告菏泽天鲁建筑工程有限公司承担连带责任。本院二审期间各方当事人除原审提交的证据外，没有提交新证据。二审查明的案件事实与原审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”陈方银将涉案工程的木工活交由倪奉印、许保存施工，施工后经结算，陈方银在涉案欠条上签名捺印，是对欠条内容的认可，因此欠条能够作为结算依据，陈方银应支付拖欠的工程款及利息。陈方银主张应减去部分工程款，未提供确实有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，陈方银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人陈方银负担。本判决为终审判决。审判长  李金岭审判员  井 慧审判员  秦 迅二〇一八年十二月二十七日书记员  王 森