wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初3506号原告：胡建，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：胡国云，男，1946年11月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭市雨湖区，系原告父亲。被告：罗治，男，1977年4月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告胡建与被告罗治房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡国云及被告罗治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡建向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告定金20000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日，通过湘潭市雨湖区梦成中介服务中心介绍，原、被告就被告位于九华经济开发区富洲路1号教师公寓X栋X单元XXXX号房屋签订了《房屋买卖合同》，经原告、被告、湘潭市雨湖区梦成中介服务中心签订了《委托代办协议》，中介方承诺为原告办理贷款手续，并且原告将已有两套房屋的情况告诉了湘潭市雨湖区梦成中介服务中心。《房屋买卖合同》还约定：原告以银行贷款的方式支付原告购房款。并约定甲、乙双方互不违约，无息退还已收取的全部购房款及相关资料、证件。原告支付了20000元购房定金和中介服务费。现由于原告办不了贷款，原告要求被告退还房屋定金，被告以定金不是购房款为由不予退还。现原告为维护自身的合法权益诉至本院。案件审理过程中，原告增加诉讼请求为：请求判令解除原、被告于2018年9月26日签订的《房屋买卖合同》。被告罗治答辩称：一、同意解除合同。二、被告没有违约行为，是原告单方要求解除合同，原告在明知其有两套房的情况下，还与被告签订合同，被告在收到本案起诉状之前根本不知道原告名下有两套房屋，否则被告不会与原告签订合同，原告没有履行相应的告知义务，且原告是否向银行提交过贷款申请被告不知情，被告不同意退还定金。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，原告（乙方、买受方）、被告（甲方、出售方）以及湘潭梦成中介服务中心（丙方、居间方）、湘潭新环境房地产经纪有限公司（丁方、管理方）签订《房屋买卖合同》，约定，甲方自愿将位于湘潭市九华经开区富洲路1号教师公寓X栋X单元XXX号出售给乙方，房屋总售价为566000元。双方约定付款方式按购房定金+购房首付款+公积金贷款或银行贷款+（购房款、政府货币补贴款项）+交房尾款付款。付款步骤如下：乙方自行于2018-9-26支付甲方购房定金20000元整。银行贷款乙方通过银行贷款（含按揭、消费、抵押贷款等方式）向甲方支付购房款300000元。办理贷款所需费用由乙方承担。关于贷款、过户等手续的约定：1、甲、乙双方另行委托代办机构办理（须签订委托办理协议并按代办机构要求配合办理手续）；2、乙方因自身原因未获银行或公积金管理中心批准的，双方同意按照以下方式解决：甲、乙双方互不违约，无息退还已收取的全部购房款及相关资料、证件，本合同自行终止。合同签订后，原告于2018年9月26日向被告支付了定金20000元。现原告以其不能取得银行贷款为由，提出前述诉讼请求。另查明，签订案涉合同时，原告名下已有两套房屋，原告在签订合同之时未告知被告前述情况。另根据原告提供的个人信用报告显示，截至2018年9月29日，原告名下个人住房贷款笔数及个人商用房（包括商住两用）贷款笔数均为0。本院认为：根据本院查明的案件事实，结合原、被告的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为：一、原告主张与被告解除《房屋买卖合同》的主张是否应当得到支持？二、原告主张被告返还定金20000元的诉讼请求是否应当得到支持？第一个焦点：本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。现原告表示无法继续履行合同，被告亦同意解除合同，为此本院对原告要求解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》，予以支持。第二个焦点：关于原告要求被告返还定金20000元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，除对方当事人认可外，其主张不予支持。关于原告主张的其向银行申请贷款未获通过，但并未向本院提供充分的证据证明其主张的事实，应承担不利后果。案件审理过程中，被告表示愿意退还原告定金10000元，故对原告的该项诉请，考虑到本案的实际情况并结合法律规定的公平原则，综合双方过错大小，本院在被告自愿的基础上酌情在12000元的范围内予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告胡建与被告罗治于2018年9月26日签订的《房屋买卖合同》；二、限被告罗治在本判决生效后十日内返还原告胡建订金12000元；三、驳回原告胡建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告胡建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李育君二〇一八年十二月十九日法官助理何婵娟代理书记员  罗 蓉附本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更2048号罪犯贾水江，男，汉族，1978年5月21日出生于河南省漯河市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江大庆市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）庆刑一初字第23号刑事判决，认定罪犯贾水江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年8月9日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2016年1月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯贾水江在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾水江减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯贾水江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年2月累计有效奖分93分，2017年3月至2018年7月考核累计分1706分，根据（2017）黑狱通第32号文件，经折算，考核积分达到4031分，给予表扬6次，结余积分431分。其中年度积分1200分；贾水江表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯贾水江自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯贾水江的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月9日起至2030年2月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0106民初18792号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。 被告：江伟治，男，1986年8月5日出生，汉族，居民身份证住址广州市花都区。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告江伟治、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法由审判员祝宏适用小额诉讼程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告江伟治经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、授权委托书、开庭传票、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月9日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告江伟治未作答辩。 第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。 经审理查明：2018年5月8日，江伟治在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月8日，经众祥商务公司推荐，江伟治在中兴财富公司的居间下，与出借人朱坚强、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定江伟治因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人朱坚强借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月8日至2018年8月8日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下江伟治向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及江伟治根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在江伟治未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。 合同签订的同时，出借人将款项支付至江伟治在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，江伟治提现至自己的银行卡账户中。因江伟治未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代江伟治偿清借款本息。众祥商务公司向江伟治主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，江伟治与出借人朱坚强及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人朱坚强履行出借义务后，江伟治未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对江伟治的追偿权。据此，江伟治应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。 江伟治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告江伟治应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元； 二、被告江伟治应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月9日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告江伟治负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告江伟治连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。 本判决为终审判决。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  祝宏 二〇一八年十二月十八日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0181行初130号原告张玉生，男，1952年7月23日出生，汉族，居民，住章丘区。原告李亦华，女，1952年12月15日出生，汉族，居民，住章丘区。委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告济南市章丘区国土资源局，住所地济南市章丘区绣水大街**。法定代表人李趋，局长。委托代理人李鑫，济南市章丘区国土资源局工作人员。委托代理人孟令卫，章丘区法律援助中心律师。被告济南市章丘区人民政府，住所，住所地济南市章丘区龙泉大厦div>法定代表人韩伟，区长。委托代理人高娜，山东本业律师事务所律师。原告张玉生、李亦华诉被告济南市章丘区国土资源局、济南市章丘区人民政府确认不作为行为违法一案，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，理由正当，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张玉生、李亦华撤回起诉。案件受理费50元，减半收费25元，由原告张玉生、李亦华负担。审 判 长  巩传江人民陪审员  王永枝人民陪审员  李恒禧二〇一八年十二月十二日法官助理董丽娜书记员于瑶瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47394号原告：朱慧卿，男，汉族，1968年6月17日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：长沙市领域房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路2段**。法定代表人：蔺晓瑞，总经理。委托诉讼代理人：周立童，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。原告朱慧卿诉被告长沙市领域房地产开发有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉和被告长沙市领域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周立童到庭参加诉讼。被告北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1、二被告在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2、被告长沙市领域房地产开发有限公司赔偿原告经济损失及合理支出35500元。事实与理由：原告系知名漫画家，被告长沙市领域房地产开发有限公司未经许可在其新浪微博平台上以原发形式发布原告作品，其商业性使用原告作品，且未为原告署名，未支付费用，侵犯了原告的署名权、信息网络传播权；被告北京微梦创科网络技术有限公司作为微博的管理者和服务者，未尽到审查义务，应承担相应法律责任，故诉至法院。被告长沙市领域房地产开发有限公司答辩称：1.被告使用涉案漫画来自广州日报，微博截图上也有广州日报的水印，被告没有将涉案漫画用于商业宣传，并未对原告造成实质不良影响，且被告使用涉案漫画并未获得商业利益，仅作为涉案微博配图；2.涉案微博无转发评论及点赞，影响极小，原告主张的经济损失赔偿及合理开支数额过高，无事实及法律依据；3.被告愿意向原告道歉，但因管理涉案微博的员工已离职，无法通过正确的账号密码登录涉案微博刊登致歉声明，原告诉请赔礼道歉方式超出合理限度。被告不同意原告的全部诉求。被告北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：我方仅是提供空间存储服务的网络服务提供商，涉案漫画并非位于微博的显著位置，我方未进行过任何编辑、整理或推荐；原告诉前并未通知我方删除，收到诉状后我方核实涉案漫画已不存在，我方不存在过错，不应承担任何责任，不同意原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2010年2月9日，中国青年报网站发布的“回家好费钱七成‘恐归族’痛感春节不便宜”一文中使用了涉案漫画，该文下方署名“漫画：朱慧卿”；2014年1月17日，新民网发布的“莫让春节变‘春劫’人情消费催生‘恐年族’”一文中也使用了涉案漫画，该文下方署名“朱慧卿绘”。朱慧卿亦提交了上述作品的电子文件。（2016）许天证民字第4321号公证书载明，原告在公证处使用该处计算机设备在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“长沙万科金域华府”进行搜索，点击搜索结果中的“长沙万科金域华府V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示为长沙市领域房地产开发有限公司，粉丝量为29736；该微博账号于2013年1月30日发布的一条微博使用了涉案漫画作为配图，未予署名。为证明维权合理开支，原告提交了1200元公证费发票一张，该公证书公证了多个微博侵权公证，本案中原告主张500元公证费；原告还主张律师费5000元，但未提交相应证据。庭审中，原告确认二被告已经删除涉案漫画，撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。以上事实，有朱慧卿提交的电子文件、公证书、网页打印件、发票以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案漫画的电子文件，结合其在相关网站中的发表情况及发表链接，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案漫画的作者，对该涉案漫画依法享有著作权，有权提起本案诉讼。被告虽对原告享有著作权不予认可，但未提交相应证据，对其该项辩称本院不予采信。原告享有涉案漫画的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案漫画。被告未经许可在其微博中使用涉案漫画作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，侵害了原告对涉案漫画享有的信息网络传播权，被告应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。被告虽辩称其微博内容来自广州日报，但并未提交相关证据证明广州日报有权向其提供涉案漫画，原告亦否认曾授权广州日报使用涉案漫画，被告的相关辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。因被告在其网站上使用涉案漫画时未给原告署名，故应向原告赔礼道歉，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、被告的过错程度、使用方式及图片大小等因素酌情确定。考虑到原告律师确有实际出庭但承接了批量案件，确有公证但一次公证内容较多，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为500元，一并由被告负担。原告要求的赔偿数额较和合理开支金额过高，本院不再全额予以支持。北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告长沙市领域房地产开发有限公司在《中国青年报》（非中缝版页）登载致歉声明，向原告朱慧卿赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿的申请公布判决书主要内容，费用由被告长沙市领域房地产开发有限公司承担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告长沙市领域房地产开发有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失3000元及合理开支500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告长沙市领域房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告已预交），由原告朱慧卿负担288元（已交纳），由被告长沙市领域房地产开发有限公司负担400元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  张颖超二〇一八年十二月十九日书记员  游美玲书记员  杨哲能
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2018）琼刑更194号     罪犯温和平，男，1974年11月29日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化,农民，现在海南省新康监狱服刑。   海南省第一中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）海南一中刑一初字第16号刑事判决，以被告人温和平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2016年4月20日作出（2016）琼刑核16775352号刑事裁定，核准海南省第一中级人民法院（2015）海南一中刑一初字第16号以故意杀人罪判处被告人温和平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后于2016年5月12日交付执行。罪犯温和平于2016年9月12日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省新康监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。   执行机关海南省新康监狱以罪犯温和平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。   经审理查明，罪犯温和平因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2016年4月22日起至2018年4月21日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯温和平确无故意犯罪。   上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯温和平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯温和平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2018年4月22日起确定。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长 陶永夫   审 判 员 王样国   审 判 员 童 琦     二○一八年十二月二十六日   法官助理 彭永红   书 记 员 冯 兰   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。   第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑的，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0521民初4873号原告：湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地长沙市天心区涂新社区**。法定代表人：彭桂先，系该公司董事长。被告：李立平，男，汉族，1974年7月23日出生，住邵东县。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告李立平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司于2018年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司申请撤诉，是对自己民事诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南长沙金房子物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。审判员  张利二〇一八年十二月二十六日书记员  谢瑾
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执2085号申请执行人唐安荣，男，1948年11月29日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区被执行人陈纪清，男，1965年9月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，被执行人胡秋香，女，1967年10月14日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，申请执行人唐安荣与被执行人陈纪清、胡秋香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）鄂1202民初2802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐安荣于2018年9月26日向本院申请执行。本院于2018年10月12日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈纪清、胡秋香无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂1202民初2802号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈纪清、胡秋香应继续履行本院作出的（2016）鄂1202民初2802号民事判决书确定的义务中尚未履行的103000元，执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  镇家明审 判 员  刘 如人民陪审员  廖 彬二〇一八年十二月二十日书 记 员  吴 翔
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0194民初887号 原告：李忠辉，男，汉族，1977年7月28日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：韩维林，吉林誉兰律师事务所律师。 被告：王朝纲，男，汉族，1982年3月2日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告李忠辉与被告王朝纲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠辉的委托代理人韩维林到庭参加诉讼，被告王朝纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告李忠辉诉称，2017年8月7日被告向我借款，双方签订了借款协议，约定借款金额15万元，借款利息为月息2%，按月支付，本金到期支付。然而被告在借款后拒不支付利息也不还款。现原告根据合同约定，追索借款、利息及律师费，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币150000元；2、被告支付2017年8月7日至2018年8月6日的利息36000元；3、被告依照合同约定向原告支付律师费13500元；4、诉讼费由被告承担。 被告王朝纲未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月7日，原、被告签订借款协议一份，协议约定被告王朝纲向原告李忠辉借款人民币15万元，借款利息为月利2%，按月支付，借款本金到期支付；借款期限为24个月，从2017年8月7日起至2019年7月7日止；违约责任约定如被告未按协议规定归还借款，因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用由被告承担。协议签订当日，原告李忠辉将15万元借款通过中国工商银行汇入到王朝纲个人账户内，王朝纲向李忠辉出具15万元收条一枚。借款发生后，被告未按协议约定向原告支付利息。此次诉讼原告支付律师代理费13500元。 认定上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款协议、电子银行回单、收条等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款协议明确约定利息按月支付，被告未及时支付利息，显属违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告支付2017年8月7日至2018年8月6日期间利息36000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款本金150000元的诉求，借款协议书明确约定借款期间为2017年8月7日起至2019年7月7日止，借款本金到期支付。因借款期限尚未届满，原告亦未向本院提供要求被告提前还款或解除协议的相关证据，为保护被告的期限利益，本院对原告此项诉请不予支持，待期限届满后，原告可另行主张。原告主张律师代理费13500元明显过高，本院酌情保护3000元。被告王朝纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应自行承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王朝纲于本判决生效后十日内向原告李忠辉支付2017年8月7日至2018年8月6日期间利息36000元； 二、被告王朝纲于本判决生效后十日内向原告李忠辉支付律师代理费3000元； 三、驳回原告李忠辉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，原告李忠辉负担3450元，被告王朝纲负担840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑洪波 人民陪审员  陈玉泉 人民陪审员  胡秀香 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  董 月
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2527号之二被执行人河南兴红星建设有限公司，法定代表人胡建兴。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2527号之二裁定书，于2018年12月08日向被执行人河南兴红星建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南兴红星建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南兴红星建设有限公司在中原银行41×××01账户内存款人民币141938.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一八年十二月八日书记员  汪学军
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执恢35号之一申请执行人：李科兵，男，1970年5月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：云阳县岐山关度假山庄，住所地重庆市云阳县蔈草镇双竹村**，组织机构代码33947677X。法定代表人：向国秀。申请执行人李科兵与被执行人云阳县岐山关度假山庄合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初1275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付欠款30250.00元、案件受理费278.00元。本院于2018年1月30日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人云阳县岐山关度假山庄邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人云阳县岐山关度假山庄的银行存款、房屋、车辆、工商、证券登记信息进行了查询，未发现可供执行的财产。2018年7月4日本院依法将被执行人云阳县岐山关度假山庄纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人向国秀发出限制消费令。2018年6月28日本院依法裁定扣留被执行人云阳县岐山关度假山庄在第三人丁永兵处的房屋租金。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2018年12月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执恢35号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2017)渝0235民初1275号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗发明审判员  李继平审判员  刘 放二〇一八年十二月十一日法官助理张雷书记员傅银
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3996号之一 申请执行人石狮市宇星服装织造有限公司，住所地：石狮市锦尚镇东店村。 法定代表人侯远文。 被执行人王为立，男，1968年12月13日出生，住仙游县。 本院于2018年09月17日立案执行申请人石狮市宇星服装织造有限公司与被执行人王为立买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6248号民事调解书，被执行人王为立应支付申请执行人石狮市宇星服装织造有限公司款项295352元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王为立发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王为立至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王为立发出限制高消费令（2018年09月30日）、纳入失信被执行人名单（2018年09月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了王为立名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人王为立有其他可供执行的财产。现被执行人王为立尚有款项295352元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了王为立名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人王为立暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月十五日 书记员  龚晓茵
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0204执484号申请执行人：杜海荣，女，汉族。申请执行人：孙一宸，男，汉族。被执行人：杨帆，男，汉族。申请执行人杜海荣、孙一宸与被执行人杨帆机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院于2018年4月25日作出的（2018）陕0204民初459号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨帆逾期未履行调解书确定的法律义务，申请执行人杜海荣、孙一宸于2018年8月6日向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中，于2018年8月13日向被执行人杨帆发出执行通知书，限令其三日内支付申请执行人杜海荣、孙一宸欠款17244.24元，案件受理费115.5元，并承担本案执行费159元，合计17518.75元。在执行期间，被执行人杨帆分两次共履行2000元，剩余案件款申请人杜海荣同意按每月1000元履行，直至履行完毕。申请执行人杜海荣于2018年12月21日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204执484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锋审判员  王建文审判员  李科锋二〇一八年十二月二十一日书记员  刘满良
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0701民初350号 原告：王国利，男，1972年11月25日出生，汉族，住奎屯市天香里小区 委托诉讼代理人：丁锋（王国利之妻），1973年8月29日出生，汉族，住奎屯市天香里小区 委托诉讼代理人：黄露，新疆翰兴律师事务所律师。 被告：马鹏云，男，1969年12月26日出生，汉族，住昌吉市蓝爵尚筑小区。 原告王国利与被告马鹏云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国利的委托诉讼代理人丁锋、黄露、被告马鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款230,000元，赔偿利息损失25,492元(自2016年1月31日至2018年5月30日，230,000元×4.75%÷12个月×28个月)、邮寄送达费139元，合计为255,631元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年至2015年，原告经营的“奎屯建业卓越保温材料厂”（2016年1月12日注销）为被告承包的“126团健康里小区楼房外墙保温工程”提供保温材料，双方于2015年12月1日进行了结算，被告尚欠原告保温材料款230,000元，被告出具《欠条》一份，承诺于2016年1月30日之前还清，时至今日，被告仍未支付。 马鹏云辩称，原告所述属实，被告的老板王士义没有给被告支付工程款，被告就没有给原告付款。原告要求支付材料款230,000元，被告认可，原告主张利息损失，双方可以商量。 本院经审理认定事实如下：1.2014年至2015年，原告经营的“奎屯建业卓越保温材料厂”（2016年1月12日注销）为被告承包的“126团健康里小区楼房外墙保温工程”提供苯板、粘接砂浆、抹面砂浆、腻子等外墙保温建筑材料，期间，被告向原告支付了部分货款，双方于2015年12月1日进行了结算，被告尚欠原告保温材料款230,000元，被告出具《欠条》一份，承诺于2016年1月30日前还清；2.被告于2015年12月1出具的《欠条》载明：“今欠到奎屯建业卓越保温材料厂材料款贰拾叁万元（大写：230,000元整）,施工地点：126团健康里小区7﹟、8﹟、13﹟、18﹟，于2016年元月30日前归还，欠款人：马鹏云，2015年12月1日”；3.国家企业信用信息公示系统载明，原告经营的“奎屯建业卓越保温材料厂”于2016年1月12日注销；4.原告因诉讼支付邮寄送达费139元。 本院认为，原、被告之间的建筑保温材料买卖合同关系建立在平等自愿基础上，不违反相关法律规定，该买卖关系合法、有效，应予以保护。被告从原告处赊购建筑保温材料，经双方结算，被告尚欠原告材料款230,000元，被告未及时清偿该材料款，应承担向原告支付材料款的民事责任，故对原告要求被告支付材料款230,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告怠于履行偿还原告材料款的义务，占用了原告应得的资金，给原告造成一定利息损失，故对原告要求被告赔偿利息损失25,492元(自2016年1月31日至2018年5月30日，230,000元×4.75%÷12个月×28个月)的诉讼请求,本院予以支持。邮寄送达费139元，系原告因诉讼产生的实际损失，应由被告承担。 综上，对原告要求被告支付材料款230,000元，赔偿利息损失25,492元、邮寄送达费139元，合计为255,631元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下: 被告马鹏云于本判决生效后十日内支付原告王国利材料款230,000元，赔偿利息损失25,492元、邮寄送达费139元，合计为255,631元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5132元，由被告马鹏云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  刘志银 人民陪审员  李建安 人民陪审员  罗贤波 二〇一八年十二月七日 书 记 员  李 莉 1
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂07执28号之二 申请执行人：邓灼南，男，1948年10月28日出生，汉族，住钦州市，港澳居民来往内地通行证号码：H0003551501。 委托代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 被执行人：邱桂辉，男，1955年9月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人邓灼南与被执行人邱桂辉不当得利纠纷一案,本院（2016）桂07民初45号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人邱桂辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓灼南于2018年3月1日向本院申请强制执行，请求支付工程款30万元及利息、案件受理费6561元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邱桂辉的财产进行了查证，经查邱桂辉有一块集体所有宅基地，但依法不能处置。本院进行“五查”后没有发现被执行人邱桂辉有其他可供执行财产。申请执行人于2018年12月7日向本院表示同意终结本案本次执行程序。至此，本案申请执行人尚未得到兑现的债权为工程款30万元及利息、案件受理费6561元。 本院认为，本案被执行人邱桂辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓灼南在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱桂辉新的财产线索，申请执行人邓灼南可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方辉 审判员  李洪 审判员  樊琼 二〇一八年十二月十二日 法官助理赵子钦 书记员杨平平
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2281号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人詹淑英，女，1990年11月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地福建省安溪县。因本案于2017年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕2063号起诉书指控被告人詹淑英犯信用卡诈骗罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人詹淑英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月中旬以来，同案人吴某（另案处理，已判决）承租海南省海口市龙华区城中城小区B座2105房作为据点，先后组织同案人王某3、王某4、赵某（均另处理）及被告人詹淑英在上址进行电信诈骗活动：同案人吴某提供工具及个人信息，网上委托他人搭建广发银行钓鱼网站，并对团伙成员进行安排分工；同案人赵某编辑、发送内嵌钓鱼网站链接的诈骗短信；被告人詹淑英及同案人王某3假冒广发银行职员致电被害人骗取验证码，同案人吴某等同时通过网上消费盗刷被害人信用卡购买游戏点卡，同案人王某4在网络平台转卖游戏点卡套现至同案人吴某控制银行卡内，最后，同案人吴某联系“车手”（在逃）取款。2017年8月8日下午至8月9日上午，被害人卢某1在浙江省兰溪市，及被害人王某1在广州市番禺区市桥街先后被被告人詹淑英及同案人吴某等采取上述方式骗得交易密码、CVV码等个人信息后盗刷广发信用卡人民币6000元、2700元。公诉机关就其指控的事实提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人詹淑英无视国家法律，参与犯罪集团冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。被告人詹淑英在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。建议对被告人詹淑英在有期徒刑七个月以下判处宣告刑（可适用缓刑），并处罚金。提请本院依法判处。被告人詹淑英承认控罪，没有辩解。经审理查明：2017年7月中旬以来，同案人吴某（另案处理，已判决）承租海南省海口市龙华区城中城小区B座2105房作为据点，先后组织同案人王某3、王某4、赵某（均另处理）及被告人詹淑英在上址进行电信诈骗活动：同案人吴某提供工具及个人信息，网上委托他人搭建广发银行钓鱼网站，并对团伙成员进行安排分工；同案人赵某编辑、发送内嵌钓鱼网站链接的诈骗短信；被告人詹淑英及同案人王某3假冒广发银行职员致电被害人骗取验证码，同案人吴某等同时通过网上消费盗刷被害人信用卡购买游戏点卡，同案人王某4在网络平台转卖游戏点卡套现至同案人吴某控制银行卡内，最后，同案人吴某联系“车手”（在逃）取款。2017年8月8日下午至8月9日上午，被害人卢某1在浙江省兰溪市，及被害人王某1在广州市番禺区市桥街先后被被告人詹淑英及同案人吴某等采取上述方式骗得交易密码、CVV码等个人信息后盗刷广发信用卡人民币6000元、2700元。上述事实，被告人詹淑英在庭审过程中亦予以供认，并有被害人王某1、卢某1的陈述，同案人吴某、赵某、王某3、王某4的供述，证人梁某1的证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，接受证据材料清单、通话记录截图、短信息截图，同案人使用华硕电脑上的钓鱼网站后台数据、浏览器历史记录、桌面、系统信息及QQ账户截图、电信诈骗书面记录复印件等材料，现场检测报告书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹淑英无视国家法律，参与犯罪集团冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人詹淑英犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人詹淑英在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人詹淑英自愿认罪认罚，且已向本院缴纳代管款人民币3000元和20000元作为退赔款和预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人詹淑英犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；预缴的罚金人民币二万元，依法上缴国库）。二、追缴被告人詹淑英违法所得人民币6000元发还被害人卢某1、人民币2700元发还被害人王某1（代管款人民币3000元纳入该判项执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 聪人民陪审员  高家良人民陪审员  何文锋二〇一八年十二月十日书 记 员  梁紫薇
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初1705号 原告：苏才雄，男，1962年11月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。 被告：卢艺明，男，1980年10月12日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市黄埔区。 原告苏才雄与被告卢艺明劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏才雄的特别授权委托诉讼代理人颜石中到庭参加诉讼。被告卢艺明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏才雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款33000元，至起诉日止利息4000元，合计37000元；以后的利息按年利率6%顺计至本息结清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告从事测绘工作，被告经常以经济困难为由拖欠原告工资。原告多次催收，被告才与原告结算工资，被告欠原告6个月工资33000元，并向原告出具欠条。原告每次催收，被告至今分文未付。原告只有依法向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 被告卢艺明未答辩称，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告卢艺明从事测绘工作，原告苏才雄为其做事。2016年3月13日，被告尚欠原告一些工资未付，向原告出具一张欠条，欠条主要内容：欠条，欠苏才雄2013年共六个月工资共人民币叁万叁仟元整。卢艺明，2016年3月13日。原告向被告催讨工资未果，故诉至法院。 上述事实，有原告提交的原、被告身份资料，欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告苏才雄为被告卢艺明提供劳务，被告应支付相应劳务报酬，经双方结算，被告尚欠原告六个月工资33000元，应支付给原告。关于原告主张的利息，并无有效证据予以证明，故对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告卢艺明于本判决生效后三日内支付原告苏才雄劳务报酬33000元； 二、驳回原告苏才雄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费725元，由被告卢艺明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 罗 喜 人民陪审员 黄 亮 人民陪审员 周涟源 二〇一八年十二月七日 代理书记员 李梅花 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19113号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，广发银行股份有限公司北京分行职员。被告：卓光武，男，1971年11月7日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告卓光武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告提前偿还借款本金237438.99元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月25日的利息11207.74元、罚息1527.31元、复利325.2元；以及自2018年6月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年3月31日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度380000元，额度有效期限自2014年4月9日至2019年4月9日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年3月31日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为380000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月9日至2019年4月9日日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓光武于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金237438.99元和相应利息、罚息、复利（截至2018年6月25日的利息11207.74元、罚息1527.31元、复利325.2元；自2018年6月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5057元和公告费560元，由被告卓光武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  王秀芝人民陪审员  赵 强二〇一八年十二月二十五日书 记 员  石银爽
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终5810号上诉人（原审被告）：李正合，男，汉族，1956年5月30日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郭英，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李行梅，女，汉族，1963年5月1日出生，住河南省卫辉市。上诉人李正合因与被上诉人李行梅民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2018）豫0781民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李正合及其委托诉讼代理人郭英、被上诉人李行梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正合上诉请求：1、撤销卫辉市人民法院（2018）豫0781民初2218号民事判决，依法改判；2、案件受理费及上诉费用由李行梅承担。事实与理由：双方之间系事实上的外汇理财代办关系；2016年1月20日的借条是基于李正合被李行梅威胁、诱使，无借款的前提也无借款的事实，意思表示不真实；上述借条只是暂时换取了李行梅的代持股权证，根本没有现金借款；李行梅至今仍享有楠迪代持股人权益；李行梅曾在卫辉市法庭起诉后撤诉。李行梅辩称：李正合所述不属实，其打电话来借15万，我给他打了14万，银行卡号也是他自己提供的，当时没有打借条，后来不打利息了，经多次催要才打的借条，我根本不知道理财的事。李行梅向一审法院起诉请求：要求李正合立即偿还借款本金14万元及利息（利息按同期银行贷款利率自2017年1月1日起计算至欠款还清之日止）。一审法院认定事实：2014年6月30日，李行梅将140000元款给付李正合，李正合于2016年1月20日向李行梅出具了借条，借条载明“今借到李行梅现金拾肆万元整，还款期限贰零壹陆年底。李正合”。对有争议的事实，该院认定如下：李正合主张李行梅是让其进行投资理财，理财公司停业后将其转入楠迪公司，成为楠迪公司的代持股人，后李正合为了息事宁人被迫写下借条。李行梅表示对此均不知情，也没有签字，李正合对其主张并没有证据予以证实。根据谁主张谁举证的原则，李正合应当提供证据材料予以证明，本案中，李正合所提供的证据不能够证明其要证明的目的，该院对其主张不予采纳。一审法院认为：债务应当清偿。李正合向李行梅借款140000元，有李正合向李行梅出具的借条及银行卡存款业务回单予以证实，证据充分，李正合应偿还李行梅借款，并按法律规定承担利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、李正合于判决生效后十日内偿还李行梅借款140000元及利息（从2018年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向李行梅支付利息至债务清偿完毕之日止）；二、驳回李行梅的其他诉讼请求。一审案件受理费1550元，由李正合承担。二审期间，李正合提交转款证明、银行卡、证人证言等证据，证明李行梅知道理财的事情，且配合公司的要求办理了手续。并申请调取证据证明李行梅每月收到利息。经双方质证，本院认为，李行梅并未否认其于2016年1月20日参与代持股会议，李正合提供的证人证言、转款证明及一审期间提交的证据能够相互印证，可以确认李行梅明知案涉款项系用于投资理财。经本院二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院经审理认为，李行梅向李正合主张借款关系成立的证据主要系2014年6月30日的银行存款业务回单及2016年10月20日李正合出具的借条，李正合否认双方存在民间借贷法律关系，称事实上系外汇理财代办关系。李行梅认可其收到10个月的利息，结合李正合一、二审期间提供的证据和双方的陈述，可以确认李行梅在李正合支付款项时，对案涉借款系用于投资理财是明知的。2016年10月20日，李正合向李行梅出具了借条，并载明有还款期限，该出具借条的行为，应视为李正合具有向李行梅还款的意思表示，李行梅持有该借条向李正合主张权利，应予支持。李正合称该借条系被李行梅威胁、诱使情况下出具的，但其在出具借条后，未向公安机关报案，亦未向人民法院主张撤销权，故对其关于意思表示不真实的理由，本院不予支持。综上所述，李正合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由李正合负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇一八年十二月二十四日书记员 李婉玉
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1670号 申请执行人王悦欢，女，汉族，生于1993年10月8日，住四川省营山县。 委托代理人（特别授权）杨敏，四川律治律师事务所律师。 被执行人南充市世园劳务有限公司。 法定代表人陈薇，公司董事长。 委托代理人（特别授权）杨勇，男，汉族，生于1984年5月25日，住四川省南充市顺庆区，系陈薇的丈夫。 申请执行人王悦欢与被执行人南充市世园劳务有限公司劳动争议纠纷一案，在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)川1322执1670号案件的执行。 被执行人未按约定履行还款义务，申请执行人王悦欢在法律规定的期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘清念
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初3379号 原告：金振寿，男，1965年11月29日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。 被告：赵言堂，男，1970年7月11日出生，汉族，现住昌邑市。 原告金振寿与被告赵言堂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金振寿委托诉讼代理人宫延顺到庭参加诉讼，被告赵言堂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款14000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告购我化肥农药一宗，并出具证明条一份，证明欠现金14000元，但被告至今拒付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告赵言堂未予答辩。 原告为证明事实提交了证明一份，载明“今欠金振寿现金壹万肆仟元.14000元赵言堂2018年1月5日”。在证明条下部用圆珠笔标注：2018年12月26日付5000元。被告赵言堂未出庭，视为放弃质证权利。原告提交的以上证据符合证据特征，予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，认定事实如下：原被告曾发生买卖化肥农药业务。2018年1月5日，被告赵言堂为原告出具证明一份，证明被告欠原告货款14000元。2018年12月26日，被告赵言堂偿还5000元，尚欠9000元未偿还。证明条中未约定还款日期及利息。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告赵言堂为原告出具证明，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。上述买卖合同形成后，原告履行了向被告供货的合同义务，被告理应及时、足额给付所欠原告货款。被告赵言堂为原告出具的证明中未约定还款日期及利息，原告要求被告支付利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告赵言堂偿还原告金振寿货款9000元及利息（以14000元为基数，自2018年11月16日至2018年12月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以9000元为基数，自2018年12月27日起至本判决生效后自动履行期内的给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）,于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元,由被告赵言堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张子奇 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陶晓波
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执2929号之二申请执行人：中银消费金融有限公司住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人许罗德，该公司董事长。被执行人：达勇，男，汉族，1970年2月16日生，身份证住址云南省昭通市盐津县。本院受理中银消费金融有限公司申请执行达勇金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初6171号民事判决书:一、被执行人达勇于本判决生效之日起十日内向申请执行人中银消费金融有限公司归还借款本金人民币159211.51元；二、被执行人达勇于本判决生效之日起十日内向申请执行人中银消费金融有限公司支付自2016年1月1日至2016年1月31日止的利息人民币2401.29元；三、被执行人达勇于本判决生效之日起十日内向申请执行人中银消费金融有限公司支付以本金人民币159211.51元为基数自2016年2月1日至该款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息及滞纳费之和（扣除被执行人达勇已支付的滞纳费人民币0.18元）；四、被执行人达勇于本判决生效之日起十日内向申请执行人中银消费金融有限公司支付律师费人民币9376元；案件受理费人民币4816元由被执行人达勇承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年6月28日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已查封被执行人名下位于昆明市同兴综合市场二期1-4幢1单元502号房产，因上述房产由其他法院首先查封，在本案中暂不具备执行条件，已告知申请参与分配的权利。（4）冻结了被执行人名下相关银行账户，无可供执行的银行存款。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十日书记员  张 琪
北京市东城区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）京0101刑申6号罗某某:因对故意伤害罪一案，不服北京市东城区法院作出的（2018）京0101刑初229号刑事判决，以原审重罪轻判，认定事实不清，不应认定认罪态度较好，被告人不存在自首情节，适用缓刑错误为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，被告人曹永杰故意伤害他人身体致人轻伤，原审认定被告人曹永杰犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，被告人曹永杰有自首情节，判处有期徒刑六个月、缓刑一年量刑适当，原审定罪量刑并无不妥。综上，本院认为，申诉人的申诉理由不能成立,不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，故予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月十七日
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结 案 通 知 书（2018）藏0104执62号尹祥茹、龚江村：关于申请执行人尹祥茹与被执行人龚江村劳动争议一案，西藏自治区拉萨市达孜区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）藏0104民初31号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龚江村没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹祥茹于2018年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人龚江村偿还劳动争议款10450元，本院依法受理。在执行过程中，法院经过网络查控对被执行人财产及全国范围内银行开户信息、工商登记信息进行查询。且让被执行人提供担保，经双方当事人达成和解协议，并确定于2018年12月10日被执行人龚江村向申请执行人支付劳动争议款10450元，且申请执行人的委托代理人龚选银同意该和解协议内容。本院认为(2018)藏0104民初31号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人尹祥茹基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费56.75元已由被执行人龚江村交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：西藏自治区拉萨市达孜区人民法院于2018年6月25日作出的人民法院具有执行内容的民事案件生效调解书执行完毕，本案予以结案。?二〇一八年十二月十三日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初355号之一原告：周述忠，男，1954年6月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：孟林，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所实习律师。被告：重庆维丰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区维江路**，统一社会信用代码91500115203392868K。法定代表人：杜刚，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘文龙，重庆智跃律师事务所律师。原告周述忠与被告重庆维丰房地产开发有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告周述忠于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周述忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周述忠提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周述忠撤诉。案件受理费40元由原告周述忠负担。审判员  李中梁二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 芮
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初3272号原告：常戊瑞，女，汉族，1978年4月9日出生，住河南省林州市，现住新乡市。被告：新乡市家弘物业管理有限公司，住所地：新乡市红旗区人民路三分区**楼靖业房产中楼第**。法定代表人：徐炳华，公司经理。原告常戊瑞与被告新乡市家弘物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告常戊瑞于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告常戊瑞自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常戊瑞撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告常戊瑞负担。审判员  任厚忠二〇一八年十二月三日书记员  孙 莹
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初5098号原告：杜新建，男，汉族，1975年8月1日生，住河南省汝南县。被告：柴国保，男，汉族，1962年11月2日生，住河南省汝南县。被告：徐新志，男，汉族，1964年11月30日生，住汝南县。原告杜新建与被告柴国保、徐新志买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告杜新建、被告徐新志到庭参加了诉讼。被告柴国保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜新建向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还欠原告瓷砖款84000元及利息（从2015年6月18日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计息）。事实与理由：2013年秋至2014年春，被告徐新志购买原告的瓷砖，共欠货款84000元，被告徐新志、柴国保给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。被告徐新志辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉不属实，当时是黄华联系的杜新建说用杜新建的瓷砖，二被告是给黄华干活贴瓷砖的，当时杜新建说让二被告给他出张条，以便他找黄华去结账，二被告就给原告出具了这张条。被告柴国保未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年秋季至2014年春季，二被告购买原告的瓷砖，共欠货款84000元。2015年6月18日，被告徐新志、柴国保给原告出具欠条一张，载明：今欠杜新建瓷砖款84000元。该款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告提供了瓷砖，履行了供货义务，被告收到瓷砖后未及时支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告偿还下欠货款及利息，理由正当，本院予以支持。被告徐新志的辩称理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴国保、徐新志于本判决生效之日起三日内共同支付原告货款84000元及利息（从2015年6月18日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计息）。案件受理费减半收取950元，由二被告负担。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 杰二〇一八年十二月十七日书记员 李媛媛
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2574号申请人:邢昌辉,男,1949年2月22日出生,汉族,住铜陵市铜官区。被执行人:杜娟,女,1960年3月27日出生,汉族,住铜陵市铜官区。本院在执行邢昌辉与杜娟民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结铜官区人民法院(2018)皖0705执2574号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 王金德审判员 史源明二〇一八年十二月二十四日书记员 龚 伟
浙江省台州市椒江区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1002执6273号 九鼎建设集团股份有限公司： 你与台州曙光设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，台州市椒江区人民法院作出的（2018）浙1002民初2570号判决书已发生法律效力。台州曙光设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的894716.33元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费11347元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国农业银行股份有限公司台州解放路支行 户名：台州市椒江区人民法院 九鼎建设集团股份有限公司（缴款账号：62×××63） 二〇一八年十二月十三日 本院地址：台州市椒江区云西路233号邮编：318000执行员：叶再军联系电话：8810****
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终4701号 上诉人（原审原告）：周爱菊，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：赵岩，浙江甄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄圣，浙江甄博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德力西电气有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市柳市镇德力西高科技工业园区，统一社会信用代码91330300797616661Y。 法定代表人：胡成中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈敕赫，上海劳达律师事务所律师。 上诉人周爱菊因与被上诉人德力西电气有限公司（以下简称德力西公司）劳动争议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初8270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周爱菊上诉请求：撤销一审判决，改判支持周爱菊的一审诉讼请求。事实和理由：一、周爱菊的行为不是打架，不符合开除条件。打架是指双方或多方在相互矛盾发展到极点时，对他人产生身体造成伤害为目的的一种主观意识行为。周爱菊一审提供的员工纠纷经过描述显示江志威先推周爱菊，而后周爱菊踢了江志威一下。周爱菊只想宣泄一下情绪，并非要蓄意伤害江志威，不应认定为打架。同样，周爱菊用开水泼江志威也并非打架。因事发于2018年3月15日，室外温度为10度，从接开水到泼开水这个时间段，开水温度已降低，不应称为开水，第一次泼了半杯，过了很长的时间泼了剩下的半杯水，经过冷却的水不具有杀伤力，不至于对江志威造成人身伤害。周爱菊内心并非以伤害江志威为目的，更多是宣泄内心受污蔑的不满。根据德力西公司《员工手册》有关“在公司所管辖范围内打架、斗殴、吸毒……或其他违法犯罪行为和严重影响公司正常秩序的行为”之规定，开除不仅要满足打架、斗殴，还要严重影响公司正常秩序的后果。周爱菊的行为并未严重影响公司正常秩序，事发在茶水间，且将近下班，德力西公司也未报警处理，可见周爱菊与江志威之间的矛盾非常小，并未造成人员伤害，没有严重影响公司的正常秩序。德力西公司的违纪处理决定书记关于解除周爱菊劳动合同关系的征求意见函中提到的均是“影响正常上班秩序”，而非“严重影响公司正常秩序”，德力西公司开除周爱菊违法，应支付经济赔偿金。二、德力西公司给予周爱菊开除的处罚显失公平。周爱菊与江志威之间只是因为误会发生争执，并未造成严重后果。如果不问打架缘由、不分过错责任、不分打架后果，一律予以开除，显然有失公平。周爱菊从2004年进入公司工作，期间其并未因违纪行为被处分，其是一位优秀员工，此事系江志威出言挑衅，周爱菊因蒙受冤屈而做出的一点过激行为，亦可理解。 德力西公司辩称，一、德力西公司的规章制度禁止员工之间发生任何暴力及冲突，而周爱菊既具有主观故意，又客观造成江志威身体一定的损伤，符合打架、斗殴的暴力性质。二、周爱菊在同一天与江志威发生两次肢体冲突，至今未意识到其行为可能会造成他人或自己的伤害，最终可能导致德力西公司承担工伤赔偿责任。故德力西公司制定的规章制度并无不当。三、《员工手册》经过民主流程讨论制定，德力西公司处罚周爱菊的行为不存在显失公平的情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。 周爱菊向一审法院起诉请求：1.判令德力西公司支付周爱菊经济赔偿金186991元；2.本案诉讼费由德力西公司负担。 一审法院认定事实：周爱菊、德力西公司之间的劳动关系始成立于2004年3月1日。2016年4月1日，双方签订无固定期限的劳动合同。2018年3月15日中午12时10分许，周爱菊与工友江志威在公司辅三楼西开水区因琐事发生冲突，周爱菊先后两次向江志威身上泼开水，造成江志威大腿处轻微烫伤，而周爱菊手肘、脖子也有一定程度的受伤。2018年3月16日，德力西公司以周爱菊违反《员工手册》第八章第三条第3款第4项“在公司所管辖范围内打架、斗殴、吸毒、赌博、酗酒闹事、聚众滋事、私藏凶器、性侵犯行为（包括性骚扰）或其他违法犯罪行为和严重影响公司正常秩序的行为（涉及犯罪的，公司有权向公安部门报案）”拟决定解除与周爱菊的劳动合同关系，并向公司工会征求处理意见。同日，工会回复予以同意。当日，德力西公司便向周爱菊送达《关于给周爱菊解除劳动合同的通知书》，周爱菊予以签收。2018年6月14日，周爱菊向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求德力西公司支付经济赔偿金186991元。2018年8月7日，仲裁委裁决驳回全部仲裁请求。裁决书送达后，周爱菊表示不服，故而诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，经周爱菊、江志威及两位见证工友签字确认的《员工纠纷经过描述》记载，周爱菊在与江志威发生冲突的时候，先后两次向江志威身上泼开水，并造成江志威大腿轻微烫伤的损害后果，现周爱菊辩解非开水而系热水明显属于诡辩。周爱菊放任开水可能造成对方身体严重烫伤的后果而不顾，在第一次冲突终了后未意识到自己行为的严重性，第二次又向江志威身上泼开水，导致矛盾激化、冲突升级，周爱菊的行为严重扰乱了德力西公司正常的生产管理秩序。现德力西公司依据经过民主程序制定并表决通过的《员工手册》第八章第三条第3款第4项“在公司所管辖范围内打架、斗殴、吸毒、赌博、酗酒闹事、聚众滋事、私藏凶器、性侵犯行为（包括性骚扰）或其他违法犯罪行为和严重影响公司正常秩序的行为（涉及犯罪的，公司有权向公安部门报案）”之规定，且在征得公司工会同意的情况下解除与周爱菊的劳动合同关系，理由正当、程序合法，故对周爱菊主张被非法解除劳动合同关系并由德力西公司支付经济赔偿金186991元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回周爱菊的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由周爱菊负担。 二审审理期间，双方均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的部分事实予以确认。 本院认为，德力西公司《员工手册》规定，在公司所辖范围内打架、斗殴的，公司可以解除与劳动者的劳动关系。周爱菊在公司的场所区域内，违反公司规定先后两次与江志威发生争吵，并先踢江志威一脚，后向其泼开水，该行为属于通常意义上的打架范畴，周爱菊主张其并非打架，依据不足，不予支持。至于周爱菊主张其行为并未造成严重后果其不应当被德力西公司开除。本院认为，打架不管因何缘由、出于什么目的，都是一种不理智不文明的行为，且可能会导致严重后果，德力西公司将此规定为解除劳动关系的条件之一，并不违反法律的规定，是在解除双方劳动关系时征得公司工会的同意，故德力西公司解除与周爱菊的劳动关系并无不当，二审予以维持。周爱菊主张由德力西公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，依据不足，本院不予支持。 综上所述，周爱菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由周爱菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张元华 审 判 员 刘伟达 审 判 员 郑文平 二〇一八年十二月十一日 法官助理郭阳平 代书记员 戴 扬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初26888号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，住重庆市江**大庆村**附**，公民身份号码5001051989********。被告：重庆家乐福商业有限公司。原告张佩与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，于2018年10月23日登记立案，原告张佩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张佩撤回起诉处理。审判员  许坤霖二〇一八年十二月十八日书记员  李霜霜
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初4369号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被告：宁春荣，女，1966年3月8日生，汉族，户籍地：河北省唐山市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宁春荣追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告宁春荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款33335.48元；2、判令被告向原告支付逾期保费9120元（2280元/月）；3、判令被告以保险理赔款数额为基数，按照每日千分之一向原告支付2017年4月7日起至实际给付之日止的违约金；4、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2014年9月17日被告宁春荣与中国光大银行股份有限公司唐山分行签订个人贷款合同，约定宁春荣个人消费贷款12万元，贷款期限36个月，利率8.61%，还款方式为按月等额本息还款，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%。2014年9月16日被告宁春荣在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司唐山分行，保证保险金额为142680元。保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。2017年4月，中国光大银行股份有限公司唐山分行向原告就宁春荣剩余33335.48元贷款本息提出索赔申请，2017年4月7日原告代偿贷款本息并获得确认书。保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔完毕后对于诉请款项，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告宁春荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告宁春荣以中国光大银行股份有限公司唐山分行营业部为被保险人在原告处投保了平安个人贷款保证保险。双方约定：每月保险费金额为2280元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。被告宁春荣已付原告保险费至2016年12月17日。另查明，2014年9月17日被告宁春荣（借款人）与中国光大银行股份有限公司唐山分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为12万元；贷款用途为购物；贷款期限为36个月，2014年9月17日至2017年9月17日等内容。被告于2016年12月开始违约，不能如期还款。原告于2017年4月7日依保险合同约定代被告偿还所欠中国光大银行股份有限公司唐山分行贷款本息33335.48元。中国光大银行股份有限公司唐山分行收到上述赔款后，向原告出具《代偿债务确认书》。本院认为，被告宁春荣与中国光大银行股份有限公司唐山分行签订的《个人贷款合同》及被告宁春荣与原告签订的涉案保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告宁春荣自中国光大银行股份有限公司唐山分行贷款后未按约定还款，原告按其与被告的保险合同约定代为偿还相关款项后，有权按照合同约定向被告追偿，故原告提出由被告支付代偿款33335.48元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张被告支付逾期保费9120元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。双方约定违约金过高，本院酌定被告自2017年4月7日起以原告代偿款项为基数按年利率24%给付违约金至本判决生效之日止，自本判决生效之日的次日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁春荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款人民币33335.48元，并自2017年4月7日起以33335.48元为基数按年利率24%给付违约金至本判决生效之日止，自本判决生效之日的次日以33335.48元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；二、被告宁春荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费人民币9120元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元、公告费1000元，由被告宁春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 边丽云人民陪审员 董珅辰 二〇一八年十二月二十日法官 助理 孟 蔚书 记 员 杨 娜
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民申534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳桦炜齿轮有限责任公司，住所地：安阳市人民大道**。法定代表人：蒋日发，董事长。委托诉讼代理人：张士周，男，1968年10月21日出生，汉族，住安阳市北关区。系安阳桦炜齿轮有限责任公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖风琴，女，1971年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人安阳桦炜齿轮有限责任公司因与被申请人肖风琴劳动争议一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3807号民事判决及本院（2018）豫05民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安阳桦炜齿轮有限责任公司及代理人申请再审称：其未采取威胁、引诱、强迫被申请人辞职；法院主观推断双方协商达成一致意见解除劳动合同，判决其支付被申请人补偿金与事实严重不符。本院经审查认为，再审申请人安阳桦炜齿轮有限责任公司面临市场和环保压力，经营状况出现困难，提出由职工书写辞职申请，并允诺将职工手续转至安阳市失业保险管理中心，可让职工领取到失业金，同时补缴拖欠的社会保险费。之后，包括被申请人在内的二百余名职工陆续同意，并递交辞职申请。安阳桦炜齿轮有限责任公司在收到职工辞职申请后，将这些手续以用人单位解除劳动合同形式移交至安阳市失业保险管理中心。从双方行为分析，双方协商且最后达成一致意见解除劳动关系，被申请人也领取了失业金。原判认定安阳桦炜齿轮有限责任公司应当向被申请人支付经济补偿金。并无不当。故再审申请人安阳桦炜齿轮有限责任公司的再审申请理由及代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人安阳桦炜齿轮有限责任公司的再审申请。审判长 任 伟审判员 苗 飞审判员 吴合章二〇一八年十二月六日书记员 马秋君
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初10282号原告：王某，女，1967年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：宋秋怡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：尹某，男，1965年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。原告王某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托的诉讼代理人宋秋怡，被告尹某及其委托的诉讼代理人吴颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系自由恋爱，于××××年××月××日在铜山区民政局登记结婚。婚后双方无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方经常为琐事吵闹，且原被告因感情不和已经分居两年，双方夫妻感情彻底破裂，无法共同继续生活。故原告诉至法院，请求判令原被告离婚。被告尹某辩称，原告诉状所述不是事实。原被告婚前婚后感情一直很好，且原被告并未分居两年，故请求法院判令不准原被告离婚。经审理查明：原被告于2006年相识并相恋，于××××年××月××日在铜山区民政局登记结婚。原被告婚后无子女,婚后双方感情尚可。现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，无法共同继续生活，但是未能向法庭提供证据予以证明。以上事实，有原告提供的结婚证及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，夫妻感情确已破裂的，可准予离婚。原、被告系自由恋爱且已经共同生活十多年，应当建立了牢固的夫妻感情。希望双方在今后的生活中，经常沟通、互相信任、互谅互爱，共同创造属于自己的幸福美好生活。本院对原被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行综合分析后，认为原被告之间的夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能，且被告尹某不同意离婚，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告尹某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  王雷二〇一八年十二月二十五日书记员  孙莉
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执4386号申请执行人:牟永东，男，汉族，1950年11月20日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘祥，男，汉族，1978年11月4日出生，住重庆市江津区。申请执行人牟永东与被执行人刘祥追偿权纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初4189号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘祥未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人牟永东于2018年9月19日向本院申请执行。申请执行人牟永东申请执行标的为224600.00元及利息。本案在执行中，本院依法向被执行人刘祥发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人刘祥未到庭、未申报财产、未履行义务。本院依法对被执行人刘祥进行四查，现查明，被执行人刘祥无银行存款，经查询重庆市公安局江津区交巡警支队车辆管理所，被执行人刘祥无车辆登记记录。经查询江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人刘祥无房屋产权登记记录。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人刘祥无信息记录。现被执行人刘祥查无可供执行财产。本院依法将被执行人刘祥纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并依法对其司法拘留及监控。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人牟永东同意终结本次执行程序。现被执行人刘祥尚欠申请执行人牟永东执行标的款224600.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执4386号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原民事判决书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  贺 理审判员  黄双平二〇一八年十二月七日法官助理钟用书记员胡平萍
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523财保300号申请人：李凌霄，女，1973年11月12日出生，汉族，住汤阴县。被申请人：安阳鸿图燃气有限责任公司，住所地汤阴县白营乡老交通管理院内。法定代理人：甘廷会，该公司经理。申请人李凌霄于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安阳鸿图燃气有限责任公司名下银行存款20.5万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函（保险金额人民币20.5万元）提供担保。本院经审查认为，申请人李凌霄提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安阳鸿图燃气有限责任公司名下银行存款20.5万元。冻结期限一年。案件申请费1545元，由申请人李凌霄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜爱忠二〇一八年十二月三日书记员  袁 萌
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执复109号 复议申请人：白惠芬，女，1972年3月15日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：厦门汇洋投资有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇马塘村创业路**410。 法定代表人：许小坪。 被执行人：福州金瑞房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街**东方大厦**。 法定代表人：黄聂维。 被执行人：福建省轻工业品进出口集团公司，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区东街**iv> 法定代表人：林仁祥。 复议申请人白惠芬不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2018）闽01执异232号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院在执行申请执行人厦门汇洋投资有限公司（以下汇洋公司）与被执行人福建省轻工业品进出口集团公司（以下简称轻工业品公司）、福州金瑞房地产开发有限公司（以下简称金瑞公司）借款合同纠纷一案中，异议人白惠芬对该院拟拍卖被执行人轻工业品公司名下位于厦门市思明区大浦头97号503单元房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。 异议人白惠芬称，其继父白鸿庆（现已过世）生前系被执行人轻工业品公司的职工，自1991年从该公司退休后便一直居住在单位安置的涉案房产中。因家境困难，异议人一家多口人二十多年来一直居住在此。其中异议人姐姐白惠美患有二级残疾（精神疾病），弟弟白植水（已离异）。因种种原因白鸿庆未参加房改，但企业的福利房职工有居住权，不能将企业经营不善转嫁到职工的福利房上，剥夺职工及子女居住权，继女和继子为继父养老送终二十多年一直居住在此。故提出异议，请求裁定暂缓对案涉房产的执行。 福州中院查明，申请执行人汇洋公司与被执行人轻工业品公司、金瑞公司借款合同纠纷一案，该院作出的（2015）榕民初字第1081号民事判决书、福建省高级人民法院作出的（2016）闽民终1155号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汇洋公司向该院申请强制执行，申请执行标的为垫款本金1446821.46美元及利息等。在执行过程中，该院于2018年8月17日查封了被执行人轻工业品公司名下的涉案房产（厦地房证第××号）。并于2018年8月29日作出（2018）闽01执651号之一执行裁定，拍卖轻工业品公司名下的涉案房产。 福州中院认为，该院系依据生效法律文书对轻工业品公司名下涉案房产采取强制措施，白惠芬既非案件当事人，又未提交证据证明其与本案执行标的或执行行为具有法律上的利害关系，其不具有执行异议人的主体资格，对其异议申请该院不予审查。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人白惠芬的异议申请。 复议申请人白惠芬向本院申请复议称，请求暂缓执行（2018）闽01执651号之一执行裁定的内容。主要理由与异议理由相同。 本院对福州中院查明的事实予以确认。 另，在复议审查期间，复议申请人白惠芬向本院提交了其居住在涉案房产的相关证据材料。 本院认为，在执行过程中，对人民法院的执行行为或执行标的提出执行异议的，应当符合《民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条的规定的条件，即提出执行异议的应当是执行案件的当事人、利害关系人或者案外人，法院的执行行为对其利益产生影响、与其有法律上的利害关系。本案福州中院在执行中依法对被执行人轻工业品公司名下的涉案房产采取强制措施，异议人白惠芬对此提出执行异议，称其系原被执行人轻工业品公司职工白鸿庆（已故）的子女，长期居住在该涉案房产内，该房产是企业的职工福利房，其做为子女有居住权，要求暂缓执行。该异议诉求，系利害关系人认为法院的执行行为对其利益产生影响，与其有法律上的利害关系，因此，白惠芬本案的执行中，具有异议人的主体资格，其可以提起执行行为异议，符合民诉法规定的受理条件。福州中院以白惠芬既非案件当事人，又未提交证据证明其与本案执行标的或执行行为具有法律上的利害关系，其不具有执行异议人的主体资格，对其异议申请不予审查，并裁定驳回异议人白惠芬的异议申请，属适用法律不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院作出的（2018）闽01执异232号执行裁定； 二、指令福州市中级人民法院对白惠芬的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘熙 审 判 员  徐琴 代理审判员  郑鸿 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘定鹏 书记员闫明豪 附：相关的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初10461号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：陈继班，中联重科股份有限公司员工。被告：徐井超，男，1970年6月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县，被告：杨二红，女，1980年9月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县，被告：沭阳同力混凝土有限公司，住，住所地沭阳县沭城镇十字开发区/div>法定代表人：杨二红，该公司董事长。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告徐井超、杨二红、沭阳同力混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙桂香二〇一八年十二月二十八日法官助理张林焱书记员周艳娟
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初9583号原告：周升民，男，1978年6月18日生，汉族，住平度市开发区。被告：青岛恒智源机电工程有限公司，住址：平度市凤台街道办事处阳光大道111号法定代表人：杨夕宁，董事长。委托诉讼代理人：杨夕国，公司员工。原告周升民与被告青岛恒智源机电工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周升民，被告青岛恒智源机电工程有限公司的委托诉讼代理人杨夕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周升民向本院提出诉讼请求：请求判令确认双方自2018年3月1日至2018年9月存在劳动关系，请求解除双方的劳动关系，被告支付经济补偿金5000元、支付3月至8月工资30000元及拖延支付补偿金7500元、判令被告支付6个月保险金9000元。事实和理由：原告2018年3月1日到被告处任业务部主管，被告拖欠工资未付，请求判如所请。被告青岛恒智源机电工程有限公司辩称，我公司与原告于2018年3月份签订了劳动合同，原告为了续交保险，才签订了合同，我们不存在劳动关系，2018年4月份原告提出辞职。我们已经实行绩效工资。不应该支付原告请求的经济补偿金、工资、保险。经审理查明，原告通过招聘到被告处工作，双方签订了2018年3月1日至2018年12月31日期间的劳动合同，被告称原告签订劳动合同是为了投保未提供证据。根据原被告之间的微信记录，原告的底薪为每月5000元，被告称原告只工作一二个月即辞职，但被告未提供原告辞职的证据，亦未提交与原告解除劳动合同的证据。被告一直未给原告发放工资，被告未提交工资单及考勤记录。原告于2018年10月23日以申请人的身份以青岛恒智源机电工程有限公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，平度市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，以不属于劳动争议受案范围为由于2018年10月23日作出平劳人仲不受字【2018】第45号裁决书，裁决：不予受理。仲裁裁决作出后，原告不服该裁决，向本院提起民事诉讼。上述事实，有平劳人仲不受字【2018】第45号裁决书、双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第二条第一款第（一）项规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由作出的不予受理的书面裁决，属于劳动争议案件的，人民法院应当受理。原告与被告已签订劳动合同，被告无证据证明原告仅是为投保所签，且被告与原告微信记录明确确定了原告的工资，微信记录同时约定了原告的工作内容，本院认定双方存在劳动关系，被告称原告已辞职，未提供证据，亦未提交解除双方劳动关系的证据，应当以原告自认的存在劳动关系期间确定双方的劳动关系存续期间。被告未提供考勤记录及工资发放记录，应承担举证不能的法律后果。被告未及时为原告发放工资，原告请求解除劳动合同及要求被告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付工资，本院予以支持，原告要求被告支付拖延发放工资补偿金，不属于人民法院受案范围，其请求社会保险金亦不属于人民法院受案范围，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对其所辩无任何证据，被告所辩本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告周升民与被告青岛恒智源机电工程有限公司2018年3月1日至2018年9月存在劳动关系；二、解除双方的劳动关系；三、被告青岛恒智源机电工程有限公司支付原告周升民2018年3月至2018年9月工资30000元；四、被告青岛恒智源机电工程有限公司支付原告周升民经济补偿金5000元；五、驳回原告周升民的其它诉讼请求。上述款项于判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛恒智源机电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇一八年十二月十日书记员  姜 彦
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12376号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：梁某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告梁某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金19476.12元、利息2913.58元、费用492.76元（其中滞纳金和违约金492.76元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币22882.46元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年6月14日获得批准。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22882.46元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告梁某某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁某某于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金19476.12元、利息2913.58元、费用492.76元（其中滞纳金和违约金492.76元，其他费用0元），共计22882.46元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告梁某某负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告梁某某于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十二月三日书 记 员 王家程
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)甘1202民督146号之一 申请人：李荐德，男，汉族，1981年12月10日出生，住陇南市武都区。 被申请人：杨明尚，男，汉族，1957年7月20日出生，陇南市武都区。 本院受理的申请人李荐德与被申请人杨明尚民间借贷纠纷一案，于2018年11月13日做出（2018）甘1202民督146号支付令，因被申请人杨明尚下落不明，在法定时间内支付令不能够送达被申请人，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）甘1202民督146号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费467元，由申请人李荐德负担。 审判员  冯彦德 二〇一八年十二月十二日                                                                                                              法官助理何丹                                                                                                              书记员  黄瑜瑄