安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖执复93号复议申请人（被执行人）：安徽银利置业有限公司，住所地安徽省含山县铜闸镇塔岗新区塔运路，统一社会信用代码91340522664205762L。法定代表人：孙才祥，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托代理人：戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。申请执行人：李业军，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省无为县。申请执行人：唐世斌，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省无为县。申请执行人：巫显兵，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省无为县。安徽银利置业有限公司不服安徽省马鞍山市中级人民法院（以下简称马鞍山中院）（2018）皖05执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马鞍山中院在执行李业军、唐世斌、巫显兵与安徽银利置业有限公司（以下简称银利公司）建设工程施工合同纠纷一案中，银利公司对该院扣划其工程保证金利息74635元的执行行为不服，向该院提出书面异议称，其已按照（2016）皖民终912号民事判决书履行全部付款义务，应退还其被扣划的74635元工程保证金利息。马鞍山中院查明，李业军、唐世斌、巫显兵与银利公司、含山县中成建筑安装工程有限责任公司（以下简称中成公司）建设工程施工合同纠纷一案，由李业军、唐世斌、巫显兵于2013年9月向该院提起诉讼。2014年9月10日，就案涉8#、9#楼质量等问题，该院组织各方进行协商，银利公司在李业军、唐世斌、巫显兵承担整改费用及按期交付施工资料的前提下，认可8#、9#楼合格。该院判决后，当事人不服提出上诉，安徽省高级人民法院于2017年4月18日作出（2016）皖民终912号民事判决书，判决：一、维持安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民初1号民事判决第一项、第五项，即：“确认李业军、唐世斌、巫显兵与含山县中成建筑安装工程有限责任公司于2012年8月18日签订的《内部承包合同》无效”；“李业军、唐世斌、巫显兵就其承建的工程在安徽银利置业有限公司欠付的工程款范围内享有工程价款优先受偿权”。二、变更安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民初1号民事判决第二项、第三项、第四项为：含山县中成建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付李业军、唐世斌、巫显兵工程款2109608.7元及利息（以2109608.7元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付自2014年9月10日起至付清之日止的利息）；安徽银利置业有限公司在欠付含山县中成建筑安装工程有限责任公司工程款1988369.8元的范围内向李业军、唐世斌、巫显兵承担给付责任；安徽银利置业有限公司于本判决生效后十日内给付李业军、唐世斌、巫显兵工程保证金36万元及利息（以36万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付自2014年9月10日起至付清之日止的利息）。2017年5月8日，李业军、唐世斌、巫显兵向马鞍山中院申请强制银利公司、中成公司履行安徽省高级人民法院（2016）皖民终912号民事判决书。2018年3月，银利公司履行了除工程质量保证金360000元利息部分的义务。2018年4月19日，马鞍山中院强制扣划银利公司74635元（以360000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年9月10日起至付清之日止的利息）。另查明，2014年6月24日，安徽省含山县人民法院（以下简称含山县人民法院）受理中成公司诉李业军、唐世斌、巫显兵合同纠纷一案。应原告中成公司申请，2014年9月18日含山县人民法院作出（2014）含民二初字第00505-1号协助执行通知书，要求银利公司扣留被告李业军、唐世斌、巫显兵在银利公司工程款及保证金收入2150000元，停止支付。2017年9月7日，含山县人民法院作出（2014）含民二初字第00505-3号协助执行通知书，要求银利公司继续扣留被申请人李业军、唐世斌、巫显兵在银利公司的工程款及保证金收入2150000元，扣留期限至2020年9月18日止，扣留期间停止支付。马鞍山中院认为，李业军、唐世斌、巫显兵在将涉案工程移交给银利公司，李业军、唐世斌、巫显兵与中成公司之间及中成公司与银利公司之间的建设工程施工合同关系已终止之时（2014年9月10日），银利公司即应退还尚未退还的工程保证金360000元。其未能及时退还，应支付其占有该360000元工程保证金期间的法定孳息。该支付义务与2014年9月18日含山县人民法院要求其承担的协助执行义务并不冲突。2018年8月21日，马鞍山中院作出（2018）皖05执异12号执行裁定，驳回异议人安徽银利置业有限公司的异议请求。银利公司向本院申请复议，请求撤销马鞍山中院（2018）皖05执异12号执行裁定，其主要理由为：（一）银利公司已按照（2016）皖民终912号民事判决书履行全部付款义务。（二）银利公司不应承担74635元工程保证金利息，因其无拖欠36万元工程保证金的主观故意，只因含山县人民法院下达的《协助执行通知书》才导致该工程保证金不能支付；此外，由于李业军、唐世斌、巫显兵诉银利公司、中成公司一案的诉讼周期过长，才导致李业军、唐世斌、巫显兵收到工程保证金的时间较长，银利公司对此没有任何过错。（三）马鞍山中院以银利公司“应支付其占有该360000元工程保证金期间的法定孳息”为由驳回执行异议申请，于法无据，该360000元工程保证金存放于银利公司账户所产生的法定孳息仅为存款年利率0.35%，但马鞍山中院却按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75为标准计算，严重损害了银利公司的合法权益。本院对马鞍山中院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为银利公司是否应当承担36万元工程保证金的利息。根据安徽省高级人民法院于2017年4月18日作出的（2016）皖民终912号民事判决，银利公司应于该判决生效十日内给付李业军、唐世斌、巫显兵工程保证金36万元及利息；该份判决同时明确了利息的计算方法，即以36万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付自2014年9月10日起至付清之日止的利息。因此，银利公司应当承担36万元工程保证金的利息。马鞍山中院依据上述生效判决及其确定的计算方法，在执行程序中强制扣划银利公司逾期没有履行的利息，并无不当。含山县人民法院根据中成公司的申请，对李业军、唐世斌、巫显兵在银利公司的工程款及保证金采取了保全措施，银利公司如对此有异议，应另循其他法律程序处理。综上，银利公司的复议理由不能成立，本院不予支持。马鞍山中院（2018）皖05执异12号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回安徽银利置业有限公司的复议申请，维持安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛富文审判员  黄从文审判员  潘华武二〇一八年十二月十七日法官助理阳兵书记员张颖附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。