吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初5086号 原告：冯军，女，汉族，住长春市朝阳区前进大街 委托诉讼代理人李爱晶，吉林启业律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。 被告：张超，男，住长春市朝阳区 被告：韦百卉，女，满族，住长春市朝阳区前进大街 原告冯军诉被告张超、韦百卉民间借贷纠纷一案，于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯军及其委托诉讼代理人李爱晶、黄业，被告张超到庭参加诉讼，被告韦百卉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告张超、被告韦百卉连带给付原告冯军剩余借款本金5,343,692.00元及截止2018年4月17日拖欠的利息273,989.00元；并自2018年4月18日起，以借款本金5,343,692.00元为基数，按照年利率24%计算至被告实际给付之日止给付利息；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年2月29日被告张超、韦百卉因公司过桥业务需要，向原告冯军借款壹仟贰佰万元整，双方于当日签订了《借款合同》，并约定借款利率按月执行30‰即年利率36%，原告于当日将借款壹仟贰佰万元整打入被告张超账户。借款合同签订后被告虽有陆续还款但并未按照合同约定履行还款义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因此，被告偿还的款项应按照先还利息后还本金的方法计算，截止2018年4月17日止，被告尚欠借款本金5,343,692.00元以及利息410,984.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”，因此，截止2018年4月17日止，被告已按年利率36%给付的利息依法应予保护。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”，故原告依据法律规定，主张被告按照年利率24%给付截止2018年4月17日止被告拖欠的利息410,984.00元，为273,989.00元；并自2018年4月18日起，以借款本金5,343,692.00元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际给付之日止给付利息。经原告多次就还款事宜与二被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告张超辩称，我算的数和原告起诉我的数不对，一共差了61万元，我支付给原告，原告没有计算。我每次转的款都是先扣利息多余的扣除本金，截止到2017年9月6日我还欠本金4,780,509.00元。我提出反诉，具体理由为：2013年我与原告和陈麒元就发生了借贷关系，到现在为止原告共欠我29,955,052.50元。为此，我不欠原告借款，相反，原告欠我的借款。由于我们之间的往来账都是通过冯军和陈麒元进行的，所以，反诉应将陈麒元列为本案被反诉人，以便明确责任人，确定义务。开始发生借贷关系，双方没有签订合同，2016年2月29日双方签订了《借款协议》，明确了借款利息。我同意按照《借款协议》履行，应该付款5,554,950.00元，原告尚欠我24,400,102.50元。为此，我提出反诉，请求判令原告给付被告欠款24,400,102.50元。 被告韦百卉未出庭，当庭提交书面声明、说明书一份，说明：我不知道张超所有借款的事实，协议上的签字不是我签订的。钱也没转给我，也没有用于生活之中。因此，本人郑重声明：韦百卉与本案无关，和张超的所有事务无关。借钱、还钱都与我无关，我不承担责任，也不享受权利。 经审理查明，2016年2月29日，被告张超、韦百卉因公司过桥业务需要，向原告冯军12,000,000.00元，双方于当日签订了《借款合同》，并约定借款利率按月执行30‰即年利率36%计算，原告于当日将借款12,000,000.00元打入被告张超账户，被告向原告出具了收条。原告冯军与案外人陈麒元原系夫妻关系，2016年8月5日离婚。《借款合同》签订后，原告以及陈麒元与被告共发生69笔往来账目，分别为：1、2016年2月29日转出1200万元到张超名下；2、2016年4月1日转入16万元到陈麒元名下；3、2016年4月1日转入16万元到冯军名下；4、2016年5月6日转入6万元到陈麒元名下；5、2016年5月9日转入30万元到陈麒元名下；6、2016年5月13日转入60万元到陈麒元名下；7、2016年5月17日转入10万元到陈麒元名下；8、2016年5月20日转入30万元到陈麒元名下；9、2016年5月26日转入70万元到陈麒元名下；10、2016年6月1日转入30万元到陈麒元名下；11、2016年6月3日转入4.44万元到陈麒元名下；12、2016年6月28日转入5万元到陈麒元名下；13、2016年7月9日转入5万元到陈麒元名下；14、2016年7月14日转入20万元到陈麒元名下；15、2016年7月26日转入200万元到冯军名下；16、2016年8月2日转入20万元到陈麒元名下；17、2016年8月5日转入9.8万元到陈麒元名下；18、2016年8月8日转入50万元到陈麒元名下；19、2016年8月11日转入50万元到陈麒元名下；20、2016年8月12日转入100万元到冯军名下；21、2016年8月16日转入50万元到冯军名下；22、2016年8月26日转入50万元到冯军名下；23、2016年9月14日转入14万元到陈麒元名下；24、2016年9月18日转入4万元到陈麒元名下；25、2016年9月22日转入1.45万元到陈麒元名下；26、2016年9月30日转入15万元到陈麒元名下；27、2016年10月24日转入6万元到陈麒元名下；28、2016年10月28日转入10万元到冯军名下；29、2016年11月28日转入10万元到冯军名下；30、2016年12月1日转入20万元到冯军名下；31、2016年12月23日转入156480元到冯军名下；32、2017年1月4日转入4万元到陈麒元名下；33、2017年1月11日转入5万元到冯军名下；34、2017年1月24日转入5万元到冯军名下；35、2017年1月26日转入10万元到冯军名下；36、2017年2月8日转入4.57万元到冯军名下；37、2017年2月14日转入300万元到陈麒元名下后又于2017年2月17日转回张超名下；38、2017年2月16日转入5万元到陈麒元名下；39、2017年2月17日转入5万元到陈麒元名下；40、2017年3月1日转入13.035万元到冯军名下；41、2017年3月10日转入10万元到冯军名下；42、2017年3月31日转入14.04万元到冯军名下；43、2017年4月30日转入3万元到冯军名下；44、2017年5月4日转入10.50万元到冯军名下；45、2017年6月5日转入5万元到冯军名下；46、2017年6月8日转入5万元到冯军名下；47、2017年6月10日转入3.95万元到陈麒元名下；48、2017年7月1日转入10万元到冯军名下；49、2017年7月7日转入10万元到冯军名下；50、2017年7月12日转入2万元到陈麒元名下；51、2017年8月4日转入10万元到王坤名下；52、2017年8月5日转入3.95万元到冯军名下；53、2017年9月6日转入10万元到冯军名下；54、2017年9月12日转入3.95万元到冯军名下；55、2017年10月4日转入8万元到冯军名下；56、2017年10月12日转入5万元到冯军名下；57、2017年11月3日转入10万元到冯军名下；58、2017年11月8日转入3.95万元到冯军名下；59、2017年12月5日转入5万元到冯军名下；60、2017年12月6日转入5万元到冯军名下；61、2017年12月7日转入3.5万元到冯军名下；62、2018年1月11日转入5万元到冯军名下；63、2018年1月12日转入5万元到冯军名下；64、2018年1月18日转入3.95万元到冯军名下；65、2018年2月1日转入7万元到冯军名下；66、2018年2月12日转入6.95万元到冯军名下；67、2018年3月18日转入12.6万元到陈麒元名下；68、2018年4月9日转入3万元到陈麒元名下；69、2018年4月17日转入10万元到冯军名下。 本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。 本院认为，（一）关于原被告之间是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，本案原告冯军提供了《借款合同》、借款给被告张超的银行转账凭证，被告张超出具的收条等证据，证明双方之间存在借贷关系，形成了完整的证据链条，足以认定双方之间具有真实的债权债务关系。关于被告张超欲提起反诉，要求原告给付被告欠款24,400,102.50元的主张，因被告仅提供了银行转账凭证，并未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，并且其提供的银行转账凭证为2013年7月3日至2016年2月1日期间发生，即在本案争议的《借款合同》签订之日前，按照正常的逻辑，如此前原告尚欠被告相应款项，应由原告向被告还款或出具借据、收据、欠条等债权凭证，而并非被告向原告借款，此行为不符合常理。另外，转账记录中不仅有转账给原告及陈麒元，还有转账给案外人王坤、李宜霞、陈晓波、陈婷婷，数额不等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”，因此，如该借款事实存在，被告可在与相关人员对账明确债权数额后，另案告诉。并且24,400,102.50元的数额，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条关于级别管辖的规定。故本院对被告的该项主张不予审理。 （二）关于原被告之间借款本金及利息的计算问题。首先，原告冯军于2016年2月29日借款给被告张超、韦百卉本金12,000,000.00元，利率按月执行30‰即年利率36%计算。结合庭审过程中原、被告双方确认的原告以及陈麒元与被告之间于2016年2月29日至2018年4月17日期间发生的69笔往来账目，以及庭审中原告自认被告转入陈麒元账户的款项为对原告的还款，足以认定原告借款的本金以及被告还款中本金及利息的情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因此，被告偿还的款项应按照先还利息后还本金的方法计算，并且庭审中被告对还款的计算方式明确每次转款都是先扣除利息多余的扣除本金。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”，因此，截止2018年4月17日止，被告已按年利率36%给付的利息可依法予以确认。故，截止2018年4月17日根据被告还款情况计算，被告尚欠原告借款本金4,967,220.00元，利息170,290.00元（计算方式见附表）。再次，关于截止2018年4月17日的利息170,290.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”，该部分利息为按照年利率36%的标准计算，年利率高于24%，应予调整，按照年利率24%计算，应为113,527.00元。最后，关于原告诉请的2018年4月18日起至被告实际给付之日止的利息，应以本金4,967,220.00元为基数，按照年利率24%的标准计算。故，被告应偿还原告借款本金4,967,220.00元，截止2018年4月17日止的利息113，527.00元，并应给付以本金4，967，220.00元为基数，按照年利率24%的标准计算自2018年4月18日起至实际给付之日止的利息。 （三）关于被告张超、韦百卉是否应承担共同还款责任的问题。被告张超自称2018年11月16日已与被告韦百卉离婚，《借款合同》上韦百卉的签字为其代签，被告韦百卉自称其对张超的借款并不知情，但本案二被告借款发生于婚姻关系存续期间，并且被告韦百卉作为共同借款人在《借款合同》上签字，虽被告韦百卉出具声明《借款合同》上的签字并非其本人书写，但其未出庭，且二被告均未提供证据予以证明。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，对被告的此项辩解，本院不予采纳，被告张超、韦百卉应承担共同还款责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张超、韦百卉于本判决生效之日起立即连带给付原告冯军借款本金4,967,220.00元以及截止2018年4月17日的利息113,527.00元，并给付自2018年4月18日起以借款本金4,967,220.00元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,562.00元、保全费5,000.00元，原告冯军承担2,556.00元，被告张超、韦百卉承担28,006.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 和 二〇一八年十二月十四日 书记员 刘峻桥 附：原告借款的本金以及被告还款中本金及利息的计算明细表