wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初8076号原告：袁小俊，男，1987年12月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者。被告：祁桂娟，女，1937年12月25日生，汉族,住如皋市。被告：王锦兰,女,1959年1月10日生,汉族，住如皋市。被告：吴浩，男，1982年8月21日生，汉族，住如皋市。被告：吴燕，女，1991年7月10日生，汉族，住如皋市。原告袁小俊与被告祁桂娟、王锦兰、吴浩、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁小俊的委托诉讼代理人王国柱到庭参加诉讼，被告祁桂娟经传票传唤，被告王锦兰、吴浩、吴燕经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告王锦兰立即偿还借款300000元并支付自2017年7月26日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；被告吴浩承担连带偿还责任；被告祁桂娟、王锦兰、吴浩、吴燕在继承遗产范围内承担清偿责任；2.原告对皋房权证字第**、皋国用（2007）第1051号房地产享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回要求被告祁桂娟、王锦兰、吴浩、吴燕在继承遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求。事实和理由：2017年7月19日，被告王锦兰、被告王锦兰的丈夫吴菊林（已故）因需资金周转，向原告借款300000元，约定月利息1.5分按月给付，用地号77200001房产（不动产权证书号：皋房房权证字第**、国用2017第1051号）抵押，并由被告吴浩（吴菊林之子）担保。抵押手续办妥、原告将借款按吴菊林要求打入指定银行账号后吴菊林出具借条给原告，后吴菊林分三次向原告支付利息10200元，他人吴建川代偿20000元。2017年12月5日吴菊林突然死亡，余款被告至今未还，为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求依法判决。被告祁桂娟未作答辩。被告王锦兰未作答辩。被告吴浩未作答辩。被告吴燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月19日通过其尾号为2220的银行账户向案外人薛自权尾号为1012的银行账户转账108000元。案外人薛自权于2017年7月19日出具收条一份，载明收到原告代吴菊林、王锦兰偿还的108000元。吴菊林和被告王锦兰作为借款人，被告吴浩作为担保人于2017年7月25日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到袁小俊（）人民币叁拾万元正月息1.5分按月给付其中拾万零捌仟元垫还薛自权其余拾玖万贰仟元通过工商转农行全部到账，本人自愿名下九华镇营房村一组地号77200001私产抵押给袁小俊如借款人不按期履行给付还款袁小俊有权就到期未履行部分及未到期部分一并向人民法院起诉因本次借款引起的诉讼由出借人所在人民法院管辖由此产生的律师费、诉讼费财产保全费等一切费用由借款人承担借款人吴菊林3206221956112337502017年7月25日借款人王锦兰3206221959011037642017年7月25日担保人：吴浩2017年7月25日”。原告于2017年7月25日通过其尾号为2220的银行账户向吴菊林尾号为7678的银行账户转账192000元。原告自认吴菊林通过银行转账的方式偿还利息三次，分别为：2017年9月27日转账2400元，2017年9月30日偿还4000元，2017年10月8日偿还3800元，共计10200元。2018年2月8日，原告在落款时间为2017年7月25日的借条中书写收条一份，载明“今收到吴建川代还欠款贰万元整（20000）收款人：袁小俊2018.2.8”。被告吴浩于2018年2月8日在上述借条下方书写如下内容“本人自愿将本合同中地号77200001私产旁附房及所有房屋内物品抵给袁小俊本人自愿担保该笔借款直至还清为止”。另查，苏（2017）如皋市不动产证明第0006528号不动产登记证明载明证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为袁小俊，义务人为王锦兰、吴菊林，坐落为九华镇营房村一组，抵押方式为一般抵押，担保债权数额详见合同约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。吴菊林、被告王锦兰向原告借款300000元的事实，有借条、收条及借记卡账户历史明细清单为证，对该事实本院予以确认。关于原告利息部分的主张。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告自认吴菊林借款后给付10200元及由案外人吴建川代还20000元。根据上述规定，还款应当优先抵充案涉借款的利息，剩余的部分抵充借款本金，经计算，吴菊林、被告王锦兰尚欠原告借款本金299093元及自2018年2月9日起的利息。吴菊林及被告王锦兰就案涉债务以不动产提供抵押担保，如皋市不动产登记局进行了抵押登记，抵押权依法设立。原告有权就案涉抵押物依法折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告吴浩自愿为本案借款提供担保，双方未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。被告吴浩于2018年2月8日在落款时间为2017年7月25日的借条中写明“本人自愿担保该笔借款直至还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内要求被告吴浩承担保证责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一、二项、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王锦兰于本判决生效后立即偿还原告袁小俊借款本金299093元及利息（以299093元为本金，自2018年2月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、原告袁小俊有权以登记在吴菊林、被告王锦兰名下位于如皋市的不动产（不动产登记证明号：苏（2017）如皋市不动产证明第0006528号）依法折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、被告吴浩对上述第一项给付义务承担连带偿还责任；四、驳回原告袁小俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由原告袁小俊负担679元，被告王锦兰、吴浩负担5931元，（此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6610元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审 判 长  杨益非人民陪审员  杨福生人民陪审员  张 悦二〇一八年十二月二十五日法官助理孙德宝书记员居海蒙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初10851号原告昆明市官渡区天友机电经营部，住所华洋五金机电城******，经营者王慧珍。委托代理人奚灵利，男，汉族，1969年12月7日出生，住浙江省天台县。系该经营部员工，特别授权代理。被告云南景谷林业股份有限公司，住所云南省景谷振兴路**。法定代表人蓝来富。被告张正国，男，汉族，1963年9月7日出生，户籍所在地重庆市巴**。原告昆明市官渡区天友机电经营部诉被告云南景谷林业股份有限公司、张正国买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，原告昆明市官渡区天友机电经营部于2018年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明市官渡区天友机电经营部的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市官渡区天友机电经营部撤诉。案件受理费285元，减半收取142.5元由原告昆明市官渡区天友机电经营部承担，余额142.5元退还原告昆明市官渡区天友机电经营部。审判员  李勇二〇一八年十二月十一日书记员  胡鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执1310号申请执行人：宋银生，男，1961年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被执行人：戴水平，男，1957年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0504民初3116号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴水平银行存款人民币32000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡启发二〇一八年十二月十一日书记员  袁 文
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初2469号原告：特日格勒，男，1991年9月10日出生，蒙古族，公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：朝拉（与原告系夫妻关系），女，1990年7月10日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：乌拉胡，男，1986年9月15日出生，蒙古族，无固定职业，现下落不明。原告特日格勒诉被告乌拉胡装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特日格勒及其委托诉讼代理人朝拉到庭参加诉讼，被告乌拉胡经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告特日格勒向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的合同，被告退还原告已收工程款45000元；被告赔偿原告损失10206元及修复费用10600元。事实与理由：2017年12月30日，原告与被告签订《家庭装修合同》，合同约定被告以包工包料的方式装饰装修原告位于海拉尔区天鹅湾2号楼面积为116.3平的房子；工程总价9万元，分两部分付款；被告施工的项目包括改水、电路等所有入住前的包工包料工作，且质量问题由被告负担。合同签订后，原告给付被告工程款45000元。被告无故拖延开工，直至2018年4月，其装修毫无实质进展，仅做了地面水泥垫层，部分改水改电及粘贴洗手间墙面瓷砖。被告后期没有按约定完成其义务。被告装修工作不符合质量约定质量标准，但其不予解决，并已退出了施工现场。被告乌拉胡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，特日格勒（甲方）与乌拉胡（乙方）就甲方委托乙方进行居室装修、装潢签订《家庭装修合同》，协议约定：工程地址呼伦贝尔市天鹅湾面积116.3平方米；工程总价款9万元，2017年12月30日已付45000元。乌拉胡在该合同上署名为"额尼日乐"。该合同未约定开竣工日期。同日，特日格勒向乌拉胡微信转账2万元，朝拉向乌拉胡转账2万元。次日，朝拉向乌拉胡转账5000元。另查明，因乌拉胡装修部分质量不合格，特日格勒将其装修部分拆除，并由此产生修复费用10500元。上述事实，有特日格勒的当庭陈述及其供的《家庭装修合同》、银行交易明细表（均为原件）、视频资料13份、呼伦贝尔市新海腾达装饰有限公司出具的《家装重装部分费用明细》一份在卷佐证。被告乌拉胡未到庭，视为放弃对证据的质证权利，本院对上述证据予以确认并采信。本院认为，特日格勒与乌拉胡签订的《家庭装修合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为有效。双方均应按照约定，全面适当地行使权利义务、履行义务。本案中，原告按照合同约定向被告履行交付工程款45000元后，被告未能全面履行其装修义务，被告构成违约，应当赔偿原告的损失。故本院对原告主张被告返还其工程款45000元的诉讼请求予以维护。对原告主张被告赔偿其修复费用10600元的诉讼请求，本院维护部分为被告赔偿其修复费用10500元。关于原告主张被告赔偿其的损失10206元的诉讼请求。原告向本院提交了呼伦贝尔市格纳斯物业服务有限公司出具的收据3张及《房屋租赁合同》。本院认为，原告提交的上述证据并不能证明系因被告违约造成，故本院对原告的该项诉讼请求不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、解除原告特日格勒与被告乌拉胡于2017年12月30日签订的《家庭装修合同》；二、被告乌拉胡返还原告特日格勒工程款45000元，并且赔偿原告特日格勒修复费用10500元，于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告特日格勒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445.16元，由原告特日格勒负担257.66元，被告乌拉胡负担1187.50元。公告费1080元，由被告乌拉胡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 梁乌力吉人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 高 艳 红二〇一八年十二月十六日书 记 员 张 宏 伟附：本案判决所依据的相关法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保645号 申请人：深圳市星驰缝纫设备有限公司。 统一社会信用代码：914403005598777869。 住所地：深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道**507。 法定代表人：朱娲，该公司总经理。 被申请人：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住 住所地：保山市div> 法定代表人：刘丹。 被申请人：深圳市拉伯雷服饰有限公司。 统一社会信用代码：91440300597770402A。 住 住所地：深圳市龙华区观澜区街道松元大布头路****div> 法定代表人：刘丹。 申请人于2018年12月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人保山市拉伯雷服装有限公司位于保山市的缝纫设备（高某GL9821QGD-3电脑缝纫机300台、高某GL6842-005转角双针车30台、750W电剪2把、打孔机1台、高某GL1900鸡眼3台、高某GL373订扣机15台、808撞订机10台、高某GL9820电脑圆头锁眼机6台、金某单臂大烫台15张、金某单臂中烫台15张、金某9KW锅炉6台、B8T大烫斗15把、787小烫斗10把、高某GL8600刀车5台、桥型烫台5张），冻结被申请人保山市拉伯雷服装有限公司名下中国建设银行保山新村支行账号53×××73、深圳市拉伯雷服饰有限公司名下中国银行股份有限公司深圳蛇口联检支行账号75×××03内的银行存款（以100000元为限）。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人提供中国平安财产保险股份有限公司保山中小支公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人保山市拉伯雷服装有限公司位于保山市的缝纫设备（高林GL9821QGD-3电脑缝纫机300台、高林GL6842-005转角双针车30台、750W电剪2把、打孔机1台、高林GL1900鸡眼3台、高林GL373订扣机15台、808撞订机10台、高林GL9820电脑圆头锁眼机6台、金鼎单臂大烫台15张、金鼎单臂中烫台15张、金鼎9KW锅炉6台、B8T大烫斗15把、787小烫斗10把、高林GL8600刀车5台、桥型烫台5张）。查封期限为一年。 二、冻结被申请人保山市拉伯雷服装有限公司名下中国建设银行保山新村支行账号53×××73、深圳市拉伯雷服饰有限公司名下中国银行股份有限公司深圳蛇口联检支行账号75×××03内的银行存款（以100000元为限）。冻结期限为一年。 案件申请费4784元，由申请人深圳市星驰缝纫设备有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王黎东 二〇一八年十二月十一日 书记员  李珍珠
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初3945号 原告：叶彩玲，女，1990年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律服务工作者。 被告：厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第一村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道芸美村。 负责人：陈锦慧，组长。 委托诉讼代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。 原告叶彩玲与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告叶彩玲于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶彩玲的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶彩玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶彩玲负担。 审 判 员 沈国兴 二〇一八年十二月二十六日 法官助理谢依婷 代书记员 胡启帆 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
5533北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21877号原告史怀科，男，1983年02月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告黄嘉彬，男，1992年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告史怀科与被告黄嘉彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史怀科到庭参加了诉讼，被告黄嘉彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告史怀科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年03月05日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限2天，自2016年03月05日至2016年03月07日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号572483264873602758。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄嘉彬于本判决生效后七日内偿还史怀科借款本金3000元；二、黄嘉彬于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以3000元为本金，自2016年3月6日借款次日起至2016年3月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄嘉彬于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以3000元为本金，自2016年3月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0423民初3035号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：边某某，系该社理事长。委托代理人：朱某某、刘某某，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陕西顶麦食品有限公司。法定代表人：马某某。被告：陕西怡泽茯茶有限公司。法定代表人：张某某。被告：马某某，男，汉族，居民。被告：田某1，女，汉族，居民。被告：田某2，女，汉族，居民。被告：张某某，男，汉族，居民。原告泾阳县农村信用合作联社诉陕西顶麦食品有限公司、陕西怡泽茯茶有限公司、马某某、田某1、田某2、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告泾阳县农村信用合作联社于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费34647元，减半收取17323.5元，由原告泾阳县农村信用合作联社承担。审 判 长  张晓保人民陪审员  王菊叶人民陪审员  杨雪侠二〇一八年十二月十一日书 记 员  穆 月
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1281民初2850号 原告：某农村信用合作联社。 法定代表人：王某某，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：张某，男。 被告：调兵山市某房地产开发有限责任公司。 法定代表人：高某某，系该公司经理。 被告：解某某，女。 被告：高某某，男。 被告：左某某，女。 原告某农村信用合作联社与被告调兵山市某房地产开发有限责任公司、解某某、高某某、左某某借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告某农村信用合作联社书面申请撤回起诉。本院认为，原告某农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费50014元（原告某农村信用合作联社已预交），减半收取25007元，由原告某农村信用合作联社负担。 审判员  郑海宏 二〇一八年十二月十四日 法官助理朱丽丽 书记员郭冰峰
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1026执50号之二申请执行人：周平发，男，1957年6月8日出生，汉族，住宜黄县，被执行人：方水昌，男，1962年10月26日出生，汉族，住宜黄县，周平发依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2017）赣1026民初10号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行。本院于2018年1月8日立案执行，向被执行人方水昌发出执行通知，被执行人方水昌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人方水昌发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产登记管理中心、工商登记、公积金管理中心、工商、车管等部门调查，被执行人没有车辆及工商登记，同时经过两次网络查控未发现被执行人方水昌有银行存款，因被执行人方水昌在本地负债太多，躲藏在外，其单位宜黄县第三中学已停已其工资。本院另案正在拍卖被执行人方水昌位于宜黄县凤冈镇新农贸市场E栋二单元304室（房产证号为（20**）宜黄县不动产权第0001299号）房产，因被执行人方水昌妻子已提起执行异议之诉，故该房屋拍卖暂时中止；本院已冻结被执行人方水昌银行帐户，其公积金账户28000元本院已提取，但因被执行人方水昌系多个执行案件的被执行人，该款暂不宜处置，待执行异议之诉结束后再统一进行债权分配。因被执行人方水昌未在财产报告令规定的期限内向本院申报财产且至今未履行完毕裁判文书所确定的义务，本院已向被执行人方水昌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人周平发申请执行100000元，截至2018年12月21日已执行0元，未执行100000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人方水昌其他可供执行财产，于2018年12月21日向申请执行人周平发告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人方水昌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人周平发同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨真伟审判员  孙继军审判员  习国文二〇一八年十二月二十一日书记员  李伟策
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执730号申请执行人周斌，男，1974年8月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人江西威顺高新环保建材有限公司，统一社会信用代码为91360400051641457W，住所地为江西省九江市都昌县蔡岭工业园区。法定代表人吴文富，系该公司董事长。申请执行人周斌与被执行人江西威顺高新环保建材有限公司合同纠纷一案，周斌依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初765号民事判决书于2018年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一八年十二月三十日书记员  周 南
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初17195号原告：王艳敏，女，1955年5月7日出生，汉族，住河北省涿州市。原告：李焕英，男，1935年2月6日出生，汉族，住河北省涿州市。原告：高敬华，女，1933年5月3日出生，汉族，住河北省涿州市。原告：李金辉，男，1984年7月4日出生，汉族，住河北省涿州市。原告：李金然，男，1987年2月25日出生，汉族，住河北省涿州市。五原告共同委托诉讼代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。被告：张春雨，男，1975年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王祥臣，男，1983年6月6日出生，汉族，农民。被告：石家庄大荣汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕翔街**海德园小区7-2-2603。法定代表人：杨建夕，经理。被告：保定市亚萍运输有限公司，住所地河北省保定市莲池区东金庄乡东后营村。法定代表人：刘亚萍，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路**。负责人：刘云超，总经理。委托诉讼代理人：邓永辉，男，该公司职员。原告王艳敏、李焕英、高敬华、李金辉、李金然与被告张春雨、石家庄大荣汽车贸易有限公司（以下简称大荣汽车公司）、保定市亚萍运输有限公司（以下简称亚萍运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金辉、李金然及其五原告的委托诉讼代理人安行宇，被告张春雨的委托诉讼代理人王祥臣，被告保险公司的委托诉讼代理人邓永辉到庭参加了诉讼。被告大荣汽车公司、亚萍运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王艳敏、李焕英、高敬华、李金辉、李金然向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿死亡赔偿金412080元、丧葬费50802元、被扶养人生活费47025元、精神抚慰金50000元、家属处理事故费用10000元、交通费2000元、财产损失1800元，合计573707元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月12日16时50分，郑新华驾驶的重型半挂货车（车牌号：×××、×××）沿京深线52L旅游大道由东向西行驶至107国道向北右转弯时，与右侧顺行李全驾驶的电动自行车相撞，李全倒地后被碾压，致李全当场死亡，双方车辆损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定郑新华负事故全部责任，李全为无责任。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业保险100万元，附加不计免赔险。该车在我公司投保时车主、被保险人是贸易公司。经核实，肇事车确是我公司承保车辆，排除套牌车可能。并且车辆的驾驶人、驾驶证、从业资格证合法有效，对于因李全死亡产生的各项合法损失我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照商业保险的合同约定承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费。此案涉及到交通肇事罪，应当依据法律规定先刑后民的原则进行处理。还应查明肇事的挂车有无商业保险。如该挂车投保商业保险，则我公司商业保险在承担责任时应当按照各自的保额比例承担赔偿责任。被告张春雨辩称：车辆在保险公司投有保险，对原告合理合法的损失同意赔偿。挂车不用上保险，所以挂车没有单独上商业三者保险。被告大荣汽车公司未到庭答辩。被告亚萍运输公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年6月12日16时50分，郑新华驾驶的重型半挂货车（车牌号：×××、×××）沿京深线52L旅游大道由东向西行驶至107国道向北右转弯时，与右侧顺行李全驾驶的电动自行车相撞，李全倒地后被碾压，致李全当场死亡，双方车辆损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定郑新华负事故全部责任，李全为无责任。郑新华因此事故已被追究刑事责任。另查明：郑新华所驾事故车辆×××在保险公司投保了交强险及商业三者100万含不计免赔，挂车×××无商业三者险，事故发生在保险期间内。张春雨系×××、×××挂车辆的实际所有人；×××号车辆挂靠在大荣汽车公司名下运营、×××车挂靠在亚萍运输公司名下运营；郑新华系张春雨雇佣的司机。李全系王艳敏之夫，李焕英、高敬华之子，李金辉、李金然之父。本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定郑新华负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。张春雨系×××、×××车辆的实际所有人；×××号车辆挂靠在大荣汽车公司名下运营、×××车挂靠在亚萍运输公司名下运营；郑新华系张春雨雇佣的司机，故赔偿责任应由张春雨承担，由大荣汽车公司、亚萍运输公司承担连带赔偿责任。郑新华驾驶的事故车辆在保险公司投保了保险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，超过部分由商业险按责赔偿，不足部分由责任人承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为死亡赔偿金459105元（含其父母李焕英、高敬华的被扶养人生活费）、丧葬费50802元、家属处理事故费用10000元（含误工、交通等）、财产损失电动车1800元（含施救和鉴定），合计521707元。对原告所诉精神抚慰金，因郑新华已承担刑事责任，本院不予支持。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司承担。被告大荣汽车公司、亚萍运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王艳敏、李焕英、高敬华、李金辉、李金然因李全死亡造成的损失五十二万一千七百零七元。二、驳回原告王艳敏、李焕英、高敬华、李金辉、李金然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百六十九元，由被告张春雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一八年十二月二十一日书记员  杜 颖
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0902执880号 申请执行人:乌兰察布农村商业银行股份有限公司，住所内蒙古乌兰察布市集宁区。 法定代表人：李峰，董事长。 被执行人:董静，女，现住地内蒙古乌兰察布市集宁区。 被执行人：孙建生，男，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。 本院在执行申请执行人乌兰察布农村商业银行股份有限公司与被执行人董静、孙建生借款合同纠纷一案中,因申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）内0902执880号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李永革 二〇一八年十二月二十一日 书记员  高 超
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3509号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：贾小芳，江西利元律师事务所律师。 被告：马春林，女，汉族，1979年2月17日生，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告马春林信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾小芳到庭，被告马春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金149401.01元，借款利息47641.14元，违约金29732.09元，（利息、滞纳金、违约金已经计算至2018年8月24日，并计算至全部还清之日止），律师费1500元，共计人民币226774.24元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月30日，被告马春林向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，发卡额度为250000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2018年8月24日，被告逾期未偿还原告请求法院依法判决被告偿还原告借款本金149401.01元，借款利息47641.14元，违约金29732.09元，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告马春林未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡有关材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告马春林经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交证据，视为其自行放弃举证、质证权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。 经审理查明： 一、2012年11月30日，被告马春林向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 透支利息：日息万分之五，按月计收复利 滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：中银银联白金卡 2、卡号：62×××02 3、授信额度：250000元 三、截止2018年8月24日，被告马春林用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：149401.01元 2、利息：47641.14元 3、违约金：29732.09元 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费、公告费等。为实现本案债权，原告委托江西利元律师事务所代理本案支付律师费1500元。 本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中进行了明确约定，属双方真实意思表示，且已实际发生，也未违反相关收费规定，故本院对此予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告针对该主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马春林于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金149401.01元及截止2018年8月24日的利息47641.14元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、被告马春林于本判决生效后一个月内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1500元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费4702元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担543元，被告马春林负担4159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十二月四日 代理书记员  谢雨妮
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0482刑初276号之一 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人王某某，女，1992年1月2日出生于甘肃省庆阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区,现住地甘肃省。因本案于2016年4月9日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月5日被常宁市公安局取保候审。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉(2017)269号起诉书指控被告人刘某1、刘某2、刘某3（均已判决）、王某某涉嫌赌博罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。因被告人王某某拒不到庭，本院于2017年12月16日作出中止对被告人王某某赌博案的审理，同年12月20日本院作出对被告人王某某逮捕决定书，被告人王某某于2018年10月30日被乌海市公安局乌达区分局干警网上追逃抓捕归案。被告人王某某临时羁押在乌海市看守所。常宁市公安局干警于2018年11月8日将被告人王某某押送到衡阳市女子看守所羁押。中止原因消失后，本院于2018年11月14日作出对被告人王某某赌博案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年5、6月份，被告人刘某1通过他人介绍，在常宁市电话联系上广东省梅州市地下六合彩庄家李某某（已判决），从李某某处获得一个20万元额度的地下六合彩网盘账号，再分成多个子账号在常宁市承揽地下六合彩业务，先后发展了被告人刘某3、刘某2、林某某、刘某4、雷某、陈某等下线承接地下六合彩投注。2015年8月份，被告人刘某1以2000元/月的工资聘请被告人刘某2管理自己的六合彩业务，由刘某2接手直接与上线联系，刘某2又将部分投注款打到上线吴某某（另案处理）处，用刘某1、刘某2、王某某、胡某某等人的银行卡账户进行六合彩资金转账结算，被告人王某某一起参与进行资金转算。至2016年4月期间，被告人刘某1、刘某2、王某某共接受下线地下六合彩投注金额达400余万元，刘某1从中获取手续费4万元，刘某2、王某某二人共同非法获利1.6万元。 上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证明：1、户籍资料、受案登记表、到案经过、扣押物品清单、码单、通话详单、账单数据明细表、刑事判决书、银行卡交易明细等相关书证；2、证人邓某某、曹某某、唐某某、盘某某、邓某甲、王某某、肖某某、谭某某、赵某某、郭某某、刘某5、廖某某、刘某4、林某某、李某某、杨某某、吴某某、吴某甲、邓某乙、刘某6、刘某7等人的证言；3、被告人刘某1、刘某2、刘某3、王某某的供述与辩解；4、搜查、辨认笔录；5、电子数据。 本院认为，被告人王某某无视国家法律，以盈利为目的，利用香港“六合彩”中奖信息，招揽他人赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。常宁市人民检察院指控被告人王某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后，如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。且被告人王某某已主动向公安机关退缴违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中被告人王某某所起作用较小，系从犯，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起抵扣前期羁押27日至2019年4月2日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阳少荣 审 判 员  廖满桂 人民陪审员  尹 璐 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  段宁阳                            打印责任人：段宁阳 校对责任人：阳少荣                附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初6876号原告：衡水馨宜物业服务有限公司。地址：衡水市桃城区育才南大街付******。统一社会信用代码:9113110267419311XY。法定代表人：杨艺伟,该公司经理。委托代理人：李伟，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：张明健，男,1950年11月23日出生,汉族,现住衡水市桃城区。本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告张明健物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告担负。审判员  高桂丽二〇一八年十二月二十一日书记员  薛桂萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112财保573号 申请人娄义军，男，汉族，生于1966年1月16日，住重庆市九龙坡区。 被申请人重庆国福建筑劳务有限公司第六分公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道龙华大道**富悦华康新居，统一社会信用代码91500112MA5U57E17X。 负责人朱永林。 被申请人重庆国福建筑劳务有限公司，住所，住所地：重庆市江**爱丁名苑**4-4社会信用代码915001057748970698。 法定代表人罗世成。 申请人娄义军与被申请人重庆国福建筑劳务有限公司第六分公司、重庆国福建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案，申请人于2018年12月17日向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：500000元），请求对被申请人重庆国福建筑劳务有限公司第六分公司、重庆国福建筑劳务有限公司名下的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人娄义军提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一八年十二月十八日 书记员 李开敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31579号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵。委托代理人：欧燕，女，系公司工作人员。被告：罗方清，住重庆市九龙坡区九龙镇广厦城******5-5。本院受理的原告重庆中地物业管理有限公司诉被告罗方清物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判员  罗春风二〇一八年十二月二十五日法官助理秦菘书记员李英
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初12906号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：伦彦强，男，1967年5月7日出生，汉族，住新疆奎屯市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告伦彦强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告伦彦强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计284919.79元（截止至2018年10月10日，未偿本金231344.82元、逾期本息38194.32元、当月应收利息2872.53元、逾期罚息1274.68元、提前还款违约金11233.44元），并支付自2018年10月11日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2、判决原告有权在伦彦强名下的车牌号为新Ａ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2018年3月2日，原告按照合同约定发放贷款275840元。截至2018年10月10日，被告还款3期，拖欠贷款本息累计4期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告伦彦强未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，借款人（抵押人）伦彦强为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，伦彦强将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另伦彦强就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为新疆奎屯市万惠园5幢3-8号。2018年3月2日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款275840元发放至伦彦强指定的收款账户，双方亦就案涉新Ａ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，伦彦强未按照合同约定还款，截至2018年10月10日偿还3期，累计逾期4期，其中未偿本金231344.82元、逾期本息38194.32元、当月应收利息2872.53元、逾期罚息1274.68元、提前还款手续费11233.44元，合计284919.79元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细、送达地址确认函等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与伦彦强签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而伦彦强逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因伦彦强严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计284919.79元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。伦彦强以其所购新Ａ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另伦彦强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告伦彦强于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计284919.79元，并自2018年10月11日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计257240.24元为基数，按照年利率22.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ａ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5574元，减半收取计2787元，由被告伦彦强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一八年十二月二十日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执4194号之一申请执行人：杜炳科，男，汉族，1978年6月5日出生，住四川省蓬溪县。被执行人：重庆市银鹰实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道滨港路**，统一社会信用代码91500112203501921C。法定代表人：秦华，该公司总经理。关于杜炳科申请执行重庆市银鹰实业(集团)有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初8146号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人杜炳科已申请强制执行，本院于2018年10月16日立案执行，应执行本金64980元，执行费875元。在执行过程中，本院查封了重庆市银鹰实业(集团)有限公司名下位于渝北区XXX街道XX路X巷XX号X幢X号的房屋，因本案系轮候查封，没有处置权，故无法对上述房屋进行评估拍卖。本院冻结了被执行人持有的重庆市渝北区龙峰华物业管理有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市文杰京华农贸市场有限公司的股权，因本案冻结的上述股权均系轮候查封，没有处置权，故无法对案涉股权进行评估拍卖。在保全阶段，本院冻结了被执行人在重庆金科汇茂房地产开发有限公司的应收工程款，因该款项暂未进行结算，故无法进行执行。此外，未能查找到被执行人名下有银行存款、动产、其他财产性权益、等可供处置的财产。综上所述，因被执行人重庆市银鹰实业(集团)有限公司目前暂无可供执行财产，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执4194号案的本次执行程序。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪远学审判员  陈安燕审判员  宋帅武二〇一八年十二月二十六日书记员  陈镜仿
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3062号 原告：谭锦玲，女，1985年1月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：黎文，男，1980年6月26日出生，汉族，住贵港市。 原告谭锦玲与被告黎文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭锦玲和被告黎文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭锦玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎文归还借款43000元及利息（利息计算：以本金52500元为基数，从2017年8月11日起按2%利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告黎文承担。事实和理由：被告以经商急需资金周转为由自2017年8月11日起向原告借款52500元，并于2018年4月6日立下借条交原告收执。借款后，被告于2018年10月2日前还款7500元，尚欠43000元经原告多次追讨未果。 被告黎文辩称，实际共借到原告47500元，借条写52500元，多出的5000元是给原告的补偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对实际出借金额发生争议，庭审时双方认可借条中的借款数额包含被告给付原告的5000元，但原告坚持该5000元补偿款应按借款处理，据此，本院认定涉案借款实际出借金额为47500元，5000元补偿款与本案借贷关系无关。另认定涉案借款约定于2018年8月31日前分五期还清，未约定利息或利率。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的借条为证，双方均应当切实履行借贷关系中的相应义务。经庭审认定涉案借款实际出借金额为47500元，被告借款后未按约履行分期还款义务，至2018年10月2日仅付原告7500元。由于双方未约定借期内的利息及逾期利息，本院认定涉案借款尚欠本金40000元。 综上，被告应向原告归还借款本金40000元，并自借款逾期之日起按年利率6％计付利息；对原告诉讼请求超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下： 一、被告黎文归还原告谭锦玲借款本金40000元、支付逾期利息（利息计算：以40000元为基数，自2018年9月1日起计至本金清偿完毕之日止，按年利率6％计算）； 二、驳回原告谭锦玲其他诉讼请求。 本案受理费减半计收450元，由被告黎文负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费900元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年十二月十二日 书记员  凌 枫
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执7492号申请执行人：齐长才，男，1958年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京市燕山弹簧厂有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇大辛峰村东。法定代表人：孙宝祥。齐长才与北京市燕山弹簧厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月6日作出的京昌劳人仲字[2017]第3646号法律文书已发生法律效力。齐长才于2018年10月10日向我院申请执行，要求北京市燕山弹簧厂有限公司支付解除劳动关系经济补偿金23880元。本院于2018年10月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京市燕山弹簧厂有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京市燕山弹簧厂有限公司名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。因被执行人北京市燕山弹簧厂有限公司名下的若干银行账户已被其他案件在先冻结，且账户内余额不足，本案无法继续冻结及处置。本案申请执行人齐长才申请执行的解除劳动关系经济补偿金23880元，已执行0元，尚有23880元未受清偿。本院依法将被执行人北京市燕山弹簧厂有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京市燕山弹簧厂有限公司的法定代表人孙宝祥高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京市燕山弹簧厂有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字[2017]第3646号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同二〇一八年十二月十四日书记员  高宇豪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6001号原告回立春，女，1966年1月14日出生，回族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人唐碧遥，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人牛敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000066686号关于第20638748号“久春盛”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月20日。本院立案时间：2018年6月14日。开庭时间：2018年7月11日。被告以原告申请注册的第20638748号“久春盛”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有独创性，经营历史悠久，在沈阳地区具有极高的影响力和知名度，并获得多项荣誉和良好的口碑，已经与原告形成唯一的对应关系。二、第4406143号“久春盛饭店”商标（简称引证商标）注册人属于恶意抢注商标行为，企图傍名牌、搭便车来谋取不正当利益，侵害了原告的在先权利，不应成为诉争商标注册的障碍。三、引证商标申请注册后并未实际经营使用，相关公众难以知晓该引证商标的存在，未与诉争商标构成近似商标，也无法造成相关公众的混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20638748。3.申请日期：2016年7月13日。4.标识：5.指定使用服务：咖啡馆；餐厅；快餐馆等服务。二、其他事实引证商标因注册商标连续三年不使用已被撤销。（北京市高级人民法院（2018）京行终6146号行政判决书）。该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、（2018）京行终6146号行政判决书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标已经被撤销，其不再成为诉争商标注册申请的在先权利障碍。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年四月二十日作出的商评字【2018】第0000066686号关于第20638748号“久春盛”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告回立春就第20638748号“久春盛”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告回立春负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  孙京伟二〇一八年十二月十三日法官助理郝倩书记员张凯
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执775号申请执行人：汪爱清，男，1971年2月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被执行人：湖北云梦白云现代仓储物流有限公司。住所地：云梦县城关楚王城大道北段。法定代表人：汪林生，该公司执行董事。本院在执行汪爱清与湖北云梦白云现代仓储物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人汪爱清与被执行人湖北云梦白云现代仓储物流有限公司达成执行和解协议，由于该和解协议履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2018）鄂0923执775号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  杨 巍二〇一八年十二月五日书记员  袁 巍
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初8339号原告缪跃，男，1982年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼****。法定代表人严勇。原告缪跃诉被告长沙优租客房地产经纪有限公司（以下简称优租客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪跃到庭参加了诉讼，被告优租客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪跃请求本院判令：1.被告退还原告租房押金1600元；2.诉讼费由被告承担。被告优租客公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2018年，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告出租给原告的房屋位于长沙县，原告支付押金1600元，每月租金800元，租赁期限为2018年5月20日至2018年11月20日。被告若提前解约，需将押金及所付多余房租返还给原告，并支付半个月房租作为违约金。合同到期或解约后，若无拖欠费用或损坏物品等情况，被告应向原告返还押金。合同签订后，原告向被告支付了1600元押金。2.被告现在资金链已断裂，存在公司门店关门、部分员工工资未发、部分已过租赁期限租客押金未退的情形。判决的理由与结果本院认为:一、被告优租客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，且不违反法律法规强制性规定，当事人均应按合同约定履行合同义务。现合同约定的租赁期限届满，原告依约办理了退房手续，但被告资金链已断裂导致押金未退，原告诉请被告退还所收取的租房押金1600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙优租客房地产经纪有限公司在本判决生效后五日内退还原告缪跃押金1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告长沙优租客房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杜外二〇一八年十二月七日书记员  曾筝
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3003号 原告：桂林万豪房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区国土大厦**。 法定代表人：潘某，董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：鲍某。 原告桂林万豪房地产开发有限公司诉被告鲍某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告桂林万豪房地产开发有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林万豪房地产开发有限公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林万豪房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林万豪房地产开发有限公司负担。 审判员  李冬文 二〇一八年十二月十七日 法官助理邓欣荣 书记员黄云辉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3391号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：陈世伟，男，1980年6月16日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告陈世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  庞庆梅 二〇一八年十二月六日 法官助理梁珊 书记员何尘
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初9690号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：沈伟红，女，该行职员。委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。被告：王玉初，男，1958年3月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：尚士芬，女，1963年3月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张文兵，男，1966年3月16日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告王玉初、尚士芬、张文兵金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王玉初、尚士芬立即偿还原告借款本金人民币286210.10元、截至2018年11月1日的利息、罚息、复息22699.25元，并支付自2018年11月2日起至实际偿付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.被告张文兵对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈伟红、洪新荣到庭参加诉讼，被告王玉初、尚士芬、张文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告尚士芬向原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司出具《共同还款承诺书》，自愿作为被告王玉初的共同债务人，为被告王玉初与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司在特定融资期间内（2017年8月1日起至2018年7月20日止）发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。同日，被告王玉初经被告张文兵担保与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订了合同号为路合银（2017）循保借字第9631120170029467号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币290000元，借款额度的期限自2017年8月1日起至2018年7月20日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮147.50%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告王玉初发放了贷款290000元。借款到期后，被告王玉初未按约还款，截至2018年11月1日尚欠原告借款本金286210.10元、利息、罚息、复息22699.25元。上述款项被告王玉初、尚士芬至今未予偿还，被告张文兵亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉初、尚士芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币286210.10元及截至2018年11月1日的利息、罚息、复息22699.25元，并支付按本金286210.10元按合同约定（以月2%为限）自2018年11月2日起计算至判决确定的履行之日止的罚息、复息；被告张文兵对上述款项承担连带清偿责任，被告张文兵承担保证责任后，有权向被告王玉初、尚士芬追偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，减半收取计2970元，由被告王玉初、尚士芬、张文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一八年十二月十三日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川14执280号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、骆金梅： 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行刘源源借款合同纠纷一案，湛江仲裁委(2018)湛仲字第OE035765号裁决书已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的38333.29元及利息。本院在立案执行过程中，骆金梅与汇中利通投资管理（北京）有限公司达成一年以上长期履行和解协议，约定于2019年12月31日前分期履行完毕全部债务。本案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月七日
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初1386号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，法定代表人：蒋维成，执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：刘少青，河北俱时律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯尚彤，河北俱时律师事务所律师。被告：王建志，男，1975年3月5日出生，汉族，住石家庄市栾城区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王建志追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人刘少青、侯尚彤到庭参加诉讼，被告王建志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王建志偿还由原告代被告支付的代偿款6936.45元；2、请求判令被告王建志支付原告代偿款资金占用利息，以6936.45元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，13.87元，1、2项合计6950.32元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告为购买裕华区劲百车行的电动车劲百路虎三代电光蓝而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4420元，其中商品价款3400元（由商家收取），借款管理费1020元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6936.45元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提请诉讼追偿，请求法院依法判如所请。被告王建志未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年12月5日，被告向深圳普惠快信金融服务有限公司申请借款，并签订《授权委托书》、《个人借款申请表》授权其以被告名义借款。购买劲百路虎三代电光蓝电动车一辆，商品总价为3400元，借款金额为3400元，分12期还款，每期429元，首次还款日为2016年1月5日，每月5日为还款日。指定还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司，开户行：招商银行成都分行益州大道支行，指定还款账户为12×××02。客户个人账户为王建志，开户行：中国银行，银行代扣还款。同日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款合同条款与条件》，约定：深圳普惠快信金融服务有限公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称“有利网”）建立合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人，并由被告拟通过客户服务供应商及有利网向有利网平台的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买表上所列的货物或服务，并且由客户服务供应商向被告提供与该借款相关的客户服务。客户服务供应商与被告共同确认了相关条款：1、借款本金：以个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商根据约定一次性收取的借款管理费之和为准。借款本金不含借款人向商家自行支付的金额。每月还款金额包括应支付予出借人的本金、利息、及应支付予客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费。客户服务供应商向借款人收取“客户服务费”（按月收取并包含在每一期期款中）和“借款管理费”（在借款发放时一次性收取）。同日，被告签署《还款提示单》，显示借款金额为3400元，月还款金额为429元，被告在单上签字并表示“我已仔细阅读上述所有内容，且对其完全理解并同意。”同日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到劲百路虎三代电光蓝电动车一辆。2015年12月7日，有利网出具了单子版的《借款协议》，显示：被告通过有利网平台借款4420元，借款期限12期，借款年化利率10%，每月偿还本息388.59元，还款起止自2015年12月7日至2016年12月7日，原告对被告相关债务承担连带清偿责任。原告主张借款4420元，包括商品价款3400元和借款管理费1020元。原告提交《逾期客户信息及应还款明细》，证实被告王建志借款金额为4420元，年利率为24%，借款开始日期为2016年1月5日，利息为11.79元，代偿金额即借款人应还款总额为6936.45元。原告提交2018年5月10日的平安银行业务回单（付款通知）和2018年5月16日的《代偿逾期借款情况证明》，证明原告深圳诚信祥融资担保有限公司已向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代被告支付借款本息及相关费用共6936.45元。原告主张被告支付代偿款6936.45元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止按同期银行贷款利率6%计算的利息。以上事实有《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、商品交付确认书、《借款协议》、逾期客户信息及应还款明细、平安银行业务回单（付款通知）、代偿逾期借款情况证明、营业执照、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告通过借款中介深圳普惠快信金融服务有限公司、有利网平台向该网站注册会员借款，用于向指定商户购买手机并向深圳普惠快信金融服务有限公司交纳管理费，被告应按约定享受权利并履行义务，原告代被告支付了借款6936.45元，被告经原告多次催要不履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告按照协议约定偿还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付代偿款的利息，因证据不足，本院不予支持。被告王建志未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，缺席判决如下：一、被告王建志于本判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6936.45元。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，并将缴款凭证交至我院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  信云丽人民陪审员  杨贵芝人民陪审员  赵 燕二〇一八年十二月五日书 记 员  任力伟
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执4128号之一申请执行人烟台金吉不锈钢制品有限公司。被执行人大连天荟建通商贸有限公司。本院（2017）辽0211民初5962号民事判决书已发生法律效力，但被执行人大连天荟建通商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人大连天荟建通商贸有限公司在中国工商银行账户内存款人民币69000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段金柱二〇一八年十二月二十七日书记员  蔡秀静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104财保461号申请人：刘永生，男，1980年1月22日出生，汉族，住河南省商水县。被申请人：鲁喜萍，女，1976年9月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请人刘永生于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲁喜萍名下银行存款人民币950000.00元或查封同等价值其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司以950000.00元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲁喜萍名下银行存款人民币950000.00元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人刘永生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 乐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5266号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：王华良，男，1976年07月14日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王华良信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的(2018)沪0118民初7415号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告王华良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行青浦支行欠款本金323,455.43元；二、被告王华良应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行分期付款手续费5,228.98元；三、被告王华良应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币323,455.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行青浦支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,718.94元，减半收取计3,359.47元，由被告王华良负担。因被告王华良未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2018年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月19日向被执行人王华良发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月8日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月7日冻结了被执行人开设于交通银行蚌埠宝龙支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结1075.04元；冻结了被执行人开设于中国农业银行凤阳武店分理处XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结359.79元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十七日书记员 班凤云附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新巴尔虎右旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0727执902号 本院在执行新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司与那顺巴图、苏布道、苏尼尔借款合同纠纷一案，涉案金额10，000元，本院受理该案后，被执行人苏布道于2018年12月20日给付申请人新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司10,000元、案件受理费283.5元、执行费50元，至此该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 新巴尔虎右旗人民法院 二〇一八年十二月二十日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2671号之一 申请执行人黄珏，女，1961年12月10日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区， 被执行人刘铭扬，男，汉族，1995年1月21日出生，高安市人，住高安市， 被执行人刘文松，男，汉族，1990年6月26日出生，高安市人，住高安市， 被执行人程光丁，男，汉族，1989年9月13日出生，高安市人，住高安市， 本院在执行申请执行人黄珏诉被执行人刘铭扬、刘文松、程光丁民间借贷纠纷一案中，现申请执行人黄珏与被执行人刘铭扬、刘文松、程光丁达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下： 终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2131号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高海洋 江西省高安市人民法院执行裁定书草稿                            院 长                                                         审判员                                                     书记员                                                     庭 长                                             （2018）赣0983执2671号之一                申请执行人黄珏，女，1961年12月10日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区洪都********，身份证号码：3601041961********。 被执行人刘铭扬，男，汉族，1995年1月21日出生，高安市人，住高，住高安市高安大道****团****证号码：3622041995********。 被执行人刘文松，男，汉族，1990年6月26日出生，高安市人，住高安市瑞州，住高安市瑞州街道港西村西自然村**3622041990********。 被执行人程光丁，男，汉族，1989年9月13日出生，高安市人，住高安市筠阳，住高安市筠阳街道院背村湖背自然村**3622041989********。 本院在执行申请执行人黄珏诉被执行人刘铭扬、刘文松、程光丁民间借贷纠纷一案中，现申请执行人黄珏与被执行人刘铭扬、刘文松、程光丁达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下： 终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2131号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长杨小林 审判员朱建 审判员丁斌 二0一八年十二月二十七日 书记员高海洋
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终2545号上诉人（原审被告）：武宝基，男，汉族，1971年10月6日生，介休市人，现住本村。被上诉人（原审原告）：高东涛，男，汉族，1967年2月28日生，介休市人，现住本村。被上诉人（原审原告）：聂明山，男，汉族，1962年10月15日生，介休市人，现住本村。上诉人武宝基因与被上诉人高东涛、聂明山合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2018）晋0781民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人武宝基、被上诉人聂明山到庭参加了诉讼，被上诉人高东涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武宝基上诉请求：一、撤销原判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王有柱以村委会的名义和聂明山、高东涛签订的浇地协议，是在全体支委、村委不知情的情况下签订的，不能代表全体村民的意志。协议的内容是由聂明山所写，王有柱盖了章。协议的内容北堡村全体干部都不承认集体补助5000元浇地款内容，因为没有召开过会议，谁都不知情，上级农经部门也不认可。浇地价格每亩90元，没有经过村民会议讨论。我村2017年12月中旬浇地用了8天时间，共浇1780亩，按每亩收费90元收费，收费总额高达16万元，有一半进入王有柱、聂明山、高东涛的腰包，平均每天1万元。王有柱、聂明山、高东涛此举显然背离了汾管局推行的阳光水务严格实行“水量”、“水价”、“水费”“面积”四公开，用明白水，使农民“交放心钱”的政策。被上诉人聂明山辩称，1、2017年村委连续广播三天是否有人承包浇地，并无人上报。村长此时才指定了聂明山和高东涛承包浇地，并签订了浇地合同,没有威胁过任何人。2、5000元的浇地补助是多年来村委每年都会给予村民浇地办好事作为支持的，有合同证明。浇地每亩90元是村委多年来定的协议，而武建平、武宝基之前承包过村里多年的浇地，也是按90元收取的。3、日进万元和村长王有柱贪污的5000元水费纯属编造。2015年冬浇时，有3000元是村长王有柱为给村里办浇地的支出，当时承包浇地的共有七人，武建平也在其中。原告聂明山、高东涛向一审法院起诉请求：1．请求判决被告立即给付二原告浇地款1743元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，二原告与介休市义安镇北堡村民委员会（以下简称北堡村委会）签订耕地冬浇的协议书，由二原告为北堡村民灌溉所有耕地，参照往年定价为每亩90元，由二原告向村民收取。协议签订后，二原告为全村村民灌溉耕地，大部分村民缴纳了浇地款。二原告为被告灌溉耕地1902亩，被告应给付二原告浇地款1743元，但被告以种种理由拒绝给付。一审法院经审理查明：2017年11月1日，二原告与北堡村委会签订协议书，约定由二原告承包北堡村2017年耕地冬浇事宜，价格参照往年定为每亩90元，收费与集体无关。庭审中，被告认可二原告为其浇地面积为17.2亩，二原告当庭放弃主张2亩耕地的浇地款。一审法院认为，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告双方均未能充分举证证明关于北堡村2017年耕地冬浇承包事宜是否经过了相关程序的各自主张，但均不能影响二原告与被告之间已经事实上形成合同关系的法律事实；二原告实际为被告灌溉耕地17.2亩，被告未在冬浇时拒绝二原告的浇地行为且当时未对每亩90元的报酬提出异议，应视为被告接受双方的合同关系，被告应当向二原告支付报酬17.2亩×90元／亩=1548元。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告武宝基于本判决生效之日起十日内支付原告聂明山、高东涛浇地款1548元。本院二审审理期间，上诉人武宝基提供介休市人民政府办公室文件介政办发（2018）91号《介休市人民政府办公室关于印发介休市推进农业水价综合改革实施方案的通知》，证明水价实行公开、防止乱收费乱讲价。被上诉人质证认为，之前7、8年是武建平和武宝基承包浇地，每年都是按90元收费，村委会也给4000元至5000元补助。因该文件与本案的合同纠纷无关，本院不予认定。被上诉人聂明山提供介休市义安镇北堡村民委员会于2018年11年14日出具的证明一份，证明历年浇地均是每亩90元，2017年以同样的方式并经群众代表通过承包给聂明山、高东涛二人。上诉人质证称村委会的章是真的，但村长和被上诉人是一伙的，内容是假的，没有开会。因该证据盖有介休市义安镇北堡村民委员会的公章，并有经办人签名，本院予以采信。被上诉人还提供照片两张，证明浇过和地和没有浇过的地的产量区别。上诉人对照片的真实性不予认可。因该照片无法核实其真实性，本院不予采信。其余查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是上诉人武宝基是否应支付二被上诉人浇地款1548元。2017年11月1日，聂明山、高东涛与介休市义安镇北堡村民委员会签订承包协议，约定由二人为村民进行冬浇，价格参照历年定为每亩90元。协议签订后，聂明山、高东涛如约为村民进行了冬浇，上诉人也为其耕地进行了冬浇，双方已形成了合同关系。上诉人虽对每亩90元的价格不认可，但另案中武建平认可其于2015年承包冬浇事宜时水费为每亩90年，故二被上诉人与村委会约定的水费价格符合惯例，一审法院判决上诉人支付浇地款并无不当。综上，武宝基的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武宝基负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩丽娜审判员  胡 睿二〇一八年十二月十三日书记员  马飞龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25495号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：黄明，男，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司诉被告黄明供用热力合同纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2018年12月5日向本院提出申请，请求撤回对被告黄明的起诉。本院认为：原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回对被告黄明的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十二月五日书记员  王雪薇
河北省邢台县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0521刑初205号公诉机关邢台县人民检察院。被告人霍聚朋，男，1987年12月13日出生，汉族，小学文化，群众，务工，户籍所在地及住所地：河北省邢台市邢台县。2018年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被邢台县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法执行逮捕。同年12月26日被本院取保候审。被告人霍运朋，男，1985年11月18日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地及住所地：河北省邢台市邢台县。2018年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被邢台县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法执行逮捕。同年12月26日被本院取保候审。邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉（2018）238号起诉书指控被告人霍聚朋、霍运朋犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员宋东军出庭支持公诉，被告人霍聚朋、霍运朋到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月19日中午12时许，被告人霍聚朋伙同霍运朋在邢台县钢铁小镇小区干活期间，将放在小区工地5号楼十层电梯口的20箱结构胶盗走。经邢台县涉案物品价格鉴证中心评估，被盗20箱结构胶价值人民币7600余元。现该物品已退还受害人。被告人霍聚朋、霍运朋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年8月19日中午12时许许，被告人霍聚朋伙同霍运朋在邢台县钢铁小镇小区干活期间，将放在小区工地5号楼十层电梯口的20箱结构胶盗走。经邢台县涉案物品价格鉴证中心评估，被盗20箱结构胶价值人民币7600余元。现该物品已退还受害人。另查明，2018年8月27日被告人霍运朋到邢台县公安局投案，并将所盗窃的结构胶拉至邢台县公安局侵财一中队。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人霍聚朋在侦查机关供述。2018年8月19日其和其哥哥在邢台县钢铁小镇5号楼安装门窗，这个楼的活儿是其承包“王哥”的。大约中午12点左右，其跟其哥说“王哥”这个活儿不好干，给钱也不痛快，咱们不给他干了，在10层电梯口有20箱结构胶咱们给他拉走吧。当时其哥不同意，说咱们不干人家的活儿，拿人家的东西不好。可其坚持要拿，其哥是给其打工的，他没办法就跟着其把这些胶从10层搬到了其的面包车上，他们每人搬了5趟，是从工地的西门出去的，搬到车上之后就拉到了其家，放到了其家的东屋了。之后“王哥”和“小孟”都打电话问过其，但其没有承认，说没有拿。其对邢台县涉案物品价格鉴证中心对20箱结构胶的评估价值无异议，不要求重新鉴定。2、被告人霍运朋在侦查机关的供述和辩解。2018年8月份的一天，其和其弟弟在邢台县钢铁小镇5号楼安装门窗，这个楼的活儿是其弟弟霍聚朋承包的，其是给其弟弟打工的。大约中午12点左右，其弟弟跟其说这个活儿不好干，给钱也不痛快，咱们不给他干了，在10层电梯口有20箱结构胶咱们给他拉走吧。当时其不同意，说咱们不干人家的活儿，拿人家的东西不好。可其弟弟坚持要拿，其是给其弟弟打工的，其没办法就跟着他把这些胶从10层搬到了其弟弟的面包车上，他们每人搬了5趟，是从工地的西门出去的，搬到车上之后就拉到了其家，放到了其家的东屋了。其对邢台县涉案物品价格鉴证中心对20箱结构胶的评估价值无异议，不要求重新鉴定。3、被害人王某陈述。其承包了钢铁小镇2、3、4、5号楼的门窗安装的活儿，2、3、4号楼的活儿，其承包给一个叫孟某的了，霍聚朋以前就是给孟某干活的，其认识霍聚朋之后就把5号楼门窗安装的活儿给了他。其是按照进度给他结账的，按照约定他把5号楼所有门窗的口和扇都给安装好之后，其需要给他1.8万元，可现在其已经给了他2万元了，可活儿到现在还没有干完，其不但不欠他的钱，还多给着他钱呢。但是具体他干4号楼的活儿，孟某是否给他结清其就不清楚了。其没有给小孟结完账呢，但都是按照进度给钱的，总体其也不欠小孟的钱。这些结构胶是2018年8月14日其让裴某拉到5号楼10层的，2018年8月19日上午其还到工地去了，当时霍聚朋还在工地干活，其还催他多上人，把活往前赶，他当时对其说没问题，可下午就给其发短信说他不干了，也没有说原因。第二天其就找了别人去工地干活，可干活的人到工地后说没有结构胶，其才发现其的结构胶被偷走了。被盗之后其调取了监控，发现是2018年8月19日中午被两个人偷走的，监控看不清楚，但隐约看着像是霍聚朋兄弟俩，其就给霍聚朋打电话，可他把其拉黑了，其给他打不通。之后其就给介绍其认识的孟某打电话，让他问问是不是霍聚朋拉走的，后来孟某给其回电话说霍聚朋说不是他拉走的。2018年8月21日霍聚朋给其回电话问其是不是丢了结构胶，其说是的，他说不是他拉走的，其说如果不是他的话，其就报警了，他还让其报警，其才让裴某打电话报警。4、证人裴某证实，其工地的老板叫王某，他承包了钢铁小镇5号楼的门窗，其是给他打工的，负责开货车拉东西。这些结构胶是其2018年8月14日下午从沙河其老板的门窗厂拉到钢铁小镇放到5号楼10层东边的电梯口的。是准备21号安装门窗的时候使用的，可在21号的时候，其老板给其打电话说结构胶没有了，其查看了监控才报的案。其看监控不是很清楚，看衣服好像是在工地安装门窗的霍聚朋哥俩，但不敢确定。21号上午其给霍聚朋打电话，但没有打通，之后他回电话时其还没问他他就说听说工地上丢了结构胶，其问他怎么知道的，他说肯定不是他，别的没多说就挂了。5、价格认定结论书证实，被盗物品鉴证价值人民币7600元。6、扣押清单、发还清单证实，涉案物品结构胶20箱被扣押后发还受害人。7、办案说明证实，2018年8月27日15时许，犯罪嫌疑人霍运朋到邢台县公安局投案，并将所盗窃的结构胶拉至该局侵财一中队。另有受案登记表、鉴定意见通知书、手机通话查询单、微信截图照片、常住人口基本信息、办案说明等在案证据对本案事实予以证实。本院认为，被告人霍聚朋、霍运朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人霍运朋所起作用较小且具有自首情节，依法可从轻处罚；二被告人当庭认罪、悔罪；赃物已退赔被害人，没有给被害人造成损失，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度对其予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人霍聚朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑九个月，并处罚金人民币五千元。（罚金在判决生效后执行。）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人霍运朋犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效后执行。）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘桂明审 判 员  郝春祥人民陪审员  王军平二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郭延盛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11872号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：施庆峰，男，1984年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告施庆峰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额106461.3元，其中贷款本金94881.13元、零售利息2787.13元、分期手续费6878.58元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年8月6日止的违约金1914.46元，并支付从2018年8月7日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：20156年8月23日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”原告向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。被告持卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未归还信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年8月6日，被告尚欠原告信用卡欠款本金94881.13元、零售利息2787.13元、分期手续费6878.58元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金、年费等费用的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（中信银行）有权调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方应按甲方的规定交纳年费；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施庆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金94881.13元、零售利息2787.13元、分期手续费6878.58元及上述欠款本金自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，由被告施庆峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十八日书 记 员 钟文婕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初8540之一号本院于2018年11月30日对原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司与被告夏臣伟、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）鄂0111民初8540号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该民事裁定书第1页第20行中的“原告中国人民财产保险股份有限公司经传票传唤，……”补正为“原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司经传票传唤，……”审判员  邵冬二〇一八年十二月六日法官助理张婵书记员黎瑞蓉