云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）云26行终112号上诉人（一审原告）杨发洪，男，1971年8月22日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。委托代理人马耀，云南盘江律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）砚山县土地收购储备中心。统一社会信用代码：12532622MB0P036342。住所：砚山县江那镇砚华东路**。法定代表人赵飞，主任。委托代理人杨正文、王育富，云南西华律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人杨发洪因与被上诉人砚山县土地收购储备中心行政补偿一案，不服砚山县人民法院（2018）云2622行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决认定，为解决省道242线土锅寨至砚山××段公路建设用地，拟对省道242线土锅寨至砚山××段规划建设范围内的土地进行征收收储，砚山县人民政府于2016年12月16日发布《砚山县人民政府征地公告》、《砚山县人民政府关于省道242线土锅寨至砚山××段建设征地拆迁补偿安置方案公告》，指定土地所有权人和使用权人在公告发布之日起30日内到江那镇人民政府、盘龙彝族乡人民政府办理土地征收补偿登记、领取征地拆迁补偿费用，并将被征收土地交给砚山县人民政府安排使用。在本次征地中，原告杨发洪坐落于江那镇子马小寨余家冲的1.5亩承包地被征收作为弃土场。2017年5月9日，被告砚山县土地收购储备中心工作人员对原告杨发洪被征收土地进行测量，在制作的《砚山县土地征收收储外业面积调查测量登记表》地上附着物栏登记为：葡萄苗（白膜）规范种植（1.5亩）（一年）。在补偿过程中，被告砚山县土地收购储备中心按照《砚山县人民政府关于省道242线土锅寨至砚山××段建设征地拆迁补偿安置方案公告》种植1年以下红提葡萄3200元/亩的补偿标准对原告杨发洪进行补偿。2017年10月23日，原告杨发洪领取了1.5亩葡萄苗补偿款4800元。后原告杨发洪认为应按红提葡萄种植1-2年23000元/亩补偿，遂向本院提起行政补偿诉讼。一审法院判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”和第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”砚山县人民政府为解决省道242线土锅寨至砚山××段公路建设用地，对省道242线土锅寨至砚山××段规划建设范围内的土地进行征收收储，并发布了公告，该征地程序合法。砚山县人民政府在2016年12月16日发布的《砚山县人民政府征地公告》和《砚山县人民政府关于省道242线土锅寨至砚山××段建设征地拆迁补偿安置方案公告》中，指定土地所有权人和使用权人在公告发布之日起30日内到江那镇人民政府、盘龙彝族乡人民政府办理土地征收补偿登记、领取征地拆迁补偿费用，两份公告明确规定征地及征地补偿时间为发布公告之日起30日内，即至2017年1月16日止。首先，说明在征用土地前已经就征用土地的范围、土地及其土地上附着物的补偿标准以公示的形式向被征用对象进行告知，原告诉讼其不知道补偿标准和方式是不符合客观实际的，因为本次征用，涉及到原告土地的补偿、地上附着物的补偿等，直接关系到原告切身利益，原告如果不明白补偿的具体内容可能就不会领取补偿款，而且原告是在2017年10月23日领取的葡萄补偿款，在此期间原告有充足的时间了解被告征用土地补偿的具体事宜，所以原告诉讼认为不知道征用土地补偿标准是不符合客观实际的；其次，原告诉讼的主要依据是《砚山县土地征收收储外业面积调查测量登记表》地上附着物栏登记为：葡萄苗（白膜）规范种植（1.5亩）（一年），以该登记一年就要求被告按一年以上二年以下进行补偿，理由不足，本院不予支持，因为该证据，被告的抗辩理由是工作人员失误造成，同时也不能认定原告的葡萄就是种植一年以上，原告同意按一年以下补偿标准并领取补偿款，原告也没有其他证据证实其种植葡萄的时间就是一年以上，因此原告诉讼理由不成立；第三、原告庭审陈述其是2016年2月栽种的红提葡萄，被告征地公告是2016年12月16日进行公示，期间内栽种葡萄时间也未满一年，并且原告在补偿过程中也按不满一年的补偿标准领取了补偿费，公告具有公示的性质，故其不知道补偿标准的理由，本院不予采信，据此可以认定原告对其栽种的红提葡萄时间不满一年是认可的。被告砚山县土地收购储备中心作为依法设立的土地储备机构，对原告栽种的红提葡萄依据《砚山县人民政府关于省道242线土锅寨至砚山××段建设征地拆迁补偿安置方案公告》确定的红提葡萄种植一年以下3200元/亩的补偿标准进行补偿，并无不当。原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告杨发洪的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告杨发洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨发洪负担。上诉人杨发洪上诉称：一、原判依据《砚山县人民政府征地公告》及《砚山县人民政府关于省道242线土锅寨至砚山××段建设征地拆迁补偿安置方案公告》，认定上诉人知道征地补偿标准错误。首先，上诉人在提起诉讼前从未见过该两份公告，也没有任何人，任何部门向上诉人宣传、发放过该两份公告，直至上诉人提起诉讼，收到人民法院送达的被上诉人提交的答辩状、证据材料，上诉人才知道有该两份公告，也才知道公告的内容。其次，作为提交该两份公告的被上诉人，并没有提供何时、在何地张贴了该两份公告的相关证据，被上诉人是否张贴过该两份公告都不清楚，原判仅以被上诉人提交了该两份公告，就认定上诉人知道公告内容，属主观推断。再次，根据《砚山县人民政府征地公告》所作表述，砚山县人民政府仅仅是“拟征收”土地，并不是已经批准后的组织征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，征用土地方案经依法批准后，应将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，但被上诉人根本就没有依据法律法规的规定，在上诉人所在的子马小寨村进行过任何形式的公告，原判仅以被上诉人提供了公告，但对公告的合法性、是否进行过公告等事实不加审查，就采信公告，并据此推断认定上诉人知道征地补偿标准明显错误。二、原判认定上诉人没有证据证实葡萄种植时间为一年以上错误。上诉人提交的《砚山县土地征收收储外业面积调查测量登记表》己明确载明“一年”字样，充分说明上诉人所种葡萄时间为一年，该登记表是被上诉人一方的工作人员及上诉人共同到现场查看后确认的，上诉人所在村小组、村民委也认可我们双方共同确认的栽种时间这一事实，分别在该登记表上签名、盖印，并且，不但我们双方认可该登记表的真实、有效性，被上诉人也是按照该登记表上载明的亩积对上诉人作补偿，只是未按栽种年限一年的记录标准补偿上诉人，因此，该登记表客观反映了上诉人所种葡萄的时间为一年，应作为认定本案事实的依据，原判在事实清楚、证据确凿的情况下，认定上诉人“没有证据”，显然错误。三、原判认定上诉人栽种葡萄的时间为2016年2月，被上诉人于2016年12月16日公示征地公告，据此认定上诉人栽种葡萄的时间不满一年错误。姑且不论被上诉人是否对征地公告进行过公示，就从征地公告本身的内容来看，也仅仅是砚山县人民政府“拟征收”土地，土地都还尚处“拟征收”阶段，原判就依据公告落款时间为2016年12月16日，主观认定从上诉人栽种葡萄的2016年2月至征地公告的2016年12月16日不满一年，照此计算，时间是不满一年了，但原判认定2016年12月16日为截止时间有何依据？再者，公告第四条明确规定：面积、地类以实际调查统计为准，而被上诉人实际调查统计的时间为2017年5月9日，此时，上诉人种植葡萄的时间已达一年三个月，也正是上诉人所种葡萄己达一年以上，被上诉人的工作人员才会在登记表上载明“一年”的字样，因此，原判以公告落款时间2016年12月16日，作为认定上诉人栽种葡萄的截止时间，既违背公告本身的规定，也没有其他依据加以证实。四、原判以上诉人领取了补偿款，认定上诉人认可了所种葡萄不满一年错误。上诉人领取过补偿款是事实，但上诉人是在不知道补偿标准，遭受被上诉人欺骗的情况下领取的补偿款，并不是上诉人明知被上诉人欺骗了自己还接受，并且，上诉人从一知道补偿标准后，就及时向被上诉人反映，要求按规定的标准支付补偿款，在遭受被上诉人的无理拒绝后，上诉人才提起诉讼，原判仅凭上诉人领取过补偿款的表象，就认定上诉人认可自己所种葡萄不满一年，显属错误。综上，原判认定事实错误，证据不足，适用法律不当，判决不公，请求二审法院依法撤销（2018）云2622行初2号行政判决，判令被上诉人支付地上附着物补偿款29700元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人砚山县土地收购储备中心辩称：一、一审法院适用法律正确，判决公平、公正。原判依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十六条的规定，认定答辩人的征地程序合法的判决，适用法律正确。砚山县人民政府为了解决省道242线土锅寨至砚山××段公路建设用地，于2016年12月16日公布了《砚山县人民政府征地公告》和《砚山县人民政府关于省道242线土锅寨至砚山××段建设征地拆迁补偿安置方案公告》，对征收的土地范围、补偿标准等进行公示。砚山县人民政府确定砚山县土地收购储备中心负责征地工作，程序合法，一审判决并无不当。二、一审法院认定事实清楚、正确。1、砚山县人民政府于2016年12月16日就《砚山县人民政府征地公告》和《砚山县人民政府关于省道242线土锅寨至砚山××段建设征地拆迁补偿安置方案公告》进行公示，被答辩人作为行政相对人，人民政府征用其土地的行为，直接关系到其切身利益，被答辩人不可能不明白补偿的具体内容就领取补偿款。再者，人民政府依据法律依法对土地进行征收，行政机关进行如此重大的行政行为，不可能违背法律的规定，不对相关《公告》进行公示。被答辩人在上诉理由中陈述的“被上诉人没有公示《征地公告》”的理由没有事实和证据依据。故此，一审法院对该部分事实认定正确。2、首先，葡萄的种植年限是一年以下还是一年以上是一个“事实认定”问题。从举证责任来看，作为种植葡萄的原告，应当举证证明其葡萄是种植了一年以上的事实，而不能适用《行政诉讼法》中“行政机关举证证明行政行为合法的举证责任制度”，从公平举证角度而言，由葡萄的种植者来证明葡萄的种植时长更方便、合理。纵观一审原告提供的证据，均不能证实“葡萄种植了一年以上”这一事实，一审法院判决其承担举证不能的不利后果是公平、公正、合理的。其次，被答辩人以答辩人在《砚山县土地征收收储外业面积调查测量登记表》上登记为“一年”为由，故而主张其葡萄是种植了一年以上的理由不能成立。该瑕疵登记是因行政机关工作人员工作不细致造成的，仅依据这种瑕疵登记就改变葡萄的种植年限是不严谨、不科学的。不能据此就认定被答辩人的葡萄已经种植了一年以上。再次，一审法院以《砚山县人民政府征地公告》公示之日（2016年12月16日）作为葡萄种植年限的“评估时点”，认定被答辩人的葡萄种植未满一年的事实认定正确。无论是国有土地上的房屋征收，还是集体土地的征收，对征收对象均是以《征收公告》公示之日作为“评估时点”。被答辩人在《行政起诉状》和一审庭审过程中均陈述：“其是在2016年2月种植的葡萄”，而《砚山县人民政府征地公告》是在2016年12月16日进行公示，截止公示之日，被答辩人的葡萄并没有种植达一年以上，答辩人以种植一年以下的补偿标准对被答辩人进行补偿没有违背事实和法律的规定，并无不当。三、被答辩人认为《砚山县人民政府征地公告》仅仅是“拟征收而不是已经批准后的组织征收”的上诉理由不属于本案审理的范围。被答辩人对人民政府的土地征收行政行为不服，应当向行政机关提起行政复议或直接向人民法院提起行政诉讼。故此，征收程序的合法性不是本案的审查范围。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人杨发洪在一审诉讼过程中提交以下证据材料：1、《砚山县土地征收收储外业面积调查测量登记表》，证明原告栽种葡萄的土地被征用为弃土场，原告栽种葡萄的土地面积为1.5亩，被告确认葡萄栽种年限为1年的事实。2、现场照片，证明原告在被征用土地上栽种葡萄，被告应支付地上附着物补偿款的事实。3、文政发﹝2013﹞70号文件，证明原告栽种葡萄的年限已超过1年，被告应按23000元/亩的标准支付补偿款的事实。被上诉人砚山县土地收购储备中心在一审诉讼过程中提交以下证据材料：1、《砚山县人民政府国道248线城脚至狮子山段、省道242线砚山县城至土锅寨段、砚山县大外革至窑上新寨段三条公路建设征迁工作方案》、《砚山县人民政府征地公告》、《砚山县人民政府关于省道242线土锅寨至砚山××段建设征地拆迁补偿安置方案公告》，证明本次征地程序依法进行、葡萄补偿标准中红提葡萄种植1年以下每亩按3200元补偿。2、现场照片、《砚山县土地征收收储外业面积调查测量登记表》、领条、《征地地上附着物付款花名册》，证明原告的葡萄苗种植时间在一年以下，在领条及《征地地上附着物付款花名册》上都已经写明1.5亩葡萄苗补偿款以每亩3200元补偿，共计4800元，而原告并未提出任何异议并签字领取了补偿款，其签字领取的行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十条及第一百四十二条规定的默示法律行为要件。3、《证明》，证明原告1.5亩葡萄苗属于枝条扦插苗，扦插时间最多六个月左右。本院经审查认为，一审法院对各方当事人提交的证据材料审核认定正确，本院予以确认。经审查，一审法院的审判程序合法。本院二审查明的事实与一审法院审理认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人砚山县土地收购储备中心是经砚山县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于所在行政区划的国土资源主管部门、承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位，是本案的适合主体。被上诉人依据2016年12月16日《砚山县人民政府征地公告》对省道242线土锅寨至砚山××段规划建设范围内的土地进行征收收储，本案因《砚山县人民政府关于省道242线土锅寨至砚山××段建设征地拆迁补偿安置方案公告》规定：“红提葡萄种植1年以下，补偿标准每亩3200元；种植1-2年，补偿标准每亩23000元”，而上诉人提交的《砚山县土地征收收储外业面积调查测量登记表》载明其葡萄苗种植“一年”，上诉人认为应按“种植1-2年，补偿标准每亩23000元”计算，对被上诉人按种植1年以下，每亩3200元补偿有异议。本院认为，首先，种植“一年”属于“1年以下”还是“1-2年”，规定不明确；其次，上诉人提交的《砚山县土地征收收储外业面积调查测量登记表》属于孤证，应有其他证据相互印证才能作为定案依据，虽然上诉人杨发洪该块土地已被征收，现场已不存在，但双方当事人均提交了现场照片，经通知上诉人杨发洪及其特别授权委托代理人进行询问是否申请鉴定，其代理人表示经杨发洪同意，不再申请鉴定。本案在无其他证据相互印证、当事人不申请鉴定的情况下，结合上诉人杨发洪已对该地上附着物领款的事实，上诉人杨发洪的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费人民币各50元，由上诉人杨发洪承担。本判决为终审判决。审判长  郑茂丹审判员  陈古洪审判员  何建兵二〇一八年十二月十三日书记员  盘日旭