重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝05民终6474号 上诉人（原审被告）：张颖，女，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：苟援朝，女，汉族，1950年1月16日出生，系张颖母亲，住重庆市巴**。 被上诉人（原审原告）:重庆渝胤汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道**24-8，统一社会信用代码91500108MA5U3M712K。 法定代表人：范军，董事长。 委托诉讼代理人：杨济蔚，女，1987年10月27日出生，汉族，系公司员工，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：彭海琳，女，1995年4月4日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝中区。 上诉人张颖因与被上诉人重庆渝胤汽车销售有限公司（以下简称渝胤公司）追偿权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张颖的委托诉讼代理人苟援朝、被上诉人渝胤公司的委托诉讼代理人杨济蔚、彭海琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张颖上诉请求：撤销原判，改判上诉人张颖不承担还款责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人不欠被上诉人款项，上诉人也不认识被上诉人，也没有委托被上诉人提供担保，上诉人也没有取得汽车的所有权和使用权，至今不知道案涉车辆在哪里。本案涉及刑事犯罪，系被上诉人伙同罗小松等人诈骗上诉人钱财，上诉人本身也是受害人，不应当承担还款责任。具体情况为：2016年10月份罗小松、夏成龙通过重庆市江北区观音桥步行街银乐迪KTV楼上私享影院VIP客户机缘认识上诉人母亲苟援朝，取得苟援朝信任后，罗小松、夏成龙、孟繁向上诉人母亲介绍赚钱项目，宣称可以通过其办理0首付分期买车，买车后将车租赁给他们公司运作，期间的所有银行贷款本息均不需要偿还，并且每个月还可以支付2000元租金，三年期限届满后，车辆归还上诉人。在罗小松等人的引诱欺诈下，上诉人母亲以上诉人名义向银行申请银行贷款，于2016年11月4日重庆耐思汽车销售有限公司(以下简称耐思公司)收取了上诉人购车定金6000元。后在罗小松、夏成龙、孟繁、等人的安排下，上诉人来到重庆酬勤汽车销售有限公司的办公室，填写了相关贷款材料，因为具体购车及贷款系罗小松等人在安排，上诉人对向谁贷款并不清楚。在2018年收到南岸区人民法院邮寄的起诉书及传票后，上诉人才了解到，该车系通过凝睿公司向工商银行艮山支行签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》申请分期贷款购买福特牌汽车，由渝胤公司提供保证反担保。在2016年12月左右，在夏成龙等人的安排下在车管所办理了上户手续，当天夏成龙、孟繁就把车开走，当时未签订租赁协议，后于2017年1月6日补签《汽车租赁协议》，协议约定耐思公司、夏成龙租赁上诉人上述福特牌车辆，车价为12.3万，租赁期限为3年，每月支付上诉人出租使用费l000元，耐思公司、夏成龙支付银行按揭贷款，三年期限届满后，上诉人支付其4万元可将车辆取走，罗小松等人骗走上诉人车辆后拒不向按揭银行归还贷款本息及向上诉人支付租金。二、本案违反法定程序，应按照先刑后民的原则进行中止审理，等上诉人被诈骗一案调查终结后再恢复审理，而不应当直接判决上诉人承担还款责任。 被上诉人渝胤公司辩称：1.张颖委托渝胤公司提供担保的事实在合同中已明确约定。《信用卡透支分期付款合同》4-2条约定，甲方受乙方委托，向丁方提供连带责任保证担保。该合同第ll-4条约定，因乙方违约导致甲方代偿的，乙方应立即归还甲方代偿款及资金占用费。2.根据张颖所述，所谓“赚钱项目”是指张颖不花一分钱就可以得到一辆车，并且在三年内，每个月还可以额外获得2000元租金。这明显是张颖因贪图小便宜所致，渝胤公司未诈骗张颖钱财。3.当事人应当本着诚实信用原则订立合同、履行合同义务。《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》第l8.2条约定：未经债权人书面同意，不将抵押物出租给任何第三人。《信用卡透支分期付款担保服务合同》第9-2条约定：未经甲方书面同意，乙、丙双方均不得将该车辆转让、变卖、抵债、赠与、典当给任何第三方。张颖在与渝胤公司及银行订立合同之前就已抱着出租赚钱的目的，已是违反了合同约定。张颖与他人合谋，参与所谓的“赚钱项目”，事后又不履行还款义务，其自身骗取银行资金的目的已昭然若揭。渝胤公司已明文约定不得转让、典当等，且对张颖此种目的和参与事项并不知情。张颖在该过程中所受到的损失与渝胤公司无关，仍应当向渝胤公司支付代偿款及资金占用利息。4.张颖已取得车辆所有权。张颖于2016年11月17日将车辆在有关机关登记在自己名下，并将车辆抵押登记给工商银行艮山支行。张颖与耐思公司和夏成龙签订《汽车租赁协议》，约定将车辆出租给耐思公司和夏成龙，这也说明张颖是取得了车辆所有权。至于张颖将车辆交付耐思公司和夏成龙使用，属于其对车辆的自由支配。耐思公司和夏成龙违反了《汽车租赁协议》约定的还款义务，属张颖与耐思公司及夏成龙之间存在纠纷，张颖应继续还款，不能因为其他纠纷而不履行向银行的还款义务。因为张颖的违约，工商银行艮山支行宣布其资金债务提前到期，要求凝睿公司承担担保责任，进而导致渝胤公司承担了反担保责任，渝胤公司依据法律规定和合同约定，有权向张颖追偿，张颖不能因为其他纠纷而不向渝胤公司归还代偿款。5.渝胤公司行使追偿权没有涉及刑事犯罪，也未参与张颖与罗小松、夏成龙和耐思公司等之间的事项，他们之间的纠纷与本案无关。综上，渝胤公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不违反法定程序，请求人民法院驳回张颖的上诉请求。 渝胤公司向一审法院起诉请求：1.张颖立即向渝胤公司返还垫付款85582.74元；2.张颖向渝胤公司支付利息以85582.74元为基数自代偿之日的第二日起按日万分之六计算至实际支付之日；3、张颖承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年11月9日，张颖与渝胤公司、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》购买价款为119000元的福特轿车，协议约定：凝睿公司为张颖向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）申请信用卡透支资金用于购车，并为张颖的透支债务提供担保；为保障凝睿公司利益，渝胤公司为张颖向凝睿公司提供担保；在渝胤公司承担责任后，张颖向渝胤公司承担还款责任和违约责任；渝胤公司代偿的，张颖应立即归还代偿款，并从代偿之日起按每日千分之一利率向渝胤公司支付资金占用费用。 2016年11月17日，张颖与工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，协议约定：张颖向凝睿公司购买福特汽车，交易总价119000元，支付首付款26536元，透支金额为92464元，还款期数为60期，手续费7905.67元。 合同签订后，张颖在工商银行艮山支行透支92464元用于购车。后，因在分期付款时逾期违约，凝睿公司向工商银行艮山支行清偿了张颖的债务85582.74元，渝胤公司于2017年7月25日向凝睿公司承担了代偿责任15024.50元、2017年10月28日代偿了70558.24元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案张颖因分期付款违约导致贷款担保人和反担保人先后承担了代偿责任。渝胤公司承担了保证责任后有权向债务人张颖追偿。对于资金占用费，渝胤公司自愿从按合同约定下调为按日万分之六计算，符合法律规定，予以支持。判决：一、张颖于判决生效后十日内向渝胤公司偿还85582.74元；二、张颖向渝胤公司支付资金占用费（以15024.50元自2017年7月26日起和以70558.24元自2017年10月29日起以未付金额为基数按日万分之六计算至本金付清之日止）。一审案件受理费减半后收取1071元，由张颖负担。 张颖二审确认，其向工商银行艮山支行贷款购买的车辆已经登记在张颖名下。张颖交了第一个月按揭款，加上其他费用一共付了1万多元，但是车辆一直是夏成龙在处理，说是给张颖每月返1000多元，但一直没有返。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审双方争议的主要焦点为：张颖是否应当向渝胤公司偿还代付款及资金占用费。 根据查明的事实，张颖因购买车辆需贷款与工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，又因贷款需担保，与渝胤公司、凝睿公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由凝睿公司为张颖向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金的债务提供担保，由渝胤公司为张颖向凝睿公司提供反担保；在渝胤公司承担责任后，张颖向渝胤公司承担还款责任和违约责任。以上合同均系各方当事人的真实意思表示，应属有效。现张颖并未按约定向工商银行艮山支行按时足额归还借款导致渝胤公司代偿，依法应当向渝胤公司归还代偿款并承担相应的违约责任。至于张颖称因车辆被夏成龙开走且未支付款项的问题。从其一审举示的证据看，其与耐思公司签订有《汽车租赁协议》，将车辆租与耐思公司，应属其与耐思公司之间另外的法律关系，可另行解决，但不能以此拒绝向工商银行艮山支行还款。现因其违约导致渝胤公司代偿，渝胤公司有权向张颖追偿。其称系渝胤公司与夏成龙等合谋欺骗张颖，因其并未举示充分证据证明，其主张本院不予支持。 至于其上诉称本案因涉及犯罪应中止的问题。张颖虽称其有报案，但并无相应的报案回执或公安机关案件受理的文书，故现不能确认案涉款项涉嫌犯罪，本案不应中止审理。 综上所述，张颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2124元，由张颖负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴贵平 审判员  柳光洪 审判员  沈 娟 二〇一八年十二月十三日 法官助理李明霞 书记员  王科文