福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0504民初1519号 原告：赖佳才，男，1996年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄培鸿，男，1960年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：孙惠蓉，女，1962年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告赖佳才与被告黄培鸿、孙惠蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因黄培鸿涉嫌犯罪，被羁押在看守所，本院无法安排开庭，于2017年12月18日裁定中止诉讼，后于2018年11月26日恢复审理，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告赖佳才、被告黄培鸿到庭参加诉讼，被告孙惠蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖佳才向本院提出诉讼请求：1.判令黄培鸿、孙惠蓉共同偿还赖佳才借款本金180000元及利息（其中100000元借款的利息自2016年8月13日起至还款之日止按年利率6%计算，20000元借款的利息自2016年7月24日起至还款之日止按年利率6%计算，60000元借款的利息自2016年8月26日起至还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉日利息共计20520元)；2.本案诉讼费用由黄培鸿、孙惠蓉共同承担。事实和理由：赖佳才与黄培鸿是朋友关系。2016年7月12日、7月13日、8月15日，黄培鸿以经营所需先后三次向赖佳才借款100000元、20000元、60000元，共计180000元，黄培鸿分别于借款当日向赖佳才出具《借条》。现三笔借款还款期限均已届满，黄培鸿未按约履行还款义务，且经赖佳才多次催促，黄培鸿仍拒不还款。孙惠蓉与黄培鸿为夫妻关系，该债务发生于其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，孙惠蓉应对此承担共同偿还责任。据此，根据合同法及民诉法的有关规定，特具此状，请求依法判如所诉，以维护赖佳才的合法权益。 黄培鸿辩称，向赖佳才借款属实，借款用于工程周转需要，与孙惠蓉无关。借条是黄培鸿出具的，名字是黄培鸿签的，其他都是赖佳才填的，算多少利息都是赖佳才写的。实际借款金额没有借条上写的那么多，其中金额60000元的借条有部分是利息转成借款的，实际借款数额有银行流水证明。 孙惠蓉书面答辩称，一、关于借款日期为2016年7月12日的借条，从赖佳才提供的银行对账单来看，赖佳才在2016年7月12日仅向黄培鸿支付91000元；从借条记载的内容来看，该借条并未约定利息，仅约定逾期未还款“需支付借款总额百分之五的违约金”，赖佳才要求按照年利率6%计算利息没有事实和法律依据。二、关于借款日期为2016年7月13日的借条，从赖佳才提供的银行对账单来看，赖佳才在2016年7月13日仅向黄培鸿支付19200元；从借条记载的内容来看，该借条并未约定利息，仅约定逾期未还款“需支付借款总额百分之五的违约金”，赖佳才要求按照年利率6%计算利息没有事实和法律依据。三、关于借款日期为2016年8月15日的借条，从赖佳才提供的银行对账单来看，赖佳才在2016年8月15日仅向黄培鸿支付25000元；从借条记载的内容来看，该借条仅仅记载“利率为5%”，没有写明是年利率还是月利率，属于利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”规定，赖佳才要求支付利息的主张不应予以支持。四、黄培鸿分别于2016年8月6日向赖佳才偿还了200元，2016年10月13日向赖佳才偿还了5000元，2016年10月25日向赖佳才偿还了2000元，赖佳才主张黄培鸿未偿还借款违背事实。五、本案借款是黄培鸿的个人债务，孙惠蓉不应承担共同偿还责任。孙惠蓉与黄培鸿长期分居，并于2016年11月2日离婚。本案借条均没有孙惠蓉的签名，孙惠蓉对黄培鸿的借款毫不知情，本案没有任何证据可以证明黄培鸿向赖佳才借款是基于孙惠蓉与黄培鸿的共同意思表示。本案借款也未用于孙惠蓉与黄培鸿夫妻关系存续期间的共同生活，借款的金额明显超出日常生活需要，而且赖佳才起诉时也自认本案借款是黄培鸿“资金周转困难”而借款，更说明本案借款不是用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”规定，赖佳才未提供任何证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本案借款依法不应被认定为夫妻共同债务。综上所述，赖佳才未提供证据证明实际支付了借款，赖佳才要求孙惠蓉偿还借款180000元没有事实和法律依据；黄培鸿向赖佳才偿还了借款，赖佳才主张黄培鸿未偿还借款违背事实；本案借款是黄培鸿的个人债务，孙惠蓉不应承担共同偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，黄培鸿向赖佳才出具一份借款金额为100000元的《借条》，《借条》内约定借款日期自2016年7月12日起至2016年8月12日止，全部本息于2016年8月12日一次性还清；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五的违约金。赖佳才于当日通过手机转账支付黄培鸿91000元。2016年7月13日，黄培鸿向赖佳才出具一份借款金额为20000元的《借条》，《借条》内约定借款日期自2016年7月13日起至2016年7月23日止，全部本息于2016年7月23日一次性还清；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五的违约金。赖佳才于当日通过手机转账支付黄培鸿19200元。赖佳才于2016年8月13日通过手机转账支付黄培鸿15000元，于2016年8月15日通过手机转账分二次支付黄培鸿计25000元，黄培鸿于当日向赖佳才出具一份借款金额为60000元的《借条》，《借条》内约定借款日期自2016年8月15日起至2016年8月25日止；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五的违约金。另查明，2016年8月15日《借条》内“利率为5%”系赖佳才在起诉时才写上去的；至2016年11月25日，黄培鸿共偿还款项7200元；黄培鸿与孙惠蓉于1988年3月21日登记结婚，于2016年11月2日登记离婚。 本院认为，黄培鸿与赖佳才之间借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，黄培鸿应向赖佳才偿还借款并支付相应的利息。一、关于借款本金数额问题。2016年7月13日借款20000元，赖佳才称扣除2个月利息，依照《规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，本笔借款本金按19200元认定。2016年7月12日借款100000元，赖佳才称部分转账支付，部分现金支付，黄培鸿、孙惠蓉则称实际借款金额没有那么多，以银行流水为准，但双方均未能提供证据加以证明，依照《规定》第二十七条规定，本院按《借条》上载明的数额100000元认定。2016年8月15日借款60000元，黄培鸿辩称有部分是利息转成借款的，依照《规定》第二十七条、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”规定，本院按《借条》上载明的数额60000元认定。故本案借款本金数额认定为179200元（100000元＋60000元＋19200元）。二、关于借款利息问题。2016年7月12日借款100000元和2016年7月13日借款19200元，借条未约定借款利息；2016年8月15日借款60000元，《借条》内“利率为5%”系赖佳才在起诉时才写上去的，借贷双方对口头约定的利率又存在争议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”规定，本案借款视为不支付利息。本案赖佳才未主张逾期还款违约金，故赖佳才请求黄培鸿按月利率2%计付60000元这笔借款的利息，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，黄培鸿应自借款期限届满后按年利率6%向赖佳才支付上述三笔借款资金占用期间的利息。黄培鸿已偿还的7200元，应予抵扣。三、关于孙惠蓉是否对黄培鸿向赖佳才借款承担还款义务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案赖佳才未能提供借款用于黄培鸿与孙惠蓉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故其要求孙惠蓉承担还款义务，不予采纳。 综上所述，赖佳才的诉讼请求予以部分支持。孙惠蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄培鸿应于本判决生效之日起十日内偿还赖佳才借款本金179200元，并按年利率6%计算自逾期之日起至还款之日止的利息（其中100000元借款的利息自2016年8月13日起算，19200元借款的利息自2016年7月24日起算，60000元借款的利息自2016年8月26日起算)，但应扣除已支付的7200元； 二、驳回赖佳才对孙惠蓉的诉讼请求及本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4308元，减半收取计2154元，由赖佳才负担195元，黄培鸿负担1959元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄正乾 二〇一八年十二月十日 书记员  吴季阳 附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。