wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行终1508号 上诉人彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人彭雄丽因诉四川省监狱管理局、四川省司法厅信息公开一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104行初124号行政裁定，向本院提起上诉。 彭雄丽上诉称，一审程序违法，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，撤销四川省监狱管理局2018年8月29日作出的政府信息公开答复书并重新作出答复，撤销四川省司法厅2018年10月31日作出的川司复决字[2018]26号行政复议决定书。 本院认为，《最高人民法院印发的通知》（法发〔2017〕25号）第十六条指出：“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，又要引导、规范当事人行使诉权。在诉讼中，应识别、判断当事人的请求是否有必要通过行政复议制度和行政诉讼制度加以解决，避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。 据不完全统计，2016年至今，彭雄丽、其女王莹、其婆母刘秀群因彭雄丽之夫王祥被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑六年，分别向崇州市羊马镇人民政府、崇州市人民政府、都江堰市人民政府、成都市人民政府、四川省人民政府、崇州市国土资源局、都江堰市审计局、成都市温江区审计局、成都市审计局、四川省审计厅、崇州市公安局、成都市公安局、四川省信访局、四川省监狱管理局、四川省司法厅等政府部门提起至少120件政府信息公开申请，要求公开崇州市主要党政领导等任职经济责任审计信息和离任经济责任审计信息、办理王祥一案公安人员公务员考试信息、公安局办理王祥一案时受案登记表及询问证人信息、监狱干警相关信息等。彭雄丽、王莹、刘秀群在收到行政机关作出相关《政府信息公开申请告知书》后，均又提起行政复议。在经过行政复议程序后，三人又分别以政府信息告知和行政复议决定违法为由，向人民法院提起相同数量的政府信息公开之诉。彭雄丽等人的起诉行为，首先明显缺乏诉的利益，本案中，彭雄丽的起诉源于政府信息公开申请，由于对获取政府信息权利的滥用，彭雄丽在客观上并不具有此类诉讼所值得保护的合法的、现实的利益；二是违背了诚实信用原则，诚实信用原则要求当事人应当依法善意地行使诉讼权利，不滥用诉权，并在不损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权利的前提下维护自身权益；三是行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足公民正当合理的行政救济和司法救济需求，彭雄丽的行为背离了权利正当行使的本旨，超越了行使个人权利的界限。彭雄丽大量反复地向相关行政部门提出公开政府信息申请，从时间跨度、申请数量及与其自身合法权益相关的实际利益出发，其申请的事项都明显有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。 综上所述，彭雄丽提起包括本案在内的相关行政诉讼时，主观上滥用诉权的意图明显，属于应禁止的滥诉行为。一审法院对其起诉裁定不予立案，亦无不当。彭雄丽要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈露茜
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5493号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，1957年8月7日出生，汉族，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司总经理助理，住呼和浩特市。被告：刘增朝，住呼和浩特市回民区光明路景泰花园小区**楼****。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告刘增朝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案，依法适用小额程序。原告于2018年12月18日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 张颖 二0一八年十二月十八日书记员 冯遐
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执1769号申请执行人:孟勇，男，1971年4月2日出生，汉族，西安市新城区人，住万寿中路十五街坊**楼5门****。被执行人：毛峰伟，男，1979年7月28日出生，汉族，西安市灞桥区毛西村村民，住，住该村**/div>被执行人：黄川疆，男，1989年8月29日出生，汉族，四川省开江县普安镇马溪沟村村民，住该村，住该村****iv>本院在执行申请执行人孟勇与被执行人毛峰伟、黄川疆民间借贷纠纷一案中,申请执行人孟勇于2018年12月4日以与被执行人毛峰伟达成执行和解为由，向本院提出撤销申请。经本院审查，申请执行人孟勇自愿撤销申请系其真实意思表示，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0111执1769号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小锋审判员  魏峰波审判员  李令坤二〇一八年十二月四日书记员  王 萍
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0430民初2004号 原告：张康，女，1965年6月11日生，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：刘福湘，彭泽东升法律服务所法律工作者。 被告：欧阳连根，男，1962年1月26日生，汉族，住彭泽县。 原告张康与被告欧阳连根劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠款34000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧阳连根在承揽海正明湖商住小区项目建设工程时，向原告集资人民币10万元。施工完成后，经催讨被告归还66000元，尚欠34000元至今不能给付，故起诉要求被告清偿债务。 本院认为，所欠款系被告与他人合伙承建海正明湖商住小区项目建设工程时，原告为其工程所做决算的劳务款。原告诉被告主体不全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  毕国梁 二〇一八年十二月二十八日 书记员  樊伟清
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执恢281号申请执行人湖北宏发农产品经营有限公司（以下简称宏发农产品公司），住所地宜城市鄢城办事处文昌路。组织机构代码67645837-X。法定代表人张德全，该公司董事长。被执行人宜城市金谷粮油有限公司（以下简称金谷粮油公司），住所地宜城市小河镇。组织机构代码78446309-6。法定代表人王军虹，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂宜城民鄢初字第00180号民事调解书，在执行申请执行人宏发农产品公司与被执行人金谷粮油公司借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。执行期间，申请执行人宏发农产品公司向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一项之规定，裁定如下：准予申请执行人宏发农产品公司申请撤回对该案的申请执行，该执行案件终结执行。本裁定送达后立即执行。审判员  李秀富二〇一八年十二月二十六日执行员  郝寅虎书记员  杨明月
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执恢144号申请执行人：陶云，男，汉族，1975年12月15日出生，住重庆市云阳县。被执行人：黄德安，男，1957年12月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人陶云与被执行人黄德安借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2015)云法民初字第00449号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人黄德安逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陶云于2018年2月27日向本院申请执行，请求被执行人偿还300000.00元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2018年3月15日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产及线索，2018年12月18日，本院电联申请人告知本院执行情况，申请人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产及下落，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，愿意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执恢144号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2015)云法民初字第00449号调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 苏 佳二〇一八年十二月二十二日书记员 陈 辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初15437号原告：陈万培，男，1962年6月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：中国电信集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路**，统一社会信用代码91500000MA5U8EBA7E。负责人：龚勃。委托诉讼代理人：陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。原告陈万培与被告中国电信集团有限公司重庆分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2018年12月21日，原告陈万培经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈万培撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈万培负担。审判员  周绍月二〇一八年十二月二十一日书记员  徐艳彬
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0184执1882号 申请执行人：徐洪根，男，1980年2月19出生，汉族，住崇州。 被执行人：成都市刚毅机械销售有限公司，住所地成都崇州。 法定代表人：张勇刚。 本院在执行申请执行人徐洪根与被执行人成都市刚毅机械销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人徐洪根参与了刚毅系列案件执行案款450000元的分配，获得562元。本院正在执行的（2017）川0184执1366号郭亮亮等201人申请执行四川刚毅科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，查封了四川刚毅科技集团有限公司的机器设备及部分半成品，轮候查封了四川刚毅科技集团有限公司在崇州市崇阳街道宏业大道x号厂房（权2xxx8）及车辆。本案经网络查询和传统调查，被执行人无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人成都市刚毅机械销售有限公司列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将财产调查情况及采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待本院（2017）川0184执1366号一案财产处置或执行款到位后参与分配。申请执行人徐洪根依据崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字（2018）100号仲裁裁决书申请的执行标的为4958元，经本次执行，已经执行到位人民币562元，被执行人成都市刚毅机械销售有限公司尚欠申请执行人徐洪根人民币4396元。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一八年十二月二十六日 书记员 王 琪
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑更351号罪犯吴帅，男，1992年9月14日出生，汉族，小学肄业，河南省镇平县晃陂镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。吴帅曾因犯猥亵儿童罪于2010年7月16日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑二年。2016年2月29日河南省镇平县人民法院作出(2015)镇刑初字第543号刑事判决，以被告人吴帅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年10月23日起，至2019年10月22日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯吴帅入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年10月18日晚，吴帅乘坐李洪举的三轮车到镇平县柳泉铺镇苗庄村后，用石头将李洪举头部打伤，将电动三轮车的两块玻璃打破，将李洪举随身携带的黑色蜜蜂牌智能手机、95元现金及一个黄色小手电筒抢走。吴帅系累犯。罪犯吴帅在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。罚金人民币2000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。本院认为，罪犯吴帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴帅的刑罚，减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  铁松健审判员  李淑君审判员  胡书海二〇一八年十二月十三日书记员  马跃忠
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0121执1286号 申请执行人马义，男，1964年3月6日，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈自茜，该公司总经理。 本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初608号民事调解书，在执行申请执行人马义与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司向申请执行人马义支付案件申请执行标的8152.00元，负担案件执行费50.00元；共计8202.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司截止2018年12月10日在本院涉及执行案件142件，涉案标的1.2亿余元，没有一次性履行能力。通过对银行、房产、土地等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款，发现执行人名下有车辆，经调查了解，其名下车辆已给债权人顶账，被执行人名下现有房产、土地本院已用另案采取查封措施，但均在银行设有抵押，抵押金额达6亿元左右。由于被执行人拖欠税款，无法出具税票，致使涉案房屋不等办理产权登记手续。现已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康建恩 审判员  朱维忠 审判员  剡 军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 胜 裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初2040号原告：魏鑫鑫,女，汉族，1984年4月20日出生，河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：李叶，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。被告：保定未央广场商业有限公司，地址：保定市满城区陵山北侧未央广场第**楼**商铺。法定代表人：李红伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王选亭，河北庭语律师事务所律师。原告魏鑫鑫与被告保定未央广场商业有限公司（以下简称）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏鑫鑫及其委托诉讼代理人李叶、被告保定未央广场商业有限公司委托诉讼代理人王选亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏鑫鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按合同约定支付原告第二年、第三年租金37122元及逾期付款违约金（按月利息0.5%计息）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月24日，原告在保定嘉尚房地产开发有限公司贷款购买了第22号楼4号商铺。原告将该商铺租给了被告保定未央广场商业有限公司，并签订了“未央广场商铺租赁合同”，约定：租赁期限自2016年5月1日起至2019年4月30日止，年租金按房价总额的6%支付租金18561元/年。被告按照合同约定的付款期限，第一年租金直接打入原告银行卡，第二年、第三年租金至今也没有给付原告。原告多次找到被告协商此事，被告总是以种种理由推辞。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自己的权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告保定未央广场商业有限公司辩称，双方签订的房屋租赁合同未实际履行，原告从未将涉案房产交付给答辩人，且涉案房屋竣工验收时间为2017年9月26日，双方签订合同时工程尚未竣工，原告根本未取得涉案房产，租赁合同根本无法履行。因租赁合同未实际履行，故原告要求答辩人支付租金的请求，法院应依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告提交证据1、未央广场商铺租赁合同一份，证实合同明确约定原、被告之间的租金、租赁方式、时间及违约责任。2、个人购房担保借款合同一份，借款借据一份，证实原告在河北省农村信用社贷款在被告处购买22号楼4号商铺的事实。被告质证意见：对租赁合同的真实性认可，但该合同未实际履行；被告对个人购房担保合同不知情，真实性、合法性、关联性不认可。原告另在审理中表示竣工时间不清楚，没有产权证，买的时候就是现房，同时签订的租赁合同，没有给原告钥匙。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张的也应提供证据。被告对与原告签订房屋租赁合同之事实认可，但提出，该合同并未实际履行，原告并未按约定将房屋交付给被告实际使用，自己也未按约定向原告缴纳房屋租赁费，原告未提供充足证据证实租赁房屋交付给被告，故应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告魏鑫鑫的诉讼请求。案件受理费364元，由原告魏鑫鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 运二〇一八年十二月十日书记员 孙晓丹
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0403刑初297号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告赵修裕(曾用名赵楠)，男，1986年11月28日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，无业，住枣庄市薛城区。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。 辩护人马凤，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2018]232号起诉书指控被告人赵修裕犯妨害公务罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、宋扬出庭支持公诉,被告人赵修裕及其辩护人马凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月7日23时许，被告人赵修裕酒后在薛城区陶庄镇山家林一公司院内报警称噪音扰民，陶庄派出所民警接警后出警执行公务。被告人赵修裕持手机对出警民警拍照并言语攻击，阻碍民警正常执法活动，民警对赵修裕此行为进行制止时，被告人赵修裕将正在出警的辅助警员李某致伤。经法医鉴定，被害人李某所受损伤构成人体轻微伤。 案发后,被告人赵修裕赔偿了被害人李某的经济损失,得到了被害人的谅解。 上述事实，被告人赵修裕在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，证人徐某、乔某等人证言，枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学人体伤情程度检验报告书，接警单、户籍证明，案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵修裕以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后，认罪态度好，依法从轻处罚；赔偿了被害人损失得到被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人赵修裕认罪态度好，赔偿了被害人经济损失得到被害人谅解，可从轻处罚的辩护观点本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵修裕犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万五千元。 （罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李长城 人民陪审员  王成金 人民陪审员  刘启会 二〇一八年十二月七日 书 记 员  刘 晶
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0923民初2627号 原告：李时球，男，1978年6月24日出生，汉族，住安化县。 原告：蒋谅，女，1981年5月5日出生，汉族，住安化县。系原告李时球之妻。 被告：安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇煤建路**。 法定代表人：宁湘平，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈卓丹，湖南丰昇律师事务所律师。 原告李时球、蒋谅与被告安化县嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李时球，被告的委托诉讼代理人陈卓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同约定及时办理不动产权证；2.被告依据合同约定，赔偿未按期办理产权证而产生的违约金51077.4元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月，两原告与被告在安化县东坪镇签订了编号为201200183-20B68的商品房买卖合同，两原告总计向被告支付了总金额239800元的购房款和相关的维修基金，契税，国土办证费用，但是时至今日（2018年8月）被告一直不按合同约定为两原告办理房屋产权证和土地使用证，且多次沟通无果，购房合同第8页第十七条约定如下：出卖人应在商品房交付使用后360日内完成初始登记，初始登记后180日内办妥买卖人的房屋所有权证，如因出卖人的责任未能在约定期限内办理登记或手续，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之二违约金。即2014年3月30日房屋交付到2015年3月30日应当完成初始登记，到2015年9月30日应当办妥产权证，至今2018年8月25日计1065天，被告应支付的违约金为239800×0.2‰×1065天=51077.4元。综上所述，被告应该按照约定及时办理产权登记证，否则应承担继续履行合同和赔偿违约金的责任，为保护公民合法权益，特诉至法院。 被告嘉和公司辩称，1.嘉和公司不是办理两原告房屋产权登记的义务人，亦不是办理产权登记的权利机关，嘉和公司只有协助原告办理产权登记的义务；2.由于现在实行三证合一的登记政策，导致原合同约定的履行内容发生了情势变更，属于不可抗力，不应由嘉和公司承担违约责任；3.两原告没有提交其购买房屋实际交付使用时间证据；4.两原告的违约金计算没有根据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2014年签订了《安化县商品房买卖合同》，约定：原告李时球、蒋谅购买被告嘉和公司开发的嘉和·资水名居二期第1、2、3幢17层3-20B68号房，建筑面积69.99㎡，总价款239800元；出卖人应在2013年3月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内完成初始登记。初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人不能在约定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不解除合同，自本规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告李时球、蒋谅于2014年6月6日向被告支付了首付款49800元，剩余款项采用住房公积金贷款方式付清了购房款，并缴纳了相应税费。被告在办理房屋的过程中，因政策变化，房屋所有权证与土地使用权证已两证合一为不动产权证，故一直没有办妥有关权证。 另查明，原告李时球、蒋谅为夫妻关系。原告李时球、蒋谅在益阳市住房公积金管理中心办理贷款190000元，用于购买座落于嘉和·资水名居第二期第1、2、3幢17层3-20B68，借款期限自2014年8月1日起至2034年7月31日止。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告李时球、蒋谅已向被告嘉和公司付清了购房款，并缴纳了相应税费，但被告嘉和公司没有办理房屋所有权证及土地使用权证，未按合同约定履行相应义务，被告嘉和公司存在违约行为，应依法向原告支付相应的违约金。原告李时球、蒋谅于2018年10月29日诉至本院，两原告主张的从2015年10月1日开始计算违约金的意见，本院予以支持，两原告的违约金应从2015年10月1日开始计算。被告嘉和公司应向两原告支付违约金50789.64元[239800元×0.2‰/天×1059天（2015年10月1日至2018年8月25日）]。 另原告李时球、蒋谅要求被告继续履行合同约定及时办理不动产权证的诉讼请求，因该房屋是否符合办理不动产权证的法定条件，应由相应行政机关依法予以审查，故对两原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告安化县嘉和房地产开发有限公司支付原告李时球、蒋谅违约金50789.64元，限本判决生效后七日内付清； 二、驳回原告李时球、蒋谅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取538元，由被告安化县嘉和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  王硕 二〇一八年十二月七日 书记员  谌喜
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0682民初4369号 原告：曹振春 被告：凤城市金田煤矿有限公司，住所地：凤城市赛马镇武胜村**。 法定代表人：费春明，该公司执行董事兼总经理。 原告曹振春诉被告凤城市金田煤矿有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告曹振春于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹振春撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹振春负担。 审判员  郭永娟 二〇一八年十二月十三日 书记员  白 璐
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0525民初2097号 原告：华融湘江银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县文昌街道桔城路**。 负责人：肖志坚，该支行行长。 委托诉讼代理人：尹中平，男，1978年9月4日出生，汉族，该支行职工，住邵阳市大祥区。 被告：刘国庆，男，1969年8月22日出生，汉族，住洞口县。 被告：许竹惠，女，1970年5月26日出生，汉族，住洞口县，系刘国庆之妻。 被告：王峰，男，1989年9月30日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：唐雄富，湖南天地人律师事务所律师。 被告：许黎黎，女，1988年10月27日出生，汉族，洞口县号，系王峰之妻。 委托诉讼代理人：唐雄富，湖南天地人律师事务所律师。 被告：洞口雪峰贡米有限公司，住，住所地洞口县花古街道黎园东路/div> 法定代表人：许迪杰，该公司经理。 负责人：瞿玉华，洞口雪峰贡米有限公司破产管理人总负责人。 委托诉讼代理人：唐雄富，湖南天地人律师事务所伴师。 委托诉讼代理人：瞿新科，湖南天地人律师事务所伴师。 原告华融湘江银行股份有限公司洞口县支行与被告刘国庆、许竹惠、王峰、许黎黎、洞口雪峰贡米有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行股份有限公司洞口县支行特别授权委托诉讼代理人尹中平，被告刘国庆、许竹惠及被告王峰、许黎黎、洞口雪峰贡米有限公司委托诉讼代理人唐雄富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华融湘江银行股份有限公司洞口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国庆、许竹惠立即归还原告贷款本金60万元整及利息（含罚息、复利）100645.14元（暂算至2018年8月21日，顺延照计）；2、判令被告王峰、许黎黎、洞口雪峰贡米有限公司承担连带清偿责任；3、由五被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，被告刘国庆、许竹惠向原告申请保证担保贷款一笔，贷款金额60万元整，双方签订了《个人贷款/担保合同》，按合同约定原告向被告刘国庆、许竹惠发放贷救60万元，借款期限为2016年6月30日至2017年1月30日，年利率为6.525%。由被告洞口雪峰贡米有限公司、王峰、许黎黎提供连带保证担保，保证的范围为贷款本金60万元及其利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，上述合同签订后原告依约履行了贷款发放义务，贷款到期后原告进行多次催收无果。截至2018年8月21日，被告刘国庆尚欠贷款本金60万元及利息100645.14元。 被告刘国庆、许竹惠辩称，钱是我们代被告洞口雪峰贡米有限公司借的，应当由洞口雪峰贡米有限公司偿还。 被告王峰、许黎黎、洞口雪峰贡米有限公司辩称，担保事实属实，但洞口雪峰贡米有限公司对破产以后的借款利息不承担连带偿还责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告刘国庆、许竹惠向原告申请保证担保贷款一笔，贷款金额60万元整。双方签订了《个人贷款/担保合同》，按合同约定原告向被告刘国庆、许竹惠发放了贷款60万元，借款期限为2016年6月30日至2017年1月30日，年利率为6.525%。由被告洞口雪峰贡米有限公司、王峰、许黎黎提供连带保证担保，保证的范围为贷款本金60万元及其利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为自主合同项下的贷款期限届满之次日起两年。贷款到期后，原告进行多次催收，被告拒不履行还款责任。截至2018年12月27日，被告刘国庆、许竹惠尚欠贷款本金60万元及利息125553.51元。被告洞口雪峰贡米有限公司向本院申请破产重整，本院于2018年7月2日裁定受理。计算到2018年7月1日，被告刘国庆、许竹惠欠贷款利息96396.05元。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告刘国庆、许竹惠向原告华融湘江银行股份有限公司洞口县支行借贷款事实清楚，证据充分，借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同，被告刘国庆、许竹惠未按合同约定偿还借款本息构成违约，被告王峰、许黎黎、洞口雪峰贡米有限公司自愿承担连带责任保证，保证合同合法有效，被告王峰、许黎黎、洞口雪峰贡米有限公司应当承担连带偿还责任，但被告洞口雪峰贡米有限公司已于2018年7月2日进入破产重整程序，根据我国企业破产法的规定，洞口雪峰贡米有限公司对法院受理破产重整后的利息不再承担偿还责任，因此本院对原告华融湘江银行股份有限公司洞口县支行请求被告刘国庆、许竹惠、王峰、许黎黎连带偿还贷款本金600000元，利息125553.51元（算到2018年12月27日）及后续利息的诉讼请求予以支持，被告洞口雪峰贡米有限公司连带偿还原告贷款本金600000元，利息96396.05元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，判决如下： 一、由被告刘国庆、许竹惠连带偿还原告华融湘江银行股份有限公司洞口县支行贷款本金600000元，利息125553.51元（计算到2018年12月27日），自2018年12月28日起至贷款还清之日止的利息按约定利率计算仍由被告刘国庆、许竹惠偿还。限于本判决生效后10日内付清。 二、由被告王峰、许黎黎对本判决第一项确定的贷款本息承担连带清偿责任。 三、由被告洞口雪峰贡米有限公司对被告刘国庆、许竹惠所欠原告华融湘江银行股份有限公司洞口县支行贷款本金600000元、利息96396.05元承担连带偿还责任。 如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10806元，由被告刘国庆、许竹惠、王峰、许黎黎、洞口雪峰贡米有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘兴健 审 判 员  谢玉平 人民陪审员  何娅红 二〇一八年十二月二十八日 法官助理肖和志 书记员肖婷
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初6348号原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里****。法定代表人：邹国安，执行董事。委托诉讼代理人：李茂，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李鑫曼，女，该公司员工。被告：刘志波，男，1984年6月3日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告杭州连诚汽车服务有限公司诉被告刘志波追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告杭州连诚汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李鑫曼到庭参加诉讼，被告刘志波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求为：1.被告刘志波偿还原告垫付款33137元及利息损失4050.66元（暂算至2018年11月8日），此后利息损失以未还垫付款为基数，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止；2.本案的诉讼费由被告负担。本院经审理认定，2017年3月28日，被告刘志波与中国工商银行股份有限公司永康支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告刘志波向工行永康支行借款75399元，用于购买汽车；手续费9301.97元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行永康支行偿还透支资金，被告刘志波应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；如被告刘志波没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行永康支行有权对被告刘志波收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；工行永康支行累计2期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告刘志波立即偿还本合同项下的全部债务等事项。原告向工行永康支行出具《担保承诺函》，同意为被告刘志波的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在工行永康支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行永康支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人所欠工行永康支行的债务。2017年3月28日，原告（作为甲方）与被告刘志波（作为乙方）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因购车需要向甲方申请分期付款服务；乙方未按时向银行归还贷款，致使甲方承担保证责任，代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向甲方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。此后，被告刘志波未按约向工行永康支行归还借款本息，为此，原告于2017年12月25日代偿10111.31元，于2018年4月24日代偿10109.78元，于2018年8月23日代偿10489.55元，于2018年10月18日代偿2426.36元。本院认为，原告与被告刘志波签订的《购车分期付款服务合同》，被告刘志波与工行永康支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告刘志波向工行永康支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告刘志波代偿了逾期贷款本息33137元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告刘志波追偿，故原告主张被告刘志波偿还代偿款33137元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿调整利息损失的利率标准为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，被告刘志波应支付原告自代偿之日起至实际履行完毕之日止，以33137元为基数，按年利率24%计算的利息损失。被告刘志波经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志波于本判决生效之日起十日内支付原告杭州连诚汽车服务有限公司代偿款33137元及相应利息损失4050.66元（暂计算至2018年11月8日，此后利息损失以33137元为基数，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告刘志波负担。原告杭州连诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘志波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年十二月二十四日书记员  徐洋莉
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑1123刑初94号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人翟××（曾用名翟××甲），男，1971年2月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省逊克县。2018年5月30日因犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审，2018年10月26日被逊克县人民检察院取保候审。2018年11月29日被逊克县人民法院决定逮捕，同日由逊克县公安局执行，现羁押在逊克县看守所。 逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人翟××犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员侯建国出庭支持公诉，被告人翟××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年5月21日15时30分许，翟××酒后驾驶两轮摩托车沿口岸路自南向北行驶至四新养鸡场路口南20米处时，与停放在路边的施××驾驶的两轮电动车相撞，翟××受伤，两车受损。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心对被告人翟××血液内酒精含量检测为251.81mg/100mL。 案发后被告人翟××积极赔偿被害人经济损失3000元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人翟××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人翟××的户籍证明、到案经过、血样提取登记表等；证人施××、魏××的证言；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翟××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翟××到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人翟××赔偿了被害人经济损失取得谅解，酌情从轻处罚；被告人翟××无驾驶资格驾驶机动车，血液内酒精含量200mg/100ml以上，从重处罚。据此，根据被告人翟××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人翟××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2019年3月28日止）。 （罚金自本判决生效后十日内给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴萍 人民陪审员  陈娟 人民陪审员  徐爱 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  潘虹
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0924执262号 申请执行人梁安武，男，1957年10月28日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人陈家良，男，1992年4月10日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人梁安武与被执行人陈家良机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市玉州区人民法院2018年1月18日作出的（2017）桂0902民初1653号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈家良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁安武向玉林市玉州区人民法院申请强制执行，玉林市玉州区人民法院于2018年3月22日立案执行。因被执行人住所地位于本院辖区，玉林市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年9月7日依法立案执行。 本院立案后依法于2018年9月13日向被执行人陈家良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付赔偿金合计138990.41元及利息，负担案件受理费1258元、执行费1984.86元的义务，并向本院申报财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、房产、土地、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院已作出限制高消费及有关消费令及执行决定书，禁止被执行人进行高消费以及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、房产、土地、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人陈家良尚有向申请人支付赔偿金合计138990.41元及利息，负担案件受理费1258元、执行费1984.86元的义务未履行。申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 陈永慈 二〇一八年十二月二十日 书记员 叶桂良
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保156号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行，住所地：湖北省荆门市屈家岭管理区五三大道**，统一社会信用代码：914208007069240296。负责人：满农，行长。委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系该支行员工。代理权限：特别授权。被申请人：阮俊龙，男，1969年12月17日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人：张秀敏，女，1975年1月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人：李金霞，女，1972年3月27日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人：康忠义，男，1963年4月26日出生，土家族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人：曲焕喜，男，1967年11月23日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阮俊龙、张秀敏、李金霞、康忠义、曲焕喜银行存款48678.78元。本院经审查认为，申请人提出申请的理由属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人阮俊龙、张秀敏、李金霞、康忠义、曲焕喜银行存款48678.78元。案件申请费506.78元，由申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛晓玲二〇一八年十二月六日书记员  郭 阳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初11918号原告：乔丽军，男，1977年2月2日出生，汉族，河北省张家口市张北县人。委托诉讼代理人：冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：由晨超，天津全唐律师事务所律师。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生，汉族，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**/div>法定代表人：王继红，总经理。原告乔丽军与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔丽军及其委托诉讼代理人由晨超与被告御马坊公司的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加诉讼。被告中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即返还原告购房款449559元、电商费50000元，共计499559元；2、请求判令被告一立即支付补偿金，从2016年9月22日起算，以同期贷款年利率为标准计算至实际付清之日止；3、请求判令被告二对被告一所需支付的上述款项承担连带责任；4、请求确认原告购房款返还请求权优先于承包人的建设工程价款、抵押权人的抵押权及其他债权。事实和理由：原告于2016年8月25日与被告御马坊公司签订商品房预售合同，购买北京市平谷区新弘中心项目×幢×单元×层×××号房屋（以下简称涉案房屋），已支付购房款449559元、电商费50000元。2017年12月12日，原告与被告御马坊公司签订终止协议，协议约定终止双方于2016年8月25日签订的商品房预售合同，原告协助被告御马坊公司办理撤销涉案房屋网签的全部手续，于办理完撤销网签手续后35个工作日退还原告已付购房款的50%、电商费及补偿金；于前述款项全部退还后的30个自然日内退还另外50%已付购房款，并支付补偿金。2018年4月1日，被告中弘公司向原告作出书面承诺，承诺2018年4月1日开始按照退款批次进行打款。但直到现在，二被告未向原告支付任何款项，且原告多次向被告提出还款要求，均没有任何结果。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。原告已经支付大部分的购房款项，是该规定中的“消费者”（购房人），依法应当享有优先受偿权。综上所述，为维护原告合法权益，原告依照合同法、民事诉讼法等法律的规定，诉至法院请求法院依法判决。被告御马坊公司辩称，我公司同意退还原告诉讼请求中的房款，并根据终止协议自原告最后一次支付房款之日起计算补偿金。同意垫付电商费，但对垫付的费用我公司保留对第三方追究的权利。原告要求的优先权应在执行阶段方可能享有。被告中弘公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告（买受人）与被告御马坊公司（出卖人）签订商品房预售合同，约定原告购买新弘中心项目（御马坊新奇世界）×幢×单元×层×××号房屋。双方为此办理了网签备案手续。2017年12月12日，原告（买受人）与被告御马坊公司（出卖人）签订终止协议，第1条、双方一致同意，买卖合同于2017年12月12日（含当日）之日起终止。买卖合同终止后，双方基于该合同彼此间不享有任何权利、不承担任何义务。第2条、买受人保证于2018年1月3日前，按出卖人要求协助出卖人办理完该房屋撤销网签的全部手续。第3条、自买受人依本协议第2条办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。第4条、因本协议履行过程中所发生的纠纷，双方一致同意交由出卖人所在地的人民法院管辖。第5条、本协议自双方签章之日起生效。第6条、本协议壹式肆份，出卖人执叁份，买受人执壹份，每份具有同等法律效力。被告御马坊公司未按上述协议约定时间向原告返还购房款及补偿金（利息）。2018年4月18日，被告中弘公司向原告出具承诺函，主要内容：您于2016年8月25日购买了本公司名下被告御马坊公司（简称项目公司）的新弘中心×幢×单元×层×××号房屋（简称该房屋），截止2016年9月22日，您已共计支付449559元的总房款（简称总支付房款）。本公司承诺于2018年4月1日开始按照退款批次进行打款，2018年6月30日之前向您退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×您与项目公司间签署的关于该房屋终止协议约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。对于被告中弘公司的承诺，原告接受且未提出异议。被告中弘公司未按其承诺履行还款义务，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告御马坊公司签订的终止协议，对双方当事人具有法律约束力。被告御马坊公司未按约定履行义务，其应承担继续履行的违约责任。被告中弘公司单方以书面形式向原告发出的承诺函，原告接受且未提出异议。被告中弘公司未在约定期限内履行还款义务，故应在其承诺范围内与被告御马坊公司承担连带清偿责任。原告提出的要求确认原告购房款返还请求权优先于承包人的承包建设工程价款、抵押权人的抵押权及其他债权的诉讼请求，应在符合法律规定的情形时依照法定程序解决，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司返还原告乔丽军购房款四十四万九千五百五十九元及利息（利息以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自二〇一六年九月二十二日起至付清之日止）；被告中弘控股股份有限公司承担连带清偿责任，本判决生效后七日内付清；二、被告御马坊置业有限公司返还原告乔丽军电商费五万元，本判决生效后七日内付清；三、驳回原告乔丽军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百九十七元，由被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宝金二〇一八年十二月七日书记员  陈可心
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执3429号 申请执行人:严少锋,男，1964年1月21日出生，汉族，住淳安县。 被执行人::章迁平,男，1976年3月10日出生，汉族，住淳安县。 本院依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2018）浙0127民初5749号调解书，于2018年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人章迁平在09×××10账户内的住房公积金人民币191755元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周崇瑜 二〇一八年十二月十二日 书记员  周丁舰
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执2647号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：王龙，男，生于1999年6月2日，哈尼族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判庭移送执行王龙追缴罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110刑初141号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王龙逾期未履行该刑事判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判庭于2018年7月5日移送执行。移送执行的标的为1000元。本案受理后，于2018年7月6日向被执行人王龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。通过全国网络执行查控系统和线下系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、公积金等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，经合议庭评议，终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0110执2647号案件本次执行程序终结。若被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇一八年十二月六日书记员  陈 洋
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0104民初14278号 原告：孙范巍，男，汉族，1970年3月2日出生，住址：沈阳市大**凯翔三街**。 被告：炫家伟，男，汉族，1973年3月14日出生，住址：沈阳市大**东陵西路。 本院在受理原告孙范巍诉被告炫家伟民间借贷合同纠纷一案后，经法庭法庭询问后，原告无法明确诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉不符合起诉条件，故裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告孙范巍的起诉。 案件受理费5800元，退还原告孙范巍。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郭福强 二〇一八年十二月十五日 书记员  雷 旭
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执2559号申请执行人：陈志平,女,1974年10月6日出生,汉族,住连云港市海州区。被执行人:徐少金,男,1958年3月4日出生,汉族,住连云港市海州区。被执行人:赵玉华,女,1955年4月13日出生,汉族,住连云港市海州区。本院在执行申请执行人陈志平与被执行人徐少金、赵玉华借款纠纷一案中，因被执行人徐少金、赵玉华涉嫌拒不执行判决、裁定罪，现移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0706执2559号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长 陈 兵审判员 杨 路审判员 刘兴超二〇一八年十二月二十六日书记员 柳 翔
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3693号罪犯李良雄，男，1984年8月16日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省富源县人民法院于2013年11月21日作出（2013）富刑初字第184号刑事判决，以被告人李良雄犯贩卖毒品罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币45000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月6日被交付执行。本院于2016年4月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李良雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李良雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次,十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李良雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李良雄减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月2日起至2024年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初3723号 原告：蒋跃，男，1992年1月25日生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被告：范晓东，男，1989年6月18日生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。 原告蒋跃诉被告范晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋跃及其委托诉讼代理人于爱明，被告范晓东及其委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款120000元及利息（以120000元为本金从2018年8月1日起按月息2分计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告由于生意经营需要资金周转，于2018年1月20日从原告处借款120000元，且出具借条，双方约定2018年8月1日归还借款，并商定如逾期不能归还利息为银行贷款同期利息的四倍，原告向被告索要借款，被告明确表示到期后无偿还能力，现双方协商未果，原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告范晓东辩称，对借条的真实性没有异议，但是借条上所载的大小写的金额不一致，原告实际出借金额仅为61460元，此外，被告也陆续向原告归还12080元。利息应该从借款日起按同期银行贷款利率四倍计算。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，从原告处陆续借款，经原、被告多次结算，2018年5月份，被告给原告打下借条一张载明：“借条今借到蒋跃人民币（大写）拾万贰仟元整，小写（120000元整），定于2018年8月1日前还清。如果逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师费、交通费、诉讼费、通信费等一切费用，并支付从借期日到履行借款给付日期间的利息（利息为银行贷款同期利息的四倍）。担保人承担连带责任，担保期限为借款到期后两年。以上借款如发生争议，双方约定到淮安市中级人民法院提起诉讼。请将此款汇入；中国农业银行户名范晓东开户行：新区支行账号62×××73借款人：范晓东借款日期：2018年1月20日身份证：手机号码；152××××9680。其中，“双方约定到淮安市中级人民法院提起诉讼”被划掉。”被告方对该借条的真实性无异议，但提出：借条上的大小写不一致，实际借款金额也没有102000元，对借条中包含案外人王正的借款15000元不予认可。 另查明，该借条的实际形成时间为2018年5月份。本院认为，该借条系原、被告双方真实意思表示，但借据中借款的数额大小写不一致时，应当以大写为准，故本院对该条锯予以认可，借款金额为102000元。 庭审中，原告认可对借条形成之前，被告归还的可以按照本金扣除，并要求将剩余的本金从2018年8月1日开始计算逾期利息。经原被告双方举证质证等，2018年5月底之前被告共归还原告本金合计12080元，该笔费用应当予以扣除。此外，借条中涉及的案外人王正的15000元及被告陈述的其系受原告指示转账给其他人的钱不属于本案处理的原、被告双方之间的借贷关系，相关权利人可以另案予以主张，其中涉及王正的15000元原告认可包含在借条中的，应当予以扣除。综上所述，本院确认在涉案借条形成时被告尚欠原告借款本金74920元（102000-12080-15000=74920元）。 以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、转账记录，被告提供的转账记录等载卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告累计借款102000元，原告通过现金及转账的方式支付了上述借款，被告并出具了借条对双方借贷关系予以确认，故被告应归还上述借款，扣除被告已经支付的12080元，以及案外人王正的借款15000元，尚欠原告借款74920元被告应予归还。对原告主张的逾期利息，双方约定按照银行同期贷款利率四倍计算，系双方真实意思表示，本院予以确认，但以年利率24%为限，从2018年8月2日起计算至实际还清为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告范晓东在判决生效后十日内归还原告蒋跃借款本金74920元及利息（利息以74920元为基数，自2018年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款实际还清之日止，但以不超过年利率24%为限）。 二、驳回原告蒋跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673元，由被告范晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  何志强 人民陪审员  沈东宇 人民陪审员  高 玲 二〇一八年十二月五日 书 记 员  刘欣杰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑1083民初1710号 原告：黑龙江省虎峰泉饮品有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。 法定代表人：李晓云，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵良悦，黑龙江五洲律师事务所律师。 被告：南京恒达压缩机有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：俞扬吉，该公司总经理。 原告黑龙江省虎峰泉饮品有限公司与被告南京恒达压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告黑龙江省虎峰泉饮品有限公司于2018年12月14日以与南京恒达压缩机有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黑龙江省虎峰泉饮品有限公司撤回对被告南京恒达压缩机有限公司的起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黑龙江省虎峰泉饮品有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告黑龙江省虎峰泉饮品有限公司负担。 审判员  林虹 二〇一八年十二月十四日 书记员  郝靓
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1322民初3201号 原告伍多才，男，971年10月27日出生，汉族，新化县西河镇中心学校教师，户籍地新化县孟公镇第一居委会第二居民小组，身份证号码4325241971********。 被告伍军，男，1975年7月2日出生，汉族，新化县枫林街道办事处枫林中学教师，户籍地新化县西河镇寨前居委会第十居民小组，身份证号码：4313221975********。 原告伍多才与被告伍军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告伍军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍多才请求本院判令：1、被告返还原告中国工商银行银联卡一张，并还清卡内所欠工商银行金额19065.59元（截至2018年10月29日）；2、被告承担原告因银行征信而致五年不良记录的后果，并赔偿经济损失20000元；3、被告承担本案的一切诉讼费。 被告伍军未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2008年，原、被告均系新化县西河镇鹅塘中学教师。2008年7月26日，被告以资金周转为由向原告借用原告所有的中国工商银行银联卡（卡号为62828869********）一张，同时被告向原告出具借条一张“今借伍多才主任中国工商银行银联卡（6282886966090019）一张。伍军08.7.26”，该卡的最高支取额度为15000元。2013年9月，被告调往新化县枫林街道办事处枫林中学。2017年12月份开始，被告借用的上述银联卡发生支取而未及时补足的现象，原告与被告多次交涉未果。至2018年10月29日，该银联卡应还款金额为19065.59元。原告为防止该卡欠款滞纳金过高，于2018年10月份，向银行申请冻结了该银联卡，并于2018年11月12日向银行还款5000元。2018年11月12日，原告向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案被告向原告借用银联卡，是双方真实意思表示，而被告在借用该银联卡期间，发生支取但未及时补足的现象，使得原告多次接到中国工商银行的催款电话，原告多次催促被告履行还款及归还该卡的义务，但被告均未履行。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。因此对于原告要求被告返还中国工商银行银联卡的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因此对于原告提出的要求被告还清卡内所欠中国工商银行的还款额19065.59元，本院理应支持，但因该银行卡目前处于冻结状态，被告无法向该卡内偿还上述款项，因此宜由被告将该款项偿还给原告本人，由原告自行清偿卡中欠款。对于原告要求被告承担原告因银行征信而导致五年不良记录的后果，并赔偿经济损失20000元的诉讼请求，因原告未向本院提交足够证据，且原告亦可在该银联卡发生支付而未及时补足的情况下采取相关措施防止损失扩大，因此对该诉讼请求，本院不予支持。被告伍军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。基此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告伍军在本判决生效后三日内返还原告伍多才所有的中国工商银行卡号为62828869********的银联卡，并偿还原告伍多才19065.59元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费800元，由原告伍多才负担300元，由被告伍军负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  邹人献 二〇一八年十二月十四日 法官助理彭方群 代理书记员  吴向楚 附相关法律条文： 对《中华人民共和国物权法》的适用 第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1978号申请执行人李春勇，男，1977年2月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡发珠，男，1972年2月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人李春勇依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2208号民事判决书于2018年06月21日向本院申请执行。本院于2018年06月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡发珠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人胡发珠发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人胡发珠暂无可供执行财产。2018年12月13日，本院已将被执行人胡发珠限制高消费，并将被执行人胡发珠纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.0409万元，截至2018年12月13日未执行5.0409万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月07日向申请执行人李春勇告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡发珠的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人李春勇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李春勇享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人胡发珠负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人李春勇发现被执行人胡发珠有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 河 华审判员 黄 爱 裕审判员 李 华 兵二〇一八年十二月十三日书记员 欧阳晨彬
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终3368号上诉人（原审原告）：芦晓满，男，1980年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孙培佳，湖北江峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金晶，女，1989年5月17日出生，汉族，现住宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）：李子樟，男，1987年11月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：金晶，系李子樟之妻。上诉人芦晓满因与被上诉人金晶、李子樟民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院(2018)鄂0506民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月25日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。芦晓满上诉请求：撤销一审判决，改判金晶应于判决生效之日起十日内偿付芦晓满的借款本金人民币216662元并从2018年5月9日起按年利率24%支付利息至清偿之日止，金晶、李子樟承担保全费1179元（不服一审判决金额4507元），维持一审判决第二、三项，金晶、李子樟承担一、二审诉讼费。事实和理由:1、金晶在2018年5月8日偿还的是2018年4月9日至2018年5月8日的本金和利息，金晶自2018年5月9日起未再偿还借款，一审判决明显漏判2018年5月9日至2018年6月8日期间的利息。2、根据民事诉讼法和《诉讼费用交纳办法》规定，申请保全费应由败诉方承担。金晶、李子樟辩称，一审判决适用法律正确，请求维持。芦晓满向一审法院起诉请求：1、判令金晶偿还芦晓满借款本金216662元、利息17188.52元（截止2018年9月5日）、违约金13000元、律师费5000元，共计251850.52元；并自2018年9月6日起，以借款本金216662元为基数，按年利率24%计算利息至实际清偿之日止；2、确认芦晓满对金晶的房屋享有抵押权，对抵押物折价、变卖、拍卖的价款就上述第一项确定的债权优先受偿；3、李子樟对上述全部债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由金、李两人承担。一审法院认定事实：2017年11月9日，金晶因经营需要，向芦晓满借款26万元，双方签订借款抵押合同，约定借款本金26万元，期限36期，自2017年11月9日至2020年11月8日；月利率1.28%，按月等本等息还款；借款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收罚息，依据初始借款金额的0.5%收取，按日计算；若金晶违约，该违约责任须缴纳初始借款本金金额5%作为违约金。金晶将其名下的位于宜昌市大连路33号1栋[鄂（2017）宜昌市不动产权第0062357号]房屋作为合同项下的借款向芦晓满提供抵押担保，抵押担保的主债权数额为26万元，抵押的主债权范围包括借款本金、利息（包括约定利息、罚息）违约金、损害赔偿金、芦晓满实现债权及抵押权的费用和所有其他应付款项；抵押期限同于借款期限。2017年11月9日，金晶签署还款提示函，确定其每期付款时间为每月8日，付款金额为10551元。芦晓满按照金晶的要求于2017年11月9日转款16万元、同月20日转款10万元，共计转款26万元。金晶仅从2017年12月8日至2018年5月8日按约还本付息，自2018年5月9日起未再偿还任何款项。金晶、李子樟称借款属实，但金晶于2018年5月22日、23日应芦晓满还款指示要求，二次共转给林统19700元，于2018年6月8日应芦晓满还款指示转给陈爱卿10551元；芦晓满以没有指示金晶向林统、陈爱卿转款，也没有收到他们的转款予以否认；故该事实不予认定。一审法院认为，金晶没有按照合同约定还款，芦晓满主张金晶尚欠借款本金216662元应当偿还的诉讼请求成立。关于利息，因双方约定每月8日还款，金晶最后一期还款是2018年5月8日，2018年6月8日未还款，故起息日应当从2018年6月9日实际违约开始计算，因双方约定违约责任远高于年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，支付的利息及逾期罚息的标准最高只能按照年利率24%计算，借款逾期利息应按年利率24%计息为宜。芦晓满主张违约金13000元、律师费5000元，因已经支持芦晓满主张按年利率24%计算逾期利息，故请求的违约金、律师费不再支持。芦晓满请求确认对金晶案涉房屋享有抵押权，对抵押物折价、变卖、拍卖的价款就上述第一项确定的债权优先受偿；因双方借款抵押真实客观，也办理了不动产抵押权证，此项请求符合法律规定。芦晓满请求李子樟承担连带责任，李子樟与金晶系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告金晶应于本判决生效之日起二个月内偿付原告芦晓满的借款本金人民币216662元，并从2018年6月9日起以216662元为基数按照年利率24%支付利息至清偿之日止。二、原告芦晓满对被告金晶提供抵押的房产（宜昌市大连路33号1栋，房屋所有权证号[鄂（2017）宜昌市不动产权第0062357号]享有抵押权，对抵押物折价、变卖、拍卖的价款就上述债务优先受偿。三、被告李子樟对上述全部债务承担连带责任。四、驳回原告芦晓满的其他诉讼请求。案件受理费5078元（原告芦晓满已预交），减半收取2539元，由被告金晶、李子樟负担，在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告芦晓满。申请保全费1179元，由原告芦晓满负担。本院二审期间,各方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实,与一审查明的一致。本院认为,金晶最后一期还款是2018年5月8日，2018年6月8日未还款，原判认定起息日从2018年6月9日实际违约开始计算并无不妥。原判确定金晶二个月内偿还芦晓满本息亦无不当。根据相关规定，诉讼保全费用应由申请人预交,审结时由哪一方当事人负担属法院决定事项。因此，芦晓满的上诉请求和理由，没有法律依据。综上，芦晓满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由芦晓满负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一八年十二月十二日书记员  张 翌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25757号原告：刘某1，男，2008年3月21日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。法定代理人：刘某2（刘某1之父），1979年9月13日出生，汉族，中科钢研节能科技发展有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈诺，北京安贤律师事务所律师。被告：北京市丰台区青少年活动中心（北京市丰台区少年宫），住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。法定代表人：孙茜，主任。委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。原告刘某1与被告北京市丰台区青少年活动中心（北京市丰台区少年宫）（以下简称丰台少年宫）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、委托诉讼代理人陈诺、被告丰台少年宫的委托诉讼代理人张华鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令丰台少年宫赔偿医疗费598.5元、后续治疗费3000元、交通费600元、精神抚慰金5000元，合计9198.5元。事实和理由：2017年7月6日上午11时，刘某1参加丰台少年宫组织的机器人教室之机器人培训课程，由于其教室地面瓷砖高低不平，致使刘某1被绊倒，倒地时被一台固定在地面上的科技展教仪器割破面部，造成一道4厘米长且较深的伤口。经北京丰台医院、北京儿童医院和中国医学科学院整形外科医院（以下简称整形外科医院）治疗，诊断结果为面部开放性裂伤，伤口内外缝合约27针左右。本次事件系丰台少年宫所选教学场地不符合安全标准，未尽到安全保障义务所致。刘某1面部疤痕需后续治疗，但是丰台少年宫对刘某1的后续治疗态度消极，双方多次协商无果，故诉至法院。丰台少年宫辩称，同意赔偿刘某1的合理损失，具体意见如下：对于到正规医院就医产生的医疗费用同意赔偿；对于后续治疗费，如果有正规的医嘱或者鉴定，可待实际发生后赔偿；对于与就医时间、、地点相符产生的交通费用同意赔偿精神抚慰金及诉讼费请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日上午11时左右，在丰台少年宫机器人教室开展青少年机器人课程培训过程中，刘某1不慎被教室内错落不平的地砖绊倒，导致摔倒时右侧脸部直接与固定在地面上的科技展教仪器碰撞，被割出一道长度约4厘米且较深的伤口。当日，丰台少年宫教师将刘某1先后送往北京丰台医院、北京儿童医院及整形外科医院，并垫付相关医疗费及交通费。刘某1经整形外科医院诊断结果为面部开放性裂伤，在局麻下行面部开放性损伤清创术、局部皮瓣复位术。建议：1.全休2周，保持术区清洁干燥；2.术后3天换药，7天拆线，定期复查；3.拆线后行抗瘢痕治疗3个月。后丰台少年宫教师随刘某1至整形外科医院复查换药一次，并垫付相关医疗费及交通费。2018年2月12日，刘某1自行负担医疗费598.5元及交通费。本院认为，公民享有生命健康权；无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身伤害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。经庭审可查，刘某1在丰台少年宫学习期间，因教室地砖错落不平绊倒，导致面部受伤，丰台少年宫没有尽到必要的教育管理责任，应承担相应的民事责任。关于刘某1的损失范围及金额的确定：1.关于医疗费，刘某1实际自行支出医药费598.5元，本院予以确认；2.关于后续治疗费，因尚未发生本院不予支持，可待实际发生后另行主张；3.关于交通费，鉴于刘某1及其陪护人员因其就诊及复查产生的交通费系合理损失，本院结合其就医的时间、、地点次数酌情确定此项损失金额为200元；4.关于精神损害抚慰金，结合刘某1的年龄、伤情、受伤部位及治疗、恢复情况，刘某1主张精神损害抚慰金5000元应属合理，本院予以支持。刘某1诉讼请求超出本院确认的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：一、北京市丰台区青少年活动中心（北京市丰台区少年宫）于本判决生效之日起十日内赔偿刘某1医疗费、交通费、精神损害抚慰金共计5798.5元；二、驳回刘某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京市丰台区青少年活动中心（北京市丰台区少年宫）负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王 芳人民陪审员 李 静人民陪审员 孙春茹二〇一八年十二月二十六日书 记 员 田欣然
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4327号罪犯肖俊平，男，1976年7月28日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。武汉市青山区人民法院于2014年1月6日作出（2014）鄂青山刑初字第00039号刑事判决，认定被告人肖俊平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年6月29日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖俊平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯肖俊平在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯肖俊平的刑罚减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯肖俊平在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2017年1季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为一个新表扬，2017年8月获得一个新表扬，2018年1月获得一个新表扬，共计获得三个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯肖俊平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯肖俊平的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年9月26日起至2020年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  甄 骞审判员  杨元新二〇一八年十二月十四日书记员  刘 凯
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2350号申请执行人：南通市中远劳护用品有限公司，住所地南通市。法定代表人：吴添伟，总经理。委托诉讼代理人：韩霞，上海知谦律师事务所律师。被执行人：顾鹏飞，男，1982年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行南通市中远劳护用品有限公司与顾鹏飞买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院于2018年2月9日作出（2017）苏0724民初2117号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款56213.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月26日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  陈 健二〇一八年十二月八日书记员  姜 维
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10715号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：包丽艳，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告包丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东 二○一八年十二月十三日书记员 支 敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蔡玲盈，女，1984年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蔡玲盈信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告蔡玲盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币208,517.59元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息7,429.80元、分期付款手续费1,950.17元、自2017年1月1日起至2018年10月31日的逾期还款违约金7,588.18元，共计225,485.74元，并偿付以欠款本金208,517.59元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金208,517.59元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡玲盈于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金208,517.59元；二、被告蔡玲盈于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年10月31日的利息7,429.80元、分期付款手续费1,950.17元；三、被告蔡玲盈于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金208,517.59元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,682.28元，减半收取计2,341.14元，由原告负担78.79元，被告负担2,262.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年十二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1083刑初427号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人邵宗美，女，1980年6月20日出生山东省乳山市，汉族，小学文化，打零工，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月20日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。 山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2018)410号起诉书指控被告人邵宗美犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、纪伟涛出庭支持公诉。被告人邵宗美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乳山市人民检察院指控，2017年9月至2018年3月，被告人邵宗美先后到乳山市海峰街锁厂巷18号楼、乳山市黄金花园小区11号楼、乳山市城区街道办事处石村生活小区，趁无人之机，盗窃作案三起，其中一起未遂，窃得现金及雅马哈牌电动车一辆。经鉴定，被盗财物价值共计人民币1500元。案发后，部分赃物被追回。公诉机关认为，被告人邵宗美以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其中一起未遂，应依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定进行处罚。 被告人邵宗美对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2017年9月至2018年3月，被告人邵宗美先后到乳山市海峰街锁厂巷18号楼、乳山市黄金花园小区11号楼、乳山市城区街道办事处石村生活小区，趁无人之机，盗窃作案三起，其中一起未遂，窃得现金800元及雅马哈牌电动车一辆，经鉴定，雅马哈牌电动车价值700元。案发后，赃物被追回，被告人退还被害人宋某1赃款800元。 上述事实，有被告人邵宗美的供述，被害人姜某、宋某1、徐某的陈述，证人费某、胡某、于某的证言，乳山市公安局受案登记表、抓获经过、办案说明、赃物照片、扣押清单、指认照片、户籍证明，视听资料，鉴定意见书，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵宗美以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邵某在实施盗窃过程中其中一起未遂，对该未遂部分，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邵宗美归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人退还了赃款，赃物也被追回，本院在量刑时对被告人邵宗美酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邵宗美犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  曲龙江 人民陪审员  周建华 人民陪审员  于复洲 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  郭立倩
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1918号罪犯邢书彦，男，1940年7月25日出生，汉族，河南省邓州市人，文盲，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2004年10月21日作出（2004）南刑二初字第58号刑事判决，认定被告人邢书彦犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。邢书彦不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年1月27日作出（2004）豫法刑二终字第519号刑事判决，认定被告人邢书彦犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯邢书彦确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邢书彦在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因无学习能力未参加“三课”学习；因患病未参加生产劳动。获得表扬7次，改造评审优良率为：7/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯学习能力认定审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯邢书彦在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邢书彦减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月20日起至2025年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1637号 上诉人(原审起诉人)：花垣县金达矿业有限责任公司，住所地湖南省花垣县团结镇半坡村。 法定代表人：谢昌发,该企业总经理。 委托诉讼代理人：刘超，北京市两高律师事务所律师。 上诉人花垣县金达矿业有限责任公司因诉花垣县人民政府行政管理及行政赔偿一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31行初179号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，本案起诉人花垣县金达矿业有限责任公司以花垣县矿业环境综合整治领导小组办公室作出的《关于浮选厂企业主信访事项的答复》等证据，起诉花垣县人民政府对起诉人选矿厂做出了强拆、关闭的行政行为，但从其提交的证据并不能证明被诉行政行为系花垣县人民政府作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项和第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定对花垣县金达矿业有限责任公司的起诉不予立案。 花垣县金达矿业有限责任公司上诉称，1、花垣县矿业环境综合整治领导小组作出的《关于浮选厂企业主信访事项的答复》明确载明关闭、强拆浮选厂的行政行为系花垣县人民政府作出，一审法院关于“不能证明系花垣县人民政府作出”的认定明显有误。花垣县矿业环境综合整治领导小组系花垣县人民政府第九次常务会议决定成立的。由于花垣县矿业环境综合整治领导小组并无法人资格，系花垣县人民政府设立，故以花垣县人民政府为被告是正确的。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，只要有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，且原告适格，就应当立案。《最高人民法院关于适用的解释》仅是要求提供被诉行政行为存在的材料，而上诉人已经提交了《关于浮选厂企业主信访事项的答复》，足以证明被诉行政行为存在。3、正是因为本案是非法强拆，花垣县人民政府没有履行书面通知等法定义务，故上诉人只能提供信访答复，而不能再过分要求上诉人提供其他证据。4、上诉人人数众多，各企业之间足以相互印证系花垣县人民政府实施的关闭强拆行为。上诉人请求撤销一审裁定，指令湘西土家族苗族自治州中级人民法院对本案立案受理。 本院经审查认为，上诉人在起诉时提供了花垣县矿业环境综合整治领导小组办公室作出的《关于浮选厂企业主信访事项的答复》复印件，该答复载明：“县人民政府制定了《花垣县矿业环境综合整治实施办法》，明确要求2018年2月底前将违法建设、违规生产经营、存在严重污染问题的浮选厂全部拆除到位。”二审期间，上诉人又补充提供了花垣县人民政府网站2017年12月23日发布的《花垣县人民政府召开第九次常务会议，研究矿业环境综合整治等事项》新闻图文稿，该新闻稿也载明“会议决定，成立花垣县矿业环境综合整治立行立改领导小组，由县人民政府县长为组长，下设11个专门行动组，分组制定工作方案，全面开展矿业环境综合整治”。从以上情况来看，上诉人认为本案被诉行政行为系花垣县人民政府所为，有一定事实根据。考虑到行政相对人的举证难度，且本案并未发现其他不符合法定起诉条件之情况，故本案可先予立案，相关情况可以在审理过程中进一步查明。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31行初179号行政裁定； 二、本案由湘西土家族苗族自治州中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋敏 审判员  陈辉 审判员  易上 二〇一八年十二月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员苏玲玉(兼)
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初31991号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：冉敬会、文勃，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：彭晓凤，女，1961年5月5日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告彭晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人冉敬会到庭参加诉讼，被告彭晓凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.彭晓凤返还借款本金12万元，支付截至2018年6月21日的利息159.68元、罚息30811.55元、复利5362.74元；2.彭晓凤支付自2018年6月22日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金12万元为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数，均按年利率12.0375%计收）；3.彭晓凤支付律师费3000元；4.民生银行重庆分行对彭晓凤名下位于重庆市巴南区鱼洞新市街X附X房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实及理由：民生银行重庆分行与彭晓凤签订《综合授信合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与彭晓凤签订《担保合同》，约定彭晓凤以其名下房产为前述债务提供抵押担保。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后彭晓凤未能按时还款。被告彭晓凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，彭晓凤（受信人/借款人/甲方）与民生银行重庆分行（授信人/贷款人/乙方）签订《综合授信合同》，载明：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为50万元，借款用途为经营周转；使用期限为36个月，自2015年4月2日至2018年4月2日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式为由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中；使用授信时，授信提用人需提交具体业务申请书；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%；任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用，（2）违约金，（3）损害赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金。同日，彭晓凤（抵押人/丙方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《最高额担保合同》，约定：彭晓凤以其名下的位于重庆市巴南区鱼洞新市街X附X为前述债务提供抵押担保；最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用，其他应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。合同签订后，各方当事人就抵押房产办妥抵押登记。2015年4月2日，彭晓凤向民生银行重庆分行提交《借款支用申请书》，民生银行重庆分行于同日对《借款支用申请书》进行了确认，载明民生银行重庆分行向彭晓凤发放贷款50万元，贷款期限12个月，自2015年4月21日至2016年4月21日；借款利率为固定年利率8.025%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2015年4月21日，民生银行重庆分行依约发放贷款，借款凭证上载明借款到期日为2016年4月21日。借款到期后，彭晓凤未能依约还款，截至2018年6月21日，彭晓凤尚欠借款本金12万元、利息159.68元、罚息30811.55元、复利5362.74元。另查明，民生银行重庆分行因本案支出律师服务费2000元。本院认为，彭晓凤与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向彭晓凤发放了贷款，履行了合同义务。彭晓凤逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。彭晓凤自愿以其名下位于重庆市巴南区鱼洞新市街X附X房产为前述债务提供抵押担保，在彭晓凤不履行还款义务时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产在顺位抵押范围内折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。双方约定的贷款利率为8.025%，故逾期利率应为12.0375%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭晓凤于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金12万元，支付截至2018年6月21日的利息159.68元、罚息30811.55元、复利5362.74元，并支付自2018年6月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按年利率12.0375%计算）；二、被告彭晓凤支付律师服务费2000元；三、若彭晓凤不履行还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就被告彭晓凤名下位于重庆市巴南区鱼洞新市街X附X房产在顺位抵押范围内折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿范围内优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3486.68元，由被告彭晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年十二月四日法官助理颜瑶莎书记员刘钰
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初2066号原告：孟连庄，男，汉族，1966年4月23日生。委托诉讼代理人:张健,洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：衡卫民，男，汉族，1972年9月7日生。委托诉讼代理人:刘万成,男，汉族，1957年11月16日生。原告孟连庄与被告衡卫民为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，原告孟连庄于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟连庄撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孟连庄负担。审 判 长  刘圈子人民陪审员  张真真人民陪审员  高 平二〇一八年十二月十七日书 记 员  崔世博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初41149号原告：赵冬梅，女，1969年1月10日出生，回族，住北京市通州区。被告：臧连友，男，1964年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郁萍，女，1965年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵冬梅与被告臧连友、郁萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告赵冬梅向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还借款3万元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：赵冬梅与臧连友原系夫妻关系，于2016年11月份离婚。在婚姻存续期间的2016年8月27日，郁萍通过臧连友借款3万元。郁萍与赵冬梅原系朋友关系。在赵冬梅与臧连友婚姻存续期间，二被告勾搭在一起导致赵冬梅与臧连友离婚，后二被告迅速登记结婚。为了弥补过错，臧连友把此借条交给赵冬梅，没想到的是二被告至今未归还该笔借款。故赵冬梅提起诉讼。本院经审查认为，当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。本案中，赵冬梅持有郁萍向臧连友出具的借款3万元的借条，赵冬梅主张其与二被告存在民间借贷法律关系，臧连友将该笔债权转让给了她，其系该笔债务的债权人，但臧连友、郁萍对此均不予认可，称该笔借款系郁萍向臧连友所借，与赵冬梅没有关系，且郁萍已将借款还给了臧连友。本院认为，赵冬梅持有的借条系郁萍向臧连友出具，赵冬梅并未提供证据证明其系实际债权人或臧连友已将该笔债权转让给赵冬梅，故其应承担举证不能的法律后果，本院对其主张与二被告存在民间借贷法律关系，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵冬梅的起诉。案件受理费275元，退还原告赵冬梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周艳娟二〇一八年十二月二十五日书记员  朱 冰