天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初31819号原告：苏安康，男，1984年8月12日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘瑞勇，男，1983年5月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路被区金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。主要负责人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。原告苏安康与被告刘瑞勇、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏安康的委托诉讼代理人杨玉娟，被告平安保险公司的委托诉讼代理人薛长松到庭参加诉讼。被告刘瑞勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告苏安康向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失27,500元，要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内按比例30%赔偿，仍有不足部分由被告刘瑞勇按比例30%赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月20日21时许，苏安康醉酒后驾驶津Ｋ×××**号车尾随刘瑞勇驾驶的冀Ｂ×××**号车、冀Ｂ×××**号车沿天津市滨海新区塘沽海滨大道由北向南方向第三条机动车道行驶至海河大桥45公里处时，前车遇情况采取制动措施、后车追随过近刹车不及，撞在前车尾部，造成两车损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，苏安康负事故主要责任，刘瑞勇承担事故次要责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定之相关规定具状起诉，请依法公正审理。原告苏安康提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2、修理费发票、修理明细，证明原告的车辆损失；3、车损照片，证明原告车辆损失情况。被告刘瑞勇未提交答辩意见亦未提交证据。被告平安保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀Ｂ×××**号车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。冀Ｂ×××**号车未在本公司投保保险。本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告主张的比例30%没有异议。原告主张的维修费属于原告自行维修，没有经过被告查勘，且数额过高故不认可。被告平安保险公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据2，被告平安保险公司对维修费发票真实性无异议，对修理明细不认可，认为原告系自行维修车辆，未经查勘，数额过高。本院认为，原告就其车辆损失提交了照片予以佐证，且被告未能提交相反的证据，本院对证据2、3予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日21时许，苏安康醉酒后驾驶津Ｋ×××**号车尾随被告刘瑞勇驾驶的冀Ｂ×××**号车、冀Ｂ×××**号车沿天津市滨海新区塘沽海滨大道由北向南方向第三条机动车道行驶至海河大桥45公里处时，前车遇情况采取制动措施、后车追随过近刹车不及，撞在前车尾部，造成两车损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，苏安康负事故主要责任，刘瑞勇承担事故次要责任。津Ｋ×××**号车系原告苏安康所有。原告支付津Ｋ×××**号车维修费27,500元。冀Ｂ×××**号车、冀Ｂ×××**号车登记在唐山市盛丰货物运输有限公司名下，事故发生时由被告刘瑞勇驾驶。冀Ｂ×××**号车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按比例30%予以赔偿，仍有不足的由被告刘瑞勇按比例30%予以赔偿。关于原告主张的各项费用。车辆损失费27,500元，原告提交了修理费发票、修理明细、照片以证实其损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告苏安康车辆损失费2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告苏安康车辆损失费25,500元的30%，实际赔偿7,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘瑞勇负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员 宋 扬二〇一八年十二月二十八日书记员 王丽津附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。