wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书                                （2018）宁0324执异3号     异议人同心县棚户区改造指挥部，，地址宁夏回族自治区吴忠市同心县。   负责人 杨玉明，系该指挥部主任。   申请执行人田贵武，男，生于1954年8月22日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人丁生豹，男，生于1942年1月4日，回族，退休工人，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人马梅莲，女，生于1948年2月7日，回族，居民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。系被执行人丁生豹妻子。   被执行人丁德明，男，生于1966年6月14日，回族，居民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。系被执行人丁生豹之子。   本院在执行田贵武申请执行丁生豹（已亡故）、马梅莲、丁德明民间借贷纠纷一案中，异议人同心县棚户区改造指挥部于2018年12月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。   异议人同心县棚户区改造指挥部称，同心县人民法院作出（2014）同民初字第200号之一执行裁定书，对异议人同心县棚户区改造指挥部在中国建设银行同心支行的存款309527元进行了扣划，损害了异议人的利益，请求终止执行同心县人民法院作出的（2014）同民初字第200号之一执行裁定书，退还已经扣划异议人的存款309527元。异议人同心县棚户区改造指挥部认为，同心县人民法院向其发出了冻结裁定书和协助执行通知书，异议人经过审查核实，并没有丁生豹、马梅莲、丁德明三人，也没有和裁定书、协助执行通知书中载明的四至相一致的房产，扣划异议人同心县棚户区改造指挥部的存款没有事实依据和法律依据。   本院查明，原告田贵武诉被告丁生豹、马梅莲、丁德明民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2013年11月26日作出（2013）同民初字第869号民事判决书，判决被告丁生豹、马梅莲、丁德明于法律文书生效后十日内一次性偿还原告田贵武借款352000元。判决书发生法律效力后，原告田贵武于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人丁生豹、马梅莲、丁德明偿还标的款352000元。在执行过程中，本院依法从被执行人马梅莲银行账户内扣划47653元，下剩标的款304347元，执行费5180元，共计309527元。2018年4月8日，同心县人民法院依法向异议人同心县棚户区改造指挥部送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求异议人同心县棚户区改造指挥部协助冻结被执行人丁生豹位于宁夏××县、南靠马光明、西靠公路、北靠马国忠，占地面积667平方米）在异议人处的房屋拆迁款309527元，冻结期限为一年（2018年4月18日至2019年4月17日）。后异议人以冻结的房产不在丁生豹的名下为由，将该房屋拆迁款擅自发放他人。2018年7月17日，同心县人民法院向异议人同心县棚户区改造指挥部发出责令协助单位追款通知书，要求异议人同心县棚户区改造指挥部自收到该通知书之日起10日内如数追还擅自支付的房屋拆迁款309527元，异议人同心县棚户区改造指挥部未能将上述款项追回。2018年10月24日，吴忠市中级人民法院发出了（2018）宁0324执监2号督办执行函，责令异议人同心县棚户区改造指挥部期限内追回擅自支付的款项，若逾期拒不追回，依法裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任，并予以罚款。异议人同心县棚户区改造指挥部仍未追回。2018年12月17日，同心县人民法院作出（2014）同民初字第200号之一执行裁定书，扣划异议人同心县棚户区改造指挥部存款309527元至吴忠市中级人民法院账户内。   本院认为，异议人同心县棚户区改造指挥部作为义务协助单位，应严格依据法律规定履行协助义务，拒绝履行协助义务的，应承担相应的法律责任。本院在执行田贵武申请执行丁生豹、马梅莲、丁德明民间借贷纠纷一案中，裁定书和协助执行通知书中除了载明丁生豹的身份信息外，还具体明确了房产的四至。异议人同心县棚户区改造指挥部如在协助执行中发现房产产权人姓名不符或四至不符等问题时，应函告本院，由本院依法进行审查认定。但异议人同心县棚户区改造指挥部并未向本院反映此事，而是擅自发放了冻结房屋的拆迁补偿款，违反了协助执行的义务。依据相关法律、法规和司法解释的规定，异议人同心县棚户区改造指挥部违反协助义务，本院有权责令其限期追回。异议人同心县棚户区改造指挥部逾期未能追回，本院有权裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本院扣划异议人同心县棚户区改造指挥部的存款法律依据充分，程序合法。综上，异议人同心县棚户区改造指挥部的异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回异议人同心县棚户区改造指挥部的异议。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吴忠市中人民法院申请复议。           审判长 罗彦昌   审判员   杨春   审判员 顾占林         二〇一八年十二月二十七日     书记员   兰 笛           本案所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第十七条 人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议不成立的，裁定驳回异议；   （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；   （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；   （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更2201号罪犯唐旭，男，1978年8月17日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地为广西南宁市兴宁区。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）南市刑一初字第45号刑事判决，以唐旭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年1月12日起至2029年1月11日止），剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年11月18日作出（2014）桂刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年3月3日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。广西贵港监狱于2018年11月22日作出提请减刑建议书，以罪犯唐旭在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对罪犯唐旭减去有期徒刑八个月。本院审理期间，广西贵港监狱于2018年12月13日作出贵狱函[2018]137号《关于撤回对罪犯唐旭提请减刑建议的函》，以罪犯唐旭在提请减刑期间违反监规纪律，向本院申请撤回对罪犯唐旭报请减刑的建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯唐旭在执行机关报请减刑期间、本院对其减刑一案作出裁定之前违反监规纪律，因此，广西贵港监狱申请撤回对该犯的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：准许广西贵港监狱撤回对罪犯唐旭报请减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐世瑶审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十二月二十四日法官助理韦江转书记员莫霆
河南省开封市顺河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0203行审54号申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队。负责人胡军，大队长。委托代理人刘杰，开封市公安局宋门分局交管巡防大队民警。代理权限：特别授权。委托代理人王辉，开封市公安局宋门分局交管巡防大队民警。代理权限：特别授权。被执行人邢伟，男，1984年12月13日出生，住河南省杞县。申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队于2018年11月20日向本院申请强制执行编号为410242-1002800466的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1002800466的公安交通管理简易程序处罚决定书，经催告被执行人未履行，申请执行人依法申请强制执行，符合法律规定。在本院审查期间，申请执行人自愿撤回强制执行申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准许开封市公安局宋门分局交管巡防大队撤回对编号为410242-1002800466的公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请。审 判 长  李兴立审 判 员  张 伟人民陪审员  曹惠玲二〇一八年十二月十日书 记 员  崔光辉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3328号之一 申请执行人:德阳市金盛农业融资担保有限公司，住所地四川省德阳市峨眉山南路一段**，统一社会信用代码：91510600068988393Q。 法定代表人:胡建，董事长。 委托诉讼代理人：严学，四川仁竞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓艳，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人:四川恒济贸易有限公司，，住所地四川省德阳市南街**，一社会信用代码：91510600205157378T。 法定代表人:王道菊，执行董事。 被执行人:德阳市区瑞美百货店，经营场所南街**。经营者彭劲波，男，汉族，生于1969年10月19日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:彭劲波，男，汉族，生于1969年10月19日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:王勇，男，汉族，生于1969年7月10日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘冬梅，女，汉族，生于1984年11月8日住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请执行人德阳市金盛农业融资担保有限公司与被执行人四川恒济贸易有限公司、德阳市区瑞美百货店、彭劲波、刘冬梅、王勇追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）川0603民初1495号民事判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一八年十二月二十五日 书记员  苏 丹
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执1012号 申请执行人:福建华而实能源有限公司，住所地永安市观澜世纪城小区****。统一社会信用代码：91350481561679164M。 法定代表人：杨忠武，总经理。 委托执行代理人：刘礼容，女，1981年3月2日出生，汉族，福建华而实能源有限公司出纳，住永安市。 被执行人：龙岩市正邦贸易有限公司，住所地，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村御佳元第****店会信用代码：91350802579274325C。 法定代表人：邓必富，总经理。 本院在执行申请执行人福建华而实能源有限公司与被执行人龙岩市正邦贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人龙岩市正邦贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人龙岩市正邦贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其及法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年11月15日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下银行存款计18221.76元，依法予以扣划，扣除本案诉讼费5880元、执行费4489元后，已将剩余案款7852.76元发放给申请执行人。因被执行人住所地在龙岩市新罗区，本院依法委托龙岩市新罗区人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行财产线索。本案申请执行标的为305943.61元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人龙岩市正邦贸易有限公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人法定代表人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  许冬生 二〇一八年十二月三日 书记员  李文士 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2018）青0103执563号   申请执行人：青海民惠实业有限公司，住所地：西宁市。   法定代表人：华勇，该公司总经理。   委托代理人：李雨桓，该公司法务专员。   被执行人：夏玉娜，女，汉族，住西宁市。   申请执行人青海民惠实业有限公司与被执行人夏玉娜借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的（2017）青0103民初2025号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款70000元、利息19368元、案件受理费2034元、公告费229元、迟延履行期间的债务利息2116元，并承担本案的执行费1274元，合计95021元。   本案在执行过程中，2018年11月30日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：   终结（2017）青0103民初2025号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0一八年十二月三日   书记员 史 博
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184财保474号申请人：尹小玲，女，1984年5月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人：邢思阳，河南良承律师事务所律师。被申请人：王振宇，男，1965年11月15日出生，汉族，住新郑市。申请人尹小玲与被申请人王振宇民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2018年12月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人王振宇银行存款3300000元或查封其相应价值的财产，并以申请人尹小玲在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：AZHZZ01Z0118Q001312D）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王振宇银行存款3300000元或查封其相应价值的财产。保全费5000元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  赵瑞莲审判员  高 魁审判员  岳宏欣二〇一八年十二月十九日书记员  李 豪
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初2602号原告：林素芳，女，1979年2月18日生，汉族，住河南省郏县。被告：李志豪，男，1976年8月10日生，汉族，住河南省郏县。被告：崔亚利，女，1973年5月9日生，汉族，住河南省郏县。原告林素芳与被告李志豪、崔亚利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告林素芳到庭参加了诉讼，被告李志豪、崔亚利经本院传唤后无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林素芳向本院提出诉讼请求：判令李志豪、崔亚利偿还林素芳借款200，000元。事实和理由：2014年8月24日，李志豪、崔亚利因做生意向林素芳借款300，000元（分二次借款），李志豪、崔亚利分别给林素芳出示了借条，内容分别为：“借条今借林素芳现金贰拾万元整（￥200000）利率为1.5%借款人：崔亚利、李志豪2014年8月24号”；“借款今借林素芳现金壹拾万圆正（￥100000）借款人：李志豪2015年1月13日”。后崔亚利、林素芳偿还本金100，000元及部分利息，现仍下欠本金200，000元及利息推拖不还。为维护林素芳的合法权益，特诉至法院，李志豪与崔亚利系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，应共同偿还，请求依法支持林素芳的以上诉讼请求。李志豪缺席但庭前郏县人民法院询问李志豪时称，林素芳提供的2015年1月13日那张借条是李志豪本人书写，借款属实。2014年8月24日的借条是李志豪的妻子崔亚利代笔书写，但该笔借款200,000元属实，李志豪认可，期间双方算过账，林素芳说李志豪还林素芳100,000元了，李志豪认为其已经归还本金200,000元了，考虑到电脑汇款转账都有记录，就没有把借条要回，2018年5月份李志豪又给林素芳转了10,000元，利息封到什么时候其本人也不知道。崔亚利缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。林素芳提供的证据：证据①林素芳、李志豪、崔亚利的身份证明各一份。证明林素芳和李志豪、崔亚利的身份信息；②借条两份，证明李志豪、崔亚利于2014年8月24日向林素芳借款200,000元，月利率为15‰、2015年1月13日李志豪向林素芳借款100,000元的事实；证据③户名为周荣叶的取款凭单和汇款收据各一份，证明汇款共计300，000元的事实；证据④郏县渣元乡林村村民委员会出具的证明一份，证明周荣叶与林素芳系母女关系；证据⑤郏县龙山街道朝阳社区居民委员会出具的证明一份，证明崔亚利长期在外无法联系的事实。李志豪、崔亚利因缺席对林素芳所提供的证据未予质证亦未向本庭提供相关证据。本院对林素芳提交的证据认证如下：对证据①身份信息三份，该证据系林素芳和李志豪、崔亚利的个人信息且与本案具有关联性，本院应予采信。对证据②林素芳提供的借条两份，该借条上显示有借款数额、借款利率及李志豪、崔亚利的签名等。该证据形式合法，与本案具有关联性，该证据符合客观事实，本院予以确认。对证据③户名为周荣叶的取款凭单和汇款收据各一份，该证据为原件，与本案具有关联性，本院应予采信。对证据④郏县渣元乡林村村民委员会出具的证明一份，该证据系村委会出具，该证据证明周荣叶与林素芳系母女关系的事实，该证据来源合法，对该证据本院予以采信。⑤郏县龙山街道朝阳社区居民委员会证明一份，该证据系村委会出具，该证据证明崔亚利长期外出，去向不祥的事实，该证据来源合法，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：林素芳与李志豪、崔亚利系邻居关系，李志豪与崔亚利系夫妻关系，2014年至2015年，李志豪、崔亚利因做生意向林素芳借款300，000元（分二次借款），并分别给林素芳出示了借条，2014年8月24号借条的内容为：“借条今借林素芳现金贰拾万元整（￥200000）利率为1.5%借款人：崔亚利（签名）、李志豪（签名）2014年8月24号”；2015年1月13日借条内容为：“借款今借林素芳现金壹拾万圆正（￥100000）借款人：李志豪（签名）2015年1月13日”。款借出后，经林素芳讨要，李志豪、崔亚利两人陆续归还林素芳借款本金100，000元及部分利息（注：系偿还2014年8月24号200，000元借条中的100，000元）。下余两笔共计本金200，000元及利息未还。后林素芳多次找李志豪、崔亚利催要欠款无果。2018年8月7日，林素芳诉至法院，请求依法判决：判令李志豪、崔亚利偿还林素芳借款200,000元。另查明，①本院于2018年8月17日向李志豪调查询问，李志豪称：2015年1月13日那张借条是李志豪本人书写，当时口头约定月利率1.5%,2014年8月24日借条上“李志豪”的签名系其妻子崔亚利代签，但借款属实，李志豪本人认可。②庭审当天，李志豪与林素芳微信聊天称，起诉200,000元李志豪没意见，林素芳提交与李志豪的微信聊天记录截屏为证。③诉讼中，林素芳未主张该两笔借款利息部分。本院认为，债务应当清偿。李志豪、崔亚利于2014年8月24日向林素芳借款200,000元，诉讼中林素芳自认该笔借款李志豪、崔亚利已分多次共计偿还100,000元，现仍下欠本金100,000元。以上事实有林素芳提交的借条及其在诉讼中的自认为证。虽然2014年8月24日的借条上借款人李志豪的名字系李志豪的妻子崔亚利代签，但事后李志豪对该借款的事实予以认可，故该笔借款下余100，000元应由李志豪、崔亚利共同偿还。2015年1月13日的借条系李志豪本人书写，李志豪对该借款事实予以认可，本院予以认定。关于林素芳要求崔亚利、李志豪共同偿还2015年1月13日借款100,000元的诉讼请求，因2015年1月13日100,000元借条系李志豪一人书写，且数额较大，诉讼中林素芳不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故该笔债务应由李志豪偿还。林素芳与李志豪、崔亚利之间的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。李志豪、崔亚利将款借出后，因未及时偿还，现林素芳持借条要求李志豪、崔亚利偿还其借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，林素芳不主张该两笔借款利息部分系其自愿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李志豪、崔亚利于本判决生效之日起十日内共同偿还2014年8月24日借林素芳的下余借款100,000元；二、李志豪于本判决书生效之日起十日内偿还2015年1月13日借林素芳的借款100,000元。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告李志豪负担3,225元、崔亚利负担1,075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贾卫真审 判 员  朱彦军人民陪审员  吴素晓二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵俊可
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)皖0191民初4352号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥科技支行，住所地安徽省合肥市高新区。 负责人：刘阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞华，该行客户经理。 委托诉讼代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。 被告：周玉龙，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥科技支行（以下简称工行合肥科技支行）与被告周玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥科技支行委托诉讼代理人王文生到庭参加诉讼，被告周玉龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥科技支行向本院提出诉讼请求：1.周玉龙偿还贷款本金519396.62元及截至2018年6月21的利息、罚息11655.86元(自2018年6月22日起的利息、罚息按合同约定计至款清之日止)；2.周玉龙赔偿律师费损失22500元;3.中行合肥科技支行对周玉龙抵押的位于合肥市蜀山区淠河路79号团安村X幢XXX室（房权合蜀字第××号号）的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 事实和理由：2017年1月23日，中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行（以下简称工行创新大道支行）与周玉龙签订《个人购房借款/担保合同》，约定，周玉龙向工行创新大道支行借款53.5万元，贷款期限为240个月，贷款浮动利率，适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，逾期还款罚息为正常利率基础上加收50%；周玉龙以位于合肥市淠河路79号团安村X幢XXX室（房权合蜀字第××号号）房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，在合同有效期内，借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 该合同签订后，工行创新大道支行向周玉龙发放了53.5万元贷款。但是周玉龙至2018年6月21日己连续6期未按时偿还贷款本息。工行合肥科技支行遂诉至法院。 被告周玉龙未作答辩，亦未提交证据。 原告工行合肥科技支行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.营业执照、银监会批复，证明原告主体适格；2.被告身份证，证明被告主体适格；3.《个人购房借款／担保合同》，证明工行合肥科技支行与周玉龙签订合同及合同中关于贷款利率、还款、违约责任、担保等事项的约定；4.不动产登记证明，证明周玉龙用其房产为贷款提供抵押担保并已办理了抵押登记的事实；5．借款凭证，工行合肥科技支行己按约将贷款全额发放给周玉龙的事实；6.委托代理合同、票据，证明工行合肥科技支行为追索贷款产生律师费损失22500元的事实；7．自营历史明细列表，证明周玉龙欠款时间、期数、数额等事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 另查明：2017年12月29日，经中国银监会安徽监管局批复同意，工行创新大道支行更名为工行合肥科技支行。 本院认为，因工行创新大道支行更名为工行合肥科技支行，原工行创新大道支行的权利义务由工行合肥科技支行承接，故工行合肥科技支行作为本案原告适格。周玉龙与工行创新大道支行签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。工行创新大道支行在合同签订后依约履行了发放贷款的义务，但周玉龙未能按约偿还本息，依法应当向工行合肥科技支行承担偿还借款本金、支付利息、罚息并赔偿损失的违约责任。关于律师费，因本案事实清楚，法律关系明确，工行合肥科技支行主张的律师费本院酌减为10000元，剩余部分不予支持。 周玉龙以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，工行合肥科技支行对该房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周玉龙于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥科技支行偿还借款本金519396.62元，及暂计至2018年6月21日的利息、罚息11655.86元（自2018年6月22日起利息、罚息按合同约定计至款清之日止）； 二、被告周玉龙于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥科技支行赔偿律师费10000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司合肥科技支行对被告周玉龙抵押的位于安徽省合肥市淠河路79号团安村X幢XXX室（房权合蜀字第××号号）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥科技支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9336元，公告费（以实际发生的票据为准），均由被告周玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  李章伦 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  李婷婷 书记员  许丽丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终5829号上诉人（原审被告）：刘福华，女，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）：叶洁，女，1976年9月24日出生，壮族，住广东省高州市。原审被告：中山市峰时代服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇港园村沙溪中学侧****之二。法定代表人：赵峰浩，该公司总经理。原审被告：赵峰浩，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人刘福华因与被上诉人叶洁、原审被告中山市峰时代服饰有限公司、赵峰浩劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审法院依法向刘福华送达预交诉讼费用通知后，刘福华未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘福华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟平春审判员  卢俊辉审判员  王小红二〇一八年十二月十二日书记员  彭思维
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0422民初2505号原告：贵州拓普矿业有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇后寨村干坝组（工业园区内）。统一社会信用代码：915204220677356772法定代表人：向道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈中旭，贵州拓普矿业有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被告:贵州慧隆建设工程有限责任公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道河滨南路荣兴大厦B1-24-3。负责人：朱家友。被告：杨绍强，男，1971年4月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市桐梓县。本院在审理原告贵州拓普矿业有限公司诉被告贵州慧隆建设工程有限责任公司桐梓分公司、杨绍强买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州拓普矿业有限公司撤回起诉。案件受理费1178元，减半收取589元，由原告贵州拓普矿业有限公司负担。审判员  周盛雕二〇一八年十二月十八日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0803执1487号申请执行人：顾某某。被执行人：曹某某。被执行人：窦某某。被执行人：窦某甲。申请执行人顾某某与被执行人曹某某、窦某某、窦某甲民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）陕0823民初623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人顾某某于2018年11月6日向本院申请执行，要求被执行人曹某某偿还申请执行人顾某某借款本金150000元及从2013年10月28日起至债务履行完毕之日止的利息,月利率按20‰计算；被执行人窦某某、窦某甲对上述借款本息承担连带保证责任。负担案件受理费1650元。被执行人依法应承担执行费2150元。在执行过程中，1、本院于2018年11月7日向被执行人曹某某送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2018年11月7日，2018年11月30日通过全国网络查控系统查询被执行人曹某某、窦某某、窦某甲名下相关财产信息，发现被执行人曹某某名下：无房产，无工商登记信息，无金融理财产品，有部分存款但已被法院其他案件冻结，有注册日期为2010年5月27日车牌号为陕KR65**五菱牌汽车一辆，有注册日期为2013年4月6日车牌号为陕K845**福田牌汽车一辆，本院通过约谈方式向申请执行人顾某某征求对以上两辆的执行意见，申请执行人暂不申请对该两辆车辆的执行。被执行人窦某某名下：无房产，无工商登记信息，无金融理财产品，无存款，无车辆登记信息。被执行人窦某甲名下：无房产，无工商登记信息，无金融理财产品，在陕西横山农村商业银行账户2710110401109000923280有存款1034.10，本院于2018年11月8日冻结了该账户，于2018年12月12日划拨了该账户中的存款1000元，有注册日期为2013年4月8日车牌号为陕KTJ9**丰田牌汽车一辆，本院通过约谈方式向申请执行人顾某某征求对该辆的执行意见，申请执行人暂不申请对该车辆的执行。3、本院于2018年12月3日向被执行人曹某某住所地横山区横山镇顾兴庄村村委会主任调查被执行人曹某某财产情况，未发现可供执行的财产线索；向被执行人窦某某、窦某甲住所地横山区殿市镇黄好先村村委会主任调查二被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2018年12月4日对三被执行人适用限制高消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年12月11日将三被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述执行和财产信息，本院通过面谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案三被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人顾某某说明三被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出三被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的三被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人具有执行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白海涟审判员  代国平审判员  张 岗二〇一八年十二月十二日书记员  雷 涛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初4401号原告：王录学，男，1969年9月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：曹军辉，男，1980年10月27日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：殷晓松，男，1980年6月30日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：河北长汇投资管理有限公司，住所地:石家庄市桥**新石南路**恒辉广场****。法定代表人：马长征，公司执行董事。原告王录学与被告曹军辉、殷晓松、河北长汇投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。王录学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款20万元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月15日被告曹军辉与原告签订协议书，约定向原告借款20万元，利率为年利率24%，原告将借款打入被告殷晓松的银行卡上，被告河北长汇投资管理有限公司为原告出具收据，并标明为资金委托管理。协议签订后，原告依约付款，被告按照合同约定支付原告利息直至2017年10月份，2018年1月份被告再次支付原告一个月利息，至今被告未按照合同约定支付原告本金及利息，严重违约。本院经审查认为，原告王录学起诉被告河北长汇投资管理有限公司，但是原告提供的收据中加盖的公章名称为“河北长汇投资有限公司”，“河北长汇投资管理有限公司”与“河北长汇投资有限公司”不确定为同一公司，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王录学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一八年十二月十八日书记员  冯 雪
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终1223号上诉人（原审原告）李震，男，1984年8月16日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。被上诉人(原审被告)济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人李勇，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。被上诉人(原审被告)济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路**。法定代表人刘科，区长。委托代理人曲晓平，济南市历城区人民政府董家街道办事处副主任。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。被上诉人(原审被告)济南市历城区人民政府董家街道办事处，，住所地济南市历城区董家街道董家村南首**法定代表人李仁锋，主任。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。李震因诉济南市人民政府（下称市政府）、济南市历城区人民政府（下称区政府）、济南市历城区人民政府董家街道办事处（下称街道办）行政征收行为无效一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初287号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告李震诉称，其是济南市历城区董家镇谢家屯村村民，原审被告在没有合法手续的情况下，共同征收原审原告的宅基地及房屋，请求法院判决确认原审被告未经有权人民政府批准即征收其宅基地及房屋的行为无效。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的房屋仍在由原告占有使用、未被拆除，原告提交的证据仅能证明的事实为被告区政府于2017年1月17日发布冻结通告，区政府成立的郭董片区城中村改造项目建设指挥部于2017年3月14日制定《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》，区政府董家街道办事处成立的城中村改造项目建设指挥部于2017年6月16日作出《致谢家屯村城中村改造拆迁户的一封信》，被告市政府于2018年1月19日发布拟征收土地公告。鉴于原告既未签订房屋拆迁补偿安置协议，其房屋也未被实施拆除，因此，原告起诉主张被告违法征收其宅基地和房屋并不具有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告李震的起诉。李震不服，上诉请求撤销原审法院裁定并发回重审。理由是：1.被上诉人已经实施了征收行为，该行为因严重违法而无效。原审法院认为上诉人主张不具有事实依据，不符合行政诉讼条件，属于事实认定错误。《致谢家屯城中村改造拆迁户的一封信》明确表明被上诉人已经实施了征收行为。董家镇谢家屯90%住户的房屋已拆除，上诉人也已被停水停电和堵路，强迫签订协议。2.根据《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》第11条规定，城中村改造项目范围内的集体土地应依法按程序征为国有建设用地，因此区政府等其他部门作出的未经有权部门批准的征收决定和征收行为，属于严重的违法行为。3.被上诉人在未得到有权批准机关批复同意的情况下进行征地，应属违法无效。被上诉人市政府答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。理由是：1.上诉人所属房屋至今未实施拆除。2.涉案片区征地手续处于上报审批过程中，且被上诉人发布拟征收公告的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院受案范围。3.鉴于拟征收公告已在征收片区公布，待经有批准权的人民政府作出批准，征收涉案土地的批复后，相关补偿方案将在片区进一步予以公示，并充分听取群众意见，允许群众提出听证。若新的补偿方案高于现有拆迁补偿方案，将会按照新的补偿方案执行。对于已签约群众将会按照新的补偿方案标准补齐差额，对未签约群众进一步按批复下达后公布的方案，协商签约。如协商不成，将启动市国土局下达责令交出土地决定书的强制程序。4.目前对外发布的闭合圈内房屋的拆迁补偿方案，实际上是报征地程序的一个过程性材料。在征地批复未经省政府批准前，对上诉人并不具有强制力，不产生拘束力。5.被上诉人并未对上诉人的宅基地和房屋实施强制征收，而是在履行征地程序过程中公布了相关的方案资料，征求群众意见，并实施自愿签约的原则。截至目前并未实施强制征收上诉人的宅基地的行为，更谈不上征收无效的问题。待省政府的批复下来之后，才存在征收上诉人宅基地及房屋的问题。被上诉人区政府、街道办答辩意见同市政府。当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”因此，征收土地经法定程序批准后，县级以上人民政府是土地征收的公告和实施主体。上诉人提起本案行政诉讼，诉讼请求是：“请求判令确认被上诉人未经有权人民政府批准征收上诉人宅基地和房屋的行为无效”。根据行政诉讼法有关规定，作出行政行为的行政机关是被告。因此，上诉人诉请确认三被上诉人作出的土地征收行为无效，应当以该土地征收行为存在为前提，应有事实根据。本案中，上诉人提交的初步证据能够证明的事实为济南市历城区人民政府于2017年1月17日发布冻结通告；济南市历城区人民政府成立的郭董片区城中村改造项目建设指挥部于2017年3月14日制定《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》；济南市历城区人民政府董家街道办事处成立的城中村改造项目建设指挥部于2017年6月16日作出《致谢家屯村城中村改造拆迁户的一封信》；济南市人民政府于2018年1月19日发布拟征收土地公告。因此，上诉人提起本案诉讼时，街道办虽然组织实施了城中村改造，但是，以市、县人民政府为公告和组织实施主体的土地征收行为，实际尚未作出。土地征收报批之前告知拟征收的相关事项等准备工作，并非独立的行政行为，且上诉人的房屋仍由上诉人占有使用，未被拆除。因此，上诉人以市政府、区政府、街道办为共同被告，主张三被上诉人作出的征收行为侵害其宅基地和房屋合法权益，进而要求确认征收行为无效，没有事实根据。原审法院以上诉人的起诉不具有事实根据，不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。上诉人如果对征收安置补偿标准不服，可以在土地征收补偿安置方案公告后，依法申请协调或裁决。如果主张街道办实施的城中村改造行为，或者市、县人民政府后续作出的土地征收实施行为对其合法权益产生侵害，可在条件具备之后另行寻求救济。综上,原审法院裁定基本正确,依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 孙晓峰审判员 李莉军二〇一八年十二月二十一日书记员 孟 真
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5616号申请执行人：廖梅，女。被执行人：陕西永攀建筑劳务工程有限公司。法定代表人：潘明炎，总经理。本院在执行申请执行人廖梅与被执行人陕西永攀建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人高磊依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初11274号民事调解书，于2018年8月6日向本院申请执行，执行标的为20万元。执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息，其名下银行账户已被冻结；现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；本院已限制被执行人消费；申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 乔小明代审判员 王峥伟代审判员 党白鹭二〇一八年十二月二十一日书 记 员 张俊峰打印人：张俊峰校对人：朱江平送达时间：2018年月日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0502民初3200号 原告刘洪，男，1973年9月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人谭诗尧，湖北铭玺律师事务所律师。（特别授权） 被告宜昌市三峡粮油产业发展有限公司，住所地宜昌市二马路**。 法定代表人朱国春，该公司董事长。 本院在审理原告刘洪与被告宜昌市三峡粮油产业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘洪于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宜昌市三峡粮油产业发展有限公司的起诉。 本院认为，原告刘洪的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘洪撤回对被告宜昌市三峡粮油产业发展有限公司的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，原告已预交51676元，还应退还51651元，由原告刘洪负担。 审判员 程 丹 二〇一八年十二月十二日 书记员 李菁菁
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初5541号之二申请人：中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区长虹路**。负责人：刘建，该银行行长。被申请人：张成功，男，1977年1月3日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：廖长荣，女，1978年10月7日出生，汉族，住枣阳市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司襄阳分行与被申请人张成功、廖长荣金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司襄阳分行于2018年12月13日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人张成功名下的黑色林肯牌小轿车（车牌号鄂Ｆ×××**,车架号3LN6L5CN0HR611059，发动机号HR611059N）的查封。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人张成功名下的黑色林肯牌小轿车（车牌号鄂Ｆ×××**,车架号3LN6L5CN0HR611059，发动机号HR611059N）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 强二〇一八年十二月十三日书记员 祝丽娜
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4506号原告:景洪市农村信用合作联社,住所地云南省西双版纳州景洪市。统一社会信用代码：915328012185908XXX。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托诉讼代理人:尹文青，云南XXX律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:罗加，云南XXX律师事务所律师。特别授权代理。被告：石良，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：魏啟平，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告景洪市农村信用合作联社与被告石良、魏啟平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告景洪市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景洪市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 李 昳二〇一八年十二月十五日书记员 匡湘云
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13804号 原告：刘安逸，男，1957年3月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所律师。 被告：海南金海铝业工贸公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆南路。 法定代表人：刘垣，该司董事长。 委托诉讼代理人：潘家新，男，该司职员。 原告刘安逸与被告海南金海铝业工贸公司（以下简称“金海铝业公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安逸的委托诉讼代理人郭健伟、被告金海铝业公司的委托诉讼代理人潘家新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安逸向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在1993年4月至1995年4月间存在劳动关系；2本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原本在广州有色金属研究院任职、工作。1993年4月因干部借调，原告以干部身份通过正规组织关系转到海南金海铝业工贸公司，即被告处工作，组织关系、档案等均转到被告处，原告的工资、福利待遇也均由被告负责。直至1995年5月，原告再次因干部人事调动，转入广东省冶金工业总公司下属的广东冶金实业联营公司工作。此后，直到2017年7月份办理退休手续时，原告才知道被告在1993年4月至1995年4月间未依法为原告缴纳社保。正因如此，原告无法办理退休手续，且被告知需要补充提交原告在被告处工作期间的社保清单。原告因此多方打听，联系被告，但被告却以各种原因推脱不予办理补缴事宜。 至今，原告已62岁，因缺少1993年4月至1995年4月在海南工作期间的社保清单而无法办理退休手续，至今未能领取到退休养老金。故成讼。 被告金海铝业公司辩称，1、原告起诉被告主体存在错误，当年被告没有人事权，也没有自己缴纳社保。1997年时公司已停止公司的任何活动，公司的员工已全部调离。从1997年公司被工商拉入黑名单，虽现在已脱离黑名单，但公司现在没有任何资产，也没有办公地址，银行账户里没有任何一分款项。2、原告离职时已不是被告的职工。3、原告要求缴纳社保的时候社保还没有普及，后由中国有色金属公司帮被告在册员工交纳社保时，原告已不在被告公司工作，所以原告没有在被告公司的社保。原告离开被告公司后去了广州工作，他那时应当知道其社保问题，现原告起诉已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告提交的《对刘安逸扣减工资的说明》，证明由于刘安逸给公司造成重大损失，通知财务部对刘安逸扣发一部分工资。原告对其关联性不予认可。本院经审查认为，《对刘安逸扣减工资的说明》的内容与原被告的陈述事实形成印证，内容也表明1994年6月原告在被告处工作，故对该证据予以认可。 2、被告提交的《职工套改岗位结构工资表》，证明原告1995年4月之前系被告公司员工。原告对其真实性和关联性不予认可。本院经审查认为，该证据足以证明待证事实，且原告未提供相反证据予以推翻，故对该证据予以采纳。 3、被告提交的《收款收据》、《转账支票存根》、《记账凭证》，证明被告上级单位在1995年5月帮被告在册员工补缴1994年及1995年1-5月的社保，当时原告不是被告在册员工，故没有缴纳社保。原告对其真实性和关联性不予认可。本院经审查认为，该证据足以证明被告在此期间为公司员工缴交社保的事实，故对该证据予以采纳。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘安逸在案外人广州有色金属研究院任职。1992年12月18日，中国有色金属工业海南公司向案外人广州有色金属研究室人事处发函，拟借调原告刘安逸到本单位工作，借用时间暂定一年，借用期间的工资、福利均由本单位负责。1995年4月3日，案外人广东冶金实业联营公司向省冶金工业总公司人事处请示，拟调原告刘安逸到本单位工作。后原告被调往案外人广东冶金实业联营公司处工作。 被告金海铝业公司为中色海南有色金属工业有限公司全资控股的全民所有制企业。原告刘安逸在中国有色金属工业海南公司处工作期间，实际工作岗位安排在被告金海铝业公司。期间的工资、福利均由被告公司负责。1995年5月，由中国有色金属工业海南公司安排，被告公司为员工办理社保，补交了1994年1月至1995年5月的社保费用，当时未为原告刘安逸办理社保事宜。 另查，被告公司仍在存续，但已无实际办公地址、没有经营活动。 2018年8月23日，原告刘安逸向海口市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。2018年8月24日，海口市劳动人事争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求已超过仲裁时效，不予受理。原告遂于2018年9月6日向本院提起诉讼。 本院认为，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但本案原告刘安逸请求确认其与被告金海铝业公司之间于1993年4月至1995年4月之间存在劳动关系，是请求对法律事实的确认，因此本院对被告公司提出的时效抗辩意见不予采纳。 1992年12月18日，中国有色金属工业海南公司向广州有色金属研究室人事处发函，拟借调原告刘安逸到本单位工作。随后原告一直被安排在被告公司处工作。至1995年4月3日，广东冶金实业联营公司借调原告刘安逸，原告离开被告公司。原、被告提交的证据内容，均能显示原告在被告公司工作的事实。被告公司抗辩本公司没有劳动人事管理权限，但上级公司对其劳动人事的管理只是公司内部人事管理的规定，不同于劳动法意义上用人单位对劳动者的管理。1993年4月至1995年4月原告确实在被告公司处工作，工资、福利均由被告公司负责。被告公司为原告的实际用工单位，其与原告之间的劳动关系成立。被告公司称原告在工作期间，因工作失误，已被公司除名。被告公司提交的证据仅能表明公司对原告作出了罚款的处理，并无解除劳动关系的内容，本院对被告的这一抗辩也不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 确认原告刘安逸与被告海南金海铝业工贸公司在1993年4月至1995年4月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告海南金海铝业工贸公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  林 录 人民陪审员  王 映 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  李达鹏 速 录 员  林一苗
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5880号原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：宫路军，男，1969年9月14日出生，汉族，住廊坊市文安县。原告宣立刚与被告宫路军民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。宣立刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2.请求判令被告承担原告为实现债权的律师费500元及公告费（公告费以实际发生为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告宣立刚的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宣立刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一八年十二月十八日书记员  刘静怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10518号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩玲花，女，1970年3月25日出生，汉族，住河南省许昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市人民政府。住所地河南省许昌市建安大道东段。 法定代表人胡五岳，该市人民政府市长。 再审申请人韩玲花因诉许昌市人民政府侵占土地纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终1886号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 韩玲花向本院申请再审称：一、一审裁定隐瞒再审申请人提交的证据和客观事实，认为“该事实行为发生于2011年”，属于认定事实错误、主要证据不足。再审申请人提供的粮食补贴本等证据证明2011年被申请人强占了267亩多土地。一审认为再审申请人怠于举证，认定事实错误、主要证据不足。被申请人一直未提供征地红线图、征地公告等证据以证明其征地批复文件对应的被征收土地的具体方位。一审认为再审申请人涉嫌重复起诉，刻意隐瞒相关事实，没有事实和法律依据。二、被诉行政行为认定事实错误，适用法律错误。再审申请人起诉被申请人征占再审申请人集体土地的行政行为违法，同时请求判令被申请人停止在案涉土地上的非法施工和经营业务，符合法律规定。许昌市城乡一体化示范区是被申请人的派出机构，许昌市人民政府是本案适格被告。被申请人认为再审申请人“原告主体不适格”没有法律依据。三、二审法院驳回上诉，维持原裁定，认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。四、没有任何行政机关对非法占地承担责任，更无依法安置补偿，本案没有超过起诉期限。由于没有任何行政主体承认实施被诉行为，也无任何行政机关直接或间接承认是行政行为，适用最长不得超过2年起诉期限规定的前提条件并不具备。请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.确认被申请人侵占申请人集体土地的行政行为违法；3.判令被申请人负担本案一、二审诉讼费用。 本院经审查认为：本案再审申请人韩玲花的诉讼请求是确认许昌市政府侵占其承包的集体土地行为违法。依据当时有效的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定,行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。再审申请人于2011年即知道被诉的行政行为内容,其于2017年3月31日提起本案行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。再审申请人主张的当时认为政府占用其土地是合法征收以及相关行政机关否认实施过被诉行为等耽误起诉期限理由，均不属于因不可抗力等客观障碍耽误起诉期限的法定理由。故，一审法院裁定驳回再审申请人韩玲花的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，再审申请人韩玲花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人韩玲花的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一八年十二月十九日 法官助理郭秀猛 书记员王宁
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0813民初2742号 原告：卜祥东,男,1970年12月25日出生,汉族,住淮安市洪泽区。 被告:陈雷，男，1983年6月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告卜祥东与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告卜祥东到庭参加诉讼，被告陈雷军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卜祥东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款80000元及利息（从2018年10月17日至实际还款之日，按月息2%计算）并承担诉讼费。事实和理由：2018年9月17日被告因做生意周转向原告借款80000元，后被告未能还款。 被告陈雷没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 原告提交了被告出具的借条、承认书各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日被告向原告借款80000元，借条载明：今借到卜祥东人民币捌万元整，￥80000元，借款人：陈雷，182××××4445，身份证××××,2分利息，用于生意周转，2018年9月17日。同日，被告向原告出具承认书，内容为：由于借到卜祥东捌万元，本人自愿用此单拆迁安置房两套其中一套作为抵押担保，如到期不还款，本人自愿给卜祥东其中一套房，此房为2000元一平方，2018年9月17日。 本院认为，债务应当清偿。被告陈雷向原告借款，并出具了借条，双方之间形成了债权债务关系。双方之间的借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利。对于利息双方已有约定。 原告要求被告按月息2%计算利息的请求，其请求不违反法律规定，本院予以支持。被告陈雷经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈雷在本判决发生法律效力后十日内偿还原告卜祥东借款80000元及利息（从2018年10月17日至实际还款之日，按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行，帐号：被告62×××43）预交上诉案件受理费。 。 审 判 员 陈述中 二〇一八年十二月十三日 法官助理 邓文文 书 记 员 李晓鸥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执4519号   申请执行人：付云学，男性,1950年10月15日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：朝鲁，男性,1991年8月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。；金丹，男性,1990年10月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行付云学与朝鲁、金丹借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 哈斯巴根   审判员 郭 云 鹏   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十二月二十八日   书记员 阿拉木斯
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3287号原告刘某。委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。被告廊坊鑫达铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区枣林路**。法定代表人李斌，经理。委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。原告刘某与被告廊坊鑫达铁合金有限公司（以下简称鑫达公司）不动产登记纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人刘永利、被告鑫达公司委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，1997年，廊坊市冶炼厂在廊坊市广阳区枣林路9号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了3号楼4单元501室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市冶炼厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权证字第**），所有权人登记为廊坊市冶炼厂。2001年，廊坊市冶炼厂改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（2002）字第00075号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“鑫达公司家属小区用地虽登记在鑫达公司名下，住宅登记在原廊坊市冶炼厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊鑫达铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊鑫达铁合金有限公司家属院3号楼4单元501室房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊鑫达铁合金有限公司家属院3号楼4单元501室房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。被告廊坊鑫达铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。经审理查明，原告刘某系原廊坊市冶炼厂（即本案被告鑫达公司）职工。1997年，廊坊市冶炼厂在位于廊坊市广阳区枣林路9号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款14108.33元。1998年11月24日，廊坊市冶炼厂取得廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房房权证字第**，屋所有权人系廊坊市冶炼厂。2001年7月16日，廊坊市冶炼厂进行改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫达公司以出让的方式取得了涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（2002）字第00075号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告鑫达公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊鑫达房产房产证字第**，为房屋所有权人为原告刘某，房屋坐落廊坊鑫达铁合金有限公司家属院3号楼4单元501室，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权证房权证字第**房权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第00075号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市冶炼厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市冶炼厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市冶炼厂名下坐落于廊坊市枣林路9号房屋，产权证号廊坊市房权证房权证字第**，廊坊鑫达铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认冶炼厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“冶炼厂职工住宅楼（廊坊市房权证字房权证字第**）为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的冶炼厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（2002）字第000**的宗土地，坐落南，权利人为廊坊鑫达铁合金有限公司，2××9号号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（2002）字第00075号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。以上事实有原告提交的被告鑫达公司为原告发放的房屋产权证、廊坊市房权字第**号房产证、廊国用（2002）字第00075号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。本院认为，本案原告刘某按原廊坊市冶炼厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告鑫达公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，确认了原告刘某对廊坊鑫达铁合金有限公司家属院3号楼4单元501室房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告鑫达公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下：被告廊坊鑫达铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告刘某办理位于廊坊鑫达铁合金有限公司家属院3号楼4单元501室房屋的不动产登记手续。案件受理费153元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  李一为审判员  王海山审判员  李宝银二〇一八年十二月十五日书记员  韩雪然
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽04执112号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州东大支行，住所地：福建省福州市鼓楼区东大路**华源大厦**02、03、04店面及二层01店面。统一社会信用代码：91350100789014396T。 法定代表人：唐毅。 被执行人：福建省麦丹生物集团有限公司，，住所地：福建省三明市金沙高科技园内统一社会信用代码：913504271559492968。 法定代表人：黄祥峰。 被执行人：福建省三联化工股份有限公司，，住所地：福建省沙县城关大洲路**统一社会信用代码：91350400158165358C。 法定代表人：吴前全。 被执行人：福建省沙县侨丹实业有限公司，住所，住所地：福建省沙县虬江街道办洋坊村社会信用代码：91350427705186466Y。 法定代表人：陈炳生。 被执行人：黄祥峰，男，汉族，1954年02月03日出生，住福建省闽清县。 被执行人：吴韵辉，女，汉族，1953年10月19日出生，住福建省闽清县。 被执行人：陈炳生，男，汉族，1967年07月02日出生，住福建省沙县。 被执行人：徐金仙，女，汉族，1965年12月07日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司福州东大支行与福建省麦丹生物集团有限公司、福建省三联化工股份有限公司、福建省沙县侨丹实业有限公司、黄祥峰、吴韵辉、陈炳生、徐金仙借款合同纠纷一案中，申请执行人华夏银行股份有限公司福州东大支行向本院申请撤回对被执行人的执行。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽04执112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高锦状 审判员  邓水清 审判员  兰峻锋 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴 瑶 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3874号 申请执行人：武汉市洪山区人民法院,住武汉市洪山区民族大道民院路789号 被执行人：周永久,男性,1965年10月3日出生,住湖北省武汉市武昌区 本院在执行武汉市洪山区人民法院与周永久罚金一案中，经查询被执行人周永久无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 李 杰 二〇一八年十二月二十四日 () 书记员 李雨萌
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0281民初2780号原告陈永林，男，汉族，1935年8月28日出生，住江西省乐平市，委托代理人张昊，江西弘乐律师事务所律师。被告程天霞，男，汉族，1984年11月26日出生，住江西省乐平市，被告太平财产保险有限公司景德镇中心支公司住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道泰豪瓷都中心写字楼**13复试商铺，统一社会信用代码：91360200MA364G695D。负责人：李彤。委托代理人余波，江西锦成律师事务所律师。原告陈永林诉被告程天霞、太平财产保险股份有限公司景德镇支公司（以下简称景德镇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈永林及其委托代理人张昊、被告程天霞、被告景德镇支公司的委托代理人余波均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2018年2月11日，被告程天霞驾驶赣Ｈ×××**小型普通客车，沿乐德线由接渡镇往浯口方向行驶，途径乐平市接渡镇江严州村地段时，因为疏于观察碰撞到在道路上行走的原告陈永林，造成陈永林受伤的交通事故。此事故经乐平市公安局交警大队作出乐公交认字[2018]第10201号《道路交通事故认定书》，认定被告程天霞承担事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后原告被送往乐平市人民医院住院治疗。被告程天霞为其驾驶的车牌为赣Ｈ×××**的事故车辆在被告太平财产保险有限公司景德镇中心支公司处投保了交强险、商业险等险种，事故发生在保险期间内。请求人民法院依法调解或判决被告程天霞赔偿原告陈永林因交通事故造成的损失55755元，被告太平财产保险有限公司景德镇中心支公司在保险范围内先行赔付。被告程天霞提出，车辆已投保交强险和商业险，原告经济损失应由保险公司赔偿。被告景德镇支公司辩称，根据原告伤情可能存在挂床情形，法院应调取原告住院期间的体温日志和护理记录，以核实伤者实际住院天数。应扣减非医保用药费用，保险公司垫付的1万元医疗费应予以扣减。原告主张的各项费用过高，请求法院重新核定。诉讼费由实际侵权人承担。经审理查明，2018年2月11日，被告程天霞驾驶赣Ｈ×××**小客车途径乐平接渡江严村时，因忽视行车安全，碰撞行人原告陈永林，造成其受伤，经事故认定被告程天霞负全责。赣Ｈ×××**车辆在被告景德镇支公司投保了交强险、三者险等险种，本次事故发生在保险期内。原告因伤在乐平市人民医院住院103天，花费医疗费39456.30元（其中程天霞支付23086元，太平财产保险江西分公司转账1万元至乐平市人民医院农商银行账号：33×××92），诊断为右侧第7、9肋骨骨折伴胸膜炎，右侧鼻骨骨折，右侧肩胛骨骨折，左侧胫骨平台外侧缘骨折，左侧髌上囊积液、头皮裂伤等。医院建议全休两个月。原告陈永林系农业家庭户口，自付医疗费16370.30元、护理费140天×103天+60元×60天=18020元、营养费30元×103天=3090元、住院伙食补助费30元×103天=3090元、交通费酌定1030元，合计经济损失41600.30元。上述事实，有交通事故认定书、住院发票、用药清单、出院记录、保险单、行驶证、驾驶证、户籍证明、庭审笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，公民健康权受法律保护，乐平市公安局交警大队作出的乐公交认字[2018]第10201号事故认定书，认定被告程天霞负全部责任，双方均无异议，本院予以采信。原告提出的诉讼请求，合理部分应予支持。被告程天霞发生事故时系驾驶人，负事故全责，应赔偿原告的经济损失，由于赔偿数额在保险范围之内，故原告损失可由被告太平财产保险有限公司景德镇中心支公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司景德镇中心支公司赔偿原告陈永林经济损失人民币41600.30元。（限判决生效后三十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告程天霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  陈建军审判员  濮有根审判员  王 斌二〇一八年十二月七日书记员  汪 敏
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初5273号原告：刘广贤，男，1965年6月24日出生，汉族,住河南省长葛市。委托代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：天安人寿保险股份有限公司许昌市长葛支公司，住所河南省许昌市长葛市建设路北段东侧嘉帝小区临街楼第****共七间，统一社会信用代码91411082MA3X9FF24X。法定代表人：潘彬，该公司负责人。委托代理人：张楠，女，该公司员工。委托代理人：魏晓晴，女，该公司员工。原告刘广贤与被告天安人寿保险股份有限公司许昌市长葛支公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月06日立案后，依法进行了审理。原告刘广贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资9000元整及利息暂定100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月份，原告到被告处工作。2017年7月份，因原告工作调动，不在被告处工作。被告拒不支付原告2017年6月份的工资及其他待遇，经协商无果，诉至法院。本院经审查认为，原告刘广贤所诉被告天安人寿保险股份有限公司长葛支公司，其工商登记名称为“天安人寿保险股份有限公司许昌市长葛支公司”，故其诉讼主体错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应驳回原告刘广贤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘广贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇一八年十二月二十七日书记员  张 婷
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12740号申请执行人：李某1李某1，女，2002年10月2日出生，汉族，学生，现住河北省遵化市，现住河北省遵化市。申请执行人：李某2李某2，女，2002年10月2日出生，汉族，学生，现住河北省遵化市，现住河北省遵化市。以上二申请执行人法定代理人：张某张某，女，1978年12月24日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，现住河北省遵化市，系二申请执行人母亲。申请执行人：张某张某，女，1978年12月24日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，现住河北省遵化市。申请执行人：李远德，男，1948年1月18日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市，现住河北省唐山市。申请执行人：郑基芳，女，1947年9月18日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市，现住河北省唐山市。被执行人：程国东，男，1984年6月16日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，现住河北省遵化市。被执行人：张玉杰，女，1986年4月2日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，现住河北省遵化市。申请执行人李某1李某1、李某2李某2、张某张某、李远德、郑基芳与被执行人程国东、张玉杰提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年6月15日立案，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施：1.本院通过司法专递形式向被执行人程国东、张玉杰邮寄送达了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，程国东、张玉杰未实际履行；2.本院于2018年6月20日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人程国东、张玉杰名下相关财产信息，发现程国东、张玉杰名下仅有少量存款且存在在先冻结措施，无大额可供执行财产；申请执行人明确表示不需要查封被执行人名下车辆；3.本院于2018年9月28日到被执行人程国东、张玉杰现住址遵化市地北头镇南新庄村调查，未发现程国东、张玉杰可供执行的财产线索；4.本院于2018年6月20日对被执行人程国东、张玉杰发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；5.本院于2018年6月20日将被执行人程国东、张玉杰纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；6.本院依法通过传统调查方式对被执行人程国东、张玉杰的财产进行了调查，未发现程国东有住房公积金、房产等可供执行财产线索，本院于2018年12月10日冻结被执行人张玉杰收益类保险17155元，申请人表示暂不扣划；7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人程国东、张玉杰暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人程国东、张玉杰有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李某1李某1、李某2李某2、张某张某、李远德、郑基芳发现被执行人程国东、张玉杰有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一八年十二月十三日书记员 李海（兼）
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执恢44号之一申请执行人：周梦茹，女，1993年3月17日出生，汉族，现住大厂县。申请执行人：杨淑青，女，1947年6月30日出生，回族，住大厂县。被执行人：冯朝晖，男，1968年11月20日出生，汉族，现住大厂县。被执行人：宋世华，男，1962年11月3日出生，汉族，现住大厂县。被执行人：丁艳春，女，1964年2月5日出生，汉族，现住大厂县。本院在执行申请执行人周梦茹、杨淑青与被执行人冯朝晖、丁艳春、宋世华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）冀1028执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 军二〇一八年十二月十二日书记员 杨泉毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94303号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦**。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：吉林电视台，住所，住所地吉林省长春市卫星路**div>法定代表人：谢荣，台长。委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，吉林信责律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视公司）与被告吉林电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视公司的委托诉讼代理人郑欣，被告吉林电视台的委托诉讼代理人袁黎、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉林电视台立即停止通过其经营的“吉视通”苹果手机客户端、安卓手机客户端提供影视作品《神枪之倒刺》第1至16集的在线播放服务；2.判令吉林电视台赔偿我公司经济损失115000元及维权合理开支律师费5000元。事实和理由：我公司是影视作品《神枪之倒刺》在中国大陆的独占性信息网络传播权人，并有权针对侵权行为维权，吉林电视台未经许可，在其经营的“吉视通”苹果手机客户端、安卓手机客户端提供涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司权利，故提起本案之诉。吉林电视台辩称：我台没有侵权的故意，且我公司获得了版权方的合法授权，目前该授权仍然在有效期内，目前我公司已经删除了涉案作品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：影视作品《神枪之倒刺》片尾署名“本剧信息网络传播权独家拥有归乐视网（天津）信息技术有限公司”。2013年8月21日，广东省广播电影电视局向涉案作品颁发了（粤）剧审字（2013）第029号国产电视剧发行许可证，涉案作品共常规剧集40集。2017年2月16日北京中视星众文化传媒有限公司与吉林电视台签署了《电视剧播映权转让合同》，合同约定：第一条：乙方（北京中视星众文化传媒有限公司）将拥有版权的电视剧有偿转让给甲方（吉林电视台）。第二条：乙方转让给甲方电视剧名称及版权约定：1.电视剧名称：《神枪之倒刺》3.电视剧集数：40集4.版权转让范围：吉林省地区电视播映权及吉林电视台同步网络电视播映权。吉林电视台未提交其他与上述合同有关联的证据。2018年4月17日，乐视网的代理人使用安卓手机下载“吉视通”手机应用软件，该软件在应用商店中显示的开发者为吉林电视台。登入上述软件，点击“影视频道”，进入回看模式，点击不同日期，可以顺利播放第1至16集。同日，乐视公司的代理人使用苹果手机观看了上述剧集，拖动进度条均可以顺利播放。乐视公司委托公证处对上述过程进行了证据保全。乐视公司对其损失和吉林电视台的获利没有举证，也未对其主张的律师费举证。以上证据，有视频截图、《电视剧播映权转让合同》、公证书和当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据涉案电视剧片尾的署名，在无相反证据的情况下，可以认定乐视公司在授权期限内取得了涉案作品的独占性信息网络传播权，有权对侵权行为进行维权。吉林电视台主张，根据其与北京中视星众文化传媒有限公司签订的《电视剧播映权转让合同》，其已经获得了涉案作品的合法授权。本院认为：第一，涉案电视剧的片尾署名明确标示了版权归属的权利主体，其中未包含北京中视星众文化传媒有限公司，吉林电视台亦未提交证据证明北京中视星众文化传媒有限公司获得了就涉案作品对外授权的权利，故无法认定吉林电视台获得了涉案作品的合法授权；第二，《电视剧播映权转让合同》明确约定了授权的使用方式，其中“吉林电视台同步网络电视播映权”是指在吉林电视台通过电视播出涉案作品的同一时间，在网络电视同步播出该作品的权利，不等于信息网络传播权。综上所述，通过《电视剧播映权转让合同》无法证明吉林电视台获得了涉案作品的信息网络传播权，其未经许可，通过自身运营的手机应用软件向用户提供了涉案作品的在线播放服务，使用户可以在其选定的时间和地点获取涉案作品，侵害了乐视公司的信息网络传播权，应立即停止侵权行为，并承担相应的赔偿责任。吉林电视台主张其已经删除了涉案作品，但未举证，故本院对此主张不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，乐视公司未提交证据证明实际损失或吉林电视台的侵权获利，本院综合考虑涉案作品的知名度、侵权行为的性质和侵权剧集的数量等因素酌情确定。另外，作品在传播过程中，不同端口的侵权行为的传播途径、传播范围和损害后果均不相同，故不同端口的侵权行为所造成的损失，应被分别评价，故本院将侵权端口的数量也作为确定本案赔偿数额的因素之一。乐视公司未对其主张的律师费举证，但有律师出庭本院对其主张的律师费酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告吉林电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失40000元；二、被告吉林电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司维权合理费用3000元；三、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1350元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担50元（已交纳），由被告吉林电视台负担1300元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  裘晖二〇一八年十二月二十一日法官助理梁晨书记员张茜
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初7685号原告：张兴兴，女，1987年10月19日出生，汉族，住河南省沈丘县洪山乡申庄行政村张庄015，身份证号4127281987********。委托诉讼代理：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理：李磊，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：郑州浩创房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡**楼，统一社会信用代码91410184740727838J。法定代表人：申艳霞，总经理。原告张兴兴诉被告郑州浩创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告张兴兴于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兴兴撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张兴兴负担。审判员  许俊峰二〇一八年十二月二十日书记员  张明阳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3549号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托代理人：吴华周，福建华闽南方律师事务所律师。 被执行人：钟文，男，1992年5月18日出生，汉族，住福建省将乐县，现住福建省将乐县。 被执行人：余玉萍，女，1989年12月13日出生，汉族，住福建省将乐县，现住福建省将乐县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初9675号民事判决书，于2018年5月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本息、罚息、复利等共计人民币45180.74元并负担案件的受理费人民币502元。被执行人依法应承担本案执行费人民币577元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年5月21日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院查封了被执行人钟文名下闽Ｇ×××××号车辆。此外查无被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院已经将被执行人列入限制高消费。 3、在执行过程中，本院于2018年5月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一八年十二月十八日 代书记员 钟超柱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23602号申请执行人武汉迈异信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：潘成林，执行董事兼总经理。被执行人上海沙塔信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路******。法定代表人：李颖，董事长。原告武汉迈异信息科技有限公司与被告上海沙塔信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初14294号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉迈异信息科技有限公司于2018年11月21日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXX.41元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费28371元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，轮候冻结了被执行人名下的银行存款。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0115执23602号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  卢朝明审判员  安文琪二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 纯附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1768号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人李开明，男，1981年7月29日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，务工，住泰和县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人孔祥娥，浙江哲昌律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1792号起诉书指控被告人李开明犯诈骗罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人李开明及其辩护人孔祥娥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年以来，以管云（另案处理）为首的犯罪团伙成立云亿生物科技有限公司，公司以讲师、销售小组结合办法在全国各地针对老年人推销神蜂牌蜂胶软胶囊（以下简称“蜂胶”）实施诈骗。该蜂胶由福建省神蜂科技开发有限公司生产，专供云亿公司销售。其间，公司先由“跑地”、“保地”的人员负责安排相关场馆、办理相关证件，讲师负责在会场内进行健康讲座或通过视频连接会场讲座推销蜂胶，各小组组长担任现场的主持人配合讲师推销，同时负责安排组员维持秩序、活跃气氛、分发物品、销售蜂胶等。具体诈骗方式如下：销售小组成员先向会场附近的老年人分发宣传材料，以免费领取鸡蛋等物品吸引老年人到会场听讲座，接下来一段时间，讲师在讲座过程中先后三次推出百草膏、蛇骨油、乌鸡蛋白粉或骨胶原等产品让老年人购买，次日又退还购买款，称为“过三刀”或“插卡”。销售团队以此模式误导老年人，使其误以为在该会场购买的产品次日均能退还购买款。接着又带老年人去福建省神蜂科技开发有限公司参观，让老年人信任销售小组。最后在讲座上推出每份人民币3000元的蜂胶让老年人购买。次日，销售团队告知此次蜂胶销售不退款，而是买一份再送一份，并在送完蜂胶后的当天下午关闭场馆离开。具体分述如下： （1）2016年6月份，以被告人李开明为讲师，杨某（已判）为组长，钟某、刘某2、刘某1、康某2（均已判）等人为组员，在浙江金华市东阳市大酒店开办蜂胶销售会场，骗取受害人徐某1、徐某2、徐某3、楼某、许某、卢某、陈某1等人共计人民币25500元。 （2）2016年6月份，以被告人李开明为讲师，杨某为组长，钟某、刘某2、刘某1、康某2等人为组员，在浙江台州市天台县开办蜂胶销售会场，骗取受害人王某1、王某2、曹某、陆某1、张某1、陆某2等人共计人民币38740元。 （3）2016年11月份，以被告人李开明为讲师，杨某为组长，钟某、刘某2、刘某1、康某2等人为组员，在浙江宁波市奉化市宴客厅开办蜂胶销售会场，骗取受害人毛某1、李某1、唐某1、葛某1、周某1、袁某、胡某、周某2、毛某2、单某1、张某2、阮某、夏某、樊某、李某2、葛某2、毛某3、竺某1、竺某2、唐某2、史某、赵某、应某、汪某、毛某4、单某2、毛某5、王某3、王某4、毛某6、唐某3、张某3、葛某3、俞某、单某3、单某4、徐某4、徐某5、陈某2、毛某7、单某5、周某3、周某4、王某5、宋某等45人共315000元。 被告人李开明于2018年7月30日被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人李开明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1、徐某2、徐某3、楼某、许某、卢某、陈某1、王某1、王某2、曹某、陆某1、张某1、陆某2、毛某1、李某1、唐某1、葛某1、周某1、袁某、胡某、周某2、毛某2、单某1、张某2、阮某、夏某、樊某、李某2、葛某2、毛某3、竺某1、竺某2、唐某2、史某、赵某、应某、汪某、毛某4、单某2、毛某5、王某3、王某4、毛某6、唐某3、张某3、葛某3、俞某、单某3、单某4、徐某4、徐某5、陈某2、毛某7、单某5、周某3、周某4、王某5、宋某的陈述、证人杨某、刘某1、康某1、刘某2、钟某的证言、辨认笔录、受案登记表、指定管辖决定书、羁押证明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李开明以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李开明归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人孔祥娥相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李开明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2024年7月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李开明退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 戴卫国 人民陪审员 叶玲玲 人民陪审员 刘秋萍 二〇一八年十二月十八日 （代）书记员 缪 苗
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018)京刑申80号付英杰：你因付春荣犯故意伤害罪一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117刑初258号刑事判决和北京市第三中级人民法院(2018)京03刑终15号刑事裁定，以原审认定事实不清为由，向本院提出申诉，辩称付春荣无罪。本院经复查认为，2017年4月21日11时许，原审被告人付春荣在北京市平谷区峪口镇东樊各庄北小街39号家中，因滴水问题，与西院邻居陈玉英、宋振东等人发生纠纷。后付春荣持镐先后将被害人陈玉英、宋振东打伤，致陈玉英右尺骨粉碎性骨折，宋振东左侧腓骨粉碎性骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定：宋振东、陈玉英身体所受损伤程度均属轻伤一级。2017年7月12日，付春荣经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，但未如实供述上述事实。上述事实，有被害人陈述，证人证言，书证等证据在案证实。付春荣不能正确处理邻里纠纷，竟持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于本案系邻里纠纷引起，可对其所犯罪行酌予从轻处罚。原审法院根据付春荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1523刑初232号公诉机关新县人民检察院。被告人熊某某，男，1979年11月12日出生，汉族，高中文化程度，个体经营者，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，经新县公安局决定，于2018年11月1日被刑事拘留，于2018年11月5日被取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，经新县人民检察院决定，于2018年11月29日被新县公安局执行取保候审。现在家。新县人民检察院以新检刑诉【2018】185号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派代检察员扶德利、黄磊出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新县人民检察院指控：2018年10月8日11时5分许，被告人熊某某驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车沿省道339线由东向西行驶至新县八里畈长河路段时，撞上前方同向行人陈某，造成被害人陈某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人熊某某及时拨打110报警电话并在现场等待交警处理。经鉴定，被害人陈某符合及时拨打110报警电话并在现场等候处理。经鉴定，被害人陈某符合交通肇事致头部、躯干严重毁损死亡。经新县公安局交通警察大队事故认定书认定，此事故应由被告人熊某某负事故全部责任，被害人陈某无责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人熊某某与被害人近亲属刘道顺、刘梦香、刘梦月、宋连英、刘志远、刘小曼自愿达成刑事和解协议，被告人熊某某一次性赔偿被害人陈某近亲属各项损失共计人民币280000元（含被害人近亲属已通过交警队领取50000元）并已全部履行完毕。被害人陈某近亲属对被告人熊某某予以谅解并出具了谅解书。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询单、保险单、被害人户籍证明及注销证明等；新县公安交通警察大队第411523120180000149号道路交通事故认定书、刑事和解协议书、谅解书、收条等；证人吴某、王某的证言；被告人熊某某的供述与辩解；鉴定意见：新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（死因）字【2018】25号法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某驾驶机动车精力不集中，未保持安全车速，遇情况采取措施不当，未安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人熊某某案发后及时拨打报警电话，积极抢救被害人，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人熊某某通过赔礼道歉、赔偿损失等方式与被害人近亲属达成和解，取得被害人近亲属谅解，依法可对其从宽处罚。上述情节量刑时应予综合考虑。经河南省固始县司法局评估，熊某某具备适用社区矫正条件。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  聂晓静审判员  余丽娟人民陪判员甘斌二〇一八年十二月二十六日书记员  刘升涛
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初1905号原告：湖南常宁某某银行股份有限公司。法定代表人：屈某某，董事长。被告：龙某某，男，汉族。原告湖南常宁某某银行股份有限公司与被告龙某某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告因与被告和解，于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告和解而申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南常宁某某银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南常宁某某银行股份有限公司负担审 判 员  雷晓铁二〇一八年十二月十八日代理书记员  张轩铭
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初2381号原告李康生，男，汉族，1955年2月2日出生，住址成都市金牛区，被告深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路**，统一社会信用代码11440300K3172412XT。法定代表人柳丹，局长。原告李康生诉被告深圳市公安局宝安分局行政其他纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2007年7月,被告下属单位南沙派出所向原告收取人民币5万元办案补偿费，被告在《收据》上面加盖了公章。原告认为，被告收取原告5万元办案费，是滥用公权力的行为。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告对其下属单位南沙派出所收取原告人民币50000元办案补偿费的行政行为承担连带赔偿责任：向原告支付50000元本金，20000元违约金，利息110000元(50000*11年×20%)，本息加违约金共计18万元人民币；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告本次起诉属于重复起诉。原告已就同一事实向深圳市盐田区人民法院起诉，2017年3月15日，深圳市盐田区人民法院作出（2016）粤0308行初2299号裁定驳回原告李康生的起诉。原告不服，向深圳市中级人民法院提起上诉，案号为（2017）粤03行终807号。现该案仍在二审法院审理当中。经审查查明，2016年12月，原告因同一事实向本院起诉，案号为（2016）粤0308行初2299号。本院认为，原告对同一事实重复起诉，应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告李康生的起诉。本案不收取案件受理费，原告李康生已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 冯    炅审判员 刘  吉  明审判员 徐  维  阳二〇一八年十二月十二日书记员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初8175号原告：刘四，女，生于1972年4月13日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：李祖文，男，生于1966年9月11日，住重庆市黔江区。被告：王洪见，男，生于1982年11月22日，住重庆市黔江区。原告刘四诉被告李祖文、王洪见劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘四及其委托诉讼代理人邓海东、被告李祖文到庭参加了诉讼，被告王洪见经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘四向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资7550元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告到黔江区冯家街道寨子村高标准农田土地整治工地做工，该工地系被告李祖文、王洪见合伙承包。之后经结算，被告李祖文、王洪见尚欠原告工资7550元。经原告多次催收，被告至今未向原告支付工资，被告李祖文于2018年9月4日出具证明一份给原告。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李祖文辩称，被告只是负责记账，管理，负责财务支出，欠款应该由王洪见承担，不应该由被告李祖文承担。原告刘四向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.原告身份证复印件；2.证明1张。被告李祖文质证称，对证据1-2均没有异议。被告王洪见未到庭亦未向本院提交书面的答辩意见、辩论意见及证据。经审理查明，被告李祖文于2018年9月3日向原告刘四出具证明一份，载明“本人李祖文，2017年2月至2017年9月期间，本人在王洪见承包的黔江区冯家街道办事处寨子村高标准农田土地整治工程记录工人工天，刘四在该工地做工，王洪见尚欠7550元工资，情况属实。证明人：李祖文，2018年9月3日（备注：在做工时，名字记录写的刘玉仙，实际身份证名字叫刘四）”。2018年10月20日，被告王洪见向本院提交说明1份，载明“我王洪见在法院通知开庭时我在外地没有来开庭，现在就案件情况我作个说明，冯家街道寨子高标准农田整治项目、观光路维修项目是我王洪见承包实施，我当时请的李祖文管理，李祖文不是我的合伙人，只是给我管理，李祖文管理之后都是我签字给工人出具的借条，部分没有出具的条子的工人就是有些没有在，天又要黑了，后来就是李祖文出具的条子。说明人：王洪见。时间：2018.10.20”。本院认为，债务应该及时清偿。本案的争议焦点为被告李祖文在本案中和王洪见是否存在合伙关系。当事人对自己的主张，有义务提供证据予以佐证，作为举证责任的原告方，有义务提供证据予以证明被告李祖文和王洪见存在合伙关系，结合原告出具的李祖文的证明和王洪见向法庭提交的证明，可以认定被告王洪见尚欠原告工资7550元的事实，但不足以证明被告李祖文和王洪见存在合伙关系，故本案中承担责任的主体应当为王洪见。综上，对于原告主张被告王洪见支付原告工资7550元部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告王洪见经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪见于本判决书生效之日起5日内向原告刘四支付尚欠的工资7550元；二、驳回原告刘四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王洪见负担。本判决为终审判决。审判员 赵 波二〇一八年十二月六日书记员 庞春天
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民申10号 再审申请人：榆林市源源盛石油钻采服务有限公司。 住所地：榆林市西沙航宇路西城建开发公司家属院2-601。 法定代表人：曹某，该公司总经理。 被申请人：鲍某。 再审申请人榆林市源源盛石油钻采服务有限公司因与被申请人鲍某修理合同纠纷一案，不服本院（2014）崆民初字第1483号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 榆林市源源盛石油钻采服务有限公司申请再审称，平凉市崆峒区人民法院作出的（2014）崆民初字第1483号民事判决书认定案件事实缺乏证据证明；原审未按照法定程序向申请人送达诉讼文书，导致申请人未能应诉，剥夺了申请人质证和辩论权利，故请求再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定："当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。"本院制作（2014）崆民初字第1483号民事判决书的时间是2014年12月29日，给被申请人鲍某送达判决书的时间为2014年12月29日，给再审申请人榆林市源源盛石油钻采服务有限公司公告送达判决书的日期为2015年1月10日，生效时间为2015年3月25日。而本案申请人榆林市源源盛石油钻采服务有限公司提出申请再审的时间是2018年7月16日，严重超过了法律规定的上述期限，故再审申请人榆林市源源盛石油钻采服务有限公司的申请超过法定申请再审期限，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回榆林市源源盛石油钻采服务有限公司的再审申请。 审判长  常瑞林 审判员  朱 磊 审判员  谢雨欣 二〇一八年十二月五日 书记员  曹彦平