山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0502民初2236号原告：崔某，女，1980年2月5日生，汉族，山西省省泽州人，现住晋城市。委托诉讼代理人：魏某，男，1981年4月10日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市，系原告崔某的丈夫。委托诉讼代理人赵某1，山西本和律师事务所律师。被告：原某，男，1986年1月26日生，汉族，山西省沁水县人，无业，现住沁水县，也住晋城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市。负责人：白某，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵某2，男，该支公司员工。原告崔某诉被告原某、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“平安保险晋城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人魏某、赵某1，被告原某，被告平安保险晋城支公司的委托诉讼代理人赵某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：判决两被告赔偿我医疗费41381.51元（不含已支付的1万元）、住院伙食补助费1900元、营养费2000元、误工费22902.4元、护理费30476元、残疾赔偿金169582.4元、交通费1000元、被扶养人生活费63723.75元、精神抚慰金15000元,财物损失1645元、鉴定费1500元，共计351111.06元。本案诉讼费由两被告承担。本案诉讼期间，原告将上述医疗费变更为42950.51元、住院伙食补助费变更为2200元、护理费变更为31330.02元、被扶养人生活费变更为65847.8元、交通费变更为1100元，将赔偿总额变更为356058.2元。原告提出交通事故认定被告原某是主要责任，其本人是次要责任，其认为具体分责比例，原某应负90%的责任，其本人负10%的责任。事实和理由：2017年3月11日，第一被告原某驾驶×××号小轿车（该车在第二被告处投有交强险和商业险），沿晋城市城区弘泽街由西向东行驶至城东水系公园路段时，与由北向南横过道路的我相撞，造成我受伤的交通事故。事故发生后，我入住晋煤集团总医院接受治疗，被诊断为：盆骨骨折、骶骨骨折、双侧耻骨骨折、颅底骨折、脑振荡、眼球挫伤（右），右骶从损伤、高血压、头皮血肿、右侧颞部皮下出血、胸腔积液（双侧）、腹腔积液、盆腔积液、腰骶横突骨折”，建议住院治疗，住院期间需2人陪护。经过住院治疗后，我于2017年3月31日出院，出院医嘱：“1、继续卧床休息2个月，2个月后决定下一步康复方案......每2个月复查一次，不适随诊。”2017年3月30日，晋城市公安局交警二大队作出事故责任认定书，认定原某承担本次事故的主要责任，我承担本次事故的次要责任。经我2017年7月申请，晋城市公安局交警二大队委托晋城大医院司法鉴定中心作出鉴定，认为我因交通事故受伤，右眼视神经损伤、视神经萎缩，现遗留右眼矫正视力指数/50㎝等后遗症，达一眼盲目4级，构成8级伤残；右侧骶骨骨折、双侧耻骨骨折，致骨盆骨折畸形愈合，构成10级伤残。事故发生后，被告向我支付过1万元医疗费，就不再履行付款义务。鉴定作出后，我多次与两被告进行协商，但均遭到拒绝，现提起诉讼。被告原某辩称：我的车辆在第二被告处投有交强险以及商业险。我对原告所诉的交通事故经过以及责任认定均无异议，但是对原告所诉交通事故造成其眼部伤残有异议。原告住院期间，据我了解，医院就没有对其眼部进行检查或者说就没有说其眼睛有问题，故不能确定其眼睛伤残与本次交通事故有关，其眼睛伤残是否是本次交通事故导致，需要进一步作出鉴定。我愿意在合理合法范围内对原告进行赔偿。具体事故责任分责比例，原告应占40%的责任。被告平安保险晋城支公司辩称：被告原某在我公司为其车辆投有交强险和商业第三者险。我公司对原告所诉的交通事故经过以及责任认定均无异议,但对原告所提供的鉴定结论中有关其右眼的鉴定结论有异议。从原告的病历以及诊断来看，医院诊断其是右眼挫伤，没有说是其右眼视神经受损、萎缩，也未对其进行用药治疗，但在鉴定报告中却鉴定是视神经受损、萎缩。原告的右眼残疾是否是本次交通事故所造成的，并不能确定。其他赔偿项目，合理合法的部分，愿意在保险范围内进行赔偿。经审理查明：2017年3月11日20时32分许，被告原某驾驶×××号小轿车沿晋城市城区弘泽街由西向东行驶至城东水系公园路段时，与由北向南横过道路的行人原告崔某相撞，将原告崔某撞至停在路边郭玮的×××号小型轿车上，造成崔某受伤和两车不同程度损坏的交通事故。2017年3月30日，晋城市公安局交警二大队作出事故责任认定，认定原某夜间驾驶车辆行驶至水系公园出口行人较多的危险路段，遇行人横过道路，未降低行驶速度，未依法避让行人，是事故发生的主要原因，承担本次事故的主要责任；崔某由北向南横过道路，未观察来往车辆情况，未在确认安全后加速横过道路，是事故发生的次要原因，承担本次事故的次要责任。郭玮承担自身车辆损失的次要责任。事故发生当晚，原告崔某先被送到晋城合聚心脑血管病医院进行检查然后住院，2017年3月12日又转院到晋煤集团总医院。晋城合聚心脑血管病医院对崔某的诊断是骨盆骨折、头面部软组织损伤，崔某在该医院门诊以及住院花费共3010.4元，由被告原某支付。另外，原某还支付了100元的急救车费用。崔某2017年3月12日入住了晋煤集团总医院骨科。当日，骨科医生对崔某进行了检查，眼科医生对崔某参与了会诊。其中，眼科会诊记录载明：粗测试力：指数/2米，右眼睑略肿胀，可见少量皮下淤血，颞侧球结膜下可见片状出血，角膜清亮，瞳孔大小及形态正常，对光反射灵敏。指测眼压：Fn。33㎝角膜映光，眼位正。眼球各方向运动均可到位。考虑右眼钝挫伤。建议：局部冷敷，避免揉眼，待情况好转后可进一步详查，必要时可完善眼眶影像学检查，了解有无骨折。当日崔某被初步诊断为：1、骨盆骨折（双侧耻坐骨支）；2、颅底骨折、脑震荡；3、右眼挫伤；4、右下肢麻木待查；5、高血压病。在晋煤集团总医院住院期间，医院对崔某的诊疗经过是：入院完善检查、补液、抗感染、抗凝、对症治疗，预防卧床并发症，于2017年3月24日行“骨盆骨折切开复位+外固定架固定术”，术后抗感染、补液、消肿、促进骨折愈合、抗凝、对症治疗，在医师指导下功能锻炼。其间，医院于2017年3月28日给崔某出具过诊断证明，建议继续住院治疗，2人陪护。2017年3月31日，崔某出院，出院记录载明实际住院19天。出院主要诊断是：骨盆骨折，骶骨、双侧耻骨支骨折。出院其他诊断是：1、颅底骨折；2、脑震荡；3、眼球挫伤（右）；4、右骶从损伤；5、高血压；6、头皮血肿、右侧颞部皮下血肿；7、胸腔积液（双侧）；8、腹腔积液、盆腔积液；9、腰骶横突骨折；10、肾结石左、右肺上叶小结节，上颌窦炎双侧”。出院医嘱写明：“继续卧床休息2个月，2个月后决定下一步康复方案......每2个月复查一次，不适随诊。”原告崔某在晋煤集团总医院门诊花费100元，住院花费50051.9元，其中，被告原某支付了100元门诊费，被告平安保险晋城支公司支付了10000元的医疗费。崔某出院后，花费门诊医疗费988.6元。本案诉讼期间，原告崔某于2018年7月2日到晋煤集团总医院住院计划取内固定物，医生检查后认为暂时还不能取，需要随后再取，崔某因此住院2天，花费合计1025.3元。另查明：被告原某2016年5月为其×××号小轿车在被告平安保险晋城支公司投有交强险和商业第三者险，其中，交强险，医疗费的赔偿限额是1万元，死亡伤残的赔偿限额是11万元，财产损失的赔偿限额是2000元；商业第三者险的赔偿限额是10万元。以上事故发生的时间在被告平安保险晋城支公司承保期间内。以上事实有原告提供的事故责任认定书、崔某的出院证、诊断诊明、病历、医院费用清单及医院费单据以及被告提供的其支付的医疗费单据以及涉案车辆的投保单予以证实。原、被告开庭时的主要争议焦点是：本次交通事故给当事人造成的损失应认定为多少数额，原告要求赔偿的数额，其中有合理依据的有多少。被告原某以及原告崔某对本次事故负主、次责任，具体应该按什么比例分责，两被告具体应如何赔偿。针对原告的赔偿项目以及数额，原、被告具体意见以及本院认定意见具体如下：医疗费,本院根据上述事实认定是55176.2元。另外，原告方提供了2017年7月、8月崔某丈夫魏某在药店购买胞磷胆碱纳片、甲钴胺分散片333.8元的单据，称是给崔某治眼睛的药物。两被告质证提出没有医嘱，不予认可。本院认为，仅有该单据，不能明确证明是崔某看眼睛的花费。住院伙食补助费，根据上述查明事实，原告共住院22天，每天伙食补助费100元，22天共计2200元。原告主张该项费用2200元，本院予以支持。营养费，因崔某的出院医嘱写明是继续卧床休息2个月，故营养费的天数本院酌情确定为住院天数22天再加上出院后60天共82天，原告主张2000元，本院予以支持。误工费原告方提供了泽州县教委关于崔某的请假批准卡，证明崔某因车祸从2017年3月13日请假至2017年7月5日；提供了泽州县北义城镇鲁村教学区出具的证明，证明崔某2016年月平均工资5052.75元。原告方提出，按崔某的月平均工资，从事故发生之日2017年3月11日算至定残之日2017年7月28日前，其误工费是22902.4元。两被告认为,崔某的误工期可计算至2017年7月5日,但教师等职业，即使请假也不扣工资，现有证据无法证明原告有误工损失。本院认为，关于误工费，原告方提供的证据不能证明原告因本次交通事故而实际减少了多少收入，故对原告主张的误工费，不予支持。(5)残疾赔偿金原告方提供了在晋城市公安局交警二大队处理事故期间晋城大医院司法鉴定中心受该队委托于2017年7月28日作出的鉴定意见书，其中，对眼睛的检查载明：右眼视力手动/眼前，矫正指数/50㎝，右眼瞳孔直接对光反射迟钝，间接对光反射良好，视乳头边清色淡，最后的鉴定结论是：崔某因道路交通事故受伤致：1、右眼视神经损伤、视神经萎缩，现遗留右眼矫正视力指数/50㎝等后遗症，达一眼盲目4级，构成八级伤残；2、右侧骶骨、双侧耻骨支骨折，致骨盆骨折畸形愈合，构成十级伤残。原告方陈述，崔某为城镇户口，其残疾赔偿金，按本省2016年城镇居民人均可支配收入27352元计算20年，按伤残系数31%计算，为169582.4元。两被告质证提出：对上述鉴定意见书中交通事故致崔某的右眼八级伤残的结论有意见，从崔某的病历以及诊断证明来看，医院没有对眼睛进行治疗，但鉴定意见里却出现了崔某的右眼视神经受损、萎缩，故不能确定其右眼残疾是否是本次交通事故所导致；对致崔某右侧骶骨、双侧耻骨支骨折，致骨盆骨折畸形愈合，构成十级伤残的鉴定结论无异议，同意按本省2016年城镇居民人均可支配收入27352元的标准赔偿该处伤残的残疾赔偿金。同时，被告平安保险晋城支公司提出书面申请要求对崔某右眼的伤残等级以及本次交通事故与其右眼伤残的因果关系进行重新鉴定。本院委托晋城市中级人员法院司法技术中心，该中心先是委托山西金诚司法鉴定中心进行鉴定，山西金诚司法鉴定中心认为鉴定要求超出了该鉴定机构的技术条件和鉴定能力，未予受理。随后，晋城市中级人员法院司法技术中心又委托山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定，山西医科大学司法鉴定中心于2018年8月20日也作出《不予受理函》。《不予受理函》的内容为：经审阅提供的资料，崔某仅在2017年3月12日晋煤集团总医院会诊记录有“粗侧视力指数/2米，右眼睑略肿胀，可见少量皮下淤血，颞侧球结膜下可见片状出血，考虑右眼钝挫伤”记载，随后至2017年3月31日出院均未见有关右眼情况的记载，且也未提供其他医疗机构关于崔某的右眼病历资料，我中心认为依据现有的资料，无法认定其目前右眼视力与2017年3月11日的因果关系。因提供鉴定材料不完整、不充分，依据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，我中心不予受理该鉴定。本院认为，根据崔某的住院病历以及诊断证明，关于其眼睛，病历显示2017年3月12日医院眼科医生参与了会诊，会诊记录载明：“粗测试力：指数/2米，右眼睑略肿胀，可见少量皮下淤血，颞侧球结膜下可见片状出血，角膜清亮，瞳孔大小及形态正常，对光反射灵敏。指测眼压：Fn。33CM角腊映光，眼位正。眼球各方向运动均可到位。考虑右眼钝挫伤。”2017年3月12日医院初步诊断是“右眼挫伤”。住院期间，未对眼睛进行过治疗。2017年3月31日出院诊断仍显示是“眼球挫伤（右）”，医嘱中也没有关于眼睛的内容。另外，原告方自始也未提供崔某的眼睛在2017年3月31日出院后是什么情况的相关诊断证明。但晋城大医院司法鉴定中心于2017年7月28日作出的鉴定意见书却认定崔某是因道路交通事故受伤致右眼视神经损伤、视神经萎缩，本院认为该鉴定内容的依据不够充分，本院不予采信。且山西医科大学司法鉴定中心2018年8月20日出具的《不予受理函》也认为，仅凭现有资料，无法作出相应鉴定意见。对于两被告无异议的鉴定意见内容“交通事故致崔某右侧骶骨、双侧耻骨支骨折，致盆骨骨折畸形愈合，构成十级伤残”，本院认为该鉴定意见内容有合理依据，予以采信。综上，原告的残疾赔偿金，以十级伤残计算，按2016年度本省城镇居民人均可支配收入27352元的标准，计算20年，为54704元。（6）护理费原告方提出，崔某住院期间以及出院后护理人员是崔某的丈夫魏某以及母亲魏某1。提供了：魏某与崔某的结婚证；魏某所在单位泽州天泰坤达煤业有限公司2017年4月所出具的证明（载明魏某的月平均工资为4977元）；魏某2016年11月、2017年12月完税证明；魏小雪户口本。原告方主张，魏某的护理费，按每月4977元计算，计算139天（到定残前），23060.1元；魏小雪的护理费，按本省2016年居民服务业年平均工资36307元的标准,计算82天，为8269.92元，二人合计31330.02元。两被告对以上证据的真实性无异议，提出住院期间可以有2个护理人员，但出院后只能算1个护理人员，出院后的护理人员，认可是魏小雪护理；魏某单位所出具的证明只证明了魏某的月收入，不能证明其误工的天数及损失。本院认为，魏某所在单位出具的证明，只能证明魏某的月收入，不能证明魏某为护理人员，有误工损失。崔某护理人员的护理费，按本省2016年城镇在岗职工居民服务业年平均工资36307元的标准计算。2017年事故发生后刚开始住院20天按2个护理人员计算，2018年7月第二次住院2天按1个护理人员计算；崔某从晋煤集团总医院2017年3月31日出院后的护理人数和天数，考虑到医院于2017年3月28日给崔某仍是建议住院治疗，需要2人陪护，但崔某于2017年3月31日即出院，考虑该伤情，原告方主张出院后仍需护理，本院予以支持，酌情确定出院后护理的时间为3个月，前二个月需2个护理人员，后一个月需1个护理人员。经计算，护理费为19098.5元。交通费原告方提供了：2017年3、4期间的加油费1000元、2018年7月加油费100元，共计1100元。两被告认为，以上费用可在500元以内酌情认定。本院认为，原告提供了相应票据，可以证明其相应的损失为1100元。另外，原告还提供了崔某从晋煤集团总医院出院时雇用车辆以及2017年5月25日雇用车辆到医院的花费共计300元的票据，原告将该费用计算在了医疗费内，本院将该300元调整到交通费用之内。该1400元费用，加上事故发生后被告原某支付的100元救护车费，本院认定本次交通事故导致产生的交通费共计为1500元。（8）被扶养人生活费原告方提供：崔某父亲崔某1（1957年1月16日出生）和儿子魏某3（2004年9月21日出生）的户口本；泽州县北义城镇下城公村出具的证明，证明其村村民崔全明共有崔某2和崔某二个亲生子女，崔某本人身体不好，全靠崔某2和崔某供养。原告方提出，崔某2、魏某3的被抚养人生活费，均以本省2016年城镇居民人均生活消费性支出16993元的标准，按崔某的伤残等级以及崔某2、魏某3的被扶养时间，经计算合计为65847.8元。两被告质证认为：崔某的父亲崔全明的被扶养人生活费，应以本省2016年农村居民人均生活消费支出8029元计算；对魏某3的计算标准无异议。对伤残系数有异议。本院认为，原告崔某的父亲崔全明为农村人口，其被扶养人生活费，应按本省2016年农村居民人均年生活消费支出标准8029元计算，崔某的伤残系数是10%，崔某1有两个扶养人，崔某负担其一半，计算20年为8029元;崔某儿子魏某3，其被扶养人生活费，按本省2016年城镇居民人均消费性支出16993元的标准，崔某的伤残系数是10%，魏某3有两个扶养人，崔某负担其一半，计算五年为4248.3元，该二人的被扶养人生活费总计为12277.3元。（9）精神损害抚慰金原告主张该项费用为15000元，两被告对该费用持有异议，本院根据其盆骨骨折构成十级伤残的意见，酌情确定为5000元。（10）病历复印费原告方提供了病历复印费两张，显示原告个人支付的金额合计35.1元,两被告对复印费票据无异议,本院对该损失予以确认。（11）财产损失原告提供了晋城市城区赵丽霞通讯器材经销部2017年5月7日出具的崔某修理手机995元发票一支、晋城市好医生眼镜有限公司2017年6月23日出具的崔某购买眼镜650元的发票一支。两被告质证提出，事故责任认定书里未记载有财物损失，故不予赔偿。原告方陈述出了事故以后，眼镜就找不见了，手机和眼镜损坏当时都与被告原某说过。被告原某认可原告方说过该事，但未见过损坏的物品。本院认为，原告崔某陈述事故发生致使其手机损坏，眼镜找不见了，符合常理，且被告原某也认可当时原告方与自己说过眼镜和手机损坏的事，对原告提出的该费用，本院予以认定，认定其财产损失为1645元。（12）鉴定费原告提供了晋城大医院司法鉴定中心出具的1500元鉴定费票据一支，两被告对票据的真实性无异议，本院确认鉴定费1500元。综上，原告崔某的医疗费55176.2元，住院伙食补助费2200元、营养费2000元、残疾赔偿金54704元、护理费19098.5元、交通费1500元、被扶养人生活费12277.3元、精神损害抚慰金5000元、复印费35.1元、财产损失1645元、鉴定费1500元。关于事故责任，原告方当庭主张原告本人占10%的责任，被告原某应占90%的责任；第一被告原某当庭主张其本人占60%的责任，原告崔某应占40%的责任。本院认为，本次交通事故，因发生时间是夜间，发生地点是在公园出口行人较多的危险路段，原某驾车通过时应当小心驾驶，确保安全，负有高度谨慎义务，本院根据事故发生的情况，酌情给崔某划分10%的责任，给原某划分90%的责任。原告崔某因本次交通事故而产生的损失，因涉案车辆在第二被告处投有交强险和商业第三者险，故首先由第二被告在交强险范围内赔偿，交强险限额不足部分，由第二被告按第一被告原某的责任在商业第三者险内赔偿。原告医疗费55176.2元，住院伙食补助费2200元、营养费2000元，合计59376.2元，由第二被告首先在交强险医疗限额内赔偿10000元，其余费用的90%计44438.6元由第二被告在商业第三者责任限额内赔偿。其中，第一被告已支付了医疗费3110.4元，第二被告可将3110.4元支付给第一被告，此外，再除去第二被告支付的10000元医疗费，剩余41328.2元由第二被告赔偿给原告。原告的残疾赔偿金54704元、护理费19098.5元、交通费1500元、被扶养人生活费12277.3元、精神损害抚慰金5000元、复印费35.1元，合计92614.9元，由第二被告在交强险残疾赔偿限额内赔偿，其中，第一被告支付的100元急救费用（交通费），由第二被告支付给第一被告；其余92514.9元由第二被告赔偿给原告。原告的财产损失1645元，由第二被告在交强险的财产损失限额内赔偿原告。以上,除了第一被告和第二被告已垫付的费用,第二被告应赔偿给原告的费用是135488.1元。原告所诉的鉴定费1500元，由第一被告赔偿原告90%计1350元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告崔某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金、复印费、财产损失等共计135488.1元（不包含第一被告和第二被告已垫付的款项）。被告原某于判决生效后十日内赔偿原告崔某鉴定费1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6641元，由原告崔某负担4089元，被告原某负担2552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  何笑坤人民陪审员  陈梁鹏二〇一八年十二月二十七日书 记 员  郭 颖