新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2018）新3122民初473号原告：疏勒县三福建材租赁站，住所地：喀什地区疏勒县乌和路南疆齐鲁工业园黄河路**。经营者：黄玉珊，男，1978年7月9日出生，汉族，福建省山亭乡人，现住喀什地区疏勒县乌和路南疆齐鲁工业园黄河路**。委托诉讼代理人：张婷，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住，住所地：乌鲁木齐市/div>法定代表人：马超刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新萍，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司喀什分公司，住，住所地：喀什地区喀什市南湖南路**恒昌欧景名苑********/div>负责人：唐军，该分公司经理。被告：孙先永，男，1975年6月3日出生，汉族，江苏省人，现，现住喀什市/div>委托诉讼代理人：赵云峰，新疆星河律师事务所律师。原告疏勒县三福建材租赁站诉被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称新疆兵团建设公司）、被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司喀什分公司、被告孙先永租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，被告新疆兵团建设公司提出管辖权异议，本院作出（2018）新3122民初476号民事裁定书驳回被告新疆兵团建设公司的管辖权异议，被告新疆兵团建设公司上诉至喀什地区中级人民法院，该院于2018年12月6日作出（2018）新31民辖终22号民事裁定书，驳回上诉、维持原判，我院于2018年12月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告疏勒县三福建材租赁站的经营者黄玉珊及其诉讼委托代理人张婷，被告新疆兵团建设公司的诉讼委托代理人张新萍、被告孙先永的诉讼委托代理人赵云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告疏勒县三福建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金1056968.5元（商铺：41965.9㎡×15元，酒店21374㎡×20元=427480元，欠付629488.5元+427480元=105698.5元）；2、请求判令被告支付超期费用合计6619981.76元（商铺：2015年4月1日-2015年11月30日计244天、2016年3月15日-2016年11月3日计261天、2017年3月15日-2017年10月15日计215天，超期720天×0.17元×41965.9㎡=5136626.16元。酒店：2015年8月1日-2015年11月30日计122天、2016年3月15日-2016年3月15日-2016年10月25日计225天，超期347天×0.2元n×21374=1483355.6元）；3、请求判令被告返还钢管2932米、扣件720套、顶托45套；4、请求判令被告支付律师费230308.5元以及交通等实际支出费用；5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年9月14日原告与被告签订建材租赁合同，并且已经按照清单实际交付了租赁物，合同中对于租赁期限、租赁价格、超期责任等作出明确约定，但原告三福租赁站按照合同约定履行义务后，被告仍欠付1056968.5元租金，且使用租赁物超出租赁期限，应当按照合同约定支付超期费用，但原告多次催要租金及超期费用无果，按照合同约定，原告要求被告支付诉讼请求中所列明的各项费用，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新疆兵团建设公司辩称，第一被告不是承担责任主体，不应承担责任，本案所涉租赁物所在地是泽普的工程，承包方也不是我公司，而是新疆北新建筑有限责任公司，该公司与发包商签订了合同之后，实际上也未实际履行该合同，双方随后解除了该建筑施工合同；本案所涉合同的承包人和所涉工程，我公司既不是承办方，也不是施工人，在该工程中没有实际受益，公司往来我公司也没有参与，因此公司债务与我公司没有关系；也没有参与租赁费结算、付款等实际履行的工作，对该合同，我公司也不知情，因此我公司在本案中不是责任主体，不应承担法律责任。本案中，原告的诉讼时效已超过法定期限，结算时间是2014年，依据新的民事诉讼法的规定，原告的诉讼请求已超过规定时效。被告孙先永辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，缺乏法律支持，不能成立，租金计算是没有依据的，原告和第二被告签订的合同包括3个工地，都在泽普，一个是泽普之窗，另一个是库其商贸城，其包括5栋楼，合同中被告承包的只有4栋，还有一个是创业园，库其商贸城5栋39456.504㎡，而原告承包的是35256.504㎡，原告计算的依据是无事实依据的;本案所谓的欠付资金是不存在的，原告与我方于2016年8月26日达成用商铺抵账的约定；超期费用也不成立，一是因为原告供应的租赁物严重不足，根本不能满足需要，我方只能另找租赁站租赁，所以应该扣减租金，属于原告违约；根据合同中第三条第二款的规定，我方认为租赁物应该满足整体工程的需要，施工期内不能拆除任何租赁物，事实上创业园项目2014年10月主体就已经分离，库其商贸城的4栋楼也于不同时间分离，超期费也应该按照实际面积计算，而原告是将所有的楼计算在内，使用错误的面积计算，因此，原告的诉讼请求不能成立；原告所提供的钢管等物品已及时拉走，不存在超期，如果全面履行也就是100万元左右的费用，原告诉求的费用是滥用诉权；原告要求返还钢管、扣件、顶托等物品以及律师费等诉讼请求均不能成立。经审理查明，2014年9月14日，原告疏勒县三福建材租赁站与被告新疆兵团建设公司、孙先永就泽普县法桐商业大街建材城泽普之窗工程签订租赁合同，合同约定原告以租赁总价包的方式承包乙方泽普法桐商业大街建材城泽普之窗工程项目以内的外、内脚手架（钢管、扣件、顶托、套筒）的供应。商铺、创业园项目按单价15元一平方米，承包期自2014年9月14日至2015年3月30日；酒店项目按单价20元一平方米，承包期为150天，以甲方材料进场为准。被告如工期延误按整体建筑面积每天每平方米0.2元支付超期使用费，合同中约定，商铺、民生创业园共7栋分为两层建筑，整体建筑面积暂定为6万平方米，每平方米15元，总金额为90万元，酒店1栋11层整体建筑面积暂定为2万平方米，每平方米20元总金额为40万元，最终以施工图建筑面积结算。原告于2014年8月9日向被告提供租赁物，酒店项目于2014年11月23日材料进场。另查明，泽普县法桐商业大街建材城泽普之窗分多个项目，原告给库其商贸城1、2、4、5号楼、泽普之窗酒店、民生创业园提供了相关建筑材料，其中泽普之窗酒店建筑总面积21368.607㎡；库其商贸城1号楼、2号楼建筑面积10061.719㎡、4号楼建筑面积6041.203㎡、5号楼建筑面积19333.066㎡，商铺建筑总面积为35435.988㎡，创业园建筑面积为4886.9㎡，综上合计建筑面积为61691.495㎡。根据合同约定商铺及创业园按建筑面积综合单价15元/平方米包料计算承包费为40322.888㎡×15元=604843.32元；泽普之窗酒店按建筑面积综合单价15元/平方米包料计算承包费为21368.607㎡×20元=427372.14元，综上合计承包费为1032215.46元，减去原告当庭认可被告用商铺折抵89万元承包费，被告尚欠原告承包费142215.46元。再查明，第二被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司喀什分公司已注销，故原告疏勒县三福建材租赁站当庭撤销对被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司喀什分公司的起诉。还查明，被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司喀什分公司并没有实际使用原告提供的租赁物，涉及本案工程发包方系喀什云皓房地产开发有限责任公司，建设方系新疆北新建筑工程有限责任公司。双方于2015年10月签泽普之窗工程施工合同协议书，双方于2018年8月13日解除合同关系，本案实际施工人系被告孙先永。上述事实，有以下证据加以证实：一、原告疏勒县三福建材租赁站向法庭提供以下证据：（一）钢管脚手架承包合同一份，因被告新疆兵团建设公司的分公司在该份租赁合同中加盖公章，证实原告与被告新疆兵团建设公司的分公司之间形成了租赁合同关系；合同中约定，商铺、民生创业园共7栋分为两层建筑，整体建筑面积暂定为6万平方米，每平方米15元，总金额为90万元，酒店1栋11层整体建筑面积暂定为2万平方米，每平方米20元总金额为40万元，最终以施工图建筑面积结算。被告新疆兵团建设公司对该份证据真实性、合法性、关联性均不予认可，该合同不是第一被告公司承包的，更不是第一被告公司施工，合同中的乙方显然是自己手写加上去的内容，我们对该合同进行追认，但是没有人知道签过该合同。被告孙先永对该证据的真实性予以认可，该合同中的3栋楼，创业园、酒店指的是泽普之窗，同样的租赁物价格不同的原因是，泽普之窗是高层，因此租赁价格较高。本院认为，第一被告对其真实性不予认可，但并未向法庭出示相关证据加以证明，故对该证据予以确认。（二）三福建材租赁站出货单二份，证实原告已经履行合同约定，向被告公司提供建材，由于我们的合同属于承包制的，所以我们只需要让对方在首次出货单上签字确认，后续的不需要进行签字确认，同时该出货单的时间也是我们计算酒店超期费用的时间。被告新疆兵团建设公司对该组证据的真实性、关联性、合法性不予确认，签字人员不是我单位人员，不能证明该出货单与我公司有关联，对原告证实的问题也不予认可，应该将所有的出货单都进行签字确认，出货的时间是履行合同的时间，并不是超期时间。被告孙先永对该组证据的真实性予以认可，但认为因为出货单上的签字人是第三被告雇用的材料员，材料员收到材料进行签收是职能范围内的事，本案存在先供货，后签合同的问题，我们同意第一被告对关联性说明问题的问题，原告向第三被告提供的全部租赁物就在这两份出货单上，钢管数量是15112元，意味着原告在该承包合同中实际履行能力不足和存在违约的事实。本院对该组证据予以确认。（三）结算单一份，证实原告与第二被告对承包合同中的建筑面积及使用时间进行了结算、确认以及认可，在诉状中的结算面积、超期的日期就是以该结算单为依据。被告新疆兵团建设公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，合同中的乙方不是我们单位的工作人员，与我公司无关。被告孙先永对该证据不予认可，认为吴威是第二被告的送检员，真实性无法确认，吴威也没有权利在如此重要的结算单签字。本院认为，被告孙先永认可书写结算单的吴威系该项目中的工作人员，至于被告孙先永是否给吴威授权书写结算单，系被告之间的内部行为，故对该证据本院予以确认。（四）证明一份，证实截止到2017年11月5日泽普之窗工地还在用原告公司的租赁钢管。被告新疆兵团建设公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，上面没有我们公司的盖章或是我们公司授权人员的签字，证明的效力也不符合相关规定。被告孙先永对该组证据不予认可，认为李金运签字的真实性无法确认，证人应当出庭作证，李金运不能代表二被告的意思表示，他没有代理权；还在使用的钢管数量790米，该钢管遗留在泽普之窗的工地，责任在于原告，因为于2017年11月5日泽普之窗早已建成，我们稍后出示的证据能证明泽普之窗于2015年6月30日正式封顶，建筑业有一个常识性规定，就是封顶之日便是脚手架的拆除之日，2年4个月的时间还在泽普之窗使用，证明的内容是非常荒谬，不符合事实的。本院对该证据不予认可。（五）律师事务所发票三份，证实原告聘请律师所花费230308.5元。被告新疆兵团建设公司对第一张发票的真实性予以认可，对于后面的电子发票有待核实，但是对关联性不予认可。被告孙先永对律师费不予认可，产生依据是承包合同的第7项，这种约定违反了合同的相对性，没有反应双方的真实意思表示，所以是无效条款，因此不成立。本院对该证据的真实性予以确认。（六）2015年11月24日监理工程通知单一份，证明建立公司要求被告立即停止施工，更换符合设计要求的合格原材。被告新疆兵团建设公司对该证据证明的问题不予以认可，真实性无法确定，关联性予以确认，该证据恰恰可以证明该工程前期签合同施工方是北新建筑公司，并不是本案的第一被告。被告孙先永认为该证据反映泽普之窗只有两个地方不符合要求，并不是整体不符合，局部的整改，并不是说主体还没有完工；房产测量成果报告显示2016年6月11日，该通知单要求拒不整改的日期是2015年11月24日，主体完工时间是2016年6月30日，不能证明封顶之日还在施工；吴威是第二被告聘请的送检员，与结算单上的签字是否同属一个人，无法确认，该证据上出现一个监理机构的吴威签字，这与结算单上的工程负责人吴威相矛盾。本院对该证据的真实性予以确认。二、被告新疆兵团建设公司向法庭提供：（一）泽普之窗工程施工合作协议书复印件、解除合同协议书，证实本案工程发包和承包的双方当事人是喀什云浩房地产开发有限责任公司和新疆北新建筑工程有限责任公司，承包方和施工方都不是我公司，该租赁关系与我公司无关。原告疏勒县三福建××站证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，该证据是复印件，我们了解到该工程最初的发包方是泽普房地产开发责任有限公司，而且新疆北新建筑工程有限责任公司是被告公司百分之百控股的子公司，最开始是被告公司承包该工程，但是只是让其子公司在工商局备案，该工程竣工验收以及其他报告都没有向工商局报告。被告孙先永对该组证据的真实性予以认可。本院认为，该证据反映本案涉案工程系新疆北新建筑工程有限责任公司，对此事实原被告双方均无异议，本院予以确认，对该证据证明的其他问题，因系复印件不予确认。三、被告孙先永向法庭提供：（一）商品房预售许可证，房产测量成果报告、施工组织设计审批表共计7张，证实泽普县的3个施工项目的施工面积，泽普库其商贸城为39456.504平方米、泽普之窗酒店21368.607平方米，库其商贸城1、2号楼、3、4号楼、5号楼的面积，创业园的面积是4886.9平方米。原告对库其商贸城的商品房预售许可证的真实性、关联性性予以认可，许可证上的面积应证了结算单上的库其商贸城的面积与我们所说的一致，对房产测量成果报告、施工组织设计审批表的真实性、合法性予以认可，印证了泽普之窗的工程和我们结算的面积几乎是一致的。该证据是复印件，我们了解到该工程最初的发包方是泽普房地产开发责任有限公司，法定代表人为吴应统，与2015年7月5日，最开始的承建方是第一被告，而且新疆北新建筑工程有限责任公司是被告公司百分之百控股的子公司，最开始是被告公司承包该工程，但是只是让其子公司在工商局备案，该工程竣工验收以及其他报告都没有向工商局报告。被告新疆兵团建设公司对该组证据的真实性予以认可。本院对该组证据予以确认。（二）喀什云浩房地产有限责任公司与陈清华、黄玉珊签订的房屋认购协议书复印件一份、2016年8月26日原告出具的收款收据一份，证实收到租赁费89万元，陈清华书写的收据一份，证明收到被告孙先永30万元，2018年8月26日的合同全是由原告书写、盖章，是双方债务的完结，89万是库其商贸城的租赁费，假设该项目全是第二被告做的，给原告的钱也多支付了3万多元。原告疏勒县三福建××站证据的真实性、合法性予以认可，我们同意以89万元的折抵租赁费，书写收据的时间为2016年8月26日，所以本案并未超过诉讼时效；被告认可已支付给我方租金是89万，足以证明我方按照合同约定履行了合同义务。被告新疆兵团建设公司对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可，认为该合同我公司并没有实际履行，原告已经收到租赁费89万元，还提起诉讼，存在虚假行为。本院对该组证据予以确认。（三）2014年9月26日第二被告与其他签订的钢管脚手架租赁合同一份、结算单一份，证实因原告的租赁物并没有满足工程需要，在同一个时间、同一个工地，我们还租用了其他租赁站的租赁物。原告疏勒县三福建××站证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为出租方是新市区东站路海纳德建筑设备租赁站是在乌鲁木齐，按照交易习惯，一个在泽普的建筑项目，不可能从乌鲁木齐拉来建筑设备；该合同也是整体租赁的方式，按照面积计算租金，而被告出具的结算单不写面积，而是按照米数、个数来计算。被告新疆兵团建设公司对该份合同我们不清楚，我们认为与该案没有关联性。本院认为，该组证据之间相互矛盾，存在瑕疵，且真实性没有其他证据相互印证，故对该组证据不予认可。本院认为，租赁合同是出租人转移租赁物的使用、收益权给承租人，承租人支付租赁物的双务、有偿合同。原告疏勒县三福建材租赁站与被告新疆兵团建设公司、孙先永就泽普县法桐商业大街建材城泽普之窗工程签订租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效的合同，双方均应按照合同内容行使权利并履行义务。本案争议焦点为：原告要求二被告支付租金、超期费用，返还租赁物，律师费等是否有事实及法律依据？本案是否超诉讼时效？关于原告要求被告支付租金、超期使用费、返还租赁物、承担律师费是否有事实及法律依据的问题。本案在实际履行中原告已按约提供了租赁物，被告理应按照约定支付租赁费，拖延不付应承担民事责任，通过庭审查明，原告举证结算单证明工程建筑面积，被告举证涉及本案工程项目的明细表工程建筑面积，经审查二者之间相差不大，原告对被告举证证明的明细表予以认可，故本院根据明细表上建筑总面积计算出被告欠原告1032215.46元租赁费扣除原告当庭认可的折抵喀什云皓房地产有限责任公司购房款89万元，尚欠142215.46元租赁费，原告该项诉讼请求理由正当本院予以支持，超出部分不予支持。对于被告提出原告只提供了出货单上的租赁物，并未全部履行合同的辩解理由，因双方合同约定以承包方式租赁建筑材料、按照建筑面积支付租金，材料进出工地由被告负责装、卸及安排人工安装，不需要被告方接受对租赁物的数量和种类签字认可，且原告给库其商贸城1、2、4、5号楼、泽普之窗酒店、民生创业园提供了相关建筑材料，对此原被告双方均无异议，根据本案被告用房屋折抵89万元租赁费的事实，综上结合本案实际，对被告的辩解理由本院不予采信。对于原告要求被告支付超期使用费的诉讼请求，因双方签订的合同中约定被告如工期延误按整体建筑面积每天每平方米0.2元支付超期使用费，被告提出涉案工程于2016年6月30日封顶，但未出示相关证据证明，涉案工程于什么时间交工验收也无法查明，根据合同约定被告应当把内、外架所有材料拆除并装车后由原告运出，被告无法证明什么时间拆除租赁物并装车，承租人不返还租赁物，则出租人无法直接使用租赁物，也无法将租赁物继续出租获取收益，对出租人而言是一种损失。且根据原告出示的被告公司工作人员出示的结算单原告于2016年10月25日泽普之窗酒店已全部拆除及清场，创业园和商铺于2017年10月15日已拆除，因孙先永陈述仅为言辞证据,证明力低于原告提交的被告的工作人员书写的书面证据,庭审中其也没有提交其他证据佐证,涉案工程至今也未交工验收，故被告应当对其举证不能承担不利的法律后果。原告已按合同约定将租赁物交付被告使用,被告在租赁期限届满后仍继续使用租赁物,应按合同约定的标准给付超期使用费，综合以上事实，合同约定商铺、创业园租赁期自2014年9月14日至2015年3月30日，租期90天；酒店承包期150天，根据原告出具的出货单上记载2014年11月23日材料进场，按照合同约定按照整体建筑面积每天每平方米0.2元支付延期使用费用计算商铺延期租赁费自2015年4月1日计算至2015年11月30日计243天；2016年3月15日至2016年11月3日计233天；2017年3月15日至2017年10月15日计245天，超期721天（原告主张720天）×0.17元/天×㎡×40322.888㎡（创业园4886.9㎡+库其商业城35435.988㎡）=4935521.49元。酒店自2015年8月4日（合同约定租赁期150天：材料进场2014年11月23日至11月30日计7天，过冬休报停期2015年3月14日计143天）至2015年11月30日计118天、2016年3月15日至2016年10月25日计224天，超期342天×0.2元/天×㎡×21368.607㎡=1461612.72元，合计超出使用费6397134.21元。对于原告要求被告返还钢管2932米、扣件720套、顶托45套的诉讼请求，因原告不能证明其具体在工地提供了多少租赁物，且双方系承包方式租赁租赁物，实际履行合同中被告工地也有原告管理人员和材料的看管人员居住，原告应对租赁物的灭失承担责任，故对该诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方签订的合同中约定所产生的律师费由被告承担，是双方当事人的真实意思表示，该项诉讼请求理由正当本院予以支持，但本案中原告诉提交发票中收款单位为新疆越腾律师事务所，与本案中原告委托新疆叶尔羌律师事务所律师相矛盾，且原告并未举证证明与本案的关联性，故对原告该项诉讼请求不予支持。对于被告新疆兵团建工公司提出本案已超诉讼时效的辩解理由，根据《中华人民共和民法通则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，本院认为，根据被告提供的房屋认购确认书及原告2016年8月26日出具的收据为证，足以证明原告一直行使主张索要租赁费的权利，故本案并未超过诉讼时效，对被告的该辩解理由本院不予采信。关于本案承担责任主体的问题。庭审中原告陈述被告新疆兵团建工公司的公章系自己不愿意和个人签订合同，被告孙先永称其挂靠于被告新疆兵团建工公司喀什分公司，孙先永拿走合同回来就加盖了被告分公司的公章。被告新疆兵团建工公司陈述不知道合同中加盖的公章是否真实，被告孙先永陈述不知道合同上的公章怎么来的，本院认为，租赁合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，被告兵团建设公司喀什分公司在合同中盖章，根据合同相对性原则，应由签约承租人承担合同义务，两被告之间不能证明双方是什么法律关系，作为出租方有理由相信孙先永系挂靠于该公司，兵团建设公司喀什分公司作为签约承租人因举证证明是基于何种原因在租赁合同中加盖公章，有义务证明其加盖公章的行为系什么目的，是基于共同承租人为目的，还是基于合同担保为没目的？本案中无法查清被告盖章的行为是什么情形，故被告兵团建设公司应当对其举证不能承担不利的法律后果，为了保护善意出租人的合法权益，当事人对债务承担约定不明，或有异议时，应倾向于并存的债务承担，从而更好的保护出租人的利益，就该合同及涉及本案的租赁关系来看，本院认定为共同租赁的行为，二被告其应当承担相应的法律责任，被告新疆兵团建设公司提出我公司既不是承办方，也不是施工方，也未享受与合同有关的任何利益，故本案给付责任不应由我公司承担的辩解理由，本院认为，被告公司认可该公章的真实性，从保护出租人利益来说，出租人有理由相信合同相对方系被告新疆兵团建工公司的分公司，故本案中被告新疆兵团建设公司应承担给付责任。根据《中国人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，分公司作为总公司的分支机构，是总公司的一部分，当分公司发生对外债务时，总公司应对分公司的债务承担责任。本案中，签订合同的新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司喀什分公司作为被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司的分公司对外不能独立承担民事责任，且该公司已注销，故对原告要求被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司、孙先永应在本判决生效后十五日内一次性支付原告疏勒县三福建材租赁站租金142215.46元、超出使用费6397134.21元，合计6539349.67元。二、驳回原告疏勒县三福建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67151元，由被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司、孙先永负担50000元，由疏勒县三福建材租赁站负担17151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 郭        芮审 判 员 贺    阳    生人民陪审员 李    政    义二〇一八年十二月二十二日书 记 员 穆耶赛尔·阿卜力米提法律适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国公司法》第十四条分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。