成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6275号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：杨其声，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚文军，四川海峡律师事务所律师。 被告：张微，男，1981年3月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告张微追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人杨其声到庭参加诉讼，被告张微经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：张微向诚信祥公司支付代偿款4715.53元及利息（以4715.53元为本金，按年利率6%为标准从诚信祥公司代偿之日2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2014年12月8日，张微为购买青羊区四维通讯器材经营部的苹果6plus手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，约定张微授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，借款费用包括利息、咨询服务费、商户服务费、增信费、分期服务费、账户管理费、保险费及保险手续费，其中利息按与出借人约定的月利率支付，计息日自借款起始日起按借款本金和期限计算至借款全部还清日止，不足一个月按一个月计算，利息包含在每一期款中；分期服务费、账户管理费、保险费及保险手续费包含在每一期还款中由被告按月支付给普惠快信公司，被告同意由互联网理财服务平台“有利网”（××）的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）代为收取被告应支付的期款及其他款项，并由弘合柏基公司收取后代被告支付给相关各方；期款是指被告在《个人借款申请表》项下“借款信息”部分的“月还款金额”，包括借款本息及账户管理费、保险费及保险手续费等；如被告在任何一笔期款的还款到期日60天之后仍未完全偿还该笔期款，普惠快信公司及出借人可要求被告一次性偿还全部借款本息及费用。《个人借款申请表》载明借款信息为借款金额3580元，分期期数12，月还款金额412元，首次还款日20150107”。上述文书签署后，普惠快信公司将张微推荐至弘合柏基公司运营的“有利网”平台，经由有利网复核通过后，有利网为被告匹配相应的出借人及出借资金，借款本金为4296元，其中包括借款管理费716元，借款管理费在借款起始日由张微一次性支付给普惠快信公司，借款利息为年化利率10.00%；诚信祥公司对张微的上述借款本息、逾期罚息、违约金及实现债权所支出费用等向弘合柏基公司承担连带保证责任。2014年12月7日，张微签订《商品交付确认书》，载明其同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，且个人借款服务合同条款与商品购买合同是独立的法律关系，上述确认商品信息与个人借款确认单一致，并已交付给张微。 弘合柏基公司划款后，张微共计还款四期，还款金额共计1708元。2018年2月20日，弘合柏基公司向诚信祥公司出具《代偿通知书》，载明，经诚信祥公司担保且普惠快信公司所推荐的客户，现借款客户已逾期，根据借款协议，诚信祥公司应对借款人的剩余欠款承担连带保证责任。2018年2月27日，诚信祥公司向弘合柏基公司四川分公司支付张微代偿款4715.53元。张微至今未偿还原告代偿款项，故诚信祥公司诉至人民法院。 被告张微未作答辩。 诚信祥公司就其主张的事实提供了《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《代偿通知书》及附件、业务回单、《代偿逾期借款情况证明》、实际还款清单的证据材料原件。因张微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对诚信祥公司诉讼请求答辩和证据材料质证的权利，且诚信祥公司提交了上述证据的原件，故本院对诚信祥公司上述证据材料的真实性、关联性和合法性予以采信。本院通过当事人的庭审陈述记录及经本院采信的证据所查明的事实与诚信祥公司诉称的事实一致。 本院认为，张微通过普惠快信公司、弘合柏基公司向出借人借款，系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现张微未按约偿还借款，出借人有权要求张微一次性偿还全部借款本息。诚信祥公司按约为张微向出借人代偿涉案借款全部本息及费用，依法对张微享有追偿权。诚信祥公司主张借款本金为4296元，其中716元为“借款管理费”，按照合同约定在借款起始日由张微一次性支付给普惠快信公司，对此本院认为，《个人借款服务合同条款与条件》中未约定“借款管理费”的具体金额且在本案中未直接支付给提供服务的普惠快信公司，而是支付给由出借人授权实际履行出借义务的弘合柏基公司，且弘合柏基公司实际支付给商户的出借金额为3580元，因此本院认为“借款管理费”716元实际为变相利息，故本案借款本金为3580元。《个人借款合同条款与条件》约定《个人借款申请表》中载明的“月还款金额412元”包含“客户服务费”，但该客户服务费金额不能确定且未直接支付给提供服务的普惠快信公司，而是支付给由出借人授权履行出借支付义务的弘合柏基公司，因此本院认为“客户服务费”实际亦为变相利息。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，经核算，按照《个人借款申请表》约定的还款总额4944元（412元×12期）,以3580元本金为基数计算，案涉借款的年利率为38.1%[（4944元-3580元）÷3580元]。对于张微已归还的金额，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，故张微已归还的款项中超过年利率36%的部分应当抵扣后期本息。诚信祥公司认可张微已还4期合计1708元，按照年利率36%计算，4期合计应还金额为1622.93元（3580元÷12期×4期+3580元×36%÷12个月×4期），则张微多还的85.07元（1708元-1622.93元），依据《个人借款合同条款与条件》关于期款包含款项的清偿顺序的约定，多还的85.07元应先清偿利息再清偿本金。对张微未归还的部分，因民间借贷利率的最高限制为年利率24%，则张微尚欠借期内利息应按照年利率24%的标准计算。综上，张微多还的85.07元先抵充第5期利息即71.6元（3580元×24%÷12个月），再抵充第5期本金298.33元（3580元÷12期），故张微尚欠第5期本金284.86元[298.33元-（85.07元-71.6元）]，尚欠本金（第5期-12期）共计2373.17元[284.86元+298.33元/月×7期]，尚欠借期内（第6-12期）利息501.2元（利息3580元×24%÷12个月×7期）。 关于逾期利息。因诚信祥公司及弘合柏基公司均未明确逾期利息的计算标准及《逾期客户信息及应还款明细》中对逾期利息的计算截止日，本院认定诚信祥公司实际为张微代偿之日为逾期利息计算截止日，逾期利息的计算期间为2015年12月8日至2018年2月20日，共计805天。根据弘合柏基公司出具的《逾期客户信息及应还款明细》，弘合柏基公司系按照年利率24%的标准计算逾期利息，本院对该标准予以认可，故张微应支付的逾期利息为1273.6元（2373.17元×24%÷360天×805天）。综上，张微应向诚信祥公司支付代偿款4147.97元（2373.17元+501.2元+1273.6元）。 张微未向诚信祥公司支付代偿款，给诚信祥公司造成了资金利息损失，诚信祥公司主张按年利率6%为标准计算资金利息损失未违反法律及行政法规强制性规定，本院予以支持，该利息的起算时间应从诚信祥公司实际代偿之日即2018年2月27日起计算。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张微于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4147.97元及利息（计算方式为：以4147.97元为基数，从2018年2月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  薛 峰 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  张 蓓