山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）晋07行终215号上诉人（原审原告）闫志敏。被上诉人（原审被告）寿阳县规划和城市管理局，住所地:寿阳县城朝阳街**。法定代表人王增武，局长。委托代理人赵秀荣，寿阳县规划和城市管理局副局长。委托代理人闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。原审第三人山西吉鸿达房地产开发有限公司，住，住所地:太原市迎泽区五一路****/div>法定代表人安志勇，董事长。委托代理人陈锋，山西华祝律师事务所律师。上诉人闫志敏与被上诉人寿阳县规划和城市管理局（以下简称寿阳县规管局）、原审第三人山西吉鸿达房地产开发有限公司（以下简称吉鸿达公司）规划行政许可一案，不服左权县人民法院于2018年9月20日作出的（2018）晋0722行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审查明,闫志敏系山西省寿阳县人，其在寿阳县原木材公司北侧有住宅一处。2015年12月14日，寿阳县发展和改革局核准了吉鸿达公司建设寿阳县鸿景家园住宅小区的建设项目。同日，吉鸿达公司取得了位于寿阳县城曹河路××、童子××以东，原木材公司处的国有土地使用权，并领取了寿阳县国用（2015）第064号《国有土地使用证》。2015年12月17日，吉鸿达公司领取了地字第140725201500020号《建设用地规划许可证》。2016年2月5日，吉鸿达公司申请办理“寿阳县鸿景家园住宅小区建设项目”的《建设工程规划许可证》，并按照要求提交了相关资料。经对吉鸿达公司提交的资料进行审核后，寿阳县规管局认为鸿景家园住宅小区建设项目工程符合城乡规划的要求，于2016年3月31日向山西吉鸿达房地产开发有限公司颁发了建字第140725201600010号《建设工程规划许可证》。原审认为，寿阳县规管局作为建设工程规划许可证的审核与批准机关，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《山西省城乡规划条例》、《山西省人民防空工程建设条例》等法律、法规、规章的相关规定，依照相应的程序行使自己的行政职责，向吉鸿达公司颁发建字第140725201600010号《建设工程规划许可证》的行政行为符合相关法律规定。闫志敏要求撤销该行政行为的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决：驳回闫志敏要求撤销寿阳县规划和城市管理局于2016年3月31日向山西吉鸿达房地产开发有限公司颁发的、编号为建字第140725201600010号《建设工程规划许可证》的诉讼请求。上诉人闫志敏上诉称，一、本案事实审理不清。上诉人与第三人的间距仅有六十米左右，正常距离应保持在90米左右。依据国家规定的标准应为“楼高:楼间距=1:1.2”，经上诉人实地勘测，第三人的楼房间距显然违背了该项规定。第三人将建多层高楼,工程完工后势必会影响到上诉人的日常采光、正常生活。上诉人从第三人周围提供了大量照片予以证明，但一审法院并没有对事实部分进行详细审理。二、一审法院适用法律错误，被上诉人颁证程序违法。《依据行政许可法》第三十六条的规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。被上诉人在为第三人颁发许可证，并没有告知上诉人权利义务，楼房一旦建成，会严重影响上诉人的正常生活,由此已经涉及到他人重大利益,故被上诉人颁发许可证程序违法，应予撤销。综上所述，本案事实不清，适用法律错误，被上诉人颁证程序违法，请求二审判决：1.请求依法撤销一审判决，并依法改判。2.依法撤销被上诉人为第三人颁发的许可证。被上诉人寿阳县规管局答辩称，一、一审判决认定事实有据、适用法律正确，应予维持。寿阳县规管局为寿阳县《建设工程规划许可证》的审核与批准机关。一审期间被上诉人向法庭提供的证据，充分证明寿阳县规管局依据《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规、规章的相关规定，依法定程序行使行政职责，向吉鸿达公司核发《建设工程规划许可证》，于法有据、程序合法。二、上诉人关于上诉人住宅与第三人建筑平行间距的主张与规定相悖，不能成立。1.根据《晋中市城乡规划管理技术规定》第三十一条的规定“高层住宅建筑（层数在10层及以上）与受影响的周边建筑要统一规划，并进行日照分析。高层住宅与低多层、中高层、高层住宅建筑的间距，应保证被遮挡的住宅建筑每户至少一个居室在大寒日有效日照时间内满窗日照时间不少于2小时。依据《城市居住区规划设计规范》的住宅建筑日照标准，建筑气候区划在二类气候区的中小城市日照标准应大寒日有效日照时间内满窗时间不少于3小时。寿阳县位于二类气候区执行的标准是3小时，通过日照分析并不影响上诉人住宅的采光。根据《晋中市城乡规划管理技术规定》高层住宅建筑与北侧为中高层，多层以下住宅建筑之间平行布置的间距，应不小于45米”，第三人与上诉人建筑间距超过45米，符合上述规定。三、寿阳县规管局对《寿阳县主城区控制性详细规划K5-5地块用地调整》依法进行了公示、征求位于木材公司北部西南大街包括上诉人在内的约50户居民的意见，将公众意见上报县规委会，规委会综合考虑公众意见和建议与开发商进行协调，两次对控规调整项目方案进行了调整，并再次对该地块控规调整意向进行了网上公示，公示期间无异议，2015年8月7日，寿阳县人民政府批复，2016年3月31日颁发了涉诉的《建设工程规划许可证》，2016年11月办理了《建设工程施工许可证》。针对上诉人提到涉诉的《建设工程规划许可证》影响其采光问题，吉鸿达公司先后两次委托专业机构进行日照分析报告，两份日照分析报告均不影响闫志敏的采光权。综上，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人吉鸿达公司答辩称，寿阳县规管局依据法律法规规定严格对建设工程方案进行审查并予以批准，不存在违反法律规定。经相关资质部门勘测测绘出具的日照分析报告，并不影响上诉人的采光安全，一审认定事实清楚。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人寿阳县规管局在一审法定期间提供了以下证据和依据：1.2014年7月17日寿阳县规划局《寿阳县主城区控制性详细规划K5-5地块用地调整公示》；2.2014年7月17日寿阳县规划局《寿阳县主城区控制性详细规划K5-5地块用地调整公示》（现场公示）一份；3.2015年4月13日寿阳县规划局《寿阳县主城区控制性详细规划K5-5地块用地调整公示》；4.寿阳县规划局在网站和现场公示的《寿阳县原木材公司控规调整公示》；5.寿阳县规管局寿规管发[2015]09号《关于批复的请示》;6.寿阳县人民政府县政复[2015]11号《关于寿阳县原城南汽车修理厂土地控规调整可行性研究报告及控规方案和主城区控制性详细规划K5-5地块用地调整规划可行性研究报告的批复》；7.《建设工程规划许可证》申请表（样式）；8.《建设工程规划许可证》申请表；9.《建设用地规划许可证》；10.《国有土地使用证》；11.加盖相关出图章的建筑施工图、室外管网布置图及效果图；12.寿阳县发展和改革局县发改审能发[2015]31号《关于的批复》；13.2016年2月4日寿阳县人民防空办公室寿阳县[2016]01号《建设项目人民防空审查批准书》；14.《寿阳县房地产建设项目登记备案表》和《寿阳县房地产开发企业配建廉租住房（公共租赁住房）协议》；15.2016年3月30日的《缴费通知单》两份；16.寿阳县规管局建字第140725201600010号《建设工程规划许可证》17.《中华人民共和国城乡规划法》（节录）；18.《山西省城乡规划条例》（节录）；19.《山西省人民防空工程建设条例》；20.《晋中市城乡规划管理技术规定》（节录）。上诉人闫志敏在一审期间提供了以下证据：其自行拍摄的现状照片7张。原审第三人吉鸿达公司在一审期间提供了以下证据：1.寿阳县发展和改革局县发改审核发[2015]11号《关于核准鸿景家园住宅小区建设项目的通知》；2.《国有土地使用证》；3.《建设用地规划许可证》；4.《建设项目环境影响报告表》（报批版）；5.寿阳县环境保护局寿环审[2015]41号文件；6.寿环监字[2015]001号《监测报告》；7.2015年6月的《日照分析报告书》；8.2016年2月4日寿阳县人民防空办公室《建设项目人民防空审查批准书》；9.2015年11月《寿阳鸿景家园住宅小区建设项目节能评估报告表》；10.寿阳县发展和改革局县发改审能发[2015]31号《关于的批复》；11.《寿阳县房地产开发企业配建廉租住房（公共租赁住房）协议》；12.《拟建工程项目抗震设防要求审批通知书》；13.《寿阳县房地产建设项目登记备案表》；14.建字第140725201600010号《建设工程规划许可证》及附件；15.2017年9月《寿阳县鸿景家园住宅小区及北侧西关居民区55户住宅日照测量报告》；16.《寿阳县鸿景家园住宅小区建成前、后日照分析报告表》各一份及《补充说明》各一份；17.《寿阳鸿景家园住宅小区项目日照分析测绘资料》；18.2018年3月《日照分析报告书》；19.寿阳鸿景家园修建性详细规划设计即2015鸟瞰效果图。以上证据均经一审庭审质证，并随卷移送本院，经二审庭审质证，本院对证据的分析认定，及查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是寿阳县规管局为吉鸿达公司颁发的建字第140725201600010号《建设工程规划许可证》是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编修修建性详细性规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证。据此，寿阳县规管局具有颁发涉案《建设工程规划许可证》的职权。本案中，寿阳县规管局审核了吉鸿达公司提供的寿阳县发展和改革局县发改审核发[2015]11号《关于核准鸿景家园住宅小区建设项目的通知》、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设项目环境影响报告表》、寿阳县环境保护局寿环审[2015]41号文件、寿环监字[2015]001号《监测报告》、2015年6月的《日照分析报告书》、寿阳县人民防空办公室《建设项目人民防空审查批准书》、2015年11月《寿阳鸿景家园住宅小区建设项目节能评估报告表》、寿阳县发展和改革局县发改审能发[2015]31号《关于的批复》、《寿阳县房地产开发企业配建廉租住房（公共租赁住房）协议》、《拟建工程项目抗震设防要求审批通知书》、《寿阳县房地产建设项目登记备案表》、建字第140725201600010号《建设工程规划许可证》及附件、2017年9月《寿阳县鸿景家园住宅小区及北侧西关居民区55户住宅日照测量报告》、《寿阳县鸿景家园住宅小区建成前、后日照分析报告表》、《寿阳鸿景家园住宅小区项目日照分析测绘资料》、2018年3月《日照分析报告书》、寿阳鸿景家园修建性详细规划设计即2015鸟瞰效果图。颁发涉案的建设工程规划许可证并无不妥。关于闫志敏称吉鸿达公司所建楼房影响其采光、环境权的主张，按照《城市居住区规划设计规范》的要求，各住宅楼间距的设定，以满足日照要求为基础，并综合考虑采光、通风、消防等因素。根据该设计规范要求，吉鸿达公司所建建筑与闫志敏房屋的建筑间距应当满足大寒日日照大于或等于3小时的要求。闫志敏没有提供证明其主张的证据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人闫志敏负担。本判决为终审判决。审判长  赵保军审判员  陈雪平审判员  张晓峰二〇一八年十二月二十四日书记员  贾兵帅