江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8025号原告:王通，男，1977年8月22日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。被告：陈玉春，男，I960年10月29日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。第三人：孙召艳，女，1979年11月27日生，汉族，住东海县。第三人：连云港市远通房地产开发有限公司，住所地连云区院前路西、栖霞路**东方海逸豪园****。法定代表人：孙坠州，董事长。委托诉讼代理人：李楠楠，财务经理。原告王通与被告陈玉春、第三人孙召艳、连云港市远通房地产开发有限公司（以下简称：远通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王通及其委托代理人蔡正刚、被告陈玉春的委托代理人何立军、第三人孙召艳、第三人远通公司的委托代理人李楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款85万元及相应利息（利息按银行同期贷款利率计算，时间自原告起诉之日算至借款还清日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他涉案费用。事实和理由:2013年3月1日，被告向原告借款85万元，原告妻子孙召艳通过现金方式向被告支付85万元借款，被告出具收条给原告妻子孙召艳。2014年11月16日，经原、被告对账，被告向原告出具了86万元借条（包括以前另外一次借款1万元）。该借款原告多次催促被告还款，被告均以无钱而拒绝支付。原告认为，被拒绝偿还借款的行为，违反了法律及其与原告之间的约定，被告应承担继续偿还借款并支付相应利息的法律责任。据此，原告提出以上请求，请予以支持。被告陈玉春辩称，原告主体不符，本案借款是孙召艳出借给远通公司的，原告不具备债权人资格。被告主体不符，被告确实曾于2016年3月1日以远通公司法定代表人身份向孙召艳借款85万元，该款项也是孙召艳以现金形式直接交付至远通公司，借款也实际用于远通公司的经营使用，因此该笔借款是远通公司的借款，而并不是被告的个人借款。被告曾于2014年11月16日向原告出具86万元的借条，但这只是证明孙召艳借钱给远通公司，不能证明原被告之间存在借贷合意，也不能证明该借条中出借款项的义务原告已经履行，所以不能作为定案的依据。远通公司对孙召艳的债务已经清偿完毕，自2015年至今远通公司通过替孙召艳付款、还房贷等方式共向孙召艳还款514500元，有转账记录和孙召艳出具的收条予以证明，另远通公司通过替孙召艳偿还债务冲抵孙召艳的债权。东海县人民法院作出（2018)苏0722民初3729号民事判决，判决孙召艳、原告应向江苏东海张农商村镇银行有限责任公司偿还借款本金37万元及利息，2018年10月6日远通公司与孙召艳达成一致意见，孙召艳认可远通公司代为偿还部分债务，用于冲抵孙召艳享有对远通公司的剩余债权，自此远通公司已经履行了对孙召艳债务的全部清偿义务。第三人孙召艳辩称，关于东海张农商银行贷款37万元，我与原告用于购买同科房产，当时王通仅支付了10万元，而且六年来，王通对孩子没有尽到义务。我从远通公司支取了50余万元用于赡养两个孩子，远通还给我的款项中，有十几万元我都打给了原告王通。第三人远通公司辩称，当时王通要求我们偿还该37万元，现在这个37万元已经被孙召艳证明是用于购买同科房子了。我们公司收的孙召艳的85万元，后来向王通出具的86万元的借条，这张借条是为了安抚王通与孙召艳之间的夫妻关系才出具的，实际我公司并不欠王通钱。这个85万元，我公司也在陆续还给孙召艳，钱已还清了，有付款原件（银行付款凭证）可以证明。经审理查明：原告王通与第三人孙召艳于2004借结婚，被告陈玉春系远通公司法定代表人，2016月9日该公司法定代表人变更为孙坠州，陈玉春是第三人孙召艳的姑父，2009年至2012年期间，孙召艳在远通公司上班。2013年3月1日，被告陈玉春经手向孙召艳出具一份收据，票号为1800317，收款事由为借款，金额85万元，该收据加盖远通公司印章。2014年11月16日，孙召艳又向远通公司出借1万元。当日，被告陈玉春向王通出具一份借条，内容为“借条今借到王通现金捌拾陆万元正（86.00万元）陈玉春2014年11月16日”。孙召艳解释出具该借条，就是为了让王通知道该笔借款，陈玉春称是为安抚他们夫妻之间的关系，原告也确认该86万元借条与之前的85万元借款收据，系同一笔借款。2013年6月27日，孙召艳与江苏东海张农商村镇银行有限责任公司签订《最高额流动资金借款合同》，借款最高额度200万元，2015年6月16日，该行向孙召艳发放贷款190万元，王通、陈玉春及孙红洲提供保证担保，另外提供相应的房产抵押。后孙召艳陆续偿还本金153万元。2018年5月4日，江苏东海张农商村镇银行有限责任公司诉至本院，本院作出（2018）苏0722民初3729号民事判决书，判令孙召艳返还借款37万元及利息。本次诉讼中，孙召艳和远通公司称上述借款中的37万元，用于王通和孙召艳共同购买位于连云港市海州区科的商品房，后经协商以（2018）苏0722民初3729号民事判决书确定孙召艳应承担的债务，冲抵涉案诉争的借款。2015年9月5日至2018年9月30日期间，远通公司陆续还款514500元，提供了转账凭证及孙召艳出具的收条，孙召艳无异议，同时确认诉争的借款已还清，2013年3月1日的85万元借款收据已由远通公司收回作废。以上事实，有当事人陈述、借条、收据、银行交易流水、（2018）苏0722民初3729号民事判决书等证据予以证实。本院认为，案涉86万元借条与之前的85万元借款收据，系同一借贷行为产生，上述借据载明的债权人分别是原告王通和第三人孙召艳，上述二人系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，应当认定原告与第三人孙召艳是案涉借款的共同债权人，原告作为债权人之一，提起本案诉讼，主体适格。本案中，陈玉春作为远通公司的经办人加盖公司公章向债权人出具借据，同时后来又以个人名义向债权人出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告陈玉春在出具上述借据时，担任第三人远通公司的法定代表人，根据上述法律规定，被告陈玉春与第三人远通公司对诉争借款承担共同还款义务，故原告请求陈玉春还款，符合法律规定。远通公司已累计偿还孙召艳借款514500元，有第三人提供的转账凭证、收据予以证实，本院予以采信。被告与第三人孙召艳、远通公司协商确认，以代偿（2018）苏0722民初3729号民事判决书确定孙召艳应承担的债务，与诉争的借款相互冲抵，但是被告没有提供证据证明江苏东海张农商村镇银行有限责任公司受偿（2018）苏0722民初3729号享有的债务，上述债务冲抵协议并未实际履行，其次上述债务冲抵协议并未得到诉争借款共同债权人王通的确认。综上，被告关于以债务冲抵的方式履行部分剩余还款义务，本院不予认定。综上，陈玉春、远通公司应返还王通、孙召艳剩余借款345500元（860000元-514500元），对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈玉春于本判决生效后十日内返还原告王通借款人民币345500元及利息（利息按年利率6%，自2018年9月21日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王通其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由原告负担7445元，由被告负担4855元（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12300元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  吴 鹏人民陪审员  李春清人民陪审员  魏忠田二〇一八年十二月十三日法官助理马跃书记员王玥法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。