新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初6229号原告：新疆美迪雅文化传播有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区延安路**边疆世贸综合楼****（丝路双创服务中心****）。法定代表人：赵鹏，新疆美迪雅文化传播有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：洪迪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺石梅，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习人员。被告：乌鲁木齐亿东林网络科技有限公司，住所地：，住所地：乌鲁木齐市天山区五星南路**22-2-301v>法定代表人:王延东，乌鲁木齐亿东林网络科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：何弘毅，男，乌鲁木齐亿东林网络科技有限公司董事长。原告新疆美迪雅文化传播有限责任公司（以下简称美迪雅公司）与被告乌鲁木齐亿东林网络科技有限公司（以下简称亿东林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后,依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告美迪雅公司的委托诉讼代理人洪迪，被告亿东林公司的委托诉讼代理人何弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美迪雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款157500元；2.判令被告支付自2017年6月15日起至2018年8月26日期间的违约金206010元，本案诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：2017年5月15日，我方与被告签订购销合同（新疆供销学校智能仓储物流实训系统设备），约定：该项目分两次供货，首次供货金额为225000元，合同签订后三个工作日内，被告向我方支付首次供货金额30%的订单预付款67500元，待业主方验收首次货物七日内，被告向我方支付首次供货金额的70%货款计157500元。合同签订后，被告于2017年5月16日支付预付款67500元，我方按照合同的约定向被告提供了首次供货的设备，第二次供货截止目前尚未进行。首次供货设备交付后，被告未向我方支付余款157500元，经多次与被告协商未果，特诉至法院。被告亿东林公司辩称，1.双方签订合同属实，原告所提供货物从未得到我方及业主任何验收通过的告知，合同中明确表明待业主验收首次货物七日内，我方支付首次供货金额的70%即157500元，因业主原因货物一直未使用，原告在运达货物后未向我方提出任何验收手续，现原告按照合同约定货物到达甲方指定地点，货物到达后三个工作日内没有办理签收货物，按默认验收合格通过，现原告以本条款作为验收通过的理由不可采纳，故无法支付后续货款。2.我方在签收货物后，向原告提出需确认货物详细属性，但原告没有给予明确回复和行动，导致我方至今无法确定合同附表1中货物是否符合规格及质量。3.我方认为上述条款的签订不合理，在只知道货物数量，对货物的质量、规范、应用等毫不知情的情况下，仅因本条款就认为货物合格，我方认为不合理。该条款系格式条款，在订立合同时未与对方协商的条款，根据相关法律规定应为无效条款。综上，原告的诉讼请求不合理，且双方约定的违约金过高。要求原告赔偿我方一切经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告美迪雅公司于本案中分别提交了以下证据：1.2017年5月15日，原告美迪雅公司与被告亿东林公司签订的购销合同。拟证实：双方对首次供货的金额、付款方式、产品的验收及违约金等进行了约定，合同签订时被告亿东林公司的负责人为韩旭升；2.《公路货物运输协议书》。拟证实：厂家直接将货物送至被告亿东林公司指定地点，发货时间是2017年5月26日，到达时间是2017年6月2日，收货人是韩旭升；3.2018年11月30日，原告美迪雅公司的法定代表人赵鹏与韩旭升录音资料。拟证实：被告亿东林公司认可原告美迪雅公司按照合同供货，价值为225000元，涉案货物直接送到新疆供销学校（新疆供销技工学校），被告亿东林公司认可剩余货款150000多元未付，且同意支付，被告亿东林公司对违约金也是认可的。被告亿东林公司质证认为，1.双方签订合同属实，但合同第三条第四款是霸王条款，是无效的，合同第七条第一、二款约定的违约金过高；2.《公路货物运输协议书》中的货物我方收到了，是89件；3.录音中说话的是韩旭升，不知道为什么他给原告美迪雅公司打电话，我方没有授权他去协商调解该纠纷，韩旭升在我方收到法院传票时已被开除。韩旭升是普通员工，只负责后勤和进货，不是项目负责人。本院认为：被告亿东林公司对原告美迪雅公司提供证据没有异议，本院对证据1-3的真实性、合法性予以确认。被告亿东林公司在抗辩中提交以下证据：1.2016年12月21日，被告亿东林公司与新疆供销学校（新疆供销技工学校）签订的合同。拟证实：合同约定的价款是2000000多元，新疆供销学校（新疆供销技工学校）还有40%货款未付，未付款的货物均是原告美迪雅公司所供，未付的原因是由原告美迪雅公司造成的；2.2017年5月15日，原告美迪雅公司与被告亿东林公司签订的购销合同。拟证实：合同约定的货物是100多件，我方只收到89件，原告美迪雅公司货物未供完，该货物我方是供给新疆供销学校（新疆供销技工学校）。原告美迪雅公司质证认为：1.对合同的真实性没有异议，不能证明业主没有付款的原因在于我方，合同7.4条约定了验收货物的异议期限，但是被告亿东林公司没有证据证明业主对货物提出异议；2.合同约定的100多件货物是两次供货总量，我方第一次供货已经完成，第二次没有供货。本院认为：原告美迪雅公司对被告亿东林公司提供证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月15日，原告美迪雅公司（乙方）与被告亿东林公司（甲方）签订了购销合同（新疆供销学校物流实训项目），约定：乙方供给甲方“智能仓储物流实训系统”（见本合同附表1，详细列表在附表2），总计价款为650000元；项目价格及付款方式：首次供货金额为：225000元，供货金额包括设备金额、运输及保价费、工程安装费、培训费、售后服务费及税金，第二次供货金额为：425000元。付款方式：1.此合同签订后三个工作日内，甲方向乙方支付订单预付款，首次供货金额的30%共计人民币67500元，到款后乙方安排生产，并在三十个工作日完成备货。待业主方验收首次货物七日内，甲方向乙方支付首次供货金额的70%共计人民币157500元。4.货物到达甲方指定地点（另行邮件通知），货物到达后三个工作日内没有办理签收手续，按默认验收合格通过处理；交货、包装与验收：1.交货地点：甲方（或用户方）指定地点；6.乙方在提交货物的同时，向甲方交付产品的装箱单、使用手册、保修卡等必须具备的相关资料和必备的附件；8.乙方产品送达指定地点后，甲方对货物进行验收。如漏发、错发或产品达不到规定的质量要求，乙方应在15个工作日内更换或补齐货物，所发生的费用由乙方承担；9.甲方应当在收到产品后5个工作日内对产品进行验收，并将验收合格信息书面通知乙方，如发现产品品种、型号、规格、质量、数量不合规定或者有其他瑕疵，甲方应在收到产品之日起五个工作日内提出书面异议，如甲方未在规定期限内提出异议，视为产品验收合格；违约责任：1.乙方不能按期交货，除不可抗拒因素外，乙方应向甲方支付延期违约金，每日按合同总价的0.3%金额计；2.甲方延期付款时，应向乙方支付延期违约金，每日按延期付款额的0.3%金额计算。在合同尾部甲方落款处写明甲方的法人代表及授权代表均为韩旭升。合同签订后，原告美迪雅公司于2017年5月26日将货物交予托运单位托运给被告亿东林公司，货物托运数量为89件，该货物的收货联系人为韩旭升，与托运单位约定的货物到达时间为2017年6月2日。被告亿东林公司称货物于2017年6月初收到，具体时间记不清楚，但合同约定的是120多件货物，原告货物未供完，所供货物价值67500元。为此提交2016年12月21日，其与新疆供销学校（新疆供销技工学校）签订的合同，原告美迪雅公司对该合同的真实性无异议，但对被告亿东林公司所述不予认可。审理中，原告美迪雅公司提供了2018年11月30日其法定代表人与韩旭升相互通话的录音。被告亿东林公司对录音的真实性无异议，但认为韩旭升的职责范围是负责行政、打扫卫生、收发等，其在2018年11月20日后因重大失误被开除。对此未提供证据加以证实。被告亿东林公司要求原告美迪雅公司赔偿其一切经济损失。经本院询问，被告亿东林公司不提起反诉，另行起诉。双方就上述事宜各持己见，未达成一致。另查，2016年12月21日，被告亿东林公司（卖方）与新疆供销学校（新疆供销技工学校）（买方）就实训室设备-物流专业实训室项目签订了合同，约定：亿东林公司供给新疆供销学校（新疆供销技工学校）物流专业实训室设备，金额2037275元，双方签订合同后，亿东林公司在80个工作日／日历日内完成设备供货、安装和调试，其完成设备的安装调试后，新疆供销学校（新疆供销技工学校）应在五个工作日内进行项目整体验收，验收合同后签署验收报告。被告亿东林公司称业主尚有40%的货款未付，该货物均由原告提供，未付原因是由原告造成的。但未举证。本院认为，一、关于原、被告签订购销合同中部分条款效力的问题。被告亿东林公司认为合同中“货物到达甲方指定地点（另行邮件通知），货物到达后三个工作日内没有办理签收手续，按默认验收合格通过处理”的条款，是格式条款，违反相关法律规定，应为无效。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。被告亿东林公司未有证据证实双方对该条款的订立符合上述法律规定的情形，故对被告亿东林公司的理由，本院不予采纳，本院认定该条款不是格式条款，确认原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应诚实守信，严格履行。二、原告美迪雅公司要求被告亿东林公司给付货款157500元的诉讼请求能否成立的问题。审理中，被告亿东林公司称收到原告托运的89件货物属实，但不是合同约定的首次供货的全部货物，价值仅为67500元。原告美迪雅公司不予认可。根据合同约定：亿东林公司应当在收到产品后五个工作日内对产品进行验收，如发现产品品种、型号、规格、质量、数量不合规定或者有其他瑕疵，应在收到产品之日起五个工作日内提出书面异议，如未在规定期限内提出异议，视为产品验收合格。被告亿东林公司是在2017年6月初收到原告美迪雅公司提供的货物，在双方约定的检验期限内，其并未对货物的数量提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款的规定，应视为原告美迪雅公司按约履行了首次供货，价值为225000元，对被告亿东林公司的该辩称理由，本院不予采信。双方在合同中约定：待业主方验收首次货物七日内，亿东林公司向美迪雅公司支付首次供货金额的70%共计人民币157500元。原、被告认可涉案货物系供给新疆供销学校（新疆供销技工学校），根据被告亿东林公司与新疆供销学校（新疆供销技工学校）签订合同中对货物交付及验收的约定即被告亿东林公司在双方签订合同后即2016年12月21日后八十个工作日内完成设备供货、安装调试，新疆供销学校（新疆供销技工学校）应在亿东林公司完成设备的安装调试后，五个工作日内进行验收的约定，结合原、被告在合同中约定的货物验收时间，被告亿东林公司应于2017年6月20日前给付原告美迪雅公司剩余70%货款即157500元，原告美迪雅公司提供的录音资料也充分证实了被告亿东林公司认可欠款的事实，审理中被告亿东林公司虽对韩旭升在录音中的所述不予认可，但根据原告美迪雅公司提供的购销合同反映，韩旭升系被告亿东林公司的法人代表及授权代表，其亦是涉案货物的收货人，上述证据能形成一个证据链，印证韩旭升陈述的相关事实是在其职责范围内履行的职务行为，故被告亿东林公司应及时将欠款157500元给付原告美迪雅公司，原告美迪雅公司要求被告亿东林公司给付货款157500元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告亿东林公司要求原告美迪雅公司赔偿其一切经济损失。该主张属于反诉范畴，经本院询问，被告亿东林公司不提起反诉，故本院对被告亿东林公司的上述主张不予处理，其可另行起诉。三、关于原告美迪雅公司要求违约金的问题。被告亿东林公司逾期不付货款，按照合同的约定则应承担延期付款的违约责任。被告亿东林公司认为双方约定的违约金过高。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告美迪雅公司未提供证据证明被告亿东林公司逾期付款给其造成的损失。逾期付款造成接受款项一方的损失体现为利息的期待利益的丧失，即为同期银行贷款利息，而对于利息之外的损失，原告美迪雅公司没有提供证据证明被告亿东林公司逾期付款给其造成的损失大于利息损失，故双方约定的违约金过高，本院按照同期银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准调整为11476.24元。综上所述，原告美迪雅公司诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐亿东林网络科技有限公司给付原告新疆美迪雅文化传播有限责任公司货款157500元（225000元-67500元）；二、被告乌鲁木齐亿东林网络科技有限公司偿付原告新疆美迪雅文化传播有限责任公司违约金11476.24元（自2017年6月20日起至2018年8月26日止，基数：157500元，按年利率4.75%上浮30%计算）。以上款项，限被告乌鲁木齐亿东林网络科技有限公司于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的363510元，核定给付金额168976.24元，占请求标的的46%，应收案件受理费6752.65元（原告已预交），由原告新疆美迪雅文化传播有限责任公司负担54%即3646.43元，由被告乌鲁木齐亿东林网络科技有限公司负担46%即3106.22元。邮寄送达费20元，由被告乌鲁木齐亿东林网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  高俪琼人民陪审员  史建新人民陪审员  陈爱萍二〇一八年十二月十一日书 记 员  孙瑞雪