江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终2132号上诉人（原审被告）：黄兵，男，1968年1月23日出生，汉族，公务员，家住江西省玉山县。被上诉人（原审原告）：周禄钧，男，1966年2月14日出生，汉族，公务员，家住江西省玉山县。被上诉人（原审被告）：杨德湖，男，1977年7月9日出生，汉族，汽车驾驶员，家住江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新建支公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇长征路**。负责人：陈险峰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：谢晋，男，1985年9月20日出生，汉族，公务员，家住江西省玉山县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司，住，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道**/div>负责人：宋克华，该公司经理。上诉人黄兵因与被上诉人周禄钧、杨德湖、中国人民财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称“人民财保新建公司”）、谢晋、中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称“人民财保玉山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄兵上诉请求：撤销一审判决，作出驳回上诉人赔偿被上诉人周禄钧95,939.28元的判决。事实和理由：一审判决在事实认定和法律适用上均存在错误。具体如下：上诉人驾驶车前往南昌，是单位接到参加《上饶市公安机关参加2015年全省第六次比武考核人员集训通知》，安排上诉人会同被上诉人周禄钧等五人前往南昌参加考核，受带队领导指派驾驶被上诉人谢晋车辆与被上诉人周禄钧一同前往南昌的，该事实被上诉人周禄钧也可证实。上诉人的行为属于受单位指派的职务行为，被上诉人周禄钧的赔偿款应当由上诉人的单位即玉山县公安局承担，不应当由上诉人承担。周禄钧辩称，上诉人的行为确实是职务行为，当时是根据局里要求去南昌参加警务技能考核，在去南昌的途中发生交通事故。被上诉人杨德湖、人民财保新建公司、谢晋、人民财保玉山公司未作答辩。周禄钧向一审法院起诉请求：1、判令被告杨德湖、黄兵、谢晋共同赔偿原告医疗费126,847.97元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费16,700元（50元/天×334天）、营养费16,700元（50元/天×334天）、误工费56,136元、护理费89,816元（44,908元/年÷365天/年×365天×2）、残疾赔偿金229,384元、精神损害抚慰金20,000元、被抚养人生活费28,313.6元[母亲14,156.8元（17,696元/年×10年÷5×0.4）、女儿14,156.8元（17,696元/年×4年÷2×0.4）]、鉴定费800元、交通住宿费2,000元、残疾辅助器具费1,830元（轮椅600元、便携式坐便器350元、康复治疗自行车880元），共计598,527.57元；由被告人民财保新建公司及人民财保玉山公司在保险限额内赔偿原告损失。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月28日，被告黄兵驾驶搭载了原告周禄钧等人的赣Ｅ×××**号小车前往江西警察学院参加“全省警务实战技能训练考核活动”，上午10时30分许，当车辆沿南昌市云湾大道由东向西行驶至与郭家村的交叉路口时，与自西向南左转弯由被告杨德湖驾驶的赣Ｍ×××**号小车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往南昌市第三人民医院住院治疗2天，花去医疗费4,888.06元；后因治疗需要在玉山人民医院住院治疗332天，花去医疗费121,959.91元（含门诊费1,624.81元、南昌急救中心的救治费260元、浙江衢化医院门诊费535元）。其伤情被诊断为：1、颈椎损伤并四肢不全瘫；2、颈5-6后纵韧带钙化；3、颈椎管狭窄。经玉山怀玉法医学司法鉴定所2016年9月28日鉴定，原告周禄钧的损伤构成伤残七级、必然发生的后续治疗，内固定（8枚侧块螺钉，安装连接棒固定）取出费10,000元。花去鉴定费800元。2015年10月22日，南昌市公安交通管理局红谷滩大队对本案事故作出洪公交认字[2015]第20150928号《道路交通事故认定书》，认定被告杨德湖负事故的主要责任，黄兵负次要责任，原告周禄钧不负事故责任。被告杨德湖系赣Ｍ×××**号小车的所有人，该车在被告人民财保新建公司投保了交强险。被告谢晋系赣Ｅ×××**号小车的所有人，该车在被告人民财保玉山公司投保了交强险和每座保额为10,000元的车上人员责任险（乘），且投保不计免赔；其中车上人员责任险（限额10,000元）被告人民财保玉山公司事故发生后已赔付给被保险车辆的所有人被告谢晋。诉讼过程中，原告及被告谢晋同意赣Ｅ×××**号小车车上人员责任险（乘）限额内的损失由被告谢晋赔偿给原告。另查明，吴蔚仙（1946年6月13日出生）、周頔诺（2002年8月29日出生）系原告周禄钧的母亲和女儿；吴蔚仙共生育了5个子女。一审法院认为，南昌市公安交通管理局红谷滩大队对本案事故作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，予以确认。被告杨德湖驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的主要责任，其应对原告在事故中的损失承担相应的民事赔偿责任。被告黄兵在本案中提供的证据不足以证明其“驾车行为”属职务行为，因其负事故的次要责任，故对原告在本案中的损失亦应承担相应的民事赔偿责任。被告人民财保新建公司作为赣Ｍ×××**号小车的承保人，应依法承担保险责任。被告谢晋作为赣Ｅ×××**号小车的所有人，因无证据证明其在本次事故中存在过错，故无需承担赔偿责任；但因被告人民财保玉山公司已将赣Ｅ×××**号小车的车上人员责任险（乘）限额内的10,000元赔付给被告谢晋，且诉讼过程中原告及被告谢晋均同意该保险限额内的损失由被告谢晋赔偿，故被告谢晋应在该车上人员责任险（乘）限额内承担赔偿责任，被告人民财保玉山公司无需再承担赔偿责任。原告的医疗费经审核为126,847.97元，后续治疗费的诉求于法有据，予以支持。原告系在职公务员，有固定的收入来源，因其未提供证据证明自己的收入实际减少，故不予支持。护理费原告按123.04元/天的标准主张，未超过被护理人当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（143.2元／天），予以支持；但护理天数应按实际住院天数并按一人护理计算。残疾赔偿金、被扶养人生活费的诉求合理合法，予以支持；原告因本次事故造成一处七级伤残，给其精神造成严重的损害，结合本案实际情况，酌定精神损害抚慰金为15,000元。住院伙食补助费、营养费酌定30元每天。残疾辅助器具费中的轮椅、便携式坐便器的费用原告已提供证据证明，予以支持；但康复治疗自行车的费用因未提供证据证明，不予支持。交通住宿费的损失是客观存在的，本院分别酌定1,200元和300元。因此，原告周禄钧在本案中的损失为：医疗费126,847.97元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费10,020元（30元/天×334天）、营养费10,020元（30元/天×334天）、护理费41,095.36元（123.04元/天×334天）、残疾赔偿金229,384元（28,673元/年×20年×40%）、精神损害抚慰金15,000元、残疾辅助器具费950元（轮椅600元、便携式坐便器350元）、被扶养人生活费28,313.6元[原告母亲吴蔚仙14,156.8元（17,696元/年×10年÷5×40%）、女儿周頔诺14,156.8元（17,696元/年×4年÷2×40%）]、交通费1,200元、住宿费300元，共计473,130.93元。综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。原告周禄钧在本案中的经济损失473,130.93元，由被告人民财保新建公司先在交强险限额内赔偿120,000元，超过部分353,130.93元，根据事故责任由被告杨德湖赔偿其中的70%，即247,191.65元（353,130.93元×70%），由被告谢晋在赣Ｅ×××**号小车车上人员责任险（乘）限额内赔偿10,000元，余额95,939.28元由被告黄兵赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周禄钧的各项损失共计473,130.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新建公司赔偿120,000元，由被告杨德湖赔偿247,191.65元，由被告黄兵赔偿95,939.28元，由被告谢晋赔偿10,000元（上述赔偿款限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕）；二、驳回原告周禄钧的其他诉讼请求。案件受理费9,785元，鉴定费800元，合计10,585元。由原告周禄钧负担2,122元、被告杨德湖负担6,600元、被告黄兵负担1,863元。本院二审期间，上诉人黄兵提交2015年8月31日江西省公安厅政治部发布的《关于2015年全省公安机关第六次警务实战技能训练考核活动的通知》一份，证明事发当日是根据单位要求参加技能考核。被上诉人周禄钧质证认为，对该份证据无异议。被上诉人周禄钧未提交新证据。被上诉人杨德湖、人民财保新建公司、谢晋、人民财保玉山公司未到庭进行质证也未提交新的证据。本院认为，上诉人提交的该份证据不属于二审新证据，故不予认定。本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，从本案现有的证据来看，上诉人黄兵提供的证据尚不足以证明事故发生时其驾车行为是受单位安排，属于职务行为，故上诉人提出被上诉人周禄钧的赔偿款95,939.28元应由其单位玉山县公安局承担的主张不成立，本院不予支持。待证据充分时，上诉人黄兵可另行向玉山县公安局主张权利。综上所述，上诉人黄兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,198元，由上诉人黄兵负担。本判决为终审判决。审判长  余林娣审判员  李 虹审判员  程 锐二〇一八年十二月二十日书记员  李熙韵