贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终4573号上诉人（原审原告）：贵阳大唐建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：唐杰明，该公司经理。委托诉讼代理人：代雯，贵州贵翔律师事务所律师，执业证号：15201201811030788。委托诉讼代理人：戴军，男，1975年8月20日出生，汉族，该公司监事。被上诉人（原审被告）：贵州弘宇建筑劳务有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**睿力上城**团****18屋**div>法定代表人：冯道吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周艺，贵州跃尚律师事务所律师，执业证号：15201201411941844。被上诉人（原审被告）：陈崇余，男，1969年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审第三人）：冯道军，男，1976年2月20日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审第三人）：贵州海宇建筑工程发展有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市油榨街香樟南国**>法定代表人：胡正森，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊军霞，女，1986年5月20日出生，土家族，该公司员工。上诉人贵阳大唐建筑设备租赁有限公司（以下简称大唐租赁公司）与被上诉人贵州弘宇建筑劳务有限公司（以下简称贵州弘宇公司）、陈崇余、冯道军、贵州海宇建筑工程发展有限公司（以下简称贵州海宇建筑公司）建筑设备租赁合同一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人大唐租赁公司法定代表人唐杰明、委托诉讼代理人戴军，被上诉人贵州弘宇公司委托诉讼代理人周艺、陈崇余，贵州海宇建筑公司代理人熊军霞到庭参加诉讼。被上诉人冯道军经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大唐租赁公司上诉请求：1、二审法院依法撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初331号民事判决书，将本案依法发回重审或改判支持上诉人贵阳大唐建筑设备租赁有限公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：贵阳大唐建筑设备租赁有限公司与贵州弘宇公司就钢架工程承建施工合作达成口头协议，后因合作过程中发生分歧，原《合作协议》无法继续履行，2014年6月12日另行签订了《建筑物资租赁合同》，双方应按照其履行合同中约定的权利及义务。被上诉人并未按照约定支付上诉人材料租金、返还上诉人租赁物。在未查明本案原由的情况下将本案事实粗略分为两个不同的法律关系进行审理，判决错误。一审法院未依法对上诉人在庭审时提交并质证的对证人唐海的“律师询问笔录”等相关证据进行证据效力的认定，也未对上诉证据有无证明力和证明力大小进行判断，属于程序违法。贵州弘宇公司辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。贵州海宇建筑公司辩称，请求维持原判。大唐租赁公司向一审法院起诉请求：1.请依法判决解除原、被告于2014年6月12日签订的《建筑物资租赁合同》；2.判决被告及第三人连带返还原告的钢管268.107吨（价值1,394,274元）、扣件36,660套（价值219,960元）、顶托9,690个（价值310,080元）、快拆架11,595米（价值301,470元），共计价值2,225,784元。如不能返还材料，折价材料款2,225,784元支付给原告；3.判决被告及第三人连带支付原告钢管、扣件、快手架、顶托租金共计1,207,640.67元，材料装卸费4,462.8元，材料运费7,438.24元，合计：1,219,541.71元；4、判决被告及第三人连带向原告承担违约金362,292.2元。庭审前，原告申请变更第3、4项诉讼请求为：4、判决被告及第三人连带支付原告钢管、扣件、快手架、顶托租金共计1,207,640.67元，材料装卸费4,462.8元，材料运费7,438.24元，合计：1,219,541.71元，且上述材料租金计算至相对应租赁物返还之日止；5.判决被告及第三人连带向原告承担违约金362,292.2元，且上述违约金计算至全部款项付清之日止。一审法院认定事实：1、2014年3月13日，原告贵阳大唐租赁公司代表唐海与被告贵州弘宇公司代表陈崇余签订《合作协议》及《补充协议》，约定共同合作投资锦屏九龙中心城1、2、3号楼脚手架工程，向第三人贵州海宇建筑公司缴纳的保证金8万元由原告和被告贵州弘宇公司各支付4万元；工程所需人工工资垫资由被告贵州弘宇公司全部垫付，所需材料垫资由原告贵阳大唐租赁公司全部垫付；利润结算必须在人工费用、其他辅材、现场管理费、租金、材料损耗费用及其他必须支付费用扣除之后，双方各享有剩余资金的50%。被告贵州弘宇公司对该证据的真实性无异议，但是对其关联性不予认可，经质证，该证据反映了本案中原、被告之间关系的由来，故予以认定。2、原告贵阳大唐租赁公司于2014年2月22日至2014年5月23日期间按照《合作协议》、《补充协议》向“锦屏九龙中心城”供应钢管、十字扣、万向扣等建筑设备。庭审中原告提供其与锦屏县永固建筑钢构租赁站签订的《建筑设备租赁合同》、《锦屏县永固建筑器材租赁站钢架管扣件发货单》、《发货单》等证据，虽然被告贵州弘宇公司、第三人贵州海宇建筑公司对上述证据不予认可，但未提交相反证据予以证明，再结合被告陈崇余、第三人冯道军均认可原告向“锦屏九龙中心城”供应了部分建筑架料的陈述，故对原告贵阳大唐租赁公司于2014年2月22日至2014年5月23日期间供应建筑架料的事实，予以确认。3、原告贵阳大唐租赁公司法定代表人唐杰明与被告贵州弘宇公司代表陈崇余于2014年6月12日签订《建筑物资租赁合同》，该合同就租赁材料租金单价、折算方式、材料保管、材料回场、责任义务等进行了约定，并明确约定“合同自甲、乙双方签字或盖章之日生效，至全部租赁费、租赁材料结清后失效。”另该合同首部租用方处记载为“贵州海宇建设发展集团（贵州弘宇建筑劳务有限公司）”，但合同中仅有原告贵阳大唐租赁公司、被告贵州弘宇公司印章。庭审中，第三人贵州海宇建筑公司对该处记载提出异议，认为该合同载明名称与其公司不一致，且没有公司印章，故该合同与其公司无关。经核实，被告陈崇余与原告贵阳大唐租赁公司均认可该合同系其签订。故对第三人贵州海宇建筑公司的质证意见予以采信，但同时，原告贵阳大唐租赁公司与被告贵州弘宇公司对该证据的真实性无异议，故对该证据予以采信。一审法院认为，依法成立生效的合同，当事人应当本着诚实信用的原则履行合同义务。原告贵阳大唐租赁公司与被告贵州弘宇公司就“锦屏县九龙中心城”工程先后签订了《合作协议》、《补充协议》以及《建筑物资租赁合同》，两份合同均系双方当事人真实意思表示，且合同约定未违反法律、法规禁止性规定，均成立生效，由此在原告贵阳大唐租赁公司与被告贵州弘宇公司之间先后形成了合作法律关系和建筑设备租赁法律关系。现原告贵阳大唐租赁公司依据建筑设备租赁法律关系提起诉讼，要求被告支付租金、返还架料，但在2014年6月12日双方签订《建筑物资租赁合同》后，原告贵阳大唐租赁公司并未向被告提供架料，且双方签订合同中亦未约定此前原告依据《合作协议》、《补充协议》提供架料的行为受《建筑物资租赁合同》的约束，所以对原告贵阳大唐租赁公司的诉讼请求，因其提供证据不足以证明其主张，故不予支持。如原告贵阳大唐租赁公司与被告贵州弘宇公司之间因合作关系发生纠纷，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院第九十条之规定，判决：驳回原告贵阳大唐建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据佐证。根据本案中查明事实，上诉人大唐租赁公司与贵州弘宇公司就“锦屏县九龙中心城”工程先后签订了《合作协议》、《补充协议》以及《建筑物资租赁合同》，上诉人主张租赁材料的发货时间段在2014年2月22日至2014年5月23日之间，即在双方签订《合作协议》、《补充协议》的合作关系存续期间，双方于2014年6月12日签订《建筑物资租赁合同》后，上诉人并未另行提供租赁物。现上诉人依据《建筑物资租赁合同》主张架料租金及返还材料，认为该租赁合同签订后，原《合作协议》及《补充协议》不再履行，对此，被上诉人贵州弘宇公司不予认可。因在《建筑物资租赁合同》中，并没有解除《合作协议》、《补充协议》以及将《建筑物资租赁合同》签订前的材料转为租赁物的约定，而是另行约定了“租赁物由贵州弘宇公司现场验收，材料经双方确认无误后，在发货票据上签字即为验收，乙方（贵州弘宇公司）指定经办人（领料人）冯道军等”内容。上诉人又没有其他的证据证明该租赁合同签订后，原《合作协议》及《补充协议》不再履行。且在《合作协议》的落款上诉人盖章处加注了“此合同与大唐公司和海宇公司所签定的材料租赁合同，产生同等法律效果”的内容，进一步说明《合作协议》、《补充协议》并未解除。因此，上诉人的该项主张依据不足，本院不予采纳。关于上诉人提出程序违法的理由，本院认为，一审对唐海所作的《询问笔录》是否采纳，不属于程序违法。就该证据的证明力而言，唐海是《合作协议》签订中上诉人方的代表人，与上诉人存在利害关系，一审对其证言不单独作为认定本案事实的依据并无不当。综上所述，上诉人大唐租赁公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37,261元，由上诉人贵阳大唐建筑设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  衷进全审判员  刘 佳二〇一八年十二月十日法官助理陈瑶书记员李敏