wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初37147号原告：北京晟唐嘉禾艺术有限公司，住所地北京市石景山区金顶东街糕点八厂**楼****。法定代表人：郭勇，总经理。委托诉讼代理人：王新霞，北京市中永律师事务所律师。被告：中央电视台，住，住所地北京市海淀区复兴路**/div>法定代表人：聂辰席，台长。委托诉讼代理人：杨红，北京市兰台律师事务所律师。原告北京晟唐嘉禾艺术有限公司（以下简称晟唐公司）与被告中央电视台合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟唐公司之委托诉讼代理人王新霞、被告中央电视台之委托诉讼代理人杨红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晟唐公司向本院提出诉讼请求：1、中央电视台偿还我公司合同款15万元，并按合同约定比例支付违约金、滞纳金、利息；2、受理费、律师费由中央电视台承担。事实与理由：我公司系中央电视台的入围供应商，为中央电视台提供景具制作、复景，加景服务。2014年11月，中央电视台的《寻找刘三姐》第二季节目需要在原来制作的景具基础上增加景具，约定制作费用15万元，我公司如期完成了加景事务，中央电视台未支付加景费用。经催要，仍拒绝支付。中央电视台辩称，本案已超过诉讼时效。《合同交接单》上签字处“（程岩）小谢代收”系伪造，我单位无“小谢”其人。晟唐公司未为我单位节目制作加景。双方实际签署的是《寻找刘三姐》第二季的复景协议，且我单位已支付完毕。故我单位不同意晟唐公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年、2015年期间晟唐公司按照中央电视台提供的景具设计图案或文案，承担效果制作及节目演播现场服务工作，中央电视台依约向晟唐公司支付制作租赁费。晟唐公司主张2014年11月8日至24日为中央电视台戏曲和音乐频道《寻找刘三姐》第二季节目提供加景工作，为此提交2014年11月28日的《合同交接单》。《合同交接单》主要内容为：“节目名称：《寻找刘三姐》第二季；节目部门：中央电视台戏曲和音乐频道；录制时间：2014年11月8日-11月24日；录制地点：中央电视台新址×演播室；节目负责人：刘军；设计：许林江；加景费用：150000元；接收人：程岩；接收人电话：139XX****XX；接收人签字：程岩（小谢代收）”。晟唐公司为证明上述《合同交接单》的真实性，提交中央电视台已支付费用的节目的《合同交接单》、《中央电视台外租技术资源使用单》、《中央电视台外租技术资源结算单》、《景具制作租赁合同书》、发票。中央电视台对晟唐公司提交的《合同交接单》的真实性不予认可，主张程岩的签字非其本人所签，其单位无“小谢”其人；对《中央电视台外租技术资源使用单》、《中央电视台外租技术资源结算单》真实性表示无法核实；对合同、发票真实性认可，但认为与本案无关。晟唐公司主张其曾向中央电视台催要合同款，为此提交2015年2月27日其员工任某向程岩发送的短信、2016年5月11日、18日任某向王燕敏发送的短信、2016年9月5日任某与程岩的短信记录、2016年9月27日、10月10日、10月27日、11月14日任某与139XXXX****机主的短信记录、2017年2月20日程岩与任某的短信记录、2016年11月8日发送给王笑尘的邮件。中央电视台认可晟唐公司向其员工发送了短信、邮件，但主张上述证据无法证明晟唐公司与其签订了合同、晟唐公司实际履行了加景工作。晟唐公司主张其为本次纠纷花费律师费8万元，为此提交律师费发票。中央电视台认可发票的真实性，但主张晟唐公司为虚假诉讼。庭审中，晟唐公司申请证人任某出庭作证。任某的证言内容主要为：其为晟唐公司员工，负责合同及结算事宜。每次去找中央电视台员工程岩，程岩几乎都不在，其把合同交接单留给程岩的同事，程岩签完或程岩同事代签后给其。2015年，其与中央电视台员工程岩和王燕敏联系多次，程岩和王燕敏称合同找不到了。2015年9月，程岩说时间太长了，中央电视台无法支付，可以由第三方向晟唐公司支付款项，2015年年底前可以支付一半款项。最终第三方未向晟唐公司付款。中央电视台对任某的证言不予认可，认为证人为晟唐公司员工，有利害关系，并主张即使有《合同交接单》也不能证明双方签订了合同。另查，2017年1月23日，晟唐公司将中央电视台起诉至本院即(2017)京0108民初5928号案件，要求中央电视台支付合同款107.82万元及违约金、滞纳金、利息，后晟唐公司申请撤回起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。晟唐公司与中央电视台未就涉案戏曲音乐频道《寻找刘三姐》第二季节目加景制作工作签订书面合同，晟唐公司要求中央电视台支付加景费用，其应对其已应中央电视台要求制作相关景具承担举证责任。根据晟唐公司陈述，其向中央电视台交付的合同仅有其单方签字、印章并无中央电视台签字、印章。现晟唐公司提交的证据不足以证明双方就合同达成一致意见、其履行了相关义务，中央电视台亦否认晟唐公司为其提供了相关工作，故对晟唐公司要求中央电视台支付合同款15万元、违约金、滞纳金、利息及诉讼相关费用的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京晟唐嘉禾艺术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费三千三百元，由北京晟唐嘉禾艺术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  王翠丽人民陪审员  初星华二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 贺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18951号申请执行人丁丹华，女，1984年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海图信股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杜迎春。本院在执行(2018)沪0115民初41339号原告上海图信股权投资基金管理有限公司与被告丁丹华劳动合同纠纷一案，经查被执行人上海图信股权投资基金管理有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人丁丹华亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一八年十二月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14034号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吕琼娜，女，1981年9月10日出生，住广东省中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吕琼娜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9246号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吕琼娜支付本金248000.00元及息费、一审案件受理费2510元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月07日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9246号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执恢79号 申请执行人：江苏恒茂机械制造有限公司，统一社会信用代码91320412665752928M，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇工业集中区。 法定代表人：叶子茂。 被执行人：泉州恒河化工有限公司，统一社会信用代码913505056628414238，住所地泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝。 法定代表人：黄清粘。 本院在执行申请执行人江苏恒茂机械制造有限公司与被执行人泉州恒河化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人泉州恒河化工有限公司已由泉州市中级人民法院裁定受理破产清算申请，且可供执行的财产已在（2018）闽0505执3047号一案中进行处置,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0505执恢79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十九日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民初13793号原告：张家港市杨舍东城鑫榕建材装饰材料商行。经营者：陶亚琴。被告：范建付。原告张家港市杨舍东城鑫榕建材装饰材料商行（以下简称“鑫榕商行”）与被告范建付买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告鑫榕商行的经营者陶亚琴到庭参加诉讼。被告范建付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫榕商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12065元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买石膏板、轻钢龙骨等建材。被告第一次付的现金，后来要求欠账，原告答应欠账。原告向被告催款，被告一直拒付。原告为此向法院起诉。被告范建付未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月至2017年7月间，被告范建付向原告鑫榕商行购买石膏板、轻钢龙骨等建材，货款合计价值人民币20065元。后被告范建付支付8000元，尚欠货款12065元至今未付。本院认为，被告范建付向原告鑫榕商行购买建材，有原告提交的送货单为证，双方存在买卖合同关系，该合同合法有效，被告范建付应当及时向原告给付全部货款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告范建付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告范建付应于本判决生效之日起十日内向原告张家港市杨舍东城鑫榕建材装饰材料商行给付货款12065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  咸玉宝二〇一八年十二月二十五日书记员  马雅蕾
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执1051号 移送执行人：岳池县人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱学文，男，生于1987年11月21日，汉族，户籍所在地四川省邻水县，现住四川省华蓥市。 本院在执行被执行人朱学文犯盗窃罪一案中，被执行人朱学文除被判处有期徒刑六个月外，并被处罚金2000元。经查，被执行人目前无可供执行的财产，移送执行人岳池县人民法院刑事审判庭于2018年12月3日撤回移送执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）川1621执1051号案件的执行。 再次移送执行，可在本裁定书送达之日起二年内移送。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 张仕银 审判员 尹克杰 二〇一八年十二月四日 书记员 文梦凡
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤09民辖终138号 上诉人（原审被告）：陈茂新，男，1968年5月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************852。 被上诉人（原审原告）：高州市农村信用合作联社长坡信用社，住所地：广东省高州市长坡镇五星路中段。 负责人：白海斌，主任。 原审被告：茂名市全星石化有限公司，住所地：广东省茂名市新福二路****。 法定代表人：曾全太。 原审被告：曾全太，男，1976年8月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区******，公民身份号码：440************85X。 原审被告：曾汉太，男，1963年4月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************837。 原审被告：王利娟，女，1976年10月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码：410************56X。 上诉人陈茂新因与被上诉人高州市农村信用合作联社长坡信用社（以下简称长坡信用社）及原审被告茂名市全星石化有限公司（以下简称全星石化）、曾全太、曾汉太、王利娟金融借款合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初1409号之二民事裁定，向本院提起上诉。 陈茂新上诉称，一、本案被告的住所地均在茂名市茂**，而且合同履行地也在茂名市茂**，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由茂名市茂南区人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应由主合同确定案件管辖，原审法院以本案从合同的约定管辖为由驳回上诉人对本案管辖权异议不当，故请求撤销原审裁定，将案件移送至茂名市茂南区人民法院审理。 被上诉人长坡信用社未作答辩。 本院经审查认为，本案被上诉人长坡信用社依据《流动资金借款合同》（编号：100***********155）向原审法院起诉请求判令借款人全星石化偿还贷款，担保人陈茂新等人对上述贷款承担连带偿还责任，本案为金融借款合同纠纷案件，双方在《流动资金借款合同》第十七条订明：“……向乙方所在地人民法院提起诉讼”。《流动资金借款合同》中明确标明“乙方（贷款人）高州市农村信用合作联社长坡信用社，住所：高州市长坡镇五星路中段”。上述协议管辖未违反有关法律、法规的规定，故双方选择在与争议有实际联系的长坡信用社住所地人民法院管辖，应当认定有效。另外，陈茂新对上述借款合同与长坡信用社签订了《保证合同》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应根据主合同即借款合同确定案件管辖。据此，长坡信用社按协议管辖在高州市人民法院提出起诉并无不妥。原审法院裁定驳回陈茂新对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈茂新上诉主张本案由广东省茂名市茂南区人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨华海 审判员  张华伦 审判员  李 杰 二〇一八年十二月七日 书记员  谭宇胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市万州区人民法院拘 留 决 定 书（2018）渝0101执4430号被拘留人：何洪云，男，1972年11月8日生，住重庆市万州区。申请执行人重庆市小微企业融资担保有限公司与被执行人何洪云、汪新国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初5184号民事判决已经发生法律效力，本院在执行中查明被执行人何洪云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：对何洪云拘留十五日。如不服本决定，应当自收到本决定书之日起三日内，口头或书面向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十二月二十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初8666号 原告：蒋文华，男，1973年4月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：李加东，男，1978年9月3日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告蒋文华与被告李加东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋文华到庭参加诉讼，被告李加东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋文华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费20000元、车损2000元，合计22000元。2018年1月15日6时许，原告骑着电动车下班途中与被告所驾电动车发生相撞，致原告受伤。为此原告诉讼至法院。 被告李加东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日6时20分许，李加东驾驶无号牌电动车与蒋文华驾驶的常熟×××电动车在338省道浏张镇线常熟路段赵市梅园旁发生交通事故，致蒋文华受伤。交警部门认定李加东负该事故的主要责任，蒋文华负该事故的次要责任。 蒋文华受伤后至常熟市梅李人民医院治疗，住院至2018年2月1日，计17天，花费医疗费计35291.24元、急救费90元。后蒋文华在该院复诊数次，共花费医疗费计64元。 2018年2月5日，李加东与蒋文华在常熟市梅李镇人民调解委员会达成协议书一份，内容为：“李加东同意赔偿蒋文华医疗费、护理费、营养费、伙食费、误工费、二次手术费等合计人民币伍仟元正，蒋文华放弃伤残鉴定，经双方签字后生效，以后无涉。付款方式：当面一次性付清”。 审理中，原告表示当时在交警队调解时其提出要求被告赔偿30000-40000元，被告声称签字后不能再起诉，后因其在劳动局只赔三成故其来法院起诉。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，交警部门认定被告李加东负事故的主要责任，蒋文华负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采纳。故对原告蒋文华因交通事故造成的损失，由被告李加东承担70%的赔偿责任。关于医疗费，根据凭证计35445.24元；关于车损，原告未提供相关依据不予支持。现原告蒋文华与被告李加东在常熟市梅李镇人民调解委员会达成调解协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，且被告已履行完毕。原告亦未举证证明其在违背自己真实意思表示的情况下签订调解协议致产生重大误解、显失公平，因此对原告主张被告赔偿其医疗费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋文华的诉讼请求。 案件受理费收取400元、公告费604元，合计1004元，由原告蒋文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。 审 判 长  陶云芬 人民陪审员  糜正东 人民陪审员  徐 琳 二〇一八年十二月十日 书 记 员  蒋 琦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初7765号 原告：付长青，男，1977年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人：裴海利，系夫妻关系。 原告：裴海利，女，1977年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在遵义市红花岗区子尹路周家院。 委托代理人：陈小志，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。 被告：宋炜，男，1977年6月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：袁歆，女，1977年4月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 二被告共同委托代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。 原告付长青、裴海利与被告宋炜、袁歆确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴海利及其作为付长青委托代理人、原告裴海利委托代理人陈小志，被告宋炜及二被告共同委托代理人罗忆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付长青、裴海利向本院提出诉讼请求：请求确认双方订立的由被告代持的红花岗农村信用社天津路信用社转让债权确认书有效。事实和理由：二原告于2016年12月28日向红花岗农村信用社天津路信用社以宋炜、袁歆的名义受让徐国强贷款债权100万元，并由二被告为原告代持。2017年12月3日双方签订了债权转让代持确认书进一步明确了代持事实。原告为维护自己的合法权益，特诉请人民法院确认代持确认书有效。 宋炜、袁歆辩称，被告宋炜、袁歆未与原告签署过债权转让的协议，原告以捏造的事实伪造的证据提起诉讼，构成了虚假诉讼，协议是无效的，我方在本案中申请鉴定支付了61920元的鉴定费应该由原告承担，要求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告宋炜曾是原告公司员工，双方之间有着长期的经济往来。2018年，原告持2017年12月3日签订的《债权转让代持确认书》与被告商议时，双方发生争议，该确认书注明：2013年2月4日（在庭审中原告陈述应为2016年12月28日）以宋炜、袁歆名义向红花岗农村信用社天津路信用社代还徐国强贷款100万元，转让该笔债权100万元，该笔债权由宋炜、袁歆代持支付，宋炜、袁歆书面承诺该笔债权实际所有人为付长青、裴海利。债权转让名义登记人处“宋炜”签字并加盖手印、配偶处“袁歆”签字并加盖手印，债权转让实际所有人处未签名，配偶处裴海利签字并加盖手印。二被告对该确认书上的签名及手印均不认可，原告遂诉来本院，酿成诉争。 另，被告宋炜、袁歆于2017年7月10日在汇川区民政局办理了离婚手续。本案在审理过程中，二被告申请对上述确认书上的签名及手印进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，2018年10月22日，该中心作出西政司法鉴定中心［2018］鉴字第4757号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：认定落款日期为“2017年12月3日”、债权转让名义登记为“宋炜、袁歆”、债权金额为“100万”的《债权转让代持确认书》原件“债权转让名义登记人”处“宋炜”署名字迹不是宋炜本人书写，同部位押名指印不是宋炜指纹盖印形成；“债权转让名义登记人配偶”处“袁歆”署名字迹不是袁歆本人书写，同部位押名指印不是袁歆指纹盖印形成。鉴定费61920元由二被告支付。 庭审中，证人刘某出庭证实，其曾在原告的授意下拿文件给被告宋炜签字，但其称文件名为《资产代持协议书》，内容也是证人打出来的，内容其记得，是原告付长青、裴海利名下的资产由宋炜代持，实际所有人是原告，具体有几份协议书其记不清楚，记得大概有3份。被告宋炜签字时其在场，袁歆签字时证人不在场。 庭审中原告提供四份银行回单证明，2016年12月28日，原告付长青通过其中国工商银行贵州省遵义市红花岗支行的账户向被告宋炜的上海浦东发展银行遵义分行账户转款4950000元，同日，被告宋炜通过该账户分三次向徐国强开立的贵州省遵义红花岗农村商业银行天津路支行账户转款1061387.54元。 上述事实有原、被告双方提供的《债权转让代持确认书》、银行回单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、离婚证、证人刘某的证言等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更和终止民事权利义务关系而形成的协议，它是一种双方的法律行为，是以双方当事人意见表示一致为前提。本案中，原告诉请要求确认其提供的《债权转让代持确认书》有效，但经鉴定，该确认书上二被告的签名及加盖的手印均非二被告本人所为。证人刘某虽然证实被告宋炜曾签署过文件，但其不能证明其看到签署的文件系本案争议的《债权转让代持确认书》，根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”和第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，上述确认书被告并未签字，且其事后也不予认可，故该《债权转让代持确认书》还未成立，即并未生效，故对原告要求确认协议有效的诉讼请求本院不予支持。对被告要求其支付的鉴定费61920元由二原告承担的理由，因鉴定结果显示原告提供的《债权转让代持确认书》上二被告的签字及捺印均非被告所为，即该损失应由原告承担，故本院对二被告的辩解理由予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告付长青、裴海利的诉讼请求； 二、由原告付长青、裴海利在本判决生效后立即支付给宋炜、袁歆鉴定费61920元。 案件受理费60元、减半收取30元，由二原告承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审判员  贺恩武 二〇一八年十二月十三日 书记员  秦丹丹
1355北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19940号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告吴晓昌，男，1995年07月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告郭欢文与被告吴晓昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告吴晓昌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月10日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年4月10日至2016年4月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号585612008391825334。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0.1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴晓昌于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金1000元；二、吴晓昌于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1000元为本金，自2016年4月11日借款次日起至2016年4月18日宽限期之日止，按年化0.1%标准计算）；三、吴晓昌于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1000元为本金，自2016年4月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民督27号申请人：河南睿凯物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区市委**院。法定代表人：秦红娟。委托诉讼代理人：李鹤兰，女，1973年1月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司职工。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，出庭发言，进行辩论，代递，代收诉讼文书等。被申请人：王君卫，男，汉族，1964年7月19日出生，住鹤壁市山城区。申请人河南睿凯物业服务有限公司与被申请人王君卫申请支付令一案，本院于2018年12月5日立案后，于当日发出（2018）豫0603民督27号支付令，限令被申请人的王君卫在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）豫0603民督27号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南睿凯物业服务有限公司负担。审判员 付 蕾二〇一八年十二月十三日书记员 龚亚泽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初4551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：张永，辽宁元直律师事务所律师。被告：张羽，男，1979年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：沈阳星瑞房地产开发有限公司，住，住所地：沈阳市浑南新区新隆街****/div>法定代表人：黄卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关欣，系辽宁隆丰律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张羽、沈阳星瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。被告沈阳星瑞房地产开发有限公司委托诉讼代理人关欣到庭参加诉讼。被告张羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告偿还原告借款本金1287782.33元，以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至到2018年2月25日借款本金1287782.33元，利息44454.56元，罚息、复利1963.37元，共计1334200.26元（从2018年2月26日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；2、请求判令原告对第一被告抵押的房产享有优先受偿权；3、请求依法判令第二被告对上述债务承担连带保证责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费、执行费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实及理由：原告与第一被告于2015年12月11日签订《个人购房担保借款合同》，金额为人民币1460000元，该贷款用于购买坐落于浑南区，建筑面积293.28平方米的房屋，约定贷款期限为120个月，自2015年12月11日起至2025年12月11日止，合同约定借款人还本付息日为每月10日，第二被告为其提供阶段性担保。2015年12月22日，第一被告在沈阳市房屋登记中心办理了预购商品房抵押权预告登记，以其购买的房屋提供抵押担保。期间被告逾期，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今。被告张羽未到庭，未答辩。被告沈阳星瑞房地产开发有限公司辩称，原告起诉情况属实，被告张羽购买我公司开发的房产，我公司为其提供担保，但被告张羽未按时还款。其尚欠该楼盘物业公司一笔借款，现物业公司与张羽的案件已经在执行阶段，我公司愿积极促成张羽与物业公司以及浦发银行的和解。另我公司不同意支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张羽于2015年12月11日签订浦发银行《个人购房担保借款合同》，用以购买位于沈阳市浑南区，面积293.28平方米的房产，约定借款金额为,1460000元（人民币壹佰肆拾陆万元整），签订合同时年利率4.9%，借款期限为自2015年12月11日起至2025年12月11日止。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告沈阳星瑞房地产开发有限公司对被告借款承担阶段性连带责任保证担保，保证人的保证责任自收到抵押权利证明正本之日解除。合同签订后，原告依约向被告张羽发放上述贷款，被告张羽从2017年5月开始发生贷款逾期，现被告未按期偿还欠款，截至2018年2月25日，累计拖欠借款本金1287782.33元，逾期利息44454.56元、逾期罚息、复利1963.37元，现原告诉至本院。另查明，被告购买的位于沈阳市浑南区，面积293.28平方米的房产办理了预购商品房抵押权预告登记，未与原告办理抵押权登记。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张羽、经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告沈阳星瑞房地产开发有限公司提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求位于沈阳市浑南区，面积293.28平方米的房产的优先受偿权，因该房屋未办理抵押权登记，本院不予支持。被告沈阳星瑞房地产开发有限公司作为借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，应当对涉诉债务承担连带保证责任。故对于原告请求判令被告沈阳星瑞房地产开发有限公司对被告张羽所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张羽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金1287782.33元，逾期利息44454.56元、逾期罚息、复利1963.37元（截至2018年2月25日，自2018年2月26日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；二、被告沈阳星瑞房地产开发有限公司对本判决的第一项承担连带给付义务；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16807元，公告费700元，由被告张羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  田春晖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5371号申请执行人柳灵，女，1981年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人陈晋，男，1983年10月23日出生，汉族，住重庆市江**。关于柳灵申请执行陈晋借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初18871号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2018年7月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为8000元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5371号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  鲍伟来审 判 员  王浚吉二〇一八年十二月十二日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0623刑初338号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人袁永红，男，1964年12月12日出生，汉族，高中文化，企业管理人员，群众，户籍所在地及住所地均为湖南省华容县。因本案于2017年5月7日被华容县森林公安局决定取保候审,2018年5月9日被华容县人民检察院决定取保候审，同日由华容县森林公安局执行。现在家。 华容县人民检察院以华检刑诉（2018）341号起诉书指控被告人袁永红犯非法占用农用地罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员刘超、被告人袁永红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人袁永红与原华容县水利采石场40余名职工于2005年9月15日登记注册成立华容县宏祥矿石有限公司，袁永红任法定代表人。该公司主要从事矿石开采。2012年至2015年9月，被告人袁永红多次到县林业局申请办理林地使用审核同意书，因采矿区林地属塔市国有林场，林地类型为国家级公益林，禁止开采占用。被告人袁永红在未取得林地占用许可手续的情况下，仍非法占用林地大量开采矿石。 2016年7月，湖南省地质矿产勘查开发局四〇二队出具评估报告认为，华容县宏祥矿石有限公司新东山采石场超深越界开采的矿石为6923吨。 经华容县林业调查规划设计队鉴定：2015年3月至12月宏祥矿石有限公司新增纯林地（公益林）占用面积30.2亩，其中新开采面积21.3亩，表面破坏区面积8.9亩，造成原有植被和林业生产条件严重破坏，已改变林地用途。 案发后，被告人袁永红主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，并向华容县林业局缴纳森林植被破坏赔偿基金50万元。公安机关依法扣押其违法所得76000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过说明、常口信息、收据、扣押物品、文件清单、华容县宏祥矿石有限公司相关资质证件、评估报告书、华容县国土局文件、华容县林业局出具的说明等书证；证人曾某、李某的证言；华容县林业调查规划设计队鉴定意见；被告人袁永红的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片；视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为，华容县宏祥矿石有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，被告人袁永红作为公司的法定代表人，对此应承担直接责任，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人袁永红主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其主动缴纳森林植被破坏赔偿基金，可以酌情从轻处罚。被告人袁永红犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁永红犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三十万元； 二、追缴被告人袁永红的违法所得人民币七万六千元，上缴国库。 （罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴文剑 人民陪审员  胡祥国 人民陪审员  黄尚华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  胡菁菁 附：《中华人民共和国刑法》有关条款 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1303民初3679号 原告：四川倬旗物业服务有限公司，住所地南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。 法定代表人：蒲文全，总经理。 委托代理人：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。 被告：赵哲睿，男，汉族，1979年2月3日出生，户籍地四川省通江县，现住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告四川倬旗物业服务有限公司诉被告赵哲睿物业服务合同纠纷一案中，原告四川倬旗物业服务有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川倬旗物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川倬旗物业服务有限公司撤回对被告赵哲睿的起诉。 审判员  田晓勇 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 凤
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执恢233号 申请执行人:成都市科翰非融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：陈文斌。 被执行人：易永波，男，汉族，1986年6月16日出生，住邛崃市。 被执行人：羊绍辉，女，汉族，1989年3月12日出生，住邛崃市。 被执行人：徐东金，男，汉族，1985年12月11日出生，住蒲江县。 被执行人：羊燕，女，汉族，1987年6月23日出生，住三台县。 申请执行人成都市科翰非融资担保有限公司与被执行人易永波、羊绍辉、徐东金、羊燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第937民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都市科翰非融资担保有限公司于2018年8月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人易永波、羊绍辉、徐东金、羊燕给付欠款286082元。 本院在执行过程中，依法向被执行人易永波、羊绍辉、徐东金、羊燕发出执行通知书及财产报告令。并依职权查询了被执行人易永波、羊绍辉、徐东金、羊燕的存款、车辆、不动产、有价证券等资产。扣划了羊燕的银行存款36686元。未发现被执行人其他可供执行财产。本案已向被执行人易永波、羊绍辉、徐东金、羊燕发出限制高消费令。本院现暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。申请执行人成都市科翰非融资担保有限公司在本案中尚未受偿的债权249396元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2015）邛崃民初字第937民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦   胜 人民陪审员 梁   平 人民陪审员 曹   旭 二〇一八年十二月三日 书 记 员 沙马里体日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初8022号 原告：吴桂祥，男，1982年4月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：赵善民，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。 被告：吴丁三，男，1972年8月29日出生，汉族，住泰兴市。 被告：顾建友，男，1974年6月6日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，营业场所泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。 原告吴桂祥与被告吴丁三、顾建友、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴桂祥的委托诉讼代理人赵善民、被告人保泰州市分公司的委托诉讼代理人王慧敏到庭参加诉讼，被告吴丁三、顾建友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的房屋损失49379元，评估费5150元，合计54529元；2、被告承担案件受理费。 经审理查明的基本事实 一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明：2018年6月23日8时，被告吴丁三驾驶苏Ｍ×××××（苏Ｍ×××××）重型半挂牵引车在姜堰区泰州兴业金属制品厂内由南向北倒车时，由于驾驶不慎车辆后侧与吴桂祥所有的房屋后墙发生碰撞，致墙体受损。该事故吴丁三负全部责任。 二、受本院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司于2018年9月20日作出公估报告，确认原告受损房屋墙体的修复费用为49379元。原告为评估损失支付了评估费5150.32元。 三、被告吴丁三驾驶的苏Ｍ×××××（苏Ｍ×××××）重型半挂牵引车登记车主为顾建友，顾建友在被告人保泰州市分公司处投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔附加险）。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保泰州市分公司向被告顾建友支付了赔偿款2000元。 赔偿责任承担 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成财产损失，依法有权获得赔偿。被告吴丁三驾驶的车辆在被告人保泰州市分公司处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），被告人保泰州市分公司应当在交强险和商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。关于被告人保泰州市分公司辩称，其已在交强险限额范围内向被告顾建友支付了赔偿款2000元，而诸被告未能举证证明原告已获得了赔偿款2000元，被告人保泰州市分公司在向被告顾建友径行支付赔偿款2000元时未对被告吴丁三、顾建友有无向原告支付赔偿款尽到审查义务，根据相关法律规定，不能免除被告人保泰州市分公司在交强险限额范围内对原告应当承担的赔偿义务。有关被告人保泰州市分公司支付给被告顾建友的2000元，应当由其双方另行依法处理。关于原告支付的评估费5150元，属于原告为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应当由被告人保泰州市分公司承担。 判决结果 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告吴桂祥财产损失49379元。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取计582元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。评估费5150元由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1164元。 审判员  钱忠兵 二〇一八年十二月六日 书记员  霍雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7877号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王安荣，女，1983年11月24日生，汉族，住临沂市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王安荣信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7317号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一八年十二月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年十二月二十五日书记员沈寅飞
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执恢57号之一申请执行人：宜宾海丰鑫华商贸有限公司（以下简称海丰公司），住所地：宜宾市临港经济开发区。法定代表人：李剑伟，执行董事。被执行人：宜宾市凯祥商贸有限公司（原宜宾市宝千商贸有限公司），住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：张毅，经理。被执行人：高县会和商贸有限责任公司，住所地：高县。法定代表人：施永祥，执行董事。被执行人：四川省宜宾高洲酒业有限责任公司，住所地：高县。法定代表人：杨永祥，董事长。四川省高级人民法院（2016）川民终553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宜宾市宝千商贸有限公司、高县会和商贸有限责任公司、四川省宜宾高洲酒业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人海丰公司向我院申请强制执行。2018年11月12日申请执行人海丰公司向本院提交了和解协议书，双方达成了分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）川民终553号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  周志刚审判员  何松涛审判员  刘成良二〇一八年十二月四日书记员  李滨桦
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初6464号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：潘振伟，男，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：叶加栋，男，1961年12月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑守枝，女，1967年11月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郭沿波，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告叶加栋、郑守枝、郭沿波借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方坤明到庭参加诉讼，被告叶加栋、郑守枝、郭沿波经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶加栋、郑守枝偿还原告借款450000元及利息，利息从2017年6月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等，按双方合同约定另行计付；2、被告郭沿波负连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年5月21日，被告叶加栋以食品零售为由向原告借款450000元，约定借款月利率12.50625‰，逾期加收50%逾期利息，借款期限从2017年5月31日至2018年5月31日止。该借款由被告郭沿波提供连带责任保证，现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告叶加栋、郑守枝、郭沿波均未能还款。 被告叶加栋、郑守枝、郭沿波在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告叶加栋和被告郑守枝系夫妻关系。2016年3月4日，被告叶加栋以食品零售为由向原告借款500000元，由被告郑守枝为共同借款人，被告洪郭沿波为保证人，三被告共同与原告签订《保证借款合同》，合同约定借款月利率9.9325‰，逾期加收50%逾期利息，借款期限从2016年3月4日至2017年3月3日止。该借款由被告郭沿波提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。被告叶加栋、郑守枝在合同的借款人上签名确认，被告郭沿波在合同的保证人上签名确认。合同签订后，原告于2016年3月4日支付给被告叶加栋借款500000元。借款期限届满后，三被告未能偿还借款。原告与被告叶加栋、郑守枝、郭沿波于2017年5月31日再签订一份《保证借款合同》，由被告叶加栋向原告借款450000元，被告郑守枝为共同借款人，被告洪郭沿波为保证人。合同约定借款月利率12.50625‰，逾期加收50%逾期利息，借款期限从2017年5月31日至2018年5月30日止。该借款由被告郭沿波提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。被告叶加栋、郑守枝在合同的借款人上签名确认，被告郭沿波在合同的保证人上签名确认。同日，原告支付借款450000元到被告叶加栋账户，用于偿还原未还借款。借款期限届满后，被告叶加栋仅偿还利息至2017年6月21日止，尚欠借款本金及利息未还发生逾期，双方发生纠纷，原告诉至本院。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2018年11月26日作出民事裁定，查封、冻结被告叶加栋所有闽Ｄ×××××W号小型越野客车，并不予办理过户登记手续，查封、冻结期限2年；查封、冻结被告郭沿波址厦门市集美区室房屋的个人份额，并不予办理过户登记手续，查封、冻结期限3年。原告支付财产保全申请费3170元。 认定以上事实的证据是：原告提供的《保证借款合同》2份、《借款借据》、普通贷款账户交易明细、结婚证等及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告叶加栋、郑守枝、郭沿波签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规效力性强制规定，合同成立并生效，双方应按合同的约定履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条规定“借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案被告叶加栋借款后仅支付利息至2017年6月21日止，尚欠借款本金及利息发生逾期未还，构成违约，应当承担违约责任，故原告请求被告叶加栋偿还尚欠借款本金450000元及利息，符合法律规定，可予支持；被告郑守枝与被告叶加栋系夫妻关系，其在借款合同的借款人上签名，可以认定为共同借款人，应当承担共同偿还责任；《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告郭沿波为被告叶加栋的借款提供连带责任担保且在担保期限内，故原告请求被告郭沿波承担连带偿还责任，符合法律规定，可予支持；原告请求被告叶加栋、郑守枝、郭沿波承担财产保全申请费3170元，因财产保全申请费属于诉讼费范畴，应由败诉方承担，故本院予以支持；被告叶加栋、郑守枝、郭沿波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告叶加栋、郑守枝于本判决生效之日起十日内支付原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息，利息从2017年6月22日起至本判决确定的还款之日止，按双方借款合同约定的利率计算。 二、被告郭沿波对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告叶加栋、郑守枝追偿。 三、被告叶加栋、郑守枝、郭沿波于本判决生效之日起十日内支付原告福建龙海农村商业银行股份有限公司财产保全申请费3170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9037元，简易程序减半收取4519元，由被告叶加栋、郑守枝、郭沿波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李以强 二〇一八年十二月十八日 书记员  张 慧
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1984号之二申请执行人：方荣艳，女，1975年4月11日出生，汉族，居民，住四川省安岳县八庙乡。被执行人：徐清友，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住四川省威远县连界镇。被执行人：黄坐政，男，1971年12月22日出生，汉族，居民，住四川省安岳县永清镇。本院在执行申请执行人方荣艳与被执行人徐清友、黄坐政买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川2021民初2848号民事判决书，于2018年9月4日向被执行人徐清友、黄坐政发出执行通知书，责令被执行人徐清友、黄坐政履行向申请执行人方荣艳支付货款340993.38元及逾期利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务。但被执行人徐清友、黄坐政未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人徐清友在金融部门无存款信息、被执行人黄坐政在金融部门有存款信息，被执行人徐清友在车管部门无车辆登记信息、被执行人黄坐政在车管部门有车辆登记信息，被执行人徐清友、黄坐政无证券持有信息和工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。2018年10月10日，本院依法将被执行人黄坐政在中国银行安岳支行营业部、中国农业银行股份有限公司安岳岳城支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县解放街营业所存款共计175421.57元划拨至安岳县人民法院，于2018年12月4日支付给申请执行人方荣艳170358.57元，本院收取执行费5063元。2018年11月20日，本院依法委托被执行人徐清友户籍所在地四川省威远县人民法院协助调查财产状况，经查暂无可供执行财产，2018年12月3日本院到被执行人黄坐政住所地基层组织调查，经查，被执行人黄坐政家中无财产可供执行。2018年12月13日，本院依法将被执行人黄坐政登记在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆予以查封，查封期限为2年，因该车未实际控制，暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人方荣艳案件执行情况及财产调查结果。申请执行人方荣艳亦未向本院提供被执行人徐清友、黄坐政有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 李 勇审判员 郑 伟二〇一八年十二月十四日书记员 张忠龙
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0402执187号之八 申请执行人：巴宜区八一镇昌州五金建材门市，住所地林芝市巴宜区，统一社会信用代码×××。 经营者：蒋奇纯，女，1974年4月4日出生，汉族，户籍地西藏林芝县，外来经商人员，住该门市部内，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李奇彬（系蒋奇纯丈夫），男，汉族，户籍地重庆市大足县，外来经商人员，公民身份号码×××。 被执行人：山东民生建设有限公司，住所地山东省滨州市，统一社会信用代码×××。 法定代表人：柴争光，系该公司总经理。 本院执行的申请人巴宜区八一镇昌州五金建材门市与被执行人山东民生建设有限公司买卖合同纠纷一案，由林芝市中级人民法院作出的（2018）藏04民终40号民事判决书、林芝市巴宜区人民法院（2018）藏0402民初108号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年10月20日向本院申请执行。 执行过程中，申请执行人巴宜区八一镇昌州五金建材门市与被执行人山东民生建设有限公司自愿达成执行和解协议，协议：一、本案欠款及诉讼费共计606712.97元，申请执行人自愿放弃剩余6712.97元，收取600000元；二、被执行人山东民生建设有限公司第一笔款项于2018年12月30日付清给付标的的50%即300000元，第二笔款项于2019年5月底付余款的50%即150000元；第三笔款项于2019年12月20日之前付清余款150000元。依照和解协议，第一笔款项300000元已全部到位，本案需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）藏0402执187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  其加 审判员  张清 审判员  其加 二〇一八年十二月二十五日 书记员  央珍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初50104号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街泰安里**楼1门**。负责人：徐跃辉，该公司经理。委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。被告：李玉胜，男，1965年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告李玉胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告李玉胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告支付自2015年1月10日至2015年12月31日期间的物业费711.20元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付2015年4月20日至2015年12月31日期间的物业费。事实和理由：2015年1月原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2015年1月10日至2018年1月9日。合同签订后，原告依约自2015年1月10日至2015年12月31日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2015年4月20日原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司开始在天津市滨海新区汉沽四季花苑小区进行物业服务，按照北京华特物业管理发展有限公司白沟新城分公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2015年1月签订的《天津市住宅物业服务合同》约定的标准收费，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.90元，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元的价格由业主交纳物业管理服务费。原告服务至2015年12月31日，终止了该小区的物业管理服务项目。原告虽未与该小区业委会签订书面的物业服务合同，但实际为小区业主提供了物业管理服务，形成了事实上的服务关系。原告就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告的方式向被告进行了书面催收，有权依据事实服务关系向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳2015年4日20日至2015年12月31日期间的物业服务费的主张，本院予以支持。据本院调查，原告服务期间，在公共绿地、电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务管理方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区22号楼1门902室的业主,房屋建筑面积67.54平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为0.9元/月×67.54平方米×8个月零10天×90%＝455.71元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告李玉胜于本判决生效后十日内给付原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司2015年4月20日-2015年12月31日期间的物业管理服务费455.71元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈志强二〇一八年十二月二十八日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0791民初839号之一 解除保全申请人：刘维兰，女，1959年4月17日，汉族，住赣州市经济技术开发区潭东镇过路村牌坊组**。 委托诉讼代理人：张洪铭，江西同圆律师事务所律师。 被申请人：幸有，男，1983年10月25日生，汉族，住赣州市章贡区。 刘维兰与幸有等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）赣0791民初839号民事裁定，扣押被申请人幸有所有的车牌号为赣Ｂ×××××的众泰牌小型轿车。解除保全申请人刘维兰于2018年11月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，刘维兰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人幸有所有的车牌号为赣Ｂ×××××的众泰牌小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  赖树森 人民陪审员  傅芳胜 二〇一八年十二月三日 代理书记员  刘 晨
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初445号 原告：刘快发,男,1942年12月24日出生,汉族,住福建省东山县。 委托诉讼代理人：刘银生（系刘快发之子），住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：林子龙，男，1987年9月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：彭福添，男，1968年6月19日出生，汉族，住福建省东山县。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块****，统一社会信用代码913506008565135678。 负责人：谢勇，总经理。 委托诉讼代理人：李主谋，男，系该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地福建省漳，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场******码91350600669266628F。 负责人：汤两旺，总经理。 委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。 原告刘快发与被告林子龙、彭福添、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告刘快发于2018年5月14日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的起诉。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘快发撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的起诉。 审判员  林艺芬 二〇一八年五月十四日 书记员  方 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初11888号原告：钟小根，男，1985年8月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告：武汉普安药房有限公司菱角湖万达店,经营场所武汉市江汉区唐家墩路**武汉菱角湖万达广场B.******。负责人：王雪琴。被告：武汉普安药房有限公司,住所地武汉市江汉区新华路**福星城市花园******。法定代表人：徐晓峰。被告:海南三风友制药有限公司,住所地海南,住所地海南省海口市国家高新技术产业开发区药谷**药谷三横路**>法定代表人:李进。原告钟小根与被告武汉普安药房有限公司菱角湖万达广场店、武汉普安药房有限公司、海南三风友制药有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。本案定于2018年12月14日上午8点40分在本院十一号法庭开庭，原告钟小根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钟小根自动撤诉处理。减半后的案件受理费45元，由原告钟小根负担。审判员  刘唯二〇一八年十二月十四日书记员  吕静
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执2086号 甄XX、邝XX： 本院受理申请执行甄XX与被执行人邝XX机动车交通事故责任纠纷一案。现因被执行人邝XX对台山市人民法院（2017）粤0781民初2992号民事判决书案中第一项赔偿还800元的还款义务已履行，申请执行人向本院申请结案。台山市人民法院（2018）粤0781执2086号执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十八日
黑龙江省穆棱市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑1085刑初128号 公诉机关穆棱市人民检察院。 被告人莫昌荣，男，1975年10月15日出生于四川省中江县，无固定住所。2002年9月20日，因犯盗窃罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2003年5月14日刑满释放。2018年9月10日，因本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于穆棱市看守所。 穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人莫昌荣犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院于2018年11月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人莫昌荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 穆棱市人民检察院指控，2017年9月14日11时许，被告人莫昌荣盗窃穆棱市共和乡东光村被害人贾某家商店内850元人民币；2018年7月5日20时许，被告人莫昌荣盗窃黑龙江省绥阳林业局林业五委被害人张某某家商店内800余元人民币；2018年9月5日上午，被告人莫昌荣盗窃穆棱市共和乡东升村被害人董某某家150余元人民币；2018年9月8日15时许，被告人莫昌荣盗窃穆棱市共和乡新和村被害人鲍某某家500余元人民币；2018年9月9日9时许，被告人莫昌荣在穆棱市共和乡牛心村被害人李某某家盗窃1部vivo手机（价值850元）。赃款被挥霍，赃物手机被公安机关依法收缴。经侦查，被告人莫昌荣于2018年9月10日在穆棱市共和乡美乐快餐店内抓获。 检察机关就其指控的犯罪事实，向法庭举示了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、物价鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人的供述和辩解、案发现场监控视频等相关证据，检察机关认为被告人莫昌荣的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处。 被告人莫昌荣对指控的犯罪事实供认，没有辩解意见。 经审理查明： 1.2017年9月14日11时许，被告人莫昌荣来到穆棱市共和乡东光村被害人贾某经营的商店内，盗窃人民币850元； 2.2018年7月5日20时许，被告人莫昌荣来到黑龙江省绥阳林业局林业五委被害人张某某家经营的禾日食杂商店内，盗窃人民币800余元； 3.2018年9月5日上午，被告人莫昌荣来到穆棱市共和乡东升村被害人董某某家，入室盗窃人民币150余元； 4.2018年9月8日15时许，被告人莫昌荣来到穆棱市共和乡新和村被害人鲍某某家，入室盗窃人民币500余元； 5.2018年9月9日9时许，被告人莫昌荣到穆棱市共和乡牛心村李某某家，入室盗窃被害人王某某的1部vivoX9手机，经物价鉴定，vivoX9手机价值850元。 综上，被告人莫昌荣盗窃5起，盗窃赃款、赃物总价值3150余元；赃款被其挥霍，赃物手机被公安机关依法收缴返还给被害人。2018年9月10日，被告人莫昌荣在穆棱市共和乡美乐快餐店内被公安机关抓获，如实供述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交的物证1部vivo手机照片；书证穆棱市公安局共和派出所受案登记表、线索来源及破案经过、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单，穆棱市公安局吸毒现场检测报告书，中江县公安局回龙派出所户籍证明、情况说明，穆棱市公安局共和派出所现实表现证明，四川省中江县人民法院[2002]中江刑初字第398号刑事判决书；被害人贾某、王某某、鲍某某、董某某、张某某的陈述；证人孙某某、李某某、刘某某的证言；穆棱市公安局扣押笔录、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片，绥阳林业地区公安局现场勘验检查笔录及照片；穆棱市发展改革和物价监督管理局穆价认字[2018]61号价格认定结论书；被告人莫昌荣的供述以及现场视频光盘等证据；经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性，各证据间可相互印证的部分，能够证明本案事实，具有客观性及关联性，本院采信。 本院认为，被告人莫昌荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人莫昌荣被抓获到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人莫昌荣犯盗窃罪，有坦白情节的指控意见成立。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人莫昌荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月10日起至2019年7月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人莫昌荣退赔被害人贾某人民币850元、退赔张某某人民币800元、退赔董某某人民币150元、退赔鲍某某人民币500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝桂菊 审 判 员  许宗磊 人民陪审员  楚孝菊 二〇一八年十二月四日 书 记 员  芦丽娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初8955号原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（统一社会信用代码91430181691821253C），住所地浏阳市集里办事处浏阳大道**（创意东方新天地******）。法定代表人张新明，系浏阳市鑫缘物业管理有限公司总经理。委托代理人王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告周洪华，女，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告戴明旺，男，1976年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告周洪华、戴明旺物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周洪华、戴明旺的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回对周洪华、戴明旺的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一八年十二月二十一日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执1380号申请执行人：开封市鼓楼区金仓商贸有限公司。法定代表人：刘金昌，该公司经理。被执行人：河南雷烁光电科技有限公司。法定代表人：陈林，该公司总经理。本院在执行开封市鼓楼区金仓商贸有限公司与河南雷烁光电科技有限公司买卖合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人河南雷烁光电科技有限公司的财产进行了查询：被执行人在车辆、银行、土地、房产等均无财产信息，对被执行人河南雷烁光电科技有限公司进行传统调查，也未发现可供执行财产。本案被执行人河南雷烁光电科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振宁审判员  王晨西审判员  万方超二〇一八年十二月二十六日书记员  赵永超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18682号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：董茜，女，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：时晓峰，女，1962年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告董茜、时晓峰金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令董茜、时晓峰立即偿还借款本金2461293.68元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年10月21日为28857.71元，之后以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）及律师费75705元；2.若董茜、时晓峰未履行上述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以登记在董茜名下位于同安区祥路里4号602室的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3.判令董茜、时晓峰承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 董茜、时晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月9日。 三、借款人：董茜、时晓峰。 四、借款本金：2500000元。 五、借款期限：自2017年8月18日至2046年8月18日。 六、还款方式：按月等额本息还款法。 七、借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 十、实现债权费用的约定：如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。 十一、抵押合同名称：《个人借款最高额抵押合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年8月9日。 十三、抵押物权属：董茜。 十四、抵押物名称：同安区祥路里4号602室。 十五、抵押担保范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 十六、办理抵押登记时间：2017年8月9日。 十七、放款日期：2017年8月18日。 十八、实际到期日期：2046年8月18日。 十九、逾期还款日期：2018年6月18日。 二十、欠款最新截至时间：2018年11月21日。 二十一、欠款本金：2461293.68元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：38608.37元。 二十三、实现债权的费用：律师费75705元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、董茜、时晓峰应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金2461293.68元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月21日的利息、罚息、复利为38608.37元，之后的罚息以逾期本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%再上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费75705元； 二、若董茜、时晓峰未按时履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以董茜名下的同安区祥路里4号602室折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13664元，由董茜、时晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年十二月十七日 代书记员吴蔓 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1121执恢327号之一 申请执行人：谭向峰，男，1989年2月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。 被执行人：刘冠华，男，1963年11月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住广东省从化市。 被执行人：胡冬田，女，1966年11月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住广东省从化市。 申请执行人谭向峰与被执行人刘冠华、胡冬田劳动报酬纠纷一案，广东省从化市人民法院于2014年6月16日作出的（2014）穗从法民一初字第744号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月30日恢复执行。 2018年10月22日，本院向被执行人刘冠华、胡冬田送达了执行通知书及报告财产令，于2018年9月30日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年10月22日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2018年10月8日和2018年12月3日二次进行了传统查控，查询了被执行人的不动产情况。2018年12月18日，本院对被执行人住所地的财产情况进行了调查。2018年12月20日对被执行人的住房公积金和商业保险情况进行了调查。均未发现可供执行财产。 2018年12月19日对被执行人刘冠华、胡冬田发布了限制消费令，2018年12月20日将被执行人刘冠华、胡冬田纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年12月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求申请执行人在3日内提供被执行人的财产线索，如不能提供，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新国 审判员  江柏林 审判员  周高峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  廖维维
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1322执2512号申请执行人：方小银。被申请执行人：刘建国。关于方小银申请执行刘建国为借款合同纠纷一案，方城县人民法院于2017年12月22日作出（2017）豫1322民初3119号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘建国名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务30000元及利息。案件受理费550元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一八年十二月十五日书 记 员  王任华
6306北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22526号原告文金顺，男，1984年05月16日出生，汉族，住河南省唐河县。被告王舰军，男，1972年04月09日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告文金顺与被告王舰军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文金顺到庭参加了诉讼，被告王舰军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告文金顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5660元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月23日。三、借款基本情况：已实际到账5660元，借款期限7天，自2016年2月23日至2016年3月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号568568250055899700。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王舰军于本判决生效后七日内偿还文金顺借款本金5660元；二、王舰军于本判决生效后七日内支付文金顺利息（以5660元为本金，自2016年2月24日借款次日起至2016年3月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王舰军于本判决生效后七日内支付文金顺利息（以5660元为本金，自2016年3月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣71行终561号 上诉人（原审原告）黄怡珍，女，汉族，1951年10月17日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人施明报，男，汉族，1949年9月8日出生，住江西省南昌市西湖区，系原告丈夫。 被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府,住所地江西省南昌市抚生路**。 法定代表人黄小燕，该区区长。 委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师。 上诉人黄怡珍诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初523号判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人黄怡珍提出撤回起诉、撤回上诉申请。 本院认为，上诉人黄怡珍申请撤回起诉、撤回上诉，系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人黄怡珍撤回上诉； 二、准许原审原告黄怡珍撤回起诉； 三、南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初523号判决视为撤销。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人黄怡珍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑红葛 审 判 员 刘 巍 审 判 员 张庆文 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 熊娇娇 书 记 员 刘世莹
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0113刑初1199号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王江飞，男，汉族，1985年4月2日出生，户籍地为陕西省泾阳县。辩护人徐涛，陕西英博律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]1189号起诉书指控被告人王江飞犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年10月23日21时许，被告人王江飞酒后途径西安市雁塔区沙井村花园新家楼下时，盗走被害人詹某停放在路边的银黑色五星钻豹电动车一辆。经认定，涉案电动车价值2993元。2018年10月24日，王江飞被公安机关抓获。破案后，赃物已追回发还给詹某，王江飞赔偿詹某300元，已取得谅解。公诉机关认为被告人王江飞具有如实供述罪行、已退赃并取得谅解等处罚情节，建议判处被告人王江飞四个月左右拘役，并处罚金。被告人王江飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王江飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王江飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起执行至2019年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 瑶二〇一八年十二月七日书记员 史佳斌打印：相丽华校对：史佳斌2018年月日送达
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0705民初4993号原告：丁平，男，汉族，1974年7月29日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：安徽省宜百置业有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦****，统一社会信用代码91340100675892916E。法定代表人：董玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。原告丁平与被告安徽省宜百置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁平、委托诉讼代理人黄思程、孙志华，被告安徽省宜百置业有限公司委托诉讼代理人李功成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将铜陵市义安南路商会大厦110室房屋交付给原告并配合办理房屋过户手续；2、判令被告支付从2014年8月31日至2018年10月15日按每日370元的逾期交房违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告与原告签订了《商会大厦》商品房定购协议书，被告将所开发的铜陵市义安南路商会大厦一层109、110室出售给原告，约定二套房房款总价370万元。双方为办理房屋备案程序需要又签订了110室房屋的《商品房买卖合同》，并办理了备案。原告按照《商会大厦》商品房定购协议书约定的房屋价格陆续支付了110室的房款185万元，已将110室房款付清。合同约定被告应于2014年8月30日前交房，否则支付已交房款日万分之二的违约金。2018年4月17日被告通知业主办理交房时又拒绝交房给原告。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼支持原告的诉请。被告安徽省宜百置业有限公司作答辩称：原被告之间不是真实的买卖关系，原告诉称的购房款，实际上是原告出借给被告的款项，商会大厦110室房屋备案在原告名下，是作为借款的担保，根据相关司法解释，名为买卖实为借款担保，应按照真实的法律关系进行处理，否则担保无效。因此，原告所称交付房屋以及违约金的诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告安徽省宜百置业有限公司与原告丁平签订了《商会大厦》商品房定购协议书。按照双方约定，被告将所开发的铜陵市义安南路商会大厦一层109、110室出售给原告，根据预测建筑面积109室57.72平方米，110室63.13平方米，二套房房款总价370万元。该协议中为保证双方签订《商品房买卖合同》，还就定金数额及违约责任等做出了约定。同日，被告安徽省宜百置业有限公司出具收条一张：今受到丁平购买铜陵市义安南路商会大厦一层109（面积为57.72平米）、110（面积为63.13平米）购房定金人民币贰拾万元整，定金打入公司法人董玮账户。2014年3月28日，为办理登记备案手续，原被告双方签订了110室房屋的《商品房买卖合同》（合同编号：2014001896），并在铜陵市住房和城乡建设委员会办理了备案登记于原告名下。该合同第四条计价方式与价款，双方约定110室单价每平方米42000元，总金额为2651460元。同日，原被告双方又签订了补充协议：一、商会大厦一层110室经双方协商，同意在房产局备案价为42000元每平方米，但实际成交总价为1850000元。二、由此产生的差价税费由甲方承担，乙方按实际成交价完税。在签订《商品房买卖合同》和补充协议后，原告丁平于当日按照约定支付了商会大厦一层110室1850000元全部房款，被告则向原告出具收据一张，收款金额是1850000元，收款事由购房款。2018年4月14日，被告发出交房公告，通知一层业主于2018年4月17日办理交房手续，但至今没有将110室交房给原告。原被告双方为主张己方的诉求，向本院提交了证据，并当庭进行了质证。原告方提供的七组证据，可以客观反映出原被告双方商品房买卖关系的存在，本院予以采信。庭审中，被告安徽省宜百置业有限公司主张原被告双方是借款担保关系而不是商品房买卖关系，但被告没能提交双方借款意思表示的证据。在被告方提交的一组证据中，补充条款里并没有对110室作出排除性约定，该证据与本案无关，故不能证明是被告所称双方是借款担保关系的主张，本院不予以采信。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同关系是双方真实意思表示，依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。原告丁平依约付清了全部购房款，被告安徽省宜百置业有限公司应当按时向原告交付所购房屋。而被告未能及时交付显属违约，理应承担违约责任。按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条和第九条的约定，被告应于2014年8月30日前将房屋交房给原告，逾期交房被告从最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告安徽省宜百置业有限公司于本判决生效后十日内将铜陵市义安大道南段商会大厦一层110室交付给原告丁平并协助办理房屋过户手续二、被告安徽省宜百置业有限公司于本判决生效后十日内向原告丁平支付违约金（从2014年8月31日起至2018年10月15日止按日370元计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26058元，减半收取，由被告安徽省宜百置业有限公司于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  蔡茂胜二〇一八年十二月五日书记员  何亚玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终3906号上诉人(原审原告):王显敏，女，1969年1月24日出生,汉族，无业，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人(原审被告):海城市兴惠房地产开发有限公司，住所地辽宁省海城市。法定代表人：孔恩兴，该公司经理。委托诉讼代表人：白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。上诉人王显敏因与被上诉人海城市兴惠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初2629号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人王显敏的委托诉讼代理人边万红，被上诉人海城市兴惠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王显敏上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人返还上诉人交纳的天然气管道费3000元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据鞍价发[2007]63号文件的规定，煤气管网费属于不准收取的费用，经上诉人向物价局咨询天然气管道费即是煤气管道费，被上诉人无权向上诉人收取天然气管道费，原审判决适用法律错误。被上诉人海城市兴惠房地产开发有限公司辩称,服从原审判决。被上诉人执行的是海城市海建发(2000)15号文件的规定,被上诉人未将燃气管网费列入售楼成本,可以收取燃气管道费。王显敏向一审法院起诉请求：判令被告海城市兴惠房地产开发有限公司返还天然气管道费3000元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年12月27日，原告王显敏与被告海城市兴惠房地产开发有限公司签订《商品房（预）购销契约书》一份，原告购买被告销售的位于海城市响堂管理区御景尚品小区商品房一套。2015年1月1日，原告向被告交纳天然气管道费3000元，后原告认为被告无权收取该费用，多次向被告要求返还该费用，但双方未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告返还天然气管道费3000元并承担诉讼费。一审法院认为，原告以鞍价发[2007]63号文件为依据诉请被告退还其无权收取的天然气管道费3000元，但鞍价发[2007]63号文件规定的不准收取的费用为煤气管网费，而海城市地区的实际情况是在城市居民楼配套项目当中没有实现煤气供给，煤气管网与天然气管道是两种不同的商品房配套设施，故被告收取天然气管道费显然不能适用鞍价发[2007]63号文件中关于不准收取煤气管网费的规定，而依据海建发（2000）15号文件实现地区管理收取该项费用并无不当，另被告作为该楼的承建方，在对该小区楼房承建期间，天然气管道作为建筑成本已实际发生，原、被告双方签订的《商品房（预）购销契约书》中所包含的费用未含此项，故被告另行收取该费符合相关规定，而原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故该院对于原告要求被告返还天然气管道费3000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王显敏要求被告海城市兴惠房地产开发有限公司返还天然气管道费3000元的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王显敏承担。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人在承建涉案房屋过程中，对天然气管道进户等商品房配套设施进行了施工，天然气管道费用作为建筑成本已实际发生，但双方当事人在签订的《商品房(预)购销契约书》及补充协议中，没有包含天然气管道进户配套设施的相关条款，该笔费用没有计入双方当事人签订的《商品房(预)购销契约书》中约定的房价。被上诉人依据海建发（2000）15号文件的相关规定，向上诉人收取涉案天然气管道费3000元并无不当,原审判决正确,本院予以维持。上诉人虽然提出经其向物价局咨询，天然气管道费即是煤气管网费，根据鞍价发[2007]63号文件中关于不准收取煤气管网费的规定，被上诉人无权收取涉案的天然气管道费3000元，但在诉讼过程中，上诉人未能提交足以支持其该项主张的相关证据，依法应承担举证不能的不利后果，上诉人此项上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，王显敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王显敏负担。本判决为终审判决。审判长  曲涛审判员  王娟审判员  顾颖二〇一八年十二月十二日书记员  陈昆
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执2524号 申请执行人：胡耀，男，1976年6月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何均，男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人胡耀与被执行人何均追索劳动报酬纠纷一案中，强制执行被执行人何均10000元并向申请执行人胡耀兑付完毕，现申请执行人胡耀书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人胡耀的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执2524号案件的执行。 申请执行人在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月二十七日 书记员 杨金辉
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执3929号申请执行人：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地。被执行人：徐进中，男，1968年12月17出生，汉族，住赣榆区。被执行人：徐浩然，男，1989年07月05出生，汉族，住赣榆区。本院在执行申请执行人连云港赣榆万事通咨询代理事务所与被执行人徐进中、徐浩然债权转让合同纠纷一案过程中，申请执行人连云港赣榆万事通咨询代理事务所书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 晔二〇一八年十二月八日书记员 郑玉乾