安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0222民初1496号 原告：贾明云，女，1975年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：曹卫星，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：陈伟，男，1979年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：胡秀蓉，女，1978年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 原告贾明云、曹卫星诉被告陈伟、胡秀蓉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了三次审理。原告贾明云、曹卫星、被告陈伟、胡秀蓉到庭参加诉讼。本案审理过程中，为确定财产损失大小，应原告申请，本院先后委托安徽大正司法鉴定所对损坏财产的修复方案进行鉴定，委托上海中世建设咨询有限公司对修复费用进行鉴定。本案现已审理终结。 原告贾明云、曹卫星向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告财产损失人民币69480元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告贾明云、曹卫星通过法院拍卖取得了位于繁昌县建材装饰城8幢104、105、204、205商业门面房房屋所有权（产权号为：繁城私字第21353号、繁共字0209号），原房屋所有权为被告陈伟、被告胡秀蓉，在繁昌县人民法院执行局交付房屋给原告时，两被告将房屋及室内物品予以损坏（损坏物品见清单），财物损失价值约人民币69480元。为了维护原告合法权益，特向法院起诉。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、两原告身份证复印件，证明两原告主体资格； 2、两被告结婚证复印件，证明两被告主体资格； 3、（2015）繁执字第00842-3号执行裁定书一份，证明两原告通过法院拍卖取得房屋所有权； 4、不动产权证复印件，证明两原告通过法院拍卖取得房屋所有权； 5、法院执行笔录及损坏清单，证明涉案房屋交付时两被告将房屋及物品予以损坏以及价值； 6、照片一组，证明房屋及物品被损坏的事实； 7、光盘一份，证明房屋及物品被损坏的事实； 8、房地产评估报告，证明被告将房屋损坏的事实。 被告陈伟辩称：涉案的房屋在原告购买之前是由我们在里面居住、经营了十几年。经过十几年，里面的部分装修（如木板）存在自然损害，原告现在没有证据证明是我恶意损坏的。针对原告提交的损坏物品清单我不认可。二楼门洞在拍卖评估之前我就已经打洞了，我在装修途中原告就带着评估公司的人来了。我交钥匙的时候，要求跟执行法官一起去现场看一下，执行法官说不需要的，直接把钥匙给他就行，五个多月之后，我在收到传票的时候才知道这件事，中途也没有任何一个人联系我，执法记录仪拍摄的时候我不在现场，以及制作执行笔录的时候我也不在现场，对于这些我都不知情的。 被告陈伟未向本院提交任何证据材料。 被告胡秀蓉辩称：1、房屋里面的全部损坏都是在我居住期间发生的，不是在原告购买以后才发生的。原告要求我们赔偿损失没有依据，我们不予认可。2、原告提交的光盘里面的仅是房屋损害的后果，但不能证明损坏后果是由我损坏的。3、法官的执行笔录只能证明存在损坏，但不能证明是我损坏的4、法官的执行笔录没有我的签名，被告陈伟交钥匙给法官时，还跟法官说，要不要到现场看看，执行法官说不需要去看，至于交房子时房屋是否存在损坏情况，我不清楚，我和被告陈伟在执行笔录中未签字，也没有证人在场，执行笔录只能证明有损坏结果，不能证明是由谁损坏的。5、对赔偿清单有意见。对于损坏情况我不清楚，不能单凭原告提交的损坏清单来定。 被告胡秀蓉未向本院提交任何证据材料。 为查明案件事实，本院于2017年10月11日向芜湖鼎晟房地产评估有限公司（该公司系涉案房产拍卖前价格评估机构）发出书面咨询函，咨询涉案房产价格评估时装潢部分与总价之间是否具有可分性以及哪些财产包含在装潢范围之内。芜湖鼎晟房地产评估有限公司于2017年10月12日向本院对上述问题进行了书面回复，书面回复中称：1、由于委托方当时没有提供装潢部分详细清单，所以装潢部分当时就没有单独列项进行分项评估，因此装潢部分价值不具有可分性。2、针对清单中的内容我公司确认包含在评估时价格之内的项目有：一层：门槛面、门头、地面瓷砖、墙面、包柱、天花板；二层：衣柜及移门、马桶、洗漱台组合柜、一层与二层之间的木质楼梯、二层小房间内的条形桌、二层木地板、二楼墙体、一层与二层的电路与水路。其中，将本院提供的清单中的水晶灯及吸顶灯、花洒等卫生间五金、二楼挂式空调等予以了排除。 本院应原告申请，于2018年3月28日委托安徽大正司法鉴定所对涉案房屋装潢损坏部分进行了修复方案鉴定。于2018年9月27日委托上海中世建设咨询有限公司对涉案房屋装潢损坏部分的修复费用进行了鉴定。上海中世建设咨询有限公司根据安徽大正司法鉴定所的修复方案对修复费用进行了评估，评估修复费用金额为23373.41元。 本院经审理认定事实如下：原告曹卫星与原告贾明云系夫妻关系，被告陈伟与被告胡秀蓉原系夫妻关系（2005年10月26日登记结婚）。因两被告与两原告存在债务纠纷，未能清偿；双方债务经本院审理、执行，本院于2017年1月5日作出（2015）繁执字第00842-3号执行裁定书，裁定：1、将被执行人胡秀蓉、胡家峰所有的位于繁昌县建材装饰城8幢104、105、204、205商业门面房一套（产权号为繁城私字第21353号、繁共字0209号）作价648925元交付给申请执行人曹卫星、贾明云各按份50%共有，财产权自本裁定送达时转移；2、标的物剩余价值（注：扣除优先抵押权524523元、评估费用5500元）被执行人胡秀蓉抵偿申请人曹卫星债权59451元，被执行人胡家峰抵偿申请人贾明云债权59451元；3、申请执行人曹卫星、贾明云可持本裁定到有关机构办理相关过户登记手续。上述繁昌县建材装饰城8幢104、105、204、205商业门面房在此之前一直由被告陈伟与被告胡秀蓉家庭经营和居住使用，在裁定下达后，被告陈伟、胡秀蓉进行了腾房搬离。2017年1月16日，被告陈伟向执行法官交付涉案房屋钥匙，后执行法官于当天将钥匙交付给原告曹卫星、贾明云，到现场将涉案房屋交接给两原告，发现涉案房屋遭到损坏，为保全现场情况及固定房屋损坏的情况，当天制作了执行笔录并拍摄了执法视频。 本院认为，本案的主要争议焦点：一是涉案房屋是否系两被告破坏造成；二是涉案房屋损坏所需要修复费用金额；三是两被告应承担的责任。 一、关于涉案房屋是否系两被告破坏造成。本院认为，虽然本院执行人员在被告陈伟交付钥匙时未当场查看涉案房屋的实际状况，但执行人员在陈伟交付钥匙的同一天，将钥匙交付给两原告，在现场交接房屋时，及时发现了涉案房屋存在较大的人为破坏痕迹，当场制作了执行笔录以及执行视频，根据执法视频可以查询到视频的形成时间为2017年1月16日下午3点45分48秒，因此，在如此短的间隔时间内，足以排除他人破坏的可能，可以认定房屋损坏系两被告在腾房过程中造成的，并且部分房屋损坏具有较为明显的人为故意破坏痕迹，如地面瓷砖四块相连处被砸坏等。对于两被告所辩称的执行笔录、执行视频没有他们的参与，不影响本院对上述房屋损坏后果的固定。由于涉案房屋的损坏情况已由本院执行笔录及执法视频予以固定，两原告何时起诉是其处分自己诉讼权利的表现，只要未超出法律规定的诉讼时效，均符合法律规定。 二、关于涉案房屋损坏所需要的修复费用金额问题。本院认为，首先，对于原告在第三次庭审中提出的门套、木门、小房间墙柜等，在安徽大正司法鉴定所鉴定时存在遗漏，本院经审查认为，虽然视频中上述部分确实存在一定的损坏，但原告在本案起诉过程中，其自己提交的损坏修复清单中并未包含上述部分的损坏，鉴定机构也无权对原告诉请范围以外的部分进行评估。因此，本院对原告在质证中提出的上述观点不予采纳。其次，对于原告在第二、三次庭审中提出的空调等费用，因该费用经芜湖鼎晟房地产评估有限公司书面回复不属于房屋价格评估的范围内，本院对该部分损失不予支持。再次，对于被告陈伟提出的二楼墙体破损洞口是在房屋拍卖之前就已经形成的，为此，本院审查了芜湖鼎晟房地产评估有限公司提供的全部照片，该部位没有相应的照片可以反映洞口是否存在，而结合执法视频可以看出该洞口存在，但在该洞口旁边没有看到相应的墙体残渣，因此，对该洞口是否存在，从现有证据来看无法证实是在房屋评估之后造成的，本院对该部分的修复费用不予认可，该部分核减金额为534.98元（327.47元+105.40元+65.96元+36.15元）。综上，本院认可的修复费用金额为22838元（23373.41元-534.98元）。 三、关于两被告应承担的责任。首先，因侵权造成他人损害的应承担赔偿责任。两被告在对涉案房屋进行腾空过程中，超范围移除和破坏房屋装潢，具有明显过错，应当承担赔偿责任。其次，本院考虑到涉案房屋装潢时间较早，必然存在一定程度的自然损坏，同时由于两原告在上述房屋进行经营和居住，在正常移除自己的经营物品及生活用品过程中，即使尽到审慎注意义务，也必然对涉案房屋造成一定的损坏，但损坏的程度应当远远低于目前的损坏程度，因此本院酌定由两被告承担上述损坏修复费用的80%即18270.4元。再次，由于两被告在上述损坏过程中难以区分作用大小，难以划分份额，应当由双方承担连带赔偿责任。 其他，对于本案审理过程中，原告为确定房屋损坏修复费用大小而支出的鉴定费用合计人民币9000元，属于侵权后必然发生的合理费用，应当由两被告连带承担。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，判决如下： 一、被告陈伟与被告胡秀蓉连带赔偿原告贾明云、曹卫星房屋修复费用及鉴定费用合计人民币27270.4元（18270.4元+9000元）； 二、驳回原告贾明云、曹卫星的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1537元（原告预交），由被告陈伟、胡秀蓉连带负担537元，由原告贾明云、曹卫星共同负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  叶进财 人民陪审员  赵佳宏 人民陪审员  滕忠平 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  余灵蓉 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。