北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终15966号上诉人（原审原告）：樊继勇，男，1975年12月29日出生。被上诉人（原审被告）：江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：苏佳，女，江苏京东信息技术有限公司法务。上诉人樊继勇因与被上诉人江苏京东信息技术有限公司（以下简称京东信息技术公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初29146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。樊继勇上诉请求：1.改判京东信息技术公司支付樊继勇2018年5月工资克扣200元；2.改判京东信息技术公司支付樊继勇2018年5月4日至2018年5月1日检查费311.28元、医药费551.68元，共计862.96元；3.改判京东信息技术公司支付樊继勇2015年12月9日至2018年6月11日赔偿金37242元；4.本案诉讼费由京东信息技术公司承担。主要事实和理由：本人樊继勇在于2015年12月9日入职京东信息技术公司，2018年6月11日，京东信息技术公司违法解除劳动合同。樊继勇在2018年5月4日执行支援唐家岭库工作时，突然感觉身体不适，腰部剧痛，到顺义中医医院检查，CT报告腰椎体突出、腰椎体变窄，医生建议立即休养，否则终生失去劳动能力。樊继勇认为京东信息技术公司违反劳动合同，非法押金，克扣工资，其中违反劳动合同，樊继勇应聘的是司机，工作中要求其装车，高强度工作造成樊继勇病疾，根据《劳动法》第87条，用人单位违反本案规定或终止劳动合同的，应按照《劳动法》第47条规定经济补偿标准的二倍，向劳动者支付赔偿金。补充：京东信息技术公司没有给樊继勇上意外保险，给樊继勇造成了很大的困难。京东信息技术公司辩称：同意一审判决，同意对方上诉请求的一项，同意支付樊继勇200元，其他的上诉请求不同意。樊继勇在病假期满后没有返岗工作，也没有按照公司要求提供相应的材料进行请假，存在旷工行为，根据公司规定，京东信息技术公司履行了合法合理的手续后与樊继勇解除劳动关系，不存在任何问题。樊继勇向一审法院起诉请求：1.判令京东信息技术公司支付樊继勇2018年5月工资差额200元；2.判令京东信息技术公司支付樊继勇2018年5月4日至5月19日检查费311.28元；3.判令京东信息技术公司支付樊继勇2015年12月9日至2018年6月11日期间违法解除劳动合同经济赔偿金37242元；4.案件受理费由京东信息技术公司负担。一审法院认定事实如下：2015年12月9日，樊继勇与京东信息技术公司签订《劳动合同书》约定：劳动合同起始日期为2015年12月9日，终止日期为2018年12月31日；工作岗位为司机岗位；工作时间：不定时工时制度。双方一致认可：樊继勇于2015年12月9日入职京东信息技术公司，提供实际劳动至2018年5月4日，樊继勇自2018年5月5日至2018年5月25日休病假。2018年5月31日，京东信息技术公司向樊继勇邮寄《限期提供请假证明或返岗通知书》，樊继勇于2018年6月3日签收上述《限期提供请假证明资料或返岗通知书》。《限期提供请假证明资料或返岗通知书》主要内容为“樊继勇：您于2018年5月4日起三次向公司提出申请休病假，最后一次病假申请于2018年5月25日到期，截至目前，公司仍未收到相关请假证明资料，请您于2018年6月6日前，根据下列情形向部门提交对应的证明材料或返回公司报到，逾期未交相应材料或未返回公司报到的，根据《京东集团员工手册》、《京东集团奖惩管理制度》规定，将按旷工处理：情形一、病假，证明材料：诊断证明书、病例、用药清单、消费凭证等……”。2018年6月11日，京东信息技术公司向樊继勇邮寄《解除劳动关系通知书》，樊继勇于2018年6月13日签收上述《解除劳动关系通知书》。《解除劳动关系通知书》主要内容为“樊继勇：因您自2018年5月26日起连续旷工，依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定和公司《员工手册》及公司规章制度的相关规定，现正式通知您，自2018年6月11日起解除与您之间的劳动合同。请您在接到此通知后3日内办理完毕工作交接与离职手续”。2018年7月10日，樊继勇向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，要求京东信息技术公司支付：1.2018年5月工资差额200元；2.支付2018年5月4日到5月19日311.28元检查费、511.68元医药费；3.2015年12月9日至2018年6月11日期间违法解除劳动合同经济赔偿金37242元。2018年9月25日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2018]第4015号裁决书：1.京东信息技术公司支付樊继勇2018年5月工资差额200元；2.驳回樊继勇其他仲裁请求。京东信息技术公司认可仲裁裁决，樊继勇对仲裁裁决不服持诉称理由及请求诉至一审法院。京东信息技术公司称樊继勇病假结束后即自2018年5月25日起多日旷工违反了公司规章制度，其有权与樊继勇解除劳动关系，且其与樊继勇解除劳动关系征求了工会意见，并提交劳动合同、限期返岗通知书及快递单、解除劳动合同通知书及快递单、2013版京东集团奖惩管理制度及签收单、员工手册民主程序、工会意见征询函及复函、考勤记录、请假单等证据。《2013版京东集团奖惩管理制度》7-3-4辞退规定，以下任何一条行为均为严重违反公司规章制度的行为，将予以辞退：2）.（2）一个月内（或30个自然日）内累计旷工3天（含）以上，连续旷工2天（含）以上或一年（或12个月）内累计旷工5天（含）以上情形的；《京东集团员工手册》三、旷工/视为旷工：3-7.当月累计旷工3天（含）以上，连续旷工2天（含）以上的，公司有权与其解除劳动合同关系。樊继勇认可劳动合同、限期返岗通知书及快递单、解除劳动合同通知书及快递单、考勤记录、请假单的真实性，但不认可证明目的，不认可工会意见征询函及复函的真实性及证明目的，其认可京东信息技术公司向其下发过京东集团奖惩管理制度，但其表示没有学习过京东集团奖惩管理制度，认可签收单是其签字，亦认可员工手册设立符合民主程序，但不认可其存在旷工，称其系因病未能返岗。樊继勇称，“2018年5月4日当天交了诊断证明、CT影像报告书，请了一周病假。2018年5月10日又拿着诊断证明请了七天，2018年5月18日又拿着诊断证明请了七天。公司会给开允许休病假的病假单，我把病假单交到公司就可以了。2018年5月26日之后请不了，是因为公司让我去积水潭医院看病，我去了，没有挂上号，后来就想来顺义这边的医院开病假条，公司就不同意，我也就没去开。后来就回老家保守治疗了。后来接到公司的限期返岗通知，我当时在老家做牵引无法行动，所以没有到公司说明情况，公司也没给我打过任何电话”。樊继勇认可其自2018年5月19日之后未再次就医治疗，其称“医生要求在家保守治疗。买药、做牵引都是在老家进行的。我到现在身体也没有彻底恢复。之前一直是行动不便，一动就疼、冒汗，2018年8月15日之后就缓解、减轻了，能够活动了。2018年7月10日是别人开车把我带去的仲裁院立案的。我主张的检查费311.28元是在三甲医院的单据作为凭证，因为公司没有给我报意外险，所以导致我实际花费了311.28元，如果有意外险保险就给报了”。一审法院认为：关于京东信息技术公司是否系违法与樊继勇解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，樊继勇病假期满后即2018年5月25日后没有返岗继续工作，樊继勇自己认可自病假期满后即2018年5月25日后其并未就医治疗，樊继勇于2018年6月3日签收《限期提供请假证明资料或返岗通知书》，但其并未按照京东信息技术公司的要求提交证明材料继续请病假，亦未到京东信息技术公司说明情况，确实存在旷工行为。京东信息技术公司根据《京东集团员工手册》、《京东集团奖惩管理制度》规定，于2018年6月11日在经过工会复函同意的情况下向樊继勇邮寄《解除劳动关系通知书》，樊继勇于2018年6月13日签收上述《解除劳动关系通知书》，故从京东信息技术公司提交的证据来看，京东信息技术公司与樊继勇解除劳动合同履行了合法、合理的手续，故樊继勇主张京东信息技术公司系违法与其解除劳动合同要求京东信息技术公司支付赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。关于樊继勇主张的检查费。樊继勇因自己生病治疗产生的检查费要求京东信息技术公司为其支付并无事实与法律依据，一审法院不予支持。另外，因京顺劳人仲字[2018]第4015号裁决书裁决京东信息技术公司支付樊继勇2018年5月工资差额200元，京东信息技术公司并未对该裁决提起诉讼，故原告樊继勇要求京东信息技术公司支付2018年5月工资差额200元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：一、江苏京东信息技术有限公司支付樊继勇2018年5月工资差额200元，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回樊继勇全部诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：对于樊继勇主张的2018年5月工资差额，京东信息技术公司同意支付，且一审法院已判决支持，故本院对此不持异议。本案二审的争议焦点在于：京东信息技术公司解除与樊继勇的劳动关系是否构成违法解除；京东信息技术公司应否支付樊继勇检查费及医药费。关于争议焦点一。根据相关法律规定，用人单位应当保障劳动者的合法权益，劳动者在工作中亦应遵守用人单位的规章制度。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据京东信息技术公司提交的证据及双方的陈述，能够认定樊继勇在病假期满后未按照京东信息技术公司的通知及时到岗工作或向公司提交必要的材料证明其需继续请假，亦未在合理期间向京东信息技术公司作出情况说明，其行为应认定为旷工。根据证明显示，樊继勇知晓京东信息技术公司的《京东集团员工手册》及《京东集团奖惩管理制度》，对于樊继勇的矿工行为，京东信息技术公司在工会同意后向樊继勇邮寄《解除劳动关系通知书》，樊继勇亦签收了该通知书，京东信息技术公司的解除行为有事实和法律依据，故樊继勇主张京东信息技术公司违法解除劳动关系的意见，本院不予采纳，樊继勇基于此要求京东信息技术公司支付赔偿金的请求不符合法律规定，本院亦不予支持。关于争议焦点二。樊继勇主张京东信息技术公司要求其装车，高强度的工作造成其生病，但没有证据证明其疾病构成工伤，京东信息技术公司也为樊继勇缴纳了医疗保险，樊继勇要求京东信息技术公司支付其检查费、医疗费没有法律依据，本院对此亦不予支持。综上所述，樊继勇的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由樊继勇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张清波审判员  邓青菁审判员  高 贵二〇一八年十二月二十八日法官助理王欣欣书记员高明晓书记员刘慧