湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终9341号上诉人（原审被告）：吴章玖，男，汉族，1982年9月17日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖南天玺大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路**。法定代表人：傅佳川。委托诉讼代理人：范妍亮，女，汉族，1982年12月6日出生，住湖南省衡阳县，系该公司员工。委托诉讼代理人：严志勇，男，汉族，1975年7月6日出生，住湖南省长沙市雨花区，系该公司员工。上诉人吴章玖因与被上诉人湖南天玺大酒店有限公司（以下简称天玺酒店公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0103民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。吴章玖上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回天玺酒店公司的诉讼请求。2、判令天玺酒店公司向吴章玖支付经济补偿金59850元、工资11744.79元。事实与理由：一、一审法院对吴章玖的违纪违规行为认定错误。(1)、关于“早于领导审批时间与案外人长沙县湘龙怡佳酒店用品商行签订的《一揽子采购协议》”的问题。表面上合同日期早于审批日期是因为：在天玺酒店公司OA系统提交审批文件时是要把采购合同（写有日期的合同为系统导出合同）作为附件才能呈报的，经天玺酒店公司财务总监、法务、总经理审批后，然后再加盖公章。没有走完审批流程，公章、法人章的管理员（行政秘书田冰）是不可加盖公章的，合同也不可能生效。且此事是因为海航实业集团制度更新才造成合同呈报延误的，而天玺酒店公司需要运营，吴章玖是经天玺酒店公司领导同意，才订货、发货以保持正常经营需求，且有经使用部门第一负责人及天玺酒店公司正常验收货。关于“与深圳富锦食品公司签订《产品合作销售合同》且天玺酒店公司采购人员在没有进行招标签订合同的情况下先行下单采购”的认定是错误的，实际上是有进行招标的。(2)、关于“系同一法定代表人及实际控制人，资质审核不严”的问题。此事发生在2016年7月，此标已做废，并已重新招标签订合同，且天玺酒店公司已经作出了处分。(3)、不同的月饼供应厂商，其月饼的品牌、规格、型号本来就会有所不同，属正常现象。天玺酒店公司月饼招标项目为综合评比，吴章玖是按天玺酒店公司正常流程进行的。(4)、关于“按照市场价加价10%”的认定是错误的。《湖南天玺酒店公司采购制度》第3.2.3.3条规定：“与供应商定价以后确认，价格浮动不能高于核价的20%。加价10%是基于要求合作的供应商为送货上门，提供发票，3至5个月帐期，保质保量等相关要求，也是为行业内供应商应得的合理利润。”(5)、关于“IP地址一致”的问题。此事发生在2016年7月以前。在前期，天玺酒店公司针对不懂电脑、不会使用海航集团报价系统的供应商是可以代报价的，因此会出现IP地址相同的情况。根据《关于酒店集团同一IP可疑围标项目围标情况的解释》，如因供应商电脑操作困难，无可避免代报时，需提前报备即可。对此吴章玖提供了相关证据予以证明。且如果存在IP地址相同的问题，采购系统均会当即提醒并发送至专管人员。（6）、所有合同均经过邮件提前沟通及预审，天玺酒店公司内部领导审核通过后，报至集团法务部、合规部、集团采购部总经理、集团财务经理、集团成本经理，直至集团总裁审批通过。吴章玖只是中层管理人员，在采购方面并没有最后的决策权，且在采购过程中主观上没有过错，也没给公司造成任何损失。二、天玺酒店公司对吴章玖作出处分的依据错误。《海航集团同仁守则》、《海航集团管理干部价值准则及行为规范》是海航集团2014年的制度，海航集团与天玺酒店公司是不同的法人单位。海航集团的制度没有经过天玺酒店公司民主程序制定，不能直接适用于吴章玖。《湖南天玺酒店公司员工违纪违规处分规定》涉及员工的重大利益，没有经过民主程序制定，并且为处分吴章玖的前一天下发。再则，依据《湖南天玺酒店公司员工违纪违规处分规定》第6.2.4条处分程序：“将调查认定的违纪违规事实告知被调查人，并听取其陈述和申辩，如被调查人无异议，则在案件调查报告上签字确认，如被调查人提出异议拒绝签字，则需进行录音或书面形式的记录。”天玺酒店公司没有经过调查程序，吴章玖没有任何机会申辨。吴章玖曾多次提交《关于为何停职原因的请示》等，天玺酒店公司均无任何回复及说明，直至天玺酒店公司下发处分通知，吴章玖仍不知其犯了何种错误，且为何被停职及撤职的原因。直至吴章玖提出劳动仲裁后，天玺酒店公司才收集出所谓的工作“错误”，所以天玺酒店公司对吴章玖的处分程序严重不合规。三、吴章玖提交的证据及质证意见，一审法院没有做出认定与回应。天玺酒店公司答辩称：关于解除劳动关系的经济补偿,只有在用人单位存在过错或者单位主动提出的情况下，才应该向劳动者支付。本案中，天玺酒店公司是依据公司的规章制度与吴章玖解除劳动关系的，且吴章玖给天玺酒店公司也造成了巨大损失。因此，天玺酒店公司无需支付吴章玖解除劳动关系的经济补偿及相应的工资。天玺酒店公司向一审法院提出的诉讼请求为：1、天玺酒店公司不予支付吴章玖长劳人仲案字（2018）第139号裁决书中工资、经济补偿、年休假工资共计74214.70元；2、案件受理费由吴章玖承担。一审法院认定：海航机场集团有限公司拥有天玺酒店公司90%的股权，天玺酒店公司与海航机场集团均为独立法人。吴章玖2003年1月15日入职天玺酒店公司，随后双方多次续签劳动合同，最后一份劳动合同签订于2014年9月1日，工作内容为财务部门成本控制主管（采购经理），其工作职责包括：1、在财务总监领导下，负责全面规划、指导和协调酒店所需物资及相关服务的采购工作，保障酒店生产经营活动需要；2、建立酒店采购制度，组织拟定酒店年度采购计划、拟订采购部门的工作方针与目标；3、日常采购工作的组织实施，控制采购成本和费用；4、合同的拟定呈报、合同批复后的执行、采购订单的发放；5、酒店物料供应商的管理，包括供应商的准入、考核及退出，建立供应商资料库；6、与其他部门就采购事务进行对接；7、对采购物料市场行情进行跟踪，并预测价格变化趋势；8、采购数据的收集反馈及分析，对供应商提供的物品质量及服务进行监督；9、采购物流、资金流、信息流的相关工作；10、负责采购部的日常管理工作；11、完成领导交办的其他工作。合同期限自2014年9月1日至2020年8月31日，为期六年，合同约定薪资标准为3700元／月。该劳动合同书约定，自签订合同之日起，吴章玖应自觉遵守、认真学习《员工手册》和各项规章制度，至合同期满。吴章玖在违反劳动纪律、岗位责任制、操作程序和其它规章制度，所发生的一切后果及全部损失由吴章玖承担，触犯法律的视其情节将依法移交公安机关。天玺酒店公司另根据《员工手册》和其它有关规定，给予处分、罚款直至解除本合同。2017年4月27日，吴章玖取得海航集团采购专员（中级）证书。2017年11月9日，供销大集集团股份有限公司称因在供销大集风险控制部调查过程中，天玺酒店公司处部分管理干部存在作风不正，未能有效把握工作原则，且在调查过程中阻碍调查等行为，按照公司的规章制度通知吴章玖停职调查并接受培训学习。2017年12月份，天玺酒店公司只发放最低工资1580元。2018年1月17日及2018年2月5日吴章玖两次向天玺酒店公司申请返岗，天玺酒店公司均不予回复。2018年2月11日，天玺酒店公司根据《湖南天玺酒店公司员工违纪违规处分规定》第4．1．2条欺上瞒下、弄虚作假，以吴章玖严重违反《海航集团同仁守则》、《海航集团管理干部价值准则及行为规范》等行为；第4．8．1条利用职务之便侵吞、窃取、骗取成以其他手段非法占有公司财物；第5．3条强迪、唆使他人违纪违法，串供或伪造、销毁、隐匿证据，阻止他人揭发检举、提供证据材料为由给予吴章玖撤职处分，并安排六个月脱岗学习。2018年2月28日，吴章玖以邮寄的方式向天玺酒店公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，以天玺酒店公司在吴章玖没有过错的前提下，无故撤职单方面要求脱岗学习六个月，未按劳动合同约定提供劳动条件，扣除吴章玖工资为由而被迫解除劳动关系。后，吴章玖再未至天玺酒店公司上班工作。一审法院另认定：吴章玖工作中的违纪违规行为有：1、2017年8月5日、10日，吴章玖早于领导审批时间与案外人长沙县湘龙怡佳酒店用品商行签订《一揽子采购协议》、与深圳富锦食品工业有限责任公司签订《产品合作销售合同》且酒店采购人员在没有进行招标签订合同的情况下就先行下单采购；2、酒店用品采购项目供应商进行询比件应至少有三家不同且无关联供应商参加，但其中2家供应商（出生例外酒店用品有限公司与长沙市雨花区翔华酒店用品商行）系同一法定代表人及实际控制人员，资质审核不严；3、月饼采购项目吴章玖对供应商发的询价单月饼规格型号不一致，违反采购流程；评标文件肖玲霞签字系伪造，吴章玖作为该项目采购负责人操作不当，未对流程把关负责；4、家禽类采购项目吴章玖向供应商发的询价单按照市场加价10%利润确定，损害公司利益；5、多家供应商报价IP地址一致，违反《海航实业采购管理手册》，未尽职调查处理。吴章玖离职前月平均工资为5700元，2017年12月社会保险个人缴费587.10元，2018年1月社会保险个人缴费717.10元，2018年2月社会保险个人缴费587.10元。天玺酒店公司已发放吴章玖2017年12月份工资1580元、2018年1月份工资1580元及2018年2月份工资1880元。2017年11月9日至2018年2月28日吴章玖到岗培训学习。吴章玖2017年有10天年休假，吴章玖已休5天年休假。2017年12月份至2018年2月份吴章玖的社会保险费已缴纳。吴章玖向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求天玺酒店公司支付违法解除劳动合同赔偿金182400元、补发工资13686元、年终奖11006元、补发年休假工资2620元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2018）第139号裁决书，裁决天玺酒店公司支付吴章玖经济补偿59850元、工资1174.70元、年休假工资2620元。天玺酒店公司对该裁决不服，遂诉至法院。一审法院认为：合法的劳动关系受到法律的保护。该案双方争议焦点为天玺酒店公司对吴章玖作出撤职并脱岗学习6个月处分的行为是否合法，吴章玖能否以未按劳动合同约定提供劳动条件解除劳动合同。该案中吴章玖作为天玺酒店公司财务部门成本控制主管（采购经理），并取得海航集团采购专员（中级）证书，理应按《海航实业采购管理手册》开展工作维护公司利益，但其在工作中存在早于领导审批时间与供应商签订购销合同、酒店采购人员在没有进行招标签订合同的情况下就先行下单采购、招标供应商资质审核不严、招投标流程把关负责不严、采购询价单按照市场加价10%利润确定、多家供应商报价IP地址一致未尽职调查处理等行为，吴章玖的上述行为违反《海航实业采购管理手册》、《海航集团同仁守则》、《海航集团管理干部价值准则及行为规范》等规章制度，损害公司利益的行为，天玺酒店公司据此对其作出撤职并脱岗学习6个月处分并无不妥。双方劳动合同于2020年8月31日到期，吴章玖于2018年2月28日向天玺酒店公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》,该行为属于劳动者单方提前解除劳动合同，故其要求天玺酒店公司支付解除劳动合同赔偿金的请求，因其未提供在职期间天玺酒店公司未按劳动合同约定提供劳动条件的证据，法院对该主张不予支持。吴章玖要求补发工资，经查，天玺酒店公司已按照《海航实业干部不在职期间管理办法》发放吴章玖停职降薪期间2017年12月份工资1580元、2018年1月份工资1580元及2018年2月份工资1880元。故吴章玖要求补发工资，没有事实与法律依据，法院不予支持。吴章玖要求发放年休假工资2620元，职工连续工作满10年不满20年的，年休假10天，吴章玖2017年已休年休假5天年休假，天玺酒店公司应发放剩余5天年休假工资2620元（5700元÷21.75天×5天×200%）。吴章玖要求天玺酒店公司支付2017年年终奖11006元，无事实依据，且吴章玖对此项仲裁裁决亦无异议，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决：一、天玺酒店公司于判决生效后十日内支付吴章玖年休假工资2620元；二、天玺酒店公司不应支付吴章玖经济补偿59850元、工资1174.70元。案件受理费10元，减半收取5元，由吴章玖负担。本院二审期间吴章玖、天玺酒店公司没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：天玺酒店公司应否支付吴章玖解除劳动关系的经济补偿及补发工资。对此，本院分析如下：吴章玖主张天玺酒店公司存在克扣其工资以及未依法提供劳动条件强迫其离岗等行为，吴章玖被迫离职，天玺酒店公司应当支付其解除劳动关系的经济补偿。天玺酒店公司主张其属于合法解除劳动关系，无需支付吴章玖经济补偿。经审查，第一，吴章玖作为天玺酒店公司财务部门成本控制主管（采购经理），并取得海航集团采购专员（中级）证书，其理应知晓并且依照《海航实业采购管理手册》中的相关规定开展工作并维护公司利益。但根据查明事实可知，吴章玖存在在工作中早于领导审批时间与供应商签订购销合同、酒店采购人员在没有进行招标签订合同的情况下就先行下单采购、招标供应商资质审核不严、招投标流程把关负责不严、采购询价单按照市场加价10%利润确定、多家供应商报价IP地址一致未尽职调查处理等不合规行为，吴章玖作为采购经理，其理应遵守相关职业操守，其上述行为违反《海航实业采购管理手册》、《海航集团同仁守则》、《海航集团管理干部价值准则及行为规范》等规章制度，并且损害了天玺酒店公司的利益，天玺酒店公司据此对其作出撤职并脱岗学习6个月处分，并无不当。第二，经查，天玺酒店公司在吴章玖停职期间已按照《海航实业干部不在职期间管理办法》发放了其停职期间的工资，故对于吴章玖提出的天玺酒店公司应向其补发该期间工资的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴章玖的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由吴章玖承担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  戴 静审判员  李雨佳二〇一八年十二月二十日书记员  陈 涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。