wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1683号申请执行人：何东清,男,1985年6月22日生,汉族,江西省宁都县人,住兴国县。被执行人：谢宜洲,男,1981年9月9日生,汉族,江西省兴国县人,住兴国县。本院在执行何东清与谢宜洲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣0732民初900号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0732执1683号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一八年十二月二十九日书记员 陈海波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0104执5648号   申请执行人：宁夏盛世精诚房地产信息服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子**楼**营业房。   法定代表人：齐富云，该公司总经理。   被执行人：兰晓妮，女，回族，1976年6月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人宁夏盛世精诚房地产信息服务有限公司与被执行人兰晓妮居间合同纠纷一案，根据我院作出的（2018）宁0104民初4700号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定确定被执行人履行给付义务向申请执行人居间服务费13400元，承担案件受理费68元，向本院缴纳执行费101元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；查明被执行人名下有位于银川兴庆区某室房屋、银川市金凤区某号房屋，本院已于2018年10月25日查封上述房产，房产查封的期限为三年，请于到期前十日书面向我院申请续查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费101元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 弥天亮   审 判 员 曾承富   审 判 员 翟国印     二〇一八年十二月十九日   法官助理 马 健   书 记 员 吴跃进   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   ……   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；   第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》   第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：   （一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；   （二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；   （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；   （四）自执行案件立案之日起已超过三个月；   （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。   第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。   人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。   第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初4174号原告：北京申安投资集团有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区榆顺路**。法定代表人：庄申安，该公司董事长。被告：徐州市贾汪区住房和城乡建设局，住所地江苏省徐州市贾汪区泉城新区府佐路建设大厦。法定代表人：杨明，该局局长。本院于2018年9月29日立案受理原告北京申安投资集团有限公司诉被告徐州市贾汪区住房和城乡建设局纠纷一案。本院经审查认为，本案原、被告于2015年7月8日签订《高压钠灯节能改造管理合同》一份，约定由原告为被告进行部分城市道路路灯照明节能亮化改造，由原告提供改造的灯具、费用、施工等，双方分享节能效益。涉案争议应为技术服务合同引发的纠纷，亦应属于知识产权合同纠纷，根据最高人民法院2010年1月28日发出的《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件的通知》，本案属于徐州市中级人民法院一审管辖案件，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至徐州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张书成人民陪审员  张 健人民陪审员  郭恒娟二〇一八年十二月三日书 记 员  陈 妍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0583民初11071号 原告陈文楚，男，1985年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告焦作市李学长贸易有限公司，住所地河南省沁阳市袁屯工业集聚区工业路**院，统一社会信用代码91410882MA44MNHA07。 法定代表人李伟涛。 被告沁阳市和心源食品有限公司，住所地河南省沁阳市城南袁屯工业区，统一社会信用代码91410882356174335F。 法定代表人任普，系该公司经理。 原告陈文楚与被告焦作市李学长贸易有限公司、沁阳市和心源食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法进行了审理。 经查明，陈文楚诉称向被告开设的淘宝企业店铺购买商品，而该交易的发生的前提系双方均是淘宝平台（包括天猫平台）的注册用户，在注册时均签订了《淘宝平台服务协议》，双方通过天猫网络平台进行交易和发生纠纷时，双方均受到该协议的约束。《淘宝平台服务协议》通用条款第十条（下横线标注）“法律适用、管辖与其他……【管辖】您因使用淘宝平台服务协议所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本院认为，当事人对管辖权的约定合法有效，对双方当事人均产生法律效力，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本院认为，本案被告所在地在为河南省沁阳市，因此，南安市人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下： 本案移送河南省沁阳市人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  张朝新 二〇一八年十二月十四日 法官助理卢小琳 速录员杨莉瑜 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 -3-
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0523执586号之一申请执行人宝清县农村信用合作联社法定代表人姜雷，职务理事长。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被执行人李伟东，男，1969年1月24日出生，汉族，个体，现住宝清县。被执行人王玲，女，1968年7月10日出生，汉族，个体，现住宝清县。本院在执行申请人宝清县农村信用合作联社与被执行人李伟东、王玲借款合同纠纷一案中，依法评估了被执行人在贷款时抵押的房产，评估价值813815元。因申请执行人宝清县农村信用合作联社向本院申请撤销执行，但保留恢复申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李延军二〇一八年十二月一日书记员  孙 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                    （2018）宁0106民初11190号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：邵长新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，系该公司员工。 被告：张占义，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告张占义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省白水县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0527执434号 申请执行人卜亚军，男，汉族。 被执行人高红民，男，汉族。 本院在执行申请执行人卜亚军与被执行人高红民民间借贷纠纷一案中，被执行人高红民于2018年10月24日、2018年12月17日自觉清付案件款10000元，对剩余案件款双方当事人达成和解，约定于2019年3月30日前履行完毕。后申请执行人于2018年12月17日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0527执434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 吴志翔 审 判 员 二0一八年十二月二十一日 书 记 员 张贵平
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01破申18号申请人瑞丽市居家宜红木家具有限责任公司。住所：云南省德宏州瑞丽市老城子旧炼钢厂旁。法定代表人尹卫宏。被申请人北京同仁堂昆明药店有限责任公司。住所：昆明市官渡区吴井路****。法定代表人李国盛。经申请人瑞丽市居家宜红木家具有限责任公司申请，昆明市官渡区人民法院于2018年10月22日作出移送破产审查决定书，以被申请人北京同仁堂昆明药店有限责任公司经采取执行措施后仍不能清偿到期债务为由，决定将北京同仁堂昆明药店有限责任公司移送本院进行破产清算审查。本院查明：经本院（2016）云01民终2747号生效《民事判决书》确认，北京同仁堂昆明药店有限责任公司需向瑞丽市居家宜红木家具有限责任公司支付人民币315万及相关诉讼费用。后因北京同仁堂昆明药店有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，瑞丽市居家宜红木家具有限责任公司向昆明市官渡区人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）云0111执2380号。经昆明市官渡区人民法院强制执行后，北京同仁堂昆明药店有限责任公司仅履行了人民币20.6万元的还款义务，其余款项未履行。2018年3月1日，昆明市官渡区人民法院作出（2016）云0111执2380号《执行裁定书》，以北京同仁堂昆明药店有限责任公司名下无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。北京同仁堂昆明药店有限责任公司系2008年10月15日在官渡区市场监督管理局登记设立的其他有限责任公司，注册资本人民币150万元。北京同仁堂昆明药店有限责任公司股东为云南老木香药业有限公司和北京同仁堂商业投资集团有限责任公司，云南老木香药业有限公司持有49%的股份，北京同仁堂商业投资集团有限责任公司持有51%的股份。本院认为：申请人瑞丽市居家宜红木家具有限责任公司系被申请人北京同仁堂昆明药店有限责任公司的债权人，其债权经生效法律文书确认。被申请人北京同仁堂昆明药店有限责任公司经昆明市官渡区人民法院强制执行后不能清偿到期债务且经执行法院采取财产查控措施后发现其资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因。昆明市官渡区人民法院在申请执行人申请将被执行人移送破产审查的情况下，将北京同仁堂昆明药店有限责任公司移送本院进行破产审查，符合法律规定，故申请人的申请应当予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人瑞丽市居家宜红木家具有限责任公司对被申请人北京同仁堂昆明药店有限责任公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  周迅审判员  吴娴审判员  白皓二〇一八年十二月六日书记员  张辽
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申953号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县社会医疗保险管理处，住所地灌南县行政服务中心**。 法定代表人孙梅，该管理处主任。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县人民政府，住所地灌南县新安镇。 法定代表人商振江，该县县长。 上列再审申请人的委托代理人张广强，灌南县人民政府工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）嵇九元。 被申请人（一审原告、二审上诉人）嵇九方。 法定代理人嵇大愚，系嵇九元、嵇九方父亲。 再审申请人灌南县社会医疗保险管理处（以下简称灌南医保处）、灌南县人民政府因与被申请人嵇九元、嵇九方社会医疗保险待遇一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2016）苏07行终295号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 灌南医保处申请再审称，嵇九元、嵇九方的医疗费用发生在其参加基本医疗保险之前，不符合报销条件，灌南医保处依据相关规定不予报销并无不当。连云港中院作出的（2016）苏07行终295号行政判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销该判决，改判驳回嵇九元、嵇九方的诉讼请求。 灌南县人民政府申请再审的理由与灌南医保处申请再审的理由相同。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，灌南医保处作为县级医疗保险经办部门，具有对符合基本医疗保险的相关医疗费用进行审核并予以报销的法定职责。 江苏省人民政府苏政发〔2007〕38号《省政府关于建立城镇居民基本医疗保险制度的意见》明确，省政府决定，在全省全面建立城镇居民基本医疗保险制度。从2007年起，将城镇职工基本医疗保险制度覆盖范围以外的城镇居民（包括少年儿童和中小学生）全部纳入城镇居民基本医疗保险，在全省建立以大病统筹为主的城镇居民基本医疗保险制度。当时有效的连云港市劳动和社会保障局、连云港市财政局联合发布的连劳人社〔2008〕194、连财社〔2008〕82号文件也对在该市市区范围内扩大参保人群范围作出了相应规定。根据以上文件规定，连云港市城镇居民基本医疗保险的保障对象应当包括新生儿。连劳人社〔2008〕194、连财社〔2008〕82号文件第十条规定，城镇居民基本医疗保险每年度缴费时间是，每年6月1日至10月31日为学校和幼托机构统一缴费时间；9月1日至11月30日为社区缴费时间。城镇居民也可在其他时间段参保缴费，但自参保缴费之日起6个月后方可享受相关待遇。但是，根据城镇居民基本医疗保险参保登记相关要求，新生儿需凭出生医学证明等资料方可办理参保手续。因此，上述参保缴费后六个月方可享受相关待遇的规定显然不能适用于新生儿。本案中，嵇九元、嵇九方出生后十分钟即因病入院治疗，其父亲在两人出院后即持相关材料到灌南医保处申请办理医保手续。虽然本案医保缴费时间在新生儿出生和住院治疗之后，但该情形并非嵇九元、嵇九方的过错造成，由此产生的法律后果也不应由嵇九元、嵇九方承担。 2016年1月，连云港市人力资源和社会保障局、连云港市财政局作出连人社发（2016）1号《关于调整城镇居民基本医疗保险有关政策的通知》，规定“自2016年1月1日起，新生儿出生之日起15个工作日内凭法定监护人身份证、婴儿出生医学证明等材料办理居民医保参保手续的，自出生之日起按规定享受出生年度居民医保待遇”。连云港中院结合上述规定，对新生儿群体的医疗待遇作出有利于相对人的解释，认定灌南医保处对嵇九元、嵇九方的医疗报销申请决定不予审核报销构成行政不作为，灌南县人民政府作出的涉案复议决定适用法律不当，并判决撤销涉案行政复议决定，判令灌南医保处限期对嵇九元、嵇九方因住院发生的医疗费用予以审核报销，并无不当。 综上，灌南医保处、灌南县人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回灌南县社会医疗保险管理处、灌南县人民政府的再审申请。 审判长  吴秀华 审判员  高玉成 审判员  王一勤 二〇一八年十二月七日 书记员  董继玉
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民特14号 申请人:杨俊伟，男，汉族，1972年12月13日生，住贵州省贵阳市观山湖区。 申请人杨俊伟申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨俊伟称，其与赵思睿系夫妻关系。2016年8月19日，赵思睿在贵州省红水河水域刘书勤的钓棚上溺水，经政府各部门寻找未果，罗甸县公安局红水河派出所将其判定为意外溺水警情。现赵思睿因意外事故下落不明满两年，根据相关法律规定，向法院申请宣告赵思睿死亡。 经审理查明，下落不明人赵思睿，女，1974年12月14日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市，系申请人杨俊伟的妻子。2016年8月19日，赵思睿在贵州省红水河水域刘书勤的钓棚上溺水，经政府各部门寻找未果。申请人杨俊伟申请宣告赵思睿死亡后，本院于2018年9月20日在《贵州都市报》发出寻找赵思睿的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵思睿仍然下落不明。 本院认为，赵思睿于2016年8月19日在贵州省红水河水域刘书勤的钓棚上溺水，经政府各部门寻找，至今未打捞到赵思睿的尸体。对该情况，罗甸县公安局红水河派出所已出具证明予以证实。申请人杨俊伟请求宣告赵思睿死亡符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告赵思睿死亡。 本判决为终审判决。 审判员  葛传文 二〇一八年十二月十五日 书记员  潘 曌
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初3437号原告：冯某，女，汉族，1957年8月19日出生，河北省邯郸市复兴区人。委托诉讼代理人：连向东，武安市民声法律服务所法律工作者。被告：冯某1，男，汉族，1968年7月7日出生，河北省武安市人。原告冯某与被告冯某1恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法由审判员李元昌适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人连向东，被告冯某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：一、要求被告将原告后窗户铁皮拆除，房顶修整恢复原状，赔偿门锁100元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：冯玉印与申秋恒是夫妻，二人建国前在杏花村建有东屋和北上房两座，1987年原武安县人民政府向冯玉印颁发了第233号宅基地使用证。申秋恒于2008年去世，冯玉印于2012年去世，此二人生前育有一子一女，儿子冯增书，女儿冯某继承该房产。其中北上房为平房，后墙有两个窗户，房顶朝后有两个水口向后流水，房顶用青石板出房檐50公分。2017年秋，冯增书、冯某将房屋翻建，二人析产约定：东屋归冯增书所有，北上房归冯某所有。北上房翻建时为平房，与旧房的高度相同，依原样在后墙建有两个窗户。原告常在武安居住，只有在夏季才回老家居住。2018年夏天，北邻居冯某1未经原告同意将原告北上房的两个后窗户用铁皮钉住，用粗钢筋钉在原告房顶上用来挂防晒网，造成房顶局部裂缝，并将原告的大门锁眼损毁。此事经村委会调解，未能达成协议，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。原告冯某为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体适格；2、宅基地使用证一份，用以证明以原告父亲为户主的宅基地坐落范围；3、分单一份，用以证明原告分得北房屋，对该房屋享有所有权；4、武安市××杏花村民委员会证明两份，其中一份证明原告翻建旧房，原旧房的原状及翻建后原样未变，证明该宅基上的上房（北房）分家时分给了原告；另一份证明被告在原告翻建新房后，被告在原告房顶上钉钢筋棍，造成房顶局部裂缝，并将原告房屋后两个窗户用铁皮钉住；5、照片三张，用以证明原告房屋损坏现状；6、现场勘验笔录一份，用以证明原、被告相邻的房屋的现状。被告冯某1辩称，原告诉状上所称的门锁一事没有证据不是事实，房子上的钢筋棍是被告钉的，但造成房顶局部裂缝有待考察。窗户上的铁皮是被告钉的，原因是之前旧房没有窗户，原告突然开了窗户对被告不好，所以被告在窗户上钉了铁皮，往后流水是被告答应过原告的，被告没有意见，房后面的房檐界限被告不知道以哪里为准。被告的父母现已去世，生前共育有四个子女，只有被告一个儿子，所以该房产现由被告继承，两个姐姐和一个妹妹对于被告继承该房产没有异议，并且该房屋一直由被告居住。房屋一共是五小间，被告居住的是东上房三间，还有一个小里间。原告翻建房子时是按照原根基翻建的，原来由东向西的流水暗水道没有改变，还是流经被告的院子，原告翻建前的房檐是石板檐，原告陈述有50公分，被告认为没有这么多，被告的大姐叫冯长庭，二姐叫冯转庭，妹妹叫冯兰庭。被告冯某1为支持其主张，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体适格；2、宅基地使用证一份，用以证明被告房屋现状。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以认定；被告对证据3不清楚，本院认为，该证据来源及形式合法，与本案具有关联性，予以认定；被告对证据4部分有异议部分没异议，钉钢筋一事是事实，但是否造成该房顶的裂缝有异议，被告让原告堵住房后窗户，原告只堵一个，被告随后把两个窗户给钉上了铁皮，本院认为，被告对原告翻建房屋的村委会证明及钉窗户的内容无异议，本院予以认定，被告对原告的房屋裂缝与被告钉钢筋是否存有因果关系有异议，本院认为，原告提供的证据不足以证明其房屋裂缝与被告钉钢筋的行为具有因果关系，对该内容不予认定；被告对证据5窗户的照片无异议，对房顶上的钢筋是否造成房顶裂缝有异议，门锁不清楚，本院认为，被告承认在原告窗户上钉铁皮，对该照片予以认定，关于房屋裂缝和门锁损坏的照片，因其无法证明与被告存在因果联系，对该照片不予认定；现场勘验笔录，原、被告均无异议，本院予以认定。原告对被告提供的两份证据均无异议，本院予以认定。经审理查明：原告冯某分家析产继承其父母冯玉印、申秋恒建国前的房屋北上房一座，1987年，原武安县人民政府向原告父亲冯玉印颁发了第233号宅基地使用证，该房屋位于武安市××杏花村，与被告冯某1居住的房屋系南北邻居，原告居南，被告居北。原告继承其父母的北上房后，于2017年进行翻建，在北上房原有的根基上建小房屋一处（长8.4米，东宽3.65米，西宽3米，高4米，向后出檐0.36米，低于被告东屋南山墙0.48米），按原有的房屋样式仍留两个窗户，房顶流水向仍按原流水向留有两个水口。被告于2018年夏将原告小房屋后墙两个窗户用铁皮封住，后经本村村民委会调解未果，原告诉至本院。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。本案中被告将与其相邻的原告房屋后墙两个窗户用铁皮封住，给原告造成通风、透光妨碍，依法应当将封住原告两个窗户的铁皮拆除。故原告要求被告拆除两个窗户上的铁皮，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告修复房顶裂缝，恢复原状，赔偿门锁100元的主张，因原告房顶裂缝与被告钉钢筋因果关系不明确，门锁损坏是否系被告造成也未提供证据予以证明，故原告的该项主张，本院不予支持。被告辩称原告与其相邻的房屋后墙原来没有窗户，但未提供证据证明，故本院不予采信。被告辩称原告与其相邻的房屋原来是石板檐，出檐15公分不是50分，如被告建房是否影响，宅基地界限是以墙为准，还是以房檐为准。本院认为，因被告既未提供证据证明原来房檐具体出檐多少，又未提起反诉，且被告提出的主张与本案不是同一法律关系，故本案不予处理。根据《中华人共和国民法通则》第七十五条、第八十三条和第一百三十四条第（二）、第（五）项之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内将与其相邻的原告房屋后墙两个窗户上的铁皮拆除，恢复原状；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告冯某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李元昌二〇一八年十二月二十一日书记员  史梦川附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括个人的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)吉行申450号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王朝元，男，1949年3月8日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 再审申请人王朝元不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王朝元申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。王朝元不是不服信访处理意见，而是起诉寿山镇政府执行信访处理意见。王朝元在一审、二审都说明了复查复核意见。本案应当适用行政诉讼法第十二条第（七）、（十二）两项规定。请求撤销一、二审裁定，发回重审，给予立案。 本院认为，本案系履责之诉，当事人向某一行政机关提起履责之诉应当具备的前提条件是，该行政机关具有相应的职责。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“……乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”该法第十二条、第十八条、第十九条规定了集体土地发包的主体、承包的原则和程序。根据上述法律规定，集体土地的承包属于集体经济组织成员的意思自治范畴，由集体经济组织成员决定。本案中，王朝元的诉讼请求之一是“要回一家四口人的口粮田6.06亩”，其提起行政诉讼的实质目的是要求取得6.06亩的土地承包经营权，寿山镇政府对本行政区域内农村土地承包及承包合同具有管理职责，但其不具有集体土地的发包权，故寿山镇人民政府没有将集体土地发包给王朝元的法定职责，王朝元要求其履责的主张没有法律依据。故一审裁定不予立案、二审裁定驳回上诉的结论正确。但一审、二审裁定以王朝元不服信访处理事项为审理对象，偏离了王朝元的诉讼请求，本院予以指出。若王朝元认为其所在村的村民委员会没有给予其承包地，可以提起诉讼，亦可以向寿山镇人民政府提出行使监督权的申请，若寿山镇人民政府在收到王朝元的申请后不履行监督义务，则构成不履行法定职责。 综上，王朝元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回王朝元的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  李慧玲 审 判 员  刘吉红 代理审判员  孔德岩 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  姜晓健
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)成执字第1943号之二 申请人成都金控融资租赁有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人蒋刚，董事长。 被执行人双流航空港航建物资有限公司,住所地成都市双流区。 法定代表人谷满仓，董事长。 被执行人汇通金控股份有限公司,住所地成都市武侯区法定代表人杨志刚。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1649号民事判决书，受理成都金控融资租赁有限公司申请执行双流航空港航建物资有限公司、汇通金控股份有限公司借款合同纠纷一案。执行标的执行标的26072595元。 执行中，本院依职权未能查找到被执行人可供执行财产线索；申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已采取传统查控措施，并对被执行人采取纳入失信名单、限制高消费的措施。 因本院依职权未能查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2018年12月17日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未提出异议，也不能提供各被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1649号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十七日 书记员 赵 萍
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初2333号 原告：张海平，男，1966年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：许丽云，女，1977年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告张海平与被告许丽云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海平到庭参加诉讼，被告许丽云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海平向本院提出诉讼请求：被告许丽云偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日即2018年7月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告许丽云以需要资金周转为由于2014年8月22日向原告借款2万元，双方口头约定按月利率2%计息，未约定还款期限，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告依约支付了4个月利息，共计1600元。经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告许丽云未作书面答辩。 原告张海平围绕诉讼请求提交借条加以证明。被告许丽云未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。诉讼中，原告主张双方口头约定涉诉借款利息按月利率2%计算，但未提供证据加以证明，其应自行承担举证不能的法律后果，故本院对此项主张不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告张海平的陈述及其提交的借条，可以证明被告许丽云于2014年8月22日向原告借款2万元的事实。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。原告自认被告借款后已支付1600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应认定偿还的款项为涉诉借款的本金，故被告尚欠原告借款本金18400元。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告还款，现原告有权请求判决被告偿还尚欠借款18400元，故关于原告本金部分的诉求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2018年7月6日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息按月利率2%计算，缺乏依据，本院不予采信。被告许丽云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告许丽云应于本判决生效之日起十日内偿付原告张海平借款18400元及利息（自2018年7月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张海平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告张海平负担40元，由被告许丽云负担260元。被告负担的款项应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  陈文金 二〇一八年十一月二十九日 法官助理庄曙新 书记员陈鸳娥 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -７-
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0625执693号 申请执行人:麦仑（漳州）生物科技有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇工业集中区，统一社会信用代码：913506255550560320。 法定代表人：方百发，董事长。 委托诉讼代理人：王礼铭，男，麦仑（漳州）生物科技有限公司员工，住福建省厦门市同安区。 被执行人：沈阳康博牧业有限公司，住所地沈阳市大**东望北街**，统一社会信用代码：912101046965085306。 法定代表人：吕国军，董事长。 本院在执行申请执行人麦仑（漳州）生物科技有限公司与被执行人沈阳康博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，经查（2018）闽0625民初831号民事判决书确定被执行人应偿还申请人债务为人民币294520元。本院在执行中依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述债务人民币294520元被执行人全部未履行。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张祺嵘
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初4047号原告：齐桂珍，女，1951年8月17日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。被告：张凤斌，男，1962年1月25日出生，汉族，个体，住尚志市。被告：杨金宝，男，1958年10月15日出生，汉族，个体，住尚志市。原告齐桂珍与被告张凤斌、杨金宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告齐桂珍及委托诉讼代理人王树全，被告张凤斌、杨金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令张凤斌偿还借款本金127000元，并支付利息45085元（以127000元本金为基数，以月利率1.5%为标准，自2016年11月1日起计算至2018年10月20日），嗣后利息计算至实际给付之日止；2.判令杨金宝承担连带清偿责任；3.诉讼费用二被告承担。事实和理由：2015年5月1日，二被告以合伙开石场为由共同向原告借款100000元，约定月利率1.5%，至2016年11月1日，二被告共同找到原告，杨金宝说其二人共同开办的石场归张凤斌所有，提出将二人共同借原告的100000元也转由张凤斌个人偿还，并要求重新出具借据。经协商，原告同意二被告将该借款作为张凤斌个人借款，并要求杨金宝提供担保，杨金宝同意担保，且双方同意原借款100000元计算至2016年11月1日利息27000元也作为重新出具借据的借款本金。当日，张凤斌为原告出具了127000元的借据，约定借款期限一年，月息1.5%,杨金宝作为担保人签字。借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。张凤斌辩称，同意偿还借款本金及利息，但暂无偿还能力，无法确定偿还时间。杨金宝辩称，借款及担保一事均属实，但该笔借款已超过保证期间，不同意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人举示的证据，本院认定如下并在卷佐证：齐桂珍举示的借据、对话录音及证人证言，二被告对其真实性均予认可，上述证据真实性本院予以确认。关于证明内容，杨金宝质证认为，对话录音及证人证言中关于索要欠款一事，均是原告向其主张杨金宝个人拖欠原告的欠款，并不是向杨金宝主张保证责任。本院认为，电话内容中有如下表述“原告：……我说在这过年了，我要不走了，有没有这事？杨金宝：有”，从原告提供的借据看，其出具时间为2016年11月1日，借款使用期限为一年，借款到期日为2017年11月1日，至2018年12月3日开庭审理案件，期间只有一个新年，即2018年2月15日，上述录音可以证实原告在2018年2月15日之前，曾向杨金宝主张过还款；另有一段内容为“杨金宝：她上他老张家，上那头要，去不两趟，还说不出一二三；齐桂珍：那去到那没有、没有，就那样式的，我就上你这来，我往你要；杨金宝：我就给你想办法”，杨金宝对话的内容中包括“老张家”字样，应当认定杨金宝对2016年11月1日借据到期是明知的，对齐桂珍向其主张保证责任是明知的，杨金宝质证意见不能对抗对话录音中的自认内容，本院不予采纳。经审理查明：1、2016年11月1日，经协商，齐桂珍同意将张凤斌、杨金福所欠共同债务，由张凤斌个人承担，由张凤斌为齐桂珍出具借据一份，载明：壹拾贰万柒仟元整，借用款，月息1.5%，用期一年，张凤斌在借款人处签字，杨金宝在担保人处签字。2、齐桂珍曾在2018年春节前后向杨金宝主张过保证责任。3、该笔借款本金及利息至今没有偿还。本院认为，债务人应当按合同约定的期限偿还借款及利息，保证人应当按法律规定承担保证责任。本案中，张凤斌与齐桂珍之间形成借贷关系，双方约定借款使用期限为一年，至2017年10月31日，张凤斌未偿还借款本金及利息，构成违约，现齐桂珍要求张凤斌偿还借款本息，符合法律规定，予以支持；自2017年11月1日，开始计算保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，杨金宝为张凤斌提供的保证应为连带保证，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间应当为6个月，即保证期限至2018年5月1日，通过现有证据，可以证实，齐桂珍在2018年春节前后曾向杨金宝主张过保证责任，现齐桂珍向人民法院起诉，要求杨金宝对欠款承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、张凤斌于本判决生效之日起十日内偿还齐桂珍借款本金127000元。二、张凤斌于本判决生效之日起十日内给付齐桂珍借款利息，利息款以127000元本金为基数，以月利率1.5%为标准，自2016年11月1日计算至实际给付之日止。三、杨金宝对上述款项承担连带偿还责任。四、杨金宝承担保证责任后有权向张凤斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，减半收取计1871元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 黎 阳二〇一八年十二月十日书记员 姜杨雨婷
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执2731号 申请执行人：吴南平,男,1978年9月6日生,汉族,住淮安市。 被执行人：仇建华，男，1971年2月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人吴南平与被执行人仇建华买卖合同纠纷一案中，因申请执行人起诉错误致生效的民事判决书被依法撤销，现申请执行人申请撤销对被执行人仇建华的执行，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0803执2731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一八年十二月十四日 书记员  龚 媛
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执3412号关于申请人唐汉兵与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的2510元，执行费50元，本院已于2018年12月10日执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书 （2018）宁0402执2049号 申请执行人赵军鹏，男，1987年9月18日出生，汉族，中卫市海原县人，农民，住固原市原州区华福豪庭**，公民身份号×××。被执行人赵小刚，男，1979年2月25日出生，汉族，中卫市海原县人，农民，住固原市原，住固原市原州区朝阳欣居**×××。赵军鹏与赵小刚民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初1694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵军鹏于2018年7月17日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的15000.00元、案件受理费88元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，承办人多次联络、找寻被执行人赵小刚未果。且经法院多次查控被执行人赵小刚名下财产未发现足额银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商注册信息及证券交易信息，现暂无财产可供执行。申请人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人赵小刚纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。           审判长胡 德 炳 审判员王 金 龙审判员王 艳 秀                          二〇一八年十二月七日    书 记员高 阳
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执恢49号申请执行人：四川万源农村商业银行股份有限公司,住四川省万源市。法定代表人：胡泰峰，董事长。被执行人：刘常燕，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：马琴，女，汉族，住址同上，系刘常燕之妻。本院在执行申请执行人四川万源农村商业银行股份有限公司与被执行人刘常燕、马琴借款合同纠纷一案中，申请执行人四川万源农村商业银行股份有限公司于2018年12月5日向本院递交撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)川1781执恢49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红兵审判员  陈武雄审判员  杨 丹二〇一八年十二月十日书记员  周康勇
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1021行审113号 申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人沈千妹，女，1964年6月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行玉土资监罚[2018]01078号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于1999年12月份，未经批准擅自在玉城××××村非法占地建厂房，用地面积614.71m2，其中建筑占地面积557.19m2，建筑面积1432.45m2。经玉环市国土资源局规划中心确认该地块地类为旱地，规划用途为城镇用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地614.71m2；2.没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积1432.45m2）；3.并处以罚款25元/m2，计人民币15367.75元。申请执行人于2018年3月21日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅退还了非法占用的土地614.71m2和缴纳了罚款15367.75元，对玉土资监罚[2018]01078号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积1432.45m2）的行政处罚。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监罚[2018]01078号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市国土资源局作出的玉土资监罚[2018]01078号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积1432.45m2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市人民政府玉城街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  方玲艳 人民陪审员  张全喜 人民陪审员  苏云飞 二〇一八年十二月十八日 代书 记员  胡魏静
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫08行终309号上诉人(原审原告)杜素花，女，1957年7月15日生，汉族，住焦作市。被上诉人（原审被告）温县公安局。住所地：温县黄河路中段。法定代表人付新会，男，该局局长。委托代理人王润，男，该局工作人员。委托代理人王菲，女，该局工作人员。上诉人杜素花因诉温县公安局政府信息公开一案，不服河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2018年5月2日,原告向被告邮寄政府信息公开申请表一份，申请表所需信息内容描述为：请将2018年3月8日,白国强书记收我控告材料的调查处理情况,书面答复我,谢谢。被告于2018年5月23日作出答复，内容如下：杜素花:我局于2018年5月3日收到你邮寄到我局的政府信息公开申请表一份,编号为:温公2018-501号,你申请公开的内容为:请将2018年3月8日,白国强书记收你控告材料的调查处理情况,书面答复你。现答复如下:你申请的答复应到信访部门通过信访渠道获取相关答复。原告不服向本院提起行政诉讼,其第二、三项诉讼请求系要求被告按《公安机关信访工作规定》的相关规定予以处理。此为本案事实。原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，本案中，原告杜素花起诉涉及的内容，系信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定：驳回原告杜素花的起诉。上诉人杜素花不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销沁阳市人民法院（2018）豫0882行初33号行政裁定，并确认该裁定书滥用驳回起诉程序违法，是枉法裁定。2、依法开庭审理，判决支持上诉人一审的诉讼请求；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五、六十七、六十三、六十九条的规定，是枉法裁定。2、一审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第63条的规定，既没有法律依据，也没有行政法规和地方性法规，应当撤销。3、一审违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，裁定驳回起诉错误。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。但是，政府信息公开的前提是当事人所申请公开的事项属于政府信息。本案中，杜素花先是以举报的方式向温县公安局相关人员反映问题，进一步再以政府信息公开的形式申请获取举报事项的查处结果，其行为实质上就是信访举报。对申请公开的事项明显不属于政府信息，同时又具有信访性质的申请，行政机关按照信访案件处理后，申请人又以行政机关不履行政府信息公开法定职责为由提起的诉讼，不应作为政府信息公开案件予以审理。杜素花如果认为行政机关对其信访事项处理不当，可以按照《信访条例》规定的方式和渠道予以解决，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故杜素花以政府信息公开的名义提起本案诉讼不符合行政案件受理条件，对其起诉依法应予驳回。综上所述，一审裁定结果正确，依法应予维持；上诉人杜素花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾文宇审 判 员 拜建国审 判 员 毕 蕾二〇一八年十二月二十一日代书记员 荆珍珍
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3367号 罪犯马啟军，男，1987年3月1日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 南通市通州区人民法院于2010年6月28日作出(2010)通刑二初字第0057号刑事判决，认定被告人马啟军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元；责令共同退赔人民币二十六万六千二百九十九元，发还被害人。判决生效后，该犯于2010年7月16日被交付执行。2012年10月10日，本院以(2012)常刑执字第5572号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2014年7月10日，本院以(2014)常刑执字第2367号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年四个月；2017年1月5日，本院以(2016)苏04刑更3731号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，于2018年12月5日报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，依法组成合议庭进行了审理并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯马啟军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马啟军减去有期徒刑二个月二十三天。 检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯马啟军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯马啟军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯马啟军的刑罚减去有期徒刑二个月二十三天（减刑后的刑期至2018年12月28日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员 仇云麟
鹤壁市淇滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0611执1139号 申请执行人：张贵喜，男，1957年9月20日出生。 被执行人：张晓军，男，1968年1月4日出生。 被执行人：李文山，男1972年1月27日出生。 被执行人：王娟，女，1982年4月16日出生。 被执行人：王晓巍，女，1982年12月13日出生。 本院在执行申请执行人张贵喜与被执行人张晓军、李文山、王娟、王晓巍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张晓军、李文山、王娟、王晓巍送达了执行通知书，责令其三日内将（2018）豫0611民初2481号民事判决书确定的义务履行完毕。但被执行人张晓军、李文山、王娟、王晓巍至今仍未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李文山的银行存款240000元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志兴 二〇一八年十二月六日 书记员  张陈卓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3551号原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行。营业场所昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城G区一层商铺。负责人纳坤，行长。委托代理人陈冠宇、肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告杨锦，女，1991年11月2日出生，彝族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行诉被告杨锦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的委托代理人陈冠宇到庭参加诉讼，被告杨锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行诉称：2013年8月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡的种类为环球通银联白金卡。当日，被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的各项规则。另，申请表中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但截止2018年2月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金99,596.16元、利息合计111,013.16元未予以归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还信用卡透支本金99,596.16元，并承担以人民币99,596.16元为本金按双方约定方式计算的至还清全部本息之日止的利息（含利息、滞纳金），利息暂计算至2018年2月6日为人民币11,417元，本息合计111,013.16元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。庭审中，原告明确为实现本案债权支出了诉讼费。被告杨锦缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行为证实其主张向本院提交以下证据：1、《营业执照》复印件一份、《金融许可证》复印件一份、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、《长城环球通白金信用卡申请表》复印件一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件一份、被告杨锦欠款金额明细及计算依据，欲证明被告于2013年8月17日向原告申领信用卡，在被告充分了解并清楚地知悉长城环球通信用卡的相关信息的前提下，原告给被告办理了长城普卡。信用卡领用合约中约定了免息期、利息、滞纳金、管辖权及实现债权费用的承担；3、《信用卡总账单》复印件一份、《云南分行银行卡对账单》复印件一份，欲证明被告持卡消费，透支本金99,472.66元，截止2018年10月14日，透支利息19,617.78元，滞纳金16,156.02元，合计135,246.46元。被告杨锦缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告杨锦经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为被告杨锦放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年8月17日，被告杨锦向原告申请办理长城环球通信用卡，被告杨锦填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合同另有约定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户,该账户存款不足发生透支时,原告对透支额适用关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告公布的服务收费业务价格支付相关费用，由原告直接计扣原告信用卡账户。被告未能按时还款，被告应赔偿原告因催收产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。被告杨锦领取了卡号为62×××83的信用卡后进行透支消费。截止2018年10月15日，被告杨锦尚欠原告透支本金99,472.66元、利息19,617.78元、费用16,156.02元。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨锦向原告申请办理信用卡，《长城环球通白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原、被告双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告按照合同约定履行了发卡及借款的义务，被告未按照合同约定还本付息构成违约，应当承担违约责任，截止2018年10月15日，被告尚欠原告透支本金99,472.66元、利息19,617.78元、费用16,156.02元，现原告主张要求被告偿还截止2018年10月15日的欠款本金、利息、滞纳金有事实及法律依据，本院予以支持。对于2018年10月16日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金的计算标准，本院对原告要求被告支付自2018年10月16日起至上述款项还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算的利息及滞纳金的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨锦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行欠款本金99,472.66元及截止2018年10月15日的利息19,617.78元、费用16,156.02元，并支付自2018年10月16日起至清偿款项之日止的利息及滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告杨锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  郑 云人民陪审员  杨嘉升二〇一八年十二月三日书 记 员  王 浩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27762号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：徐军，男，1959年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐军立即偿还截至2018年9月23日的信用卡透支本金19589.88元、利息616.79元,并支付自2018年9月24日起至欠款付清时止，以本金19589.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息616.79元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐军承担。事实和理由：2015年10月28日，徐军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐军从其信用卡账户中透支，截至2018年9月23日共透支本金19589.88元、利息616.79元。被告徐军未答辩。经审理查明，2015年10月28日，徐军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定徐军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。徐军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由徐军承担。徐军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐军发放了信用卡。徐军从其信用卡账户中透支。截至2018年9月23日，徐军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19589.88元、利息616.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向徐军发放了信用卡，徐军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告徐军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月23日的信用卡透支本金19589.88元、利息616.79元；并支付从2018年9月24日起至欠款付清时止，以本金19589.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息616.79元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取165元，由被告徐军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理杜灵书记员张楠楠
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执824号申请执行人：吴龙华，男，汉族,1969年10月9日出生,抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人：张仁明，男，汉族,1959年8月11日出生,抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人：周水菊，女，汉族,1960年3月6日出生,抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：王银田，男，汉族，1971年1月25日出生，抚州市人，住江西省抚州市，申请人吴龙华、张仁明、周水菊依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029刑初246号刑事附带民事判决书于2018年9月5日向本院申请执行。本院于2018年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王银田未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人王银田没有银行存款、不动产、车辆等财产，被执行人王银田也刚刚从监狱服刑出来，没有履行能力。2018年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行赔偿款97101.38元以及迟延履行利息，截至2018年12月10日已执行0元，未执行97101.38元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年11月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  饶其良审判员  王 挺审判员  罗武欧二〇一八年十二月十日书记员  李 盼
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初2375号原告：霸州市王庄子金地胶合板厂，组织机构代码L3316910-4。住所地：霸州市王庄子乡王庄子村。经营者:郭则良，男，1972年12月3日出生，汉族，住河北省霸州市，联系。被告：赵健杰，男，1970年6月30日出生，汉族，住河北省文安县。被告：王怀富，男，1966年8月20日出生，汉族，住天津市静海区（原告提供）。原告霸州市王庄子金地胶合板厂与被告赵健杰、王怀富买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。原告霸州市王庄子金地胶合板厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告模板款389730元及逾期付款损失。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵健杰、王怀富向原告订购模板，截止到2015年3月26日被告拖欠原告模板款389730元。本院经审查，原告提供的被告王怀富的住址，经本院查找被告王怀富不在此居住，被告电话无法联系。后经本院多次释明，原告迟迟不能提供被告的准确送达地址，本院经多方查找后仍不能确定被告王怀富送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告霸州市王庄子金地胶合板厂的起诉。案件受理费3573元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  苏焕楼二〇一八年十二月二十八日书记员  贾丹丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14534号原告：梅沛琼，女，1995年5月3日出生，汉族，住广东省台山市，被告：梁智伟，男，1999年8月19日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告梅沛琼诉被告梁智伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行了审理，原告梅沛琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅沛琼向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费用4305.95元、交通费300元、营养费500元、误工费2004.04元。事实和理由：2018年3月25日，原告在中山市××××路金马红绿灯对开位置过马路时，被无证驾驶摩托车的被告梁智伟撞伤。被告撞伤原告后，驾车逃逸。经交警部门认定，被告负主要责任。诉讼中，原告明确其主张的误工费按200.4元/天计算10天。因被告梁智伟下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉,公告期限届满后，被告梁智伟仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。本院经审理查明：2018年3月25日，梁智伟未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（载乘客梁雅仪）行驶至中山市××××路金马红绿灯对开，与行人梅沛琼发生碰撞，事后梁智伟驾车逃离现场，造成车辆损坏及梅沛琼、梁雅仪受伤。同年4月26日，中山市公安局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定梁智伟承担事故主要责任，梅沛琼承担事故次要责任，梁雅仪无责任。另查明：事故发生前，梅沛琼在中山市西区后山幼儿园工作，该幼儿园出具的工资表载明梅沛琼20**年12月-2018年2月实收工资分别为3644.97元、4779.87元、3599.45元。又查明：梅沛琼受伤后当天前往中山市中医院门诊检查治疗，医疗诊断为下唇、左大腿、左膝挫裂伤，多处擦挫伤。医嘱随诊，全休1周。再查明：梁智伟驾驶的无号牌普通二轮摩托车没有投保交强险及第三者责任险记录。交强险各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定梁智伟承担事故主要责任，梅沛琼承担事故次要责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。……”本案中，梁智伟作为无号牌普通二轮摩托车的使用人、实际支配人，系该车的投保义务人，其未按规定投保交强险，致使梅沛琼不能在交强险的赔偿限额内向保险公司主张自己的权利，故梁智伟应在交强险各限额范围承担赔偿责任。根据梅沛琼的举证情况，本院对其损失作如下确认：1.医疗费3971.95元（按医疗费发票计算）；2.误工费935.22元(医生建议休息1周，按其于事故发生前每月平均工资4008.10元/月计算，即4008.10元/月÷30天×7天）3.交通费200元（酌定）。上述1-5项合计5107.17元，属应依法投保交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额120000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由梁智伟在该限额范围赔付给梅沛琼。梅沛琼提出营养费的主张，未能提供需要加强营养依据，本院不予支持。综上，梁智伟不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁智伟于本判决生效之日起三日内赔偿5107.17元给原告梅沛琼；二、驳回原告梅沛琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），由原告梅沛琼负担14元，被告梁智伟负担36元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  潘景强审 判 员  李 玲人民陪审员  黄雁礼二〇一八年十二月十三日书 记 员  程杰殷刘佩敏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执349号之六 申请执行人韦某，男，汉族，1972年10月13日出生，个体工商户，现住融水县。 被执行人陈某1，男，汉族，2011年8月21日出生，农民，现住。 被执行人陈某2，女，汉族，1995年2月6日出生，农民，现住。 申请执行人韦某与被执行人陈某1、陈某2的被继承人债务清偿纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某1、陈某2没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦某于2018年5月21日向本院申请强执行，请求被执行人陈某1、陈某2偿还被继承人债务清偿纠纷款609800元，本院依法受理。 在执行过程中，本院划拨陈某2(第三人)银行存款123346.8元，并将陈某1继承陈某2名下的位于柳州市××沙路保利大江郡的房产进行司法网络拍卖，拍卖得款1658000元。涉及被执行人陈某1有4个案件，依法律规定对上述款项按债权比例进行分配，申请执行人韦某得款434796.43元，尚有债权175003.57元未能得以履行。被继承人陈某2及其妻吴太媛已过世,被执行人陈某1除继承被继承人陈某2名下且已被本院拍卖的上述房产外,未继承有被继承人陈某2、吴某其他可供执行的财产，依据相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执349号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一八年十二月三十日 书记员  莫兰龙
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初6379号原告：中国电信股份有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区胶州路**。法定代表人：隆新华，总经理。委托诉讼代理人：路庆会，女，职员。被告：邹积建，男，住威海市经济技术开发区。本院在审理原告中国电信股份有限公司威海分公司与被告邹积建电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司威海分公司于二○一八年十二月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司威海分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司威海分公司负担。审判员  邢金晓二〇一八年十二月二十一日书记员  徐利贞
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0302执2079号王运贤申请执行宜兴市宜杰耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为19200元，实际执行19200元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一八年十二月二十六日
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0505刑初596号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人黄后洁，男，1990年5月20日生，汉族，初中文化，无业。2010年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年10月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（与前罪数罪并罚）；2013年3月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年10月24日刑满释放；2015年4月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月16日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月21日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月2日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2018年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元,2018年2月刑满释放。2018年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕599号起诉书指控被告人黄后洁犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人黄后洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年2月至4月期间的凌晨时分，被告人黄后洁在苏州市虎丘区惠丰花园、新浒花园等小区多次采用切断电线、撬锁等方式盗窃他人电瓶车电瓶。公诉机关认为，被告人黄后洁的行为已构成盗窃罪。鉴于其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人黄后洁，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人黄后洁对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明：2018年2月至4月，被告人黄后洁在苏州市虎丘区惠丰花园、新浒花园等小区多次盗窃他人电瓶车电瓶。具体分述如下： 1.2018年2月8日凌晨，被告人黄后洁在苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园二区139幢公共车库窃得被害人罗某某停放在该处的一辆祥龙牌电动车的电瓶。 2.2018年2月8日晚，被告人黄后洁在苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园110幢二单元楼道内窃得被害人石某某停放在该处的一辆台铃牌电动车的电瓶。 3.2018年2月13日凌晨，被告人黄后洁在苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园二区150幢楼道内窃得被害人刘某停放在该处的一辆粉色速派奇电动车的电瓶。经鉴定，失窃的超威牌电瓶价值人民币303元。 4.2018年2月19日凌晨，被告人黄后洁在苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园二区135幢公共停车库窃得被害人黄某某停放在该处的一辆三轮电动车的电瓶。 5.2018年2月19日凌晨，被告人黄后洁在苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园二区135幢公共停车库窃得被害人奚某某停放在该处的一辆阿米尼牌电动车的电瓶。经鉴定，该原装电瓶的价格为人民币160元。 6.2018年2月23日凌晨，被告人黄后洁在苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园三区236幢三单元一楼楼梯口窃得被害人李某某停放在该处的一辆电动车的电瓶。 7.2018年2月23日凌晨，被告人黄后洁在苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园246幢三单元楼道内窃得被害人陆某某停放在该处的一辆红色爱普牌电动车的电瓶。 8.2018年3月24日凌晨，被告人黄后洁在苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园一区32幢第三单元楼道外窃得被害人车某某停放在该处的一辆骑跨式红色小鸟牌电动车的电瓶。 9.2018年4月6日左右的一天凌晨，被告人黄后洁在苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园129幢公共停车库窃得被害人陈某某停放在此处的一辆小骆驼牌电动车的电瓶。 10.2018年4月9日凌晨，被告人黄后洁在苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园一区34幢楼道内窃得被害人陈某某停放在该处的一辆骑跨式红色电动车的电瓶。 11.2018年4月12日凌晨，被告人黄后洁在苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园三区199幢二单元一楼楼道口窃得被害人绳某停放在该处的一辆电动车的电瓶。 12.2018年4月12日凌晨，被告人黄后洁在苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园180幢楼道外边窃得被害人梁某停放在该处的一辆骑跨式电瓶车的电瓶。 13.2018年4月14日凌晨，被告人黄后洁在苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园32幢楼道外欲窃取被害人李某某停放在此处的一辆三轮电动车的电瓶，后因被被害人李高潮及时发现而逃离现场。 归案后，被告人黄后洁如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人黄后洁在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人罗某某、石某某、刘某、黄某某、奚某某、李某某、陆某某、车某某、陈某某、陈某某、绳某、梁某、李某某的陈述，证人石某某、张某证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、情况说明，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，被告人黄后洁的身份证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄后洁以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄后洁在有期徒刑执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄后洁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其又有多次盗窃前科，量刑时予以考虑（不重复评价入罪情节的前科情节，不重复评价量刑情节判处有期徒刑的累犯情节）。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人黄后洁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2018年4月14日起至2019年10月8日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人黄后洁退出尚未追缴的赃物或者赃物折价款，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇一八年十二月十四日 书记员  袁 艳
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203民初5789号申请人：张锦。被申请人：张起群。申请人张锦申请被申请人张起群宣告无民事行为能力一案，申请人张锦于2018年12月14日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人张锦撤回申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予申请人张锦撤回申请。审 判 长 刘宏志人民陪审员 董武华人民陪审员 魏成山 二〇一八年十二月十四日书 记 员 朱芳琦
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执718号申请执行人：张小平，男，1966年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：龙浪宇，男，1976年12月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人张小平与被执行人龙浪宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的为50000元及利息等，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，执行过程中，未执行到位案款。经查询被执行人名下的公积金、理财产品、保险信息，银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息后，被执行人没有可供执行的财产（或者执行价值不大），本案暂不具备其他执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 刚审判员 吴遵友审判员 费明军二〇一八年十二月四日法官助理刘山林书记员向鹏
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0431执３１０号申请执行人徐建朝，男。被执行人程勇，男。本院在执行徐建朝申请执行程勇（201８）陕0431民初４５１号民间借贷纠纷一案中，执行标的人民币３万元及受理费７７５元、执行费３５０元。在执行过程中，经查被执行人房产、银行存款、工商登记、车辆信息、互联网金融、证劵，查明其无可供执行财产，且其下落不明。我院已将被执行人列入失信人名单，并对其采取了限制高消费措施。待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 龙审判员 张 平审判员 张雅团二〇一八年十二月二十一日书记员 胡卫东
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初13694号原告：庄某某，男，1947年9月7日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：庄文利。被告：潘某某，男，1973年1月25日生，汉族，住上海市。原告庄某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告庄某某及委托诉讼代理人庄文利到庭参加诉讼，被告潘某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款170,000元。事实和理由：2015年3月4日，原告分两笔借给被告1,000,000元，借期一年，被告仅归还850,000元。2016年5月31日，被告再次以借条形式确认尚欠原告220,000元，2017年5月18日，被告通过朋友归还原告50,000元，尚欠170,000元至今未归还，故原告起诉。被告未到庭应诉也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，原告分两笔借给被告1,000,000元，借期一年，到期后，被告仅归还850,000元。2016年5月31日，被告再次以借条形式确认尚欠原告本息220,000元，并约定于2016年10月10日全部归还。2017年5月18日，被告通过朋友沈鲜艳归还原告50,000元，未有证据显示被告归还过剩余170,000元。以上事实，由原告提供的原被告身份证复印件、2015年3月3日借条及转账凭证、农业银行交易明细清单两组、2016年5月31日借条及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告签字的借条及转账凭证可证明借款事实客观存在，且未有证据显示被告已按约履行全部还款义务，对此被告应承担相应的民事责任。原告主张归还借款于法有据，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某某于本判决生效之日起十日内归还原告庄某某借款170,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告潘某某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱静二〇一八年十二月十八日书记员  潘嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初3490号原告：中粮（唐山）糖业有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区二港池西岸。法定代表人：吴震，董事长。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振涛，该公司员工。被告：蔡天明，男，汉族，1985年12月7日生，住址河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：单建春、刘金伟，河北鸿翔律师事务所律师。原告中粮（唐山）糖业有限公司（以下简称中粮公司）与被告蔡天明劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中粮（唐山）糖业有限公司委托诉讼代理人刘永刚、张振涛，被告蔡天明的委托诉讼代理人单建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中粮（唐山）糖业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还住房补贴款26400元并支付自原告起诉日起至被告实际给付日止按照年息6%计算利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日原告与被告建立劳动合同关系，被告在原告处任分蜜机工职务，原告为鼓励留住员工，对员工实行住房补贴制度。2015年12月11日原告与被告签订了“中粮（唐山）糖业有限公司领取住房补贴协议书”。协议书第二条约定原告为被告每月提供住房补贴800元。协议书第七条约定“在享受补贴的合同期内因个人原因离职，按照应发放金额全额归还已发的住房补贴”。协议书第十条约定协议有效期至2018年12月31日。2018年9月14日被告因到中冶瑞木新能源有限公司工作，向原告提出了辞职申请。按照双方所签订的“住房补贴协议书”的约定，被告应将其领取的26400元住房补贴归还原告，现被告拒绝归还。被告蔡天明辩称，1、原告支付给被告的住房补贴属于工资性质，是工资构成的一部分，已随工资及其他津贴一并实际发放，被告也为此缴纳了相应的个人所得税。被告系在原告处工作期间取得的住房补贴，该住房补贴属于被告的合法劳动报酬，原告要求被告返还住房补贴于法无据，不应予以返还。2、该住房补贴实质是在被告应为原告提供必要的工作住宿条件下，因其未能提供宿舍而对被告进行的货币性补偿，住房补贴实质属于工资、津补贴性质，并非企业预付的高额特殊待遇，且双方对此均已实际履行，现原告要求返还，有违民法的公平原则，对劳动者明显不公平。3、双方签订的住房补贴协议中，关于因被告主动离职而返还原告已经支付的住房补贴条款违反《劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利，取得劳动报酬的权利、休息休假的权利，获得劳动安全卫生保护的条件、接受职业培训的权利”的规定，该条款属于无效条款，自始对双方不具有约束力。被告因职业规划选择自动离职，并依法履行了相应的离职手续，提前一个月通知原告要求解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的领取住房补贴协议书、在职期间的工资明细、住房补贴申请表、离职申请书、员工辞职报告及离职人员欠款情况明细，用以证实原告与被告协议约定每月给被告800元住房补贴且被告辞职后应当返还的住房补贴数额的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的均不认可，其认为该协议的部分条款无效，被告是在放弃宿舍居住权的情况下，才获得的住房补贴，并且也已经依照约定履行了义务，放弃宿舍住宿，如果返还，明显不公平。本院对该组证据的真实性予以认定，对双方有争议的协议条款不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日原告中粮公司与被告蔡天明签订劳动合同，建立劳动关系，被告蔡天明在原告处担任分蜜机工职务。2015年12月11日，原告中粮公司与被告蔡天明签订了“中粮（唐山）糖业有限公司领取住房补贴协议书”，该协议书约定：甲方中粮（唐山）糖业有限公司乙方蔡天明一、乙方符合《住房补贴实施细则》中规定的住房补贴申请条件，长白班人员不再占用公司宿舍床位，倒班人员只安排一个倒班床位，宿舍为6至8人/间。二、甲方为乙方提供的住房补贴标准为800元/月，采取按月发放的方式进行，发放期限截止为2018年12月31日。发放期间，发放标准因本人职务变动而调整，需员工重新申请。三、乙方若在2015年11月1日至2018年11月31日期间入职，即可选择申请住房补贴，补贴时间从转正之日起算。四、住房补贴发放后，甲方不再向乙方提供宿舍。五、略。六、甲方发放住房补贴涉及的个人所得税由乙方承担，甲方负责随乙方工资代扣代缴。七、在享受补贴的合同期内因以下个人原因离职，按照应发金额全额归还已发放的住房补贴：1、略。2、在补贴合同期内，个人提出解除劳动合同关系的。3……。八、略。九、略。十、本协议有限期至2018年12月31日。本合同有效期内甲乙双方解除劳动关系的，本协议自动解除，且解除当月不发放住房补贴”。自2015年12月起，原告中粮公司随每月基本工资、岗位工资及奖金等一同向被告蔡天明发放住房补贴800元并代扣代缴住房补贴部分的个人所得税。2018年9月14日被告向原告提出辞职申请，原告同意后，双方解除了劳动关系，且该当月的住房补贴停止发放。2018年10月17日原告以被告拒不归还其领取的住房补贴款为由向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会认为该申请不符合受理条件，决定不予受理，故原告来我院起诉。本院认为，本案的争议焦点在于被告辞职后是否应当归还在工作期间领取的住房补贴款。原告中粮公司与被告蔡天明签订正式的劳动合同以后，建立了合法的劳动关系，其为了改善员工居住条件，根据公司内部的请示批复及《住房补贴实施细则》等规定，在被告蔡天明放弃公司员工宿舍居住权的前提下，为被告提供每月800元的住房补贴款，原被告双方为此也签订了领取住房补贴协议书。该协议书中明确约定了被告在符合入职期限条件的情况下可自行选择是否申请住房补贴，且住房补贴发放后，原告中粮公司向被告提供宿舍的责任免除。由此可见，该住房补贴实际用于安置被告蔡天明的住宿，且被告蔡天明在原告处工作期间已经实际领取并使用。该协议书第七条虽约定了“在享受补贴的合同期内因个人原因离职，按照应发金额全额归还已发放的住房补贴”，但该条款违背了民法中的公序良俗原则，为无效条款。在原被告双方的合法劳动关系存续期间，被告蔡天明领取的住房补贴款已经依法缴纳了个人所得税，原告主张的要求被告按照已发的住房补贴款数额返还并支付利息的诉讼请求缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第八条的规定，判决如下：驳回原告中粮（唐山）糖业有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，保全费89元，由原告中粮（唐山）糖业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 晶 二〇一八年十二月七日书记员 魏晓薇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初12395号原告：周长城，男，1993年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周新山（系原告父亲），男，1967年2月3日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：梅鉴，男，1976年8月18日出生，汉族，住郑州市。被告：张国安，男，1960年11月19日出生，汉族，住河南省新密市。原告周长城与被告梅鉴、张国安股东损害债权人利益纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长城的委托诉讼代理人周新山，被告张国安到庭参加诉讼。被告梅鉴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长城向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与郑州利友货运有限公司财产纠纷一案，经法院调解双方达成协议，被告在2018年3月20日前一次性返还原告货款6983元，被告没有履行，原告已申请执行，法院在执行过程中发现该公司无财产可供执行，经查，该公司由成立时的注册资金20万，到2014年增为资金500万，股东梅鉴认缴出资额300万，股东张国安任缴出资额200万，但二股东出资不实，二股东对公司的债务必须承担连带清偿责任。为了维护合法权益，原告故提起诉讼。被告梅鉴未作答辩，亦未提交证据。被告张国安辩称，原告诉请的事情我并不知情，这是公司的事情，跟我没啥关系，我只是一个打工的，我不应该承担责任。作为郑州利友货运有限公司的股东，我没有出资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周长城与郑州利友货运有限公司买卖合同纠纷一案，在该案审理过程中，双方自愿达成如下协议：一、郑州利友货运有限公司于2018年3月20日前一次性支付周长城货款共计6983元；二、周长城自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由郑州利友货运有限公司自愿承担。本院于2017年12月8日作出（2017）豫0103民初14065号民事调解书，对上述协议予以确认。该调解书生效后，周长城向本院申请执行，案号为：（2018）豫0103执1442号，本院于2018年7月18日作出裁定书终结本次执行程序，（2018）豫0103执1442号裁定书显示：本院在本次执行程序中申请人周长城向我院申请执行的标的为6983元，执行费50元，本次执行程序共实现0元。梅鉴、张国安系郑州利友货运有限公司的股东，周长城提交的《郑州利友货运有限公司信用档案》显示，梅鉴认缴出资额为300万元，实缴出资额为0元，张国安认缴出资额为200万元，实缴出资额为0元。周长城以梅鉴、张国安作为郑州利友货运有限公司的股东出资不实为由，诉至本院，要求梅鉴、张国安对郑州利友货运有限公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案，二被告作为郑州利友货运有限公司股东，因未履行实际出资义务，应当按照上述法律法规规定，在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。至于承担补充赔偿责任的具体本息数额及标准，应以郑州利友货运有限公司应向原告偿还的货款6983元为限。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：被告梅鉴、张国安赔偿原告周长城6983元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梅鉴、张国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王静静人民陪审员  孟淑敏人民陪审员  阴彦平二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李 ?
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执926号 申请执行人：林琼，女，1987年4月18日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：林友杉，男，1990年3月29日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人林琼与被执行人林友杉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初2664号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币50000元及利息。 本案在执行过程中，依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，查明本院另案【（2018）闽0124执442号】查封了其名下车牌为闽Ａ×××××车辆一部，但未实际扣押到案，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十二月十二日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执恢1141号申请执行人：傅某某，男，住宝应县某某路某某号。被执行人：李某某，男，住宝应县某某镇某某号。申请执行人傅某某与被执行人李某某借款合同一案，本院作出的（2015）宝商初字第432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人傅某某于2018年11月22日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李某某归还借款4330722元及约定利息。执行过程中，本院依法对被执行人李某某的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询。申请执行人傅某某于2018年12月22日撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1023执恢1141号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨浩杰二〇一八年十二月二十二日书记员  陈 民
江苏省宿迁宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执5822号申请执行人：胡培杰,男性,1965年12月4日出生,52岁,汉族号码320819196512047810,住宿迁市经济技术开发区。被执行人：陆钢,男性,1978年5月27日出生,40岁,汉族号码622201197805273011,住宿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）苏1302民初5575号民事判决书，于2018年11月26日受理了申请执行人胡培杰与被执行人陆钢民间借贷纠纷一案。本院在诉讼阶段，依据（2018）苏1302民初5575号之一民事裁定书查封了陆钢所有的位于宿城区新园小区三期16幢604室房屋，现该案当事人已达成和解协议，且申请人申请解除对被执行人房产的查封，因此诉讼中查封的财产亦应解除查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陆钢所有的位于宿城区新园小区三期16幢604室房产及土地的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘金星二〇一八年十二月十一日书记员  方 芹
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京行终6187号 上诉人（一审原告）马太，男，1973年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。 被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街**。 法定代表人王合生，区长。 委托代理人庞云辉，北京市昌平区人民政府工作人员。 委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。 上诉人马太因诉北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）行为违法一案,不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初879号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 马太在北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，马太于2017年11月17日给昌平区政府邮寄履责申请书，昌平区政府未接收，邮件被退回。故请求法院判令昌平区政府未接收马太于2017年11月17日邮寄的履责申请书的行为违法；诉讼费由昌平区政府承担。 一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，马太向昌平区政府提交的履责申请书的申请事项系撤销信访事项复查意见书，属于信访事项，故其请求判令昌平区政府未接收其于2017年11月17日邮寄的履责申请书的行为违法不属于人民法院受案范围。马太提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。 综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马太的起诉。 马太不服一审裁定，请求本院撤销一审裁定并支持其诉求。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用 综上，一审法院裁定驳回马太的起诉并无不当，本院予以维持。马太的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 行 审判员 章坚强 审判员 刘天毅 二〇一八年十二月十二日 法官助理聂小菁 书记员胡佳明
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7590号 申请执行人刘志祥，男，1963年8月1日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。 被执行人马德坛，男，1982年9月21日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，于2018年10月29日立案执行，执行标的为216000.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年十二月五日 书记员  张 宜
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2018）晋04民终2425号上诉人（原审原告）：长治市吉之礼商贸有限公司，住所地:长治市颐嘉花园**楼东段**房。法定代表人：武亮，执行董事。委托诉讼代理人:王楚聪，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西宇卓建设工程有限公司，住，住所地:长治市西大街煤辉坡小区**写字楼/div>法定代表人：刘红芬，总经理。上诉人长治市吉之礼商贸有限公司因与被上诉人山西宇卓建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据上诉人长治市吉之礼商贸有限公司提供的证据显示和一审认定的事实，双方签订的《地暖安装承包合同》事实存在，并确认了工程地点为龙港新城2号楼，但一审法院认为该部分证据中没有原始载体与本案不具有关联性而未支持，二审期间，上诉人补充了该证据，与一审上诉人提供的证据能够相互印证，因本案一审判决驳回了上诉人长治市吉之礼商贸有限公司诉讼请求，为维护各方当事人的合法权益，发还重审以进一步查清事实予以处理。综上，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1068号民事判决；二、本案发回山西省长治市郊区人民法院重审。上诉人长治市吉之礼商贸有限公司预交的二审案件受理费4451元予以退回。审判长 郭树青审判员 常旭光审判员 范进斌 二〇一八年十二月十四日书记员 解改娣