wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0122民初6099号原告：田富彦，男，1981年8月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张彦超，男，1990年8月26日出生，汉族，住河南省中牟县。原告田富彦与被告张彦超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田富彦到庭参加诉讼，被告张彦超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年1月24日起至实际给付之日止）。事实和理由：2018年1月24日，被告张彦超称急用钱向原告田富彦借款3万元，借款期限15天，原告将现金当场给被告，被告向原告出具借条、收到条各一份。还款期限届满后，被告拒不偿还借款，原告诉至法院。原告提供的证据有：借条及收到条一份，用于证明被告欠原告借款3万元及约定借款月利率1%。被告张彦超未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告张彦超向原告田富彦借款3万元，借款期限15天，自2018年1月24日至2018年2月9日，借期内月利率1%，逾期月利率3%。还款期限届满后，被告拒不偿还借款本息，原告诉至法院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张彦超向原告田富彦借款3万元，逾期未还，事实清楚，证据充分，故原告田富彦要求被告张彦超偿还借款3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方约定该笔借款借期内月利率为1%，逾期月利率3%，借期内利率未超过年利率24%，逾期利率超过年利率24%，故借期内利息应按月利率1%计算，逾期利息应按月利率2%计算。原告要求借期内利息亦按月利率2%计算，与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张彦超于本判决生效之日起十日内给付原告田富彦借款三万元及该款利息（其中自2018年1月24日起至2018年2月9日止的利息按照月利率1%计算，自2018年2月10日起至实际偿还之日止的利息按月利率2%计算）；二、驳回原告田富彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告张彦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇一八年十二月十九日书记员  王华云
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0981刑初599号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人王国祥，出生于江苏省东台市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月26日被取保候审。辩护人刘建生，江苏苏东律师事务所律师东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2018]601号起诉书指控被告人王国祥犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员仇荣春出庭支持公诉。被告人王国祥及其辩护人刘建生到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2018年6月9日22时许，被告人王国祥酒后驾驶苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车，沿江苏省东台市北海路由东向西行驶至与东台镇金北村五组南北水泥路交叉路口处，与沿东台镇金北村五组南北水泥路由北向南行驶的王某驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车发生交通事故，被执勤民警查获。后被民警带至东台市人民医院抽取血样。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王国祥的血样中检出乙醇，含量为每百毫升113毫克。事故发生后，被告人王国祥明知他人报警，在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实，且已赔偿对方车辆损失，取得对方谅解。上述事实，被告人王国祥在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、唐某等人的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过及抓获情况说明，血液乙醇呼气检测结果、呼气检测笔录及照片，物证检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单、赔偿协议、谅解书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人王国祥醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王国祥主动归案，如实供述罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人无前科、投案自首，建议从宽处理的辩护意见合法有据，予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人王国祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周爱红二〇一八年十二月七日书记员  余欣洁附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏09刑终662号 原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁新平，绰号“格林”，保险业务员。因涉嫌寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2018年3月23日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。 盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控被告人袁新平涉嫌寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2018年9月29日作出（2018）苏0982刑初257号刑事判决，被告人袁新平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定： 一、危险驾驶 2018年3月17日下午，被告人袁新平在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车由盐城市大丰区草堰镇丁溪村行驶至大丰区公安局草堰派出所，再由草堰派出所行驶至草堰小学，后返回草堰派出所时被民警抓获。盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告载明：所送袁新平的血样中检出乙醇，含量为84.3mg/100ml。被告人袁新平归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人袁新平在庭审中表示无异议。并有常住人口基本信息、查获经过及归案情况说明、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表等书证；证人王某、李某甲、李某乙等人的证言；被告人袁新平的供述和辩解；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；盐城市大丰区公安局调取的监控视频资料等证据在卷证实。 二、寻衅滋事 2018年3月17日下午16时许，被告人袁新平在盐城市大丰区草堰镇草堰小学后操场上，以打耳光的方式无故殴打刘某（2001年9月19日出生）、冯某（2002年1月30日出生）、董某某（2002年11月14日出生）、陈某某（2002年1月31日出生）等4名未成年人，造成恶劣社会影响。被告人袁新平经公安机关电话通知后主动归案，并如实供述了自己的犯罪事实，且取得了被害人及其法定代理人的谅解。 上述事实，被告人袁新平在庭审中亦无异议。并有立案决定书、查获经过及归案情况说明、谅解书、责令限期整改治安隐患通知书、当场处罚决定书、申请报告公告等书证；证人王志华等人的证言；被害人陈述；被告人袁新平的供述和辩解；盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录；盐城市大丰区公安局调取的监控录像及录音资料等证据在卷证实。 上述所列证据均经庭审质证，证据间能相互印证，足以认定。 原审法院认为，被告人袁新平饮酒后在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶于道路，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁新平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁新平随意殴打未成年人，社会影响恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人袁新平在接到公安机关电话通知后即自行到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人袁新平认罪、悔罪，且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁新平一人犯数罪，应实行数罪并罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项、第八条之规定，判决：被告人袁新平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，决定合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人袁新平提出的上诉理由是一审判决量刑过重。 本院审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。 本院认为，上诉人袁新平在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶于道路，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人袁新平归案后如实供述自己的危险驾驶罪行，依法可以从轻处罚。上诉人袁新平随意殴打多名未成年人，社会影响恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人袁新平在接到公安机关电话通知后即自行到案并如实供述自己寻衅滋事的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人袁新平认罪、悔罪，且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人袁新平一人犯数罪，依法应数罪并罚。原审法院根据其犯罪事实、性质及情节所作出的判决并无不当。上诉人袁新平提出一审判决量刑过重的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑恰当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  辛立林 审判员  孙 婕 审判员  姚海斌 二〇一八年十二月十八日 书记员  宋玉媛
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3838号 申请执行人陆建华，男，1963年1月11日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人宁波保地家居有限公司，住所地宁波市鄞州区启明路******，组织机构代码:34048729X。 法定代表人黄脉成。 申请执行人陆建华为与被执行人宁波保地家居有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年08月06日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2017）浙0203民初10628号民事判决书确定的义务：返还申请执行人借款400000元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2018年12月25日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0203执3838号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陆 萍 审 判 员  贾丰荣 审 判 员  陈 杨 二〇一八年十二月二十六日 代书记员  陈雨晴
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初4273号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市船营区沙河子乡四队。法定代表人：刘腾蛟,董事长。委托诉讼代理人：薛东，男，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人:刘慧媛,女,汉族,住所吉林省吉林市龙潭区。被告：顾英男,男,汉族,住所吉林市船营区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告顾英男物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：吉林市同谐物业服务有限责任公司以与被告顾英男自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担（已交纳）。审判员  刘莹二〇一八年十二月十八日书记员  邱敏
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终2769号上诉人（原审被告）：山西洪洞市政工程有限责任公司，住所地：洪洞县古槐北路。法定代表人：樊红平，该公司董事长兼总经理。委托代理人：樊剑亭，男，1969年2月20日出生，汉族，住洪洞县古槐北路，系该公司项目部负责人。被上诉人（原审原告）：李伟明，男，1981年10月25日出生，汉族，住洪洞县。委托代理人：纪红荣，山西天锋律师事务所律师。原审被告：洪洞县大槐树镇北辛堡村村民委员会。法定代表人：宋保社，该村委主任。上诉人山西洪洞市政工程有限责任公司（以下简称洪洞市政公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，李伟明系洪洞县大槐树镇北辛堡村村民。2002年，李伟明在本村建房院一座。2017年5月，辛堡村村委会为村民安装水管，由洪洞市政公司承建该工程。2017年7月26日，洪洞市政公司施工时，为安装管道，在李伟明房院东1米处挖了深约1.4米，宽约0.5米的渠。当晚，下起暴雨。2、3天后暴雨停止，李伟明将渠中的积水清理出来。2017年10月，李伟明发现房屋出现裂缝。现经法院委托鉴定，李伟明房屋损失14504.91元、鉴定费6000元。山西省临汾工程质量司法鉴定中心鉴定意见对涉案房屋沉裂原因表述：裂缝部分为即有裂缝，由地基局部沉降、湿陷引起。受地基湿陷等因素影响，既有裂缝有所发展。地表水（指地表积水、渗水等）侵入地基，是引起地基湿陷，拱体变形裂缝的主要原因。另案段卜治提供的光盘显示，有雨水进入施工开挖的沟渠。原审认为，被告洪洞市政公司作为洪洞县大槐树镇北辛堡村人畜饮水工程施工合同的施工单位，在施工过程中，虽采取了一定的积极防护措施，但未完全尽到诸如提供相应的安全施工、安全保障等义务，应承担一定的责任；被告洪洞县大槐树镇北辛堡村村民委员会没有尽到充分的安全监督、指导义务，亦应承担相应的责任；而经鉴定原告房屋有部分为即有裂缝，则原告也应自行承担部分责任。综合考虑各方当事人的过错程度，结合鉴定报告建议被告、原告方按主、次责任承担修复重建费用及损失14504.91元，被告山西洪洞市政工程有限责任公司应承担60%（即8702.95元），被告洪洞县大槐树镇北辛堡村村民委员会应承担10%（即1450.49元），原告应自行承担30%（即4351.47元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第七项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告山西洪洞市政工程有限责任公司赔偿原告李伟明房屋损失8702.95元、鉴定费3600元，被告洪洞县大槐树镇北辛堡村村民委员会赔偿原告房屋损失1450.50元、鉴定费600元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告负担48.9元，被告山西洪洞市政工程有限责任公司负担97.8元，被告洪洞县大槐树镇北辛堡村村民委员会负担16.3元。上诉人洪洞市政公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误。一审法院认定被上诉人房屋出现裂痕是上诉人施工造成的，没有事实及法律依据。被上诉人房屋存在裂缝是事实，但裂缝为原有裂缝，其形成的原因与上诉人没有关系，被上诉人在一审中对此也没有提供充分证据证明，一审判决仅凭被上诉人的单方陈述就作出认定，显然与客观事实不符。依据民事诉讼证据规则第64条规定，民事诉讼采用的是谁主张谁举证的原则，被上诉人在未能提供确切证据的情况下，应当承担举证不能的责任，上诉人在施工过程中完全是依据正常的施工流程进行的，不存在因施工原因造成被上诉人房屋侵水的事实。一审判决上诉人承担60%的责任是错误的。被上诉人李伟明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。1、被上诉人的房屋裂缝是由于上诉人在施工过程中挖开水渠以后没有及时填埋，被上诉人所居住的地方天然地势是北高南低，被上诉人在较低的南边，恰逢天降大雨后，以致北边的雨水顺地势全部往南流入被上诉人房院东侧1米处上诉人所挖的水渠内，当天晚上被上诉人也采取了防护措施，但因为雨水较大，持续时间长，又因地势原因，雨水还是流入水渠中，雨停以后，上诉人也没有及时排水，以致水渠中的雨水全部渗入被上诉人的房屋地基及院墙地基，从而造成房屋地基下沉房屋出现多处裂缝。房屋原有很小的裂缝也增大。2、鉴定意见书已经能够证明被上诉人的房屋裂缝是由上诉人施工中没有及时填埋水渠以致雨水渗入地基，引起地基沉陷，造成房屋及墙体出现多处新裂缝，原有裂缝也因此增大，所以上诉人也应当对被上诉人的损失承担责任。3、上诉人对挖渠雨水侵入水渠这一事实在一审开庭中村委会是认可的，但是其没有证据能够证明及时排水及其他的合理措施，所以一审法院判决是正确的。原审被告辛堡村委会未提供书面答辩意见。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，本案中，双方争议的焦点是，被上诉人房屋裂缝的原因及上诉人是否应当承担赔偿责任。山西省临汾工程质量司法鉴定中心对涉案房屋损害原因的鉴定意见：裂缝部分为即有裂缝，由地基局部沉降、湿陷引起。受地基湿陷等因素影响，既有裂缝有所发展。地表水（指地表积水、渗水等）侵入地基，是引起地基湿陷，拱体变形裂缝的主要原因。据此，结合洪洞市政公司施工时，距离涉案房院较近处开挖施工沟渠及雨水进入施工开挖的沟渠等实际情况，能够证明上诉人洪洞市政公司作为施工单位，在施工过程中，未尽到相应的安全施工、安全保障等义务，对损害结果的发生应承担相应的责任。原审认定市政工程有限责任公司承担60%赔偿责任并无不当。上诉人称被上诉人房屋损害与其无关的上诉理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由上诉人山西洪洞市政工程有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 张 琼审判员 姚应宝二〇一八年十二月二十五日书记员 杨 潇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初8260号 原告：杜仲远，男，1947年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：瞿政、何娜，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都市金雁房产有限责任公司。住所地：成都市武侯区机投镇沙堰村。 法定代表人：刘志远。 本院在审理原告杜仲远与被告成都市金雁房产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜仲远于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应当予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杜仲远撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜仲远负担。 此页无正文。 审 判 长  张闻武 人民陪审员  马智如 人民陪审员  吴茂超 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  甘余美
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终6274号上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行。住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路**附****。负责人：周小建，该支行行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：陈松明，男，1959年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区,被上诉人（一审被告）：许岚，女，1963年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区,上诉人中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行武汉长江支行）因与被上诉人陈松明、许岚借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初5447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，农行武汉长江支行的委托诉讼代理人李新文到庭参加诉讼，陈松明、许岚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行武汉长江支行上诉请求，请求依法撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.我行已举证证明向被上诉人发放了贷款，一审法院以发放贷款的证据不足驳回诉讼请求，属认定事实错误。2.一审认定上诉人应对被上诉人收到借款后向上诉人进行还款的事实承担举证责任没有法律依据。3.上诉人对抵押物依法享有优先受偿权。4.被上诉人应向上诉人支付律师费。陈松明、许岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。农行武汉长江支行向一审法院起诉请求：1．请求判令陈松明立即向农行武汉长江支行偿还借款本金46,562.48元，支付截至2017年2月10日止的利息46,993.68元，并按双方签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》中的约定支付利息至上述贷款本金实际清偿之日止；2．请求判令许岚对上述借款承担共同还款责任；3．请求确认农行武汉长江支行对编号为武房市他字第200405315号的抵押物经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，且处分上述抵押物后不足清偿上述债务的，剩余的债务仍由陈松明、许岚承担清偿责任；4．请求判令陈松明、许岚承担农行武汉长江支行为本案所支出的律师费；5．本案诉讼费用由陈松明、许岚承担。一审法院认定事实：2004年8月10日，陈松明与中国农业银行武汉直属支行（以下简称农行武汉市直属支行）签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》1份，约定陈松明向农行武汉市直属支行借款50,000元用于购买车位，借款期限为10年，还款方式为等额本息，借款年利率为5.76%，并约定如遇法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起按新利率标准执行。上述《个人住房按揭（抵押）借款合同》中还约定如陈松明未按约定偿还贷款的，农行武汉市直属支行有权向陈松明收取逾期罚息和复利。同时，陈松明以其所有的位于武汉市江汉区北湖西路4号德富花园德华楼1层7号车位，为上述贷款进行抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等农行武汉市直属支行为实现抵押权而支付的费用。上述合同签订后，农行武汉市直属支行于2004年9月20日至武汉市房地产登记发证中心办理了抵押登记。审理过程中，农行武汉长江支行仅提交了《个人消费借款凭证》，而未在法庭规定的时间内提交其向陈松明支付上述借款及陈松明、许岚在收到上述借款后向其进行还款的银行流水明细。另外，2004年11月22日，中国农业银行湖北省分行营业部发布《关于印发的通知》，载明中国农业银行湖北省分行营业部成立长江、江城两个专业清收支行。长江支行统一收集江岸、江汉、桥口、直属、江北、汉口、东西湖、黄陂、新洲支行的不良资产，下辖若干经营部（包括东西湖、新洲、黄陂资产风险经营分部）。一审法院认为，农行武汉市直属支行与陈松明签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且因农行武汉市直属支行所享有的上述债权经中国农业银行湖北省分行营业部内部调后由农行武汉长江支行享有，故农行武汉长江支行与陈松明之间的借款合同关系依法成立并有效。在本案审理过程中，农行武汉长江支行虽提交了相关证据欲证明陈松明、许岚在收到借款后未依约还款，但其提交证据并不足以证明农行武汉市直属支行已实际向陈松明、许岚支付了相应借款，且农行武汉长江支行在法庭规定的时间内也未补充提交证据对此进行证明，故农行武汉长江支行应自行承担举证不利的后果。因此，对于农行武汉长江支行的全部诉讼请求，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回中国农业银行股份有限公司武汉长江支行全部诉讼请求。本案案件受理费2,139元、公告费260元、邮寄费80元，共计2,479元，由中国农业银行股份有限公司武汉长江支行负担。二审中，农行武汉长江支行对一审法院查明的事实没有异议，提交盖有转讫章的陈松明个人消费借款凭证第三联、还款情况一览表及中国农业银行委托资产处置系统台账，补充证明农行武汉长江支行已向陈松明发放了贷款，陈松明、许岚归还了部分贷款的事实。各方当事人对一审法院认定的事实没有提出异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理中农行武汉长江支行提交的证据只有银行内部自行盖章确认借款已转讫或认定陈松明部分还款的单方凭证，没有陈松明、许岚确认借款已发放及认可还款的相关证据，本院对银行发放贷款的事实不予认定。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。农行武汉长江支行在两审中提交的证据均系银行与当事人签订的借款凭证，未能提交陈松明签字认可收到该款项的证据，在陈松明、许岚未到庭应诉的情形下，银行自行盖章证明转讫的凭证不足以证实贷款已经发放，应承担举证不能的不利后果。因银行无法证明贷款发放，其请求还款、优先受偿及支付律师费用等上诉请求不应予以支持。综上，农行武汉长江支行的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,139元，由农行武汉长江支行负担。本判决为终审判决。审判长 章 滢审判员 陈蔚红审判员 赵 鹏二〇一八年十二月十二日法官助理王星戈书记员刘诗皓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1799号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：马波，总经理。 被执行人：钟娇，女，1992年3月13日出生，住成都市青白区。 本院在办理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行钟娇借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询，查封钟娇与钟银林、钟贵福、杜亚群、罗运利共同共有位于成都市青白区××泥社区××楼××号房屋，依法不宜处置。此外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王长军 审判员  蒋春燕 审判员  罗 宇 二〇一八年十二月二十四日 书记员  谢春秀
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0132刑初305号 被告人基本情况：罗培军，男，1976年9月22日出生于四川省峨边县，汉族，小学文化，农民，住四川省新津县。2017年11月2日因涉嫌犯非法持有枪支罪被新津县公安局刑事拘留。2017年11月16日新津县人民检察院以情节轻微，无逮捕必要，决定不批准逮捕，同日由新津县公安局变更强制措施为取保候审。2018年12月7日由新津县人民法院决定取保候审。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：程中毅 起诉书文号：新检公诉刑诉[2018]292号 起诉日期：2018年12月7日 指控事实：2018年10月22日，新津县公安局民警在被告人罗培军位于新津县花源镇翠微大道509号10栋5单元6号的家中卧室内查获用射钉枪改装的枪支一支，系被告人罗培军持有。经鉴定，该枪以火药为动力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。 量刑建议：无 辩护人：无 辩护意见：无 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人罗培军违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有以火药为动力，具有致伤力的非制式枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人罗培军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人罗培军犯非法持有枪支罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及被告人胡懿的认罪、悔罪表现等，可以对其适用缓刑。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条 判决结果：一、被告人罗培军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的射钉枪改装的火药枪1支予以没收，由扣押机关负责处理。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇一八年十二月十四日 书记员 张桂琰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终1832号 上诉人(原审被告)：陈盛浩，男，汉族，1983年5月27日生，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：李义耀，江西义耀律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：韩高翔，男，汉族，1977年11月9日生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：周萌、黄波，江西豫章律师事务所律师。 原审被告：刘湘会，女，土家族，1985年5月17日生，住江西省上饶市万年县。 上诉人陈盛浩因与被上诉人韩高翔，原审被告刘湘会追偿权纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初5959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈盛浩上诉请求：撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初5959号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决证据认定错误。一审没有认定上诉人提交的六份证据，也未对不予采纳证据进行说理，未保障上诉人的诉讼权益。二、一审法院事实认定错误。在一审过程中，上诉人提供了2份银行转账凭证及证人证言等多份证据，充分证明了本案的实际贷款人是韩高翔，应当由韩高翔自己承担还款责任。三、一审法院程序违法。在第二次开庭时，一审法院只是要求被上诉人举证，当上诉人要求提交证据时，一审看都没看，就以“与本案无关”为由驳回了上诉人的举证要求。 韩高翔辩称，一审判决正确，请求维持原判。上诉人所主张的事实没有证据支持，与本案没有关联。张勇与韩高翔之间存在资金往来是其二人之间的事情。贷款合同中写明贷款的理由是进货，但上诉人予以否认，涉嫌骗取贷款。 韩高翔向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告本金1003767.64元及利息3638.66元（按照年利率4.35％贷款标准计算至2016年12月7日止）；2、被告偿还2016年12月8日以后的利息（以1003767.64元为基数，按照同期贷款利率计算至本金付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月24日，被告陈盛浩与南昌农商行叠山支行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为3100000元；贷款期限为24个月（即2015年6月24日至2017年6月23日止）；贷款用途为进货；本合同项下的贷款年利率为9.18％，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30％，挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50％；本合同项下担保方式为最高额抵押加最高额保证。同日，为确保上述借款合同的履行，原告韩高翔（甲方）与南昌农商行叠山支行（乙方）签订合同编号为［2015］南农银高抵字第D10673201506240002号《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用，乙方实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。合同签订后，被告陈盛浩未按合同约定履行还款义务，南昌农商行叠山支行多次催收借款人陈盛浩无果，和抵押人韩高翔沟通后，抵押人韩高翔（保证人）于2016年11月8日代为偿还此笔授信贷款本金999790.47元，利息3977.17元，合计代偿金额1003767.64元。原告履行担保责任后，多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。另查明：被告陈盛浩与刘湘会于2008年8月4日登记结婚，于2016年12月5日登记离婚。 一审法院认为，被告陈盛浩与南昌农商行叠山支行签订的《个人借款合同》、原告韩高翔与南昌农商行叠山支行签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。合同履行中，因被告陈盛浩未能按约偿还南昌农商行叠山支行的贷款，原告作为抵押人和担保人依约代为偿还后，有权要求被告陈盛浩归还代偿款，由于被告陈盛浩向南昌农商行叠山支行贷款时与被告刘湘会系夫妻关系，故原告诉请被告陈盛浩与被告刘湘会共同偿还原告已支付的代偿款及其利息，有事实和法律依据，应予支持。被告陈盛浩辩称该借款合同的实际借款人是原告韩高翔，无事实和法律依据，一审法院不予支持，至于被告陈盛浩提交的其银行凭证中，将其所贷款项于当日直接转给原告韩高翔的事实，可另行向法院起诉。被告刘湘会辩称该债务并非夫妻共同债务，刘湘会对该借款不知情且该款项未用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该债务应属于夫妻共同债务，被告刘湘会的辩解意见一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告陈盛浩、刘湘会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩高翔代偿款1003767.64元及利息（截止至2016年12月7日止的利息为3638.66元，自2016年12月8日起至本金清偿之日止的利息，以代偿本金1003767.64元为基数，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13870元、保全费5000元，合计18870元（原告已预交），由被告陈盛浩、刘湘会承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：银行转账明细表能够证明贷款发放当天，张勇就将310万元贷款转给了韩高翔，不能证明310万元款项系陈盛浩直接出借给韩高翔。 本院二审查明，2015年6月24日陈盛浩与南昌农商银行叠山支行签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为310万元，用途为进货，同日，韩高翔与南昌农商银行叠山支行分别签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》一份，约定由韩高翔为陈盛浩的上述借款进行担保。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于能否认定韩高翔是案涉310万元借款的实际借款人问题。因《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均写明借款用途为进货，结合陈盛浩于借款发放当日即将借款转予张勇的行为，应当认定陈盛浩与张勇系因买卖合同法律关系产生的资金往来。至于后来张勇将款项转予韩高翔，应系张勇与韩高翔之间的往来关系，现有证据不能证明韩高翔系案涉借款的实际借款人。关于一审程序是否存在违法问题，因上诉人未举证证明，本院无法认定。 综上所述，陈盛浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14036元，由陈盛浩负担。 本判决为终审判决。 审判长 欧阳晓明 审判员 王  璐 审判员 万 俊 健 二〇一八年十二月六日 法官助理曾心泉 书记员 万 鹏 程
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执恢594号申请执行人：西安经开区邦信小额贷款有限公司。被执行人：叶永盛，男。被执行人：吴秀华，女。申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人叶永盛、吴秀花合同纠纷一案，(2014)西碑证经字第1772号执行证书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张东于判决生效后三十日内偿还借款50万元及利息、案件受理费10300元。因被执行人张东未履行付款义务，根据申请执行人高延华的申请，本院于2018年10月19日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下无房产信息、银行存款严重不足。2018年10月20日本院依职权网络冻结被执行人张东名下所有银行账户，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2018年12月13日本院依职权网络扣划被执行人张东名下银行账户5280元，并向申请执行人兑付案款。被执行人张东名下车辆手续已在首次执行案件中查封。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已通过谈话告知申请执行人代理人，其认可本院的执行结果，同意案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的偿还借款50万元及利息、案件受理费10300元。已执行到位部分案款5280元，未执行偿还借款494720元及利息、案件受理费10300元。执行费未执行。申请执行人高延华享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，申请人同意案件终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘海亮二〇一八年十二月十三日书记员  曹 阳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0727执749号 申请执行人：包银红，女，1974年8月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：乌力吉宝音，女，1979年11月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行包银红申请执行乌力吉宝音牧业承包合同纠纷一案中，申请执行人包银红依据（2018）内0727民初222号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款120,000元、案件受理费1350元，共计121,350元。本院受理后，于2018年8月21日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；前后三次对被执行人的银行存款和车辆进行了“总对总”查控，被执行人名下无存款，有两台车（皮卡—蒙E95**；海马—蒙E67**），其中皮卡已被另案保全，因两台车均有贷款和扣分，申请人不同意购买；2018年10月10日到新巴尔虎右旗不动产登记中心查询了被执行人的房产登记情况，被执行人名下无登记的房产；2018年10月29日到呼伦贝尔市住房公积金管理中心新右旗管理部查询了被执行人的公积金账户，被执行人名下无公积金账户；经现场调查，被执行人无牲畜，在达赉苏木布尔敦嘎查有5000亩草场，已被纳入国家草蓄平衡项目，其草场补贴卡已被我院依法冻结，因被执行人在本院系列案件众多，待发放后再按比例分配；2018年10月29日依法向被执行人发出了限制消费令。经与申请人约谈，申请人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，本案尚有121,350元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌 兰 图 雅 审判员 浩毕斯嘎拉图 审判员 双    全 二〇一八年十二月十九日 书记员 海    日 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初18167号 原告：刘補勇，男，汉族，1982年11月18日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴承康，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何瑛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 被告：重庆大全新能源有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道仙家村，统一社会信用代码91500000671008804H。 法定代表人：徐广福。 委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长生，男，1984年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区，公司职工。 原告刘補勇与被告重庆大全新能源有限公司（以下简称大全公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘補勇的委托诉讼代理人吴承康、何瑛，被告大全公司的委托诉讼代理人李长生、黄卫兵参加了诉讼，本院经审理查明事实如下： 一、仲裁情况 刘補勇的仲裁请求：1、支付竞业限制补偿金60000元。2、支付2017年度奖金12000元。3、支付2016年2月至2018年1月168小时法定节假日加班工资9545.76元。 仲裁结果：驳回全部仲裁请求。 二、诉讼情况 刘補勇的诉讼请求：1、支付竞业限制补偿金60000元。2、支付2017年度奖金12000元。3、支付2016年2月至2018年1月168小时法定节假日加班工资9545.76元。 三、有关事实 1、2018年1月31日，大全公司与刘補勇协商解除劳动合同。在《员工离职交接结算清单》上，大全公司告知刘補勇不需要执行竞业限制条款。 2、当天，双方签订《解除劳动合同协议书》，协议中约定：“双方一致同意从2018年1月31日起解除双方所签订的劳动合同。甲方（大全公司）向乙方（刘補勇）支付经济补偿。乙方承诺并确认：本协议签订后，乙方不得再以任何理由向甲方提出任何经济补偿、赔偿、奖金、补贴、福利待遇等要求；不得以任何方式及理由做出对公司、在职或解除劳动关系员工有负面影响的言论及行为。甲乙双方均确认，本协议是在清楚、了解劳动合同法及相关法律法规的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等可能导致协议无效或可撤销的情形。” 四、裁判意见 1、关于竞业限制补偿 本院认为，双方在协商解除劳动合同时，大全公司已告知刘補勇不必执行竞业限制义务，双方竞业限制协议在竞业限制没有履行前就已经解除。刘補勇主张大全公司在离职时并未告知，只是在仲裁前才在离职交接清单中的“是否执行竞业限制条款”中填写“否”，但未举证予以证明，应承担不利后果。因此，刘補勇主张竞业限制补偿没有法律依据，本院不予支持。 2、关于其他请求 劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。大全公司与刘補勇协商解除劳动合同，已达成了协议，由大全公司支付刘補勇一笔经济补偿，刘補勇放弃其他权利，在协议中明确“本协议是在清楚、了解劳动合同法及相关法律法规的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等可能导致协议无效或可撤销的情形。”刘補勇再来主张其他请求，显然违反协议内容，其主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下： 驳回原告刘補勇的所有诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘補勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一八年十二月四日 法官助理 张 亢 书 记 员 何雄风
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）苏0830执恢387号陈燕芝：高善忠：申请执行人陈燕芝与被执行人高善忠房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的111250元。经本院立案受理，现已执行到位110911元，余款339元申请执行人自愿放弃。至此，陈燕芝申请执行的（2014）盱民初字第1624号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月十八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执保3199号申请人龙先碧，女，1953年10月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝**。被申请人重庆亿天融投资有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路**（上丁企业公园）8-21，统一社会信用代码91500000681478914T。法定代表人张映洪，重庆亿天融投资有限公司经理。被申请人重庆新亿融资担保有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**统一社会信用代码91500106059887427N。法定代表人谢进峰，重庆新亿融资担保有限公司经理。申请人龙先碧为与被申请人重庆亿天融投资有限公司、重庆新亿融资担保有限公司借款合同纠纷，于2018年8月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆亿天融投资有限公司、重庆新亿融资担保有限公司的财产予以保全。本院审查后，以（2018）渝0106执保1496号执行裁定，查封了被申请人重庆亿天融投资有限公司名下的汽车两辆并冻结了被申请人重庆亿天融投资有限公司在招商银行的存款70万元（未足额冻结）。现申请人向重庆仲裁委员会申请撤回了仲裁，被申请人重庆亿天融投资有限公司向本院申请解除对其财产保全。本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除本院（2018）渝0106执保1496号执行裁定对被申请人重庆亿天融投资有限公司名下的车辆的查封。二、解除本院（2018）渝0106执保1496号执行裁定对被申请人重庆亿天融投资有限公司在招商银行账户中的存款70万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  李永福二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 翼
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初7685号原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：黄济志，该公司经理。委托诉讼代理人：程倩，山东平正大律师事务所律师。被告：丁伟，男，汉族，住山东省济南市天桥区。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告丁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南方物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  王可二〇一八年十二月十七日书记员  蔺菲
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初3906号 原告：马玉新，女，1970年12月17日出生，汉族，现住淄博市博山区, 被告：高寿燕，女，1980年4月22日出生，汉族，现住淄博市博山区， 被告：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区华光路德泰堂国际商务大厦****，统一社会信用代码：913703000549707072。 代表人：王成，总经理。 委托诉讼代理人：叶鹏，男，华泰财产保险有限公司淄博中心支公司职工。 被告：国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司，，住所地淄博市张店区联通路怡海名人商务中心**房间统一社会信用代码：91370300061969413E。 代表人：秦兵，总经理。 委托诉讼代理人：张鑫，男，国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。 原告马玉新与被告高寿燕、华泰财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称华泰财保公司）、国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称国任财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉新，被告华泰财险公司的委托诉讼代理人叶鹏，被告国任财险公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。被告高寿燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉新向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告财产损失9772.77元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告高寿燕系鲁Ｃ×××××车辆驾驶员，被告华泰财保公司、国任财保公司系该车辆承保人。2018年10月20日，被告高寿燕驾驶鲁Ｃ×××××号小型越野车经过东域城北阁小区道路路口，未减速未注意路口情况，将原告正在排便宠物犬碰撞并碾压至伤的交通事故。事故发生后原告宠物犬被送往爱诺宠物医院治疗，花费医疗费人民币9772.77元。原告认为由于被告忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任；被告华泰财保公司、国任财保公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通安全法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任，鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告高寿燕在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供其他任何形式的证据。 被告华泰财保公司辩称，事故属实，因事故责任无法认定，我司不应当承担全部赔偿责任。 被告国任财险公司辩称，事故属实，请求法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对当事人提供的证据认定如下：原告马玉新提供的1、淄博市公安局交通警察支队博山大队事故处理科出具的证明一份，2、淄博爱诺牧歌宠物医院有限公司发票两份（附费用清单），共计款9772.77元，3、被告高寿燕驾驶证及肇事车辆行驶证各一份，4、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业第三者责任保险单各一份，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案交通事故发生经过、原告宠物因本次交通事故受伤及治疗情况，被告驾驶车辆的保险情况，对其证明效力，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日16时40分左右，山东省淄博市博山区域城镇北域城村387号被告高寿燕驾驶鲁Ｃ×××××号小型越野客车（居民身份证号：）顺博山区域城镇东域城村北阁路由南向北行驶时，将道路上山东省淄博市博山区域城镇东域城村虎趵崖街44号院5号原告马玉新（居民身份证号：）的小狗碾压致伤。2018年10月22日，淄博市公安局交通警察支队博山大队事故处理科出具证明一份，证实上述事故经过。 原告所有的小狗受伤后，经治疗产生费用共计9772.77元。 另查明，事故发生时，被告高寿燕驾驶的鲁Ｃ×××××号小型越野客车登记车主系张静，该车在被告国任财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告华泰财险公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（责任限额1000000元，且特别约定了不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害公民的财产权利，应当承担赔偿责任。被告高寿燕驾驶机动车将原告马玉新的小狗碾压致伤，故对于原告的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。因事故发生时，被告高寿燕驾驶的鲁Ｃ×××××号小型越野客车在被告国任财险公司投保了交强险，故对于原告的损失，应当由被告国任财险公司先在交强险限额内不分事故责任比例予以赔偿。对于原告超出机动车交强险的损失，综合分析本次事故发生的事实经过及双方人员的过错程度等因素，本院酌情由被告高寿燕按照50%的责任比例予以赔偿。因鲁Ｃ×××××号小型越野客车在被告华泰财险公司投保了商业三者险，对于原告超出机动车交强险的损失，应当由被告华泰财险公司在商业三者险承担赔偿责任。仍有不足，由被告高寿燕予以赔偿。 就原告主张的损失，本院认定如下：财产损失9692.87元，有原告提供的就诊医院的收费专用票据及费用清单为证，本院予以确认。原告共产生费用9772.77元，因其中含有狗粮的费用79.9元（好乐滋多肉五谷犬粮54.9元及黑鼻头肉粒25元），不属于医疗费，应从中剔除。 上述费用由被告国任财险公司在交强险责任限额内赔偿财产损失2000元。原告超出机动车交强险的损失，由被告华泰财险公司在商业三者险责任限额内赔偿财产损失3846.44元。因原告的损失未超出保险限额，被告高寿燕不承担本案的民事赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告马玉新财产损失2000元； 二、被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告马玉新财产损失3846.44元； 三、被告高寿燕不承担本案的民事赔偿责任； 四、驳回原告马玉新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高寿燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于杨 二〇一八年十二月二十八日 法官助理刘刚 书记员房雯
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1881刑初442号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人付某，男，1990年4月29日出生于广东省英德市，公民身份号码4418811990********，汉族，初中文化，住广东省英德市望埠镇桥新村委会双码围组。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，2018年9月5日被逮捕。现羁押于英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人刘文财，广东浈阳律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉﹝2018﹞424号起诉书指控被告人付某犯破坏电力设备罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员范科威、被告人付某及其辩护人刘文财等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月22日凌晨，被告人付某伙同李某（已判决）、“广西仔”（真实姓名及住址无法查清，在逃）经合谋后，驾驶两辆摩托车到英德市公路边，由被告人付某望风，李某、“广西仔”使用铁镐、钢筋剪等工具撬开电缆盖并剪断电缆线，然后由三人一起将电缆线拉出来，三人共盗窃该公路边正在使用的路灯电缆铜芯线共90米。经英德市价格认证中心鉴定涉案路灯电缆铜芯线的损失损失人民币6130元。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案的物证电缆90米（4*16平方，黑色胶皮）、作案工具铁锹及钢筋剪，书证《指认笔录》《证明》《在逃人员登记信息表》及（2012）清英法初字第162号刑事判决书，被害人陈某向公安机关的陈述，辨认笔录，现场勘查、检验材料，英德市价格认证中心出具的价格认定书，以及视听资料、电子物证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某以非法占有为目的，伙同他人盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。对被告人及辩护人提出被告人具有自首情节、系初犯、自愿认罪等辩护意见，予以减轻或从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。对辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，结合被告人在犯罪过程中的实际作用，对被告人认定为从犯，对辩护人的该项辩护意见予以采纳。而对于辩护人提出宣告缓刑的建议，结合全案事实及本案的性质，本案不符合适用缓刑的法定条件，不予采纳。鉴于被告人有自首情节，在犯罪中属于从犯，依法予以减轻处罚，被告人系初犯，能够当庭自愿认罪认罚，结合被告人在犯罪过程中的实际作用，依法予以从轻并从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年8月1日止。）二、公安机关扣押的作案工具铁锹及钢筋剪，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯立军人民陪审员  温子荣人民陪审员  郭秋菊二〇一八年十二月十二日书 记 员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）冀0609刑初328号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。附带民事诉讼原告人贾某1（系本案被害人），男，1963年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省保定市徐水区。被告人郭文彦，女，1969年3月29日出生于河北省保定市徐水区，汉族，高中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月7日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于保定市看守所。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2018〕344号起诉书指控被告人郭文彦犯故意伤害罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某1以被告人郭文彦的犯罪行为使其遭受经济损失为由提起附带民事诉讼，要求依法判令郭文彦赔偿其经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。保定市徐水区人民检察院指派检察员葛立辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾某1，被告人郭文彦均到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省保定市徐水区人民检察院指控，2018年10月7日凌晨3时许，在徐水区漕河镇贾官营村贾某1家，被告人郭文彦与丈夫贾某1因琐事发生争执后，郭文彦持剪刀将贾某1右侧胸部、肋部多处扎伤。经鉴定，贾某1损伤属轻伤二级。就指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人郭文彦故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人贾某1要求对被告人郭文彦从重处罚，并要求依法赔偿各项损失共计200000元。其中医疗费7349.86元、交通费8元、生活费1000元、住院伙食补助费、护理费、误工费按法律规定，剩余部分为精神损失费。并提供了医疗费票据7张、收据1张、交通费票据2张、徐水区人民医院出院证、诊断证明、患者每日清单等证据。被告人郭文彦对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2018年10月7日凌晨3时许，在徐水区漕河镇贾官营村贾某1家，被告人郭文彦与丈夫贾某1因琐事发生争执后，郭文彦持剪刀将贾某1右侧胸部、肋部多处扎伤。经鉴定，贾某1损伤属轻伤二级。伤后贾某1在保定市徐水区人民医院住院治疗11天，支付医疗费6819.86元,法医照相费110元。上述事实，被告人郭文彦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某1陈述，证人贾某2、王某证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，政历，户籍证明信等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人贾某1当庭出示了出院证、医疗费票据、收据、费用清单、交通费票据、日清单、法医照相费票据等证据，证实其伤后在徐水区人民医院检查住院治疗11天，支付医疗费6819.86，并支付法医照相费110元及其他费用一部。本院认为，被告人郭文彦故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人郭文彦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。关于附带民事诉讼原告人贾某1主张的诉讼请求，于法有据且有证据证明的部分予以支持，于法无据部分不予保护。关于附带民事诉讼原告人贾某1受伤后在保定市徐水区人民医院住院治疗，支付医疗费6819.86元，予以支持；关于其主张的住院伙食补助费，每天按100元计算的标准，实际住院11天，故住院伙食补助费为1100元；关于其主张的营养费，未提供医疗机构证明，不予支持；关于其主张的误工费，其住院11天，参照2018年农林牧渔业年平均工资每日64.07元予以支持，误工费确定为704.77元；关于其主张的护理费，按照2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资每日102.33元计算11天，故护理费为1125.63元；关于交通费，其提供的的交通费8元系正式票据，故交通费支持8元；关于其主张的法医照相费110元符合法律规定，予以支持，上述各项经济损失合计9868.26元，本院予以支持。关于其主张的精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，故其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。为保护公民的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人郭文彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月7日起至2019年11月6日止）。二、作案工具剪刀一把依法予以没收。三、被告人郭文彦赔偿附带民事诉讼原告人贾某1医疗费6819.86元、误工费704.77元、护理费1125.63元、住院伙食补助费1100元、法医照相费110元、交通费8元，合计9868.26元。于判决生效后一个月内付清。逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回附带民事诉讼原告人贾某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小战审 判 员  赵红梅人民陪审员  高春光二〇一八年十二月二十五日法官助理陈丽思书记员贾娜
747北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20497号原告李建伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被告刘东生，男，1976年06月18日出生，汉族，住河南省驻马店地区平舆县。原告李建伟与被告刘东生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告刘东生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人武萍签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年10月11日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限7天，自2016年10月11日至2016年10月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号652248684725644995。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年10月11日，编号652268675030145783。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘东生于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金4000元；二、刘东生于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以4000元为本金，自2016年10月12日借款次日起至2016年10月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘东生于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以4000元为本金，自2016年10月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初3692号原告：刘开录，男，1962年7月15日出生，汉族，住汝南县。被告：徐新建，男，1964年2月25日出生，汉族，住汝南县。原告刘开录与被告徐新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开录向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金86万元及利息。事实与理由：2017年8月1日，被告向原告借款16万元，并承诺于2017年9月10号还清。如不能按时还款，按每月三分利付息。同年8月10日被告徐新建又再次借原告70万元、承诺月息2分，每月10号前付息，借款10个月，到2018年6月10号还清。现还款日期早已到期，经原告向被告催要，该款未予偿还。被告徐新建辩称，借款的事实属实，第一笔16万元的借款，被告已连本带息支付原告16万元，且利息约定过高。第二笔70万元的借款，被告已支付利息2.7万元，同意延期还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告徐新建向原告刘开录借款16万元，并承诺于2017年9月10日偿还。如不能按时还款，按每月三分的利率付息。该借款被告徐新建于2017年12月21日，通过中国建设银行偿还原告6万元、2018年2月11日，偿还原告10万元。2017年8月10日，被告徐新建向原告借款70万元，双方约定利率为月息2分，每月10日前付息，借期10个月。该借款被告徐新建于2018年2月11日，偿还原告2.7万元。下余借款本金及利息被告未予偿还。本院认为，原、被告签订的借款合同双方意思表示真实，原告已向被告提供借款，借款行为不违反法律及行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。被告徐新建对所负债务应当予以清偿。2017年8月1日的借款16万元，被告在借条中载明该款到2017年9月10日还清，如不能按期偿还，按月息3分支付利息。被告未能如期偿还，应承担继续履行的违约责任。该利率约定超出年息24%的部分，本院不予支持。被告徐新建于2017年12月21日，偿还原告6万元，从2017年8月1日至2017年12月21日合计143日，被告应支付利息为15253元（24%÷360日×16万元×143日）。除去应支付利息部分，余款44747元应为对借款本金的偿还。2018年2月11日，被告偿还原告10万元。2017年12月22日至2018年2月11日合计52日，被告应支付利息3995元（24%÷360日×11.5253万元×52日）。除去应支付利息部分，下余96005元应为对借款本金的偿还。余款（16万元－4.4747万元－9.6005万元）19248元被告应予偿还。原告请求超出部分，无法律依据，本院不予支持。被告辩称已偿还完毕，原告不予认可，被告亦未提出相关证据予以作证，本院不予支持。2017年8月10日的借款70万元，双方约定利息为月息2分，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告已偿还的2.7万元，应抵作利息，予以扣除。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：对于2017年8月1日的借款，被告徐新建于判决生效后五日内偿还原告刘开录借款本金19248元，并从2018年2月12日起至本判决限定的还款之日止，按年利率24%付息。对于2017年8月10日的借款，被告徐新建于判决生效后五日内偿还原告刘开录借款本金70万元，并从2017年8月10日起至本判决限定的还款之日止，按年利率24%付息，被告已偿还的2.7万元应抵作利息予以扣除。驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由被告徐新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  秦献忠人民陪审员  余海洋人民陪审员  王留成二〇一八年十二月十八日书 记 员  宋 帅
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1422执恢278号 申请人刘某某。 被执行人张某某。 刘某某申请执行张某某健康权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 建昌县人民法院（2017）辽1422民初771号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  司国庆 二〇一八年十二月六日 书记员  刘 辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初19475号原告：邓鸿基，男，1990年12月31日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：刘庆枝，男，1998年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，原告邓鸿基与被告刘庆枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘庆枝下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊 丹人民陪审员  方肖君人民陪审员  方毅钊二〇一八年十二月十一日书 记 员  陈洁欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29043号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路**29-6，社会统一信用代码:91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托代理人：蔡朝晖，男，汉族，1968年9月21日出生，住北京市海淀区号，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：肖磊，男，汉族，1982年4月1日出生，住重庆市九龙坡区。被告：肖代均，男，汉族，1950年5月18日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告肖磊、肖代均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司以因需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖磊、肖代均的起诉。原告在撤诉前并未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回对被告肖磊、肖代均的起诉。审判员  程楚峰二〇一八年十二月十三日法官助理王超书记员王筱
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0102刑初1430号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人马某某，餐饮业从业人员。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年9月25日被抓获、同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人张刚良、余亮，湖北维力律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2018〕1420号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱莉出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人余亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月25日凌晨2时许，被告人马某某酒后与出租车司机发生纠纷，被出租车司机送至武汉市公安局江岸区分局后湖大道警务站解决纠纷。因马某某表现为醉酒状态，后湖大道警务站民警便安排其坐在警务站内休息醒酒，并电话联系马某某的家人和朋友前来接人。马某某的朋友来到警务站后，在民警余某与马某某的朋友交接马某某的过程中，马某某朝余某胸口猛打一拳，致余某胸部受伤。后马某某被民警制服。被告人马某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人马某某自愿认罪。辩护人以被告人马某某主观上并非有意阻碍国家机关工作人员执行职务，客观行为情节轻微，系初犯、偶犯，且认罪态度好为由，建议对其从轻处罚，适用缓刑。上述事实，有经庭审质证、认证的抓获经过、到案经过、破案经过；常住人口基本信息表、证明、作案视频截图、病历、前科情况说明等书证；证人彭某,卢某某、姚某的证言；被害人余某的陈述；被告人马某某的供述与辩解；鉴定书；检查笔录；作案视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人马某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2018年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许颖越二〇一八年十二月十日书记员  卢 念
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1627号申请执行人折毅，男，汉族，1958年7月14日出生，住陕西省神木县。被执行人陕西顺泰集团普森园艺有限公司，住所地：西安市高新区丈八二路**逸翠尚府******。法定代表人王学林，系该公司董事长。被执行人王学林，男，汉族，1978年7月3日出生，住西安市雁塔区。申请执行人折毅与被执行人陕西顺泰集团普森园艺有限公司、王学林追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0113民初5047号民事判决书和西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终11840号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈无房产信息。本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为808301元及迟延利息，申请执行人未受偿808301元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十二月二十七日书记员  史晨馨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27808号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢睿，男，1980年10月5日出生，汉族，住云南省昭通市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告谢睿信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告谢睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计239,546.77元、利息34,938.31元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,946.44元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年1月29日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计239,546.77元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢睿未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢睿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计239,546.77元；二、被告谢睿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,506.47元，减半收取计2,753.24元，由被告谢睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初8906号 原告：衢州市柯城郎迪沙发加工厂，统一社会信用代码92330802MA2FRPW118，住所地：衢州市灯具市场******。 经营者：刘建华。 委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。 被告：叶晓勇。 原告衢州市柯城郎迪沙发加工厂与被告叶晓勇承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告衢州市柯城郎迪沙发加工厂于同日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市柯城郎迪沙发加工厂向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，其申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衢州市柯城郎迪沙发加工厂撤回对被告叶晓勇的起诉。 审 判 员 雷震雲 二〇一八年十二月十四日 法官助理郑延文 代书记员 缪忆箫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0283执741号申请执行人：郑学革，男，1970年1月5日生，汉族，朱平度市仁兆镇郑家管村。被执行人:吕划方，男，1972年2月19日生，汉族，住即墨市。申请执行人郑学革与被执行人吕划方财产损害赔偿纠纷一案，山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初9154号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年2月23日立案执行，执行标的为3000元。在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索,同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一八年十二月十七日书记员  徐 飞
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更2406号罪犯王晴，女，1962年3月17日出生，苗族，初中文化，贵州省织金县人。曾因犯诈骗罪于2007年11月27日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2010年7月27日刑满释放。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2016年4月19日作出(2016)豫1328刑初102号刑事判决，认定王晴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年11月18日起至2019年5月17日止。判决生效后，于2016年6月23日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王晴自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年9月，王晴与胡金玉预谋借婚姻骗取彩礼，后带胡金玉于9月14日到南阳市官庄镇，由李永保介绍与唐河县一男青年赵某某会面。王晴化名杨勤，冒充胡金玉的小姨，胡金玉谎称自己未婚，以胡金玉和赵某某结婚为诱取得信任，向赵某某索取彩礼73000元，王晴分得38000元。赵某某另给李永保、王晴、胡金玉招待费、介绍费、买衣服等共计23000元。胡金玉与赵某某于9月17日登记结婚，27日举行了婚礼，于29日借故从赵某某家中离开。2015年11月27日，王晴的丈夫与赵某某的父亲达成民事协议，退赔38000元，获得谅解。系累犯。罪犯王晴服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年2月、7月、11月，2018年4月共获得表扬四次。自2017年上半年至2018年上半年每半年评审鉴定共3次，分别为良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王晴本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王晴减去有期徒刑四个月。（刑期至2019年1月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  张 强二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王雅婷
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）苏8602民初1890号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京富洛克文化娱乐有限公司，住，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东新南路**苏尧广场C01商铺/div>法定代表人：陈立旺，该协会总干事。委托诉讼代理人：孟祥磊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李胜达，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与南京富洛克文化娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序于2018年11月22日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费145元，减半收取73元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  崔宵焰二〇一八年十二月三日书记员  万晓凡
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1481刑初1109号公诉机关永城市人民检察院。被告人刘某某，男，1956年3月12日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯交通肇事罪2018年8月27日被永城市公安局刑事拘留，同年9月11日被永城市公安局执行逮捕。辩护人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。永城市人民检察院以永检刑诉（2018）992号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮、王萌出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张十智到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月26日15时许，被告人刘某某驾驶电动三轮车，沿本市永涡路由北向南行驶至本市双桥镇曹沟寺桥路口右转时，与由北向南行驶的卢某某驾驶的电动两轮车相撞，致卢某某当场死亡。发生事故后刘某某明知他人报警未离开现场。经鉴定卢某某系车祸致重度颅脑损伤死亡，卢某某血样中乙醇含量为203.75mg/100mL。经认定被告人刘某某负本次事故的主要责任，卢某某负本次事故的次要责任。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某1、卢某2、韩某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，现场检测报告书，被害人死亡鉴定文书，受理道路交通事故案件登记表、永城市公安局道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，曹沟寺村村民委员会证明、当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称，被告人刘某某肇事后在知道他人报警的情况下，在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上述辩护意见成立，予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月27日起至2020年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长  李建华审 判 员  刘福友人民陪审员  钟 倩二〇一八年十二月三十日书 记 员  梁亚茹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保399号申请人：东莞市长安绅维模具加工厂，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋第六工业区兴发路********，统一社会信用代码为92441900MA4UYF5C8E。经营者：陈浩，男，1967年2月1日出生，汉族，住广西兴业县，委托代理人：张勇光，广东华文律师事务所律师。被申请人：东莞市卓强模具科技有限公司，住，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区花果山路**龙之祥科创园******一社会信用代码为91441900562559914G。法定代表人：吕金钻。申请人东莞市长安绅维模具加工厂于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市卓强模具科技有限公司价值38338元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为38338元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月4日向本院预交保全申请费403元。本院经审查认为，申请人东莞市长安绅维模具加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市卓强模具科技有限公司价值38338元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月四日书记员  张淑娴
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1023执89号申请执行人：李锋,男性,1965年9月3日出生,住许昌市魏都区被执行人：李卫东,男性,1968年10月2日出生,住许昌市魏都区。被执行人：王新亚,男性,1974年4月17日出生,住河南省襄城县。被执行人：李长树,男性,1959年9月6日出生,住河南省襄城县。本院在执行李锋与李卫东、王新亚、李长树借款合同纠纷一案中，申请人向本院提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院经调查也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  汪东安审判员  孙飞虎二〇一八年十二月十一日书记员  张哲芳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9679号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：李荣志、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄荣,男,汉族，1973年11月6日出生，身份证登记住址：江苏省扬中市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告黄荣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志、李希到庭参加了庭审。被告黄荣经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币42052.29元（其中本金40159.08元、零售利息1254.52元、违约金638.69元，截至2018年7月14日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年8月26日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××62。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币42052.29元（其中本金40159.08元、零售利息1254.52元、违约金638.69元，截至2018年7月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金40159.08元，截止2018年7月14日的零售利息1254.52元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的其他滞纳金本院不予支持。同时，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄荣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金40159.08元，截止2018年7月14日的零售利息1254.52元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元（原告已预交），由被告黄荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  夏书萍人民陪审员  文 荣二〇一八年十二月五日书 记 员  刘筱燕
甘肃省灵台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0822民初1003号   原告：练某，住灵台县。   被告：曹某1。住灵台县。   原告练某与被告曹某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告练某到庭参加了诉讼，被告曹某1经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   练某向本院提出诉讼请求：1.要求曹某1给付她房屋租金4000元、暖气费4608元、电费31.60元、门锁更换费用330元、损毁财物修复费用及物业费1095元、其他费用25元，共计9757.60元。事实及理由:2011年10月11日，她与曹某1签订了《房屋租赁合同》，曹某1租用练某廉租房使用，租赁期限2011年10月11日至2016年10月4日，每年租金6000元，水电费由曹某1全部承担。租赁期限届满后，曹某1未与她签订续租合同，并占用房屋使用，欠她租金4000元，2011年至2016年暖气费4608元，水电费31.60元。她多次联系曹某1，但他不接电话，无法联系。2017年8月2日她起诉到法院，法院联系后给她交回了房子，但所欠费用9757.60元未给付。   曹某1未到庭，未作书面答辩，未提供证据。   练某当庭提交了以下证据：   1、房屋租赁合同1份，证明2011年10月11日双方签订了房屋租赁合同，期限一年，年租赁费6000元，2015-2016年租赁费5000元。   2、2016年11月7日之前所欠电费收据1张，金额31.60元，廉租房2017年全年物业费收据1张，金额120元。证明2016年11月前所欠电费及2017年全年物业费由练某缴纳。   3、灵台县惠丰水暖经销部销售清单1张，金额285元，收款收据1张，金额60元。证明维修被告损毁的相关设施人工费及材料费。   4、销售清单及收条各1张，金额330元，证明维修被告损毁的门锁维修费用。   5、出库单2张，金额360元。证明维修被告损毁的纱窗及电路费用。   6、灵台县惠民热力有限责任公司证明1份。证明欠交2014、2015、2016三年暖气费2304元。   练某申请证人王某、曹某2出庭作证，证人证实曹某1曾租住练某廉租房，欠练某房租4000元未付。   本院当庭出示了依职权调查的证据：   1、曹某1的岳父郭维杰的调查笔录1份，以证明曹某1曾租住廉租房至2017年2月，现外出下落不明，无法联系。   2、甘肃省灵台县人民法院（2017）甘0822民初608号民事裁定书1份，证明练某于2017年8月2日起诉，经办案人员会同相关人员向练某当即交付了房屋，8月30日练某撤诉。   3、2017年8月29日勘查、告知笔录各1份，证明练某于2017年8月2日起诉后，经办案人员会同相关人员开锁进行现场勘查，对曹某1承租的练某房屋内设施状况进行了查看，并对损毁财物进行了清点登记。   上述证据经质证，练某均无异议。曹某1未到庭，未能进行质证。   经审查，以上证据形式、来源合法，内容客观真实，证人当庭陈述客观可信，与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年10月11日，练某与曹某1签订了《房屋租赁合同》，曹某1租用练某廉租房，租赁期限一年，年租金6000元，水、电、暖费由曹某1全部负担。后曹某1与练某一直沿用该《房屋租赁合同》。2015年10月11日双方约定当期年租金5000元。租赁期限届满后，曹某1未与练某签订续租合同，继续使用房屋。2017年，练某发现曹某1锁门外出，找寻无果，练某于8月2日起诉来院，经办案人员会同相关人员开锁才知曹某1已将自己所用物品清腾，办案人员会同相关人员向练某当即交付了房屋，8月30日练某撤诉。2018年9月17日练某以曹某1所欠房屋租赁费等费用未付为由再次起诉来院，曹某1所欠练某房屋租赁费4000元、暖气费2304元、损毁物品维修费用1030元、电费31.60元、物业费80元，共计7450.60元至今未付。   本院认为，曹某1与练某之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，符合法律规定。曹某1应按合同约定给付房租，交纳相关费用。但曹某1未按合同约定给付房租，交纳费用，搬离后未交回房屋、给付损毁物品维修费，属违约行为，应负本案的全部责任。练某要求曹某1给付房房屋租赁费、暖气费、损毁物品维修费用、电费、物业费，事实成立，但所计算的暖气费、电费、门锁更换费用、损毁财物修复费用及物业费数额不实，应以查实的数额确定。要求给付其他费用25元，但未提供相关证据证实自己的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、曹某1于判决生效后30日内给付练某房屋租赁费4000元、暖气费2304元、损毁物品维修费用1030元、电费31.60元、物业费80元，共计7450.60元。   二、驳回练某要求曹某1给付其他费用25元的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由曹某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 长 傅更生   人民陪审员 胡录平   人民陪审员 刘静安     二〇一八年十二月二十四日   法官 助理 杨惠玲   书 记 员 王红英
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执1134号申请执行人：张安洪，男，1988年7月12日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，腾冲市法律援助工作站法律工作者，一般授权代理。被执行人：刘品政，男，1980年8月28日生，汉族，住腾冲市。本院在执行张安洪与刘品政劳务合同纠纷一案中，执行标的额为7000元，申请执行人张安洪未受偿。在执行过程中查明被执行人刘品政现在缅甸国，经电话联系，其多次承诺回国履行，但均未兑现。本院两次通过法院执行办案系统查询了被执行人刘品政名下的银行存款、车辆及不动产登记信息，并到其户籍地进行了社区调查。现查明其名下没有不动产登记信息，其名下有零星存款，本院已予以冻结;其名下有2003年生产的车牌号码为云Ｍ×××**北京牌轿车一辆，但未查找到该车辆的下落，除此以外，未发现被执行人刘品政有其它可供执行的财产。本院已将被执行人刘品政纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人要求继续冻结存款，暂不扣划和分配；对于被执行人名下的车辆，申请执行人认为价值不大，不要求处置。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一八年十二月二十七日书记员  王兴增
北京市昌平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）京0114财保603号 申请人：李果林，女，1977年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：高玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：乔业腾，男，1991年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。 被申请人：中乔大三农实业集团股份有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇小汤山农业科技示范园(**) 法定代表人：乔书领，总经理。 被申请人：中乔财富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。 法定代表人：乔书亮，总经理。 被申请人：黄会敏，女，1965年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。 本院在审理申请人李果林与被申请人乔业腾、中乔大三农实业集团股份有限公司、中乔财富资产管理（北京）有限公司、黄会敏申请诉前财产保全一案中，申请人李果林于2018年12月11日向本院申请撤回诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 准许申请人李果林的撤回保全申请。 审判员  黄珑玲 二〇一八年十二月十一日 书记员  吕兰宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民申59号再审申请人（原审原告）：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张妍，该公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，1981年2月3日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省双鸭山市。被申请人（原审被告）：王洋，女，1980年4月20日，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称水调歌城公司）因与被申请人王洋物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）辽0114民初10931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水调歌城公司申请再审称，根据原、被告签订的《物业服务费收费协议》，被告累计欠原告物业费4,591元及滞纳金。原审按实际拖欠费用的80%计算，属于适用法律错误。故请求法院撤销（2018）辽0114民初10931号民事判决，对该案进行再审。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……。再审申请人未提供任何证据来证明原审判决存在错误，故对水调歌城公司的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  姜兆兴审 判 员  李玲玲人民陪审员  张 冰二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2510号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道**。法定代表人周楠，董事长。被执行人罗国胜，男，1969年9月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人罗国胜金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初5266号民事判决，湖北消费金融股份有限公司于2018年7月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行程序中,本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒,并限制高消费。通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查,未发现被执行人有可供执行的财产。到被执行人的登记住址武汉市新洲区汪集街罗泊村二组调查，查明罗国胜不在此处居住。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。此后，申请执行人如发现新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行，重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇一八年十二月十八日书记员  孙光荣
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2723执318号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行,住漠河市西林吉镇 被执行人：岳峰,男性,1969年5月2日出生,住漠河市西林吉镇；高静,女性,1970年5月10日出生,住漠河市西林吉镇 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行与被执行人高静、岳峰金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黑2723执318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘景坤 二〇一八年十二月六日 书记员  赵治楠