广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂10民终1828号 上诉人（原审被告）：田阳县麒文工贸有限公司，住所地田阳县城东轻工业园区，统一社会信用代码：914510215718086526。 法定代表人：黄志福。 上诉人（原审被告）：黄志福，男，1964年7月25日出生，壮族，广西田阳县人，原住田阳县。 上诉人（原审被告）：刘燕妮，女，1968年10月17日出生，汉族，广西南宁市人，原住南宁市江**。 上诉人（原审被告）：黄笠，男，1983年7月15日出生，壮族，广西田阳县人，现住南宁市。 上诉人（原审被告）：黄仲伸，男，1953年11月20日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。 上诉人（原审被告）：黄利红（曾用名黄兰仙），女，1957年3月17日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。 上诉人（原审被告）：黄钰辰（曾用名黄妍燕），女，1981年4月25日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。 上诉人（原审被告）：南宁市豪人服饰有限责任公司。住所：南宁市东宝路**金花茶小区******。统一社会信用代码：9145010374209726XB。 法定代表人：刘燕妮。 被上诉人（原审原告）：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人：粟全亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何政福，该公司职员。 委托诉讼代理人：钟方立，广西桂百（田林）律师事务所律师。 上诉人田阳县麒文工贸有限公司（以下简称麒文公司）、南宁市豪人服饰有限责任公司（以下简称豪人公司）、黄志福、刘燕妮、黄笠、黄仲伸、黄利红、黄钰辰与被上诉人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）民间借贷纠纷一案，因麒文公司、豪人公司、黄志福、刘燕妮、黄笠、黄仲伸、黄利红、黄钰辰不服广西田阳县人民法院（2018）桂1021民初241号民事判决，向本院提起上诉。2018年11月5日本院受理后，依法组成合议庭审理本案，于2018年11月27日召集各方当事人进行举证、质证、辩论。上诉人黄志福、黄笠，被上诉人金通公司的委托诉讼代理人何政福、钟方立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人麒文公司、豪人公司、黄志福、刘燕妮、黄笠、黄仲伸、黄利红、黄钰辰上诉请求：请求二审法院依法改判。 事实和理由：麒文公司于2012年5月10日向田阳县兴阳村镇银行贷款280万元，贷款期限为2年，由广西中小企业信用担保有限公司提供担保，麒文公司用本案一审判决书认定的财产做反抵押担保。贷款到期后，兴阳银行同意麒文公司还清贷款后继续贷款300万元，广西中小企业信用担保公司同意继续贷款担保，麒文公司偿还了兴阳银行100万元，剩余180万元由广西中小企业信用担保有限公司从金通公司调180万元帮麒文公司偿还给兴阳银行，月利息为2.5%。麒文公司偿清兴阳银行后继续办理了300万元的贷款手续，但广西中小企业信用担保公司无故不再同意贷款担保，导致贷款失败。麒文公司与金通公司流动资金贷款一案，纯属广西中小企业信用担保公司周密设套策划的一个骗局，该流动资金贷款合同不符合事实，是广西中小企业信用担保公司经办人伪造，麒文公司未跟金通公司任何人接触，也未签订过任何合同。综上，上诉人认为原审判决认定事实不符合事实，担保方广西中小企业信用担保有限公司对上诉人用欺骗手段直接造成，请求贵院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，支持上诉人的上诉请求，依法进行改判。 被上诉人金通公司辩称，上诉人与被上诉人的借款合同真实有效，借款已转入上诉人的账户。被上诉人履行了义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 金通公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告麒文公司偿还原告借款本金180万元及利息65.28万元（利息计算：按照月利率2%自2014年5月8日起计算，暂计至2016年3月30日，之后另计至实际还清之日止），本息共计245.28万元；2、请求判令被告刘燕妮、黄志福、南宁市豪人服饰有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告黄仲伸、黄笠、黄利红、黄钰辰在抵押给原告的位于田阳县左侧生地20号房产（房产证编号：阳房权证阳字第××号）的价值范围内对本案债务承担连带责任；4、请求判令被告黄仲伸、黄笠、黄利红、黄钰辰在抵押给原告位于田阳县左侧生地20号土地使用权（土地使用权证编号：阳国用（2008）第003690号）的价值范围内对本案债务承担连带责任；5、请求判令被告刘燕妮在抵押给原告位于南宁市青秀区（房产证编号：邕房权证字第××号）的价值范围内对本案债务承担连带责任；6、请求判令田阳县麒文工贸有限公司在抵押给原告位于田阳县育工业园区内的土地使用权（土地证编号：阳国用（2014）第200071号）的价值范围内对本案债务承担连带责任；7、请求判令本案全部费用由上述被告共同承担。 一审法院认定事实：2014年5月7日，原告金通公司与被告麒文公司签订贷款合同，约定麒文公司向金通公司借款280万元，借款期限12个月，自2014年5月9日至2015年5月8日止，实际放款时间以贷款转账凭证为准，贷款用途为弥补经营流动资金缺口，贷款月利率2%，首期结息日为贷款发放当日，下期结息日为上一期结息日后推一个结息期，还款方式为按30日为一个结息期，按结息期结息，到期一次性还本，并约定了其他合同权利义务。当日，被告黄仲伸、黄利红、黄笠、黄钰辰、刘燕妮、麒文公司分别与原告签订抵押合同，约定被告黄仲伸、黄利红、黄笠、黄钰辰以其共同所有的位于田阳县左侧生地20号土地［土地证编号：阳国用（2008）第003690号］和房产［房产证编号：阳房权证阳字第××号］、被告刘燕妮以其所有的位于南宁市青秀区［房产证编号：邕房权证字第××号］、被告麒文公司以其所有的位于田阳县育工业园区内的土地［土地证编号：阳国用（2014）第200071号］作为被告麒文公司向原告借款的抵押担保。抵押合同同时约定抵押人与债务人不是同一人的，即使抵押合同项下抵押权存在瑕疵或未有效设立，或者抵押物价值减少，或者由于抵押权人未及时且充分实现抵押权，抵押权人仍有权要求抵押人在抵押合同约定的担保范围内对担保的债务承担连带责任。被告黄志福、刘燕妮、豪人公司分别与原告签订保证合同，自愿作为本案借款保证人，承担连带保证责任。上述用于抵押担保的土地和房产，各方当事人未到土地管理部门和房屋管理部门办理抵押登记手续。2014年5月8日，原告向被告麒文公司支付借款180万元。借款期限内，被告麒文公司支付利息18万元。借款期限届满后，被告麒文公司未还本付息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告麒文公司向其借款本金180万元，并提供贷款合同、银行转账回单为凭，原告与被告麒文公司之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告麒文公司未依约向原告还本付息，已构成违约，原告要求被告麒文公司偿还借款本金180万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。对于原告要求被告麒文公司支付利息的诉讼请求，因贷款合同约定实际放款日期以贷款转账凭证为准，首期结息日为贷款发放当日，且被告麒文公司已经支付利息18万元，则一审法院支持原告的利息请求为：以180万元为基数，按月利率2%从2014年5月8日起计至实际清偿之日止，减去被告麒文公司已经支付的利息18万元。因被告麒文公司未能按照约定偿还借款本息，被告黄志福、刘燕妮、豪人公司作为借款的保证人，自愿为涉案债务提供连带责任保证，依法应对涉案债务承担连带清偿责任，故原告要求被告黄志福、刘燕妮、豪人公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。原告与被告黄仲伸、黄利红、黄钰辰、黄笠、刘燕妮、麒文公司签订三份抵押合同，该抵押合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。但用于抵押的土地和房产未向土地管理部门和房屋管理部门办理抵押登记手续，故抵押权尚未设立。根据抵押合同的约定，被告黄仲伸、黄利红、黄钰辰、黄笠应在抵押合同约定的抵押物的价值范围内对本案债务承担连带清偿责任，被告黄仲伸、黄利红、黄钰辰、黄笠提出应承担补充责任的抗辩意见，无合同依据，应不予采纳。因被告麒文公司作为借款人依法应承担偿还本案借款本息的责任，被告刘燕妮作为连带保证责任的保证人依法应对本案债务承担连带清偿责任，原告再要求被告麒文公司、刘燕妮在抵押合同约定的抵押物价值范围内承担清偿责任，没有实际意义。被告麒文公司、黄志福、刘燕妮、豪人公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告田阳县麒文工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告南宁市金通小额贷款有限公司借款本金180万元及支付利息（利息计算：以180万元为基数，按月利率2%，从2014年5月8日起计至实际清偿之日止，减去被告田阳县麒文工贸有限公司已支付的利息18万元）；二、被告黄志福、刘燕妮、南宁市豪人服饰有限责任公司对被告田阳县麒文工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告黄仲伸、黄笠、黄利红、黄钰辰在田阳县左侧生地20号房产（房产证编号：阳房权证阳字第××号）的价值范围内对被告田阳县麒文工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告黄仲伸、黄笠、黄利红、黄钰辰在田阳县左侧生地20号土地使用权（土地使用权证编号：阳国用（2008）第003690号）的价值范围内对被告田阳县麒文工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2.6422万元、公告费0.14万元，共计2.7822万元（原告已预交），由被告田阳县麒文工贸有限公司、黄志福、刘燕妮、南宁市豪人服饰有限责任公司承担。 本院二审期间，上诉人和被上诉人均未向法庭提交任何新证据。上诉人对一审查明事实部分认为未与被上诉人金通公司签订过任何借款合同，被上诉人对一审法院查明认定的事实无异议。对于一审法院查明事实部分，本院将在下文中予以认定，在此不再赘述。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：本案借款180万元是否属实。据一审法院查明事实，2014年5月7日，金通公司与麒文公司签订贷款合同，约定麒文公司向金通公司借款280万元，借款期限12个月，自2014年5月9日至2015年5月8日止。当日，黄仲伸、黄利红、黄笠、黄钰辰、刘燕妮、麒文公司分别与金通公司签订抵押合同。现上诉人上诉称，上诉人未与金通公司签订过任何贷款合同，本案借款合同系广西中心信用担保有限公司伪造。因此，上诉人需举证证明该借款合同系伪造，但上诉人并未能提供任何证据证实该借款合同系伪造。本案的《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》，合同编号：2014年贷字第1243号，合同债务人签名处有麒文公司的盖章和法人黄志福的签字。上诉人黄仲伸、黄利红、黄笠、黄钰辰、刘燕妮、田阳县麒文工贸有限公司与南宁市金通小额贷款有限公司签订了抵押合同，上诉人刘燕妮、黄志福、南宁市豪人服饰有限责任公司与南宁市金通小额贷款有限公司签订了保证合同，合同中均有其相应签字，且被上诉人金通公司亦提供了贷款转账凭证，证实其贷款的事实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人因未能提供相关证据，不能证明贷款未发生的事实，故其提出贷款不成立，请求依法改判，没有证据证实，理由不成立，本院不予支持。 综据上述，上诉人上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26422元，由上诉人诉人田阳县麒文工贸有限公司、南宁市豪人服饰有限责任公司、黄志福、刘燕妮、黄笠、黄仲伸、黄利红、黄钰辰负担。 本判决为终审判决。 审判长  林超师 审判员  邓梅君 审判员  何双安 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张华丽