wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8780号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：吕蝶虹，女，1986年11月5日出生，汉族，住浙江省宁海县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告吕蝶虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告吕蝶虹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告吕蝶虹应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告吕蝶虹应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告吕蝶虹在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）苏8602民初1685号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京市高淳区明心休闲娱乐中心，经营场所南京市高淳区淳溪镇宝塔路****。经营者：夏华头。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市高淳区明心休闲娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  吴刚二〇一八年十二月二十一日书记员  袁雪
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执995号 申请执行人：罗满玉,女，1982年1月16日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：黄为兴（又名黄为新）,男，1960年8月21日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请人罗满玉与被执行人黄为兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）闽0823民初1149号民事判决书，判决黄为兴应在本判决生效后五日内归还罗满玉借款本金1万元，并支付从2017年7月28日起至款清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。判决书发生法律效力后，黄为兴未履行义务，罗满玉于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号（2018）闽0823执995号。本案在执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，均无可供执行存款，通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产，通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆，通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记，通过到黄为新位于上杭县南阳镇黄坑村的老家走访，其家只有老母亲在，其左邻右舍表示黄为新长期行踪不定，无法联系，在其村里也无可供执行的财产。本院已穷尽一切财产调查措施，暂无发现可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。后再经线上、线下查询，仍未发现被执行人其他可供执行财产。本院依据前述调查和执行情况，告知申请执行人罗满玉调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张南生 审 判 员  张兴发 审 判 员  蓝树高 二〇一八年十二月二十七日 法官助理温舒鹏 代理书记员  郭晓航
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初14073号 原告：浙江乔顿服饰股份有限公司，住所地温州高新区技术产业开发区科技园兰江璐**。 法定代表人：沈应琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佟德才，辽宁园丁律师事务所律师。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住，住所地沈阳市沈河区中街路**/div> 法定代表人：洪杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵悦，系该单位员工。 原告浙江乔顿服饰股份有限公司诉被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告浙江乔顿服饰股份有限公司的委托诉讼代理人佟德才，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托诉讼代理人赵悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江乔顿服饰股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告结算款116,608.84元；2、欠款利息按中国人民银行同期贷款利率计算（从2017年9月4日起至给付之日止）1万元，共计126,608.84元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间签订了自2017年4月1日起至2017年4月30日止的联营商品销售协议书，按被告要求协议每月都要签订一份，原被告双方协议实际履行到2018年10月7日止。截止到2018年10月7日止，被告尚欠原告结算款为116,608.84元，原告多次催要，被告以资金紧张为由拖延给付，促成原告诉讼，请求法院依法判决，支持原告全部诉求。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，原告主张的数额不准确，应该是10.4万元，被告只同意给付10.4万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自2017年起与被告形成购销合同关系，被告向原告提供其商场内经营场地用于销售原告产品，被告按销售额的26%提成作为收益。双方签订的《商品销售协议书》约定：被告给原告提供经营场地销售“乔顿”品牌的服装。合同期限自2017年4月1日至2017年4月30日，结算期限60天，双方对账无误后于结算货款前将符合被告要求的增值税发票送到被告财务部门。同时，被告收取原告质量保证金5,000元，在商品撤场后到原告提供的商品保修期届满后十日内，由被告无息退还原告。自2017年4月1日至2018年10月7日期间，被告自己的开具发票网络系统显示，被告尚欠原告货款116,608.84元。现原告已撤离经营场地。 因被告未能偿付原告货款，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方订立合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性、强制性规定合法有效，双方均应依约定履行各自义务，被告为原告提供经营场地，占有原告销售货物货款，应依双方约定在扣除其应得之外将货款返还原告。现被告自己记载占有原告货款未付，该事实成立，被告属违约行为。故原告要求被告支付货款，应予支持。 关于原告的利息请求，根据双方合同约定，被告的结算期限为60天，双方对账无误后于结算货款前将符合甲方要求的增值税发票送到被告财务部门，超过结算期收到的增值税发票将顺延至下月结算。原告主张的双方合同终止时间为2018年10月7日，原告也未举证期限被告送达发票时间，故双方结算起始时间为2018年10月7日，被告尚未产生利息债务，故对该请求不予支持。 关于原告要求被告返还保证金的问题，因原告在此次诉讼中未主张解除合同，原告主张被告返还保证金没有事实依据和法律依据，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力后二十日内一次性给付原告浙江乔顿服饰股份有限公司货款116,608.84元； 二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力后二十日内一次性返还原告浙江乔顿服饰股份有限公司保证金5,000元； 三、驳回原告浙江乔顿服饰股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,832元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  魏晓东 审 判 员  郭 丽 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  訾 旭
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢478号申请执行人：王金洪，男，1981年9月22日出生，汉族，大专文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。被执行人：祝照文，男，1968年4月10日出生，汉族，个体，住天津市大港区。申请执行人王金洪与被执行人祝照文租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第4590号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王金洪于2018年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还133000元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年9月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年9月14日、10月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人祝照文名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年11月18日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人祝照文无住房公积金。四、本院于2018年11月15日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人祝照文无收益类保险登记信息。五、本院于2018年11月7日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人祝照文名下无不动产信息登记。六、本院于2018年11月22日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。七、本院于2018年12月5日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  田金升代理审判员  杨文祥二〇一八年十二月二十二日书 记 员  王庆亮
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初4610号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。法定代表人：王军,总经理。委托诉讼代理人：朱长彦，男，1967年4月10日出生，满族，吉林市瀚居物业服务有限公司经理，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：李敏，女，1975年3月14日出生，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司职员，住吉林省吉林市船营区。被告：张玉凤，女，1988年11月4日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告张玉凤物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告张玉凤协商和解事宜为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。审判员  刘莹二〇一八年十二月二十七日书记员  邱敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初10632号原告：张科兰，女，1957年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：宋镇，女，1956年11月4日出生，汉族，退休职工，住重庆市涪陵区。原告张科兰与被告宋镇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告张科兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张科兰撤回起诉处理。审判员  蒋兴平二〇一八年十二月十七日书记员  钟 梅
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0311民督37号申请人：浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市湖滨街道开元翡翠湾物业办公室。法定代表人：王艳，总经理。委托诉讼代理人：郭旋，男，1991年9月2日生，汉族，该公司员工。被申请人：蒋金玲，女，1972年11月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：陈海龙，男，1974年2月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：陈鑫，男，1999年1月25日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司与被申请人蒋金玲、陈海龙、陈鑫申请支付令一案，本院于2018年12月3日立案后，于2018年12月5日发出（2018）苏0311民督37号支付令，限令被申请人蒋金玲、陈海龙、陈鑫在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人蒋金玲、陈海龙、陈鑫在收到本院发出的支付令后，15日内向本院提出书面异议，其理由：房屋屋面裂纹严重，多处裸露钢筋，经多次反映，申请人未依物业合同约定进行妥善维修。经本院审查，对于房屋屋面的维修责任的归属及物业费是否应以合同约定的标准交纳均需在实质审查中进行确定，故被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第一项、第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）苏0311民督37号支付令自行失效。申请费20元，由申请人浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司负担。审判员  王丹莉二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 雪
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1224民初878号 原告：韦庆祝，男，1979年2月19日出生，壮族，农民，住广西东兰县泗孟乡生满村弄乐屯**，现住东兰县。 委托诉讼代理人:韦荣海,东兰县法律事务所中心法律工作者。 被告：韦妈在（又名韦奶梦思），女，1954年9月6日出生，壮族，，住广西东兰县泗孟乡生满村弄乐屯**现住东兰县。 委托诉讼代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。 原告韦庆祝与被告韦妈在排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法进行审理。 原告韦庆祝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告位于东兰县泗孟乡生满村好元屯房屋一楼搬出其所养殖的牲畜，停止妨碍原告使用该房屋；2、判令被告停止对原告装修房屋的妨害；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系泗盂乡生满村村民，原先都居住在生满村弄乐屯，因弄乐屯地处偏僻的峒场，缺水且不通公路，为改善生活条件。弄乐屯村民于2000年前后陆续外迁到生存条件较好的同村好元屯附近居住。2008年，原告一家也利用村里空闲地在好元屯建立起一栋三层半楼房居住，与被告房屋间隔一户。按照农村建房习惯，底楼为养殖牲畜用房，楼上为生活用房。楼房主体建好后，原告妻子就外出务工，原告在家乡周边务工。因原告房屋底楼一直空闲，经原告同意后，被告长期借用原告房屋底楼养殖牲畜。2018年9月，原告夫妻着手装修房子并要求被告搬走屋内的牲畜。当外墙装修到底层时，遭到被告阻止、破坏，并拒绝搬走房里的牲畜。原告报警后，仍未得到处理。原告认为,被告对原告的房屋不享有占有、使用、收益的权利，无任何理由继续使用。原告对涉诉房屋具有所有权，并已居住长达十年之久无异议。原、被告都是好元屯长住居民，被告的行为已经对原告构成侵权。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告韦妈在辩称，被告之夫韦庆康与原告是同族的旁兄弟关系，原先均居住在生满村弄乐屯。由于交通不便，孩子上学难，1992年被告一家便向好元村民小组申请搬到现居住地建房居住。2002年因家庭无地方养殖，又向好元村民小组提出申请，要求一块地建猪栏。好元村民小组同意并指定给原告现居住的地方给被告建木瓦结构猪栏，面积26.64平方米，2008年改建为钢筋水泥结构房屋。同年原告也想到好元屯居住，因原告不是好元村民小组的成员，故在好元屯无宅基地建房。被告之夫韦庆康出于旁族兄弟之情，就同意给原告在被告的猪栏二楼以上搭建住房。当时双方约定，一楼继续归被告家使用，二楼以上归原告家建房使用，房屋共同所有，互不干涉。自原告从二楼以上建好房屋居住至今已十年，双方均无异议。但是到2018年9月，原告在装修房屋时，却提出该房一楼的权属主张，要被告把一楼所养的牲畜搬走，把一楼交给原告使用，从而引起纠纷。被告认为，原告住房一楼是被告家建的，所有权是被告家的，二楼以上是原告家搭建的，既然被告家同意了，那也是归原告家所有了。要说被告不讲良心，不给原告在被告猪栏二楼搭建房屋，那也是被告的权利。再说被告建猪栏的地基是好元村民小组的，说得不好，好元村民小组收回猪栏的宅基地那也无法。因此，原告诉称2008年利用好元屯的空闲地建了三层半楼房，根本不符合客观事实。原告现住房屋一楼是被告投资兴建的，产权永远属于被告家所有，原告不能强占。 本院经审查认为，农村宅基地使用权的主体为本集体经济组织成员。原、被告均属东兰县泗孟乡生满村弄乐村民小组集体经济组织成员，而涉诉房屋所占用的土地则属于东兰县泗孟乡生满村好元村民小组集体所有。原、被告未依法取得涉诉房屋所占用土地的使用权，所建房屋亦属违法。原、被告在依法取得相应的土地使用权及房屋所有权后方能请求对方排除妨害，韦庆祝不是本案的适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韦庆祝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  韦选龙 二〇一八年十二月四日 书记员  韦雨伸
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏执复89号 复议申请人（被执行人）：孙久娟，女，汉族，1987年5月4日出生,住江苏省灌云县。 申请执行人：连云港宏丽企业资产管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。 法定代表人：龚旭东，该公司总经理。 被执行人：连云港久强船务工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。 被执行人：孙长高，男，汉族，1962年1月6日出生，住江苏省连云港市海州区。 被执行人：高春霞，女，汉族，1963年4月12日出生，住江苏省连云港市海州区。 复议申请人孙久娟因不服连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2018）苏07执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 经审查查明，中国建设银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称建行新浦支行）与连云港久强船务工程有限公司（以下简称久强公司）、孙长高、高春霞、孙久娟船舶营运借款合同纠纷一案，上海海事法院作出的（2015）沪海法商初字第1133号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、久强公司应归还建行新浦支行借款本金人民币5400000元。上述款项，久强公司应于2015年9月30日前向建行新浦支行支付人民币500000元，于2015年12月30日之前支付人民币1000000元，于2016年3月30日之前支付人民币1000000元，于2016年6月30日之前支付人民币1000000元，于2016年9月30日之前支付人民币1000000元，于2016年12月30日之前支付人民币900000元及利息、罚息，其中利息从2014年10月21日起至2014年12月20日止，以本金人民币5400000元为基数，按照年利率7.23%计算；罚息从2014年12月21日至本金还请之日止，以实际剩余未还本金为基数，按年利率10.98%计算。二、孙长高、高春霞和孙久娟应对久强公司根据协议第一条应支付的款项承担连带清偿责任。三、本案案件受理费49600元，因本案调解结案，减半收取，计人民币24800元，由久强公司、孙长高、高春霞和孙久娟共同负担。该款久强公司、孙长高、高春霞和孙久娟应于2015年6月30日之前向建行新浦支行支付。四、久强公司、孙长高、高春霞和孙久娟如有任意一期未按本协议履行的，建行新浦支行有权就所有未付本金及利息申请强制执行。五、各方当事人就本案再无其他争议。后该债权转让至宏丽公司名下，宏丽公司为本案的申请执行人。 因被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，连云港中院于2017年8月1日立案执行，案号为（2017）苏07执274号。执行中，该院委托连云港市价格认定局对坐落于连云港市海州区解放东路168号万润顺泰园1号楼1单元1703号房产（丘号为01661052-47）进行了询价。2017年11月27日，该局作出（2017）418号询价意见书，确定涉案房产2017年11月20日鉴证价值为143.69万元。 孙久娟异议称，涉案评估程序明显违法，最高人民法院有关拍卖及委托评估司法解释规定，选择评估机构应通知当事人，异议人并未收到任何选择评估机构的通知，也未收到评估报告；估价报告所载价格明显偏低。另外，还要求撤销连云港中院对其进行法律释明的通知书的申请。 连云港中院认为，该院在执行过程中依法向连云港市价格认定局对涉案房产进行询价。连云港市价格认定局成立了价格鉴证小组，经查阅相关资料、市场调查、鉴证测算，综合确定涉案房产价格。孙久娟称对连云港市价格认定局确定涉案房产价格过低的主张依据不足，且该询价结果仅是辅助法院进行拍卖的参考，涉案房产的最终成交价格仍需市场决定。因此，孙久娟称价格偏低的异议不能成立。关于孙久娟所称的评估程序违法问题，鉴于本案所涉价格鉴证是依询价程序而非评估行为，法院向有资质机构进行价格征询与评估程序不同，无法定要求通知当事人进行选择评估机构等程序，故孙久娟认为评估程序的异议理由不能成立。另外，关于孙久娟以程序违法等理由要求撤销2017年12月22日通知书的申请，鉴于该通知是执行法院对其进行法律释明的书面材料，孙久娟以程序违法为由要求撤销于法无据，不予支持。据此，该院裁定驳回孙久娟的异议请求。 本院查明，2017年12月2日，孙久娟向连云港中院提出执行异议，主张1.评估程序违法；2.估价价格过低。2017年12月22日，连云港中院作出（2017）苏07执274号通知书，对孙久娟所提出的异议理由作出回应，并告之孙久娟确定案涉房产第一次拍卖起拍价为1005000元。2018年1月14日，孙久娟要求撤销该通知书。2018年2月9日，连云港中院立（2018）苏07执异6号，对孙久娟所提上述两项异议请求及撤销该通知书的请求一并审查。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定，拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。另据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。该规定已于2018年9月1日起施行，本案可以适用该规定进行审查。据此，连云港中院进行询价，并不违法该规定精神。而且，询价结果仅仅是网络司法拍卖的参考价，并非案涉财产的最终价值。同时，连云港中院依照司法解释规定确定案涉财产拍卖保留价，并告之孙久娟，依法有据。连云港中院对孙久娟提出的案涉房产评估程序违法、估价价格过低以及撤销上述通知书的请求，一并立案审查，符合法律规定，并无不当。 综上，复议申请人孙久娟的复议请求及理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、驳回孙久娟的复议申请； 二、维持江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉明 审判员  李 晶 审判员  苏 峰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨 浩
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙02刑更1465号罪犯陈鹏挺，男，1992年2月7日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年1月23日作出(2017)浙0282刑初122号刑事判决，以被告人陈鹏挺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈鹏挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈鹏挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯于2016年7月因吸毒被行政拘留十日；同年10月15日因吸毒被行政拘留十五日。该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈鹏挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有吸毒史，又犯非法持有毒品罪，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈鹏挺减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月24日起至2019年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一八年十二月十三日书记员  任 佳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民辖终568号 上诉人（原审原告）：魏衍泉，男，1969年5月13日出生，汉族，山东省桓台县人，住山东省济南市市中区。 上诉人（原审原告）：王春霞，女，1969年11月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 上诉人（原审原告）：魏文君，男，1994年3月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：窦桂娥，女，1940年10月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：魏严坤，男，1965年4月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人魏衍泉、王春霞、魏文君与被上诉人窦桂娥、魏严坤分家析产纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初2982号民事裁定，向本院提起上诉。 魏衍泉、王春霞、魏文君上诉称，1、魏严坤提出管辖权异议所依据的证据系欺瞒骗取的虚假证据，依法不得作为证据使用，上诉人提供证据足以证明窦桂娥居住地为山东省桓台县索镇镇赵家村，本案依法应由桓台县人民法院管辖。2、本案由桓台县人民法院审理便于查明事实。请求依法撤销原审裁定，本案由桓台县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为分家析产纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。在二审审查期间，上诉人提供了淄博市张店区马尚镇尚文苑社区居民委员会的证明，证实其在一审提供的居住证明，证实窦桂娥在该社区居住时间自2017年1月开始，只是为了办理医疗保险用，对其真正居住时间并不了解。上诉人并提供桓台县索镇镇赵家村村民委员会的证明，用以证实窦桂娥在赵家村一直居住到2018年8月后，才由魏严坤接其到张店居住。魏严坤在二审审查期间，补充提供了窦桂娥的居住证及安瑶等人的证言，用以证明窦桂娥自2017年1月起，一直居住在张店区。根据双方当事人提供的证据不能认定窦桂娥离开桓台县索镇镇赵家村并在淄博市张店区居住一年以上，故窦桂娥的住所地应当按照其户籍所在地确定。窦桂娥的户口所在地为山东省桓台县少海街道办事处赵家村****，因此山东省桓台县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由依法成立，本院予以采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初2982号民事裁定； 二、本案由山东省桓台县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鲁建 审判员  高振涛 审判员  田秀沛 二〇一八年十二月十二日 法官助理马宗元 书记员  范 蕊
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初4012号   原告：遵化市叶茂铁选厂，住所地遵化市。   法定代表人：张洪明，该铁选厂经理。   委托诉讼代理人：李少华。   被告：迁安浩林物流有限公司，住所地迁安市。   法定代表人：许晓飞，该公司经理。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地曲周县。   负责人：冯运坤，该公司经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山市。   负责人：徐一强，该公司经理。   委托诉讼代理人：李敬辉。   被告：田志禄，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市，公民身份证号×××。   原告遵化市叶茂铁选厂（以下简称“叶茂铁选厂”）与被告迁安浩林物流有限公司（以下简称“浩林物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称“人寿财险曲周县支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称“人保财险昆山支公司”）、田志禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶茂铁选厂的委托诉讼代理人李少华、被告人保财险昆山支公司的委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。被告迁安浩林物流有限公司的法定代表人许晓飞、被告人寿财险曲周县支公司的负责人冯运坤、被告田志禄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告叶茂铁选厂向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告承担原告经济损失140320.5元。2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，被告浩林物流公司为所属车辆×××在被告人寿财险曲周县支公司投保了交强险，保险期间自2017年7月7日起至2018年7月6日止；2017年7月7日，被告浩林物流公司为所属车辆×××在被告人保财险昆山支公司投保了商业第三者责任保险，限额为100万元，保险期间自2017年7月8日起至2018年7月7日止。2017年12月16日，被告田志禄驾驶×××在原告叶茂铁选厂院内倒车时撞输送带，事故造成输送带损坏。事故发生后在遵化市公安局石门派出所出具事故证明。本次事故造成遵化市叶茂铁选厂输送带损失133670.5元，评估费6650元，共计140320.5元。经多次与被告协商未能达成一致意见。   被告人保财险昆山支公司辩称：1、涉案车辆×××在被告人保财险昆山支公司投保商业三者险，保险金额为100万元，保险期间在2017年7月8日至2018年7月7日。2、涉案车辆未向被告人保财险昆山支公司进行报险，被告人保财险昆山支公司不知道该事件的存在，根据保险合用约定被告人保财险昆山支公司不承担保险理赔范围。3、原告主张损失为单方委托，没有通知被告人保财险昆山支公司进行定损，程序不合法，申请重新鉴定。4、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。   被告浩林物流公司、人寿财险曲周县支公司、田志禄未作答辩。   本院经审理查明：×××车辆登记的所有人为被告浩林物流公司。该车辆在被告人寿财险曲周县支公司投保了交强险，保险期间自2017年7月7日起至2018年7月6日止；在被告人保财险昆山支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为100万元，不计免赔，保险期间自2017年7月8日起至2018年7月7日止。   2017年12月16日上午，被告田志禄驾驶×××车辆在原告叶茂铁选厂院内倒车时撞到原告叶茂铁选厂的设备（输送带），造成设备损坏。事故发生后遵化市公安局石门派出所出具事故证明。   2018年1月11日，河北天平价格评估有限公司依据原告方的委托对原告叶茂铁选厂被损选矿设备损失进行评估，评估损失金额为133670.5元。原告开支评估费6650元。   2018年8月25日，被告人保财险昆山支公司对原告叶茂铁选厂被损选矿设备损失申请重新鉴定。2018年10月29日，河北强大保险公估有限公司依据本院委托对原告叶茂铁选厂被损选矿设备损失进行重新评估，评估损失金额为103605元。被告开支评估费9288元。   审理中，原告叶茂铁选厂主张被告人寿财险曲周县支公司于2018年3月14日在交强险限额内已经赔付2000元。   上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。   本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原告叶茂铁选厂在此事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安局石门派出所出具事故证明证实被告田志禄驾驶×××车辆在原告院内倒车时撞到原告的设备，造成设备损坏。被告田志禄理应承担事故的赔偿责任。原告主张设备（输送带）损失133670.5元，向本院提交了河北天平价格评估有限公司价格评估报告予以证实，但河北强大保险公估有限公司依据本院委托对原告被损选矿设备损失进行重新评估，评估损失金额为103605元，故本院确认原告的设备（输送带）损失103605元。原告主张评估费6650元，向本院提交了河北天平价格评估有限公司相应的评估费票据予以证实，但河北天平价格评估有限公司作出的价格评估报告系原告方单方委托，未能被本院采信，原告所支付评估费应由原告自行负担。综上本院确定原告损失为设备（输送带）损失103605元。×××车辆在被告人寿财险曲周县支公司投保了交强险，在被告人保财险昆山支公司投保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告的损失首先由被告人寿财险曲周县支公司在交强险限额内赔偿2000元，原告超出交强险和交强险外的损失101605元，由被告人保财险昆山支公司在商业第三者责任保险限额内进行赔偿。原告主张被告人寿财险曲周县支公司已经于2018年3月14日在交强险限额内已经赔付2000元，故被告人寿财险曲周县支公司的赔偿问题，本案中不作处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告遵化市叶茂铁选厂损失101605元。   二、驳回原告遵化市叶茂铁选厂其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告遵化市叶茂铁选厂负担428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司负担1125元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王宝     二〇一八年十二月五日   书记员 席芳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4125号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志刚，男，该公司工作人员。被执行人：魏良占，男，1961年2月19日出生，住新沂市。被执行人：王月明，女，1959年6月18日出生，住新沂市。被执行人：赵金国，男，1976年6月20日出生，住新沂市。被执行人：李林林，男，1978年5月18日出生，住新沂市。被执行人：何淑青，男，1968年2月10日出生，住新沂市。被执行人：徐夫磊，男，1983年8月11日出生，住新沂市。被执行人：郭新洋，男，1979年8月3日出生，住新沂市。被执行人：韩忠华，男，1972年11月29日出生，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人魏良占、王月明、赵金国、李林林、何淑青、徐夫磊、郭新洋、韩忠华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)苏0381民初1426号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，魏良占、王月明于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金278387.08元及利息（计算至2018年3月21日，利息为88762.8元，以后利息以本金278387.08元为基数，按年利率17.94%计算至实际给付之日止）,赵金国、李林林、何淑青、徐夫磊、郭新洋、韩忠华对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请执行,本院于2018年9月10日依法立案受理。本院在执行过程中，划拨了被执行人韩忠华银行存款8366.19元，已支付给申请执行人。现申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0381执4125号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇一八年十二月十九日书记员  张元崧
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初14611号 原告：刘宝林，男，1968年8月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：冯建刚，男，1985年11月21日出生，汉族，住西咸新区。 被告：周昭权，男，1966年3月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：刘兴啟，男，1960年1月24日出生，汉族，住西安市高陵区。 原告刘宝林与被告冯建刚、周昭权、刘兴啟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝林的委托诉讼代理人贾峰、被告周昭权、刘兴啟到庭参加了诉讼，被告冯建刚经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘宝林诉称，2016年5月，冯建刚、周昭权、刘兴啟给刘宝林介绍陕西泰康房地产开发有限公司（以下简称“泰康公司”）泰康花园工程，承包方式为包工包料、包质量、包安全，建筑面积约31000平方米。冯建刚、周昭权、刘兴啟答应撮合刘宝林和泰康公司签订合同并保证实施。在居间介绍过程中，冯建刚、周昭权、刘兴啟提出需要刘宝林支付居间费用5万元。2016年5月27日，刘宝林和泰康公司就泰康花园工程签订合同，同日，刘宝林向冯建刚支付居间费2万元，后于2016年7月3日又通过中国建设银行以转账方式向周昭权陕西省农村信用社账户支付居间费3万元。后因泰康公司泰康花园工程没有实施，导致刘宝林损失巨大，刘宝林和冯建刚、周昭权、刘兴啟协商由三被告退还居间费5万元，冯建刚、周昭权、刘兴啟于2016年8月书写退款保证，答应于2016年8月15日前退还居间费，之后冯建刚、周昭权、刘兴啟相互推诿拒绝退还居间费。故诉至法院，请求判令：1、冯建刚、周昭权、刘兴啟承担连带责任立即向刘宝林退还居间费5万元及利息（以年利率6%标准，自2016年8月16日起计算至实际支付之日止，暂计至2018年8月16日利息为6000元）。2、本案案件受理费由被告承担。 被告冯建刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告周昭权、刘兴啟共同辩称，其不同意刘宝林的诉请，其考察该项目十几次后才告诉刘宝林，刘宝林自己也去现场看了五、六次，刘宝林与泰康公司签订了合同，向泰康公司交纳了保证金10万元。冯建刚、周昭权、刘兴啟与刘宝林约定，刘宝林和第三方签订合同时付居间费5万元，刘宝林进场后，再付居间费10万元，刘宝林与泰康公司已经签订了合同，故其无需向刘宝林退还居间费5万元。 本院经审查认为，刘宝林提交的《建筑工程施工协议》系泰康公司与西安川明建筑劳务有限公司（以下简称“川明公司”）之间签订的，约定由川明公司以包工包料，包质量包安全的方式承包泰康花园工程，协议落款处加盖有川明公司公章，刘宝林在委托代表人处签字。刘宝林提交的2016年8月5日协议，约定泰康公司应向川明公司赔偿及退还保证金。刘宝林称其挂靠川明公司承包泰康花园项目，但未提交任何证据予以证明，故刘宝林没有充足证据证明其为本案适格原告，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘宝林的起诉。 本案案件受理费1200元，于本裁定生效后由本院全额退还原告刘宝林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱 华 人民陪审员  赵小环 人民陪审员  赵亚萍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张开心
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7768号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人石贺鑫，男，1987年01月21日生，汉族，住辽阳灯塔市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人石贺鑫信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9617号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一八年十二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年十二月二十五日书记员金杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执15834号申请执行人：张庆，男，1990年9月15日出生，汉族，住山东省泰安市。被执行人：电斑马智能科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路**(北京实创高科技发展总公司******)****。本院在执行张庆诉电斑马智能科技（北京）有限公司年终奖等争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人电斑马智能科技（北京）有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人电斑马智能科技（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人姚鹏采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年十二月十三日书记员 梁立刚
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终4132号上诉人（原审原告）:李大扬,男,1976年6月25日出生,汉族,住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：连云港市天缘食品有限公司,住所地：江苏省连云港市海州区解放东路**。法定代表人：殷旭升，该公司总经理。原审被告：连云港金海湾海洋发展有限公司,住,住所地：江苏省连云港经济开发区庐山路西珠江北/div>法定代表人：关力铭，该公司总经理。被上诉人及原审被告共同委托诉讼代理人：李明，江苏港人律师事务所律师。上诉人李大扬因与被上诉人连云港市天缘食品有限公司（以下简称天缘公司）、原审被告连云港金海湾海洋发展有限公司（以下简称金海湾公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李大扬上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付其2016年8月份工资2196.06元、待岗生活费25200元及缴纳2017年9月至2018年2月的五险一金。事实和理由：一审判决认定事实错误，公司因为政策调整导致无法收到货款，并非上诉人原因，上诉人被安排待岗，工资和社保问题一直未予解决，上诉人并非自动离职。天缘公司辩称，2016年8月份工资的问题一审未予审理，上诉人二审提出超出诉讼请求范围。上诉人与金海湾公司签订了承诺书，承诺未收回货款从工资内扣除。一审也没有审理缴纳社保的诉求，且社会保险费的征缴不属于人民法院的审理范围，上诉人系自行离职，也不应支持上诉人的主张。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。金海湾公司的参诉意见与天缘公司意见相同。李大扬向一审法院起诉请求：判令天缘公司、金海湾公司给付其待岗生活费25200元，确认其与天缘公司自2016年9月至2018年3月存在劳动关系。一审法院认定事实：2015年11月，李大扬到金海湾公司从事销售工作，后与天缘公司签订劳动合同。李大扬的管理和工资发放由金海湾公司负责，社会保险和公积金缴纳由天缘公司负责。两公司为江苏天缘企业资产管理有限公司的子公司。2016年9月，李大扬被要求停止正常业务，主要负责追索货物欠款。同年12月9日，金海湾公司委托律师向李大扬发出律师函，要求其交付2016年货物欠款。同月14日，江苏天缘物流集团有限公司下发文件，成立清欠领导小组，李大扬为清欠小组成员。2017年9月15日，天缘公司向李大扬发出律师函，限其在5日内上班并交付货物欠款，李大扬未上班。2017年9月起，天缘公司停止为李大扬缴纳社会保险。2017年11月29日、2018年1月25日，天缘公司两次要求李大扬到岗，李大扬未到岗。2018年3月6日至3月25日，李大扬到天缘公司上班。2018年5月24日，天缘公司以旷工为由解除了李大扬的劳动合同。此后，李大扬向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与天缘公司存在劳动关系，两公司给付待岗生活费25200元。该委员会经审理认定李大扬与天缘公司在2018年3月6日至当月26日期间存在劳动关系，对其他请求不予支持。李大扬不服，故诉至一审法院。天缘公司在仲裁和诉讼阶段均对李大扬与该公司存在劳动关系无异议。一审法院认为,根据《江苏工资支付条例》的规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准百分之八十支付劳动者生活费。劳动者无正当理由未提供劳动的，用人单位可以不支付其期间的工资。本案中，李大扬于2016年9月停止正常业务，主要负责索要货物欠款，并在同年12月被纳入清欠小组成员。李大扬所举证人证言、录音等证据不能证明其在2016年9月至2018年3月期间履行了清欠任务，而天缘公司却有证据证明多次要求李大扬到岗但其一直未到岗。据此，李大扬关于天缘公司安排其待岗的主张不能成立，其未正常提供劳动而要求给付此期间的生活费缺乏事实依据，依法不予支持。天缘公司和金海湾公司属关联公司，李大扬虽然在金海湾公司工作，但与天缘公司签订了劳动合同，其社会保险和公积金一直由天缘公司缴纳，天缘公司也认可双方之间的劳动合同关系，在此情况下，无需再对双方的劳动关系进行确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回李大扬的诉讼请求。案件受理费10元由李大扬负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，支付工资是用人单位的法定义务，但劳动者应依法提供劳动，履行劳动合同约定的劳动义务。《江苏省工资支付条例》第二十六条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不予支付其期间的工资：（一）在事假期间的；（二）无正当理由未提供劳动的；（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同的。本案中，李大扬从事销售的工作岗位具有特殊性，江苏天缘物流集团有限公司就李大扬进行工作安排后，李大扬并未提供证据证明其提供了劳动或完成了公司指定的工作任务，其为此要求公司支付其待岗生活费无事实和法律依据，本院不予支持。关于李大扬提出的其他上诉主张因超出一审诉求范围，本院经调解未果，李大扬可另寻途径进行权利救济。综上所述，上诉人李大扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李大扬负担。本判决为终审判决。审判长 李 进审判员 李 季审判员 戴立国二〇一八年十二月十日书记员 徐 瑞法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初1468号原告：周传来，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。被告：韩福平，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：乔世范，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。原告周传来与被告韩福平农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲丽玮，被告韩福平及其委托诉讼代理人乔世范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告自2016年起按每公顷2,000元给付10公顷土地的承包费，该价格根据市场价格三年一调整。事实和理由：原告与王铁军于2004年10月27日签订了《罕达气镇小沟村农民土地流转合同书》将位于九道沟的二轮农村土地承包地10公顷承包给王铁军，期限自2004年5月24日至2028年12月20日止，承包费为每公顷100元。2012年王铁军将上述土地转包给被告，经村委会同意。2012年土地承包费按每公顷120元收取。因土地的价格已上涨到每公顷3000元左右，随着土地收益不断增长和国家优惠政策的不断出台，原土地承包价格已严重有失公平，极大地损害了原告的利益,现根据情势变更及公平的原则，原告认为土地承包费调整至每公顷2000元为宜，所以申请仲裁，但仲裁裁决认只调整到每公顷800元且未明确自哪年开始调整，原告认为不妥，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告辩称：1、原告与被告签订的承包合同已经由爱辉区法院、黑河市两级法院判决确认合法有效，依照《合同法》第七十七条规定的合同变更的条件，“当事人协商一致，可以变更合同”。由此可见，没有法定理由或者双方合意，不能随意变更合同内容。更何况此承包合同并没有调整价格的约定。2、合同的本身就有一定的风险性，被告盈利了原告要求增加承包费，如果亏损了，原告能给减免承包费吗。更何况，法院已经终审判决确认该合同合法有效，既然合同有效没有被撤销，原告要求变更缺乏合法理由。3、该合同的签订及约定的承包价格不但是双方的真实意思表示，签订合同时也不显失公平，不但符合法律规定，而且有据可依，因被告承包的并不属于成熟土地，而是经过村委会和村民同意，才将多年撂荒的土地承包给被告进行复垦，被告并投入了大量的财力、物力、人力，投入达到五百余万元，现仍有大多数的成本没有回收，只是几年来该地在被告大力的努力下达到了转熟状态，在刚刚略有起步的情况下，原告就觉心态不平衡，但是，被告如果不能承包开垦该地，有可能该地还是一片荒草甸子，原告也就毫无怨言了。4、原告于2018年开始主张权利，却要求从2015年开始增加承包费，其主张更没有法律依据。第一、原告在2015年并没有主张过增加承包费，该案并没有溯及力的法律根据。第二、根据《立法法》第九十三条规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”。《农村土地承包法》也没有特殊规定存在溯及力，所以，原告主张溯及以前的承包费于法无据，不能成立。原告即使从2015年开始就没有到村里领取承包费，那只能说明原告自己有意制造的违约，并不是被告方不履行合同，与被告无关，更何况该合同还正在履行中，2018年的合同都已经履行完毕。5、被告在履行合同中，不但不存在任何违约现象，而且还提高了土地承包价格，以达到了仁至义尽。原告的主张既没有事实根据，也没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月27日，原告与王铁军签订罕达气镇小沟村农民土地流转合同书，原告将九道沟10公顷土地承包给王铁军，承包期为24年，自2004年5月24日至2028年12月20日止，承包费每公顷100元，承包费每年5月1日前一次性交齐，国家发放的粮食直补款发给被告，今后出台的涉农补贴按政策执行。2012年经村委会同意王铁军将上述土地转包给被告，合同由原告与被告继续履行，当年经相关部门协调，承包费由每年每公顷100元调整到每年每公顷120元。近年来，国家惠农政策陆续出台，农业环境逐年向好，耕种土地的效益大幅度提高，土地承包费价格持续上涨。原告诉称，自2014年起小沟村村民向被告及相关政府部门反映原土地承包费价格过低，不能满足基本生活需要，损害了农民的权益，要求提高承包费。原告于2018年向爱辉区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求将土地承包费调整到每公顷2,000元。2018年6月31日，爱辉区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出裁决书，裁决将土地承包费调整为每年每公顷800元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告自2016年起按每公顷2,000元给付土地承包费，该价格根据市场价格三年一调整。诉讼期间，原、被告未能对土地承包费调整达成一致意见。本院认为：原、被告之间的《罕达气镇小沟村农民土地流转合同书》合法、有效，原告将九道沟10公顷土地承包给被告，被告按约定交纳承包费。合同履行至2012年时，经相关部门协调，承包费由每年每公顷100元调整到每年每公顷120元。但近年来，由于国家惠农政策陆续出台，农业环境逐年向好，土地收益大幅度提高，导致附近土地承包费价格持续上涨，与签订合同及2012年调整承包费时的客观情况已发生重大变化，若维持原承包费价格，双方之间的利益将产生重大失衡，现原、被告双方协商变更无法达成一致，继续履行又显失公平，故本案兼顾原、被双方利益，适用公平原则变更原合同的条款，即适当提高承包费。因被告承包原告的土地距村落较远，被告为改善与提高地力进行过一定的投入，并承担了一定的经济风险，故承包费的调整应参考市场价并低于市场价，根据承包地的位置、地力等情况酌情予以调整，即将土地承包费调整为每年每公顷800元。对于原告主张自2016年开始调整承包费的诉请，因合同的变更只能对未履行部分进行变更，对已履行部分不具有溯及力，双方2018年之前的承包合同已履行完毕，故承包费调整应从2019年开始执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、将原告周传来与被告韩福平之间的《罕达气镇小沟村农民土地流转合同书》中土地承包费价格予以调整，调整至每年每公顷800元，自2019年1月1日开始执行；二、驳回原告周传来的其他诉讼请求。案件受理减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  唐明二〇一八年十二月十三日书记员  杨赫
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初4447号 原告：荣华明，男，1963年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：胡定俊，男，1996年9月30日出生，汉族，驾驶员，住河南省固始县。 被告：胡安昆，男，1992年7月19日出生，汉族，居民，住河南省固始县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。 负责人：盛玉红，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。 原告荣华明与被告胡定俊、胡安昆、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘其明、被告胡安昆、被告保险公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。被告胡定俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告保险公司对原告受损房屋损失申请重新评估，本案中止诉讼。现中止诉讼的原因消除，恢复诉讼。原、被告的委托诉讼代理人对重新评估报告发表了质证意见。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡定俊和胡安昆赔偿原告损失50870元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月13日18时，胡定俊驾驶皖Ｎ×××××的轻型货车沿长周路行驶至长周路霍邱县河口镇街道处时与荣华明家房屋发生碰撞，致荣华明房屋受损的交通事故。胡定俊负事故全部责任。涉案车辆在保险公司投有保险。 被告胡安昆辩称，胡定俊驾驶我所有的皖Ｎ×××××的轻型货车在保险公司购买有保险，应由保险公司承担全部赔偿责任。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任划分没有异议。对重新评估报告无异议,请依重新评估报告作为本案定案依据。保险公司不承担本案诉讼费。 被告胡定俊未作答辩。 经审理查明，2018年4月13日18时00分，胡定俊驾驶胡安昆所有的皖Ｎ×××××的轻型货车沿长周路行驶至长周路霍邱县河口镇街道处时与荣华明家房屋发生碰撞，致荣华明房屋受损的交通事故。本起事故经霍邱县公安局交通管理大队作出的第3415229201800605号道路交通事故认定书（简易程序）认定：胡定俊负事故全部责任，荣华明无责任。荣华明的房屋于2018年5月28日经霍邱县房屋安全鉴定办公室评定该房屋安全性等级为C级（即部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部出于危险状态，构成局部危房），建议该房屋停止使用或整体拆除。荣华明的房屋损失于2018年6月3日经霍邱县价格认证中心评估损失额为50870元。根据保险公司的重新评估申请，荣华明的房屋因交通事故碰撞造成的损失于2018年11月16日经安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司重新评定为36960元。涉案车辆在保险公司投有交强险和限额100万元的不计免赔率的第三者责任险。事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、房屋安全鉴定报告、价格鉴定结论书，被告胡安昆提供的身份证、行驶证、驾驶证、运输证、保单，被告保险公司提交的重新评估的评估报告以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经质证，本院予以认定。 本院认为，以原、被告共同选定的公估公司作出的评估报告作为本案定案依据，于法有据。被告胡定俊驾驶行为对原告造成的损失具有直接因果关系，其对本起交通事故造成的合理合法损失依法应承担赔偿责任。被告胡定俊驾驶的涉案货车在被告保险公司投有保险。因此，被告胡定俊和胡安昆的赔偿责任依法应由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行替代赔偿。超过交强险赔偿限额的，由被告保险公司在不计免赔率的第三者责任险限额内根据事故全部责任承担100％替代赔偿责任。诉讼费不在保险合同承保范围内，由被告胡定俊和胡安昆负担。 综上所述，原告因交通事故受到损失，理应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告荣华明因本起交通事故所产生的房屋损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在不计免赔率的第三者责任险限额内赔偿原告荣华明因本起交通事故所产生的房屋损失34960元（36960元-2000元）。 上述各项赔偿款，于本判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，由被告胡定俊和胡安昆连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  施文中 二〇一八年十二月三日 法官助理陈晨 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初6561号 原告：陈保庆，男，1971年5月17日出生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：何宏兵，男，1974年7月28日出生，汉族，住无锡市惠山区。 原告陈保庆与被告何宏兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保庆到庭参加诉讼，被告何宏兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈保庆向本院提出诉讼请求：1.判令何宏兵立即支付欠款19200元，并赔偿该款自起诉之日至法律文书生效之日止的银行贷款利息损失；2.本案诉讼费由何宏兵承担。事实和理由：其受何宏兵雇佣从事瓦工工作。截至2015年10月31日，何宏兵结欠其工资25200元。后何宏兵仅支付了6000元，余款至今未付。 被告何宏兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，何宏兵向陈保庆出具总清单及欠条，载明：点工、浴室金鑫2项总计38200元，支取13000元，欠25200元。2016年，何宏兵向陈保庆支付了6000元。 以上事实，有总清单、欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：陈保庆主张其受何宏兵雇佣，何宏兵尚结欠其劳务报酬19200元，有欠条为凭，且何宏兵未予抗辩，本院予以确认。现陈保庆要求何宏兵立即支付欠款19200元，并赔偿该款自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何宏兵于本判决发生法律效力之日起十日内向陈保庆支付劳务报酬19200元，并赔偿该款自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取140元，由何宏兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  薛雨 二〇一八年十二月十七日 法官助理周腾 书记员王琰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17847号原告：北京沙河四方日杂商店，住所地北京市昌平区百善镇上东廓村。经营者：张四清，男，1970年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区百善镇上东廓村。被告：北京荻森沃德景观工程技术有限公司，住所地北京市昌平区百善镇半壁街村**。法定代表人：刘方，总经理。委托诉讼代理人：姚西辉，男，1985年2月7日出生，汉族，北京荻森沃德景观工程技术有限公司员工。原告北京沙河四方日杂商店（以下简称四方商店）与被告北京荻森沃德景观工程技术有限公司（以下简称景观公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方商店的经营者张四清，被告景观公司的委托诉讼代理人姚西辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四方商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9135元；2.判令被告支付原告利息，以9135元为基数，自2018年6月1日起至全部货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日至5月28日被告公司周会计在原告处购买日杂货物，总计货款为9135元，原告将被告购买的货物送至被告公司库房，由库房管理员张玉华签收。当时未支付货款，于2018年6月14日将货款的发票交付给被告公司周会计，被告公司周会计在收到原告出具的发票后，仍以种种理由拒绝支付货款。就此，原告与被告多次协商均未果，故诉至法院。被告景观公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告不存在事实买卖合同关系，也未曾签订过买卖合同，只是有过零散购买情况。被告存在严重违规行为，与我司负责收货人（库房管理员）里应外合作假，虚报公司购买的材料，2018年5月29日我司采购人员并未在原告处订购材料，而当晚原告谎称送货，将车倒入库房打开后备箱。我司采购人员于次日向原告核实情况，原告在通话中语无伦次，可见其存在弄虚造假行为。后经公司采购人员盘点库房发现库房材料出入库数据有误，负责收货人（库房管理员）不能清晰说明原因，经核实查明公司材料损失近5452元，负责收货人（库房管理员）严重违反公司规定，私自篡改出入库单据，破坏库房监控设施，与原告存在勾结贪污行为，已被除名处理。综上所述，原告的请求是逃避责任、捏造事实，违反相关法律规定，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案经审理认定事实如下：景观公司长期在四方商店处购买日杂货物，由四方商店的经营者张四清或者其爱人将货物送至景观公司，定期结账。2018年5月3日至2018年5月28日期间，四方商店陆续向景观公司提供日杂货物，总计货款9135元，景观公司至今未支付货款。上述事实，有送货单、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，四方商店向景观公司提供日杂货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。景观公司辩称双方之间不存在买卖合同关系，原告与库房管理员勾结作假，证据不足，本院不予采信。四方商店请求景观公司支付货款9135元，证据充分，本院予以支持。关于利息，本院认为双方并未明确约定支付时间，四方商店在给景观公司必要的准备时间后可随时主张权利，现四方商店以提起诉讼的方式主张债权，故逾期利息应自原告起诉之日即2018年9月14日起计算。四方商店主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定判决如下：一、被告北京荻森沃德景观工程技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京沙河四方日杂商店货款9135元；二、被告北京荻森沃德景观工程技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京沙河四方日杂商店逾期利息（以9135元为基数，自2018年9月14日至全部货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京沙河四方日杂商店的其他诉讼请求。如果被告北京荻森沃德景观工程技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京荻森沃德景观工程技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄珑玲二〇一八年十二月四日书记员  吕兰宇
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初5159号原告：孟青峰，男，汉族，1975年10月23日出生，住平舆县。被告：高三学，男，汉族，1964年8月10日出生，住平舆县。黄彦丽，女，1968年6月2日出生，汉族，住址同上，与高三学夫妻关系。原告孟青峰与被告高三学、黄彦丽民间借贷纠纷一案，于2018年12月4日登记立案，根据“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。”的规定，因原告未在法定期限7日内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔新民二〇一八年十二月十四日书记员  赵 刚
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初7436号原告：徐明通，男，1989年7月12日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰律师事务所律师。被告：姜鹏，男，1983年7月10日出生，汉族，住平度市。被告：石亮亮，男，1985年7月24日出生，汉族，住平度市。本院在审理原告徐明通与被告姜鹏、石亮亮承揽合同纠纷一案中，原告徐明通于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐明通撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐明通负担。审判员  徐建军            本件与原件核对无异      二〇一八年十二月十二日法官助理彭海滨书记员史吉艳
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0103行初133号原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局，住所地郑州市商城路。本院于2018年10月23日立案受理了原告赵正军诉被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局撤销行政行为一案。在本院审理期间，原告赵正军于2018年11月30日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵正军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担，余额退还原告。审 判 长  张西俊人民陪审员  赵红彩人民陪审员  蒋成梅二〇一八年十二月四日书 记 员  高重坤附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终11025号上诉人(一审起诉人)：杨世华，女，1958年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人杨世华因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初22195号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨世华上诉请求：撤销(2018)沪0110民初22195号民事裁定。事实和理由：上诉人认为上诉人退休时的职务(职级)与二被上诉人不存在争议和纠纷，二被上诉人故意违背事实，向有关方提交不实材料导致上诉人补贴受损，侵害了上诉人的合法权益。综上，原审法院不予受理其起诉不当，请求撤销原审裁定，改为立案受理。本院认为：本案起诉人的诉请为恢复退休时的职务职级并赔礼道歉及判决二被告因自己的违法行为给起诉人造成的损失，其主要事实和理由是2014年6月二被告违背诺言，向上海市黄浦区人民法院提供违背事实的虚假材料，拒不执行法院判决书等。起诉人本次起诉不属于人民法院人事争议案件处理范围，也不属于财产损害的民事案件的受案范围，故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  黄文蔚审判员  陈 琪二〇一八年十二月二十八日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初4056号 原告：王勤，男，1972年9月21日出生，汉族，现住淄博市博山区， 委托诉讼代理人：李维贵，淄博博山正义法律服务所法律工作者。 被告：博山万源电力电信有限公司，住所地淄博市博山区沿河东路**，统一社会信用代码：91370304267153217D。 法定代表人：陈其贵，经理。 委托诉讼代理人：李强，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。 原告王勤与被告博山万源电力电信有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤及其委托诉讼代理人李维贵，被告博山万源电力电信有限公司的法定代表人陈其贵及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告2012年2月至2012年12月份工资28648元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年到被告处工作，被告拖欠原告2012年2月至12月份工资28648元，至今未支付。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告支付工资。 被告博山万源电力电信有限公司辩称，原告的起诉事实不清，证据不足，当时的经办人王某应当出庭作证，因此本案应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的，3、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字【2018】第1326号仲裁决定书一份，该证据经被告质证，对其真实性无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，故对上述证据的证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。 对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的，1、博山万源电力电信有限公司2012年1月-12月工时记录表一份，证明原告王勤2012年2月-12月份出勤天数为307.5天，其中含公休12天，王金良2012年2月-12月份出勤天数为331.5天，其中含公休15天，2、博山万源电力工资表2012年2月-2013年1月清算表一份，证明被告应支付给原告王勤的工资具体数额，4、证人王某的当庭证人证言，证人王某与原告系单位同事，均在被告单位工作，其证称2012年2月-10月期间，其根据被告安排在公司负责考勤工作，2012年11月-12月份的考勤公司安排其他人负责，工时记录表记载的考勤天数是由其根据原告出勤情况作出的，工资表记载的工资数额是正确的，原告工资是公司会计根据工时记录表记载的出勤天数计算出来的，被告未向原告发放2012年2月-12月份的工资，5、证人冯某的当庭证人证言，证人冯某与原告系单位同事，均在被告单位工作，其证称2012年2月-12月期间，其在被告单位负责安排生产，原告等人跟着其干活，工资表是公司与原告核对过工资后制作出具的，工资表记载的数额正确，2012年2月-12月期间，被告单位员工的工资均未发放。1号、2号证据与证人王某、冯某的证言相互印证，且证据来源合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。证人王某、冯某的证言亦相互印证，故对证人证言的证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对无争议的事实，本院认定如下：原告王勤系被告博山万源电力电信有限公司职工，原告2012年2月至12月份在被告处工作，被告拖欠原告在此期间的工资至今未支付。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，不再自认向被告借款7500元的事实，被告亦主张原告借款事由另行处理。另，原告主张博山万源电力工资表2012年2月-2013年1月清算表中所记载的姓名“王维勤”即为本案原告王勤，“王维勤”与原告王勤系同一人，被告对此无异议，本院予以确认。 2018年11月21日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2018】第1326号仲裁决定书，以申请人的申请超过劳动争议仲裁申请时效为由不予受理。原告王勤对该仲裁决定不服提起诉讼。 对各方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告王勤主张，根据博山万源电力工资表2012年2月-2013年1月清算表记载，被告拖欠原告2012年2月至12月份的工资数额为28648元。被告主张其对原告王勤2012年2月-12月份的出勤情况和拖欠工资数额不清楚，2012年公司事务都交给王某处理，其负责与单位和工人进行对账，由于王某没有与公司对账和交代有关事务，因此公司对拖欠原告的工资数额不清楚。原告提供的证人证言可以证实，被告公司根据证人王某制作的工时记录表制作工资表，工资表是公司与员工核对工资后制作出具的。被告虽对证人证言和工时记录表、工资表提出异议，但是并未提供证据予以反驳，且被告认可在2012年2月-12月份期间，公司事务都交给王某处理，也印证了王某负责2012年公司考勤工作的事实。原告提供的工时记录表、工资表、证人王某、冯某的证言相互印证，能够证实工资表记载的原告王勤2012年2月-12月份工资总额计算为28648元。因此，本院认定被告单位尚欠原告2012年2月至2012年12月份工资28648元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告王勤提供劳动，被告单位应当支付原告相应的劳动报酬。根据原告提供的工资表、工时记录表以及当庭证人证言等证据，可以证实被告尚欠原告2012年2月至12月份工资28648元，本院予以确认。故原告要求被告支付所欠工资28648元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 被告博山万源电力电信有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王勤工资28648元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告博山万源电力电信有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  丁文 二〇一八年十二月二十八日 法官助理杨然 书记员马爱霞
文书内容湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3125执556号被执行人:NINHVANTHU.公诉机关保靖县人民检察院指控被告人黄攀辉、黄培峰、彭凤辉、王文青、熊文杰、吴贵霞、王美金涉嫌开设赌场罪一案，侦查机关湘西土家族苗族自治州公安局在侦查中已对涉案账户及其中的涉案赃款（含孳息）予以冻结。本院于2018年11月16日作出的（2018）湘3125刑初152号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对NINHVANTHU在中国农业银行股份有限公司东兴市支行******************账户中的存款9991元予以划拨。本裁定立即执行。审判员  黄友军二〇一八年十二月十七日书记员雷盼
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初4713号原告：尹超，男，1973年5月8日出生，汉族，住沧州市青县。委托代理人：冯桃生，井陉新兴法律服务所法律工作者。被告：赵敬芝，女，1981年7月17日出生，汉族，住唐山市丰**。被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路**天元大厦****，统一社会信用代码：91130200780818187T。法定代表人：刘小波，该公司经理。委托代理人：李梦林，该公司员工。原告尹超与被告赵敬芝、安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹超的委托代理人冯桃生、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹超诉称，2018年5月26日，于永昆驾驶冀Ｂ×××**冀BN**重型货车与尹超驾驶车牌号为冀冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**型货车尾随碰撞，造成交通事故。经鹿泉大队认定，于永昆负此次事故的全部责任，尹超无责任。事故车辆在被告保险公司投保有相关保险，故请求法院依法判令被告赔偿原告车损22150元、物损5900元、施救费4000元、公估费2400元、交通费1000元，共计35450元。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三责险100万含不计免赔，事故发生在保险有效期间内。原告车损系单方委托鉴定，未通知我公司，我公司保留重新鉴定的权利。事故认定书并未记载货物损失，故不同意赔付货物损失。施救费根据河北省机动车道路施救标准及收费距离合理合法赔付。鉴定费、交通费、公估费、诉讼费属于间接损失不属于保险赔付范围。经审理查明，一、2018年5月26日00时30分许，于永昆驾驶冀冀Ｂ×××**冀BN**型货车，沿京昆高速行驶至石家庄米时，与尹超驾驶车牌号为冀Ｊ冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**货车尾随碰撞，造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。2018年5月26日河北省高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队依法作出第139802420180000164号事故认定书，认定于永昆负此次事故的全部责任，原告尹超无责任。二、涉案车辆冀Ｂ冀Ｂ×××**冀BN**货车车辆所有人为赵敬芝，于永昆系其雇佣司机，该车在保险公司投保交强险、商业三责险100万含不计免赔，事故发生在保险有效期内。保险公司称被保险车辆超载，应当免除10%理赔责任，其提交的询问笔录中未有超载记录，且事故认定书也没有车辆超载的记录。三、事故发生后，原告支付长安晨东汽车救援服务部施救费4000元。经原告委托河北三玉利保险公估有限公司对车载的货物及车损进行评估，经评估，冀Ｊ×冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**失为5900元、车损为22150元，原告共计支付评估费2400元。原告提交的车辆维修发票总金额22150元。上述事实，有原被告当庭陈述、事故认定书及相关发票予以证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本次交通事故经高速交警勘查后作出道路交通事故认定书，认定于永昆负此事故全部责任，尹超无责任。赵敬芝作为于永昆的雇主，应当承担赔偿责任。冀Ｂ×冀Ｂ×××**冀BN**被告保险公司投保交强险和商业三者险，故该赔偿责任应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿。被告保险公司称被保险车辆超载，根据其提交的相关证据并不能证实超载情况，且事故认定书中也未有超载情形的记录，故本院对保险公司免赔10%的主张不予采信。原告的评估报告虽系个人委托所作，被告保险公司虽有异议，但未提供任何证据证实评估报告的违法之处。另外，单方委托所作的评估报告也并非法定无效情形，故本院对被告的辩解同样不予采信。原告提供的相关证据客观、真实，本院予以认定。原告因交通事故造成的损失，结合庭审举证、质证情况，本院审查认定如下：1、车损22150元。2、物损5900元。3、施救费4000元。4、公估费2400元。5、交通费酌情认定200元。上述共计34650元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险及三者险范围内支付原告尹超各项损失共计34650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告赵敬芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一八年十二月十八日书记员  樊 晓
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执3344号蔡宇、杨剑：申请执行人蔡宇与被执行人杨剑民间借贷纠纷执行一案，经本院立案受理，在执行过程中，已强制执行到位86716.00元并已发放申请执行人，申请执行人并自愿放弃迟延履行期间的相应利息并向本院申请结案。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，并缴纳了执行费，因此，该案执行完毕。至此，申请执行人蔡宇向本院申请执行的（2018）苏1012民初1146号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月十三日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1003民初2697号 原告：广东某某园物业服务股份有限公司郴州分公司。 负责人：李某某。 委托诉讼代理人：钟某某。 被告：李某乙，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区飞虹路。 原告广东某某园物业服务股份有限公司郴州分公司与被告李某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告广东某某园物业服务股份有限公司郴州分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告广东某某园物业服务股份有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告李某乙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东某某园物业服务股份有限公司郴州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东某某园物业服务股份有限公司郴州分公司负担。 审判员  谭友元 二〇一八年十二月十二日 法官助理钟检 书记员刘娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执824号申请执行人：吉首市高信隆小额贷款有限公司，住所地吉首市武陵东路。法定代表人：杨维聪，该公司董事长。被执行人：印碧波，男，苗族，1984年5月21日出生，住永顺县。被执行人：黄挺，男，苗族，1969年8月22日出生，住永顺县。本院于2018年3月19日作出的（2017）湘3101民初1983号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经本院依法强制扣划被执行人黄挺银行存款34725元，现已支付给申请执行人。申请执行人于2018年12月17日向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结吉首市人民法院（2017）湘3101民初1983号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张兴武二〇一八年十二月十八日书记员  向 坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；………….《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……….
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0243执恢578号申请执行人彭永红，男,1968年11月16日出生,汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住彭水苗族土家族自治县。被执行人孙青松,男,1985年8月13日出生,汉族，重庆市武隆区人，住重庆市武隆区。本院执行彭永红依据（2017）渝0243民初170号民事判决书申请执行孙青松借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年07月04日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金10000元、利息、案件受理费300元、公告费600元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2018年07月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。三、通过实地走访的形式了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案未执行到位标的为借款本金10000元、利息、案件受理费300元、公告费600元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0243执恢578号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 王永勇二〇一八年十二月二十八日书记员 沈正华
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1102民初3474号原告魏克会，男，汉族，1977年6月4日出生，住漯河市源汇区。被告张世浩，男，其他信息不详。本院在审理原告魏克会与被告张世浩民间借贷纠纷一案中，原告魏克会向本院提供的被告张世浩地址不确切，应诉通知等手续无法送达，原告又未有其他被告真实存在的证据。本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告魏克会的起诉。案件受理费700元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇一八年十二月三日书记员  曹丽
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1277号申请执行人：江雪莲，女，1977年2月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。被执行人：江西麒麟化工有限公司，组织机构代码：75110911-1，地址：贵溪市柏里化工工业区。法定代表人：洪华星本院在执行江雪莲与江西麒麟化工有限公司经济补偿金纠纷一案中，因另案对江西麒麟化工有限公司位于贵溪市滨江柏里洪塘村的部分房屋及土地使用权进行评估、拍卖；扣除优先受偿权后尚余人民币798172.65元，用于支付江雪莲等63人部分的工资。现江雪莲向本院申请撤销（2018）第31号仲裁裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）赣0681执1277号案件的执行。申请执行人可以在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方湖林审判员  官盱华审判员  黄卫明二〇一八年十二月十四日书记员  倪 星
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0303民初4820号 原告:余爱菊，女，1955年10月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈美秋，女，系原告女儿。 被告：陈良钗，女，1960年2月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告:周以忠，男，1958年2月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告余爱菊与被告陈良钗、周以忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈美秋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款人民币10万元及利息（从2011年10月9日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。 原告当庭补充陈述：借款后，被告按约付息至2011年9月份，之后仅陆续付息合计7000元。诉状中关于利息偿付情况存在笔误，予以更正。 本院经审理认定：被告陈良钗、周以忠系夫妻关系。2009年10月1日，被告陈良钗向原告借款5万元；2010年2月1日，被告陈良钗向原告再次借款5万元，均约定月利率1%。上述借款原告均以现金形式交付至被告陈良钗。借款后，被告按约付息至2011年9月，之后仅陆续付息合计7000元。其余欠款，至今仍未偿付。 本院认为，被告陈良钗尚欠原告借款10万元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告诉请的利息中应扣除被告已偿付的7000元利息。本院于2018年11月2日对被告陈良钗进行谈话调查，被告陈良钗对本案借款予以认可并称系其夫妻共同债务。结合被告陈良钗、周以忠在本院的系列批案情况，可以认定本案虽系被告陈良钗以个人名义向原告举债，但系用于家庭日常生活、经营需要，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈良钗、周以忠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余爱菊借款本金10万元及其利息（自2011年10月9日起按月利率1%计算至实际履行完毕之止，并扣除已支付的7000元利息）； 二、驳回原告余爱菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告陈良钗、周以忠共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  王炳昶 人民陪审员  陈彦淼 人民陪审员  许绍钦 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张若颖
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1112民初2707号 原告：臧某某，女，1957年8月29日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 委托诉讼代理人：包某某，女，1965年11月23日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。 被告：镇江金美鞋业有限公司，住所地:镇江市丹徒区辛丰镇中心村。 法定代表人：朱金谷，系该公司经理。 原告臧某某诉被告镇江金美鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告臧某某的委托诉讼代理人包某某、罗心宇到庭参加诉讼，被告镇江金美鞋业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付原告工资4480元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月，原告臧某某到被告镇江金美鞋业有限公司处上班。被告拖欠原告工资共计4480元，经原告催要，被告的法定代表人朱金谷出具欠条，载明拖欠原告4480元。原告索要未果，故诉至法院。 被告镇江金美鞋业有限公司未答辩。 经审理查明，2018年2月24日，被告镇江金美鞋业有限公司法定代表人朱金谷出具欠条一份，载明：今欠瑞华2017年工资人民币肆仟肆佰捌拾元整，2018年3月15日付清。后被告未按期付款。 以上事实，有欠条、拖欠工资确认书、镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会告知书及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告镇江金美鞋业有限公司欠原告的工资4480元，有镇江金美鞋业有限公司法定代表人朱金谷出具的欠条证实，本院予以认定。被告镇江金美鞋业有限公司应当按照约定向原告给付所欠工资4480元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镇江金美鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告臧某某工资4480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告镇江金美鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  胡 勇 人民陪审员  孔金生 人民陪审员  沈仲娟 二〇一八年十二月三日 法官 助理  许程凯 书 记 员  陈 晴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执196号之三申请执行人：中建五局安装工程有限公司（曾用名：中建五局工业设备安装有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**。法定代表人：易志忠，董事长。被执行人：上海八方电缆有限公司，住，住所地上海市浦东新金桥路**********/div>法定代表人：李长山。被执行人：上海八方电缆有限公司淮安分公司，住所地淮，住所地淮安市淮安区江苏省淮安经济开发区淮城纺织园内v>法定代表人：李淑英。申请执行人中建五局安装工程有限公司与被执行人上海八方电缆有限公司、上海八方电缆有限公司淮安分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初2102号《民事判决书》,已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月28日向本院提出恢复执行申请，本院于2018年5月28日恢复立案执行。2018年5月28日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年6月15日、8月11日、11月26日本院通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。2018年6月21日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，被执行人名下无房产可供执行。2018年11月26日本院扣划了被执行人上海八方电缆有限公司名下银行存款1552.29元；12月6日，扣划了被执行人上海八方电缆有限公司名下银行存款30453.96元。2018年12月11日本院分别向长沙住房公积金管理中心及湖南省保险行业协会查询了被执行人的住房公积金及保险收益状况，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月12日，本院委托上海市浦东新区人民法院对被执行人上海八方电缆有限公司经营地进行实地调查，并函请上海市浦东新区金桥镇佳虹居民委员会代为查询被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况。同日，本院委托江苏省淮安市淮安区人民法院对被执行人上海八方电缆有限公司淮安分公司经营地进行实地调查，并函请江苏省淮安市淮安区下关村民委员会代为查询被执行人的生活居住、劳动就业、收入等情况。上述执行情况及信息，本院于2018年12月19日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年6月28日，本院对被执行人上海八方电缆有限公司淮安分公司适用了限制高消费措施。2018年12月24日，本院将被执行人上海八方电缆有限公司淮安分公司纳入全国法院失信被执行人名单；2018年7月26日本院对被执行人上海八方电缆有限公司适用了限制高消费措施。2017年5月3日，本院将被执行人上海八方电缆有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年12月19日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2018年5月15日，本案应当执行的标的额为2467459元,扣划的被执行人上海八方电缆有限公司的银行存款32006.25元，已发放给申请执行人，实际执行到位标的额为32006.25元，未执行标的额为2435452.75元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇一八年十二月二十七日书记员 曾万波
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初8310号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行员工，现住庄河市。被告：姜玉涛，男，1966年10月14日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：×××。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告姜玉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判长 管秀乾 二〇一八年十二月十日书记员 姜丽丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0202执恢1026号 申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：暴文，该公司董事长。 被执行人：孙国海，住吉林省吉林市昌邑区。 本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙国海借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，该和解需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）吉0202执恢1026号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程兴国 审 判 员  黄 鹏 审 判 员  王 猛 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  路 琦
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初5138号原告：殷建，住肥城市。委托诉讼代理人：田洪振，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：阴法林，住肥城市。委托诉讼代理人：郝昭钧，肥城誉众法律服务所法律工作者。原告殷建与被告阴法林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告殷建于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，殷建自愿申请撤诉，系对自身诉讼权利的处理，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许殷建撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由殷建负担。审判员  郝鹏二〇一八年十二月十九日书记员  李娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22141号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：胡洋，男，1979年10月7日出生，汉族，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇卫城社区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告胡洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金33486.04元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金33486.04元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，北京奇子投资管理有限公司（下称投资公司）与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款74000元，被告每月按等额本息方式还款，投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年5月1日，出借人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年5月24日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年5月27日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额74000元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月27日应还本息2529.14元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款50000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年8月3日尚欠借款本金33486.04元未付。另查，2018年5月1日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促被告于通知发送之日起3日内结清所有欠款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月3日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡洋于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金33486.04元；二、被告胡洋于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以33486.04元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元、公告费560元，由被告胡洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪审 判 员  陆 音人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十八日法官助理薛蓓书记员崔佳星