wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执1349号申请执行人：李东更，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。被执行人:王群彦，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。申请执行人李东更与被执行人王群彦买卖合同纠纷一案，宁晋县人民法院于2018年4月12日作出（2018）冀0528民初359号民事判决书。该判决生效后，申请执行人于2018年9月18日向宁晋县人民法院申请执行，要求被执行人王群彦给付李东更货款235123元，承担案件受理费2413元。本院于2018年9月18日立案执行。本院在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人王群彦未按执行通知书指定的期限履行判决义务，且拒绝报告财产。本院已将被执行人王群彦依法限制其消费，并决定对被执行人王群彦采取拘留措施。本案在执行过程中，本院对被执行人王群彦银行存款、工商登记、住房公积金、收益类保险等进行了查询，并通过网络查控系统进行查询，并向被执行人王群彦居住地宁晋县四芝兰镇北迁善村村委会进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可执行的财产线索。本院已经穷尽执行措施，暂不能执结本案，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国全审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一八年十二月二十六日书记员  裴园园
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初1789号原告：彭耀球，男，1976年8月10日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。被告：谢雄伟，男，1986年5月26日出生，汉族，福建省漳浦县人，住福建省漳浦县。被告：楚牡丹，女，1982年10月21日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告彭耀球诉被告谢雄伟、楚牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭耀球到庭参加了诉讼，被告谢雄伟、楚牡丹经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。彭耀球向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告的借款40000元，并按月利率2%支付逾期利息至清偿之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因汽车修理厂需要资金使用，2017年9月30日向原告借款40000元，约定还款期限为两个月，并约定逾期还款按月利率5%计算利息，现借款偿还期限已过，被告并未按约定偿还借款本息。经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。被告谢雄伟、楚牡丹未到庭，视为其放弃答辩的权利。原告彭耀球为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、借条，拟证明两被告共同向原告借款的事实。被告谢雄伟、楚牡丹未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告所举的证据，本庭认为：来源合法、内容真实，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据。本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：被告谢雄伟因生意需要资金周转，于2017年9月30日向原告彭耀球借款40000元，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条一张，借条约定：借款人谢雄伟向彭耀球借款人民币40000元整，用于生意周转，借款期限为二个月之内，2017年11月30日前全部还清，逾期按利息月利息5%计算；借条上并标明钱已到账；被告楚牡丹作为共同借款人在借条上签字。借款逾期后被告并未按约定偿还借款本息。经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，故诉至本院。本院认为，被告谢雄伟、楚牡丹向原告彭耀球出具借条系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借条合法、有效；原告彭耀球按约向被告谢雄伟、楚牡丹支付了借款本金，两被告应当按约偿还借款本金；双方在借条上约定了还款时间及逾期利息，被告未按期偿还，故原告要求被告谢雄伟、楚牡丹偿还借款本金及按月利率2%支付逾期利息的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告谢雄伟、楚牡丹在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告彭耀球借款本金40000元及逾期利息（自2017年11月31日起按年利率24%计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告谢雄伟、楚牡丹共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王卫星审 判 员  陈小毛人民陪审员  唐湘平二〇一八年十二月十二日代理书记员  赵颖熙附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤52民终926号上诉人（原审被告）：黄卫鹏，男，汉族，1967年1月26日出生，住广东省揭阳市榕城区。被上诉人(原审原告)：郑楚池，男，汉族，1974年11月1日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：范练旭、孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。上诉人黄卫鹏因与被上诉人郑楚池买卖合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄卫鹏上诉请求：1.撤销原判，发回重审或予以改判，改判本案的违约金，从郑楚池起诉之日起计算；2.郑楚池承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决黄卫鹏支付违约金从2016年8月3日起计算，明显不当。该对账单上，并没约定还款日期。黄卫鹏对账时已明言，只对账，不计账。黄卫鹏与郑楚池连年来的买卖，因双方关系较好，有时即使迟延付款，也从没计算违约金(利息)。这同样与郑楚池卖给黄卫鹏的纸板一样，遇到破裂等质量问题，黄卫鹏均自行承担损失，从未向郑楚池主张补偿。何况，黄卫鹏未如期还款，也是因被外地鞋业公司拖欠巨额货款所致。因此，郑楚池的突然起诉，依情不符，依理不符，不符合市场交易常规。二、黄卫鹏与郑楚池原本关系很好，黄卫鹏多年来一直向郑楚池购买纸板，有时遇到纸板质量差而造成黄卫鹏包装的产品损坏，黄卫鹏也从没向郑楚池索要损失。2016年初，黄卫鹏被外地二家鞋业经销公司拖欠了巨额货款，经多次外出追讨，最后终因该二家鞋业经销公司停产倒闭，造成了黄卫鹏巨大损失而逐渐停产。这一情况，郑楚池也很清楚。2016年8月3日对账，黄卫鹏表示：“只对账，不讨款”，待黄卫鹏向外地鞋业公司追款后再偿还。三、一审判决即使要支持违约金，也只能从起诉之日起计算，而不能从对账之日起计算。何况，当时对账明确了“只对账、不讨款，”这一点，在该“对账单”上，同样也明显可见。该“对账单”只是核对数据，并未阐明还款时间。正因为这样，该对账单也根本没有违约金的设定。这是“对账单”“不同于”“催款单”的法律特征及基本属性。遗憾的是，一审虽已查明，但仍置之不理，单纯倾斜郑楚池。明显依法不符，明显不公正，损害了黄卫鹏的利益。郑楚池辩称：一审判决结果合理合法，黄卫鹏的上诉纯属无理缠讼，郑楚池不同意其上诉理由，请求法院依法驳回其上诉，维持原判。郑楚池向一审法院起诉请求：1.判令黄卫鹏立即付还郑楚池货款65823元及赔偿逾期付款损失（自2016年8月3日起至还清款项之日止，按照中国人民银行规定同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费由黄卫鹏承担。一审法院认定事实：黄卫鹏向郑楚池采购纸板。2016年8月3日，双方经对账确认黄卫鹏尚欠郑楚池货款85823元，之后黄卫鹏仅付还郑楚池货款20000元，尚欠货款65823元。后经郑楚池多次催讨，余款至今仍未付还。一审法院认为：本案应属买卖合同纠纷。黄卫鹏向郑楚池购买纸板，双方成立的买卖合同关系，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护，予以确认。郑楚池主张黄卫鹏结欠货款65823元，有黄卫鹏亲笔签名确认的《对账单》为据，且黄卫鹏没有异议，事实清楚，证据充分，足以证明郑楚池、黄卫鹏之间存在买卖合同关系以及黄卫鹏结欠货款65823元的事实，予以认定。黄卫鹏拒不付还结欠货款的行为，构成违约，应当承担继续履行还款和赔偿损失等违约责任。故郑楚池请求黄卫鹏立即付还结欠货款65823元及赔偿逾期付款损失的主张，于法有据，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：黄卫鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还郑楚池货款65823元及逾期付款利息损失（利息自2016年8月3日起至还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由黄卫鹏负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审围绕上诉争议问题进行审理。关于一审判决黄卫鹏自2016年8月3日起赔偿逾期付款损失是否正确的问题。本案中，黄卫鹏向郑楚池采购纸板，2016年8月3日，双方经对账确认黄卫鹏尚欠货款85823元，之后黄卫鹏仅付还郑楚池货款20000元，尚欠货款65823元。本案双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审判决以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失并无不当，本院予以维持。但鉴于双方对结欠货款没有约定还款期限，本案逾期付款违约金可从黄卫鹏向一审法院起诉之日（即2018年8月23日）起算，一审判决黄卫鹏自2016年8月3日（即对帐之日）起赔偿逾期付款损失不当，本院予以纠正。黄卫鹏上诉主张应从一审起诉之日起计算赔偿逾期付款损失，理由成立，本院予以支持。综上所述，黄卫鹏上诉请求本案违约金从一审起诉之日起计算，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：变更揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初1553号民事判决为：黄卫鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还郑楚池货款65823元及逾期付款利息损失（利息自2018年8月23日起至还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1446元，由郑楚池负担50元，黄卫鹏负担1396元。二审案件受理费50元，由郑楚池负担。本判决为终审判决。审判长  陈树城审判员  卢树君审判员  洪如玉二〇一八年十二月二十五日法官助理陈孟彬书记员黄佳虹附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302财保203号申请人：刘远军，男，1975年10月27日，汉族，住湖北省丹江口市，被申请人：唐磊，男，1974年7月4日，汉族，十堰市茅箭区，申请人刘远军于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐磊价值63万元的财产予以查封、扣押、冻结。徐博以自有房产为诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘远军为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人刘远军价值63万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张黎明二〇一八年十二月十一日书记员  赵 爽本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0402执363号申请执行人龙江银行股份有限公司鹤岗分行，住所地鹤岗市向阳区振兴广场金座。负责人孟某某，职务行长。委托代理人高某某，该银行职员。被执行人雷某1，男，1965年5月25日出生，汉族。被执行人付某某，女，1967年9月9日出生，汉族。被执行人雷某2，女，1990年8月2日出生，汉族。申请执行人龙江银行股份有限公司鹤岗分行与被执行人雷某1、付某某、雷某2金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人龙江银行股份有限公司鹤岗分行向本院提出撤回执行申请。合议庭经审查,认为符合撤回执行申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结鹤岗市向阳区人民法院（2018）黑0402民初459号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  何远培审判员  曹伟凡审判员  纪春花二〇一八年十二月二十四日书记员  曾 强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初3749号 原告：百色市万全物业服务有限责任公司，住所地：百色市城北二路麒麟巷**，统一社会信用代码：91451000775963478E。 法定代表人：覃文章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃晓晗，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，广西齐川律师事务所律师。 被告：谢业生，男，1979年12月30日出生，汉族，广西博白县人，现住百色市右江区。 原告百色市万全物业服务有限责任公司与被告谢业生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百色市万全物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨洋，被告谢业生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百色市万全物业服务有限责任公司（下称：万全物业公司）向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告依据《前期物业服务协议》约定的义务履行拖欠原告物业管理服务费3600元及滞纳金450元，共计4050元（滞纳金的计算：以3600元为基数，从2016年4月1日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是“恒升?女人世界”商场的物业服务公司，被告是该商铺二层B368号商铺业主，该商铺建筑面积为31.01平方米。原告与被告于2007年8月31日签订一份《前期物业服务协议》。协议约定，被告铺位物业服务费为每月120元，交费方式为三个月交一次，每期被告应提前30天向原告支付。逾期交纳的应当从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金。在原告为被告提供物业管理服务期间，原告已履行《前期物业服务协议》。但被告从2016年4月起无故不交纳物业管理服务费，截止起诉日，被告拖欠物业服务费3600元及滞纳金450元，共计4050元。经原告多次催缴，被告拒不履行。为此，原告为维护其合法权益，而向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告谢业生辩称，一、原、被告于2007年8月31日签订的《前期物业服务合同》已在业主委员会成立之日时已经终止。二、原告没有尽到物业管理义务，原告在收取被告商业推广费用后，没有对被告的商铺进行推广，导致被告商铺很长一段时间租不出去，另外，原告变更电话也不告知业主，造成有事找不到物业公司解决。三、原告从2016年4月1日起至2018年2月原告都未通知被告交物业费，在此期间被告的业主委员会已成立，且已经由业委会筹钱修建公共设施。因此，被告无权向原告收取物业管理费。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告万全物业公司为证明其主张向本案提供被告身份证明、前期物业管理服务协议、物业催收通知、被告欠交物业费及滞纳金清单，以上证据证明一、被告系“恒升?女人世界”二层B368号商铺业主，被告应每月应交纳物业管理服务费120元，逾期交纳的应按每日千分之三支付滞纳金；二、证明原告已采取及时合法的方式向被告催交物业费，被告仍拒绝交费。被告质证认为，按协议约定，原告提供物业管理服务期限从2007年8月30日至业主委员会成立之日止，被告在去年已成立业委会，因此，该协议已经终止，被告不应向原告支付物业管理费。本院认为，被告未提供证据证明其质证意见，故本院对原告提供的以上证据予以采信。被告在举证期限内未提供证据证明其抗辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告万全物业公司于2005年6月22日注册成立，取得从事物业管理资质，原告系百色市恒升房地产开发有限公司自己成立的物业公司，是“恒升?女人世界”项目的前期物业管理者。2007年8月31日，原告万全物业公司与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定，被告铺位物业服务费为每月120元，交费方式为三个月交一次，每期被告应提前30天向原告支付。逾期交纳的应当从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金。原告曾在2018年5月17日、8月28日、8月31日以短信的方式向被告发出催费通知书。被告以双方前期物业协议已终止而拒绝向原告交纳物业管理费，被告从2016年4月1日至2018年9月30日止共拖欠原告30个月的物业管理费3600元（120元／月×30月），原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，双方之间形成法律上的物业管理服务合同关系，合同对于双方当事人都具有约束力，双方均应按协议约定履行义务。本案被告作为管理区域内物业服务的受益人，在享受原告提供物业服务的同时，应当根据物业服务协议约定交纳物业服务费用，故原告要求被告支付物业管理费3600元，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中，原告对于被告的服务管理措施未尽完善，在物业管理服务中确实存在问题，被告据此未按约定支付物业服务费，双方均存在未能完全履行《前期物业服务协议》的情况，对此不能单方归责于原告或被告一方，故对原告主张滞纳金，本院不予支持。至于被告抗辩该协议在被告业主委员会成立时已经终止的问题。本院认为，被告谢业生并未提供证据证明该商场已成立业委会，且原、被告双方已解除“前期物业服务协议”的证据。故本院对被告谢业生的抗辩不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告谢业生于本判决生效之日起五日内向原告百色市万全物业服务有限责任公司支付2016年4月1日至2018年9月30日物业服务费3600元； 二、驳回原告百色市万全物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢业生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张兰苏 二〇一八年十二月二十九日 书记员  韦玉娇
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初6839号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路**。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托代理人：刘玉林，该公司员工。被告：王洪伟，男，1966年4月7日出生，汉族，住址新民市。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王洪伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  赵国新二〇一八年十二月十八日书记员  祁 樊
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）京02刑申55号胡某：你因自诉吴某犯诬告陷害罪一案，对本院（2018）京02刑终603号刑事裁定不服，以该裁定属于徇私枉法，吴某的行为已经构成诬告陷害罪为理由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，证实该裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，你指控吴某犯诬告陷害罪向法院所提刑事自诉，缺乏罪证。你的自诉不符合法律规定的受理条件，法院裁定不予受理是正确的，依法应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，裁定予以维持。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执恢183号之一申请执行人周秀兰，女，1965年8月18日出生，汉族，农民，住临清市。申请执行人张越，男，1988年11月19日出生，汉族，住临清市。申请执行人张鹏，男，1991年9月27日出生，汉族，住临清市。被执行人张宪森，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住临清市。申请执行人周秀兰、张越、张鹏与被执行人张宪森道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省临清市人民法院作出的（2005）临民一初字第300号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“由被执行人张宪森于判决生效后十日内赔偿三申请执行人各项费用61409.6元。”因张宪森未履行生效法律文书确定的义务，三申请执行人于2018年7月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人张宪森送达了恢复执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务，并依法传唤了被执行人。本院于2018年10月8日和2018年12月4日两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况以及到临清市房地产管理处查询被执行人的房产登记情况，均未发现被执行人可供执行的财产。本院又根据申请执行人提供的线索对被执行人及其妻子名下的银行存款去银行进行了查询，均未查询到银行存款。本院于2018年12月5日向被执行人张宪森发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知了申请执行人周秀兰，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2005）临民一初字第300号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一八年十二月八日书记员  张学强
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1063号之一申请执行人李新良，男，1976年9月5日出生，汉族，住上饶市余干县。被执行人李剑明，男，1963年6月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人李新良（以下简称申请执行人）依据已发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2018）赣06民终274号民事判决书于2018年8月30日向本院申请执行。本院于2018年8月30日立案执行，向被执行人李剑明（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人到庭申报财产，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人名下无房产、车辆、收益性保险及理财产品等可供执行的财产，也没有未交纳住房公积。被执行人银行账户本院亦采取了冻结执行措施。2018年9月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行604900元，截至2018年12月28日，未执行604900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  张 芹二〇一八年十二月二十八日书记员  许灵辉
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初6054号原告：杨秋艳，女，1987年7月16日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：李小纳，女，1978年9月12日出生，汉族，住河南省郸城县。杨秋艳与李小纳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋艳到庭参加诉讼，被告李小纳经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秋艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款3180元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告在被告服装厂打工，拖欠工资没有结清，2018年4月30号被告给原告出具欠条一份，并约定2018年10月30日之前还清，到期后被告一再推脱，至今未还，躲避不见原告，不接听电话。李小纳没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年原告杨秋艳受被告李小纳雇佣在被告服装厂打工，原告完成工作后，被告欠其3180元工资款未付。被告于2018年4月30日给原告出具欠条一份，约定还款期限为2018年10月30日。上述欠款经原告追要，被告至今未付。本院认为，被告李小纳欠原告杨艳秋工资款事实清楚，被告应当支付原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李小纳于本判决生效之日起十日内支付原告杨秋艳工资款3180元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小纳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  于清田二〇一八年十二月十八日书记员  王莹莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初27367号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄看华，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金342638.36元及利息、复利、罚息[暂计至2018年8月10日，利息（含罚息）208305.78元、复利72147.03元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的约定计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：贷款金额:350000元;贷款发放时间及期限：于2015年10月15日发放,期限36个月，到期日为2018年10月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年8月10日，尚欠借款本金342638.36元、利息（含罚息）208305.78元、复利72147.03元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄看华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金342638.36元及利息、罚息、复利[截至2018年8月10日，利息（含罚息）208305.78元、复利72147.03元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2018年10月15日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄看华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10035.91元（原告已预交），由被告黄看华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月六日书 记 员  陈金连
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初3555号原告：张雪晨，男，汉族，1989年2月23日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：程佳丽，安徽华冶律师事务所实习律师。被告：马鞍山亿丰市场管理有限公司（以下简称亿丰市场公司），住所地马鞍山市雨山经济开发区九华西路**佳达科技园**，统一社会信用代码91340500058491447M。法定代表人：徐茂良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梅志辉，该公司工作人员。被告：马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰投资公司），住所地马，住所地马鞍山市雨山区工业园佳达科技园**信用代码91340500563419358U。法定代表人：王尤赛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梅志辉，该公司工作人员。被告：中王集团有限公司（以下简称中王公司），现住所地浙江省湖州市吴兴区二环西路港隆创业大厦**，统一社会信用代码91330000589021831F。法定代表人：王尤赛，该公司董事长。被告：王尤赛，男，汉族，1968年7月30日出生，住上海市浦东新区。原告张雪晨诉被告亿丰管理公司、亿丰投资公司、中王公司、王尤赛合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员马千里独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雪晨的委托诉讼代理人江涛，被告亿丰管理公司、亿丰投资公司的共同委托诉讼代理人梅志辉到庭参加诉讼。被告中王公司、王尤赛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告张雪晨诉讼请求：1、被告亿丰管理公司尚欠原告租金32064元（截止2018年7月31日），并应承担按年利率4.75%计算的违约金至租金付清之日止。2、亿丰投资公司、中王公司、王尤赛对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。被告亿丰管理公司、亿丰投资公司对原告主张的事实无异议。被告中王公司、王尤赛未答辩。经审理查明：原告张雪晨与被告亿丰管理公司签订商铺委托经营管理协议，协议约定了张雪晨将位于马鞍山市雨山区朱然路1379号第5层5166号商铺委托亿丰管理公司统一租赁管理，同时约定了商铺租金、租期等具体内容。其中协议第一条第4款A项约定“2017年6月支付租金10688元；2017年12月支付租金10688元；2018年6月支付租金10688元；2018年12月支付租金10688元”等。后亿丰管理公司没有向张雪晨支付截止2018年6月30日的涉案商铺租金收益人民币32064元。张雪晨和亿丰管理公司、亿丰投资公司共同以租金及逾期付款违约金计算清单的方式对所欠租金数额32064元予以了确认，并明确逾期付款违约金以年利率4.75%计算至2018年7月31日为888.79元。2018年7月25日，亿丰投资公司、中王公司、王尤赛向张雪晨出具担保承诺书一份，主要内容为：亿丰投资公司、中王公司、王尤赛承诺自愿作为亿丰管理公司的连带责任保证人，对亿丰管理公司在商铺委托经营管理协议项下的租金（收益）支付义务以及其他全部义务承担连带保证责任等。亿丰投资公司、中王公司在承诺书上加盖公司行政章，王尤赛加盖个人印章。上述事实，有房地产权证、委托经营管理协议、担保承诺书、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，1、被告亿丰管理公司应当按照委托经营管理协议的约定支付2018年6月30日前的租金32064元，并承担逾期付款的违约责任，原告张雪晨关于租金和逾期付款违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。2、被告亿丰投资公司和中王公司自愿为亿丰管理公司租金及相关债务提供担保，应对上述款项承担连带清偿责任。3、王尤赛身为亿丰投资公司和中王公司的法定代表人，对向张雪晨提供担保的事项是清楚的，而且在担保承诺书中，关于王尤赛本人同时对租金（收益）提供担保的表述也是清晰的，故王尤赛虽然只是在担保承诺书上加盖个人印章，但其担保的意思表示应当是真实的，善意的相对人有理由相信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马鞍山亿丰市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向张雪晨支付租金人民币32064元（租金计至2018年6月30日）。二、马鞍山亿丰市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张雪晨逾期付款违约金888.79元；并以32064元尚未清偿的部分为本金，按年利率4.75%自2018年8月1日起继续计算逾期付款违约金至租金实际付清之日止。三、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、中王集团有限公司、王尤赛对本判决第一条、第二条确定的债务承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用312元（已减半收取），保全费360元，合计672元，由马鞍山亿丰市场管理有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、中王集团有限公司、王尤赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  马千里二〇一八年十二月五日书记员  刘 洋附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取扑救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初6644号原告：吴龙珍，女，1962年6月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：俞根章，江苏列宿律师事务所律师。被告：陈娟，女，1988年1月17日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200746841818M,住所地泰州市海陵区海陵南路**。负责人：曹艳婷，该支公司总经理。原告吴龙珍与被告陈娟、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴龙珍撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员  钱振华二〇一八年十二月十一日法官助理周颖书记员吴杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1623号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人唐宏波，男，1968年5月31日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。因本案，2017年12月5日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 辩护人康峻强，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告人韩征院，男，1992年10月24日出生于四川省华蓥市，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市江**。因本案，2017年10月21日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年11月15日被该局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1509号起诉书指控被告人唐宏波、韩征院犯协助组织卖淫罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2017年5月左右，廖某(已判决)在重庆市渝北区XX大道XX号的“XX酒店”内租赁房间作为卖淫场所，招募并组织多名卖淫女从事卖淫活动。廖某作为该卖淫场所的老板，全面负责该场所的管理，招募被告人韩征院及许某某、李某某、黄某等人(均已判决)协助其组织卖淫活动;招募向某某、何某某、张某某等卖淫女从事卖淫活动以牟取非法利益;廖某负责对卖淫女进行面试并制作宣传照片以对外宣传;制定卖淫服务流程、管理规范;确定收益分配方式、提成发放等组织管理事项等。韩征院作为客服人员，具体负责对外发布招嫖信息寻找嫖客客源，并介绍嫖客到该卖淫场所从事卖淫嫖娼活动。在韩征院等人的协助下，廖某在该场所内组织多名卖淫女以人民币1000至1600元不等的价格多次从事卖淫嫖娼活动并按照事先约定由廖某、客服人员、卖淫女对所获嫖资进行分配。2017年6月底，廖某找来被告人唐宏波和兰某(另案处理)代为管理该卖淫场所。同年7月初，唐宏波和兰某介绍谭某(已判决)负责该卖淫场所客源信息及卖淫女的日常管理。2017年7月19日16时许，公安机关在该卖淫场所内，将正在实施卖淫嫖活动的卖淫女向某某、何某某、张某某及嫖客杨某某、王某、刘某某抓获。 2017年10月21日，被告人韩征院被抓获归案;2017年12月5日，被告人唐宏波主动到公安机关投案。二被告人到案后均如实供述了上述案件事实。被告人韩征院向公安机关揭发他人犯罪事实，已查证属实。 公诉机关认为，被告人唐宏波、韩征院协助他人组织卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。被告人唐宏波具有自首的量刑情节，被告人韩征院具有坦白和立功的量刑情节。建议判处唐宏波有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金15000元至20000元，可适用缓刑;建议判处韩征院有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金10000元至15000元，可适用缓刑。 被告人唐宏波、韩征院对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐宏波、韩征院犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对唐宏波的辩护人提出唐宏波具有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，建议从宽处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人唐宏波犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、被告人韩征院犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年九个月，并处罚金15000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵嘉志 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘 翠
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0523民初823号 原告：张立民，男，住辉南县。 委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。 被告：赵奉哲，男。 原告张立民诉被告赵奉哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立民及其委托诉讼代理人尹曼到庭参加了诉讼，被告赵奉哲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告与被告签订的《买卖房屋协议书》有效。二、判令被告配合原告办理房屋所有权转移登记。事实与理由：原告于2006年3月8日购买被告的房屋，给付定金一千元，交付房款四万元并签订房屋买卖协议书，没有及时办理过户手续。现原告欲办理房屋所有权转移登记，找不到被告配合，故诉至法院。 被告赵奉哲未出庭，亦未提供书面答辩。 经审理查明，2006年3月8日原告购买的房屋，双方于2006年3月8日签订了房屋买卖协议，原告于2006年3月13日付清全部房款41000.00元。此房屋一直未办理产权转移登记手续。 上述事实有原告陈述及其提供有房屋买卖协议书、收据、房屋所有权证予以证实，因被告经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证权利，本院对上述原告提供的证据予以采信。 本院认为，双方签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，而且协议已经实际履行，因此房屋买卖协议合法有效。按照法律规定，房屋所有权的转移应当办理产权登记，被告作为卖方有义务协助原告办理产权转移登记。因此原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、原告张立民与被告赵奉哲签订的房屋买卖协议有效。 二、被告赵奉哲协助原告张立民办理房屋的产权转移登记手续。 案件受理费800.00元，公告费300.00元，由被告赵奉哲负担。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  罗晓静 人民陪审员  辛林蓉 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王 越
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0112民初9995号原告：山东宏基混凝土有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701127939370628。法定代表人：薛广鹏,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：左亮，上海段和段(济南)律师事务所律师。被告：阜阳市颍上县润良建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍上县，统一社会信用代码9134122655458487XN。法定代表人：祝润良。原告山东宏基混凝土有限公司与被告阜阳市颍上县润良建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。山东宏基混凝土有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东宏基混凝土有限公司以阜阳市颍上县润良建筑劳务有限责任公司已履行完付款义务为由，自愿撤回对阜阳市颍上县润良建筑劳务有限责任公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东宏基混凝土有限公司撤诉。案件受理费3257元，保全费3720元，由原告山东宏济堂制药集团股份有限公司负担。审判员  崔得原二〇一八年十二月五日书记员  和树蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽01刑终653号原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，女，1965年9月29日出生于辽宁省铁岭市，汉族，高中文化，个体，户籍地辽宁省铁岭市西丰县大通街。因容留卖淫于2018年6月被行政拘留10日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人赵某某犯容留卖淫罪一案，于2018年11月8日作出（2018）辽0114刑初649号刑事判决，认定被告人赵某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某某撤回上诉。沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114刑初649号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巴红岩审判员  范 哲审判员  郭 文二〇一八年十二月十三日法官助理孙晓康书记员姚雨彤
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2786号罪犯王青富，男，1967年5月1日出生，汉族，云南省玉溪市江川区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年7月15日作出（2014）通刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人王青富犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿人民币216018.19元（未履行）。宣判后，被告人王青富不服，提出上诉。本院于2014年9月30日作出（2014）玉中刑终字第110号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月24日被交付执行。本院于2017年10月9日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王青富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯王青富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王青富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王青富减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月3日起至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十二月六日书记员 俞 舜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初13047号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路（体育场对面），统一社会信用代码914104826672393197。法定代表人：王金秀，总经理。被告：孟红旗，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告孟红旗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司于2018年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汝州市乐居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汝州市乐居物业管理有限公司负担。审判员  王少磊二〇一八年十二月三十日书记员  胡蒙蒙附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初40138号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，分行行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：袁思国，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：赵小容，女，1967年9月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告袁思国、赵小容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 陈丽蔚二〇一八年十二月二十五日法官助理 蒋思斯书 记 员 陶 艳
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执3922号之二 本院在执行申请执行人叶筱华与被执行人杨国胜（2018）浙1023执3922号民间借贷纠纷一案中，申请人叶筱华申请将杨国胜纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人杨国胜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将杨国胜纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月五日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5370号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。住所地：信阳市湖东大道北侧。法定代表人：刘勇。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，一般代理。被告郑海涛，男，汉族，1973年10月5日出生，住信阳市浉河区。被告赵翠平，女，汉族，1971年6月12日出生，住信阳市。被告刘金玲，女，汉族，1972年4月2日出生，住信阳市浉河区。被告邓先枫，男，汉族，1972年8月1日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告郑海涛、赵翠平、刘金玲、邓先枫因金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社委托代理人郭绍山到庭参加诉讼，被告郑海涛、赵翠平、刘金玲、邓先枫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，被告郑海涛与被告赵翠平系夫妻关系，二〇一五年一月六日，因收购茶叶资金不足，以郑海涛的名字在原告下属李家寨信用社贷款50000元，定于二〇一八年一月六日到期。被告赵翠平、刘金玲、邓先枫自愿为该笔贷款提供了连带责任担保。信用社依约将款借给被告郑海涛，到期后被告郑海涛未能主动履行还款义务，虽经信用社多次索要，被告郑海涛仅结算了部分利息，下欠本息至今未还，其保证人亦未代偿。原告特诉诸法院，请求：1、判令四被告立即连带偿还欠原告贷款本金50000元，利息（截止二〇一八年八月十四日26112.75元，共计76112.75元。此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕；2、判由被告承担本案诉讼费。被告郑海涛、赵翠平、刘金玲、邓先枫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月6日，被告郑海涛与原告信阳市浉河区农村信用合作联社签订编号为：（171010）农信借字[2015]第01001号《个人借款合同》，合同主要约定：借款5万元整，期限36个月，自2015年1月6日至2018年1月6日，固定月利率11.1‰，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付。2015年1月5日，被告赵翠平向原告出具《借款人配偶同意借款意见书》同意与被告郑海涛承担共同偿还责任。被告刘金玲、邓先枫与原告信阳市浉河区农村信用合作联社签订编号为：（171010）农信保字[2015]第01001号《保证合同》，合同约定：被告刘金玲、邓先枫对被告郑海涛在原告信阳市浉河区农村信用合作联社处个人借款5万元进行担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告信阳市浉河区农村信用合作联社于2015年1月6日履行贷款5万元义务，被告郑海涛利息偿还至2015年1月21日。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意借款意见书》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告郑海涛、赵翠平应按照合同约定偿还借款本金5万元及利息（其中截止2018年8月14日利息26112.75元，此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕），被告刘金玲、邓先枫自愿为被告郑海涛的借款作担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑海涛、赵翠平于本判决生效之日起五日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金5万元及利息（其中截止2018年8月14日利息26112.75元，此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕）。二、被告刘金玲、邓先枫对上述第一款确定的债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费1703元，由四被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 杨丽华二〇一八年十二月二十八日书记员 邵 琦
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘02刑更1457号罪犯龚华俊，男，1989年7月19日出生，汉族，小学文化，湖南省澧县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年11月19日作出(2014)娄星刑初字第432号刑事判决，以被告人龚华俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月31日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯龚华俊在服刑期间,认罪服法、遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年12月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯龚华俊在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好，目前考核得分表扬4次，并余57分。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为,罪犯龚华俊在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定,裁定如下:对罪犯龚华俊减去有期徒刑四个月（刑期自2014年5月5日至2019年2月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘君瑜审判员周小军审判员 陈       红二〇一八年十二月二十八日法官助理李酿靓书记员贺双平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初22365号原告：佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道海港城工业区龙升路。法定代表人：黄昭斌。委托诉讼代理人：康华忠，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：颜利民，男，系该公司工作人员。被告：吴炎辉，男，1964年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司与被告吴炎辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人康华忠到庭参加诉讼，被告吴炎辉经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款17500元及违约金3500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之间自2016年起进行饲料买卖。按照双方于2016年签订的全兴粤销字（2016）第283号合同规定，被告每月5日前结清上个月货款，最高欠款不得超过5万元，超出部分现金交易。合同自2016年8月1日起至2016年12月25日止，合同到期必须结清全部欠款。被告至今仍拖欠货款17500元，原告为此特提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，对原告提交饲料购销合同、客户账款核对表均由被告签名确认，客观真实，本院对其证据均予以确认并在卷佐证，并据此确认原告起诉陈述的事实。另查明，原、被告于2016年8月7日签订的全兴粤销字（2016）第283号合同第八条约定，双方如若违反本合同及附件或补充协议之任何条款，则对方有权解除合同，并可要求违约方承担违约总额20%的违约责任。合同履行后，被告于2017年2月2日签署客户账款核对表，确认截止2016年12月31日尚欠原告货款39000元；于2017年8月16日再次签署客户账款核对表，确认截止2017年8月16日尚欠原告货款21500元。诉讼中，原告确认对账后被告支付了货款4000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系客观真实且合法有效，被告拖欠原告货款17500元的事实清楚，证据充分，应予以支付。因被告未能按合同约定及时履行支付货款义务，其行为已经构成了违约，故原告按照合同约定主张货款20%的违约金理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告吴炎辉应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司支付货款17500元及违约金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计162.5元（原告已预交），由被告吴炎辉负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司支付。本判决为终审判决。审判员  朱士伟二〇一八年十二月六日书记员  黎彩德刘殷仪
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926民初4175号原告：杨守怀，男，1970年2月7日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。被告：王全尧，男，1972年10月8日出生，汉族，住范县。原告杨守怀与被告王全尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告杨守怀于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨守怀有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨守怀撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨守怀负担。审判员  张福景二〇一八年十二月二十一日书记员  牛丽杰
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0104刑初429号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人张升卫，男，汉族，1970年12月3日出生，大专文化，南昌品佳食品商行业务经理，户籍所在地河南省郑州市，现住江西省南昌市青云谱区，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月8日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2018]435号起诉书指控被告人张升卫犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王维出庭支持公诉，被告人张升卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月26日17时许，被告人张升卫醉酒驾驶赣Ｂ×××××小车行驶至井冈山大道肉联厂处时，被南昌市公安局交通管理局青云谱大队民警查获。民警当场对其进行呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml，已涉嫌醉酒后驾驶机动车。后民警将其带至南昌市第五医院抽血，作进一步检测。2018年9月27日，江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见，鉴定显示张升卫的血样乙醇含量为114.34mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 为证实上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示和宣读了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张升卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院判处。 被告人张升卫对公诉机关的指控无异议并当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年9月26日17时许，被告人张升卫酒后驾驶车牌为赣Ｂ×××××的小车行驶至南昌市井冈山大道肉联厂处时，被南昌市公安局交通管理局青云谱大队民警查获。经江西求实司法鉴定中心鉴定，被告人张升卫血液中的乙醇含量为114.34mg/100ml。 本案在审理过程中，本院委托了被告人经常居住地的社区矫正监管机构对被告人进行审前社会调查评估，监管机构出具审前社会调查评估意见，表示愿意接受被告人的社区矫正改造。 上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人张升卫的人口信息表、无前科证明、查获经过、归案经过说明、身份证复印件、行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测单、公安交通管理行政处罚决定书、证明、悔过书，被告人张升卫的供述，江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书赣求司【2018】毒鉴字第09101号司法鉴定意见书，现场查获及抽血化验视频截图，审前调查评估意见书等证据证实，足以认定。被告人张升卫在庭审过程中对上述查明事实及证据的主要内容亦无异议。 本院认为，被告人张升卫醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张升卫归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。综合考虑本案事实和情节，结合司法局同意对其进行社区矫正的意见，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张升卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币一万八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  涂春建 人民陪审员  周丽萍 人民陪审员  李先平 二〇一八年十二月二十九日 法 官 助理 冯晋军 书 记 员  黄小琴
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3446号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行,住所地河南省范县龙王庄镇东街。负责人：赵龙，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。被告：范道伟，男，1982年7月22日出生，汉族，住河南省范县。被告：李巧苹，女，1975年12月12日出生，汉族，住河南省范县。被告：黄明涛，男，1989年4月15日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行（以下简称范县农商行龙王庄支行）与被告范道伟、李巧苹、黄明涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告范道伟、李巧苹、黄明涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行龙王庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告范道伟偿还借款100000元，利息48449.55元（利息计算至2018年7月19日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告李巧苹、黄明涛承担连带偿还责任。事实和理由：2015年9月29日，被告范道伟从原告处借款100000元，借款期限二年，月利率10.7625‰，逾期月利率16.1437‰，被告李巧苹、黄明涛为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。被告范道伟、李巧苹、黄明涛均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告范道伟与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年9月29日起至2017年9月29日，月利率10.7625‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李巧苹、黄明涛同原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告偿还利息至2017年5月31日，共计19959.05元，对剩余借款本息未再偿还。本院认为，原告与被告范道伟签订的借款合同，与被告李巧苹、黄明涛签订的保证合同，其内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告范道伟未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李巧苹、黄明涛作为连带责任保证人，对借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告范道伟偿还借款，被告李巧苹、黄明涛承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范道伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行借款100000元及利息（2017年6月1日起按照月利率10.7625‰计算至2017年9月29日；2017年9月30日起按照月利率16.1437‰计算至借款付清之日止）；二、被告李巧苹、黄明涛对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由被告范道伟、李巧苹、黄明涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一八年十二月五日书记员  王 博
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初8604号 原告：窦书锋，男，汉族，1963年1月6日出生，住宿州市埇桥区。 被告：郭庆云，男，汉族，57岁，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告窦书锋与被告郭庆云房屋买卖纠纷一案中,原告窦书锋于2018年12月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告窦书锋自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下: 准许原告窦书锋撤回起诉。 案件受理费收取为25元，由原告窦书锋承担。 审判员  王伟 二〇一八年十二月十三日 书记员  王希
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初8756号原告：陈永斌，男，1965年4月11日生，汉族，住南通市通州区。被告：唐志新，男，1962年10月25日生，汉族，住南通市通州区。原告陈永斌与被告唐志新担保责任追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，原告陈永斌于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永斌申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈永斌撤回起诉。案件受理费减半收取2050元，由原告陈永斌负担（未预交）。审判员  步静宜二〇一八年十二月五日法官助理宋学庆书记员高晗
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执1875号申请执行人泰安市德瑞利工贸有限公司，住所地泰山钢材大市场。法定代表人丛大伟，经理。被执行人于传青，男，汉族，1981年5月24日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年9月6日作出的（2017）鲁0911民初1554号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年08月21日向本院申请强制执行。本院于2018年8月22日通过网络查控向金融机、车辆管理所查询，经查询被执行人名下无存款登记信息，无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2018年8月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2018年8月27日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2018年10月19日通过网络查控向金融机、车辆管理所查询，无其它线上财产记录。本院于2018年11月21日安排执行干警到泰安市××区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人经查询无财产。本院于2018年12月3日安排执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息。本院于2018年11月28日与申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线所，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 杜庆文审判员 王玉琪二〇一八年十二月四日书记员 乔 阳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执809号之一申请执行人张心亮，男，汉族，1959年7月26日出生，住宜昌市西陵区，被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司，住所地宜昌市桔城路****楼，统一社会信用代码91420500688483097K。法定代表人刘涛，该公司经理。张心亮与宜昌市金欣商业广场有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司应向张心亮偿还借款本金920500元，并以920500元为基数，按年利率18%支付自2017年3月1日起至实际清偿之日的利息；宜昌市金欣商业广场有限公司负担诉讼费7502元、执行费11680元，以上合计939682元（利息、迟延履行利息另行计算）。本院在执行过程中，1.向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、无证券开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。3.本院在宜昌市不动产登记中心查询被执行人有房产,但均被其他法院查封且系抵押状况。我院查封了其一间门面房,但系轮候查封,现无法处置兑现。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司名下暂无财产可供处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  张 勤审判员  朱 俊二〇一八年十二月十六日书记员  刘雅仙
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更501号罪犯蔡建伟，男，1985年10月3日出生，汉族，重庆市渝**人，现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二○一四年十二月五日作出（2014）长中刑二初字第00073号刑事判决，认定被告人蔡建伟犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人蔡建伟退赔被害人人民币647.1791万元。该犯不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一五年四月八日作出（2015）湘高法刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。2015年4月29日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯蔡建伟减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年11月26日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯蔡建伟在刑罚执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯蔡建伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计考核获6个表扬余499分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯蔡建伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯蔡建伟无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一八年十二月六日书记员 陈祎哲
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初7031号原告:徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托诉讼代理人：李正海，男，1964年9月1日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：高则登，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：王飞，男，1988年11月8日生，住徐州市贾汪区。被告：王倩，女，1989年2月20日生，住徐州市贾汪区。被告：王伟，男，1984年2月9日生，住徐州市贾汪区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告王飞、王倩、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李正海、高则登到庭参加诉讼。被告王飞、王倩、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞、王倩偿还原告借款本金160000元、利息、复利及罚息70827.97元（利息暂计算至2018年8月16日，之后利息按照合同约定利率继续计算至被告实际还清时止），合计230827.97元；2、判令被告王伟对原告第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、律师费16350元，案件受理费及其他诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，原告淮海农商行与被告王飞、王倩签订《自然人担保借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币16.8万元，借款期限自2016年9月30日起至2017年9月29日止，实际借款期限以借据记载为准；借款年利率为10.0005%，合同有效期内利率不变，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%；按月等额本息还款，结息日为每月16日。被告王伟对该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用等。原告依约发放贷款后，被告王飞、王倩未能按时偿还贷款本息，被告王伟也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王飞、王倩、王伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了自然人担保借款合同、借款借据、贷款发放记录、本息核算单、欠息计算表、委托代理合同等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告淮海农商行与被告王飞、王倩、王伟签订《自然人担保借款合同》一份，约定被告王飞向原告淮海农商行借款16.8万元用于借新还旧，被告王倩为共同借款人，借款期限自2016年9月30日起至2017年9月29日止；实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款利率为年利率10.0005%；还款方式为：按月结息，到期还本，结息日为每月的16日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。被告王伟为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用；担保期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年。合同对其他事项亦作了明确约定，原、被告分别在合同落款处签字、盖章。同日，原告依约向被告王飞、王倩发放借款16.8万元，借款借据中双方约定的借款期限到期日为2017年9月29日。在合同履行过程中被告王飞、王倩未能按合同约定还款。截至2018年8月16日，被告尚欠原告借款本金160000元，利息、复利及罚息70827.97元。被告王伟亦未履行担保义务。原告催收未果遂委托江苏禾嘉律师事务所律师向本院提起诉讼，并主张律师费16350元。本院按照双方约定地址进行了送达，被告未到庭应诉。本院认为，原、被告签订的《自然人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告应按时还款。被告王飞、王倩未按期足额还款已构成违约，原告有权要求被告偿还贷款本息并按合同约定收取逾期利息。被告王伟作为保证人为该笔贷款提供了连带责任保证担保，该担保行为应视为其真实意思表示，原告要求其承担保证责任亦在保证期间内，依照法律规定及合同约定，被告王伟应对本案债务承担连带责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王伟承担保证责任后，有权向债务人王飞、王倩追偿。关于原告主张的律师费16350元，原告未提交相关证据，不能证明其实际已经支出了该部分费用，故该诉请本院暂不予支持，原告可待实际发生后另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞、王倩于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金160000元，利息、复利及罚息70827.97元（利息暂计算至2018年8月16日，之后利息按照合同约定利率继续计算至被告实际还清时止）；二、被告王伟对上述债务承担连带还款责任;三、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5010元，减半收取2505元，财产保全费1770元，合计4275元，由原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司承担305元，被告王飞、王倩、王伟连带负担3970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴风华二〇一八年十二月二十六日法官助理王开阳书记员刘芷瑄附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26632号原告：北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院。法定代表人：赵文亮，总经理。委托诉讼代理人：高小行，女，北京春堂物业服务有限公司经理助理。被告：田亮，男，1985年4月7日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告田亮物业服务合同纠纷一案中，原告北京春堂物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告田亮的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告田亮的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十二月十七日书记员  王雪薇
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0181刑初1183号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人袁健民，男,1999年12月28日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市万载县。因本案，于2018年9月14日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]1164号起诉书指控被告人袁健民犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员王金振,被告人袁健民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，2018年9月11日中午，被告人袁健民来到本市某镇某村村民林某在家经营的小卖部，趁无人之际，从小卖部货架上取走摩托车钥匙，将林某停放在旁边停车棚内的一辆豪达牌雨钻HB125T-8A型女式摩托车盗走。经价格认定，被盗摩托车价值人民币3300元。2018年9月14日，被告人袁健民被公安机关抓获归案。公安机关从被告人袁健民暂住的朋友家查获上述被盗摩托车，经依法扣押后发还给被害人林某。被告人袁健民归案后如实供述了其犯罪事实。被告人袁健民在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关建议对其在有期徒刑十个月以下幅度内处刑，并处罚金的量刑建议及适用程序，均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、归案经过、常住人口信息、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、视频截图、现场照片、指认照片、摩托车购车凭证等书证；证人曾某、邱某、袁某2、杨某的证言；被害人林某的陈述；被告人袁健民的供述；指认笔录；价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁健民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁健民归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本案被盗财物已由公安机关追回并发还被害人，对被告人袁健民可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁健民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年3月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 静二〇一八年十二月三日书记员 汤江莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0104行初423号 原告马玉坤，女，1960年5月23日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村**55。身份证号码：2101121960********。 被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街**。 负责人周再强，职务主任。 委托代理人邸湛蛟，系辽宁同方律师事务所律师。 委托代理人鲁子靖，系被告单位工作人员。 原告马玉坤诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告马玉坤，被告委托代理人邸湛蛟、鲁子靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉坤诉称，原、被告于2012年4月11日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议仍未向原告提起回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，2017年原告将被告诉至大东法院，大东法院判令被告给付原告过渡期安置补助费每月800元，现已给付至2017年12月，但2017年以来物价上涨严重，居住生活水平降低严重，800元已是租不到房子，被告应按照市场价每月1500元标准给付过渡期安置补助费。现诉至法院，请求法院判令从2018年1月至2018年12月给付安置补助费每月1500元，共计12个月，共计18000元，并由被告承担诉讼费用。 原告向本院提供了如下证据：编号YG-208集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，协议约定过渡期安置补助费每月500元支付。 被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。三、答辩人已经向被答辩人支付过渡期安置补偿费至2017年12月。综上，请求法院依法裁判。 被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。 经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在增加至800元也不能满足生活需要，过渡期补助费应该增加。 本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。 经审理查明，原、被告于2012年4月11日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后原告诉至法院要求增加过渡期按照补助费，被告已经按照每月800元标准支付过渡期安置补助费至2017年12月。现原告认为每月800元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1500元的标准给付2018年1月至2018年12月过渡期安置补助费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月11日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已七年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限。过渡期安置补助费每月800元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至1000元为宜。过渡期安置补助费自2018年1月起计算至2018年12月。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下： 一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内支付马玉坤过渡期安置补助费12000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费250元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 郭 郁 人民陪审员 李 佳 人民陪审员 张秀萍 二〇一八年十二月六日 书 记 员 曾 光
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终10378号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地淮安市。负责人：王成，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈协忠，男，1953年11月2日生，汉族，住张家港市。法定代理人：陈某，女，1955年1月10日生，汉族，住张家港市，系陈协忠之妻。被上诉人（原审被告）：曹聪，男，1982年5月16日生，汉族，住南京市玄武区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈协忠、曹聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2018)苏0582民初8118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判保险公司少承担70630元，一、二审案件受理费由陈协忠、曹聪负担。事实和理由：一审法院认定护理费从2016年7月4日计算至2021年7月3日无法律依据，保险公司认为应当计算至判决确定之日止即2018年9月28日，护理费应为816天*100元/天，对于2018年9月28日以后的护理费应当待实际发生后另案主张。故护理费一审法院多计算了100900元，计算责任比例后多判保险公司承担了70630元。陈协忠、曹聪二审未答辩。陈协忠向一审法院起诉请求：曹聪、保险公司赔偿医药费、护理费、交通费共计93322.48元，要求预付后续的医疗费和护理费共计100000元，诉讼费用由曹聪、保险公司承担。一审法院认定事实：2015年4月21日10时25分许，曹聪驾驶苏Ｂ×××**小型轿车沿西二环路由北向南行驶至杨舍镇西二环路与西湖苑交叉路口左转弯时，该车右侧与在西二环路东侧非机动车道由南向北直行陈协忠驾驶的三轮电瓶车（经鉴定：该车为机动车，无机动车号牌）前部相撞，造成陈协忠受伤，二车损坏。张家港市公安局交通警察大队认定在该起事故中，曹聪承担事故的主要责任，陈协忠承担事故的次要责任。另查明，曹聪驾驶的苏Ｂ×××**轿车车辆所有人为孙雷，该车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2014年5月16日零时起至2015年5月15日二十四时止。上述事实，有判决书等予以证实。陈协忠曾就医药费及定残后的损失两次向一审法院主张权利。2015年8月10日，一审法院判决：陈协忠因道路交通事故所发生的医药费用部分252089.26元（自2015年4月21日起至2015年6月27日止），由保险公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付10000元（医疗费用部分），在商业第三者责任险中直接赔付169462.48元[（252089.26-交强险赔付部分10000元）×70%]，合计赔付179462.48元。2016年7月18日，一审法院判决：陈协忠因道路交通事故所发生的损失1066800.78元，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付110550元[死亡伤残部分110000元(含精神损害抚慰金35000元）+财产损失部分550元]，在商业第三者责任险中赔付669375.55元[（1066800.78元-交强险赔付部分110550元）×70%]，合计赔付779925.55元。结合两次判决，保险公司已经赔付959388.03元，其中交强险120550元，商业三者险838838.83元。护理费判决至2016年7月3日。陈协忠需要一人长期护理依赖。事故后曹聪垫付16000元，尚未结算。上述事实，有民事判决书、庭审笔录等予以证实。陈协忠新产生医药费23042.64元。对于陈协忠在本次事故中造成的后期损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医药费：23042.64元。2、护理费：182500元。从2016年7月4日计算至2021年7月3日，按照一人护理计算，每天100元计算。如需继续护理，可另行主张。3、交通费：800元。4、后期医药费，尚未实际发生，本院不予支持。可待实际发生后再主张。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人陈协忠在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故发生的机动车之间，曹聪负事故的主要责任，根据本案情况，现陈协忠主张的损失均超出交强险范围，遵照之前判决，曹聪承担70%的赔偿责任，其余陈协忠自理。曹聪承担的部分，由保险公司根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业三者险范围内直接赔偿。保险公司抗辩不承当非医保用药，并无依据，一审法院不予采信。鉴于陈协忠伤情，曹聪垫付的费用暂不结算。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司赔偿陈协忠144439.85元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入陈协忠指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。二、驳回陈协忠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取683元，由曹聪负担。二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，陈协忠因涉案事故导致颅脑外伤、肢体瘫痪，构成一级伤残，鉴定机构作出的三期鉴定意见明确陈协忠今后仍存在长期1人完全护理依赖。陈协忠于2018年7月4日提起涉案诉讼，一审法院根据陈协忠的伤残情况、年龄情况酌定护理费暂支持至2021年7月3日并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费303元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 曾雪蓉审判员 叶 刚二〇一八年十二月十二日书记员 姚冰馨
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13416号 原告：杜秀芹，女，1941年10月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：李洪丽，系原告女儿。 被告：江志康，男，1973年12月17日出生，汉族，住温岭市。 被告：温岭市巴士服务有限责任公司，住所地：浙江省台州市温岭市城东街道万昌北路**。 法定代表人：卢晓。 委托诉讼代理人：林青华，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市东辉中路**。 法定代表人：裴斌，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。 原告杜秀芹为与被告江志康、温岭市巴士服务有限责任公司（以下简称巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月14日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、被告江志康、巴士公司赔偿原告医疗费15896.8元、住院伙食补助费2100元、护理费8517元、住宿费2898元、交通费1010元、营养费2550元、手机维修费380元，合计33351.8元，被告已支付13984.6元，被告还应赔偿19367.2元；2、被告保险公司在承保范围内直接承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告杜秀芹的特别授权委托诉讼代理人李洪丽，被告巴士公司的特别授权委托诉讼代理人林青华及被告保险公司的委托诉讼代理人颜斌斌到庭参加诉讼，被告江志康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 各方有争议事项为第1-6项。 损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：15896.8元，依据为道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费票据、挂号单。 被告巴士公司提供了浙江省医疗住院收费票据、住院费用清单，证明其已垫付13984.6元的事实。其对非医保费用金额及负担无异议。 被告保险公司主张及依据：对医疗费发票的真实性、关联性无异议，但认为非医保费用3176.6元（含伙食费）保险公司不负责赔付，另外温州医科大学附属第二医院的挂号费5.5元、门诊费用832.4元不予认可。 本院认定及理由：温岭市中医院的住院发票金额为13984.6元，其中伙食费为504.5元应予以剔除；温岭市中医院的门诊发票金额及挂号费合计为1019.8元，另外腹带50元原告无提供相应的正式发票，本院不予认定。温州医科大学附属第二医院发生的费用为挂号费5.5元及门诊费用832.4元，合计837.9元，系原告复检发生的合理费用，本院予以确认。综上，原告合理的医药费用为15337.8元，其中非医保费用为2672.1元。2、住院伙食补助费原告主张2100元。 被告保险公司有异议，认为按照住院天数21天计算为630元。 本院经审查确认为630元。3、护理费原告主张及依据：8517元，依据为温岭市中医院出具的疾病诊断证明书。 被告保险公司有异议，认为出院后应当减半计算护理费。 本院经审查认定合理的护理费用为6012元。4、住宿费、营养费原告分别主张及依据：2898元、2550元，依据为住宿费发票及疾病诊断证明书。 被告保险公司有异议，认为上述费用均为不合理费用，其中住宿费无法律依据，原告的伤情没有构成伤残，营养费无法支持。 本院经审查对上述费用不予认定。5、交通费原告主张及依据：1010元，依据为火车票及出租车发票。 被告保险公司认为按照住院天数，交通费不超过210元。 本院经审查，认为按照原告受伤住院天数及门诊次数，酌情认定为230元。6、手机修理费原告主张为380元，依据为温州宏友通讯设备有限公司出具的发票。 被告保险公司对该费用有异议。 本院经审查，认为事故认定书已注明造成原告手机损坏，且原告已提供修理发票，本院对该费用予以确认。本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司先在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿，并由保险公司根据保险合同直接予以赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书系其依职权所作的公文书证，对于交通事故经过及责任大小具有直接的证明力。本案交警部门关于被告江志康承担事故全部责任，原告杜秀芹无责任的认定准确。被告巴士公司愿意由其承担事故赔偿责任，其他各方无异议，本院予以准许。被告巴士公司将事故车辆投保于被告保险公司处，分别投保了交强险、商业三者险100万元、不计免赔险，被告保险公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。 原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费15337.8元（其中非医保费用2672.1元）、住院伙食补助费630元、护理费6012元、交通费230元、手机修理费380元，合计22589.8元。因保险合同约定非医保费用保险公司不承担，以上损失由被告保险公司在保险责任范围内赔偿19917.7元，由被告巴士公司赔偿2672.1元，因被告巴士公司已支付13984.6元，故被告保险公司减去被告巴士公司支付的多余款项11312.5元，尚需赔偿给原告8605.2元。被告巴士公司与保险公司之间的款项宜自行结算为妥。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告杜秀芹8605.2元; 二、驳回原告杜秀芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费400元，减半收取200元，由原告杜秀芹负担175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 陈森程 二〇一八年十二月十五日 代书记员 陈含嫣
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0924执723号 申请人：黄荫，女，1968年12月28日出生，汉族，住宜丰县， 委托代理人：胡冬生，1968年12月22日出生，汉族，系原告丈夫。 被执行人：叶芬，女，1964年2月11日出生，汉族，住宜丰县， 申请执行人黄荫依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初1005号民事判决书于2018年7月23日向本院申请执行，本院于2018年8月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2018年9月11日，本院将被执行人纳入失信被执行名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行10.4万元，截止2018年12月19日已执行0元，未执行10.4万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年12月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一八年十二月二十一日 书记员  蔡卫贞
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历商初字第1244号原告：杨凤梅，女，1971年11月28日出生，汉族，住济南市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁，董事长。被告：山东诚悦房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁，董事长。原告杨凤梅与被告山东诚基房地产开发有限公司、山东诚悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案。原告杨凤梅于2018年12月3日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凤梅在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨凤梅撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨凤梅负担。审判长 宁 爽审判员 刘 勇审判员 朱春晓二〇一八年十二月三日书记员 陆 杨
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0122执1124号之一申请执行人黄思其，男，汉族，1966年3月2日生，住四川省射洪县。被执行人李利春，男，汉族，1986年4月9日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人黄思其于2018年10月22日依据本院（2016）云0122民初1383号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付借款20000元及利息，案件受理费300元，执行费205元。本院受理后，于2018年11月8日向被执行人发出执行通知书，限定其立即5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未按通知要求履行义务，2018年10月24日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，我院依法通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、车辆、证券等，并到被执行人住所地村委会及家中调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录、协助执行通知书、执行回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。鉴于被执行人无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东明二〇一八年十二月十日书记员  陈晓秋