广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0232民初584号原告：林某1，女，1961年10月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告：林某2，女，1965年3月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告：林某3，女，1969年1月29日出生，汉族，住广东省乳源要自治县。原告：林某4，女，1971年2月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。共同委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。被告：林某5，女，1990年6月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：邓某，女，1957年12月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：罗平发，广东南水律师事务所律师。原告林某1、林某2、林某3、林某4与被告林某5、邓某法定继承纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1、林某2、林某3、林某4及共同委托诉讼代理人刘少斌、被告邓某及其委托诉讼代理人罗平发到庭参加诉讼，被告林某5经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某1、林某2、林某3、林某4向本院提出诉讼请求：1.判令由原、被告6人共同分割位于本县得源锦绣花园A501房（即原位于本县鹰峰中路汽车站家属区第三栋204号房，以下简称“涉案房屋”），其中4原告各占五分之一份额；2.判令由原、被告6人共同分割因涉案房屋拆迁补偿获得的搬迁费、房屋租金共约25000元，其中4被告各占五分之一份额即各分得5000元；3.本案的诉讼费用由2被告承担。事实和理由：林朝清、马有娣去世后留下一间位于本县鹰峰中路汽车站家属区第三栋204号的房屋，后该房屋经拆迁获得补偿得源锦绣花园小区A501房。林朝清、马有娣共生育4原告与林新强5名子女。林新强与邹桂梅于××××年结婚，××××年××月××日生育女儿林某5，两人于1991年离婚。林朝清、马有娣去世后，被告邓某于××××年与林新强结婚，双方未生育子女。林朝清、马有娣双方的父母也均早辞世，林新强也于2017年4月7日因病去世。4原告至今多次与2被告协商，要求与2被告共同分割涉案房屋等相关事宜，2被告均不愿配合。为了维护4原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决。邓某辩称，1.原告主张按遗产分割涉案房屋拆迁租房补助费25000元是错误的，无法律依据。答辩人于××××年与林新强登记结婚，婚后由夫妻两人共同管理使用林新强父母留下的204号房，直至该房被拆迁。该房经拆迁获得的补偿款是用于租房费用支出，不属于遗产。且从2014年4月起至2017年6月（共26个月），开发商应支付租房补助费为15600元，但开发商至今还有4800元（8个月）未支付。另外，开发商从租房补助费当中预先扣除了装修押金2000元（其中扣减卫生费500元），故开发商现在实际要支付答辩人租房补助费6300元。从法律规定可以得知，本案的租房补助费性质上属于拆迁临时安置补助费，该费用不是对被拆迁房屋价值的补偿，而是对被拆迁人、房屋管理使用人因房屋被征收至产权调换房屋交付或者安置房交付之前这一特定过渡时期内，征收人对被拆迁人、房屋管理使用人因另寻住房搬迁所产生的损失或者增加费用的补偿，其享有主体应为被拆迁房屋拆迁之时管理和使用该房屋的全体安置对象，原告于房屋拆迁之时并非管理、使用或居住生活在该房屋，故原告要求按遗产来分割该租房补助费是没有法律依据的。2.原告诉称A501房价为30万元，答辩人可以按原告依法所得的份额支付对价，由答辩人取得该房屋所有权，否则须重新评估该房屋价值。旧房屋拆迁前是答辩人在管理使用，及办理旧房拆迁等各种手续均是由答辩人负责处理，故A501房产权应归答辩人所有，答辩人愿意依原告所述的价格，按财产分割份额向原告支付24万元（每人6万元）的房屋对价，A501房归答辩人所有，支付开发商的相关费用也有答辩人承担；或者也可以由双方委托有资质的评估公司对房屋评估，原告按评估价支付答辩人对价后，房屋归原告所有，支付开发商的相关费用也有原告承担。如原告不同意答辩人之主张，为公平起见，由双方共同委托第三方向第三人出售该房屋，售房所得款项扣除向开发商支付相关费用后依法按份分配该款。被告林某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃举证质证和抗辩的权利，依法应当承担不到庭的法律后果。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告林某1、林某2、林某3、林某4为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.户口本复印件、人口信息查询资料，证明被告的主体资格；3.治安调解协议书，证明被告邓某曾经殴打原告林某4；4.房地产权证，证明位于本县鹰峰中路汽车站家属区第三栋204房属于林朝清的遗产；5.声明书，证明位于得源锦绣花园A501房是涉案房屋拆迁补偿所得，属于林朝清的遗产；6.医疗费发票复印件4张，证明林新强住院期间，被告邓某不愿意出钱购买自费药物，由原告垫资购买；7.常住人口信息登记表，证明林朝清、马有娣均已去世的事实。被告邓某对原告提交的证据1、2、4、7均无异议；对证据3的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，认为该证据与本案无关；对证据5的三性均有异议，认为该证据是原告写的，被告邓某不知情，也未签字，不能由此证明原告的证明目的；对证据6的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为该药品并非是必须要购买的，该医药费与本案无关。被告邓某为证明其主张，向本院提交如下证据：1.结婚证复印件，证明其与林新强的婚姻关系；2.林新强的身份证复印件、居民死亡医学证明书复印件、遗体火化证明书复印件，证明林新强去世的事实。原告林某1、林某2、林某3、林某4对被告邓某提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据3、5、6，因与本案需要查明的基本事实无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林朝清与马有娣是夫妻关系，两人共生育5个小孩，分别是原告林某1、原告林某2、原告林某3、原告林某4和林新强。林朝清与马有娣生前拥有一套位于本县鹰峰中路汽车站宿舍房屋（产权证号：粤房地证字第××号，后该房屋拆迁补得**得源锦绣花园**，以下简称“涉案房屋”）。林朝清与马有娣分别于1999年和2001年相继去世，留有上述房屋一套，两人生前均没有订立遗嘱。林朝清与马有娣的父母均已去世。另查明，林新强与邹桂梅于××××年结婚，婚后两人于××××年××月××日生育女儿林某5，1991年，两人离婚。××××年，林新强与被告邓某结婚，婚后两人没有生育小孩。2017年，林新强因病去世，没有留下遗嘱。以上事实有身份证复印件、户口本复印件、常住人口登记卡、广东公安人口信息查询资料、房地产权证复印件、常住人口登记表、结婚证复印件、居民死亡医学证明书复印件、遗体火化证明书复印件、协助查询通知书（回执）和庭审记录等证据在案佐证。本院认为，本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”和第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：……。”之规定，本案被继承人林朝清和马有娣去世时，继承开始，因两人生前没有订立遗嘱，应当按法定继承办理，又因两被继承人的父母均已去世，故四原告和林新强作为两被继承人的子女，是两被继承人第一顺序的法定继承人，依法继承两被继承人的遗产。同理，2017年林新强去世时，继承开始，因其生前没有订立遗嘱，应当按法定继承办理，又因其父母（本案被继承人林朝清和马有娣）均已去世，被告林某5（林新强的女儿）和被告邓某（林新强的妻子）是林新强第一顺序的法定继承人，依法继承林新强的遗产。关于涉案房屋如何分割的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……（七）公民的其他合法财产。“之规定，被继承人林朝清与马有娣去世后留下一套涉案房屋，该房屋系公民的房屋，属于遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，……继承人协商同意的，也可以不均等。”之规定，四原告和林新强作为被继承人林朝清与马有娣第一顺序的继承人，继承涉案房屋时，一般应当均等分割，因本案没有发生不均等分割的情形，故由四原告和林新强均等分割涉案房屋即每人各占涉案房屋五分之一所有权的份额。同理，两被告作为林新强第一顺序的继承人，继承林新强的遗产时应当均等分割，因没有发生不均等分割的情形，故林新强在涉案房屋中继承的五分之一所有权份额由两被告各继承一半，即两被告各继承涉案房屋十分之一所有权的份额。综上，原告请求判令由原、被告六人共同分割涉案房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持，即由原告林某1、林某2、林某3、林某4各占涉案房屋五分之一所有权的份额，被告林某5、邓某各占涉案房屋十分之一所有权的份额。关于请求分割因涉案房屋拆迁获得的搬迁费、房屋租金共计25000元的问题。本案涉案房屋原为本县鹰峰中路汽车站宿舍房屋（产权证号：粤房：粤房地证字第××号经拆迁补偿为本县鹰峰中路得源锦绣花园A501房，四原告认为该房屋因拆迁还获得了拆迁费和房屋租金共计25000元，因此主张分割25000元。因四原告无法明确该笔款项的具体金额，且四原告未向本院提交证据证明该笔款项属于两被继承人的遗产，加之，四原告在庭审中表示，因该款项暂不明确，对于这部分款项，可日后另行处理，因此，对于四原告提出的分割因涉案房屋拆迁获得的搬迁费、房屋租金共25000元的请求，本案不作处理，原、被告双方可另行处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：位于乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰中路得源锦绣花园A501房由原告林某1、原告林某2、原告林某3、原告林某4各占五分之一所有权的份额，由被告林某5、被告邓某各占十分之一所有权的份额；驳回原告林某1、原告林某2、原告林某3、原告林某4的其他诉讼请求。案件受理费6175元，由原告林某1、原告林某2、原告林某3、原告林某4各负担1000元，由被告林某5、被告邓某各负担1087.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  毛政新人民陪审员  肖 健人民陪审员  刘小琳二〇一八年十二月二十七日法官助理文欣怡书记员曾敏