云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11112号原告：任中才，男，1969年9月16日出生，汉族，四川省邻水县人，现住云南省昆明市官渡区。原告：任中余，男，1972年11月4日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。两原告共同委托诉讼代理人：陈古兵，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：梁光云，云南广恩律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：殷开平，男，1975年3月7日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：王丹，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告任中才、任中余诉被告殷开平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序由颜芬芬独任审判，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈古兵、梁光云，被告的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任中才、任中余向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还欠款200000元；二、判令被告支付原告逾期欠款利息，从2016年10月26日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年10月26日，原告与被告就工程名称为中国元江水果大世界交易物流中心签订了钢筋分包合同，并约定由原告向被告缴纳200000元作为保证金，在钢筋分包合同签订当日，原告就以现金的方式交纳了200000元的保证金。双方以借条的形式确认了原告交纳保证金的事实，在借条中还约定了进场施工的时间为2016年11月10日前，若2016年11月10日前进不了场，被告将于2016年12月1日前退还保证金200000元。但最终因为被告的原因导致原告未能进场施工，也最终导致了钢筋分包合同未实际履行。被告一直未返还原告保证金，经过原告多次催促后，在2017年1月14日，被告以欠条的形式确定了还款计划即2016年春节前向原告还款100000元，2017年3月25日前还剩余100000元。但时至今日，被告仍未履行任何还款义务。被告殷开平辩称：一、原、被告之间不存在民间借贷关系，被告未收到原告出借的相应款项，原、被告之间的借款合同未生效。二、原、被告之间订立钢筋分包合同是通过案外人张宗华介绍促成的，但原告并未将保证金直接支付给被告，而是支付给案外人张宗华，张宗华将其自有的款项和原告支付给其的款项共计48万元全部以借款方式出借给被告，后原、被告及张宗华三方之间对三方的债权债务进行协商，三方一致确认并形成书面《协议》，约定张宗华出借给被告的款项共计49万元，该款项包含原告转给张宗华的相应款项，由被告将其位于贵州省贵阳市XXX城XXX号地块XXX号房屋作价455000元抵偿给张宗华，余款35000元于2017年农历三月前归还张宗华，现该《协议》已经履行完毕，因此原、被告之间不存在债权债务关系，原告起诉被告归还欠款是重复主张债权，实际收取原告款项的是案外人张宗华，原告应当向案外人张宗华主张权利。原告针对其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，2、钢筋分包合同，3、借条，4、欠条，5、微信聊天记录。被告针对其反驳主张向本院提交协议复印件一份。本院组织原、被告交换证据和质证，对上述证据认证如下：原告提交的证据1经与原件核对一致，被告对真实性无异议，系原告的有效身份信息，予以采信；证据2，被告对真实性无异议，与本案原告主张的借款来源有关，予以采信；证据3、证据4，与本案原告主张的借款关联，被告对真实性予以认可，本院予以采信；证据5，被告对真实性予以认可，是原告与被告之间微信聊天记录，内容与本案关联，予以采信。被告提交的协议是复印件，原告任中才认可其参与协议见证人的签名，因该协议内容涉及被告与案外人之间的债权债务关系，对于被告答辩主张的观点是否成立，本院将在说理部分予以评述。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年10月26日，被告殷开平（甲方）与原告任中余、任中才（乙方）签订《钢筋分包合同》，约定甲方将中国·元江水果大世界交易物流中心工程单项钢筋制安工程分包给乙方施工。同日，被告殷开平向原告出具《借条》，记载：“现殷开平借到任中才、任中余现金共计20万元（大写：贰拾万元整），此款作为元江水果批发市场工地钢筋班交纳保证金。并承诺工地于2016年11月10日前进场，到时若进不了场，借款承诺于2016年12月1日前如数退还本金20万元。”被告在借款人处签名。2017年元月14日，被告殷开平向原告出具《欠条》，记载：“今殷开平欠任中才、任中余二人，人民币〈￥200000.00元〉大写贰拾万元正，本人承诺在春节前付给二人壹拾万元，余下壹拾万元在2017年3月25日前付清，如果违约造成一切损失由本人承担自从2017年元月14日签此欠条后原来欠条及钢筋班合同全部作废。”被告在欠款人处签名。现原告起诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，原、被告争议焦点问题如下：一、原、被告之间是否存在借款合同关系？本案是按照借款合同关系还是建设工程分包合同关系审理？二、原告是否向被告支付了款项20万元？借款合同是否生效？三、被告是否应当偿还原告款项20万元及逾期利息？关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告依据《借条》、《欠条》主张其与被告之间存在借款合同关系，并提交了一份《钢筋分包合同》，被告对《借条》、《欠条》的真实性予以认可，对《钢筋分包合同》的真实性亦予以认可，但认为其与原告之间不存在借款合同关系，只是钢筋分包合同关系。本院认为，《借条》、《欠条》记载的文字内容表意清楚，是双方形成借款合同关系的合意表示，虽《借条》中有“此款作为元江水果批发市场工地钢筋班交纳保证金”表述内容，但《钢筋分包合同》没有约定乙方即原告需要向甲方即被告交纳保证金，故《借条》中关于20万元作为钢筋班交纳保证金，是对款项20万元用途的约定，而不是对款项性质的约定，即20万元的性质是借款，而不是保证金，现原告主张按照《借条》、《欠条》确认原、被告之间的借款合同关系，有事实和法律依据，本院予以确认，并按照借款合同关系审理本案。《钢筋分包合同》涉及原、被告之间的建设工程分包合同关系，属于另外的法律关系，本案中不予审理。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原告主张其以现金方式分三笔向被告出借了20万元的借款，被告认为自己没有收到借款20万元，借款合同不生效。被告殷开平于2016年10月26日出具的《借条》明确记载了被告借到原告现金20万元，在普通的交易中20万元属于较大交易数额，以现金方式交付确实有一定的风险，也会成为事后没有凭据的争议问题，20万元的现金交付不会是常态，但本案中原、被告之间签订过《钢筋分包合同》说明双方之间存在建设工程分包合同关系，双方可能因为建设工程分包关系存在大金额的现金往来，所以原告以现金方式向被告出具20万元借款不违背常情常理。2017年1月14日，被告向原告出具《欠条》承诺分期偿还款项20万元的事实，进一步表明被告收到了原告出借的款项20万元，本院认定款项出借时间为《借条》签署日期即2016年10月26日，故原、被告之间借款合同于2016年10月26日生效。被告抗辩认为《借条》、《欠条》中所涉及的款项20万元，包含在了被告向案外人张宗华之间的借款49万元之中，被告提交了一份《协议》复印件以此证明其反驳观点。该《协议》落款日期是2017年1月13日，原告任中才在《协议》中以见证人的身份签署了自己的名字，被告出具给原告的《欠条》落款日期是2017年1月14日，《协议》内容没有任何关于任中才、任中余出借给殷开平的款项包含在案外人张宗华与殷开平之间借款49万元之中的记载，而且《欠条》出具时间在《协议》之后，被告的抗辩主张自相矛盾，缺乏依据，本院不予采纳。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中《借条》中约定了工地于2016年11月10日前进场，到时进不了场，于2016年12月1日退还本金20万元。原、被告均陈述《钢筋分包合同》签订后原告并未进场施工，被告理应按照《借条》约定于2016年12月1日前返还借款本金20万元。因被告未按时偿还借款，原告向被告催讨还款，被告于2017年1月14日出具《欠条》承诺分期还款，春节前偿还10万元，剩余10万元于2017年3月25日前付清。被告承诺的最后还款期限已经届满，被告仍未偿还借款本金20万元，原告诉请要求被告偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。针对原告主张的逾期付款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告没有约定借款利率和逾期利率，原告主张按照年利率6%计算逾期还款资金占用利息的，本院予以支持。被告在《欠条》中明确了最后还款时间为2017年3月25日，自2017年3月26日起被告应当承担逾期还款按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。原告主张从借款之日即2016年10月26日起按照年利率6%计算利息，与上述法律规定及司法解释规定不相符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告殷开平于本判决生效之日起十日内支付原告任中才、任中余借款本金20万元，并支付该款自2017年3月26日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；二、原告任中才、任中余的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告殷开平负担，剩余2330元依法退还原告任中才、任中余。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  颜芬芬二〇一八年十二月二十一日书记员  欧云霞