wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初3594号原告李果，男，汉族，生于1990年2月5日，住淅川县。被告王条玲，女，汉族，生于1969年4月5日，住淅川县。原告李果诉被告王条玲保证合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法予以准许，于2018年11月20日，对被告王条玲价值55000元的财产进行了保全。本院于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告李果到庭参加诉讼，被告王条玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月30日，贾江伟、全西芹二人向原告借款50000元，借款期限为12个月，违约金为5000元，由被告王条玲承担连带责任担保，保证期限为借款偿还期限届满后两年。借款合同到期后，原告多次催要，被告都以各种理由推拖，至今未还，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了借款条一份。被告缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。经审理查明：2016年7月30日，贾江伟、全西芹二人向原告李果借款50000元，被告王条玲为贾、全二人提供担保。贾、全二人向原告李果出具了一张借款条，内容为“今（出借人）借给贾江伟、全西芹（借款人）人民币伍万整，即￥50000元，借款期限自2016年7月30日起至2017年7月30日止，共12个月。于2017年7月30日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍仟元整，即￥5000元担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时至，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：贾江伟身份证号码411323197208080573借款人：全西芹身份证号码411323197404060529担保人：王条玲身份证号码412927196904054787”借款到期后，原告多次向借款人、担保人催要，均以各种理由推拖、拒绝偿还，原告无奈，以担保人为被告向法院诉讼，请求法院依法判令被告王条玲偿还原告李果本金50000元及违约金5000元和同期利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告李果与贾江伟、全西芹之间就借款事项达成合意，并以书面的形式予以确定，是双方在平等自愿、公平的基础上真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。主合同合法有效，附加合同即违约金合同同样合法有效。被告王条玲自愿为贾江伟、全西芹的借款提供担保，并在担保人栏目签字，是其真实意思表示，保证条款合法有效，原告作为债权人享有同时起诉债务人、担保人或单独起诉担保人的选择权，原告单独起诉担保人符合法律规定，本院予以支持。担保人在承担代偿责任后，对主债务人有追偿的权利。本案中，原告已经按约定支付了借款，完成了自己的付款义务。被告王条玲在原告李果催要时，应当及时偿还本金及违约金，其拒不履行的行为，构成违约，应当承担不利的法律后果，故原告请求被告偿还本金及违约金的请求，本院予以支持，至于原告李果请求被告支付利息的请求，因借款条中没有约定，依法应当视为没有利息，故关于此项的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第6条、第44条、第107条，《中华人民共和国担保法》第21条之规定，判决如下：一.被告王条玲自本判决生效后十日内偿还原告李果本金人民币50000元及违约金5000元。二.驳回原告李果其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587元，保全费570元，由被告王条玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇一八年十二月十六日书记员  多晓燕
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）甘04刑终188号原公诉机关靖远县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某，家住靖远县，系本案被害人。上诉人（原审被告人）王进堂，出生于甘肃省靖远县，中共党员，住靖远县。靖远县人民法院审理靖远县人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人赵某提起的附带民事诉讼一案，于2018年11月12日作出（2018）甘0421刑初218号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未抗诉、被告人王某对刑事部分未提出上诉，本案一审判决刑事部分已经发生效力。针对本案附带民事部分，被告人王某、附带民事诉讼原告人赵某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。本院认为，原审被告人王某违反交通运输管理法规，致一人重伤，且在交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，原判认定王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。因公诉机关未抗诉，原审被告人王某对刑事部分未提出上诉，本案一审判决刑事部分已经生效。但原审判决认定的刑事附带民事部分，事实不清，证据不足。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销靖远县人民法院（2018）甘0421刑初218号刑事附带民事判决第二项、第三项；二、发回靖远县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  张学丽审判员  滕文祥审判员  李军霞二〇一八年十二月十八日书记员  张 丽
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执2593号申请执行人：周宏霞,女,1973年12月28日出生,汉族,市民，住阜宁县。被执行人：朱如柏,男,1964年10月26日出生,汉族,市民,住阜宁县。本院在执行周宏霞与朱如柏民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人朱如柏名下财产予以查询。查询到被执行人朱如柏工资被本院另案查封，后被执行人与申请执行人达成和解协议，由被执行人朱如柏先行履行37850元，剩余未能清偿部分双方达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）苏0923民初4128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 益审 判 员  朱丽雯代理审判员  周兴胜二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈海祥
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执2193号申请执行人于秀丽，女，1971年9月9日出生，住所地东港市。申请执行人于建春，男，1996年1月12日出生，住所地东港市。申请执行人于秀乐，女，1990年11月11日出生，住所地东港市。申请执行人于福芳，女，1954年3月29日出生，住所地东港市。申请执行人于秀琴，女，1970年3月19日出生，住所地东港市。申请执行人于福清，女，1951年9月25日出生，住所地东港市。申请执行人于福兰，女，1964年12月1日出生，住所地东港市。申请执行人于福香，女，1956年8月22日出生，住所地东港市。申请执行人李洪琴，女，1960年11月27日出生，住所地东港市。申请执行人于秀琨，女，1982年3月29日出生，住所地东港市。被执行人周传安，男，1956年10月23日出生，住所地东港市。于秀丽等申请周传安机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初389号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月27日向本院申请执行。本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本案在执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款18693元，并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；对被执行人的不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利及住所地等进行查询、调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0681民初389号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一八年十二月二十九日书记员  邓晓飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1762号申请执行人孙某某。被执行人XX城市物流服务有限公司。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人XX城市物流服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人XX城市物流服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人XX城市物流服务有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十二月十三日书记员  何秋宏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民辖终942号上诉人（原审被告）：广州味驰餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路****。法定代表人：杨燕钊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗荣，女，1991年9月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮（南沙）律师事务所律师。上诉人广州味驰餐饮管理服务有限公司（以下简称味驰公司）与被上诉人罗荣特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初8851号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告罗荣与被告味驰公司签订的《合作服务协议书》中约定“协商不成的，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼”、“广州味驰餐饮管理服务有限公司住址广州市白云区机场路1028号广物8号楼8F”、“签订地点广州味驰总部”。原、被告以书面协议方式明确选择合同签订地即广州味驰总部所在地的人民法院作为管辖法院。且《合作服务协议书》中明确载明被告味驰公司地址为广东省广州市白云区机场路1028号广物8号楼8层，该地址在一审法院辖区范围内，一审法院依法享有管辖权。被告味驰公司抗辩实际签约地址为广东省广州市天河区但未有提供任何证据证明，故被告味驰公司对于本案提起的管辖权异议不成立，一审法院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定驳回被告味驰公司对本案提出的管辖权异议。味驰公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初8851号民事裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。其事实和理由如下：《合作服务协议书》中约定“7.1在合同履行期间，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼”、“合同签订地点广州味驰总部”，上诉人的工商注册地址为广州市白云区机场路1028号801房，但当时实际的经营地址仍在原工商注册地址广州市天河区黄村南便街上二巷4号218房，即当时的广州味驰总部，故本案应当由广东省广州市天河区人民法院管辖。罗荣未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审查认为，罗荣诉称，2018年4月22日，罗荣与味驰公司签订了《合作服务协议书》，协议约定味驰公司为罗荣提供开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计服务等，并授权罗荣使用“答案”商标。后罗荣发现味驰公司并非“答案”商标的合法所有权人，该欺诈行为构成严重违约，导致合同目的无法达成，故罗荣向一审法院提起本案诉讼，请求法院判令解除合同、味驰公司返还服务费用并支付违约金等，故本案为特许经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。具体到本案中，涉案《合作服务协议书》第七条明确约定：“在合同履行期间，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼”；涉案《合作服务协议书》尾部载明：“广州味驰餐饮管理服务有限公司住址广州市白云区机场路1028号广物8号楼8F”、“签订地点广州味驰总部”。因此，可认定该合同的签订地为广东省广州市白云区。双方协议选择合同签订地的法院即广东省广州市白云区人民法院管辖，符合法律规定。又根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院依法对本案有管辖权。双方约定管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖，该协议管辖条款有效。双方应按该条款解决纠纷。故罗荣向一审法院提起本案诉讼符合法律规定。至于味驰公司提出其签订合同时的实际经营地址位于广东省广州市天河区的上诉意见，其并未提交证据予以证实，故该上诉意见依据不足，本院不予采信。综上，味驰公司请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初8851号民事裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理的上诉请求，依据不足，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄惠环审判员  蒋华胜审判员  刘培英二〇一八年十二月七日法官助理李德军书记员吴薏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1602民初5705号之一原告：亳州市光明药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区交通路**。法定代表人：杨海侠，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。被告：安徽电信实业集团有限公司亳州办事处，住所地安徽省亳州市谯城区环城西路**。法定代表人：聂其申，该公司负责人。委托诉讼代理人：李乃胜，安徽国琛律师事务所律师。原告亳州市光明药业有限公司与被告安徽电信实业集团有限公司亳州办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告亳州市光明药业有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亳州市光明药业有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亳州市光明药业有限公司撤诉。受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市光明药业有限公司负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一八年十二月十一日书 记 员  汪昆仑
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初3852号原告：陈福,男,1975年5月25日出生,汉族,农民,住迁安市杨各庄镇裴新庄村,住迁安市，身份证号1302261***********。委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雍，河北弘丹律师事务所律师。被告：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地迁安市夏官营镇包官营村南，统一社会信用代码91130283798418560A×××。法定代表人：梁志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。原告陈福与被告迁安市成达精密铸造有限公司(以下简称成达公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福及委托诉讼代理人张雍，被告成达公司委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈福向本院提出诉讼请求：1.被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金总计5.25万元、赔偿金5.25万元；2.被告支付双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费111709.5元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是2003年到三联公司上班的，2013年10月份，被告成达公司接管了三联公司，之后被告一直以三联公司的名义对外经营，期间对工人有过多次放假，到2016年10月又给工人放假，当时说过了农历年出正月上班，到了2017年3月初，公司先让段长和重要岗位工人上班，为全面恢复生产做准备，可是他们只干了三五天，公司说因开世园会需要放假又让复班工人回家了，说开完世园会再恢复生产让工人全都上班，可是到现在被告也没有让原告上班。现在被告长期给原告放假不让原告上班，实际上已与原告非法解除了劳动关系，按照《劳动合同法》的规定被告应向原告支付经济补偿金，因被告是非法解除与原告的劳动合同，又应当按照经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金。成达公司接管三联公司之后一直未给付原告双休日，法定节假日的法定工资及加班工资，也未给付放假期间的生活费，成达公司的行为是不合法的。2018年2月12日，原告向迁安市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年7月6日，迁安市劳动仲裁委员会作出裁决。由于原告的仲裁请求没有得到合理的解决，所以原告起诉到人民法院，恳请人民法院依法公正裁决。迁安市成达精密铸造有限公司辩称，1.原告诉称成达公司接管了三联公司是错误的，不存在成达接管三联的事实；2、原告与三联公司存在劳动关系，与成达公司不存在任何事实关系；3、时效问题，无论原被告是否存在劳动关系，原告的诉请已经超出仲裁时效，不再受到法律的保护。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2003年始，原告等工人陆续到迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）上班，并与三联公司签订劳动合同。2013年8月18日，三联公司与迁安市鑫昊铁选有限责任公司（以下简称鑫昊公司）签订租赁合同，鑫昊公司整体租赁三联公司的厂房设备，期限为20年；该合同约定：甲方（三联公司）员工除管理人员外，乙方（鑫昊公司）尽量留用，乙方不予留用的，甲方负责安置，约定乙方以甲方名义进行经营，并负责经营手续的年检、变更、延续等。2013年8月31日，三联公司与成达公司签订委托加工合同，期限是12个月，自实际加工日期开始计算，合同期满，任何一方未提出异议将自动延续。2014年1月1日原告与三联公司签订劳动合同，期限为2014年1月1日至2016年12月31日，2016年10月，三联公司因环保不达标，被责令停产，原告放假。2018年2月12日，原告向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告成达公司交纳上班开始至2017年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；支付经济补偿金、经济赔偿金；支付双休日、法定节假日加班工资和放假期间生活费。2018年7月6日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会作出迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决，以原被告之间不存在劳动关系为由驳回仲裁请求，原告不服仲裁裁决提起诉讼。另查，迁安市人民法院（2017）冀0283民初931号民事调解书查明，鑫昊公司租赁三联公司期间，依约定为三联公司垫付下欠的工人工资和社保费用，依法申请法院冻结三联公司化解产能补助资金1300万元，双方达成调解协议，由三联公司给付鑫昊公司1300万元。2014年，成达公司为原告缴纳养老保险，根据合同备案显示原告与被告签订的劳动合同期限自2014年9月31日起至2017年9月30日止。三联公司出具的书面证明证明三联公司与成达公司签订委托加工合同，成达公司应支付三联公司加工费，故委托成达公司以成达公司名义为三联公司员工缴纳养老保险。上述事实，有原被告陈述、迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决书及送达回执、参保人员确认表、养老保险手册、证人证言、劳动合同书、租赁合同、委托加工合同、三联公司的证明、劳动合同备案表、仲裁庭审笔录及情况说明等证据证实。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告与成达公司是否存在劳动关系。原告主张与被告成达公司形成了事实劳动关系，综合原被告的陈述及提交的证据和本院调取的证据，原告的上述主张证据不足，本院不予确认。综上所述，原告要求被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金、经济赔偿金，双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈福的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 司东兴 二〇一八年十二月二十一日书记员 梁熙媛
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京04执异186号案外人：杨飞欣，女，1969年7月23日出生，汉族，户籍地河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于来宏，北京市正皓律师事务所律师。被执行人：安阳德宝置业有限公司，实际经营地河南省安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口德宝国际名城。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人杨飞欣于2018年8月22日对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨飞欣称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城11号楼、13号楼房屋，其中包括杨飞欣购买的x号楼x单元x层x号房屋（以下简称涉案房屋）。该房屋系杨飞欣向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，杨飞欣交付了全部购房款，且在查封之前领取了钥匙，已经实际占有该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人万家共赢公司称，1.案外人与德宝公司签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.在《商品房认购书》之前德宝公司没有取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，签订的《商品房认购书》是无效的，不能对抗人民法院的查封；3.现有证据不足以证明案外人已经将全部购房款交付德宝公司，案外人没有提供相应的银行流水。被执行人德宝公司和王太敬称，同意案外人的请求。本院查明，2013年7月24日，杨飞欣与德宝公司签订《商品房认购书》，约定杨飞欣购买德宝公司开发的涉案房屋，杨飞欣在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。同日，杨飞欣支付了全部购房款，德宝公司向杨飞欣开具了收到购房款的收据。德宝公司于2015年9月5日将涉案房屋钥匙交付给杨飞欣。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。2017年11月15日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的11号楼、13号楼房产，其中包括涉案房屋。另查明,德宝公司至今未取得11号楼、13号楼的商品房预售许可证。本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。其次，本案系金钱债权执行中，买受人作为案外人提出的执行异议。根据最高院执异司法解释第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。关于本案是依照第二十八条进行审查，还是依照第二十九条进行审查，本院认为，上述两条规定属于选择适用关系，而非排除适用关系，两条文的适用应一并进行审查，买受人情况只要符合其中一条，即可排除执行。结合本案，根据查明事实，本案案外人杨飞欣与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，合同中双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。故申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。本案案外人杨飞欣全额支付了《商品房认购书》约定的总价款，德宝公司收到房款后出具了公司盖章的收据，申请执行人万家共赢公司对此提出异议，认为款项支付与否存疑，但其于本案中并未提交相应证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。现买受人在法院查封之前已经取得涉案房屋钥匙的行为，属于合法占有该不动产。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人杨飞欣不具有过错，属于非自身原因未办理过户登记。德宝公司在审批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人杨飞欣承担。作为房屋买受人的案外人杨飞欣已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案情形符合最高院执异司法解释第二十八条规定，故本院对其提出中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城x号楼x单元x层x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 高 晶审判员 李冬梅审判员 程 娜二〇一八年十二月二十一日法官助理石雨冰书记员郝雪
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0782执956号 申请执行人：大庆市祥和物资贸易有限公司，住所地黑龙江省大庆市。 法定代表人：霍延军，经理。 被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街（原联合厂三号门）。 法定代表人：胡玉锋。 被执行人：沈阳特购物资经贸经销有限公司，住所地沈阳市新城区虎石台镇星明街。 法定代表人：鲁启和，经理。 本院在执行大庆市祥和物资贸易有限公司与呼伦贝尔北方药业有限公司、沈阳特购物资经贸经销有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人呼伦贝尔市华昌化工商贸有限公司依照牙克石市人民法院（2018）内0782民初422号民事判决书申请法院执行，要求二被执行人给付氨水货款737098.2元，负担案件受理费11171元。依法于2018年9月18日向被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司、沈阳特购物资经贸经销有限公司发出财产报告令和执行通知书;2018年12月18日向其发出限制消费令;经启动总对总查控和传统财产查控，沈阳特购物资经贸经销有限公司银行无存款及车辆登记信息，呼伦贝尔北方药业有限公司银行无存款可供执行，其公司名下登记的车辆被其他案件查封，厂房、设备及土地使用权已抵押银行（厂房未办理产权登记），现无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1082执1838号申请执行人：仝建高，男，汉族，1964年11月1日生，住长葛市。被执行人：桑俊杰，男，汉族，1978年11月27日生，住长葛市。本院执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院（2018）豫1082民初2480号民事调解书已发生法律效力。现双方当事人达成和解，申请人仝建高撤回对被执行人桑俊杰的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2018）豫1082执1838号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 芬审判员 王洪洋审判员 李 杰二〇一八年十二月二十六日书记员 张永立
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27746号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：秦小红，男，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告秦小红信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告秦小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、秦小红立即偿还截至2018年9月23日的信用卡透支本金22604.47元、利息420.24元、费用0元以及截至2016年12月31日的滞纳金0元,并支付自2018年9月24日起至欠款付清时止，以本金22604.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息420.24元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由秦小红承担。事实和理由：2016年2月19日，秦小红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。秦小红从其信用卡账户中透支，截至2018年9月23日共透支本金22604.47元、利息420.24元、费用0元以及截至2016年12月31日的滞纳金0元未给付。被告秦小红未答辩。经审理查明，2016年2月19日，秦小红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定秦小红在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。秦小红如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由秦小红承担。秦小红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向秦小红发放了信用卡。秦小红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月23日，秦小红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22604.47元、利息420.24元、费用0元以及截至2016年12月31日的滞纳金0元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦小红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向秦小红发放了信用卡，秦小红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。秦小红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告秦小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦小红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月23日的信用卡透支本金22604.47元、利息420.24元、费用0元以及截至2016年12月31日的滞纳金0元；并支付从2018年9月24日起至欠款付清时止，以本金22604.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息420.24元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取206元，由被告秦小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理杜灵书记员张楠楠
陕西省高级人民法院 联 动 司 法 救 助 决 定 书 (2018)陕司救民14号 司法救助申请人：常XX，女，汉族，2006年9月29日出生。 法定代理人：郭利，女，汉族，1983年3月28日出生，系常XX之母。 救助申请人常XX因机动车交通事故身体受伤，该机动车交通事故案责任纠纷案执行一案致其生活困难。常XX于2018年11月14日向陕西省米脂县法院提出国家司法救助申请。陕西省米脂县法院报请上级法院联动救助。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 救助申请人常XX称：其因机动车交通事故造成身体严重受损，急需巨额医药费用。被执行人在民事判决生效后无可供执行的财产致其生活困难。故申请司法救助。 经审查查明，2016年8月15日15时许，刘娜驾驶其向李高飞借来的陕KN05**号小型越野车由南向北行至米脂县银州北路民政局家属院门前路段人行横道时，遇紧急情况误将油门踏板当刹车踏板使用，致使车辆失控后撞向道路东侧骑自行车路边停车等待通行的常XX及其他人员和车辆，造成常XX等人受伤，多车受损的交通事故。米脂县交警大队认定刘娜负事故的全部责任，常XX等人无事故责任。经鉴定，常XX的身体损伤构成四级伤残。 陕西省米脂县人民法院（2018）陕0827民初482号民事判决：刘娜于判决生效后十日内向常XX支付各项费用共计927247.3元。常XX在民事判决生效后申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产致申请人生活困难。 另查明，常XX因交通事故造成身体四级伤残，急需巨额费用进行诊疗，无劳动能力和经济来源，生活困难。申请人常XX表示在接受司法救助后息诉罢访。 本院认为，常XX因机动车交通事故造成其身体四级伤残，急需巨额费用医治伤病。因被执行人无可供执行财产致其生活困难。申请人常XX自愿在接受司法救助后息诉罢访，其基本情况符合联动司法救助条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（七）项、《陕西省高级人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条（七）项、《陕西省高级人民法院关于司法联动救助工作的实施细则（试行）》第一条、第五条第（五）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人常XX司法救助金100000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十二月五日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21849号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余丽华，男，1978年6月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余丽华信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告余丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年7月12日的透支本金人民币合计49,899.12元、利息7,605.41元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,519.46元，并支付自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2016年12月21日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年7月12日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计49,899.12元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》、交易明细、催收记录等证据。被告余丽华未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告余丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月12日的透支本金49,899.12元；二、被告余丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.48元，减半收取计523.74元，由被告余丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0803民初2644号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行，住所地佳木斯市向阳区西林路**。负责人：王燕岩，该行行长。委托诉讼代理人：郭强，黑龙江君德律师事务所律师。被告：许智明，男，1993年7月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行(以下简称工行西林支行)与被告许智明借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行西林支行委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告许智明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《个人购房借款／担保合同》；2、判令被告偿还截止2018年8月21日，欠原告贷款本金96833.40元，逾期贷款利息2838.22元，合计欠贷款本息99671.62元，自2018年8月22日至被告本息全部清偿完毕止的利息按双方贷款合同约定的利率计算；3、判令原告全部债权本息就桦房预桦字第20131080号抵押房产拍卖、变卖时优先受偿；4、被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：2013年6月7日，被告与工行西林支行签订《个人购房借款／担保合同》向其借款160000元，期限119个月，自2013年6月8日至2023年5月8日，实际执行年利率5.5675%，逾期利率上浮50%，合同约定等额本息还款方式。被告许智明用其位于桦川县××镇××＃楼××号，建筑面积87.31平方米房屋作抵押，并在桦川县房产管理局办理了预购商品房抵押预告登记。原告如约发放了贷款，被告截止2018年8月21日共累计违约8期，欠原告贷款本息合计99671.62元。被告没有按约履行还款义务，根据双方所签的《个人购房借款／担保合同》第十四条第14.1项I款和第十四条第14.2项（4）（5）款，原告请求解除与被告之间的借款合同，偿还贷款本息。同时，根据双方合同第十七条约定由被告承担原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用。原告为维护合法权益，诉至法院。被告许智明在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。原告工行西林支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许智明未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告提供的营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、个人借款担保合同复印件、借款凭证复印件、欠息证明、欠息清单等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的桦房预字第20131080号商品房抵押预告登记证，该证为桦川县房产管理局出具，本院对该证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：2013年6月7日，原告工行西林支行与被告许智明签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告贷款金额160000元，用途为购置住房，期限119个月，自2013年6月8日至2023年5月8日，贷款发放时当期执行利率为基准利率6.55%下浮15%即5.5675%，贷款实际执行利率按中国人民银行调整公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%确定，罚息按约定利率上浮50%。还款方式为等额本息。被告许智明用其所有的位于桦川县××镇××＃楼××号，建筑面积87.31平方米房屋作抵押，在桦川县房产管理局办理了预购商品房抵押预告登记。原告按照合同约定一次性发放了贷款，被告截止2018年8月21日共累计违约8期，欠原告贷款本金96833.40元，逾期贷款利息2838.22元，合计欠贷款本息99671.62元。2018年8月22日后，被告再未还款。本院认为，原告工行西林支行与被告许智明签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告工行西林支行依约履行了放款义务，被告许智明自2018年8月22日至今未按约定正常还款，已构成严重违约。根据合同法第九十三条规定及双方合同第十四条第14.1项I款和第十四条第14.2项（5）款约定，原告工行西林支行有权解除借款合同，提前收回发放的贷款本息，故对原告工行西林支行要求解除《个人购房借款／担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法第一百零七条规定及双方合同第十四条第14.2项（4）款约定，本院对原告工行西林支行请求被告许智明偿还截止2018年8月21日的贷款本息及此后本息清偿完毕止利息的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定贷款实际执行利率按中国人民银行调整公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%确定，罚息按约定利率上浮50%，故贷款利率以银行系统确定利率为准。根据物权法第二十条关于预告登记的规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即预告登记的抵押权，并非现实的抵押权，只是请求人享有的当抵押登记条件成就或约定期限届满对房屋办理抵押权登记的请求权，故对原告工行西林支行主张就抵押房产拍卖、变卖优先受偿的请求，本院不予支持。原告请求被告承担因诉讼产生的律师费，双方虽有约定，但原告未提供正规票据支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行与被告许智明签订《个人购房借款／担保合同》；二、被告许智明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行截止2018年8月21日的贷款本息共计99671.62元（自2018年8月22日至本息清偿完毕止的利息，按照原告银行系统实际执行利率计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告许智明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵玉斌二〇一八年十二月二十一日法官助理梁春艳书记员赵宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执2786号申请执行人王彩琴，女，生于1972年8月11日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人李娟，女，生于1967年12月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。本院在执行王彩琴与李娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2018年5月29日作出的（2018）陕08民终1637号民事判决书，权利人王彩琴于2018年6月21日向本院申请强制执行，由被执行人李娟向申请执行人王彩琴偿还借款本金人民币5万元，负担案件受理费1134元、执行费530元。本院于2018年7月2日立案执行。在执行过程中，被执行人李娟向榆林市中级人民法院提起再审，本案现不宜强制执行，申请执行人王彩琴同意终结本案的执行，待再审结果出具后再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0802执2786号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  高仲荣二〇一八年十二月十五日书记员  庞兴宇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执1240号申请执行人：于慧霞，女，汉族。被执行人：吕端林，男，汉族。本院在执行于慧霞与吕端林民间借贷纠纷一案中，（2017）豫0104民初7588号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人吕端林应偿还申请人650000元及利息。被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于慧霞于2018年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为660300元，本院于2018年3月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吕端林的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人吕端林邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人吕端林立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人吕端林未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，查询被执行人名下银行存款111611.26元，现已冻结扣划，未发现被执行人有其他财产可供执行。3、2018年7月4日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人吕端林房产登记信息，经查询未发现被执行人名下房产。4、执行过程中，本院于2018年12月21日对被执行人吕端林采取限制高消费措施。5、本院于2018年12月20日向申请人于慧霞通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人于慧霞本院已采取的财产调查措施，已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人于慧霞对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产548688.74元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年十二月二十四日书记员  肖 刚
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0405执584之二号 申请执行人苏倩，女，1991年出生，住台儿庄区。 被执行人于廷水，男，1971年出生，住台儿庄区。 被执行人贾章娥，女，1971年出生，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初698号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下： 扣划被执行人于廷水、贾章娥银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇一八年十二月五日 书记员  马哲
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1702执保783号申请执行人：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码91341700662904949W。负责人：程晓滨，该分行行长。被执行人：刘雅慧，女，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：李善恒，男，1973年5月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请执行人徽商银行股份有限公司池州分行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人刘雅慧、李善恒25万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘雅慧、李善恒25万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  杨善清二〇一八年十二月十一日书记员  朱文学
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执9578号申请执行人：宁巧玲，女，汉族，住陕西省礼泉县。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人宁巧玲与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付宁巧玲共计14042元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计9128元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执9578号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初3668号原告：青海春发商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地：青海省西宁市城**柴达木路****楼**。法定代表人：杨启杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢祎辰、郑璐，青海齐光律师事务所律师。被告：浙江广丰建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地。住所地：浙江省东阳市阳江镇政府内iv>法定代表人：张海高，系该公司执行董事兼经理。被告：浙江广丰建设工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××。住所地。住所地：西宁市城**新宁路**青核花园****iv>负责人：郭虹。原告青海春发商品混凝土有限公司诉被告浙江广丰建设集团有限公司及被告浙江广丰建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告浙江广丰建设集团有限公司及被告浙江广丰建设有限公司青海分公司双方协商解决为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告青海春发商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费9081元，退还原告青海春发商品混凝土有限公司。审判员 吕彩红 二○一八年十二月十四日书记员 罗 希附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初4529号原告：崔兴宏，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：马鹏森，男，1987年4月21日出生，汉族，住河南省南召县。被告：淅川小杨福农农贸有限公司，住所：河南省淅川县。法定代表人：杨炳胜。委托诉讼代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。原告崔兴宏与被告淅川小杨福农农贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马鹏森、被告委托诉讼代理人柴玉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款之规定退回原告购物款1300元并十倍赔偿原告13000元，共计14300元。事实和理由：原告于2018年8月11日在淘宝网小杨商行订购了“千福喜鲜土豆粉”50份，并通过支付宝付款1300元，支付交易号为：2018081121001001030580061775，订单号为：201581853267967410，原、被告形成了买卖合同。约定收货地为：河南省郑州市中牟县白沙镇恒通小区，被告向原告发货并开具了发票，发票金额1300元，原告在恒通小区收货。原告在食用过程中发现涉案食品营养成分表中能量标注值与实际值不符，不符合食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则GB28050-2011》的相关规定，综上，被告销售给原告的食品属于不符合食品安全标准的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》以及《中华人民共和国合同法》，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，被告销售给原告的千福喜鲜土豆粉符合食品安全标准，如果不符合食品安全标准，被告在经营时也不是明知的，基于这两点，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年8月11日在淘宝网小杨商行订购了“千福喜鲜土豆粉”50份，并付款1300元，原告向第三方支付平台付款后，被告以物流的方式向原告发货。原告收货后，在食用过程中认为涉案食品外包装上食品营养成分表中能量标注值均与实际值不符，为不符合食品安全标准的食品。双方就此事酿成纠纷。原告诉至本院。原告提交的商品实物外包装载明：品名：土豆粉（湿粉条）；配料：马铃薯淀粉、饮用水、食用盐；净含量：300克；营养成分表载明每100克能量37千焦，占比1%，蛋白质4.6克，占比8%，脂肪0克，占比0%，碳水化合物4.4克，占比1%，钠49.9毫克，占比3%。根据《预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)第23条规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量的总和，并规定了各产能营养素的能量折算系数，其中蛋白质的折算系数为17kj/g、脂肪的折算系数为37kj/g、碳水化合物的折算系数为17kj/g。按该标准系数折算，诉争产品能量值为153千焦与涉案商品预包装所标注的能量值37千焦不符。本院认为：原告在被告网上经营的店铺购买涉案产品，原告付款后，被告接受订单并发货，双方形成买卖合同关系。食品营养标签是向消费者提供食品营养信息和特性的说明，也是消费者直观了解食品营养组分、特征的有效方式，能引导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食营养平衡和身体××保护消费者知情权、选择权和监督权。涉案产品的理论能量值应为153千焦，与涉案产品标签标注的能量值37千焦相比，超出4倍多，已远远大于国家标准允许的规定误差，足以使消费者产生误导而购买涉案产品，可以认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品。被告作为食品销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，故被告应当承担退还原告购买食品的货款，并向原告赔偿支付十倍惩罚性赔偿款的民事责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其销售给原告的土豆粉符合食品安全标准，即使不符合食品安全标准，被告在经营时也不是明知，要求驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告淅川小杨福农农贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔兴宏货款一千三百元，并支付原告崔兴宏赔偿金一万三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验审判员  唐慧良二〇一八年十二月十八日书记员  孙晨红
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0305民初3745号 原告徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏徐州工业园区（310国道以南，朝阳渠以东，鹿楼村西）。 法定代表人夏得昌，该公司经理。 委托代理人鹿丙刚，江苏青创律师事务所律师。 被告姜志潞，男，1990年9月6日生，汉族，现住山西省长治市郊区。 被告长治市郊区郑石工程机械销售服务有限公司，住所地长治市郊区马厂镇张公庄村南。 法定代表人茹鑫磊，该公司经理。 被告王印，男，1977年10月19日生，汉族，住山西省长治市城区。 本院在审理原告徐州公信建设机械有限公司诉被告姜志潞、长治市郊区郑石工程机械销售服务有限公司、王印债权转让合同纠纷一案中，原告徐州公信建设机械有限公司在审理过程中未能向本院提供被告姜志潞、长治市郊区郑石工程机械销售服务有限公司、王印详实的地址，应视为被告姜志潞、长治市郊区郑石工程机械销售服务有限公司、王印主体不明确。原告徐州公信建设机械有限公司起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州公信建设机械有限公司的起诉。 案件受理费11344元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 人民陪审员  王 锋 人民陪审员  董爱莲 二〇一八年十二月十日 法官 助理  张双双 书 记 员  杜成功
河南省杞县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫0221刑初711号公诉机关杞县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1986年12月25日生，汉族，高中文化，住河南省杞县。系被害人。被告人刘某1，男，1981年11月15日生，汉族，小学文化，农民，住河南省杞县。因犯寻衅滋事罪于2015年9月23日被杞县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月15日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月29日被逮捕。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）669号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控，2018年9月1日11时许，在杞县阳堌镇阳堌南村刘某1家，被告人刘某1与刘某2家因下水道的事发生争吵，刘某2、刘某、海某某人与刘某1发生打架，在打架过程中，刘某1用菜刀将刘某头部砍伤。经鉴定，刘某的人体损伤程度为轻伤二级，海美真和刘某1的人体损伤程度为轻微伤。被告人刘某1故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某1被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。建议对其在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内判处刑罚。附带民事诉讼原告人刘某诉称：2018年9月1日我家与刘某1因流水问题产生矛盾发生争吵，进而引起打架，被告用菜刀对原告人乱砍，将刘某头部砍伤，经鉴定为轻伤，住院治疗14日，将海某某右手腕砍伤，经鉴定为轻微伤。请求人民法院依法追究被告人刘某1的刑事责任并从重处罚。依法判令刘某1赔偿附带民事诉讼原告人刘某全部经济损失10491.99元。被告人刘某1对公诉机关的指控不持异议，愿意赔偿被害人的合理损失。经审理查明，2018年9月1日11时许，在杞县阳堌镇阳堌南村刘某1家，被告人刘某1与刘某2因下水道流水问题发生争吵，刘某2、刘某、海某某等人与刘某1发生打架，在打架过程中，刘某1用菜刀将刘某头部、海某某右腕砍伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，刘某右额骨骨折，右额顶至前额处有一7.0cm创口，右手中指中节有一2.0cm创口，刘某的人体损伤程度属轻伤二级，海美真右腕处有一2.6cm弧形创口，海某某的损伤程度属轻微伤。附带民事诉讼原告人刘某受伤后在杞县阳堌镇卫生院治疗，支付门诊医疗费867.55元。后转入杞县人民医院住院治疗14日，支付医疗费4660.97元。2018年9月30日在杞县疾病预防控制中心支付疫苗费360元。附带民事诉讼原告人刘某系杞县疾病预防控制中心职工，2018年9月1日至2018年9月30日因请病假未上班工作，扣发绩效工资和全勤奖共计920元。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有、被害人陈述、证人证言、杞县公安局物证鉴定室法医鉴定书、病历、出院证、医疗费票据、证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当依法从重处罚。被告人刘某1如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的损失，被告人刘某1应承担赔偿责任，超出法律规定部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求的交通费虽未向法庭提供证据，但根据其就医治疗情况，本院酌定为200元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2019年12月14日止）。二、被告人刘某1于判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费5888.52元、误工费644元、护理费1515.91元、营养费372.48元、住院伙食补助费700元、交通费酌定为200元，以上共计9320.91元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  郝爱良审判员  张 峰审判员  程熙茗二〇一八年十二月二十九日书记员  刘昆山
咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕04民终2285号 上诉人（原审原告）：党西章，男，汉族，1949年1月5日出生，三原县高渠发展服务中心退休干部，住三原县， 被上诉人（原审被告）：赵芹，女，汉族，1955年5月14日出生，三原县奶粉厂退休职工，原住三原县，现住西安市新城区， 委托诉讼代理人：王蕾，女，汉族，1982年11月19日出生，西安建筑科技大学教师，住址同上，系被上诉人赵芹之女， 上诉人党西章因与被上诉人赵芹民间借贷纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人党西章、被上诉人赵芹的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 党西章上诉请求：依法撤销三原县人民法院（2018）陕0422民初992号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：王某借上诉人的款项是不争的事实，王某作为狱警退休，生前有动产和不动产，其因病死亡后社会保险的相关款项不知所踪显然违背常理；被上诉人仅以自己在西安帮助女儿看娃为由否认知道该笔债务属于恶意逃脱责任，该借款应认定为夫妻共同债务。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 赵芹辩称，其对王某个人经营情况以及借款事宜不知情，本案借款未用于夫妻共同生活，其已经对本案所涉债务不知情进行了举证，一审事实认定正确，应驳回上诉人的上诉请求。 党西章向一审法院起诉请求：1、赵芹归还原告借款本金6万元及利息；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告党西章与王某同在天狮集团三原点工作，2014年10月20日，王某以向天狮集团报单为由向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到党西章人民币伍万元整（50000），利率2.5%。（期限6个月）借款人王某。2014年10月20日”。2016年8月30日，王某又向原告党西章出具了借据一份，内容为：“今借到党西章人民币壹万元整（10000），利率2%，起息由2016年8月23日。借款人王某。2016年8月30日”。审理中，原告称该10000元系2014年12月王某向其借款30000元，后归还了20000元，下欠10000元，王某另行向其出具的借据。2017年3月王某脑干出血住院治疗，党西章才向王某之妻赵芹提及王某向其借款之事，赵芹表示对该笔借款不知情，不愿归还。原告遂诉讼来院。另查，2014年至2016年王某除向党西章借款外，另向张艳借款70000元、向马罗珍借款150000元。一审法院认为：王某向党西章借款60000元证据确凿，借贷关系依法成立。本案争议的焦点为：该借款是否属于夫妻共同债务，赵芹应否承担还款义务。针对争议焦点，2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，60000元债务虽然发生在王某与赵芹夫妻关系存续期间，但赵芹系三原县奶粉厂退休职工，有退休工资，王某所借款项（不仅有本案借款，还有向他人借款20余万元）远远超出了家庭日常生活需要，加之原告党西章无据证实该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思。故该笔债务不能认定为夫妻共同债务，赵芹无须承担还款义务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告党西章的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告党西章负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人党西章当庭申请证人杨某、张某出庭作证并提交照片一张：1、证人杨某证言，证明2013年至2017年她担任天狮陕西分公司三原店店长，2014年4月份受王某邀请，两人合店经营。王某向党西章借钱一事她在场，王某答应半年将借款归还给党西章。公司在2017年元月为了便于管理，出台一项举措：凡是加入该公司的员工可以将所有人的礼包归纳到一个人名下，王某就将家人的资格都归纳到他的名下，并提供了他和其妻赵芹、其子王邦杰的合照，并附委托书和承诺书一起交来，证明赵芹和其子知道此事；王某母亲过世，她和党西章去随礼，赵芹询问其加入公司后获得的产品怎么吃的问题；2、证人张某证言，证明她和党西章都是天狮工作人员。当时公司报两个新人可获得一个基因检测，王某就借了党西章的钱报单，报单的名单中有赵芹和其子。王某的基因检测做了，赵芹的基因检测没做，期间王某还带赵芹咨询基因检测的事情；3、王某与其子王邦杰照片一张，证明王某存在转礼包的行为，赵芹参与王某的天狮保健品经营。被上诉人赵芹质证认为，证人证言无法证明赵芹知道该笔借款以及属于夫妻共同债务；照片与本案无关，对证明目的不认可。对于上述证据，本院认定如下：证人证言能够证明王某向党西章借款，与党西章持有的借条相互印证，关于证人证言中借款的部分应予采信，但赵芹是否参与王某在天狮的保健品经营仅有证人证言及王某与其子的照片，无其他证据进行佐证，不能证明赵芹参与共同经营以及赵芹知晓王某向党西章借款之事，故对上诉人党西章举证的证明目的不予采信。 经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于党西章上诉提出王某的借款应认定为夫妻共同债务的上诉请求，经查，上诉人党西章未能提供有效证据证明该笔借款用于夫妻共同生活及共同生产经营，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务，上诉人党西章应承担举证不能的败诉责任。 综上所述，上诉人党西章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人党西章负担。 本判决为终审判决。 审判长 逯 睿 审判员 刘彩霞 审判员 樊宝云 二〇一八年十二月二十五日 书记员 祁美娟 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 相关提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3004号 原告：桂林万豪房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区国土大厦**。 法定代表人：潘某，董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：鲍某。 原告桂林万豪房地产开发有限公司诉被告鲍某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告桂林万豪房地产开发有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林万豪房地产开发有限公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林万豪房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林万豪房地产开发有限公司负担。 审判员  李冬文 二〇一八年十二月十七日 法官助理邓欣荣 书记员黄云辉
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0683民初2297号原告：梁聪，男，1989年6月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：侯小龙，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省广汉市。原告梁聪与被告侯小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁聪到庭参加诉讼。被告侯小龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金81196.66元(大写：捌万壹仟壹佰玖拾陆元陆角陆分整)；2.判令被告承担逾期利息并从2018年06月起至实际还款之日止按每月2%逾期利息(截止2018年10月利息约为811967元)此后利息随本清；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告经由成都众和信融资担保有限公司德阳分公司担保在中国银行股份有限公司德阳分行货款287300.00元购买宝马X4汽车一辆，因被告在还款过程中发生逾期，将该车抵押于他人用于借款。被告侯小龙因取车需要向原告借款210000.00元。于2018年3月24日与原告签订《借据》、《收款收妥确认书》、《借款合同》、《还款协议》。双方确定借款事宜，约定每月的5日之前归还6246元的方式还款并承担每月2%的资金利息，直至该款全部清偿。2018年5月9日被告向原告还款2000.00元，2018年6月21日被告向原告还款2000.00元。原告为保护自身合法权益，现向本院起诉，请求判如所请。侯小龙未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了认证。对于原告出具的《借据》、《收款收妥确认书》、《借款合同》、《还款协议》等，本院认为，原告出具的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月24日，原告梁聪作为甲方（出借人）与被告侯小龙作为乙方签订了《借款合同》及借款合同附件，合同载明“借款金额人民币21万元，借款期限自2018年3月24日至2018年4月23日止，乙方指定以下账户为收取借款唯一账户：户名杨莎莎，开户行中国农业银行，账号62284804696********，本合同项下借款利率为月息2%”，同日，被告侯小龙向原告梁聪出具《收款收妥确认书》、借据及《抵押担保合同》，《抵押担保合同》载明“乙方自愿将其所有（或有权处分）的车辆抵押给甲方，以提供担保。甲乙双方协商一致，确认抵押物作价人民币21万元整，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准”。2018年4月2日，甲方（买方）沈序林、乙方（卖方）侯小龙、丙方（代理方）梁聪三方签订了车辆收购协议，对乙方所有的车辆协商定价为398000.00元。随后，甲方梁聪和乙方侯小龙签订了《还款协议》，协议约定“乙方于2017年12月8日向中江县农村信用合作联社(以下简称贷款行)贷款按揭购买宝马X4汽车壹辆，因乙方在贷款按揭该车辆期间将该车抵押给小贷公司用于借款￥190000元,2018年3月24日甲方为降低风险与乙方协商由甲方支付小贷公司借款本金及借款罚金共计￥210000.00元将该车赎回，并由甲方先行垫付￥269468.40元结清贷款行该笔车贷,2018年4月2日双方协商一致将该车以￥398000.00元出售，现乙方欠甲方￥81468.40元。现甲乙双方经协商自愿达成如下协议，以兹共同遵守：一、甲方在2018年03月08日代乙方向贷款行代偿共计￥269468.40元，乙方在此予以认可。二、该车出售价￥398000.00元，乙方在此予以认可。三、经协商乙方现欠甲方本金及利息共计￥93688.66(大写玖万叁仟陆佰捌拾捌元陆角陆分)。四、归还时间2018年4月18日至2019年6月5日共计15个月。1.每月付款金额：￥6246(大写：陆任贰佰肆拾陆元整)。2.在每月的5日之前还款。3.超出约定的还款日，按照2分利息收取滞纳金。”庭审过程中，原告确认被告尚欠的借款本金为81196.66元，逾期利息的计算方式为从2018年6月1日起按月息2%至还清本息之日止，被告于2018年5月9日、6月21日分别还款2000.00元，原告认可为偿还的是本金。原告陈述“被告经由成都众和信融资担保有限公司德阳分公司担保在中国银行股份有限公司德阳分行货款287300.00元”存在错误，出借人应为中江县农村信用合作联社。本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提交的《借款合同》、转账凭证、收款收妥确认书具有高度盖然性能证明双方存在借款合意及借款实际交付，故本院依法认定原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，本案中，原告、被告双方签订了还款协议，对借款本金进行了结算并约定了还款期限，被告未按照还款协议的约定履行还款义务，现原告起诉要求被告偿还借款本金81196.66元的诉讼请求，因原告在庭审中认可被告还款系本金，故借款本金为81196.66-4000.00=77196.66元，被告应向原告偿还借款本金77196.66元。关于被告要求原告支付从2018年6月1日起至还清本息之日止，按月息2%的逾期利息，该利率标准合同进行了约定，且没有高于年利率24%，符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告侯小龙应于本判决生效之日起十日内向原告梁聪偿还借款本金77196.66元并支付逾期利息（利息的计算方法为：以本金77196.66元为基数，从2018年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算。若未在本判决确定的给付之日偿还本金，利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告梁聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016.00元，由被告侯小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张小林二〇一八年十二月十一日书记员  王高喜
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0322执恢155号申请执行人：邓衍元，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住五河县。被告：罗庆兵，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。邓衍元与罗庆兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）五民一初字第00725民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款19006.40元。执行过程中，1、2018年5月22日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月26至2018年9月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有332.25元银行存款、无其他财产可供执行。3、2018年8月7日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。4、2018年11月2日、2018年12月5日，本院委托安庆市太湖县人民法院对被执行人的家庭关系、收入状况、不动产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一八年十二月二十五日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5434号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：焦国栋、闫昱泽，男，山西尧城律师事务所律师。被告：崔兰梅，女，1952年2月24日出生，汉族，住山西省临汾市。被告：宋临安，男，1950年10月14日出生，汉族，住山西省临汾市。被告：郭景汉，男，1958年3月22日出生，汉族，现住山西省临汾市。被告：梁淑贤，女，1960年7月2日出生，汉族，住山西省临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告崔兰梅、宋临安、郭景汉、梁淑贤借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫昱泽和被告崔兰梅到庭参加了诉讼，被告宋临安、郭景汉、梁淑贤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔兰梅、宋临安偿还原告贷款本金172500元并支付相应的利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而产生的律师费等其他费用；2、判令被告郭景汉、梁淑贤对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告崔兰梅以续贷为由向原告下属的鼓楼东支行贷款人民币172500元，双方为此签订《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告崔兰梅提供贷款172500元，贷款期限自2017年10月17日起至2018年10月16日止。贷款年利率为11.75%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。被告崔兰梅的配偶被告宋临安向原告出具《借款人共有人承诺函》一份，自愿为被告崔兰梅的上述债务承担共同还款义务。2017年10月17日，被告郭景汉与原告签订《保证合同》一份，自愿为崔兰梅的172500元贷款承担连带保证责任，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告郭景汉的配偶梁淑贤向原告出具《保证人共有人承诺函》一份，自愿为被告崔兰梅的上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告崔兰梅发放了贷款。但被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，给原告造成重大经济损失，为了维护原告自身的合法权益，原告为此诉至法院。被告崔兰梅辩称，在原告处贷款不是172500元，在此之前是贷款20万元，后来偿还部分，剩余贷款172500元，对2017年10月17日签订的贷款合同没有异议，现无能力一次性偿还，同意分批分次的偿还。被告宋临安、郭景汉、梁淑贤经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，被告崔兰梅以续贷为由向原告下属的鼓楼东支行贷款172500元，双方签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告崔兰梅提供贷款172500元，贷款期限自2017年10月17日起至2018年10月16日止，贷款年利率为11.75%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。被告宋临安于2017年10月12日向原告出具《借款人共有人承诺函》，自愿为被告崔兰梅的上述债务承担连带还款责任。2017年10月17日，被告郭景汉与原告下属的鼓楼东支行签订《保证合同》，自愿为被告崔兰梅的172500元贷款承担连带保证责任，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告梁淑贤向原告出具《保证人共有人承诺函》，自愿为被告崔兰梅的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2017年10月17日向被告崔兰梅发放贷款172500元。另查明，截止至2018年12月5日，被告崔兰梅欠原告贷款本金172500元、贷款利息5345.42元，利息支付至2018年9月21日。判决的理由和结果本院认为，原、被告之间签订的《贷款合同》、《保证合同》、《借款人共有人承诺函》、《保证人共有人承诺函》均为双方当事人真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。合同履行过程中，原告已按合同约定发放贷款给被告崔兰梅，被告崔兰梅即具有按约还本付息的义务，被告宋临安、郭景汉、梁淑贤即应承担连带保证责任。被告宋临安、郭景汉、梁淑贤经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告崔兰梅于本判决生效之日起十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司贷款本金172500元及此款自2018年9月21日起至清偿完毕之日止的利息、罚息（利息、罚息按照双方合同约定的利率计算）。二、被告宋临安、郭景汉、梁淑贤对被告崔兰梅的上述贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元减半收取计1875元，由被告崔兰梅、宋临安、郭景汉、梁淑贤共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇一八年十二月十七日书记员 郭 强
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初13929号之一解除保全申请人：孙世伟，男，1991年5月15日生，汉族，住临沂市兰山区蓝湾国际**楼3-202，公民身份号码：3713121991********。被申请人：庞苏珍，女，1980年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人：刘荣华，男，1974年8月27日生，汉族，住临沂市兰山区，解除保全申请人孙世伟与被申请人庞苏珍、刘荣华民间借贷纠纷一案，孙世伟于2017年9月14日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初13929号民事裁定书，查封了庞苏珍所有的位于临沂市兰山区北城新区开元花半里3号楼2-1904（所有权证号：YS366858）房产。孙世伟于2018年12月14日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初13929号民事调解书，主张双方已和解。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对庞苏珍所有的位于临沂市××北城新区开元花半里3号楼2-1904（所有权证号：YS366858）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十二月十五日书记员 刘丽娟
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0786刑初321号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人初某，2018年5月15日因涉嫌销售假药罪被取保候审。 辩护人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕319号起诉书指控被告人初某犯销售假药罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人初某及其辩护人姜娣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人初某在经营“珍恩工作室”期间，购进“MeditoxinPurifiedBotulinumToxinTypeACompiex”（韩国MeditoxinA型复合肉毒素）对外销售。自2016年10月至2018年3月，初某分别向刘某、李某甲、范某、陈某等人销售该肉毒素并用于面部注射，销售金额共计9000元。 2018年4月23日，公安机关在被告人初某住处查获该肉毒素1盒。经昌邑市某某管理局认定，查获的肉毒素应按假药论处。 案发后，公安机关扣押被告人初某违法所得6000元。 上述事实，被告人初某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肉毒素包装盒（照片），书证人员档案、案件来源、抓获经过、无违法犯罪记录说明、办案说明、微信聊天记录、微信交易记录、扣押清单、扣押说明，搜查笔录，鉴定意见昌邑市某某管理局出具的认定意见，证人张某的证言，被害人刘某、李某甲、范某、陈某、初晓静、李某乙的陈述，被告人初某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人初某明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，应予刑罚。公诉机关指控初某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本罪所谓假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。《中华人民共和国药品管理法》第三十九条第一款规定：药品进口，须经国务院药品监督管理部门组织审查，经审查确认符合质量标准、安全有效的，方可批准进口，并发给进口药品注册证书。该法第四十八条第三款第（二）项规定：依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的按假药论处，本案涉及的药品即属于该种情形。鉴于初某归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，积极退缴违法所得，故依法予以从轻处罚。关于辩护人所提初某无犯罪故意的辩护意见，经查，初某以牟利为目的，通过他人“代购”外国药品并予以销售，应当认定其对产品的属性具有明确的认知，该辩护意见不能成立，故本院不予采纳；关于所提初某上缴违法所得全部、自愿认罪、有悔罪表现、无前科劣迹、系初犯等辩护意见，经查，与案件事实相符，故本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人初某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、禁止被告人初某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。 三、追缴在案的被告人初某犯罪所得6000元、扣押在案的假药，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董恩科 人民陪审员  苑振勇 人民陪审员  韩凤霞 二〇一八年十二月七日 书 记 员  郝晓红
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执1004号申请执行人:普洱佳和物业服务有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴中路**。法定代表人：李莉，系该公司总经理。统一社会信用代码：91530802792859998P。委托诉讼代理人：邢应梅，女，汉族，1976年10月15日出生，大专文化，普洱佳和物业服务有限公司部门经理，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区，公民身份证码：532701197610050024。代理权限：特别授权代理。被执行人：李丹，女，彝族，1998年4月7日出生，初中文化，个体工商户，普洱市思茅区人，，原住普洱市思茅区落不明申请申请执行人普洱佳和物业服务有限公司与被执行人李丹不当得利纠纷一案，申请执行人普洱佳和物业服务有限公司于2018年7月13日向本院提出强制执行申请，本院依据（2018）云0802民初646号民事调解书，于2018年7月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李丹向申请执行人普洱佳和物业服务有限公司偿还欠款44545.00元，并负担案件受理费482.00元、执行费568.00元。在执行过程中，被执行人李丹下落不明，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人李丹采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一八年十二月十七日书记员  田丝那
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初5368号原告王湛坤，男，1994年5月出生，汉族，住长垣县蒲东办事处长城商贸城**。委托代理人林国庆、盛大治，河南弘治律师事务所律师。被告朱双军，男，1986年10月出生，汉族，住长垣县。被告杨美菊，女，1963年6月出生，汉族，住长垣县。被告薛得义，男，1984年8月出生，汉族，住山东省曹县。被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市中原区建设北路、秦岭路东荣成大厦912房间。法定代表人王成，任经理。企业信用代码：91410100MA3XBG7J6X。原告王湛坤因与被告朱双军、杨美菊、薛得义、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王湛坤于2018年10月25日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2018年10月31日将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票送达给朱双军、杨美菊，在诉讼过程中，王湛坤申请追加富德财险郑州支公司、薛得义为被告，本院依法追加富德财险郑州支公司、薛得义为本案被告，于2018年12月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，王湛坤委托代理人林国庆、盛大治，朱双军，薛得义到庭参加了诉讼。杨美菊、富德财险郑州支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王湛坤诉称，2018年9月9日19时30分，朱双军驾驶豫Ｇ×××**轻型货车沿长垣县宏力大道行驶长城人家小区门口处往南拐弯时，与王湛坤驾驶的新购买的小型轿车相撞，造成王湛坤车辆损失。经长垣××公安交通警察大队调解，朱双军同意为王湛坤修车，朱双军的车辆损失自己承担。请求依法判令朱双军、杨美菊、薛得义、富德财险郑州支公司赔偿王湛坤车损费用43876元，诉讼费由朱双军、杨美菊、薛得义、富德财险郑州支公司承担。朱双军辩称，发生事故后，朱双军认为自己责任大一点。修车也就几千元钱的事，所以就签了协议。后来才知道对方是宝马车，且没有牌照，不允许上路。朱双军不应承担全部责任，王湛坤那损失过高，过高部分不同意赔偿。薛得义辩称，不同意赔偿王湛坤的损失，因为责任是朱双军认可的，不是交警队划分的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对本案调解协议的认定。因该调解协议是发生事故当日在长垣××公安交通警察大队主持下达成的调解协议，该调解协议是双方真实的意思表示，不违反法律规定。新购车辆上路行驶是否违反法律规定，是王湛坤应否承担行政责任的范畴，不影响其民事权利的主张。朱双军、薛得义无相关证据证明该调解协议具有违反法律规定的情形，对该证据应予认定；2、关于对车辆维修清单的认定。因车辆维修清单与维修发票相印证，可以证明王湛坤车辆损失的事实。朱双军、薛得义无相关证据证明王湛坤的部分车损不是因该次交通事故引起，给予理由不能成立。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年9月9日，朱双军驾驶豫Ｇ×××**轻型货车与王湛坤驾驶的新购买的小型宝马轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。当日，在长垣××公安交通警察大队调解下，双方达成协议。朱双军写下“我同意给对方修车，我的车自修，双方私了，不让交警处理，一切后果自负。朱双军2018年9月9日豫Ｇ××**×1599378****”。王湛坤写下“我同意以上内容，同意私了，不让交警处理，一切后果自负。王湛坤2018年9月9日手机：187950627356”。后王湛坤将小型宝马轿车送往新乡和德宝汽车销售服务有限公司维修，花费维修费43876元。另查明，朱双军驾驶的豫Ｇ×××**轻型货车实际车主为薛得义，朱双军与薛得义为雇用关系，该车在富德财险郑州支公司投保有交强险，保险期间为2018年3月13日至2019年3月12日。交强险责任限额中，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例由侵权人承担。本案中，朱双军与王湛坤驾驶机动车发生交通事故后，在长垣××公安交通警察大队调解下达成协议，朱双军愿意为王湛坤修车。故本案朱双军对王湛坤造成的损害，应由富德财险郑州支公司在交强险限额范围内承担直接赔偿责任。对超过交强险部分的损失，应由朱双军承担。再因，朱双军与薛得义为雇用关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理员人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，本案朱双军承担的民事责任应由薛得义承担，由朱双军承担连带赔偿责任。本案王湛坤驾驶的小型宝马轿车的车损为43876元，按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，财产损失赔偿限额为2000元。故富德财险郑州支公司应在交强险医疗费限额内赔偿王湛坤车损2000元。超过交强险部分的损失为41876元，应由薛得义赔偿，由朱双军承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿王湛坤车辆损失费2000元；薛得义于本判决生效后十日内赔偿王湛坤车辆损失费41876元，朱双军承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，减半收取447元，由薛得义、朱双军承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔爱红二〇一八年十二月二十四日书记员  韩宇晴
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初7864号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告：郑太山，男，汉族，1968年8月10日出生，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告郑太山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行了审理。中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑太山偿还贷款本金50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月30日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款额度为50000元，额度有效期为2013年5月30日至2015年5月29日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，郑太山于2012年5月30日在原告处取款50000元，农行于2015年3月20日扣款1273.92元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院，请求依法审理。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告郑太山金融借款合同纠纷一案，本院依据原告中国农业银行股份有限公司固始县支行提供的被告郑太山住所地送达时，因原告中国农业银行股份有限公司固始县支行提供的被告郑太山住所等信息不具体明确，无法送达，导致本案诉讼程序无法进行。因此，依照民诉法的规定，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司固始县支行的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，予以退还中国农业银行股份有限公司固始县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一八年十二月二十四日书记员  孙毅恒
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3979号之一 申请执行人：徐丹，女，1974年10月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道东段。 法定代表人：李兴华。 被执行人：攀枝花市立家投资有限公司，住所地四川省攀枝花市**民生路。 法定代表人：黄天红。 被执行人：殷祥龙，男，1964年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 徐丹与攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司、攀枝花市立家投资有限公司、殷祥龙民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8634号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐丹于2018年6月4日向本院申请执行，执行标的为人民币6840000元，已执行到位0元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司位于四川省攀枝花市房屋、被执行人殷祥龙位于四川省攀枝花市房屋外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司法定代表人李兴华、被执行人攀枝花市立家投资有限公司法定代表人黄天红、被执行人殷祥龙高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2018年9月27日，将攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司位于四川省攀枝花市房屋、被执行人殷祥龙位于四川省攀枝花市房屋予以查封。因本院并非上述房屋首先查封法院，故无法处置。本院已告知申请执行人待上述房屋处置时及时提交参与分配申请参与分配。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8634号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一八年十二月十四日 书记员 杨良华