wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川20民终1649号 上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江区莲花路**。 法定代表人：戴晓飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘春，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭素君，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：尹社平，女，1968年11月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司因与被上诉人尹社平劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人在二审中提交了职工工龄花名册等新的证据，可能影响案件的事实认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4715号民事判决； 二、发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  梅波 审判员  张斌 审判员  刘彤 二〇一八年十二月二十一日 法官助理陈艳 书记员刘学
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔01刑更4918号 罪犯陈义，男，1991年10月3日出生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，捕前务农，原住遵义市汇川区团泽镇山坪村****，现在贵州省金西监狱服刑。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月8日作出假释建议，报送本院审理。贵阳市筑城地区人民检察院对该犯假释无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯陈义因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月21日被刑事拘留，贵州省遵义市播州区人民法院于2016年7月22日作出(2016)黔0321刑初第420号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年3月21日起至2019年9月20日止。另查明，该犯在服刑改造期间于2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年5月先后获3个表扬。遵义市汇川区司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年10月30日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省遵义市播州区人民法院(2016)黔0321刑初第420号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯陈义的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈义在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获三个表扬，确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年零九个月，剩余刑期九个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈义予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年十二月二十日 法官助理李瑞康 书记员范倩
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初2632号原告：梁蝶，住遂川县。委托诉讼代理人：叶某某，江西金秋实律师事务所律师。被告：周玉红，住遂川县。被告：王卫荣，住遂川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地：泰和县。主要负责人：谢某某，公司经理。委托诉讼代理人：邱某,公司职员。原告梁蝶与被告周玉红、王卫荣、中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人寿财保泰和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶某某、被告周玉红和王卫荣、被告人寿财保泰和支公司的委托诉讼代理人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王卫荣赔偿原告各项损失22356.51元，被告周玉红承担连带责任，被告人寿财保泰和支公司在保险范围内承担责任。事实和理由：2016年10月14日17时许，王卫荣驾驶赣Ｄ×××**小车沿遂川银云路由东往西行驶至遂川县××××小区前路段，遇原告驾驶台铃牌电动车同方向行驶，王卫荣超车时未保持足够的横向距离，与原告的电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，在遂川县人民医院住院治疗20天；因脑外伤综合症先后在南昌××××等地医院检查治疗。此次事故造成原告的损失如下：医疗费7481.71元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费2932.4元、误工费8942.4元、交通费1200元、司法鉴定费1200元、修理费500元，合计27356.51元。交警部门认定，王卫荣负此次事故的全部责任。赣Ｄ×××**小车的登记车主为周玉红，在人寿财保泰和支公司投保了交强险和第三者责任险（50万元和不计免赔险）。被告周玉红、王卫荣辩称，原告的诉请不合理，请求法院依法核定。其已支原告10430.93元医疗费和5000元现金，共计15430.93元，请求与本案一并处理。被告人寿财保泰和支公司辩称，其根据保险合同履行义务。1、原告应提供正式的医疗费发费，并扣除非医保用药费用；2、其不认可后续治疗费；3、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的赔偿标准过高；4、交通费、修理费应提供正式的票据；5、其不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：当事人对事故发生的经过、车辆保险情况没有异议，本院予以确认。经吉安济民司法医学鉴定所鉴定，原告车祸损伤评定后续治疗费3000元；评定伤后误工期60日，护理期20日，营养期30日。事故发生后，被告王卫荣已支付原告10430.93元医疗费和5000元现金，共计15430.93元。经审核，对此次事故造成原告的经济损失认定为：医疗费17579.64元(9611.15元+819.78+4822.51元+2326.2)、后续治疗费3000元、住院伙食补助费400元（20元/天*20天）、营养费600元（20元/天*30天）、护理费2892.21元（52783元/年/365天*20天）、误工费6824.05元（41513元/年/365天*60天）、交通费酌定为1000元、修理费260元、鉴定费1200元。以上合计33755.9元。本院认为，根据交警部门对此次事故的责任认定，被告王卫荣负事故的全部责任，应赔偿原告全部损失。被告周玉红在本案中没有过错，不应承担责任。因赣Ｄ×××**小车在人寿财保泰和支公司投保了相应的保险，故保险公司应承担理赔责任。被告王卫荣自愿承担非医保用药费用1757.96元（17579.64元*10%）。因此，人寿财保泰和支公司应在交强险责任限额内理赔原告20976.26元，在第三者商业责任险内理赔原告9821.68元,合计30797.94元。王卫荣赔偿原告医疗费（非医保费用）1757.96元、鉴定费1200元,合计2957.96元。王卫荣已垫付15430.93元，经品对，人寿财保泰和支公司应理赔原告18324.97元，支付王卫荣12472.97元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司理赔原告梁蝶各项损失18324.97元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司支付被告王卫荣12472.97元。三、驳回原告梁蝶的其他诉讼请求。以上款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告王卫荣负担。原告已预交，限被告王卫荣于本判决生效后十日内径行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一八年十二月二十日书记员  罗 群
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4669号申请执行人：张悦，男，1985年4月27日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区新市北路******。被执行人：上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路**********。申请人张悦与被申请人上海磐基木业制品有限公司仲裁一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月5日作出的徐劳人仲（2018）办字第1539号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人同意于本调解书生效之日起七日内支付申请人2017年11月1日至2018年3月30日的工资人民币22,399元。二、双方再无其他劳动争议。届期，被申请人上海磐基木业制品有限公司未履行调解书确定的支付义务，权利人张悦于2018年9月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月13日向被执行人上海磐基木业制品有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月28日前按生效调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月1日至被执行人住所地上海市青浦区朱枫公路**********查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人中国建设银行的银行账户。被执行人名下除已被法院冻结的银行存款外无其他可供执行财产。本院于2018年12月4日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2018年12月24日，本院将上述执行情况告知了申请执行人张悦，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 鸿审判员 汪宇婧审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十五日书记员 胡曙光附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初21108号 原告：白福进，男，1969年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：俞刚，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：苏兵征，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：杨丽丹，女，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告白福进为与被告苏兵征、杨丽丹买卖合同纠纷一案，于2018年11月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告苏兵征立即支付所欠的货款128037元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；2、被告杨丽丹对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告白福进的委托诉讼代理人俞刚到庭参加诉讼，被告苏兵征、杨丽丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告苏兵征曾向原告购买各式纸品，2017年12月20日经结算，被告苏兵征尚欠原告货款227037元，并约定于2018年4月付清；被告杨丽丹自愿承担连带保证责任，保证期限为两年。嗣后，被告苏兵征分次共支付货款99000元，余款128037元至今未付，被告杨丽丹也未履行保证义务。为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏兵征支付原告白福进货款128037元并赔偿利息损失（从2018年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告杨丽丹对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告苏兵征、杨丽丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王国才
云南省建水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2524刑初242号 公诉机关云南省建水县人民检察院。 被告人孔庆森，男，1972年5月3日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住建水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月19日由建水县公安局取保候审。同年11月14日由建水县人民检察院决定取保候审。同年11月23日由本院决定取保候审。现在家候审。 建水县人民检察院以建检公诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人孔庆森犯危险驾驶罪，于2018年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员张伟等二人出庭支持公诉，被告人孔庆森到庭参加了诉讼。现已审理终结。 建水县人民检察院指控：被告人孔庆森违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议以危险驾驶罪判处被告人孔庆森拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人孔庆森对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年10月1日20时许，被告人孔庆森酒后驾驶无号牌的“世纪风”牌普通二轮摩托车，由建水县永善街驶往东门楼，当日20时17分许，当车驶至建水县迎晖路石桥路口东侧50米处时，被建水县公安局交警大队民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的孔庆森血样（检材）定性检验检测出乙醇成分，乙醇含量为123.65mg/100ml。 上述事实，被告人孔庆森在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，查获经过，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，强制措施凭证，机动车销售发票，现场照片，当事人血样提取登记表及照片，呼气酒精含量检验结果告知记录，司法鉴定意见书，证人仆玉美的证言、被告人孔庆森的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔庆森违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孔庆森到案后如实供述其犯罪事实，庭审中认罪、悔罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对被告人孔庆森适用缓刑后不致再危害社会，可适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人孔庆森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邹 文 审 判 员  邹伟文 审 判 员  龙 叶 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 飞
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0622民初2225号原告：康绍郡，男，生于1974年10月6日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。委托诉讼代理人：杨树兴，云南康思律师事务所律师。被告：康邵朝，男，生于1966年1月12日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。原告康绍郡诉被告康邵朝土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告康绍郡及诉讼代理人杨树兴、被告康邵朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康绍郡诉称：2002年，被告在其土地附近修建房屋，为了方便生产，被告找其协商换地事宜，口头约定被告用地名为“XX”承包地换其地名为“XX地”承包地，没有约定具体的换地时限。2003年3月至2011年其外出务工被告一直对“XX地”进行经营管理。2011年其务工回到XX乡要求被告归还该土地，但被告以已经互换承包地为由拒绝归还。从2012年至今，其多次找被告协商，但被告拒绝协商，2018年7月29日，其向XX乡XX村人民调解委员会申请依法调解，但被告未到场。故现诉至法院，请求判令被告停止对名叫“XX地”含其开挖部分合法承包地的侵害，赔偿原告自2012年至2018年的种植损失10500元，由被告承担本案诉讼费。被告康邵朝辩称：其与原告互换承包地是事实，其用名叫“XX”的承包地换原告名叫“XX地”的承包地。换地之后原告耕种“XX”的承包地几年其不清楚，但原告耕种后先后租给康某1、康某2、康某3耕种。其与原告互换承包地时约定为连带承包地上的树木长期互换，其不同意归还“XX地”的承包地，请求法院驳回原告诉讼请求。原告康绍郡为证实其主张，向本院提交下列证据：1.原告康绍郡身份证复印件一份，证明原告基本身份信息。2.土地承包经营权证复印件一份，证明“XX地”的承包地属于原告的合法承包地。3.巧家县XX乡XX村委会及XX乡派出所证明原件一份，证明康绍郡、康绍祥系同一人。经质证：被告康邵朝对原告提交的第1、2组证据真实性、合法性、关联性均无异议；对第3组证据的真实性无异议。被告康邵朝为证实其主张，向本院提交下列证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告基本身份信息。2.土地承包经营权证复印件一份，证明互换承包地中“XX”的承包地为被告所有。经质证：原告康绍郡对被告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2组证据真实性、合法性无异议，但恰好证明被告土地承包经营权证上没有记载“XX地”这一承包地。为查明案件事实，本院依职权调取证据如下：现场勘验照片复印件两张，证明原、被告双方互换的承包地位置及耕种状况。经质证：原、被告对该组证据均无异议。本院对原、被告提交的证据综合评判如下：原告提交的第1组证据能够证明原告基本身份信息，予以采信。第2组证据能够证明“XX地”的承包地属于原告的合法承包地，予以采信。第**证据能够证明康绍郡与康绍祥系同一人，予以采信。被告提交第1组证据能够证明被告基本身份信息，予以采信。第2组证据能够证明“XX”的承包地属于被告的合法承包地，予以采信。本院确认如下法律事实：原告康绍郡于1999年1月1日合法承包名叫“XX地”的承包地，被告康邵朝于1999年1月1日合法承包名叫“XX”的承包地。2002年为方便生产，原、被告双方口头约定被告用名叫“XX”的承包地换原告名叫“XX地”的承包地，没有约定互换承包地的时限。原告康绍郡与土地承包经营权证记载的康绍祥系同一人。本院认为：同一集体经济组织成员，对各自依法享有的土地承包经营权且属同一集体经济组织的土地，可以采取互换的方式流转土地承包经营权。原告康绍郡与被告康邵朝是同一集体经济组织成员，为了方便土地耕种及生产生活，可以协议互换承包地的经营权。本案中，原告康绍郡与被告康邵朝口头达成协议互换名叫“XX”与名叫“XX地”的承包地，双方协议行为是其真实意思表示，对于该口头协议形式虽不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条关于“对于土地承包经营权流转，当事人双方应当签订书面合同”之规定，但该规定属于管理性规范，其目的是鼓励、引导双方订立书面合同加以防范纠纷，不是互换合同生效的要件，因此未备案并不能认定原告康绍郡与被告康邵朝互换协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第三十五条“法律、行政法规规定或者当事人采取约定书面形式订立合同，当事人未采取书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，原告康绍郡与被告康邵朝于2002年互换“XX”与“XX地”的承包地，自2002年至2011年期间“XX地”一直由被告管理经营，原告均未提出异议，原、被告已对协议实际履行，应当认定原告康绍郡与被告康邵朝互换承包地的协议成立且生效。根据我国依法保护农村土地承包关系稳定原则及诚实信用原则，承包地互换期限应在整个承包期内互换，根据《中华人民共和国农村土地经营权流转管理办法》第十七条、第三十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的精神，土地互换后土地经营权利主体已经转换，原土地承包丧失对原土地经营权，取得现有土地经营权，依据农村风俗以及有利生产生活的原则，原告康绍郡与被告康邵朝互换承包已长达15年，被告康邵朝继续对“XX地”耕种管理有利于对土地合理利用，如按原告要求返还土地经营权，也违反了诚实信用原则。原、被告双方互换土地承包经营权的协议有效，因“XX地”的土地经营权已经流转由被告康邵朝耕种管理，原告康绍郡请求判令被告康邵朝停止对名叫“XX地”含其开挖部分合法承包地的侵害的诉求，不以支持。原告要求被告赔偿其2012年至2018年的种植损失10500元的诉求，因其无法提供相应的证据加以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、第二十条，《中华人民共和国民事合同法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地经营权流转管理办法》第十七条、第三十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：驳回原告康绍郡的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告康绍郡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  何有财二〇一八年十二月二十六日书记员  庞世朝
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初7319号原告：谭春芳，女，1979年11月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：辽宁东方创展置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：梁淑荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：盖晶晶（系该公司经理），女，1984年12月14日出生，汉族，住址辽宁省康平县。委托诉讼代理人：吴哲，系辽宁尧盛律师事务所律师。原告谭春芳与被告辽宁东方创展置业有限公司（以下简称东方创展公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告谭春芳，被告东方创展公司的委托诉讼代理人盖晶晶、吴哲到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金14,400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2012年7月签订了《商品房买卖合同》，原告在被告手中购买了沈北路的商品房，被告未能在约定期限交房。沈北法院于2017年12月12日判决被告给付原告11,760元违约金，判决后被告还是无法交房现在又已逾期，故原告诉至法院。被告辩称，1.不同意向原告支付违约金，根据《商品房买卖合同》第八条交付“三通”，现涉案房屋已符合产业楼的入住使用标准，被告根本不存在逾期交房的违约行为的事实；2.针对被告逾期交房的违约事实，原告已于2017年诉至沈北法院，并针对被告逾期交房的事实已案结事了，沈北法院于2017年12月12日做出生效判决已确认涉诉房屋的交付时间为2015年9月30日，原、被告双方对此符合交房的时间节点均认可并不持有异议；3.根据“一事不再理”的原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的发票、《商品房买卖合同》，被告提供的民事判决书，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告及被告分别向本院提交的照片，其中原告提供的照片显示的系园区整体状况，无法对其自身房屋是否达到入住标准予以证明。而被告提供的照片亦无法完全显示出原告购买的房屋的现状，故本院对原、被告提供的照片均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区沈北路的商品房，该房屋建筑面积45.07平方米，总价款135,210元，原告已向被告支付全部房款。上述合同第九条约定，出卖人（即本案被告）如未按照规定的期限（2013年4月30日前）将该商品房交付买受人（即本案原告）使用，逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。2017年10月24日，原告曾因被告逾期交房起诉至本院，要求被告向其支付逾期交房违约金，本院对此做出了（2017）辽0113民初8640号民事判决书，该判决书中已经确认了被告的交房时间为2015年9月30日，并支持了原告2013年4月30日至2015年9月30日期间的逾期交房违约金，且该判决已发生法律效力。本院认为，关于原告主张的2015年10月1日至2018年9月30日期间的违约金，因本院在（2017）辽0113民初8640号民事判决书中已经确认了被告的交房时间为2015年9月30日，且该判决已发生法律效力。即自2015年9月30日开始被告并不存在逾期交房事实，原告的主张并无事实及法律依据，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告谭春芳的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告谭春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇一八年十二月十二日法官助理  欧阳曼书 记 员  党荣鑫附：本案适用相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民初1488号原告：温州小短腿文化传播有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明工业区**306-24，统一社会信用代码91330302MA2CRYQ077。法定代表人：林健，执行董事。被告：广东华兴银行股份有限公司，，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣。原告温州小短腿文化传播有限公司与被告广东华兴银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。本案审理过程中，原告于2018年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州小短腿文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州小短腿文化传播有限公司负担。审 判 长  郑 晔审 判 员  曹新新人民陪审员  仲 夏二〇一八年十二月十三日法官助理陈律代书 记员  王可可
河北省内邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0523执285号申请执行人：苏香芬，女，1957年7月29日出生，汉族，退休干部，高中文化，住内丘县。被执行人：乔继，男，1982年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院在执行申请执行人苏香芬与被执行人乔继民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人乔继发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书所确定义务。经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等措施后发现被执行人确无可供执行的财产。且经本院采取纳入失信被执行人黑名单等强制执行措施后，被执行人仍未履行。本院认为本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈金生人民陪审员  赵彦超人民陪审员  李阳阳二〇一八年十二月六日书 记 员  富利学
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1402民初11273号原告马可，女，1988年9月10日出生，汉族。被告商丘市汇通商贸有限公司，统一社会信用代码：914114027906309463。法定代表人：袁海英，职务经理。被告袁海英，女，1964年7月1日出生，汉族，住梁园区。被告张向东，男，1964年3月2日出生，汉族。原告马可与被告商丘市汇通商贸有限公司、袁海英、张向东金融借款合同纠纷一案,本院于2018年11月13日立案,原告马可在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马可撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一八年十二月一日书记员  孙亚楠
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1004执305号 申请人:许志萍,女,汉族,住安徽省黄山市徽州区。 被执行人:吴顺林,男,汉族,住安徽省黄山市徽州区。 被执行人:吴秀珍,女,汉族,住安徽省黄山市徽州区。 申请执行人许志萍与被执行人吴顺林、吴秀珍民间借贷纠纷一案，执行依据(2018)皖1004民初643号民事调解书，该案执行标的借款90000元、诉讼费1025元、执行费1265元，未执行到位借款90000元、诉讼费1025元、执行费1265元。 本院通过调查被执行人吴顺林、吴秀珍名下的银行存款、不动产、车辆信息，未发现被执行人吴顺林、吴秀珍名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产信息。本院向申请执行人许志萍反馈了上述调查情况，许志萍对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人吴顺林、吴秀珍有效的可供执行的财产线索。 本院认为：被执行人吴顺林、吴秀珍暂无有效的财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1004民初643号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余嘉泽 审判员  方幼琴 审判员  汪海燕 二〇一八年十二月十日 书记员  常伟明 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑终922号原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵高友，男，1991年6月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，捕前住贵州省贵阳市小河区。2018年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。原审被告人颜修国，男，1979年6月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，捕前住贵州省贵阳市小河区。2018年5月25日因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人颜修国、赵高友犯盗窃罪一案，于2018年10月11日作出（2018）黔0181刑初443号刑事判决。宣判后，原审被告人赵高友不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人赵高友、原审被告人颜修国，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年5月10日、23日凌晨，被告人颜修国、赵高友驾驶奇瑞小型轿车在清镇市马上到公路港、广大尚城等地实施盗窃，5月25日被办案民警依法抓获。具体事实如下：1、2018年5月10日凌晨，被告人颜修国、赵高友驾车窜至清镇市广大尚城50号门面前，将被害人陈某停放在该处的一辆黑色二轮电瓶车电瓶（6个）盗走。2018年5月11日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币1087元。2、2018年5月10日凌晨，被告人颜修国、赵高友驾车窜至清镇市公路港驾驶员公寓C2栋门口，将被害人红某停放在该处的一辆三轮电瓶车电瓶一组盗走。2018年6月11日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币441元。3、2018年5月10日凌晨，被告人颜修国、赵高友驾车窜至清镇市公路港正宗重庆火锅香店门口，将被害人宋某停放在该处的一辆三轮电瓶车电瓶（4个）盗走。2018年5月11日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币945元。4、2018年5月23日凌晨，被告人颜修国、赵高友驾车窜至清镇市巢凤社区董家田公租房8栋3号门面前，将被害人杨某1停放在该处的一辆三轮电动车电瓶（5个）盗走。2018年5月24日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币926元。另查明，二被告人将上述盗窃所得电瓶销赃，销赃得款用于生活开支。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的被告人户籍信息、抓获经过、指认照片、扣押笔录、扣押清单、扣押物品文件清单、发还清单、被害人陈某、宋某、杨某1、红某的陈述，现场勘验笔录、人身检查笔录、清价认涉字（2018）410号、322号、321号、363号涉案物品估价认定意见书、情况说明、被告人颜修国、赵高友的供述等证据，认为被告人颜修国、赵高友以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人在盗窃犯罪过程中作用相当，不宜区分主、从地位。被告人颜修国、赵高友到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人颜修国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人赵高友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、随案移送作案工具三角板1把、扳手6把、起子3把、爆钳1把、剪刀2把、电筒1把（暂存于清镇市公安局），由清镇市公安局予以没收销毁；四、随案移送作案工具奇瑞轿车一辆（发动机号：FDAD09327、车架号：LVVDB12AD175628）予以没收，上缴国库；五、责令被告人颜修国、赵高友在本判决生效后十日内依照被盗电频鉴定价值赔偿被害人。宣判后，原审被告赵高友不服，以“原判量刑过重”为理由，提出上诉。原审被告人颜修国服判；原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人赵高友未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人赵高友上诉所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人赵高友以非法占有为目的，伙同原审被告人颜修国采取秘密手段非法窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成。原判根据本案查明的事实和证据，依照法律规定对上诉人赵高友定罪量刑正确。上诉人赵高友的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵高友、原审被告人颜修国以非法占有为目的，采取秘密手段非法窃取他人财物，价值人民币3399元，数额较大，其行已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人赵高友所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  邹 力审判员  汤 萍二〇一八年十二月四日书记员  周尔谦
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1085号 申请执行人：李贤珍，女，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688163334J。 法定代表人：吴大法，该公司总经理。 本院在执行李贤珍与安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0722执1085号案件的执行。 申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一八年十二月六日 书记员  汪 晗 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1603执833号申请执行人：耿新兰，女，1964年5月1日出生，汉族，住滨州市沾化区下洼镇大下洼村**，身份证号码：3723251964********。被执行人：山东沾化阳光食品有限公司，住所地：滨州市沾化经济开发区富源一路，统一社会信用代码：91371624730678825W。法定代表人：孙庆国，职务：经理。本院在执行（2018）鲁1603民初610号民事判决书耿新兰申请执行山东沾化阳光食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经过网络查控、线下调查等方式，查得被执行人无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初610号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郑玉旋审判员  李洪歧审判员  吴洪申二〇一八年十二月二十五日书记员  孟祥连
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民申131号再审申请人（原审被告）：刘振江。被申请人（原审原告）：王泽利。被申请人（原审原告）：李秋芳。二被申请人的委托诉讼代理人：陈荣辉，辽宁一鑫律师事务所律师。再审申请人刘振江为与被申请人王泽利、刘秋芳确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民牌初字第00442号民事判决和本院（2015）鞍民三终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人公开进行了再审审查听证。现已审查终结。再审申请人刘振江申请再审称：要求依法改判海城法院（2014）海民牌初字第00442号民事判决，依法将被申请人涉嫌合同诈骗部分移交公安和检察机关。理由：原判认定事实的证据2005年7月25日的《协议书》是伪造的。对刘振江的签字，辽宁九州司法鉴定所的鉴定意见书没有质证，也未向我出示，该份证据无效。2013年10月11日，王泽利用同一手段伪造假协议书，伪造我的签名。经千山法院认定假协议后，被告王泽利请求原谅并认错。后经千山法院马院长做工作我撤诉。撤诉后王泽利李秋芳又故伎重演，并成功达到抢夺霸占本属于我的采石场。综上，申请人请求依法改判，将被申请人涉嫌合同诈骗部分移交公安和检察机关。为使申请人合法权益再不受到侵害，对该案重新进行审理。答辩人王泽利答辩称下：一、刘振江再审申请不符合《民事诉讼法》200条规（一）、（二）、（三）、（四）项规定。再审申请人刘振江向法庭提交的证人证言，证明2005年3月帮助搬运采石设备至黑金村采石场，及一些土地转包补偿协议等相关书面证据，这些于原一审前就客观存在，且不存在无法取得的情形，依法不属于新的证据。因此，刘振江依据《民事诉讼法》200条（一）规定申请再审与法无据。本案原审依据重要证据《协议书》，已查明案件的主要事实，即再审申请人受被申请人委托办理建场事项，被申请人按申请人要求完成委托事项。委托《协议书》经再审申请人申请，辽宁九州司法鉴定所出具文字鉴定书，确认《协议书》的真实性，且经原审质证无误。所以，原审认定事实清楚，鉴定经法定程序质证确认，鉴定书确认主要证据---《协议书》真实合法有效，李秋芳，王泽利是黑金采石场的投资人，是合法股东。因此，原审判决认定事实准确，适用法律无误，程序合法，再审申请人刘振江的再审申请不符合法律规定，本案再审是浪费司法资源。二、黑金采石场的所有投入都是答辩人出资。再审申请人说2005年3月将其自有的一些设备工具运至黑金采石场，答辩人没有见到，黑金采石场也没有用过再审申请人所说的设备。答辩人的黑金采石场设备购买和更换均是根据生产需要进行，支出都有设备购买证明及账目记载（见证据1、2、3）。再审申请人在此没有一分钱投入，反而从黑金采石场支走大量资金（见证据4）。三、答辩人与再审申请人之间不存在口头租赁二年的事实。再审申请人在原二审提出答辩人王泽利因职务因素与其提出经营二年，再审又说经营三年，事实根本就不存在，且其自己的说法都前后矛盾，更没有相关证据证明。按再审申请人的说法2008年租给答辩人采石场，而此时再审申请人还在给王泽利打工呢（见证据5）。再审申请人仅记住了两笔大额的款项，即26万元和借款15万元，将这两笔款项说成是租金，但再审申请人书写的收条（见证据6）却不让其自圆其说。26万元的收条是2005年8月20日，这个款项是2005年初刘振江履行李秋芳、王泽利的受托工作，筹建黑金采石场买房、占地等费用（见证据2），也就是再审申请人刘振江再审申请提交的一组证据所列事项。2009年初因王辉和周丽提出采石场的部分占地及房屋是其2003年征占，该处采石场是其先前的采石场，致黑金采石场的采矿许可证因有纠纷无法延续。答辩人经核实刘振江，刘振江承认2005年在答辩人筹建采石场时隐瞒了此事，无奈，答辩人出资54万（见证据9）将王辉和周丽的房屋、占地收购。至此，刘振江无法在黑金采石场继续工作，答辩人将其辞退。四、海城市工商局英落工商所从未要求过企业改制成公司需缴纳30万元费用，且公司改制也不是工商所能够办理的。黑金采石场自成立一直是按协议履行的，即重大事项征得答辩人同意后办理。2009年之后黑金采石场一直是答辩人经营管理，各项证照也是答辩人安排办理。2013年9月的注册资金10万元是答辩人向郭月明借款验资（见证据7）。不存在再审申请人出资10万人民币交给答辩人王泽利验资的事实。五、2013年根据国家规定采矿人需是公司法人，答辩人按要求办理有限责任公司，再审申请人为答辩人提供了身份证复印件，且双方协议也到期（自2005年5月9日起至2013年9月1日止）（见证据10），再审申请人让答辩人自己办理更改股东事宜。自此，从形式上完成了物还原主的工作。综上，再审申请人的申请与法无据，申请理由也不符合案件事实。因此，本案不应再审。本案再审审查认为：再审申请人刘振江的再审请求没有事实依据。本案被申请人王泽利、李秋芳在原审提起的为合同效力确认之诉。起诉的请求是确认刘振江与李秋芳在2005年7月25日签订的《协议书》的合法有效，并基于此，确认海城市黑金采石场及海城市黑金建筑石材开采有限公司的权属和相关权益。经审查，该协议书经双方签字。刘振江的签字经辽宁九州司法鉴定所鉴定，系刘振江的亲笔书写。鉴定意见书于2014年12月18日13时的庭审中组织了质证。2014年11月30日刘振江对鉴定意见提出异议。214年12月12日司法鉴定所作出答复意见。目前没有证据推翻笔迹鉴定结论。因此再审申请人刘振江主张该协议签字不是本人亲笔书写没有事实依据，本院不予采信。如刘振江在筹建和管理采石场期间存在垫付相关费用的问题，应依法通过协商或诉讼程序解决。如刘振江认为工商行政管理机关在工商登记变更过程中存在违反行政法律法规的问题，因该类问题不属于民事诉讼受理案件范围，亦应依据行政法律法规的规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘振江的再审申请。审判长 衣 晓 鹏审判员 刘 晓 强审判员 闫 相 夷二〇一八年十二月二十一日书记员 孙丹（代）
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初5437号原告：王伟，男，1970年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：天津三鼎家政服务有限公司，注册地天津市河**宜清路**。法定代表人：任富明。原告王伟与被告天津三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告天津三鼎家政服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2017年12月至2018年2月拖欠的劳务费1200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2017年12月到被告处上班，自2017年12月至2018年2月被告没有给我结算发放劳务费。我于2018年7月9日向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理，故诉至法院，望判如所请。被告天津三鼎家政服务有限公司提交书面答辩意见称，2018年7月初，我公司因出现资金链断裂而被迫停业，之后我方也积极寻求资金重启公司，从而解决员工的薪酬问题。在公司被迫停业前，为了解救公司资金问题，所有公司高层人员都拿出了自己的积蓄来解救公司，就是为了不放弃发展了二十多年的企业，但最终还是失败。现我公司手头没有任何的经济来源，也没有能力去外地开庭，但不到庭并不代表推卸责任，我公司有义务去承担责任。关于劳务合同纠纷的案件，我公司主张进行调解，可以在起诉人申请金额的50%-60%内考虑，2019年3月后分期分批进行兑现。也希望法院在我公司最困难时候给予我们帮助，我公司一定会在资金到位后的第一时间进行兑现。本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事保洁工作，根据本院调取的被告服务商报表显示,2017年12月被告拖欠原告劳务费828元，2018年2月被告拖欠原告劳务费372.85元，以上合计1200.85元。2018年7月9日原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月12日天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会以津河北劳人仲不字〔2018〕第189号不予受理通知书，未予受理。2018年7月17日天津市河北区人民检察院出具津北检民（行）支[2018]12010500041号支持起诉书，决定支持起诉。现原告以诉称理由起诉来院，要求被告支付拖欠的2017年12月和2018年2月的劳务费合计1200元；诉讼费由被告承担。本案审理过程中，被告提交书面答辩意见，表示公司并不想拖欠员工劳务费，但现在无力偿还，希望法院给予其一定时间，待资金到位后再行偿还。但被告天津三鼎家政服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有原、被告提交的有关证据材料及本院调取的相关材料和庭审记录予以佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告系从事家政服务的公司，原告根据被告的安排向客户提供了保洁服务后，被告就有义务向原告支付劳动报酬，故对于原告要求被告支付2017年12月、2018年2月的劳务费，合计1200元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：本判决生效后十日内，被告天津三鼎家政服务有限公司给付原告王伟劳务费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 淼代理审判员  苑治臣人民陪审员  刘兰平二〇一八年十二月十九日法官助理王婉书记员刘姗姗附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘12民终1501号上诉人（原审原告）：李小妹，女，汉族，1964年4月6日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）童秋桂，女，汉族，1935年8月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芷江东源房地产开发有限公司，住所地芷江镇秀水路秀水公寓****。法定代表人张跃，系该公司总经理。委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。上诉人李小妹、童秋桂因与被上诉人芷江东源房地产开发有限公司（以下简称东源公司）恢复原状纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院作出的（2018）湘1202民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李小妹、童秋桂上诉请求：请求二审法院撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院作出的（2018）湘1202民初1853号民事判决，并依法改判。事实与理由：一、上诉人对涉案土地享有合法使用权，一审法院事实认定错误；二、被上诉人侵犯上诉人责任田的合法土地使用权。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人东源公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李小妹、童秋桂向一审法院起诉请求：判令被告停止违法施工行为，恢复土地原状。一审法院认定事实：2012年4月24日，东源公司取得位于怀化市鹤城区湖天南路以西、天星东路以北（地（地号6-8、图号47.20-61.004,052.31平方米出让地使用权；2014年8月2日，东源公司取得位于怀化市鹤城区湖天南路以西、天星东路以北（地（地号6-8-、图号47.20-61.000,148.67平方米出让地使用权。2015年5月25日，东源公司取得上述土地的《建设用地规划许可证》，用地项目名称为“天星华府”。怀化市城市建设投资有限公司于2015年交付东源公司使用土地24.95亩，并于2017年7月25日交付东源公司使用土地42.18亩，上述其余土地尚未交付。东源公司在上述土地上进行施工建设过程中，李小妹、童秋桂认为自己的部分责任田位于东源公司上述施工土地范围内，且尚未被征收和安置补偿，因此阻扰东源公司的施工，双方发生冲突，报警后，警察出警处理。双方因协商不成而诉至法院。一审法院认为：本案争议焦点为：1.李小妹、童秋桂作为原告提起诉讼是否主体适格；2.东源公司对天星华府二期的施工是否侵害了李小妹、童秋桂的责任田的土地使用权。下面逐一进行评析。一、关于李小妹、童秋桂作为原告提起诉讼是否主体适格问题。法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)……”，该规定中的“原告与本案有直接利害关系”，是指当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，只有为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是合格原告，而原告是否有充分证据证明其主张事实不是原告是否合格的要件。本案中，李小妹、童秋桂认为自己享有土地承包经营权的责任田受到东源公司的侵害而要求该公司停止施工、恢复原状，并提供了相应证据材料，李小妹、童秋桂是与本案有直接利害关系的公民，是合格原告。东源公司认为本案原告的主体不适格，其理由不成立，法院不予采纳。二、关于东源公司对天星华府二期的施工是否侵害了李小妹、童秋桂的责任田的土地使用权问题。法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此规定，李小妹、童秋桂主张东源公司侵害其责任田的土地使用权，依法应当由李小妹、童秋桂对该主张事实承担举证责任。因李小妹、童秋桂未能证明东源公司侵害了其责任田的土地使用权；故法院对李小妹、童秋桂要求东源公司停止施工、恢复土地原状的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告李小妹、童秋桂的诉讼请求。案件受理费80元，由李小妹、童秋桂负担。本院二审查明的事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议焦点为：东源公司对天星华府二期的施工是否侵害了李小妹、童秋桂的责任田的土地使用权。关于东源公司对“天星华府”二期的施工是否侵害了李小妹、童秋桂的责任田的土地使用权问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人李小妹、童秋桂上诉称，东源公司在房地产开发项目过程中侵害其责任田的土地使用权。因上诉人一直未能提供合法有效的证据证明，东源公司所开发的“天星华府”二期工程项目侵害了上诉人的责任田的土地使用权，且东源公司在建设“天星华府”二期工程项目中，均是按照怀化市规划局、国土局及有关行政主管部门审批、准许的范围内进行施工。因此，上诉人李小妹、童秋桂应当承担举证不能的法律后果。故上诉人李小妹、童秋桂要求被上诉人东源公司停止施工、恢复土地原状的上诉请求不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当，上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李小妹、童秋桂负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  彭湘平审 判 员  王文利二〇一八年十二月十三日代理书记员  田健伶
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初4417号原告：广东科仕特精密机械有限公司，住所地：广东省开平市翠山湖新区翠山湖大道**。法定代表人：何澄江。委托诉讼代理人：麦锦超，该公司员工。被告：广东金源科技股份有限公司，，住所地：汕头市台商投资区濠江片区台橫三路法定代表人：唐炳忠。原告广东科仕特精密机械有限公司诉被告广东金源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告于2018年12月19日以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东科仕特精密机械有限公司撤回起诉。本案受理费1146元减半收取573元，财产保全费559元，合共1132元（原告广东科仕特精密机械有限公司已缴纳），由原告广东科仕特精密机械有限公司负担。审判员  李章平二〇一八年十二月二十一日书记员  梁锦宁梁小英
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初18549号原告：段问虎，男，1982年4月4日出生，汉族，住山西省新绛县。委托诉讼代理人：侯玉明，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告:吴志刚，男，1975年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告段问虎诉被告吴志刚、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段问虎及委托诉讼代理人侯玉明，被告吴志刚，被告保险公司之委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段问虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费10716.64元，住院伙食补助费1050元，营养费9000元，伤残赔偿金124812元，被扶养人生活费112968.8元，护理费27000元，交通费1400元，误工费103923元，鉴定费4303.39元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月1日17时30分，吴志刚驾驶小轿车由西向东行驶至房山区大件路闫吕路路口将由北向南驾驶电动车的段问虎撞伤，经北京北亚骨科医院诊断：1、右侧股骨粗隆间粉碎骨折；2、右侧眼眶内壁多发骨折；3、右侧上颌窦多发骨折；4、鼻骨骨折；5、右侧眼球挫伤；6、右侧眼睑及眼周区挫伤；7、闭合性颅脑损伤；8、脑震荡；9、面部挫伤；10、面部擦伤；11、唇和口腔开放性损伤；12、鼻部挫伤；13、左膝部挫伤；14、左足擦伤；15、高血压病；16、右眼视网膜震荡伤待查；17、右眼视网膜脱离待查；18、牙外伤；19、肝大；20、高同型半胱氨酸血症；21、血液铁异常。此事故经北京市交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，吴志刚负全部责任。吴志刚将段问虎撞伤，给段问虎造成严重经济损失和精神损失。为维护原告合法权益诉至法院。保险公司辩称，吴志刚驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔。事故发生后已经赔付医疗费46471.71元，其中有1万元计算在交强险下。还有8天的护理费1360元，计算在交强险伤残项下。其他没有了。原告主张的诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围。吴志刚辩称，我给段问虎垫付了医疗费、护理费已经向保险公司进行索赔了。第二次手术费我垫付了4400元，票据在段问虎处。车是我朋友单位的，我是借用，责任由我承担。没有给过其他费用了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年2月1日17时30分，吴志刚驾驶小客车由西向东行至房山区大件路阎吕路路口时，适有段问虎骑电动车由北向南行驶，吴志刚驾驶小客车前部与段问虎所骑电动车右侧相撞，造成段问虎受伤，两车损坏，发生事故后，段问虎手机现场丢失，衣物损坏。事发后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队作出简易程序处理交通事故认定书确定：吴志刚为全部责任，段问虎为无责任。后段问虎被送至北京北亚骨科医院治疗，经诊断：闭合性颅脑损伤，脑震荡，面部挫伤，面部擦伤，右侧眼眶内壁多发骨折，右侧上颌窦多发骨折，鼻骨骨折，右侧眼球挫伤，右侧眼睑及眼周区挫伤，右眼视网膜震荡伤待查，右眼视网膜脱离待查，鼻部挫伤，唇和口腔开放性损伤，牙外伤，左膝部挫伤，左足擦伤，右侧股骨粗隆间粉碎骨折，高血压病、肝大，高同型半胱氨酸血症，血液铁异常等。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人段问虎的致残程度等级为十级。2.建议误工期为180-270日、护理期为90-180日，营养期为90-180日。吴志刚给段问虎垫付了医疗费4400元。经本院审查核实，不扣减吴志刚给段问虎垫付的医疗费4400元，段问虎的合理损失为：医疗费10716.64元、住院伙食补助费1050元、营养费5400元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）83278.5元、护理费17200元、误工费26833元、交通费1000元。另查，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（已理赔医疗费10000元，护理费1360元）和商业第三者责任保险（保险限额1000000元，已理赔医疗费36471.71元），事故发生在保险期限内。本院认为，吴志刚与段问虎发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定吴志刚负事故的全部责任，段问虎无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司应当在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由吴志刚承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据结合段问虎的诉讼请求予以确定。住院伙食补助费，根据原告住院天数参照相关标准予以确定。营养费、护理费、误工费根据鉴定报告的标准确定合理的营养期、护理期、误工期，参照相关标准确定营养费、护理费、误工费。交通费，本院予以酌定。原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，未提供足够的证据证实段问虎属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，不符合按照城镇居民标准计算的条件，故伤残赔偿金和被扶养人生活费本院按照农村居民的标准及其伤残等级予以确认，被扶养人生活费计入伤残赔偿金。吴志刚给段问虎支付的医疗费4400元，视为其先行替保险公司垫付，在保险公司应赔偿的总额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告段问虎医疗费6316.64元、住院伙食补助费1050元、营养费5400元、护理费17200元、误工费26833元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）83278.5元、交通费1000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿被告吴志刚医疗费4400元。三、驳回原告段问虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4303.39元，由被告吴志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费4290元，由原告段问虎负担3005元（已交纳），由被告吴志刚负担1285元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇一八年十二月二十六日书记员  杜颖
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初12389-1号 原告：罗佳艺，男，1985年3月13日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：吴松，男，1988年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在审理原告罗佳艺诉被告吴松买卖合同一案过程中，原告罗佳艺于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗佳艺的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗佳艺撤回起诉。 案件受理费1536元（已减半），公告费600元，共计2136元，由原告罗佳艺负担。 （此页无正文） 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇一八年十二月六日 书 记 员  叶 昕
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初8051号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，系董事长。委托诉讼代理人：孔海燕、张彦光，湖北中和信律师事务所，特别授权。被告：童林虎。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告童林虎保险合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告童林虎下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭强国人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一八年十二月四日书 记 员  胡丽娟
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0805财保76号申请人：韩洪春，男，1964年10月11日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被申请人：刘军，男，1971年7月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：李艳杰，女，1972年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请人韩洪春于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘军名下坐落于新华农场工农区房产一处、坐落于佳木斯市向阳区青云社区房产一处、李艳杰名下坐落于佳木斯市向阳区青云社区房产一处予以查封。申请人已提供担保。本院认为，申请人韩洪春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘军名下坐落于新华农场工农区房产一处（房屋产权证号：房权证黑垦私字第新华**，建筑面积1470.78平方米）、坐落于佳木斯市向阳区青云社区房产一处（房屋产权证号：：佳房权证向字第**建筑面积121.55平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。二、查封被申请人李艳杰名下坐落于佳木斯市向阳区青云社区房产一处（房房屋产权证号：：佳房权证向字第**筑面积79.55平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。三、查封担保人韩鹏名下坐落于佳木斯市郊区新府社区房产一处（房屋房屋产权证号：：佳房权证郊字第**面积130.27平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。四、查封担保人张爱凤名下坐落于佳木斯市郊区新府社区房产一处（房屋产权证号：黑（2017）佳木斯市不动产第**，建筑面积142.77平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁振宽二〇一八年十二月十四日法官助理李征书记员孙司盈
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执2115号 申请执行人：郭兴明，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：薄发涛，男，1967年1月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请人郭兴明与被申请人薄发涛民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，郭兴明同薄发涛自愿达成和解协议，薄发涛欠郭兴明借款本金30万元及利息、一审诉讼费2900元，薄发涛承诺于2019年12月31日前还清。经审查，该协议履行期间超出了本案法定结案期间，符合长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1321执2115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇一八年十二月十二日                                                                                法官助理 刘绍文                                                                                书记员 朱帅
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0321刑初559号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人杨汉坤，1970年8月16日生，个体经营户，住广东省普宁市。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2017年9月14日至15日被临时羁押于普宁市看守所，同年9月16日被丰县公安局指定居所监视居住，同年10月3日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕580号起诉书指控被告人杨汉坤犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人杨汉坤及其辩护人汪志凌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年4月至2016年年底间，被告人杨汉坤以非法获利为目的，从“残废”处购买假发票用于出售；后，自2016年年底以来，被告人杨汉坤又伙同王军亮、杨俊鸿、杨泽佳、“阿俊”（上述四人均另案处理）等人在广东省普宁市军埠镇石桥头东村87号处，由被告人杨汉坤负责经营、管理以及购买印刷发票纸张、销售假发票，由王军亮、“阿俊”主要负责印制假发票，由杨俊鸿主要负责晒版，由杨泽佳主要负责切割发票、打包等，制造并出售给姚广元、林某、“阿伟”、“小陈”、“王哥”、“薰衣草”等人，共计184万余份。2017年9月13日，丰县公安局民警在被告人杨汉坤驾驶的粤Ｖ×××××号小型轿车后备箱内查获假发票10万余份，在上述加工地点查获假发票31万余份，共计41万余份。 上述事实，被告人杨汉坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、林某、赵某、陈某的证言，同案人杨泽佳、杨俊鸿、王军亮等人的供述，发票鉴定书及发票鉴定申请表，微信聊天及转账记录截图，银行交易记录，普宁市看守所收押犯罪嫌疑人登记表，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、清点、抽样笔录、清点清单、现场照片、扣押的发票照片、情况说明及被告人杨汉坤的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨汉坤违反发票管理法规，非法制造、出售非法制造的发票，情节严重，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，应处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人杨汉坤和他人共同实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中被告人杨汉坤起组织、领导作用，系主犯。被告人杨汉坤到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人杨汉坤的辩护人提出“被告人杨汉坤无前科劣迹，主观恶性不大，具有坦白情节，且制造销售的发票中有部分未售出，建议对其从轻处罚”的辩护意见，本院认为，被告人杨汉坤长时间非法制造发票并出售，数量达184万余份，扰乱税收征管，情节严重，并非主观恶性不大，对该辩护意见本院不予支持；其余辩护意见均有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人杨汉坤犯非法制造、出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人杨汉坤犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨汉坤犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年10月3日起至2023年3月22日止，已折抵刑期11日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 新 审 判 员  孙传英 人民陪审员  史朝阳 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  李亚晴
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0502民初3531号 原告：晋城市华铭物业管理有限公司，住所地山西省晋城市。 法定代表人：宋和平，任经理。 委托诉讼代理人：魏刚，山西弘毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阳阳，山西弘毅律师事务所律师。 被告：王水头，男，1955年9月18日生，汉族，住晋城市。 委托诉讼代理人：司剑，山西洎坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦萱，山西洎坤律师事务所律师。 原告晋城市华铭物业管理有限公司（以下简称华铭公司）与被告王水头物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告华铭公司委托诉讼代理人魏刚、张阳阳，被告王水头委托诉讼代理人司剑、王梦萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付所欠物业费3288.87元（自2016年4月1日至2018年8月23日），并支付违约金4079.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年12月19日签订《物业服务管理协议》，约定原告向被告所有的XXX室提供物业服务，物业费为1.1元/月/㎡，电梯运行电费为0.2元/月/㎡。被告自2016年4月1日起再未缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王水头辩称，第一，被告从未收到过原告催缴的通知。第二，被告与原告签订的前期物业合同于2016年6月25日业委会成立后依法解除，原告主张的之后的物业费于法无据。第三，原告违规提高电费和物业费价格，在物业管理期间怠于履行职责，欺压霸凌业主，业委会成立之后，拒不移交资产和手续，其行为构成严重违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月19日，原告华铭公司与被告王水头签订《物业服务管理协议》，约定原告为被告所有的XXX室（建筑面积93.7㎡）提供物业管理服务，物业费收费标准为高层住宅1.1元/月/㎡，电梯运行电费0.2元/月/㎡，如被告逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠费金额的3‰支付滞纳金。合同第十九条约定：“本协议自甲乙双方签订之日起在本物业区域内生效。至本物业业主委员会与物业公司签订《物业管理服务合同》生效之终止。”被告向原告交纳物业费至2016年3月31日。2016年6月25日，晋城市西城香府小区业主委员会（以下简称西城香府业委会）成立。2016年10月30日，西城香府业委会通过决议，决定解聘原告。2017年4月30日，西城香府业委会与晋城安佳和物业服务有限公司签订《西城香府小区1#、2#、3#、12#楼物业服务合同》。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告华铭公司与被告王水头于2012年12月19日签订有《物业服务管理协议》，应当认定原、被告对原告提供物业服务、被告应交纳相应的物业费用达成一致意见，因此原告在提供了物业服务后，有权向被告收取物业费用。被告以提供的物业服务存在诸多问题为由拒不支付物业费用欠妥。原告依约提供了物业服务，被告应当支付费用，小区良好的环境需要物业公司与全体业主共同配合。业主大会有选择物业服务企业的权利。由于本案所涉前期物业解聘行为系西城香府业委会的行为，西城香府业委会不是本案主体，其与物业公司之间的权利义务不属于本案审理范围。但西城香府业委会成立后，与新的物业公司签订《物业服务合同》事实存在，故本案中所涉《物业管理服务协议》按其有效期约定应当终止，原告主张2017年4月30日之后的物业费用无有依据。对被告欠付物业费应按《物业管理服务协议》约定1.3元/月/㎡，按被告房屋建筑面积93.7㎡，从2016年4月1日计算至2017年4月30日共计1583.53元（93.7㎡*1.3元*13个月）。由于被告因原告物业服务质量有争议而未能交纳物业费，对原告主张的逾期违约金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王水头于本判决生效后十五日内支付原告晋城市华铭物业管理有限公司物业费1583.53元（自2016年4月1日至2017年4月30日）； 二、驳回原告晋城市华铭物业管理有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费25元，由原告晋城市华铭物业管理有限公司负担20元，被告王水头负担5元。 如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审判员  任晋平 二〇一八年十二月二十四日 法官助理靳超 书记员郭家琦
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终12466号上诉人（原审原告）：北京中瑞达防腐保温有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村**。法定代表人：刘金池，经理。委托诉讼代理人：孙海波，北京大铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京弘昊中海建筑工程队，住所，住所地北京市大兴区长子营镇郑二营村村民委员会东150米div>法定代表人：管君瑞，经理。原审被告：管君瑞，男，1954年8月22日出生，汉族，北京弘昊中海建筑工程队经理，住北京市大兴区。上诉人北京中瑞达防腐保温有限责任公司（以下简称“中瑞达公司”）因与被上诉人北京弘昊中海建筑工程队（以下简称“中海工程队”）、原审被告管君瑞租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初10240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中瑞达公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判中海工程队及管君瑞返还我公司房屋占有使用费14853元；请求撤销一审判决第四项，依法改判中海工程队及管君瑞赔偿我公司搬家费87320元；本案诉讼费全部由中海工程队及管君瑞承担。中海工程队不同意中瑞达公司的上诉请求。不同意一审判决，但未提出上诉。管君瑞不同意中瑞达公司的上诉请求。不同意一审判决，但未提出上诉。中瑞达公司向一审法院起诉请求：1、判令中海工程队及管君瑞返还中瑞达公司14853元；2、判令中海工程队及管君瑞赔偿中瑞达公司搬家费共计87320元；3、判令中海工程队及管君瑞支付中瑞达公司提前搬家奖励款9800元；4、判令中海工程队及管君瑞支付中瑞达公司焊接大门和修建围挡费用1400元；5、诉讼费由中海工程队及管君瑞承担。一审法院认定事实：2002年3月5日，中海工程队称其出租土地系其前身（北京市大兴县长子营乡第二建筑队）自北京市大兴区长子营镇郑二营经济合作社处承租而来，后转租给中瑞达公司。土地原为窑地，现为废弃地，面积为27亩，由中海工程队进行开发利用或部分种植、养殖。承租期限自2002年10月1日至2052年10月1日。2017年8月28日，中瑞达公司（承租方）与中海工程队（出租方）签订房屋场地租赁合同。中海工程队将位于北京市大兴区长子营镇郑二营村东150米处，1608平方米的场地面积和49平方米的住房办公面积，出租给中瑞达公司。租赁期限为2017年9月1日至2018年12月31日。年租金为50000元，季付12500元，为上交款。水电费为每季度交费，水费每吨7.2元，电费每千瓦1元。若上一级调整水电费价格时，中海工程队作相应调整。中瑞达公司承诺按时交纳租金及水电费。若延迟，每日按当期应交费用合计金额的千分之三收缴欠费罚金。中瑞达公司向中海工程队交纳2017年9月1日至2018年3月31日租金共计29166元，租赁期间，中瑞达公司焊接大门和修建围挡费用支出1400元，中海工程队对此予以认可。中瑞达公司于2018年2月6日搬离，将房屋及场地交予中海工程队控制；并称其因搬家共计支出搬家费176040元。中瑞达公司与中海工程队就合同不再继续履行进行协商，中海工程队承诺中瑞达公司提前搬离，则按照建筑面积49平方米，每平方米补偿200元。中海工程队称中瑞达公司未交纳水费72元，电费494元。中瑞达公司称其已将全部水费电费交与代收人。经法院询问，中瑞达公司、中海工程队均称涉案土地未取得土地使用权证书，为集体土地，另，房屋未取得建设工程规划许可证。一审法院认为，中瑞达公司与中海工程队签订的房屋场地租赁合同标的物既包括土地亦包括房屋，依据出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，以及国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，中瑞达公司与中海工程队及管君瑞在合同签订之时明显改变了土地的用途，亦为无效。关于管君瑞是否应承担责任一节，法院认为法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。管君瑞作为中海工程队的法定代表人，与中瑞达公司签订租赁合同，权利义务及法律后果应由中海工程队承受；中瑞达公司亦未举证证明管君瑞承担责任存在合理的事实和法律依据；综上，管君瑞对中瑞达公司的诉讼请求不承担责任。中瑞达公司支付的租金，实为占有使用费，中瑞达公司实际向中海工程队支付占有使用费29166元，为2017年9月1日至2018年3月31日之租金，中瑞达公司主张其自2018年2月6日搬离，故中海工程队应将剩余占有使用费退还中瑞达公司，经核算该金额为7083.33元。对于中瑞达公司主张的搬家奖励9800元的主张，系中瑞达公司与中海工程队不再履行合同之后对后续事宜的处理，且中海工程队按照约定实际践行了该约定，对双方均有约束力，且，中海工程队因中瑞达公司提前搬离的行为而妥善进行了后续的腾退事宜，故对于中瑞达公司的该项诉讼请求，法院予以支持。关于中瑞达公司主张的焊接大门和修建围挡费用1400元，中海工程队对该项支出予以认可，法院亦予以支持。关于中瑞达公司主张的搬家费用是否应当赔偿一节，法院认为该费用并非因租赁合同产生的直接损失，且该项费用为生产经营过程中必然发生之费用，故对该项诉讼请求法院不予支持。对于中海工程队提出中瑞达公司尚欠中海工程队水费及电费事宜，未向法院提交充分证据予以证明，且为提出明确的诉讼请求，法院不予处理，双方可另行解决。据此，一审法院判决：一、北京弘昊中海建筑工程队返还北京中瑞达防腐保温有限责任公司房屋占有使用费7083.33元（于判决书生效后十日内履行）；二、北京弘昊中海建筑工程队给付北京中瑞达防腐保温有限责任公司提前搬家奖励款9800元（于判决书生效后十日内履行）；三、北京弘昊中海建筑工程队给付北京中瑞达防腐保温有限责任公司焊接大门和修建围挡费用1400元（于判决书生效后十日内履行）；四、驳回北京中瑞达防腐保温有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认定的事实与一审无异。本院认为，中瑞达公司上诉主张原审法院对于其主张的房屋占有使用费及公司搬家费认定有误。经查，关于房屋占有使用费，原审法院系结合中瑞达公司实际支付数额及搬离日期，确定了中海工程队应退还的数额。本院经审查，原审法院认定的数额并无不当，符合本案的实际情况。中瑞达公司要求返还房屋占有使用费14853元的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于中瑞达公司要求中海工程队赔偿其公司搬家费的诉讼请求，经查，原审法院认定该费用并非因租赁合同产生的直接损失，故对该费用未予支持。本院认为原审法院的上述认定及处理符合法律规定及本案的实际情况，并无不当，本院予以确认。中瑞达公司该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，中瑞达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2343元，由中瑞达公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李明磊审判员  王 平审判员  何江恒二〇一八年十二月十八日法官助理江潇书记员张雯
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1264号之一申请执行人:张书云,男,汉族,1968年10月21日出生,云阳县。被执行人:庞江涛,男,汉族,1980年08月12日出生,云阳县。本院在执行申请执行人张书云与被执行人庞江涛借款合同纠纷一案中，申请执行人张书云于2018年12月19日向本院提交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）渝0235执1264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  李继平审判员  覃仕斌审判员  张青春二〇一八年十二月十九日书记员  邱美齐
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初3041号原告：郑作芝，女，1958年3月16日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。委托诉讼代理人：李国权，男，1978年2月26日出生，汉族，住河北省迁西县。系原告之婿。被告：贾瑞宝，男，1949年6月19日出生，退休教师，汉族，住河北省迁西县。委托诉讼代理人：赵中宁，女，1972年9月21日出生，汉族，住河北省迁西县。系被告的儿媳。原告郑作芝与被告贾瑞宝民间借贷纠纷一案，本院2018年10月30日立案后,依法适用简易程序,于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告郑作芝、委托诉讼代理人李国权，被告贾瑞宝、委托诉讼代理人赵中宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑作芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾瑞宝返还原告借款本金20000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系蔡维清（已于2017年3月1日病逝）妻子，与被告系同村人。被告贾瑞宝于2011年9月6日从原告夫妻处借款本金20000元，并出具了借条。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告贾瑞宝辩称，原告从没有向我要过，其已超过诉讼时效。因为当时打的借条是给村里办事、上访的经费，都是自愿出的，不是借款。在2012年10月15日前，上访开支了一部分，剩余部分都退了，当时商量去外上访的多退一些，没去上访的少退一些，我这有证明，提交法庭。原告郑作芝为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据:证1、村委会证明一份，证明原告的家庭成员情况；证2、借条一份，证明被告借款20000元的事实;证3、死亡注销证明一份，证明原告丈夫蔡维清已于2017年3月1日死亡。被告贾瑞宝向法庭提交的证据有：证1、2012年12月8日收条一份，证明退给蔡维清上访所借经费10000元整;证2、上访办事集资收支情况表一份，证明收、支明细及退款情况。证3、2018年12月2日上访办事集资退款的情况说明一份，证明当时一起商量都认可的，去上访办事的多退一些，出钱不上访的少退一些。签字人有：贾瑞珍、杨文开、贾瑞宝、关真利、杨占生、唐振友;证4、2011年9月6日张宝同借条一份及2011年10月3日张宝同、杨国瑞收条一份，证明被告手里也有和原告一样的借条，不是个人借款，都是为百姓上访开支。经庭审质证，被告贾瑞宝对原告提供的证据质证意见为：2011年9月6日被告给蔡维清出具的借条，2012年12月8日蔡维清收条能证明已退回10000元，还剩10000元已经开支了，有证据说明。原告对被告提供的证据质证意见为：对被告提交的还款条不认可，我们没收到10000元，而是收到被告的保健品；被告的其他证据是在原告起诉之后写的不认可。通过当事人的陈述，经庭审质证及本院的审查，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性与关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。被告提供的证据1原告虽然不予认可，但承认被告是用保健品抵款，应予采信；证3虽然证人未出庭作证，但庭审中原告代理人陈述被告向蔡维清借款是为打官司用的事实，予以采信；证2收、支情况表没有集资人签名按指纹；证4与本案没有关联性，不予采纳。经审理查明，原告郑作芝与蔡维清系夫妻关系，蔡维清于2017年3月1日死亡。2011年9月6日，被告贾瑞宝为蔡维清出具了借条，内容为“今借到，蔡维清现金贰万元整（20000元），（给村子办事用），经手人贾瑞宝，2011、9、6”。2012年12月8日蔡维清出具收条，内容为“今收到，为民小组为全村百姓上访借的经费退回（10000元）壹万元整，收款人蔡维清，2012、12、8号”。本院认为，被告贾瑞宝虽然为蔡维清书写了借条，但在借条上注明“为村民办事用”；被告所提供的证据，虽然证人未出庭作证，但综合原告代理人当庭认可其岳父称被告向其借款为打官司用的陈述，应认定为原、被告之间所书写的借条并非是实际上的债权、债务的借贷关系。原告以此条起诉民间借贷不符合法律保护合法借贷关系的前提要件。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑作芝的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元、保全费220元，共370元由原告郑作芝承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩冰 二0一八年十二月二十六日书记员 刘楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初18937号原告：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司员工，住北京市大兴区。被告：郄绍民，男，1969年7月28日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市房山区。原告陈加力与被告郄绍民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈加力到庭参加诉讼，被告郄绍民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈加力向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告郄绍民偿还借款人民币10000元；2、要求被告郄绍民支付违约金人民币2000元；3、要求法院判令被告郄绍民按年利率6%支付自2016年1月16日起至实际清偿之日止逾期利息;4、本案诉讼费由被告郄绍民负担。事实和理由：2015年10月16日，被告郄绍民向原告陈加力借款人民币10000元用于交出租车份钱，双方约定于2016年1月16日前归还，后多次要求被偿还借款，未果，故诉至本院，请求依法判决。被告郄绍民未提交书面意见。原告陈加力提交借条、借款个人信息、收据以证明借款事实存在，本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年10月16日，郄绍民以交出租车份钱为由向陈加力借款人民币10000元，双方共同签属借条，载明：“本人郄绍民，身份证号×××，今向陈加力借现金（大写）壹万元整，小写10000元，承诺于2016年1月16日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）违约金。本人自愿将身份证更换为社保卡作为担保抵押，特立此据。”落款处有郄绍民、陈加力署名。借款个人信息上载明电话、亲属电话等相关信息。同日陈加力给郄绍民出具收据。郄绍民将社保卡交付给陈加力，陈加力现持有郄绍民的社保卡。郄绍民未如约偿还借款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郄绍民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证和陈述等诉讼权利。本案中，原告陈加力与被告郄绍民形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，故陈加力主张偿还10000元本金的诉求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借条中约定“如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）违约金”，“承诺于2016年1月16日还清”，双方未约定利息，现陈加力要求郄绍民共支付2000元违约金，并要求按年利率6%支付逾期利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，利息计算期间本院认为应自2016年1月17日起计算至实际清偿之日止为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郄绍民于本判决生效后十日内给付陈加力借款10000元及违约金2000元，共计12000元；二、郄绍民于本判决生效后十日内以10000元为基数，按照年利率6%支付陈加力自2016年1月17日起至实际清偿之日止逾期利息；三、驳回陈加力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元及公告费260元，由郄绍民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王欢欢人民陪审员  王爱清人民陪审员  张渝江二〇一八年十二月十八日书 记 员  霍文慧
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执897号之一 申请执行人：叶立，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈言市，男，1987年6月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请人叶立与被执行人陈言市民间借贷纠纷一案，被执行人陈言市未履行还款义务，本院已将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心无被执行人房屋产权登记信息。被执行人所有的闽Ａ×××××小型面包车，因车辆去向不明未实际控制，车辆暂时无法处理。现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人下落不明，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈胜审判员王美贞 审判员 欧   俊   根 二〇一八年十二月二十日 书记员 唐      深
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0926民初1048号 原告戴平兰，女，1977年1月7日出生，汉族，住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，现住云南省临沧市临翔区。 委托诉讼代理人：陈福奎，男，耿马傣族佤族治县勐撒镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。 被告：吴明秀，女，1971年8月22日出生，汉族，教师，住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 原告戴平兰诉被告吴明秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法由审判员李文明适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告戴平兰及其委托诉讼代理人陈福奎、被告吴明秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴平兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告的借款150000.00元；2、从2018年8月起按月息2%支付利息至还清之日止；3、本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实理由：2015年7月16日、2017年2月28日、2017年6月4日被告分别向原告借款150000.00元，第二次借款时，原告扣下两个月的利息3000.00元，被告也同意的。被告借款时称用于购买车辆100000.00元，帮他人借款50000.00元。被告于2017年6月3日出具给原告欠150000.00元的欠条。从借款之日起到2018年7月30日，被告每月都按时支付3%月息，但从8月1日后，被告以各种理由拖欠不付，不愿支付利息，也不偿还本金。经原告多次催要未果，遂诉至人民法院。 被告吴明秀辩称：对欠款本金没有异议，但现在没有能力偿还。原告所说的借款用途不属实，胡忠云买车的时间是2016年10月29日，与原告出具借款时间不符，且如果帮朋友借款，为什么不让被告带着人去写借条，去做担保，所以借款的用途不实。对于借款利息，从2018年8月起没有按时支付利息是因为在2018年8月17日，被告因病在昆明市第一人民医院做开颅手术，没钱支付了。被告已向原告说明了情况，请给予谅解，但原告还是逼迫被告还钱。2018年9月15日、9月28日，原告还追到县医院要债，要求被告连本带利一并还清，还恶语伤人。被告现在还在病休，上班时间待半年以后根据身体情况而定。原告在没有还清旧债的基础上还给被告放贷，是贪图利益。现在被告身体不健康，每月需花钱看病，还要偿还三个银行的贷款，已没有能力偿还原告的借款，对原告提出的偿还本金和支付利息的诉请，被告无法承担。 本案争议焦点：一、借款本金是多少？二、被告是否应该支付借款利息？ 原告围绕诉讼请求和事实理由依法向本院提交了以下下证明材料： 1、借条原件一份，欲证明被告欠原告借款150000.00元的事实。 2、云南省农村信用社账户交易信息明细表三份，欲证明原告分三次将借款本金汇入被告账户，第一是2015年7月16日转账50000.00元；第二次是2017年2月28日转账47000.00元，先扣除了3000.00元的利息，被告是同意的；第三次是2017年6月4日转账50000.00元，合计150000.00元。 经质证，被告吴明秀对两证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以采信，并在卷佐证。 被告吴明秀未向本院提交任何书面证明材料。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告由于资金周转不开向原告借款，原告分三次向被告的账户转账，2015年7月16日，转账50000.00元；2017年2月28日，转账47000.00元，预先在本金中扣除2个月的利息3000.00元；2017年6月4日，转账50000.00元。被告于2017年6月3日出具一份欠条给原告，载明欠款本金150000.00元，每月利息4500.00元。从借款之日起，被告每月都按时支付3%月息给原告，直到2018年7月30日。2018年8月1日起，被告就没有支付过利息。经原告向被告催要借款本息未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 针对本案的争议焦点，本院作如下评析： 一、借款本金是多少？ 本院认为，从原告提交的证据及查明的事实中可以确定，被告实际收到原告转账金额为147000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定本案的借款本金为147000.00元。 二、被告是否应该支付借款利息？ 本院认为，原告与被告的借贷关系中，只约定了借期内的利息，没有约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的从2018年8月1日起至还清借款之日的利息，按年利率24%计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效，原告已依约交付了借款本金，履行了出借人的义务，被告收到借款后没有按约定支付借款本息的行为，已经构成违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴明秀于本判决生效之日起30日内偿还原告戴平兰借款本金147000.00元，并从2018年8月1日起按年利率24%承担资金利息至付清借款时止。 二、驳回原告戴平兰的其他诉讼请求。 案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，保全费1270.00元，合计2920.00元，由原告戴平兰承担50.00元，被告吴明秀承担2780.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  李文明 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周正鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10966号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：关东明，男，1986月1月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告关东明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩仪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告关东明清偿信用卡欠款本金49847.06，利息2348.45，违约金7866.45元，分期手续费7004.09元，合计67066.05元（暂计至2018年7月2日，从2018年7月3日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日止）；2、被告承担原告因实现债权而支付的律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月1日，被告关东明向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请民生in卡主题信用卡金卡，被告取得信用卡，卡号62×××98，信用卡额度是50000元。利息计算标准为持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日利率万分之五。分期手续费计收标准3期0.8%，6期0.65%，9期0.65%，12期0.6%，18期0.63%，24期0.66%，手续费采取分期收取的方式。违约金计算标准按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。实现债权费用在《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的利息与费用第六条约定由持卡人承担。被告取得信用卡后消费，从2017年12月21日起出现逾期，截止至2018年7月2日，被告拖欠原告欠款本金49847.06元，利息2348.45元，违约金7866.45元，分期手续费7004.09元，合计67066.05元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告对其诉请提交证据如下：1、民生in卡主题信用卡申请表、《中国民生银行股份信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》（均在同一页一份）；2、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告（均在同一页一份）；3、欠款截图一份；4、交易明细三十一页；5、委托代理合同、律师费发票各一份。被告关东明未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实：2012年3月1日，被告关东明向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请民生in卡主题信用卡，2012年4月被告取得信用卡，卡号62×××98，性质是信用卡（金卡），信用卡额度是50000元，2012年以后被告没有购买意外免还款险。从2014年4月6日开始，被告出现延期还款的情况。从2017年12月21日起出现连续逾期。依照银行系统2018年7月14日的统计，被告欠原告本金31766.5元，分期未摊销金额18080.56元（分期付款未摊销金额视为已到期）。原告经核算，本金总额为49847.06元。原告有向被告多次发短信，打电话催收，双方没有达成其他还款协议。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为：原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告关东明之间存在信用卡纠纷。关于被告欠本金的数额。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的银行系统2018年7月14日的统计，被告欠本金被告欠本金31766.5元，分期未摊销金额18080.56元，本金总额49847.06元。有欠款截图、交易明细三十一页、民生in卡主题信用卡申请表、《中国民生银行股份信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告佐证，故原告主张事实清楚、证据充分，本院对被告欠原告本金总额49847.06元的事实予以确认。关于利息。《中国民生银行股份信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用第二条及《收费标准》有约定日利率为万分之五。因此，2017年1月2日至2018年7月2日，银行统计的利息2348.45元，统计准确。关于违约金。关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告约定了违约金计算标准按最低还款额未还款部分的5%，最低人民币10元。因此，2017年1月2日至2018年7月2日，银行统计的违约金7866.45元，统计准确。分期手续费。《收费标准》约定了计算标准3期0.8%，6期0.65%，9期0.65%，12期0.6%，18期0.63%，24期0.66%，手续费采取分期收取的方式。因此，202017年1月2日至2018年7月2日，银行统计的分期手续费7004.09元，统计准确。关于2018年7月3日以后的利息、违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。《中国民生银行股份信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告约定了利息和违约金。因此，被告应从2018年7月3日起支付利息、违约金给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心至实际清偿之日止；关于律师费3000元。原告提交了委托代理合同、律师费发票，证明实际支出该笔费用，依照在《中国民生银行股份信用卡（个人卡）领用合约》的利息与费用第六条约定由持卡人承担。原告主张师费3000元，事实清楚、证据充分，律师费数额没有违反法律强制性规定，本院对此予以确认。综上所述，原告之诉请，合理有据，本院予以支持。被告关东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告关东明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡本金本金49847.06，利息2348.45，违约金7866.45元，分期手续费7004.09元，合计67066.05元；二、被告关东明按《中国民生银行股份信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告约定，从2018年7月3日起支付利息、违约金给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心至实际清偿之日止；三、被告关东明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取776元，由被告关东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一八年十二月二十日书记员  陈妹妹
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初12884号原告：乐清市亮琪电子科技有限公司。住所地：乐清市淡溪镇石龙头村（浙江南州科技有限公司内）。统一社会信用代码：91330382355418553E。法定代表人：骆玉秀，该公司执行董事。被告：余姚市临山镇新飞五金厂。住所地：余姚市临山镇梅园村甘大舍。统一社会信用代码：92330281MA2EP3JJ46。经营者：袁建新，男，1966年12月10日出生，汉族，住余姚市。原告乐清市亮琪电子科技有限公司与被告余姚市临山镇新飞五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告乐清市亮琪电子科技有限公司的法定代表人骆玉秀到庭参加诉讼。被告余姚市临山镇新飞五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23000元，并自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告逾期付款损失至债务清偿完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在买卖电子开关的业务关系，截止2018年6月15日，被告尚欠原告货款23000元，被告出具欠条一份给原告。然约定的付款期限到后，被告违约分文未付。原告多次催讨，被告缺乏付款诚意。原告据此起诉。被告余姚市临山镇新飞五金厂未作答辩，亦未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1.欠条1份，拟证明被告欠款的事实。2.被告单位企业公示信息1份，拟证明被告主体适格。被告余姚市临山镇新飞五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。本院经审查，对原告提交的证据予以采信。经审理，本院查明事实如下：原、被告之间存在电子开关的买卖关系。2018年6月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠亮琪电子开关货款贰万叁仟另肆拾元，经协商在本月底前付一万元，其余壹万叁仟另肆拾在捌月底钱全部付清等内容。欠条出具后，被告未按约支付上述款项。本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，受法律保护。被告未支付货款显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定且未超过双方约定，本院予以支持。被告余姚市临山镇新飞五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余姚市临山镇新飞五金厂支付原告乐清市亮琪电子科技有限公司货款23000元，并支付自2018年9月1日开始至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告余姚市临山镇新飞五金厂负担，款限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员  刘晓清二〇一八年十二月二十四日书记员  陈燕华