山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民特234号申请人：济南泉城新天地置业有限公司,住所地济南市。法定代表人：薛全刚，总经理。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘潇，山东凡涛律师事务所实习律师。被申请人：张合银，男，1962年9月20出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张慧，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟剑波，泰和泰（济南）律师事务所律师。申请人济南泉城新天地置业有限公司与被申请人张合银申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月22日立案受理后进行了审查。现已审查终结。济南泉城新天地置业有限公司提出申请称，请求：1.撤销济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1592号裁决书；2.本案申请费用由被申请人承担。事实与理由：申请人济南泉城新天地置业有限公司与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，已由济南仲裁委员会作出裁决。申请人认为该裁决在裁决程序上违反法定程序，且被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此该仲裁裁决应当予以撤销。理由如下：一、被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方签订《商品房买卖合同》的同日又签订了《委托经营管理协议》，该协议第二条约定“甲方购买商铺时，乙方给予了最优惠的价格，据此，双方一致同意：在委托经营期限内，乙方无偿使用甲方的商铺，无需向甲方支付任何费用”。所谓“乙方给予了最优惠的价格”，实际上是双方签订商品房买卖合同时房屋市场价格约为52479元/平方米，申请人为了补偿被申请人在委托经营管理期间的相关费用，以商铺原价格的76%即39884元/平方米与被申请人计价。被申请人确已实际享受了约10000元/平方米的房款优惠，意味着申请人已将涉案房屋的三年收益实际交付给被申请人，对被申请人来讲没有产生任何的损失，也就不存在被申请人主张的在该三年内违约金之说。被申请人在仲裁中故意隐瞒了该事实及证据，导致了仲裁委认定申请人应承担委托经营管理期间的违约责任，该认定与事实相悖。二、仲裁庭不顾客观事实，存在偏袒行为并作出枉法裁判。1、双方签订的《商品房买卖合同》第九条违约责任共两种处理方式，合同载明按第1种方式。该两种方式是并列选择关系，而非补充延续关系。结合委托经营管理协议，被申请人将房屋交由申请人经营使用三年，申请人即使承担违约责任也是自委托经营期满即2016年4月30日以后承担责任。仲裁庭不顾合同约定事实，即按照第九条第2项直接认定申请人承担委托经营管理期间的违约责任，属于枉法裁判，应当予以撤销。2、违约金计算方式明显不合理，仲裁庭未向当事人释明评估鉴定，造成申请人承担严重的违约责任，违反法律规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。一般情况下，逾期交房时，购房者通过租用同地段同类型的房屋，可以实现其对房屋占有、使用、收益之目的，故同地段同类房屋租金标准与购房者可能遭受的损失，存在一种最大程度上的相似性，其租用同地段同类型房屋而向出租人支付的租金，便在很大程度上等同于逾期交房给其造成的实际损失。因此，逾期交房纠纷中，可以按照同地段同类房屋的租金标准对违约金进行调整。仲裁中申请人向仲裁庭提出按照每日万分之五计算违约金方式过高请求予以降低的申请，但仲裁庭未组织评估鉴定也未向申请人释明鉴定，仅仅以申请人未提供约定的违约金高于申请人实际损失的证据直接裁决，仲裁庭裁决的违约金占被申请人支付房款的八成还多，显失公平。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定，请求裁定撤销裁决。张合银答辩称，申请人陈述的撤销仲裁裁决的事实与理由不成立，济南仲裁委仲裁程序符合法定程序，作出的仲裁裁决正确，应依法驳回申请人的申请。一、被申请人并未在仲裁程序中隐瞒足以影响公正裁决的证据。（一）申请人在《撤销仲裁裁决申请书》中陈述的所谓“足以影响公正裁决的证据”已提交给仲裁庭。申请人在《撤销仲裁裁决申请书》中陈述的所谓“足以影响公正裁决的证据”系申请人与被申请人签订的《委托经营管理协议》，根据申请人在仲裁庭庭审过程中提交的《答辩状》、《证据清单》以及申请人在仲裁庭庭审过程中的陈述，加上《济南仲裁委员会裁决书》中记载的内容，足以证明申请人与被申请人签订的《委托经营管理协议》已经在仲裁庭庭审过程中提交仲裁庭审查。济南仲裁委正是在对所有证据进行了综合考量的基础上作出的裁决，应予维持。（二）被申请人未向仲裁庭提交《委托经营管理协议》的行为不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交……”。依据上述法律规定并结合本案事实，申请人与被申请人签订的《委托经营管理协议》不属于认定案件基本事实的主要证据，也并非被申请人单方掌握，且已经经过仲裁庭的审查。仲裁庭在仲裁程序中知悉该证据存在，本案不存在申请人要求被申请人出示或者申请人请求仲裁庭责令被申请人提交，被申请人无正当理由未予出示或者提交的情形。被申请人在仲裁庭庭审过程中合理运用举证规则来证明自己的主张，并无不当。故，申请人以被申请人在仲裁庭庭审过程中未向仲裁庭提交《委托经营管理协议》为由要求撤销裁决书，不应当得到支持。二、申请人在《撤销仲裁裁决申请书》中对双方签订的《济南市商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的理解不正确。《济南市商品房买卖合同》第九条1-（2）项约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。按照合同的字面意思，若出卖人逾期交房超过36个月的，应当自房屋最后交付期限（即2013年4月30日）的第二天起算违约金，直至实际交房之日止。《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”退一步讲，《济南市商品房买卖合同》系申请人提供，即便存在两种以上解释，依据上述法律规定也应当作出不利于申请人的解释。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。申请人申请撤销的理由没有事实和法律依据，应驳回其撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：济南仲裁委员会受理张合银与济南泉城新天地置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在该案审理中，张合银及济南泉城新天地置业有限公司分别提交了商品房买卖合同、委托经营管理协议等证据。2018年10月19日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1592号裁决：（一）济南泉城新天地置业有限公司向张合银支付逾期交房违约金1637767.18元；（二）济南泉城新天地置业有限公司于本裁决书生效之日起三十日内为张合银办理涉案房屋所有权转移登记手续；（三）本案仲裁费23700元（张合银已预交），由张合银承担7110元，济南泉城新天地置业有限公司承担16590元；本案财产保全费用共计6900元（张合银已预交），由济南泉城新天地置业有限公司承担。上述第（一）、（三）项合计1661257.18元，由济南泉城新天地置业有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给张合银。本院认为，济南仲裁委员会在该案审理过程中，双方当事人均进行了举证及质证，济南仲裁委员会根据对证据的综合分析认定做出裁决符合法律规定。济南泉城新天地置业有限公司未能提供充分证据证实（2018）济仲裁字第1592号仲裁案件审理中存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情况，故其提出的（2018）济仲裁字第1592号裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，应予撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人济南泉城新天地置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人济南泉城新天地置业有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  李 萍审判员  韩 梅二〇一八年十二月七日书记员  孙培培