wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1364号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：李丹平，女，1979年11月23日生，汉族，住浙江省仙居县。原告宏联国际贸易有限公司与被告李丹平侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。审理中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月26日向本院申请将其诉讼请求金额由100000元变更为10000元，并向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告宏联国际贸易有限公司在本案开庭前申请变更诉讼请求金额并申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  林银勇审判员  王蔚珏二〇一八年十二月二十八日书记员  俞是碧
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822财保244号申请人：张岩，男，汉族，1980年12月13日出生，住博爱县。被申请人：陈涛，男，汉族，1981年10月14日出生，住焦作市。被申请人：王志红，女，汉族，1983年8月19日出生，户籍所在地武陟县，住焦作市。申请人张岩于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人陈涛、王志红在金融机构存款135000元或其他同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的平安诉前财产保全责任保险（保单号13207053900548615421,责任限额135000元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人陈涛、王志红在金融机构存款135000元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费1195元，由申请人张岩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡唯林二〇一八年十二月十七日书记员  侯园园
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1190号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人郑夏辉，男，1988年6月23日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中文化程度，务工，户籍所在地宜城市，因本案，于2018年7月23日被抓获并被刑事拘留，2018年8月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人金还，浙江泽商律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1152号起诉书指控被告人郑夏辉犯容留他人吸毒罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官杨爱琼，被告人郑夏辉及其辩护人金还到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月18日晚，被告人郑夏辉在其位于温州市瓯海区出租房内，容留胡某3、胡某2、罗某1（均已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人郑夏辉在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，到案经过，接受证据清单，微信转账记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人罗某1、胡某1、胡某2、马某的证言，辨认笔录，搜查笔录及照片，尿液提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑夏辉容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑夏辉有坦白情节，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但提出对被告人郑夏辉适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑夏辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年1月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇一八年十二月七日代书记员 孙依莉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初1098号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人罗远可，男，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省乐山市犍为县，住四川省乐山市犍为县。因本案于2018年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人贾充昆、谢建程，云南天外天律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公六刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人罗远可犯运输毒品罪一案，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。云南省昆明市人民检察院指派检察员马锐萍出庭支持公诉，被告人罗远可及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月5日，被告人罗远可采用体内藏毒的方式运输毒品，乘坐车牌号为贵Ａ×××**的车辆从景洪市前往昆明市，途经宁洱公安检查站时，被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因69颗，净重366.29克。庭审中，公诉机关针对其指控事实出示了相关证据，并认为被告人罗远可的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。鉴于被告人罗远可在本案中具有自首情，建议法庭结合其犯罪事实、性质、情节对其作出罪行相适应的判决。庭审中，被告人罗远可对公诉机关指控的事实和出示的证据均无异议，并表示认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。被告人罗远可的辩护人为其提出辩护意见称：第一，被告人罗某是受他人胁迫、指使、控制而实施犯罪系胁从犯，依法应对其从轻或减轻处罚；第二，被告人罗远可在公安机关公开查缉被抓获，在公安机关现场盘问对其主动交代了体内藏毒的犯罪事实。其行为符合自首的法律规定，依法应对其从轻减轻处罚；第三，被告人罗远可在本案审理中能认罪悔罪，请求法庭依法对其从轻或减轻处罚。经本院审理查明：2018年5月5日，被告人罗远可采用体内藏毒的方式运输毒品，在其乘坐车牌号为贵Ａ×××**的车辆从景洪市前往昆明市，途经宁洱公安检查站时，被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因69颗，净重366.29克。另查明，本案中，被告人罗远可因形迹可疑而被民警盘问时，即主动交待了其运输毒品的犯罪事实。上述事实，有以下经公诉机关当庭出示并质证的证据予以证实：查获的涉案毒品海洛因净重共计366.29克，被告人的户籍证明，毒品排出记录，涉案毒品称量、提取、封装笔录、笔录、扣押决定书及扣押清单，抓获经过材料，被告人罗远可的供述及辩解，情况说明，涉案毒品司法鉴定意见书，电子数据光盘2张。以上证据，经法庭调查中的举证、质证，内容能相互印证，已形成完整的证据锁链，且取证程序合法，足以证实本案事实，本院予以确认。本院认为：被告人罗远可无视国家法律，明知是毒品而进行非法运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗远可犯运输毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关及被告人罗远可的辩护人提出“罗远可在本案中具有自首情节，依法应减轻或从轻处罚”的意见与本案查明的事实相符，本院对此予确认，并结合其庭审中的认罪悔罪态度，依法对其减轻处罚。关于罗远可的辩护人提出“被告人罗远可是受他人胁迫、指使、控制而实施本案犯罪，是胁从犯，依法应对其从轻或减轻处罚”的意见，经查，从本案查明的事实证实，本案中被告人罗远可是独立实施了运输毒品的犯罪行为，没有证据证实其是受到他人胁迫、指使、控制而实施犯罪。故辩护人就此提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人罗远可的犯罪事实、性质、情节、及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗远可犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2029年5月4日止）；二、查获的毒品海洛因净重366.29克，予以没收。如不服从本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。审 判 长  邹 林人民陪审员  翁世栋人民陪审员  王 娜二〇一八年十二月十二日法官助理李秀江书记员袁诗雨
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0709民初981号原告：张家口崇礼高原训练基地。住所地张家口市崇礼区西湾子镇小石夭村。法定代表人：张楠，主任。委托诉讼代理人：曹有明，河北天权律师事务所律师。被告：刘秀英，女，1967年6月12日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。原告张家口崇礼高原训练基地与被告刘秀英劳动争议一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口崇礼高原训练基地委托诉讼代理人曹有明，被告刘秀英及其委托诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口崇礼高原训练基地向本院提出诉讼请求：一、判决原告不承担被告刘秀英2013年6月份至2015年2月份的养老保险金和解除劳动合同经济补偿金；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月1日到原告处工作，原、被告双方签订了劳动合同，双方之间形成了劳动关系。被告2013年6月份至2015年2月与原告之间不存在劳动关系，系劳务关系，原告依法不予缴纳养老保险和支付解除劳动合同经济补偿金。退一步说，被告刘秀英从2013年6月份就应当知道原告未给其缴纳养老保险，被告现在主张权利，其主张申请劳动仲裁的一年仲裁时效已过。同时，被告主张的养老保险依照《中华人民共和国劳动法》第100条、《中华人民共和国社会保险法》第61条、63条的规定，不属于法院的受理的范围，法院应予驳回其诉求。据此，原告对仲裁裁决不服，为维护自己的合法益不被侵害，维持企业的正常经营，依照劳动法等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。刘秀英辩称，2013年6月应聘入职后即与原告建立劳动关系，入职一年后，未订立劳动合同，应视为无固定期限劳动合同。后又分别于2015年2月1日至2016年12月31日；2017年1月1日至2018年1月1日，订立劳动合同。劳动仲裁委员会认定事实清楚，采信的证据确实充分，程序合法。其做出的仲裁裁决结果并无不当，应予维持。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，2015年2月1日至2016年12月31日；2017年1月1日至2018年1月1日签订劳动合同，刘秀英月工资标准分别为1300元、2200元；合同期内为其缴纳了养老保险金，缴费基数为2312-2850元,2018年3月14日离职。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于当事人双方有争议的事实，被告刘秀英于2015年2月1日入职河北省体育局崇礼高原训练基地，月工资2，200.00元，原告与被告刘秀英之间于2015年2月1日至2018年1月1日建立劳动关系。经审查原告入职登记表显示入职时间为2013年5月，工种为服务员，离职时间2018年3月14日，工资银行流水单显示离职前12个月月平均工资2，895.17元，期间原告未为其缴纳前三年养老保险金。本院认为，被告刘秀英于2013年6月入职河北省体育局崇礼高原训练基地，离职前12个月月平均工资2，895.17元，原告与被告刘秀英于2013年6月至2018年3月14日之间建立了劳动关系。被告主张原告补三年的养老保险，因社会保险费缴费发生的争议，是属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理，不是人民法院民事诉讼受案范围，本院不予支持。被告主张原告支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，补偿金为2,895.17元／月×5个月。被告主张原告补发三年六个月加班工资，因被告提供的证据不能证明超工作日加班未调休，本院不予支持。被告主张原告为其支付失业金，因其达到退休年龄，不再享受失业金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定判决如下：一、原告张家口崇礼高原训练基地于本判决生效后十日内支付被告刘秀英经济补偿金14，475.85元。二、驳回原告其他诉求。案件受理费10.00元，由原告张家口崇礼高原训练基地负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建平二〇一八年十二月五日书记员  刘德华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初16116号 原告：三六零医药电子商务有限公司，统一社会信用代码91321322559280293K，住所地沭阳县经济开发区(昆山路**)科技创业园内**厂房楼。 法定代表人：孙兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:左亮,江苏通达声远律师事务所律师。 被告:苏州博爱医院有限公司，统一社会信用代码91320508339119123R，住所地苏州市南环东路**。 法定代表人：任卫东，该公司执行董事。 被告:方乃国，男，1973年2月24日出生，户籍地南京市江宁区，住苏州市。 原告三六零医药电子商务有限公司（以下简称三六零公司）与被告苏州博爱医院有限公司（以下简称博爱医院）、方乃国买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人左亮到庭参加诉讼，被告博爱医院、方乃国经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三六零公司向本院提出诉讼请求：1、被告博爱医院支付原告货款25443.75元及违约金（以25443.75元为基数，自2017年12月25日起按照日万分之五计算至实际支付之日止）；2、被告方乃国对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告博爱医院先后从原告处购买药品若干，2017年12月25日经结算，共欠原告货款25443.75元。另依据双方签订的药品购销合同，若未及时付款，则应按欠款总额的万分之五每日支付违约金。原告多次向被告索款，被告均以各种理由推诿。另被告方乃国作为公司的业务代表，并承担连带责任。 被告博爱医院、方乃国均未作答辩。 经审理查明：被告博爱医院从原告处购买药品若干，2017年12月25日经双方结算，确认截至2017年12月15日，被告尚欠原告货款余额为25443.75元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订药品购销合同。合同第三条3.1约定乙方授权方乃国作为业务代表，其权限包括产品购销、货物验收、往来结算对账事宜等，其签字确认的收货单即为甲方向乙方结款的有效凭证。3.4.3约定每月月底前结清当月25号前所欠所有货款。若乙方累计欠款达到上述额度或未按上述约定按时结清货款的，甲方有权停止供货，有权调减或取消给定的赊销额度，乙方应按欠款总额的日万分之五向甲方支付违约金，但违约金总额不能超过欠款总额。嗣后，被告未能及时履行付款义务，原告经多次索款无果，遂诉至本院请求处理。 以上事实，有原告陈述、对账函、药品购销合同等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告博爱医院之间形成合法有效的买卖合同关系，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自义务。原告已向被告博爱医院实际供货，被告博爱医院至今未能履行付款义务，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告博爱医院给付所欠货款及按合同约定标准即欠款总额的日万分之五计付违约金，有事实依据，本院依法予以支持；但违约金的起算日期应调整为2018年1月1日，且因合同明确约定违约金总额不得超过欠款总额，故应以欠款总额为限。 涉案合同3.4.4虽载明“方乃国身份证号码为同意，其自愿对乙方欠付甲方货款承担连带清偿责任”，但原告陈述在签订合同时下划线上“方乃国”及其身份证号码系空白，后与方乃国联系由其补签，但原告未见证补签过程，无法确定该两处是否系方乃国本人补签。原告对自己主张的事实负有举证证明责任，因原告无法确定补签的“方乃国”的签名及其身份证号码系其本人所书写，依民事证据规则，应由原告自行承担不利的后果。故对原告要求被告方乃国对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州博爱医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告三六零医药电子商务有限公司支付货款25443.75元及违约金（以25443.75元为基数，自2018年1月1日起按照日万分之五计算至实际付清之日止，且以不超过25443.75元为限）； 二、驳回原告三六零医药电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取计261元（原告已预交），由被告苏州博爱医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费522元。 审判员  马迪锋 二〇一八年十二月十八日 书记员  耿 静 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3752号原告：福州大德文化传播有限公司法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区圣都娱乐城经营者：周吉良。原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙市雨花区圣都娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  孙一中人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初9024号原告：盛某，女，1985年12月10日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。被告：曹某，男，1983年11月10日出生，汉族，宜科（天津）电子有限公司生产工程师，住天津市西青经济开发区。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。原告盛某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，审理过程中被告曹某另案起诉原告盛某撤销离婚协议中关于财产的约定。本院经审查认为，现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项、第一百五十四条第一款(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  裴忠贺二〇一八年十二月十日法官助理王琳书记员孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项：有下列有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2101执563号申请执行人宋敏江，男，汉族，1988年9月10日出生，身份证号码：5002431988********，现住吐鲁番市高昌区二堡乡蔬菜大棚指挥部小卖部。被执行人李朝宽，男，汉族，1982年2月21日出生，身份证号码：5102811982********，现住吐鲁番市高昌区二堡乡蔬菜大棚**。本院执行的宋敏江申请执行李朝宽买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案执行。执行过程中，经过查询房产、网络查控银行登记部门，我院调查发现被执行人李朝宽暂无无房产登记和银行存款记录，依法查封被执行人李朝宽微型货车一辆，对被执行人李朝宽进行限制高消费惩戒。申请人宋敏江也不能提供其他财产线索。本案申请执行标的13360元，执行到位标的0元。申请人宋敏江向本院提出终结本次执行的申请，基于以上事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王焰炬审判员  贺建宏审判员  龙文庆二〇一八年十二月十七日书记员  舍有良
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初2891号   原告：葛林青，女，1981年3月31日出生，汉族，住临汾市。   被告：胡亚峰，男，40岁，汉族，户籍地洪洞县。住临汾市。   原告葛林青与被告胡亚峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告葛林青到庭参加诉讼。被告胡亚峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   葛林青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金20000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月23日，被告因有事急需用钱，原告向自己的朋友周转了20000元借给被告，被告说只用两个月，被告出具了借据。之后被告不能及时偿还，一直推脱，原告无奈起诉，请求依法判决。   被告胡亚峰未答辩。   原告提供借据为凭。本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡亚峰向原告借款20000元，应当偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条规定，判决如下：   被告胡亚峰于本判决生效后十日内偿还原告葛林青借款本金20000元及该款自2018年5月31日起至本判决确定履行之日至按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算的相应利息。   案件受理费300元(原告预交150元)，由被告胡亚峰承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 陈琦辉   人民陪审员 张 晶   人民陪审员 陈 君     二〇一八年十二月十四日   书 记 员 徐云红
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初4598号原告：陈启文，男，汉族，1982年10月16日出生，住址：江门市新会区，被告：何德信，男，汉族，1993年2月7日出生，住址：江门市新会区，原告陈启文诉被告何德信民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启文到庭参加了诉讼，被告何德信经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启文向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿债务10000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日本案被告何德信先生由于经营活动，资金周转困难，向我原告借债10000元，并以借据之形式立据为凭，还款日期已过，经我多次催讨未果且日前被告意图变卖房产、汽车，转移财产，为维护我的合法权益。特向贵院提出诉讼。被告何德信没有提出答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告因生意需资金周转，向原告借款10000元，双方签订《借据》一份，约定：被告向原告借款10000元，还款期限为2018年6月17日，双方没有约定借款利息。原告以现金方式将借款交给被告，被告向原告出具收据一份，证实被告收到原告借款10000元。借款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款。原告遂于2018年9月11日向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的意思表示真实，应受法律保护。原告主张被告向其借款10000元，有借据原件以及收据原件予以印证，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告借款后逾期没有偿还，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，因被告何德信经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：被告何德信应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈启文偿还借款本金10000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告何德信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  李锦玲审判员  陈仲庆审判员  冯豪德二〇一八年十二月二十七日书记员  劳帼坤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3427号申请执行人：杨雅丽,女。被执行人:钱璐，女。关于杨雅丽申请执行钱璐借款合同纠纷一案，本院作出（20168）豫0103民初9379号民事调解书已经发生法律效力。本院立案后采取了以下执行措施:1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现有可供执行的财产；3、将被执行人钱璐纳入限制高消费系统；4、启动传统查控，查询到被执行人钱璐名下有房产一套,需等待首封法院评估拍卖房产。5、将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2018）豫0103执3427号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  陈会阳审判员  井柏年二〇一八年十二月二十五日书记员  王文文
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初14288号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：陈开平，该分行行长。 委托诉讼代理人：李珣，该分行员工。 被告：崔建红，女，1990年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李珣到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、原告诉讼请求 判令被告偿还信用卡欠款本金19758.86元和截止2018年4月10日的利息2977.29元、滞纳金和违约金5127.30元；支付从2018年4月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息（以19758.86元为基数，按日利率万分之五计算）和违约金（以每月最低还款额未还部分，按百分之五计算）；被告承担本案全部诉讼费用。 二、案件有关事实 1、2015年12月1日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告审批了信用卡，透支利息日利率万分之五，按月计收复利。 2、被告于2016年1月10日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2018年4月10日，尚欠透支本金19758.86元、透支利息2977.29元。 三、裁判意见 本院认为，被告通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，但未按约定还款，应当承担违约责任；对2017年1月1日前的滞纳金，原告在辩论终结前未明确计算基数及方法，对2017年1月1日后被告违约逾期未还款的行为，原告未举证与被告达成协议等方式收取违约金，故对滞纳金和违约金的请求在本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔建红在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行信用卡透支本金19758.86元、透支利息2977.29元；并以19758.86元为基数，从2018年4月11日至付清之日按日利率万分之五计收利息。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由被告崔建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 斌 人民陪审员  万家烈 人民陪审员  谭丽丽 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  牟 丹
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初4262号原告：赵水桥，男，1958年2月15日出生，汉族，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。被告：孝感市孝南区朋兴乡人民政府。住所地：孝感市胜利街**。法定代表人：熊雁、乡长。委托诉讼代理人：石西毛，湖北山川律师事务所律师。原告赵水桥与被告孝感市孝南区朋兴乡人民政府劳动争议一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告赵水桥的委托诉讼代理人顾祖成、被告孝感市孝南区朋兴乡人民政府的委托诉讼代理人石西毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵水桥向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴各项社会保险费；2、被告为原告办理退休相关手续、落实退休待遇；3、被告为原告补发2003年3月1日至2018年2月15日工资。事实与理由：1976年4月至1980年3月，原告在原朋兴乡农机厂工作，任办公室业务会计、统计等职；1980年3月至1982年10月任朋兴管理区建设工程队主管会计、统计等职；1982年10月至1987年10月，任朋兴管理区工业干事；1987年撤区并乡至1999年3月任朋兴乡企管会办公室主任、总支委员、机关支部书记、统计等职；1999年3月至2000年2月，任朋兴乡统计站副站长；2000年2月至2005年6月，任朋兴乡物资站站长；2005年6月，原告与被告签订了干部停薪留职协议书。2018年2月15日，原告达到国家法定退休年龄，申请办理退休待遇时方知其合法权益被侵害。因此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告孝感市孝南区朋兴乡人民政府辩称，1、原告不是被告处的正式职工，也不是被告聘请的临时工，原告是企业聘请的临时工，在2005年企业解散时，原告已经买断了工龄，原告并没有与被告签订停薪留职协议，因此朋兴乡人民政府作为本案被告的主体是不适格的；2、本案已经超过了诉讼时效，原告2005年买断工龄至今有十几年，早已超过诉讼时效，假设原告与被告之间签订了停薪留职协议，按照劳人计（1983）61号文件精神，停薪留职时间一般不超过两年，停薪留职期间不享受劳保福利待遇，停薪留职期满后一个月内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理，因此，原告要求被告补缴社会保险费、协助办理退休相关手续和补发工资，没有任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1980年11月至1983年4月在朋兴建设工程队工作；1983年5月至1984年9月，任朋兴管理区会计；1987年10月至1989年9月任朋兴乡工交办公室统计；后在朋兴乡乡镇企业管理委员会任职。2005年4月7日，原告与孝感市朋兴乡乡镇企业管理委员会签订干部停薪留职协议，约定原告自2005年6月11日至2008年6月1日停薪留职，停薪留职期间，原告自谋职业，医疗费用、养老保险自理。停薪留职期满，本人要求返岗工作的，由本人写出申请，党委应在接到申请书的1个月内予以安置。2006年2月21日，原告与被告签订清算协议书，约定被告发给原告一次性算断金额14000元，于2005年12月31日起，原告与被告工作、工资完全脱钩。2018年10月26日，原告向孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出不予受理决定。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据本案查明的事实,原告在停薪留职期间，与被告于2006年2月21日签订清算协议书，约定于2005年12月31日起，原告与被告工作、工资完全脱钩，应视为双方自此终止了双方之间的劳动关系,原告于2018年10月26日申请劳动争议仲裁,已超出法律规定的对权利进行保护的时效期间,且原告未能提供相应证据证明存在时效中止或中断等情形,被告亦明确提出时效抗辩,据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵水桥的诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告赵水桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱正伟二〇一八年十二月二十九日书记员  周靖宜
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审609号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局,统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人陈宝玉、柳云龙，该局工作人员。被执行人程克勤，女，汉族，56岁。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人程克勤土地行政处罚一案，申请执行人于2015年1月22日作出宛龙国土资处[2015]12号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定程克勤“于2014年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用武侯街道办事处姜沟村刘相公庄组土地1207.5平方米（合1.8亩，所占土地地类为耕地，符合武侯街道办事处土地利用总体规划）建养猪场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发（2009）95号文件附件1第五条的规定对程克勤作出的处罚为：“1、没收在非法占用1207.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款1207.5平方米×10元，计12075元。”本院认为，《河南省实施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第1项人民法院不享有执行职能，不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第2项，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]12号行政处罚决定第2项。不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]12号行政处罚决定第1项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  胡 果
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3891号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李永红，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：邓勇，河南贵简律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安阳德怡房地产开发有限公司。住所地：安阳市北关区曙光小区******。法定代表人：马海晨，该公司经理。再审申请人李永红因与被申请人安阳德怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院(2017)豫05民终4218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，李永红向本院提出撤回再审申请。本院认为，李永红在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李永红撤回再审申请。审判长  刘贵平审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇一八年十二月十四日法官助理孙印书记员刘亚楠
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初1653号原告：张文耀男，汉族，1989年2月13日出生，住威海经济技术开发区。被告：蒋武民男，汉族，1971年9月3日出生，户籍地荣成市。原告张文耀与被告蒋武民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文耀到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张文耀向本院提出诉讼请求：蒋武民偿还借款58250元。事实和理由：2015年12月6日，被告向原告借款58250元，用于与案外人货款结算。原告本身开古玩公司，公司内存有现金，被告向原告借款，原告即将58250元现金交付给被告，被告向原告出具了借条。被告未偿还借款，故诉至法院。蒋武民未答辩。张文耀围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院已于庭前向被告送达起诉状、证据副本等诉讼材料，被告未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，故对原告提交证据的真实性，本院予以确认，据以认定事实如下：2015年12月6日，被告向原告出具借条，载明“今借张文耀人民币现金伍万捌仟贰佰伍拾元”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条中载明借款形式为“现金”，原告亦在法庭调查中陈述了款项来源及现金交付的合理性，应认定原告通过现金方式向被告交付了借款58250元。现原告要求被告偿还上述借款，被告理应偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋武民于本判决生效后十日内偿还原告张文耀借款58250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  毕兴安人民陪审员  邹存福人民陪审员  唐延军二〇一八年十二月二十八日法官助理姜开堃书 记 员  胡雅楠
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2524民初1305号原告：许智星，男，1974年12月1日生，回族，居民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：何燕春，建水县五龙社区推荐代理，住云南省建水县。被告：杨小磊，男，1981年5月18日生，汉族，居民，住云南省建水县。原告许智星与被告杨小磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许智星的委托诉讼代理人何燕春到庭参加诉讼，被告杨小磊经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许智星向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告借款本金人民币10万元，并支付该款项从2013年2月17日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年2月17日，被告因急需资金周转向原告借款10万元，双方约定借期4个月，即从2013年2月17日起至2013年6月16日止。借款提供后，被告未按约定返还借款，且经多次催收后，被告均拒绝返还，甚至不接原告电话，躲而不见，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨小磊未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年2月17日，被告杨小磊因资金周转需要向原告借款人民币10万元，并出具借条交原告收执，借条约定：“今借到许智星人民币100000元，借期4个月，从2013年2月17日起至2013年6月16日止”。当日，原告以银行转账的方式将借款本金提供给被告，但借条约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务，且经多次催要后仍未还款。2018年原告再次找到被告,被告仅还款1000元，后被告即下落不明。2018年7月2日，原告提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨磊因资金周转需要向原告许智星借款，出具了《借条》交原告收执，原告已通过银行转账的方式向被告提供借款，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告杨小磊应当按照《借条》约定的还款期限履行还款义务，现期限已届满，在经原告多次催要后其仅还款1000元，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求在扣减已还款1000元后予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款第（二项）规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告之间未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%计算利息损失的主张符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应从借款逾期之日，即2013年6月17日开始起算。被告杨小磊经本院公告送达开庭传票传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨小磊于本判决生效后十日内返还原告许智星借款本金人民币99000元，并支付该款项自2013年6月17日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  唐世红人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  张炳发二〇一八年十二月二十八日书 记 员  谭 维
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初3336号原告郭某，男，1983年9月7日出生，汉族，农民，初中文化，住宁陵县。委托代理人胡冬梅、印鹏丽（实习），系河南信陵律师事务所律师，一般代理。被告何某，女，1982年11月5日出生、汉族，农民，初中文化，住宁陵县。原告郭某与被告何某离婚纠纷一案，原告于2018年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛进行独任审理，本案在审理过程中，原告未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告郭某自动撤回起诉处理。审判员 李 涛二〇一八年十二月二十日书记员 胡营营
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0521民初2284号原告:东营市垦利区胜坨镇人民政府。法定代表人：宋金生，职务:镇长。委托诉讼代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。被告:李树材。本院在审理原告东营市垦利区胜坨镇人民政府与被告李树材房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，现原告东营市垦利区胜坨镇人民政府自愿撤回对被告李树材的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东营市垦利区胜坨镇人民政府撤回对被告李树材的起诉。案件受理费3200元，减半收取为1600元，由原告东营市垦利区胜坨镇人民政府负担。审判员 孙 敏二〇一八年十二月二十一日书记员 任慧娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0304刑初368号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人冯伟成，男，汉族，1990年1月5日出生于安徽省蚌埠市，专科文化，务工，住安徽省蚌埠市禹会区。2018年5月10日，被告人冯伟成因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月15日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。辩护人王培君，安徽华扬律师事务所律师。被告人刘奇，男，汉族，1996年11月9日出生于安徽省凤阳县，高中文化，务工，户籍所在地安徽省凤阳县，住安徽省蚌埠市。2018年5月10日，被告人刘奇因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月15日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。辩护人刘敏，安徽南山松律师事务所律师。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2018］361号起诉书指控被告人冯伟成、刘奇犯故意伤害罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人冯伟成及辩护人王培君，被告人刘奇及辩护人刘敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：2018年5月9日1时许，被害人吴某与杨某1、柯某等七人在蚌埠市高新区“WKTV歌厅”307房间唱歌时与KTV员工发生纠纷后相互厮打。在厮打过程中，被告人冯伟成、刘奇等人使用棒球棍将吴某打伤，造成吴某硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，多发性颅骨骨折。2018年5月9日，被告人冯伟成、刘奇经电话通知后主动到公安侦查人员指定地点接受调查，到案后如实供述自己的犯罪事实。2018年7月2日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者吴某的人体损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人冯伟成、刘奇故意伤害他人，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯伟成、刘奇主动到公安机关指定地点接受调查并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人冯伟成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。辩护人对指控亦不持异议，同时辩称，被害方酒后到会所消费，打骂会所服务员，导致矛盾激化，对案件的发生有过错；冯伟成主动投案，且能如实供述所犯罪行，系自首；冯伟成积极赔偿被害人吴某损失，并取得了谅解。综上，恳请法庭对其从轻处罚。被告人刘奇对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。辩护人对指控亦不持异议，同时辩称，刘奇对伤害后果只应承担较轻的责任；被害方有过错；刘奇主动投案，且能如实供述所犯罪行，系自首；刘奇已赔偿了被害人损失，并取得了谅解。综上，恳请法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人冯伟成、刘奇系蚌埠市高新区“WKTV歌厅”员工。2018年5月9日1时许，被害人吴某与杨某1、柯某等七人在该歌厅307房间唱歌，后杨某1与刘奇等人发生纠纷并相互厮打。在厮打过程中，吴某过去劝阻，并拉住刘奇，冯伟成、刘奇等人遂使用棒球棍击打吴某，造成吴某硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、多发性颅骨骨折。2018年5月9日，被告人冯伟成、刘奇经电话通知后主动到侦查人员指定地点接受调查。2018年7月2日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，吴某的人体损伤程度为重伤二级。另查明：案发后，被告人冯伟成、刘奇亲属赔偿被害人吴某各项损失共计34万元，并取得了吴某的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经过庭审质证、认证的受案登记表及立案决定书，户籍信息，归案经过，谅解书，住院病案，扣押决定书及扣押物品照片，现场勘验笔录，检查笔录，视频资料及截图，鉴定聘请书、（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2018]184号鉴定意见书及鉴定意见通知书，被害人吴某陈述，证人柯某、杨某2、史某、蒋某、张某1、沈某、左某、张某2、潘某、刘某的证言，被告人冯伟成、刘奇供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯伟成、刘奇故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，二人作用相当，不宜区分主从犯。被告人冯伟成、刘奇主动投案，且能如实供述所犯罪行，系自首，依法可以减轻处罚。关于辩护人提出被害方有过错的辩护意见，经查，被告人刘奇与杨某1发生纠纷后，与杨某1同行的被害人吴某前去劝阻，刘奇与被告人冯伟成等人遂持棒球棍对吴某进行殴打，由此可见，被害人并不具有刑法意义上的过错，故本院对此辩护意见不予采纳。被告人冯伟成、刘奇案发后赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人冯伟成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日至2020年2月9日止。）二、被告人刘奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日至2020年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴文利审 判 员  殷凌云人民陪审员  倪永胜二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5197号原告：呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司。法定代表人：郝伟，该公司董事长。被告：宋利军，住呼和浩特市。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司与被告宋利军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司负担。审判员 张琢琳 二〇一八年十二月十三日书记员 王乃迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定.
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1625民初4834号原告：郸城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411625665999699R。住所地：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。法定代表人：马联合，系该单位理事长。委托代理人：赫国英、杨杰，河南覃思律师事务所律师。被告：李大泽，男，汉族，1968年8月16日出生，住郸城县。被告：李勇，男，汉族，1979年1月24日出生，住郸城县。被告：梁家文，男，汉族，1964年7月19日出生，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社诉被告李大泽、李勇、梁家文借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郸城县农村信用合作联社对被告李大泽、李勇、梁家文撤回起诉。案件受理费900元，由原告郸城县农村信用合作联社自愿负担。审判员 薛 杰二〇一八年十二月十三日书记员 韩玲霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初9523号原告：齐伟，男，1973年7月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：梁可畏，天津宇平律师事务所律师。被告：天津蚝中鲜餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西南侧新隆轩2-105、2-106。法定代表人：李国君，总经理。原告齐伟与被告天津蚝中鲜餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月2日立案。2018年11月14日，原告齐伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告齐伟撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 长  马鸿莹审 判 员  范金维人民陪审员  王海龙二〇一八年十二月五日书 记 员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2016）冀0324执1779号之三申请执行人：中国银行股份有限公司卢龙支行，住所地卢龙镇永平大街中段，社会统一信用代码780824544。法定代表人：李星超，支行行长。委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。被执行人：祖彦礼，女，1987年5月17日出生，汉族，职业农民，。被执行人：王金刚，男，1986年9月17日出生，汉族，职业农民。本院在执行中国银行股份有限公司卢龙支行与祖彦礼、王金刚借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)冀0324民初720号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院网络查询、传统查询、财产调查发现被执行人确无可处置财产以供执行。现我院已对被执行人进行限高处置并公开发布。2018年12月28日我院与申请人约谈，申请人明确表示同意本院对此案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0324执1779号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。如不服本裁定书，可以向本院提出执行异议。审判员 徐 松 二〇一八年十二月三十日书记员 蔡双妹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初18835号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区韩外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：胡慧敏，女，汉族，1996年1月7日出生，身份证住址山东省曹县，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所深圳市南山区高新区，住所深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。被告：厦门古美术文化传媒有限公司，住所厦门市思明区斗西路209，住所厦门市思明区斗西路**唐颂古玩城嘉庚楼**商铺，统一社会信用代码。法定代表人：陈乐磊。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、厦门古美术文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年12月4日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十二月七日书记员  黄爱香
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初5432号 原告：邵维召，女，1971年8月10日生，汉族，四川省简阳市人，个体工商户，家住四川省简阳市三岔镇毛家祠村****，现住隆阳区。 委托代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：云南息壤汽车服务有限公司。 住所地：云南省昆明市官渡区广福路A1地块**** 统一社会信用代码：91530100MA6L2DBK7P。 法定代表人：李城宇，系公司执行董事兼总经理。 原告邵维召诉被告云南息壤汽车服务有限公司（以下简称息壤公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告邵维召及其委托代理人刘家佳到庭参加诉讼。被告息壤公司经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告邵维召向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告于2017年11月11日签订的《销售合同》；2、请求人民法院依法确认原被告双方签订的《保山2017年双十一购车活动退款协议》有效，并依法判令被告限期退还原告购车款123505元；3、请求人民法院依法判令被告双倍还给原告定金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告自身需要购车，2017年11月11日，原告与被告签订《销售合同》，合同约定：被告以24.99万元价格出售给原告E-300L运动豪华车一辆，车身颜色为黑色，型号规格为E级2017款E-300L运动豪华型，排气量为2.0T。车辆交付时间为6个月，交货地点为云南省保山市隆阳区永昌街道五洲国际广场写字楼8楼，同时双方还约定了逾期交付车辆的违约责任、质量与保修、不可抗力等其他相关权利义务。签订合同当天原告支付了购车定金10000元，被告出具收据，双方约定了定金条款。2017年11月13日，原告三次通过银行转账方式向被告支付剩余购车款共计239900元，被告出具了收据。因被告未按合同约定交付车辆，经原被告双方协商后达成《保山2017年双十一购车活动退款协议》；约定被告在2018年4月30日前退还客户车款20%,即5万元；5月10日退还购车客户款30%，即7.5万元；6月30日前退还客户车款50%为12.5万元。协议签订后，被告四次共计退还给原告126395元，尚欠123505元至今未退还给原告。综上，原被告双方签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，系合法有效合同，该合同对双方均具有约束力。因被告明确表示无法履行合同目的，双方有自愿签订《保山2017年双十一购车活动退款协议》，该协议同样对双方具有约束力，被告未按照协议约定履行的行为已经构成违约行为。原告曾多次与被告协商退款事宜，被告不予理睬。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告息壤公司未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、销售合同，2、收据，3、银行交易小票、收据，4、保山2017年双十一购车活动退款协议，5、记账凭证。被告未提交证据。被告未到庭质证，本院视为被告放弃质证的权利。对于原告提交的上述证据，能够证实本案的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2017年11月11日在云南省保山市隆阳区永昌街道五州国际广场举行“保山2017年双十一购车活动”，原告于当日与被告签订《销售合同》，合同约定：被告以24.99万元（49.98万元五折购车）价格出售给原告奔驰牌2017款E-300L黑色运动豪华型一辆，排气量为2.0T。车辆交付时间为6个月，交货地点为云南省保山市隆阳区永昌街道五洲国际广场写字楼8楼。合同还约定逾期交付车辆的违约责任、质量与保修、不可抗力等其他相关权利义务。当日原告支付给被告购车定金10000元，收据显示收款事由：购车订金。2017年11月13日，原告按照被告的要求向云南亿米道网络科技股份有限公司账户以银行转账方式三次支付给被告购车尾款10万元、10万元、3.99万元，共计239900元，被告给原告出具了收据。被告未按合同约定交付给原告车辆，经原被告双方协商后达成《保山2017年双十一购车活动退款协议》；被告在2018年4月30日前退还客户车款20%（5万元）,5月10日退还购车客户款30%（7.5万元），6月30日前退还客户车款50%（12.5万元）。协议签订后，被告四次（2018年4月29日支付原告5万元、5月10日支付2.5万元、7月4日支付11395元、8月11日支付4万元）共计退还给原告126395元，尚欠123505元至今未退还给原告。为此，原告以被告未按照协议约定履行已构成违约为由。向本院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告邵维召与被告息壤公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，未悖国家法律、行政法规的强制性规定，自合同成立起生效，对签约双方具有法律约束力。原告已依约履行了支付定金及付款的义务，其所提供的上述付款收据加盖了被告处的合同专用章，其付款行为及过程并无不当之处。因被告未按双方签订的《销售合同》履行义务，之后，原被告协商达成《保山2017年双十一购车活动退款协议》，被告依照该协议退还原告购车款126395元，余款123505元至今未退还原告。原、被告之间的《保山2017年双十一购车活动退款协议》真实有效，双方均应履行。现被告未继续履行双方约定的退款义务，其行为已构成违约。原告要求解除双方签订《销售合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求确认双方签订的《保山2017年双十一购车活动退款协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告限期退还原告购车款123505元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告双倍还给原告定金10000元的诉讼请求，因原被告未在双方达成的《保山2017年双十一购车活动退款协议》中约定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告息壤公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邵维召与被告云南息壤汽车服务有限公司签 订的《销售合同》； 二、原告邵维召与被告云南息壤汽车服务有限公司签订的 《保山2017年双十一购车活动退款协议》有效； 三、被告云南息壤汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告邵维召购车尾款123505元； 四、驳回原告邵维召的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2970元，减半征收1485元，由原告邵维召负担119元，被告云南息壤汽车服务有限公司负担1366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张云喜 二〇一八年十二月十四日 书记员  梁永飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19173号原告：中山市冠泰家具制造有限公司，住所地中山市**西环三路**（厂房一）、F幢厂房（一、二层），统一社会信用代码：91442000071923574Q。法定代表人：麦其润，董事长。委托诉讼代理人：刘凯，中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：杨再飞，男，1981年10月15日出生，汉族，住贵州省石阡县，原告中山市冠泰家具制造有限公司（以下简称冠泰公司）与被告杨再飞劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠泰公司的委托诉讼代理人刘凯，被告杨再飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠泰公司向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿其旷工的损失20万元。事实和理由：被告于2017年8月份入原告公司油漆车间上班，担任大师傅，人事文员及车间负责人多次要求其签订书面劳动合同，但被告以各种理由推脱，且在2018年7月1日起既不请假，也不办理辞工手续（没有提前30天申请辞工）不辞而别。因原告是流水线作业，每个工作点都是固定人选，被告的行为造成原告油漆车间流水线作业断裂近一个月，导致公司损失百万以上，被告应承担2018年7月份损失的20%至30%。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护其自身合法权益，原告特起诉至法院。被告杨再飞辩称，因原告长期不与被告签订劳动合同，没有安全保障，因此被告单方终止与原告的劳动合同关系。不认可原告主张的20万元损失，原告不是按产值计算工资，而是按计件计算工资。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：杨再飞于2017年8月入职冠泰公司，担任油漆面油工，实行计件工资，双方未签订书面劳动合同。冠泰公司称其于2018年7月1日至2日放假，杨再飞于2018年7月3日未向公司请假，亦未办理离职手续，此后一直未到公司上班。因冠泰公司属于流水线作业，杨再飞的旷工行为导致公司损失巨大。2018年9月4日，冠泰公司向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以冠泰公司的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。冠泰对上述决定不服，遂于2018年9月11日诉至本院，主张前述实体权利。冠泰公司为证明其主张，提交了冠泰公司2017年8月至2018年7月产值表、2018年6月产品入库数据、2018年7月产品入库数据。冠泰公司认为其司2018年7月前每个月产值300万元以上，7月份产值下降80万元，因此被告应承担20%-30%责任即20万元。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，冠泰公司主张因杨再飞的旷工行为导致其司造成经济损失，虽提供了2018年6月、7月产品入库数据、产值表等证据，但上述表格由冠泰公司自行制作，杨再飞亦不予确认，因此冠泰公司应承担举证不能的不利后果；且企业的经营产值及利润具有不确定性。故冠泰公司的相应主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市冠泰家具制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李劲松二〇一八年十二月七日书记员  孙婉霞谢俊花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5121号原告：刘立宏，女，1959年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。被告：宋志军，男，1972年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。主要负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：张文颖，女，该公司职员。原告刘立宏与被告宋志军、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月14日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘立宏的委托诉讼代理人杨雷、被告宋志军、被告人保财险的委托诉讼代理人张文颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立宏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费29135.64元、误工费12975.45元（按照日112.83元标准计算119天）、营养费11900元（按照日100元标准计算119天）、护理费12656.84元（按照日106.36元标准计算119天）、住院伙食补助费11900元（按照日100元标准计算119天）、交通费300元，合计78867.93元。事实和理由：2017年8月14日9时30分许，宋志军驾驶×××号出租车沿赤峰市松山区广场路由南向北行驶至西域药店门前时，与在人行道由西向东行走的原告相撞，致原告刘立宏受伤，发生一起交通事故。赤峰市公安局交通管理警察支队二大队作出第20172128号道路交通事故认定书，认定宋志军承担此次交通事故的全部责任，刘立宏无责任。被告宋志军认可此次交通事故的发生及责任的划分，但认为赔偿责任应由保险公司承担。当时原告的损伤轻微，留观治疗即可，无需住院105天。被告人保财险认可此次交通事故的发生、责任的认定。涉案×××号出租车在其公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险限额为50万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间。但认为原告住院时间过长，其公司申请对原告的合理住院天数及合理药费进行鉴定。原告主张的交通费、营养费没有证据证明，其公司不同意赔偿。原告已满55周岁，达到退休年龄，其公司不同意赔偿误工费。其公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对此次交通事故的发生、责任的认定及涉案×××号出租车投保的事实，均无异议，本院予以确认。原告受伤后，分别于2017年8月14日至2017年8月19日、2017年8月28日至2017年12月11日在赤峰市医院留观治疗6天、住院治疗105天，出院诊断为腰部挫伤。支付留观期间医疗费3493.24元、住院期间医疗费21891.68元。诉讼中，被告人保财险申请对原告合理的住院期间及合理的医疗费用进行司法鉴定，本院委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年11月27日作出吉公正司鉴中心【2018】临鉴字第1692号鉴定意见书，评定刘立宏合理的住院天数以21日为宜，合理的用药为留观用药加上799.20元。人保财险支付鉴定费2100元。本院认为，赤峰市公安局交通管理警察支队二大队作出第20172128号道路交通事故认定书，认定宋志军承担此次交通事故的全部责任，刘立宏无责任，原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，据此确认由被告人保财险在保险限额内对原告承担赔偿责任。原告主张的各项费用本院按照如下金额予以保护：医疗费4292.44元、误工费2268元（按照日108元标准计算21天）、护理费2268元（按照日108元标准计算21天）、住院伙食补助费2100元（按照日100元标准计算21天）。原告主张的交通费100元，虽未提供证据证明，但人保财险同意酌情给付100元，本院予以支持。原告主张的营养费11900元，未提供证据证明，本院不予支持。以上合计11028.44元，由被告人保财险予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘立宏赔偿款11028.44元；二、驳回原告刘立宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元（原告已预交），鉴定费2100元（被告人保财险已预交），合计2986元，由原告刘立宏负担2748元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担238元。审判员 张仲辉 二〇一八年十二月二十六日书记员 田佳伟
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初5615号原告：董某，男，1985年1月4日生，汉族，个体工商户，住乐亭县。被告：刘某，女，1985年11月11日生，汉族，农民，住迁安市。原告董某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某负担。审判员 白兴华 二〇一八年十二月七日书记员 杨 建
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初11333号原告：沈光辉，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：同方人工环境有限公司，住所地北京市海淀区王庄路**清华同方科技大厦****。统一社会信用代码91110108722615875N。法定代表人：秦绪忠，董事长。委托诉讼代理人：黄欣，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑明，女，1971年5月16日出生，同方人工环境有限公司密云生产保障部人力高级主管。原告沈光辉与被告同方人工环境有限公司（以下简称同方公司）劳动争议一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈光辉，被告同方公司委托诉讼代理人黄欣、李淑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈光辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告因未及时办理失业保险造成的损失40000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：我于2007年8月31日入职被告处，岗位为工人，月工资6000元左右；2018年5月8日，双方因裁员解除劳动合同。被告理应自解除劳动合同之日起15日内到社保部门为我办理失业手续，但其未按时办理，导致我无法按月领取失业保险金，我认为被告存在过错，应赔偿我相应损失。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具不予受理通知书，故我诉至法院。被告同方公司辩称，认可原告主张的入职时间及劳动合同解除时间。原告主张失业保险金损失无法律依据及事实依据；按照法律规定，及时到参保地社保部门办理领取失业保险金手续的义务人是劳动者本人；失业保险条例第十六条第十三款规定，失业保险金由社会保险经办机构按月发放，并没有在失业保险金申领过程中因用人单位存在过错而由用人单位承担给付义务的法律规定；即使有相关法律规定，按照谁主张谁举证的原则，在被告已经依法为原告缴纳失业保险的情况下，原告要求被告负担失业保险金损失，原告应当证明其符合领取失业保险金的条件，且应当证明未能获得失业保险金是由被告造成的；另外，原告失业后未能领取失业保险金的，其可以在重新就业并再次失业时一并领取，如果法院最终支持原告从被告处获得失业保险金赔偿，则有可能出现原告再次失业时，从社会保险经办机构领取失业保险金的情况，原告则构成不当得利。同时，双方于2018年5月签订的解除劳动合同协议书中明确约定了双方不再向劳动仲裁或法院提起诉讼，原告起诉违反双方约定，属于不诚信行为。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年8月31日，沈光辉入职同方公司，岗位为工人，同方公司为其缴纳了失业保险。2018年5月8日，沈光辉与同方公司协商一致解除劳动合同并签订了解除劳动合同协议书；同日，同方公司为沈光辉出具解除劳动合同证明书。同方公司主张离职员工提出解除劳动合同后不能立即找到工作，为防止保险断档无法使用医疗保险，要求同方公司将社会保险缴纳至2018年6月，故同方公司为包括沈光辉在内的离职员工缴纳社会保险至2018年6月，并将该情况告知所有离职员工；沈光辉表示其知晓同方公司为其缴纳社会保险至2018年6月，其提交的北京市社会保险个人权益记录亦显示同方公司缴费截止日期为2018年6月。沈光辉主张其于2018年7月16日将档案交到社保部门，工作人员答复其15个工作日到相应街道办理领取失业保险金手续，其在2018年8月6日去街道办理时，工作人员答复其无法领取失业保险金，未说明理由；后其到社保部门咨询，答复为同方公司出具的解除劳动合同证明已经过期，应该在解除劳动合同之日起15日内办理领取失业保险金手续。2018年9月18日，沈光辉向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于同日出具不予受理通知书，沈光辉诉至法院。本院认为，失业保险是劳动者非因本人原因暂时失去工作，致使工资收入中断而失去维持生计来源，并在重新寻找新的就业机会时，在规定的时间内，可以要求为其缴纳失业保险的单位协助其办理相关手续，而从国家或社会获得物质帮助以保障其基本生活的一种社会保险。本案中，沈光辉与同方公司于2018年5月8日解除劳动合同，但同方公司应离职员工的要求将社会保险缴纳至2018年6月，此时，沈光辉的社会保险处于参保状态，不符合办理失业并领取失业保险金的条件；再者，赔偿损失应以损失的实际发生为前提，根据相关规定，重新就业后再次失业的，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算；且沈光辉未提交证据证明其损失已实际发生，故对其要求同方公司支付因未及时办理失业保险造成损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《失业保险条例》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈光辉的诉讼请求。案件受理费五元，由原告沈光辉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曲明辉二〇一八年十二月十日法官助理马静茹书记员倪雪莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24703号原告：北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院。法定代表人：赵文亮，总经理。委托诉讼代理人：高小行，女，北京春堂物业服务有限公司经理助理。被告：张杨，女，1984年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告张杨物业服务合同纠纷一案中，原告北京春堂物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张杨的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告张杨的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十二月六日书记员  王雪薇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终8428号上诉人（原审原告）：重庆艳海机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇红胜村八社，统一社会信用代码91500104673355324B。法定代表人：严有华，执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆高速公路集团有限公司中渝营运分公司，住所地重庆市渝**银杉路**，统一社会信用代码91500000774866051J。法定代表人：刘伟，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆高速公路集团有限公司，，住所地重庆市渝**银杉路**统一社会信用代码91500000202831558M。法定代表人：许仁安，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆高速公路股份有限公司，住，住所地重庆市渝**新南路**一社会信用代码91500112202800938D。法定代表人：朱彦。上诉人重庆艳海机械制造有限公司与被上诉人重庆高速公路集团有限公司中渝营运分公司、重庆高速公路集团有限公司、重庆高速公路股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆艳海机械制造有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆艳海机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 张欲晓审判员 李盛刚二〇一八年十二月十四日法官助理彭松涛书记员唐欢
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初4233号 原告：李志刚，男，1983年12月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托代理人：王乐，广西汇力律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师，特别授权。 被告：张德勇，男，1967年9月5日出生。 原告李志刚诉被告张德勇合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。 原告李志刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还欠款157489元；二、请求判令被告向原告支付欠款利息损失（以157489元为基数，按照年利率6%计算，从2017年4月1日起计算至本息实际清偿之日止，暂时计算至2018年11月1日为14961元）以上两项共计：172450元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原被告之间存在长期业务往来，2017年3月22日，经过双方对账，被告确认尚欠原告157489元的事实，并亲笔书写欠条和还款计划，承诺从2017年4月起每个月还款5000元直至还清欠款为止。但被告却出尔反尔，从未实际还款。原告认为，债务应当清偿，居间履行义务的一方应当自行承担不利的法律后果。此外，由于被告的行为已经造成原告损失，故原告依法要求被告赔偿原告相应的利息损失。综上，为维护原告的合法权利，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，由于原告在起诉时并未提供被告张德勇的身份信息材料，对此其经本院释明后在本院指定的期限内却仍然未能提供该身份信息材料，导致亦无法将本案的应诉材料送达被告，由此因张德勇的主体身份不明，故本院确认原告的起诉不符合条件。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李志刚的起诉。 案件受理费3749元（原告已预交），全部退还原告李志刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 李 超 二〇一八年十二月二十八日 书记员 杨雪莹 附本案适用的法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初2457号原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，董事长。被告：张宇秋，男，1973年6月6日出生，汉族，住北安市。本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张宇秋借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘福发二〇一八年十二月六日书记员  李 莉
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鄂1127执1122号申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。被执行人黄锡珍。本院立案执行的申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人黄锡珍借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2111号民事判决书，判令被执行人黄锡珍偿还申请执行人借款本金9万元及相应的利息。该判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2018年9月25日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中查明：被执行人黄锡珍在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在工商、车辆、证券及不动产登记中心等部门无财产登记信息，且申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结该案的本次执行程序。本院认为，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2111号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人黄锡珍尚应清偿申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及相应的利息并迟延履行期间的债务。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 显
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1112民初3554号 原告：镇江市丹徒区黄墟正大电器厂，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟新街。 投资人：焦腊根，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。 被告：深圳市晗祥电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪南路河背工业区佳田工业园******。 法定代表人：陈豪，该公司执行董事。 被告：陈豪，男，1993年6月5日生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告镇江市丹徒区黄墟正大电器厂（以下简称正大电器厂）与被告深圳市晗祥电子有限公司（以下简称晗祥公司）、陈豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大电器厂的委托诉讼代理人吴博文，被告陈豪兼晗祥公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正大电器厂向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告货款218203元及自2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息损失；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告晗祥公司素有业务往来合作，由原告向被告晗祥公司供应电子产品，原告按时交货，但被告晗祥公司未能按约付款。截止2017年8月底，被告晗祥公司合计拖欠原告货款218203元。原告多次催要，被告晗祥公司一直以各种理由搪塞。经查，被告晗祥公司系一人独资公司，原股东为邓曦，后于2017年11月7日变更为被告陈豪。根据公司法有关规定，被告晗祥公司及陈豪应当共同向原告承担连带还款义务。综上，原告为维护自身合法权益，特具状于人民法院，请求依法保护原告的合法利益。 被告晗祥公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。 被告陈豪辩称，我与本案原告素不相识，从未与原告发生过任何商业往来，我也不在被告晗祥公司工作，更未担任晗祥公司法定代表人职务。2018年11月19日，我发现我的银行账号被冻结，经查询方才和镇江市丹徒区人民法院联系，我在收到法院的应诉材料后，才知道蒙受了不白之冤。晗祥公司的原股东邓曦因欠原告债务，于2017年11月7日变更我为公司股东，并任我为法定代表人，制造了这起冤假错案，恳请法院以事实为依据，法律为准绳，为我雪冤。我与邓曦素不相识，晗祥公司所有有关我签名的各类材料均是伪造的。为了证明我的清白，我申请法院对相关的笔迹进行鉴定，并查清其如何掌握我身份证的相关讯息。2017年4月初，我在广东东莞工作时将身份证遗失，我及时联系我父亲在户籍地办理了挂失，然后离职回乡补办了身份证，在家务农。同年10月28日，我又回到广东东莞工作，直至2018年4月23日才离职回乡，此后，我一直在广西宾阳打工至今。因此，我与被告晗祥公司及邓曦无任何交往，他们的债务应当由他们自己偿还。请求法院追究邓曦的诈骗行为，责令赔偿我被陷害的名誉损失、精神损失和直接经济损失。 本院经审理认定事实如下：原告与被告晗祥公司存在业务往来，由原告向被告晗祥公司供应电子产品。双方的交易习惯为被告晗祥公司通过传真或电子邮箱向原告下发采购订单，原告按照采购订单载明的数量及单价向被告出具送货单，并通过快递将货物寄发晗祥公司。原告再通过QQ将每月的对账单发送给晗祥公司，晗祥公司确认金额后支付货款。 另查明，2017年8月原告最后一次向被告供货，当月原告向晗祥公司发送的对账单中载明，晗祥公司共计拖欠货款合计218203元，并备注数据如有错误请在五天以内示知，以便更正，否则当正确论。晗祥公司在收到该份对账单后，未提出异议。 还查明，被告晗祥公司注册成立于2016年2月29日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司原股东为邓曦，2017年11月7日经工商部门核准股东变更为被告陈豪。 上述事实，有原告提供的企业工商登记信息内档（打印件）、送货单、出库单、快递单、对账单、聊天记录等证据及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告晗祥公司之间存在买卖合同关系及被告晗祥公司欠原告货款218203元的事实，有原告提供的送货单、出库单、快递单、对账单及聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。被告晗祥公司应当及时给付所欠款项，未能给付应承担逾期付款损失，现原告要求被告支付货款218203元及逾期利息损失（自2017年9月1日起以本金218203元按中国人民同期贷款利率计算至实际付款之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈豪作为晗祥公司的唯一股东，在本案中未证明公司财产独立于股东自己的财产的，故应当对晗祥公司的债务承担连带责任。被告陈豪辩称的晗祥公司所有有关其签名的各类材料均系伪造，其实际与晗祥公司无任何关联的意见，证据不足，本院不予采信，且企业登记正确与否不属本案处理范畴，被告陈豪可向相关国家机关另行请求解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告深圳市晗祥电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江市丹徒区黄墟正大电器厂货款218203元及逾期利息损失（自2017年9月1日起以本金218203元按中国人民同期贷款利率计算至实际付款之日）； 二、被告陈豪对被告深圳市晗祥电子有限公司的上述第一项给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4573元，减半收取为2286.5元，保全费1720元，合计4006.5元，由被告深圳市晗祥电子有限公司、陈豪负担（此款由原告预付，由两被告于本判决生效十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 罗晓文 二〇一八年十二月十九日 法官助理 邰利明 书 记 员 陶 红
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执恢227号之五申请人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行，住湖南省娄底市娄星区娄星北路。责任人曹斌。被执行人湖南省一帆创业工贸有限公司。法定代表人颜卫国。住所地：湖南省娄底市娄星区。被执行人湖南万新置业有限公司。法定代表人颜卫国。住所地：湖南省娄底市双峰县。被执行人颜卫国，男，汉族，1970年7月9日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人彭卫和，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人谭小平，女，1980年10月9日出生，汉族，户籍所在地：湖南省隆回县。申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人湖南省一帆创业工贸有限公司、湖南万新置业有限公司、颜卫国、彭卫和、谭小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）湘1302民初1625号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行向本院申请执行，2017年12月25日，本院以各被执行人暂无财产可供执行为由以（2017）湘1302执1230号执行裁定书终结本次程序。2018年5月3日，申请人以要处置被执行人湖南万新置业有限公司财产为由向本院申请恢复执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2017年6月14日本院发起总对总网络财产查控，对被执行人湖南省一帆创业工贸有限公司、湖南万新置业有限公司、颜卫国、彭卫和、谭小平名下银行存款、证券、车辆信息进行了查封，发现执行人彭卫和、谭小平名下有银行存款及车辆，本院对该笔存款予以冻结，对车辆予以查封。本院在执行过程中，于2017年10月24日依法查封了被执行人湖南万新置业有限公司提供的抵押物（土地证号：双国用（2013）第13**;他项权证号：双他项（2015）第005号）。根据申请人的评估拍卖申请，本院依法委托了评估湖南新融达评估有限公司，该公司于2018年5月25日作出了湘新融达地（2018）（估）字第00076号土地估价报告，评估双国用（2013）第1374号总地价1768.3万元。本院依法将上述评估报告送达给了双方当事人，双方均未就以上评估报告提出异议。本院于2018年10月2日至2018年10月3日在淘宝网司法拍卖网络平台对标的物即登记在被执行人湖南万新置业有限公司名下的位于湖南省双峰县××与××街交叉口东北角国有出让建设用地使用权（土土地证号：双国用（20**第××号）进行了公开拍卖。在竞拍中，竞买人双峰县万博园房地产开发有限公司（统一社会信用代码91431321MA4L34X942）委托肖昕（身份证号码为）以最高价人民币15,030,550元竞得该拍卖标的物，本院已将该款项支付给了申请人14763050元，余款支付评估费188100元，支付执行费79400元。2018年11月20日向娄底市不动产登记中心查询被执行人湖南省一帆创业工贸有限公司、湖南万新置业有限公司、颜卫国、彭卫和、谭小平的不动产状况，发现被执行人湖南万新置业有限公司、湖南省一帆创业工贸有限公司、谭小平名下无房产，被执行人彭卫和有房产，本院依法对该房产进行查封，被执行人颜卫国名下有房产11套，但均已被抵押。2018年12月4日，本院依法对被执行人湖南省一帆创业工贸有限公司、湖南万新置业有限公司、颜卫国、彭卫和、谭小平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已于2018年12月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因本案被执行人湖南万新置业有限公司名下的抵押物已处置完毕。除此，被执行人彭卫和、谭小平名下的其它财产暂时不宜处置，申请人亦未提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案应当执行的标的金额为2979.6783万元本金及利息，截止2018年12月3日，已执回1495.1150万元，尚有1484.5633元未执回。因本案被执行人湖南万新置业有限公司名下的抵押物已处置完毕。除此，被执行人彭卫和、谭小平名下的其它财产暂时不宜处置，申请人亦未提供可供执行的财产线索，故本案将做终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺玉林审判员  彭逸舟审判员  黄艳璋二〇一八年十二月四日书记员  聂 喜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初12386号 适用程序 普通程序 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告 汪才根，男，1988年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年7月13日 诉讼请求 判令汪才根立即支付卡号为62×××78的信用卡透支余额70547.11元（截至2018年4月15日，欠款本金59999.85元、利息2348.71元、滞纳金3726.91元、年费150元、费用4471.64元），此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日止。 判决主文 汪才根应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××78的信用卡暂计至2018年4月15日的欠款共计70547.11元（本金59999.85元、利息2348.71元、违约金3726.91元、年费150元、现金分期手续费2102.25元、账单分期手续费2219.39元），此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 汪才根向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，并声明自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，金卡年费300元／卡。《信用卡账单分期条款及细则》约定：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其信用卡中符合条件的交易进行分期还款的服务；持卡人可申请办理的分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期，单期手续费为收取范围为0-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；招行信用卡中心因其认定的正当理由确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。《现金分期条款及细则》约定：银行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期、24期等多期数的分期选择，对应每期手续费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%和0.75%，违约责任同上述《信用卡账单分期条款及细则》。招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起将“滞纳金”项目调整为“违约金”项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。招行信用卡中心经审核后向汪才根发放了卡号为62×××78的信用卡。汪才根在使用该信用卡期间透支，并申请了现金分期和账单分期还款业务，截至2018年4月15日累计欠款70547.11元，其中本金59999.85元、利息2348.71元、费用8198.55元（违约金3726.91元、年费150元、现金分期手续费2102.25元、账单分期手续费2219.39元）。 裁判理由 汪才根向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。汪才根在使用信用卡过程中透支，未按期偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还本金、利息、滞纳金等费用，故招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费1564元，由汪才根负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  邓艳妹 人民陪审员  郑慧灵 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20031号原告：吴江，男，1984年11月20日生，汉族，户籍所在地四川省巴中市。原告：何英，女，1987年4月23日生，汉族，户籍所在地四川省巴中市。上述两原告共同委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被告：陆国良，男，1954年2月3日生，汉族，户籍所在地上海市。原告吴江、何英诉被告陆国良占有物返还纠纷一案中，本院于2018年11月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告陆国良送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 铭审 判 员  蔡 珺人民陪审员  张根新二〇一八年十二月十三日书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8137号 罪犯赵卫，男，1988年7月28日出生，汉族，湖北省当阳市人。现在江西省赣江监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2012年12月20日作出（2012）中一法刑二初字第1083号刑事附带民事判决，认定被告人赵卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治部权利四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳7000元），附带民事赔偿15006.41元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）洪刑执字第1743号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，于2017年4月10日作出（2017）赣01刑更2904刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月二十天。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵卫在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年9月，获得监狱新表扬3个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库，未履行民事赔偿判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯赵卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵卫减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利四年不变。 （减刑后刑期：自2012年4月23日起至2023年8月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳