广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂08行初137号 原告贵港市港南区瓦塘镇湴垌村6队叶氏代表。 诉讼代表人叶而全，队长。 原告贵港市港南区瓦塘镇湴垌村7队叶氏代表。 诉讼代表人叶耀柱，队长。 原告贵港市港南区瓦塘镇湴垌村8队叶氏代表。 诉讼代表人叶灵云，队长。 原告贵港市港南区瓦塘镇湴垌村9队叶氏代表。 诉讼代表人叶海光，队长。 原告贵港市港南区瓦塘镇湴垌村10队叶氏代表。 诉讼代表人叶付恒，队长。 原告贵港市港南区瓦塘镇湴垌村11队叶氏代表。 诉讼代表人叶伟其，队长。 原告贵港市港南区瓦塘镇湴垌村12队叶氏代表。 诉讼代表人叶木华，队长。 原告贵港市港南区瓦塘镇湴垌村13队叶氏代表。 诉讼代表人叶文才，队长。 原告贵港市港南区瓦塘镇湴垌村14队叶氏代表。 诉讼代表人叶国青，队长。 原告贵港市港南区瓦塘镇湴垌村15队叶氏代表。 诉讼代表人叶建强，队长。 原告贵港市港南区瓦塘镇湴垌村16队叶氏代表。 诉讼代表人叶文光，队长。 原告贵港市港南区瓦塘镇湴垌村17队叶氏代表。 诉讼代表人邱寿金，队长。 原告贵港市港南区瓦塘镇湴垌村18队叶氏代表。 诉讼代表人叶木青，队长。 原告贵港市港南区瓦塘镇湴垌村19队叶氏代表。 诉讼代表人叶火光，队长。 上列原告共同委托代理人黄恒燕、杨炯芳，广西元丰律师事务所律师。 被告贵港市港南区人民政府，住所地：贵港市港**江一路**。 法定代表人曾健清，区长。 委托代理人罗维树，贵港市国土资源局港南分局干部。 委托代理人韦姣姣，贵港市港南区法制办公室干部。 被告贵港市人民政府，住，住所地：贵港市港**荷城路**/div> 法定代表人农融，市长。 委托代理人梁艺超，贵港市法制办公室公职律师办公室律师。 委托代理人林锦华，贵港市法制办公室干部。 第三人贵港市港南区木格镇班凤村白南塘队叶氏代表。 诉讼代表人叶进仁，队长。 第三人贵港市港南区木格镇班凤村山脚队叶氏代表。 诉讼代表人叶纯旺，队长。 第三人贵港市港南区木格镇班凤村叶屋屯叶氏代表。 诉讼代表人叶威贤，队长。 第三人贵港市港南区木梓镇木梓村头山屯叶氏代表。 诉讼代表人叶耀兴，队长。 第三人贵港市覃塘区五里镇垌心村叶氏代表。 诉讼代表人叶运才，队长。 第三人贵港市覃塘区五里镇五里社区叶氏代表。 诉讼代表人叶志康，队长。 第三人贵港市港北区大圩镇垌塘村表塘屯叶氏代表。 诉讼代表人叶海堂，队长。 原告贵港市港南区瓦塘镇湴垌村6-19队叶氏代表（以下简称瓦塘湴垌叶氏）诉被告贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、被告贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）土地行政裁决及行政复议一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告瓦塘湴垌叶氏的诉讼代表人叶耀柱、叶文才、叶国青、叶文光、叶木青及委托代理人黄恒燕、杨炯芳，被告港南区政府的委托代理人罗维树、韦姣姣，被告贵港市政府的委托代理人梁艺超，第三人贵港市港南区木格镇班凤村白南塘队、山脚队、叶屋屯叶氏代表（以下简称木格班凤叶氏）的诉讼代表人叶进仁、叶纯旺、叶威贤到庭参加诉讼。第三人贵港市港南区木梓镇木梓村头山屯叶氏代表、贵港市覃塘区五里镇垌心村叶氏代表、贵港市覃塘区五里镇五里社区叶氏代表、贵港市港北区大圩镇垌塘村表塘屯叶氏代表经本院送达传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月26日，港南区政府作出港南政处（2018）1号行政处理决定书（以下简称1号处理决定），主要内容：经查明，申请人（木格班凤叶氏）和被申请人（瓦塘湴垌叶氏）争议地位于港南区木格镇十字街座西向东的由南北两间共墙砖瓦结构平房组成的班凤行馆，争议地的四至界址为：东临木格十字街，自墙为界；南与湴垌行馆相邻，共墙为界；西至排水沟，自墙为界；北至沈福全宅，自墙为界，面积49.53平方米，详见附图。争议地是双方的祖宗在木格镇十字街建设的土地，即“叶燕翼堂”建设用地。“叶燕翼堂”占地面积为103.35平方米，分南北两间行馆，其中南面湴垌行馆占地面积53.82平方米，北面班凤行馆占地面积49.53平方米。解放初期先辈对共同所有的房屋财产进行分割包括瓦塘圩两间和木格街两间，因木格班凤人少只分得木格十字街北边一间，瓦塘湴垌叶氏人多分得木格十字街南边一间和瓦塘街两间共三间，分割后各自管理。1958年至1962年，“叶燕翼堂”的两间行馆被政府征用，于1962年间落实政策退回原屋主，即北边一间班凤行馆依然交还木格班凤叶氏接管、南边一间湴垌行馆归瓦塘湴垌叶氏接管。从此，60年代至80年代班凤行馆是班凤大队（村委）召开干部、队长会议的会场，1984年至2009年木格班凤叶氏出租收益，双方从无争议。2009年11月14日瓦塘湴垌叶氏以该行馆未分割为由要求共同重修，遭到木格班凤叶氏拒绝后，组织人员拆除了班凤行馆（现争议房屋），双方发生纠纷，经木格、瓦塘镇政府、港南国土分局多次调解未能达成协议。以上事实有贵县木格镇人民法庭（66）木民字第36号民事调解书（以下简称36号民事调解书）和《租铺合同书》、《现场勘查笔录》及知情人证词等证实。基于上述事实，港南区政府认为：双方争议地属解放后沿用、继承地上建筑物使用的土地从解放后至2009年发生纠纷时一直是木格班凤叶氏管理收益，木格班凤叶氏主张使用权事实清楚，瓦塘湴垌叶氏认为争议地未分割，与客观事实不符。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第一款、国发（1980）135号附件第三点第二项规定，决定：双方争议的班凤行馆宅基地使用权归木格班凤叶氏共同使用。 贵港市政府于2018年7月23日作出贵政复决（2018）38号行政复议决定书（以下简称38号复议决定），主要内容：另查明：1966年，原班凤乡叶春廷与班凤乡叶作球曾因诉争房屋使用权纠纷诉至贵县木格人民法庭，贵县木格人民法庭于1966年5月8日作出36号民事调解书，该调解书查明：“木格班凤乡叶姓与新塘区湴垌叶姓各分得过去蒸偿铺一间，坐落在木格街上。解放后，五一至五二年班凤所得这间，由叶春廷居住代管……自愿调解成立内容如下：（一）此铺仍属班凤乡凤凰叶屋等生产队集体所有权，作为方便群众赶圩出入使用……”。复议机关认为，36号民事调解书虽系解决班凤村内部人员之间的纠纷，不直接对本案当事人产生拘束力，但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，生效的法律文书已确认诉争土地归班凤乡凤凰叶屋等生产队集体所有，对该证据依法予以采信，结合诉争土地一直均是由木格班凤叶氏管理的事实，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持1号处理决定。 原告瓦塘湴垌叶氏诉称：一、1号处理决定及38号复议决定认定“叶燕翼堂”在解放初期已进行了分割，争议房屋由第三人出租收益，该事实认定没有证据。“叶燕翼”系叶姓潼茂公子孙后代叶氏宗族的统称，“叶燕翼堂”系叶潼茂公所建，是原告与第三人共同继承所有，并没有分割过。从原告与第三人于2000年12月30日达成的《关于修建木格行馆的协议》，以及贵县人民法院退休干部叶某昌于1988年11月20日所写的证明、36号民事调解书，均证实了本案争议土地系双方共同所有。二、1号处理决定及38号复议决定以36号民事调解书作为定案依据是错误的。首先，该调解书涉案标的物是“叶燕翼堂”，该土地及房屋系集体所有，调解书的当事人无权对该房屋提起诉讼。其次，土地确权应由县级以上人民政府作出，贵县木格人民法庭无权确权。第三，调解书的原告和被告系木格班凤村叶某廷、叶某球，调解书的内容仅对该两人产生约束力，对案外人没有约束力。三、根据36号民事调解书可以得知，调解的内容是叶某廷与叶某球因房屋税费、租金而引起的纠纷，双方在木格法庭的调解下就叶某廷与叶某球之间的纠纷达成了和解协议，但该调解书并不是确定了争议土地归第三人所有的事实。38号复议决定根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，以该调解书作为认定争议土地归第三人所有的证据是错误的。综上，请求：撤销港南区政府作出的1号处理决定和贵港市政府作出的38号复议决定，诉讼费由两被告共同承担。 原告瓦塘湴垌叶氏向本院提交以下证据：1.湴垌村委会于2018年8月12日出具的《证明》及身份证复印件，证明原告各负责人的身份情况；2.木格镇人民调解委员会于2009年12月29日作出的《结案通知》，证明本案经过人民调解委员会调解，原告与第三人未达成一致意见；3.1号处理决定书、38号复议决定，证明本案经过了政府行政处理及行政复议程序；4.叶某廷1966年5月10日的《申请书》，证明叶某廷因涉案土地租金、管理产生纠纷向贵县木格人民法庭提起申请，涉案土地系原告与第三人共同所有，叶某廷只是受托代为管理；5.36号民事调解书及笔录，证明调解书仅是就叶某廷与叶某球之间的纠纷达成协议的确认，并非是对争议土地权属作出事实认定；6.贵县人民法院退休干部叶某昌于1988年11月20日出具的《证明》，证明本案争议房屋土地已由政府退回给原所有人叶燕翼（包括原告和第三人）；7.叶某武、叶某声2009年11月10日《见证叶燕翼堂木格行馆》，证明涉案土地一直是叶燕翼后裔共同所有；8.湴垌代表与凤凰岭代表签订的《关于修建木格行馆的协议》、《租铺合同书》、《行馆出租合同》、收条，证明双方对争议土地属于双方共有达成一致意见,第三人受托对该土地进行出租管理；9.叶燕翼堂后裔干部名单，证明叶燕翼后裔情况。 被告港南区政府辩称：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、以及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三条规定，港南区政府具有作出1号处理决定的职权。二、1号处理决定程序合法。争议的班凤行馆土地位于港南区木格镇十字街，座西向东，是南（湴垌行馆）、北（班凤行馆）两间共墙砖瓦结构平房的“叶燕翼堂”行馆之一。港南区政府在收到第三人的确权申请后，依法立案受理，并多次组织工作人员到争议地实地勘测，核实证据，调查有关知情人，在多次组织双方进行调解无果后，经行政主管部门集体讨论提出确权意见，依法作出1号处理决定，程序合法。三、1号处理决定认定事实清楚，证据充分。第一，原告提供的证据不足以证明争议土地为双方共有，其提交的证明材料均不足以证明争议地为双方共有及管理的事实。根据36号民事调解书、调查历史知情人等证据，证实争议地属解放后沿用、继承地上建筑物使用的土地从解放后至2009年发生纠纷时，一直由第三人管理。港南区政府在充分调查案件事实以及核实证据的基础上，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第一款、国发（1980）135号附件第三点第（二）项规定作出1号处理决定，并无不当。综上所述，1号处理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告港南区政府向本院提交以下证据、依据：一、证据：1.第三人木格班凤叶氏申请书、土地权属争议案件立案呈批表、受理通知书、答辩通知书、答辩状，证明港南区政府依法受理第三人的确权申请及原告的答辩情况；2.争议双方提供的诉讼代表人员证明材料及相关证据材料；3.2012年3月15日的《木格镇叶氏行馆用地纠纷案现场指界签到表》、《土地权属纠纷现场勘测笔录》、《木格镇叶氏行馆用地争议图》、《土地权属纠纷现场摄影照片笔录》;4.贵港市国土资源局港南分局2012年3月15-31日调查双方：叶某彬、叶某贤、叶某生、叶某福、叶某贤、叶某球、叶某贤、罗某才、罗某传、梁某南、叶某才、潘某荣、秦某、丘某友、沈某中、叶某雄、叶某仁、叶某华、叶某文、叶某君、叶某凡、叶某南、叶某柱、叶某全、叶某军、叶某华、叶某强、叶某青、叶某兴、叶某廷、叶某才、叶某堂、叶某康、叶某茂、叶某运、叶某堂、叶某荣、叶某生、叶某发、叶某明、叶某武、叶某声、叶某良、叶某章的询问笔录；5.2012年6月6日港南区瓦塘乡湴垌村6-20队与木格镇班凤村白南塘队、山脚队、叶屋队的叶氏“叶燕翼堂”土地权属纠纷一案《调解会签到表》及《调解笔录》；6.2012年7月24日港南区瓦塘乡湴垌村6－20队与木格镇班凤村白南塘队、山脚队、叶屋队的叶氏“叶燕翼堂”土地权属纠纷一案第二次《调解会签到表》及《调解笔录》；7.从木格镇司法所调取的2009年双方发生争议时，木格镇人民调解委员会调处材料：2009年11月2日调解记录、2009年11月14日对潘桂荣问话笔录、2009年12月10房屋权属纠纷调解会《签到表》及《调解笔录》、2009年14日纠纷调解会《签到表》、《调解笔录》、《国土资源违法案件现场勘测笔录》（木格班凤叶屋与瓦塘湴垌叶屋房地争议）、2009年12月29日木格镇人民调解委员会作出的《结案通知》；8.2012年2月16日木格镇木格村委关于争议地情况的《证明》、2012年3月15日木格镇政府关于争议地用地情况的《用地说明书》；9.从本院调取的36号民事调解书及起诉状、申请书、询话笔录、反映材料等案件相关诉讼材料；10.调处机关到贵港市档案局调查相关档案材料的调查笔录、到贵港市港南区税务局调查“叶燕翼堂”1962年前后落实政策有关情况的调查记录；11.2018年1月31日木格行馆土地纠纷一案调解会《签到表》及《调解笔录》。证据2-11证明港南区政府受理申请后，依法进行了现场勘测、调查取证、核实证据、组织调解、听取各方当事人意见等调处工作；12.2018年2月7日贵港市国土资源局港南分局《关于“北叶燕翼堂”行馆土地纠纷案处理意见》、2018年3月13日港南区政府五届第14期《常务会议纪要》、2018年3月26日港南区政府1号处理决定、送达回证，证明本案经过了港南区国土部门调查，在查明案件事实的基础上，依法作出处理意见建议，处理意见建议经港南区政府集体讨论，并最终作出1号处理决定并送达给当事人。二、依据：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《广西壮族自治区山林水林权属纠纷调解处理条例》第十五条第二款、第三十条第一款、国发（1980）135号附件第三点第（一）项。 被告贵港市政府辩称：贵县木格人民法庭作出的36号民事调解书虽系解决班凤村内部人员之间的纠纷，不直接对原告产生拘束力，但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，诉争土地已为生效的法律文书确认归班凤乡凤凰叶屋等生产队集体所有，该调解书依法可以作为定案依据。结合争议土地一直以来均由第三人管理使用的事实，1号处理决定将争议土地确权给第三人所有，认定事实清楚，证据充分。贵港市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项规定，作出38号处理决定维持1号处理决定正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法予以驳回。 被告贵港市政府向本院提交以下证据、依据：一、证据：1.行政复议申请书、授权委托书及有关身份证明、行政复议受理通知书及送达回证，证明复议机关已依法受理申请人提出的行政复议申请并依法送达各方当事人；2.港南区政府的答复书及授权委托书，证明港南区政府已向复议机关提出书面答复；3.38号复议决定、送达回证及挂号信函收据，证明复议机关已经依法作出复议决定并依法送达各方当事人。二、依据：《中华人民共和国行政复议法》第二、三、十三、二十八条。 第三人木格班凤叶氏述称：港南区政府作出的1号处理决定及贵港市政府作出的38号复议决定，认定事实清楚，处理正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人木格班凤叶氏向本院提交以下证据：宅基地有偿使用缴费手册，证明木格班凤叶氏出租争议地房屋要交的费用。 第三人港南区木梓镇木梓村头山屯叶氏代表、覃塘区五里镇垌心村叶氏代表、覃塘区五里镇五里社区叶氏代表、港北区大圩镇垌塘村表塘屯叶氏代表经本院通知，未参加诉讼及答辩。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： （一）原告瓦塘湴垌叶氏的证据：证据1，可以证明原告的诉讼代表人及其身份情况，本院予以认定。证据2-5，是政府或法院在案件处理过程中形成的材料，具有真实性，本院予以认定。证据6、7，真实性无法确认，本院不予认定。对证据8，《租铺合同书》、《行馆出租合同》、收条可以证明第三人木格班凤叶氏管理争议地的事实，本院予以认定；《关于修建木格行馆的协议》落款只有部分代表签字，且在庭审上其他代表提出异议，本院对这份协议不予认定。证据9，与本案无关，本院不予认定。 （二）被告港南区政府的证据：证据1-6、11-12，可证明调处经过的程序，本院对此予以认定；另外证据3可证明争议地的四至、面积，本院对此予以认定。证据7，可证明原告和第三人因争议地权属发生纠纷，经木格镇人民调解委员会调解未果，本院对此予以认定。证据8，可证明争议地属历史沿用地，不属于村集体组织所有，本院对此予以认定。证据9，可证明第三人木格班凤叶氏管理争议地的事实，本院予以认定。证据10，可证明争议地的位置，本院予以认定。 （三）被告贵港市政府的证据：证据1-3均为程序方面的证据，各方当事人对被告贵港市政府作出38号复议决定经过的程序均无异议，本院予以确认。 （四）第三人木格班凤叶氏的证据：宅基地有偿使用缴费手册可证明木格班凤叶氏管理争议地的事实，本院予以认定。 本院经审理查明，瓦塘湴垌叶氏和木格班凤叶氏争议的土地，是解放前双方先辈在木格镇十字街建设的，座西向东、由南北两间共墙砖瓦结构平房组成的“叶燕翼堂”北面一间行馆的建设用地。“叶燕翼堂”占地面积为103.35平方米，分南北两间行馆，其中南面一间为湴垌行馆，占地面积53.82平方米；北面一间为班凤行馆，占地面积49.53平方米。双方争议土地即班凤行馆所占土地。解放初期，双方先辈对共同所有的房屋财产，包括瓦塘街两间及木格十字街两间（即“叶燕翼堂”）进行分割。因瓦塘湴垌人多分得瓦塘街两间和木格十字街“叶燕翼堂”南边一间（即湴垌行馆）共三间,木格班凤人少只分得木格十字街“叶燕翼堂”北边一间（即班凤行馆），分割后双方各自管理使用。1958年至1962年，“叶燕翼堂”两间行馆同时被人民政府征收使用。人民政府于1962年前后落实政策将该两间行馆退回原屋主，班凤行馆交还木格班凤叶氏接管，湴垌行馆交归瓦塘湴垌叶氏接管。1965年，木格班凤的叶某廷与叶某球因班凤行馆房屋使用问题发生纠纷，诉至贵县木格人民法庭，贵县木格人民法庭于1966年5月8日作出36号民事调解书，该调解书主要内容：“木格班凤乡叶姓与新（瓦）塘区湴垌乡叶姓，各分得过去蒸偿铺一间，坐落在木格街上。解放后，五一至五二年班凤所得这间，由叶某廷居住代管，并登其名字纳税的。事后，政府收作公产房用了几年。但叶某廷见到于理不合，即要求政府退回方便群众赶圩出入，安放物件留宿之用，于六三年乡政府批准退回叶屋生产队，作为社员的赶圩留宿使用。这样叶某廷又即搬入此屋居住，并出租大部分给他人，收入房租共计169元亦是个人使用，留下小部分很狭隘，不方便社员赶圩出入提了些意见，但叶某廷认为此铺是他向政府要求退回得来的，又是宗族人同意归他个人所有权，因而引起争纷，曾经乡、区调解处理后，叶某廷不服，要求法庭处理。经法庭查明事实，进行政策教育，再由当事人及参加调解人共同协商、自愿调解成立内容如下：（一）此铺仍属班凤乡凤凰叶屋生产队集体所有权，作为方便群众赶圩出入使用。（二）叶某廷将此铺出租部分，至六五年八月底止所收入的铺租169元已用了。为了照顾其老人，不再追还。今后铺租由凤凰叶屋等队集体收入，任何人不得自收自用，更不能再用房租款搞联宗祭祖的非法活动。（三）从六五年九月份起已由生产队收入八个月的房租款，已扫墓花费了，免于追究。从六六年五月份起出租之租款的收入，由生产队选出代表专人负责，全部收存入本乡信用社，留作今后修理此屋开支，以方便社员，但任何人不能贪污动用。以后（上）协议三项内容，经当事人完全自愿供认无异应共同切实遵照执行。”此后，自60年代至80年代，班凤行馆曾是木格班凤大队（村委）召开干部、队长会议的会场。以上事实，有贵县木格镇人民法庭36号民事调解书及案件相关诉讼材料、现场勘查笔录及相关知情人调查笔录等证据证实。2009年11月14日，瓦塘湴垌叶氏部分群众以“叶燕翼堂”两间行馆未分割为由，要求共同重修，在遭到木格班凤叶氏群众拒绝后，即组织人员拆除了“叶燕翼堂”两间行馆，双方由此发生纠纷。经木格镇、瓦塘乡政府、贵港市国土资源局港南分局多次组织调解，因双方各执己见，均未能达成调解协议。木格班凤叶氏遂于2012年2月9日向贵港市国土资源局港南分局提交申请书，要求将班凤行馆土地使用权确权给其集体使用。贵港市国土资源局港南分局立案受理后，经调查并调解无果后，于2018年2月7日向港南区政府提交《关于“北叶燕翼堂”行馆土地纠纷案处理意见》，港南区政府经政府常务会议讨论，于2018年3月26日作出1号处理决定，决定：双方争议的班凤行馆宅基地使用权归木格班凤叶氏宗族共同使用。瓦塘湴垌叶氏不服，向贵港市政府提出行政复议申请，请求撤销1号处理决定。贵港市政府受理后，于2018年7月23日作出38号复议决定，决定维持1号处理决定。瓦塘湴垌叶氏仍不服，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第（十）项规定，发生法律效力的行政复议决定书、判决书、调解书、裁定书，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料。本案中，根据生效的36号民事调解书，已经确认：木格班凤乡叶姓与瓦塘湴垌乡叶姓，各分得坐落在木格街上蒸偿铺一间，解放后，五一至五二年班凤所得这间，由叶某廷居住代管等事实，并且确认争议的班凤行馆归班凤乡凤凰叶屋等生产队集体所有，作为方便群众赶圩出入使用。36号调解书虽系解决木格班凤叶氏群众之间的纠纷，不直接对原告产生法律拘束力，但调解书所确认的班凤行馆已经分割归木格班凤叶氏的事实，仍依法可以作为定案依据。故，原告主张“叶燕翼堂”未进行分割过，36号调解书对其不产生拘束力、不能作为定案依据的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。港南区政府根据相关调查证据材料以及36号民事调解书所确认的事实，作出1号处理决定，决定双方争议的班凤行馆宅基地使用权归木格班凤叶氏宗族共同使用，事实清楚，证据充分；贵港市政府作出38号复议决定维持1号处理决定，于法有据。综上，原告的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告贵港市港南区瓦塘镇湴垌村6-19队叶氏代表的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告贵港市港南区瓦塘镇湴垌村6-19队叶氏代表负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20--017301040003777。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  陆守全 审判员  廖赞军 审判员  王健玲 二〇一八年十二月二十一日 法官助理张文秀 书记员  廖广华 附：相关法律法规、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。 3.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例 第三十四条下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料： （一）土地改革时期依法取得的土地房产所有权证或者登记发证的档案清册或者林木、林地等权属登记的档案清册； （二）农业合作化时期或者实行劳力、土地、耕畜、农具四固定时期，确定土地、林地权属归农民集体所有或者归农民个人使用的决议、决定和其他文件材料； （三）国有农、林场设立或者国有水利工程建设时经依法批准的确定经营管理范围的总体设计书、规划书、说明书及其附图； （四）1966年前划定的国家建设用地，按照自治区人民政府规定不再办理征用手续，用地单位取得土地使用权的文件、资料； （五）依法属于农民集体所有的土地，人民政府已经明确属于农村集体经济组织或者村民委员会一级经营管理的文件； （六）县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书，县级以上人民政府水行政主管部门依法核发的取水许可证； （七）当事人达成的协议； （八）依法没收、征收、征购、征用土地和依法批准使用、划拨土地（含林地）的文件、规划书及其附图，依法出让、转让土地使用权的出让、转让合同； （九）各级人民政府在职权范围内作出的处理决定、调解协议； （十）发生法律效力的行政复议决定书、判决书、调解书、裁定书； （十一）法律、法规规定的其他可以作为证据的书面材料。