山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初7585号 原告：泗水利丰食品有限公司，住所地济宁泗水县杨柳镇，统一社会信用代码：913708007292736287。 法定代表人：陈红岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，山东泗达律师事务所律师。 被告：贾起家，男，1965年3月10日生，汉族，住新泰市。 被告：王举翠，女，1978年9月8日生，汉族，住新泰市。 二被告共同委托诉讼代理人：李龙民，山东鲁泉律师事务所律师。 原告泗水利丰食品有限公司（以下简称利丰食品公司）与被告贾起家、王举翠所有权纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告利丰食品公司委托诉讼代理人尹成刚、刘静，被告贾起家、王举翠共同委托诉讼代理人李龙民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 利丰食品公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告王举翠名下的山东新泰新旭食品有限公司300万元股权实际出资人为被告贾起家，被告贾起家是该股权的实际所有权人，价值50万元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2011年6月12日原告与被告贾起家签订投资建厂合同，被告贾起家在成立山东新泰新旭食品有限公司后将300万元股权挂名登记在被告王举翠名下，后经济宁市仲裁委员会仲裁裁决，被告贾起家支付原告13213237元，被告贾起家将300万元股权登记在被告王举翠名下的行为造成原告申请执行仲裁裁决书时无法执行被告王举翠名下的该300万元股权，给原告造成较大损失。为维护原告合法权益，根据物权法第三十三条，民事诉讼法第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 贾起家、王举翠共同辩称，原告主体不适格，两被告依据公司法规定分别出资成立山东新泰新旭食品有限公司，两股东的身份和投资数额分别在新泰市工商局登记备案，相应的出资都经过审计验证，具备法律效力和公示力，原告虽然与被告贾起家有经济纠纷，但原告无权对经过工商局备案和公示的山东新泰新旭食品有限公司原股东的身份及出资提出异议，原告提起的确认之诉无法律依据，应当驳回其起诉。山东新泰新旭食品有限公司系由贾起家和王举翠共同出资组建的有限责任公司，于2012年2月25日取得新泰市工商局核发的（新）登记私名预核字【2011】第084号《企业名称预先核准通知书》，根据公司章程规定，公司注册资本1000万元，其中贾起家出资700万元，王举翠出资300万元，出资分期缴纳。通过验资报告证明，王举翠于2011年10月12日缴存在公司的临时账户60万元，于2013年6月27日缴存公司账户240万元，合计出资300万元，占公司股份30%，上述情况在公司工商登记档案材料中均有记载。原告主张王举翠的出资是贾起家、贾起家是实际股权人，纯属子虚乌有的主观臆断，无任何的事实依据。综上，原告的起诉主体不适格，无法律依据，诉求无事实依据，请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 利丰食品公司围绕诉讼请求提交了投资建厂合同、附件1丙方投资构成（来源）、附件2投资方投资明细、附件3投资方投资核实明细，山东新泰新旭食品有限公司工商登记信息、济宁仲裁委员会裁决书、农行交易明细、新泰市人民法院（2014）新执字第2663号执行卷宗、济南市长清区人民法院刑事判决书等证据；贾起家、王举翠提交山东新泰新旭食品公司的工商登记材料等证据。本院组织当事人进行了开庭质证。贾起家、王举翠质证意见为:投资建厂合同、附件1丙方投资构成（来源）、附件2投资方投资明细、附件3投资方投资核实明细、山东新泰新旭食品有限公司工商登记信息真实性无异议，从该信息可以看出王举翠从新旭公司成立至今一直是公司的股东，占百分之三十的股份；对济宁仲裁委员会裁决书真实性无异议，确实因为投资建厂没有建成，原告通过济宁仲裁委裁决被告贾起家返还投资款1300余万元，银行明细中2011年10月12日新旭公司账户中有王举翠转入60万元没有异议，这是新旭公司第一次收股东的投资款时王举翠缴存的投资款，能够证实王举翠股东确实存在，而且实际也投入了资金。对提交的银行流水真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的，为原告与贾起家投资建厂失败，经过仲裁原告的损失均已裁决，而且进入执行程序，与被告王举翠没有关系；对新泰市人民法院（2014）新执字第2663号执行卷宗、济南市长清区人民法院刑事判决书真实性无异议，但是不能证明原告的主张。利丰食品公司对山东新泰新旭食品公司的工商登记材料等证据真实性无异议，对证明内容有异议，原告与被告贾起家投资建厂是在双方签订投资建设合同之前就已经进行了该项目的投资考察，被告贾起家负责新旭公司的项目立项及公司设立注册登记材料等事项，被告贾起家将王举翠列为公司股东，是被告贾起家用其办理上述事项的便利，在原告不知情的情况下，并且与投资建设合同约定相违背的情况下私自办理，其中公司注册资本验资是根据工商部门要求，未经原告知道的情况下私自办理，两次验资报告仅仅是履行验资程序，尤其是2013年6月27日第二次增资800万元，是原告出资，第一次200万元验资也已经被贾起抽逃，被告王举翠并没有实际出资。对上述证据中双方无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年6月12日，甲方新泰市西张庄镇东白沙村民委员会与乙方泗水利丰公司、丙方贾起家签订《投资建厂合同》，合同有关条款约定：乙方与丙方均以现金投资注册合资有限责任公司，注册资本1000万元，乙方投资700万元占注册资本的70%,丙方投资300万元，占注册资本的30%，双方注册资本需于2011年6月10日以前足额到位。合作经营年限自合资公司注册之日起20年，乙方负责合资公司的注册登记等有关工作，负责项目的立项审批工作。该合同还包括的附件1《丙方投资构成》，2012年10月2日的附件2《山东新旭食品有限公司投资方投资明细》，2013年6月7日的附件3《山东新旭食品有限公司投资方投资核实明细》，附件3中确定泗水利丰公司合计投资11213237元，投资占股比例75%,贾起家合计投资3737745元，投资占股25%。 2011年2月25日，贾起家进行企业名称预先核准申请，申请企业名称为山东新泰新旭食品有限公司，许可经营项目为红薯淀粉加工，注册资本1000万元，企业类型有限公司，住所地新泰市西张庄镇。2011年3月11日，山东新泰新旭食品有限公司在新泰市发展和改革局进行《山东省建设项目登记备案证明》，项目名称为红薯淀粉加工项目。2011年8月2日，新泰市安全生产监督管理局向新泰市工商局出具证明一份，内容为：山东新泰新旭食品有限公司新建红薯淀粉加工项目，已上报安全生产材料，经对该项目现场初查、复查，基本具备安全生产条件，同意为其办理工商手续。因预先核准企业名称有效期至2011年8月24日，贾起家、王举翠在《预先核准企业名称延期申请书》中投资签字处签字。 2011年10月8日，贾起家、王举翠作为股东签订《山东新旭食品有限公司章程》，对公司的名称、住所、经营范围、注册资本、股东及出资等进行了约定。 2011年10月13日，山东新泰新旭食品有限公司进行公司设立登记申请，注册资本1000万元，公司类型有限公司，实收资本200万元，许可经营项目为红薯淀粉初加工销售，法定代表人孔祥利，公司股东（××）出资信息记载贾起家认缴出资额700万元，持股比例70%,实缴出资额140万元，出资方式货币，出资时间2011年10月12日；王举翠认缴出资额300万元，持股比例30%，实缴出资额60万元，出资方式货币，出资时间2011年10月12日。 2013年6月22日，泗水利丰公司向贾起家账户转账560万元，向王举翠转款240万元。2013年6月27日，山东新旭食品有限公司进行变更登记申请，将实收资本200万元，变更为1000万元。2013年6月28日，山东鼎泰会计师事务所有限公司出具《验资报告》，山东新旭食品有限公司新增实收资本人民币800万元，其中贾起家缴纳出资560万元，王举翠缴纳出资240万元，缴纳出资均于2013年6月27日缴存至山东新旭食品有限公司在中国农业银行股份有限公司新泰谷里分理处开立的存款账户15×××88账号内，并进行了工商登记变更。 2013年12月25日，泗水利丰公司作为申请人，依据2011年6月12日与贾起家签订的协议仲裁条款，向济宁仲裁委员会提出仲裁申请，济宁仲裁委员会于2014年9月29日作出济仲裁字（2014）第6号裁决书，裁决如下：一、解除申请人泗水利丰公司与被申请人贾起家于2011年6月12日签订的投资建厂合同；二、被申请人贾起家自本裁决生效之日起十日内向申请人泗水利丰公司赔偿因投资建厂造成的损失11213237元；3、被申请人贾起家应于本裁决生效之日起十日内向申请人泗水利丰公司返还资金200万元。该裁决书生效后，泗水利丰公司向新泰市人民法院申请执行，执行过程中，新泰市人民法院于2017年6月5日作出（2014）新执字第2663号之一执行裁定书，裁定将贾起家所有的山东新泰新旭食品有限公司700万元股权作价4010328元交付泗水利丰公司，抵偿济宁仲裁委员会济仲裁字（2014）第6号裁决书确定的相应债务。2017年10月13日，山东新旭食品有限公司股东（××）贾起家变更为泗水利丰公司，认缴出资比例70%。 本院认为，本案争议的焦点一是泗水利丰公司是否具有诉讼主体资格；二是泗水利丰公司请求是否合法有据。 关于焦点一，泗水利丰公司与贾起家于2011年6月12日签订了《投资建厂合同》，双方在该合同中对山东新泰新旭食品有限公司的成立及出资等进行了约定，因在工商登记过程中，贾起家、王举翠作为股东（××）进行了登记，致使双方出现纠纷，经济宁仲裁委员会仲裁已解除了上述合同。虽然泗水利丰公司并未登记为股东，但山东新泰新旭食品有限公司的成立与泗水利丰公司具有利害关系，泗水利丰公司作为利害关系人有权对该公司的股权问题提起诉讼。 关于焦点二，山东新泰新旭食品有限公司在设立过程中，股东（××）身份及出资等均已经工商管理机关登记确认，泗水利丰公司主张贾起家在成立山东新泰新旭食品有限公司后将300万元股权挂名登记在王举翠名下，未提供足够证据证实，本院不予以采信，对其要求确认王举翠的股权的实际出资人及实际所有人为贾起家的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告泗水利丰食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取4400元，由原告泗水利丰食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李衍霞 二〇一八年十二月二十日 书记员  文 叶