河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0104行初271号原告王晖，男，汉族，1971年5月31日出生，户籍地郑州市，现住址：郑州市。被告郑州市卫生和计划生育委员会，住郑州市金水区纬五路**院。法定代表人付桂荣，系该单位主任。委托代理人张伟成，男，系该单位综合监督处副处长。委托代理人景军奇，河南杰瑞律师事务所律师。原告王晖诉被告郑州市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）不履行法定职责一案，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月10日立案后，原告于2018年12月11日由起诉金水区卫生监督所变更被告为郑州市卫生和计划生育委员会，本院于2018年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告王晖、被告市卫计委负责人付桂荣的委托代理人张伟成、景军奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晖诉称，原告于2018年5月8日向郑州市卫生计生监督局递交了《关于金水区正婷女子美容院东三街店非法从事医疗美容与非法行医的举报》材料。后原告拿到由金水区卫生监督所向郑州卫生计生监督局出具的《关于郑州市卫生计生监督局转办金水区正婷美容院举报回复》的复印件。该回复属于行政机关内部流程，原告无法通过行政复议维护自己的权益，故提出行政诉讼。这份回复事实认定不清，适用法律不当，结论错误，理由如下：一、《医疗美容服务管理办法》第二条和《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条明确将创伤性和侵入性特征作为医疗美容的判断。二、金水区正婷女子美容东三节点提供的三纹服务具有侵入性和创伤性。三、《临床技术操作规范美容医学分册》对三纹的操作均对应适应症、禁忌症、操作方法及程序注意事项等。中国政府网多处信息中明确将三纹列为医疗美容行为。四、河南省卫计委2018年2月9日新闻发布会明确具有侵入性就属于医疗美容，全国其他省份卫生监督机构将三纹作为医疗美容。五、卫生部关于纹身不纳入医疗美容项目的管理的批复卫医政函[2009]293号，纹身不等于三纹。没有明显侵入性的足疗等都纳入医疗美容，但是三纹需要打开皮肤进行麻醉，有出血，有结痂明显具有创伤性和侵入性。却没有纳入，显然是对立法本意的歪曲。六、各级卫生监督部门应该以《医疗美容服务管理办法》、《医疗机构管理条例实施细则》为依据。综上，被告对辖区内不具备医疗美容资质，违法实行医疗美容和医疗行为的美容院不依法予以查处是错误的，应当纠正。原告王晖向本院提供证据如下：举报信，说明我举报过。2、省卫计委关于政府信息公开的答复。3、新闻发布会内容的截屏。证明卫生监督局部门认为生活美容和医疗美容直观区别是否具有创伤性和侵入性。4、2009年293号文件，证明医疗美容部包括三纹仅是纹身。5、中华人民共和国卫生部令19号。证明第4份证据的依据。6、项目分级管理目录2009年12月11日施行的，证明施行时间比293号文件后，不能作为前面4号证据的依据。7、临床技术操作规范美容医学分册，人民军医出版社。证明三纹是医疗美容。8、我向河南省卫计委咨询的回复的电话录音，证明三纹属于医疗美容。9、网上美容专业的老师的回复，证明美容从业人员认为三纹属于医疗美容。10、各地对三纹作为医疗美容进行处理及其他的网页截屏。证明目的：三纹属于医疗美容。11、正婷美容院的在其他案件中的答辩状，证明正婷确实对我媳妇姬乐婷做了三纹美容。被告市卫计委辩称，郑州市卫生计生监督局于2018年5月8日收到原告的投诉举报，5月9日转交金水区卫生监督所办理，金水区卫生监督所于5月14日向郑州市卫生计生监督局作出回复，金水区卫生监督所并将回复结果向原告进行了反馈，回复结果为“三纹不属于医疗美容项目管理”。答辩人作出上述回复的依据有以下规定：2002年1月22日卫生部颁布的《医疗美容服务管理办法》（卫生部令第19号）第二条规定“本办法所称医疗美容，是指运用手术、药物、医疗器械以及其他具有创伤性或者侵入性的医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态进行的修复与再塑。……医疗美容项目由卫生部委托中华医学会制定并发布。”2002年7月8日中华医学会发布了《医疗美容项目》(试行)的通知（医会学术发(2002)102号）其中所列“6.3美容文饰技术??6.3.1文眉技术??6.3.2文眼线技术??6.3.3文唇技术”。2009年2月13日卫生部下发关于修改《医疗美容服务管理办法》第二条的通知（卫医政发〔2009〕17号）将第二条第五款修改为“根据医疗美容项目的技术难度、可能发生的医疗风险程度，对医疗美容项目实行分级准入管理，《医疗美容项目分级管理目录》由卫生部另行制定。”2009年7月2日卫生部复函广东省卫生厅《关于纹身不纳入医疗美容项目管理的批复》（卫医政函【2009】293号）。2009年12月11日卫生部印发《医疗美容项目分级管理目录》（卫办医政发【2009】220号）该目录中已经将“美容纹饰术”删除，只保留了眉部手术“眉修整术”和“眉提升术”，并且在《医疗美容项目分级管理目录》第三部分（美容皮肤科项目）第二条（有创治疗项目）第四款(激光和其他光治疗)第一项（激光治疗）中，明确将“激光去纹身和纹眉”列入其中，并没有将“三纹文”列入在该《目录》中。中华医学会编写的《临床技术操作规范美容医学分册》出版于2004年，是根据2002年《医疗美容目录》编写，而2009年《医疗美容项目分级管理目录》出台后，该书没有进行修订，因此不能作为认定纹饰等项目属于医学美容项目的依据。综上，答辩人的行政委托执法机构郑州市卫生计生监督局给原告的回复符合规定，原告的诉讼请求不能成立。被告市卫计委向本院提供证据如下：1、2018年5月8日的举报信、事情经过，原告向监督局递交的材料。2、投诉案件受理查处表，卫生监督局领导批示转金水区卫生监督所调查。5月4日金水卫生监督所对这个事情举报回复，证明举报事实及回复的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但是对其证明目的有异议。认为不是原告所说的证明目的，规范性文件是部分的不是全部的。录音不属于正式答复，这种解释是工作解释，而不是法律法规的规范性文件的展示，应该以法律法规为准。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据的真实性本院均予以确认。经审理查明，2018年5月8日，原告王晖向郑州市卫生计生监督局举报《关于金水区正婷女子美容院东三街店非法从事医疗美容与非法行医的举报》。2018年5月9日郑州市卫生计生监督局将该举报转交金水区卫生监督所，让其依法调查处理。金水区卫生监督所于2018年5月14日向郑州市卫生计生监督局作出《关于郑州市卫生计生监督局转办金水区正婷美容院举报回复》回复载明：“金水区卫生监督所于2018年5月9日接到郑州市卫生计生监督局转办的关于金水区正婷女子美容院疑似开展医疗美容服务的投诉，该投诉人于2017年7月7日针对该事件进行过投诉，我所于2017年7月11日已对该投诉事件已作出回复，依据卫生部关于纹身不纳入医疗美容项目的管理的批复卫医政函[2009]293号，三纹不属于医疗美容项目管理。”被告市卫计委直接将该回复复印件交给原告王晖，王晖认为该回复属于行政机关内部流程，无法通过行政复议维护自己的权益，且该回复事实认定错误，适用法律不当，结论错误，故起诉至本院。本院认为，根据《郑州市卫生和计划生育委员会主要职责》第五条规定：“拟订全市医疗机构和医疗服务全行业管理办法并监督实施；拟订医疗机构及其医疗服务、医疗技术、医疗质量、医疗安全管理规范、标准并组织实施；会同有关部门贯彻执行国家、省卫生专业技术人员准入、资格标准；拟订和实施卫生专业技术人员执业规则和服务规范,建立医疗服务评价和监督管理体系；负责全市紧急医疗救援的指挥调度”，被告对其辖区内医疗服务全行业具有监督职责。原告王晖向郑州市卫生计生监督局举报后，该局委托金水区卫生监督局对举报事项依法进行调查，金水区卫生监督局作出《关于郑州市卫生计生监督局转办金水区正婷美容院举报回复》，被告市卫计委直接将该回复复印件交给原告王晖，该回复是金水区卫生监督局和市卫计委机关内部之间的文件，并不是针对原告举报的回复。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”综上，被告市卫计委接到原告王晖举报后，未按照法律规定进行回复，未履行法定职责，根据法律规定应当在一定期限内履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告郑州市卫生和计划生育委员会于本判决生效之日起两个月内对原告王晖《关于金水区正婷女子美容院东三街店非法从事医疗美容与非法行医的举报》依法处理。诉讼费50元，由被告郑州市卫生和计划生育委员会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵小联人民陪审员  郑国锋人民陪审员  马 科二〇一八年十二月三十日书 记 员  朱健康附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。