上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执异131号案外人：陈根有，男，1961年2月2日出生，汉族，住上海市。申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地广东省。法定代表人：陈俊标，董事长。委托诉讼代理人：施晅，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：陈宝国，男，1958年8月5日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：徐瑾，女，1968年2月24日出生，汉族，户籍地上海市。在本院执行（2018）沪0107执1674号大业信托有限责任公司（以下简称大业公司）申请执行陈宝国、徐瑾公证债权文书一案中，案外人陈根有向本院提出书面异议，要求本院中止对上海市普陀区XX路XXX弄XX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈根有称，本院（2018）沪0107执1674号执行公告中欲评估、拍卖的系争房屋是其的财产，其自房屋建成后，一直居住至今；该房屋于2011年3月25日进行了产权登记，权利人为其及陈某某、王某某。其在本院要执行系争房屋后，方得知该房屋产权已经变更至被执行人陈宝国名下，其未签署过任何有关房屋买卖的文件，也未委托过他人办理房屋买卖，经查阅不动产登记资料，发现权利人之一的王某某在提供由内蒙古自治区化德县公证处于2016年12月29日出具的其与陈某某的委托公证书后，将系争房屋屋出售给陈宝国，另得知，该公证处已经对上述委托公证作出撤销公证的决定，系争房屋是在其不知情的情况下进行买卖，侵犯了其合法权益，故请求本院中止对系争房屋的评估、拍卖。案外人对其所述提供如下证据，1、报告生成时间为2018年11月14日，企业名称为大业信托有限责任公司的《企业信用信息公示报告》；2、登记日期为2011年3月25日的沪房地普字（2011）第XXXXXX号《上海市房地产权证》复印件，载明房地坐落为XX路XXX弄XX号XXX室，权利人为陈某某、陈根有、王某某，附记中载明按份共有，陈某某、陈根有、王某某各占1/3；3、本院（2018）沪0107执1674号执行公告，载明本院将依法评估、拍卖系争房屋；4、查询时间为2018年11月14日的《上海市不动产登记簿》；5、申请日为2017年2月7日，申请人为陈宝国、王某某的《上海市不动产登记申请书》以及卖售人（甲方）为陈某某、陈根有、王某某、买受人（乙方）为陈宝国，签订日为2017年1月12日的《上海市房地产买卖合同》；6、委托时间为2016年12月29日，委托人为陈根有、陈某某，受托人为陈某的《委托书》以及内蒙古自治区化德县公证处于2016年12月29日出具的（2016）化证字第301号公证书；7、内蒙古自治区化德县公证处于2017年5月9日出具的（2017）化证撤字第29号撤销公证书的决定，载明该公证处撤销其于2016年12月29日出具的（2016）化证字第301号《公证书》；8、XX路派出所于2018年11月14日出具的《出勤证明》。申请执行人大业公司称，其不同意案外人的异议请求，对案外人提供的证据材料的真实性无异议，其认为，其是善意抵押权人，在其与被执行人办理抵押借款前，其到抵押房产现场核查居住人并查询该房屋的权利人信息，并未发现案外人，其已履行了核查义务；根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，不动产的权属以登记为准，现系争房屋的权利人为被执行人，要求本院依法拍卖该房屋还债，故请求本院驳回案外人异议请求。申请执行人对其所述向本院提供系争房屋现场核查照片9张。被执行人陈宝国称，其不同意案外人的异议请求，对案外人提供的证据材料认可，其认为，其向王某某购买系争房屋，并支付了相应价款，对王某某通过内蒙古自治区化德县公证处办理的假委托公证并不知情；在购房时其同意王某某延长几个月交房，之后因抵押借款，申请执行人要求上门查看，故系争房屋的门锁由王某某打开，申请执行人在现场拍照；现其无力偿还申请执行人的借款，同意本院拍卖系争房屋还债。被执行人未对其所述向本院提供证据材料。被执行人徐瑾经本院通知未到庭，亦未对案外人所提异议发表意见。本院查明，根据本院（2018）沪0107执1674号案卷宗材料，申请执行人大业公司于2018年4月12日依据上海市杨浦公证处于2017年9月21日作出的（2017）沪杨证执字第309号执行证书向本院申请执行陈宝国、徐瑾，要求其归还借款本金人民币209万元、2017年5月11日至2017年6月10日的利息人民币20683元、自2017年6月11日起至全部债务实际偿还之日止的违约金（扣除已归还的人民币20683元，按未归还的借款本金计算，每逾期一日支付千分之一的违约金）、公证费人民币2090元及律师费人民币10000元，本院以（2018）沪0107执1674号立案执行后，于2018年5月11日作出查封系争房屋的执行裁定书，于2018年9月19日作出拍卖该房屋的执行裁定书。根据系争房屋于2018年11月14日所公示的《上海市不动产登记簿》记载，该房屋权利登记于2017年2月21日，所有权人为陈宝国，于2017年3月8日设定抵押，抵押权人为申请执行人大业公司，抵押债权金额为人民币209万元，本院于2018年5月15日因（2018）沪0107执1674号案正式查封该房屋。另查，内蒙古自治区化德县公证处于2016年12月29日出具（2016）化证字第301号公证书，证明陈根有、陈某某于2016年12月29日签订了有关系争房屋买卖委托事项的《委托书》，2017年5月9日，该公证处又出具（2017）化证撤字第29号撤销公证书的决定，撤销上述于2016年12月29日出具（2016）化证字第301号公证书。上述事实由本院（2018）沪0107执1674号卷宗材料、案外人提供的证据材料及本院谈话笔录等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，尽管系争房屋产权人之一的王某某与被执行人在购买该房屋时，由内蒙古自治区化德县公证处出具的证明包括案外人在内的该房屋其他权利人委托房屋买卖的公证书已被撤销，但该房屋已因被执行人向申请执行人借款而设定抵押，申请执行人作为抵押权人对系争房屋享有担保物权，而案外人未举证证明其享有法律、司法解释所规定的可以排除系争房屋执行的权利，且其亦未提供申请执行人与被执行人或其他人恶意串通侵害其权利的证据材料，本院在被执行人未履行公证债权文书所确定的义务的情况下，依法作出拍卖系争房屋的执行裁定并无不当，故本院对案外人的异议请求难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈根有的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  单世平人民陪审员  任三扣人民陪审员  陈接娣二〇一八年十二月十四日书 记 员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。