福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初5236号 原告：陈国粦，男，1973年5月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈建钦，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：郑向前，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：李清，福建群韬律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 第三人：莆田市国土资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道机关大院**楼。统一社会信用代码11350300003694909P。 法定代表人：陈景新，局长。 委托诉讼代理人：苏勇，福建融成律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：郑珠琴，福建融成律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告陈国粦因与被告陈建钦、郑向前、第三人莆田市国土资源局债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，于2018年12月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国粦、被告郑向前及其委托诉讼代理人李伟、第三人莆田市国土资源局的委托诉讼代理人苏勇、郑珠琴到庭参加诉讼，被告陈建钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国粦向本院提出诉讼请求：1.判决郑向前将名下位于莆田市荔城区拱辰街道xxx号x号楼2x室的房地产（所有权证号：xxxxxx）的产权恢复登记至陈建钦名下；2.判决郑向前立即归还位于莆田市荔城区拱辰街道x号x号楼xxxx室的房地产（所有权证号：xxxx）在招商银行的剩余银行抵押按揭贷款；3.本案全部诉讼费用有陈建钦、郑向前承担。诉讼过程中，陈国粦撤回第二项诉讼请求即判决郑向前立即归还位于莆田市荔城区拱辰街道x号xx号楼xxxx室的房地产（所有权证号：xxxx）在招商银行的剩余银行抵押按揭贷款。事实与理由：陈建钦在对陈国粦负有2200000元本金及利息债务的情况下，将其所有的评估价值为1340196.87元的房产以50万元的价格转让给郑向前，明显损害了陈国粦的债权。为此莆田市荔城区人民法院于2017年12月25日作出（2017）闽0304民初1711号《民事判决书》，判决“撤销陈建钦与郑向前于2016年12月28日签订的《存量房买卖合同》”。陈建钦、郑向前不服该判决内容，向莆田市中级人民法院上诉。莆田市中级人民法院于2018年5月28日分别作出（2018）闽03民终1050号《民事裁定书》、《民事判决书》，裁定“按上诉人陈建钦撤回上诉处理”、判决“驳回上诉，维持原判”。现上述裁定书及判决书已经生效。但至今，郑向前、陈建钦仍未将郑向前将名下位于莆田市荔城区拱辰街道x号x号楼xx室的房地产（所有权证号：xxxx）的产权恢复登记至陈建钦名下。而莆田市国土资源局作为上述房产登记的主管部门，理应负有协调将郑向前名下位于莆田市荔城区拱辰街道xx号xx号楼xxx室的房地产（所有权证号：xxxx）的产权恢复登记至陈建钦名下的义务。 陈建钦未作答辩。 郑向前辩称，1.诉争房屋郑向前依法属于善意取得，有房屋买卖合同且已交付购房款（含税）160多万元、办理银行按揭贷款。之前的判决认定事实错误、适用法律错误，郑向前已经向福建省高院提交再审申请，原审错误依法应予以改判。2.郑向前以诉争房屋向招商银行办理按揭贷款，郑向前也依据双方合同实际履行。陈国粦的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，陈国粦诉讼请求没有依据。3.郑向前招商银行按揭贷款的钱都是直接汇款给陈建钦，如若不还按揭会上黑名单，还了按揭却找不到陈建钦，很可能是陈建钦、陈国粦二人合伙欺骗郑向前。 莆田市国土资源局辩称：陈国粦的二项诉讼请求并不存在以莆田市国土资源局的行为或事实为基础，且莆田市国土资源局对二项诉讼请求没有独立的诉讼请求权，本案与莆田市国土资源局没有关系。莆田市国土资源局作为本案第三人主体不适格，应退出本案诉讼。 陈国粦围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织郑向前、莆田市国土资源局进行证据交换和质证，对郑向前、莆田市国土资源局无异议的陈国粦身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 郑向前、莆田市国土资源局对如下证据有异议，本院予以审查并认定如下： 证据一：（2018）闽03民终1050号法律文书生效证明书复印件； 证据二:(2017)闽0304民初1711号民事判决书； 证据三：（2018）闽03民终1050号民事判决书、裁定书； 证据四：（2017）莆田市不动产权第xxxx号不动产权证复印件，上述证据一至证据四以证明：(2017)闽0304民初1711号民事判决书已经生效，房产应恢复登记至陈建钦名下。 证据五：(2017)闽0304民初1174号民事判决书，以证明：陈建钦前陈国粦款项的事实。 郑向前经庭审质证认为，证据一至证据三，真实性无异议，对判决书判决结果有异议已经提起再审，关联性和证明对象不能成立。证据四，真实性无异议，是郑向前名下的不动产权证，从不动产权证的权利人看涉案房产属于被告郑向前，其善意取得依法享有涉案房屋的所有权。陈国粦的证明事项不能成立。证据五，真实性无异议，与本案没有关联性。 莆田市国土资源局经庭审质证认为，莆田市国土资源局不是4份裁判文书的当事人，对判决书、裁定书、法律文书生效证明的三性由法庭认定。莆田市国土资源局与本案诉讼没有法律上的利害关系，不是本案适格的第三人。对证据四，真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，郑向前、陈建钦办理LC00160号房屋转移登记，根据不动产相关法律法规规定，房屋转移登记是依据申请办理，申请人要对材料的真实性负责，基于法律法规的规定，陈国粦诉求恢复原来陈建钦的房屋登记，要根据相关权属人的申请办理或者根据法院生效的裁判文书和协助裁定予以办理。并不是郑向前、陈建钦负有义务就一定能办理恢复，符合审查要求才能办理。办理恢复或者注销原来证件，是之前的行为，和莆田市国土资源局没有关系。 本院经审查认为，证据一至证据三，郑向前对该组证据真实性均无异议，且有原件核对，系人民法院已生效的裁判文书，与本案具有关联性，可以证明（2017）闽0304民初1711号民事判决书已经生效，故对该组证据本院予以认定并在卷佐证。证据四，郑向前对该证据真实性无异议，该证据与本案具有关联性，可以证明诉争房屋登记在郑向前名下，本院予以确认并在卷佐证。证据五，郑向前对该证据真实性无异议，且系法院生效判决，有原件核对，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈建钦与陈国粦系堂兄弟关系，陈建钦以经营生意需要资金周转为由，于2011年9月27日、2012年5月6日、2012年12月15日、2013年8月12日、2013年10月21日各向陈国粦借款20万元、10万元、20万元、20万元、150万元，五笔借款合计220万元。2017年3月9日，陈国粦向本院起诉要求陈建钦、案外人方卡西返还借款，2017年6月1日本院作出（2017）闽0304民初1174号判决：“一、陈建钦、方卡西应在本判决生效之日起10日内共同偿还陈国粦借款50万元；二、陈建钦应在本判决生效之日起10日内偿还陈国粦以上述借款50万元为基数自2015年1月1日起至2016年10月31日止按月利率1.5%计算的利息、自2016年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；三、陈建钦应在本判决生效之日起10日内偿还陈国粦借款170万元及该款自2015年1月1日起至2016年10月31日止按月利率1.5%计算的利息、自2016年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；四、驳回陈国粦的其他诉讼请求。”该判决于2017年7月6日生效。判决生效后，陈建钦、案外人方卡西并未履行判决所确定的还款付息的义务。2017年7月18日，陈国粦向本院申请执行该判决书内容。 2016年12月28日，陈建钦与郑向前签订《存量房买卖合同》一份，约定：郑向前以500000元受让陈建钦所有的位于莆田市荔城区拱辰街道西洪北街475号祥荣荔树湾13号楼2001室房产一处（房产所有权证号：xxxxx，建筑面积为155.03㎡）。双方还约定：合同签订后，郑向前一次性给付除定金、交房保证金之外的剩余房款给陈建钦。2016年12月28日，陈建钦以《存量房买卖合同》向莆田市国土资源局、莆田市住房和城乡建设局申请转移登记，上述房地产当日转移登记至郑向前名下。2017年4月10日，陈国粦以陈建钦与郑向前间转移房产的行为侵犯其权益为由，向本院提起债权人撤销权纠纷诉讼。2017年12月25日，本院作出（2017）闽0304民初1711号民事判决，认为：经法院生效判决确认，陈建钦尚未偿还陈国粦借款本金共计2200000元及利息，陈国粦享有对陈建钦的债权。陈建钦在未能偿还上述债务的情形下，仍以500000元的价格出让其评估价值为1340196.87元的房产（编号为：xxxxxx的《存量房买卖合同》），系以明显不合理的低价转让财产，损害了陈国粦所享有的债权。故判决：“一、撤销陈建钦与郑向前于2016年12月28日签订的《存量房买卖合同》；二、陈建钦应在本判决生效之日起十日内支付给陈国粦因陈国粦行使撤销权提起诉讼所花费的律师费3000元。”。陈建钦、郑向前均不服该判决，向莆田市中级人民法院提起民事诉讼。2018年5月24日，莆田市中级人民法院作出（2018）闽03民终1050号民事裁定：“本案按上诉人陈建钦撤回上诉处理”。2018年5月28日，莆田市中级人民法院作出（2018）闽03民终1050号民事判决，认为陈建钦在对陈国粦负有2200000元本金及利息债务的情况下，将其所有的评估价值为1340196.87元的房产以500000元的价格转让给郑向前，明显损害了陈国粦的债权，符合债权人行使撤销权的条件，一审法院判决撤销陈建钦与郑向前于2016年12月28日签订的《存量房买卖合同》并无不当。故裁定：“驳回上诉，维持原判。”2018年7月5日，莆田市中级人民法院对（2018）闽03民终1050号民事判决书、裁定书作出法律生效证明书。现诉争的莆田市荔城区拱辰街道x号x号楼xxx室房地产[所有权证号：（2017）莆田市不动产权第xxxx]仍登记在郑向前名下，而未恢复登记在陈建钦名下，至讼争。 本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，陈建钦及案外人方卡西尚欠陈国粦借款本金共计2200000元及利息，该事实有本院生效的（2017）闽0304民初1174号判决书予以确认，应予认定。陈国粦享有对陈建钦的债权。陈建钦在未能偿还上述债务的情形下，仍以500000元的价格出让其评估价值为1340196.87元的房产（编号为：xxxx的《存量房买卖合同》），系以明显不合理的低价转让财产，损害了陈国粦所享有的债权。郑向前以明显不合理的低价受让负有到期债务不能清偿的陈建钦的房屋，具有明显的恶意。故陈建钦与郑向前之间以明显不合理的低价转让陈建钦所有的位于莆田市荔城区拱辰街道x号x号楼xxxx室房地产损害了陈国粦所享有的合法债权。本院（2017）闽0304民初1711号民事判决撤销陈建钦与郑向前于2016年12月28日签订的《存量房买卖合同》，该判决书业已生效。因为郑向前办理讼争房屋变更登记手续的基础事实是《存量房买卖合同》，现该《存量房买卖合同》被撤销，应认定诉争房屋仍然属于陈建钦所有。现陈国粦请求将郑向前将名下位于莆田市荔城区拱辰街道x号x号楼xx室房地产[所有权证号：（x）莆田x]恢复登记至陈建钦名下，于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑向前应在判决生效之日起十日内将其名下位于莆田市荔城区拱辰街道x号xx号楼xxx室房地产[所有权证号：（x）莆田市不动产权第x]恢复登记至陈建钦名下。 案件受理费100元，由陈建钦、郑向前共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  余文烟 人民陪审员  黄秀清 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  谢晶晶 附注本案引用的主要法律 《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。