河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初5733号原告：郑州市金水区顺达门业商行，住所地郑州市金水区青年路凤凰门业市场********，系个体工商户。注册号410105601397197经营者：王成永，男，1975年10月27日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘飞，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫会会，河南尤扬律师事务所律师。被告：浙江诸安建设集团有限公司，，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路**统一社会信用代码91330681670277084J法定代表人：周晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郦勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李静薇，河南振豫律师事务所律师。被告：郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所，住所地郑州市荥阳市京城北路**社会信用代码91410182716747281H法定代表人：张国央，该公司经理。委托诉讼代理人：李璐瑶，女，该公司员工。原告郑州市金水区顺达门业商行与被告浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安公司）、郑州市鸿祥房地产开发有限公司（以下简称鸿祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市金水区顺达门业商行的委托诉讼代理人刘飞，被告诸安公司的委托诉讼代理人李静薇、郦勇，被告鸿祥公司的委托诉讼代理人李璐瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸安公司向原告支付工程款38400元及自2014年7月9日起至实际付款日止的利息29619元（以欠款金额38400元为基数按年利率24%暂计算至2017年9月8日即1157天），合计68019元；2.判令被告鸿祥公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原告与被告诸安公司签订《防火门定货合同》，约定被告诸安公司将位于郑州市兴华街与桃源路口的测绘学院商务办公楼、商铺及大门项目的防火门安装工程承包给原告，约定品名及规格为木质防火门，数量为约330平方，单价为280元/平方，金额为92400元，交货期限2014年6月5日全部完工，单价包含门体、安装、五金配件、油漆材料人工，合计约92400元。结算方式：签订合同后预付总货款20%，货到现场付至总货款的60%，安装油漆完工验收后付至总货款的80%，剩余货款到消防验收合格后一次付清。违约责任：违约一方每日需支付另一方货款总金额的3‰作为违约赔偿。合同签订后，原告依约进行施工完毕，该建筑项目已于2014年7月8日竣工验收合格并交付使用。但被告分两次支付了1.8万元和3.6万元共计工程款54000元，剩余工程款38400元经原告多次催要至今未付。被告鸿祥公司系该工程的发包人，现仍欠付总承包人即被告诸安公司工程款，故被告鸿祥公司应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告诸安公司辩称：一、原告起诉的违约金计算标准过高，远远高于实际损失。1.诸安公司为施工方，但是因为被告鸿祥公司一直没有按照合同及项目施工进度、节点支付工程款，所以诸安公司支付原告货款的时间有所拖延，但是诸安公司一直在积极沟通协商，解决此事，并派驻了专门负责该事项的工作人员，最后在无可奈何的情况下，于2016年4月29日立案起诉被告鸿祥公司。因此诸安公司的违约行为主观上不是故意的。2.原告起诉的违约金按照年利率24%计算，没有法律依据，双方签订的《防火门定货合同》中第七条约定违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《合同法司法解释二》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，违约金约定过高的，应当减少，约定的违约金超过造成损失的30%的，视为过分高于。原告起诉的违约金金额及违约金计算方式，明显过分高于给原告造成的损失的30%。3.诸安公司逾期支付货款给原告造成的实际损失，根据相关法律的规定，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。二、诸安公司未收到建设单位鸿祥公司及中国人民解放军信息工程大学全部工程款，是导致工程款不能按时支付的原因。该工程决算后，被告鸿祥公司一直拖欠被告诸安公司大量的工程款，导致该项目被告诸安公司无力对外支付农民工工程款及材料款等，被告诸安公司为了维护合法权益于2016年4月29日在郑州市二七区人民法院起诉被告鸿祥公司，在该案件中法院多次组织调解，希望被告鸿祥公司把拖欠的工程款支付给诸安公司，但是鸿祥公司均拒绝支付，因此被告鸿祥公司应该承担支付原告利息及违约金的责任。综上所述，法院在审理本案时，应当以实际损失为基础，且考虑到诸安公司违约并不是主观故意行为，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。原告的欠款利息及违约金的计算应从诸安公司和鸿祥公司决算之日起计算，也就是2015年12月28日。被告鸿祥公司辩称：鸿祥公司已经把款项付给诸安公司，诸安公司与原告的财务纠纷应该由诸安公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：2014年5月6日，原告与被告诸安公司签订《防火门定货合同》一份，约定原告向被告诸安公司供应木质防火门，约330平方，单价280元/平方，金额约92400元，交货期限为2014年6月5日全部完工；平方单价包含门体、安装、五金配件、油漆材料人工；结算时以实际数量为准；结算方式为签订合同后预付总货款20%，货到现场付至总货款的60%，安装油漆完工验收后付至总货款的80%，剩余货款到消防验收合格后一次付清；违约责任为若双方有一方违约，违约一方每日需支付另一方货款总金额的3‰作为违约赔偿。合同签订后，原告按合同约定为被告诸安公司提供并安装了防火门。《防火门数量尺寸清单》显示，防火门的数量共计317.913㎡（80.457㎡+80.2㎡+81.014㎡+76.242㎡）。《后增加防火门》清单显示防火门数量为17.154㎡（12.486㎡+4.668㎡）。上述清单注明的防火门总面积为335.067㎡，根据《防火门定货合同》约定的单价280元/平方米计算，总金额为93818.76元，原告主张按合同约定款92400元计算总工程款，并自认被告诸安公司已支付54000元，现仍有38400元未支付，原告催要无果，故诉至本院，请求判令：1.被告诸安公司向原告支付工程款38400元及自2014年7月9日起至实际付款日止的利息29619元（以欠款金额38400元为基数按年利率24%暂计算至2017年9月8日即1157天），合计68019元；2.被告鸿祥公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等由被告承担。另查明：包括涉案工程在内的测绘学院商务办公楼的总发包方为被告鸿祥公司，2013年4月3日，二被告签订《工程施工协议》，约定被告鸿祥公司将位于郑州市兴华北街与桃源路交叉口西北角的测绘学院商务办公楼工程发包给被告诸安公司，后双方因工程款支付发生纠纷，被告诸安公司将被告鸿祥公司及案外人中国人民解放军信息工程大学、方光华诉至法院，2018年11月12日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终11283号民事判决，该判决查明涉案工程于2014年7月8日实际竣工，并在之后通过工程竣工验收；2015年12月28日，鸿祥公司与诸安公司进行了涉案工程项目的决算。涉案工程总工程款为21459714.46元，鸿祥公司欠付工程款6499714.46元，故判决被告鸿祥公司于该判决生效后十日内支付诸安公司工程款6499714.46元，并按照中国人民银行同期贷款利率向诸安公司支付逾期付款违约金至款项实际偿付完毕时止（其中，5426728.74元欠付工程款的逾期付款违约金自2015年12月28日起计算，1022985.72元欠付工程款的逾期付款违约金自2017年1月28日起计算，50000元欠付工程款的逾期付款违约金自2018年1月28日起计算）。本院认为：原告与被告诸安公司签订《防火门定货合同》后，已按合同约定为被告诸安公司提供并安装防火门。诸安公司应按合同约定向原告足额支付相应的价款，故原告要求被告诸安公司支付欠付的工程价款38400元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。合同约定若双方有一方违约，违约一方每日需支付另一方货款总金额的3‰作为违约赔偿，该约定过高，故原告要求被告支付欠款利息，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的130%计算。合同约定的结算方式为签订合同后预付总货款的20%，货到现场付至总货款的60%，安装油漆完工验收后付至总货款的80%，剩余货款到消防验收合格后一次付清，原、被告均未提交上述结算方式约定的付款节点具体时间的证据，原告主张以工程实际竣工次日即2014年7月9日起计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，应计算至判决确定的履行期限届满之日止的。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人在一定条件下可以向与其没有合同关系的发包人主张权利，同时，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，即实际施工人向发包人主张权利应以发包人欠付工程款为前提。本案中，已生效的（2018）豫01民终11283号民事判决已认定被告鸿祥公司欠付被告诸安公司工程款6499714.46元，原告要求鸿祥公司承担责任，于法有据，但鸿祥公司仅在欠付诸安公司工程款的范围内承担连带付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江诸安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市金水区顺达门业商行工程款38400元，并以38400元为基数按中国人民银行同期贷款利率的130%支付自2014年7月9日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司在欠付被告浙江诸安建设集团有限公司的工程款范围内对上述第一款被告浙江诸安建设集团有限公司的债务向原告承担连带付款责任；三、驳回原告郑州市金水区顺达门业商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告浙江诸安建设集团有限公司、郑州市鸿祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 娇人民陪审员  阴彦平人民陪审员  刘巧风二〇一八年十二月六日书 记 员  段雪培