wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1723执763号 申请执行人：青阳县陵阳镇星桥村村民委员会，住所地安徽省池州市青阳县。 负责人：宁崇新，该村民委员会主任。 被执行人：张小云，男，1954年5月4日出生，汉族，住安徽省池州市。 本院在执行申请执行人青阳县陵阳镇星桥村村民委员会与被执行人张小云买卖合同纠纷一案中，申请执行人青阳县陵阳镇星桥村村民委员会与被执行人张小云于2018年12月6日达成执行和解协议，对涉案款约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1723执763号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一八年十二月七日 书记员  周志浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初3219号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林，该公司太平支行行长。被告：王秀霞，女，1968年5月21日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：高志轩，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告王秀霞、高志轩借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序并于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告王秀霞、高志轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告王秀霞、高志轩归还原告借款本金19.8万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日被告王秀霞、高志轩同原告签订了最高额保合同，为高尚柱向原告的借款进行担保，担保的债权最高余额为30万元，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年3月12日高尚柱向原告借款20万元，约定月利率为8.15625‰,借款到期日为2018年3月12日。借款到期后经原告催要，被告于2018年2月1日归还借款本金2000元，剩余借款本金19.8万元及利息被告一直未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。被告王秀霞、高志轩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高尚柱于2016年3月12日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（太农商）个借字（2016）年第11-182号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2016年3月12日至2019年3月11日。2016年3月12日被告王秀霞、高志轩与原告签订了合同编号为（太农商）高保字（2016）年第11-182号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2016年3月12日至2019年3月11日形成的债权最高额30万元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2017年3月22日原告向高尚柱实际支付借款20万元，约定月利率为8.15625‰，借款到期日为2018年3月12日。借款到期后经原告催要，被告于2018年2月1日归还借款本金2000元，剩余借款本金19.8万元及利息被告一直未归还。本院认为，原告与高尚柱签订的个人借款合同及原告与被告王秀霞、高志轩签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，原告要求保证人王秀霞、高志轩承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王秀霞、高志轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告王秀霞、高志轩于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款19.8万元及利息（以19.8万元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按约定利率8.15625‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告王秀霞、高志轩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程大银人民陪审员  于向俊人民陪审员  刘玉玲二〇一八年十二月十三日书 记 员  葛紫薇
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0724执恢118号之二 申请执行人:何理顺，男，1966年11月20日出生，汉族，居民，住松溪县。 被执行人：江盛松，男，1975年6月22日出生，汉族，居民，住松溪县。 被执行人：李见微，女，1975年10月12日出生，汉族，居民，住松溪县。 本院关于申请执行人何理顺与被执行人江盛松、李见微借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第557号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，被执行人代理律师黄光祖向本院提交南平市中级人民法院（2018）闽07民再104号民事裁定书，裁定撤销松溪县人民法院（2015）松民初字第557号民事判决，据以执行的法律文书被撤销，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条、第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）松民初字第557号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴积标 审判员  施发贞 审判员  史跃文 二〇一八年十二月二十八日 书记员  朱维雄
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3124刑初182号公诉机关陇川县人民检察院。被告人杨连景，男，1982年12月11日生，汉族，小学文化，务农，云南省陇川县人,住云南省德宏州陇川县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年8月14日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2018年9月20日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人杨连景犯贩卖毒品罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人张全俊、杨恩周出庭支持公诉，被告人杨连景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2018年8月14日10时45分，民警在吸毒人员周某1的配合下在弄贤五组枇杷地路边将被告人杨连景抓获，在其身上及往宅内查获毒品甲基苯丙胺20.14克。经查，被告人杨连景曾于2018年8月11日13时许，在陇把镇弄贤五队枇杷地路边向周某1贩卖100元人民币的毒品甲基苯丙胺11颗，计1.122克；于2018年8月12日17时许，在其位于陇把镇龙安村委会西马下组住宅下方路边，向孙某贩卖50元人民币的毒品甲基苯丙胺5颗，计0.516克。综上，被告人杨连景贩卖毒品甲基苯丙胺21.778克，贩卖次数两次。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、侦查实验笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨连景明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，公诉机关建议判处被告人杨连景有期徒刑七年六个月至八年六个月，并处罚金。庭审中，被告人杨连景对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2018年8月14日10时45分许，陇川县公安局陇把边防派出所在开展打击零星贩毒及收戒吸毒人员工作中，在陇把镇弄贤五组枇杷地路边将被告人杨连景抓获，并先后从其身上及住宅查获毒品甲基苯丙胺20.14克。经查，被告人杨连景为牟取利益向他人零星贩卖毒品甲基苯丙胺，其中：1、于2018年8月11日13时许，在陇把镇弄贤五队枇杷地路边，向周某1贩卖100元人民币的毒品甲基苯丙胺11颗，计1.122克；2、于2018年8月12日17时许，在陇把镇龙安村委会西马下组住宅旁的公路口，向孙某贩卖50元人民币的毒品甲基苯丙胺5颗，计0.52克。综上，被告人杨连景贩卖毒品甲基苯丙胺共计21.782克。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明，证实被告人杨连景的自然身份情况。其案发时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。2、抓获经过，证实2018年8月14日陇川县公安局陇把边防派出所在开展打击零星贩毒及收戒吸毒人员行动中，于当日10时45分许，在吸毒人员周某1的配合下在陇把镇弄贤五组枇杷地路边将被告人杨连景抓获，并从其身上和家中查获毒品甲基苯丙胺可疑物。为进一步查明案件事实，民警将被告人杨连景传唤到陇把边防派出所接受讯问。3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、查获现场照片、物证照片。证实民警对被告人杨连景人身及住宅进行搜查，从其左手携带的透明塑料袋内，查获用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺可疑物一坨；从其身穿右侧裤袋内查获黑色VIVO直板触屏手机一部、黄色金属项链一条、人民币120元；从其住处床边一纸箱上查获外用白色卫生纸包裹、内用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺可疑物二坨；从其住处挂在床边的浅绿色衣服左胸前口袋内查获外用黑色塑料袋包裹、内用蓝色塑料密封袋包装的毒品甲基苯丙胺可疑物一袋。办案机关对上述财物及被告人使用的大阳牌二轮摩托车依法进行了扣押。4、毒品称量照片、称量记录。证实经对查获的毒品甲基苯丙胺可疑物进行称量，净重20.14克。5、毒品取样笔录、照片、鉴定聘请书、德公司鉴（毒品）字〔2018〕1202号毒品检验报告、鉴定意见通知书。证实经对从被告人杨连景身上及家中查获的毒品可疑物进行抽样检验，检出甲基苯丙胺成分，并告知了被告人杨连景。6、侦查实验照片、侦查实验笔录。通过侦查实验确认，被告人杨连景贩卖100元人民币毒品甲基苯丙胺（11颗）经称量净重1.122克，贩卖50元人民币毒品甲基苯丙胺（5颗）经称量净重0.52克。7、现场检测报告书、尿检结果照片、行政处罚决定书。证实经检测，被告人杨连景尿液吗啡项、冰毒项均呈阴性；孙某、周某1尿液吗啡项均呈阴性、冰毒项均呈阳性，二人均系吸毒人员。8、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实被告人杨连景与证人孙某、周某1能相互辨认，杨连景就是向二人贩卖毒品的人。9、贩卖毒品地点照片、辨认笔录。证实被告人杨连景贩卖毒品的地点。被告人杨连景及证人孙某、周某1分别进行了辨认。10、电话通讯记录照片、通讯勘查笔录。证实被告人杨连景与吸毒人员孙某、周某1的通话记录情况。11、证人证言。证人周某1证言，证实其于2018年8月11日13时许，通过电话联系后，在陇把镇弄贤五队枇杷地路边向杨连景购买100元人民币的毒品甲基苯丙胺11颗的情况。证人孙某证言，证实其于2018年8月12日16时30分许，通过电话联系后，在位于陇把镇龙安村委会西马下组杨连景家房子下面的公路口，向杨连景购买50元人民币的毒品甲基苯丙胺5颗的情况。12、被告人供述。被告人杨连景供述了其向孙某、周某1贩卖毒品甲基苯丙胺的时间、地点、价格、数量等情况，以及其被抓获时被查获毒品的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人杨连景无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺21.782克,其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克，依法应处七年以上有期徒刑。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨连景到案后能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案案情，被告人杨连景的犯罪事实、性质、主观恶性和对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨连景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2026年8月13日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺20.14克、黑色VIVO直板触屏手机一部、人民币120元依法予以没收,扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  李自灿人民陪审员  杨宏春二〇一八年十二月十八日书 记 员  吴兴香
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执恢335号申请执行人：饶富玉，女，生于1984年4月28日，汉族，住四川省。被执行人：邓勇，男，生于1986年8月5日，汉族，住四川省。被执行人：徐燕，女，生于1991年3月9日，汉族，住四川省。本院在执行饶富玉申请执行邓勇、徐燕民间借贷纠纷一案中，申请人要求被执行人按照生效法律文书确定的义务支付案款50525.00元，已执行到位0元，未执行到位50525.00元，现已对被执行人邓勇、徐燕实行限制高消费令措施，查封徐燕名下车辆一辆、继续查封被执行人名下的房屋一套，执行中查明被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人饶富玉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一八年十二月十八日书记员 张袁昊
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0321执1209号申请执行人：丁静。被执行人：冯上海。申请执行人丁静与被执行人冯上海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）湘0321民初620号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人冯上海未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁静于2018年8月15日向本院提出执行申请，本院当日立案执行。2018年8月22日，本院向被执行人冯上海邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2018年8月15日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年8月16日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有财产；于2018年12月11日向不动产登记中心发起查询，未发现被执行人名下有房产;于2018年12月14日向住房公积金发起查询，未发现被执行人名下有公积金账户；于2018年12月14日向保险公司发起查询，未发现被执行人名下有保险账户。上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2018年11月29日对被执行人冯上海适用限制高消费措施。本院于2018年12月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月17日，本案应当执行的标的金额为100000元，尚有100000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  李金煜审 判 员  张 度审 判 员  王琳芳二〇一八年十二月十八日代理书记员  谷 恋附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94650号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：章于群，男，1968年11月22日生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告章于群信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令章于群归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币107,230.18元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：章于群向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，章于群欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计107,230.18元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供章于群的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚筠二〇一八年十二月十九日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1422刑初240号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告人姜某某，男，1983年5月5日出生，汉族，小学文化，无业，现住某某。因本案于2018年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。 辩护人李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告人邓某某，男，1987年7月25日出生，汉族，小学文化，住某某。因本案于2018年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。 辩护人曹永哲，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告人李某某，女，1989年5月20日出生，汉族，中专文化，无业，现住某某。因本案于2018年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。 辩护人谢福志，系辽宁明澈律师事务所律师。 建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人姜某某、邓某某、李某某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊、代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人李伟、被告人邓某某及其辩护人曹永哲、被告人李某某及其辩护人谢福志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年6月份开始，被告人姜某某利用手机微信号某某、某某向他人出售公民个人信息。微信号某某内有微信好友1712名，微信号某某内有微信好友1944名。两个微信号中的下家通过微信向其提出购买公民个人信息的请求，姜某某接单后通过微信向上家购买公民信息再加价出售，每单收取5元至100元不等的费用。经查，被告人姜某某通过此种方式向他人出售公民个人机动车档案信息567条。 被告人邓某某与李某某系夫妻关系。2016年冬季，被告人邓某某伙同李某某利用手机微信号向他人出售公民个人信息。后被告人邓某某、李某某利用手机微信号某某、某某、某某通过下家提出购买公民个人信息的请求，接单后再通过微信向上家购买公民信息再加价的方式出售。经查，被告人邓某某、李某某通过此种方式向他人出售公民个人机动车档案信息159条。 上述事实，被告人姜某某、邓某某、李某某于庭审时无异议，并有三被告人在公安机关的供述，证人孙某静、苏某、祖某璇、黄某江、赵某飞、赵某琛、李某梅等人的证言，搜查、扣押材料，微信交易记录、聊天记录，费用清单，手机通讯录，车档信息，提取笔录，勘验材料，交易记录光盘，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜某某违反国家有关规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节特别严重；被告人邓某某、李某某违反国家有关规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于三被告人均当庭自愿认罪，真诚悔罪，系初犯，结合审前社会调查结果，可从轻处罚并可适用缓刑，以体现惩罚与教育相结合的刑罚目的。三被告人应吸取本案教训，增强法制观念，做遵纪守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人姜某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。 二、被告人邓某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 三、被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （上述三被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  闫晓峰 审 判 员  陈国斌 代理审判员  丛龙双 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  许春环
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1135号之三 申请执行人：刘德忠，男，1965年10月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：翟礼德，男，1959年9月25日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人刘德忠与被执行人翟礼德民间借贷纠纷一案中，于2018年7月9日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2018年8月4日将各被执行人依法纳入失信被执行人，同日依法对被执行人采取了限制高消费措施。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，于2018年7月12日，轮候冻结了被执行人翟礼德的住房公积金，除此之外，未发现被执行人的其他财产，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。2018年10月17日审签了对被执行人翟礼德的拘留决定书，但因被执行人身体患有疾病未能实施。2018年12月21日对申请执行人进行了电话约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一八年十二月二十二日 书记员  唐晓乐
本溪市溪湖区人民法院执行裁定书（2018）辽0503执898号申请执行人本溪工具股份有限公司，住所地本溪经济开发区香槐路**，联系电话0244556****法定代表人：王某被执行人解某，男，1978年2月27日出生，，住所地山东省聊城市联系电话136XX****XX被执行人聊城市景辉锯业有限公司，，住所地聊城市东昌府区新区街道办事处董付村水城汽车配件装具市场内联系电话136XX****XX法定代表人：解某申请执行人本溪工具股份有限公司申请解某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1602号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人本溪工具股份有限公司与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1602号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨雨春-执行 二〇一八年十二月十一日书记员 岳  俊  宏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初10501号原告：李建飞，男，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李小燕，女，1975年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：唐钦，男，2002年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：祝里秀，女，1940年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李建飞与被告李小燕、唐钦、祝里秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告李建飞于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建飞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李建飞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李建飞撤回起诉。案件受理费4480元，减半收取计2240元，退还原告李建飞。审判员 秦 雨二〇一八年十二月十日书记员 黎黛玉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初2543号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地：金乡县城百兴街。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李兴旺，经理。被告：任维柱，男，1977年9月19日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告任维柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年12月1日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一八年十二月一日书记员  李耀
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川15行辖10号 原告高洪仁诉被告江安县国土资源局、江安县人民政府、第三人江安县土地收购储备交易中心房屋拆迁管理（拆迁）行政征收纠纷一案，四川省江安县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，被告包括江安县人民政府，江安县人民法院不便行使管辖权。为了案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案由四川省兴文县人民法院管辖。 二〇一八年十二月十三日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2482号 申请执行人林曦，女，1972年10月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈光顺，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人林曦与被执行人陈光顺民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。 本院于2018年10月起陆续有申请执行人向本院申请执行被执行人陈光顺系列债务纠纷执行案，本院认为将有关被执行人陈光顺系列执行案并案处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人林清与被执行人陈光顺借款合同纠纷一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0981执642号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一八年十二月二十日 书记员 陈姗姗
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终9904号   上诉人（原审原告）：宋伟波，男，汉族，住庄河市。   委托诉讼代理人：彭晓阳，辽宁吉祥轩律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：华丰家具集团有限公司，住所地辽宁省庄河市延安路2段**。   法定代表人：何云峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：尤振生，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：李敏，辽宁法磊律师事务所律师。   上诉人宋伟波因与被上诉人华丰家具集团有限公司（以下简称华丰家具公司）经济补偿金纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，宋伟波在一审时主张因华丰家具公司未给其交纳养老保险费用，故请求支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金，在二审中又提出系因华丰家具公司违法解除劳动合同而产生的经济补偿金。故一审法院重审时，应首先明确宋伟波的诉讼请求，审查双方之间劳动合同关系是否解除，何时解除，解除的原因，即系宋伟波自行解除还是华丰家具公司违法解除，进而确认宋伟波主张经济补偿金的依据、计算方式以及该主张是否超过诉讼时效等。另外，本院已生效的（2018）辽02民终1311号民事调解书载明，双方共同确认自1996年8月15日至2016年2月25日期间存在劳动关系。一审重审时还应审查宋伟波主张解除劳动合同的方式及时间是否与生效民事调解书确认的内容相悖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民初3620号民事判决；   二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。   上诉人宋伟波预交的二审案件受理费10元予以退回。   审判长 刘振喜   审判员 陈 伟   审判员 祝 贺     二〇一八年十二月十八日   书记员 王 亮
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1481执恢215号之三申请人:李本章,男性,372427194409066036,乐陵市。被执行人:郭玉昌,男性,370306197309201012,山东省淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2018)鲁1481执恢215号之三裁定书，于2018年12月15日向被执行人郭玉昌发出执行通知书，责令被执行人内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭玉昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭玉昌在中国农业银行62×××77账户内存款人民币5000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国勇二〇一八年十二月十五日书记员  崔晓凤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初4159号原告：邝柱成，男，1990年12月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：张卓键，男，1997年4月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告邝柱成诉被告张卓键民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告邝柱成、被告张卓键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邝柱成向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告偿还原告借款本金58680元及利息（利息以本金58680元，诉讼之日起算，按法律规定利率计算至被告还清本金为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告属于同事关系，被告因资金周转不佳请求原告借款周转。2017年12月20日原告以现金方式支付被告3000元；被告提供一个二维码要求原告通过扫二维码形式转账，2017年12月20日，原告支付了借款40000元；2017年12月27日原告也是通过扫二维码形式再次向被告转账借款7000元；2018年1月23日，原告通过支付宝分别向被告转账1700元、300元的款（共2000元），通过手机微信红包支付借款180元。当天原告通过刷卡机另外再支付给被告6500元。2017年12月至2018年1月，被告陆续向原告借款58680元。被告承诺尽早会还清借款。但几个月过去了被告并没有向原告归还借款。经了解，被告同时也与其他同事存在借款纠纷，被其他同事提起民事诉讼。原告三番四次催促被告还款，但是被告不理会，甚至关机不听电话。本来原、被告双方作为同事和朋友，原告出于好意为帮朋友解难，至今还款一事未果。被告的行为令原告无法忍受。原告邝柱成为证明自己的主张，向本院提交了微信转账记录、微信聊天记录、被告支付宝头像截图、支付宝支付记录、录音光碟作为证据。被告张卓键辩称，我没有收到这么多钱，我只收到1700元和几百元。剩下的不是我借的。原告说要套现信用卡，我朋友在做这些信用卡套现，所以我才发了二维码给原告，我发的二维码是一个商店之类的的收款二维码，这是我的朋友李某专门做信用卡套现的，我和李某是通过微信认识的，我和李某有点交情，所以选择李某的二维码给原告套现。本院经审理查明，原告邝柱成提交的转账记录及微信截图显示，被告于2017年12月27日通过微信聊天向原告发送了显示微信信用卡的二维码，原告于2017年12月20日分五笔转出6500元、6200元、9800元、9500元、8000元；2017年12月27日原告转出7000元；2018年1月23日通过支付宝向被告转账1700元及300元；2018年1月23日通过微信红包形式向被告转账180元，2018年1月23日消费6500元。庭审中，被告称微信一直由其本人使用，未被盗用。原告邝柱成主张于2017年12月20日通过现金形式向被告支付3000元；2018年1月23日被告通过刷卡机链接被告手机的形式刷卡6500元。本院认为，原告邝柱成根据微信截图及转账记录向被告张卓键主张债权，并主张其已以向被告张卓键实际交付了款项，被告张卓键不予承认，但是根据双方微信聊天记录，原告应被告要求扫码付款、利用信用卡套现出借给被告，且在原告反复主张债权时，被告多次默示，故本院认定本案借贷关系成立。关于借款本金。原告邝柱成提交的微信截图显示，原告通过微信分别于2017年12月20日分五笔支出的6500元、6200元、9800元、9500元、8000元；2017年12月27日支出7000元。原告邝柱成主张2017年12月20日通过现金形式向被告支付3000元、2018年1月23日被告通过刷卡机链接被告手机的形式刷卡6500元，被告虽然不认可，但被告于2017年12月在微信聊天中确认债务4万元，于2017年12月27日在微信聊天中确认收到7000元；2018年1月25日在微信聊天中确认收到6500+2000+180元，2018年2月7日在微信聊天中对原告主张的5万+2000+180+200默认。根据原告邝柱成提交的支付记录，结合双方微信聊天沟通的过程，及原告邝柱成通过微信主张债权金额时被告的多次默认，本院对原告邝柱成主张的债权本金予以采信，认定本案借款本金为58680元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告邝柱成主张被告自起诉之日即2018年10月30日起按法定支付利息的，本院予以支持，并认定被告需自2018年10月30日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张卓键于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝柱成清偿借款本金58680元及利息（自2018年10月30日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费633.5元（原告已预交），由被告张卓键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一八年十二月十一日书记员  谢炜璇
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初4601号原告：侯朋涛，男，1989年5月9日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。被告：高碑店市北方电焊机厂，住所地河北省保定市高碑店市北大街**。投资人：张俊明，厂长。委托诉讼代理人：刘彪，男，1950年5月30日出生，系公司员工。原告侯朋涛与被告高碑店市北方电焊机厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯朋涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我货款41015元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我经营一家橡胶配件门市，自2013年起我给被告的厂子供橡胶配件货，刚开始都是货到就付款，由于被告信誉挺好，我与被告便口头约定先把货发给被告使用，过两、三个月结一次账。到2016年3月份被告共欠我货款51015元，后来在我追要下被告于农历年底又还了我10000元，还剩余41015元未打欠条至今未还，该款项经我多次催要被告推诿至今。为维护我的合法权益，故依法提起上列诉请。高碑店市北方电焊机厂辩称，答辩人与被答辩人经济往来属实。但没任何证据证明答辩人欠被答辩人分文，所以就被答辩人《民事起诉》无可奉告，经与会计、出纳询问，双方因开付带税章的发票有过纠纷，故此我们建议被答辩人撤诉，双方对账，以事实为根据，以法律为准绳。本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠其货款41015元，并提交台账4页和录音两份予以证实。被告对上述证据不认可，认为台账系原告单方制作，没有其签字确认，只有录音没有意义，不能作为证据证明该案焦点。本院经审查认为，台账虽系原告单方制作，但可以作证录音证据。录音证据系原告同被告投资人之间的对话录音，且录音中7分35秒处，被告陈述：“过了大秋就给你解决，要不干了早给你解决这点事儿了，这不是还干着呢吗，我要把设备处理了就不干了，我还没处理设备呢，要是处理了就告诉你怎么解决了，你这点账，你一份账，还有XX一份账。”录音12分52秒处，被告陈述：“我不该别人钱，就你这点钱和螺丝那儿那点钱。”上述两处被告陈述，承认其欠款事实。录音中13分39秒处，原告说：“我这钱不多，也就四万多”，被告听后，未对该数字予以反驳。录音中15分55秒处，原告陈述：“咱们剩下这四万，是前年的账，16年的账了对不对。”被告回答：“对，是，什么都好商量，就是嚷嚷就不好商量了。去年不是还买你东西了吗，去年现金给的。”录音中19分55秒处，原告陈述：“咱们就剩这一点了，就四万来块钱，咱们就等大秋完。”被告接着说：“行，那都不叫个事了。”综上，录音中多处对话，被告承认欠款事实，且原告陈述欠款数额为“四万多”、“四万来块钱”时，被告对此认可，未表示异议。虽然录音中没有具体的欠款数额，但是能体现，被告拖欠货款至少是40000元，故本院仅认定40000元。本院认为，债务依法应当清偿。原告提交的证据能够证实被告拖欠其货款40000元，被告依法应当给付，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高碑店市北方电焊机厂于本判决生效之日起十日内给付原告候朋涛货款40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（已减半），由被告负担400元，由原告负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周素青二〇一八年十二月二十八日书记员  王 存
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5775号申请执行人张丹，女，1994年12月23日生，汉族。被执行人西安皓方酒店管理有限公司。本院在执行张丹与西安皓方酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张丹依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2018）354号裁决书于2018年8月24日向本院申请执行，执行的标的为10080.2元及逾期利息，本院依法受理。执行中，已对被执行人西安皓方酒店管理有限公司名下银行、房产、车辆、支付宝、证券等进行查询暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人西安皓方酒店管理有限公司法定代表人限制高消费。申请执行人张丹也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月三日书 记 员  何倩文
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2018）甘09民终1045号上诉人（原审原告）：李双，男。委托诉讼代理人：贾惠巧，甘肃解开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司敦煌市分公司，统一社会信用代码×××。负责人：权玉明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杜长江，男，该分公司建设维护中心经理。委托诉讼代理人：王涛，女，该分公司法律顾问。上诉人李双因与被上诉人中国联合网络通信有限公司敦煌市分公司（以下简称联通公司）相邻关系纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2018）甘0982民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李双上诉请求：l.撤销一审判决第二项；2.查清事实后依法改判；3.判令联通公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决明确表明，联通公司认可空调室外机是2009年就安装在李双购买的房屋外墙旁边，也就是说，联通公司侵权的事实持续存在，而李双提供的证据完全可以证明，李双已经多次通过物业公司与联通公司交涉空调室外机的拆除及给李双造成的损害赔偿问题，联通公司却一直不予处理。对此，一审判决也认定联通公司侵害了李双的相邻权益，应当承担排除妨害的义务。正是由于联通公司不拆除紧邻李双房屋外墙安装的空调室外机，才导致李双的房屋因极大的噪音污染而无法出租也无法居住，李双为维护自身合法权益委托律师而支出律师代理费，联通公司的侵权行为明显给李双造成了损害，一审法院却在认定联通公司侵权成立的同时，认为李双主张的损失与联通公司的侵权行为没有因果关系，不予支持，这一认定明显与事实不符，完全没有考虑案件的实际情况，故一审判决认定事实不清。请求二审法院查明事实，依法裁决，维护李双的合法权益。联通公司辩称，一审判决认定事实基本清楚，证据充分，程序合法，请求维持原判。李双的上诉主张没有依据，不应予以支持。李双向一审法院起诉请求：一、判令联通公司停止侵害、排除妨碍、拆除违法安装在沙洲豪庭小区1号楼三单元302室外墙的空调室外机；二、判令联通公司赔偿各项损失共计568800元；三、判令联通公司赔偿李双合理支出共计32000元。一审法院认定事实：李双与联通公司都是敦煌市沙洲豪庭小区的业主，2009年联通公司购买沙洲豪庭1号楼一楼、二楼的商铺作为办公使用，2011年12月李双购买沙洲豪庭1号楼3单元302室、402室作为住宅使用。双方购买的房产上下相邻。联通公司在装修时将三组空调室外机安装在二楼与三楼之间的平台上，紧挨李双三楼房屋东侧外墙，其中两台空调室外机位于李双三楼卧室东侧。空调室外机运行时产生的噪音及振动，对李双的居住环境产生影响。李双要求联通公司拆除空调室外机未果，遂委托甘肃解开律师事务所向法院提起诉讼，李双为此支付律师费26000元，律师因诉讼产生交通费961.5元。另查明，2017年5月2日，李双与汪德文签订装修合同书，由汪德文承包对李双位于敦煌市沙洲豪庭小区1号楼3单元302室、402室的复式楼进行装修，约定装修价款为480000元。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李双与联通公司系同一栋楼的上下楼邻里，联通公司在安装空调外机时应遵循合法、合规、合理的原则，不得妨害相邻他方的合法权利。从本案现有证据来看，联通公司将其二楼机房的三台空调外机安装在二楼与三楼之间的平台上，紧邻李双房屋东侧，空调外机产生的声音与振动对身为楼上住户的李双产生了负面心理影响，侵害了业主李双的相邻权益，应当承担排除妨碍的义务。联通公司辩称其空调室外机安装时间早于李双购买房屋的时间，空调室外机运行时间较短等理由不能成立，不予采纳。李双主张的空置租金损失、装修损失、物业费、律师费及差旅费，与联通公司安装空调室外机的行为之间无直接因果关系，不予支持。联通公司辩称李双的起诉已超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事纠纷案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定，损害请求权，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道侵权行为发生和侵权之日起计算。侵权行为持续的，诉讼时效期间从侵权行为实施终了之日起重新计算。因本案联通公司的侵权行为持续存在，故李双的起诉未超出法律规定诉讼时效期间。联通公司以超诉讼时效为由抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条之规定，判决：一、中国联合网络通信有限公司敦煌市分公司拆除其安装于敦煌市沙洲豪庭1号楼3单元302室东侧平台上的三组空调室外机，限于判决生效后十五日内履行；二、驳回李双的其他诉讼请求。案件受理费9808元（李双已预交），由李双负担9708元，中国联合网络通信有限公司敦煌市分公司负担100元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"。李双主张因联通公司安装空调的行为给其造成空置租金损失、装修损失、物业费、律师代理费、差旅费等损失，李双应对其主张的事实提供证据加以证明。经查，李双购买住房在2011年12月，其装修房屋在2017年5月2日，李双主张因联通公司安装的空调噪音过大造成其房屋无法出租，但对此未能提交证据证实，故一审对其空置租金损失不予支持正确；李双提交的装修合同显示其与承包方约定装修完工时间为2017年12月20日、装修价款为48万元，但李双未能提交证据证实因空调噪音过大给其造成装修损失，一审对其主张的装修损失不予支持正确；李双主张的物业费、律师代理费、差旅费与联通公司安装空调的行为缺乏直接因果关系，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，李双的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9808元，由上诉人李双负担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 苏小红审判员 赵建兵 二〇一八年十二月四日书记员 龚海娇
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0206行审37号 申请执行人无锡市惠山区卫生和计划生育局，统一社会信用代码113202060140358616，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路**。 负责人沈夏萍，该局局长。 委托代理人陆燕华（受无锡市惠山区卫生和计划生育局的特别授权委托），该局科长。 委托代理人陈德坤（受无锡市惠山区卫生和计划生育局的特别授权委托），该局卫生监督所科长。 被执行人陈齐梁。 申请执行人无锡市惠山区卫生和计划生育局（以下简称卫计局）于2018年12月17日向本院申请强制执行惠卫医罚[2018]006行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2018年3月28日，无锡市惠山区卫生监督所接到群众举报，反映无锡市惠山区前洲街道塘村村北郁巷4号有一牙科诊所，无医疗机构执业许可证。卫计局于同年4月2日立案。经查，陈齐梁自2018年3月17日起在该地开展口腔诊疗活动，该地址无医疗机构执业许可证，陈齐梁无医师资格证书和医师执业证书，构成违法。卫计局于2018年5月2日向陈齐梁送达《行政处罚事先告知书》，陈齐梁在规定期限内未提出陈述、申辩；同年5月16日，卫计局送达惠卫医罚[2018]006号《行政处罚决定书》，决定给予陈齐梁以下行政处罚：1.没收证据先行登记保存的物品；2.没收违法所得人民币6090元；3.罚款人民币10000元，同时责令立即停止执业活动；并限期交纳，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。陈齐梁在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，且未履行。2018年11月30日，卫计局向陈齐梁送达了《卫生行政强制执行催告书》，陈齐梁仍未履行。卫计局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.罚款人民币10000元，没收违法所得6090元，共计罚没款16090元；2.每日按罚款数额的3%加处罚款，不超过罚款金额；3.执行费用；4.停止执业活动。 卫计局向本院提供投诉举报受理单、现场笔录、询问笔录、现场检查照片确认单、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书、卫生监督意见书、当事人送达地址确认书、行政处罚事先告知书、送达材料、行政处罚决定书、卫生行政强制执行催告书、当事人身份信息等证据材料。 本院认为，卫计局惠卫医罚[2018]006号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区卫生和计划生育局（惠卫医罚[2018]006号）行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐 军 人民陪审员 张 明 人民陪审员 李媛媛 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 赵 婷
重庆市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)渝02刑终379号原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭某某，男，1952年6月2日出生，土家族，住重庆市云阳县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，女，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，系谭某某的妻子。原审被告人谭继茂，男，1944年6月11日出生于重庆市云阳县，土家族，半文盲，粮农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年3月5日被云阳县公安局清水派出所民警电话通知传唤到案，同日被云阳县公安局刑事拘留，同月12日被取保候审，经云阳县人民法院决定于2018年9月7日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人谭继茂犯故意毁坏财物罪及原审附带民事诉讼原告人谭某某、杨某某提起附带民事诉讼一案，于2018年9月10日作出（2018）渝0235刑初275号刑事附带民事判决。原审被告人谭继茂未提出上诉，检察机关亦没有提出抗诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人谭某某、杨某某对民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市云阳县人民法院判决认定，2017年12月28日07时许,被告人谭继茂雇请挖掘机在云阳县土家族乡龙洞村5组名为“金竹林”老屋地基处准备重新开挖地基时，因附带民事诉讼原告人谭某某、杨某某认为该处地基是他们和谭继茂共有，遂不准谭继茂施工，双方为此发生争吵。谭继茂基于气愤，遂从自家拿出一把铁锤，跑到谭某某、杨某某家将其家中一二楼安装的多处门窗砸坏。2018年1月31日，经云阳县价格认证中心鉴定,受损财物损失价值人民币17008元。同年3月5日,谭继茂经公安民警电话通知到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。重庆市云阳县人民法院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、认罪认罚具结书及相关刑事强制措施等书证，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录及相应照片，证人张某、谭某、金某、叶某的证言，被害人谭某某、杨某某的陈述，被告人谭继茂的供述等。重庆市云阳县人民法院判决认为，被告人谭继茂为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控谭继茂的犯罪事实及罪名成立。谭继茂经公安民警电话通知到案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人谭某某、杨某某请求被告人谭继茂赔偿其财物损失的意见，因财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起刑事附带民事诉讼。被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。据此，刑事附带民事赔偿的范围应当限定为被害人因犯罪行为遭受的直接经济损失。经鉴定，被告人谭继茂在本案中的犯罪行为给谭某某、杨某某家门窗造成的直接经济损失共计人民币17008元。谭某某、杨某某提出的精神损失费、误工费等损失均不属于因犯罪行为而遭受的直接经济损失，故对其相关主张不予支持。鉴于谭某某、杨某某在本案中还产生了交通费等其他必要、合理的费用支出，酌定支持其他费用1000元。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，判决：一、被告人谭继茂犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人谭继茂自本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人谭某某、杨某某财物损失及其他费用损失共计18008元。三、驳回附带民事诉讼原告人谭某某、杨某某的其他诉讼请求。上诉人谭某某、杨某某上诉请求：撤销一审判决，改判原审被告人谭继茂向两上诉人赔偿房屋门、窗等损失共计54200元。原审被告人谭继茂对原判无意见。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。云阳县人民法院在一审判决书中列明了证明本案事实的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。二审中，二上诉人没有提供新的证据。本院认为，原审被告人谭继茂为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。因其犯罪行为给二上诉人造成的经济损失应予赔偿。关于二上诉人的刑事附带民事诉讼请求，经查，二上诉人提出谭继茂应赔偿其各项经济损失54200元的请求没有相关证据予以证实，原判根据现有证据作出的刑事附带民事判决并无不当，二上诉人的主张没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 翟 羽审判员 余 华审判员 谭 辉二〇一八年十二月十一日书记员 牟其凤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21839号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：刘伟炫，男，1980年9月2日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告刘伟炫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金32833.53元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金32833.53元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款72000元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年12月19日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年4月11日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年4月19日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额72000元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月19日应还本息3456.93元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款50000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金32833.53元未付。另查，2017年12月19日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟炫于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金32833.53元；二、被告刘伟炫于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以32833.53元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元（含公告费560元），由被告刘伟炫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更2394号罪犯徐刚，男，1974年2月19日出生，汉族，小学文化，捕前无职业，原户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区，累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年10月28日作出(2015)昆刑三初字第337号刑事判决，以徐刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元，刑期自2015年1月6日起至2030年1月5日止。2016年2月24日送云南省五华监狱服刑，2017年8月16日调入广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年11月26日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯徐刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年2月至2018年8月止，累计奖励分92.11分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯徐刚减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐刚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年7月5日止），并处没收财产人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十二月十八日法官助理李佳璐书记员覃婷
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1524执688号申请执行人：易能环境技术有限公司，住所地：安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发园区园中路**。法定代表人：张霄霆，董事长。被执行人：杭州南舰环保科技有限公司，住，住所地：杭州市西湖区灵溪北路**/div>法定代表人：陈南晓，总经理。本院在执行易能环境技术有限公司申请执行杭州南舰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1524民初2531号民事判决书，于2018年7月16日向被执行人发出执行通知书，财产报告令及财产申报表。责令被执行人三日内履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院于2018年11月16日轮候查封了被执行人于新疆锦龙电力有限责任公司的执保金550000元，新疆锦龙电力有限责任公司于2019年1月25日向本院协助打款425100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人杭州南舰环保科技有限公司于新疆锦龙电力有限责任公司的执保金550000元予以解除冻结。审判员  刁安生二〇一八年十二月十二日书记员  陈庆超
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0781民初2907号原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，住所地：深圳市南山区西北工业大学三航科技大厦1906。法定代表人张罡，系该公司董事长委托代理人唐必涛，系该公司员工。被告解某某，女，1968年3月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告许某某，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告郭某某，男，1965年6月29日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司诉被告解某某、许某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司的委托代理人唐必涛，被告解某某、许某某、郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告一、被告二共同返还借款本金42000元；二、请求法院判决被告一、被告二共同承担逾期未还款的违约金4200元和逾期利息8135元，自2016年11月14日起暂计至2018年10月22日；三、请求法院判决被告一、被告二共同承担本案诉讼费，被告三承担50%连带清偿责任。事实和理由：案外人刘杰、张雨成等与被告一通过原告的中介服务平台在2016年6月14日签订《借款合同》，出借本金42000元，借款利息为年利率10%，借款用途为种植地瓜、购买水泵，还款方式为先息后本：按月偿还利息，借款期限届满一次性还本金。因原告及其他第三人在此过程中提供了投、融资中介服务，按照《借款合同》约定，在向被告一收取相应中介服务费后，通过第三方支付平台转账至被告三指定的银行账户。借款期限是2016年6月14日起至2017年6月14日止，但自2016年11月14日起，被告一拒不偿还借款，原告方工作人员通过合法途径多次善意提醒仍不支付，导致产生预期利息8135元。根据约定，债权到期后，原告向案外第三人进行垫付，并通过短信形式告知被告一，正式受让该债权。因原告一仍拒不向原告还款，已经严重损害了原告方的合法权益，按照约定，应当承担逾期未还款的违约责任：赔偿借款本金总额10%即4200元的违约金。被告二作为被告一的配偶应当承担连带责任。被告三作为保证人，应承担50%的连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告解某某、许某某辩称：借款属实，借款本息全部还清了，驳回原告的诉讼请求。被告郭某某辩称：我是公司职员，不是担保人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。借款合同一份，证明资金的来源；还款计划，项目信息，电子数据保全及相片，证明垫付的数据，出示垫付账户，证明原告代为偿还情况。出示情况说明一份，证明放款情况；电话短信证明催款情况；证人徐某证言，证明还款的情况。下列证据本院不予采信：保证合同一份，因没有保证人的签字，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2016年6月14日，被告解某某在凌海办事处徐某处通过原告的中介服务平台签订《借款合同》，出借本金42000元，借款利息为年利率10%，借款用途为种植地瓜、购买水泵，还款方式为先息后本：按月偿还利息，借款期限届满一次性还本金。因原告及其他第三人在此过程中提供了投、融资中介服务，按照《借款合同》约定，在向被告解某某收取相应中介服务费后，北京数码视讯支付技术有限公司通过第三方支付平台于2016年6月15日中国邮政储蓄银行转账38960元。借款期限是2016年6月14日起至2017年6月14日止。被告解某某在“凌海钱庄”完成“壹号钱庄”授权采集信息，被告郭某某系推荐大掌柜。被告解某某通过下载的APP完成网络拍照。后被告解某某通过徐某偿还借款本金及利息。借款到期后，因北京数码视讯支付技术有限公司没有收到该笔还款，原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司向北京数码视讯支付技术有限公司偿还了该笔借款，并依法受让了该笔债权。现原告起诉至法院，以其没有收到还款为由，要求解某某偿还借款的本金及利息。另查明，2016年4月29日，案外人姚力丹与原告签约加盟，成为壹号钱庄在凌海市的合伙人，并命名为“凌海钱庄”，法定代表人是姚力丹，实际经营人为案外人徐某，凌海钱庄与总公司的业务往来、工作人员及客户情况均由案外人徐某负责。本院认为，根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者终止代理权后，相对人有理由相信被代理人有代理权的，该代理行为有效。被告解某某通过原告的中介服务平台向北京数码视讯支付技术有限公司借款42000元，后北京数码视讯支付技术有限公司由于没有收到该笔还款，原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司按照约定向北京数码视讯支付技术有限公司偿还了该借款，并依法受让了该债权，庭审中，被告解某某向法庭申请证人徐某出庭，证明其偿还了本金42000元及利息，故对于该辩解意见，本院予以采信。对于原告方主张未收到案外人徐某给付的借款，因徐某系原告公司在凌海办事处的工作人员，被告方有理由认为向其还款系有效行为，因其属于公司的内部管理行为，应由公司内部另行解决，故对于原告方该主张，本院不予认可。故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司要求被告解某某、许某某偿还借款的诉讼请求；二、驳回原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司要求被告郭某某承担保证责任的诉讼请求；三、驳回原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司其他的诉讼请求。案件受理费人民币579元，由原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  胡东博二〇一八年十二月十二日书记员  薛智唐
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初8296号原告:南京华冠压缩机有限公司，住所地南京市建邺区应天西路**。法定代表人：张赛娥，董事长。被告：江苏东方正大建材市场管理有限公司，住，住所地南京市建邺区应天大街**/div>法定代表人：卓仕亦，执行董事。被告：南京市建邺区颜世启装饰材料经营部，住所地，住所地南京市建邺区应天大街**江苏东方正大商场内****iv>经营者：颜世启。本院受理原告南京华冠压缩机有限公司诉被告江苏东方正大建材市场管理有限公司、南京市建邺区颜世启装饰材料经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，审理过程中，2018年12月17日，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南京华冠压缩机有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员 王 娟二〇一八年十二月十七日书记员 王文沁
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0523执1152-1号 王赵静、樊国强、魏丽： 申请执行人王赵静与被执行人樊国强、魏丽买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0523民初799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王赵静向本院申请执行，请求将大荔县棉纺公寓8号楼2单元4楼401房产过户变更登记手续。本院依法受理。 在执行过程中，依法将被执行人樊国强、魏丽名下位于大荔县棉纺公寓XXX房产变更登记到申请执行人王赵静名下。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人樊国强、魏丽已履行完毕本案执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十日
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1522民初3789号原告：光山县财政局。住所地：光山县正大街**。统一社会信用代码：141152200609700X4。法定代表人：汪锋普，系该局局长。委托诉讼代理人：王道才，河南紫弦律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司。住。住所地：信阳市羊山新区新七大道深景花园**楼（1-2）层/div>统一社会信用代码：914115003300760166。法定代表人：蒲传君，系该公司经理。原告光山县财政局与被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告光山县财政局于2018年12月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告光山县财政局的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告光山县财政局撤诉。案件受理费19440元，减半收取，实收9720元，由原告光山县财政局负担。审判员  刘忠焰二〇一八年十二月六日书记员  李 玮
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2511号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市新建南路**。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹某，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2003年1月1日出生，汉族，住大同市。法定代理人：王某2（系王某1父亲），男，1973年5月9出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）：赵某1，男，1990年1月4日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：赵某2，山西晋恒律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中国财保大同市分公司）因与被上诉人王某1、赵某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国财保大同市分公司的委托诉讼代理人尹某、被上诉人王某1的法定代理人王某2、被上诉人赵某1的委托诉讼代理人赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国财保大同市分公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判上诉人减少保险赔偿金65764元。2、对被上诉人王某1的伤残等级申请重新鉴定。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人王某1的伤残等级经我公司审核不合理，未达十级伤残，该鉴定机构没有相关资质，该鉴定机构依据《分级》之5.10.1.1标准评定，此条为精神障碍或轻度智能减退、日常生活有关的活动能力轻度受限，明显属于精神类，而此鉴定机构无此资质，因此我公司申请重新鉴定。被上诉人总损失为10459元，应比一审法院减少保险赔偿金65764元。王某1答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵某1答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赵某1赔偿原告营养费3000元，残疾赔偿金58264元，护理费4516元，精神损害抚慰金5000元，交通费623元，财产损失3675元，鉴定费2500元，诉讼过程中增加门诊医疗费320元，共计77898元；2.被告中国财保大同市分公司在保险范围内承担保险责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年7月17日十二时十分，被告赵某1驾驶×××小型客车，由西向东行驶在平城街武定西门附近处时，与由南向北走人行道过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤致残，造成经济损失共计76223元。经交警部门认定被告赵某1负事故全部责任。×××小型客车，在被告中国财保大同市分公司处投保交强险以及保险限额为100万元的第三者责任保险，保险期限均为2016年10月22日至2017年10月21日。事故发生后，被告中国财保大同市分公司向原告垫付医药费10000元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告赵某1在驾驶×××小型客车过程中，与原告相撞致原告受伤致残，并造成原告经济损失共计76223元，被告赵某1负事故的全部责任，原告主张被告承担全部赔偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。×××小型客车，在被告中国财保大同市分公司投保交强险以及第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，即在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告70903元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。由于被告中国财保大同市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院医药费10000元，故原告主张的医疗费320元以及营养费3000元，应在第三者责任保险限额内赔偿原告。原告认可被告赵某1垫付了原告住院费用，被告赵某1未在本案中举证证明具体数额，亦未提出相应的主张，故本案不予处理，被告赵某1可另案主张。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。一审法院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，被告的意见一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王某1精神抚慰金等70903元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王某12000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告3320元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，由原告负担38元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1709元。本院二审期间，赵某1提交了银行交易记录一份，欲证明垫付医疗费的事实。当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人王某1是否构成伤残等级的问题，经大同市第五人民医院诊断，王某1的伤情为左顶部硬膜外血肿，左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、少量硬膜下积液、左顶骨骨折，山西同煤司法鉴定中心据此鉴定构成伤残十级，该机构及鉴定人员均具有相应的资质，上诉人认为不构成伤残等级，并未提供证据证实，本院对其上诉请求不予支持。被上诉人赵某1称垫付了医疗费用，可另行起诉。综上所述，中国财保大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1444元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一八年十二月二十五日书记员 李伟英
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1732号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王碧苏，女，1980年6月15日出生，汉族，福建省诏安县人，文化程度小学，户籍地址福建省诏安县。因本案于2018年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1774号起诉书指控被告人王碧苏犯赌博罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉，被告人王碧苏到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:被告人王碧苏自2018年6月份开始，在本市海珠区后滘西大街x号102xx商行接受他人投注六合彩。同年9月27日，被告人王碧苏被抓获，并被当场缴获投注单22张。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王碧苏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人王碧苏表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王碧苏的行为已构成赌博罪，依法应予惩处。惟被告人王碧苏有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人王碧苏自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人王碧苏犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年1月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人王碧苏的投注单22张、赌资人民币1060元，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邹世发二〇一八年十二月二十日书记员  许文楚冯健仪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6223号 申请执行人：沭阳县人民法院刑庭移送。 被执行人：吴志阳，男，1967年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑事审判庭移送吴志阳罚金执行一案，本院作出的（2015）沭刑初字第00857号刑事判决书已经发生法律效力，因吴志阳未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年9月12日依法立案强制执行。执行立案标的为10000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了查询，对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十二月十七日 书记员  司 雨
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13712号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。被告：何一建，男，汉族，1970年11月10日生，住重庆市万州区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何一建追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长  夏 耒审 判 员  徐增鹏人民陪审员  牟 萍二〇一八年十二月十七日书 记 员  曾 燕
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂02民终2072号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街黄阪大道**。负责人：冯志勇，公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄开进，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（原审原告）：黄某，男，2005年8月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（原审原告）：黄美珍，女，1952年8月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，原审被告：熊恒才，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省大冶市，原审被告：陈光顺，男，1986年5月23日出生，汉族，住湖北省大冶市，原审被告：武汉龙祥顺汽车运输服务有限公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区幸福一路特**幸福人家南苑********/div>法定代表人：周艳华。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司因与被上诉人黄开进、黄某、黄美珍、原审被告熊恒才、陈光顺、武汉龙祥顺汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2018）鄂0281民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一八年十二月十八日法官助理娄晶书记员方圆
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0725执1110号 申请执行人：王斌，男，1982年7月出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：宋青永，男，1978年2月出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：曹钰红，女，1978年3月出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人王斌与被执行人宋青永、曹钰红民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2018年4月16日作出的（2017）甘0725民初956号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告宋青永、曹钰红偿还原告王斌借款本金50000元，利息15000元，共计65000元，限于本判决生效后三十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年6月14日至2018年10月12日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况六轮，反馈未发现被执行人可供执行财产。 3.2018年8月22日，本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年11月23日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2018年12月13日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款65000元、案件受理费712.5元、申请执行费875元，未执行标的案件款60000元、案件受理费712.5元、申请执行费875元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈 嘉
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0782民初7685号之二 原告：陈致枢，男，1978年11月5日生，汉族，住福建省永泰县。 原告：游志彪，男，1967年6月13日生，汉族，住福建省永泰县。 原告：池振希，男，1972年3月29日生，汉族，住福建省闽清县。 原告：饶香林，男，1976年11月14日生，汉族，住福建省永泰县。 原告：林晶，男，1971年4月7日生，汉族，住福建省闽清县。 原告：饶书财，男，1966年9月20日生，汉族，住福建省永泰县。 共同委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：福建省永富建设集团有限公司。住所地：福建省永泰县樟城南湖花园****。 法定代表人：倪章益，董事长。 被告：福建省永富建设集团有限公司诸城分公司。住所。住所地：诸城市繁荣路西首div> 负责人：饶书健，经理。 被告：诸城超然房地产开发有限公司。住所。住所地：诸城市龙源街**天一城售楼中心div> 法定代表人：黄建成，经理。 本院于2016年11月21日作出（2016）鲁0782民初7685号财产保全的裁定，现原告自愿申请解除诸城超然房地产开发有限公司部分房产（分别为：13号楼3-102、3-402；15号楼2-101、3-102、3-202、3-302、3-402；16号楼1-301、2-101、2-102、2-202、2-302、2-402、2-401、3-402、3-302、3-102；17号楼2-302、2-402、2-102；18号楼1-501、2-302、1-101、2-102；19号楼1-502；26号楼商业02、04、05、06、07、08、09店面；商业A区10、14店面）的查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除诸城超然房地产开发有限公司部分房产（分别为：13号楼3-102、3-402；15号楼2-101、3-102、3-202、3-302、3-402；16号楼1-301、2-101、2-102、2-202、2-302、2-402、2-401、3-402、3-302、3-102；17号楼2-302、2-402、2-102；18号楼1-501、2-302、1-101、2-102；19号楼1-502；26号楼商业02、04、05、06、07、08、09店面；商业A区10、14店面）的查封。 审判员  于金强 二〇一八年十二月十三日 书记员  王彩娟
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执799号申请执行人姜萍，男，1963年10月16日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人王小娟，女，1973年10月2日出生，汉族，住江西省鄱阳县。申请执行人姜萍依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初1613号民事调解书于2018年8月28日向本院申请执行。本院于2018年8月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王小娟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人长期在外务工，下落不明，本院已依法查找。2018年11月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11000元，截至2018年12月12日已执行0元，未执行11000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。经与申请执行人约谈，其亦无法提供被执行人财产线索,并且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  占国华审判员  艾鹏远审判员  张住强二〇一八年十二月十七日书记员  欧阳钦（江西）
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初6303号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。委托诉讼代理人：陈岭，该公司职员。被告：郭浩，男，1989年9月26日出生，汉族，农民，住丰县。被告：单瑾瑾，女，1989年2月26日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孙厚伟，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李继红，女，1964年4月19日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告郭浩、单瑾瑾、孙厚伟、李继红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担25元，下余2875元由本院退还给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。审判员  孙太阳二〇一八年十二月二十一书记员  王晨晨
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执2867号 黄敏泉、王小虎： 申请执行人黄敏泉与被执行人王小虎民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初4674号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄敏泉向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王小虎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执2867号案件执行完毕。 二〇一八年十二月十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3468号之一申请执行人钱金山，男,1987年11月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人郭德宏，男,1969年11月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人钱金山与被执行人郭德宏民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初3683号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行钱金山与被执行人郭德宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人钱金山与被执行人郭德宏自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3468号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一八年十二月十日书记员  裴 静
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初12731号原告：义乌市远固商品混凝土有限公司，住所地：义乌市稠江街道稠义路西殿路口柯村。法定代表人：何佳明。委托诉讼代理人：陈蔚,浙江拓思律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，浙江拓思律师事务所实习律师。被告：义乌市腾泰建设工程有限公司，住所地义乌市北苑街道丹溪**丹桂苑******。法定代表人：王巧英。原告义乌市远固商品混凝土有限公司为与被告义乌市腾泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告义乌市腾泰建设工程有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市远固商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈蔚、陈彦到庭参加了诉讼。被告义乌市腾泰建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告义乌市远固商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商品混凝土货款255562.5元并支付逾期付款违约金（其中10802.5元从2015年2月11日起，其中149347.5元从2015年5月11日起，其中95412.5元从2015年9月11日起，均按月利率2%计付至实际履行之日止）。2、判令被告支付原告为主张本案债权支出的律师代理费15000元。事实与理由：2014年6月12日，原、被告双方签订一份《商品混凝土购销合同》，约定被告因承建义亭镇镇前街3号、4号、12号楼工程需要，向原告订购商品混凝土，购销合同中对混凝土强度等级、数量、单价、结算及付款方式、双方责任义务、违约责任等条款进行了约定。合同第五条约定，若被告逾期付款的，则每逾期一天，按延期部分金额的千分之一支付逾期付款违约金，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的被告应承担原告为此支付的包括但不限于律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告依约给被告供应混凝土，但被告并未按时支付混凝土款。其中3号楼原告向被告供应了货值为819347.5元的混凝土，被告已付67万元，尚欠149347.5元货款；4号楼原告向被告供应了货值810802.5元的混凝土，被告已付80万元，尚欠10802.5元货款；12号楼原告向被告供应了货值1525412.5元的混凝土，被告已付143万元，尚欠95412.5元货款。上述货款共计255562.5元，原告多次催讨，被告至今未予支付。被告未发表辩论意见，也未向本院提供任何证据。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1、商品混凝土购销合同一份，证明被告向原告订购商品混凝土的事实及双方对权利义务的约定。证据2、对账单及发货单三组，证明被告欠款的事实。证据3、发货单三组，证明在证据2发货单中签字的人员与已经结算过的发货单上签字人员一致，均为涉案工地签收货物人员的事实。证据4、委托合同及代理费发票各一份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费15000元的事实。被告义乌市腾泰建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。经审理查明，2014年6月12日，原、被告间签订了《预拌混凝土购销合同书》一份，约定甲方（被告义乌市腾泰建设工程有限公司）因承建义乌市义亭镇镇前街3#、4#、12#楼工程需要乙方（原告义乌市远固商品混凝土有限公司）提供商品混凝土，双方对产品单价进行了约定，并确认郦灿华为甲方委托人员，有权对混凝土的收货、订货、核对账目进行签字，委托人签收的货物数量、订货、结算，视为甲方认可，付款方式为次月10日前付清上月所供货款，且约定若甲方逾期交付货款，则每逾期一天，按延期部分金额的千分之一支付逾期付款违约金，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的包括但不限于诉讼法、律师费、差旅费及其他实现债权的费用等内容。2015年2月2日，原、被告间进行了最后一次结算，确认被告尚欠原告4#楼水泥款10802.5元（2015年1月30日最后一次供货），3#楼水泥款149347.5元（2015年4月1日最后一次供货），12#楼水泥款95412.5元（2015年8月12日最后一次供货）。上述货款，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费15000元。本院认为，本案被告尚欠原告货款255562.5元的事实清楚，依法应当予以支付。根据原、被告间的合同的约定，货款应在次月10日前付款上个月的货款，现原告主张按每栋楼最后一次供货的次月11日起按月利率2%计付违约金，符合法律规定与当事人之间的约定，本院依法予以支持。根据双方签订的合同的约定，被告应支付原告为本案诉讼支出的律师代理费15000元。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告义乌市腾泰建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市腾泰建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告义乌市远固混凝土有限公司货款255562.5元，并支付违约金（其中10802.5元自2015年2月11日起计付，其中149347.5元自2015年5月11日起计付，其中95412.5元自2015年9月11日起计付，均按月利率2%计付至实际履行之日止）。二、被告义乌市腾泰建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告义乌市远固混凝土有限公司为本案诉讼支出的律师代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8016元，由被告义乌市腾泰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶 芸人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一八年十二月十九日书 记 员  郑玲燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初16441号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：胡宇雄。委托诉讼代理人：黎沃源，男，1985年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，被告：刘国威，男，1983年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，被告：刘晓霞，女，1986年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，本院在审理原告广州广汽租赁有限公司诉被告刘国威、刘晓霞融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年12月21日立案。原告广州广汽租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州广汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇一八年十二月二十九日书记员 翁向雯
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申2210号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：马光飞，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省萧县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王贵龙，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省萧县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：安徽强工建设有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇经济开发区纬一路，统一社会信用代码9134152356218557XC。法定代表人：张德培，该公司执行董事。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：安徽首创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园区****，统一社会信用代码91340100682089048A（1-10）。法定代表人：徐虎，该公司总经理。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南恒建路桥工程有限公司，住所地河南省周，住所地河南省周口市交通路中段码91411600667224002H（1-12）。法定代表人：王威伟，该公司董事长。再审申请人马光飞因与被申请人王贵龙、安徽强工建设有限公司、安徽首创建设工程有限公司、河南恒建路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。马光飞申请再审称，2018年3月，马光飞因与王贵龙另一案件经济纠纷中调查取证时，发现王贵龙承包的萧县2013年县乡公路改造工程施工的11、12、13标段应支付的建筑安装费为7960139.9元，而不是本案王贵龙一、二审提供证据证明的8907270.30元，扣除已付款5841440元，马光飞尚欠款为2118699.9元，二审法院判令马光飞支付王贵龙工程款3065830元，显属错误。本院经审查认为，二审法院确认涉案工程11标段的工程款为2785821.25元，12标段的工程款为2970128元，13标段的工程款为3151321.05元，合计总价款为8907270.30元。其中，涉案工程11标段、13标段的工程款数额系马光飞与王贵龙一致认可的，涉案工程12标段工程款数额与马光飞提供的新证据载明的工程款数额相一致。因此，马光飞以安徽首创建设工程有限公司与萧县交通运输管理局之间对涉案工程11、12、13标段决算书为新证据，主张二审法院认定事实错误，向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马光飞再审申请。审判长  高仁宝审判员  严慧勇审判员  王依胜二〇一八年十二月二十五日法官助理李周洋书记员陈茜（代）
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川07民终3385号上诉人（原审原告）：李秀伦，男，生于1966年7月10日，汉族，四川省梓潼县人,住梓潼县。上诉人（原审原告）：白金华，女，生于1966年1月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。委托诉讼代理人：李秀伦(白金华之夫)，男，生于1966年7月10日，汉族，四川省梓潼县人,住梓潼县。上诉人（原审原告）：李春梅，女，生于1989年4月22日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。委托诉讼代理人：李秀伦(李春梅之父)，男，生于1966年7月10日，汉族，四川省梓潼县人,住梓潼县。被上诉人(原审被告)：四川省梓潼县三泉乡白雀村村民委员会。地址：四川省梓潼县三泉乡白雀村2社**。法定代表人：何万林，村主任。被上诉人(原审被告)：四川省梓潼县三泉乡白雀村第一村民小组。。地址：四川省梓潼县三泉乡白雀村一社负责人：李秀云，社长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邓刚，四川翠云律师事务所律师。上诉人李秀伦、白金华、李春梅与被上诉人四川省梓潼县三泉乡白雀村村民委员会、梓潼县三泉乡白雀村第一村民小组农村土地承包合同纠纷一案,不服四川省梓潼县人民法院（2018）川0725民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，即“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销四川省梓潼县人民法院（2018）川0725民初1455号民事判决；二、本案发回四川省梓潼县人民法院重审。上诉人李秀伦、白金华、李春梅预交的二审案件受理费50元，退还给上诉人李秀伦、白金华、李春梅。审 判 长 傅文忠审 判 员 代 艳审 判 员 石 军二〇一八年十二月二十六日法官助理 王 燕书 记 员 薛亚春
云南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云民申1393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱乐，男，1965年6月24日生，住广东省深圳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈能进，女，1967年10月4日生，住广东省深圳市福田区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明佳达利房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市人民中路明昌**商住楼**商场。 法定代表人：李留存，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤荣，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨静萍，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。 再审申请人钱乐、陈能进因与被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司(以下简称佳达利公司)商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2927号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钱乐、陈能进申请再审称，请求撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民终2927号民事判决书，依法改判。主要理由：一二审法院认定事实不清，适用法律错误。钱乐、陈能进与佳达利公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》合法有效，钱乐、陈能进基于该合同享有的权利应受法律保护。对于违约金的承担标准有合同的约定，该约定是双方自愿、真实的意思表达，不违背法律、法规及损害国家利益，应予保护。一二审法院主动调低双方违约金的计算标准，违反双方当事人的约定。二审法院无视《商品房购销合同》及《合同补充协议》两个合同关系，认定逾期交房和逾期交付高尔夫球场设施属于同一违约行为而驳回对逾期交付高尔夫球场设施违约金的诉请无事实和法律依据，存在偏袒佳达利公司之嫌。在本案中存在两个标的物的买卖及交付，形成了两个合同关系，并在相应的合同中对于各标的物逾期交付的违约责任进行了明确。钱乐、陈能进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审。 佳达利公司提交意见称，延期交房事出有因，不违反法律规定，不违反《商品房购销合同》的约定。本案所涉房屋和高尔夫球场的延期交付，主要是因为国家相关房地产调控政策的根本性变化，在经济下行，高尔夫球场严格清理的情况下，导致佳达利公司不能继续建设房屋。延期交房属于不可抗力导致合同不能履行的情形，佳达利公司依法不应承担延期交房的法律责任。根据《商品房购销合同》之《补充协议》第九条的约定：“若出现以下情形之一而导致甲方延期交房的，不视为甲方逾期交房，甲方可以据实顺延交房时间：因政府政策的变化或为遵守政策法令；其他非甲方所能控制的因素”。因此，本案佳达利公司延期交房的行为符合《补充协议》的约定，没有违反法律法规的禁止性规定，不存在违约情形。钱乐、陈能进所诉请的违约金明显过高，一二审法院对违约金依法进行了调整，符合法律规定。钱乐、陈能进的再审诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案争议的焦点为佳达利公司未按《商品房购销合同》及《合同补充协议》的约定按期交房及高尔夫球场未能按期投入运营是否构成违约及违约金是否过高的问题。 钱乐、陈能进与佳达利公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。佳达利公司未按照合同约定按期交付涉案房屋及未将高尔夫球场建设完成投入运营已经构成违约。根据《商品房购销合同》及《合同补充协议》的约定，对逾期交房及逾期交付高尔夫球场的违约金约定均为按每天0.4‰乘以逾期天数向钱乐、陈能进支付。房屋交付时间应为2012年6月30日前，高尔夫球场应于2012年6月30日确保最少9个球洞植草完毕，确保高尔夫球场须在2013年3月30日以前试运营，本案中诉争的房屋及高尔夫球场目前仍处于未完工及未建成状态，不具备交付条件。按照双方签订的违约金标准每天0.4‰乘以逾期天数，佳达利公司主张该违约金约定过高，请求人民法院对违约金进行调减。一二审法院根据本案查明的案件事实，未按双方合同约定每天0.4‰乘以逾期天数计算违约金，而是按已付购房款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算符合本案客观实际。对于钱乐、陈能进认为由于佳达利公司未按合同约定的时间将高尔夫球场投入运营，应承担逾期违约金的主张，根据一二审法院审理查明的案件事实，该高尔夫球场建设涉及国家政策性的清理整顿，且系争议房屋的附属设施，属同一违约行为，对钱乐、陈能进主张高尔夫球场的违约金一二审法院未予支持并无不当。本案认定事实清楚，适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钱乐、陈能进的再审申请。 审判长 王 鹏 审判员 杨玉华 审判员 农红民 二〇一八年十二月二十六日 书记员 周 瑶