湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2683号上诉人（原审被告）：谢晓明，男，1963年10月23日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住新田县。委托诉讼代理人：邓华雄，新田县龙泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：湖南天勤工贸有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**建鸿达现代公寓**。法定代表人：李芬，该公司总经理。上诉人谢晓明因与被上诉人湖南天勤工贸有限公司（以下简称“天勤公司”）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2018）湘1128民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，听取委托诉讼代理人意见，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。谢晓明上诉请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人主体适格无法律依据。二、本案已大大超过诉讼时效。其委托诉讼代理人二审中发表如下意见：1、被上诉人诉请上诉人偿还借款已过诉讼时效，上诉人的四笔借款20,000元均发生在1999年至2000年期间，2000年12月21日的最后一笔借款5000元到期时间为2003年12月21日，期满后上诉人未偿还借款，被上诉人在诉讼时效期间内未向上诉人发出任何催收文书，没有出现诉讼时效中断的情形。2018年被上诉人两次向上诉人催要借款系在诉讼时效届满13年后，不构成诉讼时效中断。2、被上诉人受让的债权对债权人不发生法律效力。被上诉人非法受让不良贷款债权，不是真正的债权人，其诉讼主体不适格。天勤公司未予答辩。天勤公司向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款20,000元，利随本清；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告谢晓明于1999年9月3日以养殖需要资金为由向中国农业银行新田县支行借款本金5000元，约定贷款月利率2.4‰，到期时间为2001年9月3日；被告于1999年11月3日以养殖需要资金为由向中国农业银行新田县支行借款本金5000元，约定贷款月利率2.5‰，到期时间为2001年11月3日；被告于1999年12月22日以种植需要资金为由向中国农业银行新田县支行借款本金5000元，约定贷款月利率2.5‰，到期时间为2002年12月22日；被告于2000年12月21日以养殖需要资金为由向中国农业银行新田县支行借款本金5000元，约定贷款年利率3%（月利率2.5‰），到期时间为2003年12月21日。中国农业银行新田县支行将债权转让给常德市财经资产管理处，并于2016年11月22日在湖南日报刊登了债权转让公告。常德市财经资产管理处将对被告的债权通过与原告签订合同的方式转让给原告，原告亦在报纸上刊登了债权转让公告。被告自向中国农业银行新田县支行借款至债权转让，被告均未偿还借款本金及利息。原告分别于2018年4月19日、2018年5月28日向被告催收借款，被告均拒绝在催款催收通知书上签字。在催款过程中被告自认借款是事实，但因为自身无力偿还而未还款。被告庭审中表示对贷款借据的签名进行笔迹鉴定，但未在规定期间内提交书面申请，也未办理反诉立案。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢晓明因养殖、种植需要向中国农业银行新田县支行分四次共计贷款20,000元，并签订《贷款借据》，双方对借款期限、用款方式、借款利率等进行了约定，形成了金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定。故双方借贷关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。后经两次债权转让，原告享有对该债务的债权，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”，本案中，中国农业银行新田县支行及本案原告均履行相关债权转让告知义务，债权两次转让亦均符合法律规定，债权受让主体亦符合法律规定。故，原告系本案的适格主体，依法享有对本案诉争借款的债权，被告应向原告履行偿还贷款本金及利息的义务，被告认为原告诉讼主体不适格的辩解意见，该院不予采纳。被告认为贷款借据非其亲笔签名，而亦在规定期限内未提交鉴定申请，视为其对贷款借据签名的认可，对其认为借据非其本人签名的辩解意见不予采纳。被告虽在答辩补充意见中提出要求原告赔偿其精神损失等请求，但未按照反诉程序进行立案，对被告该请求该院不予处理。被告虽提出诉讼时效的抗辩，但原告提交的证据中于2018年4月19日，5月28日两次向被告催要此借款，被告也自认借款是事实，但系因其无力偿还。故应视为双方对债权债务关系的重新确认，原告的起诉尚在诉讼时效之内。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由被告谢晓明在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告湖南天勤工贸有限公司借款本金5000元及自1999年9月4日起按月利率2.4‰计算至清偿之日止的利息，并利随本清；二、由被告谢晓明在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告湖南天勤工贸有限公司借款本金5000元及自1999年11月4日起按月利率2.5‰计算至清偿之日止的利息，并利随本清；三、由被告谢晓明在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告湖南天勤工贸有限公司借款本金5000元及自1999年12月23日起按月利率2.5‰计算至清偿之日止的利息，并利随本清；四、由被告谢晓明在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告湖南天勤工贸有限公司借款本金5000元及自2000年12月22日起按月利率2.5‰计算至清偿之日止的利息，并利随本清；案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谢晓明负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，上诉人谢晓明因养殖、种植需要向中国农业银行新田县支行分四次共计贷款20,000元，并签订《贷款借据》，对借款期限、用款方式、借款利率等进行了约定，双方之间债权债务关系明确，谢晓明理应偿还。其及其委托诉讼代理人在二审中提出被上诉人主体不适格和本案已过诉讼时效的主张，本院认为，中国农业银行新田县支行将债权转让给常德市财经资产管理处，常德市财经资产管理处将债权转让给被上诉人，均在省级有影响的报纸上发布了债权转让公告或通知，可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，两次转让均符合法律规定，债权受让主体亦未违反法律的禁止性规定，故被上诉人系本案的适格主体。关于本案的诉讼时效，被上诉人在一审中提供了贷款催收承诺书和光碟一张来证明其对上诉人多次进行过催收的事实，上诉人虽提出过反驳意见，但并未提供证据加以证明，故本案诉讼时效并未经过，上诉人就此提出的上诉理由不能成立。综上所述，谢晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人谢晓明负担。本判决为终审判决。审判长  张晓龙审判员  周艳君审判员  彭样平二〇一八年十二月十日书记员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。