云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终2192号上诉人（原审被告）：张永登，男，1981年10月28日生，壮族，大专文化，教师，住师宗县。被上诉人（原审原告）：田会梅，女，1987年11月18日生，壮族，小学文化，农民，住师宗县，现住师宗县。委托诉讼代理人：牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权代理。上诉人张永登因与被上诉人田会梅追偿权纠纷一案，不服师宗县人民法院（2018）云0323民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张永登上诉请求：二审法院撤销一审民事判决书，改判由被上诉人承担全部债务，上诉人不承担责任。事实和理由：一、原审认定事实错误。本案的事实是上诉人与被上诉人2017年9月15日签署离婚协议，协议约定的共同债务40000元是指2016年8月23日被告与宜信普惠信息咨询有限公司签订的借款合同，产生的债务本金5万元，利息20972元，本息合计70927元，在双方离婚时余下4万元，离婚约定由上诉人承担。并不是被上诉人所称的2011年3月向师宗县工商联鼓励创业小额信贷贷款80000元所剩余的未还款项，法院认定离婚协议约定的共同债务40000元系向师宗县工商联鼓励创业小额信贷贷款的共同债务的事实认定错误，2011年3月向师宗县工商联鼓励创业小额信贷贷款80000元系被上诉人签署的个人借款合同，不是夫妻存续期间的共同债务，系被上诉人的个人债务，不应由上诉人承担赔还责任。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案上诉人并没有追认该笔款项为夫妻共同意思表示所负债务，且该笔贷款并没有证据证明系用于夫妻家庭日常所需，故不能认定该笔80000元的贷款为夫妻共同债务，被上诉人没有赔还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。故法院将该笔贷款认定为夫妻双方共同债务适用法律错误。被上诉人田会梅答辩称，一审法院作出的判决答辩人没有意见，对于被答辩人的上诉请求、理由让答辩人深感痛心，现将该债务情况叙述如下：一、答辩人与被答辩人原系夫妻关系，被答辩人系知识分子，人民教师，而答辩人只是一个文盲，家庭的一切事均是被答辩人一人行事，答辩人只能言听计从。后因夫妻感情破裂，双方于2017年9月到师宗县婚姻登记管理处协议离婚，2017年9月15日领取《离婚证书》。离婚协议第四条约定“男女双方有共同债务40000元由男方清偿”。此债务指2011年3月被答辩人一手经办以答辩人名义向师宗县工商联鼓励创业小额信贷贷款80000元，由余进明担保。此贷款借到后该贷款也是被答辩人独自意思支配，贷款后被答辩人赔偿了部分。信用社于2017年7月13日对该债务提起了诉讼，开庭时是被答辩人出庭应诉，师宗县人民法院(2017)云0323民初1135号民事判决书判决为，截止2017年4月5日本、息合计79149.58元。2018年3月1日师宗县人民法院向答辩人下发了执行通知书，告知答辩人支付79149.58元及利息，执行中答辩人与申请人和解偿还贷款60000元，承担诉讼费801元，执行费900元，达成和解协议后答辩人对该债务已经全面履行。二、为什么借款8万元，离婚时只是写了“4万元”。1、借款时被答辩人以“签字办什么国家补偿”骗取答辩人签字，答辩人根本不知道是贷款(国家扶持贷款)，该贷款系被答辩人与担保人余进明策划、协商的贷款。后来答辩人才得知该贷款被答辩人与担保人各用4万元，因此，离婚时约定了“共同债务4万元”。2、被答辩人借到贷款后没有按期履行，导致债权人(信用社)对该债务提起了诉讼，开庭时被答辩人没有向答辩人说明是开庭，被答辩人以特别授权委托代理人出庭应诉，开庭时被答辩人提出另有4万元系余进明实际使用。事后答辩人得知由于当时没有写书证，借款后余进明赔还给答辩人的答辩人不认可，因此担保人也没有认可其用款份额4万元。若当时被答辩人实事求是地陈述，那么担保人也会认可事实，同时也不会导致答辩人赔款超出离婚协议约定的4万元。三、离婚时共同财产均给了被答辩人(如：房子、林木、林地)。综上所述，答辩人偿还的该债务系夫妻存续期间的共同债务，此债务离婚时已明确约定由被答辩人偿还(共同财产均由被答辩人享有)。现答辩人先行履行了赔还义务，因此，答辩人对该债务享有追偿权。请求二审法院依法维持一审民事判决，驳回被答辩人的上诉请求；或者改判由被答辩人支付答辩人61701元。田会梅向一审法院起诉请求：被告即时支付原告61701元；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告田会梅与被告张永登在婚姻存续期间于2011年3月，被告张永登以原告田会梅的名义向师宗县工商联鼓励创业小额信贷贷款80000元，由余进明担保，贷款后被告偿还了部分。原、被告后因夫妻感情破裂，双方于2017年9月到师宗县婚姻登记管理处协议离婚，2017年9月15日领取《离婚证书》。离婚协议第四条约定“男女双方共同债务40000元由男方清偿”。信用社于2017年7月13日对该债务起诉至法院，师宗县法院于2017年9月29日作出了（2017）云0323民初1135号民事判决书，判决截止2017年4月5日本金59496.64元，利息19652.94元，本息合计79149.58元。2018年3月1日师宗法院向原告下发了执行通知书，告知原告支付案款79149.58元及利息。2018年5月23日，原告与申请人和解，原告偿还贷款60000元，承担诉讼费801元，执行费900元，达成和解协议后原告对该债务已经全部履行。一审法院认为，被告张永登以原告田会梅的名义借款80000元，有（2017）云0323民初1135号民事案件的庭审笔录证实为夫妻共同债务，原告田会梅偿还的债务系夫妻存续期间的共同债务，该债务离婚时已明确约定由被告张永登偿还，但被告未履行，现原告已经履行偿还义务，原告对于该债务享有追偿权。原、被告离婚协议约定夫妻共同债务40000元由被告张永登清偿，故原、被告夫妻共同债务59496.64元及利息19652.94元，应由被告张永登清偿40000元的本金及利息，合计40000+19652.94÷59496.64×40000=53212.81元。因此，原告田会梅的诉讼主张，予以部分支持。被告张永登与宜信普惠信息咨询有限公司所借50000元及与师宗县信用联社龙庆信用社借款10000元均属被告张永登的个人行为，被告张永登认为是夫妻共同债务的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告张永登在本判决生效后十日内支付原告田会梅53212.81元；二、驳回原告田会梅的其他诉讼请求。案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告张永登承担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被上诉人田会梅与上诉人张永登原系夫妻关系，双方当事人在离婚协议中约定，夫妻共同债务40000元由上诉人张永登负责偿还；在一审法院开庭审理的（2017）云0323民初1135号案件庭审笔录中，上诉人张永登陈述称，其和余进明一人借了40000元，共计80000元，是用田会梅的名义贷款的；上诉人张永登在本案中辩称，双方在离婚协议中约定的共同债务40000元是指其向宜信普惠信息咨询有限公司借款产生的债务本金5万元，利息20972元，本息合计70927元；但上诉人张永登并未提供相应证据予以证明，其辩解主张不能成立，应不予支持。现被上诉人田会梅已代上诉人张永登履行了上述双方当事人离婚协议中约定的应由上诉人张永登承担的原夫妻共同债务，依法享有追偿权，一审法院据此依法判决由上诉人张永登向被上诉人田会梅给付相应的代偿款项并无不当。综上所述，上诉人张永登的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1342元，由上诉人张永登负担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  夏 尧审判员  高体所二〇一八年十二月二十八日书记员  马铭忆