wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终10556号上诉人（原审被告、反诉原告）:王政，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人（原审被告、反诉原告）：王艳秋，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。二上诉人委托诉讼代理人：赵盛珍，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:沈阳市奉阳房屋开发有限责任公司，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：尤景海，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓林，系沈阳市苏家屯区林盛法律服务所法律工作者。原审第三人：吴彪，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人王政、王艳秋因与被上诉人沈阳市奉阳房屋开发有限责任公司（以下简称“奉阳公司”）、原审第三人吴彪买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王艳秋及上诉人王政、王艳秋的委托诉讼代理人赵盛珍、被上诉人奉阳公司的委托诉讼代理人胡晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王政、王艳秋上诉请求：1、撤销原判，直接改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足。上诉人不欠被上诉人房款，判决没有查明，只有网点进住合同有效，对上诉人提供的事实和证据一字不提，判决显失公平。本案事实是2005年被上诉人开发建设溪畔人家建商品住宅楼时从上诉人的砖厂购买空心砖，上诉人从2005年开始往溪畔人家工地送砖一直送到2008年，在这期间被上诉人老板尤景海告诉上诉人再给吴彪承建的工地送砖，砖款由他结账，上诉人不认识吴彪。被上诉人收到砖后一直没有给付过砖款，直至溪畔人家二期的门市网点竣工后，被上诉人想用网点抵砖款，上诉人拿着砖票子与被上诉人对账，被上诉人尚欠上诉人砖款1193045元，这个欠款总数包含吴彪工地的砖款。被上诉人说用门市房顶账砖款，上诉人同意后，2009年3月3日，上诉人到被上诉人办公室，打出一个事先制作好的网点进住合同，让上诉人签字，王艳秋没有看合同的详细内容，只看了门市房的位置、价款、面积就在合同上签字，办理入住，并装修，但地段较偏，准备出卖。2011年房屋能办产权证了，双方于2011年9月21日最后一次对账，被上诉人欠货款919245元，吴彪工地欠货款273800元，合计1193045元，房款是1183575元，双方按房款价格出具了欠条。2011年9月27日上诉人将门市出卖给牟书宏，其和王艳秋一同到被上诉人办公室，牟书宏问尤景海，王艳秋房主是否拖欠房款，尤景海说不欠，然后给牟书宏办理房屋转让手续，开具购房发票，并一同到苏家屯行政办事大厅办理了房屋产权证。后来尤景海和王艳秋说公司与吴彪结算工程款时忘了扣砖款273800元，吴彪不给，产生本案诉讼。吴彪欠砖款小票已向法庭提供，总顶账房款中包含吴彪的欠款，但一审一字不提。二、本案已超过诉讼时效。一审上诉人已提出被上诉人的主张超过诉讼时效，其权利从2011年9月27日到2017年8月起诉已达六年，这期间被上诉人未向上诉人主张过权利，且被上诉人未提供主张权利的证据，故一审应驳回被上诉人诉请，但一审错误判决。三、因一审认定事实不清，证据不足，程序违法，必然导致适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。奉阳公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。奉阳公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同给付欠房款本金264330元、违约金118357.50元，合计382687.50元；2、诉讼费由二被告承担。王政、王艳秋向一审法院反诉请求：1、依法判令被告给付原告货款9470元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：关于双方争议的除双方均认可的919245元外其他部分的砖款问题，反诉原告虽向本庭提供了送砖票据，且主张反诉原告向第三人吴彪送砖并由被告支付货款系被告法定代表人的意思表示，但在反诉被告奉阳公司对票据下方的签收人及原告的主张不予认可的情况下，反诉原告未能提供进一步的证据证明其主张的事实，故对于反诉原告主张的事实不予确认。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告之间订立的网点进住合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告奉阳公司如约履行了交付房屋的义务，二被告也应按照约定给付相应价款，故对于原告奉阳公司主张的被告给付剩余房款本金264330元的诉讼请求，予以支持。关于原告奉阳公司主张的违约金问题，因其未能提供充分的证据证明二被告存在合同中约定的违约行为，故不予支持。关于反诉原告主张的货款，因其未能提供充分的证据证明其主张的货款系被告奉阳公司所欠，故对于反诉原告诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告王政、王艳秋于本判决生效后十五日内一次性给付原告沈阳市奉阳房屋开发有限责任公司房款264330元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳市奉阳房屋开发有限责任公司其他诉讼请求。三、驳回反诉原告王政、王艳秋的诉讼请求。本诉案件受理费7041元，由原告奉阳公司负担2178元，被告王政、王艳秋负担4863元。反诉案件受理费50元，由反诉原告王政、王艳秋负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王政、王艳秋为被上诉人奉阳公司供应砖，被上诉人以房屋抵顶砖款，案涉房屋价款1183575元。上诉人主张为被上诉人供应砖的价款合计1193045元，其中为被上诉人供应的砖款919245元，为吴彪工地供应的砖款273800元。双方对砖款919245元没有争议，供应吴彪的273800元砖款，上诉人主张系按被上诉人指示送往吴彪工地，砖款由被上诉人结算，被上诉人对此不予认可，上诉人提供的送砖小票及原审证人证言亦不足以证明其主张，故本院对其主张不予支持。关于上诉人主张本案超过诉讼时效问题，上诉人为被上诉人出具的欠据未约定履行期限，被上诉人可以随时主张权利，故本案未超过诉讼时效，上诉人该项主张，本院亦不予支持。故原审法院判令上诉人给付被上诉人房款264330元，并无不当。综上所述，王政、王艳秋的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7041元，由上诉人王政、王艳秋负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 关长春审判员 刘春杰二〇一八年十二月三日法官助理赵琳书记员刘思
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初2044号原告：张学伟，1974年21日出生，汉族，现住保定市满城区。委托诉讼代理人：李叶，保定市满城区诚信法律事务所法律工作者。被告：保定未央广场商业有限公司，住所地保定市满城区陵山北侧未央广场。法定代表人：李红伟，总经理。委托诉讼代理人：王选亭，河北庭语律师事务所律师。原告张学伟与被告保定未央广场商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学伟及其委托诉讼代理人李叶、被告保定未央广场商业有限公司委托诉讼代理人王选亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按合同约定支付原告第二年、第三年租金87704元及逾期付款违约金（违约金自2017年4月30日至付清之日按月利息5‰计息）并继续履行合同。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月28日，原告在保定嘉尚房地产开发有限公司贷款购买了第25号楼13号商铺，原告将该商铺租给了保定未央广场商业有限公司，并签订了《未央广场商铺租赁合同》，约定：租赁期限自2016年5月1日起至2024年4月30日止，年租金2016年5月1日至2019年4月30日，按房价总额的6%支付租金43852元/年，2019年5月1日至2024年4月30日按房价款总额的7%支付租金51161元/年。被告按照合同约定的付款期限，第一年租金直接打入原告银行卡，第二年租金应在2017年4月30日之前给付原告，第三年租金应在2018年4月30日之前给付原告。但是，被告至今也没有给付原告第二年、第三年租金。原告多次找到被告协商此事，被告总是以种种理由推辞。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为了维护自己的权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告保定未央广场商业有限公司辩称，双方签订的房屋租赁合同未实际履行，原告从未将涉案房产交付给答辩人，且涉案房屋竣工验收时间为2017年9月26日双方签订合同时工程尚未竣工，原告根本未取得涉案房产，租赁合同根本无法履行，因租赁合同未实际履行故原告要求答辩人支付租金的请求，法院应依法驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月28日，原告张学伟贷款购买了被告保定嘉尚房地产开发有限公司开发的原满城县汉文化商贸城第25号楼13号商铺，建筑面积为67.86平方米，用途为商业。原告与被告签订了《未央广场商铺租赁合同》，约定，原告将自己购买的上述房屋租赁给被告使用，期限8年；租金自2016年5月1日至2019年4月30日按房价款总额的6%每年支付43852元，2019年5月1日至2024年4月30日按房价款总额的7%每年支付租金51161元；租金按年支付，本合同生效之日被告先行支付第1年租金43852元，之后于每年的4月30日前支付下一年租金；如被告违约，按月息5‰计息，逾期超过6个月则视为不履行合同，原告有权解除合同。庭审中，原告称被告直接打入自己的银行卡中。被告则提出该合同并未实际履行，原告并未按约定将房屋交付给被告使用，被告也未曾交付给原告第一年的租金43852元，自己与保定嘉尚房地产开发有限公司是两个独立的企业，股东和法人均不相同，二者无任何关系。原告提出，被告保定未央广场商业有限公司与保定嘉尚房地产开发有限公司系同一单位，该房屋是保定嘉尚房地产开发有限公司对该房屋返租后交付给被告使用的。但原告对自己的主张未提供相应证据证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张的也应提供证据。被告对与原告签订房屋租赁合同之事实认可，但提出，该合同并未实际履行，原告并未按约定将房屋交付给被告实际使用，自己也未按约定向原告缴纳第一年的房屋租赁费43852元。原告对此以及被告与保定嘉尚房地产开发有限公司系同一单位等事实均不能提供相应证据加以证实，故应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张学伟的诉讼请求。案件受理费996元，由原告张学伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵兰水二〇一八年十二月十四日书记员  田 阔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49778号原告：上海永升物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区新港地区新港街前卫里****。负责人：韩建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，该公司员工委托诉讼代理人：米琳，女，该公司员工。被告：于健，男，住天津市滨海新区。被告：韦海雪，女，住址同上。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司天津分公司与被告于健、韦海雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一八年十二月十七日书记员  张 悦
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391财保294号申请人：洛阳北方玻璃技术股份有限公司，住所洛阳高新区滨河路**。法定代表人：高学明，董事长。被申请人：重庆红飞钢化玻璃有限公司，，住所重庆市合川区南办处花园村四社法定代表人：帅杏金，总经理。被申请人：帅玉炎，男，汉族，1963年2月24日生，，住重庆市合川区申请人洛阳北方玻璃技术股份有限公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆红飞钢化玻璃有限公司、帅玉炎的银行存款15.6万元或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。申请人洛阳北方玻璃技术股份有限公司提供其名下位于洛阳高新区滨河路20号4幢（洛房权证市字第**）房产作担保。本院经审查认为，申请人洛阳北方玻璃技术股份有限公司的申请，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆红飞钢化玻璃有限公司、帅玉炎的银行存款15.6万元或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等；二、查封申请人洛阳北方玻璃技术股份有限公司名下位于洛阳高新区滨河路20号4幢（洛房房权证市字第**）产。案件申请费1300元，由申请人洛阳北方玻璃技术股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨超锋二〇一八年十二月十二日书记员  郑明怡
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0111民初5262号 原告：林贤俊，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林毅，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈宝钗，女，1972年8月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林贤俊与被告林毅、陈宝钗民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告林贤俊于2018年12月10日以被告林毅、陈宝钗已还清借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，林贤俊申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林贤俊撤诉。 案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由林贤俊负担。 审判员 林 敏 二〇一八年十二月十日 书记员 陈美兰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302财保491号 申请人：四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行，住所地南充市顺庆区人民北路**。 负责人：薛元发。 委托代理人：张银银，四川惠博律师事务所律师。 被申请人：张群书，女，汉族，生于1971年12月1日，住南充市顺庆区。 申请人四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张群书位于顺庆区滨江中路一段97号“泰合尚渡”小区20幢1单元19层1-1903号的房屋采取保全措施，金额为120000元。 本院经审查认为，四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张群书位于顺庆区滨江中路一段97号泰合尚渡20号楼1单元19层3号的房屋，期限为两年。 案件申请费1120元，由四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林宏 二〇一八年十二月三日 书记员  何静
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽07刑更2373号 罪犯陈建生，男，1971年8月24日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在建阳监狱三监区。 福建省福鼎市人民法院于2015年11月26日作出(2015)鼎刑初字第314号刑事判决，以被告人陈建生犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）闽09刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月8日交付建阳监狱执行（刑期自2015年8月26日起至2019年7月29日止）。 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年11月20日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈建生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年6月至2018年9月累计获考核积分3034.5分，获表扬5次。2018年12月3日向本院缴交3000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈建生减去有期徒刑六个月十五天。 （刑期自2015年8月26日至2019年1月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 俏 审判员 孙建忠 审判员 周黎敏 二〇一八年十二月六日 书记员 夏 莉
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1123民初289号 原告：廖百灵，女，1973年9月23日出生，汉族，个体，住肇源县。 委托诉讼代理人：葛洪林，男，汉族，1961年5月5日，本科文化，法律工作者，住逊克县。 被告：焦龙，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住所地逊克县松树沟乡兴隆村。（下落不明）。 被告：程云峰，男，1971年7月30日出生，汉族，农民，住所地逊克县松树沟乡复兴村。 原告廖百灵因与被告焦龙、程云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛洪林、被告程云峰到庭参加诉讼，被告焦龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖百灵诉称，被告焦龙于2017年4月21日在原告处借款人民币200,000.00元整，被告程云峰为担保人，现因借款人不履行还款义务，起诉至法院。 被告程云峰对原告主张没有异议予以认可。 被告焦龙未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日被告焦龙在原告处借款20万元，约定月利率15‰，到期日2018年4月21日，期限1年。程云峰对该笔借款进行担保。借款至今未偿还。原告现提起诉讼，要求焦龙偿还借款，担保人程云峰履行担保义务。 本院认为，被告焦龙向原告借款，担保人程云峰签字认可，双方的借贷关系合法，双方应当按照约定履行己方义务，借款到期后，被告焦龙未能按约偿还借款的行为，属违约行为，违反了双方约定，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持；被告程云峰作为担保人亦有承担保证责任的义务，但双方在合同中约定“如乙方到期不能偿还此借款及利息，由担保人负责偿还。”属一般担保的约定，故原告应当在对被告焦龙进行申请强制执行后，仍不能获得清偿，才可向被告程云峰要求承担保证责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦龙于本判决生效后十日内偿还原告廖百灵借款本金200,000.00元及利息（自2017年4月22日，按月利率1.5%计算至实际还款日）。 二、被告程云峰对以上款项承担一般保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,840.00元，由被告焦龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  李德华 人民陪审员  陈 娟 人民陪审员  徐 爱 二〇一八年十二月十日 书 记 员  毛进霖
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执异186号 申请执行人：宗春红，女，1996年7月18日生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人：江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 法定代表人：傅益枝。 被申请人：鲁子宏，男，1984年7月20日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 本院在执行（2018）苏0602执3077号申请执行人宗春红与被执行人南通泥巴公社装饰设计工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人申请追加南通泥巴公社装饰设计工程有限公司股东江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司、鲁子宏为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宗春红称，南通泥巴公社装饰设计工程有限公司系被申请人江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司、鲁子宏出资成立的有限责任公司，因其不能清偿生效法律文书确定的债务，股东江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司、鲁子宏亦不能证明其已缴纳出资的事实，故申请追加股东江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司、鲁子宏为被执行人，依法承担相应责任。 本院查明，申请执行人宗春红与被执行人南通泥巴公社装饰设计工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市××区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月10日作出的崇劳人仲案字【2018】第617号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人南通泥巴公社装饰设计工程有限公司应自裁决生效之日起2日内一次性支付申请执行人宗春红2018年5月份剩余工资1500元、经济补偿金3000元、加班工资3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。 执行中，本院通过网络查控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产或线索。 另查明，南通泥巴公社装饰设计工程有限公司系江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司、鲁子宏出资成立的有限责任公司，注册资本为200万元，其中江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司【注册地：江苏省南京市建邺区江东中路102号2503、2504室，成立时间：2017年4月11日，注册资本：人民币1000万元，现法定代表人：傅益枝（居民身份证号码：）】认缴出资数额为120万，占股比例为60%；鲁子宏认缴出资数额为80万，占股比例为40%。执行过程中，本院执行人员至南通市××区市场监督管理局查询相关资料，未发现任何可证明被执行人股东江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司、鲁子宏已实际缴纳出资的材料或记录。执行人员将涉案执行进展情况向申请执行人进行了告知并释明：目前南通泥巴公社装饰设计工程有限公司无足额财产可供执行，申请执行人有权申请追加被执行人的股东江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司、鲁子宏为被执行人。申请人表示要求追加江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司、鲁子宏为被执行人并提交了书面申请。本院于2018年11月29日向被申请人江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司法定代表人傅益枝、被申请人鲁子宏邮寄送达传票，通知其于2018年12月7日至本院参加追加江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司、鲁子宏为本执行案件被执行人听证会，其均未按时到院。 本院认为，被执行人南通泥巴公社装饰设计工程有限公司作为被申请人江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司、鲁子宏出资成立的有限责任公司，经本院执行，不能清偿生效法律文书确定的债务。另经查，未发现任何可证明江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司、鲁子宏实际缴纳出资的材料或记录，且股东江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司、鲁子宏未到场参加听证会，亦未提供证明已缴纳出资的相关证据材料，申请执行人申请追加股东江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司、鲁子宏为被执行人，并对公司债务在各自尚未缴纳出资的范围内承担责任，符合相关法律及司法解释之规定，本院应予支持。被执行人江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司、鲁子宏经本院传票传唤，未按时到庭参加听证会，应视为对申请执行人宗春红申请追加被执行人的相关请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司、鲁子宏为（2018）苏0602执3077号执行案件的被执行人。 二、被申请人江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司、鲁子宏于本裁定生效之日起2日内须按照南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字【2018】第617号仲裁裁决书确定的义务在各自尚未缴纳出资的范围内承担责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。                                                         审判长纪华                                                           审判员冯卫国                                                           审判员钱平                                                         二〇一八年十二月十日                                                         书记员孙婷婷
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初15646号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**。 负责人：陈宇辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区汪河路**。 被告：陈娜，汉族，现，现住沈阳市于洪区南阳湖街****/div> 本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告陈娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司承担。 审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  马晓明
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内2222民初4375号原告科右中旗泽田农业发展有限公司,住所地科右中旗。法定代表人宋礼杰,职务经理。被告乌力吉，现住科右中旗。本院在审理原告科右中旗泽田农业发展有限公司诉被告乌力吉分期付款买卖合同纠纷一案中，原告科右中旗泽田农业发展有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科右中旗泽田农业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告科右中旗泽田农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告科右中旗泽田农业发展有限公司负担。审判员 赵金伟 二〇一八年十二月二十八日书记员 吴平平
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘1226执202号申请执行人田朝晖，男，1969年6月30日出生，汉族。被执行人汪云翔，男，1963年7月22日出生，汉族。被执行人贵州翔基土地开发整理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街******，法定代表人：汪云翔。本院在执行申请人田朝晖与被执行人汪云翔、贵州翔基土地开发整理有限责任公司的民间借贷纠纷一案中，申请执行人田朝晖与被执行人汪云翔、贵州翔基土地开发整理有限责任公司达成长期履行和解协议，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：终结我院（2018）湘1226执202号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 张   小   恒审 判 员 谢钧审判员周志龙二〇一八年十二月二十日代理书记员 李      楠
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初3825号原告：冯利军，男，1968年9月4日出生，满族，公民身份号码×××，现住唐山市乐亭县。被告：杨红艳，女，1980年12月5日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：唐南芳，经理。原告冯利军与被告杨红艳、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告冯利军于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯利军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯利军负担。审判员 杨国利 二〇一八年十二月一日书记员 刘 畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终4633号上诉人（原审原告）：王志伟，男，1984年11月17日出生，汉族,农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街**时代广场******。主要负责人：邢天祥，总经理。委托诉讼代理人：裴志龙，该公司职工。上诉人王志伟因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称渤海保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初3268号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为：王志伟或其代理人与渤海保险公司协商保险条款并向渤海保险公司交纳了保费，渤海保险公司予以接受，诉中双方认可保险标的为×××号小型轿车，且王志伟以渤海保险公司为被告请求保险赔偿，由此可以确定双方当事人王志伟与渤海保险公司均认可他们之间已设立有效的保险合同。诉争投保单及投保人声明处“娄赫”是否是其本人或王志伟所签并不影响合同效力，故双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。涉案交通事故中王志伟醉酒驾车，属渤海保险公司提供的保险合同条款约定的免责事由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险公司应向投保人履行提示义务。渤海保险公司辩称，其已向合同相对方履行了提示义务，并提交投保单予以证明，因王志伟对投保单及投保人声明处“娄赫”的签字有异议，而投保单及投保人声明处“娄赫”是否是王志伟或娄赫本人所签影响渤海保险公司是否向王志伟履行了提示义务的认定，但一审判决对此未进行审查，致使本案基本事实不清。二审期间，王志伟向本院提出笔迹鉴定申请，为保护当事人的审级利益，本案发回重审。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初3268号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人王志伟预交的二审案件受理费3638元予以退回。审 判 长 鹿春林审 判 员 崔明明审 判 员 苏力德 二○一八年十二月四日法官助理 刘亚文书 记 员 吴 桐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初24740号原告：朴海燕，女，1964年1月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托代理人王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告：北京满堂春种植专业合作社，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄村****。法定代表人：钟宇。原告朴海燕诉被告北京满堂春种植专业合作社（以下简称“满堂春合作社”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴海燕的委托代理人王晓华到庭参加诉讼，被告满堂春合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朴海燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《满堂春生态种植园会员合同》；2、判令被告返还原告人民币168000元并支付违约金58800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原被告签署了《满堂春生态种植园会员合同》。合同约定：被告向原告出租位于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村地号为G-09号的生态大棚，占地面积400平方米，使用期30年，会费即租金168000元人民币；被告在2017年5月31日前向原告交付土地及地上物。同日，原告依约向被告支付人民币168000元，被告向原告出具盖章收据。然而被告一直未向原告交付符合约定的生态大棚，被告行为已构成严重违约，导致合同目的无法实现。为维护原告自身合法权益，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告满堂春合作社未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，满堂春合作社（甲方）与朴海燕（乙方）签订《满堂春生态种植园会员合同》，约定：本项目位于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村；该地占地面积400平方米，地号为G，地号为**方会员提供的生态大棚使用年限为30年,15年赠送15年，自2017年5月18日至2043年12月31日止，会员期满后有优先续费权；甲方在2017年5月31日前向乙方交付土地使用及地上物；甲乙双方同意上述该户生态园会费总金额为168000元；双方并就合同其他事宜作出约定。合同签订后，朴海燕依约给付满堂春合作社会员费168000元。至今，满堂春合作社未向原告交付大棚房。2018年北京市通州区张家湾镇人民政府作出《京通张限拆字【2018】第52号限期拆除通知书》：经查，当事人钟宇在陆辛庄建设违规大棚房（建筑面积20000平方米）未取得建设工程规划许可证，限你单位务必于2018年5月9日前自行拆除上述违法建筑和清理屋内物品，逾期仍不自行拆除和清理屋内物品所造成一切后果自负，届时本机关将组织拆除。现涉案租赁物已于2018年5月全部拆除。本案审理过程中，本院向北京市通州区张家湾镇陆辛庄村村民委员会相关负责人了解情况，该涉案土地性质为基本农田和一般农田，涉案土地上的建筑均为违法建筑，现已经全部拆除。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告满堂春合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。满堂春合作社出租给朴海燕的大棚经相关部门认定为违法建设，故双方签订的《满堂春生态种植园会员合同》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，导致《满堂春生态种植园会员合同》无效的原因是涉案租赁物无用地和建设手续，属于违法建筑。现原告要求返还租金的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因《满堂春生态种植园会员合同》无效，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，即违约金条款亦属无效，故原告要求解除该合同及依据合同约定要求支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、原告朴海燕与被告北京满堂春种植专业合作社于二〇一七年五月十八日签订的《满堂春生态种植园会员合同》无效；二、被告北京满堂春种植专业合作社返还原告朴海燕168000元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告朴海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，由原告朴海燕负担1042元（已交纳）；由被告北京满堂春种植专业合作社负担3660元，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费260元，由被告北京满堂春种植专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告北京满堂春种植专业合作社负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  杨殿祥人民陪审员  杨秋玲二〇一八年十二月十三日书 记 员  韩翠竹
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初3084号原告：仪征市真州镇馨怡装饰装璜服务部，住所地在仪征市真州镇新天地花苑**D-103、203。经营者：王红，男，1983年5月26日出生，汉族，住高邮市。被告：刘全，男，1966年3月3日出生，汉族，住仪征市。原告仪征市真州镇馨怡装饰装璜服务部（以下简称馨怡装饰服务部）与被告刘全建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨怡装饰服务部经营者王红、被告刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨怡装饰服务部提出诉讼请求：要求被告刘全按照欠款条归还工程欠款43000元。事实与理由：原告于2016年10月17日与被告刘全签订仪征市奥龙湾27-103室内装修工程服务合同，完工以后，被告刘全以各种理由拖欠工程款58000元。在公司人员不断催缴下于2018年4月19日亲自写下58000元欠款条，约定于2018年6月30日前付清，被告到约定时间没有还款，又在电话、微信催要情况下，于2018年8月4日被告刘全付款5000元、8月20日付款10000元，其余43000元至今未归还。据了解被告有两套房产，原告于2018年9月5日去新北花苑被告刘全家要钱，被告称目前没钱，当时有请求当地110民警上门调解，全程有110执法视频录像，被告刘全承认还欠43000元工程款，但没有答复何时付清。现向法院提起诉讼，要求刘全还款。被告刘全辩称，我认可欠原告43000元，但原告在装修房子过程中有许多瑕疵，造成房子不美观。之前我没有和原告提过装修问题，但现在原告起诉到法院，我就要将这些问题提出来，要求原告将这些问题解决。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，刘全作为甲方、馨怡装饰服务部作为乙方，双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：乙方对甲方奥龙湾27-103室房屋进行室内装修，工程造价130000元，工程自验收合格双方签字之日起保修期为12月，首次款39000元于签订合同时支付、二次款39000元于木工材料进场时支付、三次款39000元于油漆材料进场时支付、尾款13000元于竣工验收合格支付等内容。馨怡装饰服务部施工完毕，工程竣工后，刘全已经于2017年入住该房屋。经双方结算，工程总价为136000元。2018年4月19日，经双方结算，刘全向馨怡装饰服务部出具欠款条一张，载明：今欠馨怡装饰工程款计人民币58000元，定于2018年6月30日全部归还。出具欠款条后，刘全尚欠43000元未给付馨怡装饰服务部。上述事实，有原告提供的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、欠款条及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。刘全向原告出具欠款条后应当按约于2018年6月30日付清欠款，刘全至今未能履行还款义务已经构成违约，原告按约有权要求刘全立即支付余款。现原告要求被告支付所欠装修款43000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告为被告刘全提供房屋装修服务，装修结束后被告已经于2017年入住，且刘全在诉讼之前从未向原告主张过工程瑕疵，刘全至诉讼时才提出装修瑕疵并以此为由拒绝付款，明显违背民事活动应当遵循的诚实信用原则，被告以瑕疵为由拒绝付款不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘全于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市真州镇馨怡装饰装璜服务部工程欠款43000元。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告刘全负担，此款原告已垫付，由被告刘全于本判决生效之日起10日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 磊法官助理任嵘二〇一八年十二月十四日书记员 丁佐丽
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0726民初1492号 原告：绵阳市立新办公设备有限公司。住所地：绵阳市临园路**。 法定代表人：杨宗利，该公司经理。 被告：万杰，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省安县。 被告：四川惠合运输有限公司。住所地：四川省德阳市区长江西路四段**。 法定代表人：严坤，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住。住所地：四川省德阳市渭河路**山海天花园****/div> 负责人：高巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。 原告绵阳市立新办公设备有限公司与被告万杰、被告四川惠合运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后。原告绵阳市立新办公设备有限公司于2018年12月5日自愿向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市立新办公设备有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告绵阳市立新办公设备有限公司撤诉。 案件受理费106元，减半收取53元，由绵阳市立新办公设备有限公司负担。 审判员  罗春梅 二〇一八年十二月七日 书记员  唐 静
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7867号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人范昌盛，男，1969年01月22日生，汉族，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人范昌盛信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7307号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一八年十二月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年十二月二十五日书记员沈寅飞
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执2286号申请执行人：鲁建平，男，汉族，1966年12月2日出生,住四川省渠县。委托诉讼代理人：孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被执行人：孙松林，男，汉族，1957年7月3日出生,住苏州市吴江区。被执行人：陈志清，女，汉族，1964年11月5日出生，住苏州市吴江区。原告鲁建平与被告孙松林、陈志清关于民间借贷纠纷一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12658号民事判决书已发生法律效力。该判决书明确：“被告孙松林、陈志清于本判决生效之日起十日内归还原告鲁建平借款本金183000元，并偿付利息46645元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2372元，由被告孙松林、陈志清负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人申请强制执行，本院于2018年3月2日立案执行。案件执行过程如下：1.立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.2018年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。3.本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**的车辆。本院已扣押并拍卖该车辆。4.2018年8月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心吴江分中心查询被执行人住房公积金信息，未查询到被执行人公积金账号及余额信息。5.2018年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。6.2018年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。7.2018年11月10日，因被执行人孙松林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留15日。在拘留期间，孙松林家属代替其给付执行款30000元，其表示愿意积极配合本院处置其名下房地产。本院根据其态度以及申请执行人的请求，决定提前解除司法拘留。因被执行人在本院涉及其他执行案件，本案依法分的执行款22000元。8.本院向不动产登记部门查询被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人孙松林作为投资人的吴江天都建筑材料厂名下有位于七都镇八七公路北侧的房地产。本院已裁定拍卖该房地产。9．因本院裁定拍卖被执行人名下上述房地产，案外人向本院提出异议。认为其拥有上述房地产的份额，本院不应拍卖。相关异议正在审查处理中。10.本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索或参与分配条件成就，可恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下有车辆和房地产，因案外人提出执行异议，相关房地产的处置暂不能进行，待有关事由去除后，本院将依法启动处置程序。被执行人向本院缴纳部分执行款，本案申请执行人分得执行款22000元。除上述查明的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年十二月二十七日书记员谢远附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3548号罪犯陈兰芳，女，1964年9月14日出生于河北省大名县，汉族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）邢刑初字第71号刑事判决，以被告人陈兰芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年8月18日交付执行。2009年4月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年8月15日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2016年6月27日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈兰芳在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯陈兰芳在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈兰芳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年4月24日起至2023年9月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十二月二十五日书记员 田家鑫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15502号 原告：刘学军，男，1967年5月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 被告：胡道杨，男，1974年3月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘学军与被告胡道杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告刘学军到庭参加诉讼。被告胡道杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学军向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款14016元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算）。事实和理由：被告分别于2017年9月17日、2018年12月4日从原告处赊购煤炭，价款金额分别为5226元、8790元，被告分别向原告出具收条、欠条各一张。后原告多次索款未果，引起诉讼。 被告胡道杨未作答辩，亦未提交证据证明。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了欠条两张。 本院对上述证据予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，原告刘学军与被告胡道杨之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡道杨欠原告货款14016元，有其出具的收条、欠条为凭，本院予以确认。现原告要求被告胡道杨给付货款14016元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡道杨未按约定金额给付货款，构成违约，现原告要求被告胡道杨自起诉之日起按照年利率6%给付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡道杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告胡道杨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘学军货款14016元及逾期付款损失（以14016元为基数，自2018年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告胡道杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元。 审 判 长  仲 裁 人民陪审员  胡方云 人民陪审员  卢 玲 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执611号申请执行人尚长彦，男，汉族，现住陕西省。被执行人宋岗山，男，汉族。我院（2010）乌民初字第599号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人尚长彦与被执行人宋岗山的土地承包合同继续履行；被执行人宋岗山停止侵害；案件受理费1950元由被执行人尚长彦承担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本院在执行过程中，发现我院（2010）乌民初字第599号民事判决书无明确的执行内容，法停止侵害未明确执行行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定裁定如下：驳回申请人的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一八年十二月二十日书记员 余 小 燕
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0927执238号中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行，男，1966年2月9日出生，住所地南皮县，联系电话18832******法定代表人：商恩华宋景池，男，1963年11月12日出生，住所地南皮县乌马营镇，联系电话18832******中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行申请宋景池合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初1666号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初1666号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴树行二〇一八年十二月二十一日书记员  王 明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更5511号罪犯李中友，男，1965年6月1日出生，汉族，山东省龙口市人，初中文化，原住山东省龙口市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年9月27日作出(2012)昆刑三初字第213号刑事判决，以被告人李中友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元，犯非法储存危险物质罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币四万元。刑期自2011年12月22日起至2027年12月21日止。判决发生法律效力后于2013年3月4日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）昆刑执字第6637号刑事裁定，对罪犯李中友减去有期徒刑五个月；于2016年8月5日作出（2016）云01刑更12338号刑事裁定，对罪犯李中友减去有期徒刑十个月。刑期至2026年9月21日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第1071号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯李中友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯李中友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年5月获奖励分95.40分。该犯2017年2月至7月连续六个月劳动改造方面有扣分情况。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李中友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。本院认为，罪犯李中友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李中友减去有期徒刑五个月（刑期至2026年4月21日止），并处没收个人财产人民币四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 龙审判员 段 静审判员 蔡 明二〇一八年十二月二十七日法官助理李玲书记员 罗晓玲
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1223号申请执行人：陈春娣，女，1970年5月4日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：雷荣福，男，1968年9月4日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：许新鸿，女，1968年10月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。本院在执行陈春娣与雷荣福、许新鸿借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣0732民初1684号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成协议，正在处置被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0732执1223号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一八年十二月八日书记员 陈海波
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1121民初2160号原告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街****楼怡江仲庭酒店**。法定代表人：张可华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，1992年1月23日出生，汉族，系该公司职工。被告：刘洋，男，1989年1月15日出生，汉族，住枣强县。北京京华华视教育科技有限公司与刘洋不当得利纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告北京京华华视教育科技有限公司于2018年12月26日以被告刘洋已向原告汇款3369.09元，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京华华视教育科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京京华华视教育科技有限公司负担。审判员  施福新二〇一八年十二月二十七日书记员  赵 娜
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初2978号原告：员志国，男，1981年8月16日生，汉族，住迁西县。原告：员红明，男，1986年12月8日生，汉族，住迁西县。原告：羿红艳，女，1978年4月6日生，汉族，住迁西县。三原告共同委托诉讼代理人：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师。被告：李金剑，男，1989年4月13日生，汉族，住迁西县。原告员志国、员红明、羿红艳与被告李金剑买卖合同纠纷一案，本院2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人鲁继豪到庭参加诉讼，被告李金剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告员志国、员红明、羿红艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告渣子厂转让费150000元，并按中国银行同期贷款基准利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告在津金矿业墙外开办渣子厂（无手续）。2014年4月13日，原告将该渣子厂转让给被告李金剑，转让费27万元。截止目前，被告给付原告120000元，余款150000元未付。多次催要未果，特提起诉讼。庭审中变更诉讼请求为：要求被告给付拖欠渣子厂转让费150000元并自起诉之日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率给付利息。三原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证1、《买卖渣子厂协议》一份，证明三原告在迁西县渔户寨乡擦都岭村合伙经营渣子厂，并于2014年4月13日与被告签订买卖协议，以270000元价格将渣子厂转让给被告李金剑；并约定签协议时付5万元，签订协议后30日内付5万元，60日内付5万元，余款12万元于6月份后每月付2万元；证2、2014年4月13日被告李金剑出具的欠条一份，证明被告拖欠三原告渣子厂转让费270000元；证3、迁西县人民法院诉讼材料收据，证明原告曾于2016年5月9日提起诉讼，经法院诉前调解未果。本院经庭审质证、审查认为，原告提供的证据从形式上和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信，并作为定案依据。本院认定被告李金剑拖欠原告员志国、员红明、羿红艳渣子厂转让费150000元的事实成立。本院认为，被告李金剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿，被告李金剑拖欠原告员志国、员红明、羿红艳渣子厂转让费150000元的事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告李志剑应当积极履行给付原告渣子厂转让费150000元的义务；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的诉请未超过上述规定，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李金剑于本判决生效之日起五日内一次性给付原告员志国、员红明、羿红艳渣子厂转让费150000元，并自2018年10月24日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李金剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李晓华 二○一八年十二月十三日书记员 陈 月附：相关法律法规及司法解释相关法律法规及司法解释1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5261号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。地址：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李亚娟，河北东方伟业律师事务所律师。被告：赵培超，男，1990年4月25日出生，汉族，住任丘市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵培超追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人李亚娟到庭参加诉讼。被告赵培超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵培超偿还由原告代被告支付的代偿款8242.20元；2.请求判令被告赵培超支付原告代偿款资金占用利息，以8242.20元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，16.48元，1、2项合计8258.68元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月11日，被告为购买任丘市佰锐商贸有限公司的手机三星A8金色32G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5130元，其中商品价款3800元（由商家收取），借款管理费1330元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8242.20元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益。依法向贵院提请诉讼追偿。请求贵院依法判如所请。被告赵培超未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告赵培超为购买任丘市佰锐商贸有限公司的三星A8金色32G手机而寻求借款，与中介方深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》，申请借款3800元，并计划分24期还款，每月的10日为还款日，首次还款日从2015年11月10日开始，每次偿还331元。《个人借款申请表》附有个人借款合同条款与条件，合同条款载明：借款人拟通过深圳普惠快信金融服务有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向有利网平台的注册投资用户（出借人）申请一款申请表上所列的货物或服务并由深圳普惠快信金融服务有限公司向借款人提供与该借款相关的服务。借款本金是指个人借款申请表所列“借款金额”及深圳普惠快信金融服务有限公司收取的借款管理费之和。同时被告还向深圳普惠快信金融服务有限公司签订了授权委托书，声明授权深圳普惠快信金融服务有限公司及/或有利网运营公司向本人发放借款时，代本人接收借款本金并将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件的内容直接扣除本人应支付给公司的费用，并进行还款管理，另，同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权深圳普惠快信金融服务有限公司及/或有利网运营公司通过有利网账户操作，以本人的名义代为签署《借款协议》电子文本，并代为保管《借款协议》，一经深圳普惠快信金融服务有限公司及/或有利网运营公司通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对本人发生效力，本人同意受《借款协议》相关内容约束。2015年10月12日，经被委托方网络操作，被告作为借款客户与出借人签订了《有利网借款协议》，协议约定借款本金数额为5130元，借款期至2017年10月12日届满，借款年化利率为11%，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为此笔借款承担连带保证责任，如担保方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，则应按照借款人未清偿的全部本息之和，自逾期之日按日息0.05%的标准计收逾期罚息。另查明，出借方按协议支付了借款本金，被告成功购得对应商品，借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，2018年5月8日原告诚信祥公司代偿人民币8242.20元。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的深圳市诚信祥融资担保有限公司提交的营业执照复印件、授权委托书、个人借款合同与条件表、个人借款申请表、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在借款期限届满后，经债权人催要，为被告赵培超承担了连带保证责任，故原告享有相应的追偿权。在原告提供的《个人借款合同条款与条件》中虽然载有“借款本金：以个人借款申请表所列‘借款金额’及客户服务供应商根据下述第二条约定一次性收取的借款管理费之和为准”内容，但该条款中所列的借款管理费超出了《个人借款申请表》和《还款提示单》中约定的借款金额（3800元）的范围，且在被告2015年10月10日对深圳普惠快信金融服务有限公司签署的授权委托书中虽有“本人同意采用电子文本形式制作《借款协议》（注：具体范本见，本人确认已经仔细阅读及不可撤销地同意《借款协议》的全部条款），授权贵公司及/或有利网运营公司通过有利网账户操作，以本人的名义代为签署《借款协议》电子文本，并代为保管《借款协议》。一经贵公司及/或有利网运营公司通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认，有关协议即对本人发生效力，本人同意《借款协议》相关内容的约束”内容，但原告既未提供授权委托书附件，也未提供证据证实深圳普惠快信金融服务有限公司或有利网运营商将2015年10月12日有利网借款协议超出被告《个人借款申请表》中申请借款金额的部分（即管理费1330元）向被告进行了明示、告知，并征得了被告的同意，同时原告提供的《个人借款申请表》、《还款提示单》、《个人借款合同条款与条件》及《有利网借款协议》等证据中均未对借款管理费的收取标准和金额进行约定，故对原告主张被告支付代偿借款管理费1330元及相应利息的主张不予支持。因被告签署的《个人借款申请表》、《还款提示单》中的还款总额扣除借款本金后的金额和《个人借款合同条款与条件》中第五条逾期还款责任的计算标准均超出了年利率24%的标准，故对原告主张的自2015年11月10日至2018年5月8日按年利率24%计算逾期利息的标准予以支持，逾期利息为3800元×年利率24%×2.5年=2280元。原告主张被告支付资金占用利息16.48元（以8242.20元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年5月20日），缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵培超于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本金3800元、利息2280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵培超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一八年十二月十八日书记员  高红丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初31705号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：郑予嘉，男，1991年11月2日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告郑予嘉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告郑予嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑予嘉偿还截至2018年3月13日的借款本金29884.87元、利息1338.92元、罚息156.55元，以及自2018年3月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令郑予嘉支付贷款管理费72元、违约金5435.16元；3、确认东风金融公司对郑予嘉所有的×××号车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月12日，郑予嘉与东风金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》，东风金融公司依约发放了贷款。郑予嘉多次逾期还款。被告郑予嘉答辩称：郑予嘉于2017年7月12日购买车辆贷款32900元，贷款期限36个月。郑予嘉对东风金融公司主张的贷款管理费、违约金有疑义。郑予嘉因生意失败资金周转不开造成车贷还不上，在2017年12月最后一期还款日未到期前郑予嘉与东风金融公司客服电话协商延期几日还款，客服承诺20日之前还款就不会收车，但当晚郑予嘉的车辆就被收走，并于次日接到收车方电话，让郑予嘉支付各种费用共计一万多元。在未通知的情况下收走车辆属于盗窃，郑予嘉确定是东风金融公司将车辆收走，现东风金融公司要求郑予嘉还款，不能接受。东风金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2017年7月11日，郑予嘉（作为借款人）与东风金融公司（作为贷款人）签订《贷款合同》和《抵押合同》。《贷款合同》约定：郑予嘉为购买汽车一辆向东风金融公司贷款32900元；贷款期限为36个月；贷款年利率为13.99%，即中国人民银行公布的同期同档次贷款年基准利率上加9.24%，利息从放款之日起计算并按月结息；借款人按月归还贷款本息，还款日为每月5日；按照等额本息还款法，借款人每月应还款1142.28元；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为本合同约定的贷款利率上浮30%；借款人同意每月向贷款人支付18元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，将被视为违约，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），处分抵押物，收取罚息和垫付利息，要求借款人支付违约金，违约金数额=N×[I×（1+30%）],其中，N为未还款金额，I为特别条款约定的同期平衡信贷产品利率，该利率随中国人民银行贷款基准利率调整幅度调整。《抵押合同》约定：抵押物为郑予嘉所购汽车；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用以及主合同约定的其他费用；抵押车辆实际抵押价值32900元，抵押期限36月。合同签订后，东风金融公司依约发放了贷款。郑予嘉购买了汽车一辆，车牌号×××，并办理了以东风金融公司为抵押权人的抵押登记。后郑予嘉未按约定偿还贷款本息。2018年3月15日，东风金融公司向郑予嘉发出《宣布贷款提前到期函》，要求郑予嘉在收到该函之日起2日内还清截止2018年3月13日的借款本金29884.87元、利息1338.92元、罚息156.55元、贷款管理费72元、违约金5435.16元，否则将宣布全部贷款提前到期，届时，郑予嘉应当承担除贷款本金与利息外的罚息、催收费用及违约金等有关费用。郑予嘉提交新民市公安局城区东南公安派出所于2018年4月25日出具的《受案回执》一份，记载郑予嘉于2018年4月24日报称的郑予嘉汽车被盗案已受理。经本院向相关公安机关调查，涉案车辆现暂未找到，犯罪嫌疑人身份暂无法确定。原告不认可其收走郑予嘉的车辆，并认为车辆被盗与本案无关。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。郑予嘉未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司有权要求郑予嘉偿还贷款本金、利息及罚息。东风金融公司要求郑予嘉支付贷款管理费、违约金亦符合合同约定。郑予嘉提供车辆作为担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，东风金融公司有权要求对抵押车辆优先受偿。郑予嘉所称东风金融公司将其车辆收走一节，现有证据不足以证明，故本院不予采信。郑予嘉经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑予嘉于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年3月13日的借款本金29884.87元、利息1338.92元、罚息156.55元，并支付自2018年3月19日起至实际付清之日止的罚息（以上述本金为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%标准计算)；二、被告郑予嘉于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费72元；三、被告郑予嘉于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5435.16元；四、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告郑予嘉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告郑予嘉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  崔桂玲二〇一八年十二月二十四日书 记 员  宋欣桐
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5733号原告：郑拥军，男，1969年2月27日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：镇江升月机械制造有限公司，住所地句容市后白镇工业园区金前路**。被告：李元工，男，1961年1月26日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：梅生贤，男，1967年8月27日生，汉族，句容市人，住句容市。原告郑拥军与被告镇江升月机械制造有限公司、李元工、梅生贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑拥军撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  王洪亮人民陪审员  许柏林人民陪审员  王 林二〇一八年十二月二十六日书 记 员  章 菡
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3908号 原告：韦斌，男，1971年11月3日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃森飞，柳州市柳江区第二法律服务所法律服务工作者。 被告：韦忠华，男,1975年6月20日出生,壮族，户籍地址广西象州县。 原告韦斌诉被告韦忠华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告韦斌于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦斌撤诉。 案件受理费89元（原告已预交）减半收取44.5元，由原告韦斌负担，退回原告韦斌44.5元。 审判员  彭卫洁 二〇一八年十二月十九日 书记员  韦云潇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0902刑初333号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人胡某，男，1996年11月13日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，无业，家住浙江省永康市。曾因犯聚众斗殴罪于2016年1月19日被判处有期徒刑三年，2018年9月10日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪于2018年9月10日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 指定辩护人王燕，浙江合飞律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检新刑诉（2018）59号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人胡某及指定辩护人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年5月31日凌晨，曹某（已判刑）与杨某等人在舟山市定海区翡翠公馆KTV999包厢喝酒时，因项一波对曹某出言不逊，杨某便上前持匕首朝项一波连续捅刺，双方遂发生打斗。期间，杨某持匕首朝对方胡乱挥舞，亦被对方打伤。随后，张某2、陆某2（均已判刑）等人送杨某至舟山医院治疗。不久，宋某因伤势较重，也被转入舟山医院治疗。凌晨2时许，曹某带领被告人胡某和张某2、赵某、陆某1（均已判刑）等7人至舟山医院。在曹某见宋某一方的汽车停放在医院停车场，便怀疑宋某等人也在舟山医院接受治疗。后曹某进入急诊室，并确认了正在急诊室内接受治疗的受伤男子及陪同人员就是在KTV与其发生打架的对方。尔后，曹某即将杨某陪离急诊室，并指使张某2再次返回急诊室确认对方身份，欲进行报复。凌晨3时许，被告人胡某以及张某2、陆某2、赵某、陆某1、胡某一起至张某2汽车后备箱处取来砍刀、铁棍冲向医院急诊室，欲殴打宋某等人。宋某等人被迫用椅子等物品顶住急诊室大门，予以反抗，不让对方冲入。被告人胡某及赵某、胡某等人持砍刀、铁棍将舟山医院急诊室大门砸毁，后逃离现场。 上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述、同案犯曹某、赵某、陆某1、胡某、陆某2供述、辨认笔录及照片、证人金某、林某、方某、张某1、袁某1证言、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、视频录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人胡某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对于指定辩护人提出被告人胡某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月十日起至二○一九年三月九日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  张崇华 人民陪审员  张泽海 人民陪审员  钱叶飞 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5099号申请执行人陕西臭氧生物科技有限公司被执行人吕德胜,男,汉族,1994年04月03日出生本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0112民初12340号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西咸顺实业有限公司的银行存款29万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行审判员  贺诚二〇一八年十二月十二日书记员  马迎
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执873号申请执行人：凌某，男，1963年8月2日出生，汉族，住分宜县。被执行人：袁某，女，1965年3月18日出生，汉族，住分宜县。本院在执行凌某与袁某离婚纠纷一案中，于2018年11月28日向袁某发出执行通知书，责令其支付生活费4800元，缴纳申请执行费50元，但被执行人袁某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁某在银行的存款计人民币4850元（其中生活费4800元，申请执行费50元）；或提取其劳动收入4850元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一八年十二月四日书记员  曾超平
重庆市合川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0117执异125号 异议人（被保全人）：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地：重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街******，统一社会信用代码：915001176939491974。 法定代表人：姜涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨懿，重庆恩德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姝力，重庆恩德律师事务所律师。 申请保全人：邹晓东，男，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院在执行邹晓东与重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称“龙川公司”）建设工程合同纠纷一案中，龙川公司对本院作出的（2018）渝0117执保364号执行裁定书裁定查封房屋的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。 异议人龙川公司称，解除（2018）渝0117执保364号执行裁定书裁定对X号房产的查封。事实和理由：（2018）渝0117民初6099号一案，龙川公司被查封了位于合川区X号房产，X号共7处商服用房，共计1555.84平方米。龙川公司参考重庆金地房地产土地资产评估有限公司《房地产司法鉴定评价报告》[重金房估（2018）字第2239号]，同地段商服用房评估单价为20700/平方米，龙川公司被查封的商服用房价值高达32205888元。邹晓东在起诉书中自述龙川公司所欠工程款为9495603.21元，查封的不动产价值远远高于原告诉称的龙川公司对其所负债务金额。超额查封严重损害了龙川公司的合法权利，且龙川公司现经营困难，急需将资产变现用于经营周转、偿还债务，减少诉累，解封超额查封部分并不损害债权人的债权实现，也不影响法院对本案的审理，也有利于龙川公司解决债务纠纷，避免更多的诉讼。 申请保全人邹晓东辩称，1、重庆金地房地产土地资产评估有限公司对房屋价值明显偏高，且现房地产市场不好，价格下滑严重，本案正在审理中，如进入执行程序，远远低于其评估价格；2本案所涉查封财产，部分房屋系轮后查封；3、异议人以合理价格处置本案查封房产的价款交法院提存后，经申请保全人提出申请并经人民法院同意后，可以解除相应房产的查封，可不影响异议人的生产经营和申请保全人的权利。 本院查明，邹晓东与龙川公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理[案号：（2018）渝0117民初6099号]，2018年6月25日，邹晓东向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结龙川公司名下价值11278563.21元的财产。2018年6月25日，本院以（2018）渝0117民初6099号民事裁定书裁定准予邹晓东提出的诉讼财产保全申请。2018年6月15日，本院以（2018）渝0117执保364号执行裁定书裁定查封、扣押、冻结龙川公司名下价值11278563.21元的相应财产。在执行保全过程中，本院查封了龙川公司位于合川区X号房产，X号房产[产权证号为：X号]。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案中，本院根据邹晓东的保全申请，裁定查封了龙川公司位于合川区X号房产，X号房产[产权证号为：X号]，龙川公司认为查封的上述财产价值32205888元，属超额查封，并向本院提供重金房估（2018）字第房地产司法鉴定估价报告一份，但因该评估报告中所评估的商服用房楼层与本院查封的房屋楼层不相同，评估报告中所评估的商服用房价格不能作为对所有查封财产价值估算的依据，且本案对X号房产系轮后查封，故对异议人龙川公司的异议请求，因证据不足，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，>第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人重庆龙川房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈道兵 人民陪审员  杨 波 人民陪审员  侯春香 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李 俊 书 记 员  屈靖尧
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新3122民初568号原告：喀什天原农业开发有限公司，住所地疏勒县胜利路****楼**。法定代表人：张柏菊，该公司经理。委托诉讼代理人：唐振亚，湖南亚元律师事务所律师。被告：马洪强，男，1957年4月8日出生，回族，河南省人，退休工人，现住新疆五家渠市。委托诉讼代理人：陈江南，新疆瑞升合律师事务所律师。原告喀什天原农业开发有限公司诉被告马洪强返还原物纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法进行审理。喀什天原农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还公司款项512578元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年5月，被告经朋友介绍在原告公司当推销员，2007年6月6日被告将原告销售给莎车县吐拉甫的肥料款项48000元收走，2008年10月份被告又把交周丽君的13吨叶面肥价值234000元收走，2009年8月5日，被告又将原告销售与巴仁乡各村的肥料15018元收走，2008年12月2日被告又将原告销售给岳普湖县下巴扎乡的叶面肥共计人民币28000元收走，2009年12月14日-16日被告将原告销售给阿瓦提乡各村的叶面肥共计103600元，尚有54600元收走，后被告又将原告库存肥料8.30吨价值132690元私自出售。被告在原告处供职期间挪用公司财务，经原告多次催收，被告拒付，故原告诉至法院。本院经审查认为，2010年6月11日，原告喀什天原农业开发有限公司已被疏勒县工商行政管理局依法注销，原告已丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告喀什天原农业开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 马    晓    明审 判 员 郭        芮人民陪审员 李    政    义二〇一八年十二月七日书 记 员 穆耶赛尔·阿卜力米提
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0322民初3791号 原告：唐元奎，男，1967年5月30日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，住四川省富顺县。 被告：洪仕祥，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告唐元奎与被告洪仕祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告唐元奎于2018年12月10日以已与被告洪仕祥达成调解协议为由向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告唐元奎以已经达成调解协议为由申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐元奎撤诉。 案件受理费减半收取为150元，由原告唐元奎负担（被告洪仕祥已经支付给原告唐元奎）。 审判员  司小丽 二〇一八年十二月十日 书记员  付志超
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0425执781号申请执行人王友法，住所地大名县。被执行人胡建芹，住所地大名县。被执行人任军民，住所地大名县。本院作出的（2018）冀0425民初953号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人胡建芹、任军民至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：扣留胡建芹名下租金收入xxx元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇一八年十二月十八日书记员  熊彦敏
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1478号 罪犯蒋永亮，男，1986年2月3日出生于山东省临沂市费县，汉族，大学本科文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2013年2月17日作出（2012）临刑一初字第156号刑事判决，以被告人蒋永亮犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年12月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年12月12日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警张晓辉、朱广涛，日照市人民检察院指派检察员孙锋、赵常鹏出庭履行职务，罪犯蒋永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯蒋永亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯蒋永亮提请假释的程序符合法律规定，罪犯蒋永亮确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯蒋永亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯蒋永亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋永亮确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒋永亮予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  魏 铭
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终1425号上诉人（一审原告）吕宗良，男，汉族。委托代理人游德学，男，汉族。被上诉人（一审被告）正安县人民政府。法定代表人吴起，县长。委托代理人韦旭，贵州佳信律师事务所律师，一般授权代理。吕宗良因诉正安县人民政府履行给付林地补偿款职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行初477号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审经审理查明，吕宗良系正安县凤仪镇楼台村大山组村民，2008年集体林权制度改革时，吕宗良取得正府林证字（2008）第09090000100015号《林权证》，该林权证中载明有“毛草顶”山林一幅，林地坐落于凤仪镇楼台村大山组，林地所有权人为楼台村大山组，林地使用权人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人均为吕宗良，面积3.95亩，四至为：东至吕宗成田、南至龙正江田、西至姜贵明山林、北至吕宗学林。正安县人民政府为实施正安公安局看守所建设的需要，征收了毛草顶（又名“半坡”）土地，面积为4175.468平方米，该土地与姜贵明林地、余晓龙田、姜荣亮田、陈发元田、龙正江田相邻。正安县人民政府在征地补偿过程中，2016年3月28日，原正安县凤仪镇楼台村村民委员会（现为正安县凤仪街道办事处楼台社区居民委员会）向凤仪镇财政所报送《关于停止支付正安县公安局监管场所项目建设征用大山组集体林地补偿资金的报告》，该报告载明，楼台村在组织实施正安县公安局监管场所项目建设工作中，由于大山组村民吕宗良与本组20多户村民发生林地权属争议，面积4175平米，请求暂停支付争议林地的补偿资金。后楼台村委、凤仪街道办事处调解委员会先后三次组织吕宗良与相关村民进行调解未果，2017年，吕宗良向正安县信访局、正安县凤仪街道办事处进行反映要求解决，2017年2月，正安县凤仪街道办事处作出凤办［2017］04复号《关于吕宗良同志信访事项的处理意见》，告知吕宗良其无法解决吕宗良与相关村民的争议，只有提交书面材料给正安县人民政府指派相关科局处理，因凤仪街道办不属于政府，属于办事机构，不是执法主体，没有确权的职能。2017年7月，吕宗良向一审法院提起诉讼，请求请求判令正安县人民政府依法给付吕宗良被征用的林木、林地4175平方米补偿款219,813.75元，并承担本案诉讼费。一审认为，双方对被征收的毛草顶林地面积为4175.468平方米及补偿标准无异议，予以确认。本案的争议焦点在于吕宗良对上述被征收毛草顶4175.468平方米土地是否享有使用权。第一、正安县人民政府提供的征地测量图上注明吕宗良对被征收的毛草顶土地部分享有权属，庭审中正安县人民政府也认可吕宗良对涉案被征收的毛草顶土地部分享有权使用权。从以上事实可知，吕宗良在毛草顶拥有林地并被征收的客观事实存在。第二、虽然吕宗良提供了林权证，但其提供的林权证的四至界畔与涉案被征收的毛草顶土地的四至不完全吻合，是否包含被征收的涉案土地无充分证据证明。第三、从原正安县凤仪镇楼台村村民委员会报送停止支付补偿款的报告以及村委、凤仪镇三次组织吕宗良进行调解的事实可知，被征收的毛草顶土地权属存在权属争议。因此，吕宗良未提供充分证据证明其对于涉案被征收的毛草顶土地全部享有使用权，吕宗良与相应村民之间就涉案被征收的毛草顶土地存在权属争议，吕宗良要求正安县人民政府履行4175.468平方米土地征收补偿义务的诉请依据充分，不予支持。对于该权属争议，吕宗良应当向人民政府申请处理，不属于人民法院的审查范围。综上，吕宗良起诉请求正安县人民政府支付被征收的4175.468平方米林地补偿的诉讼请求依据不充分，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决驳回吕宗良的诉讼请求。案件受理费50元，由吕宗良负担。一审判决宣判后，吕宗良不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称：一、吕宗良持有“茅草顶”被征收土地的正府林证字（2008）第09090000100015号《林权证》，该证是吕宗良对“茅草顶”享有土地使用权的书面凭证。该证颁发前，颁证机关正安县林业局技术人员到现场实地进行了测量，四至是清晰的。二、一审法院采信了正府林证字（2008）第09090000100015号《林权证》，并认可该证涉及的土地已实际被正安县人民政府征收，正安县人民政府就具有对吕宗良进行补偿的法定职责，但至今正安县人民政府仍未对吕宗良进行补偿。一审法院的裁判说理与裁判结果自相矛盾。综上，请求：二审法院查明本案事实，判决正安县人民政府及时支付林地补偿款211,338.5元。被上诉人正安县人民政府二审答辩称：一、征收“茅草顶”是事实，但因吕宗良与该村原村民小组打麻凼小组集体对茅草顶与半坡林地荒地权属发生争议，经多次调解均未达成调解协议，导致征地补偿款不能及时支付。二、因权属争议尚未形成生效的处理决定或调解协议，该征地补偿款不能向任何一方支付。一审法院在判决书送达的同时，向我单位发出了司法建议，要求尽快组织相关部门确认争议地块权属，现正在调查处理中。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，吕宗良与凤仪镇楼台村原村民小组打麻凼小组对涉案林地的权属争议，现正安县人民政府正在处理中。本院认为，吕宗良诉请正安县人民政府向其支付林地补偿款211,338.5元，主要理由为涉案土地“茅草顶”全部在其正府林证字（2008）第09090000100015号《林权证》的范围之内，应当由其享有全部土地补偿款。因该证登记的面积与被征收土地的面积、四至并不相同，从现有证据来看，无法判断被征收林地具体位置及是否均在吕宗良持有的林权证四至范围之内，吕宗良主张应当向其支付全部补偿款的证据尚不充分，一审法院不予支持并无明显不当。另，因吕宗良与该村原村民小组打麻凼小组就涉案林地权属长期存在争议，且已经进入行政确权程序。鉴于司法权与行政权的分离，人民法院应尊重行政机关对山林权属问题的首次判断权，由于本案基础的权属问题已经进入确权程序尚待行政机关予以裁量，故吕宗良主张应向其支付全部林地补偿款211,338.5元的时机尚不成熟，一审法院不予支持并无明显不当，本院予以维持。就本案土地补偿款的归属问题，可待处理结果生效后通过法定途径另行主张。综上，吕宗良的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人吕宗良负担。本判决为终审判决。审判长  管劲松审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一八年十二月十二日法官助理徐海艳书记员姚永涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初7329号原告：文勇林，男，1980年3月25日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王智瀛，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。被告:钱亮坚，男，1965年4月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告文勇林与被告钱亮坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文勇林的委托诉讼代理人王智瀛到庭参加诉讼，被告钱亮坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文勇林向本院提出诉讼请求：1、判令钱亮坚立即归还文勇林借款20000元；2、判令钱亮坚支付上述借款自2018年6月22日起至实际归还之日止按年息24%计算的利息；3、判令钱亮坚支付代理费3000元。事实和理由：其与钱亮坚系经人介绍认识。钱亮坚于2018年6月22日向其提出借款20000元用于资金周转，同日双方签订1份《借款合同》，约定了借款金额、利息等。之后，其将20000元通过转账借给了钱亮坚，钱亮坚出具《收据》1份。现其向钱亮坚催讨要求归还借款本息，钱亮坚以种种理由拒不归还，故其诉至法院，诉请如前。被告钱亮坚在本案审理过程中未提出答辩意见。文勇林围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、文勇林与钱亮坚于2018年6月22日签订的借款合同1份、钱亮坚于2018年6月22日出具的收据1份、钱亮坚于2018年6月22日出具的借据1份、江苏银行手机银行转账记录截屏1份，证明文勇林、钱亮坚之间借款的事实、借款金额、借款利息及违约责任等；2、委托诉讼代理协议1份、增值税普通发票1张，证明文勇林为主张权利支付代理费3000元的事实。钱亮坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对证据和事实认定如下：1、2018年6月22日，文勇林与钱亮坚签订1份《借款合同》，约定借款人钱亮坚向出借人文勇林借款20000元，月息3%。如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。同日，钱亮坚向文勇林出具1份《借据》，该《借据》载明：本人钱亮坚向文勇林借到人民币20000元，利息为每月3%。本人承认文勇林已于2018年6月22日将借款20000元通过银行转账方式给付，本人确认收到该款项。同日，钱亮坚向文勇林出具1份《收据》，该收据载明：本人收到文勇林通过银行转账方式人民币金额20000元整用于资金周转；2、钱亮坚向文勇林借款后，钱亮坚没有归还本金及利息；3、2018年10月29日，文勇林与无锡市惠山区振兴法律服务所签订《委托诉讼代理协议》，聘请法律工作者代理其与钱亮坚民间借贷纠纷一案，代理费3000元。文勇林因催讨无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。文勇林与钱亮坚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方借款虽未约定还款期限，但债权人可以随时要求归还，债务人应当根据债权人的请求及时返还。文勇林要求钱亮坚归还本金20000元及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。文勇林与钱亮坚约定的借款利息为月息3%，现文勇林将利息调整为年息24%，该利息没有违反法律规定，本院予以支持。关于文勇林主张的代理费损失，因双方在《借款合同》中明确约定“……如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担……”，且文勇林为本案诉讼于2018年10月29日与无锡市惠山区振兴法律服务所签订《委托诉讼代理协议》聘请法律工作者参与诉讼，且已实际支付代理费3000元，该律师费标准未超过江苏省基层法律服务所收费管理办法的规定，本院予以支持。钱亮坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱亮坚应于本判决发生法律效力后立即归还原告文勇林借款本金20000元，并承担该借款自2018年6月22日起至实际归还之日止按年息24%计算的利息。二、被告钱亮坚应于本判决发生法律效力后立即向原告文勇林支付代理费3000元。如果被告钱亮坚未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元法院减半收取188元，由被告钱亮坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 童 旭二〇一八年十二月十二日书记员 陈都辉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初7201号原告：许玉民，男，1965年3月3日生，住海安市。委托诉讼代理人：李阳，江苏慧眼律师事务所律师。被告：张锦，男，1961年6月9日生，住海安市。原告许玉民诉被告张锦民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告许玉民及其委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告张锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许玉民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11500元及利息（自2016年5月21日起按月利率2%计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告因急需资金周转向原告借款11500元。当日，原告以现金出借上述款项，被告写下借据一份，约定于2016年5月20日前归还，同时约定逾期不还，按月息2%支付利息。此后，原告多次追索上述借款，但被告均拒不支付，引发纠纷。被告张锦未答辩。本院经审理查明事实如下：原告许玉民曾跟在被告张锦后面从事劳务。2015年11月20日，被告张锦因需资金周转，向原告许玉民借款10000元，并连同其拖欠原告的劳务费1500元，向原告许玉民出具了借条一份，载明：“今借到许玉民人民币壹万壹仟伍佰元整（11500.00元）于2016年5月20日之前归还，如若这期间无法按期归还，则按月息2%计算利息，绝不食言。借款人：张锦”。借款到期后，因被告一直未向原告归还，引起纠纷。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系和民间借贷关系成立且合法有效。本院通过原告向法庭提交的证据，可以确认被告尚欠原告11500元未给付的事实。欠款应当按约及时给付，被告逾期给付，应该按约向原告支付相应的利息，故原告要求被告支付以11500元为本金按月利率2%自2016年5月21日算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张锦于本判决发生法律效力后十日内归还原告许玉民11500元及利息（按月利率2%，自2016年5月21日算至实际给付之日止）。案件受理费214元减半收取107元，由被告张锦负担（已由原告许玉民代垫，被告张锦在履行上述判决义务时一并给付原告许玉民）。本判决为终审判决。审判员  曹凤刚二〇一八年十二月三日法官助理王志勇书记员丁静洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民特234号申请人：李友志申请人：尹秀芹申请人：青岛招凤庄果蔬专业合作社经营者：许占涛。本院于2018年12月7日立案受理申请人李友志、尹秀芹与青岛招凤庄果蔬专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，在平度市人民调解委员会主持调解下，青岛招凤庄果蔬专业合作社为李友志、尹秀芹重新出具欠条。本院经审查认为，申请人出具欠条的行为，不属于人民法院进行司法确认的情形，故应当驳回李友志、尹秀芹与青岛招凤庄果蔬专业合作社司法确认调解协议的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条、第三百六十条第六项规定，裁定如下：驳回李友志、尹秀芹与青岛招凤庄果蔬专业合作社司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  雷敬日二〇一八年十二月八日书记员  刘 坤