中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与丁津,杨华,翁建英等金融借款合同纠纷一审民事判决书                                    陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院         民 事 判 决 书        （2018）陕0722民初3501号        原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行，统一社会信息代码：91610722671541502E，住所地：城固县。    负责人:杨照盛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行行长。    委托诉讼代理人:殷靖凯，系中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县主任，委托权限为一般授权委托代理。    委托诉讼代理人:张建军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行员工，委托权限为一般授权委托代理。    被告:黄辉，女，生于1980年10月5日，汉族，住城固县，公民身份号码：61232XXXX010054528。    被告:杨华，男，生于1979年10月10日，汉族，住城固县，公民身份号码：61232XXXX910104119。    被告:翁建英，女，生于1984年11月30日，汉族，住城固县，公民身份号码：61232XXXX411300064。    被告:丁津，女，生于1987年2月9日，汉族，住城固县，公民身份号码：61232XXXX702094520。    被告:黄栋，男，生于1986年7月6日，汉族，住城固县，公民身份号码：61232XXXX607064518。    原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被告黄辉、杨华、翁建英、丁津、黄栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行、被告黄辉、丁津到庭参加了诉讼，被告杨华、翁建英、黄栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行诉称：被告黄辉、杨华因资金需求，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行申请贷款。双方于2017年5月24日签订了《小额贷款额度借款合同》授信额度120000元，额度期限48个月。被告翁建英、丁津、黄栋为该笔贷款主合同项下的债务提供最高额担保，并与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行分别签订了《小额贷款最高额保证合同》。被告黄辉于2017年5月24日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行申请贷款120000元，借款期限24个月，年利率10.75%,还款方式为阶段性等额本息。被告黄辉自2018年4月8日开始出现逾期，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行多次电话督促，清收人员上门催收未取得明显成效。为维护中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行债权利益，依据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，特诉至城固县人民法院并提出以下诉讼请求：1、请求判令被告黄辉、杨华偿还原告贷款剩余本金113462.34元及利息、罚息（利息、罚息计算至贷款本金清偿之日止）；2、请求判令被告翁建英、丁津、黄栋承担连带清偿责任； 3、由被告承担涉诉的全部费用。    原告为证明其主张的事实，提交的证据材料有：1、营业执照以及杨照盛身份证复印件各一份，用以证明原告的身份；2、被告黄辉、杨华、翁建英身份证复印件各一份，用以证明三被告身份；3、小额贷款额度借款合同复印件一份，用以证明被告黄辉可向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行借款额度为120000元的事实；4、被告翁建英、丁津、黄栋分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行签订的《小额贷款最高额保证合同》复印件各一份，用以证明被告翁建英、丁津、黄栋愿为被告黄辉提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用），保证方式为连带责任保证的事实；5、2017年5月24日被告黄辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行贷款（手工）借据及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行对被告黄辉贷款放款单复印件各一份，用以证明被告黄辉借款事实；6、还款计划表复印件一份，用以证明被告黄辉借款期限两年的事实；7、还款流水详情打印单复印件一份，用以证明被告黄辉逾期未还借款的事实；8、中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行贷款结清试算单原件一份，用以证明截止2018年9月11日被告尚有113462.34元本金及利息、罚息未偿还的事实。    被告黄辉当庭对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行起诉事实及理由和诉讼请求没有任何异议。    被告丁津当庭对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行起诉事实及理由和诉讼请求没有任何异议；但是对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行要求被告承担诉讼费用有异议。    被告杨华、翁建英、黄栋经本院依法传唤无正当理由未当庭应诉，未提交任何证据材料，亦未提交答辩意见。    对于原告提交的证据，被告黄辉、丁津承认原告诉称的事实，且本院审理认为其具有真实性、合法性、关联性，故予以认定、采信。    根据原告的陈述、原告提供的证据以及被告在庭审笔录中认可的事实，结合本院对证据的认定，确定本案的基本事实如下：    2017年5月24日，被告黄辉、杨华因大鲵向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行申请借款，双方签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定授信额度为120000元，额度存续期最长24个月；该合同对违约责任等事项进行了约定。同时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被告翁建英、丁津、黄栋签订了《小额贷款最高额度保证合同》，由三被告为两借款人在该贷款额度内的借款承担连带保证责任。2017年5月24日，被告黄辉申请支用120000元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行依约定向其发放了120000元借款。该笔借款期限24个月，年利率10.75%，还款方式为阶段性等额本息。该借款发生后，被告高国红未按合同约定归还借款，截止2018年9月11日，下欠本金113482.34元，利息、罚息共计2769.93元。对下欠本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行多次催要无果，担保人也不履行担保责任。原告为维护自身合法权益，现起诉要求被告黄辉、杨华归还借款本息并承担案件诉讼费，被告翁建英、丁津、黄栋对归还该借款承担连带清偿责任。      另查明：在本案审理过程中，被告于2018年9月25日向原告偿还借款本金9872.99元，利息127.01元共计10000元。      本院认为：《中华人民共和国合同法》明确规定，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款、担保合同合法有效。《中华人民共和国合同法》一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证合同是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告黄辉、杨华未按约定归还借款，被告翁建英、丁津、黄栋未按合同约定履行担保义务，违反了上述两部法律规定，原告的起诉与法有据，本院予以支持。被告在案件审理过程中向原告偿还本金及利息应当在之后向原告偿还借款时予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：：    限被告黄辉、杨华在本判决生效后10日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行借款本金103589.35元及利息（截止2018年9月11日下欠利息、罚息共计2642.92元，之后利息按合同约定，计算至本判决确定的给付之日）；被告翁建英、丁津、黄栋对归还该笔借款承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费2625元，减半收取1312.5元，由被告黄辉、杨华负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。          审 判 员 赵 峰        二0一八年十一月三十日         书 记 员 张 辉