wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2674号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：农荣军，男，1960年1月6日生，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司。住所地:广西壮族自治区南宁市江**白沙大道**广西壮族自治区水产引育种中心科普楼**。法定代表人：陈祖训，系该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安顺天龙建材有限公司。。住所地：贵州省安顺市镇宁自治县大山镇法定代表人：杨梦杰，系该公司董事长。原审第三人：贵州安顺银城房地产开发有限公司。。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路碧水源**楼法定代表人：邓成勇，系该公司董事长。再审申请人农荣军因与被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称“广西建工”）、安顺天龙建材有限公司（以下简称“天龙公司”）、原审第三人贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称“银城房开”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终392号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农荣军申请再审称：（一）原判认定事实错误，理由如下：建设方第三人银城房开就贵州镇宁“翡翠国际”西侧商业街项目与施工方广西建工签订《建设工程施工合同》，合同签订后，广西建工将该工程交由广西建工集团建筑工程总承包有限公司第三分公司（以下筒称“广西建工第三分公司）施工。广西建工第三分公司与申请人达成合伙施工协议：即由申请人出资施工，广西建工第三分公司派驻项目经理、施工员、安全员、项目财务、资料员、仓管员、预结算员等负责“翡翠国际”西侧商业街项目的施工质量和与第三人结算，广西建工第三分公司派驻的人员工资由申请人发放，广西建工第三分公司收取工程款的2.7%作为管理费，被申请人广西建工收取工程款的1%作为管理费，并于2016年7月26日由广西建工公司的项目经理与申请人签订《工程项目内部菅理承包协议书》，故原判未查明事实。（二）原判适用法律错误，理由如下：镇宁“翡翠国际”西侧商业街项目的负责人蓝景光，其系广西建工公司的工作人员，其代表广西建工与申请人之间签订的《工程项目内部管理承包协议书》的行为，系职务行为；从广西建工与第三人工程进度款的支付及建工合同的履行情况来看，对于镇宁“翡翠国际”西侧商业街项目施工，申请人与广西建工之间为合作关系，申请人不能成为法人主体的实际施工人，因为广西建工作为承包方是具有资质的建筑公司，申请人作为与广西建工的合作人，不具有资质，是代表广西建工施工，对外对自己的行为不负有法律意义上的责任，责任的主体在广西建工。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本案再审审查的主要争议焦点为：广西建工是否应对案涉货款承担连带责任。对此，第一，《商品混凝土供需合同》首部需方单位处虽写为广西建工，但合同尾部需方处并未加盖广西建工公章，也没有法定代表人签名，仅有申请人农荣军签名和捺印；第二，在每月的《销售明细表》、2014年《对账单》、《回执》上签字认可的均系农荣军的工作人员蒋鸣鸣和王赟，广西建工未加盖印章予以认可。《银城三期项目总结算单》上也仅有农荣军与王赟的签字，广西建工并未在该结算单上加盖印章对未付款项表示认可。第三，《承诺书》也系农荣军个人签署，2017年5月8日支付的货款200000元也系农荣军向天龙公司所支付。本案中，虽然农荣军与广西建工签订了《工程项目内部管理承包协议书》，但该协议约定的是由农荣军与广西建工共同管理案涉项目，此为双方之间的内部关系。综上，从申请人农荣军与天龙公司签订《商品混凝土供需合同》、货款的结算到货款的支付，无充分的证据证明农荣军的行为系代表广西建工的职务行为或具有足以使合同相对人相信其代表广西建工的授权外观，即构成表见代理。故原判根据当事人提供的证据、查明的事实以及合同相对性原则，认定广西建工对本案货款不承担连带责任并无不当，本院予以支持。至于申请人农荣军与被申请人广西建工之间的法律关系，不在本案审查范围，故本院不予审查。关于申请人所称原判适用法律错误的问题。经查，原判无《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，本院依法不予支持。综上，农荣军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回农荣军的再审申请。审判长  陈茂华审判员  张 玮审判员  张 宇二〇一八年十二月二十日书记员  梁吉望
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0304民初1973号原告：杨超，男，1989年2月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：易安琪，湖南湘旭律师事务所律师。被告：汪国强，男，1965年1月14日出生，汉族。本院在审理原告杨超与被告汪国强民间借贷纠纷一案中，原告杨超于2018年12月3日向本院申请撤回对被告汪国强的起诉。本院认为，原告杨超的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨超撤回对被告汪国强的起诉。本案案件受理费680元，减半收取340元，由原告杨超负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 帆二〇一八年十二月三日代理书记员  张雨珵
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1026执203号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：江西省抚州市宜黄县学前街**。负责人：罗文初，该行负责人。被执行人：杨少英，男，汉族，1972年5月28日出生，户籍地：湖南省怀化市鶴城区，现住宜黄县，委托代理人：谢强，系该行员工。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人杨少英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣1026民初197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨少英至今未履行法律文书义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行申请强制执行，本院于2018年7月6日立案执行。本院依法向被执行人杨少英送达了执行通知书，要求其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。本院依法向银行、房产、公安等部门查询了被执行人杨少英的财产情况，经查，被执行人杨少英拥有坐落于宜黄县狮子山大道41栋601室，所有权证件号为201301675的房产一套，本院于2018年8月1日依法对其进行了查封。因被执行人杨少英未在报告财产令规定的期限内向本院申报财产，本院依法将其纳入失信人员名单，并限制其高消费。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人杨少英于2018年12月17日达成一致和解协议，因和解分期还款期限为二年，时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结宜黄县人民法院（2018）赣1026执203号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  孙继军二〇一八年十二月十八日法官助理李立书记员陈慧颖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5399号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。被执行人：贾燕军，男，1986年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江同里镇度船桥花苑**。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告贾燕军信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）沪0118民初9300号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告贾燕军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行青浦支行欠款本金人民币208,380.24元；二、被告贾燕军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行分期付款手续费7,040.46元；三、被告贾燕军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行相应的利息、逾期还款违约金（以人民币208,380.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止）；四、驳回原告上海浦东发展银行青浦支行的其余诉请。案件受理费4,696.88元，减半收取计2,348.44元，由被告贾燕军负担。因被告贾燕军未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2018年10月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月25日向被执行人贾燕军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月8日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月8日冻结了被执行人名下8个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十二月二十五日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0381民初3956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行。负责人：陆家雄,职务：行长。委托代理人：杨灿、包俊，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵丹珲，女，1974年7月14日生，汉族，宣威市人，住曲靖市麒麟区。被告：钱家俊，男，1970年10月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告：夏斌，男，1965年5月6日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告：杨梅，女，1963年10月23日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告：唐金虎，男，1971年7月25日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告：浦东华，女，1970年11月12日生，汉族，宣威市人，住新民。被告：钱家贵，男，1974年12月16日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。被告：浦春莲，女，1972年7月7日生，汉族，宣威市人。被告：毛春分，女，1985年2月26日生，汉族，贵州省盘县人，住宣威市。被告：敖成广，男，1975年4月6日生，汉族，贵州省盘县人，现住云南省宣威市。系抵押人王桂芬长子。被告：敖成攀，男，1979年03月30日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。系抵押人王桂芬次子。被告：敖利平，女，1984年11月24日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。系抵押人王桂芬长女。上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵丹珲、钱家俊共同向原告偿还借款本金5999940元，利息1800719.65元（计算至2018年9月24日止），本息合计7800659.65元，并按合同约定支付利息、复息、罚息至借款本金还清之日止；2、原告对被告提供的抵押物依法行使抵押权，即在对抵押物处置时享有优先受偿权；3、原告为实现债权产生的代理费、评估费等全部费用由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行诉被告赵丹珲、钱家俊、夏斌、杨梅、唐金虎、浦东华、钱家贵、浦春莲、毛春分、敖成广、敖成攀、敖利平金融借款合同纠纷一案，本院依照原告所列被告地址送达被告相关材料，但在该地址查无此人，因原告未提供被告确切送达地址，本院无法送达，其起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行的起诉。案件受理费66405元，予以退回原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  毛朝聪二〇一八年十二月十八日书记员  高浩嘉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2231号申请人沈利，男，1981年10月18日出生，汉族，被执行人李福杰，男，1982年1月20日出生，汉族，被执行人卢喜梅，女，1982年7月1日出生，汉族关于沈利申请执行被执行人李福杰、卢喜梅借款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0103民初8430号民事判决书，于2018年6月19日立案执行，2018年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李福杰、卢喜梅履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2018年6月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人名下银行账户无存款、无证券账户信息李福杰名下有豫A牌照小汽车两台无法查找，申请人同意不予以查封，2018年10月31日经过传统查控，李福杰、卢喜梅名下无房产信息。2018年7月9日在限高系统内将薛文泉限制高消费，并于同日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人名下银行账户无存款、无证券账户信息，李福杰名下有豫A牌照小汽车两台因无法查找，申请人同意不以查封并将上述信息向申请人反馈。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十二月二十八日书记员  王 建
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16408号原告深圳招商华侨城物业管理有限公司。负责人王舒波，董事长。委托代理人吴伟，广东仁人律师事务所律师。被告深圳市鹏扬达数码科技有限公司。法定代表人李勇。上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其物业管理费等费用，请求判令：1、被告支付拖欠招商华侨城六期6栋2A房的物业管理费57315.83元、日常收取的物业专项维修资金2300.4元；2、被告支付原告代为垫付的水费1140.80元、排污费343.80元、垃圾处理费214.53元、电费32.84元；3、被告支付上述费用的违约金17545.2元；4、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市鹏扬达数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳招商华侨城物业管理有限公司支付2015年3月至2018年6月30日期间的物业管理费57315.83元及缴纳日常收取的专项维修资金2300.40元；二、被告深圳市鹏扬达数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳招商华侨城物业管理有限公司代为垫付的水费1140.80元、排污费343.80元、垃圾处理费214.53元、电费32.84元；三、被告深圳市鹏扬达数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳招商华侨城物业管理有限公司支付截止至2018年6月30日的违约金17545.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  陈施宁人民陪审员  夏樟秀二〇一八年十二月十七日书 记 员  林曼娜书 记 员  苟 丹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0312执1042号 廖某某、廖某金、广西桂林市临桂区两江镇某某村民委员会大妙门村民小组： 申请执行人廖某某、廖某金依据桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1715号民事判决书，申请执行被执行人广西桂林市临桂区两江镇某某村民委员会大妙门村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行过程中，通过另案依法划拨被执行人广西桂林市临桂区两江镇某某村民委员会大妙门村民小组的银行存款115818.88元，其中本案的土地补偿款3660.48元、案件受理费50元、执行费50元，申请执行人廖某某、廖某金在领取土地补偿款3660.48元、案件受理费50元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月十二日
河北省饶阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1124刑初129号公诉机关饶阳县人民检察院。被告人段力，男，1981年12月3日出生于山东省金乡县，汉族，大专文化，无业，住山东省金乡县。2005年9月15日因犯收购赃物罪被山东省金乡县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；2010年3月9日因犯故意伤害罪被山东省金乡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年3月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，5月25日被取保候审。2018年5月7日被饶阳县人民检察院取保候审，8月17日经本院决定并于同日由饶阳县公安局执行逮捕。现羁押于饶阳县看守所。辩护人吕洪光，山东缗城律师事务所律师。被告人李昂，男，1995年5月6日出生于山东省金乡县，汉族，大专文化，农民，住山东省金乡县。2016年12月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临时羁押于金乡县看守所，同年12月29日被安国市公安局刑事拘留，2017年1月19日被取保候审。2017年3月28日被饶阳县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2018年5月7日被饶阳县人民检察院取保候审，8月17日经本院决定并于同日由饶阳县公安局执行逮捕。现羁押于饶阳县看守所。被告人刘潇男，男，1994年11月6日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住山东省金乡县。2016年12月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临时羁押于金乡县看守所，12月29日被安国市公安局刑事拘留，2017年1月19日被取保候审。2017年3月28日被饶阳县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2018年5月7日被饶阳县人民检察院取保候审，8月17日经本院决定并于同日由饶阳县公安局执行逮捕。现羁押于饶阳县看守所。被告人李灿灿，男，1994年12月30日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住山东省金乡县。2017年7月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被饶阳县公安局取保候审，2018年5月14日被饶阳县人民检察院取保候审，8月17日经本院决定并于同日由饶阳县公安局执行逮捕。现羁押于饶阳县看守所。饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人段力、李昂、刘潇男、李灿灿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，被告人段力及其辩护人吕洪光、被告人李昂、刘潇男、李灿灿均到庭参加了诉讼。其间，公诉机关建议本案延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，1.2016年12月18日晚上，被告人段力雇佣被告人李昂、刘潇男、李灿灿驾车驶至河北省献县大陈庄村高速口附近，被告人段力以200000元的价格从他人手中购买被害人李某1被盗白色路虎发现4汽车一辆，被告人段力将该车辆停放于被告人李昂、刘潇男、李灿灿三人在金某合租库房内。后被告人段力将此车卖出，获取非法所得10000元，并将部分分给其他三被告人。经鉴定，该车价值600000元。2.2016年12月23日晚，被告人段力雇佣被告人李昂、刘潇男、李灿灿驾车驶至饶阳县北北岩村村南一庄稼地内，被告人段力以170000元的价格从尹某1（另案处理）处购买了被害人李某2被盗白色路虎发现4汽车一辆，将该车藏于被告人李昂、刘潇男、李灿灿三人合租库房内准备自用，后被安国市公安局查扣。经鉴定，该车价值550000元。案发后，被告人李昂、刘潇男、李灿灿主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。四被告人通过其家属主动退出非法所得。涉案车辆均已被公安机关扣押并返还被害人。上述事实，被告人段力、李昂、刘潇男、李灿灿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2的陈述，证人李某3、尹某1、尹某2的证言，被告人段力与尹某1相互辨认笔录，被告人段力、尹某1辨认指认现场笔录，被盗车辆照片，安国市公安局扣押、发还物品清单，安国市物价局价格认证中心安价认字2017第（01）号价格认定结论书，饶阳县公安局刑警大队发破案报告，山东省金乡县人民法院（2005）金刑初字第134号、（2010）金刑初字第34号刑事判决书，本院提取笔录，被告人段力、李昂、刘潇男、李灿灿的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段力、李昂、刘潇男、李灿灿明知是来路不明的机动车，在非机动车交易场所，以明显低于市场价格购买，涉案金额115万元，情节严重，妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人段力、李昂、刘潇男、李灿灿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出的被告人段力案发后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节；被告人李昂、刘潇男、李灿灿主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人李昂、刘潇男、李灿灿在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；四被告人通过家属主动退出非法所得，亦有酌定从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。辩护人提出被告人段力到案后如实供述犯罪事实、积极退出赃款，建议对其从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人段力、李昂、刘潇男、李灿灿的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人段力酌情从轻处罚，对其他三被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人段力犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月17日起至2021年12月13日止，罚金已缴纳。）二、被告人李昂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月17日起至2020年6月30日止，罚金已缴纳。）三、被告人刘潇男犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月17日起至2020年7月1日止，罚金已缴纳。）四、被告人李灿灿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月17日起至2020年8月16日止，罚金已缴纳。）五、四被告人退出的非法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  纪金鹏审 判 员  徐爱江人民陪审员  杨二虎二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘懿莲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初22478号原告：北京鲁荣园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区**天柱路**，统一社会信用代码91110113584478779M。法定代表人：孙忠波，经理。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被告：北京宏瑞御景国际酒店有限公司，，住所地北京市顺义区安平街**（后沙峪镇）统一社会信用代码911101133182976255。法定代表人：罗平，董事长。委托诉讼代理人：饶小斌，男，1980年11月7日出生，汉族，北京宏瑞御景国际酒店有限公司员工，住北京市顺义区。原告北京鲁荣园林绿化有限公司（以下简称鲁荣公司）与被告北京宏瑞御景国际酒店有限公司（以下简称宏瑞公司）租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁荣公司之委托诉讼代理人苟波，被告宏瑞公司之委托诉讼代理人饶小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁荣公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2014年4月1日至2017年12月31日花卉租摆费25万元；2．被告负担案件受理费。事实和理由：2014年4月1日，原告开始为被告单位会议室、大堂、办公室等处租摆绿植花卉。2016年，原被告签订书面《绿植租摆合同》，截止2017年12月31日，被告应支付原告租赁费25万元。2017年10月12日，原被告签订补充协议，明确了被告的付款义务，后经原告数次催要，被告分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宏瑞公司辩称：原告法定代表人孙忠波和我公司的上一任法定代表人李瑞清是好朋友，之前是李瑞清经营酒店，现在法定代表人是罗平，法定代表人变更时间为2018年7、8月份，当时约定2018年3月1日前的债权债务归李瑞清，2018年3月1日之后的债权债务归罗平。办理法定代表人变更手续时，李瑞清表示没有任何债务，故双方没有对公司的债权债务进行交接。我公司不知道李瑞清已经支付了原告多少租赁费，但合同履行了五年，不可能一分钱都没有支付。我公司不认可《绿植租摆合同》及补充协议，我公司接手时没有见过这些材料，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：鲁荣公司称从2014年4月双方口头约定租赁绿植花卉，2016年7月双方签订了《绿植租摆合同》，约定宏瑞公司租赁鲁荣公司的绿植花卉，租赁期限为一年，租摆地址为北京市顺义区安平路3号。每月3800元，全年合计45600元。合同中还对所有权、服务调整、双方责任、结算方式、合同终止等内容进行了约定。2017年10月12日，宏瑞公司与鲁荣公司签订《补充协议书》，约定甲方为宏瑞公司，乙方为鲁荣公司，甲方代表为张文芹，乙方代表为孙忠波。乙方自2014年4月向甲方提供绿植租赁服务，经双方友好协商达成以下补充协议：（一）本协议有限期为2014年4月至2017年12月31日。（二）结算费用，自乙方为甲方提供绿植租赁服务开始至2017年12月31日甲方共需支付乙方25万元，原合同中关于费用结算的条款作废。（三）其他相关条款，执行原合同。甲方处有宏瑞公司盖章及张文芹签字，乙方处有鲁荣公司盖章及孙忠波签字。鲁荣公司表示张文芹可能是当时宏瑞公司的会计，与李瑞清存在亲属关系。宏瑞公司表示不清楚张文芹是什么人以及与宏瑞公司之间何关系。宏瑞公司对《绿植租摆合同》及《补充协议书》中的公章真实性不予认可并申请进行同一性鉴定，本院依法委托北京长城司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1．检材1无标注日期《绿植租摆合同》第5页“甲方”处和骑缝处“北京宏瑞御景国际酒店有限公司1101130086390”印章印文与样本上的“北京宏瑞御景国际酒店有限公司1101130086390”印章印文是同一枚印章盖印；2．检材2标注日期2017年10月12日《补充协议书》下方“甲方代表签字”处的“北京宏瑞御景国际酒店有限公司1101130086390”印章印文与样本上的“北京宏瑞御景国际酒店有限公司1101130086390”印章印文是同一枚印章盖印。双方对司法鉴定意见书的鉴定结果均无异议。宏瑞公司称公司摆放的绿植花卉系自行购置，并非租赁，就此提交了付款单四张。鲁荣公司对付款单真实性不予认可，表示宏瑞公司是否购买花卉与本案无关。上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、《绿植租摆合同》、《补充协议书》、《司法鉴定意见书》予以在案佐证，可以作为认定事实的依据。本院认为：宏瑞公司与鲁荣公司签订的《绿植租摆合同》及《补充协议书》是双方真实意思表示，宏瑞公司应按照双方约定履行付款义务。宏瑞公司关于法定代表人变更及债务划分的辩解意见，未提交证据予以证实，且即使存在上述情形，应属于宏瑞公司内部问题，与原告鲁荣公司无关，故对于鲁荣公司主张的租赁费25万元，本院予以支持。宏瑞公司称已经支付过部分租赁费，但就此并未举证，本院对其辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告北京宏瑞御景国际酒店有限公司支付原告北京鲁荣园林绿化有限公司租赁费二十五万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零五十元，由被告北京宏瑞御景国际酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  董学红人民陪审员  王 功二〇一八年十二月五日书 记 员  孙建伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7504号原告聂多全，男，汉族，1975年05月10日生，身份证住址四川省筠连县，现住云南省昆明市呈贡区。被告潘林松，男，壮族，1978年01月08日生，身份证住址广西壮族自治区南宁市。原告聂多全诉被告潘林松民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月01日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月05日公开开庭进行了审理。原告聂多全到庭参加诉讼，被告潘林松经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告聂多全诉称：原告与被告系朋友关系。2015年11月15日，被告以急需资金为由向原告借款1万元，出于对朋友的信任，原告答应借款，并以银行转账方式向被告支付了借款。2015年11月22日，被告再次向原告借款3万元，原告再次通过银行转账向被告支付了借款。借款发生后，被告一直不向原告偿还借款。经原告多次催讨，被告于2017年6月3日向原告出具了欠条，承诺于2017年6月30日前偿还原告借款4万元，若不能按期偿还的，则按年利率10%计算利息，另双方约定发生纠纷的，由欠条签订地昆明市官渡区人民法院管辖，欠条出具后，被告未按约定向原告偿还借款，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。请求判令：1.被告立即支付所欠原告款项40000元及该款自2015年12月1日起至欠款还清之日止按年利率10%计算的利息（暂计算至2018年6月30日止的利息为10333元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告潘林松未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭提交了：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份信息；2、个人银行卡账户交易信息、结婚证复印件、何吉秋身份证复印件、《欠条》一份，欲证明原告确已借款4万元给被告。被告潘林松未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：原、被告系生意合作伙伴。2015年11月16日，原告聂多全委托其妻子何吉秋通过银行转账方式转账48550元至被告潘林松的银行账户；2015年11月22日原告聂多全再次委托其妻子何吉秋通过银行转账方式转账30000元至被告潘林松的银行账户。2017年6月3日，被告潘林松向原告聂多全出具《欠条》一份，载明于2015年11月15日向原告聂多全借到人民币壹万元，于2015年11月22日再向聂多全借到人民币叁万元，两次共借人民币肆万元，如发生纠纷，由昆明市官渡区人民法院管辖，同时承诺其于2017年6月30日还清上述借款，若未按承诺还清借款，自愿从借款之日起按年利率10%计算利息，被告潘林松在“借款人”、“承诺人”处签字捺印。原告称，2015年11月16日转账的48550元中38550元系支付原告向被告购买货物的货款，现被告尚欠借款本金40000元及利息未支付，故原告诉至人民法院，主张前述诉请。本院认为：本案系民间借贷法律关系。原告提交的证据可以证实本案借贷事实确已发生，借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，本案，涉案《欠条》所载明的还款日为2017年6月30日，原告履行了出借义务，被告未按约定期限偿还原告借款的行为侵犯了原告的财产权益，其依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还剩余借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，且事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于利息，首先，借款交付日期为2015年11月16日、11月22日，按被告承诺其应自前述日期按年利率10%支付利息，该承诺符合法律规定，原告要求被告支付自2015年12月1日起的借期利息的诉请，本院予以支持；其次，关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，根据前述认定涉案借款于2017年6月30日即已到期，而被告未按期还款，故对于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求本院同前述借期内利率即年利率10%一致予以支持。另外，被告潘林松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，相应的不利法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘林松于本判决生效后十日内偿还原告聂多全借款本金40000.00元并支付该款项自2015年12月1日起至实际还清借款本金40000元之日止的利息（按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告潘林松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  陈淑珍二〇一八年十二月十一日书 记 员  王 琴
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初4239号原告陈明星，男，1976年10月15日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人陈文，女，1981年7月17日出生，汉族，住蕲春县。系原告陈明星之妻。委托诉讼代理人王东康，蕲春县法律援助中心律师。被告蕲春县株林镇泡桐树村民委员会。住所地：蕲春县株林镇泡桐树村。法定代表人游佳骏，该村委会支部书记兼村委会主任。原告陈明星与被告蕲春县株林镇泡桐树村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告陈明星于2018年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蕲春县株林镇泡桐树村民委员会的诉讼。本院认为，原、被告达成和解协议后，原告申请撤回诉讼，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈明星撤诉。案件受理费减半收取计3485元，由原告陈明星负担1485元，被告蕲春县株林镇泡桐树村民委员会自愿负担2000元。审判员  张羽二〇一八年十二月二十四日书记员  胡凤
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1025执恢77号 谭某某、黄某某： 你依据依据临武县人民法院作出的（2014）临民初字第568民事判决书申请执行黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年12月12日立案。因第三方垫付完毕，该案本院已结案。 特此通知 二〇一八年十二月十三日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初13760号原告：文丽华，女，1971年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尹政清，男，1970年8月7日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。原告文丽华与被告尹政清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告文丽华于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文丽华向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文丽华撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告文丽华负担。审 判 长  彭志敏人民陪审员  皮运连人民陪审员  曾慧敏二〇一八年十二月三日法官助理谢利书记员贺咸钰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2270号罪犯文光学，男，1989年4月8日出生，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州弥勒县人民法院于2016年8月1日作出（2016）云2504刑初48号刑事判决，以被告人文光学犯故意杀人罪、非法制造枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月9日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯文光学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯文光学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文光学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文光学减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月1日起至2022年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十二月二十一日书记员  张国菲
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0684执保405号之一 申请人：李日奎，男，1970年4月8日出生，汉族，城镇居民，住龙口市。 被申请人：高岩，女，1976年3月26日出生，汉族，住蓬莱市。 被申请人：宋坤，男，1977年10月8日出生，汉族，住蓬莱市。 申请人李日奎与被申请人高岩、宋坤合同纠纷一案，申请人于2018年12月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人高岩、宋坤的银行存款1811065.8元或价值相当的其他财产。担保人利宝保险有限公司烟台中心支公司以保险单号YT2017字第011号保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高岩、宋坤的银行存款1811065.8元或查封价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨仁果 人民陪审员  王秀华 人民陪审员  唐 玲 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  宁 莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10770号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告张顺义，男，1960年6月7日生，汉族，住贵州省遵义市余庆县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十六日书记员  余爽爽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3268号 申请执行人：邵志刚，男，1966年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区. 被执行人：李明海，男，1968年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区. 本院作出的（2017）宁0106民初4967号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月31日向本院申请执行。本案应执行标的1208552元（含执行费14342元），未执行标的1208522元。本案在执行过程中，本院对被执行人李明海名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人李明海名下无银行存款，无土地、房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，因其名下的车辆已被另案查封且正在处置中，故不予查封。其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人李明海纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初4967号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一八年十二月十八日 书记员  余 翔
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执1261号申请执行人陈桂花，女。被执行人舒克义，男。本院在执行申请执行人申请执行人陈桂花与被执行人舒克义民间借贷纠纷一案中，因被执行人舒克义暂无财产可供执行，申请执行人陈桂花向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）鄂0222执1261号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年十二月二十七日书 记 员  余义坚
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初1317号 原告：刘华，女，1970年1月19日出生，公民身份号码3709231970********，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。 被告：苏伟，男，1973年4月20日出生，住山东省东平县。 被告：杜军茹，女，1976年8月24日出生，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。 第三人：东平创新建材有限公司，住所地山东省东平县。 法定代表人：陈敬峰，总经理。 原告刘华与被告苏伟、杜军茹，第三人东平创新建材有限公司（以下简称创新建材）债权转让纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人王太军，被告苏伟、杜军茹的委托诉讼代理人李传政到庭参加诉讼。被告创新建材经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还混凝土款13.4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月30日，二被告拖欠创新建材混凝土款13.4万元，经多次催要未果。因创新建材长期拖欠王某水泥款，而王某又长期拖欠原告借款，无力偿还。经分别协商，创新建材将其对二被告享有的债权转让给王某，用以抵顶该公司拖欠王某水泥款的债务，然后王某又将该债权转让给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 被告苏伟、杜军茹共同辩称，一、二被告欠原始债权人创新建材的13.4万元混凝土款已还清，该债务已经消灭。2011年1月28日，苏伟因承包建筑工程欠创新建材混凝土款共计13.4万元，由苏伟之妻杜军茹书写欠条一份，并注明苏伟的名字。2015年11月26日，因二被告无力偿还，经双方协商，苏伟用东平县李范村社区22号楼西单元4楼西户的楼房一套，抵顶包括该欠款在内的所有欠款。因楼房价值过高，创新建材另行向苏伟支付8万元以平衡利益，因财务人员交付现金时未携带原始欠条，由创新建材的卢X在银行大厅为二被告出具证明一份，证实苏伟欠创新建材的混凝土款全部结清，并加盖公司财务专用章。双方债权债务已全部消灭，因二被告出具的欠款条没收回，而发生了债权转让。二、二被告向创新建材还款的事实可向原告抗辩。相关法律规定，二被告向原债权人创新建材还款的效力及于受让人即原告。三、两次债权转让均没有履行通知义务，原告尚不具备主体资格。合同法规定，债权人转让债权的应通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。案涉债权经两次转让到达原告，而两次转让被告均不知情，对二被告不发生效力。故，原告尚未取得原告的主体资格。综上，原告在实体和程序上均无权得到支持，请法庭驳回原告诉请。 第三人创新建材未陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对于原告提交的由其二人书写的欠条、视频光盘无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交王某书写的借条，证实王某欠原告13.6万元借款的事实。二被告虽对其真实性有异议，但因借条的出具人王某到庭认可借条的真实性，故，对该证据本院予以认可； 2.原告提交水泥买卖合同，证实创新建材拖欠王某水泥款的事实。二被告质证认为该合同系创新建材与平阴山水水泥有限公司签订，而非王某。本院认为，合同中，王某作为出卖人即平阴山水水泥有限公司的委托代理人，并非合同相对方，且没有合同履行事实的证据，无法认定创新建材拖欠王某水泥款的事实。故，该份合同，本院不予采信； 3.原告提交第三人创新建材出具的证明、债权转让通知书两份及邮政邮寄单两份，证实创新建材于2011年1月30日，将对苏伟享有的13.4万元混凝土的债权转让给王某，并对二被告履行了告知义务。二被告质证认为，债权转让通知书分别制作于2018年3月28日、9月28日，与证明中的转让时间不同，且转让通知书没有送达给二被告。本院认为，创新建材缺席法庭审理，视为放弃了质证等相应的诉讼权利，故，对于创新建材出具的证明，本院予以认可。但邮寄单是寄件人留存联，未载明二被告的送达信息，转让人出具的债权转让通知书及邮寄单无法证实已履行了告知义务，故，债权转让通知书及邮寄单欲证实的履行告知事实，本院不予认定； 4.原告申请证人王某、张某出庭作证，证实案涉债权两次转让均履行了告知二被告的义务。二被告质证认为，王某与本案有利害关系，其证言不能被采信；张某述称，2016年6、7月份陪同王某至樱奇卫浴通知二被告案涉债权转让，但创新建材出具的债权转让通知书时间为2018年3月28日，其证言与该份通知书相矛盾。本院认为，王某作为案涉债权转让第一阶段的受让人、第二阶段的转让人，与本案有利害关系，本案的审理结果直接影响其利益，在没有其它证据证实的情况下，其证言不能作为定案的依据。张某陈述的2016年6、7月份曾陪同王某向被告告知，也证实被告杜军茹当时称欠款已经结清，但是二被告辩称案涉债务于2015年11月26日结清，故，张某证实的告知时间在债务履行之后，已无法对二被告产生债权转让的法律效力； 5.二被告提交第三人创新建材出具的证明，证实二被告欠创新建材的商砼款已于2015年11月26日结清，案涉债权已经消灭。原告质证认为二被告与创新建材存在长期业务往来，该证明与案涉债权无关。本院认为，原告及第三人均未提交证据证实第三人与二被告之间存在案涉债权之外的买卖关系，对于二被告提交的证明，本院予以认可。 本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，二被告为第三人出具欠条的时间为2011年1月28日，第三人为二被告出具欠款全部结清的证明时间为2015年11月26日，在此期间，原告没有证据证实向二被告履行了债权转让的告知义务，且，原告提交的创新建材向二被告出具的债权转让通知书落款时间为2018年3月28日，对于不知情的二被告来说，二被告向第三人还款的行为有效，债权转让对二被告不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，被告提交证明证实案涉债务已经结清，原告所主张的债权已经消灭，原告认为，证明条中结清的款项不包括案涉欠款，但未提交证据证实二被告与第三人之间存在其它商混买卖关系，对于该项主张，本院不予支持。原告主张的债权因告知前二被告履行完毕而消灭，故，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘华对被告苏伟、杜军茹的诉讼请求。 案件受理费1490元、保全费820元，共计2310元，由原告刘华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘书翠
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽07刑终261号原公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾蕴秋，女，汉族，1963年3月10日出生于辽宁省锦州市，初中文化，退休工人，户籍地及捕前住辽宁省锦州市太和区。2018年3月28日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年九个月,并处罚金人民币50000元。同年8月1日因涉嫌诈骗罪被解回。现羁押于辽宁省锦州市女子看守所。辽宁省锦州市太和区人民法院审理辽宁省锦州市太和区人民检察院指控原审被告人贾蕴秋犯诈骗罪一案，于2018年10月30日和同年12月六日作出（2018）辽0711刑初72号刑事判决和刑事裁定。宣判后，原审被告人贾蕴秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人贾蕴秋，认为本案事实清楚，且不属于依法必须开庭审理的案件，决定本案不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年3月，被害人苏某在锦州市太和区某小区与人闲聊时贾蕴秋过来搭话，得知苏某的丈夫沈某生病需要用钱，并得知沈某在农村有土地，便称其能帮助办理该土地补偿款60余万元，但是需要花费办事费用，从2016年3月到9月，先后15次以为沈某办理农村土地补偿款为由共收取苏某94200元，但并未实施具体帮助办理该土地补偿款的行为，贾蕴秋于2016年12月6日出具了收到苏某100000元代办土地赔偿款660000元的借条，约定借款于2016年12月12日一次性偿还，到期后贾蕴秋拒不归还上述款项。期间，2016年5月14日，贾蕴秋找到苏某要10000元办理土地补偿款费用，苏某抱怨贾蕴秋总拿钱，没办事，贾蕴秋称此款算借的，并打了借条。贾蕴秋自认2016年8月23日贾蕴秋给苏某所写的4元收条实为4000元。另查明，被告人贾蕴秋因犯诈骗罪于2017年12月18日被刑事拘留，2017年12月29日被依法逮捕。2018年3月28日被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币50000元。原审法院认为，被告人贾蕴秋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。贾蕴秋当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可依法从轻处罚。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪的，应把前罪和后罪所判处的刑罚，依照法律规定进行数罪并罚。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人贾蕴秋的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，认定被告人贾蕴秋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。与前罪所判的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；责令被告人贾蕴秋退赔被害人苏某经济损失97800元。上诉人贾蕴秋提出的上诉理由：诈骗所得钱款均交给穆某，自己没有非法占有。经本院审理查明，原判认定的上述犯罪事实清楚，有户籍证明、收条、借条、刑事裁判文书、证人沈某甲、赵某、穆某证言、被害人苏某陈述、被告人贾蕴秋供述与辩解等相关证据予以证明。上述证据，均经原审庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，依法均予以确认。在本院审理期间，上诉人贾蕴秋未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人贾蕴秋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。上诉人贾蕴秋在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应将前罪和后罪所判处的刑罚，依照法律规定进行数罪并罚。上诉人贾蕴秋所提诈骗钱款均交给穆某的上诉理由，与本院查明事实不符，且无证据证实，对该上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张朝国审判员  熊 杰审判员  马 啸二〇一八年十二月七日法官助理徐明哲法官助理李言蹊书记员王敬敬
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执536号之四申请执行人湖南互银典当有限责任公司。法定代表人：刘义，该公司董事长。被执行人胡谦明。被执行人湖南嘉泰医疗科技有限公司。法定代表人：胡谦明。申请执行人湖南互银典当有限责任公司申请执行被执行人胡谦明、湖南嘉泰医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5226号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告胡谦明于本判决生效之日起10日内偿付原告湖南互银典当有限公司借款本金394.65万元及利息171.9753万元（利息暂计从2014年9月18日起至2016年9月30日止，按年利率24%为标准计算）。以后的利息从2016年10月1日的起，以借款本金394.65万元为基数，按年利率24%为标准计算至清偿之日止；二、被告湖南嘉泰医疗科技有限公司对被告胡谦明上述债务向原告湖南互银典当有限公司承担连带清偿责任。案件受理费59371元，保全费5000元，共计64371元，由被告胡谦明、湖南嘉泰医疗科技有限公司承担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南互银典当有限责任公司向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。本院立案执行后，依法于2017年3月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人胡谦明持有的股权，经过执行分配后，申请执行人湖南互银典当有限责任公司已实现债权5945443元。本院分别于2017年3月14日、2018年3月29日、2018年12月26日发起总对总网络财产查控，经查，被执行人湖南嘉泰医疗科技有限公司暂无银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等可供执行的财产；被执行人胡谦明名下有房屋、车辆，本院已依法轮候查封，且本院已向房屋第一顺位查封法院发函，介绍申请执行人湖南互银典当有限责任公司参与分配，车辆未能实际扣押。2018年11月14日本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。2018年12月9日，本院前往被执行人湖南嘉泰医疗科技有限公司住所地进行现场调查，查明被执行人住所地已无人经营。2018年12月27日，本院依法限制被执行人胡谦明以及湖南嘉泰医疗科技有限公司的法定代表人高消费。2018年12月27日，本院依法将被执行人胡谦明以及湖南嘉泰医疗科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年12月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年12月27日，本案应执行的标的为6878562元，尚有933119元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，且申请执行人同意本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初5226号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一八年十二月二十七日本件与原本核对无异代理书记员  曾 胜
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫10民终4237号上诉人（原审被告）：孙小兵，男，1990年3月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）:岳世超，男，1989年5月12日出生，汉族，住河南省许昌县。上诉人孙小兵因与被上诉人岳世超民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙小兵，被上诉人岳世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙小兵上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年9月28日，被上诉人领着上诉人去许昌北站赌博。赌博过程中，上诉人输了钱，就向在赌场专门放贷的被上诉人借款赌博，给其出具了借条，这都有证人的。后来上诉人陆陆续续还了他17000元，其中有微信给其转账，有给其现金，都有证人可以作证。被上诉人还给上诉人办平安小额贷款，其用的净是假条和假章，导致上诉人还不上而上了征信。上诉人认为，被上诉人明知上诉人借款是用来赌博的，还借钱给上诉人，该债权应不受法律保护。且上诉人已还其17000元，加上其用假条和假章给上诉人办小额贷款，给上诉人造成了损失。被上诉人岳世超辩称，上诉人陈述前后矛盾，上诉人贷款时间是八月，我借款时间是九月，一审认定事实清楚，证据充分，维持原判。被上诉人岳世超向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款20000元并支付利息（利息自2016年10月15日起按照月利率2%计算至清偿债务之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年9月28日，孙小兵向岳世超借款20000元，并出具了借条，内容为“因急需资金周转向岳世超借款贰万元整（20000）从2016年9月28日到2016年10月15日到期归还”。岳世超在庭审中主张，借贷双方口头约定借款月利率为2%，但未能提供客观证据。借款到期后，孙小兵未偿还借款。以上事实,有借条及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为，孙小兵向岳世超借款20000元，在收到借款后向岳世超出具了借条，双方形成民间借贷关系。出借人在出借借款后，借款人应当在借款期限届满时返还借款，因孙小兵至今未能还款应当承担继续履行的违约责任。故岳世超主张孙小兵返还借款20000元的诉讼请求合法有据，该院予以支持。本案系自然人之间的借贷，因岳世超未能举证证明借贷双方约定有利息，视为借期内无利息，但孙小兵在借款期限届满后仍未还款，应当依法支付逾期利息，逾期利息自2016年10月15日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告孙小兵返还原告岳世超借款20000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%自2016年10月15日计算至付清款项之日止）；二、驳回原告岳世超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由孙小兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的出庭证人孙某、吴某证言，首先不属于新证据；其次证人孙某与上诉人具有利害关系，孙某作证称其转账给上诉人10000元，上诉人用以偿还被上诉人，不能说明具体时间也缺乏转款凭证予以印证；证人吴某称上诉人以现金方式偿还被上诉人10000元，对还款发生的时间陈述不清且与孙某陈述转账给上诉人的说法之间缺乏上诉人取款的证据相互印证；故对上述证人证言不予采信。被上诉人提供双方微信聊天记录、语音聊天视频、支付宝转账记录用以证明借款真实并未清偿，上诉人对该证据并无异议，予以认定。二审查明事实与一审无异，予以确认。本院认为，上诉人称被上诉人明知其借款用于赌博，本案借款不具有合法性，但并未提供证据证明其主张成立，故对该上诉理由不予支持。上诉人在上诉状中称已偿还被上诉人17000元，但所提供的证据不足以证明，该上诉理由不能成立。综上所述，孙小兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙小兵负担。本判决为终审判决。审判长  孙根义审判员  蔡文慧审判员  李 兵二〇一八年十二月二十一日书记员  侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31237号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李敏敏，该司职员。被告：陈烁，男，1985年7月21日出生，汉族，住所广东省潮州市湘桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈烁小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26430元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月16日尚欠本金余额15171.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15171.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈烁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15171.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.90元，由被告陈烁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十二月五日书 记 员  陈富棠
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执3257号申请执行人：梁添祥，男，1965年9月17日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：张光程，男，1966年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区东县。关于梁添祥与张光程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2593号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张光程应履行向申请人梁添祥偿还借款220,000元及自2017年6月2日起至实际清偿借款之日止以年利率6%的标准计付资金占用利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元及本案执行费由你承担。因张光程没有履行，经权利人梁添祥申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人张光程送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并在(2018)粤0115执3255号案查封了被执行人张光程名下登记号牌号码为桂NＸ、桂N**车辆的档案（查封期限均为2018年12月3日至2020年12月2日），因车辆去向不明，未能扣押处理。本院依法委托被执行人张光程户籍所在地法院进行调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人张光程消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张光程纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2593号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执3257号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十二月十九日本件与原本核对无异法官助理黄美棋书记员李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0203执364号 柳州市美佳图广告传媒有限公司、柳州市鱼峰区城市管理行政执法局： 本院执行的柳州市美佳图广告传媒有限公司与柳州市鱼峰区城市管理行政执法局行政赔偿纠纷一案，经被执行人柳州市鱼峰区城市管理行政执法局自动履行，执行金额202732元已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十七日
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执1174号孟宪柱，男，1971年出生，汉族，住河北省××县周官屯镇××村，身份证号陈希东，男，1969年出生，汉族，住河北省××县××村，身份证号申请执行人孟宪柱与被执行人陈希东民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）冀0922民初467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币36万元及利息。被执行人依法应承担受理费6700元及保全费2520元。本院在执行过程中，1、本院于2018年8月21日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月21日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、土地及车辆登记信息。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。5、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况和信息，因申请人涉嫌刑事犯罪，尚在侦查阶段，无法征询申请人意见。申请执行人未能提供财产线索。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人名下财产可供执行，申请人未能向法院提供被执行人财产线索。因申请人涉嫌刑事犯罪，尚在侦查阶段，无法征询申请人意见，本院依法依法组成合议庭进行评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长  王 建人民陪审员  尹志炜人民陪审员  单志军二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘建民
高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0628执815号申请执行人尤晓领，男，汉族，1978年4月12日出生，住保定市北市区。被执行人王翠娟，女，汉族，1994年8月30日出生，住高阳县。申请执行人尤晓领与被执行人王翠娟借款合同纠纷一案,高阳县人民法院（2018）冀0628民初1294号已经发生法律效力。由于被执行人王翠娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尤晓领于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行中，执行人员已向被执行人送达执行手续，执行人员对被执行人进行工商、证券、银行等网络查控，确认被执行人名下无财产，并对被执行人房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行，于2018年12月26日再次进行网络查控也未发现被执行人有可供执行财产。执行人员于2018年12月27日与申请执行人沟通告知其当前案件执行进展情况，并询问申请执行人有无被执行人新的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人新的可供执行财产线索且同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞 涛人民陪审员  郝亚鹏人民陪审员  吴 华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张天运
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初9183号原告：张路鹭，女，1990年2月3日出生，满族，无业，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：安逸，北京德恒律师事务所律师。被告：张子澄，男，1963年3月7日出生，满族，无业，住北京市西城区。原告张路鹭与被告张子澄返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张路鹭之委托诉讼代理人安逸、被告张子澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张路鹭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离北京市西城区枣林前街119号楼x室房屋，并将该不动产返还原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告与王宇红之女，2008年1月28日，被告及其配偶王宇红与原告签订了《赠与合同》，将北京市西城区枣林前街119号楼x室房屋（以下简称涉案房屋）赠与原告，并进行了公正，原告同意接受赠与。2008年3月3日，原告取得了涉案房屋的所有权证。原告多次要求被告返还涉案房屋未果，原告作为涉案房屋的所有权人，提起本案诉求。被告张子澄辩称，原告所述的亲属关系、产权登记情况属实，但被告是赠予合同，而非买卖过户。涉案房屋现由被告及其母亲李凤琴居住使用。除涉案房屋外，被告及其母亲在全国无其他房屋居住，而原告名下有5套房产。经长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初3450号11月12日判决，撤销被告对原告就涉案房屋1/2份额的赠与，现该案正在上诉过程中。综上，不同意原告全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的赠与合同、公证书、房屋所有权证、居住证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：为证明被告之母李凤琴在吉林另有房产，原告提交了房产分户管理卡打印件、简玉珍书写的证明、王宇红书写的证明，被告对上述证据的真实性不予认可，证明目的亦不认可。对于房产分户管理卡，本院认为房产分户管理卡载明的房屋承租人系毕国志，并非本案当事人，原告并未提供上述证据的原件加以核对，在被告不认可上述证据真实性的情况下，本院无法对该证据的真实性加以确认，且该份证据与本案并无关联性，本院不予采信。对于简玉珍书写的证明、王宇红书写的证明，证人并未出庭作证，且被告对此不予认可，根据相关的证据规则，本院对该两份证据亦不予采信。为证明其名下无房产，被告提交了《吉林市房屋信息查询结果》，查询结果载明，截止到2017年6月14日，张子澄名下无房产登记信息；截止到2018年8月22日，李凤琴名下无房产登记信息。原告对上述证据的真实性予以认可，证明目的不认可，本院对于上述证据的真实性不持异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张子澄与王宇红原系夫妻关系，张路鹭系二人之女。2008年1月28日，张子澄与王宇红在吉林省吉林市公证处以公证的形式将其名下的北京市西城区枣林前街119号房屋（以下简称涉案房屋）赠与张路鹭。张路鹭同意接受涉案房屋的赠与。2008年3月3日，张路鹭取得了涉案房屋的所有权证。又查，自2003年2月起，张子澄即在涉案房屋内居住，自2008年8月起，其母李凤琴即在涉案房屋居住。现涉案房屋仍由张子澄及李凤琴居住使用。庭审中，张子澄称其名下无其他房屋，张路鹭亦未提供证据证明张子澄另有其他房屋可供居住。张子澄称张路鹭在吉林另有住房，张路鹭称其名下的住房已经处理完毕，除涉案房屋外名下无房产。再查，2017年12月7日，张子澄将张路鹭诉至本院，请求撤销其对于张路鹭的赠与合同，2018年3月5日，本院将该案移送至吉林省长春市朝阳区人民法院，2018年10月12日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出（2018）吉0104民初3450号民事判决，内容为：撤销2008年1月28日张子澄、王宇红与张路鹭签订的《赠与合同》中张子澄对赠与张路鹭的坐落于北京市宣武区造林前街119号，建筑面积174.20平方米的房屋（京房权证宣私字第XXXX号）的二分之一份额。张路鹭提起上诉，现该案尚在审理中。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于被告是否应腾退涉案房屋。本案中，原告作为涉案房屋的登记所有权人，其对于该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告不同意被告居住使用涉案房屋，被告本应予以腾退，但鉴于被告与原告之间的亲属关系，被告与原告的祖母均无其他房屋可供腾退，原告亦未提供证据证明被告及其母李凤琴另有其他住房可供腾退，而原告腾退该房屋的目的并非用于居住，在居住权利与财产权利发生冲突的情况下，首先要保障的是居住权利，且子女起诉父母腾退唯一居住使用的房屋，有悖公序良俗，在此情况下，本院不宜判决腾退涉案房屋。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张路鹭的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告张路鹭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李彦周人民陪审员  张汝建人民陪审员  吴培军二〇一八年十二月七日书 记 员  龙彦呈
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初5258号 原告：赵月香，女，1974年7月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：王峰，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。 被告：朱祥，1967年8月26日出生，汉族，住扬州市。 原告赵月香与被告朱祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月香的委托诉讼代理人王峰，被告朱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵月香向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付房屋尾款5000元；2、判令被告承担代理费4000元；3、判令被告向原告支付按320000元的日万分之三从2018年8月23日计算至实际给付之日止的违约金。事实和理由：原、被告于2018年8月12日签订《房地产买卖合同》，约定原告将位于扬州市大世界国际广场1-908室房屋出售给被告，成交价为320000元。当日被告向原告支付定金20000元，后陆续给付原告295000元。2018年8月22日原、被告进行房产交接并一起到物业部门交纳了物业费，但被告并未按照约定将5000元尾款交付给原告。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告朱祥辩称：原告要求被告给付的5000元并非购房尾款，而是中介费，如果原告能够出具正规发票，被告可以支付。原告无权向被告主张中介费，其主体不适格。原告主张的代理费谁输谁给付，10000元以下是没有代理费的。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，原告赵月香（甲方）与被告朱祥（乙方）、扬州市我爱我家房地产中介有限公司（丙方）三方签订了《房地产买卖合同》，合同第一条约定甲方自愿将座落在大世界国际广场1-908的房地产出售给乙方。合同第三条约定甲乙双方同意上述房地产实际成交价格为人民币（大写）叁拾贰万元整（￥320000）。合同第六条约定，鉴于代理方的居中服务。甲、乙双方应在办理产权过户登记前以现金方式向丙方支付中介服务费（总房款的1.5%）。中介费：甲方付成交价1.5%元整。合同第九条约定，甲方若未按本合同规定时间将房屋及附属设施交付给乙方，每逾期一日，甲方按总房款的万分之三支付违约金，超过十个工作日，甲方视同违约，乙方有权追究违约责任和损失；乙方若未按本合同规定期限支付房款，每逾期一日，乙方需按总房款的万分之三支付违约金，超过十个工作日，乙方视同违约，甲方有权追究乙方违约责任和损失，双方另有约定除外。合同第十条其他事项约定，房款叁拾贰万元包含房价、所有税费、过户费及中介费，乙方负责提供过户过程所需的一切资料，并无条件配合中介方报价，登记、备案及办理过户过程中的相关手续。付款方式：双方约定2018.8.12付定金贰万元，因房管备案价为贰拾陆万伍仟元整，则2018.8.12付差价伍万元整，2018.8.13付托管帐户贰拾肆万伍仟元整，尾款伍仟元整于交钥匙付清。如因任何一方违约，导致诉讼，所产生的诉讼费、律师费、保全费等主张权利的费用则由违约方承担。 被告已支付购房款315000元，原告已于2018年8月22日向被告交付上述房产，现上述房产由被告实际占有使用。庭后原告撤回了要求被告支付按320000元的日万分之三从2018年8月23日计算至实际给付之日止的违约金的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《房地产买卖合同》、代理费票据、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告赵月香与被告朱祥签订的《房地产买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。对原告要求被告给付购房尾款5000元的诉请，本院认为根据合同约定，尾款5000元应于交钥匙付清，现上述房产已由被告实际使用，故对该诉请本院予以支持。对于原告要求被告给付代理费4000元的诉请，本院认为根据合同约定、诉讼标的及代理费收费标准，本院酌定为2000元。对于原告庭后撤回违约金的诉请，本院认为并不违反法律规定，故予以准许。对于被告辩称该5000元系中介费及原告主体不适格的问题，本院认为无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告朱祥于本判决生效后十五日内给付原告赵月香购房尾款5000元； 二、被告朱祥于本判决生效后十五日内给付原告赵月香代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担（原告已预交，被告应在本判决生效后十五日内将其应负担之款直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 庞 玮 二〇一八年十二月十三日 书记员 沐文艺
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终19248号上诉人(原审被告）马凯，男，汉族，1986年8月27日生，住河南省永城市。委托代理人毛开波，河南康益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张元元，女，满族，1985年1月5日生，住郑州市。委托代理人肖萌萌，河南博风律师事务所律师。委托代理人叶青林，河南博风律师事务所律师。上诉人马凯物因与被上诉人张元元权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马凯不服原审判决，向本院上诉称：请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判马凯不承当还款责任。事实和理由：一、原审法院认定基本事实错误。原审法院根据张元元提供的《收据》，认定马凯收取张元元钱款共计1067500元，属于认定事实错误，马凯实际收到张元元款项合计787500元。双方之间的资金往来均是通过银行转账、微信或支付宝等方式进行，根据张元元提供的证据也可以证实。本案中28万元的《收据》系马凯出具错误，该款项张元元也未交给马凯。原审中张元元称28万元交付的是现金，对如何交付、在哪交付的并没有做出任何说明，原审仅凭该份《收据》确认马凯收到1067500元，明显缺乏依据。二、马凯已收到的款项全部退还张元元。对于争议的28万元的《借据》马凯到庭说明的情况，也做出了解释，而张元元本人并未到庭，其代理人未能对该款项如何交付做出解释及说明。仅以该份《借据》认定马凯以现金形式收到28万元缺乏事实和法律依据。综上，双方争议的28万元原审并未查明是否实际支付，导致认定事实错误，请求二审依法改判。张元元答辩称：一、原审认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。2018年3月-6月，马凯以能为张元元代办各种事情为由，共收取张元元1067500元，并出具了收据7分。在诉讼中马凯仅偿还了787500元，剩余28万元尚未偿还。一审已提交了收据和转账凭证。二、马凯上诉理由不能成立。请求依法予以驳回。根据双方的交易习惯，均是先付款再出具收据，马凯认可该28万元收据是其本人出具，却以没有转账凭证为由不予认可，只是为了逃避法律责任。张元元向法院提交了收据、转账记录等证据，尽到了举证责任。马凯出具相应的收据，足以证明欠款的事实。马凯称收据出具错误，但并未提供任何证据证明。综上，请求二审依法维持原判。张元元向一审法院起诉请求：马凯退还张元元1067500元并按年利率6%计算自2018年6月12日起至实际清偿之日止的利息，诉讼中，张元元申请将诉讼请求变更为28万元。一审法院认定事实：2018年3月-6月期间，马凯以能为张元元办理各种事情为由，共收取张元元钱款共计106.75万元，并向张元元出具收据七份。在诉讼过程中，张元元认可马凯已付787500元，剩余28万元未付。在诉讼过程中，张元元申请将诉讼请求变更为28万元，该院予以准许。一审法院认为，本案中，马凯收取张元元钱款共计106.75万元，已退还78.75万元，剩余28万元未付，有收据及转款凭证等为据，对张元元要求马凯退还28万元及利息的请求，合法有据，该院予以支持，利息按年利率6％计算。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如一、马凯于判决生效之日起十日内退还张元元二十八万元及利息逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张元元的其他诉讼请求；案件受理费5500元、保全费5000元，由马凯负担。本院审理查明，2018年4月15日马凯向张元元出具收据一份，载明“今收到张元元人民币280000元整，用于办理一附院入职事宜，办理期三个月，如有特殊情况,将全须退还”。本院认为：民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。根据张元元、马凯的举证及双方的辩论意见，可知马凯所出具的收据系基于为张元元办理工作而形成的。根据相关法律规定，张元元与马凯之间的纠纷并不构成民事法律行为，属于非民事法律行为。故张元元的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的案件受理范围，依法应予驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初5181号民事判决；二、驳回张元元的起诉。一审案件受理费5500元，保全费5000元，退还张元元；上诉人马凯预交的二审案件受理费5500元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 超审判员 李运动审判员 鲁金焕二〇一八年十二月十七日书记员 马 静
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2622号申请执行人：袁召东，男，1965年10月1日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。被执行人：南通舒风纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：吕红理。被执行人：丁一，女，1963年4月25日生，汉族，住如东县。申请执行人袁召东与被执行人南通舒风纺织品有限公司、丁一合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初6572号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月21日立案受理。执行过程中，被执行人南通舒风纺织品有限公司自行向申请执行人履行30万元，被执行人丁一自行向申请执行人履行6万元，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，依据相关规定可终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0612执2622号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻锋新代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年十二月二十四日书 记 员  唐志强
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初2811号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，经理。委托诉讼代理人：康娜，河北东方伟业律师事务所律师。被告：崔洪涛，男，1986年10月31日出生，汉族，住河北省泊头市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告崔洪涛追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔洪涛偿还由原告代被告支付的代偿款5888.20元；2.判令被告崔洪涛支付原告代偿款资金占用利息，以5888.20元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，13.74元，1、2项合计5901.94元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告为购买泊头市特百乐数码产品商行的手机苹果6、16G银色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，曾惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3540元，其中商品价款2950元（由商家收取），借款管理费590元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5888.20元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金X年利率24%/360X逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。崔洪涛未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，证明被告授权普惠快信，通过有利网平台注册账户发出借款需求，被告对电子平台签约事实予以确认。2、借款协议，证明借款事实。3、还款提示单、商品交付确认书，证明被告实际取得所借款项购买产品，借款已经履行的事实。4、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证，证明原告已经履行了担保责任。以上证据中借款协议及代偿转账凭证为电子版。本院认为，原告与被告签订的《个人借款申请表》、《授权委托书》、《借款协议》等相关协议系当事人双方真实意思表示，合同已经履行为有效合同，原告依照约定履行了担保责任，有代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证及抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告崔洪涛于判决生效后十日内偿还原告垫付款本金5888.20元，并支付利息（自2018年4月28日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘锡和审 判 员  于良忠人民陪审员  尹晖东二〇一八年十二月二十六日书 记 员  霍 静
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初9719号 原告：吴国平，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济(厦门)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振城，福建顺济(厦门)律师事务所实习律师。 被告：洪志淦，男，1985年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在审理原告吴国平与被告洪志淦民间借贷纠纷一案中，原告吴国平于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：吴国平以庭外调解为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴国平撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由吴国平负担。 审判员  张丽娥 二〇一八年十二月五日 书记员  吴雅婧
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初4017号原告：王文峰，男，汉族,1991年8月9日出生，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：傅强，男，汉族，1969年10月7日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告王文峰与被告傅强民间借贷纠纷一案中，原告王文峰2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告王文峰回起诉。本案诉讼费816元，本院予以免收(此款原告已预交，本院于本裁定生效时退还原告816元)。审判员  赵大平二〇一八年十二月十三日法官助理张海娜书记员宋霞
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀08刑更1505号罪犯沙金，男，汉族，1958年12月30日出生于吉林省吉林市昌邑区，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）秦刑初字第9号刑事判决，以被告人沙金犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年。河北省高级人民法院于2015年11月19日作出（2015）冀刑二终字第90号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关承德监狱于2018年11月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯沙金在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯沙金在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】813号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯沙金在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沙金减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  朱彦兵二〇一八年十二月二十八日书记员杨允博
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终12742号上诉人（原审被告）王根浪，男，汉族，1971年6月10日出生。被上诉人（原审原告）李芳，女，汉族，1981年1月5日出生。原审被告李海珠，女，1972年3月22日出生，汉族。上诉人王根浪因与被上诉李芳、原审被告李海珠民间借贷合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2016年4月1日，王根浪，李海珠向李芳的前夫王波借款人民币150000元，并于当日向王波出具《借款收据》和《承诺书》各一份。《借款收据》载明：本人王根浪（身份证号码：）于今日收到王波支付给本人的全部借款，共计人民币（大写）壹拾伍万圆整（￥：150000）元。特此为据收款人（借款人）：王根浪李海珠日期：2016年4月1日。《承诺书》载明：本人王根浪今借王波现金小写（￥：150000）元壹拾伍万圆整。承诺2017年4月1日以前交清。如果不清，本人承诺用高陵文卫路宅基和房屋做为承诺让王波无偿使用。王根浪李海珠2016、4、1。王波与原告李芳于2005年12月20日登记结婚，后于2018年4月24日离婚。双方达成的《离婚协议书》中对夫妻共同债权债务进行了约定。一审中,王根浪，李海珠表示借款后已经每月向王波支付4500元的利息，直至2016年11月止,李芳予以认可。李芳表示诉讼请求第一项利息90000元是从2016年12月起至起诉之日，每月4500元的标准计算。另，王根浪，李海珠对李芳所述事实均认可，唯认为李芳主张的利息应当按照月息2分计算。原审法院认为，合法的债务应当偿还。本案中，李芳主张王根浪向其前夫王波借款150000元，有借款收据、承诺书等证据佐证，且王根浪亦认可向王波借款150000元，可以认定。本案所涉借款是李芳与王波婚姻存续期间的共同债权，李芳依法享有该债权。故李芳请求王根浪偿还借款本金150000元，依法应予支持。李海珠在借款收据和承诺书上签字，并未标明其保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实亦不能推定李海珠为保证人。故对于李芳所提出的李海珠系担保人的主张，依法不予采信。王根浪在与李海珠的婚姻关系存续期间向王波借款，李海珠并在借款收据和承诺书上签字。目前并无证据显示王根浪与王波或者李芳约定该笔借款为王根浪的个人债务。故该笔借款应当认定为王根浪与李海珠的夫妻共同债务。李海珠应承担共同清偿债务的民事责任。对于李芳主张被告按照月息3分计算，支付从2016年12月起至2018年7月止的利息，共计90000元。根据相关法律规定，利息应当按照年利率24%计算，从2016年12月起至2018年7月止，共计60000元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、被告王根浪，李海珠于本判决生效后十日内偿还原告李芳借款本金人民币150000元及利息人民币60000元（其中利息以借款本金150000元为基数，按照年利率24%计算，从2016年12月起至2018年7月止）；二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告王根浪，李海珠承担（原告李芳已预交4900元，本院退付其2450元，被告王根浪，李海珠在履行本判决义务时一并支付5给原告2450元）。宣判后，王根浪不服向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人与王波之间对于借款利息仅约定一年故应计算至2017年4月1日止。故请求，请求判决撤销一审判决第一项“利息人民币60000元（其中利息以借款本金150000元为基础，按照年利率24%计算，从2016年12月起至2018年7月止）”，依法改判上诉人向被上诉人支付借款利息人民币12000元（其中利息以借款本金150000元为基础，按照月利率2%计算，从2016年12月起至2017年4月1日止）。李芳辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李海珠辩称：同意王根浪的上诉意见。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，结合一、二审查明情况王根浪、李海珠向案外人王波出具的借条及双方当事人举证、质证等可以证明王根浪与王波之间存在借款关系且已经实际履行，现王波已将该债权分割给李芳，李芳有权向王根浪、李海珠主张该债权。关于利息部分，双方对利息部分约定月息3分，且因王根浪至今未依约还款，故一审法院处理并无不当，王根浪该项上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由王根浪负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二０一八年十二月七日书 记 员  王洋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初19222号 原告：马少军，男，1972年12月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：葛思跃，男，1960年9月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王茂昌，男，1975年2月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：詹沛廣，男，1961年5月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告马少军与被告葛思跃、王茂昌、詹沛廣承揽合同纠纷一案，原告马少军明确表示不缴纳本案诉讼费，要求法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  王关灿 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年十二月四日 书 记 员  李 静
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执491之四号 申请执行人：董云龙，男，1993年10月5日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：陈立会，女，1987年8月16日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：李世贤，男，1984年3月26日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行董云龙与陈立会、李世贤房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，将可供执行财产强制执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年十二月二十七日 书记员  田增斌
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）赣0323执837号 李清华、江西嘉鑫纺织品有限公司： 本院执行的申请执行人李清华与被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额3690.35元，申请执行人已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十一日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0122执937号 申请执行人王花仙，女，1963年11月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人许秀莲，女，1984年1月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行南宁市王花仙与许秀莲机动车交通事故责任纠纷一案中,本案执行标的：履行款675107.37元；2、案件受理费744元和执行费923.82元。经向银行、房产等部门查询，目前未发现本案被执行人卢明有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢明新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇一八年十二月三日 书记员  莫淑丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢442号申请执行人：高执敏。被执行人：张军利。本院在执行申请执行人高执敏与被执行人张军利合同纠纷一案中，西安市中级人民法院（2006）西民四终字第234号民事判决书已发生法律效力，被执行人张军利逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高执敏于2018年6月26日向本院申请恢复执行。执行中查明，本案执行标的为人民币389562.5元及延迟付款期间的债务利息、执行费7000元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息、收益类保险、理财产品、住房公积金。本案尚未执行标的为人民币389562.5元及延迟付款期间的债务利息、执行费7000元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执恢442号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一八年十二月二十四日书记员  杨 颖
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民初5645号原告：赵国治，男，1952年7月20日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：王俊伟，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：张喜便（曾用名张喜变），女，汉族，1968年2月7日出生，住登封市。被告：睢红伟，男，汉族，1967年7月28日出生，住登封市，系张喜便丈夫。被告：郝金松，男，汉族，1954年4月6日出生，住登封市。被告：郝芳芳，女，汉族，1980年1月2日出生，住登封市，系郝金松之女。原告赵国治与被告张喜便、睢红伟、郝芳芳、郝金松确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国治及其委托诉讼代理人王俊伟，被告张喜便、郝芳芳、郝金松到庭参加诉讼，被告睢红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国治向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还原告现金人民币100000元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2005年3月份，原告赵国治经杜狗旦介绍认识被告张喜便、刘淑琴，张喜便把自己的空白宅基地（登封市土地管理局1998年10月6日颁发的第042号用地许可证）以10万元价格卖给赵国治，被告张喜便收到原告款项后给原告出具收到条一份，并给原告提供了用地许可证一份。原告购买被告宅基地后因由于政府征收等原因，导致原告无法取得宅基地使用权，现原告购买的宅基地被政府征收，补偿款通过村组、办事处支付给了张喜便，其行为严重侵害了原告的合法财产权。原告为维护自己的合法权益，具文诉讼。本院认为，我国民事诉讼“一事不再理”即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。2013年5月22日，赵国治把张喜便诉至本院，诉讼请求为：1、依法确认赵国治、张喜便间宅基地转让协议书无效；2、被告张喜便返还原告10万元及相应利息；3、本案诉讼费由被告承担。后赵国治于2013年8月9日向本院提出撤诉申请，同日，本院作出（2013）登民一初字第1303号民事裁定书，裁定准许赵国治撤回起诉。2013年9月22日，赵国治再次把张喜便、刘淑琴诉至本院，诉讼请求为：1、依法确认赵国治与张喜便、刘淑琴间宅基地转让协议书无效；2、张喜便、刘淑琴返还原告赵国治10万元及相应利息；3、本案诉讼费由被告承担。2014年3月26日赵国治再次向本院提出撤诉申请，同日，本院作出（2013）登民一初字第2509号民事裁定书，裁定准许赵国治撤回起诉。2018年8月13日赵国治又把张喜便诉至本院，诉讼请求为：1、依法确认赵国治与张喜便之间宅基地转让协议书无效；2、判令被告张喜便返还原告人民币10万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。该案在审理过程中，张喜便申请司法鉴定机构对涉案宅基地转让协议及收到条中落款“张喜变”字样及指纹进行鉴定，经湖北东湖司法鉴定所鉴定，宅基地转让协议及收到条中所署名称“张喜变”不是张喜便本人所写，鉴定指纹亦非张喜便本人。2018年8月16日本院作出（2018）豫0185民初3835号民事判决书，判决驳回原告赵国治的诉讼请求，判决送达后，赵国治、张喜便均未上诉，现该判决已生效。2018年11月21日赵国治以同一事实与理由再次起诉，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告赵国治的起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，予以退还。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨军献二〇一八年十二月十二日书记员  乔梦亭
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执1384号之二 申请执行人：李功超，男，1982年8月14日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：王伟，女，1981年2月13日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 申请执行人李功超与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0321民初52号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年11月6日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限60个月。 本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，未查到被执行人的财产。2018年12月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。 综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  张中学 审判员  杨慧君 二〇一八年十二月三十日 书记员  宗智超