wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0706民初228号原告：刘跃伟，男，1980年12月20日出生，汉族，现住张家口市。原告：刘丽臣，男，1979年5月5日出生，汉族，现住张家口市。原告：温建民，男，1979年10月22日出生，汉族，现住张家口市。被告：刘旭红，女，1969年5月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。原告刘跃伟、刘丽臣、温建民与被告刘旭红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，被告刘旭红于2018年8月16日提起管辖权异议申请，本院作出（2018）冀0706民初228号之一民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告刘旭红于2018年8月31日上诉于张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院作出（2018）冀07民辖终96号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘跃伟、刘丽臣、温建民的委托代理人孙景玉、被告刘旭红及其委托代理人刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘跃伟、刘丽臣、温建民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款22万元及利息2933元，共计222933元。2.依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年5月3日，被告急需用钱，到下花园区找三原告借款，三原告凑了22万元借给被告，被告出具了借条，约定2018年5月15日前偿还欠款，如果逾期不还，被告自愿按照月息2%支付三原告利息。到了还款日期，三原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判决。刘旭红辩称，第一，原被告之间没有借款事实，原告以民间借贷为由起诉被告系歪曲事实，该诉讼是虚假诉讼。2016年，三原告托被告给一个名叫单磊的孩子介绍工作，被告通过联系张家口天河人才信息有限公司的赵增龙给办理此事，原告遂托被告将22万元转交给赵增龙，被告于2016年6月分三次将22万元转到赵增龙建行卡。赵增龙介绍单磊到北京培训学习，单磊实习完毕等待安置工作期间，原告表示不想办理了，后多次找被告索要钱款，双方商谈无果。2018年5月3日，三原告迫使被告为其打了借条，同时赵增龙给被告打了性质相同的借条，故，原、被告之间不存在借款事实。第二，赵增龙负责给单磊联系工作，原告只是代为将款转给赵增龙，原告的22万元由赵增龙收取，应追加赵增龙为被告，原告应该向赵增龙主张权利。原、被告之间往来流转的22万均发生在2016年，此后，双方再无款项往来，故不存在原告诉状中所说的2018年5月3日借款的事实。三原告为支持其主张，向本院提交了刘旭红签字的借条和河北宝庆律师事务所出具的证明，证明被告借款的事实。原告质证意见如下：1、借条是原告签字，但对三性有异议。2018年5月3日被告出具欠条，但双方并未实际转移款项，被告未收到原告给付的现金及银行转帐。借条是虚假意思表示，对款额、计息方式均不认可。2、宝庆律师事务所的证明与本案无关。被告向法庭提交如下证据：被告与刘跃伟、温建民、赵增龙的微信聊天记录、中国建设银行流水明细、赵增龙出具的借条，证明22万是找工作的，被告没有向原告借钱，22万的借条是虚假的。原告对通过赵增龙给单磊找工作知情，并持积极态度。原告质证意见如下：对真实性没有异议，但与本案没有关联性。之前给相关人员找工作的事没有处理，这个事我们另案起诉。找工作的事和借款是两回事。本院经审理认定事实如下：2016年，三原告委托被告给单磊介绍工作，被告找到赵增龙给办理此事。被告承认收取三原告22万元，并于2016年6月至8月期间分三笔全部转账给赵增龙。后原、被告因找工作事宜发生纠纷，三原告称被告尚未将22万元返还给三原告。2018年5月3日，被告向三原告出具借条,借条内容为:今借到刘跃伟、刘丽臣、温建民22万元人民币,还款期限为2018年5月15日,如逾期不还,自愿按照月利息2分给付三原告利息。出具此借条时，三原告并未实际交付22万元给被告刘旭红。同日，赵增龙向被告刘旭红出具借条，称借到刘旭红22万元，如逾期不还，自愿按照月利息2分给付利息。二借条均由河北宝庆律师事务所出具，该律师事务所只受托出具借据，并未见证现金交付。原告主张现金是在下花园区蓝鲸泛海酒店门口在车上给付被告现金的。上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的书证及被告提交的微信聊天记录、中国建设银行流水明细所证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题主要是双方是否存在借款意思和借条中约定的借款数额是否实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。刘旭红抗辩三原告并未向被告实际支付22万元，就22万元的借条也作出了合理说明并提交相应证据证明自己的主张，三原告应就借贷关系的成立承担举证责任。三原告除了提交被告所写的借条之外，并无其他证据予以佐证，三原告称22万元的现金还有跟其他人凑得，而且如此大额现金支付，还是先付现金后补借条，与交易习惯不符。同时，从借款数额及借贷双方关系看，三原告陈述与被告刘旭红系朋友关系，如果按照双方的陈述，在之前因为找工作双方之间曾经发生过经济纠纷且尚未解决的情况下，三原告仍将大笔数额的现金借给被告，与双方的关系紧密程度、信任程度不符。上述分析，对于款项是否真实交付，足以引起合理怀疑，三原告未能提供充足的证据证实已经实际交付的事实，应承担举证不能的后果。故，三原告关于其与被告之间存在22万元民间借贷关系的主张，事实依据不足，其请求不应支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘跃伟、刘丽臣、温建民的诉讼请求。案件受理费减半收取计2322元，由原告刘跃伟、刘丽臣、温建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建利二〇一八年十二月二十七日法官助理贾建娜书记员王建锋本案引用法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1402号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：潘柯含，男，汉族，1986年12月14日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告潘柯含侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨继伟审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  章立立
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执3946号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心被执行人胡亚群本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4085号民事判决书，于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡亚群的银行存款或扣留、提取其收入人民币217298.83元（未计算以189399.68元本金为基数按《领用合同》的约定从2017年4月8日起直至清偿之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  龙 海审判员  杨骐铭二〇一八年十二月二十七日书记员  王 琳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15857号罪犯阮智芬，女，1973年6月7日出生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年8月31日作出（2004）德刑一初字第983号刑事判决，以被告人阮智芬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阮智芬不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年10月25日作出（2004）云高刑终字第2157号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年12月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年3月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年8月29日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日五次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阮智芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阮智芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮智芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阮智芬减去有期徒刑三个月（刑期自2009年3月25日起至2021年12月24日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十七日书记员  易虹妤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执1634号之一申请执行人：高玉珍，女，住宝鸡市渭滨区。被执行人：巩岁祥，男，住宝鸡市渭滨区。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初569号民事调解书受理执行高玉珍诉巩岁祥民间借贷纠纷一案。依据该调解书及申请执行人申请，被执行人巩岁祥应支付申请执行人高玉珍15000元及利息，并承担本案案件受理费1990元、执行费160元。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人银行账户仅有零星存款，且已被在先执行法院冻结，本案已轮候冻结。通过实地走访调查，查找到被执行人巩岁祥名下有一处房产，已被在先执行法院查封，本院依法轮候查封上述房产。未找到被执行人可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人列为失信被执行人。申请执行人表示其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建文审判员  高建军审判员  寇建军二〇一八年十二月十七日书记员  邰二掌
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2020号之一申请执行人：熊志军，男,1973年9月26日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区,被执行人：何勇，男，1972年5月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人熊志军与被执行人何勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）鄂0115民初2137号民事判决书已经发生法律效力。申请人何勇于2018年9月11日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案受理,并向被执行人何勇下达执行通知书等法律文书,责令被执行人何勇向申请执行人熊志军支付工程款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费150元、执行费200元。执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:1、本院多次通过司法网络查控系统查询了被执行人何勇的银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，经查被执行人何勇名下有车牌号为鄂Ａ×××**的长安牌汽车一辆，本院于2018年11月20日向武汉市车管所送达法律文书查封该车辆，但未实际扣押。2、经查，本院通过房产局查询被执行人何勇名下无房产等登记信息。3、双方当事人于2018年11月22日达成执行和解协议，约定被执行人何勇于2019年1月30日向申请执行人熊志军付清20000元工程款。被执行人何勇已于2018年11月22日支付10000元。4、2018年12月26日，本院依法将被执行人何勇纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行财产线索。本院已将上述财产调查情况以约谈的方式告知申请执行人，且无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人无异议，同意终结本案本次执行程序。综上，本院穷尽财产调查未查找到被执行人何勇其他可供执行财产线索，且申请人未提供可供执行财产线索，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂0115民初2137号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 阮 菲审判员 李 斌审判员 曹政权二〇一八年十二月二十六日执行员 陶宗猛书记员 孙 靖
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初3875号   原告：刘枝连，女，1966年11月28日出生，汉族，丽华大酒店面饼师，住太原市。   委托诉讼代理人：庞文静，山西云石律师事务所律师。   被告：白慧鹏，男，1991年7月26日出生，汉族，山西环球巨人科技有限公司经理，住山西省清徐县.   被告：白福义，男，1953年3月18日出生，汉族，山西环球巨人科技有限公司职工，住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：白慧鹏（系白福义之子），山西环球巨人科技有限公司经理，住山西省清徐县。   被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区桃园南路**鸿富商务大厦**602、604-606。统一社会信用代码：×××。   负责人：王格平，总经理。   委托诉讼代理人：南天舒，男，1991年2月21日出生，汉族，系单位员工，住单位宿舍。   原告刘枝连与被告白慧鹏、白福义、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘枝连及其委托诉讼代理人庞文静，被告白慧鹏、被告白福义的委托诉讼代理人白慧鹏，被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人南天舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘枝连向本院提出诉讼请求：1.判令被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额范围内直接支付原告刘枝连医疗费2307.8元，住院伙食补助费3300元，营养费3150元，误工费19800元，护理6653.32元，交通费1000元，财产损失2000元，共计38211.12元。   2.上述保险金不足支付部分，判令被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在商业险第三者责任险保险合同范围内向原告刘枝连承担赔偿责任。3.上述保险金仍不足部分，判令被告白慧鹏、白福义承担赔偿责任。4.诉讼费由各被告承担。事实及理由：2018年2月9日23点26分许，被告白慧鹏驾驶×××号车在长风西街滨河西路南匝道由南向东右转弯时与原告刘枝莲驾驶的电动车由西向东行驶时发生碰撞，造成两车损坏，刘枝连受伤的交通事故。山西省太原市交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告白慧鹏负事故全部责任，原告刘枝连无责任。被告白福义系×××号车所有人，其向被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，属于该保险理赔范围。事故发生后，原告刘枝连被送往山西中医学院附属医院急救与治疗，出院诊断为重度颅脑损伤、脑震荡、脑挫裂伤、气滞血瘀、顶枕部头皮血肿、全身多处软组织损伤等伤情，伤情严重。   被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司辩   称，对事故责任和事故真实性无异议，被告白慧鹏驾驶的肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险5万，本次事故发生在保险期间内，本次事故发生后我方已经向原告垫付医疗费24749元。对于原告剩余的合理损失，我方愿按照事故责任承担相应的赔偿；诉讼费等其他相关鉴定费用我方不予承担。   被告白慧鹏、白福义辩称，原告住院期间我垫付了17596.9元，该费用应由保险公司承担。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月9日23点26分许，被告白慧鹏驾驶×××号车在长风西街滨河西路南匝道由南向东右转弯时与原告刘枝莲驾驶的电动车由西向东行驶时发生碰撞，造成两车损坏，原告刘枝连受伤的交通事故。山西省太原市交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告白慧鹏负事故全部责任，原告刘枝连不负事故责任。事故发生后，原告刘枝连被送往山西中医学院附属医院急救与治疗，出院西医诊断为颅脑损伤、脑震荡、顶枕部头皮血肿、双眼视疲劳、全身多处软组织损伤等伤情，住院34天。   被告白福义系×××号车所有人，其向被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。   本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。被告白慧鹏因交通事故造成原告刘枝连身体受到伤害，应当承担赔偿责任。本案中，太原市交通警察支队万柏林一大队出具道路交通事故认定书认定：被告白慧鹏负全部责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。被告白福义系×××号车所有人，庭审中没有证据证明被告白福义有过错，故被告白福义不应当承担赔偿责任。肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险及商业三者险，应先在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任；超过交强险限额的部分，由被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在5万元三者责任险限额内按照责任比例赔偿；仍有不足，由被告白慧鹏予以赔偿。   原告的经济损失核算如下:关于医疗费2307.8元，其中1279元是外购药，83元是检查费，庭审中，被告认为这两项费用没有相应的医嘱，不予认可，原告也没有相应的证据证明，故原告主张的医疗费认可945.8元；住院伙食补助费3300元，营养费3150元,三被告均无异议，本院予以确认；关于误工费，原告提供了误工证明、工资流水、健康证明及工资标准为3300元，结合原告的伤情酌情按两个月计算为6600元（3300元×2个月）；关于护理费，庭审中，原被告均认可有陪护协议及三天的陪护费用360元（被告白慧鹏垫付）的事实，被告认可，本院予以支持，原告女儿护理住院期间按30天计算，出院后又结合出院医嘱卧床休息酌情按30天计算即6696.5元（按照山西省2017年居民服务业年平均工资即38547元÷365天×60天）；交通费酌情300元；关于财产损失，原告提供了太原市万柏林区晋昌电动车维修服务部的证明，庭后又提交了电动车维修费收据1000元，被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司庭审中认可其电动车财产500元损失，本院酌情认可其1000元财产损失费。综上，认可原告的各项损失共计21992.3元，原告主张的过高部分不予支持。被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司垫付医疗费24749元，被告白慧鹏、白福义垫付17595.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告刘枝连误工费6600元、护理费6696.5元、交通费酌情300元、财产损失损失费1000元共计14596.5元。   二、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告刘枝连医疗费945.8元、住院伙食补助费3300元、营养费3150元共计7395.8元。   如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费378元，由原告刘枝连承担158.8元，被告白慧鹏、白福义承担219.2元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王建忠     二〇一八年十二月七日   书记员 李京京
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)黔01刑申35号沈老红：你因妨害公务一案，不服本院（2017）黔01刑终1333号刑事裁定，以“申诉人根本没有妨害公务，没有阻止执法活动，党武镇政府为了掩盖自己的错误捏造事实，申诉人有新的证据足以推翻原判决”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，一审认定你以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实，有你的供述、受害人陈述、行政机关的书证、证人证言、行政执法中的视听资料等证据在案佐证。一审以妨害公务罪，判处你有期徒刑六个月，认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。你不服一审判决向本院提出上诉，本院二审经公开开庭审理认为一审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，裁定驳回上诉，维持原判，并无不当。你申诉虽然提交了一些新的证据材料，但这些材料并不能证明原裁定认定的事实确有错误，不影响本案的定罪量刑。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇一八年十二月二十五日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执929号申请执行人林乐平，男，1967年6月7日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人李云飞，女，1974年4月15日出生，汉族，住所地北京市海淀区。林乐平与李云飞民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2015）一中民（商）初字第3999号民事判决书。因被执行人李云飞未履行法律文书确定的义务，林乐平向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币37368200元。本院于2018年10月8日依法立案执行。执行中,经查，被执行人李云飞无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人林乐平，申请执行人林乐平认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本案依法终结本次执行程序。被执行人李云飞应履行的人民币37368200元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）初字第3999号判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 亮审判员 周明珠审判员 郭 杰二〇一八年十二月二十五日书记员 缴 淏
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6359号 原告：杨丽峰，男，1989年9月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，住福建省仙游县，由仙游县园庄镇洋尾村民委员会推荐。 被告：陈雪红，女，1990年10月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告杨丽峰与被告陈雪红因民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告杨丽峰的委托诉讼代理人郑剑鸣、被告陈雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽峰向本院提出诉讼请求：请求陈雪红偿还给杨丽峰借款60000元，并支付以本金60000元为基数自2018年5月13日起按月利率1%计至还款之日止的利息。事实和理由：2018年5月13日，陈雪红以偿还他人借款等事项为由，向杨丽峰借款60000元，双方约定借款期限为3个月，月利率为1%，利息按月支付，陈雪红为此出具《借款协议书》1份，交于杨丽峰收执为凭。之后，陈雪红并没有依约支付利息，借款期限届满，也没有及时偿还借款，经杨丽峰多次催讨，陈雪红也没有还款，故向法院起诉并提出上述诉讼请求。 陈雪红辩称：2018年5月13日其实际向杨丽峰借款20000元，且杨丽峰直接扣除利息后，只通过银行转账17600元，双方约定借款期限为3个月，因为双方是相识，故没有具体约定利息。由于本人急需用钱，杨丽峰又怕不还款，且出于对杨丽峰的信任，所以其就按杨丽峰的要求签订一份借款款项为60000元的借款协议书。现只同意偿还给杨丽峰借款本金17600元，并以本金17600元为基数，自2018年5月13日起按月利率1%计至还清借款之日止利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实：陈雪红向杨丽峰的借款数额是多少？杨丽峰主张，2018年5月13日陈雪红向杨丽峰借款60000元，有双方签订的《借款协议书》为据。陈雪红主张其实际向杨丽峰借款款项为20000元，且杨丽峰在扣除利息后只通过银行转账17600元，并非借款60000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一般情形下，借据是证明借贷双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且陈雪红对杨丽峰提供的《借款协议书》真实性也并没有异议，故对杨丽峰的上述主张本院予以支持。陈雪红虽提出上述主张，但未提供证据予以证实，故其主张本院不予采纳。综上，本院认定2018年5月13日陈雪红向杨丽峰借款款项为60000元。 根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日陈雪红立据向杨丽峰借款60000元，双方约定借款期限为3个月，并约定按月利率1%计息，由陈雪红出具借条一份给杨丽峰收执。因陈雪红至今未依约还本付息，致讼。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，陈雪红应当按照双方约定的期限返还借款，陈雪红逾期未偿还借款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款的民事责任。本案借款双方约定按月利率1%计息，符合法律规定，本院予以支持。陈雪红辩称其实际向杨丽峰借款20000元，并杨丽峰只支付借款17600元，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，杨丽峰的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 陈雪红应在本判决生效之日起十日内支付给杨丽峰借款60000元并支付利息，利息计算方法为：以60000为基数，自2018年5月13日起按年利率12%计至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，减半收取计672.5元，由陈雪红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈 添 附相关法条： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢208号之四十九 被执行人王长吉。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢208号之四十九裁定书，于2018年12月18日向被执行人王长吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王长吉在中国银行222120281845CNY0账户内存款人民币12600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0625民初1544号 原告：戴旺水农户，户主戴旺水，男，1968年8月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：陈建成，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：戴墘村第八村民小组，住所地：福建省长泰县陈巷镇戴墘村。 主要负责人：杨宗阳，任小组长。 被告：陈基金，男，1980年7月14日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告戴旺水农户与被告戴墘村第八村民小组、陈基金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告戴旺水农户于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，戴旺水农户以双方要庭外解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戴旺水农户撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由戴旺水农户负担。 审判员  蒋龙勇 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨炳南
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执5722号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行望欣园分理处，营业场所北京市丰台区小井新村商业楼9-50号。负责人：王法旭，行长。被执行人：李智刚，男，1963年9月8日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行望欣园分理处与被执行人李智刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初32163号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、解除北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行望欣园分理处与李智刚于二〇一三年九月二十四日签订的《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，解除日期为二〇一七年十月十日；二、李智刚于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行望欣园分理处借款本金三万二千九百九十七元五角二分；三、李智刚于本判决生效之日起十日内给付北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行望欣园分理处欠款利息、滞纳金、手续费（截至二〇一七年三月十五日，利息为六千零一十五元四角五分、滞纳金一万三千七百二十三元一角三分、手续费为九百四十一元二角六分；自二〇一七年三月十六日起至实际给付之日止，按北京农商银行凤凰信用卡领用合约的约定计算）。案件受理费一千一百四十二元、公告费五百六十元，均由李智刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已于2018年6月8日通过司法专邮形式向被执行人李智刚发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年6月8日、6月14日、10月8日、11月5日、12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人李智刚在中国农业银行、中国工商银行、华夏银行等7家银行开设有13个银行账户，本院依法冻结上述部分银行账户。因其账户内存款余额均不足，故暂未处置。同时查询到被执行人在互联网银行账户开设银行账户，但因资金较少，暂未处置。此外经查询，被执行人名下无证券、车辆、工商登记信息等。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、经本院调查，被执行人李智刚未在北京住房公积金管理中心开设住房公积金账户。5、本院于2018年6月25日对被执行人采取限制消费措施。6、经本院调查，被执行人李智刚已不在判决书载明的地址居住，申请执行人亦明确表示无法提供上述当事人的有效联系地址。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执5722号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一八年十二月十三日书记员  于 莹
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初3493号 原告：梅最明，男，汉族，1970年10月6日出生，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：梅俊芳，女，汉族，1967年3月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县，系梅最明的姐姐。 被告：张德朴，男，汉族，1975年6月7日出生，住安徽省濉溪县。 原告梅最明与被告张德朴民间借贷纠纷一案，本院2018年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅最明的委托诉讼代理人梅俊芳到庭参加诉讼，被告张德朴经公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。审理过程中，经公告送达，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。 梅最明向本院提出的诉讼请求：1，判令被告张德朴偿还本金70000元；2，诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年5月9日，被告因缺乏资金为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条，口头约定月息2分。2016年6月10日，被告又向原告借款20000元，被告共向原告借款70000元，并重新给原告换条，口头约定月息2分。后原告多次催要，被告均已无钱为由一直未还。 被告张德朴未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据材料。 本院经审理认为，2013年5月9日及2016年6月10日被告张德朴出具的借条上均借的是梅刚要的钱，而原告出具了安徽省宿州市埇桥区桃园镇桃园村村民委员会的证明，拟证明梅最明与梅刚要是同一人，因梅最明的公民身份证载明的住址是安徽省宿州市埇桥桃园镇运西村，而不是桃园村，且证明梅刚要身份及曾用名的单位应该是公安机关，而不应是安徽省宿州市埇桥区桃园镇桃园村村民委员会。故梅刚要与梅最明是否是同一个人，不能确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告梅最明的起诉。 本案无案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长 王 民 人民陪审员 罗 瑛 人民陪审员 何晓莉 二〇一八年十二月六日 书 记 员 朱婉玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0104民初5254号 原告：冯盛，男，1992年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高建峰、廖秀凤，福建韦达律师事务所律师。 被告：福建省华隆置业发展有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：许连捷，董事长。 原告冯盛与被告福建省华隆置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告冯盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯盛撤回起诉处理。 审判员 郭 谋 二〇一八年十二月十三日 书记员 欧阳智
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13400号原告：张泽成，男，1956年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：张国成，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告张泽成诉被告张国成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，依法适用普通程序进行审理。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告张泽成撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。原告多预交的受理费25元，在本裁定送达后经原告书面申请,本院予以退还。审 判 员  谭 龙人民陪审员  陈秀华人民陪审员  潘青仪二〇一八年十二月十七日书 记 员  吴达年
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1181执异203号 异议人（申请执行人）：毛鑫会，男，1974年3月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人:徐建民，男，1966年8月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 本院在执行申请执行人毛鑫会与被执行人徐建民民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛鑫会对本院（2016）苏1181执920号执行裁定书不服，于2018年10月9日向本院提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人毛鑫会称，丹阳法院在审理（2015）丹民初字第2457号案件时依法裁定查封、冻结徐建民、丹阳市幸福眼镜厂银行存款430000元或相应价值的财产。该案进入执行后，异议人多次请求法院查封拍卖丹阳市幸福眼镜厂的机器设备、库存眼镜，执行法院置之不理。2016年8月24日，异议人接到执行法院的短信通知，告知异议人因被执行人的房产土地性质为宅基地，且已经进入红线范围，暂无法处置，需待征收时提取，本案执行已届期，将依法终结本次执行程序。异议人接短信后火速去与执行法官理论。2018年8月26日，异议人明确要求法院拍卖生产镜架的设备、镜架。2018年8月26日，执行法官在异议人陪同下，现场查封了丹阳市幸福眼镜厂的机器设备及镜架成品、半成品，但执行人员只贴了执行裁定书，没有对所在地、种类、数量等制作查封清单，也没有指定专人保管。异议人在申请拍卖徐建民房产时，多次要求先对查封的机器设备及镜架成品、半成品进行拍卖，但法院置之不理，且找借口说必须找有资质的人员从中收费来处置相关机器设备及镜架成品、半成品。申请人认为这不符合法律规定。执行中查封时，丹阳市幸福眼镜厂一直正常生产，设备、库存都在，眼镜库存、成镜、半成镜值50万元以上，价值可观，可执行人员消极执行，致异议人的利益受到了重大损失。另外，被执行人徐建民多次向异议人借款用于其儿子徐国强买房、购车、结婚及眼镜厂周转，徐国强一直无业，被执行人徐建民用农业银行卡和丹阳市幸福眼镜厂的相关资料为徐国强首付30万购买天波城77幢501室房产，这是大肆挥霍、恶意逃避债务的行为，法院应当撤销徐建民的赠与行为并将徐国强名下的房产拍卖还债。执行人员根本就没有与异议人进行过终本约谈，就裁定终结本案执行程序不符合法律规定。现请求：（1）撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181执920号终结执行裁定书；（2）对被法院查封的机器设备、成品、半成品眼镜进行拍卖；（3）撤销被执行人徐建民、丹阳市幸福眼镜厂出资为徐国强购买天波城房产的赠与行为并将该房产拍卖用于偿还异议的债务。 本院查明，本院于2015年9月22日作出（2015）丹民初字第2457号民事调解书，确认被告徐建民应给付原告毛鑫会借款本金430000元，利息（2015年2月1日至2016年1月31日）83200元，计513200元，由被告徐建民自2016年2月起每月25日前给付原告15000元，至全部付清时止；2016年2月起未给付的本金部分每月按2%计算利息，随上述本金15000元一起给付；上述给付义务如被告有一期未履行，原告可就余款一并申请执行。案件受理费3875元，诉讼保全费2670元，计6545元，由被告负担。该案于2016年2月26日立案执行，执行案号为（2016）苏1181执920号。执行过程中，本院于2016年3月25日作出（2016）苏1181执920号执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐建民名下位于丹阳市城头山房产一套（丹房权证开发区字第××号）。本院于2016年4月11日向丹阳市房产管理处送达了执行裁定书和协助执行通知书。2016年8月26日，本院对异议人作执行笔录一份，该笔录记载内容：异议人向本院提出，要求拍卖被执行人徐建民名下位于丹阳市城头山房产一套和被执行人丹阳市幸福眼镜厂的机器设备及镜架。本院当即告知：房产正在本院另一案件中拍卖且该房产已被列入拆迁范围，规划部门也不同意过户，还告知制造镜架的设备及镜架具有行业特殊性，是否能顺利拍卖成交具有不确定性。对于法院的告知异议人表示如房子不能拍卖成交，就等房屋征收后执行补偿款，设备及镜架如拍卖不能成交，则自愿以该价接收评拍标的。该份笔录异议人阅笔录后拒绝签名。2016年8月26日，异议人还出具申请书一份，言明如徐建民名下的房产、幸福眼镜厂的设备及镜架不能顺利拍卖，本人同意按法律规定接受拍卖标的物，镜架设备以拍卖保留价接受抵偿。本院于2016年8月29日作出（2016）苏1181执920号执行裁定书，裁定查封被执行人丹阳市幸福眼镜厂的机器设备及镜架成品、半成品。2016年8月29同日，本院还作出另一份执行裁定书，裁定评估拍卖被执行人徐建民名下位于丹阳市城头山房产一套（丹房权证开发区字第××号）和被执行人丹阳市幸福眼镜厂的机器设备及镜架成品、半成品。本院于2017年7月28日作出（2016）苏1181执920号执行裁定书，裁定扣押被执行人、徐建民、丹阳市幸福眼镜厂的机器设备及镜架成品、半成品。2017年11月7日，本院对异议人作执行笔录一份，记载内容为：本院告知异议人，关于拍卖眼镜产品事项，因目前无专业鉴别人员和机构可配合执行，经会商后确定执行方案为，由相关中间机构在场对所扣押物品初步分类并提取样品封存，样品送检确定材质等后再送价格鉴定机构评估，最后上网拍卖，并问异议人，如不能成交你怎么说？异议人表示，对操作流程没有意见，按照法院所述流程处理。如不能成交，同意以最后拍卖价接受以物抵债，如抵偿价格超出本案债权，多出部分愿交至法院。对于该份笔录异议人阅笔录后也拒绝签字。 在此后的执行过程中，本院发现所查封的机器设备、镜架已不存在。 2018年4月26日，本院发短信给异议人，告知内容为：你申请执行徐建民、阳市开发区幸福眼镜厂民间借贷纠纷一案，本院就执行相关事宜多次征求你方意见，你均未明确执行意见，执行中拒绝签本院谈话笔录和相关材料，现再次通知你方对需申请执行事项限三日内依法提出书面申请，否则执行不能后果由你方承担，本院将依法终结本次执行程序。本院于2018年5月6日将被执行人徐建民发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2018年8月28日，本院作出（2016）苏1181执920号执行裁定书，裁定终结（2015）丹民初字第2457号民事调解书的本次执行程序。 本院认为，在本案执行过程中，本院裁定查封了被执行人名下生产眼镜的机器设备和镜架成品、半成品及房地产，在此后的执行中，发现所查封的机器设备、镜架已不存在，故无法执行；所查封的房产在本案中不具备处置权，故本案也无法执行房产。本院两次通过网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的其他财产，异议人也不能提供被执行人的其他财产线索。此种种情形下，本院终结本案本次执行程序，符合法律规定。综上，异议人的请求（1）、（2）不能成立，本院不予支持。异议人另认为，被执行人徐建民儿子徐国强名下的位于丹阳市天波城的房产是由执行人徐建民、丹阳市幸福眼镜厂出资为其购买，应当撤销徐建民的这一赠与行为并将该房拍卖用于偿还异议的债务。因该主张不属于本案执行异议审查范围，故本案对异议人请求（3）不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人毛鑫会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。 审判长  徐文元 审判员  张建红 审判员  薛文婷 二〇一八年十二月三日 书记员  田 莉
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终11991号上诉人（原审被告）西安市莲湖区烤什么名堂烧烤店，住所地西安市莲湖区西邦子市街西口迎春巷小区**。经营者张洪源，男，1978年12月15日出生，汉族，西安市莲湖区烤什么名堂烧烤店总经理。被上诉人（原审原告）李凯，男，1993年8月16日出生，汉族。上诉人西安市莲湖区烤什么名堂烧烤店（以下简称烧烤店）因与被上诉人李凯买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初5839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，李凯自2015年年底向烧烤店供应菜、肉、副食品，自2017年6月至2018年1月，烧烤店一直欠李凯货款未付清，至2018年5月份共欠李凯货款281139.41元，李凯起诉后，烧烤店又支付了李凯部分货款，截止2018年7月份，尚欠李凯货款271040元。庭审中，李凯对烧烤店出具的欠款金额予以认可，将原诉讼请求：要求烧烤店支付货款281139.41元变更为：要求烧烤店支付货款271040元。上述事实，有对账单及庭审笔录在卷佐证。李凯诉称，李凯、烧烤店双方系供需关系，从2015年底李凯就向烧烤店供菜、肉、副食品等，每月月底结账付款，但到了2017年6月份至2018年1月份期间，烧烤店一直以资金紧张为由，拖欠李凯货款合计281139.41元至今未付，虽经李凯多次讨要无果，现李凯无奈之下诉至人民法院，要求依法判决烧烤店立即支付所有货款。请求判令：1、要求烧烤店支付货款281139.41元；2、诉讼费由烧烤店承担。烧烤店辩称，欠李凯货款属实，经我们财务对账截止2018年7月份欠李凯货款为271040元，但是我们一直在给李凯结账，并不是不向李凯支付货款。双方一直存在供货关系，虽没有签订合同，李凯突然停止向我们供货，对我们的店也造成了损失，要求李凯支付我们的损失后，我们向李凯支付货款。原审法院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。李凯、烧烤店虽未签订买卖合同，但存在事实上的买卖关系。李凯向烧烤店提供菜、肉、副食品，烧烤店应按期向李凯支付货款，李凯要求烧烤店支付货款271040元，本院依法予以支持。烧烤店提出李凯停止供货给其造成损失，要求李凯赔偿其损失后，其支付李凯货款，但烧烤店并未提供相关证据，故对其答辩意见，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，西安市莲湖区烤什么名堂烧烤店向李凯支付货款271040元。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5517元，法院减半收取2759元，由西安市莲湖区烤什么名堂烧烤店承担。（随货款一同支付李凯）宣判后，烧烤店不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，判决结果错误，迟延供货造成损失。请求：1、撤销原审判决，改判为上诉人向被上诉人支付货款200040元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。李凯答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，李凯与烧烤店之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方之间都应当受到上述合同法律关系的约束。烧烤店虽称，迟延供货造成损失，应当扣减。但，烧烤店为为欠付货款的违约方。烧烤店对主张李凯违约应当扣减下欠款的理由并未提供充分的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。烧烤店之间的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1575元（西安市莲湖区烤什么名堂烧烤店预交），由西安市莲湖区烤什么名堂烧烤店负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一八年十二月五日书记员  李秦龙
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322财保300号 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局，住所地新化县上渡街道办事处学府南路，社会统一信用代码12431322MB1820035R。 法定代表人杨文凯，局长。 被申请人李术保，男，1953年10月24日出生，汉族。 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李术保在金融机构的存款2835元，并已购买诉讼财产保全保险。 本院经审查认为，申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李术保在金融机构的存款2835元。 本案案件申请费48元，由申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗杰雄 二〇一八年十二月十七日 法官助理刘星余 代理书记员  杨 意
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2018）甘09刑更414号罪犯张明军，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2016年6月3日以(2016)甘0271刑初194号刑事判决，认定被告人张明军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年,并处罚金3000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服提出上诉，甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）甘02刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年8月12日交付监狱执行。2018年11月12日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议。本院于2018年11月16日立案后进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加"三课"学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。甘肃省酒泉市人民检察院经审查同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极参加学习和劳动改造。2017年6月至2018年5月共计记表扬3次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯张明军的认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表及罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯张明军在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张明军减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月1日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 海审判员 张春妍审判员 黄玉杰 二〇一八年十二月十二日书记员 樊丽筠
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初9261号原告：谢梦越，男，2016年10月22日生，汉族，住睢宁县。法定代理人：王某，女，1986年12月5日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：耿庆山，1952年4月18日生，汉族，住睢宁县。被告：谢士印，男，1985年9月15日生，汉族，住睢宁县。本院在审理原告谢梦越与被告谢士印民间借贷纠纷一案中，原告谢梦越于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢梦越申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢梦越撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告承担。审判员  武震二〇一八年十二月二十一日法官助理史高杨书记员仝波
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初4429号 原告：王学中，男，1973年11月13日出生,汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏民，江苏光亚律师事务所律师。 被告：徐州和润和餐饮有限公司玲珑宝宴大酒店，住所地徐州市泉山区王陵路**余窑社区办公楼**。 负责人：梁磊。 被告：徐州和润和餐饮有限公司，住所地，住所地徐州市泉山区王陵路**余窑社区办公楼****iv> 法定代表人：梁奎。 原告王学中与被告徐州和润和餐饮有限公司玲珑宝宴大酒店、徐州和润和餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学中的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。被告徐州和润和餐饮有限公司玲珑宝宴大酒店、徐州和润和餐饮有限公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐州和润和餐饮有限公司玲珑宝宴大酒店支付拖欠的货款38608元，并支付自立案之日至实际给付之日的利息（按照年利率6%计算）；2.判令被告徐州和润和餐饮有限公司对上述货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年开始向被告徐州和润和餐饮有限公司玲珑宝宴大酒店供应肉类等货物，货物送到酒店后由刘冬芹会计签发玲珑宝宴入库单交由原告。至今，被告徐州和润和餐饮有限公司玲珑宝宴大酒店共拖欠2016年8月至12月的货款38608元，经原告多次催要，被告迟迟不予支付。被告徐州和润和餐饮有限公司作为总公司，对分公司的债务负有连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉请。 被告徐州和润和餐饮有限公司玲珑宝宴大酒店、徐州和润和餐饮有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：被告徐州和润和餐饮有限公司玲珑宝宴大酒店成立于2015年3月11日，为有限责任公司分公司。被告徐州和润和餐饮有限公司成立于2014年12月29日，系自然人独资公司，为被告徐州和润和餐饮有限公司玲珑宝宴大酒店的总公司。 自2015年起，原告王学中开始向被告徐州和润和餐饮有限公司玲珑宝宴大酒店提供餐饮用的大肠、猪蹄、五花肉等货物，被告徐州和润和餐饮有限公司玲珑宝宴大酒店在收到货物后，向原告王学中出具《玲珑宝宴入库单》，记载货物的名称、数量、单价和金额。现尚有96张《玲珑宝宴入库单》没有结算，合计金额为38528元。后原告王学中于2018年7月20日以诉称理由起诉来院。 另查明，本院同时期还受理了邵红燕、赵宝中等人与两被告买卖合同纠纷。邵红燕、赵宝中等人主张，被告徐州和润和餐饮有限公司玲珑宝宴大酒店在交易过程中将《玲珑宝宴入库单》作为结算货款的依据。 本院认为，民事主体依法享有债权。债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。 本案中，原告王学中自2015年开始向被告徐州和润和餐饮有限公司玲珑宝宴大酒店提供货物，被告徐州和润和餐饮有限公司玲珑宝宴大酒店出具《玲珑宝宴入库单》作为结算凭证。原告王学中主张未付货款，已提交96张《玲珑宝宴入库单》为证，经核算数额为38528元，被告徐州和润和餐饮有限公司玲珑宝宴大酒店应将该货款支付原告王学中。原告王学中主张以立案之日即2018年7月20日起至实际给付之日止为期限、以6%为年利率计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 被告徐州和润和餐饮有限公司玲珑宝宴大酒店系被告徐州和润和餐饮有限公司依法设立的法人分支机构，不具有法人资格，故被告徐州和润和餐饮有限公司应对被告徐州和润和餐饮有限公司玲珑宝宴大酒店以自己的财产不能清偿的债务部分承担补充偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐州和润和餐饮有限公司玲珑宝宴大酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王学中支付货款38528元及利息（自2018年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告徐州和润和餐饮有限公司对被告徐州和润和餐饮有限公司玲珑宝宴大酒店的上述债务承担补充偿还责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费770元，公告费460元，合计1230元，由被告徐州和润和餐饮有限公司玲珑宝宴大酒店、徐州和润和餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  关林 审 判 员  杨瑞 人民陪审员  李丽 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  赵静
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0381民初4608号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 法定代表人：廖卫东，系经理。 住所：四平市铁**南新华大街**。 委托诉讼代理人：于洋，系吉林公捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳瑞，系该公司员工。 被告：吴迪，男，1990年2月15日出生，汉族，现住公主岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告吴迪追偿权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系出于真实意思表示，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司撤诉。 案件受理费521元由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。 审判员  马俊娟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  高雅南
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑更1660号 罪犯林财龙，男，1979年3月17日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2015年6月19日作出(2015）仙刑初字第317号刑事判决，认定被告人林财龙犯绑架罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2017年9月30日以（2017）闽05刑更969号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月1日起至2019年11月30日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年12月14日向本院提出泉监假（2018）150号假释建议书，建议对罪犯林财龙予以假释，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林财龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯林财龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；期间获得考核积分1432.4分，表扬2次，监区级改造标兵1次；财产性判项已缴清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯假释案件研究审核记录表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯林财龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，假释的担保人符合条件，社会调查评估报告认定符合社区矫正条件，可认定其符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林财龙予以假释（假释考验期自2019年1月7日至2019年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  毛晓玲 二〇一九年一月八日 法官助理李华蓉 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二十二条：办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民初208号 原告：广安法信法律咨询服务有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：刘洋，董事长。 委托诉讼代理人：罗君，四川瀛络律师事务所律师。 被告：杭州教你文化策划有限公司，住所地杭州市。 法定代表人：斯迪光。 本院在审理原告广安法信法律咨询服务有限公司诉被告杭州教你文化策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广安法信法律咨询服务有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广安法信法律咨询服务有限公司申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广安法信法律咨询服务有限公司撤回对被告杭州教你文化策划有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  张 强 人民陪审员  罗昭俊 人民陪审员  兰宗禹 二〇一八年十二月十三日 法官助理寇正伟 书记员陈雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2157号 上诉人（原审被告）：江西千牛网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**名门世家****办公楼**。 法定代表人：李红，职务不详。 被上诉人（原审原告）：雷蕾，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 案件由来：江西千牛网络科技有限公司因与雷蕾侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初8908号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人江西千牛网络科技有限公司住所地为江西省南昌市，本案应由南昌市中级人民法院管辖。 裁定理由：本案系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，其中信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人起诉主张上诉人实施的侵害作品信息网络传播权的行为系通过信息网络实施，故侵权结果发生地包括被上诉人住所地。被上诉人向原审法院提交的户籍资料证实，被上诉人住所地在成都市锦江区，故被上诉人可以选择向成都市锦江区人民法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十二月五日 书记员  卢 铃
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018)渝0105民初38733号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江**建新东路****13-1、13-6、13-7，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：涂薛佳，公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。被告：游争艳，男，1962年5月5日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理的原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告游争艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告游争艳的起诉。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审判员  任中杰二〇一八年十二月二十五日法官助理段静强书记员李泓
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15285号罪犯尹敏，女，1982年1月16日出生，汉族，山东省新泰市人，大学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。中国人民解放军成都军事法院于2016年6月29日作出（2015）武成法刑初字第1号刑事判决，以被告人尹敏犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月11日被交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月13日在云南省第二女子监狱公开开庭审理。云南省昆明市城郊地区检察院指派检察员马锐萍、杨蕴怡代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省第二女子监狱指派干警赵晓霞、郭志红代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯余雪峰到庭参加庭审。经合议庭评议，现已审理终结。执行机关以罪犯尹敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已全额退缴赃款人民币3289320.90元，且积极履行财产刑人民币200000元，。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹敏减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月5日起至2020年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一八年十二月十九日书 记 员  保 红
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7455号原告：贾西凌，女，汉族，1966年3月29日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市法律援助中心指派法律工作者。被告：王玉沛，女，汉族，1988年7月10日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。原告贾西凌与被告王玉沛侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾西凌的委托诉讼代理人马红兵、被告王玉沛及委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾西凌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告王玉沛驾驶三轮电动车沿荥阳市王村镇许庄村东道路自北向南行驶，在向西转弯至小牛顿幼儿园门口处时撞到同向步行的原告，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告负次要责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费33798.54元、后续治疗费9000元、误工费12093.60元、护理费6057元、住院伙食补助费2850元、营养费2700元、残疾赔偿金25438.36元、交通费1000元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元，共计92167.79元。王玉沛辩称：本次事故发生后，被告为原告垫付了1000元医疗费。之所以没有对原告进行进一步补偿，是因为事发后原告及家属情绪激动，另外由于被告丈夫被查出患有恶性甲状腺癌症。手术治疗花光了家中积蓄，所以并非原告诉状所称被告逃避责任拒绝赔偿。希望原告方体谅被告，同意按照事故认定书主要责任承担原告合理合法损失的70%。根据当事人在法庭上的陈述、举证、质证及辩论意见，本院确认以下事实：2018年4月12日8时10分许，王玉沛驾驶电动三轮车，沿荥阳市王村镇许庄村东道路自北向南行驶，在向西转弯至小牛顿幼儿园门口处时，与贾西凌开车门下车后抱幼儿同向步行至此处时相撞，造成一人受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定：王玉沛负事故主要责任，贾西凌负次要责任。事故发生后，贾西凌即被送往荥阳市中医院住院治疗，诊断为：1.左肱骨外科颈骨折术后；2.左足部软组织损伤；3.××；4.××；5.脑梗塞；6.头皮血肿；7.颅底骨折；8.左下肢肌间静脉血栓形成。2018年6月8日出院，住院57天，花费医疗费33112.70元。2018年6月19日、7月11日、7月31日，三次在该院门诊购买药物，花费517.84元。王玉沛垫付1000元。2018年9月17日，河南唯实司法鉴定中心出具鉴定意见：贾西凌左肩关节功能障碍的伤残等级为十级。误工期限为120日、护理期限为60日，营养期限为90日。后续治疗总费用评估为9000元（玖仟圆）左右。贾西凌支付鉴定费1900元，鉴定检查费140元。河南省2017年度农村居民人均可支配收入12719元；居民服务业年平均工资39522元。本院认为，本案虽然贾西凌提起机动车交通事故民事诉讼，但并未提供证据证明王玉沛驾驶车辆系机动车，故贾西凌主张王玉沛应当按照机动车交强险的要求进行赔偿的理由不成立，本院不予支持。因此，本案不适用机动车交通事故处理的相关法律规定，应当按照一般侵权法律规定处理。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害结果的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案公安机关认定王玉沛负事故主要责任，贾西凌负次要责任。王玉沛、贾西凌依据事故责任认定书所划分的责任，应分别承担相应的侵权责任，王玉沛对贾西凌的损失应承担70%的赔偿责任。贾西凌主张的损失包括：医疗费33630.54元、住院伙食补助费2850元、营养费2700元、护理费6057元、交通费1000元、残疾赔偿金25438.36元、精神损害抚慰金5000元，有医院票据、病历、诊断证明、鉴定意见等证据予以佐证，未超出实际标准，依法应予支持；关于误工费，因其未提供其从事的职业、收入及因事故减少收入的证据予以证明，可结合郑州市最低工资标准，计算4个月，计7600元；鉴定费1900元、鉴定检查费140元，是为了查明事故损失所支出的必要费用，应予认定。关于后续治疗费9000元，因该费用未实际发生，本院不予支持，待实际发生后，可以另行主张。以上贾西凌的损失共计86315.90元。根据王玉沛的责任承担比例，应赔偿贾西凌60421.13元，扣除已支付的1000元，还应当赔偿贾西凌59421.13元。综上，贾西凌要求赔偿92167.79元的诉讼请求，本院支持59421.13元，对其他超出部分，本院不予支持。王玉沛辩称，贾西凌的医疗费中应当扣除治疗非事故疾病用药的部分，因未提供证据证明，对该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告王玉沛于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾西凌损失59421.13元；二、驳回原告贾西凌的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1052元，原告贾西凌负担409元，被告王玉沛负担643元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李逊仙二〇一八年十二月二十四日法官助理王浩书记员王忠丽
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0523财保20号申请人：和永海，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省内丘县。委托诉讼代理人：张少峰，男，河北昭庆律师事务所律师。被申请人：孟真良，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。被申请人：孟静华，女，1988年9月14日出生，汉族，住石家庄市高邑县。被申请人：孟志军，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。申请人和永海于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院：对被申请人冀Ａ×××**号重型自卸货车、冀Ｅ×××**小轿车采取保全措施，予以查封。申请人称，2018年9月24日8时45分许，被申请人孟真良驾驶登记车主为被申请人孟静华、实际车主为被申请人孟志军的冀Ａ×××**号重型自卸货车，与申请人驾驶二轮摩托车（载其妻和志巧）发生交通事故，造成和志巧死亡，申请人受伤入住冀中能源邢台矿业总医院治疗24天，右大腿截肢。2018年11月2日，内丘县交警大队对事故责任作出认定：被申请人孟真良负事故主要责任，申请人负事故次要责任，和志巧无责任。为使申请人的合法权益得以实现，生效法律文书得以执行，防止被申请人转移财产，特向法院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人孟静华名下（实际车主为孟志军）的车辆冀Ａ×××**号重型自卸货车、被申请人孟志军的冀Ｅ×××**小轿车采取保全措施，进行查封。申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保平安诉讼财产保全责任保险为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经提供了担保。为了保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封行驶证登记为被申请人孟静华的车牌号为冀Ａ×××**号重型自卸货车一辆；二、查封被申请人孟志军名下车牌号为冀Ｅ×××**小轿车一辆。案件申请费820元，由申请人和永海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志军二〇一八年十二月五日书记员  申福生
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执2836号之一申请执行人：姚伟良，男，1975年10月21日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：朱敏，江苏渟泓律师事务所律师。委托代理人：祝晶晶，江苏渟泓律师事务所实习律师。被执行人：孙海波，男，1979年10月15日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。申请执行人姚伟良与被执行人孙海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）苏0507民初1251号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告孙海波于本判决生效之日起十日内给付原告姚伟良借款人民币120000元，并支付该款自2016年9月1日起按年利率6%计算至款项实际给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1460元、财产保全费1195元，合计人民币2655元，由被告孙海波负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。由于被执行人孙海波未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚伟良向本院申请执行，申请执行请求为：1、请求强制执行被申请人向申请执行人支付：（1）借款120000元；（2）、利息13828元（以120000元为本金，自2016年9月1日起按年利率6%计算至款项实际给付之日止，暂计至2018年8月3日）；（3）、迟延履行金672元（以120000元为本金，自2018年7月2日计算至实际履行之日止，暂计至2018年8月3日）；（4）、诉讼费1460元、保全费1195元，合计2655元。以上共计137155元；2、请求被执行人承担本案的执行费用。本院于2018年9月13日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人孙海波邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院规定的时间内被执行人未到庭，亦未履行义务。2、本院依法通过执行网络查控系统对被执行人孙海波名下的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，经查，在审理中，本院查封了被执行人孙海波名下车号为苏Ｄ×××**汽车一辆，查封期限自2018年3月26日至2020年3月25日；查封了被执行人孙海波名下车号为苏Ｅ×××**汽车一辆，查封期限自2018年8月29日至2020年8月28日，但上述车辆去向不明，未能实际查扣，暂无法处置。除此之外在被执行人名下未查获到银行存款、证券等可供执行的财产线索；上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、本院依法通过苏州市不动产登记中心相城分中心及执行网络查控系统查询了被执行人孙海波名下的不动产情况，未查获到被执行人孙海波名下有不动产登记信息。4、执行中，本院根据申请执行人提供的被执行人孙海波联系电话，与其进行联系，孙海波在电话中称，其本人现在安徽，因腿有伤，不能前来，其本人在外面也有应收款项，正在诉讼中，今后有钱了会履行债务的。5、因被执行人孙海波拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将上述被执行人孙海波纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6、本院依法通知申请执行人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证。在本院规定的时间内，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。目前本案尚未执行到位人民币137155元（不含执行费、2018年8月4日起按生效判决确定的内容计算的逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除在审理中保全查封但未能实际查扣到位的车辆外，在被执行人名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年十二月十九日书 记 员  许盛泽
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2503民初1587号原告：云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司。住所地：蒙自市学海路北段西侧景观小区******。负责人：张翼飞，该公司经理。委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张彤，男，1995年1月12日生，汉族，居民，住蒙自市。被告：红河星辰汽车租赁有限公司。。住所地：蒙自市学海路北段西侧景观小区********法定代表人：王建良，该公司总经理。被告：王建良，男，1984年1月18日生，壮族，住蒙自市。被告：李灵镁，女，1989年11月14日生，汉族，居民，住蒙自市。原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司与被告张彤、红河星辰汽车租赁有限公司、王建良、李灵镁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付未付租金161075元；2、依法判令被告立即向原告支付逾期利息，以未付租金161075元为基数，自合同签订之日起，按照日万分之八的标准计算至实际付清之日止；3、依法判令被告向原告支付违约金26964元；4、判令被告向原告支付滞纳金，自合同签订之日起，以未付租金161075元为基数，按照千分之一点二每天至付清之日止；5、依法判令本案的诉讼费、律师代理费等因原告维权所发生的合理费用均由被告承担。上述诉讼请求中未付租金及滞纳金的依据是居于《云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司汽车租赁合同（通用条款）》提出；逾期利息及违约金的依据是居于《汽车租赁合同》提出。事实与事由：原、被告系汽车租赁关系。2017年5月，原告与被告红河星辰租赁有限公司（以下简称红河星辰公司）签订汽车租赁合同，约定原告将汽车出租给被告红河星辰公司使用。同月，被告星辰公司将汽车转租给被告一，因汽车行驶证所有人为原告，为配合红河星辰公司完成转租手续，原告与被告红河星辰公司、被告一于2017年6月补充签订汽车租赁三方合同，约定将汽车出租给被告一使用，并由被告一支付租金，红河星辰公司在保证人处签字。合同签订后，原告依约按时向被告红河星辰公司及被告一交付了涉案车辆，但被告一直未缴付租金，经原告多次催告仍不支付，被告的行为已构成根本违约。根据合同约定，承租人未按时支付租金的，出租人有权要求承租人承担支付到期未付租金、逾期利息、违约金等责任。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题在规定（三）》第十三条的规定，原告有权要求未履行或者未全面履行出资义务的股东即本案被告王建良和李灵镁在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部份承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司于2017年5月18日与被告红河星辰汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，于2017年6月9日又与被告张彤、被告红河星辰汽车租赁有限公司签订《云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司汽车租赁合同（通用条款）》。上述合同分别是租赁合同和融资租赁合同，属不同的两个法律关系，在签订上述合同后，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司应根据合同约定向合同相对人主张权利，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司将上述两个法律关系一并主张的诉讼请求，不符合法律规定。本院依法向原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司释明，并告知应在上述两个法律关系中作出选择，但原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司仍坚持原来的诉讼请求。现原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司以不同的两个法律关系提起之诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司应明确其具体诉讼请求后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司的起诉。案件受理费4060元，退还原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王争艳审 判 员  许艳飞人民陪审员  杨 燕二〇一八年十二月四日书 记 员  李 敏
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初2740号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：丁林青，男，1975年5月19日生，汉族，系该行职工，代理权限：特别授权。被告：屈文生，男，1972年10月29日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：申随枝（系被告屈文生之妻），女，1972年11月22日生，汉族，农民，住址同上。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称：卢氏农商行）与被告屈文生、申随枝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告卢氏农商行的委托诉讼代理人丁林青、被告屈文生到庭参加诉讼，被告申随枝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款10万元，并支付利息至款项还清之日止（借期内月利率0.89%，逾期月利率1.335%）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月26日，被告屈文生在原告处签订了最高额个人借款合同，合同期限36个月。借款人配偶申随枝与借款人承担共同还款责任。2017年7月31日，原告向屈文生发放借款10万元，月利率0.89%，期限12个月。借款到期后，借款人未及时归还本息，已构成违约，原告卢氏农商行遂诉至法院。屈文生辩称，对原告卢氏农商行的起诉没有异议，承认原告提出的全部诉讼请求。申随枝未向本院提交答辩状。原告卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交证据材料，二被告均未提交证据材料。被告屈文生对原告卢氏农商行的证据均无异议。本院对证据予以确认并在卷佐证。经审理查明的案件事实与原告卢氏农商行所诉一致。二被告系夫妻关系，被告屈文生承认原告卢氏农商行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告屈文生承认原告卢氏农商行的诉讼请求，不违反法律规定。被告申随枝在屈文生申请贷款时向原告卢氏农商行出具家庭成员承诺书，应当就该笔借款承担共同还款责任。合法的借贷关系受法律保护，双方关于借期内利率和逾期利率的约定不违反国家法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告屈文生、申随枝于本判决生效后15日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司归还借款10万元，并自2017年7月31日至2018年7月31日按月利率0.89%计算利息，自2018年8月1日起按月利率1.335%计算利息至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告屈文生、申随枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一八年十二月十三日书记员 赵翼博
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3694号原告：邓晓强，男，1991年6月9日出生，汉族，住址：广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：黄雪芬，系广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷莹，女，1995年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系广东共明律师所律师助理。被告：黄海斌，男，1990年3月4日出生，汉族，住址：广东省佛山市高明区，原告邓晓强诉被告黄海斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告邓晓强的委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加诉讼。被告黄海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金535838元及利息（其中本金为325000元的借款利息从2018年7月1日起按月利率0.88%计算利息，其余欠款利息以同期同类中国人民银行贷款利率从起诉之日起计至实际清偿借款完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告为朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款，2018年7月1日双方签订借据确认在2018年7月1日前被告已欠原告借款本金325000元，由被告于2020年前全款归还或分期24个月归还并约定该笔借款利息按月利息0.88%计算。2018年8月2日，被告称用其名下粤Ｅ×××**号牌小型轿车抵押给原告再向原告借款50000元，双方签订借据并约定如果2018年8月10日被告不全款归还50000元给原告该车辆就归原告所有。原告于当天通过银行转账45000元及现金5000元共50000元借给被告。但到期后，被告并未按约定还款给原告。之后，被告又用多种理由向原告借款，其中2018年8月21日向原告借款3000元，2018年8月22日向原告借款520元、1000元，8月23日向原告借款6500元、36000元、2818元，9月12日借款1300元，9月13日向原告借款12000元，9月21日向原告借款8000元、20700元，9月23日向原告借款8500元、4000元、10月2日向原告借款100000元，以上借款均通过原告网上银行转账给被告。综合被告已还给原告的小部分款项，现被告尚欠原告借款本金535838元，但被告现因逃避债务，原告已无法与其取得联系。诉请法院判如所请。被告黄海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。经本院审理查明：原告与被告为朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款，2018年7月1日双方签订借据确认在2018年7月1日前被告已欠原告借款本金325000元，由被告于2020年前全款归还或分期24个月归还并约定该笔借款利息按月利息0.88%计算。2018年8月2日，被告向原告借款50000元，约定2018年8月10日归还，未约定利息。2018年10月2日，被告向原告借款100000元，未约定归还时间，也未约定利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案的争议焦点是借款本金数额问题。因原、被告之间存在大量的资金来往，仅凭转账记录无法确定双方是否存在借贷关系，故对于原告提供了借据相佐证的借款行为，本院予以确认，该数额为325000元＋50000元＋100000元=475000元，对原告只提供了转账记录没有其他证据相佐证的资金来往行为，本院不予确认。虽然上述借款有的未到约定的还款期，有的则没有约定明确的还款期限，但因被告以自己的行为表明其不会履行还款义务，故对原告要求其提前返还全部借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，对借款本金为325000元的借款利息，双方约定自2018年7月1日起按月利率0.88%计算利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。对于另外的150000元借款的利息，双方未在借款合同中进行约定，原告可自起诉之日（2018年11月5日）起至实际付款之日止，按年利率6%计算利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，如中国人民银行同期贷款利率高于或等于年利率6%，则以年利率6%为限，如中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%，则按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄海斌应于本判决生效之日起十日内返还借款本金475000元及利息（以325000元为本金的利息，从2018年7月1日计算至实际付款之日，按月利率0.88%计算；以150000元为本金的利息，从2018年11月5日计算至实际给付之日，如中国人民银行同期贷款利率高于或等于年利率6%，则按年利率6%计算，如中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%，则按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告邓晓强；二、驳回原告邓晓强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9158元，减半收取4579元（原告已预交），由被告黄海斌负担，原告可于本判决生效之日起向本院申请退回该费用，被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳该费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇一八年十二月七日书记员  仇秀静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35084号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：任文，男，1981年10月15日出生，汉族，住所河北省唐山市玉田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任文小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年09月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36583元；交付时间：2016年9月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月9日尚欠本金余额12826.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12826.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12826.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223.10元，由被告任文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2420号之一申请执行人葛益平，男,1964年8月6日生，住盐城市。被执行人陈月祥，男,1971年12月31日生，住盐城市亭湖区。申请执行人葛益平与被执行人陈月祥民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2808号法律文书载明：“被告陈月祥于本判决生效之日起十日内向原告葛益平偿还借款11750元并承担自2015年6月26日起至实际还款之日止按年息6%计算的利息。”因被执行人陈月祥未履行上述义务，申请执行人葛益平向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封了被执行人的拆迁款但款项尚未能到位。另查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2420号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  吴卓霖审判员  郑春水二〇一八年十二月二十四日书记员  平美琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初12249号 原告：绍兴珈侨纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场****，统一社会信用代码9133062158035228X4。 法定代表人：陆西康，系总经理。 委托诉讼代理人：陈建华，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：柯诗成，男，1983年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告绍兴珈侨纺织品有限公司诉被告柯诗成买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告柯诗成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告柯诗成立即向原告绍兴珈侨纺织品有限公司支付货款224000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。事实和理由：被告向原告购买布匹，2016年10月23日，被告出具欠条确认欠原告货款239000元。但时至今日，被告仅支付15000元。综上，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告柯诗成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月23日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“本人柯诗成因生意亏损，今欠珈侨纺织货款￥239000元（贰拾叁万玖仟元），答应逐情还清。（货款为2015年货款）。”原告自认，被告已支付货款15000元，尚欠224000元，遂成讼。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人理应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了供货义务，被告也出具欠条认欠了货款金额，但被告未按约履行支付货款的义务，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付剩余货款224000元及该款自起诉之日即2018年11月28日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯诗成应支付给原告绍兴珈侨纺织品有限公司货款224000元及该款自2018年11月28日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告柯诗成负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  樊文斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员  严建良 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初12067号 原告：成都奥莱物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路一段**。 法定代表人：程新。 被告：江春生，男，汉族，1960年1月22日出生，住广州市荔湾区。 被告：王锐红，女，汉族，1969年5月5日出生，住广州市荔湾区。 原告成都奥莱物业服务有限公司（以下简称：奥莱物业公司）与被告江春生，王锐红物业服务合同纠纷一案，因原告成都奥莱物业服务有限公司未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈露 二〇一八年十二月十七日 书记员  李燕
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4331号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常芳，女，1969年3月8日生。 委托诉讼代理人：迟先荣，江苏鑫鼐律师事务律师。 委托诉讼代理人：陈欣，江苏鑫鼐律师事务律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴江龙伟纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南肖村。 法定代表人：龚水林，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。 一审被告：胡重实，男，1971年12月31日生。 再审申请人常芳因与被申请人吴江龙伟纺织有限公司、一审被告胡重实买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，常芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  施建红 审判员  潘 宾 审判员  何 斐 二〇一八年十二月二十六日 书记员  汪亚玲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执恢272号之二一 申请执行人成都斯曼特家具有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路**附**********。 法定代表人李洪伟，职务执行董事。 被执行人成都布鲁克文化传播有限公司，住所地：，住所地：成都市成华区万科北街**********v> 法定代表人周游天，职务总经理。 成都斯曼特家具有限公司与成都布鲁克文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初98号民事判决书已发生法律效力，本院已于2018年8月8立案执行。执行标的61900元，执行费828.5元。 执行中，本院已执行到位47162.4元。本院查封、扣押成都布鲁克文化传播有限公司名下位于双流区黄河中路二段388号A-1-9F的家具。依据申请执行人的申请，本院对该上述家具委托进行评估、拍卖。经两次公开拍卖均流拍，第二次拍卖流拍价为47162.4元，申请执行人成都斯曼特家具有限公司向本院书面申请，要求按第二次拍卖流拍价47162.4元申请以物抵债，经审查，申请执行人的以物抵债申请符合法律规定，本院依法裁定将被执行人成都布鲁克文化传播有限公司名下位于双流区黄河中路二段388号A-1-9F的家具（详见评估报告）作价47162.4元抵偿给申请执行人成都斯曼特家具有限公司。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初98号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 （本页无正文） 执行员  杨可心 二〇一八年十二月二十六四日 书记员  罗 兰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25337号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告李文龙，男，46岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告李文龙物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月五日书记员  陈翠微
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25025号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：刘秀霞，女，1972年11月6日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告刘秀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十二月四日书记员  隗美娜
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12855号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告曾艳民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12855号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12855号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴