福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初3553号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后****，营业地福州市仓山区建新镇红江路****楼**。 法定代表人：谭建平，总经理。 委托诉讼代理人：陈少波，公司职员。 被告：陈雄德，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：苏洪娟，女，1980年5月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告陈雄德、苏洪娟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司委托诉讼代理人陈少波到庭参加诉讼，被告苏洪娟经本院传票传唤、被告陈雄德经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈雄德立即偿还原告代偿款12286.41元并支付代偿款利息（按日利率0.067%计算，12286.41元自2018年3月20日暂计至2018年7月15日止的利息为963元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、判令被告苏洪娟对前述的债务承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月，被告陈雄德因购买福特牌汽车（车牌号：闽Ｂ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告陈雄德、被告苏洪娟与原告共同签订《购车分期付款服务合同》（以下简称“合同”），《合同》第7条第一款第二项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。合同并约定被告苏洪娟为被告陈雄德向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任，在第8条第四款约定“反担保的责任范围包括但不限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告陈雄德于2017年9月30日与银行签订编号为“2017年兴宁个车14881号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额82000元，分期还款共36期。被告陈雄德向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费9485元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告陈雄德向银行申请贷款共计91485元。然而，被告陈雄德获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年3月20日代偿12286.41元，共计替被告陈雄德代偿12286.41元，用于垫付被告陈雄德因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告陈雄德还是被告苏洪娟均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告陈雄德与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、原告与两被告签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。为此，原告提起本案诉讼。 被告陈雄德、苏洪娟未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了原告营业执照、法人身份证明、授权委托书、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《授权委托书》、《担保承诺函》、《购车分期付款服务合同》、银行转账凭证、签购单、汇款凭证、代偿证明等证据材料，虽《授权委托书》、《担保承诺函》、银行转账凭证、签购单系复印件，但有相关证据相互印证，能够作为证据证明本案事实。被告陈雄德、苏洪娟未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月30日，甲方中安金控资产管理有限公司福州分公司与乙方被告陈雄德、丙方原告中安金控资产管理有限公司、丁方被告苏洪娟签订《购车分期付款服务合同》，合同约定：被告陈雄德因购车需要办理购车分期付款业务，甲方为被告陈雄德提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集等一系列服务，原告为被告陈雄德向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，原告所担保的债权为被告陈雄德向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，被告陈雄德未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告陈雄德应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告陈雄德未归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；被告苏洪娟自愿为被告陈雄德向原告提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任，反担保期限为原告承担担保责任之日起两年，反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；被告陈雄德应支付的服务费用共计9485元，费用包括综合费、担保费、信息费、履约保证金。 2017年9月30日，甲方中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与乙方被告陈雄德签订一份《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（编号：2017年兴宁个车14881号），合同约定：被告陈雄德向汽车经销商谭记汽车贸易有限公司购买福特牌CAF7154A5汽车，车辆总价为102500元，被告陈雄德已经支付首付款20500元，剩余购车款，被告陈雄德申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为82000元；被告陈雄德以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还2305元，之后每期偿还2277元。被告陈雄德按月分期等额方式向甲方支付分期付款手续费7301.28元，共分36期，首期偿还231.28元，之后每期偿还202元。 同日，原告向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行出具《担保承诺函》，同意为被告陈雄德在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供连带责任保证担保，保证期间为分期付款业务还款合同项下主债务履行期届满之次日起两年，工商银行兴宁支行要求被告陈雄德提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。 同日，被告陈雄德向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行出具《授权委托书》一份，委托中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行将综合服务费9485元以透支形式扣收后支付至指定账户。 2017年10月12日，工商银行兴宁支行向被告陈雄德指定账户发放贷款91485元。2018年7月，工商银行兴宁支行向原告出具《代偿证明》，确认原告于2018年3月20日为被告陈雄德代偿12286.41元。 本院认为，本案所涉的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照合同约定履行各自的义务。原告为被告陈雄德向案外人工商银行兴宁支行借款提供担保，在被告陈雄德未按合同约定还款的情况下，原告履行保证责任向案外人工商银行兴宁支行支付代偿款项共计12286.41元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定和《购车分期付款服务合同》第7.1条“被告陈雄德未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告陈雄德应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告陈雄德未归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息”的约定，原告自清偿次日起有权向被告陈雄德行使追偿权，原告请求被告陈雄德偿还代垫款12286.41元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持，原告诉请按日利率0.067%（折算成月利率为2.01%）计算利息，本院调整为按月利率2%计算利息。根据合同约定原告诉请被告支付代偿款利息的时间应从原告清偿次日即2018年3月21日起算。被告苏洪娟为原告提供的担保行为提供反担保，负有担保全部债权实现的义务，故原告承担了保证责任后，除有权向债务人被告陈雄德追偿外，亦可要求被告苏洪娟承担反担保责任，被告苏洪娟承担担保责任后，有权向被告陈雄德追偿。被告陈雄德、苏洪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈雄德应于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款12286.41元及利息（利息以12286.41元为基数，自2018年3月21日起按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）； 二、被告苏洪娟对本判决第一项确定的被告陈雄德应负担的债务承担连带清偿责任，被告苏洪娟在承担保证责任后，有权向被告陈雄德追偿； 三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由被告陈雄德、苏洪娟负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据），由被告陈雄德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 莹 人民陪审员 张 力 人民陪审员 郑祥东 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 陈 晓