河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0708民初1432号原告：杨忠，男，1966年12月18日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：张文强，张家口市万全区法律援助中心律师。被告：王艳，女，1987年8月11日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣化支公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街**院，统一社会信用代码：911307058063014436。负责人：王海，经理。委托诉讼代理人：索富强，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司法务员。原告杨忠与被告王艳、中国人民财产保险股份有限公司宣化支公司（以下简称人保财险宣化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠委托诉讼代理人张文强，被告王艳、人保财险宣化支公司委托诉讼代理人索富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿我的损失共计14755.28元：1、医疗费835.28元（500+170+165.28）；2、营养费2700元（30元/天×30天×3个月）；3、误工费10440元（3480元/月×3个月）；4、交通费300元；5、财产损失500元。事实与理由：2018年7月18日14时20分许，王艳驾驶冀Ｇ×××**小型轿车沿张家口市万全区孔家庄镇民主东街由西向东行驶至与沿民主东街由西向东行驶由我驾驶的两轮电动自行车相撞，造成我与高凤兵受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，我被送往万全区中医院住院治疗，诊断为：左第7肋骨骨折，于2018年7月20日我院就诊。医生意见：建议休息制动3个月。张家口市公安局万全分局公安交通警察大队于2018年8月2日作出万公交认字2018第174号事故认定书，认定王艳与我均承担此事故的同等责任，高凤兵无责任。王艳系肇事车辆冀Ｇ×××**小型轿车的所有权人及驾驶人，人保财险宣化支公司系该车交强险及商业险的承保公司。望判如所请！王艳辩称，我的车有保险，按照交通事故认定书来确认，我当时是为了救人送伤者去了医院，所以没有及时报警，造成了划分同等责任，去医院我垫付了1700元左右医药费，我的车投有交强险和商业三者险50万元，不计免赔。事故发生在保险期间。人保财险宣化支公司辩称，本次事故造成两人受伤，请法庭在判决时依法确定两伤者的强险分担份额，我公司承保车辆在发生事故时，需具有合法的行驶证，驾驶员需具有合法的驾驶证，否则不在承担范围。根据庭前了解，被保险人在发生事故时，违反道交法70条规定，属于我公司承保机动车第三者责任保险责任免除部分第24条规定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车，或者遗弃机动车离开事故现场。”的规定，故超出强险的部分我公司不予承担，应当由被保险人支付。原告主张损失需依法有据，有充分证据支持，否则我公司不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。当事人有争议的证据和事实如下：1、原告主张被告应按照同等责任划分责任比例，提供张家口市公安局万全分局公安交通警察大队出具的万公交认字2018第174号事故认定书原件一份。经质证，被告王艳认为当时是因为原告两人喝酒撞到其车上的，之所以没有在现场报警是因为其当时送原告去医院，认可事故认定书事故事实及责任划分。被告人保财险宣化支公司对于事故认定书的责任划分不认可。2、原告第1项主张医疗费835.28元（包含被告王艳垫付的165.28元），提供万全区中医院出具的医疗费票据3张，检查报告单2份。原告第2项主张营养费2700元（30元/天×30天×3个月），第3项主张误工费10440元（3480元/月×3个月）。提供诊断证明一份，万全区孔家庄镇金玉佳家居广场出具的证明一份、2018年4月-2018年6月该家居广场工资表复印件、营业执照复印件一份。经质证，被告方对7月20日的医疗费票据的真实性不认可，对诊断证明的关联性不认可，认为事故发生在7月18日，而诊断证明是7月20日的病情，不能证明关联性。认为原告主张营养费没有法律以及事实依据。关于误工费，对误工证据的真实性以及关联性不认可，原告以肋骨骨折主张三个月的误工，不符合法律规定，认为依据相关规定一处骨折，误工期是30—45天。3、原告第4项主张交通费300元，第5项主张财产损失500元，未提供证据。经质证，被告方对原告主张的交通费、财产损失均不认可，认为原告没有证据。对当事人有争议的证据及事实认定如下：1、原告提供的张家口市公安局万全分局公安交通警察大队出具的万公交认字2018第174号事故认定书形式合法、内容真实，被告方虽有异议，但未在法定期限内向行政机关提出复核，也未提供证据予以反驳，故对事故认定书载明的事实和责任划分予以认定。2、原告提供的医疗费票据、诊断证明形式合法、内容真实，可以证实原告因此次事故受伤就医的实际花费。被告方虽对7月20日的医疗费票据的真实性及诊断证明的关联性不认可，但未提供证据，不予支持，故对原告主张的医疗费835.28元予以认定。原告虽主张营养费2700元，但原告并未住院治疗、医嘱中也未写明原告需加强营养，故对原告主张的营养费不予认定。关于误工费，原告提供的证据形式合法、内容真实，可以证实事发前原告确系万全区孔家庄镇金玉佳家居广场员工，月工资3480元，因此次事故受伤导致工资停发，减少了实际收入，且万全区中医院出具的诊断证明中载明，建议原告休息制动3个月，故对原告主张的误工费10440元予以认定。3、关于原告主张的交通费及财产损失，因原告未提供证据，被告方异议成立，故对原告主张的交通费及财产损失均不予认定。本次事故造成原告及高凤兵受伤，高凤兵也向本院对本案被告方另案提起诉讼。本院对高凤兵的损失：医疗费10448.19元、住院伙食补助费570元、营养费900元、护理费3600元、误工费13920元、鉴定费及鉴定检查费2290元、交通费200元，共计31928.19元已作认定。本院认为，被告王艳驾驶被保险车辆违反道路交通安全法的相关规定行驶，发生交通事故致使原告及高凤兵受伤、双方车辆受损，并承担事故的同等责任，被告王艳应对原告的合理损失承担赔偿责任。因被告王艳驾驶的冀Ｇ×××**轿车在被告在人保财险宣化支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告人保财险宣化支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额以外的损失由被告人保财险宣化支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内按照被告王艳承担的事故责任比例直接向原告赔付。被告人保财险宣化支公司主张被告王艳在事故发生后未在现场报警，应根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第24条免除赔偿责任，结合原告杨忠及被告王艳的陈述，被告王艳之所以未在现场报警系因救助原告，故对被告人保财险宣化支公司的主张不予支持。因本次事故造成原告及高凤兵受伤，其医疗费用损失之和已超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险医疗费用的赔偿数额。因原告的损失均在保险赔偿限额范围内，故其他被告不再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告杨忠医疗费835.28元中的655元，误工费10440元，共计11095元；在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告杨忠超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围的医疗费180.28元中的90.14元，以上合计11185.14元；二、原告杨忠在收到上述赔偿款后返还被告王艳垫付款165.28元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项均于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取计84.5元，由原告承担20.5元，由被告王艳承担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一八年十二月二十五日书记员 秦红燕附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。