wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初355号 原告郑某1（曾用名郑某2），女，2005年12月16日生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街**。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告郑某1与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村九组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑某1的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月二十日 书记员 徐 曦
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初4575号原告：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东南角。法定代表人：段随灿，系该社理事长。被告：苏华，女，1978年3月6日生，汉族，居民，住河南省睢县。原告睢县农村信用合作联社诉被告苏华借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许睢县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5313元减半收取2656.5元，由原告负担。审判员  杨荣方二〇一八年十二月二十四日书记员  蒋国举
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0482民初6145号原告：刘程波，男，1987年1月17日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人刘琴美，女，汉族，住江苏省无锡市。被告：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（原常州奥莱商业运营管理有限公司），住所地：常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：钟家发，该公司总经理。委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。被告：江苏万和国际商贸有限公司，住所地：常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：江玉红，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。原告刘程波诉被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥莱公司）、江苏万和国际商贸有限公司（以下简称万和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法由审判员黄贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘程波的委托诉讼代理人刘琴美，被告奥莱公司的委托诉讼代理人姚国贤，被告万和公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告奥莱公司支付原告2015年12月1日至2016年11月30日期间租金45728元，违约金13260元（违约金算至2018年8月31日），共计人民币58988元；并按照日万分之二承担自2018年9月1日起至清偿之日止的违约金；2、被告奥莱公司退还原告商铺维修基金1075.9元；3、被告万和公司对被告奥莱公司的还款义务承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2011年4月14日向被告万和公司购买江苏万和奥特莱斯购物公园F14幢108-7号房屋并于2012年12月14日办理房屋产权证书。2011年4月14日，原告就上述房屋与被告奥莱公司签订了《商铺管理授权委托书》、《商铺委托管理合同》，约定租期10年（自2011年12月1日至2021年11月30日）；租金计算式方为前四年免费，第五年租金为45728元，第六年及以后租金由原告和被告奥莱公司按8/2分成；租金支付为半年结算1次，即每年的3月、9月。被告奥莱公司如逾期支付原告租金的，应按日万分之二承担违约金；逾期支付租金三个月以上的，原告有权单方终止合同并收回商铺。2015年12月1日至2016年11月30日，被告奥莱公司应支付原告租金45728元。截止目前，被告奥莱公司从未支付过租金。被告万和公司与奥莱公司系关联企业，应对原告的租金及违约金承担连带责任。被告奥莱公司辩称，对原告所称的基本事实无异议。现我公司经营不善，无力支付该笔款项，同意按照租金日万分之二支付违约金。对原告主张的违约金金额和维修基金金额无异议，同意支付租金、违约金。维修基金请求法院依法判决。被告万和公司辩称，被告奥莱公司与被告万和公司是完全独立的个体，原告要求支付租金和违约金应当向被告奥莱公司主张。其他同意被告奥莱公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为江苏万和奥特莱斯购物公园******房屋所有权人。2011年4月14日，原告与奥莱公司签订《商铺委托管理合同》1份，约定将两原告所有的上述房屋委托奥莱公司统一管理，由奥莱公司代办招商、出租、签订修改商铺租赁合同、收取租金、代管商铺、租后服务、物业管理等，委托管理期限十年，自2011年12月1日至2021年11月30日，前四年市场培育期内奥莱公司无需将收取的租金支付给原告，第五年的租金45728元，每年3月、9月各结算一次等内容。双方在违约责任中约定，奥莱公司支付租金每逾期一日，向原告支付逾期金额万分之二/日的违约金。合同签订后，原告按约将房屋交付奥莱公司使用，因租金未付，原告诉至本院。另查明，江苏万和奥特莱斯购物公园六区（以下简称奥莱购物公园）9幢101-1号的房屋所有权人张伟华、沈洁与被告奥莱公司签订了与本案类似的《商铺委托管理合同》，并因被告拖欠租金将两被告诉至本院。本院经审理依法作出（2017）苏0482民初5462号民事判决，判令被告奥莱公司支付租金并按日万分之二的标准支付违约金，被告万和公司承担连带责任。被告万和公司上诉至常州市中级人民法院，该院作出（2018）苏04民终1995号民事判决对本院一审判决予以维持。上述两案判决中认定，两被告系关联公司，存在人员、组织、财务混同，构成人格混同；被告万和公司在销售时的宣传资料上造成对购房者的误导，令其认为两被告有关联，被告万和公司承诺了商铺出租的回报率，因此万和公司对奥莱公司所负的支付租金、违约金义务承担连带责任。又查明，2012年9月7日，被告奥莱公司收取两原告商铺维修资金1075.9元，该款实际进入万和公司账户。2015年10月，被告万和公司向业主发出“物业维修基金预交款（代办）的退款函”，其中载明经该公司咨询相关管理部门后，其购买的商铺不收取物业维修基金，并通知退还业主物业维修基金。本院认为，原告与奥莱公司签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议中，一方将房屋占有使用权转移另一方并收取相应费用，双方的权利义务约定符合租赁合同的特征，可以适用调整租赁合同关系的法律规范处理。被告奥莱公司未按约定支付租金，构成违约。原告主张的租金及违约金符合双方约定及法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。关于被告万和公司是否承担支付租金及违约金的义务，本院认为，在奥莱购物公园的其他业主诉讼本案两被告租金纠纷的案件中，案情相似，并经生效判决认定两被告人格混同、系关联公司，应对奥莱公司应付的租金及违约金承担连带责任。因生效法律文书具有既判力及证明力，被告万和公司在本案中未举证以推翻上述生效判决，本院对原告要求被告万和公司承担连带责任的请求予以支持。关于原告主张的维修资金，虽与租赁合同不属同一法律关系，但事实较清楚，为减少讼累，本院一并予以处理。被告奥莱公司收取的商铺维修基金，无相关合同及法律依据，应予返还。该笔款项由奥莱公司收取并出具收据，实际由万和公司控制并同意退还，同时两被告存在人格混同，故本院对原告要求被告奥莱公司返还维修资金，万和公司承担连带责任的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘程波租金45728元、违约金7326元（至2018年8月31日），合计人民币53054元，并自2018年9月1日至清偿之日以上述租金为基数继续按每日万分之二支付违约金。二、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告刘程波维修基金人民币1075.9元。三、被告江苏万和国际商贸有限公司对上述两项江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司的付款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币651元，由原告刘程波负担64元，被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄贤二〇一八年十二月四日书记员  王慧
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初9295号 原告：陈洪卫，男，生于1969年8月6日，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市金沙县。 委托代理人：王大章（特别授权代理），男，生于1963年4月11日，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市金沙县， 被告：赖方绪，男，生于1981年8月18日，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告陈洪卫诉被告赖方绪民间借贷纠纷一案，本院2018年11月1日立案后，原告陈洪卫于2018年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家及第三人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈洪卫撤诉。 案件受理费人民币2,287.00元，由原告陈洪卫负担。 审判员  罗桂华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  蔡 薇
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执721号之一 申请执行人张晓红，女，1972年12月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人攀枝花市万佳达投资有限责任公司,住所地:四川省攀枝花市**苏铁中路**，统一社会信用证代码号：9151040007888212XG。 法定代表人：谢晓林，该公司董事长。 申请执行人张晓红与攀枝花市万佳达投资有限责任公司督促程序一案，本院作出的（2018）川0403民督31号支付令已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可提供执行。 4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为8507元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 弦 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨淞涵
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终13644号上诉人（一审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地，辽宁省丹东市。负责人：周晓伟。委托诉讼代理人：白晰文，公司员工。被上诉人（一审原告）：兰睛晴。委托诉讼代理人：李百荣，系辽宁爱奉律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人兰睛晴财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初9544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求:1、请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法予以改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人兰睛晴在事故发生后，未通知我公司对其车辆损失情况进行定损，兰睛晴所提供的车辆损失鉴定书非司法鉴定，我公司对鉴定结论不予认可。一审判决金额过高且鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担。兰睛晴辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。同意一审判决。兰睛晴一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失83730元以及鉴定费3849元，拖车费400元；2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月4日，事故发生后，经鉴定部门鉴定，原告车辆损失为83730元，该车辆在被告保险公司投保车辆损失险，事故发生在保险期限内。2018年8月4日，原告兰睛晴驾驶车辆行驶至沈阳市皇姑区观音路286号时与车辆发生交通事故，事故造成原告所有的车辆损坏。此事故经沈阳市公安交警部门认定原告兰睛晴负事故全部责任。同年8月16日，经原告申请沈阳市交警支队皇姑区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告所有车辆的损失金额进行鉴定，鉴定结论车辆损失金额为83730元，鉴定费3849元由原告垫付。事故发生后，原告支付拖车费400元。另查，原告兰睛晴所有车辆在被告保险公司投保了机动车车辆损失险301056元，含不计免赔。车辆损失发生在保险期范围内。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人与保险人应依照保险合同的约定行使各方的权利和义务。本案中，原告兰睛晴所有的车辆在被告保险公司投保了机动车车辆损失险，保额为301056元，含不计免赔。车辆损失发生在保险期范围内。据此，被告保险公司应在车辆损失险数额范围内依据保险合同的约定承担赔偿保险金。关于原告主张的车辆损失费83730元问题，经原告申请沈阳市交警支队皇姑区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告的车辆损失金额进行鉴定，鉴定结论为车辆损失金额83730元，本院予以确认。关于原告主张的鉴定费3849元问题，鉴定费应属本案发生的合理费用，且与原告提供的鉴定费票据数额相符，原告请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的拖车费400元问题，拖车费应属本案发生的合理费用，且与原告提供的拖车费票据数额相符，原告请求符合法律规定，本院予以支持。一审判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司支付原告兰睛晴车辆损失费83730元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司支付原告兰睛晴鉴定费3849元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司支付原告兰睛晴拖车费400元；上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1999元，减半收取计1000元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司承担。双方当事人在二审期间均未提供证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的涉案鉴定结论不应被采纳的主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论。另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，涉案车辆损失价格的鉴定系经沈阳市公安局交通警察大队铁西区大队的委托，上诉人未提供足以反驳该评估结论的证据，其申请重新鉴定无相应的事实及法律依据，本院不予准许。一审法院依据合法鉴定结论判决正确。鉴定费亦属合理发生直接损失，应由上诉人承担。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1999元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司承担。审判长  孙玉明审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一八年十二月十日书记员  姚宇彤
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3433民初1041号 原告：曹华，男，汉族，1977年4月18日出生，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：赵斌，男，汉族，1982年12月2日出生，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 被告：莫洪成，男，汉族，1970年1月3日出生，四川省成都市人，住四川省成都市成华区。 被告：冕宁县三鑫矿业有限责任公司。住所地：冕宁县城厢镇人民路**。统一社会信用代码：915134330807237779。 法定代表人：邬吉军。 原告曹华与被告赵斌、莫洪成、冕宁县三鑫矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告曹华于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹华撤诉。 案件受理费529元（已减半收取），由原告曹华负担。 审判员  周罡英 二〇一八年十二月三日 书记员  万 希
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑06执1106号移送执行部门：大庆市中级人民法院刑事审判二庭。被执行人：薄照华。本院在执行薄照华犯诈骗罪罚金、退赔一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人薄照华没有履行。本院查明，被执行人薄照华在大庆市住房公积金管理中心的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人薄照华在大庆市住房公积金管理中心账户余额3205.99元。本裁定立即执行。审判员 于 洁二〇一八年十二月十日书记员 李晓亮
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0113刑初534号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1993年2月10日出生，初中文化，无固定职业，户籍地：黑龙江省哈尔滨市双城区，现住哈尔滨市双城区。因涉嫌危险驾驶，2018年12月15日被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留。现羁押于双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2018]500号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉，本院于当日受案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员张振廷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2018年12月15日18时25分许，被告人李某某酒后驾驶号牌为黑Ａ×××**号牌的传祺牌小型普通客车，行驶至哈尔滨市双城区张政窝棚屯南处时被民警当场查获，经鉴定，李某某血液中乙醇含量为114.12mg/100ml，被告人李某某持有C1型机动车驾驶许可证。经侦查，被告人李某某于2018年12月15日被公安机关从现场带回。上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，并有检察机关提交并经当庭质证、认证的受案登记表、案件来源、到案经过、检查笔录、乙醇检验报告书、送达回证、驾驶人信息查询结果单、情况说明、现实表现、常住人口基本信息、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。李某某当庭自愿认罪，应依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月15日起至2019年2月14日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡业林二〇一八年十二月二十二日书记员  王 迪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执6744号之一 申请执行人陈加森，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人洪志新、戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被执行人许智裕，男，1984年9月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人陈婉真，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5168号民事判决书，于2018年9月3日向被执行人许智裕、陈婉真发出执行通知书，责令被执行人许智裕、陈婉真立即支付给申请执行人陈加森借款本金人民币65万元及利息（利息自2015年9月5日起至借款本金还清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币10300元、执行费人民币8900元，但被执行人许智裕、陈婉真均未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年9月4日、2018年12月12日通过全省司法查控系统查询被执行人许智裕、陈婉真的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人许智裕、陈婉真名下仅有少量存款，尚不足以缴纳本案受理费、执行费；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年9月6日向被执行人许智裕、陈婉真发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年9月6日作出决定将被执行人许智裕、陈婉真纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月25日作出决定对被执行人许智裕、陈婉真采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年12月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月12日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5168号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  陈颖燕
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2111号申请执行人李双英，女，1960年12月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人刘卓贤，男，1988年12月3出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人李双英与被执行人刘卓贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初4445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金58,000元及利息（本金8,000元的逾期利息，自2016年12月4日起算，本金50,000元的逾期利息，自2016年12月11日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率起计算至全部清偿之日止），案件受理费、公告费、邮寄费合计1,530元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月十一日书记员 余 敏
陕西省子长县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0623执207号之二  申请执行人徐驰，又名徐整社，男，1976年8月11日生，汉族，住子长县瓦窑堡，居民。  被执行人万建宏，男，1985年1月19日生，汉族，子长县，居民，住寺湾村。  担保人吴某某，男，1987年XX月XX日生，汉族，子长县涧峪岔镇政府干部，住子长县热电厂家属楼。  本院在执行申请执行人徐驰与被执行人万建宏买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1118号民事调解书，于2018年4月3日向被执行人万建宏送达了执行通知书并责令限期履行，但被执行人万建宏至今未履行义务。案外人吴某某为被执行人万建宏担保履行，但吴某某未尽担保义务。本院2018年6月12日以陕西省子长县人民法院(2018)陕0623执207号执行裁定书查封担保人吴某某在子长县瓦窑堡镇后桥村热电厂家属楼有楼房一套（4#-1-601室），建筑面积92平方米，权属证号（不动产权证书号）子房权证2015字第21820号。2018年11月23日以陕西省子长县人民法院(2018)陕0623执207号之一执行裁定书在京东司法拍卖平台上进行公开拍卖，2018年12月11日经二次拍卖无人竞买流拍，经双方协商同意以二拍流拍价格267540元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：  一、将担保人吴某某在子长县瓦窑堡镇后桥村热电厂家属楼有楼房一套（4#-1-601室），建筑面积92平方米，权属证号（不动产权证书号）子房权证2015字第21820号。该房产的所有权及相应的其他权利归申请执行人徐驰（男，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）所有。房产的财产权自本裁定送达申请执行人徐驰时起转移。 二、申请执行人徐驰可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 南 有 强 审 判 员 张 宏 明 审 判 员 常 颖 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员 冯 王 军
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初7801号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行,统一社会信用代码91321281079913872N，住所地兴化市戴南镇顾庄村。负责人：徐铁，行长。委托诉讼代理人：向峙安，男，系农商行工作人员。被告：汤秀明，男，1956年10月5日生，汉族，住兴化市。被告：翁乃宏，男，1964年7月19日生，汉族，住兴化市。被告：肖雪明，男，1977年2月10日生，汉族，住兴化市。被告：翁乃龙，男，1964年6月28日生，汉族，住兴化市。被告：翁乃志，男，1967年3月30日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行（以下简称农商行顾庄支行）与被告汤秀明、翁乃宏、肖雪明、翁乃龙、翁乃志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行顾庄支行的委托诉讼代理人向峙安、被告肖雪明到庭参加诉讼，被告汤秀明、翁乃宏、翁乃龙、翁乃志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行顾庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令汤秀明立即偿还借款本金190000元及利息13921.42元（已计算至2018年9月3日），自2018年9月4日起至2018年9月14日止，按年利率10%计收利息，自2018年9月15日起至实际给付之日止，按年利率15%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，我行与各被告签订《个人担保借款合同》，依照约定，我行于2017年3月27日向汤秀明发放贷款190000元，年利率10%，借款用途为借新还旧，汤秀明应按月结息，并应于2018年11月15日偿还全部本息，借款人违反合同约定义务的，贷款人有权提前收回已发放借款。翁乃宏、肖雪明、翁乃龙、翁乃志对汤秀明的上述借款提供连带责任担保。肖雪明辩称，借款担保是事实，本来我是回避的。汤秀明、翁乃宏、翁乃龙、翁乃志未答辩。农商行顾庄支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《个人担保借款合同》、借款借据、卡内账户明细、贷款欠息明细各1份。因汤秀明、翁乃宏、翁乃龙、翁乃志拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。肖雪明未提交证据。本院对农商行顾庄支行提交的证据审查后认为，证据具有真实性、合法性应确认其证明力。依据上列证据，本院确定本案各要素如下：一、主债务情况：2017年3月27日，汤秀明向农商行顾庄支行借款190000元，2018年11月15日到期；按月结息，年利率10%，借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收利息，对应未付利息，贷款人按合同计收复利。汤秀明未能按约支付利息，利息仅结至2018年1月20日，截止2018年9月3日，欠借款本金190000元，利息、复利13921.42元。二、人的担保情况：本案被告担保责任仍在保证期间内，翁乃宏、肖雪明、翁乃龙、翁乃志对汤秀明的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。本院认为，案涉《个人担保借款合同》，系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤秀明于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行支付借款本金190000元及利息、罚息、复利（截止2018年9月3日前为13921.42元；自2018年9月4日起至2018年9月14日止，按年利率10%计收利息，自2018年9月15日起至实际给付之日止，按年利率15%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利。）二、被告翁乃宏、肖雪明、翁乃龙、翁乃志对被告汤秀明的上述给付义务承担连带清偿责任。被告翁乃宏、肖雪明、翁乃龙、翁乃志承担连带清偿责任后，有权向被告汤秀明追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2179元，由被告汤秀明、翁乃宏、肖雪明、翁乃龙、翁乃志承担共同给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费4358元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员  杨凯二〇一八年十二月五日法官助理李敏书记员吉庆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1003民初1229号原告：杨建顺，男，汉族，1967年10月3日出生，自由职业，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区前进办事处机车二委**，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：李雪丽（与原告是夫妻），女，汉族，1969年10月8日出生，九鹤堂药店营业员，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江富达信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区机车路**，统一社会信用代码91231000677469089M。法定代表人：林国民，经理。原告杨建顺与被告牡丹江富达信房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨建顺及其委托诉讼代理人李雪丽到庭参加诉讼。被告牡丹江富达信房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建顺向本院提出诉讼请求：要求被告返还所欠房屋面积差款7301元。事实与理由：按房屋拆迁产权调换补偿协议原告置换所得房屋面积应为67.50平方米，现在的房照面积按实际面积是63.39平方米，少了4.11平方米，按照每平方米1776.50元价格乘以面积差4.11平方米，得出7301.00元。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状视为其放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2009年10月12日签订危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，选定机车现代城小区2号楼3单元X室，建筑面积67.50平方米，后被告将原告选定房屋调换为该小区4号楼8单元Y室，建筑面积63.38平方米。以上事实有原告提供的危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议一份、不动产产权证书等证据在卷佐证。本院认为，原、被告于2009年10月12日签订危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议系其真实意思表示，双方均应按协议履行相关义务。协议履行过程中，被告将原告选定房屋进行了调换，实际回迁房屋面积比选定房屋面积少，被告应向原告进行经济补偿。现原告按商品房价每平方米1776.50元主张被告返还房屋面积差价款7301.00元，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告牡丹江富达信房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告杨建顺返还房屋面积差价款7301.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告牡丹江富达信房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘大为二〇一八年十二月二十日书记员  张炜昌
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1681执恢65号之七申请执行人：唐久华，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：王庆政，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：张艳玲，女，汉族，住四川省华蓥市。本案依据已发生法律效力的（2016）川1681民初字第688号民事判决书，向执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人至今未按上述法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆政在四川省农村信用社联合社8816****7779账户内存款人民币1362500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邝莉二〇一八年十二月十九日书记员  戴龙
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初2315号原告：周培蕾，男，1989年8月15日出生，汉族，住获嘉县。被告：周林峰，男，1988年2月5日出生，汉族，住获嘉县。原告周培蕾诉被告周林峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周培蕾到庭参加诉讼，被告周林峰经传票传唤无正当理由未到庭。本案已缺席审理终结。原告周培蕾向本院提出诉讼请求：1.要求被告周林峰归还借款本金10000元；2.本案诉费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年9月5日被告周林峰以急需资金周转为由借原告现金10000元，双方约定2017年11月5日前被告将借款本金一次性归还原告。该款到期后，被告未按约定期限归还原告借款，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告周林峰未到庭也未提交书面答辩状。原告周培蕾向本院提交的证据材料有:借条一张，证明被告周林峰向原告借款10000元。被告周林峰未向本院提交证据材料。本院依职权调取被告周林峰的户籍信息。依据以上有效证据及原告庭审中的陈述，可以认定法律事实如下：2017年9月5日，被告周林峰以资金周转为由向原告周培蕾借款10000元，并出具借条一张，借条内容为：“借条周林峰410724198802056076因资金周转今借到周培蕾10000整（壹万元整）周转二个月（2017年9月5日到2017年11月5日）归还2017年9月5日周林峰手机号185××××****”。之后原告多次催要，被告拒不偿还，原告于2018年11月12日诉至本院，诉讼请求:1.要求被告周林峰归还借款本金10000元；2.本案诉费由被告负担。本院认为，债务应当清偿。2017年9月5日被告周林峰向原告周培蕾借款10000元，后经原告向被告催要，被告周林峰未能归还借款，由此酿成纠纷，被告周林峰应承担全部责任。故本院对原告要求被告周林峰偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告周林峰应于本判决生效后十日内归还原告周培蕾借款本金10000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇一八年十二月十四日书记员 王孟毅
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初2331号 原告：张月平，女，1973年11月11日出生，土家族，贵州思南人，居民，住思南县。 被告：向月红，女，1961年3月8日出生，汉族，贵州思南人，系思南县市场监督管理局退休干部，住思南县。 原告张月平与被告向月红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月平、被告向月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张月平向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向月红偿还原告张月平借款人民币23000元。事实及理由：2015年11月8日，被告向月红在原告张月平处借款人民币50000元，当时被告承诺随时要随时偿还原告借款。借款半年后，原告要求被告偿还借款，但被告未予偿还。2017年10月24日原告要求被告偿还借款，被告没有偿还，并书面出具承诺，在2017年11月8日前归还借款，如到期不还，每天多500元，直到偿还为止。后被告分三次共偿还了原告借款27000元，但余款23000元至今未支付。特诉至法院，请支持原告的前述诉讼请求。 被告向月红辩称，2015年11月向原告借款是实。约定4分利息，利息支付至2016年10月，后原告要求增加利息，加至5分，利息的支付方式都是以现金支付给原告的，2018年支付了10000多元，手中只有5000元的收款依据，利息一共支付了64000元，另外还偿还了27000元本金。 经审理本院认定下列案件事实：2015年11月8日被告向月红出具借条向原告张月平借款人民币50000元。借款后，因被告向月红未向原告张月平偿还借款，并于2017年10月24日向原告张月平作出承诺，承诺于2017年11月8日偿还借款。约定的时间到后，经原告张月平催收，被告向月红分三次偿还原告张月平借款27000元，现还有23000元未予偿还。 上述事实，有原告张月平提交的借条、承诺书；被告向月红提交的收条等证据及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向月红向原告张月平借款50000元的事实属实，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。借款后，被告向月红偿还了原告张月平借款27000元，尚欠23000元故对原告张月平要求被告向月红偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向月红提出借款期间多支付的利息要求折抵作本金的辩称意见，因双方在庭审中陈述的利息约定不一致，且被告也未提交证据加以证明，其辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告向月红在判决生效后30日内偿还原告张月平借款人民币23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取190元，由被告向月红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冉瑞敏 二〇一八年十二月三日 书记员  陈 磊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民申61号再审申请人（原审原告）：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张妍，该公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，1981年2月3日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省双鸭山市。被申请人（原审被告）：孔令海，男，1980年5月31日，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称水调歌城公司）因与被申请人孔令海物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）辽0114民初10941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水调歌城公司申请再审称，根据原、被告签订的《物业服务费收费协议》，被告累计欠原告物业费3,715元及滞纳金。原审按实际拖欠费用的80%计算，属于适用法律错误。故请求法院撤销（2018）辽0114民初10941号民事判决，对该案进行再审。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……。再审申请人未提供任何证据来证明原审判决存在错误，故对水调歌城公司的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  姜兆兴审 判 员  李玲玲人民陪审员  张 冰二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨 洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4483号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都鼎宝金餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇静安路********。 法定代表人：唐良荣。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都鼎宝金餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月7日向本院申请撤回对被告成都鼎宝金餐饮娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对成都鼎宝金餐饮娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 李 黎 人民陪审员 李峥嵘 二〇一八年十二月七日 书 记 员 周 言
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1123刑初184号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人刘正发，男，1969年5月11日出生，四川省犍为县人，汉族，小学文化，农民，住犍为县。2018年12月7日因涉嫌犯非法持有枪支罪被监视居住。 犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人刘正发犯非法持有枪支罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员向东芸出庭支持公诉，被告人刘正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月19日，犍为县公安局接到线报称，在犍为县XX镇XX村11组有人非法持有枪支。民警随即到该村进行调查时，被告人刘正发主动向民警上缴自有疑似枪支一支。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支系利用射钉器改制的自制枪支，配用6.8mm射钉弹，具有致伤力，认定为枪支。 受犍为县人民检察院的委托，犍为县司法局对被告人刘正发进行了社会调查评估，意见为建议纳入社区矫正。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘正发违反枪支管理规定，非法持有枪支一支的行为，已构成非法持有枪支罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘正发系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；枪支系违禁品，依法应当予以没收。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘正发犯非法持有枪支罪，判处管制十个月； (管制的刑期，从判决执行之日起计算) 二、涉案的枪支1支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  何明宏 二〇一八年十二月二十七日 书记员  肖 梦 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市合川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0117执3982号 申请执行人：雷利容，女，汉族，1974年9月13日出生，住重庆市合川区。 被执行人：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：唐多全，董事长。 雷利容与重庆金万科房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初1700号民事调解书已发生法律效力，调解内容如下：由被告重庆金万科房地产开发有限公司在2018年6月30日前支付原告雷利容的工资16740元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2018年7月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：1、有股权，已被冻结；2、有房产，其房屋涉及抵押和查封，本案查封为轮候查封。未发现其他可供执行的存款、有价证券、车辆等财产。 调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。 结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。 在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金16740元及迟延履行金等。 本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨学习 审判员  胡 兵 审判员  杨代富 二〇一八年十二月六日 书记员  杨 丹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6324号 罪犯谢志雄，男，1989年12月22日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年2月18日作出（2015）晋刑初字第1085号刑事判决，以被告人谢志雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币九万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人谢志雄退赔被害人经济损失共计人民币446670元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）闽05刑终358号刑事判决，以上诉人谢志雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；维持原审法院责令上诉人谢志雄退赔被害人经济损失人民币446670元的原判决。宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢志雄在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得3个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢志雄减刑的异议。 本院认为，罪犯谢志雄在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯谢志雄减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月3日起至2026年1月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  张 青 审判员  薛 晴 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林 燕
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0125民初1280号原告：樊小扔，男，1966年6月19日出生，汉族，行唐县人。委托代理人刘树臣，系河北日星律师事务所律师。被告：王建伟，男，1978年2月28日出生，汉族，行唐县人。原告樊小扔与被告王建伟为返还原物纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。现原告樊小扔于2018年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告樊小扔撤回起诉。案件受理费40元，由原告樊小扔负担。审判员  刘志强二〇一八年十二月二十一日书记员  樊蒙超
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初2884号原告：闫冲，男，汉族，1990年4月2日生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：杨正田，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：赵计划，男，1982年11月11日生，汉族，住河南省新蔡县。原告闫冲诉被告赵计划民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，因被告赵计划下落不明，依法向被告公告送达起诉状副本和开庭传票后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫冲到庭参加诉讼，被告赵计划经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。闫冲向本院提出如下诉讼请求:判令被告偿还借款78000元。事实与理由：原告于2015年1月在新蔡县××正路××一家餐馆，被告被聘为大厨师。2015年12月17日被告以购买商品房为由向原告借款78000元，并保证借期1个月。到期后被告未还款并离开原告到十里铺月亮湾大酒店务工。我知道后到月亮湾大酒店找他要钱，被告受没钱。我报警后在新蔡县西城派出所内被告给我出具借条一张，承诺2016年2月6日前还清借款。赵计划未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：原告于2015年1月在新蔡县××正路××一家餐馆，被告为原告务工期间向原告借款78000元。后被告离开原告到别处务工。2016年6月3日原告找到被告要钱并报警，在新蔡县西城派出所内被告给原告出具借款条一张，并承诺2016年2月6日12时前还清借款78000元。上述事实有原告陈述，借款条一张等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告闫冲要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四的规定，判决如下：被告赵计划于判决生效后十日内偿还借原告闫冲款78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告赵计划承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗振学审 判 员  蔡青锋人民陪审员  刘亚宇二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李佳壕
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初1508号 原告：南京特思洁清洗设备中心，统一社会信用代码92320102MA1PBRQB01，住所地江苏省南京市进香河路****。 经营者：周莹，女，1978年12月27日出生，汉族，系该中心负责人，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：林志刚，江苏臣功律师事务所律师。 被告：南京威斯康地坪工程有限公司，统一社会信用代码91320113797143470J，住所地江苏，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-W701> 法定代表人：汪杰。 原告南京特思洁清洗设备中心（以下简称设备中心）与被告南京威斯康地坪工程有限公司（以下简称工程公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告设备中心的委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼，被告工程公司经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告设备中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款151948元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告负责为被告进行地坪固化工程施工，截止2017年1月26日，被告总计欠原告工程款151948元，被告向原告出具欠条两份，确认所欠工程款数额。后原告向被告催要工程款，但被告迟迟不履行支付工程款义务。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告工程公司既未作出答辩，也未参加本院庭审。 原告设备中心为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.被告于2017年1月26日出具的欠条原件2份，分别载明：欠军总工程款58016元；欠原告工程款93932元；两份欠条落款处均盖有被告名称的公章和“经办人李某”的签名；原告表示，该证据证明了被告所欠原告的工程款数额，被告方盖章予以确认； 2.2012年3月31日原被告签订的地坪工程协议复印件和原告制作的马群工地成本清单1份，原告表示：该协议证明双方之间存在施工事实，该协议中的工程是被告发包给原告工程中的1个工程，就是上述58016元欠条所对应的工程，该工程地点为南京军区总医院马群经济适用房小区地下室停车场；58016元欠条书写在该清单中，用于佐证该欠条载明的欠款来源。 原告当庭陈述：原告所主张的欠款数额就是上述两份欠条中所载明的欠款数额之和，被告在出具这两张欠条后未再向原告支付任何工程款。 本院认为：原告设备中心就其主张的请求，提供了被告工程公司出具的两份欠条原件，并提供了其它证据予以佐证，本院对两份欠条的真实性予以采信，对其所载明的内容予以确认。故原告主张被告支付工程款151948元的请求，合法有据，本院予以支持。被告工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京威斯康地坪工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京特思洁清洗设备中心工程款151948元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3339元，公告费560元，合计3899元由被告南京威斯康地坪工程有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程前葆 人民陪审员  杨自金 人民陪审员  刘宏伟 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  郑佳玲
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0508民初7816号 原告：张波劲，男，1996年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 被告：苏州橘子网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路******（**）。 法定代表人：李志。 委托诉讼代理人：张晨，该公司员工。 原告张波劲与被告苏州橘子网络科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。 原告张波劲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的203000元，并赔偿利息损失（以203000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2018年10月27日起至款项付清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日，原告与被告就广东省阳江市江城区e学代理合作一事签订了《e学代理合作意向书》。按照被告要求，原告于2017年9月29日、2017年10月16日先后向被告转账60000元、143000元，共计203000元。原告支付投资款后，被告未履行任何合同义务，未提供任何设备、技术支持等。期间原告与被告就退还投资款进行协商，最终协商未果。2018年10月15日，原告向被告发律师函催告返还203000元，但截至今天，被告仍未向原告返还。 本院经审查认为，根据原、被告签订的《e学项目合作协议书》中第十六条约定：因履行本合同发生争议的，双方应当友好协商；协商不成的，双方同意提交苏州仲裁委员会按照其现行有效的规则仲裁处理。该仲裁条款明确约定了请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会和仲裁依据的规则，故该仲裁条款依法有效，本案纠纷应当通过申请仲裁裁决的方式予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告张波劲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 李 成 二〇一八年十二月十八日 书记员 张静轶
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7323号原告:中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳西路**。主要负责人:胡卫平，系该支行行长。被告：林生琴，女，1981年10月25日生，汉族，住句容市。原告中国工商银行股份有限公司句容支行诉被告林生琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司句容支行在立案后七日内未预交案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在指定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司句容支行撤回起诉处理。审判员 任 伟二〇一八年十二月三日书记员 张爱琼
湖南省长沙市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）湘01民初3457号原告：沈志军，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：张作辰，湖南潇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张征，湖南潇平律师事务所律师。被告：长沙市雨花区豫金办公用品商行，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场******30A。法定代表人：李司型。原告沈志军与被告长沙市雨花区豫金办公用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，原告沈志军与被告长沙市雨花区豫金办公用品商行自愿达成如下协议：一、被告长沙市雨花区豫金办公用品商行立即停止侵犯原告沈志军ZL201630254244.2外观设计专利权的产品；二、被告长沙市雨花区豫金办公用品商行向原告沈志军支付1.3万元赔偿款。该款项已于2018年12月1日支付至原告沈志军指定账户：账户名称：沈志军开户行：中国农业银行杭州物资城支行账号：62×××71三、原告沈志军承诺就被告长沙市雨花区豫金办公用品商行于2018年12月1日前侵犯原告沈志军外观设计专利权、著作权、商标权等知识产权的侵权行为不再向被告主张权利；四、原、被告双方就本案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费391元，减半收取195.5元，由原告沈志军负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王力夫人民陪审员  孟繁英人民陪审员  龚吉士二〇一八年十二月三日法官助理周政国书记员李文
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1302民初3090号 原告陈家柱，男，汉族，1970年5月29日出生，户籍所在地湖南省双峰县。 特别授权委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。 被告邵安全，男，汉族，1964年1月26日出生，户籍所在地湖南省涟源市。 原告陈家柱诉被告邵安全租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈家柱及其委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼，被告邵安全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈家柱请求判令：1、被告邵安全偿还原告陈家柱架杆租金5.7万元，并自2014年7月26日起按年利率6%支付利息至租金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告邵安全未作答辩。 查明的事实 根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案以下事实： 被告邵安全于2013年7月在原告陈家柱处租赁建筑器材用于其承建的娄底市上和世家小区房建项目施工。2017年7月26日，经原、被告双方结算，被告欠付原告租金10万元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告邵安全分三次共支付给原告租金4.3万元，余款至今未付，原告多次催讨未果，遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，被告邵安全承租原告陈家柱的架杆，应依照双方的约定向原告支付租金。现被告欠原告租金5.7万元，且经原告多次催讨仍不予支付已构成违约，原告要求被告支付租金并支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。但是，鉴于原、被告在欠条中未约定利息及付款时间，原告所主张的利息按年利率6%自起诉之日即2018年8月10日开始计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵安全在本判决生效之日起十日内支付给原告陈家柱架杆租金57000元并支付利息（自2018年8月10日起开始计算至清偿之日止，按年利率6%开始计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，财产保全费770元，合计1995元，由被告邵安全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即日发生法律效力。 审 判 长  肖 霞 人民陪审员  谭顺银 人民陪审员  吕冬生 二〇一八年十二月三日 书 记 员  雷 丹 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2629执362号 申请执行人蒲祖洪，男，侗族，贵州省剑河县人。 被执行人吴祖怀，男，侗族，贵州省剑河县人。 申请执行人蒲祖洪与被执行人吴祖怀民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月20日立案恢复立案执行。立案后，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2629民初59号民事判决书，于2018年8月21日向被执行人吴祖怀邮寄送达执行通知书。责令其偿还申请执行人蒲祖洪借款24000元，承担诉讼费600元、申请执行费260元的义务。但是被执行人吴祖怀未履行，亦未向本院报告财产状况；本案在执行中采取了以下执行方式和措施： 一、立案执行后于2018年8月21日和10月12日两次提起网络查控，查询了被执行人吴祖怀的银行存款、互联网银行存款、证券交易记录、车辆登记、工商登记记录，目前未查询到被执行人刘正生名下有可供执行的存款；也没有互联网银行存款记录、无证券交易记录、有车辆登记记录为福田牌小车。 二、本案在执行中经实地调查，该住所地村委会证明因被执行人吴祖怀长期外出打工多年未回家。本案线下查询了执行人吴祖怀的不动产登记信息及家庭情况，结果为均无登记记录，目前被执行人吴祖怀在其居住地无财产可供执行。 三、本案在执行中已经依法将被执行人吴祖怀纳入失信被执行人名单库并向社会公布，同时将其限制高消费，因吴祖怀长期外出打工多年未回家目前住址不详无法对其采取其他强制措施。 四、本案在执行中经执行人员依法与申请人蒲祖洪进行终本约谈，将本案的上述执行经过和措施反馈后，申请人表示吴祖怀的福田牌小车意见早已经不在，认可本案执行的结果也终结本次执行程序。 本院认为：本案在本次执行中，已经依法进行了网络查控、线下调查、实地调查和对申请人提供财产线索的调查均未发现被执行人蒲祖洪有可供执行的财产，说明本案在执行已经穷尽财产调查措施；本案已经依法将被被执行人吴祖怀纳入失信被执行人名单库并向社会公布，同时将其限制高消费。经将本案的执行情况反馈给申请人后，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）黔2629执362号案件终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院在网络查控中如发现被执行人有可供执行的财产也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄万林 审判员  王斌杰 审判员  杨思学 二〇一八年十二月二十四日 书记员  姜政文
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书                         （2018）内0102刑初354号 公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人姚颜平，生于内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，无固定职业，户籍所在地呼和浩特市号，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）342号起诉书指控被告人姚颜平犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人姚颜平到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控: 2018年1月18日21时56分许，被告人姚颜平无驾驶证酒后驾驶蒙x**号黑色本田牌小型客车，沿呼和浩特市新城区气象局西巷由南向北行驶至城市维也纳小区西门时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人姚颜平血液酒精含量为83.92mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人姚颜平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚颜平违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人姚颜平在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，应从重处罚；结合被告人的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人姚颜平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。                                     审判员  王莉                                                  二0一八年十二月十二日                               书记员  张尧    附相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一） 追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省罗平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0324刑初418号 公诉机关云南省罗平县人民检察院。 被告人李三三，女，1964年9月10日出生，汉族，云南省罗平县人，文盲，农民，家住罗平县，因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月23日被罗平县公安局刑事拘留，2018年11月1日被罗平县公安局执行逮捕，现羁押于云南省罗平县看守所。 云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]338号起诉书指控被告人李三三犯非法经营罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员孔冬梅出庭支持公诉，被告人李三三到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月2日晚上，被告人李三三将其于2017年农历冬月间在师宗县大同街镇街上非法收购囤积的初烤烟叶装在自己的云Ｄ×××××福田蓝色轻型仓栅式货车上，准备运输到贵州省兴义市上销售，2018年8月3日凌晨3时58分许，途经324国道罗平县板桥派出所门口路段时被罗平县公安局警务站民警查获。经称量及检测鉴定，被查获的初烤烟叶净重2840公斤；有等级的烟叶100%；价值人民币138791元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、勘验检查、称量笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李三三违反国家规定，非法经营烟草专卖品（初烤烟叶），扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……。”的规定，构成非法经营罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李三三认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。罗平县公安局依法扣押的涉案工具云Ｄ×××××号蓝色轻型仓栅式货车一辆，该车行驶证一本（含正、副证），车钥匙一把，李三三、朱某的驾驶证各一本（含正、副证），应由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告人李三三犯非法经营罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币45000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年1月22日止；罚金已缴纳）； 二、罗平县公安局依法扣押的涉案工具云Ｄ×××××号蓝色轻型仓栅式货车一辆，该车行驶证一本（含正、副证），车钥匙一把，李三三、朱永的驾驶证各一本（含正、副证），由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 融 二〇一八年十二月二十日 书记员 庞亚男
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3814号罪犯董档梅，女，1971年7月28日出生，汉族，初中文化，原住河南省中牟县，现在河南省女子监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2009年12月25日作出(2010)牟刑初字第83号刑事判决，认定被告人董档梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，刑期自2015年4月1日起至2020年12月16日止。于2015年5月8日送入河南省女子监狱服刑改造。董档梅在执行期间，2017年6月7日减刑九个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯董档梅减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯董档梅自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，从2000年3月至2009年期间，被告人董档梅以要将其与李某发生性关系的事告诉李某之妻和向李某单位告发为由，对李某进行威胁、恐吓，向李某强行索要钱财二十多次，李某被迫给董档梅现金共计30余万元。经审理查明，罪犯董档梅自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2017年8月、2018年1月、2018年6月表扬3次，2018年3月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、李某真的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯董档梅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯董档梅准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年4月1日起至2019年7月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月五日书记员  苗玉婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13378号原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市**岐沙路南侧创兴广场第**首层一卡。法定代表人：廖伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘加伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：黎运洪，系该公司经理。被告：梁文飞，女，1985年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市康建物业服务有限公司与被告梁文飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告中山市康建物业服务有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市康建物业服务有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告中山市康建物业服务有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判员  杨靖华二〇一八年十二月四日书记员  洪文芳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民辖终481号上诉人（原审被告）：山西中鹰大红枣产业有限公司，住所地吕梁市临县城庄镇阳宇会村。法定代表人：胡泽旗，董事长。上诉人（原审被告）：郭海平，男，1976年1月23日出生，汉族，住山西省临县。上诉人（原审被告）：胡泽旗，男，1955年4月18日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：高克明，男，1956年4月4日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人山西中鹰大红枣产业有限公司、郭海平、胡泽旗因与被上诉人高克明民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4036号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西中鹰大红枣产业有限公司、郭海平、胡泽旗上诉称，上诉人与被上诉人之间的借贷法律关系已被《股权转让协议》所取代，《股权转让协议》中明确约定发生纠纷向甲方即上诉人所在地山西省吕梁市临县人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省吕梁市临县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人山西中鹰大红枣产业有限公司、郭海平、胡泽旗与被上诉人高克明之间签订的《借款协议》中的管辖条款约定不明且不能约束本案其他款项,应按照一般原则确定管辖法院。本案被上诉人高克明请求上诉人归还借款，被上诉人高克明的住所地太原市迎泽区为合同履行地，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王改玲审判员 杨瑞青审判员 张 剑 二О一八年十二月六日书记员 侯小敏
陕西省宁陕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0923民初318号 原告：郭义保,男，住宁陕县龙王镇。 被告：陈勇，男，住宁陕县龙王镇。 原告郭义保诉被告陈勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，审理期间原告郭义保向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级及误工期进行司法鉴定。2018年12月14日，原告郭义保以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭义保申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭义保撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告郭义保承担。 审判员  刘新建 二〇一八年十二月十四日 书记员  卢云丹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4071号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：杨慧，职务：行长。被执行人：郑学良，男，1986年2月7日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的本院作出（2017）赣0102民初1802号民事判决书于2018年9月18日向本院申请执行。本院于2018年9月19日立案执行，并向被执行人郑学良发出执行通知书，但郑学良未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统查询，查明被执行人郑学良名下车牌为赣Ｍ×××**汽车，于2018年12月6日对上述车辆办理了查封手续，因上述车辆未实际控制，现查明被执行人名下无其他可供执行财产线索。因被执行人郑学良下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.947622万元，截止2018年12月14日已经执行到位0元，未执行0.947622万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月十四日书 记 员  喻莎莎
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民初2293号原告：秦海军，男，汉族。委托诉讼代理人：熊昕、熊本祥，江西东昉律师事务所律师。被告：闵春海，男，汉族。被告：刘艳梅，女，汉族。原告秦海军诉被告闵春海、刘艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、洪萍参加评议的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，秦海军及其委托诉讼代理人熊本祥到庭参加诉讼，闵春海、刘艳梅均经本院依法公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦海军向本院提出诉讼请求1、判令被告归还借款本金974000元及利息96010元（并自2018年8月1日起按345000元部分月息两分，629000元部分月息三分计算直至还清借款时止）；2、本案诉讼费等由被告承担。合计金额：1070010元。事实和理由：原被告系生意朋友关系，2016年5月被告提出生意周转急需资金，向原告借款，并承诺愿意支付利息，原告同意予以借款，并于2016年5月31日通过银行转账借款245000元给被告，当时约定月息2分，被告亦按照约定利息支付至2018年1月。此后，被告还向原告临时周转多次借款，但均归还本息。2017年6月被告再一次向原告要求增加借款，原告再出借629000元给被告，并约定月息3分，被告亦按约定利息支付至2018年4月。2018年2月被告再次向原告借款10万元，原告分二次以现金形式支付给被告，并约定月息2分，未付利息。此后，原被告经过对账，被告承诺在2018年7月30日前还清。但经原告多次催讨，被告仍不归还，故诉至本院。闵春海、刘艳梅均未答辩。秦海军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织进行了质证，闵春海、刘艳梅均未到庭亦均未向本院提交证据，视为放弃举证与质证。对秦海军所举证据本院均予以采信。秦海军当庭陈述闵春海与刘艳梅系夫妻关系，鉴于秦海军庭后补充提交了闵春海与刘艳梅的夫妻关系材料，故对秦海军主张的闵春海与刘艳梅系夫妻关系的陈述本院予以采信。本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：2016年5月31日秦海军通过自己中国工商银行的账户向闵春海民生银行账户转款245000元；2017年6月19日，秦海军通过自己中国工商银行账户向闵春海中国工商银行账户转款629000元。2018年7月26日刘艳梅以借款人的身份向秦海军出具《借条（对帐条）》，确认：1、2016年5月31日实际借款245000元，月息2分，已付到2018年1月20日；2、2017年6月19日转账借629000元，月息3分，已付到2018年4月；并承诺在2018年7月30日前偿还。后刘艳梅未按期归还借款和利息，故秦海军起诉至本院。另查明，闵春海与刘艳梅系夫妻关系。本院认为，刘艳梅向秦海军借款245000元和629000元均由秦海军的账户转至闵春海的账户，有转款凭证为据，且事后刘艳梅出具了《借条（对账条）》，故刘艳梅与秦海军之间的民间借贷关系依法成立，闵春海与刘艳梅系夫妻关系，款项又转至闵春海账户，本院认定闵春海对该借款应当知晓，故上述借款应认定为刘艳梅和闵春海的夫妻共同债务，故秦海军要求刘艳梅和闵春海归还借款245000元629000元的诉请本院予以支持。关于秦海军主张的100000现金借款，在庭审过程中，秦海军称该100000元以现金的形式借给了闵春海，事后刘艳梅对该100000元予以认可并出具了借条，闵春海和刘艳梅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不利后果，本院依法缺席审理，该100000元现金借款应当认定为夫妻共同债务，故秦海军要求闵春海和刘艳梅归还该100000元借款的诉请本院予以支持。关于本案利息，鉴于在2018年7月26日的《借条（对账单）》中对利息的支付标准和已付日期进行了确认，故本案利息计算如下：2016年5月31日245000元借款的利息为：以245000元为标准，按照年利率24%的标准从2018年1月21日起计算至还清之日止；2017年6月19日629000元借款的利息为：以629000元为本金，按照年利率24%的标准从2018年5月起计算至还清之日止；2018年2月100000元借款的利息为：以100000元为本金，按照年利率24%的标准从2018年2月起计算至还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决判决如下:一、闵春海、刘艳梅在本判决生效之日起10日内一次性向秦海军归还借款245000元及利息（以245000元为本金，按照年利率24%的标准从2018年1月21日起计算至还清之日止）；二、闵春海、刘艳梅在本判决生效之日起10日内一次性向秦海军归还借款629000元及利息（以629000元为本金，按照年利率24%的标准从2018年5月起计算至还清之日止）；三、闵春海、刘艳梅在本判决生效之日起10日内一次性向秦海军归还借款100000元及利息（以100000元为本金，按照年利率24%的标准从2018年2月起计算至还清之日止）；四、驳回秦海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14430元，由闵春海、刘艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李 露人民陪审员  张晓华人民陪审员  洪 萍二〇一八年十二月十一日书 记 员  张新伟
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼民申1475号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南第七建设工程有限公司。住所地：海南省海口市金垦路**碧湖家园**楼**01B商铺。 法定代表人：黎亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳，海南刚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小林，海南刚峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：五指山鑫翼置业有限公司。住所地：海南省五指山市海榆南路丰乐园度假公寓**。 法定代表人：董显世，该公司经理。 原审第三人：潘玉坤，男，1963年1月19日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 原审第三人：五指山茂兴水泥店。住所。住所地：海南省五指山市海榆南路文化村对面div> 经营者：潘立成。 原审第三人：王惠仙，女，1972年7月26日出生，汉族，住海口市。 原审第三人：黄银辉，身份信息不详。 再审申请人海南第七建设工程有限公司（以下简称七建公司）因与被申请人五指山鑫翼置业有限公司（以下简称鑫翼公司）、原审第三人潘玉坤、五指山茂兴水泥店、王惠仙、黄银辉买卖合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院(2018)琼96民终917号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 七建公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。对于七建公司而言，二审判决认定潘玉坤向鑫翼公司购买钢材的行为构成表见代理，鑫翼公司与七建公司之间形成买卖合同关系，没有事实根据。鑫翼公司提交的送货单和结算单未注明购买人为七建公司，潘玉坤未以七建公司的名义向鑫翼公司购买钢材，潘玉坤的行为不具有表见代理权的表象。二审判决认定涉案项目工程剩余钢材货款1485638元，缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律确有错误。鑫翼公司在庭审中明确表示潘玉坤挂靠七建公司，鑫翼公司与潘玉坤存在涉案钢材买卖关系，在鑫翼公司未提交证据证明其陈述存在重大误解或受胁迫情况下，二审判决采信其相互矛盾的陈述，认定潘玉坤的行为构成表见代理，七建公司与鑫翼公司之间存在买卖合同关系并承担支付剩余货款义务，是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为二审判决认定七建公司承担付款义务有无事实根据和法律依据。七建公司系涉案工程项目的中标建设单位，七建公司向人民政府职能部门提交的函件中明确潘玉坤系其土建工程班组长并于2015年1月为潘玉坤缴纳基本养老保险，潘玉坤以七建公司名义对涉案工程项目进行施工管理，且五指山市人民医院已将工程款支付给七建公司，鑫翼公司提供的钢材亦用于涉案工程项目，钢材款理应从五指山市人民医院拨付的工程款中支付，故七建公司应当支付相应钢材款。原审中，七建公司对鑫翼公司主张的钢材余款未提交证据予以反驳，故二审判决认定鑫翼公司主张钢材余款为1485638元并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，七建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回海南第七建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长 郝兆亮 审 判 员 黄爱玲 审 判 员 许平飞 二〇一八年十二月六日 书记员代 敏   附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省建水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2524执500号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司建水支行。 住所地：云南省红河州建水县临安镇朝阳北路**。 负责人：张建忠，系该支行行长。 委托代理人：马金科，男，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特被授权。 被执行人：刘楠，男，1992年4月9日生，彝族，，住石屏县宝秀镇斐尼村**现住玉溪市。 被执行人：建水县中源房地产开发有限公司，住所地：建水县福润街**。 法定代表人：邢威，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行建水县人民法院（2018）云2524民初546号申请执行人中国建设银行股份有限公司建水支行与刘楠、建水县中源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人中国建设银行股份有限公司建水支行2018年12月22日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）云2524执500号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员  邵  泉 二〇一八年十二月二十二日 书  记  员  杨  航
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初45980号原告：耿杰，男，1993年8月10日出生，满族，众智达和科技股份有限公司职员，住北京市昌平区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼****。法定代表人：王四会，董事长。原告耿杰与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿杰到庭参加诉讼。被告昊园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿杰向本院提出诉讼请求：被告昊园公司退还耿杰租房押金1700元和租金1643元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月24日，耿杰与昊园公司签订《房屋租赁合同》，约定耿杰自昊园公司承租位于北京市海淀区上林溪X号房屋中B间（以下称涉诉租赁房屋），约定租期为自2017年12月1日起至2018年11月30日止，租金为每月1700元，租金支付方式为押一付一。2018年6月2日，昊园公司提前收房，并与耿杰签订《退租交接表》，承诺于30个工作日退还耿杰押金、剩余房租共计3343元。但此后，昊园公司未履行退款承诺。昊园公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，耿杰与昊园公司签订《房屋租赁合同》，约定：昊园公司向耿杰出租涉诉租赁房屋；租赁期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止；租金为每月1700元；租金支付方式为押一付一。2018年6月2日，因昊园公司提前收回涉诉租赁房屋，双方签订《退租交接表》，约定：耿杰将租赁合同原件及收据原件交回昊园公司，昊园公司于30个工作日退还耿杰押金1700元和剩余房租1643元，无扣除费用，实际退还3343元。耿杰于当日搬离涉诉租赁房屋，但此后昊园公司未能履行退款承诺。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，昊园公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。耿杰与昊园公司签订的《房屋租赁合同》和《退租交接表》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，并应作为确定双方权利义务的依据。双方签订《退租交接表》后，耿杰已按时搬离涉诉租赁房屋，但昊园公司未能在约定期限内退还押金和剩余租金，故耿杰主张昊园公司退还上述款项的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司向耿杰退还押金1700元和剩余租金1643元，合计3343元，均于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 佟 冰二〇一八年十二月十四日书记员 蒙向东
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0903民初1132号 原告：玉林市区农村信用合作联社福绵信用社，住所地玉林市福绵区福绵镇新开发区。 负责人：周瑜，该社主任。 委托诉讼代理人：覃冰，女，该社员工。 委托诉讼代理人：王晓飞，男，该社员工。 被告：陈兴军，男，1968年10月7日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社与被告陈兴军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社撤诉。 审判员  卢少波 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈帅洲
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初5382号原告：余开伟，男，1965年4月8日出生，汉族，个体户，住东营市东营区。委托诉讼代理人：薛清，女，1984年3月9日出生，汉族，个体户，住东营市东营区，与原告系夫妻关系。被告：东营盛运家园房地产开发有限公司，住所地东营市东营区黄河路南、西四路西（东营区西四路799号），统一社会信用代码91370500793939594L。法定代表人：周建立，总经理。原告余开伟与被告东营盛运家园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余开伟委托诉讼代理人薛清到庭参加诉讼，被告东营盛运家园房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余开伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告限期办理东营区商品房权属登记备案手续和协助办理房屋权属证书（不动产权证书）；2.被告支付原告逾期办理不动产登记违约金14393.76元（按房价款的0.5%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原、被告签订商品房预售合同的事实，原告购买被告开发的东营区商铺，房款2878752元。原告依约于2014年3月19日分别支付房款1222455元、546460元、9837元，于2014年4月23日支付房屋贷款1100000元，合计房款2878752元。合同第九条约定，被告在2014年3月31日前将符合约定的商品房交付原告使用；合同第十六条约定，被告在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并为原告办理房地产权属证书，不能在该期限内办理的，按照原告已付房价款的0.5%向原告支付违约金。至今，被告未按照合同约定办理房屋产权备案登记。被告东营盛运家园房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告余开伟（买受人）与被告东营盛运家园房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房预售合同，约定：买受人购买东营区商铺，房款为2322455元；付款方式为按揭付款首付款1222455元于签约当日付清，余款1100000元在签约后30日办理完银行按揭；出卖人应当在2014年3月31日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2014年3月19日原告分别支付房款1222455元、546460元，2014年4月23日原告办理完毕银行按揭贷款1100000元，涉案房屋价款共计2868915元。涉案房屋已在合同约定交付房屋之日交付。至本案起诉之日，被告未按照合同约定办理涉案房屋产权备案登记。本院认为，原告余开伟与被告东营盛运家园房地产开发有限公司签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。对于房屋所有权的办理取得，应当是由买受人按照国家有关规定向房地产行政管理部门申请办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权的登记手续，并提供必要的证明文件。对涉案房屋的产权登记，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告东营盛运家园房地产开发有限公司提供办理权属登记资料报产权登记机关备案、协助办理产权登记、按合同约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，但违约金数额应以合同约定14344.58元（2868915元×0.5%）为限，超出部分，不予支持。被告东营盛运家园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东营盛运家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告余开伟办理位于东营市东营区商品房的权属登记备案手续，协助办理房屋产权登记；二、被告东营盛运家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余开伟违约金14344.58元；三、驳回原告余开伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告东营盛运家园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李秀芹二〇一八年十二月四日书记员  董 宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424财保127号申请人：杨淑英，女，1963年5月1日出生，汉族，住林西县。被申请人：贾珍，女，1962年10月27日出生，汉族，住林西县。申请人杨淑英与被申请人贾珍民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人贾珍名下中国建设银行账户予以冻结，保全金额44000元。申请人杨淑英以担保人窦玉成所有的×××号车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾珍（身份证号×××）名下在中国建设银行林西支行账户（账号×××），额度冻结金额为44000元。（冻结期限为一年）二、查封担保人窦玉成所有的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 黄福军 二○一八年十二月十日书记员 张晓宇