江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初7341号原告：马永庚。原告：马丽平。原告：马春林。委托诉讼代理人：张虎（受马永庚、马丽平、马春林共同授权委托），江苏法舟律师事务所律师。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司。法定代表人：戚小明，该公司董事长。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司无锡分公司。负责人：袁婴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张纪全（受西藏新城悦物业服务股份有限公司特别授权委托），该公司员工。委托诉讼代理人：李东晨（受西藏新城悦物业服务股份有限公司及其无锡分公司共同授权委托），该公司员工。被告：江苏达顺电梯工程有限公司。法定代表人：兰子勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐正伟，该公司员工。原告马永庚、马丽平、马春林与被告西藏新城悦物业服务股份有限公司（以下简称新城悦公司）、西藏新城悦物业服务股份有限公司无锡分公司（以下简称新城悦无锡分公司）、江苏达顺电梯工程有限公司（以下简称达顺公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。因张某于本案诉讼过程中死亡，本院于2018年1月10日依法作出中止本案诉讼的民事裁定，后张某的法定继承人确定为马永庚、马丽平、马春林，该三人亦表明参加本案诉讼后，本院依法恢复本案诉讼，并依法适用普通程序，分别于2018年8月1日、12月27日、12月29日公开开庭进行了审理。原告马春林及其与马永庚、马丽平的共同委托诉讼代理人张虎、被告新城悦公司、新城悦无锡分公司的共同委托诉讼代理人李东晨、被告达顺公司的委托诉讼代理人徐正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永庚、马丽平、马春林向本院提出诉讼请求：1、判令新城悦无锡分公司、达顺公司赔偿医疗费用376828.14元、护理费12900元（90元/天×144天，1人护理）、营养费2580元（18元/天×144天）、住院伙食补助费2580元（18元/天×144天）、交通费1000元、死亡赔偿金741574元【江苏省2017年度城镇常住居民人均可支配收入43622元×17（20-3，因张某是1954年11月生，事故发生是2017年8月，故事发时张某是63周岁）】、精神损害赔偿金50000元、丧葬费36342元（江苏省2017年度在岗职工年平均工资78267÷2），合计1223804.14元；2、要求新城悦公司对上述新城悦无锡分公司的付款义务在新城悦无锡分公司的财产不足以清偿的范围内承担补充清偿责任。3、判令新城悦公司、新城悦无锡分公司、达顺公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年8月14日晚6时15分许，张某在乘坐无锡市新吴区雅园小区电梯时，因电梯台阶突然升高，导致张某在进入电梯时当场跌倒受伤，后被送入医院治疗，并被确认为颈椎骨折伴高位截瘫。新城悦公司及达顺公司分别作为物业管理服务企业及电梯维护部门，理应提供安全到位的设施设备及合理限度内的安全保障义务，但新城悦无锡分公司及达顺公司在电梯出现故障问题的情况下，既没有封梯进行维修，又没有向业主发出警告标示及时采取防范措施，导致了张某摔伤的严重损害后果。新城悦无锡分公司没有尽到相应的安全保障义务，达顺公司作为电梯维保单位未能对电梯故障及时排除，也没有尽到让电梯正常安全运行的义务。鉴于上述情况，张某诉至法院，要求被告承担相应责任。后因张某在诉讼过程中死亡，由张某的法定继承人马永庚、马丽平、马春林作为原告参与本案诉讼。新城悦公司、新城悦无锡分公司辩称：1、对于马永庚、马丽平、马春林主张的医疗费用376828.14元、护理费12900元、营养费2580元、住院伙食补助费2580元、交通费1000元、死亡赔偿金741574元、丧葬费36342元的数额无异议，但是对于精神损害抚慰金的金额要求法院依法认定。2、新城悦无锡分公司已依据物业管理条例的相关规定将26号客梯的维保工作委托给具有专业资质的第三方达顺公司进行，符合相关法律的规定。26号客梯由专业的公司进行维保，处于被管理的状态，事发前未出现原告主张的故障，保修的日常故障都是涉及电梯风扇问题等相关问题，属于一般故障，都经维修后及时排除了。3、事发时张某穿着塑料凉鞋、鞋子尺寸偏大，行走过程中容易受伤摔倒，且张某进入电梯时双手拎有物品，摔倒时双手无法支撑地面与保持平衡，故张某本人未尽到谨慎义务。张某的摔倒系多方因素导致的意外事件，其对张某的摔倒无过错，不应承担责任。达顺公司辩称：1、对于马永庚、马丽平、马春林主张的医疗费用376828.14元、护理费12900元、营养费2580元、住院伙食补助费2580元、交通费1000元、死亡赔偿金741574元、丧葬费36342元的金额无异议，但是对于精神损害抚慰金的金额要求法院依法认定。2、26号客梯多发的不平层现象是由电梯设计原理造成的，属符合国家规定的正常现象，并非是其维保不到位造成。26号客梯的维保事宜也是由其按照相关法律规定的流程进行操作的，且小区内并无其他因不平层问题造成人身伤害的情况。事发当时的电梯状态也是正常运行的，张某的摔倒系意外事故，其不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年8月14日晚6时15分许，张某在进入无锡市新吴区电梯时，脚部被绊导致身体前倾摔倒进电梯轿厢，头部撞在电梯门相对的轿厢内壁而受伤。后张某被送至新区凤凰医院治疗，因该医院的设施及医疗条件有限，当日又转至无锡市人民医院治疗。自2017年8月15日至2017年11月17日期间，张某一直处于深度昏迷的状态，医院的意见是高位截瘫，需要借助生命维持系统才能维持生命。后张某家属提前联系了蠡园社区服务中心（郎高养老院）提供呼吸机、供氧机等生命维持的设备，并于2017年11月7日办理了转院的出入院手续。2017年11月21日，张某的基本体质发生恶化，医疗人员判断已经无法治疗，故家属决定转诊，于2017年12月21日转至第九人民医院治疗，至2017年12月25日基本停药，后家属将张某带到盐城阜宁县老家，张某于当晚死亡。马春林系新吴区尚东雅园的业主，张某系马春林母亲，长期与马春林共同居住在该小区内。张某的父母张国恩、张刘氏均已死亡，马永庚（曾用名马永根）系张某丈夫，马丽平系张某之女、马春林系张某之子，且张某没有其他子女。案涉小区每个楼内有2部电梯，分为客梯与货梯，但实际上都由住户上下楼使用。26号客梯位于无锡市新吴区，发生事故的电梯是26客，该楼旁边的电梯是26货。新城悦无锡分公司（由江苏新城物业服务有限公司无锡分公司名称变更而来）为该小区提供物业服务。2016年2月29日，达顺公司（由常州达顺电梯有限公司名称变更而来）与新城悦无锡分公司签订《电梯委托维保合同》1份，约定由达顺公司对尚东雅苑小区42台的电梯提供日常维护、保养和抢修服务，合同有效期为5年，自2015年12月1日至2020年12月31日止。庭审中，双方当事人对因张某死亡所产生的经济损失中医疗费为376828.14元、护理费为12900元、营养费为2580元、住院伙食补助费为2580元、交通费为1000元、死亡赔偿金为741574元、丧葬费为36342元均无异议。但关于精神损害抚慰金新城悦公司及新城悦无锡分公司、达顺公司要求法院依法认定。以上事实，有当事人陈述、马永庚、马丽平、马春林提供的火化证、盐城市阜宁县公安局罗桥派出所出具的户籍底册、盐城市阜宁县公安局罗桥派出所与盐城市阜宁县罗桥镇射滨村村民委员会共同出具的证明、盐城市阜宁县公安局杨集派出所提供的户籍底册、户口簿、户口摘抄、新城悦无锡分公司在小区内的电梯使用标志以及使用概况照片、《电梯委托维保合同》、达顺公司的名称变更核准通知书、新区凤凰医院、无锡市人民医院、蠡园街道社区卫生服务中心、无锡市第九人民医院的病历、医疗费发票、住院记录、出院记录等证据在卷佐证。双方当事人对如下证据及事实存在争议：诉讼中，马永庚、马丽平、马春林为证明其主张，提供如下证据：1、电梯维修通知照片打印件1份，该通知系事发后新城悦无锡分公司小区的大厅里张贴的，其有“电梯运行中的晃动、小故障频发”的表述，能够证明新城悦无锡分公司对事发前电梯存在故障是知晓的，经质证，新城悦公司、新城悦无锡分公司对该份证据的真实性无异议，但属于计划内的定期维修保养，且新城悦无锡分公司与达顺公司签订了电梯维修工程合同书，维修保养范围是该小区的电梯，并非仅限于本案26号客梯。达顺公司表示其与新城悦无锡分公司的维保合同并不是针对本案事故而签订的，维修内容系日常磨损的配件，是预防性的保养，与马永庚、马丽平、马春林所指的故障现象无关。2、监控视频2份、测量电梯厢与地面落差的照片1张及派出所出具的证明1份，用以证明张某在进入电梯轿厢时突然被硬物绊倒而致身体前倾摔倒头部装在轿厢内壁受伤，小区内的邻居称该电梯存在电梯轿厢与门厅地面之间存在高低差的情况。经质证，新城悦公司、新城悦无锡分公司对证据的真实性无异议，但认为无法反映存在高低差的情况，小区邻居陈述其当时不在现场，故对该邻居的陈述不予认可；照片为局部，不能反映事发时情况，也无法确认是否26号客梯。达顺公司对证据真实性无异议，认为26号客梯很多人正常进出，没有谁抬脚或者特别注意什么，更没有因所谓高低差而摔倒的；其余意见同新城悦公司、新城悦无锡分公司的质证意见。3、马永庚、马丽平、马春林申请证人万某、袁某出庭作证，用以证明26号客梯以往的故障情况及事发过程。证人万某陈述：其与女儿居住在新吴区年多，张某是其邻居，居住时间更长。事发前，26单元的2部电梯地面一直有高低不平的情况，有人进入时电梯会坠下去一点，等到上行的时候电梯又会回升一点，然后再慢慢回到和地面平，有时是电梯会回升到比地面高的位置，基本上每次有人进出电梯都会有这样的情况，年纪大的人会不容易注意。电梯里的人少的话，电梯的下沉和回升幅度会小一点，如果电梯内人员有5、6人之多，电梯下沉幅度及上升的幅度就会较大。事发时，其从另一部电梯下至一楼，过了一分钟不到，26号客梯也下到一楼，其看到5、6个人从另一部电梯出来，张某买菜回来要进电梯，5、6个人在电梯内时电梯下沉了一点，等到张某要进去的时候，电梯正好处于要回升上来高出地面的状态，大概高出地面3厘米左右。但其并未看到张某摔下的瞬间，听闻张某摔倒之后其立刻又折返过来看张某。当时物业有工作人员到场并拨打了120。事发之前，物业没有对业主通过张贴告示等方式提示过电梯的安全问题，事发后电梯还是一直有类似情况。证人袁某陈述：其自2013年左右就入住尚东雅园26单元2003室。该单元电梯停下时与地面相比经常有下沉或抬升的情况，这种落差在电梯停至一楼时会特别明显，需要再次启动才能恢复。该单元电梯自其入住起就一直存在这种情况，大概乘十次电梯有五次会有落差，肯定有人报修过的，其虽没有报修过，但进出电梯会特别注意。其还拍过照片，有一次电梯最起码抬升了10厘米。2017年8月14日晚上六点多，其和家人一起乘26号客梯下至一楼，有人在其之前走出电梯，每走一个，电梯就往上升一点，当时电梯里大概有5、6个人陆续下来，电梯升了估计可能有5至10厘米。电梯里人走完，张某走进去就被绊倒了。其没有亲眼看到张某摔倒，但其听到有人摔倒了，就立即折返，还拨打120。对于26号客梯以往的这种不正常现象，物业公司应该知道的，但并未张贴告示告知业主。事发之后，物业公司才张贴告示，大致内容就是26号客梯上行或者下行的时候会自动调节。对于证人证言各方当事人发表质证意见如下：马永庚、马丽平、马春林称，证人万某、袁某系事发时的亲历人，也是长期居住该小区的业主，证言完全能够证明26号客梯长期存在安全隐患以及隐性故障。新城悦公司、新城悦无锡分公司称，证人万某、袁某均当庭表示不是事件直接目击者，且关于电梯轿厢与地面之间存在高低差及轿厢升高或者降低情况的描述不一致，认为不能反映电梯真实状况。达顺公司表示证人万某、袁某对电梯落差问题的解释均是口述，尤其是事发当时的落差，更无明确依据，故对证人的证言不予认可。诉讼中，新城悦公司、新城悦无锡分公司为证明其主张，提供以下证据：1、电梯维修工程合同书及照片，合同虽未载明签订日期，但实际签订时间为2017年8月5日。用以证明事发时小区内大修的电梯不包括26号客梯，上述电梯大修通知与案涉26号客梯无关；该合同已通过其分公司工作网站进行流转，审批发起日期为2017年8月14日，审批完成日期为2017年8月21日。经质证，马永庚、马丽平、马春林不认可该证据的效力，认为维修通知也张贴在26号客梯内，故大修电梯的范围应该包含26号客梯；如果该合同属实，也是事发后新城悦无锡分公司采取的补救措施，且与事发后电梯里张贴的告示内容应为一致。达顺公司对证据的真实性无异议，其与新城悦无锡分公司签订合同是在事发之前，大修目的是因为电梯部件磨损，更换之后增加使用寿命，与产生事故无必然关系。经审查，该合同书第二部分电梯维修工程预算表载明了更换电梯轿顶轮是包含26号客梯的，序号2更换钢丝绳是26号2台。对此，新城悦公司及新城悦无锡分公司称该份合同系为了证明电梯的日常定期保养，并非26号客梯在事发当时就是故障的状态，本案事发时这份维修合同书对应的26号客梯的维修项目尚未进行。2、2017年3月21日江苏省特种设备安全监督检验研究院出具的电梯定期检验报告、电梯使用标志（载明下次检验日期2018年3月，检验单位江苏省特种设备安全监督检验研究院），用以证明26号客梯2017年3月21日经特种设备检验机构免检合格，不存在安全隐患。马永庚、马丽平、马春林对该组证据的真实性无异议，但认为检验报告只能证明检验日期之前的状态，不能证明该电梯之后就不存在侵害电梯乘客安全的情况。达顺公司对证据的真实性无异议，并认为该报告证明26号客梯一直存在高低不平的状态，但是偶尔存在1.5cm的不平是特种设备的国标中允许的。3、2017年1月-9月的电梯保养作业报告共18页、2017年10月-11月的维保项目（内容）和要求共3页、特种设备安全管理员证书，电梯报修记录1本（内容为2017年1月-10月本小区内所有的电梯报修记录），用以证明新城悦无锡分公司根据国家相关要求配备了电梯管理人员，且建立了对电梯的日常维保及保修的制度，尽了物业管理义务；根据日常作业报告及报修记录，经过检测证明案涉26客梯不存在安全隐患状况。经质证，马永庚、马丽平、马春林对证据的真实性无异议，但涉及的作业人员白俊杰、张伟，签字人员薛大丰，系无证人员，违反了相关法律规定；从维修记录上看，26号客梯存在多次故障，虽然新城悦无锡分公司及达顺公司称对电梯进行了定期维修保养，但电梯运营故障仍然多发，故对电梯维护保养没有到位。这些事故都是有业主投诉的，对于电梯厢体的高低不平，很多业主都是知道的，也有很多业主怕麻烦就没有投诉。达顺公司对证据的真实性无异议，但陈述张伟、白俊杰、韦定国、单承桂均系持特种设备操作证，具有电梯维修资质的工作人员。薛大丰是新城悦无锡分公司的工作人员；报修记录在电梯行业应该被称为故障而非事故，26号客梯的保护功能比较多，所以相对的停机保护的次数更多，不能证明维保工作不到位。既然马永庚、马丽平、马春林称电梯高低不平是很多业主都知道的，那这个问题就不构成安全隐患，且如果这是很严重的问题，业主早就去报修了。4、光盘1份，光盘内容系2017年8月14日的26号客梯上午6:00至事发后时间段的监控录像，用以证明26号客梯当日运行正常，除了张某摔倒外，当天进出电梯的其他人员在进出电梯时并未发生异常，也不能显示出该电梯在停靠过程中会发生电梯轿厢地面与电梯外地面存在明显高低落差的情况。经质证，马永庚、马丽平、马春林称对该份证据真实性无异议，认为监控录像可以看出张某是因为被高出地面的物体绊倒跌落轿厢内导致事故，其他人未发生事故并不能倒推26号客梯不存在故障，更不能否认新城悦无锡分公司及达顺公司应承担的责任。达顺公司对该份证据的真实性无异议。诉讼中，达顺公司为证明自己的主张，提供以下证据：1、GB7588-2003《电梯制造与安装安全规范》国家标准第1号修改单，用以证明根据国标7588-2003规范12.12款要求，在载荷不变的情况下，无论是空载还是有载荷，只要恒定，那么电梯轿厢的平层准确度是±10mm，最大误差范围可到±20mm。电梯里进出人或物导致电梯轿厢的载荷出现变化情况下，在变动的时候，是有可能超出±20mm的，如果出现了超出±20mm的情况，电梯自己会校正到±10mm的范围。结合日常维保记录及事发当日全天的电梯监控录像，电梯所有的运行都符合国家规范，未能反映异常相关情况，张某进入电梯时发生电梯轿厢突然升高的故障从而导致张某摔倒的推论缺乏事实依据。经质证，马永庚、马丽平、马春林对该份证据的真实性无异议，但认为这个标准只是行业标准，并不能作为免除达顺公司的法律责任的依据。新城悦公司、新城悦无锡分公司对该份材料的真实性无异议，并认同达顺公司的意见。2、事发当日照片1张，用以证明事发当日张某穿着一双厚底凉鞋，凉鞋尺寸偏大可能是导致其不慎摔倒的原因。马永庚、马丽平、马春林对证据的真实性无异议，但认为这是夏天的正常穿戴，事发原因是电梯存在故障、有安全隐患。新城悦公司、新城悦无锡分公司对证据的真实性无异议，并认为一般情况下，人摔倒的话会有下意识的用手支撑的动作，但事发时张某没有任何的类似的动作，很大可能就是因为张某穿着厚底的凉鞋且双手均拿着东西。3、视频光盘1份，用以证明事后一周左右其公司在26号客梯模拟当时情况，未出现马永庚、马丽平、马春林及其证人所述在电梯内人员走出电梯后即会出现电梯轿厢升高并与轿厢外地面形成明显高低落差的安全隐患的情况。经质证，马永庚、马丽平、马春林不认可该份证据，因为视频中反映的电梯的状态是经过维修之后的状态，不能证明事发时的情况。新城悦公司、新城悦无锡分公司对该证据无异议。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，26号客梯的监控视频可以较为清晰地看出，张某是被绊而导致身体前倾摔倒。即使小区内大多数业主都知道电梯的运行情况，但业主或其他电梯使用人对电梯运行状况的一贯容忍不能阻断26号客梯运行状态问题与张某死亡之间的因果关系，故26号客梯轿厢抬升至超过地面一定高度系张某摔倒进而受伤直至死亡的原因当无疑问。马永庚、马丽平、马春林及证人万某均多次提及26号客梯在停靠过程中经常出现电梯轿厢地面与电梯外地面存在明显高低落差的情况，又称张某在案涉小区居住时间较长，显然张某对于其长期居住小区26单元电梯的情况是较为清楚的。也就是说，张某可以预计其所乘坐的电梯可能存在的问题，进出电梯时也应更加注意。事发时，虽然张某因被高出电梯外地面的电梯轿厢绊倒，但张某穿着塑料凉鞋、鞋底厚度较高，行走过程中本就容易受伤摔倒，且张某进入电梯时双手均拎有物品，摔倒时无法用手支撑地面，也在一定程度上扩大了此次摔倒的后果。因此，张某本人未尽到谨慎安全注意义务，其本人应对本次事故的发生承担25%的责任。根据《中华人民共和国特种设备安全法》的规定：特种设备生产、经营、使用单位及其主要负责人对其生产、经营、使用的特种设备安全负责。特种设备属于共有的，共有人可以委托物业服务单位或者其他管理人管理特种设备，共有人未委托的，由共有人或实际管理人履行管理义务，承担相应责任。依据上述规定，被告新城悦无锡分公司作为事发小区的物业服务单位即电梯使用单位，应负责小区电梯的使用安全。被告顺达公司作为案涉电梯的维修、保养单位，负有对其维护、保养电梯的安全性能负责。从26号客梯的监控视频、原告提供的测量电梯厢与地面落差的照片与证人万某、袁某的证言等证据能够相互印证，足以证明26号客梯确实经常存在电梯轿厢与电梯外地面有落差甚至有时落差较大的情况。另一方面，新城悦无锡分公司及达顺公司虽提供证据证明其对26号客梯进行了日常定期维护保养，但未能确保电梯的正常运行。综上，因新城悦无锡分公司、达顺公司未对电梯使用过程中的重大安全故障予以排查消除，均应对电梯故障导致张某摔倒受伤承担过错责任。对于马永庚、马丽平、马春林而言，新城悦无锡分公司及达顺公司应依法共同承担赔偿责任，因张某应承担25%的责任，新城悦无锡分公司及达顺公司应承担的责任比例为75%。新城悦无锡分公司委托具有专业资质的达顺公司对事发电梯进行维护保养，并与之签订了电梯维修工程合同书，配合维保单位定期对电梯进行保养维护，其应承担的责任比例较小。从维修记录上看，26号客梯确实频发各种故障，达顺公司未能保障电梯的正常运行，从维修记录上看，26号客梯确实频发各种故障，达顺公司未尽到相应的维修保障义务，应承担较大赔偿的责任。本院酌定新城悦无锡分公司承担10%的赔偿比例，达顺公司承担65%的赔偿比例。因双方当事人对因张某死亡所产生的经济损失中医疗费为376828.14元、护理费为12900元、营养费为2580元、住院伙食补助费为2580元、交通费为1000元、死亡赔偿金为741574元、丧葬费为36342元均无异议，本院依法予以确认。因张某死亡，马永庚、马丽平、马春林主张精神损害抚慰金50000元并无不当，且未违反法律规定的赔偿范围，本院予以采纳。故马永庚、马丽平、马春林因张某死亡所产生的经济损失合计1223804.14元。综上，马永庚、马丽平、马春林因张某死亡造成的经济损失1223804.14元，由新城悦无锡分公司及达顺公司赔偿75%即917853元，其中达顺公司应承担795472.7元，新城悦无锡分公司应承担122380.3元。因新城悦无锡分公司系新城悦公司依法设立的无独立法人主体资格的分公司，故新城悦公司对新城悦无锡分公司的上述付款义务在财产不足以清偿的范围内承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国特种设备安全法》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、江苏达顺电梯工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿马永庚、马丽平、马春林经济损失795472.7元。二、西藏新城悦物业服务股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿马永庚、马丽平、马春林经济损失122380.3元。三、上述第一项付款义务西藏新城悦物业服务股份有限公司无锡分公司的财产不足以清偿的部分，由西藏新城悦物业服务股份有限公司承担补充清偿责任。四、驳回马永庚、马丽平、马春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15297元（此款已由马永庚、马丽平、马春林预交），由马永庚、马丽平、马春林负担3059元，由达顺公司负担9943元、由新城悦公司、新城悦无锡分公司负担2295元（马永庚、马丽平、马春林同意其预交的诉讼费用12238元由达顺公司、新城悦公司、新城悦无锡分公司向其直接支付，本院不再退还，由达顺公司、新城悦公司、新城悦无锡分公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接向马永庚、马丽平、马春林支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  朱逢吉人民陪审员  唐振白人民陪审员  蔡卓君二〇一八年十二月二十九日书 记 员  袁 媛本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国公司法》：第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国特种设备安全法》：第十三条特种设备生产、经营、使用单位及其主要负责人对其生产、经营、使用的特种设备安全负责。特种设备生产、经营、使用单位应当按照国家有关规定配备特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员，并对其进行必要的安全教育和技能培训。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面形式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。