.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省灵台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0822民初1139号   原告：尹某，甘肃省灵台县人。   委托诉讼代理人，王某，甘肃溪河律师事务所律师。   原告：李某，甘肃省灵台县人。   被告：冯某，甘肃省灵台县人。   委托诉讼代理人：张某，陕西宣齐律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司。住所地：灵台县中台镇吴风路**住宅楼临街商铺。统一社会信用代码×××。   法定代表人：安某，该公司经理。   委托诉讼代理人：董某，该公司职员。   原告尹某、李某与被告冯某、中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司（以下简称人寿财险灵台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某的委托诉讼代理人王某、原告李某、被告冯某及其委托诉讼代理人张某、被告人寿财险灵台支公司的委托诉讼代理人董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   尹某向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿医疗费14268.29元、护理费6103.80元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金49973.40元、交通费1100元、营养费1350元、鉴定费1900元，精神损失费2000元。李某向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿车辆修理费2000元。事实与理由：2018年8月11日12时10分，尹某乘坐其孙郭某驾驶的"新日"牌二轮电动车沿高邵公路从邵寨街道出发，前往邵寨镇东庄村，12时32分，郭某驾车行驶至邵寨镇白崖村梨洼社路段时，被同向行驶的冯某驾驶的"五征"牌三轮汽车挂倒，造成尹某受伤，二轮电动车受损的交通事故，冯某驾车逃逸。尹某被家人送往灵台县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：腰1椎体压缩性骨折、左耻骨下肢骨折、多处软组织损伤、腰5椎体滑脱、胸椎退行性改变、皮层下动脉硬化性脑病、老年性脑萎缩。治疗结束后于2018年9月25日出院。2018年9月8日经灵台县交通警察大队事故认定，冯某承担本起事故的全部责任，郭某及尹某无责任。综上，冯某驾驶三轮汽车与尹某之孙驾驶的二轮电动车发生碰撞，致尹某受伤，车辆受损，李某为二轮电动车所有人，冯某驾驶的甘L27**号三轮汽车在人寿财险灵台支公司投保交强险,现向人民法院提起诉讼，请求依法判处。   冯某、人寿财险灵台支公司均未作书面答辩。冯某当庭辩称，对本起事故发生的基本事实无异议，但对交通事故责任认定书所做的责任划分有异议。人寿财险灵台支公司当庭辩称，对本起事故发生的基本事实和肇事车辆在他公司投保交强险的事实无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，尹某的委托诉讼代理人向法庭出示了以下证据：   1.灵台县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书1份，以证明冯某肇事逃逸，并负事故全部责任；   2.尹某灵台县人民医院住院病历1份、灵台县人民医院出院证1份、灵台县人民医院诊断证明书1份，以证明尹某因事故致伤住院治疗45天的事实；   3.甘肃明证司法物证鉴定所鉴定意见书2份，以证明尹某因事故致伤经鉴定为十级伤残的事实以及李某二轮电动车系事故致损的事实；   4.灵台县人民医院住院票据1张，门诊票据2张，共计14268.29元，以证明尹某治疗伤情所花医疗费；   5.交通费票据19张，以证明尹某治疗伤情所花交通费；   6.机动车保险单1份，以证明冯某驾驶的×××在人寿财灵台支公司投保交强险的事实。   李某向法庭出示了以下证据：维修预算清单1张，以证明事故发生后维修车辆预计费用。   冯某向法庭出示了以下证据：   1.灵台县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书1份，以证明郭某与尹某也应在事故中负次要责任；   2.冯某车辆保单复印件一份，以证明冯某驾驶的×××在人寿财灵台支公司投保交强险的事实。   本院组织当事人进行了质证,质证时，冯某对尹某诉讼代理人提交的交通事故责任认定书有异议，认为对方车辆驾驶人郭某系未成年人，对事故也有责任；冯某对尹某住院费票据金额有异议，认为根据尹某诊断证明，其诊断的"皮层下动脉硬化性脑病、老年性脑萎缩"，并非交通事故所致，医疗费用中有扩大治疗的情况存在；人寿财险灵台支公司对尹某交通费中将电动车运至交警大队鉴定的拖运费100元和无票据的交通费不予认可，其他均无异议。人寿财险灵台支公司对李某提交的电动车维修预算清单不予认可，提出意见电动车维修费按800元确定。尹某诉讼代理人对冯某提交的道路交通事故责任认定书真实性无异议，证明目的有异议。其他证据双方均无异议。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:尹某诉讼代理人提交的道路交通事故责任认定书，形式来源合法，内容客观真实的反映了事故发生经过及责任划分情况，与本案事实相关联，应予采信；尹某的住院费票据符合证据形式要件，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，应予采信；尹某交通费中尹某及陪护人员往返灵台县人民医院住院治疗、往返平凉市鉴定机构做鉴定所花的交通费票据，客观真实，与本案事实相关联，应予采信。李某提交的电动车维修预算清单，不符合证据的形式要件，内容不真实，不予采信。冯某提交的道路交通事故责任认定书，与尹某诉讼代理人提交的道路交通事故责任认定书，内容一致，应予采信。根据以上认定的证据，结合当事人的起诉、答辩、当庭陈述，确定本案事实如下：   2018年8月11日12时10分，尹某乘坐其孙郭某驾驶的"新日"牌二轮电动车沿高邵公路从邵寨街道出发，前往邵寨镇东庄村，12时32分，郭某驾车行驶至邵寨镇白崖村梨洼社路段时，被同向行驶的冯某驾驶的"五征"牌三轮汽车挂倒，造成尹某受伤，二轮电动车受损的交通事故，事故发生后，冯某驾车逃离。尹某被家人送往灵台县人民医院住院治疗，经诊断伤情为:腰1椎体压缩性骨折、左耻骨下肢骨折、多处软组织损伤、腰5椎体滑脱、胸椎退行性改变、皮层下动脉硬化性脑病、老年性脑萎缩。治疗结束后于2018年9月25日出院，住院治疗45天。2018年9月8日经灵台县交通警察大队道路交通事故责任认定，冯某承担本起事故的全部责任，郭某及尹某无责任。2018年10月24日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，尹某系十级伤残。另查明，冯某驾驶的×××三轮汽车在人寿财险灵台支公司投保交强险，事故发生在承保期内。   本院认为，冯某驾驶机动车，违反我国道路交通安全法相关规定，酿成事故，肇事逃逸，经灵台县交警大队认定，冯某负全部责任，尹某无责任，上述事故责任认定合法有效，本院予以确认。对造成尹某及李某合理的经济损失，冯某及人寿财险灵台支公司应当予以赔偿。尹某主张的护理费6103.80元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金49973.40元、营养费1350元、鉴定费1900元，双方均无异议，应当列入赔偿范围，予以支持。尹某主张的医疗费14268.29元，冯某虽然提出有扩大治疗的可能，但其无证据证实自己的主张，因此，冯某的异议不能成立，尹某主张的医疗费14268.29元，应当列入赔偿范围，予以支持。尹某主张的交通费1100元，根据尹某及陪护人员往返灵台县人民医院住院治疗、往返平凉市鉴定机构做鉴定实际所花的交通费，酌情确定800元，列入赔偿范围，予以支持。对尹某主张的精神损失费2000元，无相关证据证实，不予支持。对李某主张的电动车修理费2000元，庭审中人寿财险灵台支公司提出意见按800元认定，李某同意，因此，电动车维修费损失确定800元，列入赔偿范围，予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《甘肃省道路交通安全条例》第六十九条、第七十条之规定判决如下：   一、尹某因事故形成的住院医疗费14268.29元、住院伙食补助费1800元、营养费1350元，总计17418.29元。由人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司在交强险限额内赔偿10000元，下剩7418.29元，由冯某负担。   二、尹某因事故形成的护理费6103.80元、交通费800元、伤残赔偿金49973.40元，总计56877.2元。由人寿财险灵台支公司予以赔偿。   三、李某因事故形成的财产损失800元，由人寿财险灵台支公司在交强险财产损失项下予以赔偿。   四、鉴定费1900元，由冯某负担。   上述执行内容，限本判决书生效后十五日内履行。   如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1934元，由冯某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 张 炜     二〇一八年十二月四日   法官助理 吉 莉   书 记 员 熊海龙