wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初7306号原告：襄阳市宝地房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区民主路**。统一社会信用代码：914206001794112123.法定代表人：殷玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘遂周，男，汉族，1954年8月8日出生，住襄城区，该公司办公室主任，一般授权代理。委托诉讼代理人：马小林，男，回族，1962年1月7日出生，住樊城区，该公司职工。一般授权代理。被告：许华军，男，汉族，1973年12月2日出生，住襄阳市樊城区。被告：李华芬，女，汉族，1979年9月21日出生，住址同上，系许华军妻子,406061979092110247。委托诉讼代理人：张社全，湖北卧龙律师事务所律师，一般授权代理。原告襄阳市宝地房地产开发有限公司（以下简称宝地公司）诉被告许华军、李华芬返还原物纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告宝地公司委托代理人刘遂周、马小林，被告许华军、李华芬及其委托代理人张社全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝地公司提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告因侵害、占有物权造成的其房屋租金损失自2017年3月31日至2018年3月1日共计146667元；判令被告赔偿原告房屋租金损失自2018年3月1日起直至停止侵害、占有之日止按每月4167元赔偿。事实与理由：2012年11月12日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于襄阳市××区××与××处，大庆东路面门面自西向东第三间及楼上所有房屋出租给被告用于经营宾馆，租期为8年。因被告未按约交纳租金，原告将被告诉至樊城区法院，2016年4月29日，法院生效判决解除原、被告于2010年11月12日签订的《房屋租赁合同》，被告于判决生效后将房屋腾退给原告，该房屋的装修及附属物归原告；被告许华军支付原告房屋租金12万元及违约金3600元。判决生效后原告申请强制执行后，被告虽于2017年3月31日将房屋交给原告，但后又阻止原告出租、使用该房屋，并在大门口书写不许原告出租的文字，妨碍和阻止原告将该房屋出租。原告再次将被告诉至法院，法院生效判决确认被告许华军支付原告自2013年6月6日起至2017年3月31日房屋租金131107元。后被告拒不支付租金，仍继续阻止原告出租和使用该房屋。2018年1月18日，原告与陶胜签订房屋租赁合同将该房屋出租给陶胜，陶胜进入装修时，因被告阻止,原告多次报警求助，派出所建议原告通过诉讼程序解决。无奈原告与陶胜修改租赁合同，暂不将三楼出租给陶胜。因被告侵害和占房行为，导致原告三楼房屋闲置，请求判如所请。被告许华军、李华芬辩称，按市中级法院生效判决，被告许华军在宝地公司未向其支付7万元的前提下占有涉案房屋第三层属于有权占有；许华军在宝地公司第三层所建顶棚之上加建、扩建房屋，对宝地公司未向其支付扩建造价费用之前有权占有，有权拒绝履行交付第三层房屋；宝地公司的主张无事实和法律依据，应予驳回其诉讼请求；李华芬不是本案适格的被告主体，应予裁定驳回宝地公司对李华芬的起诉。经审理查明，宝地公司在襄阳市××区××东路××层混合结构非住宅房屋，建筑面积735.74㎡，房产证号：樊城区字第**。2012年11月12日，宝地公司与许华军签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：租赁房屋位于大庆东路与××处，大庆东路面门面自西向东第三间及楼上所有房屋，该房屋为毛坯房。租赁期限为8年，从2013年1月20日起至2020年1月19日止。本合同签订之日起三日内将房屋交付给许华军。自交付之日至2013年1月19日为许华军装修时间，装修期间不收房租等。后因许华军未按合同约定及时交纳房屋租金，宝地公司诉至本院，本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0606民初779号民事判决，判决解除双方于2012年11月12日签订的《房屋租赁合同》，许华军于判决生效十日内将房屋腾退给宝地公司并支付原告房屋租金12万元及违约金3600元。该判决发生法律效力后，许华军未履行义务，宝地公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日审查立案。在执行过程中，宝地公司与许华军自行达成和解协议，2016年12月25日，本院作出（2016）鄂0606执2238号执行裁定，以许华军暂无财产可供执行而终结本次执行程序。2017年3月31日，宝地公司出具证明，内容为：“襄阳市宝地公司与许华军房屋租赁合同纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院在执行中已将（2016）鄂0606民初779号民事判决中的第一项全部执行完毕，许华军已将生效判决上的位于襄阳市××区××与××处的房屋腾退给本公司，本公司已收到该房屋的三层完整楼房及所有附属物。（执行案号：2016鄂06**执2238号）”。因判决生效后许华军继续占有该房屋，宝地公司再次诉至本院请求许华军支付2016年6月6日至2017年3月31日房屋占用费，本院于2017年7月28日作出（2017）鄂0606民初3367号民事判决，支持了宝地公司的诉讼请求。双方租赁合同解除后，2018年1月18日，宝地公司与案外人陶胜签订《房屋租赁合同》，约定宝地公司将位于大庆东路与××处，临大庆东路一层门面自西向东第三间及二、三层所有房屋，出租给陶胜，租赁期限为3年。许华军以其对房屋进行了装修、扩建为由将宝地公司诉至本院，请求宝地公司对其加装的第三层房屋进行折价补偿。本院于2018年5月28日作出（2017）鄂0606民初4258号民事判决，因宝地公司不服，提起上诉，襄阳市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）鄂06民终2482号判决：撤销（2017）鄂0606民初4258号民事判决；宝地公司支付许华军位于樊城区大庆东路与××处宝地公司房屋上的第三层房屋扩建费用7万元；许华军于判决生效十日内将上述第三层房屋交付给宝地公司。市中级法院上述二审判决现已发生法律效力。本院认为，原、被告双方均认可位于襄阳市××区××与××处宝地公司出租房屋已于2017年3月31日腾退给原告宝地公司，且有原告出具的证明为证。襄阳市中级人民法院已于2018年10月10日作出终审判决，判决原告宝地公司自本判决生效后十日内将其分担的7万元涉案第三层房屋扩建费用支付给许华军，并同时由被告许华军将上述第三层房屋交付给原告宝地公司。该判决已经对原、被告双方纠纷做了最终处理。原告主张因被告妨碍、阻止行为导致本案诉争三层房屋无法出租系被告所为，但未提供足以认定的相关证据证实；因一、二层房屋原告已经对外出租，三层房屋因加盖扩建双方就是否应该补偿、补偿价款产生争议，在未协商达成一致的情况下，不能认为被告的行为构成侵权；故原告请求被告赔偿本案房屋租金损失的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告襄阳市宝地房地产开发有限公司诉讼请求。案件受理费6500元，减半收取3250元，由原告襄阳市宝地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 袁 明二〇一八年十二月二十八日书记员 刘姝悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88386号之一原告：上海新星印刷器材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐毛清，总经理。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：上海环彩贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张艺。本院在审理原告上海新星印刷器材有限公司诉被告上海环彩贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海新星印刷器材有限公司撤诉。案件受理费人民币6,966.98元，减半收取计3,483.49元，财产保全费2,408元，合计5,891.49元，由原告上海新星印刷器材有限公司负担。审判员 王 未二〇一八年十二月十二日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33528号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：吴雪松，男，1978年10月16日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴雪松小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2016年12月9日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.35%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42856元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月19日尚欠本金余额15928.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15928.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴雪松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15928.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.9元，由被告吴雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 静
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执7423号 申请执行人瞿洪春，男，1974年1月25日，汉族，住东阳市。 被执行人吕晓君，男，1987年8月30日出生，汉族，住东阳市。 被执行人夏飞凤，女，1986年9月9日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初8129号民事判决书，责令被执行人吕晓君、夏飞凤履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人夏飞凤所有的坐落于东阳市白云街道海德公园枫叶三路2幢1002室【权证号码：浙（2016）东阳市不动产权第0000021号】的房产； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期间为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜忠东 二〇一八年十二月十五日 书记员  陈庆凯
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13549号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街大沽北路**津塔B3物业办公室。负责人：胡文，副总经理。委托诉讼代理人：刘帅，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，天津行通律师事务所律师。被告：贾砚筠，女，1979年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司与被告贾砚筠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司撤诉。案件受理费102元减半收取，计51元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司负担。审判员  迟雪涛二〇一八年十二月十八日书记员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终2672号上诉人(原审被告)：冯焱，男，1966年12月3日出生，汉族，住榆次区。被上诉人(原审原告)：王伟，男,1981年5月31日出生，汉族,住榆次区。委托诉讼代理人：李霞霞，山西良秩律师事务所律师。原审被告：李渊，男，1981年9月29日出生，汉族，现住址不详。上诉人冯焱因与被上诉人王伟、原审被告李渊民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯焱上诉请求：一、撤销原判，直接改判或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人限期向被上诉人王伟清偿借款本金50000元及相应利息与事实不符。上诉人与被上诉人系朋友关系，上诉人于2015年9月9日向被上诉人借得现金人民币50000元整，借款期限约定为两个月，因借款期限较短故未约定支付利息。借款期限届满后，上诉人先后给付被上诉人人民币26000元整，另经上诉人的妻子刘爱香之手自2017年10月至2018年4月期间又陆续给付被上诉人人民币31000元，此两项给付合计已付给被上诉人人民币57000元整，至此上诉人已将向被上诉人所借款项50000元整全部付清，并多付人民币7000元整。据此原判要求上诉人限期给付被上诉人借款本金50000元及相应利息没有事实依据。为此请求二审人民法院依法撤销原判，直接予以改判或发回原审人民法院重审。被上诉人王伟辩称，上诉人的上诉没有事实与法律依据，其给王伟出具的条子是其和王伟之间的债权债务关系，王伟并没有收到其在上诉状中所陈述的款项。出具条子的时候口头约定的利息是四分，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审原告王伟向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款5万元并按同期银行贷款利率承担从起诉之日至执行完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王伟与被告冯焱系朋友关系，2015年9月9日，被告冯焱因资金紧张向原告借款5万元并出具借条一张，借款期限为2个月即2015年9月9日至2015年11月8日。借款到期后，被告冯焱未按期还款，经原告王伟多次催要未果。故原告王伟诉至法院。一审法院认定事实：2015年9月9日，被告冯焱向原告王伟借款5万元并出具借款单一张，内容为“今借到王伟现金人民币伍万元整。借款日期2015年9月9日，还款日期2015年11月8日，借款人冯焱，担保人李渊。”庭审中原告王伟陈述给付被告冯焱的50000元是现金支付，双方口头约定月息4分，被告冯焱借款后支付过利息，但记不清具体金额。一审法院在庭前对被告冯焱的妻子刘爱香进行了询问，其陈述已陆续归还原告王伟31000元。原告王伟对该证据质证后不认可，认为被告冯焱未到庭，也未提供相应的还款凭证。对此笔录经一审法院审查不予采信。一审法院认为，被告冯焱向原告王伟借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷关系，被告冯焱未按期偿还借款系违约，现原告王伟主张被告冯焱偿还借款本金50000元，一审法院予以支持。关于利息一节，原告王伟陈述双方口头约定月息4％，被告冯焱支付过利息，具体金额记不清，因双方未在借条上约定利息，且被告冯焱未到庭，一审法院无法查明双方是否约定利息，现原告王伟主张按同期银行贷款利率计算从起诉之日即2018年3月7日至付清之日止，被告冯焱依法应按年利率6％支付原告利息。关于原告主张被告李渊应承担还款责任，因双方未明确约定保证方式，被告李渊依法应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案所涉及的债务履行期届满之日为2015年11月8日，而原告王伟提起诉讼的时间为2018年3月7日，在上述保证期间，原告没有提供证据证明其要求保证人承担保证责任，保证人李渊免除保证责任。一审判决：一、被告冯焱在判决生效后十日内偿还原告王伟借款本金50000元并按年利率6％支付原告王伟从2018年3月7日起至付清之日止的利息。二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。本院二审审理期间，上诉人冯焱用手机播放一段录音通话（庭审时未收存至U盘或光盘），拟佐证经上诉人冯焱之妻刘爱香、被上诉人王伟的手下“淘子”之手，向被上诉人王伟偿还31000元。被上诉人质证称，对录音的真实性有异议，双方均不是本案的当事人，确定王伟并未收到款项，款项给谁应由谁出具收条。查明的其余事实与一审事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点是：原审判决冯焱偿还王伟借款本金50000元并按年利率6%支付王伟从2018年3月7日起至付清之日的利息是否适当。针对争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人对自己提出的主张有责任且应当及时提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，冯焱经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法进行了缺席审理。原审判决冯焱承担本息偿还责任后，冯焱上诉称已支付王伟57000元，不仅借款50000元全部付清，并多付了人民币7000元。针对其上诉请求，冯焱仅用手机播放通话录音一段，而其亦认可对方并非王伟，而是“淘子”，本院无法辨别“淘子”的身份，亦无法认定王伟委托“淘子”收款，而冯焱既未让所谓的收款人出具收条，亦未收回其出具的借款单，依据现有证据难以支持其上诉请求。综上所述，冯焱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人冯焱负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 张晓军审判员 韩丽娜二〇一八年十二月二十七日书记员 商思慧
贵州省盘州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0222行审19号 申请执行人：盘州市国土资源局，住所地贵州省六盘水市盘州市翰林街道320国道旁边，统一社会信用代码115202020094651383。 法定代表人：段宇峰，系盘州市国土资源局局长。 委托代理人:肖卫东，男，1967年8月12日出生，汉族，系盘州市国土资源局监察大队执法监察员，住贵州省盘州市（原盘县）。 被执行人：贵州省盘县竹海南星农民专业合作社，住所地贵州省六盘水市盘州市竹海镇南星村**下平田竹编厂房，统一社会信用代码93520222MA6DLPUDXQ。 法定代表人：纪伟邦，系该社理事长。 申请执行人盘州市国土资源局向本院申请执行已经发生法律效力的盘州国土资执罚字（2018）第61号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出盘州国土资执罚字（2018）第61号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：一、贵州省盘县竹海南星农民专业合作社已于2017年1月6日变更为贵州省盘州市竹海南星农民专业合作社，而申请执行人于2018年4月20日作出的盘州国土资执罚字（2018）61号行政处罚决定书仍用贵州省盘县竹海南星农民专业合作社，未在决定书中进行查明，应属处罚主体不明确；二、盘州市国土资源局认定的盘州市土地利用总体规划图（2006-2020年）（局部）监测图斑编号1299号中载明面积0.0802公顷（合802平方米），其中基本农田保护区0.0644公顷（合644平方米），城镇村建设用地区0.0158公顷（合158平方米），而申请执行人作出的行政处罚决定书中认定的占用土地为468.44平方米的基本农田，但监测图斑编号1299号中标示被执行人所占用的土地并非全是基本农田，故该处罚决定属事实认定不清。三、根据《最高人民法院〈关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复〉》（法释[2013]5号）的规定：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。该司法解释已经明确了违法建筑的非诉强拆主体是行政机关，不应由人民法院强制执行。综合上述意见认为，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院〈关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复〉》的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人盘州市国土资源局作出的盘州国土资执罚字（2018）61号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王孝尧 人民陪审员  邓 红 人民陪审员  赵林慧 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李 欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0302民初2629号之一原告：熊雪梅，女，1954年12月27日出生，汉族，湘乡市人，湘潭市三胞房地产开发有限公司退休职工，住湘潭市雨湖区。系被继承人陈秀英之女。委托诉讼代理人：刘军，男，1951年7月26日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市住建局退休干部，住湘潭市雨湖区。系原告熊雪梅丈夫。原告：熊月娥，女，1957年11月14日出生，汉族，湘乡市人，湘潭市压缩机厂退休职工，住湘潭市雨湖区。系被继承人陈秀英之女。委托诉讼代理人：熊雪梅，女，1954年12月27日出生，汉族，湘乡市人，湘潭市三胞房地产开发有限公司退休职工，住湘潭市雨湖区。原告：熊名钦，男，1965年5月21日出生，汉族，湘乡市人，湘潭市压缩机厂下岗职工，住湘潭市雨湖区。系被继承人陈秀英之子。委托诉讼代理人：熊雪梅，女，1954年12月27日出生，汉族，湘乡市人，湘潭市三胞房地产开发有限公司退休职工，住湘潭市雨湖区。原告熊雪梅、熊月娥、熊名钦共同委托诉讼代理人：付安全，湖南广云律师事务所律师。被告：熊名俊，男，1952年6月2日出生，汉族，湘乡市人，湘潭市酒厂退休职工，住湘潭市雨湖区。系被继承人陈秀英之子。委托诉讼代理人：张瑞鑫，湖南湘剑律师事务所律师。第三人：熊名静，男，1963年2月24日出生，汉族，湘乡市人，湘潭市针织厂下岗职工，身份证地址湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。系被继承人陈秀英之子。原告熊雪梅、熊月娥、熊名钦与被告熊名俊及第三人熊名静分家析产纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告熊雪梅、熊月娥、熊名钦于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊雪梅、熊月娥、熊名钦的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告熊雪梅、熊月娥、熊名钦撤诉。本案案件受理费5450元，减半收取2725元，由原告熊雪梅、熊月娥、熊名钦共同负担。审 判 长  左 斌审 判 员  吴金平人民陪审员  俞建平二〇一八年十二月十七日书 记 员  谢艳廷法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终1663号上诉人（原审被告）：胡纯艳，男，1968年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。上诉人（原审被告）：彭国发，男，1971年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。上诉人（原审被告）：刘汉祥，男，1975年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县。以上三上诉人共同委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎伍平，男，1964年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。原审第三人:怀化旭峰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区舞水路**。法定代表人张修光，执行董事。上诉人彭国发、胡纯艳、刘汉祥与被上诉人黎伍平、原审第三人怀化旭峰房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案,不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决对上诉人与被上诉人及原审第三人之间所订立合同的性质及效力，建成后房屋产权分配及费用分摊的约定及主要争议、被上诉人应分得款项等事实均未查清，系“认定事实不清，证据不足”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229民初464号民事判决；二、本案发回湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院重审。上诉人彭国发、胡纯艳、刘汉祥预交的二审案件受理费60535元予以退还。审 判 长  张义泰审 判 员  欧晓林审 判 员  舒易成二〇一八年十二月二十八日代理书记员  唐 菁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执2790号申请执行人：吴志强，男，29岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人：吴子涵，女，5岁，蒙古族，无业，住同上。申请执行人：吴俊熙，男，1岁，蒙古族，无业，住同上。被执行人：白黎明，男，23岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人吴志强、吴子涵、吴俊熙申请白黎明机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初5968号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年05月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年12月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：内0522执2790号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何   伟审判员 呼格吉勒图审判员 杨 宝 银二〇一八年十二月十一日书记员 乌   恩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初69845号原告：暴风体育（北京）有限责任公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：刘家川，女，该公司法律顾问。被告：王卓，男，1982年2月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱小兵，北京群益律师事务所律师。原告暴风体育（北京）有限责任公司（以下简称暴风公司）与被告王卓劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暴风公司的委托诉讼代理人刘家川与被告王卓及其委托诉讼代理人朱小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。暴风公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付王卓2018年6月1日至2018年7月12日期间工资差额66485.47元；2；我公司无需支付王卓解除劳动关系经济补偿金46651元。事实和理由：王卓原系我公司员工，双方已协商解除劳动关系并签订《解除劳动合同协议书》及《工资和离职经济补偿金发放协议书》，当时的公司人力资源负责人确定的补偿金标准为工作年限×工资标准+一个月工资的代通知金+餐补，但新上任的集团总监对此不予认同，认为依据《中华人民共和国劳动合同法》第47条，后两部分不应计入。我方不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令支持我方诉讼请求。王卓辩称，我原系暴风公司员工，暴风公司以经营困难为由提出解除劳动关系，双方经协商一致签订了《解除劳动合同协议书》及《工资和离职经济补偿金发放协议书》，故暴风公司应当依约履行。现暴风公司主张应适用《中华人民共和国劳动合同法》第47条推翻协议约定，该条款是针对双方没有约定补偿金时的算法，但双方已经就工资、补偿金作出明确约定，法律适用应为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条，即有约定从约定，法律保护双方平等自愿作出的约定。双方间签订的两份协议是暴风公司自行确定的标准及数额，打印好了让我签订，依据双方劳动合同约定可见我也做出了让步。暴风公司达到与我解除劳动关系的目的后，又想通过人事变更降低该标准，在我已经全部履行协议义务后反悔，其做法不符合公平及诚实信用原则。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意暴风公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王卓原系暴风公司员工，经暴风公司以经营困难为由提出、双方协商一致签订《解除劳动合同协议书》及《工资和离职经济补偿金发放协议书》，约定双方于2018年7月12日解除劳动关系，另约定暴风公司于2018年8月向王卓支付2018年6月税前工资37777.68元、7月税前工资28707.79元，另支付离职经济补偿金93302元（其中于2018年9月支付46651元，于2018年10月支付46651元）。双方均确认协议签订时不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，亦确认暴风公司并未向王卓支付2018年6月与7月工资，扣除暴风公司已代扣代缴的个人所得税后，应当支付2018年6月1日至2018年7月12日期间工资58921.05元。王卓以要求暴风公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2018年10月19日作出京石劳人仲字[2018]第2295号裁决书，裁决如下：一、暴风公司于本裁决书生效之日起十五日内，支付王卓2018年6月至7月税前工资六万六千四百八十五元四角七分；二、暴风公司于本裁决书生效之日起十五日内，支付王卓解除劳动关系经济补偿金四万六千六百五十一元；三、驳回王卓其他仲裁请求。暴风公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，暴风公司与王卓经协商一致解除劳动关系并签订《解除劳动合同协议书》及《工资和离职经济补偿金发放协议书》，对工资及解除劳动关系经济补偿金的支付作出明确约定，上述约定未违反法律、行政法规的强制性规定，双方亦均确认不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该公司理应知悉并须承担签署行为所导致的相应法律后果，故应依约履行协议。暴风公司所持因新上任的集团法务总监不认同协议约定标准的抗辩，不构成拒绝履行协议的正当理由，本院不予采纳。仲裁裁决依据裁决作出之时已界至履行期限的数额，认定暴风公司向王卓支付解除劳动关系经济补偿金46651元并无不当，暴风公司应予以支付；尚未界至履行期限的数额，不属于本案处理范围，双方可另行解决。双方均确认暴风公司应向王卓支付2018年6月1日至2018年7月12日期间工资58921.05元，本院对此不持异议。综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、暴风体育（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向王卓支付解除劳动关系经济补偿金46651元；二、暴风体育（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向王卓支付二〇一八年六月一日至二〇一八年七月十二日期间工资58921.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由暴风体育（北京）有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰审 判 员  张慧敏人民陪审员  巩煜龙二〇一八年十二月二十四日书 记 员  程艳晶
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0783执1258号 申请执行人：孙继承，男，1968年11月25日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人：王伟，男，1989年9月20日生，汉族，住寿光市。 申请执行人孙继承与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额101250.00元。在本案执行过程中，本院采取了如下措施： 1、2018年6月21日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用风险惩戒提示及传票，但被执行人家中无人，无法送达。 2、本院分别于2018年6月21日、12月17日通过全国网络查控系统查询被执行人王伟名下的银行存款信息，未发现有存款。 3、本院分别于2018年6月21日、12月17日通过全国网络查控系统查询被执行人王伟名下的车辆、证券、股权、互联网银行、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年7月11日电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产及财产线索，申请执行人未提供财产线索。 5、本院于2018年7月9日通过寿光市民政局查询了被执行人王伟的婚姻登记信息。 6、本院于2018年6月21日对被执行人王伟适用限制高消费措施。 综上所述，本院穷尽财产调查措施,申请执行人亦明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行.经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭峰山 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  李建华 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杨欣庆
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑更1141号罪犯范晓雷，男，1986年8月6日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。北京市平谷区人民法院于2014年12月12日作出（2014）平刑初字第405号刑事判决，认定被告人范晓雷犯故意伤害罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑五年零六个月，罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯范晓雷的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员陈进喜出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱监狱警察陈浩出庭履行职务。罪犯范晓雷到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯范晓雷在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加思想、文化、技术学习，参加劳动、努力完成劳动任务。于2017年2月获得监狱嘉奖奖励，于2017年8月获得表扬奖励，于2018年1月获得表扬奖励，于2018年7月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据范晓雷的改造及奖励情况，提出对范晓雷减刑八个月的减刑建议。北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯范晓雷认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动、完成生产任务。该犯在本次考核周期内，共获得四个表扬奖励，财产性判项已履行，符合提请减刑条件。但该犯具有前科劣迹，本次犯罪系数罪并罚，并构成累犯，多次寻衅滋事，主观恶性较大；在本次考核周期内存在8次违反监规纪律行为并被扣分，综合情节严重。依据相关规定，对该犯的减刑应综合考察，从严把握。执行机关虽已针对该犯累犯情节作出从严提请，且作出说明，综合考虑该犯的犯罪情节、前科劣迹及服刑表现，对该犯的减刑延期二个月呈报。但因该犯剩余刑期较长，该延期对该犯减刑幅度无影响，不足以评价该罪犯的原罪性质及情节、社会危害性和交付执行后的一贯表现等情况，难以体现从严掌握的效果。建议法院对罪犯范晓雷裁定降低减刑幅度。经审理查明，罪犯范晓雷的财产性判项已经履行完毕，其在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2017年2月获得监狱嘉奖奖励，于2017年8月获得表扬奖励，于2018年1月获得表扬奖励，于2018年7月获得表扬奖励。另查，罪犯范晓雷在服刑改造期间存在多次违反监规纪律的行为。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事判决书及执行通知书；（2）罪犯范晓雷的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱出具的罪犯范晓雷改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息等。本院认为，罪犯范晓雷在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于罪犯范晓雷原犯罪的具体情况及服刑改造表现，对其减刑应从严掌握。北京市清河人民检察院提出的对罪犯范晓雷从严减刑的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯范晓雷减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月8日起至2019年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  黄晓丰人民陪审员  洪晓达二〇一八年十二月二十七日法官助理张彦雅法官助理太昊书记员张雪冬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3542号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张志达，男，1972年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：克东县诚达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省克东县克东镇中兴社区。法定代表人：杨万付，该公司经理。委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李占新，男，1968年10月11日出生，满族，住黑龙江省克东县。再审申请人张志达、克东县诚达房地产开发有限责任公司因与被申请人李占新民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，当事人张志达、克东县诚达房地产开发有限责任公司申请再审的齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终701号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一八年十二月四日法官助理于莹书记员陈乐
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执2825号申请执行人:杨国柱，男，汉族，1973年2月19日生，江都市人，现住江苏省扬中市。被执行人：何纪洪，男，汉族，1964年1月11日生，扬中市人，住本市。本院在申请执行人杨国柱与被执行人何纪洪民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）苏1182民初3280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年11月29日向本院申请执行。执行标的：给付案款306533元。在执行过程中，因申请执行人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1182执2825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 王祥远二〇一八年十二月五日书记员 常 庆
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执529号之一申请执行人三井住友海上火灾保险（中国）有限公司江苏分公司，住所地无锡市新区。委托代理人李睕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被执行人苏州吉速安顺物流有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人陈喜洪。申请执行人三井住友海上火灾保险（中国）有限公司江苏分公司与被执行人苏州吉速安顺物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，该案（2017）苏0506民初3084号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州吉速安顺物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司江苏分公司经济损失人民币1002334.28元。二、驳回原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13821元，由被告苏州吉速安顺物流有限公司负担。由于被执行人苏州吉速安顺物流有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人三井住友海上火灾保险（中国）有限公司江苏分公司向苏州市吴中区人民法院申请立案执行，执行案号为(2018)苏0506执407号，现本院依法提级执行，执行标的为1016155.28元及迟延履行金。案件执行过程如下：1、2018年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务，本院已对被执行人苏州吉速安顺物流有限公司纳入了失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。2、2018年6月27日、2018年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、车辆、工商总局等财产情况，除被执行人有部分零星银行存款及登记在其名下车牌号为苏Ｅ×××**车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2018年11月22日，本院依法扣划了被执行人银行存款10413元，该款已退付给申请执行人。对于登记在被执行人名下的车辆，经苏州市车管所核实，该车已注销，本院无法办理查封手续。4、原执行法院至苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记状况，均反馈被执行人名下无不动产登记。5、2018年11月28日，本院赴被执行人苏州吉速安顺物流有限公司住所地苏州市吴中区木渎镇木渎镇珠江南路**进行走访调查，未找到该公司经营处，经询问该公司所在地木渎中小企业发展中心负责物业管理的天隆物业公司，该公司工作人员表示吉速安顺物流有限公司工商注册地是挂靠其名下，实际经营地不在此地，也不清楚该公司实际经营地及经营状况，未能提供被执行人任何财产线索。6、2018年12月3日，本院约谈申请执行人，并告知本案执行情况，申请执行人对上述执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本案执行标的1016155.28元及迟延履行金，执行到位金额10413元，未执行到位金额1005742.28元及迟延履行金。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记查询结果、失信决定书、限制消费令、现场走访调查工作笔录及照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，本案执行标的未能执行到位。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应当终结。本案本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本案如果涉及财产保全的，申请执行人应当于保全期限届满日前十五天向本院提出书面续保申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市吴中区人民法院作出的（2017）苏0506民初3084号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 蒋 琦执行员 吴宏康执行员 边敬业二〇一八年十二月十四日书记员 徐 健
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初20187号原告：周学伟，男，1986年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告周学伟与被告北京领动阳光体育发展有限公司（简称“领动体育”）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学伟、被告领动体育的法定代表人杨海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学伟向本院提出诉讼请求：1.解除与被告订立的服务合同、被告退还会卡费2400元、私人教练课费2400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月12日在被告伟业店办理了一张健身次卡花费1900元、私人教练课2400元。后该店一直未正常运营，直至2018年8月26日关闭，侵害了原告的合法权利，故诉至法院。被告领动体育辩称，伟业店的正式营业期间是2018年1月至2018年8月24日，原告办卡属实，现在我方正在积极与第三方协商以确保原告的权益不受损害，因此不同意解除合同；如果原告坚持解除合同，我也同意，但无力退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.周学伟于2018年7月12日花费2412元（含12元卡费）在领动体育伟业嘉园店办理了入会手续，领动体育为其提供为期三年的健身服务，自2018年7月12日起至2021年7月12日止；周学伟于2018年7月12日另花费1300元购买私教课，单次300元，自2018年7月12日起至2018年12月12日前完成，周学伟共上课3次；2.周学伟已开卡；3.至2018年8月24日，领动体育伟业嘉园店因故关张；4.经本院审核，扣除合理的使用部分，应退还周学伟2719.6元。本院认为:周学伟与领动体育订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现领动体育因故不能继续为周学伟提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对周学伟要求解除服务合同的请求予以支持；对周学伟要求全额退还已交费用的请求，缺乏事实和法律依据，从公平的角度考虑，应当根据具体情况扣除相应数额，该数额以本院核定的为准，不合理部分不予支持。综上所述，本院对周学伟诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除周学伟与北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一八年七月十二日订立的服务合同；二、北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还周学伟服务费2719.6元；三、驳回周学伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇一八年十二月十八日书记员  于 淼
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执5660号 史代军、秦余林、刘宏、熊磊、叶绍林、李雷与成都博世德能源科技股份有限公司仲裁纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初22207号原告：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方继勤，职务总经理。原告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务总经理。两原告共同委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘慧永，职务不详。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司与被告深圳市中建南方建设集团有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠2018年5月至7月机票、酒店等款项共计人民币(以下币种同)98,197元；2、判令被告支付所欠2018年5月至7月滞纳金3368.20元(按三方签署的协议中约定的滞纳金比例0.05%计算，暂计至2018年10月31日，请求计算至实际支付之日止)。事实及理由：2018年4月17日，原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司与被告深圳市中建南方建设集团有限公司签订《商务旅行服务协议》，约定由原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司通过携程旅行网为被告提供商务履行及相关活动的查询与预定服务，被告的所有预订费用的结算，由两原告共同提供。两原告与被告合作初期，被告尚能正常履约，但自2018年5月至9月期间，被告在两原告处预订的机票等款项共计101,565.20元(含滞纳金)，至今仍未支付。两原告依据与被告之间签署的《商务旅行服务协议》等向被告追索相关损失，于欠费期间屡次致电被告并且发送催款函、律师函等催款未果，故诉至法院。被告深圳市中建南方建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于网络服务合同纠纷，两原告与被告只能确定合同的签署地，基于合同履行的特殊性，合同的实际履行地难以确认，应由被告住所地的人民法院管辖，故请求本院依法将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。两原告与被告签订的《商务旅行服务协议》第十三条第10款约定：“本协议由中国法律管辖并依其解释。若双方在本协议履行过程中就本协议发生任何争议，应首先协商解决；协商不成的，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼请求”，该协议管辖不违反法律规定，应当认定有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案两原告住所地位于上海市长宁区，根据管辖协议，本院依法对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市中建南方建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市中建南方建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章晓琴二〇一八年十二月四日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属关系的规定。第一百二十七人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0704民初2453号 原告：高堂伦，男，汉族，生于1967年3月17日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：赵西，男，汉族，生于1966年9月26日，住四川省绵阳市游仙区。 原告高堂伦与被告赵西民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高堂伦的委托诉讼代理人陈晓斌到庭参加诉讼，被告赵西经本院公告传唤，现已逾期仍未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 原告高堂伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款10万元，并自2012年4月6日起按同期中国银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月6日因生意之需，向原告借款10万元。原告多次向被告催要，被告均未偿还，故提起诉讼。 被告赵西未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，被告赵西向原告高堂伦出具借条，内容为：“今借到高堂伦现金：人民币：壹拾万元正（100000.00元）”。该款原告陈述为现金支付，至今被告未偿还。原告于2018年8月6日向本院递交诉状。 上述事实，有身份证、借条、营业执照等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条为证，足以认定，本院确认借款本金为100000元，被告应当偿还。因借款未约定借期内利率亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期利息自2018年8月6日起至该款还清之日止按照年利率6%为标准进行计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告赵西在本判决生效后五日内返还原告高堂伦借款本金100000元并支付该款自2018年8月6日起至还清之日止以年利率6%为标准计算的逾期利息。 二、驳回原告高堂伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告赵西负担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 汪 江 审判员 谌 臻 审判员 李圆圆 二〇一八年十二月十日 书记员 陈子豪
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1382民初4388号 原告：董国龙，男，1981年7月28日出生。 委托诉讼代理人：齐永文，律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。（以下简称“都邦保险赤峰支公司”） 负责人：胡东昕，总经理。 委托诉讼代理人：周进，男，1973年11月19日出生。 原告董国龙与被告都邦保险赤峰支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国龙的委托诉讼代理人齐永文、被告都邦保险赤峰支公司负责人的委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董国龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我42,695元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：我所有的蒙D***号货车，于2017年12月31日在被告处投保了交通强制保险、商业第三者责任保险、机动车辆损失险及商业不计免赔险，保险期限均为一年。2018年9月5日23时50许，我雇佣的司机赵国军驾驶该车牵引吉A***挂，行驶至凌兴线（S225）2公里＋650米路段会车时，因操作不当驶入道路右侧路沟下之后又与路沟下崔国平家的玉米地相撞，致道路右侧路肩损坏和玉米地损毁，车辆损坏的交通事故。该事故经凌源市公安局交通警察大队认定赵国军负事故的全部责任。我的车辆因此次事故发生的拖车费2,500元、吊装费4,000元，并赔偿三者崔国平（玉米地的所有人）800元、路产损失600元，车辆损失经鉴定为34,795元。对于以上损失，因与被告协商未果，故诉至法院。 被告都邦保险赤峰支公司辩称：原告不是涉案车辆的投保人和实际所有人，原告不是适格主体。如原告是本案适格主体，应提供相应驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证明该车辆合法有效的驾驶人驾驶的上路车辆。该车为毕向臣投保，投保约定第一受益人为一汽财物有效公司，损失超过5,000元的应该由第一受益人出具不欠贷款证明，方可支付。特别约定第五条约定该车如基本险多次出险，自保险人第一次索赔后每多加一次索赔绝对免赔率相应增加10％，该车在2018年1月26日由毕向臣驾驶已经出过一次事故并已赔付，所以本次事故属于第二次索赔，绝对免赔率应该增加10％。施救费涉及到主车和挂车同时下落，该车只投保了主车的车辆损失险，在施救费中包括挂车的损失，对挂车的施救费，我公司不予承担。原告提交的鉴定评估书系原告单方申请的鉴定，没有协同保险人共同确认损失，所以我公司有权进行重新核定，对该损失价格均偏高。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。 原告董国龙为支持其诉请，向本院提交了车辆买卖合同、蒙D***号交强险、商业险保险单、施救费收据、精华二手车鉴定评估公司出具的交通事故鉴定评估书、收条、收据、蒙D***号货车行驶证、营运证复印件、赵国军驾驶证、从业资格证复印件、交警大队道路交通事故认定书等证据。被告都邦保险赤峰支公司提交了保单抄件、照片。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，涉案车辆蒙D***号货车的原所有权人毕向臣就该事故车辆与被告签订了机动车强制险“保险单”、第三者商业保险的“保险单”，交强险责任限额如下：死亡伤残类110,000元，医疗类10,000元，财产损失20,000元。商业险的保险费为22,055.64元，保险标的损失保险金额285,440元，第三者责任保险金额1,000,000元，保险期限自2017年12月31日0时起至2018年12月30日24时止。2018年9月5日23时50分许，原告所雇佣人员赵国军驾驶蒙D***号重型半挂牵引车牵引吉A***挂，行驶至凌兴线（S225）2公里＋650米路段会车时，因操作不当驶入道路右侧路沟下之后又与路沟下崔国平家的玉米地相撞，致道路右侧路肩损坏和玉米地损毁，车辆损坏的交通事故。凌源市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：当事人赵国军负全部责任。涉案车辆因此次事故发生的拖车费2,500元、吊装费4,000元，合计6,500元，在庭审过程中，原告要求被告承担6,500元的一半即3,250元，对此被告予以认可。2018年9月6日，原告向案外人崔国平赔偿玉米地毁损款800元，由其出具了一张收条。2018年9月12日，原告向朝阳公路路政管理据凌源分局交纳了路产损失赔偿款600元。 诉前，原告单方委托精华二手车鉴定评估有限公司就涉案车辆损失进行了评估，评估结论为涉案车辆的损失价值为34,795元。被告虽对该鉴定结论提出异议，要求进行重新鉴定，但在法定期限内未向本院提交书面的鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利。 本院认为，涉案车辆蒙D***号货车原所有权人毕向臣与被告签订的具有合同性质的机动车强制险和第三者商业保险的“保险单”，是双方在自愿的基础上形成的独立的合同，合同内容没有违反法律法规的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的合同义务。被告提出原告不是本案适格主体的辩解，因原告于2017年11月27日从毕向臣处购买了涉案车辆蒙D***号货车，与该车辆相关的保险手续等均已转让给原告，原告系涉案车辆的实际所有人，故原告当然可以作为本案适格主体提起诉讼，被告的该辩解意见于法无据，本院依法不予采纳。被告提出特别约定第五条约定该车如基本险多次出险，自保险人第一次索赔后每多加一次索赔绝对免赔率相应增加10％，该车在2018年1月26日由毕向臣驾驶已经出过一次事故并已赔付，所以本次事故属于第二次索赔，绝对免赔率应该增加10％的辩解，因在机动车综合商业保险保险单中明确约定保险标的损失保险（A）、第三者责任保险（B）……,每次事故绝对免赔额为0，不计免赔（包含A、B……）,而针对特别约定中涉及的绝对免赔率约定，被告并未提供合法有效证据证明已向原告作出了明确解释说明义务，为此，该条款对原告不发生法律效力，被告对此应承担于己不利法律后果，故被告的这一辩解理由，于法无据，本院依法不予采纳。经本院依法计算，被告应在交强险的财产损失限额内承担1,400元，在“保险标的损失保险”责任限额内应承担38,045（3,250元＋34,795元）元，原告提出的要求被告赔偿42,695元的请求的合理部分，本院依法予以支持。有关被告提出的根据保险合同，被告不应承担诉讼费、鉴定费的辩解，无法律依据，本院不予采纳。原告要求被告承担鉴定费的请求，因原告对此未提供合法有效的票据予以证明，故本院对原告的该项主张依法不予支持。 综上，原告有法律及事实依据的诉讼请求中合理部分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内向原告董国龙赔付机动车交通事故责任强制保险金1,400元。 二、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内向原告董国龙赔付保险标的损失保险保险金38,045元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取434元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  王金平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  韩瑛琪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初1093号原告：贾春霞，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丛汝涛，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：王关关，住内蒙古土默特左旗。被告：刘云霞，住呼和浩特市。第三人：温海明，住内蒙古土默特左旗。委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告贾春霞诉被告王关关、刘云霞、第三人温海明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾春霞及其委托诉讼代理人丛汝涛、第三人温海明委托诉讼代理人杜龙龙到庭参加诉讼，被告王关关经本院依法公告传唤、被告刘云霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾春霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告货款41000元；2、判令二被告按照年利率6%支付资金占用利息共计4920元，从2016年2月1日至2018年2月1日，至实际给付日；3、判令二被告连带承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年，玉泉区钰禾商务宾馆向原告购买地砖及锁具，玉泉区钰禾商务宾馆的经营者为被告刘云霞，实际负责人为被告王关关，在原告提供货物后，被告王关关于2014年1月29日为原告出具欠条，主要内容为：今欠到贾春霞地砖及锁具货款捌万贰仟元整（82000元），2014年5月1日还款。玉泉区钰禾商务宾馆于2014年7月30日还款32000元，欠50000元。2015年11月18日玉泉区钰禾商务宾馆给原告转账汇款3000元用以支付货款。2015年12月，本案的第三人（玉泉区钰禾商务宾馆的股东）承诺还款，并于2015年12月21日给原告转账3000元、2016年2月1日转账3000元。至今被告仍欠材料款41000元未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王关关、刘云霞未作答辩。第三人温海明述称，原告将本案第三人温海明列为第三人主体不适格，本案第三人与原告及二被告之间的买卖合同及形成欠款无关，原告诉状中陈述温海明为钰禾商务酒店股东没有事实依据，请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告王关关向原告出具欠条，载明“今欠到贾春霞地砖及锁具捌万贰仟元整（￥82000）。”欠款人处签名为“王四”，该欠条上载明身份证号为“150121197410056317”。原告主张被告尚欠货款41000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的审理焦点为：原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。原告与被告王关关之间就地砖锁具买卖事项形成买卖合同关系，被告王关关就所欠货款向原告出具欠条，该欠条中虽署名为“王四”，但该欠条中所写明的身份证号经与公安户籍信息比对，该身份证号码对应的户籍人口为本案被告王关关，故本院对于王关关出具该欠条的事实依法予以认定，故被告王关关应当就欠付货款向原告承担偿还责任。关于被告刘云霞在本案中的责任承担问题，原告并未出示有效证据证明被告刘云霞实际欠付原告货款，故本院依法认定被告刘云霞不应在本案中承担相应的责任。关于欠付货款金额的确定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故本案应由被告承担证明其是否向原告支付欠付货款的举证责任，被告王关关经本院依法传唤未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，本案案件事实依据原告提供的证据及自认的事实予以确认，故本院对被告王关关拖欠原告货款41000元未支付的事实予以认定，对原告主张被告王关关支付欠付货款41000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院对于原告主张被告支付欠付货款利息的诉讼请求依法予以支持。关于利息起算日期的确定问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原被告未向法庭举证证明双方关于支付价款时间的约定情况及收到标的物或者提取标的物单证的时间，故原告主张自2016年2月1日起计算利息的主张并无不当。故利息计算如下：以被告王关关欠付货款为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮百分之三十的标准（以不超过6%为限），自2016年2月1日起计算至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王关关于本判决生效之日起十日内支付原告贾春霞欠付货款41000元及利息〔以被告王关关欠付货款为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮百分之三十的标准（以不超过6%为限），自2016年2月1日起计算至被告实际给付之日止〕。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告王关关负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长   姜 薇人民陪审员   武月英人民陪审员 云文燕 二0一八年十二月二十日书 记 员宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘1002刑初371号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人刘某某，镇原县人。2013年7月19日因犯交通肇事罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，缓刑考验期至2017年2月2日止。2014年4月2日因殴打他人被镇原县公安局决定行政拘留五日，并处罚款500元；2015年7月20日因寻衅滋事被镇原县公安局决定行政拘留十日；2017年9月8日因吸毒被镇原县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款2000元；2018年4月21日因寻衅滋事被镇原县公安局决定行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月18日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。经本院决定于2018年10月30日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。 庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）381号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员张发出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2018年1月10日22时50分许，被告人刘某某酒后无证驾驶车辆行驶至庆阳市西峰区岐黄大道与兰州路“十”字路口时，将甘MT****号出租车碰撞，刘某某血液中酒精含量为170.98mg/100ml。指控被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。 被告人刘某某对指控的事实无异议，自愿认罪。 审理查明，2018年1月10日22时50分许，被告人刘某某无机动车驾驶证饮酒后驾驶别克牌小型轿车，沿庆阳市西峰区岐黄大道由南向北行驶至岐黄大道与兰州路“十”字时，将前方等待信号灯放行的由芦某某驾驶的甘MT****号出租车碰撞，致两车受损。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，刘某某血清中乙醇含量为170.98mg/100ml。 庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，刘某某负事故的全部责任，芦某某无责任。 案发后，被告人刘某某的家属与甘MT****号出租车的车主王某某达成协议，由被告人刘某某一次性赔偿王某某的车辆修理费、误工费、护理费等经济损失共计13500元；赔偿芦某某医院检查费365元。被告人刘某某的朋友赵某代刘某某赔偿甘MT****号出租车乘坐人员3000元。 上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、被害人芦某某的陈述，证实其驾驶出租车拉载乘客行驶至岐黄大道与兰州路“十”字等待绿灯通行时被后方来车碰撞，在协商赔偿事宜时其报警的事实。 2、证人李某某的证言，证实事发前其与刘某某等人吃饭饮酒的事实；赵某的证言，证实其在事故现场通过微信转账代刘某某向被撞出租车上的乘客赔偿的事实。 3、现场勘查笔录、现场图、照片，证实事故发生后的现场及车辆状况。 4、接处警工作登记表，证实芦某某报警的事实；到案情况说明、照片、血样提取登记表，证实刘某某的到案经过及被采集血样的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实案发前刘某某的驾驶证已被吊销及案涉车辆信息；刑事判决书、执行通知书，证实刘某某曾因交通肇事罪被判处刑罚的事实；证明、行政处罚决定书，证实刘某某曾因违法行为被行政处罚的事实；协议书、收条、微信交易记录，证实本案民事部分已处理的事实；户籍证明、营业执照，证实刘某某的身份情况。 5、鉴定意见，证实刘某某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实；交通事故认定书，证实刘某某负事故的全部责任。 6、被告人刘某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人刘某某无机动车驾驶资质驾驶机动车辆，发生事故负全部责任，依法应从重处罚。被告人刘某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年1月22日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 付良刚人民陪审员赵娅妮人民陪审员杨勇 二〇一八年十二月七日 书记员 范         辰         宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5222号原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码×××。负责人：杨玉霞，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘承凯，男，汉族，生于1970年3月5日，甘肃省酒泉市人，该行风险部经理，住甘肃省酒泉市肃州区肃州路**金博苑小区**楼**,身份证号×××。委托诉讼代理人：马文有，男，汉族，生于1966年1月6日，甘肃省酒泉市人，该行客户经理，住甘，住甘肃省酒泉市肃州区北环东路临******证号×××。被告：关永彪，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省，住甘肃省酒泉市v>被告：马金梅，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省，住甘肃省酒泉市妻子。（以上身份信息由原告提供）被告：张庆国，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省，住甘肃省酒泉市v>被告：夏淑萍，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省，住甘肃省酒泉市妻子。（以上身份信息由原告提供）被告：张彦国，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省，住甘肃省酒泉市v>被告：李红，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省，住甘肃省酒泉市妻子。（以上身份信息由原告提供）原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行（以下简称"农行肃州支行"）与被告关永彪、马金梅、张庆国、夏淑萍、张彦国、李红借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肃州支行的委托诉讼代理人刘承凯、马文有，被告关永彪、张庆国、张彦国到庭参加诉讼。被告马金梅、夏淑萍、李红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肃州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告关永彪、马金梅偿还原告贷款本金20675.25元、利息940.57元（至2018年3月22日），共计21615.82元；2、请求判令被告关永彪、马金梅偿还原告贷款完毕前孳生的利息；3、请求判令被告张庆国、夏淑萍、张彦国、李红承担借款的保证担保连带清偿责任；4、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2014年9月19日，原告与被告签订单笔借款金额为50000元，借款期限一年，三年内可循环使用的《农户贷款借款合同》，约定还款采用一次性利随本清方式。被告关永彪于2016年11月2日第三次在自助设备借款50000元，约定到期日为2017年9月1日。该笔贷款由被告张庆国、张彦国为其提供保证担保。贷款期限届满后，原告多次向被告进行催收，但其未履行还款义务。经原告多次追偿，于2017年9月18日归还本金29324.75元、利息2675.25元，剩余款项未归还。鉴于此，原告要求担保人张庆国、张彦国履行担保责任，担保人以各种借口不承担担保责任。被告关永彪仍结欠原告贷款本金20675.25元、利息940.57元（截止2018年3月22日）。原告认为被告违反合同约定，已构成违约，故诉至法院。被告关永彪辩称，借款属实，原告陈述的内容也属实，由于自己种地经营不善，无力偿还贷款，自己会尽力还款。被告马金梅未作答辩。被告张庆国辩称，担保事实属实，原告陈述内容也属实，但是由于是关永彪贷的款，应该由他偿还，自己会督促关永彪还款。被告夏淑萍未作答辩。被告张彦国辩称，担保事实属实，原告陈述内容也属实，关永彪贷的款，应当由他本人偿还，会督促关永彪偿还贷款。被告李红未作答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了农户小额贷款业务申请表及被告用于贷款的身份证复印件、农户贷款借款合同、农户小额贷款联保小组借款申请书、贷款额度签约通知单、放款凭证作为证据。被告关永彪、张庆国、张彦国对上述证据不持异议。对于上述证据，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，原告农行肃州支行与被告关永彪签订单笔借款金额为50000元，借款期限一年，三年内可循环使用的《农户贷款借款合同》，约定还款采用一次性利随本清方式。被告关永彪于2016年11月2日第三次在自助设备借款50000元，约定借款到期日为2017年9月1日。被告马金梅作为贷款申请人配偶在农户小额贷款业务申请表上签字。该笔贷款由被告张庆国、夏淑萍、张彦国、李红作为联保小组成员为其提供保证担保。贷款期限届满后，原告多次向被告关永彪进行催收，被告于2017年9月18日归还本金29324.75元、利息2675.25元，其余本息未偿还。截止2018年3月22日，被告关永彪仍结欠原告贷款本金20675.25元、利息940.57元。本院认为，合法的债务应当偿还。被告马金梅、夏淑萍、李红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，认定为其承认原告在本案中主张的事实。原告主张要求被告关永彪、马金梅偿还借款本金20675.25元并承担相应利息，并由被告张庆国、夏淑萍、张彦国、李红承担连带保证责任，有双方签订的《农户贷款借款合同》等证据为证，事实清楚，证据充分，对于原告主张的各项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关永彪、马金梅偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金20675.25元，并支付利息940.57元（截止2018年3月22日），共计21615.82元，限于本判决生效后三十日内付清；二、被告关永彪、马金梅以本金20675.25元，按照《农户贷款借款合同》约定的利率标准，继续向原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行支付贷款利息，直至全部款项还清为止；三、被告张庆国、夏淑萍、张彦国、李红对上述所有债务承担连带清偿责任。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计170元，由被告关永彪、马金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 肖 海 二〇一八年十二月五日法官助理 王发斌书 记 员 常菲菲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11809号申请执行人：浙江普康化工有限公司，住所地浙江省。被执行人：上海同昌生物医药科技有限公司，住所地上海市金山区。本院在执行浙江普康化工有限公司与上海同昌生物医药科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海同昌生物医药科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初25202号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海同昌生物医药科技有限公司钱款人民币337,641.25元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一八年十二月二十二日书记员  钱昕
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初4451号原告：张康，男，汉族，1989年11月10日出生，住盐山县。委托诉讼代理人：柳旭泽，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师所律师。原告张康与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳旭泽及被告的委托诉讼代理人韩乾乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车损208451元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日16时40分，原告驾驶冀Ｊ×××**号小轿车在盐山县行驶。因当时天气突变，盐山县城下暴雨，致使原告在行驶过程中，再见不到前方路面的情况下，车辆突然熄火，原告未二次打火。原告在车内给被告处报案，并且在原地等候，原告等了1个多小时也未见到保险公司的工作人员，又与被告人员多次联系，被告称路面积水过高无法到达现场，叫原告自己联系拖车。原告联系拖车后，将车辆拖至修理厂，与被告多次联系赔偿事宜，被告以种种理由推诿，为了维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。被告辩称，核实原告是否具备主体资格，因保单第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行。涉案车辆没有投保涉水险，如本次损失因涉水导致不属于保险责任不予承担。核实承保车辆行驶证和驾驶人员驾驶证。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2018年8月14日至15日，盐山县庆云镇出现强降雨天气，降水量100.3毫米。2018年8月14日16时40分许，原告驾驶冀Ｊ×××**号小轿车在盐山县行驶时车辆因暴雨致突然熄火，造成车辆受损。另查明，在事故发生时，原告张康系冀Ｊ×××**号车辆的所有人，在被告处投有限额为360000元的机动车损失险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。保单约定第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行。该车已于2018年7月6日被解除抵押。经原告申请，本院依法委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｊ×××**号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为195651元，原告支付鉴定费11800元。原告因此次事故支付施救费1000元。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××**号车辆因遇暴雨导致车辆损坏，该车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。被告辩称该车没有投保涉水险，不应赔偿原告的损失，本院认为在被告提交的机动车综合商业保险条款列明的保险责任中包括因暴雨、洪水等造成被保险机动车的直接损失，且被告未能举证证明对“发动机进水后导致的发动机损坏免赔”这一免责格式条款，已向原告作出足以引起其注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向其作出明确说明，故对被告的此项辩称本院不予支持。关于原告主张的车辆损失，被告虽对公估报告持有异议，但被告未在本院限定的期间内申请鉴定人员出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告依法应予赔付。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计208451元（195651+11800+1000）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告张康保险理赔款共计208451元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4427元、减半收取2213.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一八年十二月十三日书记员  王 颖
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初12221号之一原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。被告:陈杰,女,1966年6月21日出生,土家族,住重庆市北碚区水。被告:李科,男,1980年3月9日出生,汉族,住重庆市璧山区。被告:贵州大龙世涛化工有限公司,,住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县田坪镇小江口村杨柳组统一社会信用代码91520622795269205Q。法定代表人：郑世涛，总经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈杰、被告李科、被告贵州大龙世涛化工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审 判 长  罗 建人民陪审员  张鼎渝人民陪审员  刘成均二〇一八年十二月十二日法官助理吴红梅书记员杨凌燕
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502财保274号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地泸州市江阳区泰安镇兴泰路**，统一社会信用代码：91510502MA64A5L03Y。 被申请人：万丽，女，1987年3月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被申请人：朱正强，男，1988年5月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司泰安支行与被申请人万丽、朱正强申请诉前财产保全一案，申请人泸州农村商业银行股份有限公司泰安支行于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人万丽所有的座落于泸州市××5号住房，若上述资产不能达到43万元，则查封冻结被申请人万丽、朱正强价值在43万元的银行存款或其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 在430000元范围内查封被申请人万丽所有的座落于泸州市××号房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王开梅 二〇一八年十二月十二日 书记员  许 可
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执4076号申请执行人李雅卿，女，汉族，1948年7月13日出生。被执行人詹从迈，女，汉族，1970年3月28日出生。关于李雅卿申请执行詹从迈借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初3639号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0103执4076号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  陈会阳二〇一八年十二月十八日书记员  樊军政
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初3847号原告：陈建平，男，1973年5月29日生，汉族，住址荥阳市。被告：雷更辰，男，1971年5月18日生，汉族，住址新密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路**。负责人：王胜，公司总经理。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。第三人：中原农业保险股份有限公司，住，住所地，郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****/div>法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：连玉峰，公司员工。原告陈建平与被告雷更辰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）以及第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称“中原保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平、被告人民保险公司的委托诉讼代理人杨守智、第三人中原保险公司的委托诉讼代理人连玉峰到庭参加诉讼，被告雷更辰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日18时40分，被告雷更辰驾驶豫Ａ×××**小型轿车，沿马米线自东向西行驶至贾峪镇徐垌村路口处将原告陈建平等多人撞伤，该事故经交警部门认定，被告雷更辰负事故全部责任。被告人民保险公司辩称：若原告有证据证明豫Ａ×××**号车与我公司有保险关系，且属于保险责任，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合法损失进行赔付；本次事故有多人受伤，应在交强险各分项限额内为其他受伤人员预留相应份额，超出交强险部分因被告雷更辰驾驶被保险车辆豫Ａ×××**号车在事故发生时驾驶证处于暂扣期间且事故发生后逃逸，属于保险合同约定的商业三者险责任免除情形，我公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；我公司不承担本案的诉讼费。被告雷更辰未答辩。第三人中原保险公司诉称：该事故发生后，由我司承办的道路救助基金为陈建平垫付医疗费6848.59元，请求法院依法判令原、被告根据交通事故责任比例向我司优先偿还。本案诉讼费由原、被告承担。原告辩称：第三人垫付款属实。本院认定事实如下：2017年2月3日18时40分许，雷更辰驾驶豫Ａ×××**小型轿车，沿马米线自东向西行驶至贾峪镇徐垌村路口处，与停放在路面北边沿的无牌红色三轮摩托车及旁边的行人张金河、张振府、陈建平、丁伟政和李雅利相撞，后又与李炎磊驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿该路对向行驶至此处停驶在路面南边沿时相撞，造成张金河、张振府、陈建平、丁伟政、李雅利和李炎磊受伤、三车损坏的道路交通事故，事故发生后，雷更辰弃车逃逸。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公（交）认字[2018]第02037号道路交通事故认定书，认定雷更辰负事故全部责任，张金河、张振府、陈建平、丁伟政、李雅利和李炎磊无责任。事故发生后，陈建平被送往郑州瑞龙医院住院治疗，经诊断为：1.中度颅脑损伤；2.右侧上颌窦囊肿；3.双侧筛窦炎；4.左肺肺大疱，于2017年2月13日出院，住院10，住院10天医疗费15765.02元。雷更辰驾驶的豫Ａ×××**小型轿车登记所有人为纪永博，该车在人民保险公司投保有交强险和责任限额20万元的第三者责任商业保险含不计免赔，本案事故发生在以上保险期间。案件审理过程中，人民保险公司提交由纪永博签名的机动车综合商业保险免责事项说明书一份。上年度，河南省农林牧渔业职工平均工资为40990元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告人民保险公司作为本案肇事车辆交强险承保公司，应在交强险限额内，按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任，因人民保险公司对商业保险免责事项已向投保人做了明确说明，故本案中人民保险公司在商业第三者责任保险中不承担保险责任，原告损失交强险赔偿不足部分由被告雷更辰承担赔偿责任。本案中原告损失为：医疗费15765.02元、误工费2246.03元（40990元/年÷365天×20天）、护理费1082.79元（39522元/年÷365天×10天）、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费100元，以上共计19993.84元。因本次交通事故造成多人受伤，对原告的以上损失，由被告人民保险公司在交强险限额内承担医疗费900元、误工费2246.03元、护理费1082.79元、交通费100元，合计4328.82元，原告下余医疗费14865.02元、住院伙食补助费500元、营养费300元，合计15665.02元，由被告雷更辰予以承担。第三人中原保险公司支付的6848.59元，应从原告的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建平损失共计4328.82元；二、被告雷更辰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建平损失共计8816.43元；三、被告雷更辰于本判决生效之日起十日内支付第三人中原农业保险股份有限公司垫付款6848.59元；四、驳回原告陈建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告雷更辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘 沛审 判 员  孙新蕾人民陪审员  崔春玲二〇一八年十二月十日书 记 员  王 晶
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初4606号 原告:张波，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。执业证号：1341620XXX101485。 被告：周龙飞，男，1995年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张波与被告周龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人马超平到庭参加诉讼。被告周龙飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款117300元及逾期付款的损失暂计2143元（损失按中国人民银行贷款基准利率的2倍自欠款之日起暂计算至起诉之日，后续利息计算至全部货款还清之日）,全部数额共计119443元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在康美（亳州）华佗国际中药城交易大厅2楼6区租赁摊位从事全虫中药材的销售业务。2018年4月15日，被告向原告购买单价为1150元/公斤的中药材全虫102公斤。原告向被告交付了上述药材后，被告向原告出具欠条一张，确认拖欠原告货款117300元，并承诺尽快支付货款。此后原告多次向被告催要货款，但被告拖延，截至起诉之日仍未支付任何款项。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现涉案货款付款期限早已届满，而被告拖欠货款不给的行为是严重的违约行为，应当承担支付所欠货款以及合同约定的违约金的义务。为维护原告的合法债权，特此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周龙飞未作答辩。 原告张波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举第一组证据“原告张波的身份证”、第二组证据“摊位租赁合同、欠条、（2018）皖1602民初4606号民事裁定书”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张波经营中药材生意，被告周龙飞因购买原告张波出售的中药材而相识。2018年4月15日，被告周龙飞购买原告张波出售的中药材全虫102公斤，单价1150元/公斤，价值117300元。被告周龙飞未支付货款，出具欠条一张，内容是：“欠条今收到全虫102公斤×1150元﹦117300元。（壹拾壹万柒仟叁佰元整。）周龙飞（电话号码：略）。2018年4月15日。”后原告张波多次催要此笔货款117300元，被告周龙飞至今未付。 本案在审理过程中，根据原告张波的申请，本院于2018年8月1日裁定：一、对被申请人周龙飞名下的位于亳州市谯城区希夷大道西侧、养生大道南侧汇润中央公园2号楼1单元2601号［产权证号：皖（2016）亳州市不动产证明第0015457号］的房产予以查封。二、对担保人颜秋梅名下的皖Ｓ×××××号“思威”牌小型普通客车车户予以查封。查封有效期为三年。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告周龙飞欠原告张波中药材全虫款117300元，有被告周龙飞出具的欠条相佐证。故原告张波要求被告周龙飞偿还所欠货款以及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款违约金自2018年4月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告周龙飞未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周龙飞于本判决生效之日起五日内，偿还原告张波中药材款117300元，并支付逾期付款违约金（自2018年4月15日起，月利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2689元，财产保全费1120元，合计3809元，由被告周龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  邢春峰 人民陪审员  宋佳慧 二〇一八年十二月三日 书 记 员  高静静
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初4389号 原告：冯友梅，男，1946年10月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：张本和，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：饶庆暖，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告冯友梅与被告张本和、饶庆暖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯友梅到庭参加诉讼，被告张本和、饶庆暖经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯友梅向本院提出诉讼请求：判令张本和、饶庆暖立即偿还冯友梅借款本金50000元及利息（从2016年2月5日计至债务全部清偿为止，按月利率2%计算，暂计至2018年10月，本息合计76000元）。事实和理由：张本和、饶庆暖因资金周转需要向冯友梅借款。冯友梅于2016年2月5日拿出自己的积蓄50000元借给张本和、饶庆暖，张本和、饶庆暖出具了一张借条。借条载明：借现金共伍万元，月利息2%。冯友梅多次要求张本和、饶庆暖清偿借款本金及利息，但均未果。冯友梅认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。张本和、饶庆暖躲避冯友梅，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了冯友梅的合法权益。综上，为维护冯友梅的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 张本和、饶庆暖未作答辩。 冯友梅为支持其主张在举证期限内提供了以下证据：证据1.借条一张，拟证明张本和、饶庆暖于2016年2月5日向冯友梅借款50000元。证据2.银行流水一份，拟证明冯友梅通过银行转账汇款49000元至张本和银行账户，当时扣除了1个月的利息1000元。张本和、饶庆暖未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，冯友梅提供的证据形式、来源合法，内容真实，能够证明其所主张的待证事实，且张本和、饶庆暖未对上述证据提出异议，故对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，张本和、饶庆暖向冯友梅借款50000元，并出具《借条》一张，载明：“借款人张本和、饶庆暖（身份证号码：3501211974××××××××）于2016年2月5日收到出借人冯友梅提供的借款共计人民币伍万元整。借款人：张本和饶庆暖日期：2016年2月5日”。双方在借条中未约定利息。借条出具当日，冯友梅将50000元借款扣除1000元后，剩余的49000元转入张本和账户。后张本和、饶庆暖一直未还款。 本院认为，张本和、饶庆暖向冯友梅借款的事实有张本和、饶庆暖出具的借条及冯友梅出借款项的银行流水为凭，足以认定。冯友梅在借款时只支付了49000元，故本案的借款本金应按49000元计算，对冯友梅主张张本和、饶庆暖归还借款本金50000元的诉讼请求本院只支持49000元。冯友梅虽主张双方有口头约定月利率2%的利息，但未提供证据证明，故对冯友梅主张张本和、饶庆暖按月利率2%支付从2016年2月5日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求不予支持，冯友梅主张的利息依法应按年利率6%计算，从起诉之日起计至借款还清之日止。张本和、饶庆暖经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张本和、饶庆暖应于本判决生效之日起十日内偿还冯友梅借款本金49000元，并支付利息（以本金49000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计至借款还清之日止）； 二、驳回冯友梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由冯友梅负担302元，张本和、饶庆暖负担548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 季 琳 二〇一八年十二月十日 书记员 金惠珍 附： 本案适用主要条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初3528号原告：张立勇，男，1971年7月11日出生，汉族，住保定市高碑店市。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。被告：贾定，男，1985年10月4日出生，汉族，住保定市清苑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区向阳北大街**。负责人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳杰，该公司员工。原告张立勇与被告贾定、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立勇的委托诉讼代理人刘博超、被告贾定、被告保险公司的委托诉讼代理人刘佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立勇向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告所有的京Ｑ×××**车辆损失费348510元、车辆贬值损失46828元、评估费15400元，共计410738元。事实与理由：原告张立勇为京Ｑ×××**车辆的所有权人。2018年2月5日21时40分，贾定驾驶冀Ｆ×××**号轿车沿保定市七一路由西向东行驶至科苑街交叉口西口时，追尾前车同方向车道内耿健驾驶的原告所有的京Ｑ×××**轻型普通货车的尾部，造成贾定、耿健受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经保定市公安局交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书认定贾定负事故的全部责任，耿健无责任。贾定驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险30万元，含不计免赔险。本次事故给原告造成的损失应先在保险限额内进行赔偿，超出部分由被告贾定进行赔偿。为此原告诉至法院。保险公司辩称，请法院依法核实原告的行驶证驾驶证是否真实有效，是否依法年检，我公司同意在保险责任限额内依法承担相应的赔偿。我公司不承担诉讼费、公估费的间接损失。贾定辩称，其在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，金额为30万元，含不计免赔险，应先有保险公司予以赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告对事故发生的事实、责任划分及事故车辆在被告保险公司的投保情况均无异议，本院予以确认。双方当事人对原告在本案中的各项损失及被告应如何承担责任存在争议，原告就此向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、耿健驾驶证复印件、京Ｑ×××**车辆行驶证复印件，证明原告的主体资格及驾驶员、车辆依法驾驶。2、贾定身份证复印件、冀Ｆ×××**行驶证复印件一份，证明被告的基本情况。3、被告工商登记信息，证明被告的基本情况。4、交强险、商业险保单各一份，证明投保情况。5、事故认定书一份，证明事故发生的经过。6、单方委托的车损报告一份，证明车辆损失金额为348510元。7、单方委托的贬值报告一份，证明贬值金额为46828元。8、评估费发票一张，金额为15400元。9、法院委托的事故车辆损失报告一份，证明原告车损金额为295130元。10、鉴定费发票三张，证明重新鉴定费用金额21000元，系原告缴纳，要求被告负担。被告保险公司对原告提交的证据1、原告身份证复印件、耿健驾驶证复印件、京Ｑ×××**车辆行驶证复印件，请法院依法核实原件。2、贾定身份证复印件、冀Ｆ×××**行驶证复印件一份，请法院依法核实原件。3、被告工商登记信息，真实性无异议。4、交强险、商业险保单，真实性无异议。5、事故认定书，真实性无异议。6、单方委托的车损报告，不认可，系原告单方委托，未通知我公司定损。7、单方委托的贬值报告，不属于保险责任，我公司不承担。8、评估费发票，因与单方委托报告具有关联性，我方不负担。9、法院委托的事故车辆损失报告，评估金额过高，车辆仅为外观件损失，公估金额接近整车车价的60%，我方不认可，后备箱整体未达到全损更换标准，后备箱上盖损坏比较轻微。10、鉴定费发票三张，真实性无异议，确实为原告缴纳，但属于间接损失，我公司不认可。被告贾定对原告提交证据的质证意见同保险公司的意见。被告贾定、保险公司未向本院提交相关证据。经质证，原告提交的证据1-5真实、有效，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告提交的证据6，系由原告单方委托，较之原告提交的证据9经本院依法委托汇新保险公估有限公司出具的公估报告，其证明力较低，原告的车辆损失费应依重新鉴定的结论为准。原告提交的证据7贬值损失鉴定书，因无相应法律依据，本院不予认定。对原告提交的证据8单方鉴定费票据，该鉴定报告未予采纳，对该鉴定费用，本院不予认定。对证据10评估费票据，系原告为了确定损失所支出的必要合理费用，应由二被告负担，对该证据本院予以认定。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2018年2月5日21时40分，被告贾定驾驶车牌号为冀Ｆ×××**轿车沿七一路由西向东行驶至科苑街交叉口西口时，追其前车同方向同车道内耿健驾驶的原告所有的京Ｑ×××**轻型普通货车的尾部，造成贾定、耿健受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经保定市公安局交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书，认定贾定负事故的全部责任，耿健无责任。被告贾定驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险30万元，并投保不计免赔险，且事故发生在保险期间内。原告在本次事故中受到的损失：车辆损失费295130元、鉴定费21000元，共计316130元。本院认为，本次事故贾定负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险30万元，且本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告保险公司在保险责任的范围内赔偿，超出部分由被告贾定赔偿。原告主张的贬值损失无相关依据，本院不予支持。综上所述，被告保险公司应先依交强险赔偿原告张立勇车辆损失费2000元，依第三者责任险赔偿原告张立勇车辆损失费293130元、鉴定费6870元。被告贾定赔偿原告张立勇鉴定费14130元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内依交强险赔偿原告张立勇车辆损失费2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内依第三者责任险赔偿原告张立勇车辆损失费293130元、鉴定费6870元，共计30万元。三、被告贾定于本判决生效之日起七日内赔偿原告张立勇鉴定费14130元。四、驳回原告张立勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7461元，原告张立勇负担1718元，被告贾定负担257元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担5486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  刘瑞川二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张 薇