云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初3012号 原告：中国建设银行股份有限公司保山市分行。 负责人：杨某，系该行行长。 统一社会信用代码：915305009189221808。 住所地：保山市隆阳区正阳南路**。 委托诉讼代理人：段俊卿，云南援边律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陈某，女，2008年7月25日出生，汉族，，住湖南省安化县 法定代理人：黄某（系被告陈某母亲），，住隆阳区 原告中国建设银行股份有限公司保山市分行与被告陈宏章、谌支桃、陈某被继承人债务清偿纠纷一案。本院于2018年6月26日立案后，陈宏章于2018年7月30日去世，陈宏章的继承人陈善华、陈必华及被告谌支桃自愿放弃继承权，并经公证机关公证。本院于2018年12月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告的诉讼请求：1.判令被告在继承陈雄辉个人财产的范围内归还原告截止2018年3月19日的借款本息合计396809.91元及自2018年3月20日至本息清偿之日止的利息；2.判令确认原告对陈雄辉借款抵押物的拍卖款享有优先受偿权；3.被告按《委托代理协议》中的约定，承担原告的律师费及原告为实现债权所产生的费用；4.本案诉讼费、公告费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月，陈雄辉因个人生产经营资金周转，向原告借款，陈雄辉与原告于2015年9月8日签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定：借款360000元，额度期限自2015年9月8日至2021年9月8日，并就利息、违约责任、争议解决方式进行了约定。合同签订后，陈雄辉向原告借支360000元，并于2016年9月10日结清该笔借款。2016年9月12日，陈雄辉又向原告借支360000元，借期一年（2016年9月12日至2017年9月12日）。陈雄辉未按约归还借款，截止2018年3月19日，该借款尚欠本息396809.91元。为保证还款，陈雄辉于2015年9月8日与原告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，以其位于隆阳区兰城街道办事处永昌兰郡6-20号房地产为其借款提供抵押担保，抵押财产评估价值608000元，双方办理了抵押登记手续，取得了他项权利证书。陈雄辉已去世，其第一顺序继承人有其父亲陈宏章、母亲谌支桃、女儿陈某，根据《继承法》第三十三条关于继承遗产应该清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务的规定，上述继承人应对被继承人陈雄辉欠原告的借款在继承财产范围内承担清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的证据[原告提交的被告的身份证明材料、建行云南省分行各人贷款申请（面谈）申报表、《中国建设银行个人助业借款合同》、贷款放行通知书、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人助业借款支用单、订货合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人助业借款支用单、订货合同各一份及人口基本信息、亲属关系各二份]，本院予以确认并在卷佐证。 原告针对争议焦点提交以下证据： 1、《个人助业借款最高额抵押合同》、他项权利证明、房地产抵押评估价报告、房产证及国有土地使用权证，证实为保证还款，陈雄辉对其名下位于隆阳区兰城街道办事处永昌兰郡6-20号的房地产估价后，将该房地产（土地证号为：隆国用（2014）第018**，房产证号：保山市房权证隆阳区字第××号）抵押给原告，双方办理了抵押登记（他项权利证书号：保山市房他证隆阳区字第××号）抵押给原告。隆阳区兰城街道办事处永昌兰郡6-20号的房地产为陈雄辉遗留的财产，其价值超过陈雄辉向原告借款限额，被告作为陈雄辉的继承人，应对借款承担其清偿责任。 2、《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》，证实为实现债权，原告向陈雄辉发放了《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》进行催收。 3、中国建设银行个人贷款对账单，证实截止2018年3月19日陈雄辉尚欠原告借款本息合计人民币396809.91，其中本金359999.96元，利息20658.95元，罚息16151元。 4、委托代理协议，证实原告为实现债权支出律师费23808元。 经质证，被告对原告的第1组证据无异议，但认为银行评估是60多万元，黄某和陈雄辉于2014年离婚，不清楚那个房产的价值是多少，但既然评估了这么多价格，银行的借款是在这个范围内，不能因贱卖房产不够还款又让陈某还款，证明陈某还是未成年人；被告对原告的第2组证据有异议，认为不清楚催收的情况；对原告的第3组证据，被告质证认为不清楚数据是怎么计算的；被告对原告第4组证据有异议，认为是银行自己的事。 本院认为，被告对原告的第1组证据无异议，本院予以采信；被告对原告的第2组证据有异议，原告的贷款过期催款通知书上无陈雄辉签字，收寄邮件登记簿的时间为2017年12月20日，而陈雄辉早于2017年9月24日去世，故对原告的第2组证据不予采信；原告的第3组是原告依据双方约定由系统计算，故本院对该组证据予以采信；对原告的第4组证据，借款合同上虽约定了律师费由借款人承担，但原告未提交已付款的证明，本院原告的第4组证据不予采信。 经本院联系，陈雄辉的继承人寄至本院的公证书三份，证实陈雄辉的父亲陈宏章的继承人陈必华、陈善华及陈雄辉的母亲谌支桃放弃继承陈雄辉位于保山市隆阳区永昌街道办事处永昌兰郡6-20号商铺的意思表示已经公证证明。经质证，原告及被告均无异议。 本院认为，原被告对三份公证书均无异议，本院对三份公证书予以采信。 综合以上证据的分析、认定及当事人陈述，本院确认如下法律事实： 陈雄辉的父母陈宏章、谌支桃生育了三个子女陈必华、陈善华、陈雄辉，陈雄辉与黄某结婚生育一女陈某，2014年7月30日陈雄辉与黄某离婚，2017年9月24日陈雄辉去世，陈宏章于2018年7月30日去世。在本案审理过程中陈必华、陈善华、谌支桃放弃对陈雄辉位于保山市隆阳区永昌街道办事处永昌兰郡6-20号商铺的继承权，并提交了公证书。 2015年9月8日，陈雄辉向原告借款，并签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定：借款360000元，额度期限自2015年9月8日至2021年9月8日，并就利息、违约责任、争议解决方式进行了约定。同日陈雄辉还与原告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，以其位于隆阳区兰城街道办事处永昌兰郡6-20号房地产为其借款提供抵押担保，经昆明正序房地产土地资产评估有限公司出具房地产估价结果报告：位于隆阳区永昌街道办事处永昌兰郡**商铺价值时点2015年8月18日的抵押价值为608000元，双方办理了抵押登记手续，取得了他项权利证书。合同签订后，原告向陈雄辉发放了借款360000元，陈雄辉于2016年9月10日结清该笔借款。2016年9月12日，陈雄辉又向原告借支360000元，借期一年（2016年9月12日至2017年9月12日）。后陈雄辉未按约归还该笔借款，截止2018年3月19日，该借款尚欠本息396809.91元。 庭审中原告未提交证据证实陈雄辉除涉案房产外还有其他财产。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，借款人收到借款后未向原告支付借款本息不符合双方的约定，陈雄辉应承担归还原告借款本息的民事责任；因陈雄辉及其继承人陈宏章均已去世，且继承人谌支桃、陈必华、陈善华均放弃继承涉案房产的继承权，陈某为唯一的继承人，陈某应在其父陈雄辉的遗产范围内承担归还该笔借款的民事责任。故对原告要求被告在继承陈雄辉遗产的范围内归还原告借款360000元及至本息清偿之日止的利息的请求，本院予以支持。对原告要求对陈雄辉的借款抵押物拍卖款享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，陈雄辉与原告借款时用其房产抵押，并到相关部门办理了抵押登记，原告的此项请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费的请求，原告未提交已支付律师费的收据，本院对此请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈某于本判决生效后三十日内归还原告中国建设银行股份有限公司保山市分行借款本金360000元及利息（利息计算方式：按借款合同约定计算自2016年9月12日起至实际还清借款之日止的利息）。 二、原告中国建设银行股份有限公司保山市分行对借款抵押房产（位于（位于隆阳区永昌街道办事处永昌兰郡**商铺卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司保山市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费7452元，由原告中国建设银行股份有限公司保山市分行负担200元，被告陈某负担7252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  万春芹 人民陪审员  饶春艳 人民陪审员  杨建标 二〇一八年十二月十日 书 记 员  梁永飞