海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初3962号   原告:韦秀凤，女，1969年10月20日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：陈柳坤，北京盈科（海口）律师事务所律师。   被告:伍一兵，男，1964年11月11日出生，汉族，住海口市。   原告韦秀凤与被告伍一兵物权保护纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦秀凤的委托诉讼代理人陈柳坤，被告伍一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韦秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告从原告所有的位于海口市××路幢1-1201房搬出，并交付该房钥匙；2.判令被告支付原告自2015年6月1日起至腾退房屋之日止（暂计至2018年5月30日，共36个月）使用该房的费用，暂参考周边同类型同面积房屋月租3000元，使用费总额暂计为108000元；3.判令被告承担本案的诉讼费、评估鉴定费、保全费。诉讼中原告明确第三项诉讼请求为被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年10月21日，原告以24万元向被告购买海口市龙昆南路129号玉龙皇家公寓A幢1-1201房。2010年11月1日，原告取得该房所有权证（证号：HK155538），且原告同意与被告共同使用该房屋。2015年2月28日，原告受被告所迫出具《委托书》，委托被告办理该房转移登记事宜。2015年4月28日，原告被迫搬出涉案房屋，并于5月21日公证声明撤销上述委托书，还于当日将公证声明交至海口市住房和城乡建设局。2015年11月3日，被告与其儿子伍博阁持已失效的《委托书》申请办理房屋所有权转移登记，11月23日该房产权变更登记为伍博阁名下。后经原告反映，2016年4月26日，海口市住建局向伍博阁作出《事先告知书》，撤销其名下的房屋所有权登记。2017年8月1日，原告取得该房新的《不动产权证书》【证号：琼（2017）海口市不动产权第XXXX号】。原告自2010年11月1日起享有房屋所有权证，但自2015年4月28日起至起诉之日，被告一直非法占有、使用该房，亦未向原告支付任何费用。原告不得不另行租房居住，造成巨大的经济损失。原告多次要求被告腾退房屋，其均不予理会。为维护自身合法权益，特诉至法院。   被告伍一兵辩称：一、海口市龙昆南路129号玉龙皇家公寓A幢1-1201房系被告儿子伍博阁通过合法方式取得，该房及房内的财物均属于被告儿子所有，与原告没有任何关系，故原告要求被告搬离涉案房产没有依据。二、被告从未与原告签订房屋租赁合同，不存在向原告支付租金的问题。三、被告名下无任何房产，未收到司法机关送达的保全文书，不存在保全费用，原告申请保全自己的房产，自相矛盾，请求法院驳回原告要求被告承担保全费用的主张，并判处原告虚假诉讼和恶意诉讼罪名成立。四、原告向法院提交了海住建房【2016】378号《关于撤销海口市龙昆南路129号玉龙皇家公寓A幢第12层1-1201房屋所有权登记的事先告知书》，其“告知”行为并不具备行政效力，更不具备法律效力，且按照公文常识，海口市住建局以公文的形式处理两个公民之间事务，不合公文管理规范。另，自2008年7月1日起，《城市房屋权属登记管理办法》已被《房屋登记办法》（中华人民共和国建设部令第168条）废止，海口市住建局不可能不知晓该规定，因此，海住建房【2016】378号是伪造的。被告在海口市住建局的官网里查找不到海住建房【2016】378号文。被告没有隐瞒真实情况，也没有提交虚假材料，海口市住建局在没有有效文件的情况下撤销被告儿子的房屋登记是无效的违法行为。经查询得知，电子档案里只有不动产权的登记信息，没有档案，原告所持的不动产证是伪造的，原告取得不动产证的法理依据也是不存在的。   经审理查明：2006年3月5日，被告以其名义向海南佳鸿实业投资有限公司购买了位于海口市××路。2009年11月27日，海口市龙华区人民法院就被告与案外人王某离婚纠纷一案作出（2009）龙民一初字第1138号《民事判决书》，认定玉龙皇家公寓A幢1-1201室系王某与被告夫妻共同财产，判决准予双方离婚，并由二人共同使用前述房产。被告不服该判决，上诉至海口市中级人民法院。2010年10月15日，海口市中院判决维持原判。2010年11月1日，被告协助将涉案房产过户至原告名下。2015年2月28日，原告委托被告办理转让涉案房屋的相关事项（包括房地产过户），为此，原告委托海口市椰海公证处办理了委托书公证［（2015）椰海证字第895号］。同日，被告持该公证书与其子伍博阁到海口市住房和城乡建设局申请办理涉案房屋所有权转移预告登记，该局于2015年3月11日为伍博阁颁发房屋所有权转移预告登记证明。2015年5月21日，原告再次委托椰海公证处办理其撤销2015年2月8日委托书的公证［（2015）椰海证字第2610号］。同日，原告将（2015）椰海证字第2610号公证书提交至海口市住房和城乡建设局。2015年11月3日，被告持（2015）椰海证字第895号公证委托书与其子伍博阁共同申请办理房屋转移登记，2015年11月23日涉案房屋产权登记至被告儿子伍博阁名下。2016年3月15日，原告向海口市住房和城乡建设局反映称被告申请办理涉案房屋转移登记时持有的公证委托书已失效，其无权代表原告申请办理房屋转移登记，要求该局撤销所有权转移登记。2016年4月26日，海口市住房和城乡建设局作出《关于撤销海口市龙昆南路129号玉龙皇家公寓A幢第12层1-1201房屋所有权登记的事先告知书》（海住建房【2016】378号），后撤销登记在伍博阁名下涉案房屋的登记。2017年8月1日，海口市国土资源局为原告办理了涉案房产的不动产权证书（证号：琼（2017）海口市不动产权第XXXX号）。   另查，2008年至2015年期间，原、被告系男女朋友关系，共同居住在涉案的玉龙皇家公寓A幢1-1201房屋。2008年，被告成立海南海盟阁科技有限公司，该公司法定代表人为原告，原告还任公司会计，但该公司实际由被告管理。2013年后，公司不再经营。2015年4月，原告搬离涉案房屋，被告与其子伍博阁在涉案房屋居住至今。原告以房屋系其所有为由要求被告搬出，被告拒绝，遂成讼。   庭审中，原告主张其于2010年向被告购买涉案房屋，购房款亦通过现金方式陆续向被告支付，但原告并未提交购房合同及付款凭证，仅提交不动产销售发票。庭后，原告提交在海口市住房和城乡建设局留存的双方于2010年10月21日在该局签订的《房地产买卖契约》和银行回单，回单显示原告分别于2008年7月4日、2012年7月25日、2012年9月21日向被告转账支付7万元、9万元和211760元。原告称其中7万元系支付给被告的购房款，另外两笔款系转给被告的理财款。被告认为法院判决涉案房屋由其和前妻共同使用，后为规避法院执行，遂将房产过户至当时与其同居的原告名下，其与原告实际不存在买卖关系，原告并未支付购房款，原告所述的款项均不是购房款，2012年的两笔款用于办理公司业务。被告还称其前妻王某至今未主张涉案房屋产权。   以上事实，有原告提交的海口市不动产登记信息查询记录、不动产权证书琼（2017）海口市不动产权第XXXX号、房屋所有权证（海口市房权证海房字第XX**）、土地使用权证（海口市国用（2010）第013972号）、海口市住房和城乡建设局海住建房［2016］378号文、（2015）椰海证字第895号公证书、（2015）椰海证字第2610号公证书、《房地产买卖契约》、银行转账记录，被告提交的《商品房买卖合同》、海南省销售不动产专用发票、海南省非税收入一般缴款书、（2009）龙民一初字第1138号民事判决书、（2010）海中法民一终字第527号民事判决书、房屋所有权证（海口市房房权证海房字第XX**、土地使用权证（海口市国用（2010）第009056号），以及原、被告在案陈述，足以认定。   本院认为:原、被告原系男女朋友关系，同居期间，被告将海口市龙昆南路129号玉龙皇家公寓A幢1-1201室过户至原告名下，虽房产登记在原告名下，但原告提交的转账记录及海南省销售不动产发票不足以证明其已向被告支付购房款，原告陈述的房产交易过程与本院查明事实不符，本院不予采信。而生效判决确定被告及其前妻对涉案房屋享有居住使用权利，故被告称为规避生效判决，将房产转移至其时任女朋友的原告名下，较原告所称的房产交易更为合理，故对原告要求被告搬出涉案房屋并支付相应使用费用没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告韦秀凤的全部诉讼请求。   案件受理费2460元，由原告韦秀凤自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 黄小雅   人民陪审员 吴贞馀   人民陪审员 吴坤弼     二〇一八年十二月二十九日   书 记 员 林海莲   速 录 员 陈文燕   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由妇幼举证证明责任的当事人承担不利的后果。