wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14772号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所实习人员。被告：广州兴旅信息研究所，住所地广州市，住所地广州市天河区珠江新城华强路**富力盈力大厦南塔**法定代表人：何建国。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州兴旅信息研究所著作权侵权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的委托诉讼代理人曹广福到庭参加诉讼。被告广州兴旅信息研究所经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；3、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费人民币3000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经许可，在其经营的网站中使用了原告享有著作权的摄影作品一幅，该行为侵害了原告的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告广州兴旅信息研究所未答辩，亦未提交证据。经审理查明：北京市版权局颁发的作品登记证书显示，作品名称为《BVS-P0000001》等共17642件摄影作品的作者和著作权人均为原告，作品附表中包含作品名称为BVS-P0014849、登记号为京作登字-2013-G-00159484的图片（以下简称涉案图片），图片内容为避暑山莊石牌，首次发表日期为2008年1月10日。南京市钟山公证处于2017年8月8日作出的（2017）宁钟证经内字第5290号公证书载明，2017年7月19日，原告的委托代理人周军前往申请保全证据公证，公证员用公证处办公计算机，打开“360安全浏览器”，在地址栏中输入“http://lines.cthy.com/xianlu/43340”，点击进入名称为“中国旅游信息网”的网页，页面显示“保定到承德避暑山庄、普宁寺两日游”处使用了内容为避暑山莊石牌的配图一幅；重新在浏览器地址栏中输入“http://www.miitbeian.gov.cn”后点击回车键，进入“工信部/ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页，点击“公共查询”进入公共查询页面，点击“备案信息查询”，在“网站域名”栏输入域名“cthy.com”并输入验证码，显示该域名的主办单位为被告。经比对，上述公证保全的图片与原告主张权利的图片内容基本一致。原告主张本案合理费用包含律师费3000元，但未提交相关票据。另查明，被告系股份制公司，成立于1998年7月9日，注册资本为100万元，经营范围为会议及展览服务，向游客提供旅游、交通、住宿、餐饮等代理服务，市场调研服务等。以上事实，有原告提交的作品登记证书及其附表、作品样稿、公证书等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。原告提交的作品登记证书载明，原告系涉案图片的著作权人，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经许可，在其经营的网页内使用了与原告主张权利的图片内容基本一致的图片，侵害了原告对涉案图片享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。关于侵权赔偿数额，鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案图片的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度及使用涉案图片的方式、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州兴旅信息研究所于本判决生效之日立即停止侵害原告北京优图佳视影像网络科技有限公司对摄影作品BVS-P0014849（登记号为京作登字-2013-G-00159484）享有的著作权的行为；二、被告广州兴旅信息研究所自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失包含合理开支共计人民币2100元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州兴旅信息研究所负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 陈 宇 帆人民陪审员 曹  霞人民陪审员 廖 小 英二〇一八年十二月十七日书 记 员 司徒晓君
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初第3855号原告：青海和记商业管理有限公司，住所地：西宁市胜利路。法定代表：刘锐，该公司总经理。委托代理人：白斌，该公司员工。委托代理人：贺耀辉，甘肃至行律师事务所律师。原告：青海置信传媒有限公司，住所地：西宁市胜利路。法定代表：朱军，该公司总经理。委托代理人：贺耀辉，甘肃至行律师事务所律师。被告：张启源，男，回族，1967年3月1日出生，公民身份证号码：×××，职业：个体，住西宁市××区。青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司诉张启源房屋租赁合同纠纷一案，原告青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告以双方自行达成和解协议，被告已支付所欠原告房屋租赁房款为由，申请撤诉，理由正当，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司撤回起诉。案件受理费2342元,减半收取1171元，由原告青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司负担。审判员 倪艳丽 二〇一八年十二月十八日书记员 蒋易轩附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定是用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1523执2145号申请执行人：李春利,女,汉族，1964年10月5日出生,住茌平县。委托代理人：徐希栋，男，汉族，1962年9月4日出生，住茌平县商业街四季鲜水果批发店，身份证号码：3725241962********。被执行人：马思明，男，汉族，1976年12月22日出生，住茌平县。申请执行人李春利与被执行人马思明买卖合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初2801号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李春利向本院申请执行。本院立案执行，执行标的21000元及利息和案件受理费163元。在执行过程中，申请执行人李春利与被执行人马思明达成执行和解协议（具体见执行和解协议书），经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1523执2145号案的执行本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 彭 东执行员 辛 昊执行员 刘 峰二〇一八年十二月二十八日书记员 毕少楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂03执复68号 复议申请人（异议人、被执行人）：蒋翠玲，女，汉族，住荔浦县。 委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。 申请执行人：韦玉兰，女，汉族，住荔浦县。 被执行人：黄传刚，男，汉族，住荔浦县。 复议申请人蒋翠玲不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2018）桂0331执异23号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荔浦县人民法院（以下简称执行法院）受理的申请执行人韦玉兰申请执行被执行人黄传刚、蒋翠玲民间借贷纠纷一案，执行法院于2018年5月通知蒋翠玲拍卖其位于荔××城镇××庄园××单元××室房屋，蒋翠玲以执行法院（2015）荔民初字第439号民事判决书程序违法，实体判决错误，申请执行人存在虚假诉讼，拟拍卖的房屋为其唯一住房，会造成异议人难以弥补的重大经济损失为由，向执行法院提出执行异议，请求裁定：1、中止执行（2015）荔执字第824号一案；2、中止拍卖异议人位于荔××城镇城北社区××庄园××单元××室唯一住房。 执行法院查明，韦玉兰与黄传刚、蒋翠玲民间借贷纠纷一案，该院于2015年5月7日作出（2015）荔民初字第439号民事判决书，判决确定“被告黄传刚、蒋翠玲共同偿还原告韦玉兰的借款80000元。”该判决书生效后，因黄传刚、蒋翠玲未按期履行法律文书确定的义务，韦玉兰于2015年11月27日向该院申请执行。2016年5月18日，该院就申请执行人罗诚与被执行人黄传刚、蒋翠玲民间借贷纠纷一案作出（2015）荔法执字第588-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人蒋翠玲所有的位于荔××城镇城北社区××庄园××单元××室房屋壹套[房产证号：桂房权证荔字第××号]。2018年8月2日，该院通过“淘宝网”司法变卖平台变卖被执行人蒋翠玲名下的上述房产。 执行法院认为，关于异议人蒋翠玲唯一住房能否执行的问题。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条对被执行人及其所抚养家属生活必需住房属于执行豁免财产有明文规定，但被执行人的唯一住房并不完全等同于生活必需的居住房屋，人民法院保障被执行人的居住权，这种居住权应当是被执行人其所抚养家属生活必需，被执行人不能利用法律对其生存权的保障来逃避执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”即允许执行法院对被执行人的唯一住房有条件地强制执行。根据本案查明的事实，本案系金钱债权执行案件，异议人即本案被执行人不履行金钱给付义务，该院可以强制执行被执行人可供执行的财产清偿本案债务。现异议人以被该院拍卖的房屋系其本人生活必需住房为由提出异议排除执行。经查，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五年租金用于安置被执行人，符合上述司法解释第二十条第一款第（三）项规定的可以执行被执行人唯一住房的法定情形，故对异议人名下涉案房屋，该院仍具备执行条件。 关于本案执行依据（2015）荔民初字第439号民事判决书是否存在程序、实体错误以及是否涉嫌虚假诉讼等问题，属于异议人对执行依据所提异议，不属于执行异议的审查范围，异议人应通过审判监督程序处理。 综上所述，该院拍卖异议人涉案房屋的程序合法，对异议人所提异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回异议人蒋翠玲的异议请求。 蒋翠玲申请复议请求：一、撤销执行法院（2018）桂0331执异23号执行裁定书；2、指令执行法院重新审理本案。事实和理由：执行法院（2018）桂0331执异23号执行裁定未查明案件事实，适用法律错误。执行法院的执行依据即（2015）荔民初字第439号民事判决书存在程序违法，实体判决错误，虚假诉讼的嫌疑，执行法院没有审查复议申请人的异议理由，反而对其不作为异议主要理由的唯一住房充分阐述，属于未查明案件事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律解释的规定，执行法院应当对执行依据错误的异议理由予以审查，对有证据证明执行依据错误的，应当裁定复议申请人的异议成立，中止案件的执行。同时，执行法院对本案未举行听证程序，未充分听取复议申请人的异议理由，属于程序和适用法律错误。 申请执行人韦玉兰称其申请强制执行和执行法院拍卖复议申请人的位于荔××城镇城北社区××庄园××单元××室房屋正确，复议申请缺乏事实和法律依据，依法不能成立。 被执行人黄传刚没有提交书面意见。 本院经审理，对执行法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，执行行为是执行法院在执行过程中作出的能够发生一定法律效果的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”复议申请人蒋翠玲以执行依据即执行法院（2015）荔民初字第439号民事判决书程序违法，实体判决错误，有虚假诉讼的嫌疑，执行法院没有审查复议为由，提出执行异议，不符合上述法律规定，不属于执行异议的审理范围，其复议申请的理由及请求不成立，本院不予支持，执行法院裁定驳回其执行异议正确，本院予以维持。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案案情清楚，双方当事人只对是否拍卖被执行的财产存在争议，执行法院适用书面审查，符合上述司法解释的规定，复议申请人蒋翠玲以执行法院对本案未举行听证程序，未充分听取异议理由，主张程序和适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。 综上，执行法院（2018）桂0331执异23号裁定驳回蒋翠玲的异议请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人蒋翠玲复议申请，维持荔浦县人民法院（2018）桂0331执异23号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 阳 审判员 秦增儒 审判员 郑文波 二〇一八年十二月六日 法官助理秦川 书记员聂思祺
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执异160号异议人（被执行人）：张夫美，女，1954年11月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人：郝宪皋，男，1974年4月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人：郝俊杰，女，1979年7月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人：郝照文，男，1949年4月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：赵同杰，男，1967年11月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。在本院执行申请执行人郝宪皋、郝俊杰、郝照文与被执行人赵同杰、张夫美刑事附带民事赔偿纠纷一案中，异议人张夫美对送达执行通知等执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张夫美称，本案执行依据于2013年1月4日生效，被执行人于2018年4月27日才收到执行通知书，已经过了申请执行时效期，视为债权消灭；2016年10月执行部门非法查封被执行人两套房产，要求予以解封。异议人提出书面异议，要求纠正执行行为。本院查明，2012年2月31日，本院受理青岛市黄岛区人民检察院指控赵同杰交通肇事罪和郝宪皋、郝俊杰、郝照文与赵同杰、张夫美刑事附带民事诉讼。2012年8月6日，本院作出（2012）黄刑初字第206号刑事附带民事判决书，赵同杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，判令赵同杰赔偿郝宪皋、郝俊杰、郝照文478458元，张夫美承担连带赔偿责任。2013年3月4日，本院执行局受理本院刑事审判庭移送执行案件。2016年10月19日，本院以（2013）黄执字第1201号执行裁定书查封了张夫美所有的房屋两套及拆迁补偿所得利益。同日，本院向张夫美送达传票、执行通知书、执行裁定书。2018年4月27日，本院向张夫美送达传票、执行通知书、财产报告令。本院认为，张夫美的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。首先，张夫美作为本案的被执行人，应及时履行生效法律文书确定的义务，在其不主动履行的情况下，人民法院对其财产采取执行措施，是为实现生效法律文书、保障胜诉当事人合法权益所采取的正当执行行为，符合法律规定。其次，本院刑事审判庭在申请执行时效期间内向本院执行局移送执行，执行局也在申请执行时效期间内立案受理，发出执行通知属于受理执行案件之后的执行行为，不能以执行通知发出时间来判断申请执行时效期间。最后，人民法院受理执行案件后，可以立即采取强制执行措施，并不以发出执行通知为前提。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定如下：驳回异议人张夫美的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长 赵 卿审判员 辛建军审判员 李嘉强二〇一八年十二月二十八日书记员 李茂盛
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执恢1号之一申请执行人山东东泰融资担保有限公司。被执行人于波，男，汉族，户籍地黑龙江七台河市新兴区新城街道六委１４组，现住址不详。申请执行人依生效的（2016）鲁1002民初3741号民事判决书向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出了限期履行义务的执行通知书，但被执行人未予履行。依申请执行人的申请，本院对登记在被执行人于波、房翠杰名下的位于威海市文登区小观镇金海城居民小区47-2号房产进行了评估、拍卖。第二次拍卖（网拍），自然人金延玲以968000元价格竟得。之后，案外人文登市金海城房地产有限公司提出执行异议，其异议本院作出的（2018）鲁1002执异115号执行裁定书予以了驳回，该裁定书现已生效。申请执行人应得款项已予支付。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：（2016）鲁1002民初3741号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即生效。审判员  刘建涛二〇一八年十二月十日书记员  刘晓军
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初5503号 原告：俞文杰，男，1988年9月26日出生汉族，住新昌县。 被告：周文超，男，1982年9月6日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 原告俞文杰与被告周文超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告俞文杰到庭参加诉讼，被告周文超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告俞文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文超归还原告俞文杰借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月27日向原告借款10000元，并出具借条一份，未约定还款日期及利息。后原告向被告催讨借款未果，致本案纠纷发生。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告周文超归还原告俞文杰借款9700元。 被告周文超未作答辩，也未向本院提供证据。 在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了借条、收条各一份，证明被告于2018年8月27日向原告借款10000元，实际交付9700元的事实。 原告俞文杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周文超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告俞文杰与被告周文超之间的借贷关系，由原告提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。鉴于原告与被告未约定具体还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉请被告返还借款9700元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告周文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文超返还原告俞文杰借款9700元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告周文超负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇一八年十二月二十日 书记员 陈婕妤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初19484号原告：于淑文，女，1956年2月8日出生。原告兼原告于淑文的委托诉讼代理人：李进同（于淑文之夫），男，1955年3月17日出生。被告：北京启迪茂华科技产业发展有限公司，住所地北京市房山区河北镇李各庄村村委会向西130米。法定代表人：陈文斌，董事长。委托诉讼代理人：张静，男，1983年1月10日出生。被告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路**。法定代表人：王德国，董事长。委托诉讼代理人：刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩进全，男，1977年5月15日出生。原告李进同、于淑文与被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司（以下简称启迪茂华公司）、北京城建北方集团有限公司（以下简称城建北方公司）噪音污染责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告于淑文的委托诉讼代理人李进同,被告启迪茂华公司的委托诉讼代理人张静,被告城建北方公司的委托诉讼代理人刘玉亮、韩进全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李进同、于淑文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即停止在原告家附近夜间施工扰民的行为；2、要求二被告赔偿自2017年10月至2018年6月期间因空气污染、噪声污染给原告造成的人身损害及精神损害抚慰金，按每人每月300元计算9个月；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月份开始，二被告在距原告家不远处进行建筑施工，昼夜不停，严重影响了原告的生活。被告的行为对原告造成了严重的妨害，被告应当承担噪音污染责任并赔偿损失。被告启迪茂华公司辩称，不同意原告的诉讼请求，噪音污染应当由国家相关部门进行认定，我公司确实进行了夜间施工，如果经过国家认定构成噪音污染了，我们同意按照相应标准给予补偿，但是在没有认定的情况下，我们不同意赔偿。另外，我们夜间施工不是持续的，根据工期要求，如果可以不在夜间施工，我们尽量不在夜间施工，但是有些工程不可避免需要夜间施工。被告城建北方公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本工程属于房山区重点工程，工期紧、任务重，为保证工程能如期完工，偶尔有夜间施工的现象，但是不是连续存在的，我们之后会尽量避免夜间施工。我们现在已经依法向住建部门申请办理夜间施工许可证，但目前尚未拿到相关批示。我们认可我们夜间施工确实对原告造成了一定噪音困扰，但是否超出法定标准尚属未知，环保部门也未就此作出任何官方认定，原告也没有提供相应证据予以证明，现在原告提出的赔偿没有任何法律依据，且赔偿标准过高。根据之前北京市政府部门的相关规定，噪音污染的赔偿标准应当是每户每月30-60元，如果经过相关认定，确认施工噪音确实超过标准，我们同意在每户每月30-60元的标准范围之内、根据各原告距施工场地的距离远近及受噪音影响程度对各原告进行补偿，但补偿的标准及所需资金来源需要政府审计部门审批，以政府审计部门的批复为准。另外，部分原告并非实际在施工范围内居住，所以施工并不会对他造成影响，这部分原告不具备起诉资格。本院经审理认定事实如下：原告现居住于房山区××镇××村，原告家附近系××镇棚户区改造××片区回迁安置房工程施工工地，该工程的建设单位系启迪茂华公司，施工单位系城建北方公司。自2016年9月起，城建北方公司开始在此处施工，现工程尚未完工。原告主张在2017年10月至2018年6月期间，被告几乎连续每天夜间施工，施工噪音给原告生活造成了较大影响；二被告认可未获得夜间施工许可，存在夜间施工的情况，但表示并非持续夜间施工。2018年5月25日，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局出具京房城管行政信（访）[2018]0013号《行政处理意见书》一份，载明对城建北方公司在4月18日、4月20日的两起夜间施工违法行为进行了处罚，但表示关于测量噪声是否超标问题不属于城管职责。上述事实，有双方当事人陈述、《行政处理意见书》等证据在案佐证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案中，原告主张二被告长期夜间施工，二被告亦认可存在夜间施工的情形，且二被告迄今为止尚未获得夜间施工许可，故原告要求其停止夜间施工的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张因二被告夜间施工产生噪声，虽未提供施工噪声超标的相关证据，但二被告施工场地距离原告住处较近，根据公平原则及日常生活经验判断，夜间施工产生的噪声确会对附近住户的正常生活造成一定影响，故原告要求补偿有其合理性。但鉴于二被告施工产生的噪声是否超标尚未可知，现有证据亦无法认定夜间施工次数、频率，本院综合考虑施工时间、距离等因素，认为原告主张的赔偿数额过高，应按照每人500元的标准予以补偿为宜。二被告作为建设单位和施工单位，应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第六十五条规定，判决如下：一、被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司、北京城建北方集团有限公司自本判决生效之日起停止在××镇棚户区改造××片区回迁安置房工程工地未经审批的夜间（二十二时至次日凌晨六时期间）施工行为；二、被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司、北京城建北方集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告李进同、于淑文经济补偿款一千元。三、驳回原告李进同、于淑文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司、北京城建北方集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王俊伟人民陪审员  彭玉锋人民陪审员  翟友林二〇一八年十二月十四日书 记 员  凌 越
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初3283号原告：黄春福，男，汉族，1976年2月5日出生，江西省宁都县人，现住宁都县，被告：廖日锋，男，汉族，1974年3月10日出生，江西省宁都县人，现住宁都县，原告黄春福诉被告廖日锋民间借贷纠纷，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春福、被告廖日锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春福向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告偿还原告借款3万元，截止到2018年12月21日利息49366元及后期利息；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，被告以投资需要资金为由向原告借款20万元，约定月利率2分，原告通过其舅子肖文凯账户向其转账20万元，同日被告向原告出具借据。2016年5月13日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金10万元，2015年12月12日前利息8000元，被告换了借据，2017年1月27日被告向原告支付利息10000元，2017年9月30日被告向原告支付本金50000元，2018年2月15日被告向原告支付本金20000元，此后被告再未支付本息，经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。被告廖日锋辩称：还欠原告借款本金3万元及利息是事实，本金我会归还，利息要求原告减免一些。原告黄春福为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，以证明被告的诉讼主体；3、借条一份，2016年5月13日被告出具的借条一份，以证明被告于2016年5月13日还欠原告借款本金10万元，月利息2000元，还欠2016年元月前利息8000元，2016年后的利息还未支付；4、银行流水一份，以证明借款是事实。5、利息结算清单一份，以证明被告于2018年12月21日被告尚欠原告本金30000元，利息49366元。被告廖日锋对原告黄春福提供的上述五组证据均无异议，对于原告提供的上述五组证据来源合法，真实，与本案具有关联性且与被告确认的事实相符，本院予以确认。经本院审理认定：被告廖日锋于2013年12月13日以投资需要资金为由向原告黄春福借款20万元，约定月利率2分，原告通过其舅子肖文凯账户向其转账20万元，同日被告向原告出具借据。2016年5月13日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金10万元，2016年1月前利息8000元及2016年1月后利息，被告重新出具了借据给原告，约定月利息2000元。2017年1月27日被告向原告支付利息10000元，2017年9月30日被告向原告支付本金50000元，2018年2月15日被告向原告支付本金20000元。截止到2018年12月21日被告廖日锋尚欠原告黄春福借款本金3万元及利息49366元（利息计算方式如下：2016年1月前利息8000元，2016年1月13日至2017年9月30日按10万元本金10万元计算利息为41133元，2017年10月1日至2018年2月15日按本金5万元计算利息为4133元，2018年2月16日至2018年9月21日按本金3万元计算利息为4300元，2018年9月21日至2018年12月21日按本金3万元计算利息为1800元，以上合计利息59366元，减去被告2017年1月27日支付的10000元利息，结欠利息49366元），经原告多次催收未果，原告诉至本院请求依法处理。本院认为：原、被告的借款合同是双方当事人真实意思的表示、借贷事实清楚，且内容符合法律规定，被告廖日锋未按约定归还原告黄春福借款，属违约行为，应承担违约责任，原告要求按月利率2%计算借款利息符合法律规定。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：限被告廖日锋在判决生效后十日内偿还原告黄春福借款本金3万元及2018年12月21日前利息49366元，后期利息按借款本金3万元月利率2%，自2018年12月22日始至还款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，因本案简易程序审理，故减半收取为870元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇一八年十二月二十一日书记员  张 燕
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1421执627号 广西宏源置业投资有限公司、黄胜新： 关于申请执行人广西宏源置业投资有限公司与被执行人黄胜新房屋租赁合同纠纷一案，由于被执行人黄胜新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西宏源置业投资有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金75880元及利息、受理费853。本院依法受理。 在执行过程中，2018年11月29日被执行人黄胜新主动将案件款兑现给申请执行人广西宏源置业投资有限公司，2018年12月3日划拨黄胜新银行账户1051元到本院作为执行费。本案已执行完毕。 本院认为，（2018）桂1421民初516号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人广西宏源置业投资有限公司基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2018）桂1421执627号案件的执行。 审 判 长  唐光席 审 判 员  罗惠民 审 判 员  谭海枝 二〇一八年十二月三日 助理审判员  马宗涛 书 记 员  李嫦艳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执710号申请执行人：刘玉红，女,1984年3月11日出生,汉族,经商,现住拉萨市。委托诉讼代理人：王彦木，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人:张志彬，男，1965年7月14日出生，汉族，现住拉萨市。刘玉红申请张志彬民间借贷纠纷一案，（2018）藏0102民初84号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，当事人双方在公平公正的情况下达成执行和解,具体还款方式为，被执行人于2019年1月30日前向申请执行人支付30000元，于2019年4月30日前向申请执行人支付24500元。本案申请执行人同意被执行人的该还款计划。该案和解期限较长，对本案以和解长期履行先进行终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）藏0102执710号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 德吉旺姆二〇一八年十二月十二日书记员 索朗次吉
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初4978号 原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地嘉善县罗星街道晋阳东路**，统一社会信用代码91330400146600914H。 法定代表人：刘卫华，董事长。 委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。 被告：周建伟，男，1966年10月15日出生，汉族，住嘉善县。 原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉善农商银行）与被告周建伟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠洁扬律师到庭参加诉讼，被告周建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建伟偿还原告贷记卡透支额人民币43103.86元【计算至2018年8月23日，其中透支本金30818.57元，利息（包括罚息、复息）6137.26元，违约金（滞纳金）6148.03元】；2.判令被告周建伟继续给付利息及违约金（滞纳金）（自2018年8月24日至实际付清日止，按原、被告签订的《丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约）》约定计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周建伟是原告丰收贷记卡金卡用户。2014年11月14日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××38的丰收贷记卡金卡，同时签订《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》，主要约定如下：被告未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。现因被告已多次透支，至2018年8月23日，被告共计欠原告透支款、利息、违约金（滞纳金）共计43103.86元，原告多次催讨未果。综上所述，原告认为被告拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益。现原告根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，请求依法裁决。 被告周建伟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了：1.企业法人营业执照及被告身份证复印件,证明原、被告的诉讼主体资格；2.《丰收贷记卡（个人卡）申请表》、《丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》复印件（与原件核对）一份，证明被告申请和领用丰收贷记卡的事实；3.贷记卡透支户明细及交易明细共7页,证明被告领用的贷记卡透支消费到2018年8月23日，尚欠本金30818.57元，利息6137.26元及违约金（滞纳金）6148.03元的事实。对于上述证据被告未到庭发表质证意见，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告诉称陈述相一致。 本院认为，被告周建伟向原告申请办理丰收贷记卡，并承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效，被告应遵守约定的义务，在使用信用卡透支后，应按约定期限归还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应依法承担合同约定的违约责任。双方在领用合约中约定，透支利息按日利率万分之五计收，故原告起诉要求被告偿还信用卡透支本金30818.57元及透支利息6137.26元的请求，有相应的事实和法律依据，本院应予支持。 关于本案原告诉求的滞纳金属于违约金性质，原告对最低还款额未还部分计收5%的滞纳金是针对周建伟逾期未还行为采取的违约惩罚，符合《银行卡业务管理办法》的规定，也符合合同约定，应予保护；但原告诉请主张的违约金（滞纳金）6148.03元，属对同一违约事实的重复惩罚，为防止双方诉争利益失衡，故依据公平原则，对原告主张的违约金酌情进行调整，涉案信用卡在最后一次透支消费后尚欠本金30818.57元，故违约金计收上限调整为不超过透支本金的5%即1540.93元（30818.57×5%=1540.93元），原告在该上限之外主张的违约金，本院不予支持。被告周建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周建伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金30818.57元、透支利息6137.26元（利息计算至2018年8月23日，剩余利息自2018年8月24日起以本金30818.57元为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止）； 二、被告周建伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司支付违约金1540.93元； 三、驳回原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，减半收取439元（原告已预交），由被告周建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  祖国宏 二〇一八年十二月十日 书记员  薛慧靖
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘12行终142号上诉人（原审原告）谌道业，男，1954年12月28日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审被告）溆浦县卫生和计划生育局，地址溆浦县卢峰镇幸福街。法定代表人左伯坤，局长。委托诉讼代理人张福生，溆浦县卫生和计划生育局工作人员。委托诉讼代理人黄晓平，湖南震宇律师事务所律师。上诉人谌道业因与被上诉人溆浦县卫生和计划生育局卫生行政管理纠纷一案，不服溆浦县人民法院（2018）湘1224行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，1998年1月26日原告谌道业因车祸住进××镇一医院（后与龙潭中心医院合并为龙潭中心医院）进行救治。1998年2月3日，龙潭中心医院请溆浦县中医院唐喜成医师为谌道业进行内固定手术，术后因医疗费未到位影响治疗加上护理欠佳致伤口感染流脓。在治疗没有好转的情况下，1998年5月谌道业转入怀化市第一人民医院住院治疗，1998年6月谌道业转入中国人民解放军第五三五医院住院治疗，均被诊断为慢性骨髓炎并建议住院手术治疗，因谌道业与龙潭中心医院就医疗费用承担未达成一致协议，谌道业又回到龙潭中心医院。后经谌道业申请，溆浦县医疗事故技术鉴定委员会于1999年1月24日作出溆卫医鉴字（1999）1号《关于谌道业与龙潭一医院医疗纠纷讨论意见》，讨论意见未作出鉴定结论。该委员会于1999年9月10日再次作出溆医鉴字（1999）8号《关于谌道业与龙潭一卫生院医疗纠纷鉴定书》，该鉴定书仍未作出鉴定结论。1999年12月8日谌道业与溆浦县龙潭中心医院签订“谌道业同志医疗纠纷终结处理协议书”，约定医方一次性给付谌道业医疗补偿金34000元，谌道业赔偿其损坏医院的药品款1000元，此协议当天在溆浦公证处进行公证，并于2000年2月25日履行完毕。谌道业在龙潭一医院的治疗费9604.5元，龙潭中心医院自愿承担。另肇事司机已赔偿谌道业8800元，支付医疗费1850元。2000年8月3日谌道业向法院申请伤残鉴定，2000年8月8日被认定为五级伤残。2001年1月16日谌道业以原协议显失公平，赔偿过少为由诉至溆浦县人民法院，要求撤销原协议，增加赔偿金额，该民事案件经过溆浦县人民法院（2001）溆民初字第1211号判决驳回谌道业的诉讼请求，谌道业不服一审判决上诉至怀化市中级人民法院。怀化市中级人民法院作出（2001）怀中民终字第266号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2017年10月23日原告谌道业以被告溆浦县卫生和计划生育局不作为为由向本法院提起行政诉讼，要求被告溆浦县卫生和计划生育局履行作出医疗事故鉴定结论和认定，依法作出赔偿。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”医疗事故技术鉴定委员会依法组织医疗事故技术鉴定，属于运用医学等科学知识与技术对医疗事故争议所涉相关医学专业问题进行检验、鉴别、判断并提供鉴定结论的专业性技术评判过程，并非行政行为。《最高人民法院关于对医疗事故争议案件人民法院应否受理的复函》答复“医疗事故技术鉴定委员会所作的医疗事故鉴定结论，系卫生行政部门认定和处理医疗事故的依据。病员及其亲属如果对医疗事故鉴定结论有异议，可以向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定，如因对鉴定结论有异议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”因此，原告谌道业对溆浦县医疗事故技术鉴定委员会作出的医疗事故鉴定不服，要求人民法院撤销溆卫医鉴字（1999）1号《关于谌道业与龙潭一医院医疗纠纷讨论意见》和溆医鉴字（1999）8号《关于谌道业与龙潭一卫生院医疗纠纷鉴定书》并判令被告溆浦县卫生和计划生育局重新作出医疗事故鉴定结论的请求事项不属于行政审判权限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定：驳回原告谌道业的起诉。本案在立案阶段收取的受理费50元，依法退回原告谌道业。裁定宣告后，谌道业不服，向本院提起上诉称，溆浦县卫生和计划生育局是行政主体，法律规定医疗行政鉴定委员会是卫生局行政职权范围，是代理行政职权的行为，属于行政主体。溆浦县卫生和计划生育局作出不合法的鉴定书是卫生行政医疗的过错，是职权行政为，1999年医疗纠纷鉴定和讨论意见能不能作为国家赔偿定案依据？1987年《医疗事故处理办法》第二条规定“本条例所称医疗事故等级，是指医疗机构及医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。”而被上诉人先后作出的是“鉴字”号文件，没有依法作出鉴定结论，对上诉人术后发生感染流脓的骨髓炎，致右腿残废，完全丧失劳动能力。被上诉人作为主管机关，对此不作鉴定结论，而以《讨论意见》和《纠纷鉴定书》敷衍包庇医院的责任，完全违背了《医疗事故处理条例》的规定。因此，溆浦县卫生和计划生育局溆卫医鉴字（1999）1号《关于谌道业与龙潭一医院医疗纠纷讨论意见》和溆医鉴字（1999）8号《关于谌道业与龙潭一卫生院医疗纠纷鉴定书》，侵犯了上诉人的合法权益，请求依法撤销溆浦县人民法院（2018）湘1224行初10号行政裁定，并判令被上诉人承担经济损害赔偿。被上诉人溆浦县卫生和计划生育局未予答辩。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。上诉人、被上诉人没有向本院提交新的证据。经审理查明的事实与原审无异，予以确认。本院认为，上诉人谌道业要求撤销的是溆浦县医疗事故技术鉴定委员会作出的溆卫医鉴字（1999）1号《关于谌道业与龙潭一医院医疗纠纷讨论意见》和溆医鉴字（1999）8号《关于谌道业与龙潭一卫生院医疗纠纷鉴定书》，上述结论不是被上诉人溆浦县卫生和计划生育局作出的行政行为，而是溆浦县医疗事故技术鉴定委员会作出的医疗事故鉴定结论。《最高人民法院关于对医疗事故争议案件人民法院应否受理的复函》答复“医疗事故技术鉴定委员会所作的医疗事故鉴定结论，系卫生行政部门认定和处理医疗事故的依据。病员及其亲属如果对医疗事故鉴定结论有异议，可以向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定，如因对鉴定结论有异议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”故上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人在二审中提出“判令被上诉人承担经济损害赔偿”的上诉请求，属新的诉讼请求，超出了原审诉讼请求的范围，依法不予审理，上诉人可另行提起诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王立志审判员  肖尊启审判员  周 晓二〇一八年十二月五日法官助理李建丰书记员蒲磊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初1950号 原告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：肖德迎，公司董事长。 委托代理人：代文波、吴迪，系辽宁华恩律师事务所律师。 被告：田九君，女，1971年3月17日生，户籍地辽宁省葫芦岛市。 原告阳光一百置业（辽宁）有限公司与被告田九君借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，现原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光一百置业（辽宁）有限公司撤诉。 案件受理费6783.5元，减半收取计3391.75元，公告费300元，均由原告阳光一百置业（辽宁）有限公司负担。 审 判 长  赵崇帮 人民陪审员  唐立秋 人民陪审员  杜志红 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王艺宁
渭南市临渭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0502民初6669号 原告：武金平，男，1964年3月17日出生，汉族，住渭南市临渭区官道乡骆家村****，现住于陕西省渭南市经开区雅园居**，居民。 被告：渭南万源房地产有限公司。住所地：渭南市临渭区乐天大街解放路金信大厦**。 法定代表人：史捍卫，该公司执行董事。 委托代理人：田美娟，系该公司职工。 原告武金平与被告渭南万源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法追回所缴契税5599元，维修基金11199元，共计16798元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月，原告从被告处购买单元房一套，并向被告交了契税、维修基金等费用。依据国家税收政策规定：“购买商品房的单位和个人，为契税和纳税义务人，自行申报缴纳契税。凭契税票和相关资料办理房屋产权手续，而房地产企业不得违规代收代缴纳契税”，但至今，被告收了购房人的契税和维修基金，一直未交到税务局和有关部门，原告与被告多次协商未果，故诉至法院。 审理中，被告渭南万源房地产有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方已经约定了仲裁条款，本案依法应当向渭南仲裁委员会申请仲裁，原告直接向贵院提起诉讼，违反了《中华人民共和国仲裁法》的规定，请求驳回原告的起诉。 经审查，原告武金平向本院起诉时未提供房屋买卖合同。审理中，被告渭南万源房地产有限公司向本院提交原被告双方在2012年6月4日签订的房屋买卖合同，该合同中第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，按下述第一种方式解决，第一种方式为提交渭南仲裁委员会仲裁。” 本院认为，原告请求被告返还契税及维修资金系原被告双方在房屋买卖合同履行过程中发生的争议。本案案由应为房屋买卖合同纠纷。在合同纠纷案件中，当事人双方可以约定管辖。原、被告签订的房屋买卖合同中明确约定纠纷的解决方式为仲裁，且仲裁条款明确有效，双方应按合同中管辖的约定履行义务。因此，对被告渭南万源房地产有限公司提出管辖权异议的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项,《中华人民共和国仲裁法》第二十六条裁定如下： 驳回原告武金平的起诉。 案件受理费220元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 审 判 员  苏瑞利 代理审判员  祖 贞 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王 悦
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2961号罪犯杨杏，男，1985年9月17日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化程度，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2012年1月10日作出(2011)沪一中刑初字第187号刑事判决，以被告人杨杏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万六千元。执行中，2014年1月、2015年4月、2016年12月三次经本院裁定减刑共二年六个月，剥夺政治权利三年不变，2014年12月履行没收个人财产人民币26000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，同年11月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯杨杏在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯杨杏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨杏在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过一年六个月，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得四个表扬，上次减刑前财产刑已全部履行，因其系累犯，又系毒品再犯，对其减刑幅度从严，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨杏减去有期徒刑七个月(刑期至2021年1月10日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 叶小平审判员 周永平二〇一八年十二月二十八日书记员 鲁习梅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执1189号之一申请执行人：李国兵，男，1973年3月3日出生，汉族，南昌市湾里区人，住江西省南昌市湾里区。被执行人：廖晓春，男，1970年4月13日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：雷燕远，女，1982年12月9日出生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。申请执行人李国兵依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3675号民事判决书于2018年5月7日向本院申请执行。本院于2018年5月7日立案执行，并向被执行人廖晓春、雷燕远发出执行通知，但廖晓春、雷燕远未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2017年9月14日查封了被执行人雷燕远名下位于南昌市××开发区××小区××＃商住楼××单元××室的房产，该房产已抵押，暂不宜处置；于2017年9月14日查封了被执行人廖晓春名下车牌为赣Ｍ×××**、雷燕远名下车牌为赣Ａ×××**汽车，该两辆汽车均未实际扣押。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2018年6月7日冻结了被执行人雷燕远名下九江银行账户、中国银行账户、招商银行账户，于2018年6月7日冻结了被执行人廖晓春名下江西省农村信用社联合社账户、中国银行账户，以上银行账户均余额不足；于2018年12月18日查封被执行人廖晓春名下车牌为赣Ｊ×××**汽车，于2018年12月19日查封被执行人廖晓春名下车牌为赣Ｍ×××**汽车，上述两辆汽车均未实际扣押。因被执行人廖晓春、雷燕远下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行1011994元，截止2018年12月21日已经执行到位0元，未执行1011994元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李国兵于2018年11月23日向本院递交书面终本申请。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院递交书面终本申请，故本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十一日书 记 员  赵希樵
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初6013号原告：郑权，男，1968年4月17日生，汉族，住方城县。委托代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。被告：郁亚军，男，1983年3月24日生，汉族，住方城县。原告郑权与被告郁亚军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告郑权及其委托代理人文宗兴到庭参加诉讼，被告郁亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑权诉称：2018年6月1日被告因家庭生活困难向原告借款30万元，双方约定月息2分。现原告急需用钱，经多次追要被告拒不偿还。为维护原告人的合法权益，特具文起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款本金30万元，并自2018年6月1日起按照月息2分支付利息至款付清止。原告郑权为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提交本人身份证、借条原件一份及微信聊天记录照片一张。被告郁亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩、无举证质证。经审理查明，原、被告系邻居关系，2015年被告以家庭有事经济困难为由向原告借款30万元，约定一年内归还。后被告一直未还，于2018年6月份被告郁正军收回原条又给原告重新出具借条，内容为：“借条今借郑权现金300000.00（叁拾万元整）借款人：郁亚军2018年6月1日”。现原告向本院具状起诉，请求依法判令被告归还原告借款本金30万元，并自2018年6月1日起按照月息2分支付利息至款付清止。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告郁亚军向原告郑权借款300000元的事实，有借条为凭。原被告间权利义务关系明确，双方的民间借贷关系依法成立。原告要求被告归还借款本金30万元的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2018年6月1日起按照月息2分支付利息至款付清止的诉讼请求，因其未能提供充足证据证实双方对利息部分的约定，故应以被告自起诉之日（2018年12月12日）起，按照年利率6%支付利息至款付清止为宜。被告郁亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告郁亚军于判决生效后十日内向原告郑权偿还借款本金300000元，并自2018年12月12日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止。二、驳回原告郑权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900，由被告郁亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇一八年十二月二十九日书记员  苏冠一
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申2897号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州新玄物资有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区郭巷街道东环南路****。 法定代表人：吴泽清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马雷，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市俊朗消防工程有限公司，住，住所地在江苏省苏州市姑苏区劳动路****/div> 法定代表人：沈江，该公司总经理。 再审申请人苏州新玄物资有限公司（以下简称新玄公司）因与被申请人苏州市俊朗消防工程有限公司（以下简称俊朗公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中商终字第01664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新玄公司申请再审称，销售出货单上写明收货人是俊朗公司，卢立勤的名片和付款凭证也证明卢立勤代表俊朗公司与新玄公司发生交易，《消防工程施工合同》中明确卢立勤是项目负责人和合同经办人，卢立勤在收据中手写“苏州市俊朗消防工程有限公司”，以上事实都可以证明涉案买卖合同发生在新玄公司和俊朗公司之间。请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为新玄公司与俊朗公司之间是否存在买卖关系。首先，案涉工程系由俊朗公司承包后分包给兴平公司施工，新玄公司提供的出货单仅能证明其供货至本案所涉工地，并不能证明货物的买受方系俊朗公司，不能排除是兴平公司；其次，虽然出货单上打印的购货单位系俊朗公司，但出货单系新玄公司单方制作，部分出货单上还手写标注了“新平建筑”，且大部分出货单均由兴平公司的法定代表人及驻工地代表李卫平签字；再次，供货结束后，新玄公司找到卢立勤要求确认货款，但卢立勤在出货单上标注的内容仅明确新玄公司供货至案涉工地，同时要求新玄公司找李卫平解决付款事宜，可见俊朗公司从未认可自己系案涉买卖关系的买受方；最后，从原审中双方的陈述来看，新玄公司之前与俊朗公司并无业务往来，而是和兴平公司有业务，也知晓兴平公司系工程施工方，故在新玄公司未能提供书面合同等证据证明俊朗公司系相对方的情况下，二审法院认定新玄公司与俊朗公司之间不存在合同关系，于法有据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏州新玄物资有限公司的再审申请。 审判长  薛山中 审判员  陆轶群 审判员  赵 俊 二〇一八年十二月十日 书记员  崔齐旗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初17150号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张平平，上海聚隆律师事务所律师。被告：叶丰连，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被告：上海通球线缆股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶丰连。原告朱卫东与被告叶丰连、被告上海通球线缆股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人张平平律师到庭参加诉讼，被告叶丰连、被告上海通球线缆股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1判令两被告共同返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)143,287.65元；2.判令两被告共同支付原告逾期利息(以143,287.65元为基数，按照月利率2%，自2016年3月16日起计算至两被告实际清偿之日止)。事实和理由：2015年3月17日，两被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，两被告以购买原材料为由向陈某某借款240,100元,约定还款期限自2015年4月15日起至2016年3月15日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还21,657.02元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2015年3月20通过银行转账交付被告叶丰连20万元，另有40,100元以现金方式交付。后两被告仅归还借款56,712.36元。2018年5月10日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，两被告的还款均作为归还借款本金，确认本案剩余借款本金为143,287.65元，并要求以剩余本金为基数，按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。因两被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告叶丰连、被告上海通球线缆股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，案外人陈某某与被告叶丰连、被告上海通球线缆股份有限公司签订个人借款协议，约定两被告以购买原材料为由向陈某某借款人民币240,100元，还款期限自2015年4月15日起至2016年3月15日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为21,657.02元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告叶丰连、上海通球线缆股份有限公司出具收据，内容为“本人叶丰连确认收到陈某某借给本人的款项240,100元。其中20万元以转账方式支付，40,100元以现金方式支付”。2015年3月20日，陈某某转账给被告叶丰连20万元。另查明，2018年5月10日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。原告自认两被告已归还56,712.36元均系用于归还借款本金，计算本案剩余借款本金为143,287.65元，于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，两被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求两被告返还剩余借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告叶丰连、被告上海通球线缆股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶丰连、被告上海通球线缆股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币143,287.65元；二、被告叶丰连、被告上海通球线缆股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金143,287.65元为基数，按照月利率2%，自2016年3月16日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,165.75元，公告费600元，由被告叶丰连、被告上海通球线缆股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  毛济平人民陪审员  田永生二〇一八年十二月二十日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309财保455号申请人：深圳市拓安科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300661033248A。法定代表人：黄某，该公司总经理。委托代理人：冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：杨坦，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被申请人：珠海晶沨科技有限公司，住所地珠海市香洲区山路****，统一社会信用代码91440400084463300C。法定代表人：陈某。申请人深圳市拓安科技有限公司与被申请人珠海晶沨科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人珠海晶沨科技有限公司价值人民币121600元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人珠海晶沨科技有限公司价值人民币121600元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 玲审判员 洪英利审判员 黄 蕾二〇一八年十二月十一日书记员 袁丽媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3177号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初5444号原告：宁萍，女，1988年4月1日生，汉族，住枣阳市。被告：赵海军，男，1979年10月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告宁萍与被告赵海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告宁萍到庭参加诉讼。被告赵海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁萍向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，并支付该借款自2018年7月20日起至还请之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告赵海军因资金周转需要为由向原告借款30000元，借款期限为2018年3月20日至2018年4月4日，并在借条上约定了月利率及发生纠纷的管辖条款。原告于借款当日向被告交付了全部款项。后被告未能履行还款责任，原告提起本案诉讼。被告赵海军在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2018年3月20日，原告宁萍（乙方）与被告赵海军（甲方）签订借款合同一份。合同约定：甲方因周转需要向乙方借款30000元；期限半个月从2018年3月20日起至2018年4月4日止；借款期限届满甲方保证返还借款，逾期按每月2.98%支付乙方违约金，并承担相关法律责任及乙方追索权利产生的一切费用；乙方应在本合同签订日期将借款交付甲方；本合同发生争议约定在襄州区人民法院提起诉讼。合同签订的当天2018年3月20日16时20分04秒，原告宁萍通过微信向被告赵海军转账30000元，被告赵海军于2018年3月20日16时20分23秒收款。2018年4月25日、2018年9月19日，被告赵海军通过微信转账分别向原告宁萍偿还利息1700元、3700元，两次共计5400元。之后，因原告宁萍催收借款及利息未果，引起本案诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2018年3月20日，原告宁萍与被告赵海军签订借款合同后，原告通过微信转账方式向被告交付了约定的借款金额30000元。原、被告双方的借款合同成立并生效。被告按照合同约定如果未能在2018年4月4日前双方约定的借款期间偿还借款，应该从2018年4月5日起支付原告借款利息。本案起诉前被告共向原告偿还了利息5400元，该利息按照双方约定的月利率2.98%标准，经计算可确定为：被告已经给付了原告截止到2018年10月6日之前的利息，尚欠原告借款本金元及该借款从2018年10月7日起计算的利息。2018年10月23日，原告诉请，判令被告偿还原告借款30000元及该借款自2018年7月20日起至还请之日止按月利率2%计算的利息，其中偿还借款30000元及该借款从2018年10月7日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；2018年10月6日之前的应付利息，被告已经偿还，本院不予支持。被告赵海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨海军于本判决生效之日起十日内偿还原告宁萍借款30000元及利息（利息从2018年10月7日起，按照月利率2%计算至借款本息清偿之日止）；二、驳回原告宁萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴晓芳二〇一八年十二月十三日书记员  熊业娇
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初5081号原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽、李建华，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告：吕恩瑞，男，1975年1月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：常书妮，女，1976年8月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：吕银瑞，男，1971年1月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：李小娟，女，1971年3月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告灵宝市农村信用合作联社与被告吕恩瑞、常书妮、吕银瑞、李小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤诉。案件受理费1072元，减半收取计536元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  王项锋二〇一八年十二月十一日书记员  伍晓飞
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔01刑更4925号 罪犯陈善辉，男，1982年5月5日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，捕前无业。原住湖南省邵东县陈家坊镇陈家坊村****，现在贵州省羊艾监狱服刑。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯陈善辉因涉嫌犯故意伤害罪于2009年11月20日经批准逮捕后在逃，2011年11月20日投案自首，同日被取保候审，2012年5月31日被逮捕。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年1月15日作出（2013）黔钟刑初字第17号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2012年5月31日起至2022年11月30日止。2013年1月28日被交付执行。2016年6月6日经本院裁定减刑十一个月，现刑止日期为2021年12月30日。另查明，其在服刑改造期间于2015年10月至2016年10月一次被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；截止到2017年3月31日累计积分兑换一个表扬，2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年4月获表扬三个。新邵县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院出具意见书，认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省六盘水市钟山区人民法院（2013）黔钟刑初字第17号刑事判决书和（2013）黔钟刑初字第17号刑事裁定书及执行通知书、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释活动检察意见书、罪犯陈善辉的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯陈善辉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑六年零六个月余，剩余刑期三年余，已执行原判二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈善辉予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年十二月十七日 书记员  莫菲
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2018）甘0825民初1829号原告：天水市第三人民医院。法定代表人：丁某，该院院长。委托诉讼代理人：杜某，该院五病区主任。委托诉讼代理人：王某，该院法律顾问。被告：杨某1，甘肃省庄浪县人，住甘肃省华亭县，现住庄浪县。委托诉讼代理人：杨某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县，系被告侄子。原告天水市第三人民医院与被告杨某1医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天水市第三人民医院委托诉讼代理人杜某、王某，被告杨某1、委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天水市第三人民医院向本院提出诉讼请求：1.交付2018年9月17日前的医疗费用45296.49元（起诉后至出院费用另行结算）；2.接回患者杨芳东出院。事实和理由：患者杨芳东系孤儿，2017年8月29日被告杨某1将患者杨芳东，送至原告处医治精神分裂症，在原告处治疗现已269天。目前患者身体恢复尚可，精神病性症状临床治愈，可出院。患者杨芳东于2017年9月16日治疗期间与其他病友嬉闹时不慎到地，原告将患者杨芳东送至天水市第一人民医院诊治，诊断为“脾破裂”，治疗后病情好转出院，共花费13722元，此费用全由原告垫付，并未结算在原告处的治疗费用之中。患者在原告处治疗精神分裂症已临床治愈，为此原告从2017年10月至2018年5月与被告人多次协商出院事宜，被告最初以50万元赔偿金作为出院条件，现又变为要求原告支付140万元的条件。双方协商差距太大，无法达成一致意见，现原告认为被告送来的患者已符合出院条件，原告与被告的医疗合同关系已终结，被告应按入院申请书中的承诺履行义务，至于其他事宜被告可通过其他程序解决，故原告依法起诉至法院。天水市第三人民医院为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.入院申请书、精神病院患者住院知情同意书各1份，证明原、被告主体以及被告的承诺；2.天水市第三人民医院出院小结、天水市第一人民医院出院证明书、天水市第三人民医院出院证明书各1份，证明患者治愈可出院的事实；3.天水市第三人民医院住院费用清单1份，证明患者杨芳东住院治疗支出的费用。杨某1辩称：1.原告起诉被告杨某1，起诉的主体不合法，杨芳东还有一个姐姐；2.事故发生地是在天水市，原告应当起诉至天水市管辖法院；3.事故的发生是由于原告方没有起到应有的监护责任才造成，所以请求法庭驳回原告诉讼请求。原告提出的接回杨芳东这一事件，杨房东在天水市第三人民医院治疗期间，由于医院方监护不力，造成杨房东受伤、住院、做手术（切除脾脏），加之杨芳东是孤儿，无人照料，故不宜接回杨芳东。被告杨某1针对其辩称，向本院提交了如下证据：1.赵墩村村委会便函1份，证明杨芳东属孤儿，姐姐杨芳弟已出嫁；2.杨芳东残疾证复印件1份，证明杨芳东属残疾人；3.庄浪县人民医院诊断证明1份，证明被告杨某1患病的事实；4.供养证复印件1份，证明患者杨芳东享受农村特困人员救助供养待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方对本案事实均无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的证据1、2、4、来源合法，符合证据的形式要件，且与本案相关，能够形成证据链，原告并无相关证据予以反驳，故本院认定为有效证据。本院认为，本案中，原、被告存在争议的焦点为:1.本院对本案是否具有管辖权？2.被告诉讼主体是否适格？对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，被告未在提交民事答辩状期间提出，本院视为具有管辖权。对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《中华人民共和国民法总则》第二十八：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”的规定，根据查明的案件事实，杨芳东属无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，其有监护能力的监护人按监护顺序并不属于被告，根据合同的相对性原则，本案原告天水市第三人民医院与被告杨某1之间无实体上的权利义务关系，被告杨某1并非原告天水市第三人医院医疗服务合同的相对人，亦非患者杨芳东的法定监护人，故本院认定被告主体不适格。综上所述，原告天水市第三人民医院请求被告杨某1交付医疗费用45296.49元（起诉后至出院费用另行结算）及接回患者杨芳东出院的主张，因被告主体不适格，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条第二项、第一百二十七条之规定，判决如下：驳回原告天水市第三人民医院的诉讼请求。本案受理费930元，由原告天水市第三人民医院负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长魏文廷审判员马善德人民陪审员柳双喜 二〇一八年十二月七日书记员 孔杰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执1094号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：左杨洪，男，1963年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：许长香，男，1972年10月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：龚政，男，1963年3月22日生，汉族，滨海海事处工作人员，住滨海县。被执行人：薛军，男，1967年9月21日生，汉族，工人，住滨海县。被执行人：胡长松，男，1965年11月10日生，汉族，医生，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人左杨洪、许长香、龚政、薛军、胡长松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案执行，标的为180874.08元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志东代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一八年十二月十三日书 记 员  郭栩池
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初13885号原告：张礼强，男，1971年1月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：陆学云,男，1958年8月3日出生，汉族，住重庆市巴**。原告张礼强与被告陆学云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告张礼强到庭参加诉讼，被告陆学云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张礼强向本院提出诉讼请求：判决被告陆学云偿还借款55000元整。事实及理由：2016年12月15日，被告陆学云向原告借款55000元。2018年1月5日，被告陆学云再次出具欠条，并收回原借条，并承诺春节前付清。期限届满，原告遂诉请如上。被告陆学云未作答辩。原告张礼强围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，被告陆学云向原告张礼强出具借条,载明：今借到张礼强人民币55000元正（伍万伍仟元正），春节前付清。被告陆学云未履行还款义务。原告张礼强遂起诉来院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆学云向原告张礼强借款55000元，有原告张礼强提供的借条为凭,双方的债权债务关系依法予以确认，被告陆学云应当履行还款义务，故原告张礼强诉请被告陆学云偿还借款55000元，本院予以支持。被告陆学云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，不影响本院依法裁判。综上，原告张礼强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆学云偿还原告张礼强借款55000元。上述款项，限被告陆学云于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告陆学云负担。此款已由原告张礼强垫付，被告陆学云于本判决生效后10日内径付原告张礼强，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁希来二〇一八年十二月三日书记员  廖荣鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12296号原告张某兰，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省兴宁市，委托代理人王某文，广东某律师事务所律师。委托代理人陈某，广东某律师事务所律师。被告民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人曾某志。本院在审理原告张某兰诉被告民生东都深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某兰撤回起诉。本案受理费人民币1972元（原告已预交），由原告负担。审判员  王婷婷二〇一八年十二月十三日书记员  曾巧婷
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初8117号原告（执行案外人）：冯思坝，男，1974年12月8日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告（申请执行人）：方学涨，男，1951年2月10日出生，汉族，住苍南县。被告（被执行人）：李绍同，男，1954年12月21日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。被告（被执行人）：李玉叶，女，1978年2月14日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。被告（被执行人）：金爱英，女，1961年1月13日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。原告冯思坝与被告方学涨、李绍同、李玉叶、金爱英案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告冯思坝到庭参加诉讼。被告方学涨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李绍同、李玉叶、金爱英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯思坝向本院提出诉讼请求：1.确认原告冯思坝与被告李绍同、金爱英签订的房屋买卖契约合法有效；2.停止对坐落苍南县房屋的执行；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，经本院释明，原告冯思坝自愿撤回其第一项诉讼请求。事实和理由：2008年6月22日，原告冯思坝与被告李绍同签订购房协议书一份，约定李绍同以419800元将坐落苍南县房屋一间出售给原告。农历同年6月18日，双方签订卖尽契一份；原告付清全部购房款并接收了涉案房屋。之后，原告对涉案房屋进行了装修，并入住管理和使用至今。2009年12月23日，被告李绍同、金爱英以自己名义办理了涉案房屋的所有权证书，并交付原告。因被告方学涨与被告李绍同、李玉叶、金爱英民间借贷纠纷一案，苍南县人民法院于2018年7月24日作出（2016）浙0327执2674号之一执行裁定书决定拍卖涉案房屋。原告依法向法院提出异议，但被法院以（2018）浙0327执异171号执行裁定书予以驳回。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告方学涨、李绍同、李玉叶、金爱英均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.结婚证、户口本及原告身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.房屋所有权证及土地使用权证各一份，以证明涉案房屋登记在被告李绍同、金爱英名下的事实；3.购房协议书及卖尽契各一份，以证明原告购买涉案房屋的事实；4.转账凭证、数字电视收费发票各一份及水电费清单若干，以证明原告已支付购房款并实际占有涉案房屋的事实；5.（2018）浙0327执异171号执行裁定书一份，以证明原告提起执行异议被法院裁定驳回的事实。被告方学涨、李绍同、李玉叶、金爱英均未提交证据材料。原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告方学涨、李绍同、李玉叶、金爱英拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，本案属案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告冯思坝与被告李绍同、金爱英于涉案房屋被法院查封前，在平等、自愿的基础上签订涉案房屋买卖契约，双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告冯思坝已依约支付全部购买款，并实际占有和管理涉案房屋，事实清楚，证据充分，足以表明双方关于涉案房屋买卖合同的主要权利义务已经得到履行。该买卖行为客观、真实，本院予以确认。原告冯思坝因买卖而取得涉案房屋的实体权利，并享有物权期待权。在尚无证据表明涉案房屋未办理变更登记系原告冯思坝过错所致的前提下，原告冯思坝具有阻止对该讼争房屋强制执行的民事权益。因此，原告提出停止对涉案房屋执行的请求，理由正当，本院予以支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系其自由处分民事权利与诉讼权利的合法行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行坐落于坐落苍南县房屋。案件受理费9800元，由冯思坝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本院（2018）浙0327执异171号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  吴圣东人民陪审员  王晓文人民陪审员  卓文春二〇一八年十二月十二日代书 记员  林珍珍?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给被告，被告已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；被告已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果被告对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。4.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民申255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市蓝心商贸有限公司，住所地漯河高新技术开发区湘江路****。法定代表人：韩新民，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩新民，男，1968年12月13日出生，汉族，住漯河市郾城区。以上二申请人共同委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：朱会琴，女，1962年10月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。再审申请人漯河市蓝心商贸有限公司、韩新民因与被申请人朱会琴借款合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初3710号民事判决、本院（2018）豫11民终606号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。漯河市蓝心商贸有限公司、韩新民申请再审称，原审法院认定事实错误，韩新民本人与本案的借款并无实际关联，本案的借款人仅是漯河市蓝心商贸有限公司，韩新民个人不应承担本案还款责任。综上，请求本院启动再审。朱会琴提交意见称，原审法院适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，请求本院驳回申请人的再审申请。本院经审查后认为，（一）本案中，漯河市蓝心商贸有限公司、韩新民在其上诉请求中并没有明确的韩新民不应承担本案责任的内容，朱会琴辩称的韩新民是否承担责任的问题不是二审的审理范围的理由原审予以采纳并无不当。（二）本案中因朱会琴否认双方之间有还款协议的存在，漯河市蓝心商贸有限公司和韩新民又没有其他证据予以证明，对漯河市蓝心商贸有限公司和韩新民请求减去多判的1000元月息的问题，原审不予支持亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，漯河市蓝心商贸有限公司、韩新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漯河市蓝心商贸有限公司、韩新民的再审申请。审判长 吕 琪审判员 张 珂审判员 刘俊杰二〇一八年十二月十日书记员 孙 郁
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1753号之一申请执行人：张兵，男，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：王平兵，男，1971年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人张兵与被执行人王平兵借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初1806号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行人王平兵支付借款本金100000.00元、利息（截止2018年2月18日的利息20000.00元，并从2018年2月18日起以本金10万元为基数，按月利率2%计算利息至本金付清为止）、案件受理费1450.00元。本院于2018年9月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王平兵送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王平兵的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，发现被执行人王平兵名下登记有长城牌小型轿车，未查询到其他可供执行的财产。2018年9月20日本院依法将被执行人王平兵纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年10月16日本院依法查封登记在王平兵名下的长城牌小型轿车，但该车辆下落不明，未能实际控制。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息本院已于2018年12月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索及下落，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执1753号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2018)渝0235民初1806号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗发明审判员  张青春审判员  刘 放二〇一八年十二月二十四日法官助理张雷书记员傅银
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初7986号原告：张菊英,女,1949年3月2日出生,汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：徐月玲，女,1979年9月10日出生,汉族，住浙江省长兴县。被告：戴建斌,男,1977年6月20日出生,汉族，住浙江省长兴县。原告张菊英与被告戴建斌健康权纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告张菊英的委托诉讼代理人徐月玲、被告戴建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊英向本院提出诉讼请求：1.被告戴建斌赔偿原告各项合计76836.21元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月13日，被告驾驶无牌电动自行车途经湖州市区时，与原告相撞，造成原告受伤，后原告住院治疗，被告仅支付第一次住院的医疗费16351元，原告取内固定花费5710.33元，被告拒不支付。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告戴建斌辩称，对事故责任有意见，交通事故发生时有另外一辆车停在路边，未设置警示标志，其也应承担责任，原告年纪已大不应在外面种树，雇佣其种树的老板也应承担责任；诉前垫付16000多元；对医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费无意见；对十级伤残、按照城镇标准赔偿、精神抚慰金、鉴定费有意见。原告张菊英为证明自己的主张，向本院提交事故认定书、医院病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、村改居证明、企业养老缴费明细及职工医疗缴费明细。被告戴建斌未向本院提交证据材料。上述证据材料经庭审质证，经本院审查后认为，原告提交的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以采信。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日17时10分，被告驾驶无牌电动自行车途经湖州市区时，与行人原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经事故责任认定，被告负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告即被送往长兴县人民医院住院治疗，于2015年5月21日出院，住院8天，后于2017年3月16日再次入住长兴县人民医院，于2017年3月20日出院，住院4天，共花费医疗费22061.40元。原告通过本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该所于2018年6月25日出具司法鉴定意见书认定：原告因本案交通事故构成十级伤残，伤后所需的误工期限以120日左右为宜（包括住院时间），护理期限以45日左右为宜（包括住院时间），营养期限以60日左右为宜。原告为此支出鉴定费1900元。被告诉前垫付16351.07元。再查明，原告所在的村于2001年3月城建制村改居；原告于2012年4月因城镇户籍一次性补缴购买了企业养老保险及职工医疗保险。本院认为，（一）公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，公安机关交通管理部门对于被告负事故全部责任、原告无责的认定合理，本院予以确认，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。关于被告提出对事故责任有意见的抗辩意见，因其未提交证据予以佐证，故该项抗辩意见本院不予采纳。（二）关于被告提出对伤残鉴定有意见的抗辩意见，经查，该鉴定系原告通过本院由原被告抽签选取的鉴定机构所作出的鉴定意见，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，且被告对其抗辩未提交证据予以佐证，故该项抗辩意见本院不予采纳。（三）关于本案具体的赔偿范围及数额，本院根据原告方的诉请及相关法律规定确认如下：1.医疗费22061.07元（被告垫付的16351.07元+原告诉请的5710元）；2.住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.原告主张护理费4679元（103.98元/天×45天），本院依法予以支持；5.交通费，根据原告就医地点、时间、次数等酌定600元；6.残疾赔偿金56387.10元（51261元／年×11年×10%），交通事故发生前原告所在的村村改居，原告因城镇户籍一次性购买了社保，且被告对原告村改居及购买社保无异议，其残疾赔偿金依法适用城镇居民赔偿标准计算；7.精神损害抚慰金，原告因本起事故造成伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，可予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合原告伤情、本地经济状况、侵权人的过错程度等综合因素，本院酌情认定5000元；8.鉴定费1900元。以上各项合计92787.17元。因被告负事故全部责任，上述赔偿款92787.17元应由被告承担，因被告诉前垫付的16351.07元，故被告尚需支付76436.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告戴建斌赔偿原告张菊英各项损失76436.10元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元（缓交），由被告戴建斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张周芳二〇一八年十二月七日书记员  邵 池
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20251号原告：苏小舒，女，1961年1月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：黄沛君，女，1987年2月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，由广东香山衡器集团股份有限公司推荐。被告：裴建宇，男，1983年3月23日出生，汉族，住河南省禹州市。原告苏小舒诉被告裴建宇民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月26日立案后,依法适用小额程序,于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告苏小舒委托诉讼代理人黄沛君，被告裴建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小舒向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款21743元和逾期还款利息（从2018年9月10日起至还清之日止），及与前述金额总和等额的违约金。庭审中，原告苏小舒明确利息按年利率5.7%计算。事实和理由：2017年11月1日，被告因需要购买广东香山衡器集团股份有限公司（以下简称香山股份）限制性股票，与原告订立借款合同，向原告借款500000元，并于2017年12月1日出具收条。2018年9月12日，原被告就借款归还事宜达成还款协议,约定被告于收到回购款项时将借款归还原告。被告已于2018年9月10日收到回购款项,截至2018年9月12日，被告共计归还原告470000元，尚欠21743元未及时归还。原告多次向被告催讨借款，被告均拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告裴建宇辩称，1.原告诉称多次向被告催讨借款，实际上并没有任何沟通。被告从2017年12月31日至2018年6月1日每月还款2375元，共还款14250元。另在2018年9月10日还款470000元，并不存在恶意欠款，相反被告积极沟通，解决争议部分；2.被告作为香山股份股东却没有获得股东权益分红，被告多次向香山董秘提出合理诉求，但没有获得相应的权益；3.原告作为香山股份股东，一直觉得借款合同是私人间的借贷关系，但忘记了借贷本身的条款以及限制，借款是用于购买香山股份的股票，尤其是在被告尚未收到香山股份回购被告的股票资金时，要求被告签署还款协议，这是被告不情愿情况下签署的。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，苏小舒作为甲方（出借人）与裴建宇作为乙方（借款人）签订借款合同，约定：借款只限于乙方本人购买广东香山衡器集团股份有限公司（以下简称香山股份）限制性股票所用，不得用作其他用途或转借他人；乙方向甲方借款500000元；借款期限四年，自2017年12月1日起至2021年11月30日止；从借款之日起，按未归还本金金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内年利率为5.7%，利息按月结算（折算月利率为0.475%），每月1日为利息支付日，2018年1月1日为首期利息支付日。2017年11月28日，苏小舒向裴建宇转账500000元。2017年12月1日，裴建宇出具收条确认收到苏小舒500000元借款。2018年9月12日，裴建宇作为甲方与苏小舒作为乙方签订还款协议，约定：根据甲方与香山股份于2017年11月1日签订的限制性股票激励授予协议书，甲方获授限制性股票数量为38400股，授予价格为20.44元/股，合计金额784896元；根据甲乙双方于2017年11月1日签订的借款合同，甲方因购买香山股份限制性股票向乙方借款500000元，借款期内年利率为5.7%，利息按月结算(折算月利率0.475%)；因甲方从香山股份离职，甲乙双方与香山股份于2018年6月23日签订限制性股票回购协议，共同约定只按银行同期存款利率计算借款利息，甲方已多支付的利息在归还全部借款时扣减；本次香山股份回购甲方已获授但尚未解除限售的限制性股票38400股，回购价格为20.68元/股，合计金额为794112元；甲方向乙方借款500000元，应还金额合计为505993元，甲方在借款期间合计向乙方支付利息14250元，扣除后，甲方实际应还余额为491743元；甲方在收到回购款项时，应随即将借款归还乙方，如因甲方个人原因导致借款未实质归还，则视为甲方严重违约，甲方除应如数归还所借款项及利息外，还须向乙方支付等额的违约金。2018年9月10日，香山股份向裴建宇转账794112元。裴建宇于2017年12月31日至2018年5月31日期间向苏小舒转账合计14250元，于2018年9月10日转账470000元。苏小舒称裴建宇向其借款500000元，尚欠21473元，因追讨无果，其遂具状诉至法院，主张前述实体权利。以上事实，有借款合同、转账记录、收条、还款协议、收据等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。裴建宇向苏小舒借款500000元，有据为凭，本院予以认定。按照双方签订的还款协议，裴建宇应在收到香山股份的回购款项时向苏小舒清偿借款，而裴建宇收到回购款后仅偿还470000元（此前另支付了14250元），尚欠21473元借款未还，已构成违约，应承担相应的违约责任，向苏小舒偿还借款21473元及利息等。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定和还款协议的约定，裴建宇除应按年利率5.7%支付利息外，还应支付与利息等额的违约金，即利息与违约金合计按年利率11.4%计算。裴建宇辩称还款协议并非其自愿签订，未提交证据证明，本院不予采纳，其应按还款协议的约定恪守义务。裴建宇辩称其作为香山股份股东的权益分红等事项与本案无关，双方如有争议，应另觅途径主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告裴建宇于本判决生效之日起七日内向原告苏小舒偿还借款本金21473元及利息、违约金(利息、违约金的计算方法：以21473元为基数，自2018年9月10日起按年利率11.4%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元（原告苏小舒已预交），由被告裴建宇负担（被告裴建宇于本判决生效之日起七日内迳付原告苏小舒）。本判决为终审判决。审判员  陈立平二〇一八年十二月十一日书记员  黄应虹林雪莲
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督1320号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XLL。负责人：李伟，该局局长。委托诉讼代理人：汪建，男，系该局工作人员。被申请人：鄢泽勇，男，1960年3月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人鄢泽勇申请支付令一案，本院于2018年11月5日立案后，于次日发出（2018）渝0110民督1320号支付令，限令被申请人鄢泽勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于支付令无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督1320号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担（已纳）。审 判 员 黄滟二〇一八年十二月五日法官助理 权军书 记 员 罗洋