wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1622民初4052号原告：宋刚风，男，汉族，1976年2月28日出生，住河南省太康县。联系。委托诉讼代理人：张凌、金桂玲，西华县昆山法律服务所法律工作者。被告：周新社，男，汉族，1981年6月6日出生，住西华县，联系。原告宋刚风与被告周新社合伙纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋刚风及其委托代理人金桂玲到庭参加诉讼，被告周新社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋刚风的诉讼请求：1、要求被告返还借款100000元及违约金12000元，合计112000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因为原告做建筑生意，2017年被告借原告现金100000元，约定违约金为逾期每天400元，同时出具了相关手续，原告多次要求被告支付借款，被告一直没有支付。为保护原告合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原告提起诉讼。被告周新社缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。原告宋刚风向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告欠款的事实存在。调查笔录一份，证明欠款真实。被告周新社未向本院提交证据材料。经审查，原告提交证据一、二，被告对原告起诉不作答辩，该两份证据相互印证，与原告陈述一致，对此证据本院认定为有效证据予以采信。经审理本院认定以下案件事实：2017年7、8月份，被告周新社与原告宋刚风等人合伙做建筑生意，原告宋刚风出资合伙款100000元，2018年原告宋刚风退伙，对合伙时原告出资的款项100000元被告周新社同意按借款向原告出具借条一份，借条内容为：今借到宋刚风现金拾万元整（100000.00），借款期限自2017年7月20日至2018年10月20日，利息为月利率%，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日按400元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。借条下方被告周新社在借款人处签名并填写身份证号码及电话号码，未落款出具借条的具体时间。被告周新社在法院向其调查的笔录中认可合伙以及欠原告宋刚风100000元的事实。被告周新社向原告出具借条后，未按约定的时间向原告支付款项，双方发生纠纷。本院认为，本案被告周新社虽向原告出具的为借条，又未签订书面的合伙协议，但从原被告陈述、借条的形成原因等方面看，原被告之间非真正的民间借贷关系，原告宋刚风与被告周新社之间基础法律关系为合伙关系。该借条实际上是合伙人终止合伙时的财产分配协议。原被告之间形成债权债务关系，给付的时间条件已经成就，被告周新社未按协议内容向原告宋刚风支付款项，已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于原告请求的违约金每天400元，被告缺席虽未抗辩，但违约金过高，原告未提供因被告迟延履行给其造成的经济损失，原告请求的违约金本院不予支持，欠款利率约定处空白，视为未约定利率，被告周新社未及时给付款项给原告宋刚风造成的损失按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民关于贯彻执行若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周新社于本判决生效之日起十日内向原告宋刚风支付款项100000元及违约金（违约金按照中国人民银行贷款利率，从欠款的付款期限届满的次日2018年10月21日起至偿清之日止）。二、驳回原告宋刚风的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告周新社负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一八年十二月二十七日书记员  何 团
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0724民初1233号 原告：王东，男，1976年3月8日出生，汉族，大专文化，农民，住甘州区。 委托诉讼代理人：王学平，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：方自成，男，1983年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。 原告王东与被告方自成房屋买卖纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王东及其委托诉讼代理人王学平到庭参加诉讼，被告方自成经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 王东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告将宏晟公司抵顶给原告的位于高台县城关镇宏晟家园8-4-501室出售给了被告方自成。被告向原告出具110000元借条后，将该房屋以其弟方自平名义办理了按揭，并通过银行转账向原告偿付了另一部分房款170000余元。前述房屋至今空置，没有装修入住。该110000元房款，方自成书面承诺2016年12月30日前偿付，但自2018年元月起，被告下落不明，故诉请裁决，望判如所请。 方自成经公告传唤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。王东围绕诉讼请求提交了，2016年5月24日，被告向其出具的借条一张，证明诉请事实。方自成经依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对王东提交的证据予以认定，并在卷佐证。 根据王东的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如王东诉称事实。本院认为，债务应当清偿。方自成购买原告提供的顶账房屋，为此赊欠原告房款110000元，有方自成为原告出具的借条为证，由此双方之间形成买卖合同之债，但方自成未向原告偿付债务，故原告诉请应予支持。方自成经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、举证等诉讼权利，裁决对其不利的后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：由方自成偿付王东房屋买卖欠款110000元。限于本判决生效后10内付清。案件受理费2500元，由被告方自成负担，并连同上述案件款一并偿付原告王东。本院预收原告王东的受理费2500元不再退还。若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判长 潘海龙人民陪审员范会帮人民陪审员顾开有 二〇一八年十二月十日 书记员 盛        大        磊 附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61896号原告：孟甜，女，1979年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑方，男，1983年7月30日出生，汉族，户籍地河南省南召县。原告孟甜与被告郑方机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟甜到庭参加诉讼，被告郑方经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟甜向本院提出诉讼请求：1.判令郑方承担车辆修理费1000元；2.判令郑方承担误工费及交通费500元；3.本案诉讼费用由郑方承担。事实与理由：2018年9月12日，郑方在北京市海淀区丹棱街海淀法院北门骑自行车在机动车道上撞到我正在等待红灯处于静止的机动车，导致我车右后方被撞坏，需要进行专业喷漆处理。事故发生后，交警出具了道路交通事故认定书，认定郑方负事故全责，但郑方拒绝提供任何赔偿，故诉至法院。被告郑方未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日11时30分，在北京市海淀区丹棱街海淀法院北门，郑方所骑自行车左侧与孟甜驾驶的牌照为×××机动车右后侧接触，致孟甜机动车受损，经公安交通管理部门认定，郑方承担全部责任，孟甜无责任。事故发生后，孟甜将车辆送至北京市三益汽车维修站修理，花费修车费960元。本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经公安交通管理部门认定郑方对发生事故负全部责任，并造成孟甜车辆受损，故孟甜要求郑方向其给付汽车修理费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于误工费，孟甜未提供证据，本院不予支持；至于交通费，孟甜虽未提供证据，但考虑到其修车必然会发生该费用，本院酌定100元。郑方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证等相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、郑方于本判决生效后七日内赔偿孟甜汽车修理费960元、交通费100元，共计1060元；二、驳回孟甜的其他诉讼请求。如果郑方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由孟甜预交），由郑方负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许京文二〇一八年十二月二十一日书记员  蔡 蕊
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执878号 申请执行人广西诚愉和物业服务有限公司，住所地南宁市东葛路**岭南家园****(正门右侧)。统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨,广西诚愉和物业服务有限公司经理。 委托代理人：丁万海,男,广西灵山县诚愉和物业服务有限公司灵山分公司经理。 被执行人廖国材，男，1973年10月14日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。 灵山县诚愉和物业服务有限公司与廖国材物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）桂0721民初2169号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县诚愉和物业服务有限公司于2018年12月7日向本院申请执行本院（2018）桂0721民初2169号民事调解书第一项确定的义务，即请求强制执行被执行人廖国材履行以下义务：1、支付给申请执行人灵山县诚愉和物业服务有限公司物业费、水电费共计2504.8元；2、承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人廖国材已经履行完毕本案义务。现申请执行人的申请执行标的已得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初2169号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  韦伟明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25674号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：张军，男，1989年9月21日出生，穿青人，住贵州省毕节地区。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告张军债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4810.29元及利息（按照年利率15%从2016年9月5日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币4673.91元。2016年9月5日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告张军未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月18日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买步步高Xplay5手机向重庆国际信托公司借款4673.91元，从2016年7月18日起分18期还款，每月18日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：步步高Xplay5手机，商品价格3699元，商品贷款金额3299元，贷款总金额4673.91元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年9月5日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权4810.29元（本金4673.91元，利息136.38元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金3299元并支付以该本金为基数，从2016年9月5日按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项3299元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年10月31日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3299元；二、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3299元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张军负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 熊帆二〇一八年十二月十日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初4973号 原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行，统一社会信用代码91321281079910698A，住所地兴化市长安南路**。 负责人：施学文，行长。 委托诉讼代理人：王园园，女，该行员工。 被告：吉志才，男，1965年10月16日生，汉族，住兴化市。 被告：江苏鑫润担保有限公司，统一社会信用代码91321281687177071N，，住所地兴化市都市家园综合楼** 法定代表人：刘居云。 被告：兴化市弘德房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321281093675604E，住所，住所地兴化市张郭镇唐刘集镇文化路**div> 法定代表人：夏应明。 委托诉讼代理人：吴巧萍、翟彬，江苏道和道律师事务所律师。 原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行（以下简称农商行巾帼支行）与被告吉志才、江苏鑫润担保有限公司（鑫润公司）、兴化市弘德房地产开发有限公司（弘德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巾帼支行的委托诉讼代理人王园园、被告弘德公司法定代表人夏应明及其委托诉讼代理人吴巧萍、翟彬到庭参加诉讼，被告吉志才、鑫润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行巾帼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还借款本金人民币2989972.63元及利息62742.73元（算至2018年6月4日），自2018年6月5日起至实际给付之日止，按年利率13.65%计收罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利；2.判令本案其余被告对上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月3日，我行与各被告签订的《个人担保借款合同》，依照约定，我行于2017年5月3日向吉志才发放贷款2990000元，吉志才应于2018年4月10日偿还全部本息，鑫润公司、弘德公司对吉志才的借款承担连带偿还责任。 弘德公司辩称，本案从原告所提供的证据可知，是属于借新还旧的贷款，而原告应对借新还旧的借款进行必要的审核，但本案中担保人之一江苏鑫润担保有限公司，其负责人在原告进行发放贷款时就已经不在人世，在这样的情况下，原告仍然发放贷款，很显然没有尽到银行发放贷款应尽的义务，特别是本案作为借新还旧的业务，与普通的贷款发放其要求是不一样的，由此可见原告在进行借新还旧时属于违规发放，更有原告在诉讼时，明知借款人吉志才有财产可供偿还，而不对其采取任何的诉讼措施，更未对另一担保人鑫润公司采取任何的诉讼措施，恰恰对弘德公司采取诉讼保全措施，因此我们认为原告不排除与被告吉志才恶意串通，故意损害担保人的权利，建议法庭查明事实，依法判决。 农商行巾帼支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人担保借款合同、借款借据、放款明细、借款结息明细各1份。弘德公司未提交证据。 因吉志才、鑫润公司拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对农商行巾帼支行提交的证据审查后认为，证据具有真实性、合法性并与本案有关联，应确认其证明力。依据上列证据，本院确定本案各要素如下： 一、主债务情况：2017年5月8日，吉志才向农商行巾帼支行借款2990000元，2018年4月10日到期；借款用途为借新还旧，按月结息，年利率9.1%，借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收利息，对应未付利息，贷款人按合同计收复利；借款人违反合同义务，贷款人有权宣布贷款全部提前到期。吉志才未能按约还本付息，截止2017年6月4日，欠借款本金2989972.63元，利息、罚息、复利62742.73元。 二、人的担保情况：本案被告担保责任仍在保证期间内，鑫润公司、弘德公司对吉志才向农商行巾帼支行的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。 另查明，本院根据原告申请对被告吉志才、弘德公司名下财产采取了保全措施。 本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》，内容不违反法律规定，应为有效。原告按约定向吉志才发放贷款2990000元，原告提供的银行流水为证，本院予以认定。关于弘德公司称原告未按其内部管理流程放贷有过错及原告与他人恶意串通损害担保人利益的意见，因原告内部管理行为并不影响案涉合同的效力，弘德公司也未能提供证明证明原告有违规发放贷款以及与他人有恶意串通的行为，故对其意见，本院不予采纳。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉志才于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行偿还借款本金2989972.63元及利息、罚息、复利（截止2018年6月4日前为62742.73元；自2018年6月5日至实际给付之日止，按年利率13.65%计算罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利。） 二、被告江苏鑫润担保有限公司、兴化市弘德房地产开发有限公司对被告吉志才的上述给付义务承担连带清偿责任。被告江苏鑫润担保有限公司、兴化市弘德房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告吉志才追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31262元，保全费5000元，合计36262元，由被告吉志才、江苏鑫润担保有限公司、兴化市弘德房地产开发有限公司承担共同给付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费31262元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。 审 判 长  杨 凯 人民陪审员  袁宝泉 人民陪审员  沈如珊 二〇一八年十二月十日 书 记 员  吉 庆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25216号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：曹志强，男，1975年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告曹志强信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××84）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金4251.35元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月8日尚欠利息8370.79元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予支持。关于利息，原告主张数额明显过高，本院依据公平原则，并参照被告拖欠本金的数额和时间，予以调整利息为6326元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹志强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金4251.35元、利息6326元（上述利息暂计至2018年5月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115.55元，由被告曹志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈宁斌审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一八年十二月十四日书记员  黄艳媚
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执3528号申请人：周家法，男，1966年3月10日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:徐彬，男，1975年10月9日生，汉族，住扬州市江都区。申请人周家法与被执行人徐彬债权转让合同纠纷一案，双方自行达成和解协议，申请执行人于2018年12月25日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1012执3528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一八年十二月二十五日书记员 高 翔
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民特477号申请人：重庆广道精密电子有限公司，住所地重庆市渝**双凤街道长翔路****1/2-1，统一社会信用代码9150011206054670XU。法定代表人：刘红，总经理。委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。被申请人：蒋海容，女，汉族，1978年2月18日出生，住四川省营山县。委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。申请人重庆广道精密电子有限公司（以下简称广道公司）与被申请人蒋海容申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年11月27日立案后进行了审查。申请人广道公司的委托诉讼代理人段炼，被申请人蒋海容及其委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼，本案现已审查终结。广道公司称：请求依法撤销渝北劳人仲案字（2018）第2248号仲裁裁决。事实及理由：申请人与被申请人劳动关系存续期间，公司安排了申请人休年休假，不存在未休年休假这一事实，故仲裁裁决应撤销。蒋海容称：仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。本院经审查查明：被申请人蒋海容2014年3月4日进入申请人处从事冲压工作。2018年6月27日，蒋海容停止在申请人处工作。蒋海容停止工作前12个月平均工资为3971元/月。2018年7月11日，申请人向蒋海容出具了解除劳动合同通知书。2018年8月29日蒋海容向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决广道公司支付违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假报酬、失业保险待遇。仲裁庭审中蒋海容自述2018年6月26日广道公司法定代表人刘红口头通知其解除劳动合同，广道公司予以否认。2018年11月15日重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字（2018）第2248号仲裁裁决，裁决确认双方劳动关系解除时间为2018年7月11日，广道公司不支付违法解除劳动合同赔偿金及失业保险待遇，支付2015年至2018年未休年休假工资5842元。广道公司不服该仲裁裁决，故申请至本院请求予以撤销。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人称已经安排被申请人休年休假，但未对此举证证明，故其申请理由不能成立。对广道公司主张撤销该仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回重庆广道精密电子有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆广道精密电子有限公司负担。审判长  陈孟琼审判员  赖生友审判员  刘润荔二〇一八年十二月十七日法官助理王睿杰书记员程译莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初5957号之一原告：谢中桂，女，1968年2月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。被告：扬州立达信电力金具有限公司，住所地在扬州市江都区新河工业园区江淮路**。法定代表人：仇凤明。原告谢中桂与被告扬州立达信电力金具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告谢中桂于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢中桂撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢中桂撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告谢中桂负担，免予收取。审 判 长  陈国平审 判 员  胡买梅人民陪审员  王永祥二〇一八年十二月七日书 记 员  孙 玲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明尊园房地产经纪有限公司。住所地云南昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔美月，女，汉族，1990年9月13日出生，住云南省宣威市，系该公司法务专员，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹天会，男，汉族，1981年12月17日出生，现住云南省昆明市五华区。一审第三人、二审第三人：高宏，女，汉族，1968年2月27日出生，现住云南省昆明市西山区。再审申请人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称：尊园公司）因与被申请人尹天会，第三人高宏居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尊园公司申请再审称：一、按照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立即可收取约定的居间报酬。本案中尊园公司已于2017年3月26日促成尹天会、高宏之间房屋买卖合同的成立，尊园公司收取居间报酬15000元的条件已经成就；二、涉案合同约定2017年3月30日前办理权属转移登记手续，约定了10天的宽限期。尊园公司联系买卖双方2017年3月31日办理相关手续，尹天会未按约定到场办理相关手续，不利后果应由尹天会自行承担。二审判决也已认定尹天会违约，根据法律规定及合同约定，尹天会应向尊园公司支付15000元佣金损失的违约责任。但二审法院却将尹天会违约导致的不利后果加负尊园公司，严重违背公平正义。据此请求：一、撤销二审判决；二、依法改判或发回重审，尹天会向尊园公司支付佣金15000元及违约金；三、尹天会承担一、二审及再审诉讼费用。尹天会、高宏未提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”、第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”。2017年3月26日，经尊园公司居间撮合，尹天会、高宏与尊园公司三方签订了《房屋买卖暨居间服务合同》。该合同第十三条约定，甲乙双方（尹天会、高宏）应提供购房所需的相关资料，在丙方（尊园公司）安排下积极配合完成交易物业权属转移登记手续。一审庭审中，尊园公司、尹天会也共同确认尊园公司就涉案合同还应履行协助买卖双方进行房屋过户以及办理银行贷款的义务。尊园公司、尹天会及高宏均确认合同虽约定2017年3月30日办理涉案房屋的过户手续，但尊园公司另行通知尹天会及高宏于2017年3月31日办理过户手续。当日，尹天会因故未到场。尹天会及高宏均确认自2017年3月31日后，尊园公司即未再就本案所涉房屋买卖事宜主动联系尹天会及高宏。据此，本院认为，尊园公司虽促成合同订立，但在合同约定的时间之后安排房屋交易双方办理过户，因尹天会未到场未能成功办理。之后尊园公司也未再与房屋交易双方联络商定后续办理方式和办理时间，使房屋交易在时间安排上处于失序状态。尊园公司未能全面履行安排、协助办理过户手续的义务。二审判决根据案件事实，酌定尹天会支付尊园公司5000元居间服务费并无不当。尊园公司的再审申请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明尊园房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 刘会全审判员 宗茂春二〇一八年十二月二十八日书记员 张 锐
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0527执585号申请执行人：刘佩，女，汉族，1987年4月8日出生，地址：河北省邢台市南和县城关镇县前村**，现住南和县。被执行人：豆灿灿，男，汉族，1979年10月2日出生，地，地址：河北省邢台南和县/div>本院在执行刘佩与豆灿灿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人豆灿灿名下有车辆可供执行。但被执行人豆灿灿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：杏封豆灿灿名下大众汽车牌汽车，车牌号为冀Ｅ×××**。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一八年十二月二十四日法官助理杨少川书记员丁丁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执3215号申请执行人：张俊良，男，汉族，住郑州市。被执行人：钱世东，男，住衡水市。本院在执行张俊良与钱世东借款合同纠纷一案中，（2018）豫0104民初1608号民事调解书已发生效力。依该调解书，被执行人钱世东应偿还申请人本金500000元。被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人张俊良于2018年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为504400元，本院于2018年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人钱世东的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人钱世东邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人钱世东立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人钱世东未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了三次查询，查询到被执行人名下有部分银行存款，申请人表示暂不领取，未发现被执行人有其他财产可供执行。3、2018年12月24日，本院委托故城县人民法院查询被执行人钱世东名下财产信息，经查询被执行人钱世东名下无房产、无住房公积金。4、执行过程中，本院于2018年12月13日对被执行人钱世东采取限制高消费措施。5、本院于2018年12月27向申请人张俊良通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人张俊良本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人张俊良对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产504400元。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年十二月二十七日书记员  肖 刚
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保3932号胡纯良：你申请执行周正伟股权转让纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一八年十二月二十八日
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3704号原告：吴某,男，1952年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：陈某，男，1990年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在审理原告吴某诉被告陈某合同纠纷一案中，因吴某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶京二〇一八年十二月十日书记员  谢青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执526号之一申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市云集路**。法定代表人尹作银，该分行行长。被执行人宜昌给力商贸有限公司，，住所地湖北省宜昌市发展大道**法定代表人安拥军，该公司总经理。被执行人安拥军，男，汉族，1972年2月4日出生，户籍地河南省镇平县。被执行人张瑞丽，女，汉族，1971年12月16日出生，户籍地河南省镇平县。被执行人杨兴梅，女，汉族，1973年6月13日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌给力商贸有限公司、安拥军、张瑞丽、杨兴梅借款合同纠纷一案，申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院于2017年9月5日作出的（2017）鄂0502民初1763号民事判决书向该院申请执行，后湖北省宜昌市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2018年10月15日立案。申请执行标的本金950000元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未能发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1763号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  张启国二〇一八年十二月二十四日书记员  万欣星
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执复115号复议申请人（申请执行人）：余水保，男，汉族，1975年12月12日生，住江西省新余市渝水区。复议申请人（申请执行人）：胡书磊，男，汉族，1980年1月3日生，住江西省新余市渝水区。异议人（利害关系人）：江苏省华海消防工程安装有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌高新技术产业开发区火炬大街**。统一社会信用代码：913601067994609204。被执行人：安义县金戈房地产开发有限公司。住。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进路一社会信用代码：913601235761496251。法定代表人：陈兴昌。复议申请人余水保、胡书磊因不服江西省南昌市中级人民法院（下称南昌中院）于2018年11月16日作出（2018）赣01执监4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。余水保、胡书磊向本院申请复议称，本案南昌中院作出的（2018）赣01执监4号执行裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销该执行裁定，依法将本案诉争的200万元执行案款支付给复议申请人。本院经审查查明，南昌中院在执行申请执行人余水保、胡书磊与被执行人安义县金戈房地产开发有限公司（下称金戈公司）借款合同一案中，利害关系人江苏省华海消防工程安装有限公司江西分公司（下称华海江西分公司）因对该院（2016）赣01执433-2号及其协助执行通知书扣划已被江西省安义县人民法院先行查封的金戈公司200万元款项的行为不服提出书面异议。该院经审查于2018年4月8日作出（2017）赣01执异41号执行裁定，变更该院作出的（2016）赣01执433-2号协助执行通知书内容“请求协助扣划金戈公司在安义商城危房改造重建项目中缴纳给安义县政府的款项1900万元”为“请求协助扣划金戈公司在安义商城危房改造重建项目中缴纳给安义县政府的款项1700万元”，并在该裁定书的尾部告知“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。”余水保、胡书磊因不服该执行异议裁定，向执行法院提起执行异议之诉。执行法院经审理认为，华海江西分公司是系对本案执行法院的执行行为提出异议，本案申请执行人余水保、胡书磊因不服执行法院对该执行行为异议作出的执行裁定所提起的民事诉讼，不属于执行异议之诉的受案范围，遂于2018年7月11日作出（2018）赣01民初169号民事判决，驳回申请执行人余水保、胡书磊的起诉。余水保、胡书磊不服该判决向本院提出上诉，案件正在审理中。同年9月30日，该院对该案提请执行监督，并于同年10月18日立案后依法另行组成合议庭进行审查。2018年11月16日，该院经审查作出（2018）赣01执监4号执行裁定，变更该院作出的（2016）赣01执433-2号协助执行通知书内容“请求协助扣划金戈公司在安义商城危房改造重建项目中缴纳给安义县政府的款项1900万元”为“请求协助扣划金戈公司在安义商城危房改造重建项目中缴纳给安义县政府的款项1700万元”，并在该裁定书尾部告知“本案执行裁定当事人和原案外人，如不服该裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过该院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。”本院认为，本案争议的焦点是余水保、胡书磊的复议申请是否属于复议审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条第一款的规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(修改后为第225条)的规定提出异议。基于此，当事人、利害关系人对执行行为提出异议，执行法院可适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查。该条规定明确了执行行为异议审查的对象是当事人、利害关系人，执行行为异议分为对异议的审查和对复议的审查。本案中，执行法院作出的（2018）赣01执监4号执行裁定，是以该院于2018年4月8日作出的（2017）赣01执异41号执行异议裁定错误为由适用执行监督程序作出的，直接变更该院作出的（2017）赣01执异41号执行异议裁定确定的救济途径的执行监督裁定，而不是在执行程序中对执行行为异议作出的执行异议裁定，本案申请执行人余水保、胡书磊人对该执行监督裁定不服所提出的复议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的复议申请受案范围，而属于执行监督范畴，可以依法另行向执行法院或其上一级人民法院提出申诉，寻求权利救济。综上，余水保、胡书磊的复议申请不属于本案复议审查的受案范围，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回余水保、胡书磊的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵九重审 判 员 罗 伟审 判 员 汤志勇二〇一八年十二月二十五日代书记员 朱 沛
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初4088号原告郭文军，男，1975年5月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被告高菊，女，1984年7月8日出生，汉族，住河南省正阳县。原告郭文军诉被告高菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员隗征独任审判并公开开庭进行了审理。原告郭文军到庭参加诉讼，被告高菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文军诉称，被告高菊购买原告郭文军销售的小麦共计款7106元，后来原告郭文军多次向被告高菊催要该款，被告高菊至今拒绝归还。为此，原告起诉要求被告高菊支付货款7106元。被告高菊未提出答辩意见。经审理查明：2014年被告高菊在正阳县××水乡××邹寨村从事粮食收购生意，同年6月份，被告高菊购买原告郭文军销售的小麦共计货款7106元。被告高菊向原告郭文军出具票据一份，票据载明：“收据兹收到郭文军交来毛2910＋3250﹨皮1465＋465﹥7106元高菊2015年11月10日”。被告高菊出具票据后，该款经原告郭文军多次催要，被告高菊至今未支付该款。为此，原告郭文军起诉要求被告高菊偿还欠款7106元。上述事实，有当事人陈述、票据及庭审笔录等相关证据予以证实定。本院认为：合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告高菊购买原告郭文军销售的小麦，共计货款7106元，被告高菊应当按照双方约定的价款支付货款，但被告高菊至今未付，因此原告郭文军要求被告高菊支付所欠货款7106元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高菊于本判决生效后五日内支付被告郭文军货款7106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告高菊承担。本判决为终审判决。审判员 隗 征二〇一八年十二月四日书记员 吴语伦
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0114执843号之一申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区凤凰北街**。法定代表人：崔红选，该行副行长。委托代理人：王亚梅，女，汉族。委托代理人：曹东兴，男，汉族。被执行人：周晨，男，汉族。被执行人：孙翠颖，女，汉族。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行申请执行周晨、孙翠颖借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1077号民事调解书，被执行人周晨、孙翠颖应支付申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款本金294000元，利息24861元及自2018年4月17日起至实际清偿之日止，按月利率10.763‰计算的利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费3076元，承担本案执行费4729元。在执行过程中查明，被执行人孙翠颖名下有位于西安市阎良区人民西路西段北侧（皇冠花园）F3幢6-3-东室房屋一套（产权证号：0396**）已予以查封；其名下银行存款账户已依法予以冻结；后被执行人孙翠颖履行案款20000元；经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人表示对查封房产暂不予处分，愿与被执行人协商处理，并自愿案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0114执843号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 项 军执行员 刘江涛执行员 代发振二〇一八年十二月十四日书记员 宋俊焕
河南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）豫刑辖146号鹤壁市中级人民法院并鹤壁市山城区人民法院：河南省人民检察院拟指定鹤壁市山城区人民检察院审查起诉张宇挪用公款一案，为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定鹤壁市山城区人民法院管辖。二〇一八年十二月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1784号 上诉人（原审被告）：浙江瓯信担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路******。统一社会信用代码：91330103566093330E。 法定代表人：高正伟。 被上诉人（原审原告）：梁大江，男，汉族，1987年1月6日出生，户籍地广东省湛江市霞山区，现住北京市东城区。 原审被告：杭州瓯品商务咨询有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路****会信用代码:91330103094773994N。 法定代表人：田柳。 上诉人浙江瓯信担保有限公司（以下简称“瓯信公司”）因与被上诉人梁大江、原审被告杭州瓯品商务咨询有限公司（以下简称“瓯品公司”）合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初6128号民事裁定，向本院提起上诉。 瓯信公司上诉称，案涉双方签订的《教育产业融资合作协议》的实际签订地为杭州市汉庭酒店大关路店大堂，地址为杭州市拱墅区大关，地址为杭州市拱墅区大关路**人民法院管辖。因此请求依法撤销原裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，梁大江提交的由案涉双方签订的《教育产业融资合作协议》约定：“若双方产生争议，应通过协商友好解决，若不能解决，双方均可向协议签署地人民法院上诉申请解决。”同时约定合同签署地为杭州市下城区。上述约定具体明确，符合上述法律规定，应属有效。故梁大江选择向合同约定的管辖法院杭州市下城区人民法院提起诉讼于法有据。瓯信公司上诉称案涉合同实际签订地为杭州市拱墅区，但并未提供相应证据证明。本院对瓯信公司的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一八年十二月二十六日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0502执1963号申请执行人张勋立。被执行人马志广。被执行人宋文君。本院在执行张勋立申请执行马志广、宋文君民间借贷纠纷一案中，因被执行人马志广、宋文君未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人马志广、宋文君名下人民币27300元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 常 波审判员 张 伟二〇一八年十二月十日书记员 张智慧
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4316号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处,住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道,统一社会信用代码915002385590200022。 负责人：谭威令，系该分理处主任。 被告:戈先举,男,住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处诉被告戈先举金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。 审判员  钟华明 二〇一八年十二月十三日 书记员  曹先敏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3739号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：陆印库，男，1962年06月27日出生，汉族，公民身份号码×××，现住辽宁省兴城市。原告周丽静与被告陆印库民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告陆印库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金199000元（自2016年7月5日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，协议约定被告的借款额度为200000元。借款额度有效期自2014年5月13日起至2015年5月12日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，2015年11月11日至2016年1月1日，原告通过易智付公司向被告支付借款199000元，截止2016年7月4日尚欠借款本金199000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告陆印库未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为200000元，借款额度有效期自2014年5月13日起至2015年5月12日止；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2015年11月11日至2016年1月1日分22笔向被告指定账户共计付款199000元。原告自认被告已偿还利息至2016年7月4日，共计36277.76元。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、付款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息。原告自认被告已偿还利息至2016年7月4日，主张利息自2016年7月5日起按年利率24%计算符合协议约定和相关法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金199000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆印库于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款199000元及利息（利息自2016年7月5日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2149元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年十二月十八日书记员 李金苑
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初5069号原告：张文贵，男，1964年9月24日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：李福芹（系原告张文贵妻子），1964年1月14日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：河北高德物业服务有限公司，住所地：唐山市路**煤医道**。法定代表人：李静，该公司经理。委托代理人：李娜，该公司员工。委托代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。被告：国物浩鑫（北京）物业管理服务有限公司，，住所地：北京市昌平区城南街道龙水路**院**楼****法定代表人：娄严明，该公司经理。委托代理人：顾士英，该公司员工。原告张文贵与被告河北高德物业服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，并依法追加国物浩鑫（北京）物业管理服务有限公司作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告张文贵的委托代理人李福芹，被告河北高德物业服务有限公司委托代理人李娜、胡萍萍，被告国物浩鑫（北京）物业管理服务有限公司委托代理人娄严明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文贵诉称，2013年初我准备返迁至丰润区天赐良园小区（我当时分配到两处楼房，一处是2-1-601室，另一处是2-2-2303室）我于2013年4月18日就两处楼房分别向被告公司（原唐山市博扬物业服务有限公司）交纳2000元装修保证金，共计4000元。当时双方口头约定待房屋装修完工验收合格后分别返还我交纳的2000元保证金。大约2013年年底，我正式迁入两处房屋中居住。2014年4月初，我按照当时约定找被告索要装修保证金，但被告让我先等等，然后可以将保证金抵顶物业费。因此，我就等将该款项抵顶物业费。至2017年天赐良园小区2-2-2303号楼房的装修保证金全部抵顶了物业费，被告将该2000元装修保证金收据收回，但该争议的2-1-601号楼房的2000元装修保证金被告不再同意抵顶，我就要求其返还该笔保证金，但被告总以各种理由推脱至今未给付。故为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还装修保证金2000元，并给付利息（自2014年4月18日至给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告河北高德物业服务有限公司辩称，我公司已在2017年8月31日和燕东房地产公司做完交接，在此期间如果原告方有异议的话，应在2017年8月31日之前提出。2017年9月8日按我公司与燕东房地产公司签署《前期物业管理委托协议》的相关约定，我公司与小区新业主选定的物业管理企业完成了全部的交接工作，我方认为这一点说明全部概括在内。原告若想维护自己的权益，应与新的物业公司去协商，而不是针对我公司。新的物业公司与我公司在2017年8月31日已经对物业的相关事项全部交接完毕，新的物业公司已经进场，新的物业公司进场并进行了管理而且进行了收取物业费的行为，这就证明我公司与新的物业公司已全部交接完毕，责权利人财物已全部交接完毕。故原告应当向新的物业公司主张其权利，应当驳回原告对我公司的起诉。被告国物浩鑫（北京）物业管理服务有限公司辩称，被告高德物业说在2017年3月8日已经交接完毕，但是在交接表上的时间是2017年9月4日。交接表中包含的保证金、物业费、车辆管理费等项合计477213.19元，并没有任何人签字，移交人没有签字，接收人没有签字，监交人也没有签字，没有任何人签字的情况下不产生已经交接完毕的后果。高德物业说已经交接完毕，此说法不成立。经审理查明，被告河北高德物业服务有限公司由原唐山市博扬物业服务有限公司更名而来，原唐山市博扬物业服务有限公司相关权利义务均由被告河北高德物业服务有限公司承接。被告河北高德物业服务有限公司原系唐山市丰润区天赐良园小区的物业单位，已于2017年8月31日终止该小区的物业管理服务，现该小区物业单位为被告国物浩鑫（北京）物业管理服务有限公司，该公司于2017年9月15日入驻小区进行相关物业管理及服务。对于是否就天赐良园小区物业管理服务工作完成交接，二被告各执一词，被告河北高德物业服务有限公司主张双方已完成全部交接工作，被告国物浩鑫（北京）物业管理服务有限公司予以否认，但被告河北高德物业服务有限公司认可双方就交接事宜未签订协议。原告张文贵系唐山市丰润区天赐良园小区2楼1门601号业主，曾于2013年4月18日向原唐山市博扬物业服务有限公司交纳该房屋装修保证金2000元，原告张文贵房屋现已装修完毕。以上事实，有原、被告当庭陈述，收据，合同终止协议，交接表，录音等证据可以证实。本院认为，因二被告在庭审中均未主张原告张文贵在其房屋装修过程中存在违反法律强制性规定或双方约定等不返还装修保证金的行为，故对于已收取的装修保证金2000元应予返还。虽然被告河北高德物业服务有限公司已终止唐山市丰润区天赐良园小区的物业管理服务，并主张已与被告国物浩鑫（北京）物业管理服务有限公司完成全部交接工作，但因其与被告国物浩鑫（北京）物业管理服务有限公司并未就物业管理交接工作签订协议，仅凭被告国物浩鑫（北京）物业管理服务有限公司已进场向小区业主提供物业管理服务并不能证明双方之间已完成全部交接工作，故装修保证金的返还义务仍由被告河北高德物业服务有限公司承担。由于原、被告双方关于装修保证金并无利息的约定，故对原告张文贵请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告河北高德物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告张文贵装修保证金2000元；二、驳回原告张文贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河北高德物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一八年十二月十七日书记员 苏湘婷
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3533号申请执行人：王胜军被执行人：王成、陈小萍：关于申请执行人王胜军与被执行人王成、陈小萍劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币30550.00元，现已强制执行到位人民币30550.00元，本院已于2018年12月5日将该款转付给申请执行人的委托代理人。至此，王胜军向本院申请执行的(2018)苏0684民初2468号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月十日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终1267号上诉人(原审被告)：赖靓，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市。被上诉人(原审原告)：石杨松，男，1980年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：沈清，女，1983年6月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。上诉人赖靓与被上诉人石杨松因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初38134号民事裁定，向本院提出上诉。赖靓上诉称，上诉人与被上诉人就185000元有借贷关系，但未约定管辖地；还款承诺书中20万元与本案无关，不应当认定为约定管辖地的依据，故请求撤销原裁定，将本案移送江西省上犹县人民法院管辖。本院经审查认为，本案原审原告起诉的依据是《借条》及《还款承诺书》，目前在无法否定《还款承诺书》真实性的情况下，可以作为确定本案管辖的依据。该承诺书中约定合同签订地法院管辖，合同中约定的签订地为上海市静安区，上述管辖约定，合法有效。原审原告向约定的合同签订地上海市静安区所在法院起诉，符合管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  黄文蔚审判员  陈 琪二〇一八年十二月二十八日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执3942号申请人包淑格：你与被执行人陈巴彦扎拉嘎、吴玉荣借款合同纠纷一案，本院已根据申请人包淑格申请，依据（2018）内2223民初5701号民事判决书，于2018年12月20日执行完毕。特此通知承办人 李霄磊 二Ｏ一八年十二月二十日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3188号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人莫某炎，男，1993年3月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省雷州市（以上身份情况均）。因本案于2018年8月18日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2018﹞3161号起诉书指控被告人莫某炎犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2018年8月15日凌晨，被告人莫某炎到本市白云区金沙街，盗得王某价值人民币2,048元的联想牌笔记本电脑1台。同年8月17日20时许，被告人莫某炎再次到上址602房，盗杜某翼价值人民币2,105元的小米8型手机1台。公诉机关认为被告人莫某炎应以盗窃罪追究刑事责任，具有如实供述情节，提请本院依法判处，建议判处被告人莫某炎六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人莫某炎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人莫某炎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人莫某炎犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人莫某炎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案部分赃物已追缴、发还被害人，可以酌情从轻处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人莫某炎的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫某炎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年4月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人莫某炎的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人王某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一八年十二月五日书记员 龙筱晨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更2304号罪犯陈彬兴，男，1976年6月24出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2013年10月24日作出(2013)浔刑初字第264号刑事判决，以陈彬兴犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2013年3月19日起至2019年9月18日止。2013年12月18日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2018年11月26日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯陈彬兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度表扬、2017年度优秀学员，自2014年3月至2018年8月止，累计奖励分158.76分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯陈彬兴减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈彬兴在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈彬兴减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐世瑶审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十二月十八日法官助理韦江转书记员莫霆
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0103刑初1105号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人杨红民，男，1968年7月20日出生于河南省新安县，汉族，高中文化程度，务工，住郑州市中原区。因盗窃于2018年4月4日被郑州市公安局大学路分局行政拘留十四日，因涉嫌盗窃罪，于2018年4月16日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，同年4月23日被郑州市公安局大学路分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月18日经本院决定，由郑州市公安局大学路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕1090号起诉书指控被告人杨红民犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员杨今朝、被告人杨红民到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年4月3日12时34分许，被告人杨红民在本市二七区陇海路骨科医院住院部13楼外10床处，趁无人之际，将被害人张某放在床头的一部银色苹果6Splus手机（经鉴定价值2470元）盗走。公安人员接报警后于当日将被告人杨红民抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨红民的供述，被害人张某的陈述，公安机关受案及到案经过、提取经过、被告人指认照片、追缴物品及证据保全清单、被告人户籍信息、前科情况查询表，监控视频资料，鉴定意见等证据。据此认为被告人杨红民的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人杨红民判处三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为：被告人杨红民以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨红民犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨红民盗窃他人财物，且数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定或酌定的量刑情节：1、被告人杨红民认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人杨红民系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人杨红民在医院盗窃病人亲友财物，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨红民犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2019年1月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  阔晓晖二〇一八年十二月二十五日书记员  王韵凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39061号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵瑾，女，1985年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告赵瑾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告赵瑾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月17日的欠款共计185508.57元，以及自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2013年9月23日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计185508.57元（截至2018年5月17日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。赵瑾未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年9月23日，赵瑾向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月17日，赵瑾因透支产生的信用卡欠款共计185508.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以赵瑾透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵瑾于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月17日的信用卡欠款共计185508.57元，以及自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告赵瑾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  安 然人民陪审员  徐云姣二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 婧
河北省固安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1022行审871号申请执行人固安县国土资源局。统一社会信用代码11131022000560171J。法定代表人刘丙刚，局长。被执行人渠云龙，男，汉族，1976年1月26日出生，现住固安县。申请执行人固安县国土资源局于2017年1月30日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第213号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请执行人补充材料，后申请执行人固安县国土资源局又于2018年12月29日向本院提交卷宗。本院依法进行了审查，现已审查终结。现查明申请执行人固安县国土资源局于2016年4月7日将涉案行政处罚决定送达被执行人渠云龙。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的594.49平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的固国土资罚字[2016]第213号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的决定，裁定如下：准予强制执行固安县国土资源局对被执行人渠云龙作出的固国土资罚字[2016]第213号《行政处罚决定书》确定的内容即：拆除在非法占用的594.49平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。由固安县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  任绍常人民陪审员  王炳朋人民陪审员  冯军旗二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王 雪
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执790号申请执行人陶峰，男，汉族，住平阴县，委托代理人王艳，男，住址同上，被执行人赵成银，男，汉族，住平阴县。现羁押于聊城监狱，被执行人孙春梅，女，汉族，住平阴县，本院在执行陶峰与赵成银、孙春梅追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月27日通过邮寄送达的方式，向两被执行人送达了执行通知、财产报告令，两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月30日和2018年11月21日，分别两次通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，未查询到可供执行的财产。本院于2018年8月21日通过协助机关济南市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积情况，未发现可供执行的财产线索。本院通过协助机关平阴县不动产登记中心查询了被执行人的房地产登记情况，未发现有可供执行财产。本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案应执行标的为借款10万元及利息；本案未执行标的为借款10万元及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董广荣审判员  刘 超审判员  付言波二〇一八年十二月十八日法官助理薛冰书记员张超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执91号申请执行人吴东民，男，汉族，1954年12月9日出生。被执行人周谷一，男，汉族，1985年9月23日出生。被执行人周志高，男，汉族，1964年3月12日出生。被执行人湘潭兴农配方肥有限公司，住所地湘潭县石潭镇。法定代表人：周志高吴东民申请周谷一等借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304民初2264号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，湘潭市中级人民法院将我院（2017）湘0304民初2264号民事判决书指定给湘潭市雨湖区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304民初2264号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  贺雪军二〇一八年十二月二十九日代理书记员  蒋思思
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初7264号原告：鲁某某。委托诉讼代理人：罗亚楠，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。被告：高某。鲁某某与高某离婚纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁某某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王佃晓二〇一八年十二月十七日书记员  曹 颖
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初6139号原告：王佩祥，男，1956年7月17日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：齐广新，男，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：张宝义，男，1971年4月26日出生，汉族，住址新民市。原告王佩祥诉被告张宝义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告王佩祥的委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告张宝义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告王佩祥诉称，被告因急用钱，便从原告处分三次借款共计190,000.00元,约定借款利息为月利息1分。被告于2018年7月5日、2018年8月1日和2018年8月20日分别为原告出具了欠条。2018年10月份，被告告之原告所借用的借款归还不上了，原告遂与被告协商还款事宜，因原、被告未达成一致意见，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金190,000.00元，被告给付借款利息（以本金150,000.00元为基数，按月利息1分计算），被告承担诉讼费用。被告张宝义经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年7月5日，被告向原告借款并出具借据一份，该借据载明“欠条欠王佩祥人民币大写：肆万元整小写￥：40,000元无利息（在春节前给二哥）欠款人：张宝义2018年7月5日”。2018年8月1日，被告又向原告借款并出具借据一份，该借据载明“欠条欠王佩祥人民币大写：柒万元整小写￥：70,000元利息：壹分整欠款人：张宝义2018年8月21日”。2018年8月20日，被告再次向原告借款并出具借据一份，该借据载明“欠条欠王佩祥人民币大写：捌万元整小写￥：80,000元利息：壹分整欠款人：张宝义2018年8月20日”，除第一次借款外，其余借款双方均未明确约定还款期限。现因被告经济情况恶化，无力偿还原告借款，原、被告就偿还借款事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金人民币190,000.00元，要求被告给付原告借款利息（以本金人民币150,000.00元为基数，按月利息1分计算），被告承担诉讼费用。上述事实，有当事人的陈述、借据三份等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的借据三份为证，足以证明原告与被告之间的债务关系成立。现经原告催要，被告未能及时偿还原告借款本息已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝义于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王佩祥借款本金人民币190,000.00元；二、被告张宝义于本判决发生法律效力后十日内给付原告王佩祥借款利息（以本金人民币70,000.00元为基数，按月利息1分计算，期限自2018年8月1日始至款项付清之日止；以本金人民币80,000.00元为基数，按月利息1分计算，期限自2018年8月20日始至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100.00元，减半收取2,050.00元，由被告张宝义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一八年十二月二十五日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，就当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初7280号 原告：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州市工业园区苏雅路**。 主要负责人：陈晓声，该行行长。 委托代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所律师。 委托代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所实习律师。 被告：郭燕波。 原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称江苏银行）与被告郭燕波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请本院裁定对被告名下的财产采取保全措施。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定转为普通程序审理。本案于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币175000元，支付截至2018年5月7日的利息、罚息、复利等15128.32元及自2018年5月8日起至实际清偿之日止的罚息（以未付本金为基数按年利率9.135%计算）、复利（以未付利息为基数按年利率9.135%计算）；2、请求人民法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用人民币12406元；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月17日，被告向原告申请江苏银行个人公积金网络消费贷款，现被告逾期还款，故原告诉至法院。 被告郭燕波未答辩。 原告围绕诉讼请求，提交个人借款合同（公积金网络消费贷款）、综合签约书及申请书、客户服务协议、贷款对账单、律师代理合同等予以证实，本院予以确认 经审理查明，2016年5月17日，被告郭燕波出具《借记卡、活期账户开户及服务签约申请书》并签署《江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议》。被告郭燕波开通了网上银行、手机银行，其中绑定手机号码为××××××，确定结算账户为××××××。 2016年5月17日，被告郭燕波自行通过网银与原告签订《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》（编号WD20160517221056），约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放人民币17.5万元整，借款期限自2016年5月17日至2017年5月17日，结息日为每月的17日，借款人首次还款日为2016年6月17日，之后每月同日为还款日，最后一期还款日为借款到期日。 另合同约定：借款执行固定利率，执行年利率6.09%，合同有效期内合同利率不变；利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，结息方式按月结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人须于每一结息日当日付息，贷款人可以从借款人在江苏银行开立的账户中直接扣除；借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息;对借款人逾期支付的利息按本合同利率加计算复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；贷款发放账户为××××××；本合同项下借款采用到期一次还本，按月结息；出现违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款，并向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。 原告称，江苏银行个人信用贷款业务“金e融”贷款，系申请人通过网上银行或手机银行自主申请贷款的金融服务。具体操作过程为申请人通过其注册的江苏银行手机银行账号及密码，登录手机银行个贷中心阅读并确认“贷款用途承诺书”；然后进入“授权申请”栏目，核对姓名、身份证号码、公积金缴存城市等信息，并输入手机验证码确认；再阅读并确认“征询查询授权书”“公积金查询授权书”，并输入交易密码确认借款人姓名、身份证号等信息；然后进入“信息录入”，选择金额、借期、借款用途、还款方式、还款账户等信息，点击下一步进入“信息确认”栏，对借款要素进行核对，并阅读借款合同及附件，确认并输入交易密码；整个签订过程由申请人自行完成，后贷款自助发放至指定账户。 原告如约向被告发放了借款，但被告未按约还款。原告称截至2018年12月5日，被告尚欠原告贷款本金17.5万元、利息0元、罚息24536.64元、复利6.6元，并自2018年12月6日起至实际清偿之日止以未清偿本金部分为基数按借款利率加收50%继续计算的罚息。 另原告为维护自身权利与律师事务所签订《聘请律师合同》，约定由律所指派律师处理本案诉讼事宜，约定律师费12406元。 本院认为：原告与被告郭燕波签订的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》是当事人真实意思的表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。因原告已按约向被告郭燕波履行了发放借款的义务，被告郭燕波未按约履行还款义务，该行为已经构成违约，原告有权按约要求被告郭燕波偿还全部贷款本息。 关于原告主张的利息、罚息、复利，有合同依据，被告亦未到庭抗辩，故本院予以支持。 关于原告主张的律师费损失，有合同依据，且金额符合江苏省律师行业收费标准，故本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭燕波于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金17.5万元，并偿付暂算至2018年12月5日的罚息24536.64元、复利6.6元，及自2018年12月6日起至实际清偿之日按年利率9.135%以未还本金为基数计收的罚息； 二、被告郭燕波于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费12406元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338元、保全费1570元，共计5908元，由被告郭燕波负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李雅静 人民陪审员  王宏荣 人民陪审员  朱健健 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈 菁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初3259号原告：江苏凤凰学易教育科技有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县软件产业园**大厦**。法定代表人：陈学艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刑德群，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，北京同清律师事务所实习律师。被告：北京校园之星科技有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路******法定代表人：苏跃飞。原告江苏凤凰学易教育科技有限公司与被告北京校园之星科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告江苏凤凰学易教育科技有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏凤凰学易教育科技有限公司申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏凤凰学易教育科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏凤凰学易教育科技有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 臧文刚二〇一八年十二月十七日书记员 刘淑娇
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初3645号之三 原告：黄鑫，男，汉族，1989年5月19日出生，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：兰克锦，男，畲族，1976年6月10日出生，原住福建省霞浦县松城街道罗缪巷**，现住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 原告黄鑫与被告兰克锦买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行了审理。 黄鑫向本院提出诉讼请求：1.解除黄鑫与兰克锦之间的茶饼买卖合同关系；2.黄鑫的财产保全费损失3328元由兰克锦负担。事实和理由：2015年2月7日，兰克锦向黄鑫购买“白茶饼”，口头约定：769箱，每箱48片，合计36912片，每片价格15元，总计价款553680元。因兰克锦未付款，黄鑫将案涉货物交由林秉桥保管，在其家即霞浦县柏洋乡黄土丘村30号住房保存。兰克锦并未依约付款，黄鑫自2015年2月7日至今，每年均多次向兰克锦催讨货款或要求将案涉货物归还，但兰克锦均以种种借口推脱。 兰克锦辩称，双方当事人之间没有买卖关系，请求法庭驳回黄鑫的起诉。 本院经审查认为，黄鑫提供的证据送货单（No.0200982）存根联与兰克锦提供的证据送货单（No.0200982）客户联，为同一份送货单的一式两联，客户联中送货单位处加盖福建省霞浦县鑫叶茶叶发展有限公司的印章，能够认定本案茶饼的出卖方不是黄鑫。黄鑫不是本案买卖合同的当事人，与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄鑫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄家华 二〇一八年十二月十八日 书记员  王 瑾 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5451号罪犯李龙均，男，1965年11月7日出生，汉族，高中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2017年6月5日作出（2017）浙0781刑初179号刑事判决，以被告人李龙均犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯李龙均在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李龙均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬，民事已赔偿。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李龙均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李龙均予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年1月5日起至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8434号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****。代表人：宣浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于波，女，1990年4月17日生，汉族，教师，住玉田县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司因与被上诉人于波保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2018)冀0229民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的委托代理人董晶晶、被上诉人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被上诉人于波单方委托河北得正保险公估有限公司评估车损，评估金额29039元过高，我司不予认可。评估配件项目与实际损失配件项目不符，且评估价格高于市场价，一审法院未予同意重新评估，判决我司赔偿被上诉人车辆损失不合理。于波答辩称：我方不同意重新定损，发票就可以证明我的实际损失，要求维持原判。于波向一审法院起诉请求：1、判令被告在机动车车辆损失险限额内给付保险金29039元、公估费871元，计29910元；2、被告承担诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年4月28日刘建明作为被保险人为×××号车辆在被告处投保商业保险，其中机动车损失保险的保险金额152644.8元，且不计免赔率，保险期间自2017年4月29日0时起至2018年4月28日24时止。2017年10月16日经投保人申请，被告同意自2017年10月17日0时起将车辆过户时间变更为“2017-06-29”，投保人、被保险人名称由“刘建明”变更为“于波”，同时将证件号码、性别、生日、行驶证车主名称进行变更，并将车牌号由“×××”变更为“×××”。2017年9月1日8时，于波驾驶×××号轿车由北向南行驶至玉新线大湾柳树路段，向西变更车道过程中遇张良驾驶电动三轮车由北向南行驶，两车发生事故，致张良受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告于波负主要责任，张良负次要责任。关于原告因此次事故所受合理损失：本次事故致×××号车辆损坏，2017年9月19日经河北得正保险公估有限公司评估，车辆损失为29039元，原告提交的购买汽车配件及修理费发票金额为29219元，高于公估金额，故车辆损失本院认定为29039元。原告开支的公估费871元，有票据为证，并已实际支付，属为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。一审法院认为：刘建明与被告签订的商业险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。2017年6月29日，被保险车辆变更所有人为原告于波，并将车牌号码予以变更，故在2017年9月1日事故发生时，原告具有保险利益。2017年10月16日被告同意对原保单进行批改，将车牌号及被保险人等信息进行变更，可见被告对车牌号码及被保险人的变更均无异议。被保险的机动车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，属保险事故。被告作为保险人，应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失保险金29039元，另赔偿原告公估费871元。被告虽口头申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，但原告提交的公估报告系具有鉴定资质的鉴定机构及具有鉴定资格的鉴定人作出的，被告并未提供证据反驳原告的公估报告，故对被告的上述主张本院不予采信。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告于波保险金29039元，另赔偿原告公估费871元，以上共计29910元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人于波主张车辆损失提交了公估报告及修车发票，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司认为公估报告定损过高，评估配件项目与实际损失配件项目不符，但其未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548元，由中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨晓娣审判员 赵阳利审判员 邹辉平 二〇一八年十二月十三日书记员 李晓乐
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0181执异1号异议申请人(案外人)：冯保勋，男，1969年8月8日出生，汉族，住辛集市。被执行人：满新凯，男，1968年8月26日出生，汉族，住辛集市。本院在执行被执行人满新凯非法吸收公众存款一案中，当事人冯保勋提出书面异议，现撤回异议申请。本院经审查认为冯保勋撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人冯保勋撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 邓兰志审判员 赵文超二〇一八年十二月十七日书记员 周 浩
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1768号原告：杨学勇，男，2005年12月7日出生，汉族，住址保定市满城区。法定代理人：邱某，女，1976年7月24日生，汉族，住址保定市满城区。系原告母亲。委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。被告：马飞，男，1971年9月21日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：刘峰，男，汉族，1971年9月21日生，住保定市莲池区，系保定市强盛运输有限公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市新市区天威西路。负责人：邢运江，该公司经理。原告杨学勇与被告马飞、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学勇法定代理人邱某及其委托诉讼代理人赵志成、被告马飞委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失16391.08元（其中包医疗费9569.64元、住院伙食补助费1800元、护理费2021.44元、营养费900元、交通费600元、电动车维修费1500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日21时30分，被告马飞驾驶冀Ｆ×××**-冀Ｆ×××**的重型货车沿京费支线自东向西行驶至南韩村路段时，与前方同向骑自行车的原告杨学勇发生交通事故，致两车受损，原告杨学勇受伤。该事故经满城区公安交通警察大队勘查认定：被告马飞负此事故的主要责任，原告杨学勇负次要责任。事故发生后，原告杨学勇被送到保定市第七医院治疗，住院18天，共花掉医疗费9569.64元。事故发生前冀Ｆ×××**-冀Ｆ×××**的重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司购买了交强险及商业险，依法被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司也应对原告所受损失予以赔偿。原告为维护自己的合法权益，特将被告诉至法院，请判如所请。被告马飞辩称，对事故发生的事实认可，对原告的损失应由保险公司承担，我们为原告垫付了施救费200元，检查费费1140元，有票据。另外给原告垫付住院费5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日21时30分，被告马飞驾驶冀Ｆ×××**-冀Ｆ×××**的重型货车沿京费支线自东向西行驶至南韩村路段时，与前方同向骑电动自行车的原告杨学勇发生交通事故，致两车受损，原告杨学勇受伤。该事故经满城区公安交通警察大队勘查认定，被告马飞负此事故的主要责任，原告杨学勇负次要责任。事故发生后，原告杨学勇被送到保定市第七医院治疗，住院18天。被告驾驶的车辆冀Ｆ×××**主车登记所有人为石振英，在被告保险公司投有交强险、第三者责任险1000000元，含不计免赔，冀Ｆ×××**登记车主为保定市强盛运输有限公司，被告保险公司投有第三者责任保险50000元，含不计免赔。事故发生在保险期间。被告马飞为车主石振英雇佣的司机，事故发生后为原告垫付医疗费5000元。原告针对自己的损失提供证据如下：医疗费9565.64元，其中包括被告垫付的5000元，提供病历、诊断证明、药费清单；住院伙食补助费1800元，住院18天，每天100元；护理费2021元，住院18天，每天112元，住院期间由母亲护理，提供其母亲在保定市杰达食品有限公司三个月工资表；营养费900元，住院18天，每天50元；交通费600元，没有票据，由法院酌定；电动车维修费1500元，提供收据一张。以上总计16391.08元。被告马飞对原告的证据进行了质证：对原告的陈述和提供的证据认可，但应由保险公司承担。原告住院前为原告垫付医疗费1140元，提供票据10张，电动车施救费200元，提供票据。原告对8张医疗费票据认可，对写有董杰的两张票据不认可，对施救费票据不认可，不能证明是施救费，无法证明是托原告的车。对于原告的损失认定为：医疗费10568.64元，有原告提供的票据1张金额9569.64元、被告马飞提供的票据8张金额999元证实，依法予以认定；住院伙食补助费1800元，依法予以认定；护理费根据河北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业标准每天102元，计算18天为1836元；营养费未提供相关证据，依法不予支持；交通费依法酌定为400元；电动车维修费未提供正式发票，依法酌定为500元。被告马飞称为被告垫付施救费200元，原告否认，本院依法不予认定。以上损失共计15104.64元。本院认为，原告杨学勇与被告马飞发生交通事故，经公安交警部门处理认定原告杨学勇负事故次要责任，被告马飞负事故主要责任，应依交通事故责任认定书之责任分配承担损害赔偿责任。被告马飞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，交通事故发生在保险期间，保险公司应在保险责任范围内承担保险赔偿责任。被告保险公司首先在交强险项下赔偿原告医疗费、伙食补助费10000元，财产损失500元，余款4604.64元，依商业保险条款规定应按事故责任比例百分之七十于商业险之第三者责任险项下赔偿为3223.25元。被告保险公司共应赔偿原告各项经济损失共计13723.25元。被告马飞一方为原告垫付医疗费共计5999元，要求返还，依法应予扣除后为7724.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨学勇医疗费、住院伙食补助费、交通费、电动车维修费等共计7724.25元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内给付被告马飞垫付的医疗费5999元。三、驳回原告杨学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告杨学勇负担17元，被告马飞负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王铁二〇一八年十二月十二日书记员  刘洁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执876号 申请执行人李川桃，男，1964年11月18日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人李灿林，男，汉族，1966年12月5日生，住赣州市章贡区。 申请人李川桃依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初335号民事判决书于2018年6月27日向本院申请执行。本院于2018年6月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李灿林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息；无企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。向赣州市住房公积金管理中心查询，查询到有住房公积金信息，但暂时无法处置。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15万元，截至2018年12月22日已执行0元，未执行15万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一八年十二月二十三日 代理书记员  刘章发
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初24071号原告：史朝虎，男，汉族，1986年9月4日出生，住湖北省麻城市宋埠镇。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。被告：刘德县，男，汉族，1989年8月30日出生，住山西省平遥县古陶镇。原告史朝虎与刘德县平民间借贷纠纷一案，因原告史朝虎逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  陈娟二〇一八年十二月三日书记员  张杰