北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21380号原告：北京方悦信诚科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路**院**楼808。法定代表人：及玉良，总经理。委托诉讼代理人：李俊理，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，女，1973年4月2日出生，北京方悦信诚科技有限公司员工。被告：北京希安科电子系统工程有限责任公司，住所地北京市东城区龙潭路**院**2-101。法定代表人：柳楠。委托诉讼代理人：邱岩，男，1976年1月26日出生，北京希安科电子系统工程有限责任公司员工。委托诉讼代理人：李争，男，1987年12月24日出生，北京希安科电子系统工程有限责任公司员工。原告北京方悦信诚科技有限公司（以下简称方悦信诚公司）与被告北京希安科电子系统工程有限责任公司（以下简称希安科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方悦信诚公司之委托诉讼代理人李俊理、刘芳，被告希安科公司之委托诉讼代理人李争、邱岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方悦信诚公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款71050元；2．判令被告支付违约金3552．5元及逾期滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算到还清之日止）；3．判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间签订了合同号为17063-CG011的《采购合同》，合同总价款为71050元。原告按照合同约定履行了供货义务，并开具了发票。被告于2017年9月29日收到货物后无正当理由拖欠货款至今，故原告诉至法院。希安科公司辩称，其不同意原告的诉讼请求。希安科公司对于双方存在合同关系的事实没有异议，同时对于收到货物的事实、时间、数量、金额均没有异议，但对合同中五类水晶头和六类水晶头的质量有异议，质量问题给其带来了额外损失，希望在货款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。希安科公司对方悦信诚公司提交的《采购合同》、发票的真实性、关联性、合法性均认可，故本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．方悦信诚公司提交的发货清单，证明2017年9月29日希安科公司指定业务员已经收到货物，方悦信诚公司已经履行了交货义务。希安科公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，只表明交货完成，不表示验收完成。本院认为，因希安科公司对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认，因方悦信诚公司提交该证据的证明目的即证明交货完成，而希安科公司亦认可收到货物，故本院对该证据的证明目的亦予以确认。2．方悦信诚公司提交的检测报告，证明方悦信诚公司从正规厂家进货。希安科公司对该证据的真实性不认可，因其未参与检测过程。因方悦信诚公司未向本院提供原件，故本院对该证据的真实性不予确认。3．方悦信诚公司提交的购销合同及建行汇款单，证明其系从正规渠道采购的水晶头，且对水晶头进行了付款。希安科公司不认可该证据的真实性、关联性和证明目的。本院认为，该证据无法显示与本案的关联性，故对该证据不予确认。4．希安科公司提交的合同货物样品、KEG北京代理商聊天记录，证明方悦信诚公司提供的水晶头质量不合格。方悦信诚公司对该两份证据的真实性、关联性均不认可。本院认为，希安科公司当庭出示的货物样品与聊天记录无法体现与本案的关联性，故本院对该证据不予确认。5．希安科公司提交的厂商证明函，证明方悦信诚公司提供的水晶头质量不合格。方悦信诚公司认为该证据无原件，不发表质证意见。本院认为，希安科公司未当庭提交该证据的原件，且其无法证明函件中所称的样品与本案的关联性，故本院对该证据的真实性、关联性均不予确认。6．希安科公司提交的雪亮工程工序说明、经济损失明细、损失清单及事情经过说明，证明方悦信诚公司提供的水晶头质量不合格及对其造成的经济损失。方悦信诚公司不认可以上证据的真实性。本院认为，以上证据系希安科公司的单方提供，内容不具有客观性，且无其他证据佐证，故对以上证据的真实性和证明目的均不予确认。经审理查明，2017年9月25日，需方（甲方）希安科公司与供方（乙方）方悦信诚公司签订了合同号为17063-CG011的《采购合同》，双方在合同中约定：2．2货物名称：室外超五类防水网线、电源线、室内六类网线、五类水晶头、六类水晶头、PDU，总价款为71050元。3．2支付计划：全部货物到达甲方指定地点，甲方签收后2个月内，甲方向乙方支付合同全部货款，即人民币71050元。6．1需方主要责任：按合同规定向供方支付有关款项，若需方不能按时付款的，则需方每延迟一天支付合同总价1‰作为违约金给供方，最多不超过合同总金额的5%。7．1货物出厂检验：在交货前，需方有权派遣技术人员到供方和/或制造厂家进行设备监制并同供方检验人员一起对货物（设备）的质量、规格、性能、数量和重量等进行详细而全面的检查。7．2货物现场检验：7．2．1货物到达需方指定交货地点后，供方与需方一起参加供方的设备的开箱检验。若供方不参加现场开箱检验，需方有权在供方缺席的情况下进行开箱检验。7．2．2在现场开箱检验中如果发现设备和材料有损坏、短缺、遗失或质量低劣或其它与合同规定不符的现象时，双方出具的开箱检验证明将作为向供方要求索赔或要求供方更正、修理、更换或补供设备和材料的有效证据。7．3货物到货验收：7．3．1货物到达需方指定交货地点，经供方与需方一起参加开箱检验，货物（设备）品名、规格、型号、数量、品质等完全符合需方合同规定，则货物验收合格。2017年9月29日，希安科公司在方悦信诚公司提供的发货清单上签字确认，且在此发货清单上载明“敬告：1．此单是收货、保修凭证，在发生纠纷时亦作为催缴货款依据。2．如发现货物不符，务必在24小时内通知北京方悦信诚科技有限公司，否则视同无误”。2017年12月7日，方悦信诚公司向希安科公司开具了编号为16772181的北京增值税专用发票。至本案庭审之日，希安科公司未向方悦信诚公司支付货款。上述事实有《采购合同》、北京增值税专用发票、发货清单及当事人当庭陈述在案作证。本院认为，方悦信诚公司与希安科公司签订的《采购合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《采购合同》的约定，设备到货后两个月内，希安科公司向方悦信诚公司支付合同全部货款。现希安科公司当庭答辩称其对收货事实、时间、数量、金额均无异议，但至本案庭审之日其并未向方悦信诚公司支付货款，故本院对方悦信诚公司要求希安科公司支付71050元货款的诉讼请求予以支持。对于希安科公司辩称方悦信诚公司提供的水晶头存在质量问题并给其造成损失的答辩意见，本院认为，发货清单上已经明确载明“如发现货物不符，务必在24小时内通知北京方悦信诚科技有限公司，否则视同无误”，现希安科公司未提交其向方悦信诚公司提出质量异议的证据，也未提交有效证据证明方悦信诚交付的货物存在质量问题，亦未提交因该质量问题导致其损失的证据，故本院对希安科公司的该项答辩意见不予采信。对于方悦信诚公司要求希安科公司支付违约金的诉讼请求，因《采购合同》中约定希安科公司不能按时付款的，每延迟一天支付合同总价1‰的违约金，最多不超过合同总金额的5%。现方悦信诚公司以欠款本金乘以5%计算违约金并未超出合同约定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。对于方悦信诚公司要求希安科公司支付滞纳金的诉讼请求，因无合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，北京希安科电子系统工程有限责任公司向北京方悦信诚科技有限公司支付货款71050元；二、自本判决生效之日起十日内，北京希安科电子系统工程有限责任公司向北京方悦信诚科技有限公司支付违约金3552．5元；三、驳回北京方悦信诚科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元由北京希安科电子系统工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾愚二〇一八年十二月二十四日法官助理王丹青书记员支延杰