.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初15157号原告：吕艳静，女，汉族，1965年4月2日出生，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任刚、姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。被告：邵长林，男，汉族，1981年8月20日出生，住黑龙江省桦南县，公民身份号码×××。被告：沈阳德金运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路**14门，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈宇鹏。委托诉讼代理人：邵长林，系该公司×××号车辆实际车主。被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路******，统一社会信用代码×××。负责人：彭勃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王利侠，系该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司，住，住所地沈阳市和平区青年大街**101、1114、1115），统一社会信用代码×××。负责人：崔玉凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，系该公司员工。原告吕艳静诉被告邵长林、沈阳德金运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称都邦保险公司）、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石锐锐适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告吕艳静的委托诉讼代理人姜新颖、被告邵长林同时作为被告沈阳德金运输有限公司的委托诉讼代理人、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人王利侠、被告华安保险公司的委托诉讼代理人李娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕艳静诉称：2018年3月12日上午5时34分许，被告邵长林驾驶×××号厢货行驶至和平区胜利大街浑南中路时，与骑电动车的原告吕艳静发生刮碰，造成原告吕艳静受伤、电动车受损、手表、羽绒服、裤子、鞋损坏的事实，后原告被120送往沈阳急救中心附属医院治疗，住院86天。后经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，被告邵长林在此事故中负全部责任，原告吕艳静无责任。另查，被告沈阳德金运输有限公司系×××号小型轿车的实际车主。另查，都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为肇事车辆（×××）承保了交强险，在华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳市分公司投保了商业三者险。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，经商上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。诉讼请求：一、依法判令上述被告支付给原告医药费19,508.85元；住院伙食补助金8,600元；营养费2,000元；护理费9,933元；误工费为27,720元；交通费1,000元；辅助器具费980元；车辆、财产损失费5,000元；二、本案的诉讼费由上述被告承担。被告邵长林、沈阳德金运输有限公司辩称：事故属实，责任认定没有异议。邵长林室肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在沈阳德金运输有限公司。车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后没有垫付。被告都邦保险公司辩称：肇事车辆×××在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后，我公司对原告进行了例行查勘及后续跟踪，认定原告住院时间并非主张的86天，误工时间因其无法提供完整的误工损失证明，因此对误工费不予认可，交通费过高，财产损失我公司未予定损，原告主张的各项诉请应提交相应证据，诉讼费属于间接损失，不同意赔付。其余各项损失同意在保险限额内赔付合理的部分。被告华安保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了商业三者险30万元含不计免赔，我司在扣除交强险限额后商业险按责赔付，医疗费按医保标准进行计算赔付，营养费结合病历诊断如无记载，不予赔付，车物损失请提供维修明细以及损失照片，在扣除交强险后计算赔付。经审理查明：2018年3月12日5:34，在沈阳市和平区胜利大街浑南中路，邵长林驾驶×××厢型货车与骑行电动车的吕艳静发生碰撞，导致吕艳静受伤，电动车受损，吕艳静手表、羽绒服、裤子、鞋损坏。经交警部门认定，邵长林负事故全部责任，吕艳静无责任。事故发生后原告被送往沈阳急救中心附属医院急救，当日收入院住院治疗。住院期间给予骨折固定，促进骨愈合，营养脑细胞对症治疗。共计住院86天，住院期间二级护理，普食，原告于2018年5月10日、5月13日离院。2018年6月6日原告出院。出院诊断"右侧腓骨骨折、脑震荡、头皮血肿、唇损伤、外伤性牙齿缺失"，出院医嘱"注意休息，每月复查一次"。2018年7月18日、8月17日往复诊，均有休息一个月医嘱。另查明，×××车辆登记在沈阳德金运输有限公司名下，车辆实际车主为被告邵长林。车辆系挂靠在沈阳德金运输有限公司经营。该车辆在被告都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告华安保险公司投保了商业三者险30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、诊断书、医药费票据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告邵长林驾驶车辆发生交通事故导致原告损失，在事故中负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告沈阳德金运输有限公司作为肇事车辆的挂靠单位应对邵长林应负的赔偿责任，负连带责任。因肇事车辆已投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险限额且原告主张合法、合理之部分，由被告邵长林予以赔偿，被告沈阳德金运输有限公司承担连带赔偿责任。关于本案原告的损失，具体如下：1、医疗费。结合原告提供的医疗机构出具的医药费收据凭证，原告为此次事故造成损伤支出医药费19,508.85元。原告住院期间有两天离院，对原告主张的护理费即住院伙食补助费按照原告实际住院的天数计算。该项损失已超出肇事车辆投保交强险医疗费赔偿限额应由被告都邦保险公司承担1万元，其余部分由华安保险公司赔偿。2、住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据本地标准，结合原告共计住院84天的事实，本院确定原告主张的住院伙食补助费为8,400元。该部分损失应由被告华安保险公司赔偿。3、营养费。关于原告主张的营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院期间普食，出院医嘱中也无加强营养的医嘱，故对原告主张的营养费本院不予支持。4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告住院期间二级护理84天，但原告未提供护理人员收入证明，对原告主张的护理费，本院按照本地上年度居民服务业标准计算，予以支持9,702元（42,157元/年÷365天×84天）。5、误工费。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工而减少的收入。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。依据医嘱，原告医嘱休息至2018年9月16日，误工时间为97天，原告虽提供误工证明，但无工资发放明细、银行流水等实际证明原告收入情况及收入减少情况的证据，结合原告实际情况，本院对原告主张的误工费按照本地上年度居民服务业标准计算97天，予以支持11,203.5元（42,157元/年÷365天×97天）。6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院根据本案的实际情况，对原告主张的交通费予以支持1,000元。7、辅助器具费。原告购置一手动轮椅，结合原告伤情，能够购买轮椅与其伤情有关联性。对原告主张的辅助器具费本院予以支持980元。8、财产损失费。事故造成原告电动车、手表、羽绒服、裤子、鞋子损坏，但原告未提供各财产损失的相应证据。对原告的财产损失本院酌情予以支持1,500元。以上损失4-8项，总数及各分项未超过肇事车辆投保交强险的赔偿限额，应由被告都邦保险公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕艳静医疗费10,000元；护理费9,702元；误工费11,203.5元；交通费1,000元；辅助器具费980元；财产损失费1,500元；二、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕艳静医疗费9,508.85元，住院伙食补助费8,400元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费526元（已减半收取），由被告邵长林承担376元，由原告吕艳静承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员 石锐锐 二○一八年十二月十三日书记员 高靖鸿