wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初5203号原告：泌阳县古月石材厂，住所地河南省泌阳县付庄乡李岗村委廖庄组。被告：田仁兵，男，土家族，1972年5月20日出生，住重庆市酉阳县。本院在审理原告泌阳县古月石材厂诉被告田仁兵劳动争议纠纷一案中，泌阳县古月石材厂于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泌阳县古月石材厂提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告泌阳县古月石材厂撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告泌阳县古月石材厂负担。审判员  段鲜红二〇一八年十二月十日书记员  刘 淼
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0117行初405号原告李夫向，男，1941年3月6日出生，汉族，住山东省郯城县归昌乡归昌**。委托代理人井荣风，北京市大正-国都律师事务所律师。被告北京市平谷区平谷镇人民政府，住所地北京市平谷区府前西街**。法定代表人沈焱，镇长。委托代理人王斌，北京市平谷区平谷镇人民政府工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告李夫向诉被告北京市平谷区平谷镇人民政府强制拆除行为一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李夫向撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告李夫向负担（已交纳）。审 判 长  张国红人民陪审员  王爱民人民陪审员  郭立红二〇一八年十二月十二日书 记 员  门 慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0304刑初420号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人梁某某，男，1989年2月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。被告人梁某某因犯盗窃罪于2018年2月26日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年6月7日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，合并原判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金四千元，于2018年7月14日刑满释放。2018年10月18日，被告人梁某某因涉嫌盗窃罪，被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留；同年10月31日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，于当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2018］408号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：2018年10月17日1时许，被告人梁某某至蚌埠市禹会区燕山路123医院东侧迎河农贸市场内，将被害人白某停放在该市场内的小鸟牌二轮电动车盗走。2018年10月23日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，被盗电动车价值人民币1590元。公诉机关认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。经审理查明：2018年10月17日1时许，被告人梁某某至蚌埠市禹会区燕山路123医院东侧迎河农贸市场内，将被害人白某停放在该市场内的小鸟牌二轮电动车盗走。2018年10月23日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，被盗电动车价值人民币1590元。另查明：2018年10月18日，公安机关在蚌埠市蚌山区陶山家园内将被告人梁某某抓获，同时从被告人处扣押了被盗车辆，后返还被害人。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表及立案决定书，户籍信息，归案经过，（2018）皖0302刑初190号刑事判决书及刑满释放证明，指认照片，扣押、发还清单，鉴定聘请书、蚌价认定[2018]450号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被害人白某陈述，被告人梁某某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以支持。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的‥‥‥”本案中，被告人梁某某虽曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，且执行完毕，但此次犯罪数额仅为人民币1590元，被告人的犯罪前科已作为本次犯罪的入罪条件，不宜再作为量刑情节予以重复评价，故对此不宜认定为累犯，本院对公诉机关该项指控不予支持。被告人梁某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2018年4月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 平二〇一八年十二月十二日书记员 荆秋生附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。第二百一十六条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;(八)因盗窃造成严重后果的。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3934号上诉人（原审原告）：刘三娃，男，1968年1月20日出生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：张冉，河南筑梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申金华，男，1970年6月30日出生，汉族，住汝南县。上诉人刘三娃因与被上诉人申金华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2018）豫1727民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘三娃及委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。被上诉人申金华经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘三娃上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的安全绳存在重大安全隐患，上诉人自身不应承担责任；各项损失应按城镇标准计算；住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金计算错误。上诉人刘三娃向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费15930.23元、误工费16443元、护理费10599.75元、住院伙食补助750元、营养费1800元、交通费1000元、残疾赔偿金59116元、精神抚慰金6000元、后续治疗费7000元、鉴定费1900元，合计120538.98元；被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告在浙江仙居某地承包边坡绿化工程，原告受雇于被告施工，施工工具由被告提供，劳务报酬按原告完成的工作量支付。2017年9月5日上午，施工过程中，因原告未将保险绳系牢固，保险绳松开，原告从山坡摔下，当日在仙居县人民医院检查，原告左侧跟骨粉碎性骨折。当晚原、被告协商，被告给付原告11000元，其他损失被告不负责任，被告先付5000元，余款原告回家后再付。付款当时被告让原告写收条并签字，原告未同意。2017年9月7日，原告入住确山建华中医骨伤医院治疗至9月19日，其间行左侧跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术，支付医疗费15860.23元。审理中经原告申请，一审法院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原告左足损伤程度、后续治疗费、出院后护理时限、误工损失日、营养时限进行评定。2018年3月26日，该鉴定所出具评定意见为：1.刘三娃左足损伤结果评定为十级伤残；2.后续治疗费7000元；3.出院后护理时限评定为90日；4.误工损失日至评残之日止；5.营养时限为90日。并注明2.3.4.5项为司法鉴定建议，供参考。鉴定费2040元。一审法院认为，原告在被告承包的施工工地上提供劳务，被告按原告完成的工作量支付报酬，原告在施工中身体受到损害，由此形成纠纷，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告提供的劳动设备存在安全隐患，原告在施工中未将保险绳系牢固，均为事故发生的原因，根据上述法律规定及本案事故发生的原因，酌定被告承担70%的赔偿责任。根据该法第六条第一款之规定，根据上述责任比例，被告应向原告承担损害赔偿责任。被告辩称双方系劳务承包合同关系，与查明事实不一致，该辩称不予采纳。原告的损失：医疗费：15860.23元；后续治疗费，参照评定建议，认定为7000元；误工费，自事故发生至伤残评定意见出具之日为203日，根据上年度我省农村居民人均纯收入每日34.85元，计款7074.55元；护理费，参照评定意见出院后护理时限90日，加上原告住院12日，认定护理期限为102日，根据上述标准计款3554.7元；住院伙食补助费，原告住院12天，根据有关标准每天30元，计款360元；营养费，根据有关标准营养费每天20元，参照评定建议营养时限90日，计款1800元；交通费，根据原告居住地至住院地的交通费用价格，结合原告住院的期间、手术治疗情况，酌定交通费200元；残疾赔偿金，原告十级伤残，根据上年度我省农村居民人均年纯收入12719元，赔偿年限20年，原告十级伤残，计款25438元。以上合计款61287.48元。被告赔偿上述费用的70%，计款42901.24元。根据该法第二十二条，原告请求精神抚慰金，予以支持，原告构成十级伤残，根据双方承担责任之比，该项赔偿数额为3500元。鉴定费2040元，双方按责任比例，被告应负担1428元。被告已给付的5000元应扣除。以上被告赔偿原告各项损失合计42829.24元，超过上述数额部分不予支持。原告主张按城镇居民的标准计算各项损失，一审法院认为，原告居住地虽并入新设立的确山县朗陵街道办事处，但原告未提供有关机关出具的非农村户口和失地证明，该请求不予支持。被告辩称双方于事故后已达成赔偿协议，应按协议履行。双方协议后，原告未出具收条，不同意签字，说明原、被告就赔偿未达成一致意见，该辩称不予采纳。依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告申金华于判决生效后三日内赔偿原告刘三娃各项损失合计42829.24元。二、驳回原告刘三娃其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355.39元，减半收取677.70元，原告负担437元，被告负担240.7元。二审中，上诉人刘三娃提交户口本、社保卡复印件，拟证实相关赔偿应按城镇标准计算。本院二审查明的事实，与一审审理查明的一致，予以确认。本院认为，一审法院已查明被上诉人申金华提供的劳动设备存在安全隐患，上诉人刘三娃在施工中未将保险绳系牢固，均为事故发生的原因，故一审法院认定上诉人自身承担部分责任，判定适当。因上诉人未提供失地证明，也未能证实其主要收入来源于城镇，故一审法院按农村标准计算相关损失，并无不当。关于住院伙食补助费、护理费、交通费，一审法院参照相关标准，认定数额适当。关于精神抚慰金，一审法院根据上诉人的伤残等级、双方过错程度，认定赔偿数额为3500元，数额适当。综上，上诉人刘三娃上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1355.39元，由上诉人刘三娃负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年十二月二十八日书记员 夏 鹏
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初1179号原告：云南金隧钢模有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县杨林工业园区空港大道。法定代表人：司建超，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：师铭骏，系云南北川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李斌，男，汉族，1970年1月25日生，四川省双流县人，住四川省双流县。原告云南金隧钢模有限公司与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人师铭骏到庭参加了诉讼。被告李斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月26日，原告云南金隧道钢模有限公司与被告李斌签订了《钢模板定做合同》，约定被告向原告采购承台等钢模板材料。《钢模板定做合同》签订后，原告依约向被告交付了钢模板材料。钢模板材料交付后，经原告多次向被告催告付款，被告于2016年10月22日向原告出具了《还款计划》。《还款计划》确认：截止2016年10月22日，被告仍欠付原告钢模板材料货款223731元，并且愿意承担自欠款之日起欠款金额24%的年利息。后经原告多次催要，被告仅于2018年3月19日向原告支付80000元货款后，至今拒不支付原告剩余钢模板材料货款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、由被告立即支付原告货款143731元；2、由被告支付自2016年10月23日起，以应付未付货款为基数，按照年利率24%的标准计算逾期付款利息至货款清偿之日止（暂计算至2018年5月31日为83266元)；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告针对其诉请在举证期限内向本院提供了以下证据：1、云南金隧钢模有限公司营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、钢模板定做合同，欲证明原、被告之间买卖合同成立且生效，现原告已依约交付货物，但被告拒不履行给付货款的行为已经构成违约的事实；3、还款计划，欲证明被告尚欠原告货款223731元，并约定于2016年11月30日前偿还100000元，于2016年12月30日前还清余款，并愿意承担自欠款之日起欠款金额的24%的年利率的事实。被告未到庭质证，也未提交证据。对原告所举证据，本院将结合案件情况予以综合分析认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告云南金隧钢模有限公司系2013年6月7日注册成立的有限责任公司，经营范围为钢模生产销售；金属构件的加工、制作、销售；建筑机械及建筑材料销售。2014年7月26日，原、被告签订了《钢模板订做合同》（合同编号：2013032），合同约定：产品名称为承台、圆柱、系梁、盖梁，单价为每吨5400元；依据被告提供图纸，若被告未提供，则依据原告标准组织生产，标准件、拉杆螺杆及精加工件另行计价，单价为8500元/吨，螺帽20元/个；交货时间为2014年9月5日，在原告厂内交货；预付定金30%，小写100000元，大写壹拾万元正；若发生纠纷，由原告所在地法院管辖等。合同签订后，原告向被告提供了货物。2016年10月22日，被告向原告出具了一份《还款计划》，载明：今欠到云南金隧钢模有限公司钢模款223731.00元（贰拾贰万叁仟柒佰叁拾壹元整）还款计划如下：①于2016年11月30日前还款100000.00（壹拾万元整），②于2016年12月30日前还清所有余款（123731元整），③愿意承担从欠款之日起欠款金额的百分之二十四的年利。被告李斌在该《还款计划》“还款计划人”处签字并加按手印确认。2017年1月6日，原、被告双方进行了对账，被告李斌未支付原告云南金隧钢模有限公司的货款余额为223731.00元。后被告于2018年3月29日向原告支付了货款80000元，剩余货款143731元至今未向原告支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告云南金隧钢模有限公司与被告李斌签订的《钢模板订做合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告都应积极履行该买卖合同义务，现被告李斌在收取货物后未支付原告剩余货款143731元，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付货款143731元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2016年10月23日起，以应付未付货款为基数，按照年利率24%的标准计算逾期付款利息至货款清偿之日止（暂计算至2018年5月31日为83266元)的诉讼请求，本院不完全支持，被告在《还款计划》中明确承诺“愿意承担从欠款之日起欠款金额的百分之二十四的年利”，故被告应向原告支付自2016年10月23日起至2018年3月28日止按货款223731元、年利率24%计算的逾期付款损失76963.46元、自2018年3月29日起至2018年5月31日止按货款143731元、年利率24%计算的逾期付款损失6036.70元及自2018年6月1日起至全部款项还清之日止以应付货款为基数、年利率24%计算的逾期付款损失。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李斌自本判决生效之日起十五日内支付原告云南金隧钢模有限公司货款143731元、逾期付款损失83000.17元及自2018年6月1日起至全部款项还清之日止以应付货款为基数、年利率24%计算的逾期付款损失；二、驳回原告云南金隧钢模有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费4705元，由被告李斌承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 长  李燕晶人民陪审员  把树兴人民陪审员  李向东二〇一八年十二月十九日书 记 员  曾海仙
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2898号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2900号 申请执行人林治法，男，住荣成市。 被执行人荣成市裕平苹果种植专业合作社，住所地：荣成市。 本院在执行申请执行人林治法与被执行人荣成市裕平苹果种植专业合作社农业承包合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1577号民事调解书发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1577号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十二月六日 书记员  李媛媛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1102刑初162号公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。被告人张冬，男，2000年1月5日出生于黑龙江省桦川县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省桦川县，住黑河市爱辉区。2017年12月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。2018年1月14日刑满释放。2018年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人张冬犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员韩梅出庭支持公诉，被告人张冬到庭参加诉讼。现已审理终结。黑河市爱辉区人民检察院指控：1.2018年4月26日21时许，被告人张冬至黑河市爱辉区兴安街11号被害人王某经营的四季蔬菜批发部，趁四周无人之机，张冬将店铺窗纱卸下并强行推开窗户进入室内，窃得现金人民币500余元。2.2018年4月26日22时许，被告人张冬至黑河市爱辉区官渡路43号被害人黄某经营的红星二锅头银莲超市，趁四周无人之机，张冬将超市卷帘门锁破坏进入室内，窃得现金人民币500余元、9000卢布、香烟18盒。经作价，被盗香烟共计价值人民币880元，9000卢布兑换人民币891元，合计人民币1771元。综上，被告人张冬盗窃财物共计价值人民币2771元。2018年6月13日，张冬在黑龙江省佳木斯市向阳区被公安机关抓获。另查，在审理过程中，张冬的亲属自愿代为退赔被害人王某、黄某经济损失共计人民币3000元。上述事实，被告人张冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、黄某的陈述及出具的丢失报告、收条，公安机关出具或调取的户籍证明、视听资料（监控录像）、现场勘验笔录及照片、抓捕及破案经过、在逃人员登记撤销表、佳木斯市第一看守所羁押证明（编号：2018030）、本院（2017）黑1102刑初141号刑事判决书、嫩江县看守所刑释字〔2018〕第079267号刑满释放证明书，黑河市爱辉区价格认证中心出具的爱区价认字[2018]第43号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张冬所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人张冬到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张冬退赃较好，可以酌情从宽处罚。据此，根据被告人张冬的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：被告人张冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年1月12日止）。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 末二〇一八年十二月十二日书记员 李晶毅
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更1367号罪犯朱建新，男，汉族，1992年10月1日出生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2017年1月10日作出（2016）皖1802刑初454号刑事判决，以被告人朱建新犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年二个月；被告人朱建新违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局于2018年12月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯朱建新，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯朱建新在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯朱建新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年7月获表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。2018年4月16日，该犯亲属代其向原审法院退缴违法所得人民币1028元。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省九成监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2018年7月获表扬奖励二次。2、罪犯朱建新的陈述及证人证言证实，罪犯朱建新在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、五河县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯朱建新所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。本院认为，罪犯朱建新已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年7月获表扬奖励二次。经朱建新居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故朱建新符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱建新予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年10月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年十二月二十七日书记员  张 航附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保3838号申请人：柳景胜。被申请人：曾亚平。本院在执行申请人柳景胜与被申请人曾亚平民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人曾亚平的银行存款45533元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为柳景胜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人曾亚平的银行存款45533元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  沈伟武二〇一八年十二月十二日书记员  李梦珂
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0627民初1305号原告刘满金，男，1984年1月4日出生，汉族，甘泉县道镇乡苗山村村民，住甘泉县城内。被告甘泉县保障性住房管理中心，住所地：甘泉县财政大楼**。法定代表人杨静宝，该管理中心主任。被告陕西神州房地产开发有限公司，住，住所地：陕西省甘泉县美水大厦/div>法定代表人马玉，该公司经理。本院在审理刘满金与甘泉县保障性住房管理中心陕西神州房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告刘满金于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘满金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘满金负担。（此页无正文）审 判 长  陈元元审 判 员  杜泉意人民陪审员  赵小东二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李 乐
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1426民初2866号 原告:胡立静，女，1973年7月27日出生，汉族，住平原县。 被告:赵宗沛，男，汉族，1972年6月20日出生，住址同上。 原告胡立静与被告赵宗沛离婚后财产纠纷一案,本院于2018年11月23日立案后,依法进行审理。 胡立静向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令平房权证开发区字第S00414X号房产归胡立静所有（价值4万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月9日原、被告协议离婚财产处理：全归女方。被告周宗沛又为原告胡立静出具证明1分，证明被告赵宗沛自愿放弃本人名下房屋的属权。归原告胡立静所有，因该房产登记在被告名下，为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为,原告未向本院提供被告的准确信息,本院无法明确被告身份、住址及电话等具体联系方式,导致本院无法通知被告到庭应诉,诉讼程序无从进行,故本院只有驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回胡立静的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  花景岩 二〇一八年十二月十四日 书记员  张 悦
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川05执722号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：官琴，女，汉族，生于1986年4月20日，住四川省宜宾市翠屏区，该公司员工。 委托诉讼代理人：阮晓燕，女，汉族，生于1986年10月3日，住四川省宜宾市翠屏区，该公司员工。 被执行人：钟利华，男，汉族，生于1975年10月12日，住四川省泸州市合江县。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与钟利华民间借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司以被执行人暂无财产可供执行为由，于2018年12月20日向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川05执722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一八年十二月二十七日 书记员 许洪彰
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执868号之二申请执行人：北京市密云联增福利纸盒厂，住所地北京市密云区。法定代表人：刘连增，厂长。被执行人：北京德得旺商贸有限公司，工商注册地为北京市怀柔区下元小商品市场。法定代表人：韩文菊。北京市密云联增福利纸盒厂与北京德得旺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经本院一审判决。本院于2016年9月22日作出的（2016）京0118民初4664号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：北京德得旺商贸有限公司于判决生效后十日内给付北京市密云联增福利纸盒厂货款80000元。案件受理费900元，由北京德得旺商贸有限公司负担。北京德得旺商贸有限公司未民事判决书所确认的金钱给付义务。北京市密云联增福利纸盒厂依法向本院申请执行，申请执行标的金额为80900元，本院于2018年1月11日受理。在执行过程中，本院于2018年1月31日向被执行人北京德得旺商贸有限公司邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。经本院传唤，被执行人北京德得旺商贸有限公司未在指定期限内到庭接受问询并申报财产，亦未履行生效法律文书所确认的金钱给付义务。本院依法分别于2018年2月6日、2018年4月21日、2018年7月21日、2018年11月5日四次通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查询。经查，被执行人名下银行账户内无存款；被执行人名下无不动产、车辆、证券等财产登记信息。经本案承办人对被执行人工商注册地实地走访，发现被执行人已不在该地经营，亦无其他实际经营地线索。本案执行标的为80900元，经本院采取执行措施，目前未执行回案款。现本院已依法将被执行人北京德得旺商贸有限公司纳入失信被执行人名单；对其采取了限制消费措施；其名下工商登记信息、银行账户均已被本院冻结。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初4664号民事判决书的本次执行程序。对于申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本案终结本次执行程序后，申请执行人若发现关于被执行人的可供执行财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伯存审判员  李兴红审判员  韦培成二〇一八年十二月二十二日书记员  张志国
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行终386号 上诉人(原审原告)潘恒坚，性别，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 被上诉人(原审被告)盐城市人民政府，住所地在江苏省盐城市世纪大道**。 法定代表人戴源，该市市长。 委托代理人潘剑，该市政府法制办工作人员。 委托代理人庄春良，该市政府法制办工作人员。 上诉人潘恒坚与被上诉人盐城市人民政府行政复议决定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人潘恒坚于2018年12月3日以其与有关单位就有关事项已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人潘恒坚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示且不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人潘恒坚撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 臧 静 审判员 赵 黎 审判员 吴晓玲 二〇一八年十二月十三日 书记员 钱培培
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初第6577号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地南阳市新华东路法定代表人王玉忠，任行长职务。委托代理人王涵，系宛城区信用联社宛东信用社员工。被告朱成献，男，汉族，1967年10月8日出生，住宛城区。被告王辉，女，汉族，1978年6月25日出生，住社旗县。被告刘延武，男，汉族，1961年8月14日出生，住方城县。被告焦淑军，女，汉族，1970年10月21日出生，住方城县。、被告陈良诚，男，汉族，1977年11月25日出生，住社旗县。本院在审理原告诉被告朱成献、王辉、刘延武、焦淑军、陈良诚金融借款纠纷一案中，因原告不能提供被告准确地址，属没有明确被告，事实无法查清。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇一八年十二月五日书记员  杨顺超
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1124执1555号申请执行人：刘晓花，女，汉族，1975年11月8日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：曹生文，男，汉族，1967年8月19日出生，住甘肃省临洮县。申请执行人刘晓花与被执行人曹生文追偿权纠纷一案，本院（2017）甘1124民初639号民事判决书确定：“曹生文自本判决发生法律效力后一月内支付刘晓花代偿的借款本金49000元、利息583.37元、案件受理费513元和执行费635元，合计50731.37元。案件受理费1083元，减半收取计541元，由曹生文负担。”法律文书生效后，被执行人曹生文未履行判决书确定的还款义务，申请人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人曹生文发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行调解书确定的给付义务。经本院通过执行系统进行查询，未查找到被执行人曹生文名下的银行存款、车辆信息及金融理财类产品。通过传统查控，未发现被执行人曹生文名下有房产、保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人曹生文逃避执行，本院已作出拘留决定书并移送公安协助查找。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人曹生文可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人曹生文可供执行的财产线索。现申请执行人的债权50731.37元、案件受理费541元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，但其不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，被执行人曹生文暂无财产可供执行，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临洮县人民法院（2017）甘1124民初639号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一八年十二月二十一日书记员  杨 堃
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3626号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。被告：长沙市芙蓉区微歌歌厅，经营场所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路顺天国际财富中心**。经营者：郭圣德。原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙市芙蓉区微歌歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  孙一中人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初13627号 原告：沈阳百骏达汽车租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区方圆街**5门。 法定代表人：梁恩瑩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛长铎，该公司员工。 被告：李庆锋，男，1977年2月7日出生，汉族，住址沈阳市浑**。 原告沈阳百骏达汽车租赁有限公司与被告李庆锋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳百骏达汽车租赁有限公司的法定代表人梁恩瑩，被告李庆锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳百骏达汽车租赁有限公司诉称，2016年7月12日，债务人李庆锋在本公司贷款购买一辆车牌号为辽Ａ×××××的尼桑轩逸作为营运工具。直到2017年7月30日，李庆锋因长时间不还贷款而被公司收车，根据《租赁车辆挂靠协议》规定，按包车价每月5,000元来计算费用，违约金10,000元，债务人李庆锋应支付租赁费用38,486元。2016年7月25日、12月1日、2017年1月，车辆因发生交通事故而出险，根据《租赁车辆包车协议》第十条债务人李庆锋应赔付车辆加速折旧费，15,800×30%=4,740元，经查询到2017年7月30日止，被告所驾驶车辆有4,450元和扣9分的交通违章罚款记录，按市面价1分=200元来计算，违章罚款金额共计6,250元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还欠款38,486元，加速折旧费4,740元，违章罚款6,250元，共计49,476元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告李庆锋辩称，2017年7月，车被原告收回去，合同终止，车在我手里时候违章罚款我承认，扣分我不承认，我买的时候就是旧车，不存在折旧费，购车时候车辆更不了名字，每个月有1,000元利息钱，我已经偿还了大概9个月的，违约金我不认可，因为合同终止了。 经审理查明，2016年7月12日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《租赁车辆挂靠协议》一份，约定乙方出于营运目的，个人出资购买车辆，与甲方签订挂靠车辆管理协议，车牌号为辽Ａ×××××，车架号LGBH12E20FY281077，发动机号217328X，协议有效期自2016年7月12日至2023年7月11日止。甲方无偿为乙方办理接入滴滴、快的手续，因滴滴直接打入乙方个人账户，甲方不扣任何费用，快的按月打入甲方公司，需开发票，甲方扣除收入10%的发票税金，其余款项在到账后三个工作日付给乙方。乙方每月8日前向甲方交纳经营管理费300元。凡是因乙方通过公司购买车辆，因乙方原因经营不善不能按期偿还车辆贷款，超过两个月者，甲方有权收回车辆，并按照包车协议执行，乙方需每月付甲方包车费5,000元整，并收取10,000元违约金。 签订上述挂靠协议同时，双方签订《租赁车辆还款协议》一份，约定乙方通过甲方信用担保，向融资公司贷款购入车架号为LGBH12E20FY281077，发动机号217328X车辆一台，总贷款金额为86,394元，保证金为25,918.24元，保证金为车辆25个月后还完车辆贷款后返还，此车为二手车辆，前期已还贷款12个月，剩余还款期为24个月，自2016年7月12日至2018年7月11日，利息为9,330.56元，贷款前期一次付清，还款方式为每月还款为2,400元，如果乙方不能按期偿还贷款，累计三次，甲方有权收回车辆，并对车辆进行评估拍卖。 上述挂靠车辆辽Ａ×××××在2016年8月5日至2017年6月18日共有25次违章记录，累计罚款数额为4,450元，原告缴纳了罚款4,450元。 2017年7月30日，因被告未按时偿还贷款及支付管理费，原告将辽Ａ×××××车辆收回。原告自认被告共支付34,520元。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的《租赁车辆挂靠协议》、《租赁车辆还款协议》、罚没款收据、处罚决定书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《租赁车辆挂靠协议》、《租赁车辆还款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。上述协议约定被告应偿还车辆贷款、利息及支付车辆管理费，被告未按期付款，原告有权收回车辆。被告偿还了部分贷款及管理费后未再按还款协议约定还款，属于违约，故原告于2017年7月30日收回车辆符合合同约定，被告使用车辆期间即2016年7月12日至2017年7月30日，本院认定原、被告之间存在租赁关系，被告应支付原告租赁费用。 《租赁车辆挂靠协议》约定在被告不能按期偿还车辆贷款，原告收回车辆后，按照包车协议执行，每个月包车费5,000元，该约定应为有效，故自2016年7月12日至2017年7月30日，被告应向原告支付租赁费63,000元（5,000元/月×12月+5,000元/30天×18天），扣除被告已支付的34,520元，被告应向原告支付租赁费28,480元。 因被告向原告支付包车费已是被告承担违约责任的一种方式，根据我国违约责任的补偿性原则，在被告承担了支付包车费的违约责任的情况下，原告再主张违约金有违公平原则，故原告主张违约金，本院不予支持。 关于原告主张加速折旧费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张车辆违章罚款6,250元，因该车辆在被告使用期间共计发生25次违章，违章罚款4,450元，原告已代为交纳，其有权向被告主张，但原告主张违章扣分，按市面价格每分200元，向被告主张1,800元，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李庆锋于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳百骏达汽车租赁有限公司包车费28,480元； 二、被告李庆锋于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳百骏达汽车租赁有限公司代为缴纳的违章罚款4,450元； 三、驳回原告沈阳百骏达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,036元，由被告李庆锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  贾丽秋 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  杨元元
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民初828号原告：霍邱白马景绣商业经营管理有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路，统一社会信用代码913415223585753946。法定代表人：兰明猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：霍邱中泰恒业房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路，统一社会信用代码913415220982002880。诉讼代表人：汪贤林，霍邱中泰恒业房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：靳新，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂淑平，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告霍邱白马景绣商业经营管理有限公司诉被告霍邱中泰恒业房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告霍邱白马景绣商业经营管理有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍邱白马景绣商业经营管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍邱白马景绣商业经营管理有限公司撤诉。案件受理费553960元，减半收取276980元，免于收取。审 判 长  张 勇审 判 员  王 莉人民陪审员  王永清二〇一八年十二月十二日书 记 员  杜 锐附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初3974号原告：王某，男，1981年8月15日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：李某，女，1979年2月23日出生，汉族，无业，住内蒙古林西县。身份证号码：×××本院在审理原告王某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费75元，由原告承担。审判员 宫晓慧 二○一八年十二月十八日书记员  王贺
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督659号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。统一社会信用代码：9144070XXXXXXX544W。负责人：周伟文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该分公司的员工。委托诉讼代理人：张志强，该分公司的员工。被申请人：廖国忠，男，1967年3月8日出生，汉族，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人廖国忠申请支付令一案，本院2018年12月17日立案后，于2018年12月17日向申请人送达了《受理支付令申请通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费8元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  李月贤二〇一八年十二月二十五日书记员  邝结红
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16590号罪犯杨新发，男，1983年12月7日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2007年1月31日作出（2007）临中刑初字第67号刑事判决，以被告人杨新发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年4月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年8月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年11月7日、2013年5月10日、2014年5月28日、2015年6月22日、2016年8月29日五次刑事裁定对该犯共减刑五年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨新发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨新发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨新发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨新发减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月12日起至2022年12月11日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月十九日书记员  易虹妤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初23734号 原告：重庆恒伟林汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝**空港工业园区**地块尚科路**，统一社会信用代码91500112753050440L。 法定代表人：颜泽林，总经理。 委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：罗镜，男，1963年2月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司与被告罗镜劳动争议一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人张宏，被告罗镜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告社会保险费用23554元。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系原告处的员工，被告在工作期间，原告应其要求，未为被告参加社会保险，自2015年9月开始，每月以现金方式支付被告社会保险费700元，直至2018年6月，共计支付被告社会保险费用23554元。后被告反悔，以原告未为其参加社保为由，要求原告为其补参社保。现原告已经为被告完善补缴社会保险。由于被告收取原告前述款项，无法律依据，故原被告协商未果的前提下，依法向法院起诉，望依法判决。 被告罗镜辩称：原告未支付被告社保费用，支付给被告的系工资。被告工资每月2000多元。招聘说试用期2000元/月，转正后2200元/月，当时并没有说过社保的事情，只说的是工资每月多少钱。2018年7月份被告听朋友说单位应该购买社保，问被告买社保没有。被告就到社保局查询，社保局称没有购买，被告就进行投诉。过了段时间，社保局通知被告将个人社保部分补交进去，单位的由单位补交。原告每月并没有给被告社保补贴，只是发放的工资，因此，不同意退还社保费用。 经审理查明，2015年9月23日，原被告签订《劳动合同》一份，合同约定的期限为2015年9月23日至2020年9月22日，工作岗位为保安，实行基本工资和综合奖金相结合的工资分配办法，基本工资为1500元/月，综合奖金由原告根据被告的绩效考评情况、劳动成果和甲方的效益进行确定。合同第六条约定，被告不愿意原告为其缴纳社会保险的，原告每月现金给予被告社保补贴费用，社保补贴费用标准以工资表中列明的社保补贴费为准，被告在工资表上签字且工资表中已经载明了社保补贴费用的，视为被告不同意缴纳社会保险且就被告不同意缴纳由原告支付社保补贴的事项达成一致意见，被告对此没有任何意见。被告在劳动关系存续或解除后发生了社保争议，被告必须要将原告支付的社保补贴所有费用退还被告，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。2015年10月至2017年5月被告通过本人签字或他人代签形式自原告处每月签字领取保险金700元，2017年6月至2018年6月被告通过本人签字或他人代签形式自原告处每月签字领取社保补贴700元，原告向被告发放2018年6月社保补贴600元，被告签字领取了2018年7月的社保补贴554元。 2018年9月25日，重庆市渝北区社保局向原告发出社会保险稽核通知书，通知书载明被告反映原告未为其依法缴纳社会保险，要求原告备齐相关资料接受检查。原告举示的《漏投补收预算明细表》显示原告未为被告缴纳社保保险，2015年10月至2017年12月期间社会保险漏投补收的金额为26685元，2018年10月8日，原告补缴了该段期间单位应缴纳部分19786.68元，被告个人缴纳6898.32元。 2018年10月29日，原告渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还社会保险费23700元，该委于2018年11月6日作出《超期未作出受理决定证明书》，证明逾期未作出是否受理的决定。原告遂诉至我院。 以上事实，有原被告的陈述、《超期未作出受理决定证明书》、社会保险稽核通知书、《漏投补收预算明细表》、劳动合同、保险金、社保补贴领取表等在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为：原被告签订的《劳动合同》约定被告如不愿甲方为其缴纳社会保险的，原告可以现金给予被告社保补贴费用，被告在工资表上签字视为其不同意原告为其缴纳社保。该约定违反了《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，该约定应当认定为无效。被告按照该约定领取了2015年10月至2018年7月的保险金或社保补贴共计23554元（700元/月×32个月+600元+554元），依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，应当予以返还。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 被告罗镜于本判决生效之日起3日内退还原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司社会保险补贴费用23554元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗镜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇一八年十二月二十五日 书记员  曹彬
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘0681行审120号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局，统一社会信用代码114306810063945573，所地在汨罗市汨新路。法定代表人何发阳，局长。被执行人黄平，男，1979年04月01日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人吴海霞，女，1983年07月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2018）X84号征收社会抚养费决定，要求被执行人黄平、吴海霞履行缴纳社会抚养费52232元，本院于2018年12月11日依法受理。经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2018年4月13日作出汨罗市征决（2018）X84号《征收社会抚养费决定书》，并于2018年4月15日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2018）X84号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：汨罗市征决（2018）X84号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人黄平、吴海霞须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  马 雁审 判 员  何琪琳人民陪审员  兰勇如二〇一八年十二月十二日书 记 员  吴 晶
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执906号之一申请执行人昌黎县农村信用合作联社，组织机构代码80543XXXX。被执行人冯春昌，男，1956年1月16日生，汉族，农民，住昌黎县。昌黎县农村信用合作联社与冯春昌金融借款合同纠纷一案,我院作出的（2016）冀0322民初1097号民事调解书已发生法律效力，执行标的4196.8元。由于被执行人冯春昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年7月13日向被执行人冯春昌发出执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人冯春昌名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人冯春昌名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的4196.8元及利息尚未执行完毕。本院认为，本案被执行人冯春昌无足额可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程玉贵 二〇一八年十二月三日书记员 邱贺宇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初1527号原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。被告：潘建平，男，1981年8月2日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：刘友梅，女，1981年12月23日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告刘广东与被告潘建平、刘友梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦丕亮到庭参加诉讼，被告潘建平、刘友梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金49980元；2、请求判令被告向原告支付至2017年6月30日的利息、逾期利息、违约金共计52712.25元，之后的利息、逾期利息按照年利率24%以本金49980元为基数支实际给付之日；2、本案诉讼费、公告费、送达费、律师费、差旅费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年11月7日，被告一向原告借款100000元。原告已将该笔款项支付给了被告一，但被告一未完全履行还款义务，截至今日尚欠原告借款本金49980元，原告多次向被告一索要，被告一均未还款。被告一在婚内形成该笔借款，被告二作为被告一的合法妻子，应共同偿还该笔债务。被告潘建平、刘友梅未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：2012年11月7日,原告与被告潘建平签订《借款协议》一份,原告为乙方，被告潘建平为甲方,主要内容为:“一、借款用途为购原材料，借款本金数额为100000元，月偿还本息总额为17660元，还款分期数为6个月，还款日为每月30日，还款起止日为2012年11月30日至2013年4月30日；三、经甲方同意并授权乙方将本协议第一条借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中；五、甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；六、如甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息（每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算，每月单独计算）和逾期违约金（按月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算）”。同日，原告向被告潘建平转账84800元。原告自认,被告于2012年11月还款17660元、2013年1月1日还款17500元，2013年1月6日还款200元，2013年2月1日还款17660元，共计53020元。原告主张为被告潘建平支付服务费15200元，但未提供证据证明。原告要求被告刘友梅承担共同还款责任，但未提供证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活。本院认为，二被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的诉讼权利。原告与被告潘建平之间的民间借贷关系成立且有效。被告在借款到期后未足额偿还借款本息致成纠纷，应当承担全部责任，故原告要求被告潘建平偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但具体数额应以本院核定为准。原告与被告潘建平的借款本金应以原告实际转帐数额84800元为准。根据合同约定的借款数额100000元和被告潘建平应偿还的借款本息总数，可推算出双方约定月利率为9.9‰，按照被告潘建平还款的时间、金额首先支付利息，超出部分折抵本金，经计算，截至2013年3月1日被告潘建平尚欠原告本金数额为33796.95元，被告潘建平应当予以返还。双方约定的罚息、逾期违约金之和已超过年利率24%，原告潘建平主张按年利率24%计算，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告潘建平主张支付服务费及其他诉讼请求的证据不足，本院不予支持。原告主张被告刘友梅应承担共同还款责任的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告潘建平欠原告刘广东借款本金33796.95元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以33796.95元为基数，自2013年3月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）,于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2354元，由被告潘建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  路晓莉人民陪审员  郭 华人民陪审员  王素华二〇一八年十二月七日代书 记员  王 悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25448号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，在该司担任董事长职务。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号：19021805215404。被告：陈水间，女，1970年12月19日出生，汉族，住址：广东省云浮市郁南县，原告中银消费金融有限公司与被告陈水间金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人任广帅、唐瑛到庭参加诉讼，被告陈水间经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、2017年8月25日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供贷款20万元，借期为36个月，贷款利率为月利率1.74%（2018年3月6日调整为年利率21.924%）；在被告逾期还款时，原告有权向被告收取逾期付款滞纳金，计算标准为：逾期时贷款余额在10000元以下的，日滞纳金为5元，之后逾期时贷款余额每增加10000元，日滞纳金相应增加5元；还款方式分为月结还款和提前预约还款，月结还款方式为等额本息还款；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权提高贷款利率或宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；被告还应向原告支付包括律师费、担保费等在内的实现债权的费用。2017年8月29日，原告向被告发放贷款20万元。当日，原告从被告账户扣取6000元。二、经原告统计，截至2018年10月25日，被告尚欠原告贷款本金141927.25元，利息2097.13元。原告提起本案诉讼之后，被告偿还部分款项，截至2018年12月26日，被告尚欠原告贷款本金131905.12元，利息1996.34元。三、原告为本案诉讼财产保全支出担保费700元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金141927.25元及暂计至2018年10月25日欠缴利息2097.13元（实际应计算至全部本息清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等相关实现债权的费用。裁判结果本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行义务。在合约履行期间，被告未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，故原告有权宣布本合约项下的贷款本息全部提前到期并要求被告提前结清贷款。关于借款本金的问题，本院认为，原告扣取的6000元，应依法抵充借款本金，故借款本金剩余125905.12元（131905.12元－6000元）。关于利息与滞纳金的问题，本院认为，该两项之和明显超过按年利率24%计算的相应数额，本院依法调整为按年利率24%计算，对于超过的部分则不予支持，对于已产生的利息1996.34元，本院予以支持。关于担保费的问题，本院认为，该项费用不属于实现债权的必要费用，且本院已按照年利率24％的标准支持原告关于利息及滞纳金的诉讼请求，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈水间应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金125905.12元及利息、滞纳金（截至2018年12月26日，利息为1996.34元，从2018年12月27日起，利息、滞纳金总额以125905.12元作为基数，按照年利率24%的标准，计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180元，保全费1240.12元，共计4420.12元，由原告中银消费金融有限公司负担320元，被告陈水间负担4100.12元。原告中银消费金融有限公司已预交的4100.12元，由本院予以退还；被告陈水间应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳4100.12元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  彭弘卫审判员  林 彤二〇一八年十二月二十九日书记员  张少勤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4525号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：崇州市崇阳锦悦量贩音乐吧，住所地四川省成都市崇州市崇阳街道向荣街**附**。 投资人：晏星。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告崇州市崇阳锦悦量贩音乐吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月7日向本院申请撤回对被告崇州市崇阳锦悦量贩音乐吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对崇州市崇阳锦悦量贩音乐吧的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 李 黎 人民陪审员 李峥嵘 二〇一八年十二月七日 书 记 员 周 言
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3102财保35号申请人：瑞丽市驷达汽车修理厂,住所地云南省德宏州瑞丽市金滇路**,统一社会信用代码92533102MA6L2C22XY。经营者：杨绍玉，男，汉族，1974年12月8日出生，身份证住址云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人:尹以伦,云南智诚律师事务所律师,执业证号15331200710922545，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:杨晔,云南智诚律师事务所律师,执业证号15331201810040140，代理权限为特别授权代理。被申请人：德宏州鑫盈商贸有限公司，住，住所地云南省德宏州芒市机场大道南侧芒华加油站西侧一社会信用代码91533100589637003F。法定代表人：万云峰，系公司执行董事兼总经理。申请人瑞丽市驷达汽车修理厂因与被申请人德宏州鑫盈商贸有限公司合同纠纷,于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人德宏州鑫盈商贸有限公司名下位于瑞丽市××路口10KV××村支线T万云锋支线万云锋箱变（ZG××15）变压器、配电箱及电缆线（约400米）。申请人瑞丽市驷达汽车修理厂以其在中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司购买的保险责任限额为118963.9元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人瑞丽市驷达汽车修理厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人德宏州鑫盈商贸有限公司名下位于瑞丽市瑞丽市××路口10KV××村支线T万云锋支线万云锋箱变（ZG××15）变压器、配电箱及电缆线（约400米）。查封、扣押期限为两年。案件申请费1115元，由申请人瑞丽市驷达汽车修理厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  谭玉娟二〇一八年十二月十九日书记员  雷 睿
文书内容海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9003执254号之一申请执行人：儋州某公司，住所地儋州市XX镇XX大街XXXX市场内。法定代表人：王某精，该公司经理。被执行人：海南某公司，住所地儋州市XX镇XX大街**XXXXXX酒店**。法定代表人：张某华，该公司总经理。申请执行人儋州某公司与被执行人海南某公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案执行后，本院依据已经发生法律效力的海南省第二中级人民法院（2017）琼97民终1435号民事判决书向被执行人海南某公司发出执行通知书，责令被执行人履行返还申请执行人定金300000元的义务，并负担执行费4776.89元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院对被执行人海南某公司的财产情况进行查控，并采取了执行措施，其进程和结果如下：1、多次通过全国法院网络执行查控系统及海南省高级人民法院网络“点对点”执行查控系统查控被执行人海南某公司的银行账户、互联网银行、证券、股票、基金份额、机动车辆、不动产等进行全面查控。经查被执行人在中国工商银行儋州分行开设账户，账号为22010260090********，但无存款及资金往来，本院于2018年11月30日冻结其账户，冻结金额以325126.00元为限，冻结期限至2019年11月30日止。此外，被执行人无证券、股票、基金份额、机动车辆等财产。2、经向儋州市不动产中心调查，发现被执行人海南某公司有一块坐落于儋州市XX镇XX管理区XX村的土地【不动产权证书号：儋国用（2012）第2XXX号，使用权面积为60253.30平方米】。本案已查封该土地，但由于该土地面积过大，现无法分割处置。3、通过向儋州市工商行政管理局调查被执行人的工商注册情况，并到被执行人原注册登记地点进行调查被执行人海南某公司的经营状况，证实虽然被执行人的工商登记属于正常状态，但目前未在原注册地址经营。4、依法作出限制消费令、失信决定书，采取将被执行人海南某公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人及其法定代表人消费等惩戒措施，并送达双方当事人。本院认为，发生法律效力的民事判决必须依法执行，但执行的程度应取决于被执行人的实际履行能力。本案执行中已穷尽一切调查手段，但目前经查实的被执行人海南某公司除坐落于于儋州市XX镇XX管理区XX村使用权面积为60253.30平方米的土地外，无其他财产可供执行。本案已依法查封被执行人的该土地权属，但由于该土地面积太大，现无法分割处置。本院已依法冻结被执行人的银行账户，但账户上无资金。依法发出限制消费令、失信决定书，对被执行人及其法定代表人进行惩戒。本院已依照相关规定约谈申请执行人，将对被执行人的财产调查情况及采取的执行措施告知申请执行人，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南省第二中级人民法院（2017）琼97民终1435号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。                                ⺀4yjpqngau52wtxh3fm            案件唯一码                             审  判  长  夏小华         审  判  员  赵  刚         审  判  员  蔡玉谷            二Ｏ一八年十二月二十一日                            书  记  员   李  资                  附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：夏小华撰稿：杨永源校对：李资印刷：谢淑雅海南省儋州市人民法院2018年12月9日印制（共印6份）
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1864号 原告：赣州毅德商贸物流园开发有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金岭西路标准厂房，统一社会信用代码：91360700589248980Ｙ。 法定代表人：李杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗宗慧，江西南芳律师事务所律师。 被告：郭称芳，女，1985年12月8日生，汉族，住赣州市南康区。 原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司与被告郭称芳追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司的委托诉讼代理人邱雯到庭参加诉讼，被告郭称芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭称芳立即向原告支付原告为其在中国建设银行股份有限公司赣州市分行代偿的借款本息共计82492.13元；2.判令被告郭称芳按中国人民银行贷款利率（年利率6%）向原告支付从代偿之日起算至款项还清之日止的利息（利息从2017年3月22日起算，暂计算至2018年8月10日共506天，金额暂计6862元）；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，原告与被告签订了合同编号为20130701059的《赣州市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的赣州毅德商贸物流园Ｅ09地块1号馆七街4084＃独立交易展示位，合同总价款为189286元,其中首付款为99286元、按揭贷款为90000元。之后，被告在中国建设银行股份有限公司赣州市分行办理了银行贷款，原告基于与该银行的《商品房销售贷款合作协议书》（及《最高额保证合同》）为被告的贷款提供连带责任保证担保，担保期限至房屋他项权证办妥之日。该银行向被告足额发放了全部贷款后，被告并未依约及时归还贷款本息，因案涉房产尚未办理抵押登记，导致该银行要求原告承担保证责任，并从原告的保证金账户扣除了被告因购置前述商品房的全部贷款本息等共计82492.13元。原告代偿后，曾多次要求被告偿还代偿款均未果，因而成讼。 被告郭称芳未作答辩。 经审理查明：2013年7月5日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》1份（合同编号：20130701059）。合同约定，被告购买原告开发的赣州毅德商贸物流园Ｅ09地块，幢号为1号馆，建筑面积为26.12㎡的七街408＃独立交易展示位，合同总价款为189286元（首付款为99286元、按揭贷款为90000元）。同日，双方签订《合同补充协议》1份，该合同第一条第一款约定被告在原告通知后10日内到银行办理相关手续和缴纳相关费用。因被告原因，未能在原告通知后10日内完成银行按揭手续，逾期被告按日支付按揭款的万分之五违约金给原告，由被告承担逾期交房和本合同的违约责任；逾期超过60天，原告有权单方面解除合同；原告解除合同的，自原告解除合同通知发出之日起30天后自动解除，原告不承担责任。被告于合同签订当日，向原告交纳了408＃交易展示位首付款99286元。 另，原告与中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称“建设银行赣州市分行”）签有《商品房销售贷款合作协议书》1份及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》1份。合同约定，建设银行赣州市分行为赣州毅德物流园项目购房者提供不超过50%的商业用房（含个人）按揭贷款；原告同意对上述项目购房者向建设银行赣州市分行所借商业用房按揭贷款提供连带责任保证和回购责任。保证期限和承担回购责任期限从贷款发放之日起，至原告方为购房借款人办妥《房屋所有权证》和房产抵押登记。担保范围为借款人（购房者）在按揭贷款合同项下全部到期应付而未付贷款本金、利息、违约金及实现债权费用。 建设银行赣州市分行向被告郭称芳足额发放了按揭贷款，但被告在签订借款合同后未按期足额归还贷款本息，建设银行赣州市分行于2017年3月22日依据其与原告方签订的《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》向原告主张担保责任，划扣了原告账户上被告郭称芳应付的贷款本息82492.13元。原告代偿后多次向被告追偿未果，因而成讼。 以上事实有原告提供的《赣州市商品房买卖合同》、《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》及庭审陈述等足以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。原告对被告郭称芳购买交易展示位的按揭贷款承担连带保证责任。被告郭称芳未按合同约定按期足额归还贷款，致使作为连带保证责任人的原告为其垫付了贷款本息82492.13元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告郭称芳偿还贷款本息82492.13元的请求，本院予以支持。关于利息问题。原告主张被告郭称芳从代偿之日即2017年3月22日起，按中国人民银行贷款利率（年利率6%）计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告郭称芳于判决生效后十日内向原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司支付代偿的按揭贷款82492.13元及利息（利息以82492.13元为基数，从2017年3月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2034元，减半收取1017元，保全费920元，合计1937元，由被告郭称芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一八年十二月十四日 代理书记员  刘晨
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初5890号 原告：黄文麟，男，1988年10月19日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈亚艺，男，1979年3月10日出生，汉族，住龙海市。 原告黄文麟与被告陈亚艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文麟到庭参加诉讼，被告陈亚艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄文麟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金60000元整。事实和理由：2017年8月15日，被告陈亚艺以近期资金周转困难为由向原告借款人民币60000元。约定短时间归还。借款数月后，经原告多次催讨，被告以种种理由推托不还。请求判如所请。 陈亚艺在规定的期间内没有提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告陈亚艺因做生意资金周转困难，向原告借款60000元。同日，被告陈亚艺出具一张由其填写内容并在借款人处签名按指印的格式“借条”，并提供一张由其签名按指印的身份证复印件给原告收执。“借条”上约定借款月利率2%，没有约定借款期限。后经原告催讨，被告没有偿还借款。 上述事实，有原告黄文麟庭审中提供的有被告签名按指印的“借条”、被告身份证复印件及原告在庭审中的陈述为据。被告陈亚艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃法律赋予其抗辩的诉讼权利，上述事实本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告陈亚艺向原告黄文麟借款60000元未还，有原告黄文麟在庭审中举证的“借条”为据，足以认定。双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告黄文麟请求被告陈亚艺返还借款60000元，应予支持。被告陈亚艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法律赋予其抗辩的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈亚艺应于本判决生效后三十内返还原告黄文麟借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈亚艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪河根 二〇一八年十二月二十四日 书记员  方艺静 -2-
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6477号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街。 法定代表人：顾恩谭，经理。 委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。 被告：孙庆军，男，1983年2月3日出生，汉族，住威海市张村镇一品南山。 被告：宋美华，女，1982年4月3日出生，汉族，住威海市张村镇一品南山。 被告：宋美娟，女，1987年10月10日出生，汉族，住威海市张村镇滨海明珠。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险威海公司）与被告孙庆军、宋美华、宋美娟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险威海公司之委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼。孙庆军、宋美华、宋美娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险威海公司向本院提出诉讼请求：请求判令孙庆军、宋美华共同向人保财险威海公司支付代偿借款66814.52元、保险费45853.83元及违约金（以112668.35元为基数，按照日利率千分之一自2018年8月27日计算至实际给付之日止），支付实现债权的费用（律师费10000元、案件受理费1277元）；宋美娟对上述代偿借款、律师费、案件受理费等债务承担连带清偿责任。人保财险威海公司主张的事实和理由为：孙庆军向人保财险威海公司投保保证保险后向中国光大银行股份有限公司威海分行（以下简称光大银行威海分行）贷款75000元，人保财险威海公司因为孙庆军未能履行还款义务而向光大银行威海分行承担了保险责任，现向孙庆军、宋美华、宋美娟追偿。 孙庆军、宋美华、宋美娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，孙庆军以光大银行威海分行为被保险人向人保财险威海公司投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定，孙庆军向光大银行威海分行贷款75000元，保险金额为82936.77元，保险费共计50022.36元，每月交费1389.51元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 同年12月8日，孙庆军与光大银行威海分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定，贷款金额为75000元，期限为36个月（自2017年12月8日至2020年12月8日），年利率为6.65%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应负款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。此后，宋美娟向光大银行威海分行出具承诺书，承诺自愿承担连带还款责任保证，保证期限为本笔贷款本息全部清偿日止，保证担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 贷款合同签订当日，光大银行威海分行向孙庆军发放贷款75000元，但自2018年6月8日起，孙庆军未再偿还任何借款本息，也未交纳任何保险费。光大银行威海分行向人保财险威海公司提出索赔申请，人保财险威海公司向光大银行威海分行理赔66814.52元，如约承担了保险责任。光大银行威海分行与人保财险威海公司签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行威海分行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保财险威海公司。 另，人保财险威海公司与山东威海卫律师事务所（以下简称威海卫律师所）诉前就本案签订委托代理合同，约定律师费代理费为10000元。 再，孙庆军与宋美华系夫妻关系，案涉债务产生于二人婚姻关系存续期间。 上述事实，有当事人陈述、保险合同、贷款合同、连带还款责任保证承诺书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、委托代理合同等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》规定，保险人行使保险代位求偿权依据的基础法律关系既可以是侵权法律关系也可以是合同法律关系。光大银行威海分行与孙庆军之间建立了借款合同法律关系，孙庆军未按时足额还款构成违约，光大银行威海分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求孙庆军立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应负款项，即保险事故发生。 涉案保险系保证保险，保证保险虽然具有保证的属性和特点，但其本质还是分摊意外事故损失的一种合同行为，属于保险业务，应适用保险法特别是财产保险合同的一般规则，包括代位求偿权制度。保证保险的保险标的为贷款人（被保险人）对借款人（投保人）享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，保险人向被保险人承担了保险合同约定的保险责任以后，在赔偿金额范围内依法取代了被保险人即贷款人的法律地位，享有贷款合同约定的能够实现该债权的所有请求权，包括向借款人请求履行的权利，也包括向保证人请求履行的权利。故，人保财险威海公司不仅有权向借款人孙庆军追偿，也有权利向保证人宋美娟追偿。 宋美华系孙庆军之配偶，案涉债务发生于二人婚姻关系存续期间，且用于家庭日常生活所需，应为二人夫妻共同债务，当由二人共同偿还。 综上，人保财险威海公司的各项诉请，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、孙庆军、宋美华共同向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付代偿借款66814.52元、保险费45853.83元及违约金（以112668.35元为基数，按照日利率千分之一自2018年8月27日计算至实际给付之日止）； 二、孙庆军、宋美华共同向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付律师费10000元； 三、宋美娟对上述代偿借款、律师费债务承担连带清偿责任； 四、上述债务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1277元，由孙庆军、宋美华、宋美娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王晨野 二〇一八年十二月十六日 书记员  丛 菲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9652号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：李胜洋，住陕西省安康市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告李胜洋电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月五日书记员 刘劭瑾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执2892号申请执行人：赵臣，男，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人：王鸿，男，40岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。申请执行人赵臣与被执行人王鸿不当得利纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初8341号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年05月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年12月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：内0522执2892号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 伟审判员 裴铁瑛审判员 杨宝银二〇一八年十二月十日书记员 张立志
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执1613号之一申请执行人：范卿,男,1974年8月25日出生,汉族,住连云港市海州区。被执行人：连云港天昂置业有限公司。统一社会信用代码：91320723680516632E，住所地，灌云县。法定代表人浦建，该公司总经理。本院在执行申请执行人范卿与被执行人连云港天昂置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的（2018）苏0723民初585号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告连云港天昂置业有限公司欠原告范卿借款50万元，借款利息按月息2%按实际借款天数据实计算；被告于2018年2月10日之前偿还原告借款10万元，余款及利息于2018年6月30日之前全部还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月5日立案执行。执行过程中，2018年7月11日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案履行义务。2018年7月6日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，查到被执行人有小额银行存款和相关权属以及部分房产未进行网签，但所属产权和银行存款被多起案件先予查封和冻结；2018年7月6日将被执行人纳入失信名单和限制高消费；2018年10月19日、2018年12月5日分别再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仍仅有小额银行存款，本院予以轮候冻结；2018年6月23日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，同日本院对被执行人进行悬赏公告；2018年7月24日被执行人来院写下保证书，称两个月内处理被执行的案件，但保证期限届满也未履行义务；2018年9月25日本院对被执行人开发的房产有未网签的部分已限制网签。被执行人在我院涉及执行案件较多，所欠债务数额较大，所属财产暂不具备处分条件，其他暂未发现被执行人有财产可供执行。该案目前未执行400000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年12月3日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除轮候冻结被执行人银行存款账户和被执行人的产权被多起案件先予查封及未网签的部分已限制网签外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一八年十二月六日书记员  戈秀铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34647号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：齐雪，女，1983年3月21日出生，汉族，住所山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告齐雪小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26862元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月19日尚欠本金余额15193.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金15193.81元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告齐雪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15193.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.2元，由被告齐雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  郝铁军二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初2322号原告科右中旗杨三彩钢厂（下称彩钢厂），地址科右中旗巴彦胡舒镇桥南低保楼对过。经营者杨默，个体工商户。委托代理人陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告赵德才，农民。原告科右中旗杨三彩钢厂诉被告赵德才分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科右中旗杨三彩钢厂委托代理人陈妍到庭参加诉讼，被告赵德才经邮寄送达被退回，去住址所在地送达查无此人无法联系，本院依法公告送达传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科右中旗杨三彩钢厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付彩钢欠款人民币9400.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2015年8月27日，被告赵德才欠原告彩钢款人民币14400.00元，当时约定2016年元旦前还款，被告赵德才向原告出具一枚欠据，由包锁作为担保人担保还款，之后被告给付了原告人民币5000.00元，余欠款人民币9400.00元至今未付，现下落不明，无法联系，被告不履行还款义务。被告赵德才未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告彩钢厂向本院提供欠据一枚：欠款金额为人民币14400.00元，欠款人赵德才，还款日期2015年12月30日前，主张证明被告赵德才欠款的事实，被告赵德才未到庭，亦未质证。本院经审理认定事实如下：被告赵德才于2015年让原告盖彩钢房，连工带料每平米70元计算，一共是206平米，共计人民币14400.00元，当时因没钱给付彩钢款，给原告出具了一枚人民币14400.00元的欠据，约定还款日期是2015年12月30日前，后期被告给付了人民币5000.00元，余欠款人民币9400.00元，经原告多次催促至今仍未偿还所欠款。本院认为，被告赵德才欠原告彩钢厂彩钢款人民币9400.00的事实清楚，原告在开庭审理时向法院提供的欠条系双方当事人真实意思表示，与本案具有关联性，对其真实性、合法性本院予以认定，系有效证据。被告未按约定期限偿还彩钢欠款，原告有权向被告主张债权。原告要求被告偿还彩钢款款人民币9400.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定履行还款义务，应承担民事责任。被告经本院依法公告送达传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、申辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告赵德才欠原告科右中旗杨三彩钢厂（经营者杨默）彩钢款人民币9400.00元，该款被告于本判决发生法律效力后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元、公告费人民币600.00元，共计人民币650.00元由被告赵德才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 白黎明审 判 员 赵金伟人民陪审员 曹凤霞 二〇一八年十二月五日书 记 员 高斯琴附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。