云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2524民初2429号 原告：邹琼凤，女，1969年6月13日生，汉族，农民，住云南省建水县。 原告：马洪林，男，1967年4月27日生，彝族，农民，住云南省建水县。 委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珠，云南华垣律师事务所实习律师。 被告：李某，女，1977年11月10日生，汉族，建水县松丞汽车贸易有限公司监事，住云南省建水县。 被告：杨以雄，男，1937年11月27日生，汉族，退休工人，住云南省昆明市盘龙区。 被告：李茹仙，女，1940年11月7日生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：李某，（系杨以雄、李茹仙之二儿媳），住云南省建水县。 被告：杨某1，男，2002年11月7日生，汉族，学生，住云南省建水县。 法定代理人：李某，（系杨某1之母），住云南省建水县。 被告：杨某2，男，2008年12月18日生，汉族，学生，住云南省建水县。 法定代理人：李某，（系杨某1之母），住云南省建水县。 被告：建水县松丞汽车贸易有限公司，住所地：云南省红河州建水县迎恩路（工商局背后）。 诉讼代表人：李某，系公司监事。 原告邹琼凤、马洪林与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法追加杨以雄、李茹仙、杨某1、杨某2、建水县松丞汽车贸易有限公司（以下简称“松丞公司”）作为被告参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹琼凤、马洪林及其委托诉讼代理人罗浩铭、朱珠，被告李某暨被告杨以雄、李茹仙的委托诉讼代理人，被告杨某1、杨某2的法定代理人，被告松丞公司的诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹琼凤、马洪林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金870000元，并从2018年10月起至欠款还清之日止按年利率24%计付利息。事实和理由：二原告系夫妻关系，与杨本瑜系好朋友，被告李某系杨本瑜之妻。从2012年起，原、被告双方就存在借款关系，一直没有还清。2017年10月10日杨本瑜称松丞公司缺乏资金，要求原告帮忙。二原告于是取出各自母亲的钱，以二原告的名义向银行借款500000元凑足700000元出借给杨本瑜，杨本瑜借款后一直只支付给原告适当利息，未归还本金。2017年10月10日被告李某与杨本瑜向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，从2017年10月10日起至2018年10月10日止，被告李某与杨本瑜承诺以松丞公司作抵押。2018年2月10日，被告李某与杨本瑜以资金周转困难为由又向原告借款320000元，在双方签字捺印的借条上，双方约定借款时间从2018年2月10日起至2019年2月10日止。至此，被告李某与杨本瑜共欠原告借款1020000元。2018年7月15日，杨本瑜向原告还款150000元，被告尚欠原告借款870000元。 上述700000元借款到期后，2018年10月11日原告向被告李某索要借款本金和利息，被告李某称杨本瑜已去世，承诺当月低赔还170000元，余款700000元在一年内分两次还清。双方达成一致意见后，被告李某在原告借条上注明从2018年10月11日起不再产生利息。2018年10月底，原告向被告李某索要借款170000元本息。被告李某翻悔其承诺，拒绝还款。上述债务系杨本瑜生前与被告李某共同经营所欠，属杨本瑜生前与被告李某的夫妻共同债务，被告李某应承担还款责任，被告杨以雄、李茹仙是被继承人杨本瑜的父母，杨某1、杨某2是被继承人杨本瑜的子女，属于第一顺序继承人，要求杨以雄、李茹仙、杨某1、杨某2在继承杨本瑜的遗产范围内对原告主张的债务承担偿还责任；要求松丞公司对争议借款本金和利息承担担保责任。 被告李某、杨以雄、李茹仙、杨某1、杨某2、松丞公司辩称：原告所诉事实和理由属实，杨本瑜生前尚欠原告借款本金870000元。杨本瑜生前向原告方所借款项是用于经营松丞公司，被告李某不知情，也不知道原告主张的利息是否正确。现杨本瑜的父母杨以雄、李茹仙已办理公证手续放弃继承杨本瑜的遗产，杨本瑜的两个儿子杨某1、杨某2已由法定代理人李某代理在2018年12月25日的春城晚报上刊登声明放弃继承杨本瑜的遗产，不愿意清偿杨本瑜依法应当缴纳的税款和债务。松丞公司已倒闭，正准备立案申请该公司破产。2018年10月11日，被告李某承诺于同年10月底归还原告170000元，李某是在松丞公司正常营业的情况下承诺的，现因松丞公司倒闭，被告李某无收入，请求依法处理。 原告邹琼凤、马洪林围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、借条，证明2017年10月10日，杨本瑜生前与被告李某向原告借款700000元，借条上有杨本瑜和李某的签名，被告李某知道借款情况；2018年2月10日，杨本瑜生前与被告李某向原告借款320000元的时间、金额等情况，借条上有杨本瑜和李某的签名，被告李某知道借款情况。 3、存取款存单，证明原、被告双方存在借款的事实。 经质证，被告李某、杨以雄、李茹仙、杨某1、杨某2、松丞公司对原告提交的证据材料无异议。 被告李某、杨以雄、李茹仙、杨某1、杨某2、松丞公司提交了下列证据： 1.松丞公司的营业执照副本复印件、诉讼代表人身份证明书、身份证复印件3份。 2.公司外欠资金情况。 3.公证书、放弃继承权声明书、身份证复印件、2018年12月25日的春城晚报复印件。 4.居民死亡医学证明（推断）书。 经质证，原告邹琼凤、马洪林对被告方提交第1、3、4组证据无异议，对第2组证据的真实性、合法性不认可，因为被告提交的公司外欠资金情况没有注明来源，也没有加盖松丞公司印章，债务没有经过法院确认，且部分借款人的名字不清楚，与本案没有关联性。 出示本院调取的松丞公司营业执照复印件及公司章程，原、被告均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，被告方提交的公司外欠资金情况与本案没有关联性，本案不采用该证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邹琼凤、马洪林系夫妻关系。杨本瑜生前与被告李某系夫妻关系，杨以雄、李茹仙系杨本瑜的父母，杨某1、杨铠系杨本瑜生前与李某共同生育的长子和次子。被告松丞公司是杨本瑜生前与李某投资设立的有限责任公司，杨本瑜认缴出资700000元，占公司注册资本的70%，杨本瑜为公司的法定代表人。李某认缴出资300000元，占公司注册资本的70%，任公司监事。 杨本瑜生前与原告马洪林系朋友，马洪林曾出借款项给杨本瑜。2013年10月10日杨本瑜因经营松丞公司需要资金周转向原告马洪林、邹琼凤借款700000元，同日马洪林从自己的账号62×××09上取款700000元交付给杨本瑜，杨本瑜已出具借条。后杨本瑜按月利率1.5%每年计付给二原告利息，未归还本金，并逐年向原告重新出具借条进行更换收执。2017年10月10日杨本瑜、李某作为借款人向二原告更换形成的借条内容是“今有杨本瑜向马洪林（邹琼凤）夫妻借人民币￥700000元（柒拾万元整），本人用建水松丞汽车贸易公司作抵押，并承担一切法律责任。时间2017.10.10-2018.10.10电话137××××8706、136××××0139，利息为1分半”借条上加盖被告松丞公司印章。2018年2月10日，杨本瑜、李某因资金周转需要又向原告马洪林借款320000元，杨本瑜、李某出具的借条内容为“今有杨本瑜向马洪林借人民币￥320000元（叁拾贰万元正）。时间为2018年2月10日-2019年2月10日，并在马洪林需要时提前归还。利息为壹万每天5元”，借条上加盖被告松丞公司印章。2018年2月11日马洪林从自己的账号62×××00上取款320000元交付给杨本瑜。以上合计杨本瑜与李某共欠原告借款1020000元。2018年7月15日杨本瑜赔还马洪林150000元，杨本瑜已在2018年2月10日的借条上注明还款情况。杨本瑜生前与李某尚欠原告借款870000元。 2018年9月18日杨本瑜病故后，2018年10月11日，二原告向被告李某索要借款本金和利息，双方以被告李某承诺当月底赔还第二份“借条”中借款余额170000元为前提，达成一致意见对已到期的700000元在2019年10月10日前分2次付清，从2018年10月11日起不再产生利息，并由被告李某在借条上作出保证。2018年10月底，二原告向被告李某索要借款170000元本金，被告李某违反承诺拒绝还款，二原告诉讼来院要求解决。 在诉讼过程中，原告邹琼凤、马洪林与被告方均同意因被告李某违反承诺没有偿还第二份“借条”中的借款余额170000元，恢复原合同约定进行履行。原告邹琼凤、马洪林要求被告承担700000元借款逾期履行的违约责任及按合同约定提前收回第二份“借条”中的借款余额170000元，请求被告偿还借款本金870000元，并从2018年10月11日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算支付利息，放弃要求杨以雄、李茹仙、杨某1、杨某2在继承杨本瑜的遗产范围内对原告主张的债务承担偿还责任。 原、被告一致确认双方形成的交易习惯是，在杨本瑜、李某出具给原告的上述两份“借条”中，杨本瑜、李某是借款人，被告松丞公司是担保人，并且认可被告松丞公司对杨本瑜、李某于2017年10月10日出具的“借条”逾期后的欠款本息及2018年2月10日出具的“借条”中的借款本息承担连带偿还保证责任。 另查明，杨本瑜病故后，2018年12月19日被告杨以雄、李茹仙分别办理公证，声明放弃对杨本瑜在建水县松丞汽车贸易有限公司中所占70%的股权、坐落于建水县广慈路（广慈湖畔小区）XX幢A-XXX号房屋（建筑面积377.12平方米）所占二分之一产权份额、坐落于昆明市畅园小区********房屋（建筑面积147.22平方米）所占二分之一产权份额、坐落于、坐落于建水县临安镇零公里的国有建设用地使用权866.11平方米）的遗产继承权。被告杨某1、杨某2及他们的法定代理人李某在2018年12月25日《春城晚报》上登报声明，放弃继承杨本瑜的所有遗产，不愿意清偿杨本瑜依法应当缴纳的税款和债务。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十九第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持。” 本案杨本瑜生前与被告李某均是被告松丞公司的股东，且分别是松丞公司的法定代表人、监事，杨本瑜与李某因经营松丞公司资金周转需要先后以个人名义借用原告邹琼凤、马洪林的款项合计1020000元，并在借条上加盖松丞公司印章，用杨本瑜、李某夫妻登记设立的松丞公司对借款承担连带偿还保证责任。双方在借条中约定的借款月利率1.5%未超过年利率24%。二原告已按合同约定向杨本瑜和李某提供借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效。由于合同中未约定具体的抵押物，故对双方确认松丞公司对借款承担连带偿还保证责任，属当事人对合同权利义务的认可，本院予以支持。 被告李某虽与二原告以承诺于2018年10月赔还第二份“借条”中借款余额170000元为前提对欠款700000元的约定还款方式及免除内容，但因李某未兑现承诺导致双方约定内容不成立，故对原告要求按原合同约定，要求被告承担700000元借款逾期履行的违约责任及按合同约定提前收回第二份“借条”中的借款余额170000元，提出要求被告偿还借款本金870000元，并从2018年10月11日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算支付利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税收和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”杨本瑜生前与李某向原告邹琼凤、马洪林所借债务属杨本瑜与李某婚姻关系存续期间的共同债务。杨本瑜已故，被告李某对上述债务应承担连带清偿责任。因杨本瑜第一顺序的法定继承人被告杨以雄、李茹仙、杨某1、杨某2在继承开始后，遗产处理前已声明放弃继承杨本瑜的遗产，故对原告放弃要求杨以雄、李茹仙、杨某1、杨某2在继承杨本瑜的遗产范围内对原告主张的债务承担偿还责任的主张属当事人依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、由被告李某于本判决生效之日起三十日内偿还原告邹琼凤、马洪林借款本金870000元，从2018年10月11日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算支付利息。 二、被告建水县松丞汽车贸易有限公司对上述欠款本息承担连带偿还责任。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13020元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  陆昱文 人民陪审员  张炳发 人民陪审员  罗绍文 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  黄晓涛