wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执恢2309号申请执行人赵亚彬，男，汉族，1985年5月13日生，住郑州市金水区。申请执行人夏玉斌，男，汉族，1985年12月20日生，住河南省温县。被执行人王远礼，男，汉族，1984年1月10日生，住郑州市。赵亚彬、夏玉斌诉王远礼合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第4644号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告王远礼于本判决生效后十日内返还原告赵亚彬退伙本金35900元，并支付补偿金2万元；被告王远礼于本判决生效后十日内返还原告夏玉斌退伙本金4万元，并支付补偿金2万元。被告王远礼未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵亚彬于2018年11月12日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人王远礼名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人王远礼高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执恢2309案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 李安永二〇一八年十二月二十六日书记员 高 昂
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初920号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人屠友春，1977年8月17日生，农民，住邳州市。2017年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕710号起诉书指控被告人屠友春犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人屠友春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月12日17时许,被告人屠友春醉酒驾驶苏Ｃ×××**普通两轮摩托车，上道路行驶至邳州市运单公路议堂镇议堂人民法庭附近路段时，与朱某发生交通事故。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，案发时屠友春的静脉血液中乙醇成份含量为190.1mg/100m1血。案发后，被告人屠友春在现场等候处理，如实供述犯罪事实。后赔偿朱某医疗费等经济损失人民币15000元。上述事实，被告人屠友春在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，血样提取登记表、徐州市公安局物证鉴定室物证鉴定报告，收条，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人屠友春在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人屠友春明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人屠友春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年3月6日止。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理潘珍阁书记员韩召伦
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523财保303号申请人：汤阴县精诚农机有限公司，住所地：汤阴县城关汤屯路西段。法定代表人：李绍会，该公司总经理。委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。被申请人：付新和，男，1973年2月18日出生，汉族，住汤阴县。申请人汤阴县精诚农机有限公司于2018年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付新和名下银行存款5.6万元（其中中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县任固镇营业所账号为：60×××97）。申请人以现金5.6万元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人汤阴县精诚农机有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付新和名下银行存款5.6万元（其中中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县任固镇营业所账号为：60×××97）。冻结期限一年。案件申请费580元，由申请人汤阴县精诚农机有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜爱忠二〇一八年十二月三日书记员  袁 萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37831号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：曹铁锅，男，1983年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告孙红然与被告曹铁锅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼，被告曹铁锅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还借款本金5000元；2、请求被告向原告支付利息、滞纳金、违约金（实际数额以剩余借款本金为基数，按每年24%，从2015年8月31日计算至实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，曹铁锅向我借款5000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定，借款利率为年利率18%，每月等额还款，逾期滞纳金每日0.15%，合同约定管辖法院为北京市海淀区人民法院。合同签订后，我依约将借款打入曹铁锅指定的账户，但曹铁锅未进行还款，经我多次催促仍未果，故诉至法院。被告曹铁锅既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人小额借款合同》、收条、还款计划表、银行交易流水等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，孙红然(出借人、甲方)与曹铁锅(借款人、乙方)签订《个人小额借款合同》。约定，因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求。借款金额5000元，借款利率为年利率18%，借款期限：2015年8月31日起至2016年8月30日，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数、每期还款金额见还款计划表；甲乙双方约定本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方账户；乙方如发生下列情形之一时，将被视为借款逾期：(1)于到期日止，未缴或未缴足当期应缴期款，(2)于合约已到期，或甲方依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足应还金额；借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.15%按日计算滞纳金，滞纳金=剩余本金金额×0.15%×逾期天数。如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息。还款计划表载明还款期数共计12期，还款日期为2015年9月30日至2016年8月30日，于每月最后一日（最后一期为8月30日）需偿还本金417元及利息75元。同日，孙红然通过其招商银行的账户向曹铁锅账户转款5000元。曹铁锅向孙红然出具收到借款5000元的收条。庭审中，孙红然主张曹铁锅从未还款。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告曹铁锅向原告孙红然借款，双方签订了《个人小额借款合同》，孙红然支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。孙红然作为出借人已履行了出借借款的义务，曹铁锅作为借款人已收到借款合同约定的借款，但曹铁锅未能依据双方的约定完全履行偿还本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即向孙红然偿还所欠借款本金并支付相应利息、滞纳金。现孙红然要求曹铁锅偿还借款本金及支付利息、滞纳金，理由正当，证据充分，利息、滞纳金计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持，但孙红然主张的利息、滞纳金计算起始时间有误，本院依法予以调整；其要求支付违约金，因双方对此并无约定，故本院对此不予支持。曹铁锅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹铁锅于本判决生效后10日内偿还孙红然借款本金5000元、利息75元及利息、滞纳金（自2015年10月1日起以5000元为计算基数，按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回孙红然其他诉讼请求。如果曹铁锅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孙红然已预交25元），由曹铁锅负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（孙红然已预交），由曹铁锅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王克鸽人民陪审员  王全有人民陪审员  桂成玉二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 莎
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）泉执行字第479号之二 申请执行人：施琪玮，男，1970年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：泉州市元源担保有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街五洲苑****，组织机构代码：56165729-9。 法定代表人：王源清。 被执行人：王源峰，男，1984年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：林志平，男，1990年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请人施琪玮与被执行人泉州市元源担保有限责任公司、王源峰、林志平民间借贷纠纷一案中，申请执行人施琪玮向本院提交申请书，请求撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2014）泉执行字第479号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈恩乐
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1573号 原告:鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：杨天实，总经理。 委托诉讼代理人：高密，公民身份号码×××，男,1973年8月8日出生，汉族，鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被告：杨存柱，公民身份号码×××，男，1972年11月14日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司与被告杨存柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司负担。 审判员 赛罕德力格尔 二〇一八年十二月十一日 书记员 呼  泽  隆 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项（五）准许或者不准许撤诉；
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0922刑初139号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人杨建兴，男，汉族，1967年5月20日出生，小学文化，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2018年10月16日被云县公安局取保候审，同年12月18日变更为监视居住。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人杨建兴犯危险驾驶罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨永祥出庭支持公诉，被告人杨建兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月10日，被告人杨建兴酒后驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车由云县爱华镇河湾往丙票方向行驶。当日20时54分，当车辆行驶至云县北河批发市场路口处被云县公安局交警大队民警查获。后民警将被告人杨建兴带到云县人民医院提取血样。经鉴定，送检的被告人杨建兴血样中检出乙醇成份，含量为133.46mg/100ml。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表及照片、户籍证明、受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查获结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气式测试结果单及告知笔录、被告人杨建兴的供述与辩解、法医毒物检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建兴醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人杨建兴在拘役一个月至三个月内量刑的意见恰当，予以采纳。被告人杨建兴案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨建兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 伟二〇一八年十二月二十一日书记员 刘潇潇
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初3001号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司，住所：湖北省天门市竟陵人民大道（中）126号法定代表人：王文涛，该行董事长。委托诉讼代理人：曾令华，男，1974年11月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。该行工作人员。被告：方铭，男，1978年2月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：方和国，男，1949年5月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：天门市兴天投资担保有限公司，住所：天门市竟陵办事处钟惺大道特**。法定代表人：李建中。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司与被告方铭、方和国、天门市兴天投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北天门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北天门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告湖北天门农村商业银行股份有限公司负担。审判员 肖 凡二〇一八年十二月四日书记员 李微豪
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0117执3674号 申请执行人：陈征杰，男，汉族，1983年7月11日出生，住广州市天河区。 被执行人：广州市宏都房地产有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街从城大道**之1、2，统一社会信用代码91440101679730674U。 法定代表人：陈坛金，该公司执行董事。 关于陈征杰与广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3553号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金100226.56元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人位于欣荣宏·国际商贸城B区的车位一批，并对其进行了多次拍卖，有部分车位已拍卖成交，本院根据已生效的财产分配方案已将上述拍卖款发放完毕。剩余车位因未完成地下车库商品房初始登记和核准车位数量，广州市从化区国土资源和规划局出具从国土规划函【2018】2号函件，要求本院暂停处置。另，本院另案扣划了被执行人名下的账户若干，所得款项已发放完毕。被执行人名下的公寓、铺位等未售不动产已被执行其他法院首封，且在上已设置了抵押权，本院无权处理。 综上，经本院采取上述执行措施后，申请执行人在本案中的的债权未能得以实现。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，本院查封的被执行人名下上述财产暂无法处理，又无其他财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0117执3674号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 超 审判员 李永强 审判员 李长志 二０一八年十二月十四日 书记员 江映珊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执7913号之一 申请执行人夏仙强，男，1985年12月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托代理人张莲治、吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。 被执行人黄哲福，男，1978年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院(2017)闽0583民初5001号民事判决书，于2018年10月26日向被执行人黄哲福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄哲福立即向申请执行人夏仙强支付借款本金人民币80000元及利息（利息自2016年7月1日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1800元、执行费人民币1100元，但被执行人黄哲福未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年10月27日、2018年12月3日通过全省司法查控系统查询被执行人黄哲福的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄哲福名下仅有少量存款，尚不足以支付本案受理费、执行费；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年11月5日向被执行人黄哲福发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年11月5日作出决定将被执行人黄哲福纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月16日作出决定对被执行人黄哲福采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年11月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月6日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初5001号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月六日 书 记 员  陈颖燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0602民初7406号原告：湖南景凯物业有限公司,住所岳阳市五里牌路**新路口小区院内。法定代表人：蔡治祥，公司总经理。委托代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师，一般代理。被告：黄维玲，女，住，住址：岳阳市枫树新村小区/div>原告湖南景凯物业有限公司与黄维玲物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月3日诉至本院。原告收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》的七日内未预交相关的费用。经本院催示后，其仍未缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘力二〇一八年十二月十八日书记员  余乐
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0811执669号 申请执行人：陈玉兴，男，汉族，1966年11月8日出生，住广元市利州区。 被执行人：广元市钏琰生物科技有限公司，住所地：广元市昭化区元坝镇长坝村。 法定代表人：陈明忠，总经理。 本院在执行陈玉兴与广元市钏琰生物科技有限公司劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未主动履行义务。现查明，被执行人厂房设备等已被广元市利州区法院查封，正在评估拍卖程序，被执行人无其他可供执行财产，已告知申请人依法参与财产处置法院的财产分配，申请人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0811民初442号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨崇润 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨逸鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初5902号原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200546，住所地江苏省盐城市大丰区大中街道育红花园小区****。负责人：王京刚，该公司经理。委托诉讼代理人：吕美兰，该公司副经理。被告：张红桃，女，1982年2月20日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司与被告张红桃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司负担。审判员  夏玉珍二〇一八年十二月二十一日法官助理丁慧书记员陈怡
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初6030号之一原告：钱益民，男，1966年1月17日生，汉族，住常州市武进区。被告：蒋凯，男，1983年5月27日生，汉族，住常州市武进区。原告钱益民与被告蒋凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告钱益民于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱益民的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钱益民撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告钱益民负担。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  徐伟文人民陪审员  姜尧洪二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张 雅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初5644号原告杨宣山，男，汉族，1961年12月26日出生，住平桥区。被告河南太和房地产开发有限公司地址：浉河区民权路与大庆路交叉口晨光花园4号楼1单元法定代表人王宏翔。委托代理人高涛，男，汉族，1985年10月18日出生，该公司法务部负责人，特别授权。被告河南省信阳建筑总公司地址：信阳市新马路12号法定代表人林天新。原告杨宣山与被告河南太和房地产开发有限公司（以下简称太合房地产公司）、被告河南省信阳建筑总公司（以下简称信阳建筑总公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨宣山及其委托代理人王西安，被告河南太和房地产开发有限公司的法定代表人王宏翔、委托代理人高涛到庭参加诉讼，被告信阳建筑总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨宣山诉称,2012年7月原告以第二被告项目经理的身份承包了以第二被告与第一被告所签的建设工程施工合同，有原告承包位于浉河区金牛物流产业集聚区标准化厂房7号楼工程，合同约定了工程名称、地点、结构、面积、范围，工期和价款。为此，原告向第二被告缴纳了工程总款1%的信誉保证金，原告承包后，按时按照所签的合同全部完成，2014年2月24日经决算（详见定单），扣除原告的质保金等相关费用后欠6965元，根据双方所签的合同，该质保金应在工程验收合格后满二年返还50%，另50%在五年期满后退还，但是该工程于2013年8月16日验收合格后至今，原告只领到6万元的信誉保证金，剩余保证金和质保金分文未收到，经和二被告多次协商未能达成一致，故诉至法院，请求依法判令二被告退还原告质保金782500元、信誉保证金96500元及工程款6965元共计885965元并承担本案诉讼费。本院认为，本案中的建设工程合同的当事人是太合房地产公司与信阳建筑总公司。原告不是上述建设工程合同的当事人，故不是本案适格的原告。且信阳建筑总公司已经向信阳市中级人民法院申请破产，信阳市中级人民法院已经受理破产申请，依据《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，原告应当向有管辖权的法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨宣山的起诉。本案受理费12660元，退还原告杨宣山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  程艳二〇一八年十二月二十八日书记员  柳曼
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初1689号 原告：连江县佛教协会，住所地：福建省连江县凤城镇东北街816东路**。 法定代表人：邱吉兴，会长。 委托诉讼代理人：林丰夏、邱梓燊，福建通享律师事务所执业律师。 被告：北京市政建设集团有限责任公司，，住所地：北京市西城区南礼士路** 法定代表人：刘其铎，总经理。 被告：北京市政建设集团有限责任公司福州分公司，住，住所地：福建省福州市鼓楼区铜盘路**大自然创意园**楼****/div> 负责人：汪波，总经理。 被告：福建高能建设工程有限公司，住所地：福建省福州市 鼓楼区柳河路36号。 法定代表人：朱瑞祥，总经理。 上列被告委托诉讼代理人：元武、肖明敏，福建麦博律 师事务所执业律师。 被告：福建省连江县路港工程开发公司，住所地：福建省连 江县凤城镇北门街816北路103号3#幢4层。 法定代表人：林建标，经理。 委托诉讼代理人：程琪、林艳，福建南剑律师事务所执业律 师。 第三人：连江县交通运输局，住所地：福建省连江县817北 路103号。 法定代表人：陈光栋，局长。 原告连江县佛教协会与被告北京市政建设集团有限责任公司、北京市政建设集团有限责任公司福州分公司、福建高能建设工程有限公司、福建省连江县路港工程开发公司、第三人连江县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年04月19日立案，连江县佛教协会于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，连江县佛教协会申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连江县佛教协会撤诉。 案件受理费23329元，减半收取计11664.50元，由连江县佛教协会负担。 审 判 长 ：吴淑光 人民陪审员 ：林日光 人民陪审员 ：朱立新 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 ： 黄 梅 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1081执恢620号申请执行人：段东飞，男，1981年2月23日出生，汉族。被执行人：湖南华康新材料有限公司。法定代表人：代文芝，男，系该公司董事长。本院在执行申请执行人段东飞与被执行人湖南华康新材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人段东飞于2018年9月5日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案字[2013]第64号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  唐廷刚二〇一八年十二月七日书记员  樊翎宇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初4198号 原告：魏繁泽，男，1984年10月23日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 被告：李秀艳，女，1983年3月8日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告魏繁泽与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、李秀艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏繁泽于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏繁泽申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告魏繁泽撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告魏繁泽负担。 审判员  杨礼军 二〇一八年十二月四日 书记员  张 茜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初7779号原告：陈桂香，女，1943年8月3日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：陈艳，女，1962年11月15日出生，汉族，江西省南昌市人，系原告陈桂香女儿，住江西省南昌市东湖区。被告：陈达英，女，1950年9月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告陈桂香诉被告陈达英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告陈桂香及其委托诉讼代理人陈艳、被告陈达英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10800元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告以承接工程为由向原告借款10800元。原告给付了被告现金10800元，并由被告出具了一份借条给原告，承诺自借款日三个月后归还借款。借款到期后，被告未归还借款且下落不明，为此诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告陈达英辩称：被告曾承诺给原告公司股份，允许原告儿子进公司工作，为此原告自愿捐款给被告公司。被告向原告借款10800元属实，系原告分三次共给付被告10800元，并由被告出具了三张借条给原告，并口头约定由原告负责跑工程所支出的费用，被告未接到工程，则三个月内负责还原告钱。该款不是原告一次性给付被告的，且本案原告向法院所出示的借条，其中有些字是在盖有被告公司印章上书写的，并非被告所写。原告一伙倒卖工程，该借款都是被告为其接工程提供服务的误工费，请求法院驳回原告诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条予以确认并在卷佐证。对被告提交的江西杨英科福节能混合动力汽车制造有限公司营业执照、交通运输部给江西省交通运输厅的函、证人杨某,4、陶某,4出具的事实证明，因与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，被告出具了一份借条给原告，内容为：“原借陈桂香人民币10800元整用于承接工程。承接不到，三月份（即三个月内）归还本金。接到后公司按提成付给”。原告给付了被告现金10800元。至今，被告未归还原告借款本金。庭审中，本院告知被告是否就原告提交的借条申请鉴定，若被告不申请鉴定，则本院将认定原告提交的借条是由被告出具的。被告当庭明确表示不申请鉴定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条，证明被告向原告借款10800元的事实，且被告对借款及未还款的事实予以认可，故本院对原告提供的证据予以采信。双方约定借款用于被告承接工程，若承接不到，则三个月内归还原告借款。因被告未举证证明其是否承接了工程，故原告诉请被告归还尚欠借款本金10800元，本院予以支持。被告抗辩该借款系为原告一伙接工程提供服务的误工费，因其未提供相关证据，本院不予采信。原告无证据证明双方就借款约定过利息，视为在借期内不支付利息。但双方约定了还款期限，原告有权自借款逾期之日起要求被告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈达英于本判决生效之日起十日内归还原告陈桂香借款本金10800元及逾期利息（逾期利息按借款本金10800元自2016年2月18日起至还清借款之日止以年利率6%计算）。如果被告陈达英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元（原告陈桂香已预交），由被告陈达英承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌巿中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。（此页无正文）审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 魏付英二〇一八年十二月十八日书 记 员 王震宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0422民初1527号 原告：覃庆乾，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被告：唐发安，男，1973年9月27日出生，汉族，居民，住广西藤县。 原告覃庆乾与被告唐发安民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃庆乾到庭参加诉讼。被告唐发安经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃庆乾向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金30000元；二、请求判决被告支付借款利息27600元（从借款之日起按月利率2%计至还清之日止，现暂计至起诉之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年10月10日，被告因需要资金周转向原告借款30000元，同日，被告向原告出具借条一张，明确约定月利息5%，每月结清，2015年10月10日还清借款。但借款到期后，原告多次追讨，被告没有及时还清借款本息，因此诉至法院。 原告的举证有： 1、原告的身份证，拟证明原告的身份； 2、借条，拟证明被告向原告借款的事实。 被告唐发安没有答辩也没有向法庭举证。 原告的举证经庭审质证，符合民事诉讼证据的有关规定，且被告没有抗辩，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 原、被告是朋友和邻居关系。 由于被告资金周转困难，于2014年10月10日向原告借款30000元。被告向原告出具有借条，内容为：“借条本人因资金紧张现向覃庆乾借款人民币壹万元整（￥30000元），按月利息5%支付，利息每月结清。借款期限为壹年。用本人名下物业财产作担保，于2015年10月10日前还清借款，并愿意承担相关的法律责任。借款人：唐发安身份证号码：电话号码：136877476882014年10月10日。” 借款后，被告没有向原告还款付息，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院起诉要求被告归还尚欠的借款本金30000元及利息，有借条在卷证实，且被告没有提出抗辩意见，本院予以认定被告尚欠原告的借款本息未还清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定的借款利息按月利率5%计付，超出法律允许的范围，现原告只主张按月利率2%计付符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐发安应在本案判决生效后十日内偿还原告覃庆乾借款本金30000元及利息（利息计算：以本金30000元为基数，从2014年10月10日起按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1240元（原告已预交），由被告唐发安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄 东 审 判 员  陈 曦 人民陪审员  李海英 二〇一八年十一月二十九日 法官助理韦建忠 书记员韦芳宁 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于民间审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1867号申请执行人卢龙县木井强国货运联运车队，社会统一信用代码×××。法定代表人贾强国，负责人。被执行人夏佳旺，男，1995年6月13日出生，汉族，农民，现住卢龙县。被执行人夏树正，男，1984年1月23日出生，民族，农民，现住卢龙县。本院在执行申请执行人卢龙县木井强国货运联运车队与被执行人夏佳旺、夏树正融资租赁合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀0324执1867号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 孟凡刚 二〇一八年十二月二十九日书记员 韩 畅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10003号 原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李传玉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，女，系该公司员工。 被告：马恪梅，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。 原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告马恪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告宁夏众一物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月十七日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初11541号原告：李志方委托代理人：马京平，陕西腾德律师事务所律师。委托代理人：刘春辉，陕西腾德律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告李志方与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志方撤回起诉。本案受理费1589元，减半收取，由原告承担794.5元。审判员  郭复萍二〇一八年十二月十八日书记员  吴春艳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初4110号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城街道桥湖路**。负责人：陈逸俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该公司工作人员。被告：黄开孔，男，1979年1月5日出生，汉族，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄开孔电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  秦卫民二〇一八年十二月二十五日书记员  伍慧仪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初21058号原告：牛晶蕊，女，1985年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄鑫（牛晶蕊之夫），1984年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告牛晶蕊与被告北京领动阳光体育发展有限公司（简称“领动体育”）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛晶蕊的委托诉讼代理人黄鑫、被告领动体育的法定代表人杨海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛晶蕊向本院提出诉讼请求：1.解除与被告订立的服务合同、被告退还会卡费2618元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月17日与朋友在傲体动力长阳店办理了有效期5年的500次健身卡一张，我与朋友各享250次，交费7700元（含办卡工本费12元/卡）。2017年9月10日，因傲体动力不能正常运营，我将卡转至领动体育，当时剩余204次，现剩余170次。2018年8月26日，领动体育彻底关闭，侵害了原告的合法权利，故诉至法院。被告领动体育辩称，伟业店的正式营业期间是2018年1月至2018年8月24日，原告办卡属实，现在我方正在积极与第三方协商以确保原告的权益不受损害，因此不同意解除合同；如果原告坚持解除合同，我也同意，但无力退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.牛晶蕊于2017年9月10日将健身卡（500次卡，截止日期至2021年5月20日）转至领动体育伟业嘉园店，当时尚有204次未进行，后牛晶蕊在领动体育健身30次，现仍有170次未进行；2.2018年8月24日，领动体育伟业嘉园店因故关张；3.经本院审核，扣除合理的使用部分，应退还牛晶蕊2618元。本院认为:牛晶蕊与领动体育订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现领动体育因故不能继续为牛晶蕊提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对牛晶蕊要求解除服务合同的请求予以支持；对牛晶蕊要求退还已交费用的请求，属于合理情形，本院予以支持。综上所述，本院对牛晶蕊的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除牛晶蕊与北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一七年九月十日订立的服务合同。二、北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还牛晶蕊服务费2618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇一八年十二月十八日书记员  于 淼
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1322执1875号申请执行人：苑保平，男，1969年7月16日生，汉族，住方城县。被执行人：吴庆祥，男，1963年4月6日生，汉族，住方城县。苑保平申请执行吴庆祥为民间借贷纠纷一案，执行依据为我院（2018）豫1322民初1563号民事判决。本院于2018年7月16日受理后，依法向被执行人吴庆祥发出执行通知书和报告财产令，责令其立即清偿申请人苑保平借款本金71000元及利息，但被执行人吴庆祥逾期未予履行。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、存款、股权登记、工商登记信息。查明：被执行人吴庆祥名下仅有少量银行存款，申请人不要求处置；被执行人无车辆、股权和工商登记信息。本院通过传统查控，查明：被执行人吴庆祥名下有位于方城县广阳镇袁庄村新村的房产，已被其它案件查封，本案现第六次轮侯查封，无法处置。本院经实地走访调查，亦未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。以上执行情况，本院于2018年12月5日通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已对申请人进行终本约谈，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2018）豫1322执1875号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 凯代理审判员 张 晓代理审判员 张巍峰二〇一八年十二月六日书 记 员 杨程斌
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初5550号原告：谢军泽，男，1962年12月25日生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：李波、孙曙光，湖北法正大律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司。住所：北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼。法定代表人：赵国旗，董事长。委托诉讼代理人：杨文华，湖北思扬律师事务所律师。本院在审理原告谢军泽与被告中铁十九局集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢军泽撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢军泽负担。审判员 王 伟二〇一八年十二月二十六日书记员 方小翠
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1695号董红英：怀化市大汉置业有限公司：本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘1202民初2949号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行，申请执行人董红英已受偿23821.2元，被执行人怀化市大汉置业有限公司向本院缴纳257元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十二月四日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5609号申请执行人：孙琦，男，1974年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：李霄，上海凯正律师事务所律师。被执行人：秦友旺，男，1965年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海迪纳达时装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦友旺，该公司总经理。原告孙琦与被告秦友旺、上海迪纳达时装有限公司民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院于二〇一八年一月十八日作出的(2017)沪0112民初33640号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人秦友旺应当归还权利人孙琦人民币80,000元，并给付权利人孙琦自2016年11月15日至借款实际归还日止以本金人民币80,000元按年24%计算的利息，义务人上海迪纳达时装有限公司对义务人秦友旺前述义务承担连带清偿责任，两名义务人还应共同承担案件受理费人民币1,082.67元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2018年6月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人秦友旺、上海迪纳达时装有限公司发出执行通知，责令其于同年6月21日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币1,116.24元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。本院于执行过程中查明，被执行人涉案众多。经本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、自然资源部、国家市场监督管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司等有关机构调查，发现被执行人秦友旺名下有位于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室和位于上海市静安区中山北路808丙号2层及814弄22号地下1层车位22的房屋及相应土地使用权，被执行人上海迪纳达时装有限公司名下有位于上海市奉贤区青高路XXX号1-10幢的房屋及相应土地使用权。其中，上海市静安区中山北路808丙号2层及814弄22号地下1层车位22和上海市奉贤区青高路XXX号8-10幢的房屋及相应土地使用权，均被其他人民法院首先查封，剩余房屋及相应土地使用权，系本院于另案审理过程中首先保全查封，但执行过程中经上海市第二中级人民法院商请，本院依法将相关房屋及相应土地使用权移交该院执行。此外，两名被执行人均无其他财产可供执行。以上事实，有执行通知书、财产查询反馈汇总表、移送执行函、工作记录等材料证实。本院认为，被执行人被其他人民法院首先查封和经本院依法移交其他人民法院执行的财产，依法应当由相关人民法院变价处置，本案申请执行人可在相关财产变价完毕后，申请参与分配。鉴于被执行人无其他财产可供执行，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初33640号民事判决的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  俞海斌二〇一八年十二月六日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0303民初2197号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路**。负责人：刘庆宇，行长。被告：陈念辉，男，1979年3月29日出生，壮族，住桂林市灵川县。被告：胡幽如，曾用名胡梅珍，女，1980年5月16日出生，汉族，桂林市灵川县。被告：胡艳珍，女，1970年6月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区被告：文小明，男，1970年6月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区被告：刘露露，女，1989年1月12日出生，汉族，住桂林市临桂区被告：黄亨登，男，1986年8月8日出生，壮族，住桂林市临桂区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告陈念辉、胡幽如、胡艳珍、文小明、刘露露、黄亨登金融借款纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉处理。审判员  诸葛闯二〇一八年十二月十七日书记员  杨芳芳
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1282民初3158号 原告：饶玲，女，1967年11月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊元，安徽法卫律师事务所实习律师。 被告：崔涛，男，1968年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：崔凤杰，男，1955年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：刘群林，男，1974年1月10出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告饶玲与被告崔涛、崔凤杰、刘群林民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月28日立案后,依法由审判员于中德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶玲委托诉讼代理人张庆、张昊元到庭参加诉讼，被告崔涛、崔凤杰、刘群林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带清偿借款本金1300000元及利息（约定利息为月息三分，截止至起诉之日尚欠利息85000元，以后利息按照月息二分计算至还清借款本息之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2018年5月26日被告崔涛从原告饶玲处借款人民币1300000元整。原、被告四人于同日签订借条，约定借款利息为月息三分，被告崔凤杰、刘群林作为担保人在借条上签字，确认其自愿承担连带担保责任。后原告多次催被告归还借款本息，但被告仅支付部分利息，借款本金及剩余利息均未偿还。被告未完全履行还款义务，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。 原告饶玲为支持诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份，载明被告崔涛借款本金1300000元，该款打入了其指定的李向敏的银行账号，且被告刘群林、崔凤杰自愿承担担保责任。3、农业银行转账凭证一份，证明原告通过农业银行向李向敏转入1300000元的事实。4、三被告的户籍信息，证明三被告的基本情况。 被告崔涛、崔凤杰、刘群林均未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，被告崔涛向原告饶玲借款，并向原告出具借条一张，载明“借条，今借到饶玲人民币（大写）壹佰叁拾万元整，即￥1300000（小写），月息三分借款人崔涛转入李向敏农业银行安徽界首开源分理处6228482298149468173。担保人崔凤杰2018年5月26日担保人刘群林2018.5.26号”同日，原告通过中国农业银行股份有限公司界首开源分理处向借款人崔涛指定的用户名为李向敏的银行账户转款1300000元。该笔借款发生后，被告共支付原告71000元的利息。 另查明。原告2018年9月25日向本院申请财产保全，本院于2018年10月11日作出(2018)皖1282民初3158号民事裁定书，裁定如下：冻结三被告的银行存款1385000元或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。 本院认为：合法的借贷关系依法应予以保护。原告借款给被告崔涛，从原告提供的借条、银行转账凭证等证据能够证明双方已经形成债权债务关系，亦能认定借款本金为1300000元。因被告在双方约定还款期限内未能足额偿还借款本金及利息，原告主张以后的利息按照月息2%计算，符合法律规定，应予支持。被告崔凤杰、刘群林为该笔借款签字担保，未约定担保方式，二人应承担连带保证责任。三被告均未到庭参加诉讼，放弃抗辩和举证的权利，应承担对自己可能不利的法律后果。被告已经偿还的利息71000元，按照月息3%计算符合法律规定，经计算折扣借款天数为55天，未支付的利息应按月息2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告崔涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告饶玲借款本金1300000元及利息（利息按月息2%计算，自2018年7月21日起计算至欠款还清之日止。） 二、被告崔凤杰、刘群林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17265元，减半收取8632.50元，诉讼保全费用5000元，总计13632.50元，由被告崔涛、崔凤杰、刘群林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于中德 二〇一八年十二月三日 书记员  李 冰 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 4.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0104行审37号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人陈程，男，1994年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2018年12月5日向本院申请强制执行其于2017年10月1日作出的5101031204644392号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2018年12月27日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审 判 长  李 锐 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  陈 德 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈 皙
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0707刑初634号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人王某，（现连云港市赣榆区），农民。被告人王某因吸毒、提供毒品于2018年9月27日被连云港市赣榆区公安局分别处行政拘留八日，合并执行行政拘留十六日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年9月27日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年11月2日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）596号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月份至9月27日间，被告人王某分别在连云港市赣榆区石桥镇小沙村家中、海头镇海前村租住房屋住处，容留王祥帅、孙德刚吸食甲基苯丙胺（冰毒）共三次。分述如下：1.2018年2月份的一天，在连云港市赣榆区石桥镇小沙村一队被告人王某家中，被告人王某容留王祥帅吸毒一次。2.2018年9月26日20时许，在连云港市赣榆区海头镇海前村被告人王某租住的房屋内，被告人王某容留孙德刚吸毒一次。3.2018年9月27日9时许，在连云港市赣榆区海头镇海前村被告人王某租住的房屋内，被告人王某容留王祥帅吸毒一次。被告人王某归案后如实供述犯罪事实。公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人王某犯容留他人吸毒罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，追究被告人王某的刑事责任。同时提出被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人王某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2018年2月至9月27日期间，被告人王某在连云港市赣榆区石桥镇小沙村家中、海头镇海前村租住房屋内，先后容留王祥帅、孙德刚吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。分述如下：1.2018年2月的一天，被告人王某在连云港市赣榆区石桥镇小沙村一队自己家中，容留王祥帅吸食一次。2.2018年9月26日20时许，被告人王某在连云港市赣榆区海头镇海前村其租住的房屋内，容留孙德刚吸食甲基苯丙胺一次。3.2018年9月27日9时许，被告人王某在连云港市赣榆区海头镇海前村其租住的房屋内，容留王祥帅吸食甲基苯丙胺一次。被告人王某归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、沈某、李某甲、李某乙的证言、连云港市赣榆区公安局赣公（禁）行罚决字[2018]889、890、893号行政处罚决定书、前科劣迹调查表、辨认笔录、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月27日起至2019年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦庆涛二〇一八年十二月四日法官助理孟娟娟书记员徐伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23868号原告：冯学华，男，1951年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海贵丰金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：许永钢。被告：许永钢，男，1978年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告冯学华与被告上海贵丰金融信息服务有限公司(简称贵丰公司)、被告许永钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告冯学华向本院提出诉讼请求：被告贵丰公司归还原告本金200万元；支付截止2018年8月19日的利息20万元及以本金200万元为基数、按年利率15%计算的自2018年8月20日起至实际清偿日止的逾期利息；支付律师代理费5万元；被告许永钢承担连带责任。事实和理由：2017年12月19日,原告与被告贵丰公司签订《个人出借咨询服务协议》，约定由被告贵丰公司为原告出借资金提供咨询服务，并约定原告出借200万元，借款期限为2017年12月20日至2018年12月19日，年化收益率15%，按月支付利息。同日，原告向被告贵丰公司支付200万元。但被告贵丰公司未按约支付利息，借款期限期满后，两被告均未还款，原告故诉至法院，作如上诉请。本院经审查认为，虽然本院以民事纠纷受理本案，但本案明显存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告冯学华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈   锐二〇一八年十二月五日书记员 金宇彤薛艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初15152号 起诉人：成都市子千商务服务有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段**。 法定代表人：邓笃梅。 本院于2018年12月10日收到起诉人成都市子千商务服务有限公司起诉韩安棋的民事起诉状及其材料。起诉人称，2018年6月1日，被起诉人租用起诉人临时牌照宝马3系川Ａ×××××小车，约定每天租金500元，适用区域为成都市市区及周边。2018年6月28日，其再次租用起诉人宝马220i临时牌照小车，两次共欠租金17000元。被起诉人拖欠租金未付。起诉人现诉请法院判决：1.被起诉人支付起诉人租车费17000元。2.被起诉人承担本案诉讼费用。 本院认为，双方签订地合同中虽然约定了因车辆租赁的合同发生纠纷，管辖法院为本院。但经对起诉人提供的起诉材料的审核，本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点都不在成都市青羊区，故双方约定本院为争议解决管辖法院的约定无效，本院对本案没有管辖权。起诉人坚持向本院提起本案诉讼，本院依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九之规定，裁定如下： 对成都市子千商务服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 审 判 员 廖 静 人民陪审员 徐 红 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 杨淋舒
湖北省保康县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0626行审57号申请人：保康县水务局,统一社会信用代码11420626011199940C，住所地保康县城关镇东街**。法定代表人：卢文举，保康县水务局局长。被申请人：涂祖友，男，1966年8月18日出生，汉族，住保康县。保康县水务局申请执行涂祖友行政处罚一案，本院于2018年12月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：2018年2月28日,申请人保康县水务局作出保保水务执字[2018]第30号《保康县水务局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人涂祖友未经批准，擅自在寺坪镇××马栏河河段内使用机械采砂（石）的违法事实。保康县水务局认为涂祖友的行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）项和《湖北省河道采砂管理办法》第十条第（一）款的规定，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项和《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条第的规定，对被申请人涂祖友作出如下行政处罚：“1、责令立即停止违法行为，恢复河道原状；2、没收非法所得166092元；3、处以30000元的罚款”。被申请人涂祖友收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2018年11月30日,申请人保康县水务局向被申请人涂祖友送达了催告书。2018年12月20日，申请人保康县水务局向本院申请强制执行。本院认为，申请人保康县水务局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人保康县水务局于2018年2月28日作出的保水务执字[2018]第30号《保康县水务局行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕刚惠审判员  陈元青审判员  黄立华二〇一八年十二月二十一日书记员  王 静
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初5532号原告：滕州市至尊邮电饮食服务有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：庄延秀，经理。委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振东，山东诚硕律师事务所律师。被告：朱光，男，1981年8月4日出生，汉族，住滕州市。被告：刘士慧，女，1978年2月19日出生，汉族，住址同上，系被告朱光之妻。二被告委托诉讼代理人：杨震宇，山东诺善律师事务所律师。原告滕州市至尊邮电饮食服务有限公司与被告朱光、刘士慧餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告滕州市至尊邮电饮食服务有限公司的委托诉讼代理人任兆福、马振东，被告朱光、刘士慧的委托诉讼代理人杨震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕州市至尊邮电饮食服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的餐饮住宿费96805元并按照年利率6%自起诉之日起赔偿利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告在我店消费欠下餐饮住宿费96805元，此款后来虽然经我方多次索要，但被告答应支付却拒不支付，极大地损害了我公司的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱光、刘士慧辩称，被告朱光在原告处消费饮食服务属实，但所有款项已经结清，并不欠原告餐饮服务费；刘士慧不应当承担责任，该债务并不是夫妻共同债务，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了两组证据并申请证人出庭作证，证人颜某出庭作证的证言主要内容是：颜某是公司营销部员工，负责与客户业务对接，朱光是公司的老客户，经常在公司就餐、住宿和接待客户，至2014年4月1日朱光尚欠公司餐饮费用89793元，公司多次向其联系要求偿还欠费未果，2014年4月1日晚8时左右，朱光来公司酒店，颜某将89793元的餐饮账单交与朱光，朱光出具收据一份。之后朱光又在公司消费多次，亦未付款。后多次向朱光索要餐饮费，朱光只是推诿一直未予偿还。公司亦未就该款项向朱光出具发票。证人李某出庭作证的证言主要内容是：李某是公司营销部员工，在公司业务会上听颜某说朱光将账单收回打了一份收据，但一直未给钱，后来又消费的费用亦未偿还，这个账李某也向朱光要过。被告的质证意见为：对于第一组证据其真实性予以认可，但该证据仅能证明收到了89793元的账单；对于第二组证据中218元的及325元的账单系客户签名，没有朱光的签名，不予认可；对于证人证言是原告公司职工，与原告有利害关系，不予认可。被告未提供证据。本院经审查，对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述，结合当事人提交的证据，本院确认以下事实：2014年4月1日，朱光将其在原告处消费的账单收回，并出具收据一份，该收据载明：收据今收到89793元账单朱光2014.4.1号。后被告又在原告处消费，原告提供总额为7012元的账单，其中218元的账单没有朱光签名，325元的账单明细中有朱光签名。原告多次向被告朱光索要上述款项未果。原告未向被告朱光开具发票。本院认为，被告朱光多次到原告处消费，原告为被告提供餐饮服务，双方事实上形成了餐饮服务合同关系。原告按照约定履行了提供餐饮服务的义务，被告接受服务后未能按约定支付服务费用，属于违约行为，应承担违约责任。被告虽然辩称其不欠原告的餐饮费用，所有款项已经结清，其支付了费用后收回账单才出具了89793元账单收据，该辩称前后矛盾，亦不符合交易习惯，且被告亦未提供其支付费用的证据，应承担举证不能的后果，故被告的该辩称本院不予采信。原告持被告朱光出具的收到89793元账单收据及朱光后续消费的7012元账单提起诉请，要求被告支付上述费用并按照年利率6%赔偿利息损失，理由正当，事实清楚，与法有据，本院予以支持，但原告所提交的朱光后续消费的账单中有218元的账单没有朱光签名，原告亦未能证明该笔费用确系朱光明确的意思支出，故对于原告的该项费用的主张本院不予支持。原告认为朱光在原告处消费支出是其与妻子刘士慧婚姻存续期间产生，刘士慧应当共同偿还上述费用，根据合同的相对性，本案是被告朱光在原告处餐饮消费，与原告是餐饮消费合同关系，刘士慧不是合同的相对人，原告亦没有提供证据证明朱光在原告处餐饮消费是其妻子刘士慧的意思表示，被告亦不认可，故原告的该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分合理，本院对合法部分予以支持。依照《中华人民共合同民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告朱光于本判决生效之日起10日内偿还原告滕州市至尊邮电饮食服务有限公司的餐饮费96587元并支付利息损失（以96587元为基数，自2018年9月18日起至被告实际履行之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告滕州市至尊邮电饮食服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由被告朱光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇一八年十二月七日书记员  朱绪冉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17969号原告：张争，男，1946年11月24日出生，汉族，北京市科学技术委员会退休办事员，户籍所在地北京市海淀区，住北京市东城区。被告：李立国，男，1983年4月6日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。被告：李金生，男，1977年7月23日出生，汉族，住黑龙江省北安市业旺社区。原告张争与被告李立国、被告李金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张争到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李立国偿还原告借款本金77000元并支付利息（自2018年7月20日起至2018年9月3日止，以100000元为基数；自2018年9月4日起至实际给付之日止，以77000元为基数，均按照年息24%计算）；2.判令被告李金生对被告李立国的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告李立国于2018年7月18日向原告借款100000元，并于当日出具借条，承诺于2018年8月10日前偿还借款本息共计133000元。原告分别于2018年7月19日、7月20日各向被告李立国汇款50000元、50000元，共计100000元，完成了出借款项的义务。还款期限届满后，被告李立国仅偿还部分款项，剩余借款及利息至今未予还清，被告李金生亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原告与二被告签署借条（下称涉案借条），内容为：本人李立国今借到张争（身份证×××）人民币100000元整（拾万元整），银行柜台机已经转入李立国招商银行（×××），本人李立国（220322198304060953）承诺于2018年8月10日之前偿还张争本息共计133000元整（壹拾叁万叁仟元整），如未按时还款，本人李立国（220322198304060953）愿承担相关法律责任。被告李立国在借条下部“借款人”处签字捺印确认，原告在借条下部“出借人”处签字捺印确认，被告李金生在借条下部“李立国还款担保人”处签字捺印确认。同年7月19日、7月20日，原告通过其中国工商银行账户（账号×××）分别向涉案借条中指定账户（账号×××）各汇款50000元、50000元，共计100000元。庭审中，原告称除被告李立国于2018年9月3日还款23000元外，二被告再无其他还款，因涉案借条中约定的利息计算标准明显过高，故原告主动调整为按照年息24%计算。上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行转账汇款凭证二张、中国工商银行自动柜员机客户凭条二张、手机银行交易详情及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告李立国向原告借款100000元的事实，原告与被告李立国之间形成了借款合同关系。双方约定的还款期限届满后，被告李立国仅偿还部分款项，剩余借款及利息至今未予还清，已构成违约，理应承担相应违约责任，因涉案借条中约定的利息计算标准明显过高，原告主动调整为按照年息24%计算，故原告要求被告李立国偿还剩余借款并按照年息24%的标准支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告李金生对被告李立国的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因被告李金生在涉案借条下部“李立国还款担保人”处签字捺印确认，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李金生应对涉案债务承担连带保证责任，原告的此项诉请，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李立国于本判决生效后十日内偿还原告张争借款七万七千元并支付利息（其中自二〇一八年七月二十日起至二〇一八年九月三日止，以十万元为基数；自二〇一八年九月四日起至实际给付之日止，以七万七千元为基数，均按照年利率百分之二十四计算）；二、被告李金生对被告李立国的上述债务承担连带保证责任；三、被告李金生向原告张争承担连带保证责任后，有权向被告李立国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千九百八十五元（含公告费二百六十元），由被告李立国、被告李金生共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮人民陪审员  刘先文人民陪审员  刘仲符二〇一八年十二月二十六日法官助理姜宁书记员郭红玉
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0706执3595号申请执行人肖荣，男，1976年2月12日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人马会敏，女，1971年12月13日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人肖荣与被执行人马会敏民间借贷纠纷一案中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或财产线索，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玖铭审判员  刘兴超审判员  杨 路二〇一八年十二月二十五日书记员  冯 年
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002财保207号申请人：刘会芝，女，1973年2月24日，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：王金河，河北廊飞律师事务所律师。被申请人：陈瑞军，男，1971年8月24日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。申请人刘会芝于2018年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈瑞军所有的价值75万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人王有海自愿以其所有的坐落于廊坊开发区帼华邨小区10号楼5单元102号房产（廊坊市房权证廊开字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员  扈文海二〇一八年十二月二十九日书记员  杨博莹
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0881民初2598号原告：尹峰,男,1977年7月20日出生,汉族,住永济市。原告:刘希罕（系尹峰妻子）,女,1973年5月21日出生,汉族,住址同上。委托代理人：朱铁军，永济市法学会秘书长。被告：赵小平，男，1973年5月6日出生，汉族，住永济市。被告：李琰（系赵小平妻子），女，1976年10月12日出生，汉族，住址同上。委托代理人：丁娟，山西瀛航律师事务所律师。原告尹峰、刘希罕与被告赵小平、李琰合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹峰及其委托代理人朱铁军、二被告赵小平、李琰及其委托代理人丁娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告2016年12月11日所签署房屋买卖合同；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘希罕曾因个人生意之需向被告赵小平借款17万元，双方约定利息2分，后刘希罕因生意亏损与被告形成债务关系，期间二被告未达索债目的，多次到原告家中及刘希罕所在的工作单位使用暴力、胁迫等手段主张债权，造成原告身心、名誉受损，后在被胁迫的情况下违背个人真实意思，在事先打印好的协议上签字，以低于市场价格出售给二被告，现原告认为二被告趁人之危，违背他人真实意思在事先拟定好的房屋买卖合同上签字显失公平，严重违背法律规定，故要求撤销该合同，望法院判如所请。二被告辩称：原告系自愿将涉案房屋卖给被告，该合同系双方真实意思表示，不存在趁人之危、显失公平情形，另原告的撤销权已超过时效，故应驳回对方起诉。原告针对其诉讼请求提交了如下证据:房屋买卖合同一份，证明该合同低价将房屋出售并非真实意思。二被告的质证意见为：对合同的真实性无异议，但对证明的事实有异议，二原告从我们处借款无法归还，其自愿提出卖房还款的要求，并非我们威胁。被告提交的证据有：1、借条三份、转账记录二份，证明借款的数额及利息；2、收条一份、转账记录一份、结算赁证一份，证明原告将房屋卖给被告抵未还清的欠款及被告支付剩余房款5万元，原告收到购房款253000元的事实；3、尹峰与李琰的谈话微信及短信记录多份，证明原告系自愿签订的房屋买卖合同，双方协商腾房事宜及原告要求支付租房租金的事实；4、商品房买卖合同一份，证明房屋价格并没有低于市场价。原告的质证意见为：对证据1、2、4证据无异议，证据3可以看出被告追讨债务时存在威胁吵闹等行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月6日、2014年12月23日、2015年3月30日，原告从二被告处分3次借款共计17万元（分别为50000元、20000元、100000元），并约定了借款期限及归还日期，该款经多次催要无果，结算后原告尚欠借本金及利息共计203100元，经双方协商将位于X房屋以253000元的价格卖给二被告折抵借款。2016年12月11日，二原告与二被告就该房屋签订了1份买卖合同，主要内容为：“1、房屋位于永济市X，建筑面积98.11平方米；2、房屋价格253000元……”。同年12月12日，被告支付原告房款50000元，同时由被告出具收据1份，具体内容为：“今收到赵小平买房款253000元，房位于永济市公园天下3号楼4单元602室，收款人，尹峰、刘希罕”。后经多次催促，原告未予腾房，并以该合同非其本人真实意思表示为由诉至本院，要求撤销该合同。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供充分有效的证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。本案因原告向被告借款而形成债权债务关系，后借款未能归还，经协商以原告房屋抵债，并签订了房屋买卖合同。现原告主张该合同显失公平，并非其真实意思表示，要求撤销，因无充分有效的证据予以证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹峰、刘希罕的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 廉 峰二〇一八年十二月二十七日书记员 姚晓宇
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0687执973号之八 申请执行人刘君旗 被执行人于仁玲 关于申请执行人刘君旗与被执行人于仁玲债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月2日冻结了被执行人于仁玲在恒丰银行账户内存款人民币560000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人于仁玲在恒丰银行账户内存款人民币560000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇一八年十二月二十二日 书记员  李 刚
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1223执391号申请执行人王德利，男，1969年12月7日生，汉族。被执行人执行人赵学敏，女，1970年8月13日生，汉族。本院在执行申请执行人赵学敏与被执行人王德利民间借贷纠纷一案,经本院调解，达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2018）辽1223民初260号民事判决书的执行。裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一八年十二月七日法官助理都业新书记员王斌
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初3694号 原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：吕飞，男，系被告公司职工。 被告：张述东，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：达州市天乐科技有限公司。住所地四川省达州市通川区城市中心广场第****。 法定代表人：黄靖杰。 本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告张述东、达州市天乐科技有限公司（天乐公司）合同纠纷一案，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 审判员  向锷 二〇一八年十二月十三日 书记员  柏维
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14248号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈振港，男，1983年6月28日出生，住广东省中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈振港信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9473号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈振港支付本金199061.95元及息费、一审案件受理费2142元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9473号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民初166号原告：广东咏声动漫股份有限公司,住所地：广东省广州市越秀区广州大道**。统一社会信用代码：×××78Ｌ。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：盛春光，北京市隆安（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段秀凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：河北衡水爱特购物中心有限责任公司，住所，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路**社会信用代码：×××1ＸＧ。法定代表人：张建华，董事长。委托诉讼代理人：王志辉，河北仁浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨润，女，1975年12月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。该公司员工。被告：石家庄笃源商贸有限公司，住所地：，住所地：河北省石家庄市裕华区东王丁科苑**楼****信用代码：×××228。法定代表人：邢俊珊，董事长。委托诉讼代理人：王志辉，河北仁浩律师事务所律师。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司、石家庄笃源商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司以其与被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司、石家庄笃源商贸有限公司庭外达成和解为由，于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司在本案审理期间提出的撤回起诉申请，不违反法律、行政法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审判长  张天杲审判员  张 晓审判员  安 君二〇一八年十二月十二日书记员  刘 珍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2382号 申请执行人南宁市鑫源小额贷款有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路******。 法定代表人黄文胜，总经理。 被执行人谭令西，女，住南宁市兴宁区。 被执行人广西南宁盈飞商贸有限公司，住所，住所地南宁市东葛路**div> 法定代表人李伟勍，总经理。 被执行人南宁市泰丰恒食品有限责任公司，住所，住所地南宁市华西路**综合大楼**div> 法定代表人谭令西，总经理。 本院在执行南宁市鑫源小额贷款有限责任公司申请执行谭令西、广西南宁盈飞商贸有限公司、南宁市泰丰恒食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2018年8月22日向被执行人谭令西、广西南宁盈飞商贸有限公司、南宁市泰丰恒食品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市鑫源小额贷款有限责任公司支付借款本金350000元及利息，负担案件执行费5150元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，谭令西、广西南宁盈飞商贸有限公司、南宁市泰丰恒食品有限责任公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人谭令西、广西南宁盈飞商贸有限公司、南宁市泰丰恒食品有限责任公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 勇 二〇一八年十二月七日 书记员 易艳辉
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初4755号 原告：胡昌亭，男，1972年9月2日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：玉田县鸿源玻璃制品有限公司（以下简称鸿源玻璃公司），住所地玉田县郭家屯乡代官屯西南。 法定代表人：陈磊，系经理。 委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 原告胡昌亭与被告鸿源玻璃公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌亭的委托诉讼代理人李树魁，被告鸿源玻璃公司的委托诉讼代理人马健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡昌亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款547914元；2、被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：原告与被告建立煤炭买卖业务关系长达近十年的时间，没有签订书面买卖合同，原告向被告交付煤炭，被告陆续给付货款，到2017年11月6日双方经核算，被告拖欠原告货款562166元，后被告以其生产的玻璃瓶抵顶给原告折抵了104694元的欠款，故2017年度共计拖欠原告货款457472元。2018年原告继续为被告交付煤炭，被告也给付了部分货款，但截止到起诉之日，有三车货款共计70442元没有给付。此外，在2010年前后，原告将属于自己的一套设备（蓄热室）转卖给了被告，作价20000元，以上被告共计拖欠原告货款547914元，经原告多次催要，被告至今没有给付。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2、欠条一张，证明2017年11月6日经双方对账，被告尚欠原告货款562166元； 3、入库单、称重单各三份，证明2018年8月份，原告为被告送煤三车，共欠煤款70442元； 4、陈耀江、李志新录音各一份，证明被告购买了原告等人蓄热室一套，拖欠原告货款20000元。 被告鸿源玻璃公司辩称，我方与原告存在欠款事实，由于原告一直没有给被告开具税票，影响被告的正常经营活动，财务无法下账，被告要求原告依法出具增值税专用发票，出具发票后，被告正常付款。但对原告主张的欠款金额有异议，其中的蓄热室2万元转让款，不属实，是在双方长期合作中原告为维护与被告的合作关系，无偿赠与给被告的。 被告质证意见为：对身份证、欠条、入库单、称重单均无异议。录音不是与被告公司的法定代表人的通话，与本案不具有关联性，且不能证明录音内容真实、来源合法，我方不予认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在煤炭买卖合同关系，被告多次从原告处购买煤炭，并陆续给付了部分货款。庭审中，原、被告一致认可被告尚欠原告煤炭款527914元未付。 关于被告拖欠原告货款数额的认定： 庭审中原、被告一致认可被告尚欠原告煤炭款527914元，本院应予认定。原告主张2010年前后，其将蓄热室设备一套作价20000元卖给被告，被告否认，原告对此提供了陈耀江、李志新录音证据，经质证被告对该录音亦不认可，对该录音证据与本案的关联性，本院无法认定，原告亦未向本院提供其他充分证据，故原告要求被告给付蓄热室设备款20000元，本院不予支持。 本院认为，被告从原告处购买煤炭，双方间买卖合同关系明确且不违反法律规定，为有效合同。被告尚欠原告煤炭款527914元未付，属违约行为，故原告要求被告给付煤炭款527914元，本院应予支持。原告要求被告给付蓄热室设备款20000元，未向本院提供充分证据，本院不予支持。被告未及时给付原告货款，必然造成原告利息损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息，不违反法律规定，本院应予支持。其中457472元货款自2017年11月7日起按上述利率给付至付清之日止；其中70442元货款自2018年8月29日起按上述利率给付至付清之日止。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告要求原告开具发票，属税务机关的法定职责，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告玉田县鸿源玻璃制品有限公司给付原告胡昌亭煤炭款527914元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，其中457472元货款自2017年11月7日起按上述利率给付至付清之日止；其中70442元货款自2018年8月29日起按上述利率给付至付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告胡昌亭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9279元，保全费3420元，合计12699元，由原告负担464元，由被告玉田县鸿源玻璃制品有限公司负担12235元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 审 判 员  孙玉昕 人民陪审员  刘林静 二０一八年十二月十日 书 记 员  边玉凤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初18574号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师委托诉讼代理人：杨吉兰，重庆博嘉律师事务所律师被告：刘顺伟，男，汉族，1980年8月1日出生，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘顺伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人彭远超到庭参加诉讼。被告刘顺伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘顺伟签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.刘顺伟立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金49.998万元，并支付截至2018年6月14日的利息7110.03元、罚息112145.2元、复利13096.57元；2.刘顺伟立即支付自2018年6月15日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金49.998万元为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以利息7110.03元、罚息112145.2元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.诉讼费用由被告承担。被告刘顺伟未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘顺伟。贷款金额：50万元。贷款用途：个人经营。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：固定利率，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款。约定实现债权费用承担：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2017年3月15日、2017年4月7日、2017年4月8日，平安银行重庆分行分6笔向刘顺伟发放贷款共计50万元。欠款情况：截至2018年6月14日，被告刘顺伟尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金49.998万元、利息7110.03元、罚息112145.2元、复利13096.57元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘顺伟签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘顺伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘顺伟立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刘顺伟支付以利息7110.03元、罚息112145.2元为基数计算的复利，但双方在合同中约定对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，故本院将罚息从复利的计算基数中予以扣除。因平安银行未向本院提交截至2018年6月14日以利息为基数产生的复利金额，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院对平安银行主张的截至2018年6月14日的复利13096.57元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金49.998万元以及截止2018年6月14日的利息7110.03元、罚息112145.2元；二、被告刘顺伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2018年6月15日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金49.998万元为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以利息7110.03元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10123元，由被告刘顺伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王濯非审 判 员  汪曼霞人民陪审员  张爱萍二〇一八年十二月十三日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）粤03刑终3075号 原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李云春，男，1990年1月20日出生，汉族，高中文化，吉林省德惠市人，住吉林省德惠市。因本案于2018年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于深圳市第四看守所。 深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李云春犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月20日作出（2018）粤0306刑初5538号刑事判决。原审被告人李云春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。 原审查明，2018年7月15日许，被告人李云春通过微信贩卖“G点液”，群众蔡某哲通过微信与被告人联系并谈好以每支100元的价格购买3支“G点液”，蔡某哲通过微信转账支付了150元定金后，被告人李云春通过韵达快递将3支“G点液”邮寄给蔡某哲提供的地址，蔡某哲支付剩余150元，后民警在罗湖区东门中兴路将被告人李云春抓获归案。经鉴定，本案缴获的疑似毒品中检出N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺（5-MeO-DiPT）成分。 原审认为，被告人李云春的行为已构成贩卖毒品罪。被告人李云春具有认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李云春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、缴获的涉案毒品及作案工作手机均依法予以没收。 宣判后，原审被告人李云春以原审量刑过重为由提出上诉，请求法院从轻处罚。 本院经审理查明的事实与原审查明一致。 本院认为，上诉人李云春的行为已构成贩卖毒品罪。经查，原审鉴于上诉人李云春具有认罪的情节已予以从轻处罚，上诉人提出再从轻处罚的上诉请求依据不足，本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴    南 审判员 肖  艾  新 审判员 邱  彩  丽 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李永康（兼）
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初2993号原告：陈某1，男，1955年1月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：陈某2，女，1938年8月27日出生，汉族，住扬州市。两原告委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。被告：陈某3，男，1954年2月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院在审理原告陈某1、陈某2诉被告陈某3继承纠纷一案时，原告陈某1、陈某2于2018年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1、陈某2撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告负担（已交）。审 判 长  郑迎红人民陪审员  赵 鑫人民陪审员  马 莉二〇一八年十二月五日法官助理吴菲书记员万鹏
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2249号 申请执行人四川万春建筑工程有限公司,住成都市,法定代表人周先成。 被执行人成都展图建设投资有限公司,住成都市,法定代表人李筱波。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,现申请人向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行标旳3301318.47元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人3301318.47元。 二、终结(2018)川0115民初171号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘俊杰