江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初1876号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路**。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟瑞志，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：张扬，该公司法务专员。 被告：孔祥君，男，1972年7月14日生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被告：李华，女，1986年6月5日生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被告：李国，男，1974年8月8日生，汉族，住黑龙江省林甸县。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）诉被告孔祥君、李华、李国融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人佟瑞志到庭参加诉讼，被告孔祥君、李华、李国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认涉案徐工牌QY70K-1（车架号LXGCPA439CA007193）的所有权归原告所有，并判令被告孔祥君协助原告办理上述车辆的所有权变更登记手续；2.请求判令被告孔祥君、李华赔偿原告经济损失449651.26元及逾期利息239251.74元；逾期利息计算至收车之日，合计688903元；3.判令被告李国对被告孔祥君、李华的上述还款义务承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2012年8月23日，被告孔祥君与原告签订《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-01-201208-0342），以融资租赁方式承租原告QY70K-1汽车起重机一台（车架号LXGCPA439CA007193），租赁期限为48个月，每月租金为44821元，自2012年10月1日起，由被告孔祥君按月支付月租金，若被告未按合同约定支付应到期租金，原告有权要求被告按合同约定的双倍支付延迟款项在延迟期间的利息。被告在提取设备后并未按照约定按期足额支付租金。 由于被告孔祥君承租起重机并用于家庭经营发生在被告孔祥君、李华夫妻关系存续期间，所以应由被告孔祥君、李华共同承担还款责任。 同日，被告李国与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告孔祥君的合同义务提供连带责任保证，应共同承担对原告的连带保证责任。 被告孔祥君、李华、李国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，原告（出租人、甲方）与被告孔祥君（承租人、乙方）签订一份融资租赁合同（合同编号：XGRZ-01-201208-0342）。合同第一条[租赁设备及其购买]约定：“设备名称徐工牌QY70K-1汽车起重机一台，设备金额194万元。本产品为乙方与出卖方协商确定，甲方经乙方指定，向出卖方购买本设备并出租给乙方使用。”合同第二条[起租日和租赁期限]约定：“1、起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日。2、设备租赁期限：自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2012年10月1日。”合同第四条[履约保证金、首期租金、手续费]约定：“乙方在合同签订后三个工作日内支付如下费用：1、履约保证金金额（设备金额的5%），小写：9.7万元……；2、首期租金（设备金额的5%），小写9.7万元……，手续费（融资金额的0.75%）小写1.843万元；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止、解除，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；”合同第五条[租金支付]约定：“1、乙方每月支付月租金，小写4.4821万元……，本合同确定的月租金总额为小写215.1408万元；本合同确定的租金总额为小写224.8408万元……；2、乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息止。”合同第六条[租赁利息]约定：“1、本合同租赁年利率为7.8%。2、本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。3、除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；月利率换算日利率时按一月30天折算。”合同第七条[租赁设备所有权]“1、承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权，……9、租期届满后，若乙方能够按按约支付租金，且无违约行为，甲方为乙方出具所有权转移证明后，设备所有权转移至乙方。”合同第十五条[合同终止时的设备处理]约定：“本条所指的合同终止时是指因乙方违约导致本合同解除……1.2甲方自行收回租赁设备，甲方在收回租赁设备前无需提前通知乙方，甲方及其代理人有权进入租赁设备存放场所收回设备，乙方应予以协助；乙方同时补偿甲方在收回并处分租赁设备的过程中用于租赁设备拆卸、运输、存放及拍卖等发生的费用”。合同第十六条[违约责任和争议解决方式]约定：“如乙方出现下列情形，属乙方根本违约：1、乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日。……2、如乙方出现上述违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）解除本合同，收回租赁设备。3、因乙方违约造成解除合同收回租赁设备时，乙方仍应继续支付拖欠的租金及逾期付款利息，且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日计算，截止至设备返还之日）。合同还约定了其他相关事项。 同日，被告孔祥君（承租人、甲方）、李国（保证人、丙方）与原告（出租人、乙方）、签订《保证担保合同》一份，约定：应甲方请求，丙方愿意为甲、乙签订的编号XGRZ-01-201208-0342融资租赁合同提供担保。合同第一条约定：“丙方保证义务为甲方根据编号XGRZ-01-201208-0342《融资租赁合同》（以下简称主合同）应向乙方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金、违约金等其他应付款项。”第二条约定：丙方对上条所列款项承担连带保证责任。如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到乙方书面索款通知后10日内清偿上述款项。 合同签订后，原告按约向被告孔祥君交付案涉汽车起重机（车架号为车架号LXGCPA439CA007193）。被告孔祥君向原告支付首期租金9.7万元，手续费用1.843万元，履约保证金9.7万元、保险押金1万元，后期支付租金57.305674万元。因被告孔祥君未按合同约定履行支付租金的义务，已构成融资租赁合同第十六条约定的违约行为。 原告自认涉车辆已经于2016年5月5日被原告拖回。经原告委托，徐州市金正旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆在2016年5月5日的价值进行评估。2018年7月20日该评估公司作出评报字（2018年）第20180720-1号评估报告书，评估结果为：车辆价值为人民币102.17万元。 另认定事实：被告李华与被告孔祥君系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，被告孔祥君与徐工租赁公司签订的融资租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约交付租赁物后，被告孔祥君应按约定向原告履行相应义务。被告孔祥君未能按约定履行支付租金义务，现已经构成违约。因被告孔祥君的违约行为，原告有权解除合同，收回租赁物。根据融资租赁合同第7条约定，原告主张租赁物归其所有、被告孔祥君协助原告办理租赁设备的权属变更登记手续符合合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。 根据合同约定，徐工租赁公司收回涉案车辆的行为，产生解除双方之间融资租赁合同关系的法律效果。截止车辆拖回之日2016年5月5日，扣除被告孔祥君缴纳的保证金97000元和保险押金10000元后，原告关于涉案设备的待收收租金为1471351.26元，因被告逾期支付租金，产生逾期利息为239251.74元。原告的损失为待收租金减去2016年5月5日涉案设备的残值，计算为449651.26元。 被告孔祥君的上述债务发生在与被告李华夫妻关系存续期间，原告主张上述债务系二人夫妻共同债务，应有被告孔祥君、李华共同承担。被告孔祥君、李华未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告的该主张予以支持。 被告李国与原告签订的《担保合同》系其真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。《保证担保合同》未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告已于2016年5月5日与被告孔祥君解除涉案融资租赁合同，但原告未举证证明其在保证期间内向被告李国主张过权利，故对于原告要求被告李国承担连带保证责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告孔祥君签订的编号为XGRZ-01-201208-0342融资租赁合同，徐工牌型号为QY70K-1汽车起重机（车架号LXGCPA439CA007193）所有权归原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，被告孔祥君协助原告江苏徐工工程机械租赁有限公司办理上述租赁设备的权属变更登记手续。 二、本判决生效之日起十日内，被告孔祥君、李华支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司损失449651.26元及逾期利息239251.74元。 三、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25263元，公告费560元，共计25823元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担5823元，被告孔祥君负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  路振亚 人民陪审员  王巧艳 二〇一八年十二月三日 书 记 员  迟崇禹