黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑行终462号上诉人（原审原告）全英华，女，朝鲜族，1973年6月15日出生，住黑河市爱辉区。委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑河市人民政府，住所地黑河市通江路**。法定代表人马里，该市市长。委托代理人袁忠江，黑河市棚改办征收一组组长。委托代理人崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。上诉人全英华因诉被上诉人黑河市人民政府（下称黑河市政府）房屋征收决定一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2018）黑27行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，并于2018年12月3日组织当事人进行了询问。全英华及委托代理人宋姣，黑河市政府的委托代理人袁忠江、崔喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年6月13日，黑河市政府下发《黑河市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》。2016年7月15日，黑河市政府委托黑河市棚户区改造工作办公室（下称黑河棚改办）对市城区棚户区国有土地上房屋开展征收和补偿工作。2016年12月25日，黑河市城市发展和改革委员会批复同意实施黑河市城区西部棚户区改造项目。2017年2月20日，黑河棚改办将黑河西部棚户区-西部烧火楼棚户区征收项目报请黑河市城市发展和改革委员会、黑河市城乡规划局、黑河市国土资源局审查。2017年2月23日、2月27日、3月3日，经黑河市城市发展和改革委员会、黑河市城乡规划局、黑河市国土资源局审查，认为该项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）。2017年3月2日，黑河市委办公室印发《黑河市市区棚户区改造工作实施方案》。用于征收补偿安置资金已存入国家开发银行黑龙江分行。2017年3月17日，黑河市政府将黑河市市区2017年城镇棚户区改造项目申请列入2017年全省城镇棚户区改造计划上报至黑龙江省住建厅。2017年4月8日，黑河棚改办对全英华房屋及其附属设施进行了调查。2017年4月15日至2017年5月14日，黑河棚改办对《房屋征收补偿方案》进行公示。2017年5月，黑河棚改办拟定《黑河市市区棚户区改造房屋征收社会稳定风险评估报告》。2017年5月11日，黑河市政府法制办对该报告进行审查。2017年8月4日，黑河市政府作出《黑河市人民政府关于西部棚户区改造项目房屋征收决定》（下称《房屋征收决定》）。原审法院认为，根据《征补条例》第八条规定，黑河市政府作为市级人民政府有作出房屋征收决定的职权。棚户区改造项目属于保障性安置工程，黑河市政府作出的西部棚户区改造项目房屋征收的决定是由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要，征收项目已纳入黑河市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。黑河棚改办是黑河市政府确定的具体实施征收补偿工作的组织，由其拟定《房屋征收补偿方案》并无不当，该方案经过科学论证，进行了公示并征求了意见。在作出西部棚户区改造项目房屋征收决定前，黑河棚改办对黑河市市区棚户区改造房屋征收社会稳定风险进行了评估。征收补偿费用足额到位、专户储存、专款专用。征收决定符合国家利益和公共利益的需要，符合《征补条例》第八条至第十六条的规定。全英华的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回全英华的诉讼请求。全英华上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，撤销《房屋征收决定》。主要事实和理由：1.黑河市政府提交的证据，无法证实《房屋征收决定》符合国民经济和社会发展规划、土地总体规划、科学论证及征求公众意见。2.根据《征补条例》第十条、第十一条、第十二条的规定，拟定安置补偿方案应当依法向公众公布，征询意见并告知相关权利。黑河市政府提交的证据不能证实履行了上述程序。3.根据《征补条例》第十二条规定，作出征收决定前应当进行风险评估，并经政府常务会议讨论决定，以及征收补偿款足额到位、专户存储，黑河市政府在举证期限内并未提交以上证据。黑河市政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回全英华上诉，维持原判。主要事实和理由：1.2017年4月8日，征收工作人员入户调查时，全英华在调查登记表中签字确认。之后黑河棚改办将案涉房屋征收补偿方案在被征收范围内进行公示，并通知全英华领取房屋征收估价分户报告。2.西部棚户区改造属于保障性安居工程建设，已被黑河市政府2016年纳入黑河市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要，并经黑河市人大会议审议通过。案涉征收补偿方案经黑河市常务会讨论通过。黑河市相关部门已审查确认该项目符合“四规划”。社会稳定风险评估报告已经黑河市政府法制办进行了审查和科学论证。3.案涉房屋征收补偿方案在多处进行了公示。房屋征收补偿资金在征收决定作出前已存入银行，汇票提供的时间并不影响征收决定的合法性，也不损害全英华的利益。本院二审查明的案件事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2017年8月4日，黑河市政府作出《房屋征收决定》，主要内容为：“爱辉区人民政府，中、省、市直有关单位：为进一步落实民生工作举措、改善生活环境、切实提高居民生活质量，市政府依法决定对西部棚户区改造项目范围内的国有土地上房屋及附属设施进行征收，国有土地使用权同时收回（详见用地界线图）。一、征收部门。黑河棚改办。二、征收补偿依据与标准。依据《征补条例》（国务院令第590号）、《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）及《西部棚户区改造项目房屋征收补偿方案》等有关规定，按照《西部棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的补偿方式及标准执行。三、签约期限。被征收人应与征收部门在规定时间内签订协议并按协议约定搬迁完毕。签约期限自2017年8月12日至2017年9月30日（50日）。四、被征收人权利事项。被征收人对市政府作出的房屋征收决定不服，可依法在60日内向省政府申请行政复议，也可依法在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”全英华不服，提起本案诉讼，请求撤销《房屋征收决定》。本院认为，根据《征补条例》第四条第一款规定，黑河市政府依法负责其行政区域内房屋征收与补偿工作，具有作出《房屋征收决定》的法定职权。本案争议焦点是《房屋征收决定》是否合法。主要涉及以下问题：关于《房屋征收决定》是否符合公共利益需要的问题。公共利益是指不特定的社会成员所享有的超出地方性的、明显的、受法律行政法规保护的、长远的利益。本案中，为切实改善棚户区内居民的居住和生活条件，黑河市政府制定出台城区西部棚户区改造项目，该项目明显是为改变城市面貌、提高居民生活水平、改善居住环境、增加公共福祉的公益性项目，亦符合公共利益的特征。据此，《房屋征收决定》属于为公共利益的需要而实施的行政征收行为，符合《征补条例》第二条、第八条第一款规定。关于《房屋征收决定》的主要证据是否充分及征收程序是否合法的问题。根据原审卷宗材料显示，黑河市城市发展和改革委员会、黑河市城乡规划局、黑河市国土资源局审查后，认为该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，符合《征补条例》第九条的规定。黑河市政府在作出《房屋征收决定》前依法履行了相关法定前置程序，拟定了征收补偿方案并征求公众意见，进行了社会稳定风险评估，《房屋征收决定》在黑河市政府网站予以公布，载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，符合《征补条例》第十条、第十一条、第十二条第一款、第十三条规定。需要指出的是，依据《征补条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，黑河市政府提交的国家开发银行电汇凭证日期为2017年8月9日，该汇票标注日期晚于征收决定作出日期，违反了上述规定。但黑河市政府已经与绝大多数被征收人达成征收补偿协议，被征收人已实际领取了补偿款。据此，黑河市政府征收补偿款逾期到位问题，并未对包括全英华在内的被征收人合法权益产生不利影响，故不能构成撤销《房屋征收决定》的法定事由。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，驳回全英华的诉讼请求并无不当，应予维持。全英华的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人全英华负担。本判决为终审判决。审判长 李 柏 坤审判员 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉二〇一八年十二月四日法官助理宋英杰书记员吴迪附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。