湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1081民初1444号原告：袁科志，男，1980年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：周海英，湖南宇剑律师事务所律师。被告：袁军，男，1982年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市唐洞新区。委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。第三人：资兴市蓼江镇五七煤矿，经营场所湖南省资兴市蓼江镇龙虎村。负责人：罗贵雷，该煤矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人：袁跃平，男，该矿员工。委托诉讼代理人：谢乐，男，该矿员工。原告袁科志与被告袁军、第三人资兴市蓼江镇五七煤矿（以下简称五七煤矿）所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告袁科志及其委托诉讼代理人周海英，被告袁军及其委托诉讼代理人曹清，第三人五七煤矿的委托诉讼代理人袁跃平、谢乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁科志向本院提出诉讼请求：1.确认第三人五七煤矿围墙内、外的矿上煤坪矸石、材料坪矸石、绞车房矸石、煤矿井口矸石、龙虎村美树垅荒山矸石等所有新、旧煤矸石（包括已经被被告挖走的存放于距离五七煤矿100米处的部分矸石）归原告所有；2.判令被告立即停止对煤矸石的侵害并赔偿原告损失10000元；3.本案诉讼费、诉讼保全费，由被告负担。事实与理由：第三人五七煤矿因开采煤炭产生大量废弃煤矸石。2015年6月17日，第三人五七煤矿为给员工发放工资，向原告借款300000元，并约定按月利率1%支付借款利息。然而，第三人向原告借款后，一直未按约定偿还借款。截止2018年6月17日，第三人累积拖欠原告借款利息108000元。2018年7月26日，第三人与原告达成协议，约定第三人以其所有的位于五七煤矿围墙内、外的矿上煤坪矸石、材料坪矸石、绞车房矸石、煤矿井口矸石、龙虎村美树垅荒山矸石等所有新、旧煤矸石折抵所欠原告的借款利息108000元。但达成上述协议后，被告认为涉案煤矸石归其所有，于2018年9月5日、9月27日安排挖机强行挖走部分涉案煤矸石，于2018年9月18日安排人员阻挠原告开挖煤矸石。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告袁军辩称：1.根据被告与案外人唐成勇、段小周签订的《煤矸石转让协议书》，以蓼江镇龙虎村美树垅荒山为基点方圆800米范围内，包括原告诉请的全部煤矸石均归被告所有；2.涉案煤矸石归被告所有，原告诉请被告赔偿损失10000元，于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人五七煤矿述称：1.在第三人现任股东接手煤矿经营之前，前任股东与龙虎村达成协议，约定第三人所产生的煤矸石归龙虎村所有，后龙虎村经过两次转让将涉案煤矸石转让给了被告袁军；2.第三人确实与原告签订了抵债协议，但是在签订抵债协议之前，第三人没有核实清楚与龙虎村协议转让煤矸石的具体范围；3.涉案煤矸石一直由被告进行开挖处理，按照2011年第三人与龙虎村达成的协议，结合煤矸石的开挖现状，涉案煤矸石应归被告所有。在本案开庭审理后，第三人五七煤矿向本院提交《情况说明》一份，具体内容为：1.2018年7月26日之前，涉案煤矸石归第三人所有；2.2018年7月26日，第三人与原告签订的《协议书》、《补充协议》内容属实，原告自2018年7月26日享有涉案煤矸石所有权；3.2011年7月26日，第三人前任股东与蓼江镇龙虎村委会签订的《征用荒山协议》是一份租地协议，第三人租用龙虎村部分土地用于倾倒煤矸石，并在协议中约定允许龙虎村委会使用租地范围内的煤矸石，但并无转让或赠送的意思表示；4.2013年8月、2016年3月，为消除安全隐患，第三人曾委托被告将堆放在本矿风机口上方的煤矸石拖走，并将其拖走的煤矸石作为报酬支付给被告袁军，第三人与被告间无任何纠纷。原、被告围绕诉讼主张依法提交了证据，第三人未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1原告身份证复印件、证据2工商登记资料、证据5报警案件登记表、证据6现场图片，被告提交的证据1被告身份证复印件、证据5龙虎村委会证明、证据6证人刘辉兵的证言，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的原告提交的证据，本院认定如下：证据3《协议书》、证据4《协议书补充协议》，拟证明第三人与原告达成协议，第三人以煤矿围墙内、外的矿上煤坪矸石、材料坪矸石、绞车房矸石、煤矿井口矸石、龙虎村美树垅荒山矸石等所有新、旧煤矸石折抵欠原告的借款利息108000元。被告对证据3、4有异议，认为该协议损害了被告的合法权益，涉案煤矸石于2013年就已转让给了被告，并全权委托被告办理相关手续。第三人对证据3无异议，对证据4表示不知情。本院对证据3、4的真实性予以确认。对当事人有异议的被告提交的证据，本院认定如下：（1）证据2《征用（荒山）协议》、《协议书》、《煤矸石转让协议书》，拟证明被告购买了五七煤矿的所有煤矸石。原告对证据2中《征用（荒山）协议》的真实性、合法性无异议，但对证明方向有异议，对证据2中《协议书》、《煤矸石转让协议书》的合法性有异议。第三人对证据2的真实性无异议，但认为上述协议是在五七煤矿现任股东接手前签订的。本院对证据2的真实性予以确认。（2）证据3照片，拟证明被告堆放在五七煤矿煤矸石的情况。原告对证据3的关联性有异议，认为该照片不能证明拍摄时间及拍摄地点，也不能证明该煤矸石属于被告所有。第三人对证据3无异议。本院对证据3的真实性予以确认。（3）证据4《报告》、《委托书》、《报告书》、《湖南省非税收入一般缴款书》、《收款收据》、《湖南省行政事业单位往来结算收据》、《资兴市矿山企业电子票购买凭证》，拟证明被告购买涉案煤矸石后，第三人委托被告负责将矿内所有煤矸石拖走的事实。原告对证据4的关联性有异议，认为这些票据的发生日期均在2018年7月27日之前，且对非五七煤矿的票据有异议。第三人对证据4的真实性无异议。本院对证据4的真实性予以确认。根据当事人的陈述，及经本院确认的证据，本院查明案件事实如下：2018年7月26日、2018年9月23日，原告袁科志与第三人五七煤矿签订《协议书》、《协议书补充协议》两份协议，约定以第三人关停前所产生的全部新、旧煤矸石（包括但不限于矿上煤坪煤矸石、材料坪煤矸石、绞车房煤矸石、煤矿井口煤矸石、龙虎村美树垅荒山煤矸石）抵偿第三人欠原告的借款利息108000元，并约定原告开挖煤矸石的时间为2018年9月20日。当原告准备按协议内容开挖煤矸石时，被告袁军以其于2013年就已通过《煤矸石转让协议书》取得涉案煤矸石所有权，涉案煤矸石归被告所有为由，阻止原告开挖煤矸石，经协商未果，原告提起诉讼。本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，原告与第三人虽签订以物抵债协议，约定以涉案煤矸石抵偿借款利息。但合同签订后，因涉案煤矸石权属存在争议，涉案煤矸石未实际交付给原告，故原告尚未取得涉案煤矸石的所有权，原告诉请确认涉案煤矸石归其所有，并要求被告赔偿运走部分煤矸石损失10000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告袁科志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁科志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈丽萍审 判 员  薛 丹人民陪审员  曹 静二〇一八年十二月六日书 记 员  朱承翔附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第六不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。