重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0109民初3561号 原告：施嵬，男，1968年12月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甘露，重庆恒泽律师事务所律师。 被告：龙伦勇，男，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：黄伟华，重庆世学律师事务所律师。 被告：谢峰，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省营山县。 原告施嵬诉被告龙伦勇、谢峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，由审判员龚雪担任审判长、与代理审判员唐荣璠、人民陪审员姚西明组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告施嵬及其委托代理人甘露，被告龙伦勇及其委托代理人黄伟华，被告谢峰到庭参加了该次庭审。后本案合议庭变更为由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员李玉芬、彭栋利组成，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告施嵬及其委托代理人甘露，被告龙伦勇及其委托代理人黄伟华到庭参加了该次庭审，被告谢峰经本院合法传唤未参加该次庭审，但在本院对其询问时发表了意见，本案现已审理终结。 原告施嵬的诉讼请求：一、请求法院确认原告与二被告签订的《合伙协议》为借款协议；二、请求法院判令二被告立即连带归还原告借款本金人民币3000000元、截至2017年4月8日的利息人民币1080000元，两项共计人民币4080000元，2017年4月以后以人民币3000000元为基数，二被告每月连带支付原告60000元利息；三、本案诉讼费由被告连带承担。事实与理由：2015年5月10日，原告与二被告签订了合伙协议，约定原告向二被告掌控的峰鹰公司投资10000000元（以实际出资为准），二被告负责该投资的经营管理并承担投资的全部经营风险，二被告保证原告享有投资额每月不低于2%的固定回报并保证资金安全，原告随时可以退出，二被告负责退还原告实际出资额。协议签订后，原告于2015年5月11日向协议约定的峰鹰公司汇款3000000元，但二被告未向该公司汇入任何款项。2015年6月至9月，被告谢峰每月向原告支付了利息60000元，此后未再还本付息。原告认为双方签订的虽为合伙协议，但实质为借款协议。该协议中约定，原告只负有出资义务，不承担经营风险、资金安全风险，且享有固定收益回报，不符合法律对个人之间合伙的要求，而是符合出借人的身份特征，故诉至法院，要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了以下证据：合伙协议、银行转账凭证、终止协议、终止补充协议。 被告龙伦勇辩称：原告与被告龙伦勇经人介绍相识。被告龙伦勇得知原告有闲置资金及经营煤炭生意的人脉，遂与原告及被告谢峰共同签订了由原告草拟的经营煤炭的合伙协议。此后谢峰告知龙伦勇称原告投资款项未到账，并询问是否继续合作，龙伦勇表示不继续合作，此后发生的事就不清楚了。原告所称的款项系原告与谢峰之间的债权债务关系，双方已通过借款处理协议处理，原告对谢峰的债权也已经消失，原告没有理由向二被告再主张债权。 被告谢峰辩称：原告表示投资10000000元实际并未到位，本案所涉的3000000元实际是转入峰鹰公司账户，原告与被告谢峰单独协商后由谢峰向原告出具借条，被告龙伦勇并不知情。此后原告、谢峰与案外人翟志楼达成协议以翟志楼向原告供应家具抵扣该3000000元债务，谢峰还为此向翟志楼支付了款项，该债务实际已经抵扣完毕，原被告之间不再有债权债务关系。 被告龙伦勇、谢峰为证明其意见，举示了谢峰个人银行账户对账单、峰鹰公司银行对账单、借款处理协议、补充协议、家具定作合同、家具店配送单、接处警综合单、还款协议及收条、借款补充协议照片。并申请了证人翟志楼、翟书柏出庭作证。 经审理查明，2015年5月10日，原告施嵬、被告龙伦勇、谢峰签订了《合伙协议》，约定1、合伙人同意共同出资人民币60000000元，其中龙伦勇出资25000000元，谢峰出资25000000元，施嵬出资10000000元（出资额以出资人实际出资为准，重庆峰鹰商贸有限公司负责收款）。合伙人以谢峰为法定代表人的重庆峰鹰商贸有限公司为平台，经营煤炭购销业务。2、龙伦勇和谢峰负责经营管理，承担全部合伙责任。月经营煤炭三万吨以上，每吨煤利润约五十元。施嵬有权每月检查经营及财务情况。3、利润按月按出资比例分配到出资人账上，龙伦勇和谢峰保证出资人月最低利润收入税后在出资额的2%以上，并承担出资人资金安全的责任。合伙人可以退出该合伙协议，在合伙人通知龙伦勇或谢峰退出合伙后一个月内，龙伦勇和谢峰负责将退出合伙人的实际出资额全部退回出资人。2015年5月11日，施嵬向重庆峰鹰商贸有限公司银行账户转款3000000元。同日，重庆峰鹰商贸有限公司向谢峰个人账户转款共计2631500元；次日，重庆峰鹰商贸有限公司向谢峰个人账户转款360000元。2015年6月9日、2015年7月16日，2015年8月12日、2015年9月15日，谢峰分四次向施嵬转款，每次转款金额为60000元，共计240000元。 2016年7月3日，施嵬（乙方）与翟志楼（甲方）签订了家具定作合同，约定由翟志楼向施嵬供应价格为943900元的家具，交货时间为2016年10月3日，交货地点在客户家中，付款方式为：抵充谢峰欠施嵬的借款，货款由甲方向谢峰结算，无论收到与否，不再向乙方收取货款。2016年8月5日，施嵬（甲方）、谢峰（乙方）、案外人翟志楼（丙方）签订借款处理协议，约定1、谢峰欠施嵬借款计人民币330万元。2、丙方向甲方提供价值330万元的家具（家具的设计、材质、成品质量及数量须符合国家和行业标准并符合甲方要求并经甲方验货后签字，且家具价格需按出厂价并经甲方签字认可），甲方收到家具并验收合格后即为交货。3、丙方向甲方供货时间为协议签字后二个月内，丙方向甲方交货100万元的家具，三个月内丙方向甲方交货剩余款的家具。4、经甲方书面签字同意后，丙方可减少供货或延迟交货。5、丙方向甲方交货后，该欠款甲方同意由丙方向乙方收取，无论丙方是否在乙方处收到款，丙方均须向甲方交货并不向甲方收款。6、如丙方未向甲方按时交货，甲方可向乙方催收欠款。同日，施嵬（甲方）与翟志楼（乙方）又达成了补充协议，约定1、乙方完成向甲方“借款处理协议”约定交货后，根据甲方的书面通知，在一年内双方商定，乙方可另外再向甲方提供人民币300万元的家具，用于重庆地区双方共同经营销售。2、甲方书面通知乙方家具的设计、材质、成品质量及数量。乙方交货的家具须符合国家和行业标准并符合甲方要求并经甲方验货后签字，且家具价格需按出厂价并经甲方签字认可。3、该批用于经营销售的产品全部交货并经甲方签字确认后，甲方同意支付该货款的25%即75万元，出厂价余款待销售后支付，除去销售成本后的利润双方按五五分成。4、产品及出厂价双方以市场需求另行按实签订。 2016年8月26日，翟志楼向谢峰出具收条，载明收到谢峰按2015年8月8日的借款处理协议交来的债务转让款750000元。同日，翟志楼（甲方）与谢峰（乙方）签订还款协议，载明根据2016年8月8日施嵬、翟志楼、谢峰三人达成的借款处理协议，谢峰将其欠施嵬的借款3300000元转让给翟志楼，由翟志楼向施嵬提供3300000元的家具，据此翟志楼获得了对谢峰的债权3300000元。2016年8月26日，谢峰向翟志楼支付750000元，尚欠2550000元。约定从本协议签订之日起两年内，谢峰向翟志楼还清2550000元。 2016年9月8日，施嵬与翟志楼签订了两份终止协议。其中一份列明甲方施嵬、乙方谢峰、丙方翟志楼，内容为甲乙丙三方于2016年8月5日签订的借款处理协议现终止执行，该份协议仅有施嵬、翟志楼签名，谢峰未签名。另一份列明甲方施嵬、乙方翟志楼，内容为甲乙双方于2016年8月5日签订的补充协议终止执行，该份协议施嵬、翟志楼均签名。同日，谢峰出具《借款补充协议》，载明：“2015年5月11日谢峰向施嵬借到人民币叁佰万元未予偿还。经双方协商一致至今已付款为利息，未付本金叁佰叁拾万元正延期至二0一七年十二月二十一日前偿还，并在还款期内不再计息。” 庭审中，原被告均表示，借款处理协议中记载的3300000元包括借款本金3000000元与利息300000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告之间签订的合伙协议约定了二被告负责经营管理，承担全部合伙责任及出资人资金安全的责任。而原告出资后每月最低收入为出资额的2%，不承担合伙风险人，且原告随时可以退出该合伙协议，由二被告负责将原告的实际出资额全部退还原告。从合伙协议的这些约定看来，原告投资后享受固定收益，不承担合伙风险。该协议签订后，原告向协议约定的收款账户转入了3000000元，因此，原被告之间的关系应为民间借贷关系，其中原告为出借人，二被告系共同借款人。但此后原告与谢峰、案外人翟志楼签订的借款处理协议中明确：“谢峰欠施嵬借款计人民币330万”（包含了300000元利息）；原告与翟志楼签订的家具定作合同中也记载：“付款方式：抵充谢峰欠施总的借款，货款由甲方向谢峰结算”；且款项实际流向了谢峰的账户；2016年9月8日谢峰出具的借款补充协议也载明：“2015年5月11日谢峰向施嵬借到人民币叁佰万元未予偿还”。综上，可以看出该笔借款的实际借款人为谢峰个人，且原告与谢峰均认可该借款的借款人为谢峰个人。结合合伙协议签订后所发生的债权债务的处理问题一直是由原告与谢峰协商进行，龙伦勇一直未参与，原告与谢峰也从未要求龙伦勇参与，因此该笔借款应由谢峰承担还款责任，龙伦勇不承担。 《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。关于谢峰应当向原告归还的本金数额。原告与谢峰、案外人翟志楼签订的借款处理协议，实际是将原告对二被告的债权本金3000000元及产生的利息有偿转让给翟志楼；而此后原告与翟志楼签订的终止协议，实质是将原债权又转回给原告。由于债权的转让仅需告知债务人而无需债务人同意，因此该份协议是否有谢峰签名并不影响协议的效力，只须告知谢峰。而从谢峰于该协议签订同日向原告出具的“借款补充协议”来看，谢峰已知晓原借款处理协议已经终止。在签订借款处理协议与签订终止协议之间，虽然谢峰向翟志楼支付了750000元，但终止协议未提到该750000元，谢峰于2016年9月8日出具的借款补充协议也表示尚欠原告借款本金3000000元未偿还，因此可以推定该750000元并未从谢峰应归还原告的款项中扣除，而由谢峰与翟志楼另行处理。故谢峰还应向原告还款本金3000000元及相应利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原被告在“合伙协议”中约定原告要收回资金，只需通知被告，被告应在一个月内退回给原告。该约定可以视为对借款期限并未约定，故原告可以要求被告在一个月的合理期限内归还。故对原告要求谢峰归还借款本金3000000元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告约定的最低“利润”为月利率2%，被告谢峰已按约定向原告支付了4个月的利息，故谢峰还应自2015年9月11日起按月利率2%向原告计付利息，息随本清。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告谢峰在本判决生效之日起10日内归还原告施嵬借款3000000元及利息，利息以3000000元为基数，从2015年9月11日起按月利率2%计算，息随本清。 二、驳回原告施嵬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费39440元，由被告谢峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 菊 人民陪审员  李玉芬 人民陪审员  彭栋利 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  何宏洲 书 记 员  何 燕