辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终2111号上诉人（原审被告）:张某，女。委托诉讼代理人：王喜明，鞍山普派法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某，女。委托诉讼代理人：林晓文，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，男。法定代理人：王某，女。上诉人张某因与被上诉人王某、郭某被继承人债务清偿纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初5780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某的上诉请求：请求二审法院调取证据，查清事实后依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案一审法院认定事实不清，被上诉人王某主张的债务证据不充分。离婚协议中已经约定钱款已付清，欠条和公证书违反日常生活经验，在被上诉人王某未能提其他证据补强的情况下，不能采信。二、一审程序违法，剥夺了上诉人张某的合法诉权。一审时，上诉人书面申请一审法院调取证据，一审法院应调取却未调取，剥夺了上诉人合法诉权的实现，使一审判决缺乏公平性、公正性。被上诉人王某答辩称：服从一审法院判决。被上诉人郭某未到庭答辩。王某向一审法院起诉请求：1、请求张某、郭某在继承郭长春的遗产范围内偿还郭长春生前所欠债务38万元及利息；2、诉讼费由张某、郭某承担。一审法院认定事实：王某与郭长春于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子郭某。2010年3月2日双方在鞍山市铁东区民政局协议离婚。双方在民政局签署离婚协议书一份，其中“共同财产分割”部分记载：无存款、无外债、郭长春愿给王某伍拾万元正，于二〇一〇年三月一日前付清。郭长春与王某之子郭某跟随王某生活。离婚协议签订当日，郭长春向王某出具欠条一份，欠条内容为“现欠王某人民币400000元（小写）肆拾万元整（大写）”。2012年4月1日，郭长春与王某签署了声明书一份，声明内容“我们声明人郭长春、王某于二〇一〇年三月二日离婚，离婚时我们协议约定郭长春向王某支付伍拾万元整，现我们郑重声明如下：一、郭长春已经向王某支付了拾万元整，还欠王某肆拾万元整；二、上述声明的内容属实。如果我们上述声明内容有虚假或我们的声明行为有欺诈，我们自愿承担由此产生的一切法律责任，构成犯罪时罪责自负”。2012年4月5日，郭长春与王某来到四川省成都市成华公证处对2012年4月1日的声明行为进行公证。2015年12月14日，郭长春给王某转账20000元。××××年××月××日，郭长春与张某登记结婚。2015年12月24日郭长春去世，其父郭英忱，其母宋成淑先于郭长春去世。郭长春去世时，留有与张某共有的位于公园一号的房产一处，郭长春母亲遗嘱留给其的财产、郭长春名下的养老保险金、北京瑞普同创科技发展有限公司给付郭长春的40万元补贴款等财产。张某申请对欠条与离婚协议书的签订时间顺序进行司法鉴定，该院委托辽宁大学司法鉴定中心进行，2018年2月27日，辽宁大学司法鉴定中心以不具备检测条件为由不予受理，之后张某又询问几家鉴定机构，均未受理。一审法院审理认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，经审理查明，郭长春确有遗产，且张某、郭某均没有表示放弃对遗产的继承，故张某、郭某应当在继承郭长春遗产范围内清偿郭长春生前对王某剩余欠款38万元。关于王某对欠款利息的诉求一节，因王某与郭长春之间并没有此方面的约定，王某此项诉求没有事实和法律依据，该院不予支持。关于张某提出郭长春与张某离婚协议中约定50万元已实际给付王某，王某的欠条及公证书是为了享受购房优惠而制作的辩解，该院认为，王某提供的欠条、公正声明内容与离婚协议中关于50万元给付期限的约定虽不一致，但在张某没有提供充分的证据证明其辩解成立的情况下，较之离婚协议，王某提供的欠条及公正声明的内容更为真实可信。关于张某提出欠款已过诉讼时效的辩解，因王某与郭长春之间就还款时间并未有过约定，且在提起本次诉讼之前，郭长春曾向王某偿还部分欠款，故对被张某此项辩解不予采信。一审法院据此判决：张某、郭某于本判决生效后十五日内，在继承被继承人郭长春遗产范围内支付王某38万元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费5800元，由张某、郭某各负担2900元。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提供了交易房屋信息核实记录、照片12张、郭某的身份证复印件以及成都市人民政府关于进一步加强城镇住房保障工作的意见（成府发〔2010〕14号，该文件一审时已出示），欲证明王某办理公证书是为了购买保障房，该保障房是学区房，是王某为了孩子上学要求郭长春办理的假公证。王某对上述证据的质证意见为：交易房屋信息核实记录没有盖章和签字，对真实性有异议，且该记录上记载的房屋取得时间为2016年4月6日，取得方式是商品房购买，与案涉欠款公证时间相隔较长，无关联性。12张照片与本案无关联性，看不出照片上的房子系王某与郭某在使用。对郭某的身份证复印件有异议，出示郭某身份证原件，与张某提供的身份证复印件住址完全不同。王某提供成都市住房保障申请指南，欲证明在成都购买保障房不存在张某所述的需要生活没有保障一项，即张某主张王某通过办理公证来购买保障房的说法不能成立。张某对该证据的质证意见为：该证据来源不清楚，真实性无法确认。本院根据张某的申请依法调取了郭长春在中国建设银行账号为43×××41的交易明细，张某对该证据的质证意见为：2009年7月22日和2009年12月31日，郭长春分别向王某转款20万元和30万元，这两笔转款能够证明离婚协议中约定的50万元已经给付，并出示案外人郭群的建设银行流水明细，郭群于2009年12月31日取出30万元，转给郭长春，郭长春于同日再转给王某，该款系郭群借给郭长春支付给王某的，但郭群因身份特殊，不便出庭作证。郭长春离婚后陆续转给王某的钱款，应认定为王某向郭长春的借款，要求王某予以返还。且王某在本案中涉嫌虚假诉讼，请求法院依法追究其相应责任。王某对该证据的质证意见为：2009年7月22日和2009年12月31日，郭长春分别向王某转款20万元和30万元是王某与郭长春夫妻关系存续期间的存款，与本案无关，并且与张某在庭审中陈述的其见过郭长春一次性给王某转款50万元凭证的事实不符，且郭长春在离婚协议签订后出具了40万元的欠条并于2012年对欠款一事作了公证声明，故郭长春在离婚协议中承诺给王某的款项未付清属实。张某提供的案外人郭群的银行明细中，能看到取款的事实，但是款项取出后的用途无法看出，不能证明张某的主张。本院对上述证据的意见将在下文的论理部分一并阐述。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于一审法院判令张某、郭某在继承郭长春的遗产范围内支付王某38万元是否正确。针对上述焦点问题，本院阐述如下：《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，被继承人郭长春与王某在2010年3月2日离婚时约定郭长春给付王某50万元，现郭长春已经死亡，该50万元是否实际给付完毕成为了本案的关键之处。郭长春在中国建设银行账号为43×××41的交易明细显示2009年7月22日和2009年12月31日郭长春分别向王某转款20万元和30万元，虽然该两笔转款的总数正好为50万元，但不能当然认定该款即为离婚协议中约定的50万元，一是因为该两笔转款系被继承人郭长春与王某在夫妻关系存续期间所转的款项，应属夫妻共同财产在二人之间的正常流转。二是两次转款与二人协议离婚具有一定的时间距离，从张某向本院提交的调取证据申请书所要求查询郭长春银行卡明细的时间范围为2010年2月至2015年12月即可看出，张某也认为离婚协议约定的50万元的给付期间应在2010年2月以后符合常理。三是虽然离婚协议上写明“……郭长春愿给王某伍拾万元正，于二〇一〇年三月一日前付清……”，但是之后郭长春又在同日给王某出具了欠条，内容为“现欠王某人民币400000元（小写）肆拾万元整（大写）”，又于2012年4月5日办理了声明书的公证，声明内容为“我们声明人郭长春、王某于二〇一〇年三月二日离婚，离婚时我们协议约定郭长春向王某支付伍拾万元整，现我们郑重声明如下：一、郭长春已经向王某支付了拾万元整，还欠王某肆拾万元整；二、上述声明的内容属实。如果我们上述声明内容有虚假或我们的声明行为有欺诈，我们自愿承担由此产生的一切法律责任，构成犯罪时罪责自负”，郭长春的上述行为应视为对离婚协议约定的“郭长春向王某支付伍拾万元正”的内容予以确认并认可尚有40万元未给付王某。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”以及第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”的规定，张某申请本院调取郭长春在中国建设银行账号为43×××41的交易明细中的转款记录不足以反驳上述欠条和公证书证明的事实，故对于张某的主张本院不予采信。关于张某提供的交易房屋信息核实记录、照片12张、郭某的身份证复印件以及成都市人民政府关于进一步加强城镇住房保障工作的意见（成府发〔2010〕14号），因张某对王某提交的2010年3月2日的欠条以及2012年4月5日的声明书的公证书的真实性无异议，但是认为郭长春出具欠条及办理公证均是为了配合王某购买保障房的需要，但是张某提供的上述证据不能证明王某购买了保障房且在购买保障房的过程中使用了欠条和公证书的事实，更不能证明郭长春出具欠条及办理公证是违背其意愿进行的，故关于张某提供的交易房屋信息核实记录、照片12张、郭某的身份证复印件和成都市人民政府关于进一步加强城镇住房保障工作的意见（成府发〔2010〕14号）以及王某提供的成都市住房保障申请指南均与本案无关，本院不予采信。关于张某提出一审程序违法，应调取证据而未调取，剥夺了其的合法诉权一节，因其未能提供是否在举证期限内向一审法院递交了调取证据申请书及必要性的证据，故不能认定一审法院程序存在问题。综上所述，上诉人张某的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  王长顺审判员  王 岩审判员  郭 盈二〇一八年十二月四日书记员  张紫玫