wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初21503号原告：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**304。法定代表人：王辉，总经理。被告：刘颜新，女，1978年5月7日，满族，住北京市丰台区。原告北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛天启公司）与被告刘颜新劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京鸿盛天启科技有限公司之法定代表人王辉、被告刘颜新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京鸿盛天启科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求不支付刘颜新违法解除劳动合同赔偿金58800元。事实与理由：被告刘颜新20**年1月请假0.125天、3月请假1.5天、4月请假1.25天、5月请假0.125天，6月请假1天，在5月21日到新地址去了半天后就再也没有上班，并且没有请假，2018年累计请假4天，旷工21.5天，刘颜新超过了公司考勤制度规定的累计旷工天数，符合我公司无偿解除劳动合同的规定。北京市房山区劳动仲裁委裁决我公司支付刘颜新违法解除劳动合同赔偿金58800元，对于该裁决结果，我公司认为裁决不当，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告刘颜新辩称：一是考勤制度只是公司领导层的单方行为，不是全体职工民主决定的结果，不具备法律效力。二是5月20号搬迁，我们去新厂址看了，新厂址不具备上班的条件，我们就回家等通知，6月份我们去申请仲裁，后来应公司的要求在7月份补交了请假条，后来我们收到了公司的解除劳动关系的通知。本院经审理认定事实如下：刘颜新20**年5月28日至2018年7月3日期间在鸿盛天启公司工作，岗位为工人，庭审中原被告一致认可月工资标准为2800元。2018年7月3日，鸿盛天启公司以刘颜新20**年未上班天数超过20天，符合公司无偿解除劳动合同为由，向刘颜新发出解除劳动合同通知书，双方劳动关系解除。为证明其主张，鸿盛天启公司提交以下证据：1、2018年3月至6月的考勤表和2018年1月至6月（无2月）的考勤汇总表，证明刘颜新20**年累计请假4天，旷工21.5天，请假旷工天数符合公司无偿解除劳动合同的条件，公司予以无偿解除劳动合同。2、考勤管理制度，证明2017年相关制度已经通过全体员工学习讨论同意并签字认可，刘颜新知晓公司制度，公司已经履行告之义务，执行过程中员工无异议，按公司规定可以无偿解除劳动合同。3、劳动仲裁申请书，证明当时的仲裁申请与本案无关。4、三级安全教育卡、入职培训及任职声明书、员工入职培训试卷，证明员工入职前已通过公司相关培训，公司已经履行了对被告的告知义务，被告已经知晓考勤管理规定，并有签字认可，如有违反，愿意接受公司任何处治，直至解除劳动关系。对于上述证据，刘颜新发表以下质证意见：证据1的真实性认可，证明目的不认可，5、6月份签字是我本人签的，签字时考勤表中5月21号至31号为空白，没有记录。5月22日至6月20日不是没去上班，而是公司不具备上班条件，没有提供岗位。证据2的真实性认可，证明目的不认可。证据3的真实性认可，证明目的认可，关联性不认可。证据4的真实性认可，证明目的不认可，规定的合法性不认可。鉴于刘颜新对鸿盛天启公司提交的上述证据真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。刘颜新提交以下证据：1、工资流水，证明其工资标准为2800元，鸿盛天启公司认可该工资标准。2、北京市房山区劳动仲裁委开庭笔录，证明2018年6月19日鸿盛天启公司同意刘颜新回公司继续工作，鸿盛天启公司认可该证据的真实性，本院予以采信。2018年5月22日，刘颜新向房山区劳动仲裁委申请仲裁。事实和理由为2018年鸿盛天启公司下发通知厂址搬迁，强制要求刘颜新自愿提出离职，并拒绝赔偿，故刘颜新向房山劳动仲裁委提出仲裁申请，要求裁决与鸿盛天启公司解除劳动关系，并要求鸿盛天启公司支付解除劳动合同经济补偿金、工资、待通知金。2018年6月19日，刘颜新撤回仲裁申请，鸿盛天启公司同意刘颜新回公司继续上班。2018年7月3日，鸿盛天启公司与刘颜新解除劳动合同，后刘颜新向房山区仲裁委申请仲裁，要求：1.确认2008年5月28日至2018年7月3日双方存在劳动关系；2.支付违法解除劳动合同赔偿金61600元；3.支付2018年5月22日至2018年6月21日待岗生活费2800元。2018年10月8日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第2101号裁决书，裁决：1.确认刘颜新与鸿盛天启公司自2008年5月28日至2018年7月3日期间存在劳动合同关系；2.鸿盛天启公司于本裁决书生效之日起5日内，支付刘颜新违法解除劳动合同赔偿金58800元；3.驳回刘颜新其他仲裁请求。鸿盛天启公司不服该决定，于法定期限内起诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。鸿盛天启公司提交的考勤记录中显示刘颜新20**年1月请假0.125天、3月请假1.5天、4月请假1.25天、5月请假0.125天，5月21日下午旷工0.5天，5月22日至31日旷工8天，6月1日至6月19日请事假12天，6月20日请事假1天，6月25日请假1天，庭审中鸿盛天启公司强调6月1日至20日实质上也是旷工，因当时考勤表上已经记录为事假，就没再更改。鸿盛天启公司提交的考勤管理制度中载明年度内连续请事假10天以上，累计请事假超过15天，连续旷工2天，年度内累计旷工3天，公司可以无偿解除其劳动合同。考勤记录中显示刘颜新20**年除去申请劳动仲裁期间5月22日至6月19日，请事假天数为5天，旷工天数为0.5天，并没有达到鸿盛天启公司规定的可以无偿解除劳动合同的条件，可见本案的争议焦点在于鸿盛天启公司是否可以将刘颜新20**年5月22日至6月19日申请仲裁期间未上班视为旷工或事假。刘颜新在5月22日提起仲裁的目的是与鸿盛天启公司解除劳动合同，且鸿盛天启公司在2018年6月19日同意刘颜新回去上班，表明其愿意和刘颜新继续履行劳动合同。该情形并非系刘颜新无故不上班，不宜认定为旷工或事假。故鸿盛天启公司系违法解除劳动合同，应当支付刘颜新违法解除劳动合同赔偿金，且仲裁裁决数额并无不当，本院予以确认。因此本院对鸿盛天启公司请求不支付刘颜新违法解除劳动合同赔偿金58800元的诉讼请求不予支持。鉴于双方均认可仲裁机构确认刘颜新与鸿盛天启公司自2008年5月28日至2018年7月3日期间存在劳动合同关系的结果，本院亦不持异议，依法对该项结果予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、确认刘颜新与北京鸿盛天启科技有限公司自2008年5月28日至2018年7月3日期间存在劳动关系；二、北京鸿盛天启科技有限公司于本判决生效后10日内支付刘颜新违法解除劳动合同赔偿金58800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京鸿盛天启科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  付玉琳二〇一八年十二月二十四日书记员  汪 松
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0322执1340号申请执行人：凌宏勋，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：陈学安，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行凌宏勋与陈学安追索劳动报酬纠纷一案中，查明申请执行人凌宏勋已于2018年12月18日向本院撤回对被执行人陈学安的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)皖0322执1340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一八年十二月十九日法官助理张万军书记员  门 畅
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初2565号 原告：罗军，男，1967年2月8日出生，彝族，住纳雍县。 被告：龙尚怀，男，1963年7月12日出生，穿青人，住纳雍县。 被告：李隆敏（又名李龙敏），女，1965年11月29日出生，穿青人，住纳雍县。 被告：任志龙，男，1970年10月15日出生，汉族，户籍所在地纳雍县，现住纳雍县。 原告罗军与被告龙尚怀、李隆敏、任志龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，按原告提供的送达地址不能向被告龙尚怀、李隆敏送达开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告方式送达。公告期满后，本案依法适用普通程序于同年12月17日公开开庭进行审理。原告罗军及被告任志龙到庭参加了诉讼，被告龙尚怀、李隆敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗军向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙尚怀、李隆敏偿还借款本金1万元并以本金1万元为基数按年利率24%从2013年4月1日起计算利息至借款本金清偿完毕之日止；2、被告任志龙承担连带清偿责任；3、三被告承担本案案件受理费。 事实及理由：2013年3月31日，被告龙尚怀、李隆敏经被告任志龙介绍以经济困难为由向我借款1万元，我把现金1万元交付被告龙尚怀、李隆敏后二人向我出具借条，被告任志龙在担保人处签字，口头约定月利率3%，未约定还款期限。借款发生后被告龙尚怀、李隆敏一直未能偿还我的借款，亦未支付利息。为维护我的合法权益，特诉至法院。 被告任志龙辩称，被告龙尚怀、李隆敏是我介绍给原告罗军认识的，被告龙尚怀、李隆敏向原告借款1万元属实，双方当时口头约定按5分支付利息，钱是在原告罗军家门面给付的，扣除了当月利息500元，实际交付9500元。我在借条上签完字就先走了。我只是在场，不是担保人，不应该承担担保责任。 原告罗军围绕其诉讼主张，提交如下证据：借条1张，证明被告龙尚怀、李隆敏向原告借款1万元，被告任志龙作为担保人签字承担担保责任的事实。 被告任志龙质证认为被告龙尚怀、李隆敏向原告借款是事实，但其未在借条担保人处签字，仅属在场人。 经审查，被告任志龙虽不认可其在担保人处签字，但未能对借条上的签字作合理说明，且陈述前后矛盾，亦未提供证据证实其抗辩主张。经比对其在本院送达的应诉材料上签字，完全与其借条上签字相符，足以认定被告任志龙在借条担保人处签字是其本人所签。上述书证具备客观性、关联性和合法性特征，本院对其证明效力予以确认。 被告龙尚怀、李隆敏未到庭答辩，三被告均未提交证据供质证。 结合到庭当事人的陈述及采信的证据，本案认定如下事实：2013年3月31日，被告龙尚怀、李隆敏经被告任志龙介绍以经济困难需治病为由出具借条向原告罗军借款1万元，借条内容为：今借到罗军现金1万元整，借款人龙尚怀、李隆敏签字并捺印，担保人任志龙签字。庭审中原告认可双方口头约定有利息，支付1万元借款时扣除当月利息500元，实际支付9500元。被告任志龙不认可其在担保人处签字，认为其仅是在场人，但未提交证据予以证实，通过对担保人任志龙在借条上的签字及其本院向被告任志龙送达应诉材料时的签字进行比对，借条担保人处的签字确是被告任志龙本人签写。因被告龙尚怀、李隆敏未偿还本金及利息，原告罗军因此诉至本院。 另查明，被告龙尚怀、李隆敏向原告出具的借条未约定还款期限。借款时，被告龙尚怀、李隆敏是夫妻关系。 结合本院查明的事实，本案的争议焦点是：1、借款本金如何认定；2、原告主张的利息应否支持；3、被告任志龙应否承担连带担保责任。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告龙尚怀、李隆敏出具借条向原告借款，根据原告及被告任志龙的陈述，结合借款的金额及民间借贷交易习惯，可认定借款已实际交付给二被告，双方的民间借贷关系成立并生效，被告龙尚怀、李隆敏应按约定偿还原告的借款本息。 关于借款本金如何认定的问题。借条约定借款本金为1万元，庭审中被告任志龙陈述借款本金1万元，在交付时扣除当月利息500元，实际交付9500元，原告罗军予以认可，根据法律的规定，本院确认实际交付的借款金额9500元为借款本金。 关于原告主张的利息应否支持的问题。借条虽未约定利息及利息的支付方式，但结合原告罗军及被告任志龙的陈述，可认定双方口头约定利息的事实客观存在。双方约定的利息虽然超过年利率24%，但原告罗军仅按年利率24%主张从2013年4月1日起计算利息至借款本金清偿完毕之日止，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，于法有据，本院予以支持。但计算利息本金应以9500元为基数，从原告罗军主张的借款次日起算至借款本息清偿完毕之日止，原告罗军超出本院认定数额的主张不予支持。 关于被告任志龙是否承担担保责任的问题，被告任志龙在借条担保人处签字，但未明确约定担保期限，视为约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告任志龙的保证责任为连带责任保证。被告任志龙庭审中陈述其仅是在场人不是担保人，但未提交证据证实，其辩称未在担保人处签字的陈述前后矛盾，与客观事实不符。经比对，被告任志龙在借条上担保人处的签字与其在本院向其传票等诉讼文书的送达回证上的签字相符，加之其未提交证据证明“任志龙”三字不是其亲笔所签，故本院对其抗辩意见不予采纳。其对被告龙尚怀、李隆敏未偿还的借款本息，依法应承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龙尚怀、李隆敏于本判决生效后二十日内偿还原告罗军借款本金9500元，并以9500元为基数，从2013年4月1日起按年利率24%支付利息至借款本息清偿完毕之日止； 二、被告任志龙对前述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告罗军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告龙尚怀、李隆敏、任志龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  史云峰 人民陪审员  彭 燕 人民陪审员  王浩屹 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  何锦科
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执3102号 申请执行人:潘锋，男，汉族，1980年10月12日出生，住湖北省京山县。 被执行人：曾岩辉，男，汉族，1973年10月31日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人潘锋与被执行人曾岩辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第1312号民事判决书发生法律效力后，申请执行人潘锋于2018年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为返还借款本金547660元并支付利息（自2015年2月6日起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费9684元、公告费560元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，仅发现被执行人曾岩辉名下登记有长安牌车辆一部、北京现代牌车辆一部已被其他案件首先查封，未发现被执行人有可供执行的财产。但因机动车流动性大，本院暂未扣押到有关车辆，暂无法处置；本院已限制被执行人消费；本院于2018年12月5日通过12368短信平台向申请执行人短信告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。现因被执行人名下虽有财产、但暂无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 执行员  黄 雄 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈 铎
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初4439号原告：王多，女，2005年9月10日出生，满族，学生，住丰宁满族自治县。法定代理人：董某（系原告之母），女，1967年1月16日出生，满族，无业，住址同上。被告：王占国，男，1966年5月1日出生，满族，无业，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。原告王多与被告王占国合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王多法定代理人董某、被告王占国委托诉讼代理人姜岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王多向本院提出诉讼请求：1、要求确认赠与行为生效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的监护人与被告在2016年3月4日在丰宁满族自治县民政局办理了离婚登记，在离婚协议书第二条已经将其名下的房屋予以赠与给原告，现在该赠与已经生效，要求被告协助办理过户手续。故原告依据《民事诉讼法》相关法律规定，向你院提起诉讼，请依法判决。王占国辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据现在法律法规政策办理不了过户手续。本院认为，王占国承认王多在本案中主张的事实，故对王多主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：确认2016年3月4日原告王多的法定代理人董某与被告王占国签订的《离婚协议》第二条成立并生效。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告王占国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  扈广洲二〇一八年十二月七日书记员  王玮淇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执5049号申请执行人：赵作佳，女，1983年2月5日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：夏志兴，男，1984年6月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王晖，女，1985年6月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：大连科源科技有限公司，住所地大连市瓦房店市共济办事处西环街二段**。本院在执行申请执行人赵作佳与被执行人夏志兴、王晖、大连科源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，三被执行人应给付申请执行人执行款424076元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产；2.已经向三被执行人发出限制消费令；因三被执行人违反财产报告制度，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人夏志兴名下无证券权益、无存款信息、有冀Ｂ×××**号松花江牌汽车一辆，本院已依法轮候查封但未能实际扣押，被执行人夏志兴名下有坐落于蓟州区山××城××号房××套，本案已依法轮候查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  井连江审判员  杨守成二〇一八年十二月二十日书记员  刘文霄
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0324财保447号之一 申请人：孙存柱，1976年7月2日生，住睢宁县。 被申请人：刘荣辉，1973年7月23日生，住睢宁县。 被申请人：济宁高新区鸿紫摩托车销售部，住所地山东省济宁市任城区柳行办事处小屯村，余项不祥。 本院于2018年12月19日作出（2018）苏0324财保447号财产保全裁定，查封了登记在济宁高新区鸿紫摩托车销售部名下的鲁Ｈ×××××号自卸低速货车。现因被申请人刘荣辉提供反担保金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 对登记在济宁高新区鸿紫摩托车销售部名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的鲁Ｈ×××××号自卸低速货车予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄坤 二〇一八年十二月二十八日 法官助理宋红梅 书记员朱倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20850号原告：谭海飞，女，1974年12月27日出生,汉族,身份证住址：广东省佛山市南海区，被告：梁加华，男，1952年12月9日出生，汉族,身份证住址：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：梁永泽，系被告梁加华的儿子。原告谭海飞与被告梁加华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序分别于同年11月13日、28日公开开庭进行了审理。原告谭海飞与被告梁加华及其委托诉讼代理人梁永泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭海飞向本院提出诉讼请求：1、判决梁加华返还2016年、2017年股份分红款共9594.50元予谭海飞；2、本案诉讼费由梁加华负担。事实和理由：2015年2月12日,谭海飞购买南海区丹灶镇××股份合作经济社（以下简称××经济社）20股股份。股份分红每年分配一、两次。每户户内成员的分红款都由每户提供一个银行账户收取全家人的分红款。谭海飞及女儿梁某的分红款都由户主梁加华的个人银行账户收取。2016年度，谭海飞第一笔分红款为3234元，第二笔股金款为4532.50元，2016年度分红和股金款合计为7766.50元。2017年，谭海飞分红款为1828元，以上两年分红款合共9594.50元，全部由梁加华的银行账号代收，但梁加华并未返还给谭海飞。谭海飞在××经济社获得梁加华的分红款入账清单的账号为15×××63。2016年11月30日，股权确权到户后，每个家庭户提供一个银行账号收取每户户内成员所有股东的分红款，依据××经济社贴出公告，谭海飞和梁某的分红款都经户主梁加华提供的农商银行账号06×××01-0130收入每年分红款。为维护谭海飞的合法权益，特提起诉讼。梁加华辩称，购买股权的款项36000元是梁加华支付的，如谭海飞归还购买股权的36000元予梁加华，梁加华同意给付收取属谭海飞的分红款予谭海飞。谭海飞只有10股，每年分红一次。2016年、2017年的分红款7766.50元由梁永泽收取，1828元由梁加华收取。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁加华对谭海飞出示的《批量代付入账清单》真实性有异议，认为其中村的分红款1828元是由梁加华收取，另分红款7766.50元是由梁永泽收取的，结合本院调查收集并向当事人出示的《证明》，且双方对本院调取收集的《证明》无异议，本院予以确认《批量代付入账清单》的真实性。综合本院确认的证据及谭海飞与梁加华的陈述，本院查明和确认如下事实：2014年7月9日，谭海飞与梁永泽自愿登记结婚。婚后于2015年6月22日生育女儿梁某。2018年2月26日，梁永泽向本院诉请与谭海飞离婚。同年3月30日，本院判决不准梁永泽与谭海飞离婚。另查明，佛山市南海区丹灶镇银河社区居民委员会和××经济社出具《证明》，确认××经济社社员谭海飞2015年股份分红3634元、2016年股金分配4532.50元、2016年股份分红3234元，已于股份分红时存入账号14×××62，账号所有人为梁永泽。谭海飞2017年股份分红1828元，已于股份分红时存入账号15×××63，账号所有人为梁加华。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定:侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。谭海飞有证据佐证其2017年股份分红1828元，已存入梁加华账号15×××63，但梁加华没有合法根据取得谭海飞2017年股份分红款1828元，故梁加华应当将取得的属谭海飞2017年股份分红款1828元返还受损失的谭海飞，但谭海飞主张梁加华返还9594.50元，未能提供相应的证据佐证，超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、梁加华于本判决发生法律效力之日起十日内返还2017年股份分红款1828元予谭海飞；二、驳回谭海飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（谭海飞已预交），由梁加华负担，并于给付上述款项时迳付还予谭海飞，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一八年十二月十三日书记员  陆玮仪
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更2250号 罪犯卞健康，男，1989年4月24日出生，汉族，初中文化，住山东省兖州市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年8月30日作出（2011）龙新刑初字第427号刑事附带民事判决书，以被告人卞健康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑是十一年（刑期自2011年3月26日起至2022年3月25日止），被告人卞健康等3人向附带民事诉讼原告人连带赔偿经济损失共计人民币425873元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年11月7日入监服刑，因该犯确有悔改表现，本院于2014年1月20日作出（2014）三刑执字第223号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2016年3月25日作出（2016）闽04刑更558号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年7月25日止。 执行机关福建省永安监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卞健康在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动态度端正，服从分配，较好完成内务卫生任务。2016年4月至2018年9月累积考核分2350分。2016年2月至2018年9月累积考核分2470分,表扬2次。 另查明，罪犯卞健康住所地村民委员会出具了罪犯卞健康家庭经济困难证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、福建省永安监狱罪犯劳动能力鉴定表、残疾人证、家庭经济困难证明等证实。 本院认为，罪犯卞健康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯卞健康减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2011年3月26日起至2019年3月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 昂 审判员 张金生 审判员 叶景远 二〇一八年十二月二十七日 书记员 洪燕琴
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初6546号原告：梁晓惠，女，1963年4月30日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：张志甫，男，1960年9月13日出生，汉族，住石家庄市，系原告丈夫。委托诉讼代理人：王文柳，河北冀人律师事务所律师。被告：韩青，女，1969年3月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告梁晓惠与被告韩青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬独任审判,公开开庭进行了审理。原告梁晓惠及其委托诉讼代理人张志甫、王文柳到庭参加了诉讼，被告韩青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩青偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元本金为基数，自2017年11月1日起以月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年11月12日，2016年11月14日，2017年2月14日，2017年2月28日，2017年3月20日，分五次从原告处借款共100万元，用于炒汇，利息按每月2.5%。然而被告利息付到2017年10月之后再无付款，后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，望法院再查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告韩青未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2016年11月12日开始被告向原告借款用于炒汇。2016年11月12日被告韩青向原告梁晓惠借款200000元，同日被告韩青向原告梁晓惠出具借条一张，载明“今借梁晓惠现金人民币金额贰拾万元整（200000元），期限壹年，利息每月2.5分，每星期一付利息，到期本金清，韩青，2016年11月12号。”同日原告梁晓惠给付被告韩青现金100000元，通过银行向被告韩青转账100000元。2016年11月14日被告韩青向原告梁晓惠借款200000元，同日被告韩青向原告梁晓惠出具借条一张，载明“今借梁晓惠现金人民币贰拾万元整（200000元），期限半年，利息2.5分月息，每星期付利息，到期本金清，韩青，2016年11月14日。”同日原告梁晓惠的丈夫张志甫通过光大银行账户转账给被告韩青2000**元。2017年2月14日被告韩青向原告梁晓惠借款200000元，同日被告韩青向原告梁晓惠出具借条一张，载明“今借梁晓惠现金人民币贰拾万元整（200000元），期限半年，每周结息，到期一次性还清，韩青，2017年2月14号。”同日原告梁晓惠的丈夫张志甫通过光大银行账户转账给被告韩青2000**元。2017年2月28日被告韩青向原告梁晓惠借款200000元，同日被告韩青向原告梁晓惠出具借条一张，载明“今借梁晓惠现金人民币贰拾万元（200000元），用于炒汇，期限半年，每周结息，到期本息一次性结清，韩青，2017年2月28号。”同日原告梁晓惠的丈夫张志甫通过光大银行账户转账给被告韩青2000**元。2017年3月20日被告韩青向原告梁晓惠借款200000元，同日被告韩青向原告梁晓惠出具借条一张，载明“今借梁晓惠现金人民币贰拾万元（200000元），利息每周结清，期限叁个月（2017年3月20日-2017年6月19日），到期本息一次性结清，韩青，2017年3月20日。”同日原告梁晓惠的丈夫张志甫通过光大银行账户转账给被告韩青2000**元。后被告韩青按双方借款约定按月利率2.5%向原告梁晓惠支付利息至2017年10月31日。2017年10月31日后被告韩青未再向原告梁晓惠偿还本金及利息。上述事实有原告陈述、借条、银行流水明细及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告梁晓惠与被告韩青的债权债务关系明确，合法的民间借贷受法律保护。现原告梁晓惠主张被告韩青偿还借款本金100万元及自2017年11月1日至付清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告韩青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告韩青在本判决书生效之日起十日内偿还原告梁晓惠借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，自2017年11月1日起至付清款日止按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元，由被告韩青负担。（上述费用原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审判员 ：武晓彬二〇一八年十二月二十六日书记员 ： 贾 玲
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）1029民初2371号原告中国电信股份有限公司大余分公司，住所地江西省大余县男安伯坚大道，统一社会信用代码9136072375678671XU。负责人刘羽蕾，公司经理。委托诉讼代理人张长征，江西海春律师事务所律师，特别授权代理。被告严文仁，男，1966年3月20日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。原告中国电信股份有限公司大余分公司与被告严文仁追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国电信股份有限公司大余分公司特别授权代理人张长征到庭参加诉讼，被告严文仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付由原告代其垫付的赔偿金等费用346872.51元（王春明提供劳务者受害责任纠纷案)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：王春明诉严文仁、中国电信股份有限公司大余分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经江西省赣州市中级人民法院生效民事判决，即（2016)赣07民终3074号民事判决书，认定原告赔偿王春明300779.38元，认定被告赔偿王春明400872.51元，并判决原告对被告的赔偿款346872.51元承担连带赔偿责任。2017年12月，王春明向大余县人民法院申请强制执行，原告除履行了自已应承担的赔偿款300779.38元，还垫付了本应属于被告承担赔偿责任的346872.51元。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，向被告追偿其应承担的偿付责任。被告严文仁未到庭，亦未提供书面答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、江西省赣州市中级人民法院民事判决书（2016）赣07民终3074号一份共19页；2、江西省大余县人民法院收据一份，证明：判决原告赔偿王春明300779.38元，判决被告赔偿王春明400872.51元，判决原告对被告的赔偿款346872.51元承担连带赔偿责任，原告垫付了由被告承担的赔偿款346872.51元的事实。经审理查明，王春明诉严文仁、中国电信股份有限公司大余分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，江西省赣州市中级人民法院作出（2016)赣07民终3074号民事判决书，已发生法律效力。判决书认定中国电信股份有限公司大余分公司赔偿王春明300779.38元，认定严文仁赔偿王春明400872.51元，并判决中国电信股份有限公司大余分公司对严文仁的赔偿款346872.51元承担连带赔偿责任。2017年12月，王春明向大余县人民法院申请强制执行，原告履行了应承担的赔偿款300779.38元，并垫付了严文仁应承担赔偿责任的346872.51元。本院认为，原告中国电信股份有限公司大余分公司对严文仁的赔偿款346872.51元承担连带赔偿责任并实际支付了该笔赔偿款，原告取得了向被告严文仁追偿的权力，故原告的诉请合法，本院应当予以支持。据此，依据《民法总则》第一百七十八条、《侵权责任法》第一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严文仁于本判决生效后一个月内给付原告中国电信股份有限公司大余分公司垫付的赔偿款346872.51元。案件受理费6503.09元，由被告严文仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  汤满堂人民陪审员  姜淑萍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  吴 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10859号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：孙昌顺，男，1979年5月18日生，汉族，住山东省蒙阴县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙昌顺借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一八年十二月二十七日书记员 刘莲红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21720号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：罗永强，男，1978年7月30日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告罗永强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金39922.13元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金39922.13元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司(下称创投公司)与被告及出借人李薇竹等签订借款协议，出借人通过“奇子贷网（www.qizidai.com）网贷平台”向被告提供借款79200元，被告每月按等额本息方式还款,创投公司提供信息中介服务，出借人及创投公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年3月23日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年8月15日，被告向创投公司提交信贷申请表。2016年8月23日，创投公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权创投公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额79200元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月22日应还本息3802.62元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，创投公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；创投公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将创投公司支付金额对应债权转让给创投公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还创投公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款55000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2017年4月23日尚欠借款本金39922.13元未付。另查，2017年3月23日，原告与转让人李薇竹等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年1月29日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，创投公司与被告及出借人李薇竹等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年2月2日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永强于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金39922.13元；二、被告罗永强于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以39922.13元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元（含公告费560元），由被告罗永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1882民初1487号原告：郑学文，男，1962年7月15日出生，汉族，连州市人，住连州市。委托诉讼代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：成国良，广东北湖律师事务所实习律师。被告：邓学平，男，1970年5月12日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告郑学文诉被告邓学平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告郑学文于2018年12月11日以与被告邓学平庭外和解为由向本院申请撤回对被告邓学平的起诉。本院认为，原告郑学文自愿申请撤诉，意思表示真实，其自主处分民事权利的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑学文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑学文负担。审判员  熊兴二〇一八年十二月十二日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6773号 申请执行人：王洋，男，1984年10月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：胡通，男，1991年3月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王波，男，1991年2月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案执行，执行标的为20000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人有小额存款，远低于执行标的额，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十二月十九日 书记员  姜成成
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1126民初2113号原告：宋法成，男，1984年6月16日出生，汉族，住故城县，委托诉讼代理人：陈兵，故城县政通法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司故城支公司，住所地：故城县郑口镇体育街。统一社会信用代码：91131126809953578G。负责人：赵兰洲，经理。委托诉讼代理人：梁书超，男，1986年12月10日出生，汉族，住故城县，系中国人民财产保险股份有限公司故城支公司员工。原告宋法成与被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋法成及其委托诉讼代理人陈兵、被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司委托诉讼代理人梁书超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋法成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司在交强险限额内赔偿原告66876元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月17日10时40分，原告驾驶电动三辆摩托车沿三朗乡南镇村南北路由北向南行驶至事故地点右转弯时，与沿安郑公路北侧非机动车道由东向西行驶李文章驾驶的冀Ｔ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成宋法成受伤及车辆损坏的交通事故。经故城县交警大队出具了事故责任认定书，认定双方负事故的同等责任。李文章驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司入有交强险。原告依法申请法院对原告的伤情及护理、营养、误工期进行了司法鉴定，经法院委托德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，出具的鉴定意见书：1、原告伤情为十级；2、因伤需护理90日，住院期间2人护理，院外1人护理；3、营养期限90日；4、误工时间180日。该事故造成原告各项损失如下：医疗费14837.87元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、误工费11520元、护理费11934元、伤残赔偿金25762元、精神抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2000元、检查费260元，共计77113.87元。双方协商未果，原告诉至法院，请求被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司辩称，冀Ｔ×××**号重型仓栅式货车在我公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，但我公司认为原告宋法成主张的误工、护理金额过高，鉴定费我公司不应承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日10时40分，原告宋法成无证驾驶无牌电动三轮摩托车沿三朗乡南镇村南北路由北向南行驶至事故地点右转弯时，与沿安郑公路北侧非机动车道由东向西行驶李文章驾驶的冀Ｔ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成原告宋法成受伤及车辆损坏的交通事故。经故城县公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定，原告宋法成应负事故同等责任，李文章应负事故同等责任。该事故致使原告宋法成在故城县医院住院27天，花费医药费14837.87元。经德州恒信法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，原告宋法成骨盆多发骨折畸形愈合评定为十级伤残；因伤需护理90日，住院期间2人护理，院外1人护理；因伤需营养期限90日；因伤误工时间180日。花费鉴定费2000元，检查费260元。冀Ｔ×××**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。另查明，机动车交通事故责任强制保险中有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。以上事实有被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司无异议的证据一、交通事故认定书一份；证据二、故城县医院出具的诊断证明、医疗费单据、用药清单及病历各一份；证据三、司法鉴定意见书、鉴定费票据及鉴定时检查票据各一份予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告宋法成作为权利人有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司称原告宋法成主张的误工、护理金额过高，但被告并未提供证据予以证实，故对被告的主张本院不予支持。对于鉴定费，系原告宋法成为了查明和确定保险事故对原告造成的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司承担。对于原告宋法成主张交通费400元，但未提供正式票据，本院结合就医地点、时间，酌定300元。该次事故造成原告宋法成的损失包括医药费14837.87元，住院伙食补助100元/天×27天=2700元，营养费30元/天×90天=2700元，共计20237.87元，超过了责任强制险医疗费用10000元的限额；护理费37349元/年÷365天×27天+37349元/年÷365天×90天=11972.15元，误工费23384元/年÷365天×180天=11531.84元，残疾赔偿金12881元/年×20年×10%=25762元，精神抚慰金50000元×10%=5000元，交通费300元，鉴定费2000元，检查费260元，共计56825.99元，在责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内，故被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司应该赔偿原告宋法成10000元+56825.99元=66825.99元。综上所述，原告宋法成要求被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司在交强险限额内赔偿66825.99元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告宋法成66825.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一八年十二月十四日书记员  李稳妹
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0802民初3671号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道**。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行员工。被告符皓森，男，1979年4月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告符皓森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费2825.72元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨莹莹二〇一八年十二月十四日书记员  黄嘉慧
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0403民初1939号 原告：刘良贵，男，汉族，1969年4月11日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：李明，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104200911689079。 被告：高仁学，男，汉族，1963年8月22日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：陈婷，女，汉族，1974年3月27日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花市仁意工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**河门口北街河西锦苑和畅巷******，统一社会信用代码：91510403MA62100N。 法定代表人：高仁学，该公司经理。 原告刘良贵与被告高仁学、陈婷、攀枝花市仁意工贸有限责任公司（以下简称：仁意工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良贵的委托诉讼代理人李明、被告高仁学、被告陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘良贵向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还借款18.9万元；2.三被告连带承担资金占用利息暂计0.5万元（按照中国人民银行贷款基准年利率6%计算，从2018年3月7日起算至借款本金还清时止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一、二是夫妻关系，被告一是被告三的法定代表人。2017年10月2日，三被告以经营泥煤需要流动资金为名向原告筹措资金，双方签订了《协议书》。协议约定名为投资，实质为借贷。原告前后向被告提供资金20万元。2018年3月6日，被告向原告出具“承诺书”，承诺分期归还借款，但仅归还了1.1万元。后原告要求被告归还本金，被告以各种借口和理由拒绝。 被告高仁学辩称，原告知道被告高仁学是做泥煤生意的，便投资20万元。原告刘良贵是刘伟华介绍来的，他俩共同投资24万元。每次分利润他俩算一股，已给付给刘伟华8.4万元，本金只有15.6万元。协议上写的是合作关系，年利率按照6%计算利息不合理，且被告高仁学不同意承担利息。 被告陈婷辩称，原告与被告高仁学做泥煤生意，被告陈婷没有参与，也不清楚事情。《承诺书》上的字是原告胁迫被告陈婷签的名，被告陈婷不同意原告的诉讼请求。 仁意工贸公司辩称，公司只有高仁学一个人，其他辩称意见与被告高仁学一致。 本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，原告刘良贵作为乙方，被告高仁学、陈婷作为甲方，双方签订《协议书》，约定：2017年10月2日，乙方支付泥煤流动资金10万元现金给洗煤厂，甲方承诺以每吨泥煤提取利润6.5元给乙方，以十日为限给乙方结账一次，连本金与利润一起结算。甲方负责承担一切责任等内容。协议书甲方由高仁学、陈婷签字并加盖仁意工贸公司印章，乙方由刘良贵、刘伟华签字。2017年10月31日，被告高仁学给原告刘良贵出具收条，载明收到刘良贵现金5万元。2018年3月6日，被告高仁学给原告刘良贵出具借条，载明借到刘良贵现金5万元。同日，高仁学、陈婷向刘良贵、刘伟华出具《承诺书》，载明，高仁学、陈婷欠刘良贵、刘伟华现金24万元，承诺在3月底还款10万元，余14万元按每月2万元还款等内容。《承诺书》中注明其中刘伟华有4万元。后经刘良贵催收，被告高仁学向原告还款1.1万元，其余借款至今未获清偿。 另查明，被告高仁学与被告陈婷原系夫妻关系，2018年7月16日，二人登记离婚。被告仁意工贸公司系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本50万元，法定代表人为被告高仁学。 本院认为，原告刘良贵与被告签订的协议书，采用了保底条款，故名为投资协议，实为借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务”。本案中，高仁学、陈婷系成年人，具有完全民事行为能力，其应当清楚《承诺书》的含义以及出具《承诺书》的相应法律后果，《承诺书》应当是双方的真实意思表示。《承诺书》中明确高仁学、陈婷欠款金额为24万元,其中刘伟华4万元，故原告刘良贵主张的被告高仁学、陈婷欠其借款20万元，已偿还1.1万元，尚欠18.9万元的事实本院予以确认。高仁学、陈婷应当按照约定偿还刘良贵的借款。高仁学、陈婷未举证证明已按约偿还借款，应承担举证不利的法律后果。刘良贵要求从2018年3月7日起按年利率6%支付利息，因双方未明确约定逾期利息的支付标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘良贵的该请求符合规定，本院予以支持，但因双方约定的是分期还款，故资金占用利息应当分段计算。该借款最后经双方以《承诺书》方式进行确定，《承诺书》明确了欠款人为高仁学、陈婷，故被告仁意工贸公司不承担责任。被告陈婷以其系受原告胁迫在《承诺书》上签字，并未提交证据证明，本院不予采信。被告高仁学辩称,已给付刘伟华8.4万元，应当视为是对原告刘良贵的还款，但根据高仁学提交的银行流水明细记载，其在2018年3月3日之前陆续给付刘伟华3.3万元，明显在高仁学、陈婷出具的《承诺书》前，而且刘伟华与被告高仁学之间存在债权债务关系，故被告高仁学的此辩称理由不成立,本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高仁学、被告陈婷在本判决生效之日起十日内偿还原告刘良贵借款18.9万元及利息（第一笔利息以8.9万元为基数，从2018年4月1日起计算；第二笔利息以2万元为基数，从2018年5月1日起计算；第三笔利息以2万元为基数，从2018年6月1日起计算；第四笔利息以2万元为基数，从2018年7月1日起计算；第五笔利息以2万元为基数，从2018年8月1日起计算；第六笔利息以2万元为基数，从2018年9月1日起计算，上述利息均按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘良贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，减半收取计2040元，由被告高仁学、陈婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  范建琳 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘起卉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0624执保163号 解除保全申请人：王洪祥，男，1954年12月31日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：任赫，男，1989年12月29日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在受理申请人王洪祥与被申请人任赫民间借贷纠纷一案中，依据（2018）黑0624财保30号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：对申请人王洪祥名下中国邮政储银行杜尔伯特蒙古族自治县支行（账号62179926100********）的存款10000.00元已解除冻结。现本案解除保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条规定，裁定如下： 本院（2018）黑0624财保30号之一民事裁定书解除保全完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王玉成 审判员 ：王郑鑫 二〇一八年十二月十四日 书记员 ： 王 瑞
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0324执738号 申请执行人赵波，男，1970年3月1日出生，汉族，云南省罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县罗雄街道文笔路**。 被执行人吴保林，男，1965年3月8日生，汉族，云南省罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县罗雄街道文笔路**附**。 本院于2018年3月21日作出的（2018）云0324民初583号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2018年7月2日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为借款47919.00元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴保林发出《执行通知书》、《限制消费令》及《财产报告令》，责令被执行人吴保林按规定的时间履行生效民事判决书确定的义务，并决定将被执行人吴保林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院多次依法对被执行人吴保林名下财产进行统查，除另案冻结被执行人吴保林的工资收入外，未发现吴保林、有银行存款、房地产、股权及其他财产信息。申请执行人赵波还有债权金额为借款本金47919.00未得到实现。2018年12月13日，本院约谈申请执行人赵波，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李金苍 二〇一八年十二月二十三日 书记员  方保庚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初12574号之一 原告：某1公司，住所地 委托诉讼代理人：。 被告：某2长沙分公司，住所地 法定代表人：，经理。 委托诉讼代理人： 原告某1公司（以下简称某1公司）与被告某2长沙分公司（以下简称某2公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。 被告某2公司于2018年12月7日向本院就管辖权提出异议认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案诉争工程款涉及长沙地铁1号线、2号线、3号线贯穿于长沙市芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区等行政范围，而长沙铁路运输法院管辖辖区跨越湖南省境内长沙、株洲、湘潭等9地市，故本案应由长沙铁路运输法院管辖，既符合铁路运输法院专属管辖的规定也符合不动产纠纷专属关系的法律规定。 本院经审查认为，本案系建设施工合同纠纷，诉争工程款所涉长沙地铁1号线、2号线、3号线、轻轨管道电缆迁改工程属于市政工程建设，而非铁路及其附属设施工程建设，本案所涉工程在本院的管辖范围内，本院对本案有管辖权。故某2公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回某2长沙分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  周明 二〇一八年十二月十三日 书记员  姚萍
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执4591号被执行人张理想，男，1987年8月8日出生，汉族，中专文化，务工，住徐州市铜山区（户籍地：江苏省邳州市）。本院在执行被执行人张理想罚金一案，本院作出的（2018）苏0312刑初104号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2018年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张理想接通知后未到庭申报财产及收益并未能履行义务。2、2018年11月，本院数次通过执行司法查控系统及全国司法查控系统查询被执行人在中国人民银行、全国各大国有商业银行及江苏银行、交通银行、中国邮政银行、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司及江苏省、山东省地方金融机构的存款信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、2018年11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记部门及资源资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未查询到被执行人名下有可供的财产。4、2018年11月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。5、2018年11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。6、2018年11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2018年11月，向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等金融公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2018年11月，因被执行人张理想未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张理想列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布，并限制其高消费。9、2018年11月，本院至被执行人张理想住所地了解其情况，经本院向其周围邻居打探被执行人已经常年不在家居住。综上所述，本案执行标的10000元，执行过程中，执行到位0元，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312刑初104号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 王 松二〇一八年十二月二十八日书记员 单瑶瑶
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1102执1405号申请执行人：罗丽，女，1986年8月11日出生，汉族，住黄冈市黄州区,被执行人：唐适其，男，1985年10月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区，本院在执行申请执行人罗丽与被执行人唐适其借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐适其名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人唐适其所有的大众牌车辆（车牌号为鄂Ｊ×××**）一台，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杨威二〇一八年十二月一日书记员  顿韬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初46240号原告：天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河**小海地曲江路**。经营者：郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道欢乐家园******。被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街**院**楼**。法定代表人：李晓东。被告：北京新网数码信息技术有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街**********/div>法定代表人：陈鸣飞。被告：浙江贰贰网络有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块******>法定代表人：梁天文。被告：广州市指南针会展服务有限公司，住所地广州市海珠区，住所地广州市海珠区石榴岗路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭小斌。原告天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷网络技术服务部）诉被告中国互联网络信息中心（以下简称互联网络信息中心）、被告北京新网数码信息技术有限公司（以下简称新网数码公司）、被告浙江贰贰网络有限公司（以下简称贰贰网络公司）、被告广州市指南针会展服务有限公司（以下简称指南针公司）网络域名注册合同纠纷一案，本院已于2018年10月16日立案。原告速捷网络技术服务部向本院提出诉讼请求：1、确认互联网络信息中心非法限制注册ED.CN域名；2、判令互联网络信息中心依法注销ED.CN域名；3、判令互联网络信息中心准许原告注册ED.CN域名；4、判令四被告承担诉讼合理开支1000元。事实与理由：被告互联网络信息中心、被告新网数码公司、被告贰贰网络公司是工信部授权的域名注册管理机构与域名注册服务机构，属于行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。因被告互联网络信息中心、被告新网数码公司拒绝原告注册ED.CN域名的申请，原告速捷网络技术服务部就此于2010年向天津市二中院提起诉讼。天津市二中院虽认为《关于CN二级域名注册实施方案的通告》预留的域名已于2003年3月17日全部开放，但驳回原告的诉讼请求。2013年10月21日原告再次用电子邮件和EMS向互联网络信息中心授权的新网数码公司提出申请，但被告知该域名已经被他人注册成功。原告认为互联网络信息中心非法拒绝注册、违法发布开放通告、违法商标优先、虚构商标优先、虚假商标公证、假冒身份注册、内外勾结进行利益输送。互联网络信息中心、贰贰网络公司在明知涉案域名是虚假注册的情况下，不注销、不向公安机关报案，实际上是赤裸裸的表明其是虚假注册域名的主导者，严重违反了相关法律的规定。故原告特向法院提起诉讼。本院经审查认为：本案案由为网络域名注册合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《民事诉讼法》亦规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原告速捷网络技术服务部诉称被告新网数码公司住所地位于北京市大兴区亦庄经济技术开发区地盛西路**数码庄园****。但经本院审查，，被告新网数码公司营业执照上载明的住所地为北京市海淀区中关村南大街**********被告新网数码公司亦提交书面情况说明，称其目前仍在注册地即北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层747室办公。故本案中。故本案中对于被告新网数码公司的住所地的认定公司营业执照上注册登记的地址为准。本案原告。本案原告速捷网络技术服务部、被告互联网络信息中心、被告新网数码公司、被告贰贰网络公司、被告指南针公司的住所地均不在本院辖区该案不具有管辖权。鉴于;'>鉴于被告互联网络信息中心、被告新网数码公司的住所地均位于北京市海淀区，综合考虑本案涉案争议事实及各被告住所地情况事人诉讼，便于查清涉案事实及案件审结后的执行，故本院决定将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵庆丽审 判 员  黄秋平人民陪审员  刘志远二〇一八年十二月三日书 记 员  高 天
重庆市铜梁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0151执2763号 申请执行人：陈秀昀，女，1990年2月26日出生，汉族，重庆市江**人。 委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。 被执行人：重庆新源模具有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道**，统一社会信用代码91500224622011927N。 法定代表人：陈秀昀，总经理。 关于申请执行人陈秀昀与被执行人重庆新源模具有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月26日作出的(2018)渝0151民初5186号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆新源模具有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人陈秀昀于2018年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆新源模具有限公司支付申请执行人陈秀昀工资50000元、经济补偿金17500元并负担案件执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年11月7日通过司法专邮形式向被执行人重庆新源模具有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书； 2、本院于2018年11月7日、2018年12月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆新源模具有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆新源模具有限公司有房产和机器设备，均有抵押，本院查封了被执行人重庆新源模具有限公司的房产，属于轮候查封，现重庆新源模具有限公司的房产和机器设备由重庆市第一中级人民法院提级执行； 3、本院于2018年12月10日限制被执行人重庆新源模具有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆新源模具有限公司发出限制高消费令； 4、本院于2018年12月10日将被执行人重庆新源模具有限公司纳入失信被执行人名单； 5、本院于2018年11月15日到被执行人重庆新源模具有限公司住所调查了解到被执行人重庆新源模具有限公司除上列查明的财产外暂无其他可供执行财产； 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆新源模具有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月12日告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的67500元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆新源模具有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人陈秀昀亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆新源模具有限公司其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)渝0151执2763号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德伟 审判员  周大力 审判员  吕 鑫 二〇一八年十二月十八日 书记员  柏原缘
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5955号原告：江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地江门市蓬江区长寿里**首层之一。法定代表人：陈玉如。委托代理人：梁金环，系该公司员工。被告：蓬江区丰满楼酒家，住所地，住所地江门市蓬江区白石大道****之五之六之七iv>经营者：冼玉婵，女，汉族，1979年4月22日出生，住广东省鹤山市。原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司诉被告蓬江区丰满楼酒家买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司的委托代理人梁金环到庭参加诉讼，被告蓬江区丰满楼酒家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告一直业务往来，原告在2017年10月开始提供副食给被告，当时双方约定结算为每月结算，被告开始有按时付款，但从2018年1月开始拖欠货款，经原告催讨未果，特此起诉，请求法院判令：被告归还欠款51121元。原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1、机读资料；2、《欠款协议》；3、银行账户；4、2018年1月份、2月份及3月份的送货单及退货单；5、《食品购销合同》。被告无应诉、无答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：自2017年10月开始，原、被告开始有业务往来，原告向被告供应货物。双方的交易习惯为被告通过微信向原告下订单，原告根据订单要求送货至被告处，被告在原告出具的送货单签名收货，当月的货款在次月月底结清，被告通过微信转账方式或现金方式支付货款原告。2018年1月1日，原告与被告签订《食品购销合同》，约定原告向被告提供调味料。签订合同后，原告在2018年1月送货金额为32482.4元，2月送货金额为36517.61元，3月送货金额为5012元，合共送货金额为74012.01元。另原告在4月收到退货金额为119.25元，5月收到退货金额为483元，6月收到退货金额为90元，合共收到退货金额为692.25元。由于被告拖欠货款，双方进行对账，并签订《欠款协议》，确认被告欠原告2018年1月至3月的货款总额为59813.01元，扣减被告已支付的货款8000元及退货692元，结余未付货款为51121元。原告向被告催收余下货款无果后，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据原告持有、被告签收的送货单及双方签订的《食品购销合同》，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系的事实。被告收货后，本应按照约定向原告支付货款，在双方对账确认欠款后仍未付清给原告，其拖欠货款的的行为显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告应当按约支付货款给原告，故原告诉请被告支付货款51121元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓬江区丰满楼酒家（经营者：冼玉婵）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币51121元给原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1078元，保全费531元，合计1609元（已由原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司预交），由被告蓬江区丰满楼酒家（经营者：冼玉婵）负担。原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司预交的一审案件诉讼费1609元，由本院予以退回；被告蓬江区丰满楼酒家（经营者：冼玉婵）应向本院补缴一审案件诉讼费1609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  黎剑樱人民陪审员  钟伟玲二〇一八年十二月二十五日法官助理林鸿杰书记员张雅文
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1103民初5272号原告：中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，地址：漯河市郾城区黄河路中段**。负责人：赵洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈润磊，河南良达律师事务所律师，特别授权。被告：王世杰，男，汉族，1965年10月23日出生，住河南省商水县。原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行与被告王世杰借款合同纠纷一案，本院在2018年12月18日立案受理，但是原告经本院通知，原告收到缴纳诉讼费通知书后七日仍未预交诉讼费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”本院认为，原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行经经本院通知，未预交诉讼费，应按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行撤诉处理。审判员  李炎钊二〇一八年十二月二十六日书记员  于微微
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民再240号再审申请人（一审被告）：杨楚生。再审申请人（一审被告）：杨楚兰。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈建全，广东邦昊律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄国强。委托诉讼代理人：韩根贤，广东君厚律师事务所律师。一审第三人：沈俊臣。再审申请人杨楚生、杨楚兰因与被申请人黄国强及一审第三人沈俊臣民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5270号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月21日作出（2018）粤03民申355号民事裁定，裁定由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨楚生，杨楚生与杨楚兰的共同委托诉讼代理人陈建全，被申请人黄国强的委托诉讼代理人韩根贤到庭参加诉讼，一审第三人沈俊臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。杨楚生、杨楚兰的再审请求：撤销原审判决,改判驳回黄国强的诉讼请求。其事实及理由如下：一、本案不符合立案条件。本案系黄国强依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十七条的规定，凭银行转账凭证提起的民间借贷诉讼。综合民事诉讼法有关立案的相关规定及上述司法解释的规定，仅依转账凭证提起民间借贷诉讼的，该转账凭证本身须证明有借贷的基本事实发生，否则不能立案并转移举证责任。本案中，黄国强提交的银行回单没有任何借款或往来款的表示，摘要栏为空白，其之后补充提交的银行流水摘要为“转账支出”，不能证明借贷关系成立，因此，黄国强仅依银行转账凭证起诉，不符合立案条件。此外，在杨楚生、杨楚兰未到庭也未举证的情况下，黄国强在原审申请两个证人出庭证明本案转款系出借款，足见其已经认识到银行转款凭证不足以证明借贷关系成立。二、原审出庭的两个证人证言相互矛盾，且不符合日常生活法则。证人陈某为沈俊臣的投资合作人，沈俊臣是董事长，陈某是董事，证人万某是沈俊臣的未婚妻，因此，他们与沈俊臣是利益共同体，其作出的与事实相矛盾的证言依法应不予采信。三、原审判决未审查黄国强涉案债权的真实合法性，属认定事实不清。根据黄国强等六人及其代理人在庭审时的陈述，六人均投资了张某的基金公司，而张某已因非法吸收公众存款罪判刑，因此，黄国强等六人的涉案债权存在非法吸收公众存款的嫌疑，他们之间的债权债务不受民事法律保护，应移送公安机关处理。因此，黄国强还应承担其与沈俊臣或实际债权人之间民间借贷合法性的举证责任。四、按照黄国强的代理人在庭审时的陈述，其债权是投资张某的基金公司所得，沈俊臣只是担保公司的股东或者控制人，则基金公司及担保人也应被追加为本案当事人。原审遗漏当事人，导致认定事实不清。五、杨楚兰不应承担共同还款责任。依黄国强的主张，沈俊臣借款给杨楚生是为了引进资金，与家庭生活无关，并且借取如此巨款也超出了家事代理权，因此杨楚兰不应承担共同还款责任。综上，黄国强要求杨楚生偿还借款，没有证据证明，其诉求应予驳回。被申请人黄国强答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、杨楚生、杨楚兰错误理解了民间借贷司法解释第十七条的规定。二、杨楚生建行卡个人活期明细信息摘要栏的内容是银行固有备注内容，完全不涉及相关客户的意思表示，该明细信息的扩充备注可供记载相关客户的意思表示，沈俊臣向杨楚生转账在扩充备注部分没有特别备注个人意思表示。一审第三人沈俊臣未作答辩。本院再审认为，本案再审的争议焦点是杨楚生与沈俊臣是否存在民间借贷关系。杨楚生再审主张案外人秦某欠其上亿元，沈俊臣向其转账支付的800万元是秦某向其偿还的款项，其与沈俊臣不存在借贷关系，并主张涉案800万元的债务人是秦某，沈俊臣是因为秦某没有偿还能力才起诉杨楚生。杨楚生在再审时提交了一份秦某于2018年1月25日出具的《关于杨楚生与沈俊臣资金往来的说明》，载明：1.沈俊臣与杨楚生根本不认识；2.由秦某做担保从深圳林某处借款900万元给沈俊臣，秦某让沈俊臣转给杨楚生800万元，该800万元是秦某归还杨楚生的欠款，杨楚生根本不清楚怎么回事；3.林某关于这笔借款已经起诉秦某，沈俊臣继续追杨楚生归还借款，没道理。对于秦某在该份说明中提到的“林某”，黄国强的代理人主张指的是林某。黄国强在再审中提交了一份由其委托诉讼代理人韩根贤律师于2018年9月18日到监狱向秦某所作的调查笔录，韩根贤律师问秦某：“沈俊臣给杨楚生的800万元是什么性质？”秦某答：“我当时没和杨楚生说，没说是利息或本金。杨楚生也没和我说过这笔钱是本金或利息。我和杨楚生的往来很多。”鉴于黄国强在本案中主张杨楚生与沈俊臣存在民间借贷关系，但其提交的转账凭证未载明款项性质为借款，杨楚生在再审中提交秦某出具的上述说明，主张涉案800万元为秦某向其偿还的款项，而黄国强的代理律师向秦某所作的调查笔录尚不能推翻杨楚生主张的事实；黄国强主张沈俊臣为涉案款项的原债权人，但沈俊臣在本案一审及再审均未出庭陈述相关案件事实，杨楚生在一审委托律师领取本案诉讼材料后，未到庭提出抗辩并提交反驳证据，导致一审对涉案800万元是否沈俊臣借给杨楚生这一基本事实认定不清，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5270号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。再审申请人杨楚生、杨楚兰预交的再审案件受理费9300元，由杨楚生、杨楚兰向本院申请退回。审判长  许绿叶审判员  李 力审判员  刘 真二〇一八年十二月十七日书记员  宗 澜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初2974号 原告：牙克石市维颖物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市越桔路**。 法定代表人：解维颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳，公司经理。 被告：侯鹏，男，1977年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉诉代理人：张艳骅，女，1978年6月5日出生，汉族，牙克石市税务局职员，住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××区。 原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司与被告侯鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司以准备新证据，另行诉讼为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司负担。 审判员  伊晓辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴 莹
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初5669号 原告：王风琴（孙刚之妻），女，汉族，1958年12月14日出生，住莱芜市钢城区。 原告：孙萍（孙刚长女），女，汉族，1982年9月14日出生，住莱芜市莱城区， 原告：孙玲（孙刚次女），女，汉族，1986年6月1日出生，住莱芜市钢城区。 被告：宋桂素，男，汉族，1964年7月20日出生，住莱芜市高新区（最北面**楼）西单元四楼东户。 被告：刘翠芸（曾用名：刘萃芸、刘萃云、刘翠云），女，汉族，1964年1月27日出生，住莱芜市高新区（最北面**楼）西单元四楼东户。 原告王风琴、孙萍、孙玲与被告宋桂素、刘翠芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告王风琴、孙萍、孙玲于2018年12月17日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告宋桂素、刘翠芸的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王风琴、孙萍、孙玲撤回对被告宋桂素、刘翠芸的起诉。 案件受理费减半收取300.00元，由原告王风琴、孙萍、孙玲负担。 审判员 梁 红 二〇一八年十二月十七日 书记员 吕庆菊 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27360号之一原告深圳市聚成能源科技有限公司。法定代表人艾林波,执行董事兼总经理。委托代理人王德昌,该公司员工。委托代理人李赢华，四川蜀达律师事务所律师。被告广东华粤宝新能源有限公司。法定代表人陈炳辉。原告深圳市聚成能源科技有限公司与被告广东华粤宝新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告深圳市聚成能源科技有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柯 璇二〇一八年十二月十九日书记员 林曼娜
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初9335号 原告：李等祥，男，1970年11月25日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周永贵，江苏卓为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文凤，江苏卓为律师事务所实习律师。 被告：周余美，女，1977年11月18日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：孔亚琴，男，1979年8月12日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告李等祥与被告周余美、孔亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李等祥及其委托诉讼代理人周永贵、徐文凤到庭参加诉讼。被告周余美、孔亚琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李等祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金49834.04元，并按年利率24%支付自2017年6月1日起至实际还款之日止的利息、罚息和逾期付款违约金；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年11月1日，两被告因资金周转需要，向原出借人姚霞发借款100000元，双方签订了借款协议，原出借人姚霞发于次日向被告支付100000元。协议生效后，两被告只按约偿还本息59166元，尚欠本金49834.04元未偿还。原出借人姚霞发于2018年8月19日将此笔债权转让给原告并通知了两被告。两被告接到债权转让通知书后仍未履行还款义务，原告遂诉至法院。 被告周余美、孔亚琴均未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告孔亚琴、周余美（借款人）与案外人姚霞发（出借人）签订《借款协议》一份，约定两被告向姚霞发借款100000元，月利率为1.5%，借款期限为2016年11月2日至2017年11月1日，还款分期月数为12个月，还款方式为每月1日18时前还款9833.34元。另约定，借款人必须按约定足额偿还出借人的本金和利息；如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；逾期利息为自逾期还款日起按照借款期内的利率支付借款本金占用期间的逾期利息，每月单独计算；罚息为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。借款协议签订后，姚霞发于2016年11月2日将100000元借款汇至被告孔亚琴账户。被告孔亚琴、周余美借款后偿还了本息共计59166元，其中偿还本金50165.96元，其余本金49834.04元及自2017年6月1日起的利息未给付。2018年8月19日，案外人姚霞发与原告李等祥签订《债权转让协议书》，姚霞发将本案讼争债权转让给了原告李等祥并通知了两被告。原告李等祥受让上述债权后催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原债权人姚霞发与两被告间的民间借贷法律关系依法成立、合法有效，其将该债权转让给本案原告李等祥的行为符合法律规定，债权转让依法成立，原借款协议项下的合同权利和义务内容并未改变，而权利主体则变更为本案原告李等祥，原告李等祥据此即依法享有对两被告项下的所有债权和催讨权，其依法起诉即为行使催讨权，两被告理应偿还原告借款49834.04元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，现原告李等祥主张按年利率24%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周余美、孔亚琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周余美、孔亚琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李等祥借款49834.04元，并按年利率24%支付自2017年6月1日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周余美、孔亚琴负担（此款原告李等祥已预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告李等祥）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  丰海东 二〇一八年十二月十日 书记员  单妙菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0105民初1831号原告：乌鲁木齐车融宝商务信息咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：翁勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：富查梅兰，新疆星河律师事务所律师。被告：廖君，男，1980年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市,户籍地四川省旺苍县。原告乌鲁木齐车融宝商务信息咨询有限公司（以下简称车融宝商务公司）与被告廖君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车融宝商务公司的委托诉讼代理人富查梅兰到庭参加诉讼。被告廖君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车融宝商务公司向本院提出诉讼请求：请求法院判被告返还原告借款235000元、利息44744元。事实及理由：2016年12月27日被告因经营所需，向原告借款235000元，借款期限为三个月。原告于2016年12月27日将借款转入被告个人银行账户，被告出具收据。借款期限到期后，被告未还借款，故原告向法院起诉，请法院依法判决。被告廖君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告提交了证据，被告廖君未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。原告为证实借款关系及被告逾期未还借款的事实提交以下证据：借款合同、债权确认书、收据、借据、银行流水。本院对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款235000元，借款期限3个月，自2016年12月27日至2017年3月26日止。合同第十三条约定，如借款方违约，则按照每日借款金额的0.2%向出借方支付违约金。被告向原告出具的《借款借据》中载明，月息按2.38%计算，每月26号付息。当日，原告通过其工作人员方宝恩的账户向被告廖君银行账号62×××15汇入借款215607元。被告廖君向原告出具《收据》及《债权确认书》，确认共收到235000元，月利率为0.2%。本院认为，原告与被告签订《借款合同》后，原告向被告实际交付了借款，双方已履行了合同内容，双方间存在借款合同关系。本案争议的问题是，原告要求被告偿还借款本金235000元及利息44744元，应否得到支持。被告于2016年12月27日自行向原告出具的《借款借据》、《收据》及《债权确认书》中均已确认其共收到借款235000元，并对借款利息予以约定。因被告现未履行还款义务，现原告据此要求被告偿还本金235000元、利息44744元【235000元×日息0.2%×95天（自2017年3月27日至2017年7月3日）】，有事实及法律依据，本院对原告主张合理部分予以支持，被告应当偿还原告借款本金235000元、利息14820元【235000元×月息2%÷30天×95天（自2017年3月27日至2017年7月3日）】。被告廖君经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本院依法缺席宣判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖君偿还原告乌鲁木齐车融宝商务信息咨询有限公司借款本金235000元。二、被告廖君偿付原告乌鲁木齐车融宝商务信息咨询有限公司借款利息14820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5496.16元（原告已预交），由被告负担4946.5元，由原告负担549.66元。公告费320元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 萌人民陪审员  姜红文人民陪审员  邢红杰二〇一八年十二月五日书 记 员  潘晓璇
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0129民初1683号原告：哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司，注册号230124100009351，住所地哈尔滨市方正县方正镇城北新区清华翠园**楼北数第十六门**（**）。法定代表人：毕鸣笛，董事长。委托诉讼代理人：朱桂凤（执业证号12301198511130829），黑龙江建文律师事务所律师。被告：栾洪伟男，1976年7月16日生，汉族，户籍住所地黑龙江省延寿县。本院在审理原告哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司与被告栾洪伟商品房销售合同纠纷一案中，原告哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司于2018年12月27日以重新搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司负担。审判长  殷洪伟审判员  张志新审判员  周丽靖二〇一八年十二月二十七日书记员  刘宪龙
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终2510号上诉人（原审被告）：姚劲，男，1980年4月27日出生，汉族，住贵州省盘州市，上诉人（原审被告）：黄秋兰，女，1987年1月10日出生，汉族，住贵州省盘州市，被上诉人（原审原告）：孙霞，女，1988年12月10日出生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人:王孝益，系贵州四象律师事务所律师，执业证号：15201201010217575。上诉人姚劲、黄秋兰因与被上诉人孙霞民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初5268号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人姚劲、黄秋兰预交二审案件受理费13506元予以退回。审判长  周元军审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇一八年十二月十三日法官助理罗先勇书记员姚梦龙
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初7158号原告:中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城中山大街中段。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告：刘宝柱，男，1972年9月21日出生，汉族，住固始县。被告：汤洪章，男，1960年5月11日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告刘宝柱、汤洪章借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托诉讼代理人杨吴刚、被告汤洪章到庭参加诉讼。被告刘宝柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宝柱偿还贷款本金28611.16元及利息，被告汤洪章承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告刘宝柱于2013年6月8日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2013年6月8日至2016年6月7日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告汤洪章签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。刘宝柱于2013年6月16日在原告处取款30000元，农行于2014年9月20日扣款100元。该笔借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款。现将该案起诉法院，请求依法判决被告刘宝柱偿还借款本息，被告汤洪章承担连带担保责任。刘宝柱未作答辩。汤洪章辩称，借款属实，借款是刘宝柱借款，我是担保人，我同意还本付息，但现在无还款能力。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书复印件一份；3、刘宝柱、汤洪章身份证复印件各一份；4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份；5、担保人履行责任通知书复印件两份。本院组织当事人对以上证据进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，原告与被告刘宝柱签订一份借款合同，合同主要约定：借款额度为人民币3万元，额度有效期为2013年6月8日至2016年6月7日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告汤洪章签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高额为借款额度的1.5倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告刘宝柱在原告处取款3万元。后经原告多次催要，被告已偿还借款本金1388.84元和借款利息2852.3元，下欠借款本金28611.16元及相应利息没有偿还。为此，原告向本院提起诉讼，要求判决被告刘宝柱偿还借款本息；被告汤洪章承担连带保证责任。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告刘宝柱偿还下欠贷款本金28611.16元及利息，应予支持。理由是：被告刘宝柱向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款30000元，已偿还借款本金1388.84元和借款利息2852.3元，下欠借款本金28611.16元及利息没有偿还，有被告刘宝柱与原告中国农业银行股份有限公司固始县支行签订的借款合同等证据证实，事实清楚，证据充分，予以认定，被告刘宝柱应当承担债务的清偿责任。但原告要求被告汤洪章承担连带保证责任的诉讼请求，因为依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中保证人即被告汤洪章的保证期间按照保证合同约定为：自2016年6月8日起至2018年6月8日止。而依据上述担保法的规定，原告要求被告汤洪章承担连带保证责任的期限超过上述二年的保证期间，应当依法免除保证人即被告汤洪章的保证责任。因此，原告要求被告汤洪章承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告刘宝柱偿还贷款本金28611.16元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘宝柱已偿还上述借款本金的利息2852.3元，应从上述借款的利息中予以扣除；免除保证人即被告汤洪章的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宝柱于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款本金28611.16元及利息（以28611.16元为基数，按照借款合同约定利率，自2013年6月8日起计算至借款返还之日止）；二、被告刘宝柱已偿还上述借款的利息2852.3元，从上述借款的利息中予以扣除；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告汤洪章对被告刘宝柱的上述借款本金28611.16元及利息承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘宝柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一八年十二月十日书记员  孙毅恒
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初5022号 原告宋新新，女，汉族，住址大连市甘井子区。 被告大连新安房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人宋少华，系经理。 委托代理人徐瑞杨，男，系该公司办公室主任，住址大连市甘井子区。 原告宋新新诉被告大连新安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋新新到庭参加诉讼，被告大连新安房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告宋新新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金24,690元（自2013年6月18日起至2017年12月24日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买了被告开发的位于大连市甘井子区的车库，车库价款为150,000元。2012年6月18日被告将该车库交付给原告，原告支付了全额价款。2013年5月17日，原告与被告补签了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，合同约定办理房屋产权登记时间为一年，如果逾期被告应支付每日总房款万分之一的违约金。被告至今没有办理产权登记手续。故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告大连新安房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，原告宋新新向被告大连新安房地产开发有限公司购买了位于大连市甘井子区的车库一处，价款为150,000元。2012年6月18日被告将该车库交付给原告，原告支付了全额价款。2013年5月17日，原告与被告补签了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定：“办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，被告未按约定完成房屋登记备案的相关手续，致原告无法办理房产权属证书。 上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，当事人均应按约全面履行。被告未按合同约定的时限办理相关登记备案手续，致原告无法按期办理房产权属证明，被告理应按合同约定承担违约责任。原告要求被告按照合同约定的日万分之一的标准给付自2013年6月18日起至2017年12月24日止的违约金24,690.00元（150,000元×0.0001×1646天），理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，应承担不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连新安房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告宋新新违约金24,690.00元。 如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元（原告已预交），由被告大连新安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审判长 傅军人民陪审员赵志武人民陪审员魏秀梅 二〇一八年十二月六日 书记员 刘        婷        婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。