广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0681民初370号 原告：莫群英，女，1944年4月5日出生，汉族，住广西东兴市。 原告：郑彩艳，女，1979年11月25日出生，壮族，住广西东兴市。 以上原告共同特别授权委托诉讼代理人：周远志，广西江平律师事务所律师，执业证号14506201010689807。 以上原告共同特别授权委托诉讼代理人：苏维志，男，1970年5月17日，汉族，住广西东兴市，系莫群英二儿子。 被告：吴永祖，男，1991年11月19日出生，京族，住广西东兴市。 特别授权委托代理人：何世积，广西云鸿律师事务所律师，执业证号14506201410460619。 被告：赖富琼（曾用名：赖亚永），女，1986年12月13日出生，汉族，住广西东兴市。 特别授权委托代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师，执业证号14506200910392791。 特别授权委托代理人：黄华红，广西新鸿律师事务所实习律师。 被告：陈东福，男，1968年7月1日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地广西防城港市港口区金花茶大道**天寓商务广场****，统一社会信用代码91450602591332938W。 负责人：农必江，总经理。 特别授权委托代理人：黄海涛，系该公司员工。 特别授权委托代理人：廖俊斌，系该公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住，住所地广东省湛江市人民大道中**泰华大厦**/div> 负责人：苏建铭，总经理。 特别授权委托代理人：陈辉，系该公司员工。 原告莫群英、郑彩艳诉被告吴永祖、赖富琼、陈东福、华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称“华安公司”）、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“天安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日、2017年5月16日、2018年11月27日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人周远志、苏维志，被告吴永祖的委托诉讼代理人何世积、被告赖富琼的委托诉讼代理人谢锦旭、华安公司的委托诉讼代理人黄海涛到庭参加诉讼，被告陈东福、天安公司经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告道路交通事故经济损失700007.32元（医疗费51453.32元，护理费1024元，住院伙食补助费1100元，死亡赔偿金528320元，丧葬费27492元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费38082元，亲属处理事故、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用2536元）；2.诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令四被告赔偿原告道路交通经济损失792426.32元（医疗费51453.32元，护理费1255元，住院伙食补助费1100元，死亡赔偿金610040元，丧葬费33228元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费42814元，亲属处理事故、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用2536元）事实和理由：2016年7月17日23时08分，陈春怡驾驶未注册登记的轻便二轮摩托车搭乘苏靖沿滨海公路南侧路面由西往东方向行驶至5Km+800m处左转弯由南往北通过北侧机动车道时，其车与沿滨海公路北侧快车道由东往西方向行驶的由被告吴永祖驾驶的桂PY68**号小型轿车（事发时未悬挂车号牌）发生碰撞，造成陈春怡当场死亡，苏靖受伤经医院抢救于2016年7月28日12时55分无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月26日，东兴市公安局交通管理大队作出东公交认字（2016）第4506815201600075号《道路交通事故认定书》，认为：吴永祖醉酒后（经检验酒精含量：108mg/ml）驾驶机动车上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速行驶（经鉴定：事故前桂PY68**号小型轿车后端通过路面一条车道分界线前、后端点的行驶速度约108公里/小时可以成立），其行为违法《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第四十二条第一款的规定，其交通违法行为是导致该起交通事故发生的原因之一；吴永祖驾驶的机动车上道路行驶未悬挂车号牌的违法行为与该起事故的发生无直接因果关系。陈春怡未依法取得机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，从南侧车道左转弯由南往北通过北侧机动车道与在北侧快车道上正常行驶的车辆发生碰撞，未按照交通信号通行，没有让优先通行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条及第五十一条的规定，其交通违法行为亦是该起交通事故发生的原因之一；苏靖在该起交通事故中无交通违法行为。最终认定吴永祖与死者陈春怡在此事故中负同等责任，死者苏靖无责。吴永祖驾驶的桂PY68**号小型轿车所有人系赖富琼，该车在天安公司投保了交强险，在华安公司投保了商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。 苏靖是居民户口，其生前在东兴市东兴镇松柏中学读书，生活居住于城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇居民的相关标准计算。苏靖的父亲去世，母亲郑彩艳已改嫁，原告莫群英单独抚养苏靖，辛苦抚养到14岁的孙女未能给原告尽孝就遭遇横祸离世，该起交通事故给原告造成严重的精神损害。原告认为，被告吴永祖借用被告赖富琼的车辆醉酒驾驶，吴永祖与赖富琼应对事故造成的损失承担连带责任；被告陈东福是事故另一责任人陈春怡的法定继承人，应对因陈春怡的过错导致事故发生造成的损失承担责任。被告天安公司、华安公司在保险限额内先行赔偿，不足部分应由被告吴永祖、赖富琼承担一半的连带赔偿责任，由被告陈东福承担另一半赔偿责任。 被告陈东福未作书面答辩，也未提交证据。 被告吴永祖辩称，原告主体不适格；医疗费51453.32元是被告吴永祖支付的；事故发生后，受害人苏靖是住在ICU，护理费没有事实与法律依据；苏靖居住在松柏村，所就读的松柏中学是个农村中学，所以死亡赔偿金应按农村居民收入标准计算；关于丧葬费，吴永祖已向原告支付了3万元；精神损害抚慰金的请求没有法律依据，吴永祖现在羁押在东兴市看守所，已经承担了他应该承担的责任；抚养费无事实与法律依据，原告是抚养人，并不是被抚养人；亲属处理事故、办理丧事事宜支出的交通费、住宿费和误工费，已包含在被告支付的3万元丧葬费里面。 被告赖富琼辩称，赖富琼是肇事车辆的车主，其经营东兴市江平圆上汽车租赁服务部，具有出租资格，其将车辆出租给吴永祖时，吴永祖向其提交了驾驶证，证明吴永祖具有驾驶资格，车辆交付时车辆无缺陷，所以赖富琼将车辆出租给吴永祖的行为并无过错，事故发生的原因并非是车主出借车辆，赖富琼不应对原告的损失承担任何责任。 华安公司辩称，肇事车辆只在我司投保了商业险，吴永祖醉酒驾驶及肇事车辆改变了使用用途，根据我司与投保人赖富琼签订的《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》免责条款的规定，我司不承担商业险保险责任；我司不应承担诉讼费用。 天安公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，因吴永祖醉酒驾驶，我司在交强险赔偿限额范围内赔偿后有权向侵权人进行追偿；根据《中华人民共和国保险法》第66条的规定，我司不应该承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、户籍证明、户口薄、企业信息查询单、道路交通事故认定书、诊断证明书、入院记录及死亡记录、病人费用明细清单及住院收费票据、门诊收费票据、通用发票、松柏中学出具的就读证明、儿童福利证、死亡埋葬协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、医院费用票据、残疾人证、吴永祖的母亲谭桂珍的诊断证明书、刑事判决书、调查照片、商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈东福、天安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和答辩的权利。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.户口簿显示苏靖一家系农业家庭户口，苏靖就读的松柏中学位于松柏村，松柏中学出具的就读证明不能证明苏靖系在城镇学习生活；2.儿童福利证，能够证明原告莫群英系苏靖的抚养人；3、残疾人证、吴永祖的母亲谭桂珍的诊断证明书，与本案无关，本院不予确认；4、通用发票，未注有开票日期，不能证明系因本案交通事故而产生的费用。 经审理查明，2016年7月17日23时08分，陈春怡驾驶未注册登记的轻便二轮摩托车搭乘苏靖沿滨海公路南侧路面由西往东方向行驶至5km+800m处左转弯由南往北通过北侧机动车道时，其车与沿滨海公路北侧快车道由东往西方向行驶的由吴永祖驾驶的桂PY68**号小型轿车（事发时未悬挂车号牌）发生碰撞，造成陈春怡当场死亡，苏靖受伤经医院抢救于2016年7月28日12时55分无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。苏靖在东兴市人民医院就医11天，所产生的医疗费用为51453.32元，系吴永祖代其支付。吴永祖分别于2016年7月20日、2016年7月29日与苏靖的亲属苏维志、陈春怡的父亲陈东福签订《死亡埋葬协议书》及《道路交通事故经济赔偿凭证》、收条，吴永祖向苏靖的亲属支付了3万元，向陈东福支付了3.6万元。2016年8月26日，东兴市公安局交通管理大队作出东公交认字（2016）第4506815201600075号《道路交通事故认定书》，认为：吴永祖醉酒后（经检验酒精含量：108mg/ml）驾驶机动车上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速行驶（经鉴定：事故前桂PY68**号小型轿车后端通过路面一条车道分界线前、后端点的行驶速度约108公里/小时可以成立），其行为违法《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第四十二条第一款的规定，其交通违法行为是导致该起交通事故发生的原因之一；吴永祖驾驶的机动车上道路行驶未悬挂车号牌的违法行为与该起事故的发生无直接因果关系。陈春怡未依法取得机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，从南侧车道左转弯由南往北通过北侧机动车道与在北侧快车道上正常行驶的车辆发生碰撞，未按照交通信号通行，没有让优先通行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条及第五十一条的规定，其交通违法行为亦是该起交通事故发生的原因之一；苏靖在该起交通事故中无交通违法行为。最终认定吴永祖与死者陈春怡在此事故中负同等责任，死者苏靖无责。2018年7月16日，东兴市人民检察院向本院提起公诉，指控吴永祖犯危险驾驶罪，本院于2018年10月10日作出（2018）桂0681刑初150号刑事判决书，判决：吴永祖犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2018年10月9日起至2019年3月8日止。罚金限于本判决生效后一个月缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。吴永祖驾驶的桂PY68**号小型轿车车主系赖富琼，吴永祖在赖富琼经营的汽车租赁服务部租到肇事车辆，该车在天安公司投保了交强险，在华安公司投保了商业险。事故发生在保险期限内。 另查明，莫群英、郑彩艳分别是苏靖的奶奶、母亲。莫群英生育有苏艳英、苏维相、苏维志、苏维朋。苏靖的父亲苏维朋已过世，母亲郑彩艳改嫁，苏靖生前由其奶奶莫群英抚养。苏靖的户口性质是农业。苏靖生前就读于东兴市东兴镇松柏中学，该中学位于东兴镇松柏村。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告吴永祖违反交通规则醉酒后驾驶桂PY68**号小型轿车上道路超速行驶与陈春怡的无证驾驶、不戴安全头盔、未按照交通信号通行的交通违法行为责任相当，交警部门认定吴永祖与陈春怡在此次交通事故中负同等责任，该认定合理合法，本院予以确认。桂PY68**号小型轿车在被告天安公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故首先应由天安公司在交强险赔偿限额内依据法律法规和保险合同的约定予以赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项的规定，保险公司赔偿后有权向吴永祖进行追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一起交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本起交通事故交强险的赔偿数额按照苏靖、陈春怡的损失比例进行确定。不足部分由被告吴永祖在其责任比例内进行赔偿。因被告吴永祖醉酒驾驶情形符合华安公司与赖富琼签订的机动车综合商业保险条款第二十四条的免责情形，而赖富琼在签订保险单时签字明确收到机动车综合商业保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，明确免责条款的内容及法律后果，遂华安公司对投保人已经进行了免责条款的释明义务，华安公司无需承担商业险责任。 关于陈东福、赖富琼在本起交通事故中是否应该承担责任的问题。陈春怡在交通事故中当场死亡，其承担民事义务的责任自死亡时止，陈东福在本案中不是侵权人，对本起交通事故并无过错，而根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，陈东福作为陈春怡的法定继承人，陈春怡若有遗产由其继承，陈东福继承遗产的才应当由其清偿陈春怡的债务，且应以遗产实际价值为限；陈东福放弃继承的，对被继承人陈春怡的债务不负偿还责任。按照该法第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，陈东福从被告吴永祖处取得的死亡丧葬费及之后诉请的因交通事故造成的死亡赔偿金及各项经济损失不属于陈春怡的遗产。原告也并未举证证明陈东福继承了陈春怡的遗产，所以原告主张陈东福对因陈春怡的过错造成的损失承担赔偿责任没有事实与法律依据，本院不予支持。被告赖富琼将车辆出租给被告吴永祖时，车辆并无缺陷，也审查了驾驶人是否具备驾驶资格，其尽到了合理的注意义务，在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。 根据本案查明的事实，莫群英系苏靖的抚养人，其作为本案原告主体适格，苏靖在事故发生时未满15周岁，遂苏靖并未承担扶养义务，原告诉请38082元抚养费无事实与法律依据；苏靖亲属已与被告吴永祖达成《死亡埋葬协议书》，该协议是双方自愿达成，合法有效，被告吴永祖已经履行协议约定义务，二原告诉请丧葬费无事实依据，本院不予支持。原告诉请住宿费因无相应票据证实，本院亦不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条及其他相关规定，本案交通事故人身损害赔偿项目计算标准按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定，即按照《（2018年）广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，依据原告的诉请，苏靖的相关损失计算如下： 1、死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但是六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地的标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。根据本案查明的事实，苏靖发生事故时的经常居住地是广西壮族自治区东兴市东兴镇松柏村，其死亡赔偿金标准应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均收入的标准计算。苏靖发生事故时未满15周岁。11325元/年×20年=226500元； 2、医疗费：51453.32； 3、护理费：按农、林、牧、渔业在岗职工上年度平均工资计算，即41654元/年÷365天×1人×11天=1255元； 4、住院伙食补助费：苏靖住院11天，100/人/天×11天=1100元； 5、交通费：因此次交通事故的发生导致苏靖经抢救无效死亡，原告虽未能提供相关的交通费票据，但苏靖的亲属苏维志及其他亲人为此从各自的工作地赶来东兴办理后事所产生的费用是客观存在的，原告诉请150元交通费符合实际，本院予以支持； 6、误工费：亲属办理丧葬事宜实际受到了误工损失，原告未能证明办理丧葬事宜的亲属的固定或者平均收入水平，只能按东兴农、林、牧、渔业在岗职工上年度平均工资计算，即41654元/年÷365天×3人×5天=1711元，原告诉请1396元在法律允许的合理范围内，本院予以支持； 7、精神抚慰金：二原告主张50000元，本次交通事故对二原告人格权益侵害导致精神痛苦和肉体痛苦是严重的，但结合二原告所在地经济发展情况，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。 以上1-7项是因本案事故造成的损失，合计301854元，该起交通事故对同案人陈春怡造成的损失是246500元，遂被告天安公司在交强险限额范围内赔偿二原告70552元[死亡伤残赔偿限额内：301854÷（246500元+301854元）×110000=60552元；医疗费用赔偿限额内：10000元；合计：60552元+10000元=70552元]，不足部分（301854元-70552元）231302元由被告吴永祖根据本案责任比例进行赔偿即231302元×50%=115651元，扣减被告吴永祖已经支付的医疗费51453.32元，被告吴永祖还需赔偿64197.68元（115651元-51453.32元=64197.68元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条、第四十二条第一款、第五十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在责任强制保险限额范围内赔付原告莫群英、郑彩艳70552元；该保险公司赔偿后有权向被告吴永祖追偿； 二、被告吴永祖赔偿原告莫群英、郑彩艳64197.68元； 三、驳回原告莫群英、郑彩艳的其他诉讼请求； 四、案件受理费10800元，（原告已申请缓交），由被告吴永祖负担2000元，原告莫群英、郑彩艳负担8800元。 上述金钱债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：207651010********）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦少华 人民陪审员  李石明 人民陪审员  张朝森 二〇一八年十二月七日 书 记 员  李珍玉