浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初12841号 原告：彭大燕，女，1974年10月13日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：卢羽，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川法邦律师事务所律师。 被告：浙江首通快运有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道东港路**第****。 法定代表人：闫云峰。 原告彭大燕与被告浙江首通快运有限公司（以下简称首通公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，并依法组成合议庭于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告彭大燕的委托诉讼代理人卢羽到庭参加诉讼，被告首通公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭大燕向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与被告签订的首通快运合作协议。2.被告返还原告加盟费及押金等人民币58260元整及资金占用利息4426元（按银行同期贷款利率4.75%暂计算至2018年7月10日），至款项付清之日止的利息损失按前述标准另计。3.本案诉讼费用、律师费、办案差旅费等费用由被告承担。庭审中，原告彭大燕变更诉请2、3为：2.被告返还原告加盟费及押金等人民币58260元及款项付清之日止的资金占用利息，其中自从2017年6月8日暂计算至2017年7月8日按本金58260元、年利率4.75%的利息损失为2998元。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告通过各种媒体渠道，向全国招收快递业务加盟商。原告通过网上招商并受邀前往被告处了解相关情况，在被告相关工作人员的讲解和引导下签订了加盟协议，并向被告支付了加盟费和押金。同时按照合同约定筹备相关资质申请、租用场地、购买设施等筹备工作。合同签订后，原告发现被告与宣传的内容不符，且没有经营快递业务的资质，没有建立起完善的快递业务网络。被告虚假宣传的欺骗行为致使合同不能履行。原告多次与被告交涉无果，被告采取回避手段拒绝返还加盟费等费用。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判决。 被告首通公司未答辩，也未提供证据。 原告彭大燕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告首通公司放弃到庭质证的权利，原告彭大燕提交的证据5首通公司内部管理手册，系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。彭大燕提交的其他证据均能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2016年11月19日，首通公司作为甲方和彭大燕作为乙方签订《首通快运合作协议》一份，合同约定，依据《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律法规，甲乙双方本着自愿平等、互惠互利、合作共赢原则，经友好协商，就乙方与甲方合作，参与甲方所有的首通快运物流网络，设立分公司，从事首通快运物流网络经营事宜达成如下协议：一、总则第1条：乙方与甲方合作，欲参与甲方所有的首通快运物流网络，由乙方在指定的区域从事首通快运物流网络经营活动；第2条：甲乙双方各自独立的权利义务主体，一方对外产生的权利义务由其自行独自享有和承担；第3条：如果乙方尚未办理工商登记的，乙方应在签订本协议之日起二个月内依法办理分公司相关工商登记与税务手续，并将相关文件复印件报甲方备案；乙方实行独立经营、独立核算，遵守国家有关法律，依法纳税；合作区域：贵州省黔东南市锦屏县。第4条：法律地位。甲方和乙方之间是合作关系。设立后的分公司员工由乙方负责招聘管理、费用由乙方承担。二、合作条件第1条：甲方协助乙方提供相关的资质和材料，乙方应自行设置配备符合甲方要求且能正常开展业务活动所需要的人员、办公场所、仓库、交通工具及办公所需的其他设备设施。其他设备设施中包含至少可正常上网的电脑、足够快的宽带、无线扫码枪等。第2条：网点建设费用：乙方作为新的合作伙伴须向甲方一次性缴纳网络建设费人民币（大写）伍万肆仟元整。第3条、乙方应在网络开通运营前交纳经营货物保证金壹万元（有特殊约定除外）“开通运营时交齐货物保证金壹万元整”；三、甲方权利与义务第1条甲方的权利（1）甲方有权监督检查乙方经营行为以及执行协议特约的情况，并对乙方违背《首通快运公司快运网络管理制度》（以下简称网管制度）行为按照《网管制度》中的相关规定进行处罚；……（5）甲方有权根据物流快件的特点、《快件操作规程》的实施情况及首通快运公司快运网络健康良性发展的需要对《网管制度》进行适当的修订。甲方将修订后的《网管制度》发布在首通快运的有关系统、文件、官方网站上并且正式实施时，原有的《网管制度》同时废止。四、乙方的权利和义务。首通快运秉承诚实守信的原则，在分公司达到以下6点要求时，总部承诺各分公司三个月内开通运营，未能开庭运转，总部给予退款（不含利息）：1、对于新设立的分公司，总部会进行一系列的岗前培训，熟悉操作流程，掌握基本系统使用。……；2、分公司需要在二个月内完成经营场所的门面装修并完成工商营业执照注册及相关证件，三个月内交齐货物保证金及系统充值开通，做到合法经营、正常运行；3、人员配备：省会城市网点需要配备8人，地级市人员需，地级市人员需要配备6人配备4人；4、加盟站点人员必须统一的工服；5、无线扫描枪配置：省会城市4把，地级市3把，，地级市3把（有线把枪，电子称由各站点自行配备）；6、车辆配备：乙方需自行配备收、派件车辆。乙方权利：（1）乙方有权共享甲方的网络资源，获取甲方分派的快件派件业务；（2）乙方有权在本协议约定的经营范围内独立开展物流快运业务，并依照甲方的标准自行决定快件收运价格及与客户间的结算方式；（3）乙方有权要求甲方严格按照《网管制度》及其相关规定管理网络。乙方义务：（1）严格按照《邮政法》及国家关于物流快运的法律法规的规定从事经营活动；（2）在本协议有效期内，乙方在甲方的指定范围内进行经营活动，不得另外自营或者以其他公司名义经营其他快件业务；（3）乙方在经营过程中，如需转让权利义务给第三方合作伙伴，需提前一个月向总部书面申请；（4）无论因任何原因，本协议终止或解除后，乙方及其设立的分公司应立即停止使用甲方的企业名称、商标、VI、清单等各种物料；……（7）乙方及其分公司必须统一购买及使用甲方印制的VI及清单等物料，以提高企业品牌形象及声誉。乙方不得自行印制、复制有关VI及清单等物料，必须维护甲方品牌的严肃性，以及操作的严谨性，具备实力品牌意识……。协议有效期为贰年，自2016年11月19日至2018年11月18日止。双方还就违约责任和不可抗力协议生效、解除、终止及延续、争议的解决等其他事项进行了约定。合作协议签名落款处“备注”载明“今收到乙方交定金壹万元整，余款肆万肆仟元需在2016年11月23日前补齐，合同方可生效，定金不退，合同无效”，该文字上加盖有首通公司合同专用章。 2017年11月19日，彭大燕还与首通公司签订《协议书》一份，就首通公司委托彭大燕设立和运营浙江首通快运有限公司贵州锦屏分公司的相关事宜进行约定。 2016年11月27日，彭大燕向首通公司的法定代表人闫云峰账户打款44000元。2017年6月8日，彭大燕向首通公司的财务王琴账户打款4260元。另，落款日期为2017年6月8日的贵州省黔南市锦屏县物料购买清单显示夏装工服、无线把枪、面单、信封、电子称、公司内部管理手册等共计4260元。 另查明，（一）首通公司成立于2016年5月6日，核准日期为2016年9月19日，经营范围包括：服务：海、陆、空国际货运代理，物流信息咨询，货运代理，仓储服务，装卸服务，货运：普通货运。首通公司在本院审理的类似其他案件中多次确认尚未取得快递经营业务许可证。 （二）首通公司在78.cn创业商机网上发布名为“首通快运加盟，快递加盟，好商机产业，2018投资好项目！”的广告链接，该广告链接宣传“首通快运全程航空”、“快递行业的新商机等你来占！”等内容。 （三）首通公司的《招商画册》载明：“总部大胆承诺三个月内实现运营业务无法运转全额退款速来抢占快运（快递）行业的新爆点”、“下一个快递业投资热点就在‘航空快递’”、“首通快运起源于中国快递之乡浙江桐庐，公司注册资金5000万，计划三年投资2个亿，打造全程航空的高效快运快递服务商”“市场黑马航空快递让巨头投资更疯狂”、“首通快运主营国内航空快运（快递）业务”、“独一无二的产品轻松撬起快运（快递）业大金矿”等。 （四）被告首通公司曾因虚假宣传被杭州市余杭区市场监督管理局处罚。原因为“其于2017年3月初开始在其官网www.staky.com上宣传‘首通快运主营国内航空快运、快递业务，国际快运和和报关业务为辅，结合传统快运、快递行业的同时，……，打造一支高效的快运快递服务商’等内容。实际上浙江首通快运有限公司至2017年5月未从事快递业务，也非快递企业（未取得快递经营许可），只是与多家快递企业有合作关系”。在本院审理的（2017）浙0110民初7260、7263号案件中，首通公司确认其在网站运营开始就做上述宣传。 （五）2017年2月13日，浙江首通快运有限公司锦屏分公司成立，负责人为彭大燕。 （六）彭大燕确认收到首通公司提供的夏装工服4件、无线把枪1把、快递面单1000张、快递信封200张、包装袋300个、电子称1台。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间的法律关系；2、彭大燕是否有权撤销涉案加盟协议书并要求返还合同价款。 一、关于原被告的之间的法律关系。 本院认为，根据双方签订的涉案合作协议及当事人在庭审中的陈述可见，首通公司将其企业名称、商标及首通快运物流网络资源授权彭大燕使用，彭大燕则需接受首通公司的运营指导及培训，按照《首通快运网络管理制度》的规定开展经营，并交纳一定的费用，以上符合特许经营中特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源，授权被特许人在统一的经营模式下使用该经营资源并收取特许经营费用的特征。故原被告之间应属特许经营合同关系。 二、关于彭大燕是否有权撤销涉案加盟协议书并要求返还合同价款。 彭大燕主张在首通公司的虚假宣传和误导下，误认为加盟的是快递业务，但签约后发现业务无法运营，直到2018年1月才知道首通快递没有快递资质，为此首通公司构成欺诈，要求撤销合同并返还加盟费等。本院认为，根据合同法第五十四条规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销”，本案中，首通公司制作的宣传册中片面的介绍快递业的市场前景、航空快递的趋势并进而强调其主营快运（快递）业务，以上宣传、介绍给加盟者造成其加盟的系快递业务的认识，但事实上首通公司并未取得快递经营资质，不能从事快递业务。综上，首通公司在未取得快递业务经营许可的情况下，隐瞒该事实，并在其宣传册宣称其经营快递业务并招揽加盟商，使得彭大燕误认为其可以在首通公司的授权指导下经营快递业务，从而与首通公司签订加盟协议书，首通公司的行为构成欺诈。故对彭大燕请求撤销该合同之诉请，本院予以支持。根据合同法第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对彭大燕要求返还加盟费54000元及物料费4260元的诉请，本院予以支持。彭大燕亦应将取得的相应物料返还给首通公司。同时，因首通公司的过错导致本案所涉合同撤销，故首通公司应赔偿彭大燕资金占用期间的利息损失，故对彭大燕的相应诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《商业特许经营管理条例》第三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告彭大燕与被告浙江首通快运有限公司于2016年11月19日签订的《首通快运合作协议》； 二、被告浙江首通快运有限公司于本判决生效后十日内返还原告彭大燕网点建设费54000元及物料款4260元，以上合计58260元；同时，原告彭大燕返还被告浙江首通快运有限公司夏装工服4件、无线把枪1把、快递面单1000张、快递信封200张、包装袋300个、电子称1台; 三、被告浙江首通快运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭大燕资金占用期间利息损失2998元（按本金58260元按年利率4.75%自2017年6月8日暂计算至2018年7月8日，此后至付清之日止的利息损失按上述标准另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1331元，由被告浙江首通快运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  朱田根 人民陪审员  王金龙 二〇一八年十二月六日 书 记 员  张晓英