山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终8397号上诉人（原审原告）：张现坡，男，1960年2月8日出生，汉族，无业，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：王凤英（张现坡之妻），住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王有田，男，1972年1月7日出生，汉族，临沂有田食品有限公司法定代表人，住山东省临沂市河**。公民身份号码：。被上诉人（原审被告）：临沂有田食品有限公司，住所地：临沂市河**八湖镇郭圪墩村。统一社会信用代码：91371312MA3C9Q329K。法定代表人：王有田，经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。上诉人张现坡因与被上诉人王有田、临沂有田食品有限公司合伙纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张现坡上诉请求:1、撤销一审判决并依法改判二被上诉人支付上诉人2016年、2017年应得分红款项；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人张现坡与被上诉人王有田自2007年合伙办厂。2016年4月在原厂基础上成立以王有田名义为投资人的自然人独资有限责任公司，该公司实际投资人为上诉人张现坡与被上诉人王有田二人（有王有田亲笔书写证明证实）。2016年上诉人应得分红372元，2017年利润亦未分配。一审法院认定临沂有田食品有限公司系上诉人张现坡与被上诉人王有田二人合伙投资设立正确，但驳回上诉人要求分红的诉讼请求错误。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王有田、临沂有田食品有限公司答辩称，上诉人要求被上诉人支付2016、2017年应得分红的请求无事实及法律依据。被上诉人临沂有田食品有限公司系被上诉人王有田成立的一人有限公司，上诉人无权要求对该公司进行清算。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的请求。上诉人张现坡向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿付原告合伙期间的分割财产7000000元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。后于2018年8月20日第一次开庭时将诉讼请求变更为：1.请求人民法院依法调解或判决被告支付原告投资、分红款共计700万元及利息；2.依法分割合伙期间的厂房、设备、车辆、土地经营权等动产与不动产；3.调解或判决原告退伙；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：临沂市河**八湖镇郭圪墩村王某1育有子女六人，分别为大女儿王凤英、二女儿王友霞、三女儿王某3、四女儿王友花、五女儿王某4、长子王有田（曾用名王有文）。原告张现坡与王凤英系夫妻，育有子女二人，分别为长女张理萍、长子张理勋。原告张现坡与被告王有田及亲属于2007年起合伙开办脱水厂，2007年亏损，2008年以后均盈利并每年进行结算。临沂有田食品有限公司系于2016年4月份在原有合伙财产基础上成立的自然人独资有限责任公司，该公司成立时原有合伙并未清算。被告王有田2016年6月11日出具的《证明》记载“今有王有文与张现坡合伙建厂（有田食品有限公司），张现坡本人资金投入60万元（陆拾万元），以此为证”；2016年6月16日出具的两份《证明》分别记载“王有文与张现坡合伙建厂，张现坡与2016年6月16号向企业投个人资金35万元（叁拾伍万元），以此为证”“张现坡与王有文合伙建厂，今有张现坡与2016年6月16号投入个人资金50万元，以此为证”；2017年1月24日出具的《欠条》记载“今有张现坡在有田食品有限公司2016年效益分红372万元，加2016年投资款106万元共计478万元，由王有田（王有文）来支付，以此为证”。以上事实双方当事人无争议，法院予以确认。原告张现坡主张自2007年起与被告王有田及亲属合伙经营脱水厂，其他亲属相继退伙，目前仅为张现坡与王有田二人合伙。被告王有田则称，原脱水厂系姊妹六人合伙开办，合伙经营的厂房、设备等财产均属王有田个人财产，2016年成立的临沂有田食品有限公司为王有田个人独资有限责任公司。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任及时提供证据支持，且证据之间应该统一、不能自相矛盾。本案于2018年9月10日第二次开庭时，被告王有田申请证人王某1、王某2、王某3、王某4、郭某出庭作证，证明脱水厂系姊妹六人合伙开办和当时投资情况，以及临沂有田食品有限公司为王有田一人所有；而2018年9月19日第三次开庭时，被告王有田再次申请证人王某1、王某2、王某3、王某4出庭作证，该四人证言与第二次开庭时的证言多处互相矛盾，不能相互印证，不予采信。本院调查时王友霞陈述其于2009年已经退伙，而原告张现坡与被告王有田一直没有分伙；被告王有田2016年出具的三份《证明》均明确载明“王有文与张现坡合伙建厂”，2017年1月24日出具的《欠条》明确载明“张现坡在有田食品有限公司2016年效益分红372万元”；另外，结合对相关知情人张从波、李振成、张现奉、高仁扩、管仕仁、张现臣的调查，法院认定目前合伙为原告张现坡与被告王有田二人合伙。法院于2018年9月11日通知原被告报告合伙财产、债权债务明细及相关证据，原告张现坡提供了财产清单但没有相关证据支持，被告王有田则称与原告张现坡之间无合伙财产及共同的债权债务。该合伙自2007年至今经营十余年，合伙积累的财产较多，资产、负债、所有者权益、成本和损益账目不清，且无书面合伙协议，至今未进行清算，庭审中双方当事人对于合伙财产分歧较大，均无法提供充分的证据证明各自主张，双方应本着客观、诚信、公平、公正的原则自行进行合伙清算。因此，对于原告张现坡的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张现坡的诉讼请求。案件受理费60800元减半收取30400元，由原告张现坡负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的其它事实与一审查明的事实相一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点是上诉人主张被上诉人应当支付2016年、2017年的分红款是否成立的认定问题。本案中，上诉人张现坡在一审中提交的由被上诉人王有田于2017年1月24日出具的《欠条》记载“今有张现坡在有田食品有限公司2016年效益分红372万元，加2016年投资款106万元共计478万元，由王有田（王有文）来支付，以此为证”。被上诉人王有田对上述证据的真实性无异议，称该分红款372万元已分两次支付给上诉人250万元，剩余122万元在其大姐王凤英的要求下，对剩余分红款已经分配给其四个姐姐了，并且经过上诉人的同意。上诉人张现坡及其代理人王凤英对收到250万元予以认可，但对于被上诉人述称的剩余122万的分配问题予以否认。故此，被上诉人在不能提供合法有效的证据予以佐证的情况下，应承担举证不能的法律后果。对于上诉人张现坡主张被上诉人支付2016年效益分红款中的122万元，证据充分且符合法律规定，应予支持；对于其上诉主张的2017年分红款项，因证据不足，本院不予支持；对于上诉人主张的利息问题，因本案涉诉标的为合伙效益分红款项，其主张利息依据不足，本院不予支持。综上，一审判决在已经查明本案部分事实的情况下，未支持上诉人张现坡应分得2016年剩余分红款，处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初3941号民事判决；二、被上诉人王有田、临沂有田食品有限公司于本判决发生效力后十日内向上诉人张现坡支付分红款122万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费60800元减半收取30400元，由上诉人张现坡负担15200元，被上诉人王有田、临沂有田食品有限公司负担15200元；二审案件受理费60800元，由上诉人张现坡负担30400元；被上诉人王有田、临沂有田食品有限公司负担30400元本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年十二月二十四日书记员  曲阿囡