北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初31263号原告：张庆云，男，1953年1月7日出生，汉族，北京市丰台区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：金欣，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京板桥蔬菜种植专业合作社，住所地北京市顺义区赵全营镇板桥村村委会南800米，统一社会信用代码93110113681204331C。法定代表人：李军红，经理。委托诉讼代理人：付连海，北京市汇佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付婷婷，北京市汇佳律师事务所律师。原告张庆云与被告北京板桥蔬菜种植专业合作社（以下简称板桥合作社）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆云的委托诉讼代理人杨成、金欣，被告板桥合作社的委托诉讼代理人付连海、付婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张庆云向本院提出诉讼请求：1.确认原被告2011年4月1日签署的《板桥开心农场土地承包合同》无效；2.被告向原告返还日光温室建设费用178000元，防火、防盗、卫生、安全、水、电路维修维护费用3791元，土地承包费15399元；3.被告赔偿原告损失97647元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月1日，原被告签订了《板桥开心农场土地承包合同》，双方约定被告将位于北京市顺义区赵全营镇板桥村南园十队顶河沿地块内种植单元编号为2-6号的土地的使用权承包给原告使用，期限自2011年4月1日至2038年12月31日止；原告支付日光温室建设费用178000元；被告负责园区的公共设施维护和维修，保证园区防火、防盗、卫生、安全等，防火、防盗、卫生、安全、水、电路维修维护费用每户每年500元，原告自签订合同之日起交纳当年的土地承包费（之后逐年增加60元）。2018年7月左右，被告称按照北京市赵全营镇人民政府和板桥村村民委员会的要求，于2018年7月28日指派大量不明身份人员强行进入大棚，原告大棚内物品、设施遭到严重破坏。原被告签订合同时，被告改变了原有土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，故双方签订的协议应属无效合同，被告依据无效合同取得的财产应当返还给原告并应当赔偿原告损失，故诉至法院。被告板桥合作社答辩称，原被告之间签订的合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，是合法有效的民事行为，不存在无效的情形。原告承租地块后，擅自在看护管理房内增加固定居住的生活设施，2018年6月份，北京市赵全营镇人民政府和板桥村村民委员会先后约谈原告，要求其按照标准进行整改。同时也对被告进行了约谈。但原告置之不理，为此北京市赵全营镇人民政府和板桥村村民委员会组织人员对原告看护管理房内的固定居住生活设施进行了强制拆除，但并没有限制或禁止原告对承租地块进行正常生产经营。被告将承租的地块转租给原告，没有改变土地用途，没有违反法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年9月9日，发包方北京市顺义区赵全营镇板桥村经济合作社作为甲方与作为乙方的承租方北京中兴伟业生态农业发展有限公司（以下简称中兴伟业公司）签订《土地承包合同》一份，合同中约定，承包地块位于北京市顺义区赵全营镇板桥村南原十队顶河沿，面积共计326亩。承包地块为农业用地，主要用于建温室、蔬菜大棚，结构为砖混全钢架智能的温室种植大棚，从事现代都市农业、特色农业推广、农业休闲、观光、采摘、种植等农业服务及农业种植综合适用。土地承包期限自2009年1月1日起至2029年12月31日止。2009年9月10日，中兴伟业公司作为委托方与被委托方板桥合作社签订《授权委托书》一份，委托书中载明，中兴伟业公司全权委托板桥合作社代理涉诉326亩土地的经营事项。2011年4月1日，板桥合作社作为甲方与作为乙方的张庆云签订《板桥开心农场土地承包合同》一份，合同中约定，甲方将位于北京市顺义区赵全营镇板桥村南原十队顶河沿地块内种植单元编号为2-6号的土地（面积为720平方米）之使用权转承包给乙方使用，使用期限自2011年4月1日至2038年12月31日止。甲方把本合同约定的该土地上的日光温室所有权转承包给乙方使用，乙方应支付日光温室建设费用共计178000元。乙方应向甲方支付本合同约定的承包费用，并在承包合同签订时付清全部款项，甲方开具收款证明。承包户享有如下服务：720平米农场（日光温室及日光温室外合同约定土地）畅享28年（包含所有土地产出物）；赠送高级农业工具一套；免费农业技术指导；免费提供一季蔬菜籽或种苗。甲方承诺于2011年5月1日前完成温室的建造并交付使用，交付标准为温室立即种植，完成水电路排水入户，除不可抗力因素外，如甲方未按期交付，乙方有权解除合同，甲方应退还乙方所付全部款项。乙方享有该日光温室的所有权、转包权、继承权和合同期内对所使用土地转承包的权利。如乙方将所承包土地及地上物进行转让或转包须通报甲方，甲方需协助乙方办理相关手续。乙方在其拥有的合法使用权的土地上、温室内必须进行合法经营，不得改变农业用地的性质，不加盖其他建筑物，否则乙方自行承担由此所造成的损失。乙方承诺不进行影响生活的种植项目，不养大型宠物，如违反承诺，甲方有权终止乙方行为。甲方负责管理园区的公共设施维护和维修，保证园内的防火、防盗、卫生和安全等。防火、防盗、卫生、安全、水、电路维修，维护费用合计每户每年500元。水电费由乙方自行缴纳，电费按农业标准收费，水费按市政标准收费。乙方自签订合同之日起交纳当年的土地承包费（之后逐年增加60元，直到合同期满）1320元，如乙方不按时交纳土地承包费用，超过缴费期一个月后，每月按千分之五收取滞纳金，超过半年视同提前终止合同，地上建筑物和一切配套设施归甲方所有。2011年4月1日，板桥合作社向张庆云出具收据一张，载明收到178000元。2018年7月28日，顺义区赵全营镇板桥村村民委员会向板桥合作社送达了《整改告知书》一份，告知书中载明2018年6月26日送达了“蔬菜大棚整改标准”以来，未能整改到位，决定于2018年7月29日对违规菜棚进行协助整改。庭审中，张庆云称涉诉大棚交付时地上物有硬化地面、柜子、床、洗手间、水电、大棚；板桥合作社则称地上物只有大棚、管理用房，管理用房中通电、大棚里有水和门。庭审中，张庆云称在签订合同时涉诉大棚中已经存在生活设施，且板桥合作社承诺可以建房，并称承包大棚的承包户均可以证明，但没有书面的证据。另查明，涉诉土地规划性质为基本农田。上述事实，有原告张庆云提交的承包合同、收据、告知书、整改标准、承包合同、授权委托书，本院查明事实及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。同时根据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条第一款之规定，国家实行基本农田保护制度。下列耕地应当根据土地利用总体规划划入基本农田保护区，严格管理：（一）经国务院有关主管部门或者县级以上地方人民政府批准确定的粮、棉、油生产基地内的耕地；（二）有良好的水利与水土保持设施的耕地，正在实施改造计划以及可以改造的中、低产田；（三）蔬菜生产基地；（四）农业科研、教学试验田；（五）国务院规定应当划入基本农田保护区的其他耕地。第三十六条之规定，非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。本案中，张庆云以涉诉承包合同改变了原有土地用途，违反了相关法律的强制性规定为由要求确认双方签订的合同无效。但结合本案查明事实，涉诉合同中并没有改变土地用途的约定，虽然张庆云称在签订合同时涉诉大棚中已经存在生活设施，且板桥合作社承诺可以建房，但没有提交充足证据予以证明，故本院对其陈述意见不予采纳，对其诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第三十四条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张庆云的全部诉讼请求。案件受理费二千八百六十一元，由原告张庆云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一八年十二月三日书记员 聂佳飞