湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂0102行初312号原告许某2原告许某1法定代理人许某2，系原告许某1父亲。原告刘柏春委托代理人许某2（特别授权代理），系原告刘柏春女婿。原告袁国香，委托代理人许某2（特别授权代理），系原告袁国香女婿。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。法定代表人黄松如，局长。委托代理人何军（一般授权代理），系该局工作人员。委托代理人刘倩（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。第三人神龙汽车有限公司，住，住所地湖北省武汉市经济技术开发区/div>法定代表人安铁成，董事长。委托代理人周万（特别授权代理），男，1992年1月11日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市江岸区，原告许某2、许某1、刘柏春、袁国香（以下简称四原告）诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，将神龙汽车有限公司（以下简称神龙汽车公司）列为第三人向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月11日受理后，依法向被告市人社局及第三人神龙汽车公司送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员吴梅、刘钢平参加的合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告许某2并作为原告许某1的法定代理人，原告刘柏春、袁国香的委托代理人，被告市人社局的行政负责人蔡宏琪，委托代理人何军、刘倩，第三人神龙汽车公司的委托代理人周万到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审核刘红芬的工伤认定申请表及相关材料，被告市人社局于2018年4月20日作出武人社工险决字（2017）第6167号《不予认定工伤决定书》，认定刘红芬坠亡虽在工作时间内，但其坠落地点不能认定为系其工作场所，其从窗户坠落死亡也不能认定系工作原因，不予认定工伤。四原告诉称，刘红芬自2003年在第三人神龙汽车公司技术中心焊装工艺室工作，还参与技术中心工会的工作。2017年6月27日早上，刘红芬准时到第三人神龙汽车公司上班，当日上午11点30分左右，刘红芬在上班期间在第三人神龙汽车公司1号办公楼发生坠落事故，经抢救无效当场死亡，事故发生后，第三人神龙汽车公司向被告市人社局申请工伤认定，该局作出武人社工险决字（2017）第6167号《不予认定工伤决定书》，四原告认为，第三人神龙汽车公司属于封闭式单位，整个封闭区域都应属于第三人神龙汽车公司工作场所，刘红芬系第三人神龙汽车公司技术中心焊装工艺室高级技术人员，因工作需要与其他部门经常有工作上的交集，此外她还经常到该公司各个生产车间调研和指导焊装方面的工作。刘红芬是在工作时间，与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域从事与工作职责相关工作时发生的事故，应当认定为工伤，故四原告诉至法院，请求判决：1、撤销被告市人社局2018年4月20日作出的武人社工险决字（2017）第6167号《不予认定工伤决定书》；2、判令被告市人社局在判决生效后依法重新作出工伤认定决定书；3、被告市人社局承担本案诉讼费。四原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据1、四原告身份证、户口本；证据2、结婚证、身份关系证明、出生证明，证据1-2证明四原告符合主体资格。证据3、刘红芬在生产车间开展工作的照片，证明其工作场所不只在6号楼，范围很广。证据4、荣誉证书1（神龙汽车公司工会颁发）、荣誉证书2（神龙汽车公司技术中心）、招聘登记表、党员证，证明刘红芬还有身份是工会女工委员、工程师身份及公司技术中心党小组成员，工作范围广泛。证据5、居民死亡医学证明（推断）书、告知单，证明被告市人社局应认定为工伤。证据6、不予认定工伤决定书，证明被告市人社局不予认定工伤决定书无法律依据。被告市人社局辩称，经调查核实，2017年6月27日11时40分左右，第三人神龙汽车公司员工刘红芬在公司1号办公楼11楼顶楼走廊顶端窗户坠落至西边附楼顶部平台死亡。刘红芬系第三人神龙公司焊装工艺室员工，工作场所位于该公司**楼。1号楼系行政楼，供后勤、采购部门办公。刘红芬当日在未与他人发生接触情况下多次进出该楼，两楼相隔距离较远。该局认为，刘红芬坠亡虽发生在工作时间内，但其坠落不能认定系其工作场所，其从窗户坠落死亡也不能认定系工作原因，其工伤申请不符合《工伤保险条例》第14、15条规定的认定条件，不应认定为工伤。该局作出的工伤认定决定查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回四原告的诉讼请求。被告市人社局为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1、武人社工险决字（2017）第6167号《不予认定工伤决定书》；证据2、向刘红芬家属送达工伤认定决定的送达回证；证据3、向第三人神龙汽车公司送达工伤认定决定的送达回证，证据1-3证明该局依法作出工伤认定决定并送达劳动关系双方当事人。证据4、事情经过；证据5、工伤认定申请表（原告许某2签字）；证据6、刘红芬身份证复印件，证据4-6证明该局作出工伤认定是依据第三人神龙汽车公司的申请，收到其提交的工伤认定申请及证据材料。证据7、第三人神龙汽车公司营业执照；证据8、劳动合同书，证据7-8证明死者刘红芬与第三人神龙汽车公司之间存在劳动关系。证据9、高翔《证人证言》及身份证复印件；证据10、陈辽《证人证言》及身份证复印件；证据11、武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局《接警证明》；证据12、武汉市120电话受理记录单；证据13、武汉经济技术开发区沌阳街奥林社区居民委员会《证明》，证据9-13证明2017年6月24日11时40分左右，刘红芬在第三人神龙汽车公司1号办公楼坠楼身亡。证据14、东风汽车公司社会事业管理中心统筹业务处向该局提交的申报材料清单；证据15、工伤认定申请受理决定书；证据16、对孙全（第三人神龙汽车公司危机高级经理）的调查笔录；证据17、对尚会虎（第三人神龙汽车公司工艺部负责人）的调查笔录；证据18、对高翔（刘红芬坠楼目击者）的调查笔录；证据19、调查照片；证据20、刘红芬2017年6月27日活动视频光盘，证据14-20证明该局依法受理第三人神龙汽车公司工伤认定申请，并就其申报工伤事宜开展调查，证实刘红芬工作场所位于6号楼，当日在未与他人发生接触的情况下多次进出1号楼，非因工作原因坠亡，不应认定为工伤。第三人神龙汽车公司未向本院提交证据但述称，请法院依法裁判，该公司保持中立态度。经庭审质证，四原告对被告市人社局提交的证据1无异议，证据2、3送达时间有异议，工伤认定作出时间是2018年4月20日，第三人神龙汽车公司5月21日才收到，四原告是6月26日联系第三人神龙汽车公司的孙全才收到。证据4、5、6、7、8、9、10无异议。证据11真实性无异议，报警人阐述内容有异议，报警人不是目击证人，只是第一个发现人。证据12、13、14、15无异议。证据16、17有异议，被告市人社局到第三人神龙汽车公司做笔录调查时审问内容具有选择性，没有调查事情真相，没有告知四原告到场，没有向四原告咨询相关问题，事后四原告收到法院材料才知道调查笔录的存在，被告市人社局没有问过四原告的意见和补充信息，调查笔录不能反映全部事实，调查笔录只是询问刘红芬在哪栋楼上班，没有询问1号楼有哪些部门，也没有调查刘红芬的工作部门，刘红芬在第三人神龙汽车公司有三个身份，一是技术中心焊装工艺室高级工程师，在6号楼2楼办公，二是技术中心工会女工委员，三是车身部党支部党小组成员，这三个身份代表刘红芬可以在公司任何地方开展工作，技术类是经常和生产部、采购部各个部门协调，工作场所不固定，刘红芬2004年加入公司工会，工会的事情都是刘红芬在处理，代表其可以出现在公司任何部门。证据18证人阐述内容无异议，证明目的有异议，公安局的调查证明刘红芬从11楼坠亡，高翔在10楼抽烟发现有物体坠落，但其不是第一时间目击证人，只是事故第一发现者。证据19照片真实性无异议，证明目的有异议，照片只能证明1号楼和6号楼位置及两者之间的线路，与本案工伤认定无关，关于药的照片，是因为刘红芬睡眠不好，去医院开的药，没有吃多久，且刘红芬在第三人神龙汽车公司工作多年，精神没有异常，当天刘红芬出门7点多送完孩子去上班没有异常。证据20证明目的有异议，视频只能证明刘红芬在某个时间进入1号楼，没有任何人证、物证或其他证明其不是从事工作。从视频时间来看，刘红芬在1号楼停留27分钟，可以推测在从事工作。刘红芬回到办公室用了电脑处理了几份文件第二次进入1号楼，大约停留12分钟左右，证明其是因工作进入1号楼，视频只能证明刘红芬进入1号楼的时间，不能证明其不是在从事相关工作，1号楼11楼全是会议室，从孙全等人的笔录可以看到会议室是各个部门均可以调用，9、10楼是公司采购部，本楼还有行政部，这些部门与刘红芬的日常工作都有交集。刘红芬主要工作是高级工程师，但是生产线上设备定型，其所负责项目的预算和审核，都是其经手然后下达采购部，而且被告市人社局提交的证据17中可以看到刘红芬是多个项目的主要负责人之一，其工作独立性比较强，综上所述，被告市人社局提交的证据事实不清，证据不足。第三人神龙汽车公司对被告市人社局提交的证据无异议。被告市人社局对四原告提交的证据1、2无异议；证据3、4与本案无关，只能证明刘红芬曾经从事某项工作，与刘红芬坠楼是否属于工伤没有关联性；证据5、6真实性无异议，证明目的不予认可。第三人神龙汽车公司对四原告提交的证据1、2无异议，证据3、4真实性无异议，证明目的不予认可，不能证明刘红芬是因为工作原因坠楼身亡；对证据5、6没有意见。本院对上述证据认定如下：一、四原告提交证据真实、来源合法，本院依法予以确认，但不足以证明刘红芬属于应当认定工伤的情形。二、被告市人社局提交的证据真实、来源合法，能证明该局在进行工伤认定时进行了相应的调查程序，并依法作出了相应的结论，本院予以采信。经审理查明，刘红芬系原告刘柏春、袁国香之女，与原告许某2系夫妻关系，育有一子即原告许某1。刘红芬生前系第三人神龙汽车公司员工，双方签订的《劳动合同书》载明刘红芬从事技术岗位工作。2017年6月27日11时40分左右，刘红芬在第三人神龙汽车公司1号办公楼顶楼走廊顶端窗户坠落至西边附楼顶部平台死亡，武汉经济技术开发区公安分局刑侦部门对现场进行了勘验，认定刘红芬系从高处坠落死亡，排除刑事案件。2017年7月10日第三人神龙汽车公司向被告市人社局提交事情经过、工伤认定申请表、刘红芬身份证复印件、第三人神龙汽车公司营业执照、劳动合同书、《证人证言》、武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局《接警证明》、武汉市120电话受理记录单、武汉经济技术开发区沌阳街奥林社区居民委员会《证明》等材料，要求认定刘红芬2017年6月27日从该公司1号楼坠亡为工伤，原告许某2在工伤认定申请表“受伤害职工或亲属意见”一栏签署“同意”并签名。市人社局收到上述材料后，当日向神龙汽车公司作出《工伤认定申请受理决定书》。经过询问第三人神龙汽车公司多名员工，查看2017年6月27日刘红芬活动视频及到事故发生地进行现场调查，被告市人社局于2018年4月20日作出武人社工险决字（2017）第6167号《不予认定工伤决定书》，认定刘红芬坠亡虽在工作时间内，但其坠落地点不能认定为系其工作场所，其从窗户坠落死亡也不能认定系工作原因，不予认定工伤。被告市人社局于2018年5月21日向第三人神龙汽车公司送达上述《不予认定工伤决定书》。四原告对该决定书不服，诉至本院，诉请如前。庭审中，第三人神龙汽车公司陈述刘红芬生前在该公司工作岗位为焊装工程师，工作地点在6号楼，后调入技术管理分部，工作地点在6号楼及7号楼，并不在1号楼。1号楼系采购部、工艺部、制造总部的办公场所，1号楼顶楼是会议室，2017年6月27日当日1号楼顶楼会议室没有涉及刘红芬工作范围的会议及工作。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告市人社局作为统筹地区人民政府社会保险行政部门，具有进行工伤认定的法定职权。被告市人社局于2017年7月10日依法受理第三人神龙汽车公司的工伤认定申请后，依法作出相关调查，并于2018年4月20日作出武人社工险决字（2017）第6167号《不予认定工伤决定书》。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。《工伤认定办法》第二十二条的规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位。本案中被告市人社局于2017年7月10日受理第三人神龙汽车公司的工伤认定申请，2018年4月20日作出《不予认定工伤决定书》，2018年5月21日向第三人神龙汽车公司送达《不予认定工伤决定书》，超过了《工伤保险条例》规定的作出期限及《工伤认定办法》规定的送达期限。四原告认为刘红芬系工作时间内，在与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域从事相关工作发生事故，应当认定工伤。《工伤保险条例》规定的“工作场所”，是指职工从事职业活动的场所，在有多个工作场所的情形下，应当包括职工来往于多个工作场所之间的合理区域，这里的“合理区域”包括为履行工作职责所应当经过或者可能经过的区域。本案中，刘红芬在第三人神龙汽车公司处担任焊装工程师后调入技术管理分部工作，工作地点在该公司6号楼和7号楼，并不涉及1号楼。虽不排除刘红芬去1号楼缘于工作目的，但1号楼11楼系会议室，2017年6月27日当日1号楼11楼会议室并没有开展涉及刘红芬工作范围的会议或工作，将刘红芬当日从1号楼11楼坠亡理解为系从事相关工作发生事故属于工伤，没有事实及法律依据。刘红芬坠亡虽发生在工作时间内，但其坠落地点并不是其履行工作职责可能经过的合理区域，且其坠亡原因不能认定系工作原因，不能认定为工伤。综上，被告市人社局作出的武人社工险决字（2017）第6167号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确，但其超过法定期限作出及送达《不予认定工伤决定书》，程序违法。因其认定结论正确，故其程序瑕疵对当事人的权利不产生实际影响，其做出的《不予认定工伤决定书》具有法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，判决如下：确认被告武汉市人力资源和社会保障局超过法定期限作出及送达武人社工险决字（2017）第6167号《不予认定工伤决定书》程序违法。案件受理费人民币50元，由被告武汉市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  石 珏人民陪审员  刘钢平人民陪审员  吴 梅二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘冰净