广州海事法院民 事 判 决 书（2018）粤72民初397号原告：四川省纺织品进出口公司，住所地四川省成都市新华大道江汉路**。法定代表人：马中，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谭岳奇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧均，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市长帆国际物流股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路文华大厦**12F。法定代表人：黄革忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁斌，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝天，北京大成（上海）律师事务所实习律师。原告四川省纺织品进出口公司与被告深圳市长帆国际物流股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人谭奇岳、欧均，被告委托诉讼代理人袁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货款损失9145.96美元及货运代理费人民币1841元（以下对于币种如无特别注明均指人民币）；2.判令被告向原告支付第一项请求的利息（美元按照2017年8月11日美元对人民币的汇率中间价折算为人民币与货运代理费1841元共同计息，利息从2017年8月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告向原告支付因汇率波动而导致9145.96美元产生的汇兑损失3458.08元；4.判令被告承担案件受理费、保全申请费以及原告为诉讼进行证据公证而支出的公证费。事实和理由：2017年2月15日、3月14日，原告与AtlanticTextile(HK)Limited（以下简称Atlantic公司）先后签订了编号为577ICZTT7336、577ICZTT7346的纺织品销售合同，约定由原告以FOB价格向Atlantic公司出口纺织品。两销售合同项下货物被分批报关发运，报关合同号统一为577ICZT7346，Atlantic公司向原告支付定金后剩余货款9145.96美元未付。原告根据被告的要求，将货物发至被告的指定仓库，由被告负责代为办理装箱、报关等手续并承担海运。根据双方的约定，被告收到原告的电放通知才可放货，但被告在原告尚未收到余款且未授权放货的情况下擅自放货，导致原告无法收回剩余货款，对此应承担赔偿责任。原告提交了如下证据材料：1.被告的备案提单样式；2.被告的工作人员高莉、梁斌的名片；3.公证书；4.被告发给原告的提单打印件；5.销售合同；6.商业发票；7.装箱单；8.货物规格说明；9.被告开具的发票；10.增值税普通发票；11.出口报关单；12.出口放行通知书；13.提货信息；14.贷记通知；15.客户回单；16.原告与被告之间的往来邮件；17.原告与Atlantic公司之间的往来邮件；18.律师函；19.香港网上注册登记中心资料及网页信息。被告辩称，1.被告是接受Atlantic公司的委托向实际承运人订舱，实际承运人为涉案货物签发的海运提单所记载的托运人是Atlantic公司，Atlantic公司才是涉案货物运输的托运人和订舱委托人，原告不是托运人和订舱委托人，也不持有正本提单，被告与原告不存在海上货物运输合同关系或者海上货运代理合同关系；2.被告从未签发过任何提单，被告通过电子邮件发给原告的所谓货代提单只是被告系统自带的、没有被告盖章或签名确认的货物收据，被告只办理过涉案货物内陆运输区段入库、报关的货代事务，在此过程中无过错，原告至多只有货运代理合同项下的权利，无权依据海上货物运输合同提起诉讼；3.涉案货物出运后原告自愿放弃向承运人索要正本提单，也未能举证证明其向被告提出过交付提单的要求或者对未签发提单提出过异议，对此原告应承担不利后果；4.原告未举证证明货物已在目的港被提取，原告从未向被告主张过货权，也未要求被告按电放指令放货；5.涉案货款已进行了外汇核销，原告没有损失；6.原告请求被告赔偿货运代理费、汇兑损失没有法律依据。被告提交了如下证据材料：1.海运提单；2.Atlantic公司订舱邮件；3.被告与Atlantic公司的往来邮件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据5销售合同、证据6商业发票、证据7装箱单、证据8货物规格说明虽无原件核对，但所记载的货物名称、规格、数量、单价等内容与报关单的内容一致，与被告确认的涉案货物实际装船出运事实可相互印证，在被告未提交任何足以否定其真实性的反驳证据的情况下，对原告上述证据予以采信。原告称其提交的证据13是从公开信息网络查询到相关的记录，但本院登陆相关网站无法查询核实，对其证明力不予确认。原告提交的证据15贷记通知的手写内容没有相关证据予以佐证，对其证明力不予确认。根据被采信的证据并结合庭审情况，本院查明事实如下：原告与Atlantic公司自2015年起多次订立纺织品货物销售合同。双方之间的合作模式为，每个具体销售合同订立后，交货期由原告通知Atlantic公司，Atlantic公司根据交货期安排船期、向被告订舱，原告在Atlantic公司确认可以发货后，根据被告发送的订舱通知将合同项下货物送到被告指定仓库，由被告办理货物装箱、进港、报关、出运至抵目的港等事宜，原告收齐货款后向被告发出电放指令，被告凭原告的电放指令在目的港交付货物。被告和Atlantic公司于2015年8月24日确认的合作条款包括：Atlantic公司和货物供应商之间是FOB条款，本地费用由供应商提供，和供应商的协调由被告操作；提供一个发货人是供应商、收货人是Atlantic公司的货代提单给供应商作为参考，但Atlantic公司不接受货代提单，必须出船东提单；船东提单副本由Atlantic公司来检查和确定，Atlantic公司为船东提单的托运人，收货人信息由Atlantic公司提供，被告不得向任何人泄露收货人信息，特别是供应商，正本船东提单扫描件需要在开船后3个工作日内提供给Atlantic公司。2017年2月15日，原告与Atlantic公司签订编号为577ICZTT7336的销售确认书，约定原告向Atlantic公司出售的9万米65/3521*21108*5858英寸/59英寸涤棉纺织品，单价FOB中国1.14美元/米，总金额为102,600美元，买方Atlantic公司确认订单时支付15%定金15,390美元，收到装船货样、装箱单以及提单副本后支付85%余款。2月21日，Atlantic公司向原告支付35,554.5美元，贷记通知上的付款信息注明577ICZTT7336/7334/7338合同。3月10日，Atlantic公司向原告支付11,643.5美元，注明577ICZTT7297/72972/346合同。3月14日，原告与Atlantic公司签订编号为577ICZTT7346的销售合同，约定原告向Atlantic公司出售的4千米65/3514*1480*5258英寸/59英寸涤棉纺织品，单价FOB中国1.35美元/米，总金额为5400美元，买方Atlantic公司确认订单时支付15%定金810美元，收到装船货样、装箱单以及提单副本后支付85%余款。年7月25日，Ａｔｌａｎｔｉｃ公司向被告发送电子邮件委托被告安排订汉堡南美船公司中国上海到南非伊丽莎白预计开船日8月2日的20尺柜，提单信息的收货人为ＣＯＷＩＥＴＲＡＤＩＮＧ（ＰＴＹ）ＬＴＤ，通知人为ＪＡＳＦＯＲＷＡＲＤＩＮＧ（ＰＴＹ）ＬＴＤ，供应商为包括原告在内的5家公司。7月26日，被告向原告发送了编号为ＬＳＨＺＫ1700726的入仓单，并告知最迟入仓时间为7月28日1800时，提供报关资料的时间截止于28号1200时。原告随后按要求将货物送到被告指定仓库，并提供报关所需资料。装箱单记载纺织品货物共59包，商业发票记载65／3514*1480*5258英寸／59英寸的涤棉染色布（原发票577ＩＣＺＴＴ7346货物）3631.7米，上海离岸价4902.8美元；65／3521*21108*5858英寸／59英寸的涤棉染色布（原发票577ＩＣＺＴＴ7336-7货物）5182.6米，上海离岸价5908.16美元；合计10810.96美元，扣除577ＩＣＺＴＴ7346定金810美元，扣除577ＩＣＺＴＴ7336定金855美元，余款9145.96美元。海关报关单记载发货人为原告，出口口岸洋山港区，申报日期2017年7月30日，合同协议号为577ＩＣＺＴＴ7346，运抵国南非，成交方式ＦＯＢ，商品种类、品名、单价与发票记载一致，总价为10832.42美元，注明拼箱。2017年月2日，被告通过电子邮件向原告发送编号为ＬＳＨＺＥＣ17080017Ａ的提单扫描件，该提单抬头为ＬＯＮＧＳＡＩＬＳＨＩＰＰＩＮＧＬＩＮＥＳ.Ａ，无中文名称，托运人为原告，收货人和通知方为Ａｔｌａｎｔｉｃ公司，船名为ＡＧＩＯＳＭＩＮＡＳ，航次为703，装货港为中国上海，卸货港为南非伊丽莎白，货物为59捆布料，被装载于编号为ＳＵＤＵ1328164的20英尺集装箱内（五分之一部分），装船日期为8月2日，运费到付。被告发送给Ａｔｌａｎｔｉｃ公司的提单打印件编号为ＳＵＤＵＮ7467Ａ67Ｋ669，提单抬头为汉堡南美船公司航线，收货人为ＣＯＷＩＥＴＲＡＤＩＮＧ（ＰＴＹ）ＬＴＤ，通知人为ＪＡＳＦＯＲＷＡＲＤＩＮＧ（ＰＴＹ）ＬＴＤ，船名为ＡＧＩＯＳＭＩＮＡＳ，航次703Ｗ，起运港上海，卸货港ＮＧＱＵＲＡＺＡ，集装箱号ＳＵＤＵ1328164，总件数304件，装船日2017年8月3日。2017年2017年8月16日，被告向原告发送LSHZEC17080017账单，账单记载：船名AGIOSMINAS，航次703，集装箱号SUDU1328164，装运港上海，目的港南非伊丽莎白港，费用共计1841元（其中，报关费100元、电放费400元、操作费300元、提箱费100元、VGM申报费30元、订舱费69元、内装杂项费215元、文件费450元、码头费177元）。8月17日，原告对费用予以确认，被告向原告开具了金额为1841元的代理运费发票。8月23日，原告向被告支付1841元。2017年9月4日，原告询问被告，另案委托运输的9票货物原告尚未收到货款，也未通知放货，为何被放货；被告告知原告货物由其在目的港的代理先提取并控制着，其收到原告的放货通知后，才会通知目的港的代理放货，同时保证原告收到货款才放货。2017年9月19日，原告委托四川琴台律师事务所向被告发出律师函称：被告系原告之外商Atlantic公司的指定货代，在未经原告授权情况下，擅自将原告的提单放给Atlantic公司，现已发现货单提单号为LSHZEC17070030B、LSHZEC17060038A、LSHZEC17060050C、LSHZEC17060040B、LSHZEC17060046A、LSHZEC17070072、LSHZEC17070029、LSHZEC17070068A、LSHZEC17070064等9票货物被放单，金额高达350,366.48美元，要求被告在收到律师函后10个工作日内向原告赔偿货物损失350,366.48美元及利息和其他损失。10月24日，原告委托四川琴台律师事务所再次向被告发出律师函，称被告在没有收到原告的放货指令的情况下，擅自将包括前述9票货物以及新增的两票货物（LSHZEC17080008A、LSHZEC17080017A）共11票货物放货，初步统计放单金额为430,095.23美元，要求被告在收到律师函后5个工作日内向原告赔偿货物损失430,095.23美元及利息和其他损失。2018年5月2日，本院根据原告的诉讼财产保全申请，作出（2018）粤72民初397号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款64,316.56元，原告依法缴纳了财产保全申请费663.16元。中提及的11票货物运输中，ＬＳＨＺＥＣ17060050Ｃ号运输项下货物的报关合同号为577ＩＣＺＴＴ7336，商业发票记载所涉合同号为577ＩＣＺＴＴ7336-4、577ＩＣＺＴＴ7336-5和577ＩＣＺＴＴ7382，金额分别为13466.25、4619.96和6087.06美元，原告以未收到货款20573.27美元为由提起诉讼，本院立案后案号为（2018）粤72民初398号。被告是在我国交通运输部登记备案的无船承运人，其在交通部登记备案的提单抬头为ＬＯＮＧＳＡＩＬＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬＬＯＧＩＳＴＩＣＳＣＯ，ＬＴＤ，英文下方为被告中文名称。根据香港网上查册中心的查询结果，ＬＯＮＧＳＡＩＬＳＨＩＰＰＩＮＧＬＩＮＥＳ.Ａ.为私人股份有限公司，成立日期为2017年8月8日。被告在庭审中确认，其将ＬＯＮＧＳＡＩＬＳＨＩＰＰＩＮＧＬＩＮＥＳ.Ａ.抬头的提单打印件发送给原告只是用于运输信息的核对，ＬＯＮＧＳＡＩＬＳＨＩＰＰＩＮＧＬＩＮＥＳ.Ａ.与本案所涉纠纷没有任何关联和影响。庭审中，原、被告一致庭审中，原、被告一致同意适用中华人民共和国法律解决本案实体争议。本院认为，原告以被告未按要求交付货物为由提起诉讼，要求被告承担海上货物运输承运人责任，故本案是一宗海上货物运输合同纠纷。涉案货物由中国上海运往南非伊丽莎白港，本案具有涉外因素。原、被告同意适用中华人民共和国法律解决本案实体争议。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律”的规定，适用中华人民共和国法律解决本案实体争议。本案的主要争议焦点为：1.原、被告之间的法律关系；2.被告是否存在违约行为；3.被告如存在违约行为，应承担的责任范围。关于第一个争议焦点，原、被告之间的法律关系。被告根据本案所涉货物销售合同买方Atlantic公司指定的船期和船公司，向实际承运人订舱、委托运输，在上海接收原告交付的货物，办理货物的装箱、进港、报关、报检、装船出运，并负责卸货港南非伊丽莎白港的放货事宜，被告是货物海上运输的合同承运人。原告符合《中华人民共和国海商法》第四十二条第（三）项中关于“本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人将货物交与海上货物运输合同有关的承运人的人”对托运人的定义，是本案海上货物运输合同的交货托运人。原、被告之间成立的海上货物运输合同关系是双方真实的意思表示，没有违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告虽未正式签订书面的运输合同，也未签发相应的运输单证，但并不影响合同关系的成立及双方权利义务的行使和履行。关于第二个争议焦点，被告是否存在违约行为的问题。被告于2017年9月4日有等待原告通知放货的承诺，其应当根据原告指示交付货物。本案货物装载于集装箱内运输，根据《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款关于“承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间”的规定，在原告发出明确的放货指令之前，被告负有根据《中华人民共和国海商法》第四十八条关于“承运人应当妥善地、谨慎地装载、搬移、积载、运输、保管、照料和卸载所运货物”的义务，应保证货物在卸货港状况良好且具备交付条件。在原告于2017年10月24日向被告发出书面律师函，质疑其擅自放货并要求限期损失赔偿的情况下，被告有义务向原告反馈货物状况，但被告一直未予回应，在本案审理期间也未能说明货物下落并提交相关证据证明货物仍处于可凭原告指示交付的状态，可认定此时货物已经灭失。被告未能举证证明货物在其责任期间内灭失是其可免责的原因导致的，应当承担违约责任。关于第三个争议焦点，损失赔偿的数额问题。根据《中华人民共和国海商法》第五十五条的规定，货物灭失的赔偿额，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。本案运输货物涉及的销售合同号为577ICZTT7336和577ICZTT7346，其中577ICZTT7336号合同货物装船时的价值为5908.16美元；LSHZEC17060050C号运输项下货物涉及的销售合同号为577ICZTT7336和577ICZTT7382，其中577ICZTT7336号合同货物装船时的价值为金额为18,086.21美元。原告没有提供证据证明除本案运输和LSHZEC17060050C运输外，还有577ICZTT7336销售合同项下货物被分批次运输交付至Atlantic公司，也未举证证明Atlantic公司2017年2月21日付款35,554.5美元备注的577ICZTT7334/7338合同的具体内容、履行情况，应承担举证不利的法律后果。Atlantic公司就577ICZTT7336/7334/7338合同向原告支付的35,554.5美元款项，已大于本案运输和LSHZEC17060050C号运输项下577ICZTT7336合同货物装船时价值，在无其他相反证据的情况下，本院认定两票运输涉及的577ICZTT7336合同货物货款原告已全部收回。同理，原告没有举证证明Atlantic公司2017年3月10日付款信息涉及的577ICZTT7397/72972合同的具体内容和履行情况，以及除本案运输外另有577ICZTT7346合同货物被分批次运输交付Atlantic公司，Atlantic公司就577ICZTT7397/72972/346合同向原告支付的11,643.5美元，已大于本案运输项下577ICZTT7346合同货物装船时价值，在无其他相反证据的情况下，认定577ICZTT7346合同货物货款原告也已全部收回。在本案运输货物货款已全部收回的情况下，原告向被告主张未按约定交付货物导致的货款和其他损失，无事实和法律依据。原告要求被告赔偿货款损失9145.96美元、货运代理费人民币1841元及相关利息和汇率损失的诉讼请求，依法均不予支持。综上，依照《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款、第四十八条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告四川省纺织品进出口公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1494.36元、诉讼财产保全申请费人民币663.16元，由原告四川省纺织品进出口公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  程生祥审 判 员  李立菲人民陪审员  高桂花二〇一八年十二月二十六日法官助理廖林锋书记员陈玉莲