广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0503民初1480号 原告：北部湾财产保险股份有限公司北海分公司，住所地北海市北部湾中路**779财富中心第**及第**。统一社会信用代码：91450502321802602H 负责人：梁清，总经理。 委托诉讼代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。 被告：时德武，男，1990年2月22日出生，汉族，，住所地黑龙江省穆棱市 被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，，住所地北海市四川南路**第**统一社会信用代码：91450500899307229M 负责人：杨建，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司职员。 第三人：杨玉东，男，1981年10月7日出生，汉族，住，住所地黑龙江省孙吴县/div> 原告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司（以下简称北部湾财保公司）诉被告时德武、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（以下简称人民财保公司）、第三人杨玉东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年5月30日与2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告北部湾财保公司的委托诉讼代理人曹俊林、被告人民财保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告时德武、第三人杨玉东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告时德武返还原告垫付的修理费人民币49135元，并承担垫付期间的利息23585元（按24%/年，计算至实际偿还之日，暂计两年）；2.被告人民财保公司在机动车第三者责任保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月23日，梁廷钦驾驶车牌号为EEV5**号的机动车（在原告处投保车损险）与被告时德武驾驶车牌号为EYD4**号的机动车（在被告人民财保公司投保机动车第三者责任险，保险限额为300000元），在北海市相撞。经交警部门认定，被告时德武负事故的全部责任，梁廷钦无责任。上述事故造成桂Ｅ×××××号机动车修理费用合计51135元，其中被告人民财保公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余修理费由原告在车损险范围内全部理赔。原告多次催促被告时德武返还垫付的赔偿款并要求被告人民财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任，两被告均不予理睬，故诉至法院，恳请法院依法维护原告的合法权益。在诉讼过程中，原告向本院申请追加第三人杨玉东参加诉讼，并将第一项诉讼请求变更为：请求被告时德武与第三人共同返还原告垫付的修理费人民币49135元，并承担垫付期间的利息23585元（按24%/年，计算至实际偿还之日，暂计两年）。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 证据一、《交通事故认定书》，拟证明原告保险标的车与被告时德武车辆发生碰撞，被告时德武负事故全部责任； 证据二、《修理费发票及转款清单》，拟证明原告标的车维修费用花费51135元，其中原告垫付维修款49135元； 证据三、《保险单抄件、保险单》，拟证明原告标的车在原告处投保车损险、被告时德武驾驶的车辆在被告人民财保公司处投保限额为300000元的第三者责任保险； 证据四、《权益转让书》，拟证明原告保险标的车主已经收到原告赔偿款并将索赔权益转让给原告。 被告时德武未作答辩，也未向本院提交证据。 被告人民财保公司辩称，被告是否承担赔偿责任应当按照时德武车辆保险合同的约定，本案事故发生后我司在审核本案的材料时发现该车的行驶证已经过期，根据相关条款约定被告无需在商业险赔偿相应的责任，而投保单也有杨玉东的签字，应视为明确我司尽到相应告知义务应免除责任，且我司对杨玉东发出相关拒赔函件后，杨玉东也没有异议，因此应当由侵权人自行承担。 被告人民财保公司在举证期限内提供的证据有: 证据1、《投保单》，拟证明投保单有签字，免责事项已告知； 证据2、《条款》，拟证明合同约定的权利义务； 证据3、《行驶证材料》，拟证明车辆行驶证在事故发生时过了年检时效。 第三人杨玉东未作陈述，也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案时德武、第三人杨玉东既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2015年9月23日，梁廷钦驾驶车牌号为桂Ｅ×××××号的机动车与被告时德武驾驶车牌号为桂Ｅ×××××号的机动车，在北海市相撞。经交警部门认定，被告时德武负事故的全部责任，梁廷钦无责任。道路交通事故发生后，造成桂Ｅ×××××号机动车修理费用合计51135元，其中被告人民财保公司在交强险范围内赔偿2000元，其余修理费49135元由原告在车损险范围内全部理赔。 2015年12月1日，梁廷钦及桂Ｅ×××××车主甘剑荣以立书人（权益转让人）的身份，向原告出具了《权益转让书》，将已取得赔款部分的保险标的一切权益转让给原告，并授权原告得以立书人名义或原告公司名义向责任方追偿。 另查明，梁廷钦驾驶的桂Ｅ×××××号机动车，行驶证车主为甘剑荣，2014年10月29日起向北部湾财产保险股份有限公司投保商业险，有效期至2015年10月29日止。其中机动车损失险保险限额为989900元，第三者责任保险限额为200000元。被告时德武驾驶的桂Ｅ×××××号机动车，行驶证车主为杨玉东，2015年7月22日起向中国人民财产保险股份有限公司投保机动车商业保险，有效期至2016年7月22日止。其中第三者责任保险限额为300000元。事故发生时，桂Ｅ×××××号机动车的行驶证载明，车辆初始登记为2013年7月23日，检验有效期至2015年7月。 本院认为，梁廷钦驾驶桂Ｅ×××××号的机动车与被告时德武驾驶桂Ｅ×××××号机动车相撞，经交警部门认定，被告时德武负事故的全部责任，梁廷钦无责任。交警部门对事故责任的认定，事实清楚，程序合法，法律适用正确，责任认定并无不当，本院予以采信。被告时德武驾驶的桂Ｅ×××××号的机动车在被告人民财保公司处投保了交强险和商业三者险，被告人民财保公司只是在交强险财产损失责任限额2000元内赔偿梁廷钦的损失，其余损失49135元，被告人民财保公司一直不予赔偿。原告对桂Ｅ×××××号的机动车的损失49135元进行了理赔，依法取得相应的代位求偿权，有权请求相关赔偿义务人承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告时德武驾驶桂Ｅ×××××号机动车发生道路交通事故后，对于其余损失49135元，应由被告人民财保公司按被告时德武在事故中的责任在商业三者险限额内承担，因49135元未超过桂Ｅ×××××号机动车投保的商业三者险限额，故应全部由被告人民财保公司负责赔偿。被告人民财保公司认为商业三者险保险合同约定机动车未年检，其不应承担保险责任；从本案证据表明，桂Ｅ×××××号机动车发生道路交通事故时，车辆检验有效期至2015年7月，表面上看，桂Ｅ×××××号机动车确未按期进行年检；而实际上桂Ｅ×××××号机动车投保时间是在2015年7月22日，第三人杨玉东与被告人民财保公司签订了商业保险合同；由于被告人民财保公司对杨玉东投保的机动车是否通过年检，没有尽到审查义务，接受了年检有效期届满的桂Ｅ×××××号机动车的投保，责任在被告人民财保公司，故本院对被告人民财保公司的抗辩不予支持。原告北部湾财保公司请求被告人民财保公司在机动车第三者责任保险范围内承担保险责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告时德武、第三人杨玉东按责任应承担的损失未超保险限额，故被告时德武、第三人杨玉东在本案无需承担赔偿责任。因原告未有证据证实已向被告主张过代位求偿权，故其要求支付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司应在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿给原告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司49135元； 二、驳回原告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司的其他诉讼请求。 本案受理费1620元，公告费600元，由原告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司负担1720元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  班 媚 人民陪审员  包绮静 二〇一八年十二月十七日 法官助理范舒云 书记员姚琳 附：本判决书适用法律规定： 1.《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。