广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初4628号原告：陈柏泉，男，1956年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：梁肇阳，广东途龙律师事务所律师。被告：冼群旺，女，1956年6月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：霍树敏，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：霍某，男，2012年5月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。法定代理人：辛某，女，1982年6月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告陈柏泉诉被告冼群旺、霍树敏、霍某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈柏泉的委托诉讼代理人梁肇阳，被告冼群旺、霍树敏、被告霍某法定代理人辛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈柏泉向本院提出诉讼请求：1.被告冼群旺、霍树敏、霍某在继承霍瑞明遗产的范围内偿还原告借款45.5万元及利息30.36万元（利息暂计算至2018年10月22日，利息自2016年1月1日起按月利率2％计算至还清全部借款之日止）；2.本案财产保全费、案件受理费等全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2009年1月28日，霍瑞明向原告借款44.5万元，并约定每月利息为8000元。2011年1月27日，霍瑞明确认欠息情况及明确借条继续生效。2013年1月5日，霍瑞明再次向原告出具借条，确认前述借款及欠息情况。2016年12月19日，霍瑞明再次向原告出具借条，确认前述借款本金情况并将利息调整为每月9000元。2016年12月28日，霍瑞明又再次向原告出具借条，确认前述借款本金及欠息情况。但霍瑞明在2017年9月14日还息1万元后未再还款。霍瑞明已于2017年11月ll日死亡，而其大儿子霍树球先于霍瑞明于2014年7月1日死亡，按照《继承法》第十一条的规定，应由霍树球的儿子霍某代位继承。二儿子霍树敏也是霍瑞明的继承人。为此，追加霍树敏及霍某为本案被告，并请判令冼群旺、霍树敏、霍某在继承霍瑞明遗产的范围内偿还申请人借款45.5万元及利息。被告冼群旺、霍树敏辩称，我作为霍瑞明的妻子和儿子，我同意在继承范围内承担清偿还款责任，但是对于证据我方需要核对原件，才予以确认。被告霍某辩称，原告只出具霍瑞明借款的借据，但并没有相关付款凭据，霍瑞明借款的事实不清晰。霍瑞明支付了多笔款项，由于并没有写明先还利息再还本或是先还本再还利息，所以霍瑞明支付的款项不应全部以还利息计算。被告霍某的父亲霍树球于2014年7月病故，自此，霍某由其母亲、外公、外婆抚养，与霍家无任何经济往来，与霍瑞明借款无任何关联关系。霍瑞明于2017年11月病故，不清楚其生前有没有立遗嘱，至今，霍家对霍瑞明的遗产没有公开清理分配，被告霍某在霍瑞明遗产中没有任何的受益，霍某在没有获得法定的遗产是客观真实的实际情况下，不应承担责任，但同意在继承霍瑞明遗产的范围内承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）2009年1月28日霍瑞明写下一份《借条》给原告，载明霍瑞明今向陈柏泉借款44.5万元，每月利息8000元。2011年1月27日霍瑞明在该《借条》下面标注：本借条继续生效。原告认为，在2009年前原告经营水产生意，在原告家里附近的工农路将经营所得款一笔一笔借给霍瑞明，在2009年统计后，写下2009年1月28日的借条，具体的借款方式是用现金借款的，后统计为借条上的金额。2013年1月5日霍瑞明重新出具了一份《借条》给原告。2014年12月19日霍瑞明再出具了一份《借条》给原告，利息约定提高为每月9000元。（2）2016年12月28日霍瑞明与原告进行借款对帐，收回此前的全部《借条》后重新再出具一份《借条》给原告，载明霍瑞明今向陈柏全借款44.5万元，每月利息9000元。在借条下面标注：由2015年至2016年12月28日欠利息19.3万元。（3）原告出具其本人2013年以来的银行流水，说明其一直有借款的能力；且2017年之后，其收到霍瑞明2017年1月22日还2.5万元、4月26日还2万元、7月22日还3万元，9月14日还1万元共8.5万元，认为霍瑞明已付清2015年的利息，被告所欠是2016年1月1日以后的利息。（4）霍瑞明于2017年11月11日过世，霍瑞明之父母先于霍瑞明过世，霍瑞明与被告冼群旺是夫妻关系，两人共同生育了两个儿子霍树球、霍树敏，霍树球与辛某结婚，婚后生育儿子霍某，霍树球于2014年7月1日先于其父霍瑞明过世。霍瑞明过世时没有立下遗嘱或遗赠协议，其法定第一顺序继承人为被告冼群旺、霍树敏、代位继承人霍某三人。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张霍瑞明向其借款44.5万元，提供了霍瑞明2009年1月28日、2013年1月5日、2014年12月19日书写借款44.5万元的《借条》复印件和2016年12月28日书写的《借条》及银行流水账予以佐证，原告庭上明确表示该借款真实及证据的真实、合法性，并保证本案债权债务不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，并愿意承担相应责任，本案亦没有与之相矛盾的证据，本院对其主张予以采信。霍瑞明的继承人认为其对霍瑞明的借款不清楚，各借条签名字迹是否霍瑞明本人书写有疑问，但继承人没有提供其他否定该借款关系的依据，本院对其抗辩不予采信。霍瑞明过世时由于其没立下遗嘱或遗赠协议，其欠原告的借款，原告主张以其第一顺序继承人作为诉讼主体，符合相关法律的规定，本院予以确认；同时霍瑞明第一顺序继承人庭上也同意在其继承遗产范围内承担责任，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，原告主张霍瑞明的债务由其法定第一顺序继承人在其继承遗产范围内承担责任有据，本院予以支持。霍瑞明在2016年12月28日与原告对数写下《借条》给原告后，其仅于2017年四次共归还了8.5万元给原告，对于该归还款项性质问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务的规定，又由于2016年12月28日的《借条》除借款本金外，还标注霍瑞明仍欠原告2015年至2016年12月28日的利息19.3万元，因此，原告主张该还款是支付2015年的利息合法有据，本院予以采信。霍瑞明欠原告借款44.5万元仍未偿还，其过世后原告向其继承人各被告主张归还合法有据，本院予以支持。对于利息的请求，霍瑞明的《借条》约定月息9000元折算为月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以认可，原告主张霍瑞明已还清2015年的利息，要求各被告从2016年1月1日起以借款本金按月利率2％计付利息至还清全部借款之日止的请求依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）、（九）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告冼群旺、霍树敏、霍某在其继承霍瑞明遗产范围内向原告陈柏泉偿还借款44.5万元及支付利息（以本金44.5万元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计至其还清借款之日止），并限三被告在本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。本案简易案件受理费5693元、财产保全费4313元共10006元（原告已付），由被告冼群旺、霍树敏、霍某共同承担由其并迳付原告陈柏泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗月华二〇一八年十二月十二日书记员  巫建英