山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民特22号申请人:菏泽市牡丹区中心医院，住所地菏泽市东方红大街**。统一社会信用代码：12371702495395058M。法定代表人：张坤勇，该院院长。委托诉讼代理人：王林，山东盛强律师事务所律师。被申请人：菏泽泓泽置业有限公司，住，住所地菏泽市牡丹区丹阳办事处赵堂社区中达好望角**办公综合楼****一社会信用代码：913717000523955349。法定代表人：姜智彪，董事长。委托诉讼代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。申请人菏泽市牡丹区中心医院(以下简称牡丹中心医院)与被申请人菏泽泓泽置业有限公司(以下简称泓泽公司)申请撤销菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第105号裁决一案，本院于2018年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人牡丹中心医院称，请求撤销菏泽仲裁委员会(2018)菏仲裁字第105号裁决书。事实与理由:一、菏泽仲裁委员会受理被申请人的反请求违反了《菏泽仲裁委员会仲裁规则》第十九条的规定，仲裁程序违法。2018年1月12日，申请人向菏泽仲裁委员会申请仲裁，当天，菏泽仲裁委员会立案受理了申请人的仲裁申请。菏泽仲裁委员会于2018年1月15日向被申请人邮寄送达了受理通知、仲裁规则、答辩通知等材料，但被申请人没有在仲裁规则规定的15日内提交反请求，而是在两个月后开庭时(3月21日下午)当庭提交的反请求申请书（尽管反请求申请书落款时间是3月12日，但该日期也已超期）,并且菏泽仲裁委员会当庭受理了被申请人的反请求，此程序违反了《菏泽仲裁委员会仲裁规则》第十九条规定的“被申请人提出反请求的，应当自收到答辩通知之日起十五日内向本委提交反请求申请书”的程序规定，属于明显的程序违法。菏泽仲裁委员会受理被申请人的反请求申请后，未在受理后五日内将反请求申请书副本发送反请求被申请人，仲裁程序再一次严重违反了《菏泽仲裁委员会仲裁规则》。2018年6月4日，被申请人撤回反请求申请，但菏泽仲裁委员会至今也未作出裁决书，也未向申请人发送准予被申请人撤回反请求的裁决书或决定书。二、被申请人选定仲裁员程序违法。菏泽仲裁委员会于2018年1月15日向被申请人邮寄送达了受理通知、仲裁规则、答辩通知等材料，2018年1月17日才妥投。但是，在邮寄没有妥投的情况下，被申请人于2018年1月16日就选定了仲裁员冯玉恩。根据《菏泽仲裁委员会仲裁规则》第三十条规定，被申请人应当自收到答辩通知之日起十五日内选定仲裁员，可本案的被申请人1月16日还没有收到答辩通知，怎么就选定了仲裁员？难道是有特殊关系？可见，被申请人选定仲裁员明显程序违法。三、仲裁程序违法，从2018年2月28日组成仲裁庭到2018年10月12日作出裁决，用了近八个月的时间，远远超过了《菏泽仲裁委员会仲裁规则》第七十条第(一)项规定的四个月的裁决期限。四、菏泽仲裁委员会(2018)菏仲裁字第105号裁决书违背了社会公共利益，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款规定的依法应当予以撤销的情形。菏泽仲裁委员会对双方争议的合同性质定性为委托合同违背了社会公共利益。主要表现在以下几个方面:（一）、牡丹中心医院东院建设项目是涉及民生的开发建设项目，涉及医疗卫生社会公共利益。由双方签订合同的内容和目的可以看出，牡丹中心医院东院项目由泓泽公司进行开发建设，委托只是形式，开发建设才是目的，并且双方签订的合同对项目的开发建设进行了相关的约定，应属于工程项目开发建设合同，菏泽仲裁委员会将争议合同的性质认定为委托合同属于认定事实错误，违背了社会公共利益。（二）、从合同的内容来看，合同内容第一句话：“鉴于1.泓泽公司已获得了牡丹中心医院东院的开发权”，这里强调的是该建设项目的开发权，而非委托权。合同内容的第四句话：“4.乙方取得牡丹中心医院东院的承建权”，这里强调的是乙方对该建设项目的承建权，而不是委托权。仅仅因为合同中出现“委托”字样，从而简单的认定为争议合同的性质为委托合同，是对合同性质认定的错误。（三）、合同第6条关于“委托溢价”的约定，该条中多次提及到“净利润”、“溢价”，那么倘若是委托合同，委托方支付的委托费用是明确和固定的，不会涉及到所谓的“净利润”、“溢价”，如若不是工程开发建设施工合同，哪来的“净利润”、“溢价”之说？退一万步讲该涉案工程项目涉及到民生公共利益，是不以盈利为目的的，更谈不上所谓的“净利润”、“溢价”。所以，双方争议的合同名义上为委托合同，实际上是工程项目开发建设合同。（四）、双方争议的《牡丹中心医院东院项目开发建设委托合同》因违反了法律的强制性规定，依法应属无效合同。1、涉及民生关系的社会公共利益的建设工程项目应当依法进行招投标。但是，被申请人泓泽公司取得牡丹中心医院东院建设项目的开发权并未按照法律的规定依法进行招投标。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，“大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的工程建设项目”必须进行招投标；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同。2、山东省菏泽市中级人民法院(2017)鲁17刑终5号刑事判决书第4页、第5页认定：2009年至2015年，被告人龚峰利用职务之便，为菏泽市开发区天一小区居民姜智彪作为法定代表人的泓泽公司承揽牡丹中心医院的建筑工程，共收受姜智彪给予的现金及购物卡共计18.5万元。其中申请人与被申请人签订的《牡丹中心医院东院项目开发建设委托合同》就是姜智彪利用行贿的违法手段而签订，该合同也是重要的犯罪证据（书证）之一，生效的刑事判决书也已经判决确认了本案争议的合同系姜智彪通过行贿受贿的违法犯罪的方式承揽了涉案工程而签订的“合同”。而禁止行贿受贿是我国所有法律的强制性和禁止性规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案争议合同当然属于无效合同。基于以上事实与理由，本案仲裁程序违法，且菏泽仲裁委员会不予认定争议合同无效的裁决书违反了社会公共利益，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款之规定，特向人民法院申请撤销，请依法裁决。被申请人泓泽公司称，（2018）菏仲裁字第105号裁决审理程序合法，没有违反仲裁法第五十八条之规定，申请人要求撤销裁决书没有事实根据和法律依据。仲裁期限超期实际上是由于申请人没有按仲裁庭的规定及时提交证据造成。经审查查明：2018年10月12日，菏泽仲裁委员会作出（2018）菏仲裁字第105号裁决：驳回牡丹中心医院的仲裁请求。仲裁费210974元，由牡丹中心医院承担。另查明，（2018）菏仲裁字第105号委托合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2018年1月12日立案受理，于2018年1月15日向被申请人泓泽公司邮寄送达了受理通知、仲裁规则、答辩通知等材料，2018年1月17日妥投。选定仲裁庭组成书显示，泓泽公司选定的仲裁员为冯玉恩，落款时间为2018年1月16日。泓泽公司称是在收到受理通知、仲裁规则、答辩通知等材料的当天向菏泽仲裁委员会提交了选定仲裁庭组成书，其时间是填写笔误。2018年3月5日，菏泽仲裁委员会确定仲裁庭组成人员及开庭时间，并于当日将仲裁庭组成及开庭通知书邮寄双方当事人，并告知双方当事人对本案仲裁员有依法申请回避的权利。2018年3月21日、2018年6月8日开庭审理时，牡丹中心医院均未申请仲裁员冯玉恩回避。仲裁卷宗显示泓泽公司仲裁反请求申请书的落款时间为2018年3月12日，泓泽公司于2018年3月21日第一次开庭时根据仲裁庭的要求，当庭提出反请求，经仲裁庭合议依法受理，牡丹中心医院对泓泽公司所举证据当庭予以质证，并发表质证意见。泓泽公司于2018年6月4日撤回仲裁反请求申请。仲裁庭于2018年6月8日组织双方当事人第二次开庭，在第二次开庭时已明确告知泓泽公司已撤回仲裁反请求申请，经仲裁庭合议已予准许，泓泽公司的仲裁反请求不再予以审理。本院认为,本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”关于申请人牡丹中心医院提出的“菏泽仲裁委员会(2018)菏仲裁字第105号裁决书违背了社会公共利益，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款规定的依法应当予以撤销的情形”的申请理由。本院认为，本案属牡丹中心医院与泓泽公司之间的经济纠纷，双方系平等的民事主体，其双方签订的《牡丹中心医院东院项目开发建设委托合同》是双方实施的民事行为，与社会公共利益无关，(2018)菏仲裁字第105号裁决不属于违背了社会公共利益情形。《牡丹中心医院东院项目开发建设委托合同》的效力已经菏泽仲裁委员会作出判断和裁决，系仲裁庭独立行使裁量权的过程。在申请撤销仲裁裁决一案中，牡丹中心医院以《牡丹中心医院东院项目开发建设委托合同》违背了社会公共利益情形的理由认为仲裁裁决应当撤销，对该申请理由本院不予支持。具体本案而言，申请人主张“菏泽仲裁委员会对双方争议的合同性质定性为委托合同违背了社会公共利益”，实际是对仲裁庭认定的案件实体问题不服，不是仲裁法第五十八条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院依法应不作审查和认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。关于申请人牡丹中心医院提出的仲裁庭在开庭时当庭受理泓泽公司的反请求及未向其送达反请求申请书和因泓泽公司撤回反请求申请未向其送达准许撤回反请求的裁决书或决定书，仲裁庭违反仲裁程序，法院应依法予以撤销仲裁裁决的申请理由。本院认为，《菏泽仲裁委员会仲裁规则》第十九条第(二)项规定，被申请人提出反请求的，应当自收到答辩通知之日起十五日内向本委提交反请求申请书。但该条款同时规定，逾期提交的，应当向本委另案申请，但反请求被申请人同意或者仲裁庭认为有必要受理的除外。《菏泽仲裁委员会仲裁规则》第六十三条规定，当事人可以撤回仲裁申请或者反请求，申请人撤回仲裁申请的，不影响仲裁庭就反请求进行审理和裁决；被申请人撤回反请求的，不影响仲裁庭就仲裁请求进行审理和裁决。当事人撤回仲裁申请或者反请求的，仲裁庭组成前由本会决定，仲裁庭组成后由仲裁庭决定。泓泽公司于2018年3月21日开庭时当庭提出反请求，经仲裁庭合议依法受理，且牡丹中心医院对泓泽公司所举证据当庭予以质证，并发表质证意见。泓泽公司于2018年6月4日撤回仲裁反请求申请。仲裁庭于2018年6月8日组织双方当事人第二次开庭，在第二次开庭时已明确告知泓泽公司已撤回仲裁反请求申请，经仲裁庭合议已予准许，泓泽公司的仲裁反请求不再予以审理，且裁决书已载明“被申请人向本仲裁庭提交仲裁反诉申请书后又撤回仲裁反请求，因此对该反请求不予审理”，故仲裁庭就泓泽公司的反请求审理程序并无不当。关于牡丹中心医院提出的泓泽公司选定仲裁员程序违法，应依法予以撤销仲裁裁决的申请理由。本院认为，被申请人泓泽公司已就选定仲裁庭组成中的落款时间为2018年1月16日系笔误作出了合理的解释，且在菏泽仲裁委员会两次开庭审理时，牡丹中心医院均未申请仲裁员冯玉恩回避，又因牡丹中心医院未能提供泓泽公司与冯玉恩“有特殊关系”的相关证据，故对其该申请理由不予支持。关于牡丹中心医院提出的仲裁庭审理期限远远超过《菏泽仲裁委员会仲裁规则》第七十条第(一)项规定的四个月的裁决期限，应依法予以撤销仲裁裁决的申请理由。本院认为，该申请理由不属于仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”的情形，故对其该申请理由不予采纳。综上，申请人牡丹中心医院申请撤销菏泽仲裁委员会作出（2018）菏仲裁字第105号裁决书的理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：驳回申请人菏泽市牡丹区中心医院的申请。申请费400元，由申请人菏泽市牡丹区中心医院负担。审判长  曾庆生审判员  段连春审判员  朱晨曦二〇一八年十二月二十一日书记员  高 晗