山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终2979号上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司，住所地祁县东观镇东观村后街**。法定代表人王力勇，该公司经理。委托诉讼代理人王永生，山西民力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)高强，男，1980年11月8日生，汉族，祁县人，现住。委托诉讼代理人武淑芬，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。上诉人中国中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司因与被上诉人高强保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，高强为其所有的晋Ｋ×××**号车以祁县久诚汽车运输队的名义在被告保险公司处投保机动车损失险（保险限额297000元）及不计免赔等险种，保险期间为自2016年1月8日至2017年1月7日止。2016年1月8日9时10分许，高强驾驶其所有的晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**重型厢式半挂车，沿108国道行驶至灵石南关桥处时，由于操作不当，撞至前方陈东红驾驶的晋Ｌ×××**、晋Ｌ×××**车的尾部，造成高强受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经灵石县公安局交通警察大队勘察认定，高强负事故的全部责任。此次交通事故给高强造成的合理损失有：车损120970元、施救费及拖车费5000元、鉴定费8500元，共计134470元。原审认为，晋Ｋ×××**号车在保险公司投保有车辆损失险及不计免赔率险等险种，高强作为车辆实际所有人，对晋Ｋ×××**号车具有保险利益，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，保险公司理应依照合同规定履行义务进行赔偿。保险公司辩称“原告是在实习期内驾驶半挂车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，其不承担原告损失，请求驳回原告诉讼请求”的辩解意见，该院认为，因该保险合同系被告提供的格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司未提供证据证明其就免责条款履行了提示义务，故其辩称不承担赔偿责任的理由不成立，该院不予采纳。综上所述，被告保险公司作为高强车辆的承保方应依法在保险责任限额内对高强此次事故所遭受的合理损失予以理赔，赔付时，扣除对方车辆在交强险无责赔付范围内先行赔付的100元，即被告保险公司应理赔高强134370元。原审判决：中国人寿财产保险股份有限公司祁县经济开发区支公司于本判决书生效后十日内，在机动车商业车损险限额内赔偿高强损失134370元。宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、本案存在严重的事实错误。1.本案高强所主张的晋Ｋ×××**号车存在重复投保的情形。经核实，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保有商业险(其中车损险责任限额为297000元)，保单号为PDAA201514240000001117,该份保单在事故发生时尚在保险期间内,应由人保财险祁县东观营销服务部承担赔偿责任。一审判决我司承担赔偿责任明显违背法律规定。2.高强在事故发生,时仍处于增驾A2实习期,其不得驾驶拖带挂车的半挂车。其驾驶行为明显违反法律规定，上诉人不应当承担赔偿责任。3.晋Ｋ×××**号车未在上诉人处投保商业险，一审法院未查明该车的投保情况（是否投保车损险)。二、高强应当就其所主张的车辆损失应当提供相应的维修明细及发票以证明车辆已实际进行修复。依据保险法的规定以及保险合同的被保险人应当承担的是实际发生的费用。三、高强未能说明该施救费、拖车费的合理性，施救费拖车费金额明显过高，应当重新予以认定。鉴定费不属于保险责任范围，该为间接损失，应当由侵权人承担而非上诉人。故请求：一、改判上诉人不承担赔偿责任。二、判令本案诉讼费用由高强承担。庭审中，中国人寿财产保险股份有限公司祁县经济开发区支公司将关于“晋Ｋ×××**号车存在重复投保的情形”予以撤回，不作为上诉理由。被上诉人高强答辩称，不存在重复投保，被保险车辆是在合同有效期内发生事故，保险公司理应进行理赔。保险合同是上诉人提供的格式条款，根据保险法十七条的规定，本案保险公司没有尽到说明义务，应当由保险公司承担理赔责任。车辆损失前后做了两次司法鉴定，是由中院委托双方确定鉴定机构，委托具有鉴定资质的保险公司做出的，该鉴定报告客观的反映了车辆受损实际情况，应当得到法院的认可。至于施救费、拖车费是保险事故发生以后为尽量减少事故造成的损失被上诉人支付的合理费用，属于保险法十七条规定的直接财产损失，应当由保险公司予以赔偿。对于鉴定费是为查明事故原因、性质产生的必要的合理的开支，符合保险法64条规定，保险公司应当予以赔偿。二审审理期间，中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司提交加盖有祁县久诚汽车运输队印章的《机动车保险投保单》一份以证明其已向投保人祁县久诚汽车运输队尽到提示告知义务。高强的委托诉讼代理人对该证据的真实性不持异议，但主张没有具体经办人和法人签名，也没有告知高强本人，故不认可中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司尽到提示告知义务。其余事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，双方争议的焦点之一在于本案所涉免责条款是否生效，中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司是否应予承担责任。鉴于中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司提交了加盖有投保人祁县久诚汽车运输队印章的《机动车保险投保单》以证实其主张，高强的委托诉讼代理人对该《机动车保险投保单》的真实性及高强尚在增驾A2实习期驾驶本案所涉车辆的事实不持异议，故中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司已就本案所涉免责条款尽到提示义务，对本案事故导致的车辆损失不应承担责任。高强并非本案所涉保险合同的当事人，其关于中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司未对其尽到告知义务的主张于法无据。至于中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司上诉主张原审认定施救费拖车费过高一节，因其未能提供证据证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。至于鉴定费，因该笔费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司正确，但原审法院并未采信山西省平遥司法鉴定中心出具的车损鉴定司法鉴定意见书，故该次鉴定产生的费用由中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司承担欠妥。综上，原审判决认定事实不清，依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初372号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司于本判决书生效后十日内支付高强9000元。一审案件受理费3009元，由中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司承担198.5元，由高强承担2810.5元；二审案件受理费3009元，由中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司承担198.5元，由高强承担2810.5元。本判决为终审判决。审判长  侯建伟审判员  郭东星审判员  范光伟二〇一八年十二月二十四日书记员  李 静