湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0528民初1513号原告：曾凡国，男，1964年7月10日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地监利县容城镇茶庵大道**。统一社会信用代码：91421023714657266L。法定代表人：薛闽，董事长。委托诉讼代理人：杨扬，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。第三人：李卫国，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告曾凡国与被告湖北祥禹水利水电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，被告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2018年10月29日向本院提交书面申请，申请追加李卫国为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告曾凡国的委托诉讼代理人邓西寿、被告湖北祥禹水利水电工程有限公司的委托诉讼代理人杨杨、潘传雄、第三人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡国向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付施工欠款72004.00元，并自2016年8月6日起至判决确定给付日止按日万分之6.667支付违约利息。庭审中，原告曾凡国变更诉讼请求，请求判令被告立即支付施工欠款55004.00元。事实和理由：被告中标承建“长阳土家族自治县龙舟坪镇土地整理项目（二标段）”，并在长阳龙舟坪镇土地坡村设立“二标段项目部”，指派长阳贺家坪镇公民李卫国为该项目部经理。原告于2014年6月5日与该项目部签订“工程承包合同”，约定由原告组织工人对其尾期工程变更后修复、调整的部分工程进行施工；工程应于2014年8月5日施工完毕；施工完毕经建设单位计量验收合格后，被告一次性支付计量工程款的70%，余下30%的工程款在工程完工一年内若无任何质量问题，被告扣除14%的项目管理费后，一次性将余下16%的工程款支付给原告。原告依合同约定如期组织工人施工完毕且经验收合格。经对账，截止2018年5月6日，被告扣除14%的项目管理费后仍欠原告55004.00元拒不支付，故原告诉至法院。原告曾凡国为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告曾凡国的居民身份证、被告湖北祥禹水利水电工程有限公司信用信息公示、营业执照、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原、被告的身份情况。证据二、2014年6月5日原告曾凡国与被告湖北祥禹水利水电工程有限公司“长阳土家族自治县龙舟坪镇土地整理二标段项目部”签订的工程承包合同原件一份，部分完工单原件四份（2014年6月29日一份、2014年10月27日三份），证明原告曾凡国按合同约定完成工程施工且经验收合格的事实。证据三、2018年5月6日被告湖北祥禹水利水电工程有限公司“长阳土家族自治县龙舟坪镇土地整理二标段项目部”出具的欠条原件一份，证明被告湖北祥禹水利水电工程有限公司至今欠其工程款55004.00元的事实。被告湖北祥禹水利水电工程有限公司辩称：1、本案不是建设工程施工合同纠纷，原、被告之间没有签订任何形式的建设工程施工合同，也不存在任何形式的建设工程施工合同关系，原告向法院提交的是第三人李卫国个人出具的《对象收支明细账》，其与第三人李卫国之间的债权债务关系与被告无关。2、根据长阳国土局长土资文〔2015〕93号请示、湖北省国土厅鄂土资批〔2016〕8号批复，“长阳土家族自治县龙舟坪镇土地整理二标段”工程于2014年8月全部竣工。原告诉状称2016年6月5日签订《工程承包合同》，2016年8月5日施工完毕，诉状诉称的事实与前述文件矛盾，不知原告做的是何工程？原告与第三人均是长阳人，原告向法院提交的、盖有公司二标段项目部专用章的《对象收支明细账》未经被告授权，是第三人李卫国私刻的；二标段工程完工后，李卫国与原告发生的任何合同关系均与被告无关，本案所涉债务可能系第三人李卫国的个人债务，原告的诉讼涉嫌虚假诉讼，应依法移交公安机关处理。3、被告只与第三人李卫国存在合同关系，被告将全部工程款4836856.00元除提取1.5%的管理费72987.00元、暂扣50000.00余元税款未付外，已经全部支付给第三人李卫国。4、被告已向长阳土家族自治县土地整理中心全额交纳税款。综上所述，被告与原告没有合同关系，其诉讼请求与被告无关，请求法院依法驳回原告对被告的起诉或驳回其全部诉讼请求。被告湖北祥禹水利水电工程有限公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：证据一、被告湖北祥禹水利水电工程有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人薛闽的居民身份证复印件各一份，证明被告的基本情况。证据二、被告湖北祥禹水利水电工程有限公司与长阳土家族自治县土地整理中心签订的《土地整理项目工程施工合同》复印件一份，证明长阳土家族自治县土地整理中心将长阳土家族自治县龙舟坪镇土地整理项目二标段工程发包给被告承包建设，合同总价款4910513.93元。证据三、被告湖北祥禹水利水电工程有限公司与第三人李卫国签订的《施工合同》复印件一份，证明被告将长阳土家族自治县龙舟坪镇土地整理项目二标段工程发包给第三人李卫国，合同总价款4836856.00元。证据四、被告湖北祥禹水利水电工程有限公司给第三人李卫国转款的银行凭证、回单复印件七份、第三人李卫国的借支单复印件六份，总额4708967.63元；因第三人李卫国欠税款50000余元，被告湖北祥禹水利水电工程有限公司按1.5%收取管理费72987.00元，暂扣第三人李卫国127888.37元。证明被告湖北祥禹水利水电工程有限公司已经按照合同约定给第三人李卫国进行了结算：2014年1月26日经银行支付1290000.00元、2014年7月29日经银行支付850000.00元、2014年9月1日经银行支付1030000.00元、2015年2月15日银行支付295000.00元、2016年2月3日经银行支付690000.00元、2016年4月29日经银行支付266000.00元、2018年2月13日经银行支付287967.63元。证据五、长阳土家族自治县土地整理中心给被告湖北祥禹水利水电工程有限公司支付工程款的银行凭证复印件七份，总金额4865806.43元，证明长阳土家族自治县土地整理中心已经支付全额工程款。证据六、被告湖北祥禹水利水电工程有限公司给长阳土家族自治县土地整理中心出具的税票，其中湖北增值税普通发票复印件一份、建筑业统一网络代开发票复印件七份，总额5160406元，代缴税款328666.12元。证明被告湖北祥禹水利水电工程有限公司已经全额缴纳税款。证据七、第三人李卫国提供的未经过审核的发票复印件六份，证明因第三人李卫国提供的不合规发票，导致监利县税务局将被告的风险等级评定为低，并对被告进行了税款补缴和罚款处罚。证据八、长阳土家族自治县国土资源局长土资文（2015）93号《县国土资源局关于转报龙舟坪镇土地整理项目竣工验收的请示》、湖北省国土资源厅鄂土资批〔2016〕8号《省国土资源厅关于长阳土家族自治县渔峡口等两个乡镇土地整理项目等两个土地整治项目竣工验收的批复》复印件各一份，证明原告所称工程已于2014年8月全部竣工。第三人李卫国辩称：1、原告起诉状载明的事实属实。第三人与原告签订合同是2014年，盖的是被告所属长阳龙舟坪镇土地整理二标段项目部的印章，如果被告不允许，第三人是盖不到该印章的；被告说第三人与原告签订的工程承包合同有假，原告向法院提交的部分完工单与合同不配套属实，那是因为第三人李卫国前期在全伏山的工程做不了，委托原告去做，第三人李卫国与原告也签订的有一份合同，第三人李卫国提了税费和管理费，这些完工单只是其中的一部分。2、被告湖北祥禹水利水电工程有限公司和长阳土家族自治县土地整理中心签订土地整理项目工程施工合同是2013年6月5日，和第三人李卫国签订施工合同是2013年6月30日，第三人李卫国实际进场施工是2013年9月，工程实际竣工是2015年3月，验收是2016年年底。施工和竣工时间均不是合同上说的时间。第三人李卫国未向本院提交证据。经庭审质证，被告湖北祥禹水利水电工程有限公司对原告曾凡国向本院提交的证据一的真实性不持异议；对原告曾凡国向本院提交的证据二、证据三的真实性、关联性均有异议，认为第三人李卫国与原告签订的工程承包合同不真实，工程发包方写的是被告，后又加签第三人李卫国的名字，不符合常理，怀疑是事后补签，且与原告提交的完工单载明的时间、金额、施工地点不能相对应，与对象收支明细账的时间亦不能相对应，故原告曾凡国主张的诉讼请求，与被告无关，不应归责被告。第三人李卫国对原告曾凡国向本院提交的证据的真实性均不持异议。原告曾凡国对被告湖北祥禹水利水电工程有限公司向本院提交的证据的真实性均无异议，认为通过被告的追加申请和被告提交的证据可以看出，第三人李卫国是被告所属长阳龙舟坪镇土地整理二标段项目部经理，李卫国的职务行为，应由被告承担责任；被告克扣原告应得的工资违法，被告始终强调与第三人已经结算完毕，这不是被告克扣原告应得工资的理由。第三人李卫国对被告湖北祥禹水利水电工程有限公司向本院提交的证据的真实性均无异议，但对被告暂扣50000余元税款有异议，认为第三人已经按口头合同的约定和被告财务人员的要求将劳务人员的花名册、身份证复印件提交给被告财务部门，被告不应以第三人未提交劳务工资发票为由暂扣第三人50000余元税款。本院为查明案件事实，询问了被告湖北祥禹水利水电工程有限公司党支部书记罗荆林。罗荆林证明：第三人李卫国系借用被告湖北祥禹水利水电工程有限公司资质投标后，中标承建长阳土家族自治县龙舟坪镇土地整理项目二标段工程；对“湖北祥禹水利水电工程有限公司长阳龙舟坪镇土地整理二标段项目部专用章”无异议；认为原告曾凡国与第三人李卫国签订的施工合同存在瑕疵，合同没有载明具体施工量；因为第三人李卫国未向公司提交劳务费发票，公司被当地税务机关处罚40000多元，所以公司扣第三人李卫国50000余元税款。对原、被告及第三人无异议的证据，本院依法予以确认；对原、被告及第三人有异议的证据，本院结合庭审情况，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面对原告曾凡国、被告湖北祥禹水利水电工程有限公司向本院提交的证据及本院调查取得的证据进行综合审查认定。经审理查明：2013年6月4日，第三人李卫国借用被告湖北祥禹水利水电工程有限公司资质中标长阳土家族自治县龙舟坪镇土地整理项目二标段。2013年6月5日，被告湖北祥禹水利水电工程有限公司与长阳土家族自治县土地整理中心签订土地整理项目工程施工合同，承建长阳土家族自治县龙舟坪镇土地整理项目二标段，工程地点位于全伏山村、土地坡村和王家棚村，刻制“湖北祥禹水利水电工程有限公司长阳龙舟坪镇土地整理二标段项目部专用章”。2013年6月30日，被告湖北祥禹水利水电工程有限公司从形式上与第三人李卫国签订施工合同，约定由第三人李卫国负责长阳土家族自治县龙舟坪镇土地整理项目二标段的施工，但实际上被告湖北祥禹水利水电工程有限公司未参与该项目的任何管理和施工，仅按工程价款的1.5%收取管理费。第三人李卫国在施工过程中，将长阳土家族自治县龙舟坪镇土地整理项目二标段的部分工程发包给原告曾凡国施工。原告曾凡国依约定施工完毕后，经验收、结算，被告湖北祥禹水利水电工程有限公司所属长阳龙舟坪镇土地整理二标段项目部给其支付了部分施工费用。2018年5月6日，被告湖北祥禹水利水电工程有限公司所属长阳龙舟坪镇土地整理二标段项目部在“对象收支明细帐”上载明：“曾凡国兑帐第2页.欠付55004.00元”，该“对象收支明细帐”上有第三人李卫国的签名并盖有“湖北祥禹水利水电工程有限公司长阳龙舟坪镇土地整理二标段项目部专用章”。后原告曾凡国对下余人工费55004.00元多次催讨未果，遂诉至本院。同时查明：被告湖北祥禹水利水电工程有限公司收取第三人李卫国长阳土家族自治县龙舟坪镇土地整理项目二标段工程管理费72987.00元，暂扣第三人李卫国税款54901.37元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。1、第三人李卫国借用被告湖北祥禹水利水电工程有限公司的资质，中标承建长阳土家族自治县龙舟坪镇土地整理项目二标段工程，第三人李卫国系长阳土家族自治县龙舟坪镇土地整理项目二标段的实际承包人。第三人李卫国在施工过程中，将该标段的部分工程发包给原告曾凡国施工，原告曾凡国依合同约定施工完毕，经验收、结算后，第三人李卫国依法应按合同约定支付全部施工费用。第三人李卫国不按合同约定支付全部施工费用的行为违约，应依法承担相应的民事责任。2、第三人李卫国借用被告湖北祥禹水利水电工程有限公司的资质，中标承建长阳土家族自治县龙舟坪镇土地整理项目二标段工程，与被告湖北祥禹水利水电工程有限公司存在挂靠关系，故被告湖北祥禹水利水电工程有限公司、第三人李卫国应对下欠原告曾凡国施工建设长阳土家族自治县龙舟坪镇土地整理项目二标段工程的相关费用承担连带清偿责任。原告曾凡国的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告湖北祥禹水利水电工程有限公司的辩称与事实不符且不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告湖北祥禹水利水电工程有限公司在本判决生效后30日内给付原告曾凡国施工费用55004.00元。第三人李卫国承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曾凡国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取800元（原告曾凡国已预交），本院决定由被告湖北祥禹水利水电工程有限公司、第三人李卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴志勇二〇一八年十二月五日书记员  吴晓黎