重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝02民终2454号上诉人（原审被告）：王万太，男，汉族，生于1951年10月14日，住云阳县。被上诉人（原审原告）：王万安，男，汉族，生于1962年5月23日，住湖北省当阳市。原审第三人：云阳县龙洞镇人民政府，住所地云阳县龙洞镇大麦坨社区。法定代表人：涂建华，系该镇镇长。原审第三人：云阳县国土资源和房屋管理局，住所地云阳县云江大道**。法定代表人：李珉卿，局长。委托诉讼代理人：彭义辉，该局工作人员。上诉人王万太因与被上诉人王万安，原审第三人云阳县龙洞镇人民政府、云阳县国土资源和房屋管理局占有物返还纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王万太上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清、程序违法。1、上诉人严格按照村、政府的要求办理了相关手续，取得复垦补偿费具有合法依据，如被上诉人认为原审第三人审查不力，则应当提出行政诉讼，一审法院对该案进行审理，程序不合法。2、被上诉人早在1994年就将房屋宅基地卖给了上诉人，后来被上诉人举家迁出了重庆市，到湖北安家已20多年，也不再享有申请复垦的资格，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付复垦补偿费缺乏法律依据。同时，一审法院仅扣除154.74元的测绘费用明显不当，该费用应当计算利息，请求二审法院依法处理。王万安辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审予以驳回。云阳县国土资源和房屋管理局述称：对一审法院判决无异议。王万安向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告房屋宅基地复垦补偿款46923.80元；2.被告、第三人对该款承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王万安与被告王万太系亲兄弟关系。1994年原告王万安从原居住地重庆市云阳县XX乡XX村X组搬迁至湖北省当阳市XX镇XX村X组居住。原告王万安在搬走前，在重庆市云阳县XX乡XX村X组拥有房屋一处。1993年11月10日，原告取得该房屋的集体土地建设用地使用证，证书载明该房屋用地面积为82.75平方米，其中建筑面积占地58.5平方米，四至边界为“东：与王万太共墙，南：自墙邻人行路，西：与王万全共墙，北：自墙邻荒坡”。原告搬走后，该房屋由被告王万太一家居住使用。在云阳县龙洞镇进行第二批农村房屋建设用地复垦工作时，被告王万太对其居住的房屋申请复垦（包括原告搬离后由其居住的涉案房屋），复垦地块片块号为“XX村片区-片块3-5”，复垦权利人包括彭孝英与王万太两户，并由复垦机构对地块进行了测绘、丈量和复垦施工。复垦时，被告王万太共缴纳相关费用共计8295.00元，其中测绘超出费用7710.00元（30元/㎡），地测，地测费用144元（0.37元/㎡），房测费用426.00元（1.5元/㎡），登记费用15.00元（15元/户）。后经复垦机构审核，确定被告王万太的复垦交易总面积为494㎡，其中宅基地为284㎡，附属设施用地为210㎡。王万太为此于2018年初获得农村建设用地复垦补偿费用共计93847.65元。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以针对原物请求损害赔偿。本案中，原告王万安为证明自己在重庆市云阳县XX乡XX村X组拥有房屋一套，向该院递交了集体土地建设用地使用证书。该用地使用证载明了原告所有的房屋及用地状况，能够证明原告在重庆市云阳县XX乡XX村X组拥有房屋的事实，该院予以确认。被告王万太辩称其已于1994年从原告处购买了该房屋，但除了其自身陈述和证人证言外，并无其他依据予以证实。经审查，原、被告的出庭证人王万平、王万权、王万国与原、被告均系亲兄弟关系，但双方的证人对是否有购房事实的陈述并不一致。而且被告一方的出庭证人王万权、王万国在购房事实上的陈述相互矛盾。证人王万权陈述原、被告协商房屋买卖时证人王万国在场，但证人王万国却表示其并不在场，同时还称系在原、被告双方就复垦补偿款发生争议后才听说的购房事实。因此，前述证人证言的真实性存疑，不能达到被告要证明双方具有房屋买卖合同的目的。现原告持有集体土地建设用地使用证，被告并无任何依据表明该房屋为其所有，原告具有证据优势。被告辩称原告卖房时向其隐瞒了有证的事实，但该证于1993年11月办理，原告于1994年初搬离，按常理并无故意隐瞒的必要。被告还辩称给付了原告购房款250.00元，却无任何收据或付款凭证予以佐证，原告当庭予以否认，其述称不能成立。综上，原告有证据证明被告用于复垦的部分房屋属于原告所有，其所有权依法受法律保护。虽然被告在原告离开后一直占有、使用该房屋，但并不能对抗原告的房屋所有权。现被告将原告所有的房屋与自己所有的房屋一并进行了复垦，并领取了复垦费用。原告当庭表示对房屋已进行复垦予以认可，故原告要求被告返还属于自己房屋部分的复垦补偿费用，符合法律规定，该院依法予以支持。原告房屋的占地面积登记为82.75平方米，该部分的复垦补偿费用按复垦标准折算为15720.43元（93847.65元÷494㎡×82.75㎡），该款项应归原告所有。原告的土地使用证登记之外的面积，因原告没有证据证明归其所有，因此该部分面积的复垦与原告无关。在被告为办理复垦事务所支出的费用中，测绘超出费用7710.00元（30元/㎡）,是针对超出宅基地的部分面积所支付，因原告仅按集体土地使用证书载明的占地面积获得补偿，故该费用与原告无关。登记费用系按被告一户进行缴纳，也与原告无关。但地测费用、房测费用系按复垦面积缴纳，应由原告按其所有的土地占用面积承担，并在原告应得复垦补偿费用中予以扣除，即扣除154.74元（82.75㎡×0.37元/㎡+82.75㎡×1.5元/㎡）。第三人云阳县龙洞镇人民政府、云阳县国土资源和房屋管理局实施复垦，系根据相关文件规定，完成上级主管部门安排的业务工作，其在实施复垦过程中并无违法行为，且已依法对复垦土地进行了补偿，故第三人在本案中不应承担责任。据此，经该院审判委员会研究，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王万太于判决生效后十日内返还原告五万安农村房屋建设用地复垦补偿费用15565.69元；二、驳回原告王万安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.00元，由原告王万安负担784.00元，被告王万太负担190.00元。二审查明与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：上诉人主张被上诉人早在1994年就将房屋宅基地卖给了自己，但并无书面协议以及履行协议的付款凭证予以佐证，而双方当事人申请出庭的证人王万平、王万权、王万国均与双方系亲兄弟，其作出的证言也并不一致，不能达到上诉人所主张的上述事实成立的目的，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应承担举证不能的不利后果。而被上诉人现持有集体土地建设用地使用证原件，其载明的权利人仍为被上诉人。在二审中，原审第三人云阳县国土资源和房屋管理局陈述，该集体土地建设用地使用证原件一直是有效的，并没有作废注销。因此，被上诉人有权要求上诉人返还属于自己房屋部分的复垦补偿费用，故一审法院在扣除了被上诉人应摊销的测绘费用后，判决由上诉人支付被上诉人相应的复垦补偿费用正确。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费189.14元，由上诉人王万太负担。本判决为终审判决。审判长 李 斌审判员 李迪云审判员 刘丽苹二〇一八年十二月二十七日书记员 姜 霞