武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初1132号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省太和县城关镇建设东路**。法定代表人：宋久安，董事长。委托诉讼代理人：李震，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：郭强，男，汉族，该公司员工。被告：赵敬峰，男，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：耿文秀，女，1965年1月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称“太和农商行”）与被告赵敬峰、被告耿文秀船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理立案。因被告赵敬峰、被告耿文秀离开住所地无法送达，本院通过《人民法院报》向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭通知书及开庭传票等应诉法律文书。本案依法适用普通程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告太和农商行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告赵敬峰、被告耿文秀经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太和农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵敬峰、被告耿文秀共同归还借款本金70782.01元并支付相应的利息（截止2018年4月10日利息176.51元、罚息13680.3元，此后罚息以70782.01元为基数，按照年利率14.9625%计算至实际清偿之日）；2、确认原告太和农商行对抵押物“广通128号”轮享有抵押权，有权就上述债权在该轮拍卖、变卖所得价款中优先受偿；3、本案诉讼费用由被告赵敬峰负担。事实和理由：2015年12月29日，被告赵敬峰、被告耿文秀以其所有的“广通128号”轮作为抵押物向原告太和农商行借款12万元，期限12个月，固定年利率9.975%，按季结息，到期一次性还本。借款发放后，被告赵敬峰、被告耿文秀未按照合同约定偿还借款本息，为维护自身合法权益，原告太和农商行诉至本院，提出上述诉讼请求。被告赵敬峰、被告耿文秀未应诉答辩。原告太和农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、个人借款合同；2、抵押合同、抵押物清单、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书；3、借款凭证；4、还款还息明细表。被告赵敬峰、被告耿文秀未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。原告太和农商行提交的上述证据除船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书外均有原件核对，抵押合同中抵押船舶识别号与船舶抵押权登记证书中船舶识别号一致，且上述证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。依据原告太和农商行的举证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告赵敬峰与被告耿文秀系夫妻关系，“广通128号”轮登记为被告赵敬峰所有。2015年12月29日，被告赵敬峰、被告耿文秀作为共同借款人与作为贷款人的原告太和农商行签订个人借款合同，向后者借款12万元用于经营船舶。双方约定：借款期限12个月，自2015年12月29日至2016年12月29日；借款利率为固定年利率9.975%；还款方式为按季付息，到期一次性还本，付息日为每季末月20日；逾期还款自借款到期次日按约定的借款利率上浮50%计收罚息；借款人提前还款应按照实际用款天数及本合同确定的借款利率计算利息；借款的担保方式为抵押。还约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）均由借款人承担。为担保被告赵敬峰、被告耿文秀上述借款债务的履行，2015年12月29日，被告赵敬峰、被告耿文秀作为共同抵押人与作为抵押权人的原告太和农商行签订抵押合同，约定抵押人担保的主债权为贷款12万元整；抵押物为“广通128号”轮；抵押担保的范围包括但不限于借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、孳息（包括天然和法定）、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；主合同项下的债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；若本合同项下被担保的债权既有物的担保又有人的担保，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人均负有清偿义务。被告耿文秀在抵押合同抵押人处以及该合同所附抵押物清单共有人处签名。2015年12月30日，原被告双方在安徽省阜阳市地方海事局办理了“广通128号”轮抵押权登记，抵押权登记证书载明船舶所有人及抵押人为被告赵敬峰，原告太和农商行为抵押权人，担保债权数额为12万元。2015年12月30日，原告太和农商行按约发放了贷款12万元。双方制作了借款凭证，载明借款日期为2015年12月30日，到期日期为2016年12月29日，贷款年利率为9.975%。借款合同履行期间，两被告于2016年2月29日归还本金13471.75元，于2016年7月5日归还本金35746.24元，总计提前归还本金49217.99元，此后再未归还任何本金。截止2016年12月21日，两被告支付利息共计9071.83元。此后被告赵敬峰、被告耿文秀再未还本付息。本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。依据查明的案件事实，原告太和农商行为涉案借款的出借人和抵押权人，被告赵敬峰、被告耿文秀为借款人和抵押人。原告太和农商行与被告赵敬峰、被告耿文秀签订的个人借款合同、抵押合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效约定，对当事人具有法律约束力。上述合同签订后，原告太和农商行依约向被告赵敬峰、被告耿文秀发放了借款12万元，借款合同到期后两被告未能按约偿还借款本息，已经构成违约。原告太和农商行诉请被告赵敬峰、被告耿文秀归还未付清的借款本金并支付相应的利息、罚息，符合主合同约定，本院予以保护。根据借款合同约定，借款利率为固定年利率9.975%，逾期还款自借款到期次日按约定的借款利率上浮50%计收罚息，罚息利率应为年利率14.9625%。借款合同于2016年12月29日到期，被告赵敬峰、被告耿文秀未按照合同约定还本付息，构成违约，应自2016年12月30日计算罚息。截止2018年4月10日，被告赵敬峰、被告耿文秀差欠借款本金70782.01元，应付利息共计9248.35元（自2015年12月30日计算至2016年2月29日，共计61日，61×9.975%/360×120000=2028.25；自2016年2月29日至2016年7月5日，共计127日，127×9.975%/360×106528.25=3748.68；自2016年7月5日至2016年12月29日，共计177日，177×9.975%/360×70782.01=3471.42），扣除两被告已经支付的利息9071.83元，尚欠利息176.52元。截止2018年4月10日应付罚息13738.57元（自2016年12月30日至2018年4月10日，共计467日，467×14.9625%/360×70782.01=13738.57）。原告太和农商行主张截止2018年4月10日被告赵敬峰、被告耿文秀欠付利息175.51元，罚息13680.3元，系处分自身权利的行为，未损害第三人的合法权益，本院予以确认。原告太和农商行主张2018年4月10日之后的罚息以70782.01元为基数，按年利率14.9625%计算至实际清偿之日，符合借款合同约定，本院予以保护。被告赵敬峰、被告耿文秀为担保涉案借款债务的履行，与原告太和农商行签订了抵押合同，并办理了抵押权登记，原告太和农商行依法享有该轮抵押权，在两被告未履行主债务时，有权对该轮行使抵押权，就上述主债权在该轮折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。原告太和农商行的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵敬峰、被告耿文秀于本判决生效之日起十日内共同向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司归还借款本金70782.01元并支付相应的利息、罚息（截止2018年4月10日的利息、罚息合计13855.81元，此后罚息按照年利率14.9625%，以70782.01元为基数，自2018年4月11日计算至实际清偿之日）；二、确认原告安徽太和农村商业银行股份有限公司对“广通128号”轮享有抵押权，可就上述债权在该轮折价或者拍卖、变卖所得价款内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，由被告赵敬峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 员 许泽民审判员郑文辉人民陪审员 李   素   清二〇一八年十二月五日书 记 员 马       帅