广州海事法院民 事 判 决 书（2018）粤72民初1155号原告：广州万航物流有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈崇正，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超艳，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。被告：广东腾海矿业有限公司，住所地广东省乐昌市。被告：王文腾，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告广州万航物流有限公司诉被告广东腾海矿业有限公司（以下简称腾海公司）、王文腾货运代理合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序审理,于10月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗锋到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告港口作业费198,528.16元及该款项自2017年6月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告滕海公司签订《港口业务委托代理合同》，约定滕海公司将萤石精粉产品出口的港口业务及货物运输委托原告代理。协议签订后，原告依约多次妥善完成了滕海公司的港口作业及运输代理事务。双方于2017年1月20日结算，截至2015年12月31日，滕海公司欠原告港杂费金额为539,656.94元，扣减原告欠滕海公司的99,483.3元，滕海公司还欠原告440,173.64元。滕海公司向原告出具了《还款计划及承诺书》承诺：将于2017年1月23日之前向原告付清港杂费欠款241,645.48元，并于2017年5月31日前付清余款198,528.16元。腾海公司的法定代表人及股东王文腾自愿作为以上还款承诺的保证人，对还款义务承担无限连带责任保证担保。签订还款计划及承诺书后，腾海公司依约于2017年1月23日向原告支付了第一笔款241,645.48元，余款198,528.16元经原告多次催讨，至今未支付。据此，原告特向本院起诉。原告向本院提供了以下证据：1.《港口业务委托代理合同》，拟证明腾海公司委托原告为其代理萤石精粉产品的港口业务；2.费用确认单，拟证明原告完成代理合同事项后，腾海公司对代理费用的确认；3.第三方付款及开票申请书、微信记录，拟证明腾海公司委托韶关市友溢贸易有限公司负责代理支付业务；4.还款计划及承诺书，拟证明双方结算确认腾海公司欠原告的款项金额及分两期还款的计划，王文腾作为保证人对还款义务承担无限连带责任保证；5.国内支付业务收款回单，拟证明被告已经支付第一期欠款241,645.48元；6.MichaelChen和“霜雪”的聊天记录，拟证明原告员工MichaelChen与腾海公司员工“霜雪”联系，通过微信向腾海公司和王文腾催款。两被告未答辩，也未提供证据材料。本院查明事实如下：2015年6月1日，原告与腾海公司签订《港口业务委托代理合同》，双方约定将腾海公司萤石精粉产品出口的港口业务委托原告代理，合同的有效期自2015年6月1日起至12月31日止。上述合同签订后，截至2015年12月31日，腾海公司委托原告代理了数票货物的港口业务事宜，产生港杂费、代理费等费用合计539,656.94元。原告通过电子邮件向腾海公司出具费用确认单，腾海公司核对金额并签章确认。2015年8月1日，腾海公司、韶关市友溢贸易有限公司（以下简称友溢公司）共同向原告出具《第三方付款及开票申请书》，腾海公司委托友溢公司负责代理支付业务。2017年1月20日，腾海公司向原告出具《还款计划及承诺书》载明：腾海公司于2015年与原告签订了代理合同，委托原告代理货物运输及港口作业，截至2015年12月31日腾海公司欠原告港杂费金额为539,656.94元，扣除原告欠腾海公司的99,483.30元，滕海公司实际欠原告440,173.64元。腾海公司承诺将于2017年1月23日前一次性向原告付清港杂费欠款241,645.48元，于2017年5月31日前付清余款198,528.16元。王文腾作为保证人在《还款计划及承诺书》上签字，承诺其自愿作为上述还款承诺的保证人，对还款义务承担无限连带责任保证担保，但未约定保证期间。2017年1月23日，腾海公司通过友溢公司向原告支付第一期欠款241,645.48元，但一直拖延余款198,528.16元未支付。原告提供的微信聊天记录显示：MichaelChen自3月13日至7月4日期间通过微信与“霜雪”联系，称“霜雪”为马经理，催促其公司向原告支付余款，但“霜雪”表示其公司因矿山关停，资金紧张，要求通融一下。原告主张MichaelChen是其员工，“霜雪”为王文腾的妻子马爱双，亦为腾海公司经理，同时代表腾海公司和王文腾，但未提交相关证据。原告于2018年10月16日向本院申请财产保全，本院于10月18日作出（2018）粤72民初1155号民事裁定，保全腾海公司、王文腾的财产，以214,192元为限。本院认为，本案是一宗货运代理合同纠纷。原告与腾海公司之间依法成立货运代理合同关系，该合同不存在违反法律、行政法规的强制性规定等情形，合法有效，双方均应依约严格履行合同。原告已完成受托事项，腾海公司依约应按期支付港杂费等费用。腾海公司向原告承诺于2017年5月31日前付清余款198,528.16元，但至今尚未支付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求腾海公司支付198,528.16元及其利息有理，应予支持，利息自2017年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至本判决确定支付之日止。王文腾在《还款计划及承诺书》上承诺为腾海公司所欠原告的上述债务承担无限连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，该保证的方式为连带责任保证。由于原告与王文腾未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王文腾承担保证责任；如原告未在保证期间内要求王文腾承担保证责任的，王文腾免除保证责任。原告提交的MichaelChen和“霜雪”的聊天记录内容不能反映“霜雪”代表王文腾与原告联系，也不能反映原告曾向王文腾主张承担保证责任的明确意思表示，原告还未提交证据证明“霜雪”即为王文腾的妻子，故原告应承担举证不能的法律后果。原告与王文腾的保证期间于2017年11月31日前届满，原告未能举证证明在保证期间内向王文腾要求承担保证责任，故王文腾免于承担保证责任，本院对原告关于王文腾承担连带支付责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东腾海矿业有限公司向原告广州万航物流有限公司支付港口作业费198,528.16元及其自2017年6月1日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告广州万航物流有限公司对被告王文腾的诉讼请求。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2257元、财产保全申请费1591元，由被告广东腾海矿业有限公司负担。原告已预交上述费用，经原告同意，由被告广东腾海矿业有限公司将其负担的诉讼费径付原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判员  尹忠烈二〇一八年十二月六日法官助理谭学文书记员沈豪彦