安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终3064号上诉人（原审原告）：鲍纪传（又名鲍继传），男，1940年8月5日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志军，安徽皖瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：牛庭忠，男，1961年11月16日出生,汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。上诉人鲍纪传因与被上诉人牛庭忠房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲍纪传上诉请求：1.依法改判；2.一、二审案件诉讼费由牛庭忠承担。事实和理由：1.双方协议约定面积60-70m2之间，原审中其要求按65m2给予补偿15m2，并按市场价以4500元/m2计算补偿款，原审按双方约定的最低线判决显属不当；2.牛庭忠手中的收据不能抵消房屋款，结算协议与结账凭单不符，应以凭单为准，牛庭忠尚欠房款60000元；3.其出具的30000元收据注明是要牛庭忠还农行贷款，因牛庭忠未还贷款，理应返还其30000元。牛庭忠辩称，1.其已经全部付清房款788800元；2.其迫于无奈经中间人协商给鲍纪传安置房屋；3.2010年6月6日，关于银行贷款签订了协议，明确贷款由鲍纪传承担。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。鲍纪传向一审法院起诉请求：1.判令牛庭忠给付其一套面积为60-70m2房屋，价格按1500元/m2计算；2.给付房屋土地转让款3万元。庭审中，鲍纪传增加、变更诉请为：房屋应给付65m2；土地转让款还欠6万元，要求牛庭忠给付。一审法院查明：2007年11月19日，鲍纪传与牛庭忠签订《房屋土地转让协议书》，鲍纪传将其房产土地作价788800元卖给牛庭忠。双方对价款、支付期限、交房时间等作了约定。此后，牛庭忠陆续还款。鲍纪传认为，牛庭忠已付房款728800元，尚欠60000元未付。牛庭忠认为，房款已付清，有结算单为凭。2009年10月27日的结算单载明，“今收回牛庭忠房款计619000元13张单据经办人鲍继传09.10.27号协议房款一共是788800元已付619000元还欠169800元结帐鲍继传09.10.27号”。结算单左下方有“属实沈某09.10.27”字样。2009年10月29日，双方再次结算，由鲍继传书写结算单，载明“2009年10月29日早10点钟收到牛庭忠1、09年元月14日收条1张，现金20000元（贰万元）.2、收到现金30000元（叁万元正）合计伍万元总计还欠房款壹拾壹万玖仟捌佰捌拾元正下欠款2010年6月6日付清。鲍继传2009年12月29日”。在结算单的左下方有“此房款於2010年6月6日上午经中证人沈某全部结清。（壹拾壹万玖仟捌拾元）收款人鲍继传”字样。沈某在结算单右下方签上“属实沈某2010年6月6日”。2010年6月6日，经双方结算，牛庭忠将下欠的119800元支付给鲍继传。双方另行签订了一份《补充协议》和《协议》。《补充协议》载明“牛庭忠购买鲍继传房屋结算最后一次房款时，提出以下补充协议：一、牛庭忠同意从拆迁议价房中给鲍继传壹套住房，面积在60--70m2之间.如政府没有议价房，牛庭忠从赔偿房中照此面积给鲍继传一套，价格暂按1500元/m2计算。如议价房差超过1500元/m2，鲍继传不需增补，如低于1500元/m2，多于部分退给鲍继传。总金额按实际面积计算。二、政府赔偿房无论安排在什么地方、什么位置、什么楼层，鲍继传都必须接收。否则责任由鲍继传承担。三、房屋户头必须是鲍继传，如政策不允许，过户费用由牛庭忠承担。……”。鲍继传、牛庭忠在《补充协议》下方签名。沈某作为鉴证人在协议下方签名。2010年6月6日的《协议》约定，“一、原在县农行用鲍宏波房产证贷款贰万柒仟元整.担保人路家友、牛庭忠、潘太恒、鲍继传（借款人）。二、鲍宏波房产已卖给牛庭忠，产权人是牛庭忠。三、原农行的贷款贰万柒仟元和利息应由鲍继传承担，与牛庭忠无任何经济责任”。《协议》下方牛庭忠、沈某、路家友、欠款人鲍继传、鲍洪波签名。2010年6月6日，牛庭忠给鲍继传立据一张欠条，欠条载明“欠到鲍继传人民币叁万元整（30000.00元）此据.牛庭忠2010年6月6号”。鲍继传认为，该欠款是所欠的房款；牛庭忠认为，该欠条是原来欠农行贷款3万元，本来讲是由牛庭忠负责偿还，2010年6月6日讲不需牛庭忠偿还，由鲍继传负责（该笔贷款后来不需偿还了），所以打的欠条。审理中，牛庭忠提交一份收条，载明“收到牛庭忠房款叁万元（30000元）收款人鲍继传5.22号”。牛庭忠认为，该收条证明所欠鲍继传的3万元于2011年5月22日已还清。鲍继传认为，该3万元收条是为了还欠农行的3万元贷款，后来贷款不需要还了，该收条就作废了。牛庭忠购买的鲍继传的房屋后被拆迁，安置房位于定远县定城镇东园康城小区。东园康城小区30号楼609室是牛庭忠户的安置房（面积50.96m2，不包括上面赠送的隔日层面积）。一审法院认为：鲍纪传与牛庭忠所签订的《房屋土地转让协议书》、《补充协议》、《协议》，均是双方的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。《补充协议》中双方明确约定，牛庭忠应给付鲍纪传一套60--70m2安置房，现牛庭忠也愿意将位于定远县定城镇东园康城30号楼609室（安置面积50.96m2）的房屋交付给鲍纪传。同时，按《补充协议》的约定，鲍纪传也应当将该安置房的价款76440元（50.96m2×1500元/m2）支付给牛庭忠。关于房屋面积问题，该套安置房安置面积50.96m2，而双方约定的面积是60--70m2，故牛庭忠少给了10m2，在双方的《补充协议》中，有“如政府没有议价房，牛庭忠从赔偿房中照此面积给鲍继传一套，价格暂按1500元/m2计算”约定，故可参照该方式，由牛庭忠再补给鲍继传10m2，即牛庭忠补偿给鲍继传15000元。上述两项抵扣后，鲍纪传再支付给牛庭忠安置房款61440元即可。由于双方约定“房屋户头必须是鲍继传，如政策不允许，过户费用由牛庭忠承担”，该约定不违反法律规定，应属有效。因安置房暂不符合过户条件，待条件成就后，牛庭忠应履行协助鲍纪传过户的义务，过户费用由牛庭忠承担。鲍纪传主张牛庭忠尚欠其6万元房款未付。但通过庭审和质证，从鲍纪传出具给牛庭忠的结算清单中可以明确得出，牛庭忠购买鲍纪传的房款已付清。虽然鲍纪传手中有2010年6月6日双方结算后牛庭忠打给鲍纪传的3万元欠条，但牛庭忠手中有鲍纪传收到牛庭忠3万元房款的收条，双方应予抵消。故鲍纪传现有证据不足以证明其该主张，故对此主张不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、牛庭忠于本判决发生法律效力后十五日内，将位于定远县定城镇东园康城30号楼609室交付给鲍纪传居住使用，待过户条件成就时，应协助将该房的产权过户到鲍纪传名下，所需过户费用由牛庭忠承担；二、鲍纪传于本判决发生法律效力后十五日内，将上述房屋的房款61440元交付给牛庭忠；三、驳回的其他诉讼请求。本案受理费550元，减半收取225元，由鲍纪传、牛庭忠各负担112.50元。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见以及举证、质证，本案二审的争议焦点为：1.原审判决牛庭忠以10m2面积以及1500元/m2计算差额补偿鲍纪传是否正确；2.鲍纪传关于房款60000元以及银行贷款30000元的主张能够成立。根据双方《补充协议》的约定，牛庭忠同意从拆迁议价房中给鲍继传壹套住房，面积在60--70m2之间，如政府没有议价房，牛庭忠从赔偿房中照此面积给鲍继传一套，价格暂按1500元/m2计算。本案诉讼过程中经双方同意确定的安置房面积为50.96m2，与双方在《补充协议》中约定的面积存在差异，为此，原审在安置房面积的基础上增加10m2，判决牛庭忠以10m2面积以及1500元/m2计算差额补偿给鲍纪传符合双方的协议约定。鲍纪传关于要求以15m2，并按4500元/m2计算补偿款的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。2007年11月19日，鲍纪传与牛庭忠签订《房屋土地转让协议书》，约定的房款总价为788800元。协议履行过程中，双方进行了三次结算，分别是：其一、2009年10月27日，已付619000元还欠169800元；其二、2009年10月29日，收到50000元，总计欠房款119800元，下欠款2010年6月6日付清；其三、2010年6月6日，在沈某见证下全部结清，收到119800元。上述三次结算的时间连续、逻辑清晰，有相应的结算单据为证，且结算单据中均有鲍纪传签字确认，据此，能够认定牛庭忠对于协议约定的总房款788800元已经付清。鲍纪传虽主张牛庭忠尚有60000元房款未付，但其所举证据不足以证明该主张，鲍纪传的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。鲍纪传上诉提出要求牛庭忠返还30000元银行贷款的主张，该主张超出了鲍纪传一审诉讼请求的范围，本院二审期间对此不予审查处理。综上，上诉人鲍纪传的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人鲍纪传负担。本判决为终审判决。审判长 高 奎审判员 桑泽祥审判员 刘 勇二〇一八年十二月二十一日书记员 岳陈陈附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。