安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初5132号之二原告:程兴付,男,1949年3月26日出生,汉族,农民,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。被告:舒城县汤池星辰浴池,住所地安徽省舒城县汤池镇老街,统一社会信用代码92341523MA2NHXF93T。经营者：沙骞,男，1966年10月7日出生，汉族，个体户，住沈阳市铁**。被告:中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇东门街，统一社会信用代码91341523F15059776D。负责人：孙蕊，该支公司经理。委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师；委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告程兴付与被告舒城县汤池星辰浴池（以下简称星辰浴池）、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称人保舒城支公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年10月6日立案受理。依法适用简易程序由审判员方献柱于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告程兴付及其委托诉讼代理人方成云，被告星辰浴池的经营者沙骞，被告人保舒城支公司的委托诉讼代理人吴建敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程兴付向本院提出诉讼请求：判令星辰浴池、人保舒城支公司赔偿程兴付医疗费等各项损失161663.9元并负担鉴定费2400元和案件受理费1767元。事实与理由：2017年2月7日13时许，程兴付在星辰浴池洗浴；因浴池卫生不好，地面较滑，也无警示标志，致程兴付滑倒并造成左股骨粗隆区粉碎性骨折，后经公安机关联系车辆将程兴付送往舒城县人民医院救治，住院治疗22天；程兴付的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期270日、护理期180日、营养期180日，后续治疗费14000元；2016年12月6日，星辰浴池在人保舒城支公司投保了公众责任保险，保险期间为2016年12月9日零时起至2017年12月8日24时止，事故发生在保险期间内。星辰浴池在庭审中辩称：1、浴池的墙上有“小心防滑、小心水烫”等警示标志；2、事故发生时，小池子里正在放水，程兴付自行从大池子往小池子里跨越，损害原因系其自身不慎；3、星辰浴池在事故发生后垫付了1.2万元。人保舒城支公司在庭审中辩称：1、保险公司不是本案适格被告，本案审理的是侵权纠纷，程兴付不是保险合同关系的当事人；2、计算赔偿数额时应扣除程兴付医保报销部分；3、星辰浴池只是在未尽到安保义务的范围内承担赔偿责任；4、程兴付自身有过错，应自行承担损失；4、程兴付的残疾补偿金等各项损失应该按照农村居民标准计算。经审理查明：2017年2月7日，程兴付到星辰浴池洗浴，星辰浴池设有大小浴池各一个；中午13时许，程兴付从大浴池往小浴池跨越时摔倒致伤，其左股骨粗隆区粉碎性骨折，后程兴付被送往舒城县人民医院救治，住院21天，于2017年2月28日出院；星辰浴池在人保舒城支公司投保有公众责任保险，保险期间为2016年12月9日零时起至2017年12月8日24时止，事故发生在保险期间内；事故发生后，星辰浴池垫付了医疗费等费用1.2万元。上述法律事实由双方当事人庭审陈述及经过庭审审核的下列证据予以证明：1、程兴付身份证复印件1份；2、舒城县公安局汤池派出所接处警情况登记表复印件1份；3、舒城县人民医院入、出院记录原件各1份；4、人保舒城支公司出险通知书及“创业保”组合保险保单原件1份；5、程兴付亲属向星辰浴池出具的收条原件两份（每份均为5000元）。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、人保舒城支公司作为本案被告，主体是否适格；二、程兴付的各项损失如何确定，包括程兴付的医疗费损失是否已经经过医保报销及该报销部分是否应该予以扣除；三、星辰浴池赔偿的责任比例如何确定。关于争议焦点一。本案审理的是公共场所管理人责任纠纷案件，侵权人系星辰浴池，受害人系程兴付，人保舒城支公司与星辰浴池之间系保险合同关系，区别于机动车交通事故责任纠纷案件的是，法律没有赋予受害人可以直接起诉保险人人保舒城支公司的权利，故人保舒城支公司的该项抗辩于法有据，应予支持。关于争议焦点二。程兴付为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据，1、舒城县人民医院入、出院记录原件各1份，医疗费发票两份（其中尾号为0892的票据为复印件，加盖有舒城县人民医院财务专用章，尾号为7458票据为原件），舒城县人民医院病人费用清单原件1份（5页），证明程兴付受伤及治疗情况、医疗费支出为29158.5元；2、程兴付伤后购买拐杖1副及坐便椅1把的收据原件1份，证明程兴付康复辅助器具费支出450元；3、司法鉴定意见书原件1份及鉴定费票据原件1份，证明程兴付的伤残等级为十级，三期为误工期270日、护理期为180日、营养期180日，后续治疗费14000元；4、安徽汇峰建筑工程有限公司证明原件1份、营业执照复印件（加盖有公司印章）1份、舒城县河棚镇关井村委会证明原件2份、工程协议书5份（其中4份复印件加盖有关井村委会印章，1份为原件）、工程结算审定签署表复印件2份（加盖有关井村委会印章）、租房合同原件1份，出租人程兴忠身份证复印件1份，证明事故发生前程兴付在城镇居住满1年以上，有相对固定的工作和收入，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，误工费应按照建筑业标准计算；5、交通费发票原件26份（其中出租车定额票据20张，每张50元；长途客运乘车凭证原件6张），证明交通费支出为2000元。对程兴付提供的上述证据，星辰浴池及人保舒城支公司共同的质证意见为：对证据1的三性无异议，但出院记录并未医嘱需要进行二次手术，且尾号为0892的医疗费票据系复印件，应该提供原件，如果已经经过医保报销则应予以扣除；对证据2三性有异议，非正规票据；对证据3，请求重新鉴定，且后续治疗费应等实际发生再另行主张，对鉴定费票据三性无异议；对证据4的真实性有异议，①其中落款日期为2014年5月22日、2015年2月8日的两份协议签订时关井村委会并未签章，②其中落款日期为2016年10月11日的协议“开工日期为2016年10月12日，竣工日期为2015年11月10日”与常理不符，③工程结算审定签署表审定日期为2016年1月19日，不符合“事故发生前在城镇工作满一年”的条件；④对租房合同的真实性有异议，程兴付未提交出租人程兴忠房地产权证，且关于居住的证明应该由河棚镇街道居委会出具而不应由关井村委会出具；对证据5交通费票据，请求法庭审核后酌定。对程兴付提供的证据，本院综合审查后认为，⑴证据1医疗费票据加盖有出具机构印章，且与病人费用清单核对一致，对其三性均予以认可，可以证明程兴付因遭受事故产生的医疗费为29158.5元；⑵对证据2，虽然不是税票，但考虑到程兴付的伤情实际，属于康复费的范畴，确定为450元；⑶对证据三，星辰浴池与人保舒城支公司虽然有异议，但未提出令人信服的理由和证据予以反驳，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，后续治疗费属于鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经实际发生的医疗费一并予以赔偿，故对该份证据的三性及证明目的均予以认定，可以证明程兴付遭受事故后的伤情构成十级伤残，营养期180日、护理期180日、误工期270日，后续治疗费1.4万元；⑷证据4，关于承揽土建工程的协议书[落款日期先后为2013年7月7日(内容为关井中心村篮球场周边铺砖工程，价款11965元)、2014年5月22日(内容为关井村中心村庄沟渠整治工程，价款103760元)、2015年2月8日(内容为关井村党群活动中心改造工程集成吊顶工程，价款7800元)、2015年4月21日(内容为关井村党群活动中心烧水平房改造工程，价款34548元)、2016年10月11日(内容为关井村胡冲塘水毁工程，价款31887元）]，证明原件3份（内容为①2001年3月以来，程兴付以个体瓦工的身份承建周边乡村的房屋建筑至今；②2002年至2016年，程兴付在本乡镇及周边乡镇承包建筑工程建设；③2015年5月1日至2017年5月1日，程兴付租赁了舒城县河棚镇河棚街道东大街29号程兴忠家房屋居住），工程结算审定签署表复印件2份（审定日期均为2016年1月19日，内容分别为关井村中心村庄沟渠整治工程、关井村中心村环境整治工程，价款合计121553元），租房合同原件1份，出租人程兴忠身份证复印件1份，安徽汇峰建筑工程有限公司营业执照复印件1份等证据，或系原件，或虽系复印件但加盖有关井村委会印章，证据间相互印证，且经本院庭后核实，对其三性均予以认定，可以证明事故发生前程兴付虽是农村居民但居住在城镇满一年，其主要在河棚镇及周边乡镇从事土建工程，但不能证明其收入主要来源于城镇，且上述证据不能证明其收入不低于安徽省六安市城镇职工年平均工资收入，故程兴付的残疾赔偿金损失不能按照城镇居民标准计算；至于其误工费，参照建筑业年平均工资标准（52814元/年÷365日），考虑到其年龄等因素，酌定为80元/天；⑸证据5，出租车定额票据20张，每张50元，系原件，对其三性均予以认定，根据程兴付的治疗情况，酌定为800元；对长途客运乘车凭证原件6张，该凭证早已退出使用，对其三性及证明目的均不予认定。另，星辰浴池和人保舒城支公司认为本案中程兴付的医疗费损失应扣除程兴付通过医保报销的部分，但程兴付予以否认，且提出合法票据予以证明，而星辰浴池和人保舒城支公司在一审法庭辩论终结前未能提供其他证据予以反驳，故星辰浴池和人保舒城支公司的该项辩称依法不予采信。经核算，程兴付的各项损失为：⑴医疗费43158.5元（29158.5元＋14000元），⑵住院伙食补助费630元（30元/天*21天），⑶营养费5400元（30元/日*180日），⑷护理费18530.1元[48500元/年÷365日*21日+36132元/年÷365日*(180-21)],⑸误工费21600元(80元/日*270日）,⑹康复费450元，⑺残疾赔偿金16585.4元[12758元/年*（20-7）年*10%]⑻交通费800元，⑼精神损害抚慰金，酌定为3000元，上述⑴-⑻项合计107154元。关于争议焦点三。程兴付认为星辰浴池作为公共场所的管理人，有安保的义务，但其未能确保顾客安全，故对程兴付的损害应该承担全部赔偿责任；星辰浴池和人保舒城支公司均认为，星辰浴池已经尽到了安全提醒的义务，不应承担侵权赔偿责任。庭审中，程兴付和星辰浴池均认可事故发生时，程兴付从较大水池往较小水池跨越时，较小水池里面热水尚未放满；事故发生时，程兴付年满67周岁，程兴付认可其不是第一次到星辰浴池洗浴。根据上述事实，本院认为，星辰浴池作为公共场所管理人，其有义务保障顾客的安全，但其并未提供证据证明其尽到了安保义务，且本案中，程兴付往较小水池跨越时，较小水池热水未放满，此时跨越有较大的危险性，但星辰浴池未能提供证据证明其尽到了阻止义务，是事故发生的主要原因，比例酌定为60%；事故发生时，程兴付作为年满67周岁的老年人在温泉洗浴，一般应该由家人陪同但其并未让家人陪同，且其不是第一次到星辰浴池洗浴，根据生活经验，洗浴池里的水未放满即跨越，滑倒摔伤的可能性较大，其对自身安全未尽充分注意义务，是事故发生的次要原因，应自行承担部分损失，比例酌定为40%。综上，本院认为，星辰浴池作为公共场所管理人，其有义务为前来洗浴的顾客程兴付提供安全保障，但其并未提供证据证明其尽到了安全保障义务，且根据双方确认的法律事实可以认定星辰浴池对损害的发生有主要过错，故其应承担侵权赔偿责任；程兴付作为完全民事行为能力人，其对损害的发生也有一定过错，应减轻侵权人的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，判决如下：一、被告舒城县汤池星辰浴池于判决生效后三十日内赔偿原告程兴付医疗费等各项损失64292.4元（107154*60%）；二、被告舒城县汤池星辰浴池于判决生效后三十日内赔偿原告程兴付精神损害抚慰金3000元；上述一至二项，合计67292.4元，扣除被告舒城县汤池星辰浴池先前垫付的12000元，实际尚应赔偿55292.4元。三、驳回原告程兴付的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，减半收取1767元，鉴定费2400元，计4167元，由原告程兴付负担2367元，由被告舒城县汤池星辰浴池负担1800元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方献柱二〇一八年十二月十四日书记员  马学良