北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初9462号原告：齐春莲，女，1940年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。被告：北京沣懋国际酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区政府街**。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：高铜，男，1982年5月21日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市昌平区。原告齐春莲与被告北京沣懋国际酒店管理有限公司（以下简称沣懋公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告齐春莲的委托诉讼代理人徐阳和被告沣懋公司的委托诉讼代理人高铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐春莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金12万元整；2、判令被告立即向原告支付5万元借款本金的利息2万元（从2009年8月29日至2011年8月29日）；3、判令被告立即向原告支付7万元借款本金的利息2.8万元（从2009年9月7日至2011年9月7日）；4、判令被告立即向原告支付借款本金5万元的逾期还款违约金（以5万元为基数，自2011年8月30日至本金5万元实际还清之日止，按年利率24%计算）；5、判令被告立即向原告支付借款本金7万元的逾期还款违约金（以7万元为基数，自2011年9月8日至本金7万元实际还清之日止，按年利率24%计算）；6、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：北京市锦水芙蓉餐饮有限公司于2015年8月31日更名为沣懋公司。2009年8月29日、2009年9月7日,齐春莲的配偶朴荣亭作为贷款人与借款人北京圣美加投资咨询有限公司(以下简称圣美加公司)签订《借款合同》,分别向圣美加公司出借借款本金5万元和7万元，约定了借期内借款利息及逾期还款违约金，后圣美加公司并未向朴荣亭如期偿还本息也未支付逾期还款违约金。圣美加公司的股东和实际控制人为贺洪奎。2014年11月6日,北京市锦水芙蓉餐饮有限公司时任股东贺洪奎、胡姝娉通过协议将全部股权转让给现任股东王锋，由王锋全面接管公司,对于公司欠款双方进行了交接,包括对朴荣亭的欠款王锋也有签字确认。贺洪奎、胡姝娉作为协议签订时北京市锦水芙蓉餐饮有限公司的全部股东代表公司认可涉案借款系其的债务并签字捺印,沣懋公司现任股东王锋亦在协议上签字捺印，沣懋公司做出了同意成为涉案借款的还款义务人的明确意思表示，此种意思表示属于债务的自愿承担,故沣懋公司应当承担全部还款责任。朴荣亭于2013年4月19日去世，上述债权由其配偶齐春莲全部继承。齐春莲为维护自身权益，诉至法院。被告沣懋公司辩称,不同意齐春莲的诉讼请求，理由如下：第一，根据合同的相对性，齐春莲所主张的12万元系朴荣亭与圣美加公司(法定代表人为贺洪奎)之间签订的借款合同，沣懋公司作为被告主体不适格，该借款合同与沣懋公司没有关系。第二，北京市锦水芙蓉餐饮有限公司与王锋之间签订的协议第五款约定，北京市锦水芙蓉餐饮有限公司将其股权转让给王锋,并且王锋偿还债务视为股权转让款。北京市锦水芙蓉餐饮有限公司自愿同意将王锋偿还的债务在股权转让款总额中予以扣除。在协议中约定，王锋偿还债务只是作为股权转让款，王锋也可以不为其偿还债务，直接给付股权价款。第三，沣懋公司不认可协议中约定的欠款明细表，该欠款明细表的内容不明确,只写明欠款175万元，并没有清楚写明欠朴荣亭的借款数额。即使沣懋公司认可该笔借款，对于齐春莲主张的利息,也并没有证据能够证明应该由沣懋公司支付。第四，齐春莲提交了北京市东城区人民法院（2017）京0101民初1494号民事判决书作为本案的证据，沣懋公司对该判决不服已经申请再审，因此沣懋公司认为该判决书不能作为由沣懋公司承担还款义务的证据。第五，在北京市锦水芙蓉餐饮有限公司欠款明细表借款175万元一栏中，所写出借人为“朴荣婷”，而本案齐春莲系朴荣亭的继承人，该笔借款不属于北京市锦水芙蓉餐饮有限公司与王锋之间签订的协议中第四条约定的明细清单范围内。沣懋公司认为，本案债务与该公司没有关系，该公司没有义务偿还借款，请求法院依法驳回齐春莲的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年8月29日,朴荣亭(贷款方、甲方)与圣美加公司(借款方、乙方)签订《借款合同》，双方约定：借款金额5万元,借款期限为1年；每季度利率为5%，即年利率约为21.55%，乙方应于2010年11月29日向甲方支付借款利息2500元，于2011年2月29日向甲方支付借款利息2500元，于2011年5月29日向甲方支付借款利息2500元，利息支付应在支付日后三个工作日内完成；乙方应于2011年8月29日向甲方支付利息及偿还本金共计52500元，应在支付日后七个工作日内完成支付；本合同签订之日，由甲方将贷款全额汇入乙方提供的账户或进行现金交付；乙方未按期还款的，甲方有权按照乙方应还款数额的千分之一按日向乙方收取违约金。2011年11月13日，朴荣亭与圣美加公司签订了上述《借款合同》的《补充协议》，双方约定本协议延期一年。2010年9月7日，朴荣亭(贷款方、甲方)与圣美加公司(借款方、乙方)签订第二份《借款合同》，双方约定：借款金额7万元,借款期限为1年；每季度利率为5%，即年利率约为21.55%，乙方应于2010年12月7日向甲方支付借款利息3500元，于2011年3月7日向甲方支付借款利息3500元，于2011年6月7日向甲方支付借款利息3500元，利息支付应在支付日后三个工作日内完成；乙方应于2011年9月7日向甲方支付利息及偿还本金共计73500元，应在支付日后七个工作日内完成支付；本合同签订之日，由甲方将贷款全额汇入乙方提供的账户或进行现金交付；乙方未按期还款的，甲方有权按照乙方应还款数额的千分之一按日向乙方收取违约金。2011年11月13日，朴荣亭与圣美加公司签订了上述《借款合同》的《补充协议》，双方约定本协议延期一年。另查一，2009年8月29日，圣美加公司向朴荣亭出具收据一张，该收据记载：圣美加公司收到朴荣亭交来的5万元。2009年9月7日，圣美加公司向朴荣亭出具收据一张，该收据记载：“今收到朴荣亭交来投资款人民币柒万元整。”另查二，圣美加公司系自然人独资的有限责任公司，其法定代表人及自然人股东均为贺洪奎。沣懋公司原名称为“北京市锦水芙蓉餐饮有限公司”，于2015年8月31日变更为现名称。沣懋公司原股东为贺洪奎、胡姝娉二人。2014年12月1日,贺洪奎将其所持股权转让给施洋、王锋，胡姝娉将其所持股权全部转让给王锋。王锋目前持有沣懋公司100%股权。另查三，2014年11月6日，北京市锦水芙蓉餐饮有限公司原股东贺洪奎、胡姝娉代表北京市锦水芙蓉餐饮有限公司作为甲方，现股东王锋作为乙方，双方签订《协议》一份，双方约定:“经甲乙双方友好协商,就甲方向乙方转让经营权及股权事宜达成协议如下：一、甲方欲将其公司股权转让乙方，但鉴于甲方在经营期间负债较多，其全部股权现已被法院查封冻结，故乙方先行支付甲方定金50万元，作为股权转让款，待甲方股权解封后，再由甲乙双方到昌平区工商局对股权转让进行变更登记；二、在甲方经营期间，因城铁修建给予甲方经营损失补偿款590万元，甲方自愿授权由乙方领取该款，用于乙方对外偿还甲方在经营期间负债，该笔款项由乙方自行支配与甲方无关。三、本合同签订后,于乙方支付定金之日,甲方须将该公司所有资料移交给乙方，包括但不限于：公章、合同章、财务章、公司账户（账簿）、营业执照、税务登记证、组织机构代码证等。四、本协议第三条所述材料手续移交之前,公司的债权债务由甲方书面列出明细清单,经乙方签字确认后,清单所列明债务由乙方偿还,超出明细清单的债务,由甲方股东负责偿还;上述材料手续移交之后，由双方签订书面移交文件并且签字、盖章。五、乙方在受让股权之后一年内偿还上述第四条所述债务，乙方为偿还上述债务所支付的费用视为股权转让款，甲方自愿承诺同意将上述费用在股权转让款中予以扣除。六、本协议签订后，甲方须在十五个工作日内，除保留‘必胜客’‘新东方’‘地下一层网吧’经营户外，清退所有在北京锦水芙蓉公司所有经营户及公司的所有员工。七、本协议自签订之日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份，双方股权转让协议另行签订。”该协议后所附“北京市锦水芙蓉餐饮有限公司欠款明细表”中载明：欠款金额总计1455万元，其中“借款（朴荣婷、周秀兰、常承正、郑主珍、张春生、包桂荣、齐淑英、韩凤山、何镛、周克迪）”栏金额为175万元。贺洪奎、胡姝娉、王锋均在上述协议及所附欠款明细表上签字捺印。2014年11月1日，贺洪奎在另外一份“北京市锦水芙蓉餐饮有限公司欠款明细表”下方手书如下内容并签字：“李宏上面是我让李永海整理出来的公司部分负债，圣美加是北京圣美加投资咨询有限公司，我原来成立的公司，圣美加欠的款都转到锦水芙蓉公司的债务了。除王青林的按实际的给，其它人你控制在175万元和他们谈付款，利息都不用付，我就和王锋按照175万元谈的欠款，其它债务我和王锋交接。相关人的电话李永海都，一切拜托。”该表中所列债权人包括王清林、“朴荣婷（齐春莲）”、周秀兰、常承正、郑主珍、张春生、包桂荣、齐淑英、韩凤山、何镛、周克迪，“朴荣婷（齐春莲）”相关欠款一栏载明“实欠本金和利息以圣美加协议为准”“实际还款少给”。另查四，朴荣亭于2013年4月19日死亡，齐春莲系朴荣亭之妻、齐卫东、朴红坤系朴荣亭和齐春莲的子女。2017年11月21日，齐春莲、齐卫东、朴红坤签订《放弃继承权协议书》，该协议记载：朴荣亭对沣懋公司的全部债权，由齐春莲全部继承，齐卫东、朴红坤现对齐春莲表示自愿无条件放弃继承权，不得再主张任何异议。经询，齐卫东、朴红坤亦向本院明确表示，放弃对本案借款的继承权，对齐春莲独自主张本案借款的债权无异议。上述事实,有当事人陈述及《借款合同》、《补充协议》、收据、《协议》、欠款明细表、工商登记信息、《放弃继承权协议书》、《证明信》、北京市东城区人民法院（2017）京0101民初1494号民事判决书、北京市西城区人民法院（2015）西调确字第35912号民事裁定书、人民调解协议书等证据在案佐证。本院认为，朴荣亭与圣美加公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于，沣懋公司对上述两份借款协议所涉借款是否负有还款责任。根据现已查明的事实，沣懋公司原股东贺洪奎、胡姝娉在其二人与王锋签订的协议及“北京市锦水芙蓉餐饮有限公司欠款明细表”（2014年11月6日）中,确认沣懋公司向朴荣亭所负债务，欠款明细表中载明的欠款包含本案中朴荣亭借给圣美加公司的借款。欠款明细表中记载的“朴荣婷”的“婷”与“亭”同音，且另外一份“北京市锦水芙蓉餐饮有限公司欠款明细表”（2014年11月1日）记载的债权人系“朴荣婷（齐春莲）”，当时朴荣亭已经死亡，而齐春莲正是朴荣亭之妻，沣懋公司亦无法提供证据证明还存在另外一个债权人“朴荣婷”，据此，本院认为“婷”字应系笔误，“朴荣婷”就是朴荣亭。《中华人民共和国公司法》第三十六条规定：“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。”贺洪奎、胡姝娉作为协议签订时沣懋公司的全部股东，代表沣懋公司认可本案借款系沣懋公司的债务并签字捺印，沣懋公司现任股东王锋亦在协议上签字捺印，本院据此认定沣懋公司做出了同意成为涉案借款的还款义务人的明确意思表示，此种意思表示属于债务的自愿承担，应对该债务承担还款责任。朴荣亭已经去世，齐春莲、齐卫东、朴红坤系朴荣亭的第一顺位继承人，但齐卫东、朴红坤已明确表示放弃对本案债权的主张，故本案债权由齐春莲一人主张，本院不持异议。现齐春莲要求沣懋公司偿还借款本金12万元，合法有据,本院予以支持。关于借款期间的利息，因朴荣亭与圣美加公司在两份《借款合同》中明确约定了按照每季度5%计算利息，5万元借款本金的一年的利息为1万元，7万元借款本金一年的利息为14000元，后双方又约定延期一年，延期一年的利息也应当按照每季度5%计算，故沣懋公司应当向齐春莲支付两年借期内利息48000元。对于齐春莲所主张从2009年8月29日至2010年8月28日的利息和从2009年9月7日至2010年9月6日的利息，由于借贷双方没有约定利息，本院不予支持。齐春莲与圣美加公司在两份《借款合同》中约定了逾期违约金（每日按应还款数额的千分之一计算），约定的利率过高，但齐春莲主张按照年利率24%计算逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持，由于朴荣亭与圣美加公司在两份《借款合同》的《补充协议》中约定借款延期一年，故逾期违约金应分别从2012年8月30日、2012年9月8日起算。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、北京沣懋国际酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向齐春莲返还借款本金120000元并支付借期内利息48000元；二、北京沣懋国际酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向齐春莲支付逾期还款违约金(其中50000元本金的逾期还款违约金,自二○一二年八月三十日起至实际还清之日止，按年利率24%计算；剩余70000元本金的逾期还款违约金,自二○一二年九月八日起至实际还清之日止，按年利率24%计算)；三、驳回齐春莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8328元，由齐春莲负担433元（已交纳）；由北京沣懋国际酒店管理有限公司负担7895元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  邢全江人民陪审员  路玉国二〇一八年十二月二十八日书 记 员  姚杨超