贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初1560号原告：王建国，男，1970年1月2日生，布依族，居民，住贵阳市花溪区，委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，男，贵州雍盛律师事务所律师。被告：织金县以那镇水井湾煤矿，住所地：织金县以那镇沙田村；统一社会信用代码：915200006754439693。执行事务合伙人：王兴乾，男，负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：张福有，男，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，男，重庆智峥博律师事务所律师。原告王建国与被告织金县以那镇水井湾煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国委托诉讼代理人张涛、被告织金县以那镇水井湾煤矿委托诉讼代理人张福有、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告借款本金62464元及相应利息，利息计算时间从清理小组核定之日起至偿清之日止，利率按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率计算；2、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付从清理小组核定之日起至偿清之日止的利息主张。事实和理由：2008年至2009年期间，被告织金县水井湾煤矿的合伙人李发品、王兴乾、张学明因开办煤矿资金不足，多次以织金县以那镇水井湾煤矿名义向原告借款，并承诺支付高额利息，原告多次将钱款借给被告。后经水井湾煤矿债务清理小组登记认可，核定水井湾煤矿共欠原告本息142464元。经债务清理小组核定后,原告于2010年12月30日领款30000元，2014年1月28日领款50000元，被告尚欠原告借款62464元未还。原告因多方催要未果，特向人民法院提起诉讼。被告织金县以那镇水井湾煤矿答辩称，原告是虚假诉讼，原告没有实际支付借款，清理小组在登记时未核实原告具体的真实付款凭据，我矿不认可原告的主张，请求驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点是：原告王建国要求被告织金县以那镇水井湾煤矿偿还欠款62464元的诉讼请求应否得到法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告王建国举证：1、欠条1份，内容为：“今欠到王建国的借款伍万肆仟元整（54000.00元），利息伍万捌仟肆佰陆拾肆元）（58464.00元），共计壹拾壹万贰仟肆佰陆拾肆元整（112464.00元）。织金县以那镇水井湾煤矿（章），2012年1月4日”；原告于2014年1月28日在该欠条上注明：“领到水井湾煤矿还款伍万元整（50000.00元），余款陆万贰仟伍佰元整，王建国（签名、捺印）”；被告质证认为原告未实际履行出借义务。2、织金县公安局刑事侦查大队作出的织金县以那镇水井湾煤矿债权债务问题调查结论告知书，调查结论为：“（一）织金县以那镇水井湾煤矿债务清理小组成立时核实登记认可的款项为：1、2009年1月28日形成的本息共16.8万元。核定为14.2464万元。（二）经债务清理小组核定后领款：1、2010年12月30日领3万元。2、2014年1月28日领5万元。共领8万元。现欠6.2464万元。（三）债务清理小组成立之前从水井湾煤矿领取款：无。2016年12月30日”；被告异议称该调查结论书是因债权人存在虚假申报，我们向公安机关报案，公安机关未给我们处理结果，反而向债权人出具告知书。被告织金县以那镇水井湾煤矿举证：1、重庆和泰投资有限公司2010年11月3日渝润和呈[2010]21号文件，证实被告织金县以那镇水井湾煤矿的股权转让、债务清偿安排及声明；原告质证后对文件的股权转让及债务清偿安排无异议，对声明内容有异议。2、与本院收集一致的水井湾煤矿债务清偿表，原告王建国的债权登记：借款时间为2009年1月28日，实核借款金额为8.4万元，利息为0.00725×4=5.8464万元，即利息为5.8464万元，本息合计14.2464万元,实还14.2464万元；原告质证无异议。3、织金县以那镇水井湾煤矿2010年8月2日、4日、10日公告三则，证实被告织金县以那镇水井湾煤矿公告债权人于公告之日起15日内到织金县以那镇水井湾煤矿债务清理小组（办公室设在织金县公安局经侦大队）进行债权申报、登记的事实；原告质证无异议。本院依职权调取的证据：1、李发品户籍信息，证实被告水井湾煤矿原执行事务合伙人李发品已于2017年5月9日死亡的事实；原、被告质证无异议。2、水井湾煤矿2014年第一期债务清偿明细表，载明对原告王建国的债务清偿情况，原告王建国原欠款合计11.2464万元，本次还款金额5万元，实核欠款余额为6.25万元，日期为2014年1月28日；原告质证无异议，被告异议为自己未参与债权人债权申报的核实及款项支付，清理小组未核实原告借款的实际支付情况。对原告举证盖有被告公章的欠条，被告辩称不是自己所盖，但未能提供证据佐证，故对其理由，本院不予采纳，该欠条与织金县公安局刑事侦查大队调查结论告知及原告陈述相符，本院予以认定；对被告举证的重庆和泰投资有限公司文件、织金县以那镇水井湾煤矿公告三则、水井湾煤矿债务清偿表，原告质证无异议，与本案有关联，本院予以采信；对本院调取的李发品户籍信息，原、被告均无异议，本院予以认定；水井湾煤矿2014年第一期债务清偿明细表，体现了被告向原告履行还款义务的情况，本院也予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年，重庆和泰投资有限公司收购织金县以那镇水井湾煤矿，同年的8月2日、4日、10日，被告刊登公告，公告债权人于公告之日起15日内到织金县人民政府水井湾煤矿债务清理工作小组（办公室设在织金县公安局经侦大队，下称清理小组）进行债权申报，清理小组负责债权的核实登记，重庆和泰投资有限公司将款项汇入清理小组账户，由清理小组按核实登记的被告债务金额支付债权人。原告到清理小组进行债权登记，经清理小组核实：原告于2009年1月28日的借条金额168000元，核实登记为84000元，利息按同期银行利息的4倍计算，至登记之日止为58464元，本、息合计142464元。2010年12月30日，原告通过清理小组领取被告还款30000元。2012年1月4日，被告向原告出具欠条1张，载明被告欠原告借款本金54000元，利息58464元，本息共计112464元。后原告于2014年1月28日通过清理小组领取被告还款50000元。2016年12月30日，织金县公安局刑事侦查大队作出织金县以那镇水井湾煤矿债权债务问题调查结论告知书，调查结论为：“（一）织金县以那镇水井湾煤矿债务清理小组成立时核实登记认可的款项为：1、2009年1月28日形成的本息共16.8万元。核定为14.2464万元。（二）经债务清理小组核定后领款：1、2010年12月30日领3万元。2、2014年1月28日领5万元。共领8万元。现欠6.2464万元。（三）债务清理小组成立之前从水井湾煤矿领取款：无”。另查明，被告织金县以那镇水井湾煤矿原执行事务合伙人李发品于2017年5月9日死亡。本院认为，原告主张权利的欠条是经清理小组核实并加盖被告公章后向原告出具，清理小组登记被告债务是履行被告公告事项的行为，故清理小组核实的水井湾煤矿债务登记表，应视为债权人的权利依据。关于原告出借的实际金额，因原经手的借款人李发品已死亡，故应按清理小组核实登记的金额为准。被告于2012年1月4日向原告出具的欠条，系双方对债务的重新约定，被告于2014年1月28日向原告还款50000元后，尚欠原告借款本、息共计62464元，被告应向原告履行还款义务。诉讼中，原告放弃要求被告支付从清理小组核定之日至偿清之日的利息主张，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于原告未实际支付借款金额的主张，因清理小组已核实原告的债权并进行登记，故被告的该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告织金县以那镇水井湾煤矿在本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告王建国借款本息共计62464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取计681元，由被告织金县以那镇水井湾煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇一八年十二月二十一日书记员 杨孝玉