wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民特12号申请人：张志刚，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。申请人张志刚申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。张志刚称，申请宣告袁秀云失踪。事实及理由：张志刚与袁秀云19**年12月登记结婚，共同生活期间，袁秀云于2015年3月7日离家出走，至今已逾3年。经审理查明，下落不明人袁秀云，女，1976年9月21日出生，汉族，农民，农安县人，原住吉林省农安县烧锅镇新立村义合堡屯**，系申请人张志刚的妻子。袁秀云于2015年3月7日离家出走至今未归。申请人张志刚申请宣告袁秀云失踪后，本院于2018年9月10日在人民法院报发出寻找袁秀云的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，袁秀云仍下落不明。本院认为，袁秀云下落不明已逾2年，原告的申请符合宣告失踪的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告袁秀云失踪。二、指定张志刚为失踪人袁秀云的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  田序顺二〇一八年十二月十二日书记员  毕淑芳
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初11301号原告：郑春卫，男，1954年4月4日出生，汉族，住上海市虹口区，原告：吴静怡，女，1960年5月7日出生，汉族，住上海市虹口区，被告：武汉海航华之旅商务管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道**美联都市假日酒店**。法定代表人：何锡洪，经理。原告郑春卫、吴静怡与被告武汉海航华之旅商务管理有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年9月26日立案。原告郑春卫、吴静怡于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑春卫、吴静怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郑春卫、吴静怡撤诉。减半收取的案件受理费894元，由原告郑春卫、吴静怡负担（已付本院）。审判员  袁毅然二〇一八年十二月十日书记员  柯 锴湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2018)鄂0103民初11301号案由：合同纠纷当事人：原告郑春卫、吴静怡被告武汉海航华之旅商务管理有限公司            主  审  人                                    2018-12-10      校对人：袁毅然拟印份数：6份
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初6354号原告：杜海利，男，1982年7月2日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：敖汉旗新惠隆福家电门市，注册号150430600200289，住所地敖汉旗新惠镇新西街原广播电视服务部**。经营者：杨春兰，女，1969年12月4日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇新西街西山路小学北。原告杜海利与被告敖汉旗新惠隆福家电门市定金合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜海利，被告敖汉旗新惠隆福家电门市的经营者杨春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜海利向本院提出诉讼请求：判决被告立即双倍返还原告定金600元；判决被告承担本案件全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年5月13日在被告处订购8800元家电，交定金300元，定于1个月后送货。由于原告临时装修量尺寸需要，原告改变送货时间，原告于2018年5月14日打电话通知被告送货（送电视），原告并与被告在电话里商量一致（有电话录音），同意于2018年5月15日早8点送到，货到付款。被告以各种理由不给送货，至今未送。依据《合同法》第115条之规定，请求法院支持原告请求，以维护原告合法权益。敖汉旗新惠隆福家电门市辩称，1、双方签订的虽为简易合同，但是标的物明确，规格、型号、共价、单价、价格明晰，交货时间和付款方式确定。根据合同法第十二条、四十四条的规定，合同依法成立并生效。而既然是合同，就应受法律保护。2、与答辩人签订买卖合同的是杜海丰，而非本案原告杜海利，杜海利不是合同买受人，也不是此案的适格原告，应当驳回原告的起诉。3、提出变更送货时间的人是杜海利，答辩人发现不是签订的买受人杜海丰后，为保护合法的买受人杜海丰和答辩人的权益，答辩人有权拒绝买受人杜海利提出的变更合同主张，答辩人也未收到杜海丰对杜海利的委托书。4、约定一个月的交货期限届满后，杜海丰不接合同上预留的136XXXX****电话（提前电话预约送货s是本行业的规则），导致订货未能交付。答辩人是经营家用电器的，数千元货款没有收回，怎会拒绝送货。基于上述理由，答辩人履行合同不存在违约，请求驳回原告不实之诉。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日原告杜海利与被告敖汉旗新惠隆福家电门市在被告门市处签订了关于电视机等家用电器在内价值8800元的订货合同。原告预付被告定金300元。被告出具了两枚“隆福家电超市商品信誉卡”，被告持有原件，原告持有复写件。原、被告手中持有的上述两枚“隆福家电超市商品信誉卡”均标注“一个月后送货、定金300元、欠款8500元、电话136XX****XX、地址惠香明珠”及相同的商品名称、数量、金额等信息。原告所持有的上述“隆福家电超市商品信誉卡”用户姓名处的“杜海利”，原告认可是其本人于本案开庭之日书写，原告称用户姓名处原无内容。被告所持有的“隆福家电超市商品信誉卡”用户姓名处的“杜海丰”，被告称系店内工作人员在2018年5月13日购货当时已将复写联交与购货方后，向购货方问完姓名后自行填写的。原告于2018年5月14日用137XXXX****手机号码联系被告，原告称因其装修需要改变送货时间，原、被告双方在通话中约定被告于2018年5月15日早晨送货原告订购的电视机，电视机价格为1700元，货到付款，被告出具电视机购机发票。对剩余家电原、被告未重新约定送货时间，亦未约定付款方式等。通过原告所提交的通话录音显示，被告在通话中要求原告到被告处预先办理相关手续后才予以开具发票。现原告未收到于2018年5月13日在被告处订购的家电。庭审中，原、被告表示不继续履行合同。另查明，136XXXX****手机号码的机主为杜海峰，137XXXX****手机号码的机主为杜海利。原告杜海利称与杜海峰系兄弟关系。上述事实，有原告陈述，原告提交隆福家电超市商品信誉卡、通话记录、通话详单，被告提交的隆福家电超市商品信誉卡等证据在卷证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告与被告提交的“隆福家电超市商品信誉卡”用户名处载明的姓名不一致，原告所持有的为被告持有的复写件，原、被告均认可该处的姓名均是自己书写，故该信誉卡姓名处原应为空白。被告申请鉴定“用户名杜海丰”的填写系订货当时写上去的，不是后填的，因原告持有复写件没有杜海丰的名字，被告亦认可是自己书写，故本院认为没有鉴定的必要，不予以鉴定。被告辩称因上述证据的手机号码及用户名均非本案原告，故原告主体不适格。经本院审查，136XXXX****手机号码的机主虽非原告本人，但原告于订货后与被告协商送货时间，被告在通话中亦认可，且原告手中持有被告书写的“隆福家电超市商品信誉卡”，故本案原告的主体适格。原告在被告处订货且向被告支付定金300元，被告为原告出具了有关订货内容的单据，原、被告间已形成合同关系。原、被告已就电视机的送货达成合意，被告应在约定的时间内送货。被告未在约定的时间内送货，已构成违约，应承担相应的责任。在该合同履行过程中，原告应主动提供身份信息协助被告办理关于开具发票事宜，且变更送货号码亦应主动明示告知，因原告未履行上述义务，致使被告无法继续履行送货的合同义务，原告亦存在违约行为，也应承担相应的责任。鉴于原、被告都有违约行为，均应承担相应的责任，本院酌定被告返还原告定金款300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百二十条之规定，判决如下：被告敖汉旗新惠隆福家电门市于本判决生效后立即返还原告杜海利定金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王鸿雁 二0一八年十二月六日书记员 贾 琼本案所涉法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9614号原告：张伟才，男，1969年7月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陈培艳，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：刘金松，男，1988年5月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告张伟才与被告刘金松买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈培艳到庭参加诉讼，被告刘金松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款31736元及利息（按月利率1%自2016年12月3日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年9月至11月，被告购买原告泡沫欠款31736元。经催要，被告未付。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至11月，被告购买原告泡沫欠款31736元，被告在对账单上批注：2016年11月30日前付清。经催要，被告未付。本院认为：被告购买原告货物，应支付相应价款。被告欠原告31736元未付，有被告签字的单据，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，在性质上属于逾期付款损失，由于被告未按约定付款，应支付原告逾期损失，原告主张按自2016年12月3日起起算，符合法律规定，但利率标准应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘金松于本判决生效后十日内给付原告张伟才31736元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取为438元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇一八年十二月二十八日书记员  钱芳芳
哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执740号申请执行人：张文华,男性,1962年5月4日出生,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司,住黑龙江省哈尔滨市双城市新兴乡新兴村。法定代表人：关鑫，职务经理。本院依据哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初188号民事判决书，受理申请执行人张文华申请执行被执行人哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的为5786779.07元。本院在执行过程中，因当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及相关法律之规定，裁定如下：终结（2018）黑0111执740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  宛 黎审判员  孙振宇二〇一八年十二月二十五日书记员  陈天航
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4678号 原告：薛云彬，男，生于1965年10月11日，住重庆市巫溪县。 被告：刘云现，男，住重庆市巫溪县。 原告薛云彬与被告刘云现买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告薛云彬于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛云彬在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉权作出的处分。原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛云彬撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告薛云彬负担。 审判员  刘林松 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨 鑫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7121号 申请执行人吉长春，男，1969年6月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：严爱萍（系原告吉长春妻子），女，1968年6月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人李新洋，男，1984年8月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年10月12日立案执行，执行标的为500525.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 宜
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0703执869号陈元宏、聂四清：本院立案执行的申请执行人陈元宏与被执行人聂四清民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，申请执行人陈元宏申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一八年十二月二十八日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1303民初1826号 原告：朝阳某物业管理有限公司。 法定代表人：陈某某。 委托诉讼代理人：孙某某。 被告：金某。 原告朝阳某物业管理有限公司与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告朝阳某物业管理有限公司诉称，被告系云水路五段部队大院小区业主，2014年11月3日原告与被告所属的业主委员会签订了“部队大院”小区物业管理委托合同。该小区的物业管理由原告负责。合同约定：物业管理服务费部队大院二期收取标准为住宅0.80元/㎡/月。缴费日期为每年1月1日前，若逾期交付，从逾期之日起按每天应交物业费的万分之五收取滞纳金。合同签订后原告按约履行了自己的义务，但被告未按合同约定缴纳相关物业费用。从2017年1月1日至今已欠两年物业费1,280元，原告多次催收被告不予理睬，所以原告诉至法院。请求判令被告按约支付物业费1,280元及滞纳金；诉讼费用由被告承担。 本院认为,原告朝阳某物业管理有限公司起诉被告金某给付物业费，原告应为朝阳金泰物业管理有限责任公司，现原告以朝阳某物业管理有限公司的名称为原告进行诉讼，主体不适格，所以原告的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告朝阳某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  朱晓琨 二〇一八年十二月二十五日 书记员  崔海松
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0402执1454号 申请执行人贾春与被执行人闫杰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）鲁0402民初1632号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请人贾春冻结了被执行人闫杰工资，并已执行107948.08元。 本院认为，该案需要长期履行，可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0402民初1632号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 周 琦 二〇一八年十二月二十九日 书记员 尹凤娟
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0826执908号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：陈春，男，职务行长。委托代理人：李昕，男，该行工作人员。被执行人：金丙国，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：宋鉴，男，1991年1月26日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：王仁平，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人金丙国、宋鉴、王仁平借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2018年12月12日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0826执908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷海英审判员  王今华审判员  彭玉波二〇一八年十二月十二日书记员  杨福瑞
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)黔2325刑初226号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人马秋勇，男，1972年12月23日出生，贵州省贞丰县人，回族，文盲，住贞丰县。因涉嫌盗窃罪，2018年9月20日被刑事拘留，2018年9月29日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2018）268号起诉书指控被告人马秋勇犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人马秋勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：2018年9月20日10时许，被告人马秋勇至贞丰县北盘江镇三岔路社区农贸市场，跟随被害人侯某到农贸市场厕所附近一摊位旁，使用随身携带的镊子将侯某放在上衣外包内的一部金色ViVO牌手机盗走，经鉴定，该手机价格为人民币599.00元。该手机已被追回发还被害人。 上述指控，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镊子一把；书证受理案件登记表、尿液检测报告、发还物品清单、提取物品清单、照片、到案经过、户籍证明；被害人候某的陈述；被告人马秋勇的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马秋勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马秋勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人马秋勇在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人马秋勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年9月20日起至2019年4月19日止；罚金限判决生效后三十内履行）。 二、作案工具镊子一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴转明 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨进云
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执1920号申请执行人：李腊生，男，1961年1月14日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：邢建国，男，1978年9月17日出生，汉族，住南京市高淳区。本院于2018年6月12日立案受理申请执行人李腊生与被执行人邢建国民间借贷纠纷一案，申请执行人李腊生于2018年12月11日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0118执1920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年十二月十一日书记员  倪 晟
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初4768号原告：世捷开元汽车贸易集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街**开元金融中心1-2601。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。被告：王贤伟，男，1990年11月3日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李晓雷，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省林州市。世捷开元汽车贸易集团有限公司与王贤伟、李晓雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告世捷开元汽车贸易集团有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许世捷开元汽车贸易集团有限公司撤诉。案件受理费375.0元，减半收取计187.5元由原告世捷开元汽车贸易集团有限公司负担。审 判 长  贾立新人民陪审员  承星火人民陪审员  党红华二〇一八年十二月四日书 记 员  刘泽阳
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3101民初2173号原告：龙庄，男，土家族，1989年3月18日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。委托代理人：侯志勇，湖南董艺律师事务所律师。一般代理被告：黄唯一，男，苗族，1990年10月1日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。委托代理人：黄子昆，男，土家族，1966年10月24日出生，住湖南省吉首市。系被告黄唯一父亲，特别代理。被告：王剑，男，汉族，1985年6月5日出生，湖南省长沙市人，住长沙市天心区。委托代理人：张蓉，湖南共盛律师事务所律师。一般代理原告龙庄与被告黄唯一、王剑不当得利纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告龙庄于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙庄撤回对被告黄唯一、王剑的起诉系完全自愿的行为。原告龙庄有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告龙庄撤诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告龙庄承担。审判员  李绍成二〇一八年十二月二十五日书记员  周姝君
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初3709号申请人：岳广瑞，男，1981年8月15日出生，汉族，住长春市绿园区。被申请人：长春金城通信有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：苗文军，该公司总经理。申请人岳广瑞与被申请人长春金城通信有限公司劳动争议一案，申请人岳广瑞于2018年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人长春金城通信有限公司的银行存款在价值329141.65元以内予以冻结。申请人岳广瑞以向中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保诉讼财产保全责任保险为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人岳广瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长春金城通信有限公司的银行存款329141.65元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 岩人民陪审员  张海玲人民陪审员  刘丽妍二〇一八年十二月七日书 记 员  路 红
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执190号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人梁建君、泮友尧为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人梁建君、泮友尧具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将梁建君、泮友尧纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0683行审93号申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街**，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人:庞国忠，该局局长。委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。被执行人:张建刚，男，1970月10月13日出生，汉族，住安国市。2018年12月24日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土字（2018）4355号行政处罚决定书给予张建刚限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状的行政处罚。本院认为，申请执行人安国市国土资源局未提供行政机关催告情况的相关材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  王 梅审判员  刘亮亮二〇一八年十二月二十四日书记员  康 凯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初19324号原告北京德易达节能科技有限公司与被告徐涤菲供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京德易达节能科技有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京德易达节能科技有限公司撤回起诉。诉讼费25元，由原告北京德易达节能科技有限公司负担，已交纳。审判员  安玉霞二〇一八年十二月二十四日书记员  王 欣
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民终1897号上诉人(原审被告)：前郭县平凤乡嫩江村民委员会。法定代表人：潘福学，系村委会主任。被上诉人(原审原告)：毕业龙。上诉人前郭县平凤乡嫩江村民委员会（以下简称嫩江村委会）因与被上诉人毕业龙劳务合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人前郭县平凤乡嫩江村民委员会经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人前郭县平凤乡嫩江村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费312元，减半收取156元，由上诉人前郭县平凤乡嫩江村民委员会负担，剩余156元退还上诉人前郭县平凤乡嫩江村民委员会。本裁定为终审裁定。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一八年十二月三日书记员  张彩琳
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初3267号原告：彭焕海，男，1972年10月07日出生，汉族，居民，住巨野县。被告:陈瑞鹏，男，1976年9月4日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李会,女,1974年2月28日出生,汉族,居民,住巨野县。原告彭焕海与被告陈瑞鹏、李会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭焕海到庭参加诉讼，被告陈瑞鹏、李会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭焕海向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈瑞鹏、李会归还借款7.5万元及利息（自2018年4月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年11月，二被告向原告借款8万元。2018年3月28日，二被告向原告出具借条一份。2018年3月29日归还5千元。2018年4月21日被告陈瑞鹏向原告出具一份还款计划，承诺每半个月还款2万元，如不能按时归还按月利率2%计付利息。后经原告催要，被告未归还。被告陈瑞鹏、李会未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书等证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，二被告向原告出具一份借到现金8万元的借条，次日归还5千元。2018年4月21日，被告陈瑞鹏向原告出具一份还款计划，承诺每半个月还款2万元，至2018年6月30日前全部还清。如不能按时归还，按月利率2%计付利息。二被告至今未归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告陈瑞鹏承诺的最后一期还款履行期限在原告提起诉讼时虽未届满，但被告以自己的行为表明不履行义务，原告有权要求二被告归还全部借款并按约定支付利息。原告要求被告归还借款7.5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈瑞鹏、李会于本判决生效后十日内共同归还原告彭焕海借款7.5万元及利息（以7.5万元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费560元，共计2235元，由被告陈瑞鹏、李会共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑守华审 判 员  魏俊玉人民陪审员  李丹君二〇一八年十二月十日书 记 员  刘中洋
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执1472号申请执行人：张良会，男，1964年10月19日出生，汉族，住五河县。被告：郑梅，女，1972年6月25日出生，汉族，住五河县。被告：刘文忠，男，1969年3月3日出生，汉族，住址同上。本院在执行张良会与郑梅、刘文忠民间借贷纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，需要终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院于2018年11月28日立案执行的（2018）皖0323执1472号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  谢继文审判员  崔北平二〇一八年十二月四日书记员  何月月
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初5244号原告：全智勇，男，1975年06月02日出生，汉族，职业：个体，户籍地址哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张鹏，男，黑龙江博学律师事务所律师。被告：孙海波，男，1981年08月01日出生，汉族,户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：孙美华，女，1980年08月10日出生，汉族,户籍地址哈尔滨市阿城区。原告全智勇与被告孙海波、孙美华借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全智勇的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼,被告孙海波、孙美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告全智勇诉讼请求：1、请求被告孙海波给付借款本金178,700.00元并按月利率2%承担借款利息（从2017年3月1日起至全部借款给付之日止）；2、请求被告孙美华对被告孙海波应承担的偿还义务承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙海波于2016年起因以下事由陆续（欠）借款原告人民币200,300.00元。1、2016年11月10日向原告借款共计23,500.00元；2、2017年1月9日机器款余款欠原告共计11,800.00元；3、个人物品（雪具）共计15,000.00元；4、车辆（黑Ａ×××**）广汽传祺一辆，共计150,000.00元；2018年5月份被告偿还原告欠款14,000.00元，滑雪板返还折价7,600.00元，余额尚欠为178,700.00元，经多次协商原、被告于2018年6月12日签订借款协议，以上欠（借）款全部转为借款，并以借款本金按月利率2%承担借款利息（从2017年3月1日直到全部借款给付之日止），被告孙美华作为被告孙海波保证人，签订借款协议时约定管辖法院为哈尔滨市阿城区人民法院。被告孙海波、孙美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告全智勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据A1、原告全智勇，被告孙海波、孙美华身份证复印件各一份，拟证明原被告的身份和主体资格。证据A2、2018年6月12日“借款协议”复印件一份（出示原件），拟证明被告孙海波欠原告全智勇178,700.00元，自2017年3月1日开始计算利息，以借款本金178,700.00元本金为基数，月利率2%计算，保证人为孙美华的事实。被告孙海波、孙美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。本院认为，原告全智勇提交的以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证实被告孙海波、孙美华同意将欠款全部转为向原告全智勇借款的事实，故本院对以上证据的证明效力予以确认并在案为凭。本院经审理认定事实如下：被告孙海波于2016年起陆续欠原告人民币200,300.00元。1、2016年11月10日向原告借款共计23,500.00元；2、2017年1月9日机器款余款欠原告共计11,800.00元；3、个人物品（雪具）共计15,000.00元；4、车辆（黑Ａ×××**）广汽传祺一辆，共计150,000.00元。2018年5月份被告偿还原告欠款14,000.00元，滑雪板返还折价7,600.00元，余额尚欠为178,700.00元，经原、被告协商于2018年6月12日签订借款协议，双方同意以上欠款全部转为借款，并以借款本金为基数，按月利率2%计算利息偿还原告，自2017年3月1日开始计算至本息偿还完毕之日止，被告孙美华作为被告孙海波的保证人。被告孙海波、孙美华在借款协议上签字并捺印确认借款事实。后经原告催要二被告没有偿还，原告全智勇诉至本院。本院认为，原告全智勇与被告孙海波之间的欠款属实，双方同意将欠款全部转为借款，原告全智勇与被告孙海波之间的借贷关系合法，债权债务关系明确，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立、合法有效。自借款协议签订后，被告孙海波应在原告全智勇催要借款时履行还款义务，向原告全智勇偿还借款，但被告孙海波未履行偿还借款义务系违约行为，应承担违约责任，因此被告孙海波应偿还原告全智勇借款本金及利息。被告孙美华作为保证人，因对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，履行保证义务，对被告孙海波的借款偿还义务承担连带给付责任。综上所述，对原告全智勇请求被告孙海波给付借款本金178,700.00元并按月利2%承担借款利息，自2017年3月1日起至全部借款给付之日止的诉讼请求，本院予以支持；对原告全智勇请求被告孙美华对被告孙海波所欠原告的借款及利息承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙美华承担保证责任后，有权向被告孙海波追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙海波于本判决生效之日起十日内给付原告全智勇借款本金178,700.00元；二、被告孙海波于本判决生效之日起十日内给付原告全智勇借款利息，以借款本金178,700.00元为基数，按月利率2%，自2017年3月1日起计算至借款实际给付之日止；三、被告孙美华对被告孙海波应承担的借款本金及利息向原告全智勇承担连带保证担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,937.00元，由被告孙海波负担（原告全智勇已预交，被告孙海波于本判决生效之日起十日内给付原告全智勇案件受理费1,937.00元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  ：徐瑞二〇一八年十二月二十七日法官助理：何玉欣书记员  ：江楠
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2527民初1289号 原告：郭宇航，男，2003年9月6日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区，系学生。 法定代理人：王某，女，1978年11月24日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区，个体，系原告母亲。 委托代理人：李振霞，女，系内蒙古和苑律师事务所律师。 被告：太仆寺旗第二中学。 法定代表人：胡明，男，该学校校长。 委托代理人：高晓刚，男，1994年10月17日出生，汉族，内蒙古自治区太仆寺旗人，现住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇，系该学校职工。 本院于二○一八年十月十七日立案受理了原告郭某与被告太仆寺旗第二中学教育机构责任纠纷一案，原告郭某于二Ｏ一八年十二月十日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告郭某与被告太仆寺旗第二中学教育机构责任纠纷一案，原告提出的撤诉事实理由充分，本院准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭某撤回起诉。 案件受理费200.00元（减半收取），由原告承担。 审判员 马 军 二〇一八年十二月十日 书记员 许文文
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1643号罪犯杨壮，男，1957年8月28日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2014年7月8日作出(2014)阳春法刑初字第225号刑事判决，以被告人杨壮犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年3月2日作出（2017）粤07刑更字第123号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年3月25日。执行机关广东省江门监狱于2018年11月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨壮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨壮在服刑考核期间，获得总分2385分，表扬3次，剩余考核分585分。该犯缴纳罚金人民币1900元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨壮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨壮减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  崔显宗二〇一八年十二月二十四日书 记 员  徐雪芬
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0411民初2350号 原告：攀枝花市仁和区住房和城乡建设局（统一社会信用代码：11510303008332915Y），机构地址：仁和区仁和镇仁和街口。 负责人：胡定春，该局局长。 委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师（执业证号：15104201611552539）。 委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师（执业证号：15104201511379818）。 被告：刘作鹏，男，汉族，1970年6月29日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李翠花，女，汉族，1972年12月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李禛，男，汉族，2000年6月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局与被告刘作鹏、李翠花、李禛房屋租赁合同纠纷一案中，原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局于2018年12月12日向本院申请撤回对被告刘作鹏、李翠花、李禛的起诉。 本院认为，原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局撤回对被告刘作鹏、李翠花、李禛的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局负担。 审判员 赵 谦 二〇一八年十二月十二日 书记员 黄亚军
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初6815之一号原告：四川省捷成劳务有限责任公司。法定代表人：邓如敏，总经理。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：中铁十六局集团电气化工程有限公司。法定代表人：郑昌宝，董事长。原告四川省捷成劳务有限责任公司与被告中铁十六局集团电气化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。四川省捷成劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2016851元；2.判令被告支付原告上述工程款的利息，按同期银行贷款利息，自2013年12月30日至实际付清之日止，暂计算至立案日为438665元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承揽了被告承建的呼和浩特市惠新苑公租房小区7#、8#、9#、10#、14#、15#、16#、17#楼主体及地下车库劳务工程，合同约定合同总价为20712144元。该工程主体于2013年年底完工，被告于2014年、2015年分别支付了部分工程，此后再未支付工程款。2017年1月7日因被告公司机构改革，被告项目经理焦晓冰要求开发票，原告与被告就工程款结算签订补充协议，约定支付欠付工程款并补偿96684元税金，共计需支付原告2716851元，并承诺尽快支付该款项，被告一直拖欠。鉴于被告长期拖欠工程款，同时考虑到与被告有着长期稳定的合作关系，原告委托律师向被告发函，但被告至今未付，原告遂提起诉讼。???本院经审查认为，原告与被告于2012年10月5日签订本案涉案的《惠新苑公租房小区项目（第三标段）劳务分包合同》，合同第20条约定合同争端事宜“在合同执行过程中发生合同争端，双方协商解决，协商不成时，提交北京仲裁委员会申请仲裁”。因双方约定的争议解决方式不包括向人民法院提起诉讼，故该案不属于法院的受案范围，原告应根据双方合同的约定，向北京仲裁委员会申请仲裁解决双方争议。依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百一十九条条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回四川省捷成劳务有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 彦人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一八年十二月十八日书 记 员 李志红
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初4355号 原告：周林，女，1969年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：考洪杰，女，1964年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：颜凯，男，1963年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：颜春惺,1989年2月4日出生,汉族，居民，住安徽省凤台县室。 委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 原告周林诉被告考洪杰、颜凯、颜春惺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周林，被告考洪杰、颜春惺共同的委托诉讼代理人王保琳、被告颜凯到庭参加了诉讼，被告考洪杰、颜春惺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20万元，利息123000元，后续利息计算至本金还清时为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：考洪杰和颜凯系夫妻，颜春惺是考洪杰和颜凯的儿子。三被告因生意需要资金周转，于2014年7月15日从原告处借款20万元，被告考洪杰出具了借条，约定月利息为1.5分。借款后，被告仅支付部分利息，借款本金及下欠利息经原告多次催要未果，为此原告依法起诉，请求判如所请。 被告考洪杰辩称，1、2014年7月15日的借条中20万元没有实际履行。该份借条是2014年3月15日向案外人董后有出具的，后来借条换成周林的名字形成的；2、本案实际借款人是安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司；3、考洪杰出具借条是按公司内部操作流程进行的，是临时的，因考洪杰是公司业务员，借款行为是职务行为；4、安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司因涉嫌犯罪，其法人代表陈秀军已被追究刑事责任；5、安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司借款后，按双方约定已支付部分利息，因此，原告起诉考洪杰系主体不适格；6、原告诉称:三被告经营生意需要资金周转，与事实不符。事实上，原告为获取高额利息，通过考洪杰将借款支付给元金亨公司凤台分公司，而非被告经营生意需要资金。综上，由于考洪杰系元金亨凤台分公司业务员，系职务行为，因此，原告起诉的主体不适格。同时，元金亨凤台分公司已涉嫌犯罪，依据最高人民法院关于民间借贷司法解释第14条及最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定，应当依法裁定驳回起诉。 被告颜凯辩称，1、原告诉请的20万元债务，颜凯未在借条上签字，也不知情，是考洪杰个人意思表示，不是夫妻共同意思表示，不是夫妻共同债务；2、该款没有用于家庭生活，颜凯不应承担该笔债务。请求驳回原告的诉讼请求。 被告颜春惺辩称，1、原告所述与事实不符，颜春惺从未从原告处借款，未给原告出具借条，更未约定利息；2、原告出具的借条没有颜春惺签名，颜春惺对此不知情，原告起诉颜春惺主体不适格。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月15日，周林以其妹婿董后有的名义，通过考洪杰存入安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司20万元。 2014年7月15日，周林要求考洪杰给其重新书写了借条，载明：今借周林人民币20万元，本人自愿支付此款，每月利息1.5%，每月15号付利息。借款人地址苏果万嘉广场8#楼101室，借款人考洪杰签字并加盖印章。 另查明：考洪杰持有安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司出具的2014年3月15日的借据，载明：被借款人董后有，预约期限半年，利率（月）1.5%，借款金额20万元，借款人处是陈秀军签名及安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司印章。同时，在盖有安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司印章的应付利息表（负责人考洪杰）中显示，有上述董后有的款项：打账日期2014.3.15，计息金额20万元，月利率为2%，计息天数30天，实付利息4000元（2015年2月16日至3月15日）。 2015年6月23日，原告在凤台县公安局报案的询问笔录中自认：2014年3月15日，原告以其妹婿董后有的名字通过“元金亨”公司的业务员考洪杰存入该公司人民币20万元，利息也是月息一分五厘；“元金亨”投资公司只给原告开了一张借据，从2015年3月15日之后该公司就不返还原告的利息了，原告总共领了人民币3万元利息等”。 2017年11月25日本院以集资诈骗、非法吸收公众存款等罪，判处被告人陈秀军有期徒刑18年并责令被告人陈秀军退赔集资诈骗被害人钱款共计92340874.47元等。刑事卷宗材料记载：1、安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司业务员考洪杰业绩对应表及应付利息（负责人考洪杰），均显示董后有的集资款及利息发放情况；2、刑事判决书第22页，凤台县大公会计师事务所关于对安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司的审计鉴定报告，证实截止2015年3月31日安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司涉嫌非法吸收公众存款132796000元，涉及1143人。其中利息支付48641325.53元。 本院认为：考洪杰系安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司的业务员，其向周林（董后有）所借20万元均交至安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司，利息是该公司发放给考洪杰，并由考洪杰支付给周林。本院（2017）皖0421刑初92号刑事判决书以集资诈骗、非法吸收公众存款等罪，判处被告人安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司负责人陈秀军有期徒刑18年并责令被告人陈秀军退赔集资诈骗被害人钱款共计92340874.47元。周林所诉借款，已经本院刑事判决书确认，由陈秀军退赔，该笔款项已经得到处理。且该笔款项也不属于民事案件受案范围，故应将本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告周林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高时柱 二〇一八年十二月十七日 书记员  葛 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3423号罪犯吴科亮，男，汉族，1985年7月23日出生于贵州省息烽县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2011年4月18日作出（2011）台温刑初字284号刑事判决，认定被告人吴科亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。2018年8月22日本院裁定不予减刑。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吴科亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴科亮减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯吴科亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励八次，结余积分146分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯吴科亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴科亮的刑罚，减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年11月29日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理杨天骄书记员盛丽那
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0402财保132号 申请人：张祯。 委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。 被申请人：董建波。 被申请人：周巧莉。 申请人张祯于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董建波、周巧莉的银行存款50万元或价值相当的财产采取诉前保全措施。申请人以担保函为本保全作担保。 经审查，本院认为，申请人的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人董建波、周巧莉名下的银行存款50万元或相当价值的财产。 案件申请费3020元，由张祯先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  凌琎琎 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陶 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27747号原告：吴爱平，女，1950年10月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：潘幸良，系原告儿子，男，住广州市天河区，被告：刘一方，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍地住址湖北省通城县。原告吴爱平与被告刘一方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴爱平撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告吴爱平负担。审判员 冯 谦二〇一八年十二月二十日书记员 梁炎梅
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执2574号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：阿支呢姑，男，1965年2月24日出生，彝族，住四川省冕宁县。攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2018）川0402刑初225号刑事判决书移送强制执行阿支呢姑罚金一案。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金2000元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款、证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆;4.向工商登记部门查询，被执行人无可供执行财产；5.通过传统查控方式调查，被执行人无财产可供执行；6.本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川0402刑初225号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十二月二十一日书记员  唐贵林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9433号 原告:宁夏回族自治区地质博物馆，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王金敏，系该馆馆长。 委托诉讼代理人：尹立国，宁夏兴业律师事务所律师。 被告:吴玉斌，男，1962年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。 本院在审理原告宁夏回族自治区地质博物馆诉被告吴玉斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解,并已实际履行为由,于2018年12月12日向本院申请撤回对被告吴玉斌的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁夏回族自治区地质博物馆撤回起诉。 案件受理费1930元（已减半收取），由原告宁夏回族自治区地质博物馆负担。 审判员  张国华 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘佩佩
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初5500号原告：杨圣坤，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：高平利，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，住汶上县。原告杨圣坤与被告高平利民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨圣坤到庭参加诉讼，被告高平利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨圣坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及相应利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日被告向原告借款6万元，并向原告出具了借条，约定用期一年，双方还口头约定月息1.2%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金。望判如所请。被告高平利未作答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提供了借据一份及其个人书写的高平利偿还利息的记录一份，借据载明“借条借杨圣坤现金60000元正（陆万元整）借期为一年借款人：高平利担保人：路兵担保人：高某2012年7月1日”，原告主张借条是高平利收到6万元现金后书写的，当时双方口头约定借款利率为月息1.2%，2017年1月份以前的利息被告都是按每月720元按月给付的，已结清，2017年6月18日被告又给付原告1万元的利息，按每月720元计算，被告已将利息给付至2018年2月份，从2018年3月至今被告一直未偿还原告借款本息。原告为证明其主张申请证人高某出庭作证，证人高某陈述，高某与原告系朋友关系，与被告系一个村的发小，原、被告及证人都认识，都是朋友关系，本院向高某出示涉案借据后，高某陈述借据上他自己的名字是其本人书写的，当时原告将6万元现金给付高平利后，高平利出具的涉案借据，借据上路兵的名字也是路兵本人签署的，给钱时高某在场，当时约定借期1年，利息按1.2分计算，担保人的事没约定，只是证明这个事，高某还陈述2018年12月6日上午其与高平利通过电话，高平利在电话中给高某说以前还的利息都是按每月720元还的，具体还息情况杨圣坤处有还息记录，以杨圣坤的记账为准，借款本金一直没还过原告，高平利还给高某说2017年6月份高平利又给了原告1万元的利息，按每月还息720元的说法，高平利的利息应该还到2018年2月了，证人高某保证其以上陈述都是事实，如有虚假自愿承担相应的法律责任。原告杨圣坤对高某的证人证言无异议。本院认为，被告高平利经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告的陈述与其提交的借据、还款记录、证人证言等证据可以相互印证，可以证明原、被告之间存在合法有效的借款合同。被告未按约定偿还原告借款，至今尚欠原告借款本金6万元未偿还，事实清楚、证据确实充分，对原告要求被告偿还借款本金6万元的请求，应予支持；原告要求被告按约定利率每元每月1.2%计付自2018年3月份起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，亦应准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高平利于本判决书生效后15日内偿还原告杨圣坤借款本金6万元及相应逾期利息（以6万元为基数，自2018年3月1日起计算至实际给付之日止，按当事人约定利率每元每月1.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元、保全申请费620元，由被告高平利承担（原告已预交，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇一八年十二月六日书记员  胡开磊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114财保618号申请人：姚顺忠，1965年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人:北京尚信昌旺生态园，住所地北京市昌平区小汤山镇尚信村西。经营者：方淑琴，女，1955年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区北七家镇东三旗村**。申请人姚顺忠向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人北京尚信昌旺生态园（经营者方淑琴）银行存款167352元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保（保险金额167352元）。本院认为，申请人姚顺忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京尚信昌旺生态园（经营者方淑琴）银行存款167352元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤文静二〇一八年十二月十日书记员  金 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初18429号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街**中钢国际广场******。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地****105(东升地区)/div>法定代表人：阮谦，总经理。委托诉讼代理人：赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凯华，北京志霖律师事务所实习律师。被告：珠海市光康益网络科技有限公司，住所地珠，住所地珠海市香洲区昌平路**（华苑花园）****v>法定代表人：颜仲英。原告优酷网络技术（北京）有限公司(以下简称优酷公司）诉被告北京力天无限网络技术有限公司（以下简称力天无限公司）、珠海市光康益网络科技有限公司（以下简称光康益公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优酷公司之委托诉讼代理人董炳艳，被告力天无限公司之委托诉讼代理人赵占领、胡凯华到庭参加了诉讼。被告光康益公司经本院公告送达，现公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告优酷公司向本院提出诉讼请求：1、光康益公司立即停止对涉案作品提供网络传播服务；2、二被告连带赔偿原告经济损失15万（经济损失13万元，合理开支2万元）。事实与理由：原告经合法授权，获得了电视剧《爱的创可贴》（以下简称涉案作品）的独家信息网络传播权，经查，安智市场由力天无限公司运营，安智市场中的天天看软件（以下简称涉案软件）是被告光康益公司运营的，该软件提供了涉案作品的在线播放服务，侵犯了原告的信息网络传播权。故诉至法院。被告力天无限公司辩称，“天天看”软件有许多渠道都可以下载。我方仅是提供天天看软件下载服务，并未实施侵权行为。不同意原告的诉讼请求。被告光康益公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：涉案作品片尾显示版权归上海剧酷文化传播有限公司所有。（沪）剧审字（2013）第004号《国产电视剧发行许可证》载明涉案作品的申报发行机构为上海剧酷文化传播有限公司。2013年，上海剧酷文化传播有限公司将涉案作品的信息网络传播权、制止侵权的权利及转授权的权利授予合一网络技术（北京）有限公司：授权性质为独占专有的信息网络传播权；授权期限为授权节目在大陆首轮上星播出之日起五年。上海剧酷文化传播有限公司向优酷网发送涉案作品的新媒体播出通知单，内容显示涉案作品将于2013年4月10日播出。2017年7月26日，合一网络技术（北京）有限公司经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为优酷网络技术（北京）有限公司。2017年11月9日，优酷公司的代理人李艳平来到北京市东方公证处申请保全证据公证，在公证员和工作人员何川的现场监督下，李艳平使用其提供的手机下载安智市场V6.4.4,下载并安装“安智市场”。在安智市场软件中搜索“天天看”，下载并安装“天天看”。打开“天天看”软件，点开介绍菜单选项，页面下方显示“相同作者：珠海市光康益网络科技有限公司”。在涉案软件顶部搜索框中输入“爱的创可贴”，点击搜索，并浏览相应视频。公证处人员对上述公证出具了(2017)京东方内民证字第19539号公证书。为证明诉讼支出，优酷公司提交了律师代理合同及律师费发票50000元，公证费2000元。上述律师费及公证费的票据均涉及案外多部作品。被告力天无限公司向法庭提交了以下证据：1.《安智用户协议》及《开发者协议》，证明其仅是提供信息存储空间服务以及用户下载软件的技术服务。2.安智网的首页截图及后台信息截图，证明涉案软件是被告光益康公司提供并上传的，力天无限公司向网络用户提供了有效的投诉举报途径，已尽到网络平台服务提供者的义务。上述事实有原告优酷公司提交的公证书、律师代理合同、发票、被告力天无限公司提交的安智用户协议、开发者协议、网页打印件以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告光康益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。经合法版权人授权,原告优酷公司依法享有涉案作品在中国大陆地区（不含港、澳、台）的独占信息网络传播权、制止侵权的权利及转授权的权利。授权使用期限为涉案作品在中国大陆首轮上星播出之日起五年。力天无限公司提交的用户后台信息显示，涉案软件的开发者为被告光康益公司，且涉案软件的介绍页面亦标明了被告光康益公司的名称，在被告光康益公司未提出相反证据的情况下，可以确认涉案软件归被告光康益公司所有。涉案软件未经权利人许可，向用户提供涉案作品的在线播放服务，侵害了优酷公司享有的涉案作品的信息网络传播权，应当承担侵权责任。依据力天无限公司提交的用户后台信息、服务协议等证据，本院认为力天无限公司提供的是信息存储空间服务，对相关用户开发的软件发布的具体内容并不具有事先的审查义务。对于被告力天无限公司后台中保存的涉案软件的信息，内容包括涉案软件的开发者为光康益公司，类型为公司，并附有电子邮箱、手机号码、联系人、联系人身份证号码、身份证图片、光康益公司营业执照图片、该公司QQ账号及电话等信息，力天无限公司以书面形式通过法院向原告进行了披露，已履行了法定义务。故力天无限公司无需再承担侵权赔偿责任。由于原告优酷公司因侵权所遭受到的经济损失、被告光益康公司因侵权所获的利益均难以确定，故本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、首播时间；光益康公司的影响力、侵权行为的主观过错程度及侵权行为的存续时间等因素，酌情确定光益康公司的赔偿金额。对优酷公司主张的律师费以及公证费，本院将综合考虑本案优酷公司委托诉讼代理人的工作量、案件数量、案件难易程度、相关律师收费标准以及本案公证情况，酌情予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告珠海市光康益网络科技有限公司停止在“天天看”软件提供电视剧《爱的创可贴》视频的在线播放服务；二、自本判决生效之日起10日内，被告珠海市光康益网络科技有限公司赔偿原告优酷网络技术（北京）有限公司经济损失20000元及合理支出5000元；三、驳回原告优酷网络技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。如被告珠海市光康益网络科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告预交），由优酷网络技术（北京）有限公司负担1000元，已交纳。由被告珠海市光康益网络科技有限公司负担2300元，于本判决生效之日后七日内交纳。公告费260元（原告预交），由被告珠海市光康益网络科技有限公司负担，于本判决生效之日后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  王俊申人民陪审员  陈萍芳二〇一八年十二月十二日书 记 员  韩乔亚书 记 员  李婉玉
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初3175号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。统一社会信用代码证号914108007507179596。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：孟州市鸿泉农机服务专业合作社，住所地孟州市赵和镇南临泉村，组织机构代码69998159-3。法定代表人：霍喜安，总经理。被告：孟州市金思砖厂，住所地孟州市赵和镇南临村，组织机构代码68566409-0。负责人：段光明，厂长。被告：霍喜安，男，汉族，1962年10月7日出生，住孟州市。被告：霍喜成，男，汉族，1968年3月4日出生，住址同上。被告：霍爱玲，女，汉族，1955年12月15日出生，住孟州市。被告：霍腾飞，男，汉族，1986年1月22日出生，住孟州市。被告：段光明，男，汉族，1969年1月4日出生，住济源市。关于原告孟州河南农村商业银行股份有限公司诉被告孟州市鸿泉农机服务专业合作社、孟州市金思砖厂、霍喜安、霍喜成、霍爱玲、霍腾飞、段光明借款合同纠纷一案，本院已经受理。原告孟州河南农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告孟州市鸿泉农机服务专业合作社立即偿还原告借款133万元及利息（自2012年9月6日起到2013年2月10日止按月利率11.931‰计算利息，自2013年2月11日起到清偿之日止按月利率17.8965‰计算逾期罚息）。2、被告孟州市金思砖厂、霍喜安、霍喜成、霍爱玲、霍腾飞、段光明承担连带还款责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告孟州市鸿泉农机服务专业合作社因购拖拉机、厂房扩建于2012年3月6日向原告借款133万元，约定月利率11.931‰，担保人孟州市金思砖厂，被告霍喜安、霍喜成、霍爱玲、霍腾飞、段光明以在《同意保证意见书》签字方式提供保证。约定借款到期日为2013年2月10日。如果逾期，按正常利率加收50%即月利率17.8965‰计算逾期罚息。被告借到款后利息清至2012年9月5日，本金及此后利息未偿还。本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告孟州市鸿泉农机服务专业合作社、孟州市金思砖厂、霍喜安、霍喜成、霍爱玲、霍腾飞、段光明，原告在本院指定的期限内也未提交被告孟州市鸿泉农机服务专业合作社、孟州市金思砖厂、霍喜安、霍喜成、霍爱玲、霍腾飞、段光明现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告孟州市鸿泉农机服务专业合作社、孟州市金思砖厂、霍喜安、霍喜成、霍爱玲、霍腾飞、段光明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁慧娟二〇一八年十二月十八日书记员  周玉洁
湖南省株洲县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0221财保15号 申请人：株洲县人力资源和社会保障局，住所地：株洲县渌口镇向阳南路**。 法定代表人：龙东明，该局局长。 被申请人：吴万粮，男，1973年9月3日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。系吴国安（已故）之子。 被申请人：唐玉兰，女，1950年8月14日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。系吴国安（已故）之妻。 申请人株洲县人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社[2018]追字第130号追缴决定书于2018年12月11日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结吴国安（已故）或被申请人吴万粮、唐玉兰的银行账户存款720元。 本院经审查认为，申请人株洲县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结吴国安（已故）或被申请人吴万粮、唐玉兰的银行账户存款720元。冻结期限为一年。 本案申请费27.2元，由申请人株洲县人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  唐以红 人民陪审员  何学知 人民陪审员  付渌光 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  楚 冰
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1664号 原告：鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区朝阳街**康泽苑小区**楼**。 法定代表人：杨天实，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高密，公民身份号码×××，男,1973年8月8日出生，汉族，鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司职员。 被告：李治鹏，公民身份号码×××，男,1987年8月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司与被告李治鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司于2018年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司负担。 审判员 刘 璐 二〇一八年十二月九日 书记员 王淑娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执746号 申请执行人李珊，女，1996年4月21日出生，汉族，务工，住广昌县。 被执行人汤秋华，男，1987年5月8日出生，汉族，无业，户籍地：广昌县，现住。 本案在执行过程中，经本院调查被执行人汤秋华患有严重的癫痫病，现丧失劳动能力无经济收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下： 终结广昌县人民法院（2018）赣1030执746号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易小华 审判员  胡才生 审判员  孙智建 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄宗强
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126民初2119号申请人：故城县银鑫小额贷款有限公司，住故城县郑口镇工业路南侧。统一社会信用代码：911311265881652789法定代表人：焦金财，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。被申请人：刘志勇，男，1972年2月21日出生，汉族，住故城县。被申请人：苗桂阳，男，1982年7月15日出生，汉族，住故城县。原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告刘志勇、苗桂阳为民间借贷纠纷一案，申请人故城县银鑫小额贷款有限公司于2018年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘志勇、苗桂阳名下银行存款3.5万元或同等价值财产。申请人故城县银鑫小额贷款有限公司以薛德震名下银行存款10000元提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，且对方当事人已经提供了担保财产，可以裁定进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘志勇、苗桂阳名下银行存款3.5万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏全良二〇一八年十二月七日书记员  陈荣荣
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初23986号 原告：浙江新光物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市江东青口工业区。 法定代表人：刘长勤。 委托诉讼代理人：盛敏，女，1989年2月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。系公司员工。 被告：尹哲锋，男，1979年1月23日出生，朝鲜族，住浙江省义乌市。 原告浙江新光物业服务有限公司诉被告尹哲锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告浙江新光物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告浙江新光物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 俞 玮 二〇一八年十二月十八日 书记员 金晓安
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初1251号之一原告刘靖，男，1980年12月31日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住武汉市汉阳区，委托代理人吴娟，湖北早行律师事务所律师【特别授权】。委托代理人袁玲，湖北早行律师事务所律师【特别授权】。被告徐亮，男，1979年9月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地：武汉市江岸区，现住武汉市武昌区，被告徐辉，男，1981年4月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，被告李丽，女，1982年10月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，被告徐三锋，男，1978年1月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，被告蔡新国，男，1969年9月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区，被告陈亚东，男，1955年5月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，被告刘溪，男，1985年1月21日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市英山县，被告孙伟，男，1971年8月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住上海市虹口区，被告刘小英，女，1984年10月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，被告周思雨，男，1990年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，被告黄维，男，1983年4月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，原告刘靖与被告徐亮、徐辉、李丽、徐三锋、蔡新国、陈亚东、刘溪、孙伟、刘小英、周思雨、黄维民间借贷纠纷一案，武汉市江岸区人民法院于2017年3月23日立案受理，2017年3月24日，武汉市江岸区人民法院制发(2017)鄂0102民初3104号民事裁定书，将该案移送至本院。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2017年9月6日，本院依法制发(2017)鄂0116民初字1893号民事判决书，徐亮不服该判决，在法定期间提出上诉，武汉市中级人民法院于2017年9月6日制发(2017)鄂01民终7150号民事裁定书，将该案发回我院重审。我院于2018年3月2日立案受理。本案审理过程中，原告刘靖于2018年11月16日以放弃追究徐三锋、周思雨、黄维的担保责任为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐三锋、周思雨、黄维的起诉，经审查，原告刘靖的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘靖撤回对被告徐三锋、周思雨、黄维的起诉。审判长 周 文审判员 谢 琳审判员 曾庆伟二〇一八年十二月十七日书记员 樊琳琳
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执586号之一申请执行人：黎建梅，女，1991年11月7日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人：赵紫强，男，1995年6月7日出生，汉族，农民，住新兴县。本院在执行申请执行人黎建梅与被执行人赵紫强抚养费纠纷一案中，新兴县人民法院（2016）粤5321民初270号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赵紫强应支付抚养费23200元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除冻结被执行人赵紫强的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年12月28日，本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 国审判员 郭善伟审判员 王青梅二〇一八年十二月二十九日书记员 黄思萍
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘12民终1417号 上诉人(原审原告)：长沙九峰建设工程有限公司，住所地长沙市望城区。 法定代表人：杨志坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨小勇，男，1965年7月27日出生，汉族，住湖南省中方县，系长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司员工。 委托诉讼代理人：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：舒和明，男，1961年5月17日出生，汉族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 上诉人长沙九峰建设工程有限公司因与被上诉人舒和明劳动争议一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月13日开庭进行了审理。上诉人长沙九峰建设工程有限公司的委托诉讼代理人蔡遗海、被上诉人舒和明到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决认定的基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229民初352号民事判决； 二、本案发回湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院重审。 上诉人长沙九峰建设工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长  唐 琳 审 判 员  陈利建 审 判 员  武春毅 二〇一八年十二月二十四日 法官助理李炜 代理书记员  黄晓晖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初568号原告：大城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人张明涛，该联社理事长。委托代理人毛英男，大城县农村信用合作联社员工。被告：大城县宇洋金属材料有限公司。营业执照号码：131025000010159。地址：大城县东臧庄村。法定代表人：李汉民，任公司经理。被告：大城县福瑞特有色金属有限公司。营业执照号码：13102500000817。地址：大城县东臧庄村。法定代表人：曹西德，任公司经理。被告：李汉民，男，1963年9月20日生，汉族，住大城县。被告：刘继霞，女，1960年10月10日生，汉族，住天津市静海县。被告：曹西德，男，1951年11月20日生，汉族，住天津市静海县。被告：李宝增，男，1974年12月24日生，汉族，住大城县。被告：李子亮，男，1984年1月14日生，汉族，住大城县。被告：李宝强，男，1982年2月10日生，汉族，住大城县。被告：李东艾，女，1983年9月11日生，汉族，住天津市静海县。关于大城县农村信用合作联社与被告大城县宇洋金属材料有限公司、大城县福瑞特有色金属有限公司、李汉民、刘继霞、曹西德、李宝增、李子亮、李宝强、李东艾为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。因原告大城县农村信用合作联社在本院指定期限内不能提交被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按大城县农村信用合作联社撤回起诉处理。案件受理费41954元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员 李 宾二〇一八年十二月七日书记员 吕源增
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初11895号原告张淑芝。委托代理人谭兴江，平度中义法律服务所法律工作者。被告李文英。被告左明。系李文英之子。共同委托代理人白文军、白玉蓉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。第三人左娅。委托代理人孙茂俭，。系左娅之夫。第三人左娇阳。委托代理人韩亚辉，陕西云德律师事务所律师。第三人西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室。法定代表人冯霈，该拆迁办主任。委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人王林勇，陕西仁和万国律师事务所律师。（实习）原告张淑芝与被告李文英、被告左明、第三人左娅、第三人左娇阳、第三人西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室返还原物纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑芝向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张淑芝撤回起诉。本案受理费30800元，原告已预交，减半收取，由原告承担15400元。审判员  徐峰章二〇一八年十二月二十六日书记员  耿 华
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4588号罪犯石文忠，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2002年11月6日作出(2002)武刑初字第335号刑事判决，认定被告人石文忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人石文忠不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年11月6日作出(2003)鄂刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月14日经湖北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年6月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年11月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年11月13日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年3月1日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯石文忠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯石文忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯石文忠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并于2016年一季度至2017年二季度获得三次季度表扬，二次季度记功，结转为三个表扬，2017年10月获得一个表扬，2018年3月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯石文忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯石文忠的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年8月14日起至2019年12月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理杨中玉书记员卢靖玉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15834号原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司。法定代表人：崔剑委托代理人：郑莹。被告：张洪霞原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告张洪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一八年十二月十四日书记员  刘思楠
河南省许昌市中级人民法院刑 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院刑事判决书(2018)豫10刑终457号原公诉机关禹州市人民检察院。上诉人（原审被告人）庄惠建，男，生于1976年1月8日，汉族，初中毕业，无业，住无锡市惠山区。因涉嫌诈骗犯罪，2017年9月6日至2017年9月14日被临时羁押于江苏省盐城市看守所，2017年9月15日被禹州市公安局刑事拘留，2017年10月19日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人张英利，河南天苑律师事务所律师。禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人庄惠建犯诈骗罪一案，于2018年9月26日作出（2018）豫1081刑初249号刑事判决。宣判后，原审被告人庄惠建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案，许昌市人民检察院指派检察员余晓克、赵瑞出庭履行职务，原审被告人庄惠建及其辩护人张英利到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人庄惠建明知自己无力生产的情况下，2016年10月8日，以能够低于市场价卖给王某2起毛机为由，骗取王某2人民币10万元。2016年10月26日，被告人庄惠建以机器基本做好需要购买配件即能发货为由，骗取王某2人民币5万元。2016年11月份，被告人庄惠建以代为购买机器配套的设备即能发货为由，两次骗取王某2人民币3万元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、无违法记录证明、抓获经过、出所登记表、辨认笔录、农行交易明细、企业资料登记、房屋租赁合同及承诺书、交易明细、手机截图照片、悔过书、查封物品清单、执行案件受理通知书、查封照片、民事调解书、调解笔录、调解协议、民事裁定书，证人李某、杨某、王某1、袁某、冯某、高某、雷某、季某、刘某1、顾某、刘某2的证言，被害人王某2的陈述，被告人庄惠建的供述与辩解，视听资料。以上证据已经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定。根据以上事实和证据，禹州市人民法院认为，被告人庄惠建以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。综合考虑本案被告人庄惠建的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄惠建犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币10万元。二、责令被告人庄惠建退赔被害人王某2人民币18万元。上诉人庄惠建的上诉理由是，其企业并未停业，拥有厂房和工人，与被害人曾进行过买卖合同，其行为应当构成合同诈骗罪。其自愿认罪，原判量刑过重，请求对其从轻改判。辩护人的意见是，庄惠建与被害人之间签订有买卖合同，并且已部分履行，本案发生在签订履行合同过程中，主观上有履约的意图，工厂仍在继续进行正常生产，2016年下半年停产关门与事实不符，其行为如果构成犯罪，应遵循特别法优于一般法的原则定罪处罚。庄惠建是在消防检查中发现，口头传唤，如实供述，应认定为自首。许昌市检察院出庭检察员的意见是，原审法院认定的庄惠建的事实清楚，证据确实充分，但定性应为合同诈骗罪，数额较大。庄惠建是依法抓获，传唤到案，其行为不构成自首。建议二审法院依法改判。经二审审理查明的犯罪事实与证据与一审相同，且其他证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人庄惠建以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，骗取他人财物，数额较大的行为，其行为构成合同诈骗罪。关于上诉人庄惠建的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据审理查明的事实，综合评判如下：庄惠建在资金不足时进行交易，收到定金后偿还贷款利息，并虚构起毛机的照片，后改变联系方式逃避偿还义务，能够证明庄惠建主观上有非法占有的目的，采取了虚构事实、隐瞒真相的手段，但其诈骗行为是发生在买卖起毛机的过程中，且曾与被害人有过真实交易，扰乱了正常的市场交易秩序，其行为应构成合同诈骗罪。庄惠建是网上逃犯，犯罪事实已经被发现，其在消防检查过程中被发现后被抓获，不属于自动投案，其行为不构成自首。故庄惠建及辩护人关于定性的意见成立，予以采纳，其他意见不予采纳。原判认定上诉人庄惠建的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但定罪、量刑不当，本院根据合同诈骗罪的量刑幅度，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持禹州市人民法院（2018）豫1081刑初249号刑事判决第二项。二、撤销禹州市人民法院（2018）豫1081刑初249号刑事判决第一项。三、上诉人（原审被告人）庄惠建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币8万元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2020年7月5日止）。本判决为终审判决。审判长  张宝生审判员  张 恒审判员  董盼利二〇一八年十二月二十五日书记员  郑 雪邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49437号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：方三姣，女，1982年3月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方三姣信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告方三姣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年10月15日的欠款本金107902.14元，利息148,214.45元，费用13,222.76元(其中滞纳金和违约金1,402.15元，其他费用11,820.61元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计269,339.35元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年8月7日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金107902.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告方三姣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方三姣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月15日的信用卡欠款本金107902.14元；二、被告方三姣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107902.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458.04元，减半收取计1229.02元，由被告方三姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初27855号原告：雷雪良，男，1984年8月16日出生，汉族，北京亿能达业科技有限公司经理，住北京市通州区。被告：申超，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍地河南省周口市淮阳县。原告雷雪良与被告申超追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷雪良到庭参加诉讼。被告申超经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷雪良向本院提出诉讼请求：1、判令被告申超返还原告雷雪良借款15000元及银行利息（自2011年9月6日计算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率）；2、被告申超承担本案诉讼费。事实和理由：申超在2008年10月30日与殷大龙发生购销货款关系欠下殷大龙31600元货款，被殷大龙告上大兴区人民法院。申超请求雷雪良到法院为申超与殷大龙事先协商好的按期还款计划书上签字作为担保人并向雷雪良口头保证能如期还款。至今，申超一直未按计划书约定还殷大龙货款，殷大龙再次通过法院邀约雷雪良到大兴区人民法院承担申超未履行的义务，雷雪良最终与殷大龙和解替申超还款15000元，申超得知雷雪良还款后失去联系，雷雪良苦苦寻找，至今无果。为维护自身合法权益，诉至法院。被告申超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告雷雪良围绕诉讼请求依法提交了执行和解协议书、担保书、执行和解协议、北京市大兴区人民法院收据。对于本案事实本院认定如下：北京市大兴区人民法院作出（2010）大民初字第3126号民事判决书，判决：1、本判决生效后十日内，申超给付殷大龙货款26360元；2、驳回殷大龙的其他诉讼请求。该判决生效后，殷大龙申请强制执行，2010年11月24日，申超与殷大龙签署执行和解协议：“申超尚欠殷大龙26860元，并承诺于2010年11月24日偿还6800元，于2010年11月30日偿还5000元。剩余15000元自2010年12月至2011年2月每月偿还5000元。殷大龙同意按上述还款计划履行。如申超未按协议履行，殷大龙有权要求法院强制执行。”当日，雷雪良签署担保书，内容为：“我愿作为担保人，担保申超在与殷大龙买卖合同纠纷一案的执行中，于2010年11月30日前还款6800元。并担保申超自2010年12月至2011年2月每月偿还殷大龙5000元，如申超未按期履行还款义务，我愿承担担保责任。”2011年8月31日该院作出（2010）大执字第5148号民事裁定书，裁定：被执行人申超依照本院（2010）大民初字第3126号民事判决书应履行的义务由担保人雷雪良承担连带清偿责任。2011年9月6日，殷大龙与雷雪良达成执行和解协议书：“双方均同意担保人雷雪良承担15000元的担保责任，担保人雷雪良于2011年9月6日给付殷大龙10000元，于2011年9月20日前给付殷大龙5000元。在担保人雷雪良按期给付上述款项后，雷雪良的担保责任解除，被执行人申超的其他未履行债务与雷雪良无关。”殷大龙与雷雪良均签字确认。2011年9月6日、9月19日雷雪良向北京市大兴区人民法院分别缴纳案款10000元、5000元，共计15000元。2011年9月15日，北京市大兴区人民法院作出（2010）大执字第5148号执行裁定书，确认雷雪良已给付殷大龙15000元。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，关于本案案由，为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中原告雷雪良为被告申超提供担保，其承担了相应的担保责任，向申超的债权人支付了15000元，其享有向申超追偿的权利，故本案案由为追偿权纠纷，并非保证合同纠纷。雷雪良为申超担保向申超的债权人殷大龙支付了15000元，申超有义务向雷雪良偿还上述款项。故雷雪良要求申超偿还15000元的请求，本院依法予以支持，关于雷雪良要求申超自2011年9月6日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，本院认为，雷雪良代申超承担还款义务后，申超有义务返还给雷雪良，本院依法酌定支持自其2011年9月20日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，对其主张过高部分，本院依法不予支持。本案被告申超经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申超偿还原告雷雪良15000元及逾期利息（以15000元未还部分为基数，自2011年9月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告雷雪良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告申超负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费176元，由被告申超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  梁成祥人民陪审员  李淑玲二〇一八年十二月十二日书 记 员  刘斐洁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初2982号原告：邓九英，女，1961年5月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：曹凤芹，女，1973年6月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张蛟，黑龙江学晏律师事务所律师。原告邓九英与被告曹凤芹物权确认纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告邓九英于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓九英诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓九英撤诉。案件受理费25.00元，由原告邓九英负担。审判员  田冬梅二〇一八年十二月五日书记员  雷 阳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初5073号 原告：王新萍 委托诉讼代理人：刘莉莎，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：柴香婷 原告王新萍与被告柴香婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘莉莎到庭参加诉讼，被告柴香婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告借款4万元及利息。事实与理由：被告向原告借现金4万元，并于2014年1月1日出具借款条一份后拒付，有借款条、通话记录和光盘为证。 被告未提交答辩意见。 对原告提供的证据，庭审时经核实，本院全部确认为有效证据并在卷佐证，遂对原告所述事实均予确认。 本院认为，原、被告之间民间借贷行为合法有效。原告按约向被告交付了借款本金4万元，被告理应及时偿付。原告无证据证明双方曾约定过利息，被告可自起诉之日起承担原告银行利息损失。被告未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴香婷偿付原告王新萍借款本金4万元及利息损失（4万元自2018年10月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告王新萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告柴香婷应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告柴香婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉霞 二〇一八年十二月三日 法官助理 林丽丽    书记员 王璐瑶