天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初64636号原告：徐升峰，男，1975年5月22日出生，汉族，天津石化联华运输有限公司司机，住天津市滨海新区。被告：王德辉，男，1971年10月16日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告：吕炳艳，女，1972年8月29日出生，汉族，天津市滨海新区大港海滨街社区服务中心文员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：窦树行，男，1961年9月19日出生，汉族，天津市天润纸制品有限公司副总经理，住天津市滨海新区。原告徐升峰与被告王德辉、被告吕炳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐升峰，被告王德辉、被告吕炳艳及其委托诉讼代理人窦树行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐升峰向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款20,000元、利息2,800元，共计22,800元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告徐升峰诉称，2016年9月7日，被告王德辉、被告吕炳艳以给儿子装修婚房为由向原告借款20,000元，约定每月给原告1,000元利息，但二被告自借款后，仅于2017年9月11日给付原告利息2,000元，由案外人刘子义代原告拿回，余款二被告至今未还。被告王德辉、被告吕炳艳系夫妻关系，该借款属于二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告吕炳艳应当承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。原告徐升峰提交以下证据：证据1、借款合同一份；证据2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2016年9月7日原告给被告转账20000元；证据3、被告王德辉2016年9月7日出具的收条一张。被告王德辉辩称，被告没跟原告直接借过钱，一直和刘子义打交道。该借款没有用于家庭，更没有给儿子装修婚房，是被告自己使用。被告借的是高利贷，借10000元每个月利息1000元，在这两年中，被告多次给刘子义利息，本金、利息早已还超了。被告自2018年2月至今没给过原告利息，因为被告让利息滚的没有能力偿还。吕炳艳根本不知道王德辉借款的事情，该债务与吕炳艳无关。被告王德辉未提交证据。被告吕炳艳辩称，王德辉向原告借款没有告知吕炳艳，吕炳艳对此毫不知情。该借款没有用于家庭生活，更没有用于给儿子装修婚房，且借条上没有吕炳艳的签字。二被告自2016年就闹离婚，2018年1月16日在大港民政局离婚，离婚协议中明确约定债权债务均归王德辉承担。王德辉有赌博的恶习，没有一份正式的职业，沙井子人都知道，假如该借款真实存在，应由王德辉个人偿还，与吕炳艳无关。被告吕炳艳提交以下证据：证据1、离婚协议书一份，证明二被告于2018年1月16日协议离婚；证据2、被告吕炳艳的移动公司通话记录一份，证明原告与吕炳艳从来不认识，也未和吕炳艳通过一次话。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告王德辉向原告借款20,000元，当日，原告通过其账号尾号5875的中国农业银行银行卡给被告转款20,000元，被告收款后给原告出具收条一张。2017年9月11日，被告王德辉给付原告现金2,000元，该款由案外人刘子义代原告拿回。后原告多次催要余款未果，故而成讼。经查，被告王德辉与被告吕炳艳原系夫妻关系，于2018年1月16日在天津市滨海新区大港民政局协议离婚，离婚时双方约定：男女双方共同借款贰拾万元整，各承担一半（女方已将应偿还的壹拾万元欠款交与男方，由男方代为偿还）。无其他债权债务。庭审中，原告主张二被告偿还原告借款20,000元及自2016年9月7日起至2018年10月6日欠条到期日止的利息4,800元（按年利率24%计算），扣除二被告曾经给付原告的利息2,000元，现原告主张二被告给付本金及利息22,800元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告徐升峰、被告吕炳艳提交的证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2016年9月7日，被告王德辉向原告借款，当日，原告通过其账号尾号5875的中国农业银行银行卡给被告转款20,000元，被告收款后给原告出具收条一张。原告提交的证据相互佐证，可以证明原、被告之间存在借贷关系且已实际履行，原告主张被告王德辉偿还借款20,000元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息问题，原告主张被告王德辉给付自2016年9月7日起至2018年10月6日止的利息4,800元（按年利率24%计算），扣除被告王德辉曾经给付的利息2,000元，现原告主张被告给付利息2,800元，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告吕炳艳是否应承担连带责任问题，原告主张该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王德辉借款系给儿子装修婚房，被告吕炳艳应当承担连带还款责任。因被告吕炳艳对此不予认可，原告未提供证据证实该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故原告要求被告吕炳艳承担连带责任的主张，本院不予支持。被告王德辉辩称，被告借的是高利贷，本金、利息早已还超了，因原告对此不予认可，且被告王德辉未提供任何证据予以证实，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告王德辉于本判决生效后三日内偿还原告徐升峰借款20,000元及利息2,800元；二、驳回原告徐升峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦华利二〇一八年十二月十七日书记员  侯晶晶附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。