四平市铁西区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0302行初38号 原告四平三达净水有限公司。 法定代表人陈伯雷，执行董事。 委托代理人陈文生，该公司员工。 委托代理人唐荔，该公司员工。 被告四平市环境保护局。 法定代表人王晓波，局长。 出庭负责人何丽春，副局长。 委托代理人鲁万波，该局环境监察支队支队长。 委托代理人王铁，该局法律顾问。 被告四平市人民政府。 法定代表人郭灵计，市长。 委托代理人齐作山，四平市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人郑明芳，四平市人民政府法法制办公室工作人员。 原告四平三达净水有限公司诉被告四平市环境保护局、四平市人民政府行政处罚及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告四平三达净水有限公司委托代理人陈文生、唐荔，被告四平市环境保护局副局长何丽春及委托代理人鲁万波、王铁，被告四平市人民政府委托代理人齐作山、郑明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告四平市环境保护局于2017年6月13日作出四环罚〔2017〕14号《四平市环境保护局行政处罚决定书》,对原告罚款人民币捌拾贰万柒仟贰佰捌拾元。原告不服，向被告四平市人民政府申请行政复议,四平市人民政府于2018年6月6日作出四府复决字（2017）22-1号《行政复议决定书》，维持四环罚〔2017〕14号《四平市环境保护局行政处罚决定书》。 原告四平三达净水有限公司诉称：1.判令撤销四环罚〔2017〕14号《四平市环境保护局行政处罚决定书》，撤销《关于撤销(四府复决字（2017）22号)的决定》，撤销《行政复议决定书》(四府复决字（2017）22-1号)；2.判令维持复议机关四平市人民政府作出的四府复决字（2017）22号《行政复议决定书》；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:一、关于四环罚〔2017〕14号《四平市环境保护局行政处罚决定书》,（一）原告2017年3月1日出水符合排放标准，不存在环境违法行为。原告总排口出水在线监测数据显示，2017年3月1日氨氮日平均值为4.95mg/L(在线监测数据，当日取样水温低于12℃)，同时水厂化验室自行监测数据显示，均达到城镇污水处理厂污染物排放标准。（二）四平市环境保护监测站对水质样品的采样、存储、送检、监测过程不规范，未严格执行GB18918《城镇污水处理厂污染物排放标准》取样与监测要求，以及相关的规定，其检测结果不应作为处罚依据。根据GB18918《城镇污水处理厂污染物排放标准》取样与监测要求，“取样频率为至少每2h一次，取24h混合样，以日均值计”，反映城镇污水处理厂的真实水质应以混合样监测结果和日平均值为妥。四平市环境监测站2017年3月1日仅对原告出水取样一次，未取24小时混合样。（三）行政处罚程序违法。被告在做出行政处罚前，未依法履行告知义务，剥夺了原告申请听证和陈述申辩的法定权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条规定，行政处罚决定不能成立。二、《关于撤销(四府复决字（2017）22号)的决定》和《行政复议决定书》(四府复决字（2017）22-1号)程序违法。2017年8月10日，原告就《行政处罚决定书》向被告四平市人民政府申请行政复议，请求撤销该处罚决定。四平市人民政府于2017年9月26日做出四府复决字（2017）22号《行政复议决定书》，撤销了被告四平市环境保护局做出的具体行政行为。2018年5月25日，被告四平市人民政府复查后作出关于撤销《四平市人民政府行政复议决定书》(四府复决字（2017）22号)的决定，撤销了原复议决定，并告知原告：如不服撤销决定，可在收到撤销决定书之日起60日内向吉林省人民政府申请行政复议，或于6个月内向四平市中级人民法院提起行政诉讼。然而在原告的救济期限尚未届满前，四平市人民政府即于2018年6月6日作出四府复决字（2017）22-1号《行政复议决定书》，重新决定维持被告四平市环境保护局于2017年6月13日做出的四环罚〔2017〕14号《行政处罚决定书》，根据相关行政法律规定，程序违法。综上，原告认为被告四平市环境保护局作出的处罚决定没有事实依据，程序违法，适用法律错误。被告对该处罚决定不服，依法向人民法院提起行政诉讼，请求依法予以撤销。原告四平三达净水有限公司向本院提交了以下证据：1.《四平市环境保护局行政处罚决定书》（四环罚〔2017〕14号），证明被告四平市环境保护局以原告水污染物超标排放为由，对原告罚款人民币827,280元，认定事实没有依据，程序违法，适用法律错误。2.《行政复议决定书》（四府复决字（2017）22号），证明四平市人民政府认定本案事实不清，决定撤销四环罚（2017）14号《行政处罚决定书》。3.关于撤销《四平市人民政府行政复议决定书》（四府复决字（2017）22号）的决定，证明四平市人民政府撤销了《四平市人民政府行政复议决定书》（四府复决字（2017）22号）的决定，并告知原告救济渠道和期限，认定事实没有依据，适用法律错误。4.《行政复议决定书》（四府复决字（2017）22-1号），证明四平市人民政府在原告救济期限尚未届满前作出新的行政复议决定书，程序违法，认定事实没有依据，程序违法，适用法律错误。5.2017年3月1日在线监测数据表，证明2017年3月1日氨氮日平均值为4.95mg/L（在线监测数据，当日取样水温低于12℃），同时水厂化验室自行监测数据显示，均达到城镇污水处理厂污染物排放标准。6.GB18918－2002《城镇污水处理厂污染物排放标准》，证明四平市环境监测站2017年3月1日仅对申请人出水取样一次，未取24小时混合样，违反GB18918《城镇污水处理厂污染物排放标准》取样与监测要求，其检测结果不应作为处罚依据。原告在庭审后向本院提交书面申请：自愿放弃诉讼请求1中的“撤销《关于撤销(四府复决字（2017）22号)的决定》”和诉讼请求2“判令维持复议机关四平市人民政府作出的四府复决字（2017）22号《行政复议决定书》”。 被告四平市环境保护局辩称，一、答辩人作出的四环罚〔2017〕14号《四平市环境保护局行政处罚决定书》正确。首先，被答辩人违法事实清楚。一是根据吉林省环境监测中心站2017年3月29日作出的省站测字（2017）第006-1号《监测报告》，被答辩人排放污水的氨氮和悬浮物监测结果分别为14.08mg/L和16mg/L，超过国家8mg/L和10mg/L的排放标准，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。”的规定；二是答辩人的执法人员《现场检查（勘察）笔录》以及对被答辩人现场负责人宁军博的《现场询问笔录》内容表明，被答辩人对于排放污水氨氮和悬浮物超标的事实没有异议，对于吉林省环境监测中心站的省站测字（2017）第006-1号《监测报告》结果没有异议。其次，答辩人对被答辩人作出行政处罚，法律依据充分。基于被答辩人的违法事实，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款“违反本法规定，排放水污染物超过国家或者地方规定的水污染物排放标准，或者超过重点水污染物排放总量控制指标的，由县级以上人民政府环境保护主管部门按照权限责令限期治理，处应缴纳排污费数额二倍以上五倍以下的罚款。”之规定，答辩人对其作出应缴纳排污费数额三倍的罚款是正确的。被答辩人日排水量9万吨，日应缴纳排污费数额为9，192.1元，按月30天计算，月应缴纳排污费数额为275，763元。三倍罚款金额为827，280.00元。第三，答辩人作出的具体行政行为程序合法。二、被答辩人的请求撤销四环罚〔2017〕14号《四平市环境保护局行政处罚决定书》没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。三、复议机关作出的《关于撤销（四府复决字（2017）22号）的决定》及四府复决字（2017）22-1号《行政复议决定书》正确，应当依法予以维持。综上所述，答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼，以维护法律的尊严。被告四平市环境保护局在举证期限内向本院提供的证据如下：1.四环罚〔2017〕14号《四平市环境保护局行政处罚决定书》及送达回证，证明原告排放的污水悬浮物超过国家排放标准，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，被告依法对其作出行政处罚正确，程序合法。2.原告的营业执照，证明原告作为被处罚主体适格。3.吉林省环境监察总队关于依法查处四平市三达净水有限公司环境违法行为的函、2017年3月1日、2日采集水样编码情况、省站测字（2017）第006-1号《监测报告》，证明原告污水中氨氮、悬浮物监测结果分别为14.08mg/L、16mg/L，超过国家排放标准8mg/L、10mg/L，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第9条的规定。4.立案审批表，证明针对原告排放的污水氨氮、悬浮物超标的违法行为，被告按照法定程序于2017年3月24日予以立案。5.现场检查（勘查）笔录，证明2017年3月24日被告执法人员对原告现场进行检查，原告现场负责人对吉林省环境监测中心站（省站测字【2017】第006-1号）《监测报告》显示的氨氮、悬浮物超标的事实没有异议。6.调查询问笔录，证明2017年3月24日被告执法人员对原告氨氮、悬浮物超标的情况进行现场调查，原告每天处理水量是九万吨。7.排污费核算单，证明原告日排水量9万吨，日应缴纳排污费数额为9192.1元。8.行政处罚案件调查报告，证明经执法人员调查，原告违法事实清楚，建议处应缴排污费数额3倍罚款。9.四平市环境保护局案件集体讨论笔录，证明原告违法事实清楚，被告行政处罚程序合法。10.《责令改正违法行为决定书》及送达回证，《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证，证明被告程序合法。法律依据：相关法律规定汇总。 被告四平市人民政府辩称，一、答辩人做出的《行政复议决定书》（四府复决字〔2017〕22-1号）事实清楚、证据充分。吉林省环境监测中心站受吉林省环境保护厅委托，对送检水质样品进行了监测分析，2017年3月6日出具《监测报告》[省站测字〔2017〕第006-1号]，检测显示被答辩人排水水样污染物氨氮、悬浮物超标。2017年3月22日，吉林省环境监察总队函告本案第一被告，请第一被告组织对被答辩人进行依法查处，并将查处情况报送省环境监察总队。根据《环境行政处罚办法》（环保部令第8号）第三十七条“环境保护主管部门在对排污单位进行监督检查时，可以现场即时采样，监测结果可以作为判定污染物排放是否超标的证据。”之规定，本案第一被告依据吉林省环境监测中心站出具的《监测报告》[省站测字〔2017〕第006-1号]，认定本案原告水污染物超标排放，事实清楚，证据确凿。同时，经答辩人审查，本案第一被告所做的行政处罚决定适用依据正确，程序合法，内容适当。因此，答辩人所做的《行政复议决定书》（四府复决字〔2017〕22-1号）事实清楚、证据充分。二、答辩人所做的《行政复议决定书》（四府复决字〔2017〕22-1号）程序合法、适用依据正确。被答辩人提出行政复议申请后，答辩人依法予以受理，本案第一被告依法予以答辩，并在法定期限内提交了全部的证据及依据。2017年9月26日，答辩人作出《行政复议决定书》（四府复决字〔2017〕22号），撤销了第一被告作出的具体行政行为。后经请示上级机关及答辩人复查后认为，《环境行政处罚办法》（环保部令第8号）系部委规章且属于新法，应优先适用，现场即时采样的监测结果可以作为判定污染物排放是否超标的证据。答辩人经过重新审理后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出了维持复议决定。因此，答辩人所做的《行政复议决定书》（四府复决字〔2017〕22-1号）程序合法、适用依据正确。三、被答辩人诉称答辩人作出的《行政复议决定书》（四府复决字〔2017〕22-1号）违反程序的理由不成立。答辩人所做的《关于撤销四平市人民政府行政复议决定书（四府复决字〔2017〕22号）的决定》（以下简称《撤销决定》），属于行政行为。按照法律规定，行政机关所做的行政行为一经作出即发生法律效力。现行法律中并没有规定：只有在《撤销决定》的救济期限届满后，答辩人才能重新作出复议决定。因此，答辩人作出的四府复决字〔2017〕22-1号复议决定并不存在程序违法的问题。四、答辩人作出的《关于撤销四平市人民政府行政复议决定书（四府复决字〔2017〕22号）的决定》符合法律规定。答辩人作为复议机关，但又属于行政机关，作出的复议决定系行政行为。行政机关有权自我纠正不当的或错误的行政行为，不论是初始的行政行为，还是复议程序中的行政行为。答辩人按照有错必纠的原则，发现作出的《行政复议决定书》（四府复决字〔2017〕22号）有错误，作出《关于撤销四平市人民政府行政复议决定书（四府复决字〔2017〕22号）的决定》，体现了《行政复议法》第四条规定精神，也系我机关实施行政职权的体现，保障了法律、法规的正确实施。根据《环境行政处罚办法》（环保部令第8号）第三十七条规定，环境保护主管部门在对排污单位进行监督检查时，可以现场即时采样，监测结果可以作为判定污染物排放是否超标的证据。答辩人的《撤销决定》并无不当。因此，答辩人作为复议机关认为自己作出的复议决定有错误，有权自行纠正。对此，最高人民法院〔2004〕行他字第5号《关于复议机关是否有权改变复议决定请示的答复》，给予了明确肯定。综上，被答辩人的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，请贵院判决驳回原告的诉讼请求。被告四平市人民政府在举证期限内向本院提供的证据如下：1.行政复议申请书。2.行政复议立案审批表。3.行政复议受理通知书及送达回证。4.提出答复通知书及送达回证。5.行政复议决定审批表。6.行政复议决定书(四府复决字(2017)22号)及送达回证。7.关于撒销《四平市人民政府行政复议决定书》(四府复决字（2017）22号)的决定、送达回证及行政复议决定审批表。8.行政复议决定书(四府复决字(2017)22-1号)、送达回证及行政复议决定审批表。以上证据证明程序合法，适用法律法规正确。法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》。2.《环境行政处罚办法》(环保部令第8号)。3.最高人民法院[2004]行他字第5号《关于复议机关是否有权改变复议决定请示的答复》。 经庭审举证、质证，本院对证据作如下确认： 1.对被告四平市环境保护局提供的四环罚〔2017〕14号《四平市环境保护局行政处罚决定书》及送达回证、原告的营业执照、排污费核算单，原告对上述证据真实性无异议，被告四平市人民政府对上述证据无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 2.对被告四平市环境保护局提供的吉林省环境监察总队关于依法查处四平市三达净水有限公司环境违法行为的函、2017年3月1日、2日采集水样编码情况、省站测字（2017）第006-1号《监测报告》、立案审批表、现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、行政处罚案件调查报告、四平市环境保护局案件集体讨论笔录、《责令改正违法行为决定书》及送达回证、《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证，原告质证如有原件对来源的真实性没有异议，但对证明内容有异议，被告四平市人民政府对上述证据无异议，因上述证据与原件无异，故本院对上述证据的真实性予以确认。 3.对被告四平市人民政府提供的行政复议申请书、行政复议立案审批表、行政复议受理通知书及送达回证、提出答复通知书及送达回证、行政复议决定审批表、行政复议决定书(四府复决字(2017)22号)及送达回证，因原告与被告四平市环境保护局对上述证据均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 4.对被告四平市人民政府提供的关于撒销《四平市人民政府行政复议决定书》(四府复决字（2017）22号)的决定、送达回证及行政复议决定审批表，原告对真实性无异议、对证明内容有异议，对被告四平市人民政府提供的行政复议决定书(四府复决字(2017)22-1号)、送达回证及行政复议决定审批表，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，但未提出有效反驳证据，被告四平市环境保护局对上述证据均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 5.对原告四平三达净水有限公司提供的《四平市环境保护局行政处罚决定书》（四环罚〔2017〕14号）、《行政复议决定书》（四府复决字（2017）22号）、关于撤销《四平市人民政府行政复议决定书》（四府复决字（2017）22号）的决定、《行政复议决定书》（四府复决字（2017）22-1号）、GB18918－2002《城镇污水处理厂污染物排放标准》，二被告未对上述证据的真实性提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 6.对原告四平三达净水有限公司提供的2017年3月1日在线监测数据表，因该证据是原告自行监测的数据，没有其他证据作证，故本院对该证据不予确认。 经审理查明，2017年3月1日吉林省环境监察总队对原告处进行现场检查，采集总排水口水样进行监测，经吉林省环境监测中心站监测，原告排水水样污染物氨氮、悬浮物的值分别为14.08mg/L、16mg/L，超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》规定的标准值8mg/L、10mg/L，吉林省环境监察总队函告被告四平市环境保护局对原告进行依法查处。被告四平市环境保护局经过现场检查（勘察）、询问调查、事先告知等程序，于2017年6月13日作出四环罚〔2017〕14号《四平市环境保护局行政处罚决定书》,对原告罚款人民币捌拾贰万柒仟贰佰捌拾元。原告不服，向被告四平市人民政府申请行政复议,四平市人民政府于2017年9月26日作出四府复决字（2017）22号《行政复议决定书》，撤销了四环罚〔2017〕14号《四平市环境保护局行政处罚决定书》。2018年5月25日，被告四平市人民政府经过复查后作出《关于撤销(四府复决字（2017）22号)的决定》。2018年6月6日，四平市人民政府作出四府复决字（2017）22-1号《行政复议决定书》，维持四环罚〔2017〕14号《四平市环境保护局行政处罚决定书》。原告不服，向法院提起行政诉讼，要求：1.判令撤销四环罚〔2017〕14号《四平市环境保护局行政处罚决定书》，撤销《关于撤销(四府复决字（2017）22号)的决定》，撤销《行政复议决定书》(四府复决字（2017）22-1号)；2.判令维持复议机关四平市人民政府作出的四府复决字（2017）22号《行政复议决定书》；3.判令本案诉讼费由被告承担。庭审后原告向本院提交书面申请，放弃诉讼请求1中的“撤销《关于撤销(四府复决字（2017）22号)的决定》”和诉讼请求2“判令维持复议机关四平市人民政府作出的四府复决字（2017）22号《行政复议决定书》”。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，故对原告向本院提交书面申请放弃部分诉讼请求，本院予以支持。被告四平市环境保护局作为县级以上人民政府环境保护主管部门有权对水污染防治实施统一监督管理。现行的《中华人民共和国水污染防治法》于2017年6月27日修正并于2018年1月1日实施，因本案被告四平市环境保护局于2017年6月13日作出四环罚〔2017〕14号《四平市环境保护局行政处罚决定书》，故本案应适用修正前的《中华人民共和国水污染防治法》。根据修正前的《中华人民共和国水污染防治法》第九条规定：“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。”、第七十四条第一款规定：“违反本法规定，排放水污染物超过国家或者地方规定的水污染物排放标准，或者超过重点水污染物排放总量控制指标的，由县级以上人民政府环境保护主管部门按照权限责令限期治理，处应缴纳排污费数额二倍以上五倍以下的罚款。”《环境行政处罚办法》第三十七条规定：“环境保护主管部门在对排污单位进行监督检查时，可以现场即时采样，监测结果可以作为判定污染物排放是否超标的证据。”本案中，采取现场即时采样方式对原告排水污染物进行监测符合《环境行政处罚办法》第三十七条的规定，而且该规定与修正前的《中华人民共和国水污染防治法》第九条规定及《城镇污水处理厂污染物排放标准》规定的取样方式并不冲突。经吉林省环境监测中心站监测，原告排水水样污染物氨氮、悬浮物的值超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》规定的标准值，被告四平市环境保护局依据该监测报告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。四平市人民政府于2018年6月6日作出四府复决字（2017）22-1号《行政复议决定书》，维持被告四平市环境保护局作出的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法、证据充分、事实清楚、适用法律法规正确。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四平三达净水有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告四平三达净水有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 程 代理审判员  张智涵 人民陪审员  秦志荣 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  娄思伊