贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初5768号原告：韦建国，男。原告：李述珍，女。原告：韦某1，女。法定代理人：陈某，女，系原告韦某1之母，特别代理。三原告共同委托诉讼代理人：李坤梅，贵州辅正律师事务所律师，特别代理；三原告共同委托诉讼代理人：叶树，贵州辅正律师事务所律师，特别代理。被告：黄继祥，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。法定代表人：雷文华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李绪诚，男，系该公司员工，特别代理。原告韦建国、李述珍、韦某1诉被告黄继祥、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告韦某1法定代理人陈某、原告韦建国、李述珍及三原告共同委托诉讼代理人李坤梅、叶树、被告黄继祥、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司贵阳中心支公司”）委托诉讼代理人李绪诚均已到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告韦建国、李述珍、韦某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计：586388.25元（其中死亡赔偿金581600元，丧葬费33139.5元，被抚养人生活费172958元，精神抚慰金50000元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：韦某2系原告韦建国、李述珍之子，韦某1之父。2017年6月1日韦某2为被告黄继祥驾驶贵Ａ×××**号重型货车进行运输作业，行驶至贵阳地段发生交通事故，韦某2重伤不治死亡。三原告认为，被告系贵Ａ×××**号重型货车的所有人，被告请韦某2驾驶货车为其从事运输作业，作业过程中发生交通事故造成死亡，按照《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告应当赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用。被告黄继祥应对韦某2的死亡承担主要过错，应承担主要责任。韦某2是在不具备准驾车型的驾照情况下驾驶被告车辆发生事故，韦某2有一定过错，但韦某2与陈某才办理结婚仪式，言行举止正常，对事故发生没有明显故意。作为车辆所有人，黄继祥系运输行为的最终受益人，且其对韦某2只持有C1驾照也是明知的，在明知的情况下仍将车辆交给韦某2驾驶，本身就违法，故其应承担70%的责任。通过庭审查明，韦某2一户已全部征收，该户无法从农业中获得主要生活来源，所有家庭成员均进城务工，随着贵阳市城镇化扩大，思丫村实际为城中村，为体现公平原则，应当按照城镇居民标准进行赔偿。被告太平洋公司未举证证明被告未投保座位险，就应当在保险范围内承担赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告黄继祥辩称，死者韦某2户口标注为“农民”以及至今仍享受着政府的惠农政策“农业直补”，却以思丫村委会出具的证明就以按贵州省城镇常住居民向本人提出死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人韦某1的生活费，对此不予接受。因原告适用的赔偿标错误，导致诉请金额错误，总额错误，请求法院依法驳回其错误的部分，依法裁判。另外，原告诉请的精神抚慰金过高。此次事故为单方交通事故，系韦某2操作不当而导致事故发生。且其所驾驶的贵Ａ×××**号重型货车，经过贵阳市交管局所属的“贵阳新任达机动车检测有限公司”检验合格的车辆。韦某2与原告以分成的方式替本人经营管理，双方系合伙关系，请法院依法从轻裁判。最后，死者韦某2系成年人，具有完全民事行为能力，此次事故的发生系其操作不当导致，并且韦某2只有C1驾驶证，案涉汽车需要至少B2驾驶证才可以驾驶。发生事故时本人并不在事故现场，且此次事故造成该车辆严重受损至接近报废的程度，故韦某2应当承担至少对等的责任，请法院依法减轻本人责任。且在事故发生后，应原告的要求，本人给予原告76000元作为事故的前期及后续的费用，并作为亲戚努力作好善后事宜，也与原告方就赔偿事宜进行商谈无果才至此地步，请求法院依法扣除本人支付的前述金额。另外原告主张的诉讼费应该由其自行承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。事实及理由：1、原告主张的是提供劳务者受害责任纠纷，我司与被告之间建立的系保险合同关系，与原告主张的关系不是同一法律关系。2、我司并非交通事故中的受害方或者侵权方，所以不应承担相应的责任。3、在我司与被告的保险合同中并不涉及此次事故，不在保险合同的赔偿范围内。因为案涉车辆在我公司仅投保了交强险，未投保车上人员险，驾驶员作为车上人员，只能适用该保险。综上，我公司不应承担赔偿责任。经审理查明，2018年6月1日，被告黄继祥之表弟韦某2驾驶登记车主为被告黄继祥的贵Ａ×××**号好泺牌重型自卸货车为韦某2兄长韦清华承包的工地运输土石方从贵阳市息烽县阳朗往黎安方向行驶。当天16时30分，当行车至“包南（小地名：息烽县天安粮库）线”2247KM+200M处时，车辆驶离道路有效路面，侧翻下行驶方向道路右侧路坎下，发生交通事故，造成车辆驾驶员韦某2死亡。因原、被告双方要求私下协商，息烽县公安局交警大队未对本次事故出具交通责任认定书。《道路交通事故现场图》载明：现场有“前方50米有车辆出入、车辆慢行”指示牌。事故现场距该指示牌仅有29米的距离。死者韦某2仅持有C1类机动车驾驶证驾驶贵Ａ×××**号好泺牌重型自卸货车，而案涉车辆贵Ａ×××**号重型自卸货车必须B2驾驶证才能驾驶。事发期间该车车辆年检合格，死者韦某2也正在驾校参加增驾的相关培训。事故发生后，被告黄继祥向原告方支付了76000元费用。原告认可收到了被告支付的76000元，但是称被告当时声明该款项有一部分用来抵扣医疗费。被告黄继祥在本案庭审时陈述，韦某2与其本人系合伙运输的驾驶员，韦某2驾驶案涉车辆时间不长。被告黄继祥忙不过来时就会直接联系驾驶员韦某2，但对合伙关系未能提供证据予以佐证。死者韦某2系原告韦建国、李述珍之子，韦某2与陈某非婚生育有一女韦某1。三原告及韦某2均为农业户口，户籍登记地为贵州省××××组。韦某2于1996年12月13日出生，在贵阳市××党××乡思××组居住。原告韦某1于2017年6月15日在贵阳出生。党武镇思丫村村民委员会出具证明，载明：“韦建国全家土地已经全部征收。”上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、交通事故案情档案、户口簿、村委会证明、死亡医学证明、火化证明、殡仪馆发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中韦某2的死亡虽系交通事故造成，但该交通事故发生时韦某2向被告黄继祥提供劳务，故原告选择提供劳务者受害责任纠纷处理本案，符合法律规定。死者韦某2受雇佣并在被告黄继祥指示范围内从事相关劳务活动过程中死亡，根据原被告的诉辩意见，本案争议焦点如下：一、韦某2与黄继祥之间的法律关系认定问题；二、各方的责任认定问题；三、关于赔偿标准的适用及相关费用的计算问题。关于焦点一，因事故车辆登记在黄继祥名下，黄继祥在庭审中陈述韦某2不是无偿劳动，故本院确认韦某2受雇于黄继祥，双方为劳务关系，韦某2是为黄继祥提供劳务过程中发生交通事故死亡。被告黄继祥关于与死者韦某2系合伙关系的辩称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”之规定，被告黄继祥未提供证据证明合伙关系的建立，且案涉车辆登记人为黄继祥，事发时韦某2也受黄继祥的安排出车，故本院认定被告黄继祥雇佣韦某2驾驶涉案车辆，双方之间形成劳务合同关系。关于焦点二，即韦某2与黄继祥、太平洋保险公司贵阳中心支公司的责任认定问题。本案属提供劳务者受害责任纠纷案件，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案韦某2作为驾驶员，对持有C1驾驶证对应的准驾车型应明知，案涉车辆为重型自卸型货车其所对应的驾驶证应为B2驾驶证，但韦某2仍然持有C1照驾驶该车辆，可以认定韦某2无证驾驶车辆；根据交警部门出具的事故现场图所载，事发点前29米处有“车辆慢行”的指示牌，在路面湿滑的情况下，在没有他人侵权的情况下，韦某2驾驶车辆翻入路旁坎下致使自己死亡，可以认定其疏忽大意，没有尽到驾驶员谨慎操作的义务，存在重大过失，其应承担相应的责任。被告黄继祥作为死者韦某2的亲戚，对韦某2的驾驶证的持有情况应当知晓，其未尽到相应的安全教育责任，疏于管理导致韦某2无证驾驶车辆上路通行后发生交通事故，故被告黄继祥对韦某2因交通事故死亡的后果有明显过错，应承担主要责任。本案中，案涉车辆在太平洋保险公司贵阳中心支公司购买交强险、第三者责任险，但未购买车上人员责任险，韦某2系驾驶案涉车辆发生交通事故死亡，韦某2的死亡未在保险理赔范围内，故太平洋公司不承担理赔责任。结合本案实际情况，本院酌定由被告黄继祥承担70%的责任，韦某2自己承担30%的责任较为适宜。三原告作为死者韦某2的亲属，有权请求被告黄继祥承担相应的赔偿责任。关于焦点三，三原告及韦某2土地已被征收完毕，党武乡思丫村已无土地可耕，且该村已被贵安新区划为城镇规划红线范围内，死者韦某2的情况符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定的经常居住地、主要收入来源地均为城市的条件，原告要求按城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费等主张予以采信。被告黄继祥的辩称，与法不符，且未提供证据加以佐证，不予采信。死亡赔偿金为29080元×20=581600元；丧葬费按照2017年度贵州省私营单位就业人员月平均工资计算6个月，即41796元/年÷12个月×6个月=20898元；被抚养人生活费，按照2017年贵州省城镇居民人均消费支出计算为20348元/年计算，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。韦某1在事故发生时未出生，被抚养人生活费按城镇居民标准计算金额为20348元/年×17年÷2人=172958元；精神损害抚慰金，因韦某2的死亡，作为家中主要劳动力，其意外死亡给三原告造成了极大的精神创伤，结合本地区实际情况及过错责任大小，本院酌情支持20000元。综上，三原告因亲属韦某2的死亡造成的经济损失共计795456元。故被告黄继祥应承担的赔偿总额为795456元×70%=556819.2元，扣除被告黄继祥已实际支付的76000元，被告黄继祥还应赔偿原告因韦某2死亡产生的各项经济损失共计480819.2元。原告提出76000元中应先扣除医疗费的主张，未举证加以证明，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、被告黄继祥于本判决生效后十五日内赔偿原告韦建国、李述珍、韦某1因亲属韦金林死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费等各项损失共计人民币480819.2元；二、驳回原告韦建国、李述珍、韦某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4832元（已减半收取），由被告黄继祥负担3382.4元，由原告韦建国、李述珍、韦某1负担1449.6元（缓交到执行阶段）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审判员  康志刚二〇一八年十二月二十一日书记员  吴青青