河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫07行终296号上诉人（原审被告）长垣县魏庄街道办事处，住所地长垣县魏庄街道办事处阳泽路东段。法定代表人张琳，主任。委托代理人田玉涛，长垣县魏庄街道办事处工作人员。被上诉人（原审原告）付三周，男，汉族，1958年9月13日出生，住长垣县。委托代理人汪曙光，河南予瑞律师事务所律师。原审被告长垣县国土资源局，住所地长垣县宏力大道建设大厦**，统一社会信用代码11410728417309193D。法定代表人唐汉章，局长。委托代理人赵新成，长垣县国土资源局工作人员。委托代理人程军伟，长垣县国土资源局工作人员。上诉人长垣县魏庄街道办事处因与被上诉人付三周、原审被告长垣县国土资源局行政强制一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日对本案进行了公开开庭审理，上诉人长垣县魏庄街道办事处委托代理人田玉涛，被上诉人付三周及其委托代理人汪曙光，原审被告长垣县国土资源局委托代理人赵新成、程军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，付三周在长垣县魏庄镇付占村东北角建有厂房。2017年11月11日，长垣县国土资源局向付三周下发了长国土监字[2017]第036号《责令改正国土资源违法行为通知书》，该通知载明“你未经县级以上人民政府批准，擅自占用土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，现令你（单位）在自收到本通知书之日起3日内改正，逾期不改正的，将依法追究相应的法律责任。”2017年11月21日，长垣县国土资源局与长垣县魏庄街道办事处联合组织人员，将付三周所建厂房强制拆除。付三周对长垣县国土资源局和长垣县魏庄街道办事处的强制拆除行为不服，提起行政诉讼。原审法院认为，根据付三周与长垣县国土资源局、长垣县魏庄街道办事处提供的证据及庭审情况可以认定，付三周的厂房系被长垣县国土资源局和长垣县魏庄街道办事处强制拆除，因此，长垣县国土资源局、长垣县魏庄街道办事处辩称付三周的厂房系其自行拆除，没有事实根据，原审不予认定。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。根据上述法律规定，如果付三周存在违反土地管理法法规的行为，土地管理部门在责令停止违法行为后，还应当作出责令限期拆除或其他处罚决定，并告知复议或者诉讼的权利，付三周对行政处罚决定既不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的行政机关依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第三十七条规定，行政机关在作出强制执行决定前，应事先催告当事人履行义务并告知当事人享有的陈述权和申辩权，当事人逾期仍不履行行政决定的，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，并告知当事人强制执行的理由和依据、强制执行的方式和时间、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。本案中，长垣县国土资源局仅仅于2017年11月11日作出《责令改正国土资源违法行为通知书》，就于2017年11月21日对付三周的厂房进行拆除，没有作出相应的处罚决定，行政程序不符合法律法规规定，没有依法履行对行政相对人必要的告知义务，没有保障行政相对人的救济权利，且其不具有行政强制执法的法定权限。因此，长垣县国土资源局的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者强制拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，长垣县魏庄街道办事处既没有城乡规划主管部门作出的强制拆除的处罚决定，也未收到县级以上地方人民政府责成有关部门强制拆除的决定，就对付三周的厂房进行拆除，其强制拆除行为缺乏执行依据，违反法定程序。因此，长垣县魏庄街道办事处的强制拆除行为程序违法。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认长垣县国土资源局和长垣县魏庄街道办事处2017年11月21日强制拆除付三周厂房的行政行为违法。案件受理费50元，由长垣县国土资源局和长垣县魏庄街道办事处负担。上诉人长垣县魏庄街道办事处不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定长垣县魏庄街道办事处和长垣县国土资源局强制拆除了付三周的厂房属认定事实错误。付三周建设案涉厂房占用的土地属于基本农田，根据我国相关法律规定，任何单位和个人不允许破坏基本农田，严重的有可能构成犯罪。在付三周占用基本农田的情况下，其本人有义务将土地恢复原状，经上诉人和长垣县国土资源局共同给付三周做思想工作，其意识到违法行为的严重性，从而自行拆除了案涉厂房，这是政府倡导的行为。付三周称厂房系被上诉人和长垣县国土资源局共同强制拆除，缺乏有效证据证实。长垣县国土资源局作出的《责令改正违法行为通知书》是一种督促付三周纠正违法行为的阶段性行为，该通知书与案涉拆除行为没有关系。付三周提交的视频证据无法证实真实性，且不显示厂房被拆除的地方；2、原审判决适用法律错误。付三周占用基本农田建设厂房，其自行拆除行为与上诉人无关，原审应当适用行政诉讼法第六十九条之规定驳回付三周的诉讼请求。综上，请求法院撤销原审判决，改判驳回付三周的诉讼请求。被上诉人付三周答辩称，原审认定事实和适用法律正确，应予维持。案涉厂房并非答辩人自行拆除，现有证据特别是视频资料能够证实答辩人的案涉厂房系长垣县国土资源局和长垣县魏庄街道办事处违法强制拆除，未给予答辩人相应的告知权，没有保障付三周的救济权利。原审被告长垣县国土资源局述称，在付三周占用基本农田的情况下，其本人有义务将土地恢复原状，经上诉人和长垣县国土资源局共同给付三周做思想工作，其意识到违法行为的严重性，从而自行拆除了案涉厂房，付三周称案涉厂房系长垣县国土资源局和长垣县魏庄街道办事处共同强制拆除，缺乏有效证据证实。长垣县国土资源局作出的《责令改正违法行为通知书》是一种督促付三周纠正违法行为的阶段性行为，该通知书与案涉拆除行为没有关系。请求撤销原审判决，驳回付三周的诉讼请求。本院经审理查明，付三周在长垣县魏庄镇的厂房系占用农用地所建，付三周在诉讼过程中并未提交建房的相关审批手续。其他事实与一审查明的一致。本院认为，根据当事人的诉辩主张来看，本案的争议焦点为案涉行政强制行为是否系长垣县国土资源局和长垣县魏庄街道办事处所为，该强制拆除行为是否合法。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本案规定执行；第三十五条、第三十七条规定，行政机关在作出强制执行决定前，应事先催告当事人履行义务并告知当事人享有的陈述权和申辩权，当事人逾期仍不履行行政决定的，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，并告知当事人强制执行的理由和依据、强制执行的方式和时间、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，从付三周提交的证据材料来看，长垣县国土资源局与长垣县魏庄街道办事处均参与了对案涉厂房的强制拆除行为，但长垣县国土资源局与长垣县魏庄街道办事处未向法院提交其实施强制拆除履行上述法定程序方面的证据材料，属于未履行正当法定程序，故原审判决确认长垣县国土资源局与长垣县魏庄街道办事处行政强制拆除行为违法，并无不当。付三周未能提交有效证据证明其系在合法用地上建设的厂房，在未取得相关审批手续的情况下，违法占地建房，该厂房应属违法建筑。但行政机关对于违法建筑进行强制拆除，亦需在职权来源合法的前提下，严格遵循法定程序。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长垣县魏庄街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  谢田霞审判员  随 伟二〇一八年十二月二十四日书记员  丁 妍