.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终5746号上诉人(原审被告)：庞广庆，男，1960年8月28日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周秀华，女，1960年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭益恺，内蒙古紫城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人庞广庆因与被上诉人周秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人庞广庆上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人承担70%的赔偿责任。二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、从事雇佣活动前的行为不属于“从事雇佣活动。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款对“从事雇佣活动”的范围作出界定即：是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案的雇佣活动是：扒拉树坑，将树根的沙子扒拉出来，然后用于浇水。绝不是挖树坑。被上诉人在步行去工作地点，连续跌倒二次受伤。也就是说她还没从事雇佣活动就受了伤，没从事“受雇工作”被上诉人（雇主）不应承担赔偿责任。二、被上诉人受伤原因很蹊跷，沙地很软，并没有受任何外力，又没有从事劳动（务）就发生了骨颈骨折，所以上诉人要对被上诉人骨折原因进行法医鉴定，以排除被上诉人因骨质疏松，陈旧性骨折等自身原因所致骨折，遗憾的是一审法院未予准许，二审上诉人仍坚持对被上诉人骨折原因进行鉴定，以便查清事实作出公平的判决，让上诉人感到公平、正义。三、被上诉人隐瞒自己58周岁的真实年龄，这个年龄的女性远超于女性劳动者劳动法定的最高的劳动年龄55周岁，年龄大，身体体质又差，又未尽安全注意义务，被上诉人应承担70％的责任，雇主（上诉人）从道义的角度上补偿被上诉人30%的赔偿责任。综上，原判认定事实不清，适用法律有误，请上级法院撤销原判，依法改判。被上诉人周秀华辩称，一、劳务合同关系明确，上诉人应承担赔偿责任。其一、答辩人与上诉人之间的劳务合同法律关系明确，在一审庭审与上诉状中上诉人是认可的。通过一审庭审可知，上诉人雇佣答辩人等工人是负责对其接送的，而答辩人确是通过乘坐上诉人雇佣的客车到达了上诉人指定的工作地点，并在工作场所内受伤。通过上诉人与答辩人及其证人的描述，可知，上诉人为答辩人提供的工作场地环境恶劣，沙土松软，答辩人跌倒与其工作场地有明显的因果关系。其二、上诉人在上诉状中的事实与理由部分主张其不承担责任，后又主张其承担30%的赔偿责任，可见被上诉人还是承认其应承担赔偿责任。结合劳务关系与工作场所内受伤，双方之间雇佣活动已经开始，上诉人应对答辩人受伤承担雇主应承担的赔偿责任。二、鉴定骨折原因毫无意义。骨折的原因通过一审庭审都已明确，根据答辩人的病例与赤峰市医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书都可以再次明确，如有陈旧伤或其他外部原因造成受伤必然会进行说明，且一审法院也已对此进行解释，再进行鉴定无疑是浪费司法资源。综上，一审法院判决合理，适用法律正确，请求二审人民法院依法判令本案维持原判，驳回上诉人的上诉请求。周秀华向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费53664.35元，护理费2438元（106元／天×23天），住院伙食补助费2300元（100元／天×23天），误工费11395.83元（112.83元／天×101天），残疾赔偿金48736元（12184元／年×20年×20%），精神损害抚慰金6000元（30000元×20%），鉴定费990元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月15日，被告雇佣原告等人从事清理树坑、给松树浇水等工作，每人每天工资120.00元。工作地点是：翁牛特旗乌丹镇穿沙公路响浩线。2018年4月26日6时许，原告等人乘坐由被告雇佣的客车去工地打工，原告等人下车后，原告在步行去工作地点的途中摔倒受伤。原告受伤后，在翁牛特旗医院住院治疗23天，诊断为：左股骨颈骨折。原告花去医疗费53664.35元。事后，双方因赔偿事宜未达成协议。原告诉至本院。本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托赤峰市医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。赤峰市医院司法鉴定所于2018年8月6日做出赤医司法鉴定所【2018】临鉴字第158号司法意见鉴定书，鉴定意见是：被鉴定人周秀华左股骨颈骨折，行左侧人工全髋关节置换术，应评为九级伤残。原告为此支付鉴定费990元。另查明，被告于2018年9月17日向本院递交书面鉴定申请，要求对原告的骨折原因、骨折时间进行鉴定。一审法院认为，被告雇佣原告从事清理树坑、给松树浇水等工作，原、被告间已形成劳务合同关系。原告在步行去工作地点的途中摔倒受伤，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。但原告在雇佣活动中未尽安全注意义务也是本次事故发生的原因之一，因此原告对其自身损失亦具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。就本案而言，一审法院酌定被告承担70%的民事赔偿责任，原告自负30%的民事赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费53664.35元，护理费2438元，住院伙食补助费2300元，误工费11395.83元，残疾赔偿金48736元，精神损害抚慰金6000元的诉讼请求，对其合理部分该院应予支持。原告在去工作地点的途中摔倒受伤，或许与其自身体质有关，但这仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，即假使原告摔倒受伤与其自身体质有关，但原告的体质状况对损害后果的影响也不属于可以减轻雇主责任的法定情形。故对原告的骨折原因、骨折时间进行鉴定已无实际意义，所以一审法院未准许被告要求对原告的骨折原因、骨折时间进行鉴定的申请。被告主张本案属于意外事件，与法相悖，其抗辩理由该院不予采纳。判决：一、被告庞广庆于判决生效后十日内赔偿原告周秀华医疗费37565.05（53664.35元×70%）、护理费1706.60元（2438元×70%）、住院伙食补助费1610元（2300元×70%）、误工费7977.08元（11395.83元×70%）、残疾赔偿金34115.20元（48736元×70%）、精神损害抚慰金4200元（6000元×70%），总计87173.93元；二、鉴定费990元，由被告庞广庆负担，于判决生效后十日内交纳；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人庞广庆是否应赔偿一审法院判决被上诉人周秀华医疗费等其他费用。被上诉人周秀华在为上诉人庞广庆从事雇佣劳动期间遭受人身损害的事实清楚，该事实有被上诉人提交的病情证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书、案外人吴某与上诉人通话录音及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定上诉人应对被上诉人所受损伤承担相应的损害赔偿责任。上诉人庞广庆现主张被上诉人周秀华在从事雇佣活动前人身受损，上诉人不应承担损害赔偿责任，因依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”之规定，被上诉人周秀华系在合理时间乘坐上诉人庞广庆雇佣的客车后步行至施工现场途中人身受到损伤，其表现形式与履行职务存有内在联系，该情形应视为从事雇佣活动，故上诉人庞广庆该项上诉请求于法无据，本院不予支持；上诉人庞广庆主张被上诉人人身受到损伤与其自身体质相关，一审法院未予准许其申请对被上诉人骨折原因进行鉴定错误，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条:“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，因被上诉人自身体质状况非减轻雇主损害赔偿责任的法定情形，上诉人的该项申请与本案待证事实并未关联，一审法院对其该项申请未予准许并无不当，上诉人庞广庆的该项上诉请求本院不予支持；上诉人庞广庆主张被上诉人周秀华在雇佣活动中隐瞒真实年龄且未尽到安全注意义务，应对自身损伤承担70％的责任，因被上诉人周秀华在雇佣活动中隐瞒真实年龄亦非减轻雇主损害赔偿责任的法定情形且一审法院已因被上诉人周秀华在从事雇佣活动中未尽到安全注意义务而判令其自担30％的责任，故上诉人庞广庆该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人庞广庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1071元，由上诉人庞广庆负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 牛占龙审判员 李国辉 二○一八年十二月二十四日书记员 岳子杨