wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初10150号原告：张鹤，女，1979年10月2日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛市环璐房地产开发有限公司,统一社会信用代码:×××。法定代表人：阚德明，总经理委托诉讼代理人：王建军，河北德圣律师事务所律师，执业证号：×××。原告张鹤与被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司(以下简称环璐地产)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹤、被告委托诉讼代理人王建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付因逾期办理产权登记违约金3120.89元；二、判令被告退还产权登记面积与商品房买卖合同约定面积差额款1492元；三、判令被告返还原告秦皇岛市经济技术开发区自然家园27-1-302号房屋维修基金9362元并移交房管局予以专项管理；判令被告向原告支付以上维修基金费用产生的利息4648.96元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2008年7月28日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于秦皇岛市经济技术开发区自然家园27-1-302房屋，合同载明房屋面积83.67平方米，并于当日向被告交付首付款192089元及该套房屋配套费4545元、维修资金9362元。合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料投产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”原告收到房屋后不断与被告联系办理房屋产权事宜，但被告以各种理由拒不配合。后原告得知该项目因为违反规划，房屋产权登记根本无法办理。直至2017年7月份秦皇岛市政府特事特办为原告办理了房屋产权登记。故被告应向原告支付因逾期办理产权登记的违约金。经房管部门测定的房屋面积与合同中约定的建筑面积相差0.45平方米，根据合同的约定被告应返还原告面积差额款。根据《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》（计价费(1996)2922号）文件的规定，在房地产交易中房地产商不应再向消费者收取房屋配套费，故被告收取的配套费应退还原告。2018年7月原告得知被告代收的维修资金未向房管部门缴纳，故申请法院判令被告将公共维修资金直接上缴房产管理部门。同时，被告还应当支付以上两笔款项自2008年7月28日至2018年9月17日的利息共计4648.96元（按照中国人民银行五年以上贷款利率4.90%计算）。被告环璐地产辩称，一、逾期办理产权登记原因是因为开发区政府不作为造成，而非被告的单方违约造成的。原告主张的延期办证违约金已经超过诉讼时效，不应予以支持。二、房屋的产权登记是在被告不知情的情况下，房产管理部门单方向业主颁发的产权证，针对该事实被告也正在与房产登记部门沟通。三、原告苏成功、王玉芬、王雪飞，据被告调查三位没有与公司签订房屋买卖合同，被告手里的存留的房屋买卖合同和收款收据另有他人，对该三名原告是否具备诉讼主体资格应依法查明。四、关于公共维修资金，被告认为是公用设备及公用设施维修所用，原告曾经准备上缴，但是房产管理部门不收。对于原告主张的利息，如果存在利息，也属于全体业主所有，不能由原告个人请求返还。本院经审查认定事实如下：2008年7月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的秦皇岛市经济技术开发区自然家园27-1-302房屋，合同约定的房屋建筑面积83.67平方米，单价每平米3730元，总房款312089元。关于面积确认和面积差异处理约定为，按建筑面积以房管局实测面积为准，总房款多退少补。合同关于产权登记约定为“出卖人应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按照第3项处理：1.买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。3、任选第1项或第2项，因政府行为导致的延误除外。合同签订后原告按照约定交纳了房款，并于2008年11月3日交纳了房屋配套费4545元、维修资金9362元。原告于2008年7月28日收到房屋。但是因为被告违反规划，没有按照合同的约定时间完成办理产权登记的报备工作，也未能将公共维修资金上缴房产管理部门。为此自然家园27栋业主不停地向政府及相关部门信访，直至2017年7月份秦皇岛市政府特事特办为原告办理了房屋产权登记，登记产权建筑面积为83.27平方米。上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告没有按照合同约定的时间完成产权登记的报备工作，应当承担违约责任。原告要求被告支付延期办证违约金的请求应予支持。被告抗辩原告的此项诉讼请求超出了诉讼时效，本院认为包括原告在内的该栋楼的业主为了产权登记问题不间断的信访，从没有放弃权利，不能视为超出诉讼时效。关于房屋的面积差，根据合同的约定，被告应当退还多收取的房款，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告立即上缴维修资金，符合法律规定，本院予以支持。被告占用原告维修资金期间，应当向原告支付维修资金的利息（孳息），本院参照同期存款利率支持原告的此项诉请。关于原告主张的配套费，双方在签订合同时未按照《秦皇岛市商品房销售明码标价试行办法》的规定约定房价，现原告主张退还配套费违背公平原则，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《住宅专项维修资金管理办法》第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:一、被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张鹤支付逾期办证违约金3120.89元；二、被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张鹤退还面积差额款1492元；三、被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将原告张鹤交纳的房屋公共维修资金9362元上缴房产管理部门，并向原告张鹤支付上述资金的利息，利息按照同期银行存款利率，自2008年11月3日计算至2018年9月17日；四、对原告张鹤其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告按简易程序预交25元），由被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘长利审 判 员 韩有强审 判 员 郭 安 二〇一八年十二月二十一日代理书记员 张 皓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21420号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：牟忠国，男，1981年3月7日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告牟忠国信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告牟忠国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币24,953.77元、利息7,063.71元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计453.04元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月13日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计24,953.77元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告牟忠国未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牟忠国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计24,953.77元；二、被告牟忠国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.84元，减半收取计211.92元，由被告牟忠国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0826执670号申请执行人:李卫生,男性,汉族,1955年09月23日出生,住绥德县。被执行人:李世雄,男性,汉族,1962年09月27日出生,住绥德县。李卫生与李世雄民间借贷纠纷一案，（2018）陕0826民初1715号民事调解书已经发生法律效力，即:一、被告李世雄于2018年11月23日前偿还原告李卫生借款100000元（利息从2013年12月30日起至执行完毕之日止按照月利率10‰计算）。二、案件受理费1150元，原告李卫生自愿负担。由于李世雄未按照调解书确定的义务履行，李卫生于2018年12月5日向本院申请强制执行，本院于2018年12月5日立案执行。在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0826执670号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  徐春霞二〇一八年十二月十七日书记员  高雨辰
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3425民初2148号 原告：王银龙，男，生于1983年10月13日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：石正国，男，生于1970年3月9日，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告王银龙与被告石正国居间合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员张林担任审判长，与审判员王霞、人民陪审员蒋国林组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告王银龙到庭参加诉讼，被告石正国外出不知下落，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王银龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告预付款2万元，加倍偿还2万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息至款项付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告王银龙放弃加倍支付2万元的请求，变更计算利息的利率为银行同期贷款基准利率。事实和理由：因被告声称有关系，可以介绍原告做机站施工工程，双方于2016年9月1日签订《居间协议》，由被告负责原告签订到施工合同并进场施工，合同签订当日，原告支付预付款2万元，约定2016年9月15日前签不到合同，加倍偿还原告。被告收了预付款后并没有让原告签订到施工合同，已收款也不退还。 被告石正国缺席未答辩 原告王银龙举示证据如下：证人赵某的证言、居间协议、收条、西昌市公安局不予立案通知书、德昌麻栗甘小学基站图纸、有“石正国”署名字样的情况介绍（证人证言）。 被告石正国未举示证据。 经质证，本院认为原告举示的证据具备真实性、关联性和合法性，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 根据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2016年9月1日原告王银龙与被告石正国签订《居间协议》约定：工程由石正国负责与王银龙向中标公司签订机站施工合同给王银龙，每个机站总价为4.8万元，石正国提取管理费及税费、检测费等6500元一站，王银龙在签订居间协议日交付石正国2万元，签订正式合同日交18万元，进场20个工作日再交30万元，王银龙进场施工后如工程质量不合格应自行负责，与石正国没有任何关系，如石正国有虚假不实或未按合同承诺的九月十五日之内与铁塔公司签不到合同及进场施工，则退还王银龙保证金20000元还承诺加倍偿还。协议签订后，王银龙支付了20000元给石正国，石正国在出具的收条中再次承诺于本月十五日内签订合同，如到期不能签，加倍还予王银龙。石正国收款后并未能让王银龙与相关公司签订到施工合同。2016年10月王银龙向西昌市公安局报案称石正国与李海洲借合同诈骗其钱财，2017年1月20日，西昌市公安局经审查认为无犯罪事实，向王银龙出具不予立案通知书。另，机站施工合同涉及的工程内容为电信信号塔架的基础修建和塔架安装。原告王银龙无相关资质。 本院认为：案涉居间合同的内容就是石正国为王银龙取得建设工程项目提供服务，石正国收取相应报酬，王银龙属自然人不具备承接建设工程项目的资质，双方对此是明知的，依据法律规定无资质的自然人承接建设工程施工目是法律禁止的，而原被告居间介绍的内容违反法律和行政法规强制性规定，居间合同属无效合同。石正国因无效合同取得的预付款应当返还，双方对合同的无效均有过错，综合双方过错程度，本院认为原告主张的资金占用期间的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”、第五十二条“有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体利益或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 由被告石正国于本判决生效后三十日内退还原告王银龙预付款20000元，并支付自2016年9月17日起至付清预付款之日止的利息(按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费300元，计1100元，由原告负担400元，由被告负担700元，应由被告负担的部分，已由原告垫付，待被告履行付款义务径付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 林 审 判 员  王 霞 人民陪审员  蒋国林 二〇一八年十二月五日 书 记 员  刘龙云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10809号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：杨明旭，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告杨明旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十四日书记员 支 敏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7629号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。被告：董金亮，男，1971年9月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。第三人：田淑玉，男，1969年8月12日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告董金亮及第三人田淑玉侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤诉。案件受理费2800元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  刘延兵审 判 员  杜红侠人民陪审员  王翠萍二〇一八年十二月六日书 记 员  任永刚
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3819号 申请执行人：郑志法，男，1977年12月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郭亚民，男，1976年10月23日出生，回族，住惠安县。 被执行人：赵淑华，女，1975年5月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人郑志法与被执行人郭亚民、赵淑华民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人款项35000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月三日 书记员  王志谦
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执694号之一申请执行人王小彦，女，1981年1月3日出生。汉族，住北京市西城区。被执行人汪永翠，女，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人国瑞泰融资担保有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街******501-9至501-15。法定代表人徐自田，董事长。王小彦依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0330号裁决书申请执行汪永翠、国瑞泰融资担保有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人王小彦与汪永翠、国瑞泰融资担保有限公司于2018年12月17日达成和解协议。依据相关司法解释规定，因和解而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0330号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  苏向京审判员  李京耀二〇一八年十二月十七日书记员  刘 玥
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川17刑更506号 罪犯卿仁刚，男，生于1986年6月10日，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省大竹县，现在四川省达州监狱服刑。 罪犯卿仁刚因犯盗窃罪,于2012年7月15日由四川省达州市中级人民法院作出（2012）达中刑初字第6号刑事判决书，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金一万二千元，对被告人卿仁刚的作案工具及所得赃款、赃物，予以收缴、追缴。卿仁刚未提出上诉。刑期自2011年9月5日起至2022年9月4日止。该犯于2012年8月22日送入达州监狱改造。我院于2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第32号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；我院又于2016年3月22日作出了（2016）川17刑更398号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。罪犯卿仁刚应于2020年2月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯卿仁刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，考核期间共获表扬6个，确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯卿仁刚符合提请减刑条件，但未积极退赔赃款赃物，建议降低减刑幅度。 经审理查明：罪犯卿仁刚在服刑期间自觉遵守监纪纪律，积极参加三课学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期间共获表扬6个。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表，罪犯考核积分统计台账、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯卿仁刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卿仁刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年6月4日止）。 本裁定送达后即发生效力。 （此页无正文） 审 判 长  庞晓兰 审 判 员  吴成姝 人民陪审员  魏建英 二〇一八年十二月三日 书 记 员  邹愈镅
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初1836号原告：吴某宙，男，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：蔡锋，雷州市雷高镇法律服务所法律工作者。被告：莫某琳，男，汉族，住广东省雷州市。原告吴某宙诉被告莫某琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某宙及其委托诉讼代理人蔡锋到庭参加诉讼，被告莫某琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某宙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告莫某琳偿还原告吴某宙借款本金20000元及利息（从2014年10月4日起至还清该借款本金之日止，按年利率24%计）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月4日，被告以经商资金周转困难为由，向原告借现金人民币20000元，约定每月（30天）付给原告利息600元，期限至2015年4月4日止。对上列借款，被告莫某琳给原告立下《借据》；在立借据的当天，原告便将所借的20000元现金付给被告。这一事实，有证人何某、欧某在场作证。然而，借款到期后，被告却既不还本也不付息。原告每年都邀请证人一起向被告追讨，催促其还款付息；可是，年复一年，被告一直拒绝偿还，原告万分无奈。为了依法维护原告的权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条、第二百零六条和第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条和第二十九条的规定，特具文提起诉讼。请查明事实，依法判准原告的诉讼请求！被告莫某琳缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告莫某琳没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月4日，莫某琳以资金周转困难为由向吴某宙借款20000元，被告向原告立下《借据》,载明：“因经商资金周转困难，莫某琳于2014年10月4日通过与恒岳投资担保有限公司的沟通,向吴某宙借用人民币贰万元整，本人从签字当日算起，自愿每月（30天）付给恒岳投资担保有限公司的报酬人民币200元，每月（30天）付给吴某宙人民币600元整作为利息，借款期限共6个月，自2014年10月4日至2015年4月4日止。借款到期日一次性还清全部借款，本金利息及报酬全部由吴某宙代收。如果在规定期限内未能还清，本人愿意每日按欠款总额的1%给付滞纳金，如果吴某宙在追索借款方的债务未能得到满意的解决而产生纠纷，那么在追索债务所产生的费用包括但不限于律师费、执行费、仲裁费、诉讼费附带交通费、食宿费等，全部由本人负责。”证明人何某、欧某,借款人莫某琳签名。立据的当日，原告已以现金的方式给付借款给被告，还款期限届满后，原告多次催讨，莫某琳均以各种理由拒绝还本付息，遂引起纠纷。原告于2018年10月17日向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告吴某宙已履行出借义务，原告吴某宙与莫某琳借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。还款期限届满后，被告莫某琳经原告吴某宙多次催告后仍没有履行还款义务，被告莫某琳已构成违约。关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故2014年10月4日的借款金额为20000元。关于利息问题。双方约定2014年10月4日的借款本金20000元的月息为600元，折算为年利率为36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告诉请借款利息按年利率24%计付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告莫某琳自本判决生效之日起七日内偿还原告吴某宙借款20000元以及利息（按年利率24%计付，自2014年10月4日起至债务清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告莫某琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴正觉二〇一八年十二月十七日书记员  朱晓婷附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：樊瑛，1973年5月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告樊瑛信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告樊瑛经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊瑛支付截至2016年6月22日的信用卡欠款共计74502.20元，以及自2016年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1、《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、樊瑛身份证复印件；3、樊瑛消费明细及账户详细信息表；4、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。被告樊瑛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明：被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；原告为其发放了信用卡，信用卡对应的账户号码为xxx。双方签属的《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，2016年9月30日，原告在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截至2016年6月22日，被告因透支产生的信用卡欠款本金49927.82元，本息以及费用共计74502.20元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，逾期还款的，应当承担相应的违约责任。现原告以被告欠款未还为由，起诉要求被告偿还相应款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定以及协议约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2016年6月22日的欠款共计74502.20元，以及自2016年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告樊瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662.56元以及公告费（以实际发生为准），由被告樊瑛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  曹凤云人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月三日书 记 员  赵 雯
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏07行终308号 上诉人（原审原告）刘胜利，性别××年××月××日生,××族。 被上诉人（原审被告）灌云县房屋征收局，住所地江苏省灌云县南京路**恒驰大厦**。 法定代表人马东，该局局长。 委托代理人成殿军，该局工作人员。 原审第三人孙长兵，性别××年××月××日生，××族。 原审第三人王平，性别：××，××年××月××日生，××族。 两原审第三人的共同委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。 上诉人刘胜利与被上诉人灌云县房屋征收局（以下简称灌云征收局）房屋行政征收一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初373号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，于2018年12月7日举行听证听取双方意见，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年1月3日，刘胜利与孙长兵签订租赁合同，孙长兵将龙桥商业城门面楼三楼约750平方米营业用房出租给刘胜利使用，租赁时间从2017年2月12日至2023年2月11日，刘胜利先行支付一年租金9万元。2017年4月11日，青龙、龙桥商城整治工作领导小组办公室发布《关于对青龙、龙桥商城经营户给予物品搬离补助及奖励的公告》，对商城经营户物品搬离的补助及奖励予以公告。刘胜利租赁孙长兵经营用房，因租期未到，就租金返还和装修损失与孙长兵产生分歧，未及时将物品搬离，至案件审理期间，其所经营的家具仍在租赁房屋内。2017年8月9日，灌云县政府发布灌政发[2017]121号《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》并附房屋征收补偿方案，确定房屋征收部门为灌云征收局，刘胜利所租赁的经营房屋在征收范围内。在该案审理期间，灌云征收局与孙长兵尚未就涉案被征收房屋签订征收补偿协议。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第十二条第一款第（四）项规定了对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于人民法院受案范围。本案中，孙长兵系涉案被征收房屋的所有权人，刘胜利与灌云征收局均不持异议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，国有土地上的房屋征收与补偿应当由房屋征收部门与被征收人即房屋所有权人签订征收补偿协议。灌云征收局与孙长兵对该房屋的征收补偿尚在协商中，并未签订征收补偿协议，即灌云征收局就涉案被征收房屋尚未作出与孙长兵签订征收补偿协议的行政行为，尚未对行政相关人合法权益构成侵犯。刘胜利的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项亦规定提起诉讼应当提交被诉行政行为存在的证据。刘胜利亦未提交灌云征收局对孙长兵作出征收补偿行为的证据，刘胜利起诉不符合起诉条件，已经立案，应当裁定驳回起诉，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（五）项、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘胜利的起诉。案件受理费50元，退还刘胜利。 上诉人刘胜利不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是涉案房屋合法承租人，租房及经营之处没有收到任何关于拆迁征收的消息，一切行为本与拆迁征收无关。上诉人遭遇拆迁，货源、客源均受到重大影响，无法正常经营，大量产品积压无法搬出。上诉人对征收工作是支持的，但因为孙长兵迟迟不肯签补偿协议的原因导致纠纷。上诉人认为原审裁定认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。 被上诉人灌云征收局答辩称，本案上诉人不具有行政诉讼主体资格，孙长兵是征收补偿工作中的权利人，上诉人仅仅是承租人，与征收补偿工作无直接关系；上诉人要求将孙长兵房屋征收补偿款中的搬迁费、停产停业损失费判归其所有，没有事实和法律依据，同时答辩人尚未与孙长兵签订补偿协议，上诉人的起诉不符合起诉条件；如果房屋承租人因房屋征收产生一定损失，应该依据《房屋租赁合同》通过民事诉讼的方式解决纠纷。 经审查查明，本院查明的案件事实与原审裁定相同，原审法院对本案事实的认定本院依法予以确认。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案上诉人诉求被上诉人将征收补偿款中的搬迁费和停产停业损失费补偿给承租人，但目前被上诉人尚未与房屋所有权人签订征收补偿协议，被上诉人的征收补偿行为尚未作出，即行政机关尚未作出行政行为，上诉人的诉求没有事实依据，依法不属于人民法院行政案件的受案范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉请求及理由，无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 进 审判员 宋建霞 审判员 李翠玲 二〇一八年十二月十八日 法官助理袁萍 书记员周杰 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0117执693号申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区龙腾大道。法定代表人祝劲松，支行行长。被执行人：武汉银盛鑫市政工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街城南村**。法定代表人祝双全，公司经理。被执行人：吴姣贵，女，1960年5月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院2016年12月13日作出的（2016）鄂0117民初2711号民事判决书已发生法律效力,该判决要求武汉银盛鑫市政工程有限公司偿还申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金285000元及利息，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行有权对被执行人吴姣贵所有的位于新洲区邾城街联盟里33号的房产申请拍卖、变卖以实现优先受偿权。因被执行人武汉银盛鑫市政工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2018年4月10日向本院申请强制执行,本院于2018年4月10日依法立案执行。本院执行中，依法于2018年5月14日向被执行人武汉银盛鑫市政工程有限公司、吴姣贵直接送达执行通知书，执行中查明被执行人武汉银盛鑫市政工程有限公司无财产可供执行，其抵押资产系被执行人吴姣贵唯一住房，暂无法处置，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行不能提供其他财产下落及线索，该案在短期内无法执结，本院依法已将被执行人武汉银盛鑫市政工程有限公司、吴姣贵限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初2711号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉银盛鑫市政工程有限公司、吴姣贵继续履行本院（2016）鄂0117民初2711号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年十二月十五日书记员  李明超
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执950号之一申请执行人:老河口市卫生和计划生育局被执行人:陈之根、张红梅本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈之根、张红梅的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  单俊岭二〇一八年十二月十七日书记员  廖文超
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191财保151号申请人：徐娜，女，1979年7月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被申请人：陈刚，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖北省汉川市，申请徐娜因与被申请人陈刚民间借贷纠纷一案，于2018年12月19日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人陈刚银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值财产。为此，申请人徐娜以登记在其名下的财产向本院提供了担保。本院经审查认为，申请徐娜提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈刚名下银行存款人民币20万元或查封、扣押其他同等价值财产；二、查封申请人徐娜用以担保的财产，即查封登记在其名下位于武汉经济技术开发区观澜御苑C地块13栋1单元9层4号房的房屋，房屋合同编号为：经130047892。案件申请费人民币1520.00元，由申请人徐娜垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘善祥二０一八年十二月二十一日书记员  王 腾
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终2226号上诉人（原审被告）：重庆西普物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新南路****，统一社会信用代码91500105765931026P。法定代表人：胡蓉，总经理。被上诉人（原审原告）：利宝保险有限公司，住所，住所地重庆市渝中区中山三路**庆隆希尔顿商务中心**社会信用代码915000006664268767。负责人：徐德洪，总经理。原审第三人：盛聪。上诉人因保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0105民初12724号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂、政策性强、社会关注度高，应当由中级人民法院管辖，本案应撤销一审裁定，移送重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案中，侵权行为地和被告住所地均在重庆市江**，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周盛春审判员  陈劲松审判员  张映梅二〇一八年十二月二十六日法官助理潘晶晶书记员杜万江
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1081民初2886号 原告：李桂昌，男，1948年3月12日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者 被告：张汉初，男，1969年5月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市高邮支公司，住所地高邮市文游中路**。 本院在审理原告李桂昌与被告张汉初、中国人民财产保险股份有限公司扬州市高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桂昌于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李桂昌申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告李桂昌撤回起诉。 案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告李桂昌负担。 审判员  冯军 二〇一八年十二月十八日 法官助理刘义军 书记员董玥
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民终2379号上诉人(原审原告)：张娇健，女，1979年6月9日出生，汉族，住上海市长宁区，委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：万焱钧，男，1976年11月18日出生，汉族，住黄梅县，上诉人张娇健因与被上诉人万焱钧民间委托理财合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张娇健及其委托诉讼代理人甄灵宇到庭参加诉讼，被上诉人万焱钧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娇健上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间形成民事法律关系。上诉人与被上诉人之间因款项支付的行为而形成某种民事法律关系是确定无疑的事实，而一审认为双方不可能形成不当得利的法律关系、不存在委托理财合同的法律关系及无法认定双方之间存在其他民事法律关系是对本案基本事实视而不见的行为。二、上诉人与被上诉人之间构成不当得利法律关系。根据我国法律规定和法学理论，所谓不当得利是指无法律上之原因而受有利益致人损害者，其构成要件有三：受有利益、致人损害和无法律上的原因。本案中，因诉争汇款行为，被上诉人受有利益同时致上诉人损害应无疑义，至于有无法律依据，应由被上诉人举证证明。被上诉人称上诉人向其转款系为了购买帝金交易理财产品，被上诉人收款仅为代收代办性质，但被上诉人并未提供任何为上诉人在所谓的“帝金交易集团”或“帝金公司”的存在。因此，被上诉人称其仅为代收代办上诉人购买帝金交易理财产品无任何证据证实，被上诉人无权占有上诉人的款项。三、被上诉人应就其合法占有上诉人的转款提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。万焱钧辩称，上诉人向本人所转的款项本人均为其购买了帝金交易理财产品并将帐号、密码以短信的方式发给上诉人的丈夫许强，但因帝金交易平台于2015年4月3日左右关闭，本人才无法举证。张娇健向一审法院起诉请求：1、判令万焱钧返还人民币1028260元；2、判令万焱钧支付利息人民币76943元（从2014年12月15日算至2016年7月14日）；3、判令万焱钧按照133.8元每日支付利息（自2016年7月15日算至判决生效日）；4、本案诉讼费用由万焱钧承担。事实和理由：张娇健丈夫许强经朋友介绍认识了万焱钧，后万焱钧声称可以为提供投资理财服务，年收益率12％，张娇健同意并先后7次向被告账户打入人民币1028260元，出于信任关系，双方未签订合同，未写收据。后万焱钧一直不支付利息，也不返还本金，之后处于无法联系状态。一审法院认定事实：张娇健于2014年10月28日、11月10日、11月26日、11月28日、12月1日、12月15日（两笔）分七次向万焱均账户转款1028260元。万焱均于2014年10月29日、11月17日、2015年1月16日、1月20日分别向张娇健账户转款8400元、16800元、38845元、50400元。一审法院认为，本案的争议焦点为：张娇健与万焱均之间是否存在不当得利或民间委托理财合同的法律关系？抑或双方之间不存在民事上的法律关系？一审法院认为：从张娇健在短期内分七次向万焱均账户转款1028260元，以及万焱均在短期内分四次向张娇健账户转款114445元这些基本事实，足以证实张娇健与万焱均之间曾经有过多次相互沟通，张娇健也并不是无缘无故地向万焱均账户转款，双方之间肯定有过某种约定，故张娇健与万焱均之间不可能形成不当得利的法律关系。同时根据双方当事人的陈述，双方之间之所以发生资金往来，与“帝金交易”有着不可分割的关系。而“帝金交易”的交易模式、交易场所、利润分红等具体的情况，万焱均陈述系网络平台操作，之后该网络平台关闭，导致用户无法登录；张娇健丈夫许强只陈述了其与万焱均商量的“首付8％，最高给到13％，半年还本金”，对其他的操作细节均闭口不谈。委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受委托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，张娇健与万焱均之间既未签订委托理财合同，也未对收益分配或收取代理费进行口头约定，因此，张娇健与万焱均之间不存在委托理财合同的法律关系。根据万焱均的陈述及张娇健丈夫许强的陈述，双方均提及“帝金交易”，但张娇健丈夫许强没有详尽地向一审法院陈述有关“帝金交易”的相关情况，对微信截图里提及的账户、密码、美元等等都没有给出合理的解释，导致无法查清“帝金交易”网络平台是否存在，本案是否存在网络诈骗的事实。若本案存在网络诈骗的事实，当事人欲想追回被骗取的财物，应向公安机关举报，而不是选择向法院提起诉讼。从张娇健提供的现有证据材料来看，无法认定张娇健与万焱均之间存在其他民事法律关系。综上，一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张娇健要求万焱均返还其人民币1028260元，所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担对自己不利的后果。遂判决：驳回张娇健的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，根据双方当事人提供的证据，仅能查明张娇健在2014年10月至12月三个月之内分七次向万焱均账户转款共计1028260元、万焱均又在2014年10月至2015年1月分四次向张娇健的帐户转款共计114445元的事实。对于相互之间资金往来的原因，双方陈述不一致，且均没有提供充分的证据证明，因此，无法认定双方之间存在的民事法律关系的性质。上诉人坚持以不当得利纠纷起诉，但根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，所谓不当得利，是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人没有证据证明其向万焱均的帐户转入相应款项系万焱钧以违法的方式取得，也没有证据证明万焱均因此而取得了不当利益。因此，原审认定双方之间不构成不当得利法律关系并无不当。上诉人一方面称其提供给万焱钧的资金是用于万焱钧为其投资理财，一方面又认为万焱均没有合法根据取得不当利益，同时亦对万焱钧提供的向所谓“帝金交易”相关业务人员的银行转帐凭证及将购买的理财产品的帐号、密码发送给其丈夫许强等事实不予认可，因此，在认定双方之间不存在不当得利的法律关系的情况下，其起诉要求万焱均返还其人民币1028260元并支付相应利息无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，张娇健的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14746元，由张娇健负担。本判决为终审判决。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇一八年十二月十七日书记员  朱思源
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执977号 申请执行人：中节能太阳能科技（镇江）有限公司，住所地江苏省镇江市新区北山路**。 法定代表人：杨磊。 被执行人：四川龙芮新能源设备有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：杨万民。 被执行人：杨万民，男，1979年2月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川01民初2099号民事调解书，于2018年4月27日立案受理中节能太阳能科技（镇江）有限公司申请执行四川龙芮新能源设备有限公司、杨万民买卖合同纠纷一案，立案执行标的为9623645.12元。 执行中，本院作出(2018)川01执异661号执行裁定，追加杨万民为本案的被执行人。被执行人四川龙芮新能源设备有限公司于2018年6月21日向申请执行人支付100万元案款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谢春秀
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0422民初1061号原告：吴金福，男，1964年12月11日出生，汉族，住铁岭市法库县，务农。委托诉讼代理人：吴雷(吴金福女儿)，1989年5月27日出生，汉族，住新宾满族自治县。被告：蔡忠钢，男，1971年7月16日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县，务农。原告吴金福与被告蔡忠钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴金福的委托诉讼代理人吴雷、被告蔡忠钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金福向本院提出诉讼请求：1.判令蔡忠钢赔偿经济损失1.510045万元；2、本案诉讼费用由蔡忠钢负担。事实和理由：2018年6月3日20时30分，蔡忠钢无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至新宾满族自治县永陵镇二道村板桥子屯时，将吴金福撞伤。此次事故经交警队认定，蔡忠钢负全部责任。此事故造成吴金福经济损失1.510045万元〔其中医疗费5，683.63元、住院伙食补助费800.00元（50.00元×16天）、误工费5，544.82元（46.99元×118天）、护理费1，848.00元（115.5元×16天）、交通费256.00元、复印费13.00元、拐杖112.00元、鞋与夹克损失843.00元〕，现吴金福已好转出院，蔡忠钢未给予赔偿。蔡忠钢辩称：吴金福所述事故发生经过和责任划分属实，但其经济困难，且车辆无任何保险，故不同意吴金福的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：吴金福提交的事故认定书1份、住院病案1份、门诊病历1份、DR报告单1份、医疗费收据2张、费用清单1份、拐杖发票1张、复印费收据1张。对有争议的证据，本院认定如下：1.吴金福提交购药小票4张，证明其因购药发生医疗费用。蔡忠钢质证，对真实性、合法性、关联性有异议。经审查，该证据并无医院处方相佐证，故本院对此不予认定。2.吴金福提交交通费票据4张，证明发生交通费256.00元。蔡忠钢质证，对真实性、合法性、关联性有异议。经审查，该组证据能够证明吴金福伤后交通费支出情况，故本院对此予以认定。3.吴金福提交销售单2份，证明其事故当日所穿衣物和鞋损坏损失为843.00元。蔡忠钢质证，对真实性、合法性、关联性有异议。因该组证据无法证明吴金福因事故衣、鞋损坏以及所买衣物由吴金福使用，故本院对该组证据不予认定。4.吴金福提交诊断书3份，证明其出院休息3个月。蔡忠钢质证，对真实性、合法性、关联性有异议。经审查，该组证据均系吴金福住院医院所开具，其内容客观、真实，故本院对该组证据予以认定。5.吴金福提交照片2张，证明其事故发生时穿着皮鞋。蔡忠钢质证，真实性有异议，看不出来是皮鞋。经审查，该证据的角度、清晰度无法确定吴金福所穿鞋的具体类型和材质，本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日20时30分，蔡忠钢无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至新宾满族自治县永陵镇二道村板桥子屯时，将行人吴金福刮撞致伤。2018年6月3日至6月19日，吴金福因伤在新宾满族自治县第二人民医院（以下简称永陵二院）住院治疗16天，期间均为二级护理，该院诊断吴金福左足外伤、左足第1趾骨骨折，并建议其出院后休息至2018年9月21日。2018年6月5日，新宾满族自治县公安交通警察大队认定，蔡忠钢承担此次事故的全部责任，吴金福无责任。此事故造成吴金福经济损失1.375203万元〔其中医疗费5，554.13元、误工费5，168.90元（46.99元×110天）、住院伙食补助费800.00元（50.00元×16天）、护理费1，848.00元（115.5元×16天）、拐杖112.00元、交通费256.00元、复印费13.00元〕。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同，予以赔偿，仍有不足的，应按双方过错承担相应的赔偿责任。蔡忠钢无证驾驶无牌照摩托车，瞭望不周将行人吴金福刮伤，其应当对此次交通事故承担全部责任。因蔡忠钢驾驶的摩托车未投保责任保险，其应自行对吴金福合理经济损失承担全部赔偿责任。吴金福主张的护理费、住院伙食补助费、复印费、交通费及辅助器具（拐杖）费用均属于合理经济损失，本院予以支持。对于吴金福主张的医疗费，本院对其住院治疗费5，424.13元、门诊诊查费130.00元，予以支持；对于其无处方佐证的外购药花销160.50元，本院不予支持。对于吴金福主张的误工费，本院根据其住院天数、诊断书建议的休息天数确定其误工时间为110天，故其该项损失为5，168.90元（即46.99元/天×110天）。对于吴金福主张的衣、鞋损失843.00元，因未举证证明其该项支出与本次交通事故有直接的因果关系，故本院对其该项损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、吴金福经济损失1.375203万元，其中医疗费5，554.13元、误工费5，168.90元、住院伙食补助费800.00元、护理费1，848.00元、拐杖112.00元、交通费256.00元、复印费13.00元；二、蔡忠钢于本判决生效之日起三十日内赔偿吴金福合理经济损失1.375203万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由吴金福负担9元，由蔡忠钢负担80元（随同上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙锡铭二〇一八年十二月十三日书记员  张 楠
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川13执283号 上海家化联合股份有限公司、南充康贝大药房连锁高坪第257加盟店： 上海家化联合股份有限公司与南充康贝大药房连锁高坪第257加盟店侵害商标权纠纷一案，申请执行标的共计4200.00元。经本院立案执行，现南充康贝大药房连锁高坪第257加盟店已自动履行4200.00元（含应负担诉讼费）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1项）之规定，本院（2017）川13民初176号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初5065-2号 原告：马某甲，男，1974年6月1日出生，回族，住莘县。 委托代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。 被告：安阳市万方物流有限公司，统一社会信用代码914105000689412884，住所地安阳市邺城大道丰安段路北。 法定代表人：翟敬太。 委托代理人：张洪岭，该公司员工。 被告：郭某甲，男，汉族，1967年12月26日，住河南安阳市殷都区。 被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**。 法定代表人：王增顺。 委托代理人：张和顺，公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，，住所地安阳市安漳大道** 法定代表人：李雅霞。 本院在审理原告马某甲诉被告郭某甲等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马某甲撤诉处理。 案件受理费308元，由原告马某甲负担。 审判员  胡衍松 二〇一八年十二月十九日 书记员  梁 羽
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初6525号原告：浙江中益机械有限公司，住所地嵊州市三界镇良种场。法定代表人：王以南，董事长。委托诉讼代理人：任春君，浙江大丰律师事务所律师。被告：嵊州市大鹏茶业有限公司，住所地嵊州市三江街道兴盛街**。法定代表人：袁澎涛，董事长。被告：浙江丹鲁依服饰有限公司，住所，住所地嵊州市三江街道领带园四路**div>法定代表人：袁小平，董事长。原告浙江中益机械有限公司（以下简称中益公司）与被告嵊州市大鹏茶业有限公司（以下简称大鹏公司）、浙江丹鲁依服饰有限公司（以下简称丹鲁依公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，因无法采用其他方式向大鹏公司、丹鲁依公司直接送达起诉状副本等诉讼文书，本院对以上两被告适用公告送达，并裁定本案转为普通程序。本案于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告中益公司的诉讼代理人任春君到庭参加诉讼，被告大鹏公司、丹鲁依公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中益公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告大鹏公司向原告归还垫付款计人民币113.8万元，并支付其中的69000元自2017年2月24日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其中的69000元自2017年4月26日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其中的100万元自2017年5月23日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.依法判令被告丹鲁依公司向原告支付因原告承担连带责任保证所支付的款项及利息总额（上述第1项诉讼请求）的二分之一。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告大鹏公司因资金周转所需，于2014年6月25日嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司（以下简称恒丰公司）与被告大鹏公司、丹鲁依公司及原告签订一份《最高额保证合同》，合同约定2014年6月25日至2015年6月24日期间，被告大鹏公司根据自身需要向恒丰公司申请发放贷款最高额为600万元，被告丹鲁依公司及原告在上述期间和最高额内为被告大鹏公司分次取得的贷款提供保证责任。保证范围为贷款本金和相应利息、罚息、复息及各种实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。同日，恒丰公司与大鹏公司、丹鲁依公司以及原告签订一份借款合同，合同约定大鹏公司向恒丰公司借款人民币200万元，借款期限为2014年6月25日至2014年12月24日，借款利率为月利率15‰，丹鲁依公司及原告为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，因被告大鹏公司未按时归还借款本息，恒丰公司向嵊州市人民法院提起诉讼，并在2017年1月18日作出了（2016）浙0683民初8292号民事判决书，判决生效后因未履行，恒丰公司向法院申请执行，在执行过程中，恒丰公司与原告达成执行和解协议，后原告分别于2017年2月24日、2017年4月26日、2017年5月23日合计为被告大鹏公司代偿人民币113.80万元（其中借款本金100万元、利息13.8万元）。被告大鹏公司至今都未归还上述款项。被告丹鲁依公司作为保证人在没有约定担保份额的情况下应按均等份额承担。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令如诉请。被告大鹏公司、丹鲁依公司均未作答辩。原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：证据1.（2016）浙0683民初8292号民事判决书一份，证明恒丰公司起诉原告及各被告借款归还的事实，同时原告及被告丹鲁依公司在该案中为连带责任保证人的事实。证据2.执行和解协议一份及汇款记录三份，证明原告为被告大鹏公司垫付款项113.8万元的事实。被告大鹏公司、丹鲁依公司均未到庭对原告提供的证据发表质证意见。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据均能达到其证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告主张的事实，其提供的证据足以证明，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担。没有约定，平均分担。结合本案，原告因（2016）浙0683民初8292号案件为债务人大鹏公司在恒丰公司处的债务作连带责任保证而为大鹏公司代偿了113.8万元，由于大鹏公司系向恒丰公司所借之款200万元的债务人，原告有权向其行使追偿权。丹鲁依公司与原告同样均为大鹏公司向恒丰公司所借之款200万元的连带责任担保人，故原告向丹鲁依公司行使超出其担保份额的追偿权也于法有据。原告主张的利息损失起算日合理有据，本院予以认可，利率则以年利率6%为妥。被告大鹏公司、丹鲁依公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、嵊州市大鹏茶业有限公司归还浙江中益机械有限公司代偿款113.8万元，并支付该款其中6.9万元自2017年2月24日起至付清日止、其中6.9万元自2017年4月26日起至付清日止、其余100万元自2017年5月23日起至付清日止均按年利率6%计算的利息。二、浙江丹鲁依服饰有限公司对嵊州市大鹏茶业有限公司不能清偿的上述债务向浙江中益机械有限公司承担1/2的份额。上述款项限本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15898元，由嵊州市大鹏茶业有限公司、浙江丹鲁依服饰有限公司共同负担。款限本判决发生法律效力十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  单 超人民陪审员  马明军人民陪审员  陈苏均二０一八年十二月五日书 记 员  陈 莉
黑龙江省牡丹江农垦法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑8108民初1269号 原告：李海军。 被告：李明。 原告李海军与被告李明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告李海军于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海军以与被告李明欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李海军撤诉。 案件受理费416元，减半收取208元，由李海军负担。 审判员  刘太明 二〇一八年十二月十一日 书记员  郭爱春
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初12002号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：姜浩，男，1975年3月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县，本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告姜浩信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费3088元减半收取1544元、公告费260元、邮寄费40元，共计1844元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月十日书 记 员  李梦月
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1124民初1408号原告中国建设银行股份有限公司铅山支行，地址：江西省上饶市铅山县河口镇狮江大道**，统一社会信用代码9136112486165410B。负责人梅敦杰，该支行行长。委托代理人詹世超，该支行员工，特别授权。被告陈军军，男，1987年6月8日出生，汉族，铅山县人，住铅山县，原告中国建设银行股份有限公司铅山支行与被告陈军军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司铅山支行委托代理人詹世超到庭参加诉讼，被告陈军军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈军军归还原告借款本金人民币24,988.03元，费用和利息16,444.61元，共计41,432.64元（费用和利息暂计算至2018年6月26日止，以后的费用和利息按信用卡领用协议计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月14日，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用协议，该卡卡号为62×××93。信用卡开卡后，被告使用该卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。原告方多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2018年6月26日，被告共拖欠原告借款本金24,988.03元，利息11,411.37元，相关费用5,033.24元，共计人民币41,432.64元。原告中国建设银行股份有限公司铅山支行为证明其主张，提交了以下证据：1、原告营业执照复印件一份，委托代理人授权委托书原件一份，原告法人代表身份证复印件和委托代理人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及委托代理人的代理资格和代理权限；2、信用卡申请表复印件、进件处理系统征信审核作业记录表复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实；3、信用卡账单复印件一份，证明被告陈军军信用卡开卡后的消费情况和欠款情况。被告陈军军未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。本案在审理过程中，经当事人陈述、举证，本院认定基本事实如下：2013年8月14日，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用协议，该卡卡号为62×××93。信用卡开卡后，被告使用该卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。原告方多次催收，被告仍未还款。截至2018年6月26日，被告共拖欠原告借款本金24,988.03元，利息11,411.37元，相关费用5,033.24元，共计人民币41,432.64元。本院认为，被告陈军军向原告中国建设银行股份有限公司铅山支行申请办理信用卡后，双方之间形成了借款合同法律关系。被告持卡透支消费未能按照合同约定及时偿还借款，原告起诉要求被告归还借款、支付利息及违约金等费用的诉讼请求，有相关证据予以佐证，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军军归还原告中国建设银行股份有限公司铅山支行借款本金人民币24,988.03元，费用和利息16,444.61元，共计41,432.64元（费用和利息暂计算至2018年6月26日止，以后的费用和利息按信用卡领用协议计算至还清为止），款限本判决生效后三日内付清。案件受理费836元，由被告陈军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。审 判 长  杨剑平人民陪审员  应香珍人民陪审员  马淑君二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘 旭附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20384号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：孙艺峰，男，1977年10月31日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告孙艺峰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告孙艺峰经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2016年1月12日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215503********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2017年12月5日的信用卡本金32999.47元、利息5315.22元、违约金1605.39元、费用317.04元，共计40237.12元；并从2017年12月6日起，以32999.47元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由孙艺峰承担。被告孙艺峰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年1月12日，被告孙艺峰向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告孙艺峰在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告孙艺峰发放了卡号为62215503********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2017年12月5日，尚有本金32999.47元、利息5315.22元、费用317.04元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用等，故对原告要求被告立即支付截至2017年12月5日差欠的信用卡本金32999.47元、利息5315.22元、分期手续取现等费用317.04元，并从2017年12月6日起，以32999.47元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艺峰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月5日差欠的信用卡本金32999.47元、利息5315.22元、费用317.04元，共计40237.12元；并从2017年12月6日起，以32999.47元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费806元，由被告孙艺峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  余洪峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓 欣
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1181号之二申请执行人曾凡军。被执行人哈尔滨中联房地产开发有限公司，地址巴彦镇兴华街。被执行人黑龙江巴彦建筑安装工程股份有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。本院在执行申请执行人曾凡军与被执行人哈尔滨中联房地产开发有限公司、黑龙江巴彦建筑安装工程股份有限公司建设合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2017）黑0126民初2281号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人申请解除已查封的巴彦镇盛世隆城小区6号楼1单元503室、702室的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的位于巴彦镇盛世隆城小区6号楼1单元503室、702室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一八年十二月十九日书记员  吕海龙
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0108执2320号马千里（申请执行人）、郑州中元置业有限公司（被执行人）：马千里与郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计7362.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位7412.29元。本院已将该款转付给马千里（申请执行人）。至此，马千里（申请执行人）向本院申请执行的(2018)豫0108民初3831号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2995号罪犯普健，男，1992年12月26日出生，彝族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2013年12月18日作出（2013）红中刑二初字第76号刑事附带民事判决，以被告人普健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人普健不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年2月18日作出（2014）云高刑终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月11日被交付执行。本院于2016年11月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普健减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月12日起至2027年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十二月七日书记员  李春桃
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑1124执恢89号本院执行的滕茂胜申请执行曲桂娟合同纠纷一案,【（2018）黑1124民初169号民事判决书】，本院在执行过程中，被执行人曲桂娟自动履行人民币50000元，申请执行人已领取50000元，余款放弃，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇一八年十二月二十五日（院印）
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执2126号 申请执行人刘某某，女，2000年3月7日出生，汉族。 被执行人田某某（曾用名田某某），男，1971年1月2日出生。 申请执行人刘某某与被执行人田某某故意伤害罪一案，本院（2017）陕0103刑初318号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的9508.9元。 本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行财产，已将被执行人纳入失信人员名单并限制被执行人高消费，并告知申请执行人，经约谈，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿9508.9元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 梅 宏 枝 执行员 夏 怀 山 执行员 呼延景华 二〇一八年十二月十二日 书记员 王  越
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初8525号原告：孙德宽，男被告：大连市甘井子区开发建设中心（甘井子区房屋征收办公室)委托诉讼代理人：高原，系辽宁悦泰律师事务所专职律师。原告孙德宽与被告大连市甘井子区开发建设中心（甘井子区房屋征收办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德宽向本院提出诉讼请求：被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证违约金35901.8元（自2016年4月13日至2017年8月15日，按照总房款日万分之一标准计算）。事实和理由：2010年12月7日，原告与被告签订异地安置房一套，总房价735680元。因被告原因导致房屋交易纳税申报之日2016年4月13日至2016年8月15日房产证下发之日止，共计488天的违约金。要求被告按照总房款的日万分之一补偿。被告已认可确实存在房产证逾期办理的情况，但始终没有补偿原告。被告大连市甘井子区开发建设中心辩称，不同意原告的诉讼请求。诉讼主体有错误，缺少一方主体。原、被告间是拆迁安置补偿合同，不涉及房屋产权证的办理事项，即使存在逾期办理产权证的情况，也不应由被告承担责任。依据现有证据，合同的相对人为案外人，并非被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告及拆迁公司在2010年12月12日签订住宅房屋拆迁异地安置协议书，约定被告为原告提供安置房屋一处，即为案涉房屋，并约定原告在签订本协议书后，需持本协议书与案外人另行签订商品房销售合同，并按要求办理安置房屋产权登记手续，办理房屋产权登记所产生的费用和应由原告支付的各项税费及交易手续费等由其自行承担。2011年8月19日，原告与案外人签订商品房买卖合同，合同约定原告购买位于大连市甘井子区某号房屋。合同第十五条为关于产权登记的约定，内容如下：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：3.由开发商协助办理，房屋交付使用后，一年内产权办理完毕。”原告当庭陈述系依据该条约定要求被告支付逾期办证违约金。2017年8月16日，原告取得案涉房屋不动产权证书。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告的诉讼请求本院无法支持，理由如下：首先，原告与被告签订的异地安置协议中对于案涉房屋的产权证办理期限和逾期办理房屋产权证的违约责任均没有约定，现原告要求被告支付逾期办证违约金缺少事实依据；其次，原告与被告签订的异地安置协议中明确约定原告需持本协议书与案外人另行签订商品房销售合同，依据本案现查明的情况原告也确实与案外人签订了商品房销售合同，原告已实际取得了异地安置协议中约定的房屋，被告并没有违反异地安置协议约定；第三，依据《中华人民共和国合同法》第八条的约定，合同的约束力仅限于合同的当事人，所以原告与案外人签订的商品房销售合同的约束力也并不及于本案被告，原告当庭陈述要求被告支付违约金的依据是其与案外人签订的商品房销售合同约定内容，据此要求被告支付违约金显然不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙德宽的诉讼请求。案件受理费700元（原告孙德宽已预交），由原告孙德宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 卢丹丹人民陪审员 张晓青人民陪审员 刘精华 二〇一八年十二月三日书 记 员 王 健
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初6757号原告：韩翠翠，女，1985年12月26日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：齐圆、左红敏，山东宁泰律师事务所律师。被告：邵奇，男，1981年11月28日出生，汉族，住滕州市。被告：孙宜印，男，1965年10月23日出生，汉族，住滕州市。原告韩翠翠与被告邵奇、孙宜印民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，原告韩翠翠于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩翠翠自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩翠翠撤诉。案件受理费360元减半收取计180元，由原告韩翠翠负担。审判员  于云二〇一八年十二月十四日书记员  黄霞
山东省曲阜市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0881执959号 申请执行人：孔令敏，女，1976年2月28日出生，汉族，住邹城市。 被执行人：济宁圣城房地产开发有限公司。住所地：济宁市置城国际中心****。统一社会信用代码：91370800753503411P。 本院在执行上列当事人发房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下： 曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初579号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟祥华 审 判 员  孔 峰 人民陪审员  孔建飞 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  陈然然
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初19960号 原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**。 负责人：陈青。 委托代理人：傅建宏、顾招娣，系公司员工。 被告：倪锴，男，1988年1月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司与被告倪锴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告倪锴的起诉。 本院认为，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司自愿申请撤回对被告倪锴的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回对被告倪锴的起诉。 本案受理费依法减半收取25元，由原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司负担。 审判员  孙兵 二〇一八年十二月十七日 书记员  张迪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4411号原告：瓜子融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼********。法定代表人：杨浩涌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛娇，女，该公司员工。被告：陈锋，男，1983年4月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告瓜子融资租赁（中国）有限公司与被告陈锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告瓜子融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瓜子融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。代理审判员 翟 婧二〇一八年十二月五日书 记 员 李天怡
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8607号原告:湖南九鼎科技（集团）有限公司,住所地湖南省岳阳市经济技术开发区屈原路**，统一社会信用代码91430600186145020J。法定代表人：杨林。被告:邹振可,男,汉族,1952年09月13日出生,住重庆市开州。第三人:重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司,住所地重庆市开州区赵家轻工食品产业园，统一社会信用代码915002346211924633。法定代表人：刘志宏。原告湖南九鼎科技（集团）有限公司与被告邹振可、第三人重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告湖南九鼎科技（集团）有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邹振可、第三人重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司的起诉。本院认为，原告提交的撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南九鼎科技（集团）有限公司撤回对被告邹振可、第三人重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南九鼎科技（集团）有限公司负担。审判员  肖曼捷二〇一八年十二月三日书记员  谭丽娟
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初4958号原告：河南金恒基地产发展有限公司，住所地中牟县商都大街南金帝城，统一社会信用代码91410122785070462U。法定代表人：马全林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。被告：丁振权，男，1980年3月6日生，汉族，住巩义市。原告河南金恒基地产发展有限公司（以下简称金恒基公司）与被告丁振权房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金恒基公司委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼，被告丁振权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金恒基公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2015年11月26日签订的编号为ZM150××××****的《商品房买卖合同》，并由丁振权协助办理该合同的注销登记备案手续。事实与理由：2015年11月26日，双方签订了编号为ZM150××××****的《商品房买卖合同》，根据该合同，丁振权购买了金恒基公司开发的位于中牟县商都大街南金帝城9幢1单元4层9-1-402号房屋，付款方式为银行按揭。在履行合同过程中，因丁振权不偿还银行贷款，金恒基公司是丁振权的借款保证人，所以一直由金恒基公司代偿。由于丁振权一再违约，银行依法解除了与丁振权的借款合同，丁振权不主动还款，金恒基公司又替其偿还了全部银行贷款，并支付了相关费用。银行收回贷款后，丁振权至今仍未向金恒基公司支付房款，其行为构成了根本违约,已符合合同解除的条件。为维护合法权益，金恒基公司诉至法院。被告丁振权未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，丁振权作为买受人，金恒基公司作为出卖人，双方签订编号为ZM150××××****的《商品房买卖合同》，丁振权购买金恒基公司开发的位于中牟县××北、××街东侧××住宅小区××单元××房，建筑面积为147.41平方米，单价为6028元，总金额为888587元；付款方式为222587元以现金方式于2015年11月26日付清，余款666000元以银行按揭方式付清；买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。合同还约定了其他内容。丁振权在买受人处签名按印。合同出卖人处加盖有金恒基公司的合同专用章。2015年11月26日，丁振权作为借款人（乙方），金恒基公司作为出借人（甲方）签订《借款合同》，乙方向甲方借款222587元用于购买金帝苑9号楼1单元402户房屋，借款期限自2015年11月26日至2017年5月25日止，还款方式为2017年5月25日前，归还借款本金222587元，双方约定乙方未还清全部借款之前，房屋所有权归甲方所有。丁振权在乙方处签名按印，合同加盖有金恒基公司的合同专用章。2015年11月26日，丁振权向金恒基公司出具借据一份，主要内容为：今借到人民币222587元，用于购买金帝苑9号楼1单元402户首付款，丁振权在借款人处签名按印。金恒基公司称，金恒基公司未支付被告丁振权借款，被告丁振权也未支付购房首付款。2016年1月15日，丁振权作为借款人，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行作为贷款人，金恒基公司作为保证人，三方签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，贷款人向出借人发放666000元的个人住房贷款，借款人用于购买金帝苑9号楼1单元402户房屋，贷款的担保方式为抵押、保证，借款人授权贷款人将贷款发放至金恒基公司账号为17×××31的账户，金恒基公司为此贷款提供阶段性连带责任保证。丁振权在合同借款人处、抵押人处均签名按印，保证人处加盖有金恒基公司印章，贷款人处加盖有中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行合同专用章。被告丁振权向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行办理按揭贷款后，因丁振权逾期归还银行贷款本息，自2017年12月15日起至2018年7月11日止，金恒基公司多次替丁振权累计代偿按揭款共计701697.35元。金恒基公司称，现已将被告丁振权的银行贷款结清。本院认为，金恒基公司与丁振权签订的《商品房买卖合同》，丁振权与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方均应按约定履行各自的义务。当事人一方迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，丁振权与金恒基公司签订《商品房买卖合同》后，未按约定支付首付款，构成违约，后因丁振权未按时偿还银行按揭贷款，金恒基公司作为担保人，累计向贷款人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行偿还丁振权的银行贷款共计701697.35元。现金恒基公司向丁振权出售房屋，不能取得房款，合同目的不能实现，故金恒基公司要求解除与丁振权签订的《商品房买卖合同》（编号为ZM150××××****），并要求丁振权协助办理《商品房买卖合同》（编号为ZM150××××****）的备案登记注销手续，证据充分，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告河南金恒基地产发展有限公司与被告丁振权签订的《商品房买卖合同》（编号为ZM1500221****）；二、被告丁振权于本判决生效之日起十日内协助原告河南金恒基地产发展有限公司办理上述的《商品房买卖合同》的注销登记备案手续。案件受理费150元，减半收取75元，由原告河南金恒基地产发展有限公司负担50元，被告丁振权负担25元，公告费520元，由被告丁振权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕瑞强人民陪审员  王立功人民陪审员  刘松喜二〇一八年十二月三日书 记 员  翟玉慧
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执监4号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路**。负责人：汤凯，系该局局长。被执行人：尚福盛，男，1954年9月5日出生，汉族，住大连市中山区。公民身份证号码：×××。本院在执行申请人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土局）与被执行人尚福盛行政处罚一案中，于2018年4月27日作出（2018）辽0214执恢528号执行裁定，裁定终结大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第69号行政处罚决定书中责令被执行人管庆敏拆除非法占地新建的200平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行。国土局不服该裁定，提出执行异议，本院于2018年7月26日作出（2018）辽0214执异125号执行裁定，驳回了国土局的异议请求。现发现上述裁定不当，本院予以纠正。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百九十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽0214执异125号执行裁定；二、撤销本院（2018）辽0214执恢528号执行裁定。审判长 孙志远审判员 毕诗军审判员 宋 丽 二O一八年十二月二十五日书记员 于佳佳
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0881民初5158号 原告:尚雄，男，汉族，陕西省神木市人，无业。 被告:牛海斌，男，汉族，陕西省神木市人，无业。 被告:刘美霞，女，汉族，陕西省神木市人。 被告:赵磊，男，汉族，陕西省神木市人。 被告:高子瑜，男，汉族，陕西省神木市人。 原告尚雄与被告牛海斌、刘美霞、赵磊、高子瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚雄及被告牛海斌到庭参加了诉讼，被告刘美霞、赵磊、高子瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚雄向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告牛海斌、刘美霞偿还原告借款本金100万元及利息，利息从2012年11月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；被告赵磊、高子瑜承担连带偿还责任。二、由被告牛海斌、刘美霞、赵磊、高子瑜负担本案诉讼费。其事实和理由如下：2012年4月16日，被告牛海斌、刘美霞向原告尚雄借款100万元，约定月利率为3%，由被告赵磊、高子瑜提供担保。借款后，被告于2015年4月30日偿还本金1万元，将利息支付至2012年11月17日，之后支付了利息1.62万元。剩余借款本金及利息经原告多次催要均未偿还。 被告牛海斌辩称，向原告借款100万元，约定月利率3%,但原告交付借款时提前扣除了一个月的利息3万元，实际交付借款金额为97万元。借款后偿还了本金2.62万元，原告所述其余情况属实。 被告牛海斌未向法庭提交证据。 被告刘美霞、赵磊、高子瑜均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 被告牛海斌对原告向法庭提交的借款条据的真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，被告牛海斌、刘美霞向原告尚雄借款100万元，约定月利率为3%，由被告赵磊、高子瑜提供担保，向原告出具借据一支。原告交付借款时提前扣除一个月利息3万元，实际交付借款金额97万元。借款后，被告将利息支付至2012年11月17日。2015年4月30日偿还本金1万元、之后又支付原告1.62万元。 本院认为，原告尚雄与被告牛海斌、刘美霞之间的《个人借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效的合同，受法律保护。原告支付款项时提前扣除了一个月的利息3万元，实际交付借款金额为97万元，故实际借款金额应为97万元。借款后，被告牛海斌偿还2.62万元。原告认为其中1.62万元为利息，被告牛海斌认为偿还的借款本金，因被告支付该笔款项时未约定是本金还是利息，双方对此存在争议，可该部分款项不足以支付所欠的利息，依法应认定为支付的借款利息。故被告应当偿还原告借款本金96万元。借款时，双方约定月利率为3%，该约定违反法律规定。原告现请求月利率按2%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。已付利息1.62万元在执行中予以扣除。被告赵磊、高子瑜作为该笔借款的担保人，未约定保证期限、保证方式、保证范围，该二被告应对全部债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告牛海斌、刘美霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告尚雄借款本金96万元及利息（其中本金97万元的利息从2012年11月18日起至2015年4月30日止；本金96万元的利息从2015年5月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算，已付利息1.62万元）。由被告赵磊、高子瑜承担连带偿还责任。 二、被告赵磊、高子瑜在承担保证担保责任后，有权向债务人被告牛海斌、刘美霞追偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告牛海斌、刘美霞、赵磊、高子瑜共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘飞丽 代理审判员  张 艳 人民陪审员  刘增光 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  白秀霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1485号申请执行人：乔文坤被执行人：宁保存被执行人：杨立萍本院在申请执行人乔文坤与被执行人宁保存、杨立萍借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款171850元，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 张欣乐审判员 张志伟二〇一八年十二月二十六日法官助理王龙书记员刘连娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执恢435号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行。被执行人：吴应如。被执行人：王幼梅。被执行人：郑炜雄。被执行人：沈梦瑶。被执行人：宗书英。被执行人：郭太平。被执行人：雷永乐。被执行人：陕西万龙投资发展有限公司。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人吴英如、王幼梅、郑炜雄、沈梦瑶、宗书英、郭太平、雷永乐、陕西万龙投资发展有限公司借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第70号执行证书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元及逾期罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下有车辆登记信息，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金30000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  吴建平审判员  郑银生二〇一八年十二月十七日书记员  柯 栋
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1138号之一 申请执行人：朱祖彩，男，1965年9月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人：刘米仙，女，1972年7月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨濂村。 被执行人：海南佰臣矿产开发有限公司，住所地：海南省海口市国贸大道。 法定代表人：庄振辉，董事长。 被执行人：庄振辉，住海南省海口市秀英区秀英大道。 申请执行人朱祖彩、刘米仙与被执行人海南佰臣矿产开发有限公司、庄振辉买卖合同纠纷一案,本院（2016）琼0106民初12090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱祖彩、刘米仙向本院申请执行，要求被执行人海南佰臣矿产开发有限公司、庄振辉支付18000元及相应利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向两被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险提示书，但无人签收邮件退回，本院依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询两被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆和证券，查明被执行人庄振辉名下中国农业银行账户中有存款9529.84元，已做冻结扣划，扣除50元执行费后，剩余款项转入申请人的账户。除上述款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询两被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和工商注册信息。 四、通过传统调查，未发现两被执行人有可供执行的不动产、公积金和收益类保险产品。 五、本院已向被执行人海南佰臣矿产开发有限公司、庄振辉发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院干警前往被执行人海南佰臣矿产开发有限公司住所地海南省海口市国贸大道**五洲商厦****、庄振辉住所地海南省海口市秀英区秀英大道海岛阳光小区进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 七、本院通过约谈笔录方式将两被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的8520.16元及相应利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  张运坤 审判员  李燕萍 二〇一八年十二月七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。