黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终9404号上诉人(一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：李臻，该公司总经理。委托诉讼代理人李芊，女，1994年8月4日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。上诉人（一审被告）：王羽婷，女，1996年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人(一审原告)：李洪均，男，1967年3月11日出生，汉族，南岗区房产经营物业管理有限公司工作人员，住哈尔滨市南岗区。被上诉人(一审原告)：卢文舫，女，1970年12月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。二被上诉人委托诉讼代理人：孙榕，黑龙江卓鑫律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：李玖婷，黑龙江卓鑫律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）、王羽婷与被上诉人李洪均、卢文舫机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决第五、六、七、十二、十三项，共计142817.50元，上诉费由李洪均、卢文舫、王羽婷承担。事实和理由：一、李洪均的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费部分。第一，李洪均的两份病例均记载为多发外伤及左肩关节外伤，未记载有骨折情况，因此，鉴定意见以其左肩部骨折导致活动受限评定为十级伤残，明显存在错误；第二，李洪均在一审中未举示误工损失方面的证据，其举示的机关事业保险局个人缴费信息与李洪均姓名不符且与其证明是物业管理公司员工的身份不符，并且一审法院在认定李洪均主张误工费证据不予采信的前提下判决支持误工费前后矛盾且证据不足。二、关于卢文舫残疾赔偿金、误工费部分。第一，卢文舫在第一次住院时出院诊断记载为骨盆骨折，第二次住院时出院诊断记载：患者髋部无疼痛已离床活动，肢体功能可。”因此其伤情不足以导致肢体功能存在障碍。所以，鉴定意见以骨盆骨折导致活动受限评定为十级伤残，明显存在错误；第二，一审法院在认定卢文舫主张误工费的证据不予采信且没有误工损失证据的前提下，判决支持误工费前后矛盾且证据不足。三、一审法院按城镇居民标准支持残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费证据不足。社区证明没有负责人及出具人签名，根据民事诉讼法司法解释第115条规定，单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及其制作证据材料的工作人员签名或盖章，并加盖单位公章，该证据不具有合法形式，并且现行法律或者政策均未规定社区居委会有出具此类证据的权利，该证据不具有证明效力。因此一审法院在卢文舫为农业户口，且李洪均、卢文舫均未举示常年居住在城镇且收入来源于城镇的前提下，判决按照城镇居民标准支持其残疾赔偿金、精神损害抚慰金及误工费证据不足。王羽婷上诉请求：撤销一审判决第十四项，改判平安保险公司赔偿卢文舫精神损害抚慰金5000元；上诉费由卢文舫承担。事实和理由：王羽婷与平安保险公司、李洪均、卢文舫已经达成一致，关于精神损害抚慰金由平安保险公司承担，一审法院判决王羽婷承担此项费用违背了当事人意思自治原则。李洪均、卢文舫辩称，李洪均、卢文舫向一审法院起诉请求：一、判令王羽婷赔偿李洪均住院伙食补助费3900元、营养费6000元、伤残赔偿金54892元、精神抚慰金5000元、误工费14642.25元、护理费6257.94元、交通费117元、鉴定费2710元，共计人民币93519.19元；二、判令王羽婷赔偿卢文舫住院伙食补助费3900元、营养费3000元、伤残赔偿金54892元、精神抚慰金5000元、误工费14642.25元、护理费4813.8元、交通费117元、病历打印费25元、鉴定费2710元，共计人民币89100.05元；三、判令平安保险公司在交强险及第三者商业险范围内对上述请求承担赔偿责任；四、本案诉讼费由王羽婷、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2017年6月17日20时许，王羽婷驾驶黑Ａ×××**号比亚迪轿车，沿巴陵街由西向东行驶至宣德街与建新街交口左转进入宣德街时，恰遇由东向西横过宣德街的行人李洪均、卢文舫，双方发生交通事故，致使行人李洪均、卢文舫受伤及车辆损坏的后果。2017年7月17日哈尔滨市公安交通警察支队南岗大队做出的道路交通事故认定书（哈公交认字[2017]第00129号）认定：“王羽婷负事故的全部责任，李洪均无责，卢文舫无责。”肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险限额30万元，并投保不计免赔。事故发生在保险承保期内。事故发生后，李洪均、卢文舫分别在哈尔滨医科大学附属第一医院及黑龙江省监狱管理局中心医院进行救治。2017年6月17日至6月23日在医大一院住院治疗6天，2017年6月23日至2017年7月26日在监狱管理局中心医院住院33天。二人共计分别住院39天。李洪均在医大一院出院诊断为多发外伤，在监狱管理局出院诊断为肩关节外伤；卢文舫在医大一院出院诊断为骨盆骨折，在监狱管理局出院诊断为左侧髋臼前缘骨折。在二人治疗期间平安保险公司垫付1万元医疗费用，王羽婷垫付8937.33元医疗费用。审理中，经李洪均、卢文舫申请，一审法院依法委托哈尔滨市第一医院司法鉴定所对其进行了鉴定。鉴定意见为：李洪均交通事故伤为十级残，误工期为90天、伤后1人护理39日、营养期60日，花费鉴定费2710元；卢文舫交通事故伤为十级残，误工期为90天、伤后1人护理30日、营养期30日。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。王羽婷驾驶车辆与李洪均、卢文舫发生交通事故并负有事故全部责任，依法应当承担赔偿责任。因肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，故对于李洪均、卢文舫因此次交通事故发生的合理费用，应由平安保险公司在交强险及商业险的范围内予以承担责任，不足部分由王羽婷承担。鉴定费、诉讼费等支出费用由王羽婷承担。平安保险公司及王羽婷垫付的费用本案一并解决。李洪均、卢文舫主张按照居民服务业标准赔偿误工费证据不足，一审法院依据2017年度社会平均工资支持误工费。另关于平安保险公司提出卢文舫不应按照哈尔滨市常住人口标准赔偿相关费用的主张，一审法院结合社区出具的证明及案外人李雪取得房产证的时间综合分析，卢文舫应系与李雪共同居住在李雪所有的房产之中，其居住的时间应已超过一年，可视为在哈尔滨市长期居住；对平安保险公司此主张不予支持。具体赔偿数额如下：1、李洪均住院伙食补助费3900元（100元/天×39天），由平安保险公司在商业险限额内赔付。2、李洪均营养费6000元（100元/天×60天），由平安保险公司在商业险限额内赔付。3、李洪均护理费6257.94元（2017年黑龙江省全省居民服务业工资标准为58569元/年÷365天×39天×1人），由平安保险公司在交强险限额内赔付。4、李洪均交通费117元（3元/天×39天），由平安保险公司在交强险限额内赔付。5、李洪均误工费14016.75元（2017年度社会平均工资56067元/年÷12月×3月），由平安保险公司在交强险限额内赔付。6、李洪均残疾赔偿金54892元（2017年黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准为27446元/年×20年×10%），由平安保险公司在交强险限额内赔付。7、李洪均精神损害抚慰金酌定为5000元，由平安保险公司在交强险限额内赔付。8、李洪均鉴定费2710元，由王羽婷赔付给李洪均。9、卢文舫住院伙食补助费3900元（100元/天×39天），由平安保险公司在商业险限额内赔付。10、卢文舫营养费3000元（100元/天×30天），由平安保险公司在商业险限额内赔付。11、护理费4813.8元（2017年黑龙江省全省居民服务业工资标准为58569元/年÷365天×30天×1人），由平安保险公司在交强险限额内赔付。12、交通费117元（3元/天×39天），由平安保险公司在交强险限额内赔付。13、误工费14016.75元（2017年度社会平均工资56067元/年÷12月×3月），由平安保险公司在交强险限额内赔付。14、残疾赔偿金54892元（2017年黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准为27446元/年×20年×10%），由平安保险公司在交强险限额内赔付10768.76元，余款44123.24元由平安保险公司在商业险限额内赔付。15、精神损害抚慰金本院酌定为5000元，由王羽婷赔付给卢文舫。16、鉴定费2710元，由王羽婷赔付给卢文舫。17、病历复印费25元，由王羽婷赔付给卢文舫。18、王羽婷垫付的医疗费8937.33元由平安保险公司在商业险限额内赔付给王羽婷。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔付李洪均住院伙食补助费3900元。二、平安保险公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔付李洪均营养费6000元。三、平安保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付李洪均护理费6257.94元。四、平安保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付李洪均交通费117元。五、平安保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付李洪均误工费14016.75元。六、平安保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付李洪均残疾赔偿金54892元。七、平安保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付李洪均精神损害抚慰金5000元。八、平安保险公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔付卢文舫住院伙食补助费3900元。九、平安保险公司于本判决生效后十日内在在商业险限额内赔付卢文舫营养费3000元。十、平安保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付卢文舫护理费4813.8元。十一、平安保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付卢文舫交通费117元。十二、平安保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付误工费14016.75元。十三、平安保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付卢文舫残疾赔偿金10768.76元，余款44123.24元由平安保险公司在商业险限额内赔付。十四、王羽婷于本判决生效后十日内赔付卢文舫精神损害抚慰金5000元。十五、平安保险公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔付给王羽婷垫付的医疗费8937.33元。十六、驳回李洪均、卢文舫的其他诉讼请求。上述判项中负有履行义务的当事人如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，由李洪均、卢文舫负担50元，王羽婷负担3902元；鉴定费5420元及复印费25元由王羽婷负担。二审审理中，各方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审判决一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.哈尔滨市第一医院司法鉴定中心对李洪均、卢文舫所作的鉴定意见书能否作为本案定案依据；2.李洪均、卢文舫主张的误工费应否支持；3.卢文舫残疾赔偿金是否适当；4.精神损害抚慰金应由谁承担。关于哈尔滨市第一医院司法鉴定中心对李洪均、卢文舫所作的鉴定意见书能否作为本案定案依据问题。平安保险公司在一审开庭审理中对该司法鉴定书有异议，一审法院传唤了做出该鉴定意见书的主任法医师出庭接受询问，平安保险公司就李洪均、卢文舫评定十级伤残问题对鉴定人进行了询问，鉴定人也对十级伤残的评定作出详细解释说明，本院认为该鉴定意见书从检材的提供、鉴定内容、鉴定过程、鉴定依据及鉴定人出庭答疑等方面均符合法律规定，应当作为本案认定事实的依据。平安保险公司上诉称该鉴定意见错误没有事实依据，本院不予支持。关于李洪均、卢文舫主张的误工费应否支持问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，李洪均从事物业管理工作，卢文舫从事育婴工作，均有劳动能力，一审法院据此按照2017年黑龙江省平均工资计算二人误工费符合法律规定。关于卢文舫残疾赔偿金是否适当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算。一审法院根据卢文舫提交的社区居委会出具的证明及案外人李雪取得房产证的时间分析，卢文舫在哈市居住的时间应已超过一年，可视为在哈市长期居住，据此计算其残疾赔偿金，本院认为，卢文舫一审提供的证据证明其自2016年5月起至事故发生时一直在哈市从事育婴工作，因此其长期居住地在哈市，一审法院依据城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿军正确。平安保险公司上诉称卢文舫不应按照城镇居民计算伤残赔偿金没有事实根据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金应由谁承担问题。王羽婷上诉称其与平安保险公司、李洪均、卢文舫已达成一致意见，由平安保险公司承担精神损害抚慰金，但其在一审审理中并未提交书面的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，王羽婷应当承担举证不利的后果。综上所述，平安保险公司及王羽婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3206元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担3156元，王羽婷负担50元。审判长  刘松涛审判员  辛吉雁审判员  马丽娜二〇一八年十二月二十九日法官助理仇长科书记员李迪