wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4956号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人丁某声，男，xxxxxxxxx出生，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxx。被告人戴某基，男，xxxxxxxxx出生，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxx。辩护人陈某恩，广东某律师事务所律师。被告人叶某发，男，xxxxxxxxx日出生，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxx。辩护人刘某武，广东某律师事务所律师。上述三名被告人因本案，于2018年8月30日被羁押并被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]4932号起诉书指控被告人丁某声、戴某基、叶某发犯交通肇事罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员高力力出庭支持公诉，被告人丁某声、戴某基、叶某发及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，戴某基、叶某发、梁某伟、叶某坚四人合伙购买粤Ｂ×××**号重型载货专项作业车挂靠在深圳市彩虹车辆贸易有限公司，日常运营、维修保养均由戴某基和叶某发2人负责，由于车辆的维修保养不当存在安全隐患行驶。2018年6月17日9时1分许，丁某声驾驶粤Ｂ×××**号重型载货专项作业车，沿龙岗区坪地街道盐龙大道自东往西方向行驶，途经盐龙大道与教育北路交汇路口时，因该车刹车失灵、车辆失控，车头右前部与沿教育北路由南往北方向行驶由被害人陈某驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车（搭载：被害人占某）发生碰撞并碾压，后粤Ｂ×××**号重型载货专项作业车继续前行与安全岛及绿化植物发生碰撞后才停车，造成占某受伤后经龙岗中心医院抢救无效于2018年6月17日12时45分死亡，陈某受伤、两车受损的道路交通事故。在此交通事故发生前，被告人丁某声曾多次向被告人戴某基、叶某发报告粤Ｂ×××**号重型载货专项作业车的刹车有问题，每次戴某基、叶某发都是叫丁某声去附近的修理厂弄一下刹车，或者丁某声自己调刹车，而不是到修理厂进行全面的检查修理，彻底排除隐患，让丁某声驾驶带有安全隐患的车辆进行营运载货，导致发生致人死亡的道路交通事故。广东中一司法鉴定所鉴定意见:死者占某符合钝性物体(如车辆、地面等)作用于躯干部致腹盆部脏器损伤并创伤失血性休克死亡。广东南天司法鉴定所鉴定意见:被鉴定人陈某的损伤属轻微伤。广东南天司法鉴定所鉴定意见:陈某驾驶的无号牌二轮电动车车辆属性应为机动车;其类型应为电动两轮轻便摩托车。广东中智痕迹司法鉴定所鉴定意见:1、粤Ｂ×××**重型特殊结构货车第一轴左右轮、第二轴左右轮、第三轴左右轮制动器制动鼓磨损量超过使用极限，均达到报废尺寸。2、第二轴左侧制动器制动鼓内壁有龟裂。3、第一轴右侧制动器制动摩擦片、第二轴右侧制动器制动摩擦片有开裂缺角。4、第二轴右侧、第三轴左侧制动凸轮有横移现象。5、第三轴右侧制动蹄摩擦片工作面见局部油污，为陈旧性痕迹。6、第二轴、第三轴同一轴轮胎花纹不一致。7、第二轴左内外轮胎冠花纹磨损严重并有老化脱块现象。粤Ｂ×××**重型特殊结构货车制动系效能、行驶系效能不符合技术标准。深圳市公正称重站称重单显示:事发时粤Ｂ×××**重型特殊结构货车的总重为36040KG。交警部门认定:丁某声驾驶机件不符合技术标准，具有安全隐患致使车辆操控性及安全性明显受影响的机动车上道路行驶时，载物超过额定载质量，操作不当，其行为违反了《道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，其交通违法行为是导致此事故发生的主要原因;陈某未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记取得临时通行牌证的机动车上道路行驶时，违反规定载人且在道路上违反交通信号通行，其行为违反了《道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条、《道路交通安全法实施条例》第五十五条第(三)项之规定，其交通违法行为是导致此事故发生的次要原因，无证据证明占某有导致此事故发生的交通违法行为。根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》(公安部146号令)第六十条第一款第(二)项之规定，丁某声应承担此事故的主要责任，陈某应承担此事故的次要责任，占某不承担此事故的责任。戴某基、叶某发作为肇事车辆(粤Ｂ×××**号重型载货专项作业车)的实际所有人及管理人，没有将车辆维修保养好，并指使驾驶员丁某声驾驶机件不符合安全技术标准具有安全隐患的车辆进行营运载货，导致发生致一人死亡的道路交通事故。案发后，被告人丁某声自行拨打电话报警。2018年8月30日，被告人丁某声、戴某基、叶某发前往公安机关接受调查时被抓获。另查，2018年10月24日，被告人丁某声、戴某基、叶某发的家属与被害人占某的家属达成《刑事赔偿协议书》，约定三名被告人全力配合被害人家属向涉案肇事车辆进行保险理赔；并另行额外支付赔偿款人民币215000元；2018年12月10日，三名被告人家属又再次额外支付赔偿款人民币50000元。被害人家属出具刑事谅解书，表示愿意谅解三名被告人，不再追究三名被告人的刑事责任，请求对三名被告人予以从轻、减轻或者免除处罚。上述事实，被告人丁某声、戴某基、叶某发在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的书证、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁某声、戴某基、叶某发违反交通运输管理法规，丁某声驾驶具有安全隐患的车辆在道路上超载行驶、戴某基、叶某发作为肇事车辆的实际所有人和管理者，指使他人违章驾驶具有安全隐患的车辆在道路上超载行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为均构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人丁某声、戴某基、叶某发系过失犯罪，具有自首情节，且已赔偿谅解，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处三名被告人一年六个月以下有期徒刑或者拘役，符合法律规定，本院予以采纳。根据三名被告人在本案中过错大小，本院量刑时予以区分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款，判决如下：一、被告人丁某声犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人戴某基犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）三、被告人叶某发犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 温 敏二〇一八年十二月二十一日书记员 周 龙书记员 肖凤婷书记员 刘佳俐
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初9739号 原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司 委托诉讼代理人：李春杰，该公司员工。 被告：白某 被告:姜某某 被告:姜某某1 被告：谢某 原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告白某、姜某某、姜某某1、谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李春杰、被告白某到庭参加诉讼，被告姜某某、姜某某1、谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某、姜某某立即向原告连带偿还借款本金50万元及利息（从2015年12月22日起至2016年12月17日止，按月利率8.1‰计算；从2017年12月18日起至借款还清之日止，按月利率10.53‰计算）；被告姜某某1、谢某对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告共同承担。 事实和理由：2015年12月18日，被告白某、姜某某共同向原告所属分支机构鱼河峁支行借款人民币50万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限从2015年12月18日起至2016年12月17日止。上述借款由被告姜某某1、谢某提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告白某、姜某某仅将利息清偿至2015年12月21日。对剩余借款本息经原告多次催要未果，为此，原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告白某对借款事实无异议，但辩称其与姜某某于2016年6月离婚。 被告姜某某、姜某某1、谢某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关证据材料。 原告陕西某某农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、保证担保合同和借新还旧通知书、借据复印件各一份，用以证明2015年12月18日，被告白某、姜某某共同向原告所属分支机构鱼河峁支行借款50万元，约定借款期限为2015年12月18日至2016年12月17日，月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，并由姜某某1、谢某为该笔借款提供保证担保，保证期间为二年。借款后，被告白某、姜某某仅将利息清偿至2015年12月21日的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2015年12月18日，被告白某、姜某某共同向原告所属分支机构鱼河峁支行借款人民币50万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限从2015年12月18日起至2016年12月17日止。上述借款由被告姜某某1、谢某提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告白某、姜某某仅将利息清偿至2015年12月21日。对剩余借款本息经原告多次催要未果，为此，原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告白某、姜某某、姜某某1、谢某签订的借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司足额向被告白某、姜某某发放了借款，被告白某、姜某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法承担继续偿还借款本息的违约责任，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司请求被告白某、姜某某偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司主张由被告姜某某1、谢某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，原告主张权利是在保证期间内，故被告姜某某1、谢某应当在保证责任范围内承担保证责任，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的该项诉讼请求符合双方合同的约定及法律的规定，依法应予以支持，其承担保证责任后，有权向被告白某、姜某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告白某、姜某某共同向原告陕西某某农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50万元及利息（从2015年12月22日起至2016年12月17日止，按月利率8.1‰计算；从2016年12月18日起至借款还清之日止，按月利率10.53‰计算）；被告姜某某1、谢某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10390元，由被告白某、姜某某、姜某某1、谢某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  李应来 人民陪审员  吴天全 人民陪审员  余晓燕 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  曹彦强
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初10158号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，支行行长。委托诉讼代理人：何乐，男，该支行员工。被告：潘武燕，男，汉族，1973年5月29日出生，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告潘武燕信用卡纠纷一案中，本院于2018年10月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2018年11月23日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤回对被告潘武燕的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回对被告潘武燕的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。审判员  王朗二〇一八年十二月三日书记员  石双
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初6375号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**，统一社会信用代码：91596277E。 负责人：张某某，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：周璇，女，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15172885，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘祖瑜，女，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：1520120****，代理权限：一般代理。 被告：杨某，女，1982年10月6日生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称交通银行白云支行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告交通银行白云支行委托诉讼代理人周璇、刘祖瑜到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现经合议庭评议，已审理终结。 原告交通银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币31998.13元、利息25514.6元、滞纳金（费用）2173.63元，共计59686.36元（暂计至2018年8月21日），并自2018年8月21日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）、分期手续费；2、诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2014年7月29日，被告杨某向原告申请领取信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后，向被告发放了信用卡，卡号为45×××84。被告收到信用卡后，将该信用卡激活，多次透支消费，却未按时清偿透支款项，截止2018年8月21日，被告欠原告信用卡本金、利息、滞纳金（费用）共计人民币59686.36元。经原告多次催要未果，诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照及负责人身份证明书，原告负责人身份证复印件，授权证明，被告杨某身份证，证实原、被告的主体资格； 2、信用卡申请材料，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守交通银行信用卡领用合约等文件； 3、信用卡领用合约，证明涉诉信用卡的申领条件、还款及利息、滞纳金计算方法等内容； 4、交通银行信用卡收费表，证明信用卡透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收取标准； 5、信用卡交易记录，证明被告使用信用卡的透支消费明细及欠款情况； 6、欠款本金、利息、滞纳金（费用）及分期手续费明细，证明被告因透支涉诉信用卡而产生的欠款明细，包含本金、利息、滞纳金（费用）及分期手续费。截止2018年8月21日，被告杨某尚欠原告透支款项本金人民币31998.13元、利息25514.6元、滞纳金（费用）2173.63元，共计59686.36元； 被告杨某未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述及提交的相关证据，本院认定的事实如下：2014年7月29日，被告杨某（申领人）填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表载明：被告同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束。同时，原告向被告提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对信用额度、分期付款、应付款项、还款以及其他双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡合约》同时载明：申领人到期还款日为月结单账单日起的第25日。如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人的太平洋卡的使用；申领人如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。另外，《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告交通银行白云支行在对被告杨某的申请资料进行审核后，于2014年8月2日为被告杨某开户，并向被告发放卡号为45×××84的信用卡。被告杨某领取信用卡后，将该信用卡激活并开始刷卡消费。从原告提供的交易记录及欠款明细显示，截止2018年8月21日，被告杨某尚欠原告交通银行白云支行透支款项本金为人民币31998.13元、利息25514.6元、滞纳金（费用）2173.63元，共计59686.36元，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告杨某向原告交通银行白云支行申请办理信用卡并填写了《交通银行太平洋信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，被告持该信用卡透支消费，故被告应按双方的约定履行归还透支款本金31998.13元的义务。关于原告主张的利息及滞纳金（费用）的给付问题，本院认为，按照《交通银行太平洋个人贷记卡合约》的约定，被告应于刷卡消费后账单日起的第25日前向原告支付本金，但被告未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，故被告应当承担还本付息及支付违约金（滞纳金）的义务，截止至2018年8月21日，被告杨某尚欠原告透支款项本息、滞纳金（费用）等共计59686.36元。根据本院查明的事实，现本院根据本案实际，参照有关法律及司法解释的规定，对原告主张的利息酌情予以支持。对原告主张的滞纳金（费用），本院予以支持。对原告主张的保全费及公告费均属于原告因诉讼所产生的实际损失，应由被告承担，本院予以支持。对原告主张的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。被告杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨某于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行欠款本金31998.13元、利息17518.98元及滞纳金（费用）2173.63元，共计51690.74元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元、保全费340元及公告费7元（三项费用原告已预交），由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 钰 人民陪审员  杨花花 人民陪审员  罗仕成 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  杜世朝
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初7574号 原告：龚秉孝，男，1983年7月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：何小娟，女，1989年5月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告龚秉孝与被告何小娟民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告归还借款10000元，并补偿以该款为基数自借款（起诉）之日起至本判决确定给予日按中国人民银行规定的日期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款10000元及利息（以本金10000元为基数，自2018年5月29日起按照年利率6%计算至借款还清之日止），第2项诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告龚秉孝到庭参加诉讼。被告何小娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月20日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份，约定：借款期限定于2018年5月29日前一次性归还，借款利率为月利率2%。借款期限届满后，被告未按约归还借款本息，原告向被告催要未果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何小娟于本判决生效之日起十日内归还原告龚秉孝借款本金10000元，并支付利息（以本金10000元为基数，自2018年5月29日起按照年利率6%计算至借款全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何小娟负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 吴海红 二〇一八年十二月五日 法官助理严高鹏 代书记员 邹维敏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0322执3660号 申请执行人林海辉，男，1980年3月21日出生，汉族，住仙游县。 被执行人邱志标，男，1989年6月9日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄巧蓉，女，1987年8月19日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林海辉与被执行人邱志标、黄巧蓉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2988号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人邱志标、黄巧蓉立即偿还给申请执行人100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，本院查明，发现被执行人邱志标系国网福建省电力有限公司仙游县供电公司职工，本院已裁定提取其每月工资收入待分配；被执行人邱志标名下有银行存款，本院已裁定冻结并扣划被执行人邱志标名下的银行存款22103.94元，本案的申请执行人林海辉分配受偿2886元；被执行人邱志标名下有一辆闽Ｂ×××××丰田小轿车，本院已裁定查封，但未实际扣押到；被执行人邱志标名下有坐落于莆田市荔城区拱辰街道玉湖路2388号兰园小区16号楼2104室房地产，本院已裁定轮候查封，因莆田市秀屿区法院及涵江区法院在前查封，本院无处置权，本院已向首封法院发函参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人邱志标、黄巧蓉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初2988号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余的债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  林 炜 审判员  胡志铿 二〇一八年十二月五日 书记员  翁振宇
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1681财保41号 申请人：王中春，男，汉族，生于1979年1月10日，住四川省华蓥市。 被申请人：刘国华，男，汉族，生于1958年10月23日，住四川省广安市广安区。 被申请人：广安万福农林发展有限公司，住所地：四川省广安市广安区，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXX8。 法定代表人：杨贤波，该公司执行董事兼总经理。 申请人王中春因与被申请人刘国华、广安万福农林发展有限公司民间借贷纠纷，拟向人民法院提起诉讼。为防止被申请人刘国华、广安万福农林发展有限公司转移财产，确保以后的生效判决得到执行，申请人王中春于2018年12月10日向本院申请财产保全，要求冻结、扣押、查封被申请人刘国华、广安万福农林发展有限公司价值250,000元的财产。申请人王中春用其所有的座落于华蓥市的房屋为申请保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人王中春的申请符合法律规定，且提供了价值相当的财产进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人刘国华、广安万福农林发展有限公司的250,000元存款或其价值相当的财产； 二、限制办理申请人王中春所有的座落于华蓥市的房屋[不动产权证号：川（2017）华蓥市不动产权第XXXXXX号]产权变更登记手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人王中春在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  石华 二〇一八年十二月十日 法官助理何小薇 书记员吴君
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1318号 申请执行人：福州至尚励合电子有限公司，住所地：福州市。 被执行人：福建三奥信息科技股份有限公司，住所地福州市。 法定代表人：卓华。 本院在执行申请执行人福州至尚励合电子有限公司与被执行人福建三奥信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院在执行（2018）闽01执1328号案件中，已开始对依法查封的被执行人福建三奥信息科技股份有限公司的财产进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2018）闽01执1318号执行一案并入（2018）闽01执1328号执行案件中合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽01执1318号案件的执行，将该执行一案并入（2018）闽01执1328号执行案件中合并执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  高德辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 敏
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢102号被执行人：夏永胜，男，1958年6月3日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：夏卫红，女，1972年10月20日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：张国胜，男，1968年5月13日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：文安顺通天然气有限公司，住所地文安县新镇镇芦阜庄村，社会统一信用代码76982770-1。法定代表人：夏永胜，该公司经理。本院在执行申请执行人王同生与被执行人夏永胜、夏卫红、张国胜、文安顺通天然气有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人王同生向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）霸民初字第13号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年十二月十七日书 记 员  王绍兵
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初9789号 原告：俞胜杰，男，1971年10月3日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦鹤松，浙江鑫浩律师事务所律师。 被告：吴世娟，女，1972年11月19日出生，汉族，住余姚市。 原告俞胜杰为与被告吴世娟民间借贷纠纷一案，于2018年8月24日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，本院于2018年9月10日立案受理，依法适用普通程序进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。原告俞胜杰请求：1.被告即时归还借款336000元，支付至2018年8月8日的利息99643.36元，合计435643.36元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：被告收到原告款436000元，于2016年向原告出具借条一份，明确向原告借款436000元，借期于2014年12月12日开始至2016年6月12日为18个月，按银行同期代（贷）款利息，借款本金与利息到期一次性归还。后经双方协商，还款延期一年至2017年6月12日之前归还（本息）。此后，被告于2017年7月7日归还本金100000元，其他本金及利息未归还。以上事实由原、被告当庭陈述及提交的借条予以证明。 庭审后，原告认可被告于2018年11月27日归还借款5000元。 本院认为：被告向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效，被告吴世娟应当在借款后按约归还原告借款及支付利息。故原告的诉讼主张，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告吴世娟归还原告俞胜杰借款331000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2014年12月12日起至2017年7月7日止按本金436000元计算，自2017年7月8日起至2018年8月8日止按本金336000元计算）； 以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费7835元，由被告吴世娟负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨全军 人民陪审员  何树明 人民陪审员  胡文慧 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  郑璐璐
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9004民初3630号 原告：余会勤，女，1983年1月23日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市。 被告：胡中军，男，1972年5月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告余会勤与被告胡中军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。2018年12月29日，原告余会勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告余会勤撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余会勤负担。 审 判 长  廖朝霞 审 判 员  李 玲 人民陪审员  陈翠华 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王 骞
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0222民初4742号原告刘辉，男，1990年2月4日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告陈松，男，1987年10月1日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告刘辉诉被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后适用简易程序进行审理。诉讼过程中，根据原告起诉状中提供的被告的地址“阳新县富池镇桥西村27号”，本院无法向被告送达起诉状副本及相关应诉材料，本院经查证，亦不能确定被告的准确送达地址，根据原告提供的被告联系方式，本院经多次联系，均无法联系上，且亦无证据证明被告下落不明而适用公告送达的情形。本院认为，由于原告无法提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达相关应诉材料，应视为无明确的被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘辉的起诉。已收案件受理费1150元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费2300元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇一八年十二月六日书记员  赵文韬
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初6118-2号原告：张乾，男，1972年10月27日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。被告：何中杰，男，1994年2月1日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告张乾诉被告何中杰民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈修宏人民陪审员  田玉鹤人民陪审员  苑晓萍二〇一八年十二月十二日书 记 员  李 岩
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执1971号申请执行人：张德进，男，1971年8月29日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：饶友坤，男，汉族，1985年12月24日生，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人张德进与被执行人饶友坤劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初632号民事判决书，于2018年8月15日向被执行人饶友坤发出执行通知书，责令被执行人饶友坤在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执1971号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘峰审判员  王林审判员  王毅二〇一八年十二月十九日书记员  张鹏
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2805号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘子谦，男，1981年4月18日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地广东省中山市）。因本案于2018年9月10日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2741号起诉书指控被告人刘子谦犯容留他人吸毒罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘子谦已接受中山市法律援助处指派的曾某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李雪仪出庭支持公诉，被告人刘子谦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月8日，被告人刘子谦通过微信联系刘英艺、周正宇到其夫妻共同经营的位于中山市沙溪镇龙瑞学府街3号首层第2卡的“中山市沙溪镇有时食店”为其妻庆祝生日，并让周某代购500元毒品K粉过来吸食。次日凌晨零时至5时许，在喝酒过程中，被告人刘子谦提供周某帮其代购的毒品K粉，容留周某、刘某1、梁某等人在上述店铺吸食。9月10日，公安民警在上述店铺内抓获被告人刘子谦、吸毒人员刘某1、周某、刘某2，并从该食店内查获疑似毒品1包和吸管1根（经检验检出氯胺酮成分，净重0.04克）。归案后，被告人刘子谦如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘子谦在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘子谦无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。缴获的违禁品和作案工具，应予以没收。被告人刘子谦有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘子谦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年5月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品氯胺酮0.04克及作案工具吸管1根，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一八年十二月十九日书记员  缪慧莹吴曼榕
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初850号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人陈石柳（自报），曾用名陈美，女，1995年11月24日出生，回族，出生地云南省昭通市昭阳区，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。因卖淫于2018年10月18日被公安机关处行政拘留五日；因本案于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]784号起诉书指控被告人陈石柳犯传播性病罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人陈石柳到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市潮安区人民检察院指控：被告人陈石柳于2017年7月在潮州市慢性病防治站确诊患有严重性病梅毒，在没有采取任何治疗的情况下，仍于2018年8月开始，在潮州市潮安区东凤镇德修村一按摩店内从事卖淫活动，至2018年10月18日凌晨被公安机关查获。公安机关在现场查获被告人陈石柳及卖淫违法人员李某1、马某，嫖娼违法人员雷某1、蓝某1、丁某1。上述事实，被告人陈石柳在庭审中没有异议，并有证人李某1、马某、林某1、雷某1、蓝某1、丁某1、林某2的陈述及辨认笔录，接受证据材料清单，现场勘验检查笔录及现场示意图和现场照片，潮州市慢性病防治站疾病证明书、诊疗卡及相关治疗单据，行政处罚决定书，被告人陈石柳在公安机关及检察机关讯问时的供述和辨认笔录，被告人陈石柳的身份查询，公安机关的破案证实等相关书证材料为证，足以认定。本院认为：被告人陈石柳明知自己患有梅毒严重性病而卖淫，妨害社会管理秩序，其行为已构成传播性病罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈石柳犯传播性病罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈石柳归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈石柳判处七个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，被告人陈石柳也无异议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告人陈石柳犯传播性病罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年5月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  哈少朋二〇一八年十二月二十八日书记员  陈温温
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1103刑初633号公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。被告人阳清国，男，1991年2月13日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，小学文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌盗窃罪于2018年8月2日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年8月13日经批准，次日被执行逮捕；现羁押于永州市看守所。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2018］670号起诉书指控被告人阳清国犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员郭丽萍担任审判长，人民陪审员于根生、杨某参加的合议庭，于2018年12月6日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员雷媛媛担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员朱平出庭支持公诉，被告人阳清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月22日18时许，被告人阳清国来到永州市冷水滩区汽车西站伺机作案，见湘Ｍ×××**号中巴客车停放在靠近出站口的位置，车门打开且车内无人，阳清国遂走进车内，在驾驶室右侧仪表盘旁发现被害人席某的一个黑色手提皮包，阳清国将该手提皮包的拉链拉开，从中盗取人民币3800元后离开。2018年8月2日，阳清国被抓获归案。另查明，被告人阳清国曾于2017年7月27日因参与赌博被永州市公安局冷水滩分局决定行政拘留三日、于2018年7月23日因在永州市冷水滩区黄某“湘菜圆面包店”内盗窃现金800余元被永州市公安局冷水滩分局决定行政拘留十日。上述事实，被告人阳清国在开庭审理中无异议，并有户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书等书证，证人凌某的证言，被害人席某的陈述，现场勘验笔录及现场图、现场照片，视听资料及被告人阳清国的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阳清国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳清国犯盗窃罪罪名成立。被告人阳清国犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条，第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阳清国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年2月1日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭丽萍人民陪审员  于根生人民陪审员  杨丽萍二〇一八年十二月十日代理书记员  雷媛媛
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初9623号 原告：张胜，男，1984年12月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：盛大利，男，1977年4月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：孟凡玲，女，1978年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告张胜诉被告盛大利、孟凡玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告张胜到庭参加诉讼，被告盛大利、孟凡玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛大利、孟凡玲向原告偿还借款本金22000元及利息（以本金22000元为基数，按照借款合同约定月息2%计算，自2018年6月16日计算至借款本息还清之日止）。事实和理由：2018年6月16日，被告盛大利因资金流通需要向原告借款人民币22000元整，原告与被告自愿签订了借款担保合同。原告向被告多次催要无果，无奈诉至法院。审理中，原告自认起诉后被告已偿还4000元，变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金18000元，利息从2018年10月15日以未还款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。 被告盛大利、孟凡玲未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理查明：原告张胜及其兄长与被告盛大利均系朋友。2018年6月16日，被告盛大利向原告借款，并向原告出具手写借条一张，上载明：“今借到张胜现金22000元（贰万贰仟元）还款日2018年10月15日2018年6月16日盛大利。”后原告向被告盛大利索要未果，于2018年10月22日诉至我院。起诉后，原告自认被告盛大利于2018年11月13日偿还本金1500元，于2018年11月17日偿还本金2500元，共计偿还4000元，仍有18000元本金未偿还。被告盛大利未向原告说明借款用途，被告孟凡玲未参与借款，原告亦未向其催要还款。 上述事实，有原告提供的借条原件、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告出借给被告盛大利款项，有权要求其如期归还。被告盛大利于2018年6月16日从原告处借款22000元，有被告出具的借条为证。原告及兄长与被告均为朋友，其通过现金交付22000元的情况较为符合常理。案件审理过程中，原告自认被告盛大利偿还本金4000元，故对于原告要求被告盛大利偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方未约定逾期利率，出借人主张以未还款项为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自逾期还款之日即2018年10月15日起至实际付清之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告盛大利、被告孟凡玲系夫妻，故要求孟凡玲承担共同还款责任，但未提供证据证明，亦未能证明被告盛大利以个人名义所负该笔债务系用于被告夫妻共同生活或基于被告夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告孟凡玲偿还借款本金及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛大利于本判决生效后十日内偿还原告张胜借款本金18000元及利息（利息计算：以22000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年10月15日起计算至2018年11月13日；以20500元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年11月14日起计算至2018年11月17日；以18000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年11月18日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取197元，由被告盛大利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李冠颖 二〇一八年十二月十四日 法官助理武梦宇 书记员闫丹
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初4263号 原告：李义辉，男，1983年5月24日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。 被告：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地淮南市淮舜南路。 法定代表人：李多先，系该公司总经理。 被告：安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司，住所地凤台县刘集乡凤城大道西段北侧金地华府小区。 负责人：李多先，系该公司经理。 共同委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘勇，安徽震一律师事务所律师。 原告朱宝与被告安徽钟山房地产开发有限责任公司、安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李义辉撤回起诉处理。 审判员  程建贵 二〇一八年十二月十七日 书记员  童 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10402号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：余发明，男，1971年4月13日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与余发明借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  柴丽丽二〇一八年十二月十四日书记员  朱婷婷附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执2567号申请执行人：唐丽君，男。被执行人：陕西特艺房地产开发有限公司。法定代表人：潘红，该公司董事长。申请执行人唐丽君与被执行人陕西特艺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初3580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西特艺房地产开发有限公司未履行付款义务，根据申请执行人唐丽君的申请，本院于2018年7月17日立案执行。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人陕西特艺房地产开发有限公司发出执行通知书，财产申报令、司法公开告知书、传票、财产申报表等，被执行人无正当理由不执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未履行还款义务。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地或者财产可能隐匿地进行调查，发现被执行人名下有三辆车：陕AE10**五菱牌、陕A68P**奔驰车及陕AQM8**荣威牌小轿车，我院及时办理了车辆查封手续，2017年4月18日，本院派人去车管所办理查封手续时，车管所提出五菱牌(陕AE10**)已于2015年过户，奔驰（陕A68P**）已于2011年过户，只有荣威牌（陕AQM8**）车仍登记在被执行人名下，我院查封了该车的手续，后我院发现被执行人在环城西路北段210号景都小区1号尚住楼一层10101-3号商铺，面积210平方米出租给陕西众益堂大药房有限公司，首年租金415800元，期限5年。（2016年6月1日起至2021年5月31日止）每年租金应于每年5月25日前全部付清。我院于2017年5月22日向第三人陕西众益堂大药房有限公司发协助执行裁定书及协助执行通知书，并要求提取2017年的租金436590元，第三人拒交，并从该商铺搬离，我院依法将其商铺公告查封，张贴封条，该商铺因无大证无法评估、拍卖，目前仍在查封之中。执行中同时发现被执行人有11775.3平方土地，我院委托西安市中院司法技术鉴定中心进行评估，2017年11月20日市中院将该土地未分割及无测量成果为由退还我院。唐丽君一案执行中，我院已对被执行人位于西安市环城西路210号景都住宅小区四号楼房屋六套，预售证号：2013008、房屋：4——10405、4-10507、4-10703.4-11404、4-11504、4-12204房屋在西安市不动产登记中心（原西安市住房保障和房屋管理局）采取查封措施，我院执行时发现这六套房四套有人居住，我院已通知物业对装修房屋停电停水。因这六套房屋均无大证，无法办理评估、拍卖。3.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人唐丽君，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。被执行人现在无办公场所，2017年1月将法定代表人潘晶变更为潘红，本院已作出执行决定书，将被执行人陕西特艺房地产开发有限公司的法定代表人潘红、公司股东潘滨、及影响债务履行人潘晶、陈锦富对其适用限制高消费、采取临控措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人唐丽君，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。此执行案件拟对被执行人陕西特艺房地产开发有限公司按拒不执行判决罪报送公安机关依法追究相关人员的刑事责任，相关工作正在进行之中。目前本案不具备执行条件，暂时退出本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的266304元，已执行给付0元，未执行标的266304元。应收取执行费3895元，已执行到位0元，未执行3895元。申请执行人唐丽君享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年十二月十二日书记员  曹 虎
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执恢844号申请执行人：任其胜，男，1951年5月30日出生，汉族，农民，住烟台市。被执行人：任尚涛，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住烟台市。本院在执行申请执行人任其胜与被执行人任尚涛赡养纠纷一案中，经查，被执行人任尚涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人任尚涛的银行存款人民币2502元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一八年十二月十五日书记员 孙开森
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1434号申请执行人：黄鑫，男，汉族，1991年1月5日生，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：黄欢欢，女，汉族，1999年3月4日生，江西省兴国县人，住兴国县。申请执行人黄鑫与被执行人黄欢欢民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初1722号判决书于2018年9月5日向本院申请执行。本院于2018年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人黄欢欢未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年9月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为案款1万元及利息，截至2018年12月21日已执行标的为零元，未执行的标为案款1万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一八年十二月二十一日书记员  刘志强
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初3557号原告：马加林，男，1969年5月20日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：晏建平，男，1975年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：廖国琼，女，1975年9月8日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马加林与被告晏建平、廖国琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马加林到庭参加诉讼，被告晏建平、廖国琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马加林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币12万元，并按月息2分支付从2013年3月26日至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是杨跃文介绍认识的，担保人是晏玉莲。2013年3月26日，被告找原告，声称做生意周转资金不够，请原告借12万元给他急用一下，并承诺月息为2分按月给付，被告收到钱后写下一份12万元的借条给原告，借款期限为2013年3月26日至2013年9月26日，并承诺如期不能偿还，视为违约，除按月利率2%支付利息外，每月还应支付3.5‰的违约金。约定还款期限届满后，经原告多次讨要，被告以没有钱为由，拒绝偿还，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，请法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告晏建平、廖国琼未到庭，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告马加林为证明自己的诉讼主张，提交了：借条一份、寻甸县信用社转款小票一份、二被告身份证及驾驶证和营运证复印件各一份，欲证明借款的时间、金额、利息及还款期限。被告晏建平、廖国琼未到庭质证。本院认为，原告提交的借条一份、寻甸县信用社转款小票一份，虽然借条载明借款金额是12万元，但转账小票金额是112800元，与借条金额12万元相差7200元，该差额7200元，原告当庭确认没有支付给被告，故本院依法认定借款本金为112800元，其余证据真实、客观，本院依法予以确认。被告晏建平、廖国琼未提交证据。本案经审理本院认定事实如下：原告与被告经他人介绍认识后，2013年3月26日，二被告以开车做工程周转资金不够为由，请原告借12万元给他急用一下，并承诺月息为2分按月给付，当日，原告通过转账方式支付了原告借款112800元，二被告即写下一份12万元的借条给原告，借款期限为2013年3月26日至2013年9月26日，如到期不能偿还，视为违约，除按月利率2%支付利息外，每月还应支付3.5‰的违约金，到期不还，用车抵押，担保人晏玉莲。约定还款期限届满后，被告偿还了两个月的利息，其余本息经原告多次催要至今未还。另查明，在庭审前，本院通过电话询问被告晏建平，为何不出庭，借款事实是否存在。被告晏建平承认借款事实，但因在外打工，现也无力偿还，故不能到庭。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，否则，应承担违反合同的法律责任。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”的规定。本案中，原告马加林提供的证据能够证明原被告双方债权债务关系成立，被告晏建平、廖国琼应当偿还原告马加林借款112800元。关于利息，原被告双方约定的逾期利息为月利率2%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告马加林要求被告晏建平、廖国琼按月利率2%支付利息的主张，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案已支持了年利率24%，故违约金3.5‰不符合法律规定，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告晏建平、廖国琼于判决生效后十日内偿还原告马加林借款本金112800元及利息（利息自2013年11月27日起，以本金112800元为基数按月利率2%计算至借款还清为止）；二、驳回原告马加林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告晏建平、廖国琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  罗连友二〇一八年十二月十二日书记员  丁章浩
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0582执620号申请执行人：中国农业银行股份有限公司集安市支行。代表人：王祖超，行长。委托代理人：邹金刚，男，1964年5月16日生，汉族，集安市人，银行职员，住所地集安市头道镇头道村。被执行人：周广胜，男，1975年月10月16日生，汉族，通化市人，农民，住所地通化市东昌区新站街新站委**。被执行人：通化宝通担保有限公司。法定代表人：张庆昌，董事长。委托代理人：鲍庆敏，该公司工作人员。申请执行人中国农业银行股份有限公司集安市支行与被执行人周广胜、通化宝通担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2018）吉0582民初1400号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月9日向本院申请执行，要求二被执行人给付贷款本金2899859.66元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年8月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院于2018年8月13日向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并于2018年8月10日、11月22日通过网络查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记、不动产、住房公积金等财产信息，二被执行人名下无可供执行的财产。经本院调查：被执行人通化宝通担保有限公司在通化市东昌区人民法院申请执行通化市亿城房地产开发集团有限公司，该案查封了通化市亿城房地产开发集团有限公司38处房屋，案件正在执行中，尚未评估、拍卖，本院于2018年8月16日通过东昌区人民法院协助冻结了通化宝通担保公司案款1500万元，并12月3日依法限制二被执行人高消费。本院认为：在本院依法穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本案执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  刘成坤执行员  李 强执行员  田春雨二〇一八年十二月三日书记员  孙郡伟
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0781民初2014号原告：秦磊，男，1993年4月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：朱来昊，男，1996年11月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。原告秦磊与被告朱来昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦磊到庭参加诉讼，被告朱来昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦磊向本院提出诉讼请求：1.被告朱来昊偿还借款本金20000元及利息2000元（按月利率2%，自2017年11月22日暂计算至2018年3月9日，给付至借款本息实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告朱来昊承担。事实与理由：2016年4月22日，原、被告签订借款合同，约定被告朱来昊向原告秦磊借款本金20000元，借款期限为5个月即2016年4月22日至2016年9月21日，月利率2%，每月21日付息，借款到期利随本还清。合同签订后，原告秦磊实际借给被告朱来昊20000元，借款期限已经届满，但被告朱来昊为履行还款义务，故诉至法院。被告朱来昊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告秦磊为证明其诉讼主张，向本院提交被告朱来昊身份证复印件一份、军官证复印件一份、借款合同一份、收条一份、农业银行转账业务回执单一份。本院对上述证据予以确认。被告朱来昊未到庭视为放弃举证、质证权利。经审理查明，原、被告于2016年4月22日签订借款合同，约定被告朱来昊向原告秦磊借款20000元，借款期限为5个月即2016年4月22日至2016年9月21日，月利率3%，被告朱来昊按月付息。同日，原告秦磊通过中国农业银行账户向被告朱来昊中国工商银行账户转账20000元，同时被告朱来昊出具收条一份。2016年4月22日至2017年11月21日期间，被告朱来昊按照月利率3%标准向原告秦磊支付利息共计10200元。现被告朱来昊未偿还借款本金，亦未支付2017年11月21日之后的利息，原告秦磊故诉至法院。本院认为，被告朱来昊向原告秦磊借款20000元，原告秦磊履行了交付借款的义务，有借款合同、收条及银行转账记录为证，民间借贷关系明确，现已过还款期限，被告朱来昊理应偿还借款本金20000元。原、被告约定月息3%，原告秦磊按照月息2%主张自2017年11月22日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱来昊于本判决生效之日起十日内偿还原告秦磊借款本金20000元，并给付以20000元为本金，按照月利2%，自2017年11月22日起至实际给付之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，财产保全费250元，由被告朱来昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王存利二〇一八年十二月十九日书记员  赵 慧附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12184号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：王某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金22930.61元、利息4153.77元、费用357.87元（其中滞纳金和违约金357.87元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27442.25元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2009年11月18日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27442.25元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告王某某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金22930.61元、利息4153.77元、滞纳金和违约金357.87元，共计27442.25元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告王某某负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告王某某于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年十二月三日书 记 员 张立超
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫14执186号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人隋菲，该公司总经理。委托代理人王锋，该公司员工。被执行人：张红梅，女，1976年6月4日出生，，汉族，住河南，住河南省商丘市睢阳区iv>北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下知了蝉鸣公司）申请执行张红梅借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年7月13日作出的（2018）穗仲网案字第20291号裁决已发生法律效力。申请执行人知了蝉鸣公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人张红梅送达执行通知书和报告财产令，责令其自接到执行通知之日起五日内履行义务。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依职权通过网络查控系统未查找到被执行人有可供执行的财产，到被执行人户籍所在地房管部门也未查询到张红梅名下登记有房产。本院于2018年12月24日依法将执行人张红梅纳入失信被执行人名单，并作出限制其高消费令。同日，本院将该案执行情况与申请执行人代理人进行了约谈，申请执行人代理人王锋表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第20291号裁决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白中哲审判员  李清振审判员  苏刚强二〇一八年十二月二十五日书记员  张 明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4880号原告段永新，男，1966年2月23日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告马俊松，男，1974年5月30日出生，回族，身份证住址云南省玉溪市华宁县。被告李任祖，男，1963年7月21日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告云南葫芦娃投资有限公司。住所云南省昆明市官渡区世纪城U段**。法定代表人范世德。原告段永新诉被告马俊松、李任祖、云南葫芦娃投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告段永新到庭参加诉讼，被告马俊松、李任祖、云南葫芦娃投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年12月27日向原告借款200,000元，定于2017年7月27日一次性还清，后原告通过银行转款的方式将200,000元借款支付给了被告。还款期限届满之后，原告多次找到被告要求其支付所欠借款，但被告均找各种理由不支付所欠借款。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、三被告连带偿还拖欠原告的借款本金200,000元，并按照年息6%支付自2017年7月28日至本息还清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。被告马俊松、李任祖、云南葫芦娃投资有限公司缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告段永新针对其诉请向本院提交借条、民间借款协议，欲证明三被告向原告借款200,000元，借款期限为半年，原告将现金交付给被告李任祖。被告马俊松、李任祖、云南葫芦娃投资有限公司缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，民间借款协议及借条上签名、捺印明晰，被告马俊松、李任祖、云南葫芦娃投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年12月27日，原告与被告马俊松、云南葫芦娃投资有限公司签订《民间借款协议》，协议约定：被告马俊松因资金周转困难，向原告借款200,000元，原告按银行同期利率计收利息。借款期限半年，自2016年12月27日至2017年7月27日。被告逾期未还清借款的，每逾期一日，按欠款金额的千分之五计算违约金，逾期每超过一个月，在上个月罚息的基础上加收千分之五的违约金，直至还清为止。被告云南葫芦娃投资有限公司在担保人处签章。同日，被告马俊松向原告出具《借条》一份，载明：今向段永新（身份证：）借用200,000元，资金用途：补充经营流动资金。用资期限：2016年12月27日至2017年7月27日。现原告段永新以被告尚未归还借款为由诉至本院，主张上述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告向原告出具的《借条》、《民间借款协议》虽能够证实双方就借款已达成合意，但原告未向本院提交证据证实其确已向被告交付借条或借款协议中载明的借款，故应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告段永新的全部诉讼请求。案件受理费4525元，由原告段永新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  尚炳昌二〇一八年十二月五日书 记 员  王 浩
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执5746号申请执行人北京澳塑科技有限公司，住所地北京市房山区大石河京周公路北化工轻工分公司院内。法定代表人陈亚东，经理。被执行人湖北瑞宏新能源设备有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区工业园河西大道**。法定代表人肖莹，经理。申请执行人北京澳塑科技有限公司与被执行人湖北瑞宏新能源设备有限公司承揽合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初15905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款及诉讼费共计169727元。本院已依法予以受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下无财产。3、本院对被执行人法定代表人采取限制高消费和失信措施。4、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人并要求其提供财产线索。经申请执行人确认本案已执行到位标的0元，未执行到位标的169727元（不包含被执行人应给付的利息），申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初15905号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇一八年十二月二十五日书记员  李玉芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院民事裁定书（2018）晋1181民初1865号原告：孝义市孝柳阳光大酒店有限公司。统一社会信用代码：***法定代表人：任某。被告：李某，汉族，现住本市。身份证号：×××2原告孝义市孝柳阳光大酒店有限公司与被告李某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。原告孝义市孝柳阳光大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款88998元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：孝义市兑镇政府于2011年11月2日至2012年12月在原告酒店消费共计214977元，发票已开（消费单已取走，取单人：李某137XXXX****）。2012年10月份转入原告账户8万元（其中酒店代付酒水款19200元），实际结60800元。2013年2月转入原告账户4万元。2015年2月结现金25179元（续小强签字）。余88998元一直未付。原告多次派人催要欠款，兑镇政府人事变动后，书记、镇和以现在兑镇政府账上没有这笔账的记录为由，不能给予办理。原告不知兑镇政府和李某有何内部交易，现只能起诉李某追讨此欠款。本院经审查认为，原告孝义市孝柳阳光大酒店有限公司与被告李某之间不存在餐饮服务合同。原告因孝义市兑镇政府欠餐饮费88998元未付，诉请被告李某给付欠款，李某与孝义市兑镇政府不属于同一法律主体，故本院认为，原告诉请之被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告孝义市孝柳阳光大酒店有限公司的起诉。已收取之案件受理费2025元，退还原告孝义市孝柳阳光大酒店有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香人民陪审员 武小东人民陪审员 褚朝霞 二〇一八年十二月二十日书 记 员 王柯瑺
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初3683号原告：刘毅，男，汉族、1977年9月16日出生，住罗山县新区。被告：张立涛，男，汉族、1979年6月30日出生，住罗山县。被告：李燕林，女，1979年11月21日出生，住罗山县，系张立涛妻子。原告刘毅与被告张立涛、李燕林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加诉讼，被告张立涛、李燕林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘毅向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款80000元整，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日被告张立涛以开发聚丰园庄园需要资金为由，向原告借款300000元，并承诺很快还款。被告张立涛陆续偿还17万元，其妻子李燕林于2018年5月份偿还5万元,但在此后二被告就不再还款，经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，只得诉至人民法院。被告张立涛、李燕林未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告张立涛向原告出具借条，载明：“借条今借到刘毅现金叁拾万元（￥300000.00元）张立涛.2015.6.19号.”。被告张立涛借款后陆续向原告偿还17万元，2018年5月7日被告李燕林向原告妻子李祖霞在中国农业银行的账户转存50000元，下欠80000元原告经催要无果，遂诉至本院。本院认定的上述事实有借条、当事人陈述、银行转账短信、被告李燕林与原告妻子微信记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告张立涛因经营需要向原告借款300000元，并向原告出具没有履行期限的借条，原告依法可以随时要求履行。因该债务系二被告婚姻关系存续期间用于家庭共同生活所负债务，被告李燕林对此知情并偿还5万元，故该债务属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。现原告持被告出具的借条向二被告主张偿还下欠款80000元，依法应予支持。原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张立涛、李燕林于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘毅借款80000元，并自2018年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告刘毅借款80000元的利息至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告张立涛、李燕林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王秀梅二〇一八年十二月五日书记员  张辰晨
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2738号 罪犯冯仁建，男，1977年11月24日出生于重庆市长寿区，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯冯仁建在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2012年4月25日作出(2012)长法刑初字第00093号刑事判决，认定冯仁建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，责令共同退赔被害人经济损失400元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月15日至2017年3月27日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年八个月，至2022年3月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯冯仁建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯冯仁建减去有期徒刑八个月十五日，缩减剥夺政治权利一年。 （刑期起止时间为：自2011年11月26日起至2021年7月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  张 斌 二〇一八年十二月十日 书记员  徐 熙
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初3048号 原告：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行。 主要负责人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：黄某某，男。 委托诉讼代理人：蒋某某，男。 被告：魏某某，男。 原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农行耒阳市支行）诉被告魏某某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行耒阳市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏某某偿还贷记卡透支本金96650.45元、利息8558.69元，逾期还款违约金5695.46元，分期手续费1782元，合计112686.60元（暂算至2018年9月30日）；2、支付从2018年10月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费（取现手续费+消费手续费）（按）。事实和理由：2011年3月31日，被告魏某某向原告农行耒阳市支行申请办理金穗信用卡（贷记卡），填写了个人卡申请表，并愿意遵守合约。经农行耒阳市支行审查后，同意向被告发卡，2011年6月9日向被告开卡（金穗信用卡），授信额度为10万元，后从2015年10月4日起，被告的贷记卡多次出现透支记录，至2018年9月30日仍透支本金96650.45元、利息8558.69元，逾期还款违约金5695.46元，分期手续费1782元，合计112686.60元，透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，被告未予偿还，故诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农行耒阳市支行提供了如下证据： 证据1、营业执照、法定代表人身份证明。用以证明原告的主体资格。 证据2、中国农业银行尊然白金卡申请表。用以证明被告于2011年3月31日向原告申请金穗信用卡。 证据3、被告的尊然白金信用卡的交易明细，用以证明被告使用信用卡的基本情况。 证据4、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码。用以证明被告的收入及资产情况。 被告魏某某未作答辩。 被告魏某某未出庭质证，也未提供证据。 被告魏某某未出庭质证，且原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年3月31日，被告魏某某向原告农行耒阳市支行申请办理金穗信用卡（贷记卡），填写了个人卡申请表，并愿意遵守合约。经农行耒阳市支行审查后，同意向被告发卡，2011年6月9日原告向被告开卡（金穗信用卡），授信额度为10万元，后从2015年10月4日起，被告的贷记卡多次出现透支记录，至2018年9月30日仍透支本金96650.45元、利息8558.69元，逾期还款违约金5695.46元，分期手续费1782元，合计112686.60元，透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，被告未予偿还。 本院认为，被告魏某某申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效，被告魏某某应遵守约定的义务，在信用卡透支后，被告魏某某应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告请求被告魏某某偿还原告农行耒阳市支行贷记卡透支本金96650.45元、利息8558.69元，逾期还款违约金5695.46元，分期手续费1782元，合计112686.60元(暂算至2018年9月30日)，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付从2018年10月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费（取现手续费+消费手续费），予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告魏某某在本判决生效之日起十日内偿还原告农行耒阳市支行贷记卡透支本金96650.45元、利息8558.69元，逾期还款违约金5695.46元，分期手续费1782元，合计112686.60元(暂算至2018年9月30日)，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付从2018年10月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费（取现手续费+消费手续费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，减半收取计1277元，由被告魏某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初2338号原告：龚海斌，男，云南省昆明市宜良县人。被告：叶海涛，男，云南省昆明市宜良县人。被告：叶海文，男，云南省昆明市宜良县人。原告龚海斌诉被告叶海涛、叶海文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告龚海斌到庭参加诉讼，被告叶海涛、叶海文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚海斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶海涛、叶海文共同归还原告龚海斌借款本金450000元；二、诉讼费由被告负担。原告龚海斌与被告叶海涛、叶海文是表兄弟关系，被告叶海涛与被告叶海文是兄弟关系，被告叶海涛、叶海文以合伙名义进行有息民间借贷。被告叶海涛、叶海文因经营需要向原告龚海斌借款450000元，原告龚海斌与被告叶海涛签订借款协议，约定借款金额、利息、借款期限、利息按月支付，原告龚海斌将450000元通过银行转账给被告叶海文，借款到期后，原告龚海斌找被告叶海涛、叶海文讨要借款本金及利息，被告叶海涛、叶海文以经营困难为由要求延期二年赔还借款本金及利息，为了维护原告龚海斌的合法权益，特向法院起诉。被告叶海涛、叶海文未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款协议一份，欲证实被告叶海涛因经营需要资金周转向原告龚海斌借款，2015年12月1日，原告龚海斌与被告叶海涛签订借款协议，借款金额为肆拾伍万元正（小写：￥450000.00元），借款期限为壹拾贰个月，借款期利息为按年利率10%/年计算，本笔借款利息为肆万伍仟元正（小写：￥45000.00元），借款期满后一次支付本金及利息给甲方，原告龚海斌以现金和银行转款的方式将450000元支付给被告叶海涛。本院认为：原告龚海斌提交的第1组证据，客观、真实地证明被告叶海涛因经营需要资金周转向原告龚海斌借款，2015年12月1日，原告龚海斌与被告叶海涛签订借款协议，借款金额为肆拾伍万元正（小写：￥450000.00元），借款期限为壹拾贰个月，借款期利息为按年利率10%/年计算，本笔借款利息为肆万伍仟元正（小写：￥45000.00元），借款期满后一次支付本金及利息给甲方，原告龚海斌以现金和银行转款的方式将450000元支付给被告叶海涛的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚海斌与被告叶海涛、叶海文是表兄弟关系，被告叶海涛与被告叶海文是兄弟关系。被告叶海涛因经营需要资金周转向原告龚海斌借款，2015年12月1日，原告龚海斌与被告叶海涛签订借款协议，借款金额为肆拾伍万元正（小写：￥450000.00元），借款期限为壹拾贰个月，借款期利息为按年利率10%/年计算，本笔借款利息为肆万伍仟元正（小写：￥45000.00元），借款期满后一次支付本金及利息给甲方，原告龚海斌以现金和银行转款的方式将450000元支付给被告叶海涛。借款到期后，原告龚海斌找被告叶海涛讨要借款本金及利息，被告叶海涛以经营困难为由要求延期二年赔还借款本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶海涛因经营需要资金周转向原告龚海斌借款，原告龚海斌与被告叶海涛签订借款协议，借款金额为肆拾伍万元正（小写：￥450000.00元），借款期限为壹拾贰个月，借款期利息为按年利率10%/年计算，本笔借款利息为肆万伍仟元正（小写：￥45000.00元），借款期满后一次支付本金及利息给甲方，原告龚海斌以现金和银行转款的方式将450000元支付给被告叶海涛，原告龚海斌与被告叶海涛形成债权、债务关系，对于原告龚海斌要求被告叶海涛偿还借款450000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告龚海斌要求被告叶海文与被告叶海涛承担连带赔偿的诉讼请求，因原告龚海斌没有提交证据证明被告叶海文是被告叶海涛所欠原告龚海斌借款450000元的共同借款人，被告叶海文不是被告叶海涛所欠原告龚海斌借款450000元共同债务人，被告叶海文不承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告叶海涛于本判决生效之日起十五日内赔还原告龚海斌借款450000元；二、驳回原告龚海斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元减半收取4025元，由被告叶海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇一八年十二月二十四日书记员  刘 颖
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执5007号 武侯区腾业电脑经营部： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初11809号判决书，于2018年08月08日立案受理武侯区腾业电脑经营部申请执行成都顺韵达物流科技集团股份有限公司(陈小刚)运输合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一八年十二月十四日
渭南市临渭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0502民初5691号 原告：吝某某，男，汉族，农民。 原告：吝某某（系吝某某之妻），女，汉族，农民。 被告：吝某某（系二原告之长女），女，汉族，农民。 被告：蔺某某（系二原告之次女），女，，汉族，农民。 被告：吝某某（系二原告之子），男，汉族，农民。 被告：胡某某（系二原告之幼女），女，汉族，农民。 原告吝某某、吝某某与被告吝某某、蔺某某、吝某某、胡某某赡养纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吝某某、吝某某，被告吝某某、蔺某某、吝某某、胡某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吝某某、吝某某向法院提出的诉讼请求：1、请求判令四被告每人每月向原告吝某某、吝某某各支付500元赡养费；2、请求判令被告吝某某、蔺某某、胡某某每人承担原告医疗费用（1000元以上）的20%，被告吝某某承担原告医疗费用的40%；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告吝某某与吝某某于1972年11月16日结婚，先后生育子女吝某某、蔺某某、吝某某、胡某某四人（即本案四被告）。现二原告随被告吝某某及其妻子巨雪红一同在孝义镇孝南村三组生活；吝某某在老家以种地为生，并育有两个儿子（老大上高中、老二上初中）；其余三被告吝某某、蔺某某、胡某某均已成家。二原告年事已高，无劳动能力亦无经济收入，且原告吝某某患有糖尿病，吝某某患有腰椎间盘突出，平日行动不便，急需治疗，但无力承担手术费用。现生活严重困难，四被告均不积极履行赡养义务，遂诉至法院。 被告吝某某辩称：原告所述家庭情况属实，自己愿承担每月300元赡养费，医疗费用由法院依法判决； 被告蔺某某辩称：愿意承担每月400元赡养费，医疗费用由法院依法判决； 被告吝某某辩称：愿由法院依法判决； 被告胡某某辩称：愿意承担每月300元赡养费，医疗费按法律相关规定处理。 原告吝某某、吝某某为支持其主张，提供如下证据： 1、西安交通大学第二附属医院影像科MRI检查报告单；2、西安市中心医院电子结肠镜检查诊疗报告单；3、西安市中心医院电子胃镜检查诊疗报告单；4西安交通大学第二附属医院神经内科肌电图/诱发电位检查报告单。以上证据均证明二原告在各个医院看病治疗的情况。 被告吝某某、蔺某某、吝某某、胡某某就原告所提交的证据均无异议。 本院结合当事人陈述对原告提交的证据予以综合认定。 经审理查明，原告吝某某与吝某某于1972年结婚，婚后生育四子女（四被告吝某某、蔺某某、吝某某、胡某某），现随被告吝某某及其妻（案外人巨雪红）在孝义镇孝南村三组生活。被告吝某某在农村以种地为生，现已结婚且育有二子，长子现上高中、次子上初中；其余三女均已出嫁成家。二原告因生活所需曾于2017年10月向法院起诉，后经劝说撤诉，现再次于2018年9月诉至本院，要求四被告承担相应赡养义务。 另查明，原告吝某某因身体状况不佳曾多次往医院看病治疗，2017年7月于西安市中心医院诊断为食管静脉瘤、慢性萎缩性胃炎伴急性炎（胃窦）、结肠多发息肉，后于2018年3月在西安交通大学第二附属医院诊断为颈椎退行性改变、椎间盘轻度膨出。 本院认为，天地之性，人为贵；人之行，莫大于孝。自古以来，国人最注重对“孝”的理解与践行，先贤曾云：“居则致其养，养则致其乐，病则致其忧，丧则致其哀，祭则致其严。”古人常以此箴言自律自警，终其一生所追求的不过这一个“孝”字。当今社会亦是如此，家庭作为构成整个社会最普通的分子，而“孝”则是支撑维系家庭和谐乃至社会和谐的重要因素。羊有跪乳之恩，鸦尚知有反哺之义，如此而论，更何况人？结合本案，原告吝某某、吝某某均年近古稀，加之疾病缠身，行动多有不便，逐渐丧失劳动能力；二老人辛劳半生，至此风烛残年，若令其老无所依，再于凄风苦雨中飘零，于法何容、于理何通、于情何忍？二原告含辛茹苦养育子女四人（被告吝某某、蔺某某、吝某某、胡某某），现均已成家，理应于此际尽孝父母左右，在物质上给予帮助、精神上多加慰藉，让二原告余生中无忧无虑，安享天伦之乐。此节非但是传统美德“孝”的要求，更是我国法律的明文规定，故而四被告当谨身节用，以养父母，望此后常念儿时父母恩情，摒弃无端嫌隙，承担应尽的赡养义务。综上，对二原告请求四被告各自承担每月赡养费的诉请予以支持，具体费用标准参照当地生活标准，以每月300元为宜，被告蔺某某、吝某某庭审中自愿承担每月400元抚养费；另外，二原告看病所花医疗费用（1000元以上），依照相关法律规定，结合风俗习惯，由被告吝某某承担40%，其余三被告各承担20%，具体金额以医院票据为准。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、十四条、十九条之规定，判决如下： 一、自2018年10月起，被告吝某某、胡某某每月支付原告吝某某、吝某某赡养费300元，被告蔺某某、吝某某每月支付赡养费400元； 二、自本判决生效之日起，原告吝某某、吝某某单次看病治疗所花费用（1000元以上）由被告吝某某、蔺某某、吝某某、胡某某负担，负担标准为吝某某40%，吝某某、蔺某某、胡某某各20%。 案件受理费100元，由被告吝某某、蔺某某、吝某某、胡某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  雷亚军 审 判 员  张 婷 人民陪审员  张渭良 二〇一八年十二月五日 书 记 员  孙杨一
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0702执1095号申请执行人：陈杰方，男，汉族，生于1959年4月16日现住广东省深圳市福田区。被执行人：陕西汇力集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区汉武路盛家村，统一社会信用代码：91610700MA6YN23N70。法定代表人：张立光，总经理。本院在执行申请执行人陈杰方与被执行人陕西汇力集团有限公司借款合同纠纷一案中，汉中市汉台区人民法院于2017年12月8日作出的(2017)陕0702民初3339号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西汇力集团有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈杰方于2018年07月30日向本院申请执行。本院依法向被执行人陕西汇力集团有限公司发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人陈杰方支付借款本金550万元及利息104.5万元(利息计算至2017年11月10日)；从2017年11月11日起，利息按年利率18％计算至本息清结之日止。2、承担迟延履行债务利息（从2017年12月9日起至全部案款清结之日止，每日按万分之一点七五计算）。3、承担案件受理费28808元、保全费5000元、执行费60294元。以上金钱给付项目合计6639102元直接交付至本院。执行中查明：1、被执行人银行、车辆、股票、互联网金融均查无登记信息；2、被执行人陕西汇力集团有限公司名下土地、房产已抵押至银行且被另案多次查封，本院依法轮候查封；3、本院依职权将被执行人陕西汇力集团纳入了限制消费系统。本院将上述调查情况告知了申请执行人陈杰方，申请执行人表示认可，但无法提供出被执行人陕西汇力集团其他可供执行财产。本院认为，在穷尽调查手段后，暂无发现被执行人陕西汇力集团名下可供执行财产。申请执行人陈杰方对本院的执行措施表示认可后，向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔岩二〇一八年十二月四日书记员  冯成
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执3143号申请执行人：徐赫徽。被执行人：孙强。申请执行人徐赫徽与被执行人孙强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初8194号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐赫徽向本院申请执行，要求孙强支付本金100万元，利息239360元，诉讼费16134元，执行费14955元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款。3、通过西安市不动产登记服务中心、韩城市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产。4、本院查封孙强名下小轿车一辆，暂时无法处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述执行情况已经依法告知申请人，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人其他财产线索。申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  吴建平审判员  郑银生二〇一八年十二月二十四日书记员  答军伟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2183号之六申请执行人：尤凯，男，1987年12月28日出生，汉族，住济宁市。被执行人：冯来喜，男，1973年10月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东鑫惠能源有限公司，住所地：济宁市任城区观音阁街道办事处原中区开发区澳门东路**，组织机构代码：75267432-3。法定代表人：冯来喜，总经理。本院在执行申请执行人尤凯与被执行人冯来喜、山东鑫惠能源有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人尤凯以双方自行和解为由申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初6073号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一八年十二月十四日书记员  曹 阳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初415号原告(反诉被告)：上海智来网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：鲁宁，行政主管。委托诉讼代理人：颜培卿，上海君拓律师事务所律师。被告(反诉原告)：商派软件有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：裴大鹏，执行董事。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海智来网络科技有限公司与被告商派软件有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。被告商派软件有限公司于2018年7月4日提起反诉，本院依法予以受理。审理中，经上海经贸商事调解中心调解，原告上海智来网络科技有限公司于2018年11月29日以已达成和解为由向本院提出撤诉申请，同日反诉原告商派软件有限公司以上述同样理由向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。当事人的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告上海智来网络科技有限公司撤回本诉。二、准许反诉原告商派软件有限公司撤回反诉。本案本诉案件受理费、反诉案件受理费因经调解组织调解均免于收取。审 判 长  何 渊审 判 员  凌宗亮人民陪审员  吴惠丽二〇一八年十二月三日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。