河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫13民终5948号上诉人（原审被告）：李紫霞，女，1964年2月1日生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何新江，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙恒合,男，1964年7月30日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原审被告：黄丕芳，女，生于1976年8月7日，汉族，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。上诉人李紫霞因与被上诉人孙恒合、原审被告黄丕芳民间借贷纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）(2017）豫1328民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李紫霞上诉请求：1、撤销一审法院(2017）豫1328民初1480号民事判决，改判李紫霞不承担还款责任；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、李紫霞和孙恒合没有借款的事实和法律依据，更没有借款的合意，李紫霞与孙恒合原并不认识，是通过孙恒合的同学李某介绍后才认识，孙恒合得知李紫霞借款给黄丕芳时，就央求李紫霞也帮忙把自己的50万元也借给黄丕芳，然后自己可以赚取利息款。因此，李紫霞在此过程中充其量是为朋友借账户给孙恒合使用，根本不存在借贷关系。孙恒合的款项转给黄丕芳后，由于黄丕芳经营困难，未能及时支付利息，为此李紫霞与孙恒合及中间人李某多次沟通后并于2016年6月份同去云南找黄丕芳追要此笔债务。孙恒合对此也是明知的。综上，本案的基础法律关系和事实是黄丕芳应承担还款责任，请求二审法院保护李紫霞的合法权益。孙恒合辩称，李紫霞的上诉请求不能成立，请求依法维持一审判决，诉讼费请求法院依法裁决。本案孙恒合与李紫霞之间存在借贷关系，李紫霞也承认借款的时候孙恒合与黄丕芳不认识。因此，孙恒合不可能与黄丕芳存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定，李紫霞应当承担还款责任。关于利息的约定，双方在一审中已经确定，请求法院依法查明。孙恒合向一审法院起诉请求：1、依法判令李紫霞偿还借款本金人民币500000元；2、判令李紫霞向孙恒合支付利息，以本金500000元为基数，月利率3％计算，自2015年5月15日起至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由李紫霞承担。一审法院认定事实：2014年8月12日，孙恒合通过建行上海龙华支行向李紫霞账户打入500000元，2014年9月15日，李紫霞向孙恒合账户转入15000元，同年10月15日，李紫霞转入15000元，同年11月19日，李紫霞转入15000元；2015年1月2日，李紫霞转入15000元，同年1月17日，李紫霞转入20000元，同年5月4日，李紫霞转入25000元，同年5月23日，李紫霞转入15000元。以上事实由孙恒合提交的转账凭证、交易流水及李紫霞提交的个人活期明细信息予以证实。2014年8月15日，李紫霞向黄丕芳转款1200000元，同年9月17日，李紫霞向黄丕芳分别转款600000元、500000元，以上三笔共计2300000元。黄丕芳向李紫霞出具收据三支。2015年7月9日，李紫霞与黄丕芳签订借款合同，内容为：“借款人：黄丕芳，姓名黄丕芳。身份证号码：，……，出借方：李紫霞，姓名：李紫霞，身份证号码：，……，甲方因生产、经营资金周转需要向乙方借款，乙方同意借款给甲方，丙方为甲方履行债务向乙方提供担保。经各方协商一致，根据国家有关法律法规，签订本合同，以供各方共同遵守。一、借款金额，本合同项下的借款金额为人民币：2300000元（大写：贰佰叁拾万元整），二、借款期限和借款利率，1、本合同项下的借款期限自2015年7月15日起至2015年9月15日止，2、借款利率：年利率按3.5％计算，……，四、还款日期和方式，1、借款本金于2015年9月15日前一次性还清。2、借款利息按月支付，在每月的15日前支付当月利息。3、甲方偿还借款本金、利息时以银行转账方式汇至乙方指定账户，乙方指定收款账户为：62×××25，户名：李紫霞，开户行：广东省佛山市南海农村商业银行松岗支行。……，借款人：黄丕芳，出借人：李紫霞，见证人：侯毅，签订时间：2015年7月9日，签订地点：普洱市振兴路茗源香居1505”。2016年6月19日，李紫霞与黄丕芳再次为上述2300000元借款签订借款合同一份，内容为：“借款人：黄丕芳，身份证号码:,出借方：李紫霞，……，借款人黄丕芳因业务发展需要资金，经侯毅介绍于2014年8月15日起，借款人向出借人李紫霞借款230万元人民币（其中出借人孙恒合50万元由李紫霞代转到借款人黄丕芳账户上），有转账凭证为依据。……，二、借款期限和借款利率，1、本合同项下借款的到期时间2016年10月15日止，2、上述全部借款利率：月利率按2.5％计算。3、逾期还款的，在借款利率基础上上浮20％计算罚息。……，借款人：黄丕芳，出借人：李紫霞，证明人：李某。签订时间：2016年6月19日”，同日李紫霞与黄丕芳签订借款延期协议一份。以上事实由李紫霞提交的转账凭证、账户流水明细、收据、2015年7月9日借款合同、2016年6月19日借款合同及借款展期协议为证。诉讼中，因无法直接向黄丕芳达法律文书，一审法院于2018年2月7日发出公告，向黄丕芳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。限黄丕芳六十日内到庭参加诉讼。现已逾期，黄丕芳至今仍未出现。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，孙恒合通过银行转账方式向李紫霞账户转款500000元，李紫霞认可收到该转款。李紫霞应承担否认借贷关系成立的举证责任，其向法庭提交的2015年7月9日借款合同显示出借方为李紫霞，借款方为黄丕芳，且并未注明该合同项下的2300000元借款包含孙恒合的500000元，且庭审中，李紫霞称在其把2300000元借款出借给黄丕芳时，孙恒合与黄丕芳并不认识，孙恒合与黄丕芳无法形成借贷合意，不能成立借贷关系。2016年6月19日借款合同显示出借方为李紫霞，借款方为黄丕芳，在该合同中标明该2300000元借款包含孙恒合的500000元，但孙恒合并未在该合同中签字确认。综上，李紫霞辩称孙恒合通过其账户中转向黄丕芳出借款项的理由不能成立，孙恒合请求李紫霞偿还500000元借款应予支持，对孙恒合的借款黄丕芳不承担还款责任。孙恒合向李紫霞打款后，李紫霞按月息3％向孙恒合支付利息至2015年4月12日，孙恒合请求李紫霞支付利息的请求应予支持。该利率已超过年利率24％，故自2015年4月12日之后应按照年利率24％计付借款利息，孙恒合主张自2015年5月15日起支付利息，属于当事人意思自治，李紫霞应自2015年5月15日起按年利率24％支付利息至借款还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：李紫霞于判决书生效后十日内偿还孙恒合借款500000元，并自2015年5月15日起按年利率24％支付利息至欠款还清之日止。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费4520元，公告费600元，合计13920元，由李紫霞承担。二审中，李紫霞申请证人李某出庭，证明孙恒合与李某系同学、朋友、老乡，李紫霞也是李某的朋友，李某系该笔借款的亲自参与人，当时孙恒合通过李某将钱借给云南的黄丕芳，孙恒合说太远了，没有过去办手续，让李某帮忙办，当时本来钱是要打入李某的账户，因李某账户没有网银，所以款项转到了李紫霞的账户上。李紫霞对证人证言的质证意见为：证人证言真实，能够证明李紫霞与孙恒合之间不存在民间借贷关系。孙恒合对证人证言的质证意见为：首先，证人证言不属于新证据。其次，证人的证言是李紫霞告诉他的，因为孙恒合与李紫霞住在一个酒店，是李紫霞早上复述给他说的。另外，李某虽然与孙恒合是同学，但其与李紫霞是男女朋友关系，证人证言不能证明孙恒合与李紫霞之间不存在民间借贷关系。对上述证据的认证，本院在评判时予以综合分析认定。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然孙恒合与李紫霞之间没有签订借款合同，但孙恒合通过银行转账方式向李紫霞账户转款500000元，李紫霞认可收到该转款，且利息也是通过李紫霞的账户向孙恒合支付，故应当认定双方之间存在民间借贷关系，李紫霞抗辩称双方之间不存在民间借贷关系，应当提供有效证据予以证实。李紫霞称孙恒合与黄丕芳之间存在民间借贷关系，但其提供的2015年7月9日借款合同显示出借方为李紫霞，借款方为黄丕芳，且并未注明该合同项下的2300000元借款包含孙恒合的500000元，且借款利率约定为月息3.5%，其支付给孙恒合的利息不同。2016年6月19日的借款合同显示出借方为李紫霞，借款方为黄丕芳，虽然该合同中标明该2300000元借款包含孙恒合的500000元，但孙恒合并未在该合同中签字确认，且利率低于李紫霞支付给孙恒合的利息。李某的证言无其他有效证据予以印证，本院不予采信。综上，李紫霞上诉称其与孙恒合之间不存在民间借贷关系的理由缺乏证据支持，本院不予采信。一审判决认定其与孙恒合之间存在民间借贷关系并无不当，本院予以维持。综上所述，李紫霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由李紫霞负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 彬二〇一八年十二月二十九日书记员  杨松峰