北京市平谷区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）京0117行再1号原告杨民之，男，1957年6月19日出生，汉族，住北京市延庆区。被告北京市平谷区马昌营镇人民政府，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福东路**。法定代表人陈亮，镇长。出庭负责人湛全胜，副镇长。委托诉讼代理人王京，北京市平谷区马昌营镇人民政府土地规划科科长。委托诉讼代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告杨民之要求被告北京市平谷区马昌营镇人民政府（以下简称马昌营镇政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨民之、被告马昌营镇政府副镇长湛全胜、委托诉讼代理人王京、崔艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨民之诉称，2013年5月20日，马昌营镇北京绿丰慷宁有机蔬菜种植专业合作社（以下简称绿丰合作社）将位于合作社园区内面积600平方米的××号大棚以人民币11万元的价格租赁给我，租赁期为18年。2017年3月22日，马昌营镇政府以我在园区内的建筑属违法建筑为由张贴限期拆除通知，并于同年3月30日对我××号大棚内的地面及地上的阳光棚、厨房、卫生间等建筑及生活附属设施进行了破坏性强制拆除，给我造成重大经济损失。故此，我于2017年5月11日向平谷区人民政府提起行政复议。2017年8月4日，平谷区人民政府对我的复议申请作出编号为京平政复字[2017]26号的行政复议决定书。该决定书确认马昌营镇政府于2017年3月30日作出的强制拆除我在合作社园区所建房屋的行为违法。为此，我根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第四款、第七条、第八条、第九条、第三十六条第八款等相关规定分别于2017年8月21日及29日向马昌营镇政府寄送了行政赔偿申请书。根据收寄快递公司所提供的信息显示，马昌营镇政府分别于2017年8月22日及8月30日签收了我的行政赔偿申请书。然而时至今日，马昌营镇政府未对我的赔偿申请作出任何回复。故恳请法院依法支持我的赔偿请求，判令马昌营镇政府赔偿我因强拆所造成的直接经济损失人民币33.5万元。杨民之在法定期限内向本院提交了以下证据，并在庭审中出示：1.承包经营合同，证明其系涉案土地承租人;2.杨民之身份证复印件，证明自己的身份；3.限期拆除通知书，证明马昌营镇政府在2017年3月22日张贴的限拆通知，自己于当日晚9时得知；4.京平政复字[2017]26号行政复议决定书，证明复议决定认定马昌营镇政府强拆程序违法，行为违法，主要事实认定不清；5.行政赔偿申请书，证明马昌营镇政府未对杨民之的赔偿申请进行答复；6.快递单，证明马昌营镇政府已经收到赔偿申请书；7.赔偿明细清单及装修收据复印件，证明要求赔偿损失的数额；8.照片复印件，证明大棚强拆前的原始状况和强拆后的状况，拆除前的照片分别是2014年底和2017年2月27日拍摄的。被告马昌营镇政府辩称：一、我镇政府具有查处、拆除本辖区内违法建设的法定职责。法律依据系《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条规定。二、杨民之的建设未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设。依据《北京市城乡规划条例》第二条、第二十三条、第七十三条的规定，本市行政区域全部为规划区，依法实行规划许可制度，各项建设用地以及新建、改建、扩建、翻建各类建筑物、构筑物以及城乡市政和交通工程均应当符合城乡规划，依法取得规划许可证。农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。我镇政府经过现场勘验，杨民之未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设。我镇政府向杨民之发出整改及限期拆除通知，要求其自行拆除违法建设，在杨民之未自行拆除的情况下，我镇政府才强制拆除。三、杨民之请求赔偿无事实和法律根据。《国家赔偿法》第二条对此进行了规定。杨民之要求赔偿的租赁费，系其应向出租方交纳的费用，与拆除违法建设无关联，拆除违法建设并未影响其租赁的土地使用权，墙地砖、阳光板及违法建设里的附属设施，家具、厨卫等不属于合法财产。综上，杨民之请求赔偿无事实和法律根据。请人民法院驳回杨民之的赔偿请求。马昌营镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据，并在庭审中出示：1.市规土委平谷分局处理建议的函；2.现场照片；3.农村土地承包合同、北京绿丰慷宁农业生态园温室大棚租赁经营合同；4.询问笔录；5.京平昌协字[2017]年06号案件协查通知单及附图、关于京平昌协字[2017]年06号规划审批情况的函；6.京平昌协字[2017]年30号案件协查通知单、关于马昌营“协字[2017]年30号”规划审批情况的函；7.整改公告、限期拆除通知书、粘贴的照片。以上证据证明马昌营镇政府履行调查职责，认定杨民之建设涉案建筑未取得乡村建设规划许可证，涉案建筑系违法建设。马昌营镇政府依法作出整改公告、限期拆除通知书，粘贴公告要求杨民之自行拆除违法建设，告知其强制拆除的时间，告知杨民之清理违法建设内的物品。8.光盘，证明2017年3月24日，马昌营镇政府工作人员告知杨民之等人拆除违法建设的时间等内容。《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》系马昌营镇政府提供的法律依据。经庭审质证，马昌营镇政府对杨民之提供的证据持有以下质证意见：对证据1、2、3、5、6真实性及证明目的认可；对证据4真实性认可，证明目的不认可；对证据7真实性及证明目的均不认可，收据非正式发票，不能证明拆除违法建筑时里面有这些物品，空调发票不能证明其购空调后即安装至违法建筑里；对证据8的真实性及证明目的不认可，无法证明其拍摄时间，不能证明强拆时的现场及违法建筑里有这些家具。杨民之对马昌营镇政府提供的证据持有以下质证意见：对证据1-8的真实性认可，对证据5、6证明目的不认可，对其他证据证明目的认可。本院对上述证据认证如下：杨民之提供的证据1真实，能够证明杨民之取得涉案土地合法经营权，但不能证明涉案建筑系合法建设，对此证明目的本院不予采纳；证据2真实，证明目的成立，本院予以采纳；证据3真实，该证据虽与马昌营镇政府提供的限期拆除通知书有部分内容不一致，但能够证明杨民之在2017年3月22日已知晓该通知内容的事实，对此本院予以采纳；证据4-6真实，证明目的成立，本院予以采纳；证据7中赔偿明细清单虽系杨民之自行制作，部分装修收据不符合行政诉讼证据的形式要件，但杨民之上述证据与本案待证事实具有一定关联性，本院部分采纳；证据8中强拆后的照片能够证明涉案建筑拆除后的状况，对此证明目的本院予以采纳，强拆前照片虽不能完全证明照片所示室内物品在拆除涉案建筑时仍然存在的事实，但马昌营镇政府未提供相反的证据证明，对此证明目的本院部分采纳。马昌营镇政府提供的证据能够证明其对本案进行调查并作出处理决定的过程以及涉案建筑未取得规划许可手续的事实，对此本院予以采纳。经审理查明，2013年5月20日，杨民之与绿丰合作社签订租赁合同，约定由杨民之租赁经营位于平谷区××村南绿丰慷宁生态园项目××号温室大棚。后杨民之在上述大棚占地范围内新建房屋等建筑，并对部分地面进行硬化，上述建设行为均未取得乡村建设规划许可证。2017年3月22日，马昌营镇政府发布《整改公告》，主要内容为：“为规范平谷区××村绿丰合作社温室大棚建设，促进设施农业健康发展，遏制基地内违法建设蔓延，马昌营镇政府决定对绿丰合作社基地内违法建设进行整改，决定如下：一、2017年3月22日起，基地内所有在建工程一律停工；二、对以下现象进行整改：1.看护房超出设计标准的；2.棚内建房的；3.棚内外地面硬化的；4.建设封闭院墙的；5.改变大棚农业用途的。整改标准为：对存在以上现象的违法建筑物、构筑物一律拆除，地，地面硬化的要恢复耕作条件改方式为：对大棚内建房、改变大棚使用用途、棚内外地面硬化、建设封闭围墙进行整改，整改采取自行整改、镇政府强制整改两种方式进行，强制整改的费用由违法建设者承担。具体安排如下：1.2017年3月22日至2017年3月24日为自行整改期；2.2017年3月30日起为强制整改期。”2017年3月22日，马昌营镇政府作出限期拆除通知，并张贴于涉案大棚门口。2017年3月30日涉案建筑已被拆除。杨民之对马昌营镇政府拆除行为不服，于2017年5月11日向北京市平谷区人民政府提起行政复议，2017年8月4日，北京市平谷区人民政府作出京平政复字[2017]26号行政复议决定书，以程序违法、主要事实认定不清为由确认马昌营镇政府于2017年3月30日强制拆除涉案建筑的行为违法。2017年8月21日、2017年8月29日杨民之向马昌营镇政府分别邮寄行政赔偿申请书，马昌营镇政府于2017年8月22日、2017年8月30日分别签收了行政赔偿申请书，但未对杨民之进行答复，后杨民之诉至法院，要求马昌营镇政府赔偿杨民之因强拆所造成的直接经济损失33.5万元。本院认为，马昌营镇政府对杨民之租赁的涉案建筑强制拆除行为已被北京市平谷区人民政府行政复议决定书确认为违法，杨民之即有权就其合法权益受到的损失向马昌营镇政府主张赔偿权利。现杨民之要求因马昌营镇政府强制拆除行为造成其建筑内的厨卫、家具、电器等财产损失的赔偿请求，理由正当，且提供了相应证据，本院予以支持。考虑到杨民之建筑内的厨卫、家具、电器等财产已灭失，且已购置数年，故此，本院对杨民之建筑内的厨卫、家具、电器等财产损失数额予以酌定。杨民之要求赔偿其他损失的赔偿请求，无事实及法律依据，本院难以支持。马昌营镇政府虽对杨民之提供的厨卫、家具、电器等财产损失证据不予认可，且认为在拆除涉案建筑内无相关物品，但因马昌营镇政府未能提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：一、被告北京市平谷区马昌营镇人民政府赔偿原告杨民之经济损失15370元（于本判决生效后10日内执行）；二、驳回原告杨民之的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  耿建明人民陪审员  李启顺人民陪审员  胡桂芬二〇一八年十二月二十八日书 记 员  赵 娜