wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2018)内0522财保75号申请人敖希劳，男，1983年4月3日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗吉尔嘎朗镇苏莫台苏嘎查。申请人强强，男，2009年12月16日出生，蒙古族，学生，现住址同上。申请人倩倩，女，2005年11月15日出生，蒙古族，学生，现住址同上。申请人邹德福，男，1955年9月17日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗吉尔嘎朗镇包伊嘎查。申请人孙凤荣，1957年9月14日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被申请人田所成，男，1966年7月14日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗常胜镇新民嘎查。申请人敖希劳、强强、倩倩、邹德福、孙凤荣与被申请人田所成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年12月14日向本院提出申请，请求对被申请人田所成名下的林木所有权23亩【林权证号:1106001875号】进行诉前保全。申请人自愿用保险公司保函提供担保。经审查，本院认为申请人敖希劳、强强、倩倩、邹德福、孙凤荣的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人田所成名下的林木所有权23亩【林权证号:1106001875号】予以查封二十四个月，查封期间不得赠与、抵押、转让、变卖。保全标的为150000.00元。本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 晶二〇一八年十二月十九日书记员 贾仕琪
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1922号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人豆玉桂，男，1972年7月7日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2017年2月20日向本院提出申请，要求强制执行其2016年4月18日对被执行人豆玉桂因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2016]2409号行政处罚决定（以下简称2409号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的2409号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人豆玉桂在未取得合法用地审批手续的情况下，于2016年1月擅自占用探沂镇南新庄村集体土地1160平方米建设旋皮厂，所占土地现状地类为耕地，规划用途为基本农田，不符合探沂镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。费县国土资源局于2016年4月18日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出2409号行政处罚决定，对被执行人豆玉桂作出处罚：1.退还非法占用的1160平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款计34800元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月26日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的2409号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]2409号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]2409号行政处罚决定中的第1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]2409号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，如逾期，本院将依法强制执行。执行费1095元，由被执行人豆玉桂负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年十二月三日书记员  沈冠军
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1546号申请执行人:王文娟，女，1970年10月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：张树利，男，1972年5月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：河北邯郸移动塑业科技有限公司，住所地：邯郸高新技术产业开发区新园街**。法定代表人：张树利，该公司董事长。申请人王文娟与被执行人张树利、河北邯郸移动塑业科技有限公司借款合同纠纷一案，因申请人自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0403执1546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 宙审判员 孙宏伟审判员 张星华二〇一八年十二月二十四日书记员 刘 骁
吉林省汪清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉2424执200号 申请执行人刘殿远，男，1960年6月24日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。 被执行人李洪根，男，1964年10月26日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。 关于申请执行人刘殿远与被执行人李洪根之间的买卖合同纠纷执行一案，本院（2018）吉2424民初343号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘殿远于2018年3月21日向本院申请强制执行。本院依法受理，立案案号为（2018）吉2424执200号，申请执行的内容为：要求被执行人李洪根立即支付拖欠粮食款21,556.00元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费170.00元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年3月27日向被执行人李洪根送达了《执行通知书》、《报告财产令》《被执行人财产申报表》。于2018年3月23日、2018年10月11日通过网络执行查控系统查询，反馈被执行人李洪根无银行存款、证券；2018年3月26日在不动产登记中心查询被执行人李洪根无房产登记信息；2018年9月3日在保险公司查询被执行人李洪根无收益性保险【查询文书在（2018）吉2424执24号案卷中】；2018年10月11日在汪清县住房公积金管理中心查询被执行人李洪根名下无公积金。本院于2018年11月12日查封了被执行人李洪根通过以物抵债取得汪清县顺达粮食贸易有限公司的财产；2018年11月14日冻结了被执行人李洪根在案外人焦成伟处转让抵债取得的汪清县顺达粮食贸易有限公司财产、机器设备的转让款600,000.00元；2018年12月3日查封了被执行人李洪根通过购买所得车辆【车牌号：吉H6XX**、吉H0XX**（未办理产权变更手续），吉HWXX**】的车藉；2018年12月3日查封了被执行人李洪根所有的农用机器设备（包括：两台玉米脱粒机，一台18的铲车）。经释明，申请执行人刘殿远对查封被执行人李洪根的财产不申请进行评估、拍卖。 本院以被执行人李洪根未全部履行生效法律文书确定的义务，于2018年5月16日对其限制消费，当日将《限制消费令》送达至其本人。 在执行过程中，被执行人李洪根共向本院缴纳执行款220,000.00元，因申请执行李洪根买卖合同案件共24件，本院按照申请执行标的额的比例进行了案款分配，于2018年5月14日、2018年11月16日分别向申请执行人刘殿远发放到位执行款3,225.00元、3,780.00元，合计7,005.00元。 申请执行人刘殿远与被执行人李洪根于2018年11月29日达成长期履行的执行和解协议并向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）吉2424执200号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐跃华 二〇一八年十二月四日 书记员  齐 健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初34983号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：王建国，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王建国立即偿还平安银行贷款本金617400元、截至2018年6月13日的利息、罚息及复利91142.71元，及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王建国承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王建国签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王建国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王建国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王建国签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为王建国名下平安银行账户62305820000********，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年11月15日，王建国尚欠借款本金616773.15元，利息、罚息和复息共计164720.20元，构成违约。上述事实，有王建国身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王建国签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王建国发放贷款，王建国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金616773.15元、截至2018年11月15日的利息、罚息和复利164720.20元，及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10885元、公告费（以实际发生为准），由被告王建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  武丕显人民陪审员  董爱丹二〇一八年十二月十三日书 记 员  王佳宁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初6481号原告：郑州市管城区合晟小额贷款有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：宋智坤，系公司总经理。委托诉讼代理人:陈红伟，河南坤厚律师事务所律师。被告:朱杰，男，汉族，1974年2月21日出生，住郑州市管城回族区。被告：陈思，男，汉族，1978年4月27日出生，住河南省鹿邑县。被告：鹿邑县金日食用油有限公司，住所地:，住所地:周口市鹿邑县涡北镇工业园区v>法定代表人：朱杰。被告：河南李耳实业有限公司，住所地：，住所地：郑州市金水区东明路**索克大厦**6410-6415v>法定代表人：朱国林。被告：王文鹤，男，汉族，1979年3月11日出生，住河南省周口市川汇区。原告郑州市管城区合晟小额贷款有限公司与被告朱杰、陈思、鹿邑县金日食用油有限公司、河南李耳实业有限公司、王文鹤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈红伟到庭参加诉讼，被告朱杰、陈思、鹿邑县金日食用油有限公司、河南李耳实业有限公司、王文鹤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑州市管城区合晟小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金200万元,并支付利息及罚息（自2014年9月15日起以200万元本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日）；2.判令被告鹿邑县金日食用油有限公司、河南李耳实业有限公司、王文鹤对被告朱杰、陈思在第一项诉讼请求中的还款义务承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告朱杰、陈思向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同主要约定“被告朱杰、陈思向原告借款200万元；借款期限自2014年7月15日至2016年7月14日；被告朱杰、陈思选择到期一次还本、按月结息；保证人鹿邑县金日食用油有限公司、河南李耳实业有限公司、王文鹤为合同项下的借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚金以及实现债权而发生的费用等，保证期限为合同项下的借款履行期限届满之日起二年；被告朱杰、陈思未按合同期限归还借款本金的，从逾期之日起，除支付合同约定的借款利息外，需按照日3‰支付逾期付款罚息直至本息清偿为止；如被告朱杰、陈思不能按期支付利息，自次日起按3‰支付逾期罚息。”原告已履行了出借义务。借款到期后，被告朱杰、陈思未按合同约定返还借款本息，被告鹿邑县金日食用油有限公司、河南李耳实业有限公司、王文鹤亦未履行担保责任。被告朱杰、陈思、鹿邑县金日食用油有限公司、河南李耳实业有限公司、王文鹤缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原告与被告朱杰、陈思、鹿邑县金日食用油有限公司、河南李耳实业有限公司、王文鹤签订《借款合同》，合同主要约定：被告朱杰、陈思向原告借款200万元；借款期限自2014年7月15日至2016年7月14日；借款利率为月息3%，被告朱杰、陈思选择到期一次还本、按月结息，结息日为每月的15日；被告朱杰、陈思未按合同期限归还借款本金的，从逾期之日起，除支付合同约定的借款利息外，需按照日3‰支付逾期付款罚息直至本息清偿为止；如被告朱杰、陈思不能按期支付利息，自次日起按3‰支付逾期罚息。被告鹿邑县金日食用油有限公司、河南李耳实业有限公司、王文鹤为合同项下的借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚金以及实现债权而发生的费用等，保证期限为合同项下的借款履行期限届满之日起二年。2014年7月15日，原告向被告朱杰个人银行账户转款200万元。借款后，被告利息支付至2014年9月14日。本院认为，原告提供的借款合同、转账凭证能够证明原告被告朱杰、陈思之间民间借贷关系的存在，原告与被告朱杰、陈思、鹿邑县金日食用油有限公司、河南李耳实业有限公司、王文鹤签订借款合同后，依照合同约定向被告朱杰、陈思支付借款，原告作为出借人借给被告朱杰、陈思200万元，事实清楚，本院予以认定。因此，原告主张被告朱杰、陈思返还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鹿邑县金日食用油有限公司、河南李耳实业有限公司、王文鹤作为保证人对本案借款提供连带清偿责任，原告主张要求其对被告朱杰、陈思的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当本院亦予以支持。被告鹿邑县金日食用油有限公司、河南李耳实业有限公司、王文鹤承担担保责任后可以向借款人朱杰、陈思追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱杰、陈思于本判决生效后十日内返还原告郑州市管城区合晟小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（利息以2000000元借款本金为基数，自2014年9月15日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告鹿邑县金日食用油有限公司、河南李耳实业有限公司、王文鹤对上述债务承担连带清偿责任。被告鹿邑县金日食用油有限公司、河南李耳实业有限公司、王文鹤承担还款责任后，可向被告朱杰、陈思追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36880元、公告费300元（以实际支出为准），由被告朱杰、陈思、鹿邑县金日食用油有限公司、河南李耳实业有限公司、王文鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  梁军妮人民陪审员  韩梅英二〇一八年十二月十六日书 记 员  李冬蕊
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0822民初2392号之一 本院2018年12月14日对原告岳培林与被告高金海、薛振明申请执行人执行异议之诉一案作出的（2018）陕0822民初2392号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 主文第4页第5行及第5页第3行中“产权证号004XXXX”补正为“产权证号004XXXX”。 审 判 长  梁裕雄 审 判 员  杜 焕 人民陪审员  李彩霞 二〇一九年五月六日 书 记 员  张 妮
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽09执310-1号 申请执行人明策伟华有限公司,住所地香港特别行政区新界沙田安平街**新贸中心****，公司编号2141236。 授权代表张晓琳。 被执行人宁德市万和工贸有限公司，住所，住所地福建省宁德市东侨经济开发区置业小区**楼3-F社会信用代码913509016668696772。 法定代表人朱成安。 被执行人郭展龙，男，回族，1962年6月10日出生，住福建省福安市。 被执行人肖光辉，男，汉族，1968年3月12日出生，住福建省福安市。 被执行人朱成安，男，汉族，1965年7月13日出生，住福建省福安市。 被执行人林汉军，男，汉族，1969年4月16日出生，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人明策伟华有限公司与被执行人宁德市万和工贸有限公司、郭展龙、肖光辉、朱成安、林汉军借款合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成长期和解协议，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结(2018)闽09执310号案件的执行。 被执行人未履行和解协议无法的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶益先 审判员  郑雄斌 审判员  郑国巍 二〇一八年十二月十八日 法官助理刘飞武 书记员黄静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12690号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1989年10月5日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3400元，利息193.04元，共计3593.04元（截止2018年6月11日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月22日，被告李某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年5月22日至2018年5月22日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费3400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月11日，被告李某某尚欠原告借款本金3400元，利息193.04元，共计3593.04元。被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告李某某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年5月22日至2018年5月22日期间，被告李某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费3400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月11日，被告李某某尚欠原告借款本金3400元，利息193.04元，共计3593.04元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2017年5月22日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款3400元。截止2018年6月11日，被告李某某尚欠原告借款本金3400元，利息193.04元，共计3593.04元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3400元，利息193.04元，共计3593.04元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月12日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告李某某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告李某某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3400元，利息193.04元，共计3593.04元，并支付自2018年6月12日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年6月11日后，被告李某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告李某某支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十二月六日书 记 员 李雨十
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10344号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵,江苏润远律师事务所律师。被告:王利敏，女，1983年1月6日生，汉族，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告王利敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告王利敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王利敏立即向平安银行返还借款本金60286.82元；并支付期内欠息12659.18元、逾期罚息（自2018年6月25日起至实际给付之日止，以60286.82元为基数，按年利率11.16%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年6月25日起至实际给付之日止，以12659.18元为基数，按年利率11.16%上浮50%计算）。2、王利敏立即向平安银行返还借款本金17706.62元；并支付期内欠息2284.15元、逾期罚息（自2018年12月20日起至实际给付之日止，以17706.62元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年12月20日起至实际给付之日止，以2284.15元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）。3、王利敏立即向平安银行支付律师代理费8778元。事实和理由：主债务情况：借款人是王利敏；（1）王利敏于2015年6月24日分别支取借款本金1万元、3.9万元、5万元，到期日均为2018年6月24日，借款利率为年利率11.16%，借款本金合计已归还38713.18元。（2）王利敏于2016年2月7日支取借款本金1.1万元，于2018年12月19日提前到期，借款利率为年利率7.2%，自2017年3月14日开始逾期。（3）王利敏于2016年5月23日支取借款本金1.4万元，于2018年12月19日提前到期，借款利率为年利率7.2%，自2017年3月14日开始逾期。第（2）笔、第（3）笔借款本金合计已归还7293.38元。王利敏应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费8778元。王利敏未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有平安金领通面谈记录及客户声明书、个人开户申请书、平安银行平安金领通授信协议、平安个贷业务系统截图、还款清单、委托合同等证据在卷证实，王利敏未作答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。王利敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王利敏应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金60286.82元；并支付期内欠息12659.18元、逾期罚息（自2018年6月25日起至实际给付之日止，以60286.82元为基数，按年利率11.16%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年6月25日起至实际给付之日止，以12659.18元为基数，按年利率11.16%上浮50%计算）。二、王利敏应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金17706.62元；并支付期内欠息2284.15元、逾期罚息（自2018年12月20日起至实际给付之日止，以17706.62元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年12月20日起至实际给付之日止，以2284.15元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）。三、王利敏应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行支付律师代理费8778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元减半收取为1146元、保全费1070元，合计2216元，由王利敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二〇一八年十二月十九日书记员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1263号 李某，女，汉族，1966年3月14日出生，住所地阜蒙县。 解某，女，汉族，1970年9月14日出生，住所地阜蒙县。 李某申请解某人格权纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初722号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初722号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟晓东 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邹德状
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1323民初3651号原告:叶加虎，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。被告：徐宏艳，女，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王健，男，1981年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告叶加虎与被告徐宏艳、王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶加虎及其委托诉讼代理人姜广辉到庭参加诉讼。被告徐宏艳、王健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶加虎向本院提出诉讼请求：判令被告徐宏艳偿还原告借款本金30000元及利息（自2017年8月27日起，按月利率2%计算至借款付清之日）；判令被告王健对上述借款承担连带责任；两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐宏艳从事化妆品批发零售业务，以生意周转为由，向原告借款30000元，约定月息2分，期限为3个月，被告王健自愿提供担保。后原告按照要求将本金汇入被告徐宏艳指定的账户。到期后，被告徐宏艳藏匿，原告无法催要借款，无奈之下具状起诉。被告徐宏艳、王健未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告徐宏艳以生意周转为由，经被告王健介绍，向原告借款，双方于2017年8月25日签订了《担保借款合同》，约定借款金额30000元，月利率2%，期限3个月，被告王健自愿提供连带担保，约定的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年8月27日，原告按照被告徐宏艳的要求，分三次，每次10000元，将借款本金30000元存入被告徐宏艳在借款合同上指定的建设银行账户62×××73内。借款到期后，被告徐宏艳没有偿还借款，原告多次向被告王健催要，被告王健于2017年11月支付了900元的利息后，余款至今没有偿还。由于被告徐宏艳下落不明，无法联系，本院向被告徐宏艳公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告仍未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告之间的借款和担保合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告徐宏艳向原告借款事实清楚，证据确凿，应当按照合同的约定偿还借款本息。被告王健为该笔借款提供连带担保，故应当对全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐宏艳应于本判决生效后十日内偿还原告叶加虎人民币30000元及利息（自2017年8月27日起，按月利率2%计算至借款付清之日止，扣除已支付的900元）；二、被告王健对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，公告费600元，合计1314元，由被告徐宏艳、王健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费714元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长 亢    电    中审判员 蒋松人民陪审员唐艳秋二〇一八年十二月二十日法官助理黄山淇书记员姚玉秀附：本案适用法律条文《中华人民共和囯合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终10600号上诉人（原审被告)：孟祥会，男，1965年8月26日生，汉族，个体，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：唐山市筑石混凝土有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区五农场。统一社会信用代码：×××。法定代表人：毛俊勇，该公司经理。委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。上诉人孟祥会因与被上诉人唐山市筑石混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2018)冀0209民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院审理过程中，电话通知上诉人孟祥会交纳案件受理费及开庭时间，并以法院专递方式，按上诉人孟祥会在上诉状中提供的地址向上诉人送达了缴费通知书和开庭传票，上诉人并未按时缴纳上诉费用也无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孟祥会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚春涛审判员 徐万启审判员 毕雪维 二○一八年十二月十日书记员 王 玫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：周勤，女，1973年7月10日出生，汉族，户籍贵州省贵阳市，住上海市黄浦区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周勤信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54,661.95元(截止至2018年7月13日的欠款本金45,566.60元，利息11,752.29元，滞纳金10,960.08元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周勤自2015年12月31日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计54,661.95元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告周勤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金45,566.60元；二、被告周勤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年11月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,566.60元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.61元，减半收取计575.31元，由被告周勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初11256号 原告骏源（福建）物业管理发展有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区安吉路中骏柏景湾12-1703。统一社会信用代码91350503M0000EY48Q。 法定代表人林振彬，系该公司总经理。 委托代理人罗添财，系该公司职员。 被告谢武燕，女，1968年1月18日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告骏源（福建）物业管理发展有限公司诉被告谢武燕物业服务合同纠纷一案中，因原告既未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  陈明红 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄雅婷 附本案适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 第四款当事人逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获申请，在人民法院提指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初10356号原告：重庆市广洁物业管理有限公司，统一社会信用代码915001026664116586，住所地重庆市涪陵区太极大道******1-2。法定代表人：胡鸣，该公司总经理。被告：吴群可，男，1974年1月7日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告重庆市广洁物业管理有限公司与被告吴群可物业服务合同纠纷一案，原告重庆市广洁物业管理有限公司于2018年12月20日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市广洁物业管理有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市广洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市广洁物业管理有限公司负担。审判员 周 波二〇一八年十二月二十日书记员 李曾红
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执842号之五申请执行人：蒋国仁，男，1958年2月12日出生，汉族，农民。被执行人：潘成岭，男，1972年6月9日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0722民初573号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人潘成岭在内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联合社账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一八年十二月二十一日书记员  李冬雪
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0211行审562号申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路**。法定代表人肖政，局长。被执行人青岛晨祥旭土木工程建筑有限公司，住所，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处西山冯村**社会信用代码：91370211MA3EXTWK1Q。法定代表人冯文胜。申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2018]第201801003号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛晨祥旭土木工程建筑有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的28平方米土地上新建的建筑物和其他设施并将非法占用的3371平方米土地退还权属单位。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2018]第201801003号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛志芳审判员  刘 鹏审判员  车成驹二〇一八年十二月三日书记员  任文婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0304执1498号本院立案执行的申请执行人湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司与被执行人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一八年十二月五日
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0824执1436号 申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：董永礼，董事长。 被执行人：任李萍，女，生于1985年7月29日，汉族，四川省苍溪县人，原住苍溪县。 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）与被执行人任李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）川0824民初857号民事调解书，判令被执行人任李萍偿还申请执行人苍溪农商行借款本金300000元及利息。判决书生效后，被执行人任李萍未按生效法律文书确定的义务履行。2018年9月19日，申请执行人苍溪农商申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人任李萍因犯诈骗罪被西藏自治区拉萨市中级人民法院判刑十二年，刑期到2029年4月13日止。经本院对被执行人任李萍的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人任李萍有位于阆中市七里办事处七里大道龙尊•蓝山公馆8幢33楼5号的房屋一套，该房屋已抵押给申请执行人苍溪农商行。现申请执行人苍溪农商行以协商处理为由向本院书面撤回执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0824执1436号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 宾 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一八年十二月二十六日 书记员 赵金丹
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0281民初3770号原告：邹水明。委托诉讼代理人：朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。被告：易显许。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。负责人：李先良。本院在审理原告邹水明与被告易显许、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹水明于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹水明以与被告易显许、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司协商一致为由向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹水明撤回起诉。案件受理费5468元，减半收取2734元，由原告邹水明承担。审判员  黄艳清二〇一八年十二月二十一日法官助理陈航星书记员吴新宇本裁定所适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2407号原告：曾小兰，女，1985年12月11日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖璐璐，系云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳金穗升植保科技服务有限公司。住所地：景洪市嘎洒镇东盟国际******。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：西双版纳金穗农业服务有限公司。住所地：景洪。住所地：景洪市嘎洒镇东盟国际******统一社会信用代码：91532800797234954Y。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：普洱市思茅区华穗农业开发有限公司。住所地：普洱市思茅区人民中。住所地：普洱市思茅区人民中路**办公楼**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：吴明飞，男，1980年10月29日出生，汉族，现住景洪市。被告：罗菊，女，1981年1月25日出生，汉族，现住景洪市。被告：云南思普莱特农业科技有限公司。住所地：昆明市经开区经开路**。住所地：昆明市经开区经开路**时代创富中心******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴明江，职务：董事长。被告：吴明江，男，1979年11月26日出生，汉族，现住昭通市盐津县。本院在审理原告曾小兰与被告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司、西双版纳金穗农业服务有限公司、普洱市思茅区华穗农业开发有限公司、吴明飞、罗菊、云南思普莱特农业科技有限公司、吴明江保证合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告曾小兰于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾小兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾小兰撤诉。本案案件受理费4452元，减半收取2226元，由原告曾小兰负担。审 判 长  雷卫东人民陪审员  乔银远人民陪审员  徐扣如二〇一八年十二月二十四日书 记 员  彭 荟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7843号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：楼文，女，1966年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：雷晓卫，广东万唐律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：林耿雄，男，1982年1月20日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：舒绪彬，广东如智律师事务所律师。第三人：范威流，男，1981年2月15日出生，壮族，住广西南宁市。第三人：张茜茜，女，1989年1月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县。再审申请人楼文因与被申请人林耿雄、第三人范威流、张茜茜申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楼文申请再审，请求：1、裁定再审本案，维持广东省深圳市龙岗区人民法院作出的(2017)粤0307民初2100号民事判决，驳回被申请人全部上诉请求。2、本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由如下：（一）关于在人民法院查封之前，林耿雄是否与张茜茜已签订合法有效的书面买卖合同问题，二审法院认定错误。事实上，林耿雄就涉案房产签订的《深圳市房地产认购书》、《深圳市二手房买卖合同》均属恶意串通，故意损害第三人利益，应属无效合同。（二）关于林耿雄是否已支付涉案房产交易的全部价款问题，在张茜茜自始至终多次否认的情况下，二审法院却采信林耿雄违背常理、没有形成证据链的说辞，明显存在偏袒。本案事实上，黄友洪涉嫌对范威流实施“套路贷”，发现范威流已无偿还能力后，又与林耿雄等人恶意串通，损害楼文等第三人的利益。（三）关于在人民法院查封前林耿雄是否合法占有涉案房屋问题，二审法院认定林耿雄与深圳蓝海创新实业有限公司（下称蓝海公司）于2015年10月21日签订《房屋租赁合同》时，已取得涉案房产的实际控制权，是错误的。首先，林耿雄与蓝海公司签订的《房屋租赁合同》系伪造的。第二，林耿雄既不是涉案房产的所有权人，对涉案房产没有处分权；也不是涉案房产的管理人，对涉案房产没有分租权、转租权。故林耿雄在未取得涉案房产所有权或处分权时与蓝海公司签订《房屋租赁合同》是无权处分行为，事后张茜茜未予以追认，对张茜茜不具有约束力，即林耿雄也不可能实际获得涉案房产的控制权，故不可能合法占有涉案房产。最后，张茜茜是涉案房产所有权人，依法享有收益权、处分权，其在2015年10月21日前已将涉案房产出租给蓝海公司使用，在此前此后，张茜茜均没有口头或书面告知蓝海公司解除房屋租赁合同，蓝海公司一直依据与张茜茜房屋租赁关系以公司名义缴纳涉案房产物业管理费、水电费等，故林耿雄不可能于2015年10月21日合法占有涉案房产。（四）二审法院认定涉案房产未办理过户登记非林耿雄自身原因，没有事实依据。根据《深圳市不动产登记中心业务受理通知书》载明的内容：“未在办理时限内提交缴税证明的，将按规定予以退文。”可见，林耿雄在办理过户登记过程中，除需按规定递交办理过户登记材料的义务外，还需要在规定期限内完成缴税并提交缴税证明。但林耿雄在本案辩论终结前，均未提供涉案房产的缴税凭证，不能证明涉案房产未办理过户登记非其原因，故二审法院仅因林耿雄完成递件而认定涉案房产未办理过户登记非林耿雄自身原因，没有事实依据。林耿雄答辩称：其在涉案房产执行过程中提出的案外人执行异议之诉完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件。请求法院驳回楼文的再审申请。本院经审查认为，本案是申请执行人执行异议之诉，争议焦点系案外人林耿雄对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”当事人主张享有足以排除强制执行的实体权利，必须同时符合前述规定的四项条件，缺一不可。二审法院认定林耿雄已经支付了涉案房屋的全额房款、查封前已合法占有涉案房产缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定。本案符合《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项“当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的”的情形，且关联案较多，为彻底化解纠纷，宜指令原审人民法院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年十二月十日书记员  邹政文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22123号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：王万寿，男，1970年7月19日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告王万寿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金13916.89元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金13916.89元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款35000元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年3月22日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年5月12日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年5月22日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额35000元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月22日应还本息1680.45元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款25000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年8月3日尚欠借款本金13916.89元未付。另查，2018年3月22日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月3日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万寿于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金13916.89元；二、被告王万寿本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以13916.89元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元（含公告费560元），由被告王万寿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴 杨审 判 员  赵 飞人民陪审员  马秀花二〇一八年十二月二十日法官助理张肖鹏书记员石银爽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初3850号原告：大连一方东港置地有限公司，住所地辽宁省大连市中山区同兴街****。法定代表人：张保华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马庆明，系辽宁奉仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹会，系辽宁奉仁律师事务所律师。被告：翟运霞，女，汉族，1989年4月17日出生，住大连市。委托诉讼代理人：徐东亮，系辽宁锦连律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏思雨，系辽宁锦连律师事务所律师。原告大连一方东港置地有限公司诉被告翟运霞劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连一方东港置地有限公司的委托诉讼代理人马庆明、曹会、被告翟运霞的委托诉讼代理人魏思雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付奖金422004.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方间劳动争议纠纷一案（以下简称本案），业经大连市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动总裁委）开庭审理。2018年3月26日，劳动总裁委会就本案作出大劳人仲字【2018】107号仲裁裁决（以下简称107号裁决），裁决原告向被告支付奖金人民币422004.00元。现原告对107号裁决不服，为维护原告之合法权益，故诉至贵院。依据我公司的薪酬管理办法，即使翟运霞正常离职，其提成金额应为120249元。请求贵法院依法、公正裁判。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，大劳人仲裁字[2018]107号仲裁裁决书，事实审理清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据《关于工资总额组成的规定》第四条“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”及第七条“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。”包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金。结合仲裁过程中原告提供的被告销售房屋的认购书及被告提供的当代艺术案场佣金方案建议及审批、营业部2017年1月至10月佣金表及银行流水明细，原告公司每月存在一至两次支付被告工资的情况，其中就包括销售业绩奖励，证明原告公司存在依据销售房屋、车辆的合同金额支付被告销售奖金的制度，且根据2017年1月至10月佣金表，被告要求支付的奖金与原告已支付的奖金不存在重合部分。故当事人所要求的佣金属于法律规定的奖金性质，属于工资总额的组成部分，属于仲裁管辖范围，仲裁委支持被告的仲裁请求并无不当。对原告提供的2014年薪酬管理办法及民主制定及公示程序均不认可，且我方请求的是2017年的奖金，不能适用2014年薪酬管理办法的规定。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、劳动合同及附件保密协议、解除劳动合同证明书、承诺书、个人汇款单、录音光盘及文字说明截屏图、关于对翟运霞处罚决定及会议签到表、绩效管理办法、绩效管理办法职代会讨论通过记录、员工签字页、员工职业道德规范、员工职业道德规范职代会讨论通过记录、签字页、解除劳动合同通知工会函、复函、2014年薪酬管理办法、民主讨论会议纪要一份、薪酬管理办法OA系统截图、规章制度签字页一份、职工代表选举会议纪要一份、置业顾问翟运霞2017年销售房源明细，被告围绕答辩意见向本院提交了劳动合同书及社保缴费证明、当代艺术案场佣金方案建议及审批表、中国银行交易流水明细清单及中信银行个人账户明细查询、2017年1月至2017年10月及事项审批单、按揭付款预定书、一次性付款预定书、当代艺术认购书、企业信用信息公示报告，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原、被告双方签订劳动合同书，约定：劳动合同期限自2016年9月29日起至2019年9月28日止，试用期自2016年9月29日起至2016年12月28日止。被告在营销部岗位，从事置业顾问工作。原告以银行转账方式向被告支付工资及奖金。2018年1月10日，原告向被告出具《解除劳动合同证明书》，以劳动者严重违反用人单位规章制度为由解除双方劳动合同。2014年4月1日，原告通过民主程序制定《大连东港当代艺术营销部2014年薪酬管理办法》，翟运霞入职后已签字签收《员工手册》，并已详细阅读公司的相关规章制度，原告已通过内部系统进行公示《大连东港当代艺术营销部2014年薪酬管理办法》。按照上述薪酬管理办法计算，原告应支付翟运霞奖金120249元。另查，2018年1月24日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年3月26日，该仲裁委员分别作出两份大劳人仲裁字【2018】107号仲裁裁决书，一份关于奖金，一份关于加入费、年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金。原告对关于奖金的裁定不服，诉至本院，对另一份裁决不服申请大连市中级人民法院予以撤销。2018年7月3日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民特60号民事裁定书，驳回原告的申请。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议之一为原告是否需要向翟运霞支付奖金。本院认为原告应向翟运霞支付奖金，理由如下：原告主张不向翟运霞支付奖金的理由是翟运霞因违反公司规章制度而被解除劳动合同，根据《大连东港当代艺术营销部2014年薪酬管理办法》的规定，对于违反公司制度受到处分而离职人员，扣除所有业务提成和奖励。对此，翟运霞并不认可，且对于原告与翟运霞的劳动关系是否违法解除的问题，大连市中级人民法院作出的（2018）辽02民特60号民事裁定书已经认定原告系违法解除合同，因此，原告无需向翟运霞支付奖金的主张不能成立。本案争议之二为原告应向翟运霞支付的奖金数额：首先，双方在劳动合同中对于提成奖励的支付情况未明确约定。因此原告有义务提供证据证明关于提成奖励的规定。原告提供了《大连东港当代艺术营销部2014年薪酬管理办法》经过民主程度的证据，以及该办法在内网上的公示情况，且翟运霞入职时已在《员工手册》签收表中签字，《员工手册》签收表中记载其已详细阅读公司的相关规章制度。另，《大连东港当代艺术营销部2014年薪酬管理办法》中第六项补充说明中规定，离职时，根据合同签订情况以及款项进展情况，按照适当比例给离职人员提取佣金，给交房以及后继办理人员留相应比例。这一规定也能体现佣金作为基本工资以外的一种奖励，与所提供劳动的对应关系，符合按劳分配的工资发放准则，符合常理。因此，原告主张按照《大连东港当代艺术营销部2014年薪酬管理办法》的规定向被告翟运霞支付奖金120249元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条之规定，判决如下：一、原告大连一方东港置地有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告翟运霞奖金120249元；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告大连一方东港置地有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原、被告各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  谷金芳人民陪审员  高 杰二〇一八年十二月三日书 记 员  于晓丽
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0324财保445号之一 申请人：朱亮羽，1998年10月8日生，住睢宁县。 被申请人：张利，1986年9月26，住睢宁县。 被申请人：仝浩，1990年1月26日生，住睢宁县。 本院于2018年12月5日作出（2018）苏0324财保445号财产保全裁定，查封了登记在张利名下的沪Ｃ×××××号小型轿车。现因被申请人仝浩提供反担保金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 对登记在张利名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的沪Ｃ×××××号小型轿车予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄坤 二〇一八年十二月七日 法官助理宋红梅 书记员朱倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初19338号原告北京德易达节能科技有限公司与被告金大壮、被告秦秦供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京德易达节能科技有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京德易达节能科技有限公司撤回起诉。诉讼费25元，由原告北京德易达节能科技有限公司负担，已交纳。审判员  安玉霞二〇一八年十二月二十四日书记员  王 欣
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1382民初3601号 原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。 法定代表人：侯凤华，理事长。 委托诉讼代理人：刘世伟，凌源市农村信用合作联社员工。 被告：范翠兰，女，1954年6月16日出生。 委托诉讼代理人：李百合（范翠兰之子），男，1980年3月19日出生。 被告：何俊福，男，1978年7月14日出生。 原告凌源市农村信用合作联社与被告范翠兰、何俊福金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人侯凤华的委托诉讼代理刘世伟、被告范翠兰的委托诉讼代理人李百合，被告何俊福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告范翠兰偿还贷款本金35,000元及至还清之日止合同的利息；2.判令被告何俊福对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年9月29日，被告范翠兰在原告所属分支机构河坎子信用社贷款35,000元，用途为借新还旧，贷款到期日为2010年9月28日，利率为月利率8.85‰。被告何俊福为其提供了连带责任保证。现贷款已经逾期，被告范翠兰未能如期履行偿还本息义务，被告何俊福也未能履行担保义务，故向法院提起诉讼。 被告范翠兰辩称：我没有向原告借过这笔钱，我不同意偿还该笔贷款。 被告何俊福辩称：我没有印象给范翠兰担过保，但看借据上的字像是我签的，我不同意对该笔借款承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款借据、付款凭证、贷款到期、逾期催收通知书、贷款（垫款）还款明细等证据。本院组织当事人进行了证据质证和审查。被告对上述证据有异议，对该组证据本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告范翠兰于2009年9月29日在原告所属分支机构河坎子信用社贷款35,000元，用途为牛（借新还旧），贷款到期日为2010年9月28日，合同约定利率为月利率8.85‰。被告何俊福为其提供了连带责任担保。贷款到期后，河坎子信用社于2016年8月10日向范翠兰及被告何俊福催收贷款，被告何俊福在贷款到期、逾期催收通知单上签字。截止2018年8月4日，被告范翠兰尚欠本金35,000元、利息41,552.99元。 诉讼过程中，本院依法向二被告释明如认为签字及手印非本人所签，有权向本院申请对字迹及手印进行鉴定，但二被告均拒绝进行鉴定。 本院认为，原告向本院提交了借款凭证，能够证明其与二被告形成了金融借款合同关系和担保合同关系，二被告虽否认与原告缔结合同关系，但未提交相反证据予以证明，且借款凭证中有二被告签字和手印，经本院释明，二被告均拒绝对其签字及手印 进行鉴定，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告范翠兰未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担偿还欠款的民事责任；被告何俊福未按合同约定履行担保义务，应承担担保的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最告人民法院关于若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告范翠兰于本判决生效后10日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金35,000元及截止到2018年8月4日的利息41,552.99元，并自2018年8月5日起按借款合同约定的借款利率向原告偿付借款利息至借款还清之日止； 二、被告何俊福对上述给付款项承担连带清偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告范翠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  李平 审 判 员  陈星 人民陪审员  许维 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  马骥
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初6412号 原告：刘俊，男，1987年10月1日出生，汉族，住北京市 委托诉讼代理人：董晓，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：山东岚罗高速公路有限公司，住所地济南市。 法定代表人：周正华，董事长。 原告刘俊与被告山东岚罗高速公路有限公司（以下简称岚罗公司）劳动争议一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托诉讼代理人董晓到庭参加诉讼。被告岚罗公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工资160357.5元、经济补偿金及其他额外补助39660元，上述费用合计人民币200017.5元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告刘俊原为被告山东岚罗高速公路有限公司的职工，在被告处工作期间，被告拖欠原告工资、经济补偿金及其他额外补助。2017年6月8日，双方协商解除劳动关系并签订《协商解除劳动关系协议》，约定双方同意自2016年12月31日起解除劳动关系。被告应于双方签订本协议之日起，6个月内向原告支付160357.5元、经济补偿金及其他额外补助39660元，上述费用合计人民币200017.5元。上述款项，原告多次催告被告支付，被告亦认可原告的权利，但因被告目前没有支付能力，尚未支付。现诉至贵院，要求被告支付上述款项，恳请贵院判如所请。 岚罗公司未作答辩，亦未提交书面的答辩意见。 刘俊围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：1.刘俊与岚罗公司签订的《山东岚罗高速公路有限公司劳动合同》一份，据此证明：双方当事人之间存在劳动关系。2.刘俊与岚罗公司签订的《协商解除劳动关系协议》一份，据此证明：证据1证明的劳动关系自2016年12月31日起解除，岚罗公司应支付相应款项。3.济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会出具的《仲裁决定书》一份，据此证明：济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会对刘俊的仲裁申请不予受理。经核对、审查，本院对上述证据的真实性予以采信，对于证明目的，本院在判决说理部分中一并分析。岚罗公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月1日，岚罗公司（甲方）与刘俊（乙方）签订《山东岚罗高速公路有限公司劳动合同》一份，约定：第一条本合同期限经双方协商一致，采取下列第三种形式：……（三）以完成一定工作任务为期限：自2016年4月1日起至交工验收完毕，通车后三个月时止。第二条乙方同意根据甲方工作需要，从事职员岗位（工种）工作。……第十条甲方按下列第（一）种形式支付乙方工资。（一）计时工资。乙方的工资标准为13000元/月，绩效工资（奖金）根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。此外，双方当事人还就工作时间和休息休假、社会保险和福利待遇、合同的履行与变更、合同的解除与终止等事项作出约定。 2017年6月8日，岚罗公司（甲方）与刘俊（乙方）签订《协商解除劳动关系协议》一份，约定：一、甲乙双方同意自2016年12月31日起解除劳动关系。二、甲乙双方经协商一致，甲方应向乙方支付工资160357.5元，经济补偿金及其他额外补助39660元，费用报销款0元，上述费用合计人民币200017.5元。三、甲、乙双方同意，本协议第二条所约定的款项自双方签订本协议之日起，6个月内付清。四、乙方应在本协议签订当日即按甲方规章制度的要求办妥工作、财务等交接手续。五、甲、乙双方均确认：在本协议签订后，双方劳动关系存续期间的所有争议均已全部解决，乙方不得再以任何形式追究甲方任何经济及法律责任。六、本协议一式两份，自甲方签字盖章、乙方签字后生效，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。 2018年7月31日，刘俊向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求岚罗公司向其支付工资160357.5元、经济补偿金及其他额外补助39660元，上述费用合计人民币200017.5元。2018年8月6日，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济市中劳人仲不[2018]XXX号《仲裁决定书》，以不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件为由，对刘俊的仲裁申请，不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”，岚罗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内对刘俊提出的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，亦未提交相应证据材料，应视为其对答辩及举证权利的放弃。 按照双方当事人之间签订的《协商解除劳动关系协议》的约定，岚罗公司应向刘俊支付的款项包括工资、经济补偿金及其他额外补助。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”刘俊诉请岚罗公司向其支付工资160357.5元、经济补偿金及其他额外补助39660元，合计200017.5元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告刘俊的诉讼请求成立，本院依法予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，判决如下： 被告山东岚罗高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊工资、经济补偿金及其他额外补助共计200017.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东岚罗高速公路有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘晓华 人民陪审员  张联军 人民陪审员  刘新华 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  董晓语
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执15512号申请执行人:上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：冀光恒。被执行人：中国城市建设控股集团有限公司，，住所地北京市海淀区北太平庄路**城建大厦法定代表人：徐瑞。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司与中国城市建设控股集团有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人中国城市建设控股集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人中国城市建设控股集团有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人中国城市建设控股集团有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一八年十二月十日书记员  程 鹏
河南省焦作市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)豫08刑终478号原公诉机关河南省焦作市山阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李四成，男，1968年4月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原审附带民事诉讼原告人常某1，男，1942年7月10日出生，汉族，住武陟县。系被害人常海江父亲。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1944年6月26日出生，汉族，住武陟县。系被害人常海江母亲。原审附带民事诉讼原告人卢某，女，1970年4月12日出生，汉族，住武陟县。系被害人常海江妻子。原审附带民事诉讼原告人常某2，男，1991年11月12日出生，汉族，住武陟县。系被害人常海江儿子。原审附带民事诉讼原告人常某3，女，2008年4月21日出生，汉族，住武陟县。系被害人常海江女儿。法定代理人卢某，系附带民事诉讼原告人常某3母亲。原审被告人李福庆，男，1981年6月6日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。河南省焦作市山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人李福庆犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人常某1、张某、卢某、常某2、常某3提起附带民事诉讼一案，于2018年11月4日作出（2018）豫0811刑初309号刑事附带民事判决：1、被告人李福庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；2、被告人李福庆于本判决生效后十五内在交强险责任限额赔偿附带民事诉讼五原告113007.41元，附带民事诉讼被告李四成对此部分赔偿款负连带责任；3、就超出交强险部分，被告人李福庆于本判决生效后十五内赔偿附带民事诉讼五原告347796.03元（已扣除支付的2万元）；4、就超出交强险部分，附带民事诉讼被告李四成于本判决生效后十五内赔偿附带民事诉讼五原告245197.35元；5、驳回附带民事诉讼原告人常某1、张某、卢某、常某2、常某3的其他诉讼请求。宣判后，李福庆未提出上诉，公诉机关未抗诉，刑事判决部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼被告人李四成不服一审判决的民事部分，提出上诉。本院依法组成合议庭对此案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定附带民事诉讼部分事实不清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811刑初309号刑事附带民事诉讼判决中的民事部分；二、发回焦作市山阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  韩文太审判员  李元明审判员  张爱国二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 静
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初5804号 原告:河北养元智汇饮品股份有限公司,住所地：衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章。 委托诉讼代理人：曹晋玲、张苗苗，四川力久律师事务所律师。 被告:成都佳佳旺饮料厂，住所地：成都市郫县唐元镇天星村15社。 投资人：刘旺鑫 委托诉讼代理人：赵佳友，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告成都佳佳旺饮料厂擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，案件审理过程中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。 案件受理费4300元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄 椰
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执2197号 申请执行人许孔超根据（2017）浙1023民初5340号判决书申请执行被执行人呼延芳为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人呼延芳已向申请执行人许孔超支付执行款人民币12000元，对剩余款项许孔超自愿放弃。本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年十二月二十一日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1837号申请执行人：甘邗，男，1971年12月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：耿海波，男，1977年10月1日出生，汉族，职业不详，住吉林省松原市。本院在执行（2018）黑0110执1837号申请执行人甘邗申请执行被执行人耿海波买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月28日向耿海波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初1090号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：货款107398元、判决利息17720.67元、案件受理费2802元。截止2018年11月19日，被执行人耿海波尚欠申执行人甘邗货款107398元、判决利息17720.67元、案件受理费2802元。本院于2018年7月2日、2018年8月24日、2018年11月15日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人耿海波名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无可供执行财产，本院已向被执行人耿海波发出限制消费令并将耿海波纳入失信被执行人名单。本院要求申请人甘邗提供被执行人耿海波的财产线索，申请人甘邗表示无法向法院提供。综上所述，本院已向申请人甘邗反馈被执行人耿海波的财产情况，申请人甘邗没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 杨晓晨审判员 谭 庆二〇一八年十二月十九日法官助理李大鹏书记员刘洛琳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3523号原告：樊晓明，男，1975年8月9日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：樊秀云（系原告樊晓明的姐），女，1971年1月11日生，汉族，住江苏省苏州市，特别授权。被告：刘永波，男，1973年8月7日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告樊晓明与被告刘永波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊晓明的委托诉讼代理人樊秀云到庭参加诉讼，被告刘永波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告樊晓明向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘永波立即偿还借款本金100000元及产生的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘永波于2014年10月20日借原告现金人民币100000元整，并向原告出具借条一份。后原告催要被告多次未还，故向法院提起诉讼。原告樊晓明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：2014年10月20日被告刘永波出具的借条原件一份，拟证明借款事实。被告刘永波向本院提交如下证据：银行转账记录，拟证明向原告偿还过借款25000元。经审理查明,原告樊晓明与被告刘永波系邻居关系。被告刘永波于2014年10月20日向原告樊晓明借款100000元，并向原告出具借条一张。被告刘永波通过银行转账向原告樊晓明银行账户（用户名：樊晓明，卡号：43×××40）偿还借款，分别于2015年1月11日偿还5000元，2015年4月30日偿还10000元，2015年6月6日偿还10000元，合计偿还原告借款25000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告樊晓明所主张的借款100000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告刘永波主张的已偿还原告借款25000元，有银行流水还款佐证，本院予以确认。对于原告主张的利息，因借条中原、被告双方没有明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：一、被告刘永波于本判决生效之日起三十日内偿还原告樊晓明借款75000元。二、驳回原告樊晓明的其他诉讼请求。上述执行内容，如被告刘永波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告樊晓明负担312元，被告刘永波负担838元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 军二〇一八年十二月二十一日书记员 何小静
益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0902民初1671号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新和县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志华，该公司区域总经理。委托诉讼代理人：陈妹奇，该公司员工。被告：文永喜，男，1979年5月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告垫富宝投资有限公司诉被告文永喜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人陈志华、被告文永喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告垫付的购车款本金4116.67元；2.判令被告向原告支付违约金793元，另以欠款本金4116.67元为基数，按日千分之一计算延迟履行违约金；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日，被告于车快快网商户益阳市利缘汽车销售有限公司处使用垫富宝额度进行购车消费49400元，根据双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当在约定的还款日前按月偿还原告分期垫付款。逾期还款，自逾期当日支付欠款总额的10%作为当月违约金，且按日千分之一计算迟延履行违约金。原告按约履行了借款义务。自2018年4月12日起，被告尚欠原告4116.67元本金逾期未还。故诉请如前。被告文永喜辩称，原告所诉属实。被告已经归还了11期，只有最后1期没有归还，请求延期还款。经审理查明，2017年6月29日，原、被告签订垫富宝领用合约，约定，被告在原告处使用垫富宝账户消费后，即承担按合同约定的按月归还原告先行垫付款项并承担逾期还款的违约金及迟延履行违约金。2018年8月9日，被告文永喜在原告处使用垫富宝额度购车消费49400元。自2018年4月12日起被告尚欠原告购车款分期本金4116.67元未予偿还。上述事实，有当事人陈述及经本院审查确认的证据在卷证实。本院认为，本案实为借款合同纠纷。被告与原告签订领用合约，且向原告出具承诺函后，原告按约发放了借款49400元至被告账户。被告领用垫富宝借款后应当承担按月分期付款及逾期付款的违约责任。双方合同约定的违约金及迟延履行违约金过高，依法予以调整为违约金总和不超过年利率24%。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告文永喜于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司借款本金4116.67元及违约金（违约金以4116.67元为基数，按年利率24%自2018年4月12日起计算至借款实际付清之日止）。案件受理费25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  文 艺二〇一八年十二月十四日代理书记员  陈金玲
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新42民辖字48号 上诉人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司。住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。 法定代表人：王建平，该公司董事长。 统一信用代码号：×××。 被上诉人（原审被告）：克拉玛依区新吉强租赁站。 经营场所：克拉玛依市克。 经营者：吴万刚，男，1973年12月14日出生，汉族，住克拉玛依市。 原审被告：额敏县住房和城乡建设局。 法定代表人：张新强，该局局长。 上诉人江西省城建建设集团有限公司因与被上诉人克拉玛依区新吉强租赁站建设设备租赁合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2018）新4221民初771号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，应移送上诉人住所地法院管辖。另本案涉嫌伪造公司印章罪，本案应移送公安机关，追究犯罪人的刑事责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十五条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”本案租赁使用地在额敏县。故额敏县人民法院有管辖权。本案是民事案件，上诉人上诉称移送公安机关立案侦查理由不足。综上，上诉人上诉理由不成立。本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 学 琳 审判员 孔 国 庆 审判员 古丽格娜 二〇一八年十二月二十八日 书记员 也斯波力
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2529号原告：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行。法定代表人：孙壮志,该行行长。地址：沧州市运河区。委托诉讼代理人：蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。被告：唐朝松，男，汉族，1964年11月9日出生，住河间市。原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行（以下简称工行南门里支行）诉被告唐朝松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告工行南门里支行委托诉讼代理人蒋可敬到庭参加了诉讼，被告唐朝松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行南门里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款121877.35元及利息（利息按日利息万分之五自2018年3月18日计算至给付完毕之日止）；2、判决被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为购买汽车，于2017年8月1日与原告签订《中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款合同》，被告在原告办理的信用卡，透支金额为10万元，合同约定分60期归还，每期手续费为300元，2017年8月29日被告透支10万元购买轿车。至2018年3月17日被告欠原告款项121877.35元，依据《信用卡购车专项分期付款合同》及《银行卡业务管理办法》第二十三条之规定，被告应承担相应利息，请法院支持我方诉求。被告唐朝松缺席无答辩。原告工行南门里支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、信用卡分期合同，证据二、信用卡申请表，证明第一被告信用卡分期情况及违约责任约定。证据三、查询信用卡交易明细单，证明被告欠款情况。经审理查明，被告为购买汽车，于2017年8月1日与原告签订《中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款合同》，被告在原告办理的信用卡，透支金额为10万元，合同约定分60期归还，每期手续费为300元，2017年8月29日被告透支10万元购买轿车。至2018年3月17日被告欠原告款项121877.35元。后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告工行南门里支行与被告唐朝松签订《中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款合同》，是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行。被告唐朝松取得购车贷款后，未依约还贷，截至2018年3月17日被告欠原告款项121877.35元。综上，原告诉求的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐朝松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行欠款121877.35元（利息已计至2018年3月17日），2018年3月17日以后的利息等按合同约定计算至本判决执行完毕止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2738元，由被告唐朝松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  冯俊荣二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张媛媛
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1791号原告:重庆普罗米斯小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨政，重庆坤博律师事务所律师。被告:胡中贤，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告胡中贤借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼。被告胡中贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付贷款本金13712元，及截止至2018年7月11日的贷款利息2158元，总计15870元；并支付自2018年7月12日起，以本金13712元为基数，按贷款1.8%月利率计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告立即向原告支付因本案支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年5月17日签订《贷款合同》，双方在合同中对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等事项作出了约定。后原告依约向被告发放了贷款1.6万元，被告向原告分期部分还款后，一直未偿还剩余部分款项。经原告多次催收，被告一直怠于履行还款义务。被告胡中贤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》《个人贷款申请表》《招商银行付款回单》《客户本息计算表》《代理工作任务书》及《扣账单》，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2017年5月17日，原告与被告签订的《贷款合同》约定：原告向被告发放贷款1.6万元，借款期限为2017年5月17日起至2020年5月18日；执行固定月利率1.8%；还款方式为等额本息；逾期利息以原告贷款系统确定的年利率为基础，以贷款本金余额乘以实际使用的天数计算；被告停止还款时，原告可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金；因被告违约，原告为实现债权而提起诉讼时，被告应负担案件受理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用等。原告于2017年5月18日向被告发放贷款1.6万元。被告于2017年6月19日至2017年10月18日向原告偿还借款本金2297元、利息1368元。截至2018年7月11日，被告尚欠原告本金13703元、利息2157元。2018年7月4日，原告与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，原告委托重庆坤博律师事务所代理本案诉讼执行事宜，并为本案支付了律师费1200元等。庭审中，原告将第一项诉讼请求归纳为被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告逾期还款，原告有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。原告在庭审中将第一项诉讼请求归纳为请求被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡中贤于本判决生效后十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13703元及利息，利息以借款本金13703元为基数，从2017年10月19日起至本金付清之日止，按照月利率1.8%计算；二、被告胡中贤于本判决生效后十日内向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司支付律师费1200元；三、驳回原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.75元，由被告胡中贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月十九日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 罗 丹
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0124财保119号 申请人：焦学智，男，汉族，住址平阴县。 被申请人：孙其利，男，汉族，住址平阴县。 被申请人：王红岩，女，汉族，住址平阴县。 被申请人：孙兴芬，女，汉族，住址平阴县。 申请人焦学智与被申请人孙其利、王红岩、孙兴芬申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月5日向本院申请财产保全，要求冻结三被申请人银行存款共计3万元，并以参保的诉讼财产保全责任保险3万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙其利、王红岩、孙兴芬银行存款共计3万元（代发工资的，每月各留取生活费600元）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费320元，由申请人焦学智预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一八年十二月五日 书记员  沈洪雁
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0422民初963号原告：易善文，男，1963年4月1日出生，汉族，衡南县人，初中文化，无业，住衡南县。委托诉讼代理人：刘国初，衡阳市兴盛法律服务所法律工作者。被告：易善俊，男，1965年10月13日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务农，住衡南县。原告易善文与被告易善俊排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。依法适用普通程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告易善文及其委托诉讼代理人刘国初、被告易善俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易善文向本院提出诉讼请求：1、判令被告易善俊立即停止对原告宅基地的侵害，并赔偿原告经济损失100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底，原告经过本组的组民同意，通过村、国土所、镇政府层层审批，在自家自留荒山上依法取得一块房屋宅基地。近几个月来，原告花费了大量的人力和财力好不容易将这块宅基地推平准备建房时，遭到被告易善俊的阻工，要强占原告宅基地修路，原告没有答应其无理要求后，被告在原告的宅基地上搞破坏，无奈之下，原告多次向村、国土所、镇政府反映情况，各级部门也主持过调解，但未达成和解。被告的上述行为，致使原告的精神及物质上遭受严重损失，特起诉，恳请法院支持原告的诉请。被告易善俊辩称：被告没在原告的宅基地上搞破坏；原告推平的“宅基地”其中有一部分是被告的自留地，有一部分是乡村道路，被告挖的是自己的自留地，不是原告的宅基地。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院确认如下：原告易善文、被告易善俊均系衡南县三塘镇四塘村贯冲组组民。原告易善文没有住房，需占用衡南县三塘镇四塘村贯冲组集体所有的土地建房，经其所在的组、村、国土所、镇政府审核，2018年5月3日，衡南县人民政府向原告易善文颁发了衡南县城乡个人建房宅基地南政（2018）土建许字第25-056号许可证，准许原告易善文在衡南县三塘乡四塘村贯冲组建筑占地面积200㎡，东至本屋飞檐，东南角距机耕道5米；南至本屋后檐滴水，西南角距荒山3米；西至本屋飞檐，临空坪；北至本屋前檐，临空坪。原告易善文在推平宅基地时，被告以原告推平宅基地时毁坏了硬化的道路，影响其出入，并占用了其自留地，遂擅自将认为是其自留地部分地基挖空而引发纠纷，后经衡南县三塘镇人民调解委员会调解，未达成调解协议。对双方有争议的事实，本院确认如下：被告易善俊是否对原告易善文的宅基地实施了侵权行为，给原告易善文是否造成了100000元的损失？原告主张被告易善俊将其推平的宅基地挖空，阻碍原告建房，给原告造成了误工费及精神损失100000元，并提供了建房用地报告、衡南县城乡个人建房用地申请审批表、南政（2018）土建许字第25-056号衡南县城乡个人建房宅基地许可证、申诉、维权信、打印的现场照片、建房规划材料差价表等证据。被告易善俊主张其没有对原告易善文的宅基地实施侵权行为，其挖空的是其自留地。被告易善俊提供了三份衡南县三塘镇四塘村贯冲村民小组部分组民签字的证明、一份衡南县三塘镇四塘村新铺子村民小组、衡南县三塘镇四塘村贯冲村民小组、衡南县三塘镇四塘村左塘村民小组部分组民签字的证明等证据。经审查：原告提供的建房用地报告、申请审批表、衡南县人民政府的南政（2018）土建许字第25-056号衡南县城乡个人建房宅基地许可证、现场照片，真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认，可以作为本案的定案依据；原告提供的申诉、维权信、建房规划材料差价表均系原告单方的陈述及自造的差价表，没有其他证据证实，不具有合法性，本院不予确认，不能作为本案的定案依据。综合上述本院审查认定的证据及本院现场查看可以认定：衡南县人民政府准许原告易善文在衡南县三塘镇四塘村贯冲组建房占地面积200㎡，东至本屋飞檐，东南角距机耕道5米；南至本屋后檐滴水，西南角距荒山3米；西至本屋飞檐，临空坪；北至本屋前檐，临空坪。从衡南县三塘国土所绘制的原告易善文建房地形平面图及宅基地的四至可以看出，原告易善文宅基地的南面是荒山，东南角距机耕道5米，西南角距荒山3米，从原告提供的现场照片及本院现场查看，原告宅基地南面的荒山已被原告推平，仅凭原告易善文提供的上述证据已无法确认被告易善俊挖空的地方是衡南县人民政府准许其建房的宅基地，原告提供的证据不足以证明被告对其宅基地实施了侵权行为，并给其造成损失100000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告易善文提供的其建房用地报告、衡南县城乡个人建房用地申请审批表、南政（2018）土建许字第25-056号衡南县城乡个人建房宅基地许可证、现场照片不足以证明被告易善俊对其宅基地实施了侵权行为，并给其造成100000元的损失。据此，对原告易善文要求被告易善俊立即停止对原告宅基地的侵害，并赔偿原告经济损失100000元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告易善文的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告易善文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谢树萍审 判 员  罗国成人民陪审员  王水英二〇一八年十二月十一日书 记 员  朱 敏附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。