wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终5008号上诉人（原审被告）：高彦军，男，1967年8月24日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龚彦坤，男，1953年2月28日出生，汉族，住遂平县。上诉人高彦军因与被上诉人龚彦坤民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2018）豫1728民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人高彦军的委托诉讼代理人赵宇，被上诉人龚彦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高彦军上诉请求：撤销一审判决，改判支持2013年后，其已偿还被上诉人龚彦坤9000元本金的主张。事实与理由：其从未要求龚彦坤返还所谓的已支付的利息，而是要求法院认定其已向被上诉人龚彦坤偿还了9000元，其与龚彦坤并未约定利息，不应支付利息。被上诉人龚彦坤辩称，高彦军所述不实。2013年高彦军找其借款时约定的有利息，后来高彦军已支付了一部分利息，2017年经其追要，高彦军找其重新出具欠条时，上面没有写明利息，后来高彦军也没有再给付利息，不能将之前的利息算作本金。请求驳回上诉，维持原判。龚彦坤向一审法院起诉请求：1.判令高彦军偿还欠款本金50000元、约定利息10625元（利息计算至2018年8月27日），合计60625元：2.高彦军承担本案一切诉讼费。一审法院认定事实：龚彦坤、高彦军系同村老乡，农历2013年间，高彦军向龚彦坤借款5万元，并约定月利率1分5厘。后经追要，高彦军支付给龚彦坤部分利息。2017年6月27日，经龚彦坤追要，高彦军重新给龚彦坤出具了欠条:"今欠到龚彦坤五万元整（50000：00）欠款人高彦军2017.6.27"。2017年12月28日，高彦军给付龚彦坤现金2000元，龚彦坤给高彦军出具了收条。余款经龚彦坤追要，高彦军没有偿还，龚彦坤遂起诉至一审法院，要求高彦军偿还借款及利息。一审审理中，根据高彦军的申请，一审法院依法调取了龚彦坤在中国建设银行股份有限公司遂平支行和中国农业银行股份有限公司遂平县灈阳分理处的银行卡交易记录，其银行卡交易明显显示，龚彦坤的银行卡于2013年至2014年期间在上述两个银行有大额交易记录。一审法院认为，本案龚彦坤与高彦军之间的债权债务关系明确，高彦军向龚彦坤借款并出具了欠条，是本案的借款人，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。高彦军向龚彦坤借款5万元，后经龚彦坤追要，高彦军偿还了一部分现金，并在2017年6月27日重新给龚彦坤出具了5万元的欠条，该欠条上面没有约定利息，2017年12月28日，高彦军偿还龚彦坤现金2000元，下欠48000元，应当予以偿还。龚彦坤请求高彦军偿还欠款，依法予以支持，但应当以实际欠款48000元的数额为准。龚彦坤要求高彦军按照月息1分5厘支付欠款利息，因高彦军于2017年6月27日重新出具的欠条上面没有约定，高彦军对龚彦坤主张的利息约定不予认可，龚彦坤又没有提供双方约定利息的相关证据。对龚彦坤要求高彦军支付利息的请求，不予支持。高彦军辩称欠条系受到威胁出具的，本案借款关系不能成立，但没有提供证据证明，对其答辩意见不予采信。高彦军辩称在2017年12月28日重新出具的欠条之前给付龚彦坤的现金应当认定为本金，应当返还，因高彦军重新出具欠条时，没有涉及之前给付的现金数额，虽然龚彦坤认可高彦军借款5万元并按月息1分5厘支付了当年的利息，双方在高彦军重新出具欠条之前是否约定了利息，双方各执一词，无法认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。高彦军请求龚彦坤返还已经给付的2017年12月28日之前的利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、高彦军于本判决生效之日起十日内偿还龚彦坤借款48000元。二、驳回龚彦坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取计658元，由高彦军负担。该款龚彦坤已经预交，由高彦军于一审判决生效之日起十日内径行支付给龚彦坤。双方当事人在二审期间未提交新证据，二审审理明的事实与一审法院判决认定事实一致。本院认为，高彦军于2013年向龚彦坤借款50000元，后经龚彦坤追要，高彦军于2017年6月27日又重新出具欠条，高彦军偿还龚彦坤现金2000元，下欠48000元的事实，有双方当事人的陈述、高彦军向龚彦坤出具的欠条、龚彦坤出具的收款条为证，足以认定。双方于2017年6月27日形成新的民间借贷关系。因双方在本案中的欠条上未约定利息，故对龚彦坤请求高彦军偿还借款利息的诉讼请求不予支持。关于高彦军上诉称其并未与龚彦坤约定有利息，龚彦坤在一审起诉时自认其已偿还9000元，该9000元应为2013年借款后其偿还的本金的理由，根据双方当事人举证情况，上诉人高彦军未提交充分证据证明该9000元具体是在何时偿还，结合在2017年6月27日高彦军出具欠条时并未涉及之前其是否已有向龚彦坤偿还款项的事实，以及龚彦坤在本案中仍按月息一分五厘提起诉讼请求，故本院认为不排除双方当事人在2013年借款形成时约定有利息的可能性。上诉人高彦军上诉陈述的理由不足，提供的证据不能充分证明其向龚彦坤偿还的9000元系偿还本案中本次借款的本金，故对其上诉请求将9000元作为2013年借款后本金予以认定的上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高彦军负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一八年十二月二十五日书记员  袁慧明
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执2590号申请执行人:重庆市众志建筑工程有限公司,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：吴建华，董事长。被执行人:陈启银,男,汉族,1954年11月03日出生,重庆市荣昌区。申请执行人重庆市众志建筑工程有限公司与被执行人陈启银借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民特1301号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2018年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币175000元并承担本案执行申请费2525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令和失信名单。4、本院去被执行人注册所在地了解被执行人的基本情况，无收入，无房产，去向不清楚。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月6日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索，我院依法对被执行人纳入公安临控及限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。申请标的175000元，实际到位标的0元，未执行到位标的175000元，依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执2590号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一八年十二月十四日书记员  王化梅
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2069号罪犯王延辉，男，1989年03月25日出生，汉族，河南省汝阳县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2014年12月04日作出（2014）汝少刑初字第65号刑事判决，认定被告人王延辉犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王延辉确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王延辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王延辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王延辉减去有期徒刑六个月（刑期自2014年07月03日起执行至2019年01月02日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦贵福审判员  周朝晖审判员  王 伟二〇一八年十二月十七日书记员  张艳君
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0213执1487号之一申请执行人中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所地无锡市，（组织机构代码：83611345-1）。负责人徐晓愿，该行行长。委托代理人符海斌，江苏漫修律师事务所律师。委托代理人那宗兴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被执行人顾明静，男，1985年12月12日生，汉族，户籍在宿迁市泗洪县。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡南长支行与被执行人顾明静金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0203民初2458号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、顾明静于本判决发生法律效力之日起三日内归还中国银行股份有限公司无锡南长支行借款本金人民币393117.97元及相应利息、罚息（计算至2016年6月21日利息为1831.34元、罚息为5.58元，自2016年6月22日起至实际给付之日止，以本金393117.97元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收罚息），息随本清。二、顾明静于本判决发生法律效力之日起三日内支付中国银行股份有限公司无锡南长支行为本案诉讼支出的律师代理费26497元。三、中国银行股份有限公司无锡南长支行有权以顾明静抵押的位于无锡市长江路5-3-804房屋折价、变卖或拍卖的价款，在40万元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2018年3月26日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的足额存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人顾明静名下有无锡市××5-3-804房产已被本院拍卖成交，其中款项已发放给申请人。3、车辆情况。被执行人名下无车辆可供处置。综上，合计执行到位424266.00元，未执行到位金额126335.73元。因顾明静违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人顾明静名下已无财产可供执行。申请执行人中国银行股份有限公司无锡南长支行无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0203民初2458号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一八年十二月二十四日书记员  马振中
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初8455号原告索新亮，男，汉族，2001年6月8日生，住河北省邯郸市磁县。法定代理人索某，男，汉族，1965年9月27日生，住河北省邯郸市磁县。被告王红兴，男，汉族，1977年4月16日生，住河北省石家庄市裕华区。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住河北省石家庄市桥**自强路**。负责人王翔，总经理。委托代理人张雅娟，河北冀督律师事务所律师。原告索新亮诉被告王红兴、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告索新亮2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索新亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告索新亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告索新亮负担。审 判 长  范 矛人民陪审员  秦建堂人民陪审员  张 恒二〇一八年十二月十八日书 记 员  任雨薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35009号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：曾广强，男，1970年2月23日出生，汉族，住广东省阳，住广东省阳江市江城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾广强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月14日尚欠本金余额17429.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17429.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告曾广强在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17429.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.3元，由被告曾广强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)泉执行字第741号之四 申请执行人许招挺，男，1980年3月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人吴永添，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人郑树枝，男，汉族，1984年12月23日出生，住福建省宁德市。 被执行人宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路****。 法定代表人林云。 被执行人福建德港房地产开发有限公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路**世界金龙大厦****div> 法定代表人兰长茂。 被执行人宁德市顺丰胶合板有限公司，住所地福建省宁，住所地福建省宁德市蕉城区金涵乡车站后 法定代表人李斌。 被执行人宁德市建总建设工程有限公司，住所地福建省宁，住所地福建省宁德市蕉城区815中路** 法定代表人魏兰兰。 被执行人郑银萱，女，汉族，1965年7月2日出生，住福建省宁德市东侨区。 被执行人郑树章，男，汉族，1986年9月29日出生，住福建省福安市。 本院在执行许招挺、吴永添与郑树枝、宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司、福建德港房地产开发有限公司、宁德市顺丰胶合板有限公司、宁德市建总建设工程有限公司、郑银萱、郑树章借款合同纠纷一案中，因被执行人宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司的财产已处置完毕，被执行人宁德市顺丰胶合板有限公司正在破产重整，其他被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2013)泉执行字第741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄川龙 助理审判员  苏华斌 助理审判员  张丽聪 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张世荣
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执983号之二申请执行人：王修河，男，1972年11月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：王明胜，男，1952年1月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行王修河与王明胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人王修河于2018年12月7日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人王修河的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0923执983号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一八年十二月七日书记员  袁 巍
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8883号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：张那袜，女，1974年4月10日出生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告张那袜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告张那袜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告张那袜应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告张那袜应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告张那袜在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9372号上诉人（原审原告）：马桂英，女，1962年7月26日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：佟晶晶，系上诉人之女，1990年5月9日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马廷存，男，1959年5月18日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审被告）：马廷山，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：王世杰，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人马桂英、马廷存因与被上诉人马廷山土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初21677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马廷存因与上诉人马桂英达成和解，不再缴纳案件受理费；上诉人马桂英因与被上诉人马廷山达成和解协议，不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马桂英、马廷存自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹辉平审判员 李贵志审判员 任素霞 二〇一八年十二月三日书记员 徐铭悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初5198号之二原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：方明华，总经理。委托诉讼代理人：周松涛，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省新县。被告：秦皇岛市永立旅游开发有限公司，，住所地秦皇岛市海港区中心庄村北液化气站统一社会信用代码：91130302721699229C。法定代表人：王金华。被告：王金华，男，1965年3月18日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区，两被告共同委托诉讼代理人：王建军，河北德圣律师事务所律师。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告秦皇岛市永立旅游开发有限公司、王金华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 琳二〇一八年十二月三日书记员 邹婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢239号申请执行人刘慧芳，女，生于1976年4月6日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民。被执行人郭飞，男，生于1970年10月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民。本院在执行刘慧芳与郭飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2017年3月4日作出的（2017）陕0802民初8730号民事判决书，权利人刘慧芳于2018年5月10日向本院申请强制执行借款本金200万元及利息（从2014年2月26日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息），负担案件受理费33360元、保全费5000元、执行费39230元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人郭飞送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2018年5月10日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人郭飞名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人郭飞名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人郭飞有住房公积金登记信息。被执行人郭飞名下有陕Ａ×××**、陕Ａ×××**、陕Ａ×××**、陕Ａ×××**四台车辆，本院已查封，经本院向陕西省公安厅交通警察支队申请布控后，该四辆车依然未能实际扣押。3、本院调查到被执行人郭飞于2014年12月26日出卖了其在西安市曲江的房产，所得卖房款1390万元，亦未偿还该笔借款。因被执行人郭飞下落不明，2017年12月，本院依法向榆林市中级人民法院提交请求榆林市公安局协助查找、布控被执行人郭飞。本院于2018年5月向榆林市公安局榆阳分局出具移送侦查函，请求对被执行人郭飞的拒不履行行为进行调查，但榆林市公安局榆阳分局于2018年9月25日告知我院该案暂不符合拒不履行判决裁定罪的立案标准。4、本院查询到被××人××户籍登记地址为××博士路田园都市××区××楼××单元××室，本院前往调查未发现被执行人郭飞下落，经与物业了解，户籍登记房产原所有人为薛莲，2017年6月时已将该房产在物业变更了所有人，现在房主姓高。物业并不了解郭飞的情况。5、本院已对被执行人适用限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人郭飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，不同意终结本次执行程序，本案执行标的借款本金200万元及利息（从2014年2月26日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息）及案件受理费33360元、保全费5000元未能执行。综上所述，因本案被执行人郭飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  高仲荣二〇一八年十二月十五日书记员  王毛宁
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初8491号原告：宋川，男，1970年5月19日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。被告：巩义市鹏达耐火材料有限公司，住所地：河南省巩义市西村镇罗口村。统一社会信用代码：91410181MA40CGC69L。法定代表人：任传伸，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢志强，巩义市法律服务所法律工作者。原告宋川与被告巩义市鹏达耐火材料有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，原告宋川于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋川申请撤回对巩义市鹏达耐火材料有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋川撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋川负担。审判员  郅守峰二〇一八年十二月五日书记员  王灵毓
林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0623执557号申请人毕洪民。被执行人大庆市优麦农业科技开发有限公司。法定代表人何宝林。本院作出的（2018）黑0623民初687号民事判决书已经生效，被执行人未履行该法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 冯丽荣审判员 李江丽二〇一八年十二月十四日书记员 陈立彬
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6856号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、张帆舒，福建其左律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈胜，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初12793号民事判决书，于2018年10月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈胜给付借款本金88000元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况，2018年10月30日，轮候冻结被执行人陈胜名下闽Ｄ×××××号车辆；2018年12月3日，通过全国系统冻结财付通085e9858ea96b111b324aa222@wx.tenpay.com账户，实控245.08元；2018年12月12日冻结被执行人陈胜持有的厦门市秋雨印刷有限公司的80%的股权，冻结期限三年。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2018年12月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈胜名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐美玲 审判员  柯祖锋 审判员  吴彩凤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2660号申请执行人：何伏娥，女，1959年5月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，申请执行人：谢松枝，女，1959年8月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，被执行人：武汉市雅兴宾馆，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**。法定代表人：李平杨，总经理。关于申请执行人何伏娥、谢松枝与被执行人武汉市雅兴宾馆房屋租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终3491号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人武汉市雅兴宾馆未履行生效法律文书确定的内容，权利人何伏娥、谢松枝于2018年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市雅兴宾馆偿还申请执行人何伏娥、谢松枝拆迁赔偿款188万元、并承担本案受理费32580元、保全费5000元、执行费21576元；并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已向武汉市武昌滨江文化商务区管委会核查被执行人拆迁款项，因被执行人武汉市雅兴宾馆涉及被执案件较多，已无剩余拆迁款项协助提取、扣留至本院，现申请人对涉及被执行人已执行回的拆迁款提起执行异议，本院依法已在审查中。现本院已将被执行人武汉市雅兴宾馆列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。另本院于2018年9月22日，前往被执行人住所地调查，该公司已拆迁，也未查找到被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年12月17日，本院向申请执行人告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人武汉对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下虽尚有部分财产，但暂难以直接即时处置，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  舒光明审判员  彭 夙审判员  韩 野二〇一八年十二月十九日书记员  李 旭
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0124执357号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**民族影城**第**场地，统一社会代码：9145010007712719XF。 被执行人朱建平，男，1970年12月18日出生，壮族，住南宁市。 被执行人蓝月玉，女，1979年9月2日出生，壮族，住广西马山县。 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人朱建平、蓝月玉借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案执行，同年9月9日向被执行人朱建平、蓝月玉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人朱建平、蓝月玉按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人朱建平、蓝月玉未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人朱建平、蓝月玉有房产，蓝月玉有车辆，本院依法查封登记在被执行人朱建平、蓝月玉名下位于南宁西乡塘区北湖北路20号云星.城市春天8号楼A单元403号房产（邕房权证字第××号、邕房权证字第××号），查封期限自2018年12月12日至2021年12月11日止，该房产首封法院是南宁市青秀区人民法院，本院暂不能处理。另外南宁市青秀区人民法院于2018年6月11日对被执行人蓝月玉所有的车牌号为桂Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小轿车予以查封，查封期限自2018年6月11日至2020年6月10日止，因该车辆没有实际控制而无法处置。目前被执行人朱建平、蓝月玉没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为80591.10元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，并于2018年12月12日将被执行人列入失信人名单及发布限制高消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一八年十二月十二日 书记员 林枝新
陕西省泾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕0423行审62号 申请执行人：陕西省泾阳县国土资源局。 法定代表人：王某某，该局局长。 被执行人：咸阳菊花水泥（淳化）有限公司。 法定代表人：贺某某。 申请执行人泾阳县国土资源局于2018年11月26日向本院申请强制执行泾国土资罚字（2018）35号土地行政处罚决定书。本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局强制执行的申请进行书面审查。 2018年8月20日，申请执行人泾阳县国土资源局对咸阳菊花水泥（淳化）有限公司作出泾国土资罚字（2018）35号土地行政处罚决定书，认为咸阳菊花水泥（淳化）有限公司未经依法批准，占用泾阳县口镇吊庄村土地8460平方米（12.69亩）建设钢构大棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的8460平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，共计84600元。该行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人咸阳菊花水泥（淳化）有限公司于2018年8月28日缴纳罚款84600元。2018年10月22日，申请执行人向该公司发出催告通知书催告其自觉履行剩余处罚，但其仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、违法线索登记表；2、证明；3、责令停止土地违法行为通知书及送达回证；4、立案呈批表；5、土地违法案件调查报告；6、案件审理记录；7、违法案件处理决定呈批表；8、土地行政处罚告知书及送达回证；9、土地行政处罚听证告知书及送达回证；10、土地行政处罚决定书及送达回证；11、履行行政处罚决定催告书及送达回证；12、询问笔录；13、现场勘查笔录；14、身份证复印件、委托书；15、营业执照、采矿许可证、矿山生产承包合同；16、现状图、规划图；17、现场照片；18、陕西省代收罚款收据；19、相关资料文件。 本院认为，泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2018）35号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对泾阳县国土资源局泾国土资罚字（2018）35号行政处罚决定书准予强制执行（被执行人咸阳菊花水泥（淳化）有限公司已经履行的罚款84600元除外）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佘战军 审判员  王 珊 审判员  张 锐 二〇一八年十二月十日 书记员  孙 珍
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1021执1777号申请执行人：景某。被执行人庆城县陆达石油技术服务有限公司，住所地，庆阳市庆城县北五里坡。法定代表人：张清，总经理。被执行人庆城县田丰机械修造有限公司，住所地，庆城县建材北路。法定代表人：张东丽，总经理。景某与庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司民间借贷纠纷一案，甘肃庆城县人民法院作出的（2017）甘1021民初2444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人景某于2018年2月26日向本院申请强制执行，执行标的额为105050元。本院于2018年9月28日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令,并对被执行人采取了财产调查等相关强制执行措施。现申请执行人景某电话同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。被执行人田丰公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘国瑞审判员樊世刚审判员郑富春二〇一八年十二月二十四日书记员 张      治      岗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9904号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶荣花，女，汉族，1975年10月31日出生，住云南省昆明市五华区。原告云南木易洋物业服务有限公司与被告陶荣花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭成到庭参加了诉讼，被告陶荣花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费4900元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区的业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。原告为主张自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、营业执照；2、组织机构代码证。第二组：1、经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同；2、前期物业服务协议。第三组：1、物业服务收费公示牌；2、物业价格备案意见；3、物管费催缴通知单。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的三组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。2015年3月4日，原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡/月，电梯使用费0.55元/㎡/月，自来水二次加压费0.25元/㎡/月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区3幢1单元2108号，建筑面积为93.67平方米。原告于2016年7月20日发出《温馨提示》，向被告催收2016年1月31日至2017年1月30日的物管费。原告于2017年4月27日发出《温馨提示》，向被告催收2016年1月31日至2018年1月30日的物管费4900元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为93.67平方米，故原告请求被告交纳2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费4900元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陶荣花于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶荣花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  蒲跃洲
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103执保2582号申请人：王琰，女，1987年6月25日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被申请人：王俊夫，男，1990年8月25日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市海城市。被申请人：北京瀚亚世纪资产管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区北站路****，统一社会信用代码：912101030647161710。法定代表人：梁凯，该（公司负责职务）。申请人王琰向本院申请财产保全，本院作出的（2018）辽0103财保751号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京瀚亚世纪资产管理有限公司沈阳分公司、王俊夫银行存款40万元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一八年十二月十九日书记员  左正阳
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执4579号浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行：尚旭刚、钱学珍、杜蔚：申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人尚旭刚、钱学珍、杜蔚信用卡纠纷一案，申请执行标的122687.37元，经本院立案受理后，现已全部强制执行到位，另本案执行费1740元。至此，本院(2017)苏0591民初7215号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初13350号原告：王晓丽，女，1985年4月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区海原县老城区。被告：银川天容世纪商城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街**。法定代表人：杨博，该公司总经理。原告王晓丽与被告银川天容世纪商城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽、被告银川天容世纪商城有限公司的法定代表人杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金20000元；2.判令被告赔偿原告装修损失10500元、货物损失5800元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月8日，原、被告签订商铺租赁合同，约定，原告承租被告天容世纪商城三层B区3077号商铺，租赁期限自2015年5月8日至2017年5月7日，同时被告向原告收取了保证金20000元。合同签订后，原告进行了装修并开始营业。2016年10月开始，被告工作人员陆续离开商城，12月之后商城整体停电，原告无法正常营业。被告违约给原告造成了极大损失，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告银川天容世纪商城有限公司的法定代表人杨博辩称，其只是挂名做法定代表人，没有实际参与经营，商城也是由职业经理人经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《租赁合同》、保证金收据、装修票据，证明双方签订的租赁合同真实有效，原告依约履行了付款义务，并产生了装修费用。被告称无法核实证据真伪。因上述证据反映的内容符合客观事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定，原告租赁被告位于银川天容世纪商城三层B区3077号商铺，总面积6.3平方米，租赁期限自2015年5月8日至2017年5月7日。租赁费合计32000元，被告免收租金，但原告向被告交纳保证金20000元。原告交纳的保证金在租赁期满，合同终止时，被告没有违法合同附件有关约定并结清租金、管理费后予以退还。合同签订后，原告对商铺进行了装修，支付装修费用10500元，并进行经营。2016年10月，因被告经营管理不善，导致天容世纪商城停业，原告无法继续经营。故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告签订《租赁合同》，原告并交纳了20000元保证金，后因被告经营管理不善，导致天容世纪商城停业，原告无法继续经营，现合同已到期，被告应退还原告保证金。故本院对原告要求被告退还保证金20000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的装修损失，原告装修支付12000元。但双方约定租赁期限自2015年5月8日至2017年5月7日，被告商场于2016年10月开始经营不善停业，原告至此已实际经营17个月，就此期间的装修损失,本院不予支持。就剩余租期内未经营的装修损失3063元（10500元÷24个月×7个月），本院予以支持。就原告主张的货物损失，原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告银川天容世纪商城有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王晓丽保证金20000元并赔偿装修损失3063元，合计23063元；二、驳回原告王晓丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由原告王晓丽负担129元，被告银川天容世纪商城有限公司负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  张志华二〇一八年十二月十九日法官助理徐敏超书记员安逸凡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执2024号申请执行人:冯斌，男，1963年12月23日生，汉族，住江苏省如东县。委托代理人：商长准，如东县苴镇法律服务所法律工作者。被执行人：南通恒基建筑材料有限公司，住所地如东县。关于申请执行人冯斌与被执行人南通恒基建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0623民初4382号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书:被执行人南通恒基建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人冯斌借款60万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被执行人南通恒基建筑材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，申请执行标的为610400元，本院于2018年8月7日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币8504元。在本案执行过程中,本院对被执行人的财产状况进行了调查、查询，并采取了以下执行措施：本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制消费令，令其限期履行生效的本院（2016）苏0623民初4382号民事判决书确定的义务，其未履行。执行中，本院于2018年12月3日轮候查封了被执行人座落于如东县苴镇蔡桥村18组的不动产(不动产权证号0820279，土地证号东国用（2018）第7000**)，查封期限为三年；经数次网络查控及线下财产调查，未发现被执行人有车辆、大额存款等，亦未发现被执行人有其他财产可供执行。另本院已于于2017年10月26日裁定受理涉及被执行人南通恒基建筑材料有限公司的破产申请。本案执行标的人民币610400元及相应利息部分，未能执行到位。执行费人民币8504元，被执行人未缴纳。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书以及采取上述执行、调查措施后，并向申请执行人告知了本案执行情况、采取的调查措施、执行措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、民事裁定书、不动产登记信息查询结果、执行笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，虽轮候查封被执行人名下不动产，但鉴于被执行人已进入破产清算程序，本案在执行程序中无法处置其资产。鉴于本院未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，故本案的本次执行程序应予终结。今后，被执行人若被裁定宣告破产，本院将裁定终结对其的执行；否则申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2016）苏0623民初4382号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 鋆审判员 曹 锐审判员 陆身梅二〇一八年十二月四日书记员 徐 竞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂12行初37号原告邱正松，男，1954年11月3日出生，汉族，住湖北咸宁。委托诉讼代理人吴水生，男，1954年2月20日出生，汉族，住湖北咸宁。被告通城县人民政府，住所地：通城县隽水镇解放路**。法定代表人刘明灯，通城县人民政府县长。出庭负责人侯红辉，通城县人民政府副县长。委托诉讼代理人吴艳斌，通城县人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。原告不服被告房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人吴水生，被告通城县人民政府的副县长侯红辉及委托诉讼代理人吴艳斌、吴四国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以不适格行政主体作出行政行为，对原告造成诉讼困惑，影响原告依法提起行政诉讼维护合法权益。被告同意以通城县房屋征收管理办公室下发的隽征管文[2017]6号、8号文件系以棚户区改造房屋征收为名，行变相从事房地产开发之实。被告同意以通城县房屋征收管理办公室下发的隽征管文[2017]6号、8号文件、《湘汉片区棚户区改造房屋征收补偿办法》均为不符合规范，与国家规章相抵触，显属违法。请求：1.判决被告隽征管文[2017]6号文件违法；2.撤销被告隽征管文[2017]8号文件《湘汉片区棚户改造征收补偿方案》；3.判决原告房屋非棚户区改造房屋，不得征收拆迁；4.判决被告承担本案的诉讼费。原告向本院提供了以下证据：1.原告身份证，证明原告是本案适格主体；2.原告房产证，证明被告拟征用的房屋原告拥有合法产权；3.通城县房屋征收管理办公室6号文件，证明被告同意该办公室下发的文件违法；4.通城县房屋征收管理办公室8号文件，证明被告同意该办公室下发的文件违法。被告答辩称，原告起诉已超过法定期限。通城县房屋征收管理办公室具备主体资格，其职权来源于行政法规授权。本案所涉的征收范围系棚户区改造项目，已取得湖北省住房和城乡建设厅鄂建函[2014]346号复函批准同意。隽征管文[2017]6号公告和隽征管文[2017]8号《征收补偿方案》符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据、依据有：1.法定代表人身份证明，证明身份情况；2.隽编发[2013]6号文件，3.隽政办发〔2016〕53号文件，4.事业单位法人证书（正副本），证据2-4证明通城县房屋征收管理办公室具备主体资格，其职权来源于行政法规授权；5.通城政文〔2014〕70号《通城县人民政府关于将湖北省通城县2014年第一批棚户区改造项目纳入全省2013-2017年棚户区改造计划的请示》、隽房[2014]06号、隽发改[2017]100号文件，6.湖北省住房和城乡建设厅鄂建函〔2014〕346号《关于通城县隽水城区湘汉路片区棚户区改造项目纳入国家下达湖北省2014年棚户区改造计划的复函》，证明经湖北省住建厅复函批准，同意将隽水城区湘汉路片区改造项目纳入改造计划；7.隽征管文[2017]6号公告、规划红线图及公示图片，8.隽征管文[2017]8号《湘汉片区棚户区改造房屋征收补偿方案》及公示图片，9.入户征求意见图片、一期征求意见会议图片及二期征求意见会议图片，证据7-9证明被告在入户征求意见后，发布隽征管文[2017]6号公告和隽征管文[2017]8号《湘汉片区棚户区改造房屋征收补偿方案》，并在征收区域多个公开地段广为张贴，征收程序合法；10.国发〔2015〕37号文件，11.鄂政办发[2015]97号文件，12.隽政发〔2016〕49号文件，证据10-12证明隽征管文[2017]6号公告和隽征管文[2017]8号《湘汉片区棚户区改造房屋征收补偿方案》原则上采取货币化安置符合国务院、省政府及县政府政策规定。经庭审质证，原告对被告提供的证据2-4认为不能达到其证明目的，对证据5中通城政文〔2014〕70号文件、隽房[2014]06号的合法性有异议，对证据7的合法性的异议，对证据8的真实性、合法性有异议，证据7-9不能达到其证明目的，对证据12的合法性有异议，证据10-12不能达到其证明目的，原告对被告的其他证据无异议。被告对原告提供的证据3、4认为不能达到其证明目的，对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：各方提供的证据均与本案具有关联性且合法、真实，对其效力均予以确认。经审理查明，经被告通城县人民政府请示，2014年8月27日，湖北省住房和城乡建设厅以鄂建函〔2014〕346号《关于通城县隽水城区湘汉路片区棚户区改造项目纳入国家下达湖北省2014年棚户区改造计划的复函》同意将通城县隽水城区湘汉路片区棚户区改造项目征收938户，拆迁面积56300平方米，纳入国家下达湖北省2014年棚户区改造计划。2017年3月1日，通城县房屋征收管理办公室发布隽征管文[2017]8号《湘汉片区棚户区改造房屋征收补偿方案》，同时发布隽征管文[2017]6号公告，对房屋征收决定进行公告。原告不服，提起行政诉讼。另查明，被告通城县人民政府于2018年11月15日作出《通城县人民政府关于撤销隽征管文[2017]6号和隽征管文[2017]8号的通知》，决定撤销隽征管文[2017]6号和隽征管文[2017]8号文件。本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定，通城县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，有权作出房屋征收决定，通城县房屋征收管理办公室组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，通城县人民政府应为本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、十一条、十二条的规定，被告通城县人民政府应当组织有关部门对房屋征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。被告应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。被告作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案所诉房屋征收决定，作出主体为通城县房屋征收管理办公室，房屋征收补偿方案公布日期与房屋征收决定公告日期为同一天，违反法律规定，被告亦未提供证据证明其作出房屋征收决定前进行了社会稳定风险评估及补偿费用到位情况。通城县房屋征收管理办公室以隽征管文[2017]6号文公告的房屋征收决定作出主体错误，程序违法，应予以撤销。被告在本院审理期间自行撤销了被诉行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法，应予确认。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、确认通城县房屋征收管理办公室以隽征管文[2017]6号文公告的房屋征收决定违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告通城县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张道才审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇一八年十二月十九日书记员  邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0687执1305号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址：海阳市海阳路**。 被执行人：王思文，住址：海阳市 本院在受理申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王思文金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，须长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0687执1305号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶春蓬 审判员  辛洪波 审判员  包希晨 二〇一八年十二月二十日 书记员  任增恢
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初6027号 原告：蒋永长，男，1959年8月18日生，汉族，务工，住丰县。 委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。 被告：方梦玮，女，1989年8月17日生，汉族，教师，住丰县。 委托诉讼代理人：胡良亭，安徽共正律师事务所律师。 第三人：蒋连群，男，1970年4月27日生，汉族，务工，住丰县。 原告蒋永长诉被告方梦玮、第三人蒋连群追偿权纠纷一案,本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年11月9日、2018年12月7日公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理中，原告蒋永长及其委托诉讼代理人刘信永，被告的委托诉讼代理人胡良亭，第三人蒋连群到庭参加诉讼。在第二次开庭审理中，原告蒋永长及其委托诉讼代理人吕言俊，被告方梦玮，第三人蒋连群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋永长向本院提出诉讼请求：1.追偿原告代为偿还的借款40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下:2013年9月2日和2013年10月16日，被告向蒋连群借款共40万元，原告作为担保人。由于出借人向被告方梦玮一直要款，被告均推诿不还，无奈之下，原告于2016年分多次将两笔借款共40万元偿还出借人蒋连群，在原告的多次请求下，蒋连群于2018年8月给原告出具已还款的证明，并将借条原件交给原告。根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》的有关规定，向被告行使追偿权，要求被告偿还原告垫付的40万元，并承担本案的诉讼费用。 方梦玮辩称，1.原告有义务证明被告与第三人民间借贷关系成立，2013年9月，由借款合同的担保人本案原告向被告支付20万元，被告没有收到另一笔借款20万元；2.原告主张追偿权，有义务证明其作为担保人履行了代偿40万元的义务；3.原告担保的借款发生在2013年九、十月份，借款期限均为三个月，原告为一般担保，原告于2016年陆续偿还借款，原告应向第三人蒋连群主张权利；4.主债务已过诉讼时效，原告对被告的追偿权依法丧失申诉权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 蒋连群述称，原告与被告系同村人，第三人不认识被告，被告的父亲找原告介绍第三人借钱给他，因为被告系公务员，所以第三人要求让被告打借条，让原告当担保人。通过邮局两次汇款，第一次借给被告20万元，第二次给19.2万元。第三人、原告和被告的父亲方成轩在第一次借款时口头约定月息4分，第二次借款时口头约定月息5分，借款到期后，被告久拖不还，被告的父亲方成轩只是通过原告给付三次利息，第三人要求担保人蒋永长偿还借款，原告分多次向第三人偿还了借款。 原被告、第三人围绕诉讼请求提交了借条原件、还款证明、转账记录、汇款单、本院与方成轩的通话记录，以上证据与本案具有关联性，且真实、合法，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告系同村人，原告和被告的父亲方成轩关系较好。方成轩需用钱联系原告蒋永长，原告联系蒋连群借款，因被告系教师，蒋连群要求被告作为借款人并书写借条，并要求原告担保。2013年9月2日，被告方梦玮书写借据一份，内容：“今借到蒋连群现金贰拾万元整（20万元），11月1号还清，借款人：方梦玮。担保人：蒋永长”。2013年9月3日，蒋连群根据被告提供的邮局账户向方成轩汇款，审理中，经电话和方成轩核实，其认可收到20万元，蒋连群自认汇款19.2万元，预先扣除了利息8000元。2013年10月16日，被告方梦玮书写借款条一份，内容:“今借到蒋连群贰拾万元整（20万），借款人方梦玮（用期三个月），方梦玮。担保人：蒋永长。”蒋永长于当日通过银行账户转账（17.9万元）、支付现金的方式给付方梦玮20万元。 借款到期后，第三人多次向原告、被告及方成轩催要借款，方成轩通过原告向蒋连群还款四次，于2014年1月10日还款10500元、于2014年3月1日还款8000元、于2014年3月9日还款10500元、于2014年3月28日还款8000元，共计37000元。后来被告和方成轩一直没有偿还借款。第三人要求原告偿还借款，原告偿还了40万元借款后，蒋连群于2018年8月6日向原告出具了借款已还清的证明。 本案的争议焦点为：1、原告是否有权向被告追偿其代为偿付的借款；2、原告向被告追偿的借款金额如何计算。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据以上法律规定，原告应对主债务承担连带保证责任。主债务到期后，主债权人蒋连群通过原告向被告及其父亲催要借款，被告的父亲方成轩通过原告向蒋连群转款四次共计37000元，多次催要无果的情况下，蒋连群要求原告承担担保责任，符合法律规定。故对被告辩解主债务已过诉讼时效，担保期间已过，原告丧失追偿的权利，本院不予采信。原告向被告追偿的借款金额如何确定。借款本金的确定。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据以上法律规定及查明事实，主债权的借款本金应为39.2万元。方成轩通过原告给付第三人蒋连群的37000元是利息还是本金的问题。根据当事人在审理中关于借款过程的陈述以及方成轩汇款的情况结合常理综合分析，应当认定方成轩支付的款项为利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。按司法解释的规定，对年利率在24%以下的民间借贷，其利息受法律的保护，年利率超过36%的部分认定为无效，对年利率在24%至36%的民间借贷利率拥有债权保持力但没有执行力，年利率在24%至36%的民间借贷利息为自然之债，如果当事人已自愿履行完毕，法院不予干预。本案中，原告和第三人陈述两次借款分别口头约定借款利率为月息4分、5分，超过年利率36%，超过部分无效。第一次借款19.2万元，借款期间为两个月，按月利率3%计算，每月的借款利息应为5760元，两月计利息11520元。第二次借款20万元，借款期间为三个月，按照月利率3％计算，每月的借款利息应为6000元，三月计利息18000元。以上共计利息29520元。根据法律规定，多出7480元应当认定为方成轩偿还的本金。被告应当偿还的借款本金为384520元（392000-7480）。故，原告应当向被告追偿的代为清偿的借款为384520元。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告方梦玮于本判决生效后十日内归还原告蒋永长代为清偿的借款384520元。 二、驳回原告蒋永长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告方梦玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 刘 超 二〇一八年十二月十二日 书记员 李梦梅
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更4918号罪犯董国辉，男，1987年6月22日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2017年4月28日作出(2017)津0119刑初284号刑事判决，以被告人董国辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期止日：2019年8月30日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年12月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯董国辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交董国辉的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯董国辉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯董国辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年3月获得监狱级表扬、2018年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯董国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董国辉减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年8月31日起至2019年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 褚 竞审判员 朱 靖审判员 强国琴二〇一八年十二月二十一日书记员 靳一诺
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3627号之一 申请执行人:李伟吓，男，1977年12月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱志民，男，1973年10月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄丽红，女，1973年8月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人李伟吓与被执行人邱志民、庄丽红民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初8559号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项60000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人邱志民名下闽Ｄ×××××车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月四日 书记员  徐君鸿
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10259号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告田茂强，男，1970年6月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十二日书记员  余爽爽
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3191号申请执行人：薛建民，男，1965年2月19日生，汉族，司机，住黑龙江省宾县，被执行人：郝贵忱，男，1971年7月10日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县，被执行人：杨海波，男，1984年12月2日生，汉族，司机，住黑龙江省宾县，本院在执行申请执行人薛建民与被执行人郝贵忱、杨海波机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因申请执行人薛建民于2018年12月7日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0125执3191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 利二〇一八年十二月七日书记员 解宗沅
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0681执182号申请执行人：辽宁泰阳房地产开发有限公司。被执行人：丹东建成建筑工程有限公司、金建成、卢永华。本院执行的申请执行人辽宁泰阳房地产开发有限公司与被执行人丹东建成建筑工程有限公司、金建成、卢永华合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人同意本案判决书所确定的权利义务终结执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。?二〇一八年十二月十一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0111民初4111号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区环城南路**。负责人马骏，行长。委托代理人皮汉丽，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告张卫律，男，汉族，1967年06月19日生，住，住浙江省浦江县/div>原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“民生银行”）诉被告张卫律金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月25日立案受理后，于2018年12月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人皮汉丽到庭参加诉讼。被告张卫律经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告张卫律立即偿还借款本金人民币1349395.40元，支付截止2018年1月4日的逾期利息人民币36358.26元，逾期罚息人民币415583.98元（以上款项共计人民币1801337.64元），以及2018年1月5日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；二、判令被告张卫律向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费，拍卖费、过户费等）；三、本案的诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2015年1月23日，原告与被告张卫律签订了编号为122132015005218号的《借款合同》，约定被告张卫律向原告借款150万元，借款期限12个月，自2015年1月26日起至2016年1月26日止，借款用途为订货，还款方式为按月结息、到期还本，贷款利率为年利率9.016％，逾期利率在贷款利率基础上加收50％，罚息利率在贷款利率基础上加收100％，贷款支付方式为受托支付（账户：张刚，开户行:中国民生银行昆明螺蛳湾支行，账号：62×××15），合同还约定若被告不能按照《借款合同》的约定还款，则原告为实现债权所产生的一切费用均由被告承担。同日，被告张卫律与原告签订《担保合同》，被告张卫律自愿用保证金账户内存款15万元为主合同项下全部债务向原告提供质押担保。2015年1月26日，原告依据《借款合同》的约定将款项支付至被告张卫律指定的银行账户，原告已履行了出借义务。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2018年1月4日，被告尚欠借款本金人民币1349395.40元，逾期利息人民币36358.26元，逾期罚息人民币415583.98元。原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院。被告张卫律未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据材料：1、营业执照、金融许可证、证明书、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、张卫律身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、借款合同、担保合同复印件，4、个人借款凭证复印件，共同证明：1.原告与被告之间的借款合同关系，双方在合同中对借款期限、借款用途、利息、违约责任等有明确约定；2.被告自愿以保证金账户内15万元为该笔借款做质押担保；3.原告已按合同约定向被告履行了借款的义务；5、贷款详细信息查询单复印件，证明被告截止2018年1月4日尚欠原告借款本金1349395.4元，逾期利息36358.26元，逾期罚息415583.98元；6、《委托代理案件清单》、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费5000元。被告张卫律未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：2015年1月23日，被告张卫律与原告民生银行签订《借款合同》、《担保合同》，《借款合同》约定：被告张卫律向原告借款150万元用于订货，借款到期日为2016年1月26日；贷款年利率为9.016%，按月结息、到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；借款人未按时归还本息，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；同时约定若发生被告违约事件，原告有权要求被告赔偿原告诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。《担保合同》中被告自愿以其保证金账户内存款人民币15万元对《借款合同》项下的全部债务提供质押担保。2015年1月26日，原告按照合同约定将贷款150万元支付至被告指定的案外人张刚银行账户。截止2018年1月4日，借款已逾期775天，借款人尚欠原告借款本金1349395.40元、逾期利息36358.26元、逾期罚息亦未支付。另查明，原告为主张债权支付诉讼费21012元、律师费5000元。现原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为：原告与被告张卫律签订的《借款合同》、《担保合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告张卫律发放贷款150万元，现合同已到期，被告张卫律未按约定足额还本付息构成违约，原告主张被告返还剩余借款本金1349395.40元、逾期利息36358.26元及逾期罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。至于原告为实现债权支付的一切费用由被告承担的诉请，因诉讼费、律师费原、被告之间的合同已有约定，且原告向本院提交证据证实费用确已产生及具体数额，故本院依法予以支持，至于保全费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等费用原告并未提及证据予以证实费用确已产生，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫律于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1349395.40元，支付截止2018年01月04日的逾期利息36358.26元及自逾期之日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，但每期利息、罚息、复利之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额）；二、被告张卫律于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21012元，由被告张卫律承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  郭翠芬二〇一八年十二月十八日书 记 员  王英凯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初11307号原告：杨士海，男，汉族，1959年5月9日出生，住河南省商丘市。被告：王建国，男，汉族，1972年5月4日出生，住址河南省虞城县。本院于2018年11月14日，受理原告杨士海与被告王建国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨士海及被告王建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨士海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬12939元及利息。事实与理由：原告是从事装修行业的，经人介绍与被告认识，被告在宏盛王朝有一装修工程，便找原告让其装修。此装修工程自2015年5月至12月份竣工，期间被告应当支付原告的总工资为55439元。但被告陆续支付原告42500元，仍下欠12939元工资未支付。现诉至贵院请求依法判决。被告王建国辩称：原告起诉与事实不符，其实这个活是我包给曹立方和汪洪波的。然后由他们俩又找到原告干的，是给他们干的活，应当由他们向原告付款。本案经审理认定事实如下：通过曹立方和汪洪波以及被告王建国三人结算，并由曹立方执笔书写，对原告在2015年12月份完成的装修工程进行结算，其提交的结账单内容为：1830×20元﹦41360元。上丝：4000元。帽头：4000元。上料：600元。买东西：679.5元。细木工：50张×60元﹦300元。共计5369-42500﹦11139元。另查明：被告王建国于2016年12月23日，向原告出具一份“欠条”，内容为：今欠老杨1800元。落款处由王建国签名。以上事实由双方身份证复印件、欠条和结账单各一份及庭审笔录在卷为证。本院认为，狭义的劳务合同，是指双方当事人约定，在确定或者不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告提供的欠条可以印证被告拖欠原告1800元的事实，据此，原告请求被告支付1800元的诉请，本院予以支持；被告辩称该笔欠款已经付清，因未提供相关证据予以佐证，故对其抗辩理由，本院不予采信；原告提供的结算单，其一，53639元的计算结果与结算单的记录内容不一致，其二，该结算单没有被告及其在场人的签名认可，且被告也当庭提出质疑，原告亦无其他证据印证该结算单的客观、真实性。据此，对该结算单的证明效力，本院不予确认。原告依据结算单提出的诉请，缺乏事实根据，其理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十五条第一款、第一百六十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇九条之规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效后十日内，向原告杨士海支付1800元及利息（利息按年利率6%，自2018年11月14日起计算至欠款付清之日时止）；二、驳回原告杨士海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费124元，减半收取62元，由被告王建国负担25元，原告杨士海负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万里二〇一八年十二月十七日书记员  姜 波
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0804执恢632号冯兴凯：李鹏飞：冯兴凯与李鹏飞保证合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币16000元。经本院立案受理，依据本院（2009）淮民一初字第1988号民事判决书。执行过程中，申请执行人冯兴凯同意被执行人李鹏飞一次性给付人民币16000元，余款申请执行人冯兴凯自愿放弃，申请执行人冯兴凯就本案不再向被执行人李鹏飞主张其他任何权利，执行费140元申请执行人冯兴凯已交纳。至此，申请执行人冯兴凯向本院申请执行的本院（2009）淮民一初字第1988号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102579号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年8月1日；编号：20150801210184592。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为15776元，贷款初始日利率为0.0481%，贷款执行日利率为0.0481%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年2月1日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年8月1日；金额：15776元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金2723.03元、利息39.29元、逾期罚息554.06元。五、罚息起算日期：2016年2月1日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金2723.03元、利息39.29元、逾期罚息554.06元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执2549号申请人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市官渡区环城南路**。法定代表人：马骏。被执行人：蒋鸿云，男，汉族，1958年9月28日生，住，住杭州市/div>被执行人：祝一琴，女，汉族，1971年8月20日生，住，住浙江省富阳市/div>申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人蒋鸿云、祝一琴金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年11月19日做出的（2017）云0111民初4750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年5月8日向我院申请强制执行，本案的执行标的为323913.92元及逾期利息、执行费4759元。本案在执行过程中，现因被执行人与申请人协商还款，申请人申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一八年十二月七日书 记 员 肖武仕
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执5515号申请执行人：张燕铭，男，1980年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：潘俊杰，男，1982年5月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张燕铭与被告潘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出(2017)沪0113民初17059号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张燕铭于2018年9月28日向本院申请执行，要求义务人潘俊杰支付欠款人民币200,000元及利息。本院受理后，于2018年9月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人潘俊杰目前去向不明，名下无车辆、证券等财产登记信息，被执行人名下银行存款账户被另案冻结。本院轮侯查封了被执行人潘俊杰名下位于上海市宝山区富锦路XXX弄XXX号XXX室房地产，该房地产的抵押权人系汤杰，相关案件正由奉贤区人民法院执行。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，我院依法将被执行人潘俊杰纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。申请执行人同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人去向不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  王 伟二〇一八年十二月二十六日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5272号 申请人：蒋某某。 申请人：陶某。 本院于2018年12月11日立案受理申请人蒋某某与陶某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 蒋某某于签协议后即时向陶某支付欠款4800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人蒋某某与陶某于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十二月十二日 书记员 李朝阳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3934号 申请执行人山东恩赛尔高分子材料有限公司。住所地，张店区湖田镇西张村北邻。 法定代表人赵海明，董事长。 被执行人邓顺林，男，1980年11月14日生，汉族，住广西桂林市。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初593号民事判决书，于2018年11月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人邓顺林在银行（或其他金融机构）的存款179867元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一八年十二月十日 书记员  郑文文
黑龙江省牡丹江农垦法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑8108执异32号 案外人：李承凯，种植户。 申请人:王铁，种植户。 被申请人:刘平，种植户。 被申请人:李莉，种植户。 本院在执行王铁与刘平、李莉诉前财产保全一案中，案外人李承凯对本院作出的（2018）黑8108执保181号执行裁定书提出异议，请求法院确认案外人为法院查封的40吨水稻所有人，并申请撤销该裁定，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李承凯称：2018年春天，案外人雇佣长工刘平、宋洪伟耕种、管理案外人的合同地和水利改造田500亩（其中水利改造田94亩），耕种这些土地的农资、人工、机械，都是案外人投资。刘平、李莉夫妻在黑龙江省八五六农场没有承包土地，该94亩水利改造田是案外人2013年水利改造土地，2018年该地也是案外人投资耕种的。法院查封刘平、李莉在八五六农场二十四作业站40吨水稻，是案外人该94亩水利改造田产出的水稻，案外人为该水稻的所有权人。 经审查查明：2018年11月7日，本院依据申请人王铁的申请，作出（2018）黑8108执行181号执行裁定书，查封被申请人刘平、李莉在八五六农场二十四作业站水稻40吨，查封期限一年。 本院认为，案外人提出的异议请求是否应予以支持，其是否享有排除执行的权利是本案审查重点。案外人向本院提交的案外人与刘平签订的雇佣协议，不能证实法院扣押的水稻为案外人所有。且被申请人李莉在2018年11月7日法院执行笔录中亦表示自己种了80亩水田。综上，案外人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人李承凯的异议请求。 案外人、当事人如果对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  栾庆利 审判员  凌左彬 审判员  王金路 二〇一八年十二月四日 书记员  包 爽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初13234-2号申请人：董秋，女，1965年10月10日出生，汉族，住址于洪区。被申请人：高丹，1987年1月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被申请人：董玉海，男，1963年6月9日出生，汉族，沈阳市于洪区。申请人董秋诉被申请人高丹、董玉海赠与合同纠纷一案，申请人董秋曾向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高丹名下的位于沈阳市于洪区XXXX号XXXX号房产予以查封，并提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院于2017年11月20日下发裁定对高丹名下的位于沈阳市于洪区渤海路XXXX号XXXX号房产予以查封。后董秋申请撤诉，现董秋申请解除对高丹名下的上述房产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除被申请人高丹名下的位于沈阳市于洪区渤海路XXXX号XXXX号房产的查封（建筑面积54.31平方米，房产证号NOXXXXXXX,新档案号XXXXXXX）。本裁定立即开始执行。审判员  付冬梅二〇一八年十二月六日书记员  李雪威
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初11489号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：朱亚萍，女，1979年6月2日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：孙崇利，男，1974年2月22日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告朱亚萍、孙崇利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。案件受理费143元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  侯 强二〇一八年十二月五日书 记 员  朱向荣
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终8530号上诉人（原审原告）：郭明，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被上诉人（原审被告）：武汉东方智能实业有限公司，住所地：武汉市青山区白玉山光明攀建社区居委会**。法定代表人：李有胜，该公司总经理。上诉人郭明因与被上诉人武汉东方智能实业有限公司（以下简称东方智能公司）名誉权纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭明上诉请求：东方智能公司在媒体上公开道歉，赔偿名誉损失10000元，承担诉讼费用。事实与理由：1、其获取东方智能公司侵权的渠道是通过公众，而不是个人。2、东方智能公司的行为属于诬告，一审判决书却写到未显示东方智能公司侵犯其名誉权的行为。3、一审法院偏袒东方智能公司。4、已履行的书面公开道歉对其没有任何作用。5、其遭受精神伤害长达八十一天，一审法院却将精神补偿予以驳回。东方智能公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。郭明向一审法院起诉请求：1、判令东方智能公司给其造成的名誉损害，在公开场合以书面的形式公开道歉并消除影响；2、判令东方智能公司赔偿其因故意损害其名誉造成的直接经济损失29,815元；3、判令东方智能公司因诬造污蔑、侮辱他人人格、侵害个人隐私等违法行为给其造成的职业影响及精神伤害，赔偿其精神损失补偿金20,000元；4、本案诉讼费用由东方智能公司承担。一审法院认定事实：郭明与宋楠楠系夫妻关系。郭明曾在东方智能公司工作。宋楠楠于2017年5月22日到东方智能公司处工作，于2017年11月30日辞职。2018年1月25日，宋楠楠向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认宋楠楠、东方智能公司在2017年5月20日至2017年11月30日期间存在劳动关系，东方智能公司支付宋楠楠未签书面劳动合同二倍工资差额28,500元及支付一个月经济补偿金4,500元。仲裁委作出青劳人仲裁字[2018]23号仲裁裁决书裁决：1、确认宋楠楠与东方智能公司2017年5月22日至2017年11月30日存在劳动关系；2、东方智能公司支付宋楠楠未订立书面劳动合同的二倍工资差额25,814元；3、驳回宋楠楠的其他仲裁请求。东方智能公司不服仲裁裁决，向法院起诉。法院于2018年3月26日立案后，于2018年4月24日公开开庭并进行庭审直播，案号（2018）鄂0107民初786号。郭明从宋楠楠处获知庭审直播后，通过互联网在中国庭审公开网观看了法院2018年4月24日公开开庭东方智能公司与宋楠楠劳动争议纠纷一案庭审直播视频。一审法院认为，公民的名誉，是社会对公民的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的社会评价。东方智能公司在法庭上针对郭明进行不当陈述，侵犯了郭明的名誉权。郭明提出赔礼道歉的诉讼请求，法院予以支持。郭明关于赔偿经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第140条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、武汉东方智能实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向郭明书面道歉（已履行）；二、驳回郭明其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由武汉东方智能实业有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均未提出异议。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，郭明上诉要求东方智能公司在媒体上公开道歉，但是其一审诉讼请求第一项为判令东方智能公司给其造成的名誉损害，在公开场合以书面的形式公开道歉并消除影响，该项诉讼请求并没有要求是在媒体上，故其上诉请求已经超出其一审诉讼请求范围，本院对此上诉请求不予处理。郭明上诉要求东方智能公司赔偿名誉损失10000元，因其未向本院提供充分证据证明其所受损失，故该上诉请求没有事实依据，本院对其该上诉请求不予支持。综上所述，郭明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郭明负担。本判决为终审判决。审判长  张海鹏审判员  白 瑞审判员  周 晨二〇一八年十二月六日书记员  范义伟
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初2440号原告:昆明龙瑞科技有限公司。（以下简称龙瑞科技公司）住所：云南省昆明市晋宁区工业园区二街片区。法定代表人：张子刚，该公司总经理。委托代理人：李云里，男，1976年1月27日生，布依族，住云南省曲靖市罗平县九龙镇以洪村委会以洪村，身份证号码5322261976********，该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人：陈伟国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳利华团农资有限公司。（以下简称利华团农资公司）住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市世纪金源民族风情街****。法定代表人：彭利华，该公司总经理。原告龙瑞科技公司与被告利华团农资公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙瑞科技公司的委托代理人李云里、陈伟国到庭参加了诉讼，被告利华团农资公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙瑞科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币45648.6元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，原、被告双方签订《昆明龙瑞科技有限公司2017年度销售合同》，合同约定2017年度被告向原告计划进货金额为叁拾万元，销售区域为版纳。争。争议解决方式为：协商不成任意一方应当向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼017年间原告持续向被告供货农药和化肥，被告断续付款。2017年11月12日，经双方对账后签署《2017年度结算协议》，双方确认：截止2017年11月22日，被告购进原告货物金额126748.6元，已付货款81100元，结余应付货款45648.6元。应付货款计划付款日期为11月25日。结算协议签署后，被告仍未付款。2018年7月4日，原、被告双方签署《2017年销售发货及汇款对账单》，被告仍欠原告货款45648.6元未付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决。被告利华团农资公司未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。原告龙瑞科技公司为证实被告拖欠货款的事实向本院提交了《2017年度销售合同》、《2017年度结算协议》、《2017年销售发货及回款对账单》各一份。被告利华团农资公司未到庭质证。本院认为，原告提交的《2017年度销售合同》、《2017年度结算协议》形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的《2017年销售发货及回款对账单》，因被告公司未出庭应诉，对账单上无被告公司印章，不能证实与本案的关联性，故本院不予采信。被告利华团农资公司未向本院提交证据。根据上述证据及庭审，本院对下列事实予以确认：2017年原告龙瑞科技公司与被告利华团农资公司口头约定了由被告利华团农资公司向原告龙瑞科技公司进货，原告龙瑞科技公司遂向被告提供农药等货物。双方于2017年5月2日补签了《昆明龙瑞科技有限公司2017年度销售合同》，合同约定2017年度被告向原告计划进货金额为叁拾万元，销售区域为版纳并约定双方在年终结算2017年11月30日前，必须做到货款两清。2017年11月22日，双方结算后，被告利华团农资公司共向原告龙瑞科技公司进货126748.6元，被告利华团农资公司付款81100元，欠付货款45648.6元，并约定该款计划付款日期为11月25日。因该款被告利华团农资公司至今未付，原告龙瑞科技公司遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告龙瑞科技公司依约履行了供货义务，被告利华团农资公司在收取原告农药等货物后仅支付了部分货款，余款至今未付，应依法承担清偿责任，故原告龙瑞科技公司要求被告利华团公司支付所拖欠货款的请求，本院予以支持。被告利华团农资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告利华团农资公司于本判决生效后三十日内支付原告龙瑞科技公司货款45648.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由被告利华团农资公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 熊 薇二〇一八年十二月三日书记员 蔡永赋