北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初40623号原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼1113A。法定代表人：何粹，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李生刚。原告北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）与被告挖趣智慧网络科技（北京）有限公司（以下简称挖趣科技公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天天文化公司委托诉讼代理人孙胜男到庭参加了诉讼，被告挖趣科技公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天天文化公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案节目《猴子掰苞谷》的在线播放服务；2、被告赔偿原告经济损失7000元及合理支出3000元（包括律师费2000元、公证费500元、差旅费500元）。事实和理由：“小荷风采”全国少儿舞蹈展演是经中宣部批准，在中国文联领导下的全国性少儿舞蹈展演活动，是我国少年儿童舞蹈交流与展示的重要舞台，每个节目都是通过全国初选和复选出来的，是全国少儿舞蹈创作和表演水平的一次大检阅，在国内享有较高的知名度。原告经由中国舞蹈家协会的授权，获得《第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》的录制权。《猴子掰苞谷》系该展演活动内的一个节目，原告拥有其包括信息网络传播权在内的录音录像制作者权，因此，原告主体资质适格。被告未经原告授权，擅自利用其经营的“蛙趣视频”iOS手机端向公众提供涉案节目的在线播放服务。2017年5月16日，原告通过公证的方式固定了被告的上述行为。涉案节目为全国性的舞蹈比赛，具有很高的知名度和教育意义。被告的行为侵害了原告的合法权益，并且“蛙趣视频”拥有巨大的用户群体，被告的行为给原告造成了极大的经济损失，故诉至法院。被告挖趣科技公司未到庭予以答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、中国舞蹈家协会（以下简称中国舞协）简介网页打印件。证据2、中国文学艺术界联合会（以下简称中国文联）出具的《说明》。证据3、“中国文联简介”网页打印件。证据1、证据2、证据3共同证明小荷风采舞蹈展演由中国舞协主办，中国文联不享有权利。证据4、中国舞协出具的《授权书》，证明中国舞协授权原告录制涉案节目，并由原告享有录音录像制作者权。证据5、《第六届小荷风采全国少儿舞蹈展演》音像制品封面、封底及DVD光盘。证明涉案节目由原告录制，北京电影学院出版社出版发行。证据6、北京电影学院音像出版社有限公司出具的《权利声明》。证据7、国家新闻出版广电总局网页打印件。证据8、北京电影学院音像出版社简介网页打印件。证据6-8证明北京电影学院音像出版社有限公司为涉案节目DVD光盘的出版单位。证据9、（2017）沪徐证经字第6148号公证书。证明被告的侵权行为。证据10、百度百科、360百科网页截屏。证明小荷风采全国少儿舞蹈展演的知名度。原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据。被告挖趣科技公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，故本院对原告提供的全部证据的真实性、合法性予以认定。根据当事人陈述、经审查确认的证据以及当庭勘验情况，本院认定事实如下：根据中国文联出具的《说明》，“小荷风采”少儿舞蹈比赛系由中国舞协主办，中国文联仅在该项赛事中挂名，并不实际承担任何与该比赛相关的主办活动，该项赛事所有权利处分均与中国文联无关。2017年10月19日，中国舞协作为甲方，向本案原告（乙方）出具《授权书》，其中载明：“《小荷风采》全国少儿舞蹈展演”第一届至第七届完整著作权由甲方单独享有。如甲方节目涉及他人著作权，由甲方负责取得该些著作权人的许可并向其支付报酬，如因甲方节目的侵权行为给乙方造成损失的，由甲方负责赔偿。授权内容：“《小荷风采》全国少儿舞蹈展演”第一届至第七届，具体节目内容、名称以出版物记载的为准。授权权利种类：①录制权；②复制权、发行权；③信息网络传播权；④维权的权利。授权性质：独家授权，且乙方可以向第三方转授权。甲方保证未授予任何第三方上述权利。授权期限：“《小荷风采》全国少儿舞蹈展演”第六届授权期限，自2011年7月至著作权法规定的保护期限截止之日止。音像制品DVD光盘盘面以及外包装盒封套上印有“第六届小荷风采全国少儿舞蹈展演”、“完整版”“北京天天文化艺术有限公司”、“北京电影学院出版社出版发行，ISRCCN-A10-11-0001-0/V.G4”等字样。在该音像制品DVD光盘内有涉案作品《猴子掰苞谷》。在国家新闻出版广电总局网站“办事服务”项内“出版单位名称”搜索框内输入“北京电影学院”，查询结果为“北京电影学院音像出版社有限公司”。北京电影学院网站教辅机构>音像出版社>各部门简介网页内容，北京电影学院音像出版社于2011年2月改制为北京电影学院音像出版社有限公司。北京电影学院音像出版社有限公司于2016年出具《权利声明》，声明其仅是“第六届小荷风采全国少儿舞蹈展演”系列音像制品的出版商，不享有该系列任何作品著作权。2017年5月16日，原告天天文化公司委托代理人孙胜男在公证人员的监督下，使用公证处手机进行操作，并使用摄像设备对操作过程进行摄像：1、打开手机，对手机进行还原；2、手机还原完成后，点击“开始使用”，连接公证处无线局域网；3、打开浏览器，点击“百度”，在搜索栏内输入“北京时间”，进入相关页面；6、在手机主界面点击“AppStore”，点击“搜索”，输入“蛙趣”，点击第一个搜索结果“蛙趣视频—我的兴趣视频”，进行下载操作；7、下载完成后，点击“打开”，进入应用界面，点击“全部频道”，进入相关页面浏览；进入“设置”页面，依次点击“招贤纳士”、“关于蛙趣”、“联系我们”，分别进入相关页面；页面中显示有挖趣智慧网络科技（北京）有限公司名称及Copyright??2017Waqulnc.V5.0.2；8、在手机主界面点击“AppStore”，点击“搜索”，输入“QQ”等待下载安装，安装完毕返回手机页面；点击“QQ”进行登陆，返回手机页面；点击“蛙趣视频”；点击“点击登录”，点击“QQ”，显示“‘蛙趣视频’想要打开‘QQ’”，点击“打开”；9、点击搜索栏，输入“小荷风采”，进入相关页面；点击“趣单”、点击“猴子掰苞谷”，进入视频播放页面，并随机拖动进度条进行播放；2017年5月29日，上海市徐汇公证处出具（2017）沪徐证经字第6148号公证书，对上述过程进行公证。经比对，上述公证中“蛙趣视频”内播放的涉案节目视频与原告提供的“第六届小荷风采全国少儿舞蹈展演”音像制品DVD光盘中相应节目录像内容一致。原告确认涉案视频已经下线。另，在百度百科查询“小荷风采全国少儿舞蹈展演”，有“小荷风采”全国少儿舞蹈展演成立、过往的介绍；在360百科查询“中国舞蹈家舞蹈考级机构”，有“小荷风采已成为代表少儿舞蹈创作与表演最高水准、最具社会影响力的品牌性全国大赛。全国少儿舞蹈考级已于2005年正式纳入比赛”的文字。原告未提供律师费、公证费、差旅费支出的票据。本院认为，被告挖趣科技公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃了相应的诉讼权利。根据中国文联的《说明》“小荷风采”少儿舞蹈比赛系由中国舞协主办，中国舞协向原告天天文化公司出具了《授权书》，北京电影学院音像出版社有限公司是北京电影学院所属的唯一出版单位，亦声明其公司仅是“第六届小荷风采全国少儿舞蹈展演”系列音像制品出版商，不享有该系列任何作品著作权。故在无相反证明情况下，本院认定天天文化公司为“第六届小荷风采全国少儿舞蹈展演”节目的录音录像制作者。在（2017）沪徐证经字第6148号公证书中，点击“招贤纳士”、“关于蛙趣”、“联系我们”，页面中显示有挖趣智慧网络科技（北京）有限公司名称及Copyright??2017Waqulnc.V5.0.2。除此之外，“蛙趣视频”中无其他公司名称及与该软件运营有关的公示，因此，Copyright??2017Waqulnc中的挖趣公司（Waqulnc）与页面中唯一出现的挖趣智慧网络科技（北京）有限公司相对应，故本院认定被告挖趣科技公司为“蛙趣视频”的运营者。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外”。被告挖趣科技公司未经权利人许可，在其公司运营的手机客户端上向公众提供涉案作品的播放服务，侵犯了天天文化公司对其制作的《第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》中《猴子掰苞谷》节目享有的录音录像制作者权，应当承担停止侵害及赔偿损失的民事责任。故原告天天文化公司要求被告挖趣科技公司赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定。关于原告要求被告立即停止侵权，停止提供涉案节目《猴子掰苞谷》的在线播放服务的诉讼请求，因原告确认涉案节目已下线，停止侵权的目的已经实现，故对该项诉讼请求已无处理的必要。关于赔偿损失，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”因天天文化公司没有提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者挖趣科技公司因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案音像制品的市场影响力、节目的知名度，被告侵权行为的性质和情节，在合理的范围内酌情确定经济赔偿数额。对原告提出的赔偿经济损失的要求，本院予以部分支持。对于原告主张的合理支出，因原告未提供律师费，公证费、差旅费的票据凭证，且公证费用并非完全为本案支出，本院将综合考虑律师在诉讼过程中参与的实际工作和公证具体情况对律师费、公证费予以部分支持。关于差旅费的支出，因原告未提供相关票据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告挖趣智慧网络科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京天天文化艺术有限公司经济损失2000元；二、被告挖趣智慧网络科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京天天文化艺术有限公司合理费用800元；三、驳回原告北京天天文化艺术有限公司的其他诉讼请求。如被告挖趣智慧网络科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告挖趣智慧网络科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张燕燕人民陪审员  张燕生人民陪审员  孙明德二〇一八年十二月二十六日法官助理贾迥然书记员郭子沫