云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0821民初820号原告：孙兰，女，1964年8月9日生，汉族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：谌忠贵，男，1958年11月13日生，汉族，农民，住宁洱县。被告：孙玲（系谌忠贵之妻），女，1958年12月2日生，汉族，农民，住宁洱县。原告孙兰与被告谌忠贵、孙玲共有纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兰及其委托诉讼代理人鲁明，被告谌忠贵到庭参加了诉讼，被告孙玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告共有集体分配款10440.5元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告孙兰、被告孙玲及孙明三姐妹与父母5人在集体分户时系宁洱县宁洱镇金鸡村那整组村民，孙兰、孙明成年后出嫁到外村，被告孙玲留在本村。现因国家修建铁路征用宁洱县宁洱镇金鸡村那整组集体土地及附着物，获得补偿款后，经召开村民会议一致同意按原承包人口平均分配补偿款，每个承包人口分得10440.5元，该分配款现已被二被告领取。原告多次找被告协商未果的情况下，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。庭审中，原告孙兰增加一项诉讼请求，要求被告谌忠贵、孙玲另向原告支付共有的那整小组集体茶山分配款5200元，以上两项合计15640.5元。被告谌忠贵辩称：1、原告孙兰户口已经在1985年从金鸡村那整村民小组迁入到了宁洱镇新民村委会，原告现已不是那整小组的村民，那整村民小组对集体土地及地上附着物补偿款的分配属于村民小组内部分配，原告无权要求该补偿款进行分配。2、在1993年第二轮土地承包中，原告已经不属于被告所在户的承包人口，其无权享受承包方的权利，无权参与分配。3、那整小组所分配的补偿款是国家对地上附着物的补偿，原告未在承包地上种植任何农作物和其他附着物，不应参与分配。另，因原告孙兰与被告孙玲系亲姊妹，被告出于亲情考虑，在被告的土地被征收时，已经分给了原告孙兰85000元的土地补偿款，原告不再享有任何分配份额，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，做出公正的判决。被告孙玲未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告谌忠贵对原告孙兰提供的1、2组证据无异议，对原告孙兰在1986年出嫁前为金鸡村那整组村民，原户主是原告的父亲孙福华，原告在第一轮农村土地承包时属于家庭承包人口及在1986年嫁到新民村8组后在新民村未分配取得土地的事实部分予以认可，但对第3、4、5、6组证据有异议，经本院审查后认为，原告提供的第3组证据为《金鸡村那整7组完善农村土地登记综合表》1份，该证据反映出在第一轮土地承包到户时被告所在户的农村土地承包人口为孙福华、孙兰、孙玲、孙明、谌祖琼5人，对于原告欲证明的上述事实，本院予以采信。原告提供的第4证据为《关于宁洱镇金鸡村那整组集体茶山地上附着物征收补偿款分配情况的声明》及《签到表》各1份，该证据证实那整村民小组在国家在修建玉磨铁路过程中110.8亩集体茶山被征收后共计获得1440400元补偿款及那整小组将该补偿款按第二轮土地承包人口人均5200元进行分配的事实，由于原告并不属于那整村民小组的第二轮农村土地承包人口，故对于原告欲证明其享有该笔补偿款份额的证明内容，本院不予采信。原告提供的第5证据为《关于宁洱镇金鸡村那整组集体土地及地上附着物补偿款分配情况的声明》及《兑付表》1份，该证据证实那整村民小组在国家在修建玉磨铁路过程中小组的部分集体土地及上附着物、挡墙、水泥地坪、水池等被征收后共计获得2892018.5元补偿款及那整小组将该补偿款按第二轮土地承包人口人均10440.5元进行分配的事实，由于分配方案中已经明确该补偿款按第二轮土地承包人口进行分配，而原告并不属于那整村民小组的第二轮农村土地承包人口，故对于原告欲证明该补偿款是按原承包人口（第一轮土地承包人口）进行分配，其享有该笔补偿款份额的内容，本院不予采信。原告提供的第6证据为2008年土地承包经营权证申请书1份、那整集体土地及地上附着物赔偿费用分配明细表1份（复印件），该证据证实被告谌忠贵已经领取了5个人人均10440.5元补偿款的事实，但由于该证据并不能证明被告谌忠贵所领取的补偿款中原告是否享有份额的事实，故对于原告欲证明的内容，本院不予采信。二、原告对被告提供的第1、2、3组证据均有异议，本院均审查后认为被告提交的第1组证据为农地承包权证（2008）第11007018号《农村土地承包经营权证》1份，该证据证实被告谌忠贵所在户的现农村土地承包人口为谌忠贵、孙福华、孙玲、谌孙平、谌孙刚等五人的事实，该证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告向本院提交的第2组证据为2003-2005年义务工登记表1份，由于该证据与本案无关联，本院不予采信。被告向本院提交的第3组证据为证人证言1份，证人系某的组长，该证言证实那整村民小组的集体土地及地上附着物补偿费是按照第二轮土地承包人口进行分配的事实，该证言与原告提供的《关于宁洱镇金鸡村那整组集体茶山地上附着物征收补偿款分配情况的声明》及《关于宁洱镇金鸡村那整组集体土地及地上附着物补偿款分配情况的声明》中的分配方案相印证，故对于该证据欲证明的内容，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：原告孙兰原系宁洱县宁洱镇金鸡村委会那整村民小组的村民，于1986年嫁入宁洱镇新民村后将其户口从宁洱镇金鸡村委会那整组迁入到宁洱镇新民村**。2017年5月间，国家在修建玉磨铁路过程中对宁洱镇金鸡村委会那整村民小组的110.8亩集体茶山进行征收补偿，那整小组获得集体土地及地上附着物补偿款共计1440400元。2017年5月1日，经那整小组村民集体讨论后，制定《关于宁洱镇金鸡村那整组集体茶山地上附着物征收补偿款分配情况的声明》分配方案，决定将该补偿款按那整村民小组的第二轮土地承包人口共277人进行平均分配，即每位二轮土地承包人口分得5200元，该款由宁洱县铁路建设协调工作办公室直接打入农户个人账户。2017年11月，国家在修建玉磨铁路过程中对那整村民小组的部分集体土地及上附着物、挡墙、水泥地坪、水池等进行征收补偿，那整小组获得那整集体土地及地上附着物补偿款共计2892018.5元。2017年11月23日，经那整小组村民集体讨论后，制定《关于宁洱镇金鸡村那整组集体土地及地上附着物补偿款分配情况的声明》分配方案，决定该补偿款按那整小组第二轮土地承包人口共277人进行平均分配，即每位二轮土地承包人口分得10440.5元，该款后经宁洱县铁路建设协调工作办公室直接打入农户个人账户。2018年11月6日，原告孙兰以上述两笔集体补偿款有原告份额为由向本院提起诉讼，要求二被告支付原告的共有集体分配款15640.5元。另查明，被告谌忠贵、孙玲所在户的户主为谌忠贵，其现所持有证号为农地承包权证（2008）第11007018号的《农村土地承包经营权证》上记载的承包人口为谌忠贵、孙福华、孙玲、谌孙平、谌孙刚五人，承包期限1993年9月30日至2023年9月30日止。本院认为，农村集体土地所有权属村民集体成员共同所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。根据上述规定可知，农村集体土地补偿费是对全体村民集体成员农村集体土地所有权丧失的补偿，集体土地及地上附着物补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，受益主体是该集体经济组织内部的全体成员，即只有农村集体经济组织成员才有权参与分配。本案中，原告孙兰自1986年嫁入宁洱镇新民村委会后就将户口迁入到新民村委会，其长期居住生产、生活，并依法登记的常住户口并非被告所在的那整村民小组，原告孙兰现已不具有宁洱镇金鸡村委会那整村民小组集体经济组织成员资格，故其现已不能享有参与那整村民小组集体经济组织财产分配的资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。根据上述规定，宁洱镇金鸡村委会那整村民小组经村民集体讨论后，有权决定在本集体经济组织内部分配已经获得的集体土地及地上附着物的补偿费，现那整村民小组在对因政府修建玉磨铁路征收110.8亩集体茶山地上附着物及集体土地挡墙、水泥地坪、水池等而获得的补偿款分配中，通过那整村民小组村民集体讨论制定了《关于宁洱镇金鸡村那整组集体茶山地上附着物征收补偿款分配情况的声明》及《关于宁洱镇金鸡村那整组集体土地及地上附着物补偿款分配情况的声明》分配方案，在分配方案中已经明确那整村民小组将上述补偿款按那整村民小组第二轮土地承包人口共277人进行平均分配，而从被告谌忠贵提供的《农村土地承包经营权证》可知，被告谌忠贵、孙玲所在户的第二轮农村土地承包人口为谌忠贵、孙福华、孙玲、谌孙平、谌孙刚等五人。本院认为，原告孙兰无权参与对那整村民小组集体土地及地上附着物补偿款的分配，被告谌忠贵、孙玲所领取的上述补偿款不属于原、被告的共有财产，因此，对于原告要求被告支付原告共有集体分配款15640.5元征地补偿款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩意见有理，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告孙兰的全部诉讼请求。案件受理费192元，减半收取96元，由原告孙兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘佳明二〇一八年十二月十日书记员  李 俊