重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝01行初252号 原告游中芳农村土地承包经营户。 承包方代表游中芳，女，1942年11月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 承包方代表游中芳委托代理人李孝生（系游中芳之夫），男，1937年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心**。 法定代表人巴川江，区长。 委托代理人陈颖，该府农委会工作人员。 委托代理人马婷，重庆名正律师事务所律师。 原告游中芳农村土地承包经营户诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）撤销行政回复一案，于2018年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告长寿区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。原告游中芳农村土地承包经营户代表游中芳、游中芳的委托代理人李孝生，被告的委托代理人陈颖、马婷到庭参加诉讼。被告长寿区政府的负责人因有会议安排不能到庭，委托该政府工作人员陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告长寿区政府于2018年7月27日作出长寿府函[2018]147号《重庆市长寿区人民政府关于回复农村土地承包经营权证更正申请的函》（简称147号《回复农村土地承包经营权证更正申请的函》），该函主要载明以下内容：游中芳同志：根据重庆市高级人民法院行政判决书【（2018）渝01行初98号】，判决我府向你户于2017年7月3日提交的《申请书》重新作出处理，现回复如下：游中芳农村土地承包经营户（简称游中芳户）申请事项：“请求被申请人（区人民政府）履行行政职责，对申请人《农村土地承包经营权证》登记的土地面积与实际情况不符的内容，依法进行丈量核实后予以更正”。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”。第九条之规定：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致”。第十一条之规定：“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正”。 经查，我府根据发包方（石堰镇狮子村6组）上报的承包信息材料，按照相关程序向游中芳户颁发了《农村土地承包经营权证》。游中芳户的《重庆市长寿区农村土地承包合同表》《重庆市长寿区土地承包经营权登记簿》与《农村土地承包经营权证》内容一致，未发现不一致或记载有误的情形。游中芳户亦未举示任何证据证明其农村土地承包经营权证和登记簿记载有误的事实，亦未提供相关材料支持其要求更正的理由。 综上，游中芳户因《农村土地承包经营权证》登记的土地面积与实际情况不符，要求依法进行丈量核实后予以更正的请求事项不予支持。 原告诉称，原告是重庆市长寿区石堰镇狮子村6组的农村家庭联产承包经营户，1982年至1995年第一轮承包上交国家农税509公斤的土地面积，1996年实行第二轮土地承包时，30年不变，原告承包的土地面积没有发生任何变化，但政府未向原告颁发证件。2004年和2010年被告颁发给原告的土地证面积与1996年上交国家农税509公斤土地面积不相符。为此，原告多次向被告在内的相关部门反映，被告所作答复被重庆市高级人民法院予以撤销。2018年4月10日，被告作出71号回复，该回复又被撤销；被告再作出案涉回复。原告认为，因为农村土地承包经营权证登记与实际承包经营面积不一致存在错误请求更正，但被告一再拒绝进行实际丈量是否存在“登记与实际承包经营面积不一致”而予以更正。请求法院撤销被告作出的147号《回复农村土地承包经营权证更正申请的函》且要求责令被告对原告2017年7月3日提出的申请作出相应的行政行为。本案诉讼费由被告承担。 原告在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、四川省农民负担监督卡；拟证明当时交的订购量是509公斤； 2、96年交粮手册；拟证明当时是上交了509公斤粮食； 3、乡镇财政所农业税纳税通知书；拟证明缴纳的应纳税额度也是509公斤； 4、95年交粮手册；拟证明当时的的任务数也是509公斤； 5、1982年度生产责任制合同书。拟证明当时也是509公斤。 证据1-5拟证明原告举示的这些证据不管是交粮还是纳税都是509公斤，故对应的就该是509公斤面积，所以登记有误，故向被告递交了变更申请，虽然被告给原告做了回复，但是应该给原告丈量后进行修改补证。 6、重庆市长寿区人民法院（2015）长法行初字第00313号行政裁定书。拟证明不管是第一轮第二轮原告承包户家庭成员和承包面积均未发生变化。 被告长寿区政府辩称，第一，被告具有办理农村土地承包经营权证更正事项的法定职责。第二，被告为原告颁发的《土地承包经营权证》合法有据。第三，原告的更正登记申请缺乏事实依据，被告作出不予支持更正请求实体合法。经查，原告虽未提供其农村土地承包经营合同，但相关证据证明原告承包土地总面积为5.282亩，与案涉权证上载明面积一致，原告申请变更，但未能提供相应证据材料，其更正主张缺乏事实依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告长寿区政府在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、《申请书》及收件回执； 2、《农村土地承包经营权证》； 3、《土地承包经营权登记薄》； 4、《土地承包合同表》； 证据1-4拟证明原告土地承包经营权证、承包合同表、承包经营登记薄记载土地面积一直未发现有记载错误情形，上面所载明的承包总面积都是5.282亩，未发现记载错误的情形，原告申请更正缺乏事实依据。 5、（2018）渝01行初98号行政判决书及收件快递单； 6、《重庆市长寿区人民政府关于回复农村土地承包经营权证更正申请的函》及送达结果查询； 证据5-6拟证明被告在法院判决限期内依法答复并送达原告，程序合法。 法律依据和职权依据：《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》。 经庭审质证，对于原告举示的证据，被告发表如下质证意见：证据1-5均是复印件，对其真实性、合法性不予认可，这些证据只能证明是1996年第二轮承包之前。原告举示的证据上面的填发日期都是1996年前，不清楚是第一轮还是第二轮，因为在1996年进行过2次调整。且上面只有509公斤粮食没有具体面积。对证据6，真实性合法性无异议，但是该份裁判文书记载的是原告的诉称，不能达到原告证明目的。 经庭审质证，对于被告举示的证据，原告发表如下质证意见：对证据1予以认可，证据2-4，原告一直没看到过，不知道且上面载明的土地面积登记有错误，应该按照原告提交的509公斤的面积来进行计算，对证据不予认可。对证据5-6均予以认可。 经审查，本院对上述证据认证如下：对被告举示的证据，内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。对原告举示的证据，达不到原告证明目的，本院不予采信。 根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实：被告向原告颁发长寿府农地承包权（2004）第14080724号《农村土地承包经营权证》，载明承包地总面为5.282亩。2017年7月3日，游中芳户向被告邮寄了《申请书》，载明以下主要事项：“申请人：游中芳农村土地承包经营户；代表人：游中芳；被申请人：重庆市长寿区人民政府；申请事项：请求被申请人履行行政职责，对申请人《农村土地承包经营权证》登记的土地面积与实际情况不符的内容，依法进行丈量核实后予以更正”。被告收到该申请后，于2017年8月21日作出长寿府函[2017]169号《重庆市长寿区人民政府关于回复农村土地承包经营权证更正申请的函》，原告不服该函提起诉讼，本院于2017年9月25日作出（2017）渝01行初236号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院于2018年1月26日作出（2017）渝行终706号行政判决，判决：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初236号行政判决，二、撤销长寿区政府于2017年8月21日作出的长寿府函[2017]169号《重庆市长寿区人民政府关于回复农村土地承包经营权证更正申请的函》，三、责令长寿区政府在本判决发生法律效力之日起两个月内对游中芳户于2017年7月3日提交的《申请书》重新作出处理。2018年4月10日，长寿区政府作出长寿府函[2018]71号《重庆市长寿区人民政府关于回复农村土地承包经营权证更正申请的函》，原告不服该函向本院提起诉讼，本院于2018年5月23日作出（2018）渝01行初98号行政判决，判决：一、撤销长寿区政府作出的长寿府函[2018]71号《重庆市长寿区人民政府关于回复农村土地承包经营权证更正申请的函》；二、责令长寿区政府在本判决生效之日起两个月内对原告于2017年7月3日提交的《申请书》重新作出处理。该判决于2018年5月28日通过邮寄方式送达被告。被告于2018年7月27日作出147号《回复农村土地承包经营权证更正申请的函》，并于次日通过邮寄方式送达原告。原告不服该函，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，结合各方当事人举示证据、发表质证意见及庭审确认事实可得：各方当事人对原告提出申请及内容、被告作出案涉函件的程序性事项均无异议，本案的争议焦点为：被告所作147号《回复农村土地承包经营权证更正申请的函》是否合法。根据原告递交的《申请函》上载明的申请事项为：请求被申请人履行行政职责，对申请人《农村土地承包经营权证》登记的土地面积与实际情况不符的内容，依法进行丈量核实后予以更正。故原告系提出更正请求，要求更正其《农村土地承包经营权证》登记的土地面积。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条规定，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。故针对原告提出的更正申请，被告具有相应履行职责的义务。 本案中，原告认为其《农村土地承包经营权证》载明承包土地总面积错误，依据为四川省农民负担监督卡、96年交粮手册、95年交粮手册等材料，但原告举示的上述材料仅能证明其无论是交粮还是纳税都是按509公斤粮食进行计算，并无相应的具体承包地面积；而被告举示的《土地承包经营权登记薄》、《土地承包合同表》均能印证案涉《农村土地承包经营权证》上面所载明的承包总面积为5.282亩。因此，虽原告向被告提出了更正申请，但并未提供充分材料证明《农村土地承包经营权证》上记载事项错误，故被告依据其收集的证据作出147号《回复农村土地承包经营权证更正申请的函》认为原告“未举示任何证据证明其农村土地承包经营权证和登记簿记载有误的事实，亦未提供相关材料支持其要求更正的理由”并无不当，对原告更正请求事项不予支持正确。 2018年5月23日，本院作出（2018）渝01行初98号行政判决，判决长寿区政府在该判决生效之日起两个月内对原告于2017年7月3日提交的《申请书》重新作出处理；2018年5月28日，被告收到该判决；2018年7月27日，被告作出147号《回复农村土地承包经营权证更正申请的函》；2018年7月28日，被告通过邮寄方式送达原告。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，被告作出147号《回复农村土地承包经营权证更正申请的函》程序合法。 综上，被告所作147号《回复农村土地承包经营权证更正申请的函》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告游中芳农村土地承包经营户的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告游中芳农村土地承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  景 象 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  冯斐菲