辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初613号原告董艳红，女，1970年1月4日出生，满族，个体工商户，现住址大连市中山区，公民身份号码×××。委托代理人马彦田，辽宁国宸律师事务所律师。被告东港市辽河燃气有限公司（自然人独资），住所东港市新城区八棵树幢号49-4。法定代表人邵军，系总经理。被告东港市谦合汽车贸易有限公司，住所东港市新城区环城大街**。法定代表人邵军，系经理。被告邵军，男，1970年7月16日出生，汉族，系东港市谦合汽车贸易有限公司经理，现住址东港市，公民身份号码×××。三被告共同委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。第三人谷洪壮，男，1971年7月1日出生，汉族，无业，现住址辽宁省盘锦市，公民身份号码×××。原告董艳红与被告东港市辽河燃气有限公司、东港市谦合汽车贸易有限公司、邵军、第三人谷洪壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序，由审判长刘丹、人民陪审员王晓芳、人民陪审员吕秀威组成合议庭，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、三被告委托代理人及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告东港市辽河燃气有限公司于2015年11月17日向原告借款30万元，约定利息每月5000元。又于2016年2月23日向原告借款100万元，于2016年2月25日向原告借款50万元，约定该150万元利息为每月2.5万元。上述借款用于被告辽河燃气有限公司生产经营，后被告辽河燃气有限公司给付原告利息16.5万元，本金及其余利息至今未付。因被告东港市辽河燃气有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告东港市谦合汽车贸易有限公司为被告辽河燃气有限公司的股东，并于2017年7月13日将股权全部转让给被告邵军，故原告诉至法院。请求依法判令：三被告共同偿还借款180万元，并自2015年12月起至实际还款之日止承担利息。被告东港市辽河燃气有限公司、东港市谦合汽车贸易有限公司、邵军辩称，一、原告将三被告列为被告主体错误，与原告发生权利义务关系是被告辽河燃气有限公司，东港市谦合汽车贸易有限公司与东港市辽河燃气有限公司是两个独立的企业，被告邵军作为股东只是在出资额不到位的情况下承担责任。现被告辽河燃气有限公司不存在清算程序，也不存在股东出资不到位的情况；二、涉案的180万元系原告丈夫与第三人共同经营加气站的投资款，而非借款。第三人辩称，原告所诉属实。经审理查明，被告东港市辽河燃气有限公司（以下简称辽河公司）于2014年3月28日成立，投资人包括被告东港市谦合汽车贸易有限公司（以下简称谦合汽贸公司）、案外人葫芦岛辽河油田燃气有限公司及案外人姜淑英。后于2014年5月26日该公司的股东和投资人变更为被告东港市谦合汽贸公司，负责人为被告邵军，该公司企业性质成为自然人独资的有限责任公司。2015年7月24日，公司负责人由被告邵军变更为第三人谷洪壮。2017年7月13日，公司负责人又由第三人谷洪壮变更为被告邵军。同日，该公司的股东及投资人由被告东港市谦合汽贸公司变更为被告邵军，2015年2月9日，被告东港市谦合汽贸公司与葫芦岛锦晖燃气经销有限公司（以下简称锦晖公司）签订了股权转让协议，协议约定：被告东港市谦合汽贸公司将其持有的东港市辽河公司全部股权转让给锦晖公司，转让的标的物为东港市辽河公司加气站厂房、办公室及加气站所涉及的土地使用权，以及加气站除葫芦岛辽河燃气有限公司所投设备之外的一切设施。上述转让的标的物作价为1260万元。后因锦晖公司未按期支付转让款，第三人谷洪壮与被告东港市谦合汽贸公司协商，谷洪壮以个人名义继续履行该份股权转让协议。在第三人履行该协议期间于2015年11月17日以被告东港市辽河公司名义向原告借款30万元，并为原告出具收据一份，收据中注明每月利息5000元，被告东港市辽河公司在收据上加盖公章，第三人谷洪壮在法人处签名，当日原告通过银行转账方式将该笔款项汇入东港市辽河公司账户，汇款记录用途一栏中注明为原告个人借款。后被告东港市辽河公司又于2016年2月23日向原告借款100万元，于2016年2月25日向原告借款50万元，并于2016年2月25日为原告出具收据一份，收据中注明每月利息2.5万元，第三人谷洪壮在法人处签名，但被告东港市辽河公司在收款人处未加盖公章，原告也于借款当日通过银行转账方式将该两笔款项汇入东港市辽河公司账户，汇款记录用途一栏中注明为投资款。2017年1月19日，本院作出（2016）辽0681民初2695号民事判决书，判决解除被告东港市谦合汽贸公司与案外人锦晖燃公司于2015年2月9日签订的股权转让协议。随后，2017年8月1日被告东港市谦合汽贸公司与第三人谷洪壮签订了谦合加气站转让协议，将被告东港市辽河公司谦合加气站房地产、设施及资质转让给第三人谷洪壮，价款为800万元。后因第三人谷洪壮除前期支付了部分款项外，余款迟迟未支付，被告东港市谦合汽贸公司未将东港市辽河公司的出资人变更为谷洪壮。在此期间，被告东港市辽河公司自2016年3月至2017年4月以工资方式每月支付给原告丈夫缑久印本金30万元的利息5000元，合计给付7万元。从2016年4月至12月开始以利润分配的方式每月支付给原告本金150万元的利息2.5万元，其中4月份支付3万元，5月至8月份每月支付2万元，9月至12月份每月支付2.5万元，合计给付20万元，两项共计给付原告利息28万元。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、收据、汇款明细、协议书、企业登记档案、东港市辽河公司明细账、判决书、股权转让协议等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是原告汇入被告东港市辽河公司账户内的180万元属于借款还是投资款。虽然原告在汇入被告东港市辽河公司账户内150万元的银行汇款记录用途一栏中注明为投资款，但我国公司法规定，有限责任公司的股东由三方面的主体构成：1、在公司章程上签字并实际履行了出资义务的发起人。2、在公司存续期间依法继受取得股权的人。3、公司增资时的新股东。而经庭审查明，原告及其丈夫均不属于上述情况。被告东港市辽河公司也未提供证据证明原告汇入的180万元在公司章程、验资证明、出资证明等法律文件上得到体现，被告东港市辽河公司也未提供证据证明原告及其丈夫在公司的经营管理、资产受益、重大决策、参加股东会议等记录。被告辩称原告汇入到被告东港市辽河公司账户内的180万元系投资款，因被告辽河公司系有限责任性质的企业，作为投资方应是该企业的股东之一，而原告提供的工商登记档案中并没有原告及其丈夫成为该企业的股东的情形，该企业的出资人和股东分阶段只有被告东港市谦合汽贸公司和被告邵军。被告东港市辽河公司成立至今期间也没有注销和吊销的情况，虽企业的负责人出现经常变更情形，但并不能否认该企业作为独立法人对外所承担的权利及义务。虽被告提供的账目显示给付原告的是利润分配款，给付原告丈夫的是工资款。因原告及其丈夫并不是被告辽河公司的股东和出资人，所以其不可能得到利润的分配，且原告及其丈夫每月所得到的款项与双方约定的借款利息数额相符，双方的行为和资金往来更符合借贷的法律特征，应视为名为投资实为借贷的法律关系。原告所得到的利润分配款和其丈夫所得的工资款应认定为借款的利息，故对三被告的抗辩理由本院不予采信。原告汇入的150万元虽然被告东港市辽河公司未加盖公章，但通过银行汇款记录显示，该款汇入了被告东港市辽河公司的账户，而非其他账户，且当时的负责人第三人谷洪壮也出具了收据，可以确认被告东港市辽河公司收到了该笔款项。关于原告要求被告东港市谦合汽车贸易有限公司及被告邵军承担连带责任一节，我国公司法第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能举证证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。该条规定的举证责任在于股东，在本案中即被告东港市辽河燃气有限公司的曾经和现任的股东被告东港市谦合汽车贸易有限公司及被告邵军。本案被告邵军即是被告东港市谦合汽车贸易有限公司的法人代表及股东，也是被告东港市辽河燃气有限公司的法人及股东，其未能提供证据证明个人财产独立于公司财产，应对公司的债务承担连带责任。原告与被告东港市辽河燃气有限公司之间的民间借贷关系发生于2015年11月和2016年2月，在此期间被告东港市辽河燃气有限公司的股东为被告东港市谦合汽车贸易有限公司，而被告东港市谦合汽车贸易有限公司在2017年8月将被告东港市辽河燃气有限公司转让给第三人时，虽然第三人支付给被告东港市谦合汽车贸易有限公司部分款项，但被告东港市辽河燃气有限公司的股东未变更，仍为被告东港市谦合汽车贸易有限公司，且在庭审中双方均认可被告东港市辽河燃气有限公司的财会人员均系被告东港市谦合汽车贸易有限公司的财会人员兼任，存在人员混同、机构混同，财务混同的现象。故原告要求被告东港市谦合汽车贸易有限公司及被告邵军对借款承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认为原告董艳红与被告东港市辽河公司之间的资金往来属借贷关系，合法有效，受法律保护。被告东港市辽河公司未按期给付原告利息，构成违约，且双方未约定还款时间，原告要求被告东港市辽河公司立即偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，应予以保护。原告要求被告东港市辽河公司自2015年12月份开始承担利息，因其在庭审中已认可被告东港市辽河公司给付原告丈夫的工资及给付原告的利润分配款均为利息，故应从其应得到的利息中减去已得到的上述合计为28万元数额。原告借款中30万元的利息应从2015年12月份开始计算。原告丈夫是从2016年3月起至2017年4月止每月领取5000元，被告未给付原告2015年12月至2016年2月三个月的利息共1.5万元，然后该30万元再应从2017年5月份至还清该30万元为止按每月5000元计算利息。原告借款中150万元应从2016年3月按每月2.5万元开始计算利息，从被告提供的账目中显示，被告东港市辽河公司是从2016年4月开始给付原告该150万元的利息，其中2016年4月给付3万元，5月份至8月份每月给付2万元，9月份至12月份每月给付2.5万元，按双方借款约定被告辽河公司截止到2016年12月份少支付给原告4万元利息。然后该150万元再应从2018年1月份至还清该150万元为止按每月2.5万元计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市辽河燃气有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告董艳红借款180万元及利息5.5万元（即借款本金30万元在2015年12月至2016年2月间少支付的利息1.5万元，借款本金150万元在2016年3月至2017年12月间少支付利息4万元），并以本金30万元自2017年5月1日起至本院确定的给付之日止按月息5000元支付利息，以本金150万元自2018年1月1日起至本院确定的给付之日止按月息2.5万元支付利息；二，被告东港市谦合汽车贸易有限公司及被告邵军对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25520元，由三被告承担，此款原告已预交，三被告于本判决发生法律效力后10日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  王晓芳人民陪审员  吕秀威二〇一八年十二月十七日书 记 员  栾忠莲