云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7011号上诉人（原审被告）：云南天泉生物科技股份有限公司。住所：云南省昆明市经开区昆明中豪新册产业城**。法定代表人：张国武。委托诉讼代理人：蒋俊杰，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人:（原审第三人）：郭永亮，男，汉族，1969年2月24日生，住，住云南省昆明市呈贡区/div>委托诉讼代理人：洪晓清，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：华新水泥（红河）有限公司。住所：云南省红河哈尼彝族自治州开远市西南路/div>法定代表人：杜平，总经理。委托诉讼代理人：刘添瑾，男，汉族，1983年10月20日生，住，住云南省昆明市西山区该公司法务，特别授权代理。上诉人云南天泉生物科技股份有限公司（以下简称天泉公司）、郭永亮因与被上诉人华新水泥（红河）有限公司（以下简称华新公司）返还原物纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人云南天泉生物科技股份有限公司委托诉讼代理人蒋俊杰、郭永亮的委托诉讼代理人洪晓清、被上诉人华新水泥（红河）有限公司的委托诉讼代理人刘添瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人云南天泉生物科技股份有限公司上诉请求：1、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初730号民事判决，并发回重审；2、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初730号民事判决，改判在华新公司没有土地开发计划的情况下，郭永亮及天泉公司有权继续进行恢复耕种；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：一、本案诉争的土地，实际上位于天泉公司与郭永亮共同合作恢复耕种的地块范围内。二、实际上，郭永亮作为原耕种该幅耕地的个人，为了不让本案诉争土地继续抛荒，在该地块上恢复了耕种。三、天泉公司作为郭永亮在恢复耕种的合作方，若郭永亮决定继续使用该地块进行恢复耕种的，天泉公司将给予必要的协助和配合；若郭永亮同意将本案诉争的土地返还给被上诉人，天泉公司也同意在拆除诉争土地上的建构物后，将诉争土地返还被上诉人。但因天泉公司正处于晒苗的关键阶段，应充分考虑天泉公司种苗种植的实际情况，分批将已经完成晒苗工作的土地返还被上诉人。四、被上诉人暂未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等相关土地开发资质，本案诉争土地仍处于未开发状态，在此情况下，郭永亮作为合法恢复耕种个人，有权在被上诉人进行土地开发前，继续恢复耕种。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或者改判。上诉人郭永亮上诉请求：1、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初730号民事判决，并发回重审；2、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初730号民事判决，改判在华新公司没有土地开发计划的情况下，郭永亮有权继续进行恢复耕种；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：一、郭永亮世代是大新册村村民，一直以耕种为生，自耕种包产到户起，便一直跟随父辈，在现在位于经开区，东起昆河铁路西至1号水渠）上耕种。因年代久远，在当时特殊背景下，根本没有任何政府部门颁发相应的权属证明。但我们村的村民小组人人都可以证明我一家一直在诉争土地上进行耕种。二、我始终不知道一直耕种的地块内的部分土地已经被被上诉人于2007年5月30日以划拨方式取得，也从未收到过被上诉人支付的任何征地补偿款。我有充分理由怀疑被上诉人取得土地的合法性。三、由于诉争土地一直处于荒废状态，故根据相关法律规定，作为原耕种该幅耕地的个人，我才开始在该地块上恢复耕种。四、如果被上诉人举证证明其已经取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等相关土地开发资质，将在诉争土地上进行开发建设时，我愿意停止恢复耕种行为，将土地返还被上诉人。如果被上诉人一直不使用诉争土地，始终使该土地处于抛荒状态，我将在该地块上继续进行恢复耕种。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或者改判。针对两上诉人的上诉请求及事实理由，被上诉人华新水泥（红河）有限公司辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。华新水泥（红河）有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告及第三人郭永亮立即停止土地侵占行为，返还土地，并消除其上所有的搭建物及堆放物；2.判令被告及第三人郭永亮承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定法律事实：2007年5月30日，呈贡县人民政府下发了国有土地使用证，证号为：呈国用（2007）第305号，土地使用人为云南国资红河水泥有限公司，座落为：呈贡县洛羊镇王家营火车站，地号为：216/0605/0013，地类（用途）为工业用地，使用权类型为划拨，使用权面积为1780.7㎡。云南国资红河水泥有限公司后更名为原告华新公司。2015年12月11日，被告天泉公司（甲方）与第三人郭永亮（乙方）签订了《恢复耕种合作协议》，载明：位于经开区中豪产业城旁的面积为16.73亩的地块，原系新册村的土地，当时由乙方享有土地使用权，并实际耕种。之后，昆明市经济开发区征用了该地块。因该地块处于昆河铁路旁，依据《铁路运输安全保护条例》规定，该地块属于铁路线路安全保护区。因此，该地块一直处于未开发状态。乙方作为原耕种该幅耕地的个人，为了不让该土地继续抛荒，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，在该地块上恢复了耕种。现甲乙双方在不影响铁路正常运营的前提下，就在乙方恢复耕种基础上，合作搭建温室大棚，并就双方权利义务进行了约定。后天泉公司在合同约定的地块搭建了大棚，进行了种植，经营种苗。原告华新公司曾发送律师函给被告天泉公司要求停止侵权、恢复原状和交还土地，因双方争议无果，故诉至本院。另查明，双方均认可被告及第三人《恢复耕种合作协议》的地域范围包括了原告提供的土地使用证中登记的部分。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告华新公司主张被告及第三人构成侵权，应当就侵权行为、过错、损害后果以及因果关系进行举证证实。现原告华新公司提交的证据已能证明被告在案涉的土地上搭建大棚和耕种，侵犯了原告的土地使用权，导致原告无法使用案涉土地的损害后果，侵权行为与损害后果之间存在因果关系，且被告与第三人在合作恢复耕种前未就土地权属问题进行核实也未经权利人同意即擅自使用确有过错，原告已就被告及第三人侵权完成了举证责任。另一方面，被告及第三人认为不应当承担侵权责任，亦应当承担相应的举证责任。被告及第三人虽答辩认为郭永亮系案涉土地的原耕种个人，基于《中华人民共和国土地管理法》第三十七条之规定进行恢复耕种，但并未就其观点进行举证证明，单凭被告及第三人的单方陈述也无法证明其观点，故一审法院认为被告及第三人应当承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；……”被告及第三人的行为系无权占有，侵害了原告就案涉土地的合法使用权，原告要求被告及第三人停止占用、返还土地并消除搭建物及堆放物有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告云南天泉生物科技股份有限公司及第三人郭永亮于本判决书发生法律效力之日起三十日内停止占用原告华新水泥（红河）有限公司（呈）国用（2007）第305号土地，并拆除其上搭建物及堆放物后将该土地返还给原告华新水泥（红河）有限公司。”本院二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。”本案中，上诉人天泉公司和郭永亮均主张，郭永亮作为诉争土地原耕种人依据上述法律规定在诉争土地上恢复耕种。但在本案一、二审审理过程中，两上诉人均未提交任何证据证明郭永亮系诉争土地的原耕种人。另外，被上诉人已经于2007年5月30日取得诉争土地的国有土地使用证，虽然两上诉人对被上诉人取得该土地使用证的合法性提出质疑，但也未提交任何证据推翻该国有土地使用证。因此，一审法院认定两上诉人的行为系无权占有，侵害了被上诉人就案涉土地的合法使用权，并判决两上诉人停止占用、消除搭建物及堆放物并返还土地的处理并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人云南天泉生物科技股份有限公司、郭永亮的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人云南天泉生物科技股份有限公司、郭永亮负担。本判决为终审判决。审判长  饶丽佳审判员  白 皓审判员  吴 娴二〇一八年十二月十七日书记员  马 溶