上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初14548号原告上海弘畅新型建材有限公司，住所地上海市。法定代表人卫罗坤。委托代理人唐松宝，上海弘昌律师事务所律师。被告钟国贤，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告上海弘畅新型建材有限公司与被告钟国贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海弘昌新型建材有限公司的委托代理人唐松宝到庭参加了诉讼。被告钟国贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海弘畅新型建材有限公司诉称，2011年3月，原告通过被告与上海市第五建筑有限公司(2012年4月25日更名为上海建工五建集团有限公司)签订了“上海造币有限公司镍包钢新一号生产线改扩建工程”的预拌砂浆供应的买卖合同。合同签订后，原告按照合同的约定，并根据被告的要求向上海市曹安路XXX号工地提供1000余吨预拌砂浆，由需方专人签收。同期，被告要求原告向嘉定中学工地提供少量预拌砂浆，买卖情况参照前次合同。为此，原告向上海造币有限公司工地提供预拌砂浆1241.5吨、嘉定中学工地提供预拌砂浆221.2吨，总价人民币372980元。但被告支付了人民币10万元后，尚余人民币272980元至今未付。2014年8月，原告曾起诉要求买方上海市第五建筑有限公司支付拖欠的货款，经法院审理后认为钟国贤提供的上海市第五建筑有限公司的合同章非真实合同章，原告与该公司没有合同关系，钟国贤也不具备表见代理权，故驳回了原告的诉讼请求。目前，该案已生效。由此原告诉至法院要求：1、被告支付货款人民币272980元，并支付自2014年1月1日至实际付清之日止的违约金，按每天万分之三计；2、被告承担误导原告诉讼而发生的诉讼费人民币11608元。被告钟国贤未到庭辩称。经审理查明，2013年8月10日，被告出具内容为“今欠弘畅公司干粉砂浆上海五建造币厂工地2010年至2011年共计(2141.5)T，加(嘉)定中学工地共计(221.2)T，共计(1462.7)T，大写壹仟肆佰陆拾贰点柒T。共计人民币372980元，已付壹拾万元整。今欠大写贰拾柒万贰仟玖佰捌拾元正。以上欠款到2013年12月底付清”的欠条，到期，被告未按约支付款项。因被告去向不明，原告遂诉至法院要求判决支持如其诉请。另查，原告上海弘畅新型建材有限公司诉被告上海建工五建集团有限公司，第三人钟国贤、上海群利实业有限公司的(2015)普民二(商)事初字第1224号的民事判决书查明：2009年起，被告分别承建了上海造币有限公司镍包钢新一号临时过渡厂房工程(以下简称造币公司过渡厂房工程)、造币公司改扩建工程以及嘉定中学工程。其中造币公司过渡厂房工程和造币公司改扩建工程的土建分包给第三人群利公司。原告系工程所需砂浆的供应商。2009年8月12日，第三人钟国贤以被告(买方、甲方)名义与原告(卖方、乙方)签订一份《上海预拌砂浆买卖合同》(以下简称《8月12日合同》)，合同编号为WJ(3)2009采-23(0)，工程名称为上海造币有限公司镍包钢新一号线临时过渡厂房。……第三人钟国贤在合同的尾部甲方处的业务联系人签字确认，并盖有被告第15号合同专用章【“15”没有“()”】。原告法定代表人卫罗坤在乙方处签字并盖有原告的合同专用章。同日，原告与第三人群利公司向被告共同出具一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“实际施工分包人上海群利实业有限公司，在对由上海市第五建筑有限公司与上海弘畅新型建材有限公司(供应商或专业施工分包人)所签订的进入交易中心的合同(合同编号及合同名称)上海造币厂封浜分厂干粉砂浆WJ(3)2009采-23(0)的一切内容都十分明了的情况下，实际施工分包人与供应商或专业施工分包人共同向上海市第五建筑有限公司作出以下承诺：1、上述合同因作为进入交易中心所需，故只能以上海市第五建筑有限公司的名义签订。2、上述合同中的付款，结算等一切权利义务，均由实际施工分包人钟国贤承担。3、上述合同履约中如产生纠纷，由实际施工分包人钟国贤和供应商或专业施工分包人卫罗坤双方自行解决，与上海市第五建筑有限公司无关。4、供应商或专业施工分包人卫罗坤对以上内容全部明了，并予以认可。”《承诺书》尾部，第三人群利公司在实际施工分包人处加盖合同专用章，第三人钟国贤在代理人处签字确认，原告在供应商或专业施工分包人处加盖合同专用章。同年8月20日，第三人钟国贤以被告(买方、甲方)名义与原告(卖方、乙方)签订一份《上海预拌砂浆买卖合同》(以下简称《8月20日合同》)，合同编号为WJ(3)2009采-27(0)。……指定的对帐(结算)人员：钟国贤对帐签字或加盖公章后，即视为有效……”。在合同的尾部甲方处盖有被告的合同专用章【“15”没有“()”】,乙方处盖有原告的公章。2011年3月1日，第三人钟国贤再次与原告签订一份《上海预拌砂浆买卖合同》(以下简称《3月1日合同》)，买方(甲方)为原告，卖方(乙方)为被告,工程名称为造币公司改扩建工程……8、甲方指定的收货人员为：钟国贤，其中任何一人签字即视为完成收货程序；指定的对账(结算)人员：钟国贤对账签字或加盖公章后，即视为有效。……在合同的尾部甲方处盖有被告的合同专用章【“15”有“()”】，乙方处盖有原告的公章，业务联系人处有原告员工赵月根的签字确认。……2013年8月10日，第三人钟国贤向原告出具一份欠条，载明：“今欠弘畅公司干粉砂浆上海五建造币厂工地2010年至2011年共计(1241.5)T，嘉定中学工地共计(221.2)T，共计(1462.7)T，大写壹仟肆佰陆拾贰点柒T。共计人民币(372980)，已付壹拾万元正。今欠大写贰拾柒万贰仟玖佰捌拾元正。以上欠款于2013年12月底付清。”落款处有第三人钟国贤的签字确认。……2014年12月24日，原告法定代表人卫罗坤在接受普陀经侦询问第三人钟国贤与被告关系时，称：“钟国贤开始介绍的时候他说是五建公司的人，后来我公司了解下来，其实他是五建公司下的分包商。”后普陀经侦认为第三人钟国贤不构成犯罪，未予刑事立案……(2015)普民二(商)事初字第1224号的民事判决认为……原告仅凭在交易中心备案的合同中约定了第三人钟国贤为收货人和对账人等就主观臆断认为第三人钟国贤为被告的业务员，这种基于非正当信赖产生的判断，明显存在主观过错，故本案第三人钟国贤不构成表见代理，原、被告之间并不成立买卖合同关系……判决如下：驳回原告上海弘畅新型建材有限公司全部诉讼请求。目前该案已生效。庭后，原告申请撤销了要求被告承担误导原告诉讼而发生的诉讼费人民币11608元的诉讼请求，并表示违约金即逾期付款利息，现要求按银行同期贷款利率计，自原告起诉之日起至被告实际付清之日止。本院认为，生效法律文书确定与原告签订《上海预拌砂浆买卖合同》的相对方非上海市第五建筑有限公司(现名上海建工五建集团有限公司)，而该合同约定的原告送至上海市造币有限公司和嘉定中学两个工地上的预拌砂浆的签收人为被告，故原告持被告所书的欠条向其主张权利并无不妥。经过双方结算，被告出具欠条，该行为意味着原被告间的买卖关系已变为债权债务关系，由此原告持欠条要求被告支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。因被告未按时还款，原告要求被告支付逾期付款利息，自起诉之日起按银行同期贷款利率计的诉讼请求，无不妥，本院应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的据实裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二零五条、第二零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟国贤应于本判决生效之日起十日内返还原告上海弘畅新型建材有限公司货款人民币272980元；二、被告钟国贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘畅新型建材有限公司逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计，自2018年8月20日起至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告负担。本案受理费人民币7081元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘怡文人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  杨德荣二〇一八年十二月二十五日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。