四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1488号 原告：石宏斌，男，1970年4月17日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 被告：张洋，男，1983年1月26日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 被告：付婷婷，女，1985年12月6日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：杜骐全，执业证号：15104201210391663，四川广聚律师事务所律师。 原告石宏斌与被告张洋、付婷婷民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员于杰适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告石宏斌、被告张洋、被告付婷婷的委托诉讼代理人杜骐全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石宏斌向本院提出的诉讼请求：判令被告张洋、付婷婷偿还其借款本金100000元及利息（从2017年10月至借款全部还清之日止，按照月息2分计算利息）。事实与理由：其王某磊是同事王某磊与张洋是战友，张洋通王某磊向其借款，2015年11月5日，张洋向其出具100000元借条一份，一年后归还借款，双方口头约定借款利率为年息15%。之后，其将借款85000元转给王某，由王某转交给张洋，一年的利息15000元，在其出借借款时予以扣除。借款到期后，张洋续借1年，双方口头约定借款利率为月息2分，张洋通过王某支付了其11个月的借款利息。现张洋即不支付利息也不偿还借款本金，由于借款时，张洋与付婷婷系夫妻关系，且张洋向其借款用于投资张洋名下的网吧，付婷婷知道借款的来源，也享受了网吧的收益，张洋与付婷婷应共同偿还其借款本金及利息，故请求法院支持其诉讼请求。 被告张洋辩称，借条是其本人出借的，借款的经过也属实。借款到期后续借一年，双方口头约定借款利率为月息2分，其偿还了11个月的利息。由于行业冲击，导致网吧效益下降，生意亏损，其与付婷婷都有还款的责任，现唯一的财产就是米易的一套房屋，只有将该房屋变卖了才能偿还债务。 被告付婷婷辩称，借款系张洋个人名义，其并未向石宏斌借款，也从未收到石宏斌方的任何款项，没有共同举债的意思表示，且事后未对张洋的个人借款予以追认。张洋所借款项超出了其家庭日常生活需要，其借款并没有用于夫妻共同生活，张洋所称的借款用于经营网吧，但实际上其并未从张洋所经营的网吧中获取任何利益；石宏斌借款时间起点之内，其与张洋并未购置房屋车辆，并且当时其母亲开的烧烤店内从事工作，生活来源基本上从其母亲处获得，因此，上述借款均属张洋个人借款，根据最高法关于审理涉及夫妻债务有关问题解释，应当由张洋个人予以偿还。石宏斌在诉状中称述的借款金额实际为85000元，而非其诉状中主张的100000元，根据最高法相关司法解释，应当按照其实际发生的金额为本金进行主张。借条上并未约定利息，不应当支付利息，石宏斌自认张洋按月息两分支付了是11个月的利息，也即张洋支付其22000元，其知晓张洋借款的事情，但是并没有表示其认可是夫妻共同债务。其代张洋向石宏斌支付2000元借款利息，但张洋也认可是帮张洋还的。石宏斌并未提供证据证明张洋的借款是用于夫妻共同生活，故请求法院驳回石宏斌对其的诉讼请求。 原告石宏斌为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、借条、转账凭证各一张。拟证明，借款是其转给张洋的战友王某，由王某转给张洋，该笔借款是借给张洋的。 2、证人王某证言。证明内容为其是中间人，石宏斌与张洋当时本来不认识，是其介绍的。当时借款的时候，张洋先打的借条，后石宏斌转账到其账上，然后转给张洋卡上三万多，转账都是有记录，剩下的其按照张洋要求偿还了张洋的部分欠款。 3、微信聊天记录。拟证明最后一个月是付婷婷给的利息，不是张洋给的，且付婷婷知道这些款项。 被告张洋为证明其主张，向本院提交以下证据： 网吧经营现金日记账11页、产品销售合同及补充协议、股权转让协议、四川意点航标网络科技有限公司股权转让协议书、网吧产品销售及售后合同书、公证书。拟证明借款用于网吧投资。 被告付婷婷为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、离婚证，拟证明2017年10月12日，张洋与付婷婷在米易县民政局登记办理离婚； 2、离婚协议书一份，拟证明2017年10月1日，张洋与付婷婷在协议书上明确了债务的处理方式，约定了债务分担。而且离婚协议在米易县民政局予以备案。 经庭审举证和质证，本院对当事人离婚证、离婚协议书本院予以确认并在卷佐证。 对有异议证据，本院认定如下： 1、借条、转账凭证。张洋对该组证据无异议。付婷婷对该组证据的三性均有异议，其认为两份证据本身存在矛盾之处，首先借条上被告张洋于2015年11月5日写的是收到现金人民币100000元，而转款记录是2015年11月11日，并且转款金额并非100000元，收款人也不是张洋。因此被告张洋出具借条的时候，其并没有收到任何借款，因此借条本身就不真实。本院认为，张洋对该组证据无异议，且借条系张洋出具，证明双方达成了借款的合意，之后，通过中间人转付借款，且张洋认可其也收到了借款85000元，故本院对该组证据予以采信。 2、证人王某证言。张洋对证人王某的证言无异议。付婷婷认为王某作证已经超过法律规定时限，证人与石宏斌是同事关系、与张洋是战友关系，对证人证言的可信度有很大影响，所以所陈述证言真实性存疑。证人的证言并不能充分证明石宏斌的主张，并且借款的金额本身是转给王某的，因此借款实际上是王某借的还是张洋借的并不清楚，是否支付给张洋也不能证明。证人提供的聊天记录，不能证明是与付婷婷发生的，即便付婷婷知道张洋与借款的事实，也不能证实付婷婷有共同举债的意义，也不能证明付婷婷是共同借款人。本院认为证人证言与石宏斌、张洋的陈述及相关证据能相互印证的部分，本院予以采信。 3、微信聊天记录。张洋对该证据无异议。付婷婷对该证据的真实性不予认可，且即使其知道张洋与借款的事实，也不能证实其有共同举债的意识表示，不能证明其是共同借款人。本院认为张洋对该证据无异议，对涉及张洋的聊天记录予以采信。由于付婷婷对该证据不予认可，且本院不能根据聊天记录认定对方系付婷婷本人，故本院对该部分证据不予采信。 4、网吧经营现金日记账11页、产品销售合同及补充协议、股权转让协议、四川意点航标网络科技有限公司股权转让协议书、网吧产品销售及售后合同书、公证书。石宏斌对该组证据无异议，付婷婷对该组的三性均有异议，且认为该组证据不能证明张洋借款用于网吧投资。本院认为，仅能证明张洋的网吧投资及经营情况，不能达到其借款用于网吧投资的目的。因该组证据与本案无关联性，故本院对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 石宏斌与王某系同事，王某与张洋系战友。张洋因资金周转需要，通过王某介绍向石宏斌借款，2015年11月5日，张洋向石宏斌出具借条一份，内容为“今借到石宏斌人民币现金壹拾万元整（10000元），一年后归还。借款人：张洋，2015.11.5”。双方口头约定借款利息为年息15%，借款利息在借款时从本金中预先扣除15000元。2015年11月11日，石宏斌分两次将借款75000元、10000元转入王某的中国邮政储蓄银行，之后，王某将借款三万多元拿给了张洋，剩余的由王某代张洋支付了欠款。2016年11月10日，借款到期后，张洋与石宏斌口头约定续借一年，借款利息为月息2分，借款利息通过介绍人王某支付，张洋已支付石宏斌11个月的利息（其中一次利息系付婷婷代张洋支付），共计22000元。 同时查明，上述借款发生在张洋与付婷婷婚姻存续期间。2017年10月12日，张洋与付婷婷在米易县民政局登记离婚。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，张洋向石宏斌出具了借条，双方有借款的合意，张洋亦认可其收到石宏斌出借的借款85000元，因此，张洋与石宏斌之间的债权债务关系依法予以确认。双方口头约定借款利息为年利率15%，石宏斌出借借款时将利息15000元，预先在本金进行了扣除，石宏斌出借借款的实际本金为85000元，由于石宏斌主张偿还借款利息，由于石宏斌主张从2017年10月起支付利息，对于未主张的部分视为其对自己权利的处分，故对石宏斌要求张洋偿还借款本金及利息的诉讼请求，对于符合法律规定的部分，本院予以认可。张洋与付婷婷婚姻关系存续期间，张洋向石宏斌借款，该借款超过家庭日常生活所需，石宏斌未提供证据证明借款用于张洋与付婷婷夫妻共同生活、共同生产经营，且付婷婷对该借款也未追认，故对石宏斌要求付婷婷偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由张洋偿还石宏斌借款本金85000元及利息（以85000元为基数，从2017年10月1日至借款还清之日止，按照年利率24%计算利息，），此款定于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回石宏斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由张洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 于 杰 二〇一八年十二月十三日 书记员 石雨堃