河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终18871号上诉人(原审被告)孟军芳，女，汉族，1993年1月15日出生，住甘肃省永登县。委托代理人陈德明，岳阳市求真法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨金贵，男，汉族，1969年12月15日出生，住郑州市。委托代理人朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。原审被告喻衡均，男，汉族，1970年2月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人孟军芳因与被上诉人杨金贵及原审被告喻衡均民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟军芳的委托代理人陈德明、被上诉人杨金贵及其委托代理人朱一枫到庭参加诉讼。原审被告喻衡均经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金贵于2017年10月26日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令喻衡均、孟军芳偿还其借款700000元及支付利息228900元（于2015年7月28日起按月息1.5％暂计算至起诉之日，此后继续主张至判决确认之日），本息共计928900元。原审法院审理查明：2015年7月至2016年5月期间，杨金贵与喻衡均、孟军芳之间多次发生借款往来。2017年3月10日，喻衡均、孟军芳向杨金贵出具借据一份，内容为：“今借到杨金贵人民币大写：柒拾万元整。小写（700000.00元），从2015年7月28日至2017年4月8号还款，本次借款我用本人名下全部财产。按一分五厘利息计算。身份证号：；62012119930115194X。孟军芳借款人：喻衡均2017.3.10”。借款到期后，杨金贵多次向喻衡均、孟军芳催要，喻衡均、孟军芳未还款付息。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中当事人陈述及杨金贵提供的证据借据、中国工商银行转账凭证能够相互印证，足以认定喻衡均、孟军芳向杨金贵借款700000元，且未返还的事实，杨金贵与喻衡均、孟军芳之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系应受法律保护，杨金贵依约向喻衡均、孟军芳提供了借款后，喻衡均、孟军芳未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，返还杨金贵借款。杨金贵要求喻衡均、孟军芳返还借款700000元符合法律规定，原审法院予以支持。杨金贵要求喻衡均、孟军芳自2015年7月28日起至判决确认之日止按照月利率1.5％支付利息，因杨金贵与喻衡均、孟军芳在借条中约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对杨金贵的该主张本院予以支持。孟军芳辩称喻衡均、孟军芳于2014年6月30日已经办理离婚登记，故不应承担还款责任，但孟军芳在借据上签有名字，杨金贵出借给喻衡均、孟军芳的涉案款项也大部分转入孟军芳账户，据此应认定孟军芳为共同借款人。孟军芳辩称其系受胁迫在借据上签名，但未提供相应证据证明。故孟军芳提供的证据不足以证明其主张成立，对孟军芳的主张原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：喻衡均、孟军芳于本判决生效之日起十日内返还杨金贵借款人民币700000元，并向杨金贵支付以700000元为基数自2015年7月28日起至判决确定的还款之日止按照月利率1.5％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13089元，由喻衡均、孟军芳负担；公告费260元，由喻衡均、孟军芳负担。孟军芳上诉称：一审法院认定借款事实错误。1、孟军芳不认识杨金贵，也没有发生过经济往来，杨金贵怎么会无缘无故的借70万元这么巨大的款项给孟军芳？2、孟军芳已在一审庭审中陈述了，是喻衡均与杨金贵发生了借款关系，是杨金贵认为孟军芳与喻衡均是夫妻关系，才把孟军芳一起作为被告起诉的，一审法院没有查明此借款事实，到底是谁找谁借款？借款事实是：杨金贵为了跟喻衡均一起做郑州物流机场工程，他们指定将70万元巨款分3次打到我的银行卡上，用于机场工程的前期费用，我只不过是他们的工程项目的办事员。此款发生的时间第一笔是2015年9月2日20万元；第二笔是2015年9月14日30万元，第三笔是2016年5月3日20万元。出具借据的时间是2017年3月10日，在借款人一栏是喻衡均，不是孟军芳。如果是孟军芳借款应该分别有三张不同时间的借据，不是过了二年后，他们才打的借据。孟军芳只不过是在左边作为证明人签名，证明杨金贵打过此款的事实，且签字是杨金贵及其妻子带人威胁所逼，孟军芳跟此借款没有任何关系。而且，杨金贵从来没有找孟军芳催要过。3、孟军芳在一审庭审中陈述称：第一、孟军芳与杨金贵没有借款关系，不承担还款责任；第二、与喻衡均不是夫妻关系，不承担返还责任，不是一审判决所认定的事实。综上所述，孟军芳从没有向杨金贵借款，与喻衡均也不是夫妻，一审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，改判孟军芳不承担返还义务。杨金贵答辩称：孟军芳作为共同借款人在借据上签字，并且借款本金也是直接支付给孟军芳。因此孟军芳应当承担偿还责任。一审判决认定事实请求，适用法律正确，请求维持原判。喻衡均陈述称：一审法院认定事实错误。因我是挂靠在海南中航天建设集团有限公司，担任公司郑州机场项目部经理，正做郑州机场建设工程。2015年，杨金贵也想挂靠我做郑州机场建设工程，就通过朋友介绍认识我。当时，因我项目部前期资金投入比较大，周转有点困难，我就对杨金贵说，如果你想做这个工程，你必须出点资金，我们合作把机场工程运转好了，你才能做这个工程。杨金贵表示同意，因我被北京法院上了执行黑名单，银行卡不能用，所以我就借用了孟军芳的银行卡，指定将这70万元合作资金打入我项目部工作人员孟军芳的银行卡上。杨金贵也就分几次将这70万元打入了孟军芳的银行卡上。这个银行卡是我借用孟军芳的，此卡一直在我手中，由我掌握使用。因机场工程指挥部问题，工程一直没有批下来。杨金贵就很着急，经常催问，我跟杨金贵双方没有沟通好，就产生了巨大矛盾。2017年3月，杨金贵及其老婆，还有两个身体强壮的男人找到我，说工程没有做下来，70万元就算是我借的，要求我出具借条，并要在场的孟军芳签字证明这个钱确实是我拿了。2、我与孟军芳原本是夫妻，我们双方于2014年6月30日在我老家岳阳市岳阳楼区民政局办理了离婚登记。3、一审我没有接到传票，出席开庭。现提交证据《聘用合同书》一份，证明从2014年7月1日后，孟军芳就在我公司项目部从事办公室的工作，是我项目部的工作人员。4、这70万元资金开始是我跟杨金贵的合作资金，后来变成我的借款，我也同意偿还。此款与孟军芳没有任何关系，她当时也不知道，银行卡也一直在我手上，都是我掌握使用。基于以上事实，我认为一审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，改判由我承担还款责任。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：本案二审争议的焦点，是孟军芳是否应当与喻衡均承担共同向杨金贵还款的责任。本案中，孟军芳不仅在借条上签有名字，而且杨金贵的大部分款项是转到了孟军芳的账户。孟军芳称其与喻衡均已在借款之前离婚，其对喻衡均借款不知情，并称其在借条上签字是受杨金贵胁迫，但并未提供受胁迫签字的相关证据；孟军芳称其系喻衡均的公司员工，其银行卡由喻衡均持有和使用，亦缺乏证据予以证明。综合本案情况，杨金贵请求喻衡均、孟军芳承担共同还款责任，一审判决予以支持并无不当。孟军芳的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13089元，由上诉人孟军芳负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一八年十二月三日书记员  郭富莹