wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执恢27号之二申请执行人：汪正全，男，1980年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：云阳县岐山关度假山庄，住所地重庆市云阳县蔈草镇双竹村**，组织机构代码33947677X。法定代表人：向国秀。申请执行人汪正全与被执行人云阳县岐山关度假山庄合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初1276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付欠款21600.00元、案件受理费170.00元。本院于2018年1月30日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人云阳县岐山关度假山庄邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人云阳县岐山关度假山庄的银行存款、房屋、车辆、工商、证券登记信息进行了查询，未发现可供执行的财产。2018年7月4日本院依法将被执行人云阳县岐山关度假山庄纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人向国秀发出限制消费令。2018年6月28日本院依法裁定扣留被执行人云阳县岐山关度假山庄在第三人丁永兵处的房屋租金。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2018年12月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执恢27号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）渝0235民初1276号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗发明审判员  李继平审判员  刘 放二〇一八年十二月十一日法官助理张雷书记员傅银
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10646号 原告：陈晖，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路**浦西万达广场SOHO－A塔**。统一社会信用代码：913505035550800758。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 原告陈晖与被告泉州浦西万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告陈晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈晖撤回起诉处理。 审判员  付莉苹 二〇一八年十二月十七日 书记员  何静艳 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初18955号原告：东莞市海一精密机械模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新岗路元岗街******106。统一社会信用代码为91441900MA4MHRA38T。法定代表人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。被告：锦丰科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道涌同富裕A-2工业区**第**。统一社会信用代码为91440300785268452W。法定代表人：黄华杰。本院在审理原告东莞市海一精密机械模具有限公司诉被告锦丰科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市海一精密机械模具有限公司撤回对被告锦丰科技（深圳）有限公司的起诉。本案受理费减半收取为1204元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告东莞市海一精密机械模具有限公司负担。审判员 梁 虹二〇一八年十二月一日书记员 谢申文
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2012)泉执行字第272号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路**。 法定代表人：谢连发，该行行长。 被执行人：厦门大嘉企业有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路**** 法定代表人：曾文海，该公司总经理。 被执行人：厦门大进实业有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路******div> 法定代表人：罗芳尾，该公司总经理。 被执行人：曾俊贤，男，汉族，1971年6月26日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：石晓霞，女，汉族，1975年3月28日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：曾再宝，男，汉族，1949年7月10日出生，住福建省泉州市永春县。 被执行人：陈月娥，女，汉族，1950年6月19日出生，住福建省泉州市永春县。 被执行人：陈建顺，男，汉族，1962年8月23日出生，住福建省泉州市永春县。 被执行人：洪文权，男，汉族，1974年1月29日出生，住福建省晋江市。 被执行人：颜英贝，女，汉族，1974年5月28日出生，住福建省晋江市。 被执行人：厦门中钰工贸有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路****v> 法定代表人：石庆云，该公司总经理。 被执行人：大嘉（厦门）节能电子有限公司，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市湖里区江头园山南路****东侧 法定代表人：陈月娥，该公司总经理。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司泉州分行与被执行人厦门大嘉企业有限公司等金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人华夏银行股份有限公司泉州分行向本院提交终结执行申请，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  欧阳波 审判员  施静澜 审判员  陈建宇 二〇一八年十二月十四日 书记员  徐静文
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初5521号原告：郭永付，男，1967年5月5日出生，汉族，住址：河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：南阳鸿德房地产开发有限公司。住所：南阳市人民路鸿德花园（鸿德街**）。统一社会信用代码：914113006153040008。法定代表人：陈继平。委托诉讼代理人：范国涛，该公司工作人员，代理权限：特别授权。原告郭永付与被告南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永付及其委托诉讼代理人杨波和被告鸿德公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭永付诉称：被告开发的位于南阳市××与××路交叉口东侧的鸿德购物公园B区西152号房产进行出售（该房已出租），与原告协商后由原告购买，2009年12月16日，原、被告双方办理了《房屋交接书》，交付了部分房款，2010年3月23日原告与被告签订了《鸿德购物公园商品房认购协议书》，合同约定该房建筑面积33.68平方米，每平方米12800元，原告一次性付款，优惠后总房款价388795元。同日，被告与原告签订了编号：ZBZ0000110号《协议》，由原告向被告交付相关费用后，协助原告自行办理房产证书。原告交付了房款及相关费用，多次要求被告签订《商品房买卖合同》，并配合原告办理房产证书，但被告至今未给原告办理产权证。诉讼请求为：1、判令被告履行合同义务，与原告签订《商品房买卖合同》，并配合原告办理产权登记证书；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鸿德公司辩称，目前办证障碍是契税滞纳金，是历史遗留问题，拿钱在鸿德买的，需要办证，办证过程中出现一些问题，最大的问题是契税滞纳金，其次是后期房管局实际测绘中产生不等的面积差。目前办理不动产证需要过程，在一定时间内，在双方配合的情况下办出来，交到业主手中。原告向法庭提交以下证据：郭永付房产情况统计表和《房屋交接书》、《鸿德购物公园商品房认购协议书》、《协议》、交费收据等附件。被告质证意见：没有异议。法庭根据原告申请调取的证据如下：第一组：商品房预售许可证2006026号，南阳市建设工程规划许可证、南阳市建筑工程许可证；第二组：商品房预售许可证2006020号，南阳市建设工程规划许可证、南阳市建筑工程许可证；第三组：房屋所有权存根208455号。审：原被告对这三组证据进行质证。原告质证意见：均符合办证条件，符合办证合法手续，均能办证，被告没有主动履行合同义务。被告质证意见：三组证据没有异议。根据原被告诉、辩称，举证质证意见，庭审情况和当事人陈述本院确认以下案件事实：2009年12月4日，原告向被告缴纳了购房定金2000元，2009年12月16日，原告购买被告开发的位于南阳市××与××路交叉口东侧鸿德购物公园B区西151号（原始订购房号为B区西154号）商品铺，原告向被告交付了200937元房款，双方办理了房屋交接书，被告将该房屋交于原告。2010年3月23日，原告杨艳玲和被告鸿德公司之间签订了编号为300770的《鸿德购物公园商品房认购协议书》，约定原告购买被告鸿德购物公园B区西151号商品房，总建筑面积为33.68平方米，每平方米12800元，付款方式为一次性付款，优惠后总房价为390789元，原告又支付了187852元房款，付清了全部房款。同日，被告与原告签订了编号：ZBZ0000109号《协议》，约定原告向被告缴纳有关费用，由原告自愿办理房产证事宜。后原告多次要求被告协助办理房产证书，但被告至今没有为原告办理产权登记。另查明，2006年6月22日，被告获颁鸿德购物公园B区1、2号楼的（宛市）房预售证第2006020号商品房预售许可证。2006年3月27日，被告获颁宛城区西城根西侧地号为202/25/90和202/25/91两幅土地证号分别为宛市土国用（2006）第00105号和宛市土国用（2006）第001**的土地使用证。2006年5月31日，被告获颁B区1号楼和2号楼的宛市规管字（2006）第41号建设工程规划许可证，2006年11月22日，被告获颁证号为2006-66的建筑工程施工许可证。2006年8月2日，被告获颁鸿德购物公园A区1层、2层01-27室、3层、B区3#、D区1#，2#楼的（宛市）房预售证第2006026号商品房预售许可证。2006年6月26日，被告获颁宛城区民主街地号为3/202/34/159和3/202/35/73两幅土土地证号分别为宛市土国用（2006）第00278号和宛市土国用（2006）第002**土地使用证。2006年7月6日，被告获颁D区1号楼和2号楼的宛市规管字（2006）第72号建设工程规划许可证、获颁A区商业楼、ABD区地下层、B区3号楼的宛市规管字（2006）第71号建设工程规划许可证，2006年8月2日，被告获颁证号为2006-49的建筑工程施工许可证。本院认为，原被告双方签订的编号300769号《鸿德购物公园商品房认购协议书》，出卖人和买受人主体明确，房屋的坐落位置、面积情况确定，房屋价格明确，已经具备商品房买卖合同的主要内容，被告已经收取了原告交纳的房款并出具有收款收据，故，原被告所签的合同应依法认定为商品房买卖合同。该《鸿德购物公园商品房认购协议书》以及自办证《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告作为买受人已付清购房款和各类税、费，涉诉房产已办理商品房预售许可证，已经具备交易条件和办理产权登记条件，被告作为涉讼房屋的出售方,有义务协同买受人办理产权过户登记手续,但至今仍未办理,其承担相应的违约责任，应协同原告办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告南阳鸿德房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内协同原告郭永付到房地产行政管理部门办理将南阳市人民路与中州路交叉口东侧鸿德购物公园B区152号商品房的所有权登记在原告郭永付名下的产权登记手续。案件受理费7161元减半收取3580元，由被告南阳鸿德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  何明轩二〇一八年十二月十日书记员  李冬雪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初8219号原告：毛景慧，女，汉族，1969年3月21日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李国文，河南华都律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：张熠炜，女，汉族，1993年11月16日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李国文，河南华都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：建新人寿保险有限公司南阳分公司，住所地：南阳市新华西路银星大厦**。被告：建信人寿保险有限公司，，住所地：上海自由贸易试验区银城路**建行大厦**原告毛景慧、张熠炜与被告建新人寿保险有限公司南阳分公司、建信人寿保险有限公司保险合同纠纷一案，原告毛景慧、张熠炜于2018年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原告毛景慧、张熠炜诉称，原告毛景慧之夫、张熠炜之父张学强于2015年6月10日在被告保险公司办理龙兴乐享百万身价两全保险一份，当时被告承诺在保险期间身故，可给付200000元的身故保险金。2017年10月26日，张学强骑自行车上班途中，行至南阳医学高等专科学校办公楼西北角时，因不明原因而摔倒，自行车压在身上，后经同事发现后抢救无效死亡。现被告拒绝理赔，故原告特诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付身故保险金20万元，并承担本案诉讼费。2018年12月12日，建信人寿保险股份有限公司南阳中心支公司向本院提交书面答辩状，认为二原告在诉状中起诉的被告“建信人寿保险有限公司南阳分公司、建信人寿保险有限公司”在国家企业信用信息登记系统中并不存在，原告所诉的被告主体不存在，应当依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告毛景慧、张熠炜向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告应当提供明确的被告信息。本案中，二原告起诉被告“建信人寿保险有限公司南阳分公司、建信人寿保险有限公司”，经本院查询未查到二被告信息，且二原告也未提供二被告营业执照等企业信息。因此原告毛景慧、张熠炜起诉被告属被告不明确的情形，故原告毛景慧、张熠炜的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毛景慧、张熠炜的起诉。案件受理费4300元，退还原告毛景慧、张熠炜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇一八年十二月十三日书记员  王 峥
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执4373号申请执行人：云南振泰钢材有限公司。住所地：安宁市太平社区宏信物流园******。法定代表人：花桂春。委托代理人：熊正前，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明恒誉基础工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区广福路世纪城世纪金源国际商务中心******/div>法定代表人：杨泽。申请执行人云南振泰钢材有限公司与被执行人昆明恒誉基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年5月28日作出的（2018）云0111民初2752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人云南振泰钢材有限公司于2018年8月1日向本院申请执行。本案执行标的为4028690.71元及逾期利息，执行费42687元。本院受理后，于2018年8月10日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2018年12月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一八年十二月二十八日书 记 员  蔡学良
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9537号原告：济南绿地泉景天沅置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘民，执行董事。委托诉讼代理人：崔雷英，女，该公司职工。被告：冯巧，女，1989年2月13日生，汉族，住山东省兖州市。原告济南绿地泉景天沅置业有限公司与被告冯巧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告济南绿地泉景天沅置业有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南绿地泉景天沅置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南绿地泉景天沅置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南绿地泉景天沅置业有限公司负担。审判员  于高林二〇一八年十二月三日书记员  刘劭瑾
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫01民辖终1698号 上诉人（原审被告）：河南金合盛房地产营销策划有限公司，住所地郑州市。 被上诉人（原审原告）：赵凤燕，女，汉族，1984年10月8日出生，住河南省通许县。 原审被告：河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地郑州市。 原审被告：张洪海，男，汉族，1966年10月16日出生，住郑州市。 原审被告：张楠，女，汉族，1967年6月15日出生，住河南省南阳市唐河县。 上诉人河南金合盛房地产营销策划有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初22832号民事裁定，向本院提起上诉。 河南金合盛房地产营销策划有限公司上诉称，本案应由被告住所地即郑州市管城回族区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市管城回族区人民法院管辖。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案主要是因《房屋销售预备协议》及其补充协议引发的纠纷，该协议明确约定，甲乙双方在履行本协议过程中发生的争议应友好协商解决，如经协商无法解决的，向本房屋所在地人民法院起诉。上述涉案房屋所在地为开封市金明区，故本案应由河南省开封市金明区人民法院管辖。原审裁定有误，应予纠正；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初22832号民事裁定； 二、本案移送河南省开封市金明区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙艳凌 审判员  李小青 审判员  郭 丽 二〇一八年十二月二十七日 书记员  闫沛沛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申3458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李帆，男，1984年10月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金珊，女，1983年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：张跃华，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑小明，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省金华市金**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余君华，男，1984年4月19日出生，汉族，住浙江省金华市。再审申请人李帆、金珊因与被申请人郑小明、余君华民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李帆、金珊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定向本院申请再审。经审查，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，李帆、金珊的再审申请事由不能成立。李帆、金珊向本院申请再审时，还提交了金珊农业银行个人账户明细、四张借条、李帆与余君华的微信截屏、其他案件的民事判决书等新的证据材料，经审查，李帆、金珊已向一审法院提交金珊农业银行个人账户明细，故该证据不属再审阶段新的证据；四张借条系李帆、金珊作为借款人向案外人出具，与本案缺乏关联性，故本院不予采纳；从李帆与余君华的微信截屏来看，该微信聊天记录形成于本案一审诉讼前，李帆、金珊却并未依法向原审法院提交，且该微信截屏并不能达到其证明目的，故本院不予采纳；其他案件的民事判决书并非本案再审阶段的新证据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李帆、金珊的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年十二月十日书记员 封 玲
山西省太谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0726执490号之四 申请执行人党秉明，男，1972年10月13日出生，汉族，住太谷县。 被执行人孙权，男，1981年1月10日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 关于党秉明申请执行孙权民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2018)晋0726民初122号民事判决书，向被执行人孙权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙权在中国建设银行账户内存款人民币202150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟玉宝 二〇一八年十二月二十日 书记员  孙安佳
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终704号原公诉机关河南省滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）郝全利，男，1976年8月13日出生，汉族，初中文化，住滑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人郝全利犯交通肇事罪一案，于2018年10月30日作出（2018）豫0526刑初833号刑事判决。宣判后，原审被告人郝全利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月18日19时50分许，被告人郝全利驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车载着王某、焦向阳等人沿滑县慈周寨镇后屯至牛娘寨村道路，自北向南行驶至寺头村至西连屯道路交叉口时，与刘太兴驾驶的自西向东行驶的豫Ｅ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏、王某受伤、焦向阳当场死亡的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，焦向阳系因颅脑损伤死亡。此事故经滑县公安交警大队认定，被告人郝全利因未安全驾驶、超速驾驶、未停车让行负事故的主要责任，刘太兴因未安全驾驶、超速驾驶负事故的次要责任，焦向阳、王某无责任。被告人郝全利对事故责任划分不服，申请复核，经安阳市公安局交通管理支队复核，作出维持滑县公安交警大队事故认定书的结论。原判另查明，滑县公安局于2018年6月15日刑事立案，2018年7月3日，郝全利向滑县公安局交警大队事故科投案，如实供述了犯罪事实。被告人郝全利至原审开庭前，未对死者焦向阳亲属赔偿。认定上述事实的证据有：被告人郝全利的供述；证人张某、王某证言；事故现场照片、郝全利和刘太兴抽血照片、尸检照片、被告人郝全利户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询单、机动车查询单、车辆保险单，到案经过，王某诊断证明书，焦向阳户籍信息，土葬证明，户籍注销证明，死亡证明；河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、滑县公安局物证鉴定室尸体鉴定书和乙醇检验书、道路交通事故车物损失估价报告书、道路交通事故认定书和复核结论书；现场勘查笔录和现场图等。上诉人郝全利上诉称，其系自首，原判量刑重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人郝全利提出其系自首，原判量刑重的上诉理由，经查，郝全利驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，论罪应处三年以下有期徒刑或者拘役，原判在认定其系自首情节的情况下对其量刑有期徒刑一年十个月并无不当。故上诉人郝全利的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人郝全利驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定郝全利犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郝全利的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  崔 伟审判员  杨如意二〇一八年十二月十三日书记员  王俊喆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6199号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：名士馆商行有限公司，住所地台湾地区台北市大安区大安路1段**地下**。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2016]第85343号关于第11313524号“名士館”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2016年10月10日。本院受理时间：2016年11月28日。开庭审理时间：2018年12月17日。被告以诉争商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形为由，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与第8242564号“名士堂”商标（简称引证商标）在呼叫、含义、整体外观方面高度近似，诉争商标核定商品与引证商标核定商品在原料、功能用途、消费对象、销售渠道方面存在重合，二者已构成类似商品上的近似商标，共存于市场容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。故，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人。2．注册号：11313524。3．申请日期：2012年8月7日。4．注册日期：2015年11月21日。5．标识：“名士館”。6．核定使用商品（第25类，类似群2513）：婚纱、浴帽、睡眠用面罩。二、引证商标1．注册人：原告。2．注册号：8242564。3．申请日期：2010年4月26日。4．专用期限至：2021年4月27日。5．标识：“名士堂”。6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2502、2504-2505、2507-2512）：服装、婴儿全套衣、防水服、戏服、鞋（脚上的穿着物）、帽、袜、腰带、手套（服装）、领带。三、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了宣传推广活动照片、杂志广告图片、委托合同等引证商标的使用证据以及他案判决，证明诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，共存于市场荣誉导致相关公众的混淆误认。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”上述规定中的商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为文字商标“名士館”，该商标与引证商标“名士堂”相比，二者仅一字之差，在文字构成、读音含义等方面较为近似，相关公众在隔离状态下施以普通注意力难以区分，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断商品分类的参考，但不是唯一标准，认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。本案中，诉争商标核定使用的“婚纱、浴帽、睡眠用面罩”商品与引证商标核定使用的“服装、婴儿全套衣、防水服、戏服、鞋（脚上的穿着物）、帽、袜、腰带、手套（服装）、领带”商品在《类似商品和服务区分表》中虽然分属第25类中的不同小类，但是二者在产品原料、生产部门、功能用途、销售渠道、消费对象等方面具有密切的关联关系，诉争商标与引证商标并存于婚纱等商品上，容易误导消费者认为二者来源与同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认，故诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。因此，诉争商标的申请注册已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形。综上，被诉裁定中的相关认定主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第85343号关于第11313524号“名士館”商标无效宣告请求裁定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对福建七匹狼实业股份有限公司就第11313524号“名士館”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，福建七匹狼实业股份有限公司、国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，名士馆商行有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  芮玉奎二〇一八年十二月二十七日法官助理张凌博书记员邢芮
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执3636号申请执行人：周世昌，男，汉族。法定代理人：刘建双，。被执行人：郑州乐宝宝商贸有限公司。法定代表人：王超，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫0104民初1597号民事判决书，责令被执行人郑州乐宝宝商贸有限公司履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人郑州乐宝宝商贸有限公司存款本金1474元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人郑州乐宝宝商贸有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一八年十二月二十九日书记员  申 琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初7082号 原告：中国银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道**荣宝华星光大厦一屋****商铺，统一社会信用代码914501007968192485。 负责人：童瑞勤，行长。 委托诉讼代理人：曾上涛，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄法健，广西双贺律师事务所律师。 被告：一铭软件股份有限公司，住所地南宁市，住所地南宁市马山县白山镇威马列大道**威马列商务中心9屋代码9145010056906114XE。 法定代表人：余时均，董事长。 委托诉讼代理人：黄珍，系该公司员工。 被告:余时均。 被告：余恒。 被告：赵颖。 原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告一铭软件股份有限公司、余恒、赵颖、余时均金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。 案件受理费23384元，减半收取11942元，由原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行负担。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  唐耀华 人民陪审员  卢瑞玲 二〇一八年十二月四日 法官助理李晓丹 书记员蒙志晟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初22767号原告：王洛茜，女，1948年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被告：骆红，女，1966年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：上海亚仙投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市青浦区。原告王洛茜与被告骆红、上海亚仙投资管理合伙企业(有限合伙)(简称亚仙企业)合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法进行审理。原告王洛茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告亚仙企业退还投资本金人民币85万元；2、判令被告亚仙企业偿付利息(以85万元为基数，自2017年4月1日至实际支付之日止，年利率按17%计算)；3、判令被告骆红对上述两项债务承担连带责任。事实与理由：2015年9月30日，原告与被告亚仙企业签订《合伙协议书》，约定原告认购亚仙企业有限合伙份额，合伙期限为1年，出资额为25万元，并约定合伙期限内的利润分配方式，每季度分配收益一次，额度为出资额的3%，余额部分投资期满一年时再分配，亏损部分由安徽亚旅仙寓山旅游开发有限公司全额补足，协议另就其他事项做了相应约定。2015年10月26日、2016年10月31日、2016年12月1日、2017年4月17日原告又以相同条件陆续投入资金30万元、10万元、10万元及10万元。协议签订后，亚仙企业并未按约履行义务。届期，亚仙企业至今未将投资款退还给原告，骆红作为亚仙企业的普通合伙人，应对合伙企业的债务承担无限连带责任，原告遂诉至本院。经查，被告骆红作为普通合伙人，案外人施敏作为有限合伙人，两人于2013年、2014年共同投资发起设立上海仙沃投资管理合伙企业(有限合伙)(简称仙沃企业)、亚仙企业。据亚仙企业工商信息资料显示，原告并未登记为该企业合伙人。原告反映，亚仙企业通过发传单的方式招揽投资人，投资人多是60岁以上老年人，大部分互不相识；作为投资人，投资前未曾考察投资项目的具体情况，向合伙企业投入资金后，也并不知晓资金的实际用途。施敏陈述，目前无法联系到骆红，其与骆红合伙成立了亚仙企业，亚仙企业的经营主要是为吸引客户投资仙寓山旅游项目，本质上是作为骆红募集资金的平台，也是为了规避非法集资的法律风险。亚仙企业的投资人因投资人流动性大未办理过合伙人登记。本院认为，目前本院同期受理涉亚仙企业、仙沃企业合伙协议纠纷案件28起(包括本案)。据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王洛茜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张静二〇一八年十二月二十五日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初24473号原告：李志民，男，1945年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王志华，北京市京师律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：陈建光，董事长。委托诉讼代理人：蔡习祥，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华平，男。原告李志民与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称建筑公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志民的委托诉讼代理人王志华，被告建筑公司的委托诉讼代理人蔡习祥、王华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李志民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋贬值损失120万元；2、诉讼费由对方负担。事实和理由：我是x号房屋的产权人。2016年4月10日13时22分，在x1号楼1层发生爆炸事故，并起火，此事故致1人死亡。爆炸点位于x1号楼1单元的x2、x3，2单元的x4室。爆炸后x1号楼上述房屋的南侧阳台南墙破损，室内部分墙体有裂痕，x1号楼1-2单元的18家住户过火痕迹严重。事故是天燃气管道施工破损，该工程由建筑公司承建，该公司对此全部责任。我的房屋因此价值遭到重大贬损，故提起上述诉请。建筑公司辩称，我方不同意对方的诉讼请求。涉案房屋不会发生价值贬损。2016年的爆燃事故发生后，政府先后成立了现场指挥部和工作组，已对李志民在内的居民进行了妥善安置，一次性赔偿了对方的经济损失。此期间李志民未主张房屋贬值损失。上述房屋政府已委托我公司进行了加固，对方的房屋已经加固修缮完毕且工程质量经检测合格。加固后对方的房屋安全性得到了提升。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据可查明，2016年4月10日13时22分左右，位于**楼**发生爆燃、并起火。该事故造成1人死亡、2人受伤。该事故经北京市海淀区安全生产监督管理局调查后认定事故原因为由建筑公司作为总包单位的老旧小区综合整治项目施工使用的挖掘机开挖雨污水管道沟时，将x中压天然气管道破坏，致天然气泄漏进入室内，遇冰箱启动火花而引发爆燃。事发后经现场勘验，x1号楼1单元x2、x3室、2单元x4室南侧阳台向南外接，阳台南墙距楼体南承重墙约4．38米，阳台南墙破坏严重,墙体及护栏等设施向南倾倒，爆燃痕迹明显，燃气泄漏点距x1号楼1单元x3阳台南侧外墙约3．22米,x1号楼1单元x2、x3室、2单元x4室内部分墙体有裂痕。x1号楼1、2单元18户过火痕迹明显，其他住户及x5-x6号楼和x7号楼部分房屋门窗、玻璃等不同程度受损。建筑公司作为总包单位，未依据相关要求在施工方案中明确对燃气管道的保护措施，污水管沟施工前，未经有关单位现场确认，致使燃气管道定位出现偏差，现场未正确确定燃气管道的具体位置。建筑公司在未落实相关安全要求的情况下，违章指挥挖掘机，在燃气管道安全保护范围内实施挖掘作业，对该事故的发生负有责任。李志民系位于x号房屋的产权人，该房屋的建筑面积为60．1平方米。事故发生后，有关部门对李志民一家的生活进行了紧急安置，对其家庭财产及房屋的装修损失进行了赔偿，双方就此签订了赔偿协议书。有关部门还对位于x1号楼进行了加固维修。该楼加固维修后经北京市建设工程质量第六检测所有限公司对房屋安全性进行了鉴定，鉴定结论为建筑主体结构鉴定单元的安全性等级为ASU（安全）级，符合国家现行标准规范的安全性要求，不影响整体安全性能，建议房屋正常使用。2017年4月18日，，位于**房屋经北京华信房地产评估有限公司评估总价值为538．47万元。庭审中,李志民申请对上述房屋因2016年4月10日爆炸事故后市场价值的贬损数额进行评估。经本院委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司对此评估，因此类评估依据不充分，缺乏相关数据支持，故评估机构不能对涉案房屋爆炸事故后房屋市场价值贬损数额进行准确判断，无法进行评估。李志民称自己的房屋因上述事故产生贬值损失120万元，但未向本院提交相应证据。李志民因此事故产生的其他家庭财产损失已经赔偿处理完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李志民的房屋因建筑公司施工不当引发的爆燃事故致损，该公司对李志民由此产生的合理经济损失理应予以赔偿。但李志民作为受损房屋的产权人，有义务就自己主张经济损失的具体数额向本院提交证据。现李志民的房屋已经加固维修完毕，其无法就所主张的房屋贬值数额向本院提交相应证据，故本院对李志民要求建筑公司赔偿房屋贬值损失120万元的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李志民要求中国建筑第二工程局有限公司赔偿房屋贬值损失一百二十万元的诉讼请求。案件受理费八千七百元，由中国建筑第二工程局有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  乔力力人民陪审员  吴增云二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘 超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5912号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：邵益军，男，1963年10月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜兴市富德金属制品有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇张泽村。法定代表人：张存富，该公司总经理。再审申请人邵益军因与被申请人宜兴市富德金属制品有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，邵益军于2018年12月26日以双方已经和解为由向本院提交撤诉申请书,请求撤回本案再审申请。本院经审查认为，邵益军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邵益军撤回再审申请。审判长 顾 韬审判员 赵 畅审判员 陈飞翔法官助理费行二〇一八年十二月二十九日书记员 闻方惠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初40350号原告：孟凡彬，男，1981年2月15日出生，汉族，XXXXXXXXXXXXXX有限公司北京分公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人:田妍卉，北京京翔律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：王昌林，男，1979年6月12日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。原告孟凡彬诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孟凡彬的委托诉讼代理人田妍卉，被告实地公司的委托诉讼代理人王昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡彬向本院提出诉讼请求：1、被告实地公司支付我自2017年2月14日起至2018年11月1日止的延迟办理楼宇权属证明的违约金130556元（上次判决给付违约金截止日之次日即2017年2月14日起算至2018年11月1日立案之日止，共计626日，以全部房款2085554元的日万分之一计算）；2、本案的诉讼费由被告实地公司承担。事实和理由：2013年3月5日，我与实地公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买实地公司开发的坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧X#住宅楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），双方在《预售合同》第二十二条产权登记第（二）款“转移登记”第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”但我至今未能取得房屋所有权证书，实地公司违反双方合同约定，应承担违约责任，故我诉至法院，请法院依法裁判维护我的合法权益。被告实地公司辩称，不同意原告孟凡彬的诉求，请法庭予以驳回，理由：第一，根据《预售合同》第二十二条，其约定为取得商品房所在楼栋权属证明，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第三十条的规定因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，即涉案楼栋建设完成之日我公司即取得了X号房屋所在楼栋所有权，而无需经不动产登记；第二，《预售合同》第二十二条的由来，2005年2月22日北京市建设委员会北京市工商行政管理总局推行了北京市商品房预售合同，在这份示范文本的第二十条产权登记第一项初始登记推荐了与《预售合同》第二十二条相同的约定，此后北京市商品房预售合同历经2007年12月、2008年9月、2010年10月、2016年12月四次修订，在2016年12月修订后的版本中通篇未见房屋所在楼栋的登记证书的约定，且通篇与楼栋相关的词语只有四次，在这个新的示范文本中为了执行《物权法》的规定在第八章合同备案与不动产登记部分只约定了预售合同备案登记、预告登记、转移登记，而没有初始登记；第三，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约而造成的损失，而本案中我公司迟延办理房屋所在楼栋不动产所有权证书没有给孟凡彬造成损失，故对于《预售合同》第二十二条约定的违约金我公司不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月5日，原告孟凡彬作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，孟凡彬购买X号房屋，合同约定房屋总价款为2061570元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年5月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”因涉及面积差，孟凡彬实际向实地公司支付购房款2085554元。实地公司于2013年5月4日为孟凡彬开具发票。2013年3月30日，孟凡彬办理X号房屋的入住手续，实地公司向孟凡彬交付X号房屋。至今实地公司仍未办理完毕X#住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得X#住宅楼的楼栋权属证明。另查，孟凡彬曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出（2015）通民初字第6383号民事判决书，判决实地公司给付孟凡彬自2014年5月29日至2015年3月23日的迟延办理楼栋权属证明违约金62358元，后实地公司提起上诉并撤诉；另依法作出（2017）京0112民初4195号民事判决书，判决实地公司给付孟凡彬自2015年3月24日至2017年2月13日的迟延办理楼栋权属证明违约金144528元，后实地公司提起上诉，北京市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孟凡彬与实地公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，实地公司应在2014年5月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕孟凡彬所购得的X号房屋所在X#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付孟凡彬违约金的截止日之次日即2017年2月14日起至2018年11月1日，迟延履行日期新增626日，故违约金数额应为130556元，故孟凡彬诉求并无不妥，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告孟凡彬二〇一七年二月十四日至二〇一八年十一月一日迟延办理楼栋权属证明的违约金130556元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一八年十二月十日书记员  尹博文
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1123行审137号申请执行人：罗田县卫生和计划生育局。法定代表人：陈友朋，该局局长。统一社会信用代码：114211230112733974。住所地:罗田县凤山镇义水南路**。被执行人：丁际宗，男，1977年9月24日出生，汉族，务农，住，住罗田县/div>被执行人：肖海燕，女，1979年6月30日出生，汉族，务农，住，住址同上/div>申请执行人罗田县卫生和计划生育局于2018年12月18日向本院申请强制执行罗计生征字（2018）畈第0419-5号社会抚养费征收决定书中对被执行人征收39888元社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查查明，申请执行人罗田县卫生和计划生育局认定被执行人丁际宗、肖海燕于2015年11月17日生育政策外第三个男孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《湖北省人口与计划生育条例》第十五条第二款之规定。申请执行人罗田县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款之规定，对被执行人丁际宗、肖海燕作出共计征收社会抚养费39888元的决定，并限自收到征收决定书之日起30日内一次性缴清。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。本院认为，申请执行人罗田县卫生和计划生育局所作的征收社会抚养费决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人罗田县卫生和计划生育局罗计生征字（2017）畈第0419-5号社会抚养费征收决定书中对丁际宗、肖海燕征收社会抚养费39888元的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  杨桂初审判员  尹 勇审判员  郑跃进二〇一八年十二月二十四日书记员  李瑾行
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初4283号原告：申世超，女，1990年1月1日生，汉族，青年路小学教师，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张欣，男，1991年1月10日生，汉族，东环办事处孟家沟社区工作人员，住徐州经济技术开发区。原告：张欣，男，1991年1月10日生，汉族，东环办事处孟家沟社区工作人员，住徐州经济技术开发区。被告：徐州市恒邦房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环办事处****，实际办公地点徐州经济技术开发区碧螺山庄西侧花半里公寓。法定代表人：戚泰瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李夫荣，女，1980年3月9日生，汉族，该公司员工，住徐州经济技术开发区。原告申世超、张欣诉被告徐州市恒邦房地产开发有限公司（以下简称恒邦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员马影适用简易程序独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告申世超的委托诉讼代理人即原告张欣、被告恒邦公司的委托诉讼代理人赵夫荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申世超、张欣向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金23187.6元（以已交付房款为基数，按每日万分之2自2016年6月1日起计算至2017年1月12日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在建中的位于恒邦花半里公寓1幢1单元1604号房屋一套，面积90.58平方米，总价款51.3万元，房屋交付期限为2016年5月31日，如逾期30日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，原告按照约定交付购房款，但被告没有按照合同约定时间交房，在2017年1月12日才计划将上述房屋交付给原告，原告多次向被告主张逾期交房违约金，但被告一拖再拖，至今未支付原告。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令所请。被告恒邦公司辩称，商品房买卖合同是原告张欣一人签订，原告申世超不是合同的买受人，按照合同约定违约金应支付给原告张欣。被告计算违约金是从2016年6月1日计算至通知上房的日期2017年1月8日，按照合同约定，逾期30日内按万分之1.5计算，超过30日的按照万分之2计算，违约金应为20468.7元。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原告张欣（买受人）与被告恒邦公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份（合同号：0488369），约定：买受人购买的商品房位于花半里公寓第1幢1单元1604号房，该商品房建筑面积为90.6平方米，总金额为513000元，出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。合同还对其他权利义务进行了约定。后原告张欣向被告支付购房款512887元。被告恒邦公司于2017年1月8日通知原告张欣办理上房手续，并安排涉案房屋的上房时间为2017年1月12日下午13:00至17:00，后原告张欣办理了涉案房屋的上房手续，但被告至今未依约支付逾期交房违约金。以上事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、购房款发票、上房通知书、上房准备资料为证，本院予以确认。本院认为，原告张欣与被告恒邦公司于2014年10月22日签订的商品房买卖合同，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。涉案商品房买卖合同系原告张欣与被告恒邦公司签订，原告申世超并非该合同中的买受人，且二原告亦未举证证明原告申世超与被告之间就涉案房屋存在买卖关系，故原告申世超无权向被告主张逾期交房违约金。关于原告张欣主张的逾期交房违约金23187.6元（以已交付房款为基数，按每日万分之2自2016年6月1日起计算至2017年1月12日止），根据商品房买卖合同的约定，被告应于2016年5月31日前向原告张欣交付涉案房屋，但被告直至2017年1月8日方通知原告张欣于2017年1月12日办理上房手续，被告逾期交房已超过30日，原告张欣继续履行合同，被告应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告张欣支付已交付房价款万分之2的违约金，虽被告于2017年1月8日通知原告张欣办理上房手续，但被告安排涉案房屋的上房时间为2017年1月12日，故应以2017年1月12日为被告实际交付房屋之日，自合同约定的最后交房期限的第二天即2016年6月1日起至实际交付之日即2017年1月12日止，被告逾期交房共计226日，原告张欣已付购房款512887元，被告应支付原告张欣逾期交房违约金23182.5元（512887元*万分之2*226日），故本院予以支持原告张欣逾期交房违约金23182.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州市恒邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张欣逾期交房违约金23182.5元；二、驳回原告申世超、张欣的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半后收取190元，由被告徐州市恒邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马影二〇一八年十二月二十七日书记员  张擎
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申563号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈大和，男，1967年1月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：包秋兵，男，1975年2月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人陈大和因与被申请人包秋兵房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈大和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一八年十二月二十八日法官助理胡博书记员陈书晓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初17047号 原告：刘瑞光，男，1976年11月7日出生，汉族，经商，住址临沂市兰山区，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。 被告：冯建业，男，1976年6月8日出生，汉族，经商，住山东省郓城县。 被告：崔梅，女，1979年4月20日出生，汉族，无业，住山东省郓城县。 二被告共同委托诉讼代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张雨衡，山东信法律师事务所律师。 原告刘瑞光与被告冯建业、崔梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞光的委托诉讼代理人刘兆忠，被告冯建业、崔梅的共同委托诉讼代理人申夫堂、张雨衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞光向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告偿付原告货款575000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系夫妻关系，经营板皮生意，自2010年开始就经常从原告处购买板皮，2016年2月5日经双方结算，被告尚欠原告货款575000元，以上有被告出具的欠条为证，此款经原告多次催要，被告一直拒不支付剩余货款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉求。 冯建业辩称，对于欠款无异议，但现在做生意赔钱，已欠多人债务，暂时无力偿还，该款系冯建业本人与他人交易所产生，被告崔梅对该款项不知情也未参与。 崔梅辩称，崔梅一直在家抚养孩子，从未来过临沂，对该款项不知情更未参与，该款也未用于家庭生活，现被告冯建业与崔梅已离婚，崔梅不应承担偿还责任，应驳回对崔梅的诉求。 本院经审理认定事实如下：刘瑞光经营板皮生意，自2010年起，冯建业多次向刘瑞光购买板皮。后经双方结算，截止2016年2月5日，冯建业仍欠原告货款575000元未付，冯建业向刘瑞光出具欠条一份，欠条载明“今欠刘瑞光人民币575000元，大写伍拾柒万伍仟元正。冯建业2016.2月5号”。冯建业在上述欠条上签字确认。截止诉讼当日，上述货款冯建业未偿还。 另查明，崔梅与冯建业原系夫妻关系，二人于2017年7月19日办理离婚登记。 本院认为，刘瑞光与冯建业存在买卖板皮的合同关系，有冯建业出具的欠条予以佐证，且合同内容不违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效，本院予以确认。各方当事人均应严格按照约定履行义务。刘瑞光依约交付货物后，冯建业未依约及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故关于刘瑞光要求冯建业偿还货款575000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。利息应自2016年2月5日起计算；刘瑞光主张利率按年利率6%计算，并不违反有关法律规定，应当予以支持。 关于崔梅是否承担还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债务575000元明显超出家庭日常生活需要的情形，应为冯建业以经营购买板皮所负，刘瑞光未能提交证据证实本案债务为冯建业、崔梅夫妻关系存续期间共同生产经营产生，或基于其二人共同意思表示所负。崔梅的抗辩理由成立，本院予以采信。故，关于刘瑞光要求崔梅承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。 综上所述，原告刘瑞光要求被告冯建业偿还货款575000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告刘瑞光要求被告崔梅承担还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告冯建业于本判决生效后十日内偿还原告刘瑞光货款575000元，并支付利息（以575000元为基数，自2016年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘瑞光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4775元，由被告冯建业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  田艳梅 二〇一八年十二月十三日 书记员  庄 宁
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2018）吉0723执1156号宋涛：你/你单位与任林红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0723民初1265号民事判决已发生法律效力。申请执行人任林红于二Ｏ一八年十二月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付执行款二、给付案件受理费三、给付申请执行费按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：220501102193********行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇一八年十二月十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执保957号 申请人：李子实，男，1972年6月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被申请人：陈钦成，男，1951年5月13日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人李子实于2018年11月17日向本院申请财产保全。申请保全被申请人名下的银行存款1000000.00元及价值相当的财产。申请人以其名下的位于莱城区雪湖大街33号25号楼东4单元502，C49房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈钦成名下银行存款3530.00元。 冻结期限一年，自2018年12月7日至2019年12月7日止。 案件申请费5000.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 梁 红 二〇一八年十二月七日 书记员 吕庆菊
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初898号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人沈云峰，男，1989年11月28日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，无业，住海宁市。因敲诈勒索，2007年4月23日被海宁市公安局决定行政拘留六日。因赌博，2011年2月25日被海宁市公安局决定罚款三百元。因吸毒,2018年5月4日被海宁市公安局决定行政拘留十一日。因本案，2018年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人余金海，浙江天音律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]901号起诉书指控被告人沈云峰犯贩卖毒品罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉。被告人沈云峰及辩护人余金海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月18日，被告人沈云峰在海宁市金色家园南门口，将甲基苯丙胺0.5克贩卖给吸毒人员王某1、王某2，得款700元。2018年3月27日，被告人沈云峰在海宁市，将甲基苯丙胺0.5克贩卖给吸毒人员王某1、王某2，得款700元。本案审理期间，被告人沈云峰退出违法所得1400元。上述事实，被告人沈云峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、提取尿液过程记录及照片、现场检测报告书、司法鉴定意见书、微信转账及聊天记录截图、检查笔录及照片、证据保全清单及照片、电子数据检查笔录、视听资料、行政处罚决定书、执法暂扣款票据、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈云峰明知是毒品仍贩卖给他人，共计甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沈云峰所犯罪名成立。被告人沈云峰归案后能如实供述自己的罪行，且已退出全部违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。被告人有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈云峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人沈云峰退出的违法所得1400元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 费 洁二〇一八年十二月十二日书记员 朱栋宇
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0435执407号申请执行人：张艳龙，男，1999年10月16日出生，汉族，曲周县人，住本村。被执行人：赵宪永，男，1983年4月9日出生，汉族，曲周县人，住本村。申请执行人张艳龙与被执行人赵宪永侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）冀0435民初164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张艳龙于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款9417.54元及延期间的利息。依法承担本案受理费42.5元及执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、执行告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无财产可执行。通过线下传统查询，未发现被执行人赵宪永名下有可供执行的财产线索。本院前往被执行人所在地，未发现有可供执行财产线索。经多次传唤被执行人均未到法院接受询问。因被执行人未向本院报告其财产情况，2018年10月29日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李俊福审判员  王仲雷审判员  杨鹏飞二〇一八年十二月二十七日书记员  王 栋
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0608刑初601号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人阮某，男，1977年7月11日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，大专文化，公司员工，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2018年12月5日被佛山市公安局高明分局取保候审。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕588号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年11月27日9时许，被告人阮某醉酒后驾驶粤Ｅ×××**号小汽车行驶至佛山市高明区沿江路水厂前路段被执勤交警当场查获。经鉴定，阮某血液中检出乙醇成分，含量为96.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人阮某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人阮某如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。建议判处被告人阮某一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人阮某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭认罪，并向法庭提交了悔过书。称自己是前天晚上喝的，以为酒醒了才开的车，已深深认识到了喝酒开车的严重性，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2018年11月27日10时许，被告人阮某醉酒后驾驶粤Ｅ×××**号小汽车行驶至佛山市高明区沿江路水厂前路段被执勤交警当场查获。经鉴定，阮某血液中检出乙醇成分，含量为96.0mg/100ml。另查明，被告人阮某于2018年11月26日晚饮酒，2018年11月27日上午10时许，被告人阮某在开车上班途中被查获，现场进行酒精呼气测试的结果为83毫克/100毫升，后于当日10时24分在高明区中医院进行抽血化验。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人阮某的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，查获现场照片、酒精呼气测试照片及医院抽血照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，委托鉴定送检表，广东禅正司法鉴定所出具的粤禅正司鉴所[2018]毒鉴字第2600号司法鉴定意见书，现场检测报告书，前科查询表，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阮某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阮某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阮某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上认罪态度好，有积极的悔罪表现，且酒精呼气测试和抽血化验鉴定的酒精含量均在100毫克/100毫升以下，酒精含量不高，其醉驾的距离和时间较短，无犯罪前科，系初犯和偶犯，综合考虑被告人阮某的犯罪情节、后果和悔罪表现，其犯罪的情节轻微，可对其免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人阮某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张国政二〇一八年十二月二十七日法官助理陈晓彤书记员黄浩明
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1323刑初658号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人李振国，男，1969年12月7日出生，汉族，初中文化，山东省青岛市人，个体业主，住青岛市城阳区。2018年10月24日被取保候审。现在家。 山东省沂水县人民检察院以沂检捕诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人李振国犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张青青出庭支持公诉，被告人李振国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月20日21时20分许，被告人李振国酒后驾驶鲁BK55**小型普通客车，沿沂水县孔徕路由南向北行驶至富官庄镇富官庄村路段时，被沂水县交警大队马站中队民警当场查获。经检验，被告人李振国血液中酒精含量为119.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关提交的证据有：物证；书证；鉴定意见；证人张某某的证言；被告人李振国的供述等。 公诉机关认为，被告人李振国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李振国对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。 经审理查明： 2018年8月20日21时20分许，被告人李振国酒后驾驶鲁BK55**小型普通客车，沿沂水县孔徕路由南向北行驶至富官庄镇富官庄村路段时，被沂水县交警大队马站中队民警当场查获。经检验，被告人李振国血液中酒精含量为119.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 认定上述事实的证据如下： 1.物证、书证 （1）血样提取表。 （2）呼气式酒精检测结果。 （3）机动车、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证。 （4）2018年8月20日晚查获李振国酒后驾驶、进行呼气式酒精检测、抽血的照片。 2．鉴定意见。 3.证人张某某的证言。 4.被告人李振国的供述。 5.本案综合证据 （1）受案登记表：证实本案系2018年10月12日10时许沂水县交警大队在工作中发现。 （2）身份证复印证、前科情况查询：证实李振国的出生日期；无违法犯罪前科。 （3）抓获经过：证实2018年8月20日21时许，李振国酒后驾驶机动车被马站交警队民警在巡逻中查获。 本院认为，被告人李振国在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李振国到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，从轻处罚。 被告人李振国犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李振国犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 冯 磊 人民陪审员 陈 华 人民陪审员 李仕德 二〇一八年十二月七日 书 记 员 李 慧
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 川16**执641号 申请执行人：赵小红，男，汉族，生于1981年4月18日，住四川省岳池县。 被执行人：田仕平，男，汉族，生于1949年9月10日，住四川省岳池县。 申请人赵小红申请执行被执行人田仕平买卖合同纠纷一案，岳池县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）川1621民初1330号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人田仕平于2018年4月30日之前给付申请人赵小红烟款9450元，逾期则按年利率24%计付利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，赵小红向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人田仕平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产，但至今未履行全部付款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。关于申请人提供的被执行人田仕平有养老保险金的线索，经本院到岳池县社会保险局查询，查明田仕平未在岳池县参加企业职工社会养老保险。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，但申请人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请人不同意本案终结本次执行程序，但本案经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时根据申请人提供的财产线索，本院予以核实后仍无财产可供执行，现由于被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1621执641号案件终结本次执行程序。 被执行人田仕平负有继续向申请执行人赵小红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一八年十二月七日 书记员  徐 晗
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭明可，男，1968年4月1日出生，土家族，住湖北省巴东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚元劲，男，1982年5月20日出生，土家族，住湖北省建始县。再审申请人谭明可因与被申请人姚元劲建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。谭明可申请再审称：二审法院认定的基本事实错误、适用法律错误。1.申请人与被申请人之间系合伙关系。2.申请人与被申请人均为受害人，非法建设的所有投资损失由申请人承担于法无据。申请人认为本案的法律责任应当由犯罪人陈以明及相关单位承担。3.涉案的评估报告书存在违法性，程序不合法、与事实不符，二审中申请人提供的录音资料能够反映。谭明可请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案进行再审。本院经审查认为：关于谭明可和姚元劲之间是否为合伙关系。谭明可不能提交书面的合伙协议，而姚元劲又予以否认。谭明可在上诉状中陈述其与姚元劲、颜中华到建始县后就商定三人合伙承揽业务，由谭明可签合同，姚元劲负责开工建设，颜中华参与。但颜中华在一审中出庭作证称其仅为姚元劲的雇工，并未认可合伙关系的存在。结合一审中另一出庭证人梁红伟关于谭明可将工程发包给姚元劲的证词及2017年12月8日一审法院对谭明可调查笔录中谭明可自述其帮姚元劲签合同，赚到钱后由姚元劲支付烟钱（赚到钱了一个塔基搞万把块钱也可以）的记载，一、二审判决认定谭明可与姚元劲间系建设工程施工合同法律关系并无不当。谭明可认为其与姚元劲系合伙关系的再审申请理由，缺乏充分的证据支持。关于中航长城工程建设武汉工程局有限公司对案涉工程的发包承建是否具有过错、应否承担民事责任的问题，因该问题与本案不属于同一法律关系，谭明可应通过其他方式另行解决。因本案所涉建设工程系“三无”工程，谭明可与姚元劲均无建设工程的资质，未签订建设工程施工合同，一审审理过程中，双方当事人均要求法院指定鉴定机构对案涉工程鉴定。一审法院指定的湖北循其本价格鉴定评估有限公司及司法鉴定人员均具有相应资质，其鉴定程序合法，鉴定结论并无明显瑕疵。谭明可虽提出异议，但未提出重新鉴定申请，故法院将该公司的鄂循价鉴（2018）第17024号评估报告作为确定案涉工程价款的依据并无不当。综上，谭明可的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭明可的再审申请。审判长  周宜雄审判员  马文艳审判员  杨 艳二〇一八年十二月十日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初2896号原告：王小方（又名王方），男，汉族，1970年12月19日生，住河南省通许县。被告：赵辉，男，汉族，1976年1月24日生，住河南省通许县。被告：王银佛，男，汉族，1974年6月17日生，住河南省通许县。被告：张凯，男，汉族，1980年7月22日生，住河南省通许县。原告王小方诉被告赵辉、王银佛、张凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王小方、被告王银佛、张凯到庭参加诉讼、被告赵辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款60000元及利息（按照每年10800元计算至借款清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月3日，被告赵辉因生意资金周转需要，向原告借款人民币60000元，原告以现金方式交给被告，被告出具一张欠条，约定利息为每年10800元，另有被告王银佛、张凯为该笔借款的担保人。借款交给赵辉后，赵辉至今杳无音讯。现诉至法院。被告赵辉未答辩。被告王银佛辩称：借款真实存在，打条时候作为担保人说了，如果赵辉还不了钱，由我和张凯还。被告张凯辩称：借款真实存在，打条时候作为担保人说了，如果赵辉还不了钱，由我和王银佛还。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告赵辉向原告王小方借款60000元，约定一年利息为10800元（合计年利率为18%），未约定还款时间。被告赵辉出具有欠条，王银佛、张凯作为担保人在欠条上签名，但未约定保证方式。被告至今未还款。上述事实有当事人陈述、欠条、村委会证明等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告赵辉向原告王小方借款60000元，并由被告王银佛、张凯做担保，有当事人陈述及欠条为证，事实清楚，证据充分。被告赵辉应该对60000元借款承担清偿责任，被告王银佛、张凯作为担保人，未约定保证方式，应按照连带责任保证对上述60000元借款承担保证责任。欠条约定一年利息10800元（合计年利率为18%），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵辉于本判决生效之日起五日内偿还原告王小方借款60000元及利息（以60000元为本金，按年利率18%自2015年8月3日计算至实际还清之日止）；二、被告王银佛、张凯对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，由被告赵辉、张凯、王银佛连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘红军人民陪审员  蒋学战人民陪审员  侯宏渊二〇一八年十二月八日书 记 员  张自豪
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0725民初2246号原告：陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇六居。法定代表人：李峰，该公司经理。委托诉讼代理人：沙仁其木格，该公司职工。被告：赵色音巴特尔，男，1970年6月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇廉租**楼******。原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司与被告赵色音巴特尔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人沙仁其木格，被告赵色音巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告赵色音巴特尔给付所欠的物业费2074元并承担本案诉讼费用。事实理由：自2010年6月开始原告为被告居住的小区提供物业服务，被告自2011年6月1日至2016年4月30日拒绝缴纳物业费，共计2074元。被告赵色音巴特尔辩称，对原告起诉的物业费数额不清楚，要求原告说明，欠费的区间认可。欠缴物业费的理由是对原告物业服务范围不清楚，被告屋内跑水，向原告公司反映，原告不给维修，有些设施坏了也是被告自己维修。原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司依法提交《前期物业服务合同》一份、陈巴尔虎旗发展和改革局文件一份，证明与廉租小区签订了物业服务合同，并对该小区进行物业服务。被告质证，对两份证据不了解，但是认可原告为小区进行了服务。本院认证，原告提交的两份证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。被告未提交证据。本院认为，原告提交的《前期物业服务合同》及陈巴尔虎旗发展和改革局文件合法有效，对小区全体业主均具有约束力。被告作为业主接受了相关物业服务应当支付相应的物业管理费。被告认可自2011年6月1日至2016年4月30日未缴纳物业费，根据原告计算的物业费数额被告住宅49.98平方米，每平方米物业管理费0.36元，每月污水费35元，二次垃圾清运费每月每户5元，每月合计物业费58元。2011年6月至2012年12月共19个月，共计1102元。2013年1月至2016年4月不包括污水费，每月物业费23元，共40个月，共计920元。以上合计2022元。关于原告要求补收的2010年10月至2011年5月的费用，因在诉讼请求中未主张，不予支持。被告虽然对欠缴物业费的数额有异议，但未提供相关证据反驳。因原告也认可被告家马桶漏水未及时给予维修的事实存在，应认定原告的物业服务质量存在瑕疵。鉴于原告公司提供的基本物业服务项目仍存在一定的瑕疵，根据物业服务收费遵循合理及费用与服务水平相适应的原则，确认被告按所欠物业管理费的80％交纳物业服务费，较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵色音巴特尔于本判决生效之日起十日内给付原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司2011年6月1日至2016年4月30日期间位于××旗号的物业费1618元（2022元*80%）。二、驳回原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告赵色音巴特尔负担16元，由原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司负担4元。审判员  全喜二〇一八年十二月二十一日书记员  赵阳附页：（一）适用的法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和公用实施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。（二）、申请执行事项：本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初6200号原告：郭明志，男，1970年12月22日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人:刘秋生，登封市法律服务所法律工作者。被告：宋旭辉，男，1987年11月8日出生，住河南省登封市。原告郭明志与被告宋旭辉健康权纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭明志及其委托代理人刘秋生，被告宋旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费，误工费，护理费，交通费，住院伙食补助费，营养费，二次手术费，残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等费用，合计20000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日16时许，被告宋旭辉同原告郭明志在登封市嵩阳路与洧河路交叉口宋建勋经营的棋牌室内因琐事发生争执，被告宋旭辉用凳子将原告砸伤，经登封市法医门诊鉴定，原告左胸的损伤程度为轻伤二级，现被告宋旭辉被判处11个月有期徒刑。原告受伤后被送往登封市第二人民医院住院治疗，后因伤情严重，第二天转入郑州市第十六人民医院住院治疗。原告前后住院治疗共计16天，期间已花费医疗费8000余元，还需二次手术。现根据原告伤情可能构成伤残，可被告对原告上述损失拒不赔偿。为维护原告合法民事权益不受损害，依据最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释及其它相关法律、法规的规定，特予起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告宋旭辉辩称，其认可打伤原告的事实，但原告要求赔偿的金额太大，其经济困难，无力支付。请法院按法律程序依法判决。本院经审理查明如下事实：2017年10月1日16时许，被告宋旭辉同原告郭明志在登封市××与××交叉口××棋牌室内因琐事发生争执，被告宋旭辉用凳子将原告砸伤，经登封市法医门诊鉴定，原告左胸的损伤程度为轻伤二级，被告宋旭辉犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一个月。原告先后在登封市第二人民医院、郑州市第十六人民医院住院治疗16天，在河南省人民医院检查，期间花去医疗费、检查费、交通费等费用，被告均未予赔偿，故原告起诉。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。本案中被告宋旭辉实施的故意伤害行为致使原告郭明志受伤，应当承担相应的民事赔偿责任。原告的各项损失确认如下：1、医疗费（含检查费）依据医疗机构出具的费用收据、凭据支持9801.76元；2、住院伙食补助费50元/天×16天=800元；3、误工费108.28元/天×16天=1732.48元；4、护理费108.28元/天×16天=1732.48元；5、营养费20元/天×16天=320元；6、交通费市内20元/天×16天=320元，市外一次酌定280元，共计600元；7、后续治疗费因尚未产生，金额难以确定，可待实际发生后另行主张，本案不作处理。上述各项损失共计14986.72元，应当由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告宋旭辉应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭明志人民币14986.72元；二、驳回原告郭明志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告宋旭辉负担75元，原告郭明志负担25元。本判决为终审判决。审判员  王鸿涛二〇一八年十二月二十八日书记员  张 哲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初23538号原告：北京天纬建民物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路**。法定代表人：何俊成，总经理。被告：谢荣岭，男，1969年3月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京天纬建民物业管理有限责任公司（以下简称天纬建民公司）与被告谢荣岭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天纬建民公司法定代表人何俊成到庭参加诉讼。被告谢荣岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天纬建民公司提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费13000.19元；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告拥有和光里小区物业一套，房号为1号楼5单元1604，面积85.98㎡；根据被告与原告达成的物业服务合同之规定，原告依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2011年1月1日起至今拖欠物业管理费。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。根据和光里小区物业管理合同第四章服务费用的规定及《物业管理条例》物业费的规定，依法并按照合同内容向业主收费，因此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。被告谢荣岭未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：谢荣岭系北京市丰台区和光里**楼**1604房屋的所有权人，该房屋建筑面积85.98平方米。天纬建民公司自2010年年底至今对北京市丰台区和光里小区进行物业管理服务，收费标准为住宅部分每月每建筑平方米1.8元。上述事实，有物业服务合同、卢沟桥街道办事处物业服务证明、物业管理邀聘函、和光里小区物业交接公告、催缴通知单、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。谢荣岭经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中天纬建民公司实际履行了物业服务义务，谢荣岭实际享受该物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。天纬建民公司据此主张谢荣岭支付拖欠的物业费，于法有据，应予支持。谢荣岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢荣岭于本判决生效后七日内向北京天纬建民物业管理有限责任公司支付2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费13000.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费560元，由被告谢荣岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 刘 芳审判员 吕艳丽二〇一八年十二月十四日书记员 高云鹏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执606号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**。 负责人：罗雪臻，该支行行长。 被执行人：郑文进，男，1975年11月8日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：言红，女，1979年2月7日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人唐辉，男，1964年12月2日出生，汉族，住柳州市。 本院立案执行的深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与郑文进、言红、唐辉借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）桂0221民初2655号民事案件生效判决书，被执行人郑文进、言红应支付申请人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行案款485550.8元及逾期利息，承担执行费7183.0元。被执行人唐辉对上述债务承担连带保证责任。本院在执行过程中，虽查明被执行人郑文进、言红名下有房产，但均已设置有抵押登记或因另案被其他法院查封，本院无权处置。现因上述被执行人暂无履行能力，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行向本院提出撤销案件执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0221民初2655号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  卢献楼 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘 茜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15276号罪犯阿充么尔杂，女，1977年7月7日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2010年6月10日作出（2010）昆铁中刑初字第104号刑事判决，以被告人阿充么尔杂犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阿充么尔杂不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月28日作出（2010）云高刑终字第1026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年8月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年10月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年1月28日、2016年6月2日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二女子监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿充么尔杂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿充么尔杂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿充么尔杂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿充么尔杂减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月15日起至2029年11月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十日书记员  易虹妤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37665号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘微，女，系该公司员工。被告：崔喜也，男，1998年7月3日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告崔喜也民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告崔喜也经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）2461.97元，并以2461.97元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年8月22日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：崔喜也通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年1月26日，小雨点公司与崔喜也签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款4000元给崔喜也用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向崔喜也发放了借款，但崔喜也未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告崔喜也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，崔喜也与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：崔喜也向小雨点公司借款不超过60000元，借款将发放至崔喜也银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，崔喜也应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；崔喜也同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；崔喜也如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年1月26日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向崔喜也的银行账户放款4000元，崔喜也向小雨点公司缴纳手续费269.4元。崔喜也分别于2017年3月22日、4月24日、5月24日、6月22日、7月24日、10月26日、10月27日、10月28日、10月29日、10月30日、10月31日、11月1日、11月2日、11月3日、11月4日、11月5日还款380.04元、380.04元、380.04元、380.04元、380.04元、32.97元、2.04元、1.01元、1.01元、1.01元、1.01元、1.01元、1.01元、1.01元、1.01元、1.01元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为崔喜也。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向崔喜也放款的当日即扣收269.4元作为手续费，崔喜也并未实际支配该部分资金，故崔喜也实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为3730.6元。崔喜也偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合崔喜也实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与崔喜也关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，崔喜也尚欠借款本金2214.37元，应予返还，同时小雨点公司有权要求崔喜也支付自2017年8月24日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔喜也于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2214.37元；二、被告崔喜也于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年8月24日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔喜也负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初3933号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城桥湖路**。负责人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司职员。被告：李红敏，女，1972年2月22日出生，汉族，住台山市。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李红敏电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司台山分公司向法院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司台山分公司负担。审判员  刘伟二〇一八年十二月二十六日书记员  陈杰