wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初3718号原告：尚明刚，男，汉族，1969年4月17日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：民权县鑫丰粮食有限公司，住所地河南省民权县王庄寨集，统一社会信用代码：9141142177514427XQ。法定代表人：金洪涛，任经理。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。原告尚明刚与被告民权县鑫丰粮食有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告尚明刚的委托诉讼代理人刘胜、被告民权县鑫丰粮食有限公司委托诉讼代理人闫庆合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚明刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款281万元及其起诉之日利息33万元（具体利息截止到还清本金为止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月9日被告民权县鑫丰粮食有限公司为解决其企业职工的工资和生活费，解决单位职工遗留问题所需，向原告借款281万元，约定有原告使用其公司全部资产，但是原告将借款出借后，被告民权县鑫丰粮食有限公司未将其资产向原告使用，单方违反约定，应该承担偿还责任，故原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，请法院判决。被告民权县鑫丰粮食有限公司辩称，借款属实，也同意偿还，只是暂时没有能力偿还。偿还后原告应当将抵押物返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，双方当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。被告对原告提交的借款合同提出异议，本院认为原被告提交的借款合同是一致的，被告异议本院不予支持。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2016年3月9日，被告民权县鑫丰粮食有限公司为解决其企业职工的工资和生活费，解决单位职工遗留问题所需，向原告尚明刚借款281万元，约定：由原告使用其公司全部资产，使用期间原告无权私自转让和变卖；借款期限为自双方签订之日至国有资产管理部门对被告土地挂牌竞拍之日止；被告经主管单位同意，并批准用被告财产作为向原告借款提供的抵押物，但未办理抵押登记；借款期间若被告中止原告使用抵押物或者因国家政策、不可抗力原因原告无法继续使用，被告应从借款之日起按照国家银行同期贷款利率一次性支付给原告本息……其他内容详见借款合同。借款合同签订后，原告依照约定将281万元打入被告指定账户，但因该抵押物被政府收回致使原告无法使用。经原告催要，被告至今未付本息。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告民权县鑫丰粮食有限公司向原告借款281万元，双方意思表示真实，故原告要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，双方约定按照国家银行同期贷款利率计算利息，并不违反有关法律规定，本院予以支持。被告辩称的其他理由不是本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告民权县鑫丰粮食有限公司于本判决生效后十日内返还原告尚明刚借款281万元及利息（利率按国家银行同期贷款利率计算，自2016年3月9日起至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31920元，由被告民权县鑫丰粮食有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  白玉生二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王 颖
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初1720号 原告：崔金鹏，男，1996年2月17日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：吉林省快捷东北风速递有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路**。 法定代表人：章建荣。 原告崔金鹏诉被告吉林省快捷东北风速递有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔金鹏到庭参加诉讼，被告吉林省快捷东北风速递有限公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资2100元。事实和理由：原告于2017年10月5日至2018年3月28日在被告处工作，并与被告签订劳动合同，约定每月工资3500元。被告拖欠原告2018年2月、3月工资共计2100元。为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告吉林省快捷东北风速递有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明：原告崔金鹏于2017年10月至2018年4月3日在被告吉林省快捷东北风速递有限公司工作，任快递员，实行计件工资。在此期间被告拖欠付原告2018年2月、3月工资，合计人民币2100.83元。原告只主张2100.00元。 上述事实有原告提供的《吉林区2018年1月-4月欠薪明细汇总》及被告发放给原告工资银行流水、当事人陈述等证据为证。 本院认为：原告向被告提供了劳动，被告应当向原告支付与此相应的劳动报酬。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故被告应当向原告支付拖欠的工资2100.00元。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条的规定，对原告工资的确定标准、发放方式等，被告负有举证责任，现被告未能举证，应依法承担其不利后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条之规定，判决如下： 被告吉林省快捷东北风速递有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告崔金鹏工资款2100.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告吉林省快捷东北风速递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郎 萍 人民陪审员  孙丽君 人民陪审员  朱洪霞 二〇一八年十二月三日 书 记 员  牟思诺
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018）鄂06刑更1674号罪犯彭志敏，男，1984年5月1日出生，湖北省武穴市人，大专文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年2月15日作出〔2016〕鄂06**刑初153号刑事判决，认定被告人彭志敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭志敏在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭志敏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭志敏减去有期徒刑三个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初2919号原告：赵志强，男，汉族，农民，住所大荔县。被告：卢公平，男，现50岁，汉族，农民，住所同上。原告赵志强与被告卢公平健康权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告赵志强于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志强的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵志强撤回起诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告赵志强负担。审 判 长  牛 欣人民陪审员  王拴师人民陪审员  季润叶二〇一八年十二月十日书 记 员  胡潇元
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云09民辖15号原告：付兆鸿，男，1969年12月18日生，汉族，住临沧市云县。被告：叶维胜，男，60岁，住临沧市云县。原告付兆鸿与被告叶维胜合同纠纷一案，云县人民法院于2018年11月19日立案。原告付兆鸿诉称，2012年5月26日，那某电话告知原告，其与被告叶维胜在爱华镇安河村委会大寨社有一块林地欲转让，问原告是否有意购买。经协商后，被告与那某二人愿以60,000元的价格将上述林地一次性转让给原告，当天，原告从银行取了30,000元现金交给了被告叶维胜，被告即出具了一份《收条》。2012年5月27日，被告叶维胜为林地转让事宜拟定一份《转让协议》，并在协议中签字捺印，但原告付兆鸿及那某均未签字。事后，原告到安河村委会大寨社查看转让的林地，发现该区域的林地已全部被当地村民种植，且当地村民均否认叶维胜、那某二人在该片区有林地。为此，原告多次找被告协商未果，只能向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即返还原告土地转让金30,000元，并由被告承担本案诉讼费用。云县人民法院经审查认为，本案被告叶维胜于2018年3月份退休，系该院退休干警，由该院管辖容易导致当事人猜疑，影响司法公信力，故报请本院指定管辖。本院认为，云县人民法院申请指定管辖属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。云县人民法院对于原告付兆鸿与被告叶维胜合同纠纷一案，不便行使管辖权事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下:本案由凤庆县人民法院审理。云县人民法院接到本裁定后七日内将原告付兆鸿与被告叶维胜合同纠纷一案的诉讼材料移送凤庆县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 周 俊审判员 饶钦相审判员 刘敬媛二〇一八年十二月十日书记员 陈瑞琳
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902民特29号  申请人党致远，男，汉族，1955年3月25日出生，住陕西省安康市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  申请人陈国菊，女，汉族，1953年7月13日出生，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系党致远的妻子。  申请人党忠波，男，汉族，1975年8月1日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系党致远的长子。  申请人党忠涛，男，汉族，1978年8月19日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系党致远的次子。  申请人党虽虽，女，汉族，1990年6月18日出生，住陕西省安康市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系党致远的女儿。 本院于2018年12月24日立案受理申请人党致远、陈国菊、党忠波、党忠涛、党虽虽司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。  党致远与陈国菊是夫妻关系，共有三个子女，分别是党忠波、党忠涛、党虽虽。申请人家中有房屋一套位于陕西省安康市汉滨区XX乡XX村XX组XX号，面积1025平方米，由父亲党致远、长子党忠波、次子党忠涛共同出资63.1万元建造，其中党致远出资5万元（包含党虽虽3万元），党忠波出资29.05万元，党忠涛出资29.05万元。现因房屋征收拆迁，且三个子女均已结婚，为了家庭和睦团结，将家庭财产分配及父母赡养问题协商如下： 一、财产分割： 党致远、陈国菊同意将房屋拆迁补偿面积630平方米分配如下： 1、长子党忠波享有拆迁补偿面积315平方米。 2、次子党忠涛享有拆迁补偿面积315平方米。 3、党忠波、党忠涛二人同意共同赠予妹妹党虽虽个人拆迁补偿面积100平方米，兄弟二人实际享有拆迁补偿面积265平方米。 4、拆迁补偿款及家中耕地由党忠波、党忠涛平均继承，女儿党虽虽除享有拆迁补偿面积100平方米外，自愿放弃对其它家庭财产的分配。 二、父母赡养： 1、父母党致远、陈国菊由党忠波、党忠涛共同抚养，每人按500元每月支付父母生活费（每月月底前支付）。 2、父母的医药费以及其他费用均由党忠波、党忠涛共同承担。 3、当父母卧床不能自理时，党忠波、党忠涛轮流照顾，如需照顾护理，所产生的费用由兄弟两人共同承担。 4、父母的住房由党忠波、党忠涛提供，用于父母的居住。 5、党致远、陈国菊、党忠波、党忠涛自愿放弃党虽虽的赡养义务。 三、本协议共一式七份，父母、子女各执一份，调委会存档一份，提交法庭一份，本协议经各方当事人签字捺印后报居住地人民法院司法确认后生效，父母及兄妹五人对以上协议均自觉履行。 本院经审查认为，申请人达成的协议书，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人党致远、陈国菊、党忠波、党忠涛、党虽虽于2018年12月1日达成的协议依法有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 郑安宁 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 曹亚苹
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川06民特96号 申请人：四川佰利德汽车零部件有限责任公司，住所地四川省德阳市罗江区金山工业园区光明路中段。 法定代表人：孟文波，总经理。 委托诉讼代理人：蒲明森，男，公司职工。 委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。 被申请人：潘春梅，女，汉族，生于1989年2月20日，住四川省罗江区。 委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江区金山镇法律服务所法律工作者，由德阳市罗江区法律援助中心指派。 申请人四川佰利德汽车零部件有限责任公司（以下简称佰利德公司）与被申请人潘春梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 佰利德公司称：1.被申请人潘春梅请求补办社会保险没有法律依据。首先，社会保险法没有规定职工自行购买社保后，仍可以申请仲裁请求用人单位缴纳社会保险；其次，社会保险法仅规定用人单位未按规定缴纳社会保险的，由劳动行政主管部门或者税务机关责令限期缴纳，没有规定劳动者可申请仲裁或起诉。2.仲裁违反法定程序。佰利德公司与潘春梅已协商解除劳动关系，且潘春梅在离职申请表上签字确认，而仲裁委在潘春梅没有以“佰利德公司未缴纳社会保险”为由主张经济补偿金的情况下，以此裁决佰利德公司支付经济补偿金，另仲裁对双方劳动关系是否解除亦未作出明确认定，仲裁裁决违反了法定程序。据此，请求撤销德阳市罗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的德罗劳人仲裁字（2018）81号仲裁裁决。 潘春梅称，佰利德公司未依法为劳动者缴纳社会保险，按照劳动法律法规的规定应当向劳动者支付经济补偿金，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回佰利德公司的撤销申请。 经审查查明，2018年10月17日，德阳市罗江区劳动人事争议仲裁委员会作出德罗劳人仲裁字（2018）81号仲裁裁决：1.被申请人（佰利德公司）于本裁决生效之日起七日内到德阳市罗江区社会保险局为申请人（潘春梅）补缴2017年7月-2018年7月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险，其中属于单位缴纳部分由被申请人承担，属个人缴纳部分由申请人承担。因补缴社会保险产生的滞纳金由被申请人承担（申请人的平均工资为：2017年3071元/月、2018年2474元/月）；2.被申请人于本裁决书生效之日起七日内支付申请人经济补偿金2653元。 另查明：潘春梅2018年7月30日以佰利德公司不为其购买社保及长期放假不支付基本工资为由申请仲裁，请求裁决佰利德公司为其补缴社会保险，支付经济补偿金。仲裁审理查明的事实第一项为：潘春梅于2017年7月-2018年7月在佰利德公司工作。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷案件，不对仲裁裁决查明的事实进行审查。本院根据仲裁裁决查明的事实作以下评判： 关于劳动者潘春梅是否有权因补缴社保的争议申请仲裁的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……”。故因社会保险发生的争议，属于劳动争议仲裁委员会受理劳动争议案件的范围。本案中，劳动者潘春梅因缴纳社会保险与用人单位佰利德公司发生争议，有权向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而劳动者个人是否自行购买社会保险，不影响其仲裁请求权的行使。故佰利德公司的该项撤销理由不能成立。 关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据查明的事实，潘春梅的仲裁申请明确提出了“佰利德公司不为其购买社保”，并请求裁决佰利德公司支付经济补偿金。佰利德公司称潘春梅没有以“佰利德公司未缴纳社会保险”为由主张经济补偿金与事实不符。另，仲裁裁决查明事实部分第一项载明：“潘春梅于2017年7月-2018年7月在佰利德公司工作”，仲裁裁决对双方劳动关系解除时间已经作明确认定。故佰利德公司的该项撤销理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回四川佰利德汽车零部件有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人四川佰利德汽车零部件有限责任公司负担。 审判长 王 挺 审判员 周 静 审判员 张天天 二〇一八年十二月十三日 书记员 卿 芸
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初8127号 原告：沧州临港和谐运输有限公司。住所地：河北省沧州市中捷产业园，组织机构代码证91130931081337448X。 法定代表人：徐宝文，系经理。 委托诉讼代理人：王国富，安徽清流律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市205国道，组织机构代码证911309837886758974。 法定代表人：赵建朋，系经理。 委托诉讼代理人：孙宁宁，系公司员工。 原告沧州临港和谐运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司财产保险合同纠纷一案，于2018年8月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法于2018年12月5日公开开庭进行了独任审理。本案鉴定期限为2018年10月9日至2018年11月16日。原告委托诉讼代理人王国富、被告委托诉讼代理人孙宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行保险义务支付车损费199007元；2、被告承担本案鉴定费13610元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告所有的翼JN8799（车头）车辆于2017年12月25日在被告处投保车损险（保险金额153360元）、第三者责任险、不计免赔险，保险期限为2018年1月10日至2019年1月9日。另在被告出就翼JUG42挂车车损险（保险金额85300元）、第三者责任险、不计免赔险。2018年5月13日，在G92杭州湾环线绕城高速往宁波方向245公里处发生三车碰撞交通事故，造成车辆、人员受损。经交警认定，原告负事故次要责任（一主责二次责）。原告车辆损失经评估车头为186552元，挂车为45647元，评估费13610元。 被告辩称，依照保险合同约定，在保险范围内按责任比例对标的车损失进行赔偿，车头153360元扣除20%残值后，按照责任比例我公司承担15%，车尾45647元评估损失金额过高，要求申请重新鉴定，挂车评估项目7.8.9属于后加装，不属于保险范围。依据保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 原告为证明其主张，向本院提供：证据1、保险单正本复印件2份，拟证明原告向被告投保了车损险。证据2、道路交通事故认定书1份，拟证明原告发生了车损的事实。证据3、鉴定报告原件，拟证明原告车辆一切正常及发生的车损的实际损失。证据4，原告申请本院依法委托形成的损失评估报告，经质证原告无异议，被告认为挂车损失评估金额过高，申请重新鉴定，对其余证据无异议。 被告未提供证据。 本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1至证据3，因被告无异议，本院予以确认。证据4，系本院依法委托形成，且被告无反证证明评估价格过高，故本院予以确认，同时对被告的重新评估申请不予准许。 经审理本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立并有效，双方均应诚信履行。原告所有的翼JUG42挂车、翼JN8799（车头）在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定承担相应的理赔义务。翼JN8799（车头）保险金额为153360元，实际损失为186552元，根据保险法规定本案被告应承担的翼JN8799（车头）损失为153360元。对被告提出翼JN8799（车头）扣除20%残值的抗辩，因无约定且评估报告已扣除虑配件残值，故不予采纳；对被告提出翼JN8799（车头）损失按责任比例只承担15%的抗辩，因本案系车损险范畴，且被告该抗辩无法律依据，亦不予采纳。翼JUG42挂车保险金额为85300元，实际损失为45647元，根据保险法规定本案被告应承担的翼JUG42挂车损失为45647元。对被告提出评估损失清单序号7、8、9系后加装不属于赔偿范围的抗辩，因无证据证明，不予采纳；对被告提出翼JUG42挂车损失评估金额过高的抗辩，因无反证，且系本院依法委托形成的评估报告，亦不予采纳。对本次评估费13610元，因定损系被告的法定义务，其未履行定损义务，故应由被告承担。 综上，被告应赔付原告损失共计为153360元+45647元+13610元=212617元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司支付原告沧州临港和谐运输有限公司赔偿金人民币212617元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取2245元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  邓平平 二〇一八年十二月六日 书记员  徐益培 附页： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执异45号案外人：张红林，男，汉族，1976年3月16日生，住漯河市郾城区。委托代理人：李帆，河南强正律师事务所律师。申请执行人：禹亚利，女，汉族，1972年l2月8日生，住漯河市。被执行人：赛贵民，男，汉族，1967年4月l5日生，住漯河市郾城区。被执行人：张纪红，女，汉族，1966年l2月26日生，住漯河市郾城区。本院在执行禹亚利与赛贵民、张纪红民间借贷纠纷一案中，案外人张红林对本院冻结张纪红名下银行存款430000元有异议，并向本院提出了书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张红林称，请求撤销(2018)豫1104民初1057号财产保全民事裁定书，依法解除对张纪红名下的银行卡(户名:张纪红，卡号62×××90)存款的冻结。事实及理由:召陵区法院于2018年5月31日作出(2018)豫1104民初1057号财产保全民事裁定，冻结了被执行人张纪红名下的银行存款430000元，此次冻结的被执行人张纪红名下银行卡的存款系异议人所有，430000元存款虽在张纪红银行卡名下，但是此笔款项不是被执行人张纪红所有，故申请法院依法解除冻结。被执行人张纪红和申请人张红林系姐弟关系，异议人是洛阳钧创精细化工有限公司的法定代表人和实际控制人，2018年初，由于异议人公司业务需要借用银行卡转账，于是异议人就借用其同胞姐姐的银行卡，此银行卡主要用于公司货款的结算用途。2018年初，被执行人张纪红在中国工商银行漯河分公司办理一张银行卡，用快递方式邮寄给申请人，直到现在为止，被冻结的张纪红的此张银行卡一直被申请人用作公司日常转账使用。2018年5月28日，洛阳钧创精细化工有限公司与河南莱创化工科技有限公司签订一份价值891000元的产品购销合同，约定供方洛阳钧创精细化工有限公司的收款账号为张纪红62×××90，开户行为工商银行漯河市黄河路支行，合同签订后，2018年5月29日、5月31日需方河南莱创化工科技有限公司以工作人员赵瑞霖的工行账户(账号:62×××83)向供方洛阳钧创精细化工有限公司提供的银行卡账户(户名:张纪红卡号62×××90)分两次分别支付190000元和600000元，共计790000元的货款，2018年5月31日，此两笔货款被法院冻结430000元。异议人认为，法院冻结的张纪红名下的银行卡账户(户名:张纪红卡号62×××90)实际使用人系异议人，被冻结的款项系异议人的合法收入，与被执行人张纪红没有任何关联，请法院查清事实，依法支持异议人的请求。本院查明，禹亚利诉赛贵民、张纪红、任国旗民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，依原告禹亚利的诉讼保全申请，本院依法作出了（2018）豫1104民初1057号民事裁定书，对张纪红名下的银行存款430000元予以冻结。2018年6月6日，本院作出了（2018）豫1104民初1057号民事判决书，判决：一、被告赛贵民、张纪红于本判决生效后十日内偿还原告禹亚利借款本金235000元及自2014年10月6日至2018年1月6日的利息175800元；二、驳回原告禹亚利的其他诉讼请求。赛贵民对该判决不服，向漯河市中级人民法院提起上诉。漯河市中级人民法院审理后，于2018年10月9日作出了（2018）豫11民终1964号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。随后，禹亚利向本院申请强制执行。本院在执行过程中，案外人张红林向本院提出了执行异议申请，主张被本院冻结的张纪红名下的银行存款430000元系张红林所有，要求撤销本院作出的（2018）豫1104民初1057号民事裁定书，并解除对张纪红名下银行存款430000元的冻结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。该法第二百四十二条第一款规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。据此规定，本院对张纪红名下的银行存款进行冻结于法有据。另外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定：诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。本院在执行程序中持续对被保全财产予以冻结符合法律规定。综上所述，案外人张红林提出的异议理由不成立。案外人张红林基于实体权利对被保全财产的所有权的归属问题，可通过向人民法院提起执行异议之诉的途径予以解决。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回张红林的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张俊峰审判员  陈 平审判员  李永亮二〇一八年十二月三日书记员  齐冰辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0891民督558号 申请人：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园**团****。 法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。 委托代理人：顾淮荣，该公司工作人员。 被申请人：吴涛，男，1987年1月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 本院在审查申请人淮安市浦东物业服务有限公司与被申请人吴涛申请支付令一案中，申请人淮安市浦东物业服务有限公司于2018年12月13日向本院申请撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人淮安市浦东物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案申请费17元，由申请人淮安市浦东物业服务有限公司负担。 审判员  纪石平 二〇一八年十二月十三日 法官助理王娅婕 书记员石银夏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初45761号原告：刘海英，女，1980年1月13日出生，汉族，天津奥真千品有限公司职员，户籍地北京市西城区，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吴运新，北京凡一律师事务所律师。被告：李扬，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告刘海英与被告李扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘海英及其委托诉讼代理人吴运新到庭参加诉讼，李扬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘海英向本院提出诉讼请求：1、李扬偿还刘海英借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2017年6月1日起至借款实际清偿之日止，按照年利率15%计算）；2、李扬承担本案诉讼费用。事实和理由：李扬因资金周转困难，多次从刘海英处借款。刘海英支付借款时间及金额为：2016年4月6日，刘海英支付给李扬借款3万元。2016年4月7日，刘海英支付给李扬借款2万元。2016年6月8日，刘海英支付借款10万元。2016年7月28日，刘海英支付借款37万元。2016年7月28日，李扬向刘海英出具借据，明确借款金额为人民币50万元，从2016年7月29日开始计息，每月29日支付上月利息7500元整，借期为12个月，在2017年7月28日返还本金50万元整。2016年7月31日，刘海英支付借款5万元。2016年8月1日，刘海英支付借款5万元。李扬分别于2016年7月22日、2016年7月23日共计偿还刘海英本金2万元。自2016年7月29日开始至2017年5月31日止李扬每月能如期支付刘海英利息7500元，自2017年6月1日起李扬便不再支付利息。2017年9月1日，李扬向刘海英出具欠条，内容为2017年9月1日借刘海英60万元整，按每月返利息为7500元，每月29日为返利息日。如需还钱本金，提前1个月通知。借款人：李扬，身份证号：×××。后刘海英多次要求李扬偿还借款，但李扬以资金紧张等理由为由拒不还款。李扬既未做出答辩，亦未向本院提交证据。刘海英围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝账单、北京银行个人账户对账单、借据、欠条、微信聊天记录、户籍人口基本信息及李扬身份证复印件等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，刘海英通过银行向李扬转账3万元。2016年4月7日，刘海英通过银行向李扬转账2万元。2016年6月8日，刘海英通过银行向李扬转账5万元，通过支付宝向李扬转账5万元。2016年7月22日，李扬偿还刘海英借款本金1万元。2016年7月23日，李扬偿还刘海英借款本金1万元。2016年7月28日，刘海英通过银行向李扬转账37万元。同日，李扬出具借据，确认收到刘海英汇入的50万元，从2016年7月29日开始计息，每月29日支付上月利息7500元整，借期为12个月，在2017年7月28日返还本金50万元整。2016年7月31日，刘海英通过支付宝向李扬转账5万元。2016年8月1日，刘海英通过支付宝向李扬转账5万元。2017年9月1日，李扬出具欠条，载明向刘海英借款60万元整，每月返利息7500元，每月29日为返利息日。如需还钱（本金），提前1个月通知。李扬按照约定陆续支付刘海英自2016年7月29日起至2017年5月31日止的利息。截至庭审之日，李扬尚欠刘海英借款本金60万元及自2017年6月1日起的利息未予清偿。本院认为，刘海英与李扬之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。李扬向刘海英借款后，应当及时足额偿还。截至庭审之日，李扬仍未清偿借款，构成违约，故刘海英要求李扬偿还借款本金60万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权要求借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。本案中，刘海英与李扬约定每月的利息为7500元，经折算年利率为15%，未超过规定的上限，故刘海英主张按照年利率15%计算相应利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。李扬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告李扬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海英借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自二○一七年六月一日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之十五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告李扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董林明二〇一八年十二月二十日书记员  段雨蒙
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执1904号 申请执行人：邱嘉琪，女，1993年10月8日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：陈佳文，男，1972年9月17日生，住江西省瑞金市。 被执行人：黄秋霞，女，1947年9月17日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人邱嘉琪依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣0702民初3376号民事调解书，于2018年8月6日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人陈佳文、黄秋霞至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人陈佳文分别在2家银行账户有存款合计5.2元，被执行人黄秋霞分别在8家银行账户有存款合计4037.9元，本院予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人黄秋霞所有的位于水南镇××村××建材厂区内职工住宅××室，权证号：S0××××71的房产，已于2017年5月8日抵押给申请执行人邱嘉琪，在车管部门无车辆信息，在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年8月7日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30万元及相应迟延履行利息，截止2018年12月29日已执行0元，未执行30万元及相应迟延履行利息。 本院于2018年12月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人邱嘉琪同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一八年十二月二十九日 书记员  郭晋骞
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初5534号 申请人：金宗昌，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，现住莘县。 被申请人：魏永会，男，1962年3月3日出生，汉族，职工，现住山东省莘县。 本院在审理申请人金宗昌诉被申请人魏永会民间借贷纠纷一案，申请人金宗昌于2018年12月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人魏永会在山东省莘县农村商业银行古云支行62×××86账户存款18万元采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人金宗昌的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人金宗昌在莘县农村商业银行股份有限公司古云支行账户62×××86存款18万元（实际冻结18.07元），冻结期限为一年。 案件申请费1420元，由申请人金宗昌预付。 如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满十五日前提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张明久 二〇一八年十二月十三日 书记员  田洪升
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1522刑初389号公诉机关河南省光山县人民检察院。被告人范群，男，1991年7月29日出生于河南省光山县，汉族，高中肄业，农民，住光山县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年9月30日被光山县公安局刑事拘留，同年10月13日经光山县人民检察院批准转逮捕，同年12月4日被本院取保候审。光山县人民检察院以光检刑诉〔2018〕389号起诉书指控被告人范群犯交通肇事罪，于2018年11月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。光山县人民检察院检察员程璐出庭支持公诉，被告人范群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月30日13时许，被告人范群驾驶豫Ｓ×××**号轻型厢式货车（车辆已投交强险和商业保险）沿光砖路由北向南行驶至光山县砖桥镇陈岗村尤岗村民组路口时，将前方由西向东横过公路的行人陈某撞倒致伤，随后，被告人立即拨打110电话报警。交通警察接警赶到现场后，被告人积极协助将伤者送到光山县人民医院救治，后又配合公安机关调查，当日，被害人陈某（殁年81岁）经抢救无效死亡，被告人被刑事拘留。经公安交警部门认定，被告人范群负事故主要责任，陈某负次要责任。另查明，事故发生后，被告人范群亲属先后支付给被害人亲属经济补偿合计人民币9万元，取得了被害人亲属的谅解。双方另约定，保险公司赔偿问题，由被害人亲属另行主张权利。另根据社区矫正机构调查评估，被告人范群具备社区矫正条件。上述事实，被告人范群在开庭审理过程中均无异议，且有道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录及照片、尸体检验意见书、和解协议及谅解书等经庭审举证质证的证据证实。足以认定。本院认为,被告人范群违反道路交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范群犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人案发后及时拨打报警电话，并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，其行为属于自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人给予被害人亲属一定的经济补偿，并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。被告人属过失犯罪，悔罪态度诚恳，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所在社区亦无重大不良影响，故依法可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人范群犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 焱审 判 员  陆翠珍人民陪审员  程明叶二〇一八年十二月十一日书 记 员  朱 峰
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0802民初3706号原告：张家界信富物业服务有限公司，统一社会信用代码91430800661695188T，住所地张家界市永定区回龙路（老十字街口）。法定代表人：汤世定，董事长。委托诉讼代理人：田盛,湖南人和人（张家界）律师事务所律师，系原告张家界信富物业服务有限公司的特别授权代理人。被告：龚光才，男，现住张家界市永定区。被告：杨远霞，女，现住张家界市永定区。原告张家界信富物业服务有限公司与被告龚光才、杨远霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告张家界信富物业服务有限公司的委托诉讼代理人田盛到庭参加了诉讼，被告龚光才、杨远霞经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家界信富物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3623元和相应滞纳金共计6883元（按日加收应纳费用的3‰，自2016年12月1日至2018年8月31日止）；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与张家界维港房地产开发有限公司（以下简称张家界维港公司）签订了《前期物业服务合同》，为被告在内的所有十字街的业主提供物业服务，业主向原告缴纳物业服务费。被告与张家界维港公司签订了《张家界市商品房买卖合同》，向张家界维港公司购买位于张家界市某小区房屋，该商品房面积共132.7㎡。自《前期物业服务合同》签订后，原告一直按合同约定为被告在内的所有十字街的业主提供物业服务，为被告提供了一个良好的经营、生活环境。但自2016年12月1日起，被告一直未缴纳物业服务费，截至2018年8月31日，共累计已拖欠物业服务费3623元，已严重影响了原告的服务质量，原告已多次对被告进行催收，但被告均以各种理由拒绝交纳。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告龚光才、杨远霞未作答辩。查明的事实本院结合对现有证据的认定，根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，确认如下法律事实：被告龚光才、杨远霞购买了张家界维港公司开发的位于张家界市永定区某项目中的房屋一套，房屋建筑面积为132.70平方米。2012年8月11日，原告张家界信富物业服务有限公司与被告龚光才签订了《临时管理规约》，并于同日双方签订了《前期物业服务协议》，协议第五条“物业服务费用（仅为共用部分）”中约定业主或物业使用人应于每月24日前向物业服务企业交纳物业服务费。因业主自身原因未能在每月24日前交纳各项费用的，物业服务企业将按照法规及物业管理规定收取从当月24日起物业服务费（每日万分之五）和水、电、气费（每日万分之一）的滞纳金。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积按月交纳，收费标准为1.3元/平方米/月（最终费用收取以物价部门审批结果为准）。2013年7月26日，张家界维港公司与原告张家界信富物业服务公司签订了前期物业服务合同，为被告龚光才、杨远霞在内的所有业主提供物业服务，服务期限暂定为三年，住宅的服务费为1.3元/月每平方米，并约定业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。2016年7月1日，张家界维港公司与张家界信富物业服务有限公司续签了《前期物业服务合同》，约定服务期限为2016年7月26日起至于业委会成立，并与选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时日止。自2016年12月1日起，被告龚光才、杨远霞拒绝交纳物业服务费，经原告张家界信富物业服务有限公司多次书面催收，被告龚光才、杨远霞仍未交纳物业服务费。2018年11月2日，原告张家界信富物业服务有限公司向本院提起诉讼，要求被告龚光才、杨远霞交纳下欠的2016年12月1日至2018年8月31日期间物业服务费3623元和相应的滞纳金共计6883元。上述事实，有原告张家界信富物业服务有限公司提交的《张家界市商品房买卖合同》、《临时管理规约》、《前期物业服务协议》、《物价局收费标准》、《户室面积对照表》、《律师函》复印件各1份、《前期物业服务合同》、《物业服务催缴通知》复印件各2份，以及原、被告双方在法庭上的陈述予以证实，本院予以认定。判决的理由与结果本院认为，原告张家界信富物业服务有限公司与被告龚光才签订的前期物业服务协议、与张家界维港房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告张家界信富物业服务有限公司履行了物业管理的相关义务，被告龚光才、杨远霞接受了原告张家界信富物业服务有限公司的服务，应按合同双方约定的物业服务价格标准按时交纳物业服务费，被告龚光才、杨远霞未及时交纳物业服务费的行为，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告张家界信富物业服务有限公司要求被告龚光才、杨远霞支付2016年12月1日至2018年8月31日期间共拖欠原告的物业服务费3623元，理由正当，本院予以支持。滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人还有其他的团体无权私自设立，滞纳金发生在双方的法律地位不平等的情况下，一般具有法律性、强制性、惩罚性，原告张家界信富物业服务有限公司在合同中约定滞纳金显然不当，故原告张家界信富物业服务有限公司要求被告龚光才、杨远霞支付滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚光才、杨远霞向原告张家界信富物业服务有限公司支付2016年12月1日至2018年8月31日期间的物业服务费3623元，限本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告张家界信富物业服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告龚光才、杨远霞共同负担。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  顾 霞二〇一八年十二月六日法官助理符娅芳代理书记员  汪爱英附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初5075号原告：王艳东，男，1990年3月18日出生，汉族，农民。150402199003182435委托诉讼代理人：王旭东，男，汉族，个体。被告：王占文，男，1963年8月22日出生，汉族，农民。身份证：×××被告：温水清，女，1970年1月10日出生，满族，农民。身份证：×××被告：胡雪松，男，1994年10月18日出生，满族，农民。身份证：×××被告：高东超，女，1989年8月16日出生，汉族，农民。身份证：×××原告王艳东与被告王占文、温水清、胡雪松、高东超之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告王艳东于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艳东撤回起诉。案件受理费1450元，由原告王艳东负担。审 判 员 李树岭人民陪审员 刘广琢人民陪审员 娄志刚 二○一八年十二月二十四日书 记 员 杨彬彬
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执3862号申请执行人：林祖防，男，1967年8月9日出生，汉族，现住海南省东方市。委托诉讼代理人：林广博，海南祥瑞律师事务所律师。被执行人：许博文，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍住址黑龙江省佳木斯市。本院依据已经发生法律效力的（2017）琼0271民初3019号民事判决书，对申请执行人林祖防与被执行人许博文机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月27日立案执行。依据生效判决书，许博文应自该判决生效之日起十日内向林祖防赔偿医疗费等各项损失126188.71元，并承担一审案件受理费1273元。执行过程中，本院向被执行人许博文送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人下落不明，未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人许博文名下的银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆信息、证券信息等进行查询，均未发现有可供执行的财产。许博文在三亚无不动产和住房公积金。本院根据被执行人的户籍地址委托现场调查，未收到被执行人可供执行财产的信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人，其确认被执行人的银行账户中余额过少，暂不处置，同时表示不能提供有关被执行人其它财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 巍审判员 符秀柏审判员 王大宝二〇一八年十二月十五日书记员 罗 景附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20884号原告：宋帅，男，1978年12月18日出生，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告宋帅与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋帅、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告办理健身会员卡费1900元；2、解除与被告的服务合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月18日在被告伟业店缴费办理一张健身会员卡。2018年8月26日，该店未作出任何通知便停止营业，我的权益受到严重侵害。故诉至法院，望法院依法处理。被告领动体育辩称，不同意解除服务合同，因为店面还在，健身房关门不是我个人所为，我会尽快解决。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告与被告订立服务合同，在被告伟业嘉园店交纳会费1900元办理会员卡单人一年半卡一张，备注处注有赠三个月运动时间，有效期为2018年4月18日至2020年1月18日。2017年10月1日,被告伟业嘉园店开始营业。2018年8月24日，伟业嘉园店因故关店。原告尚有未用金额1520元。上述事实，有当事人陈述,原告提交的入会申请表、收据、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应退还原告尚未消费的费用。原告未主张部分视为放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告宋帅与被告北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一八年四月十七日签订的服务合同；二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋帅1520元；三、驳回原告宋帅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇一八年十二月二十四日书记员  董建平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99855号原告：姚元菊，女，1963年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张亮，男，1978年12月10日出生，汉族，住西藏拉萨市城关区。被告：中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司，住所地山东省汶上县广场路东段。负责人：贺树君，经理。委托代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。委托代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。原告姚元菊（以下简称原告）与被告张亮（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司（以下简称人保汶上公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。张亮、人保汶上公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车辆维修费8238元、误工费4545元、交通费2729元。事实与理由：2018年4月13日，张亮驾驶×××号车辆和原告名下的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保汶上公司投保了交强险。张亮辩称，我是和原告的车辆发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保汶上公司投保了交强险，没有三者险。人保汶上公司书面辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日16时许，在北京市朝阳区青年路大悦城，张亮驾驶×××号车辆左前和李昂驾驶的原告名下的×××号车辆右前接触，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定张亮负事故全部责任。原告认可事发后张亮支付给李昂4000元，原告称双方协商赔偿款共计7400元，张亮仅支付部分赔偿款。张亮称双方口头协商赔偿款共计4000元，其已履行完毕。原告提交修车估价单一张，记载维修项目为换右前轮毂、右前轮胎、右前叶子板，喷右前门、右前叶子板，四轮定位，工时费8238元，原告据此要求修车费。经询，原告称其未修车。案件审理过程中，法庭给原告时间去修理车辆，但直到举证期限届满，原告仍未对车辆进行修理。原告提交北京宝亿嵘影业有限公司出具的证明，证明李昂是总裁助理，月收入2万元，原告要求按照每天909元计算5天的误工费，估算了交通费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。修车费，原告未对车辆进行修理，损失未实际产生，其依据报价单主张，本院不予支持。误工费和交通费，因诉讼产生的属诉讼成本，本院不予支持，原告尚未修车，没有因修车产生该两项损失，本院不予支持。张亮、人保汶上公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姚元菊的全部诉讼请求。案件受理费188元，由原告姚元菊负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  陈立芬人民陪审员  王胜太二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨 洁
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0830执438号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B。 主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。 被执行人：王亚慧，女，汉族，1990年11月9日生，江西省永新县人，住江西省永新县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行依据已发生法律效力的永新县人民法院（2018）赣0830民初76号民事判决书于2018年9月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谢灿平未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行查找并予以传唤。2018年10月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.154081万元，截至2018年12月26日已执行0元，未执行1.154081万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  颜 斌 审判员  刘春龙 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 姗
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执1841号之一申请执行人张学山，男，1964年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人李青亮，男，1972年9月日出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0881民初9213号民事调解书，向被执行人李青亮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人李青亮向申请人张学山偿还借款本金50万元及利息，负担案件受理费4400元、诉讼保全费1520元、执行费7480元。本案在执行过程中本院采取如下执行措施：本院于2018年6月27日向被执行人李青亮短信送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行义务。本院于2018年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人李青亮名下的相关财产信息。通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李青亮名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。经本院依职权对李青亮在当地房屋管理部门查询，查明被执行人并无房屋登记信息。本院在诉讼中保全查封了被执行人李青亮位于神木市神木镇单家滩村房屋一套，但现不宜处置。本院到被执行人李青亮户籍所在地调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院对被执行人李青亮适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李青亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请人杨树则释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一八年十二月十五日书 记 员  高梦婕
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初3891号原告：王立军，男，1963年4月12日出生，汉族，住定州市。被告：张建峰，男，1981年12月24日出生，汉族，住定州市。被告：冯玉英，女，1947年11月23日出生，汉族，住定州市。原告王立军与被告张建峰、冯玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立军到庭参加诉讼。被告张建峰、冯玉英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立军向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告借款本金8万元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张建峰由其母被告冯玉英担保，以铭仕嘉苑小区5号楼1单元301室房屋作抵押，于2015年2月14日向原告借款6万元，约定借款期限至2015年7月13日。2018年7月2日被告再次向原告借款2万元，约定借款期限1个月。借款期限到期后，经原告催要，被告未偿还借款，故起诉。提交证据：借据两张。被告张建峰、冯玉英未答辩。本院经开庭审理认定事实如下：2015年2月14日、2018年7月2日被告张建峰分别向原告王立军借款6万元、2万元，其向原告出具的借据内容分别注明“借据今借到王立军现金人民币陆万元整，以铭仕嘉苑5-1-301室作为抵押物。2015年2月14日起，到2015年7月13日前归还。如未能按时归还，房产由王立军自行处置。借款人：张建峰电话134××******身份证号保人冯玉英”、“借据今借到王立军现金贰万元整（20000元）借期一个月（2018年8月2日前归还）借款人：张建峰2018年7月2日”。原告陈述被告未偿还借款。本院认为，被告张建峰、冯玉英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对于原告提交的借据，应视为其放弃了进行质证的权利。对被告张建峰分别向原告王立军借款本金6万元、2万元，借款到期后未偿还的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告张建峰应偿还原告借款本金8万元。根据《中华人民共和国担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，被告冯玉英应对被告张建峰2015年2月14日的借款6万元，向原告承担连带偿还责任。综上，为保障公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告张建峰偿还原告王立军借款8万元。限判决书生效后五日内履行完毕。二、被告冯玉英对第一项判决内容，在6万元范围内向原告王立军承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，足额预交上诉费1800元，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  卢芳芳二〇一八年十二月十二日书 记 员  靳 凯附：保定市中级人民法院预收上诉费账户名称、开户行、账号户名：河北省保定市中级人民法院开户行：中国银行保定市西城支行账号：10×××07交费依据复印后交原审主审法官
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0381民初4628号 原告：赵春立，女，1961年12月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：宋小乐，女，1977年4月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：李国军，男，1985年1月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 赵春立与李国军、宋小乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告赵春立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按赵春立撤回起诉处理。 案件受理费675元，减半收取计337.5元。 审 判 员  李晓利 代理审判员  顾璟玥 代理审判员  温 明 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  孙 秀
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝05行初588号 原告钟和英，女，汉族，1981年8月5日出生。住址：重庆市荣昌区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人项音，重庆市司法局工作人员。 委托代理人杨贻然，重庆市司法局工作人员。 原告钟和英诉被告重庆市人民政府驳回行政复议申请决定一案，本院于2018年10月26日受理后，依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年12月3日依法公开开庭审理了本案。原告钟和英，被告重庆市人民政府的委托代理人项音、杨贻然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月29日，被告重庆市人民政府作出渝府复[2018]551号《驳回行政复议申请决定书》，认为：钟和英2004年离婚后，至重庆市人民政府作出渝府地[2010]91号《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌州街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》(简称《批复》)时，在昌州街道海螺村8社（原昌元镇梧桐村7社）内无不动产权房屋、无承包土地。因此，钟和英与重庆市人民政府所作《批复》不具有法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项：“申请人与具体行政行为有利害关系”规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人钟和英的行政复议申请。 原告钟和英诉称，原告通过申请政府信息公开知悉，被告于2010年1月26日作出《批复》的具体行政行为，将重庆市荣昌县昌州街道海螺社区八组(原昌元镇梧桐七社)的土地列入征收范围之内。原告认为该批复违法于2018年8月14日向被告申请行政复议，2018年10月1日原告收到被告作出的复议决定书，对此不服。请求法院撤销被告作出的渝府复[2018]551号《驳回行政复议申请决定书》并责令重作。 原告未向本院提交证据。 被告重庆市人民政府辩称：一、被告是作出《驳回行政复议申请决定书》的适格主体；二、被告所作《驳回行政复议申请决定书》程序合法；三、被告所作《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告自离婚后至作出渝府地[2010]91号批复时，在昌州街道海螺村8社(原昌元镇梧桐村7社)内无不动产权房屋、无承包土地。原告与该批复不具有法律上的利害关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市人民政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、行政复议申请书及邮寄凭证； 2、行政复议答复通知书、送达回证及邮寄凭证； 3、驳回行政复议申请决定书、送达回证及邮寄凭证； 证据1-3拟证明被告作出决定符合法定程序。 4、《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌州街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地[2010]91号)； 5、自愿离婚协议书、离婚证； 6、《证明》； 7、房屋产权证明。 证据4-7拟证明原告与渝府地[2010]91号批复无利害关系，被告所作决定书认定事实清楚、证据充分。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2无异议；对证据3的真实性、关联性无异议，但对合法性和证明目的有异议；对证据4的合法性有异议；认为证据5与本案无关联；对证据6、7的证明目的有异议，原告至今没有得到安置补偿。 本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。 经审理查明：2010年1月26日，重庆市人民政府作出渝府地[2010]91号《批复》，同意荣昌县人民政府征收昌州街道海螺村(集体)和海螺社区8社、油栎社区4、5、6社共1个村及4个社集体农用地37.0204公顷（其中耕地28.6691公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地3.5883公顷。原告钟和英于2002年因婚姻关系，将户口迁入荣昌县昌州街道海螺社区**（原昌元镇梧桐7社）。2004年，原告离婚后单独立户。原告认为渝府地[2010]91号《批复》违法，于2018年8月14日向被告重庆市人民政府申请行政复议。2018年9月29日，被告作出渝府复[2018]551号《驳回行政复议申请决定书》。原告对此不服，诉至本院。 另查明，重庆市人民政府于2006年12月30日，作出渝府地[2006]1907号《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌元镇城镇规划建设用地的批复》，征收钟和英所在昌州街道海螺社区8组(原昌元镇梧桐7社)土地。在此次征地中，原告钟和英已经进行农转非，并领取了土地补偿费、人员安置补助费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。被告重庆市人民政府具有作出本案《驳回行政复议申请决定书》的职权与职责。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……(二)申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案原告2004年离婚后，到被告作出《批复》时，在昌州街道海螺社区8组（原昌元镇梧桐7社）既无不动产房屋，也无承包土地；原告在渝府地[2006]1907号批复实施过程中，已经农转非并领取了相应补偿款项。因此，被告于2010年作出渝府地[2010]91号批复，对昌州街道海螺村（集体）和海螺社区8社集体土地进行征收，与原告钟和英不具有利害关系。综上所述，被告作出《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2018]551号）并无不当。原告提出的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟和英的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告钟和英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长 曾 平 审判员 封 莎 审判员 龙晓波 二〇一八年十二月二十七日 法官助理贾罗曼 书记员徐华梅
浙江省仙居县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙1024司救执11号之一 申请人杨冬兰，女，1961年2月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人杨丽亚，女，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省仙居县，系杨冬兰女儿。 申请人杨志伟，男，1983年11月18日出生，汉族，住浙江省仙居县，系杨冬兰儿子。 杨冬兰、杨丽亚、杨志伟以其生活困难为由，向本院申请执行救助。本院于2018年12月6日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人杨冬兰、杨丽亚、杨志伟向本院申请执行救助称，因其与刘忠飞等为雇员受害赔偿纠纷一案，在判决生效后，被执行人刘忠飞长期潜逃在外，无可供执行财产，判决未能得到执行，家庭生活十分困难，特向法院申请执行救助180000元。 经审查查明，2010年10月16日，申请人杨冬兰的丈夫杨美洪受雇于天台县石梁镇象下村刘忠飞，为其背树装车。刘忠飞指挥杨增余将第一根树木翻下山时，砸中正在山下干活的杨美洪头部，将杨美洪的安全帽砸碎致头部严重受伤。杨美洪经治疗无效于2010年11月24日死亡。2011年6月11日，本院作出（2011）台仙民初字第59号民事判决，由被告刘忠飞赔偿给原告杨冬兰、杨志伟、杨丽亚因杨美洪死亡造成的经济损失362368.16元。申请人于2011年10月25日向本院申请强制执行。因被执行人刘忠飞长期潜逃在外，下落不明，除已扣划其银行存款7090元之外，无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供相关执行财产线索。申请人多次向有关部门上访。2018年7月31日，申请人杨冬兰、杨丽亚、杨志伟达成息访协议。 上述事实，有（2011）台仙民初字第59号《民事判决书》、仙居县湫山乡黄寮村民委员会、仙居县湫山乡人民政府《证明》、《息访协议》等为证。 本院司法救助委员会认为，被执行人刘忠飞长期潜逃在外下落不明，又无其他可供执行的财产，致申请人的经济损失无法得到足额履行。申请人杨冬兰在家务农无其他经济收入，申请人杨志伟身患残疾，长期多病，家庭经济确有困难，其申请符合执行救助的条件，可给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人杨冬兰、杨丽亚、杨志伟80000元执行救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月十七日
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0821民初2705号 原告：唐金香，女，汉族，1963年8月20日生，农民，现住镇赉县。 被告：田春冬，男，汉族，1975年11月11日生，农民，现住镇赉县。 被告：孙冶，女，汉族，1977年4月13日生，农民，现住镇赉县。 原告唐金香与被告田春冬、孙冶民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。 唐金香向本院提出诉讼请求:请求依法判令二被告偿还原告借款28800.00元及利息。事实和理由：原告通过朋友相识，2017年11月15日二被告找原告借款，用于家庭所需，约定2018年9月15日偿还，结果到期未偿还，后经原告多次索要，二被告至今未偿还借款，原告为维护自己的合法权益特诉至贵院。 本院经审查认为，由于被告田春冬、孙冶下落不明，根据唐金香起诉书中提供的二被告住址找不到其本人及共同生活的成年家属，人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回唐金香的起诉。 案件受理费260.00元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陆首才 二〇一八年十二月二十九日 书记员  梅桂玲
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执3176号申请执行人：胡建伏，男，1957年10月16日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：王嵩，男，1976年1月17日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行胡建伏与王嵩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王嵩有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王嵩在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款111250元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一八年十二月二十五日书记员  李 扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4528号原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽花，包头市大地法律服务所法律工作者。被告：王如，男，1987年7月25日出生，汉族，住包头市。被告：史晓艳，女，1986年4月21日出生，汉族，住包头市。原告黄静与被告王如、史晓艳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人王丽花到庭参加诉讼。被告王如、史晓艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。黄静向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金16520.03元及利息、逾期违约金、罚息（按年利率24%计算，至实际还清之日止，截止2018年7月21日为4956.01元）。事实和理由：原、被告签订了借款协议，就借款利息、违约金、罚息、还款方式等进行了约定。原告按协议支付被告借款49560.09元。后被告偿还37946.64元，余款一直未偿还。王如、史晓艳未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日原、被告签订了借款合同，约定二被告向原告借款49560.09元，还款期限从2016年4月21日至2017年9月21日，分18个月还清，每月还款本息3162.22元。如被告未按约定的还款日足额还款，按当月应还本息的10%支付违约金，并按每日0.05%计算罚息。合同签订后，原告支付被告借款4万元。原告自认被告已偿还本金33040.06元、利息4906元。本院认为，原告未经有权机关依法批准，即从事发放贷款业务，违反了法律、行政法规强制性规定。故原、被告签订的借款合同无效。被告应返还原告借款本金，并按中国人民银行同期存款利率支付原告占用资金期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王如、史晓艳于判决生效后十五日内返还原告黄静借款本金6959.94元（40000元-33040.06元）及利息（以6959.94元为基数，从2016年3月31日至欠款还清之日，按中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元、公告费560元（原告预交），由被告王如、史晓艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 燕中华人民陪审员 沈 丽 二〇一八年十二月十日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初15366号原告杨永平，男，汉族，1971年8月12日出生，籍住陕西省富平县。委托代理人和良辉，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托代理人冯焱，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。被告杨军，男，汉族，1977年11月23日出生，住西安市高陵县。原告杨永平与被告杨军民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨永平撤诉。本案案件受理费2974元，减半后1487元由原告负担。审 判 长  陈 婷审 判 员  杨 冉代理审判员  张元平二〇一八年十二月五日书 记 员  薛 梅打印:吕鑫汇校对:吕鑫汇2018年月日送达
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0406执492号本院在执行申请执行人衡阳市友缘物业有限公司与被执行人宋泽锋服务合同纠纷一案中，申请执行人衡阳市友缘物业有限公司于2018年11月8日向本院申请执行由本院作出的已生效的（2018）湘0406民初462号民事判决书，要求被执行人宋泽锋履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，已于2018年12月4日扣划被执行人宋泽锋银行存款967元，现已退付给申请执行人衡阳市友缘物业有限公司执行款917元，本案已执行完毕。本案已于2018年12月7日结案。特此通知。二〇一八年十二月七日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初4974-1号 原告：付叙贤，男，汉族，1936年1月10日生，住高密市。 委托代理人：潘宗辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：张新德，男，汉族，1964年2月4日生，住高密市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**，组织机构代码：9137070086546156XB 负责人：王琛松，经理。 委托代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。 原告付叙贤诉被告张新德、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月18日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李卓志 二〇一八年十二月十八日 书记员  李秋蓉
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执462号之一申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，汉族，住萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：彭细萍，该行董事长。委托诉讼代理人：袁英明。被执行人：萍乡市龙金陶瓷填料有限公司，汉族，住江西省萍乡市湘**下埠镇下埠村，组织机构代码:70552986-0。法定代表人：刘绍国，系该公司负责人。被执行人：兰辉（曾用名：蓝辉），男，1962年4月6日出生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市龙金陶瓷填料有限公司、兰辉借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2018年12月5日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司撤回执行。二、终结本院（2018）赣0313执462号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林建华审 判 员 江雪珍审 判 员 胡自伟二〇一八年十二月十二日代书记员 高嘉毅
上海市第一中级人民法院裁 定 书（2018）沪01破终7号上诉人（原审申请人）：上海王山投资发展有限公司（原名上海林奈建材有限公司），住所地上海市松江区广富林路****。法定代表人：陈素华，经理。委托诉讼代理人：张凯，上海百战律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：上海正畅置业发展有限公司，住所，住所地上海市闵行区光华路**C-335div>法定代表人：杨罡，执行董事。上诉人上海王山投资发展有限公司因与被上诉人上海正畅置业发展有限公司申请破产清算一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112破申9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海王山投资发展有限公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人上海王山投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海王山投资发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑军欢审判员  成 阳审判员  胡玉凌二〇一八年十二月二十八日书记员  俞 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24797号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：潘经华，男，1981年2月11日出生，傈傈族，住湖北省监利县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告潘经华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加诉讼，被告潘经华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月5日的欠款共计73715.82元，以及自2018年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2015年5月14日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计73715.82元（截至2018年4月5日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。潘经华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2015年5月14日，潘经华向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月5日，潘经华因透支产生的信用卡欠款共计73715.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以潘经华透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘经华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月5日的信用卡欠款共计73715.82元，以及自2018年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告潘经华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郑宇昕审判员  高中营审判员  孙 婷二〇一八年十二月十八日书记员  李 奕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初12254号 原告：朱春岑，女，1993年9月20日生，彝族，住贵州省盘县。 被告：北京鼎秀宏园教育科技有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区瑞金南路**宏资大厦****[河滨社区]。 法定代表人：谭隆全。 被告：北京鼎秀宏园教育科技有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区学院路**融金中财大国际酒店** 法定代表人：李志庆。 原告朱春岑诉被告北京鼎秀宏园教育科技有限公司贵州分公司、北京鼎秀宏园教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理。2018年12月7日，原告朱春岑经本院合法传唤，无正当理由拒不补交纳诉讼费用。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按原告朱春岑撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱春岑负担。 审 判 长  朱邦黔 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  梁 萍 二〇一八年十二月七日 书 记 员  陈孝翠
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6491号申请执行人西安市未央区三丰建筑物资租赁站。被执行人西安市未央区宝程建筑物资租赁站。被执行人高海军，男，1979年11月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人西安市未央区三丰建筑物资租赁站与被执行人西安市未央区宝程建筑物资租赁站、高海军租赁合同纠纷一案，申请执行人西安市未央区三丰建筑物资租赁站依据已经生效的本院（2017）陕0112民初11256号民事判决，于2018年10月24日向本院申请执行，执行标的为1909122元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院依法查询被执行人西安市未央区宝程建筑物资租赁站、高海军的银行存款、房产、车辆、证劵信息，被执行人高海军名下仅有一辆车，被执行人涉案较多，车辆已被多家法院查封，且未实际控制。本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施，申请执行人西安市未央区三丰建筑物资租赁站亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十日书 记 员  王 强
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3226执恢19号 方福军： 杨冬玲与你和张光蓉生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现方福军已履行到位20000元。本院已于2018年12月12日将该款转付给杨冬玲（由杨冬玲的父亲杨正明代领）。至此，杨冬玲向本院申请执行的（2016）川3226民初133号民事判决书已部份执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0982民特监12号 原申请人:朱志江，男，1966年4月17日生，汉族，住盐城市大丰区。 原申请人：大丰市常华海产品有限公司，组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米处。 法定代表人：梅德华，该公司经理。 委托诉讼代理人：常建平，该公司职员。 原申请人朱志江与原申请人大丰市常华海产品有限公司(以下简称常华公司）请求确认人民调解协议效力纠纷一案，盐城市大丰区人民法院作出的（2017）苏0982民特25号民事裁定书，已经发生法律效力。盐城市大丰区人民检察院以大检民（行）监[2018]32098200003号再审检察建议书向本院提出检察建议，建议本院再审。本院依法组成合议庭重新进行了审查，本案现已审查终结。 盐城市大丰区人民检察院提出再审检察建议，认为原审申请人朱志江与常华公司不存在劳动合同关系。盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民特25号确认调解协议案是常华公司的实际经营人常建平歪曲事实、虚构法律关系及纠纷、伪造证据提起的虚假诉讼，其目的是通过虚假的劳动报酬纠纷，骗取法院生效法律文书，以期利用政府对欠薪事件的关注及工人工资的优先受偿获取利益,该行为妨害了司法秩序，损害了国家利益，特提出再审检察建议，请依法处理。 原申请人常华公司在本院重新审查中称，朱志江与我公司没有劳动关系，检察部门在检察建议中陈述的都是事实，我公司承认（2017）苏0982民特25号案件是虚假确认，请求依法撤销。 本院经重新审查认定事实如下：原申请人朱志江与常华公司之间不存在劳动合同关系，常华公司仅欠其部分海运费。原申请人常华公司虚构与原申请人朱志江之间存在劳动报酬纠纷，向盐城市大丰区人民调解委员会申请调解。并达成调解协议：（一）常华公司结欠申请人朱志江劳务工资计人民币5000元，此款由申请人常华公司于2017年3月30前一次性给付申请人朱志江。（二）申请人常华公司于2015年6月20日向朱志江出具的所涉劳务报酬纠纷双方已一次性调解处理完毕，余无纠葛。（三）双方申请人民法院对该调解协议进行司法确认。2017年3月27日，本院受理朱志江与常华公司司法确认调解协议效力的申请。2017年3月28日，本院作出（2017）苏0982民特25号民事裁定书，裁定：申请人朱志江与申请人常华公司于2017年3月16经盐城市大丰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。2018年4月27日，盐城市大丰区人民检察院向本院提出检察建议。 本院重新审查认为，原申请人常华公司与原申请人朱志江将双方之间的海运费欠款变造为劳务工资欠款，并在盐城市大丰区人民调解委员会达成调解协议，该协议确定的内容与事实不符，原民事裁定书依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条、第三百七十四条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0982民特25号民事裁定； 二、驳回原申请人朱志江、大丰市常华海产品有限公司请求本院确认双方于2017年3月28日经盐城市大丰区人民调解委员会调解达成的协议效力的申请。 审判长  秦钢 审判员  刘萍 审判员  陈康 二〇一八年十二月十二日 法官助理孙雨 书记员吴骁伟
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1405号之一 申请执行人颜俊学，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人徐付贵，男，1970年5月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人杨红霞，女，1976年7月13日出生，汉族，住四川省青神县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1744号民事判决，于2018年7月12日受理颜俊学申请执行徐付贵、杨红霞追索劳动报酬纠纷一案。执行标的：由徐付贵、杨红霞支付颜俊学劳动报酬21940元，承担延迟履行期间加倍债务利息，负担案件受理费5元、执行费229元。 本案在执行中，本院已依法向被执行人徐付贵、杨红霞发出执行通知书，并责令其申报财产；被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务，也未申报财产。经网络查控和传统调查（结果记载于2018年7月14日、10月2日、11月21日、12月10日等多次网络查控反馈的“财产查询反馈汇总表”，眉山市不动产登记中心反馈的“个人住房登记记录信息证明”等调查材料），未发现被执行人房产和有执行价值的银行存款。对登记在杨红霞名下的东风日产牌小型普通客车一辆（号牌号码川Ｖ×××××、车辆识别代号013×××），本院已委托甘孜藏族自治州巴塘县人民法院办理查封登记；但由于车辆未控制，无法处置变现。 本案因被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索；本院依法向被执行人徐付贵、杨红霞发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初1744号民事判决本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白 晟 审判员 郑 斌 审判员 喻 涛 二〇一八年十二月十四日 书记员 李丝雨
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3758号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区圣都娱乐城，经营场所湖南省长沙市雨花区长沙大道**嘉玺大厦**。经营者：周吉良。原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙市雨花区圣都娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  孙一中人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初3789号原告：李家良，男，1965年2月2日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：南通亚华船舶制造集团有限公司，住所地南通市九圩港虹闸路**，统一社会信用代码91320600755054082R。法定代表人：赵建飞，董事长。委托诉讼代理人：陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。原告李家良与被告南通亚华船舶制造集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。本院经审查认为，南通亚华船舶制造集团有限公司已就同一劳动关系引起的相关争议向本院提起诉讼，本案应与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）苏0611民初3708号案件审理。审判员  徐剑峰二〇一八年十二月二十五日法官助理保美娟书记员严欣
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执2087号申请执行人：张苏增，女，1952年4月18日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：田红梅，女，1962年10月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行张苏增申请执行田红梅民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人田红梅送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人田红梅送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将田红梅纳入失信被执行人名单；3、向金融机构查询田红梅的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、向不动产登记管理部门查询田红梅房地产登记情况；5、向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等；6、因田红梅下落不明，并且拒不申报财产，本院已作出拘留决定书，并采取临控措施。上述执行活动已告知申请执行人张苏增，并要求其在3日内再次提供被执行人田红梅可供执行的财产，申请执行人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵光辉审 判 员  李奇峰人民陪审员  马万春二〇一八年十二月四日书 记 员  史 晓
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初1888号原告：苗茗珺，男，1979年3月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师。被告：张志鹏，男，1987年9月3日出生，汉族。被告：杜磊芳，女，1987年8月16日出生，汉族。原告苗茗珺与被告张志鹏、杜磊芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗茗珺委托诉讼代理人白增辉到庭参加诉讼，被告张志鹏、杜磊芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗茗珺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币39000元及违约金（违约金自借款之日起至偿还之日止，按年息24%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告因经营用款向原告借款人民币39000元，双方约定借款期限为2017年8月3日至2018年8月3日，若逾期还款则应每天支付本金5%的违约金。被告为原告出具借条一份。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告张志鹏、杜磊芳均未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告张志鹏为原告出具借据一份，内容为，“今借到苗茗珺现金39000元，大写叁万玖仟元。借款期限自2017年8月3日起到2018年8月3日止。若借款到期不能归还，自借款到期日起每日按借款本金的5%计付违约金直至全部还清为止。身份证号：住址：××××电话：156××******借款人：张志鹏”。该笔借款发生在被告张志鹏、杜磊芳夫妻关系存续期间。借款到期后，被告张志鹏、杜磊芳未偿还原告借款本金，亦未支付过违约金。上述事实有借据、结婚登记审查处理表及庭审笔录为证。本院认为，原告主张被告张志鹏向其借款39000元，有被告张志鹏为原告出具的借据为证，本院予以确认。债务应当清偿。被告张志鹏向原告借款，应按期偿还，现该笔借款已到期，原告主张被告张志鹏偿还借款本金39000元，依法有据，本院予以支持。关于被告张志鹏是否应当支付原告违约金的问题。原告与被告张志鹏约定若借款到期不能归还，自借款到期日起每日按借款本金的5%计付违约金，本案中，原告主张违约金自借款之日起至偿还之日止，按年息24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张的违约金应自借款到期之日即2018年8月3日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算。关于被告杜磊芳应否偿还原告借款及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，原告所诉借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是二被告共同意思表示，故原告的该项主张，本院不予支持。被告张志鹏、杜磊芳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告苗茗珺借款本金39000元及违约金（违约金自2018年8月3日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告苗茗珺对被告杜磊芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告张志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一八年十二月四日书记员 唐珍珠
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初4937号 原告：付建，男，1976年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：朱永勤，女，1975年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路**（园中苑**）**楼****，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告付建、朱永勤与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告付建、朱永勤于2018年11月23日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付建、朱永勤撤诉。 案件受理费140元，由原告付建、朱永勤负担。 审判员  张晋华 二〇一八年十二月三日 书记员  朱 爽
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1282执1247号申请执行人：王奇，男，1982年3月3日生，住开原市。申请执行人：张丽丽，女，1689年1月14日生，住址同上。被执行人倪玉东，男，1975年11月10日生，现住开原市。被执行人程聪，男，1971年10月1日生，现住开原市。本院在执行申请执行人王奇、张丽丽与被执行人倪玉东、程聪民间借贷纠纷一案中，执行中冻结倪玉东、程聪工资，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽1282执1247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一八年十二月二十二日书记员  杨继军
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2018）内2201执2290号申请执行人丁家旺，男，1995年1月29日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人葛利，男，1976年9月7日出生，满族，住所地乌兰浩特市。本院在执行丁家旺与葛利附带民事赔偿一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结（2018）内2201执2290案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张剑锐审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一八年十二月二十七日书记员 赵青山
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20837号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心,住所地上海市黄浦区。负责人：夏天,总经理。委托诉讼代理人：穆俊森,上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟,上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邵嘉炜,男,1988年4月1日出生,汉族,住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邵嘉炜信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼,被告邵嘉炜经本院公告送达起诉状副本及传票等,无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵嘉炜归还原告信用卡透支款24,803.09元(其中本金14,628.05元、利息5,086.37元、手续费20元、滞纳金5,068.67元，暂计至2018年3月22日止)；2、判令被告邵嘉炜偿付自2018年3月23日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：19,714.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邵嘉炜承担。事实和理由：被告邵嘉炜在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年3月22日累计24,803.09元。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等,以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡,并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水,以证明透支金额；3、催收历史,以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复),以证明原告名称变更。被告邵嘉炜未作答辩也未提供证据。经查明,原“中信实业银行”变更为“中信银行”,再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉,上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为,被告持卡透支原告资金后,未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款,已构成违约,理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告邵嘉炜应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款24,803.09元；二、被告邵嘉炜应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年3月23日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：19,714.42元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.08元,由被告邵嘉炜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。