湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5259号原告汪世民，男，1978年11月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场******。负责人孙朝，该公司经理。委托代理人陈骞、彭凤霞，该公司员工，代理权限为一般代理。被告谈劲峰，男，汉族，1982年2月22日出生，住湖南省益阳市。原告汪世民（以下简称原告）与被告谈劲峰、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘冬红独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪世民、被告谈劲峰、被告保险公司委托代理人陈骞、彭凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月3日14时左右，被告谈劲峰驾驶湘Ａ×××**小型客车沿X014线由东往西行驶，行至益阳市赫山区兰溪镇岱桥村路段会车超车时，与相对方向冷静驾驶的湘Ｈ×××**小型轿车相撞，造成湘Ｈ×××**小型轿车撞到其车后原告汪世民驾驶的湘Ｈ×××**小型轿车，造成湘Ｈ×××**小型轿车上乘客罗强受伤及三车受损的交通事故。经交警部门认定，被告谈劲峰负事故全部责任。故原告诉至本院，请求判令被告谈劲峰赔偿原告各项损失9191元，被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。被告谈劲峰辩称，虽然事故发生时车辆未进行年检，但并不代表我的车辆不符合上路条件。被告保险公司辩称，原告诉求过高，请求法院依法核减；保险公司不承担交通费、停车费、诉讼费、鉴定费等间接损失；谈劲峰车辆未按时进行年检，保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，不承担商业险的赔偿；原告车辆损失明显偏高，如果要赔付应当以保险公司实际定损7465元为准。经审理查明，2018年11月3日14时38分，被告谈劲峰驾驶湘Ａ×××**小型普通客车（未年检）沿X014线由东往西行驶，行至益阳市赫山区兰溪镇岱桥村路段会车超车时，与相对方向冷静驾驶的湘Ｈ×××**小型轿车相撞，湘Ｈ×××**小型轿车再撞到其车后方原告汪世民驾驶的湘Ｈ×××**小型轿车，造成搭乘湘Ｈ×××**小型轿车上乘客罗强受伤，三车受损的交通事故。同年11月6日，益阳市公安局交警支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告谈劲峰负事故全部责任，冷静、原告、罗强无责任。事故发生后，原告车辆在益阳市华溢汽车销售服务有限公司修理，用去维修费8441元。被告保险公司定损7465元。另查明，原告汪世民驾驶的湘Ｈ×××**小型轿车登记车主系原告汪世民。再查明，被告谈劲峰驾驶湘Ａ×××**小型普通客车登记车主为被告谈劲峰，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险500000元，并购买了不计免赔率险，保险有效期为2018年1月11日零时起至2019年1月10日24时止，事故发生在保险期限内。被告谈劲峰所有的车辆年检有效期至2018年8月，事故发生时，被告谈劲峰所有的车辆未进行年检，但事故发生后，被告谈劲峰车辆已经过年检，有效期至2019年8月。2018年11月5日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队委托常德市常价司法鉴定所对湘Ａ×××**五菱牌小型普通客车进行检验，检验结论为该车符合《机动车运行安全技术条件》。本院认为，被告谈劲峰驾驶未年检的湘Ａ×××**小型普通客车会车超车时，与相对方向冷静驾驶的湘Ｈ×××**小型轿车相撞，湘Ｈ×××**小型轿车再撞到其车后方原告汪世民驾驶的湘Ｈ×××**小型轿车，造成搭乘湘Ｈ×××**小型轿车上乘客罗强受伤，三车受损的交通事故。原告依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案划分责任的依据采信。被告谈劲峰所有的湘Ａ×××**小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告直接进行赔偿，不足部分的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的损失由被告谈劲峰承担全部责任。关于原告损失确认问题，原告汪世民车辆用去修理费8441元，有相关票据、估价单证实，本院予以确认。关于施救费及交通费，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于被告保险公司是否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的问题，本院认为，机动车年检是行政强制性规定，机动车未年检并不当然成为交通事故的近因，投保车辆因不符合技术状况而上路导致交通事故的发生应免除保险公司商业三者险赔偿责任，但应当以发生事故时的车辆的实际技术状况为依据，而不应当以车辆逾期未进行年检为依据，湘Ａ×××**小型普通客车在事故发生时的车辆实际技术状况为合格，被告保险公司商业险应承担赔偿责任，故对被告保险公司以事故车辆未年检，保险公司商业险拒赔的辩称，本院依法不予采信。本次事故造成原告汪世民所有的湘Ｈ×××**小型轿车、益阳市三维出租车有限公司所有的湘Ｈ×××**小型轿车及被告谈劲峰所有的湘Ａ×××**小型普通客车三车受损的交通事故，目前益阳市三维出租车有限公司已另行起诉至本院。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院将按照损失比例确定交强险的赔偿数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告汪世民财产损失费1216元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在第三者责任险限额内赔偿原告汪世民7225元。三、被告谈劲峰不承担赔偿责任。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谈劲峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘冬红二〇一八年十二月二十四日书记员  晏 珍附原告益阳市三维出租车有限公司损失明细：财产损失4983元施救费450元合计5433元附另一原告汪世民损失明细：财产损失8441元附原告汪世民账号：收款人：汪世民帐号：62×××11开户行：益阳市建设银行附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。