wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1681执恢309号之一申请执行人：杜汶泽，男，住四川省广安市被执行人：华蓥市宏达煤业有限责任公司。住所地：四川省华蓥市阳和镇偏岩子村4社。法定代表人：任德财,该公司总经理。被执行人：任德财，男，住重庆市永川区。被执行人：杨续珍，女，住四川省资阳市安岳县。被执行人：周中伦，男，住四川省资阳市安岳县。申请执行人杜汶泽与被执行人华蓥市宏达煤业有限公司、任德财、杨续珍、周中伦公证债权文书一案，于2018年7月10日立案，申请执行人杜汶泽依据已经产生强制执行效力的四川省广安市金城公证处（2015）广金证执字第02号执行证书，要求四被执行人偿还借款330万元及利息。四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施：1、分别于2018年7月11日、9月17、12月10日通过总对总系统进行了查询，查明被执行人华蓥市宏达煤业有限公司在四川省农村信用联社有开户帐户，余额为41.67元，无财付通、支付宝开户帐户，无车辆信息。查明被执行人周中伦在中国农业银行、四川省农村信用联社、中国工商银行等银行有多个帐户，其中5个帐户有余额最高为113.95元，其余帐户余额为零；在支付宝无开户信息，在财付通有余额30.76元，无公司注册信息、证券数据，有长城牌车辆一辆但未查找到实物。查明被执行人任德财在中国农业银行、四川省农村信用联社、中国工商银行等银行有9个帐户，其中4个帐户有余额最高为168.63元，其余帐户余额为零；在支付宝、网银在线无开户信息，在财付通可用余额为零，无公司注册信息、证券数据，有江淮牌车辆一辆但未查找到实物。查明被执行人杨续珍在中国农业银行、四川省农村信用联社、中国工商银行等银行有6个帐户，有余额最高为4100.69元（已扣划）；在支付宝、财付通无开户帐户，无车辆、公司注册信息、证券数据。2、执行中查明华蓥市宏达煤业有限责任公司现已关闭。3、以多个案件共冻结、扣划了华蓥市宏达煤业有限责任公司在西南联合产权交易所关于煤炭去产能指标交易款1390余万元。后华蓥市人民政府来函表明该款属于中央财政奖补资金的替代资金，用于解决煤矿关闭后职工安置等遗留问题，同时要求将该款扣划至相应乡镇。4、经本院审判委员会研究后已提请华蓥市委政法委予以协调相关问题。5、2018年12月6日已对被执行人华蓥市宏达煤业有限责任公司的法定代表人予以限制高消费。6、2018年11月20日向被执行人华蓥市宏达煤业有限公司所在社区进行了财产调查，未发现财产线索。同时已通过执行系统委托被执行人任德财、周中伦户籍地法院对该二人进行财产调查，未发现有可供执行财产。7、2018年12月6日经约谈申请执行人杜汶泽，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，不同意终结本次执行程序。综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且执行程序合法，现已经合议庭审查核实，符合终结本次执行的条件。执行中虽已扣划华蓥市宏达煤业有限责任公司在西南联合产权交易所关于煤炭去产能指标交易款1390余万元，但华蓥市政府认为该款应用于解决职工安置等遗留问题并要求我院划拔至相应乡镇，现正在提请协调中，故我院暂无法处置该款。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一八年十二月十一日书记员 唐诗洪
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0802民初3066号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路**。负责人周立德，行长。委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。被告梁晨，男，汉族，1982年12月14日出生，户籍地址：廉江市。被告周宏英，女，汉族，1984年5月30日出生，户籍地址：廉江市，居住地址：廉江市。原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告梁晨、周宏英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后,依法由审判员洪玉熙独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓海洋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年8月5日，被告梁晨向我行提交我行的《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款，其配偶即被告周宏英在该表格的“借款人配偶”位置上签字确认。经核准，我行给予被告梁晨贷款授信额度300000元，额度内可以循环自主贷款，循环期为2013年8月5日起至2018年8月5日止，单笔贷款最长期限为36个月，按月等额本息还款。核准后被告累计循环贷款31笔，贷款本金总额859200元，已经结清本金494500元。被告自2018年7月15日开始不按约定归还贷款本息，尚有23笔贷款未结清，至今尚欠本金139392.4元、利息5982.45元、罚息631.6元、复利145.65元。我行多次催促但其至今未还。为此，请求法院判令：1、解除原、被告之间的贷款合同；2、被告梁晨、周宏英共同偿还借款本金139392.4元、利息5982.45元、罚息631.6元、复利145.65元，合计146152.1元（计至2018年9月25日，此后利息、罚息及复利按合同约定另计至还清之日止）；3、被告承担全部诉讼费用。两被告不作应诉答辩。经审理查明，被告梁晨、周宏英系夫妻关系。2013年8月5日，被告梁晨以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份该行的《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款300000元，被告周宏英在该申请表上签名确认。2013年8月5日，广发行湛江分行作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准被告贷款授信额度300000元，授信期限自2013年8月5日起至2018年8月5日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。原告核准后，被告梁晨共自主累计循环贷款31笔，贷款本金总额859200元。已有8笔本金共494500元的贷款已经结清。被告自2018年7月15日开始不按约定归还贷款本息，尚有23笔贷款没有结清。截止2018年9月25日，被告梁晨分别拖欠本金139392.4元、利息5982.45元、罚息631.6元、复利145.65元，共146152.1元。原告虽多次催促但被告至今未还，引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对两被告以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告梁晨却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2018年7月15日起至原告2018年10月26日提起诉讼，被告梁晨已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。被告周宏英作为梁晨的配偶，也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名，而且周宏英没有举证证明该债务约定为梁晨个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。因此，原告按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，提出提前解除借款合同，两被告共同偿还借款本金139392.4元、利息5982.45元、罚息631.6元、复利145.65元，合计146152.1元（计至2018年9月25日，此后利息、罚息和复利按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告梁晨签定的借款合同。二、限被告梁晨、周宏英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行共同偿还借款本金139392.4元、利息5982.45元、罚息631.6元、复利145.65元，合计146152.1元，并支付自2018年9月26日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862.28元，诉讼保全费1250.76元由两被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  洪玉熙二〇一八年十二月二十六日书记员  江金莲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初2069号原告：北京火炬创新科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼启迪科技大厦**。法定代表人：陈岭，董事长。委托诉讼代理人：张曼曼，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：北京开拓天际信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路****。法定代表人：徐格宁，总经理。委托诉讼代理人：商孟军，北京市嘉佑律师事务所律师。原告北京火炬创新科技发展有限公司（以下简称火炬公司）与被告北京开拓天际信息技术有限公司（以下简称开拓信息公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告火炬公司委托诉讼代理人张曼曼与被告开拓信息公司委托诉讼代理人商孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。火炬公司向本院提出诉讼请求：1.开拓信息公司向我公司支付2013年4月1日至2013年9月30日期间的租金、物业管理费460904.46元，并按欠缴租金30%主张每年的违约金，至其实际付清租金日止；2.诉讼费由其承担。事实与理由：2012年8月24日，开拓信息公司与我公司签订《清华科技园科技大厦D座写字楼租赁合同》，承租我公司所属的×室，租期3年，自2012年10月1日至2015年9月30日，月租金75490.03元，每三个月支付一次，开拓信息公司在接到我公司出具的房屋租金和物业管理费的付款通知书以及向其提供有效发票后，于每个支付期开始前5个工作日内付清，如逾期支付，开拓信息公司按日按应付租金的3‰支付逾期违约金。我公司据实开具了2013年4月1日至2013年9月30日6个月的发票，并第一时间履行了通知义务，但开拓信息公司未依约支付上述期间的租金及物业管理费。后经我公司多次催收，开拓信息公司至今未履行。开拓信息公司的行为，损害了我公司的合法权益，请求法院支持我公司各项诉讼请求。开拓信息公司辩称，根据合同约定的时间及付款期限，火炬公司的起诉已超过诉讼时效，不应得到法院支持，故不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月24日，火炬公司（甲方）与开拓信息公司（乙方）签署《清华科技园科技大厦D座写字楼租赁合同》（以下简称《租赁合同》），双方约定，乙方租赁海淀区×室，租赁期限为3年，自2012年10月1日至2015年9月30日，每季度租金226470.09元在接到甲方出具的房屋租金和物业管理费的付款通知书以及向乙方提供有效发票后，必须于每期开始的前5个工作日内付清；本合同生效时，乙方应向甲方缴纳3个月房屋租金共计226470.09元作为租赁押金，乙方如在租赁期内终止租约，租赁押金不予退还，乙方不得将租赁押金抵作租赁期内任何时间所拖欠的租金、物业管理费及其他应缴费用；乙方提前解除合同，需提前60个工作日通知甲方，乙方应在合同解除前结清所有租金及其他各项费用，并按甲方要求将承租物业恢复原状后交还甲方，乙方交纳的租赁押金不予退还；如乙方不按合同约定的时间缴纳租金，每逾期一日，乙方应按应付租金的3‰向甲方缴纳逾期违约金，逾期超过30天，甲方可以单方面解除合同……。合同签订后，火炬公司将租赁房屋交付开拓信息公司，开拓信息公司向火炬公司支付了租赁押金和截至2013年3月31日前的租金。2013年4月1日至6月30日、7月1日至9月30日期间的租金已由火炬公司向开拓信息公司发出催缴通知单和发票，但开拓信息公司未给付上述两期租金。2013年9月15日，开拓信息公司搬离承租房屋。后开拓信息公司向火炬公司发出《房租结算确认单》，该确认单载明：经双方协商一致同意，《租赁合同》于2013年9月30日提前终止，房屋已交接，开拓信息公司尚欠火炬公司2013年4月1日至2013年9月30日的租金、物业费共计460904.46元未支付，故双方确认如下：开拓信息公司已交纳的押金226470.09元抵作租金，2018年6月30日前支付剩余租金234434.37元。该确认单仅有开拓信息公司加盖印章，火炬公司并未盖章或签字。审理中，本院根据火炬公司的保全申请，对开拓信息公司在招商银行账号为×××的账户进行冻结，有效冻结款项为10370.65元。上述事实，还有双方当事人陈述、收款凭证、电子划汇收款回单等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。火炬公司与开拓信息公司在2012年8月24日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，应属有效。双方均应严格按照约定履行各自的义务。合同签订后，双方依约履行至2013年9月，开拓信息公司搬离租赁房屋，尚欠2013年4月1至至9月30日期间的租金未给付。根据法律规定，火炬公司向开拓信息公司主张租金的诉讼时效期限为3年，即至2016年9月30日前，火炬公司均有权向开拓信息公司主张欠付租金。诉讼时效期限届满后，开拓信息公司以《房租结算确认单》的形式向火炬公司确认了欠付租金及物业管理费的事实，并提出了解决方案，该确认单并未得到火炬公司的盖章或签字确认，故不应是对解约后处理事项的合意，但该确认单应视为开拓信息公司对欠付火炬公司租金事实的诉讼时效抗辩权的放弃。现开拓信息公司再以火炬公司的主张已过诉讼时效予以抗辩，没有事实根据和法律依据，本院不予采信，故开拓信息公司应向火炬公司支付2013年4月1日至2013年9月30日期间的租金及物业管理费。然，开拓信息公司在2013年9月即已搬离其承租火炬公司的房屋，开拓信息公司在《房租结算确认单》中仅是就欠付租金的事实予以自认，并未就是否违约进行确认，在火炬公司没有证据证明其在诉讼时效期内向开拓信息公司主张违约责任的情况下，火炬公司主张违约金的请求，已超过诉讼时效，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条规定，判决如下：一、北京开拓天际信息技术有限公司于本判决生效后十五日内给付北京火炬创新科技发展有限公司2013年4月1日至2013年9月30日期间的租金和物业管理费460904.46元；二、驳回北京火炬创新科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，由北京火炬创新科技发展有限公司负担61元，已交纳；由北京开拓天际信息科技有限公司负担8214元，于本判决生效后七日内交纳。保全费2825元，由北京火炬创新科技发展有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  贾玉英人民陪审员  商凤鸣二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张璐萌
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初7974号 原告：王成磊，男，1981年9月1日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：肖鹏，男，1979年7月24日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：新泰市祥荣运输有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青云街道金斗社区G205国道中段路东。 法定代表人：类延猛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。 原告王成磊与被告肖鹏、新泰市祥荣运输有限公司（以下简称祥荣公司）合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王成磊及其委托诉讼代理人薛勇、被告肖鹏及其委托诉讼代理人袁庆涛、被告祥荣公司法定代表人类延猛及委托诉讼代理人张恒通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告运费240617.73元及相应利息（以240617.73元为基数，自起诉之日起按每月2%计算至还清欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月原告承接了山东中邮物流有限公司（以下简称中邮公司）的运输业务，因运费结算需要经被告肖鹏介绍与被告祥荣公司达成借用祥荣公司资质与中邮公司结算运费的协议。现中邮公司已将原告运费240617.73元打入祥荣公司账户中。原告多次向两被告催要该款，两被告互相推诿不归还该款。 肖鹏辩称，起诉状事实与理由部分除欠款金额不清楚外，经过对。 祥荣公司辩称，原告起诉既无事实依据，亦无法律依据，被告祥荣公司接受中邮公司运费属于祥荣公司合法所得，应当依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月原告承接中邮公司运输业务，因运费结算需要，经被告肖鹏介绍，原告与祥荣公司达成借用祥荣公司资质与中邮公司结算运费的协议。原告在2018年5月份总运费数额为787761元，中邮公司已将该款支付给祥荣公司。原被告均认可：中邮公司扣7%的税费，祥荣公司扣7%的税费，中邮公司垫付了492000元。被告祥荣公司主张支付了17582元银行承兑贴现，原告认可银行承兑贴现4451元。被告荣祥公司主张代原告支付给肖勇、高波100000元，原告不予认可。 本院认为，被告荣祥公司为原告代收运费，应将属于原告的运费返还给原告。被告荣祥公司主张代原告支付给肖勇、高波100000元，原告不予认可，被告荣祥公司也未提供证据证实，被告荣祥公司的该主张本院不予采信。被告祥荣公司主张支付了17582元银行承兑贴现，但未提供证据证实，原告认可银行承兑贴现4451元，本院认定银行承兑贴现4451元。按照约定，总运费787761元应扣除税费110286.54元（787761元×14%）、银行承兑贴现4451元、中邮公司垫资492000元，剩余181023.46元，即被告祥荣公司应返还给原告运费181023.46元。原告要求被告祥荣公司自起诉之日（2018年10月18日）起按月利率2%支付利息，因双方并未明确约定，故本院按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支持原告利息请求。原告未提供证据证明被告肖鹏应承担还款责任，因此原告要求被告肖鹏承担还款责任的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、被告新泰市祥荣运输有限公司自本判决生效之日起五日内，返还原告王成磊181023.46元。 二、被告新泰市祥荣运输有限公司自本判决生效之日起五日内，支付给原告王成磊利息（以181023.46元为基数，自2018年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。 三、驳回原告王成磊对被告肖鹏的诉讼请求。 四、驳回原告王成磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2455元，由原告王成磊负担608元，由被告新泰市祥荣运输有限公司负担1847元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 雪
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1358号申请人李曙光，男，1985年8月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人任景军，男，1963年9月8日出生，汉族，住濮阳县。关于申请人李曙光申请执行被执行人任景军借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为45350元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控，经查询被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、已轮候查封被执行人名下房产，已冻结被执行人名下车辆。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2016）豫0928民初3908号民事调解书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇一八年十二月二十四日书记员  王兵军
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2018）鄂0325执811号李天华、房县鑫盛达实业有限公司：申请执行人李天华与被执行人房县鑫盛达实业有限公司排除妨害纠纷一案，被执行人按照湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初2079号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初2079号民事判决书确定的履行义务被执行人房县鑫盛达实业有限公司已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一八年十二月二十四日
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初5334号原告：长垣县南蒲街道办事处。负责人：陈松，负责人。住所地：长垣县宏力大道与纬四路交叉口路东。统一社会信用代码：114107280055683320。委托代理人：杨志辉，河南经东律师事务所律师。被告马志军，男，1971年11月6日生，汉族，住长垣县蒲**。原告长垣县南蒲街道办事处诉被告马志军租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。在审理过程中，长垣县南蒲街道办事处于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，长垣县南蒲街道办事处自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许长垣县南蒲街道办事处撤回起诉。案件受理费15742元，减半收取7871元，由长垣县南蒲街道办事处承担。审判员 葛 丽二〇一八年十二月二十五日书记员 刘兴仁
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执960号之一申请执行人：黑龙江省新亿融资担保有限责任公司。法定代表人：徐志坚，职务：总经理，住址：黑龙江省哈尔滨市。被执行人：杨海亮，男，1984年11月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：孙淑浩，女，1986年12月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：尚利伟，男，1989年2月19日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：尚利双，男，1982年10月20日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：肇东市乾睿粮食贸易有限公司法定代表人：杨海亮，住址：黑龙江省绥化市。被执行人：肇东市宋站镇金利玉米种植专业合作社。法定代表人：杨海亮，住址：黑龙江省绥化市。本院在执行申请执行人黑龙江省新亿融资担保有限责任公司与被执行人尚利双、尚利伟、孙淑浩、杨海亮、肇东市乾睿粮食贸易有限公司、肇东市宋站镇金利玉米种植专业合作社追偿权纠纷一案中，申请人黑龙江省新亿融资担保有限责任公司与被执行人尚利双、尚利伟、孙淑浩、杨海亮、肇东市乾睿粮食贸易有限公司、肇东市宋站镇金利玉米种植专业合作社双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（208）黑1281执960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  刘东波审判员  何 冰二〇一八年十二月二十四日书记员  金德新
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2344号 上诉人（原审被告）：四川天和喜悦酒店管理有限公司，住所地四川省都江堰市建设路天和盛世**。 法定代表人：陈清，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：段某，男，2002年7月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 案件由来：上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初4665号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人所涉案件属于集体诉讼且人数众多，在成都市范围内具有重大影响，应由成都市中级人民法院审理。 裁定理由：群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖，且本案诉讼标的额在原审法院级别管辖范围内，不属于应由本院受理的第一审民事案件。本案由原审法院管辖，并无不当。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十二月十三日 书记员  卢 铃
黑龙江省九三农垦法院刑 事 判 决 书（2018）黑8104刑初94号公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。被告人王世章，男，1959年3月30日出生于河北省承德市，汉族，无文化，黑龙江省红五月农场第四管理区麦场警卫，住黑龙江省。2018年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省垦区公安局九三分局取保候审。2018年12月10日经本院决定继续取保候审六个月。黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人王世章犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员骆红伟出庭支持公诉、被告人王世章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2018年10月18日21时许，被告人王世章醉酒后无证驾驶牌照号码为黑Ｒ×××**的普通摩托车沿黑龙江省红五月农场林场路与奋斗路交叉口左转弯时，与在该路口直行的莫某驾驶的摩托车发生碰撞。莫某报警后，王世章被出警干警抓获。到案后王世章如实供述犯罪事实。经鉴定，王世章血液中检出乙醇，乙醇含量为258.54mg／100ml。经交警部门认定，王世章承担事故的主要责任，莫某承担事故次要责任。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王世章醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王世章到案后，如实供述其犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚，故提请本院依法惩处。被告人王世章对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。经审理查明，2018年10月18日21时许，被告人王世章醉酒后无证驾驶牌照号码为黑Ｒ×××**的普通两轮摩托车沿黑龙江省农垦九三管理局红五月农场林场路与奋斗路交叉口左转弯时，与在该路口直行的莫某驾驶的摩托车发生碰撞。莫某报警后，被告人王世章被出警干警抓获。到案后，被告人王世章如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人王世章血液中乙醇含量为258.54mg／100ml。经交警部门认定，被告人王世章承担事故的主要责任，莫某承担事故次要责任。上述事实，被告人王世章在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王世章户籍证明、现实表现证明、抓获经过、驾驶人信息查询单、血样提取登记表及照片等；证人史某、李某、王某、莫某证言；被告人王世章的供述；齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；垦区公安局九三分局交通警察大队道路交通事故责任认定书；事发路段监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王世章醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，且发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王世章犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人王世章醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中乙醇含量为258.54mg／100ml，系严重醉酒程度，应当从严惩处。案发后，被告人王世章如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王世章犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年12月24日起至2019年3月23日止。罚金人民币3000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张忠源二〇一八年十二月十三日书记员  张希梅
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初3145号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道，统一社会信用代码证号914108007507179596。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被告：张红军，男，汉族，1966年12月1日出生，住孟州市。被告：张爱青，女，汉族，1964年12月12日出生，住址同上，系张红军配偶。被告：田红旗，男，汉族，1966年6月11日出生，住孟州市。被告：宋会珍，女，汉族，1966年3月18日出生，住址同上，系田红旗配偶。关于原告孟州河南农村商业银行股份有限公司诉被告张红军、张爱青、田红旗、宋会珍借款合同纠纷一案，本院已经受理。原告孟州河南农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告张红军、张爱青立即归还原告本金100万元及利息（其中利息从2017年9月29日起按月利率11‰计算至2019年9月25日止，从2019年9月26起按月利率16.5‰计算至本息全部还清之日止，除已经偿还的利息22166.75元）；2、被告田红旗、宋会珍承担连带清偿责任；3、案件受理费四被告共同承担。事实与理由：2017年9月29日，被告张红军、张爱青从原告处借款100万元整，并约定月利率为11‰，借款期限至2019年9月25日,被告田红旗、宋会珍对上述款项提供担保，承担连带清偿责任。借款后，被告未按约定履行还款义务。截止起诉之日，被告累计清偿利息22166.75元。本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告张红军、张爱青、田红旗、宋会珍，原告在本院指定的期限内也未提交被告张红军、张爱青、田红旗、宋会珍现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告张红军、张爱青、田红旗、宋会珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁慧娟二〇一八年十二月十一日书记员  周玉洁
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0521民初3731号 原告：王之芬，女，1972年7月25日生，汉族，住四川泸州市龙马潭区。 被告：四川泸荣酒业有限公司，住所地泸县城西工业园**，统一社会信用代码9151052157526826XF。 诉讼代表人：四川大山律师事务所律师（四川泸荣酒业有限公司破产管理人），住所地泸州市江阳区江阳西路**，统一社会信用代码315100004509948074。 法定代表人：周能富，该所主任。 委托诉讼代理人：杜君然，四川大山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏春兰，四川大山律师事务所律师。 原告王之芬与被告四川泸荣酒业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理。原告王之芬于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告王之芬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王之芬撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告王之芬负担。 审判员  陈永庆 二〇一八年十二月十七日 法官助理尚灵谦 书记员曹知文
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285破申1号申请人：莱西市柳树林建材经销处，住所地莱西市望城街道办事处驻地。经营人：柳国苗，该公司负责人。2018年3月20日，本院收到莱西市柳树林建材经销处的申请书。申请人莱西市柳树林建材经销处向本院提出破产申请：将被申请人安耐（青岛）塑胶有限公司由执行转破产程序依法清算。事实和理由：申请人莱西市柳树林建材经销处与被申请人安耐（青岛）塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2017）鲁0285执1195号，至今未执结。因安耐（青岛）塑胶有限公司已资不抵债，无偿还能力，现申请由执行转破产程序依法处理。本院经审查认为：申请人未提供明确的破产依据，不足以申请该案件由执行转破产程序，对其破产清算申请不符合立案条件，不应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：对莱西市柳树林建材经销处的破产清算申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇一八年十二月二十一日书记员  张文丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10385号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告陈忠兰，女，1964年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十二日书记员  余爽爽
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0681执1509号 申请执行人：魏志强，男，1991年10月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：赵登峰，男，1978年4月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人魏志强于2018年6月12日以龙海市人民法院在2018年3月9日作出的（2018）闽0681民初870号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿16200元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人魏志强与被执行人赵登峰机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查被执行人在法院有许多被执行的案件，虽然被执行人在龙海市电力公司上班，但其工资帐户已被多家法院轮侯冻结。在其他银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。并且经动员，被执行人已和申请执行人达成口头协议，分期支付赔偿款，本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  陈伟雄 审判员  李建斌 二〇一八年十二月十二日 书记员  张小萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初19989号 原告：汪某,女,1980年6月14日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：邓朝耘,四川辞鉴律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张艺双,四川辞鉴律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：杨某,男,1975年10月26日出生,汉族,住成都市高新区。 原告汪某诉被告杨某离婚后财产权纠纷一案，本案于2018年11月21日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告汪某于2018年11月21日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费2630元,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一八年十二月十日 书记员  夏君
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初5999号 原告：袁代兵，男，汉族，1980年6月26日出生，住所地四川省广汉市南兴镇塔子村**。 被告：兰明康，男，汉族，1988年10月25日出生，住所地成都市新都区。 原告袁代兵与被告兰明康民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李向东担任审判长、审判员陈善元、人民陪审员曾章友组成合议庭，于2018年12月3日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理，原告袁代兵到庭参加诉讼，被告兰明康经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁代兵向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告兰明康支付原告袁代兵人民币14600元；2.被告兰明康承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告兰明康因生产经营所需向原告袁代兵借款人民币14600元，约定2016年9月25日前归还，至2017年5月16日止，未偿还借款14600元。原告袁代兵认为，原、被告双方的借款合同关系合法有效，双方均应诚实信用的履行合同，但被告兰明康无正当理由拒不归还借款，应承担违约责任。据此，为维护自己的合法权益，特向贵院依法提起本次诉讼。 被告兰明康未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审查后予以确认并在卷为证。根据双方当事人证据交换情况，本院查明如下事实：2016年9月23日被告兰明康向原告袁代兵出具《借条》，该《借条》载明：“今借到袁代兵现金14600元整大写（壹万肆仟陆百元整），定于2016年9月25日前归还。借款人兰明康，2016年9月23日，兰明康身份证号5101131988××××××××。”原告袁代兵多次催收未果，诉至法院，请求解决。 本案在庭审过程中，原告袁代兵当庭陈述该笔借款的支付方式是现金，在欠款期间被告兰明康未归还过本金及利息，双方也没有约定借款利息。 本院认为，被告兰明康向原告袁代兵出具的《借条》系其真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，被告兰明康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告兰明康对原告袁代兵所举证据放弃了抗辩的权利。原告袁代兵当庭陈述被告兰明康在欠款期间未归还过借款本金及利息，本院予以采纳，故被告兰明康应归还原告袁代兵借款本金14600元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告兰明康于本判决生效之日起十日内向原告袁代兵归还借款本金14600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告兰明康负担（此款已由原告袁代兵垫付，被告兰明康在履行上述还款义务时一并向原告袁代兵付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李向东 审 判 员  陈善元 人民陪审员  曾章友 二〇一八年十二月六日 书 记 员  袁萍萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初10697号原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街**英利国际20-1，统一社会信用代码9150010567339098XA。法定代表人：张玲。委托诉讼代理人：吴花，系公司员工。被告：李璐，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：徐利平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：徐乾力，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：物业公司）与被告李璐、徐利平、徐乾力物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人吴花到庭参加了诉讼。被告李璐、徐利平、徐乾力经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区天兴路xxx号房屋业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠费，经原告催收多次未果。现起诉来院，要求判令：1、被告支付原告2012年3月至2016年11月期间物业服务费(49.49平方米×1.1元/建筑平方米/月×57月)、公共能源分摊费(6.5元/月×35月)合计人民币3471元及违约金693元；2、判令被告支付本纠纷诉讼费。被告李璐、徐利平、徐乾力未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告李璐、徐利平、徐乾力是位于重庆市九龙坡区xxx号房屋的业主（房屋建筑面积为49.49平方米）。2012年8月30日，原告物业公司与涉案小区业主委员会签订《和坤和家园物业服务合同》，约定物业公司为涉案小区提供物业管理服务，协议约定高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/建筑平方米/月，公共能源分摊费6.5元/月/户。违约金标准为逾期每日3‰，物业服务期限自2012年9月1日至2015年8月31日止。协议签订后，原告按约在涉案小区从事物业管理服务，并在物业服务合同到期后，继续提供物业管理服务至2016年11月。被告自2012年3月开始未交纳费用，至2016年11月共计欠费57个月。本院认为，本案被告李璐、徐利平、徐乾力经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费和公共能源分摊费。经计算，被告应向原告支付拖欠的2014年1月至2016年11月期间的物业服务费3103.08元(49.49平方米×1.1元/建筑平方米/月×57月)、公共能源分摊费370.5元(6.5元/月×57月)，两项合计3473.58元，本次原告仅起诉3471元，对此本院予以尊重。对于违约金，因被告确已违反合同约定，故应予支持；但原告主张的违约金过高，本院酌情认定200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告李璐、徐利平、徐乾力于本判决生效之日起十日内支付原告重庆东福物业管理有限公司物业服务费和公共能源分摊费3471元，以及违约金200元。二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李璐、徐利平、徐乾力负担（此款原告重庆东福物业管理有限公司已向本院预交25元，被告于本判决生效后五日内将25元支付给原告；其余25元于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  贾海涛二〇一八年十二月十三日法官 助理  蒋犀勐书 记 员  陈佩宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁02民终10361号 上诉人（原审被告）：张海，男，1955年1月2日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：周进，青岛市北华凯法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘成科，男，1956年2月6日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人张海因与被上诉人刘成科民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张海上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原判认定上诉人欠被上诉人5000元，没有事实与法律依据。录音证据必须符合三个法律要件，录音证据应该具有时间、地点、完整的录音没有剪切，还要结合其他证据予以佐证，才能作为认定事实的依据。 刘成科答辩称，原判正确，应予维持。被上诉人提交的录影光盘、伍伟青的书面证言、上诉人张海在2012年2月7日发给被上诉人的电子邮件，足以认定本案事实。 刘成科向一审法院提出诉讼请求：1、张海偿还投资款15000元及其利息7200元（自2010年3月到起诉之日，按照年利率6%计算），合计22200元；2、由张海负担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：刘成科与张海的谈话录音中，张海问“你说我欠你多少？”刘成科回答“一万五你欠我的这个事你已经承认了”张海问“一万五欠你的，再给你多少？”2017年9月5日刘成科曾向法院起诉，要求刘成科偿还借款5000元，其在起诉状中认可2015年2月26日张海已支付其10000元。 一审法院认为，首先，关于欠款本金，张海在谈话录像中已认可其欠刘成科15000元，法院予以确认。刘成科在2017年9月5日的起诉状中自认已收到张海支付的10000元，则余款金额应为5000元。综上，张海应向其支付欠款5000元。 其次，关于利息，刘成科未提交证据证明张海曾承诺还款时间，双方亦未约定利息，故刘成科向张海主张逾期付款利息，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条等法律规定，判决：一、被告张海于本判决生效之日起十日内归还原告刘成科欠款5000元；二、驳回原告刘成科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由刘成科与张海各承担177.50元。公告费300元，由张海承担。 二审期间，双方均未提交新证据。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人诉请及涉案录音证据，原判认定本案案由系合伙协议纠纷欠妥，本案应当认定为民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于借款事实，被上诉人除其陈述外，还提交了录音证据在案佐证，原判予以认定，并无不当。上诉人对于录音证据异议的理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张海负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 燕
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5415号之一 申请执行人：林立群，男，1971年2月28日出生,汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：尤炳良、李小军，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：黄清珍，男，1971年5月14日出生,汉族，住福建省惠安县。 申请执行人林立群依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初15640号民事判决书，于2018年7月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄清珍偿还尚欠货款1568000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及负担案件的受理费26620元，被执行人依法应承担本案执行费18080元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年7月27日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案于2018年8月14日轮候第2顺位查封了被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆过户手续，未查找到该车辆下落；于2018年8月8日冻结了被执行人持有的泉州市建达建筑劳务有限公司股权，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年7月24日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2018年12月25日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄清珍名下暂无可供执行财产，申请执行人林立群同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  吕逗秋 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  张珮琳
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2018）吉0183民初5009号 原告:中国农业银行股份有限公司德惠市支行,住所：德惠市西新华街**。 负责人：刘壮，该行行长。 委托诉讼代理人：刘延伟，男，1973年11月28日生，汉族。 被告：李刚，男，1966年1月29日生，汉族，住，住德惠市/div> 被告：丁玉祥，男，1958年8月19日出生，汉族，农民，住，住德惠市/div> 被告：刁显彬，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住，住德惠市/div> 原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称农行德惠支行）与被告李刚、丁玉祥、刁显彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行德惠支行委托诉讼代理人刘延伟以及被告李刚、丁玉祥到庭参加诉讼，被告刁显彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令李刚偿还贷款本金27000元及所欠利息；2、丁玉祥、刁显彬承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年7月20日，李刚在农行德惠支行郭家分理处贷款27000元，并由被告丁玉祥、刁显彬担保，该笔贷款为3年期非自助可循环贷款，前两次贷款被告均如约偿还了贷款本息，2017年7月20日农行德惠支行对该笔贷款做了第三次循环放款，该笔贷款于2018年7月19日到期，经过原告工作人员多次催要，至今未能给付贷款本息，故诉至法院。 被告李刚辩称，贷款属实，但是现在没有能力偿还。 被告丁玉祥辩称，贷款属实，担保也属实，但是没有能力偿还。 被告刁显彬未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了如下证据：农户小额贷款申请表一份；农户贷款借款合同一份；贷款发放通知单两份；借款凭证一份；贷款到期通知书一份；债务逾期催收通知书一份；担保人履行责任通知书两份。被告丁玉祥、刁显彬对上述证据真实性及证明问题均无异议。三被告未提供证据。 对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述以及原告提供的证据，本院认定如下事实：2015年7月20日，李刚在农行德惠支行郭家分理处贷款27000元，并由被告丁玉祥、刁显彬担保，该笔贷款为3年期非自助可循环贷款，前两次贷款被告均如约偿还了贷款本息，2017年7月20日农行德惠支行对该笔贷款做了第三次循环放款，该笔贷款于2018年7月19日到期，经原告催要，被告未偿还贷款本息，该笔贷款正常执行利率为年利率6.09%，逾期执行年利率为9.135%。 本院认为，原告农行德惠支行与被告李刚之间金融借款合同关系成立并生效，双方均应该按照合同约定履行各自的义务，原告将款项发放给被告李刚，李刚应该及时偿还贷款及利息，被告丁玉祥、刁显彬在担保人处签字，且未约定保证方式，应该承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李刚于本判决生效之日起偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金27000元及利息（利息以27000元为基数，自2017年7月20日起至2018年7月19日止按照年利率6.09%计算；自2018年7月20日起至给付之日止按照年利率9.135%计算）； 二、被告丁玉祥、刁显彬对上述贷款本金及利息承担连带给付责任，被告丁玉祥、刁显彬承担连带给付责任后，有权向被告李刚追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，返还原告237.5元，减半收取237.5元由被告李刚负担；邮寄费224元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  孙永德 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  郗文辉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终14043号上诉人（原审原告）：李雪玲，女，汉族，1967年1月4日出生，住元氏县。委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区，统一社会信用代码：91130100752433415G。法定代表人：吴域利，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海娟，该公司员工。委托诉讼代理人：耿凯莎，该公司员工。上诉人李雪玲因与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李雪玲上诉请求：1、撤销河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初898号民事判决书；2、解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；3、判决被上诉人为上诉人缴纳自2003年11月10日起至今的社会养老保险；4、判决被上诉人支付上诉人经济补偿金5万元。事实和理由：1、被上诉人未依法与上诉人订立劳动合同，也没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人单方制定的《劳动合同补充协议书》，将上诉人原有的工龄补贴变为所谓的保险补助，以此免除为上诉人缴纳社会养老保险的义务，排除了上诉人享受社会养老保险的权利。该补充协议违反了法律的强制性规定，属于无效合同。该补充协议是被上诉人单方制定的格式合同，被上诉人没有对协议的内容作出解释或说明，根据《合同法》第39条、第40条，《劳动合同法》第26条规定，该协议应认定为无效。2、被上诉人应支付上诉人经济补偿。由于被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，上诉人有权要求解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十八条规定，上诉人要求被上诉人支付经济补偿法律依据明确。石家庄鸿业塑胶制品有限公司答辩称，1、答辩人与被答辩人已经不存在劳动关系，上诉人已达到法定退休年龄，劳动合同终止。2、被答辩人各项诉讼请求已超过仲裁时效，劳动争议的仲裁时效为当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起1年。3、社会保险缴纳不属于人民法院受案范围，人民法院应依法驳回。4、答辩人与被答辩人之间签订了补充协议，被答辩人承诺放弃主张社保的权利，该协议双方均签字确认，被答辩人再以答辩人未缴纳社保为由提出解除关系支付经济补偿金违背诚实信用原则，且不符合用人单位支付经济补偿金的规定。李雪玲向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、责令被告为原告缴纳自2003年11月10日起至今的社会养老保险；3、判令被告支付给原告15个月工资的经济补偿5万元。一审法院认定事实：原告于2003年11月10日开始在被告处工作，2018年4月25日向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与被告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年5月19日做出赞劳仲审字（2018）193号不予受理通知书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及劳动仲裁不予受理通知书予以证实。在审理中被告称，1、同意与原告解除劳动关系。2、由于公司工作的人员年龄不一，在达到法定退休年龄后，劳动合同就自动终止了，终止后有的重新签订了劳务合同继续工作，有的就离职了。3、在原告工作期间我公司与原告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。原告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时被告称是给涨工龄工资，被告不让看协议内容。以上有被告提供的劳动合同补充协议等以及原告提供的的工资流水明细等予以证实。一审法院认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案原告因被告不为其缴纳社会保险而提起诉讼，要求与被告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同并请求支付经济赔偿金。因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时原告有权知道合同内容，原告称，是被告不让看协议内容，匆匆签的字，被告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。原告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另原告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。现原告以被告未为其缴纳社会保险为由，主张经济补偿金，违反诚实信用原则，原告请求不符合法律规定，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、依法解除原告李雪玲与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的劳动关系。二、驳回原告李雪玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李雪玲承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方所签劳动合同及劳动合同补充协议就社会保险的发放形式进行了约定，双方均加盖公章和签名，上诉人主张上述协议非自愿平等亦为协商应为无效，但上诉人作为完全民事行为能力人应意识到签署上述协议的法律后果，且未举证证明签署上述协议存在欺诈、胁迫等情形，原审据此认定上述协议系双方的真实意思表示，而上诉人再以被上诉人未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金违背诚实信用原则，并据此判令被上诉人不支持上诉人经济补偿金，符合《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。而社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围，一审法院不予处理，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李雪玲负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 岳桂恒审判员 王淑芳二〇一八年十二月十日书记员 董 冉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初17316号原告：吴建峰，男，1986年11月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：刘新，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告吴建峰与被告刘新借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建峰到庭参加诉讼，被告刘新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款二十五万元及利息（以二十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一八年二月二十二日至实际给付之日止）；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年10月31日，因被告急需用钱，向我借钱，我借给刘新15万元，被告承诺2018年1月1日前还，2017年12月21日被告又从我处借款10万元，被告承诺2018年2月21日归还，如果不按时归还，将他的54平米回迁房过户给我。借款期限届满后，我多次要求被告还钱，被告总是推脱，为此我依法起诉，请求法院判如所请。被告刘新既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年10月31日，刘新向吴建峰出具借条一份，内容为：“借条今有刘新向五建峰借到人民币现金150000元整，大写：人民币[拾伍万元整]，借款人：刘新日期：2017年10月31日身份证号：×××还款日期：2018年1月1日前”，2017年12月21日，刘新向吴建峰出具借条一份，内容为：“借条今有刘新向吴建峰借到人民币现金100000元整，大写：人民币[拾万元整]，借款人：刘新日期：2017年12月21日身份证：×××还款日期：2018年2月21日注明：如违约刘新自愿将我本人的回迁房54㎡过户给吴建峰名下”。庭审中，证人王某当庭陈述称吴建峰向刘新给付借款分三次，均是从银行取现金之后，在刘新的租住处交给刘新，借条是刘新所写。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘新经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告吴建峰与被告刘新之间的借款事实及被告刘新欠原告吴建峰款的事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，吴建峰要求刘新返还二十五万元借款本金并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新向原告吴建峰偿还借款本金二十五万元及逾期利息（以二十五万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二〇一八年二月二十二日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告刘新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零五十元，公告费五百六十元，由被告刘新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王淑蚕人民陪审员  刘东华二〇一八年十二月十二日法官助理姜宜平书记员茹越
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初1143号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人邵文飞，男，1987年8月7日出生于江西省乐平市，汉族，高中文化，务工，住江西省乐平市。2018年8月5日因故意损毁公私财物、殴打他人被宁波市公安局国家高新技术产业开发区分局行政拘留十七日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月14日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月21日被取保候审，因涉嫌犯强奸罪于同年8月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，9月7日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人赵勇，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]1110号起诉书指控被告人邵文飞犯强奸罪、危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王春丽出庭支持公诉，被告人邵文飞及其辩护人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、强奸罪 2018年3月，被告人邵文飞与付某在参加交通法规学习期间相识，后二人多次发生性关系。2018年7月，付某向被告人邵文飞提出分手，被告人邵文飞予以拒绝，并多次对付某进行骚扰和威胁。其中2018年8月4日，被告人邵文飞至付某经营的位于宁波市高新区腊梅路X号的房友中介门店处，使用随身携带的螺丝刀砸破店面的玻璃，又殴打付某，被宁波市公安局国家高新技术产业开发区分局行政拘留十七日，并处罚款五百元。后被告人邵文飞又多次通过发送短信等方式威胁付某并要求与其见面，付某拒绝见面并在外躲避。 2018年8月27日17时15分许，被告人邵文飞携带墙纸刀，进入宁波市高新区腊梅路X弄X号X室被害人付某家内，持刀胁迫付某与其出去。被害人付某被迫从家中跟从被告人邵文飞至宁波市鄞州区东部新城美宿酒店，后在美宿酒店X房间内，被告人邵文飞多次对被害人付某实施言语威胁，将墙纸刀放置在床头柜上，并强行与被害人付某发生了性关系。 2018年8月28日凌晨2时，被告人邵文飞在宁波市鄞州区美宿酒店X房间内被民警抓获。 上述事实，被告人邵文飞在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具墙纸刀照片，被害人付某的陈述，证人张某、邱某、沈某、孙某的证言，酒店入住登记单，手机短信截图，滴滴车交易记录，门诊病历，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录，采集记录，现场勘验检查笔录及照片，监控视频，打捞作案工具视频，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 二、危险驾驶罪 2018年4月7日凌晨1时20分许，被告人邵文飞饮酒后驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的小型轿车在G15沈海高速上海方向1406公里500米处与护栏发生碰撞，后被民警查获，其呼气式酒精测试结果为95mg/100ml。经鉴定，被告人邵文飞血液中乙醇含量为106mg/100ml。 上述事实，被告人邵文飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，案件相关照片，道路交通事故认定书，案件照片，采取血液样本视频光盘，执勤报告，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵文飞违背妇女意志，采用胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；其违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为还构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人邵文飞犯数罪，应当数罪并罚。被告人邵文飞在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人邵文飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邵文飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2022年8月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、暂扣在公安机关的被告人邵文飞的作案工具墙纸刀1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞露烟 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  毛坚刚 二〇一八年十二月七日 代书 记员  郑 莹
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初2835号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：苏应永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩美玲，女，1972年3月4日生，汉族，住河南省渑池县，该公司工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟伟涛，男，1985年4月27日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王建文，男，1982年8月24日生，汉族，住河南省渑池县。被告：刘玉娟，女，1982年4月6日生，汉族，住河南省渑池县。被告：李晓辉，男，1982年1月15日生，汉族，住河南省渑池县。被告：郭冬霞，女，1981年10月26日生，汉族，住河南省渑池县。被告：杨海周，男，汉族，1987年2月20日生，住河南省渑池县。被告：乔小霞，女，1987年6月4日生，汉族，住河南省渑池县。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告王建文、刘玉娟、李晓辉、郭冬霞、杨海周、乔小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南渑池农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费516元，由原告河南渑池农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吕丹丹二〇一八年十二月二十四日书记员  梁达鹏
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9004民初4033号 原告：高长青，男，1973年8月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：杜爱蓉（又名杜爱荣），女，1970年12月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在审理原告高长青与被告杜爱蓉买卖合同纠纷一案中，原告高长青于2018年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告杜爱蓉的起诉。 本院认为，原告高长青在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高长青撤回起诉。 案件受理费1224元，减半收取612元，由原告高长青负担。 审判员  许文斗 二〇一八年十二月五日 书记员  周 戎
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保893号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈渝二〇一八年十二月十一日书记员  刘璐
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执1018号申请执行人：田兰梅，女，1952年9月19日出生，汉族，住所地河北省涿州市，证件号码130622195209196685。被执行人：张洪艳，女，1972年5月4日生，地址北京市房山区。田兰梅与张洪艳机动车交通事故责任纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张洪艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田兰梅向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张洪艳的财产进行了查证：被执行人现暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张洪艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田兰梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张洪艳新的财产线索，申请执行人田兰梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一八年十二月二十九日书记员  孙龙峰
陕西省子长县人民法院 民事判决书 （2018）陕0623民初1723号  原告：黑长玉，男，1960年10月13日生，汉族，住子长县。  委托诉讼代理人：黑保龙，（黑长玉之子），男，1988年7月23日生，汉族，住西安市碑林区。  被告：刘亚东，男，1979年6月21日生，汉族，住子长县。 原告黑长玉与被告刘亚东追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑长玉的委托诉讼代理人黑保龙到庭，被告刘亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黑长玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告为其垫付的借款本金及利息109000元；2.依法判决被告支付原告所垫付109000元的利息（月利率为1.5%，从2015年6月1日起至执行完毕之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求放弃。事实与理由：2011年12月1日，被告以生意资金周转为由向第三人吴争艳借款100000元，约定月利率为1.5%，当日被告便给吴争艳打借条一支，原告作为担保人在借条上签字、捺印。借款后被告将利息清至2014年12月1日后再分文未付，第三人吴争艳向被告索要借款本金及利息，被告不予偿还，逼迫原告于2015年6月1日给第三人吴争艳偿还本金及利息109000元，现为维护原告的合法权益诉至法院。  刘亚东承认黑长玉提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 由被告刘亚东于本判决生效后十日内偿还原告黑长玉为其所垫付借款本金及利息109000元。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告刘亚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员  李 昱 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  霍 海 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3137号申请执行人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被执行人：汪磊，男，1983年9月12日出生，汉族，住址武汉市青山区，申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人汪磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初8758号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案执行中，本院经网络总对总和点对点查控，依职权对被执行人汪磊的银行、房产土地、证券、车管、工商等信息进行了调查，均未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人汪磊现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初8758号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 凯
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0111执1346号 申请执行人郑佰俊/被执行人栾芬： 本院依据（2018）黑0111民初187号民事判决书执行栾芬与被执行人郑佰俊借款合同纠纷一案中，申请执行标的36235.00元。 本院在执行过程中，被执行人栾芬全部履行完毕。申请执行人郑佰俊申请执行结案。至此，申请执行人郑佰俊向本院申请执行的（2018）黑0111民初187号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2895号原告：时某。法定代理人：袁培花，女，1970年1月9日出生，汉族，住微山县。系原告时某之母。委托诉讼代理人：皮晓飞，微山县法律援助中心律师。被告：微山县欢城镇时王口村村民委员会。法定代表人：刘霞，村主任。原告时某诉被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告时某的委托诉讼代理人皮晓飞、被告微山县欢城镇时王口村村民委员会的法定代表人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应由被告发放给原告的村集体附着物赔偿款1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，微山县天沐新能源光伏电厂占用时王口村集体土地。其中集体土地附着物赔偿款，村里商定村集体土地附着物补偿款平均分配给户家，人均1200元。2016年6月28日，该笔补偿款陆续发放到村民账户，而原告至今都没有领到补偿款。后得知，165人附着物补偿款19.8万元，于2018年4月25日已发放到被告账户，原告属于165人之中，多次找被告协商，被告以各种理由推拖。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，敬请贵院支持原告诉求。被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承认原告时某的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告微山县欢城镇时王口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告时某村集体土地附着物补偿款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告微山县欢城镇时王口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡从立二〇一八年十二月十日书记员  刘 双附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初3737号 原告：武显秋，男，1980年7月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（一般代理）：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。 被告：武德平，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告武显秋与被告武德平劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武显秋及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告武德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告武显秋向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳务费42310元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告武显秋从2017年2月28日起在被告武德平承包的四川精创通信网络维护有限公司的业务中做工，主要从事驾驶员工作，也帮着放光缆线，双方约定每月工资5000元。2018年3月12日，双方对2017年2月28日至2018年2月28日的劳务费进行了一次结算，扣除原告借支的部分，被告还应该支付原告劳务费42310元，被告承诺2018年5月30日支付（有欠条为证）。 被告武德平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为：被告武德平向原告武显秋出具欠条，载明差欠原告劳务费42310元，并载明还款时间为2018年5月30日，现原告请求被告武德平向其支付该笔劳务费，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告武德平在本判决书生效之日起十日内支付原告武显秋劳务费42310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，由被告武德平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘思义 人民陪审员  郭喜如 人民陪审员  周静娴 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  陈 洁
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初9006号原告：林兰英，女，1965年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：苟志平，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘静，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：马远见，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：任娟，女，1982年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村**，统一社会信用代码91500115903397387R。负责人：李林，该支公司经理。委托诉讼代理（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。委托诉讼代理（特别授权）：阳琦，重庆衡智律师事务所律师。原告林兰英与被告马远见、任娟、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，原告林兰英于2018年12月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告林兰英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林兰英撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  罗淑芳二〇一八年十二月二十五日法官助理刘琳书记员王妮娜
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2823执恢149号申请执行人宜昌熙棚生态农业开发有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区高家店村**。组织机构代码：58823387-5。法定代表人黄春风，总经理。被执行人张从正，男，生于1978年12月15日，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人宜昌熙棚生态农业开发有限公司与被执行人张从正运输合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂巴东民初字第01344号民事判决书，被执行人张从正应给付申请执行人宜昌熙棚生态农业开发有限公司人民币160000元以及案件受理费3500元。执行中查明，被执行人张从正去行不明，暂无可供执行财产，申请执行人同意撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂巴东民初字第01344号民事判决书的执行，自终结之日起，可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳二〇一八年十二月二十四日书记员  谭春花
湖南省绥宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0527执327号 申请执行人于和爱，女，1958年1月11日出生，苗族，农民，身份证号码4326261958********，住绥宁县武阳镇六王村**。 申请执行人于定用，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，身份证号码4305271969********，住绥宁县李熙桥镇李熙村**。 申请执行人于定勇，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，身份证号码4305271972********，住绥宁县李熙桥镇李熙村**。 被执行人刘池生，男，1950年3月1日出生，苗族，农民，身份证号码4305271950********，住绥宁县李熙桥镇苏州村**。 被执行人莫乾连，男，1950年6月5日出生，苗族，农民，身份证号码4305271950********，住绥宁县李熙桥镇苏州村**。 本院在执行申请执行人于和爱、于定用，于定勇与被执行人刘池生、莫乾连刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人莫乾连于2018年11月12日交纳了兑现款1800.63元，2018年11月13日申请执行人于定用领取了兑现款1800.63元。被执行人莫乾连所承担的民事部分已执行到位，刘池生所承担的民事部分由于被执行人还在服刑（服刑从2018年6月1日起至2019年5月31日止）无其他财产可供执行。申请执行人于和爱、于定用、于定勇以被执行人刘池生现已无财产可供执行为由，于2018年12月5日向本院提出撤销对刘池生的执行申请。 本院认为，申请执行人于和爱、于定用、于定勇的申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0527刑初106号刑事附带民事判决书的执行。 审判长 杨 文 审判员 莫文召 审判员 梁利民 二〇一八年十二月六日 书记员 闵 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； ……
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0523执662号 申请执行人邵阳县大木山骆驼饲料中转站，住所地：邵阳县塘渡口镇大木山徐家院子。 经营者：黄新国，男，1968年8月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地邵阳县下花桥镇苏铺村苏铺组**。 被执行人肖瑞云，男，1981年12月10日出生，汉族，邵阳县白仓镇横冲村**。 申请执行人邵阳县大木山骆驼饲料中转站与被执行人肖瑞云买卖合同纠纷一案，根据已生效的本院（2018）湘0523民初1038号民事判决书的确认及邵阳县大木山骆驼饲料中转站的申请，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人肖瑞云与申请执行人邵阳县大木山骆驼饲料中转站对本案31895元案款达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡小平 二〇一八年十二月十七日 法官助理唐春江 书记员陈善辉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初3910号原告白景新，女，1966年4月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告海日罕，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告白景新诉被告海日罕买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告巴音满都夫撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告白景新负担。审判员 敖特根 二〇一八年十二月十五日书记员 木其尔
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初3282号 原告：符正其，男，1960年10月7日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：冯琴，女，1982年7月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：吴昌雄，男，1977年8月26日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告符正其与被告冯琴、吴昌雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符正其到庭参加诉讼。被告冯琴，吴昌雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 符正其向本院提出诉讼请求：判令冯琴、吴昌雄立即归还借款10000元。事实和理由：冯琴，吴昌雄结欠符正其借款10000元。经催讨未果，遂诉至法院。 冯琴未作答辩 吴昌雄未作答辩。 符正其围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明冯琴，吴昌雄向符正其借款10000元。本院已向冯琴，吴昌雄送达了上述证据副本，但冯琴，吴昌雄未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。符正其提交的上述证据，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年7月28日，冯琴，吴昌雄向符正其借款10000元，并出具借条一份，未约定借款期限与利息。 本院认为，符正其与冯琴，吴昌雄的民间借贷合同关系合法有效。借条未约定借款期限，冯琴，吴昌雄在符正其催讨后应及时归还借款。对于符正其要求冯琴，吴昌雄归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下： 冯琴、吴昌雄于本判决生效后立即归还符正其借款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由冯琴，吴昌雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱 元 人民陪审员  石红英 人民陪审员  钱国清 二〇一八年十二月二十五日 法官助理金民 书记员程慧宏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6388号 原告：李建强，男，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。 被告：李广远，男，1976年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告李建强为与被告李广远民间借贷纠纷一案，于2018年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李建强的委托诉讼代理人商晶晶到庭参加诉讼，被告李广远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 李建强向本院提出诉讼请求：1、由李广远归还李建强借款252132元并支付利息（利息自2018年5月2日开始按月利率2%计算至款清之日止）。2、由李广远承担本案诉讼费用。 庭审中，李建强自愿变更诉讼请求第一项为：1、由李广远归还李建强借款252132元并支付利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）。 事实与理由：李广远向李建强借款252132元，2018年2月5日由李广远出具借条及承诺书一份，载明借款事实，同时李广远承诺从2018年5月1日开始每月1日归还5000元，每年还50000元，逾期不归还按照每月3%利率支付利息。但是经李建强数次催讨，李广远至今分文未还。 李广远未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。 李建强为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、李建强身份证复印件一份，李广远户籍证明机打件一份，欲证明原、被告的身份情况。 2、2018年2月5日由李广远出具的借条原件及承诺书原件一份，欲证明李广远向李建强借款252132元，承诺从2018年5月1日开始每月1日归还5000元，每年还50000元，逾期不归还按照每月3%利率支付利息的事实。 李广远未到庭质证，亦未提交证据。 本院认证意见：李建强提供的证据1-2，均符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，李广远未到庭，也未提交反驳的证据材料，故对李建强提交的证据的真实性及证明内容均予以确认。 经审理，本院认定事实如下：李广远曾向李建强借款。2018年2月5日，李广远出具借条一份，载明其向李建强借款252132元，并出具承诺书，承诺从2018年5月1日开始每月1日归还5000元，每年还50000元，逾期不归还按照每月3%利率支付利息。李广远至今未归还该借款。 本院认为，李广远向李建强借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，受法律保护。李广远尚欠李建强借款252132元，有其亲笔出具的借条为凭，本院予以确认。承诺书中约定了还款计划，李广远未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定了逾期利息，李建强主张逾期利息自起诉之日起，即2018年7月26日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，李建强变更后的诉讼请求合理有据，本院予以支持。李广远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由李广远归还李建强借款252132元并支付逾期利息（逾期利息从2018年7月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果李广远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5104元，公告费400元，共计5504元，由李广远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  刘婷婷 审 判 员  许凌云 人民陪审员  黄老青 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  卢 燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闭春玲，女，1980年07月12日生，住广西崇左市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闭春玲信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告闭春玲系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计177,037.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款177,037.09元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初24518号原告：刘馨，女，汉族，1986年2月5日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗欢平，王磊，广东宏力律师事务所律师。被告：广东羊城铁路实业有限公司，住所地广州市越秀区白云路**。法定代表人：陈穗生，职务董事长。委托诉讼代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师。原告刘馨诉被告广东羊城铁路实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗欢平、被告委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告将广州市越秀区共和三路9号之一202房的所有权过户至原告名下。事实及理由：2002年3月26日，原告与羊城铁路总公司签订《共和路综合住宅楼出资协议书》，约定由原告出资购买涉诉房屋，建筑面积92.5592平方米。出资总价为283003.10元。协议签订当日，原告依约支付全部购房款，并由被告向原告出具购房款收据。限于当时的国家政策规定，虽然出资协议约定原告出资后仅享有涉案房屋使用权，但双方的真实意思表示是买卖房屋，且原告是按当时市场价实际出资，协议实为房屋买卖合同。合同签订后，原告实际占有、使用涉案房屋，但被告至今未为原告办理不动产权证，故提起本案诉讼。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、本案是由于历史政策问题而产生的纠纷，不属于民事诉讼法规定受理的范围。1.涉案房屋是案外人广州羊城铁路置业服务有限公司代理签约并收取款项。2.由于被告产业结构调整，案外人广州羊城铁路置业服务有限公司也退出代理，被告遂在2005年12月31日与广州市国土资源和房屋管理局签订《广州市国有土地使用权出让合同》，协议取得土地使用权。被告在该公司移交的资料中未发现原告相关资料。3.2009年8月5日，被告的上级单位广州铁路（集团）公司出具《关于出售广东地区铁路存量公有住房的通知》，根据该规定，因原告不属于被告公司职工，故无法办理权属登记。二、原告签约时未满十八周岁，不具有民事主体资格，协议应当认定无效。三、原告不符合广州铁路(集团)公司规定的购房存量公有住房的资格，也不符合办理二手房转移登记资格，无法办理权属证明。经审理查明：2002年3月26日，原告（乙方）与羊城铁路总公司（甲方）、广州羊城铁路置业服务有限公司（甲方代理）签订《共和路综合住宅楼出资协议书》，约定：乙方出资购买广州共和路建筑公司2层2号单元，建筑面积92.5592平方米，出资价297898元；首期款283003.10元须于2002年3月26日前付清；出资方须如数缴付出资款，乙方中途悔约，不得向甲方索还定金，甲方有权将该物业另行分配，甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起十天内将所收定金退还给乙方，乙方出资后享有该住宅的使用权，居住期间免收房租，产权问题视今后国家有关政策定；等。该协议书仅加盖“广州羊城铁路置业服务有限公司”印章，同日，广州羊城铁路置业服务有限公司开具金额为283003.10元的收据。据登记号为2006登记字1052708号广州市不动产登记查册表记载，越秀区共和三路9号之一（2至29层）、9号之二（2至17层）房屋的产权人为广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司，用途为住宅，产别为全民。另查明，2003年3月10日，广州铁路（集团）羊城铁路总公司名称变更为广州铁路集团羊城铁路总公司。2004年10月14日，中华人民共和国铁道部作出《关于羊城铁路总公司资产重组方案的批复》，批复：一、在明确界定羊城铁路总公司运输主业与辅业资产范围的基础上，由广深铁路股份有限公司融资收购羊城铁路总公司的运输主业资产；二、广深铁路股份有限公司收购羊城铁路总公司运输主业资产后，羊城铁路总公司建制撤销，辅业资产重组为羊城铁路实业发展总公司；羊城铁路实业发展总公司负担经营管理原羊城公司的房建生活后勤服务业务、多种经营企业以及其他未被收购的资产，继续承担尚未分离的社会职能。2005年3月24日，广州铁路集团羊城铁路总公司更名为广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司。2017年12月15日，广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司更名为广东羊城铁路实业有限公司。再查明，广州羊城铁路置业服务有限公司于2018年6月1日核准注销，该公司的股东为广东南岭铁路房地产开发有限公司。庭审中，原告表示涉诉房屋由置业公司交付给其使用至今，原告并非被告的员工。被告向本院提交羊城铁路总公司于2002年12月13日印发的《羊城总公司实施安居工程、集资建房的调研报告》以及《关于出售广东地区铁路存量公有住房的通知》。原告认为上述证据是被告内部文件，原告并非被告职工，不具备房改资格，涉案房屋并非房改纠纷。本院认为：本案的争议焦点为原告是否有权依据2002年3月26日签订《共和路综合住宅楼出资协议书》主张办理涉诉房屋登记手续。首先，上述协议书约定“乙方出资后享有该住宅的使用权，居住期间免收房租，产权问题视今后国家有关政策定”。即签订合同时，原告仅享有涉诉房屋的使用权，并未取得房屋产权。其次，根据被告提交的《羊城总公司实施安居工程、集资建房的调研报告》、《关于出售广东地区铁路存量公有住房的通知》，以及查册表记载房屋产别为全民，结合前述双方约定产权按国家政策定，可认定涉诉房屋并非商品房性质。综上，原告现要求办理涉诉房屋产权登记手续的请求，无法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条规定，判决如下：驳回原告刘馨全部诉讼请求。本案受理费13000元，由原告刘馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  程秀建人民陪审员  张雪琼人民陪审员  周跃新二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈佳璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11180号原告：东莞市品杰铝业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区北门路口处**。法定代表人：刘小斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。被告：周清天，男，1982年7月11日出生，汉族，住贵州省安龙县，原告东莞市品杰铝业有限公司与被告周清天买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告东莞市品杰铝业有限公司的委托诉讼代理人王斯凤到庭参加诉讼。被告周清天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款15000元及自2018年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系，由原告向被告销售铝板，被告支付货款。截止2018年2月6日，被告欠原告20000元货款，被告周清天当天支付5000元，尚欠15000元承诺在2018年3月15日前付清，期限届满被告周清天拒不支付，经原告多次催要仍不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告周清天没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：东莞市盈联金属制品有限公司向原告购买铝板，原告于2017年8月8月、2017年8月20日送货至被告经营的住所地。原告与东莞市盈联金属制品有限公司共发生货款74075元，后东莞市盈联金属制品有限公司支付原告货款54075元。被告于2018年2月6日写下欠条，载明：“此有周清天现欠品杰铝业张青未付货款金额为20000.00（贰万元整），现于2018年2月6日现付5000.00元，剩余的周清天承诺在2018年3月15日前结清。特此证明！”被告周清天在该欠条上签字。案外人张青出具一份情况说明，说明上述欠条的欠款是案涉的货款，张青是代表原告向周清天催款，其系履行职务行为，该款项并非张青个人的。截至庭审，原告主张被告尚欠款项为15000元。庭审中，原告主张利息以15000元为基数，从2018年3月15日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止。东莞市盈联金属制品有限公司注册类型为自然人独资的有限责任公司，被告周清天为该公司的唯一股东。上述事实，有原告提交的送货单、欠条、情况说明及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告周清天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。东莞市盈联金属制品有限公司注册类型为自然人独资的有限责任公司，被告周清天为该公司的唯一股东，且周清天写下了欠条，确认其尚欠原告货款15000元。本院对原告向被告主张案涉款项予以认可。案涉欠款事实，有原告提交的送货单、欠条等证据予以证明，事实清楚、证据充分，本院对原告所主张的被告拖欠货款事实予以确认。原告主张被告已支付案涉货款59075元，对被告属有利主张，本院予以确认。被告未按时付款，已经构成违约，原告要求其支付尚欠货款15000元，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款违约金可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌情支持按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%从2018年3月16日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周清天在本判决生效之日起五日内向原告东莞市品杰铝业有限公司支付货款15000元及利息（以15000元为基数，从2018年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费175元（原告已预交），由被告周清天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 郑 烨审判员 常甲甲审判员 孟 翯二〇一八年十二月十二日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114破12号申请人上海红旗新型建筑材料厂管理人。2018年12月5日，上海红旗新型建筑材料厂管理人向本院提出申请，称管理人已按照法院裁定认可的破产财产分配方案执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结上海红旗新型建筑材料厂破产程序。本院认为，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结上海红旗新型建筑材料厂破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王佳岭审 判 员  秦 征人民陪审员  叶育琪二〇一八年十二月十二日书 记 员  孙 静附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条……管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。……