福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0424民初1584号 原告：曹益，男，1928年11月5日出生，汉族，退休干部，住福建省宁化县。 被告：韩寿根，男，1963年10月8日出生,汉族,居民，住福建省宁化县。 原告曹益与被告韩寿根民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告曹益起诉时一并向本院申请财产保全，请求对被告韩寿根采取财产保全措施保全其价值297,920元的财产或等额的银行存款。本院于2018年11月21日对被告韩寿根位于宁化县翠江镇角头街50号房屋进行查封，并对被告韩寿根的部分银行账户进行冻结。原告曹益与被告韩寿根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹益向本院提出诉讼请求：1.判令韩寿根偿还曹益借款本金62,400元及利息235,520元；2.本案诉讼费由韩寿根负担。事实和理由：韩寿根以急需用钱购买钢材建房加层为由多次向曹益借款，分别为2000年1月15日借款现金5,000元、2000年2月6日借款现金10,000元、2000年3月2日借款现金18,000元、2000年5月18日借款现金9,000元、2000年9月19日借款现金12,000元、2002年1月3日借款现金8,400元，合计借款现金62,400元，对上述借款的利息，约定按月利率2%或2.5%或10%的计算方式分别计算不同利息。事后，曹益多次向韩寿根催要借款，韩寿根均以当面书写《保证书》的方式各自承诺还款金额和还款日期，但韩寿根均未按承诺还款日期偿还借款本息。关于上述借款时间和借款金额，曹益本人注明在韩寿根书写的《保证书》上方或右上方，韩寿根出具给其收执的有关借条现已遗失。在韩寿根借到上述借款62,400元之后，韩寿根除了每月有支付曹益利息100元，及在2018年2月18日（农历正月初三）有支付利息200元外，截止曹益起诉时，韩寿根尚欠曹益借款本金62,400元及利息235,520元，合计本息297,920元。为此，曹益起诉要求韩寿根归还借款本息297,920元。 韩寿根辩称，1.曹益诉称韩寿根向其借款62,400元不属实，其仅向曹益借款本金共计51,800元，对该借款51,800元未归还的行为向曹益表示歉意，并感谢曹益的这份情意。但曹益诉称韩寿根尚欠其利息235,520元，不知道是以何种计算方式计息的；2.曹益诉称韩寿根曾多次向其出具《保证书》，保证在承诺的还款时间内归还借款，均未兑现诺言的事实属实，但该《保证书》不能作为《借条》用以证明借款金额，韩寿根未否认向曹益借款的事实，应以韩寿根出具给曹益收执的《借条》上记载的借款金额为准；3.2003年之前，韩寿根曾向曹益多次借款，因无钱还款，多次出具《保证书》后也没兑现承诺。因之前出具给曹益收执的《借条》上有约定按月利率1%或1.5%或2%不等方式计算利息，为此，韩寿根于2003年间在曹益向其催要借款时，对之前的每次借款均重新出具《借条》给曹益收执，其重新出具的5张《借条》合计借款51,800元，虽然该51,800元是经过结算后包含了借款本金和利息在内，但其认可该51,800元作为新的借款本金。2003年之后，韩寿根外出深圳打工。从2006年起，韩寿根家属代其每月归还曹益借款100元，至今共计还款15,500元，在此期间，曹益将上述韩寿根重新出具的5张《借条》复印件交给韩寿根家属保存。 曹益围绕诉讼请求依法提交了以下8份由韩寿根出具给其收执的《保证书》作为韩寿根向其借款的证据，本院对曹益提供的证据分析、认证如下： 1.提供韩寿根于2000年11月27日书写的《保证书》一份，以此证明韩寿根作出书面保证，承诺在2000年12月1日前归还借款5,000元，但韩寿根到期后未兑现诺言。为此，曹益以该《保证书》作为证据证明韩寿根曾经于2000年1月15日向曹益借款现金5,000元的事实； 2.提供韩寿根于2001年5月3日书写的《保证书》一份，以此证明韩寿根作出书面保证，承诺在2001年5月9日下午5时前归还借款10,000元，但韩寿根到期后未兑现诺言。为此，曹益以该《保证书》作为证据证明韩寿根曾经于2000年2月6日向曹益借款现金10,000元的事实； 3.提供韩寿根于2001年6月3日书写的《保证书》一份，以此证明韩寿根作出书面保证，承诺对之前的借款18,000元在2001年6月4日晚9时前先归还借款10,000元，其余欠款在半个月之内还清，但韩寿根到期后未兑现诺言。为此，曹益以该《保证书》作为证据证明韩寿根曾经于2000年3月2日向曹益借款现金18,000元的事实； 4.提供韩寿根于2001年6月21日书写的《保证书》一份，以此证明韩寿根作出书面保证，承诺对之前曹益作为韩寿根向案外人邹小明借款9,000元的担保人，由曹益代韩寿根偿还邹小明借款9,000元，以及韩寿根于2000年8月19日、9月19日因做生意缺少资金，先后两次由曹益作为韩寿根向案外人邹洪祥借款的担保人，向邹洪祥借得12,000元。对以上借款计21,000元，韩寿根保证在2001年6月23日前归还曹益及邹洪祥，但韩寿根到期后未兑现诺言。为此，曹益以该《保证书》作为证据证明韩寿根曾经于2000年5月18日向曹益借款现金9,000元，于2000年9月19日向曹益借款现金12,000元，合计借款21,000元的事实； 5.提供韩寿根于2003年2月2日（农历正月初二）书写的《保证书》一份，以此证明韩寿根于2003年2月2日作出书面保证，承诺在2003年2月4日至2月6日（农历正月初二至初六）晚6时前将8,000余元交付给曹益，但韩寿根到期后未兑现诺言。为此，曹益以该《保证书》作为证据证明韩寿根曾经于2002年1月3日向曹益借款现金8,000元的事实； 6.提供韩寿根于2003年2月7日书写的《保证书》一份，以此证明韩寿根于2003年2月7日作出书面保证，承诺在2003年2月7日下午2时至3时将8,000余元交付给曹益，但韩寿根到期后未兑现诺言。为此，曹益以该《保证书》仅证明其有向韩寿根催要借款，不将该《保证书》作为证据证明韩寿根向其借款的事实； 7.提供韩寿根于2003年2月11日上午书写的《保证书》一份，以此证明韩寿根作出书面保证，承诺对之前的借款8,000元，保证在2003年2月13日至2月18日前给付曹益6,500元，余款在7月30日前全部还清，但韩寿根到期后未兑现诺言。为此，曹益以该《保证书》作为证据证明韩寿根曾经另外向曹益借款现金8,000元的事实； 8.提供韩寿根于2003年3月20日书写的《保证书》一份，以此证明韩寿根于2003年3月20日作出书面保证，承诺在2003年3月前暂还曹益5,000元，并愿意将其房屋办理抵押公证，但韩寿根到期后未兑现诺言。为此，曹益以该《保证书》作为证据证明韩寿根曾经另外向曹益借款现金5,000元的事实。 对以上8份《保证书》，曹益在本案庭审中认为，除了第6份《保证书》仅能证明其向韩寿根催要借款的事实，不将该《保证书》作为证据证明韩寿根曾向其借款外，其余7份《保证书》中载明韩寿根所承诺的还款金额合计为75,000元，韩寿根承诺还款多少钱，就是指借了多少钱。其在诉状中主张的62,400元借款本金系计算错误，要求韩寿根在本案中应偿还其借款本金75,000元，而且对上述借款的利息，有约定按月利率2%或2.5%或10%的计算方式分别计算不同利息，因此，最少要求韩寿根按月利率2%计算支付利息。 韩寿根认为，对其书写的以上8份《保证书》的真实性无异议，该《保证书》不是《借条》，曹益将韩寿根多次重复承诺还款金额的累计数作为借款本金是不对的，该《保证书》是其按曹益的意思和要求写的，其不知道《保证书》上承诺还款的金额是怎么来的，该《保证书》不能体现其真实借款金额，应以其重新出具给曹益收执的《借条》上所记载的借款金额为准，且曹益主张上述借款最少按月利率2%计算支付利息的请求没有依据。韩寿根重新出具了5份《借条》给曹益收执，合计借款51,800元，虽然该51,800元是经过结算以后包含了借款本金和利息在内，但其认可该51,800元作为新的借款本金。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”曹益在本案诉状中要求韩寿根归还借款本金62,400元及利息,而在本案举证、质证过程中又变更请求，要求韩寿根归还借款本金75,000元及利息。对此，曹益仅提交了韩寿根出具给其收执的《保证书》作为借款依据，未能提供借据、收据、欠条等债权凭证原件或复印件以证明韩寿根向曹益借款的实际数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案韩寿根对其书写的《保证书》的真实性未提出异议，但其对实际借款数额提出异议的情况下，曹益未能提供除《保证书》之外的其他有效证据加以佐证本案实际借款数额。对此，该《保证书》仅能作为其他能够证明双方借贷法律关系存在的证据，该《保证书》中承诺的还款金额累计数不足以证明韩寿根向曹益借款的实际数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案曹益在起诉时要求韩寿根归还其本金62,400元及利息的诉讼请求，以及庭审中变更请求韩寿根归还其本金75,000元及利息的诉讼请求,因证据不足，本院不予支持。 韩寿根围绕其辩称，向本院提交了以下5份《借条》复印件及80份《收款条》复印件，作为韩寿根向曹益借款的实际金额及具体还款数额的证据，本院对其提供的证据分析、认证如下： 1.提供韩寿根于2003年6月9日书写的《借条》复印件一份，以此证明韩寿根于2003年6月9日在曹益向其催要借款时，韩寿根对之前尚欠曹益的借款重新出具一份写明借款4,000元的《借条》交曹益收执，约定该借款于2003年6月13日下午6时前还清，但未约定利息的事实； 2.提供韩寿根于2003年11月4日书写的《借条》复印件一份，以此证明韩寿根于2003年11月4日在曹益向其催要借款时，韩寿根对之前尚欠曹益的借款重新出具一份写明借款3,100元的《借条》交曹益收执，该《借条》未约定还款时间，也未约定利息的事实； 3.提供韩寿根于2003年11月18日书写的《借条》复印件一份，以此证明韩寿根于2003年11月18日在曹益向其催要借款时，韩寿根对之前尚欠曹益的借款，由其与案外人温新华共同重新出具一份写明借款5,000元的《借条》交曹益收执，约定该借款于2003年12月18日前还清，若逾期还款，则按每千元每日收取6元利息，即按月利率18%计息，该借款最迟不能超过2004年1月18日还清，韩寿根对该借款认可由其一人偿还的事实； 4.提供韩寿根于2003年11月30日书写的《借款条》复印件一份，以此证明韩寿根于2003年11月30日在曹益向其催要借款时，韩寿根对之前尚欠曹益的二笔借款本金计26,600元及利息重新出具一份写明借款38,200元的《借条》交曹益收执，该《借条》约定按月利率2.78%计息，未约定还款日期的事实； 5.提供韩寿根于2003年12月1日书写的《借条》复印件一份，以此证明韩寿根于2003年12月1日在曹益向其催要借款时，韩寿根对之前尚欠曹益的借款重新出具一份写明借款1,500元的《借条》交曹益收执，约定该借款于2003年12月15日前还清，若逾期还款，则每日收取10元利息，即按月利率20%计息的事实； 6.提供曹益于2006年6月30日起至2018年1月28日止书写的《收款条》复印件80份，以此证明曹益于2006年6月30日至2018年1月28日期间，韩寿根家属先后80次代韩寿根归还曹益欠款，合计归还借款本金15,500元的事实。 对韩寿根提交的上述5份《借条》证据，本院组织当事人进行了质证，曹益对该5份《借条》证据的真实性及证明的事实未提出异议，对当事人无异议的5份《借条》证据，本院予以确认，并在卷佐证。对韩寿根提交的上述80份《收款条》证据的真实性，曹益未提出异议，但对其证明对象提出异议，认为该80份《收款条》均属韩寿根家属代韩寿根每月归还其利息，不属归还其借款本金，对此，本院将结合案情予以综合认定。 根据当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下： 一、曹益与韩寿根系朋友关系。2000年至2002年期间，韩寿根以急需用钱购买钢材建房加层为由，多次向曹益借款，对此，曹益诉称本案涉及借款有关的《借条》已遗失，即曹益诉称韩寿根向其借款62,400元未提供《借条》等相应债权凭证以证实； 二、2000年11月27日至2003年3月20日期间，曹益先后多次向韩寿根催要借款及利息，韩寿根先后8次以当面书写《保证书》的方式各自承诺还款金额和还款日期，韩寿根均未按承诺的还款日期偿还借款本息； 三、在本案诉讼期间，韩寿根辩称其于2003年间在曹益再三向其催要借款及利息后，因其无钱归还借款及利息，先后于2003年6月9日、2003年11月18日、2003年11月30日、2003年11月4日、2003年12月1日分别重新出具5份借款数额为4,000元、5,000元、38,200元、3,100元、1,500元的《借条》原件交曹益收执，该5份《借条》上记载的借款金额合计51,800元，并提交5份《借条》复印件以印证其辩称的事实。其中，韩寿根提交的2003年6月9日书写的《借条》复印件中，约定借款4,000元于2003年6月13日下午6时前还清，未约定利息；韩寿根于2003年11月4日书写的《借条》复印件中，未约定借款3,100元的还款时间及利息；韩寿根于2003年11月18日与案外人温新华共同出具的《借条》复印件中，约定借款5,000元于2003年12月18日前还清，若逾期还款，则按每千元每日收取6元利息，即按月利率18%计息，该借款最迟不能超过2004年1月18日还清，对该借款，韩寿根认可由其一人偿还；韩寿根于2003年11月30日书写的《借款条》复印件中，约定借款38,200元按月利率2.78%计息，未约定还款日期；韩寿根于2003年12月1日书写的《借条》复印件中，约定借款1,500元于2003年12月15日前还清，若逾期还款，则每日收取10元利息，即按月利率20%计息。对以上《借条》复印件载明的借款，韩寿根未按期履行还款义务，此后，韩寿根离家外出打工。对此，曹益在诉讼中认可该《借条》复印件所载明的事实，且该《借条》原件已遗失； 四、从2006年6月30日起至2018年1月28日止，韩寿根家属代韩寿根还款80次，即分别于2006年7月2日至2016年2月15日还款56次100元，计5,600元；于2006年6月30日至2013年1月24日还款7次200元，计1,400元；于2007年6月20日至2017年10月28日还款9次300元，计2,700元；于2012年9月22日、2013年6月30日各还款400元，计800元；于2011年3月31日还款500元；于2013年12月31日、2014年10月25日、2015年8月19日各还款600元,计1,800元；于2016年10月8日还款700元；于2018年1月28日还款2,000元。以上80次还款合计15,500元，每次还款均由曹益出具一份《收款条》交韩寿根家属收执，该80份《收款条》中写明归还借款本金的有14份，即2006年7月2日、7月25日、8月23日，9月22日，2007年1月22日、3月8日、4月2日、5月8日、5月29日、12月6日的《收款条》各写明归还借款本金100元；2006年6月30日、12月4日、12月28日，2007年6月20日的《收款条》各写明归还借款本金200元，该14份《收款条》写明归还借款本金计1,800元。其余66份《收款条》合计13,700元未写明归还借款本金。后曹益又多次向韩寿根催要借款及利息未果，引起纠纷，曹益于2018年10月9日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案曹益在起诉时要求韩寿根归还其借款本金62,400元及利息235,520元的诉讼请求，以及庭审中变更请求韩寿根应归还其借款本金75,000元及利息的诉讼请求，因其提供的《保证书》证据不足以证明其借贷关系存在所涉及的实际借款金额，其主张“韩寿根承诺还款多少钱，就是指借了多少钱”的请求因证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。及第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案韩寿根在曹益未提供《借条》原件以证实其实际借款的情况下，主动向本院提交其向曹益重新出具的5份《借条》复印件，以证实其实际借款金额计51,800元，并认为虽然该51,800元是经过双方结算以后包含了借款本息在内，但其认可该51,800元作为新的借款本金，足以证明韩寿根对其借贷关系存在的务实态度，且曹益对该5份《借条》复印件的真实性未提出异议，韩寿根与曹益之间因借款形成的51,800元债权债务关系，本院予以确认。关于曹益认为除韩寿根承认的51,800元借款本金之外，还尚欠其他借款本金的主张，曹益应承担举证不能的法律后果，对此，曹益可在其举证证明其余债权债务关系存在的情况下，另行主张权利。本案韩寿根出具给曹益收执的5份借条中，部分约定了还款日期，另一部分未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对此，韩寿根经曹益催告后，均应当履行还款义务。因本案韩寿根家属代韩寿根向曹益还款15,500元，其中，14份《收款条》明确写明归还借款本金计1,800元应在借款本金51,800元中扣除，即该款1800元可在2003年6月9日由韩寿根出具给曹益的第一笔4000元《借条》中抵扣。在扣除该款1,800元后，韩寿根实际应给付曹益借款本金50,000元。其余66份《收款条》合计还款13,700元因未写明归还借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案韩寿根家属代韩寿根向曹益还款13,700元，因双方未提供证据证明该款是归还借款本金还是利息，且该款明显不足以清偿曹益全部债务，因此，根据上述规定的顺序抵充，该款13,700元应视为韩寿根给付曹益的利息，即该款13,700元可在计算韩寿根应给付曹益的利息中抵扣。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，以及第二十九条第一款、第二款第二项规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案韩寿根与曹益先后于2003年11月18日借款5,000元约定月利率18%计算支付利息、2003年11月30日借款38,200元约定月利率2.78%计算支付利息、2003年12月1日借款1,500元约定月利率20%计算支付利息，均超过年利率24%即月利率2%的规定，该借款超过年利率24%的规定的部分，本院不予支持。此外，韩寿根与曹益先后于2003年6月9日借款4,000元及2003年11月4日借款3,100元因未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本案韩寿根出具给曹益收执的《借条》中，因双方对2003年6月9日借款4,000元及2003年11月4日借款3,100元未约定利息,曹益主张要求韩寿根最少按月利率20‰支付自借款之日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但韩寿根应自起诉之日起至其债务还清之日止，以该借款本金为基数，按银行同期贷款利率计算资金占用费，即可按年利率6%计算支付利息给曹益。其中，2003年6月9日借款4,000元在扣除上述已归还借款本金1,800元后，应以借款2200元为基数按年利率6%计算支付利息。因此，本案韩寿根应承担偿还曹益借款本金50,000元及利息的民事责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条，第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、韩寿根应偿还曹益借款本金50,000元及利息（自2018年10月9日起至实际还款之日止以本金2,200元，按年利率6‰即月利率5‰计息；自2018年10月9日起至实际还款之日止以本金3,100元，按年利率6‰即月利率5‰计息；自2003年12月19日起至实际还款之日止以本金5,000元，按月利率20‰计息；自2003年11月30日起至实际还款之日止以本金38,200元，按月利率20‰计息；自2003年12月16日起至实际还款之日止以本金1,500元，按月利率20‰计息。计算上述利息总和后，应当扣除韩寿根家属代韩寿根归还曹益的利息13,700元）。 二、驳回曹益的其他诉讼请求。 上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。（附：账户名宁化县人民法院；开户行中国工商银行宁化县支行；账号14×××32）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,769元，减半收取计2,884.50元，财产保全费2,010元，合计4,894.50元，由曹益负担978.50元，韩寿根负担3,916元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张永兴 二〇一八年十二月三日 书记员  曾春华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。