吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0882民初1536号 原告：王文发，男，1956年8月14日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：松原市豫桥油气开发有限公司，住所吉林省松原市经济技术开发区青年大街湛江路**。 法定代表人：王洪军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李云平，吉林捷盈律师事务所律师。 原告王文发诉被告松原市豫桥油气开发有限公司（以下简称豫桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告王文发、被告豫桥公司委托诉讼代理人李云平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文发向本院提出诉讼请求：1.要求豫桥公司赔偿其林地被污水淹死后2009年1月份至2018年的林木损失380000.00元（最后以评估为准）；2.要求豫桥公司赔偿其退耕还林补助款12000.00元（按国家补助标准为准，另外加没有给到钱的利息）；3.要求豫桥公司赔偿其恢复地力损失（以换土产生的实际费用为准，直至树栽活为止，最后以评估为准）；4.要求豫桥公司加倍赔偿迟延赔偿款133643.00元的利息损失120000.00元，从2009年1月份至2014年10月27日（最后有核算为准）；5.要求豫桥公司承担此案所产生的一切费用。王文发当庭增加了诉讼请求，其中第一项林木损失要求增加到680000.00元，第四项迟延赔偿款的利息损失增加到200000.00元，第五项明确为律师费50000.00元，复印费、住宿费、交通费50000.00元。事实与理由：2003年3月我承包大安市太山镇解放村5540平方米树地。我在该树地栽植2770棵三年零五个月树龄的大杨树苗，栽植后全部成活。同年8月豫桥公司在我的树地附近开发211#油井，将大量含油污废水排放到我的林地内，致林地全部受淹，造成2770棵树全部死亡。经环保局、镇、村多方协调，双方的纠纷没有得到解决。我依法提起诉讼，在诉讼过程中经鉴定我的林木损失为133643.00元，最后大安市人民法院经重审该案，以（2007）郊民初字第173号民事判决书确定豫桥公司赔偿我133643.00元，豫桥公司不服提出上诉，经吉林省白城市中级人民法院（以下简称白城中院）二审及重审，2014年6月白城中院（2013）白城民再字第4号民事判决书，维持（2010）大民重字第71号民事判决书，最后判令豫桥公司赔偿我133643.00元，豫桥公司已经将该款付给我。豫桥公司给付的赔偿款截止至2009年1月份，2009年1月份至今的损失380000.00元（后变更为680000.00元）应当由豫桥公司赔偿。由于豫桥公司的行为造成我的林木全部死亡，致使该地林木没有得到退耕还林补助款12000.00元，按国家补偿标准为准，另外没有得到的钱款利息，该损失应当由豫桥公司予以赔偿。由于豫桥公司的行为造成我的林地板结，无法重新植树，需更换土壤，该项费用应当由豫桥公司承担。由于豫桥公司迟延给赔偿款造成利息损失，由豫桥公司承担给付责任。为此请求依法裁决。 豫桥公司辩称，我公司与王文发之间的财产损害赔偿纠纷案件，经过大安市人民法院及白城中院多次审理，白城中院于2014年6月26日作出了（2013）白民再字第4号民事判决书，对于双方之间的纠纷已经裁决，判决生效也已经执行完毕。一事不再理是人民法院审理民事案件的原则，王文发曾经起诉过豫桥公司财产损害赔偿纠纷案件，是同一法律事实的再次起诉，请求驳回王文发的起诉。2015年8月24日黑龙江省林业科学研究所作出黑林科鉴字2015第（31）号技术鉴定书已经作出明确的结论，王文发林地现状为未受原油污染。林地内栽植树苗可存活，这份鉴定是在（2014）大太民初490号民事案件审理过程中作出的，足以证明王文发的起诉没有事实依据，请求驳回王文发的起诉。 经审理查明：2003年3月王文发以每棵树1.5元的价格购买了三年零五个月大的杨树苗，栽植在其承包林地里。2003年8月豫桥公司在开发221#油井时把废水排入该林地，致使该林地内2770棵树死亡。2006年8月24日王文发与豫桥公司签订了1份协议书，主要内容有两部分，第一部分为豫桥公司在大安开发油田的过程中看到王文发家庭生活困难，爱人多病，两个孩子上大学，本着人道主义精神资助王文发10000.00元。第二部分为对于王文发树地被水淹一事，王文发表示与豫桥公司无关，并没有造成任何损失，王文发表示不但自己，还要教育子女不再以此事向豫桥公司提起任何索赔。其中10000.00元王文发已经收到。 王文发于2007年5月24日以豫桥公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿林地、林木损失150000.00元，并要求恢复地力。因需要以另案审理结果为依据，本院于2007年10月20日对该案作出了（2007）郊民初字第173号民事裁定书，裁定该案中止诉讼。王文发于2007年5月30日以豫桥公司为被告向本院提起了另外一起诉讼，要求撤销双方之间于2006年8月24日签订的协议书，本院于2007年8月13日作出了（2007）郊民初字第182号民事判决书，判决撤销了该协议的第二部分。豫桥公司不服该判决，向白城中院提起上诉，白城中院于2008年2月13日作出了（2007）白民一终字第767号民事判决书，判决撤销本院（2007）郊民初字第182号民事判决书，撤销双方于2006年8月24日签订的协议书。豫桥公司依据（2007）白民一终字第767号民事判决书于2009年5月15日向王文发提起诉讼，要求王文发返还10000.00元，本院于2009年9月15日作出了（2009）大民一初字第124号民事判决书，判令王文发向豫桥公司返还10000.00元。 白城中院（2007）白民一终字第767号民事判决书作出后，（2007）郊民初字第173号案件恢复审理，本院委托大安市价格认证中心对涉案杨树树的价值及树地被油污恢复地力的费用进行鉴定，该认证中心于2008年8月12日向本院出具了一份说明，由于鉴定标的没有质检报告，对鉴定标的无法进行价格鉴定。本院同时委托白城市东达价格评估事务所对2770株杨树8年零10个月树龄的损失，该事务所于2009年2月27日出具了价格评估结论书，意见为评估标的物的价格为133643.00元。王文发明确了诉讼请求，要求豫桥公司赔偿树木损失133643.00元、交通费2000.00元，对该案本院于2009年11月10日作出了（2007）郊民初字第173号民事判决书，判令豫桥公司给付王文发赔偿款133643.00元，驳回王文发其他的诉讼请求。豫桥公司不服提起上诉，白城中院于2010年4月1日作出（2010）白民一终字第36号民事裁定书，以原审认定事实不清，证据不足为由撤销了本院（2007）郊民初字第173号民事判决书，发回本院重审。本院于2010年9月10日作出了作出了（2010）大民重字第71号民事判决书，判令豫桥公司向王文发给付赔偿款133643.00元，驳回王文发其他的诉讼请求。豫桥公司不服向白城中院提起上诉，白城中院作出了（2011）白民一终字第32号民事判决书，该判决认定根据受淹林地需要时间恢复地力的客观事实，考虑2006年王文发接受豫桥公司10000.00元赔偿款后未采取措施、放任受淹林地损失扩大的责任，参照评估价格，适用公平原则，保护王文发的损失以60000.00元为宜。遂改判豫桥公司向王文发赔偿60000.00元，扣除已付的10000.00元，豫桥公司还应给付50000.00元。王文发不服该判决，向吉林省高级人民法院（以下简称吉林省高院）申请再审，吉林省高院于2012年12月20日作出了（2012）吉民申字第732号民事裁定书，指令白城中院再审。白城中院于2014年6月26日作出了（2013）白城民再字第4号民事判决书，判决撤销白城中院（2011）白民一终字第32号民事判决书，维持本院（2010）大民重字第71号民事判决书。该款经本院执行，已经执行完毕。 王文发于2014年11月26日向豫桥公司提起诉讼，要求豫桥公司赔偿其2009年1月份至起诉时的林木损失380000.00元（最后以评估为准）、退耕还林款12000.00元、恢复地力损失（以换土产生的实际费用为准，直至树栽活为止）、加倍迟延赔偿款133643.00元的利息损失120000.00元（2009年1月至2014年6月）。王文发在起诉的同时向本院申请缓交案件受理费，经本院院长批准，同意缓交至宣判前。在该案诉讼过程中豫桥公司于2014年12月20日向本院申请鉴定，要求对王文发的承包地进行土壤鉴定，明确是否受到原油污染，树苗是否能够存活。经依法选择鉴定机构程序，黑龙江省林业科学研究所于2015年7月21日对现场进行了勘察，并于2015年8月24日作出了黑林科鉴字2015第（31）号技术鉴定书，鉴定意见为对采集10份土壤样品进行实验室分析，标的物林地现有状态为未受原油污染，标的物林地内栽植树苗可存活。本院于2016年10月10日向王文发送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在指定期限内交纳诉讼费用，但王文发未在指定的期限内交纳诉讼费用，本院于2016年10月18日作出了（2014）大太民初字第490号民事裁定书，裁定该案按王文发撤回起诉处理。 认定上述事实的证据有当事人的陈述，本院（2007）郊民初字第173号民事判决书、（2007）郊民初字第182号民事判决书、（2010）大民重字第71号民事判决书、（2014）大太民初字第490号民事裁定书，白城中院（2007）白民一终字第767号民事判决书、（2010）白民一终字第36号民事裁定书、（2011）白民一终字第32号民事判决书、（2013）白城民再字第4号民事判决书及上述案件中经生效法律文书所确认的事实，黑龙江林业科学研究所2015第（31）号技术鉴定书1份及本院审理王文发诉豫桥公司，本院对王文发所作的调查笔录1份。 王文发递交的《2015中央一号文件农村土地赔偿政策最新版》、天然林木补偿标准表、征占用林地各项费用明细表、征占用非铁路林木各项费用明细表等证据系国家的政策或行政机关进行行政补偿的依据，与本案之间不具有关联性，本院不予采信。 根据王文发的诉讼请求和豫桥公司的答辩意见，本案争议的焦点是：1.2009年1月至2018年的林木损失是否应该赔付？2.王文发要求的退耕还林款是否应当赔付？3.王文发要求恢复地力的损失是否应该予以支持？4.已经支付的133643.00元赔偿款的迟延履行金利息是否应当在本案中解决。双方当事人对以上争议焦点无异议或补充。 本院认为，侵害他人财产的，财产损失应该按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。已经生效的法律文书即本院（2010）大民重字第71号民事判决书、白城中院（2013）白城民再字第4号民事判决书已经判令豫桥公司向王文发赔偿2003年8月至2009年1月的损失，该财产损失并未按照损失发生时2003年的市场价格，而是按照案件审判阶段2009年的市场价格予以确定的。即按照审判阶段的市场价格是确定财产损失的一种计算方式，此种计算方法并非无限期的予以赔偿损失。且生效的法律文书本着对受害人有利的原则，充分考虑到了审判阶段的市场价格会比损失发生时的市场价格要高的这一价格规律，按照案件审判阶段的市场价格计算王文发的财产损失，已经在法律规定的范围内最大限度的保护了王文发的财产损失，由此能够认定豫桥公司已经对王文发的树木财产损失赔偿完毕。王文发再次要求豫桥公司赔偿680000.00元损失的请求构成重复起诉，本院不予支持，相应的案件受理费予以退还，尚未收取的部分不再收取。 关于王文发主张的退耕还林款，因王文发承包的树木并未办理林权证，王文发也没有举证证明受损树木符合退耕还林政策的条件或者已经纳入到享受退耕还林款的范围之内，故其上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。 关于王文发要求豫桥公司恢复地力及换土的请求，在王文发诉豫桥公司赔偿损失的本院（2014）大太民初字第490号案件中，豫桥公司已经申请对涉案标的物是否受到原油污染及树苗在该土壤中是否能够存活进行了鉴定，经过依法选择鉴定机构黑龙江省林业科学研究所于2015年7月21日进行了现场勘查、取样，该鉴定机构出具鉴定意见认为通过对土壤现有状况进行实验室分析，标的物林地现有状态为未受原油污染，标的物林地内栽植树苗可存活。王文发认为该鉴定意见程序不真实，对采样提出异议，但王文发未申请重新鉴定，对王文发的上述主张本院不予采纳，故王文发的以上诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 关于王文发主张的迟延履行利息问题，本院（2010）大民重字第71号民事判决书第7页中已经载明“如未按本判决规定的日期履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”白城中院（2013）白城民再字第4号民事判决书维持了本院（2010）大民重字第71号民事判决书，即生效的法律文书已经对迟延履行利息予以阐明。且迟延履行利息是义务人未按法律文书确定的期限履行金钱给付义务所应承担的一种惩罚性法律责任，只有在义务人未及时按照法律文书确定的期限履行时才能产生，无论当事人是否请求，均应依法承担该项责任，因此该项请求不属于民事诉讼受案范围，相应的案件受理费予以退还，尚未收取的部分不再收取。 关于律师费50000.00元，复印费、住宿费、交通费50000.00元，王文发的主张缺乏事实依据及法律依据，对上述请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，判决如下： 驳回王文发的诉讼请求。 案件受理费8920.00元，退还6330.00元，由王文发负担2590.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  曲景春 人民陪审员  姜文波 人民陪审员  王国栋 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张雨松