wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初4100号原告：焦晓娟，女，1949年9月30日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托代理人：赫建永、张静超，河北新业律师事务所律师。被告：石家庄正隆置地房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街**，统一社会信用代码：91130100553344831Q。法定代表人：梁颂。委托代理人：徐涵文，男，公司员工。委托代理人：王瑞山，河北决策律师事务所律师。原告焦晓娟与被告石家庄正隆置地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦晓娟委托代理人、被告石家庄正隆置地房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦晓娟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令双方签订的《“翠屏山庄”住宅小区商品房认购协议》有效，被告应继续履行，为原告办理18号楼3单元101号商品房的产权登记手续。二、本案诉讼费、保全费、评估费（如有）等相关费用由被告承担。事实和理由:2012年1月11日，原、被告签订了《商品房认购协议》。该认购协议中约定：由原告认购被告开发的位于鹿泉市商品房，单价为3200元/平方米，总房款为人民币427520元；该协议还约定，被告应当在2013年07月31日前将商品房交付原告使用，并在2013年12月31日内为原告办理房屋产权登记证。协议签订后，原告先后支付了360000元购房款，但被告迄今仍未向原告交付房屋。也未办理房屋产权登记证，给原告造成了巨大的损失。原告多次与被告协商，要求被告交付房屋并办理产权登记证，均未解决。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，我国《城市房地产管理法》第二十六条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后方可交付使用”，同时我国《城市房地产开发经营管理条例》进一步明确规定未经验收合格或者验收不合格的，不得交付使用。本案争议房产目前处于停工状态，双方因房屋单价问题一直协商未果，鉴于争议房屋目前尚未竣工验收合格，原告此时起诉要求履行合同、交付房屋并办理备案手续，该诉请不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回焦晓娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年十二月二十四日书记员 刘灵芝
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0831民初3305号 原告：王义永，男，1987年6月29日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：杨从林，男，1986年8月6日生，汉族，住金湖县。 原告王义永与被告杨从林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告王义永到庭参加诉讼，被告杨从林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王义永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金225000元；2、请求判令被告支付利息13500元（暂时计算至2018年12月31日，计算2个月，月利息按照3%计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，因家庭生活原因，在2017年1月至2018年3月期间，被告陆续向原告借款225000元，原告通过支付宝、银行转帐等方式向被告转账225000元，被告向原告出具借条一份，约定2018年10月31日前还清借款，若违约则按照月利息3％计算逾期利息。但直至原告起诉，被告尚未支付任何款项，原告遂诉至法院。 杨从林未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨从林因家庭生活需要向原告王义永借款225000元，并于2018年3月6日向原告王义永出具借条一张，载明：因家庭生活，借到王义永（身份证号：32×××39）以银行转账和支付宝转账共计225000元（人民币贰拾贰万伍仟元整），发生时间分别为：2017年1月5日10000（壹万元整）支付宝转账、2017年1月5日5000（伍仟元整）银行转账、2017年1月5日43000（肆万叁仟元整）银行转账，2017年5月22日50000（伍万元整）银行转账，2017年11月22日30000（叁万陆仟元整）支付宝转账，2017年12月23日16000元（壹万陆仟元整）支付宝转账，2018年1月2日46000（肆万陆仟元整）银行转账，2018年1月20日10000（壹万元整）银行转账，2018年3月6日15000（壹万伍仟元整）向被告银行转账。按照月利息1％，于2018年10月31日到期本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率3％计付逾期利息。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。原告按照借条中载明的交付方式和金额，向原告合计交付了借款225000元。借款后，原告多次索款未果，故诉至我院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王义永提供的借条和转帐记录等可以证明原、被告之间存在借贷关系，以及原告王义永已经实际履行了出借义务的事实，故对原告王义永要求被告杨从林归还借款225000元的请求应予以支持。关于原告要求被告自2018年10月31日起至2018年12月31日按月利率3％给付逾期利息的诉讼请求，本院认为原、被告双方约定2018年10月31日还清本息，应从2018年11月1日计算逾期利息，原告逾期利息起算时间有误应予纠正。原告主张按月利率3％计算逾期利息，超出法律规定，本院依法调整为月利率2％。被告杨从林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨从林于本判决生效后十日内偿还原告王义永借款225000元及利息（从2018年11月1日起至2018年12月31日止，按月息2%计算。）。 二、驳回原告王义永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4878元，减半收取2439元，原告王义永负担47元，被告杨从林负担2392元，财产保全费1770元，由被告杨从林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  何苏平 二〇一八年十二月七日 法官助理鲍相华 书记员莫亚男 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异979号案外人：王德昌，男，1962年6月18日出生，汉族。案外人：赵吓妹，女，1964年11月3日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人王德昌、赵吓妹对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王德昌、赵吓妹称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华置业公司名下位于福建省福州市闽侯县×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2010年12月27日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为473055元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2012年12月26日实际交付。2015年7月13日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。申请执行人中诚信托公司同意案外人王德昌、赵吓妹的异议请求。被执行人顺华置业公司同意案外人王德昌、赵吓妹的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，王德昌、赵吓妹与顺华置业公司于2010年12月27日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。2015年7月13日，王德昌取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第×**”，载明房屋所有权人为王德昌，共有情况为共同共有。2015年7月13日，赵吓妹取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房房权证H字第×**，载明房屋所有权人为赵吓妹，共有情况为共同共有。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人王德昌、赵吓妹与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，且王德昌、赵吓妹已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于王德昌、赵吓妹，王德昌、赵吓妹所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县×××号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 孙 涛审判员 连 强审判员 侯成成二〇一八年十二月二十四日法官助理申艺丹书记员张洋书记员朱涛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3404号原告：司徒尚炎，男，1957年10月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈漫游，广东大篆律师事务所律师。被告：长沙视亮眼睛有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动路**负**。法定代表人：祝辉非。原告司徒尚炎与被告长沙视亮眼睛有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月9日受理。2018年12月26日，原告司徒尚炎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司徒尚炎的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告司徒尚炎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告司徒尚炎负担。审判长 何 鑫审判员 程 婧审判员 闵俊伟二〇一八年十二月二十六日书记员 刘 婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更2903号罪犯张远杰，男，1995年3月16日出生于云南省麻栗坡县，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）文中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人张远杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年11月30日将本案报请本院审理。本院于2018年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月18日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员起美琼、谭康祥出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱派出干警郑川、朱艳曦到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。执行机关以罪犯张远杰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张远杰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年12月18日起至2040年12月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  何丽萍人民陪审员  袁思敏二〇一八年十二月十八日书 记 员  袁琳敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27404号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：张常宇，男，1982年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金34526.35元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，暂计至2018年3月16日未还利息3459.62元、违约金11205.42元、手续费1323.56元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年6月6日。二、卡号：62×××55。三、额度：30000元。四、利息、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年3月16日，欠款本金34526.35元、利息3459.62元、分期手续费1323.56元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张常宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金34526.35元、分期手续费1323.56元及利息（暂计至2018年3月16日，利息3459.62元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告张常宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088.37元、保全费535.34元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担236.65元，由被告张常宇负担1387.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月三日书 记 员  谢锦伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0304民初2622号 原告：孙金龙，男，1948年6月26日出生，汉族。 被告：孙彩燕，女，1978年11月9日出生，汉族。 被告：龚海龙，男，1977年4月16日出生，汉族。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路**上和酒店**。 负责人：许宏。 原告孙金龙与被告孙彩燕、龚海龙、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理。原告孙金龙于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙金龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙金龙撤诉。 本案受理费3380元，减半收取1690元，由原告孙金龙负责。 审 判 员 刘    帅 二〇一八年十二月二十八日 法官助理袁紫菀 代理书记员 袁紫菀（兼） 附：法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民特719号申请人：金依群，男，1956年1月26日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被申请人：王玲娣，女，1934年8月8日生，汉族，户籍地上海市闵行区。代理人：金依骅(系被申请人之子)，男，1960年12月26日生，汉族，户籍地上海市徐汇区宜山路******。申请人金依群申请认定王玲娣无民事行为能力一案，本院于2018年11月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人金依群称，其与王玲娣系母子关系，一直生活在一起。被申请人因年事已高，并患有老年痴呆症，已经记不清任何事情，故请求：1.宣告被申请人王玲娣为无民事行为能力人；2.指定申请人金依群为被申请人王玲娣的监护人。代理人金依骅称，其与王玲娣是母子关系，与金依群是兄弟关系。被申请人2015年被诊断患有老年痴呆症，现长期住在莘庄镇敬老院。经审理查明：王玲娣与金云欣生育了子女金燕萍、金依群、金依良、金依骅。金云欣已去世。上海市精神卫生中心于2015年7月诊断王玲娣患有XXX疾病性痴呆。经本院委托，上海市宋慈法律咨询有限公司对王玲娣的精神状态进行鉴定，民事行为能力进行评定，于2018年10月20日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王玲娣诊断为患有XXX疾病性痴呆，评定为无民事行为能力。本院认为，申请人所述属实，本院予以确认。被申请人患有XXX疾病性痴呆，认知功能严重障碍，不能完全有效地参与民事活动，现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，符合法律规定。对于金依群申请指定其为王玲娣的监护人的请求，本院征询了王玲娣其他子女的意见，其女儿金燕萍对此有异议，要求指定其为王玲娣的监护人。由于具有监护能力的同一顺序的子女未能就监护人达成一致意见，本案案由为申请宣告公民无民事行为能力，故本案中不指定监护人，王玲娣的子女可通过其他法律途径指定监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：王玲娣为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  陈远征二〇一八年十二月三日书记员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终9051号上诉人（原审原告）：姜兴兰，女。被上诉人（原审被告）：常宇，男。委托诉讼代理人：李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所律师。上诉人姜兴兰因与被上诉人常宇民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初4802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜兴兰上诉请求：1、在被上诉人支付上诉人借款本金的同时支付借据到期之至借款偿还期间资金占用的利息。按年息6%暂记45700元。2、依据事实改判支付利息的计息基数，以实际资金占用额为，2012年8月29日-2014年lO月28日为140800元，2014年10月29日至归还之日止为120800元。3、本案的上诉费有被上诉人承担。事实和理由：一审法院对姜兴兰与常宇民间借贷纠纷的欠款案审理草率开庭不足20分钟，证据的认定不准确导致判决不公平。2012年8月29日常宇向姜兴兰借钱,因当时姜兴兰没钱,常宇提出刷信用卡,信用卡发生的利息由他承担并于8月29和30日两次刷走共130000元，借据写明期限3个月,利息2笔10800是交通银行收取的资金使用费用。3个月后姜兴兰多次索要欠款被上诉人仍未还款。之后再三催促的情况下转账还了20000。被上诉人2016年8月31日写的的借条只能证明他之前的欠款没有还,而不是发生了新的借贷关系。从2012年11月30日起至还款之日止都是资金占用期间,上诉人都应偿还利息。常宇辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。姜兴兰向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款120800元。2、被告支付欠款期间利息自2012年11月30日起至返还之日止，按年利6%计算。一审法院认定事实：2012年8月29日，被告常宇向原告出具借条一份，内容为："今借姜兴兰人民币拾万元，期限三个月，利息8640元。加叁万元人民币，利息2160元"。同日，原告使用交通银行信用卡在pose机刷卡100000元。次日，原告以同样方式刷卡30000元。庭审中，原告陈述其以信用卡刷卡形式将借款提供给被告。还款期限届满后，被告未按约定还款。2014年8月29日，被告常宇出具借条一份，载明："今借姜兴兰人民币拾叁万元，利息8640元加2160元"。2014年10月，被告偿还借款本金20000元。2016年8月31日，被告常宇再次出具借条，内容为："今借姜兴兰人民币拾壹万元，利息8640元加2160元"。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告常宇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。原告提供的借条有被告常宇的签名，结合原告提供的交通银行信用卡对账单，能够证明原告姜兴兰与被告常宇之间的借贷关系成立。原告已依约向被告提供借款130000元，被告偿还了本金20000元，尚欠本金110000元及利息10800元（8640元＋2160元）未还，故被告应偿还原告借款本金110000元及利息10800元。关于逾期利息一节，虽然被告于2012年8月29日出具的借条载明还款期限为三个月，但被告于2016年8月31日出具的最后一份借条并未载明还款期限，表明原、被告双方就还款事宜重新达成了一致意思表示，故根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内还款，原告向本院提起诉讼即为向被告主张还款，被告至今未偿还借款，原告有权要求被告按照年利率6％支付资金占用期间的利息，故原告主张逾期利息应以剩余本金110000元为基数，自原告起诉之日起，即2017年10月23日起至借款还清之日止，按照年利率6％支付。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常宇于本判决生效之日起十日内偿还原告姜兴兰借款110000元。二、被告常宇于本判决生效之日起十日内支付原告姜兴兰借期内利息10800元及逾期利息如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627元、公告费560元，合计4187元由被告常宇负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，一审法院依据上诉人姜兴兰提供的有被上诉人常宇签名的借条并结合上诉人姜兴兰提供的交通银行信用卡对账单，认定上诉人姜兴兰与被上诉人常宇之间的借贷关系成立事实清楚、证据充分本院予以确认。依据上诉人姜兴兰提供的借条，可以认定上诉人姜兴兰向被上诉人常宇提供借款130000元，被上诉人偿还了本金20000元，尚欠本金110000元及利息10800元未还。故一审判决被上诉人常宇应偿还上诉人姜兴兰借款本金110000元及利息10800元，并无不当。关于上诉人姜兴兰请求被上诉人常宇支付其借款本金的同时支付借据到期之至借款偿还期间资金占用的利息的问题。因被上诉人常宇出具的最后一份借条并未载明还款期限，上诉人姜兴兰向法院提起诉讼即为向被上诉人常宇主张还款。一审法院判决被上诉人常宇自上诉人姜兴兰起诉之日起至借款还清之日止，按照年利率6％支付利息符合法律规定。上诉人姜兴兰主张超出部分，一审不予支持并无不妥。综上所述，姜兴兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费943元，由上诉人姜兴兰负担。本判决为终审判决。审判长 富喜胜审判员 毛国强审判员 王 虹 二〇一八年十二月二十五日书记员 徐蕴清
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）甘0502执757号 本院在执行（2018）甘0502执757号申请执行人昆明宏睿房地产经纪有限公司与被执行人天水银都房地产开发有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，被执行人已按照（2018）甘0502民初158号民事判决确定的内容，自动履行代理销售佣金、违约金等共计1515548.76元，并承担本案执行费17560元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  夏海平 二〇一八年十二月八日 书记员  王 度
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执1443号申请执行人:尹行超,男性,汉族,1988年04月12日出生,住汉滨区建民办。被执行人:邱志勇,男性,汉族,1970年11月19日出生,住平利县广佛镇。尹行超与邱志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初542号民事调解书：一、由被告邱志勇偿还原告尹行超借款本金70万元，并从2015年4月15日起按月息2%偿还原告尹行超利息至欠款还清之日止，被告罗忠越承担连带偿还责任；二、由被告邱志勇在2018年7月31日前偿还原告尹行超借款本金5万元及利息、2018年11月31日前偿还原告尹行超借款本金5万元及利息，下余借款本金60万元及利息在2019年1月31日前一次性偿还完毕；三、由被告邱志勇承担原告律师费10000元，并在2018年7月31日前支付原告尹行超。该调解书生效后，被执行人邱志勇未履行生效法律文书确定的义务，申请人尹行超向本院申请强制执行，本院依法立案。本案在审理中于2018年2月7日依据(2018)陕0902执保21号民事裁定书于查封了被执行人邱志勇名下所有的位于平利县城关镇西直街昌盛房产商铺及邱志勇名下位于平利县桃子坪自建房屋（限额70万元），期限为三年。现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邱志勇名下所有的位于平利县城关镇西直街昌盛房产商铺及邱志勇名下位于平利县桃子坪自建房屋（限额70万元）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇一八年十二月十二日法官助理张世钧书记员白晓峰
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1528行审260号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人项应刚，男，汉族，1980年3月22日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对项应刚作出的息国土资罚决字（2017）第XD-6-1号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人项应刚未履行法定审批手续，于2016年5月与项威威达成协议，以19825元人民币的价格将位于项店镇项店村街南组集体土地433平方米转让给项威威用于建房，项威威于2017年10月动工建设，现房屋地基已出土。经现场勘测，实际占地面积967.5平方米。经对照息县第二次土地利用现状数据库和项店镇土地利用总体规划（2010—2020年），该宗土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定项应刚构成非法转让集体土地使用权行为，于2017年12月13日对项应刚作出息国土资罚决字（2017）第XD-6-1号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法转让集体土地使用权行为；2、没收你非法所得19825元人民币，并处以罚款991.25元人民币（按非法所得的5%执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，项应刚未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对项应刚作出的息国土资罚决字（2017）第XD-6-1号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土资罚决字（2017）第XD-6-1号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审 判 长  罗玉宝人民陪审员  周桂荣人民陪审员  孙 群二〇一八年十二月五日书 记 员  鲁 旭
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初8701号原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：陆信来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：游会荣，系辽宁仲领达威律师事务所律师。被告：张冬梅。原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告辽宁民生物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁民生物业管理有限公司负担。审判员  李宇二〇一八年十二月二十一日法官助理周欣欣书记员阎爽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书 （2018）宁0502执1444号申请执行人：马玉清，男，生于1954年1月30日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXX。被执行人：徐磊，男，生于1978年7月2日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXX。本院在执行申请执行人马玉清与被执行人徐磊承揽合同纠纷一案中，申请执行人尚未受偿16119元，执行费142元未缴纳。2018年12月17日，申请执行人马玉清向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人马玉清的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0502执1444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审 判长杨奎力  审 判员     苟飞飞审判员    安治超 二○一八年十二月十八日 书记员     韩雪玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条  有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫07行终312号上诉人（原审原告）延津县生源农业种植专业合作社，住所地延津县马庄乡姬庄村，统一社会信用代码9341072606759005XP。法定代表人姬生辉，该社理事长。委托代理人丰明贵，该单位法律顾问。被上诉人（原审被告）延津县马庄乡人民政府，住所地延津县马庄乡马庄村，统一社会信用代码11410726785050373U。法定代表人辛恒，乡长。出庭负责人张春全，副乡长。委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。委托代理人张少华，该单位工作人员。原审第三人延津县国土资源局，住所地延津县城关镇建设路**，统一社会信用代码1141072600555466X6。法定代表人陈景涛，局长。委托代理人徐文科，该局工作人员。委托代理人赵全朝，该局工作人员。上诉人延津县生源农业种植专业合作社（以下简称“生源合作社”）因与被上诉人延津县马庄乡人民政府（以下简称“马庄乡政府”）、原审第三人延津县国土资源局行政不作为一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，生源合作社于2013年4月7日成立，法定代表人为姬生辉。2015年7月1日有群众举报姬生辉在村南S307线以南集体土地上建钢结构大棚、活动板房，2015年7月9日马庄乡人民政府作出《停止违法行为通知书》，要求姬生辉停止施工，7月14日前恢复原状。2015年8月10日，生源合作社申请称，因经营管理用房紧张，回收产品及农机用具等无处存放，特申请批准用地6．6亩；2015年8月30日，生源合作社拟定了设施建设方案，2015年9月23日延津县农林局出具同意占地使用证明；2015年10月13日延津县发改委进行行政审批出具投资项目备案确认书；2016年2月22日，生源合作社与马庄乡姬庄村第七届村民委员会分别签订了设施农用地使用协议书和设施农用地复垦协议书，马庄乡政府在两份协议书上加盖了公章；2016年5月31日延津县农林局经审查认为符合《农村土地承包法》的规定，并出具了审查意见。另一份种植业用地申请表未填写日期，但在相应意见栏分别加盖有生源合作社、马庄乡政府公章、马庄乡姬庄村第七届村民委员会和马庄国土资源所公章，在马庄国土资源所栏，审核人张贺防签名，并书写“经查阅二调图本地块不设置基本农田”。原审法院认为，2014年9月29日国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》中规定，设施农用地使用前，应拟定设施建设方案，并与乡镇政府和农村集体经济组织协商土地使用年限、土地用途等有关土地使用条件，建设方案和土地使用条件通过乡镇、村组等形式向社会予以公告；公告期结束无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织、经营者三方签订用地协议。之后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案。本案中，生源合作社在拟定设施建设方案和签订设施农用地使用协议后，未将其通过一定形式向社会予以公告，其所附申请表仅有公章，无一处写具体时间，村委会和乡政府处更无人员签名，该用地申请表不完整，用地申请材料不齐全，手续不完备。另外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中生源合作社未提供证据证明将正式设施农用地申请及相关材料和手续何时提交何部门，现其起诉马庄乡政府不履行法定职责无事实依据。对生源合作社要求延津县国土资源局告知其具体备案意见的诉讼请求，于法无据，原审不予支持。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条之规定，判决：驳回生源合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由生源合作社负担。上诉人生源合作社不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人在拟定农用设施建设方案和签订设施农用地使用协议书后，公示的职责按照规定应当是村委与乡政府进行公示，并非由上诉人进行公示。案涉《申请表》内容填写不完整的问题，村委会和乡政府应当首先纠正随意加盖公章的行为，至于内容不完整的不利后果应当由马庄乡政府承担。上诉人于2015年开始向马庄乡政府、延津县国土资源局、农林局、发改委等部门提出申请，相关部门已对上诉人的申请予以了确认。原审判决认定生源合作社无证据证明已提出履行法定职责的申请并根据行政诉讼法第三十八条和第六十九条之规定驳回生源合作社的诉讼请求，适用法律错误。本案在被新乡市中级人民法院发回重审后，原审法院又以同样的事实和法律依据作出该判决，违反法律规定，请求依法撤销原审判决，改判支持生源合作社的诉讼请求，案件受理费由马庄乡政府承担。被上诉人马庄乡政府答辩称，生源合作社申请用地并非属于设施农用地范畴，案涉用地协议书和复垦协议书上面的马庄乡政府的公章，并不代表答辩人的真实意思，是乡政府某些个人的行为，答辩人也不知情。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人延津县国土资源局述称，相关部门并没有收到过上诉人提出的申请，上诉人应当先办理手续再进行建设，现在情况是上诉人先建设再申请，不符合法律规定，生源合作社首先要履行行政处罚决定的内容，对违法建筑予以拆除，在拆除之后才能申请用地，用地申请经过法定审批，才会赋予当事人继续建设的权利。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据查明的案件事实，生源合作社提交的证据不能证明其已按法定程序向相关部门提出了用地申请，应承担举证不能的责任。生源合作社提交的《种植业用地申请表》内容不完整，申请材料不完备，其认为马庄乡政府不履行法定职责，缺乏事实根据和证据支持，原审据此驳回生源合作社的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人延津县生源农业种植专业合作社承担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  谢田霞审判员  随 伟二〇一八年十二月二十四日书记员  丁 妍
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执3471号 申请执行人：柳锦明，男，1976年2月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林丽花，女，1977年9月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈建忠，男，1977年1月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人柳锦明与被执行人林丽花、陈建忠民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初1564号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项15000元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月三日 书记员  陈泽明
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执3745号之二申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：周鸣翰。委托诉讼代理人：任文静、李亚，该公司员工。被执行人：刘震嶽，男，汉族，1980年12月14日生，住泰兴市。关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人刘震嶽追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会已于2018年9月6日作出（2018）穗仲网字第28980号裁决书，依该裁决：被执行人向申请执行人偿还代偿款3092.29元，支付代偿款利息（该款以3092.29元为基数，自2018年3月20日起计至被执行人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算），本案仲裁费50元由被执行人承担（该费用已由申请执行人预缴，被执行人迳付申请执行人）。2018年10月10日，申请执行人以被执行人未自动履行上述裁决确定的还款义务为由向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院立案后于2018年10月22日裁定该案由本院执行，本院遂于2018年11月1日立案执行。本院在执行过程中发现，中国广州仲裁委员会于2018年8月21日受理了本案申请执行人的仲裁申请后，于2018年8月26日即组成了仲裁庭进行审理，并于2018年9月6日作出了（2018）穗仲网案字第28980号裁决书。本院认为，《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第四十六条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条均规定，期间以时、日、月、年计算，期间开始的时和日，不计算在期间内；《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》第二十三条第（一）项亦规定，争议金额不超过人民币五十万元的仲裁案件，仲裁庭由一名仲裁员组成，双方当事人应当自收到受理通知或仲裁通知之日起五日内共同选定仲裁员，逾期未能共同选定的，由本会主任指定。本案中，中国广州仲裁委员会于2018年8月21日受理了申请执行人的仲裁申请，即使该会在受理当日即已通知双方当事人共同选定仲裁员，则双方当事人选择仲裁员的期限应为8月22日至26日，但中国广州仲裁委员会在双方当事人共同选定仲裁员的期限尚未届满的情况下就于8月26日组成了仲裁庭，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项中“仲裁庭的组成违反法定程序”的情形，故中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网字第28980号裁决书并不能成为人民法院的执行依据，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第28980号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年十二月二十日书记员  张 娜
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初3641号原告：宜城市高家庄农资服务部，住所地：宜城市板桥店镇上湾村，系个人独资企业。法定代表人：高继强，宜城市高家庄农资服务部的投资人。被告：冯武华，男，生于1963年6月1日，汉族，住宜城市，原告宜城市高家庄农资服务部诉被告冯武华买卖合同纠纷一案，于2018年11月26日向本院提起诉讼，本院于2018年12月1日立案受理。审理中，原告宜城市高家庄农资服务部于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜城市高家庄农资服务部自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜城市高家庄农资服务部撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告宜城市高家庄农资服务部负担。审判员  罗俊辉二〇一八年十二月二十五日书记员  熊 乾
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1723执保680号 申请人：李凤莲，女，1979年10月13日，汉族，农民，住成武县， 被申请人：李遵锋，男，1983年5月5日出生，汉族，住成武县， 申请保全人李凤莲与被申请人李遵锋民间借贷纠纷一案，审理过程中，申请人申请本院保全被申请人李遵锋名下×××室的房产。在保全过程中，本院依法查封了李遵锋名下×××室的房产，查封期限三年。本案已全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723执保680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇一八年十二月十四日 书记员  秦保华
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1482执恢9号之一 申请执行人：邢仁锋，男，汉族，住禹城市。 被执行人：任殿勇，男，汉族，住禹城市。 被执行人：任士谱，男，汉族，住禹城市。 上列当事人民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2017）鲁1482民初309号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。诉讼期间，本院于2016年12月29日作出的（2016）鲁1482财保948-1号民事裁定书，冻结了被执行人任殿勇名下汽车一辆，现查封期限将至，申请执行人邢仁锋向本院申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人任殿勇名下汽车。 二、查封期限为二年（自2018年12月23日至2020年12月22日）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前，向本院提出书面申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  丁国 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐河县房地产开发公司，住所地唐河县产业集聚区工业路与旭生路交叉口。法定代表人：刘晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：敖国勋，该公司法律顾问。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张光全，男，1959年3月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住唐河县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张清鹏，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住唐河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春营，男，1974年9月20日出生，汉族，住唐河县。再审申请人唐河县房地产开发公司、张光全、张清鹏因与被申请人刘春营商品房买卖合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐河县房地产开发公司、张光全、张清鹏申请再审称，申请人没有在2016年2月28日前为被申请人办理出产权证，是因为被申请人未在购房协议约定的办证期限内履行签订正式商品房买卖合同并结清剩余壹万元房款的义务，再审申请人不存在违约行为。本院经审查认为，当事人双方签订的新华小区购房协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。唐河县房地产开发公司、张光全、张清鹏应当按照协议约定的时间为刘春营办理房屋产权证书，逾期则视为违约，应当依据协议承担相应的违约责任。唐河县房地产开发公司、张光全、张清鹏称已于2016年2月28日前通知刘春营来结清剩余房款并签订正式的商品房买卖合同，但是并未提供足够的证据证明其已履行了通知义务，故延期办理房屋产权证书的原因不在刘春营。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，唐河县房地产开发公司、张光全、张清鹏的再审申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐河县房地产开发公司、张光全、张清鹏的再审申请。审判长  卜发忠审判员  于保林审判员  焦 宏二〇一八年十二月二十七日法官助理苗振林书记员赵红娟
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1703刑初378号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人邱文平，男，生于1963年5月20日，汉族，初中文化，务农，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年2月12日由达州市公安局对其取保候审。 辩护人苟桂林，四川远创律师事务所律师。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2018）317号起诉书指控被告人邱文平犯交通肇事罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员刘宁独任审判，适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人邱文平及其辩护人苟桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年12月3日13时20分，被告人邱文平驾驶川Ｓ×××××号普通两轮摩托车载被害人陈某1从达州市达川区河市镇向达州市经开区狮儿沟（营达高速隧道）施工地行驶，行驶至达州市经开区河新路新民村4组路段超车时与余某驾驶的川Ｓ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致被害人陈某1当场死亡。达州市公安局交警直属三大队作出达公交认字（2017）第00002号道路交通事故认定书，认定邱文平承担本次事故的主要责任，余某承担本次事故的次要责任，陈某1无责任。 另查明，被告人邱文平已与被害人陈某1的近亲属达成赔偿协议，取得了被害人陈某1近亲属的谅解。 上述事实，被告人邱文平及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案说明、称重笔录、强制措施凭证、酒精呼气仪测试结果单、驾驶人信息、机动车信息、谅解书、赔偿协议书、道路交通事故尸体处理通知书、重大交通事故证据公布会议、道路交通事故认定书、送达回执、证人余某、陈某2的证言、富森特司鉴【2017】物鉴字第4889号法医物证鉴定意见书、达金司鉴中心【2017】病鉴字第162号鉴定意见书、华科所【2017】机鉴字达州三大队12001号鉴定意见书、华科所【2017】机鉴字达州三大队12002号鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、现场图、视频光盘4张、被告人邱文平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱文平违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并承担本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱文平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邱文平与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人邱文平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘宁 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张淞
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初13422号 原告：刘兰花，女，1973年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被告：何纪明，男，1966年6月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在审理原告刘兰花与被告何纪明民间借贷纠纷一案过程中，原告刘兰花于2018年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：本案在审理期间，原告刘兰花申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘兰花撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兰花负担。 （本页无正文） 审 判 员 密锜淋 二〇一八年十二月十日 代书记员 李 瑾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执1878号 被执行人：黄慧廷，男，1994年11月17日出生，汉族，住所地贺州市平桂区。 被执行人黄慧廷被判处罚金一案,本院作出的（2018）桂1102刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄慧廷应缴纳罚金2000元。因黄慧廷没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2018年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产。 四、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案尚未执行到位的金额为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效判决的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月四日 法官助理 姚果艳 书记员 李紫莹
河北省保定高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0691刑初102号公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。被告人马建华，男，1957年8月15日出生于河北省保定市莲池区，回族，初中文化，住保定市高新区。2018年7月14日因阻碍执行职务被行政拘留，同年7月25日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，8月7日被逮捕，8月31日被保定市公安局高新区分局取保候审，11月1日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，11月21日被本院取保候审。保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人马建华犯妨害公务罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员李迎初、检察员吴晓君出庭支持公诉，被告人马建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月13日18时20分许，被告人马建华之子马某1因其驾驶的白色尼桑轿车不能进入阳光盛景小区，而将车辆停放于该小区C区的车辆出入口处后离开现场，致使道路被阻断其他车辆无法正常通行。当晚19时40分许，保定市公安局高新区分局贤台派出所民警田某接小区保安电话报警，同辅警曹世雄、张某依法出警，到达现场后在小区物业处查询到马某1的电话与之联系，但马某1拒接电话。民警再与马某1妻子刘某电话联系，劝说其将车挪离，但直至当晚20时30分车辆仍未挪离现场。被告人马建华与马某1、刘某等回到阳光盛景小区C区后，马某1、刘某同民警发生争执，民警田某在制止刘某用手机拍摄过程中，刘某手机掉在地上，马建华立即上前打了田某一个耳光。经保定市法医鉴定中心鉴定，田某的伤情属轻微伤。另查明，案发后民警田某出具了谅解书，对被告人马建华的行为表示谅解。上述事实，被告人马建华在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述，出警经过，证人马某1、刘某、马某2、于某、薛某证言，保定市法医鉴定中心出具的保法医鉴定中心[2018]临鉴字第2299号关于田某司法鉴定意见书，报警案件登记表、受案登记表，行政转刑事审批表，田某人民警察证，公安机关证明，行政处罚决定书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马建华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马建华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；到案后如实供述自已的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；取得民警田某谅解，可酌情从轻处罚。综合全案事实、情节及社区矫正机关意见书，可对被告人马建华适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人马建华犯妨害公务罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓光审 判 员  崔 璀人民陪审员  杨海霞二〇一八年十二月二十一日书 记 员  康 健
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初7006号原告通辽奈曼农村合作银行清河支行，地址位于通辽市奈曼旗清河苏木清河村。负责人樊国辉，职务：支行行长。委托代理人李利军，银行职员。被告席强，男，1970年5月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告通辽奈曼农村合作银行清河支行诉被告席强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行清河支行委托代理人李利军到庭参加诉讼，被告席强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告通辽奈曼农村合作银行清河支行向本院提出诉讼请求1、要求被告席强还借款374,000元，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。事实和理由如下：2015年8月6日被告席强在原告处借款380，000元，月利率13.33‰，2016年12月25日到期。被告于2016年12月26日偿还本金6000元及利息，余款374,000元原告多次向被告索要此款，但被告未结清此笔贷款，故请求法院支持原告诉请。被告席强未作答辩。原告为证明其主张提交了：原告与被告在2015年8月6日签订借款合同、借据。本院认为以上证据能够证明原告所述事实，予以采信。本院认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款374,000元并应按约定支付利息，被告席强经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席强于本判决生效之日起三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行清河支行借款374,000元并按借款合同约定支付利息及逾期利息（此款自2016年12月27起按上述本金计算利息至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6910元，减半收取后3455元由被告席强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宫自峰二〇一八年十二月三日书记员  崔美丽
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔23刑更1243号 罪犯艾远林，男，1975年1月28日生，布依族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省高级人民法院于2006年3月30日作出（2006）黔高刑一终字第86号刑事判决，以被告人艾远林犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1360号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月15日作出（2011）黔刑执字第523号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2014年5月12日作出（2014）兴刑执字第222号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零七个月；2016年8月18日作出（2016）黔23刑更741号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零六个月，刑期自2011年7月15日起至2026年6月14日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2018年12月提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯艾远林在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年9月至2016年8月的考核中获改造积极分子1次，已转换为3个表扬，截止2017年3月31日积分折算转换为2个表扬用于物质奖励，在2017年4月至5月的考核中获1个表扬，在2017年6月至10月的考核中获1个表扬用于物质奖励，在2017年11月至2018年4月的考核中获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯艾远林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯艾远林减刑八个月（刑期自2011年7月15日起至2025年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 涛
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执1239号申请执行人：马永满。被执行人：荆门慈济医院。法定代表人：吴章林。申请执行人马永满与被执行人荆门慈济医院劳动争议纠纷一案，本院依照荆东劳人调【2018】124号民事调解书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其支付申请执行人工资XXXX元，交纳案件执行费XX元，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人荆门慈济医院无房产、车辆、存款、公积金等财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 雄审判员 廖心峰审判员 赵 杰二〇一八年十二月十八日书记员 刘捷健
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）皖0811执445号之一 申请人：安庆市华建市政工程有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区象山村，统一社会信用代码91340800691096688J（1-1） 法定代表人：谭亚鹏，该公司总经理。 被执行人：武穴市武军苗木种植专业合作社，住所地湖北省武穴市石佛寺镇李世英村（李平私宅），统一社会信用代码9342118206842511X7。 法定代表人：李武军，该公司经理。 本院在执行××市政工程有限公司与武穴市武军苗木种植专业合作社定作合同纠纷一案,申请人申请本院执行对被执行人借款本金81000元及利息，案件受理费913元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的(2017)皖0811民初2634号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 章文凯 审判员 方 超 二〇一八年十二月五日 书记员 赵贝贝
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初2855号原告：宣威市新世纪物业管理有限责任公司。法定代表人：陈建林，执行董事。住所地：云南省宣威市双龙街道龙堡路。联系电话：15887******。委托代理人：林平（未到庭）、汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：包洺衔，男，1988年6月5日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。（缺席）原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司与被告包洺衔借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告宣威新世纪物业管理有限责任公司的委托代理人汪金亚到庭参加诉讼，被告包洺衔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购买宣威市新世纪物业管理有限责任公司开发的鑫御华都项目的房屋向原告借款。双方签订了《借款协议》。协议明确约定了借款的金额、付款发生和期限。被告的最后还款期限已经届满，原告多次催要未果，向法院起诉，现请求：1、判令被告偿还原告欠款本金20000元，以及该款项自2015年12月31日至还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年6月30日为2433.06元，共计22433.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告包洺衔经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权。原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证明等复印件一份，证明被告主体资格；2、借款协议一份，证明被告因购买新世纪公司开发的房子，首付款不足，向新世纪公司借款的事实。被告包洺衔经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。本院认为，原告所提交的2组证据的内容真实、合法，能证明被告包洺衔作为借款人向原告借款的事实，本院予以采信。被告包洺衔未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告包洺衔因购买宣威市新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目的房屋向原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司借款。双方于2014年3月31日签订了借款协议。协议明确约定了借款的金额、付款方式以及期限，原告向被告包洺衔提供了借款人民币80000元，被告的最后还款期限为2015年12月31日，期满后被告偿还60000元，尚欠20000元未偿还。原告多次催要未果，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告包洺衔与原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司签订的借款协议属双方当事人自愿签订的合同，上述合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款和支付利息。原告已按合同约定向被告发放了借款本金人民币80000元，已履行合同约定的借款义务，被告包洺衔未按合同约定及时偿还借款本息，构成违约，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告认为约定的违约金过高，自愿按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告包洺衔在本判决发生法律效力后十日内偿还原告宣威新世纪物业管理有限责任公司下欠借款本金20000元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月31日起至2018年6月30日的利息2433.06元，合计22433.06元，并给付按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年7月1日起至偿清之日止的利息。案件受理费人民币361元，减半收取人民币180.50元，由被告包洺衔负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇一八年十二月六日书记员  周志超
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3445号罪犯柴加龙，男，1981年8月4日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2010年11月2日作出（2010）曲中刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人柴加龙犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销前罪缓刑三年，与原判盗窃罪（判处有期徒刑二年，并处罚金人民币14000元）并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元，并处罚金人民币14000元（罚金已缴纳）。宣判后，被告人柴加龙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）云高刑终字第1788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年3月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年8月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯柴加龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯柴加龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项（判决生效前罚金人民币14000元已缴纳，民事赔偿人民币50000元未履行）。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柴加龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柴加龙减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月12日起至2036年3月11日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1002执恢393号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地：甘肃省庆阳市。 负责人：杨统林，该分行行长。 委托代理人：周楠，住甘肃省庆阳市。 委托代理人：李春生，住甘肃省庆城县。 被执行人：周五世，住甘肃省庆泾川县。 被执行人：毛丽红，住甘肃省庆泾川县。 被执行人：甘肃北地红调味食品集团有限公司。住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人：刘颖阁，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司、周五世、毛丽红借款合同纠纷一案中，依照庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终662号民事判决书：“被告甘肃北地红调味食品集团有限公司于本判决生效后30日内清偿中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款本金535994.81元及截止2017年3月20日借款利息83346.01元，并支付从2017年3月21日起按照合同约定的贷款利率标准计算至款项还清之日止的利息；周五世、毛丽红承担连带清偿责任，周五世、毛丽红承担连带清偿责任后，有权向甘肃北地红调味食品集团有限公司追偿。一、二审案件受理费各9861元，共计19722元，由甘肃北地红调味食品集团有限公司、周五世、毛丽红共同承担。”我院依法受理。 执行中，申请人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司、周五世、毛丽红于2018年9月26日达成和解协议：被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司按季度于2021年6月30日前归还申请人贷款本金，于2021年9月30日前归清本案利息及诉讼费。协议履行期间被执行人周五世、毛丽红不再对该笔贷款承担还款责任。2018年11月20日，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行向我院提交书面申请，以其已与被执行人达成和解协议为由，请求撤回执行申请。 本院认为：申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘1002执恢393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇一八年十二月七日 书记员  胡 娇
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1422执1024号 申请人李某某。 被执行人王某。 李某某申请执行王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 建昌县人民法院（2018）辽1422民初2278号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  华正宾 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘 辉
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终2840号上诉人（原审原告）：马书锦，男，1988年10月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：马希勋，男，1955年10月3日出生，汉族，住河南省濮阳县，系马书锦之父。委托诉讼代理人：王萍，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马胜来，男，1967年11月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人马书锦因与被上诉人马胜来排除妨碍纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马书锦及其委托诉讼代理人马希勋、王萍、被上诉人马胜来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马书锦上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持马书锦的一审诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费由马胜来承担。事实与理由：1、一审判决查明的事实与实际不符。第一，一审查明的规划时间错误。1998年濮阳县梨园乡后朱寨村委会开始商议对本村宅基地进行规划，并非2006年开始规划。第二，一审查明宅基未规划成功错误。村委会规划成功，并签发了庄基证，对庄基进行了丈量和确定四至，有马书锦提供的庄基证予以证明。2、一审法院认为“濮阳县梨园乡后朱寨村村委会只是有了村民住宅用地规划商议结果，但因其他因素并未具体实施和报批错误”。庄基证虽然没有经过乡级政府的审核，县级政府的批准，但系经过乡级政府同意，否则村委会不会签发庄基证。3、一审法院认为“对时任村干部马某调查笔录，也足以证明本村没有划分宅基地的事实”错误。一审不能仅凭马某一人的笔录就认定上述事实，大部分村民都已经按照规划对自己的房屋进行了拆迁，盖房。4、一审法院的判决没有显示马书锦提交的两份证据及现场照片。马胜来辩称，马书锦提交的宅基证是伪造的，大队并没有统一发放宅基证。马书锦上诉称马胜来侵占了他的宅基不成立。涉案宅基地上本身就有马胜来的房子，房子是于2002年左右建造的，并且马胜来一直在该房屋内居住。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。马书锦向一审法院起诉请求：1、判决马胜来清除侵占马书锦宅基地使用权的障碍物：（1）西边的猪圈宽约6米、长20米；（2）北边种的菜宽约15米、长约20米；2、把侵占马书锦的宅基地恢复原状；3、本案的诉讼费由马胜来负担。一审法院认定事实：2006年初，濮阳县梨园乡后朱占村委会，商议对本村宅基地进行规划。后因各村民小组之间意见分歧较大，没有规划成功，对将要规划给村民的宅基没有进行丈量和确定四至。一审法院认为，农村村民住宅用地，应经乡级人民政府审核，由县级人民政府批准。濮阳县后朱占村民委员会只是有了村民住宅用地规划商议结果，但因其他因素并未具体实施和报批。未对欲划分给村民的宅基进行实际丈量和确定四至，更没有给村民发放庄基证，其中就包括原告马书锦所诉宅基。一审法院对时任村干部的马某调查笔录，也足以证明本村没有划分宅基地的事实。马书锦仅凭没有法律效力的村委会庄基证，不能足以证明马书锦享有对涉案土地的使用权，故马书锦所诉的侵权事实和诉求自然不能成立。即使双方对涉案土地的使用权存在争议，也应由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院判决：“驳回原告马书锦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马书锦负担”。本院二审期间，马胜来未提交新证据。马书锦围绕其上诉请求向法庭提交：马某书写任某、马建彪、马某签字的证人证言一份并申请证人任某、马某出庭作证。证明目的：1、村庄规划是经过村委会讨论后报请乡人民政府审核、县政府批准。2、宅基证是乡政府印制，村民每户都有，只是大部分没有发放。3、村庄规划成功，村民按照规划在自己的宅基上建的房屋。4、马书锦的宅基证是经过村委会研究后颁发。马胜来质证意见：三位证人的职务属实，但对马书锦提交的证人证言不认可。除马书锦有宅基证外，其他村民都没有宅基证，村委会无权发放宅基证。本院对证据审核认定：马胜来对上述证据的真实性有异议，证言内容与一审法院对马某的调查笔录内容不一致，不能作为本案的定案依据。经本院审理查明，马书锦向法庭提交后朱寨村委会颁发的宅基证，诉称2012年马胜来在其宅基上盖猪圈，2008年马胜来在其北边的宅基上种菜，要求马胜来排除妨碍，恢复原状。马胜来对马书锦主张不予认可，双方形成纠纷。本院认为，本案系排除妨碍纠纷。二审中双方当事人的争议焦点为：马书锦要求马胜来排除妨碍的主张是否成立。马书锦主张马胜来占用其宅基盖猪圈和种菜，要求排除妨碍，马胜来不予认可。双方争议的实质是对马书锦所主张的宅基地的权属存在争议。马书锦为支持自己的主张向法庭提交了后朱寨村委会颁发的宅基证，该证据不足以认定马书锦享有涉案土地的使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据上述法律规定，本案双方对涉案争议宅基地使用权存在争议，应由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理，本案不属于人民法院的受案范围。一审法院予以受理，并作出判决不当，本院予以纠正。综上所述，马书锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：撤销河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初4200号民事判决；驳回马书锦的起诉。一审案件受理费50元，退还马书锦；马书锦预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李凌燕审判员  马艳芳审判员  刘 伟二〇一八年十二月二十日书记员  郭 瑞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1194号 申请执行人：饶名宝，男，汉族，1976年3月10日生，住赣州市兴国县。 被执行人：刘小春，男，汉族，1968年3月1日生，住赣州市章贡区。 申请人饶名宝依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初297号民事判决书于2018年9月13日向本院申请执行。本院于2018年9月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘小春未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息，无企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到公积金信息；另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20300元，截至2018年12月15日已执行0元，未执行20300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一八年十二月十五日 代理书记员  杨 立
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执3472号申请执行人：温治怀，男，1959年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高智利，男，1966年4月出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0881民初3870号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高智利偿还申请人温治怀借款本金9.7万元，负担案件受理费1150元、执行费1420元。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执3472号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一八年十二月十九日书 记 员  郭 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行审433号申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。法定代表人：刘宇，系该委员会主任。被执行人：周太昂，男，生于1978年11月24日，汉族，现住邓州市，务农。被执行人：张华云，女，生于1980年12月6日，汉族，现住邓州市，务农。申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2017]29-074号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2017]29-074号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费76782元。本裁定送达生效。审判长  王彦华审判员  海艳茹审判员  刘祖普二〇一八年十二月十三日书记员  田 会
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执5010号申请执行人:张殿斋,男,1982年9月3日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人:夏海丰,男,1981年10月9日出生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人张殿斋与被执行人夏海丰追索劳动报酬纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏海丰银行存款38万元本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一八年十二月四日书记员  马勋
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初7147号原告戴某1，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现住东港市。被告戴某2，女，1978年11月22日出生，汉族，无业，现住东港市。原告戴某1与被告戴某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某1；被告戴某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与妻子刘某（已死亡）婚后生育二女即被告戴某2及案外人戴某3。现原告年事已高，身患多病，没有生活来源，需子女履行赡养义务。小女儿戴某3已尽赡养义务，被告戴某2不履行赡养义务。故请求判令被告戴某2自2019年1月1日起每年给付原告赡养费2000元；原告的住院医疗费由被告戴某2承担50%。被告辩称，我同意给付原告赡养费，数额依据法院判决。我不同意承担医疗费。经审理查明，原告婚后生育二女即被告戴某2及案外人戴某3，原告妻子已死亡。现原告年事已高，没有收入来源，请求被告戴某2履行赡养义务。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，中华人民共和国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务。原、被告系父、女关系，原告请求被告履行赡养义务，被告应当履行赡养义务。原告请求被告每年给付原告2000元赡养费及承担50%的医疗费用符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告戴某2自2019年1月1日起每年给付原告赡养费2000元，定于每年1月30日前一次性给付。二、原告的住院医疗费（扣除新农合报销部分）凭据由被告戴某2承担50%。被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审?判?员????孙?均?二〇一八年十二月十日书记员  梁艳
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0119执2220号申请执行人：张兆生，男，1941年9月6日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：霍葵，女，1945年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京市延庆区大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场，组织机构代码79160169-6。法定代表人：喻施桥。申请执行人张兆生、霍葵与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案，本院依法作出（2016）京0119民初4746号民事判决书。判决书确定被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心退还申请执行人张兆生、霍葵八万零三百三十元，于判决生效后七日内履行。案件受理费九百零四元，由被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，于判决生效后七日内交纳。因被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人张兆生、霍葵于2018年11月1日向本院申请执行。该案在立案执行后:1.本院向被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心名下相关财产信息，发现被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心名下无银行存款，本院未发现被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心名下房产、车辆登记信息以及其他可供执行的财产。3.本院干警前往北京市延庆区张山营镇苏庄果树场查找被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心相关责任人，发现此地已人去楼空。4.本院已作出执行决定书，将被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心纳入全国法院失信被执行人名单，将其法定代表人喻施桥限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院已对被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心的法定代表人喻施桥采取司法强制措施，依法对其司法拘留十五日。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  唐晓春审判员  彭建民审判员  鲁志文二〇一八年十二月二十四日书记员  崔海峥
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2018内0105执3557号申请执行人：安菲，女，汉族，1989年9月20日出生，身份证号：×××，住呼和浩特市新城区海东路呼铁佳园**1-2-1402。被执行人：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店**。法定代表人：韩喜荣，职务：该公司经理。组织机构代码：793626440。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并已列入失信被执行人名单，现已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一八年十二月二十七日书记员 张 娥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初91792号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏凌灵，上海沪泰律师事务所律师。被告：段学世，男，1989年7月14日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告段学世信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人晏凌灵、被告段学世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年10月23日的信用卡欠款本金人民币104,132.15元及自2018年7月8日至2018年10月23日的利息1,480.66元、违约金5,174.42元、账单分期手续费1,368.39元；2.判令被告支付自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：段学世向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因段学世未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。段学世辩称，对原告诉请的事实及欠款本金金额均无异议，但认为利息、违约金等过高。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。段学世未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告段学世应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月23日的信用卡欠款本金104,132.15元；二、被告段学世应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以104,132.15元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年7月8日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,382元，减半收取计1,191元，由被告段学世负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吕惠萍二〇一八年十二月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初4375号原告：陈辉，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：王正喜，男，1962年5月18日出生，汉族,农民，住潢川县。原告陈辉与被告王正喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款46000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月8日，被告王正喜向原告借款46000元，并当场写下借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由，不肯偿还欠款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明被告王正喜住所地为潢川县××××组，本院根据该地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告陈辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一八年十二月二日书记员  盛意
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执1885号 申请执行人：邱志平。 申请执行人：李金兰。 被执行人：江西海通房地产开发有限公司。 申请执行人邱志平、李金兰与被执行人江西海通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2016）赣0802民初2400号民事调解书已发生法律效力，2018年10月22日申请执行人向本院申请执行调解书中第一项：被执行人江西海通房地产开发有限公司在2017年12月31日前将办理吉州大道水岸名都小区商品房权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；第三项：如被告江西海通房地产开发有限公司在2017年12月31日前未履行第一项义务，则被告应向原告支付逾期办证违约金（自2018年1月1日起以购房款总额为基数，按每日万分之一计算至被告履行完毕上述第一项义务之日止）； 经查明，水岸名都小区目前尚不符合办理商品房权属登记办证条件，被执行人未履行调解书中第一项所确定的义务。 本院认为：根据调解书中第三项，被执行人支付逾期办证违约金计算至被执行人履行完毕调解书中第一项义务止，因此，申请执行人现申请执行的逾期办证违约金尚不明确，对申请执行的本次申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人邱志平、李金兰的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向吉安市中级人民法院申请复议。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一八年十二月十日 书记员  黄云萍
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕71行初841号 原告杨旭光（曾用名杨民政），男，汉族。 被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区书院门街**。 法定代表人王浩，区长。 委托代理人杨琦，该政府工作人员。 委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。 原告杨旭光诉被告西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）土地行政强制一案，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案，原告杨旭光、被告临潼区政府的委托代理人杨琦、李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨旭光诉称，原告系西安市临潼区代王街道办事处山任村东扬组村民，以家庭户为单位承包耕地五块。其中一块地位于秦始皇兵马俑博物馆高速路口西侧，面积为0.6亩。2018年5月，被告设立的西安市临潼区秦始皇兵马俑博物馆服务管理委员会（以下简称兵马俑管委会）强占了该村若干耕地，包含有原告的0.6亩土地。2018年5月29日，原告发现自己的承包地内有民工施工，并栽种高大乔木、园林景观。经了解，系临潼区人民政府代王街道办事处（以下简称代为街办）以租地为名，未告知原告，私自与山任村村委会签订《租地合同》，将包括原告承包地在内的若干土地租赁给兵马俑管委会使用。相关建设行为，均为兵马俑管委会所为。原告认为，被告设立的兵马俑管委会未经审批，未与原告协商，强占原告0.6亩耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，属于违法占地。故请求法院判令：1.依法确认被告强占原告0.6亩耕地的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求明确为依法确认被告于2018年3月强占其0.6亩耕地的行为违法。 被告临潼区政府辩称，被告根据陕西省人民政府、西安市人民政府的要求在兵马俑博物馆周边进行环境整治和提升绿化景观用地，是基于辖区相关街道办事处租用当地村组集体土地移交给被告实施。涉案0.6亩土地包括在2017年11月13日代王街办与山任村村委会签订的《租地合同》范围内。山任村村委会作为涉案土地的所有权人出租土地用于公益绿化符合法律规定，其与原告之间的土地承包合同纠纷应属民事纠纷，与被告无关。故请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告杨旭光系西安市临潼区代王街道办事处山任村东扬组村民，其所在户在该村承包有3.4亩集体土地，其中包含有地块名为“西北地”的0.6亩集体土地，承包期自1999年4月至2029年3月。2017年11月13日，山任村村委会与代王街办签订《租地合同》，约定山任村村委会将该村东扬组所有的24.48亩集体土地租赁给代王街办用于秦始皇帝陵博物院周边环境绿化整治提升项目，租赁期限自2017年1月1日至2020年9月30日，以后每三年为一个租赁周期。山任村东扬组组长及村民代表亦在该《租地合同》上签字确认。原告承包的“西北地”0.6亩集体土地在此次租地范围内。2018年1月25日，山任村村委会召开会议，讨论决定出租的24.48亩土地租金由土地承包人平均分配。其中，原告户分配租金3711.2元，土地附着物赔偿6000元。代王街办已将土地租金及赔偿款支付给山任村村委会，因原告拒绝提供其银行账户，故未领取上述款项。2018年3月，涉案0.6亩土地由马俑管委会组织施工建设。 另查明，2003年6月20日，临潼区党委、临潼区政府联合成立了兵马俑管委会。 原告曾因涉案0.6亩集体土地被山任村东扬组转包，与山任村东扬组产生土地经营权流转纠纷，诉至西安市临潼区人民法院（以下简称临潼区法院）。后经临潼区法院调解，作出（2005）临民初字第903号《民事调解书》，双方协议山任村东扬组从2003年起按每年每亩2000元转租标准付给原告0.6亩转租费1200元至土地归还原告时止。该《民事调解书》第一页最后一样“土地归还原告时止”前添有手写“2018年10月底”字样，并盖有“杨旭光印”、“杨大平印”印章。原告自述该内容为其与时任山任村东扬组组长杨大平协商后自行添加，并经该案承办法官同意。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据临潼区法院（2005）临民初字第903号《民事调解书》可以认定，原告已将涉案0.6亩承包地的经营权流转给山任村东扬组，原告在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。代王街办在此基础上，经山任村东扬组同意，通过与山任村村委会签订《租地合同》进行土地流转的方式取得涉案土地的经营权，并交由兵马俑管委会实际使用，不存在强占土地的行为。原告对此行为有异议，应依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十三条之规定，与山任村东扬组进行协商，如协商不成，则可以请求山任村村委会、代王街办进行调解，不愿协商或者协调不成，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或者直接向人民法院提起民事起诉。本案原告要求确认被告强占土地行为违法的实质是涉及协议履行以及协议解除后相关民事权利的处理问题发生争议，属于民事纠纷范畴，应当通过民事仲裁或者诉讼的方式予以解决，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨旭光的起诉。 本案诉讼费50元，退回原告杨旭光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  睢 涛 审 判 员  高 洁 人民陪审员  寇艳艳 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  李 荣
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终1230号上诉人(原审被告)：平遥县岳壁乡梁村村民委员会。住所地：平遥县岳壁乡梁村。法定代表人：安保贵，男，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李涛，山西法儒律师事务所律师。上诉人(原审原告)：冀朝钢，男，1987年1月29日生，汉族。委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。上诉人平遥县岳壁乡梁村村民委员会（以下简称“梁村村委会”）因与上诉人冀朝钢建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2015）平商初字第96、97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，冀朝钢上诉请求梁村村委会应当支付的工程款应当结合现有证据根据相关法律规定依法予以认定；一审中，对冀朝钢等所做工程量未允许梁村村委会进行鉴定，二审中，梁村村委又提出鉴定申请，请求根据对工程量鉴定确定其应付工程款，一审法院应当对其鉴定申请进一步审查并结合现有证据依法处理，对涉案相关事实未进一步查明。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2015）平商初字第96、97号民事判决；二、本案发回山西省平遥县人民法院重审。上诉人平遥县岳壁乡梁村村民委员会预交的二审案件受理费8720元、上诉人冀朝钢预交的二审案件受理费5938元予以退回。审判长  郭东星审判员  侯建伟审判员  范光伟二〇一八年十二月二十九日书记员  李嘉欣
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终1357号上诉人（原审被告）：万文婷，女，汉族，1982年10月14日出生，住湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：吴晨，女，汉族，1982年10月19日出生，住北京市朝阳区，上诉人万文婷因与被上诉人吴晨民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初12829号民事裁定，向本院提出上诉。万文婷上诉称，原审认定被上诉人住所地在武昌区没有事实依据。本案案情较为复杂，不宜由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。吴晨未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告万文婷的住所地为湖北省武汉市武昌区民主路**拜赞庭********，故湖北省，故湖北省武汉市武昌区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权即原审原告吴晨在纠纷发生后选择向湖北省武汉市武昌区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人万文婷的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二〇一八年十二月二十五日书记员  施航
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初4175号 原告：郭雪萌，女，1989年5月28日出生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张怀明，长春市法律援助中心律师。 被告：长春吉思米贸易有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路**国际大厦******。 原告郭雪萌诉被告长春吉思米贸易有限公司（以下简称吉思米公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪萌及其委托诉讼代理人张怀明到庭参加诉讼，被告吉思米公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郭雪萌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠工资7,281.00元；2.请求判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额32,152.00元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年8月11日入职被告公司任店长，被告未与原告签订书面劳动合同。2018年1月1日至2018年4月12日被告拖欠原告工资7,281.00元（2018年1月1日至2018年4月1日工资合计13,281.00元，截止至2018年7月12日被告已支付原告6,000.00元），原告多次找被告协商被拒。原告于2018年4月12日以被告未足额支付工资为由提出离职。 被告吉思米公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告郭雪萌于2017年8月11日入职被告吉思米公司任店长职务。双方未签订书面劳动合同。2018年4月12日，原告郭雪萌以被告吉思米公司拖欠其2018年1月1日至2018年4月12日工资为由向吉思米公司提出离职。2018年8月27日，原告郭雪萌向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求吉思米公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额32,152.00元及拖欠2018年1月1日至4月12日工资7,281.00元。该委于2018年8月28日作出长朝劳人仲不字〔2018〕第279号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告郭雪萌已发工资情况为2017年8月2,737.00元、9月3,766.46元、10月3,932.83元、11月3,961.60元、12月4,475.40元。被告吉思米公司拖欠原告工资情况为2018年1月4,384.00元、2月4,347.00元、3月3,542.60元、4月1,008.00元。至原告郭雪萌起诉前，被告吉思米公司已支付原告拖欠工资6,000.00元，尚拖欠原告工资7,281.60元。 上述事实有原告出具的工资表、微信聊天记录、微信工资转账记录、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，（一）关于原告郭雪萌主张的拖欠工资。根据原告提供的工资表、微信聊天记录、微信工资转账记录等证据，足以认定被告吉思米公司拖欠原告郭雪萌工资事实存在，故原告郭雪萌请求被告吉思米公司支付拖欠工资7,281.00元之主张，理由充分，本院予以支持；（二）关于原告郭雪萌主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补丁书面劳动合同的前一日。”本案中，原告郭雪萌于2017年8月11日入职，至2018年4月12日离职，被告吉思米公司未与原告郭雪萌签订书面劳动合同，故原告郭雪萌要求被告吉思米公司支付2017年9月至2018年4月二倍工资差额29,417.89元之主张，本院予以支持。对原告郭雪萌主张的超出部分，本院不予支持；因被告吉思米公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告长春吉思米贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭雪萌拖欠工资7,281.00元； 二、被告长春吉思米贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭雪萌未签订书面劳动合同二倍工资差额29,417.89元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告长春吉思米贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇一八年十二月一日 书记员  于博洋