兴城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1481民再12号原审原告：侯渊洲，男，1986年8月27日生，汉族，住葫芦岛市连山区。原审被告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：兴城市兴海路二段**。统一社会信用代码：9121140070177421X7。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。原审原告侯渊洲与原审被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴城农商行”）姓名权纠纷一案，本院（2017）辽1481民初1534号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月18日作出（2017）辽1481民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告侯渊洲、原审被告兴城农商行的委托诉讼代理人陆亚夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯渊洲再审中的再审请求：1、判令原审被告消除原审原告在中国人民银行征信中心个人信用报告中的2011年11月10日的逾期记录、口头赔礼道歉；2、赔偿原审原告精神损失20000元；3、原审被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我从未在兴城农商行三道沟支行借过款，2016年我想买房时，想向银行贷款，银行让我提交信用报告，经查询得知我在兴城农商行三道沟支行有一笔50000元的贷款，已逾期。后我多次找兴城农商行要求解除不良信用记载并予以更正，但一直没有结果。本人因被列入个人信用黑名单而不能办理贷款、信用卡，也给原告精神上造成了巨大损害。兴城农商行在再审中辩称，兴城农商行三道沟支行因工作人员疏忽，错录侯渊洲的身份信息。兴城农商行并未侵害侯渊洲的名誉权，因为侯渊洲的信用不良记录存在银行内部管理系统，并不对社会广泛公开。为此侯渊洲的社会评价未有所降低，其名誉权也未受到影响。根据法律规定，只有造成严重的精神损害才支持精神损害赔偿，侯渊洲没有证据证明其精神受到严重损害。侯渊洲向本院起诉请求：1、判令兴城农商行恢复侯渊洲名誉、消除影响、赔礼道歉；2、赔偿侯渊洲精神损失20000元；3、兴城农商行承担本案的诉讼费用。本院原审认定事实：兴城农商行三道沟支行是被告的下设分支机构。中国人民银行征信中心个人信用报告载明：贷款人为原告侯渊洲，2011年11月10日在兴城农商行三道沟支行存在贷款50000元，2014年11月9日到期。该笔借款未偿还致逾期，被中国人民银行征信系统列入个人不良信用记录。被告对该笔贷款非原告侯渊洲本人所借表示认可，并确认系被告分支机构药王支行工作人员工作疏忽所致。原告于2015年因需要买房办理贷款得知其被中国人民银行征信系统列入不良信用记录后，找被告方主张权益，但被告并没有对原告的要求采取补救措施。以上事实，有原告向本院提交的个人信用报告，购房合同及收款收据，原、被告的陈述载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。本院原审判决书:公民名誉权受法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告下属分支机构工作人员，因工作疏忽，错录信息，明知他人在原告不知情的情况下，使用原告的姓名贷款，使原告与被告分支机构三道沟支行形成法律上的贷款合同关系。又因他人未归还贷款，导致原告被中国人民银行征信系统列入不良信用记录，被告工作人员的过错行为导致原告的名誉权遭受侵害；同时因中国人民银行征信系统中不良信用记录在金融机构之间均可公开查阅，在客观上给原告个人信用造成不良影响，亦会增大原告从事商业交易活动和社会活动的经济成本，也给原告造成了精神损害，因此被告应依法承担侵权责任。故原告要求被告恢复原告名誉、消除影响、赔礼道歉的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿精神抚慰金20000元，因被告分支机构工作人员的过错致使原告被纳入金融机构不良征信系统中，造成原告的名誉在一定范围内受到影响，并给原告生产、生活等方面带来一定的负面效应，给原告造成一定的精神损害；被告在原告要求其消除不良影响的情况下，不履行其应尽责任，使侵权行为持续进行，导致原告精神损失不断扩大，结合被告的过错程度、侵权行为持续时间长短及本地区的平均生活水平等因素，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元，故对被告代理人关于被告没有侵犯原告名誉权，不同意赔偿原告精神损失的辩解，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条规定，判决如下：一、被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起为原告侯渊洲恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；二、被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于本判决生效后立即赔偿原告侯渊洲精神损害抚慰金15000元；三、驳回原告侯渊洲的其他诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。案件受理费减半收取计250元，由被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司负担。本院再审认定案件事实如下：兴城农商行三道沟支行系兴城农商行的下设分支机构。中国人民银行征信中心于2016年10月17日为侯渊洲出具个人信用报告，该报告上显示侯渊洲于2011年11月10日在兴城农商行三道沟支行存在一笔逾期贷款，贷款的数额为5万元。该笔贷款并非侯渊洲所贷，借款凭证借款人处不是本案原审原告侯渊洲本人签字和捺印，该笔贷款的形成系兴城农商行三道沟支行工作人员办理贷款业务时审查不严所致。本院再审认为，公民依法享有姓名权,禁止他人盗用。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原审被告下设单位三道沟支行的工作人员在办理2011年11月10日该笔本金为50000元的贷款业务时审查不严,没有尽到合理审查义务，致使他人以侯渊洲名义贷款，使侯渊洲在中国人民银行征信中心留存了不良信用记录，影响了对侯渊洲的信用评价，虽然侯渊洲的名誉权受到损害，但结合案情全面分析，系侯渊洲因姓名权受到侵害所导致的损害结果，故本案的案由应为姓名权纠纷而非名誉权纠纷。本案原审被告兴城农商行应当承担侵权责任，其应在合理期限内消除侯渊洲在中国人民银行征信中心的逾期记录，并对侯渊洲进行赔礼道歉。侯渊洲主张的消除影响、赔礼道歉，符合法律规定，故应对侯渊洲主张的消除逾期记录以及赔礼道歉的诉求予以支持。侯渊洲未有证据证明原审被告的侵权行为造成其严重精神损害，故对精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持，原审此项判决错误，属于适用法律错误，应予纠正。考虑到该不良贷款记录导致侯渊洲征信记录不良、往返诉讼，本院酌情支持侯渊洲精神损害抚慰金3000元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2017）辽1481民初1534号民事判决；二、原审被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十日内消除原审原告侯渊洲在中国人民银行征信中心个人信用报告中2011年11月10日该笔贷款所形成的逾期记录；三、原审被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十日内向原审原告侯渊洲口头赔礼道歉；四、原审被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原审原告侯渊洲精神损害抚慰金3000元。案件受理费250元(已减半收取)，由原审被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长 王晓刚审判员胡志书审判员田元元二〇一八年十二月七日书记员 李             月本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条:人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条:人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。