安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初9738号原告:王浩然。委托诉讼代理人：杨磊，安徽振信律师事务所律师。被告:强孟凌。委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，安徽深蓝律师事务所律师。被告:张善和。原告王浩然与被告强孟凌、张善和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩然的委托诉讼代理人杨磊，被告强孟凌及其委托诉讼代理人范大平、吴敏到庭参加诉讼。被告张善和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王浩然向本院提出具体诉讼请求：1.强孟凌归还借款本金1000000元、利息371909.7元（2017年9月7日前利息欠款255243.1元、2017年9月7日起以1000000元为基数按年利率10%暂计算到2018年11月6日）、违约金58333.3元（2017年9月7日后的利息的50%暂计算至2018年11月6日）、律师费30000元，以上合计1460243元并直至本清息止；2.张善和对强孟凌的上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：王浩然与强孟凌、张善和于2013年陆续订立借款合同及保证书，约定强孟凌向王浩然借款1600000元，张善和自愿为强孟凌担保。王浩然及时向强孟凌支付了借款。2015年11月7日，王浩然与强孟凌重新签订借款合同，将上述1600000元借款归还日期进行了延期，该合同同时对违约责任、利息做了约定。2017年9月7日，经王浩然、强孟凌共同结算并签订了三方协议和担保书，确认截至2017年9月7日，强孟凌尚欠王浩然借款本金1425000元、利息255243.1元，其中425000元偿还义务转让给徐某，剩余1000000元本金及255243.1元利息由强孟凌偿还，偿还期限为2018年11月6日前，利息为年利率10%，张善和自愿为强孟凌提供担保。强孟凌至今没有按约归还借款本金及利息，张善和也未履行担保责任。强孟凌辩称：首先，王浩然主张的借款本金及利息数额与事实不符。强孟凌与张善和已归还借款100000元，并与王浩然口头约定支付的款项系归还本金。强孟凌现实际欠款本金只有900000元，2017年9月7日后的利息为108380.81元，借款本息共计108380.81元。其次，王浩然主张的违约金过高，涉案合同对违约金的约定违反了违约金不得超过30%的法律规定。借款合同关系中出借人的实际损失即借款利息，王浩然主张的借款利息已经足以补偿出借人的实际损失，且王浩然对于借款利息之外的实际损失没有尽到举证义务，其主张违约金缺乏事实和法律依据。第三，涉案债务系强孟凌与张善和夫妻共同债务，应由二人共同承担。强孟凌与张善和于2014年登记结婚，2017年1月23日办理离婚手续。强孟凌向王浩然借款1600000元系与王浩然、张善和一起设立、经营合肥某教育咨询有限公司，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，应认定为夫妻共同债务，由强孟凌与张善和共同偿还。第四，王浩然未提供律师代理费的转款依据，其主张律师费缺乏事实根据和法律依据。张善和未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定如下事实：2013年6月18日、8月16日、9月18日、11月6日，强孟凌为经营需要与王浩然先后订立借款合同，分别借款1040000元（自2013年6月18日至2015年12月17日）、借款200000元（自2013年8月16日至2015年8月15日）、借款200000元（自2013年9月18日至2015年9月17日）、借款160000元（自2013年10月23日至2016年4月22日），借款利率均按同期银行贷款利率执行，按季结息，每季度结息一次，每季度末月20日支付利息款。张善和应借款人强孟凌的要求于2013年6月18日、8月16日、9月18日、10月23日分别就强孟凌上述借款合同签署担保书，对借款人在上述借款合同内的借款提供不可撤销的第三方无限连带责任担保，保证期限为主债务期限届满之日起两年，保证责任范围包括贷款本金、利息、综合费用、违约金及实现债权费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费用）等。王浩然于2013年6月18日、8月16日、9月18日和10月23日向强孟凌转款1040000元、200000元、200000元和160000元，合计1600000元。2015年11月7日，强孟凌（甲方）与王浩然（乙方）再次订立借款合同，确定借款金额1600000元，期限自2015年11月7日至2018年11月6日，借款年息10%，付息方式为按季结息，每月度的5日为结息日，借款到期利随本清。双方当事人均应履行本合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，应当依法承担违约责任（含律师代理费），甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，一方有权限期清偿，并按合同约定的贷款利息加收50%违约金。2017年9月7日，强孟凌（甲方）、徐某（乙方）、王浩然（丙方）订立借款三方协议，鉴于甲丙双方于2015年11月7日订立《借款合同》，约定丙方向甲方出借1600000元，丙方如期按约出借1600000元，但截至2017年9月7日，甲方仍欠丙方借款本金1425000元及利息255243.10元，合计1255243.10元。现就甲方把前述《借款合同》中425000元借款本金的债务转移给乙方，达成一致意见：三方一致同意，甲方将其在前述《借款合同》中425000元借款本金的全部偿还义务转让给乙方，乙方自愿受让该债务；甲方同意本协议签订之日前的借款利息255243.10元及本协议签订之日起剩余借款本金1000000元及其利息，仍由甲方按原《借款合同》约定承担还款义务。2017年9月7日，张善和出具担保书称，王浩然：2015年11月7日，借款人强孟凌与您订立《借款合同》，根据合同约定，您向强孟凌出借人民币1600000元，届至2017年9月7日，强孟凌仍欠您借款本金1000000元及利息255243.1元尚未归还。保证人张善和应借款人的请求，同意为借款人在上述《借款合同》内的借款提供连带责任保证，保证期限为主债务期限届满之日起叁个月，保证人明确知晓前述《借款合同》中的内容，并自愿承担连带保证责任，本保证人的保证期限为前述《补充协议书》约定的保证期限届满之日起三个月，保证人保证的责任范围包括借贷款本金、利息、综合费用、违约金及实现债权费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费）等。此后，强孟凌于2017年12月2日还款20000元、2018年1月17日还款10000元、2018年6月8日还款10000元、2018年6月26日还款10000元、2018年10月31日还款10000元，张善和于2018年4月8日还款10000元、2018年2月11日还款20000元、2018年2月12日还款10000元，合计100000元。另查明：王浩然、强孟凌、张善和于2015年1月21日前系合肥某教育信息咨询有限公司股东，强孟凌与张善和于2017年1月23日登记离婚。再查明：2018年9月26日，王浩然与安徽振信律师事务所订立委托代理合同，其委托贾某于2018年9月19日向安徽振信律师事务所转款30006.25元（附言：付王浩然律师代理费），并提供30000元民事代理费的发票。上述事实，由王浩然提供的借款合同五份、借款三方协议、担保书五份、银行账户汇款记录、委托代理合同及发票以及强孟凌提供的中国光大银行活期账户对账单、离婚证等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，强孟凌因经营需要于2013年6月18日、8月16日、9月18日、11月6日与王浩然订立的借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。张善和应借款人强孟凌要求同意为强孟凌的上述借款合同内约定的借款提供不可撤销的第三方无限连带责任担保，并在向王浩然出具的书面担保书中确定保证范围和保证期限，应是其真实意思表示，其内容也不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王浩然按约履行借款义务后，强孟凌未能证明其按约履行还款义务，并于2015年11月7日与王浩然重新订立借款1600000元的借款合同，并就还款期限、支付利息、违约责任等作出约定，亦不违反法律规定。在2015年11月7日的借款合同履行期限内，强孟凌、王浩然、徐某于2017年9月7日订立三方借款协议明确强孟凌欠王浩然借款1425000元，在王浩然同意强孟凌将其债务425000元转让给徐某后，双方共同确定强孟凌尚欠王浩然借款本金1000000元、利息255243.1元，仍由强孟凌按原《借款合同》约定承担还款义务，该《借款合同》应是三方协议中所涉及的2015年11月7日订立的《借款合同》，而非履行期限已经届满的2013年订立的四份借款合同。借款合同约定按季结息，借款到期利随本清，可以认定双方确定还款顺序为先付息后还本，强孟凌陈述其与王浩然口头约定支付的100000元系归还本金，未提供证据证实，王浩然也不认可，本院不予采信，并认定强孟凌、张善和已偿还的100000元为利息。王浩然要求强孟凌偿还借款本金1000000元的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；其要求强孟凌支付截止2017年9月7日利息255243.10元，应扣除已还的100000元，本院对该主张支持155243.1元。强孟凌未在合同约定的期限偿还借款利息及本金，违反合同约定，应承担违约责任。王浩然要求强孟凌按合同约定的贷款利息加收50%违约金，未违反借款利息、违约金及其他费用不得超出年利率24%的规定，本院予以支持。张善和愿对强孟凌截止2017年9月7日所欠借款本金及利息以及违约金等承担连带担保责任，符合法律规定，王浩然要求张善和对强孟凌所欠其债务及违约责任承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王浩然未以强孟凌所欠债务系强孟凌与张善和夫妻共同债务为由主张权利，强孟凌关于张善和应对其夫妻关系存续期间所欠债务承担共同偿还责任的辩解，本院不予采信。合同约定强孟凌逾期还款应承担王浩然为实现债权支出的律师费，其提供的委托代理合同、转款凭据及发票，足以证实其已实际支出律师代理费，其要求强孟凌承担律师费30000元的诉讼请求，由事实和法律依据，本院不予支持。张善和未作答辩，也未提供证据材料，视为其放弃权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、强孟凌于本判决生效后十日内向王浩然偿还借款本金1000000元、利息155243.1元，以及1000000元自2017年9月8日至实际款清直至日止按年利率15%（含违约金5%）计算的利息；二、强孟凌于本判决生效后十日内向王浩然支付律师代理费30000元；三、张善和对强孟凌所欠王浩然债务在上述第一项、第二项范围内承担连带清偿责任；四、驳回王浩然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17942元，减半收取8971元，财产保全费5000元，合计13971元由王浩然负担614元，强孟凌、张善和负担13357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁文杰二〇一八年十二月二十四日书记员  彭丹丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。