wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初8230号原告:金杰，男，1989年12月15日生，汉族，住通州市。被告:丁蓓蓓，女，1994年8月2日生，汉族，住如皋市。原告金杰与被告丁蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金杰到庭参加诉讼，被告丁蓓蓓经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人人民币20000元；2.要求被告支付利息100元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2018年4月1日因资金周转向原告金额人民币20000元，并言明一个月后归还。但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催要，而被告一拖再拖，并且联系不上被告本人。故原告起诉至法院，要求被告归还借款，并给付利息。被告丁蓓蓓未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月2日向原告出具借条一份，内容为：“借条本人丁蓓蓓于2018年4月2日向金杰借款人民币贰万元正RMB：20000于2018年5月1日一次性结清。借款人：丁蓓蓓借款日期：2018.4.2”。被告于2018年4月2日出具收据一份，载明收到借款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告20000元的事实，有借条、收据及原告的当庭陈述予以证明，对该事实本院予以确认。原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。借条中并未约定借款利率，视为不支付借期内的利息，借条中载明于2018年5月1日归还借款，原告主张被告支付2018年5月2日后资金占用期间的利息100元，符合法律规定，本院照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁蓓蓓于本判决生效后立即偿还原告金杰借款20000元及资金占用期间的利息100元，合计20100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告丁蓓蓓负担（该款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  杨益非人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇一八年十二月十七日法官 助理  张 俊书 记 员  居海蒙
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0281行初115号 原告：白迎军，女。 委托代理人：于清浚，系大连金普新区正福法律服务所法律服务工作者。 被告：大连金普新区城乡建设局，所在地大连经济技术开发区金马路**。 负责人：张茂民，系该局局长。 委托代理人：王红霞，系辽宁竞业律师事务所律师。 委托代理人：魏宏亮，系该局工作人员。 第三人：曹立峰，男。 原告白迎军诉被告大连金普新区城乡建设局房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告白迎军诉称，原告与第三人2003年5月28日离婚，2004年8月10日原告与大连市金州区金山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于金州区光明街道金山苑小区9号1单元8层1号、面积为127.39平方米房屋一套，2004年9月30日付清全款，至此合同及发票买受人均为原告，没有第三人。2007年7月19日原告与第三人登记复婚，2010年1月7日，为了孩子上学需要办理房屋产权证，被告在没有夫妻财产约定协议书，也没有向原告告知办理夫妻财产共同共有事项的情况下，就把原告婚前个人财产错误地登记为夫妻共同共有财产。被告作为房屋登记机构未尽合理审慎的职责，给原告造成了巨大的经济损失，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销被告为原告作出大房权证金私字第20100005**房屋所有权证的行政行为，重新为原告办理房屋所有权证。 被告大连金普新区城乡建设局辩称，一、被告根据《房屋登记办法》第四条规定，颁发的大房权证金私字第2010000567号（补发号2010015335）房屋产权证有职权依据；二、被告颁发大房权证金私字第2010000567号（补发号2010015335号）房屋所有权证有事实和法律依据，被告基于原告和第三人曹立峰共同提交的商品房转移登记申请书、该二人的户口登记簿等材料进行房屋登记，并为原告做了询问笔录，将案涉房屋登记为原告及第三人的夫妻共同财产，符合《房屋登记办法》的相关规定，该行政行为有事实和法律依据；三、2010年4月13日原告又与第三人申请补证，所提交的结婚证上备注了“结婚证遗失，补发此证，2010-03-04”，被告的补证行为符合《房屋登记办法》的相关规定；四、原告已过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，请人民法院依法驳回被告的起诉或者驳回诉讼请求。 经审理查明，原告白迎军与第三人曹立峰原系夫妻关系，2002年5月28日离婚，2007年7月19日复婚。2010年3月4日，因结婚证丢失，二人办理补证。2010年1月7日，原告白迎军与第三人曹立峰申请办理商品房转移登记，并共同在申请书、询问笔录等材料上签字。同日，原大连市金州区房产管理处为原告颁发大房房权证金私字第20100005**屋所有权证。房屋所有权人白迎军，共有情况：共同共有，房屋坐落于金州区光明街道金山苑小区9号1单元8层1号，面积为127.39平方米，共有人：曹立峰。原告认可该房屋所有权证自2010年颁发后，一直由其持有。 2010年4月13日，原告白迎军与第三人曹立峰以房屋所有权证丢失为由，申请办理补证登记，并共同在补证登记申请书及询问笔录等材料上签字。2010年8月17日，原大连市金州区房产管理处为原告颁发大房权房权证金私字第20100153**所有权证。房屋所有权人白迎军，共有情况：共同共有，房屋坐落于金州区光明街道金山苑小区9号1单元8层1号，面积为127.39平方米，共有人：曹立峰。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原告认可其于2010年1月7日与第三人共同申请办理房屋登记，并自2010年起一直持有该房屋所有权证，应当知道案涉行政行为所载明的内容，其于2018年8月27日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告白迎军的起诉。 案件受理费50元，退回原告白迎军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张 娜 人民陪审员  宋淑霞 人民陪审员  杨哲慧 二〇一八年十二月三日 书 记 员  回 莉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5233号 移送执行机关： 双流县人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**。 法定代表人：罗登亮，院长。 被执行人：孙亚华,男,1999年7月12日出生,彝族,住四川省凉山彝族自治州喜德县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)川0116刑初707号刑事判决书于2018年８月7日移送执行孙亚华罚金一案，执行标的1000元。 在执行过程中，经调查，被执行人孙亚华名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张平元 二〇一八年十二月三日 书记员  王浩宇
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执867号申请执行人敖士红。被执行人阳文杰。被执行人刘正权。申请执行人敖士红与被执行人阳文杰、刘正权民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月21日作出（2017）鄂0802民初783号民事判决书已发生法律效力。申请执行人敖士红于2018年5月24向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案执行。本案在执行过程中于2018年7月4日向被执行人阳文杰、刘正权公告送达执行通知书、报告财产令，在执行期间被执行人即未履行法律文书所确定的义务也未报告财产情况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查明，被执行人阳文杰、刘正权名下无银行存款、住房公积金及其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。法律文书所确定的义务被执行人阳文杰、刘正权全部未履行。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0802民初783号民事判决书的执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇一八年十二月十日书记员 刘奕楠
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0702民初4692号 原告：梁进忠，男，1970年11月7日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：颜木海，福建九越律师事务所律师。 被告：官德福，男，1973年10月20日出生，汉族，住南平市延平区。 原告梁进忠与被告官德福民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理。原告梁进忠于2018年12月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁进忠在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系梁进忠自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁进忠撤诉。 案件受理费574元，减半收取计287元，由梁进忠负担。 审判员  黄笑梅 二〇一八年十二月十七日 书记员  魏 晔
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0811民初917号原告：湛江恒兴特种饲料有限公司。地址：广东省湛江市麻章经济开发区金康中路。法定代表人：陈丹，董事长。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，住广东省遂溪县。系该公司员工。被告：林某某，男，汉族，住广东省雷州市。原告湛江恒兴特种饲料有限公司与被告林某某买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月19日立案。原告湛江恒兴特种饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湛江恒兴特种饲料有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 坚二〇一八年十二月六日书记员 邹建芳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0681刑初258号 公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。 被告人莫树明（绰号“宾阳仔”），男，1971年1月7日出生，籍贯广西宾阳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址广西宾阳县，住东兴市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 东兴市人民检察院以东检刑诉[2018]245号起诉书指控被告人莫树明犯贩卖毒品罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人莫树明对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。被告人莫树明到庭参加诉讼。现已审理终结。 东兴市人民检察院指控，2018年8月22日下午，被告人莫树明接到购毒者邓某向其求购毒品海洛因的电话后，到约定地点东兴市，以100元的价格向邓某卖2小包毒品，交易完成被民警当场抓获，民警从邓某身上搜出毒品2小包（经称量，共净重0.16克）。从莫树明附近的地上提取4小包毒品（经称量，共净重0.35克）。经检验，所缴获的毒品中均检出海洛因。公诉机关对指控事实向法庭提交相应证据证实，并认为被告人莫树明违反毒品管理法规，贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人莫树明具有坦白情节，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。提请本院依法判处。 对指控的犯罪事实及罪名，被告人莫树明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、人员基本信息表、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、称量笔录及照片、提取尿液笔录、现场检测报告、抓获经过、通话清单、提取封存检材笔录、情况说明、证人邓某的证言、被告人莫树明的供述与辩解、勘验、辨认笔录及鉴定意见等。上述证据经法庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人莫树明违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫树明到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。随案移送的“OPPO”牌手机1部、人民币100元，属于作案工具或赃款，依法应予没收；人民币1000元，作为被告人个人财产折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人莫树明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2018年8月23日起至2019年3月22日止）； 二、随案移送的“OPPO”牌手机一部，人民币100元，予以没收，上缴国库；人民币一千元，折抵被告人的罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  苏喜媚 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽03执322号之一 被执行人刘银妹，女，1969年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院于2016年8月19日作出的（2016）闽03民终298号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘银妹应再缴纳二审案件受理费人民币8053元。本院于2016年9月8日立案执行。福建省高级人民法院于2017年10月30日作出（2017）闽民申241号民事裁定书，裁定：“一、指令福建省莆田市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行（除准予刘银妹与刘玉坤离婚的判决事项外）。”，本院于2018年6月12日作出（2016）闽03执322号执行裁定书，裁定中止（2016）闽03民终298号民事判决的执行。现因被执行人刘银妹住所地在莆田市秀屿区辖区内，为方便本案今后执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院立案执行的（2016）闽03民终298号民事判决中的诉讼费指定给莆田市秀屿区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 陈剑星 审判员 郑飞鹏 二〇一八年十二月二十五日 执行员 胡国瑞 书记员 姚志霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执634号 申请人谢崇华，男，1970年9月5日出生，汉族，居民，住全州县。 被执行人蒋于荣，男，1960年12月1日出生，汉族，居民，住全州县。 被执行人董媛，女，1964年8月21日出生，汉族，居民，住址同上。 申请人谢崇华与被执行人蒋于荣、董媛民间借贷纠纷一案,全州县人民法院（2018）桂0324民初114号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋于荣、董媛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢崇华于2018年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的内容，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人赔偿给申请人60万元及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2823元、执行费8428元。 在执行过程中，本院另案依法通过网络查控系统，查询了被执行人蒋于荣、董媛的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，查到被执行人蒋于荣号牌为桂Ｃ×××××东风雪铁龙牌小气车一辆及银行存款，但申请人认为上述车辆比较陈旧，放弃了对该车辆的处置权。本院对上述存款已依法冻结。 本院认为，本案被执行人蒋于荣、董媛目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  杨怀青 二〇一八年十二月十三日 法官助理王荣明 书记员蒋鹏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0725执恢6号之二十一被执行人梁长山，身份证，1521301***********。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2018)内0725执恢6号之二十一裁定书，于2018年12月22日向被执行人 梁长山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁长山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁长山在中国农业银行62284819000387378xx账户内存款人民币174910.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长佟振二〇一八年十二月二十二日书记员那顺
青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执恢836号 申请执行人：青岛宝龙置业发展有限公司，住所地：即墨区通济街道办事处振华街**。 法定代表人：许建康，董事长。 被执行人：蓝文潇，男，1992年6月25日出生，汉族，住即墨区。 申请执行人青岛宝龙置业发展有限公司与被执行人蓝文潇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）即民初字第1308号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月7日依法立案执行，于2018年12月7日终结本次执行程序，于2018年12月19日立案恢复执行。 本案在执行过程中，因被执行人蓝文潇履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2015）即民初字第1308号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  张 涛 审判员  国德锡 二〇一八年十二月二十五日 书记员  于 宁
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0902执1969号申请执行人王莹，女，出生于1987年11月10日，汉族，安康市紫阳县人，住安康市汉滨区。被执行人冯纪恩，男，出生1964年8月26日，汉族，陕西省紫阳县人，住安康市紫阳县城关镇。本院在执行王莹与冯纪恩民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0902民初4921号民事调解书，向被执行人冯纪恩发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，责令冯纪恩向申请执行人王莹偿还借款150000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人冯纪恩在安康市住房公积金管理中心紫阳管理部有公积金账户余额。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人冯纪恩在安康市住房公积金管理中心紫阳管理部住房公积余额150000元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  梁超二〇一八年十二月十二日书记员  周萌
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4547号 原告：米从科，男，生于1965年，汉族，大学本科，居民，住巴中市巴州区。 委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：伏特，男，生于1979年，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：文涛，四川宏坤律师事务所律师。 原告米从科与被告伏特民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告米从科的委托代理人李涛、被告伏特的委托代理人文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米从科向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金140000.00元及资金利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年7月至10月期间，被告因资金需求向原告借款，原告分别于2013年7月6日、2013年8月20日、2013年10月25日给被告借款共计140000.00元。被告书立了借据。经原告数次催告，被告拒不还款。 被告伏特辩称:1.我在原告处借款140000.00元属实，但借款后我已经偿还原告借款40000.00元，现只下欠原告借款100000.00元未偿还；2.我在原告处的借款双方没有约定利息。 经审理查明：原告米从科与被告伏特系朋友关系，被告因需要资金周转，2013年7月6日，被告向原告借款50000.00元，并向原告书立借据一张载明：“借条，今借到米从科人民币现金伍万元整（50000.00）。伏特，2013.7.6”；2013年8月20日，被告向原告借款50000.00元，并向原告书立借据一张载明：“借条，今借到米从科人民币现金伍万元整（50000.00）。借款人：伏特，2013.8.20”；2013年10月25日，被告向原告借款40000.00元，并向原告书立借据一张载明：“借条，今借到米从科人民币肆万元整（40000.00），注：截至今日，伏特在米从科处共借壹拾肆万元正。伏特，2013.10.25”。被告3次向原告借款共计人民币140000.00元。在审理中，原告方称双方口头约定借款利息为月利率3％，但被告方否认，称双方没有约定资金利息。在审理中，被告陈述在原告处借款后已偿还了部分借款，现下欠原告借款100000.00元未偿还，并提供了原、被告双方于2018年5月7日对借款进行结算的录音证据进行证实，该录音证据系被告征得原告同意的情况下取得的。原告方对被告已偿还借款40000.00元及录音证据不予认可，但拒绝对录音证据申请鉴定。 上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证复印件、借条、录音光盘、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚、证据充分、足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系事实清楚，双方权利义务关系明确，被告伏特应该诚信履行偿还原告米从科借款的义务。 关于借款本金数额的认定问题。被告伏特分三次书立借据从原告米从科处借款人民币140000.00元，在审理中，被告陈述在原告处借款后已偿还了部分借款，现下欠原告借款100000.00元未偿还，并提供了原、被告双方于2018年5月7日对借款进行结算的录音证据进行证实，原告方对被告已偿还借款40000.00元及录音证据不予认可，因该录音证据系被告征得原告同意的情况下取得的，且原告拒绝对录音证据申请鉴定，故本院认为该录音证据内容是原、被告双方真实意思表达，取得方式合法，本院予以采信。因此，被告伏特下欠原告米从科借款本金为人民币100000.00元。 关于借款利息的认定问题。原告方主张双方口头约定月利率3％，而被告称双方没有约定资金利息，且原告方未能提供相关证据佐证，故原告请求判令被告偿还借款利息的诉讼请求本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告伏特在本判决生效之日起十日内偿还原告米从科借款本金人民币100000.00元，若逾期未偿还，则以实际未偿还的金额为基数，按年利率6%从逾期之日起计算利息计至付清之日止。 二、驳回原告米从科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300.00元，由被告伏特负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 拯 人民陪审员  谢仕杰 人民陪审员  杨志高 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  刘罗霞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)云01民申318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严红，女，汉族，1959年5月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑微芝，女，汉族，1959年8月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐永德，男，汉族，1955年11月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，再审申请人严红与被上诉人郑微芝、徐永德因民间借贷纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2017）云01民终1665号民事判决申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严红申请再审称：生效判决认定申请人与被申请人是合伙放贷证据不足。马志伟出具的《借条》上的备注是伪造的。申请人借款给被申请人郑微芝有转款证据证实，郑微芝不认可是借款，对其抗辩理由其没尽到举证责任，生效判决适用法律错误，请求对本案进入再审。本院经审查认为：本案中，申请人严红一审起诉主张其与被申请人郑微芝建立了借贷关系，向郑微芝出借借款本金人民币70万元，并提交了银行流水予以印证。对此，郑微芝予以否认，认为其与严红之间并无借贷关系，而是合伙投资对外放贷的法律关系。对此，郑微芝提交了证人徐某、张某的证言，马志伟与郑微芝签订的《借款借条》及《收条》，李晓琼、严红向郑微芝的银行汇款记录、郑微芝向马志伟的银行汇款记录、马志伟向郑微芝的银行汇款记录、郑微芝分别向李晓琼、严红的银行汇款记录等证据。上述证据证实,相关款项从李晓琼、严红等人银行账户转到郑微芝账户，再由郑微芝账户转入马志伟账户的资金出借流向。马志伟偿还的本息，亦经过郑微芝账户分别转付至李晓琼、严红等人的银行账户。故生效判决认定本案诉争款项系李晓琼、郑微芝、严红、徐某共同合伙出资出借款的一部分，据此，驳回严红要求郑微芝偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据。综上，严红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回严红的再审申请。审判长  方晨石审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年十二月十七日书记员  樊寿康
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0603执3994号 国家税务总局德阳市税务局 绵竹市三益建筑装饰有限责任公司： 本院受理国家税务总局德阳市税务局申请执行绵竹市三益建筑装饰有限责任公司行政处罚一案，被执行人绵竹市三益建筑装饰有限责任公司需支付罚款8212550.48元。经本院立案执行，现罚款8212550.48已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终5115号上诉人（原审原告）：仇伟，男，1983年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海新焦点汽车维修服务有限公司栖山路分公司，营业场所上海市浦东新区云山路600号。负责人：费岸。委托诉讼代理人：吴恬，男，该公司工作人员。上诉人仇伟与被上诉人上海新焦点汽车维修服务有限公司栖山路分公司（以下简称新焦点栖山路分公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初98202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，排期于2018年5月29日公开开庭进行了审理。仇伟的委托诉讼代理人徐兴民，新焦点栖山路分公司的委托诉讼代理人吴恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇伟上诉请求：撤销原判主文第二项，依法改判新焦点栖山路分公司支付仇伟2014年8月1日至2017年6月30日期间休息日加班工资人民币40,965元（以下币种均为人民币）。事实和理由：新焦点栖山路分公司实行每周“做六休一”的工作制度，实行以季度为周期的综合计算工时制度。仇伟主张的休息日加班工资，实际是延长工作时间加班费。新焦点栖山路分公司对仇伟出勤实行考勤管理，仇伟已提供基本的考勤资料和工资明细资料证明存在加班事实，新焦点栖山路分公司拒不提供其掌握的原始考勤资料和工资明细资料，应当由新焦点栖山路分公司承担不利后果。新焦点栖山路分公司从未实际实行加班审批制度，不能以加班审批制度来拒绝支付劳动者正当加班而产生的加班工资。新焦点栖山路分公司辩称，公司实行加班审批制度，考勤资料系员工单方制作，双方之前从未对加班工资发生过争议，因此仇伟的上诉请求不能成立。2017年8月22日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理了仇伟提出的申诉，仇伟要求新焦点栖山路分公司支付：1、2015年8月1日至2017年6月30日期间休息日加班工资40,965元；2、2015年9月27日至2017年5月30日期间法定节假日加班工资差额5,177元。仲裁委员会裁决对仇伟的请求不予支持。仇伟不服，向原审法院提出诉讼请求：新焦点栖山路分公司支付仇伟2014年8月1日至2017年6月30日期间休息日加班工资40,965元；2015年9月27日至2017年5月30日期间法定节假日加班工资差额5,177元。原审法院认定事实：仇伟于2014年8月1日进入新焦点栖山路分公司处工作。双方签订了期限自2015年8月1日至2018年7月31日止的劳动合同，约定仇伟从事门店管理工作，实行综合计算工时工作制度，每月工资6,000元。根据上海市青浦区人力资源和社会保障局作出的准予企业实行其他工作时间制度决定书，上海新焦点汽车维修服务有限公司的美容、钣金、洗车、客服、收银、油漆、装饰、保洁、保险理赔、店长、副店长等岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。双方一致确认新焦点栖山路分公司应支付仇伟2015年9月27日至2017年5月30日期间法定节假日加班工资差额3,883元。原审法院认为，根据法律规定，用人单位法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，双方一致确认新焦点栖山路分公司应支付仇伟2015年9月27日至2017年5月30日期间法定节假日加班工资差额3,883元，并无不妥，原审法院予以确认。关于休息日加班工资一节，双方签订的劳动合同约定仇伟的岗位实行综合计算工时工作制，根据上海市青浦区人力资源和社会保障局作出的准予企业实行其他工作时间制度决定书，仇伟的岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，且仇伟亦认可其岗位实行综合计算工时工作制，故仇伟再主张休息日加班工资，缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项规定，原审法院判决如下：一、上海新焦点汽车维修服务有限公司栖山路分公司于判决生效之日起十日内支付仇伟2015年9月27日至2017年5月30日期间法定节假日加班工资差额3,883元；二、驳回仇伟的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，上海市浦东新区人民法院已于2018年6月14日受理了仇伟与新焦点栖山路分公司劳动合同纠纷一案，该案中仇伟向新焦点栖山路分公司主张延时加班工资。本院认为，本案新焦点栖山路分公司已经被批准实行以季为周期的综合计算工时工作制，双方在劳动合同中亦约定实行综合计算工时工作制度，因此仇伟在一审中坚持主张休息日加班工资，确实缺乏依据，原审法院不予支持，并无不当。二审中，仇伟又提出其主张的休息日加班工资实际就是延时加班工资，然经查，其在本案诉讼的同时又另案向新焦点栖山路分公司主张了延时加班工资，因此本院在本案中对其该主张不予处理。综上所述，仇伟的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人仇伟负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  顾慧萍审判员  周 寅二〇一八年十二月二十四日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更2146号罪犯黄景阳，男，1994年10月27日出生，汉族，河南省栾川县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省栾川县人民法院于2015年07月07日作出（2015）栾刑初字第69号刑事判决，认定被告人黄景阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯黄景阳确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄景阳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬7次，被评为河南省省级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯黄景阳在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄景阳减去有期徒刑八个月（刑期自2015年03月16日起执行至2019年01月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3688号 原告：茅建华，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：张继满，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 原告茅建华与被告张继满房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅建华委托诉讼代理人孙文娟到庭参加诉讼，被告张继满经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告茅建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：依法确认2012年4月19日原告与被告签订的房屋买卖合同为无效合同，被告限期交还房屋。事实和理由：2012年4月19日，被告购买原告在张楼镇金城河岸边开发的房屋，签订了房屋买卖合同。合同签订后，被告仅交付部分房款，尚欠余款30000元，被告出具了欠条，后经原告多次催要，至今未交付。被告的行为违反了房屋买卖合同的约定，原告与被告所签订的房屋买卖合同应为无效合同，被告应当交还房屋。 张继满未参加庭审，亦未提供书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、房屋买卖合同一份；3、被告出具的欠条一份；4、张楼乡新农村建设开发项目协议一份。本院组织当事人进行了质证，因被告未到庭，视为对原告证据放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，经审查，该证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 为大力推进成武县张楼乡的经济发展和环境建设，2009年11月25日，成武县张楼乡（现为张楼镇）人民政府（甲方）与原告茅建华（乙方）签订张楼乡新农村建设开发项目协议，协议约定：根据新农村规划，甲方授权乙方全权运作小张楼金城河两岸新农村项目建设，项目总预计用地面积100亩。甲方成立张楼乡新农村建议指挥部，负责为乙方提供稳定的施工建设环境，做好政策宣传，并出具授权委托书委托经营。乙方全额投资该项目，负责对该地进行设计、施工、营销，并独立核算（有关项目的设计规划经甲乙双方认可后执行），自负盈亏。甲方住户和拥有土地使用权者对所建房屋同等条件下享有优先、优惠购买权（优惠标准每平方米不低于100元）。成武县张楼乡人民政府法定代表人李邦峰、原告茅建华分别在协议上签字确认。后成武县张楼乡成立成武县张楼乡新农村建设办公室，原告茅建华投资建设了位于成武县张楼乡政府西的金城河商业街项目。2012年4月19日，原告茅建华根据协议约定，以成武县张楼乡新农村建设办公室名义与被告张继满签订房屋买卖合同（合同编号：D区+2）一份，合同约定由被告张继满购买位于金城河与张田路交汇处的成武县张楼乡金城河商业街D区+2号335平方米商住房屋一套，总金额435500元，一次性付款,交房期限为2012年4月25日前。房屋买卖合同签订后，原告按约定期限交付了房屋，被告张继满支付购房款405500元，剩余房款30000元未支付，被告于2012年4月19日向原告出具了欠条。后原告多次要求被告支付下欠购房款，被告至今未付，原告起诉要求确认房屋买卖合同无效，并由被告返还房屋。 另查明，成武县张楼乡金城河商业街建设开发项目未办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》等“五证”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案原告茅建华与成武县张楼乡人民政府签订张楼乡新农村建设开发项目协议，以成武县张楼乡新农村建设办公室名义与被告张继满签订房屋买卖合同，足以证明原告茅建华对张楼乡金城河商业街所建房屋拥有所有权，原告茅建华即为实际权利人，依法享有相应的权利，房屋买卖合同的双方应当为原告茅建华和被告张继满，故原告茅建华有权主张。本案涉案房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同中标的物明确、价款确定，实际具备了商品房预售合同性质，依据合同法的规定应当认定该房屋买卖合同成立。但原告至今未取得商品房预售许可等相关的任何政府批文，被告也未交付剩余房款，双方签订的房屋买卖合同应确认为无效合同。原告与被告作为理性的投资者和交易者，对房屋买卖可能存在的问题和风险应当有所了解和认知，本案涉案房屋买卖合同被确认无效，双方均负有一定的责任。原告的投资建设行为推动了成武县张楼乡的新农村建设，为当地广大群众改善生活环境、提高生活质量创造了条件和机遇，被告购房后以质量不合格为由长期不支付剩余购房款，但未提供证据予以证明。结合本案案情和社会情理，双方均应给予对方一定的理解和谅解。根据法律规定合同在确认无效后，被告应当将位于成武县张楼乡金城河商业街D区+2号房屋一套返还原告，原告应当退还被告购房款405500元，并赔偿占用期间的利息损失，对原告的诉请，本院予以支持。关于被告因涉案房屋买卖合同无效造成的损失，因被告未提供答辩意见和证据，亦未提起反诉，故本案对其损失部分不予审理，被告可与有关人员自行协商处理，亦可以根据需要和可能另行主张。被告张继满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对原告诉请放弃抗辩的权利。 综上所述，本案双方签订的房屋买卖合同为无效合同，根据法律规定，双方依据无效合同取得的财产应当相互返还，有过错的一方应当赔偿对方由此引起的损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、确认原告茅建华与被告张继满签订的房屋买卖合同为无效合同。 二、被告张继满于判决生效后十日内返还原告茅建华位于成武县张楼乡金城河商业街D区+2号房屋一套。 三、原告茅建华于判决生效后十日内返还被告张继满购房款405500元及利息（利息以405500元为基数，自2012年4月19日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 四、驳回原告茅建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7832元，减半收取计3916元，由原告茅建华负担1016元,被告张继满负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱现春 二〇一八年十二月十八日 法官助理陈茜 书记员杨维娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初9698号 原告:任建民，男，1978年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区. 被告:银川市金凤区国贸生活超市西门桥店，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：何建华,男，1989年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区. 委托诉讼代理人：李建英,宁夏昊诺律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：王彩红,宁夏昊诺律师事务所实习律师（一般授权）。 原告任建民与被告银川市金凤区国贸生活超市西门桥店产品责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建民，被告银川市金凤区国贸生活超市西门桥店的委托诉讼代理人李建英、王彩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款13.8元；2.判令被告赔偿1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，原告发现被告销售名为某茶的过期食品。该丽妍茶的生产日期是2017.05.02，保质期为12个月，至原告购买时已经过期，便花费13.8元购买。购买后，原告向行政机关投诉，但行政机关一直没有处理。原告认为被告销售过期食品是《食品安全法》第三十四条明令禁止的违法行为，应当依据《食品安全法》第148条之规定承担民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：一、被告店内并未销售过期的某茶。根据被告与购货商银川某公司交易记录,被告首次进货某茶,系2017年9月7日被告向银川某公司购进,该批产品生产日期为2017年7月27日,保质期为12个月,于2018年7月27日过期,2018年5月6日,被告店内某茶尚在保质期内,被告店内不可能销售过期的。原告不应适用惩罚性赔偿,不满足惩罚性赔偿条件。要主张惩罚性赔偿需要满足两个条件:其一,销售者明知销售食品不符合食品安全标准,其二,销售者因违反了《食品安全法》的规定给消费者造成人身、财产或者其他损害。原告不满足上述条件,其主张惩罚性赔偿没有事实法律依据。综上,原告要求被告承担赔偿责任无事实法律依据,请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的证据一、购物小票无异议，本院予以确认；2.原告提交的证据二、某茶实物，能够与购物小票相互印证，本院予以确认；3.被告提交的证据一、《销货凭证》一份、《直配收货确认单》一份，证据二、《2018年任建民产品责任纠纷案件及裁判结果明细表》一份、《银川各大超市联盟发生索赔案件统计表》一份，原告对以上证据不认可，系被告单方制作，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月6日，原告发现被告销售名为某茶的食品。该丽妍茶的生产日期是2017.05.02，保质期为12个月，原告花费13.8元购买。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告作为经营者,其经营商品时理应对产品的品质尽到法律规定的注意义务，涉案商品已经过期，其将不符合食品安全标准的食品销售，该行为应认定为明知。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告退还购物款13.8元及支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告银川市金凤区国贸生活超市西门桥店于本判决生效之日起十五日内退还原告任建民购物款13.8元并支付赔偿金1000元，合计1013.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告银川市金凤区国贸生活超市西门桥店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘佩佩 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国食品安全法》 第二十六条食品安全标准应当包括下列内容： （一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定； （二）食品添加剂的品种、使用范围、用量； （三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求； （四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求； （五）食品生产经营过程的卫生要求； （六）与食品安全有关的质量要求； （七）与食品安全有关的食品检验方法与规程； （八）其他需要制定为食品安全标准的内容。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初35953号原告周溯，男，1974年1月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人李铭，董事长。委托代理人秦光伟，北京知润律师事务所律师。委托代理人周雪萍，北京知润律师事务所实习律师。被告分众传媒有限公司，住所地江西省九江市共青城私募基金园区内。法定代表人孙妍，执行董事。委托代理人王涛，男，1984年10月25日出生，汉族，该公司职员。委托代理人刘明磊，女，1985年11月11日出生，汉族，该公司职员。原告周溯与被告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称物业公司）、被告分众传媒有限公司（以下简称分众公司）业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告周溯，被告物业公司的委托代理人秦光伟、周雪萍，被告分众公司的委托代理人王涛、刘明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周溯诉称：原告为京洲园大方居小区业主，被告物业公司为大方居小区物业服务公司，被告分众公司为大方居电梯广告运营方，大方居小区未成立业主委员会。大方居小区地面停车位是占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，电梯间是小区业主共有部分。被告作为物业服务方，从未对公用部分运营情况的详细情况进行公示告知。2013年起至6月，被告未书面注明及明确告知地面公共车位使用方式、分配程序、是否收费、收费时间，是否安装地锁等、收费用途等细则。刻意隐瞒对车位收费的意图，入户进行所谓车位管理调查，并伪造业主签名，未经50%以上业主同意，以欺诈手法取得编号为市政1630164，有效期从2013年5月4日至2014年5月3日的小区收费停车许可证。2013年7月起至今被告不顾广大业主强烈反对，强行对小区公共停车位安装地锁，并以150元/月/个的价格出售给其他个人，并放任非小区业主在小区非停车位任意停车，造成本人及广大业主无法正常使用本小区公共停车位。二被告未经小区50%以上业主同意，在电梯间内安装平面广告位与视频广告播放机，破坏电梯现状，挤占电梯空间，危害电梯安全，并展示播放商业广告，制造视觉污染，破坏本人及其他业主宁静平和的生活环境。被告未经小区50%以上业主同意，在小区内设施快递柜，商业饮水机等经营性设施。被告向小区居民公示的公用部分经营表中资金数据显失真实、存在欺诈。公共停车位与电梯间与小区其他公共场所为业主共有，在未经成立业委会与50%业主同意的前提下，没有任何其他个人和单位有权对其进行经营、处置、变动现状。二被告的上述行为，构成对本人及其他业主对本小区业主共有权的知情权、处置权、收益权及物业服务消费者权益的侵害。现要求：1、判定被告立即停止对京洲园大方居小区公共停车位收费、拆除地锁、恢复原状；2、判定二被告立即停止大方居电梯内视频广告、平面广告投放、拆除相关设备、恢复原状；3、判定被告在小区对一下情况予以公示并对原告提供纸质详单（1）大方居小区自建立起公共维修基金的筹集、使用情况；（2）取得大方居小区市政1630164停车许可证而向北京交通委提交的入户调查表，业主签名等全部材料以及取得的许可证复印件；（3）自2013年7月至2018年8月期间收取的公共停车场停车费使用情况，包括且不限于分配方式、收费总额、账户细则、所产利息等；（4）在小区电梯间广告及其他利用公共部位，设施取得的广告及其他收入明细，包括且不限于历年（2011年至2018年）广告位分部、合同金额、合同对象、合同时效、收益明细、广告收费账户明细等；（5）快递柜、饮水机等利用公共场地经营的设施使用情况包括且不限于设施数量、分布、收费情况；4、判定被告分众公司提供在大方居小区电梯区投放广告而取得的收入明细；5、判定被告赔偿原告2013年7月至2018年8月期间属于原告的公共停车位收费收益人民币1701．40元；6、判定被告赔偿原告公共停车费法定孳息银行利息损失人民币212．68元（计算方法为1701．4*2．5%（银行1-5年存款平均利息）*5=212．68元）；7、判定被告给予原告公共车位使用中消费者权益损失补偿人民币5104．20元。计算方法为3倍的属于原告的公共停车费收益；8、判定二被告赔偿原告2017年1月至2018年8月期间电梯间广告收益8881．26元，被告物业公司作为物业服务方承担50%即4440．63元，分众公司作为运营方承担50%即4440．63元；（计算方法为：824（平面刊例价1648/周/块的一半）*5（每电梯三块平面广告位，一块视频广告位，视频广告位按两块平面广告牌记）*152（小区总电梯数）*80（总周数）/5641（总户数）=8881．26元，以上赔偿总计人民币15899．54元，其中被告物业公司承担11458．91元，分众公司承担4440．63元；9、判定被告非法取得的市政1630164停车许可证无效；10、被告承担全部诉讼费用。本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，在原告周溯所在小区尚未成立业主大会，并未选举业主委员会的情形下，原告周溯作为业主个人起诉主张被告停止公共停车位收费、拆除地锁、恢复原状等诉讼请求，其并非适格主体。对此本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周溯的起诉。案件受理费99元，退还给原告周溯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈明山二〇一八年十二月二十一日书记员  郑秋爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64712号原告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧(储备库)。法定代表人：邓刚，总经理。委托诉讼代理人：许琦，男，北京金百万餐饮股份有限公司法务。被告：王达，男，1994年11月15日出生，现住址及户籍所在地河北省高碑店市。委托诉讼代理人：黄美灵，北京思入律师事务所律师。第三人：北京龙城金科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园****楼****-148。法定代表人：狄怀珍，执行董事。原告北京金百万餐饮股份有限公司(以下简称金百万公司）与被告王达、第三人北京龙城金科技有限公司（以下简称龙城金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金百万公司之委托诉讼代理人许琦、被告王达及其委托诉讼代理人黄美灵到庭参加了诉讼。第三人龙城金公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金百万公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付王达2018年3月1日至2018年3月31日期间工资4500元。事实与理由：我公司与王达不存在劳动关系，王达系与龙城金公司建立劳动关系，故我公司无需向王达支付工资。综上，我公司不同意仲裁裁决结果，诉至法院。王达辩称，我与金百万公司建立劳动关系，该公司拖欠我工资未予支付，现我同意仲裁裁决结果，请求法院驳回金百万公司的诉讼请求。龙城金公司在庭前询问中述称，我公司与金百万公司签订酒楼合作经营合同，约定我公司仅负责投资，金百万公司负责经营北京市海淀区小南庄400号的金百万烤鸭店，合同中明确约定员工的劳动关系隶属于金百万公司，故我公司与王达之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：金百万公司曾用名北京金百万餐饮娱乐有限责任公司，龙城金公司曾用名北京龙城金百万餐饮有限公司，上述两家公司与北京金百万餐饮管理有限公司共同签订酒楼合作经营合同，约定甲（龙城金公司）乙（金百万公司）双方经营北京市海淀区小南庄400号的金百万烤鸭店，乙方负责门店的全面经营管理，对门店拥有经营管理自主权，包括但不限于人事管理、人员配套、人员培训计划等，乙方有义务确保不拖欠人员工资等，甲方不得干预酒楼的经营管理工作。王达工作地点为北京市海淀区小南庄400号金百万烤鸭店，该烤鸭店的实际经营管理方为金百万公司，龙城金公司的公章在金百万烤鸭店中；王达每月工资均由该店财务或库管向其转账支付；王达的入职、离职手续由金百万公司办理，工资标准由金百万公司制定。王达主张其与金百万公司建立劳动关系，月工资标准4500元，金百万公司拖欠其2018年3月1日至31日工资4500元未支付。金百万公司认可上述工资标准及拖欠王达上述工资数额，但主张王达系龙城金公司员工，该公司仅负责员工管理，员工工资也系该公司代龙城金公司发放，故金百万公司无需支付王达工资。为此提交劳动合同予以证明，其上载明甲方为龙城金公司。王达仅认可合同第二条乙方自然人信息、落款处乙方签名为其本人手写，另主张该份合同签订时为空白合同。王达以要求金百万公司向其支付工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：金百万公司向王达支付2018年3月1日至2018年3月31日期间工资4500元。金百万公司不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起了诉讼。再查，同期法院共受理与本案案情相似的劳动争议案件，包括王达在内34名员工向仲裁提出申请，要求金百万公司支付2018年3月工资，金百万公司认可龙城金公司已将上述员工工资支付给该公司，但该公司将钱款另做他用，现没有资金支付员工工资。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案龙城金公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。金百万公司与龙城金公司签订的合作合同中载明北京市海淀区小南庄400号的金百万烤鸭店的人事管理、人员配套、人员培训计划等由金百万公司负责，金百万公司有义务确保不拖欠人员工资，上述情形与龙城金公司所持金百万公司与员工建立劳动关系之主张相符，现金百万公司负责经营管理该烤鸭店，龙城金公司的公章又长期存放于该店中，故仅凭借劳动合同不足以佐证金百万公司所持王达系与龙城金公司建立劳动关系之主张。现王达的入职、离职手续均由金百万公司负责，该公司制定王达的工资标准，王达亦在该公司经营管理的门店工作，门店工作人员负责支付王达的劳动报酬，因此，王达提供的劳动属于金百万公司的业务组成部分，并接受该公司的管理，金百万公司向王达支付劳动报酬，二者应属于劳动关系。金百万公司所持已将钱款另做他用，没有资金支付员工工资之主张没有事实和法律依据，本院不予采信，并判令该公司向王达支付2018年3月1日至31日期间工资4500元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：北京金百万餐饮股份有限公司于本判决生效后七日内向王达支付2018年3月1日至2018年3月31日期间工资4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京金百万餐饮股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇一八年十二月二十七日书记员 孟雅慧
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初4279号 原告：张志刚，男，汉族，1975年2月25日出生。 被告：丁忠刚，男，汉族，1963年3月18日出生。 本院于2018年9月13日受理原告张志刚诉被告丁忠刚买卖合同纠纷一案，原告张志刚于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张志刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张志刚撤回起诉。 案件受理费662元，减半收取331元，由原告张志刚负担。 审 判 员  欧 燕 二〇一八年十二月五日 代理书记员  何晶晶
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终1423号上诉人(原审原告)：长沙九峰建设工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道双丰村村委会**。统一社会信用代码：914301221841706286。法定代表人：杨志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨小勇，男，1965年7月27日出生，汉族，住湖南省中方县，系长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司员工。委托诉讼代理人：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈艳，女，1975年6月29日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。上诉人长沙九峰建设工程有限公司因与被上诉人陈艳劳动争议一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月13日开庭进行了审理。上诉人长沙九峰建设工程有限公司的委托诉讼代理人蔡遗海到庭参加诉讼，被上诉人陈艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，原审判决认定的基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229民初347号民事判决；二、本案发回湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院重审。上诉人长沙九峰建设工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  唐 琳审 判 员  陈利建审 判 员  武春毅二〇一八年十二月二十四日法官助理李炜代理书记员  黄晓晖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执1005号申请执行人韩海民，男，汉族，1963年11月17日出生，住舞阳县。被执行人崔二妮，女，汉族，1967年3月16日出生，住舞阳县。本院在执行申请人韩海民与被执行人崔二妮民间借贷纠纷一案中，申请人韩海民于2018年12月21日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1121民初1405号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祁卫东二〇一八年十二月二十九日书记员  路文明
贵州省六盘水市钟山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0201刑初629号 公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。 被告人宋某。因本案于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]594号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员王伟琴、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：2018年9月17日1时许，被告人宋某自称与同案李某、福某（后二人均另案处理）共谋盗窃后，一同到贵州省六盘水市钟山区原区府东路寻找作案目标。并由宋某在路边望风、放哨等待，由李某某、福某翻窗进入区府东路10号附1号二单元402室的被害人陈某1住处，盗走室内笔记本电脑一台、VIVO手机一部及人民币360.00元后从正门离开，后宋某分得赃款人民币110.00元。 上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，到案经过，头像辨认笔录及头像照片，现场辨认笔录及刑事照片，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，价格认定协助书及不予受理通知书,电子数据，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某与他人共谋后入室盗窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同犯罪中,因同案在逃，不予区分主、从犯。被告人宋某归案后认罪、悔罪，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人宋某在有期徒刑一年六个月以下幅度内处刑及并处罚金的意见成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年8月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、未追回赃款、赃物继续追缴后返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 鸿 二〇一八年十二月四日 书记员 耿凤琴
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0924执682号 申请执行人：叶风华，女，1944年7月6日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人：刘承凤，女，1940年9月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：缪丽萍，女，1974年6月12日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人叶风华、刘承凤与被执行人缪丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）闽0924民初986号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶风华、刘承凤于2018年8月2日向本院申请执行，要求被执行人缪丽萍偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%从2015年2月19日开始至履行之日止）。 本院受理后，于2018年8月2日向被执行人缪丽萍发出执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务。执行中，本院通过司法查控系统等途径，查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记，均未发现被执行人有可供执行的财产。为了促使被执行人履行还款义务，本院己将被执行人纳入失信人员名单，向被执行人发布了限制高消费令。并将执行结果告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张发明
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘0502民初3248号 原告：万振，汉族，天水市秦州区。 被告：潘彩峰，汉族，住甘肃省礼县。 被告：万增强，汉族，天水市秦州区。 被告：万贝贝，汉族，天水市秦州区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区。 负责人：郑永强，该公司经理。 原告万振与被告潘彩峰、万增强、万贝贝、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告万振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告万振撤回起诉处理。 审判员  刘文振 二〇一八年十二月一日 法官助理林洁 书记员张瀚文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22856号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：柴春林，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：赵志升，男，汉族，1979年5月16日出生，住广东省汕头市潮阳区，被告：陈华琴，女，汉族，1983年7月18日出生，住四川省渠县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金199477.23元及利息22514.35元，罚息3106.28元，复利1905.99元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年4月28日），以上款项暂合计227003.85元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：200000元。二、贷款发放情况：2016年11月至2017年8月，贷款16笔，共计230000元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年4月28日，被告尚欠本金199477.23元及利息22514.35元，罚息3106.28元，复利1905.99元。六、需要说明的其它情况：原告以被告陈华琴与被告赵志升在借款时是夫妻关系为由，要求被告陈华琴承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告陈华琴与被告赵志升在借款时是夫妻关系为由，要求被告陈华琴承担还款责任。根据合同相对性，被告陈华琴不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志升应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金199477.23元及利息、罚息、复利（截止2018年4月28日，利息22514.35元，罚息3106.28元，复利1905.99元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4705.05元（原告已预交），由被告赵志升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十二月十七日书记员  黄道东
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤51刑终177号原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某华，男，1995年7月17日出生，住潮州市潮安区。2015年9月17日因犯盗窃罪、抢夺罪被潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年5月30日刑满释放；2017年4月10日因犯盗窃罪被潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑一年，2017年11月29日刑满释放。指定辩护人蔡伟玲，潮州市潮安区法律援助处律师。潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人陈某华犯抢夺罪一案，于2018年11月14日作出（2018）粤5103刑初503号刑事判决。原审被告人陈某华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人陈某华原系吸毒人员，2018年3月24日下午，陈某华为获取吸毒毒资，驾驶一辆摩托车窜至潮州市潮安区金石镇，伺机夺取他人财物作案。当陈某华驾车窜至金石镇大路顶翁厝村路口附近路段时，因见被害人吴某1驾驶一辆女庄摩托车路经该处，且吴驾驶摩托车车头下方的储物槽中放着一个钱包，陈某华遂决定对吴下手。之后，陈某华驾车靠近吴某1，并乘吴某1不备，动手抢走吴某1放于摩托车车头下方储物槽中的钱包，抢得吴某1放于包内的现金人民币700元及OPPO牌A73t型手机1部（价值人民币1402元），后陈某华加速驾车逃离现场。作案后，赃款被陈某华用于购买毒品吸毒等。破案后，赃款物均无法追回。原审判决认定以上事实有被害人陈述、现场勘验笔录、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人陈某华的行为已经构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人陈某华系累犯，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人陈某华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。上诉人陈某华上诉称：1、其在本案中没有抢到被害人的手机。2、原审判决量刑太重。其指定辩护人辩护称：1、一审法院认定“陈某华在本案中抢得被害人的1部手机”认定事实错误，认定证据不足。2、上诉人陈某华临时起意抢夺，犯罪情节较轻，认罪态度较好，社会危害性不大，请撤销原判，对陈某华判处较轻的刑罚。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某华以非法占有为目的，驾驶机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。上诉人陈某华前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。上诉人陈某华及其指定辩护人提出陈某华在本案中没有抢到一部手机的意见，经查，被害人吴某1陈述其被抢走700元和手机一部的经过与上诉人陈某华原多次供述本宗作案的事实能相互印证一致，陈某华后翻供的理由不能成立，足资认定陈某华在抢夺作案中有抢到一部手机，故该意见与事实不符，不予采纳；提出原审判决量刑太重，请撤销原判，对陈某华判处较轻的刑罚的意见，经查，陈某华为吸毒而驾驶摩托车抢夺他人财物，且系累犯，应依法予以从重处罚，原审判决根据陈某华犯抢夺罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其所判处的刑罚并无不当，故该意见据理不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢保伟审 判 员  刘新燕代理审判员  蔡鑫鸿二〇一八年十二月十七日书 记 员  许钟亮
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0515民初676号之一原告：汕头市真诚商务有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路32街区诚融大厦**1101之**。法定代表人：林伟鹏，执行董事。委托诉讼代理人：王培斌，广东华商（汕头）律师事务所律师。被告：广东宝奥现代物流投资有限公司，住，住所地汕头市澄海区金鸿公路边/div>法定代表人：刘武，董事长。委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪佳盛，广东广伦律师事务所律师。原告汕头市真诚商务有限公司与被告广东宝奥现代物流投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。原告汕头市真诚商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运营服务费477000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金633375元（按应付费用的0.5%暂计至2018年5月1日，后另计）；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，原告与被告签订了《宝奥国际玩具城商户运营服务合同》，约定：被告聘请原告为宝奥国际玩具城签约商户提供开店运营服务，服务期限自2017年1月1日起至2018年12月30日止；原告与进场商户签订委托运营服务协议，承诺合同期完成70间《委托经营管理服务合同》签订并开业，在2017年4月28日玩博会完成35间签订并开业。被告应向原告支付的经营费用，以原告当月与商户签订完成《委托运营服务合同书》的数量，按每间1500元为计费标准，于下一月份开始的10天内支付。同时还约定：被告未及时支付以上费用的，应以未付金额按日0.5%的计算方式向原告支付违约金，未支付超过两个月的，原告有权解除合同。原、被告双方签订《宝奥国际玩具城商户运营服务合同》后，原告按合同约定与商户进行签约并提供开店运营服务，在2017年4月28日前完成了35间商铺的签约、开业，并派员为签约商铺提供开业运营服务至2017年11月30日。但被告没有按合同约定向原告支付运营服务费共477000元（计至2017年11月30日），导致原告未能向员工发放工资而停止继续提供开店运营服务。虽经原告多番追讨，被告以各种理由拒不付款，至今未果。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原、被告所签订的《宝奥国际玩具城商户运营服务合同》合法有效且具有法律约束力。原告依照合同履行了与商户签约并提供开店运营服务的义务，但被告一直没有按照合同约定履行向原告支付运营服务费的义务，已构成违约。原告特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告提起本案诉讼后，被告以原告在签订《宝奥国际玩具城商户运营服务合同》后没有履行合同义务，以与商户签订虚假《服务合同》向被告申报补贴费用为由，向汕头市公安局澄海分局报案。汕头市公安局澄海分局已于2018年5月17日决定对被告被诈骗一案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，公安机关对本案合同涉嫌犯罪已立案侦查，其实已认定本案合同涉嫌犯罪，人民法院无需再审查本案合同是否涉嫌犯罪，应按公安机关的认定进行处理，现公安机关正在侦查中，故本案应当裁定驳回起诉。若公安机关经过侦查，认定原告不构成犯罪，原告可以重新提起民事诉讼，依法保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告汕头市真诚商务有限公司的起诉。原告汕头市真诚商务有限公司预交的案件受理费7396.69元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 蔡  初  阳审 判 员 陈  浩  然人民陪审员 林  祯  海二〇一八年十二月十一日书 记 员 王丽丹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初1293号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人孙某，男，1971年1月25日生，汉族，户籍地本市，暂住本市武威路XXX弄XXX号XXX室；2016年3月因犯盗窃罪被上海市长宁区。辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2018]401号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2018年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人曹蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年8月17日13时许，被告人孙某乘坐1230路公交车至本市雪松路、武威路车站时，用随身携带的雨伞遮挡他人视线，于车中门处窃得被害人陈某某随身携带的环保袋内的手抓包一只，内有现金人民币5700元及交通卡1张(卡内余额为人民币34.5元)等物，后下车逃逸。同年8月31日，公安机关在被告人孙某的暂住处将孙某抓获，并查获了被害人被盗窃的交通卡1张等。上述事实，被告人孙某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人雷某、张某1的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单、涉案作案工具照片、被盗公交卡照片，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频及截图，公交卡交易明细、银行卡交易凭证，谅解书，刑事判决书、行政处罚决定书、公安业务档案卡片详细信息，户籍资料，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用扒窃的方法秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人孙某的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某曾因犯盗窃罪被判刑，依法酌情从严处罚。被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在案发后，其家属已退赔被害人被盗钱款，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人孙某从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年3月4日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的被盗交通卡，发还被害人；作案工具，依法没收；责令被告人孙某退赔被害人被盗物品。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈肸二〇一八年十二月七日书记员  詹琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初6944号原告：沙红丹，女。被告：何志新，男。原告沙红丹与被告何志新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月23日立案，原告沙红丹于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙红丹撤诉。案件受理费25元，已减半收取，原告自愿负担。审判员  徐桂萍二〇一八年十二月二十日书记员  李 蔷
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执2234号 申请执行人:陆一凡，男，1991年4月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人:张峰，男，1989年1月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人陆一凡与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆一凡向本院申请强制执行。本院于2018年9月14日立案执行。执行标的为被执行人张峰返还申请执行人陆一凡借款本金20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院于2018年9月18日向被执行人张峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，本案尚有20300元未执行到位。暂未发现被执行人张峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张峰采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆一凡。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执2234号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 王 俭 二〇一八年十二月二十五日 书记员 史伟峰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0408民初778号 原告：曾祥伟，男。 委托诉讼代理人：肖锴，湖南君杰律师事务所律师。 被告：李伟平，男。 被告：贺少华，女。 原告曾祥伟与被告李伟平、贺少华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥伟的委托诉讼代理人肖锴到庭参加诉讼。被告李伟平、贺少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾祥伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款27720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李伟平和贺少华以夫妻名义共同承包了中国人寿保险公司的食堂。2017年8月1日至2017年9月13日，原告多次向被告供应农产品。经结算，被告尚欠原告农产品货款27720元，原告多次催收未果。原告按约向被告提供了货物，被告未按约支付货款，被告的行为已构成违约，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告李伟平、贺少华未予答辩，亦未提供相关的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其在庭审的陈述，本院认定事实如下： 被告李伟平与贺少华系夫妻关系。原告应被告李伟平要求向被告李伟平提供农产品，双方约定按月结算支付货款，在被告李伟平支付货款后，原告将送货单交给被告李伟平。2017年8月1日至2017年9月13日期间，原告按照被告李伟平要求将农产品送至中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司的食堂，被告李伟平、贺少华在送货单上签字确认，总货款为27720.4元，被告李伟平均未支付。原告多次催收未果，遂酿成本案纠纷。 以上事实，有送货单、银行交易明细等证据及原告在庭审的陈述足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告按约向被告李伟平提供了货物，被告李伟平未按照合同约定支付货款，已构成违约，应承担本案的违约责任，故原告诉请被告支付货款27720元（限于原告诉请），有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告贺少华作为被告李伟平的配偶，对被告李伟平采购的事实知情，同时也作为收货人在送货单上签字，故本案债务属于被告李伟平、贺少华的夫妻共同债务，应由被告李伟平、贺少华共同承担支付货款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟平、贺少华于本判决生效之日起五日内支付原告曾祥伟货款27720元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，由被告李伟平、贺少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  阳 林 审 判 员  李艳丽 人民陪审员  范召富 二〇一八年十二月三日 代理书记员  谢唯涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫同债。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0691行初587号原告姜某，男，1988年12月19日生，××族，住海门市。被告海门市城市管理局，住所地海门市北海东路**。法定代表人严某某，职务局长。本院在审理原告姜某诉被告海门市城市管理局政府信息公开一案过程中，原告姜某向本院申请撤诉。本院认为，原告姜某的诉讼权利可以依法自主行使，其自愿撤回起诉并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担。审判长  万流兵审判员  陈金平审判员  莫晴晴二〇一八年十二月五日书记员  达倩男
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0231执772号申请执行人：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。被执行人：李金莲，女，1967年1月16日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇曙光街五委**。本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人李金莲借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)黑0231民初1274号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊少军审判员  任立臣审判员  郭新东二〇一八年十二月十七日书记员  孙明石
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保2367号申请人：赣州银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市中山路与赣西大道交汇处。负责人：张艳萍，该分行行长。被申请人：新余市鸿顺物资有限公司，住所地江西省新余经济开发区。法定代表人：周家明，该公司董事长。被申请人：新余市银祥工贸有限公司，住所地江西省新余市渝水区通洲办事处。法定代表人：邹泉珠，该公司董事长。被申请人：邹泉珠，男，1959年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张菊连，女，1959年6月19日出生，汉族，住新余市渝水区。被申请人：张小敏，男，1964年3月13日出生，汉族，住新余市渝水区。被申请人：廖新年，女，1970年1月29日出生，汉族，住新余市渝水区。被申请人：刘桂珍，女，1957年8月16日出生，汉族，住新余市渝水区。被申请人：周家明，男，1957年6月8日出生，汉族，住新余市渝水区。被申请人：廖红星，男，1965年5月20日出生，汉族，住新余市渝水区。被申请人：江萍，女，1966年5月28日出生，汉族，住新余市渝水区。申请人赣州银行股份有限公司新余分行与被申请人新余市鸿顺物资有限公司、新余市银祥工贸有限公司、邹泉珠、张菊连、张小敏、廖新年、刘桂珍、周家明、廖红星、江萍金融借款合同纠纷一案，申请人赣州银行股份有限公司新余分行于2018年11月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人新余市鸿顺物资有限公司、新余市银祥工贸有限公司、邹泉珠、张菊连、张小敏、廖新年、刘桂珍、周家明、廖红星、江萍在银行或其他机构款项6000000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新余市鸿顺物资有限公司、新余市银祥工贸有限公司、邹泉珠、张菊连、张小敏、廖新年、刘桂珍、周家明、廖红星、江萍在银行或其他机构款项6000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军华二〇一八年十二月五日书记员  罗温声
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2077号 申请执行人：王选平，男，1976年8月9日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被执行人：宜宾市翠屏区伯农中药材种植专业合作社，住所地：宜宾市翠屏区明威乡平岩村柏林组**。统一社会信用代码：9351150208073453X6。 法定代表人：吴代权，主任。 本院在执行王选平申请执行宜宾市翠屏区伯农中药材种植专业合作社合同纠纷一案中,申请执行内容为：1、请求被执行人宜宾市翠屏区伯农中药材种植专业合作社给付申请执行人王选平购买种子余款1100元，2、请求被执行人宜宾市翠屏区伯农中药材种植专业合作社给付申请执行人王选平未按约收购紫苏损失款45000元，3、案件受理费1227元由被执行人宜宾市翠屏区伯农中药材种植专业合作社承担；4、请求被执行人宜宾市翠屏区伯农中药材种植专业合作社加倍支付申请执行人王选平迟延履行期间的债务利息；5、案件执行费由被执行人宜宾市翠屏区伯农中药材种植专业合作社承担。本院执行过程中,依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人宜宾市翠屏区伯农中药材种植专业合作社银行存款、物权、车辆登记信息等财产情况,进行了现场调查，未发现被执行人宜宾市翠屏区伯农中药材种植专业合作社有可供执行的财产。本院依法己向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初5713号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 路 审判员 严越春 审判员 杨著冰 二〇一八年十二月三日 书记员 李 卓
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初12815号原告：赵娜，女，汉族，1992年11月28日生，住山东省胶州市。被告：李聪，男，汉族，1987年10月24日生，住胶州市。原告赵娜与被告李聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜到庭参加诉讼，被告李聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款3.6万元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年9月4日被告向原告借款3.6万元，被告出具3.6万元借条一份给原告，约定2个月后还钱，之后原告经多次催要被告以各种理由拖延不还，无奈之下，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告李聪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款，截止到2018年10月1日共向原告借款36000元，双方就借款进行协商，被告李聪为原告出具借条一份，其内容为：今借到赵娜人民币36000元叁万陆仟圆，借期为两个月，如到期不还，将承担法律责任，并由胶州市人民法院裁判。借款人：李聪，身份证号：，2018年9月4日。原告称借条系补写，第一笔借款发生在2018年9月4日，故借条时间落款为2018年9月4日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给付借款，被告向原告出具借据，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实。另，借条系被告本人向原告出具，双方约定将借条出具时间落款为第一笔借款发生时间2018年9月4日并不影响原告据借条主张权益。现原告以借条为凭，要求被告偿还借款，证据充分依法应予支持，因原告自认被告已经偿还3000元，故本院支持33000元。被告李聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李聪于本判决生效后十日内偿还原告赵娜借款本金33000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告李聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一八年十二月二十八日书记员  乔 飞附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.借条一份，证明被告借款后，为原告书写借条一份，证明借款事实存在，朱宝刚已收到现金50000元的事实。被告未提交证据附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0202刑初331号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人李强，男，1990年5月7日出生，汉族，初中文化，住山东省平邑县。2010年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，不得假释。2018年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人王忠峰，山东海鲲律师事务所律师。 辩护人李建航，山东海鲲律师事务所实习律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2018）330号起诉书，指控被告人李强犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员部朗格出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人王忠峰、李建航到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人李强于2017年12月至2018年6月，多次到本市市南区寿张路1号东平路保障性住房工地处，用钳子、刀片等作案工具割断并窃取该工地内WDZN-YJ（F）E3*10规格的劲松牌电缆线3000余米（价值人民币51000余元）、YC3*120+2*35规格的劲松牌电缆线50余米（价值人民币13000余元）、BYJ4规格的劲松牌电线400米（价值人民币800元），毁坏该工地内的200余户住户门门锁（价值人民币6000余元）。赃物销赃，赃款挥霍，被告人李强后被查获，作案工具被缴获。 被告人李强对公诉机关指控的事实及罪名均持异议，辩解称：其仅仅居住于此并无实施盗窃行为。 辩护人的辩护意见是，本案事实不清，现有证据不足认定盗窃行为系被告人所为，对被告人李强犯盗窃罪的定性持有异议。 经审理查明的事实，2017年12月2日，被告人李强因盗窃犯罪刑满释放后，居无定所，路遇青岛市寿张路“东平路1号廉住房”工地，见工地停工，随即翻墙进入工地在建大楼，在大楼的六楼找到一房间居住。被告人李强入住后发现大楼内有电缆，产生盗窃电缆卖钱的犯意。后被告人李强购买了螺丝刀、钳子、头灯、壁纸刀等作案工具，多次盗窃该工地大楼内wdzn-yj(f)e3*10规格的劲松牌电缆线3000余米（价值人民币51000余元）、Yc3*120+2*35规格的劲松牌电缆线50余米（价值人民币13000余元）、byj4规格的劲松牌电线400米（价值人民币800元），被告人为实施盗窃毁坏该工地内的门锁200余把（价值人民币6000余元）。赃物被卖给收废品的人员销赃，赃款挥霍。 2018年6月26日工地值班人员发现工地电缆被盗报警，27日公安干警在被盗工地守候将被告人李强抓获并缴获作案工具。 上述事实有经庭举证、审质证确认的被告人李强在侦查阶段的供述，辨认笔录，证人王某的证言，作案工具照片，被盗电缆入库单，通用发票，前科材料，电话查询记录，户籍信息及公安机关出具的抓获经过等证据证明。 本院认为，被告人李强多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。关于被告人李强及其辩护人提出的辩护意见，被告人在侦查阶段作了有罪供述，当庭翻供，但不能作出合理解释，被告人能够清晰指认作案现场，抓捕时缴获的工具被告人不能说清合法用途。因此，该辩护意见被本案事实所否定，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第八十一条第二款的规定，判决如下： 被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元，不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2020年12月26日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘北勇 人民陪审员  张丰国 人民陪审员  钟 芳 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  于 力
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19590号原告：李波，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：江前娅，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。原告李波与被告重庆永辉云创科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人赵乾伟，被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称“永辉云创公司”）的委托诉讼代理人彭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：判令永辉云创公司赔偿1000元。事实和理由：我于2018年7月30日在永辉云创公司经营的永辉生活-紫都城店花费15.60元购买了一袋“三民斋合川桃片”，该食品包装上标注的生产日期为20180530，4月至9月生产的保质期为60天，10月至3月生产的保质期为90天。我发现该食品已经超过保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，永辉云创公司未尽到法定检查验收义务，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应赔偿我1000元。请贵院重视食品安全，公平公正判决，支持我的诉讼请求。永辉云创公司辩称，我公司的各门店领取了营业执照，具有独立的诉讼资格，我公司作为总公司不是本案适格被告。李波提交的视频载体是电子产品，我公司无法核实是否为复制件或是否有篡改，故不认可视频的真实性。视频中未拍摄李波的人像，部分视频显示系他人购买，不能排除其他涉案产品也是他人购买。同类商品的条码是一致的，李波提供的购物小票与食品实物不能一一对应，不能证明涉案食品是在我公司购买。李波并非传统意义上的消费者，而是知假买假的职业打假人，其与部分案外人系利益共同体，专门以知假买假进行索赔。李波分别多次在我公司各门店购买涉案产品，在贵院已起诉百余件案件，既浪费司法资源又给我公司造成极大损失，其行为违背诚实信用原则且有违立法精神。《中华人民共和国食品安全法》中规定，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，而《中华人民共和国民法通则》规定的欺诈指的是经营者故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况使消费者作出错误的意思表示，作为职业打假人的李波主观上不存在受欺诈的情况，其诉请支付惩罚性赔偿不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年7月至8月期间，李波在永辉云创公司下属的各家门店多次购买大量食品，其中2018年7月30日在紫都城店购买三民斋香甜味型合川桃片一袋，支付货款15.60元。该袋食品外包装标示生产日期见喷码，4月至9月生产产品的保质期为60天及10月至3月生产的保质期为90天，喷码显示为“2018/05/30”。上述事实，有购物小票、购物录像、食品实物及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李波举示的购物录像完整连续，加之其持有与购物录像对应的购物小票及食品实物，足以证明李波就是实施本案购物行为的购买人。李波在永辉云创公司下属的门店进行购物，就涉案食品买卖产生的纠纷，可以直接向作为法人的永辉云创公司提起诉讼，也可以向作为分支机构的门店提起诉讼，故其起诉永辉云创公司要求承担相应的民事责任并无不妥。永辉云创公司对李波的消费者身份提出异议，并以其知假买假作为抗辩，相应的辩解理由无法律依据，本院均不予采纳。据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给李波时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。永辉云创公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给李波时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给李波，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则李波有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李波在本案中购买的过期食品货款为15.60元，故永辉云创公司应向李波支付赔偿金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李波赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆永辉云创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一八年十二月二十五日法官助理周元恺书记员王祥英
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0681执280号之二 申请执行人：龙海市南成面粉厂，住所地龙海市海澄镇山后村，组织机构代码X2944960-2。 经营者：黄哲木，男，1955年10月1日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：龙海市同心福食品有限公司，住所地龙海市海澄工业区，统一社会信用代码91350681054344773L。 法定代表人：甘文哲，执行董事。 被执行人：苏素桃，女，1971年1月13日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人龙海市南成面粉厂与被执行人龙海市同心福食品有限公司、苏素桃买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2017)闽0681民初2766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，申请的执行标的为153199元及逾期付款违约金。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人龙海市同心福食品有限公司、苏素桃的财产进行了查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，因无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案有继续执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟雄 审判员  吴德源 审判员  陈淑芬 二〇一八年十二月十七日 书记员  欧新花