北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初17944号原告：顾志强，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京鑫泉双聚房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-J39。法定代表人：赵永泽。被告：姜德臣，男，1955年4月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告顾志强诉被告北京鑫泉双聚房地产开发有限公司（以下简称鑫泉双聚公司）、姜德臣承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾志强到庭参加了诉讼。被告鑫泉双聚公司、姜德臣经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾志强向本院提出诉讼请求：1、判令鑫泉双聚公司、姜德臣向顾志强支付工程款560000元；2、判令鑫泉双聚公司、姜德臣向顾志强支付逾期利息（以560000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2016年7月11日起计算至实际给付之日止）；3、判令鑫泉双聚公司、姜德臣向顾志强返还履约保证金100000元；4、诉讼费用由鑫泉双聚公司、姜德臣承担。事实和理由：2014年10月份，顾志强经人介绍与姜德臣相识。2014年11月16日，姜德臣代表鑫泉双聚公司与顾志强签订了关于山东省莱西市望城镇林泉庄村村西43200平方米简易钢结构大棚的《莱西生态园工程扩大劳务施工协议》，协议约定顾志强承揽上述工程，承揽方式为顾志强负责钢材类、黏土砖、陶粒砖、水泥砂石料、排水材料及其他辅助材料等原材料采购，负责加工制作安装、提供工程所需机械并负责工人食宿费用，鑫泉双聚公司提供住房，总施工面积43200平方米，共30栋大棚，每个大棚造价260000元（税后），工程总价7800000元，工程款结算方式为每5栋为一个结算单元，每月结算进度款60%-80%，每月25日报当月完成工程量并提交下月工程计划，每个单元竣工结算工程款95%，竣工验收合格后15日内结算尾款，预留维修费5%满一年后无息付清。协议签订后，顾志强向鑫泉双聚公司缴纳履约保障金100000元。随后，顾志强开始购置机械设备，垫资采购原材料并组织30余名施工人员进驻合同约定的现场施工。一个月后，顾志强建成5栋钢结构大棚交付鑫泉双聚公司。顾志强多次催要工程款无果。因鑫泉双聚公司严重违约，顾志强行使抗辩权，履行完一个支付单元后撤离现场。顾志强返回北京后，多次向姜德臣索要工程款，2015年至2016年间，姜德臣向顾志强两次共计支付了400000元工程款，剩余款项至今未付。2016年6月25日，顾志强再次找到姜德臣索要剩余工程款时，姜德臣出具了书面承诺，内容为“关于山东莱西工程款的事，经协商在2016年7月10日前再付贰拾万元整，其余款项在7月底把账核对完后确定结清日期。”2017年至今，姜德臣拒绝电话，偶尔短信回复，但所欠工程款560000元及履约保证金100000元至今未付。被告鑫泉双聚公司、姜德臣未到庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于顾志强提交的莱西生态园工程扩大劳务施工协议、施工照片26张、2016年6月25日承诺书、中国农业银行业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、催款短信打印件等证据，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，顾志强（乙方、施工方）与鑫泉双聚公司（甲方）签订《莱西生态园工程扩大劳务施工协议》，约定顾志强自采所需材料部分，负责对材料的加工制作安装及发生的费用，自行购置施工所需机械和辅助材料，承揽鑫泉双聚公司在山东莱西市望城镇林泉庄村西的简易式轻钢结构大棚工程；该工程内容包括大棚钢结构部分，镀锌焊管焊接制作安装、输水管、棚体后陶粒砖墙及两侧山墙、土建基础部分；施工面积30栋，约合面积43200平方米；工程扩大劳务单价为固定价每栋26万元（税后），工程总价款7800000元；工程款结算方式为，每五栋为一个结算单元，执行甲方与业主签订的结算方式，即每月结算进度款60%-80%，每月25日报当月完成工程量并提交下月工程量计划，每个单元竣工结算工程款95%，竣工验收合格后15日内结算尾款，预留维修费5%，满一年无息付清，期间发生的维修费用由施工方负担；协议签署后，乙方需五日内向甲方交纳履约金10万元，工程竣工验收合格无拖欠工资现象随工程尾款一次退清。协议落款处甲方处加盖鑫泉双聚公司公章并有甲方代表人姜德臣签字，乙方处有顾志强签字。上述协议签订后，2014年11月20日，顾志强通过合作伙伴陈永芹的个人账户向姜德臣的账户转账履约金10万元，并组织工人及机械、设备进场施工，修建了5个半大棚等地上物，合款约960000元。2016年1月9日，姜德臣向顾志强一方（陈永芹账户）转账支付10万元，2016年1月27日姜德臣向顾志强一方（陈永芹账户）转账支付20万元。诉讼中，顾志强认可2015年至2016年间收到姜德臣支付工程款共400000元。2016年6月25日，姜德臣出具承诺书一份，内容载明“关于山东莱西工程款的事经协商在2016年7月10日前再付给陈永芹贰拾万元整，其余款项在7月底把帐（账）核对完后确定结清日期”。顾志强表示姜德臣并未按承诺支付此20万元。诉讼中，顾志强陈述工程系其与陈永芹、段桂林三人合伙施工，陈永芹对此予以认可。本院认为：顾志强与鑫泉双聚公司签署的莱西生态园工程扩大劳务施工协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，当事人应依约履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。顾志强虽未能提交其与鑫泉双聚公司的工程竣工验收的单据，但从本院了解的情况看，姜德臣代表鑫泉双聚公司签署上述协议，在签订协议一年多的时间之后曾给付陈永芹工程款400000元，并于2016年6月25日对莱西生态园工程出具书面承诺书，承诺2016年7月10日前再给付陈永芹20万元款项，在出具该承诺时又未对工程质量提出异议，若顾志强等人为鑫泉双聚公司所建工程存在质量问题，作为鑫泉双聚公司代理人的姜德臣无理由出具承诺书，鑫泉双聚公司未能就其代理人姜德臣出具的承诺书作出合理说明并提供证据予以推翻，因此，本院认为，综合协议书、承诺书、转账记录、催款短信、本案的案情等情况，根据优势证据原则，本院对鑫泉双聚公司欠顾志强56万元施工费的事实予以确认。顾志强请求鑫泉双聚公司给付56万元工程款的请求，理由正当，本院予以支持。合同中约定了每个单元竣工结算工程款95%，竣工验收合格后15日内结算尾款，鑫泉双聚公司在承诺中未就工程质量提出异议，在本案中又未能就此提供充分证据予以证明，应视为工程在其出具承诺前早已验收合格。顾志强主张从2016年7月11日起计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院亦予支持。施工协议约定履约金的返还条件为工程竣工验收合格无拖欠工资现象随工程尾款一次退清，截止2016年姜德臣出具承诺函之时，鑫泉双聚公司未就工程质量提出异议，应向顾志强退还履约金。顾志强主张返还履约金的请求，符合约定，本院予以支持。姜德臣并非施工协议的当事人，而是作为鑫泉双聚公司的代理人与顾志强签署施工协议、代为支付部分工程款，其行为的法律后果应由被代理人鑫泉双聚公司承担。顾志强要求姜德臣对鑫泉双聚公司的债务承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告鑫泉双聚公司、姜德臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据认定的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫泉双聚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾志强支付工程款560000元；二、被告北京鑫泉双聚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾志强支付逾期付款利息（以560000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年7月11日起计算至实际给付之日止）；三、被告北京鑫泉双聚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾志强保证金100000元；四、驳回原告顾志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告北京鑫泉双聚房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京鑫泉双聚房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  于颖颖人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  张玉玲二〇一八年十二月二十八日法官助理张栓书记员刘婷