云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0821民初832号原告：宁洱乡约农牧业专业合作社。统一社会信用代码：93530821MA6K7FHX3M。住所地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）勐先镇上寺村委会。法定代表人：王大山，系该社理事长。委托诉讼代理人：王凡，云南王凡律师事务所律师。特别授权代理。被告：王有才，男，汉族，1970年3月25日生，住山东省寿光市。被告：董祥学，男，汉族，1985年4月28日生，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被告王有才、董祥学的共同委托诉讼代理人：马腾华，山东圣龙律师事务所律师。特别授权代理。被告：王友生，男，汉族，1975年6月15日生，住山东省寿光市。原告宁洱乡约农牧业专业合作社（以下简称乡约合作社）与被告王有才、董祥学、王友生种植、养殖回收合同纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡约合作社及其委托诉讼代理人王凡，被告王有才、董祥学的共同委托诉讼代理人马腾华到庭参加了诉讼，被告王友生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乡约合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告共同向原告支付豆子款84410元及违约金72880元，合计157290元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：董祥学、王友生二人以寿光市有财蔬菜有限公司名义，于2016年8月6日与原告签订《无筋豆、扁豆、油豆种植收购合作协议》，合同约定原告与寿光市有财蔬菜有限公司合作期限为4个月，自2016年8月6日起至2016年12月31日止。种植面积为150.5亩（后，双方达成口头协议，实际种植面积76亩）。寿光市有财蔬菜有限公司免费提供无筋豆、扁豆、油豆各种农资给原告种植，负责各生产环节中的技术培训，保证回收原告签约农户种植的无筋豆、扁豆、油豆价格定位每公斤2.3元。原告负责统计种植户、面积、协助培训种植技术，日常监管，发放种子和协调收购无筋豆、扁豆、油豆工作，保证在无天灾、虫害、病害的情况下，每亩最低要有800余公斤的产量。合同约定付款方式为信用社转账付款，每10日付款一次，由原告核实提供农户银行账号及交售产品相应数量、金额、花名册。待无筋豆、扁豆、油豆收购完毕，所有款项一次性全部付清。协议履行期内，如寿光市有财蔬菜有限公司违约，其必须赔偿原告土地使用费或租赁费用以及劳动支付费用和劳动力支付费用等因寿光市有财蔬菜有限公司违约后造成的一切损失，按每亩投入成本的3倍进行处罚。合同签订后，原告种植了87297公斤无筋豆、扁豆、油豆，已达到合同约定的每亩产量不少于800公斤的要求，但寿光市有财蔬菜有限公司及被告董祥学、王友生未完全履行收购义务，仅由被告董祥学、王友生向原告收购了36700公斤无筋豆、扁豆、油豆，且未依约履行付款义务，尚欠原告豆子款84410元。经原告多次催促，被告董祥学、王友生于2017年3月21日向原告出具《付款承诺书》1份，其承诺寿光市有财蔬菜有限公司自愿保证2017年4月2日前付清所涉及8个村（先胜村、上寺村、边区村、和平村、安宁村、宣德村、黄寨村、雅鹿村）的所有豆子款。如因寿光市有财蔬菜有限公司没有付清农户豆子货款，导致农户以任何名义、任何形式对公司产生争议、上访，均由寿光市有财蔬菜有限公司承担责任。2018年2月1日，经勐先镇党委政府牵头，原告与被告董祥学就被告拖欠原告豆子款事宜面谈，确定被告董祥学收到原告33735公斤无筋豆、扁豆、油豆，应付原告豆子款77590.50元。同时，被告董祥学承诺于2018年4月20日以前支付全部拖欠款项。但时至今日，被告未向原告支付任何豆子款。被告的行为已构成违约，根据合同约定，除了应及时支付欠款外，还应当按每亩投入成本的3倍进行处罚，但是，原告考虑到被告的经济状况及履行能力，原告要求违约金按农户投入成本进行赔偿即72880元。另，董祥学、王友生系本次以寿光市有财蔬菜有限公司名义与原告签订合同，并购买无筋豆、扁豆、油豆的合伙人，应共同承担向原告支付豆子款及违约金的责任。因寿光市有财蔬菜有限公司已于2018年6月25日注销，被告王有才系原寿光市有财蔬菜有限公司法定代表人及股东，应当对公司注销前的未结债务承担责任。综上所述，原告认为原告已经履行了合同义务，根据《中华人民共和国合同法》及其他相关规定，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，现被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王有才、董祥学辩称，对董祥学，王有才合伙签订的协议是属实的，此次合作与被告王友生无关，相应的法律责任均由董祥学和王有才承担，此次合作过程中原告违约在先，相应的违约责任及本案的诉讼费用均由原告承担。被告王友生未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告乡约合作社向本院提交了5组证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份（复印件），欲证明原告的主体资格;2、《无筋豆、扁豆、油豆种植收购合作协议》1份（复印件），欲证明被告董祥学、王友生二人以寿光市有财蔬菜有限公司（以下简称寿光蔬菜公司）名义于2016年8月6日与原告签订《无筋豆、扁豆、油豆种植收购合作协议》，合同约定了双方的权利及违约责任;3、《2016年勐先镇上寺村无筋豆种植情况统计表》1份（复印件），欲证明原告按约定种植无筋豆、扁豆、油豆87297公斤，已完全履行合同义务，但被告仅向原告收购了36700公斤无筋豆、扁豆、油豆，且尚欠原告豆子款84410元，应付违约金72880元;4、《付款承诺书》1份（复印件），欲证明被告董祥学、王友生二人承诺于2017年4月2日前付清所涉及8个村（先胜村、上寺村、边区村、和平村、安宁村、宣德村、黄寨村、雅鹿村）的所有豆子款;5、《会谈记录》1份（复印件），欲证明（1）被告董祥学、王友生系寿光蔬菜公司购买无筋豆、扁豆、油豆的合伙人；（2）董祥学确认其向原告收购无筋豆、扁豆33735公斤；（3）董祥学承诺于2018年4月20日前将拖欠的收购款支付完毕,但时至今日，被告未向原告支付任何豆子款。经质证，被告王有才、董祥学对第1组证据无异议；被告王有才、董祥学对第2组证据的意见是，对真实性没有异议，但是合同第二页第一项第四条第五款注明：每公斤为2.3元的前提条件为，原告收获的豆类制品符合被告的质量要求，在合同第三页第三条第四款约定，质量不达标的，由双方另行议价，同时第五条约定，原告种植收获的豆类产品必须达到亩产800公斤以上，而本案中，原告收获的豆类产品，产量较低，质量不达标，依据该合同的约定，是原告违约在先，相应的产品单价也不应该按照每公斤2.3元计算；被告王有才、董祥学对第3组证据的意见是，首先，原告提交的2016年勐先镇上寺村无筋豆种植情况统计表为原告单方出具，对该表的真实性不予认可，其次，该表记载的内容相互冲突，不应该作为认定本案事实的依据，第三，在勐先镇上寺村无筋豆种植情况统计表中，原告处共有36户农户种植了无筋豆，其中只有6户产量达到合同约定的每亩800公斤的标准，通过原告提交的该份证据可以看出，原、被告合作工程中，原告自始严重违约，因此，本案的违约责任由原告承担。依据会谈记录，原、被告双方核对的产量为33735公斤，原告所述的36700公斤与事实不符；被告王有才、董祥学对第4组证据的意见是，该付款承诺书是被告为与原告处理款项事宜，到原告处与原告进行协商，王有生及董祥学在原告处受原告村民的胁迫出具的，该付款承诺书不具合法性，同时，出具该承诺书的前提条件为，扣除原告因承担的违约责任后，被告支付原告款项，同时说明下，被告从原告处收购豆子后，从来没有表明不支付相应的货款，相反的，原告多次本人或派人的形式到原告处进行协商，处理此事，被告曾提出，先支付贫困户和质量达标户的货款，原告一直不同意，此事才一直没有解决；被告王有才、董祥学对第5组证据的意见是：1、原告所述第一点不属实，董祥学与王有生并不是有财蔬菜公司的合伙人，此次合作为王有才与董祥学进行的合作，会议记录中也没有王友生的签字，仅凭该会议记录不能确认王友生作为合伙人的地位，实际上王友生仅仅是王有才的代理人；2、会谈记录记载的，董祥学承诺于2018年4月20日前按每公斤1.05元的价格，向原告支付款项的前提条件为：勐先镇政府协调落实2016年“311”产业扶持政策，即勐先镇政府支付相应的补助款后，被告再按每公斤1.15元的价格向原告付清所有的款项，该款项包含无筋豆的收购款和合作社的管理费。被告王有才、董祥学未向本院提交证据。被告王友生未到庭质证也未向本院提交证据。本院经审查认为，第1组证据被告王有才、董祥学无异议，本院予以采信；第2组证据反映被告董祥学系寿光蔬菜公司的授权委托人代表寿光蔬菜公司于2016年8月6日与原告签订《无筋豆、扁豆、油豆种植收购合作协议》，约定相关权利义务及违约责任的内容，该合作协议并未反映王友生也系寿光蔬菜公司的授权委托人，对原告欲证明的内容，本院部分采信；第3组证据原告主张被告已收购无筋豆、扁豆、油豆36700公斤，系原告方在2016年上寺村无筋豆种植情况统计表中的单方记录，证明不了实际收购斤数，本院不予采信；第4组证据反映被告董祥学、王友生二人承诺于2017年4月2日前付清所涉及8个村的所有豆子款的情况，由于被告董祥学系寿光蔬菜公司的合伙人之一，且系寿光蔬菜公司的授权委托人，而王友生自己承诺代表寿光蔬菜公司，虽无寿光蔬菜公司的相关授权委托书，但王有才认可王友生是其的代理人，被告称该承诺书是受原告村民的胁迫出具的，因无证据证实，故对该组证据，本院予以采信；第5组证据反映经勐先镇出面协调，被告董祥学确认向原告收购无筋豆、扁豆33735公斤，董祥学一方愿意按照1.15元/公斤的标准计算支付拖欠的收购款，该款项包含无筋豆的收购款和合作社的管理费。由于被告方否认王友生是寿光蔬菜公司的合伙人，仅承认此次合作为王有才与董祥学进行的合作，王友生只是王有才的代理人，因原告无充分证据证明王友生是寿光蔬菜公司的股东及合伙人之一，故对原告欲证明的内容，本院部分采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日被告董祥学代表寿光蔬菜公司与原告乡约合作社签订《无筋豆、扁豆、油豆种植收购合作协议》，合同约定原告与寿光市有财蔬菜有限公司合作期限为4个月，自2016年8月6日起至2016年12月31日止。种植面积为150.5亩。寿光蔬菜公司免费提供无筋豆、扁豆、油豆各种农资给原告种植，负责各生产环节中的技术培训，保证回收原告签约农户种植的无筋豆、扁豆、油豆价格定位每公斤2.3元。原告负责统计种植户、面积、协助培训种植技术，日常监管，发放种子和协调收购无筋豆、扁豆、油豆工作，保证在无天灾、虫害、病害的情况下，每亩最低要有800余公斤的产量。合同约定付款方式为信用社转账付款，每10日付款1次，由原告核实提供农户银行账号及交售产品相应数量、金额、花名册。待无筋豆、扁豆、油豆收购完毕，所有款项一次性全部付清。协议履行期内，如寿光蔬菜公司违约，其必须赔偿原告土地使用费或租赁费用以及劳动支付费用和劳动力支付费用等因寿光蔬菜公司违约后造成的一切损失，按每亩投入成本的3倍进行处罚等内容。合同签订后，原告种植了无筋豆、扁豆，寿光蔬菜公司的授权委托人被告董祥学仅向原告收购了33735公斤无筋豆、扁豆，但未依约履行付款义务，尚欠原告豆子款77590.50元（33735公斤×2.3元/公斤）。经原告多次催促，被告董祥学、王友生（代表王有才）于2017年3月21日向原告出具《付款承诺书》1份，其承诺寿光蔬菜公司自愿保证2017年4月2日前付清所涉及8个村（先胜村、上寺村、边区村、和平村、安宁村、宣德村、黄寨村、雅鹿村）的所有豆子款。被告方并未履行此承诺。2018年2月1日，经勐先镇党委政府协调，被告董祥学就寿光蔬菜公司拖欠原告豆子款事宜面谈，并做了会议记录，确定被告董祥学收到原告无筋豆、扁豆合计33735公斤。同时，被告董祥学承诺于2018年4月20日以前愿意按照1.15元/公斤的价款支付全部拖欠款项。事后，被告仍然未向原告支付任何豆子款。故2018年11月8日原告向本院提起诉讼。另查明，寿光蔬菜公司属于自然人独资企业，寿光蔬菜公司已于2018年6月25日被寿光市市场监督管理局注销登记，被告王有才系寿光蔬菜公司法定代表人及股东，被告董祥学、王有才系合伙人，其二人以寿光蔬菜公司名义与原告签订合同。王友生系王有才的代理人，并不是寿光蔬菜公司的股东及合伙人。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任……”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事长和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，原告与寿光蔬菜公司签订的合同，合法有效，原告已经按照合同约定履行自己的义务，即种植150.5亩的面积，而寿光蔬菜公司仅向原告收购了33735公斤无筋豆、扁豆，但未依约履行付款义务，寿光蔬菜公司已经违约，由于寿光蔬菜公司于2018年6月25日被市场监督管理局注销登记，该公司尚未对原告的债务进行清偿，公司的股东及合伙人于理应对公司未清偿债务负责，因此，公司的股东王有才及合伙人董祥学应当承担连带清偿责任。故对原告主张由被告王有才、董祥学共同承担向原告支付豆子款的诉请，本院支持本院核实的金额77590.50元。针对原告对被告王友生的诉请，因无相关证据证明王友生也系寿光蔬菜公司的股东及合伙人之一，且王有才认可王友生系其的代理人，故王友生参与收购豆子行为的一切后果，由王有才承担，因此，原告的此诉请，本院不予支持。对于原告主张由被告共同支付原告违约金72880元的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”本院兼顾本案中合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告的该项主张过高，本院酌情支持违约金按被告尚欠豆子款77590.50元的6%计算，为4655.43元。对于被告提出本案系原告违约在先的辩解，因其未提供相关证据加以证实，故被告的辩解不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、由被告王有才、董祥学于本判决生效之日起十日内承担连带责任即向原告宁洱乡约农牧业专业合作社支付豆子款77590.50元、违约金4655.43元，两项合计82245.93元；二、驳回原告宁洱乡约农牧业专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取计1685元，由原告宁洱乡约农牧业专业合作社负担757元，由被告王有才、董祥学连带负担928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段锦松二〇一八年十二月二十七日书记员  李亚男