黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑08行终122号上诉人（原审原告）马俊生，男，1947年10月2日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市郊区。委托代理人刘树山，佳木斯市郊区龙江法律服务所法律工作者。委托代理人刘雅慧，佳木斯市向阳区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）佳木斯市不动产登记中心，住所地佳木斯市长安西路市政府**楼。法定代表人付礼鹏，主任。委托代理人王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。原审第三人姜勋，女，1976年6月13日出生，满族，现住佳木斯市前进区。原审第三人佳木斯东辰房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区莲江壹号。法定代表人刘毅，经理。上诉人马俊生因与被上诉人佳木斯市不动产登记中心、原审第三人姜勋、佳木斯东辰房地产开发有限公司房屋行政登记一案，不服佳木斯市郊区人民法院作出的（2018）黑0811行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院查明，2011年5月18日，原告与第三人佳木斯东辰房地产开发有限公司签订《房屋征收与补偿合同》，约定：第三人佳木斯东辰房地产开发有限公司将原告商服营业用建筑面积有照743平方米、无照202平方米房屋实行产权调换，安置地点：哈萝公路北，坐北朝南，安置时间为六个月，安置面积为门市房一、二层768平方米，住宅152平方米。第三人佳木斯东辰房地产开发有限公司未按合同约定给原告安置回迁房屋。2015年4月20日，原告以第三人佳木斯东辰房地产开发有限公司为被告向佳木斯市郊区人民法院提起民事诉讼，同月29日原告提出诉讼保全申请。2015年5月4日，佳木斯市郊区人民法院作出（2015）郊民初字第160号民事裁定，查封第三人佳木斯东辰房地产开发有限公司开发的座落在佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区莲江壹号住宅小区包括3号楼商服第9号252.05㎡在内的6套商服、3套住宅。2015年11月3日，佳木斯市郊区人民法院作出（2015）郊民初字第160号民事判决，判令：“被告佳木斯东辰房地产开发有限公司于判决生效后立即为原告马俊生安置位于佳木斯市郊区莲江口××北社区莲江一号小区商服768平方米（一至二层）。”2014年6月22日，原佳木斯市郊区莲江口产权管理处为第三人姜勋颁发佳房他字第20140037号房屋他项权证。2017年IO月5日，原告才知道被告把莲江壹号3号楼第9号商服为第三人姜勋办理了他项权证，2018年1月10日提起行政诉讼。原审法院认为，根据《房屋登记办法》等法律法规的规定，办理房屋行政登记是被告的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告与第三人佳木斯东辰房地产开发有限公司于2011年5月18日签订的房屋征收与补偿合同，经佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第160号民事判决判令，被告佳木斯东辰房地产开发有限公司于判决生效后立即为原告马俊生安置位于佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区莲江壹号小区商服768平方米房屋（一至二层），但并未确定给原告安置房屋是本案涉他项权证的6-0001-001-000109商服。原告与本案涉他项权没有行政法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件，不具有提起行政诉讼的主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告马俊生的起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。上诉人马俊生上诉称：上诉人与佳木斯东辰房地产开发有限公司签订《房屋征收与补偿合同》，约定用上诉人被拆迁的920平方米房屋和国有土地使用权置换佳木斯东辰房地产开发有限公司在莲江壹号小区新建的商服楼房。佳木斯东辰房地产开发有限公司恶意违约，将莲江壹号小区在建工程3号楼9室抵押给原审第三人姜勋，原郊区莲江口产权管理处为姜勋颁发了20140037号他项权证。2015年5月5日，上诉人在另一起民事案件中申请诉讼保全，将该房屋查封。根据《商品房销售管理办法》的规定，莲江壹号小区是棚改小区，在回迁安置未完毕时该房屋不能出售或抵押。现上诉人还差368平方米房屋未回迁，如本案争议房屋抵债给了原审第三人姜勋，上诉人回迁时即无可安置的房屋。莲江壹号小区已无商服房源可供回迁安置，原郊区莲江口产权管理处颁发他项权证的行政行为损害了上诉人回迁安置的合法权益，故上诉人是该行政行为的利害关系人，具有适格的原告主体资格。请求撤销原审裁定，依法改判撤销佳房他字第20140037号他项权证。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人佳木斯市不动产登记中心辩称：一、主体资格的举证责任在于上诉人，上诉人未举示有效证据证实其与行政行为存在利害关系，应承担举证不利的责任；二、案涉房屋权属不明，上诉人不是案涉房屋的权利人，与本案的行政行为不存在利害关系；三、原审第三人的抵押权设定在上诉人对案涉房屋申请诉讼保全之前。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。原审第三人姜勋述称：一、佳木斯东辰房地产开发有限公司向其借款，用案涉房屋作抵押，被上诉人佳木斯市不动产登记中心依据法律程序为其办理的他项权证是合法的；二、上诉人申请查封案涉房屋的时间在其办理抵押登记及他项权证之后；三、该案涉房屋不归上诉人马俊生所有，被上诉人颁发他项权证的行为与上诉人无关。请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人佳木斯东辰房地产开发有限公司未提交陈述意见。上诉人向本院提交新证据:佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811刑初185号刑事判决书。证明：办理案涉房屋抵押权登记的工作人员张彦龙和于天龙已被该刑事判决书认定为滥用职权行为。原因是莲江壹号小区在未建成及尚未办理产权证时即发放了他项权证；使用的他项权证格式是2008年已经废止的他项权证格式，而全国统一的他项权证样式要求是机打。张彦龙和于天龙发放的18本他项权证中包括本案原审第三人姜勋持有的20140037号他项权证。该刑事判决书已生效。经庭审质证，被上诉人及原审第三人姜勋对上诉人提出的新证据的真实性无异议，但认为该刑事判决本身无行政判决的效力，未体现出与本案案涉抵押权设定行政行为之间的关联性，不能够证实上诉人与案涉具体行政行为具有利害关系。本院对该刑事判决书的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予认定。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，原佳木斯市郊区莲江口产权管理处已合并至被上诉人佳木斯市不动产登记中心。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据上述规定，原佳木斯市郊区莲江口产权管理处已合并至被上诉人佳木斯市不动产登记中心，该登记中心负责所属各区的不动产登记工作，颁发不动产登记证是其法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一款规定，原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，原审第三人佳木斯东辰房地产开发有限公司向原审第三人姜勋借款，用莲江壹号小区3号楼9室作抵押，由被上诉人为姜勋办理佳房他字第20140037号他项权证。后上诉人马俊生与佳木斯东辰房地产开发有限公司房屋安置补偿案经佳木斯市郊区人民法院作出（2015）郊民初字第160号民事判决，判决本案原审第三人佳木斯东辰房地产开发有限公司为本案上诉人马俊生安置位于佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区莲江壹号小区的商服768平方米（一至二层），没有确定具体哪号楼哪个门市，原郊区莲江口产权管理处为原审第三人姜勋办理他项权证的行政行为与上诉人无法律上的利害关系，上诉人就被上诉人为原审第三人姜勋颁发他项权证的行政行为提起行政诉讼，不符合立案条件，已经受理的，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由与本案的事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇一八年十二月十八日书记员  董 旭