安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0103行初168号 原告：安徽合肥新世纪包装有限责任公司，住所安徽省合肥市庐阳区合瓦路（陈塘）。 法定代表人：罗享武，总经理。 委托诉讼代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。 被告：合肥市庐阳区环境保护局，住所安徽省合肥市庐阳区砀山路**。 负责人：缪士玉，局长。 委托诉讼代理人：钱莉莉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。 被告：合肥市庐阳区人民政府，住所，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**div> 负责人：陈伟，区长。 委托诉讼代理人：郭君雪，该区公职律师。 原告安徽合肥新世纪包装有限责任公司（以下简称新世纪公司）不服被告合肥市庐阳区环境保护局（以下简称庐阳区环保局）行政处罚决定和被告合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）行政复议决定，于2018年11月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2018年11月9日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告新世纪公司的委托诉讼代理人王经晨，庐阳区环保局副局长檀润节作为被告行政机关负责人和委托诉讼代理人钱莉莉、何泽海，被告庐阳区政府的委托诉讼代理人郭君雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐阳区环保局于2018年9月3日对新世纪公司作出合庐环罚字〔2018〕25号行政处罚决定，罚款20万元，并责令立即改正环境违法行为。庐阳区政府于2018年10月25日作出庐复决〔2018〕20号行政复议决定，予以维持。 新世纪公司向本院提出诉讼请求：判令撤销行政处罚决定、行政复议决定。事实和理由：庐阳区环保局作出的行政处罚决定没有事实和法律依据，认定的事实与实际情况严重不符且缺乏证据支撑。一、庐阳区环保局认定其位于庐阳区大房郢水库二级水源保护区内与事实严重不符且适用法律错误。1、《行政执法责令改正通知书》、《查封（扣押）决定书》、《责令改正违法行为决定书》均明文表述认定其位于庐阳区大房郢水库饮用水源二级保护区内，然而其并不处于该区域内。合肥市规划局关于《合肥市水源保护地规划导则》第2.1.2条规定，大房郢水库水源二级保护区范围为四里河路-坝下路-规划合作化路-蒙城北路-220KV高压走廊-老合瓦路-四里河路合围的范围。由此文件可以看出大房郢水库水源二级保护区的明确范围，也可以明确大房郢水库水源二级保护区是位于老合瓦路以西，而其经营地却位于老合瓦路以东，并不在大房郢水库水源二级保护区内。2、其前身属于乡镇企业，成立于1994年，成立时经营地便位于合肥市庐阳区合瓦路（陈塘），其在工商局核准的经营范围内从事包装加工至今且工商局年检均为合格。另外，2003年大房郢水库建成，1994年其已设立，2010年大房郢水库水源一级、二级保护区划分，由此可以看出，大房郢水源保护区划分前，其已经申请设立并正常生产经营，大房郢水源保护区划分后，如其处于大房郢水库水源二级保护区内，便会有相关部门对其例行环保检查或者要求拆除搬迁，然而，2010年至今相关职能部门虽多次对其进行例行检查，但并没有要求其办理任何环保手续。3、庐阳区环保局行政执法过程中认定其在大房郢水库水源二级保护区内显然与事实严重不符，《中华人民共和国水污染防治法》的适用有两个前提，一是建设项目需在水源二级保护区内，这个是本法律条文适用的大前提；二是必须是排放污染物的建设项目才能适用。既然其不在庐阳区大房郢饮用水源保护区内，行政执法过程中适用《中华人民共和国水污染防治法》显然属于法律适用错误。二、庐阳区环保局认定其未进行“三同时”验收擅自投入生产与事实不符，且主要证据不足。其经营行业并无污水排放，在生产经营过程中可能会出现少许气味，但并不能构成污染环境。2012年合肥市庐阳区陈塘社居委也曾出具证明一份，主要内容为其1994年成立时环保部门未要求办理环境测评，其属于无尘、无排、无烟企业。“三同时”制度实施之前，其已经依法设立并正常营业，依照相关法律法规，其不需要“三同时”建设，且其设立时庐阳区环保局也没有按照环评制度要求办理环评。 庐阳区环保局辩称，请求驳回新世纪公司的诉讼请求。一、其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿。2018年7月21日,其环境监察执法人员对新世纪公司进行现场监察时发现，新世纪公司四色水印机未配套建设污染防治设施，未进行环保“三同时”验收擅自投入生产。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条和第二十五条及《建设项目环境影响评价分类管理名录》的规定，新世纪公司包装印刷加工生产项目需要办理环境影响评价手续并通过审批后方可开工建设。按照《建设项目环境保护管理条例》第十五条和第十九条的规定，新世纪公司包装印刷加工生产项目需经验收合格后方可正式投入生产。因此新世纪公司未办理环境影响评价手续和环保“三同时”验收擅自投入生产（也就是无任何环保手续）事实清楚、证据确凿。二、新世纪公司包装印刷加工生产项目位于大房郢水库二级保护区附近，且是否位于饮用水源二级保护区不影响对新世纪公司环境违法事实的认定。按照《合肥市董铺水库、大房郢水库水源保护区划分(修订)方案》(皖政秘[2010]368号文）的规定，新世纪公司所在地庐阳区合瓦路（陈塘）位于大房郢水库二级保护区附近。其依据《建设项目环境保护管理条例》对新世纪公司违反环保设施“三同时”验收制度的违法事实进行处罚，故是否位于饮用水源二级保护区不影响对新世纪公司环境违法事实的认定。三、其作出的行政处罚决定程序合法、适用法律正确、处罚适当。 庐阳区政府辩称，请求驳回新世纪公司的诉讼请求。一、其作出的庐复决〔2018〕20号行政复议决定的程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。二、其作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。庐阳区环保局作为环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。庐阳区环保局依法对新世纪公司经营场所进行现场检查并拍照取证，依据法定程序予以立案、告知陈述申辩和听证的权利、作出行政处罚决定书并告知新世纪公司，履行了相应的法定职责。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定，建设单位应当按照对环境的影响程度组织编制建设项目环境报告书、环境影响报告表或填报环境影响登记表。新世纪公司经营印刷包装加工生产未能按照《建设项目环境保护管理条例》第十五条和第十九条的规定，将配套建设的环保设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，也未能在环境保护设施经验收合格后投入生产或者使用。庐阳区环保局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。新世纪公司关于庐阳区环保局前期查处的环境违法行为与作出行政处罚决定中认定的违法行为不一致的主张，因前期查处行为不是作出行政处罚决定的法定必经程序，与行政处罚决定不是同一具体行政行为，因此不属于本案复议范围。新世纪公司的诉讼请求无事实和法律依据。 经审理查明：新世纪公司是成立于1997年2月3日的有限责任公司（自然人投资），住所安徽，住所安徽省合肥市合瓦路（陈塘）：包装装璜印刷品印刷（在许可证有效期内经营）；机械制造、服装加工；铝合金、家具制作，电脑设计，名片制作，庐阳区环保局2018年7月21日对新世纪公司现场监察后立案，制作了《现场检查（勘察）笔录》和《调查询问笔录》，并现场拍照取证，发现该公司当日生产正常，在饮用水源二级保护区内违法生产，违反了《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国环境影响评价法》等相关法律法规规定，遂向新世纪公司下达《行政执法责令改正通知书》和《查封（扣押）决定书》，责令立即停止环境违法行为、搬离水源保护地。2018年7月23日，庐阳区环保局向新世纪公司送达《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年7月24日，庐阳区环保局作出《责令改正违法行为决定书》，认为新世纪公司实施以下环境违法行为：在庐阳区大房郢水库饮用水源二级保护区内无任何环保手续擅自从事印刷包装加工生产，生产时产生有机废气等污染物直排外环境，对饮用水源造成安全隐患，责令立即停止环境违法行为；次日12点前搬离水源地保护区。2018年9月3日，庐阳区环保局作出行政处罚决定（合庐环罚字〔2018〕25号），内容有，我局执法人员于2018年7月21日对你单位进行现场监察，发现你单位位于庐阳区合瓦路（陈塘），主要从事包装印刷加工生产，实施以下环境违法行为：四色水印机未配套建设污染防治设施，未进行环保“三同时”验收擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对你单位处以罚款20万元，并责令立即改正环境违法行为。该《行政处罚决定书》当日送达后，新世纪公司提出暂缓缴纳罚款申请，得到庐阳区环保局同意延期缴纳，新世纪2018年9月19日公司提出行政复议申请。庐阳区政府当日依法受理后，作出《提出答复通知书》送达庐阳区环保局。2018年9月28日，庐阳区环保局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年10月25日，庐阳区政府作出庐复决〔2018〕20号行政复议决定，维持了该行政处罚决定；于次日将该《行政复议决定书》送达新世纪公司和庐阳区环保局。 另查明，《合肥市水源保护地规划导则》第二章适用范围及控制2.1本导则适用于两大水库水源一级、二级保护区范围和对水源地环境密切相关的准保护区、城市建设区。2.1.2二级保护区范围：董铺水库：……。大房郢水库：四里河路—坝下路—规划合作化路—蒙城北路—220KV高压走廊—老合瓦路—四里河路合围的范围；水库上游主引水渠道（滁河干渠、南淝河、四里河）两侧各500米，其它渠道按两侧各200米的范围。二级保护区总面积约121.91平方公里。2.2.2水源二级保护区为严格控制区。除道路、送（输）电、水利、供水等基础工程设施外，不得新、改、扩建其他有污染物排放的项目。区内现状人口需实施生态移民，迁出二级保护区。2.2.3相关准保护区为限制建设区。不得新、改、扩建二、三类工业类项目，不得设置露天堆场。所有项目市政管网配套设施须健全、不排放工业废水、固体废物。新世纪公司印刷品项目在二级保护区范围附近。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。以上事实有当事人提交的《行政处罚立案审批表》及环境保护行政执法证、《现场检查（勘察）笔录》、《调查询问笔录》、现场取证照片、《行政执法责令改正通知书》、《查封（扣押）决定书》、《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚案件集体审议记录》两份、《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回执、《合肥市水源保护地规划导则》、地图截屏、《行政处罚决定书》及送达回执、《暂缓缴纳罚款申请书》、《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》、《行政复议申请书》和收文清单、《提出答复通知书》和送达回证、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》和送达回证、《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》、《建设项目环境影响评价分类管理名录》、《中华人民共和国行政复议法》，以及当事人诉讼期间的陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。新世纪公司提交的2012年社居委的《证明》没有证明力，本院不予确认。 本院认为，国家于2014年、2016年分别修订了《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国环境影响评价法》，就是为了加强对环境的保护力度。《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条规定，国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。第二十五条规定，建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。《建设项目环境影响评价分类管理名录》第十二项“印刷和记录媒介复制业－印刷品－全部”：30印刷厂；磁材料制品。《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。第十九条规定，编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。第二十三条第一款规定，违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；……。《关于建设项目“未批先建”违法行为法律适用问题的意见》（环政法函［2018］31号）是，对违反环保设施“三同时”验收制度的处罚，不受“未批先建”行政处罚追溯期限的影响。尽管新世纪公司1997年就成立了，但其一直以来并未按照有关环境保护法律的规定，报批建设项目环境影响评价文件，也没有完成环保设施“三同时”验收，就擅自开工生产至今，同时构成“未批先建”和违反环保设施“三同时”验收制度两个违法行为，因“未批先建”已过追溯期限，依法不予行政处罚；由于新世纪公司违反环保设施“三同时”验收制度的违法行为一直处于连续或继续状态，所以庐阳区环保局对新世纪公司该违法行为作出行政处罚决定，是符合以上法律规定的，且程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……。庐阳区政府提供的证据证实，其所作出的行政复议决定是合法的。新世纪公司以其早就在生产经营，并以相关执法部门并没有要求其办理环境评价手续，其不在饮用水源二级保护区内，因新世纪公司是违反环保设施“三同时”验收制度的违法事实而被处罚，故认为庐阳区环保局现不该作出处罚，理由不成立，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告安徽合肥新世纪包装有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安徽合肥新世纪包装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  卢立生 人民陪审员  吴 钢 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  卫洁怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条:行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。