重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初4629号原告：王光辉,男,1974年10月27日出生,汉族,住重庆市江**。被告：冯青文，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：汪冬梅，女，1983年12月24日，汉族，住重庆市綦江区。原告王光辉与被告冯青文、汪冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告王光辉到庭参加诉讼。被告冯青文、汪冬梅下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王光辉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款400000元及利息256000元（利息从2015年8月27日起按月利率2%计算至本案审结时止）；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告王光辉自愿将利息的计算时间变更为：从2015年8月27日起按月利率2%计算至2018年5月25日止。事实和理由：2014年7月3日，冯青文因急需资金周转，经王华友介绍，向王光辉借款，双方于当日签订《借款合同》，约定借款200000元，以住房作抵押担保。随后，王光辉以银行转款的方式向冯青文提供了借款。2014年8月10日冯青文再次向王光辉借款100000元，并出具了借条。当月12日王光辉向冯青文提供借款时，扣除了应付费用，向其转款91000元。款借出后，冯青文以第三方资金不力为由，要求延期偿还。2015年8月27日，双方结算结算了本息，二被告应偿还原告借款400000元；二人当即向王光辉书写借条并承诺还款计划；因二被告仍未按还款计划偿还借款，王光辉遂诉至法院，请求解决。被告冯青文、汪冬梅未作答辩。经审理查明，冯青文因需要资金，经王华友介绍向王光辉借款。2014年7月3日，王光辉（甲方、贷款人）与冯青文（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：冯青文向王光辉借款200000元，借款时间从2014年7月3日至2014年12月30日止，乙方自愿承诺以房产（綦江区沙溪路银海新城x幢x-x）作为抵押。冯青文在《借款合同》签名并捺印，王光辉也在合同上签名。同日，冯青文还出具借条一份，载明：“今借王光辉现金36000.00大写（叁万陆仟元整），此款于2014年12月30日前还清。”王光辉称该借条是冯青文承诺的借期内利息。当日，王光辉即通过中国邮政储蓄银行向冯青文转款200000元；同年8月10日，冯青文再次向王光辉出具借条，载明：“今借王光辉现金100000.00元整（大写：壹拾万元整），此款于2014年11月10日前还清，期限为3个月，若到期未还清，则按总金额5%的月息计算作违约金处理支付。”借款人身份证号码载明：510223197206xxxxxx。同月12日王光辉通过重庆农村商业银行向冯青文转款91000元。王光辉称该转款金额为已扣除了前期借款利息9000元；同年11月21日，冯青文在2014年8月10日的借条下方再次书写借条，载明：“今借王光辉现金20000.00（大写贰万元整），此款于2014年12月10日前付清。”王光辉称该借条也是对前期利息的结算。同日，冯青文还出具了《还款协议》，载明：冯青文于2014年12月10日前，还王光辉总四笔款项：①2014年8月10日借款100000元；②2014年11月21日借款20000元；③前1笔所产生的利息3000元；④2014年7月30日借款200000元所产生的利息18000元，共计141000元。王光辉称此四笔款项均是对于利息的结算；2015年2月3日，冯青文在该《还款协议》下方另添加了承诺：以上总计金额为371000元，此款于2015年2月13日前全部付清。王光辉称此承诺，仍是对前述借款300000元本息的结算。2015年8月27日，双方再次结算后，二被告共同向王光辉出具借条，载明：今借王光辉现金400000元，此款于2016年12月30日前付清。并分别载明了冯青文和汪冬梅的身份证号码。该借条下方书写了归还计划，即：2015年12月30日前还5-10万元；2016年6月30日前还15-20万元；2016年12月30日前还20万元。以上还款计划按时完成，如果提前还清更好。审理中，王光辉称虽然《借款合同》上未载明利息，但双方口头约定利息为月利率3%。2015年8月27日的借条是指300000元借款本金及计算至当日的利息。借款后，冯青文除支付过9000元利息（在借款100000元时已扣除）外，未偿还其余借款本息。前述事实有原告的陈述，有借条、《借款合同》、《还款协议》、中国邮政储蓄银行已销户一本通/绿卡通交易明细（客户）、中国邮政金融计算机系统管理平台截屏、重庆农村商业银行对私客户对账单和证人王华友的证词等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，原告王光辉与被告冯青文所签订的《借款合同》，以及冯青文向王光辉出具的借条，意思表示真实，双方的借贷关系依法成立，王光辉以转款方式向冯青文提供借款时，该借贷关系即依法生效。双方约定最后的还款时间是2016年12月30日前，但冯青文至今未还已违约，应当承担违约责任。关于借款本金的问题，第一次借款200000元，王光辉向冯青文转款200000元，借款本金应为200000元，同时出具的金额为36000元的借条系对前述借款利息的约定，并约定利息于2014年12月30日前还清；次月又借款100000元，扣除前一笔借款的利息9000元后，实际转款91000元。但此时双方约定的利息支付时间并未到，此时扣取利息不符合双方的约定。按照王光辉所述双方约定月利率3%，所扣除的9000元存在对当笔100000元本金予以预先扣除了利息的可能，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定该笔借款本金为91000元，两次借款本金合计为291000元。关于利息的问题。冯青文向王光辉借款200000元时，双方所签署的借款合同未约定利息，但王光辉称双方口头约定了3分的利息，且借款当日，冯青文即将借期内6个月的利息36000元，向其出具了借条，故可以认定双方约定了3分的月利率；第二笔借款借条载明的是100000元，借期3个月，实际提供的借款为91000元，亦可认定双方约定了月利率3分，即扣除借期内利息9000元；虽然此间双方多次结算借款本息，且冯青文多次向王光辉出具《还款协议》、承诺及借条等，但王光辉本人陈述，2015年8月27日出具借条时，即对此前借款本息进行了最后结算，即本金300000元及其利息100000元，共计400000元。但截止出具该借条时计算的利息100000元，已超过了法定年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于最后一张借条所载明的利息，超过年利率24%的部分，本院不予支持；故对王光辉要求冯青文支付借款利息100000元，并自2015年8月27日起按月利率2%计算利息至2018年5月25日止的诉讼请求，本院部分支持，即支持从借款之日起，按月利率2%分别计算本金200000元（从2014年7月3日起计息）和本金91000元（从2014年8月12日起计息）的利息，至2018年5月25日止的请求；其余部分请求，不符合事实和法律规定，依法予以驳回。王光辉称2015年8月27日的借条系对冯青文前期借款本息的结算，汪冬梅与冯青文共同在该借条的借款人处签名、捺印，且冯青文、汪冬梅经本院合法传唤，无故未到庭也未提交书面答辩意见，自动放弃抗辩权。汪冬梅在最后结算借款本息的借条上签名，系自愿加入冯青文对前述债务的还款义务，王光辉接受了该借条，即受领了汪冬梅的债务加入，王光辉要求冯青文、汪冬梅共同向其偿还前述借款本息，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯青文、汪冬梅在本判决生效后立即偿还原告王光辉借款本金200000元，并以此为基数从2014年7月3日起至2018年5月25日止，按月利率2%计算利息；二、被告冯青文、汪冬梅在本判决生效后立即偿还原告王光辉借款本金91000元，并以此为基数从2014年8月12日起至2018年5月25日止，按月利率2%计算利息；三、驳回原告王光辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10440元，由被告冯青文、汪冬梅负担8770元，由原告王光辉负担1670元（此款原告王光辉已向全额本院预交，二被告应负担的部分在其履行前述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 静人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  周 群二〇一八年十二月十日法官助理张目书记员邓程