江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1121民初4892号 原告：江西永盛节能建筑材料有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区兴园大道，统一社会信用代码91361102688539644W。 法定代表人：杨德城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李进良，江西金乘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕亚楠，江西金乘律师事务所律师。 被告：刘剑，男，1971年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：徐新华，上饶市法律援助中心法律援助律师。 原告江西永盛节能建筑材料有限公司（以下至判决主文前简称永盛公司）诉被告刘剑劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人李进良、吕亚楠，被告刘剑及其委托诉讼代理人徐新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告无义务向被告支付工资和经济补偿金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2015年3月26日开始将厂房和设备租赁给张国新经营，直至2017年5-6月间收回出租的厂房和设备。之后，原告除在厂房、设备收回后要求原张国新的工人对厂房进行过短期的卫生打扫外，一直处于停产状态，厂房、设备均空置，未聘用任何工人。对于厂房的打扫，原告向参与人支付了劳务费用。被告系张国新聘用的工人，张国新停止租赁原告的厂房和设备后，结清了其所聘用的工人的工资，并遣散了全部工人。因此，原告与被告无劳动关系，原告无法定义务向被告支付工资和经济补偿金，请法院支持原告的诉求。 被告刘剑辩称，被告和原告虽没有签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系，劳动仲裁已经查明事实，依据法律作出了裁决，认定双方存在劳动关系；原告的法定代表人杨德城和张国新并非租赁关系，而是合伙关系，张国新具体负责原告厂里的销售业务，并负责员工工资发放，所有的商业行为都是以原告的名义在进行，故原告认为和张国新是租赁关系的陈述不符合事实。综上，原、被告存在劳动关系，原告理应支付拖欠的工资，请求法院查明事实，驳回原告诉求，依法判决原告支付被告应得的工资、经济补偿金和出具解除劳动关系证明。 原告永盛公司为证明自己的主张提供以下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、上饶市劳动人事争议仲裁委员会饶市劳人仲字[2018]第245号劳动仲裁裁决书、仲裁裁决书送达回证和快递物流详单，证明本案已经过劳动仲裁，原告因故未能参加劳动仲裁，依法提起诉讼； 3、证人郑某、祝某的出庭证言，证明原告在2017年7月彻底停产，工人工资全部付清。 被告刘剑为证明自己的主张提供以下证据： 1、2017年7月23日至2017年10月13日期间原告公司发货单，证明被告一直在为原告工作； 2、供货商刘某、工友蔡某、司机李某的书面证言，证明原、被告之间存在劳动关系； 3、张国新向被告发放工资的转账记录，证明工资尚未结清； 4、2018年1月26日徐发顺转账给张国新9,900元货款的微信转账记录截图，证明被告帮公司催收工地货款； 5、产品合格证及质量保证书，证明被告生产的是江西永盛节能建筑材料有限公司的玻化微珠、无机保温砂浆。 本院经审理认定事实如下： 原告系经工商登记的有限责任公司，法定代表人杨德城，经营范围：各类墙体保温材料、墙体水泥漆及涂料的生产、加工经营以及工程施工；国内贸易。被告与证郑某波、工蔡某财等4人曾在原告保温材料生产厂房工作，无考勤，生产保温砂浆，生产的产品张贴有原告永盛公司标签，现已停产。当时被告负责工厂的日常管理、生产操作、安排发货，证郑某波系杨德城安排进厂工作，负责运输蔡某财和另一工人负责生产，被告与证郑某波等人接受杨德城和案外人张国新的指示管理。张国新与原告及杨德城的关系不详。被告刘剑月工资3,800元，由张国新发放，其中2017年9月12日和2017年12月18日张国新通过微信分两次支付了13,000元。 2018年6月11日，被告向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提交的仲裁申请书称：被告于2017年3月进入原告处工作，工作期间原告未与被告签订劳动合同，未依法为被告办理各项社会保险、医疗保险、失业保险，拖欠被告2017年3月至2018年2月期间工资。被告多次向原告讨要工资未果，故请求裁决：1、原告支付被告2017年3月至2018年2月拖欠的工资32,600元；2、裁决原告出具解除劳动关系的证明；3、裁决原告支付被告经济补偿金1万元；4、裁决原告支付被告经济赔偿金7,600元；5、裁决原告为被告补办社会保险。2018年9月17日，仲裁作出裁决：1、原告为被告出具解除劳动关系证明书；2、原告支付被告工资32,600元；3、原告支付被告经济补偿金3,800元；4、驳回其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 以上事实有庭审笔录及当事人提交的证据佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点： 一、被告是否与原告存在劳动关系？ 原告认可被告在原告保温材料生产厂房工作，却诉称该厂房及设备已于2015年开始租赁给张国新，而被告系张国新所雇佣，由此主张自己与被告不存在劳动关系。本院认为，原告并未提供证明厂房及设备租赁事实的证据，故其财产租赁主张缺乏事实依据，本院不予采信，由此原告建立在财产租赁基础上的反证被告与原告不存在劳动关系的理由依据不成立，不予采信。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判断未订立书面劳动合同成立劳动关系的应同时具备下列情形：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案查明，原告系经工商登记的有限责任公司，被告系成年劳动力，原、被告劳动关系主体资格符合。原告申请的证人郑某出庭证言：“我2011年在原告公司做事…杨德城…叫我…回来原告公司工作…我…和杨德城谈的工资是3,800元每月，和被告刘剑一样的…我和被告刘剑是2017年4月份以后的同事…当时就四个人干活，我负责运输，生产工人有两个其中一个姓蔡，被告是负责生产操作的，我2017年4月去之前应该是被告一直经手厂里的各方面工作的…到2017年5月份，因为厂里效益不好，杨德城就和我说先辞退一名生产工人，因为我和被告刘剑都不好意思开口，所以叫两名生产工人一起开会…5月份的时候我到杨德城那里领过一个月工资，是现金的，因为工资拖延发放的问题，工人有意见了，被告刘剑说他之前的工资都还没领到…8月份杨德城就叫我去另外一个公司上班了，厂房剩余的货后面也是杨德城叫我去全部拉走卖到工地去了的。”从郑某的证言中，可以得出郑某和被告刘剑等人接受杨德城指示工作并领取薪酬，而杨德城系原告永盛公司的法定代表人，本案生产产地又在原告的生产车间，让人有理由相信郑某和被告是受原告的劳动管理并领取薪酬。庭审中原告自认被告等人所生产的产品张贴有原告公司标签，生产的保温砂浆也系原告的经营范围，据此可以推断被告等人提供的劳动是原告业务的组成部分。综上分析，本案情形符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的未订立书面劳动合同成立劳动关系的三个要素，因此原、被告成立事实劳动关系有事实依据，予以采信。 二、被告进入原告永盛公司工作的时间问题。 被告在劳动仲裁提交的申请书诉称自己于2017年3月进入原告永盛公司工作，劳动仲裁也据此作出相应认定，被告未不服仲裁而起诉，因此被告对进入原告永盛公司工作系2017年3月这一事实已构成自认。而在本案的审理中，被告却否认自己在仲裁中的自认，主张自己系2015年7月进入原告永盛公司工作，对该主张被告需提供证据证明。本案被告提供了证人李某、刘某的书面证言，其中李某证言：“今证明刘剑在江西永盛节能建筑材料有限公司上班，负责生产管理，包括工地材料交，时间段为（2017-2018年）”，刘某证言：“今证明刘剑在江西永盛节能建筑材料有限公司上班（2017年）负责管理和生产。”该两证言仅能证明被告2017年开始在原告处工作，同时被告提供的发货单、付款记录等均在2017年后，因此被告提供的证据不足以推翻其在劳动仲裁的自认，故本院确认被告自认的进入工作时间即2017年3月。 三、被告在2017年7月之后是否提供了劳动？ 依据劳动法律法规，劳动者提供正常劳动是用人单位支付劳动报酬的前提，只有提供了劳动，才能获得劳动力的对价即工资，否则劳动者主张工资法院不予支持。对是否提供劳动，劳动者应提供证据证明。本案被告仲裁请求的是支付2017年3月-2018年2月的工资，也意味着被告认为自己一直提供劳动到2018年2月，而原告则认为2017年7月开始工厂已停产，被告等人再未工作，因此原、被告对2017年7月-2018年2月被告是否提供了劳动有争议。被告提供的2017年7月23-10月13日期间10张发货单抬头为“江西永盛节能建筑材料有限公司发货单”，发送的产品为“保温砂浆、抗裂砂浆”，并载明了送货工地“金域蓝湾”，有被告和工地收货人的签名。原告以该发货单上无原告盖章及签收栏、门卫栏无人签名对该证据不予认可。对此本院认为盖章及签名问题只能说明原告的管理存在不足，故对原告的质证意见不予采纳。而从发货单抬头可以判断系出自原告的票据，所送产品在原告的经营范围，落款处有被告签名等情况，有理由相信被告在2017年7月-10月仍提供了劳动，原告亦应支付该期间工资。关于2017年11月-2018年2月是否提供了劳动，被告提供的证据中有蔡某、李某的书面证言和2018年1月26日张国新9,900元收款的微信记录涉及。本院认为，对未出庭作证的证人证言，不能单独认定案件事实，因此蔡某、李某的书面证言不能证明2017年10月之后被告仍提供了劳动。2018年1月26日的微信记录无附言内容，反映不出与本案的关联性，不予采纳。因此被告不能证明2017年10月之后仍提供了劳动，其要求支付相应的工资缺乏提供劳动的前提，本院不予支持。 综上所述，本院认为，原、被告建立了事实劳动关系，应受劳动法律法规的规范。被告从2017年3月工作到2017年10月，仅收到2笔计13,000元工资，尚差3,800元/月×8个月-13,000元=17,400元，因此原告存在未及时足额支付工资情况，依法被告可以解除劳动关系，原告应当在解除劳动关系的同时出具解除劳动合同的证明并支付拖欠的17,400元工资。同时，本案情形亦符合支付经济补偿的法律规定即原告应支付被告一个月工资的经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条第一款之规定，判决如下： 一、原告江西永盛节能建筑材料有限公司在本判决生效后五日内向被告刘剑出具解除劳动关系证明； 二、原告江西永盛节能建筑材料有限公司在本判决生效后五日内向被告刘剑支付拖欠工资17,400元； 三、原告江西永盛节能建筑材料有限公司在本判决生效后五日内向被告刘剑支付经济补偿金3,800元； 四、驳回原告江西永盛节能建筑材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西永盛节能建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。 本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  方文力 二〇一八年十二月十七日 书记员  吴 超 判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。 法律附页： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （二）未及时足额支付劳动报酬的； 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。