江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2018）赣0902行初43号原告林某娣，女，汉族，1971年5月16日生，宜春市铜鼓县人，务农，住宜春市铜鼓县。委托代理人易某财，江西某律师事务所律师。被告铜鼓县某局，地址：江西省铜鼓县某西路**。统一社会信用代码证：11360833147547191。法定代表人黄某林，该局局长。委托代理人邱某林，铜鼓县某局不动产登记中心主任。委托代理人李某春，铜鼓县某法律服务所法律工作者。第三人黄某媛，女，汉族，1990年8月6日出生，宜春市铜鼓县人，无业，住铜鼓县。委托代理人余某民，铜鼓县某法律服务所法律工作者。原告林某娣不服被告铜鼓县某局行政登记许可一案，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成了合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。因黄某媛与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告林某娣及委托代理人易某财，被告铜鼓县某局的委托代理人邱某林、李某春，第三人黄某媛及委托代理人余某民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告铜鼓县某局于2012年8月8日经审查核实，为第三人黄某媛办理了铜土国用（2012）第0346号城镇住宅用地土地使用证。原告林某娣（以下称原告）诉称：第三人黄某媛于2008年擅自在原告置换的农村集体土地（温泉镇温泉村寨上组桃家坪）上建设了一栋住房，第三人不是温泉村寨上集体经济组织成员，没有资格享受寨上集体经济组织所有的宅基地。该套住房的产权所有权应该为原告。第三人在未得到原告的授权的情况下，私自建房，并经过被告处办土地使用权证，被告未经过征收补偿和出让程序，违反法定程序为第三人办理土地使用证，认定事实不清、程序违法，为维护原告的合法权益，请求撤销被告为第三人颁发的铜土国用（2012）第0346号土地使用证。被告铜鼓县某局（以下称被告）辩称：1、依据《中华人民共和国土地管理法》第五条之规定，我局具备核发国有土地使用权证的主体资格。2、我局向第三人核发的国有土地使用权证，事实清楚、证据充分、程序合法，有第三人填写的土地登记申请书、《建设工程规划许可证》、铜鼓县纪委和县清理整治小组处理意见、我局与温泉村寨上组补办的征地协议、土地转让金收费票据等证据证实，我局向第三人黄某媛核发的土地使用权证适用法律正确。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄某媛陈述：1、第三人是在2009年入户温泉镇温泉村寨上组，具备该农村集体经济组织成员的身份。2、原告2006年从吴文正那里转让土地，2007年原告与第三人协议建房，明确了原告用所转让的土地提供建房用地，第三人负责所有建房费用，且除建房土地外，其它土地全部归第三人使用，房前的双方共用。第三人在2008年建房的过程中，原告并未提出过异议，温泉镇政府所出具的证明完全不是事实，原告与第三人合作建房东边的过道、柴棚间等占地是寨上组潘秋生的原菜地，合作建房的房前土地是寨上组集体转让给第三人使用的，第三人所建房屋后在铜鼓县清理整治工作中重新填写办理了相关建设用地许可证，建设工程规划许可证，所办理的土地证合法有效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告铜鼓县某局向本院提交了以下证据：证据1、铜鼓县某局统一社会信用代码证书；证明被告铜鼓县某局具备办理国有土地使用权和核发国有土地使用权证的资格。证据2、非法占用土地和违章建筑登记、联审复核及现场墈察情况表；证明铜鼓县纪委、县清理整治小组对涉诉房屋的处理意见。证据3、非法占用土地和违章建筑调查登记、联审表；证明村民小组、村委会、镇政府、县清理整治小组等均同意按铜发4号文件精神处理。证据4、收费票据；证明第三人向县整治清理小组交纳了土地出让金、罚款、市政设施配套费、竣工验收测量费的事实。证据5、建设规划许可证；证明第三人建房符合城乡规划许可。证据6、补办征地协议；证明被告依铜鼓县政府文件精神进行了征地事实。证据7、土地登记申请书、宗地界址点图、第三人身份证证明涉案土地属于国有土地的事实。证据8、土地登记卡；证明被告履行了现场勘察的程序。证据9、土地出让金收据；证明被告履行了地价评估的程序，第三人缴纳了土地出让金，具备了国有出让土地的登记主要条件。证据10、国有建设用地使用出让合同、出让宗地竖向界限图、建设用地使用权出让合同使用说明书；证明被告与第三人签订的出让合同符合土地出让程序。证据11、适用规范性文件及法律、中共铜鼓县委办公室铜办发【2011】4号、5号文件、中共铜鼓县委政府铜发【2011】8号文件；证明被告向第三人核发国有土地使用权证适用规范性文件正确。对被告的以上证据，原告经质证：对被告所提交证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的真实性、关联性无异议；对所举证证据的合法性及证明目的提出异议，认为第三人申请材料错误，被告依据的事实错误，所办土地证的户住应该是原告，而不应当是第三人黄某媛，第三人质证对以上证据的三性均无异议。原告在诉讼中向本院递交了以下证据材料。证据1、2006年10月26日原告与吴文正宅基地转让协议；证明涉案土地所有权人是原告，被告经质证，对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为宅基地是不能买卖的，第三人质证意见与被告一致。证据2、铜土国用（2012）第0346号土地使用证；证明涉案土地所有权人是原告林某娣，被告质证认为：真实性无异议，关联性有异议，被告为第三人所办理土地证里面的使用面积与原告已经建好的房屋所占土地不相冲突。第三人质证认为：真实性无异议，原告应该提供土地承包使用权证，涉案土地不在原告提供的土地使用证之内。证据3、集体土地使用权证；证明涉案土地所有权人是原告林某娣。被告经质证，对该证据的真实性无异议，关联性有异议，不能证明该房屋的土地是争议的土地，原告已建好的房屋土地不是争议的第三人建设用地。第三人质证认为被告核发的土地使用证面积不在原告提供的房屋土地使用证之内，对该证据的证明目的提出异议。证据4、温泉镇人民政府土地权属裁定证明1份；证明涉案土地所有权人是林某娣，被告及第三人质证认为该证据的合法性提出异议，对内容的真实性认为存在错误。证据5、建房申报表；证明涉案土地所有权人是原告，原告有诉权。被告质证认为真实性无异议，但关联性有异议，原告当时是向镇政府申报了手续，房子做了没做与本案无关，不能证明与涉案土地有关，对证明目的提出异议。第三人认为只是证明有申报程序但未审批，不能证明涉案土地是原告所有，对关联性提出异议。证据6、原告与第三人父亲之间的合伙建房协议；证明第三人违反约定，被告对该证据的关联性提出异议，认为与原告的核发土地证没有关联性。第三人质证意见与被告一致。第三人向本院提交了以下证据：入户申请表和常住人口登记卡；证明第三人是属于温泉镇温泉村寨上组村民，具备村民的身份。原告对以上证据的关联性提了异议，不能肯定第三人的建房手续的合法性。被告对以上证据的三性无异议。本院对上述证据认证如下：对被告铜鼓县某局所提交证据的真实性、关联性，原告和第三人质证无异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据，对被告证据6的合法性不予确认，因为改变土地性质，征收农村集体土地为国有土地，被告不能以协议的方式征收，程序违法。该征地协议违反法律规定。对原告提供的证据1、2、3、5、6的真实性，被告和第三人质证无异议，本院对以上证据的真实性予以确认，并作为认定事实的依据。原告与吴文正宅基地转让协议是在2006年，是在涉案土地收为国有土地之前的行为，故对原告证据1只能证明原告做为自留地的使用权。对证据4，温泉镇人民政府出示的证明可以作为确认双方建设房屋的事实证明，对证据的真实性予以确认，但温泉镇人民政府以证明的形式作出土地权属裁定违反法律规定，故对该项证据作为土地权裁定的效力不予确认。对证据5，原告该审批建筑用地在2006年发生，申报建筑面积为130平方米，结合原告2008年办理的集体土地使用证，该申报应是原告对现住房所占土地的审批，故对该证据的关联性和证明目的不予确认。对证据6，2012年3月8日原告与黄雪平达成的调解协议只能证明原告同意黄雪平使用该土地建房，土地证性质的转变以及对违章建设的处置是铜鼓县政府的强制性行为，不须双方协商同意。对第三人提供的材料，原告虽然对真实性有异议，但未提出反驳证据，因为是公安机关户籍证明，本院对以上证据的三性予以确认。经审理查明：原告林某娣是铜鼓县温泉镇温泉村寨上组村民。2006年10月26日，原告经所在村委会许可，与同组村民吴文正签定了一份宅基地转让协议；甲方吴文正同意将坐落在寨上组牛形坳的一块土地出让给原告建房；出让价款为9800元，但所出让土地农业承包关系不变，由甲方吴文正继续享受补贴，承担农业税费；2007年原告林某娣与第三人父亲黄雪平在所转让的宅基地上建造了一栋四层半楼房，占地面积为165.5平方米，原告并为该房屋办理了集体土地使用证。2008年，根据原告与第三人父亲黄雪平联合建房时的口头协议，经原告林某娣的许可，并承担部分“购地”款后，第三人黄某媛又在温泉村寨上组牛形坳置换土地上自建一栋两层楼房，但该房在建设中未办理相关建设用地审批许可手续，属违章建房。2009年10月，经寨上组村委会同意，第三人黄某媛将户口由铜鼓县菜厂迁入铜鼓县温泉镇温泉村寨上组。第三人父亲与原告林某娣因在2007年联合建房中引发了一系列矛盾。2012年经温泉镇综治办调解，原告与第三人父亲黄雪平达成了调解协议：1、由乙方（黄雪平）退还给甲方（原告）“购地”款1400元、建房事故赔偿款4800元。乙方实际应付给甲方人民币6200元整。2、乙方（黄雪平）同意甲方（原告）在2012年2月11日已动工的基础和位置上新建柴间一间，屋顶采用水泥平项。但甲方不得突破现有规模，也不得影响到乙方的道路通行。同时，今后乙方也有权在空地上建造自己的柴间一间，双方互不干扰。3、所有土地权属性质保持不变，若今后需要办理集体土地转国有土地手续，必须征得甲方（原告）的同意方可。此后双方对两栋所建的房屋未产生纠纷。2011年7月9日，铜鼓县委、铜鼓县人民政府联合下发了《铜鼓县县城规划及城乡结合部非法占用土地和违章建筑处理办法》的通知以及《铜鼓县城规划区及城乡结合部非法占用土地和违章清理整治工作实施方案》的通知，根据以上通知，第三人黄某媛于2008年在寨上组所建房屋因未经审批，列入违法占用土地和违章建筑的清理整治对象，按照《铜鼓县县城规划区及城乡结合部非法占用土地和违章建筑处理办法》，第三人黄某媛补交了非法占用土地和罚款及土地出让金等其他规费后，铜鼓县城乡规划建设局于2012年4月20日为第三人所建房屋补办了建设工程规划许可证。2012年4月28日，铜鼓县国土局又以协议方式与温泉镇温泉村寨上组签订了补办征地协议，将第三人在温泉村寨上组牛形坳所建房屋占用的土地征用为国家所有。随后，第三人与铜鼓县某局鉴定了国有建设用地使用权出让合同，办理了国有土地的地籍管理登记，并于2012年8月9日向被告申请办理土地登记。被告铜鼓县某局经审批，于2012年8月9日向第三人核发了铜土国用（2012）第0346号国有土地使用证。后原告认为第三人是擅自在原告置换的土地上建房，房屋的所有权应当是原告，被告为办理的国有土地使用证程序违法，侵犯了原告的所有权，并向本院提起诉讼，要求撤销被告给第三人核发的铜土国用（2012）第0346号土地使用证。本院认为：原告与第三人均为寨上组村民，原告林某娣在与黄雪平联合建房并收取了部分宅基地“转让”款后同意第三人在其所置换的土地上建房，原告诉称第三人不是寨上组集体组织成员，是擅自建房理由不成立。双方对所建房的所有权纠纷应当向当地法院提起民事诉讼解决。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，应由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权，土地所有权和使用权争议，协商不成的，应由人民政府处理。原告林某娣与村民吴文正虽然签订了宅基地转让协议，但对所置换的土地未办理建房审批手续，未确认建设用地使用权。原告林某娣私自同意第三人黄某媛在置换的宅基地上建房，违反法律规定。因第三人所建房屋属于违法构建。虽然第三人黄某媛按照铜鼓县委、县人民政府下达的《铜鼓县县城规划区及城乡结合部非法占用土地和违章建筑清理整治工作实施方案》及《铜鼓县县城规划区结合部非法占用土地和违章建筑处理办法》的规定，补交了罚款及相关费用，补办了建设用地规划许可证，但该房屋所占该土地属于农村集体土地，铜鼓县国土局以协议形式与温泉镇温泉村寨上组签订征地协议，改变土地性质，将集体土地征用为国家所有，违反了我国集体土地征收管理办法的规定，属于程序违法。被告铜鼓县某局依照用地使用权出让合同，为第三人黄某媛所建房屋办理的铜土国用（2012）第0346号国有土地使用证亦属违反法律规定，但该征收土地行为已实际履行，被告铜鼓县某局为第三人黄某媛所建房屋核发的土地使用证属于违法，但不可撤销行为。提起行政诉讼的公民应当与行政行为具有法律上的利害关系，农村土地的所有权属于农村集体，原告林某娣以被告的土地登记行为侵犯其所有权并要求撤销，原告的该诉请不符合行政诉讼主体资格，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一项之规定，判决如下：一、被告铜鼓县某局于2012年8月9日为第三人黄某媛颁发的铜土国用（2012）第0346号土地使用证违法。二、驳回原告林某娣的诉讼请求。案件受理费50元由原告林某娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 葵人民陪审员  敖高生人民陪审员  周如秀二〇一八年十二月十一日书 记 员  李 曼