吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0291民初526号 原告：姜明，男，1964年9月27日出生，汉族，吉林供电公司昌邑分公司工人，住吉林市丰满区。 被告：周辉，男，1972年3月15日出生，汉族，吉林供电公司昌邑分公司工人，住吉林市昌邑区。 被告：张鹏，男，1969年5月28日出生，汉族，吉林供电公司抄表公司工人，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律服务工作者。 原告姜明诉被告周辉、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明，被告周辉，被告张鹏的委托诉讼代理人李淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜明向本院提出诉讼请求：1.判决周辉、张鹏共同偿还欠款25万元及利息5万元；2.判决周辉、张鹏共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日，周辉从姜明处借走人民币25万，并由张鹏担保，然而到还款日期后周辉以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了姜明的合法权益，现诉请高新区法院判决周辉、张鹏共同偿还人民币25万元及利息5万元以维护姜明合法权益。 周辉辩称，我确实在2014年12月15日从姜明处借走25万元，是由张鹏担保，2018年3月份我和张鹏对如何还款进行了约定：我承担15万元，剩下15万元（10万元本金和5万元利息）由张鹏负责。 张鹏辩称：1.姜明的诉讼请求是基于什么法律关系要求张鹏共同承担欠款；2.从2015年5月21日姜明提供的证据来看，这张借条对张鹏而言担保是不成立的是无效的，主债务诉讼时效已过，担保不成立；3.《担保法》第26条：连带责任的保证的保证人与债权人人为约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和钱款规定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《担保法解释》第31条：保证期间不因任何事由发生中断、中止延长的法律后果。第34条：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。综上，请求法庭查清事实判令被告张鹏不承担还款责任，维护被告张鹏的合法权益。 经审理查明：姜明、周辉、张鹏系同事关系，姜明主张：“2014年12月张鹏主动和我说周辉需要钱，张鹏给担保，让我借周辉钱用周辉普拉多行车证做抵押”2014年12月15日，姜明以银行转账形式给付周辉借款24万元，以现金形式给付1万元，2015年5月21日，张鹏与姜明签订“借条”一份，内容为“2014年12月15日周辉向姜明借25万，由张鹏担保，2015年2月15日到期还本金，利息2万5仟（¥25000），每延1个月付利息1万元。由普拉多行车证做抵押。”姜明在借款人处签字，张鹏在担保人处签字，还款人处无人签字。自2016年年初，姜明开始向张鹏、周辉催要欠款，因多次催要未果，2018年年初，周辉向姜明出具欠条一份，内容为：“今借姜明15万元整，3月1日前还清。”姜明及周辉主张周辉出具借条时，以电话形式与张鹏形成口头清算协议，确认借款本金25万元，利息5万元，由张鹏承担15万元，周辉承担15万元，张鹏对此清算内容不予认可。 上述事实，姜明提供的2015年5月21日的借条1份、周辉出具的借条1份、吉林银行转账凭证1份及双方的庭审意见等在案佐证。 本院认为：一、借款人周辉应当偿还姜明借款本金25万元及利息。 出借人姜明、借款人周辉虽未签订书面借款协议，但庭审中周辉对双方存在借贷关系并无异议，二人存在借贷关系。出借人姜明与借款人周辉形成的口头协议，系双方当事人真实意思之表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。周辉虽抗辩系其与张鹏共同借款，本院对其抗辩意见不予采纳，原因如下：第一、张鹏否认与周辉共同向姜明借款；第二、2015年5月21日，张鹏与姜明签订“借条”中，姜明明确书写“2014年12月15日周辉向姜明借25万”等内容，并使用周辉所有的普拉多行车证作为抵押；第三、周辉未能提供任何证据证明二人共同借款的事实，应承担不利的法律后果。周辉另提出抗辩意见，认为姜明、周辉、张鹏已达成口头清算协议，约定本金25万元，利息5万元，合计30万元，由周辉、张鹏各承担15万元，张鹏以电话形式予以确认，周辉向姜明出具借条予以确认，因张鹏否认以电话形式同意以上口头清算协议，《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事对自己提出的主张，有责任提供证据”，因周辉、姜明均不能提供证据证明张鹏于2018年年初作出了同意“清算协议”的承诺，应承担举证不利的后果，因依法成立的合同，自成立时生效，故姜明、周辉、张鹏三方达成的清算协议并未生效，虽周辉出具的借条予以确认，但因本协议中所附前提条件（周辉、张鹏各承担15万元）并未成就，故该份借条并未生效。基于以上原因，本院对周辉的抗辩意见不予支持。周辉应按照约定偿还姜明借款本金25万元及利息。关于利息数额，姜明主张按照25万元为本金，按照年利率3.5%标准，自2014年12月15日计算至2018年7月1日，不违反法律规定确定的标准，本院予以支持。 二、张鹏应当对周辉的给付义务承担连带责任。依据2015年5月21日，张鹏与姜明签订“借条”的约定内容，双方约定张鹏对姜明借予25万元进行担保，张鹏亦在担保人处签字，张鹏对案涉债务应承担相应保证责任，因双方未约定保证形式，故张鹏应当对周辉的给付义务承担连带责任。张鹏主张本案主债务诉讼时效已过，姜明在保证期间内也未要求张鹏履行保证责任，故应免除其保证责任。关于诉讼时效问题，姜明主张因三人为同事关系，多次向二人催要欠款，周辉证实，自2016年开始姜明就向周辉和张鹏多次催要欠款，张鹏、姜明系同事，共同工作，张鹏抗辩姜明从未向其主张还款，并不符合常理，故本院对张鹏主张本案已过诉讼时效的观点不予支持；关于保证期间问题，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”虽2015年5月21日，张鹏与姜明签订“借条”中约定2015年2月15日到期还本金，但约定时间早于借条签订时间，约定并不明确，且庭审中原被告三方均认可没有约定还款日期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款履行期限应自姜明催告周辉后所确定的合理期限起算，根据周辉的自认，因三人为同事关系，经常见面，自2016年起姜明只要见面就向张鹏、周辉索要欠款，几乎天天索要，对于张鹏主张本案已过保证期间的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，判决如下： 一、周辉于本判决生效之日起3日内给付姜明借款本金25万元及利息（以25万元为本金，按年利率3.5%标准，自2014年12月15日计算至2018年7月1日）； 二、张鹏对上述第一项判决承担连带责任，张鹏给付后，有权向周辉追偿； 三、驳回姜明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2900元，由周辉负担2750元，张鹏承担连带责任，姜明负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 代理审判员  周梁玉 二〇一八年十月十九日 书 记 员  常天石