河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初3044号原告：陈小满，男，1954年9月6日出生，汉族，温县号4。系死者陈小兵之父。原告：刘小刁，女，1956年7月5日出生，汉族，住址同44。系死者陈小兵之母。原告：陈姝帆，女，2004年4月20日出生，汉族，住址10X。系死者陈小兵之女。三原告委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：陈莉莉，女，1982年4月22日022。系原告陈小满之女。被告：温县第二人民医院，住所地：焦作市温县慈胜大街**。法定代表人：张素芳，院长。委托诉讼代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆丰，男，1973年10月26日出生。系医院579。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住。住所地：焦作市解放区人民路**报业大厦**/div>诉讼代表人：李志桓，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，1985年11月8日出生，系公司595。原告陈小满、刘小刁、陈姝帆与被告温县第二人民医院、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作中心支公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。三原告的诉讼代理人岳立新、陈莉莉，被告温县第二人民医院的诉讼代理人李庆丰、陈恭，被告中华联合焦作中心支公司的诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小满、刘小刁、陈姝帆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿三原告损失403429.43元;2.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由，2017年8月13日晚上23时许，受害人陈小兵与王洋洋在温县鑫源路“桃园KTV"唱歌时被司马宝明持刀刺伤。受害人陈小兵受伤后，被送往被告温县第二人民医院处救治，经诊断为失血性休克、感染性休克、胸腹部锐器伤、蛛网膜下腔出血等等，至2017年8月17日转院，受害人陈小兵共计住院3天，期间花费医疗费48027.29元，住院期间二人陪护。2017年8月17日，受害人陈小兵被转入郑州大学第二附属医院抢救，2017年8月25日2时17分经抢救无效死亡，受害人陈小兵共计住院8天，期间花费医疗费91787.13元，住院期间二人陪护。因治疗、抢救需要，原告于2017年8月16日外购静注免疫球蛋白、人血白蛋白、依达拉奉共计花费15710元。在司马宝明犯故意伤害罪一案侦查期间，温县公安局委托郑州大学司法鉴定中心对被告温县第二人民医院的医疗行为在受害人陈小兵死亡过程(参与度)进行鉴定。2018年1月11日，郑州大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“温县第二人民医院的诊疗措施不力行为在患者陈小兵死亡过程中的参与度约为40%至60%”。上述事实有生效的焦作市中级人民法院(2018)豫08刑初第7号刑事附带民事判决书予以确认。原告陈小满系受害人陈小兵之父，原告刘小刁系受害人陈小兵之母，原告陈小满、刘小刁共育有一子一女;原告陈姝帆系受害人陈小兵之女。被告因诊疗措施不力致使受害人陈小兵死亡，三原告因此受到的损失有权要求被告予以赔偿。三原告及受害人陈小兵均系农村居民，故死亡赔偿金、被扶养人生活费等应当依据农村居民标准予以核算。受害人陈小兵1979年1月出生，死亡赔偿金应当按照20年的标准核算。陈小满被扶养人生活费按十八年计算，刘小刁被扶养人生活费按十九年计算，陈姝帆被扶养人生活费按五年计算。三原告的损失为:1.医疗费155524.42元;2.误工费1235.32元;3.护理费2382.15元;4.住院伙食补助费330元;5.营养费11元;6.死亡赔偿金254380元;7.被扶养人生活费170422元;8.丧葬费27998.5元;9.办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失10000元;10.精神损害抚慰金50000元。三原告以上各项损失共计672382.39元，被告应按照60%的赔偿比例承担赔偿责任，即被告应赔偿三原告损失共计403429.43元。时至今日，原被告对损失赔偿事宜未达成一致意见。为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，诉至贵院，请依法判决。被告温县第二人民医院辩称，1、原告等人其因同一案件事实已经在刑事诉讼程序中选择了刑附民权利救济，根据“一事不再理原则”，答辩人认为原告无权二次重复就民事赔偿进行起诉。2、本案原告没有民事诉讼有效证据证明答辩人具有医疗过错，没有证据证明其家属陈小兵的死亡与答辩人的治疗行为具有因果关系及其过错参与系数，故原告应当提出医疗过错的鉴定申请。3.（1）、原告持刑事诉讼中的豫郑大司鉴中心[2017]病鉴字第178号《郑州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》作为民事案件赔偿依据没有事实和法律依据。因该鉴定系无民事管辖权的公安机关自行迳行单方委托进行的刑事诉讼依据，并非民事管辖权司法机关通过当事人协商并委托而经过鉴定机构听证、当事人申辩而做出的结论，故其不具有公正公平的客观、程序效力，从而也不具备民事合法效力。正基于此，该鉴定进行“特别提示:根据委托单位的性质及委托目的，本鉴定不可作为医疗损害赔偿的依据，如有需要，请另行委托鉴定”。鉴定机构自认或者为鉴定负责任的范围仅限于刑事诉讼，排除了民事赔偿的依据效力，其他任何机关和个人不可违背鉴定机构的真实意识表示而擅自扩大该证据效力和使用范围;（2）、陈小兵的死亡系多因一果，治疗行为不只是答辩人一家，答辩人在对陈小兵伤情手术后转往郑州大学第二附属医院治疗，而且陈小兵也是在该医院治疗期间死亡的，但该鉴定对郑大二附院的治疗行为根本没有涉及，死亡原因没有全面客观评价;（3）、鉴定机构与陈小兵死亡的其中一家医疗机构是“哥俩”关系，同属于郑州大学的二级机构，在民事鉴定程序中因其具有利益关系应当回避，其没有回避违反了法律规定。4、原告的赔偿项目例如“医疗费”、“护理费”、“住院伙食补助费”、“营养费”、“误工费”、“丧葬费”等已在刑附民中予以了保护，其无权要求二次赔偿。5、“死亡赔偿金”、“被扶养人生活费”等依法在刑附民后不能要求赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释(以下简称刑诉法解释)第一百零一条，人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。而对于刑事诉讼中没有提起附带民事诉讼的，刑诉法解释第一百六十四条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。也就是说，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼有权另行提起民事诉讼;被害人死亡的，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，有权另行提起民事诉讼。刑事附带民事诉讼人身损害赔偿中另行提起民事诉讼的，从程序上讲是民事诉讼，从来源是讲是源于刑事诉讼，那么到底应依据什么为准作出判决，从程序上无疑应依据《民事诉讼法》的规定，而实体上赔偿范围上是依据民事法律的相关规定还是依据刑诉的相关规定，根据刑诉法解释第一百五十五条，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为所造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿偿丧葬费和死亡赔偿金。可以看出，依据《刑诉法》解释人身损害的赔偿范围不包括残疾赔偿金、死亡赔偿金;而依据《侵权责任法》赔偿范围则包括残疾赔偿金、死亡赔偿金，那么刑事附带民事诉讼人身损害赔偿中另行提起民事诉讼的，到底应依据何法条为准作出判决?据《刑诉法》解释第一百六十三条，人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有的规定以外，适用民事法律的有关规定。通过此法条可以看出，在刑事附带民事诉讼中，优先使用刑法、刑事诉讼法等刑事司法解释的已有规定，再加上《刑诉法解释》颁布晚于《侵权责任法》，其中的相关民事诉讼方面的内容是新法;相对于《侵权责任法》，刑事附带民事诉讼中民事诉讼的规定是特别法，以新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，从实体上判决赔偿范围应依据《刑事诉讼法》的相关规定，适用刑事诉讼法关于刑事附带民事诉讼的有关规定，即“《刑诉法解释》第一百六十四条，被害人或法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，应不包括残疾赔偿金、死亡赔偿金。此“二金”可在调解范围内，而不是判决的规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉，驳回原告的诉讼请求。被告中华联合焦作中心支公司辩称，温县第二人民医院在被告公司投保有医疗责任险，保额40万元，保险期限为2016年10月27日至2017年10月26日。医疗责任险赔偿是根据院方在诊断过程中存在过错，根据相应的过错参与度比例进行赔付，本案死者系侵权人司马宝明持刀刺伤，有明确的侵权人，且刑事附带民事案件已经审理结束，现家属要求医院及被告公司再次承担民事赔偿责任，没有事实与法律依据，被告公司要求驳回对被告公司的起诉，诉讼费被告公司不承担。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告本次起诉要求的损失是否属于重复起诉、原告损失的具体数额；2、温县第二人民医院在医疗过程中是否存在过错。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据：温县第二人民医院住院病案、出院证各一份，证明受害人陈小兵在被告处接受治疗的事实××第二附属医院住院病案、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证各一份；2、温县殡仪馆火化证明、温县殡仪馆死亡人员火化注销户口通知书、温县公安局户口注销证明各一份；3、郑州大学司法鉴定中心豫郑大司鉴中心[2017]病鉴字第178号《司法鉴定意见书》一份，公安机关送达该司法鉴定意见书通知书一份；4、焦作市中级人民法院（2018）豫08刑初第7号刑事附带民事判决书一份；5、河南省高级人民法院（2018）豫刑终381号刑事裁定书一份，证明受害人陈小兵死亡的事实；被告存在诊疗措施不力；被告的诊疗措施不力行为在患者陈小兵死亡过程中的参与度为40%～60%；第三组证据：1、温县第二人民医院住院××第二附属医院住院病人费用汇总清单、住院收费票据各一份；3、温县温泉路诚信平价大药房药品零售发票二份；4、温县赵堡镇刘圪垱村村民委员会证明一份，三原告家庭户口薄复印件一份；5、护理人员身份证复印件二份（刘小刁、陈莉莉），证明三原告诉讼主体资格的合法性；结合××第二附属医院住院病案，证明三原告因本次医疗事故受到的损失数额及计算标准。第四组证据：1、天津市津实司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费单据一张。2、交通费单据10张，支付交通费1791元。被告温县第二人民医院对第一组证据无异议；对第二组证据中公安机关送达该司法鉴定意见书通知书一份的真实性有异议，该组证据系复印件，没有原件予以佐证；其余证据真实性无异议，但该组证据不能证明的内容是被告的诊疗行为不力，被告的诊疗措施不力行为在患者陈小兵死亡过程中的参与度为40%～60%；对第三组证据的真实性无异议，虽然原告持有发票以及收据，但应当根据原告向法院提交的刑事附带民事判决书以及高级人民法院的裁定书上查明的事实核准赔偿项目，属于重复计算的，不应当支持，属于死亡赔偿金和被抚养人生活费，应当优先适用关于刑诉法实施的相关司法解释，在刑事附带民事后再行主张权利的，该两项损失不应当进行赔偿；原告的证据反证了答辩人的证明主张，请求法庭考虑其已选择刑事附带民事之后，按照最高院关于执行刑事诉讼法若干问题的规定，原告不得再行起诉；赔偿标准数额依法予以核实。对第四组证据无异议。被告中华联合焦作中心支公司对证据的质证意见同温县第二人民医院的质证意见。围绕争议焦点，被告温县第二人民医院提交的证据有：1、郑州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明在民事案件中，该鉴定意见书不具有证据效力；2、焦作市中级人民法院（2018）豫08刑初第7号刑事附带民事判决书一份，证明原告主张的多数项目系重复主张，且一审判决的赔偿项目权利已经实现，例如医疗费，直接责任人司马宝明已经垫付原告16万元，原告并未因此受到损失，其余误工费、护理费等在一审中均体现且已经支付，即使在此之外，直接责任人向原告支付10万元予以其他赔偿；河南省高级人民法院的刑事裁定书支持温县第二人民医院的答辩观点；3、保单一份，证明指向同被告保险公司答辩意见相互印证。原告对第1组证据的真实性无异议，但称，不能证明被告的证明指向，根据原告举证的公安机关送达该鉴定意见书的通知书，可以证明该鉴定意见书已经按照程序送达被告温县第二人民医院，被告也参与了鉴定程序，且在接到通知书后未提出异议，该鉴定意见书是公安机关依照法律的规定委托具有资质的鉴定机构作出的结论，程序合法，应当作为本案的裁判依据，根据原告所举证的刑事一审判决书，可以证明被告温县第二人民医院代理人已经参与了刑事诉讼程序，对该鉴定意见书并无异议，故被告举证的司法鉴定意见书证明指向不能成立；对第2组证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明指向，原告各项诉求有理有据，在辩论中具体予以陈述；对证据3的真实性无异议，结合本案被告温县第二人民医院在被告中华联合焦作中心支公司投保医疗责任保险，被告中华联合焦作中心支公司在本案中承担的是替代责任，原告合理合法的诉求应由被告中华联合焦作中心支公司予以承担。被告中华联合焦作中心支公司对被告温县第二人民医院提供的证据无异议。被告中华联合焦作中心支公司未向本院提交相关证据。证据的分析认定，对原告提供的一、二、三组证据，二被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提供的第四组证据，二被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告温县第二人民医院提供的证据，原告及被告中华联合焦作中心支公司无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实，2017年8月13日晚上23时许，受害人陈小兵与王洋洋在温县鑫源路“桃园KTV"唱歌时被司马宝明持刀刺伤。受害人陈小兵受伤后，被送往被告温县第二人民医院救治，经诊断为失血性休克、感染性休克、胸腹部锐器伤、蛛网膜下腔出血等等，至2017年8月17日转院，受害人陈小兵共计住院3天，期间花费医疗费48027.29元，住院期间二人陪护。2017年8月17日，受害人陈小兵被转入郑州大学第二附属医院抢救，原告支付救护车费用2000元，2017年8月25日2时17分经抢救无效死亡，受害人陈小兵共计住院8天，期间花费医疗费91787.13元，住院期间二人陪护。陈小兵死亡后温县殡仪馆去车将陈小兵的尸体拉回，原告支付费用2000元。因治疗、抢救需要，原告于2017年8月16日外购静注免疫球蛋白、人血白蛋白、依达拉奉共计花费15710元。司马宝明之子在陈小兵住院期间，支付抢救费16万元。2017年12月20日，温县公安局委托郑州大学司法鉴定中心对温县第二人民医院的医疗行为在陈小兵死亡过程中参与度进行鉴定，2018年1月11日郑州大学司法鉴定中心作出鉴定意见，温县第二人民医院诊疗措施不力行为在患者陈小兵死亡过程中的参与度为40%～60%。2018年2月22日，焦作市人民检察院以司马宝明犯故意伤害罪向焦作市中级人民法院提起公诉，三原告依法提起附带民事诉讼，在案件审理期间，司马宝明的家属支付三原告赔偿金10万元，同年5月8日，焦作市中级人民法院作出（2018）豫08刑初第7号刑事附带民事判决书，判决司马宝明赔偿三原告住院伙食补助费330元、营养费110元、护理费1020元、误工费1053元、丧葬费22960元，共计25473元（已支付）。2018年7月2日，原告诉至本院，要求被告温县第二人民医院赔偿原告损失403429.43元。案件审理期间，原告申请重新鉴定，本院委托天津市津实司法鉴定中心对温县第二人民医院的医疗行为在被鉴定人陈小兵的死亡过程中的参与度进行鉴定，鉴定结论为：温县第二人民医院在对被鉴定人陈小兵的治疗过程中存在胸、腹部刺创后没有进行相关检查、没有及时给予开胸、开腹探查的过错、该过错与其胸、腹腔出血逐渐增多，血压逐渐下降，外伤后并发症逐渐凸显，意识由神志清至中-深昏迷，病情逐渐加重，乃至因继发休克、感染致多器官功能衰竭的死亡之间存在因果关系，为同等原因力。原告支付鉴定费11000元，为鉴定，原告支付交通费1830元。被告温县第二人民医院在被告中华联合焦作中心支公司投保医疗损害责任保险，每次事故责任限额500000元，每次事故每位患者责任限额400000元，每次事故每位患者精神损害抚慰金责任限额50000元。保险期间自2016年10月27日起至2017年10月26日止。2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719元。2017年河南省农村居民人均消费支出为9212元。2017年农、林、牧、渔业年平均工资36785元。本院认为，本案系医疗损害责任同纠纷，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定来处理。对原被告争执的焦点问题，本院分别评判如下：本案民事责任承担问题。本案是医疗损害责任纠纷，应适用过错原则。本案中，根据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，认为温县第二人民医院在对被鉴定人陈小兵的治疗过程中存在胸、腹部刺创后没有进行相关检查、没有及时给予开胸、开腹探查的过错、该过错与其胸、腹腔出血逐渐增多，血压逐渐下降，外伤后并发症逐渐凸显，意识由神志清至中-深昏迷，病情逐渐加重，乃至因继发休克、感染致多器官功能衰竭的死亡之间存在因果关系，为同等原因力。故对原告的损失，被告应当予以赔偿。本案中原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费，侵权人司马宝明的家属已经赔偿，故该部分费用，原告不能再主张。原告要求的其他合理损失，由被告温县第二人民医院赔偿。被告温县第二人民医院在被告中华联合焦作中心支公司投保医疗损害责任保险，本次事故发生在保险期间，被告中华联合焦作中心支公司应在被告温县第二人民医院承担民事责任的范围内对原告承担民事赔偿责任二、原告所主张的各项损失计算、认定如下：1，死亡赔偿金，计算20年，计款254380元。2、被抚养人生活费，根据最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，经计算，被抚养人生活费为9212元×5年+9212元×12年+9212元×2年÷2=165816元。3、为鉴定支付××兵转到郑州医院看病交通费，计款4000元。4、办理丧事的误工费，陈小兵的亲属办理丧葬事宜必然产生合理的误工费。在温县办理丧葬事宜一般为7天，根据2017年农、林、牧、渔业年平均工资36785元标准计算二人，计款1410.92元。以上原告损失合计427436.92元，按同等责任划分，计款213718.46元。原告主张上述损失超出部分，本院不予支持；关于原告要求的精神损害抚慰金，根据司法鉴定所的鉴定意见书，被告温县第二人民医院对陈小兵的医疗行为存在过错，应当赔偿原告精神损害抚慰金。结合本案案情，本院确定被告温县第二人民医院赔偿原告精神损害抚慰金30000元。三、被告赔偿原告损失数额如下：原告损失合计427436.92元，被告温县第二人民医院应对原告承担50%民事责任，计款213718.46元。被告温县第二人民医院在被告中华联合焦作中心支公司投保医疗损失责任保险，其中每次事故每位患者赔偿限额400000元，精神损害每位患者赔偿限额50000元。因温县第二人民医院承担的赔偿数额没有超过保险限额，故被告中华联合焦作中心支公司赔偿原告损失213718.46元，赔偿原告精神损害抚慰金30000元。关于被告辩称三原告已经在刑事附带民事诉讼中提起了死亡赔偿金和精神抚慰金，在本案中不能再主张的辩称理由，因本案中的被告是温县第二人民医院，与刑事附带民事诉讼中的被告人不同，故原告有权主张死亡赔偿金和精神抚慰金；被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告陈小满、刘小刁、陈姝帆损失213718.46元，在判决生效后10日内履行。二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告陈小满、刘小刁、陈姝帆精神损害抚慰金30000元，在判决生效后10日内履行。三、驳回三原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7352元，鉴定费11000元，合计18352元，三原告负担1352元，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担17000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温18×××03000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  张更贵人民陪审员  李迎军人民陪审员  郭林艳二〇一八年十二月二十九日书 记 员  段钰慧河南省温县人民法院民事判决书（附页）本院（2018）豫0825民初3044号民事判决书适用的法律条文及司法解释具体表述如下：一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。