云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2627行初24号原告广南县莲城镇龙井社区第五居民小组。负责人余天洪，男，1955年11月28日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县，该组组长。委托代理人农汉春，广南县八宝法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告广南县人民政府。统一社会信用代码：11532627015215522C。住所地：广南县莲城镇南秀社区南秀路**。法定代表人王荣聪，县长。出庭负责人李国宗，广南县人民政府副县长。委托代理人王元平，广南县农业和科学技术局工作，政策与法规股股长，代理权限：特别授权代理。委托代理人侬蕾，云南七乡律师事务所执业律师，代理权限：特别授权代理。第三人颜龙平，男，1956年6月17日出生，汉族，云南省广南县人，住，住广南县/div>第三人陆桂荣，女，1955年11月22日出生，壮族，云南省广南县人，住，住广南县/div>第三人颜琼，女，1977年10月6日出生，壮族，云南省广南县人，住，住广南县/div>第三人颜巧，女，1980年5月22日出生，壮族，云南省广南县人，住，住广南县/div>原告广南县莲城镇龙井社区第五居民小组（以下简称龙井社区第五小组）与被告广南县人民政府（以下简称县政府）土地经营权行政登记一案，原告龙井社区第五小组于2018年9月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同月5日向被告县政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告县政府于同月18日向本院提交了据以作出土地经营权行政登记的证据。本院依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告龙井社区第五小组负责人余天洪及其委托代理人农汉春，被告县政府出庭负责人李国宗及县政府的委托代理人王元平、侬蕾，第三人颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2007年，县政府将农地承包权证（2017）第27010505002号《农村土地承包经营权证》颁发给第三人颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧，龙井社区第五小组认为该证属具有瑕疵权属证书，要求予以撤销。原告龙井社区第五小组诉称：第三人系龙井社区第五小组村民，第三人颜龙平、陆桂荣系夫妻关系，与第三人颜琼、颜巧系父母与子女关系。龙井社区第五小组原属于广城关镇西门办事处城关第七生产队所属村民。1979年下半年城关第七生产队在分田到户前就将生产队分成六个小组，并按当时人口数对土地进行分配由各小组自主经营（原分为第五小组的就是现在的原告）。1979年第三人家共有家庭人口3人，第七生产队就按第三人家有3人而分配土地给第五小组。1980年初国家实行土地承包到户20年政策时，第五小组也是按1979年小组所分得土地及当时确定的人口数进行分配土地到户，故集体以第三人家3人承包人口数与村集体签订土地承包合同书，这一事实有龙井社区提供的1984年“广城关镇西门办事处第七合作社（队）土地使用证登记卡”书证予以证明。1999年签订第二轮土地承包延长30年时，因政策不主张调整土地承包面积和承包人口数量，仍然实行生不补、死不退原则，故第三人家与第五小组签订《农民集体土地承包合同书》时，仍然确定3人承包人口数与集体签订承包合同书，该事实有《农民集体土地承包合书》为据。然而，2007年广南县人民政府在发（2007）第27010505002号《农村土地承包经营权证）给第三人家时，将其家承包人口数确定为4人，与第三人持有的《农民集体土地承包合同书》相矛盾，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定：农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记记载的事项应一致。依据前述法律规定，第三人持有的《农村土地承包经营权证》属具有瑕疵权属证书，请求人民法院依法撤销第三人持有的（2007）第27010505002号《农村土地承包经营权证》。原告龙井社区第五小组对自己提出的主张，向本院提交了以下证据材料：1.身份证复印件，证明负责人余天洪的身份信息；2.广莲城镇龙井社区证明，证明余天洪为广莲城镇龙井社区第五组组长；3.《农民集体土地承包合同书》及广城关镇西门办事处第七合作社土地使用证登记卡复印件，证明颜龙平户自第一轮与集体签订承包合同书及签订第二轮土地承包合同书，其户承包土地人数均为3人的事实；4.《农村土地承包经营权证》复印件，证明广南县人民政府在颁发《农村土地承包经营权证》给颜龙平户时，确定颜龙平户土地承包人数为4人，与颜龙平持有的《农民集体土地承包合同书》确定承包人数为3人相互矛盾，依据法律有关规定，应当依法撤销广南县人民政府颁发给颜龙平户的《农村土地承包经营权证》。证人何某、罗某、王某出庭作证，证明1979年土地分到组，每个小组20人，1980年土地分到户是小组自己分，按照分组时本组所分配的土地人口数平均分配的。被告县政府辩称：（一）1980年土地分到组，1981年分到户，第三人颜龙平户从原××城关镇西门办事处七合作社承包到集体土地时，第三人颜巧已出生（1980年5月出生），己属于原××城关镇西门办事处七合作社的集体经济组织成员，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”的规定，第三人颜巧有权承包原××城关镇西门办事处七合作社，即现原告小组发包的农村土地；（二）1998年第二轮土地承包时，虽然第三人颜龙平户《文山州农民集体土地承包合同书》记载的承包人口数3人，但第三人颜龙平户的承包土地地块数量、面积、四至界限均与第一轮土地承包时的一致，没有增加，也没有减少。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”的规定，第三人颜龙平户是原告小组的农户有权以户为单位承包原告小组的集体土地，第三人颜巧系颜龙平户的家庭成员，其作为原告小组的集体经济组织成员，有权承包原告小组发包的农村土地；（三）1984年8月10日《广城关镇(区)西门办事处小南街三合作社（队）农业承包合同汇总表（以下简称《农村承包合同汇总表》）和1984年8月10日《广1984年全面恢复农业税征收后公余粮征购任务汇总表》（以下简称《公余粮征购任务汇总表》）记载第三人颜龙平户土地承包人口数、土地承包面积、承担公余粮数均一致，即《农业承包合同汇总表》记载颜龙平户的承包人口4人，承包面积4.15亩，承担国家任务268市斤，其中公粮187市斤，机动粮4市斤，超购粮77市斤；《公余粮征购任务汇总表》记载颜龙平的人口4人，承包耕地面积4.15亩，1984年全面恢复农业税征收后的公余粮征购任务268市斤，其中公粮187市斤、机动粮4市斤、超购粮77市斤，同时，颜龙平户《农业（特）税务通知书》记载的农业税负担187市斤，直至2002年。这充分说明了第三人颜龙平户在第一、二轮土地承包时，承包到原××城关镇西门办事处七合作社，现原告小组集体土地的人数均是4人，且一直承担着4口人的公余粮等农民所应负担的义务；（四）第三人颜龙平户承包到原告小组的土地后，一直耕种管理，期间均没有与他人或者集体发生过任何争执。颜龙平户的农地承包权证（2007）第27010505002号《农村土地承包经营权证》与其《文山州农民集体土地承包合同书》（正、副本）、编号：27010505002《农村上地承包经营权证土地登记簿》及莲城乡（镇）农地证请（2007）第27010505002号《农村土地承包经营权证申请书》记载的地块名称、面积、四至界限一致。这充分说明了，第二轮土地承包（延包）时原告小组集体将第一轮发包给第三人颜龙平户的集体土地继续承包（延包）给颜龙平户。2007年龙井社区第五小组作为发包方报请县政府填发承包经营权证时，就知道县政府作出的具体行政行为，而在2018年8月27日才向法院提出撤销第三人颜龙平户的农地承包权证（2007）第27010505002号《农村土地承包经营权证》，龙井社区第五小组的起诉已超过诉讼时效期限。因此，县政府依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定为第三人颜龙平户颁发的《农村土地承包经营权证》事实清楚、证据确凿充分，程序合法，法律适用正确，且起诉已超过诉讼时效期限，请依法裁定驳回龙井社区第五小组的起诉。被告县政府对自己提出的主张，向本院提交了以下证据：1.对农桂荣、张芬兰、农祥、颜龙平的《询问笔录》、第三人颜龙平户的户口簿复印件，证明1980年土地分到组，1981年分到户时，颜龙平户承包集体土地的人口数为4人，且内容直到2013年期间群众认可这一事实；第三人颜巧在1981年土地分到户时已经出生，已经属于原××城关镇西门办事处七合作的集体经济组织成员，有权承包原××城关镇西门办事处七合作社现原告小组发包的农村土地的事实；2.1984年8月10日《农业承包合同汇总表》、《公余粮征购任务汇总表》和《农业（特）税任务通知书》，证明1984年8月10日《农业承包合同汇总表》和《公余粮征购任务汇总表》均记载第三人颜龙平户的土地承包人口数为4人、土地承包面积4.15亩、承担公余粮数187市斤的事实；颜龙平户《农业（特）税任务通知书》记载的农业税负担187市斤，直至2002年的事实；第三人颜龙平户承包到原××城关镇西门办事处七合作社，现原告小组集体土地的人数均是4人，且一直承担着4口人的公余粮等农民所应负担的义务的事实；3.农地承包权证（2007）第27010505002号《农村土地承包经营权证》、《文山州农民集体土地承包合同书》（正、副本）、编号：27010505002《农村土地承包经营权证土地登记簿》及莲城乡（镇）农地证请［2007］第27010505002号《农村土地承包经营权证申请书》，证明颜龙平户的《农村土地承包经营权证》与《文山州农民集体土地承包合同书》（正、副本）、《农村土地承包经营权证土地登记簿》及《农村土地承包经营权证申请书》记载的地块名称、面积、四至界限一致；第二轮土地承包（延包）时原告小组集体将第一轮发包给第三人颜龙平户的集体土地继续承包（延包）给颜龙平户的事实；4.农地承包权证（2007）第27170105028号《农村土地承包经营权证》、乡（镇）农地证请（2007）第27170105028号《农村土地承包经营权证申请书》、编号：27170105028《农村土地承包经营权证土地登记簿》，证明刘兴成户（系第三人颜巧之丈夫）《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包经营权证申请书》及《农村土地承包经营权证土地登记簿》均没有记载第三人颜巧作为承包共有人的事实；5.者太乡者太村民委员会出具的《证明》，证明第三人颜巧户籍在广莲城镇，未迁入者太乡，也未分到承包土地的事实。第三人颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧述称：与政府答辩的一致，政府答辩的符合事实，我们当时是四个人承包，政府颁发的经营权证是合法的。第三人颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧对自己的主张向本院提交了以下证据：1．《农业承包合同汇总表》复印件，证明1984年颜龙平户承包人口是4人；2.莲城乡（镇）农地证请（2007）第27010505002号《农村土地承包经营权证申请书》复印件，证明2007年4月25日，颜龙平户申请登记《农村土地承包经营权证》的人数是4人；3.第27010505002号《农村土地承包经营权证》的登记簿复印件，证明承包方土地承包经营权共有人是4人，即颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧；4.农地承包权证（2007）第27010505002号《农村土地承包经营权证》复印件，证明承包方土地承包经营权共有人是4人，即颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧和承包的土地面积及四至界限。经庭审质证，被告县政府对原告龙井社区第五小组提供的1、2号证据的三性没有异议；3、4号证据的三性没有异议，同时也证明了承包农村土地是以农户为单位，而非以人口数为单位；对3个证人的证言已经明确了土地是1979年分到组，1980年分到户，该内容也证明了分配土地是以农户为单位，证人罗某所说的每组以20人平均分配的情况没有相关的文件作为依据，无法核实其分配的内容是否以当时的法律法规有冲突。经庭审质证，第三人对原告龙井社区第五小组提供的第1、2号证据的三性没有异议，对第3、4号证据的证明内容不认可；对3个证人的证言不认可。经庭审质证，原告龙井社区第五小组对被告县政府提供的1、2号证据来源无异议，证明颜龙平户在第一轮承包土地的人数为4人不认可；3号证据真实性和客观性无异议，但不认可《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包经营权证土地登记簿》及《农村土地承包经营权证申请书》的有效性，4、5号证据的真实性和客观性无异议，但该证据与本案无关。经庭审质证，第三人对被告县政府提供的1、2、3、4、5号证据无异议。经庭审质证，原告龙井社区第七村小组对第三人提供1、2、3、4号证据与政府提供的2、3、4号证据重合，质证意见与对政府的2、3、4号证据的质证意见一致。经庭审质证，被告县政府对第三人提供的1、2、3、4号证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告龙井社区第五小组提供的1、2号证据客观真实合法，予以采信；3号证据与县政府提供的2号证据中的《农村承包合同汇总表》记载的承包人数不一致，对其证明内容，不予采信；4号证据客观性、真实性、合法性，予以采信，对证明的内容，不予采信。对证人作出的证言客观真实，予以采信。被告县政府提供的1号证据中的农桂荣、张芬兰、农祥、颜龙平的《询问笔录》虽然客观、真实，但系在诉讼期间调取的证据，不予采信，但可以作为证据的锁链，对户口簿复印件客观性、真实性、合法性，予以采信；2、3号证据的客观性、真实性、合法性，予以采信；4、5号证据虽然客观、真实，但与本案无关，不予采信。第三人颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧提供的1、2、3、4号证据客观性、真实性、合法性，予以采信。根据上述有效证据本院认定本案事实如下：第三人颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧系第五小组居民，颜龙平与陆桂荣系夫妻关系，与颜琼、颜巧系父母与子女关系。1984年，广城关镇区西门办事处乡第七合作社（队）土地使用证登记卡上的户主姓名:颜龙平，承包人数:3人，承包面积:田3.87亩，地0.28亩。1984年（即第一轮土地承包），广城关镇区西门办事处乡小南街三合作社（队）农业承包合同汇总表其中城关七队（即现在的原告）中的颜龙平户（即户主姓名），承包人口4人，承包面积4.15亩（其中田3.87亩，地0.28亩），广1984年全面恢复农业税征收后公余粮征购任务汇总表其中小南街三社第七队（即现在的原告）中的颜龙平户人口4人，承包耕地4.15亩，公余粮征购任务268市斤，其中公粮187市斤，机动粮4市斤，超购粮77市斤。1998年12月31日（即第二轮土地承包），发包方：西门办七合作社（村民委）（即现在的原告）与承包方：颜龙平（农户）签订《文山州农民集体土地承包合同书》，承包户主姓名颜龙平，承包人口3人，承包耕地面积4.15亩，其中水田3.87亩，旱地0.28亩承包期限30年，即从1999年1月1日起至2028年12月31日止，公粮187市斤。2007年4月25日，莲城乡（镇）农地证请（2007）第27010505002号《农村土地承包经营权证申请书》，广南县人民政府：颜龙平承包我乡（镇）龙井村农村集体经济组织第五村民小组村集体土地4.15亩，承包方式为家庭联产承包，承包期限30年，即从1999年1月1日起至2028年12月31日止，并附：农村土地承包合同（复印件）、土地承包情况登记表，承包方土地承包经营权共有人情况，姓名：颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧，填表机关：广莲城镇人民政府。2007年4月25日，编号27010505002《农村土地承包经营权证登记簿》记载：发包方全称：广莲城乡（镇）龙井村五组，承包方代表：颜龙平，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日止，承包方式：家庭联产承包，承包土地用途：农业种植，承包方土地承包经营权共有人情况，姓名：颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧，填表机关：广莲城镇人民政府。此后，广南县人民政府将农地承包权证（2007）第27010505002号《农村土地承包经营权证》颁发给颜龙平户，承包方土地承包经营权共有人情况颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧。2006年至2018年年初国家陆续征用了龙井社区第五小组的集体土地，从2007年开始征地补偿款就按承包人口分到户，第三人家的征地补偿款一直是按照4个人的承包份额分的。2017年，龙井社区第五小组认为第三人家的承包人口只有3人，广南县人民政府颁发的农地承包权证（2007）第27010505002号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》登记存在瑕疵，而起诉要求法院撤销该证。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”的规定，被告县政府有权对本辖区内的农村土地承包经营权证进行登记、管理和颁发，其执法主体适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，2007年4月25日原告龙井社区第五小组作为发包方报请颁发承包经营权证时，就知道第三人家的承包经营权人有4人，且从2007年龙井社区第五小组分配征地补偿款时，第三人家的一直是按4个人的承包份额分配的，在2017年6月15日颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧诉龙井社区第五小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案时，龙井社区第五小组就知道（2007）第27010505002号《农村士地承包经营权证》上的承包人口是颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧，2018年9月3日龙井社区第五小组诉县政府土地经营权行政登记一案明显超过起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的一款规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的情形。龙井社区第五小组认为第三人持有的《农村土地承包经营权证》属具有瑕疵权属证书，请求人民法院依法撤销第三人持有的（2007）第27010505002号《农村士地承包经营权证》的理由不充分，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告广南县莲城镇龙井社区第五居民小组的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨海英审 判 员  李善东人民陪审员  陈 勇二〇一八年十二月二十七日书 记 员  晏明秋