wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初3554号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：谭李俊，男，1981年2月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：庞小霞，女，1982年10月24出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：庞炎侣，男，1977年10月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告谭李俊、庞小霞、庞炎侣的金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华菊到庭参加诉讼，被告谭李俊、庞小霞、庞炎侣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭李俊、庞小霞立即偿还原告借款本金100000元，至2018年10月9日利息14976.26元，以后利息按约定利率上浮30%计付至实际还款之日；2、判令被告谭李俊、庞小霞承担律师代理费7700元；3、判令被告庞炎侣对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日，被告谭李俊、庞小霞在原告所辖荷田支行借款100000元，月利率为10.2‰，至2018年10月9日，被告尚欠原告借款本金100000元，欠利息14976.26元。借款后被告及担保人违约，没有按借款合同约定履行按时支付本息的约定，根据合同约定原告享有提前收回贷款本息的权利。被告庞炎侣、庞小霞系夫妻，被告庞炎侣是本笔借款的连带责任保证人。据此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告庞炎侣、庞小霞、庞炎侣均未进行答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了原、被告身份资料、借款合同、保证合同、借据、委托合同和收据，各被告均未提交证据。本院审查认为原告所提交的证据来源合法，内容真实，予以采信，并附卷予以佐证。 本院根据庭审调查和所采信的证据，确认如下案件事实： 2017年6月15日，被告谭李俊以转据为由，与原告订立了《个人借款合同》，合同约定被告谭李俊向原告借款金额为100000元，借款期限为36个月，即从2017年6月15日起至2020年6月15日止，借款月利率为10.2‰，逾期利息在原借款利率基础上加收30%。借款人未按照约定偿还本合同项下贷款本金和利息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人偿还借款本息、罚息及因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人应承担包括律师代理费、诉讼费及其他实现债权的费用。同日，被告庞炎侣与原告签订了《保证合同》，为以上《个人借款合同》提供连带责任保证担保，保证期间为：自主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等及其他一切费用）。2017年6月15日，根据《个人借款合同》，被告谭李俊向原告出具了借据。 另查明，该100000元借款按月利率为10.2‰，计算至2018年10月9日，被告谭李俊尚欠原告利息14976.26元。该笔借款发生在被告谭李俊与被告庞小霞夫妻关系存续期间。原告为实现债权向法院起诉花费律师代理费7700元。 本院认为，原告与被告谭李俊签订的《个人贷款合同》及原告与被告庞炎侣签订《保证合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同成立并生效。被告谭李俊借款后逾期未支付利息，构成违约，原告有权依照合同约定要求被告谭李俊提前偿还借款本金、利息、逾期利息以及实现债权而花费的律师代理费。该笔借款虽发生在被告谭李俊与被告庞小霞夫妻关系存续期间，但超出本地一般家庭日常生活所需负债，原告未举证证明该债务用于被告谭李俊、庞小霞共同生活、共同生产经营或者债务的负担是基于被告谭李俊、庞小霞共同意思的表示，故对原告主张由被告庞小霞偿还上述借款本息、逾期利息、律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。 被告庞炎侣作为上述债务连带责任保证人，理应当承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭李俊在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及至2018年10月9日的利息14976.26元，2018年10月10日开始的利息按合同约定月利率10.2‰上浮30%计算，息随本清； 二、被告谭李俊在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权而花费的律师代理费7700元； 三、被告庞炎侣对以上第一项、第二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2754元（原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司已预交1377元），减半收取1377元，由被告谭李俊、庞炎侣承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周杨凯 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  谭墨妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申7740号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大唐保定供热有限责任公司，住所地河北省保定市竞秀区向阳南大街**。法定代表人：吕新茹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张月肖，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏媛，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李纶，男，1940年12月20日出生，汉族，住河北省保定市。再审申请人大唐保定供热有限责任公司（以下简称大唐公司）因与被申请人李纶供用热力合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大唐保定供热有限责任公司申请再审称,原判认定大唐公司供热不达标没有任何证据证明，仅仅是推定，而这个推定也是错误的。大唐公司没有对李纶家室内管道进行维修改装的法定义务，之所以为其实施维修，是基于供热单位所承担的社会责任、公益性及人道主义，原判将这种公益、人道行为用以佐证李纶所主张的待证事实，严重违背常理、情理及法理。原判在举证责任分配上存在严重适用法律错误及逻辑混乱，将本应由李纶承担的举证责任分配给大唐公司，从而错误判决。本案举证责任应严格遵守“谁主张，谁举证”的举证原则，二审法院将本应由李纶承担的举证责任错误分配给大唐公司适用法律错误。在既无证据证明供热不达标，也无证据证明不达标程度及期限的情况下，判决大唐公司退还一半费用没有法律依据。本院经审查认为，申请人与被申请人之间存在事实上供热合同关系，被申请人主张室温达不到供热标准，虽未提供任何检测记录予以证明，但原审查明双方当事人均认可在2017年2月份申请人给被申请人家加装了一组进热管道，故原审认为在被申请人所主张的供暖季即将结束的日期，双方尚有改装管道加装进热管道的事实，佐证了被申请人所主张的大唐公司所提供的热力不能达到保定市所规定的供热标准的事实，判决申请人返还被申请人部分取暖费无明显不当。综上，大唐保定供热有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人大唐保定供热有限责任公司的再审申请。审判长  郝英春审判员  孟 慧审判员  曲大鸣二〇一八年十二月十八日书记员  刘 洁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11236号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司法定代表人：王宏俊，董事长。被告：王大鹏原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告王大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月二十日书记员 支 敏
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执恢269号申请执行人：彭建江，男，汉族，1987年10月27日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂，组织机构代码：L1302154-0，住所地四川省江安县怡乐镇桥头村桥头组，法定代表人：张小华，该厂经营者。被执行人：张小华，男，汉族，1972年9月18日出生，住四川省江安县。被执行人：刘欣，女，汉族，1976年7月24日出生，住四川省江安县。被执行人：张檬，男，汉族，1995年6月9日出生，住四川省江安县。本院在执行彭建江与江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂、张小华、刘欣、张檬借款合同纠纷一案中，申请执行人彭建江向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，当事人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）川1521执恢269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秀伟二〇一八年十二月二十五日书记员  范小平
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初2966号原告：陈满香，女，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艺，安徽中皖律师事务所实习律师。被告：周颖，女，1991年04月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小小，江苏睿恒律师事务所实习律师。原告陈满香诉被告周颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈满香撤诉。案件受理费7135元，减半收取3567.50元,由原告陈满香负担。审判员  郝炎平二〇一八年十二月十二日书记员  杨 艳附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执1302号申请执行人武汉世峰建设机械有限公司，所在地：武汉市江岸区建设路特**。法定代表人：董某某，该公司经理。被执行人武汉赛敏建筑设备有限公司，所在地：武汉市黄陂区姚家集街车站村。法定代表人：吴某某，该公司经理。申请执行人武汉世峰建设机械有限公司与被执行人武汉赛敏建筑设备有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2018年3月1日作出的（2017）鄂01民终6896号民事判决书,已经发生法律效力。权利人武汉世峰建设机械有限公司于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人武汉赛敏建筑设备有限公司送达执行通知书、财产报告令。被执行人武汉赛敏建筑设备有限公司未履行法定义务。本院依法将被执行人武汉赛敏建筑设备有限公司纳入被执行人失信名单。本院查明，经查询被执行人武汉赛敏建筑设备有限公司现无可供执行的财产；武汉世峰建设机械有限公司未向本院提供被执行人武汉赛敏建筑设备有限公司其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人武汉赛敏建筑设备有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉世峰建设机械有限公司亦未向本院提供被执行人武汉赛敏建筑设备有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6896号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人武汉世峰建设机械有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁发生审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一八年十二月二十日书记员  唐小斌
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初2387号 原告：镇江大学科技发展有限公司，住所地镇江新区丁岗镇政府大楼**。 法定代表人：李建，该公司董事长。 委托代理人：王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 委托代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 被告：上海可展餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区环城路****。 法定代表人：朱晓光。 原告镇江大学科技发展有限公司与被告上海可展餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理，依法由审判员魏震适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告镇江大学科技发展有限公司委托代理人曹建国到庭参加诉讼，被告上海可展餐饮管理有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告立即给付原告房屋租赁期间的水费、电费及管理费共计189041.2元（其中，2015年8月至2018年2月租用餐厅期间的产生的电费121509.2元、水费5460元，2015年8月至2018年3月物业管理费48960元，以上合计175929.2元。另原告租用精英公寓4间房间，产生电费2680元、水费446元和管理费9986元，以上合计13112元）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：为便于被告在镇江大学科技园开展餐厅经营活动，原、被告于2015年7月16日签署《合作协议书》及《精英公寓租赁合同》数份，约定原告将其位于四平山路中心研发发区15号楼（1020平方米）及智慧大道466号（270平方米）房屋租赁给被告开设餐厅使用，并将位于镇江科技新城四平山路以北精英公寓3栋805、912、2栋811、1106共四间房屋租给被告使用。协议签订后，原告依约将上述房屋交付被告使用。但截至2018年5月17日，被告欠付餐厅店铺水费、电费及物管费共计175929.2元；欠付四间公寓房屋水费、电费、物管费共计13112元，以上费用合计189041.2元。原告多次索要，并于2018年5月17日通过律师函的形式要求被告履行合同责任，但未果诉至本院，请求判如所请。 被告上海可展餐饮管理有限公司未作答辩。 经审理查明：原、被告于2015年7月16日签署《合作协议书》将其位于四平山路中心研发区（1020平方米）给被告开设餐厅，租赁期限为2015年8月1日至2018年7月31日。被告租赁期间产生电费121509.2元、水费5460元和管理费48960元，合计175929.2元。原、被告分别于2016年1月9日、2016年4月27日、2016年7月9日、2016年7月16日签署四份《精英公寓租赁合同》，约定原告将位于镇江科技新城四平山路以北精英公寓3栋805、912、2栋811、1106共四间房屋租给被告使用。协议签订后，原告依约将上述房屋交付被告使用。但截至2018年5月17日，被告欠付电费2680元、水费446元和管理费9986元，合计13112元。原告于2017年10月25日向被告发出缴费通知书，又于2018年5月17日向被告发出律师函，向被告索要欠款未果诉至本院。 以上事实，有《协议书》、《精英公寓租赁合同》、查抄确认单及原告当庭陈述等证据予以证明。 本院认为：原告与被告之间的《合作协议书》、《精英公寓租赁合同》属租赁合同法律关系，租赁合同合法有效，双方均应当全面履行各自义务。被告欠付四平山路中心研发区2015年8月至2018年2月租用餐厅期间的产生的电费121509.2元、水费5460元，2015年8月至2018年3月物业管理费48960元，以上合计175929.2元；被告租用精英公寓4间房间，租赁期间产生电费2680元、水费446元和管理费9986元，以上合计13112元。有《合作协议书》、《精英公寓租赁合同》、水电明细表、水电查抄确认单为证，本院予以认定。原告请求判令被告给付原告欠款合计189041.2元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告上海可展餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江大学科技发展有限公司欠款189041.2元。 案件受理费减半收取2040元，由被告上海可展餐饮管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  魏震 二Ｏ一八年十二月十三日 法官助理张浒 书记员刘婷 附：1、适用的法律条文 2、附上诉须知 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：上诉须知 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更1969号罪犯严进童，男，1983年12月23日出生，汉族，广东省茂名市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2014年12月11日作出(2014)茂电法刑初字第415号刑事判决，认定被告人严进童犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯严进童减刑建议，于2018年11月28日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯严进童在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯严进童在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2018年9月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯系累犯,本次未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯严进童在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，未缴纳罚金，应从严掌握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严进童减去有期徒刑四个月（刑期至2018年12月29日止）,原判罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一八年十二月十二日书记员  何璋鹏
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127财保92号申请人：邢海利，男，1964年10月1日出生，住景县。被申请人：夏立刚，男，1987年6月5日出生，住景县。被申请人：魏志超，男，1988年1月3日出生，住景县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2018年12月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款3万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款3万元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。审判员  宋宪超二〇一八年十二月四日书记员  石明瓒
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0803民初2161号 原告：王秋文，男，1969年4月10日出生，汉族，经商，户籍所在地福建省龙岩市永定区，现住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：卢福兴(系王秋文女婿)，男，住福建省龙岩市永定区，由龙岩市永定区城郊乡兰地村村委会推荐。 被告：张继营，男，1981年12月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告王秋文与被告张继营民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋文到庭参加诉讼，被告张继营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秋文向本院提出诉讼请求：1.判令张继营立即归还王秋文借款35000元并支付该款从2018年2月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令张继营对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：王秋文与张继营是朋友关系。2018年2月28日，张继营以生意资金周转为由向王秋文借款35000元，并出具了借条一张，双方约定借款月利率为2%，借款期限为一个月。借款后，经王秋文多次催收，张继营至今分文未还。 张继营未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。张继营经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见及反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。王秋文提供的《借条》，有其庭审陈述予以佐证，证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王秋文与张继营是朋友关系。2018年2月28日，张继营以生意资金周转为由向王秋文现金借款35000元，并出具借条一张，内容为：“借条本人因经营生意资金周转紧张，兹向王秋文同志借到人民币叁万伍千(手印)(大写)元整(￥35000)(手印)，借期一个月，月利息为2%，逾期不还，本人愿意承担一切法律责任。此据借款人：张继营(手印)联系电话：159××××3242身份证号码：地址：永定区岐岭乡外坑村****”。王秋文陈述，张继营借款后至今分文未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。张继营向王秋文借款35000元，有王秋文提供的借条及其庭审陈述予以证实，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。王秋文与张继营在借条中约定借款期限为一个月、借款月利率为2%，未超过法律规定的利率上限，本院予以确认，本案借款应认定为自然人之间的定期有息借款。张继营借款后未能按约还本付息，其行为已经构成违约，现王秋文主张张继营返还借款35000元并支付该款从2018年2月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持；另王秋文主张张继营对上述款项承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。张继营经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张继营于本判决生效之日起十日内返还王秋文借款35000元并支付该款从2018年2月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回王秋文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，减半收取计407.5元，由王秋文负担50元，张继营负担357.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 范  志敏 二〇一八年十一月三十日 书记员 顾文娟(代) 附注： 一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异614号案外人：陈明基，男，1972年4月26日出生。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈明基对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈明基称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华置业公司名下位于福建省福州市×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年7月4日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为808142元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，陈学焰与顺华置业公司于2012年7月4日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为808142元。顺华置业公司分别于2012年7月4日、2013年4月11日向陈学焰开具金额分别为248142元、560000元的购房款发票，上述发票金额共计808142元。再查明，陈明基与陈学焰、陈学潮民间借贷纠纷一案，福建省永泰县人民法院于2017年6月20日作出（2017）闽0125民初1481号民事调解书。立案执行后，福建省永泰县人民法院于2017年7月31日作出（2017）闽0125执845号之一执行裁定书，查封涉案房屋；执行过程中双方达成和解协议，福建省永泰县人民法院于2017年8月28日作出（2017）闽0125执845号之二执行裁定书，裁定：“一、将被执行人陈学焰名下位于×××单元，合同号×××作价120万元，交付申请执行人陈明基抵偿所欠借款及利息人民币38万元。×××单元所有权自本裁定送达申请执行人陈明基时起转移。二、申请执行人陈明基可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续”。本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，陈学焰与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且陈学焰对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。另，福建省永泰县人民法院已通过执行裁定书裁定涉案房屋所有权由陈学焰转移给案外人陈明基。故案外人陈明基对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对福建省福州市×××号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 孙 涛审判员 连 强审判员 侯成成二〇一八年十二月二十四日法官助理申艺丹书记员张洋书记员朱涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1442号申请执行人：王桂萍，女，1967年6月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人：孙国良，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李大峰，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人王桂萍申请执行被执行人孙国良、李大峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日向被执行人孙国良、李大峰公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令。责令被执行人孙国良、李大峰履行已生效的哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1306号民事判决书确定的义务。被执行人孙国良、李大峰未履行。本院于2018年5月9日、2018年9月18日、2018年10月20日、2018年11月10日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人孙国良、李大峰名下的相关财产信息，经查被执行人孙国良、李大峰暂无可供执行财产。本院于2018年9月13日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人孙国良、李大峰名下房产信息，经查被执行人孙国良、李大峰名下无房产。本院要求申请执行人王桂萍提供被执行人孙国良、李大峰的财产线索，申请执行人王桂萍表示不能提供。本院已向被执行人孙国良、李大峰发出限制消费令并将被执行人孙国良、李大峰纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的：借款29000元、迟延履行利息、案件受理费525元、公告费560元；未执行标的借款29000元、迟延履行利息、案件受理费525元、公告费560元。综上所述，被执行人孙国良、李大峰现暂无可供执行财产，本院已向申请执行人王桂萍释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人王桂萍没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏翔鹏()二〇一八年十二月十八日法官助理李芊霏书记员韩丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10391号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告李村，男，1973年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十二日书记员  余爽爽
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0827民初2136号 原告：倪金霞，女，1980年2月12日生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。 被告：祝维生，男，1975年4月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告倪金霞与被告祝维生纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法由审判员任立新适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认离婚协议关于房屋财产归原告所有；2、责令被告协助原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2001年5月18日办理结婚登记，于2008年4月14日在望江县华阳镇怡和苑小区购买了一栋面积为108.78㎡的商品房（2栋2单元204室），双方于2018年4月18日协议离婚，约定该商品房归原告所有，被告至今不配合原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中原告倪金霞不能提供被告祝维生确切的送达地址，经本院查证后仍无法确定其送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告倪金霞的起诉。 本案受理费80元，依法退还原告倪金霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  任立新 二〇一八年十二月十三日 法官助理徐诗琦 书记员聂侃
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初8941号 原告：陈水发，男，1938年2月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告：徐素琴，女，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告：陈佩仙，女，1993年10月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告：陈某，男，2004年5月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 法定代理人（系原告陈某的母亲）：徐素琴，女，住浙江省龙游县。 四原告共同委托诉讼代理人：陈文建，浙江青风律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：娄乂梓，浙江青风律师事务所律师。 被告：龙游县人民医院，统一社会信用代码12330825472030275B,住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道**。 法定代表人：周建民，院长。 委托诉讼代理人:章晟，男，单位职工。 委托诉讼代理人:詹忆波，男，单位职工。 被告：衢州市人民医院，组织机构代码47186606-2，住，住所地：浙江省衢州市柯城区钟楼**/div> 法定代表人：陈震宏，院长。 委托诉讼代理人：许姝，浙江三善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。 原告陈水发、徐素琴、陈佩仙、陈某与被告龙游县人民医院、衢州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈水发、徐素琴、陈佩仙、陈某撤回起诉处理。 审判员  王俪婧 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王 婷
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）青28刑终88号 原公诉机关暨附带民事公益诉讼人格尔木市人民检察院。 上诉人（原审被告人暨附带民事公益诉讼被告）罗布胜道尔吉，男，蒙古族，群众，小学文化，1962年3月15日出生于青海省都兰县，公民身份证号×××，户籍所在地青海省都兰县。因涉嫌非法占用农用地一案于2017年6月1日被都兰县森林公安局刑事拘留；同年6月15日经都兰县人民检察院决定取保候审；2018年1月4日由格尔木市人民法院决定取保候审。现候审于住所。 上诉人（原审被告人暨附带民事公益诉讼被告）雄鹰，男，蒙古族，中共党员，小学文化，1972年11月26日出生于青海省都兰县，公民身份证号：×××，户籍所在地青海省都兰县。因涉嫌非法占用农用地一案于2017年5月15日被都兰县森林公安局刑事拘留；同年6月15日经都兰县人民检察院决定取保候审；2018年1月4日由格尔木市人民法院决定取保候审。现候审于住所。 上诉人（原审被告人暨附带民事公益诉讼被告）哈西拜力格，男，蒙古族，中共党员，高中文化，1967年5月25日出生于青海省都兰县，公民身份证号×××，户籍所在地：青海省都兰县。因涉嫌非法占用农用地一案于2017年7月12日被都兰县森林公安局刑事拘留；同年9月12日经都兰县人民检察院决定取保候审；2018年1月4日由格尔木市人民法院决定取保候审。现候审于住所。 原审附带民事公益诉讼被告青海省都兰县巴隆乡布洛格村村民委员会。 住所地青海省海西蒙古族藏族自治州都兰县巴隆乡布洛格村。 统一社会信用证代码×××。 法定代表人柯格吉力图，男，蒙古族，1981年11月6日生，公民身份证号×××，系都兰县巴隆乡布洛格村村委会主任。 格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控原审被告人暨附带民事公益诉讼被告罗布胜道尔吉、雄鹰、哈西拜力格、青海省都兰县巴隆乡布洛格村村民委员会非法占用农用地一案，于2018年11月16日作出（2018）青2801刑初5号刑事判决,被告人罗布胜道尔吉犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1万元（已缴纳）；被告人雄鹰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1万元（已缴纳）；被告人哈西拜力格犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币0.5万元（已缴纳）；责令附带民事诉讼被告罗布胜道尔吉、雄鹰、哈西拜力格及青海省都兰县巴隆乡布洛格村村民委员会共同修复被毁坏的9930.52亩林地，并在五年内恢复生态功能，其恢复标准为本判决书中所载明的“修复计划”标准。并由公益诉讼起诉人负责监督实施生态修复；附带民事诉讼被告罗布胜道尔吉、雄鹰、哈西拜力格及青海省都兰县巴隆乡布洛格村村民委员会承担本案鉴定费人民币8000元（已履行）；附带民事诉讼被告罗布胜道尔吉、雄鹰、哈西拜力格、青海省都兰县巴隆乡布洛格村村民委员会在本判决书生效后三十日内在青海日报以书面形式公开赔礼道歉。宣判后，被告人暨附带民事公益诉讼被告罗布胜道尔吉、雄鹰、哈西拜力格不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人罗布胜道尔吉、雄鹰、哈西拜力格申请撤回上诉。 本院认为，上诉人罗布胜道尔吉、雄鹰、哈西拜力格撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准予上诉人罗布胜道尔吉、雄鹰、哈西拜力格撤回上诉。 格尔木市人民法院（2018）青2801刑初5号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 毅 审判员 党雪仁 审判员 彭建玉 二〇一八年十二月二十一日 法官助理刘永龙 书记员 李世颖
北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初2399号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。住所黑龙江省北安市龙江路**。法定代表人：高亚东，职务行长。被告：贾志军，男，1972年12月2日出生，汉族，，住黑龙江省北安市本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告贾志军金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月8日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行负担。审判员 许 蕊二〇一八年十二月十日（）书记员 王傲辉
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初2038号原告:卢氏县新河湾小区业主委员会。住所地:三门峡卢氏县城关镇新河湾。负责人：刘广斌，该业委会主任委托诉讼代理人:马军，系卢氏县新河湾小区业主委员会成员。代理权限：一般代理。被告:三门峡苏地置业有限公司。住所地:卢氏县城东花坛民生量贩西侧。统一社会信用代码:914112247751178965。法定代表人:宋蓓，该公司董事长委托诉讼代理人:李成方,男，系三门峡苏地置业有限公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:李天锁,卢氏县东明法律服务所法律工作者。代理权限:一般代理.原告卢氏县新河湾小区业主委员会与被告三门峡苏地置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告卢氏县新河湾小区业主委员会的负责人刘广斌及其委托诉讼代理人马军、被告三门峡苏地置业有限公司的委托诉讼代理人李成方、李天锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏县新河湾小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.被告依规定向原告移交小区资料图纸；2.被告在合理期间将小区南门、东门及附属道路及垃圾中转站、公厕建设完成移交原告或由原告建设后由被告承担相应款项；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年，卢氏县新河湾小区已经建设完成，被告在此之前已预售房屋，现小区业主已大部分迁入居住。但被告未依规定向原告移交上述小区资料图纸，也未依涉及将上述施工完工。后业委会与被告多次协商无果，遂诉至法院。三门峡苏地置业有限公司辩称，原告所诉不能成立，1.原告请求被告提交图纸于法无据；2.小区南门东门，交给物业，垃圾中转站，公厕不是物业配套；3.物业用房不是住宅配套，是商业配套。综上所述，希望法院不予支持原告的请求。本院经审查认为，起诉应当符合法定条件。当事人向人民法院提出诉讼，必须提出明确具体的诉讼请求。原告诉请“1.被告依规定向原告移交小区资料图纸；2.被告在合理期间将小区南门、东门及附属道路及垃圾中转站、公厕建设完成移交原告或由原告建设后由被告承担相应款项”，原告起诉未明确原告移交小区的何种资料图纸，也未明确要求“小区南门、东门及附属道路及垃圾中转站、公厕”的具体建设数据，庭审中对此仍未明确，属于诉讼请求不明确具体的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢氏县新河湾小区业主委员会的起诉。案件受理费500元，应予退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一八年十二月十二日书记员  张 悦
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鄂9005执1048号 杨循： 本院刑事审判庭移送执行的非法进行节育手术罪一案，因被执行人杨循已将发生法律效力的（2013）鄂潜江民刑字第00239号刑事判决确定的涉财产内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院（2018）鄂9005执1048号案执行完毕。 审判员  王亚峰 二〇一八年十二月六日 书记员  胡德焜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初8295号原告：张潇予，女，1989年4月29日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：刘梦婷，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。被告：韩玉伟，男，1990年5月20日出生，汉族，昆明市人，居民身份证住址昆明市西山区。被告：张峰玮，男，1979年4月1日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告张潇予与被告韩玉伟、张峰玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。张潇予于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对韩玉伟、张峰玮的起诉。本院认为，张潇予的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张潇予撤回对韩玉伟、张峰玮的起诉。本案案件受理费2743元（张潇予已预交，已减半收取），张潇予变更诉讼请求后应收案件受理费200元，现张潇予撤诉，减半收取案件受理费100元，退还张潇予2643元。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月十八日书 记 员  何 莉
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104财保178号申请人：邓舒娟，女，1988年8月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：王炳权，男，1986年1月31日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人邓舒娟于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王炳权所有的价值人民币60万元的银行存款或相应价值的财产进行保全。申请人邓舒娟以中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的保函（ANAC533Z0118Q000007W）提供担保。本院经审查认为，申请人邓舒娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王炳权的银行存款人民币60万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3520元，由申请人邓舒娟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判员  郭起莲二〇一八年十二月六日书记员  舒斯梅
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6314号 罪犯石发强，男，1963年10月2日出生,四川省安岳县人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省安岳县人民法院于2013年12月9日作出（2013）安岳刑初字第239号刑事判决，以被告人石发强犯贪污罪，判处有期徒刑3年；犯受贿罪，判处有期徒刑7年。决定执行有期徒刑9年6个月。被告人石发强违法所得23.045万元予以追缴。判决后，同案被告人黎登国提起上诉，四川省资阳市中级人民法院于2014年1月29日作出（2014）资刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月21日起至2022年11月23日止。判决发生法律效力后于2014年2月21日交付执行。刑罚执行期间，成都市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）川01刑更1090号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑5个月，减刑后刑期至2022年6月23日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯石发强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯石发强被判处的违法所得230450元予以追缴，已履行55000元，剩余175450元未履行，安岳县龙台镇人民政府证明该犯家庭困难，暂无履行能力。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯石发强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯石发强减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二二年二月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 明 静 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 何 静
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初11996号原告苏州融创钢结构工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇新富路**富金商业广场****。法定代表人黄兵强。委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。委托代理人薄菲菲，江苏合鼎律师事务所实习律师。被告浙江鼎晟生物科技有限公司，住所，住所地浙江省乐清市大荆镇肖包周村环城东路**div>法定代表人王杰义。原告苏州融创钢结构工程有限公司（以下简称融创公司）与被告浙江鼎晟生物科技有限公司（以下简称鼎晟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告融创公司的委托代理人戴荣华、薄菲菲到庭参加诉讼，被告鼎晟公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融创公司诉称：2018年4月，原告与被告约定由原告为被告搭建位于温州大荆镇的钢结构工程。2018年5月11日，原、被告双方就搭建完成的工程补签了一份安装合同，被告确认结欠原告承揽款215929，并就付款期限进行了约定。合同签订后，被告并未按合同约定付款，经原告多次催讨，被告仅于2018年7月20日向支付了20000元后一直拖延不付。经原告多次催讨无果，故为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告立即给付原告承揽款195929元（以本金195929元为基数，自2018年7月16日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告融创公司放弃利息部分诉讼请求。被告鼎晟公司未作答辩。经审理查明：2018年5月11日，鼎晟公司作为甲方与融创公司作为乙方签订了《苏州融创钢结构工程有限公司安装合同》一份，约定乙方为甲方安装6间工人宿、6间办公室、天桥钢材建格，加发票税金总计金额合计为215929元，本合同为一次性承诺价，不再审计，施工中如工程量变更，完工后按时结算，付款方式为按三个月全部付清（5月20日前付部分）。上述合同签订后，融创公司进场施工并完工。另查明：2018年7月20日，鼎晟公司通过转账方式向融创公司支付了20000元。以上事实，有原告提供的《苏州融创钢结构工程有限公司安装合同》、转账凭证、照片以及原告的陈述在卷为证。本院认为：被告鼎晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间于2018年5月11日签订的《苏州融创钢结构工程有限公司安装合同》依法成立并合法有效，原告融创公司已按约施工完毕，被告理应依照合同约定向原告支付工程价款，故本院认定，被告鼎晟公司应立即向原告融创公司支付欠付工程款195929元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江鼎晟生物科技有限公司应向原告苏州融创钢结构工程有限公司支付欠付工程款195929元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2109元由被告浙江鼎晟生物科技有限公司负担，被告浙江鼎晟生物科技有限公司负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号105553010********）。审判员  刘辉云二〇一八年十二月二十六日书记员  邱清颖附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执3598号申请执行人藏丽，女，1986年6月3日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人徐州市东兴燃料有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：苏景东，该公司总经理。申请执行人藏丽与被执行人徐州市东兴燃料有限公司纠纷一案，本院作出（2017）苏0312民初10624号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年11月27日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行（2018）苏0312执3598号执行案件。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇一八年十二月十一日书记员 李 宽
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1823民初1764号 原告：王冬娥，女。 委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。 被告：陈高林，男。 被告：陈青松，女。 被告：陈响玲，女。 原告王冬娥诉被告陈高林、陈青松、陈响玲赡养纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理，依法由审判员张英莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬娥的委托诉讼代理人胡厚毅，被告陈高林、陈青松、陈响玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冬娥向本院提出诉讼请求:要求被告们履行赡养义务，每人每月支付王冬娥生活费用600元并分担王冬娥的实际医疗费。事实与理由:王冬娥今年80岁了，老伴去世好多年了。现在王冬娥年老多病，无劳动能力，也无经济收入。王冬娥本人要求自己一人在自己的家里养老，子女们给点钱，医疗费他们分摊。但是子女们对于如何赡养王冬娥的意见不统一。经过村镇相关部门多次调解不成功。王冬娥本人也不想到法院起诉自己的子女，也希望通过乡村相关部门调解把这个赡养的事情解决掉。但是因为几个子女的意见不统一，王冬娥迫不得已只好诉至法院。 陈高林辩称：自己的母亲肯定是要赡养的，但是陈高林没有钱给母亲。陈高林愿意端饭给母亲吃，陈高林吃什么，陈高林的母亲就可以吃什么。陈高林在家里种田，农闲时在门口做做小工，但也不是天天都有的做。陈高林的身体也不是很好。 陈青松辩称：现在他们拿多少赡养费，陈青松也愿意拿多少钱，医疗费也愿意平摊。2017年，母亲生病出院后至今，主要是自己在身边照顾，所以陈青松现在没有经济收入。 陈响玲辩称：自己的身体不好，也没有经济收入，但是对母亲该尽的赡养义务要尽。如果母亲在她自己家里养老，陈响玲一分钱不拿。陈响玲要求将母亲送到养老院养老，费用平摊。 本院经审理认定事实如下：王冬娥有五个子女，即陈某甲、陈高林、陈青松、陈响玲、陈某乙。现在王冬娥年老多病，无劳动能力，也无经济收入,需要子女们赡养。由于子女们对于如何赡养王冬娥的意见不统一，经过当地村镇相关部门调解未果。无奈，王冬娥于2018年9月19日诉至本院，要求陈某甲、陈高林、陈青松、陈响玲、陈某乙赡养。2018年11月19日,王冬娥以陈某甲是低保户，没有赡养能力及陈某乙在外打工，其表示愿意赡养王冬娥为由，王冬娥申请撤回对陈某甲、陈某乙的起诉。本院已裁定准许王冬娥对陈某甲、陈某乙撤回起诉。 上述事实，有当事人陈述，王冬娥提供的居民身份证、户籍证明、泾县云岭镇新兴村村民委员会出具的证明、泾县云岭镇人民政府出具的证明等证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，赡养父母是子女的法定义务。现在王冬娥年老体弱，无经济来源，需要子女赡养。在王冬娥的子女就如何赡养老人意见不一致时，子女们应该尊重自己母亲的意愿。王冬娥要求自己一人在自己的家里居家养老，子女们给点钱，医疗费分摊的意见，合情合理合法,本院依法予以支持。至于三被告每月需要支付王冬娥生活费的的数额，可根据子女的负担能力和当地王冬娥居家养老的实际生活水平以及王冬娥女儿陈玲美应承担的义务等因素来综合酌定,每人每月250元为宜。王冬娥向本院提出要求子女每人每月支付王冬娥生活费用600元过高，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条的规定，判决如下： 被告陈高林、陈青松、陈响玲于本判决生效之日起每人每月30日前支付原告王冬娥生活费250元；原告王冬娥于本判决生效之日起发生的实际医疗费用由被告陈高林、陈青松、陈响玲各承担四分之一，即时支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取为40元，由被告陈高林、陈青松、陈响玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张英莲 二〇一八年十二月十日 书记员  陈年红 附:相关法律条款 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4379号上诉人（原审原告）：宋留现，男，汉族，1948年9月11日出生，农民，初中文化，住平舆县。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋记峰，男，1976年3月20日出生，住平舆县。系宋留现之子。被上诉人（原审被告）：宋井超，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，住平舆县。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师所事务所律师。上诉人宋留现因与被上诉人宋井超侵权责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院作出的（2018）豫1723民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋留现及委托诉讼代理人刘景初、宋记峰，被上诉人宋井超及委托诉讼代理人刘凌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋留现上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人2.13亩承包地或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误、缺少法律依据，上诉人要回本属于自己的土地不违反法律的规定。被上诉人宋井超答辩称：一审认定事实正确，上诉人诉求的侵权没有事实依据，上诉人上诉请求不能成立，建议驳回。上诉人宋留现向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告将在其的2.13亩责任田上所建的猪场及附属物拆除，并将该土地交付给其；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系同村村民。1999年，原告分得责任田2.13亩在被告的北侧与被告相邻，由于原告及其家人外出做生意便将其分得的责任田2.13亩交于被告宋井超耕种。2002年被告宋井超在原告分得的责任田东头建猪场，也占用自己的及与相邻的宋立超置换的土地，原告的2.13亩责任田除地东头建猪场外其余的仍然由被告宋井超耕种。被告宋井超对其承建的“庙湾镇宋井超养殖场”办理了个体工商户营业执照和动物防疫条件合格证。2017年5月21日，平舆县人民政府给原告宋留现颁发农村土地承包经营权证，证件载明：承包方代表为宋留现；家庭成员为户主宋留现、妻子陈花朵、长子宋记峰。共8.31亩，其中土地代码为4117231032070900058的2.13亩土地即东至沟渠、西至沟渠、南至宋井超、北至宋华举。另被告宋井超与宋立超责任田相邻，其猪场占用有宋立超土地，宋立超自认与宋井超置换土地由宋井超建猪场。2017年原告以被告侵占其责任田为由提起诉讼，一审法院以被告租赁原告责任田不是侵占为由判决驳回了原告的诉讼请求，此判决已发生法律效力。一审法院认为：原告向一审法院提供有2017年5月21日平舆县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，该证其中显示有2.13亩土地，家庭成员登记为原告及其妻、其子共计3人，故原告对该争议土地拥有合法承包经营权。但原告请求被告将在其的2.13亩责任田上所建的猪场及附属物拆除，并将该土地交付给其的主张，依法不能成立。原因为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。已生效的（2017）豫1723民初字4653号民事判决认定，原被告之间为土地承包经营权流转系双方的口头租赁协议，该判决认定被告于2002年在原告分得的责任田东头建猪场并向原告交纳租金。由此，被告在原告责任田东头建猪场是经过合法的土地流转方式取得。另在（2017）豫1723民初4653号民事案庭审中原告自认与被告置换0.6亩土地，被告也明确提出互换土地还给原告还支付2017年的租金，现原告又不认可与被告置换土地也不认可被告猪场是因租赁关系所建，而是申请两个证人证明被告建猪场是其不知情的情况下在其责任田上所建，这与生效的判决书认定及原告在之前庭审中的自认相悖。现原告仅凭所持农村土地承包经营权证要求被告将在其的2.13亩责任田上所建的猪场及附属物拆除，其没有提供与被告是否已解除流转关系的证据，也没有提供被告建猪场的占地面积和现状，且被告所建猪场的土地不仅有原告一户，还有其他承包户，另该建猪场也是经过合法流转方式取得。故对原告要求被告将在其的2.13亩责任田上所建的猪场及附属物拆除，并将该土地交付给其的诉讼请求，因缺少事实依据和法律依据，不予支持。另被告辩称其与原告土地相邻，所建猪场是与原告置换0.6亩所建，其租赁原告的土地已归还，对其辩解其申请三个证人，因原告不认可，被告也没有提供土地流转登记的材料，仅以证人证言无法核实，不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宋留现的诉讼请求。案件受理费426元，由原告宋留现负担。二审中，上诉人提交被上诉人所建猪场照片两张，及上诉人实地测量情况，拟证实被上诉人建猪场实际占用上诉人0.7657亩土地，不是0.6亩。被上诉人质证称，照片模糊不清，猪场所占面积为上诉人单方测量，不予认可。对双方当事人争议的事实，与一审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，一审法院已生效的（2017）豫1723民初4653号民事判决已认定，被上诉人宋井超在上诉人宋留现分得的2.13亩责任田东头建猪场，未建猪场的土地仍由宋井超耕种，宋井超向宋留现交纳租金，故被上诉人是通过合法的流转方式使用上述土地。被上诉人于2002年建猪场后，一直使用上述土地，且所建猪场还使用的有其他承包户的土地，现上诉人未提交证据证实其与被上诉人已解除流转关系，也未提供充分证据证实猪场的占地面积，故一审法院认定上诉人诉讼请求缺少事实依据和法律依据，不予支持，并无不当。综上所述，上诉人宋留现上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人宋留现负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年十二月二十六日书记员 夏 鹏
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1169号原告马秀萍，女，1956年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市石岗区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人朱冬梅，女，北京市大兴区人民政府法制办公室干部。委托代理人唐惠子，女，北京市大兴区人民政府法制办公室干部。原告马秀萍诉被告北京市大兴区人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。被告北京市大兴区人民政府的委托代理人朱冬梅、唐惠子到庭参加了诉讼。原告马秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定,经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依上述规定，应按照撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马秀萍负担（已交纳）。审判长  张立鹏审判员  向绪武审判员  李冬梅二〇一八年十二月三日法官助理朱玲书记员牛然
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民申763号再审申请人（一审被告）：上海中禾股权投资基金有限公司。住所地：中国上海自由贸易试验区纳贤路**4203。法定代表人：毕友清，该公司执行董事。再审申请人（一审被告）：张忠良，男，汉族，1967年11月28日出生。再审申请人（一审被告）：张斯玙，女，汉族，1993年10月4日出生。三再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘芳，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。三再审申请人之共同委托诉讼代理人：顾洪锤，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京鼎汇富盛投资管理中心（有限合伙）。。住所地：北京市丰台区丰台路青塔东里******624执行事务合伙人：魏琦。委托诉讼代理人：李学磊，北京市盈科律师事务所律师。一审被告：上海集程投资中心（有限合伙）。。住所地：上海市浦东新区莲振路******执行事务合伙人：上海中禾股权投资基金有限公司。再审申请人上海中禾股权投资基金有限公司、张忠良、张斯玙因与被申请人北京鼎汇富盛投资管理中心（有限合伙）及一审被告上海集程投资中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初1010号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海中禾股权投资基金有限公司、张忠良、张斯玙申请再审称，张忠良作为上海中禾股权投资基金有限公司、上海集程投资中心（有限合伙）的实际控制人、张斯玙的父亲，在被限制人身自由的情况下，被迫与被申请人签订和解协议及补充协议，后一审法院根据和解协议的内容出具调解书。因被申请人胁迫再审申请人签订和解协议的行为违反自愿原则，进而导致一审调解书违反自愿原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，申请再审。北京鼎汇富盛投资管理中心（有限合伙）提交意见称，再审申请人的再审理由不具备事实依据，不同意再审申请人的再审申请。（一）本案的调解过程并未违反自愿原则，系当事人真实意思表示。本案经过了三次开庭，民事调解书的内容系严格按照调解笔录所出具，调解过程及调解笔录均是当事人在人民法院法庭上当着法官的面自愿进行并签署的，在此过程不存在也不可能存在胁迫的情形。参与法庭审理、调解、签署笔录及出具调解书的过程均系再审申请人特别授权的代理人刘芳律师代理做出的，此调解过程，均为其自愿进行并签署，此过程不存在也不可能存在胁迫的情形。在第二次开庭时，法官要求上海集程投资中心（有限合伙）的全部合伙人对其向北京鼎汇富盛投资管理中心（有限合伙）出具《连带责任保证函》及本次和解出具合伙人大会决议，为此一审法院再次休庭，休庭后，再审申请人还积极协调其股东出具此决议。后经北京市丰台区人民法院第三次开庭出具《民事调解书》，此过程不存在也不可能存在胁迫的情形。（二）民事调解书与和解协议为不同的法律文书，民事诉讼法第二百零一条仅规定了民事调解书的“调解违反自愿原则，可以再审”，并未规定和解协议的达成违反自愿原则。如若和解协议的达成违反自愿原则，当事人可以依据合同法第五十四条的规定，提起变更或者撤销，而不是申请再审。（三）民事调解书所确定的给付义务，系严格按照各方签署的协议、保证函所确认，并由被申请人做出了巨大的让步，具有合同基础，而各方签署的协议、保证函系各方真实意思表示。（四）民事调解书中的和解内容系各方自愿达成，系各方的真实意思表示。民事调解书中的和解内容系在较长的时间内，双方律师充分进行了沟通，多次交换修订意见，最后达成了被申请人作出巨大让步的、且有利于再审申请人的和解内容，系各方的真实意思表示。（五）民事调解书生效后，再审申请人已经履行了部分给付义务，各方已经达成执行和解。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”。再审审查过程中，上海中禾股权投资基金有限公司、张忠良、张斯玙未提供证据证明调解违反自愿原则，上海中禾股权投资基金有限公司、张忠良、张斯玙申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海中禾股权投资基金有限公司、张忠良、张斯玙的再审申请。审判长 佘 卫审判员 左颖星审判员 孙 波二〇一八年十二月十八日法官助理孙德一书记员王昱淇
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初4575号原告：尹水根，男，1976年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽庆，浙江国权明达律师事务所律师。被告：许梅淑，女，1961年11月7日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市。原告尹水根为与被告许梅淑买卖合同纠纷一案，于2018年7月18日向本院起诉，本院同日以（2018）浙0803立预1043号受理，于2018年12月6日转为正式立案。原告诉请：责令被告支付腰带款297570元并自起诉之日起至实际付清款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告尹水根的委托诉讼代理人丁丽庆到庭参加诉讼，被告许梅淑经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定：原告尹水根从事腰带加工。被告许梅淑自2007年起从原告处赊购腰带，2016年7月20日经双方结账，被告尚欠原告货款550750元，当天出具给原告欠条一份，未约定付款时间。嗣后，被告于2016年10月25日通过银行转账给原告153180元、2018年2月8日三次分别转账给原告50000元、10000元、40000元，共计转账给原告253180元，尚欠货款297570元，原告多次催索未果，诉请法院责令被告支付货款297570元并自起诉之日起至实际付清款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许梅淑给付原告尹水根货款297570元并自起诉之日起至实际付清款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。限本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464元，公告费560元，合计6024元，由被告许梅淑负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  伍辉耘人民陪审员  彭六古人民陪审员  郑金宝二〇一八年十二月六日代书 记员  叶 翀附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0324民初2638号 原告：蔡学仕，男，汉族，1973年3月24日出生，家住师宗县。 被告：李海忠，男，大约40岁，家住罗平县。 诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告清偿所欠原告的货款10000.00元，资金占用费2066.66元，合计12077.66元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月1日，被告李海忠向原告赊购烘干机两台共欠费10000.00元，当时被告承诺在2018年1月10日前付清，如果到时不付，被告支付资金占用费每天按0.3%计算，可被告言而无信，至今被告分文未付，原告无奈向罗平县人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本案经本院审查查明，依据原告提供的欠款协议，甲方：师宗同辉机械科技有限公司，法定代表人蔡学仕。乙方：欠款人李海忠。原告蔡学仕只是公司法定代表人，本案不能以法定代表人及自然人的名义提起诉讼，应当以甲方即师宗同辉机械科技有限公司作为原告提起诉讼，故本案原告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告蔡学仕的起诉。 案件受理费102元，本院予以退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员  侯成良 二〇一八年十二月十一日 书记员  钱新力
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初5065号原告：王凡，男，1992年3月13日生，汉族，高邮市人，住扬州市。委托诉讼代理人：曾玉香，女，1966年9月23日生，汉族，高邮市人，住扬州市广陵区，系原告之母。被告：许千忠，男，1963年1月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：高邮市升宏机械厂，住所地在高邮市卸甲镇。经营者：许千忠。原告王凡与被告许千忠、高邮市升宏机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凡及其委托诉讼代理人曾玉香、被告许千忠、高邮市升宏机械厂的经营者许千忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款9万元，并承担自诉讼之日起至实际给付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告因购车向原告借款共39万元，当时约定10日后归还，后经原告多次索要已还款30万元，剩余9万元未还，故原告诉至法院。被告许千忠、高邮市升宏机械厂共同辩称：两被告并不欠原告9万元，双方的账已全部结清。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、金额为31万元的借据一份，证明被告许千忠、高邮市升宏机械厂因向原告借款31万元而出具借据一份，并在借据中注明“此资金用于购买ATSL所用，待银行贷款到账归还所有资金，此借条作废”的事实；2、银行交易清单一份，证明原告已通过银行转账方式交付给被告大部分借款的事实。上述证据经两被告质证，认为借据中“许千忠”签字的真实性无异议，但高邮市升宏机械厂并未在借据中盖章，两被告并未拿到原告的钱，另案的8万元系含在该31万元借据之中，对银行交易清单认为与其无关。被告许千忠、高邮市升宏机械厂未举证。本院经审理认定的事实如下：被告高邮市升宏机械厂系个体工商户，经营者为本案被告许千忠。被告许千忠曾因为其子许小明购买轿车而向原告出具金额为31万元的借据一份，借据中注明“此资金用于购买ATSL所用，待银行贷款到账归还所有资金，此借条作废”，借据中被告许千忠签字处有模糊印章加盖，但无法看清全部字样。该份借据未注明出具的时间，但发生在2016年9月20日8万元借据前。原告于庭审中确认该借据中的31万元含有2万元的购车服务费，剩余款项均已交付给被告。另查明，被告许千忠及其子许小明曾于2016年9月20日向原告出具金额为8万元的借据一份，该借据注明“以车辆抵押”，原告王凡曾于2017年12月6日就该份借据向本院提起诉讼，请求判令许千忠、许小明共同偿还原告8万元及利息，在该案的庭审中原告王凡陈述8万元借据与31万元借据并非同一笔借款，两份借据之间无关联，并确认曾收到许小明的还款6万元，本院于2017年12月26日作出（2017）苏1084民初6678号民事判决书，判决许千忠、许小明共同偿还原告王凡借款2万元及利息，该判决经本院执行局执行后，原告王凡与许千忠、许小明已全部处理完毕。本院认为，被告许千忠虽曾向向原告出具金额为31万元的借据一份，但原告王凡在本案庭审中确认31万元中含有购车服务费2万元，对此本院认为，原告陈述的该2万元购车服务费原告并未实际出借，且明显超出正常购车所需的服务的酬劳，故对该2万元购车服务费本院不予认可，原告实际出借的款项应为29万元；另被告许千忠曾于2016年9月20日向原告出具金额为8万元的借据一份，故被告许千忠共计向原告借款37万元。依据本案及（2017）苏1084民初6678号案件所查明的事实，被告许千忠在借款后向原告共计向原告偿还30万元（由银行贷款22万元、其子许小明偿还的6万元、经本院执行完毕的2万元组成），故被告许千忠还应向原告偿还7万元；对原告主张的利息，因本案借据中未注明借款利率。故原告主张的利息应从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。对原告要求被告高邮市升宏机械厂承担共同还款责任的主张，本院认为，原告所出具的31万元借据中的印章无法看清具体字样，原告亦未能提供其他证据予以佐证，被告高邮市升宏机械厂也予以明确否认，故对原告要求被告高邮市升宏机械厂承担共同还款责任的主张本院不予支持。关于被告许千忠辩称的其并不欠原告钱，双方账款已全部结清，其在2016年9月20日向原告出具8万元的借据系为赎回涉案轿车而向原告出具，该8万元借据中的借款包含在本案31万元借款中的主张，本院认为，被告许千忠共向原告出具两份借据，其中8万元的借据虽发生在31万元借据之后，但该8万元系借据而非欠据，与被告许千忠陈述的系赎回轿车而出具的事由并不相符，且依据（2017）苏1084民初6678号案件所查明的事实，被告许千忠在出具该8万元借据的同时，还与原告签订了借款协议，且向原告出具了声明承诺一份，故本院认为该8万元借据系另外一笔借款形成，与本案中的31万元借据款并无关联，因而对被告许千忠上述辩称的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告许千忠应于本判决生效后十日内，给付原告王凡借款本金7万元及利息（利息计算方式：从2018年8月8日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王凡对被告许千忠的其他诉讼请求；三、驳回原告王凡对被告高邮市升宏机械厂的诉讼请求。如被告许千忠未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告许千忠承担1590元（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告），由原告王凡承担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长  徐澄涛审判员  李 娟审判员  华 娟二〇一八年十二月二十日书记员  刘彦君附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初2822号 原告：廖术芳，女，1956年5月10日出生，汉族，住南部县。 原告：黄春梅，女，1978年2月9日出生，汉族，住仪陇县。 原告：黄春花，女，1981年5月21日出生，汉族，住南部县。 原告：黄原，男，1990年4月12日出生，汉族，住南部县。 原告共同委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。 被告：尹万荣，男，1956年10月3日出生，汉族，住仪陇县。 原告廖术芳、黄春梅、黄春花、黄原诉被告尹万荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖术芳、黄春花及原告共同委托诉讼代理人邓瑞，被告尹万荣到庭参加诉讼。审理中双方请求和解一个月，本院依法扣除审限30日。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款233000元及利息（从借款日起按年利率24%计算利息至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月20日、2015年5月2日，被告因经营生意需要在原告黄建邦处借款，两次共计借款33.3万元，并出具借条两份。上述借款系黄建邦在别人处借款及自己的现金组成。被告履行了部分还款义务，现黄建邦去世，原告作为合法继承人多次要求被告承担还款义务未果。 被告尹万荣辩称，我只借了17万元，已还款10万元，现只欠7万元，其余请求不认可。 本院经审理认定事实如下：2015年被告在外承包工程因急需资金向其表哥黄建邦借款。2015年4月20日，黄建邦通过农业银行账户62×××19向被告尹万荣在农业银行账户62×××67转款19万元，双方将借期内所得利息算入本金内，因此被告向黄建邦出具借条，载明“今借到黄建邦哥现金贰拾万零陆仟元正。借期6月，于2015.10.20号还。”2015年5月2日，黄建邦在案外人处借得现金10万元后借给被告，约定月利率2%，借期9个月，故被告向黄建邦出具借条载明“今借到黄建邦哥现金壹拾贰万柒仟元正。借期9个月，于2016.2.2号还。”2016年8月被告向黄建邦还款5万元；2016年11月还款5万元。此后被告未再偿还借款本息。 同时查明，黄建邦2018年8月3日去世，其继承人为妻子廖术芳、长女黄春梅、次女黄春花、儿子黄原。本案审理过程中，原告方申请对被告尹万荣所有的位于南部县南隆镇三元街的房屋（产权证号：30××96）予以查封，保全费用1685元。 本院认为，被告与黄建邦之间因借款而形成了民间借贷关系，原告已履行了出借借款的义务，被告应当承担偿还借款本息的义务。对双方借款的本金，根据庭审查明的事实应认定第一次借款本金为19万元，本院根据双方约定的借款期限，及利息推定双方约定的月利率为1.4%；第二次借款的本金为10万元，双方约定的月利率为2%。被告于2016年8月被告向黄建邦还款5万元；2016年11月还款5万元。因双方未约定还的是本金还是利息，依法应认定为先偿还利息。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务。本院依照以上法律规定认定如下：优先偿还第一笔借款19万元，2016年8月时，利息为42560元，原告偿还5万元，剩余7440元应认定为偿还第二笔借款10万元的利息，该笔借款的利息偿还至2015年8月23日。2016年11月，被告再次偿还5万元，第一笔的借款的利息为7980元，剩余42020元先偿还第二笔借款的利息，此时该笔借款的利息应偿还30000元，仍剩余12020元为偿还第一笔借款的本金，此时第一笔借款的本金为177980元。双方虽未约定逾期利息，但依法原告有权要求被告按借期内的利率计算利息。黄建邦去世后，各原告为其继承人，有权继承其债权，向被告主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告尹万荣在本判决生效之日起十五日内向原告廖术芳、黄春梅、黄春花、黄原偿还借款本金177980元及利息（利息的计算方式：以本金177980元为基数，从2016年11月21日起按月利率1.4%计算利息至本金清偿之日止）; 二、被告尹万荣在本判决生效之日起十五日内向原告廖术芳、黄春梅、黄春花、黄原偿还借款本金10万元及利息（利息的计算方式：以本金10万元为基数，从2016年11月24日起按月利率2%计算利息至本金清偿之日止）; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元及保全费1685元，由被告尹万荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 军 二〇一八年十二月二十五日 书记员 郭丽萍
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0114民初7828号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**,统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：颜代华。委托诉讼代理人：敖天保，该公司职工。被告：李书琴，女，生于1990年11月6日，汉族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称“电信公司”）诉被告李书琴电信服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托诉讼代理人敖天保到庭参加诉讼，被告李书琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳所办业务欠费、违约金及支付承诺期内剩余应付手机终端款共计5881.09元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月5日，被告在电信公司黔江分公司办理电信业务，承诺资费档次为499元/月，期限24个月，被告获得对应资费档次手机一部。2017年12月起，被告开始欠缴所办业务通信费用，现累计欠费本金3250.21元、违约金884.38元、剩余应支付手机终端费1746.5元。经多次催缴未果，原告特诉至法院。原告电信公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.业务协议单；3.原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明；4.用户欠费登记明细表；5.业务发展报备书；6.被告欠费截图。被告李书琴未到庭，亦未提交书面的答辩状及证据。本院经审理查明的事实如下：2017年1月5日，被告在电信公司黔江分公司办理电信业务，承诺资费档次为499元/月，期限24个月，被告获得对应资费档次手机一部。2017年12月起，被告开始欠缴所办业务通信费用，现累计欠费本金3250元、违约金884.38元、剩余应支付手机终端费1746.5元，共计5881.09元。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。原告电信公司与被告李书琴签订“承诺购机”业务协议，有业务协议、用户欠费登记明细表等证据予以证明，该协议系双方真实意思表达，合法有效。原告已按照约定向被告提供了相应的套餐服务，被告却怠于履行承诺资费义务，现原告要求被告缴纳所办业务欠费本金250元、违约金884.38元、剩余应支付手机终端费1746.5元，共计5881.09元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李书琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李书琴于本判决生效之日立即向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付所办业务欠费本金、违约金、剩余应支付手机终端费共计5881.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李书琴负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  胡 华人民陪审员  陈 洪二〇一八年十二月二十日书 记 员  黄 杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0703执61号 申请执行人：王浩燃，男，2007年9月19日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区满洲里市。 法定代理人：王秀海（系申请执行人父亲），男，1980年4月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人:贾利平，男，1972年8月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人:贾利生，男，1970年4月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 本院在执行申请执行人王浩燃与被执行人贾利平、贾利生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王浩燃依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2016）内0781民初987号民事调解书于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人贾利生给付赔偿款100000元，被执行人贾利平承担连带清偿责任，案件受理费3141.50元、执行费1447元由被执行人贾利生、贾利平负担。 法院受理执行案件后，依法1、2018年7月25日向被执行人贾利生、贾利平送达财产报告令和执行通知书；2、2018年9月29日向被执行人贾利生、贾利平发出限制消费令；被执行人贾利生、贾利平已自动履行5000元；本院依法对被执行人贾利生、贾利平进行了网络查控及传统查控，查明：被执行人贾利生、贾利平在本地无不动产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款及个人收益性保险，被执行人贾利生、贾利平无固定职业及收入，经调查被执行人贾利平为最低生活保障救助人员。被执行人贾利生、贾利平无财产可供执行，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序，待发现被执行人贾利生、贾利平有可供执行财产时，再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703执61号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  马崇镇 审 判 员  杨俊生 人民陪审员  邢 棣 二〇一八年十二月十日 书 记 员  莫日根 附：本裁定所依据相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经法院批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执异220号异议人：绥芬河市龙旺建筑安装工程有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人:孙银龙，男，该公司经理。申请执行人:张国新，男，1980年9月29日出生，汉族，无职业，住所地福建省莆田市。被执行人:绥芬河市龙旺建筑安装工程有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，男，该公司经理。本院在执行张国新申请执行绥芬河市龙旺建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人绥芬河市龙旺建筑安装工程有限公司于2018年12月5日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，因拖欠张国新材料款，在生效的法律文书规定的时间内，因异议人无力支付张国新材料款，贵院在执行过程中相继下发了执行裁定书等法律文书。张国新申请对异议人位于欧亚新城项目内的八台塔吊进行强制执行。目前，因欧亚新城项目建设周期长导致社会矛盾已经很多，二期房屋有部分售出、部分顶账、部分抵押，信访人多次到市委、市政府上访，二期工程于2018年春季开工建设，力争2019年全部交付使用。现贵院采取强制措施的执行标的物均是异议人正常生产必要的生产资料，强制执行将直接影响二期工程进度，后果不可预测。根据最高人民法院下发的一系列保护非公有制经济文件及通知，恳请贵院充分考虑异议人的实际情况、欧亚新城项目面临的实际状况，依法审慎采取强制措施，暂缓强制执行措施，保护企业正常生产经营，维护社会稳定，待欧亚新城二期交工后，再由贵院按照法定程序进行司法强制执行或执行和解。本院查明，本案在执行中，经申请执行人张国新的申请，本院于2017年5月19日查封了绥芬河市龙旺建筑安装工程有限公司在欧亚新城工地的八台塔吊。本院认为，异议人绥芬河市龙旺建筑安装工程有限公司的异议理由成立。因欧亚新城二期工程正在建设过程中，塔吊是建筑工程不可缺少的工程设备，如果强制执行，可能影响异议人的正常生产经营，在查封期间如果异议人不能履行法律文书确定的义务，待该工程完工后可强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：将执行被执行人绥芬河市龙旺建筑安装工程有限公司塔吊的行为，改正为执行其它财产行为。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向牡丹江市中级人民法院申请复议。审判长  庞金传审判员  冷辉祥审判员  王俊东二〇一八年十二月十九日书记员  刘 凯
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执7852号之一 申请执行人:吴明曲，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人:王国英，男，1978年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初8439号民事判决书，于2018年10月26日向被执行人王国英发出执行通知书，责令被执行人王国英立即向申请执行人吴明曲支付借款本金人民币27000元及利息（其中借款本金7000元的利息自2017年10月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算；借款本金20000元的利息自2016年12月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币278元、执行费人民币305元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王国英未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人王国英的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王国英名下除少量银行存款外，无其他财产登记信息。上述银行存款余额尚不足以抵扣本案的诉讼费、执行费。 2、本院作出决定将被执行人王国英纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人王国英发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、2018年11月20日，本院作出决定对被执行人王国英采取司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人吴明曲，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人吴明曲的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初8439号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十二月十日 书 记 员  蔡炳鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初11176号原告：翟东旭，男，1993年5月10日出生。被告：王艳霞，女，1966年8月4日出生。被告：赵志瑞，男，1968年11月28日出生。本院在审理原告翟东旭诉被告王艳霞、赵志瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院合法传唤，原告翟东旭无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告翟东旭负担（已交纳）。审判员  郭明伟二〇一八年十二月十三日书记员  张 帅
山东省茌平人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1523执1256号申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，住所地：山东省茌平县顺河街**。负责人：李国胜，行长。被执行人：桑成旺，男，1971年7月15日出生，汉族，住茌平县。被执行人：冯兰芳，女，1971年12月22日出生，汉族，住茌平县。被执行人：高传兴，男，汉族，1964年10月16日出生，汉族，住茌平县。被执行人：桑化军，男，汉族，1970年6月20日出生，汉族，住茌平县。上列当事人金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初1591号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司茌平县支行向本院申请执行，本院遂立案执行，执行标的为46050元及利息。在执行过程中，依法向上述四被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通过司法网络执行查控系统及线下对四被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，扣划了被执行人冯兰芳在山东茌平农村商业银行股份有限公司的存款20000元，缴纳本案执行费790元，余款19210元过付给中国农业银行股份有限公司茌平县支行，除存款外，未能发现四被执行人的其他可供执行财产。本院依法对四被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人，已公布。本院依法将本案的执行情况向申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行告知并进行终本约谈，现各被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力执行长  张黎明执行员  马 伟执行员  陈 默二〇一八年十二月四日书记员  王 凯
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0827民初3135号原告：孙敏华，女，1986年8月1日出生，汉族，农民，现住宽城满族自治县，被告刘建民，男，1980年4月11日生，满族，农民，住宽城满族自治县。孙敏华与刘建民借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告孙敏华于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙敏华撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由孙敏华负担。二〇一八年十二月六日审判员李振东二〇一八年十二月六日二〇一八年十二月六日书记员徐立伟
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初16948号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李学亮，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕海霞，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 被告：西安市雁塔区鑫之海烟酒商店。住所地：西安市雁塔区团结南路响塘广场商铺**。 经营者：刘红星，身份信息不详。 原告中粮集团有限公司诉称，原告是新中国成立最早的国有外贸企业，属国务院国有资产监督管理委员会管理的特大型中央企业，2007年至2011年连续五年被国资委评为A级企业。长城葡萄酒作为中国葡萄酒行业第一品牌，产销量和市场综合占有率连续多年位居同行业第一。2004年11月12日，第70855号（长城牌+greatwall＋图形）商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。作为北京20**年奥运会葡萄酒独家供应商及中国2010年上海世博会的唯一指定葡萄酒。另外，原告还享有注册号为324478号、1968460号、3244772号以及755760号商标使用权。被告在其商店内销售与原告商标相同（或近似）的商品，原告已对被告的侵权行为进行了证据保全。被告在相同商品上使用与原告注册商标相同（或近似）的商标，容易使消费者对产品的来源产生混淆和误认，侵害原告的注册商标专用权，依法应当承担赔偿责任。尤其是结合被告地处大居民住宅区，人流密集；所售产品标明的生产厂家根本不存在；价格高利润大；销售量大等侵权情节，被告应当承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令1、被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2、被告向原告赔偿侵犯商标专用权的损失30000元（含原告为制止侵权所花费的合理费用）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件，（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息；第二百零九条，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。本案中，被告西安市雁塔区鑫之海烟酒商店的经营者为刘红星，但该商店现目前并不在注册地址实际经营，同时原告也无法提供其经营者刘红星的具体信息。个体工商户的经营者和字号为个体工商户经营者依法律规定所取得的身份和称谓，二者密不可分，且经营者对其经营财产享有所有权。原告现不能提供经营场所，也不能提供经营者的具体信息，那么，本案的被告并不足以与他人相区别。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，裁定如下： 驳回原告中粮集团有限公司的起诉。 本案案件受理费550元，退还原告中粮集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  秦冰 二〇一八年十二月十日 书记员  张雨 打印：扈艳红校对：吴敏2018年月日送达
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初2244号原告南阳天基建材有限公司。住所地南阳市卧龙区靳岗乡坡桥村许庄。统一社会信用代码91411303668867990X。法定代表人黄廷强，该公司总经理。委托代理人于海洋，系该公司法律顾问。被告周建东，男，1980年4月18日出生，住河南省南阳市宛城区。原告南阳天基建材有限公司与被告周建东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南阳天基建材有限公司的委托代理人于海洋到庭参加诉讼，被告周建东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告南阳天基建材有限公司诉称，2016年，原、被告签订加气混凝土砌块销售合同一份，约定原告向被告承建的西峡盛鑫汽配市场工地供应加气混凝土砌块。合同签订后，原告按约向被告履行供货义务，后经结算，被告欠原告货款109913.9元。该款原告多次追要，被告一再推拖，现请求判令被告向原告支付砖款109913.9元及违约金，本案诉讼费由被告承担。被告周建东未提出答辩。经审理查明，2016年6月27日，原、被告签订加气混凝土砌砖销售合同书一份，由原告为被告承建的西峡县盛鑫汽配市场2#、3#楼建设工程项目供应加气混凝土砌砖。规格及数量为600×250×300的砌砖5000m3、600×300×100的砌砖200m3、600×200×300砌砖200m3，单价均为每方175元，最终结算以实际用量和型号为准。结算方式为被告预先付全部（或部分）货款，原告根据货款金额组织生产并发送等值货物。如被告逾期付款，应自逾期付款之日按欠款总额的日万分之六向原告支付违约金至欠款付清之日止。合同同时约定销售出货单是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等效力。2016年6月25日至2016年10月26日，原告累计向被告供应加气砖1010.46m3，货款总价值177313.9元，被告陆续支付原告部分货款共计67400元，剩余货款109913.9元未付。该款经原告多次追要无果，遂形成诉讼。上述事实，有原告陈述、加气混凝土砌砖销售合同书和销售出货收据单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告向被告出售混凝土砌砖，被告支付相应价款，双方建立买卖合同关系。被告作为买受人，收到货物后未按时足额支付货款违反了双方约定，现原告以此为由要求被告支付下余货款109913.9元理由成立，本院依法予以支持。因双方在合同中对违约责任进行了约定，而被告未能履约付款，系违约行为，应承担相应的违约责任，按照双方先款后货的约定，原告要求自最后一笔欠款发生之日即2016年10月26日起以109913.9元为基数，按照日万分之六的标准支付违约金至货款实际付清之日止符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及第一百三十条之规定，判决如下：限被告周建东自本判决生效后十日内向原告支付货款109913.9元及违约金（以109913.9元为基数，按日万分之六的标准计算，自2016年10月26日起至货款实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由被告周建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一八年十二月十二日书 记 员  张子麟