wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初1426号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人彭继，因本案于2018年8月26日被抓获，次日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年10月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）1417号起诉书指控被告人彭继犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月26日21时许，被告人彭继经事先联系，在本市江汉区京汉大道与武展东路交汇路口处，以人民币250元的价格将塑料袋装红色片剂毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”）3颗及白色晶体毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小袋共净重0.43克贩卖给肖某，交易完成后被公安机关当场查获。毒品、毒资已收缴。公诉机关认为，被告人彭继具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人彭继拘役四个月，并处罚金。被告人彭继对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭继犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人彭继具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人彭继犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2018年10月9日起至2019年2月7日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛菲二〇一八年十二月四日法官助理胡倩雯书记员李伊伊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初4225号原告：中国工商银行股份有限公司石嘴山支行，营业场所位于石嘴山市。负责人：崔建文，系该行行长。委托诉讼代理人：张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴红，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。被告：翟华，男，1978年5月1日出生，满族，职业不详，住址不详。被告：翟东，男，1975年1月15日出生，满族，职工，住石嘴山市大武口区。被告：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。法定代表人：梁生科，系该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司石嘴山支行与被告翟华、翟东、宁夏荣达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。2018年12月11日,原告中国工商银行股份有限公司石嘴山支行以被告翟华已将借款本息及原告垫付的诉讼费全部还清为由，向本院提出撤诉申请书。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石嘴山支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司石嘴山支行撤诉。案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告中国工商银行股份有限公司石嘴山支行负担。审判员  刘佳二〇一八年十二月十七日书记员  高乐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15654号罪犯陈才爱，女，1972年2月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年9月2日作出（2005）德刑初字第943号刑事判决，以被告人陈才爱犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年11月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年8月29日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日五次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈才爱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈才爱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈才爱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈才爱减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月10日起至2020年4月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十四日书记员  石文君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9451号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：郭伟，男，1975年3月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告郭伟金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金44607.57元，利息0元、罚息2128.11元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月28日)；2、被告支付律师费2337元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告郭伟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180759142的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：郭伟。 三、借款本金：49400元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为2018年1月26日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费2337元。 八、逾期情况：借款期限届满后，郭伟未能清偿全部借款本息，截至2018年7月28日止，郭伟尚欠原告借款本金44607.57元，利息0元，罚息2128.11元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守合同约定。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告郭伟支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告郭伟清偿借款本金，按合同约定给付相应罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭伟偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金44607.57元； 二、被告郭伟给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款罚息（计算方法：至2018年7月28日止，罚息为2128.11元，此后至实际清偿之日止，以本金44607.57元为基数，按编号为450605201-4903-20180759142的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告郭伟赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费2337元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1027元，由被告郭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月七日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执2406号申请执行人：胡玲，女，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：吴洲，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：苗胜杰，男，1990年4月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：康伟，男，1979年7月4日出生，汉族，住安徽省太和县。胡玲诉被执行人吴洲、苗胜杰、康伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）皖1222民初316号民事判决书，判决：一、被告苗胜杰、吴洲于本判决生效之日起五日内偿还原告胡玲借款50000元及逾期利息（自2015年6月8日起按年利率21.4%计算至还清全部借款时止）；二、驳回原告胡玲的其他诉讼请求。判决生效后，因吴洲、苗胜杰、康伟未履行判决确定的义务，胡玲于2018年10月30日向本院申请执行。本院于2018年11月13日立案执行后，采取了以下执行措施：1.2018年11月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.立案执行后，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人吴洲、苗胜杰、康伟名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，发现被执行人未有银行存款，被执行人无其它可供财产。3.因被执行人吴洲、苗胜杰、康伟既不及时履行义务又不申报财产，本院于2018年12月29日决定限制其高消费。4.经本院约谈申请执行人胡玲，向其通报本院所采取的执行措施，申请执行人表示认可。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222民初316号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  陈治军审 判 员  马从亮二〇一八年十二月二十九日书记员代  海 丽附：本案援引法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0804执2338号申请执行人淮安市经济开发区永林装饰材料经营部。被执行人严春华。申请执行人淮安市经济开发区永林装饰材料经营部与被执行人严春华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0804民初6622号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事书，被执行人严春华应给付申请执行人淮安市经济开发区永林装饰材料经营部67000元。因被执行人严春华未按上述法律文书履行义务，根据申请执行人淮安市经济开发区永林装饰材料经营部的申请，本院于2018年9月19日立案执行。进入本次执行程序后，本院已对被执行人严春华采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人严春华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2、向被执行人严春华发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知、查询被执行人严春华名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。4、通过实地调查、走访等形式对被执行人严春华所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：(2017)苏0804民初6622号民事判决书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 夏 明审判员 赵传豹二〇一八年十二月二十日法官助理傅德洋书记员陈跃佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17433号原告：杨昌伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永锋，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆宏建建筑工程有限公司，住所地：重庆市大足区。法定代表人：廖显华，职务：董事长。被告：董红江，男，汉族，住重庆市垫江县曹回镇。原告杨昌伟诉被告重庆宏建建筑工程有限公司（以下简称“宏建公司”）、董红江建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永锋到庭参加诉讼。被告宏建公司、董红江经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，现公告期满，二被告未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即退还原告质保金169164元及利息（以169164元为基数，按银行同期贷款利率从2017年9月6日起计算至付清169164元时止）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月17日，原告和二被告签订《二次结构及装饰工程劳务合同》，原告完工后起诉被告支付尚欠工程款，法院于2017年5月20日作出（2015）九法民初字第13877号民事判决书，在原告起诉时尚有3%的质保金没有到付款期限，现质保期限已满，二被告拒绝退还质保金，原告为维护合法权益，特诉请至本院。被告宏建公司、董红江未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年3月14日，被告宏建公司承接了由重庆乔鹤地产（集团）有限公司发包的乔鹤西苑商住小区工程项目，同年3月15日，被告宏建公司和被告董红江签订《内部承包协议》，约定乔鹤西苑商住小区工程项目实施由董红江全面负责并履行和业主签订的施工合同所有内容，宏建公司收取工程总造价0.5%的管理费。2014年1月17日、2014年1月18日、2014年4月，原告和乔鹤西苑住宅小区工程项目部先后签订了《二次结构及装饰工程劳务合同》、《水电安装工程分包合同书》、《防水工程分包合同书》、《塑钢门窗分包合同书》，约定双方按工程结算总价3%留存质保金，其中防水工程自竣工验收之日起满3年后支付质保金的50%（不计利息），工程竣工验收之日起满5年付清余款（不计利息）；二次结构及装饰工程自竣工验收合格之日起质保时间2年满后全额无息支付质保金；水电安装、塑钢门窗自竣工验收之日起满一年后支付质保金的50%，竣工验收之日起满两年无息付清余款。涉案工程项目于2015年3月20日竣工验收。2015年，原告因催收欠付工程款曾将二被告起诉至本院，2017年5月20日，本院作出（2015）九法民初字第13877号民事判决书，认定涉案工程的水电、门窗、泥工、防水等项目由原告实际施工完成，原告虽无施工资质，其签订的分包合同无效，但其施工已经完成并交付使用，可以参照双方结算价格支付工程款；乔鹤西苑项目部系被告宏建公司为完成一定工程项目设立的临时机构，被告董红江系挂靠在被告宏建公司名下的实际施工人，二被告对于欠付原告工程款承担共同支付责任；工程款总金额为5818069.12元（泥工班组结算金额2225791元+防水工程金额358509.26元+塑钢门窗工程金额1229750.3元+水电工程造价1797421元+活动板房56597.56元+零水零电150000元），其中3%系工程质保金（174542.07元），原告未在该案中主张。该判决书现已生效。审理中，原告陈述原告所实施的工程部分已竣工验收合格，除防水工程50%质保金尚未满5年质保期限，其余工程部分均已满质保期限，但二被告至今未退还任何质保金，要求二被告承担共同支付责任。以上事实，有《建设工程施工合同补充协议》、《二次结构及装饰工程劳务合同》、《水电安装工程分包合同书》、《防水工程分包合同书》、《塑钢门窗分包合同书》、民事判决书、庭审笔录等证据在卷为凭并经庭审质证，足以采信。本院认为，二被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院可依法缺席判决。本案中，经生效判决认定，涉案工程的水电、门窗、泥工、防水等项目由原告实际施工完成，工程款总金额为5818069.12元，其中3%工程款（174542.07元）系工程质保金，二被告对于欠付原告工程款应当承担共同支付责任。现原告所实施的工程部分除防水项目的50%质保金5377.64元（防水工程金额358509.26元×3%×50%）尚未满5年质保期限，其余工程项目质保期限均已届满，二被告理应支付相应的质保金。分包合同约定无息返还质保金，系指自在工程质保期内质保金不计算利息，而质保期已届满，二被告逾期未支付质保金，造成原告资金损失，原告有权要求二被告承担相应的利息，分包合同中未约定退还质保金的具体时间，原告也未提供书面催款证据，故本院以起诉之日作为起算利息的时间，二被告应共同支付原告质保金169164元及利息（以169164元为基数，自起诉之日即2018年7月25日起按中国人民同期贷款利率计算至169164元付清为止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，判决如下：一、被告重庆宏建建筑工程有限公司和被告董红江于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨昌伟工程质保金169164元及利息（以169164元为基数，自起诉之日即2018年7月25日起按中国人民同期贷款利率计算至169164元付清为止）；二、驳回原告杨昌伟的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3790元，由被告重庆宏建建筑工程有限公司和被告董红江共同负担（此款原告已预交，二被告在支付前述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  唐小龙人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一八年十二月四日法官助理朱灿书记员陈科
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初5671号原告：孙任贵，男，汉族，1986年9月5日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。委托代理人：任巧焕，原告母亲。被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区丈八一路汇鑫****。法定代表人：李忠英。被告：西安盛星房地产开发有限公司售楼部，住所地：西安，住所地：西安市高新区丈八四路**法定代表人：陈昶。共同委托代理人：刘瑾，陕西菲格律师事务所律师。原告孙任贵与被告西安盛星房地产开发有限公司、西安盛星房地产开发有限公司售楼部房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙任贵的委托代理人张金巧、任巧焕，被告西安盛星房地产开发有限公司、西安盛星房地产开发有限公司售楼部的共同委托代理人刘瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月，原告购买被告销售的位于本市高新区丈八四路10号第6幢1单元3层10302号商品房一套。2016年6月原告因被告交付的房屋严重影响原告的采光权，双方协商被告赔偿原告30000元，并以原告购买被告特价车位优惠价60000元，被告向原告出具了车位特价审批单，该审批单有被告负责人和原告的签名。2017年8月原告听说车位已经建好，便向被告交付剩余的30000元，但被告以车位涨价不予办理。现诉至法院，请求判令：1、确认被告向原告出具的《罗马景福城项目车位特价审批单》有效；2、被告按照《罗马景福城项目车位特价审批单》的约定向原告交付车位，原告交付被告剩余车位款30000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，被告从未向原告承诺将车位款减少30000元，仅是被告的员工在和原告接洽时向原告说向公司领导申请，但公司领导最终未审批通过。故请求驳回原告的诉请。经审理查明，2012年2月，原告购买被告销售的位于本市高新区丈八四路10号第6幢1单元3层10302号商品房一套。后原告因被告交付的房屋严重影响原告的采光权，双方进行协商。庭审中原告为证明其主张，提交《罗马景福城项目车位特价审批单》一份（系复印件），该审批单上有原告和被告总经理的签字确认。被告对此不予认可。经询原告称该审批单的原件在被告处，被告予以否认。上述事实，有《商品房买卖合同》、《罗马景福城项目车位特价审批单》及当事人陈述等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据法律规定，原告对其主张的事实负有举证责任。本案中原告提交的证明其主张的《罗马景福城项目车位特价审批单》系复印件，被告对该审批单的真实性不予认可，并否认该审批单上的签名。故原告的主张，证据不足，依法不应支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙任贵的诉讼请求。本案案件受理费1300元，由原告孙任贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆审 判 员  陈 婷代理审判员  张元平二〇一八年十二月二十四日书 记 员  许丹彤打印：相丽华校对：许丹彤2018年月日送达
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1291执971号 申请执行人：孙某，男，1996年12月22日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。 被执行人：龚某，女，1966年12月20日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。 本院在执行孙某与龚某继承纠纷一案中，本院依据（2018）苏1291民初1224号民事裁定书冻结了被执行人龚某银行存款185万元，现本院于2018年11月16日作出的（2018）苏1291民初1224号民事判决已经发生法律效力。因被执行人龚某未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龚某的银行存款585460元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李文娟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  莫海丽
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初4460号原告：易浩明，男，汉族，l991年7月2日出生，住广州市从化区。被告：李德聪，男，汉族，1991年l1月19出生，住广州市从化区。原告易浩明诉被告李德聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法由审判员李建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易浩明和被告李德聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易浩明向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币6万元及违约金（违约金从2018年9月30日起至还清款项之日止按年利率百分之二十四计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由多次原告借款，原告通过微信银行转账方式及现金向被告付款。2018年7月22日，被告向原告签下借据，确认向原告借款人民币陆万元整，并承诺于2018年9月30日前还清。但被告至今未向原告偿还过任何借款及违约金，经原告多次催讨无果之下，为保障原告的合法权益，特向从化区人民法院提起诉讼。恳请法院依法判处。原告在起诉时向本院提供证据如下：1、借据一份，拟证明被告向原告借款60000元的事实。2、微信转账记录，拟证明原告通过微信银行转账方式支付借款60000元给被告的事实。被告李德聪辩称，对向原告立借据无异议，但该笔款项实际拿到手是49640元，当时立借据时将利息计算进入。庭审中，被告对原告提供的证据真实性、合法性无异议，但认为微信转账记录，其中2018年6月19日转账3300元、2018年6月24日转账3000元、2018年6月17日转账500元，不是借款。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。据此，本院对原告主张被告向原告借款60000元的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间是合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告主张被告向原告借款60000元，提供了借据及微信转帐记录予以证明，被告借款后，应当依约履行归还借款的义务，原告诉请被告归还借款人民币60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算方式，被告立下的借据没有明确约定利息，原告主张按年利率24%，没有事实依据。但被告未按约定期限归还借款，已属违约，其应支付占用借款期间的利息，可按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李德聪于本判决发生效力之日起10日内偿还借款60000元及利息（从2018年7月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定付款日止）给原告易浩明。二、驳回原告易浩明其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676.1元，由被告李德聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建华二〇一八年十二月二十五日书记员  潘颖琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0505民初6330号之一原告：苏州市聚创科技小额贷款有限公司，住所地苏州高新区科技城科灵路**。法定代表人：顾智弢，该公司董事长。委托诉讼代理人：王延侠，江苏加得律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雨，江苏加得律师事务所律师。被告：昆山市建豪金属制品有限公司，，住所地昆山市千灯镇石浦丰收北路东侧法定代表人：方国建，该公司执行董事兼总经理。被告：昆山市杰福斯展览展示有限公司，，住所地昆山市干灯镇龚巷路**法定代表人：方玉仡，该公司执行董事兼总经理。被告：方国建。被告：王雅珍。被告：方玉仡。被告：郁杨瑛。原告苏州市聚创科技小额贷款有限公司与被告昆山市建豪金属制品有限公司、昆山市杰福斯展览展示有限公司、方国建、王雅珍、方玉仡、郁杨瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告昆山市建豪金属制品有限公司、昆山市杰福斯展览展示有限公司、方国建、王雅珍、方玉仡、郁杨瑛无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一八年十二月十七日书记员  张蕾
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初8410号原告：周家兵，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：黄冠兰，女，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。两原告的共同委托诉讼代理人：沈新芳，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。两原告的共同委托诉讼代理人：陈红，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。被告：周伟，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏郎盈律师事务所律师。被告：黄晓旭，女，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告周家兵、黄冠兰与被告周伟、黄晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。周家兵、黄冠兰及其共同委托诉讼代理人沈新芳、陈红，周伟的委托诉讼代理人麻万鹏，黄晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周家兵、黄冠兰向本院提出诉讼请求：一、判令周伟、黄晓旭共同归还周家兵、黄冠兰借款本金350000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由周伟、黄晓旭承担。事实和理由：周家兵、黄冠兰系夫妻关系，周伟、黄晓旭系夫妻关系。周家兵与周伟系同胞兄弟，黄冠兰与黄晓旭系同胞姐妹。2005年至2008年期间，周伟、黄晓旭因购房、开办企业向周家兵、黄冠兰借款合计350000元，周伟向周家兵出具借条。嗣后，周家兵、黄冠兰屡次催讨无果。2017年1月10日，经周家兵、黄冠兰再次催讨，黄晓旭出具还款协议一份，承诺于2017年5月归还150000元、于2018年5月前归还200000元。现已超过还款期限，周伟、黄晓旭仍未还款。周家兵、黄冠兰向本院提交了以下证据材料：1、借条、欠条原件各一份，证明周伟、黄晓旭共同向周家兵、黄冠兰借款合计350000元的事实；2、还款协议原件一份，证明黄晓旭于2017年1月10日向周家兵、黄冠兰承诺于2017年5月归还150000元、于2018年5月前归还200000元的事实；3、结婚证、证明原件各两份，证明周家兵、黄冠兰系夫妻关系，周伟、黄晓旭系夫妻关系的事实；4、营业执照复印件两份，证明周伟、黄晓旭具有还款能力的事实；5、协议书、抹帐协议原件各一份，证明周家兵曾出资210000元购买机器设备与周伟共同经营生意，后因不再经营双方约定将机器设备充抵周家兵出资的210000元的事实。周伟辩称，一、双方并无借款合意；二、周家兵、黄冠兰应举证证明资金来源、如何交付等事实；三、黄晓旭单方出具还款协议未经其同意，其与黄晓旭长年两地分居、感情不和；四、诉讼时效已经过。周伟向本院提交了以下证据材料：抹帐协议复写件一份，证明周伟已用机器设备充抵了210000元借款的事实。黄晓旭辩称，一、对于周伟向周家兵、黄冠兰借款是知情的，当时周伟提过借款用作购买房屋；二、其向周家兵、黄冠兰出具还款协议时与周伟经过协商，系经周伟认可后出具。黄晓旭未向本院提交证据材料。周家兵、黄冠兰提交的上述证据材料，周伟经质证对借条、欠条真实性、关联性有异议，认为还款协议并未经其确认；黄晓旭经质证认为借条、欠条系周伟出具，还款协议系其与周伟协商后出具，其名下的便利店实际系其兄长经营。周伟提交的抹帐协议，周家兵、黄冠兰经质证认为与本案借款无关联性；黄晓旭经质证认可系周家兵、周伟在2018年共同经营生意过程中形成。本院经审查认为，周家兵、黄冠兰提交的抹帐协议与周伟提交的抹帐协议系同一份协议，结合周家兵、黄冠兰提交的协议书，可认定抹帐协议载明的210000元系周家兵出资用于购买机器设备与周伟共同经营生意的款项，后因双方不再共同经营，遂约定机器设备归周家兵所有用于充抵前述的210000元，该款项并非本案借款，两份抹帐协议及协议书与本院无关联性，不予认定；其他证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。本院根据认定的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2005年期间，周伟向周家兵、黄冠兰借款230000元。嗣后，周伟于2008年6月21日向周家兵出具借条一份，承诺于2008年8月归还120000元、于2009年2月归还110000元。2007年12月20日，周伟再次向周家兵、黄冠兰借款120000元，并出具欠条一份。黄晓旭在庭审时陈述对周伟的上述借款均知情，认可系其与周伟的夫妻共同债务。借款后，周家兵、黄冠兰曾向周伟、黄晓旭进行催讨，均无果。2017年1月10日，黄晓旭向周家兵、黄冠兰出具还款协议一份，承诺于2017年5月归还150000元、于2018年5月前归还200000元。还款期限届至后，周伟、黄晓旭仍未归还上述借款。另查明，周家兵与黄冠兰系夫妻关系，周伟与黄晓旭系夫妻关系。周家兵与周伟系亲兄弟关系，黄冠兰与黄晓旭系亲姐妹关系。本案借款事实发生在周家兵与黄冠兰、周伟与黄晓旭的夫妻关系存续期间。本院认为，周家兵、黄冠兰在庭审时可以说明资金来源、交付的大致经过，结合其提交的借条、欠条，可认定周家兵、黄冠兰已按照约定向周伟两次合计交付了350000元借款。黄晓旭在庭审时自认上述借款系基于其与周伟双方的夫妻共同意思表示、系其与周伟的夫妻共同债务，并认可周家兵、黄冠兰一直有对其与周伟进行催讨，但其与周伟始终未予归还。对其该节陈述，予以确认。黄晓旭出具还款协议同意履行还款义务，亦予以确认。周伟辩称黄晓旭出具还款协议系仅代表个人的行为，未经其同意，与其无涉。周伟与黄晓旭系夫妻关系，且本案借款系周伟出面借得，黄晓旭对其与周伟的夫妻共同债务出具还款协议合法有效，周伟应按照该还款协议履行还款义务。对周伟的上述辩称，不予采信。周伟、黄晓旭经周家兵、黄冠兰多次催讨仍未归还借款，构成违约，应承担共同向周家兵、黄冠兰归还350000元借款及相应利息的民事责任。至于周家兵、黄冠兰主张的利息，符合民间借贷逾期利息的相关规定，予以支持。经核算，利息以350000元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自周家兵、黄冠兰向法院提交起诉材料之日即2018年8月22日起暂计算至2018年12月21日为5117.3元，之后的利息以350000元借款中未归还部分为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告周伟、黄晓旭共同归还原告周家兵、黄冠兰借款本金350000元及利息5117.3元（利息以350000元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年8月22日起暂计算至2018年12月21日为5117.3元，之后的利息以350000元借款中未归还部分为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告周伟、黄晓旭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 陈 松二〇一八年十二月二十一日书记员 林李敏
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0421民初2087号原告：国任财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区东风路东段南侧建工佳苑**楼第**，统一社会信用代码914104000533618113。代表人：丁一，总经理。委托诉讼代理人：宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。被告：薛会莲，女，1971年8月1日出生，汉族，住宝丰县。被告：路湖伟，男，1988年12月8日出生，汉族，住汝州市。原告国任财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司与被告薛会莲、路湖伟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。国任财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令薛会莲、路湖伟返还国任财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司垫付的保险赔偿款58000元；2.本案诉讼费由薛会莲、路湖伟负担。事实和理由：豫Ｄ×××**号车辆在国任财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有交强险，车辆所有人为薛会莲。2015年9月21日，路湖伟未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｄ×××**号车辆与薛海仁驾驶电动车发生碰撞，造成薛海仁受伤，经宝丰县公安交通警察大队处理，认定路湖伟付事故全部责任。该起纠纷经宝丰县人民法院审理，作出（2015）宝民初字第1552号民事判决书，判决国任财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿薛海仁59099.51元，国任财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司已经履行了支付义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，国任财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司可以向薛会莲、路湖伟追偿上述款项。本院经审查认为，根据本案的证据，薛海仁起诉路湖伟、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司一案的（2015）宝民初字第1552号民事判决书判决：“信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内向薛海仁支付赔偿59099.51元”，判决生效后，信达财产保险股份有限公司于2016年7月21日向薛海仁支付赔偿款58000元，2018年3月14日，信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司更名为国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，但本案民事起诉状上显示的原告是国任财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，故国任财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司并非本案适格的原告，依法应当驳回国任财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回国任财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐烨晗人民陪审员  畅鹏飞人民陪审员  张 曼二〇一八年十二月七日书 记 员  李亚培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0124刑初862号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人张世建，男，1977年3月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省自贡市富顺县。2015年9月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年11月15日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，2018年10月31日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年11月8日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）723号起诉书指控被告人张世建犯盗窃罪，于2018年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人张世建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年8月13日18时许，被告人张世建窜至郫都区团结镇白马村15组3号黄某云家中，趁被害人家中无人之机在一楼的房间内盗走一辆红色电瓶车，后将盗窃所得电瓶车在郫都区安靖镇以650元的价格卖给他人，所得赃款供其耗用。 2018年10月31日，被告人张世建在成都市郫都区团结镇仁义村被民警挡获。 上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张世建以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张世建在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人张世建如实供述自己罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并提出对被告人张世建判处一年以下有期徒刑、并处罚金2000元至4000元的量刑建议。 被告人张世建在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人张世建以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人张世建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张世建曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张世建归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张世建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年5月30日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人张世建将被盗车辆退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇一八年十二月十九日 书记员 张清清
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初9017号 原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：柴佳琦，男，1989年1月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：朱海明，男，1994年2月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告范育强诉被告柴佳琦、朱海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范育强、被告柴佳琦到庭参加诉讼，被告朱海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告柴佳琦归还原告借款20000元并支付利息（自借款之日起按每月2%计算至实际还款之日止）；二、判令被告朱海明对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年8月24日，被告柴佳琦向原告借款20000元，并由被告朱海明担保。此款，原告多次催讨未果。 被告柴佳琦辩称：当时借20000元，原告实际给了16500元，利息一毛五一个月，借款人实际到手11500元，剩下5000元是担保人拿的。 被告朱海明未作答辩。 原告提交的证据材料： 借条1份、转账汇款记录1份，证明2018年8月24日，被告柴佳琦向原告借款20000元，约定月息2分，归还期限一个月，被告朱海明对上述借款提供担保的事实。 两被告未提交证据材料。 上述证据经质证，被告柴佳琦认为：借条是原告让其写的20000元，转账10000元是对的，现金收到6500元，利息扣除了。被告朱海明未到庭质证。 本院对上述证据进行审查后认为：原告提交的借条及转账汇款凭证系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下： 2018年8月24日，被告柴佳琦向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今向范育强借款人民币20000元整，月息2分，一个月归还，并在下方注明收到转账一万元、现金一万元。被告朱海明在担保人处签名，自愿为上述借款提供担保。同日，原告通过中国工商银行向被告柴佳琦转账10000元，并另外向其交付了10000元现金。上述借款，被告柴佳琦至今未归还，被告朱海明也未履行保证责任。 本院认为，原告与被告柴佳琦之间的民间借贷关系合法有效。被告柴佳琦向原告范育强借款20000元，事实清楚，证据充分，被告柴佳琦应按约及时归还。现被告柴佳琦未按约归还，应承担相应的民事责任。被告朱海明自愿在担保人处签名，故原告与被告朱海明之间的保证合同依法成立。双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告柴佳琦抗辩其仅从原告处收到16500元本金，因被告柴佳琦在借条中明确收到20000元本金，被告未能另行提供证据推翻，故本院不予采信。被告柴佳琦抗辩称被告朱海明从借款本金中分走5000元，不应由其归还，因原告将本金交予作为借款人的被告柴佳琦，其收到借款后如何处置与原告无关，故对被告的该主张本院不予支持。 综上所述，原告要求被告柴佳琦归还借款20000元及利息，并由被告朱海明对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴佳琦于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款本金20000元并支付原告利息损失（以20000元为基数，自2018年8月24日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。 二、被告朱海明对上述债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向被告柴佳琦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告柴佳琦、朱海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  金仁法 二〇一八年十二月四日 法官助理张渊 书记员陈佳瑜 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初6553号原告：邹丹莉，女，1977年8月18日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。委托诉讼代理人：凌晓国，湖北獬志律师事务所律师（特别授权）。被告：吴旻，男，1975年4月5日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。本院在审理原告邹丹莉与被告吴旻民间借贷纠纷一案中，原告邹丹莉于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告邹丹莉撤回起诉。审判员  许晶二〇一八年十二月十四日书记员  罗红
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0902执1866号周尔保、安康市高新区康聚龙生物科技有限公司：申请人周尔保与被执行人安康市高新区康聚龙生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0902民初2638号民事判决书已发生法律效力。被执行人安康市高新区康聚龙生物科技有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人周尔保向本院申请执行，请求被执行人偿还8728.00元在执行过程中，被执行人安康市高新区康聚龙生物科技有限公司自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2018)陕0902执1866号执行案件执行完毕，于2018年12月5日结案。二〇一八年十二月五日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25552号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所实习律师。被告：沈宝粦，男，汉族，1975年09月04日出生，住福建省罗源县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告沈宝粦信用卡纠纷一案，本院于2018年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加诉讼，被告沈宝粦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.沈宝粦支付截止2018年8月1日的信用卡透支本金111276.02元、利息2019.85元、截至2016年12月31日的滞纳金1528.17元、违约金5074.07元，并支付自2018年8月2日起以信用卡透支本金111276.02元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及以信用卡欠款利息2019.85元为基数，按日利率万分之五计算的复利；2.本案全部诉讼费用由沈宝粦承担。事实和理由：被告沈宝粦于2013年向原告申请办理了信用卡。后被告使用该信用卡并产生了透支本息未还。截至2018年8月1日，被告累计欠本金111276.02元、利息2019.85元、截至2016年12月31日的滞纳金1528.17元、违约金5074.07元，共计人民币119898.11元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告沈宝粦未答辩。经审理查明，2013年，沈宝粦向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在沈宝粦申请办卡时要求沈宝粦阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，沈宝粦在电子终端上签字同意遵守相应规则。《中国光大银行信用卡章程》中对使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准有明确约定。光大银行重庆分行经审查后为沈宝粦开设了信用卡账户。沈宝粦以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年8月1日，沈宝粦累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金111276.02元、利息2019.85元、截至2016年12月31日的滞纳金1528.17元、违约金5074.07元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有中国光大银行信用卡申请电子签字页面截图、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、信用卡欠款明细表（含欠款构成表）等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，沈宝粦与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向沈宝粦发放了信用卡，沈宝粦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。沈宝粦应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利和滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与沈宝粦通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告沈宝粦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈宝粦在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2018年8月1日的信用卡欠款本金111276.02元、利息2019.85元、截至2016年12月31日的滞纳金1528.17元，并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金111276.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2019.85元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1349元，由被告沈宝粦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十四日法官助理王楠书记员张玮佳
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0106执2962号之一申请执行人：牛英华，女，1952年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：杭州合创物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区留和路****，组织机构代码691719304。法定代表人:袁杭娟。原告牛英华诉被告杭州合创物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初10550号民事判决书已发生法律效力。权利人牛英华于2018年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为5900元，执行费为50元。执行立案后，本院于2017年7月13日向被执行人杭州合创物业服务有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州合创物业服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州合创物业服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州合创物业服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查被执行人下落及财产情况，无结果。经本院执行，被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2018年12月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州合创物业服务有限公司有其他可供执行的财产。本院对被执行人杭州合创物业服务有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人牛英华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州合创物业服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0106执2962号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐自立二〇一八年十二月十七日书记员  程凤勤
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506财保215-1号解除保全申请人：李海民，男，1984年6月4日生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人：史铁军，男，1989年10月22日生，汉族，住安阳市殷都区。解除保全申请人李海民与被申请人史铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）豫0506财保215号民事裁定，冻结、查封被申请人史铁军名下银行存款5100元或等价值的其他财产。解除保全申请人李海民于2018年12月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李海民提出的申请符合法律规定,依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条,最高人民法院关于《人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、解除对被申请人史铁军名下银行存款5100元或等价值的其他财产的查封、冻结；二、解除对担保人张姣名下所有的位于安阳市殷都区梅园庄办事处文体路中段家和馨元（安阳市房权证殷都区字第**）的房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志刚二〇一八年十二月二十一日书记员  王 鑫
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2129号申请执行人：长春市九台区人民法院,住九台区。被执行人：刘文利,男性,1969年6月30日出生,住吉林省长春市榆树市大坡镇镇区三委**。本院在执行刘文利罚金纠纷执行一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113刑初315号判决书，已发生法律效力。标的：1000元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、本院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  吕 晶审判员  姜明珠二〇一八年十二月二十五日书记员  张延龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3811号罪犯原志勇，男，汉族，1968年5月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2016年11月21日作出（2016）黑0103刑初1000号刑事判决，认定被告人原志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年11月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯原志勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯原志勇减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯原志勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年8月，获表扬奖励三次，结余积分41分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯原志勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯原志勇的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2016年7月6日起至2019年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十六日法官助理刘子铭书记员盛丽那
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1454号之一 被执行人周顺志。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1454号之一裁定书，于2018年12月14日向被执行人周顺志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周顺志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周顺志在中国邮政储蓄银行60×××82账户内存款人民币141412.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐守超 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘绍文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初6957号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：李昌棋，男，1970年11月14日生，汉族，住：江西省九江市九江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李昌棋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告李昌棋经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告李昌棋因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款188000元；贷款期限为1年，2016年7月31日至2017年7月31日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年7月31日,原告向被告的银行账户发放了188000元贷款。原告发放上述贷款后，被告李昌棋未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告李昌棋立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币187903.8元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月15日共计人民币13497.25元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告李昌棋身份证。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款188000元；借款期限为1年（自2016年7月31日至2017年7月31日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年7月31日，原告向被告银行账户内发放贷款188000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书，2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2018年3月15日，被告尚欠借款本金187903.80元，利息和罚息共计人民币13497.25元。 被告李昌棋经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李昌棋因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款188000元；贷款期限为1年，2016年7月31日至2017年7月31日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年7月31日,原告指令上海浦东发展银行九江分行向被告的银行账户（62×××00）发放了188000元贷款。原告发放上述贷款后，被告李昌棋未归还借款本金，截至2018年3月15日，被告尚欠借款本金187903.8元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告李昌棋立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告李昌棋签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告李昌棋经营不善、无力还款，故对原告要求李昌棋归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告李昌棋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告李昌棋于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金187903.8元，利息、罚息（截止至2018年3月15日为13497.25元，并自2018年3月16日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费4322元由被告李昌棋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇一八年十二月五日 书记员 熊世娇
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执2159号之五申请执行人：重庆市万州区国有资产担保有限公司，实际住所地重庆市万州区白岩路**农行万州分行机关大楼12/**，统一社会信用代码：915001017093630527。法定代表人：舒显林。被执行人：郎兴彦，男，汉族，1968年4月3日出生，住重庆市万州区。被执行人：谭乾英，女，汉族，1967年4月7日出生，住重庆市万州区。被执行人：重庆延飞电气设备有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：杨光全。申请执行人重庆市万州区国有资产担保有限公司与被执行人郎兴彦、谭乾英、重庆延飞电气设备有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初56号民事判决已发生法律效力。重庆市万州区国有资产担保有限公司于2018年4月20日向本院申请执行，申请执行标的为4375369.48元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息，轮后查封了郎兴彦名下三辆车，因车辆未实际控制，暂无法执行，轮后查封了谭乾英名下房屋（设立抵押），也无法处置，冻结了谭乾英在中国农业银行的存款，因该账户是其养老保险收入款，故对该账户解除冻结，查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊海东审判员  吴学军审判员  陈 梅二〇一八年十二月二十日书记员  谷 婕
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑终913号原公诉机关河北省滦南县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱牧花，男，1977年6月20日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。2018年4月18日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于同年4月26日被逮捕，现羁押于滦南县看守所。河北省滦南县人民法院审理河北省滦南县人民检察院指控原审被告人朱牧花犯妨害公务罪一案，于2018年8月25日作出（2018）冀0224刑初157号刑事判决。宣判后，原审被告人朱牧花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。河北省滦南县人民法院认定，2018年4月18日9时许，滦南县公安交通警察大队民警贺希宏、魏振江带领辅警在滦海公路与唐港线交叉口依法执勤。被告人朱牧花驾驶无牌照农用三轮车行驶至该路段时，辅警冯某上前示意其停车接受检查，被告人朱牧花为逃避检查加速行驶，冯某见状脚踩踏板并拽住驾驶室车门，被告人朱牧花为逃脱，用拳头击打被害人冯某致其摔倒在地后头部、腿部等多处受伤。经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定属轻微伤。案发后，被告人朱牧花为被害人冯某支付了部分费用。上述事实，有公诉机关及辩护人向法庭提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：1.证人张某的证言，证实朱牧花停车后其看到撞了一个人，怎么撞的，撞的什么人不知道。2.滦南县公安交通警察大队干警及辅警出具的出警经过，证实被告人朱牧花为逃避检查，驾车加速行驶并击打辅警冯某，致冯某摔倒后受伤。3.滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人冯某的伤情属轻微伤。4.视频资料一份，证实案发现场的情况。5.被告人朱牧花供述与辩解。6.被害人冯某的医疗费票据，证实被告人朱牧花为被害人支付医疗费的情况。7.户籍证明信，证实被告人朱牧花出生于1977年6月20日，作案时已达到刑事责任年龄。河北省滦南县人民法院认为，被告人朱牧花以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；其当庭自愿认罪，且为被害人支付了部分救治费用，对其可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人朱牧花犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持，被告人朱牧花的辩护人关于朱牧花的行为不构成妨害公务罪及具有自首情节的辩护意见理据不足，不予采纳。为保护国家的正常管理活动及国家机关工作人员人身权利，根据被告人朱牧花犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决被告人朱牧花犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人朱牧花以协警冯某执法不规范、程序不当，其没有用拳头击打冯某面部或其它部位，事发后积极抢救伤者并在医院陪护等待处理，属于自首，其没有主观故意、认罪、悔罪且系初犯、偶犯，原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判决所列证据均经庭审质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）朱牧花以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。河北省滦南县人民法院认定原审被告人朱牧花犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人朱牧花所提上诉理由，经查，卷内原审被告人朱牧花的供述、视频资料、证人证言及其他在案证据可以互相佐证，证实滦南县公安交通警察大队辅警冯某在执行职务时身着制式服装，上诉人朱牧花明知公安交警当时正在执勤检查，但其为了躲避检查，在驾车逃跑过程中击打站在其三轮车踏板上的冯某，致冯某摔下车后多处受伤，其行为已构成妨害公务罪。虽然其到案后能如实交代犯罪事实，但其到案不具有主动性，不符合自首的构成要件，原判根据其犯罪事实、情节、认罪、悔罪态度对其量刑并无不当，故其所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 程兰芳审判员 曹留柱审判员 孙霞琳 二O一八年十二月二日书记员 刘丽叶
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0181执1062号申请执行人浏阳市华宇烟花制造有限公司。法定代表人：黎先权。被执行人尤国富。被执行人钟彩华。本院在执行申请执行人浏阳市华宇烟花制造有限公司与被执行人尤国富、钟彩华买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)湘0181执1062号一案的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 维审判员 罗 勇审判员 陈南飞二〇一八年十二月十三日书记员 聂厚礼
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初9975号原告:申金川，男，1944年9月20日生，汉族。被告：申金夯，男，1953年1月5日生，汉族。被告：申长顺，男，1982年9月10日生，汉族。原告申金川与被告申金夯、申长顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告申金川于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申金川的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申金川撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告申金川负担。审判员  吴俊鸣二〇一八年十二月十四日书记员  张菲菲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26291号原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里**楼。法定代表人卢宝刚，总经理。委托代理人韩炯，女，1989年10月7日出生，北京城建弘通物业管理有限责任公司房山琨廷项目副主任。被告张继强，男。原告北京城建弘通物业管理有限责任公司与被告张继强物业服务合同纠纷一案，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十二日书记员  陈翠微
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初9412号 原告：汤水国，男，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。 被告：刘君，男，1985年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告汤水国与被告刘君著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2018年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告汤水国的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汤水国撤回起诉。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告汤水国负担。 审判员  范云程 二〇一八年十二月三日 书记员  江 澍
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10953号原告：宁发启，男，汉族，住胶州市。被告：王晶晶，女，汉族，住胶州市。原告宁发启与被告王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，原告于2018年12月27日提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为10000元，并于同日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁发启撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（因原告预交370元，故退还原告诉讼费345元），由原告负担。审判员  刘丰文二〇一八年十二月二十七日书记员  金 萍
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0321民初2629号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：翁彬洋，男，该公司员工。被告：付强，男，1988年11月13日出生，汉族，住四川省荣县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告付强追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。审判员  段培政二〇一八年十二月六日书记员  李扬昕
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初7409号原告：王良荣，男，1949年11月22日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：杨华，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住江苏省句容经济开发区。原告王良荣与被告杨华定作合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，依法适用小额诉讼程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚饶生、被告杨华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款18500元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从事塑胶玩具经营，2015年原告为被告加工塑胶玩具娃娃，至2015年10月14日经结算，被告共计欠下货款23500元，后被告给付了5000元，余款18500被告一直未给付。被告杨华辩称，我没有让原告给我加工玩具，是原告欠我的钱，他加工玩具是为了抵债给我；我曾经把玩具娃娃的配件送到原告处，让原告加工好后送到义乌客户的工厂，但原告没有发给义乌客户，而是私自卖掉了，有送货单可以证明；我写了欠条给原告，我可以把钱给原告，但要求原告将送货单上的东西还给我，或者把卖货款给我。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事塑胶玩具加工工作，曾有业务合作关系。2015年10月14日，被告杨华出具欠条一张给原告，载明“今欠王老板货款贰万叁仟伍佰元（23500元）”的内容。后被告杨华分两次给付原告货款共计5000元，余款18500元至今未付。原告遂起诉，请求判如所请。本院认为：原、被告之间系定作合同关系，原告按照被告要求完成工作、交付工作成果后，被告应给付相应价款，现被告以欠条形式确认了双方之间的债权债务关系，债务应当清偿，故原告向被告主张货款18500元，于法有据，本院予以支持。被告陈述原告私自处理定作货物，但未能提供证据证明，本院对该陈述不予采信。被告提供的六张出库单，可以证明被告曾向原告提供货物的事实，但不能证明原、被告之间货款结算情况，故对被告辩称原告尚欠其货款的意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杨华于本判决生效后十日内给付原告王良荣货款18500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告杨华负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  陆玉婷二〇一八年十二月二十二日书记员  李 璐
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0521民初2804号 原告:四川超极制药有限公司，住所地泸县城西工业园区**，统一社会信用代码915105215676483852。 法定代表人:聂华金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈林，该公司员工。 被告：泸州康德缘医药科技开发有限公司，住所地泸县城西工业园区**，统一社会信用代码915105210603040657。 法定代表人:李沛金，该公司执行董事兼总经理。 原告四川超极制药有限公司（以下简称超级制药公司）与被告泸州康德缘医药科技开发有限公司（以下简康德缘公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。在向被告送达起诉状副本时因发现被告法定代表人李沛金下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人聂华金及其委托诉讼代理人陈林到庭参加了诉讼；被告康德缘公司的法定代表人经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超级制药公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还租用原告的厂房570㎡；2、判决被告立即支付原告2018年7月31日前的租金35569元和2018年7月31日之后按照合同约定的5130元/月计算至实际交付厂房之日止的租金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2012年8月起租用原告厂房生产医疗器材及药物。期间，被告一直拖欠原告租金。合同期满后，被告不归还原告厂房。2017年4月12日，原、被告再次协商后重新签订租赁合同，约定被告租赁原告泸县城西工业园区C区厂房（面积570㎡），租期一年（2017年4月12日至2018年4月11日），租金5130元/月，每3月支付一次，先交费后使用，逾期支付租金，按应付金额2%/天计付违约金。还约定租期届满，如被告续租厂房应当在租期届满前30日书面通知原告，并重新签订租赁合同。合同签订后，被告一直未支付租金。2018年2月8日，被告法定代表人李沛金在原告处结算租赁费时明确表示不在租用原告厂房时，原告告知被告租期届满前退还厂房。此后，被告一直不退还厂房，至2018年7月31日欠租金45569元，经催收于2018年8月4日通过微信转账支付了10000。原告遂诉至法院。 被告康德缘公司未答辩。 原告围绕其诉讼主张，向本院提交了租赁合同、租金结算支付凭证、与被告微信聊天记录、告知函、租赁房屋照片等。经审查本院第原告提交的证据予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告从2012年8月起租用原告厂房生产医疗器材及药物，期间被告一直拖欠原告租金，合同期满后不归还原告厂房。2017年4月12日，原、被告再次协商后重新签订《租赁合同》，约定被告租赁原告泸县城西工业园区C区570㎡厂房，租期一年（2017年4月12日至2018年4月11日）；租金5130元/月，先付费后使用，每3月支付一次；逾期支付租金，按应付金额2%/天计付违约金；租期届满，如被告续租厂房应当在租期届满前30日书面通知原告，并重新签订租赁合同。合同签订后，被告一直未支付租金。经2018年2月8日结算，被告尚欠原告租金54580元。2018年2月20日被告支付租金8000元。租赁期满后，被告未退还厂房，并于2018年6月22日、2018年6月23日、2018年8月4日分别支付租金10000元、10000元、10000元，尚欠原告2018年7月31日前的租金35569元。原告曾于2018年6月4日、2018年7月27日、2018年7月28日、2018年8月3日多次通知被告返还所租房屋并缴清尚欠房租。被告仍然占用所租房屋至今。 本院认为：原、被告之间签订的厂房租赁合同确系双方真实意思表示，合法有效。双方均应全面履行自己的义务。原告将房屋租赁给被告后，被告依法应当按照合同约定支付租金，并在合同租赁期满将租赁的厂房退还原告。但被告既不按照合同约定支付租金，也不在合同租赁期满将租赁的厂房退还原告，依法应当承担违约责任，并退还原告厂房。原告要求被告返还租用的厂房并支付2018年7月31日前的租金35569元和2018年7月31日后按照5130元/月计算至返还厂房之日止的租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告法定代表人经本院公告传唤未到庭，本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泸州康德缘医药科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川超级制药有限公司租赁的570㎡厂房（位于泸县城西工业园区**原告公司内）； 二、被告泸州康德缘医药科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川超级制药有限公司2018年7月31前的租金35569元和2018年7月31日后按照5130元/月计算至实际返还厂房之日止的租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元，由被告泸州康德缘医药科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄小明 人民陪审员  梅顺新 人民陪审员  姜永兴 二〇一八年十二月十八日 法官助理肖勇 书记员冯皓
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初21041号申请人:汪键，男，1972年4月5日生，住安徽省巢湖市无为县。委托代理人：李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。被申请人:吴彬，男，1978年8月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人:吴文元，男，1953年10月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院依法受理申请人汪键诉被申请人吴彬、吴文元民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴文元房屋进行查封。申请人汪键以保险提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封吴文元名下位于江苏省昆山开发区蓬曦园娄江新村XXX号楼XXX室房屋，查封期三年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇一八年十二月六日书记员 赵亚萍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2018）冀0303民初5512号原告：芦艳英，女，1962年5月13日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：陈志英，女，1969年8月4日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：林治强，男，1968年7月5日出生，汉族，住秦皇岛市。原告芦艳英与陈志英、林治强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月15日立案。2018年12月26日，原告芦艳英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按芦艳英撤诉处理。案件受理费2525元，由原告芦艳英负担。审判员 李颖 二〇一八年十二月二十六日书记员 贠飞
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤13刑终580号原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）何辉君，男，1989年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省梅州市五华县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月19日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月26日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，同年7月4日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。现羁押于惠州市看守所。原审被告人杨春红，男，1971年2月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年5月3日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同月29日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人杨叶平，男，1980年3月1日出生，苗族，初中文化，户籍所在地：湖南省益阳市桃江县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月19日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月26日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人唐胜利，男，1978年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省邻水县。因贩卖毒品罪于2016年4月15日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。2016年8月26日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月19日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月26日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人江茂宝，男，1985年7月15日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：陕西省安康市镇坪县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月19日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月26日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人王祥建，男，1984年10月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市巫山县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月19日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月26日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人沈春来，男，1967年3月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月19日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月26日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人陈天生，男，1962年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月19日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月26日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人杨春红、杨叶平、唐胜利、江茂宝、王祥建、沈春来、陈天生、何辉君犯开设赌场罪一案，于2018年10月26日作出（2018）粤1302刑初923号刑事判决。宣判后，原审被告人何辉君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何辉君申请撤回上诉。本院认为，一审判决所认定上诉人何辉君犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人何辉君向本院申请撤回上诉的申请，经审查，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何辉君撤回上诉。广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302刑初923号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 静审判员 邱志勇审判员 李汉加二〇一八年十二月十三日法官助理刘艳花书记员高杰攀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和使用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执1752号申请执行人:潘玉兰，女，汉族，1958年4月8日出生，现住景洪市。被执行人：西双版纳创富之星投资管理有限责任公司。住所地：云南省西双版纳州旅游度假区安厦玉林圣堤亚纳第**。法定代表人：钱秀芬，职务执行董事。本院受理的申请执行人潘玉兰与被执行人西双版纳创富之星投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）云2801民初848号民事调解书已发生法律效力。权利人潘玉芬于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金100000元、案件受理费1150元、执行费1417元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一八年十二月六日书记员  金晓银
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0117刑初605号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人毛全滨（绰号：毛孩）,男，1992年7月12日出生，汉族，文盲，无业，住天津市宁河区（户籍地为天津市宁河区）。2010年12月17日因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币38000元；2016年12月5日因犯盗窃罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2017年8月11日因犯盗窃罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2018年4月6日刑满释放。2018年7月8日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年8月10日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]585号起诉书指控被告人毛全滨犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市宁河区人民检察院指派检察员潘雪出庭支持公诉，被告人毛全滨到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2015年6月的一天10时许，被告人毛全滨到天津市宁河区芦台镇小薄庄村李某家，将李某放在厢房炕上的一部苹果5手机盗走。2015年11月的一天中午，被告人毛全滨到天津市宁河区芦台镇董庄村，将韩某停放在自家后门口的一辆红色富士达电动车盗走。2018年5月的一天下午，被告人毛全滨在天津市宁河区芦台镇小薄庄村一区17排9号张某家做客期间，趁张某家人外出之机，将客厅木质隔断上盒子内的一个黄金吊坠盗走。2018年6月的一天上午，被告人毛全滨到天津市宁河区芦台镇运河家园小区西侧空地集装箱北侧，将该处供水管道井的铁质井盖盗走。经天津市宁河区价格认证中心认定，被盗的井盖价值人民币176元。2018年6月的一天上午，被告人毛全滨到天津市宁河区芦台镇滨水西路和朝阳道交口，将该处供水管道井的铁质井盖盗走。经天津市宁河区价格认证中心认定，被盗的井盖价值人民币176元。2018年6月底的一天10时许，被告人毛全滨驾驶电动三轮车到天津市宁河区芦台镇运河家园小区西侧李某存放的集装箱处，用木棍将集装箱窗户的护栏撬开，钻窗进入集装箱内，将集装箱内存放的20瓶饮料盗走。2018年7月5日11时许，被告人毛全滨和胡某（另案处理）驾驶电动三轮车再次到天津市宁河区芦台镇运河家园小区西侧李某存放的集装箱处，将集装箱房外安装的一台海尔牌空调室外机和集装箱西侧窗户上的不锈钢护栏盗走。经天津市宁河区价格认证中心认定，被盗的空调室外机价值人民币400元，被盗的护栏价值人民币320元。案发后，被告人毛全滨被公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行。公安机关将被盗的海尔牌空调室外机和不锈钢护栏发还给李某。被告人毛全滨在开庭审理过程中亦无异议，但认为量刑过重。上述事实，有案件来源、到案经过、前科材料、释放证明、居民信息表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、价格认定结论书、价格认定不予受理决定书、搜查笔录及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、情况说明、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛全滨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人毛全滨在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人毛全滨到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，对于毛全滨认为量刑过重的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人毛全滨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月8日起至2019年7月7日止）。上述罚金于判决生效后十日内交纳。二、对于被告人毛全滨的违法所得予以追缴或者责令退赔。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张妮娜二〇一八年十二月五日书记员  李丹丹附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初15581号 原告：钟盛,男，1975年5月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：晋江市昆兴鞋业有限公司，住所地晋江池店洋茂，统一社会信用代码91350582259803830J。 法定代表人：林昆铭，该公司董事长。 原告钟盛与被告晋江市昆兴鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案。原告钟盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟盛撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一八年十二月二十六日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2- —2—
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0113执1320号申请执行人:范恒盛，男，1946年6月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：高云，山东灵岩律师事务所律师。被执行人：济南繁荣商业有限责任公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人：罗和珍，该公司总经理。被执行人：罗和珍，女，1961年6月6日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。被执行人：李娇，女，1987年1月7日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人范恒盛与济南繁荣商业有限责任公司、罗和珍、李娇民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁01民终2520号民事判决书申请执行，本院于2018年9月5日以（2018）鲁0113执1320号立案执行。（2018）鲁01民终2520号民事判决书确定：一、限济南繁荣商业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还范恒盛欠款30万元；二、限济南繁荣商业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付范恒盛逾期利息（自2017年4月24日起至本判决生效之日止，以借款本金30万元为基数，按年利率6%计算）；三、由罗和珍对济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1477号民事判决第一、二项债务承担连带清偿责任：四、李娇对济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1477号民事判决书第一、二项债务在继承李友平遗产范围内承担清偿责任。四、驳回范恒盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6790元，保全费2520元，共计9310元，由罗和珍、李娇、济南繁荣商业有限责任公司共同负担。二审案件受理费6790元，由李娇负担。本院于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书，但被执行人济南繁荣商业有限责任公司、罗和珍、李娇至今未报告其财产情况，亦未全部履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年9月7日、10月9日、11月8日、11月24日分四次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门提起网络查控，仅查询到被执行济南繁荣商业有限责任公司、罗和珍、李娇名下有多个银行账户，但因余额太少，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人济南繁荣商业有限责任公司、罗和珍、李娇名下无房地产、车辆信息。截止当前，本案申请执行标的额300000元及利息，被执行人罗和珍已缴纳案款46208元，剩余部分本金及利息被执行人均未履行。2018年9月18日，本院对被执行人济南繁荣商业有限责任公司法定代表人罗和珍、罗和珍、李娇采取了限制高消费措施，同年12月11日对三被执行人列入失信被执行人名单，但三被执行人仍未履行义务。2018年12月10日，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或线索。同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 强人民陪审员  任立彬人民陪审员  李 慧二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李 琦
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书2018湘13**执恢618号申请执行人卿建平，男，1974年9月5日出生，汉族，村民，住新化县。被执行人伍佐祥，男，1958年7月20日出生，汉族，村民，住新化县。本院在执行申请执行人卿建平与被执行人伍佐祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人卿建平于2018年12月14日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2017）湘1322民初923号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘登寿审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇一八年十二月十四日代理书记员  唐文洁
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403民初3729号原告：陈延荣。委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢庆，河北君鹏律师事务所律师。被告：邯郸市瑞昌房地产开发有限公司。法定代表人：郑海兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。本院在审理陈延荣诉邯郸市瑞昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，陈延荣于2018年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，陈延荣申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈延荣撤回起诉。案件受理费34400元，减半收取17200元，保全费5000元，合计22200元，由陈延荣负担。审判员  刘小芳二〇一八年十二月二十四日书记员  焦亚楠
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初20788号原告：徐怀亮，男，1962年7月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告：史庆群，女，1963年3月19日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：曹广会，山东创序律师事务所律师。被告：临沂市某公司，住所地：临沂市兰山区汽摩配城****。法定代表人：杜某，总经理。原告徐怀亮、史庆群与被告临沂市某公司合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告徐怀亮、史庆群于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐怀亮、史庆群撤诉。案件受理费2525元，由原告徐怀亮、史庆群负担。审判员  王东方二〇一八年十二月三日书记员  闫加帅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初33027号原告（被告）：袁新雨，男，1978年2月8日出生，住址及户籍所在地河北省衡水市武邑县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告（原告）：北京正院大宅门航天桥餐饮有限公司，住所地北京市海淀区岭南路******。法定代表人：佟春余，经理。委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。原告（被告）袁新雨与被告（原告）北京正院大宅门航天桥餐饮有限公司（以下简称正院大宅门公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）袁新雨及其委托诉讼代理人孟繁军、被告（原告）正院大宅门公司的委托诉讼代理人卜春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁新雨同意仲裁裁决第一项，不服其他仲裁裁决结果，向本院提出诉讼请求：要求正院大宅门公司支付2013年8月22日至2018年2月28日延时、休息日、法定节假日加班费229423.44元。事实与理由：袁新雨主张，其系正院大宅门公司的员工，正院大宅门公司拖欠加班工资至今未支付。正院大宅门公司辩称并诉称，袁新雨由劳务派遣公司派遣至我公司提供劳务，我公司与袁新雨不存在劳动关系。我公司不同意仲裁裁决，起诉至法院。正院大宅门公司提出诉讼请求如下：确认正院大宅门公司与袁新雨之间自2013年8月22日至2018年3月13日期间不存在劳动关系。袁新雨针对正院大宅门公司的起诉辩称，不同意正院大宅门公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：正院大宅门公司主张，其公司与袁新雨不存在劳动关系。其公司于2013年8月22日成立，其公司与上海富宇劳务服务有限公司（以下简称富宇公司）签有劳务派遣协议，袁新雨于2013年8月22日由富宇公司派遣至其公司工作，故袁新雨与富宇公司存在劳动关系。袁新雨的工资是由其公司支付，如有缴纳社保的情况也是由其公司缴纳或其公司委托其他公司代为缴纳。就本案仲裁情况。袁新雨以要求确认与正院大宅门公司存在劳动关系、正院大宅门公司支付其加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2018］第7821号裁决书，裁决书中经查部分载明：在庭审中，袁新雨与正院大宅门公司均认可在2013年8月22日至2018年3月13日期间，双方建立有劳动关系。仲裁委员会裁决如下：1、确认正院大宅门公司与袁新雨自2013年8月22日至2018年3月13日存在劳动关系；2、驳回袁新雨的其他仲裁请求。正院大宅门公司与袁新雨均不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼，其中袁新雨起诉在先。庭审中，正院大宅门公司主张其公司将劳务派遣用工关系与劳动关系混淆，所以在仲裁阶段认可与袁新雨建立劳动关系。经本院多次向正院大宅门公司释明其公司的举证义务及若未举证应承担的法律后果，正院大宅门公司坚持称就本案所持袁新雨与富宇公司存在劳动关系、与其公司系劳务派遣关系之主张无法提交任何证据予以证明。袁新雨主张其在职期间存在延时、休息日及法定节假日加班。袁新雨主张其上班模式为早班10：00至19:00，晚班12:00至21:00，工程部共2人，每2个星期换一次班，每周上6天班，没有吃饭休息时间，都是抽空，工作内容为巡视、接到报修后维修。针对其主张的加班，袁新雨提交了考勤表复印件予以证明，主张其负责车场和夜保值班，并根据办公室的考勤记录确认员工的出勤情况。正院大宅门公司对该证据的真实性不予认可，主张袁新雨在职期间不存在加班。经查，正院大宅门公司于2013年8月22日成立，正院大宅门公司经审批执行综合计算工时工作制。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，正院大宅门公司于仲裁阶段认可与袁新雨存在劳动关系，但于本院审理阶段时予以否认，并主张与袁新雨系劳务派遣关系，袁新雨由富宇公司派遣至其公司工作，故正院大宅门公司应当就上述主张提交证据予以证明，但其公司在本院释明举证义务及法律后果的情况下，就本案未提交任何证据，鉴此，正院大宅门公司应当承担举证不能的法律后果，本院对其公司所持与袁新雨系劳务派遣关系的主张不予采信。综上，本院认定正院大宅门公司与袁新雨自2013年8月22日至2018年3月13日期间存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当由劳动者对加班事实的存在承担举证责任。本案中，袁新雨就其主张的加班提交考勤表，正院大宅门公司不予认可，在袁新雨未提交其他证据予以佐证的情况下，本院对其主张加班工资的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、确认北京正院大宅门航天桥餐饮有限公司与袁新雨自二〇一三年八月二十二日至二〇一八年三月十三日期间存在劳动关系；二、驳回袁新雨其他诉讼请求。案件受理费十元，由北京正院大宅门航天桥餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨文君审 判 员  耿 余人民陪审员  关宝兰二〇一八年十二月十四日书 记 员  施雪莹
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1403执972号申请执行人赵某，女，1959年2月12日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。被执行人王某，男，1963年12月26日生，汉族，住所地葫芦岛市。本院在执行申请执行人赵某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解，约定余款分期给付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1403执972号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  张 斌审判员  王丙远二〇一八年十二月十一日书记员  李树常