福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初1980号 原告：吴联兴，男，1963年2月8日出生，汉族，住大田县。 委托诉讼代理人：吴美良，福建旭尧律师事务所律师。 被告：陈少捷，男，1988年10月19日出生，汉族，住永泰县。 被告：福建宏盛电力建设有限公司。住所地：福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾城市广场（二期）5#、5a#楼9层13办公。 法定代表人：郑育军，总经理。 委托诉讼代理人：张胜、张伟阳，福建泰岚律师事务所律师。 原告吴联兴与被告陈少捷、福建宏盛电力建设有限公司（以下简称“宏盛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，经审理，于2017年12月8日作出（2017）闽0125民初1836号民事判决书，被告宏盛公司不服该判决提出上诉，福州市中级人民法院经审理，于2018年7月2日作出（2018）闽01民终3572号民事裁定书，裁定撤销原判并发回本院重审。本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴联兴委托诉讼代理人吴美良、被告宏盛公司委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼。被告陈少捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴联兴及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令陈少捷因交通事故造成吴联兴人身损害各项损失共计人民币396635.2元（其中：医疗费用19532.87元、残疾赔偿金179406.44元、营养费6030元、伙食补助费6030元、误工费133900元、护理费27720.69元、交通及住宿费2115.2元、精神抚慰金20000元、鉴定费1900元）；对后续康复治疗费用另行主张；2.由陈少捷、宏盛公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由陈少捷、宏盛公司承担。事实和理由：2015年9月29日11时00分许，陈少捷驾皖Ｈ×××××1号轻型普通货车（副驾驶室上乘坐吴联兴、黄大昌两人），由永泰城关往福州方向行驶，途径漳下线（203省道81km+60m），驾驶出路面，碰撞路面右侧护栏，造成陈少捷、吴联兴、黄大昌受伤皖Ｈ×××××1号轻型普通货车、道路护栏损坏的交通事故。2015年11月1日，永泰县公安局交通警察大队作出樟公交认字[2015]第00087号道路交通事故认定书，认定陈少捷承担本起事故全部责任，吴联兴无责任。事故发生后，吴联兴当天被送往福州市第二医院住院救治。经医院检查，入院诊断：1.左股骨粗隆下粉碎性骨折；2.左胫骨腓骨中下段粉碎性骨折；3.左足毁损伤；4.失血性休克。出院诊断：1.左股骨粗隆下粉碎性骨折；2.左胫骨腓骨中下段粉碎性骨折伴肌肉血管神经损伤；3.左足毁损伤；4.失血性休克；5.L1、2椎体压缩性骨折；6.右腓骨闭合性骨折；7.左肾囊肿。出院医嘱：1.继续休息，禁负重，禁触水；2.门诊随诊，定期复查，每3-4天换药；3.每1个月复查X线，术后半年根据复查情况，适时行取股骨髓内钉、外固定支架及足部克氏针等；4.加强患肢屈伸活动功能锻炼；5.术后根据复查情况，进一步行皮瓣整形术；6.加强营养，继续休息，功能康复。吴联兴从2015年9月29日至2016年2月3日，前后住院127天，共花费医疗费241460.35元（该笔医药费由陈少捷、宏盛公司已经付清）。2016年6月23日，吴联兴伤情经司法鉴定为八级伤残一处，九级二处，十级一处。护理期为伤残评定前一日，营养期180日，后续取内固定治疗费用19500元。2016年12月5日至2016年12月26日，吴联兴到福州市第二医院处理左小腿外伤术后事宜，前后住院21天，共花费医疗费16532.87元。入院、出院诊断：左小腿外伤术后：左胫骨骨折支架固定术后、左足皮瓣修复术后、左足第1-3趾残端外观、左股骨骨折髓内钉固定术后右腓骨骨折。出院医嘱：1.继续休息，患肢暂禁剧烈负重活动，加强功能锻炼；2.门诊随诊，定期复查，门诊换药，每周3次；3.定期复查，根据复查情况，择期进一步行股骨髓内钉取出术。该起事故给吴联兴造成经济损失为：1.医疗费3000元＋16532.87元＋241460.35元（其中241460.35元陈少捷、宏盛公司已经支付），即医疗费3000元＋16532.87元=19532.87元，后续取内固定及其他治疗费吴联兴待发生后另行主张；2.残疾赔偿金39001.4元/年×20年×23%=179406.44元；3.营养费201天×30元/天=6030元；4.伙食补助费201天×30元/天=6030元；5.误工费260元/天×515天=133900元；6.护理费49649元/年（居民服务业）÷360天×201天=27720.69元；7.交通费及住宿费2115.2元；8.精神抚慰金20000元；9.鉴定费1900元。上述合计为：396635.2元。另查，陈少捷与吴联兴及黄大昌均系宏盛公司员工。事故当天系星期二，暴雨，吴联兴与黄大昌在仓库（宿舍）休息。后仓管员林在桁接到公司领导电话，称电缆管漏水要修补。公司驾驶员陈少捷受命后（因住在仓库外面），从住处向朋友姜勇处借了一辆轻型货车到公司仓库接吴联兴及黄大昌前往工地修补电缆管。2016年9月27日，吴联兴及时向法院起诉，后因后续治疗及其他原由吴联兴未能及时参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。吴联兴认为，根据法律的规定，陈少捷因侵权行为，应当承担赔偿责任。在本起事故中陈少捷承担事故的全部责任，系有重大过错，陈少捷与宏盛公司系雇佣关系，依照法律规定，宏盛公司应对陈少捷的侵权行为承担连带赔偿责任。同时，关于残疾赔偿金的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审法庭辩论终结的上一年度的城镇居民人均可支配收入，本案经过重新审理，上一年度应该是2017年，因此其他的赔偿标准应当套用2017年的标准。误工费的计算，标准应该按法庭查明的每天260元计算，误工时间的计算应当计算到法庭确认定残的前一日，本案吴联兴考虑到2017年3月23日的鉴定与本案重新鉴定结果一致，原告认为误工计算时间最低应当计算至2017年3月23日。鉴于双方无法达成一致意见，吴联兴为维护自身的合法权益，故依法提出诉讼，请求判如所请。 宏盛公司及其委托诉讼代理人辩称：一、吴联兴诉请宏盛公司对其损失承担连带赔偿责任，无事实和法律依据。1、吴联兴在事故发生时并非受宏盛公司指派从事雇佣事务，与宏盛公司不存在雇佣关系，且吴联兴亦未提供证据证明其在事故发生时从事雇佣劳务。吴联兴另案诉至晋安区人民法院要求确认与宏盛公司存在劳动关系，亦被依法驳回。所以，宏盛公司与本案没有任何关联，不应该承担任何责任，恳请法院查明事实，驳回吴联兴针对宏盛公司的起诉；2、原审认定宏盛公司辩称吴联兴系与陈少捷一起前往塘前乡吃饭，认定有误。去吃饭是陈少捷的说法，具体情况宏盛公司并不知情，不能胡乱认定宏盛公司进行了抗辩，进而将证明吴联兴是去吃饭的证明责任强加到宏盛公司。本案应该遵循谁主张谁举证的原则，要求吴联兴证明当日其系从事宏盛公司指派的雇佣任务而受伤，否则判令我方承担连带责任明显有误。二、宏盛公司保留其不应成为连带责任人立场基础上，同时认为吴联兴的具体诉请也存在依据不足问题。1、未付医疗费中3000元无发票印证，其他部分及后续治疗费均与宏盛公司无关。吴联兴未提供用药清单，无法证明已花费的医疗费与本次事故存在关联性，因此在吴联兴拒绝举证相关治疗与伤害的关联性的基础上，应该认定相关治疗费用与本次事故无关，相关费用应该由吴联兴自行承担，陈少捷已承担部分应该折抵其他赔偿项目；2、残疾赔偿金我方认可本次依法委托的鉴定单位所鉴定的等级。但吴联兴系农村户口性质，残疾赔偿金标准应按2014年度农村居民人均收入12650.2元/年计算；3、营养费无医嘱等依据证明其需要加强营养，所以不应该支持；4、住院伙食补助费无异议；5、误工费标准过高，应该按2014年农林牧渔业平均工资为标准计算，且只能计算至首次定残鉴定报告作出前一日即2016年6月22日，原审对误工费的计算截止时间可以参考；6、护理费标准过高，吴联兴受伤都是其从事农林牧渔行业的亲属进行护理，应该按事故发生上一年度（2014年）农林牧渔业平均工资为标准计算，35107元/年÷365天×148天为14235元；7、交通费1505.2元的票据与本案不存在关联性，应该予以驳回，住宿费的付款人报称为宏盛公司系吴联兴单方行为，不得引为宏盛公司与本案有关联或者承担吴联兴因伤花费的依据；8、精神抚慰金主张过高，应该在10000元以内判处；9、本次判决未采纳的鉴定结论均因吴联兴造成，其费用应吴联兴自理。 陈少捷未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于吴联兴、陈少捷是否在从事宏盛公司雇佣活动过程中发生交通事故。吴联兴主张本案事故发生时，其与案外人黄大昌均系宏盛公司员工，因台风造成电缆管损坏，其受宏盛公司指派与公司司机陈少捷一同前往葛岭大名城修复电缆管，即二人均系在从事宏盛公司雇佣活动中发生交通事故。吴联兴为证明其主张，向本院提交了其委托诉讼代理人吴美良律师于2016年5月17日对吴联兴的调查笔录1份、于2016年5月9日对案外人黄大昌的调查笔录1份、黄大昌自述材料、身份证影印件及全身照各1份、报销单影印件1份、患者病情危重通知书1份、工条1张、交通事故现场照片1组、中国建设银行银行卡客户交易记录1张、永泰县公安局交通警察大队询问笔录2份及吴开仙（系吴联兴儿子）与陈少捷的录音1份、吴美良、张淑英（律师助理）、吴开仙与宏盛公司项目部经理林增燕的录音1份等证据予以证实。宏盛公司对吴联兴提交的上述证据质证如下：宏盛公司认为对黄大昌调查笔录系证人证言，在证人未出庭接受质证的情况下，无法予以认可。对报销单的真实性和关联性没有异议，但只能证明吴联兴在3月至9月间，有部分时间受雇于宏盛公司，且是按天计算工资的，不等于每天都受雇于宏盛公司，事故当日就不是。从工条也可以看出，每个月是按天计算工资的，并且有的月份天数比较少，也不是每日都受雇于宏盛公司，原审庭审中吴联兴方也声明9月份26.5天是不含事故当天的。穿着迷彩服不等于就是在替宏盛公司工作。对两份录音宏盛公司认为其证明对象、真实性均有异议，不是很清晰，无法听清相关内容，且未提供原始载体。即使是真实的也不能支持吴联兴的主张。录音不清晰很难在录音中听出对话的内容，无法证实吴联兴方的证明对象。对第二份录音听不出声音是林增燕，且录音中说陈少捷单身，但陈少捷儿子已经8岁，林增燕作为陈少捷母亲的姐妹，不可能不知道这个事实，故录音存在剪辑的可能。本院认为，吴联兴提供的其本人的调查笔录属于当事人陈述，不能单独作为本案的定案依据；黄大昌的调查笔录、自述材料属于书面证人证言，吴联兴未申请证人出庭作证，不具有合法性特征，不能作为本案的定案依据；报销单影印件，对真实性没有异议，本院予以确认；患者病情危重通知书系书证原件，符合有效证据法定特征，可以作为本案定案依据；工条系书证原件，除“仓管员”三个字是吴联兴方自行添加无法确认真实性外，所记载总工天数与报销单中记载一致，二者相互印证，可以作为本案的定案依据；交通事故现场照片、银行交易记录与原件核对一致、永泰县公安局交通警察大队询问笔录2份系相关职能部门依法制作的，本院予以确认；吴联兴提交的第一份录音，宏盛公司对真实性均有异议，但未申请鉴定，也未提供其他证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，故对该份录音证据本院予以采纳，可以作为本案的定案依据；吴联兴提交的第二份录音，未提供录音原始载体，且宏盛公司对真实性均有异议，本院不予采纳。综上，根据吴联兴提交的有效证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认为陈少捷在永泰县公安局交通警察大队询问笔录中主张事故发生时系与吴联兴相约去吃饭，但未提供相应证据予以证实，且与吴联兴方提交的录音中陈少捷的陈述不相符合，综合考虑当天台风、下雨的天气状况，双方的认识过程、年龄差距，及事故发生后第一时间由宏盛公司员工陈贤增在患者病情危重通知书上签字等情况，本院可以确信事故发生时，陈少捷受宏盛公司指派搭载吴联兴、黄大昌前往永泰葛岭大名城干活具有高度盖然性，吴联兴的主张本院予以支持，即吴联兴、陈少捷均系在从事宏盛公司雇佣活动过程中发生交通事故。 二、关于吴联兴有关损害赔偿标准应当如何认定。吴联兴以其经常居住地和主要收入来源地系城镇为由主张按城镇标准计算有关赔偿费用，并提供大田县廖应塍贸易商行营业执照复印件、大田县廖应塍贸易商行出具的《证明》、《房屋租赁合同》、房屋所有权证复印件等证据予以证实。宏盛公司对上述证据的真实性、证明对象均有异议。本院认为，吴联兴提交的大田县廖应塍贸易商行营业执照复印件、房屋所有权证复印件未提供原件予以核对，真实性无法判定，本院不予采信。大田县廖应塍贸易商行出具的《证明》没有该单位负责人或经办人的签名，所记载的内容也没有劳动合同书、工资流水等其他证据予以佐证，真实性亦无法判定，本院不予采信。《房屋租赁合同》虽系书证原件，但原告未能提供其他有效证据予以佐证，且合同第2条约定：“租赁期从2012年3月日起至2014年12月日止，共2年”及合同落款时间“2012年3月日”，租期起止时间和落款时间均没有具体到哪一天，租期明显计算错误，不符合一般交易、生活及书写习惯，不能排除合理怀疑，对该份证据本院不予采信，不能作为本案的定案依据。另，吴联兴提供的国家统计局2016年度统计用区划代码和城乡分类代码亦不能证明其主张。综上，鉴于吴联兴系农村户口，又未能提供充分有效证据证明其经常居住地和主要收入来源地系城镇，故吴联兴有关损害赔偿应按照农村居民标准计算。同时，吴联兴主张本案经过重新审理，上一年度应该是2017年，因此赔偿标准应当套用2017年的标准。本院认为本案系依法发回重审的案件，重审性质上仍属一审案件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时上一统计年度”，本案于2018年11月30日一审重审法庭辩论终结，故应按2018年公布的上一统计年度即2017年相关统计指数计算相关损失费用。 三、关于吴联兴的伤残程度及定残日应当如何认定。本起事故发生后，吴联兴先后进行了4次鉴定，其中其自行委托3次鉴定，分别是：福建中博司法鉴定中心于2016年6月20日接受吴联兴委托于2016年6月23日出具了闽中博司法鉴定中心[2016]临鉴字第124、125号《法医临床学司法鉴定意见书》，认定吴联兴的伤残程度为四处伤残，前者为两处八级、一处九级、一处十级伤残，同时认定吴联兴交通事故后，护理期评定为至伤残评定前一日，营养期综合评定为180日，后者为一处八级、二处九级、一处十级伤残；福建南方司法鉴定中心于2017年2月28日接受吴联兴委托于2017年3月23日出具了南方司法鉴定中心[2017]临鉴字第399号《法医临床司法鉴定意见书》，认定吴联兴的伤残程度为两处九级、一处十级。2016年10月31日，本院依当事人申请委托福建正中司法鉴定所对吴联兴的伤残程度进行重新鉴定，福建正中司法鉴定所于2016年12月29日出具了闽正中司鉴所[2016]临鉴字第662号《司法鉴定意见书》，认定吴联兴的伤残程度为九级伤残。本案发回重审后，本院依宏盛公司重新鉴定申请再次委托鉴定。福建行健司法鉴定所于2018年11月1日出具了闽行健司鉴所（2018）临（伤残）鉴字第10651号《司法鉴定意见书》，认定吴联兴的伤残等级为二处九级、一处十级。庭审中，吴联兴与宏盛公司对福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所（2018）临（伤残）鉴字第10651号《司法鉴定意见书》没有异议，本院予以采信。同时，吴联兴主张误工时间应当计算到法庭确认定残日的前一日止，因本案重新鉴定的结论与福建南方司法鉴定中心于2017年3月23日出具的南方司法鉴定中心[2017]临鉴字第399号《司法鉴定意见书》结论一致，吴联兴认为误工计算时间最低应当计算至2017年3月23日。宏盛公司认为定残日应以吴联兴第一次评定伤残等级日比较符合实际。本院认为，重新鉴定系对之前鉴定结论的合法性和真实性进行重新评价，在构成伤残的情况下，伤残等级的改变并不影响伤残的客观事实。因此，本案的定残日应当为吴联兴首次评定伤残等级日期即2016年6月23日。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。永泰县公安局交通警察大队针对本案涉及的交通事故作出事故认定书认定陈少捷承担全部责任，各方均无异议，本院予以确认。对于吴联兴主张的各项损失，本院根据双方的诉辩意见、证据及相关法律、法规的规定，确认如下： 1.医疗费，吴联兴主张19532.87元，因其中3000元仅提供银行流水单，没有提供相应的票据，且产生时间2016年12月19日在吴联兴第二次住院期间，其开具的相应票据结算时间为2016年12月5日到2016年12月26日，本院无法确认该3000元是否已经包含其中。故吴联兴的医疗费应为16532.87元； 2.残疾赔偿金，根据吴联兴二处九级伤残、一处十级伤残情况，按照福建省2017年度农村居民人均可支配收入16334.8元/年标准计算，应为16334.8元/年×20年×23%=75140.08元； 3.营养费，吴联兴主张按30元/天计算201天为6030元，根据福建中博司法鉴定中心出具的闽中博司法鉴定中心[2016]临鉴字第124号《法医临床学司法鉴定意见书》，吴联兴的营养期为180日，而其第二次住院出院医嘱并未提到加强营养，故吴联兴的营养费应为30元/天×180天=5400元； 4.住院伙食补助费，吴联兴主张按30元/天计算201天为6030元，本院认为根据吴联兴实际住院天数148天，住院伙食补助费应为30元/天×148天=4440元； 5.误工费，吴联兴主张误工费133900元（260元/天×551天），因事故发生前，吴联兴每天工资260元，按天计费，每个月工作天数相差较大，其收入并不固定，且吴联兴未能提供有效证据证明其最近三年平均收入情况，依法可参照福建省2017年度农、林、牧、渔业58068元/年标准计算。误工时间应计算至第一次定残（2016年6月23日）前一日为宜，即自2015年9月29日起至2016年6月22日止共计267天，故吴联兴的误工损失为58068元/年÷365天×267天=42477.14元； 6.护理费，吴联兴主张27720.69元（49649元/年÷360天×201天），因吴联兴受伤后由其亲属进行护理，未提供护理人员收入情况，应视为无收入人员，可参照2017年度当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，结合福建中博司法鉴定中心出具的闽中博司法鉴定中心[2016]临鉴字第124号《法医临床学司法鉴定意见书》评定吴联兴的护理期为至伤残评定前一日（2016年6月22日）的结论，吴联兴的该主张符合法律规定，本院予以支持； 7.交通费、住宿费，吴联兴主张2115.2元，但从其提供的交通正式票据、住宿税务发票，结合吴联兴的陈述及门诊随诊、定期复查的出院医嘱，其中有票据的除2016年9月5日住宿费160元（票据号：NO02125850）没有相应交通票据印证，应予以扣除外，剩余1345.2元应系吴联兴因就医实际发生的费用，本院予以支持； 8.精神损害抚慰金，吴联兴主张20000元，综合考虑其年龄、就医情况及实际伤情，本院酌定精神损害抚慰金15000元； 9.鉴定费，吴联兴主张1900元，因其仅提供1050元的鉴定费票据，该费用系因本案事故而产生，属于合理的、必要的费用，本案的鉴定费应为1050元。 综上，吴联兴各项损失共计确认为189105.98元。对吴联兴上述各项损失，根据责任划分，陈少捷应承担本次事故的全部责任，因本案交通事故发生时，陈少捷系从事宏盛公司的雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，上述陈少捷应承担的赔偿责任依法由宏盛公司承担。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建宏盛电力建设有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿吴联兴189105.98元； 二、驳回吴联兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6918元，由吴联兴负担3620元，福建宏盛电力建设有限公司负担3298元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  李雪云 人民陪审员  雷友和 二〇一八年十二月二十八日 法官助理陈静 书记员林凡圆 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条(?javascript:SFLC2(51002,8,5,0)?)雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -15-