湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终4036号上诉人（原审被告)：朱光波，男，1985年1月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人（原审被告)：张艳芬，女，1987年4月12日出生，汉族，住址同上。系上诉人朱光波之妻。被上诉人（原审原告）：襄阳本昌产业投资有限公司。住所地:襄阳市襄州区奔驰大道朱庄物流园(本昌建材城**楼)。统一社会信用代码：91420607571544108F。法定代表人:郑伟,该公司董事长。委托诉讼代理人:王群,湖北高见律师事务所律师。上诉人朱光波、张艳芬因与被上诉人襄阳本昌产业投资有限公司（以下简称本昌公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。二审需要说明，一审判决书上载明的被告张艳芳，系因被上诉人本昌公司原因导致当事人名字表述错误，应为张艳芬，二审开庭前，张艳芬对其系上诉人朱光波之妻、本案涉案房屋共有人及其对本案一审判决上诉行为予以认可，并愿意参加二审诉讼。上诉人朱光波、张艳芬，被上诉人本昌公司的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱光波、张艳芬上诉请求：1、撤销一审判决中本昌公司要求朱光波、张艳芬支付的剩余房款，利息，诉讼费，保全费和律师代理费。2、本昌公司赔偿朱光波、张艳芬500000元。3、本案诉讼费由本昌公司承担。4、本昌公司归还朱光波、张艳芬商品房买卖合同，贷款合同，购房发票和不动产登记证。事实和理由：1、一审中，朱光波、张艳芬提供了多份证据，都是真实有效的，而且对方律师确认过，而一审判决书中显示：“被告辩称原告卖房时有欺诈行为，但未向本院提交证据”。2、本昌公司在卖商品房的时候存在欺诈行为，买房的时候，上诉人要求靠近东大门的位置，销售人员说没有了，而买房一年后，本昌公司售楼部另一个销售人员拿出来的销控表上还有很多没有卖完的。朱光波向销售人员问过他们为什么骗人，他们根本不理，直接起诉了。违反了《中华人民共和国合同法》第四十二条。3、剩余房款拖欠是由本昌公司自己造成，并非上诉人恶意拖欠。2017年1月21日，朱光波要求一次性付清，由于利息没有谈好，本昌公司自己说年后再说，年后（2017年3月1日），朱光波发现本昌公司的不正当行为并询问过，本昌公司说晚点给朱光波解释，但一直没有解释，朱光波作为消费者有权要求商家回答关于商品的问题，到目前为止，仍没有任何回应，而且直接起诉了，违反了《消费者权益保护法》第十、二十、二十六条。4、本昌公司商品没有明码标价，同样的位置，同样的时间，价格悬殊，有4300元/平米，有4900元/平米。销售房屋因人而异，违反《禁止价格欺诈行为的规定》第三、四、五条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条。5、按照《消费者权益保护法》第五十五条，应该赔偿商品价款的3倍，但商品涉及金额较大，酌情处理，所以上诉人只要求赔偿500000元。6、本昌公司置法律于不顾，仗势欺人，胡作非为，在判决送达后不到十五天就强行断电（不允许充值电费），严重影响上诉人的正常工作生活。被上诉人本昌公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。另外，针对上诉人上诉的第六项称，本昌公司不允许其充电费，可能是和工作人员之间的误会，公司已经通知上诉人去充电费了。被上诉人本昌公司向一审法院起诉请求：1、判令朱光波、张艳芬支付拖欠的购房款318075元及利息58843.86元（利息从2014年9月1日起计至2017年10月31日，按年利率6%计算），合计376918.86元，之后利息按年利率24%标准计算至还清之日止；2、判令朱光波、张艳芬承担本昌公司律师代理费损失9330元；3、本案诉讼费用由朱光波、张艳芬承担。一审法院认定事实：2014年2月25日,本昌公司与朱光波、张艳芬签订《商品房买卖合同》及附件一份,约定朱光波、张艳芬分别购买本昌公司开发建设的本昌襄阳建材城钢构堆场19＃幢1单元13号房，总价款1860775元，其中首付款930775元，于签订合同时支付，余款930000元采用银行按揭贷款方式支付。2015年6月12日，本昌公司与朱光波、张艳芬签订《欠款协议书》一份，约定朱光波、张艳芬欠本昌公司商铺首付款830775元，于2015年7月31日前归还500000元，余款330775元于2016年1月31日前还清。借款期间的利息按银行同期贷款利率计算。逾期还款，则以实际欠款金额按同期银行贷款利率的四倍计息。若因此引发诉讼，朱光波、张艳芬须承担本昌公司主张债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费（省颁标准上限减半）等。同日，朱光波、张艳芬向本昌公司出具欠条一份。合同签订后，朱光波、张艳芬未按《欠款协议书》的约定履行还款义务，期间虽偿还了部分欠款，至今仍拖欠318075元未还。由于朱光波、张艳芬至今未向本昌公司偿还欠款，为此引起诉讼。本案审理过程中,本昌公司向一审法院申请财产保全,支出申请保全费5000元。一审法院认为,依法成立的合同受法律保护。本昌公司与朱光波、张艳芬签订的《商品房买卖合同》及附件、《欠款协议书》均是当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。朱光波、张艳芬未按《欠款协议书》约定的期限履行还款义务,损害了本昌公司的合法权益,应当承担相应的违约责任。本昌公司要求朱光波、张艳芬偿还欠款318075元及利息58843.86元，合计376918.86元,符合法律规定及合同约定,予以支持；本昌公司要求朱光波、张艳芬自2017年11月1日按年利率24%标准支付至还清之日止的利息，并要求朱光波、张艳芬支付律师代理费9330元，符合法律规定及合同约定,予以支持。朱光波、张艳芬辩称本昌公司卖房时有欺诈行为，但未向一审法院提交证据，不予采信；还要求本昌公司按房价3倍赔偿，因未提出反诉，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、朱光波、张艳芬于判决生效后十日内向襄阳本昌产业投资有限公司偿还欠款318075元及利息58843.86元，合计376918.86元，并从2017年11月1日起以欠款318075元为基数按年利率24%标准支付利息至还清之日止；二、朱光波、张艳芬于判决生效后十日内赔偿襄阳本昌产业投资有限公司律师代理费9330元；三、驳回襄阳本昌产业投资有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7093元,诉讼保全费5000元，合计12093元，由朱光波、张艳芬负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人朱光波、张艳芬提出与被上诉人本昌公司签订的《欠款协议书》中约定的逾期付款利息标准过高。本院认为，上诉人朱光波、张艳芬上诉提出的理由中，均主张的是涉案商品房的购买价格，因被上诉人本昌公司存在欺诈行为，导致购买价格过高，显失公平等事由，为此不应承担付款责任。对该主张与理由，本院在审理中已向其释明，其请求及理由属独立的给付请求，应属反诉范畴，其未在一审中提起反诉，故不属二审审理范围，可另行依据事实及法律规定主张权利。上诉人朱光波、张艳芬与被上诉人本昌公司签订的《商品房买卖合同》及《欠款协议书》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。上诉人朱光波、张艳芬对拖欠的购房款不持异议。但认为购买时房价存在欺诈，明显过高。该理由不能成为其拒绝付款的合理事由，也缺乏法律依据支持。其应当按照约定支付拖欠购房款及利息。对双方约定的利息，合同约定为同期银行贷款利率的四倍，按照现执行标准应比照年24%。二审中，上诉人朱光波、张艳芬提出该标准过高，结合本案的合同性质及履行，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本院酌定对逾期付款利息予以调整为年12%为宜。另外，一审法院支持了被上诉人本昌公司9330元律师代理费的诉讼请求，上诉人朱光波、张艳芬亦上诉提出不应支持。对该笔损失，虽然双方的《欠款协议书》中有约定。但结合本案的争议纠纷难易度，以及已支持了被上诉人本昌公司逾期付款的利息，足以弥补其该项损失。故对律师代理费，本院亦不予支持。综上所述，上诉人朱光波、张艳芬的上诉请求中关于利息标准过高及律师代理费不应承担的请求成立，予以支持。其他上诉人请求因与本案一审审理无关，而不属二审审理范围，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初747号民事判决；二、上诉人朱光波、张艳芬于本判决生效后十五日内支付被上诉人襄阳本昌产业投资有限公司拖欠购房款318075元，并自2014年9月1日起至欠款履行完毕之日止，按照年12%标准支付逾期付款利息。三、驳回被上诉人襄阳本昌产业投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3547元，诉讼保全费5000元。二审案件受理费7093元，合计15640元。由上诉人朱光波、张艳芬负担7093元，由被上诉人本昌公司负担8547元。本判决为终审判决。审判长 苏 轶审判员 魏 俊审判员 严庭东二〇一八年十二月十二日书记员 岳伟峰