wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0802民初2284号原告：安庆爱玛会文体展览产业有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**体育馆内，统一社会信用代码91340800MA2MTMWH1U（1-2）。法定代表人：刘亚涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈杨，江苏江花律师事务所律师。被告：安徽合肥桂冠足球俱乐部有限公司，，住所地合肥市蜀山区黄山路**盛景大厦815统一社会信用代码91340100MA2MXA0T56（2-2）。法定代表人：桂金根，该公司总经理。原告安庆爱玛会文体展览产业有限公司诉被告安徽合肥桂冠足球俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈杨、被告法定代表人桂金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告场地服务费33.312万元，并承担自2018年7月11日起至实际给付之日止的同期银行利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，原告与被告签订赛事承办协议书，明确由被告将中国足协杯赛合肥桂冠VS杭州吴越钱唐的竞赛安排在原告经营的安庆市体育中心举办，被告支付原告场地服务费52000元。同时，协议书对其他条款进行了约定。后被告如期举办了竞赛，原告按约提供了场地服务。2018年4月1日，原告与被告签订足球项目合作协议，明确自2018年4月1日至2018年6月30日，由被告使用原告场地进行球队训练及举办中乙联赛主场比赛6场赛事的合作费用30万元（场地训练及比赛服务费），每场比赛的场地服务费在每个比赛日支付给原告账户。同时，协议书对其他条款进行了约定。嗣后，原告按约向被告提供场地训练，并分别提供了六场赛事的场地服务。另，2018年3月23日、2018年3月30日、2018年4月23日、2018年6月25日，原告分别与被告签订赛事承办协议书，由被告分别在原告场地举办赛事活动，被告分别向原告支付场地服务费5.5万元、5万元、5万元、5万元。上述赛事均己实际举办，原告也均实际向被告提供了场地服务。后上述赛事承办协议和足球项目合作协议均约定因履行协议发生纠纷，由双方友好协商解决，协商不成提交原告所在地人民法院处理。被告实际向原告支付场地服务费25.7万元，尚欠场地服务费33.312万元至今未付，被告亦数次向原告出具对账单，确认结欠原告场地费33.312万元。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称，总计费用是56.9万元，合同中的附属费用被告并不清楚。2016年俱乐部成立的，三年内累计投入了近三千万，因俱乐部的资金和球队转让问题拖得时间较长，今年7月11日，因为俱乐部拖欠球员薪水问题，被中国足协取消了被告举办球赛的资格，球员离开，俱乐部无法经营，所以才无法及时向原告付清场地服务费。原告为证明自己的主张，向本院提交了原、被告营业执照复印件、2018年3月10日赛事承办协议书一份、2018年4月1日足球项目合作协议1份、往来单对账单复印件、催款函复印件证据。被告质证表示原告提交的证据都是真实的，对对账单中的第一、二、三笔款项都有异议，因为依据合同被告只要每场给付5万元场地服务费就行，但是附属费用被告并不清楚，持有异议。且被告并未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。根据以上采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告依约向被告提供了场地服务，被告拖欠原告场地服务费，应承担相应的违约责任，原告主张被告给付拖欠的场地服务费333120元，有事实根据，本院予以支持。原告还主张被告给付拖欠的场地服务费利息，因双方签订的合同中并无此项约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安徽合肥桂冠足球俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安庆爱玛会文体展览产业有限公司款项333120元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6297元，减半收取计3148.50元，由被告安徽合肥桂冠足球俱乐部有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 方 畅二〇一八年十二月四日书记员 杨丹丹附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1857号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人严某坚，男，1985年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省化州市，在深圳市无业，无固定住址。2013年5月23日因犯抢夺罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年11月15日刑满释放。2014年8月因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月13日刑满释放。2017年8月22日因盗窃被深圳市公安局龙华分局行政拘留十日。2018年8月因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年10月5日刑满释放。因本案于2018年10月18日被抓获，同日被刑事拘留，2018年10月31日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕2048号起诉书指控被告人严某坚犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人严某坚对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年10月12日10时许，被告人严某坚来到位于深圳市南山区龙井村西区78栋101的大埔面店，盗走被害人马某放在店内侧墙窗台上的一部苹果8手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4894元。                  本院意见              被告人严某坚构成盗窃罪。被告人系累犯，具有多次犯罪前科，仍不思悔改，主观恶性较重，依法从重处罚。被告人具有坦白的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人严某坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起执行至2019年10月17日止；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人严某坚按被盗手机的鉴定价格退赔被害人马某的损失人民币4894元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   孙婷婷            二〇一八年十二月十一日            书  记  员   董一林
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初14376号 原告：冯爽，女，1982年6月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：青科，男，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告冯爽与被告青科民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法由审判员贾思贤担任审判长，与人民陪审员罗继碧、晏慧耘组成合议庭适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告冯爽及其委托诉讼代理人张高建到庭参加诉讼，被告青科经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币152890元，并支付利息（以152890元为基数，从2016年11月15日起，按年利率6%计算至本清时止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月至2016年6月25日期间，被告向原告累计借款141000元，并向原告出具《借条》一份，约定每月还款不低于2000元。2016年11月14日，被告再次向原告借款11890元。被告至今未按约归还借款，为此，原告诉至本院。 被告青科未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利，并自行承担不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男、女朋友关系。2016年6月25日，被告向原告出具《借条》一张，载明：从2014年6月至2016年6月青科共向冯爽累计借款人民币壹拾肆万壹仟元整，还款方式为每月不低于贰仟元（每周六给伍佰元）以上欠款全数还清时间为2018年6月25日，将房产证作为抵押放于冯爽处，欠款全数还清后冯爽将房产证归还青科，此次借款为最后借款。被告在落款处以借款人身份签名，并附有公民身份号码。 审理中，原告举示了微信转账记录，显示2015年至2016年期间，原告多次向被告转款，其中出具上述《借条》后，原告于2016年11月14日向被告微信转账3次，金额共计11890元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借条》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未侵害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，其借贷关系合法有效，应依法予以保护。《借条》载明被告向原告借款141000元，于2018年6月25日前归还，现还款期限届至，被告并未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告关于被告向其归还借款本金141000元的请求，本院予以支持。《借条》出具后，原告于2016年11月14日再次转款11890元给被告，虽《借条》载明“此借款为最后借款”，但距被告出具《借条》的时间较短，且原、被告时系男女朋友关系，出具《借条》后再次借款，不违常理，故双方借贷关系成立。双方对11890元的借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，现原告向本院提起诉讼，视为还款期限届至，被告应向原告履行还款义务，故对原告关于被告向其归还借款本金11890元的请求，本院予以支持。因双方对所涉借款均未约定借款利息，故原告主张的借期内利息部分，本院不予支持。另逾期利息应以141000元为基数，从逾期还款之日即2018年6月26日起，按照年利率6%计算至本清时止，并以11890元为基数，从逾期还款之日即2018年7月5日起，按照年利率6%计算至本清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告青科在本判决生效之日起十日内偿还原告冯爽借款本金152890元及利息（以141000元为基数，从2018年6月26日起，按照年利率6%计算至本清时止，并以11890元为基数，从2018年7月5日起，按照年利率6%计算至本清时止）； 驳回原告冯爽的其他诉讼请求。 如果被告青科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由被告青科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  贾思贤 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  晏慧耘 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  吴 丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5387号原告:王泉，男，汉族，住无锡市滨湖区。被告：张怡人，男，汉族，住无锡市梁溪区。原告王泉与被告张怡人民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泉到庭参加诉讼。被告张怡人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王泉向本院提出诉讼请求：张怡人立即归还借款本金11400元，并支付逾期利息（自2018年1月31日起至实际给付之日止，以11400元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年11月30日，张怡人经人介绍向其借款，张怡人在无锡莱悦投资有限公司向其出具借条，约定借款15000元并承诺于2018年1月30日归还，如未按时还款，自愿支付本金的30%作为违约金。其将15000元现金交给张怡人，张怡人向其出具收条，并手持借条、身份证、现金拍照为证。借款后，张怡人仅归还借款本金3600元，剩余款项至今未还。因借条上未约定借款利息，其主张张怡人自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，不再主张违约金。张怡人未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，张怡人向王泉出具《借条》，载明张怡人向王泉借15000元，用于临时周转，截止2018年1月30日必须结清所有款项；如未按时还款，借款人自愿支付出借人本金的30%作为违约金给出借人等内容。同日，张怡人出具收条，载明本人张怡人收到王泉借于本人的15000元，现金收到15000元。后张怡人向王泉归还借款本金3600元，未归还剩余款项。本院认为，涉案借条系张怡人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王泉已履行款项出借义务，张怡人出具收条确认，张怡人经本院合法传唤未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其承担。借条未约定利息，视为不支付利息。张怡人未按约归还剩余款项，王泉主张张怡人归还剩余借款本金11400元并支付该款自逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张怡人于本判决发生法律效力之日起10日内向王泉归还借款本金11400元，并支付逾期利息（自2018年1月31日起至实际给付之日止，以11400元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元、公告费600元，合计813元，由张怡人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  赵大松二〇一八年十二月十八日法官 助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执3760号申请执行人卜训路，男，汉族，1979年3月15日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人张仁钱，男，1963年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。卜训路向本院申请执行（2017）苏0412民初4156号民事判决书，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人无可执行的财产，申请人也未能提供可执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无可执行的财产且申请人也未能提供可执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0412民初4156号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一八年十二月二十五日书记员  承文兴
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执1073号申请执行人：郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：李思杰，男，1996年3月3日生，汉族，无职业，住内蒙古包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人郭崇俊与被执行人李思杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人郭崇俊向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟诚二〇一八年十二月十七日书记员  李卓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初26482号原告:北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角**楼南侧****（宇丰苑小区院内）。法定代表人：张景珍，总经理。委托诉讼代理人：冯秀坤，女，1965年7月24日出生，汉族，北京市德丰物业管理有限公司经理，住北京市大兴区。被告：孙润民，男，1967年8月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京市德丰物业管理有限公司（以下简称：德丰物业公司）诉被告孙润民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德丰物业公司的委托诉讼代理人冯秀坤，被告孙润民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德丰物业公司请求本院判令被告孙润民：1、给付原告截止至2018年8月31日前的物业费1821.13元；2、本案的诉讼费由被告负担。被告孙润民辩称，对房号、面积、收费标准、欠费期间无异议。之前的物业费我都交了。2017年新装修房子作为婚房，向物业叮嘱对房屋屋顶进行检查和维护，以防再次漏雨。但是仍然漏雨，给我造成了损失，物业只进行了屋顶局部维修。后来又漏雨，我想让物业公司赔偿我的损失后，再交纳物业费，我与物业协商未果。我想让物业赔偿我的损失后，我再交物业费。楼道里也经常漏雨。本院经审理认定，德丰物业公司为孙润民所有的北京市大兴区黄村镇宇丰苑小区50号楼5单元1501室提供物业服务，该房屋建筑面积为111.44平方米，物业费用标准为每月每建筑平方米1.3元，垃圾清运费66元/年，公共照明费每年16.67元。原、被告双方于2009年3月4日签订了《前期物业管理服务协议》，对物业管理事项进行了约定。孙润民未交纳2017年9月1日至2018年8月31日期间的物业费、垃圾清理费和公区照明费。德丰物业公司为孙润民提供物业服务，被告应当按照上述标准交纳上述期间的物业费。孙润民提出的不交物业费的辩解意见，未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：孙润民于本判决生效后十日内给付北京市德丰物业管理有限公司2017年9月1日至2018年8月31日期间的物业费、生活垃圾清运费及公区照明费1821.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙润民负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王欢欢二〇一八年十二月二十日书记员  霍文慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17162号申请执行人费在明，男，1950年8月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人诗欧展览(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：覃菊华。申请执行人费在明依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初90812号判决书，于2018年8月24本院申请执行，要求被执行人诗欧展览(上海)有限公司支付154,238(人民币，下同)本院于2018年8月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年12月5日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人诗欧展览(上海)有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人费在明未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初90812号民事判决书的本次执行程序。申请执行人费在明仍享有要求被执行人诗欧展览(上海)有限公司继续履行债务的权利，被执行人诗欧展览(上海)有限公司仍负有继续向申请执行人费在明履行的义务；若申请执行人费在明发现被执行人诗欧展览(上海)有限公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年十二月七日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
刘相保与邹波,阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷申诉、申请再审民事裁定书                           陕 西 省 高 级 人 民 法 院       民 事 裁 定 书        （2018）陕民申2415号        再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘相保，男，1963年2月25日出生，汉族，户籍住址陕西省平利县老县，现住陕西省平利县老县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人（一审被告）：邹波，男，1970年3月21日出生，汉族，户籍住址陕西省平利县老县，现住陕西省平利县老县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司。公司住所地：安康市汉滨区。统一社会信用代码：91610900081734339B。    负责人：范航，该支公司总经理。    委托诉讼代理人：张凡，该公司员工。    委托诉讼代理人：聂军刚，该公司员工。    再审申请人刘相保因与被申请人邹波、阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2018）陕09民终430号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。    刘相保申请再审请求：撤销一、二审判决，改判：1、残疾赔偿金按照城镇居民标准计算；2、重新认定误工时间，依法计算误工时间自受伤至定残前一天；3、依法重新判决精神抚慰金；4、依法改判护理费标准为每天118.38元。事实与理由：1、关于残疾赔偿金计算标准：最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》明确规定“经常居住地在城镇”，这里的“城镇”既包括“城市”，也包括“XX镇”。而申请人的《营业执照》显示自2003年以来，申请人家庭一直在平利县老县XX镇从事日用百货批复零售业务，该经营地系老县镇政府所在地，系全镇政治、经济、文化交流中心，也是商品经济交流中心，更是交通枢纽地带。为此，在上述一审、二审判决书中，将上述《复函》中的“城镇”片面认定为仅指“城市”，不包含“XX镇”显然是错误的，依法应予纠正。2、关于误工期的认定：自我受伤后，一致无法左腿负重直立行走，靠双拐支撑，衣食住行在很大程度上靠妻子护理，一直误工至今。一审、二审判决误工期认定只有“209天”，既无事实依据，也无证据支持，请予依法改判。3、关于精神抚慰金：我受伤后住院，造成“骨不连”、“假关节”，长期扶双拐移动，且需二次手术，重新切开肌肉，人为敲断假关节两端骨痂，重新在股骨初切取骼骨相连，二次内固定手术，将给我造成多大的精神伤害，为此，我仅申请3000元精神抚慰金，一审、二审判决以我“伤残级别较小，对今后工作、生活不致带来严重影响”为由不予支持，显然与事实不符，请予重新判决。4、关于护理费标准：我的《营业执照》上明确注明为“家庭经营”，即我的妻子与我同样从事的是“批发和零售业”，二审判决既然认定了我的误工费为每天118.38元，又认定了我妻子护理的事实，却又认定我妻子职业为“居民服务和其他服务业”，显然是错误的。    阳光保险公司答辩称，一、二审法院的判决适用法律正确，建议驳回申请人的再审请求。    本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。    再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼请求的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。    本案中，一审法院作出判决后，刘相保没有上诉，应视为接受一审判决结果。二审法院仅审查阳光保险公司的上诉请求，并对刘相保误工费和其妻子的护理费标准进行了调整，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。    现刘相保提出的四项再审请求，除其妻子护理费标准问题二审改判外，其余的残疾赔偿金标准、误工时间和精神抚慰金三项内容，二审判决与一审一致，刘相保对此提出再审申请，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对刘相保申请再审的残疾赔偿金、误工时间和精神抚慰金三项事由依法不予审查。    关于刘相保妻子护理费标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”，第二十条规定：“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，刘相保受伤后一直由其妻子护理，其妻子没有固定收入，二审法院参照2016年陕西省分行业非私营单位平均工资中的“居民服务和其他服务业”认定护理费标准，并无不当。    综上，刘相保的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：    驳回刘相保的再审申请。                             审 判 长 王建敏    审 判 员 石 雷    代理审判员 朱蓓蓓              二〇一八年十二月二十八日         书 记 员 李 琨
大连市旅顺口区人民法院民事裁定书（2018）辽0212民初3735号原告：世茂天成物业服务集团有限公司大连旅顺分公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道营顺路**。法定代表人：闫佩伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广顺，男，1985年4月12日出生，汉族，该公司客服专员。被告：李丹。原告世茂天成物业服务集团有限公司大连旅顺分公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司大连旅顺分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。审判员 隋姗姗 二〇一八年十二月十四日书记员 乔方圆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26765号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告王晓刚，男，42岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告王晓刚物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十八日书记员  陈翠微
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5281刑初1410号公诉机关普宁市人民检察院。被告人颜国进（自报），男，1991年12月2日出生，汉族，福建省泉州市安溪县人，文化程度小学，务工，户籍地泉州市安溪县，现住广东省汕头市潮**。因本案于2018年11月19日被羁押，同日因无证驾驶被普宁市公安局行政拘留，同月27日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]1255号起诉书指控被告人颜国进犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人颜国进到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2018年11月19日零时许，被告人颜国进酒后驾驶粤Ｄ×××**号小型普通客车，途经S237线广东省普宁市麒麟镇江头村路段，被普宁市公安局交警大队查获。经揭阳市公安司法鉴定中心对颜国进血液中乙醇含量测定：颜国进驾驶粤Ｄ×××**号小型普通客车时血液乙醇的含量为130.5毫克/100毫升。上述事实，被告人颜国进在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、证人证言、行政拘留执行回执、检验报告、呼气检测单、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜国进违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人颜国进所犯罪名成立。被告人颜国进虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人颜国进能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人颜国进判处拘役一个月至三个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人颜国进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈肖斌二〇一八年十二月十七日书记员  黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3108号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，经理。委托诉讼代理人：周健，湖南华韶律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区相遇时宇歌厅，经营场所湖南省长沙市岳麓区洋湖街道坪塘大道时宇大厦**。经营者：黄芳。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告长沙市岳麓区相遇时宇歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  孙一中人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初8793号 原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。 负责人：朱少彦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：覃蕊，女，1984年2月19日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市盘龙区。 原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告覃蕊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告覃蕊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计62249.11元（其中本金41712.52元、利息13179.59元、违约金3234.65元、滞纳金175.5元、其他手续费3946.85元）；欠款暂计至2018年6月15日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为40×××85的信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，至2018年6月15日，该卡累计透支额已达62249.11元，经原告多次催收未果。 被告覃蕊未向本院提交答辩状。 本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××85广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。” 原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月15日，被告尚欠信用卡透支本金41712.52元、利息13179.59元、违约金3234.65元、其他手续费3946.85元、截止至2016年12月31日的滞纳金175.5元。 庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。 本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金41712.52元、截止至2018年6月15日的利息13179.59元、其他手续费3946.85元、截止至2016年12月31日的滞纳金175.5元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告覃蕊经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃蕊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金41712.52元、截止至2018年6月15日的利息13179.59元、其他手续费3946.85元、截止至2016年12月31日的滞纳金175.5元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元（原告已预交），由被告覃蕊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  李 波 人民陪审员  张世勤 人民陪审员  夏书萍 二〇一八年十二月六日 书 记 员  施妍妃
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0813民初2310号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路**。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管晓雷，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。 被告：曹艳，女，1981年9月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：范成功，男，1977年6月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：杨洁，女，1983年7月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告曹艳、范成功、杨洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管晓雷到庭参加诉讼，被告曹艳、范成功、杨洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告曹艳偿还原告借款本金50000元及合同约定利息14380元（利息从2016年1月15日暂计算至2018年9月10日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），合计64380元整；2、被告范成功、杨洁对被告曹艳的债务承担连带偿还责任；3、由被告曹艳、范成功、杨洁承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，被告曹艳、杨洁与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2014年11月27日起至2016年11月25日止，最高借款金额为人民币50000元，并由被告杨洁提供连带责任保证担保。被告范成功承诺愿意以共有财产及本人财产为被告曹艳的借款提供连带责任担保，保证期间自借款日起至贷款到期后二年。2016年1月15日，被告曹艳在原告处借款50000元用于购砂石，双方在借据上约定按照年利率9%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2016年11月25日，借款到期后，尚欠贷款本金50000元及利息，未履行还款义务。 被告曹艳、范成功、杨洁未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人提交的洪泽农商行个人客户用信申请审查审批表、最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、贷款账户明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告曹艳、杨洁与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告曹艳为借款人，被告杨洁为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年11月27日起至2016年11月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）伍万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。被告范成功承诺：本人知悉申请人在你行申请贷款伍万元一事，并愿意以共有财产及本人财产为其提供连带责任担保，保证期间自借款日起至贷款到期后二年。2016年1月15日，被告曹艳从原告处借款50000元，年利率9%，到期日结息。2016年11月25日，借款到期后，未按约履行还款义务，尚欠贷款本金50000元及利息、罚息未偿还，经原告催收未果，引起诉讼。 本院认为，原告与被告曹艳、杨洁签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告曹艳没有按照合同约定全面履行还款义务，被告范成功、杨洁为被告曹艳的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告曹艳、范成功、杨洁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹艳于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（自2016年1月15日起至2016年11月25日止按年利率9%计算，自2016年11月26日起至实际给付之日止按年利率11.7%计算）； 二、被告范成功、杨洁对被告曹艳的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由被告曹艳、范成功、杨洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓金龙 人民陪审员  潘富友 人民陪审员  周广奉 二〇一八年十二月二十六日 法官助理张秀菊 书记员唐元 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执417号之三申请执行人：黄骅市华中岩土工程有限公司。住所地：河北省黄骅市红旗大街东。法定代表人：宋兴东，执行董事。委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。被执行人：河北冀学房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市205国道西中心路北。法定代表人：孟宪清，董事长。申请执行人黄骅市华中岩土工程有限公司与被执行人河北冀学房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初7646号民事判决已经发生法律效力。申请执行人黄骅市华中岩土工程有限公司于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金5000000元并支付利息。本院在执行过程中采取了如下执行措施：1、2018年4月17日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人到庭履行义务并接受财产调查，但被执行人未到庭。2、2018年2月7日、2018年5月25日、2018年12月28日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，冻结被执行人开设在中国农业银行股份有限公司黄骅中捷支行账号存款并划拨5640000元，轮候查封了被执行人所有的冀学佳园二期项目中的四个服务设施，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、通过传统调查，查明被执行人无住房公积金、无收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产。4、通过现场调查，走访被执行人住所地周边群众，查明被执行人除开发冀学佳园项目外，无其他投资。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。6、2018年12月29日，本院将案件的执行情况通过面对面谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院所采取的执行措施和调查结果，并表示其也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，划拨被执行人存款5640000元，缴纳案件受理费23400元、申请执行费52400元后，申请执行人领取案款5507615元。轮候查封被执行人的服务设施尚未竣工验收。除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人认可本院的的执行调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年十二月二十九日书 记 员  朱蒙蒙
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘3122执249号 申请执行人邓立新，男，住所地泸溪县武溪镇。 被执行人杨书刚，男，住泸溪县武溪镇。 被执行人张丽燕（系杨书刚妻），女，住泸溪县武溪镇。 本院在执行邓立新与杨书刚、张丽燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓立新与杨书刚、张丽燕达成和解协议，协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘3122民初509号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 耘 审判员 曹玉芝 审判员 林德如 二〇一八年十二月十七日 书记员 刘博颖
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1607号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****iv>以上二原告之法定代表人（均为董事长）暨原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中国人民银行，住所地北京，住所地北京市西城区成方街**>法定代表人易纲，行长。原告柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司及张允志因诉被告中国人民银行行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告诉请确认中国人民银行使用中国人民银行中心支行的库行为违法，上述事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司及张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张允志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇一八年十二月七日法官助理  李 蓓书 记 员  冯盼盼
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5138号原告李金文,男,汉族,1982年3月27日出生,住信阳市浉河区。委托代理人魏涛，河南天宾律师事务所律师。被告潘继洋,男,汉族，1971年1月18日出生,住信阳市浉河区。被告祝新萍,女,汉族，1970年11月12日出生,住址同上,系潘继洋之妻。原告李金文与被告潘继洋、祝新萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金文委托代理人魏涛到庭参加诉讼，被告潘继洋、祝新萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金文诉称，2017年起,被告潘继洋以资金周转为由,累计向原告借款235000元。经过结算,被告于2018年4月1日出具欠条一份，同时约定,二被告愿意以自有房屋一套作价70万元抵给原告,被告祝新萍为该笔借款提供担保。因该房屋另办有借款抵押登记手续,不能办理过户手续,原、被告双方协商未果,二被告也没有还款。借款到期后,原告多次催促被告还款,被告始终拒绝。现依法起诉，请求判令被告偿还原告借款235000元及利息。被告潘继洋、祝新萍未答辩。经审理查明，被告潘继洋累计欠原告款235000元，于2018年4月1日给原告出具一份欠条。被告祝新萍在欠条上以担保人的身份签字。本院认为，债务应当清偿。被告潘继洋向原告借款，有其出具的借条及等证据证实，双方之间的债权债务关系成立，被告潘继洋依法应对该笔债务承担清偿责任。被告祝新萍既是担保人，又系被告潘继洋的妻子，依法应对本案债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告潘继洋、祝新萍应于判决生效后十日内偿还原告李金文欠款本金235000元，并从2018年8月17日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计付利息，至债务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4825元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨家全审判员  张黎明审判员  程 艳二〇一八年十二月十日书记员  魏 冉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执2040号之二 申请执行人：蒋冬莉，女，1990年1月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：何旭敏，男，1990年10月28日出生，壮族，户籍所在地：广西上思县。 被执行人：曾萍萍，女，1990年8月23日出生，汉族，户籍所在地：广西合山市。 本院在执行蒋冬莉与曾萍萍、何旭敏借款合同纠纷一案中，因被执行人曾萍萍、何旭敏未履行本院已生效的（2018）桂0203民初3957号民事调解书所确定偿还借款本金、利息等款项的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾萍萍、何旭敏在有关单位的存款人民币4342730.15元。 本裁定立即执行。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  熊 颖 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  龙 琨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初32601号原告：东莞市石碣恒通纸制品厂，经营场所：广东省东莞市石碣镇单屋工业区，统一社会信用代码：92441900L34378960R。经营者：朱居坪，男，1974年10月4日，汉族，住广东省陆河县河口镇西坑村**，身份证号码：4415231974********，经理。被告：温州欧卡国际贸易有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥工业园中汇路**（瓯海区总部经济园****东首**），统一社会信用代码：91330304070658721Q。法定代表人：张通。原告东莞市石碣恒通纸制品厂诉被告温州欧卡国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，原告以已与被告调解为由，于2018年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市石碣恒通纸制品厂撤回起诉。本案受理费减半收取后为220.33元，由原告东莞市石碣恒通纸制品厂负担。审判员  何雪梅二〇一八年十二月三日书记员  梁清霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5109号原告：呼和浩特名城地产有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：杨森，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘海英，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴丽，内蒙古法易律师事务所律师。被告：常少刚，男，住呼和浩特市新城区。被告：隋玉清，女，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特名城地产有限公司（以下简称名城公司）与被告常少刚、隋玉清追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特名城地产有限公司委托诉讼代理人刘海英、柴丽到庭参加了诉讼，被告常少刚、隋玉清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：一、判令被告偿还原告债务134,307.2元；二、判令被告赔偿原告自银行扣划原告保证金之日起至被告实际付清之日的损失（按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年签订了一份《商品房买卖合同》,合同约定被告购买原告开发的位于呼和浩特市新城区XXX房产，房屋总价990,020元，被告依约支付首付款300,020元,剩余69万元通过按揭贷款支付。为此被告常少刚、隋玉清与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订了一份《个人住房借款合同》，该借款合同约定,二被告向建设银行借款69万元。在合同履行过程中,二被告未能按照合同约定向银行还款，致使中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部于2018年7月9日开始从原告的保证金内扣划二被告未还的贷款，银行累计扣划保证金134,307.02元,剩余贷款银行仍在继续按月扣除本息。因二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼,望法院判如所请。被告常少刚、隋玉清未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年6月18原告名城公司与被告常少刚、隋玉清共同签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于呼和浩特市新城区XXX房产，房屋总价990,020元，被告依约支付首付款300,020元,剩余69万元通过按揭贷款支付。2012年8月9日，被告常少刚、隋玉清与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订一份《个人住房借款合同》，合同约定常少刚与隋玉清共同向银行贷款69万元整，借款期限自2012年8月9日至2032年8月9日止，双方在合同中约定了相应的权利义务，并且该合同已经过公证处公证。2018年7月9日中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部从原告账户中扣除被告常少刚应向银行支付的借款本金、罚息、利息共计134,307.02元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《商品房买卖合同》及《个人住房借款合同》均是当事人各方真实意思表示，合同内容合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。经本院核实，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部确实已从原告在其行内账户中扣除了被告常少刚、隋玉清应向银行偿还的贷款，因此原告依法享有对二被告的债权，有权行使追偿的权利，故原告向本院提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告常少刚、隋玉清向原告呼和浩特名城地产有限公司支付134,307.2元，于本判决书生效后十五日内付清；二、被告常少刚、隋玉清以134,307.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月10日起向原告呼和浩特名城地产有限公司赔偿相应损失，直至付清为止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,986元，保全费1,192元，由被告常少刚、隋玉清全部承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 杨广学人民陪审员 张俊琴 二○一八年十二月十日书 记 员 张晓曼
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0882执1186号申请执行人谭晓利，女，1975年05月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市永发粮贸有限责任公司，住所地富锦市。法定代表人：周发，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2181号民事判决书，于2018年9月21日立案受理了申请执行人谭晓利申请执行被执行人富锦市永发粮贸有限责任公司借款合同纠纷。在案件执行过程中，我院查询被执行人名下银行存款、车辆登记、房产登记未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882执1186号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董君审判员邹丽敏审判员 肖   铁   良二〇一八年十二月二十三日书记员 周      正
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0421民初1537号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江县庐山西路**，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡锦平，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨安东，江西柴桑律师事务所律师。被告：九江宝利粮油有限公司，住，住所地：江西省九江市柴桑区赤湖产业园一社会信用代码：91360421563810218U。法定代表人：汪海洋。被告：汪海洋，男，1979年7月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：汪登保，男，1952年10月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告江西江州农村商业银行股份有限公司诉被告九江宝利粮油有限公司、汪海洋、汪登保金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告江西江州农村商业银行股份有限公司于2018年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，其申请理由不违反法律规定，其撤诉请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西江州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费53214元，减半收取26607元，由原告江西江州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨秀丽二〇一八年十二月二十六日书记员  吴拯民
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1617号申请执行人吴华传，男，1973年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区，被执行人车仲贤，男，1974年4月12日出生，汉族，抚州市临川区人，所在地江西省抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1002民初2088号民事判决书，向被执行人车仲贤发出执行通知书，责令被执行人车仲贤履行法律文书确定的义务，但被执行人车仲贤至今未履行法律文书确定的义务，经四查，没有发现被执行人车仲贤有可供执行财产，且申请执行人吴华传又书面向人民法院提交终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2088号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人吴华传可向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一八年十二月二十四日书 记 员  郑智敏
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2201执恢357号之一申请执行人毕建武，男，1971年9月17日出生，汉族，住所地乌兰浩特市联胜西街安全巷**74副**。申请执行人王艳萍，女，1974年2月22日出生，汉族，，住所地乌兰浩特市联胜西街安全巷**74副**被执行人张如立，女，1982年7月29日出生，汉族，住，住所地乌兰浩特市和平街南滨河南商住楼****/div>被执行人苗振忠，男，1973年5月23日出生，汉族，住所地乌兰浩特市泰华农产品批发市场**楼W14-1-5-1-110。本院在执行毕建武、王艳萍与张如立、苗振忠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张如立、苗振忠于2018年11月1日前给付申请执行人毕建武、王艳萍欠款70000.00元及利息，但被执行人张如立、苗振忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年11月1日以（2018）内2201执恢357号执行裁定书查封了被执行人张如立所有的位于乌兰浩特市滨河小区（滨河江南商住楼）8单元601室房屋（建筑面积：78.24平方米，房权证号：蒙房权证：蒙房权证内蒙古自治区字第**，，地号-22-142。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张如立所有的位于乌兰浩特市滨河小区（滨河江南商住楼）8单元601室房屋（建筑面积：78.24平方米，房权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第110：蒙房权证内蒙古自治区字第**，地号div>本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑锐审判员  汪洪峰审判员  傅 颖二〇一八年十二月五日书记员  王宇佳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4928号申请执行人：朱菊英，女，汉族，1951年12月22日出生，住云南省昆明市盘龙区，被执行人：谢波，男，1971年1月10日出生，汉族，住所地云南省昆明市五华区，申请执行人朱菊英与被执行人谢波借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的（2017）云0102民初8376号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱菊英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年08月03日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人谢波在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币245574.67元，未受偿人民币245574.67元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  曹 傑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴恩恩，1983年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告吴恩恩信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告吴恩恩经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴恩恩支付截至2018年10月31日的信用卡欠款共计71380.65元，以及自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1、《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、吴恩恩身份证复印件；3、吴恩恩消费明细及账户详细信息表；4、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。被告吴恩恩未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明：被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；原告为其发放了信用卡，信用卡对应的账户号码为xxx。双方签属的《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，2016年9月30日，原告在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截至2018年10月31日，被告因透支产生的信用卡欠款本金45179.64元，本息以及费用共计71380.65元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，逾期还款的，应当承担相应的违约责任。现原告以被告欠款未还为由，起诉要求被告偿还相应款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定以及协议约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴恩恩于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月31日的欠款共计71380.65元，以及自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吴恩恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592.02元以及公告费（以实际发生为准），由被告吴恩恩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  曹凤云人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月三日书 记 员  赵 雯
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申2885号 再审申请人（一审被告）：徐州龙城置业有限公司，住所地在江苏省沛县东风中路**。 法定代表人：陈乃运，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏文，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫静，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：泰州市中意建筑装饰有限公司，，住所地在江苏省泰州市海陵区长兴路** 法定代表人：李永亮，该公司董事长。 一审被告：郝中华。 一审被告：鹿启欢。 再审申请人徐州龙城置业有限公司（以下简称龙城公司）因与被申请人泰州市中意建筑装饰有限公司（以下简称中意公司）及一审被告郝中华、鹿启欢建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民初字第00217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙城公司申请再审称，1.中意公司施工的部分工程至今未经消防验收；2.原审判决以《工程造价鉴定报告书》的鉴定结果作为定案依据错误，龙城公司在原审中对鉴定结果提出异议但未得到答复。请求依法再审本案。 本院经审查认为，龙城公司与中意公司签订建设工程施工合同，约定由中意公司承建龙城公司开发的龙城国际广场项目，后案涉工程均建设完成并已竣工验收，龙城公司应当按照合同的约定向中意公司给付工程款。龙城公司主张部分案涉工程至今未经消防验收，但未提供证据证实，且工程是否通过消防验收并非工程款结算的前提条件，故龙城公司的该主张不能成立。一审法院委托鉴定机构对案涉工程的造价进行了鉴定，并将《工程造价鉴定报告书》送达了双方当事人，龙城公司未在指定的期间内提出异议。一审庭审中，法院亦向双方当事人释明以《工程造价鉴定报告书》作为确定案涉工程造价的依据，双方当事人均未提出异议。现龙城公司主张不应以《工程造价鉴定报告书》的鉴定结果作为定案依据，但未提供足够的证据推翻该报告书的鉴定结果，且违反了禁反言原则，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐州龙城置业有限公司的再审申请。 审判长  薛山中 审判员  陆轶群 审判员  赵 俊 二〇一八年十二月二十六日 书记员  崔齐旗
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初11097号原告：李某1，男，汉族，1981年8月22日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小财，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：李某2，女，汉族，1990年6月15日出生，住郑州市中原区。原告李某1诉被告李某2赡养纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后依法进行了审理。原告李某1诉称，原告和被告均为李志强和王新凤的婚生子女，李志强与王新凤已于2003年离婚，近年来李志强的年纪已大，××，2017年到2018年期间，李志强因脑梗塞、心梗、××症多次住院，××花去医疗费、伙食费等费用共计109797.08元，均由原告李某1支付，被告以各种理由推脱不支付父亲的医疗费。原、被告均系父亲的儿女，都有赡养父母的义务，××住院期间所花费的费用均由原告李某1一人垫付，被告也拒绝向原告支付本应由被告承担的二分之一医疗费，故原告起诉来院。本院认为，原告李某1系李志强的子女起诉来院要求解决的纠纷为父亲李志强的赡养问题，李志强作为民事主体，享有民事权利，应当以李志强个人名义进行起诉，故李某1作为原告起诉，主体不适格，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李慧娟二〇一八年十二月十八日书记员  孙水泉
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初673号原告：艾克玛特韩国有限公司（ACCOMMATEKOREACO.,LTD），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路**（论岘洞，有京大厦9层）。法定代表人：洪吉和（HONGKILHWA）,代表。委托诉讼代理人：曹国建，上海联科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高漫雪，上海联科律师事务所律师。被告：北京万象新天网络科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷**意菲克大厦******/div>法定代表人：林清华。原告艾克玛特韩国有限公司（ACCOMMATEKOREACO.,LTD，以下称原告）与被告北京万象新天网络科技有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹国建到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款402767.19元及保证金20987.43元；2、被告以423754.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年8月16日至判决生效之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2015年，我公司与被告订立《平台合作协议》，约定我公司在被告APP“明星衣橱”平台销售商品，被告扣除技术服务费后将剩余货款支付给我公司。合同到期后，双方合作终止，被告应按照合同约定在终止合作后一个月内结算货款，但被告迟迟未支付。经我公司多次催讨，双方约定于2016年7月15日前付清款项，约定到期后，被告又借故拖延，其后，双方签订了《终止合作协议书》，约定被告分期付清全部欠款。但此后被告仅按期支付了343420.5元，余款至今未付。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告与被告签署《平台合作协议》，约定原告在被告旗下网站及被告APP平台上，销售自有品牌或授权经销的商品/服务，合作期限自2015年4月20日至2016年4月19日。原告自行在被告提供的原告管理后台，发布自有品牌的商品，被告将按照原告每笔交易纯商品的最终成交金额的一定比例收取技术服务费，技术服务费将从每笔交易订单中实时计算扣取，费率为纯商品成交金额10%，商品成交金额以被告网站后台数据为准，如果买家和原告协商最后发生退货的，则对应该笔退货订单，被告将退还已经扣取的技术服务费。原告向被告交纳2万元商品质量和服务保证金，在合作期内无任何违法违规行为，双方终止合作后，原告可向被告提出书面清户申请，被告审核通过后一个月内将保证金退还给原告，原告同意该保证金不计算利息。上述合同签订后，双方依约履行。2016年7月20日，原告与被告签署《终止合作协议书》，确认双方同意2016年4月19日原协议到期后不再续签。双方终止合作后，原告需支付给被告的技术服务费已全部结清，被告欠原告货款人民币742887.53元，退款退货人民币668.34元，退货产生补退物流费人民币3968.5元、保证金3159.33美元，共计人民币746187.69元和保证金3159.33美金。双方协商约定，被告于2016年7月31日前向原告支付20万元人民币，剩余款项于2016年8月15日前全部付清。若被告无法在约定时间内付清款项，则按照未付款项日千分之三向原告支付违约金。现原告以被告未按《终止合作协议书》约定付清全部款项为由诉至本院，并陈述被告于2016年7月28日支付166380.3元、7月29日支付40230元、8月30日支付136810.21元，此后未再付款。另，经原告申请，本院依法对被告名下价值423754.62元的财产采取了诉讼财产保全措施，原告提供了担保并交纳保全费2639元。本院认为，原告与被告签署的《平台合作协议》与《终止合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。原告与被告的合作协议到期后，被告应当按照约定结算费用，并在扣除技术服务费后将剩余货款支付给原告。原告与被告已经通过《终止合作协议书》明确约定了被告应予退还的金额，被告未按约定付款，应当支付全部剩余款项并支付违约金，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京万象新天网络科技有限公司于本判决生效后七日内向原告艾克玛特韩国有限公司（ACCOMMATEKOREACO.,LTD）支付货款四十万二千七百六十七元一角九分及保证金二万零九百八十七元四角三分；二、被告北京万象新天网络科技有限公司于本判决生效后七日内以四十二万三千七百五十四元六角二分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告艾克玛特韩国有限公司（ACCOMMATEKOREACO.,LTD）支付二〇一六年八月十六日至本判决生效之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7657元，由被告北京万象新天网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京万象新天网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。保全费2639元，由被告北京万象新天网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 洁人民陪审员 洪 光人民陪审员 李秀军二〇一八年十二月十三日书 记 员 曹春静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初2128号原告：常俊义，男，1971年3月5日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：赵玉华，黑龙江庆虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师（未出庭）。被告：王秀芳，女，1965年8月27日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。原告常俊义与被告王秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常俊义委托诉讼代理人赵玉华到庭参加诉讼,被告王秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常俊义向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款本金14万元，并支付相应的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告搞工程开发，需要建设资金，在2008年6月22日，被告向原告借款现金10万元，在2008年9月25日又向原告借款现金4万元，以上共计14万元。当时约定借款期限均为一个月，到期后被告没有偿还原告欠款，经过原告多次索要，被告在2010年7月28日又重新给原告出具了借据，重新约定在2010年10月22日一次性付清，但是被告至今没有偿还原告欠款，故诉至法院。被告王秀芳未出庭，未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份、中国银行个人账户明细一份。被告未到庭，未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2008年6月22日，被告向原告借款10万元，并为原告出具借据一份，约定还款日期为2008年7月22日。2008年9月25日，被告向原告借款4万元，并为原告出具借据一份，约定还款日期为2008年10月22日。上述两笔借款到期后，被告未予还款。2010年7月28日，被告就上述两笔借款重新为原告出具借据，约定还款日期均为2010年10月22日。现到期被告未予还款，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系，该借据对双方具有法律拘束力，双方应按约定履行。被告未按约定履行还款义务，理应承担偿还欠款的责任。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王秀芳于本判决生效后五日内一次性偿还原告常俊义借款本金14万元及利息（按银行同期贷款利率，本金10万元自2008年7月23日起，本金4万元自2008年10月23日起，分别计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 陈晓鹏审判员 刘 辉二〇一八年十二月十九日法官助理郭歆书记员金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325民初2625号原告：任玉甫，男，1972年10月14日出生，汉族，住河南省南召县。被告：尚红伟，男，1978年3月9日出生，汉族，住河南省嵩县。原告任玉甫与被告尚红伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告在立案时缴纳了500元案件受理费，本院在审理过程中，发现原告未足额缴纳。本院于2018年11月16日向原告送达补交662元的案件受理费通知，原告任玉甫无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告任玉甫撤回起诉处理。案件受理费1162元，减半收取计581元，已收取500元，由原告任玉甫负担。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  宋方园人民陪审员  郭迎川二〇一八年十二月三日书 记 员  程亚川
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初1854号 原告：蒋芳，女，1990年11月30日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：陈典波，男，1976年6月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告蒋芳与被告陈典波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋芳到庭参加了诉讼。被告陈典波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金23515元及利息4859元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年4月9日计算至起诉之日即2018年6月8日按每月1.722%的利率支付利息共810元整）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月8日，被告陈典波因资金周转困难向原告借款23515元，借款期限从2017年4月8日至2018年4月8日止，借款利息按每月1.722%计付。被告当场向原告写下借条。借款期限届满后，被告尚未向原告归还本金和利息，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重侵害了原告的合法权益，被告除了应向原告偿还借款本金23515元及利息4859元外，还应从2018年4月9日起，以所欠金额23515元为基数，按每月1.722%的利率支付利息至付清欠款之日止。为了维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告陈典波经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，蒋芳提交借条客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2017年4月8日，陈典波向蒋芳出具借条一份，内载明“今本人陈典波借到蒋芳人民币贰万叁仟伍佰壹拾伍元整，每月利息为1.722%，即肆佰元整……此借款期限为壹年，即2017年4月8日至2018年4月8日”，陈典波在借条上签字并按手印以示确认。蒋芳称，借款到期后，陈典波未归还过本金和利息。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蒋芳主张陈典波向其借款23515元，有陈典波出具的借条为凭，陈典波亦未作任何抗辩，故本院对蒋芳主张的事实予以确认。对蒋芳要求陈典波归还借款本金23515元的诉请，本院予以支持。 关于利息。本院认为，蒋芳与陈典波在借条中约定借款月利率为1.722%，未超出法律规定，故对蒋芳要求陈典波从2018年4月9日起按借条约定的利率支付利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈典波向原告蒋芳偿还借款本金23515元及利息（利息以23515元为基数，按月利率1.722%的标准，从2018年4月9日计算至本金付清时止）。 案件受理费509元，公告费560元，合计1069元（原告已预交），由被告陈典波负担并径付原告蒋芳。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  冯 薇 人民陪审员  伍惠萍 人民陪审员  杨金兰 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  黄丽英 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执801号之五 申请执行人:四川宣汉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:915117009103781251，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：彭文见，男，生于1981年6月8日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：肖秀莉，女，汉族，生于1981年10月29日，住四川省邻水县。 被执行人：四川省盛兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91511700731612967A,住,住所地：四川省达州市通川区大东道**/div> 法定代表人：陈泳冰，该公司董事长。 依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民特90号民事裁定，被执行人彭文见、肖秀莉、四川省盛兴房地产开发有限公司应给付申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金9888000元及利息、罚息，但被执行人彭文见、肖秀莉、四川省盛兴房地产开发有限公司至今未履行。本案执行中，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人彭文见、肖秀莉、四川省盛兴房地产开发有限公司达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1722执801号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一八年十二月十六日 书记员 龙洪霞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执8418号申请人李玲，女，1968年9月22日出生，朝鲜族，住北京市丰台区。被执行人杨波，男，1993年6月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。申请人李玲与被执行人杨波民间借贷纠纷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2018）京0102民初5500号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请人李玲借款本金14350及利息等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一八年十二月八日书记员 李 萍
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初5391号原告：张明福，男，1971年2月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：庄广银，襄阳市襄州区峪山法律服务所法律工作者。被告：朱发全，男，1964年2月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：朱金，男，1968年8月14日生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：李浩，宜城市板桥法律服务所法律工作者。原告张明福与被告朱发全、朱金买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾宪友独任审判，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告张明福的委托诉讼代理人庄广银、被告朱金的委托诉讼代理人李浩与被告朱发全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明福向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告玉米款1000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告合伙做生意。2014年10月20日，原告向被告出售玉米共计7392斤，按照双方的约定每斤玉米价格1.1元，被告应向原告支付玉米款合计8130元，当时没有现金支付，由被告朱金给原告出具了一张收购玉米的凭证，后被告支付原告玉米款7130元，尚欠1000元一直未付，故请求判令所请。被告朱金辩称，尚欠原告的玉米款属实，但其已将款汇给被告朱发全了，让朱发全付给原告。其不承担责任，应由朱发全承担责任。被告朱发全辩称，其房屋及场地等租给被告朱金使用，朱金一年付其二万元租金等费用。被告朱金转账给其的三十一万余元，扣除朱金应付给其的租金四万元、打工工资一万二千元及其母亲的打工工资几千元外，其余的都支付农户花生款了。因此，其只是帮朱金代付花生款，原告的诉请与其无关。经审理查明：原告张明福又名张名福。被告朱金在被告朱发全位于襄州区××镇长山村××组家中及周边场地收购花生及玉米。2014年10月20日，原告向被告朱金出售玉米，被告朱金经过称重后给原告出具收据载明所欠玉米款8130元（7392斤×1.1元/斤）。后被告支付原告玉米款7130元，尚欠1000元一直未付，经原告多次催要未果，引起诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告将自己的玉米卖给被告朱金，被告朱金给原告出具条据载明玉米款为8130元，后被告支付原告玉米款7130元，尚欠1000元一直未付，故原告要求被告朱金及时偿还所欠的玉米款1000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术，合伙经营、共同劳动”及第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，因被告朱发全不认可与被告朱金系合伙收购关系，原告与被告朱金均未能提供二被告系合伙关系的相应证据，因此本院对原告要求被告朱发全与被告朱金承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:一、被告朱金于本判决生效之日起二十日内支付原告张明福玉米款1000元；二、驳回原告张明福对被告朱发全的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告朱金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二〇一八年十二月六日书记员  张衍存
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初7655号原告：张贵民，男，1981年2月7日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：河南国安化工有限责任公司清算组，地址：濮阳县城关镇解放路北段**。清算组组长：杨再锋，男，1956年8月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：孙建运、吴晓甜，河南长庚律师事务所律师。原告张贵民诉被告河南国安化工有限责任公司清算组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月1日起诉，本院于当日立案后受理，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告张贵民向本院提出撤诉，经审理，原告张贵民申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张贵民撤回起诉。案件受理费25元，由原告张贵民负担。审判员  鲁玉平二〇一八年十二月二十七日书记员  马新亚
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初3696号 原告：张小文，男，1952年2月26日出生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：邵卿、韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师。 被告：兴城市搏英房地产开发有限公司。 住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄村。 统一社会信用代码：912114815873067026。 法定代表人：齐世民，男，1956年2月8日出生，汉族，该公司董事长，住兴城市东辛庄镇。 被告：张晓斌，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 被告：刘洪，男，1979年7月7日出生，汉族，住绥中县荒地镇。 原告张小文与被告兴城市搏英房地产开发有限公司（以下简称“搏英地产”）、张晓斌、刘洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小文的委托诉讼代理人邵卿、韩浩，被告兴城市搏英房地产开发有限公司法定代表人齐世民、被告张晓斌、被告刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小文向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付劳务费用2000元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月份，被告兴城市搏英房地产开发有限公司将东辛庄镇东辛庄村金瑞阑庭住宅楼项目的人工费部分转包给被告张晓斌施工。被告张晓斌又将其中的瓦工人工费部分转包给被告刘洪，并通过刘洪雇请原告，约定以计件支付原告劳务报酬。2018年中秋节前，原告所施工的瓦工活干完，但是上述被告均未支付原告2000元劳务报酬。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告兴城市搏英房地产开发有限公司辩称，我们这个工程是把整个人工费包给张晓斌的，我们是小区的开发商，我们签订了书面合同。约定主体工程完成所有工程量支付70%的工程款，因为主体工程所有工程量70%没有完工，所以我们没有支付工程款。如果我们应该承担责任的应该在应付工程款范围内承担责任。 被告张晓斌辩称，老板说没有到期限所以才不给拨款，2018年5月30日工程开始开工，到9月22日停工，因为在八月节款项没有到位，所以工人停工。现在工程主体已封顶，我们盖了三栋楼，在兴城市东辛庄镇金瑞阑庭小区2、4、6号楼三栋，总面积13700平，多层六层带阁楼，下面是车库。我是在搏英地产承包整个工程的人工费工程，约定时没有写明开工日期，竣工日期是2018年10月30日，在我们完成工作量的50%-60%，大概达到工程总量的300万元，应该拨款70%即210万元。主体封顶在2018年9月15日搏英地产的老板就应该拨款，当时我和各工种的带班班长，工人是由各带班班长找来的，当时说主体完成70%我们给他们支付70%工资，余额30%在搏英地产结清剩余款项时我给他们结清。对于原告的诉请没有异议。 被告刘洪辩称，张小文我不认识我没有见过，不是我们瓦工组的。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，张晓斌与搏英地产签订《工程承包协议》，约定“搏英地产将位于兴城市东辛庄镇金瑞阑庭住宅楼工程发包给张晓斌，工程承包性质为大清包人工费，承包范围：施工图所包含的所有单项工程。（土建、装饰、水暖、电气等工程）人工费。包括：施工所有工程机械设备。塔吊、搅拌机、施工工具、模板、绑线、钢钉、混凝土垫块、现场砂浆搅拌、小型工具及耗材、脚手架、安全设施、安全维护、文明施工等。工程造价：按工程实际建筑面积计算，计360.00元/平方米，标准层：按标准层实际面积静思园。仓库和车库：按仓房和车库实际面积50%面积计算，基础加阁楼共计按一个标准层计算。拨款方式：1、工程主体，完成所有工程量，拨款主体所完成工程量人工费的70%。填充墙完成所有工程量，拨款填充墙所完成工程量人工费的70%。装饰抹灰完成所有工程量，拨款所完成装饰工程量人工费的70%。2、工程全部完工后，经甲方（搏英地产）、监理及质量监督部门验收后结清。”，同日，双方又签订了《工程承包补充协议》，约定“1、车库和仓房：按实际面积50%计算改为车库和仓房按实际面积70%计取。2、人工费结算完成，不计取税金。” 查明，张晓斌不具备建筑工程承包的相应建筑资质，系自然人。搏英地产系兴城市东辛庄镇金瑞阑庭小区开发建设公司，该小区建筑工程没有相应的建筑公司承包建筑。搏英地产未支付给张晓斌建筑工程款。 另查明，在施工过程中，因原告未收到劳务报酬到兴城市劳动和社会保障局要求政府帮助解决劳务报酬问题，张晓斌、各班组组长根据已经完成的工作量进行工资核算，经计算，原告张小文的应发工资为2000元，全部未予领取。 张晓斌、原告对《工资支付明细表》上登记的原告应发工资数额均没有异议。 庭审后核实，张晓斌为完成承包的工程找到史连生负责日工班组工程，本案原告为史连生找来负责日工工作的，史连生对原告应发工资数额没有异议。 上述事实，有《工程承包协议》和《工程承包补充协议》、《工资支付明细表》及原、被告陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，原告系为被告搏英地产开发的兴城市东辛庄金瑞阑庭小区张晓斌承包的2、4、6号楼提供劳务的人员，其所完成的瓦工工程属于被告张晓斌与被告搏英地产签订的《工程承包协议》及《工程补充协议》的合同内容，因此原告系受张晓斌雇佣付出劳务的人员，故张晓斌应对原告付出的劳务承担支付劳动报酬的责任。现原告、张晓斌、原告所在班组组长史连生对应发工资数额均无异议，故对原告主张的劳务费2000元，本院予以支持。 关于被告搏英地产是否应承担给付劳务费的问题。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条“建设工程、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定精神，本案中搏英地产将兴城市东辛庄镇金瑞阑庭小区2、4、6号楼房工程承包给没有资质的自然人张晓斌，搏英地产应承担用工主体责任。因此，被告搏英地产与被告张晓斌应对欠付原告的劳务费2000元承担共同给付责任。 虽搏英地产辩称张晓斌承包的工程未达到拨款条件，但就其主张并未提供证据予以佐证，故本院不予支持。 关于被告刘洪是否应承担给付劳务费的问题。刘洪系张晓斌找来负责瓦工组施工，也是付出劳务尚未得到劳动报酬的人员，因此，对于原告要求刘洪承担给付劳务费的主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市搏英房地产开发有限公司、被告张晓斌于本判决生效之日起三日内共同给付原告张小文劳务费2000元； 二、驳回原告张小文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，免收。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李英志 二〇一八年十二月三日 书记员  张 宁
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0113执992号申请执行人：林红呈，女。被执行人：李伟，男。申请执行人林红呈与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年4月4日作出的（2017）云01民终7801号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由李伟于本判决生效之日起十日内向林红呈归还借款本金30万元及支付相应的利息【利息计算方式为：自2015年12月27日起至款项还清之日止按照6%/年利率计算】。因被执行人李伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林红呈向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月15日立案执行。本院受理后，于2018年8月21日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定的义务，也未申报财产。2018年12月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人李伟名下共有的位于团结路60号（玉泰尚城）一期XXXX室房屋予以轮候查封。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查笔录、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人李伟名下共有的位于团结路60号（玉泰尚城）一期XXXXX室房屋予以轮候查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  周 俊二〇一八年十二月二十二日书记员  许武进
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初19912号原告：北京中恩时代科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街****楼****。法定代表人：王振杰。委托代理人：韦金莹，北京市华城律师事务所律师。委托代理人：龚莹，北京市华城律师事务所律师。被告：北京亿佳霖华环保设备有限公司，住，住所地北京市通州区张家湾镇工业开发区光华路**（北京方和正圆商贸有限公司）**厂房东侧3-02/div>法定代表人：朱江，总经理。被告：北京方和正圆商贸有限公司，住所，住所地北京市通州区张家湾镇光华路**div>法定代表人：刘宝珍，经理。被告：北京金巢美墅装饰工程有限公司，住所地，住所地北京市西城区煤市街******iv>法定代表人：郑国华，经理。被告：北京方和正圆社区服务有限公司，住所地北京市，住所地北京市通州区张家湾镇光华路**法定代表人：王浩，经理。委托代理人：季宗旗，北京市天正律师事务所律师。原告北京中恩时代科技有限责任公司诉北京亿佳霖华环保设备有限公司、北京方和正圆商贸有限公司、北京金巢美墅装饰工程有限公司、北京方和正圆社区服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告北京中恩时代科技有限责任公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中恩时代科技有限责任公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中恩时代科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京中恩时代科技有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  杨殿祥人民陪审员  钟玉文二〇一八年十二月十八日书 记 员  张世伟