wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9180号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：许炳日，男，1997年7月16日出生，汉族，住海南省万宁市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告许炳日民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告许炳日经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告许炳日应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告许炳日应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告许炳日在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2018）晋0213刑初136号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人田秀梅，女，1967年11月14日出生，山西省大同县人。因涉嫌犯赌博罪，于2018年4月17日被大同市公安局城区分局刑事拘留，2018年4月28日被大同市公安局城区分局取保候审。2018年12月6日被本院取保候审。大同市平城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕378号起诉书指控被告人田秀梅犯赌博罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员唐爱兰出庭支持公诉。被告人田秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月至2018年4月，被告人田秀梅在本市新华街28号楼2单元3号开设麻将馆，聚集他人以三人一桌的方式进行赌博，被告人田秀梅从中抽取渔利。2018年4月17日，经群众举报，办案民警在麻将馆将被告人田秀梅及赌博人员武某、钱某、赵某、李某1、刘某、王某1等人抓获。期间，被告人田秀梅抽头渔利累计为14660元。上述事实，被告人田秀梅在开庭审理的过程中无异议，当庭表示自愿认罪，且有赌博人员王某2、王某1、李某1、刘某、赵某、钱某、武某、魏某、陈某、胡某、廉某的证言、证人李杰峰李某2的证言、被告人田秀梅的供述、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、指认账本照片、大同市公安局城区分局出具的情况说明、到案经过、行政处罚决定书、网上比对工作记录、现场检测报告书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田秀梅以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人抽头渔利17500元，与本院查明的数额不符，予以纠正。被告人田秀梅在庭审中能够自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，根据被告人田秀梅的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪的态度，结合其居住地司法部门认为其适合社区矫正的意见，本院决定对其适用缓刑。扣押在案的五本账本、三副麻将系作案工具，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田秀梅犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日交至本院。）二、扣押在案的五本账本、三副麻将，未随案移送，由扣押机关没收后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 杜渊文审 判 员 左娟娟人民陪审员 常雪勤 二○一八年十二月二十九日书 记 员 刘 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初62862号原告:赵某1，男，1963年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。被告：赵某2，男，1939年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宋某1，男，1971年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宋某2，女，1996年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋某1（被告宋某2之父），男，1971年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵某1（以下称其姓名）与被告赵某2、被告宋某1、被告宋某2（以下各称姓名，合称三被告）所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，于2018年8月21日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月11日再次公开开庭审理。案件审理中，原告及其委托诉讼代理人李诗茵，赵纯，宋金海（亦为宋田田委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求位于北京市朝阳区金盏乡小店村XXX号（以下简称小店村XXX号）院内北房六间、南房两间、东房两间、西房两间归原告所有。事实和理由：赵某2与刘某系夫妻，二人育有原告、赵某3、赵某4。刘某于2012年去世，赵某4于2016年去世。赵某4与宋某1系夫妻，二人育有一女宋某2。小店村XXX号院未办理集体土地建设用地使用证，小店村XXX号院系1963年申请获批，至今未办理集体土地建设用地使用证，村乡政府出具的证明显示该院宅基地使用人为赵某1。关于小店村XXX号院内房屋建造情况如下，1963年赵某1夫妇在该院建造北房四间。1987年，赵某1夫妇在北房西侧接建北房两间。1998年，原告拆除上述北房六间，新建北房六间，东房两间、西房两间、南房两间。2017年3月，原告在上述房屋上接建二层，并将院落封顶，形成该院现格局。该院院门朝西、西南角为门道，南房和西房相连，北房和西房相连。小店村**院现有**5人，即户主赵某1，户主赵某5、之女赵某6，户主赵某1、之妻张某，上述人员中除了赵某1为农业家庭户外，其余均为非农业家庭户。赵某2辩称，同意赵某1的诉讼请求。宋某1、宋某2辩称，涉案院落内可能有宋某2应该继承的遗产份额，具体有多少由法院依法裁判。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，赵某1与刘某系夫妻，二人育有原告、赵某3、赵某4。刘凤林于2012年6月29日去世，赵某3于2016年去世。赵某3与宋某1系夫妻，二人育有一女宋某2。小店村XXX号院至今未办理集体土地建设用地使用证，根据村、乡政府出具的证明显示该院宅基地使用人为赵某2。赵某1、赵某2、宋某1均认可小店村XXX号院系1963年经申请获批。关于该院内房屋建造情况，各方意见为:1987年，赵某2夫妇在北房西侧接建北房两间。1998年，赵某1拆除上述北房六间，新建北房六间，东房两间、西房两间、南房两间。2017年3月，赵某1在上述房屋上接建二层，并将院落封顶，形成该院现格局。该院院门朝西、西南角为门道，南房和西房相连，北房和西房相连。小店村**院现有**5人，主赵某2，户主赵某4、之女赵某5，户主赵某1、之妻张某，上述人员中除了赵某3为农业家庭户外，其余均为非农业家庭户。赵某3系赵某1之子，赵某3与王某系夫妻，赵某6如系赵某3之女。本案审理中，赵某1提交了一组照片，系赵某5与丈夫任某手持声明的两张照片，其中赵某5手持一份《放弃继承声明》，内容为“我叫赵某5，我放弃被继承人刘某位于北京市朝阳区金盏乡小店村XXX号的房屋。”任晓龙手持一份《配偶没有出资声明》，内容为“我叫任某，我和赵某5是夫妻，北京市朝阳区金盏乡小店村XXX号的房屋我没有出资建造，我对该院房屋不主张权利。”此外，赵某1另提交一份赵某5手写的《放弃继承声明》原件，佐证上述照片的真实性。本院认为：本案案由为所有权确认纠纷，在该案由下，其法律关系的审查意在查明涉案标的物的物权归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》中关于农村居民一户一宅的规定，宅基地使用权的主体资格是以户为单位的家庭，户内人口由于生老病死、婚丧嫁娶等情况，往往处于流变之中，部分家庭成员死亡，宅基地使用权则应当由剩余户内成员继续享有。本案中，小店村XXX号院至今未办理宅基地确权登记手续，虽然村、乡政府出具证明，认可该院宅基地使用权人系赵某2，但该院现有3户5人，即户主赵某2，户主赵某3、之女赵某5，户主赵某1、之妻张某，上述人员均别无其他宅基地，故应认，故应认定上述五人均系小店村**院宅基地使用权人。v>二、关于院内房产的形成过程，各方当事人在案陈述意见均认可院内房屋系赵克顺出资建造，足以形成具有高度盖然证明标准的证据链，故本院对赵克顺出资建房的事实予以认定。赵克顺建房的行为发生在刘凤林去世之前，在此期间，刘某夫妇与赵克顺夫妇均共同在小店村XXX号院中居住生活，未见刘某夫妇提出异议，故针对赵某1将刘某夫妇最初建造的房屋拆除翻建的行为，本院认定构成了物权的原始取得。即因合法建造的事实行为设立物权的，自该事实行为成就时发生法律效力。故，本院认定小店村XXX号院内现有的北房六间，东房两间、西房两间、南房两间应归赵某1所有。三、针对院内二层房屋，未见合法审批手续，故本院对其合法性不予确认。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国土地管理法》六十二条规定，判决如下：位于北京市朝阳区金盏乡小店村XXX号院内北房六间，东房两间、西房两间、南房两间归原告赵某1所有。案件受理费150元，由原告赵某1承担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黎伟伟审判员  张帅宾审判员  李瑶瑶二〇一八年十二月十二日书记员  李雅雯
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执异62号异议人：北京炫力骄阳体育文化发展有限公司。法定代表人：谭本善，该公司总经理。申请执行人：高晓涛，男，1976年3月17日出生，汉族，易县居民。被执行人：袁海连，女，1983年10月19日出生，汉族，湖南省隆回县居民。被执行人：谭本善，男，1980年12月16日出生，汉族，湖北省巴东县居民。在本院执行高晓涛与谭本善、袁海连、北京炫力骄阳体育文化发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人北京炫力骄阳体育文化发展有限公司对（2018）冀0633执1081号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人北京炫力骄阳体育文化发展有限公司称，该借款系谭本善个人借款，没有用于公司开支，我公司在该笔借款上没有受权给谭本善，且谭本善只占公司40%的股份，无公司资金支配权、管理权，法院冻结公司资金无理由。综上，应当撤销（2018）冀0633执1081号执行通知书。申请执行人高晓涛未向本院递交书面材料。被执行人袁海连未向本院递交书面材料。被执行人谭本善未向本院递交书面材料。本院查明，易县人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀0633民初1713号民事判决书，判决：一、被告谭本善、被告袁海连于本判决生效之日起十五日内给付原告高晓涛借款500000元及利息（利息按本金500000元、月利率2%计算，自2013年11月20日计算至借款本息还清之日止）；二、被告北京炫力骄阳体育文化发展有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告高晓涛的其他诉讼请求。判决后，谭本善、袁海连、北京炫力骄阳体育文化发展有限公司均不服，向保定市中级人民法院提起上诉。保定市中级人民法院于2018年6月10日作出（2018）冀06民终字第1372号民事判决书，维持了易县人民法院的判决书。终审判决生效后，高晓涛于2018年10月8日向本院申请强制执行。我院立（2018）冀0633执1081号执行案件，立案执行。2018年11月6日谭本善、袁海连、北京炫力骄阳体育文化发展有限公司收到了本院（2018）冀0633执1081号执行通知书、报告财产令、限制高消费令。异议人袁海连不服，认为该笔借款与异议人无关，向本院提出书面异议，要求撤销（2018）冀0633执1081号执行通知书。本院认为，执行异议是对人民法院的执行行为或执行标的提出的。本院的执行通知书是依据已发生法律效力的判决、裁定而发出的。异议人北京炫力骄阳体育文化发展有限公司所提出的异议事项并非针对执行行为、执行标的提出，而是对原审判决不服，这不是执行异议审查范围，其应当向有关部门申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人北京炫力骄阳体育文化发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  贾晓东审判员  李树江审判员  冯丛苇二〇一八年十二月三日书记员  宋 飞
认罪认罚 山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0282刑初867号 公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 被告人宋某某，男，1993年1月28日出生于山东省平度市汉族，中专文化，个体工商户，户籍地平度市，现住青岛市即墨区。2014年8月20日因犯寻衅滋事罪被平度市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月25日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。 辩护人刘瑞，山东海之源律师事务所律师。 青岛市即墨区人民检察院以即检刑检刑诉[2018]128号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月5日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人刘瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至十二个月。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。 被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 其辩护人的主要辩护意见是：被告人宋某某到案后如实供述，主动赔偿被害人的经济损失并获得谅解；本案由被害人引起并激化矛盾，被害人的伤系孙某造成的，宋某某处于从属地位，犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2017年12月25日0时许，被告人宋某某伙同孙某（在逃）在青岛市即墨区烟青路与湘江二路路口西云凌功夫馆门口处，因挪车问题与被害人任某1发生争执、厮打。期间，宋某某与孙某从任某1处夺过U型锁将任某1头部打伤，致其前顶部有8.5cm头皮瘢痕。经法医鉴定，被害人任某1之损伤构成轻伤二级。 被告人宋某某于2018年6月25日被抓获到案。 本案审理过程中，民事赔偿部分，被告人宋某某家属与被害人任某1已自行和解，由被告人一次性赔偿被害人人民币3.8万元。被害人对被告人的行为表示谅解，要求对被告人从轻处罚。 上述事实被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警记录，受案登记表，抓获证明，发破案经过，情况说明，证人吴某、杨某的证言，被害人任某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历，辨认笔录及照片，刑事判决书，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，户籍证明，和解协议及收条等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证实被告人宋某某犯故意伤害罪的事实成立。 本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋某某有犯罪前科，仍不思悔改，再次故意犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。其辩护人关于本案由被害人引起及被害人的伤由孙某造成的辩护意见，经查，案件的发生系被告人将车停放在被害人功夫馆门口引发，被害人的伤系宋某某同孙某与任某1厮打过程中二人共同造成，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见正确，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月25日起至2019年1月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 毅 人民陪审员  李成玉 人民陪审员  范广杰 二〇一八年十二月五日 法官助理高凯妮 书记员田昆 附： 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初20366号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：王道林，男，1987年5月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省西峡县，公民身份号码×××。原告孙红然与被告王道林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告王道林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求:判令王道林偿还借款本金18337元及利息（利息以未付本金18337元为基数，按照年利率18%的标准，自2015年8月7日起计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，王道林向孙红然借款20000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款利率为年利率18%，期限从2015年8月7日至2016年8月6日，每月等本等息还款（详见还款计划表）；如乙方迟延还款孙红然有权随时收回本合同下的全部款项，且所有本息提前到期。孙红然依约将20000元打入王道林指定账户，但王道林未按约定偿还借款本息。王道林未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，孙红然（出借人，甲方）与王道林（借款人，乙方）在案外人北京迅易信息咨询有限公司（原名称：北京中微迅易信息咨询有限公司，以下简称迅易公司）的居间服务下签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：借款金额为20000元；借款利率为年利率18%，本合同履行期间借款利率不再调整；借款期限自2015年8月7日至2016年8月6日，实际借款发放日与本合同约定的日期不一致的，以实际借款发放日为准计算借款期限；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准，每期还款日为每月放款日的同一日。合同还对其他事项进行了约定。同日，王道林向孙红然出具还款计划表一份，该计划表载明的还款期数为12期，同时载明了具体的还款日期、还款金额等事项。同日，孙红然通过其名下招商银行账户向王道林指定账户汇款20000元，履行了出借义务，王道林向孙红然出具收条一张，认可收到上述款项。合同履行过程中，王道林仅按还款计划表的约定履行了第一期还款义务，自2015年9月7日之后再无还款。庭审中，孙红然称截至2018年10月24日，王道林尚欠借款本金18337元及相应利息未付。经本院核实，实际借款本金金额扣除已偿还本金金额后，剩余本金金额应为18333元。另查，本案借款发生时，孙红然系迅易公司员工，孙红然出借账户内资金有部分来源于迅易公司原法定代表人胡斌。诉讼中，孙红然向本院提交迅易公司出具的声明一份，迅易公司表示其就本案借款居间服务事项未与王道林签订过书面合同、未向王道林收取过相应服务费用，若王道林有因居间服务事项对迅易公司欠付的相关费用，迅易公司亦放弃追索的权利。以上事实，有孙红然提交的《个人小额借款合同》、还款计划表、收条、银行转账记录、声明、（2017）京01民终4122号民事判决书、（2016）京0108民初27363号民事判决书等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，孙红然与王道林之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，王道林作为借款人未按约定履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。依据实际还款情况，本案剩余借款本金应为18333元。故孙红然要求王道林偿还借款本金18333元并按照合同约定的标准支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，应予驳回。由于孙红然主张的利率标准未超出法律允许之上限，本院对此不持异议。需要明确的是，经折算，依据本案借款约定的还款方式，实际利率标准已经超过合同约定的利率标准，但因已经偿还部分的实际利率标准未超过年利率36%，故本院不予调整。王道林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王道林于本判决生效之日起十日内偿还孙红然借款本金18333元及利息（利息以未付借款本金18333元为基数，按照年利率18%的标准，自二〇一五年九月七日起计算至实际付清之日止）；二、驳回孙红然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元及公告费260元（孙红然均已预交），均由王道林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执恢85号之一申请执行人胡永丰。被执行人苏光明。被执行人蔡俊辉。申请执行人胡永丰申请执行被执行人苏光明、蔡俊辉民间借贷纠纷一案，本院与2017年6月8日作出湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初478号民事调解书，约定被执行人苏光明、蔡俊辉偿还申请执行人借款本金150万元及相应的利息。该判决已经发生法律效力。2017年8月21日，申请执行人胡永丰向本院申请执行，因被执行人苏光明、蔡俊辉无可供执行的财产，申请执行人申请终结了该案的本次执行程序。2018年6月20日，申请执行人申请恢复执行，本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人苏光明、蔡俊辉在金融机构无有效的存款记录，在车管及工商等部门无财产登记信息。被执行人苏光明位于武昌区秦园路71号、南湖下潘息村的房屋被湖北嘉鱼、黄陂法院轮候查封，申请执行人明确表示不申请查封。申请执行人胡永丰暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：终结本院（2017）鄂1127民初478号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人苏光明、蔡俊辉尚应支付申请执行人胡永丰借款本金150万元、利息90万元及迟延履行期间债务利息。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一八年十二月五日书记员  陈 显
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4553号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁礼林，男，汉族，1971年5月15日出生，住湖北省通山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北省通山县杨林创进板石有限公司，住所地：湖北省通山县洪港镇郭源村。法定代表人：丁礼忠，该公司总经理。再审申请人丁礼林因与被申请人湖北省通山县杨林创进板石有限公司（以下简称创进板石公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终857号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。丁礼林申请再审称：一、原审判决事实认定错误。1、申请人作为公司原股东占有公司股份49%，而原审认定为35.07%。2、《通山县杨林创进板石有限公司股东退股协议书》第三条第一款是申请人退股实现权益的基本保障，仅仅判决该条例无效，而整退股协议有效，违反民事活动公平公正原则。3、股东退股协议仅仅只涉及一段时间的管理经营权，并没有超出公司采矿权的范围，因此不存在采矿权转让，且协议实质上是公司内部经营权之分配，与退股关联不大。二、原审采信证据偏袒，对申请人提交的证据完全无视，而对被申请人的证据予以采信。三、原审判决违反程序。申请人在原审中提出回避申请，一审法院作出的驳回回避申请决定书没有加盖法院公章。请求依法再审。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。丁礼林与丁礼忠于2014年1月31日签订《通山县杨林创进板石有限公司股东退股协议书》，依据协议内容丁礼林在协议签订后不再是公司股东，之后亦经通山县工商行政管理局批准创进板石公司股东由丁礼林、丁礼忠变更为丁礼忠，企业类型亦变更为自然人独资的有限责任公司，原审判决据此认定该退股协议实质上是股权转让协议，并无不当。丁礼林申请再审主张退股协议是公司内部经营权分配，与原审查明事实不符，亦缺乏事实和法律依据；此外，案涉退股协议书中第三条关于退股矿山及附属物的分配条款经另案生效判决已经确认无效，并不属于原审判决的审理范围。丁礼林认为退股协议书违反公平公正原则的，可以另行主张权利。原审判决依据营业执照、企业登记信息等依据认定丁礼林、丁礼忠在原创进板石公司的股份比例，有相应的事实依据；丁礼林认为原审判决对二人的比例认定错误，但没有提交相关证据证明，且该事实的认定并不影响本案侵权责任的实体处理，因此，丁礼林认为原审判决认定事实错误的申请理由，缺乏事实依据，不能成立。一审法院对本案双方当事人提供的证据均进行了质证、认证，申请人认为原审在采信证据上偏袒被申请人，没有事实依据。申请人提出一审法院作出的驳回回避申请决定书未加盖法院公章的申请事由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审的法定情形，对此本院不予审查。综上，丁礼林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁礼林的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一八年十二月二十日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1121财保219号 申请人：袁慧超，男，1989年12月27日出生。 被申请人：李云贵，男，1962年8月26日出生。 被申请人：张艳秀（李云贵妻子），女，1965年2月6日出生。 申请人袁慧超于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李云贵、张艳秀在中国人民财产保险公司永州市分公司的保险理赔款160000元，申请人袁慧超自愿以其所有的湘MX**号雪佛兰牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李云贵、张艳秀在中国人民财产保险公司永州市分公司的保险理赔款160000元，冻结期限为二年。 二、查封申请人袁慧超所有的湘MX**号雪佛兰牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 案件申请费1320元，由申请人袁慧超先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  漆振刚 二〇一八年十二月四日 书 记 员  向 娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初35002号原告：王禹，男，1994年1月2日出生，汉族，务农，住河北省三河市。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园****。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告王禹与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王禹，被告家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王禹向本院提出诉讼请求：判令对方1.退还购物款604.8元；2.按照食品安全法赔偿6048元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：本人于2017年11月15日，在被告下属的鲁谷店购买500克阿尔卑斯山岩盐9罐，500克阿尔卑斯山加碘岩盐7罐，共计价值604.8元，后发现该商品无生产日期。对方未尽到合理的审查义务，继续销售该商品的行为应当推定为明知，违反了《食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》。综上，为维护合法权益，特诉至法院。被告家乐福公司辩称：认可成立买卖合同关系，不同意对方的诉讼请求，根据食品安全国家标准预包装食品分则规定4.3.1条规定，盐类产品可以免除标示保质期。涉案产品是食用盐，产品标注的最佳使用时间，是在提示在此时间食用最佳，并不是保质期。没有标注生产日期是标签瑕疵，但食用盐不用标注保质期，没有过期的说法，生产日期没有标注意义不大，只属于标签瑕疵，不影响食品安全。原告在同一天数小时内，疯狂从家乐福北京各门店购买了多罐食用盐，显然不是消费。也不能证明是同一人所购买，是恶意购买，非法牟利，严重破坏和影响超市的正常经营，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王禹于2017年11月15日到被告家乐福公司下属的鲁谷店购买了买500克阿尔卑斯山岩盐9罐，单价37.8元及500克阿尔卑斯山加碘岩盐7罐，单价37.8元，合计金额604.8元。上述两款商品的包装中均未标有生产日期。本院认为，根据双方陈述以及本案查明事实，家乐福公司出售商品未标注生产日期，属于不合格商品，故王禹要求退还货款，以及主张赔偿的诉讼请求，有相关事实及法律依据，本院对此予以支持。对于家乐福公司的答辩意见，鉴于其未提交充足证据予以佐证，本院对此难予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内退还王禹购物款604.8元；二、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内赔偿王禹6048元；三、王禹于本判决生效后七日内将其于二〇一七年十一月十五日购买的阿尔卑斯山岩盐9罐，阿尔卑斯山加碘岩盐7罐退还北京家乐福商业有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司负担（于本判决七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇一八年十二月二十八日书记员 李文蕊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院 支 付 令 （2018）新0202民督44号 申请人：王超，男，汉族，1987年7月5日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。 被申请人：俄斯别克·托合塔尔别克，男，哈萨克族，1987年5月14日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。 申请人王超于2018年12月6日向本院申请支付令。申请人王超称，被申请人自今年3月起，在其经营的彩票店累计拖欠彩票款27162元，经申请人催要，被申请人于2018年7月10日出具欠条一份，但至今不付。故依法申请支付令，要求被申请人俄斯别克·托合塔尔别克给付申请人欠款27162元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人俄斯别克·托合塔尔别克应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王超欠款27162元。 申请费159.68元，由被申请人俄斯别克·托合塔尔别克负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 何  青 二〇一八年十二月六日 书记员 祖力皮牙
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0729执恢128号之一申请执行人：李启宏，男，1972年3月19日生，汉族，灵石县人，住灵石县。被执行人：吕计文，男，1969年6月29日生，汉族，灵石县翠峰镇居民。本院在执行李启宏与吕计文买卖纠纷一案中，责令被执行人尽快履行已经发生效力的（2006）灵民初字第260号民事判决书，但被执行人吕计文至今未履行生效的法律文书确定的义务。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结灵石县人民法院（2018）晋0729执恢128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯秀锦二〇一八年十二月八日书记员  孟 倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初5591号原告：段瑞良。被告：迟文刚。原告段瑞良与被告迟文刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告段瑞良到庭参加诉讼，被告迟文刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段瑞良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告借款人民币10000元整；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日至2016年6月2日，被告迟文刚向原告段瑞良多次借款共计1万元整，原告向被告催要，被告虽承诺随后偿还欠款但一直未付，后经原告多次催要，被告于2016年6月23日向原告出具借条一份，但被告以种种理由拖延至今未付。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。迟文刚未作答辩。段瑞良围绕诉讼请求依法提交了证据，迟文刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。段瑞良提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据段瑞良陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月22日至2016年5月15日期间，段瑞良通过支付宝向迟文刚转账8笔，共计25445元；2015年9月7日和2016年5月15日段瑞良通过微信向迟文刚转账4000元和500元；2015年10月5日段瑞良向案外人于文花平安银行尾号9647账户还款2300元；2016年6月2日段瑞良工商银行尾号8044账户刷卡消费3020元。上述款项共计35265元。2016年6月23日，迟文刚出具借条，载明今借段瑞良人民币壹万元正。关于借款经过，段瑞良述称，其于2013年认识迟文刚，二人系同行，在同一卖场工作，2015年始迟文刚因资金周转多次向其借款约3万元，其均通过微信或支付宝向迟文刚转账。2015年10月5日其向迟文刚妻子于文花信用卡账户转款2300元代其偿还信用卡欠款。2016年6月2日迟文刚再次向其借款，其没有现金，便在迟文刚处刷卡3020元。期间迟文刚通过刷卡方式陆续向其还款约2万元，剩余1万元借款未还，2016年6月23日迟文刚出具借条，之后再未还款。段瑞良另提交与迟文刚的微信聊天记录及通话录音，证明2016年10月至2017年6月期间，其多次向迟文刚催要借款。本院认为，借条系迟文刚自愿出具，应系其真实意思表示，根据借条记载的内容及段瑞良向迟文刚的转账记录，可以认定双方之间存在借贷关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。借条未约定还款期限，段瑞良已多次向迟文刚主张，故其要求迟文刚返还借款10000元的请求，合法有据，予以支持。迟文刚未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告迟文刚于本判决生效之日起十日内偿还原告段瑞良借款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告迟文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 白 洁人民陪审员 相 涛人民陪审员 张丽华二〇一八年十二月七日书 记 员 薛 燕
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0113执2694号申请执行人:周洪义，住长春市南关区。被执行人：贾淑军。被执行人：李阳，1991年6月22日生。本院在执行申请执行人周洪义与被执行人贾淑军、李阳房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初6104号案件执行完毕。特此通知审判长  姜明珠二〇一八年十二月二十四书记员张壮
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0213刑初592号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人张忠文，男，1972年4月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省龙江县，现住大连市金州区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月16日被大连市公安局金州分局刑事拘留，于同年8月17日大连市金州区人民检察院决定不批准逮捕，被该局取保候审。被告人张忠维，男，1970年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省龙江县，现住大连市金州区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月16日被大连市公安局金州分局刑事拘留，于同年8月17日大连市金州区人民检察院决定不批准逮捕，被该局取保候审。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）607号起诉书指控被告人张忠文、张忠维犯故意伤害罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员单学军出庭支持公诉，被告人张忠文、张忠维到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2018年4月27日10时许，被告人张忠文、张忠维在大连市金州区大魏家街道大连装备职业技术管理学院门前经营黑出租，因抢客问题与他人发生争执，张忠文、张忠维将被害人许某追至大连装备职业技术管理学院门前东侧的沟内，对许某进行殴打，致许某受伤。经鉴定，许某双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，伤情为轻伤二级。案发后，被告人张忠文、张忠维经公安机关电话传唤到案。现已赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张忠文、张忠维故意伤害他人身体，致1人轻伤，视其行为，侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人张忠文、张忠维自愿认罪，对公安机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2018年4月27日10时许，被告人张忠文、张忠维在大连市金州区大魏家街道大连装备制造职业技术学院门前经营黑出租，因抢客问题与他人发生争执，张忠文、张忠维将被害人许某追至大连装备制造职业技术学院门前东侧的沟内，对许某进行殴打，致许某受伤。经大连市金州区公安司法鉴定中心鉴定，许某鼻部损伤系钝器伤，致其双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。另查明，案发后，被告人张忠文、张忠维经公安机关电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。又查明，在公安机关侦查过程中，被告人张忠文、张忠维赔偿了被害人许某经济损失人民币8万元，并获得被害人谅解。本院审理期间，被害人许某表示不提起附带民事诉讼。本院认为，被告人张忠文、张忠维故意加害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人张忠文、张忠维系自首，可以从轻处罚；在共同犯罪中，被告人张忠维起的作用小于被告人张忠文，应当比照被告人张忠文酌情从轻处罚；被告人张忠文、张忠维赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人张忠文、张忠维犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张忠文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人张忠维犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王通福二〇一八年十二月十三日书记员  张 鑫附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0191刑初1046号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人雷洲利，男，1974年10月16日出生于河南省郏县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省郏县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月11日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月20日被逮捕，2018年9月4日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。辩护人崔永辉，河南良承律师事务所律师。辩护人侯林存，河南良承律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]3510号起诉书指控被告人雷洲利犯交通肇事罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王留建出庭支持公诉,被告人雷洲利及其辩护人崔永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年6月21日17时45分许，被告人雷洲利驾驶豫Ａ×××**号重型自卸货车沿郑州市郑东新区平安大道由西向东行驶至文苑西路交叉口右转时，与沿平安大道由西向东行驶的被害人赵某驾驶的五星钻豹两轮电动车相撞，致赵某当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。经郑州交警六大队认定，雷洲利负事故全部责任。后被告人雷洲利被传唤到案，雷洲利现已赔偿被害人家属并取得谅解。公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。认为被告人雷洲利的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人雷洲利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为：1.被告人事发后主动报警并联系医院进行救治；2.雷洲利已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解；3.被告人雷洲利系初犯、偶犯，无前科；4.被告人当庭自愿认罪，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：2018年6月21日17时45分许，被告人雷洲利驾驶豫Ａ×××**号重型自卸货车沿郑州市郑东新区平安大道由西向东行驶至文苑西路交叉口右转时，与沿平安大道由西向东行驶的被害人赵某驾驶的五星钻豹两轮电动车相撞，致赵某当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。经郑州交警六大队认定，雷洲利负事故全部责任。另查明，事故发生后被告人雷洲利主动拨打了110报警电话，后被公安机关传唤到案。2018年8月15日，被害人赵某家属宋某出具了对被告人从轻处罚的谅解书。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人雷洲利的供述；证人宋某、姚某、卢某的证言；鉴定意见；到案经过、户籍证明、接警记录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、血醇检验报告、110电话受理登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、无犯罪记录证明、赔偿协议、谅解书等书证及庭审笔录。本院认为，被告人雷洲利违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人雷洲利的指控成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑以下情节：（1）事故发生后被告人雷洲利拨打110、120报警，并在事故现场等候，归案后能如实供述，依法应认定为自首；（2）被告人已赔偿被害人家属损失并取得其谅解；（3）被告人雷洲利当庭认罪态度较好。根据被告人雷洲利的犯罪事实、情节和对社会的危害程度以及对被告人雷洲利所进行的社会调查，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人雷洲利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  马雪莲二〇一八年十二月十三日书 记 员  孔 月
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初4266号 原告：穆世聪，男，汉族，1972年3月9日生，住四川省古蔺县。 被告：唐洪勇，男，汉族，1972年11月12日生，住四川省泸州市江阳区。 原告穆世聪诉被告唐洪勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆世聪到庭参加诉讼，被告唐洪勇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆世聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款82000元及按年利率6%自2016年1月1日起计算利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年6月10日，被告因资金周转困难向原告借款82000元，并出具欠条一份，约定于2015年前归还所有借款。借款出借后，原告多次要求被告归还该笔借款，被告一直拖延拒不支付，故诉至法院请求判如所请。 被告唐洪勇未提交答辩。 本案经审查认定事实如下：2014年6月10日，被告唐洪勇因需要资金向原告穆世聪借款82000元，并于当日向原告出具欠条一份，载明欠到原告现金82000元，2014年付30000元，其余欠款在2015年付清。原告将上述款项通过现金方式交付给被告后，被告至今未向原告归还上述款项。 以上法律事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款82000元事实存在，双方借贷关系事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款本金82000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在欠条上约定2014年前付30000元，余款在2015年前付清。借款到期后，被告未能偿还该借款，原告主张自2016年1月1日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐洪勇于本判决生效之日起十日内支付原告穆世聪借款本金82000元及利息（利息计算方式为：以82000元为本金自2016年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告唐洪勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  张正君 审判员  刘利君 审判员  王开梅 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李诗佳
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0502民初2266号原告：晋城市及时雨典当有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：李广锁，任公司董事长。委托代理人：孟学凯，男，1981年3月10日生，汉族，现住晋城市城区，系晋城市及时雨典当有限公司副总经理。（特别授权）被告：山西秦鹏煤炭科技发展有限公司，住所地：长治市。法定代表人：戴国旗，任公司执行董事。被告：秦鹏，男，1955年8月10日出生，汉族，现住长治市。被告：韩宏伟，男，汉族，1973年5月4日出生，现住山西省晋城市城区。原告晋城市及时雨典当有限公司（以下简称及时雨典当公司）诉被告山西秦鹏煤炭科技发展有限公司（以下简称秦鹏煤炭有限公司）、被告秦鹏、被告韩宏伟债权转让纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及时雨典当公司的委托代理人孟学凯到庭参加诉讼，被告秦鹏煤炭有限公司、被告秦鹏、被告韩宏伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋城市及时雨典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦鹏煤炭有限公司、被告秦鹏共同归还原告借款本金850万元，并按照24%的年利率向原告支付利息至偿付完毕之日止（其中550万元本金的利息自2008年12月30日起算，300万元本金的利息自2009年1月16日起算，暂计算至2018年5月21日利息共计1904万元）；2、判令被告韩宏伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告韩宏伟之间存在债权债务关系，被告韩宏伟是原告的债务人。被告韩宏伟和被告秦鹏煤炭有限公司、秦鹏之间亦存在债权债务关系，具体为：2008年12月，被告韩宏伟将550万元出借给被告秦鹏煤炭有限公司，2009年1月，韩宏伟将300万元出借给秦鹏，秦鹏煤炭有限公司与秦鹏是韩宏伟的债务人。原告和韩宏伟之间的债权到期后，原、被告各方于2016年11月达成了《债权转让协议书》，被告韩宏伟将自己享有的850万元债权转让给了原告，同时约定被告韩宏伟在原告债权未得到有效偿还前，仍承担连带清偿责任。但时至今日，原告的债权仍未得到清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条之规定，本案中约定的协议履行地与本案争议无实际联系，因此该约定无效。原告为实现上述债权，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告山西秦鹏煤炭科技发展有限公司、被告秦鹏、被告韩宏伟未答辩。经审理查明，原告向本院提供的2008年12月30日被告韩宏伟作为甲方与被告山西秦鹏煤炭科技发展有限公司作为乙方签订的《借款协议书》一份，该协议书约定乙方向甲方借款5500000元人民币，期限为8个月（2008年12月29日至2009年8月29日），利息按月息5%计算，按月支付利息（每月29日支付次月利息），到期还本。韩宏伟在甲方处签字认可，秦鹏煤炭有限公司在乙方处加盖公章，法定代表人秦鹏签字认可。同日，被告秦鹏为被告韩宏伟出具借条一支，载明其向韩宏伟借款5500000元。2009年1月13日，被告秦鹏向被告韩宏伟出具借条一支，载明：“今借到.韩宏伟人民币现金叁佰万元整，（该款使用期限陆个月.2009年1月13-2009年7月13日止.利息按月息五分计算.以打入账卡数额为准）秦鹏.2009.1.13”。原告及时雨典当公司为证明其与韩宏伟之间存在债权债务关系，向本院提供加盖其单位公章的个人身份证明两份及转账明细三支，证明焦卫斌、郭青香为其公司财务人员，其中焦卫斌交通银行个人转账凭条两支证明其于2009年8月6日向韩宏伟转账545000元，2011年3月18日向韩宏伟转账3900000元；郭青香晋城银行活期明细显示其于2012年2月28日向韩宏伟转账4937500元。另查明，2016年9月23日,被告韩宏伟作为转让人与及时雨典当公司作为受让人、被告秦鹏作为债务人，三方签订一份《债权转让协议书》，该协议书约定：秦鹏拖欠韩宏伟借款本金8500000元和利息，秦鹏对该借款金额予以认可，经三方协商一致，韩宏伟将享有的对秦鹏的8500000元本金和利息的债权全部转让给及时雨典当公司，并将其转让行为通知秦鹏；协议生效后，秦鹏负责向及时雨典当公司偿还本金8500000元和利息，利息仍按韩宏伟与秦鹏约定执行；在及时雨典当公司债权未取得有效偿还前，韩宏伟仍承担连带清偿责任。再查明，被告山西秦鹏煤炭科技发展有限公司成立于2000年11月7日，2017年12月22日其负责人由本案被告秦鹏变更为戴红旗，并进行了变更登记。上述事实有债权转让协议书、借款协议书、借条、转账凭证、企业信息公示表及原告陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”故原、被告之间的债权转让协议合法有效。被告秦鹏于2008年12月29日、2009年1月13日给被告韩宏伟出具2份欠据，欠款共计本金8500000元。从被告秦鹏煤炭有限公司与韩宏伟签订的借款协议书、被告秦鹏为韩宏伟出具的欠据看，被告韩宏伟与秦鹏煤炭有限公司、秦鹏之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告主张被告秦鹏煤炭有限公司、被告秦鹏共同归还借款本金8500000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息损失的诉讼请求，根据三方签订的协议约定，仍按月息5%计算，已经明显超出法律规定，现原告主张按年利率24%计算，并不违反法律规定，故原告主张5500000元的利息从2008年12月30日起算，3000000元利息原告主张从2009年1月16日起算，暂计算至2018年5月21日利息共计19040000元，对于原告的该项主张，本院予以支持。另被告韩宏伟在债权转让协议书中签字认可对上述债务承担连带清偿责任，故对于原告主张被告韩宏伟承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告秦鹏煤炭有限公司、被告秦鹏、被告韩宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩等权利，其应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告山西秦鹏煤炭科技发展有限公司归还原告晋城市及时雨典当有限公司借款本金8500000元，利息19040000元，在本判决生效后十日内一次性付清,并按年利率24%支付2018年5月21日之后相应的借款利息直至本息全部清偿止；被告韩宏伟对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费179500元，由被告山西秦鹏煤炭科技发展有限公司、被告秦鹏、被告韩宏伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  毛柏青人民陪审员  崔仁余人民陪审员  田 芳二〇一八年十二月二十七日书 记 员  任彦红
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审298号 申请执行人：漳州市芗城区卫生和计划生育局，住所地漳州市芗城区。 委托代理人：王曙燕，漳州市芗城区芝山镇人民政府卫生与计划生育办公室工作人员。 委托代理人：郭庆瑞，漳州市芗城区芝山镇人民政府卫生与计划生育办公室工作人员。 被执行人：许志勇，男，汉族，1986年8月22日出生，住漳州市芗城区。 被执行人：林丽玉，女，汉族，1985年11月18日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区卫生和计划生育局于2018年11月28日向本院申请强制执行漳芗芝计卫计征决字（2018）第102007号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区卫生和计划生育局于2018年3月31日以被执行人许志勇、林丽玉违反计划生育法律法规，于2010年3月2日生育一女，2016年1月7日生育一子，2017年12月19日生育一子。认为该行为违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《福建省人口和计划生育条例》第九、十、十一、十二条规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第（二）项规定及《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条第（二）项规定，决定给予征收社会抚养费92000元。逾期不履行的，按每月加收千分之二滞纳金。申请执行人漳州市芗城区卫生和计划生育局向本院申请向被执行人许志勇、林丽玉强制执行：社会抚养费92000元及依法加处的滞纳金（每月加处2‰滞纳金）。 申请执行人漳州市芗城区卫生和计划生育局向本院提交以下证据材料：1.个案报告；2.立案审批表；3.执法证复印件；4.人员基本信息；5.征收社会抚养费授权委托书；6.征收标准；7.城镇居民人均可支配收入及农民收入情况；8.审批表；9.告知书及送达回证；10.决定书及送达回证；11.催告书及送达回证。 经审查查明，2018年4月1日至2019年4月1日，申请执行人漳州市芗城区卫生和计划生育局授权漳州市芗城区芝山镇人民政府对其辖区内违反《福建省人口和计划生育条例》的当事人征收社会抚养费。2018年3月31日，申请执行人漳州市芗城区卫生和计划生育局作出漳芗芝计卫计征决字（2018）第102007号征收社会抚养费决定书，于2018年4月3日送达被执行人许志勇、林丽玉。被执行人许志勇、林丽玉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年11月13日申请执行人漳州市芗城区卫生和计划生育局依法向被执行人许志勇、林丽玉送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人许志勇、林丽玉仍未自动履行。申请执行人漳州市芗城区卫生和计划生育局于2018年11月28日向本院申请强制执行。 以上事实，有申请执行人漳州市芗城区卫生和计划生育局提交的证据材料等予以证实。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区卫生和计划生育局对被执行人许志勇、林丽玉作出的漳芗芝计卫计征决字（2018）第102007号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人许志勇、林丽玉在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予漳州市芗城区卫生和计划生育局作出的漳芗芝计卫计征决字（2018）第102007号征收社会抚养费决定书强制执行，即被执行人许志勇、林丽玉应于本裁定送达之日起十日内向申请执行人漳州市芗城区卫生和计划生育局缴交社会抚养费92000元，逾期缴交的，每月加处千分之二滞纳金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 洪 审判员 黄建武 审判员 沈志兴 二〇一八年十二月二十七日 书记员 王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或 者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日 内作出执行裁定。
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0881执保66号 肖宏景: 本院执行的申请执行人肖宏景诉被执行人杨明、黄钦芳民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2018）粤0881民初3105－1号民事判决书，查封被申请人杨明、黄钦芳所有的位于廉江市金都名园一单元501房房屋一套。现于2018年11月22日查封房屋，确认该房屋已在查封前过户，执行完毕。本案作结案处理。 特此通知 审判员 ：颜李兴 二〇一八年十二月十三日 书记员 ：钟梓勇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15623号罪犯沙四云，女，1964年8月27日出生，阿昌族，云南省陇川县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年2月24日作出（2006）德刑初字第102号刑事判决，以被告人沙四云犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年6月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年2月25日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日五次刑事裁定对该犯共减刑五年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沙四云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沙四云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沙四云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沙四云减去有期徒刑七个月（刑期自2008年11月10日起至2022年10月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十三日书记员  石文君
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1601号 罪犯高建奇，男，1979年10月22日出生，汉族，河南省新野县人，初中文化，无业，捕前住上海市浦东新区周浦镇瑞安路******，现在海南省三江监狱服刑。 海南省五指山市人民法院于2012年8月15日作出（2012）五刑初字26号刑事附带民事判决，以被告人高建奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，对赔偿款3166.4元承担连带责任。该判决已发生法律效力。另查明，该犯于1999年2月8日被原海南省通什市人民法院以故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年六个月，于2000年1月23日刑满释放，系累犯。罪犯高建奇于2012年9月6日入监服刑。服刑期间，于2015年7月30日减去有期徒刑十个月；2016年11月30日减去有期徒刑八个月；减刑后刑期执行至2023年3月22日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯高建奇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯高建奇的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯高建奇在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高建奇自2016年7月至2018年6月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯高建奇对赔偿款3166.4元承担连带责任，服刑期间，已于2015年3月6日向海南省五指山市人民法院缴纳赔偿款人民币3170元；罪犯高建奇于1999年2月8日因犯故意毁坏财物罪被原海南省通什市人民法院（现为五指山市人民法院）判处有期徒刑一年六个月，于2000年1月23日刑满释放。系累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高建奇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高建奇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 周业夏 审 判 员 未 锋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初18461号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，行长。 委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。 被告：蒋先莲，女，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告蒋先莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，于2018年12月21日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行送达缴纳案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤诉处理。 审判员  张叶淑 二〇一八年十二月二十九日 书记员  何 娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0221民初4519号 原告：平罗县华瑞活性炭有限公司，住所地：平罗县太西镇太沙工业小区。 法定代表人：王宗瑞，系平罗县华瑞活性炭有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王建军、李越，北京市中银（银川）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：淮北市森化碳吸附剂有限责任公司，住所地：安徽省淮北市朔里镇工业园内。 法定代表人：李森，系淮北市森化碳吸附剂有限责任公司执行董事。 原告平罗县华瑞活性炭有限公司与被告淮北市森化碳吸附剂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告平罗县华瑞活性炭有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平罗县华瑞活性炭有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平罗县华瑞活性炭有限公司撤诉。 案件受理费12779元，由原告平罗县华瑞活性炭有限公司负担。 审 判 员 王以曼 二〇一八年十二月十七日 法官助理 李旭霞 书 记 员 王 颖 附：本裁定适用法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执2568号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭被执行人：蒋礼，男，1987年4月5日出生于重庆市巴**，汉族，住重庆市綦江区。本院刑事审判庭移送执行的追缴被执行人蒋礼违法所得一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110刑初161号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年7月4日移送执行，请求追缴被执行人违法所得150元。本案在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了网络查询及传统调查，经查询被执行人既无银行存款、公积金，也无其他可供执行财产，同时本院还在被执行人户籍所在地对被执行人的财产及下落等情况进行了调查，查明被执行人也无财产可供执行，亦未发现被执行人下落。现因被执行人未履行义务，已依法向其发出了限制高消费令。综上，本案经过财产调查未发现被执行有可供执行财产，故本案经合议庭评议暂缓执行，终结本案本次执行程序。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0110执2568号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0110刑初161号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 张 翼审判员 吴高丽二〇一八年十二月五日法官助理李文静书记员熊光灿
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0724行审146号 申请执行人：灌南县国土资源局，住所地灌南县徐州路**。 法定代表人：薛晓清，局长。 委托代理人：李学军，该局执法大队大队长。 委托代理人：周效民，该局执法大队副大队长。 被申请执行人：刘林林。 申请执行人灌南县国土资源局以被申请执行人刘林林非法占用新集镇陈刘村集体土地0.7亩，新建服装仓库为由，向本院申请强制执行。申请执行人灌南县国土资源局于2018年7月11日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请执行人拆除在非法占用的0.7亩土地上的新建筑物和其它设施并恢复原貌，缴纳行政罚款10000元。本院依法组成合议庭审查，现已审理终结。 在审理过程中，申请执行人灌南县国土资源局于2018年12月10日向本院申请撤回强制执行申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人灌南县国土资源局撤回强制执行的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许申请执行人灌南县国土资源局撤回对被申请执行人刘林林强制执行的申请。 审判长  王永仑 审判员  郭如勤 审判员  浦汉清 二〇一八年十二月十二日 书记员  戴 瑛
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1102执3222号之二申请执行人：李杰。被执行人：毕文娜。关于申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日冻结了被执行人毕文娜在中国银行账户内存款人民币13000.00元，现因被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人毕文娜在中国银行账户内存款人民币13000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一八年十二月七日书记员  牟慧敏
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民辖23号申请执行人：刘自保，男，1954年2月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：孙红发，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被执行人：邵阳市天源房地产开发有限公司，住所地邵阳市火车南站汇鑫商业广场****门面。法定代表人：姚配。申请执行人刘自保与被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行转破产一案，本院于2018年12月17日立案。本院经审查认为，本案被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司因资不抵债经债权人申请，符合破产立案条件。为便于案件的审理、执行，本院认为本案由邵阳市北塔区人民法院审理更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，并经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：本案由邵阳市北塔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  范才友审 判 员  康 洁审 判 员  袁文革二〇一八年十二月十七日代理书记员  雷 娓附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理”。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1726民初3964号原告：冯某某，男，1994年3月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：张振峰（特别授权），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告冯某某与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告冯某某在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告冯某某撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取共计775元，由原告冯某某负担。审判员  车文起二〇一八年十二月三日书记员  秦艳敏
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0705刑初724号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人李春富，男，1980年1月11日出生于广东省江门市，汉族，大专文化，工人，户籍所在地江门市新会区。因本案于2017年10月31日被江门市公安局新会分局决定取保候审，2018年11月7日被江门市新会区人民检察院决定取保候审，同月21日被本院决定取保候审。辩护人李春崇，男。是被告人李春富的胞弟。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕664号起诉书指控被告人李春富犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员吴惠兰出庭支持公诉。被告人李春富及辩护人李春崇均到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人李春富于2017年5月14日2时许，驾驶粤Ｊ×××**号牌二轮摩托车由江门市新会区会城冈州大道中往平安路方向行驶，行至会城城东路盛丰美食店路段时，碰撞由梁某驾驶的停在路边的粤Ｊ×××**小轿车，造成被告人李春富受伤及双方车辆损坏的交通事故。民警到达现场后，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人李春富的酒精定量检测为160.77mg/100ml。认为被告人李春富的行为已构成危险驾驶罪。建议在法定量刑幅度内对被告人李春富判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，可以考虑适用缓刑。被告人李春富及辩护人对上述指控和量刑建议均无异议。经审理查明，被告人李春富于2017年5月14日凌晨2时许，驾驶粤Ｊ×××**号牌二轮摩托车由江门市新会区会城冈州大道中往平安路方向行驶，行至会城城东路盛丰美食店路段时，碰撞由梁某停放在路边的粤Ｊ×××**号牌小轿车，造成被告人李春富受伤及双方车辆损坏的交通事故。民警处警时发现被告人李春富有醉酒驾驶机动车的嫌疑，经鉴定，其血液酒精浓度定量检测为160.77mg/100ml。2017年5月31日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第4407057201700313号道路交通事故认定书，认为被告人李春富醉酒后驾驶机动车和未按操作规范安全驾驶，应承担此事故的主要责任；梁某驾驶机动车违反规定停放和在夜间停车未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯，应承担此事故的次要责任。以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息、身份证复印件、违法犯罪经历情况查询证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、抓获经过及破案经过、行政强制措施凭证及放行条、道路交通事故认定书、证人梁某的证言、被告人李春富的供述及辩解、抽取血液样本照片、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血液中乙醇检测司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李春富在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，本应给予从重处罚，但鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李春富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁景棠二〇一八年十二月六日书记员  王振潮
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢725号申请执行人:李子忠，男，汉族，1959年10月15日出生，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：刘淑海，男，汉族，1963年8月16日出生，个体，高中文化，渔民，住河北省黄骅市。申请执行人李子忠与被执行人刘淑海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第5421号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年9月4日恢复强制执行，责令被执行人偿还案件款100000元及利息，执行费1400元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年9月10日向被执行人通过法院专递邮件方式送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年9月10日、2018年11月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘淑海名下无金融理财登记信息、无股息红利登记信息。三、被执行人刘淑海的银行账户无存款。四、被执行人刘淑海名下无不动产登记信息。五、被执行人刘淑海名下无工商登记信息。六、被执行人刘淑海名下登记车辆已查封，未实际扣押，无法处置。七、本院在沧州市住房公积金管理中心黄骅市分中心查询，被执行人刘淑海无公积金缴存记录。八、本院于2018年10月30日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人刘淑海未有收益类保险登记信息。九、本院于2018年10月30日对被执行人刘淑海所属村委会进行调查，被执行人无财产可供执行。十、本院于2018年10月17日向被执行人刘淑海发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单并送达被执行人。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年十二月十九日书 记 员  李 勇
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终5151号上诉人（原审被告）：河南省商鼎食品有限公司。法定代表人：洪攀，该公司经理。委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程平，曾用名程晓，男，1984年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：白冰莹，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，河南华豫律师事务所实习律师。上诉人河南省商鼎食品有限公司（以下简称河南商鼎公司）因与被上诉人程平买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481民初7722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南商鼎公司之委托诉讼代理人郭河新与被上诉人程平之委托诉讼代理人白冰莹、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南商鼎公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回程平的诉讼请求。2、诉讼费由程平承担。事实和理由：1、河南商鼎公司从来没有收购过程平的甜玉米，而是胡杰个人收购的，岳彩兰为程平出具的收据不是在河南商鼎公司出具，加盖的不是河南商鼎公司的公章，而是胡杰夫妻私刻的印章，一审法院仅依据程平提供的虚假收据认定河南商鼎公司收购程平的甜玉米错误。2、河南商鼎公司在一审庭审时已经明确说明不是河南商鼎公司的公章，并且与河南商鼎公司的印章进行了比对，根据举证规则应由程平申请对收据上印章是否系河南商鼎公司的印章进行鉴定。程平也当庭申请对印章一致性进行鉴定，但其未在一审法院指定的五日内提交书面鉴定申请，其应当承担不利后果。故一审法院在没有进行鉴定的情况下判决认定收据上的印章是河南商鼎公司的印章，并判决河南商鼎公司支付程平货款程序违法。程平答辩称，1、河南商鼎公司收购程平种植的甜玉米，有河南商鼎公司出具的收据为证。该收据明确显示河南商鼎公司欠款数额，双方之间的买卖合同关系成立。因胡杰系河南商鼎公司的股东，且其收购程平的货物运到河南商鼎公司院内，程平有理由相信收购行为是河南商鼎公司所为，且河南商鼎公司并未提供证据证明加盖在收据上的公章系胡杰伪造。2、程平在一审中已经提交加盖有河南商鼎公司公章的收据，该收据并不因河南商鼎公司的简单否认而丧失证明力。河南商鼎公司否认公章的真实性，根据谁主张谁举证的原则，应当由河南商鼎公司申请鉴定，而非由程平申请鉴定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程平向一审法院起诉请求：判令河南商鼎公司给付程平甜玉米款60002元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：程平种植甜玉米，2017年9月份，河南商鼎公司收购了程平种植的甜玉米，并于2018年1月12日向程平出具了收据一份，写明：程晓交玉米74586公斤，价款62652元，已付2650元，下欠60002元。该收据由河南商鼎公司股东胡杰之妻岳彩兰在河南商鼎公司厂内出具，并加盖了河南商鼎公司单位公章。一审法院认为，河南商鼎公司收购程平种植的甜玉米，有河南商鼎公司出具的收据为证，该收据明确显示了河南商鼎公司欠款数额，程平与河南商鼎公司买卖关系成立，程平要求河南商鼎公司偿还剩余货款，事实清楚，证据充分，应予支持。至于河南商鼎公司认为向程平收购甜玉米是胡杰、岳彩兰夫妇个人行为，且在收据上加盖的河南商鼎公司单位公章是二人伪造问题，因胡杰是河南商鼎公司股东，且所收购的程平货物运到河南商鼎公司院内，程平有理由相信收购行为是河南商鼎公司所为，且河南商鼎公司没有提供证据证明加盖在收据上的公章系胡杰伪造，因此，河南商鼎公司的答辩观点不能成立。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告河南省商鼎食品有限公司于判决生效后十日内支付原告程平货款60002元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告河南省商鼎食品有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院予以确认。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为河南商鼎公司与程平之间是否存在买卖合同关系，一审判决河南商鼎公司承担支付货款的责任依据是否充分。河南商鼎公司主张其与程平之间不存在甜玉米买卖合同关系，而是胡杰个人收购程平的甜玉米，但程平在一审中提交有加盖河南商鼎公司公章的收据一份，能够证明程平与河南商鼎公司之间存在买卖合同关系。河南商鼎公司主张涉案收据上加盖的印章系胡杰及其妻子岳彩兰私刻，但其未提供证据予以证明，其主张应当由程平申请对印章真实性进行鉴定的理由缺乏法律依据。胡杰作为河南商鼎公司股东，在收购程平的甜玉米后出具加盖河南商鼎公司公章的收据，程平有理由相信买卖合同相对人即河南商鼎公司，一审法院认定程平与河南商鼎公司之间买卖合同成立，并判决河南商鼎公司承担支付货款的责任正确。综上所述，河南商鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人河南省商鼎食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  宁传正二〇一八年十二月十四日书记员  陈家怡
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8150号申请执行人：李亚芹，女，汉族。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人李亚芹与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付李亚芹共计62786元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计12723元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8150号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0821刑初282号公诉机关临猗县人民检察院被告人李某某，因涉嫌寻衅滋事罪，2017年8月23日被临猗县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2018年11月30日再次被取保候审。2018年12月17日被本院决定逮捕，现羁押于临猗县看守所。临猗县人民检察院以临检刑诉（2018）224号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，临猗县人民检察院指派检察员薛亚芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月份，被告人李某某在消费广场上刊登了其能办理贷款业务的广告，被害人梁某梁某看到广告后便联系到李某某。被告人李某某以办理业务需要收取手续费、催款费、好处费等为由向梁某梁某索要了10800元。案发后，经核实李某某根本没有办理贷款的能力。后被告人李某某赔偿了被害人梁某梁某的损失，并取得了谅解。上述犯罪事实被告人李某某没有异议，并有抓获经过、报案材料、户籍证明、转账凭证、谅解书、被害人陈述、被告人李某某供述等证据予以证实。本院认为，被告人李某某虚构事实，非法占有他人财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人庭审中认罪、悔罪，赔偿了被害人损失，取得了谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押期限一个月六日，即自2018年12月17日起至2019年1月25日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨国华二〇一八年十二月十八日书记员  李 盼
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1729执1404号之二十六申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人吴志璞（曾用名吴岩岩），男，1987年1月24日生，汉族，住新蔡县。。被执行人周媛，女，1988年2月16日生，汉族，住新蔡县。。被执行人吴斌，男，1971年6月12日生，汉族，住新蔡县。。被执行人李素芳，女，1975年4月15日生，汉族，住新蔡县。。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴志璞、周媛、吴斌、李素芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李素芳在中国邮政储蓄银行62×××56账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李素芳在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币2700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高卫华二〇一八年十二月七日书记员  曹 彬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初17358号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：吴亦光，男，1983年6月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市满城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴亦光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告吴亦光经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴亦光偿还广发银行北京分行至2018年7月4日的信用卡欠款总额合计70403.45元，(其中本金45392.68元，利息14998.17元，违约金4361.25元、手续费5651.35元)；2.判令吴亦光按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付从2018年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.吴亦光承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：吴亦光曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。吴亦光未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；吴亦光未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴亦光在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年7月4日，吴亦光拖欠欠款本金45392.68元，利息14998.17元，违约金4361.25元、手续费5651.35元，合计70403.45元。本院认为，吴亦光在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求吴亦光履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，吴亦光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吴亦光向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年7月4日的欠款合计70403.45元；二、自本判决生效之日起十日内，吴亦光向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元、公告费560元，由吴亦光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  李学军人民陪审员  桂 衡二〇一八年十二月五日法官 助理  郭小欢书 记 员  赵馨梓
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4147号罪犯金刚，男，1987年6月4日出生于重庆市大足区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2011年12月16日作出（2011）渝五中法刑初字第00119号刑事附带民事判决，以被告人金刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿56913元。重庆市高级人民法院于2012年3月8日作出（2012）渝高法刑复字第23号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年9月24日作出（2014）渝高法刑执字第00637号刑事裁定，将被告人金刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年7月14日作出（2016）渝刑更281号刑事裁定，将被告人金刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年7月14日起至2041年7月13日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯金刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯金刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯金刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯金刚系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯金刚犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯金刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2041年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十二月四日书记员 雷 钧
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初2324号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。统一社会信用代码：91370700569029211M2-1。 法定代表人：孙悦钢，董事长。 委托诉讼代理人：张颖，女，1988年1月9日出生，汉族，住潍坊高新区，该行工作人员。 被告：衣利华，男，1973年12月21日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。 被告：高世赞，女，1972年4月23日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：山东峰鸣科技有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区清源街**。统一社会信用代码：91370700564098645B。 法定代表人：秦红军，总经理。 委托诉讼代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。 被告：秦红军，男，1972年8月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。 被告：徐嫚嫚，女，1977年4月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银银行）与被告衣利华、高世赞、山东峰鸣科技有限公司（以下简称峰鸣公司）、秦红军、徐嫚嫚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托诉讼代理人张颖，被告衣利华、峰鸣公司、秦红军的共同委托诉讼代理人高存考到庭参加诉讼。被告高世赞、徐嫚嫚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寒亭蒙银银行向本院提出诉讼请求：1、被告衣利华、高世赞立即归还贷款本金487044.43元及利息；2、其他被告对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月29日，原告与被告衣利华、高世赞签订借款合同一份，约定被告衣利华、高世赞从原告处借款490000元，期限2017年7月29日至2018年7月15日，借款年利率7.83%。同日，被告峰鸣公司、秦红军、徐嫚嫚与原告签订最高额保证合同一份，约定被告峰鸣公司、秦红军、徐嫚嫚为被告衣利华、高世赞在原告处的贷款490000元提供连带责任保证。上述合同对合同各方的其他权利、义务均作出明确规定。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务。根据借款借据约定，借款于2018年7月15日到期，被告衣利华、高世赞自借款后未按照合同约定偿还贷款利息，到期后未按照合同约定偿还贷款本息。 被告衣利华辩称，借款合同约定的借款期限已经到期，被告衣利华已偿还部分借款本金，利息偿还至2018年7月。 被告高世赞未予答辩。 被告峰鸣公司辩称，担保属实，待原告举证后发表质证意见。 被告秦红军辩称，担保属实，待原告举证后发表质证意见。 被告徐嫚嫚未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银行流水、欠息说明、当事人身份信息等证据。被告衣利华、峰鸣公司、秦红军对证据真实性均无异议，被告高世赞、徐嫚嫚经合法传唤未到庭，又未提出书面异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，原告与被告衣利华、高世赞签订借款合同，约定被告衣利华、高世赞从原告处借款490000元，期限2017年7月29日至2018年7月15日，借款年利率7.83%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%作为逾期罚息。 2017年7月29日，原告与被告峰鸣公司、秦红军、徐嫚嫚签订最高额保证合同，约定该三被告为被告衣利华、高世赞在原告处的贷款490000元提供连带责任保证，保证期间两年。 2017年7月29日，被告衣利华、高世赞从原告处借款490000元，并向原告出具借款借据。借款后，被告衣利华、高世赞偿还了借款期内利息，借款到期后偿还了本金2955.57元，但未偿还逾期利息及剩余借款本金。截止到2018年11月5日，欠利息17319.66元未还，欠本金487044.43元未还。 本院认为，原告与被告衣利华、高世赞签订的借款合同，原告与被告峰鸣公司、秦红军、徐嫚嫚签订的最高额保证合同，均是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告衣利华、高世赞未按合同约定偿还借款本息，事实清楚，证据确实充分，构成违约，原告要求被告衣利华、高世赞立即归还所欠借款本金487044.43元及相应逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。 被告峰鸣公司、秦红军、徐嫚嫚承诺为上述贷款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。被告峰鸣公司、秦红军、徐嫚嫚承担保证责任后，有权向债务人衣利华、高世赞追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告衣利华、高世赞偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金487044.43元及逾期利息（计算至2018年11月5日的利息17319.66元，自2018年11月6日起以本金487044.43元为基数，按借款合同约定利率计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清； 二、被告山东峰鸣科技有限公司、秦红军、徐嫚嫚对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；被告山东峰鸣科技有限公司、秦红军、徐嫚嫚承担保证责任后，有权向债务人衣利华、高世赞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8844元，保全费3042元，共计11886元，由被告衣利华、高世赞、山东峰鸣科技有限公司、秦红军、徐嫚嫚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于春兰 人民陪审员  王学军 人民陪审员  刘素兰 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  徐莹莹
140北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26501号原告王静，女，1982年02月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告乔宇宏，男，1984年06月22日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王静与被告乔宇宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼，被告乔宇宏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2079.97元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与陈波波签订借款协议，陈波波将债权转让徐丽，原告从徐丽处取得债权。二、借款日期：2016年4月14日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限183天，自2016年4月14日至2016年10月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号586780274199600522，展期合同编号689895663600631810。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年4月23日，编号590315485140879872，转让本金金额2079.97元；《债权转让协议》签订时间2016年7月21日，编号622475225134909084，转让本金金额2079.97元。八、展期合同：本金2079.97元，展期利率24%，自2017年1月24日计息，展期到期日2017年2月8日偿还本息。九、还款情况：已还利息110.76元，已还逾期利息136元。上述事实，有债权转让协议、借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔宇宏于本判决生效后七日内偿还王静借款本金2079.97元；二、乔宇宏于本判决生效后七日内支付王静利息（以2079.97元为本金，自2016年4月15日借款次日起至2017年2月8日展期到期之日止，按年化24%标准计算，扣除已还利息110.76元）；三、乔宇宏于本判决生效后七日内支付王静利息（以2079.97元为本金，自2018年2月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算，扣除已还逾期利息136元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执5368号广州天力物业发展有限公司、丁书琴、张正坤：你们之间物业管理合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24856号裁决书已经发生法律效力。因被执行人丁书琴、张正坤未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广州天力物业发展有限公司的申请，本院于2018年11月2日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人丁书琴的银行存款10791.83元，并已将10730.87元发放给申请执行人广州天力物业发展有限公司，余款60.96元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年十二月十七日