安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终2510号上诉人（原审被告）：王永虎，男，1991年3月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金宗堂，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人王永虎因与被上诉人金宗堂合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王永虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：王永虎按照金宗堂要求进场工作，并每月完成业绩，严格履行合同，并无任何违约行为。金宗堂提供的证据不能证明王永虎存在违约行为，王永虎无需承担任何违约责任。合同未约定违约责任，一审法院判决王永虎承担的违约金远远超过了金宗堂的损失。一审法院认定王永虎违约属于认定事实不清，证据不足，判决王永虎返还金宗堂款项及违约金没有合同依据和法律依据。当庭补充事实和理由如下：王永虎没有收到进场费和转场费。王永虎没有退场、跳槽、在其他场所工作给金宗堂造成重大经济损失的行为，不应承担违约责任。双方未完全合作是因为金宗堂经营的会所在2015年12月24日已经停业，王永虎无法履行双方签订的合作协议，该场所直到2016年4月之后，金宗堂以新的字号进行经营，但并未通知王永虎继续履行合同。金宗堂一审诉讼请求仅要求支付资金占用利息，并未要求王永虎给付违约金，一审法院判决支付违约金超过一审诉请，应予纠正。金宗堂辩称，金宗堂按照合同约定支付了场费，王永虎应当按照约定履行义务，但其未进场履约，应当承担违约责任，双倍返还场费。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金宗堂向一审法院起诉请求：1、判令王永虎双倍返还金宗堂进场费6万元及资金占用利息（以3万元为基数，自2015年12月18日至2017年4月17日按月利率2%计算至款清息止）；2、王永虎承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：金宗堂与王永虎于2015年12月18日签订业务合同一份，该合同约定：第三条1、合作期限：2015年11月11日至2016年11月11日，乙方（王永虎）承诺年度完成业绩指标为500000元。甲方（金宗堂）根据乙方承诺完成年度指标付给乙方进场费20000元，签订合同之日支付20000元，另付转场费10000元。第五条权利义务7、乙方无故退场或在外与其他场所合作，以至于未完成合同约定业绩数额，给甲方造成重大经济损失的，甲方有权终止合同并追究乙方违约责任，乙方按所拿场费的双倍退还公司。2015年11月18日双方又签订转场补助协议一份，约定：乙方（王永虎）从外场转至本会所，甲方（金宗堂）特给予一次性补助10000元，前提条件是乙方必须自签订本协议起在本会所至少合作3个月以上。如提前退场须双倍退还转场补助费，该协议签字后生效。乙方签字及证明乙方已收到甲方付给以上约定的款额。2015年12月18日，王永虎向金宗堂出具收条一张，载明：收到进场费20000元。现金宗堂主张王永虎未能按照合同约定进场并完成业绩，请求法院判令王永虎双倍返还进场费20000元、转场费10000元，即60000元并承担资金占用利息。一审法院认为，双方签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按照合同约定，忠实履行自己的义务。本案中，金宗堂在签订合同后，按照合同约定履行了合同义务，向王永虎支付了2万元进场费、1万元转场费。王永虎虽辩称其已按合同约定进场工作并完成了相应的业绩，但其提供的证据不足以证明其已履约，王永虎的违约行为以致合同不能履行。现金宗堂主张王永虎在签订合同后，没有按照合同约定进场，未完成合同约定的业绩，已支付的2万元进场费、1万元转场费万元应予返还，予以支持。双方在合同中约定的违约金过高，一审法院结合金宗堂的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定违约金为9000元。金宗堂主张的利息损失，依据不足，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九之规定，判决：一、王永虎在判决生效后十日内返还金宗堂30000元，并支付违约金9000元，合计39000元；二、驳回金宗堂其他诉诉讼请求。本案受理费550元，减半收取为275元，保全费620元，合计895元，由王永虎负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以认定。本院认为，案涉业务合同约定，王永虎无故退场、或在外与其他场所合作，均视为王永虎违约。同时约定，以至于未能完成合同约定业绩数额，给金宗堂造成重大经济损失的，金宗堂有权终止合同并追究王永虎违约责任，王永虎按所拿进场费的两倍退还金宗堂。案涉转场补助协议约定，如提前离场须双倍退还转场补助。上述内容系双方对违约责任的约定，金宗堂提出的拒不进场并非合同约定的适用双倍返还进场费及转场补助的违约情形，金宗堂要求王永虎双倍返还进场费及转场补助的主张不能成立。王永虎上诉称未收到进场费及转场费，对此，金宗堂提交了《转场补助协议》及王永虎出具的收条予以证明，根据协议及收条载明内容，能够确认王永虎已经收到转场补助1万元及进场费2万元，本院对王永虎的此节上诉理由不予采信。王永虎作为合同相对方在收取进场费及转场补助后，应当按约履行合同义务。王永虎在一审的答辩意见及二审的上诉意见中均确认其已按照要求完成业绩，但在二审庭审中又提出因会所在2015年12月24日停业其无法履行协议，王永虎的主张前后矛盾，且没有充分证据证明。金宗堂已向王永虎支付转场补助及进场费，而王永虎不能证明其已完全履行了合同约定义务，结合案涉合同的实际履行情况，王永虎应将收取的转场补助及进场费返还金宗堂。金宗堂的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初1918号民事判决；二、王永虎于本判决生效之日起十日内支付金宗堂3万元；三、驳回金宗堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取为650元，保全费620元，合计1270元，由金宗堂负担；二审案件受理费775元，由王永虎负担。本判决为终审判决。审判长 王 苗审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一八年十二月二十八日书记员 朱斌斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。