wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初14429号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**、广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。委托代理人：黄琼华，广东君信律师事务所律师。被告：林敬培，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林敬培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告林敬培经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：原告与被告于2017年9月15日签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件一、二、三、四，约定原告向被告授予信用额度175000元，用于购车，分期期数为60期。购车分期手续费费率为分期额度的20%，即35000元。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行借款合同过程中违反了合同约定，未按期归还贷款本金及手续费。故起诉要求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为JHTJA2017100004667621）;2.被告向原告支付专向分期借款本金166212元、手续费33747.99元及利息、还款违约金（暂计至2018年7月18日，利息为1149.12元、还款违约金为4091.59元，自2018年7月19日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告林敬培没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2017年9月15日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为JHTJA2017100004667621），约定,信用卡品种为爱家信用卡，卡号为62×××65；本合同项下分期额度为175000元，分期期数60期，用于借款人支付其购买奥迪汽车的款项，未经贷款人书面同意，借款人不得改变专向分期额度的用途；合同项下分期手续费费率是使用分期额度的20%，分期手续费金额为35000元，分期手续费的扣收方式为分期扣收；本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当前所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；等。该合同同时将《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》作为附件。通用条款约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款【含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等】全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。领用合约约定，除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金【还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；等。合同签订后，原告依约于2017年9月27日向被告发放借款175000元。借款发放后，被告未按合同约定按期还款，截至2018年7月18日，被告尚欠借款本金166212元、手续费33747.99元、利息1149.12元、还款违约金4091.59元。原告向被告催收未果，遂于2018年8月17日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示律师费20000元并未支付。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按期归还透支本金及手续费，构成违约，故原告要求解除合同，并要求被告提前偿还尚欠的借款本金、手续费以及产生的利息、还款违约金，符合合同约定，本院予以支持。因原告并未支付律师费，故原告要求被告支付律师费20000元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告林敬培签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为JHTJA2017100004667621）；二、被告林敬培在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还借款本金166212元、手续费33747.99元、利息1149.12元、还款违约金4091.59元，并从2018年7月19日起至实际清偿之日止计付利息、还款违约金（利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定的标准计付）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用6324元（其中受理费4678元、保全费1646元），由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行负担561元（其中受理费415元、保全费146元），被告林敬培负担5763元（其中受理费4263元、保全费1500元）。上述受理费4678元已由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行同意由被告林敬培在履行本判决时将其应负担的受理费4263元直接支付给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  杨思毅人民陪审员  胡碧清二〇一八年十二月二十日书 记 员  钟晓婷陈瑞清
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初5852号原告陈振武，男，汉族，1934年8月20日出生，住长垣县蒲**。被告王志宇，男，汉族，1973年8月28日出生，住长垣县。法定代理人王天祥，男，汉族，1951年4月6日出生，住长垣县，系王志宇之父。法定代理人杨培霞，女，成年人，住长垣县，系王志宇之妻。原告陈振武因与被告王志宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，陈振武于2018年11月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。经审查，原告陈振武起诉被告王志宇，并将杨培霞列为王志宇之法定代理人，但起诉状中杨培霞身份信息不明确。本院认为，陈振武向本院提起诉讼，作为被告王志宇法定代理人的杨培霞身份信息不明确，故应驳回陈振武的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈振武的起诉。案件受理费10800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 李 华审判员 张雁凌审判员 王 霞二〇一八年十二月十二日书记员 王亚威
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1393号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人林成龙，男，1996年8月31日出生，汉族，浙江省泰顺县人，专科文化，农民，家住浙江省温州市泰顺县。2018年8月3日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年8月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2018]1438号起诉书指控被告人林成龙犯抢劫罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2018年10月31日受理后，于2018年11月12日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人林成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:2018年8月2日3时许，被告人林成龙在本市五华区五一路地铁站A出口旁，使用刀具采用暴力威胁方式抢走被害人刘某的VIVO牌手机一部（经鉴定，价格为人民币1200元），正欲强行劫取刘某的巨本牌电动自行车一辆时（经鉴定，价格为人民币3500元），遭到刘某阻拦，在阻拦过程中被告人林成龙使用刀具划伤刘某手臂，后携手机潜逃。同日6时许，被告人林成龙被公安机关抓获，当场缴获被抢手机一部。缴获的被抢手机已经发还被害人。公诉机关认为对被告人林成龙应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人林成龙到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见。庭审中，被告人林成龙对公诉机关的指控无异议，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被害人刘某的伤情经鉴定为轻微伤。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人林成龙的户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害人刘某的陈述，证人李某的证言，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，物证提取、辨认笔录及照片，接受证据材料清单，扣押决定书及扣押清单，发还清单，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，监控视频等证据材料予以印证，经查证属实。被告人林成龙对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人林成龙以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人林成龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2021年12月2日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、作案工具水果刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一八年十二月三日法官助理樊剑洁书记员张娜
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0825民初2135号 原告：仵某，男，汉族。 被告：李某，男，汉族。 被告：杭某某，女，汉族。 原告仵某诉李某、杭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日进行了公开开庭审理，原告仵某、被告李某到庭参加了诉讼，被告杭某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告仵某诉称：2015年8月5日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，书面未约定借款利率，口头约定月利率为5%，未约定还款时间，并出具借据一支，由被告杭某某作保。借款发生后，被告陆续向原告偿还本金26000元，下剩24000元本金至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还本金24000元及利息，本案诉讼费由被告承担。 被告李某辩称：借款及还款属实，但是给原告清息是按月利率5%清息，共清息了28个月。 被告杭某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年8月5日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，书面未约定借款利率，口头约定月利率为5%，未约定还款期限，并出具借据一支，由被告杭某某作保。借款发生后，被告陆续向原告偿还本金26000元，被告按月利率5%的利率清至2017年3月5日,按月利率不得超过36%计算，原告每月多收利息1000元，共计清息19个月，多收利息19000元，顶抵本金后，下欠本息5000元。又因原告在被告清息的19个月过程中，从第二个月起，每月多收30元，至18个月后，按累进计加计算，原告多收被告利息5130元，顶抵本金后，被告多付本金130元。 本院认为：原告仵某和被告李某的借贷法律关系事实清楚，内容合法，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效。但因原告按月利率5%计收利息，多收部分应冲减本金，经计算，被告已多还本金130元，故该借据因债务人履行义务而消灭。担保合同作为债务合同的从合同，因主债务履行而消灭。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下： 一、驳回原告要求被告偿还24000元及利息的诉讼请求。 二、驳回原告要求被告杭某某对24000元款项承担连带清偿责任的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告仵某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  李志祥 人民陪审员  杨舂香 人民陪审员  付换换 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张大星
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初7695号 原告：颜庆凤，男，1977年6月30日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：叶建辉，福建理顺律师事务所律师。 被告：颜腾跃，男，1985年6月5日出生，汉族，住仙游县。 原告颜庆凤与被告颜腾跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告颜庆凤的委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼，被告颜腾跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜庆凤向本院提出诉讼请求：判令颜腾跃偿还货款3600元及利息，利息计算方法：以3600元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止。诉讼过程中，颜庆凤变更诉讼请求为：判令颜腾跃偿还货款3400元及利息，利息计算方法：以3400元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止。事实和理由：颜庆凤经营不锈钢门窗生意，颜腾跃向颜庆凤购买货物并拖欠货款。2017年1月24日，颜腾跃出具欠条，确认尚欠颜庆凤货款3400元。经颜庆凤多次催讨，颜腾跃没有还款。 颜腾跃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：颜庆凤经营不锈钢门窗生意，颜腾跃向颜庆凤购买货物，尚欠货款3400元，颜腾跃于2017年1月24日出具欠条一份交颜庆凤收执，主要内容为：结欠颜庆凤材料款“三仟肆佰零拾元整（￥：3600元）”。后经颜庆凤催告，颜腾跃没有还款，引起诉讼。 本院认为，颜腾跃向颜庆凤购买货物，双方之间的买卖关系合法，受法律保护。颜腾跃应支付给颜庆凤尚欠的货款3400元。经颜庆凤催告，颜腾跃未还款，现颜庆凤请求货款自其起诉之日起按年利率6%计息有理。颜庆凤的诉讼请求予以支持。颜腾跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜腾跃在本判决生效之日起十日内支付给颜庆凤货款3400元及利息，利息计算方法：以3400元为基数，自2018年11月5日起按年利率6%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由颜腾跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱良回 二〇一八年十二月五日 书记员  翁洲玲
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1224执918号申请执行人：黄亚钢，男，1980年5月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人。被执行人：纪鲁伟，男，1968年11月17日出生，汉族，湖北省咸宁市人。本院在执行申请执行人黄亚钢与被执行人纪鲁伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄亚钢于2018年12月14日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1224执918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一八年十二月十五日书记员  徐 勇
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初3593号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，董事长。被告:王桂海，男，1983年9月16日生，汉族，农民,住山东省临清市。被告:迟学英，女，1985年7月6日生，汉族，农民,住山东省临清市。被告:刘绪伟，男，1979年6月23日生，汉族，农民,住山东省临清市。被告:杨荣荣，女，1981年8月11日生，汉族，农民,住山东省临清市。被告:邢同安，男，1983年2月4日生，汉族，农民,住山东省临清市。被告:邢本付，男，1950年7月7日生，汉族，农民,住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王桂海、迟学英、刘绪伟、杨荣荣、邢同安、邢本付金融借款合同纠纷一案中，原告山东临清农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日以其经办人员被公安机关立案侦查，无法确认借款合同及担保合同中借款人、担保人签名的真实性，待核实后再行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司承担。审判员 马 聪二〇一八年十二月六日书记员 于海燕
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执555号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市海关路，统一社会信用代码：。 负责人：何春生，该公司总经理。 委托代理人：韦江松,该公司员工。 被执行人：韦建情，男，1984年出生，壮族，住广西宜州市。 申请执行人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司与被执行人韦建情追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）桂0224民初871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案件款61350元及迟延履行期间的债务利息，本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。 在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产登记信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施均为未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0224民初871号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  邓文嘉 人民陪审员  叶 洁 二〇一八年十二月四日 法官助理黄天琪 书记员肖丽萍
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执4337号申请执行人任亮亮，男，汉族，1979年8月17日出生,住甘肃省宁静县。被执行人北京同创诺易德科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝明，总经理。申请执行人任亮亮与被执行人北京同创诺易德科技有限公司仲裁纠纷一案，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2018]1858号法律文书已经发生法律效力。申请执行人任亮亮于2018年11月6日向我院申请执行，要求被执行人北京同创诺易德科技有限公司给付申请人案款12629元。本案在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人名下账户存款余额为0；被执行人名下无机动车登记信息；亦无房产登记信息。3、在执行过程中，本院已将被执行人法定代表人郝明采取限制高消费及限制出入国、边境措施；4、因被执行人法定代表人郝明涉嫌拒执罪，现平谷区公安机关已立案侦查；5、经查明，北京同创诺易德科技有限公司系北京同创汽车部件有限公司的全资子公司，北京同创诺易德科技有限公司用于生产的机器设备、厂房、办公场所均租赁自北京同创汽车部件有限公司，现北京同创汽车部件有限公司无可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2018]1858号法律文书的本次执行程序。申请执行人任亮亮发现被执行人北京同创诺易德科技有限公司有可供执行的财产后，对要求被执行人北京同创诺易德科技有限公司给付案款一万两千六百二十九元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一八年十二月二十一日书记员  吴丹丹
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初7340号原告：重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道太乙大道**，统一社会信用代码9150010220862041X0。法定代表人：夏祥宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：重庆市长寿区城乡建设委员会，，住所地重庆市长寿区桃源西路**法定代表人：蹇世儒，主任。原告重庆群洲实业（集团）有限公司与被告重庆市长寿区城乡建设委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告重庆群洲实业（集团）有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆群洲实业（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆群洲实业（集团）有限公司撤诉。案件受理费1027元，由原告重庆群洲实业（集团）有限公司负担。审判员  游英二〇一八年十二月十二日书记员  席鑫
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执4997号 申请执行人余建良。 被执行人浙江盈佳控股有限公司。 本院在执行申请执行人余建良与被执行人浙江盈佳控股有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初604号原告：刘某1，女，1968年8月24日生，汉族，江苏省连云港市人，住常州市新**。委托诉讼代理人：刘日辉，江苏常立律师事务所律师。被告：刘某2，女，1990年10月22日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新**。委托诉讼代理人：许鑫德、陈钢，江苏宏锦律师事务所律师。被告：侍某，男，1988年11月11日生，汉族，江苏省连云港市人，住常州市新**。原告刘某1诉被告刘某2、侍某分家析产、继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员王佳适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，由审判员韩洲晶担任审判长，与人民陪审员樊全兴、谈志平依法组成合议庭进行审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘日辉、被告刘某2的委托诉讼代理人陈钢均到庭参加了诉讼。被告刘某2及其委托诉讼代理人许鑫德到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割被继承人刘金兆的遗产，位于新**；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被继承人刘金兆在××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。刘某2系刘金兆与前妻所生独女，由刘金兆前妻抚养并随前妻共同生活。侍某系刘某1与前夫所生子女，跟随刘某1与刘金兆共同生活。另外，刘金兆父母早逝。原告与刘金兆在2006年6月5日经批准建造春江镇卞墅村委西塘家村29号房屋，该房屋于2016年10月拆迁，2017年3月31日安置新北区百馨苑120幢甲单元402室房屋一套。刘金兆在2017年6月24日亲笔书写遗嘱1份，其房屋由原告刘某1继承。刘金兆于2017年7月25日死亡，原、被告因继承问题发生纠纷，故起诉来院，请求判如所请。刘某2辩称：本案原告所提遗嘱无效，不能按照该份遗嘱处理相关财产，本案应当按照法定继承处理案涉房屋。侍某未发表答辩意见。经审理查明，刘某1与被继承人刘金兆（居民身份证号码）系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。刘某2系刘金兆与前妻所育之女，侍某系刘某1与前夫所育之子。刘金兆于2017年7月25日因病死亡，其父母已先于其死亡。2016年6月24日，刘金兆自书遗嘱2份，其中一份遗嘱内容载明：“关于房屋财产权一切归刘某1一人，其他人无权干涉，自从我生病以来他做到了夫妻的责任……”，该遗嘱由刘某1保管。另一份遗嘱内容载明：“财产上你刘某2不要争了，房子不是西瓜可一切二三份，我给出嫁二万元，房子三万元。你刘某1必须答应的……”，该遗嘱由刘某2保管。刘某2对刘某1提交的遗嘱的真实性提出异议，申请对遗嘱的内容及签名是否系刘金兆本人书写进行鉴定。南京康宁司法鉴定中心于2018年8月27日制作了司法鉴定意见书，倾向认为日期为“2017。6.24”的《遗嘱》上遗嘱内容及“金兆”签名系刘金兆本人所书。鉴定费3360元由被告刘某2支付。另查明，2016年10月16日，被继承人刘金兆作为被拆迁人，与常州市鼎立房屋拆迁有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议1份，安置对象为刘金兆、刘某1与侍某三人。2017年3月31日，刘金兆作为户主，取得了位于本市新北区（协议面积120平方米，实际安置面积126.8平方米）。再查明，被告侍某自愿将对诉争房屋享有的份额赠与原告刘某1所有。以上事实，有原告刘某1提交的常住人口登记卡复印件1张、结婚证复印件1张、户口注销证明1份、遗嘱1份、安置协议1份、结算单复印件1张、被告刘某2提交的遗嘱1份及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：诉争的新北区百馨苑120幢甲单元402室房屋系拆迁取得，其中涉及其他拆迁安置对象刘某1、侍某的份额，因此本案的案由应确定为分家析产及继承纠纷。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。我国关于集体土地征地拆迁中有关房屋拆迁补偿安置至今尚未有法律明确规定，因此，涉及相应的拆迁安置房问题需要适用征地拆迁政策。本案中，根据家庭人口依照每人40㎡重新确定安置房屋面积,依据原、被告一致确认，诉争房屋中三分之一的份额为刘金兆的遗产。依据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中刘金兆于2017年6月24日订立了两份自书遗嘱，内容并不相互抵触，该两份遗嘱的内容综合表达了刘金兆处置自身遗产的意思表示，即其享有的诉争房屋的份额由刘某1继承，刘某1在取得其遗产的范围内应支付刘某2五万元，故两份遗嘱均真实、合法、有效，本院依法予以确认。被告侍某经本院询问，明确表示将其在诉争房屋中享有的份额赠与刘某1所有，系对其自身权利的合法处分，本院依法予以准许。综上所述，原告刘某1的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因调解未成，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条第二款之规定，判决如下：一、被继承人刘金兆的遗产为位于新北区的份额，该份额由原告刘某1继承，新北区百馨苑120幢甲单元402室房屋归原告刘某1所有。被告刘某2、侍某应于本判决书发生法律效力之日起十五日内协助原告刘某1办理房屋的产权登记等手续。二、原告刘某1于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性支付被告刘某2五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7577元，鉴定费3360元，合计10937元，由原告刘某1负担905元，剩余10032元由被告刘某2负担（其中案件受理费原告已预交，被告应当负担的6672元由被告刘某2于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩洲晶人民陪审员  樊全兴人民陪审员  谈志平二〇一八年十二月四日书 记 员  许雯雯附法律条文如下：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。……
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保2697号张佳荣：你申请执行浏阳市关口街道水佳社区居委会车湾居民小组侵权责任纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月七日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终5331号上诉人（一审原告）：赵阳梅，女，1965年3月23日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（一审被告）：臧玉广，男，1986年9月21日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人赵阳梅因与被上诉臧玉广民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，赵阳梅主张臧玉广向其借款13万元，并提交借款证明条，一审认为双方之间的法律关系并非民间借贷法律关系，在向赵阳梅释明要求变更诉讼请求，赵阳梅拒绝的情况下，一审应对双方是否存在民间借贷关系进行审理。一审对此基本事实不予查明，仅以当事人未变更诉请为由驳回赵阳梅的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初4358号民事判决；二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。上诉人赵阳梅预交的二审案件受理费2900元予以退回。审判长 孙 琦审判员 邢梅霞审判员 吕 亮二〇一八年十二月七日书记员 史冰洋
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初8489号原告:南昌名泰物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达星城雍景台******。统一社会信用代码：61360125683499508A。法定代表人:王彬才，该公司总经理。被告:李军，男，汉族，1977年10月12日生，住新余市渝水区。原告南昌名泰物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，原告南昌名泰物业管理有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告南昌名泰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌名泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告南昌名泰物业管理有限公司承担。审判员  刘素梅二〇一八年十二月十八日法官助理陈历代书记员黎香兰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5987号 罪犯杨海，男，1977年8月8日出生,四川省渠县人，汉族，小学文化，现在四川省。 广东省普宁市人民法院于2010年8月4日作出（2010）普刑初字第352号刑事判决，以被告人杨海犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）揭中法刑二终字第30号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期起于2010年3月13日止于2022年9月12日。服刑期间执行刑期变动情况：肇庆市中级人民法院分别于2013年8月28日、2014年12月30日作出（2013）肇中法刑执字第3204号和（2014）肇中法刑执字第5316号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利减为2年、9个月；四川省成都市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）川01刑更3162号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期止于2019年8月12日。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币20000元已缴纳1400元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一九年二月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初5361号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李俊，该行董事长。委托诉讼代理人：汪小平，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹力升，该银行职工。被告：胡勇华，男，1972年11月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：胡勇国，男，1974年9月7日出生，住重庆市垫江县。被告：王德碧，女，1978年4月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司诉被告胡勇华、胡勇国、王德碧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈栋良二〇一八年十二月十一日书记员  严 怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25404号原告：广州市河宏橡胶材料有限公司，住所地：广州市花都区××，统一社会信用代码××××。法定代表人：张伟钊。委托诉讼代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。被告：佛山市南海区俊力鞋材厂，住所地：佛山市南海区××，统一社会信用代码××××。经营者:徐俊。被告：徐俊，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告广州市河宏橡胶材料有限公司与被告佛山市南海区俊力鞋材厂、徐俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，原告于2018年12月28日以双方已达成和解协议并已履行为由向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州市河宏橡胶材料有限公司撤回起诉。本案受理费784元（广州市河宏橡胶材料有限公司已预交）,由广州市河宏橡胶材料有限公司负担。审判员  麦上康二〇一八年十二月二十九日书记员  黄莹莹
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫06行初103号原告张国利，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省南乐县。委托代理人赵彬，北京市盈科律师事务所律师。被告濮阳市人民政府，住所地河南省濮阳市人民路**。法定代表人杨青玖，市长。副职负责人张世山，市政府副秘书长。委托代理人靳爱红，市政府法制办工作人员。委托代理人李杰，市政府法制办工作人员。第三人濮阳市公路管理局，，住所地河南省濮阳市华龙区人民路**法定代表人王中怀，局长。委托代理人孙芳芳，路政科科长。委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。原告张国利诉被告濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）、第三人濮阳市公路管理局（以下简称濮阳市公路局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张国利诉称，2017年3月，政府部门人员以南乐县G341国道工程建设为由，拿着加盖元村镇人民政府公章的空白“南乐县G341国道工程租地协议书”，强行将原告长有麦苗的耕地推毁进行公路建设。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。本案中，有法定职权组织实施征收占用原告麦地的主体只能是南乐县人民政府（以下简称南乐县政府）或濮阳市政府。南乐县政府2017年7月18日明确告知濮阳市政府法制办，项目属于国道建设，业主为濮阳市公路局，项目并非南乐县政府批准并实施。河南省发展和改革委员会《关于国道341胶海线濮阳境升级改建工程可行性研究报告的批复》（豫发改基础〔2014〕1012号）文件证实，该工程项目投资由濮阳市政府筹措解决，项目业主为濮阳市公路局。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《土地管理法》第四十七条的规定，被告濮阳市政府、第三人濮阳市公路局征占原告麦地进行南乐县G341国道工程建设，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物和青苗补偿费等费用被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。被告濮阳市政府、第三人濮阳市公路局不履行征地补偿安置职责，严重侵犯了原告基本权益。请求：1.判决被告濮阳市政府、第三人濮阳市公路局履行征地补偿安置职责，对原告进行一次性征地补偿安置；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审前，原告变更诉讼请求和理由为：鉴于2018年10月9日被告濮阳市政府在答辩状中已经明确承认“关于G341国道的项目用地目前没有进行征地批复行为”，那么2017年3月强行将原告长有麦苗的耕地推毁进行公路建设的行为，就直接违反《土地管理法》第四十四条、第四十五条的规定，属于非法占用土地。根据《土地管理法》第七十八条的规定，被告及第三人应当承担赔偿责任。为此，将原诉讼请求第一项变更为：判令被告濮阳市政府、第三人濮阳市公路局赔偿原告经济损失109650元。被告濮阳市政府辩称，关于G341国道的项目用地目前没有进行征地批复行为，因此对原告诉请的行政补偿安置行为不具备实施条件。原告起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉。针对原告变更后的诉讼请求，被告濮阳市政府辩称：一、濮阳市政府不是本案适格被告。濮阳市政府不是原告所称涉案土地的非法占地机关，原告起诉濮阳市政府没有事实依据。二、原告诉请行政赔偿程序错误。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。原告直接向法院要求行政赔偿，属于程序错误。请求依法驳回原告的起诉。第三人濮阳市公路局辩称，首先，根据《濮阳市人民政府办公室关于明确交通公路基础建设项目责任单位和责任目标的通知》（濮政办〔2012〕77号）第二条规定，“国省干线公路建设，建设用地及用地范围内的地上、地下、地下附着物拆迁工作均由当地政府负责提供并实施”G341国道（原S301省道）的征地补偿安置工作均由当地政府负责，濮阳市公路局没有征地补偿安置的法定职责。其次，濮阳市公路局仅仅是在当地政府提供道路建设用地后，组织发包并由施工单位进行道路工程建设。原告起诉濮阳市公路局没有事实根据和法律依据，濮阳市公路局主体不适格，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。针对原告变更后的诉讼请求，第三人濮阳市公路局辩称：一、濮阳市公路局与原告之间无论是确认行政行为违法还是行政赔偿，均无法律上的利害关系，濮阳市公路局在本案中诉讼主体不适格；二、根据濮政办〔2012〕77号文件，濮阳市公路局仅仅是负责项目建设的前期工作，项目发包人及实施机关均不是濮阳市公路局，而是由南乐县政府负责。请求依法驳回原告对濮阳市公路局的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提供其符合起诉条件的相应起诉材料。基于上述规定，原告提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告虽提供了豫发改基础〔2014〕1012号文件来说明G341国道项目资金由濮阳市筹措解决，但项目资金筹措和强占土地是两个行为，原告提交的空白“南乐县G341国道工程租地协议书”和现场照片等证据不能证明实施强占土地行为的主体是濮阳市政府，故原告对濮阳市政府的起诉没有事实根据，濮阳市政府不是本案适格被告。《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于被诉人民法院管辖。因濮阳市政府不是本案适格被告，根据河南省高级人民法院《关于行政案件异地管辖补充规定》中“鹤壁市中级人民法院管辖濮阳市人民政府作被告的一审行政案件”的规定，本院对本案无管辖权，原告向本院提起行政诉讼，不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应裁定驳回其起诉。综上，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张国利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一八年十二月十日书记员  宋玉娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实根据；（3）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（3）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（3）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（3）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（3）人民法院认为需要提交的其他材料。第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……三、河南省高级人民法院《关于行政案件异地管辖补充规定》（豫高法〔2015〕101号）第三条调整全省中级人民法院异地管辖分工，18个中级法院分成6组，每组3个，全部实行推磨方式，每两年调整一次。（附件1）附件第二组……鹤壁市中级人民法院管辖濮阳市人民政府作被告的一审行政案件；……
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初2815号原告：杨露丹，女，1993年1月5日出生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：杨会如，住址同上，系杨露丹之母。被告：马三川，男，1988年9月13日出生，汉族，住曲阳县。被告：杨梦丹，女，1991年4月11日出生，汉族，住曲阳县。原告杨露丹与被告马三川、杨梦丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨露丹到庭参加诉讼，被告马三川、杨梦丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨露丹向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月10日，二被告向原告借款2万元，约定月利率为2.5分，并亲笔向原告写下摁手印的借条。借款后至今二被告分文未还。原告多次催要，被告以无钱为由进行推辞。马三川、杨梦丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：借条一张，借条载明：“今借到杨露丹贰万元整（20,000元）利息0.25元马三川杨梦丹2013年11月10日”。借条中金额和签名处按有手印。庭审中原告称借条中的月利息25%系笔误，实际月利率为2.5%。二被告偿还利息至2015年底，要求二被告按年利率24%支付自2016年1月1日起至还清借款之日止的利息。在本院依法向被告送达诉状、应诉通知书、举证通告书、开庭传票后，被告未答辩、举证，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。杨露丹提交的借条，符合证据的要求，具有证明力，予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月10日，被告马三川、杨梦丹向原告杨露丹借款20,000元，约定月利率2.5%，并向杨露丹出具了亲笔签名、摁手印的借条。被告偿还利息至2015年底，后经原告多次催要，借款20,000元及剩余利息至今未还。本院认为，被告马三川、杨梦丹于2013年11月10日向原告杨露丹借款20,000元，约定月利率2.5%，利息付至2015年底，借款及剩余利息至今未还，有证据证明，予以认定。原告杨露丹要求被告马三川、杨梦丹偿还借款20,000元及按年利率24%支付从2016年1月1日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马三川、杨梦丹于判决生效后十日内偿还原告杨露丹借款20,000元及利息（按年利率24%，从2016年1月1日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由马三川、杨梦丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  庞增刚审 判 员  高玉贤人民陪审员  王贝贝二〇一八年十二月十四日书 记 员  郑四好
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1081民初3771号原告：李素静，女，1967年5月17日出生，汉族，个体养殖专业户。被告：刘洪洋，男，1992年8月22日出生，汉族，个体工商户。本院于2018年11月7日立案受理了原告李素静诉被告刘洪洋分期付款买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院依原告提供地址，无法向被告送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李素静的起诉。案件受理费1226.00元（原告预交613.00元），本院退还原告613.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  薛景彦二〇一八年十二月四日书记员  郑 洋
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川2022刑初204号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人邓波，男，1973年3月1日出生于四川省乐至县，公民身份号码511XXXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址乐至县。囚犯故意伤害罪于2008年9月22日被新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月21日被乐至县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）366号起诉书指控被告人邓波犯贩卖毒品罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平出庭支持公诉、被告人邓波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2018年8月19日，被告人邓波在乐至县卖给李某50元钱的海洛因，获取毒资50元。 2.2018年8月19日，被告人邓波在乐至县卖给熊某50元钱的海洛因，获取毒资50元。 3.2018年8月19日，被告人邓波在乐至县卖给蒋某100元钱的海洛因，获取毒资100元。 4.2018年8月20日21时左右，被告人邓波在乐至县卖给肖某50元钱的海洛因，获取毒资50元。 5.2018年8月21日早上，被告人邓波在乐至县卖给蒋某50元钱的海洛因，获取毒资50元。 6.2018年8月21日早上，被告人邓波在乐至县卖给代某50元钱的海洛因，获取毒资50元。 7.2018年8月21日，被告人邓波被抓获的当天，乐至县公安局民警在邓波居住的乐至县及其当天驾驶的川MX**号车上搜查出疑似毒品69袋，净重3.84克。经鉴定，搜查出的疑似毒品含有海洛因成分。 被告人邓波到案后如实供述上述事实。 并有1.海洛因等物证；2.户籍证明等书证；3.证人蒋某，代某等人的证；4.被告人邓波的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查，辨认笔录等证据证实。公诉机关认为,被告人邓波的行为构成贩卖毒品罪,其具有如实供述犯罪事实的情节。诉请本院依法判处。 被告人邓波对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，公安机关扣押了被告人邓波作案使用的手机一部、电子称二台以及毒品六十九袋（净重3.84克）。 上述事实，被告人邓波在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表和立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、搜查笔录、毒品称量、取样笔录、鉴定文书及通知书、证人熊某、蒋某、代某、李某、肖某、柳某的证言、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓波明知是毒品而进行贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓波犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓波如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人邓波的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人邓波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2022年8月20日止。罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、被告人邓波违法所得人民币三百五十元，予以追缴； 三、扣押在案的手机一部、电子称二台、毒品六十九袋（净重3.84克）等，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  贺余淑 人民陪审员  蒋家勇 二〇一八年十二月六日 法官助理刘秋菊 书记员贺海生
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初10522号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**，统一社会信用代码91210100817666384H。 负责人：郭琦，系该分行行长。 委托代理人：王汉农，系卓政律师事务所律师。 委托代理人：赵亮，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：商晓平，女，1983年9月30日，住址辽宁省沈阳市苏家屯区，户籍地黑龙江省讷河市。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告商晓平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告商晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，因被告商晓平违约未如期如额偿还信用卡借款，因此请求被告支付原告：1、信用卡欠款本息共计人民币72623.74元（截止至2018年5月20日已产生欠款本金69345.99元、零售利息1244.35元、分期手续费1837.21元、违约金196.19元），之后的利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案全部诉讼费用。 被告商晓平未到庭答辩。 经审理查明，被告于2015年5月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××50。《中信银行信用卡申请确认表》约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元。2017年1月1日起，按业务规则公告：透资利率日利率0.035‰-0.05‰，年利率12.775％-18.250％；取消滞纳金，新增违约金利率为每期未还部分的5％，最低收费为人民币30元人民币。被告使用该信用卡透支，截至2018年5月20日拖欠原告本金69345.99元、零售利息1244.35元、分期手续费1837.21元、违约金196.19元及之后发生的利息、违约金等，经原告多次催收，被告仍未归还。 上述事实，有当事人陈述、申请件、领用合约、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、《关于信用卡业务有关事项的通知》等证据应经开庭出示，经本院审查予以确认，在卷为凭。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告商晓平经本院合法传唤，未出庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，能够认定原告的诉求，予以支持。被告商晓平与原告签订《信用卡领用合约》后领用并使用原告提供的信用卡透支款项而至今未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，原告请求被告支付借款并按《中信银行信用卡申请确认表》支付本金69345.99元及零售利息、分期手续费、违约金（行业公告前计算的滞纳金计入违约金统一记收）请求合理，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告商晓平于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金69345.99元； 二、被告商晓平于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行因信用卡透支借款截至2018年5月20日产生的零售利息1244.35元、分期手续费1837.21元、违约金196.19元； 三、被告商晓平于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行因信用卡透支借款自2018年5月21日起至欠款付清之日止而发生的利息、违约金等费用（以《中信银行信用卡申请确认表》之约定、记账凭证为准并符合国家规定）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1615.00元，公告费560.00元，由被告商晓平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小兵 人民陪审员  王 哲 人民陪审员  王 丹 二〇一八年十二月八日 书 记 员  刘 阳
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0423民初2782号 原告:彭某某,女,汉族,村民。 被告:刘某某,男,汉族,村民。 原告彭某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按协议退还原告全部货款4836元；2、判令被告承担本案的一切费用。事实与理由：原告在被告处购买了壁挂炉、暖气片及燃气灶具，共向原告支付货款12590元。同时双方签订协议，约定在原告付清货款后，被告应在四个月内返还货款的40%，如未按约定履行，被告应全额退款。现原告已支付完所有货款，但被告迟迟未按协议约定返还40%的货款，现请求被告全额退款。 刘某某未做答辩。 彭某某为支持自己的主张向本院提交收条及协议书各一份，证明其在向被告支付了所有货款后，被告应按协议约定退还货款的40%，如违约应全额退款。 本院对彭某某提交的证据的真实性予以采信。 审理中刘某某未提交证据。 经审理查明：2016年10月原告在被告处购买瑞能壁挂炉及相应配套设备和爱欧史密斯燃气灶具。2016年10月15日原、被告签订协议一份，约定：由被告给原告提供瑞能壁挂炉及相应配套设备和爱欧史密斯燃气灶具，原告应在16日前付清全额款项（不包括安装费）。被告应在原告付清货款后每半月返一次，并承诺四个月之内返还原告全额款项的40%。如被告未按约定返还，将无条件全额退款。同日原告支付被告货款12590元，被告向原告出具收条一张。后被告向原告返还200元，下余应返还款项至今未返还。原告多次索要未果，遂于2018年10月17日向本院起诉。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的协议，系双方真实意思表示，该协议真实有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告购买壁挂炉、燃气灶等产品，按照双方签订的协议，原告已经依约履行了付款义务，被告应按协议约定返还货款的40%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下： 一、彭某某与刘某某签订的买卖协议为有效协议； 二、由刘某某于本判决生效后三日内给付彭某某4836元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  田瑞生 二〇一八年十二月四日 书记员  李维静 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市藁城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0109刑初451号公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。被告人李某某，男，1987年7月29日出生，籍贯暨户籍所在地石家庄市藁城区。2018年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审。石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕383号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市藁城区人民检察院指控，2018年7月27日22时许，被告人李某某酒后驾驶冀Ａ×××**小型汽车在藁城区民警当场查获，经检测，李某某血液酒精浓度为94.27mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。被告人李某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的被告人李某某供述，受案、立案文书，强制措施手续，户籍证明信，查获经过、警察证复印件，检测结果告知单、司法鉴定意见书及相关的送达回证，查获照片、血样提取登记表，机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录，社区矫治评估意见书等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车上路行驶，严重危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人李某某当庭认罪悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李同安二〇一八年十二月十三日书记员  孙均平
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21212号 原告：广州凯滤佳无纺布有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇中塘村路口自编**首层。统一社会信用代码91440184589549206M。 法定代表人：汤寿喜，董事长。 委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**。统一社会信用代码91371300553365210W。 主要负责人：姜健，行长。 委托诉讼代理人：孙勤峰，男，1977年11月6日出生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行员工，住临沂市兰山区。 原告广州凯滤佳无纺布有限公司（以下简称：凯滤佳公司）与被告上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行（以下简称：浦发银行临沂分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯滤佳公司的委托诉讼代理人房永军、被告浦发银行临沂分行的委托诉讼代理人孙勤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯滤佳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告票号为3100005123902103的银行承兑票据的款项100000元；2.本案案件受理费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告签发的出票人为山东灵泉山旅游开发有限公司，收款人为济南鸿发纸业有限公司，金额为100000元的银行承兑汇票，再经过多次背书至四川汇维仕化纤有限公司兑付该票据时被被告拒付。为此，四川汇维仕化纤有限公司将该票据退还给其前手广州龙塔贸易有限公司，广州龙塔贸易有限公司又将该票据退还给其前手即本案原告，要求原告用其他方式偿付所欠其货款100000元。接受退票后，原告便用其他方式偿还了广州龙塔贸易有限公司的货款100000元。同时，原告于2018年10月22日向被告提出兑付该票据的请求被被告拒付。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 浦发银行临沂分行辩称，原告的诉求无法无据，其诉求已过票据行使期限和诉讼时效，被告在票据的出票和承兑过程中，严格按照程序和法律规定没有任何过错，不应承担任何费用，请求法院驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：案外人天津圣达辰洋汽车部件有限公司为支付货款,向凯滤佳公司背书转让银行承兑汇票一张，该银行承兑汇票载明，汇票编号：3100005123902103，出票人：山东灵泉山旅游开发有限公司，收款人：济南鸿发置业有限公司，付款行：浦发银行临沂分行，出票日期2014年8月28日，汇票到期日：2015年2月28日，出票金额100000元。该银行承兑汇票依次背书转让给临沂荣盛汽车销售服务有限公司、厦门金龙联合汽车工业有限公司、天津圣达辰洋汽车部件有限公司、广州凯滤佳无纺布有限公司、广州龙塔贸易有限公司、四川汇维仕化纤有限公司。2016年11月29日，四川汇维仕化纤有限公司委托中国银行股份有限公司自贡分行收款。2016年12月2日，浦发银行临沂分行以说明误为由出具《拒绝付款理由书》。之后，四川汇维仕化纤有限公司将票据退还其前手广州龙塔贸易有限公司，广州龙塔贸易有限公司又将票据退还给其前手即本案凯滤佳公司，凯滤佳公司以其他方式偿还了所欠广州龙塔贸易有限公司的货款100000元。2018年10月22日，凯滤佳公司委托农行从化支行向浦发银行临沂分行收款时，浦发银行以超过两年已过有效期为由拒付，并出具《拒绝付款理由书》。 本院认为，案涉银行承兑汇票背书连续，凯滤佳公司现为票据的合法持票人，浦发银行临沂分行对此并无异议。《中华人民共和国票据法》第十七条第一款规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。……”第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其未支付的票据金额相当的利益。”本案中，凯滤佳公司持有的案涉银行承兑汇票记载到期日为2015年2月28日，由于四川汇维仕化纤有限公司委托收款被拒付后，其行使了向前手广州龙塔贸易有限公司追索的权利，广州龙塔贸易有限公司亦行使了向前手凯滤佳公司的追索权，凯滤佳公司在收到前手退回的票据后委托收款时，已经超过自票据到期日起二年的期限，凯滤佳公司因超过票据权利时效而丧失票据权利，但其仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其未支付的票据金额相当的利益。因此，凯滤佳公司要求浦发银行临沂分行支付案涉银行承兑汇票票面金额相当的利益100000元的诉讼请求，应当予以支持。关于浦发银行临沂分行抗辩凯滤佳公司的诉求已超过诉讼时效的意见，本院认为，本案银行承兑汇票到期日为2015年2月28日，票据权利失效为自票据到期日起二年，二年期限届满，持票人丧失的是票据权利；但持票人享有民事权利应当自二年期限届满之日即2017年3月1日起计算诉讼时效。故本案诉讼并未超过诉讼时效，浦发银行临沂分行关于诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院不予采信。 综上所述，关于原告凯滤佳公司要求被告浦发银行临沂分行支付案涉银行承兑汇票票面金额相当的利益100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；本案被告浦发银行临沂分行无过错，原告凯滤佳公司要求其承担案件受理费和邮寄费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行于本判决生效后五日内向原告广州凯滤佳无纺布有限公司返还未支付的票号为3100005123902103银行承兑汇票票面金额相当的利益人民币100000元； 二、驳回原告广州凯滤佳无纺布有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告广州凯滤佳无纺布有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  田艳梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  庄 宁
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3335号罪犯蒋从军，男，1982年4月12日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台县人民法院于2009年10月26日作出(2009)邢刑初字第138号刑事判决，以被告人蒋从军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6万元，责令退赔违法所得180082元。被告人蒋从军不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）邢刑终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年2月8日交付执行。2014年5月27日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；2016年10月16日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年12月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯蒋从军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，月均消费695.9元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯蒋从军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋从军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年4月30日起至2019年2月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十二月二十六日书记员 田家鑫
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初5657号 原告：叶根水，男，1958年7月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：叶祖回，男，1971年12月26日出生，汉族，福建安溪县人，住安溪县。 被告：李连治，女，1974年2月28日出生，汉族，福建安溪县人，住安溪县。 原告叶根水与被告叶祖回、李连治民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，叶根水以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶根水撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由叶根水负担。 审 判 长  陈义都 人民陪审员  郑家声 人民陪审员  叶志源 二〇一八年十二月七日 书 记 员  林志群 -2- -2-
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0129民初3463号原告：马美龙，男，1967年12月6日生，回族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告：乔光万，男，1972年2月14日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：妥正勇，男，1995年3月25日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。系被告乔光万之子，特别授权代理。原告马美龙与被告乔光万民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告马美龙于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马美龙在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告马美龙的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马美龙撤诉。案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告马美龙负担。审判员  张正昌二〇一八年十二月十日书记员  崔 敏
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执962号申请执行人：陈志军，男，汉族。被执行人：罗乙生，男，汉族。申请执行人陈志军与被执行人罗乙生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）湘1021民特51号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志军向本院提出执行申请，本院于2017年10月11日立案执行。2017年10月21日，本院向被执行人罗乙生送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人陈志军送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。并及时在全国法院网络执行查控系统提起总对总财产查控，对被执行人罗乙生的银行存款、互联网银行、证劵、车辆、工商登记进行查询，经反馈被执行人罗乙生无足额财产可供执行。本院随后向桂阳县不动产登记中心、桂阳县国土局、桂阳县住房公积金管理中心、中国人民人寿保险公司桂阳县分公司等单位进行了传统查询，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，除查明被执行人罗乙生有位于桂阳县宝迎市场一、二楼的部分门面外未发现其它可供执行的财产，因被执行人罗乙生在本院立案执行的案件多达上百件，涉案金额巨大，上述所查明的财产均已被另案查封且设有抵押。本院通过提起第二次总对总网络财产查控，经反馈仍无财产可供执行。因被执行人罗乙生从本案执行立案之日起至今未履行执行通知书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月5日通过电话约谈告知了申请执行人陈志军穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查询结果无异议，但仍无法提供被执行人的财产线索，并同意本院以终结案件的本次执行程序结案。权利人申请执行的标的为552000元，被执行人应负担的标的债务为552000元。本案尚未执行的标的为552000元，申请执行费7920元。本院认为，经本院采取上述执行行为，被执行人罗乙生所查明的位于桂阳县宝迎市场一、二层的部门门面，均无法处置或变现。目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹付平审判员  李 春审判员  肖知平二〇一八年十二月五日法官助理胡芳书记员龚丁乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0104民初14735号 起诉人：屈彩云，女，1958年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。 2018年12月4日，本院收到屈彩云的起诉状。起诉人屈彩云向本院提出诉讼请求：1.撤销银川市兴庆区掌政镇永南村村委会与陈玉平签署的1998年土地承包合同、2003年土地承包合同、2015年农村土地（耕地）承包合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案土地原为荒地。屈彩云系银川市兴庆区某队村民。1975年，屈彩云与陈玉平之兄陈玉忠结婚。后屈彩云与陈玉忠及陈玉忠父亲陈恒共同开发了涉案土地。1981年，银川市兴庆区掌政镇永南村村委会将涉案土地分配给陈恒一家（家庭成员共12人）。1983年，陈玉忠与屈彩云一家在涉案土地上共同建造鱼池，后陈玉平开始独自占用涉案土地。自此，双方就涉案土地承包经营权一直存在争议。后经屈彩云多方主张权利未果，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”同时，该法第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，因争议土地系陈玉平使用，现原告主张其对该地块享有土地承包经营权，双方对土地使用权存在争议，在权属存在争议的情况下，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项关于“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对屈彩云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  范秀利 二〇一八年十二月四日 法官助理刘益辰 书记员杜亚琳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0627执561号 申请执行人：陈某某，男，1973年8月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：练某某，女，1974年3月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在执行陈某某与练某某借款合同纠纷一案中，申请执行人陈某某于2018年12月21日书面撤回执行申请。 本院认为：申请人撤回执行申请符合法律规定，应当终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0627执561号案件的执行。 申请人可在裁定书送达之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一八年十二月二十一日 书记员  廖 飞
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4660号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道**。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：朱寒松，系该公司职工。被告：买建忠，男，1968年8月15日出生，住，住叶县/div>原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告买建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达案件受理通知书、交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  刘耀斋二〇一八年十二月二十日书记员  沈晓军
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0126执915号申请执行人：李凤英，女，1973年10月6日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：石林骐辉房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。法定代表人：李彦波。申请执行人李凤英与被执行人石林骐辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）云0126民初939号民事调解书已发生法律效力，依该裁判第二项：由被告石林骐辉房地产开发有限公司于2018年10月17日前向原告李凤英退还报名资格费50000.00元；第三项：案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告石林骐辉房地产开发有限公司负担。因被执行人石林骐辉房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李凤英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月23日立案执行。本院受理后，于2018年10月24日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人只向本院申报了财产，并未履行（2018）云0126民初939号民事调解书确定的义务。2018年10月24日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的土地使用权进行了查封，暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款50000元、案件受理费252元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱 玲人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨正顶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初21605号原告：文正锦，男，汉族，1978年7月12日生，住重庆市秀山县。诉讼委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者，执业证号码：32208072101145，代理权限为一般授权。被告：重庆东亚实业有限公司。住所地：重庆市江**红石路****23-13，统一社会信用代码：91500105736553986L。法定代表人：陈奎霖，该公司总经理。原告文正锦诉被告重庆东亚实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文正锦及其诉讼委托代理人练志学，被告重庆东亚实业有限公司的法定代表人陈奎霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文正锦向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还厂房租金19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定：被告将位于九龙坡区白市驿镇九里村处的厂房（面积1000平方米）出租给原告，租期从2016年5月1日至2019年4月30日止，同时合同对租金的缴纳及双方的其他权利义务也作了约定。合同签订后，原告按约履行了义务，被告也将厂房移交给了原告。2018年6月27日，被告出租给原告的上述厂房，因部队收回土地无法继续租赁给原告，双方另行签订协议书，约定：被告退还原告未使用厂房（2018年5月15日至2018年9月30日）已交的租金55000元，并扣除原告应缴纳的水费1000元后，被告退还原告厂房租金54000元，同时约定签字之日起二日内支付。协议签订后被告股东李东亚仅向原告支付了35000元，尚余19000元未付。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。被告重庆东亚实业有限公司辩称：双方签订租赁合同属实，签订协议书时应退还原告租金55000元也属实，但之后被告向原告退还了40000，故目前只差欠原告14000元未付清。经审理查明：2016年5月1日，原被告签订《房屋租赁合同书》，约定被告将位于九龙坡区白市驿镇九里村厂房一层1000平方米出租给原告使用，租赁期限自2016年5月1日至2021年4月30日止。2018年6月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：乙方于2016年5月1日在甲方处租赁厂房，现因军队停止有偿服务，甲方在中国人民解放军95696部队租用的土地不能继续使用，合同不能继续履行，故双方协商达成以下协议：一、甲方退还乙方未使用厂房已交租金55000元，具体时间为2018年5月15日至2018年10月1日。二、乙方应缴纳已使用未缴费的水费1000元。三、以上两项费用互相抵消后，甲方应该支付乙方54000元，甲乙双方厂房租赁合同解除。四、本协议签字之日起二日内支付。五、甲乙双方有关厂房账目已算清，合同终止（付款后）。另查明：双方在签订协议书之后，被告通过股东李东亚向原告的妻子转账支付了40000元，审理中原告认可该款系退还本案的租金。上述事实，有当事人的陈述、房屋租赁合同书、协议书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同书》及《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。根据协议书，被告应退还原告租金54000元，但被告已向原告转账40000元，故被告只差欠原告14000元未付清，故被告应当将未付款项14000元立即支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆东亚实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告文正锦租金14000元；二、驳回原告文正锦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为138元，由原告文正锦负担63元，由被告重庆东亚实业有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓晓光二〇一八年十二月四日书记员  周 瑜
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0502刑初553号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人陈攀，男，1988年11月25日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住毕节市金海湖新区。曾因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，2017年8月7日释放。因本案于2018年7月17日被行政拘留十五日，后因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月31日被毕节市公安局金海湖分局转为刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 委托辩护人：吴贵超、李军，贵州本芳律师事务所律师。 被告人杨雨，男，1988年5月25日出生，白族，初中文化，贵州省毕节市人，住毕节市金海湖新区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年9月26日羁押于大方县看守所，2018年9月28日被毕节市公安局金海湖分局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉[2018]498号起诉书指控被告人陈攀、杨雨犯开设赌场罪，于2018年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员葛畅出庭支持公诉，被告人陈攀、杨雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2018年6月初至7月16日，被告人杨雨、陈攀在毕节市金海湖新区响水乡吊兰村机场安置点附近的山上、响水乡飞雄村附近的山上等地方开设流动赌场，供他人以“叠十三”的方式赌博，并安排人在赌博场所周边放哨和接送参赌人员，从中抽头盈利。2018年7月16日，杨雨、陈攀在响水乡飞雄村小地名叫岩头上的树林里开设赌场供他人赌博时，被毕节市公安局金海湖分局民警查获，现场抓获涉赌人员27人，收缴赌资73834.5元。 陈攀的辩护人提出：1.对公诉机关指控的事实及罪名无异议。2.陈攀的认罪态度较好，建议对其在有期徒刑二年以下量刑。 上述事实，被告人陈攀、杨雨在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.受案登记表、抓获经过、扣押物品清单。2.证人陈绍友、田某、郭某等人的证言。3.被告人杨雨、陈攀的供述与辩解。4.辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈攀、杨雨开设赌场供他人赌博，并从中抽头渔利，现场收缴赌资人民币73834.5元，其行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。陈攀、杨雨在犯罪中地位作用相当，不区分主从犯。陈攀曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。杨雨到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。陈攀在公安机关未如实供述自己的罪行，但在庭审中如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈攀犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自2018年7月17日起至2019年3月16日止，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 二、被告人杨雨犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自2018年9月26日起至2019年3月25日止，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 三、涉案赌资人民币73834.5元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 曾 祺 人民陪审员 李 静 人民陪审员 周良惠 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 赵 媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26896号原告：北京鸿翔联物业管理有限公司,住所地北京市房山区拱辰街道北关东路**。法定代表人：韩镇江,总经理。委托诉讼代理人：郑贵红，女,北京鸿翔联物业管理有限公司职员。被告：高进，男，40岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告高进物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高进的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回对被告高进的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十二月十八日书记员  肖 贺
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执3795号申请执行人郭志平，男，1998年2月23日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人北京倍添力科技发展有限公司，住所：北京市房山区天星街**院。法定代表人：任伟男。郭志平与北京倍添力科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2018］第1218号调解书已经发生法律效力。申请执行人郭志平于2018年6月5日向本院申请执行被执行人北京倍添力科技发展有限公司案款共计10,000.00元整。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2018年7月5日起至2019年7月5日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；到被执行人注册地调查，未查到可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的10,000.00元整，并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一八年十二月六日书记员  王建龙
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终829号上诉人（原审被告）:淮安市赞安电子有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区新渡工业集中区西首。法定代表人：王继。被上诉人（原审原告）：乐清博胜电子有限公司，住所地：浙江省乐清市磐石镇清河东路**。法定代表人：史建和，董事长。上诉人淮安市赞安电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2018)浙0382民初10366号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:本案未经实体审理争议的标的到底是什么尚不清楚，一审法院将本案争议标的确定为给付货币，依据不足，属于认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地法院即江苏省淮安市淮阴区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人提供的往来对账单，本案系货款纠纷，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年十二月十八日代书记员 黄约洁
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1210号原告：史某1，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。被告：高某，女，1982年1月26日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告史某1与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某1及其委托代理人张萍、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某1向本院提出诉讼请求：1.要求对婚姻关系存续期间的共同所有的位于保定市清苑区中心街饮食公司宿舍楼4-601号房产一套及被告名下的存款进行分割；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。2004年9月原、被告共同购置位于保定市清苑区中心街饮食公司宿舍楼4-601号房产一套，之后原、被告一直居住在此居住生活至今。2017年被告起诉与原告离婚，2018年2月26日清苑区人民法院作出了（2017）冀0608民初1706号民事判决书，判决原、被告离婚，但对上述房产未作分割，告知另案处理。另外在离婚诉讼时，法院仅对原告名下的存款进行了查询和分割，对被告名下的存款未进行查询和处理，被告名下的存款同样为夫妻共同财产，依法应予分割。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请法院判如所请。被告高某辩称，这套房产不是夫妻共同财产，是属于我个人的财产，在我们婚姻关系存续期间我名下没有存款。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。2017年被告起诉，要求与原告离婚，2018年2月26日清苑区人民法院作出了（2017）冀0608民初1706号民事判决书，判决原、被告离婚，对上述房产未作处理。该判决书已经发生法律效力。2018年6月原告将被告诉于本院，要求对婚姻关系存续期间的共同所有的位于保定市清苑区中心街饮食公司宿舍楼4-601号房产一套及被告名下的存款进行分割，诉讼费用由被告负担。被告称，该房产不是夫妻共同财产，是属于被告个人的财产，在其婚姻关系存续期间被告名下没有存款。在举证期间内，原告向本院提供了（2017）冀0608民初1706号民事判决书一份，该判决书载明，位于保定市清苑区中心街饮食公司宿舍楼**房产，系被告在2004年9月22日从卖方贾秋明处购买，在判决书中未对该房产进行处理。经被告质证，被告对上述证据的真实性没有异议。庭审中，原告称，2004年购买涉案房产时，原告的母亲出资15000元，向贾某借款2000元，原告母亲的出资是对原、被告的赠与，这15000元是原告母亲通过出售自有宅基取得，该宅基登记的是原告的父亲史春祥，卖给了本村的史凤合，证据有集体土地建设用地使用证一份，出售协议书一份，经被告质证，被告对上述证据的真实性不予认可。庭审中，根据原告的申请，证人史某2、贾某出庭作证，证人史某2作证称，为了给原告买房，原告的母亲将家里的宅基卖给了史凤合，史某2是中间人。证人贾某出庭作证称，原、被告曾在贾某的厂子上班，大概在2004年原、被告为买房借了贾某2000元，过了两三年后还了该借款。经被告质证，被告对上述的证人证言的真实性均不认可。诉讼中，根据原告的申请，本院对被告在兴业银行股份有限公司保定分行、中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的存款情况进行了查询，查询结果为无存款。诉讼中，根据原告的申请，本院委托保定恒泰房地产估价有限责任公司对保定市清苑区（饮食住宅）（幢号：1房号：4-601）房产进行了市场价值评估，该评估单位作出了冀恒泰字第201811A430号评估报告书，评估结果为：估价对象房地产市场价值为490212元。经原、被告双方对该评估报告书进行质证，双方对其真实性均无异议。庭审中，本院组织了原、被告双方对保定市清苑区（饮食住宅）（幢号：1房号：4-601）房产进行了竞价，原告出价580000元，被告出价581000元。本院认为，××××年××月××日原、被告结婚，本案中涉案的房屋为被告在2004年9月22日购买，系在双方结婚后购买，买卖协议中载明的购买人为被告，该房产属于原、被告的夫妻共同财产，婚姻关系存续期间的共同财产，上述事实，有清苑区人民法院作出的（2017）冀0608民初1706号民事判决书载明的涉案房产购买情形为证，故本院对该房产系原、被告婚姻关系存续期间的共同财产的事实予以确认；涉案房产属于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，离婚时清苑区人民法院对该房产未作处理，现原告要求分割该房产，本院应予支持；涉案房产已经评估单位进行了评估，在此基础上，本院组织原、被告对涉案房产进行了竞价，原告出价580000元，被告出价581000元，被告出价较高，该房产以归被告所有、被告给付原告房产折款290500元为宜；对原告要求分割被告在兴业银行股份有限公司保定分行、中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的存款诉讼请求，因本院未查询到被告的存款，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：一、原、被告婚姻关系存续期间的共同所有的位于保定市清苑区（饮食住宅）（幢号：1房号：4-601）房产一套，归被告高某所有。二、被告高某给付原告史某1房产折款290500元，于判决生效后三十日内给付。三、驳回原告史某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半交纳4900元，评估费11000元，共计15900元，由原、被告告各负担7950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戎福友二〇一八年十二月二十五日书记员  陈芹芹
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审273号申请执行人：孟州市会昌街道办事处，住所地孟州市会昌路中段。法定代表人：王栋，该办事处主任。被执行人：丁娟，女，汉族，1980年10月10日出生，住孟州市。申请执行人孟州市会昌街道办事处向本院提出申请，要求被执行人丁娟履行该办事处于2018年5月15日作出的（2017）孟会卫决字0035号城市生活垃圾处理费征收决定书所确定的交纳城市生活垃圾处理费240元的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，申请执行人孟州市会昌街道办事处于2018年5月15日作出（2017）孟会卫决字0035号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，认定被申请人的行为已违反国家建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条和《河南省城市生活垃圾处理管理办法》第21条之规定所确定的交纳城市生活垃圾处理费240元。在法定期限内，被执行人未交清城市生活垃圾处理费240元。也未提起行政复议和行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。申请执行人孟州市会昌街道办事处作出的（2017）孟会卫决字0035号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。被执行人丁娟在法定期限内即未履行决定书确定的交纳生活垃圾处理费240元的义务，又未提起行政复议和行政诉讼，该征收决定书已经发生法律效力。其申请执行该征收决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行申请执行人作出的（2017）孟会卫决字0035号城市生活垃圾处理费征收决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李来保审 判 员  张菊玲人民陪审员  张新红二〇一八年十二月二十五日书 记 员  申淑君
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初3802号原告马连营，男，1986年生，汉族，住青县。被告戴维斌，男，1983年生，汉族，住青县。原告马连营诉被告戴维斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告马连营到庭参加诉讼，被告戴维斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马连营诉称，被告经营货车运输生意，于2017年12月6日从原告处购买轮胎，共计拖欠原告轮胎款13990元至今未还。故请求判令被告支付拖欠原告的轮胎款13990元。被告戴维斌未向本院提交答辩意见。经审理查明，2017年12月6日，被告戴维斌在原告马连营处购买轮胎，拖欠原告轮胎款13990元，并为原告出具欠条一张。时至今日，被告未向原告偿还上述欠款。以上事实由被告为原告出具的欠条及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立，被告戴维斌拖欠原告马连营轮胎款13990元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴维斌给付原告马连营轮胎款13990元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王建国二〇一八年十二月四日书记员  倪世涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1222执2542号申请执行人:刘宇，男，汉族，1991年8月22日生，住安徽省太和县。被执行人：李强，男，汉族，1972年5月1日生，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人刘宇与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）皖1222民初2410号民事判决书，于2018年11月16日申请立案执行。本案中执行过程中，因申请执行人刘宇提出撤销申请执行，不再要求本院对该案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222民初2410号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘杰二〇一八年十二月二十八日书记员  刘倩
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初8290号原告南京华冠压缩机有限公司，住所地南京市应天西路**。法定代表人张赛娥。委托代理人洪灵、蔡乃春，江苏永润律师事务所律师。被告江苏东方正大建材市场管理有限公司。被告南京市建邺区林洱稳装饰材料经营部。原告南京华冠压缩机有限公司诉被告江苏东方正大建材市场管理有限公司、南京市建邺区林洱稳装饰材料经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告南京华冠压缩机有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京华冠压缩机有限公司自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告南京华冠压缩机有限公司撤诉。审判员  周翔二〇一八年十二月十七日书记员  孙雨
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11414号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告刘晓军民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11414号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11414号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306财保68号申请人:庞贵利，男，1968年4月1日生，汉族，工人，公民身份号码×××，住秦皇岛市。被申请人：秦皇岛瑞华科技有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王磊，总经理。申请人庞贵利根据已生效的秦皇岛市抚宁区人民法院（2018）冀0306民初585号民事调解书，于2018年12月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款19729.5元或查封、扣押等值财产。本院经审查认为，申请人庞贵利的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下：在19729.5元的限额内对被申请人秦皇岛瑞华科技有限公司的财产予以冻结、查封、扣押，银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。案件申请费217元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 潘福顺 二〇一八年十二月六日书记员 杨 珊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执14258号申请执行人:北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区。法定代表人:刘春梅，局长。委托代理人:李强，男，北京市工商行政管理局海淀分局甘家口工商所科员。委托代理人:刘翀，男，北京市工商行政管理局海淀分局甘家口工商所科员。被执行人:北京佳明康视科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人:邢飞，经理。本院在执行北京市工商行政管理局海淀分局与北京佳明康视科技发展有限公司行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京佳明康视科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京佳明康视科技发展有限公司列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一八年十二月十三日书 记 员  田 杨