河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终19199号上诉人（原审原告）：郑州恒力标准件制造有限公司。法定代表人：马金山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：郑州市惠济区古荥镇曹村坡村村民委员会。负责人：杨赋央，系该村主任。委托诉讼代理人：吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏利沙，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。上诉人郑州恒力标准件制造有限公司（以下简称“恒力公司”）因与上诉人郑州市惠济区古荥镇曹村坡村村民委员会（以下简称“曹村坡村村委会”）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州恒力标准件制造有限公司的法定代表人马金山及其委托诉讼代理人赵长林，上诉人郑州市惠济区古荥镇曹村坡村村民委员会委托诉讼代理人吴跃永、苏利沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑州恒力标准件制造有限公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初1469号民事判决；2、依法改判涉案附属物补偿款1787696.8元归上诉人所有；3、本案一、二审诉讼费用由曹村坡村村委会承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、2016年1月25日恒力公司与曹村坡村村委会签订的《土地租赁合同》系附条件租赁合同，由于涉案地块偏僻，租金较低，恒力公司将第一年租金于2015年10月15日交给曹村坡村村委会，该村委会2016年5月份才将涉案土地交给恒力公司，故双方约定中铁七局桥梁厂租赁涉案土地到期后，将其遗留的附属物归恒力公司。2、2016年1月25日的《土地租赁合同》合法有效，按照约定，曹村坡村村委会已放弃涉案地块上的附属物使用权和所有权。上诉人郑州市惠济区古荥镇曹村坡村村民委员会上诉请求：1、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初1469号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由恒力公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，举证责任分配错误，恒力公司应当对其主张承担举证责任。二、一审判决事实认定错误，判决平均分配补偿款缺乏事实且显失公平。上诉人郑州恒力标准件制造有限公司辩称，争议附属物系中铁七局桥梁厂在租赁期间所承建，承建后留给了恒力公司，按照约定将附属物使用权以及所有权归属至恒力公司的名下。之所以作此约定，是由于周边的租金价格低于我方的租金价格，附属物作为租金的补偿，在合同中一并体现。2、当时租赁时，中铁七局桥梁厂还在使用，我方提前半年交了租金，半年后才使用该土地，附属物作为租金的补偿，也在合同中一并体现。上诉人郑州市惠济区古荥镇曹村坡村村民委员会辩称，首先，《土地租赁合同》因违反法律的强制性规定而无效，则合同中约定的条款也无效，附属物补偿款应按照附属物的权属进行分配。其次，《土地租赁合同》被认定无效后未对租金作出处理，其关于租金的主张和本案非同一法律关系。再次，恒力公司应对其自建房的价值承担举证责任，未完成举证责任的情况下，应将其诉讼请求驳回。另外，恒力公司称《土地租赁合同》系附条件合同无事实依据。此外，恒力公司主张曹村坡村村委会于2016年5月份才交付涉案土地与事实不符。原审原告郑州恒力标准件制造有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还拆迁补偿款186万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：涉案土地位于郑州市××区古荥镇××路北段路东，系被告集体土地，大部分为耕地，少部分为园地。2015年以前，被告将该土地出租给中铁七局桥梁厂临时使用，租期届满后，被告将该土地另行对外招租。2016年1月25日，原、被告签订《土地租赁合同》一份，主要约定：原告（乙方）承租被告（甲方）所有原中铁七局桥梁厂曾租赁的土地；土地表层已硬化，四周围墙齐全；租赁期限为20年，自2015年10月15日至2035年10月15日，土地租金为每亩每年3000元整；土地面积共计176.3亩，每年租金共计528900元；租金支付方式为自合同签订之日起，乙方应一次性支付当期年度租金，金额为528900元，以后每年度提前一个月支付下年租金；因土地需变更使用性质，由乙方自行办理，甲方予以协助；如遇国家征用土地，土地补偿款归甲方所有，地面附属物及其他补偿款归乙方所有。被告在甲方处盖章确认，其时任负责人杨文彬签字确认；原告在乙方处盖章确认，其法定代表人马金山签字确认。一审法院就涉案土地类别向郑州市惠济区国土资源局调查取证，该局于2018年10月10日出具的情况说明显示：原中铁七局桥梁厂160.8亩临时用地在2015年土地类别为，耕地130.9亩、其他园地25.4亩、建设用地4.5亩，截止目前该宗地未办理任何合法建设用地变更手续。原告成立于2002年，经营范围为：标准件生产、销售；销售五金电料、水暖器材、钢材。原告在承租涉案土地期间，对原有地上附属物进行了改建、修缮，并添建了一些附属物。经一审法院对现场进行勘验，结合附属物清查计算表及原、被告陈述，确认原告添建附属物有：龙门吊、空调、动力电表；原告对原有地上附属物进行了改建、修缮，但具体改建、修缮了哪些附属物，改建、修缮的方案及出资情况，原、被告均无法提供证据予以证明。因政府建设绿源路、西山路需要，2017年4月，征迁部门对涉案原告承租土地上的附属物进行了征收，共支付附属物补偿款1787696.8元，现补偿款已由被告领取。一审法院向郑州市惠济区古荥镇人民政府调取了附属物清查计算表。其中西山路（曹村坡村段）附属物清查计算表显示附属物补偿金额为：水泥地坪共计310460元；彩板房共计339838.80元；化粪池20400元；水井5000元；水塔1890元；无塔供水1000元；动力电表2600元；配电盘0元；杨树18810元；水泥路共计271710元；地磅15000元；排水渠共计36000元；活动板房共计63000元；围墙共计24480元；龙门吊75000元；空调5000元；钢结构棚共计283356元；地埋PVC3420元；地埋电缆720元；花坛9450元；钢材0元；机井5000元；冬青36元；女贞1530元；红叶李30元。共计1493730.80元。绿源路（曹村坡村段）附属物清查计算表显示附属物补偿金额为：砖混一层10409.80元；水屯604.80元；无塔供水1000元；机井5000元；活动板房3780元；围墙共计92820元；地埋PVC10944元；排水渠共计15345元；水泥坮共计106134元；窨井100元；水泥坛20588.40元；杨树共计12800元；水泥地坪共计14440元。共计293966元。一审法院认为，国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原告承租被告的土地属于集体农用地，原、被告在未变更用地性质的情况下，签订租赁合同，将土地用于非农建设，该租赁合同违反了法律的强制性规定，应当认定无效。因原、被告签订的《土地租赁合同》无效，合同中约定的“如遇国家征用土地，土地补偿款归甲方所有，地面附属物及其他补偿款归乙方所有。”条款自然无效，原告依据该约定要求被告返还全部拆迁补偿款，于法无据，不予支持。附属物补偿款是对附属物所有人的补偿。原告承租土地期间添建的附属物对应的补偿款应归原告所有，共计82600元（龙门吊75000元＋空调5000元＋动力电表2600元）。原告承租土地之前既有的附属物应归被告所有，但原告承租土地期间，对该附属物进行了改建、修缮，并尽了维护、管理义务，也应对该附属物享有一定权利。因原、被告均不能举证证明原告改建、修缮附属物的具体项目，出资情况，本院综合案情，结合现有证据及双方陈述，酌定该部分附属物补偿款原、被告平均分配，原告应分得852548.40元［（1787696.80元－82600元）÷2］，综上，原告应分得附属物补偿款935148.40元。因涉案附属物补偿款已由被告领取，被告占有全部补偿款确属不当，应返还原告935148.40元，原告要求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州市惠济区古荥镇曹村坡村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告郑州恒力标准件制造有限公司附属物补偿款935148.40元；二、驳回原告郑州恒力标准件制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21540元、保全费5000元，共计26540元由原告郑州恒力标准件制造有限公司负担10875元，被告郑州市惠济区古荥镇曹村坡村村民委员会负担15665元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合全案情况，一审法院酌定土地附属物补偿款的分配数额并无不当。综上所述，上诉人上诉人郑州恒力标准件制造有限公司与上诉人郑州市惠济区古荥镇曹村坡村村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21540元，由上诉人郑州恒力标准件制造有限公司与上诉人郑州市惠济区古荥镇曹村坡村村民委员会各负担10770元。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  李运动二〇一八年十二月十一日书记员  冯 晋