wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0626民初2358号原告：徐佛佑，男，1990年4月23日出生，汉族，务农，住平江县。原告：童雄武，男，1991年12月16日出生，汉族，务农，住平江县。两原告委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。两原告委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：刘小红，女，1978年12月24日出生，汉族，务农，住平江县。委托诉讼代理人：徐滔，男，1975年3月20日出生，汉族，务农，地址同上，（系被告丈夫）原告童雄武、徐佛佑诉被告刘小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童雄武、徐佛佑的委托诉讼代理人单军民，被告刘小红及其委托诉讼代理人徐滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐佛佑、童雄武向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的损失车损1585元，由被告刘小红赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月20日16时40分许，原告徐佛佑驾驶粤Ｊ×××**号小型普通客车，从平江县童市镇集镇方向往童市镇童坪村方向行驶，当行驶至平江县中学门前路段处时，与对向驶来由被告刘小红驾驶的湘Ｆ×××**号牌普通二轮摩托车相撞，造成被告受伤、两车受损的交通事故。当天，原告童雄武将受损车辆粤Ｊ×××**送去维修，共花费1858元。被告刘小红辩称：对本次交通事故的发生及原告因交通事故导致车辆受损的事实没有异议，但对车辆维修金额有异议，原告维修车辆没有告诉被告，且修理明细项目不清晰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：被告对原告车辆的维修项目金额有异议，但未提供相反证据予以反驳，且原告车辆受损有平江县平驰汽修厂的正规发票及维修清单证实，对被告的抗辩不予采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明如下事实：2018年2月20日16时40分，原告徐佛佑驾驶粤Ｊ×××**号小车，从平江县童市镇集镇方向往童市镇童坪村方向行驶，当行驶至平江县中学门前路段处时，与对向驶来由被告刘小红驾驶的湘Ｆ×××**号二轮摩托车相撞，造成三人受伤，两车受损的交通事故（本次事故造成刘小红等人受伤另案处理）。2018年3月8日，经平江县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告徐佛佑负此事故的主要责任，被告刘小红负此次事故的次要责任。2018年9月4日，原告徐佛佑驾驶的粤Ｊ×××**小车在平江县平驰汽修厂修理，花费维修费1538.83元。被告刘小红所有的湘Ｆ×××**号二轮摩托车没有投保交强险及商业三者险。另查明，徐佛佑驾驶的粤Ｊ×××**小车的所有人系原告童武雄。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由存在过错的当事人按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告刘小红驾驶的肇事车辆没有购买交强险，因此，对原告造成的损失，应由被告刘小红比照交强险分项责任限额内予以赔偿。原告属交强险财产损失赔偿限额内的费用为1585.83元，未超过交强险财产损失2000元的赔偿限额，原告徐佛佑、童雄武要求被告刘小红的赔偿因本次交通事故造成的财产损失1585元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：由被告刘小红在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐佛佑、童雄武因交通事故造成的财产损失1585元。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘小红负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡扬名二〇一八年十二月六日法官助理邵晨薇书记员刘晓睛
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执1561号移送执行机构湖南省涟源市人民法院刑事审判庭。被执行人龙康，男，1991年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。湖南省涟源市人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人龙康犯寻衅滋事罪、盗窃罪被并处罚金一案，湖南省涟源市人民法院于2018年5月15日作出（2018）湘1382刑初230号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务,湖南省涟源市人民法院刑事审判庭于2018年11月9日移送本院执行，本院于2018年11月9日立案执行。2018年11月12日,本院向被执行人龙康送达了执行通知书及报告财产令。于2018年11月12日发起总对总网络财产查控,未发现被执行人龙康有可供执行的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、金融理财产品等情况。于2018年11月13日和2018年11月15日分别向涟源市房地产管理局、涟源市不动产登记中心、中国银行涟源支行、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、湖南涟源农村商业银行股份有限公司光明支行，中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司查询被执行人的不动产信息、金融理财产品、收益性保险和其他财产状况,未发现被执行人龙康有可供执行财产。2018年12月21日，本院工作人员到被执行人龙康所在村进行调查，调查发现被执行人龙康家系建档立卡贫困户，家庭困难。被执行人龙康现尚在服刑期。2018年12月24日，本院对被执行人龙康采取限制高消费措施。本院认为,截止2018年12月24日,本案应当执行的标的金额为50000元,尚未执行到位。经本院采取上述执行行为,目前并未发现被执行人龙康有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2018）湘1382执1561号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产，符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志强审判员  阳小建审判员  李洪湘二〇一八年十二月二十五日书记员  易 玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦永胜，男，1932年9月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：廖华源，广东民赐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市坡头区南三林场。住所地：广东省湛江市坡头区南三镇。负责人：黄康裕，场长。委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘球龙，广东湛信律师事务所律师。再审申请人芦永胜因与被申请人湛江市坡头区南三林场（以下简称南三林场）劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦永胜申请再审称,(一)一、二审判决对于南三林场通过签订协议书的方式与47名职工解除劳动关系错误，南三林场共有职工104人，除没有参加改革的三人外，101人被迫与南三林场终止劳动关系；（二）一、二审认为南三林场当时经营状况糟糕，经营不善，在这种情况下整顿和裁员可以理解明显错误。南三林场经营效益可观、职工工资、福利医疗均有保障。南三林场对于其经营不善的主张举证不充分；（三）一、二审判决认定双方签订《协议书》是协商一致解除劳动关系错误。南三林场违反法律规定的程序，在一天时间内将员工裁减剩3人，严重违反法定程序。《协议书》内容违反法律、法规强制性规范。用人单位为职工购买社会保险是强制性规范，用人单位必须遵守，用人单位和职工不能通过协议规避。无论是南三林场提供的《申请书》还是《终止劳动关系协议书》，其内容实质都是规避了为芦永胜购买社会保险的义务，因而是无效的；（四）无论是《申请书》还是《终止劳动关系协议书》，都是南三林场事先准备好要芦永胜签字的，没有和芦永胜协商，该两份终止劳动关系的文件都属于南三林场提供的格式合同，该合同的内容免除了南三林场的法定义务，剥夺了芦永胜的法定权利，该协议书无效；（五）《申请书》和《终止劳动关系协议书》应属无效，南三林场应继续履行合同，并支付违法解除劳动合同的补偿金和赔偿金。综上，请求依法再审。南三林场提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回芦永胜的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据芦永胜申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：本案中，芦永胜于2001年4月26日向南三镇政府、南三林场提交申请书，要求一次性领取生活福利费25000元，并承诺领取该款后其与南三镇政府、南三林场的所有权利和义务关系正式终止。同日，芦永胜又与南三林场签订《终止劳动关系协议书》，约定由南三林场一次性补偿其安置费、一次性工龄补贴、医疗费等生活福利费共25000元（扣除2000年12月借款二千元）后，芦永胜与南三林场终止劳动关系，今后双方不再存在权利与义务关系。芦永胜在签订该协议后已足额领取了上述补偿金，故该《终止劳动关系协议书》已履行完毕。芦永胜、南三林场签订《终止劳动关系协议书》是双方协商一致解除劳动关系，并未违反法律、行政法规的强制性规定，芦永胜亦未举证证明存在欺诈、胁迫等情形，上述协议应认定为有效。芦永胜主张上述协议为格式合同，南三林场免除自身责任，加重芦永胜的责任，应为无效，理由不能成立，本院不予支持。芦永胜主张其与南三林场于2001年4月26日之后仍然存在劳动关系，于法无据，二审判决不予支持并无不当。关于芦永胜请求南三林场赔偿经济损失、购买医疗保险及支付住房补贴等问题。因芦永胜与南三林场已于2001年4月26日经双方协商一致终止劳动关系，故芦永胜主张南三林场违法终止劳动关系不符合本案事实，其要求南三林场向其赔偿经济损失12万元缺乏事实和法律依据，二审不予支持并无不当。关于芦永胜请求南三林场为其补缴医疗保险问题，该请求不属于人民法院受理范围，一、二审未予处理并无不当。至于住房补贴问题，芦永胜要求南三林场向其支付住房补贴50万元，没有事实和法律依据，其请求南三林场返还职工住房，亦不属于劳动争议范畴，二审判决不予支持并无不当。芦永胜申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上所述，芦永胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦永胜的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年十二月二十日书记员  吴佳茵
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初2855号   原告：曹瑞华，男，1970年12月22日出生，汉族，个体，现住乐亭县。   被告：石建军，男，1990年5月15日出生，汉族，现住乐亭县。   原告曹瑞华与被告石建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑞华到庭参加诉讼，被告石建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹瑞华向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告以欺诈手段同原告签订的《车辆买卖协议》；2、返还购车价款8800元，赔偿保险费2023.70元、修车费300元、验车费285元，共计11408.70元。事实和理由：2018年7月14日，原被告双方经中间人夏春峰介绍，签订了《车辆买卖协议》，被告将其购买的于建国的五菱牌五菱之光×××面包车出卖给了原告，当时原告支付车价款8800元，被告将车交付了原告。原告购后向华泰财产保险公司投保了车辆交强险和商业险，支付了保险费、验车花费285元，修车花费300元。原告于2018年9月25日到乐亭县车管所要求验车过户时，车管所告知该车不能检验过户，原因是原车主于建国已补换了新的行驶证，原告持有的行驶证已作废，至此，原告方知上当，被告卖车时隐瞒了行驶证已作废的事实，将作废的行驶证交付原告，对原告实施了欺诈。原告认为，被告应当诚实守信，被告以欺诈手段使原告在违背真实意思表示的情况下签订的《车辆买卖协议》，依法应予以撤销并应返还购车款8800元，赔偿保险费、修车费、验车费等经济损失2608.70元。   被告石建军未答辩。   经审理查明：2018年7月14日，原告曹瑞华与被告石建军签订车辆买卖协议，原告以8800元的价格从被告处购买×××五菱牌五菱之光面包车一辆，双方约定车辆与价款均于协议签订之日交付，自协议签订并交付车辆之日，该车所有权及一切权益归原告承受。协议签订后，原告依约支付了购车款，被告交付了车辆及行驶证，行驶证登记车主为于建国。原告为×××号车辆在华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，支付保险费2023.71元。2018年9月19日原告到乐亭县乐运汽车综合性能检测站进行机动车安全技术性能检测，因审核未通过得知其持有的×××号车辆行驶证编号与登记不符。以上事实，有当事人陈述、证人证言、车辆买卖协议、乐亭县乐运汽车综合性能检测站证明等证据证实。   本院认为：被告石建军作为该车的出卖人，应保证该车的完整所有权和处置权，现由于被告隐瞒行驶证编号与登记不符的事实，使得×××号车辆不能办理变更登记手续，导致合同目的不能实现。原告曹瑞华要求撤销《车辆买卖协议》并返还购车款8800元，本院应予支持。原告作为×××号车辆的买受人，居于对车辆使用的目的而为其投保交强险和商业险所支出的保险费，因车辆买卖合同的目的不能实现，本院亦对原告请求被告返还保险费予以支持。合同撤销后，原告应返还车辆及随车凭证，并对该车不再享有保险利益。原告主张返还修车费300元，仅提供现金收据一张，无其他证据予以佐证，本院不予采纳。原告主张返还验车费285元，因其提供的发票未加盖收费单位公章，本院不予支持。被告石建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:?   一、撤销原告曹瑞华与被告石建军签订的《车辆买卖协议》。   二、被告石建军返还原告曹瑞华购车款8800元、保险费2023.70元，合计人民币10823.70元；原告曹瑞华返还被告石建军×××五菱牌五菱之光面包车及随车凭证。于本判决生效后五日内履行。   三、驳回原告曹瑞华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费40元，由被告石建军负担38元，由原告曹瑞华负担2元。（限本判决生效后五日内交至本院）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 朱 倩     二〇一八年十二月十四日   书记员 李冬花
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执477号之一申请执行人：陈帮勇，男，1968年4月16日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托代理人：于娜，湖北鹏展律师事务所律师(特别授权代理)。被执行人：杨锦萍，女，1963年8月13日出生，汉族，住武汉市青山区。关于陈帮勇与杨锦萍民间借贷纠纷一案中,本院于2017年7月10日作出的(2017)鄂0107民初1786号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈帮勇于2018年4月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，双方当事人于2018年12月20日在本院达成和解协议,确定未履行标的为769,549元，被执行人将分期履行，执行费10,262元由被执行人承担。本院认为，因双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0107民初1786号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一八年十二月二十日书 记 员  唐杰峰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初8362号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，系该支行行长。委托代理人：周世城，系该支行职员。被告：张忠国，男，1984年8月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告张忠国金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 俊二〇一八年十二月二十五日书记员 曾青青
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1824号 申请执行人：夏启鹏，男，1970年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 被执行人:黄明山，男，1964年1月22日，汉族，福建省漳州市人，住漳州市芗城区， 被执行人:庄秋雄，男，1970年8月2日，汉族，福建省漳州市人，住漳州市芗城区， 夏启鹏依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2016）赣1103民初1789号民事判决书于2018年10月15日向本院申请执行。本院于2018年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄明山、庄秋雄未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的547.1215万元，尚未执行到位547.1215万元。执行费54756.07元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月14日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一八年十二月二十四日 书记员  孙 琼
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初5499号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行,住所地:莘县王奉镇中心街**。 负责人：蒋胜军，支行行长。 委托诉讼代理人：田昌森，男，1990年2月6日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：孟彦军，男，汉族，1969年3月20日出生，住莘县。 被告：侯伊玲（系孟彦军之妻），女，汉族，1968年8月19日出生，住莘县。 被告：孟宪强，男，汉族，1982年1月8日出生，住莘县。 被告：孟艳永，男，汉族，1974年8月13日出生，住莘县。 被告：孟宪为，男，汉族，1968年2月4日出生，住莘县。 被告：孟现辉，男，汉族，1983年1月5日出生，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行与被告孟彦军、侯伊玲、孟宪强、孟艳永、孟宪为、孟现辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田昌森到庭参加诉讼，被告孟彦军、侯伊玲、孟宪强、孟艳永、孟宪为、孟现辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金200000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2017年12月16日原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行与被告孟彦军、孟宪强、孟艳永、孟宪强、孟现辉签订了（王奉支行）个借字（2017）年第171211167号《个人借款合同》、《最高额保证合同》，共同承担连带责任。同日，被告孟彦军与其妻侯伊玲签订了《夫妻共同承担债务承诺书》。被告孟彦军于2017年12月16日、18日从山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行借款200000元，月利率为9.7875‰，借款到期日为2018年12月13日。借款到期后，经催要被告孟彦军偿还利息12139.01元，剩余借款200000元及部分利息未承担还款责任。为切实维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款200000元及利息。 被告孟彦军、侯伊玲、孟宪强、孟艳永、孟宪为、孟现辉未提交答辩。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证等证据，经庭审质证和本院审核，对上述证据的效力本院予以确认。对原告诉称的事实，本院予以认定。 本院认为，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行与被告孟彦军、孟宪强、孟艳永、孟现辉签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款数额予以认可、约定利率明确，山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行依合同约定向被告孟彦军提供了贷款，履行了合同约定的义务。因被告侯伊玲已承诺，其本人与借款人孟彦军共同履行合同义务，被告孟彦军、侯伊玲的行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款200000元及利息。被告孟宪强、孟艳永、孟宪为、孟现辉自愿为被告孟彦军提供保证，且期间、范围、保证责任约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人孟宪强、孟艳永、孟宪为、孟现辉在履行保证义务后，即取得向被告孟彦军、侯伊玲的追偿权，向被告孟彦军、侯伊玲不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告孟彦军、侯伊玲、孟宪强、孟艳永、孟宪为、孟现辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟彦军、侯伊玲偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行借款200000元及利息（扣除已偿还利息12139.01元，借款100000元利息自2017年12月16日起至2018年12月13日止按贷款期内月利率9.7875‰计算，自2018年12月14日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.7875‰上浮50%计算；借款100000元利息自2017年12月18日起至2018年12月13日止按贷款期内月利率9.7875‰计算，自2018年12月14日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.7875‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告孟宪强、孟艳永、孟宪为、孟现辉对上述借款及利息承担连带保证责任。 二、被告孟宪强、孟艳永、孟宪为、孟现辉承担保证责任后，即取得向被告孟彦军、侯伊玲的追偿权，向孟彦军、侯伊玲不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取为2150元（原告已预交），由被告孟彦军、侯伊玲、孟宪强、孟艳永、孟宪为、孟现辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊 市中级人民法院。 审判员  崔福贵 二〇一八年十二月十四日 书记员  王少森
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312财保467号申请人：刘洪亮，1971年10月8日出生，住徐州市铜山区。被申请人：李乐美，1969年8月20日出生，住徐州市铜山区。被申请人：李凡峰，1969年10月3日出生，住徐州市铜山区。申请人刘洪亮与被申请人李乐美、李凡峰申请诉前财产保全一案，申请人于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李乐美、李凡峰名下位于铜山区黄集镇中王庙存9号的房屋，或冻结被申请人名下价值270000元的银行存款或其他财产。申请人刘洪亮提供天安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘洪亮的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人李乐美、李凡峰名下位于铜山区黄集镇中王庙村9号的房屋一套，查封期限三年。二、冻结被申请人李乐美、李凡峰的银行存款270000元或其他等价值的财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 扬二〇一八年十二月七日书记员 顾虎成
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初5614号原告：刘景飞，男，汉族，1979年12月15日出生，住长春市宽城区凯丰路**。现住霸州市。委托诉讼代理人：王长青、王昕璐，河北天禹律师事务所律师。被告：李浩（曾用名李阔），男，汉族，1998年7月29日出生，住霸州市。被告：刘顺利，男，汉族，1982年2月22日出生，住霸州市。被告：高旭强，男，汉族，1993年3月5日出生，住，住吉林省梅河口市红梅镇向阳街5委**住霸州市。原告刘景飞与被告李阔、刘顺利、高旭强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景飞及委托诉讼代理人王长青、王昕璐、被告李阔、刘顺利、高旭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景飞向本院提出诉讼请求：依法判令三被告给付原告工资14067元；本案的诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实及理由：三被告系合伙关系，原告自2018年3月份来到被告三人合伙开的家具厂（未有营业执照）上班，从事焊工工种，2018年8月12日、2018年9月17日被告李阔给原告出具三张票据，共计欠原告工资14067元，原告多次找到三被告索要工资，但三被告互相推诿拒不给付。为维护原告的合法权益，诉请依法查明事实后公正裁决。李阔辩称，我是给高旭强、余争争打工的库管，钱不应该我还，应该是余争争、高旭强还。刘顺利辩称，刘景飞是我厂的工人，欠工资的条没有异议，高旭强发没发工资不清楚。高旭强辩称，打条后没有发过工资，刘顺利转没转我不知道。刘景飞为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、李阔签名的工资单3张，2018年8月12日（七月份总票）金额6512元；2018年9月17日（八月份总票）金额4123元、（九月份总票）3432元。证明被告拖欠劳动报酬数额共计14067元。对刘景飞举证刘顺利质证意见为，刘景飞是我雇佣的工人，欠条无异议。对刘景飞举证高旭强质证意见为，对欠条无异议。对刘景飞举证李阔质证意见为，金额没有异议，是我的老板刘顺利、高旭强让我出具的，我只是会计，不应该我还。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日、9月17日被告李阔给原告刘景飞签署了工资单三张，金额为6512元、4123元、3432元，共计14067元。被告刘顺利、高旭强认可刘景飞系其二人雇佣的工人，被告李阔出具欠条的行为系职务行为。庭审中原告放弃对李阔主张权利。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告刘景飞与被告高旭强、刘顺利系雇佣关系，雇佣期间刘景飞为被告高旭强、刘顺利提供劳务，被告李阔为原告出具了劳动报酬单据，被告李阔系职务行为，应当由雇主被告高旭强、刘顺利承担支付责任。原告放弃对李阔主张权利，系对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告高旭强、刘顺利于本判决生效后十日内支付原告刘景飞劳动报酬14067元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告高旭强、刘顺利负担（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵碧涛二〇一八年十二月十二日书记员  金 月
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2301执恢106号之一 申请执行人：胡昌荣，其余略。 被执行人：田连红，其余略。 被执行人：苏方柄，其余略。 本院在执行胡昌荣申请恢复执行田连红、苏方柄借款合同纠纷一案，申请执行人胡昌荣提出书面申请，因其将第二期的案件款写在同一张恢复执行申请书上，需要分开申请执行，故自愿撤回（2018）黔2301执恢106号执行案件的执行。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2018)黔2301执恢106号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 陈 洪 审判员 刘 飞 审判员 陈应明 二〇一八年十二月十二日 法官助理赵纯斌 书记员 吴天玉
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖08民辖终167号上诉人（原审被告）：江苏汉唐国际贸易集团有限公司，住所地江苏省南京市北京东路****。法定代表人：叶贵宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽兴誉服饰有限公司，住，住所地安徽省怀宁县工业园独秀大道/div>法定代表人：汪俊才，该公司总经理。上诉人江苏汉唐国际贸易集团有限公司与被上诉人安徽兴誉服饰有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民初2667号民事裁定，向本院提起上诉。江苏汉唐国际贸易集团有限公司上诉的主要理由是：原审法院片面理解了合同中的管辖约定条款。合同中有两处管辖条款，其中第3条的约定是针对变更和解除合同的纠纷，第5条的约定是其他纠纷，应在合同签订地人民法院处理。请求将案件移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。本院审查认为，该合同格式系上诉人江苏汉唐国际贸易集团有限公司提供，在同一份合同中对管辖进行了不同的约定时，应向对方予以明确释明。在未进行详细说明的情况下，应作出对接受格式一方有利的解释。且双方当事人在合同中约定了三笔交易内容，现被上诉人安徽兴誉服饰有限公司在其中两笔交易未实际履行的情况下，就其中已经发生的一笔交易进行诉讼，可视为对原合同内容进行了变更。即使按上诉人所称根据第3条的约定，原审法院亦有权管辖本案。综上，上诉人江苏汉唐国际贸易集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  路昌其审判员  王书庆审判员  马 军二〇一八年十二月十日法官助理梅林书记员张启文附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏11行终249号 上诉人(原审原告)潘春艳，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被上诉人(原审被告)被告丹阳市国土资源局。住所地：丹阳市开发区丹桂路**。 法定代表人吴正飞，该局局长。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 上诉人潘春艳因与被上诉人丹阳市国土资源局政府信息公开一案，不服丹阳市人民法院(2018)苏1181行初60号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年3月16日，原告通过挂号信方式向被告提出信息公开申请，要求被告公开姜家园片区二期三期国有土地使用证。3月17日，被告收到该申请。4月3日，被告作出丹国土资公开告知[2018]9号政府信息公开告知书，告知原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条“法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”以及国办公开办函[2016|206号文规定，不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请不动产登记资料查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。据此原告申请公开的信息属于不动产登记资料，请依据《不动产登记暂行条例》及相关规定申请查询所需信息。被告当日将该告知书送达原告。原告不服，诉至法院。原告诉称，原告于2018年3月16日通过挂号信方式要求被告公开姜家园片区二期三期的国有土地使用证。2018年4月3日，原告至被告处自取丹国土资公开告知[2018]9号政府信息公开告知书，内容是“申请公开的信息属不动产登记资料，请依据《不动产登记暂行条例》及相关规定申请查询你所需要的信息”。原告持该告知书直接至丹阳市不动产登记中心办理查询手续，但该中心却出具不动产登记资料查询不予受理告知书，拒绝原告查询。被告错误回复政府信息公开申请在先，拒绝作为的违法行政行为在后，显然被告存在明显的行政不作为。综上，原告请求:1、依法确认被告错误回复政府信息公开申请的行政行为违法，并予以撤销；2、判令被告依法提供正确的政府信息公开回复；3、诉讼费由被告承担。 原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。根据该条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。本案中，原告申请被告公开姜家园片区二期三期国有土地使用证，属于不动产登记资料。对不动产登记资料的获取途径，国办公开办函[2016]206号和《不动产登记暂行条例》、《不动产登记资料查询暂行办法》等作出了专门规定，即应按照不动产登记资料查询的方式办理。因此，原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》所规定的应当公开的范围，被告在法定答复期限内作出政府信息公开告知书，告知原告相关规定及获取途径，已经履行了法定告知和说明理由义务。原告称其持该告知书向被告申请查询，但遭到拒绝，关于被告作出的不动产登记资料查询不予受理告知书，不属本案审查对象，本案不作理涉。值得注意的是，原告以被告作出的政府信息公开告知书违法为由提起诉讼，本案案由应为政府信息公开，但被告却针对不动产登记资料查询不予受理告知书进行答辩，业务水平有待进一步提高。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告潘春艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘春艳负担。 潘春艳提起上诉称:本案属于政府信息公开范畴,上诉人要求查询的信息属于政府应当主动公开的信息，原审法院适用法律错误，被上诉人出具的不动产资料查询不予受理告知书错误，请求:1、撤销原审判决；2、判决公开姜家园片区二期三期旧城改建项目与被上诉人职权所关的政府信息；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 经复核原审证据，对原审查明的事实予以确认。 本院认为：参照《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开办函〔2016〕206号）的规定，不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。本案中，对于上诉人提出的关于土地证的政府信息公开申请，被上诉人作出丹国土资公开告知[2018]9号政府信息公开告知书，告知其依据《不动产登记暂行条例》及有关规定申请查询，符合法律规定。上诉人要求撤销原审判决没有事实和法律依据，要求“判决公开姜家园片区二期三期旧城改建项目与被上诉人职权所关的政府信息”超出原审诉讼请求的范围，本案不予理涉。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由潘春艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 雄 审判员 曹 英 审判员 陈小娟 二〇一八年十二月二十七日 法官助理吴兴浩 书记员史慧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申5051号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑伯辉，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：仝超，北京市中坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王连友，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市密云区太师屯镇龙潭沟村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇龙潭沟村。法定代表人：齐凤武，主任。二被申请人之共同委托诉讼代理人：杨军，北京兆盈律师事务所律师。再审申请人郑伯辉因与被申请人王连友、北京市密云区太师屯镇龙潭沟村民委员会（以下简称龙潭沟村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终9765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑伯辉申请再审称，（一）地基的施工方系郑伯辉而并非是王连友；（二）郑伯辉收到的330万元工程款系总款工程款项，并非是郑伯辉实际收到的钱；（三）二审法官酌定的人工费、地面平整费用、回填费用没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案争议的主要问题是洽商8加深地基工程，该工程双方当事人在二审中认可铲车台班由王连友提供，人工、回填沙土和地面平整由郑伯辉完成，因此，二审法院结合双方当事人的陈述确认工程款并无不当。郑伯辉主张该费用已经从工程款中扣除，但其并未提交充分证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑伯辉的再审申请。审判长  陈伟红审判员  李 锐审判员  王继红二〇一八年十二月二十四日书记员  李 媛
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁13刑更1811号罪犯王平安，男，1965年2月26日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年12月9日作出（2014）临罗刑一初字第196号刑事附带民事判决，以罪犯王平安犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯王平安有悔改表现为由，于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王平安在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯王平安确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王平安准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2014年6月11日起至2018年12月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一八年十二月七日书记员  侯 丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5708号 原告戴金芳，女，1969年11月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告淳安有信照明电器有限公司，住所地浙江省淳安县临岐镇广兴路**。 法定代表人李玉环，执行董事兼总经理。 原告戴金芳为与被告淳安有信照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，诉请法院判令：1、被告返还给原告货款46000元并承担自2018年3月1日起至货款实际付清之日止按年利率6%标准计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2018年6月19日立案受理，2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：原、被告间素有节能灯的业务往来关系。2017年6月20日经双方对账，被告出具对账单1份，确认应返还给原告退货货款46000元并承诺于2018年春节前付清。嗣后，因被告一直未予返还，故原告诉至本院，要求调处。 以上事实有原告提交的支付宝转账电子回单、对账单等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系，事实清楚，证据确凿。被告未返还原告退货货款是形成本纠纷的原因，被告应按约履行付款义务并承担相应的逾期付款利息损失。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 淳安有信照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内，返还给戴金芳货款46000元并承担自2018年3月1日起至货款实际付清之日止按年利率6%标准计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元由淳安有信照明电器有限公司负担。戴金芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；淳安有信照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱 勤 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  黄丽莉 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  陈艳园
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0205民初5218号 原告：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社（统一社会信用代码：9133020570486830XN）。住所地：浙江省宁波市江**西草马路**。 主要负责人：倪敏杰，该社主任。 委托诉讼代理人：吴艳，女，宁波市市区农村信用合作联社工作人员。 委托诉讼代理人：唐志浩，男，宁波市市区农村信用合作联社工作人员。 被告：宁海县久丰果蔬专业合作社（统一社会信用代码：93330226MA2817YM98）。住。住所地：浙江省宁海县力洋镇平岩村/div> 法定代表人：叶姗姗。 被告：叶姗姗，女，1982年8月13日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：薛菜成，男，1966年7月29日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告：孙志利，男，1961年4月14日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告：叶静雯，女，1980年7月21日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告：张小波，男，1976年11月17日出生汉族，住浙江省宁海县。 六被告共同委托诉讼代理人：朱慧力，浙江素豪律师事务所律师。 原告宁波市市区农村信用合作联社江北信用社（以下简称江北信用社）与被告宁海县久丰果蔬专业合作社（以下简称久丰合作社）、叶姗姗、薛菜成、孙志利、叶静雯、张小波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后依法适用简易程序，期间本院根据原告申请对刘被告采取了财产保全措施，并于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告江北信用社委托诉讼代理人吴艳及被告久丰合作社、叶姗姗、薛菜成、孙志利、叶静雯、张小波的委托诉讼代理人朱慧力、被告叶姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本案查明的事实如下： 一、借款合同：2017年11月27日，久丰合作社、宁波市农信担保有限责任公司与江北信用社签订编号为8311120170010158号的《流动资金保证借款合同》一份，双方约定借款本金150万元，借期为2017年11月27日至2018年11月19日；借款利率为月利率6‰，按月付息，每月20日为结息日，利随本清；久丰合作社未按期支付利息的，江北信用社有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%对逾期本金计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本合同所发生的诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，由久丰合作社承担。 二、款项交付情况：2017年11月27日，江北信用社向久丰合作社发放贷款150万元。 三、还本付息情况：久丰合作社自2018年10月21日开始逾期支付利息；截至2018年11月20日，尚欠借款本金150万元，利息7935.34元、罚息450元。 四、保证情况：2017年11月27日，叶姗姗、薛菜成、孙志利、叶静雯、张小波分别向江北信用社出具《保证函》各一份，同意为江北信用社与被告久丰合作社于2017年11月27日签订的编号为8311120170010158《流动资金保证借款合同》项下的债权提供连带保证担保，保证期间为主债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、实现债权费用等；实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 五、其他：案涉借款用于被告与当地农村供销社合作入股资金。 六、江北信用社的诉讼请求：1.被告久丰合作社向原告归还借款本金人民币150万元，并支付自2018年10月21日起至2018年11月20日正常利息7935.34元，罚息450元，并支付自2018年11月21日至实际支付之日止按照借款合同及借款借据规定利率计算的正常利息、复息及罚息（上述款项暂计人民币1508385.34元）；2.被告叶姗姗、薛菜成、孙志利、叶静雯、张小波对被告久丰合作社的上述全部债务向原告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由六被告共同承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宁海县久丰果蔬专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社江北信用社借款本金1500000元、利息7935.34元、罚息450元，并支付自2018年11月21日起至实际付清日止按编号为8311120170010158的《流动资金保证借款合同》及借款借据约定计算的罚息、复利； 二、叶姗姗、薛菜成、孙志利、叶静雯、张小波对宁海县久丰果蔬专业合作社第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向宁海县久丰果蔬专业合作社追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18375元，减半收取计9187.50元，财产保全费5000元，合计14187.50元，由被告宁海县久丰果蔬专业合作社、叶姗姗、薛菜成、孙志利、叶静雯、张小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 于蕾 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 李欢 附：裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初28365号原告：陈益华，女，1986年6月16日出生，汉族，无业，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。被告：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里**楼。法定代表人：李洪彦，总经理。委托诉讼代理人：李大雯，女，1981年10月12日出生，汉族，北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司员工。委托诉讼代理人：韩晶晶，女，1995年10月25日出生，汉族，北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司员工。原告陈益华与被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司（以下简称淘乐思公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告陈益华向本院提出诉讼请求：1.判令淘乐思公司代为偿还北京骏德国际投资管理有限公司向陈益华借款本金15万元，并按年利率9%支付利息3375元；2.诉讼费由淘乐思公司承担。事实和理由：北京骏德国际投资管理有限公司（以下简称骏德公司）因经营周转需要向陈益华借款，于2017年11月29日与陈益华签订了借款合同，共计向陈益华借款15万元，淘乐思公司因与骏德公司有业务往来自愿为该公司所有借款承担连带责任担保，淘乐思公司在借款合同上盖章进行确认，并就骏德公司全部借款为陈益华出具了担保函。从2017年12月初开始骏德公司没有按借款合同约定时间支付利息，现借款已全部到期，至今骏德公司没有偿还本金。2018年3月，骏德公司因涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局朝阳分局立案侦查。2018年6月底，陈益华前去淘乐思公司要求其按照合同约定承担担保责任，淘乐思公司拒绝承担。为维护其合法权益，故陈益华诉至法院。被告淘乐思公司辩称：不同意原告陈益华的诉讼请求。1、陈益华与我公司没有直接的借款关系，此前起诉骏德公司及淘乐思公司的诉讼因骏德公司涉嫌犯罪被法院驳回起诉。2、淘乐思公司没有为骏德公司提供担保，淘乐思公司没有使用过涉案合同上的公章，淘乐思公司只有一个公章，已经在公安机关备案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据已查明的事实，陈益华向淘乐思公司主张欠款及利息所依据的担保合同系其与骏德公司所签订借款合同的从合同，故陈益华要求淘乐思公司承担担保责任的前提是主合同借款合同有效，现骏德公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故在主合同借款合同的效力确定前，本院对于陈益华依据从合同主张的淘乐思公司应当承担的担保责任无法判定。故对陈益华的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告陈益华的起诉。案件受理费1684元，退还原告陈益华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 文二〇一八年十二月十四日书记员 刘斐洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0103刑初946号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人刘碧华，女，1974年5月21日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2018年9月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。辩护人肖翠平，新疆鼎卓律师事务所律师。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）926号起诉书指控被告人刘碧华犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连某出庭支持公诉，被告人刘碧华及其辩护人肖翠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月至9月，被告人刘碧华利用在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街月明楼4-1号永安商行工作之便，趁受害人宋某不在商行之际，多次窃取商行内钱包及抽屉内的营业款共计42600元。被告人刘碧华在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。被告人刘碧华的辩护人的辩护意见是对公诉机关指控被告人刘碧华犯盗窃罪的罪名及事实不持异议，但被告人刘碧华具有以下从轻、减轻处罚情节，1、被告人刘碧华到案后如实供述本案的犯罪事实；2、被告人刘碧华系初犯、偶犯；3、被告人刘碧华已赔偿受害人损失并取得谅解；4、被告人刘碧华认罪认罚。综上，希望法庭依法对被告人刘碧华从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人刘碧华自2016年6月起受雇于乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街月明楼4-1号永安商行，从事接打电话、送货退货等店员工作。2018年2月至9月期间，被告人刘碧华利用其在永安商行的工作便利，趁永安商行经营者即受害人宋某不在商行之际，多次将受害人宋某放置在商行内钱包中及抽屉里的营业款盗走，共计42600元。赃款用于被告人刘碧华日常生活开支。另查明，2018年9月10日20时许，公安机关在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街月明楼4-1号永安商行内将被告人刘碧华抓获。到案后，被告人刘碧华如实供述了本案的犯罪事实。再查，2018年9月18日，被告人刘碧华的家属向永安商行赔付人民币40000元，永安商行的负责人宋某对被告人刘碧华的行为予以谅解。上述事实，有永安商行的负责人宋某的报案材料及陈述，营业执照，监控截图，到案经过，谅解书，常住人口信息表，被告人刘碧华在侦查机关的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘碧华以非法占有财物为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值42600元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物，数额在2000元以上不满50000元，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人刘碧华到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人刘碧华亲属已退赔受害人损失且已取得受害人谅解，亦可酌情从轻处罚。综合全案，被告人刘碧华确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘碧华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晓琳二〇一八年十二月二十七日书记员  杨 曦
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初6155号原告：马永贵，男，1970年5月17日，汉族，住郯城县，委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦****。负责人：王存现委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。原告马永贵诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永贵的委托诉讼代理人陈伟，被告保险公司的委托诉讼代理人管钦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金57090元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月27日2时7分许，魏兴朝驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**重型半持牵引车/鲁Ｑ×××**重型仓栅式半挂车，沿新安-宁都行驶至新安-宁都昌厦公路宁都县石上镇湖岭村路段时，由于操作不当，导致车辆侧翻到路边，造成车辆受损及路边水管损坏的交通事故，该事故交警部门认定，驾驶员魏兴朝负全部责任。原告车辆在被告保险公司分别投保有交强险和商业险，保险期间自2018年8月3日起至2019年8月2日止，事故发生在保险期间。原告交纳了保险费用，双方成立保险合同关系，原告因此事故造成车辆等损失，被告应在限额内承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益和经济利益，依据保险法第十四条、六十四条的规定，依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业险属实，待依法核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效的前提下，我司同意承担原告合理合法损失。根据保险合同约定每次事故发生机动车损失险免赔2000元，原告因应提供证据证实事故车辆不存在超载情形，否则我公司免赔10%。原告车损评估系单方委托，评估价值过高，应提供维修明细、维修发票证实实际维修，施救费、评估费、诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、挂靠协议书、保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、上岗证，被告没有异议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告提供的临沂嘉正价格事务所有限公司对鲁Ｑ×××**主/鲁Ｑ×××**车损价格评估结果25790元有异议，要求重新评估。本院依据被告的申请依法委托山东同泰资产评估有限公司对原告的车损进行重新评估，该公司出具的评估报告书，认定鲁Ｑ×××**主/鲁Ｑ×××**车损价格评估结论为16180元。原被告虽对该结论有异议，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对上述评估报告认定的车辆损失，本院予以认定。因重新评估车损发生了变化，原告支出的评估费用由其自行承担。2、被告对原告提供的施救费有异议，认为施救费过高，且我公司不予承担。本院经审查认为，该费用是事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。3、被告对原告提供的赔偿第三者损失凭证的真实性有异议，认为根据事故认定书记载，该损失属于路产损失，赔偿主体应为交通部门，非原告收据上手写的邱让升，且无正式发票。本院经审查认为，该损失价格没有经过有关部门认定，也没有其他证据与其相互印证，对该证据本院不予认定。4、被告对原告提供的转货费用的真实性有异议，认为不能真实原告实际支付该笔支出，且金额过高，无发票证实。本院经审查认为，该损失价格没有经过有关部门认定，也没有其他证据与其相互印证，对该证据本院不予认定。本院认为，原被告签订的保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按合同约定行使权利并履行义务。本案保险事故发生在保险有效期间，原告马永贵作为本案事故车辆实际车主，依法具有保险利益。本院确认的因此次事故造成的原告的车损16180元、施救费14000元，被告应当依照保险合同约定和法律规定，在商业险责任限额或保险金额内予以赔偿。但被告在赔付时应按照保险合同约定扣除每次事故绝对免赔2000元。综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款57090元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的28180元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险金额／责任限额内给付原告马永贵保险金14180元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马永贵施救费14000元。三、驳回原告马永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由原告马永贵负担560元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1230元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  王祥开二〇一八年十二月十七日书记员  尹文莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终4236号上诉人（原审被告）：郑森，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍地址广东省揭阳市市辖区。被上诉人（原审原告）：李碧鹏，男，1978年7月25日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。原审被告：林丽珠，女，1986年6月10日出生，汉族，户籍地址广东省中山市石岐区。原审被告：中山市誉安装饰设计工程有限公司，住所地中山市火炬开发区江陵西路****201卡。法定代表人：郑森。上诉人郑森因与被上诉人李碧鹏以及原审被告中山市誉安装饰设计工程有限公司、林丽珠民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21080号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。涉案《借款合同》中约定“争议由合同签订地法院管辖。本合同签订地为深圳市”，该条款对管辖法院约定不明，故本案应依据法律规定来确定地域管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人及原审被告偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于深圳市，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十二月十九日书记员 刘冀蓉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初4779号原告：赵玉庆，男，1984年6月15日生，住址泰安市泰山区。委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。被告：刘成岗，男，汉族，1972年5月9日生，户籍地：辽宁省开原市，现住泰安市泰山区。被告：泰安市正兴建筑安装有限公司，住所地：山东省泰安市高新区龙潭南路正兴大厦。法定代表人：宋均昌，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵天菊、宋辉，山东泰润律师事务所律师。被告：山东莱钢建设有限公司，住所地：青岛市崂山区株洲路**。法定代表人：李洪建，总经理。被告：山东钢铁集团房地产有限公司，住，住所地：青岛市崂山区株洲路**/div>法定代表人：王庆山，职务：董事长。委托诉讼代理人：张洪志，该公司员工。原告赵玉庆与被告刘成岗、泰安市正兴建筑安装有限公司（以下简称正兴建筑公司）、山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢建设公司）、山东钢铁集团房地产有限公司（以下简称钢铁房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉庆及其委托诉讼代理人孙长新，被告刘成岗，被告正兴建筑公司的委托诉讼代理人赵天菊、宋辉，被告钢铁房地产公司的委托诉讼代理人张洪志到庭参加诉讼。被告莱钢建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵玉庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘成岗支付欠付工程款680600.54元，并自2016年8月16日起至付清之日止按年息6%支付利息；2、判令正兴建筑公司、莱钢建设公司对上述债务承担连带偿还责任；3、钢铁房地产公司在欠付工程款范围内承担付款责任；4、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2015年原告承接了被告所承包的被告钢铁房地产公司发包的泰安高铁东岳鑫城13#、14#楼及车库的内墙抹灰、屋面、一楼混凝土地面、车库防水保护层、楼梯抹灰等工程，原告按约定完成承包的清工工程，并由被告单位人员为原告出具结算单，经结算，原告施工工程量款项共计1034605.3元，扣除在施工过程中支付的部分，尚欠680600.54元未付，原告所施工的工程早已交付使用，但该款经原告多次催要，至今未付。为此，为维护原告的合法权益，具状起诉，望法院判如所诉。被告刘成岗答辩称：我认可与原告之间的合同关系。被告正兴建筑公司答辩称：原告与被告正兴公司之间无任何合同关系，被告正兴公司并不拖欠原告工程款，且被告正兴公司与钢铁房地产公司之间也没有任何合同关系，正兴公司并不认识原告。对原告所诉数额正兴公司不予认可，请求驳回原告诉讼请求。被告莱钢建设公司未答辩。被告钢铁房地产公司答辩称：我方不欠付原告及正兴建筑公司任何工程款，更不应承担相应的利息支付，东岳鑫城项目确由我公司开发，2013年我公司与莱钢建设公司签订《东岳鑫城项目二期工程总承包合同》，将涉案工程（包括13#、14#楼）交由莱钢建设公司承建，我公司与原告及正兴建筑公司之间不存在合同关系，未向原告及正兴建筑公司支付过工程款，不存在欠付工程款及利息的事实，故原告所诉与实际情况不符，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2013年，钢铁房地产公司（原山东莱钢建设置业有限公司）将泰安市高铁新区，新站南街以南、开元路以西、学院北街以北、新站路以东的莱钢建设·东岳鑫城项目二期工程承包给莱钢建设公司施工建设。工程承包范围包括住宅4#楼、5#楼、6#楼、11#楼、12#楼、13#楼、14#楼及地下车库,建筑面积共119701平方米,合同工期为730天，合同总价款为170329911.64元。后莱钢建设公司将上述工程中的13#、14#楼及地下车库(面积约30147.32平方米)的工程包给正兴建筑公司施工建设，合同价款为2700万元（以实际结算值为准）。后刘成岗借用正兴建筑公司资质承接上述工程，并将13#、14#楼及车库的内墙抹灰、屋面、一楼混凝土地面、车库防水保护层、楼梯抹灰等工程包给赵玉庆施工建设。涉案工程审定结算值为121592196.30元。另查，涉案工程现已投入使用。2016年1月19日，刘成岗与赵玉庆进行工程量、工程价款结算，确认13#、14#楼内墙抹灰、屋面、一层混凝土地面、楼梯抹灰、车库防水保护层及其他零星工程总价款为1034905.345元，扣除已经支付的354274.7元（与6#楼已付的308585.3元及零工费41440元相加，共计已支付704300元），尚欠680630.645元。以上事实有原被告陈述、《莱钢建设·东岳鑫城项目二期工程总承包合同》、《莱钢建设·东岳鑫城项目二期工程分包合同》、工程量结算清单等证据在案证实。本院认为，根据庭审查明事实及双方举证质证的情况，赵玉庆陈述与刘成岗签订过一份施工协议，二人虽未提交法庭，但赵玉庆已组织人员对涉案工程进行施工，并与刘成岗进行工程款结算确认，双方已形成事实的合同关系，现工程已投入使用，刘成岗作为合同相对方，应依约支付工程款，双方结算金额为680630.645元，原告主张680600.45元，本院予以支持。被告正兴建筑公司向不具备建设工程施工资质的刘成岗出借资质，违反法律规定，应对上述款项承担连带付款责任。另，原告主张工程总承包方莱钢建设公司承担连带付款责任，缺乏法律依据。对原告主张发包人钢铁房地产公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任的诉讼请求，因庭审中，双方均未举证证实工程款的支付情况，故原告的该项诉求缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计时。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因原告并未提交与被告刘成岗签订的协议，按照上述规定，原告可按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，其主张按照年息6%计算于法无据，本院不予支持。关于利息起算时间，因本案工程已交付使用，但对于交付时间，双方均没有提交证据予以证实，对于工程竣工验收时间，双方亦未举证证实，故本院认为，原告主张的逾期付款利息，应自原告起诉之日起算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘成岗于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉庆工程款680600.45元，并赔偿原告损失（以680600.45元为基数，自2018年9月19日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告泰安市正兴建筑安装有限公司对上述款项承担连带付款责任；三、驳回原告赵玉庆对山东莱钢建设有限公司、山东钢铁集团房地产有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10606元，减半收取计5303元，保全费4120元,合计9423元，由被告刘成岗、泰安市正兴建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李冉二〇一八年十二月二十八日书记员  张娜
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1402执1898号被执行人李振，男，山东省德州市德城区胜利凯旋花园小区**楼****。被执行人李振罚金一案，在本案执行过程中，李振自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的(2018)鲁1402执1898号案件予以结案。审判员 胡 东二〇一八年十二月十三日书记员 孙少敏
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 邱银平、平湖市大明皮件有限公司： 本院受理的申请执行人顾玉观等147人与被执行人平湖市大明皮件有限公司追索劳动报酬纠纷案件，申请执行标的为2297306元。在执行过程中，本院依法处置被执行人平湖市大明皮件有限公司名下厂房等财产，申请执行人顾玉观等147人的工资全部受偿。至此，本院（2018）浙0482执3103号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤14刑终222号原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭辉文，男，1978年12月24日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，居民户口家庭户，住广东省梅州市梅县区。2018年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被广东省梅州市公安局梅县区分局羁押，同日被刑事拘留，2018年4月28日被执行逮捕。2018年11月17日因羁押刑期届满被取保候审，现住家中。辩护人邸春燕，广东诚优律师事务所律师，由广东省梅州市法律援助处指派。广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控被告人彭辉文犯故意伤害罪一案，于2018年10月18日作出（2018）粤1403刑初175号刑事判决：一、被告人彭辉文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、扣押的作案工具扁担一条，予以没收。宣判后，被告人彭辉文不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案，广东省梅州市民检察院指派检察员宋秦川出席二审法庭履行职务，上诉人彭辉文及其辩护人邸春燕律师到庭参加了诉讼，现已审理终结本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403刑初175号刑事判决。二、发回广东省梅州市梅县区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长  巫光清审 判 员  刘庆新代理审判员  华志斌二〇一八年十二月二十六日书 记 员  丘素红附法律条文和相关规定1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初5382号原告：王庆华，男，1977年8月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：韩新顺，男，1968年7月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王庆华与被告韩新顺民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，原告王庆华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王庆华撤回起诉处理。审 判 员  王飞二〇一八年十二月七日代理书记员  卢旭
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执1976号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队，住所地梁平区沪蓉高速公路梁平收费站旁。法定代表人曾上游，大队长。被执行人陈小平，男，1988年9月16日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行被执行人陈小平行政非诉执行一案的过程中，申请执行人以正与对方协商为由，向本院提出撤回执行申请，若双方协商不成或被执行人再不主动履行义务，随时申请本院恢复执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、对重庆市梁平区人民法院(2018)渝0155执1976号执行案件终结执行。二、若双方当事人协商不成或被执行人陈小平再不主动履行义务，则申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一八年十二月二十一日书记员  李旭东
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初15069号 原告：晋江自旺皮革制品贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村鞋都******，统一社会信用代码91350582MA2Y162P。 法定代表人：张自旺，该公司负责人。 被告：丽水市巨龙皮饰有限公司，住所地，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道通济街**会信用代码91331100798571637E。 法定代表人：陈学龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。 原告晋江自旺皮革制品贸易有限公司诉被告丽水市巨龙皮饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江自旺皮革制品贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋江自旺皮革制品贸易有限公司负担。 审判员  陈艺婷 二〇一八年十二月十日 书记员  蔡小丹 －2－ －3－
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初4972号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。被告：马凤勇，男，1966年9月19日出生，汉族，住冠县。被告：张思华，男，1969年5月15日出生，汉族，住冠县。被告：张金忠，男，1966年3月11日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉马凤勇、张思华、张金忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案。原告2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担。审判员  沙元军二〇一八年十二月十二日书记员  高婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1302刑初674号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人鲍东平，男，1967年11月28日出生，汉族，个体经营户，住江苏省新沂市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年1月12日在新沂市被抓获并临时羁押于新沂市看守所，2018年1月15日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2018﹞722号起诉书指控被告人鲍东平犯非法采矿罪，于2018年8月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理该案并依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵出庭支持公诉，被告人鲍东平及辩护人杨伟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控：2015年6、7月份，被告人鲍东平明知江苏省新沂河水域全面禁止开采砂矿，与韩刘元约定，由韩刘元在该水域非法采砂，所开采砂矿运至被告人鲍东平、韩刘元共同经营的砂场，由被告人鲍东平负责销售，所得利润两人分成。截至2016年6、7月份，二人销售砂矿累计人民130余万元。2016年9月，二人又以该模式非法采砂、销砂，所开采黄砂运至二人共同经营的砂场。2017年4月1日，公安机关在二人共同经营的砂场及韩刘元所使用的砂塘处共扣押砂矿4.7万吨。其中被告人鲍东平涉案3.8万余吨，价值人民币160余万元。公诉机关提供相关证据并据此认为被告人鲍东平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，要求以非法采矿罪追究被告人的刑事责任，且属情节特别严重。其与韩刘元共同故意实施犯罪，系共同犯罪，其在共同犯罪中系从犯。被告人鲍东平对公诉机关指控的基本犯罪事实未提出异议。被告人鲍东平的辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实提出主要意见：1、被告人在共同犯罪中系从犯；2、其归案后如实供述犯罪事实。建议对其从轻处罚。经审理查明：2015年6、7月份，被告人鲍东平明知江苏省新沂河水域全面禁止开采砂矿，与韩刘元（已判刑）约定，由韩刘元在宿迁段新沂河水域非法采砂，所开采砂矿运至被告人鲍东平、韩刘元共同经营的砂场，由被告人鲍东平负责销售，销售后利润两人分成。截至2016年6、7月份，二人销售砂矿累计人民130余万元。2016年9月起，二人又以该模式非法采砂、销砂，所开采黄砂运至二人共同经营的砂场。2017年4月1日，公安机关在二人共同经营的砂场及韩刘元所使用的砂塘处共扣押砂矿4.7万吨。其中被告人鲍东平涉案3.8万余吨，价值人民币160余万元。另查明，2013年5月24日，宿迁市人民政府发布《新沂河宿迁境内区域禁止采砂的通告》、2015年8月10日、2016年3月16日，沂沭泗局骆马湖水利管理局与沭阳县人民政府、宿豫区人民政府等部门联合发布《关于全面整治新沂河非法采砂的通告》，通告规定新沂河河道范围内全线禁止采砂活动。又查明，2018年1月12日，被告人鲍东平被公安机关抓获归案，其归案后如实供述犯罪事实。被告人鲍东平获利60余万元。2018年2月，公安机关将所扣押的4.7万吨砂矿予以拍卖，拍卖款项已上缴国库。上述事实，有发破案及归案情况说明，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，江苏省地质调查研究院鉴定报告，银行转账明细，证人韩刘元、高某、袁某甲、杨某、袁某乙、张某、戴某、蔡某甲、宋某、蔡某乙之等人的证言，被告人鲍东平的供述，拍卖成交确认书，本院（2017）苏1302刑初846号刑事判决书，户籍信息等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告人鲍东平违反《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》等相关规定，未经许可在禁采区擅自开采砂矿，其行为已构成非法采矿罪，且属情节特别严重。被告人鲍东平与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人鲍东平在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白。依法对被告人鲍东平减轻处罚。对被告人鲍东平的辩护人提出的相关辩护意见，本院予采信。本案开采黄砂所涉新沂河作为流域性河道，西起骆马湖嶂山闸，向东流经新沂、宿豫、沭阳、灌云、灌南五个县区，至燕尾港入海，河道全长146KM，其是沿岸辖区防洪、排涝、供水、航运、养殖和维护生态平衡的重要基础。该河道范围内矿产资源丰富，其中砂资源是河道河床的重要组成部分，是维持河道水沙平衡的重要物资条件，是保持河势稳定的基本要素。非法开采黄砂，不仅破坏国家对矿产资源的保护制度，同时影响水生态环境、危害河道防洪安全及河势稳定、破坏土地资源等。为加大对河道采砂的整治力度，新沂河沿线自2013年起全面禁止采砂活动，被告人鲍东平明知该水域系禁采区仍与他人共同开采价值约290余万元的砂矿，对矿产资源及生态环境均造成一定程度破坏。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款第（一）项、第八条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人鲍东平犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2020年7月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、追缴被告人鲍东平违法所得六十万元上缴国库。（于判决生效后一个月缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶春花人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  吴 江二〇一八年十二月十二日书 记 员  李 响
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑10刑更838号罪犯张春生，男，1953年2月20日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2002年11月25日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出(2002)牡刑一初字第93号刑事附带民事判决，认定张春生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人16604元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年3月1日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯张春生由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2008年1月29日、2011年5月5日、2013年5月24日、2015年4月3日四次裁定对罪犯张春生减刑，共减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年12月6日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯张春生在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯张春生在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬7个，原判附带民事赔偿未履行。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产刑执行情况认定表等证据证实。本院认为，罪犯张春生能够认罪服法，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定，可以减刑。但考虑其未履行赔偿义务，予以从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张春生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2019年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一八年十二月二十四日本件与原本核对无异法官助理李颖书记员郑月薇
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0524民初1077号原告：曹士文，男，1968年10月25日出生，汉族，住清河县。委托代理人：陈建军，男，1963年4月1日年，汉族，住任县，系原告亲属。被告：王峰，男，1985年1月13日出生，汉族，住柏乡县。被告：阮士伟，女，1985年9月12日出生，汉族，住柏乡县。被告：回立亚，女，1983年2月20日出生，汉族，住柏乡县。原告曹士文与被告王峰、阮士伟、回立亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，按照原告诉状提供的地址，没有找到被告，导致本院无法送达诉讼文书。本院认为，原告虽然提供了地址，但经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达民事诉状、应诉通知书等诉讼文书，原告起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回曹士文的起诉。案件受理费280元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一八年十二月十二日法官助理刘存书记员张宏斌
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0201民初3844号 原告:霍驭洋，男，汉族，1989年2月20日出生，系六盘水工务段职工，住贵州省六盘水市钟山区， 被告:六盘水创艺家装饰工程有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山区钟山中路地中海酒店(原新华酒店)二、三层商业用房，统一社会信用代码91520201322128699U。 法定代表人:姜忠斌,系该江西南昌创艺装饰工程有限公司总经理， 委托诉讼代理人：王阳，男，1982年12月21日出生，汉族，系六盘水创艺家装饰工程有限公司总经理，住六盘水市钟山区， 委托诉讼代理人：赵才运，男，1994年3月21日出生，汉族，系六盘水创艺家装饰工程有限公司业务主管，住六盘水市钟山区， 原告霍驭洋与被告六盘水创艺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍驭洋，被告六盘水创艺家装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王阳、赵才运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍驭洋向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方订立的《创艺大全包家装协议》；2、判令被告双倍返还原告定金1万元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由:原告出资购得位于六盘水市××大道与××路交汇处(新市政府旁)，项目名称:星筑中央公园，住房**，房屋建筑面积(含公摊面积)132.5平方米。因交房时间临近，遂找到被告，被告向原告展示了其在六盘水电视台及贵阳1、2、3、4频道所作的电视广告，并向原告作出了“价格锁定协议”承诺，被告报价后价格不再调整。因基于对被告的信任，加之原告装修预算仅为12万元，原告将自己的装修预算告知被告。2017年6月18日，被告邀约原告，被告告知原告只有预交定金，方可享受被告提供的优惠活动，且名额有限。原告于当日与被告签订了合同，被告提供的其被告公司格式合同《[创艺大全包]家装协议》，合同中双方约定，“装饰工程住房结构为房型平层(式)3室2厅1厨2卫1套，装饰建筑面积约127平方米(此面积仅为参考，具体套内面积实测实量)，此大全包模式为创艺装饰的家装产品，具体详见附件相关细则，签订此合同并在宅速美装饰施工的客户,即可享受此活动优惠附件。2经甲乙双方协商一致，甲方缴纳装修定金5000元，无论任何理由甲方提出终止合同乙方不退还定金，后期转入工程首付。该客户附件优惠仅限大全包客户使用,在签订施工合同后,工程项目减项不能超过估算总价的10%。该工程项目估算总价132032元。签订协议当日，原告向被告缴纳了5000元定金，被告向原告出具了收款凭证。房屋交房后，原告找到被告签订正式施工合同，被告告知原告即便不对工程增加项目的情况下，被告单方面因材料费用及人工工资上涨，要将工程总价调整到19万元，调整价格与估算价格相差超过30%。原告无法承担为由，要求被告退还原告缴纳的定金5000元，被告以《创艺大全包家装协议》“无论任何理由甲方提出终止合同乙方不退还定金”，拒绝退还定金5000元。原告认为，1、被告报价超过工程估算价30%，违背了被告对原告的“价格锁定协议”承诺;2、被告《创艺大全包家装协议》系被告提供，根据合同法规定:提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。3、且被告与原告签订合同时有明显的价格欺诈行为。在原告缴纳了5000定金后，被告擅自提高工程总价，企图施工中获得高额利润，如原告未按其要求签订施工合同就得放弃定金。综上所述，为了维护定金罚则的权威性，维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告六盘水创艺家装饰工程有限公司辩称，1、请求依法驳回原告的全部诉求，不予退还定金；2、被告处于人道主义精神，被告不要原告赔偿所付出劳动设计损失；3、本案受理费由原告承担。双方对家装协议及优惠附件已经有明确约定签字并盖章，原告签字并已经肯定此条，原告无理要求此条款无效，藐视定金罚则的权威性。 本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，原告霍驭洋与被告六盘水创艺家装饰工程有限公司签订格式条款《创艺大全包家装协议》，其中约定：装饰工程项目地点为中央公园，建筑面积为127平方米；此大全包模式为创艺装饰的家装产品，具体详见附件相关细则，签订此合同并在宅速美装饰施工的客户,即可享受此活动优惠附件；经原、被告双方协商一致，原告缴纳装修定金5000元，客户所交的装修定金，可享受活动优惠；本合同签订后，无论任何理由原告提出终止合同被告不退还定金，后期转入工程首付；该客户附件优惠仅限大全包客户使用,在签订施工合同后,工程项目减项不能超过估算总价的10%，若超过则取消所有优惠；该工程项目估算总价132032元。合同签订当日，原告向被告缴纳了5000元定金。事后，被告给出的工程预算表总价变动为190815元，为此双方未能签订施工合同，原告要求被告退还定金未果，故诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的格式条款《创艺大全包家装协议》是一份可享受活动优惠预约协议，该协议格式条款约定“本合同签订后，无论任何理由原告提出终止合同被告不退还定金”，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，据此，该约定无效。因被告事后将工程预算总价款提高到190815元，致使双方未能签订装修施工合同，已不能实现装修的目的，故对原告主张解除《创艺大全包家装协议》的诉请予以支持。因定金的条款约定无效，故应由被告返还原告已交定金5000元，对原告主张超出部分不予支持。被告辩称不退还定金的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十六条、第五十八条，第九十四条规定，判决如下： 一、解除原霍驭洋与被告六盘水创艺家装饰工程有限公司于2017年6月18日签订的《创艺大全包家装协议》； 二、被告六盘水创艺家装饰工程有限公司于判决生效后十日内返还原告霍驭洋定金5000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告六盘水创艺家装饰工程有限公司负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  姜志成 二〇一八年十二月六日 书记员  王艺璇
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0221刑初262号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人李国富，男，1962年11月28日出生于齐齐哈尔市富拉尔基区，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月27日被龙江县公安局取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉［2018］254号起诉书指控被告人李国富犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本院指定龙江县法律援助中心为被告人李国富提供法律帮助。龙江县人民检察院指派检察员周岩出庭支持公诉，被告人李国富到庭参加诉讼。现已审理终结。龙江县人民检察院指控，2017年10月30日18时许，被告人李国富醉酒无证驾驶无牌照两轮摩托车沿龙江县济沁河乡南济村村屯道路由南向北行驶至许家屯一队毕某仕家门前时，与相对方向由戈某驾驶的四轮车相撞，李国富撞到四轮车左侧车斗上受伤。经鉴定：李国富静脉血中乙醇含为88.3mg/100mL。公诉机关认为被告人李国富构成危险驾驶罪，建议本院判处李国富两个月以下拘役，并处罚金。被告人李国富于2017年11月27日经公安机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现实表现证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单及返还清单、协议书、事故认定书、行政处罚决定书；证人戈某的证言；被告人李国富的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国富醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李国富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李国富到案后能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人李国富的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李国富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜莉莉二〇一八年十二月十八日书记员  王 薪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初14184号 原告：朱秀飞，男，1988年8月10日生，汉族，住是多少临沂市罗庄区， 委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理， 委托诉讼代理人：付建艳，山东百正律师事务所律师。 本院在审理原告朱秀飞与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱秀飞撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告朱秀飞负担。 审判员  邹海龙 二〇一八年十二月十日 书记员  刘晓光
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初2284号原告：孙某，女，1979年10月26日出生，汉族，住仪征市。被告：王某，男，1977年6月10日出生，汉族，住仪征市。原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告孙某于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审 判 长  胡家平审 判 员  周成晨人民陪审员  尤 慧二〇一八年十二月三日法官助理徐美菊书记员包莉莎
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民终1275号上诉人（原审被告）：田雪威，女，1987年11月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：刘文军,与田雪威系夫妻关系。委托诉讼代理人：陈宝霞，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：房茂文，男，1978年1月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：窦茂强，辽宁泰来律师事务所律师。上诉人田雪威因与被上诉人房茂文不当得利纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：双方当事人对田雪威与案外人郑春洁合伙经营鑫垚物流服务中心、房茂文曾汇入田雪威银行账户前14笔款均系房茂文与鑫垚物流服务中心之间业务往来款的事实没有争议，结合田雪威与案外人郑春洁合伙经营鑫垚物流服务中心期间使用田雪威名下银行卡作为合伙经营收、付款专用账户的事实，可认定房茂文汇入田雪威银行卡已成为房茂文与鑫垚物流服务中心之间的支付方式。针对主张构成不当得利的房茂文而言，其有必要证明自己汇出的第15笔款不是汇给鑫垚物流服务中心款项，也有必要证明自己与鑫垚物流服务中心之间已结算完毕并无须向鑫垚物流服务中心付款以及合理解释该款项组成、汇错原因、拒不向鑫垚物流服务中心和案外人郑春洁主张权利等事实。针对抗辩不构成不当得利的田雪威而言，其与房茂文之间并没有直接的业务往来，也没有提供证据证明第15笔款归个人所有，其理应返还该款项。但田雪威主张自己银行卡属合伙经营收付款专用卡以及自己和案外人郑春洁合伙财产尚未结算的事由属合理解释，且房茂文也没有提供证明第15笔款与鑫垚物流服务中心无关的有效证据。因此，第15笔款项是否为田雪威与案外人郑春洁合伙财产的事实为本案应当查清的基本事实，该基本事实必须以合伙纠纷一案的审理结果为依据，而田雪威与案外人郑春洁合伙纠纷尚未审结，故重审时就本案是否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定应一并审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初1920号民事判决；二、本案发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。上诉人田雪威预交的二审案件受理费9,264.00元予以退回。审判长  刘洪亭审判员  周慧君审判员  乔 雪二〇一八年十二月十二日书记员  彭 帅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0792民初1901号 原告：唐华，男，汉族，住绵阳高新区。 委托诉讼代理人：彭英，四川弘风律师事务所律师。 被告：曾永贵，男，汉族，住四川省三台县。 原告唐华诉被告曾永贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐华及其委托诉讼代理人彭英到庭参加诉讼。被告曾永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款200000元；2、判令被告按年利率6％支付借款期间的利息约18000元，计息时间从2018年4月至付清之日止（庭审中明确从起诉之日起至付清之日止的逾期利息）。事实和理由：2018年4月14日，被告称其突击工程需要资金，向原告借款200000元，因原告与其认识十几年了，也常在一起交往，了解被告做工程也有二十多年，就同意借款。原告当日借给被告现金20000元，通过银行转账借款180000元，被告当场向原告出具借条一张。2018年9月，原告急需用钱就打电话要求被告还钱，结果与被告无法取得联系，现下落不明。为了维护自己的合法权益，特诉至法院请求支持如前诉请。 被告曾永贵在法定期限内均未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告的身份信息证明材料；2、《借条》；3、付款凭证等证据。被告曾永贵未提交证据。根据当事人的陈述及对原告提交的证据进行审查核实，认定事实如下： 原告与被告系多年朋友关系。2018年4月14日，被告曾永贵向原告出具借条一张，载明：“今借到唐华现金200000元，大写贰拾万元正。借款人曾永贵农行转账62284804660036622622018年4月14日电话138××××9857”。当日，原告通过银行转款180000元，加上此前出借给被告的现金20000元，合计出借给被告200000元。该款借出后不久，被告便失去联系，至今下落不明。原告收款无着即诉来本院 本院认为，根据原告提供的证据，能够认定原告与被告之间的债权债务关系成立。原告按照约定向被告支付了借款，被告却未按约履行还款义务，其行为与法律规定相悖。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”之规定，原告要求被告归还借款本金合计200000元的理由成立，本院应予以支持。 关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按照约定偿还原告借款，其行为必然会给原告造成一定经济损失，原告要求被告支付利息的理由成立。原、被告未约定借款期间的利息，依法应不支付借款期间的利息，但原告主张逾期利息的应予以支持，故原告要求按照年利率6％支付自起诉之日起至付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告曾永贵拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相关证据，该行为视为其自愿放弃相关诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾永贵应于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐华借款本金人民币200000元及利息，利息支付方式：以200000元为基数，从2018年9月25日起按年利率6％支付至付清之日止的利息； 二、驳回原告唐华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4570元，由被告曾永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王筱莉 人民陪审员  蒲桂林 人民陪审员  宋崇新 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  孙 秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初52126号原告：陈莎莎，女，1975年4月2日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈丛丛，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：徐州热线传媒有限公司，住所地徐州市永安街邮电综合楼**。法定代表人：张桂芝。原告陈莎莎（以下简称：原告）与被告徐州热线传媒有限公司（以下简称：被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丛丛、冯伟到庭参加了诉讼。被告经本庭公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告在全国公开发行的报纸或涉案网站上向原告公开赔礼道歉；2．判令被告向原告赔偿经济损失30000元、精神损害抚慰金5000元、律师费5000元、合理维权成本支出2000元，以上合计42000元。事实和理由：原告系国内知名女演员。原告发现被告未经同意擅自在其首页为www．xznXX．com的网站刊登的《五种中草药打造白皙娇美肌肤》一文中使用原告照片1张作为宣传配图，侵犯了原告肖像权。同时，被告发文的内容会误导阅读者认为原、被告之间存在商业代言关系，致使原告个人声誉受到负面影响，亦侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系演员。被告系经营项目包含代理国内广告、网页设计等内容的有限责任公司；系www．xznXX．com的主办单位（以下简称：涉案网站）。2016年10月13日北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第141611号公证书，对涉案网站内容进行了保全。公证书载明的主文第十项刊登于网站上的《五种中草药打造白皙娇美肌肤》（以下简称：涉案文章）一文使用了女性照片1张作为配图，并在涉案文章刊登页面刊载了被告商品及交友网站广告。审理中，原告提供了1、关键词为“陈紫函”的百度图片搜索结果打印页一张，用于指认图片比对；2、（2016）京方正内民证字第15222号公证书一份，用以证明原告艺名为陈紫函，其肖像具有商业价值。经比对，百度图片搜索打印件中的女性图片与指认照片基本一致。现涉案网站已不能正常浏览。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告举证的生效民事判决书可以确认陈莎莎为演员陈紫函。公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，根据原告提交的百度图片搜索结果及公证书，能够证明原告指认的侵权照片与原告肖像的同一性。根据现有证据显示，被告在其主办的涉案网站中使用了原告的肖像，且该涉案网站内有与被告经营相关的营销和推广内容，现被告未提交证据证明其使用原告的肖像取得了授权，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担相应责任。被告虽使用了原告的肖像，但涉案网站网页中并未提及原告姓名，涉案文章内容亦不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。鉴于被告确有侵权行为，原告要求赔礼道歉于法有据，但被告应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，本院将综合考虑前述因素及履行可能性，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告举证的法院生效判决书可以证明原告的演员身份，作为演员其肖像具有一定商业价值，被告侵犯其肖像权应赔偿损失，关于具体数额，原告主张过高，本院综合考虑被告使用原告照片的数量及用途、可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定。因涉案文章未提及原告姓名且对原告未使用负面描述，不足以令阅读者对原告产生社会评价降低的后果，未造成严重精神损害，本院对其主张的精神损害抚慰金亦不予支持。关于合理维权开支及律师费，原告未提交证据证明其实际支出情况，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州热线传媒有限公司于本判决生效后七日内以书面形式就擅自使用肖像向原告陈莎莎赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依原告陈莎莎的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本案判决书主要内容，刊登费用由被告徐州热线传媒有限公司负担；二、被告徐州热线传媒有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈莎莎经济损失5000元整；三、驳回原告陈莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陈莎莎负担264元（已交纳），由被告徐州热线传媒有限公司负担36元（因原告陈莎莎已交纳，被告徐州热线传媒有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈莎莎）。公告费260元，由被告徐州热线传媒有限公司负担（因原告陈莎莎已预交，被告徐州热线传媒有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈莎莎）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  杨大乾人民陪审员  胡俊海二〇一八年十二月十四日书 记 员  姜海燕
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0113刑初768号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人肖某某,女,1983年7月17日出生,汉族,初中文化,无业,四川省荣县人,住重庆市巴**(户籍所在地:重庆市綦江区)。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年9月29日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，于2018年10月31日被该局取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检一部刑诉[2018]125号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪一案，于2018年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官牟玉霞出庭支持公诉；被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2018年9月,被告人肖某某、刘某某(另案处理)共谋到重庆市巴南区的药房,采取由肖某某假装购买药品分散药店工作人员的注意力,刘某某盗窃药品的方式进行盗窃,刘某某将药品销赃后用于二人生活开支。具体事实如下：1.2018年9月15日11时许和2018年9月19日16时许,被告人肖某某和刘某某在重庆市巴南区鱼胡路鑫斛药房内,采取上述方式盗得6盒硫酸氢氯吡格雷片(波立维)、3盒拉米夫定片(贺普丁)、1盒枸橼酸西地那非片(万艾可)。其中,刘某某将6盒硫酸氢氯吡格雷片(波立维)用于其父亲治疗高血脂,其余药品被刘某某在重庆医科大学附属第一院附近销赃给一游摊。2.2018年9月25日12时许,被告人肖某某和刘某某在重庆市巴南区鱼胡路和平药房内,采取上述方式盗窃两片东阿阿胶。后两人将上述阿胶食用。3.2018年9月19日16时许和2018年9月25日13时许,被告人肖某某和刘某某在重庆市巴南区岔路口鑫斛药房内,采取上述方式盗窃5盒非那雄胺片、4盒盐酸伊曲康唑胶囊、3盒硫酸氢氯吡格雷片(波立维)、2盒艾司奥美拉唑镁肠溶片(耐信)、1盒栒櫞酸西地那非片(万艾可)。其中1盒枸橼酸西地那非片(万艾可)被刘某某自己食用。其余药品被刘某某在重庆医科大学附属第一医院附近销赃给一游摊。经重庆市巴南区价格认证中心认定,上述被盗药品共计价值人民币3946.8元。2018年9月28日18时许,公安机关在重庆市巴南区巨星花园车库入口将肖某某抓获。被告人肖某某到案后如实供述了上述事实,并积极赔偿上述被害人的全部损失,获得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人肖某某以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。故建议判处被告人肖某某拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，被告人肖某某在庭审中无异议，并有被盗药品明细表、收条、到案经过等书证；证人刘某某的证言；被害人张某某、肖某甲、唐某某的陈述；被告人肖某某的供述与辩解；价格鉴证结论书；辨认笔录、指认现场笔录；现场监控视频等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人肖某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖某某退赔被害人，并取得谅解，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  涂恩二〇一八年十二月十七日法官助理吴晓艳书记员周维娜