wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执2016号申请执行人陈小锋。被执行人刘亮。被执行人刘玲。申请执行人陈小锋与被执行人刘玲、刘亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0804民初1256号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案执行。依据该生效调解书：一、被告刘亮、刘玲自愿归还原告陈小锋借款25万元，自2018年4月3日起，按季度还款，每季度分别归还6.25万元，分四次还清；二、如被告刘亮、刘玲有任意一期未能按约履行还款义务，则原告有权就剩余款项一并向人民法院申请强制执行；三、原告陈小锋自愿放弃其他诉请，双方就本案再无其他争议。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告刘亮、刘玲负担，于借款还清前一并给付原告。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到可供执行财产；3、冻结了被执行人所有的银行账户；4、对被执行人进行查找，未发现其下落。通过本次执行程序，未实际执行到被执行人财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书送达回执等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804民初1256号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 徐燕红二〇一八年十二月二十四日书记员 黄君钰
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁13刑终663号原公诉机关山东省莒南县人民检察院。上诉人（原审被告人）李路鹏，男，1988年11月24日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住所地山东省莒南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年6月2日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。辩护人范敏，山东羲之律师事务所律师。山东省莒南县人民法院审理山东省莒南县人民检察院指控原审被告人李路鹏犯妨害公务罪一案，于二Ｏ一八年十一月一日作出（2018）鲁1327刑初670号刑事判决。原审被告人李路鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李路鹏之父李夫海（另案处理）在莒南县十字路街道虎山泉村村东侧其果园内建设了养猪场，该养猪场所在地属于莒南县饮用水水源地限养区。2018年6月2日10时许，莒南县十字路街道工作人员与莒南县环保局执法人员在该村村主任的带领下，来到李某的养猪场调查环保排污问题，遭到被告人李路鹏的阻挠，双方发生撕扯，后李路鹏被李某等人拉开，执法人员报警。被告人李路鹏见莒南县公安局城北派出所民警来到现场后，持铁锨与民警对峙，后被制服，在此过程中，李路鹏、民警孙某等人倒地，致民警孙某右肩部、右前臂、右膝部皮肤擦伤，构成轻微伤。被告人李路鹏与案发现场被莒南县公安局特巡警大队抓获归案。经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人李路鹏患有边缘智力，在本案中具有完全刑事责任能力。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人李夫海等人的证言、莒南县公安局物证鉴定室鉴定书、自述材料、视听资料、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、抓获经过、身份信息证明、被告人李路鹏的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人李路鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人李路鹏认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，以被告人李路鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。宣判送达后，原审被告人李路鹏不服，以“一审判决认定事实不清、证据不足；量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出了“量刑过重”的辩护意见。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人李路鹏构成妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人李路鹏及其辩护人所提“一审判决认定事实不清、证据不足；量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，经原审庭审举证、质证的证人李某等人的证言、鉴定意见、自述材料、视听资料等证据足以证实上诉人李路鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的犯罪事实；原审判决综合考虑了上诉人李路鹏的犯罪事实和情节，给予相应的刑事处罚，量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇一八年十二月二十日书记员  訾 洁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初2518号原告：张如阁，男，1958年4月21日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：肖兴明，男，1959年11月7日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：陈敬连，男，1961年9月17日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：李培忠，男，1970年10月25日出生，农民，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：宁志江，男，1958年9月1日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告张如阁与被告肖兴明、被告陈敬连、被告李培忠、被告宁志江买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如阁、被告肖兴明、陈敬连到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告李培忠、宁志江未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。本案现已审理终结。张如阁向本院提出诉讼请求：1.要求判令四被告连带给付欠款25,346元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，原告将自己家种植的玉米卖给四被告经营的烘干塔，出卖后四被告给付原告一部分粮款，现尚欠25,346元经原告多次催要至今未付。故起诉至人民法院，请求法院判令四被告连带承担给付欠款25,346元的义务。肖兴明承认原告在本案中所主张的事实，但称过磅单上的水分和价格不符，定价过高。陈敬连承认原告在本案中所主张的事实，但认为过磅单上的水分和价格不符，定价过高。李培忠、宁志江未到庭作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《粮食过磅单》5张，证明原告于2016年11月19日向被告烘干塔处出售玉米96,680公斤，烘干塔开具了加盖烘干塔的工作人员藏玉玲名章的收粮过磅单，证实双方买卖关系成立。经质证，肖兴明和陈敬连对过磅单上粮食单价提出异议称，我们四个人规定在10月30日以前是单价0.45元，10月30日以后是以水定价，30个水单价是0.45元，多一个水掉一分，水分和定价不符，价格虚高。该粮食过磅单能够客观、真实的反映案件事实，与本案有关联性，本院予以确认。根据原、被告当庭陈述和提供的证据分析，本院确认如下事实:2015年初，被告肖兴明、陈敬连、李培忠、宁志江四人经商议决定共同出资兴建经营粮食烘干塔，口头约定按照出资额比例分配利润和承担风险，其中肖兴明投入600,000元，宁志江投入250,000元，陈敬连投入500,000元，李培忠投入251,896元，四人投入资金共计1601,896元。为了能享受国家对农业合作社给予的优惠政策及解决节约用电成本等问题，四人利用肖兴明的儿子肖培龙注册的“黑河市合作区龙达农民专业合作社”名义与爱辉区第二良种场签订了《租赁协议》，租用了该场的场院，用筹集的资金购买了粮食烘干设备，在爱辉区第二良种场的场院建造了粮食烘干塔及库房，安装了粮食烘干等设备。烘干塔建成投入使用后，四人按照约定的分工共同经营粮食收购、烘干和销售业务。2016年冬季收粮期间，原告于11月19日向被告烘干塔处出售玉米96,680公斤，烘干塔开具了加盖烘干塔的工作人员藏玉玲名章的收粮过磅单，而后四被告只支付了粮款60,000元，尚欠28,946元虽经原告数次催要未果。因原告拖欠被告收割费3,600元，原告同意在粮款数额中予以扣减，即诉讼标的为25,346元。庭审中，原告表示放弃对粮款逾期支付利息和交通费的请求。庭审后通过组织双方对账，原告对四被告已支付了粮款70,000元的事实表示无异议，同意在其主张金额中扣除10,000元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，肖兴明、陈敬连、李培忠、宁志江按照口头协议，各自提供资金合伙投资兴建粮食烘干塔，从事粮食收购烘干等经营项目，合伙经营、共同劳动，四人合伙关系成立。原告向四合伙人经营的烘干塔出售玉米，双方买卖玉米合同关系确凿，四人应当及时履行支付玉米款的义务。合伙的债务，应采四人认可的按出资比例承担风险的约定，以各自的财产承担清偿责任，并对合伙的债务承担连带责任。陈敬连提出粮食过磅单上为定单价，原告起诉价格虚高的辩解理由，过磅单上的价格一栏是烘干塔工作人员在收粮后经过现场检斤化验测水后作出的评定价格，原告所持过磅单上没有价格的显示，属于被告烘干塔工作人员工作上的疏漏，可参照其他卖粮农户同类诉讼案件同等水分玉米的价格以及双方的议价以0.9元/公斤的价格评定。综上所述，原告要求肖兴明、陈敬连、李培忠、宁志江给付拖欠玉米款诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖兴明、陈敬连、李培忠、宁志江共同给付原告张如阁玉米款13,412元（96,680公斤×0.9元/公斤―70,000元―3,600元），其中肖兴明承担37.5%计5,030元，陈敬连承担31.25%计4,191元，李培忠承担15.63%计2,096元，宁志江承担15.63%计2,096元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。二、被告肖兴明、陈敬连、李培忠、宁志江对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后219元，由原告负担50元，被告肖兴明、陈敬连、李培忠、宁志江负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇一八年十二月二十五日书记员  赵慧红
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初30989号 原告：重庆创模物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**，统一社会信用代码915001127562404858。 法定代表人：赵孝华。 委托诉讼代理人：杨颜玉，女，系原告公司职工。 被告：王卫，男，1977年7月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：段利，女，住重庆市渝**。 原告重庆创模物业管理有限公司与被告王卫、段利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告重庆创模物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒋祯莲 二〇一八年十二月二十四日 书记员  何 铜
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初1704号 原告：贵州龙里铭财混凝土有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道水桥村（210国道旁），统一社会信用代码：9152273006994881X5。 法定代表人：安正友，总经理。 委托诉讼代理人：张敬，贵州贵恒律师事务所律师，执业证号15201200935417，一般授权。 委托诉讼代理人：刘成芬（系贵州龙里铭财混凝土有限公司法务），女，1988年12月19日生，汉族，一般授权。 被告：福建省土木建设实业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区井大路**建银大厦**，统一社会信用代码：91350000158158836R。 法定代表人：庄清良，总经理。 委托诉讼代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227201710600384，一般授权。 委托诉讼代理人：熊昆，贵州龙滔律师事务所实习律师，一般授权。 原告贵州龙里铭财混凝土有限公司与被告福建省土木建设实业有限公司债权转让纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州龙里铭财混凝土有限公司的委托诉讼代理人张敬、刘成芬，被告福建省土木建设实业有限公司的委托诉讼代理人余海兵、熊昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州龙里铭财混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款325800元，并从2015年1月13日起以325800元为基数，按月利率2%支付逾期违约金至货款付清止（截止2018年8月30日违约金为286269元）。 事实和理由：贵州铭财混凝土有限公司系商品混凝土生产销售企业，被告系龙里伯爵钻石广场的施工单位。贵州铭财混凝土有限公司与被告于2012年年底就该项目建立混凝土供需关系，双方于2013年6月15日签订《商品混凝土购买合同》，约定贵州铭财混凝土有限公司向该项目供应混凝土用于施工建设，被告依约支付货款。合同签订后贵州铭财混凝土有限公司供货至2014年11月，被告一直拖欠贵州铭财混凝土有限公司货款未付。2018年7月20日，贵州铭财混凝土有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定贵州铭财混凝土有限公司将对被告的全部债权转让给原告。经原告多次催收，被告未按约履行还款义务，故诉至法院。 福建省土木建设实业有限公司辩称，债权转让的金额与被告实际差欠的金额不相符，且债权转让未通知被告，该转让行为对被告不产生法律效力，原告的诉讼请求应予驳回。被告与贵州铭财混凝土有限公司一直系友好合作关系，双方在伯爵5号楼供货完成后继续签订合同向2号楼供货，所供货款总金额共计4815800元，扣除已支付的4740000元，被告尚欠货款为75800元，故债权转让数额与被告实际差欠的金额不符，原告诉请325800元无法律依据。被告欠付的货款仅为少部分，未对原告造成损失，故违约金应以75800元为基数，从2016年1月23日起按中国人民银行的基准利率进行计算。 本院经审理认定事实如下：贵州铭财混凝土有限公司自2012年9月开始向被告承建的龙里县伯爵钻石广场5号楼供应混凝土，双方于2013年6月15签订《商品混凝土购买合同》，约定：贵州铭财混凝土有限公司向被告供应混凝土用于龙里县伯爵钻石广场2号楼的施工，被告在每月5日之前配合贵州铭财混凝土有限公司办理好结算，并按月支付上月所浇筑混凝土款的90%，余下尾款在主体结构封顶后2个月内付清。混凝土货款由贵州铭财混凝土有限公司委派杜伟持公司财务部出具的有效票据作为被告付款的凭据。每次混凝土浇完后，双方办理一次结算，经双方代表签字认可的混凝土用量结算单是被告付款的最终结算依据。被告逾期付款，贵州铭财混凝土有限公司有权解除合同，要求被告承担每天本合同混凝土总金额千分之五的违约金。2013年8月15日，贵州铭财混凝土有限公司与被告签订《商品混凝土购买补充协议》，对混凝土的单价作了调整。自2012年9月1日至2014年11月12日止，贵州铭财混凝土有限公司向被告供应混凝土价款共计4815800元，被告陆续向贵州铭财混凝土有限公司支付部分货款。2018年7月20日，贵州铭财混凝土有限公司作为甲方与原告（乙方）签订《债权转让协议书》，主要内容为：双方确认截至本协议签署日，债务人福建省土木建设实业有限公司在龙里县伯爵钻石广场工程中拖欠甲方混凝土款共计325800元及逾期付款违约金若干未付；现甲方将与债务人福建省土木建设实业有限公司于2013年6月15日签订的《商品混凝土购买合同》所产生的对债务人福建省土木建设实业有限公司的所有债权（相关凭证附后）及相关权利转让给乙方，乙方同意受让。2018年8月29日，原告向被告邮寄龙里伯爵钻石广场工程律师催款函，被告于2018年9月1日签收。 上述事实，有当事人庭审陈述及质证无异议的证据：商品混凝土买卖合同、商品混凝土购买补充协议，贵州铭财混凝土有限公司砼结算单，律师催款函挂号信封面及回执、邮件追踪查询单，营业执照及法人身份证明在卷予以佐证。 本院认为，原告向被告主张的325800元货款及违约金，是基于受让贵州铭财混凝土有限公司对被告享有的混凝土货款债权，故本案为债权转让合同法律关系，案由应变更为债权转让合同纠纷。 因被告确认欠付贵州铭财混凝土有限公司混凝土相应货款，故贵州铭财混凝土有限公司对被告享有的债权可以通过协议方式转让给原告。现被告以债权转让未通知及债权转让数额与实际欠付货款不符作为抗辩，根据《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”，债权转让通知是债权转让行为发生法律效力的构成要件，债权转让通知未到达债务人，则债权转让未发生法律效力，受让人还不能享有受让权利。本案原告在受让债权后，虽以挂号信的方式向被告送达了律师催款函，但在原告未补强律师催款函具体内容的情况下，该催款函不能证明原告已将案涉债权转让通知被告，故债权转让对被告不发生效力，被告仍然可以向原债权人履行义务，原告向被告主张权利的构成要件还不具备。 综上，原告未将债权转让通知被告，原告对案涉债权还不能享有受让权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回贵州龙里铭财混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费4960元(已减半收取)，由贵州龙里铭财混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  陈霞 二〇一八年十二月三日 法官助理邓友春 书记员李晶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执2400号申请执行人：李莎莎，女，1989年11月16日生，汉族，住汝州市，。被执行人：河南力霸液压机械集团有限公司，住河南生汝州市洗耳办事处许寨村**，统一社会信用代码：914104826999900273。法定代表人：杨可可，该公司经理。被执行人：杨可可，男，1986年5月23日生，汉族，住河南省汝州市，公司经理。被执行人：杨书恩。男，1965年11月8日生，汉族，住河南省汝州市，。被执行人:张生芳，女，1963年6月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区，。被执行人：范占军，男，1968年11月16日出生，住河南省郏县，。本院在执行申请执行人李莎莎申请执行被执行人河南力霸液压机械集团有限公司、杨可可、杨书恩、张生芳、范占军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李莎莎向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0482执2400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭天立二〇一八年十二月二十九日书记员  何伟峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初2291号 原告：中国工商银行股份有限公司永州张家铺支行，住所地永州市冷水滩区仁湾镇猎豹北路**。 负责人：李雅专，该行行长。 委托诉讼代理人：谭硕，湖南晟和律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗生勇，湖南晟和律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：涂不可，男，1986年8月21日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。 被告：唐水妹，女，1991年3月16日出生，汉族，海南省琼海市人，住海南省琼海市。 原告中国工商银行股份有限公司永州张家铺支行（以下简称工行永州张家铺支行）与被告涂不可、唐水妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行永州张家铺支行的委托代理人罗生勇到庭参加诉讼，被告涂不可、唐水妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行永州张家铺支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告透支本金288382.3元、利息63110.94元、违约金10775.82元，合计362269.06元（暂计至2018年3月10日，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止；2.判令二被告承担原告实现债权的律师费3000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告涂不可因购买汽车，于2015年5月31日向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且向原告申请办理汽车分期信用卡。被告唐水妹与被告涂不可系夫妻关系，为保证上述合同中的正确履行，被告唐水妹在上述合同中的《共同偿债人承诺书》上签名确认，自愿就合同项下的全部债务承担共同偿还责任。合同签订后，原告依约向被告发放了可透支额度为36万元的汽车分期信用卡（卡号：62×××89），但被告涂不可刷卡消费后并未依约还款。经多次催收，仍未偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告涂不可、唐水妹在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《抵押合同》、结婚证、查询分期付款凭证、查询信用卡交易明细、查询牡丹卡账户、信用卡发卡登记薄等证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院认为原告提交的证据符合证据的“三性”原则，依法确认为有效证据。 根据以上采信的证据和原告当庭所作的陈述，可以确认以下基本事实：2015年5月31日，原告工行永州张家铺支行与被告涂不可签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定被告涂不可在永州古凯汽车销售服务有限公司购买大众途锐汽车，车辆总价52.8万元，通过被告涂不可在原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付36万元，分期还款共36期，被告一次性向原告支付分期付款手续费40608元、合同还对其他事项、违约责任等进行约定。原告依约为被告涂不可办理牡丹信用卡（个人卡）。同日，被告涂不可妻子唐水妹出具共同偿债人承诺书，为被告涂不可在上述合同项下的债务承担共同偿债责任。2015年7月11日，原告将36万元划付至涂不可指定的永州古凯汽车销售服务有限公司的银行账户。被告涂不可刷卡消费后没有依约还款，至2018年3月10日止，被告涂不可尚欠透支本金288382.3元、利息63110.94元、违约金10775.82元，合计362269.06元。 本院认为，本案属于信用卡纠纷。原、被告双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是双方的真实意思表示，应为合法有效。被告涂不可向原告透支借款后未按合同约定按时偿还本金和利息违反了双方的约定，应承担相应的民事责任，对原告要求被告涂不可偿还透支本金288382.3元、利息63110.94元、违约金10775.82元，合计362269.06元（暂计至2018年3月10日，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。被告唐水妹承诺对该笔借款承担共同偿还责任，应与被告涂不可共同向原告偿还上述透支本金、利息及违约金。原告要求被告承担相关律师费用3000元，因没有提供证据证实该笔费用已经实际支付，故对该项诉讼请求，因证据不足本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告涂不可、唐水妹在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司永州张家铺支行偿还至2018年3月10日的透支本金288382.3元、利息63110.94元、违约金10775.82元，合计362269.06元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司永州张家铺支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6779元、公告费560元，由被告涂不可、唐水妹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐文雄 人民陪审员  杨丽萍 人民陪审员  秦小卫 二０一八年十二月十八日 代理书记员  李 园
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初10985号原告:曹培华，男，1985年3月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵玲，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：符贵，河南得益律师事务所实习律师。被告：刘彬彬，男，1992年3月15日出生，汉族，住郑州市。原告曹培华与被告刘彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹培华的委托诉讼代理人赵玲到庭参加诉讼，被告刘彬彬经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹培华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彬彬偿还原告借款5万元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月25日，被告向原告借款伍万元，被告承诺原告十日内归还，同时立下借据（见借条）。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘彬彬未作答辩未提交证据材料。经审理查明：2018年6月23日,被告刘彬彬向原告曹培华借款5万元，原告曹培华于当天向被告刘彬彬交付现金5万元。2018年6月25日，被告刘彬彬向曹培华出具借条一份，载明：“今借曹培华现金伍万圆整（￥50000元整）用于工地周转，于2018年6月23日用期为10天，如到期不还，可向所在地进行索要。410103199203150191借款人：刘彬彬2018.6.25”。借款发生后，被告刘彬彬未偿还原告曹培华借款。以上事实，有借条和原告的陈述予以证明。本院认为，被告刘彬彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告曹培华主张被告刘彬彬向其借款5万元，提交了被告刘彬彬出具的借条作为债权凭证，且对借款的交付过程做出了合理说明，故本院对其主张的事实予以认定。借条中约定了借款期限，被告刘彬彬未按约定偿还借款，构成违约，原告曹培华主张被告刘彬彬偿还借款５万元并支付自起诉之日起按年利率６％计算至款项实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彬彬自本判决书生效之日起十日内偿还原告曹培华借款本金5万元及利息（自2018年11月20日起以5万元为基数按年利率6%计算至款项实际偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 刘 锋审判员 曹媛媛审判员 申 阳二〇一八年十二月三十日书记员 闫利爽
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4897号原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区甘桂南路**。法定代表人张彦平，系该公司董事长。被告颜冬阳，男，汉族，1970年8月9日出生，户籍地：湖南省涟源市。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告颜冬阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  刘芯二〇一八年十二月十八日书记员  周昂附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔02民初88号之一原告：六盘水市商务和粮食局。法定代表人：雷邦元，系六盘水市商务和粮食局局长。特别授权委托诉讼代理人：任静云，系贵州祥紫律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：蔡碧远，系贵州祥紫律师事务所律师。被告：六盘水市钟山区鼎奇隆小额贷款股份有限公司。法定代表人：罗来明，系六盘水市钟山区鼎奇隆小额贷款股份有限公司执行董事。被告：六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司。诉讼代表人：林涛，系六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司管理人负责人。原告六盘水市商务和粮食局与被告六盘水市钟山区鼎奇隆小额贷款股份有限公司、六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月11日立案。原告六盘水市商务和粮食局在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告六盘水市商务和粮食局撤回起诉处理。审判长  谭茶芬审判员  高良萍审判员  张景强二〇一八年十二月十四日法官助理张钰涵书记员杨清冰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16453号 原告：谢鸿基，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：俞志伟，福建绎富律师事务所律师。 被告：上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区车墩镇申港路****。 法定代表人：张义。 被告：张义，男，1963年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：上海兆年重工机械有限公司，住所，住所地上海市松江工业区申港路**div> 法定代表人：张义。 被告：宜宾兆年酒业有限公司，住所地四川，住所地四川省宜宾市宜宾县文光村大华组> 法定代表人：黄维冲。 原告谢鸿基与被告上海信达机械有限公司、张义、上海兆年重工机械有限公司、宜宾兆年酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，谢鸿基于2018年12月29日向本院撤回对张义、宜宾兆年酒业有限公司的起诉。 本院认为，原告谢鸿基的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢鸿基撤回对被告张义、宜宾兆年酒业有限公司的起诉。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  钟玉珍 人民陪审员  郑明娥 二〇一八年十二月二十九日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初3857号原告：德力西集团锡林郭勒盟销售有限公司，住所地锡林浩特市碧海商城鼎宏金廊小区****。法定代表人：张南新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，内蒙古义翔律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司，住，住所地锡林浩特市团结大街小康家园小区/div>法定代表人：武悦栋，该公司总经理。原告德力西集团锡林郭勒盟销售有限公司（简称德力西公司）与被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司（简称盛通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德力西公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告盛通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德力西公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同价款1322485.05元；2.判令被告支付逾期付款利息（自2012年9月21日起以合同价款1322485.05元为基础按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月21日，原、被告签订《供货合同》，约定，被告购买原告的开关柜、配电箱等电器设施，价款总计380万元，并约定付款方式及保证金，保证金在无质量问题后一年付清。原告按照合同约定全部履行了合同义务。后原、被告又陆续签订补充协议，由原告继续供给电器设施，合同价款共计916485元。原告也全部履行了供给设备的义务。但被告在付了部分价款后，剩余部分合同价款拒约给付，原告多次与被告协商，均无果。被告盛通公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告德力西公司为证明与被告盛通公司存在买卖关系，且盛通公司尚欠其货款的事实，向本院提交六组证据，即：一、双方于2012年9月21日签订的《合同书》及合同清单五页，证明合同总金额3814568元，被告未足额支付全部款项；二、无签订日期的《配电箱双电源增加补充合同》一页，证明合同价款为80100元，被告未结算全部款项；三、2013年5月16日的《封闭式母线槽订货安装合同》一页，证明合同价款292600元，被告未支付价款；四、香榭丽舍一览表及报价单六页，证明价值470377元，被告未结算价款；五、无日期的《配电箱双电源增加配件补充合同》一页，证明价值3790元，被告未支付价款；六、无签订日期的《配电箱双电源增加补充合同》，证明价值55050元，原告未足额收到价款。以上六组证据中，前五组均为复印件或只有原告加盖公章，第六组虽为原件，亦只有原告加盖公章。原告称以上证据原件已经提交给被告，供被告入账使用。本院认为，我国《民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”是对谁主张、谁举证的具体规定。同时该法第七十条第一款规定“书证应当提交原件”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”，即“优先提供原件或者原物原则”，当事人向法院提供证据，应当优先提供原件或者原物，其次才能考虑复制件或者复制品。该规定第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。具体到本案中，原告德力西公司在举证期内和开庭时，均没有提供证据原件进行核对，无法辨别其真伪，又未提供相关证据佐证，应视为德力西公司放弃举证权利。原告德力西公司因无证据证明其主张的成立，对其诉讼请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第三十四条第一款的规定，缺席判决如下：驳回原告德力西集团锡林郭勒盟销售有限公司的诉讼请求。案件受理费8351元（已减半收取），由原告德力西集团锡林郭勒盟销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一八年十二月二十六日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0302民初858号 原告：刘群，男，1968年2月14日出生，汉族，现住四平市铁**平东街。 委托代理人：鲍秀吉，女，1945年6月15日出生，汉族，无职业，现住四平市铁**平东街。 被告：石巨岩，男，1959年5月30日出生，汉族，农民，现住四平市铁**十家堡镇。 被告：孙洪丽，女，40，汉族，农民，现住四平市铁**十家堡镇。 原告刘群与被告石巨岩、孙洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘群的委托代理人鲍秀吉到庭参加了诉讼，被告石巨岩、孙洪丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带偿还欠款本金100000元及利息（按借据约定利率计算，自2017年10月24日起至还清本息止）；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告石巨岩与被告孙洪丽系夫妻关系，2015年10月24日，被告石巨岩以石场用款为由从原告处借款人民币100000元，当时约定借款期限为一年，月息为2分。当还款期限到期后，原告找到二被告索要该款时，被告石巨岩却告知暂时钱款不足，直至2017年10月份，被告偿还了两年的利息后就再未偿付过。现二被告未如期按约履行还款义务，已经构成了违约。无奈，原告只得依法起诉至贵院，要求二被告承担连带清偿责任，望贵院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 石巨岩、孙洪丽未提出答辩。 在开庭审理时，刘群围绕自己的主张，提供下列证据： 2015年2月16日借据一份，证明石巨岩、孙洪丽在刘群处借款100000元，约定借款期限一年，月利息2%，由石巨岩、孙洪丽共同出具借据，担保人为纪殿才。 石巨岩、孙洪丽未到庭质证，本院对上述证据予以确认。 石巨岩、孙洪丽未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日，石巨岩、孙洪丽在刘群处借款100000元，约定借款期限一年，月利息2%，由石巨岩、孙洪丽共同出具借据，纪殿才提供担保。期满后，经催要，石巨岩、孙洪丽偿还两年利息，对其余欠款及利息未能偿还。刘群起诉后，石巨岩、孙洪丽经公告传唤，未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。在庭审中，刘群不要求纪殿才承担给付责任。 本院认为，刘群与石巨岩、孙洪丽之间借款关系成立，系夫妻共同借款，石巨岩、孙洪丽应负有按照约定偿付借款及利息的义务。借据中约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。纪殿才作为担保人，未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应为连带责任保证人，在合同约定的保证期间，债权人刘群未要求纪殿才承担保证责任，纪殿才免除保证责任。 综上所述，对刘群的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 石巨岩、孙洪丽于本判决发生法律效力后十日内立即共同给付刘群借款100000元及利息（利息按照借据约定的月利息2%计算，自2017年10月24日起至本息清偿完毕为止），并互负连带给付责任。 案件受理费1150元，由石巨岩、孙洪丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  闫国辉 人民陪审员  王 卓 人民陪审员  孙红杰 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王 鹤 —2—
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执2285号 申请执行人叶学林，男，1964年8月14日出生，住浙江省青田县。 被执行人徐正友，男，1969年4月15日出生，住浙江省青田县。 被执行人徐南正，男，1949年4月11日出生，住浙江省青田县。 叶学林与徐正友、徐南正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初25号判决书已发生法律效力。因徐正友、徐南正未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人叶学林的申请于2018年8月8日立案执行，执行标的50000元。 本院在执行申请执行人叶学林与被执行人徐正友、徐南正民间借贷纠纷一案中，于2018年8月10日向被执行人徐正友、徐南正发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人徐正友纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：本院依法扣划到被执行人徐南正的银行存款25300元，已支付本案执行费300元，余款25000元已分配至申请执行人作为本院另案被执行人的案件中，另被执行人徐南正又支付了本案诉讼费525元，执行费350元，申请执行人自愿表示放弃其对余款的连带偿还责任。被执行人徐正友所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。本院已对被执行人徐正友采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年12月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 舒云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审734号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。 被执行人柳州市思飞机械配件有限责任公司，住所地：柳州市柳**太阳村镇文笔村石烂屯。注册号：450200200035370 法定代表人龙海梅。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年3月9日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第488号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工李某2015年4月1日至5月31日期间的工资4800.00元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年7月19日作出柳某社处决字[2016]第488号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项,《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工李某2015年4月1日至5月31日期间的工资4800.00元。该行政处理决定书已于2016年7月19日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第212号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年1月18日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第488号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第488号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年十二月二十日 代书 记员  田剑锋
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执3412号申请执行人：平昌县坦溪镇渝合建材租赁站，住平昌县坦溪镇民兴村11社，统一社会信用代码92511923MA63T8LD0D。负责人：周英。被执行人：张世新，男，生于1977年2月8日，住四川省中江县。平昌县坦溪镇渝合建材租赁站与张世新租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0120民初2727号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年11月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息等进行了查询，银行冻结6个帐户，不到100元，并向当地法院调查财产线索和人员下落情况，其他暂时无可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院向申请执行人邮寄告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：平昌县坦溪镇渝合建材租赁站与张世新租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 舟审判员 胡克忠审判员 鲍仲容二〇一八年十二月十七日书记员 王兴禄
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初6343号起诉人：苏锦盛，男，1975午2月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托代理人：谭坚良，广东盛鹏律师事务所律师。委托代理人：何云凤，广东盛鹏律师事务所律师。2018年12月24日，本院收到起诉人苏锦盛对被诉人许某合伙协议纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被诉人向起诉人支付合伙款项10万元及利息；2.判令诉讼费由被诉人承担。事实和理由：起诉人与被诉人合股经营台山市振光虾苗场，经协商，被诉人向起诉人支付33万元合伙款。2018年9月25日止，被诉人向起诉人付款23万元，尚欠10万元未付；双方约定被诉人在2018年10月25日前支付完毕，但被诉人仍未支付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人与被起诉人签订《协议书》，约定“合股经营台山市振光虾苗场”，该地点即为本案的合同履行地，而本案被告住所地在广东省××县。因本案合同履行地及被告住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对苏锦盛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  梁锦荣审判员  柯铭培审判员  何雄伟二〇一八年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15833号原告：詹惠国，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被告：中山市广汇纸类加工有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。法定代表人：张标和，该公司总经理。被告：张标和，男，1965年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：冯桥欢，女，1967年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告詹惠国与被告中山市广汇纸类加工有限公司、张标和、冯桥欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤回对被告张标和、冯桥欢的起诉。本院认为，原告撤回对被告张标和、冯桥欢的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹惠国撤回对被告张标和、冯桥欢的起诉。审判员  金锋华二〇一八年十二月十一日书记员  吴铭恩
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0111执686号之一申请执行人：徐莲花，女，汉族，1975年6月28日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：胡红星，男，汉族，1979年11月29日生，住江西省宜春市奉新县。徐莲花与胡红星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0111民初901号民事调解书已发生法律效力,本案在审理过程中，双方当事人自愿协商并达成如下调解协议：一、原、被告双方确认，截至2018年3月18日被告胡红星尚欠原告徐莲花借款本金人民币325万元及利息276.8万元，并从2018年3月19日以剩余借款本金为基数按年利率24%计付利息至清偿之日止。原告同意被告于2018年6月1日前支付借款本金50万元，于2018年12月31日前支付借款本金250万元，剩余借款本金及利息于2019年12月31日前付清；二、若被告胡红星未按上述协议履行任何一笔付款义务，则原告徐莲花有权向法院申请强制执行剩余全部标的；三、本案受理费31807元，由被告胡红星自愿承担，该款于2018年12月31日前支付。案件执行过程如下：1、2018年6月19日本院通过法院专递形式向申请执行人徐莲花发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险，2018年6月20日本院通过法院专递形式向被执行人胡红星送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2018年6月21日、2018年12月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况，被执行人胡红星无银行存款、无证券、房产等信息。3、2018年6月26日电话传唤被执行人胡红星到法院了解情况并申报财产、2018年6月27日胡红星到本院了解情况，向本院反应他挂靠的宏盛建业投资集团有限公司所承接的南昌县城市建设投资发展有限公司工程项目，享有对南昌县城市建设投资发展有限公司债权。4、2018年7月6日、2018年7月13日本院分别向南昌县城市建设投资发展有限公司、宏盛建业投资集团有限公司送达协助执行通知书、执行裁定书，要求其协助扣留胡红星在宏盛建业投资集团有限公司的应收账款，但该工程款未结算，导致本院无法提取。5、2018年11月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本院执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的604.9807万元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余604.9807万元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一八年十二月十二日书记员 何清川
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0606民初1766号原告：韩友，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：韩秀红。女，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：陈海峰，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包亚泉，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：佟海贵，男，1958年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：周建新，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告韩友与被告陈海峰、包亚泉、佟海贵、周建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩友的委托诉讼代理人韩秀红到庭参加诉讼，被告被告陈海峰、包亚泉、佟海贵、周建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金27360元及至起诉时的利息6566元，并按约定的借款利息支付逾期利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月4日，被告陈海峰在原告处借款27360元，约定还款日期为2017年11月6日，并约定如到期未还借款则利息按照2分计算。被告包亚泉、佟海贵、周建新为该借款提供担保。被告陈海峰、包亚泉、佟海贵、周建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据原告举证及陈述，本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，被告陈海峰在原告韩友处借款27360元，双方约定还款日期为2017年11月6日，并约定如到期未还借款则利息按照2分计算。被告包亚泉、佟海贵、周建新为该笔借款提供担保，但未约定担保方式、担保期限、担保范围。本院认为，合法的债务应当偿还，当事人在从事民事活动时必须遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。原告所举证据之借据有被告陈海峰、包亚泉、佟海贵、周建新签字，被告陈海峰、包亚泉、佟海贵、周建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，是为放弃诉讼权利，应承担不利后果。本院对原告所举证据之借据予以采信，对上述查明事实予以确认。双方关于还款日期约定明确，但对利息的约定“到期不付，按2分利计算”按照文义解释，应认定该约定是关于逾期利率的约定，而非借款利息的约定。双方约定的还款日期为2017年11月6日，至原告韩友至本院起诉已发生逾期利息6566元。因被告包亚泉、佟海贵、周建新并未与原告韩友约定担保方式，本院依法认定被告包亚泉、佟海贵、周建新按照连带责任保证承担责任。因被告包亚泉、佟海贵、周建新并未与原告韩友约定担保范围，当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。被告包亚泉、佟海贵、周建新与原告韩友未约定担保期间，依照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，本院对原告韩友主张被告陈海峰偿还其本金及利息33926元并支付自2018年11月6日起至实际还款之日止的利息的请求予以支持，对原告韩友主张被告包亚泉、佟海贵、周建新承担连带还款责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海峰自本判决生效之日起7日内偿还原告韩友借款本金及利息33926元，并支付自2018年11月6日起至实际还款之日止的利息（按照本金27360，月息2％的标准计算）；被告包亚泉、佟海贵、周建新承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告陈海峰、包亚泉、佟海贵、周建新负担。审判员  王彦文二〇一八年十二月二十六日法官助理郭建龙书记员朱立刚附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兵再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭丽苹二申请人共同委托诉讼代理人：张荣建被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王汝华委托诉讼代理人：佟辉再审申请人张兵、郭丽苹因与被申请人王汝华买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终8149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兵、郭丽苹申请再审称，1、申请人不存在拖欠被申请人货款的事实。2、无锡江南司法鉴定所江南司鉴所（2016）文鉴字第107号的鉴定结论不具有法律效力。3、徐信价司估（2017）字第051号价格评估报告不具有法律效力。王汝华提交意见称，一、二审法院在案件审理程序和鉴定程序上均合法，并且相关的鉴定单位有鉴定资质，一、二审法院在认定事实和适用法律上均正确。本院经审查认为，一、2010年至2011年间，张兵、郭丽苹购买王汝华电动车配件刹车锅，合计13400个，并由张兵、郭丽苹书写了欠条及收条，后张兵、郭丽苹于2011年4月4日支付货款10000元。由于欠条上刹车锅的单价是王汝华后期自行添加，张兵、郭丽苹对此不予认可。经委托具有资质的价格评估机构认定，以上刹车锅价值127300元。张兵、郭丽苹已支付货款10000元，应当继续支付剩余117300元货款。张兵、郭丽苹主张货款已全部付清无相应证据支持。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。本案中，经双方当事人协商一致，对涉案收条进行字迹鉴定，样本取自张兵、郭丽萍提交的双方无异议的2011年4月4日有王汝华签字的收条，以及2016年1月14日的九页开庭笔录原件，既有当时的样本，也有近期样本，样本具有客观真实性。徐州市信人价格评估有限公司作出的徐信价司估（2017）字第051号价格评估报告，也是在双方协商一致的情况下，由法院委托此评估机构作出价格评估。且二鉴定机构均具备鉴定资质。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案的鉴定结论均由具备鉴定资质的鉴定机构依据合法程序作出，申请人张兵、郭丽苹在一审时并未对鉴定结论提出异议，且在再审申请期间没有指出鉴定结论存在符合上述规定情形的问题，未提供足以推翻该鉴定结论的证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对于张兵、郭丽苹的重新鉴定申请不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张兵、郭丽苹的再审申请。审判长 葛 文审判员 胡晓文审判员 杜有刚二〇一八年十二月二十四日法官助理戚厚德书记员袁兴龙
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1021执1752号申请执行人:赵某。被执行人：余某。赵某申请余某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵某于2018年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人余某返还借款25000元，本院于2018年9月17日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人余某在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人余某名下无银行存款、无不动产、无车辆，本院已依法对其采取了限制高消费、拘留等措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制，被执行人余某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一八年十二月十八日书记员  惠佩佩
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2018)苏0302执保876号 张强申请陈晓清、郭鹏昊财产保全一案，申请保全标的13万元，实际保全标的13万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一八年十二月二十六日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初15517号原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人：董文，总经理。委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。被告：孔令雪，住天津市南开区。原告天津市正坤物业管理有限公司与被告孔令雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司以自愿撤回起诉为由，于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。代理审判员  曲威二〇一八年十二月二十五日法官助理高川书记员赵满附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢466号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。理人陈柳，女，汉族，公司职员。被执被执行人邓蓉，女，1975年10月31日出生,住四川省广汉市，被执行人曾彬，男，1971年11月18日出生,住四川省广汉市，本院在执行中联重科股份有限公司与邓蓉、曾彬追偿权纠纷一案中，岳麓区人民法院(2014)岳民初字第02548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，本院依法于2018年12月4日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人邓蓉名下位于成都市双流区东升街道涧槽中街333号香楠湖3栋2单元202号（权证号：09××**）房产进行了公开拍卖。后上述房产因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人邓蓉名下上述流拍房产以拍卖底价共计1128800元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务由被执行人继续清偿。申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要长期履行。申请人向本院提出执行终结申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执恢466号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄波二〇一八年十二月二十九日书记员  王璐
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张浩，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮北朔里矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区朔里镇。法定代表人：张学文，该公司董事长。再审申请人张浩因与被申请人淮北朔里矿业有限责任公司（以下简称朔里矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2018)皖06民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张浩申请再审称，淮北市劳动人事争议仲裁委员会已经裁决双方存在事实劳动关系，用人单位应当支付劳动报酬、缴纳相关社会保险。张浩虽然冒用了史万利的名字，但朔里矿业公司对此是明知的。综上，原审判决朔里矿业公司对张浩在此期间的各项社会保险不予补缴明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，自1989年2月至2010年10月间，张浩以史万利的名义在朔里矿业公司工作及办理退休手续，之后又以史万利之名领取养老金至2015年5月。朔里矿业公司已经为张浩以史万利之名缴纳了各项社会保险费，且朔里矿业公司以史万利名义而未以张浩名义办理社会保险手续，皆因张浩冒史万利之名所致，张浩主张朔里矿业公司对其冒用史万利之名的事实是明知的，但未提供证据证明。原审判决朔里矿业公司不应为张浩补缴各项社会保险费并无不当。张浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张浩的再审申请。（此页无正文）审判长 胡 红审判员 董祝新审判员 权伟灵二〇一八年十二月十九日法官助理王旭染书记员曹海燕
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1191执446号之一申请执行人：日照沪农商村镇银行股份有限公司，住所地山东省日照市东港区天津路**。法定代表人：富燕，董事长。被执行人：日照祥林国际贸易有限公司，住所地，住所地山东省日照市东港区北京路街道别家村iv>法定代表人：林琼玉，总经理。被执行人：杨义孝。被执行人：林琼玉。本院在执行申请执行人日照沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人日照祥林国际贸易有限公司等借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，被执行人均已不在原登记住所经营或生活，且暂时下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。另，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人日照沪农商村镇银行股份有限公司的债权未全部执行到位，如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一八年十二月十日书记员 秦 磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3805号原告：青岛圣彩包装制品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道王家庄社区南200米。法定代表人：林芝恒，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。被告：青岛富元电子有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道正阳东路东端。法定代表人：朴喆柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：李刚，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕臣，山东德衡律师事务所律师。原告青岛圣彩包装制品有限公司与被告青岛富元电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛圣彩包装制品有限公司的委托诉讼代理人李楠，被告青岛富元电子有限公司的委托诉讼代理人梁燕臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛圣彩包装制品有限公司诉称，其为被告青岛富元电子有限公司加工塑料袋。2018年4、5月份，其共为被告加工包装袋价值67318元，后经原告多次催要，被告拒不付款。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款67318元，诉讼费用由被告承担。被告青岛富元电子有限公司辩称，原告青岛圣彩包装制品有限公司提交证据证明交易的真实性和交易的具体数额，原告在前期的交易中多收取了货款，并给被告造成了损失，被告要求行使抵销权。双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。原告青岛圣彩包装制品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、纳品票14张及发票3张，证明2016年4、5月份，原告为被告青岛富元电子有限公司加工包装袋一宗，价值67318元，并由被告的工作人员孙静静等人签字确认，但货款被告至今未付。2、纳品票11张、增值税专用发票两张及原告法定代表人林芝恒的银行交易明细一份，证明2016年1、3月份，原、被告也存在交易行为，由王小倩、孙静静等人出具纳品票，被告按照纳品票上载明的金额支付货款。被告青岛富元电子有限公司未向本院提交证据。对原告青岛圣彩包装制品有限公司提交的证据1，被告青岛富元电子有限公司不予认可，对原告提交的证据2，被告对其真实性没有异议，本院认为，原告提交的两份证据均来源合法，且相互印证，构成了证据链，本院对上述证据均予以采纳。经审理查明，2016年1月11日、21日，王小倩、孙静静等人向原告青岛圣彩包装制品有限公司出具纳品票9张，纳入处名为圣彩，并载明了型号、数量及单价。2016年1月25日，原告向被告青岛富元电子有限公司开具金额为20696.40元的增值税专用发票，货物名称为塑料袋，被告于2016年2月22日向原告的法定代表人林芝恒的银行账户（账号为72×××01）转账20696.40元。2016年3月12日、22日，王小倩、孙静静等人向原告出具纳品票2张，纳入处名为圣彩，并载明了型号、数量。2016年3月28日，原告向被告开具金额为28800元的增值税专用发票，货物名称为塑料袋，被告于2016年5月20日向原告的法定代表人林芝恒的银行账户（账号为72×××01）转账28800元。另查明，2016年4月12日、25日，王小倩、孙静静等人向原告青岛圣彩包装制品有限公司出具纳品票2张，纳入处名为圣彩，并载明了型号、数量及单价。2016年4月25日，原告向被告青岛富元电子有限公司开具金额为41390元的增值税专用发票，货物名称为塑料袋。再查明，2016年5月4日、16日、21日，王小倩、孙静静等人向原告青岛圣彩包装制品有限公司出具纳品票12张，纳入处名为圣彩，并载明了型号、数量及单价。2016年5月23日，原告向被告青岛富元电子有限公司开具增值税专用发票两张，金额分别为19988元、5940元，共计25928元，货物名称均为塑料袋。上述事实，有双方当事人的庭审笔录及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告青岛圣彩包装制品有限公司提交的纳品票及增值税专用发票可以证明原告为被告青岛富元电子有限公司加工塑料袋，被告应当按照约定支付原告加工款，故原告要求被告支付加工款67318元（41390元＋25928元）的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩并未收到原告加工的塑料袋，但根据原告提交的2016年1月份、3月份的纳品票、增值税发票及银行交易明细，可以证明王小倩、孙静静等人出具纳品票符合双方的交易习惯，因此，被告的该项抗辩主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告主张原告之前多收取了被告支付的加工款，原告不予认可，且并非本案的审理范围，本院不予一并处理，被告可持有效证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛富元电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛圣彩包装制品有限公司加工款67318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483，由被告青岛富元电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  朱 萍审 判 员  宁广志人民陪审员  李建根二〇一八年十二月二十一日书 记 员  江 超
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4518号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处,住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道,统一社会信用代码915002385590200022。 负责人：谭威令，系该分理处主任。 被告:肖品付,男,住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处诉被告肖品付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。 审判员  廖子怀 二〇一八年十二月十七日 书记员  曹先敏
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0821执405号之三 申请执行人：尹清双，男，汉族，生于1962年9月2日，住四川省旺苍县。 被执行人：姚斌，男，汉族，生于1968年4月19日，住四川省旺苍县。 本院在执行尹清双与姚斌追索劳动报酬纠纷一案中，已冻结被执行人名下的银行账户但余额不足，已将姚斌限制高消费并列入失信人员名单，目前无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张益良 二〇一八年十二月七日 书记员  赖晓霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执3227号申请执行人：高平频，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：刘加和，男，1974年1月18日出生，汉族，住安徽省寿县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2312号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人25600元、违约金3000元、还需承担本案案件受理费220元、执行费329.00元，但被执行人至今未履行上述义务。本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产及住房公积、社保等财产情况，均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执3227号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  张 升二〇一八年十二月十四日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10212号原告：北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥****。法定代表人：王稳安，总经理。委托诉讼代理人：施洋，女，1982年6月20日出生，系该公司项目经理,住公司宿舍。委托诉讼代理人：辛承强，男，1981年7月20日出生，系该公司工程部经理，住公司宿舍。被告：赵江旭，男，29岁，住北京市延庆区。原告北京千佳物业管理有限公司与被告赵江旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告北京千佳物业管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京千佳物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京千佳物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵永海二〇一八年十二月二十四日书记员  雷 旭
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执3181号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南康支行。 法定代表人：谢杨生，系该支行行长。 被执行人铙运官，男，1965年2月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人刘书珍，女，1964年2月3日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系被告铙运官妻子。 被执行人曹沅春，男，1965年2月22日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人蔡丽，女，1966年10月18日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系被告曹沅春妻子。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南康支行与被执行人铙运官、刘书珍、蔡丽、曹沅春（2018）赣0703执3181号金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司南康支行自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初2770号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  黄敬敏 二〇一八年十二月十二日                                                            法官助理  鄢凯                                                              书记员  曾冰
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0111民初2946号 原告：林梅，女，汉族，1964年7月15日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：王春玲、陈谷，江西郎秋律师事务所律师。 被告：江西省红杜鹃家政服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：刘敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈秀，北京大成（南昌）律师事务所律师。 原告林梅与被告江西省红杜鹃家政服务有限公司（以下简称红杜鹃公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理，依法由审判员李露适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林梅委托诉讼代理人陈谷，被告红杜鹃公司委托诉讼代理人陈秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告服务费3455.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林梅与被告红杜鹃公司签订了《客户办卡须知》，成立合法有效的家政服务合同关系，服务内容为被告向原告提供保洁、保养、家政服务等。随后原告向被告家政卡内充值，充值后被告向原告出具《客户办卡充值办理表》。2018年1月10日，被告张贴《告客户书》，告知客户公司运营困难，于2018年2月1日开始正式停止服务。原告遂于2018年2月2日到被告协商处理退卡事宜。经被告对账结算，确认原告退卡金额3455.81元，此后，原告多次去被告处交涉要求返还服务费，但被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 红杜鹃公司辩称：1、股东已经按照章程实缴出资，2、公司正在引进投资人，如果重组成功可继续提供服务。 林梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织当事人进行了质证。红杜鹃公司未向本院提交证据。 本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下： 林梅与红杜鹃公司成立合法有效的家政服务合同关系，林梅向红杜鹃公司卡内充值，由红杜鹃公司为林梅提供家政保洁服务。2018年1月30日，被告张贴《告客户书》，告知客户红杜鹃公司运行困难，于2018年2月1日正式停止服务。2018年2月2日，红杜鹃公司与林梅达成退卡合意，确定退卡金额为3455.81元。 本院认为，红杜鹃公司与林梅达成了退卡的合意并确定了退卡的金额，应当认定为双方已经协商解除了服务合同，红杜鹃公司理应将双方确定的退卡金额返还给林梅。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 江西省红杜鹃家政服务有限公司在本判决生效之日起十日内一次性返还林梅卡服务费3455.81元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由江西省红杜鹃家政服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 李 露 二〇一八年十二月五日 书记员 周林丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14216号原告：张未，男，1986年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：任强，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告张未与被告任强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张未的委托诉讼代理人孟晓娟到庭参加诉讼，被告任强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张未向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款460万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，双方签订两份借款合同，金额共计460万元，原告按照借款合同约定将借款460万元汇款给被告，但被告收到借款之后并未按照借款合同约定向原告返还借款。被告任强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年10月11日，张未与任强签订《借款合同》，约定任强向张未借款160万元，借款期限为1个月，自2017年10月11日至2017年11月10日。2017年10月27日，张未与任强签订《借款合同》，约定任强向张未借款300万元，借款期限为1个月，自2017年10月27日至2017年11月26日。合同还对双方其他权利义务进行了约定。张未分别于2017年10月11日向任强转账155.2万元，于2017年10月27日向任强转账291万元。上述借款至今尚未返还。庭审中，张未认可实际向任强出借的金额为上述转账金额，其余部分为预先扣除的月3%的利息。张未明确其主张的460万元包括借款本金及借款期间的利息。上述事实，有《借款合同》、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，任强与张未签订《借款合同》，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，张未预先在本金中扣除了借款期间的利息，故相应金额应从借款本金中予以扣除，且张未主张的借款期间的利息，应当以扣除后的本金数额，且以月利率2%予以计算。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借条中约定的借款期限已经届满，任强至今未返还借款，故张未要求任强返还借款，支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院对其中合理部分予以支持。任强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任强于本判决生效之日起七日内返还原告张未借款446.2万元；二、被告任强于本判决生效之日起七日内支付原告张未借款期间的利息89240元；三、驳回原告张未的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43600元、保全费5000元及公告费（以公告费票据为准），由被告任强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  孙 平人民陪审员  潘秀菊二〇一八年十二月十日书 记 员  刘 瑶
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5160号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：黄定纲，邮储银行襄阳市分行行长。委托诉讼代理人：魏阳，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：罗明军，男，1974年9月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告邮储银行襄阳分行与被告罗明军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员王玉敏、曾庆秀参加的合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人魏阳到庭参加诉讼，被告罗明军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金96903.12元、利息10947.72元、费用23616.47元，合计131467.31元（计算至2018年6月7日，此后利息、费用按合同约定的方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月18日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××80的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2018年6月7日，被告已透支本金96903.12元、利息10947.72元、费用23616.47元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告罗明军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，罗明军向邮储银行襄阳分行申办信用卡，填写金卡信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有规定外，申领人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行襄阳分行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如果申领人未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收至透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%）；申领人应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用，原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入申领人信用卡账户；申领人在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金等。合同签订后，邮储银行襄阳分行依约向罗明军发放了信用卡，但罗明军未按约定按期还款，截止2018年6月7日,罗明军拖欠邮储银行襄阳分行本金96903.12元、利息10947.72元、费用23616.47元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告罗明军向原告邮储银行襄阳分行申领金卡信用卡，并声明遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告邮储银行襄阳分行有权依约定要求被告罗明军偿还透支本金并支付利息、违约金。根据本院确认的事实，截止2018年6月7日,被告拖欠原告透支本金96903.12元、利息10947.72元、费用23616.47元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告罗明军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗明军于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行偿还信用卡透支本金96903.12元；二、被告罗明军于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行支付信用卡透支利息：截止2018年6月7日为10947.72元及费用23616.47元，并自2018年6月8日起至付清之日止，以本金96903.12元为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元，公告费560元，共计3489元，由被告罗明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  王玉敏人民陪审员  曾庆秀二〇一八年十二月十一日书 记 员  江秋凌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终14760号 上诉人（原审被告）：四川力马运业有限公司，住所地四川省南充市高坪区建设路**。 法定代表人：刘泽民。 委托诉讼代理人：何勇，南充市高坪法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：四川成南高速公路有限责任公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人：邓洪，董事长。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婉婷，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李崇庆，男,1943年4月10日出生，汉族,住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：黎裕，男，1966年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（原审原告）：黎旭，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：黎玲英，女，1974年12月6日出生，汉族，汉族，住四川省仪陇县。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住，住所地成都市成华区望平街**/div> 负责人：陆强，经理。 委托诉讼代理人：马旭，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨杰，男，1969年1月26曰出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：马春燕，女，1982年12月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：蒋发成，男，1954年2月26日出生，汉族，住四川仪陇县。 被上诉人（原审被告）：被告：吴琼芳，女，1954年2月5日出生，公民身份证号码5129271954********，汉族，住四川仪陇县板桥乡马家庙村****。 上述二人共同委托诉讼代理人：马春燕，女，1982年12月13日出生，汉族，，住四川省仪陇县 被上诉人（原审被告）：马丹彤，女，2OO4年12月24曰出生，汉族，，住四川省仪陇县 法定代理人：马春燕（马丹彤之母），女，1982年12月13日出生，汉族，，住四川省仪陇县 被上诉人（原审被告）：蒋某，女，2O10年5月18日出生，汉族，，住四川省仪陇县 法定代理人：马春燕（蒋某之母），女，1982年12月13日出生，汉族，，住四川省仪陇县 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地，住所地大邑县晋原镇晋东新城****iv> 负责人：彭长江,经理。 委托诉讼代理人：吴坷，女，1995年8月10日出生，汉族，公司员工住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：吴妍，四川新开元律师事务所律师。 上诉人四川力马运业有限公司、四川成南高速公路有限责任公司因与被上诉人李崇庆、黎裕、黎旭、黎玲英、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司、杨杰、马春燕、蒋发成、吴琼芳、马丹彤、蒋某、中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院(2017)川0121民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川力马运业有限公司未按规定缴纳诉讼费，上诉人四川成南高速公司有限责任公司与被上诉人李崇庆、黎裕、黎旭、黎玲英达成庭外和解，和解内容为四川成南高速公司有限责任公司按照约定向李崇庆、黎裕、黎旭、黎玲英给付相应的钱款，双方相互不再追究对方在本案中的民事责任。上诉人四川成南高速公司有限责任公司以已经与被上诉人李崇庆、黎裕、黎旭、黎玲英达成庭外和解为由于2018年12月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，四川力马运业有限公司未按照规定缴纳上诉费，应按照上诉人四川力马运业有限公司自动撤回上诉处理。四川成南高速公司有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 本案按照四川力马运业有限公司自动撤回上诉处理，准许四川成南高速公司有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10263元，减半收取5131.5元，由上诉人四川成南高速公司有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何春梅 审 判 员 叶云婧 审 判 员 戴海洋 二〇一八年十二月四日 书记员代 小 文
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0426执632号申请执行人万文武，男，1972年11月16日生，住德安县。申请执行人刘春莲，女，1978年3月19日生，住德安县。被执行人胡训金，男，1962年1月21日生，现在江西省。本院于2018年10月16日立案执行万文武、刘春莲申请胡训金民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初590号民事判决书，被执行人胡训金应支付申请人万文武、刘春莲案款352210.59元，承担执行费5183.16元。本院已执行0.0元,尚有352210.59元未执行,现因未发现被执行人胡训金有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0426执632号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  简正波二〇一八年十二月十七日书记员  吴 晨
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初12535号 原告陕西秦泰源汽车服务有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城车城西门车管所****摊位。统一社会信用代码916100005902672300。 法定代表人董文涛，董事长。 委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。 委托代理人刘彩楠，陕西金镝律师事务所实习律师。 被告母双才，男。 被告张小利，女。 原告陕西秦泰源汽车服务有限公司与被告母双才、张小利追偿权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安钢、刘彩楠到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告购车在秦农银行股份有限公司沣东支行按揭贷款，因未能按时还款，其作为保证人代偿贷款本金、罚息等18086.04元。现请求被告支付18086.04元及利息（以18086.04元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%自2017年11月14日计算至实际付清之日）并承担本案诉讼费。 经审理查明，2016年2月5日案外人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行（以下简称秦农银行沣东支行）与原告及二被告签订个人车辆按揭借款合同，约定二被告在原告处借款8.3万元，借款期限自2016年2月5日至2019年2月4日，原告作为连带责任保证人对合同项下借款本金、利息、罚息、复利及违约金等承担保证责任，保证期间为借款到期日起2年。合同签订后因二被告未按时足额偿还借款，截止2018年5月17日原告共代偿18086.04元。庭审中，原告明确利息计算方法为以18086.04元为基数，自2018年5月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际付清之日。 上述事实有借款合同、进账单、情况说明及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告追偿。经核，原告代被告向案外人秦农银行沣东支行支付18086.04元，二被告应当偿还原告，对原告该请求本院予以支持。关于利息请求，原告计算基数、标准及起始日不违反法律规定，本院予以采信，唯截止日应认定为判决给付之日。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告母双才、张小利于本判决生效之日起十日内支付原告陕西秦泰源汽车服务有限公司代偿款18086.04元及利息（以18086.04元为基数，自2018年5月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决给付之日）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，公告费800元，原告已预交，现由二被告承担，于上述款项支付时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  黄宸瑞 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  董 海 二〇一八年十二月六日 书 记 员  薛艳梅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内05刑更536号罪犯赵士勇，男，1984年8月22日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。通辽市科尔沁区人民法院于2013年8月6日作出（2013）科刑初字第233号刑事判决书，以被告人赵士勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加罚金20000元（未执行）。刑期自2012年9月8日起至2025年9月7日止。判决发生法律效力后，于2013年8月29日交付执行。该犯曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2001年9月6日被通辽市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2005年6月1日减刑释放，有前科。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期2013年9月至2018年2月累计记功二次，表扬两次（即2016年8月一次功，2017年5月一次功，2017年11月一次表扬，2018年4月一次表扬），确有悔改表现。该犯考核期内有违反监规情形，经民警教育能够认识并改正：2015年2月18日在一监区二分监区服刑期间，因该犯利用现金参与赌博，撤销2015年1月前的所有奖励。该犯在判决时罚金20000元未缴纳未执行，从2013年9月至2018年8月共59个月，月平均存款202.37元，月均消费191.12元。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减五个月。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罚金执行情况证明材料、罪犯入监登记表等证据在卷佐证。本院认为该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。符合法定减刑条件，可以减刑。但该犯系因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，有前科且服刑期间有违纪情形，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵士勇减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月8日起至2025年5月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇一八年十二月二十九日书记员 刘冬晖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑08执150号被执行人：顾志宇，男，汉族，1986年7月22出生，户籍所在地黑龙江桦南县桦南镇奋斗社区二委****。被执行人：顾冰心，女，汉族，1983年5月7日出生，户籍户籍所在地黑龙江省桦南县桦南镇奋斗社区。div>被执行人顾志宇、顾冰心侵权一案，本院已正式立案执行。因被执行人财产所在地在桦南县人民法院辖区内，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出的（2017）黑08民初61号民事判决书即被执行人顾志宇、顾冰心侵权一案,由桦南县人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 张云戈审判员 张洪咏二〇一八年十二月六日书记员 杜思凝
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执2913号申请执行人刘文，男，1954年12月18日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人王宝呈，男，1989年8月15日生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人刘文与被执行人王宝呈买卖合同纠纷一案,申请执行人刘文申请29744元，被执行人给付30842元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初970号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 窦在强审判员 陈文善二〇一八年十二月六日书记员 王伟明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔27行初580号原告赵文忠，男，1960年7月28日生，汉族，住贵州省长顺县。委托代理人甘立权，系北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路**。法定代表人吴胜华，该州政府州长。委托代理人朱小华，该州政府法制办行政复议科负责人。委托代理人龙兵，该州政府法制办行政复议科工作员。第三人长顺县人民政府，，住所地长征大道政府办公大楼法定代表人李友军，该县政府县长。委托代理人石清松，该县政府法制办主任。第三人长顺县国土资源局，，住所地长顺县长寨镇长发中路法定代表人贺太忠，该局局长。委托代理人黎多忠，该局工作员。原告赵文忠诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府及第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局行政复议一案，于2018年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告赵文忠的委托代理人甘立权，被告黔南布依族苗族自治州人民政府的委托代理人朱小华、龙兵，第三人长顺县人民政府的委托代理人石清松，第三人长顺县国土资源局的委托代理人黎多忠到庭参加诉讼。在审理过程中，被告黔南布依族苗族自治州人民政府于2018年12月19日撤销其于2018年9月13日作出的被诉行政复议决定。原告遂以被告黔南布依族苗族自治州人民政府已自行撤销被诉行政复议决定，其诉讼目的已达到为由，于2018年12月19日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告赵文忠自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵文忠撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文忠承担。审判长  刘玉冰审判员  罗 艳审判员  马 丹二〇一八年十二月二十四日书记员  黄忠莉
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0503民初1394号 原告：成某，住天水市清水县。 委托诉讼代理人：王某，甘肃康台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白某，甘肃康台律师事务所律师。 被告：雷某1，住天水市。 被告：天水市麦积区水务局。 法定代表人:雷某2，该局局长。 原告成某与被告雷某1、天水市麦积区水务局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审核，原告成某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成某撤诉。 案件受理费472元，已减半收取计236元，由成某负担。 审 判 长  王 怡 审 判 员  刘 炜 人民陪审员  黄雅娟 二〇一八年十二月四日 书 记 员  颉 娜
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322民初3008号 原告：高青县黑里寨镇恒通建材经营部，住所地：高青县黑里寨镇东孟村。 法定代表人：王银花。 委托诉讼代理人：许红波，山东同方律师事务所律师。 被告：高青县黑里寨镇黑里寨村民委员会，住所地：高青县黑里寨镇黑里寨村。 法定代表人：张以民，村主任。 原告高青县黑里寨镇恒通建材经营部与被告高青县黑里寨镇黑里寨村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，原告高青县黑里寨镇恒通建材经营部于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高青县黑里寨镇恒通建材经营部申请撤回对被告高青县黑里寨镇黑里寨村民委员会的起诉，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高青县黑里寨镇恒通建材经营部撤回起诉。 案件受理费498.00元，已减半收取，由原告高青县黑里寨镇恒通建材经营部负担。 审判员  赵盼吨 二〇一八年十二月二十六日 书记员  马帅帅
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0391执1292-1号 申请执行人：刘延栋。 被执行人：淄博碧源环保科技有限公司。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2018]第463号仲裁调解书，被执行人淄博碧源环保科技有限公司应于2018年12月03日后支付案款共计5400.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博碧源环保科技有限公司银行存款5450.00元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王效志 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王玉民