河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终6046号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所：沧州市运河区新华东路6号报业大厦。统一社会信用代码：91130900663650151C。负责人：刘继青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：狄光辉，男，1968年12月7日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。原审被告：李景芳，男，1975年8月6日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）因与被上诉人狄光辉、原审被告李景芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳光财险沧州支公司的委托诉讼代理人王伟才、被上诉人狄光辉的委托诉讼代理人关方园到庭参加诉讼。原审被告李景芳经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。阳光财险沧州支公司上诉请求：1、撤销河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初2080号民事判决第一、二项中关于误工费的内容，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人应赔偿被上诉人的误工费金额计算错误，应予以改判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，主要是针对受害人在定残之前已完全治疗终结，既无需进行二次手术，也无需其他治疗，仅因受伤可能致残并丧失或部分丧失劳动能力的情形。该条使用的前提是“受害人因伤致残持续误工”，此时受害人的误工损失，实际上就是受害人丧失或部分丧失劳动能力造成的损失，与定残后残疾赔偿金的赔偿内容是一致的。残疾赔偿金赔偿的是受害人客观上丧失劳动能力或部分丧失劳动能力的损失。本案中原告于2018年3月8日遭遇事故，定残日为2018年6月21日，误工期限最多计算至定残日前一天为105天，而一审法院认定误工期限为154天显然不合理。所以，上诉人不应多承担误工费我方责任范围内5716.67元的赔偿责任。狄光辉辩称，上诉人明确表示误工可以计算至定残日前一天，在没有证据的情况下，法院可以将误工期限计算至定残日前一天。本案中，被上诉人的误工期限有鉴定结论，法院依据鉴定结论予以判决并无不当之处。一审法院根据被上诉人具体的伤情裁定误工期为154天符合客观情况，应当予以维持。原审被告李景芳未答辩。狄光辉向一审法院起诉请求：1、判决被告阳光财险沧州支公司在保险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、施救费、交通费等各项损失230000元，赔偿不足部分由被告李景芳予以赔偿；2.判决二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月8日19时25分许，被告李景芳驾驶冀Ｊ×××**轻型厢式货车，沿京广线由东向西行驶至京广线108公里800米处时，与公路上的行人原告狄光辉发生碰撞，造成车辆损坏，原告狄光辉受伤的交通事故。2018年5月19日文安县公安局交通警察大队作出第1310263201800074号道路交通事故认定书，认定：被告李景芳负此事故全部责任，原告狄光辉对此事故无责任，2018年5月24日，被告李景芳提出复核申请，2018年7月12日文安县公安局交通警察大队再次作出第13102632018000742号道路交通事故认定书，认定：被告李景芳负此事故的主要责任，原告狄光辉负此事故的次要责任。事发当日，原告狄光辉被送入文安县医院抢救，并于当日转入天津市第一中心医院进行治疗，经诊断为：急性颅脑损伤，左颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑脊液耳漏，右侧顶骨、颞骨骨折，头皮软组织肿胀，双肺挫伤，双侧多发肋骨骨折（右侧第3-12、左侧第11、12肋），双侧胸腔积血，双肺膨胀不全，L1右侧、L2-4双侧、L5右侧横突骨折，双侧腰大肌肿胀，L3-4、L5-S1椎间盘膨出，L4-5椎间盘突出，右侧耻骨上下支骨折，面部擦伤。原告住院24天，支付医疗费124226.56元、救护车费1600元，被告李景芳垫付医疗费28000元，被告阳光财险沧州支公司垫付医疗费10000元。诉讼过程中，原告狄光辉申请对伤残等级、出院后误工期、护理期及护理依赖程度、受伤后营养期进行鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所依法接受委托，于2018年6月21日出具鉴定意见为：“1、被鉴定人狄光辉外伤致右侧胸第3-12肋骨、左侧胸第11-12肋骨骨折，为九级伤残。2、被鉴定人狄光辉车祸外伤致腰部损伤致右侧L1、双侧L2-4、右侧L5横突骨折，为十级伤残。3、被鉴定人狄光辉出院后，误工期40-130日，护理期25-40日，外伤后营养期45-60日。4、被鉴定人狄光辉躯体损伤后，不需要护理依赖。”。被告阳光财险沧州支公司对冀Ｊ×××**轻型厢式货车承保了交强险，本事故发生在保险期间内。一审法院认为,公民的身体健康权受法律保护。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被告李景芳在夜间行车未保持安全行车速度是形成事故主要原因，原告狄光辉未遵守行人不得在车行道内坐卧、停留嬉闹是形成事故的次要原因，2018年7月12日文安县公安局交通警察大队认定原告承担事故的次要责任，被告李景芳承担事故的主要责任，于法有据，客观公正，本院予以采信。被告李景芳对原告依法应当承担侵权责任，鉴于被告阳光财险沧州支公司对被告李景芳驾驶的冀Ｊ×××**轻型厢式货车承保有交强险，且本次事故发生在保险期间，故原告的损失依法应当由被告阳光财险沧州支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告李景芳按照在本次事故中的过错比例承担赔偿责任。根据原告狄光辉与被告李景芳主观过错和违法程度，本院确定原告狄光辉与被告李景芳的过错比例为8:2。二被告认为原告所主张的护理用品费，因原告未就其主张提供医嘱，且无正式发票证实，不应得到支持，本院认为二被告的该项主张合法有据，本院予以采信。二被告主张原告就其主张的护理费因未提供护理人李新的劳动合同和工资收入的完税证明，且未提供李新与原告的有效身份关系证明，应当按照河北省居民服务业标准计算，本院认为原告未提供护理人李新与原告的有效身份关系证明，亦无提供护理人李新与工作单位的劳动合同和超出纳税标准部分工资收入完税证明，故原告的关于护理人李新护理费的主张不能成立，原告主张的护理费可按照河北省居民服务业工资标准计算。被告阳光财险沧州支公司主张对原告误工证明的真实性不予认可，本院认为原告提供的证据能够证明交通事故对其造成的实际损失，故被告阳光财险沧州支公司该项主张不能成立。原告就其交通费的主张因未提供完全有效的证据佐证，结合原告及其必要的陪护人员因就医和转院的实际情况，本院酌情支持2500元。原告主张的住宿费，因未提供有效证据佐证，故本院不予支持。原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、救护车费、精神抚慰金、鉴定费等项目合理，具体数额以本院核定为准，被告阳光财险沧州支公司垫付的医疗费10000元和被告李景芳垫付的医疗费28000元应予扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告狄光辉医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、救护车费、交通费、精神抚慰金等共计92268.66元（医疗费赔偿限额项下10000元＋死亡伤残赔偿限额项下92268.66元—垫付款10000元）；二、被告李景芳于本判决生效后五日内赔偿原告狄光辉医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费等共计71685元（已扣除被告李景芳为原告垫付的医疗费28000元）；三、驳回原告狄光辉的其他诉讼请求。本院二审期间，各当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人阳光财险沧州支公司提出一审法院认定被上诉人狄光辉的误工期限为154天不合理，应计算至定残日前一天为105天的上诉主张，一审法院依据被上诉人狄光辉的实际住院天数和天津市中慧物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定误工期并不违反法律规定，本院对该上诉主张不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松书记员 周 雪