云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初3624号原告：范某1，女，汉族，2014年6月8日生，住寻甸县甸沙乡甸沙政府街上村**，现住寻甸县。法定代理人：范某2，男，汉族，1981年12月16日生，住址同上。（系范某1父亲）委托代理人：张良，民族法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：李跃华，男，汉族，1982年10月7日生，住寻甸县。委托代理人：吴志良，寻甸县金所街道法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司。统一信用代码：91530000673600465负责人：王利芽，该公司总经理。住所地：昆明市。委托代理人：周娅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告范某1诉被告李跃华、中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司（以下简称“大地财险北京路支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告范某1的法定代理人范某2，委托代理人张良，被告李跃华及其委托代理人吴志良，被告大地财险北京路支公司的委托代理人周娅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范某1的法定代理人范某2诉称，2018年5月17日20时05分，李跃华驾驶车牌为云Ａ×××**号小型客车行驶至寻甸县红果树大平地路段时与行人范某1发生碰撞，致范某1受伤的交通事故。本次事故经寻甸县公安局交警大队现场勘查认定：李跃华负全部责任。原告受伤后被送到嵩明大代理骨科医院检查住院治疗8天，产生医疗费7265.2元。为维护原告的合法权益，诉请判令被告赔偿：1、残疾赔偿金61992元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费18000元、精神抚慰金10000元、后期治疗费3000元、交通费3000元、财产损失50000元，合计151292元；2、由被告负担本案诉讼费。被告李跃华辩称，对本次事故发生的客观事实及交警部门作出的事故责任认定结论无异议。云Ａ×××**号车登记车主及实际车主、驾驶员均为李跃华，该车在大地财险北京路支公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为500000元，并附不计免赔），原告的损失应在保险限额内予以赔偿。在原告住院期间我先行垫付了含医疗费在内的费用20475.2元，为了避免当事人的诉累，请求法院在本案中一并计算确认，判决由保险公司直接将垫付的费用赔付给我。被告大地财险北京路支公司辩称，云Ａ×××**号车在我公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为50万元，并附不计免赔特约险）。我公司愿意在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。关于费用问题：1、医疗费的确定应结合医疗机构出具的诊断证明、病历、费用清单、医疗发票予以认定；2、支持营养费的情况为受害人年幼、年迈或特殊病情需要，且要有医疗机构出具的加强营养建议，否则一般不予赔偿；3、护理费应参照医疗机构出具的护理证明予以认定，如无护理证明，每天认可120元，计算其住院期间的天数，原告主张的护理费过高，我公司不予认可；4、交通费酌情认可500元；5、认可后期治疗费3000元；6、三期评定只适用于上海市，该项主张缺乏事实及法律依据，不应得到支持；7、原告属于学龄前儿童，就读于甸沙乡红果树村幼儿园，其户籍所在地为农村。虽然原告的父亲系非农业户口，且住所地分别在寻甸县，但原告父母均在务农，原告亦无法证明与父亲一起居住生活之事实，故其主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。8、根据保险条例，鉴定费及诉讼费属于间接损失，我公司不予承担；9、精神抚慰金不予认可。对原告的其它诉讼主张我公司无意见，请求法院依法判决。经审理查明，2018年5月17日20时05分，李跃华驾驶车牌为云Ａ×××**号小型客车行驶至寻甸县红果树大平地路段时与行人范某1发生碰撞，致范某1受伤的交通事故。2018年10月24日，寻甸县公安局交通警察大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定李跃华承担此次事故的全部责任。原告受伤后被送到嵩明大代理骨科医院住院检查治疗8天（以嵩明大代理骨科医院出具的诊断证明书及出院证明记载：2018年5月18日入院，2018年5月26日出院，计8天。）诊断的伤情为：1、右肱骨内髁骨折；2、右锁骨骨折；3、全身多处软组织损伤；4、右跟骨骨折。原告的伤经昆明法医院司法鉴定中心评定为十级伤残，需后期治疗费3000元，休息期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。原告在住院期间产生的医疗费为7265.2元，该费用已完全由李跃华先行垫付。（该垫付费用未包含在原告的诉讼请求中）原告范某1的户口所在地为寻甸县。该地位于寻甸县中心城镇居民区，长期跟随其父母居住在寻甸县，该地点位于寻甸县城区。云Ａ×××**号车的登记车主及实际车主、驾驶员均为李跃华，李跃华为该车在大地财险北京路支公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为50万元，并附不计免赔特约险），事故发生时在保险有效期内。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、鉴定意见书、户籍证明、水电缴纳凭证、廉租房租金收据、物业费收据、诊断证明、医疗费发票、住院医嘱单、住院病案、住院费用清单、出院记录、机动车驾驶证及行驶证、保险单、身份证明以及到庭各方当事人的一致陈述予以佐证。本院认为，第一，交警作出的事故认定结论的证据效力问题。交警部门作出的交通事故认定书，载明了案件的基本事实，并对各方应承担的责任作出划分，这是交警部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，该证据具有较高的证明力，在庭审质证中，除非对此提出异议的当事人举出足够充分的证据予以推翻，一般应当作为据以定案的证据。庭审中，被告均未提出相反的证据或理由推翻其认定结论，故寻甸县公安局交通警察大队作出的事故认定结论应作为确定本案民事责任的基本依据。第二、被告大地财险北京路支公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告大地财险北京路支公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，再由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的部分则由李跃华承担。第三、对于原告做出的“三期”鉴定结论，本院是否采纳的问题。“三期”鉴定结论，其适用范围只限于上海市，效力未及于全国，故本院不予支持该项诉请。第四、关于伤残赔偿金能否按照城镇居民标准计算？庭审中，原告出示了居民身份证、户口册，证实范某1户籍登记地址为寻甸县，后又出示了事故发生前跟随其父母居住于寻甸县的水电缴纳凭证、廉租房租金收据、物业费收据，证明原告的经常居住地均为城镇。针对该主张并结合庭审质证情况，本院认为，根据上述原告出示的证据，能充分证明其经常居住地位于城镇的法律事实成立，故对原告要求按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审中，被告大地财险北京路支公司未提交相关证据证实自己的答辩主张，故本院对其反驳意见不予采纳。第五、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告未主张医疗费赔偿项目，本院对该费用不予评判。后期治疗费3000元，本院予以认定。（2）残疾赔偿金，庭审中根据原告出示的证据能充分证实原告所主张的该项费用应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，本案中，原告在事故发生时年龄为4岁，赔偿年限为20年，每年30996元，赔偿系数为0.1，即30996元×20年×0.1=61992元，本院予以认定。（3）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本院经审查认为，原告的住院伙食补助费应按每天100元计算，即原告住院8天×100元=800元，本院予以认定。（4）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，原告出示了嵩明大代理骨科医院出具的诊断证明及出院证明，均未建议原告需加强营养，故对于该项请求，本院不予支持。（5）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，根据庭审中原告提交的病情证明书证实，原告在住院期间需专人护理属客观事实，故本院认定护理人数为一人，2017年度云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资63460元，每天173.8元，原告住院8天，即8天×173.8元=1390.4元，本院予以认定。（6）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，本院酌情认定1000元。（7）精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第1款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条第1款确定的参考因素，本次事故给原告的身心及精神在今后一定时期造成无法弥补的痛苦，结合本案实际，本院认定3000元。（8）财产损失费，因无事实及法律依据，本院不予认定。以上（1）－（8）项费用合计人民币71182.4元，应先用交强险120000元（医疗费限额10000元、伤残部分限额110000元）进行赔付，其中伤残部分为67382.4元（包含：残疾赔偿金61992元、护理费1390.4元、交通费1000元、精神抚慰金3000元）未超出限额110000元，应获得完全赔偿。医疗费部分为3800元（包含：后期治疗费3000元、住院伙食补助费800元），未超出限额10000元，应获得完全赔偿。对于被告李跃华先行垫付的医疗费及支付给原告的其他费用，因原告在本案中未主张，本院不予计算评判，可由原被告另行主张权利解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司在其承保的云Ａ×××**号车交强险限额内赔偿原告范某1医疗项目下的费用3800元，伤残项目下的费用67382.4元，合计71182.4元。二、被告李跃华在本案中不再承担赔偿义务。三、驳回原告范某1的其它诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告李跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。审判员  范天赋二〇一八年十二月八日法官助理舒玉鸿书记员王惠杰