河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初2101号原告：李新芳，女，1964年4月21日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。被告：陈立和，男，1964年7月5日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：孔庆军，河北海龙律师事务所律师。第三人：常香，女，1970年10月28日出生，汉族，住河北省张北县。原告李新芳与被告陈立和、第三人常香案外人执行异议之诉，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新芳及其委托诉讼代理人王全成、被告陈立和委托诉讼代理人孔庆军、第三人常香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于河北省张北县的所有权人为原告李新芳，并立即停止对上述房屋进行的查封等执行措施。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日原告李新芳与第三人常香签订《购房合同》，李新芳购买常香所有的位于张北镇，价格30万元，常香给李新芳出具了收条。此后，办下房屋所有权证后常香将该房屋所有权证交付给李新芳，同时按照合同约定常香将该房屋交付李新芳占有使用。原告李新芳催促常香办理产权过户手续，常香推托至今未能办理产权过户手续。张北县人民法院在审理陈立和诉常香民间借贷纠纷一案中，应陈立和的申请裁定查封原告李新芳所有的登记在常香名下的位于张北县，现已进入执行程序。原告李新芳得知房屋被查封的消息后，依法向贵院提出执行异议，贵院作出（2018）冀0722执异24号执行裁定书，驳回了原告李新芳的执行异议。原告李新芳认为根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，原告李新芳与第三人常香的购房合同合法有效，未办理变更登记不影响合同的效力，原告李新芳为本案争议房屋的合法所有人。同时根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告李新芳作为合法的房屋所有权人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，恳请人民法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。陈立和辩称，李新芳为了阻止执行恶意串通常香签订虚假合同，正常的交易中买受人应与出卖人共同在房屋交易中心签订买卖合同、缴纳税金、办理房屋转移登记手续并对房屋转移、占有、使用。本案中原告方仅凭一份虚假合同和事后补签的虚假收条来提起异议之诉既损害了被告的合法利益又造成了司法资源的浪费，房屋的实际占有人仍是常香和她的亲属，原告不仅没有发生物权转移，也不符合最高人民法院办理执行异议的规定。本案的标的物在2017年8月进行查封，在这期间原告没有提出任何异议，而到了执行阶段拿出了虚假合同和虚假收条，明显是为了阻止执行。原告提供的2017年交纳暖气费发票仍为常香，2018年10月原告为了异议之诉才改变了名字，明显是为了阻止执行才做出的改名，恰恰证明房屋的实际占有人仍是常香及其亲属。执行异议之诉是为了保护案外人合法权益而设立的诉讼制度，并不能成为当事人互相串通、弄虚作假、转移财产的工具和手段。执行异议之诉首先要有合法的权利归属，而从形式上位于张北县张北镇宏怡嘉苑小区13号楼4单元101室楼房仍登记在被执行人常香的名下，李新芳与常香于2015年签订的购房合同，但是两年之久都没有办理物权变更，这既不符合交易习惯也有违法律的规定。根据《物权法》第九条的规定，李新芳未办理权属登记，故该不动产物权变更未发生法律效力，故李新芳执行异议之诉于法无据。李新芳的收条首先明显是近期刚签订的、是虚假的，其次从交易习惯来说，这么大的交易金额却没有任何转账和取现记录，只是凭借一个没有任何资金往来的收条，不能认定其为合法的证据，只能说明这是虚假的收条。综上所述，李新芳所出示的所谓证据令人质疑，漏洞百出，假的一定不会真，事实不会改变，恳请法院尊重事实，以维护法律的尊严，给当事人一个公正的判决。常香辩称，我已将涉案房屋出卖给原告，并于2017年4月将房屋钥匙交付原告，我对原告主张无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1.涉案房屋张北县张北镇宏怡嘉苑小区13号楼4单元101室楼房房屋所有权人登记为常香；2.2017年8月7日，本院作出（2017）冀0722民初1658号民事裁定书，将涉案房屋予以查封，查封期限三年；3.2018年4月2日陈立和向本院申请执行；4.2018年9月13日，李新芳就涉案房屋向本院提出执行异议，本院于2018年9月28日作出（2018）冀0722执异24号执行裁定书，裁定驳回异议人李新芳的异议申请，李新芳遂以执行异议之诉向本院提起诉讼。对当事人无异议的证据：1.（2017）冀0722民初1658号民事裁定书；2.（2018）冀0722执异24号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供房屋所有权证原件、购房合同及收条予以证明李新芳与常香之间房屋买卖合同合法有效，被告陈立和提出异议，认为系虚假合同和虚假收条，亦认为签订合同后二年之久不办理物权变更，不符合交易习惯也有违法律规定，因陈立和未提供相应证据证实，且是否办理物权变更登记，不影响买卖合同的效力，故本院对被告主张不予采信，对李新芳与常香之间所签订的购房合同予以确认；2.原告主张其已于2017年4月20日取得房屋钥匙，并于同年7月入住到该房屋，被告陈立和提出异议，并提供其与常香的通话录音资料，予以证明该涉案房屋实际占有人仍为常香，因陈立和与常香之间存在债权、债务关系，且常香当庭陈述其已于2017年4月将房屋交付于李新芳，而被告陈立和未提供其他证据佐证其主张，故本院对被告陈立和主张不予采信，对原告主张予以确认；3.原告李新芳提供的2017及2018年交纳烤火费收据，被告陈立和认为原告提供的2017年交纳暖气费发票仍为常香，2018年10月原告为了异议之诉才改变了名字，明显是为了阻止执行才做出的改名，恰恰证明房屋的实际占有人仍是常香及其亲属，因原告李新芳持有交纳烤火费收据的原件，第三人常香亦认可烤火费为李新芳交纳，且考虑交付房屋的时间，本院对原告李新芳主张予以确认，对被告陈立和主张不予采信。本院认为，李新芳与常香在人民法院查封诉争房屋之前已签订合法有效的书面房屋买卖合同，李新芳已合法占有诉争房屋，且已经支付全部购房款，未办理过户登记亦非自身原因所致，故应认定李新芳对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权利，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的应当解除查封的情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：一、不得执行张北县张北镇宏怡嘉苑小区13号楼4单元101室楼房（房屋产权证号：张房权证张字第**）；二、确认李新芳为河北省张北县楼房（房房屋产权证号：张房权证张字第**）所有权人。案件受理费80元，减半收取计40元，由陈立和负担。李新芳预交的案件受理费40元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张世辰二〇一八年十二月二十六日书记员  田晓霞