wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执871号申请执行人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地偃师市商都路**，统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：腾中亮，该商业银行股份有限公司董事长。被执行人：王聚军，男，1958年8月25日生，汉族，住偃师市。被执行人：刘建萍，女，1958年12月17日生，汉族，住址，系之妻。被执行人：李晓鹏，男，1979年10月4日生，汉族，住偃师市。被执行人:郭志敏，女，1980年10月18日生，汉族住址同李晓鹏。本院在执行申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王聚军、刘建萍、李晓鹏、郭志敏借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0381民初3481号民事判决书，被执行人王聚军、刘建萍、李晓鹏、郭志敏互负连带责任于判决生效之日起5日内向申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司清偿借款本金299273.46元及利息（利息按月利率6‰，自2017年9月21日起，算至本金299273.46元实际付清之日止），并承担案件保全申请费2024元，受理费5813元。因王聚军、刘建萍、李晓鹏、郭志敏未按上述生效法律文书履行义务，河南偃师农村商业银行股份有限公司于2018年6月16日向本院申请强制执行，本院于2018年6月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2018年6月24日向被执行人王聚军、刘建萍、李晓鹏、郭志敏发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘建萍、李晓鹏、郭志敏的账户有存款，已作冻结，但金额较少，暂不扣划。2、查明被执行人李晓鹏名下位于偃师市民主路北侧16号院中成开发11单元东南户房产一套，但该房产暂无法腾空，申请人同意暂不处置。3、我院工作人员于2018年12月4日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人有住房公积金，冻结并提取被执行人住房公积金。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人王聚军、刘建萍、李晓鹏、郭志敏的下落或可供执行的财产。四、2018年7月6日将被执行人王聚军、刘建萍、李晓鹏、郭志敏纳入全国法院失信被执行人名单，对采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王聚军、刘建萍、李晓鹏、郭志敏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人王聚军、刘建萍、李晓鹏、郭志敏的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位248984元，尚余58126元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王聚军、刘建萍、李晓鹏、郭志敏有其他可供执行的财产，被执行人王聚军、刘建萍、李晓鹏、郭志敏暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执871号案件终结本次执行程序。被执行人王聚军、刘建萍、李晓鹏、郭志敏负有继续向申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人王聚军、刘建萍、李晓鹏、郭志敏自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人王聚军、刘建萍、李晓鹏、郭志敏有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：田宇飞二〇一八年十二月十四日书 记 员 ：陈晓军
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3376号 原告何敬祥，男，1958年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告朱少宁，男，1975年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 原告何敬祥诉被告朱少宁民间借贷纠纷一案。本院于20108年10月22日立案受理，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告何祥敬、被告朱少宁的委托诉讼代理人卓文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何敬祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱少宁归还借款50000元及利息9000元（利息计算，以50000元为基数，从2018年4月22日起按年利率36%暂计至2018年10月22日止，即1500/月×6个月=9000元；以后利息从2018年10月23日起按年利率36%计至还清之日止）；2、本案受理费用由被告朱少宁负担。事实和理由：2016年8月22日，被告以做生意为由向原告借款50000元，口头约定每月归还利息3000元，直至还清为止，被告立有借条为据。到期后，被告朱少宁一直以各种理由拒不还款，经原告多次催收未果，特向法院起诉要求被告归还。 原告何祥敬为证明自己的主张，在举证期限内向本院举证：借条一张，证明被告借款50000元的事实。 被告朱少宁辩称：被告未向原告借过款，而是向原告的儿子何乃峰借钱50000元，但这笔钱被告已经还清，因此被告不欠原告的钱。 被告朱少宁为证明自己的主张，在举证期限内向本院举证：银行转账交易记录，证明已经将欠款还清。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年8日22日被告向原告的儿子何乃峰借款，原告的儿子何乃峰要求以原告的名义出借，被告即写下一张借条：今借到何祥敬人民币伍万元整（￥50000.-元），每月按时付一次息款，特立此条，借款人朱少宁，2016年8月22日。被告借到款后，从2019年10月22日开始，分13次向原告的儿子何乃峰还款57900元。原告认为被告借款未还，向本院起诉要求被告归还借款。 本院认为，被告向原告儿子何乃峰借款，何乃峰要求以原告的名义出借，被告并未提出异议，因此认定原告与被告之间存在借贷关系。关于利息问题？被告在出具借条时，虽有每月按时付一次息款的约定，但对利率未作注明，因此认定为约定不明确，视为不支付利息。被告在原告起诉前已经归还了57900元，已经超过了借款本金50000元，已经还清借款，因此对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 驳回原告何祥敬的诉讼请求。 案件受理费1275元，减半收取637.5元由原告何祥敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1275元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇一八年十二月十四日 书记员 林翠翠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17159号原告钟浩华，男，汉族。委托代理人王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托代理人丁环，广东同仁律师事务所实习律师。被告邓国良，男，汉族。上列原告钟浩华诉被告邓国良民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币176000元；2、被告向原告偿还利息人民币88000元（该利息暂计至2018年7月8日，之后的利息以人民币176000元本金为基数，按月利率2%计付至欠款全部清偿完毕之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款176000元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国良应于本判决生效之日起十日内归还原告钟浩华借款本金人民币176000元及利息（以本金人民币176000元为基数，按月利率2%的标准自2016年6月8日起计至借款清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5260元，公告费人民币500元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  朱永红人民陪审员  钟幼芳二〇一八年十二月五日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执恢408号之四申请执行人：哈尔滨乾承金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵树副**。法定代表人：侯程岩，职务经理。被执行人：程涛，女，1981年6月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院执行的哈尔滨乾承金属材料有限公司与程涛合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院已发生法律效力的（2013）南民二初字第719号民事判决书判决：被告给付原告货款1431779.18元及利息。案件受理费20263元，保全费1170元，由被告程涛负担。申请执行人于2018年6月5日申请强制执行，南岗区人民法院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人直街送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年6月5日、2018年8月6日、2018年12月3日多次通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行等财产状况，无可供执行财产。3、本院于2018年6月6日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，哈尔滨市主城区无房产。4、本院于2018年12月3日对被执行人采取限制消费的措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述暂不具备执行条件的财产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青霞二〇一八年十二月四日书记员  刘秋月
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民辖初286号原告：邹金洪，男，1975年9月2日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：闫秀苹，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯盼盼，山东济信律师事务所律师（实习）。被告：龙四海，男，1979年2月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：济南德鑫恒利建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9137010373263668XR，住济南市市中区齐鲁七贤文化城******。法定代表人：秦久德，董事长。委托诉讼代理人：穆怀兵，山东鼎川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培英，山东鼎川律师事务所律师。被告：江苏中南建筑产业集团有限公司，统一社会信用代码91320684735704017Y，，住江苏省海门市常乐镇法定代表人：胡卫红，董事长。委托诉讼代理人：王正卫，男，1984年6月24日出生，汉族，，住济南市高新区被告：山东华硕置业有限公司，统一社会信用代码91370112676807795M，住所地山东省济南市历城区二环东路**。原告邹金洪与被告龙四海、济南德鑫恒利建筑劳务有限公司、江苏中南建筑产业集团有限公司、山东华硕置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告邹金洪诉称，华硕天韵住宅小区一期工程项目的建设单位为山东华硕置业有限公司，其将该项目的主体劳务承包给江苏中南建筑产业集团有限公司施工，江苏中南建筑产业集团有限公司由将该项目主体劳务分包给济南德鑫恒利建筑劳务有限公司。2016年9月份，被告济南德鑫恒利建筑劳务有限公司项目经理龙四海找到原告，让原告组织人员施工，原告组织人员于2017年7月20日完工。但被告拖欠原告劳务费121592元不予支付，经多次催要未果，现提起诉讼，请求判令四被告支付原告劳务费121592元，及逾期付款利息;诉讼费由被告承担。被告济南德鑫恒利建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权”，及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，，本案应由被告住所地人民法院管辖本案中，，被告济南德鑫恒利建筑劳务有限公司住所地为济南市市中区齐鲁七贤文化城******，位于济南市市中区因此，本案应由济南市市中区人民法院管辖，请求依法将本案移送至济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因索要劳务工资引起的纠纷，属于劳务合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案施工地点即合同履行地为华硕天韵住宅小区，属于本院管辖范围，故本院享有管辖权，据此被告济南德鑫恒利建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南德鑫恒利建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告济南德鑫恒利建筑劳务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  李 冰审 判 员  钱道习人民陪审员  王海燕二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘智雯
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初字7987号原告：何云华，女，1969年6月21日出生，汉族，住西安市。被告：陈友柏，男，1969年9月22日出生，汉族，住址湖南省。原告何云华诉被告陈友柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，原告何云华于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何云华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何云华撤诉。案件受理费975元，本院减半收取487.5元，由原告负担。审判员 高 红二〇一八年十二月五日书记员 羿成功
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初7469号 原告：张锐，男。 委托诉讼代理人：高思媛，陕西学进律师事务所律师。 被告：肖志平，男。 委托诉讼代理人：高丽，陕西宽明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博，陕西宽明律师事务所实习律师。 原告张锐与被告肖志平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锐及其委托诉讼代理人高思媛、被告肖志平的委托诉讼代理人高丽、李博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张锐诉称，2015年，被告肖志平从谭宇处承包位于西安市新城区石家街东岸阳光6号楼水电室内外安装工程，2016年，被告肖志平将给排水安装工程分包给原告，该工程主要项目为完成6号楼地上28层地下2层，共计30层面积41000平方米楼体的给排水，双方约定工程单价为10元每平方米，工程款共计41万元，工程期为2016年8月至2018年2月，现工程已经完成并验收使用。关于工程款的支付，被告仅陆续通过微信、支付宝支付6万元，2018年3月经西安市新城区劳动监察大队调解被告支付5.5万元工人工资，尚余29.5万元工程款未支付。现原告要求：1、判令被告支付原告工程款29.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告肖志平辩称，原告进场施工后，未依据约定的总工程量按时完工，已完成的工程质量不符合验收要求；依据原告完成的总工程量，被告应支付原告工程款193034.23元，然被告已向原告支付工程款共计：270360元，被告已超额支付77325.77元，不存在欠原告工程款的事实，综上，原告起诉要求被告承担29.5万元工程款的请求与客观事实不相符，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告肖志平承包了西安市新城区石家街东岸阳光6号楼的水电室内外安装工程，之后又将其中的给排水安装工程分包给原告。2018年1月20日，陕西鼎成房地产开发有限公司出具2018年春节劳务班组结算单，该结算单载明：合同单价：给排水8.5元/平米，室内给排水分部工程进度款结算：40553.41平方米×8.5元/平米×75%×80%=206822.39元。被告通过转账的方式向原告支付173480元。原告从工地撤场之后再未回去施工。 上述事实有劳务班组结算单、转账记录、支付清单及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张的施工面积为41000平方米，单价为10元/平米，其依据为聊天记录和录音，但从上述材料中无法看出双方已就施工面积和单价达成一致意见，且被告取得的价格仅为8.5元/平米，按常理来说其亦不可能按10元/平米的标准给原告支付，故原告提交的聊天记录和录音无法作为结算依据，原告未向法庭提交足以证明其事实主张的证据，应承担举证不利的后果。因被告提交的劳务班组结算单系工程甲方陕西鼎成房地产开发有限公司出具，故该结算单本院依法予以采信。根据该结算单可知，原告负责的给排水安装工程施工面积为40553.41平方米，单价为8.5元/平米，实际施工比例为75%，被告认为原告仅施工70%，另外5%是他人施工，但未提供证据予以证明，因此本院认定原告实际施工比例为75%，综上计算可知，原告实际施工相对应的工程款应为258528元（40553.41平方米×8.5元/平米×75%）。被告提交付款清单称其已经支付了271360元，其中转账支付173480元、现金支付85900元、代扣10980元、代付1000元，原告仅认可收到转账支付的173480元，除此之外的付款，被告未提供相应的证据进行证明，本院依法不予采信。原告认为被告转账支付的款项中包括其他项目的工程款，但其提交的证据却无法证明其主张，对此本院依法不予支持。综上所述，被告还应向原告支付工程款85048元（258528-173480）。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告肖志平于本判决生效后十日内向原告张锐支付拖欠的工程款85048元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元，由原告承担4075元、被告承担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  代红英 代理审判员  贺静婷 代理审判员  李儒鸣 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王振国
山东省烟台市芝罘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0602行初55号 原告：隋君杰，男，1985年2月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：烟台市芝罘区市场监督管理局，住所地烟台市芝罘区环山路**。 法定代表人：李继勇，局长。 本院在审理原告隋君杰诉被告烟台市芝罘区市场监督管理局工商行政处理一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告隋君杰撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告隋君杰负担。 审 判 长  姜义斌 人民陪审员  汤美玉 人民陪审员  张举秋 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  姜小凡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨冬香。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨冬香信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨冬香归还信用卡透支款76,416.97元。事实和理由：被告杨冬香系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计76,416.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1426民初7035号原告：张营振，男，1964年4月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人:李夏，河南粟城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贺铁岭，男，1970年4月2日出生，汉族，住所地河南省项城市。被告：司晓梅，女，1970年3月24日出生，汉族，住所地河南省柘城县。原告张营振与被告贺铁岭、司晓梅买卖合同纠纷一案,本院于2018年12月12日立案受理。依法进行了审理。原告张营振向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款777505元及逾期损失(自2018年1月30日,按月利率2分计筫至实际支付之日)；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告与商丘鼎元商砼有限公司有经销业务，二被告尚欠货款777505元未能偿还。2018年10月16日，商丘市鼎元商砼有限公司将上述债权及相关权利转移给原告，并依法通知了被告方，原告故依法诉至法院。本院经审查认为，依据原告提供的被告贺铁岭、司晓梅的地址，本院无法送达。原告不能提供被告的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张营振的起诉。案件受理费减半收取5787元，退回原告张营振。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨雷功二〇一八年十二月二十一日书记员  闫国栋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）龙民初字第3356号原告：张立志，男，1969年3月12日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，被告：赵坤元，男，1985年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。本院在审理原告张立志诉被告赵坤元民间借贷纠纷一案中，原告张立志不能提供被告赵坤元的明确送达地址，亦不同意公告送达起诉状及开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张立志的起诉。已收取案件受理费2308元，退回原告张立志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇一八年十二月十二日书记员  曲媛媛
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初3868号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。被告：张洪艳，女，1987年9月3日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告张洪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一八年十二月十八日书记员  李耀
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民初2366号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。 法定代表人:刘峰，总经理。 委托诉讼代理人:刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。 被告：闽侯县上街赵金五金店，经营场所福建省福州市闽侯县上街镇红峰村**店面。 经营者:赵汝振。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告闽侯县上街赵金五金店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 徐 方 审判员 曾 凤 审判员 段若诗 二〇一八年十二月十九日 法官助理黄金凤 书记员胡弘辉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1935号之二申请执行人：任狗山，男，1958年8月15日生，汉族，住河南省辉县。被执行人：逯林昌，男，1971年1月9日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行任狗山与逯林昌劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人逯林昌有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人逯林昌在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币446.20元。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇一八年十二月十七日书记员  李晓东
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初20893号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杜余成，女，1982年7月5日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杜余成信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告杜余成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告信用卡本金人民币52,887.18元(币种下同)；二、请求法院判令被告偿付原告截至2018年1月18日的利息7,924.77元，滞纳金133.84元，违约金1,251.87元，年费手续费等50元；三、请求法院判令被告偿付原告自2018年1月19日至实际偿付之日的利息和违约金；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜余成向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2018年1月18日累计欠款共计62,247.66元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告偿付原告信用卡本金52,887.18元；二、请求法院判令被告偿付原告截至2018年1月18日的利息7,924.77元，手续费50元，截止至2016年12月31日的滞纳金133.84元；三、请求法院判令被告偿付原告自2018年1月19日至实际偿付之日的利息和违约金；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《平安银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、信用卡收费标准、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜余成于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金52,887.18元；二、被告杜余成于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付截止至2018年1月18日的利息7,924.77元，手续费50元；三、被告杜余成于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金133.84元；四、被告杜余成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行自2018年1月19日起至实际清偿之日止的利息(以本金52,887.18元为基数，日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利)；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,356.19元，由被告杜余成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  牛新虹人民陪审员  唐尚德人民陪审员  毛济平二〇一八年十二月十一日书 记 员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3871号申请执行人：华夏银行股份有限公司西安分行。负责人：冯延庆。委托代理人：纪彭飞，公司员工。委托代理人：王晓，公司员工。被执行人：高某，男，汉族，1986年4月18日出生。本院在执行华夏银行股份有限公司西安分行与高某借款合同纠纷一案中，本院于作出的（2017）陕0103民初7712号民事调解书已发生法律效力，被执行人高某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币469524.74元及延迟付款期间的债务利息，执行费6943元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人高某至今未履行，本院已对被执行人实施限消费措施，并拉入失信执行人名单。经法院执行网络查控系统及不动产登记机构、车辆管理所查询，法院已对高某名下位于陕西省神木市融和家园小区第1幢4单元x层x号房产进行了查封，未发现其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人以被执行人与其和解为由向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执3871号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋慧芳二〇一八年十二月十四日书记员  赵 康
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3505号申请执行人：付伟，男，汉族，XXXX年X月X日出生，公民身份号码XXX，住成都市成华区双林南支路**********。委托代理人李军，四川明炬律师事务所律师，特别授权。被执行人：思南（中信）城市投资有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇江东社区白鹭洲大酒店**。法定代表人陈龙，职务不详。本院执行的申请执行人付伟与被执行人思南（中信）城市投资有限公司合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出(2017)川0108民初6462号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月07日向本院申请执行。责令执行被执行人偿还借款3261000元。本案执行过程中，本院依法向被执行人思南（中信）城市投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账号余额不足。本院将前述查询情况告知申请人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院已依法决定将被执行人限制高消费。本院认为，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产。故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十二月十二日书记员 樊潇月
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审517号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人谭汉强，男，1979年10月16日出生，户籍所在地广东省罗定市。 申请执行人来宾市公安局于2018年12月6日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10602号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人谭汉强中国工商银行的卡号62×××23内的赌资38740.74元进行收缴。 由于被执行人谭汉强在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10602号），即对被申请人谭汉强收缴赌资38740.74元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10602号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以谭汉强为户名的中国工商银行的卡号62×××23内的赌资38740.74元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一八年十二月十三日 书记员  梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执1889号申请执行人刘世福。被执行人江兴明。被执行人成都龙泉兴华家具制造厂，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人江兴明。申请执行人刘世福与被执行人江兴明、成都龙泉兴华家具制造厂民间借贷纠纷一案，申请执行人刘世福依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初2605号民事调解书，于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人江兴明、成都龙泉兴华家具制造厂给付本金2,000,000.00元及逾期利息、案件受理费15168.00元。本案执行中，被执行人家具厂名下的财产被其他法院处置，本案受偿425780.24元。被执行人江兴明名下的财产正在另案处置，等候分配。已将被执行人限制消费。另查明，被执行人江兴明、成都龙泉兴华家具制造厂无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘世福同意终结该案的本次执行程序。被执行人江兴明、成都龙泉兴华家具制造厂尚欠申请执行人刘世福本金1589387.76元及其逾期利息（注：具体金额以付清时双方最终结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十二日书记员 巫忠培
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15039号申请执行人：崔志平，男，1988年11月04日出生，汉族，住唐山市。被执行人：康玮，男，1990年06月24日出生，住唐山市。本院在执行崔志平与康玮借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十二月三十日书记员 习明轩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12705号原告：张良平，男，1979年10月8日出生，汉族，住陕西省紫阳县，被告：广东顺德立信精密机械有限公司，住所地佛山市顺德区大良顺翔路**首层厂房之4。法定代表人：熊成刚。原告张良平与被告广东顺德立信精密机械有限公司（以下简称立信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张良平到庭参加了诉讼。被告立信公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良平向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付货款20600元及利息（利息从2017年10月31日起按5%的年利率暂计至起诉之日止）,二项合共21600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月25日至2017年10月31日，被告分四次向原告购买注塑机零件，货物共20600元，被告购货后，至今未付货款给原告，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告立信公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了身份证复印件、企业机读档案登记资料、送货单等证据予以证明，但被告既没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：原告与被告立信公司法定代表人熊成刚原在同一家企业共事，双方关系友好。后来，熊成刚成立了被告立信公司，生产注塑机械，原告为被告立信公司供应注塑机零配件。双方没有签订书面买卖合同，由被告立信公司采购经理欧阳以通过电话或微信向原告订购所需注塑机零配件，口头约定送货后月结90天内付款。原告于2017年3月25日、6月3日、9月5日、10月31日分别向被告立信公司供应各种型号的注塑机零配件货款分别为5800元、2800元、9700元和2300元，共计20600元，但被告立信公司未按期支付货款。后经原告追收，被告仍未支付，且被告立信公司已于2017年底倒闭，人去厂空，遂提起本案诉讼。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原告向被告供应注塑机零配件，虽双方没有签订书面买卖合同，但双方口头约定了订货、送货、付款方式等，因此，双方发生了事实的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，买卖行为合法有效，受法律保护。原告依约向被告交货，但被告未按约定向原告支付货款，其行为已构成违约，因此，原告要求被告支付货款，证据确实，理由充分，本院予以支持。因双方约定送货后90天内付款，被告未按时付款造成原告货款被占用的利息损失，原告为计算方便，统一从最后一次送货之日起参照银行贷款年利率5%计算逾期付款利息，证据确实，理由充分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：被告广东顺德立信精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告张良平支付货款20600元及逾期付款利息（从2017年10月31日起按年利率5%计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元（原告已预付），由被告广东顺德立信精密机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招 才人民陪审员  冯笑女人民陪审员  林绮玲二〇一八年十二月十三日书 记 员  杨金凤
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2535号之一 申请执行人洪东扬，男，1988年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人罗林，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人洪东扬依据已经发生法律效力的（2017）闽0213民初2336号民事判决书，于2018年9月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费1400元、诉讼费3740元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年9月11日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行财产。 3、本院冻结了被执行人的银行卡账户，只有零星存款。 4、本院2018年9月14日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人罗林名下暂无可供执行财产，申请执行人洪东扬同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一八年十二月十八日 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民终2925号上诉人（原审被告）：郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组，住所地湖南省郴州市北湖区华塘镇华塘村。负责人：许成平，该组组长。委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘细月，女，1974年9月15日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审原告）：刘某（刘细月之女），女，2006年8月30日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。法定代理人：刘细月（刘某之母），女，住湖南省郴州市北湖区。上诉人郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组（以下简称华塘村四组）因与被上诉人刘细月、刘某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华塘村四组的委托诉讼代理人匡松林，被上诉人刘细月、被上诉人刘某的法定代理人刘细月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华塘村四组上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘细月、刘某对华塘村四组的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘细月、刘某负担。事实和理由：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第一款之规定，华塘村四组可以制定村民自治章程，2017年11月27日华塘村四组经村民会议决定，作出组规民约《关于征地分配规定》，根据该规定第三条“本组女子外嫁一律不能分配”以及第五条“本组女子外嫁，其子女户口在我组不能分配”的约定，刘细月、刘某作为外嫁女及其子女不能享有华塘村四组村民分配征地补偿款的权利。刘细月、刘某辩称，华塘村四组作出的《关于征地分配规定》侵犯了妇女儿童权益，刘细月、刘某作为华塘村四组的集体经济组织成员，应当享有分配补偿款的权益。刘细月、刘某向一审法院起诉请求：1.判令华塘村四组依法分给刘细月、刘某土地征收补偿款共计70,000元整；2.本案诉讼费由华塘村四组承担。一审法院认定事实：刘细月的父亲刘高喜系华塘村四组的成员。刘细月出生后，随父亲落户华塘村四组。刘细月于1995年3月8日与新田县大坪塘镇人蒋美荣结婚，其户籍一直未迁出，2006年8月30日生育刘某。刘某亦于2015年2月12日落户华塘村四组。2017年4月，因北湖机场建设需要，华塘村四组部分集体土地先后被征收。2018年1月，该组向其他集体经济组织成员分配了土地补偿款35,000元/人，但拒绝向刘细月、刘某分配土地补偿款共计70,000元。同时查明，刘细月与蒋美荣已于2011年5月17日离婚。以上事实有刘细月、刘某提供的身份证复印件、《常住人口登记卡》、华塘村四组组规民约《关于征地分配规定》等证据予以证实。一审法院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案中，刘细月因出生取得华塘村**农村集体经济组织成员资格，结婚后户籍未迁出，刘某出生后于2015年2月12日落户华塘村四组，从落户之日起取得华塘村四组农村集体经济组织成员资格，两人均以华塘村四组的土地作为其生活保障。刘细月、刘某应当和该组其他成员一样平等享有集体所有财产的收益权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”农村集体经济组织虽可经过民主程序决定在本集体经济组织内部的权益分配，但是村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。华塘村四组辩称组规民约规定出嫁女及其子女不能分配征地补偿款，因组规民约内容与法律规定相违背，不予采信。故刘细月、刘某请求华塘村四组支付征地补偿款70,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组向原告刘细月、刘某支付集体经济组织土地征收补偿款70,000元，此款限被告郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组于本判决生效之日起十日内付清。如果被告郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为外嫁女刘细月及其女儿刘某是否享有分配华塘村四组土地征收补偿款的权益。土地征收补偿款属集体经济组织成员共同所有。刘细月出生便落户于华塘村**，虽外嫁，但户口未迁出，其女儿刘某亦落户在该组，二人均系该组集体经济组织成员，有权分配该集体经济组织成员共有的土地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村民自治组织在行使自治权利时，不得损害村民的合法权益，华塘村四组制定的组规民约《关于征地分配规定》中有关“本组女子外嫁一律不能分配”“本组女子外嫁，其子女户口在我组不能分配”等规定侵犯了村民合法权益，不具有法律效力，故华塘村四组以组规民约为依据主张刘细月、刘某不享有分配土地补偿款的权益，与法相悖，不能成立。综上所述，华塘村四组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  罗仲贵审判员  欧阳萍审判员  谢末钢二〇一八年十二月二十日法官助理陈道勇法官助理谭华书记员曹婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初1909号 原告：向锋，男，1988年7月10日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：刘懿欧，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。 被告：湘潭速客娱乐有限公司，住所地湖南省。 法定代表人：徐志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向晴，男，1987年4月10日出生，汉族，住湖南省。 被告：古文清，男，1980年2月20日出生，汉族，住广东省。 委托诉讼代理人：崔利国，湖南绥之律师事务所律师。 原告向锋与被告湘潭速客娱乐有限公司（以下简称速客公司）、古文清股权转让纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告向锋的委托诉讼代理人刘懿欧，被告速客公司的委托诉讼代理人向晴，被告古文清的委托人诉讼代理人崔利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向锋请求判令：1、确认原告与被告古文清签订的股权转让协议书为有效合同，责令被告速客公司立即注销原告的出资证明书，向被告古文清签发出资证明书，并相应修改股东名册中有关股东及其出资额的记载，办理工商变更登记手续；2、被告古文清立即向原告支付股权转让款441057元，赔偿逾期付款违约金（以441057元为基数，按照月利率1.7%的标准，自2018年6月19日起计算至全部清偿之日止）。 被告速客公司、古文清辩称，原告起诉被告违约与事实不符，被告没有违约。根据双方签订的股份转让协议书第1条股权转让第3小项，原告未按约定办理工商变更登记，所以到目前为止被告古文清仍不是合法的股东。协议签订后，被告古文清于2018年3月21日出具了一份欠据，古文清依欠据应分3次向原告支付转让款，其中，2018年6月19日应支付10万元，因原告没有在工商部门将自己的股权转让给被告古文清，所以被告没有在2018年6月19日向原告支付第一笔转让款。根据合同法的规定，被告有权行使后履行抗辩，在协议签订以后，被告古文清尽管没有受让原告的股权，但是被告古文清从2018年3月29日至2018年10月10日已经垫付转让前的原告及被告速客公司所负的部分债务，垫付金额为310602元。对原告要求继续履行合同，被告亦同意该要求，请原告方配合被告方办理股权的工商变更手续，支付转让款的期限按合同顺延。 原告向锋为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告基本信息资料、股东会决议、股权转让协议书、补充协议书、欠据作为证据。 被告速客公司为支持其主张，向本院提交通话记录摘要、企业名称变更核准通知书、注册公司客户需提供的资料作为证据。 被告古文清未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告速客公司的企业类型为有限责任公司，现登记有徐奋强、向晴、向锋3名股东。2018年3月20日，被告速客公司召开股东会，股东会一致同意原告向锋将其持有的被告速客公司22.59%的股权转让给被告古文清。2018年3月21日，原告向锋与被告古文清签订股权转让协议书，约定原告向锋以441057元的价格将其所有的被告速客公司22.59%的股权转让给被告古文清。协议还约定，原告向锋需在30个工作日内办理工商变更登记，被告古文清需按照相关条款付款，如未达成，当笔金额按月利息1.7%支付给原告向锋。当日，被告古文清向原告向锋出具欠据，欠据载明被告古文清欠付原告向锋441057元股权转让款，所欠款项于2018年6月19日前偿还100000元，于2018年12月5日前偿还150000元，于2019年6月5日前偿还191057元，并明确被告古文清如其中一笔未按约付款，原告向锋有权追偿全部欠款，且被告古文清当笔款项从欠据出具之日起按月息1.7%计算。协议书签订后，原告向锋与被告速客公司未办理股权变更登记，被告古文清未依约向原告向锋支付股权转让款，原、被告双方多次协商未果，原告向锋遂向法院提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。 判决的理由与结果 本院认为，原告向锋与被告古文清签订的股权转让协议书系双方真实意思表示，没有违反法律效力性强制性规定，合法有效，应当予以保护，对原告向锋主张确认其与被告古文清签订的股权转让协议书有效的请求，本院予以支持。股权变更登记，需由股权转让双方同时到工商行政管理部门办理，原告向锋和被告古文清均未提交证据证明，逾期未办理股权变更登记系对方的过错造成，因此，本案中原告向锋与被告古文清对逾期未办理股权变更登记均不构成违约。在原告向锋与被告古文清对逾期未办理股权变更登记均不构成违约的情形下，被告古文清应依股权转让协议书及欠据向原告向锋支付股权转让款，但被告古文清未按期支付，对原告向锋主张被告古文清立即向原告支付股权转让款441057元，赔偿逾期付款违约金（以441057元为基数，按照月利率1.7%的标准，自2018年6月19日起计算至全部清偿之日止）的请求，本院予以支持。因被告速客公司召开股东会，一致同意原告向锋将其持有的被告速客公司22.59%的股权转让给被告古文清，且原告向锋与被告古文清已签订了股权转让协议，被告速客公司应当注销原告的出资证明书，并将股东名册中原股东原告向锋变更为被告古文清，及协助原告向锋办理工商变更登记手续，据此，对原告向锋主张被告速客公司立即注销原告的出资证明书，并相应修改股东名册中有关股东的记载，办理工商变更登记手续的请求，本院予以支持。本案中，原告向锋主张被告速客公司向被告古文清签发出资证明书，并对被告古文清的出资额予以记载的请求系被告古文清的权利，该权利可由被告古文清另行主张，故对原告向锋主张被告速客公司向被告古文清签发出资证明书，并对被告古文清的出资额予以记载的请求，本院不予支持。原告向锋向本院提交补充协议作为证据，以证明原告向锋与被告古文清就股权转让一事达成一致意见，因补充协议中的内容与本案无关，对该补充协议的关联性，本院不予认可。被告速客公司向本院提交通话记录摘要作为证据，以证明其向原告向锋履行了通知办理工商变更登记的责任，因该证据系被告速客公司单方制作，无其他证据相印证，无法证实其真实性，故对该证据，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、第七十三条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 原告向锋与被告古文清签订的股权转让协议书有效； 二、被告古文清于本判决生效之日起十日内向原告向锋支付 股权转让款441057元，赔偿逾期付款违约金（以441057元为基数，按照月利率1.7%的标准，自2018年6月19日起计算至全部清偿之日止）； 三、被告湘潭速客娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内注销原告向锋的出资证明书，将股东名册中原股东原告向锋变更为被告古文清，协助原告向锋办理工商变更登记手续； 四、驳回原告向锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7920元，减半收取3960元，由被告古文清负担3800元，由原告向锋负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 胡   杰 二〇一八年十二月十日 法官 助理 王   琛 代理书记员 王琛（兼）
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2573号申请执行人张维，女，1991年7月3日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人湖南紫马科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**金麓商务广场****，组织机构代码证：MA4LM7Y5X。法定代表人余鑫林。申请执行人张维与被执行人湖南紫马科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2017）湘0104民初10563号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张维于2018年11月13日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2018年11月15日，本院向被执行人湖南紫马科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2018年11月14日、2018年12月6日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年11月14日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年12月5日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年12月5日向大地财产保险股份有限公司湖南分公司查询被执行人的收益类保险情况均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月8日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在与本院的通话过程中，申请人也认可被执行人在执行过程中支付了工资1314元。2018年12月6日对被执行人湖南紫马科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年12月8日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2018年12月10日，本案应当执行的标的金额为5527元，已执行到位1315元，尚有4212元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  杨正权二〇一八年十二月十日法官助理李亦雯书记员孙卉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深前法涉外初字第519号之一原告：惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾澳头新澳大道长惠楼3A。法定代表人：郭秀丽，总经理。委托诉讼代理人：王兆丰，广东耀中律师事务所律师。被告：海韻，女，香港特别行政区居民，被告：深圳泰明实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区国贸商业大厦写字楼第**A．B．C．D．J。法定代表人：彭海怀，董事长。被告：深圳市彭氏实业发展有限公司。。住所地：广东省深圳市罗湖区人民北路深中街**之二法定代表人：彭海生，总经理兼执行董事。本院在受理原告惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司与被告海韻、深圳泰明实业股份有限公司、深圳市彭氏实业发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，原告惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司于2018年12月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，裁定如下：准予原告惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司撤回对被告海韻、深圳泰明实业股份有限公司、深圳市彭氏实业发展有限公司的起诉。本案受理费人民币245013元（原告已预缴），本院予以退回。审 判 长  吕豫军人民陪审员  夏 颖人民陪审员  何奕龙二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈韵如
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初4291号之一 原告：龙游赛最贸易有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道**。 法定代表人：刘松，执行董事。 委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师。 被告：苏州磊桐再生物资有限公司，住江苏省昆山市昆山开发区蓬朗三五路南侧、马塘路西侧**。 法定代表人：吴雨年，执行董事。 本院在审理原告龙游赛最贸易有限公司与被告苏州磊桐再生物资有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙游赛最贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费525元（已减半收取），由原告龙游赛最贸易有限公司负担（已交纳）。 审判员  傅建军 二〇一八年十二月七日 书记员  毛 安
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1602民初5056号 原告：华蓥新源物业管理有限公司。住所地：四川华蓥市华蓥山广场****。 法定代表人：谢加财，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈建华，男，1964年10月13日出生，汉族，四川省华蓥市人，城镇居民，家住华蓥市，系原告华蓥新源物业管理有限公司之员工。系特别授权。 委托诉讼代理人：罗透平，四川爱众律师事务所律师。 被告：陈兴琼，女，1988年2月26日出生，汉族，四川省武胜县人，农村居民，家住武胜县，现住广安市广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告陈兴琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华蓥新源物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费118元，减半收取计59元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担。 审判员 曾 羽 二〇一八年十二月二十五日 书记员 蒲华琴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3152号 申请执行人：林优薇,男,1977年2月11日出生,汉族,住浙江省乐清市。 被执行人:冯乐剑,男,1980年8月24日出生,汉族,住成都市金牛区 被执行人:成都乐健汇健康管理咨询有限公司,住四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段**。 法定代表人：冯乐东。 被执行人:四川和昌融资担保有限公司,,住成都市锦江区创意产业商务区三色路****9-3 法定代表人：陈明杰。 本院在执行林优薇与冯乐剑、成都乐健汇健康管理咨询有限公司、四川和昌融资担保有限公司借贷合同纠纷一案中，查封了被执行人冯乐剑所有的位于成都市金牛区长福街67号8栋2单元2楼4号房屋（权2241358）;位于成都市高新区世纪城路********车位（权3151299）;位于成都市;位于成都市天府新区万安镇麓山大道二段********车位（业务件号2017112942F00210）楼53号车位（业务件号2017112942F00215），查封了被执行人成都乐健汇健康管理咨询有限公司所有的健身器材。上述财产本院已向相关处置权法院发出参与分配函，待处置完毕后参与分配。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，本院确认申请执行人林优薇有2285100元未受偿，并已将被执行人冯乐剑、成都乐健汇健康管理咨询有限公司、四川和昌融资担保有限公司纳入失信人名单和限制高消费。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈正梁 审判员  汪丽红 审判员  刘 娟 二〇一八年十二月十七日 书记员  王 锐
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初2795号 原告：江明佳，男，1981年6月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，个体户，住兴仁市。 委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：任军，男，1978年6月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告江明佳与被告任军民间借贷纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年8月7日受理后，在审理过程中，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江明佳及其委托诉讼代理人陆万荣到庭参加了诉讼，被告任军经本院合法传唤,其无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江明佳向本院提出诉讼请求：1、判决被告任军偿还原告借款本金50000元，并从2015年12月1日起按月利率2%计算利息至借款清偿完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月28日向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，约定月利率为3%，每月付一次利息1500元，被告愿意用一切财产作担保。被告按照约定支付利息到2015年12月后，未偿还本金及利息给原告。经原告多次向被告催要，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特诉至本院。 被告任军经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2013年4月28日被告向原告借款50000元用于修建房屋，约定月利率为3%，双方未约定借款期限，被告向原告支付利息到2015年12月，从2016年1月起利息及借款本金50000元未偿还给原告，经原告多次催要，被告未履行还款的义务。 上述法律事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、及原告陈述等证据相互印证在卷佐证，本院予以采信和认定。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合 法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告江明佳与被告任军在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告江明佳的债权依法应受法律保护。故原告江明佳请求被告任军偿还其借款本金50000元的诉请，依法应予支持。关于原告请求按月利率2%计算利息至清偿完毕时止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求的利息未超过法律的规定，依法应予支持。 被告江明佳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应由其自行承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。为此，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告任军偿还原告江明佳借款本金50000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2016年1月起计算至该笔借款清偿完毕时止），该款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告任军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  杨时军 人民陪审员  余昌德 人民陪审员  苏云江 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  孔宪融
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初14728号 原告：杨时贵，男，汉族，1965年2月26日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。 被告：贵州中德节能窑炉有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇附城村**，统一社会信用代码91522720090320533U。 法定代表人：席永美。 被告：贵州渝黔实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区附城村**，统一社会信用代码915227200533245434。 法定代表人：谭生清。 委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。 被告：贵州中德节能建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区附城村**（洛邦装备制造工业园区内），统一社会信用代码91522720057060426Q。 法定代表人：谭生清。 委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。 被告：袁鸿滨，男，汉族，1969年10月10日生，住四川省西充县。 被告：王书力，男，汉族，1974年6月26日生，住重庆市垫江县。 被告：席永美，女，汉族，1989年6月1日生，住重庆市开州区。。 委托诉讼代理人：谭本均，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 原告杨时贵与被告贵州中德节能窑炉有限公司（以下简称“中德窑炉公司”）、贵州渝黔实业有限公司（以下简称“渝黔实业公司”）、贵州中德节能建材有限公司（以下简称“中德建材公司”）、袁鸿滨、王书力、席永美劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杨时贵的委托诉讼代理人冉茂蒽，被告中德窑炉公司的法定代表人席永美、被告渝黔实业公司的委托诉讼代理人叶军、被告中德建材公司的委托诉讼代理人康福、被告席永美及其委托诉讼代理人谭本均到庭参加了诉讼，被告袁鸿滨、被告王书力经我院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 一、诉讼情况 原告杨时贵向本院提出诉讼请求：1、请求被告中德窑炉公司支付原告劳务工资12052元。2、请求被告渝黔实业公司、中德建材公司、袁鸿滨、王书力、席永美承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，原告应被告中德窑炉公司邀约到广东韶关、湖南建窑工地从事劳务工作，完工后，被告尚欠原告工钱12052元。2018年8月17日，被告渝黔实业公司、中德建材公司、袁鸿滨、王书力将股份全部转让给被告席永美，导致拖欠原告的劳务工资无法得到履行。 被告中德窑炉公司辩称：法定代表人是临时更换的，并不知道任何情况。 被告渝黔实业公司辩称：1、中德窑炉公司的工资发放形式多样，工资表不能证明工资未发放。2、被告渝黔实业公司、中德建材公司、袁鸿滨、王书力、席永美均不存在抽逃出资，注册资金已经足额投入，不存在未足额缴纳。 被告中德建材公司辩称：不存在抽逃出资，股权转让属于正常的商业行为。 被告席永美辩称：1、所拖欠的工资是被告中德窑炉公司的公司债务，并非席永美个人债务，席永美的财产独立于中德窑炉公司。2、被告渝黔实业公司在股份转让前为公司的实际控制人，席永美是在其前夫的拜托下才稀里糊涂签了转让协议，公司的财产并没有实际转让给席永美。渝黔实业公司存在滥用法律地位的情形。 二、查明事实 1、公司信息：中德窑炉公司于2014年1月21日成立，注册资本900万。2014年1月21日，经黔南黔元会计师事务所验资，渝黔实业公司实缴资本900万。2018年8月8日，渝黔实业公司、中德建材公司、袁鸿滨、王书力将其持有的中德窑炉公司的全部股份转让给席永美。 2、拖欠工资事实：2017年3月—5月，中德窑炉公司制作工资表，表格显示2017年3月应发给杨时贵工资8033元，2017年4月应发给杨时贵工资4018.5元。 以上事实双方均无异议，且有验资报告、工资表、工商登记变更信息、股东会决议等相关证据佐证。 三、裁判结果 1、关于拖欠工资 原被告双方对于原告2017年3月和4月在被告中德窑炉公司务工的事实没有异议，被告渝黔实业公司虽然辩称工资应该是发放的，但是却没有举示相关证据，根据举证规则，主张积极事实的一方承担举证责任，本案各被告均无法举示工资发放的证据，应当承担举证不利的后果，故认定被告中德窑炉公司拖欠原告工资12052元。 2、关于连带责任 原告主张各被告承担连带责任，然而根据查明的案件事实，被告中德窑炉公司成立后，其发起人渝黔实业公司已经缴纳了900万资金，中德窑炉公司已经达到资本充足。之后的股权转让并不影响中德窑炉公司本身的资本。原告主张各被告承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告贵州中德节能窑炉有限公司在本判决生效后五日内支付原告杨时贵人民币12052元。 二、驳回原告杨时贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中德节能窑炉有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一八年十二月十九日 法官助理 张 亢 书 记 员 何雄风
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民辖终290号 上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城会展中心，统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：赵军，董事长。 被上诉人（原审原告）：梁莞若，女，1988年9月6日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告梁莞若诉原审被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，招商商置（贵州毕节）投资有限公司向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2018）黔0502民初6404号民事裁定书，裁定驳回招商商置（贵州毕节）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。招商商置（贵州毕节）投资有限公司不服，向本院提出上诉。 招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉称：一、本案涉及政府所施行的不动产统一登记政策和政府行为，并非单纯的商品房预售合同纠纷，案情较为复杂。二、本案个案所涉金额虽然不大，但现已起诉上诉人的同类型案件达上百件之多，可能还会增至数千件，故不宜仅从个案的角度来看涉案金额，而应从同类型案件角度看涉案金额，所以本案涉案金额巨大。三、本案的审理必定影响其他同类型案件的处理，涉及的案件可能达数万件，必将在本辖区内产生重大影响。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，请求二审法院撤销一审裁定，由毕节市中级人民法院审理本案。 被上诉人梁莞若未提交答辩意见。 本院经审查认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖，由基层人民法院审理有一定困难，因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。就本案而言，第一，本案为商品房预售合同纠纷，法律关系明确，即使涉及不动产统一登记政策和政府行为使案情显得复杂，但《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款仅规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件，而非复杂案件；上诉人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”规定，称本案案情复杂，但该项所指的案情复杂系重大涉外案件，而本案并不涉外，故不适用。第二，本案诉讼标的额为10000元，根据2018年7月17日最高人民法院印发的《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）第一项“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”之规定，本案标的额不大，达不到中级人民法院管辖标准；且法律并未规定可以类案所涉金额之和来确定管辖。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件，所指的重大影响，是指个案而非类案，本案不属于在本辖区内有重大影响的案件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华业 审 判 员 龙飞燕 审 判 员 宗慧娟 二〇一八年十二月五日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2018）辽1302民初4717号原告朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段。法定代表人线立新，主任。委托代理人芮树丰，男，1981年5月7日出生，汉族，住朝阳市。被告宋庆柱，男，1957年9月11日出生，汉族，住朝阳市。本院在审理原告朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告宋庆柱追偿权纠纷一案中，原告未按本院指定期限交纳诉讼费用。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王海波 二0一八年十二月二十八日书记员 任 杰
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)湘1002执恢171号 本院于2018年4月20日立案执行的谢丰华申请执行郴州恒信房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2018年12月7日结案。 特此通知。 二〇一八年十二月七日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初18680号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐，上海融孚律师事务所律师。被告：符忠权，男，1989年1月28日生，汉族，住广东省雷州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告符忠权间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、唐乐到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告全部租金148,704.10元；2、被告支付原告违约金，暂计算至2018年10月22日为12,762.05元(全部违约金以剩余应付融资款119,360.78元为基数，按日万分之4.4的标准计算，从2018年2月21日起计算至实际清偿之日止)；3、被告支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年9月19日，原告与被告签署编号为1709-687025《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称融资租赁合同)一份。融资租赁合同主要条款约定被告通过融资租赁方式向原告承租车架号为LVGDC46A5BG174315、发动机号为H027971的汉兰达2011款2.7L自动两驱7座豪华型丰田车一辆，车辆购车款总额为183,600元，融资总额为126,382元，融资首付款为73,440元；租期36个月，月租金4,373.65元，起租日自交付租赁车辆之日起计算，租金支付日为原告支付购车款日的次月同日。被告确认，同意将剩余购车款110,160元委托原告支付至其指定的汽车经销商账户。融资租赁合同通用条款约定，若被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同项下的应付款项。上述合同签订后，原告按约向被告指定的账户支付了融资款，取得了车辆所有权后出租给被告使用，但被告仅支付两期租金。截至2018年9月20日，已到期租金10期，合计金额为43,736.50元；未到期租金24期，合计金额为104,967.60元。经原告多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼。审理中，原告申请撤回第2项诉请，其余诉请不变。审理中，原告还明确被告融资项目为剩余购车款110,160元、GPS费用2,980元、账户管理费5,557元、商业保险费7,685元(合同约定的7,684.60元取整)，合计融资总额为126,382元。原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：1、融资租赁合同(含主要条款、通用条款、抵押合同)，旨在证明原、被告间融资租赁合同关系，双方对租赁车辆、融资项目、租赁期限、违约责任、车辆抵押及担保范围等作了约定；2、银行回单及明细，旨在证明原告已于2017年9月20日按约向被告指定账户支付了购车款110,160元；3、车辆登记证(含车辆所有权人及抵押登记信息)，旨在证明原告依约将涉案车辆登记在被告名下，就涉案车辆抵押进行了登记，原告为抵押权人；4、催收记录，旨在证明原告向被告催款的情况；5、还款信息表，旨在证明被告仅支付了两期期租金，截至本案立案，已经到期未支付租金达11期；6、诉讼委托代理合同、律师费发票、律师费付款回单及明细表，旨在证明原告为本案诉讼支付律师费3,000元。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，确认以下事实：2017年9月19日，原告与被告签署编号为1709-687025融资租赁合同(包括主要条款、通用条款、抵押合同)一份。融资租赁合同主要条款约定被告通过融资租赁方式向原告承租车架号为LVGDC46A5BG174315、发动机号为H027971的汉兰达2011款2.7L自动两驱7座豪华型丰田一辆，车辆购车款总额为183,600元，融资总额为126,382元，融资首付款为73,440元，车辆融资项目为车款111,140元、保险费7,684.60元、账户管理费5,557元。租赁期限为36个月，月租金4,373.65元，起租日自交付租赁车辆之日起计算，租金支付日为原告支付购车款日的次月同日。被告确认，同意将剩余购车款110,160元委托原告支付至其指定的汽车经销商账户。融资租赁合同通用条款约定租金以原告购买租赁汽车的全部成本和原告合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费；原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；该融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后原告均不占有、使用租赁车辆，故原告与被告间不发生车辆的现实交付，原告按合同约定支付租赁车辆购车款之时，即原告向被告交付租赁车辆之时；若被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同项下的应付款项；原告有权向乙方追索因执行或保护本合同项下原告的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等。双方确认合同所留地址为各自住所地址，若合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址为法院邮寄法律文书的法定送达地址。如被告在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。2017年9月20日，原告向融资租赁合同约定的收款方(广州森宝汽车科技有限公司)支付了购车款110,160元。2017年9月6日，涉案车辆登记于被告名下；2017年9月19日，涉案车辆办理了以原告为抵押权人的登记手续。但被告仅支付两期的租金。目前，被告尚欠原告全部剩余租金148,704.10元。原告多次向被告催款，但未果，故原告向本院提起诉讼，并支出律师代理费3,000元。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师代理费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符忠权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金148,704.10元；二、被告符忠权应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3,000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,334元，减半收取计1,667元，由被告符忠权负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  范培华二〇一八年十二月十九日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初9313号原告：重庆侨城物业管理服务有限公司，地址重庆市开州区云枫街道长青社区南山西路**，统一社会信用代码91500234592288529N。法定代表人：吴生武。委托代理人(特别授权)沈丽，重庆四方律师事务所律师。被告：江华记，男，汉族，1957年7月14日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆侨城物业管理服务有限公司与被告江华记物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知后没有预交本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆侨城物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  罗鄢毅二〇一八年十二月二十一日法官助理王兴佳书记员谭琴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执7192号申请执行人杜付良，男，1965年6月15日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。被执行人北京钰盛昌投资管理有限公司（企业原名称：北京厚宏泽投资管理有限公司），住所地北京市西城区红莲南路******5034。法定代表人范丽花。申请执行人杜付良与被执行人北京钰盛昌投资管理有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年12月5日作出的（2016）京0102民初22620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30810元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、经查，被执行人现已更名为北京钰盛昌投资管理有限公司。3、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有30810元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年十二月二十四日书记员  贾志涛
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1233号临沧市中级人民法院：临沧市人民检察院提起公诉的被告人徐瑞丽受贿罪、窝藏罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十二月十一日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1717号原告：董某，男，1980年11月27日出生，汉族，个体，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路**。负责人:陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，大同市平城区大庆路街道法律服务所法律工作者。原告董某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人马某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失共计123073元（包括原告向杜文瑞支付的赔偿款9000元）。2.本案诉讼费由被告负担。事实理由：2018年10月9日21时许，杜文瑞驾驶原告所有的车牌号为×××/×××重型货车，由南向北行驶至阳高县省道202线（长神线)22公里处发生侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，杜文瑞负事故的全部责任。事故发生后，原告及时报险，被告出险后未定损与理赔，原告遂将车辆在具有鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定,经鉴定,本次事故造成原告车辆损失费(主车97208元,挂车20520元),评估费5900元，另支付施救费10800元，原告赔偿了杜文瑞损失9000元，原告因此次事故造成损失共计123073元。经查，原告所有的车辆在被告处投保有交强险，车辆损失险(主车限额110000元、挂车限额50000元)，第三者责任险,不计免赔，团体驾乘人员意外伤害保险等保险，保险期间为2017年10月10日至2018年10月9日，事故发生在保险期间，且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，原告根据我国相关法律法规的规定,特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告在责任限额内赔偿原告的各项损失。被告辩称，对本次事故的发生、责任划分、机动车损失险、团体驾乘人员意外伤害保险的投保情况无异议。对原告主张的评估费5900元被告公司不承担，被告公司已缴纳由法院委托鉴定的鉴定费用，故原告自行委托鉴定而产生的费用，应由其自行承担。原告主张的施救费9000元偏高，被告认可3000元，第二次施救费1800元，为原告自行扩大的损失被告不予认可。被告应该赔偿驾驶人杜文瑞的合理人身伤害医疗费损失3534.97元。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告董某提交下列证据：1.道路交通事故认定书，证实事故发生的事实经过、结果、责任划分，杜文瑞负全部责任；2.行驶证、驾驶证、从业资格证，证实原告主体适格、车辆手续完备、驾驶人员具有合法的驾驶资质；3.保单，证实原告车辆投保情况及受益人是原告本人；4.施救费发票2张，证实原告因本次事故支付的拖车施救费10800元；5.评估意见书及评估费发票1张，证实原告车辆经单方鉴定损失以及支付相应的评估费5900元。6.病历一份、诊断证明书、出院证、医疗费票据及住院费用清单，证实本次事故中驾驶人杜文瑞住院治疗情况及支出的医疗费用。7.赔偿协议书、收款凭证及收款人杜文瑞身份证复印件，证实原告作为车主已经赔偿了杜文瑞的相关损失。8.驾乘人员意外伤害保险单一份，证实投保有意外伤害保险。质证中，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对原告的证据真实性均不持异议。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，且相互关联，本院对原告的证据依法予以采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日21时许，杜文瑞驾驶原告所有的车牌号为×××/×××号重型货车，由南向北行驶至阳高县省道202线（长神线)22公里处发生侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。2018年10月10日，山西省阳高县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杜文瑞负事故的全部责任。事故发生后，原告分别向阳高县福利重泰工程机械有限公司、大同县新力神道路救援维修有限公司支出施救费9000元、1800元。2018年10月29日，原告委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定,支出评估费5900元。2018年11月，原告诉至本院，要求被告赔偿车辆损失。原告起诉后，被告本院提出申请，要求对原告的事故车辆的损失进行鉴定，原、被告双方均同意对事故车辆的损失进行鉴定并共同确认了鉴定机构。2018年12月12日，博弈中立保险公估（北京）有限公司山西分公司出具了评估报告书，评定×××的车辆损失价值为79320元，×××的车辆损失价值为18313元。被告支出鉴定费。杜文瑞住院支出医疗费4158.71元。2018年12月19日，原告向杜文瑞支付包括医疗费在内的各项损失9000元。另查明，×××、×××在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险、机动车损失险(主车限额110000元、挂车限额50000元)、不计免赔率、团体驾乘人员意外伤害保险等保险，保险期间为2017年10月10日至2018年10月9日。其中团体驾乘人员意外伤害保险约定，驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付每人20万元；意外医疗费用补偿每人保险金额20万元，总保险金额60万元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。本院认为本院认为，原告董某与被告签订的机动车损失险、不计免赔率特约险、团体驾乘人员意外伤害保险等保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。×××、×××货车在保险期限内发生保险事故，对于原告根据保险合同的约定，向被告主张保险利益，应予支持。故被告应当在机动车损失保险限额内赔付原告施救费9000元及车辆损失。按照团体驾乘人员意外伤害保险的约定，被告主张赔付原告医疗费损失3534.97元[（4518.71元－100元）×80%＝3534.97元]，符合保险合同约定和法律规定，被告的该辩解意见予以采纳。原告主张的第二次施救费1800元以及其单方委托鉴定支出的评估费5900元，非查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告的该两项请求，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在车辆损失险限额内赔付原告董某106633元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司内在团体驾乘人员意外伤害保险限额内赔付原告董某3534.97元；三、驳回原告董某的其他诉讼请求。上述一、二项合计110167.97元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决书生效后十日内履行。案件受理费2989元减半收取计1494.5元，由原告董某负担269.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任毅 二〇一八年十二月二十四日书记员 齐馨
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张良，男，汉族，1969年11月13日出生，住淮阳县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张付仓，男，汉族，1965年4月4日出生，住淮阳县。再审申请人张良因与被申请人张付仓买卖合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初2156号民事判决及本院(2018)豫16民3202号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。张良申请再审称：一、二审判决认定事实错误。张良在淮阳县四通镇有电动车门市部销售电动车。平时有其儿子张开帮忙。2017年2月12日张付仓到其门市部购买小鸟牌电动三轮车一辆，当时售车人是张开，车价款是4000元，张付仓当即给付1000元，张开给张良打电话同意后，剩下的3000元张付仓在销售单上打了下欠3000元。后张开将打的欠条交给张良保存。2017年6、7月份张良打电话向张付仓催要车款，张付仓不予给付。张良才诉至法院。在开庭时，张会珍到庭作证说她接受了3000元车款，明显是作伪证，张会珍与张开同居后，只是与张开一块生活，张良没有让张会珍销售过车辆，且所有财务都有张良管理。在张开与张会珍同居期间，张会珍从来没有讲张付仓给付车款一事。2017年3月20日日张开与张会珍在法院解除同居关系，在分割财产时，张会珍也没有讲过收张付仓车款之事。张会珍与张开已经解除同居关系，双方就有积怨。且张付仓与张会珍的娘家同村又是近邻，明显是张会珍报复张开与她解除同居关系之事作伪证。让张付仓逃避债务。再之张开与张会珍是非法同居，张会珍不是张良家庭成员。张会珍无权收车款，如果张会珍收了车款，张付仓应找张会珍要。可张付仓拖欠上诉人的车款应当依法给付。请求撤销一、二审判决，依法进入再审。本院经审查认为：本案的争议焦点是张付仓是否应该归还电动车款3000元。根据一、二审查明的案件事实，张良所开店铺为个体工商户，平时由其儿子张开看店，在张付仓购买电动车时，张会珍与张开为同居关系，一审时张会珍出庭作证称2017年农历1月22日(公历2017年2月18日)，其回娘家时收到张付仓给付下余车款3000元。本案为买卖合同纠纷，双方就下余款项的履行地点、期限、方式均未明确约定，张付仓将下余款项给张会珍亦符合日常经验法则。张会珍当庭作证认可已经收到该3000元车款，可以认定张付仓已将下余3000元车款给付张会珍，已经履行了电动车买卖合同的付款义务。综上，申请人张良申请再审的主张，理由不充分。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张良的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十二月十日书记员  王振伟
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1081刑初428号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人李克垒，男，1981年3月2日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月12日被靖西市公安局刑事拘留，同年10月29日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2018]461号起诉书指控被告人李克垒犯贩卖毒品罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员林朝益出庭支持公诉，被告人李克垒到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人李克垒认为毒品重量是0.018克，对犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。2018年9月12日10时许，被告人李克垒在靖西市岳圩镇利兴村马利屯篮球场附近将1小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员刘某。之后刘某在靖西市岳圩镇利兴村旧屯附件村道被公安机关抓获，民警从刘某身上查获其向李克垒购买的1小包海洛因可疑物，经过秤，该1粒海洛因可疑物毛重0.18克，净重0.05克。2018年10月11日23时许，被告人李克垒在靖西市岳圩镇利兴村村头小卖部被公安机关抓获，民警依法对李克垒位于靖西市岳圩镇利兴村马利屯**的住所进行搜查，在李克垒的房间内的书桌下查获电子称一个，手机两部。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从刘某身上查获毒品海洛因可疑物检出海洛因。 上述事实，有公诉机关举出的受案登记表、立案决定书、抓获经过，证人刘某的证言，检查笔录、搜查笔录，现场方位示意图、搜查照片、过秤照片，指认照片提取物证笔录、扣押决定书、扣押清单，百色市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，人体尿样提取物证笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人李克垒的供述及户籍证明等证据证实。以上证据，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人李克垒违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，数量为0.05克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪的事实、情节，其法定刑量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。李克垒提出毒品数量是0.018克，与查明的事实不符，不予采纳。李克垒到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。扣押在案的一个微型电子称，是被告人犯罪的作案工具，予以没收；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、第六款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李克垒犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年3月11日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具微型电子称一个，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  冯国星 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王丽航
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0881执3730号申请执行人曹兵与被执行人范文生、高海琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0881民初6719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人范文生、高海琴未按调解书履行其义务，申请执行人曹兵向本院申请强制执行，要求被执行人范文生、高海琴向申请执行人曹兵履行借款本金86376元及利息，并负担案件受理费980元及执行费1210元。本院于2018年11月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人范文生、高海琴发出执行通知书，责令被执行人履行借款本金86376元及利息，并负担案件受理费980元及执行费1210元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人范文生在中国工商银行开设的6217232610000137232账户，后对该账户内存款92000元予以扣划并支付申请人曹兵，故生效法律文书所确定义务已执行完毕，且本案申请执行费1210元由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，曹兵申请执行范文生、高海琴民间借贷纠纷一案的执行内容已全部执行完毕。二〇一八年十二月二十一日