wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初1849号原告：黄珍丽，女，1968年4月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：郭梦星，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：叶美华，女，1966年7月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人:张鹏程，通山县法律援助中心律师。原告黄珍丽与被告叶美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄珍丽及委托诉讼代理人郭梦星、被告委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本息50734元（计算至2018年8月1日，其中本金45653元，利息5081元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要,通过熟人向原告提出借款请求，原告遂于2016年11月16日、18日借款被告4万元和2万元，并约定月利率2分。被告向原告出具借条二份，载明：“今贷到黄珍丽人民币肆万元整，月息按2分计算，时间半年至壹年还款，2016年10月16日贷。叶美华条”、“今贷到黄珍丽人民币贰万元整，时间是半年至壹年还款，2016年10月18号，叶美华贷”。借款期限届满后，原告多次找被告催讨，被告仅偿还了借款利息33000元，剩余借款一直未偿还。为此，原告诉至本院。被告叶美华辩称，该笔借款是属实的，我分别于2017年11月6日、12月6日偿还了20000元和10000元，于2018年2月15日偿还了3000元。以上还款应当在借款金额内进行扣减。原告围绕诉讼请求向本院提交了“借款条据”和“银行交易明细表”，被告对以上证据均无异义，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日、18日，被告分二次向原告借款4万元和2万元，并约定月利息2分。被告向原告出具借条二份，载明：“今贷到黄珍丽人民币肆万元整，月息按2分计算，时间半年至壹年还款，2016年10月16日贷。叶美华条”、“今贷到黄珍丽人民币贰万元整，时间是半年至壹年还款，2016年10月18号，叶美华贷”。借款期限届满后，被告于2017年11月6日偿还20000元，于12月6日偿还10000元，于2018年2月15日偿还了3000元。因被告未能偿还剩余本金及利息，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立，被告应按约定偿还借款本金及利息。因被告先后向原告偿还33000元，按借款本金60000元，从2016年11月18日起，月利率20‰计算至2018年12月7日，依照先扣除利息再抵扣本金的原则，被告尚欠原告借款本金44068.33元及利息8519.88元，共计52588.21元（计算方式详见附表）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告叶美华于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄珍丽借款本金44068.33元及利息8519.88元（该利息已计算至2018年12月7日），共计52588.21元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由原告负担68元，被告叶美华负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪英舒人民陪审员  黄有美人民陪审员  陈传武二〇一八年十二月七日法官助理王望喜书记员王超附：相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。附：利息计算表1、60000×20‰×11月18天，利息从2016年11月18日计算至2017年11月6日为13920元。因被告于2018年1月15日偿还原告20000元，故该笔借款冲抵本金6080元（20000元-13920元），被告尚欠原告借款本金53920元（60000元-6080元）。2、53920×20‰×1月，利息从2017年11月6日计算至2017年12月6日为1078.4元。因被告于2018年1月16日偿还原告10000元，故该笔借款冲抵本金8921.6元（10000元-1078.4元），被告尚欠原告借款本金44998.4元（53920元-8921.6元）。3、44998.4×20‰×2月9天，利息从2017年11月6日计算至2018年12月6日为2069.93元。因被告于2018年2月15日偿还原告3000元，故该笔借款冲抵本金930.07元（3000元-2069.93元），被告尚欠原告借款本金44068.33元（44998.4元-930.07元）。4、44068.33×20‰×9月20天，利息从2018年2月15日计算至2018年12月7日为8519.88元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79961号原告：北京泰豪智能工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街****楼**。法定代表人：邹卫明，董事长。委托诉讼代理人：沈涛，男，北京泰豪智能工程有限公司职员。委托诉讼代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。被告：北京欣安房地产开发有限公司，住所地北京市东城区南水关胡同******。法定代表人：李瑞峰，经理。委托诉讼代理人：艾桂青，女，北京欣安房地产开发有限公司职员。原告北京泰豪智能工程有限公司（以下简称原告）与被告北京欣安房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈涛、余素花，被告的委托诉讼代理人艾桂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告工程款875694元。事实和理由：2010年1月18日，原告（分包人）与被告（发包人）签订了《华麟科技大厦弱电分包工程施工合同》，金额为194万元。合同签订后，原告按照约定将工程内容全部履行完毕并移交给被告使用。但至今被告仅支付了1064306元工程款，尚欠原告工程款875694元。原告多次与被告商议付款事宜，但均无果；被告不支付工程款的行为已构成违约，损害了原告的利益，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1.原告虽主张已按约定完成了全部工程施工，并多次向被告主张工程款，但原告并未提交有效证据予以证明，原告应承担举证不利后果，其请求不应得到支持。2.合同约定竣工日期应为2010年7月10日，即便原告按照约定已完工，至今原告并未向被告主张合同款，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2010年1月18日，原告（施工单位）与被告（业主单位）签订了《华麟科技大厦弱电分包工程施工合同》（以下简称《施工合同》），包括《中标通知书》、《分包合同协议书》、《分包合同条款》、《保证书》、《承诺书》，约定明确内容包括：被告系华麟科技大厦弱电分包工程招标人，确认原告为该工程的分包人；双方商定工程采用固定总价合同形式，总价为194万元；若遇招标人调整工程内容，单价执行合同内单价；开工日期为2010年4月10日、竣工日期为2010年7月10日，工程总工期为90日历天；业主驻工地代表为工程经理王某，分包人驻工地代表项目经理为程某，承包方式为现有图纸总价包干（其中各单价固定），总金额为194万元；工程款由业主直接付款给分包人，每月的工程进度款按比例、按月支付，支付的数额为每月审核工程量的60%，安装完毕支付至合同价款的70%，分包工程完成验收合格支付至合同价款的80%，工程整体竣工并交付验收后，支付至合同价款的90%，完成结算半年后支付至结算总价的95%，质保期限两年期满后60天内按合同约定扣除相应的费用后将余款付清；除得到业主书面认可外，分包人不能擅自做出工程变更；本工程技术变更和工程洽商均不发生经济变更，其包干费用已综合考虑到合同总价中（业主提出的变更项目除外，且单价执行中标单价）；全部分包人工程应按照总承包工程合同期限所指定的日期内完成（包括测试、调试、验收及获得有关政府部门的证书），并且不应对总承包工程及其他分包人工程造成时间上的拖延；合同竣工期限应包括所有法定假期、星期六、星期天、暴风、雨雪等天气恶劣的日子及分包人因罢工而延误之工作时间等。原、被告均认可竣工日期为2010年7月10日，涉案工程完成交付，被告亦已实际使用；被告已支付原告工程款1064306元。原告提交了开票日期分别为2010年12月2日的发票2张，金额分别为74000元、574371元；2011年9月8日的发票1张，金额为1291629元；发票总金额为194万元。原告主张，除上述已付工程款外，被告尚欠其工程款875694元未支付；2017年3月，双方协商确认被告支付原告工程质量保证金97000元，原告按照被告物业部门工作人员赵某的要求，向被告提交了《工程质量保证金返还确认单》（以下简称《确认单》），载明：结算金额194万元、申报金额97000元；物业公司意见一栏签字人为“赵某”、工程管理部意见一栏签字人为“胡某”等日期为2017年3月31日、财务部意见一栏签字人为“左某”等且注明“金额无误”。被告对《确认单》真实性及证明目的均不予认可，并主张即使《确认单》是真实的，原告要求被告支付工程款已超过诉讼时效。经询，被告称赵某曾系其职工现已离职，贺建国系其关联公司职工；左某系其财务部职工负责审核金额，但对工程情况并不了解。关于涉案工程结算，双方意见不一：原告主张其向被告进行过结算申报，并当面移交结算资料；被告主张并未收到原告所述的结算资料。本院认为，原、被告签订《施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。双方均认可涉案工程已经竣工且完成移交，本院不持异议。关于工程款给付，原告提交的《确认单》显示其申请支付质量保证金97000元，被告的工程管理部、财务部及物业公司均有相关人员的签字确认；被告虽否认《确认单》的真实性，但未举证推翻，故本院对该证据予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。根据《施工合同》约定，被告支付最后一笔工程款系为质保期限两年期满后的60天内；上述《确认单》即双方就该最后一笔款项支付的确认，自该《确认单》载明的日期“2017年3月31日”起算，原告要求被告支付剩余工程款并未超过诉讼时效。从《施工合同》的约定看，该合同为固定总价合同，工程技术变更和工程洽商均不发生经济变更，工程质量保证金为结算价款的5%；《确认单》认定的工程质量保证金金额为97000元，占合同总价款的5%，被告的相关人员亦在《确认单》上签字；应认定双方认可以194万元作为涉案工程的结算价款；双方亦认可就涉案工程已支付工程款为1064306元，现原告要求被告支付尚欠工程款875694，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告北京欣安房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京泰豪智能工程有限公司工程款875694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由原告北京泰豪智能工程有限公司负担（已交纳）。案件受理费6278元，由被告北京欣安房地产开发有限公司负担（原告北京泰豪智能工程有限公司已交纳，被告北京欣安房地产开发有限公司于本判决生效后七日内直接支付给原告北京泰豪智能工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 扬二〇一八年十二月十二日书记员 刘旭琰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1792号申请执行人：王玉生，女，1970年8月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：顾耀华，男，1956年12月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人王玉生与被执行人顾耀华民间借贷纠纷一案，于2018年7月20日立案，立案标的为549068元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年十二月二十六日书 记 员  宋立文
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1321执635号申请执行人杨帆,男，1988年11月1日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人蒋言国，男，1968年4月6日出生，汉族，住湖北省随县。申请执行人杨帆与被执行人蒋言国支付令一案，本院于2018年5月24日作出了（2018）鄂1321民督61号支付令，申请执行人杨帆于2018年6月29日向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人蒋言国送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1．查明被执行人蒋言国没有银行存款、房产、车辆等财产信息。2．查明被执行人蒋言国有没有其他相关财产信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地和周边群众进行调查了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、向被被执行人发出限制消费令。五、组织双方多次调解，被执行人蒋言国分三次共偿还1万元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂1321执635号案件终结本次执行程序。被执行人蒋言国有继续向申请执行人杨帆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李品德二〇一八年十二月二十四日书记员  费 越
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执2162号 申请执行人江门市新会区环境保护局，住所地江门市新会区东门路**。 法定代表人：何卫东、新会区环保局局长。 委托代理人：麦庆阳、游柏强，该局工作人员。 被执行人新会区大鳌镇顺成船舶维修厂。经营场所：江门市新会区大鳌镇百顷村村民委员会列字围水闸南海滩。统一社会信用代码：92440705MA4WB4NL26。经营者：何冠浩。 被执行人：何冠浩，男，汉族。1992年2月28日出生，住址：江门市新会区。 申请执行人江门市新会区环境保护局与被执行人新会区大鳌镇顺成船舶维修厂、何冠浩行政非诉执行一案，依据广东省江门市江海区人民法院作出的（2018）粤0704行审284号行政裁定书，责令新会区大鳌镇顺成船舶维修厂项目停止生产。并对被执行人新会区大鳌镇顺成船舶维修厂罚款本金75000元，逾期缴纳罚款被依法加处罚75000元，合计150000元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。且申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执2162号案终结本次执行。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  许荣新 审判员  李毅明 二〇一八年十二月六日 书记员  谭振辉
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初6382号原告：王帆，男,1993年3月27日生，汉族，居民，住涟水县。被告：陈霞刚，男，1989年9月12日生，汉族，居民，住涟水县。被告：蒋锐，女，1989年5月4日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。原告王帆诉被告陈霞刚、蒋锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王帆到庭参加诉讼，被告陈霞刚、蒋锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帆向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款200000元及利息（以200000元为本金，从2017年11月29日起按月息3分计算至实际还清之日止）。事实和理由：被告陈霞刚、蒋锐系夫妻关系，二人以做生意为由，向原告借款200000元，并承诺每月支付3分利息。款项支付后，被告一直没有还本付息，打电话不接，多次推脱，故原告具状法院，请求判决还本付息。被告陈霞刚、蒋锐均未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告陈霞刚、蒋锐因资金需要，向原告王帆借款200000元，并向原告出具了借条和收据各一张。借条载明了借款金额为200000元，利息3分，还款方式为按月等额本息还款，借款人：陈霞刚蒋锐。收条载明：陈霞刚、蒋锐收到借款人民币贰拾万元整，并手写备注“已收人民币现金贰拾万元整”借款人：陈霞刚、蒋锐。后两被告未按约定还款，原告王帆故诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的借条、收据一张，照片等载卷证实，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈霞刚、蒋锐向原告王帆借款200000元，有两被告出具的借条、收据证实，本院予以确认。借款后两被告未能及时还款，故对原告王帆要求两被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张从2017年11月29日起按月息3分计算至实际还清之日止，双方虽约定了月息3分，但法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，现原告主张按月息3分计算利息无法律依据；而对于借款形成时间，借条并未载明，原告亦未提供证据予以证明，故对原告要求利息从2017年11月29日起算本院不予支持，调整为以200000元为本金，从原告起诉之日即2018年10月24日起按月息2分（即年利率24%）计算至实际还清之日止。被告陈霞刚、蒋锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈霞刚、蒋锐在本判决生效后十日内归还原告王帆借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2018年10月24日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告陈霞刚、蒋锐负担（此款原告王帆已预交，被告陈霞刚、蒋锐于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××04）。审判员  蒋玉莲二〇一八年十二月四日书记员  房子钰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初630号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路******。法定代表人：张立刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区大脸鸡排冷热饮店，经营场所洛阳市洛龙区关林南街。经营者：刘伟斌。原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告洛阳市洛龙区大脸鸡排冷热饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，南京彼格菲斯商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。案件受理费925元，减半收取463元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 杨保国二〇一八年十二月十日书记员 范晓艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28875号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王力，男，1990年12月15日出生，汉族，住重庆市合川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王力信用卡纠纷一案。本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告王力经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.王力支付截至2018年11月5日的信用卡透支本金89489.64元、利息19544.84元、分期手续费1971.47元、取现手续费29元及截至2016年12月31日的滞纳金31258.62元，并支付自2018年11月6日起以信用卡透支本金89489.64元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王力承担。事实和理由：王力向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年11月5日累计欠款本息共计142293.57元未给付。招行信用卡中心多次催款，王力仍未清偿。被告王力未答辩。经审理查明，2012年，王力向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王力在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王力发放了信用卡一张。王力以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，王力开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年11月5日，王力尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金89489.64元、利息19544.84元、分期手续费1971.47元、取现手续费29元及截至2016年12月31日的滞纳金31258.62元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王力与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王力发放了信用卡，王力使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王力应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用和滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王力通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王力在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月5日的信用卡透支本金89489.64元、利息19544.84元、分期手续费1971.47元、取现手续费29元及截至2016年12月31日的滞纳金31258.62元，并支付自2018年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89489.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1573元，由被告王力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十四日法官助理王飞书记员马嘉
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初6134号 原告：郭秀兰，现住吉林省榆树市。 委托代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。 原告：蔡克亮，现住吉林省榆树市。 委托代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。 原告：蔡清清，现住吉林省榆树市。 委托代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。 被告：中航安盟财产保险股份有限公司榆树营销服务部。 法定代表人：徐文学，该公司负责人。 委托代理人：李东旭，该公司职员。 原告郭秀兰、蔡克亮、蔡清清诉被告中航安盟财产保险股份有限公司榆树营销服务部（以下简称安盟公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后依法由审判员王洪光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀兰及三原告委托代理人尹海燕、被告安盟公司委托代理人李东旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与蔡广富系夫妻关系，婚生子女原告蔡克亮、蔡清清。2018年4月17日，蔡广富驾驶农用拖拉机行驶至后沟村与黑大公路交汇处路口（黑大公路742公里加900米处）时与他人驾驶的重型货车相撞，事故导致蔡广富死亡，交警部门认定蔡广富在事故中负主要责任。2017年5月份被告委托蔡广富所在村委会为包括蔡广富在内的村民办理了幸福临门的农村家庭财产及人身意外保险，向农户收取了保险费，每户120元。原告到被告处办理理赔时，被告拒不赔付。现三原告为要求被告赔偿蔡广富投保的意外伤害保险理赔款40000.00元及诉讼费由被告承担向本院提起诉讼。 被告辩称，蔡广富未取得机动车驾驶证驾驶机动车是导致事故发生的主要原因，不同意赔偿40000.00元理赔款，不同意承担诉讼费。《幸福农家农村综合保险》-附加人身意外伤害险条款中第二十三条责任免除中第（二）项第4款注明：被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间被保险人遭受伤害导致身故、残疾、烧烫伤或医疗费用支出，保险人不承担给付保险金责任。 经审理查明，原告与蔡广富系夫妻关系，婚生子女原告蔡克亮、蔡清清。2018年4月17日18时55分，赵会成驾驶×××号重型自卸货车沿黑大公路由北向南行驶至黑大公路742公里加900米处时，与蔡广富无驾驶证驾驶的无号牌四轮拖拉机左转弯时发生碰撞，造成蔡广富死亡，蔡广富所驾驶的四轮拖拉机损坏的交通事故。事故发生后，经榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定蔡广富负事故主要责任。2017年5月9日被告委托蔡广富所在村委会为包括蔡广富在内的村民办理了《幸福临门》-农村家庭财产及人身意外定额保险，向农户收取了保险费，每户120元，保险期间为2017年5月10日0时起至2018年5月9日24时止，保险单约定人身意外伤害保险：身故伤残，40000元。另查明，死者蔡广富出生于1962年3月17日，系农村户口，蔡广富死亡时第一顺序继承人为三原告。原告到被告处办理理赔时，被告拒不赔付。现三原告为要求被告赔偿蔡广富投保的意外伤害保险理赔款40000.00元及诉讼费由被告承担诉来本院。 本院认为，蔡广富生前与被告安盟公司签订《幸福临门》-农村家庭财产及人身意外定额保险合同，约定了双方的权利义务关系，故被告应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任。本案中蔡广富因交通事故导致发生意外身故，故原告要求被告按合同约定给付理赔款40000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对被告安盟公司辩称蔡广富未取得机动车驾驶证驾驶机动车是导致事故发生的主要原因，不同意赔偿40000.00元理赔款，不同意承担诉讼费的观点，因被告提交的保险单属于格式条款且未能提供充分证据证明其已经履行明确说明义务，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告中航安盟财产保险股份有限公司榆树营销服务部于判决生效后立即给付原告蔡克亮、蔡清清、郭秀兰保险理赔款人民币40000.00元。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元由被告中航安盟财产保险股份有限公司榆树营销服务部负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王洪光 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赵 宇
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0283刑初599号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人吴某，男，1975年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市。2007年5月24日因犯销售窝藏赃物罪被江苏省扬州市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2013年7月11日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。2017年10月27日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月24日转取保候审；2018年8月2日被逮捕，现羁押于平度市看守所。辩护人尚莉，山东勇华律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉[2018]547号起诉书，指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人尚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2016年9月29日14时许，被告人吴某与张某2、张某3、江某(以上三人已判刑)、尹某（在逃）及大强等三人（以上三人身份不明、均在逃）在平度市新山海中间大酒店一楼至二楼楼梯拐角处遇到被害人刘某1，大强无故推刘某1胳膊一下，因而双方发生争执，张某2、尹某等人将刘某1推入酒店二楼酒水储藏室内，张某2等人持酒瓶打伤刘某1头部，刘某1朋友王某见状上前拉架，张某2、吴某等人又用脚踢、持酒瓶追打王某。后在酒店门口处，吴某、张某2、张某3、江某、尹某等人再次对刘某1拳打脚踢，致刘某1头部外伤致多处头皮裂创，累计长度超过8cm，经法医鉴定构成轻伤二级；致刘某1左大腿皮下瘀血，面积大于15cm2，经法医鉴定构成轻微伤。致王某左侧颞顶部头皮裂创，已愈合疤痕形成，经法医鉴定构成轻微伤。2017年1月份，吴某、张某2、张某3、江某、尹某等人自愿赔偿被害人刘某1各项损失人民币75000元，刘某1对吴某等人的行为均表示谅解。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案笔录，破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。被告人吴某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人吴某自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年9月29日14时许，被告人吴某与张某2、张某3、江某(以上三人已判刑)、尹某（在逃）及大强等三人（以上三人身份不明、均在逃）在平度市新山海中间大酒店一楼至二楼楼梯拐角处遇到被害人刘某1，大强无故推刘某1胳膊一下，因而双方发生争执，张某2、尹某等人将刘某1推入酒店二楼酒水储藏室内，张某2等人持酒瓶打伤刘某1头部，刘某1朋友王某见状上前拉架，张某2、吴某等人又用脚踢、持酒瓶追打王某。后在酒店门口处，吴某、张某2、张某3、江某、尹某等人再次对刘某1拳打脚踢，致刘某1头部外伤致多处头皮裂创，累计长度超过8cm，经法医鉴定构成轻伤二级；致刘某1左大腿皮下瘀血，面积大于15cm2，经法医鉴定构成轻微伤。致王某左侧颞顶部头皮裂创，已愈合疤痕形成，经法医鉴定构成轻微伤。2017年1月份，吴某、张某2、张某3、江某、尹某等人自愿赔偿被害人刘某1各项损失人民币75000元，刘某1对吴某等人的行为均表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：（一）书证（1）受案登记表、案件来源、抓获说明、破案经过，证实本案的发案、立案、破案经过；（2）户籍证明书，证实被告人吴某的身份情况；（3）办案说明、刑事判决书，证实被告人吴某的前科情况。该不是网上逃犯；（4）调取证据清单，证实平度市公安局从案发现场调取监控四份；（5）医院病历，证实被害人伤后治疗情况；（6）谅解书、询问笔录，证实被告人赔偿被害人损失已取得被害人谅解的事实。（二）证人证言（1）证人姜某、张某1、吕某1、吕某2等人的证言，证实刘某1在酒店内被几名男青年打伤的事实；（2）证人陶某的证言，证实其经营的酒店发生打仗的事实；（3）证人刘某2、刘某3的证言，证实刘某1被打伤后已经得到对方的赔偿；（4）同案犯张某2、张某3、江某、尹某等人的供述，证实双方打仗的时间、地点、原因及过程。（三）被害人刘某1、王某的陈述，证实其被几名男青年无故殴打的事实。（四）被告人吴某在公安机关的供述，否认其参与殴打被害人的事实；庭审中，表示自愿认罪，承认其在酒店门口参与殴打被害人的事实。（五）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某1、王某的伤情。（六）辨认笔录，证实被害人及证人对被告人进行辨认的情况。（七）监控录像，证实被告人等人殴打被害人的事实。本院认为，被告人吴某与他人合伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚，该有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人吴某所起作用相对较小，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人的辩护意见有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月2日起至2019年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭朋春人民陪审员  车伟刚人民陪审员  吴连红二〇一八年十二月十二日            本件与原件核对无异      书记员周永伟附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初9493号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：林鸿彬，男，1994年7月15日出生，汉族，住广东省陆丰市星都经济开发区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告林鸿彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告林鸿彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月16日起至2017年12月15日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月16日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月16日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月16日，借款到期日2017年12月15日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告林鸿彬应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告林鸿彬应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月16日起至2017年12月15日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月16日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告林鸿彬在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  舒馨
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1285号原告张辉，男，1973年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人金实（原告张辉之妻），1975年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人戴彬彬，男，区长。委托代理人龚露莎，女，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告张辉诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）要求撤销《关于张辉〈履行法定职责申请书〉的回复》（以下简称被诉回复）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张辉诉称，2012年8月10日，原告位于北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村主街南一区X号房屋（以下简称涉案房屋）在未签订补偿安置协议的情形下被强制拆除，原告先后提起过民事诉讼、行政诉讼，补偿安置问题至今未得到解决。原告通过政府信息公开得知涉案房屋在京政地字[2012]111号征地批复范围内，建设项目是海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房项目，建设单位是北京新牧置业发展有限公司。2018年4月，原告得知苏家坨镇前沙涧定向安置房项目—前沙涧村拆迁工程是被告出资，以前沙涧村村民委员会的名义与被拆迁人签订相关补偿安置协议。苏家坨镇前沙涧定向安置房项目一前沙涧村拆除工程也是被告出资的。可见，原告的合法房屋被拆除系农村集体土地征收过程中对合法建筑的拆除，且原告的房屋所在地已纳入城市规划区，基于此，原告特依据相关法律规定，于2018年8月26日以挂号信的方式向被告发出《履行法定职责申请书》，请求：对原告位于北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村主街南一区X号土地房屋履行征收补偿法定职责，依法参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿安置。2018年10月22日，被告作出被诉回复，对原告的申请事项不予支持。原告认为被告虽然在程序上答复了原告，但是实质上根本没有履行法定职责。依据法律规定，被告有对原告进行补偿安置的法定职责，原告的申请有事实依据和法律依据，被诉答复认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，依法应予撤销。据此，特提起行政诉讼，请求法院依法撤销被诉回复，并判令被告海淀区政府在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，判决被告重新作出处理；诉讼费由被告海淀区政府承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”申请人请求行政机关履行法定职责的，应当以行政机关具有申请人所请求的法定职责为前提。本案中，原告向被告邮寄《履行法定职责申请书》，要求被告对其位于北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村主街南一区X号土地房屋履行征收补偿法定职责，依法参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿安置。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。”据此，被告海淀区政府不具有征地补偿安置的法定职责。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第三条规定，“为了公共利益需要征收房屋的，由建设单位向建设项目所在地区县人民政府提出征收申请，并提交项目批准文件、规划意见、土地预审意见等文件。收到申请后，区县人民政府按照《征收补偿条例》规定审核建设项目是否符合房屋征收条件。”第十一条第一款规定，“区县人民政府依据《征收补偿条例》规定，履行上述程序后方可作出房屋征收决定并及时在征收范围内公告。”本案中，被告海淀区政府并未对涉案房屋作出征收补偿决定，故对涉案房屋亦不具有补偿安置的法定职责。故原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张辉的起诉。原告张辉预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 孙永欣审 判 员 吴 薇二〇一八年十二月十七日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民特136号 申请人：中国人民银行福州中心支行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 负责人：单强，行长。 委托诉讼代理人：翁剑华，男，该银行员工。 被申请人：王增晖，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：福建省人力资源服务有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路**金三桥大厦**楼**/div> 法定代表人：郑岩荣，执行董事。 申请人中国人民银行福州中心支行（以下简称人行福州支行）与被申请人王增晖、第三人福建省人力资源服务有限公司（以下简称人力资源公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 人行福州支行请求：1.撤销福建省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称福建省劳动仲裁委）作出的闽劳人仲案字[2018]第051-1号仲裁裁决；2.本案诉讼费由王增晖承担。事实与理由：福建省劳动仲裁委作出的闽劳人仲案字[2018]第051-1号仲裁裁决认定事实不清，适用法律法规错误，应予撤销。自2006年1月1日起，王增晖与人力资源公司签订《劳动合同书》，王增晖根据该劳动合同由人力资源公司派遣至人行福州支行处，从事司机工作。2017年12月19日至仲裁日，王增晖无法提供任何派车单，足以证明王增晖未提供劳动服务。仲裁庭未对该事实进行调查，仅简单以人行福州支行和人力资源公司未提供派车单为由，认定王增晖不存在没有上班的事实。根据《工资支付暂行规定》的规定，工资支付前提是劳动者提供劳动服务。但王增晖自2017年12月19日起未提供劳动服务，仲裁委裁决人行福州支行和人力资源公司连带向王增晖支付2018年1月份工资2026.54元，没有事实与法律依据。综上，请求撤销闽劳人仲案字[2018]第051-1号仲裁裁决。 经审查查明：2018年8月16日，福建省劳动仲裁委作出闽劳人仲案字[2018]第051-1号裁决书，裁决：人行福州支行和人力资源公司承担连带赔偿责任向王增晖支付2018年1月份工资2026.54元。该裁决书载明该裁决为终局裁决。 另查，申请人人力资源公司与被申请人王增晖、第三人人行福州支行申请撤销仲裁裁决一案，本院已作出（2018）闽01民特133号民事裁定书，认定：2018年8月16日，福建省劳动仲裁委作出闽劳人仲案字[2018]第051-2号裁决书，裁决：一、驳回王增晖要求裁决人力资源公司支付未签订无固定期限劳动合同工资差额251499.66元的仲裁请求事项；二、驳回王增晖要求裁决人行福州支行和人力资源公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金111489.54元。该裁决书载明该裁决为非终局裁决。王增晖因不服闽劳人仲案字[2018]第051-1号及闽劳人仲案字[2018]第051-2号仲裁裁决，于2018年8月31日向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条规定，裁定：驳回人力资源公司的申请。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，在福建省劳动仲裁委作出闽劳人仲案字[2018]第051-1号仲裁裁决后，王增晖不服仲裁裁决已向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，人行福州支行向本院申请撤销仲裁裁决，则根据上述规定，对人行福州支行要求撤销仲裁裁决的申请应予驳回。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条规定，裁定如下： 驳回中国人民银行福州中心支行的申请。 申请费400元，退回中国人民银行福州中心支行。 审判长  吴一萍 审判员  黄 锋 审判员  马 青 二〇一八年十二月十四日 法官助理江丽丽 书记员郑紫雯
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初5633号 原告：山东力豪包装制品有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道天津路与沂蒙路交汇处金猴北城名居**楼**。 法定代表人：王德花，经理。 委托诉讼代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦宝法，公司职工。 被告：潍坊和盛园食品有限公司，住所地，住所地：安丘市凌河镇蒲家埠村西iv> 法定代表人：范开梅，总经理。 委托诉讼代理人：吴少永，山东泰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王保强，公司职工。 本院在审理原告山东力豪包装制品有限公司与被告潍坊和盛园食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东力豪包装制品有限公司撤回起诉。 案件受理费5945元，减半收取2972元，由原告山东力豪包装制品有限公司负担。 审判员  冯明国 二〇一八年十二月十日 书记员  郭晓彬
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初9360号之一申请人：李忠芬，女，1970年4月17日出生，汉族，住张家港市。申请人：邵愉杰，男，1995年1月3日出生，汉族，住张家港市。两申请人共同委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。被申请人：金秋娟，女，1976年8月4日出生，汉族，住张家港市。申请人李忠芬与被申请人金秋娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金秋娟银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并缴纳了保证金。本院经审查认为，申请人李忠芬、邵愉杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金秋娟银行存款600000元，期限为一年，或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年；财产为不动产及其它财产权的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋会谱人民陪审员  缪 安人民陪审员  许玉田二〇一八年十二月二十六日书 记 员  吴 洁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民申7号再审申请人（原审被告）：罗依群，男，1946年10月8日出生，汉族，退休干部，住黑河市爱辉区。被申请人（原审原告）：梁艺馨，女，1975年7月26日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。再审申请人罗依群因与被申请人梁艺馨民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)黑1102民初754号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗依群申请再审称，一、申请人与被申请人无任何法律关系，申请人与凌文生系合作采金关系，不存在借贷关系。1、2004年申请人罗依群与凌文生（凌文生与被申请人梁艺馨系夫妻关系）签订合作协议，双方合作采金。由申请人投采金设备，由被申请人投资增加采金设备。合作终止后，凌文生于2009年6月8日给罗依群出具过“说明”确定采金合作变化时（凌文生退出采金合作时）罗依群欠凌文生4万元。当时商定，由于合作采金没有挣钱，待项目赚钱时给付凌文生4万元，不存在利息问题。2、2017年10月18日，申请人与客户在黑河××××布市，被申请人找到申请人替凌文生索要40000元，将罗依群带到一个公司里面，强行让申请人在被申请人准备好的“欠款说明”上签了字，并强行拍照；二、原审适用法律错误，原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，并以此规定判决申请人按年利率6%支付给被申请人32453.33元，属适用法律错误，该条没有此规定；三、原审未依法送达申请人开庭通知，剥夺了申请人的抗辩权利，故程序违法。缺席判决直接导致在未查明本案的基本事实的情况下，偏听一面之词导致认定事实错误，进而导致错判。原审也未依法送达判决书，故导致申请人丧失了上诉的权利。综上所述，原审将申请人与凌文生系合作采金关系，认定为申请人与被申请人存在借贷关系，属认定事实有误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。此案应当按照基础法律关系合伙纠纷处理。现原审以借款为名，要求申请人支付利息有悖法律规定。申请人欠凌文生的退伙款，不是借款，当时商定返还退伙款4万元，不存在利息的问题。根据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审，请求依法撤销（2018）黑1102民初754号民事判决书，驳回再审被申请人的诉讼请求。梁艺馨提交意见称，一、申请人自称与凌文生合作采金等与事实不符。罗依群原系黑河采金船工程处工程师，懂得采金技术。2004年，案外人凌文生通过亲属与罗依群相识，凌文生与被申请人原系夫妻关系（二人育有一子现年13岁）。当时罗依群自称准备在吉林省××郊区农村采金，因缺乏资金向被申请人借钱，被申请人向亲友筹集了4万元借给罗依群，其承诺年底还款。当时罗依群谎称自己在吉林已经购买了农民土地可以进行采金，并以此理由四处借款。事实上这种购买土地进行采金不仅无法实现也是非法的，更无法获得合法的采金手续。罗依群所述凌文生与其合作采金纯属子虚乌有。被申请人可以肯定的是，合法的采矿权是采矿的基础，罗依群没有、也不可能提供合法的采金手续，而且凌文生没有任何采金经验。现在罗依群是利用凌文生下落不明、不能出庭的情况编造事实，伪造合作采金的事实申请再审，就是妄图继续赖账，拖延还款；二、被申请人提交的所谓合作协议作为证据存在诸多疑点，凌文生的签名真实性无法确认，合作协议第二页的补充条款从形式上就没有效力，系他人后填写。说明的内容明显罗依群书写，凌文生的签名真实性无法确认，很可能是模仿的。被申请人从来没听说凌文生与罗依群合作采金。而且凌文生与罗依群是不同的民事主体，罗依群与被申请人是明确的借款合同关系，不存在其他法律关系；三、2017年10月18日，罗依群自愿情况下签署欠款说明，对2004年借款当时的事实及约定进行了确认，其承诺尽快还款，其自始至终对欠款系被申请人出借以及欠款数额和当时约定的还款日期没有异议。在此之前，被申请人及亲属长期寻找罗依群索要欠款，罗依群经常失去联系，并在每次承诺后以各种理由推诿。欠款本金4万元是被申请人亲自筹集，也是被申请人和凌文生一起亲手交给罗依群的，这份债务与凌文生无关，而且双方已经在欠款说明中标明。在案件执行过程中，罗依群多次向法院执行人员承认欠款本金4万元的真实性，只是提出不想支付欠款利息。综上，罗依群谎称与案外人凌文生合伙（合作）采金不真实，其提供的书面材料中凌文生签名的真实性无法确认，而且案外人与本案没有任何法律关系，罗依群没有合法采矿许可证、合法征用土地手续，其编造凌文生与其合作采金没有任何事实基础。其恶意拖欠借款长达十四年，给被申请人造成极大的损失，本应支付相应利息，现在却以这种无理的理由申请再审，是在浪费司法资源。因此，被申请人要求法院依法驳回其再审请求，切实维护被申请人的合法权益。本院经审查认为，当事人申请再审应在法定期限内并向法院说明其申请再审的法定情形及具体事实、理由。本案申请人申请再审时间虽在法定期限内，但其提出的“原审未依法送达申请人开庭通知，剥夺了申请人的抗辩权利，故程序违法……”的理由，经审查开庭传票虽然不是其本人签收，但签收人系申请人亲属且邮寄送达地址中联系电话系申请人本人电话号码。关于申请人所述没有向其合法送达判决书，系其在明知有诉讼情形下拒收法院裁判文书所致。申请人明知案件开庭日期，既没有递交答辩状亦没有委托诉讼代理人参加诉讼，是其本人对诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的诉讼法律后果，故其该项申请再审理由不能成立；关于其提出的“申请人与被申请人无任何法律关系，申请人与凌文生系合作采金关系，不存在借贷关系……”的理由，经审查，被申请人梁艺馨与凌文生原系夫妻关系，该笔债务发生在其二人夫妻关系存续期间，且梁艺馨在向申请人索要欠款时，申请人为梁艺馨出具了欠款说明，其行为证明他们之间具有债权债务关系，故其该项申请理由亦不成立；关于申请人提出的“原审适用法律错误……”的理由，因申请人开庭时并未出庭应诉亦未递交答辩状，原审根据原告出示证据及陈述依法所作出判决并无不当。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗依群的再审申请。审判长  王丛斌审判员  付海林审判员  范海妮二〇一八年十二月二十八日书记员  牟鑫湖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1422号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：张璋、刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁市金方商业集团有限责任公司，经营场所安宁市湖滨路**。经营者：李佳。委托诉讼代理人：杨崇玲、王丽丹，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告安宁市金方商业集团有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告安宁市金方商业集团有限责任公司的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  马芸审判员  宋婕审判员  陈锐二〇一八年十二月四日法官助理韩晓岚书记员陈国正
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4106号 原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县滨河南路**，统一社会信用代码91500238095667536M。 负责人：王玉兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭仁红，男，1960年10月11日出生，住重庆市巫溪县，系巫溪分公司项目部经理。 委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆郡峡律师事务所律师。 被告：梁凯杰，男，1976年10月24日出生，住重庆市巫溪县。 本院在审理原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与被告梁凯杰物业服务合同纠纷一案中原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司撤回起诉。 本案案件受理费25.00元，由原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司负担。 审判员  李廷军 二〇一八年十二月六日 书记员  李西林
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初11240号原告：张二斌，男，汉族，1988年10月9日出生，住汝州市。被告：刘豪豪，男，汉族，1985年3月14日出生，住汝州市。原告张二斌诉被告刘豪豪为民间借贷纠纷一案，原告张二斌于2018年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告张二斌到庭参加了诉讼，被告刘豪豪经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘豪豪偿还借款35万元；2、本案诉讼费由被告承担。实事及理由：被告刘豪豪于2018年6月10日及6月20日两次向我借款共计60万元，并给我出具借条两张。之后被告偿还了25万元，剩余35万元至今未还。故具状起诉，请求判如所诉。被告刘豪豪经本院依法送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据及收据各两份以及支付给被告刘豪豪的30万元现金的现场图片一张，证明原告两次借给被告刘豪豪现金60万元，被告刘豪豪偿还了25万元，剩余35万元至今未还。对原告提交的上述证据本院予以存卷备查。被告刘豪豪未向本院提交相关证据。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：2018年6月10日及6月20日，被告刘豪豪两次向原告张二斌借款共计60万元，并给原告出具借条两张，但未书面约定借款期限及利息。之后被告偿还了25万元，剩余35万元至今未予清偿。诉讼中，依原告申请并提供保函担保下，本院依法对被告名下的位于汝州市圣庄园小区15号楼2单元2306号的房产采取了保全措施。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘豪豪分两次给原告张二斌出具借条，言明向原告张二斌借款60万元，原告自认被告刘豪豪已偿还25万元，剩余35万元至今未予清偿，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，故原告起诉要求被告刘豪豪偿还剩余欠款35万元的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘豪豪于本判决生效之日起十五日内清偿原告张二斌的出借款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.3275万元因适用简易程序审理而减半收取0.16375万元由被告刘豪豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇一八年十二月二十日书记员  李 萍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28384号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄金龙，男，1962年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告黄金龙信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告黄金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计107,056.67元、利息157,820.32元、费用3,423.46元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,823.46元、其他费用600元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月17日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计107,056.67元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄金龙未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计107,056.67元；二、被告黄金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,324.51元，减半收取计2,662.26元，由被告黄金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初8586号原告沈阳东辉混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡曹仲村。法定代表人何立君，系该公司经理。委托代理人董承华，男，1978年10月19日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁**。被告深圳市中建大康建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**中建大厦****。法定代表人李民，系该公司经理。委托代理人刘丹，系辽宁良友律师事务所律师。被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市，住所地沈阳市浑**浑南四路****负责人徐强，系该公司总经理。委托代理人张也，男，1987年4月5日出生，汉族，系该公司员工，住哈尔滨市道外区。原告沈阳东辉混凝土有限公司与被告深圳市中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告沈阳东辉混凝土有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳东辉混凝土有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳东辉混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费38,343.00元，减半收取19,171.50元，由原告沈阳东辉混凝土有限公司承担。审 判 长  佟 斌审 判 员  刘海瑛人民陪审员  宋凤霞二〇一八年十二月十七日法官助理李岩峰书记员杨文君
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终1229号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈德潘，男，1964年6月4日出生，汉族，大学专科文化，无固定职业，户籍地佛山市南海区。因本案于2017年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈德潘犯诈骗罪和伪造国家机关证件罪一案，于2018年10月31日作出(2018)粤0605刑初68号刑事判决，以原审被告人陈德潘犯诈骗罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。原审被告人陈德潘不服，以原审判决在认定其犯罪数额时没有扣减其已支付的利息及手续费，且量刑过重为由，讯问上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人陈德潘，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销佛山市南海区人民法院(2018)粤0605刑初68号刑事判决；二、发回佛山市南海区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  黄烈生审判员  陈海平审判员  刘辉华二〇一八年十二月三日书记员  詹月华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0502执恢146号申请执行人：临渭区某某小额贷款有限公司。法定代表人：周少锋职务：董事长被执行人：王某某，男，1976年8月4日出生，汉族。被执行人：渭南某某置业有限公司。法定代表人：何某某职务：总经理上列当事人公证债权纠纷一案,渭南市公证处作出的（2016）渭证执字第047号执行证书已发生法律效力。因被执行人渭南某某置业有限公司、王某某未按生效判决履行义务，申请执行人临渭区某某小额贷款有限公司依法向本院申请恢复执行，执行标的为：2000000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人临渭区某某小额贷款有限公司向本院递交书面申请，申请对本案撤销执行。经审查，申请执行人临渭区某某小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结（2018）陕0502执恢146号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏继军审 判 员  刘沙舟人民陪审员  严兆南二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张矿军
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民特287号申请人：黄国财，男，1979年7月17日出生，汉族，证件号码：522424197907171210，住址：安徽省合肥市瑶海区。申请人：何发雨，男，1966年9月18日出生，汉族，证件号码：34012319660918757X，住址：安徽省肥东县。本院于2018年12月3日立案受理申请人黄国财与何发雨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人黄国财与何发雨因健康权纠纷，于2018年11月16日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、何发雨一次性赔偿黄国财医药费、误工费等一切费用共计人民币2800元。（已支付）2、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄国财与何发雨于2018年11月16日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  章云华二〇一八年十二月三日书记员  薛 康附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103财保391号申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。被申请人：程浩，男，1992年11月15日出生，汉族，住址湖北省黄梅县。被申请人：柳慧娟，女，1993年9月14日出生，汉族，住址湖北省黄梅县。被申请人：湖北福星惠誉金桥置业有限公司，住，住所地武汉市江岸区金桥大道**/div>法定代表人：谭少群，经理。申请人招商银行股份有限公司武汉分行于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程浩、柳慧娟、湖北福星惠誉金桥置业有限公司价值人民币60万元的财产予以查封、冻结。申请人招商银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人程浩、柳慧娟、湖北福星惠誉金桥置业有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人程浩、柳慧娟、湖北福星惠誉金桥置业有限公司价值人民币60万元的财产。案件申请费3520元，由申请人招商银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人招商银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小娜二〇一八年十二月十九日书记员  肖 莉
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0706民初2788号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住所地安徽省铜陵市铜官区商北新村**，统一社会信用代码913407006742197389。 负责人：桂斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：查弦，安徽宪达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，安徽宪达律师事务所律师。 被告：左延欢，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行诉被告左延欢信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行撤回起诉处理。 审判员 陈 丰 二〇一八年十二月十一日 书记员 钱黄姑
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初8934号原告：闫宸玮，男，汉族，1990年9月25日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：晋海涛，陕西德迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柳，陕西德迈律师事务所律师。被告：西安中秦置业服务有限公司。住所地：西安市雁塔区含光路南段**怡和国际**。法定代表人：曾佳金，该公司总经理。委托诉讼代理人：余小倩，陕西许小平律师事务所律师。本院在审理原告闫宸玮与被告西安中秦置业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告闫宸玮于2018年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫宸玮撤回起诉。本案案件受理费718元，减半后由原告闫宸玮承担359元。审 判 长  邹姣凤人民陪审员  高雪梅人民陪审员  廉晓建二〇一八年十二月二十六日书 记 员  许楠楠打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初29号原告：白梅委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：刘文彬，委托诉讼代理人：温润丽，内蒙古振翔律师事务所律师。第三人：海南冠中房地产开发有限公司，法定代表人：王开明，职务总经理。第三人：内蒙古国太房地产开发有限责任公司，法定代表人：李学军，职务执行董事。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。第三人：陈国光原告白梅与被告刘文彬、第三人海南冠中房地产开发有限公司、第三人内蒙古国太房地产开发有限责任公司、第三人陈国光案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告与第三人海南冠中房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》，协议约定：原告购买第三人海南冠中房地产开发有限公司开发建设的位于海南省琼海市博鳌镇的房屋；房款为一次性付款，须汇入户名为第三人海南冠中房地产开发有限公司的开户行中国工商银行琼海银海支行。本院审理过程中，原告坚称所交纳的购房全款是现金，是原告自己直接缴至第三人海南冠中房地产开发有限公司在琼海市博鳌镇的售楼部。经本院开庭审理查明，原告与第三人海南冠中房地产开发有限公司有意将房屋买卖合同签订时间提前至本院对涉案房屋查封之前，且没有任何的现金交易。据此认为当事人有恶意串通伪造证据的嫌疑。综上所述，本院经审查认为，本案确有经济犯罪嫌疑，故依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第六项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告白梅对被告刘文彬、第三人海南冠中房地产开发有限公司、第三人内蒙古国太房地产开发有限责任公司、第三人陈国光的起诉；二、本案移送呼和浩特市公安局新城区分局处理。审 判 长 李福林审 判 员 武玉亮人民陪审员 柳 琳 二〇一八年十二月二十四日书 记 员 赵 霞
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0821民初2343号 原告：汪伟，男，汉族，1981年3月12日出生，住四川省旺苍县。 被告：向廷，男，汉族，1977年1月23日出生，住四川省旺苍县。 原告汪伟诉向廷租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。原告汪伟于2018年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告向廷的起诉。 本院认为，原告汪伟申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告汪伟撤回对被告向廷的起诉。 案件受理费1064元，减半收取532元，由原告汪伟负担。 审判员 严 恒 二〇一八年十二月三日 书记员 卢薛潘
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9045号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人：崔二然,男,汉族,1991年3月15日出生27,岁,汉族,住江苏省苏州市吴中区。关于被告人崔二然罚金罚金一案，本院作出的(2018)苏0509刑初913号刑事书已经发生法律效力，该法律文书明确：“处罚金人民币二千元、责令被告人崔二然退赔被害人王某人民币30元、双肩包1只；退赔被害人崔二然退赔被害人吴某人民币800元、双肩包1只。”因被告人崔二然未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年11月7日立案执行，执行标的为2830.00元。1、本院立案后于2018年11月7日向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。2、2018年11月13日，本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2018年12月15日，决定终结本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年十二月十五日书记员  高思思
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执683号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街。负责人：李红鹏，该支行行长。被执行人：张延君，男，1961年3月24日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：王瑞云，女，1961年5月9日出生，汉族，农民，木兰县木兰镇泡沿村泡沿屯。被执行人：王会全，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，木兰县木兰镇泡沿村泡沿屯。被执行人：何文然，男，1977年4月26日出生，汉族，农民，木兰县木兰镇泡沿村泡沿屯。被执行人：刘福有，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，木兰县木兰镇泡沿村泡沿屯。被执行人：孙洪臣，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，木兰县木兰镇泡沿村泡沿屯。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人张延君、王瑞云、王会全、何文然、刘福有、孙洪臣金融借款合同纠纷一案中，本院扣划了孙洪臣银行存款11048.00元、刘福有银行存款1005.00元、何文然银行存款1000.00有，后因部分被执行人下落不详，暂无可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行撤回了对被执行人张延君、王瑞云、王会全、何文然、刘福有、孙洪臣的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2017）黑0127民初66号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白雪松二〇一八年十二月四日书记员  李春雨
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0211财保140号申请人任雪凤，女，汉族，1965年8月24日出生,住河南省开封市金明区。被申请人李杰，男，汉族，1971年5月27日出生，住河南省通许县。申请人任雪凤与被申请人李杰因民间借贷纠纷一案，于2018年12月3日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款350000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人李杰银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱红杰二〇一八年十二月三日书记员  郑宝光
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初20773号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路**，统一社会信用代码915000007815625152。法定代表人：邹福顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂晓红，女，汉族，1988年11月5日出生，住重庆市垫江县。被告：袁利，女，汉族，1982年10月12日出生，住四川省岳池县。原告保利重庆物业管理有限公司与被告袁利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告保利重庆物业管理有限公司的委托诉讼代理人涂晓红，被告袁利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保利重庆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2016年3月1日至2018年5月31日期间的物业服务费4652.61元，公摊水电费165.43元，合计4818.04元；2.被告支付原告违约金（暂计至2018年5月22日为1815.87元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系保利爱尚里1栋x号房屋的业主。原、被告双方签订了《保利爱尚里前期物业管理服务协议》，约定被告应于每月15日前按照2.2元／平方米／月的标准向原告支付当月的物业管理费，逾期将按照每日千分之一的标准支付滞纳金（实际为违约金）。原告按约提供了物业管理服务，被告未按约交纳物业服务费，自2016年3月1日至2018年5月31日累计拖欠原告物业管理费、公摊水电费合计4818.04元，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告袁利辩称,被告提供的物业管理服务存在瑕疵，公共绿地的维护不到位，导致其楼下的绿地变成菜地；疏于管理，其楼下业主搭建雨棚；没有及时进行垃圾清扫；没有起到协调作用。本院经审理认定如下事实：被告袁利系重庆市九龙坡区石坪桥正街119号1幢x房屋的业主，该房屋建筑面积78.33平方米。2015年1月24日，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议主要约定：1.原告为被告上述房屋所在的保利爱尚里小区提供物业管理服务；2.原告提供的物业管理服务主要包括：物业共用部分的维修、养护和管理；环境卫生；安防服务；交通秩序和车辆停放；装饰装修管理服务；3.住宅物业服务费用标准为2.2元／平方米／月，被告在每月15日前交纳当月的物业管理费，如在当月最后一日止仍未交纳，自下一个月1日起计收滞纳金，每逾期一日，按照欠缴金额的千分之一交纳；4.原告每月15日前公示公共水费的分摊情况，被告在原告公示公共水电费后，当月内交纳公共水电费，如逾期未交纳，自下一个月1日起计收滞纳金，每逾期一日，按照欠缴金额的千分之五交纳；庭审中原告举示了清洁绿化计划表、电梯定期检查报告、巡逻签到表等证据，拟证明其按照物业服务协议履行了物业管理服务。庭审中被告举示了照片若干，拟证明被告提供的物业管理服务存在瑕疵，公共绿地的维护不到位，导致其楼下的绿地变成菜地；疏于管理，其楼下业主搭建雨棚；没有及时进行垃圾清扫；没有起到协调作用。原告质证称对被告举示照片反映情况无法核实。庭审中被告确认未向原告支付2016年3月1日至2018年5月31日期间的物业服务费及公摊水电费，但表示合同约定的滞纳金计算标准过高。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按照约定向原告支付物业服务费。被告辩称原告提供的物业管理服务有瑕疵并提供照片等证据，本院认为物业管理服务是一种持续性、长期性、综合性的服务，物业管理服务是否达标应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等进行综合考量，而被告提交的照片仅能反映出某一时间、地点的状态，不足以证明原告提供的物业管理服务不达标，故对被告该项辩称意见，本院不予采纳。审理中被告确认未向原告支付2016年3月1日至2018年5月31日期间的物业服务费，现原告要求被告支付上述期间的物业服务费4652.61元及公摊水电费165.43元，符合合同约定，本院依法予以支持。合同约定逾期支付物业管理费应按照每日1‰的标准支付违约金，现原告要求被告按照合同约定的标准支付违约金，但被告认为该违约金的计算标准过高，本院综合考量被告的违约情况以及由此给原告造成的损失，本院将被告应支付原告违约金酌情认定为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、被告袁利在本判决生效后五日内支付原告保利重庆物业管理有限公司2016年3月1日至2018年5月31日期间的物业服务费4652.61元，公摊水电费165.43，合计4818.04元；二、被告袁利在本判决生效后五日内支付原告保利重庆物业管理有限公司违约金100元；三、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告袁利负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元甲二〇一八年十二月三日书记员  张 一
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11200号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人：徐学德。 委托诉讼代理人：颜小平，系该公司员工。 被告：张俊德，男，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告张俊德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一八年十二月十二日 书记员  张天成
湖南省醴陵市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0281刑初462号 公诉机关醴陵市人民检察院。 被告人凌某，男，1990年3月9日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，住湖南省醴陵市因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月23日被醴陵市公安局取保候审。2018年11月23日，醴陵市人民检察院依法对其变更强制措施为监视居住。2018年12月7日，由本院决定对其采取取保候审强制措施。 醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2018]461号起诉书指控被告人凌某犯非法持有枪支罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行度任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员王剑出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 醴陵市人民检察院指控，2016年底，被告人凌某在未办理“持枪证”的情况下，使用射钉枪和无缝钢管等材料自己制作了一把枪支，用于打猎，平时将枪存放在自己家三楼的杂物间内。2017年11月21日，接群众匿名举报后，醴陵市公安局民警赶往被告人凌某家中。被告人凌某的母亲谢某某通过打电话询问被告人凌某枪支存放位置后，谢某某主动上交了存放在三楼的疑似枪支。经鉴定，该疑似枪支被认定为枪支。 案发后，被告人凌某于2017年11月23日在母亲谢某某陪同下到醴陵市公安机关投案自首。 上述事实，被告人凌某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、户籍证明、醴陵市东富派出所证明、醴陵市公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、枪支照片、醴陵市公安局枪支管理信息查询证明、到案经过；2、证人谢某某的证言；3、扣押笔录；4、株洲市公安局刑事科学技术研究所株公物鉴（痕迹）字[2017]3358号鉴定书；5、被告人凌某的供述等，足以认定。 本院认为，被告人凌某系不符合配备、配置枪支的人员，违反国家枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人凌某案发后主动投案，并如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人凌某非法持有的枪支没有造成危害后果，可酌情对被告人凌某从轻处罚。对公安机关依法扣押的被告人凌某非法持有的枪支予以没收。被告人凌某犯罪较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合宣告缓刑的条件，可以适用缓刑。根据被告人凌某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人凌某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，判决如下： 一、被告人凌某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、对公安机关依法扣押的未随案移送的枪支一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶敏洁 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘国彬 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1024民初894号原告：王达山，男，1961年9月22日生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：宋于治，江陵县熊河法律服务所。代理权限：一般代理。被告：荆州市星都食品罐头有限公司。住所地：江陵县三湖管理区。法定代表人：潘娟。原告王达山诉被告荆州市星都食品罐头有限公司合同纠纷一案，原告王达山依法向本院提起诉讼，本院经审查后于2018年12月17日立案。原告王达山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王达山撤回起诉处理。审判员  熊学栋二〇一八年十二月二十五日书记员  刘义深
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初8715号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：李川、沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：黄雅林，女，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告维仕担保有限公司与被告黄雅林追偿权纠纷一案，原告于2018年8月23日向本院起诉，诉请：一、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项21946.17元，支付违约金12000元、律师费1200元，共计35146.17元；二、判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定由被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款40000元，贷款期限为18个月，月利率1.1%；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，共分18期偿还，被告每月应还款3302.22元（其中：本息2662.22元，服务费及担保费640元）；原告为被告提供连带责任保证担保，保证期间至债务履行期限届满后两年止；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告需足额归还原告为其支付的全部款项，同时应承担向被告追偿过程中发生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等）；并且被告还应支付原告12000元违约金；因履行合同发生争议由签约地所属的绍兴市越城区人民法院管辖。2014年4月14日，中国对外经济贸易信托有限公司按约履行放贷义务。后被告不按合同约定按期归还贷款本息及支付服务费和担保费。2015年5月4日，杭州维仕金融服务有限公司要求被告履行付款义务，并告知其未及时还款将被提前解除合同。2015年5月18日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，宣布合同解除、贷款提前到期。2015年8月10日，原告为被告承担担保责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付欠款21946.17元（其中本金20000.02元，利息1320元、扣收失败手续费150元、罚息476.15元）。同时认定，原告为实现本案债权而支出律师代理费1200元。本院认为，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，原告依约为被告的欠款向中国对外经济贸易信托有限公司履行了保证责任，故担保人在履行保证责任后向被告追偿，理由正当，应予以支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定且金额合理，本院亦予支持。对于原告要求被告按约支付违约金12000元的诉请，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算为6000元，其余部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雅林归还原告维仕担保有限公司代偿款人民币21946.17元，并支付原告维仕担保有限公司违约金6000元、律师费1200元，均于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法收取678元，由原告维仕担保有限公司负担116元，被告黄雅林负担562元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  潘立洁二〇一八年十二月十七日法官助理林玲书记员蒋文艳附页《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29214号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：范选波，男，1989年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告范选波信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十四日法官助理阳文敏书记员罗艺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111财保201号之一申请人：李焕利，男，1972年11月10日出生。被申请人：刘克新，男，1968年6月1日出生。申请人李焕利于2018年12月10日向本院申请财产保全，申请对被申请人刘克新名下123808元的财产进行保全，具体保全事项为：1.冻结刘克新名下开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行的账户，账号为×××，冻结财产限额为41269.33元；2.冻结刘克新名下开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区大安山营业所的账户，账号为×××，冻结财产限额为41269.33元；3.冻结刘克新名下开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区大安山营业所的账户，账号为×××，冻结财产限额为41269.33元。李焕利以中国平安财产保险股份有限公司保单号为10119003900569822511的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一．冻结刘克新名下开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行的账户，账号为×××，冻结财产限额为41269.33元。二．冻结刘克新名下开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区大安山营业所的账户，账号为×××，冻结财产限额为41269.33元。三．冻结刘克新名下开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区大安山营业所的账户，账号为×××，冻结财产限额为41269.33元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 然二〇一八年十二月三日书 记 员 罗梦萍
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执1122号申请执行人张英丽，女，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人谢艳君，男，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行张英丽与谢艳君买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑8102执1122号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于文和人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘天龙
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3857号原告：佳能株式会社，住所地日本国东京都大田区下丸子三丁目30番**。法定代表人：御手洗冨士夫，董事会长CEO。（未到庭）委托诉讼代理人：屠灵芬，北京市怡丰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：于春生，北京市怡丰律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：西马智能科技股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省台州市路桥区路北街道洋洪、南洋村。法定代表人：刘日志，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第3957号关于第7298890号“Coma”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年4月23日开庭审理时间：2018年11月7日被诉裁定认定：诉争商标获准注册时期早于2014年5月1日，应当适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）。一、原告提出无效宣告请求时已超过修改前商标法第四十一条第二款、第三款规定的期限，应当予以驳回。二、原告的“佳能”商标在其他案件中的认驰记录不能当然适用于本案，且引证商标一注册时间晚于诉争商标，引证商标二在商标构成方面存在明显差别，不易引起混淆误认，在案证据也不足以证明诉争商标的申请注册具有主观恶意，无法认定诉争商标的申请注册违反了修改前商标法第十三条之规定。综上，诉争商标应当予以维持。原告诉称：请求撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。事实与理由：原告的“Cacon”商标在“照相机”商品上在诉争商标申请日前已达到驰名状态，第三人对诉争商标的构成设计具有主观恶意，且将其使用在“抽水马桶”商品上是对原告商誉的损害，构成对驰名商标的丑化和贬损。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：72988903.标识：4.申请日期：2009年4月2日5.专用权期限至：2020年11月20日6.核定使用商品（第11类）：抽水马桶；淋浴器；龙头；马桶座圈；水暖装置；太阳能热水器；卫生器械和设备；卫生设备用水管；浴室装置；坐便器。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：102201723.标识：4.申请日期：2011年11月22日5.专用权期限至：2026年6月27日6.核定使用商品（第11类）：便携式一次性消毒小袋；车灯；打火机；电吹风；冷藏室；龙头；喷灯；野餐烧烤用火山岩石；饮水机；浴霸；自动浇水装置。（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：2800503.标识：4.申请日期：1986年5月14日5.专用权期限至：2027年3月9日6.核定使用商品（第11类）：微波炉；电烤箱；点感应加热器；无烟烤架；电水壶；涡轮式加热炉；对流加热炉；带烤盘的电饭锅；具有恒温菌能的电饭锅；（电力）煮咖啡器；盘子干燥机；排气风扇；温度调节设备；煤油炉。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下证据：1、企业介绍；2、全国重点商标保护名录、行政机关裁定；3、广告宣传材料；4、第三人在第11类商品上的注册情况及其他抢注“Canon”商标的商标信息；5、诉争商标与引证商标的注册信息；6、“Canon”商标的由来和释义。行政阶段，第三人向被告提交了以下证据：1、第三人工商变更登记情况；2、诉争商标及其他相关商标注册信息。诉讼阶段，原告提交了以下证据材料：1、原告在第9类商品上的“Cacon”商标注册信息；2、《商业周刊》之《全球最佳品牌》；3、“佳能Canon”照相机销售份额证明书；4、原告的中国子公司年度审计报告；5、第三人及其关联公司抢注多个知名商标的信息；6、“Canon”被称为“佳能字体”的网页截图复印件。诉讼阶段，第三人提交了行业标准及在先商标档案等证据材料。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了修改前商标法第十三条的规定。本案中，引证商标一的申请注册时间晚于诉争商标，不能成为诉争商标申请注册的阻碍。诉争商标为字母“Coma”，引证商标二为字母“Canon”，二者在字母构成、呼叫等方面具有明显差异，原告强调的字母表达的独特设计亦未改变字母原有形象，相关公众在隔离状态下不易将诉争商标与引证商标相混淆，故诉争商标并未构成对引证商标二的复制摹仿。此外，原告提交的证据亦不足以认定在诉争商标申请日前其引证商标在其核定使用的第11类商品上已达到驰名的程度。故被告认为诉争商标的申请注册未违反修改前商标法第十三条的规定，诉争商标不应予以无效宣告正确。原告在诉讼中要求认定其“Cacon”商标在“照相机”商品上在诉争商标申请日前已达到驰名状态，并且依次适用修改前商标法第十三条要求对诉争商标无效宣告。鉴于原告在行政阶段明确提出的引证商标情况，故该请求并非行政审查内容，亦非本案审理范围。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告佳能株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告佳能株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告佳能株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人西马智能科技股份有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高玲人民陪审员  梁京人民陪审员  燕云二〇一八年十二月十四日法官助理熊北辰书记员王美晶