wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖01行初352号原告张小弟，男，1964年5月15日出生，汉族，住宣城市宣州区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告安徽省人民政府，住所地合肥市中山路**。法定代表人李国英，省长。委托代理人李想，安徽省司法厅行政复议应诉处工作人员。委托代理人陈志杰，安徽省司法厅行政复议应诉处工作人员。原告张小弟因不服被告安徽省人民政府作出的行政复议决定，于2018年11月5日向本院提起诉讼。本院于11月15日立案受理后，于11月22日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告张小弟及委托代理人王大伟，被告委托代理人李想、陈志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年10月24日，被告作出了皖行复（2018）321号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告请求宣城市政府对宣州区飞彩街道办事处强制移除其苗木的行为履行处理职责，其实质是请求宣城市政府对下级行政机关的行为予以查处，是行政机关内部监督行为，不属于行政复议范围。原告的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定：不予受理申请人（原告）的行政复议申请。原告张小弟诉称：原告向宣城市人民政府邮寄《履行职责申请书》，申请宣城市政府对被申请人政府诚信进行监督检查，作出考核评价；取消被申请人参加各类荣誉评选资格，予以公开通报批评，对主要责任人依法追究责任并将以上事项处理结果告知申请人。因为宣城市人民政府至今未作出处理，原告向安徽省人民政府提出行政复议申请，但被告作出了皖行复（2018）321号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告的行政复议申请。原告认为，原告提起的行政复议属于行政复议法规定的受案范围，被告应当受理。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求：一、撤销被告作出的皖行复（2018）321号《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为；二、判令被告依法受理原告的行政复议申请；三、诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明原告就宣城市政府未履行法定职责向被告提出行政复议申请的事实。2、皖行复（2018）321号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告作出不予受理决定的事实。被告辩称：一、行政复议程序合法。二、被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确。原告要求宣城市政府对宣州区飞彩街道办事处强制移除其苗木的行为予以查处，其实质就是请求宣城市政府对下级行政机关的行为进行监督。上级行政机关对下级行政机关的内部监督行为，不属于行政复议范围。并且对原告的权利义务不产生直接影响。原告的行政复议申请不符合行政复议范围。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出的《不予受理行政复议申请决定书》正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、《行政复议申请书》及邮寄凭证；2、皖行复（2018）321号《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄凭证。证据1、2证明被告行政复议程序合法。3、原告向宣城市政府寄送的《履行职责申请书》；4、安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802行初44号《行政判决书》。证据3、4证明：1、原告请求宣城市政府对其所属的下级行政机关行政行为进行查处；2、宣城市政府的查处行为属于行政机关内部监督行为，且对申请人权利不产生实质性影响，不属于行政复议范围；3、涉案行政行为业经人民法院判决。经庭审质证，原告对被告的证据1、2的真实性无异议，对证据2合法性有异议，宣城市政府没有依法履行法定职责，属于行政复议受案范围。对证据3、4的关联性、合法性、真实性没有异议，对证明目的不认可。原告权益多次受损的原因是宣城市政府没有尽到职责，原告提出履职申请是为了维护自身合法权益。被告对原告的证据没有异议。本院认为，原、被告的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。其中原、被告的证据2是本案的被诉行政行为。经审理查明：2018年7月10日，原告向宣城市人民政府递交了履行职责申请书，要求宣城市政府对被申请人宣州区飞彩街道办事处政府诚信进行监督检查作出考核评价，将被申请人强拆毁坏申请人苗木被判违法一事纳入政府失信记录，将有关记录逐级归集至全国信用信息共享平台和各地方信用信息共享平台；取消被申请人参加各类荣誉评选资格，予以公开通报批评，对主要负责人依法依规追究责并将以上事项的处理结果书面告知申请人。因认为宣城市人民政府在法定期限内未对原告的申请作出处理，2018年10月21日，原告向被告提出行政复议申请，请求：1、确认宣城市政府在法定期限内对申请人的履行申请未作出处理违法。2、责令宣城市政府限期履行法定职责。2018年10月24日，被告作出了皖行复（2018）321号《不予受理行政复议申请决定书》并向原告进行了送达。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，提起行政复议的申请事项应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原、被告提供的证据证明，原告申请宣城市政府履行的是上级行政机关对下级行政机关进行内部监督、管理的职责。该请求与《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定的申请履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行并不相同。宣城市政府是否履行该职责，并不能直接对其人身权利、财产权利、受教育权利产生实际影响。被告据此认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件并无不当。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张小弟的诉讼请求。案件受理费50元由张小弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一八年十二月二十日书记员 胡 健附：相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初4939号原告：罗小洪，男，1967年3月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：李强，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。被告：重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司，住所地：重庆市奉节县永安街道夔州路**。法定代表人：蔡勇，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李忠泽，重庆序章律师事务所律师。被告：胡在平，男，1962年10月29日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：沈开余，男，1966年4月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告罗小洪与被告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司、胡在平、沈开余建设工程施工纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告罗小洪于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗小洪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗小洪负担。审判员  龙永红二〇一八年十二月二十九日书记员  潘 蓉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202财保62号申请人：程炜，女，1980年9月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被申请人：桑建修，男，1971年9月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。申请人程炜2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人桑建修位于颍州区清河办事处颍州南路桂花苑3#住宅206室的房屋。申请人程炜以自己所有的位于颍州区古商城KJ1029号（房产权证阜字第**）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人程炜的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人桑建修位于颍州区清河办事处颍州南路桂花苑3#住宅206室房屋一套；二、查封申请人程炜担保财产位于颍州区古商城KJ1029号（房房产权证阜字第**）屋一处。案件申请费2770元，由被申请人桑建修负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一八年十二月十四日书记员  朱婉月
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0111刑初750号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人李朝兴，男，1984年8月18日出生，汉族，无业，贵州省贵阳市人，初中文化，户籍所在地：贵州省贵阳市原小河区，现住址同上。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年9月17日被贵阳市公安局花溪分局监视居住。2018年11月13日被贵阳市花溪区人民检察院监视居住。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]963号起诉书指控被告人李朝兴犯容留他人吸毒罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人李朝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月15日、2018年8月28日及2018年9月4日，被告人李朝兴三次容留吸毒人员陈某在其驾驶的贵Ａ×××**黑色轿车上吸食毒品海洛因。案发后，被告人李朝兴于2018年9月17日主动到贵阳市公安局花溪分局大成责任区刑警队投案自首。上述事实，被告人李朝兴在庭审中亦无异议，且有被告人李朝兴的户籍证明；到案情况说明；行政处罚决定书；驾驶车辆照片、现场检测报告书；现场辨认笔录及照片；吸毒人员尿液检验结果照片；证人陈某的证言；被告人李朝兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李朝兴违反国家对毒品的管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李朝兴主动到公安机关投案，并如实供述了自己犯罪行，系自首，依法从轻处罚。结合被告人李朝兴的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李朝兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一八年十二月四日书记员  刘焕令
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1576号 申请执行人张婷，女，汉族，1985年8月7日出生，身份证住址广东省海丰县。 被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街**西谷大厦1904，统一社会信用代码91440300774100867Y。 法定代表人连速珠。 申请执行人张婷与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司房屋预售合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初1073号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人45782.63及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执1576号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初1073号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初1073号民事判决书，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李 楠
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0525执保751号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请与肖艳红、田乐文财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保1019号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2018）湘0525财保751号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执12744号被执行人廉某，男，1979年5月22日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。关于祭城法庭移送执行廉某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）金民一初字第3293号民事判决书已经发生法律效力。廉某未履行生效法律文书确定的义务，祭城法庭于2018年11月14日移送执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廉某存款1275元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一八年十二月十日书记员  尚铭英
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2823号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街**。 法定代表人：张蓉健。 被执行人：吕春梅，女，1976年3月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：成都天泰房屋发展有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇泰安路**。 法定代表人：刘红雁，职务：董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司彭州市支行与吕春梅、成都天泰房屋发展有限公司金融借款合同纠纷一案中（执行标的为281753.11元,已执行0元），双方达成以下和解协议：由被执行人成都天泰房屋发展有限公司于2019年2月4日前清偿申请人全部借款；申请人自愿撤回本次执行申请；若被执行人未按期给付上述款项，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)川0182民初1688号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十二月十日 书记员  杨宁锋
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2504民初1156号原告：胡建月，女，1956年7月1日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。委托诉讼代理人：赵永泉，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市红丰商贸有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。法定代表人：杨汝寿，系该公司董事长兼经理。被告：杨汝寿，男，1955年10月1日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：田树明，男，1958年8月21日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：刘青，男，1955年12月6日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：李文红，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：王萍，女，1967年1月10日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：刘永明，男，1969年5月5日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：杨长生，男，1958年1月12日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：李义，男，1974年11月7日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：蒋汉瑾，男，1964年12月5日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：蔡伟，男，1972年10月24日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：余锦，女，1970年11月6日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：钱丽莎，女，1970年5月20日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：杨飞，男，1972年11月6日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：郭云峰，男，1970年2月23日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：张云东，男，1962年8月18日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。上述被告共同委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告胡建月与被告弥勒市红丰商贸有限公司（以下简称：红丰公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，审理过程中，经原告申请，依法追加杨汝寿、田树明、刘青、李文红、王萍、刘永明、杨长生、李义、蒋汉瑾、蔡伟、余锦、钱丽莎、杨飞、郭云峰、张云东作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵永泉、李正兴，被告红丰公司、杨汝寿、田树明、刘青、李文红、王萍、刘永明、杨长生、李义、蔡伟、余锦、钱丽莎、杨飞、郭云峰、张云东及其共同委托诉讼代理人杨树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告享有被告红丰公司6.52%的股权；2.判令被告红丰公司按照《公司法》规定向原告签发出资证明书，将原告的姓名、股权载于股东名册并办理公司登记；3.诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于1974年8月参加工作，系原弥勒县蔬菜果品公司（简称：蔬菜公司）职工，2004年蔬菜公司改制后更名为红丰公司，原告成为被告红丰公司职工，2006年8月31日原告退休。按照《中共云南省委、云南省人民政府关于深化国有企业改革的若干意见》[云发（2002）3号]、《中共弥勒县委、弥勒县人民政府关于深化国有企业改革的实施意见》[弥发（2002）35号]、《弥勒县蔬菜果品公司关于深化体制改革的方案》等文件规定：⑴1986年以前参加工作的企业在职职工转换国有身份时应该获得经济补偿金，县该经济补偿金可以置换为职工持有股，所有权属于职工个人；⑵对愿意留下来做股东者，按本人实有工龄每年3000元决断作为股份入股，重新与企业签订新的劳动合同。按照上述政策及改制方案规定，原告自1974年8月参加工作，属于国企改制转换身份的对象，享有职工转换身份安置股等权益。2004年企业改制时，原告享有30年工龄的经济补偿金，符合内部退养条件。原告按照改制政策及文件要求将该工龄补偿金作为职工股份入股被告红丰公司，按照量化资产比例享有被告红丰公司6.52%的股份。改制完成后，被告红丰公司仅与原告办理了内部退养手续，但迟迟不向原告签发出资证明书，也没有将原告的姓名和股权记载于股东名册并办理工商登记。2018年3月原告以股东身份到被告红丰公司要求了解公司的财产情况，被告红丰公司以原告不是股东为由拒绝提供相关资料。综上，依据改制政策及方案，原告依法享有股东身份及股权份额，被告红丰公司恶意否认原告的股东身份和股权，剥夺了原告作为股东依法应当享有的股东权益，违背了改制政策及改制方案，同时违反了《公司法》第三十一条、第三十二条等相关法律规定。被告的行为使原告的合法权益遭受到严重分割，特提起诉讼。被告辩称：1.本案不属于人民法院受案范围，原告的诉起不符合法律规定，要求驳回原告的起诉；2.若本案属于人民法院受案范围，那么，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；3.原告的诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据。原告不是2004年改制后新公司设立的发起人之一，也没有具体的入股金额，同时没有在公司章程上签字和参加发起人、股东会会议等，其当时选择的身份在先，新公司设立在后，其诉讼请求与股东身份毫无关系；4.原告的股权比例达到53.37%，简单用工龄补偿金来确认股东资格是不能得到支持的，身份置换金和经济补偿金只是对于买断工龄和留下来的职工，对于内退和退休的职工不存在发放身份置换金的问题，对于内退和退养的职工不发放身份置换金和经济补偿金。本院经审理认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告红丰公司系蔬菜公司于2004年在中共弥勒县委、弥勒县人民政府及弥勒县商业总公司（蔬菜公司的上级主管部门）的主导下进行改制后设立，弥勒县财产局将蔬菜公司的国有资产产权作为改制成本全部无偿转让给改制后的被告红丰公司，系政府主管部门对企业国有资产进行行政性的调整、划转，本案原告认为其享有工龄补偿金，其工龄补偿金作为职工股份入股被告红丰公司，请求确认其享有被告红丰公司6.52%的股权而引发纠纷，属于企业改制过程中发生的纠纷，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。原告的起诉不属于本院受理民事诉讼的范围，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下:驳回原告胡建月的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海审 判 员  常树文人民陪审员  何永彬二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈 磊
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3961号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：潘吉多，男，1987年09月01出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。潘吉多犯盗窃罪涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)苏0402刑初351号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人潘吉多犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人潘吉多退赔被害人黄某的损失人民币1070元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案执行。执行过程中，本院于2018年11月28日作出(2018)苏0402执3961号执行决定书，决定将被执行人潘吉多纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执3961号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  马亦佳审 判 员  朱加林代理审判员  王 伟二〇一八年十二月八日书 记 员  蒋 科
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28064号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张文友，男，1954年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张文友信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张文友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计79,938.62元、利息25,026.87元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,068.59元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年11月21日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计79,938.62元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张文友未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文友应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计79,938.62元；二、被告张文友应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440.68元，减半收取计1,220.34元，由被告张文友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初983号原告：周建英，女，1969年4月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：张宝华，男，1966年7月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：王立明，北京市环亚律师事务所律师。被告：许胜男，女，1975年2月8日出生，汉族，1975年2月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告周建英、张宝华与被告许胜男委托合同纠纷一案，原告周建英、张宝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告周建英、张宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  田学彬人民陪审员  焦晓卫人民陪审员  肖永臣二〇一八年十二月四日法官助理龚佑超书记员徐爽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初19545号原告：肖燕勤。委托诉讼代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝永昌，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：东莞市五福购物中心开发有限公司。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**五福购物中心地下商铺106。统一社会信用代码：9144190078579679XN。法定代表人：陈有团。被告：东莞市创越物业管理有限公司。住。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**一社会信用代码：9144190006848999X7。法定代表人：陈有团。被告：广州创翔房地产咨询有限公司。住所地。住所地:广东省广州市番禺区钟村街汉兴五街****会信用代码：9144011308817299XE。法定代表人：陈有团。原告肖燕勤与被告东莞市五福购物中心开发有限公司、东莞市创越物业管理有限公司、广州创翔房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告肖燕勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖燕勤撤回起诉处理。审判员  陈志良二〇一八年十二月十日书记员  钟淑婷
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0503执保160号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被申请人黄凯合同纠纷一案财产保全事宜，本院根据民事诉讼法保全程序有关条款之规定，实施了保全措施，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初5868号原告:徐州华美物业管理有限公司,住本市鼓楼区华美生态园鼓北嘉园**。法定代表人：沈洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：汤继龙，男，1978年5月31日生，汉族，住，住本市鼓楼区/div>被告：王秀娟，女，1978年9月2日生，汉族，住，住本市鼓楼区/div>原告徐州华美物业管理有限公司诉被告汤继龙、王秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告徐州华美物业管理有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州华美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州华美物业管理有限公司负担。审判员  王峰二〇一八年十二月十八日法官助理王娜书记员孙维雪
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑71执320号之四 申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社，住所地哈尔滨市道里区新阳路**。 负责人：胡滨，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李连峰，黑龙江东禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，黑龙江东禹律师事务所律师。 被执行人：王彦林，男，1962年6月25日出生，汉族，亚泰哈尔滨水泥厂工人，住哈尔滨市道外区。 被执行人：孙伯莲，女，1963年1月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。 本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社与被执行人王彦林、孙伯莲借款合同纠纷一案中，因各方当事人于2018年12月7日自愿达成执行和解，哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社于同日向本院申请撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）黑71执320号案件中对被执行人王彦林、孙伯莲的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕大伟 审判员  董欣舟 审判员  刘天沐 二〇一八年十二月二十日 书记员  崔芳瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初10266号原告：巴南区科创模具厂，住所地重庆市巴**鱼洞金竹街**附**，统一社会信用代码92500113MA5UN75GOK。经营者：谭云川。委托诉讼代理人：朱靖，重庆佰鼎律师事务所律师。被告：重庆迈斯莱卡科技有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇八字桥村雷家湾组统一社会信用代码：91500106346066605U。法定代表人：叶壮，总经理。本院在审理原告巴南区科创模具厂与被告重庆迈斯莱卡科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆迈斯莱卡科技有限公司的起诉。本院认为：原告巴南区科创模具厂自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巴南区科创模具厂撤回对被告重庆迈斯莱卡科技有限公司的起诉。本案案件受理费25元，应退给原告巴南区科创模具厂1671元。审 判 长  解静静人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一八年十二月二十六日书 记 员  欧 镜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初3609号原告：程平，男，1982年10月25日生，汉族，住新余市渝水区.委托诉讼代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：新化县宝福殡仪馆有限公司，住所地新化县梅苑开发区上渡办事处七井村。法定代表人：唐堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。原告程平（下称原告）与被告新化县宝福殡仪馆有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告程平于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告程平撤诉。案件受理费1704元（已减半收取），由原告程平负担。审判员  李炜晟二〇一八年十二月十四日法官助理朱秋凤书记员余婷
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执2615号申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，系该分行行长。被执行人刘和平，男，1972年1月28日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。被执行人张晚霞，女，1974年9月1日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。被执行人白金龙（曾用名白子清），男，1966年12月20日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。被执行人张秀蓉，女，1968年4月5日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。被执行人郝云飞，男，1969年7月22日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。被执行人孟美萍，女，1971年1月28日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘和平、张晚霞、白金龙、张秀蓉、郝云飞、孟美萍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初1189号民事判决书，截止2018年12月4日被执行人刘和平、张晚霞、白金龙、张秀蓉、郝云飞、孟美萍应向申请人偿还借款本金24983.49元及利息、罚息并承担申请费648元，公告费600元及执行费424元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2018年12月4日向本院申请执行，本院于2018年12月4日立案执行。在执行过程中，我院于2018年12月6日向被执行人刘和平、张晚霞、白金龙、张秀蓉、郝云飞、孟美萍送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2018年12月5日我院通过网络查控未发现被执行人名下有财产线索；被执行人刘和平、张晚霞、白金龙、张秀蓉、郝云飞、孟美萍尚有借款本金及利息、罚息34915.09元未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人刘和平、张晚霞、白金龙、张秀蓉、郝云飞、孟美萍自愿达成和解协议长期履行，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2016）内0627民初1189号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）内0627执2615号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十二月二十一日书记员  王可明
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初9704号原告：黄蓉，女，回族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：潘登，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告黄蓉与被告潘登探视权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄蓉撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一八年十二月六日书记员  戴晓昕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初18605号原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。被告：崔天赏，男，1987年3月16日出生，汉族，居民身份证住址山东省齐河县，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告崔天赏、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法由审判员袁佳丽适用小额诉讼程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告崔天赏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年7月28日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告崔天赏未作答辩。第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。经审理查明：2018年4月25日，崔天赏在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年4月27日，经众祥商务公司推荐，崔天赏在中兴财富公司的居间下，与出借人李怀诚和方维等人、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定崔天赏因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人李怀诚和方维等人借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年4月27日至2018年7月27日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下崔天赏向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及崔天赏根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在崔天赏未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。合同签订的同时，出借人将款项支付至崔天赏在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，崔天赏提现至自己的银行卡账户中。因崔天赏未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代崔天赏偿清借款本息。众祥商务公司向崔天赏主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，崔天赏与出借人李怀诚和方维等人及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人李怀诚和方维等人履行出借义务后，崔天赏未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对崔天赏的追偿权。据此，崔天赏应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。崔天赏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告崔天赏应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元；二、被告崔天赏应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年7月28日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔天赏负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告崔天赏连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  袁佳丽二〇一八年十二月十五日法官助理张传慧书记员袁可
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0312执889号申请执行人：贾某某，男，1980年6月30日生，苗族，住广西融水苗族自治县。被执行人：彭某某，男，1983年6月5日生，汉族，住湖南省衡阳县。申请执行人贾某某依据桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初1590号民事判决书，于2018年9月21日向本院申请执行被执行人彭某某合同纠纷一案，申请执行标的金额102000元及利息，本院依法立案受理。该案经立案受理后，本院于2018年9月26日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等文书。本院在执行过程中，通过总对总司法网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询；委托被执行人住所地法院对被执行人的不动产、工商登记、理财产品、公积金收入等财产情况进行调查，委托被执行人住所地法院向被执行人居住地居民委员会调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。本案主办法官对申请人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人确无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，依法可以裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初1590号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初1590号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一八年十二月二十日书记员  唐晶晶
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更2092号罪犯鄂立勇，男，满族，1982年2月14日出生于黑龙江省克东县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）齐刑二初字第3号刑事判决，认定罪犯鄂立勇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯鄂立勇不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）黑刑二终字第34号刑事判决，撤销黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2010）齐刑二初字第3号刑事判决。认定罪犯鄂立勇犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年8月9日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年6月15日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯鄂立勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯鄂立勇减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯鄂立勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年2月累计有效奖分63分，2017年3月至2018年6月获得月考核分1761.5分，经折算，考核积分达到3336.5分，给予表扬5次，结余积分336.5分，其中年度积分1338分；鄂立勇表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯鄂立勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯鄂立勇的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2034年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）黔05刑终360号 抗诉机关贵州省黔西县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）先某1，男，1990年10月29日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住黔西县。系本案被害人长子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）先某2，女，1992年9月9日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住黔西县。系本案被害人长女。 原审被告人付兴旗，小名付小应，男，1960年6月5日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，住黔西县。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。 贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人付兴旗犯故意伤害罪一案，于2018年6月29日作出（2018）黔0522刑初191号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人先某1、先某2不服，向本院提出上诉；黔西县人民检察院认为一审量刑畸轻，向本院提出抗诉，贵州省毕节市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，毕节市人民检察院指派检察员王庭霞出庭履行职务，上诉人先某1、先某2，原审被告人付兴旗及其辩护人李轩飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人付兴旗与被害人先兆华均系黔西县重新镇三堰村村民。2018年1月15日凌晨0时许，被告人付兴旗与其子付顺林、付顺与返回家中，付兴旗撞见被害人先兆华赤裸下半身在其妻卧室内，便怀疑先兆华奸淫其妻李某，遂与先兆华发生互殴。在相互抓打过程中，付兴旗左眼角被打伤，付顺林、付顺与闻讯进屋后将先兆华拉开。付兴旗从地上捡起钢筋、木棒对先兆华进行殴打，将先兆华打倒在地。随后，付兴旗让付顺林、付顺与找来徐某进行处理，并用徐某手机拨打报警电话。凌晨5时许，民警赶到现场后将受伤被害人先兆华送到黔西县重新镇卫生院救治，先兆华后因抢救无效死亡。经黔西县公安司法鉴定中心鉴定，先兆华系他人用钝性致伤物作用于全身多处致创伤性休克死亡；李某所穿灰色内裤裆部布片上检出人精子DNA为先兆华所留。 另查明，2018年2月2日，被告人付兴旗亲属代其与被害人先兆华亲属达成和解赔偿协议，并赔偿了被害人先兆华亲属经济损失11300元。 原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人付兴旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、由被告人付兴旗于判决生效之日起二十日内赔偿附带民事诉讼原告人先某1、先某2的经济损失17899元；三、驳回附带民事诉讼原告人先某1、先某2其他诉讼请求。 一审宣判后，黔西县人民检察院认为一审量刑畸轻，提出抗诉，具体抗诉理由为：本案唯一能够减轻处罚的情节只有自首，案件中被告人付兴旗妻子李某是否被被害人先兆华强奸，缺乏证据证实，现有证据只能证实二人发生过性关系，只能以此认定被害人先兆华对本案的引发有严重过错，被告人只赔偿了部分损失，一审判决在减轻处罚后判处四年有期徒刑过轻，属重罪轻判、适用刑罚明显不当。毕节市人民检察院出庭支持抗诉，其支持抗诉理由为：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。但在对被告人量刑情节评判时，忽略了对生命权的充分尊重，和对被害人家属情感的慰藉。被害人虽有重大过错，被告人有自首和部分赔偿情节，根据其犯罪情节和造成的危害后果，对其减轻处罚至有期徒刑四年，与其罪责不相适应。 上诉人先某1、先某2以“一审判决付兴旗有期徒刑四年，量刑过轻；付兴旗应当赔偿其经济损失人民币91257元”为由提出上诉。 原审被告人付兴旗庭审中提出“希望判其缓刑，无能力赔偿被害人家属”的辩解，其辩护人提出如下辩护意见：本案中被害人存在重大过错，付兴旗有自首情节，付兴旗家属赔偿了被害人家属并取得了书面谅解，原判对付兴旗量刑适当。 经审理查明，原判认定2018年1月15日原审被告人付兴旗持械将被害人先兆华打伤致死的犯罪事实清楚。认定该事实有证人徐某、付顺林、李某等证言人证言、到案经过、鉴定文书、原审被告人付兴旗供述等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，抗诉机关、上诉人、原审被告人付兴旗及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。 对于抗诉机关所提“被害人虽有重大过错，被告人有自首和部分赔偿情节，根据其犯罪情节和造成的危害后果，对其减轻处罚至有期徒刑四年，与其罪责不相适应”的抗诉理由及原审被告人付兴旗辩护人所提“本案中被害人存在重大过错，付兴旗有自首情节，付兴旗家属赔偿被害人家属并取得谅解，一审所作量刑适当”的辩护意见，经查，本案系付兴旗发现被害人先兆华赤裸下身在其精神有问题的妻子李某房间内，认为先兆华强奸其妻子李某引发的，故先兆华在本案中存在重大过错，可酌情对付兴旗从轻处罚；且案发后被告人付兴旗主动报案，并在投案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以对其从轻或减轻处罚；付兴旗家属对被害人先兆华家属进行部分赔偿，可酌情对其从轻处罚；一审根据付兴旗的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危险性，对付兴旗减轻处罚，判处有期徒刑四年，所作量刑适当，故抗诉机关抗诉理由不能成立，本院不予支持；本案中，付兴旗家属对先兆华家属进行了部分赔偿，未取得被害人家属谅解，原审被告人付兴旗辩护人所提“赔偿并取得谅解”的辩护意见不能成立，本院不予采纳，但其余辩护意见成立，本院予以支持。 对于上诉人先某1、先某2所提“一审判决付兴旗有期徒刑四年，量刑过轻”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款规定：“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。”因此，先某1、先某2就该案的刑事部分提出上诉无法律依据，本院不予支持。 对于上诉人先某1、先某2所提“付兴旗应当赔偿其经济损失人民币91257元”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”，故先某1、先某2所提死亡赔偿金、精神抚慰金不属于附带民事诉讼赔偿范围，所提误工费因未提供相关证据，本院不予支持，所提丧葬费一审已判赔，本院不再重复评价，故上诉人先某1、先某2所提该上诉理由不能成立，本院不予支持。 对于原审被告人付兴旗所提“希望判其缓刑，无能力赔偿被害人家属”的辩解，经查，一审根据付兴旗本案中犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害性，对其所作量刑适当，且附带民事判赔亦合理，故该辩解不能成立，本院不予支持。 本院认为，原审被告人付兴旗持械故意伤害被害人先兆华，致先兆华死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判赔合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李天伟 审 判 员 郭少华 审 判 员 张 腾 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 张 泽 书 记 员 向 雪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20710号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邵红明，男，1957年11月3日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邵红明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邵红明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵红明归还原告信用卡透支款20,883.13元(其中本金11,391.43元、利息9,491.70元)(暂计至2018年6月20日止)；2.判令被告邵红明偿付自2018年6月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：20,883.13元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告邵红明承担。事实和理由：被告邵红明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年6月20日累计20,883.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2018年7月14日还款200元，2018年8月13日还款200元，2018年9月16日还款200元，2018年10月18日还款200元，2018年11月7日还款200元，2018年12月3日还款200元，总计还款1,200元。现原告将诉讼请求变更为：1.判令被告邵红明归还原告信用卡透支款19,683.13元(其中本金10,191.43元、利息9,491.70元)(暂计至2018年6月20日)；2.判令被告邵红明偿付自2018年6月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：19,683.13元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告邵红明承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告邵红明未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告邵红明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，原告的诉讼请求本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵红明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款19,683.13元；二、被告邵红明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年6月21日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：19,683.13元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.08元，由被告邵红明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14978号原告:沈阳润安物业服务有限公司被告：李杰被告：刘艳华原告沈阳润安物业服务有限公司与被告李杰、刘艳华物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳润安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一八年十二月四日书记员  王姜媛
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保544号 本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人贺新静借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2018年9月20日生效的(2018)鲁1426民初2295号民事裁定书，责令被执行人贺新静履行义务，但被申请人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺新静名下账户存款104.13元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  厚德顺 二〇一八年十二月十七日 书记员  白华鹏
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初2266号原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司法定代表人：崔洋统一社会信用代码：91530100750663372J住所：昆明市。委托代理人张爱彬，男，1962年2月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理，系该公司昆阳分公司办公室主任。(未到庭)委托代理人刘卫，女，1966年9月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理，系该公司员工。被告周玉梅，女，1986年8月25日生，住晋宁区。（未提交身份证明）本院在审理原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司诉被告周玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司负担。审判员 何 珍二〇一八年十二月二十一日书记员 郑欣玮
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0821执恢898号 申请执行人:福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。 被执行人:张水林,男,1979年7月14日生,汉族,住福建省长汀县。 被执行人：丘香哩,女,1983年3月12日生,汉族,住福建省长汀县。 福建省长汀县卫生和计划生育局与张水林、丘香哩征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2015年3月17日作出（2015）汀执字第641号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢898号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘富荣 审判员  李国平 审判员  吴桃荣 二〇一八年十二月十四日 法官助理周小青 书记员陈海红 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）柴少明，男，1962年2月25日出生，汉族，户籍所在地天津市河**。委托代理人李凤玉（柴少明之妻），1963年10月31日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道**。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，，住所地北京市海淀区三里河路**再审申请人柴少明因政府信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京01行终800号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，被诉行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，柴少明所申请公开的信息实质上是对案涉项目的户型及相关套数等事项的咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。鉴于天津市国土资源和房屋管理局针对柴少明所作之告知书，对其权利义务不产生实际影响，故一、二审法院认为柴少明所提本案诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回；同时，针对本案行政复议决定的起诉一并予以驳回，并无不当。二审法院认为对于明显不符合法定起诉条件的，可迳行裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款的规定，本院亦予确认。综上，本案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回柴少明的再审申请。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年十二月二十一日法官助理唐珊珊书记员王星凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16057号 原告：浙商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码91330200768520791C）。住所地：宁波市鄞州区中兴路**。 代表人：潘华枫，该分行行长。 委托代理人：王杨珏，该分行员工。 委托代理人：刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。 被告：吴状元，男，1985年10月26日出生汉族，户籍所在地：宁波市江**，法律文书送达地址：宁波市江北区。 被告：林建平，女，1986年9月7日出生汉族，户籍所在地：宁波市江**，法律文书送达地址：宁波市江北区。 原告浙商银行股份有限公司宁波分行为与被告吴状元、林建平金融借款合同纠纷一案，于2018年11月6日向本院起诉，诉请：1.被告吴状元、林建平返还原告借款本金1100000元，支付利息18693.90元、复利105.89元（暂计算至2018年10月20日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付律师费20000元；2、原告有权以被告吴状元所有的位于宁波市江北区华业街58弄6号3幢406室的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年9月13日。 二、借款金额：1100000元。 三、约定利息：借款利率执行浮动利率，利率调整以一个月为一个周期，借款借据载明借款利率为年利率6.65%；未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权根据人民银行规定计收复利。 四、借款用途：约定为支付贷款。 五、担保情况：被告吴状元以其名下位于宁波市江北区华业街58弄6号3幢406室的房地产[房屋所有权证号为甬房权证江北字第××号，国有土地使用权证号为甬国用（2013）第2502643号]，为其在2017年9月8日起至2023年9月7日期间在原告处办理各类业务所实际形成的债务在1570000元的最高额度内提供抵押担保，并于2017年9月12日办妥了抵押登记[不动产登记证明号为浙（2017）宁波市江北不动产证明第0043822号]，上述抵押的担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。 六、还款期限：2020年9月12日。 七、还款情况：还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月20日。被告吴状元已支付利息至2018年7月20日，之后未再按约付息。 八、尚欠本息：截至2018年10月20日，合计尚欠原告借款本金1100000元、利息18693.90元、复利105.89元。 九、其他相关事实：涉案《借款合同（小企业版）》（以下简称《借款合同》）约定：借款人未按约还本付息的，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与原告签订的其他借款合同项下借款立即到期；因被告吴状元违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告吴状元应当承担原告为此支付的律师费等一切费用。2017年9月13日，被告林建平向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿对《借款合同》项下被告吴状元的全部债务承担共同还款责任。2018年10月24日，原告向被告吴状元邮寄《提前到期通知书》一份，通知被告吴状元涉案《借款合同》项下贷款提前到期，该通知书于2018年10月25日送达。另，原告为实现本案债权支出律师费20000元。 以上事实由原告提供并经本院审查认定的《借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、不动产登记证明、借款凭证、《共同还款承诺书》《律师聘用协议》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：涉案合同文书均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应全面实际履行合同义务。原告发放借款后，被告吴状元未按约付息，原告有权依照《借款合同》约定提前收回涉案贷款本息。原告主张以2018年10月20日作为借款提前到期日，而涉案《提前到期通知书》于2018年10月25日送达被告吴状元，故本院确定以2018年10月25日作为借款提前到期日。经本院核算，截至2018年10月25日，被告吴状元尚欠借期内利息19709.87元、复利123.16元。对于原告主张的律师费，因《借款合同》有明确约定，且未超过律师费收费标准，本院予以支持。被告林建平向原告出具《共同还款承诺书》，应依约对被告吴状元的债务承担共同还款责任。被告吴状元自愿以其名下房地产为其债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权就抵押物在约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告吴状元、林建平无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴状元、林建平返还原告浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金1100000元，支付利息19709.87元、复利123.16元（暂计算至2018年10月25日，之后罚息、复息分别以未返还借款本金1100000元、利息19709.87元为基数按《借款合同（小企业版）》约定的罚息利率计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告吴状元、林建平支付原告浙商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费20000元，限在本判决生效后七日内履行完毕； 三、如被告吴状元、林建平未按期履行上述第一、二项付款义务，原告浙商银行股份有限公司宁波分行有权以被告吴状元名下位于宁波市江北区华业街58弄6号3幢406室的房地产[房屋所有权证号为甬房权证江北字第××号，国有土地使用权证号为甬国用（2013）第2502643号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在1570000元范围内优先受偿； 四、驳回原告浙商银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费15049元，减半收取计7524.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费12524.50元，由被告吴状元、林建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 李雪琼
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民特479号申请人：苏昌华，男，1958年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：黄美，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。指定代理人：苏畅（系被申请人黄美之女），女，住重庆市沙坪坝区。申请人苏昌华申请宣告公民黄美无民事行为能力一案,本院于2018年11月20日立案后依法进行了审理,现已审理终结。申请人苏昌华称，被申请人黄美是其妻子，从小智力残疾，属智力残疾四级，不能正确回答问题，申请法院宣告黄美为无民事行为能力人并指定自己为其监护人。被申请人黄美的代理人苏畅没有异议。经审理查明：申请人苏昌华系被申请人黄美之夫。被申请人黄美，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。苏昌华与黄美育有一女苏畅。在案件的审理中，黄美经重庆市精神卫生中心司法鉴定，鉴定意见为：轻度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。在案件审理中，申请人苏昌华申请宣告黄美为无民事行为能力人并指定自己为其监护人，被申请人黄美的代理人苏畅没有异议。本院认为，被申请人黄美经重庆市精神卫生中心司法鉴定为轻度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。申请人苏昌华系被申请人黄美之夫，申请宣告黄美为无民事行为能力人，符合法律规定。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一：配偶；二：父母、子女……。申请人苏昌华系被申请人黄美之夫，故苏昌华作为黄美的监护人，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四、第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人黄美为无民事行为能力人。二、指定苏昌华为被申请人黄美的监护人。本判决为终审判决。审判员  王梁二〇一八年十二月十二日法官助理张懋原书记员朱小辉
3361北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17070号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告赵炯，男，1993年02月11日出生，汉族，住河南省项城市。原告陈赓与被告赵炯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告赵炯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年7月23日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限7天，自2017年7月23日至2017年7月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号755467950644385373。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵炯于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金800元；二、赵炯于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以800元为本金，自2017年7月24日借款次日起至2017年7月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、赵炯于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以800元为本金，自2017年8月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈二安，男，1985年10月16日出生，汉族，住隆回县，现在湖南省麓山强制戒毒所戒毒。委托代理人陈万容，男，1954年4月16日出生，汉族，住隆回县。系陈二安之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）隆回县公安局，住所地隆回县桃洪镇平安街**。法定代表人申松能，该局局长。再审申请人陈二安因与被申请人隆回县公安局行政强制一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈二安申请再审称：原审认定事实不清，证据不足。原审采信隆回县公安局伪造的“陈二安尿检呈阳性”结果，作出的判决损害了陈二安合法权益。据此，请求撤销原一、二审判决；撤销隆回县公安局对陈二安作出的强制戒毒决定；支持其一审提出的赔偿请求；依法再审。本院认为：经查，本案陈二安因吸毒，隆回县公安局于2017年4月19日作出隆公（雨）社戒决字（2017）第0041号《责令社区戒毒决定书》，责令陈二安社区戒毒3年。在社区戒毒期间，陈二安于2017年10月28日再次吸毒。2018年1月4日，经有吸毒检测、吸毒成瘾认定资格的民警对陈二安尿液进行现场检测，结果呈阳性。陈二安经隆回县公安局认定为吸毒成瘾严重。以上事实有接案登记表和受案登记表、对阳飘、廖双龙等人的询问笔录、吸毒成瘾认定和告知书、尿检和吸毒成瘾认定资质证、尿检照片及报告、隆公（六）决字（2017）第0175号《行政处罚决定书》和隆公（雨）社戒决字（2017）第0041号《责令社区戒毒决定书》等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定陈二安在社区戒毒期间又吸食毒品。隆回县公安局据此根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款的规定，对陈二安作出隆公（六）强戒决字［2018］第0049号强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。故，申请人提出原审认定事实不清，证据不足的申请再审理由，不能成立。关于申请人陈二安提出其尿检呈阳性结果系隆回县公安局伪造的问题。经查，申请人陈二安未能提供证据证明隆回县公安局伪造“陈二安尿检呈阳性”，相反，被申请人隆回县公安局对陈二安进行尿检，有现场拍照、尿检报告及存封的尿检试剂原件且均经陈二安签字确认，且陈二安未提出异议；陈二安在询问笔录中亦认可尿检的真实性。故，申请人提出原审采信隆回县公安局伪造的“陈二安尿检呈阳性”结果，作出的判决损害了陈二安合法权益的再审申请理由，亦不能成立。被申请人隆回县公安局在对陈二安作出强制隔离戒毒决定后，未在法定时间内通知其家属，程序轻微违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。故，依据以上之规定，原审确认隆回县公安局在陈二安被强制隔离戒毒后没有依法通知其家属违法，但不撤销隆公（六）强戒决字［2018］第0049号强制隔离戒毒决定，并无不当。陈二安提出赔偿请求没有法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。陈二安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈二安的再审申请。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  任蓄芳二〇一八年十二月五日书记员  陈祎哲
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初7549号原告：辽宁瑞泰行物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，住沈阳市大**。被告：贾云清，女，住沈阳市苏家屯区。被告：刘志斌，男，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告辽宁瑞泰行物业服务有限公司与被告贾云清、刘志斌物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁瑞泰行物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁瑞泰行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  赵素娟二〇一八年十二月二十七日书记员  凌 晨
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初6515号 原告：梁超峰，男，1995年1月1日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市东乡县。 委托代理人：应乐，浙江浙临律师事务所律师。 被告：毛迎女，女，1986年12月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告梁超峰诉被告毛迎女民间借贷纠纷一案中，原告梁超峰于2018年12月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告梁超峰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告梁超峰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁超峰负担。 审判员  毕利民 二〇一八年十二月二十四日 书记员  孟一欢
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初5252号 原告:张建利，男， 汉族，居民，住沂水县。 委托代理人：李连伟，山东旭志律师事务所律师。 被告：王士军，男， 汉族，居民，住沂水县。 原告张建利诉被告王士军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建利及其委托代理人李连伟到庭参加诉讼；被告王士军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款（人工费）14000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年期间原告张建利给被告王士军接方子木61.51方，共计14000元人工费，并写有结算单一份交原告持有，后原告多次向被告催要工钱，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告王士军未作答辩。 经审理查明，2016年农历6月份原告张建利给被告王士军接方子木，经双方结算被告王士军于2016年10月11日给原告张建利写结算单一张，欠原告张建利接方子木人工费14000元。经原告多次向被告催要，被告王士军于2018年春天付给原告张建利1000元，余款被告王士军以种种理由拒付。认定上述事实的证据有:双方当事人的身份证明情况，原告提供的结算单一份，当事人陈述、庭审笔录等。 本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告张建利为被告王士军接方子木，工程完工后，被告王士军给原告张建利出具结算单一份，原告当庭陈述被告王士军支付人工费1000元，余款13000元未予支付，被告王士军未到庭质证，本院对上述事实予以确认；因此，对于原告要求支付余款13000元的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王士军于本判决生效后十日内一次性支付原告张建利接方子木人工费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费150元，由被告王士军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段风治 二〇一八年十二月六日 书记员  刘 晓
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3522号申请执行人岳奇，男，汉族，1986年6月25日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西省现代农业发展中心，住所地陕西省西安市雁塔区西万路高家堡。法定代表人郭少春，该公司董事长。申请执行人岳奇与被执行人陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）陕0113字民初2480号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西省现代农业发展中心未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人岳奇于2018年5月24日向本院申请强制执行，申请强制执行标的为15783元及利息，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陕西省现代农业发展中心发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西省现代农业发展中心名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行有可供执行的财产。在执行过程中对被执行人进行了相关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人陕西省现代农业发展中心发出限制消费令，责令被执行人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了电话告知。现申请执行人未受偿债权15783元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一八年十二月五日书记员  李 帅
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执4545号申请执行人杨建军，男，1974年5月18日生，汉族，住如皋市。被执行人陆平，男，1974年8月14日生，汉族，户籍所在地如皋市。申请执行人杨建军与被执行人陆平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的(2015)皋新民初字第1725号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陆平于判决生效后立即偿还杨建军借款本金67000元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息（自2013年12月10日至实际给付之日止的逾期利息以7000元为本金；2014年1月5日至实际给付之日止的逾期利息以20000元为本金；2014年1月23日至实际给付之日止的逾期利息以40000元为本金）。案件受理费1480元，公告费260元，合计1740元由陆平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日受理后，由孙俊驹执行。申请执行标的为：借款本金67000元及利息，案件受理费1480元，公告费260元，合计1740元，执行费1364元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、本院通过全国总对总及江苏省点对点网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行银行存款、车辆、有价证券等财产线索。3、本院通过江苏省点对点网络查控系统向如皋市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2018年11月14日至被执行人住所调查，被执行人已不在该住所居住，现住户反映不知被执行人下落。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。6、本院于2018年11月16日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新民初字第1725号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  宗志强审判员  孙俊驹审判员  陈 俊二〇一八年十二月十二日法官助理郑森林书记员杨亚萍
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初6584号原告大连金地物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区，统一社会信用代码×××。法定代表人张杰，系副总经理。委托诉讼代理人张海，男，系该公司员工，住址大连市甘井子区。被告梁佳楠，女，汉族，住址大连市甘井子区。被告范喜亮，男，满族，系被告梁佳楠丈夫，住址同上。原告大连金地物业管理有限公司与被告梁佳楠、被告范喜亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连金地物业管理有限公司的委托诉讼代理人张海，被告范喜亮到庭参加诉讼，被告梁佳楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大连金地物业管理有限公司诉称，2014年，原告通过招、投标的形式取得了金地艺境项目的前期物业服务经营权，并与大连天意房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为金地艺境项目的全体业主提供物业服务，物业服务收费标准为2.1元/平方米/月。被告系案涉小区业主。原告按合同约定向被告提供了物业服务，但截至2018年8月31日，被告已累计欠缴物业费用达6,164.52元（2015年11月1日至2018年8月31日）。该期间原告多次书面或口头向被告催交物业费，但被告至今仍未交纳，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付自2015年11月1日至2018年8月31日拖欠的物业费共计6,164.52元。被告梁佳楠未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告范喜亮辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系案涉房屋的业主，对拖欠原告物业费用的起始时间、金额亦无异议，但认为原告未履行义务，小区存在绿化不到位，地下室墙体长毛，垃圾桶有裂缝没有换，树死了树根没有处理等问题。经审理查明，2013年5月25日，大连金地·艺境小区的建设单位大连天意房地产开发有限公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同显示被告为甘井子区房屋的买受人。2014年10月10日，被告对建设单位大连天意房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》的内容予以确认、文件予以签收。该合同约定物业费为小高层按每月2.1元/平方米/月收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。另查，被告梁佳楠系大连市甘井子区房屋的业主，该房屋建筑面积86.34平方米。被告自2015年11月1日至2018年8月31日止未交纳物业费，欠缴物业费金额为6,164.52元。本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、照片及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连天意房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，以及与被告之间签订的《商品房买卖合同》和被告对《前期物业服务合同》内容的确认与签收行为，对原、被告具有约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。本案中，原告以《商品房买卖合同》和《前期物业服务合同》为据，向被告主张物业费，依据充分，故原告的主张，本院予以支持。关于被告辩称小区绿化、卫生环境等存在问题，但从被告范喜亮所举照片来看不能证明原告存在重大服务瑕疵，且物业公司对小区环境及设施的管理和维护是一个持续性的履行过程，也需要成本支出，故被告此项抗辩，本案不予采纳。被告梁佳楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁佳楠、被告范喜亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告大连金地物业管理有限公司支付拖欠的，自2015年11月1日起至2018年8月31日止的物业服务费6,164.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁佳楠、被告范喜亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内没有交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长 张 健人民陪审员 赵志武人民陪审员 李景洋 二〇一八年十二月十九日书 记 员 刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1325执1629、1630号申请执行人田华，男，1982年10月25日出生，汉族，居民，住费县。被执行人费县兴华纺织有限公司。法定代表人：房桂山，经理。被执行人房桂山，男，1964年11月出生，汉族，居民，费县兴华纺织有限公司经理，住。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初3547、3545号民事调解书，于2016年10月27日已立案执行。因被执行人未履行义务且有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人费县兴华纺织有限公司、房桂山名下的车辆或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  史瑞山二〇一八年十二月四日书记员  徐凤鸣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0522执4008号申请执行人王喜信，男性,1965年2月21日生住内蒙古通辽市科左后旗。被申请执行人韩凤臣，男性,1980年1月11日生，住内蒙古通辽市科左后旗。本院（2017）内0522民初2863号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。被执行人韩凤臣未按上述生效法律文书履行义务，申请人王喜信向本院申请强制执行，本院于2018年07月09日依法受理王喜信与韩凤臣机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并向工商部门、不动产部门查询被执行人的财产。经查询被执行人韩凤臣名下无财产可供执行。三、于2018年12月11日期对被执行人韩凤臣进行限制消费措施。四、通过现场调查对被执行人所在居住地周边群众调查和了解被执行人基本情况和财产情况，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的21322.80元尚未实现。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人的有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0522执4008号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 何  伟二〇一八年十二月十一日书记员 阿木冷贵
黑龙江省青冈县人民法院 执 行 裁 定 书（2018）黑1223执764号之一申请执行人周立军，男，1973年4月4日生，汉族，无职业，住青冈县。被执行人周丽丽，女，1969年12月30日生，汉族，保险公司职员，住青冈县。本院在执行申请执行人周立军与被执行人周丽丽民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已自行达成还款协议，用法院冻结被执行人的工资款偿还申请执行人借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黑1223执764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景军审判员  张 贺审判员  张天力二〇一八年十二月四日书记员  侯伟奇
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执1466号之三申请执行人：李清润，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：罗光明，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：黄平虎，男，1967年10月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：夏孟彬，男，1977年8月31日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：黄劲平，男，1981年2月5日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李清润与罗光明、黄平虎、夏孟彬、黄劲平买卖合同纠纷一案中，申请执行人李清润与被执行人罗光明、黄平虎、夏孟彬、黄劲平达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）川0321执1466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  但崇军审判员  何巧俐审判员  吴德荣二〇一八年十二月二十五日书记员  钟 丽
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初5570号原告：非正高，男，彝族，1992年8月24日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，委托代理人：丁志云，系广东梦想律师事务所律师。被告：李强，男，汉族，1987年5月18日出生，住河南省孟州市，被告：中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司。住所地：江西省南昌市湾里区翠岩路**和其东面翠岩路**。负责人：钟文正，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司。住。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心/div>负责人：孙建平，总经理。本院在审理原告非正高诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在法定期间内未依法缴纳案件受理费、且未依法向本院提出缓交、免交的申请。本院认为：原告无正当理由未依法缴纳案件受理费到庭参加诉讼，可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条之规定，裁定如下：本案按原告非正高撤回起诉处理。审判员  陈国新二０一八年十二月十八日法官助理张慧婷书记员陈亮淇
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执异909号案外人:陈晓明，男，1965年5月20日出生，汉族，住广州市天河区翠湖街*号****房。申请执行人：黄镜戊，男，1949年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市竹园*栋***房，现住翠湖山庄工地。委托代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。被执行人：广州市升恒房地产发展有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中翠湖街罗斗岗**。法定代表人：陈冠华。本院在执行申请执行人黄镜戊申请执行广州市升恒房产发展有限公司（以下简称升恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈晓明提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。案外人陈晓明称：案外人与被执行人升恒公司于1999年12月27日签订《翠湖山庄车位认购协议》，约定被执行人将其广州市黄埔大道中翠湖山庄二期二区负一层****号车位（以下称涉案车位）出售给案外人。案外人分三次向被执行人支付车位款183000元。自此案外人已向被执行人支付该车位全部款项。2001年3月30日案外人使用该车位至今。由于被执行人一直无故拖延办理车位产权过户手续，致使未能办理变更登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，案外人在法院查封该车位之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，付清全部房款并合法占有涉案车位至今。贵院将案外人的财产也列入查封、评估拍卖范围予以执行，明显错误。请法院立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。申请执行人黄镜戊辩称：对案外人与被执行人签订合同和付清房款的事实没有异议，同意解除对涉案车位的查封。本院查明，汕头建安（集团）公司（下称建安公司）因与升恒公司建设工程施工合同纠纷一案，于2001年5月23日向广东省高级人民法院申请诉前保全，广东省高级人民法院于同年5月25日作出（2001）粤高法立保字第14号民事裁定，查封了升恒公司开发的位于广州市黄埔大道翠湖山庄未出售的商品房、地下车位，会所及其拥有土地使用权的未开发土地等财产（包括涉案车位）。之后，建安公司向广州市仲裁委员会申请仲裁，广州市仲裁委员会于2002年6月10日作出（2001）穗仲案字第359号裁决。上述裁决发生法律效力后，因升恒公司不履行裁决所确定的义务，建安公司于同年6月25日向广东省高级人民法院申请执行，广东省高级人民法院立案执行后继续查封升恒公司的上述财产。2005年12月12日，广东省高级人民法院根据（2005）粤高法民一初字第3号民事调解书及建安公司、黄镜戊的申请，作出（2002）粤高法执字第28-13号民事裁定，裁定申请执行人由建安公司变更为黄镜戊。2012年1月10日，广东省高级人民法院指定该案由本院执行。另查，案外人与被执行人升恒公司于1999年11月27日签订《翠湖山庄车位认购协议》，约定被执行人将涉案车位出售给案外人，成交价为183000元。签订本认购书7天内支付成交额的30%（含定金），即54900元，签订本认购书1个月内，即1999年12月25日前支付成交金额的70%，即128100元。该物业的交付日期预计为2001年3月30日。1999年11月25日、同年12月8日和2000年1月19日，升恒公司分别向案外人出具收款收据，确认收到案外人涉案车位订金20000元、楼款30000元和133000元。2001年1月15日，案外人向广州市汇龙物业顾问有限公司交付了涉案车位的契税、交易费、印花税等共6058元。同年3月30日，升恒公司将涉案车位交付案外人使用至今，但至今未办理涉案车位的过户登记手续。本院认为，本案的申请执行人黄镜戊作为翠湖山庄商品房和地下车位的工程承包人，虽然对工程价款享有优先受偿权，但作为消费者的案外人，已在法院查封之前购买了涉案车位并已付清全部房款，依照最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”故案外人作为消费者所购买的房产应受保护，对涉案车位应予以解封。案外人的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：案外人陈晓明的异议成立。解除位于广州市黄埔大道中翠湖山庄二期二区负一层****号车位的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谢静音人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一八年十二月十三日书 记 员  黄雪媚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初10312号 原告：李立。 委托代理人：张杰。 委托代理人：胡惠南。 被告：凌丹。 被告：湖南统全担保有限公司。 法定代表人：凌海鹰。 本院在审理原告李立与被告凌丹、湖南统全担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李立未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  张建景 人民陪审员  熊慧玲 人民陪审员  谢灿阳 二〇一八年十二月六日 法官助理张彬 书记员涂屿幡 附：裁定书引用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 最高人民法院《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。