四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初2459号 原告：凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司。地址：西昌市三岔口南路元德园小区**第**。统一社会信用代码：91513400080701965M。 法定代表人：杨承斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何鹏，系北京康达（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄海贲，男，1970年6月3日出生，汉族，四川西昌市人，系该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：西昌国成贸易有限责任公司。地址：西昌市风情园北路。统一社会信用代码：915134007523259839。 法定代表人：杨天华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，系四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：西昌琦洋汽车销售服务有限公司。地址：西昌市安宁镇康宁村******。统一社会信用代码：91513400709120560Y。 法定代表人：钟雪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘虎，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司（以下简称：泸山小贷）与被告西昌国成贸易有限责任公司（以下简称：国成贸易）、西昌琦洋汽车销售服务有限公司（以下简称：琦洋公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸山小贷的委托诉讼代理人何鹏、黄海贲，被告国成贸易及其委托诉讼代理人陈荣、琦洋公司的委托诉讼代理人刘虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泸山小贷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告西昌国成贸易有限责任公司（以下简称“国成贸易公司”）归还原告贷款本金700万元；2、依法判令被告国成贸易公司支付从2014年10月21日起至全部贷款本息还清之日止按年利率24%支付贷款利息及违约金；3、依法判令被告西昌琦洋汽车销售服务有限公司（以下简称“琦洋汽车销售公司”对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权发生的全部费用。事实与理由：2013年10月30日，被告国成贸易公司与原告签订《借款合同》，被告向原告贷款700万元，贷款期限为12个月，自2013年10月31日始至2014年10月30日止；贷款利率为月利率17‰，计息期间自贷款人指定的银行划款或现金交付之日始，至借款人实际偿付贷款本息前一日止；还款方式为按月付息、到期一次还本法。合同对违约产生费用的承担、违约金及逾期支付贷款利息等作了明确约定。同日，双方还签订了《投融资财务顾问服务协议》，约定每个月收取费用7万元（相当于贷款月利率1%）。2013年10月31日，被告琦洋汽车销售公司与原告签订了《保证合同》，被告琦洋汽车销售公司对国成贸易公司的700万元贷款本金及利息、违约金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用等债务提供连带保证责任担保。同日，原告与二被告还签订了《担保合同》，同意用原告与被告琦洋汽车公司及凉山州农村信用联社股份有限公司西昌信用社（以下简称“西昌信用社”）于2013年10月25日签订的《三方协议》约定用琦洋汽车销售公司的房产及相应土地使用权在5000万元抵押担保合同范围内，为原告与被告国成贸易公司间的700万元贷款本金提供抵押担保，且原告享有该抵押担保总份额5000万元的仅次于西昌信用社的第二顺序优先抵押受偿权。上述合同签订后，原告于2013年10月31日按约将700万贷款转入被告国成贸易公司指定银行帐户（开户银行：中国工商银行凉山分行营业部，账号：23×××20）。该笔贷款到期后，被告国成贸易公司未能按约定向原告足额归还借款本金，利息仅支付至2014年10月20日。原告曾多次要求被告国成贸易公司归还贷款本金、付清贷款利息，也督促被告琦洋汽车销售公司履行担保责任。2015年3月2日，被告琦洋汽车销售公司作出《还款承诺书》，承诺用盛世天美房产销售款的15%归还原告贷款。2017年4月13日，原告与二被告签订了《还款协议》，但时至今日，被告国成贸易公司未依约向原告支付清借款利息，被告琦洋汽车销售公司开发建设的琦洋盛世天美房地产项目也未在2017年12月31日前全部竣工验收合格，外墙装修至今也尚未完毕。按照还款协议约定，二被告已构成违约，应向原告全额支付其未清偿的借款本息，并从2017年1月1日起继续向原告支付利息，利率为月利率3%。被告琦洋汽车销售公司继续承担连带责任保证担保，且双方在原借款合同中提供的其他担保方式仍然有效。截止目前，被告国成贸易公司仍欠原告贷款本金700万元，从2014年10月21日起的利息尚未支付，被告琦洋汽车销售公司也未依约履行保证责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告国成贸易辩称，1、被告向原告是借款事实，借款的金额时间不清楚，与原告提供的转款凭证所记载的金额为准，该笔借款已超过法律规定的诉讼时效，在2014年10月30日就已经过期，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，不应该再受到保护；2、被告已经向原告归还了利息，同时还被原告无理要求给付了服务咨询费用，我们认为支付的这部分服务咨询费用应当扣抵借款本金；3、2017年4月13日，原、被告签订的还款协议无效，该协议内容与客观事实不符，并且违反了相关法律法规的规定，原告在诉状中已经陈述的很清楚了，原被告之间的借款按照借款合同的约定，借款的利率为17‰，还款协议中也多次提到了按原借款合同的利率，原借款合同的利率就是17‰。原被告之间的借款非商业银行金融机构借款关系，不属于民间借贷，人民银行是有规定的，不能超过人民银行公布同期贷款的4倍，所以在法律上3%是没有依据的。因此，我们认为还款协议无效，协议无效就不能导致诉讼时效的中断。所以我们认为原告的诉讼超过了诉讼时效，我们要求法院驳回原告的所有诉讼请求。而且我们只是借名贷款人，实际使用人是西昌琦洋汽车销售服务有限公司。 被告琦洋公司辩称，1、原告主张的请求事项不明确具体，具体体现在第二、四项诉讼请求上，原告的第二项诉讼请求要求支付的利息及违约金没有标准，更没有金额，原告的第四项诉讼请求要求承担的实现债权的费用没有具体的项目，更没有具体的标准及金额，因此，其主张的请求事项属于典型的不明确具体。根据《民诉法》第119条第3项的明确规定，人民法院可以不予裁判；2、案涉投融资财务顾问服务协议属于典型的非法无效协议，其理由是（1）超越了经营范围及金融许可范围从事非法业务；（2）违反国家金融管理及银监管理禁止性规定非法从事业务；（3）该协议属于典型的以合法形式掩盖非法目的；（4）没有任何证据证明原告向被告提供了投融资财务顾问服务，所以根据《合同法》第52条第4项的规定，该协议归于无效，原告依据该协议非法收取的所谓的顾问服务费应当予以充抵、品迭贷款本金。3、原告主张的违约金也属于以合法的形式掩盖非法目的：（1）逾期归还本金的违约金属于世界上任何一个国家合法金融组织均予以否定和禁止的罚息，按照原告的主张，该违约金按日万分之十五月息高达四分五，该违约金系非法的，不能成立的，不能予以支持；（2）逾期支付利息的违约金实际上就是收取的复利，用息再来计息，利滚利，这是任何一个文明法治社会所坚决摒弃和否定的。同样该复利万分之十五月息高达四分五；4、原告主张的三方协议不具效力，其理由为（1）该协议没有办理抵押登记，事实上所涉房地产第一顺位抵押权人是农商行，第二顺位抵押权人是凉山国投，原告没有也不可能成为第二顺位抵押权人；（2）该协议中西昌信用社所盖公章未经批准许可，系无权加盖；（3）2亿元贷款主体不是原告表述的主体，所以这个协议不能成为定案依据，根本不能履行。5、案涉还款协议不具效力，不能成为定案依据，其理由是（1）所谓的还款协议并未履行；（2）该协议中表述的月利率3%不能成立，因为该协议表述的月利率3%源于双方签订的借款合同，但借款合同中约定的利率并非3%，同时月利率3%根本不受法律保护，因而该协议不能作为定案依据。另外，我们提醒法庭充分注意的是该协议第6条明确约定，该协议没有履行时仍然执行双方签订的借款合同即利息应为约定的17‰。综上，我们认为原告诉称的事实与理由其核心部分不能成立，其主张的请求事项系无本之木、无源之水，依法不应当得到支持。第一被告贷款是我们在实际使用。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：第一组：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书；2、被告西昌国成贸易有限责任公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人杨天华身份证复印件；3、被告西昌琦洋汽车销售服务有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人钟雪身份证复印件。证明原告、被告及委托代理人的主体资格。第二组：1、2013年10月30日《贷款申请》复印件，借款人西昌国成贸易有限责任公司向原告申请流动资金贷款700万元，期限一年，到期用营业收入还本付息，绝不拖欠；2、2013年10月30日《股东决议》复印件，被告国成贸易公司股东杨天华同意向原告申请贷款700万元，期限一年，到期用营业收入还本付息；3、2013年10月31日“编号：泸山小额—借字（B2013）第16-24号”《借款合同》复印件；4、2013年10月31日“编号（西昌泸山小贷）融财顾字（B2013）第24号”《投融资财务顾问服务协议》；5、2013年10月31日《凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司借款凭证》；6、转款凭据（凉山州商业银行进账单回单）。证明借款合同关系与借款事实成立。第三组：1、2013年10月30日《股东会决议》复印件，被告西昌琦洋汽车销售服务公司股东同意为被告西昌国成贸易公司向原告申请贷款700万元提供保证担保，承担偿还贷款本金及利息的连带担保责任。2、2013年10月31日“编号：泸山小额—保字（B2013）第16号”《保证合同》复印件；3、2013年10月25日《三方协议》复印件；4、2013年10月31日《担保合同》复印件；5、2015年3月2日《还款承诺书》复印件；证明保证关系成立。第四组：2017年4月13日《还款协议》复印件。证明被告对欠原告借款本金与利息所达成的还款协议。 被告国成贸易对原告提供的证据真实性无异议，但认为借款合同关于违约金的约定是不合法的。同时原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效。对于投融资财务顾问服务协议，原告根本就没有向被告提供过任何形式的投融资财务咨询顾问服务，而是变相的收取利息，所以这份协议是无效的。所收取的服务费应当作为本金扣减。法律上，对于金融机构收取3%的月利率是违法的，这个案件属于借款合同纠纷，不属于民间借贷，也不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件相关问题的规定》。 被告琦洋公司对原告提供的证据的质证意见与被告国成贸易相同，只强调原告系非银行金融机构，其从事放贷业务不仅要具有营业执照，而且必须具备国家金融办批准和核发的许可手续，原告没有提供相关手续，这就直接导致原告所从事的案涉业务系非法放贷，同时就放贷利率而言，只能执行和其他专业银行相同的标准，那就是在人民银行基准贷款利率基础上上浮一定幅度，最高不能上浮超过90%，这是我国对非银行金融机构从事放贷业务执行利率的基本立场和态度。 被告国成贸易、琦洋公司未向本院提供任何证据在案佐证。原告泸山小贷提供的证据能够证明本案的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年10月30日被告国成贸易公司与原告签订《借款合同》，被告国成贸易为借款人，原告凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司为出借人，贷款金额为人民币700万元，贷款期限为12个月，自2013年10月31日始至2014年10月30日止，贷款利率为月利率17‰，计息期间自贷款人指定的银行划款或现金交付之日始，至借款人实际偿付贷款本息前一日止；还款方式为按月付息、到期一次还本法。合同约定：贷款本金归还逾期的，借款人除对逾期贷款本金按合同约定贷款利率按日计算向贷款人支付利息外，自逾期之日起至贷款本金清偿之日前一日止，还应按逾期贷款本金的万分之十五/天的标准向贷款人加付违约金。同日，原告泸山小贷与被告国成贸易签订了《投融资财务顾问服务协议》，约定收取服务费用84万元，每月支付7万元。2013年10月30日，被告琦洋公司与原告签订了《保证合同》，被告琦洋公司对被告国成贸易的700万元贷款本金及利息、违约金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用等债务提供连带保证责任担保。同日，原告与二被告还签订了《担保合同》，用原告与被告琦洋公司及凉山州农村信用联社股份有限公司西昌信用社（以下简称“西昌信用社”）于2013年10月25日签订的《三方协议》约定用琦洋汽车销售公司的房产及相应土地使用权在5000万元抵押担保合同范围内，为原告与被告国成贸易之间的700万元贷款本金提供抵押担保，且原告按照《三方协议》享有该抵押担保总份额5000万元的仅次于西昌信用社的第二顺序优先抵押受偿权。合同签订后，原告于2013年10月31日按约将700万借款转入被告国成贸易指定银行帐户（开户银行：中国工商银行凉山分行营业部，账号：23×××20）。该笔贷款到期后，被告国成贸易未能按约定向原告归还借款本金700万元，利息被告国成贸易支付至2014年10月20日，共计给付原告利息223.65万元。2015年3月2日，被告国成贸易、琦洋公司作出《还款承诺书》，承诺用盛世天美房产销售款的15%归还原告借款。《还款承诺书》签订后，被告仍未归还借款及利息。2017年4月13日，原告与二被告签订了《还款协议》，确认：国成贸易向原告借款700万元，月利率3%，截止2016年12月31日，国成贸易尚欠原告借款本金700万元，利息562.1万元，本息合计1262.1万元。二被告承诺共同以现金方式分两期向原告归还借款利息，被告琦洋汽车销售公司同意以琦洋盛世天美项目的部分房产作价抵偿被告国成贸易欠原告的借款本金与部分利息，且二被告承诺并作出不可撤销的保证。 本院认为，原告泸山小贷与被告国成贸易签订的《借款合同》、与被告琦洋公司签订的《保证合同》及原、被告签订的《还款协议》，是双方当事人的真实意思表示，原告提供的证据能够证明原、被告双方的借贷关系，该借贷关系合法，受法律保护。根据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》关于民间借贷主体的适用范围规定“小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。小额贷款公司可依据相关法律、行政法规及政策发放贷款并收取相应利息，其与自然人、法人、其他组织之间的借贷行为受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。”被告国成贸易提出该案已过诉讼时效，但被告国成贸易、琦洋公司在2015年3月2日，向原告出具了《还款承诺书》，2017年4月13日原、被告签订的《还款协议》中对双方的债权、债务、担保责任均做了重新确认，因此该案并未超过诉讼时效。被告国成贸易提出自己是名义借款人，实际使用人为被告琦洋公司，自己不应承担还款责任。根据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》关于借名借款的主体认定“出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任”的规定，被告国成贸易仍应承担偿还责任。被告国成贸易的借款期限为12个月，自2013年10月31日起至2014年10月30日止，借款利率为月利率17‰。原告泸山小贷与被告国成贸易签订了《投融资财务顾问服务协议》，约定收取服务费用84万元，每月支付7万元，系变相收取利息，该服务费的利率为1%，借款利率加服务费利率未超过年利率36%，且被告已实际给付，按照《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》“当事人双方约定的利率在年利率24%-36%之间的民间借贷利息，借款人自愿支付该部分利息，且出借人已受领，借款人再以不当得利为由主张出借人返还的，人民法院不予支持”。被告国成贸易请求将服务费扣减本金，不符合法律规定，本院不予支持。双方《借款合同》约定：“借款人逾期归还借款，按逾期借款本金的万分之十五/天的标准向出借人加付违约金”。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告国成贸易从2014年10月21日开始按年利率24%支付借款700万元的资金利息及违约金。 综上所述，原告泸山小贷要求被告国成贸易归还贷款本金及支付利息，被告琦洋公司承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第1条、第35条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下： 被告西昌国成贸易有限责任公司在本判决生效后九十日内归还原告凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司借款本金 7000000.00元及利息（利息按年利率24%计算从2014年10月21日起至付清借款本金之日止）。 被告西昌琦洋汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60800.00元，减半收取计30400.00元，由被告西昌国成贸易有限责任公司负担。（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期间为二年。 审判员 陈 丹 二〇一八年十二月七日 书记员 付佳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》 1.民间借贷主体的适用范围国家金融监管部门批准设立的金融机构之外的法人、其他组织以及自然人之间及其相互之间因借贷行为引发的纠纷适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。小额贷款公司可依据相关法律、行政法规及政策发放贷款并收取相应利息，其与自然人、法人、其他组织之间的借贷行为受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。 35.民间借贷利息上限的认定当事人双方约定的利率在年利率24%-36%之间的民间借贷利息，出借人请求借款人支付该部分利息，借款人拒绝履行的，对出借人的请求，人民法院不予支持；借款人自愿支付该部分利息，且出借人已受领，借款人再以不当得利为由主张出借人返还的，人民法院不予支持。当事人双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的约定无效，借款人请求出借人返还已支付的该部分利息的，或者要求将已支付的该部分利息冲抵尚未偿还的本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。