江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执异43号异议人（被执行人）：翁宝强，男，1980年12月3日生，汉族，江苏鼎盛投资担保公司董事长，住北京市丰台区。委托代理人：隋新民、冯亮，江苏顺维律师事务所律师。申请执行人：江苏子元国际贸易有限公司（以下简称江苏子元公司），住所地江苏省连云港市。社会统一信用代码320700000201112260023S。法定代表人：王子元，董事长。被执行人：江苏茂兴食用菌有限公司（以下简称江苏茂兴公司），住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：阮则兴，董事长。被执行人：江苏鼎盛投资担保有限公司（以下简称江苏鼎盛公司），住所地江苏省连云港市海州区。社会统一信用代码91320700668973865C。被执行人：阮则兴，男，1973年10月5日生，汉族，江苏茂兴公司董事长，住福建省福安市。被执行人：刘丽芸，女，1970年10月28日生，汉族，居民，住福建省福安市。被执行人：何细钟，男，1975年4月9日生，汉族，居民，住浙江省宁德市蕉城区。被执行人：吴丽华，女，1974年9月12日生，汉族，居民，住浙江省宁德市蕉城区。被执行人：何钟兴，男，1973年4月15日生，汉族，居民，住浙江省宁德市蕉城区。被执行人：章高娟，女，1971年1月2日生，汉族，居民，住浙江省宁德市蕉城区。本院在执行江苏子元国际贸易有限公司与江苏茂兴公司、江苏鼎盛公司、阮则兴、刘丽芸、何细钟、吴丽华、何钟兴、章高娟金融借款合同纠纷一案中，案外人翁宝强向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人翁宝强向本院提出异议称，2018年4月23日灌南县人民法院作出（2016）苏0724执1029号之一、之二裁定书，分别裁定追加异议人为本案被执行人、冻结异议人在国融中投北京投资基金管理有限公司享有的70%的股权份额，冻结期限为一年。异议人不是（2012）连商除字第0268号民事判决书确定的还款义务主体，也不是（2016）苏0724执1029号案件的被执行人，并无（2016）苏0724执1029号之一所认定的抽逃出资行为，上述两份裁定书没有事实和法律依据，请求撤销上述两份裁定书，并解除对异议人股权份额的冻结。申请执行人江苏子元公司答辩称，江苏鼎盛公司股东只有异议人翁宝强及其配偶，公司原始注册资本及增资合计10200万元，应该在2010年9月5日前实缴认缴到位。但是该公司银行流水显示公司注册资本均未认缴到位，即使缴纳认缴出资也迅即转账支出，由抽逃出资行为；且翁宝强由很多资金业务通过公司走账，个人与公司财产混同。其应当在抽逃出资范围内对公司债务承担责任。本院经审查查明，中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建行连云港分行）与与江苏茂兴公司、江苏鼎盛公司、阮则兴、刘丽芸、何细钟、吴丽华、何钟兴、章高娟金融借款合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院于2013年7月2日作出（2012）连商初字第0268号民事判决，判决江苏茂兴公司于该判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司连云港分行人民币920万元及利息(以920万元为本金，自2012年9月21日起至2012年9月27日止，按年利率7.544%计算)、罚息(以920万元为本金，自2012年9月28日起至本判决确定给付之日止，按年利率11.316%计算)，复利按合同约定计算；中国建设银行股份有限公司连云港分行有权就江苏茂兴公司抵押的动产(清单见判决书附件)优先受偿；江苏鼎盛公司、阮则兴、刘丽芸、何细钟、吴丽华、何钟兴、章高娟对江苏茂兴公司的该判决第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费77416元，原告已预交，由江苏茂公司、江苏鼎盛公司、阮则兴、刘丽芸、何细钟、吴丽华、何钟兴、章高娟连带负担。该判决发生法律效力后，因义务人未履行义务，建行连云港分行向申请执行，江苏省连云港市中级人民法院依法立案受理，执行案号为（2013）连执字第0505号。在执行过程中，江苏省连云港市中级人民法院认为被执行人江苏茂兴公司房产设备已被本院裁定查封，依据相关法律规定，该案应由本院执行，于2014年4月23日作出（2013）连执字第0505号民事裁定书，裁定建行连云港分行申请执行江苏茂兴公司、江苏鼎盛公司、阮则兴、刘丽芸、何细钟、吴丽华、何钟兴、章高娟金融借款合同纠纷[执行案号：（2013）连执字第0505号，执行依据（2012）连商初字第0268号民事判决书]指令由本院执行。本院依法立案执行，执行案号为（2016）苏0724执1029号。本院在执行过程中，建行连云港分行将债权依法转让权利，申请执行人江苏子元公司依法受让该债权，并向本院申请执行。2016年4月18日，本院作出（2016）苏0724执1029号执行裁定，裁定将申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分公司变更为江苏子元国际贸易有限公司。本院在执行过程中，认为被执行人江苏鼎盛公司的法定代表人翁宝强由抽逃出资行为，申请追加翁宝强为被执行人。并提供了江苏鼎盛公司的认缴出资额与实缴出资额工商登记资料，该资料显示翁宝强认缴江苏鼎盛公司分别为2007年11月13日人民币2700万元、2008年9月5日人民币1200万元、2009年10月28日人民币5790万元、2010年9月5日人民币210万元；实缴出资额为2007年11月13日人民币2700万元、2008年9月5日人民币1200万元、2008年9月9日人民币1000万元、2008年12月22日人民币2000万元、2009年1月16日人民币400万元、2009年1月20日人民币2000万元、2009年10月28日人民币600万元。本院根据江苏子元公司的申请依法调取了江苏鼎盛公司银行2008年1月1日-2010年12月31日期间的公司账户资金往来明细。本院调取的江苏鼎盛公司江苏银行72×××92账号明细显示与翁宝强投资有关的明细为：2008年9月5日，交易摘要“翁宝强投资款”五笔合计人民币500万，当天通过交易摘要为“抹账”支出人民币500万元；同一天交易摘要“翁宝强”十二笔合计人民币1200万元，当天又通过交易摘要“系统外汇兑复核”支出人民币1000万元；2008年9月9日交易摘要“翁宝强”十笔合计人民币1000万元，当天又通过交易摘要为“系统外汇兑复核”分两笔分别支出人民币630万元、320万元；2008年12月22日以交易摘要“系统内划款复核”收入连云港玉连钢棒有限公司人民币2000万元，以交易摘要“还款”六笔支出合计人民币2000万元，当天以交易摘要“转款”六笔收入人民币2000万元，又以交易摘要“付货款”支出连云港玉连钢棒有限公司人民币2000万元；2009年1月16日，交易摘要“翁宝强增资”三笔收入人合计民币400万元，当天交易摘要“还款”三笔合计人民币400万元；2009年1月20日交易摘要“翁宝强增资款”人民币2000万元，当天交易摘要“还款”人民币600万元，次日还款四笔合计人民币；2010.80万元；2010年11月30日交易摘要“转账”四笔收入翁宝强合计人民币700万元、交易摘要“系统外来张接收”收入翁宝强人民币400万元；2010年12月1日，交易摘要“还款”支出翁宝强人民币1400万元。据此，本院认定江苏鼎盛公司股东翁宝强在投资后有抽逃出资行为，于2018年4月23日分别作出（2016）苏0724执1029号之一、（2016）苏0724执1029号之一执行裁定，（2016）苏0724执1029号之一裁定：一、追加翁宝强为本案的被执行人；二、翁宝强应在该裁定生效之日起十五日内向江苏子元公司履行给付借款本金920万元及利息。（2016）苏0724执1029号之二裁定：冻结被执行人翁宝强在国融中投北京投资基金管理有限公司享有的70%股权份额，冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前30日内提出续冻结申请。上述两份裁定已经执行实施。为此，被执行人翁宝强向本院提出书面异议，但为提供相关证据证实其异议主张。本院认为，作为被执行人的企业法人资产不足以清偿生效法律文书确定的债务的，申请人有权申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人在抽逃出资范围内承担责任。异议人翁宝强作为江苏鼎盛公司的股东，在认缴出资后抽逃出资，导致江苏鼎盛公司财产不足以清偿债务，本院裁定追加其为被执行人，并限期履行义务，冻结名下在其他公司的股权份额，符合法律规定，故其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回异议人翁宝强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审判长  王永仑审判员  郭如勤审判员  浦汉清二〇一八年十二月二十四日书记员  戴 瑛附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议的。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定的解释》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关登记的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。