太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初6986号   原告：晋商银行股份有限公司太原龙城支行，住所地太原市小店区长风街**，统一社会信用代码：×××。   负责人：牛俊，行长。   委托诉讼代理人：师海红，山西鼎信泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王莉，女，1975年6月13日出生，系原告公司员工，住太原市。   被告：于洋，男，1988年4月3日出生，汉族，宝乐迪KTV员工，住太原市。   被告：解咏，女，1977年8月3日出生，汉族，职业不详，住天津市河**。   原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行与被告于洋、解咏借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋商龙城支行的委托诉讼代理人师海红、王莉，被告于洋到庭参加诉讼。被告解咏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还贷款余额448311.78元，截止2018年8月16日应还利息34264.74元以及应还罚息444.22元，总计483020.74元（利息、罚息应计算至实际付款之日）；2.判令二被告承担原告为实现债权发生的全部费用，包括保全费、律师费、执行费等；3.判令原告对二被告共同共有的位于太原市和平南路139号117幢17-18层1703号抵押房产进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年7月12日原告与被告于洋签订了《个人住房按揭贷款合同》，合同约定，借款金额为490000元；借款期限自2011年7月20日起至2041年7月19日，共计360个月；借款利率为浮动利率，执行年利率7.05%；被告以每一个月为一个还款周期，采用等额本息还款方式归还借款本息；担保方式为阶段性保证担保加抵押。2011年7月12日被告于洋在签订贷款合同时未婚，2015年11月12日本笔贷款中坐落于太原市和平南路139号117幢17-18层1703号的拟抵押房产办理了产权登记，登记的房屋所有权人为被告于洋、解咏，共有情况为共同共有，产权证号为晋房权证并字第XXXX号、1XXXX号。2016年4月5日被告于洋、解咏与原告就该房产办理抵押登记手续，他项权证号为晋房他证并字第20000184**。原告于2011年7月20日足额发放了贷款、被告依约应当承担还本付息的义务，但被告自2017年1月份开始未按合同约定履行还本付息义务，截止2018年8月16日被告已逾期19个月，其行为已构成严重违约。现为维护原告的合法权益，维护正常金融秩序，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。   被告于洋辩称，原告主张的贷款余额认可，利息和罚息也认可。因为我和解咏是夫妻关系，我想和原告协商调解此事。贷款的钱被解咏拿走了，现在我也联系不上。因为我和解咏还没有离婚，如果我现在还了贷款就相当于帮解咏也还了，所以贷款偿还至2017年前半年，此后再未偿还。总之我不是恶意拖欠贷款。   被告解咏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作出答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，原告（贷款人）、被告于洋（借款人/购房人/抵押人）、太原新凯房地产开发有限公司（保证人）签订《晋商银行个人住房按揭贷款合同》，约定借款金额49万元，用于购买位于太原和平南路139号购房合同编号20101030577的房产；借款期限自2011年7月20日起自2041年7月19日止；借款利率采用浮动利率，执行年利率7.05%；借款人在贷款人处开立结算账户（账号为×××），借款人授权贷款人将全部借款直接划入太原新凯房地产开发有限公司，开户行为晋商银行龙城支行，账号为×××；借款人采用等额本息还款法，以每一个月为一个还款周期，共360期；自借款发放后，每期末月的20日为还款日；借款人以所购房产作抵押，抵押担保范围为包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金即诉讼费、律师费、处置费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；保证人太原新凯房地产开发有限公司提供阶段性保证担保。落款处由三方签字盖章捺印。同日原告向账号为×××的账户转账49万元，有汇款凭证予以佐证。据原告提交的贷款余额凭证显示，截止2018年8月17日，贷款余额448311.78元，应还利息34264.74元，罚息444.22元，合计483020.74元。   另查明，二被告系夫妻关系。2011年4月19日，被告于洋支付首付款215760元，太原新凯房地产开发有限公司出具收据并加盖发票专用章。被告于洋表示涉案房屋已经交付，由其居住使用，婚后二被告均偿还过贷款。另原告提供房产证及房屋他项权证体现和平南路139号117幢17-18层1703号房屋为被告于洋、解咏共同共有，房屋他项权利人为原告，登记时间2016年4月5日，他向权利种类一般抵押，债权数额49万元。原告（委托人/甲方）与山西鼎信泽律师事务所(受托人/乙方)签订《委托代理合同》，约定采取风险代理方式支付律师费，律师费为付费基数×8%，本协议经甲乙双方加盖公章（或合同专用章）后生效。   确认以上事实的证据有《晋商银行个人住房按揭贷款档案》、《晋商银行个人住房按揭贷款合同》、晋商银行借款凭证、晋商银行个人活期账户交易明细查询凭证、贷款余额凭证、电子准贷证、房权证、房屋他项权证、短信记录、晋商银行个人贷款逾期催收通知书、律师函、委托代理合同及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，原被告签订的《晋商银行个人住房按揭贷款合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应依约履行。原告履行了发放借款义务后，被告于洋未按约归还借款本息，其行为已构成违约。原告主张被告于洋偿还截止2018年8月16日借款本金448311.78元、利息34264.74元及罚息444.22元，以及按照合同约定至本判决确定的给付之日止的利息和罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告于洋将借款用于购买位于和平南路139号117幢17-18层1703号房屋，系为家庭生活所用，房屋登记为被告于洋和解咏共同共有，被告解咏在婚姻存续期间也偿还过该笔贷款，故该笔贷款应属于被告于洋、解咏的夫妻共同债务。原告主张被告解咏对上述款项承担共同还款责任，本院予以支持。被告将登记在其名下的涉案房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，根据法律规定，抵押权成立，现原告主张对涉案房产拍卖、变卖后的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。对于原告主张二被告承担律师费，可在实际发生后另行主张。被告解咏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告于洋、解咏于本判决生效后十日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行截止2018年8月16日借款本金448311.78元、利息34264.74元及罚息444.22元；利息和罚息按合同约定计算标准实际支付至本判决确定的给付之日止。   二、原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行对位于太原市和平南路139号117幢17-18层1703号房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。   三、驳回原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4322元，保全费2935元，合计7257元(原告已预交)，由被告于洋、解咏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 卢敬丽     二〇一八年十二月十日   书记员 赵 燕