wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25446号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：胡保卫，行长。委托诉讼代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师。被告：胡继辉，女，1980年11月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农村商业银行渝中支行）与被告胡继辉信用卡纠纷一案。本院于2018年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行渝中支行的委托诉讼代理人杨洪鑫到庭参加诉讼，被告胡继辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、胡继辉立即偿还农村商业银行渝中支行截至2018年2月10日的信用卡透支本金68643.57元、利息26794.66元、及截至2016年12月10日的滞纳金52257.52元，并支付自2018年2月11日起至清偿之日止以信用卡透支本金68643.57元为基数按日利率万分之五计算的利息，自2018年2月11日起至清偿之日止以信用卡欠付利息26794.66元为基数按日利率万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由胡继辉。事实和理由：胡继辉向农村商业银行渝中支行申请办理信用卡。截至2018年2月10日累计欠款本息共计147696元未给付。农村商业银行渝中支行多次催款，胡继辉仍未清偿。被告胡继辉未答辩。经审理查明，2015年3月16日，胡继辉向农村商业银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡继辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经农村商业银行渝中支行审批向胡继辉发放了信用卡一张。胡继辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年2月10日，胡继辉尚欠农村商业银行渝中支行信用卡透支本金68643.57元、利息26794.66元及截至2016年12月10日的滞纳金52257.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史查询明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡继辉与农村商业银行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农村商业银行渝中支行按约向胡继辉发放了信用卡，胡继辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。农村商业银行渝中支行要求胡继辉支付透支本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息、复利及截至2016年12月31日的滞纳金的问题。信用卡领用合约载明了利息、滞纳金、复利的计收标准，但利息、滞纳金的计收基数有重叠，且当月应付利息及滞纳金按月计入下月计收的基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整为总计不超过年利率24%。被告胡继辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡继辉在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行截至2018年2月10日的信用卡透支本金68643.57元，并支付尚欠的利息、复利及截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算至款项付清日止，上述各项收费的总计不得超过年利率24%）；驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1626.96元，由被告胡继辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月十二日法官助理尹桂芳书记员刘娅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初2516号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。住所：钦州市向阳路**。统一社会信用代码91450702708639627N。 主要负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖宁，广西众源律师事务所律师。 被告：龙秀菁，男，，住钦州市浦北县 被告：陈业连，女，，住钦州市浦北县 第三人：中国农业银行股份有限公司钦州分行。。住所：钦州市钦州湾大道**统一社会信用代码91450703201136174X。 主要负责人：覃东，该分行行长。 委托诉讼代理人：翁旋凯，该分行个贷中心员工。 委托诉讼代理人：李悦，该分行个贷中心员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司（以下简称人保钦州市分公司）与被告龙秀菁、陈业连、第三人中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农行钦州分行）保险保证合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保钦州市分公司的委托诉讼代理人廖宁、第三人农行钦州分行的委托诉讼代理人翁旋凯到庭参加诉讼，被告龙秀菁、陈业连经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保钦州市分公司向本院提出诉讼请求：一、被告共同偿还借款36346.65元，违约金9559.17元（违约金以36346.65元为基数，按每日1‰从2018年1月5日起暂计至2018年9月25日，共263天，以后按此利率计至付清之日止）；二、被告支付保险费3559.06元；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月17日，被告龙秀菁（借款人）与农业行钦州分行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，合同编号：45020120160081780。合同约定：龙秀菁向农行钦州分行借款48000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行；每月等额偿还本息1474.43元，如发生争议，由农行钦州分行所在地法院管辖等内容。同日，农行钦州分行依约向龙秀菁放款38000元。龙秀菁为顺利取得贷款，于2016年11月17日向原告投保一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费980.28元，保险期限为贷款还清之日止，如龙秀菁逾期80天不还款银行，由原告代龙秀菁向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权，并有权向龙秀菁收取每日千分之一的违约金。龙秀菁借款后，偿还部分借款，不再按约偿还借款本息，至2018年1月4日止，尚欠农行钦州分行借款本息36346.65元，同时，农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款,次日，农行钦州分行收到原告代偿借款本息36346.65元后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将追偿的权益转让给原告，原告多次向被告催收，被告以经济困难为由拒付，遂成纠纷。 被告龙秀菁、陈业连不作答辩。 第三人农行钦州分行述称，对原告主张的事实和诉讼请求没有异议，请求法院依法判决。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单载明：投保人龙秀菁，被保险人农行钦州分行；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。龙秀菁未付保险费为3559.06元。 本院认为，龙秀菁与农行钦州分行签订的借款合同，及与原告签订的保险保证合同，均为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，均合法有效，应受法律保护。合同签订后，各方均应按约履行义务，龙秀菁在收到农行钦州分行的贷款后，仅偿还部分借款本息，尚欠借款本息36346.65元未能依约及时偿还，致使农行钦州分行签订合同的目的受到损害，原告依照保险保证合同的约定代龙秀菁向农行钦州分行偿还逾期的贷款本息36346.65元，原告代偿后，向龙秀菁追偿代偿款36346.65元，并依照保单的约定收取未付保险费3559.06元，有相应的事实和法律依据，予以支持；原告请求被告依照保单的约定从2018年1月5日（即代偿之日）起至9月25日按每日千分之一支付违约金，因诉请违约金的计算标准过高，依法无据，本院酌定违约金标准按年利率24%计算，原告超出上述范围的诉请，本院不予支持。原告以二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，但不提交证据证实，本院不予支持；龙秀菁、陈业连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙秀菁偿还原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司代偿款36346.65元和违约金（违约金以36346.65元为基数，按年利率24%，从2018年1月5日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告龙秀菁偿还原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费3559.06元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1036元，减半收取518元，由被告龙秀菁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  阙正辉 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄思绮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初16520号申请人：赵景秀，女，1972年6月20日生，汉族，住武清区。被申请人：杜德津，男，1975年7月13日生，汉族，住武清区。被申请人：天津纽栢机械制造有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇广致道**。法定代表人：杜德津，经理。申请人赵景秀与被申请人杜德津、天津纽栢机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于武清区王庆坨镇广远路7号厂房，权利价值1000000元。担保人曹勋以其名下位于武清区王庆坨镇大王公路东侧顺佳花园4-1-1501（房地证津字第××号）房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封曹勋名下位于武清区王庆坨镇大王公路东侧顺佳花园4-1-1501（房地证津字第××号）房产；二、查封杜德津、天津纽栢机械制造有限公司名下的位于武清区厂房。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇一八年十二月二十日书记员  王 然
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0422民初1085号 原告：王桂萍，女，1957年3月31日出生，汉族，辽源市人，住所辽源市龙山区南康街八委**。 委托代理人：崔建，吉林荣锦律师事务所律师。 被告：王喜福，男，1966年12月16日出生，汉族，东辽县人，，住所东辽县安恕镇恕镇委** 被告：姚玉梅，女，1968年3月17日出生，汉族，东辽县人，住，住所东辽县安恕镇恕镇委**/div> 原告王桂萍诉被告王喜福、姚玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔建到庭参加了诉讼，被告王喜福、姚玉梅经本院公告依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王桂萍向本院提出诉讼请求:1、请求判决二被告给付原告欠款11万元及利息（从起诉之日起至本判决执行之日止，按中国人民银行贷款利率支付利息）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由；二被告系夫妻关系，2017年8月29日，二被告向原告借款11万元，用于经营，并给原告出具借条一份，此后，原告多次催要欠款，二被告均以无力偿还为由拒付。原告特向贵院提起诉讼，请求判令二被告给付原告上述欠款及利息。 被告王喜福、姚玉梅未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借据一份。被告王喜福、姚玉梅未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告王喜福、姚玉梅因经营急需资金向原告王桂萍借现款11万元，并出具借据一张，当时双方未约定还款时间，后原告需要资金时，曾多次向二被告催要，二被告以种种理由拖欠至今，拒不偿还，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金11万元及利息，同时要求二被告承担本案诉讼费用。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间资金融通的行为。借贷双方没有约定利息，但出借人主张借款人支付利息的，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于原告请求判令被告王喜福、姚玉梅偿还借款本金11万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王喜福、姚玉梅于本判决发生法律效力之日起给付原告王桂萍现款11万元及利息，（利息自2018年8月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，财产保全费1220元，公告费900元，合计4620元，由被告王喜福、姚玉梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  侯耀光 人民陪审员  梅万友 人民陪审员  王艳玲 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  魏 琳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初6418号原告：北京聚融优合技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****122901。统一社会信用代码91110108MA0042B04J。法定代表人：古飞，执行董事。委托诉讼代理人：云亮，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：金亚勋，女，1984年11月30日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京聚融优合技术有限公司与被告金亚勋不当得利纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京聚融优合技术有限公司（以下简称北京聚融优合公司）之诉讼代理人云亮到庭参加诉讼。被告金亚勋于第一次、第二次开庭时到庭参加诉讼，于第三次、第四次开庭时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京聚融优合公司向本院提出诉讼请求：1.判决金亚勋向北京聚融优合公司返还14743元；2.案件受理费由金亚勋负担。事实和理由：金亚勋原系北京聚融优合公司的员工，职位为行政专员，负责处理行政事务。北京聚融优合公司将员工费用报销事宜交由金亚勋负责，并将报销备用金交由金亚勋保管。2017年8月7日，北京聚融优合公司向案外人朱宇的银行账户汇款20000元，由其转交给金亚勋作为北京聚融优合公司员工的报销备用金。朱宇于当日通过微信转账的形式，分两笔将上述备用金转交给金亚勋，并备注公司备用金。2018年1月17日，金亚勋从北京聚融优合公司离职，未将北京聚融优合公司交由其保管的剩余公司备用金14743元返还给北京聚融优合公司，且经北京聚融优合公司催告，金亚勋拒不返还，故北京聚融优合公司诉至法院。金亚勋辩称，2017年8月7日，金亚勋与案外人朱宇均系北京龙达高科控股有限公司（以下简称北京龙达高科公司）的员工，案外人高明同时担任北京龙达高科公司和北京聚融优合公司的监事。朱宇确实向金亚勋转账20000元，但朱宇在转账时并未明确上述款项为哪个公司的备用金，金亚勋收到该款项后对上述款项进行了实际管理，其中有支出发票的部分已经寄给了北京聚融优合公司的现工作人员，金亚勋手中不再持有支出发票，故对上述款项的支出情况以及余额并不清楚。2017年8月，高明告知金亚勋同年8月之后将金亚勋的社保转至北京聚融优合公司，由金亚勋帮忙打理北京聚融优合公司。2018年1月，北京聚融优合公司的法定代表人古飞要求金亚勋与北京聚融优合公司的其他工作人员进行工作交接，高明亦要求金亚勋与北京聚融优合公司解除劳动合同，但金亚勋没有同意。在金亚勋尚未与北京聚融优合公司解除劳动合同的情况下，不同意返还争议款项，但金亚勋确实于2018年1月23日起不再为北京聚融优合公司工作。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，北京聚融优合公司作为甲方与金亚勋作为乙方签订《劳动合同书》，约定金亚勋在北京聚融优合公司负责行政事务处理，劳动合同期限自2017年8月1日起至2020年7月31日止。2017年8月7日，北京聚融优合公司向案外人朱宇转账20000元，上述款项备注为其他合法款项备用金。同日，朱宇通过微信转账的方式将上述20000元转至金亚勋的账户，转账说明为公司备用金。经与案外人朱宇了解，其表明通过微信转账至金亚勋的20000元系北京聚融优合公司的备用金。北京聚融优合公司为证明上述20000元款项的支出情况，向法院提交了共计5257元的费用报销单，金亚勋认可上述5257元由其经手予以报销，但表示不清楚该款项是否从上述20000元中予以支出。对于20000元的支出和余额情况，金亚勋称并不清楚，经法庭释明后，其对此亦未予以说明。2018年6月15日，金亚勋向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京市海淀区仲裁委）申请仲裁。2018年10月9日，北京市海淀区仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第11756号裁决书：“一、北京龙达高科控股有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付金亚勋二〇一七年六月十六日至二〇一七年七月三十一日未签订书面劳动合同二倍工资差额七千五百二十八元七角四分；二、北京聚融优合技术有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付金亚勋违法解除劳动合同赔偿金一万二千元；三、确认金亚勋与北京龙达高科控股有限公司于二〇一七年五月八日至二〇一七年七月三十一日期间存在劳动关系；四、确认金亚勋与北京聚融优合技术有限公司于二〇一七年八月一日至二〇一八年一月二十三日期间存在劳动关系；五、驳回金亚勋的其他仲裁请求。”本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故不当得利包含以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方所获取的利益与另一方所遭受的损失有直接因果关系。本案中，金亚勋与北京聚融优合公司解除劳动关系后，继续持有北京聚融优合公司的公司备用金没有法律依据，属于不当得利，故对北京聚融优合公司要求金亚勋返还剩余公司备用金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金亚勋称对涉案备用金的剩余金额并不清楚，但并未提交证据反驳北京聚融优合公司所主张的备用金剩余数额，故其对此应当承担举证不能的法律后果。金亚勋于第三次、第四次开庭时经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了本次庭审答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：金亚勋于本判决生效之日起七日内返还北京聚融优合技术有限公司备用金一万四千七百四十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十八元，由金亚勋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘珍君人民陪审员  张东生人民陪审员  常海全二〇一八年十二月十八日法官助理张爽书记员李杨
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1722民初2632号 原告：四川瀚城投资有限责任公司，住宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：陈彩虹，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄先平，四川远创律师事务所律师。 被告：方战武，男，汉族。 原告四川瀚城投资有限责任公司与被告方战武追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚城投资有限责任公司的委托诉讼代理人黄先平到庭参加了诉讼，被告方战武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告四川瀚城投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代付款13007.72元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月与中国农业银行宣汉支行签订《个人住房、商业用房贷款保证金质押合同》，约定对某购房户按揭贷款提供担保，并将保证金质押在银行，购房户不按期偿还银行贷款，银行直接从原告保证金账户扣款以代为被告还款。被告于2014年6月27日与原告签订《商品房买卖合同》，购买了某10栋2单元17楼3号住房，被告采用的是按揭贷款购房，由于被告未能按期偿还银行贷款，银行从原告保证金账户直接扣划了13007.72元代被告偿还了贷款，对于原告代为被告偿还的贷款，被告应偿还并承担资金利息。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告营业执照和被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、《一手住房贷款业务银企合作协议》，以证明原告与银行签订了保证合同，原告有代付款的义务；3、《商品房买卖合同》，以证明被告在原告处购买商品房，系按揭购房的事实；4、银行扣款通知书、扣款发票，以证明原告代被告偿还银行按揭款的具体金额。 被告方战武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方战武经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认。 根据以上证据，本院认定以下事实：2014年4月18日，原告四川瀚城投资有限责任公司（乙方）与中国农业银行股份有限公司宣汉县支行（甲方）签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》（合同编号：51201400000330），约定：乙方为甲方向合作项目{国有土地使用权证号：宣国用（2013）第01194号}的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保，担保范围为购房人与甲方签订的借款合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金等甲方实现债权的一切费用；乙方以保证金专户（户名：四川瀚城投资有限责任公司个人信贷业务单位保证金，账号22×××077）内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保，乙方在需承担担保责任时，甲方有权直接从前述保证金专户划收相关款项。还对其他事项进行了约定。 2014年6月27日，原告四川瀚城投资有限责任公司与被告方战武签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于宣汉县东乡镇西区景观大道某10幢2单元17层2单元17楼3号房屋，以贷款方式付款。还对其他事项进行了约定。后因被告方战武未按期偿还银行贷款，中国农业银行股份有限公司宣汉县支行于2017年9月28日将原告在该银行开立的前述保证金账户两次扣款分别是2150.02元和2135.20元，2017年12月26日三次扣款分别是2148.51元、2163.81元、2133.73元，2018年2月28日两次扣款分别是2135.20元、141.25元。 本院认为，原告与中国农业银行股份有限公司宣汉县支行签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告方战武未向中国农业银行股份有限公司宣汉县支行履行还款义务，致原告四川瀚城投资有限责任公司承担连带保证责任，代被告方战武向银行偿还13007.72元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告承担保证责任后，其有权向被告方战武追偿，原告要求被告偿还代偿款13007.72元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%承担自起诉之日起至付清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 在本案审理中，被告方战武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告方战武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚城投资有限责任公司偿还代偿款13007.72元及利息（以13007.72元为基数，按年利率6%从2018年8月15日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告方战武负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张子南 人民陪审员  王寿全 人民陪审员  柯贞香 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  吴仕松
鞍山市立山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0304民初2566号 原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行。住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1。 负责人：奚继昕，行长。 委托代理人：李继兵，系该行员工。 委托代理人：王曼，系该行员工。 被告：卜贵林，男，1963年12月28日生，汉族。现住址不详。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告卜贵林为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行不能向本院提供被告卜贵林的准确地址，本院无法对被告进行送达。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依据法律规定原告起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切详细的住址等。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  于绍波 二〇一八年十二月八日 书记员  高广君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21006号 原告：朱文勇，男，1969年1月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。 被告：方彤，男，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告朱文勇与被告方彤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱文勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金100万元及利息（利息从2016年1月1日起以100万元为基数按照年利率18%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转紧张为由于2013年9月12日向原告借款100万元，被告为此向原告出具收条一张，载明借款期限暂定一年，利息按照年利率18%计算，被告按月支付利息至2015年年底，之后就未再支付过利息。后借款经过两次延期，最后还款期限为2018年6月30日。期满后，被告仍未还款。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告方彤未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院举示了收条、手机通话录音等证据，被告未发表质证意见，本院结合原告的陈述经综合审查后认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 2013年9月12日，被告方彤向原告出具收条一份，载明：“今收到朱文勇转来壹佰万元（小写1000000元），月息1.5%，年息18%，每月底支付利息壹万伍仟元正（15000元），借款期限暂定壹年即（2013.9月至2014.8月）。” 2016年6月30日，被告方彤在上述收条下方注明：“借款期限延至2017.6.30，还款完毕后，此条自动作废。” 2017年11月8日，被告方彤在上述借条空白处再次注明：“此条期限延至2018年6月30日。” 2018年9月12日，原告朱文勇用号码为1300831****与被告方彤（手机号码1390826****）进行了通话，主要通话内容如下：“……朱文勇（以下简称朱）：像嫩个问题哈，像我这边的事情呢我也问了下朋友这个囊个处理，但是这个事情呢100万不是小数目是不是？这个钱也是我辛苦挣出来的；方彤（以下简称方）：这些不说，朱儿，这些我都懂；朱：但是我说这个钱哈，账呢他也有个期限嘛，像这种款呢他有个时间限制；方：那个，我分分钟，换条子啊这些；朱：不是说换条子，这个东西也必须要进行个起诉，才能够把这个钱也保存下来，晓得不，二一个可以我暂时不去提执行的这个事情嘛，因为你我这个关系我们在这里哈，但是我保留起了，过头你把他要回来了你迈再慢慢给迈，总要慢慢弄撒；方：嫩个，这个确实是你们的权利，我也不持反对意见，可能也，这100万你可能要花，起码要花一两万块钱吗起诉到是小事，关键是嫩个的撒，我把实际情况给你说明嘛，这个钱都是银行排起，相当于你又拿了一两万块钱来打了水漂，为啥子也，前面有银行排起的，拿不拿得到钱，相当于前面银行肯定比你100万金额高，是不是？相当于你多花一两万，哈老师说你现在项目上有困难，又花了一两万去，因为这个啷个说也，因为现在我已经被执行了，已经告了，已经开始在执行了，确实我这边没得东西了啊，你想嘛好恼火嘛现在是。原来有个写字楼也是遭了的，原来我合作生意上这些也搞得我话都不好说，那里不遭随便卖一两百万撒，随便宴点迈大家顺口气我也还可以喘口气嘛，搞得我现在是嘿恼火；朱：我也相信这个东西哈，因为你这个款项的来源，整个遭了千把万，有可能各方面的来源都有，肯定这些人的话我觉得比我采取的过激措施肯定要多得多嘛，我可能应该说我可能是最没得措施了，说老实话的是不是嘛？他们可能采取各种手段各种方式；方：朱儿，我听得懂你的意思，现在是嫩个样子的我真的是有钱，我们接触了嫩个多年，我也求个内心的安稳，我把钱拿来揣起，好多好多，外头来耍，我觉都睡不着，我也不是这种人，巴不心我重新来创业都可以；朱：这个我相信方彤，这种事情也我肯定还是相信你，如果真的是这种的话我都不会给你吹牛，我早都该囊个办囊个办了；方：外头的哈也不多，朱儿，其实外头的哈其实也不多，私人的亲戚朋友的七八个，我这个事情出了过后也，大部分哈，因为有的只有十大二十万，本来都是纯属帮忙啊，都是我一分五啊两分啊，纯属帮忙，我吃啥子钱嘛，大部分都还是理解，能够方便点的时候还是方便一点点，因为我这边的钱，我也给大家说了这个情况，看欠条撒，路虎也，这门那门，这门那门的，我囊个办，路虎是囊个遭的我给你摆了的撒，有些信用卡不还的立马抓人，现在信用卡都还没还完，现在执行呢，有些他不执行信用卡，有些他要执行信用卡，那个你不还他马上都是给你刑事，他都不得给你民事都刑事了。我真的是坐你妈三五年，现在我都考虑想租个房子住了，我把这两年度过了，能收好多回来再说，如果平顺点等到大家一起创业，大家也想帮我们，也想缓个气。哎呀，感谢朱儿，这个事情你没有过分来逼我，都是对我兄弟最大的支持了，我我我我个人晓得我的责任，我还是那句话，我基本生活过后，这边收好多过后，你这边我还是逐步这个，这个东西你不能这几年都洗白了撒，我还是生活在这个社会上的嘛，你还是要面子的嘛，是不是？如果说真的没得你们这些东西，不是因为有你们的钱，是我个人的钱不见了，我想的通的很，从头再来个嘛，都是你们这些亲戚朋友的钱，压力大得很，哎，好久我们见个面嘛；朱：要的；方：好好。” 庭审中，原告陈述：当时是通过转账和现金等方式交付给被告100万元，转账凭据因为时间太久，已经查不到了，被告按照月息15000元的标准支付了两年的利息，本金至今未还。 本院认为，原、被告之间建立的民间借贷合同关系是当事人之间的真实意思表示，根据庭审中的原告举示的书面证据收条、通话录音证据及原告的当庭陈述，能够认定原告向被告交付了借款本金100万元，故双方建立的民间借贷合同关系合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。现借款期限已经届满，被告至今未归还借款本金100万元并支付利息，该行为已经构成违约，应承担向原告归还本金并支付利息的责任，故本院对原告诉请被告归还借款本金100万元并支付利息（自2016年1月1日起以100万元为基数按照年利率18%计算利息至本清时止）的主张，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方彤于本判决生效之日起十日内归还原告朱文勇借款本金100万元及利息（利息计算方式：自2016年1月1日起以100万元为基数按照年利率18%计算利息至本清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13890元，减半后收取6945元，由被告方彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇一八年十二月二十一日 书记员 何西雪
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执8588号 本院在执行申请执行人邵菊飞与被执行人李旭娟（2018）浙1081执8588号民间借贷纠纷执行一案中，经查，李旭娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将李旭娟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月三日
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1081执919号李天明、张飞乐：本院执行的李天明申请执行张飞乐买卖合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。特此通知。二〇一八年十二月十一日
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0703民初2096号 原告:陈和玉,男,汉族,生于1970年03月01日,农民。 委托诉讼代理人：付红林（系陈和玉姨夫），男，中国水电三局汉中分局下岗职工。 被告:杨世万,男,汉族,农民。 原告陈和玉与被告杨世万提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和玉及其委托诉讼代理人付红林、被告杨世万均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈和玉向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项费用38619元（医疗费122元，住院伙食补助费5天×30元=150元、护理费90天×100元=9000元、营养费60天×20元=1200元、误工费90天×200元=1800元、手指安装费用8400元、交通费307.20元、鉴定费1440元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告杨世万的雇佣，于2018年8月8日在略阳县白水江镇中心小学工地干活时，不慎被钢丝绳夹伤右手食指，原告受伤被送往三二零一医院救治。经诊断为：原告陈和玉右手食指毁损伤，所花医疗费用全由被告支付，原告仅垫付部分费用。后经汉航司法鉴定所对原告进行了“三期”评定，原告多次找被告协商，但均无果,故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 杨世万辩称，被告在2018年7月底承包了略阳县白水江镇中心小学土建工程，因缺少人手，给被告干活的巨永长叫了原告等人到被告工地干活。2018年8月8日上午，原告在使用电动葫芦吊运基坑内土方时，违反操作规程，私自将将电动葫芦上的断电用的限位器拆除，导致其手指被电动葫芦夹伤。原告受伤后，被告随即送原告到略阳县天津医院拍片，后又租车送原告前往三二零一医院，支出门诊费约300元。后又向三二零一医院预交住院费4500元，给付原告生活费200元。被告并未主动叫原告来干活，其受伤自身存在过错，且伤情经二级医院拍片检查均没有骨伤，鉴于被告已经支付医疗费等共计5000多元，因此原告其他诉讼请求，被告不予承担，应当由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：被告杨世万于2018年7月承包了略阳县白水江镇中心小学桩基劳务工程。因缺少人手，在被告工地干活的巨永长叫其哥哥巨永松到被告工地干活，巨永松遂叫上同村村民的原告陈和玉一同前去。2018年8月3日，原告陈和玉即与巨永松到被告杨世万的工地干活，得到了在被告杨世万工地负责的其子杨波的认可同意，具体工作为挖基坑和使用电动葫芦吊运土方，被告杨世万按照其工作天数支付报酬。2018年8月8日，原告陈和玉与巨永松两人一组干活过程中，巨永松在基坑内挖完土后站在吊土用的框子里，原告陈和玉在上面用电动葫芦将巨永松从基坑内往上吊，其一手扶着钢丝绳，一手控制电葫芦的遥控器，因该电动葫芦上作为安全保护装置的限位器被拆除，其不慎将右手食指夹入电葫芦中，导致手指受伤。原告受伤后随即被送往略阳县天津医院拍片，当日又被送往三二零一医院住院治疗，被诊断为“右手食指毁损伤”，于2018年8月13日出院，共计花住院费4121.79元，其中，经陕西省城乡居民医保（新农合）报销996.63元，实际由个人支付3125.16元。原告从受伤至住院期间，被告杨世万支付交通费300元（从略阳送原告到三二零一医院住院租车费300元）、给付原告医药费4500元（预交4500元住院费，除个人承担3125.16元外，医院退款1374.84元由原告领取）、生活费200元，共计5000元。原告出院后于2018年9月11日在三二零一医院拍片，花费122元，支出往返交通费24元。2018年9月14日，原告之伤经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为“原告陈和玉右手食指毁损伤术后，其假手指安装费用评估为8400元，其误工期评定为90日，护理期评定为90日，营养期评定为60日”。原告支付鉴定费1440元。 另查明：原告使用的电动葫芦为巨永松自带，系巨永松于2017年8月购买，新电动葫芦上有起安全保护作用的限位器装置。因电动葫芦上钢丝绳在使用过程中常与限位器摩擦，导致使用不方便，后巨永松便将该电动葫芦上的限位器自行拆除。原告陈和玉此前在被告杨世万承包的工地上干过活，使用没有限位器的电动葫芦也有三、四年。 上述事实，有原、被告陈述，有原告诊断证明书、住院病历、门诊、住院医疗费发票、鉴定结论、鉴定费发票，有证人何国庆、巨永松、杨波、郑立德、徐庆汉的证言，有略阳县公安局白水江派出所证明等证据载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告杨世万承包了略阳县白水江镇中心小学桩基劳务工程后，原告与他人一同到其工地干活，被告的工地负责人（系其子）并未明确拒绝，且被告按照原告等人的工作量予以支付工资费用，原、被告之间形成了雇佣关系。受雇期间，原告在从事电动葫芦吊运工作中，其右手食指被电动葫芦夹伤，因此遭受的合理损失，被告应当承担赔偿责任。因此，被告辩解其未主动雇佣原告不应再承担责任的意见本院不予采纳。原告陈和玉系具有完全民事行为能力人，此前也使用过无限位器装置的电动葫芦从事吊运工作，在工作中应该注意到安全责任，防止自己遭受损害，但在吊运工作中，原告未尽到必要的安全注意义务，对损害的发生存在重大过错，故依法可减轻被告杨世万的赔偿责任。关于原告的各项损失确定：1、住院医疗费3125.16元、门诊费122元，共计3247.16元，住院伙食补助费150元（5天×30元=150元），营养费1200元（60天×20元=1200元）、交通费324元、鉴定费1440元，假指安装费8400元，数额合理，符合法律规定，本院予以确认。对于被告杨世万主张其在原告受伤后在略阳县天津医院、三二零一医院门诊，支出门诊费约300元，因被告无法提供票据，故不予认定。对于原告提交的307.2元出租车车票，经庭审查明，该费用是原告出院后去略阳找被告主张权利的费用，并非是治疗其伤情而支出的交通费，故本院不予认定。2、护理费，本院酌情确定每天80元，参照鉴定意见，护理期确定为90日，共计7200元。3、误工费，关于误工费标准问题，原告未向法庭举证近三年的平均收入状况，故本院参照陕西省同行业上年度职工平均工资，酌情确定为每天152元，误工期参照鉴定意见，确定为90日，共计13680元。以上1至3项损失共计35641.16元，由被告杨世万赔偿70%，即24948.81元，除被告杨世万已支付5000元，再支付19948.81元，其余30%的损失由原告陈和玉自理。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告杨世万于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈和玉各项损失共计19948.81元； 二、驳回原告陈和玉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告陈和玉负担120元，由被告杨世万负担280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  偶明红 二〇一八年十二月十三日 书记员  李 云
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0525行初42号 原告陈堂娣，女，1949年3月30日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人尹林晖，湖南湘驰律师事务所律师。 被告洞口县城乡规划管理局，住所地洞口县洞口镇雪峰西路。 法定代表人肖建华，该局局长。 委托代理人唐光军，该局支部副书记。 委托代理人尹广慧，该局副局长。 第三人洞口县鸿俊置业发展有限公司，住所地湖南省邵阳市洞口县文昌街道雪峰西路**。 法定代表人肖俊，该公司总经理。 本院于2018年11月21日立案受理原告陈堂娣不服被告被告洞口县城乡规划管理局、第三人洞口县鸿俊置业发展有限公司不服规划行政许可一案，本案在审理过程中原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以本案纠纷已经化解要求撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈堂娣撤回起诉。 本案诉讼费50元减半收取25元，由原告陈堂娣承担。 审 判 长  周 瑛 审 判 员  匡宗云 人民陪审员  刘 军 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  肖龙飞
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0621民初2485号 原告：抚松县松江河山河物业管理有限公司，住所地：抚松县松江河镇。 法定代表人:李波，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕井林，男，1965年2月22日出生，汉族，该公司员工，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：庄肃伟，男，1971年11月23日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 本院在审理原告抚松县松江河山河物业管理有限公司与被告庄肃伟物业服务合同纠纷一案中，抚松县松江河山河物业管理有限公司于2018年12月26日向本院提出申请，要求撤回对庄肃伟的起诉。 本院认为，抚松县松江河山河物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许抚松县松江河山河物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由抚松县松江河山河物业管理有限公司负担。 审判员  王广友 二〇一八年十二月二十六日 书记员  徐艳凤
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初1755号原告闵某，男，汉族，1968年11月13日出生，湖北省红安县人，住红安县，被告吴某，女，汉族，1974年12月30日出生，湖北省红安县人，住红安县，本院在审理原告闵某与被告吴某婚约财产纠纷一案中，原告闵某于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵某在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告闵某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告闵某负担。。审判长  吴恒恩审判员  阮红耀审判员  阮红玲二〇一八年十二月二十八日书记员  王 璐
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初3539号 原告:王新田,男,1966年8月4日生,汉族,住安徽省淮南市毛集区。 委托代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告:吴传强,男,1960年6月5日生,汉族,住安徽省颍上县。 本院在审理原告王新田诉被告吴传强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王新田于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王新田申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许王新田撤回起诉。 案件受理费25（已减半），由原告承担。 审判员  史太宗 二〇一八年十二月三日 书记员  孙慧云
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226财保723号 申请人：周丽盛，男，1964年3月24日汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：谢正，宁波市江北区正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：竺士鸣，宁波市江北区正大法律服务所法律工作者。 被申请人：吴才元，男，1950年5月9日出生汉族，住宁海县。 申请人周丽盛于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴才元银行存款56397元或查封其同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴才元银行存款56397元或查封其同等价值的财产。 案件申请费584元，由申请人周丽盛负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 于水强 二〇一八年十二月二十日 法官助理孔颖 代书记员 葛丽芝
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初11374号原告：陈体春，男，1967年10月1日出生，汉族，住河南永城市。委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：李平，女，1966年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈体春与被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告陈体春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈体春撤回起诉处理。审判员  程亚光二〇一八年十二月二十六日书记员  周海涛
辽宁省丹东市振安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0604执430号之一 申请执行人栾全国，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 申请执行人：许洪臣，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 两名申请执行人共同委托代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。 被执行人王永玲，女，1949年1月10日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 申请执行人栾全国、许洪臣与被执行人王永玲财产损害赔偿纠纷一案，本院（2018）辽0604民初775号民事判决已发生法律效力，但被执行人王永玲未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人王永玲在中国邮政储蓄银行×账户内存款人民币2493元； 二、自2019年1月起，每月划拨被执行人王永玲在中国邮政储蓄银行×账户内存款人民币800元，直至扣满13600元为止。 本裁定立即执行。 执行员  徐勇超 二〇一八年十二月十日 书记员  杨倩怡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018)黑0602执1317号申请执行人：夏正云。被执行人：李占全。被执行人：宋艳。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初字第993号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年9月13日向本院申请执行。要求被执行人给付本金371895元，案件受理费6878元，保全费2380元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解意愿，同意法院按照法律规定处理该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初字第993号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘晓东审判员  吕春辉审判员  兰 青二〇一八年十二月七日书记员  王 镭
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初7127号申请人：洪泽县高良涧百家兴酒业经营部，住所地江苏省淮安市洪泽县高良涧洪泽湖综合商贸广场****，系个体工商户。经营者：张其根。委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。被申请人：苏州青红瓷酒业有限公司，住，住所地江苏省苏州高新区长江路******/div>法定代表人：叶刚，该公司执行董事。被申请人：叶刚。申请人洪泽县高良涧百家兴酒业经营部与被申请人苏州青红瓷酒业有限公司、叶刚买卖合同纠纷一案，申请人洪泽县高良涧百家兴酒业经营部向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人苏州青红瓷酒业有限公司、叶刚价值35万元的财产。申请人洪泽县高良涧百家兴酒业经营部已提供担保。本院经审查认为，申请人洪泽县高良涧百家兴酒业经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州青红瓷酒业有限公司、叶刚银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴娅二〇一八年十二月二十五日书记员  张蕾
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1024执恢62号申请执行人：李土忠。被执行人：嘉禾县钟水乡茂林行政村。负责人：李志勇。申请执行人李土忠与被执行人嘉禾县钟水乡茂林行政村工程合同纠纷执行一案，本院于2018年5月4日立案，在执行过程中，申请执行人李土忠于2018年12月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分民事权益的权利；据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结嘉禾县人民法院（2018）湘1024执恢62号案的执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请重新执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全解军审 判 员  彭立新审 判 员  谢林娟二〇一八年十二月二十九日代理书记员  王 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初12883号原告：陈洪艳，女，1966年4月13日出生，汉族，住辽宁省法库县，身份号码×××。被告：王云峰，男，1987年2月9日出生，汉族，住黑龙江省五常市，身份号码×××。被告：刘欢，女，1992年1月31日出生，汉族，住辽宁省法库县，身份号码×××。被告：耿艳军，男，1961年6月26日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码：×××。原告陈洪艳诉被告王云峰、刘欢、耿艳军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈洪艳、被告耿艳军到庭参加诉讼，被告王云峰、刘欢经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪艳向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款5万元万元及利息（以本金1万元计，自2017年2月28日起至实际给付之日，按年利率6%计算；以本金2万元计，自2017年4月21日起至实际给付之日，按年利率6%计算；以本金2万元计，自2017年7月21日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日至2017年2月27日，原告分三次共向被告出借5万元，被告承诺于2017年4月20日、2017年7月20日还清，但被告未履行承诺，故原告诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与王云峰及刘欢经耿艳军介绍相识，2017年1月20日王云峰向原告提出借款，原告于当日以现金形式向王云峰出借2万元，王云峰向原告出具欠条一张，载明今有王云峰欠陈洪艳贰万元整，从2017年1月20日至2017年4月20日还清。被告耿艳军在该欠条上以耿三的名义签字捺印。2017年1月21日王云峰再次向原告提出借款2万元，原告以现金形式向王云峰出借2万元，王云峰于2017年1月21日向原告出具欠条一张，载明今有王云峰欠陈洪艳（贰万元整）20000元整，从2017年1月20日至2017年7月20日还清，被告耿艳军在该欠条上以耿三的名义签字捺印，该欠条落款日期为2017年1月20日。2017年2月20日王云峰再次向原告提出借款1万元，原告于当日以现金形式向王云峰出借1万元，被告王云峰于当日向原告出具欠条一张，载明今有王云峰向陈洪艳借款壹万元整（10000元）。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告王云峰、刘欢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及当庭陈述，本院对原告主张的向被告王云峰出借5万元的事实予以确认。原告与被告王云峰之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告王云峰应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息，原告与被告王云峰在借条上并未明确约定利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告关于利息的主张本院予以支持。关于被告刘欢是否应当承担责任。原告主张被告刘欢与被告王云峰系夫妻关系，但未就此提供有效证据予以佐证，故原告该项主张本院不予支持。关于被告耿艳军是否应当承担责任。因被告耿艳军在案涉借条上以中间人身份签字捺印，故原告主张要求被告耿艳军承担偿还本息的责任无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王云峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈洪艳借款本金5万元及利息（以本金1万元计，自2017年2月28日起至实际给付之日，按年利率6%计算；以本金2万元计，自2017年4月21日起至实际给付之日，按年利率6%计算；以本金2万元计，自2017年7月21日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；如果被告王云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1176元，公告费800元，均由被告王云峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张苏阳审 判 员 由 成人民陪审员 刘世颜 二○一八年十二月六日法官 助理 姜 楠书 记 员 徐溅月
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1223执547号申请执行人：邓文祥，男，1969年10月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县,被执行人：李建华，男，1970年12月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行邓文祥与李建华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人邓文祥于2018年12月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人邓文祥申请撤销执行，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1223执547号案件的执行。申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  黄攀峰二〇一八年十二月二十六日书记员  顾 玮
中华人民共和国北京市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京刑更47号罪犯祖尔费格尔·阿里（英文名ZULFIQARALI），男，1975年1月1日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国国籍，护照号码：QM1798492，文盲，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）二中刑初字第1239号刑事判决，以被告人祖尔费格尔·阿里犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人祖尔费格尔·阿里不服，向本院提出上诉。本院于2013年9月24日作出（2013）高刑终字第466号刑事裁定，驳回祖尔费格尔·阿里的上诉，维持原判。宣判后即交付执行。中华人民共和国北京市第二监狱于2018年9月10日提出减刑建议，同年11月6日经中华人民共和国北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年11月13日立案，11月17日至11月21日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。中华人民共和国北京市第二监狱以罪犯祖尔费格尔·阿里在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，建议对罪犯祖尔费格尔·阿里减刑。中华人民共和国北京市人民检察院的意见为，罪犯祖尔费格尔·阿里符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯祖尔费格尔·阿里在刑罚执行期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月获得监狱改造积极分子奖励，2017年3月获得监狱嘉奖奖励。上述奖励于2017年6月折算为3个表扬奖励。2018年2月获得表扬奖励。现未发现也未执行罪犯祖尔费格尔·阿里任何个人财产。以上事实，有下列证据证明：（1）中华人民共和国北京市第二监狱出具的罪犯祖尔费格尔·阿里的综合材料。（2）罪犯祖尔费格尔·阿里所写改造总结。（3）中华人民共和国北京市第二监狱对罪犯祖尔费格尔·阿里的评审鉴定表及计分考核明细表、台帐。（4）中华人民共和国北京市第二监狱罪犯减刑审核表及中华人民共和国北京市监狱管理局提请减刑建议书。（5）北京市第二中级人民法院关于罪犯祖尔费格尔·阿里没收个人全部财产执行情况的回函。本院认为，罪犯祖尔费格尔·阿里在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。中华人民共和国北京市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯祖尔费格尔·阿里无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月3日起至2040年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 培审判员 张学梅审判员 张 峰二〇一八年十二月三日书记员 王 丽
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0904民初1015号原告：抚顺建佳实业有限公司，住所地，辽宁省抚顺市东洲区。法定代表人：孙建宇，该公司经理。委托诉讼代理人：黄珊珊，辽宁民威律师事务所律师。委托诉讼代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。被告：新时代民爆（辽宁）股份有限公司，住所地,阜新市太平区。法定代表人：李文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏岩，该公司办公室主任。第三人：抚顺双宏蜡制品有限公司，住所地，辽宁省抚顺市东洲区。法定代表人：陈永君，该公司经理。原告抚顺建佳实业有限公司与被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司、第三人抚顺双宏蜡制品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺建佳实业有限公司的委托诉讼代理人黄珊珊、伞宝强到庭参加诉讼。被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司及第三人抚顺双宏蜡制品有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺建佳实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款485200元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，第三人抚顺双宏蜡制品有限公司与原告签订债权转让协议，将其对被告的485200.00元债权转让于原告并通知了被告，但被告一直没有履行义务。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司未到庭，但庭后表示对欠付第三人抚顺双宏蜡制品有限公司货款485200.00元的事实无异议。第三人抚顺双宏蜡制品有限公司未到庭，在本院送达起诉状时，其对与原告所签订的债权转让协议书无异议。经审理查明，第三人抚顺双宏蜡制品有限公司作为甲方与原告抚顺建佳实业有限公司作为乙方于2018年5月22日签订债权转让协议，协议约定，“……甲方欠乙方货款、借款、原料款小写110000.00元（大写壹拾壹万元整）。甲方欠大连龙庆国际贸易有限公司购货款。甲方欠宋明远个人借款。新时代民爆（辽宁）股份有限公司欠甲方货款（小写）485200.00元（大写肆拾捌万伍仟贰佰元整）。经甲方、乙方平等友好协商，达成一致，截止双方签协议日期止，新时代民爆（辽宁）股份有限公司尚欠甲方全部货款485200.00元（大写肆拾捌万伍仟贰佰元整）全部转让给乙方，乙方接受甲方转让的债权。乙方待收回新时代民爆（辽宁）股份有限公司全部借款后，把甲方欠乙方的借款（小写110000.00）元（大写壹拾壹万元整）扣除后，剩余款项乙方分别转给大连龙庆国际贸易有限公司和宋明远个人，作为甲方偿还大连龙庆贸易有限公司的部分货款和宋明远的部分欠款……”落款处有原告及第三人财务专用公章及法定代表人签名。第三人于2018年7月4通过邮寄的方式将债权转让通知书邮寄给被告，被告于2018年7月5日收到该通知。被告对欠付第三人货款485200.00的事实无异议。上述事实，有当事人的陈述、债权转让协议书、债权转让通知书及邮寄证明、第三人出具的增值税发票复印件、被告单位的采购材料到货单及转账凭证的复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司欠付原债权人即本案第三人抚顺双宏蜡制品有限公司货款485200.00元，经第三人依法转让给本案原告抚顺建佳实业有限公司并通知了被告，原债权人即本案第三人对被告享有的债权依法应当由本案原告享有。因此，原告与第三人之间的债权转让关系合法、有效，被告理应承担向原告偿还债务的义务。故对原告诉讼请求，本院予以支持，利息给付时间应从原告起诉之日起计算。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等民事权利及诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺建佳实业有限公司485200.00元。并以此为基数，自2018年11月13日起按中国人银行同期贷款利率计算向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8578.00元（原告已预交）由被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  远桂云二〇一八年十二月十七日书记员  徐 棵
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更3279号罪犯公保才旦，男，1990年3月16日出生于青海省尖扎县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城西区人民法院于2010年1月12日作出（2010）西刑初字第20号刑事判决，认定被告人公保才旦犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2012年12月28日、2014年12月2日、2016年9月20日经本院三次裁定共计减刑三年六个月。青海省西川监狱于2018年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯公保才旦在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯公保才旦在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯公保才旦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯公保才旦减刑九个月（刑期至2019年4月7日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇一八年十二月二十八日书记员 马 腾
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1481民初3646号原告：侯长春，男，1979年11月21日生，满族，个体，住兴城市。被告：兴城市远宁行，住址：兴城市河东路**。负责人：肖彬。原告侯长春与被告兴城市远宁车行质押合同纠纷一案，本院受理后，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费25元，减半收取，由原告负担。审判员 孙 伟二〇一八年十二月六日书记员 赵艳华
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初3977号原告：李振虎，男，生于1962年10月6日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：王新成，男，西峡县法律事务中心法律工作者，特别授权代理。被告：杨艳平，女，成年，汉族，住西峡县。被告：张英续，男，成年，汉族，住西峡县。原告李振虎与被告杨艳平、张英续民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，本院依法进行了审理。原告李振虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任偿还原告借款5万元及利息2万元，合计7万元。2．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月4日，被告杨艳平因购进材料需用钱为由向原告借款5万元，约定利息2分，并出具借条一张。该借款是在二被告共同生活期间借的，且购进材料被告张英续在承揽装修工程中使用，因此，二被告应互付连带清偿责任偿还原告。后原告向二被告催要，二被告未偿还借款。本案在审理过程中，按照原告李振虎向本院提供的被告杨艳平、张英续的住所及电话号码，本院工作人员多次送达均未果，经查该住址查无此人。在本院限定的期限内原告又未能提供二被告新的住所和联系方式，本院无法送达有关法律文书。故此原告起诉的被告住所不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的内容。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告李振虎的起诉。案件受理费1550元，退回原告李振虎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇一八年十二月十四日法官助理赛赛书记员王梦洁
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执1213号申请执行人：杨锁财，男，1962年6月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：姚栋，男，1969年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。关于杨锁财申请执行姚栋民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一七年十二月十一日作出的（2017）苏0482民初7507号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告姚栋同意于2018年2月15日前返还原告杨锁财人民币15万元，于2018年4月30日前返还原告杨锁财人民币15万元，并承担自2017年9月5日起至款项还清之日止按月息2分计算的借款利息。二、如被告未按上述还款期限及金额履行义务，原告有权就剩余款项一并申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取2990元，该款原告已预交，由被告姚栋于2017年12月30日前向原告给付。因被执行人姚栋逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人杨锁财向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,依法向被执行人姚栋送达了执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人姚栋履行法律义务和申报财产，但被执行人姚栋均未履行。执行中查明，被执行人姚栋名下无银行存款、无车辆登记信息；本院于2018年5月28日拍卖了被执行人姚栋所有的在江苏江南农村商业银行股份有限公司股权94927股，本案参与分配，申请人收到执行款35907.00元；遂后于2018年8月18日拍卖了被执行人姚栋名下常州市金坛区金沙花园8-502室不动产（变卖中），本案待分配；因债务不足以清偿，2018年12月12日，本院依法将被执行人姚栋纳入限制高消费，以对其进行信用惩戒。同日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人杨锁财对此无异议，认可被执行人姚栋暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、法院对申请执行人谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人姚栋暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人姚栋负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初7507号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 哲审 判 员  聂乃声代理审判员  何 龙二〇一八年十二月十五日书 记 员  :周杰江苏省常州市金坛区人民法院合议庭评议笔录时间：2018年12月15日9时至10时地点：执行局合议庭成员：审判长：胡哲审判员：聂乃声代理审判员：何龙书记员：周杰胡哲：关于杨锁财申请执行姚栋民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一七年十二月十一日作出的（2017）苏0482民初7507号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告姚栋同意于2018年2月15日前返还原告杨锁财人民币15万元，于2018年4月30日前返还原告杨锁财人民币15万元，并承担自2017年9月5日起至款项还清之日止按月息2分计算的借款利息。二、如被告未按上述还款期限及金额履行义务，原告有权就剩余款项一并申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取2990元，该款原告已预交，由被告姚栋于2017年12月30日前向原告给付。因被执行人姚栋逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人杨锁财向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,依法向被执行人姚栋送达了执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人姚栋履行法律义务和申报财产，但被执行人姚栋均未履行。执行中查明，被执行人姚栋名下无银行存款、无车辆登记信息；本院于2018年5月28日拍卖了被执行人姚栋所有的在江苏江南农村商业银行股份有限公司股权94927股，本案参与分配，申请人收到执行款35907.00元；遂后于2018年8月18日拍卖了被执行人姚栋名下常州市金坛区金沙花园8-5-2室不动产（变卖中），本案待分配；因债务不足以清偿，2018年12月12日，本院依法将被执行人姚栋纳入限制高消费，以对其进行信用惩戒。同日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人杨锁财对此无异议，认可被执行人姚栋暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、法院对申请执行人谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人姚栋暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人姚栋负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，拟终结（2017）苏0482民初7507号民事调解书的本次执行程序。何龙：符合法律规定，同意。聂乃声：符合法律规定，同意。合议庭决定意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定终结（2017）苏0482民初7507号民事调解书的本次执行程序。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0502执535号之一 申请执行人李福标，男，1965年9月20日出生，汉族，无职业，住宜昌市伍家岗区。 委托代理人丁建平，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人赵锐，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理） 被执行人李启松，男，1968年12月11日出生，汉族，无职业，住宜昌市伍家岗区。 被执行人胡道春（系李启松之妻），女，1970年2月20日出生，汉族，无职业，住址同上。 申请执行人李福标与被执行人李启松、胡道春民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1053号民事调解书，责令：一、被执行人李启松、胡道春偿还申请执行人李福标借款本金及利息200000元；二、被执行人李启松、胡道春以200000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年11月1日起至实际支付之日止向申请执行人李福标支付违约金；三、被执行人李启松、胡道春从2017年11月1日起至债务全部清偿之日止，按照日万分之一点七五的标准向申请执行人李福标支付迟延履行利息。案件受理费3515元、执行费2953元，由被执行人李启松、胡道春负担。但被执行人李启松、胡道春未履行法律文书确定的义务。本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1053号民事调解书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 章富翠 审判员 马晓曦 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张玲玲
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初3735号 原告：福州市台江区房地产开发公司，住所地福州市台江区瀛洲路古街建海****。统一社会信用代码913501001545003239。 法定代表人：郭鲁琳，公司总经理。 委托诉讼代理人：卢增禄、林伟斌，福建融成律师事务所执业律师。 被告：林碧英，女，1958年2月20日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所执业律师。 原告福州市台江区房地产开发公司与被告林碧英返还原物纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市台江区房地产开发公司的委托诉讼代理人林伟斌、被告林碧英的委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市台江区房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将福州市台江区乃裳园12号楼07号车库（面积23.04平方米）腾空返还给原告；2.判令被告按每月1152元标准向原告支付占用费，自2018年10月10日起计至实际返还车库之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于福州市台江区乃裳园**楼**车库系原告所有的房产，被告系福州市台江区乃裳园的住户。近期，原告在对讼争车库进行检查时，发现车库不知何时开始被他人占用。经原告调查了解，讼争车库系被告在原告不知情的情况下私自撬锁强行侵占。后原告多次找被告协商，明确告知其无权占用车库，应当将车库腾空返还给原告，但被告却以各自理由推脱，拒绝返还讼争车库，其行为已经严重侵害原告的合法权益。 林碧英辩称，其个人并未占用本案讼争车库，原告诉请的事实理由不能成立，应予以驳回。原告开发的乃裳园小区共有12座，其中1号楼至9号楼位于河下街，12号楼至12号楼位于同德路，中间实际被台江区实验小学分隔成两个独立的小区，而本案讼争车库就位于乃裳园3座楼小区部分。因原告在开发该小区时存在规划设计缺陷，乃裳园3座楼小区部分未设架空层，因此造成该小区的物业管理、停车及老人活动中心等公共场所极度紧缺，没有一个物业公司愿意接手乃裳园3座楼小区的物业管理，使得该小区的治安及环境一度严重恶化，成为所在地区居委会的问题小区。后一部分热心业主自发组织起来，协助配合、无私奉献，小区的物业管理才恢复正常。讼争车库现已用作全小区的物业管理、老人活动中心及停车位等，并非被告个人占有、使用。原告强行收回车库将会给小区的环境及治安带来隐患，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：讼争车位坐落于福州市台江区苍霞街道同德路74号（原河下街37号）乃裳园12号楼07号，所有权证中登记的所有权人为福州市台江区房地产开发公司，所有权证附记备注“本证限用于记载抵押登记信息”。2018年11月19日，福州市台江区苍霞街道河下社区居民委员会出具《证明》：“这七间（10#03、10#04、11#04、11#06、12#01、12#02、12#07）车库暂时被小区用作老人活动中心、停电动车及物业使用，非林碧英个人使用”。经现场勘验，12号楼07号车位现作为小区卫生工居住使用。诉讼中原告陈述，因林碧英系作为小区的业主代表与其协商讼争车位的使用事宜，故其认为车位系林碧英私自占用。被告陈述，讼争车位自该小区2000年前后安置时始便作为公共场所使用，从未作为盈利场所，被告个人亦未使用该车位。 本院认为，福州市台江区房地产开发公司以林碧英无权占用讼争车位为由诉请返还，然现讼争车位系作为小区卫生工居住使用，原告提供的证据不能证明讼争车位系被告林碧英个人占用，其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福州市台江区房地产开发公司的全部诉讼请求。 案件受理费691元，适用简易程序减半收取345.5元，由福州市台江区房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 群 二〇一八年十二月十七日 书记员 黄金林 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵国春，男，1969年2月17日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵国春信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告赵国春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年6月30日的信用卡欠款本金人民币238,388.09元及自2018年4月28日起至2018年6月30日的利息8,789.54元、违约金7,211.46元、分期手续费3,414.55元；2.判令被告支付自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：赵国春向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因赵国春未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。赵国春未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。赵国春未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月30日的信用卡欠款本金238,388.09元；二、被告赵国春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以238,388.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年4月28日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,875元，由被告赵国春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞 坚人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初7831号 原告：陆鑫，男，汉族，1968年10月30日出生，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：熊辉良，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者。 被告：四川融亿达建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：陈德华。 被告：陈德华，男，汉族，1968年2月19日出生，住四川省苍溪县。 二被告共同委托诉讼代理人：程尔英，女，系被告公司员工，特别授权。 原告陆鑫与被告四川融亿达建筑劳务有限公司、陈德华买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆鑫的委托诉讼代理人熊辉良，被告四川融亿达建筑劳务有限公司、陈德华共同委托诉讼代理人程尔英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款167800元，庭审中原告明确由被告四川融亿达建筑劳务有限公司承担支付货款的义务，被告陈德华承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月18日，被告知道原告处有挖截齿的产品，被告陈德华与原告达成口头协议购买价值167800元的产品。原告按约定于2017年12月19日和2018年1月15日分两次将价值167800元的货物发送给被告在贵州省的两个工地，运费由被告承担。2018年1月22日，被告陈德华作为法定代表人写下欠条一张，承诺2018年2月10日前支付货款。2018年4月1日，被告委托其妻子涂方玉又出具一张该有公司公章的收据，写明欠原告货款22500元，事后，原告多次向被告催收货款，被告口头承诺，但至今未向原告支付货款。 被告四川融亿达建筑劳务有限公司、陈德华承认原告提出的全部诉讼请求以及责任承担方式，仅主张被告方未向原告支付货款因被告的工程款未收回，无力向原告支付。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。二被告以工程款未收回无力向原告支付货款，不能作为被告应向原告支付货款的理由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川融亿达建筑劳务有限公司于本判决书本判决生效后十五日内向原告陆鑫支付货款167800元，被告陈德华承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3656元，减半收取1828元，由四川融亿达建筑劳务有限公司、陈德华承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一八年十二月十九日 书记员 陈  莉
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1623执775号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**，统一社会信用代码915116237334284266。 法定代表人：江勇，系该公司董事长。 被执行人：刘晓荣，男，生于1972年12月8日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王小琼，女，生于1976年9月5日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓荣、王小琼金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法扣划被执行人王小琼银行存款17342.65元，按执行到位标的额扣缴执行费用161.14元后，余款17181.51元已全部支付给申请执行人。现申请人自愿向本院提交了撤销案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1623民初379号民事判决书的执行。 自本裁定之日起两年内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杜振宇 审判员  陈 于 审判员  陈华雄 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李春梅
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初2470号 原告：张青花,女,1967年11月14日生,汉族,住镇江市。 被告：镇江鸿盛商业管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路**恒华苑**第****。 法定代表人：肖榆猫，该公司总经理。 原告张青花与被告镇江鸿盛商业管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员魏震任审判长，与人民陪审员翟国富、王新荣组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告张青花到庭参加诉讼，被告镇江鸿盛商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的商铺委托管理合同；2、被告支付拖欠原告2016年1月1日至2017年12月31日止的租金31242元及滞纳金（自每期租金逾期之日起按每日万分之一计算至实际给付之日止）；3、案件受理费580元，由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，原、被告签订商铺委托经营合同，约定原告将镇江市商铺交给被告委托经营管理，委托期限自2013年1月1日起算十年，前三年为免租期，第四及第五年度被告应向原告支付保底租金15621元/年，租金每半年支付一次，逾期应按每日万分之一的标准承担滞纳金。合同签订后，原告将案涉商铺交给被告经营管理，但被告未按合同约定支付第四、五年度租金。经原告多次催要，被告至今未能履行给付义务。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，原告与被告签订商铺委托经营合同，约定：原告将位于镇江市商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为十年，自2013年1月1日起算；委托经营期的前三年为免租期，被告无需向原告支付租金，委托经营期的第四及第五年度被告应支付原告15621元/年的保底租金，实际收取租金超出保底租金部分的80%返还原告，20%作为被告管理费，上述租金每半年支付一次；如被告未按约支付租金，每逾期一日，应按逾期款项每日万分之一的标准承担滞纳金。合同签订后，原告依约将涉案商铺交给被告经营管理。经原告催要，被告至今未依约支付原告第四、五年度租金。 以上事实有委托经营管理合同以及当事人陈述等予以证实。 本院认为：原告与被告签订的商铺委托经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。根据双方合同约定，被告应于第四、五合同年度每半年期内支付原告租金，现被告逾期未支付租金已构成违约。根据相关法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，合同相对方可以单方解除合同。本案中，被告至今未依约履行上述租金给付义务，原告有权依法解除合同，故对原告诉请解除与被告签订的商铺委托经营合同，本院予以支持。合同解除日期为本院第一次向被告送达应诉材料之日即2018年9月25日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并要求赔偿损失。现原告要求被告给付双方合同关系存续期间自2016年1月1日至2017年12月31日止即第四、五年度租金31242元，并依约支付自每期租金逾期之日起按每日万分之一计算的滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及第一百四十四条规定,判决如下: 一、原告张青花与被告镇江鸿盛商业管理有限公司签订的商铺委托经营合同于2018年9月25日解除。 二、被告镇江鸿盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告张青花租金31242元及滞纳金（自每期租金逾期之日起按每日万分之一计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告镇江鸿盛商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  魏 震 人民陪审员  翟国富 人民陪审员  王新荣 二〇一八年十二月五日 书 记 员  陈 贝 附：上诉须知 附：援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初257号原告：李丽倩，女，1994年11月11日出生，汉族，职工，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：解军，山东纵横家律师事务所律师。被告：惠民县汇宏新材料有限公司，住所地惠民县胡集镇乐胡路北侧。统一社会信用代码：91371621587175220C。法定代表人：邓文强，总经理。委托诉讼代理人：郑立超，该公司职工。原告李丽倩与被告惠民县汇宏新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽倩的委托诉讼代理人解军、被告惠民县汇宏新材料有限公司的委托诉讼代理人郑立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任义向本院提起如下诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告的劳动关系；2.被告支付原告经济补偿金15000元；3.被告支付给原告加班工费60000元，年薪假工资10000元、法定节假日工资30000元。诉讼过程中，李丽倩变更第二项诉讼请求为判令被告依法支付原告经济补偿金12966.7元，变更第三项诉讼请求为判决被告支付原告加班费46501元、年薪假工资4769元、法定节假日工资10493元。事实和理由：2015年7月5日，原告到被告处工作，从事电气运行等工种。此后，原告在被告处连续上班，付出了相应的劳动义务。但被告却一直未给原告缴纳过社会保险，拖欠工资。惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）惠劳人仲案字第239号裁决书，未支持原告请求，特具状贵院，请依法判决。惠民县汇宏新材料有限公司辩称，2016年8月5日原告向被告出具放弃缴纳社保证明，原因是想在离退休15年再办理，该证明为原告的真实意思表示，是原告权衡利弊后作出的决定，对签字产生的法律后果也是明知的，原告自身不愿缴纳社保，不能归责于被告，被告不存在过错，原告再以此为主张解除合同并要求经济补偿金无事实及法律依据。原告离职未依法提前30日向我公司通知，其属于旷工，应依照劳动合同规定承担赔偿责任。被告已安排原告带薪年休假，且支付了年薪假期间的工资，被告不存在安排原告加班的事实，原告主张加班费没有事实依据。在法定节假日，被告均会安排员工放假休息，如却因工作原因需要加班的，也会按照法律规定的标准支付员工工资，原告主张法定节假日工资没有事实依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月5日，李丽倩与惠民县汇宏新材料有限公司签订劳动合同到被告处工作。2016年8月5日，李丽倩签署《申请》：“因我个人的一些原因，特申请公司不用为我缴纳任何社会保险。原因是：本人暂且向离退休年龄满15年再办理。此后若再办理养老保险，不办理期间向劳动部门缴费所产生的利息、滞纳金有我个人承担。上述是我个人的真实意思表示，我保证不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律责任由我个人承担，特此申请”。2017年10月10日李丽倩离职，离职前12个月平均月工资5186元。2017年10月25日，李丽倩向惠民县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁决惠民县汇宏新材料有限公司支付给其经济补偿。2017年12月20日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）惠劳人仲案字第239号裁决书，裁决驳回李丽倩的仲裁请求。李丽倩不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，李丽倩于2017年10月10日主动离开被告公司未再上班，双方劳动关系事实上已经解除，其要求确认解除双方之间的劳动关系，被告未提异议，对其该项诉讼请求，予以支持。李丽倩向被告出具的“申请”明确载明不用为其缴纳任何社会保险，因个人原因不想办理，并承诺不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律责任由其个人承担。李丽倩作为完全民事行为能力人，应该意识到签署该“申请”的后果，且未提供证据证实签署“申请”存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，因此，该“申请”是李丽倩的真实意思表示，是其对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另，经济补偿金的请求权基础是用人单位在履行合同中有过错，李丽倩自愿作出不用为其缴纳社会保险的声明，没有缴纳社会保险的责任不能归责于被告。李丽倩选择放弃由被告为其缴纳社会保险，而在离职后又要求被告支付其经济补偿金，违反了诚实信用原则。综上李丽倩请求被告支付经济补偿金的主张，不予支持。原告关于加班工费46501元，年薪假工资4769元、法定节假日工资10493元的主张，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告李丽倩与被告惠民县汇宏新材料有限公司之间的劳动关系解除；二、驳回原告李丽倩的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李丽倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭树范二〇一八年十二月二十四日书记员  贾洪涛
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初2980号原告：郑州农业高新技术产业示范区管理委员会，住所地郑州市开元路**，统一社会信用代码：114101087522971502。负责人：郑方燕，主任。委托诉讼代理人：杨伟，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉宁，河南大周律师事务所律师。被告：河南煜阳农业发展有限公司，住所地郑州市惠济区农业高新技术产业示范区，统一社会信用代码:914101087805033880。法定代表人：王亦。委托诉讼代理人：鲁鹏，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：易重阳，河南尤扬律师事务所实习律师。原告郑州农业高新技术产业示范区管理委员会（以下简称农管委）诉被告河南煜阳农业发展有限公司（以下简称煜阳公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农管委的委托诉讼代理人冉宁、被告煜阳公司的委托诉讼代理人鲁鹏、易重阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农管委向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2008年1月1日签订的《惠济区黄河滩地承包经营合同书》；2、判令被告将合同书中全部黄河滩地的所有物品清空并将全部滩地交还给原告；3、判令被告支付原告承包费800415.4元和违约金910347.54元，共计1710762.94元，2018年6月1日之后的违约金按照月息2%以800415.4元为基数计算至被告将黄河滩地所有物品清空并将全部黄河滩地交还给原告并偿清承包费之日止；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年1月，原告作为甲方、被告作为乙方签订《惠济区黄河滩地承包经营合同书》，主要约定经甲、乙双方充分协商，甲方将黄河滩地约253亩（以实际测量定界面积为准）承包给乙方，从事高新农业生产经营，合同还约定了承包费、双方的权利义务、违约责任等事项。协议书签订后，原告按照约定履行义务，但被告未按约定内容按时支付承包费，经原告多次催要，被告仍未履行，已构成严重违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告煜阳公司辩称：1、合同签订时间虽为2018年1月1日，但被告实际承租涉案滩地的时间为2009年年初，合同约定以实际测量和定界面积为准，每亩300元租金，但原告怠于履行对承租地块实际测量的义务，直至2014年9月3日才做出测量确定地租亩数为131.679亩，被告愿意按照此亩数来缴纳租金；2、合同签订后，被告对所租用地块架设高压电，因此向原告投资了48.5万元，原告时任领导同意以免租形式予以补偿；3、2009年被告真正使用滩地后，原告时任领导答应将被告所租用土地西边的200亩地租给被告，被告对该200亩地进行整理施肥开荒，先后投资30万元左右，后原告将该地租给了其他农户，原告时任领导同意以免租形式予以补偿；4、被告在所租地块上建设花园口红薯示范基地，取得了国家认可的花园口红薯地理标志认证和有机红薯认证，原告时任领导也是承诺以免租的形式予以奖励。综上，原告要求解除合同并且支付高额承包费以及违约金，没有任何事实依据，也不符合法律和合同约定，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案主要事实确认如下：2008年1月1日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《惠济区黄河滩地承包经营合同书》，主要内容为：甲方将位于东滩韩玉林地以西、滩区办剩余地以东、纬二路以北、湿地以南黄河滩地约253亩（以实际测量定界面积为准）承包给乙方，从事高新农业生产经营，自2008年元月1日至2027年12月31日，每年每亩承包费300元，以后每5年递增15%；合同还对双方的权利义务、违约责任及合同解除的条件进行了约定。2014年9月3日，原、被告双方对被告承租的土地面积进行了测量，确认被告煜阳公司农业项目所承包的滩地现有面积为131.679亩。2014年10月30日，被告向原告缴纳土地租金4万元。后原告多次向被告催要租金，并于2018年2月6日向被告送达律师函，要求被告自收到该函后30日内履行支付义务，但被告仍未履行支付义务。2018年5月25日，原告诉至本院，请求判令所请。本院认为，原、被告双方签订的《惠济区黄河滩地承包经营合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。原告已按合同约定将土地交付被告使用，但被告自承租土地亩数实测后，于2014年10月30日缴纳4万元租金后未再缴纳租金，其行为构成根本违约，故原告要求解除双方签订的《惠济区黄河滩地承包经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。上述协议解除后，被告应将涉案土地返还原告。双方合同约定被告煜阳公司的承租土地面积以实测面积为准，被告举证证明直至2014年9月3日，原告才对被告承租土地地面积进行了实测，确认土地承租面积为131.679亩，原告对此亦予以认可，故本院确认被告承租滩地的实际面积为131.679亩。因原告怠于履行合同约定的测量义务，导致被告承租土地的实际面积一直处于不确定状态，从而导致被告应缴纳租金的数额亦无法确定。但考虑到被告一直在使用案涉土地，从公平公正的原则出发，对原告诉请被告按照253亩支付土地租金的主张，不予支持，应按照实测面积131.679亩支付土地租金为宜。被告辩称土地实际交付时间为2009年，且原告时任领导同意向其补偿或奖励以抵租金，但未提交证据证明自己的主张，故对该辩解意见，本院不予采纳。原告主张被告支付的租金数额系从2009年起算，系原告权利的自行处分，本院不持异议。故依据双方合同约定，被告应缴纳的土地租金为397404.68元（每年每亩承包费300元，以后每5年递增15%；已支付的4万元已予以扣除）。原告诉请的滞纳金实为租金利息损失，要求按月息2分支付过高，违约金以不超过利息损失的30%为宜，故应以同期银行贷款利率的1.3倍计算利息，经计算，截止2018年5月31日的利息共计135656.63元，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍继续计算至款项付清之日止；原告诉请过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告郑州农业高新技术产业示范区管理委员会与被告河南煜阳农业发展有限公司于2008年1月1日签订的《惠济区黄河滩地承包经营合同书》；被告河南煜阳农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内将《惠济区黄河滩地承包经营合同书》中涉及的土地返还原告郑州农业高新技术产业示范区管理委员会；三、被告河南煜阳农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州农业高新技术产业示范区管理委员会土地租赁费397404.68元、利息135656.63元，合计533061.31元，并自2018年6月1日起以397404.68元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付利息至款项付清之日止；四、驳回原告郑州农业高新技术产业示范区管理委员会的其他诉讼请求。案件受理费20197元，原告郑州农业高新技术产业示范区管理委员会负担13904元，被告河南煜阳农业发展有限公司负担6293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  刘 咏人民陪审员  毛新凤人民陪审员  郭 捷二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杜若飞
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211民初2607号 原告（反诉被告）：谢兆丰，女，1964年12月2日出生，汉族，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：杨娜，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。 被告（反诉原告）：郭戈，女，1986年8月4日出生，汉族，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：袁易芳，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作人员，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：师生林，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作人员，代理权限特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解。 原告（反诉被告）谢兆丰与被告（反诉原告）郭戈遗赠纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。2018年10月23日，被告郭戈对原告谢兆丰提出反诉，2018年12月14日，被告（反诉原告）郭戈向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，被告（反诉原告）郭戈申请撤回反诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 准予被告（反诉原告）郭戈撤回反诉。 本案反诉受理费100元，由被告（反诉原告）郭戈承担。 审判员  易  红 二〇一八年十二月十四日 书记员  陶  纯
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1702执4273号申请执行人张慧，女，1951年11月26日出生，汉族，住河南省驻马市驿城区。被执行人杜全道，男，1963年6月3日出生，汉族，住郑州市。被执行人河南大尚实业有限公司，住所地：驻马店市产业聚集区。法定代表人杜全道，公司经理。申请执行人张慧与被执行人杜全道、河南大尚实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初5676号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜全道、河南大尚实业有限公司的银行存款及其他收益35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一八年十二月七日书记员  许振威