河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3991号原告：生艳玲，女，1966年12月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：娄海发，肇东市城区法律服务所法律工作者。被告：王冬生，男，1971年12月25日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。原告生艳玲与被告王冬生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员田海霞独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告生艳玲及委托诉讼代理人娄海发、被告王冬生的委托诉讼代理人何敏乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告生艳玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告护理费12278.4元、伙食补助费1800元、营养费3000元、误工费60000元、鉴定费4100元，共计81178.4元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日下午，被告雇佣原告为其开设的木材加工厂出劳务期间右前臂被电锯锯伤，原告受伤后被送往文安县中心卫生院治疗。伤情经医院诊断为：1、右前臂电锯伤，2、血管神经损伤，3、肌腱肌肉损伤，4、皮肤裂伤。住院治疗18天，医疗费由被告全部支付。原告的伤情经肇东市光大司法鉴定所鉴定，护理期120日（一人），护理人员工资根据河北省2017年度居民服务和其他服务业每日102.32元计算，计12278.4元；营养期60日，每日50元，计3000元；误工期365日，根据原告在被告工作每月月5000元标准，计60000元；原告住院18天，每天补助费标准为100元；鉴定费4100元，以上共计81178.4元，故原告提起诉讼。被告李冬生辩称，1、原告起诉被告主体不明，原告起诉的被告为王东生，不是王冬生，应驳回原告的起诉；2、王冬生不是本案的适格被告，也不是原告的赔偿义务人，原告怎么受伤的，王冬生不知情，在原告受伤的过程中，王冬生没有过错，原告从事的是挑料工作，安全系数极高，不存在任何危险，导致原告受伤的电锯是原告老乡李某、单静艳的工作岗位，是王冬生把该电锯的锯料工作分配承包给了李某、单静艳，与原告无关；3、对原告的诉请不认可，没有事实和法律依据；4、原告受伤后，王冬生出于人道对原告进行了积极的救治，对此部分被告保留另行起诉的权利。根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1、王冬生作为本案被告主体是否适格？2、被告是否应赔偿原告护理费、伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费，具体金额是多少？原告针对争议焦点提供如下证据：证据1，文安县卫生院住院病案一份，证实2018年3月21日下午16时许，原告在受雇于王冬生出劳务期间其右前臂被电锯锯伤，原告受伤后送至左各庄卫生院治疗，原告的伤情为右前臂锯伤、血管神经损伤、肌腱肌肉损伤、皮肤裂伤，住院18天，原告住院期间所支出的医疗费是由被告王冬生支付的，且王冬生主动留了电话，并自称是原告的雇主，即负责人；证据2，肇东市光大司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证实原告的伤情，原告持左各庄卫生院的病例及相关的影像资料向司法鉴定部门申请鉴定，鉴定结论为：护理期限120日（一人）、营养期60日、误工期365日；证据3，鉴定费发票一张，证明原告支出鉴定费4100元；证据4，证人证言三份，证实原告在受被告王冬生雇佣期间与原告共同在被告处工作，证实原告受伤的经过以及王冬生是如何雇佣原告的，并且安排原告做何项工作以及每月的工资情况；证据5，照片2张，证实致原告受伤的电锯的情况，该电锯活动的齿轮部分没有防护罩装置，整个齿轮裸露在外，原告右臂衣袖被卷入齿轮中，致原告受伤。证据6，证人单某1出庭作证，证实原告和证人是一起来的，因为离家远，原告住院做手术的时候是证人给签的字，并证实原告和单某2用同一台锯，几个工人的工资不一样，少的时候4000多元，多的时候6000多元，证人和孩子的平均月工资能挣到8000元。证据7，证人单某2出庭作证，证实原告受伤了，王冬生没有给生艳玲看好就让她回去了，证人和生艳玲是一台机器干活，机器出毛病，王冬生找郭亮修理的，修完过一会王冬生让干活，电锯没有安全保护，齿轮在外面露着，干活期间生艳玲受伤，证人和原告打三轮去的医院，之后王冬生去的，因生艳玲没有亲人在身边，单某1给签的字，证人护理生艳玲，生艳玲儿子来了才不怎么护理的，然后李某去的厂子工作，证人和李某用一台电锯；证据8，证人孟某出庭作证，证实原告系其母亲，2018年3月22日证人来到左各庄护理其母亲。被告对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1没有异议，该病例在出院情况一栏中明确描述了患者一般情况可，饮食睡眠可，查右前臂石膏良好，换药可见伤口愈合、拆线，皮肤创面红润，原告的病情通过治疗很好；对证据2不认可，该鉴定报告被告并不知情，也没有参与该鉴定，鉴定程序违法，不具有证据效力，被告不认可，原告负伤事故地在文安县，治疗地在文安县，该纠纷管辖地也在文安县，原告却在肇东未经合法程序作了一份鉴定，该鉴定结论过高，被告不认可；对证据3不认可；对证据4中的三份证人笔录不认可，该笔录下方为司法专用纸，不符合笔录要件，应该有询问人和记录人的签名，且三份笔录系同一人书写，所以证人笔录没有证据效力；对证据5没有拍摄时间、地点，达不到原告的举证目的；对证据6、7、8，三个证人中有两个证人系原告的老乡，一个证人系原告的儿子，且三个证人在今天出庭作证之时所向法庭陈述同出一辙，显然可以看出庭前进行了特别训练，三个证人陈述违背一般的常识，原告明知电锯没有安全保护装置，仍继续工作，其本身应承担相应的责任。被告针对争议焦点提供如下证据：证据1，被告的身份证复印件一份，证明原告的起诉有误。原告对被告提供的证据发表质证意见为：对身份证的真实性没有异议，对证明目的有异议，从本案庭审调查以及证人证言来看，被告提供身份证的王冬生即为该木材厂的业主，也是原告的雇主。经审理本院确认以下事实：原告生艳玲受雇于被告王冬生，在其经营的木材加工厂工作，双方系雇佣关系。2018年3月21日原告在工作期间右前臂被电锯锯伤，送至文安县中心卫生院治疗，经诊断原告的伤情为：右前臂电锯伤、血管神经损伤、肌腱肌肉损伤、皮肤裂伤，原告共住院18天。另查明，原告住院期间的医疗费用被告已全额支付。经原告单方委托，2018年10月9日肇东市光大司法鉴定所出具编号为（2018）肇光临司鉴字84号司法鉴定意见书，被告对该鉴定结论不认可。本院认为，原、被告雇佣关系成立，原告在被告经营的木材加工厂内工作时受伤，被告作为雇主应承担原告身体受到伤害的民事赔偿责任。原告无固定收入，且未能提供有效证据证明最近三年的平均收入状况，应参照2018年度河北省农林牧渔业职工平均工资（23384元/年）确定，原告住院18天，其住院期间的误工费为1153元（23384÷365×18）；原告住院期间的护理费按一人计算为1153元（23384÷365×18）；原告住院期间的伙食补助费按每日100元计算为1800元（100×18）；原告住院期间的营养费按每日50元计算为900元（50×18）。关于原告提供的肇东市光大司法鉴定所出具的编号为（2018）肇光临司鉴字84号司法鉴定意见书，因被告不认可，且系原告单方委托，故对于原告出院后的各项费用应另案处理。关于被告主体问题，因在原告的住院病案中已明确注明联系人系王冬生，关系为负责人，且原告当庭辩认了被告方提供的身份证复印件，故王冬生作为本案被告主体适格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告王冬生赔偿原告生艳玲住院期间的误工费1153元、护理费1153元、住院伙食补助费1800元、营养费900元，共计5006元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告生艳玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元减半收取914.5元，由被告王冬生负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田海霞二〇一八年十二月十三日书记员  杨 洁