贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初1720号 原告：普安县人民政府南湖街道办事处，住所地普安县南湖街道南山路**，统一社会信用代码11522323356358898H。 负责人：陶支虎，普安县人民政府南湖街道办事处主任。 委托诉讼代理人：黄礼政，贵州政睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁江波，贵州政睿律师事务所实习律师。 被告：黔西南州协力建设有限公司，，住所地兴义市桔山区瑞金大道富康国际商务公馆**统一社会信用代码91522300709543301J。 法定代表人：黄德章，黔西南州协力建设有限公司董事长。 被告：胡华，男，1974年9月16日出生，彝族，住贵州省普安县， 原告普安县人民政府南湖街道办事处与被告黔西南州协力建设有限公司、胡华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普安县人民政府南湖街道办事处负责人陶支虎及其委托诉讼代理人黄礼政、袁江波，被告黔西南州协力建设有限公司法定代表人黄德章到庭参加诉讼；被告胡华经本院登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、人民法院诉讼风险提示书及开庭传票，在公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 普安县人民政府南湖街道办事处向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决黔西南州协力建设有限公司、胡华返还借支的工程款182814.28元；2.本案诉讼费由黔西南州协力建设有限公司、胡华承担。事实和理由：2014年6月28日，原普安县三板桥镇人民政府（现已并入普安县人民政府南湖街道办事处）与黔西南州协力建设有限公司、胡华签订关于三板桥中学教师公租房1号楼和三板桥九峰学校教师公租房的《建设工程施工合同》，同时黔西南州协力建设有限公司授权胡华担任该建设工程的实际施工人。在施工过程中，胡华为施工需要，分别于2014年11月17日和2015年1月29日向原普安县三板桥镇人民政府借支150000元和400000元，两次合计借支550000元。由于工程未能正常进行，胡华无法继续施工建设，2016年4月15日经胡华与学校负责人胡其权、南湖街道刘平、吴金志现场对已建工程量进行阶段性验收确认；2016年5月10日普安县人民政府南湖街道办事处召开专题会议，专门研究胡华所做工程量结算价款和借支款返还事宜，胡华参加了这次会议，共同认定了已完成工程量及价款，两处工程结算合计为367185.72元。因胡华曾向原普安县三板桥镇人民政府借支550000元，扣除工程结断费用367185.72元后，胡华应于2016年10月底向普安县人民政府南湖街道办事处财政分局返还借支款项182814.28元。履行期限届满，经普安县人民政府南湖街道办事处多次催要，胡华一直未予返还。综上所述，黔西南州协力建设有限公司系前述两个工程的承包人，胡华系该工程项目的实际施工人，二被告对胡华借支用于前述工程项目的款项负有返还责任。为维护普安县人民政府南湖街道办事处的合法权益，依据法律规定，特向提起诉讼，请予支持。 黔西南州协力建设有限公司辩称：一、我公司在签订“三板桥镇九峰学校和三板桥中学教师公租房1号楼”两份合同时已明确工程款支付至我公司基本账户，签订合同后付30%预付款，而我公司签订合同后未收到任何工程款。原订合同单位“普安县三板桥镇人民政府单方面违约”。二、普南联议[2016]11号《会议纪要》第六条已明确了还款人为胡华个人。三、胡华的借支工程款550000元并未得到我公司授权，该款是胡华在三板桥政府的个人借支。四、普安县人民政府南湖街道办事处诉我公司要求对胡华个人借支款项进行返还于法无据，望人民法院驳回其诉讼请求，并赔偿我公司相关损失。 胡华经本院于2018年8月23日在《人民法院报》上刊登公告传唤，在公告期限届满后其未到庭应诉、答辩及质证，在举证期限内亦未向本院提交证据。 普安县人民政府南湖街道办事处向本院提交下列证据：1.普安县人民政府南湖街道办事处《统一社会信用代码证书》复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件各一张，拟证明普安县人民政府南湖街道办事处的基本信息及诉讼主体适格；2.《合同协议书》复印件一份，拟证明2014年6月28日原普安县三板桥镇人民政府（现已并入普安县人民政府南湖街道办事处）与黔西南州协力建设有限公司签订合同，将三板桥中学教师公租房1号楼发包给黔西南州协力建设有限公司施工，由胡华担任委托代理人，并对工程概况、合同工期、质量标准、签约合同价等事项作出约定的事实；3.《建设工程施工合同》复印件一份，拟证明2014年6月28日原普安县三板桥镇人民政府（现已并入普安县人民政府南湖街道办事处）与黔西南州协力建设有限公司签订合同，将九峰学校教师公租房发包给黔西南州协力建设有限公司施工，由胡华担任委托代理人，并对工程概况、合同工期、质量标准、签约合同价等事项作出约定的事实；4.借条复印件二张，拟证明胡华在担任黔西南州协力建设有限公司实际施工人期间，因施工需要于2014年11月17日向原普安县三板桥镇人民政府借款150000元、2015年1月29日向原普安县三板桥镇人民政府借款400000元，两次合计550000元的事实。以上五组证据经质证，黄德章均无异议。5.《三板桥中学教师公租房1号楼施工情况》、《三板桥九峰学校教师公租房施工情况》复印件各一张，拟证明截止2016年4月15日两处公租房施工情况的事实。经质证，黄德章表示不清楚，认为其公司没有参加这些工程。6.《会议纪要》及参加会议签到单复印件各一份，拟证明2016年5月10日胡华与普安县人民政府南湖街道办事处就两处公租房建设工作参加会议，并形成会议纪要，两处已施工工程量价款为367185.72元的事实；7.外出证明，拟证明胡华已外出的事实。以上2组证据经质证，黄德章无异议。 黔西南州协力建设有限公司向本院提交下列证据：《会议纪要》及函复印件各一份，拟证明是胡华个人借款及普安县人民政府南湖街道办事处也没要求被告公司还款。经质证，陶支虎、黄礼政、袁江波对证据三性无异议，只对证明内容有异议，要求未使用的工程款黔西南州协力建设有限公司和胡华都具有返还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 普安县人民政府南湖街道办事处提交的《三板桥中学教师公租房1号楼施工情况》、《三板桥九峰学校教师公租房施工情况》是对胡华已完成工程量进行现场查验的记录，与黔西南州协力建设有限公司认可的《会议纪要》构成证据链，印证胡华实际完成工程量及确定已完成工程价款，应予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月28日胡华以黔西南州协力建设有限公司委托代理人的身份与原普安县三板桥镇人民政府（现已并入普安县人民政府南湖街道办事处）分别签订《合同协议书》及《建设工程施工合同》，胡华以黔西南州协力建设有限公司的名义承建原普安县三板桥镇人民政府发包的三板桥镇三板桥中学教师公租房1号楼、三板桥九峰学校教师公租房工程；在施工过程中胡华以个人名义出具借条于2014年11月17日、2015年1月29日向原普安县三板桥镇人民政府分别借支工程款150000元、400000元；因胡华不能继续施工，2016年4月15日胡华现场确认其以上两处工程的实际完成工程量；2016年5月11日普安县人民政府南湖街道办事处在胡华、工程监理方等参加的前提下作出普南联议[2016]11号《会议纪要》，将黔西南州协力建设有限公司委托代理人由胡华变更为蒋俊，对胡华已完成工程量的工程价款进行结算，工程价款合计为367185.72元，其中纪要中明确：“六、胡华借支三板桥中学教师公租房1号楼、三板桥九峰学校教师公租房工程款55万元，除去工程结断费用后，多借支部分于2016年10月底前返还南湖街道办事处财政分局。”。因胡华未在纪要确定返还款项时间前向普安县人民政府南湖街道办事处返还多借支的工程款，2018年8月普安县人民政府南湖街道办事处遂诉至本院要求处理。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款之规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。…”、第一百六十二条之规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为。对被代理人发生效力。”，结合本案黔西南州协力建设有限公司授权胡华以其公司名义与原普安县三板桥镇人民政府（现已并入普安县人民政府南湖街道办事处）分别签订《合同协议书》及《建设工程施工合同》，胡华以黔西南州协力建设有限公司的名义承建原普安县三板桥镇人民政府发包的三板桥镇三板桥中学教师公租房1号楼、三板桥九峰学校教师公租房建设工程，对此基本事实应予认定；根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，双方签订的《合同协议书》及《建设工程施工合同》中均书面载明黔西南州协力建设有限公司慎重声明：“该项目工程款必须划拨入本公司账户，否则后果自负”，但原普安县三板桥镇人民政府却同意胡华以个人借支的形式向其支付工程款，并未将工程款按合同约定拨入黔西南州协力建设有限公司的指定账户，存在违约事实；又根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”，对胡华个人借支款项要从具体用途来综合判定，如用于本案涉及工程的实际支出，应为原普安县三板桥镇人民政府支付给黔西南州协力建设有限公司的工程款，从胡华已借支款项中扣减；如未用于工程支出，黔西南州协力建设有限公司并未授权胡华借支工程款项用于其个人支出，胡华个人支出款项系超越代理权的个人行为，普安县人民政府南湖街道办事处亦未有证据证明被黔西南州协力建设有限公司所追认，故对黔西南州协力建设有限公司不产生效力。本案中胡华已对自己代理的黔西南州协力建设有限公司完成的工程量及价款与普安县人民政府南湖街道办事处以《会议纪要》的形式进行结算，此《会议纪要》既是双方对已完成工程量及价款进行结算，又是双方对多借支工程款如何支付的约定，该纪要合法有效，应予认定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案工程款多借支部分系胡华个人支出，应按《会议纪要》中确定由其自行返还。 综上，普安县人民政府南湖街道办事处的诉讼请求部分酌情支持，其要求黔西南州协力建设有限公司承担共同返还多借支工程款的诉求缺乏依据，应予驳回；黔西南州协力建设有限公司抗辩理由，部分采纳。胡华经本院登报公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡华于本判决生效之日起十日内一次性返还原告普安县人民政府南湖街道办事处多借支的工程款182814.28元； 二、被告黔西南州协力建设有限公司在本案中不承担返还多借支工程款的责任； 三、驳回原告普安县人民政府南湖街道办事处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3956元，由被告胡华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王永涛 审 判 员  纪 敏 人民陪审员  向 倩 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  孔 鑫