wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21511号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林国强，男，1965年10月17日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林国强信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币21,212.88元、利息9,247.43元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2007年11月17日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计21,212.88元及利息9,247.43元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告林国强未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林国强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计21,212.88元；二、被告林国强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息9,247.43元；三、被告林国强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金21,212.88元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.51元，减半收取计280.76元，由被告林国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0881民初8177号 原告：景伍，男，1971年10月4日出生，汉族，陕西省子洲县人。 被告：倪虎平，男，1960年12月5日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：李秀芳，女，1972年4月1日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：倪增虎，男，1970年8月21日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告景伍与被告倪虎平、李秀芳、倪增虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金294000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪虎平、倪增虎于2011年5月11日向原告借款20万元，于11月11日向原告借款10万元，后被告将20万元的利息付至2012年5月11日，并偿还了2000元本金；将10万元借款的利息付至2012年4月11日，并偿还了4000元本金；剩余借款本息经原告多次催要无果，故提起诉讼。 经本院审查，本案原告提供的借据加盖了神木县聚金担保公司的印章，倪增虎在经理处加盖了印章，而倪增虎因非法吸收公众存款罪已被处以刑罚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《诉讼费缴纳办法》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回原告景伍的起诉 案件受理费2860元，退还原告景伍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 王 进 二〇一八年十二月三日 书记员 边慧鹏
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9005民初4220号 原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地海南省文昌市文城镇东风路**。 法定代表人：孙恒保，董事长。 委托诉讼代理人：吴多武，公司职员。 委托诉讼代理人：卢彩鸥，公司职员。 被告：魏X浪，男，1973年7月6日出生，汉族，住海南省文昌市蓬莱镇。 被告：刘X娇，女，1972年7月16日出生，汉族，住海南省文昌市重兴镇。 原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告魏X浪、刘X娇等人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 ⺀ pl3kxy4zebbham3wv5 案件唯一码 审判员  刘玉龙 二〇一八年十二月二十一日 书记员  符策垠 [盖章位置] 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初4310号原告：朱奕华，男，1963年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：赵书祯、曹方，江西豫章律师事务所律师。被告：南昌新洪房地产综合开发有限公司，住所地：江西省南昌市站前路****，统一社会信用代码：91360100705592819F。法定代表人：何小保。被告：章主恩，男，1957年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告朱奕华诉被告南昌新洪房地产综合开发有限公司（以下简称新洪公司）、章主恩追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱奕华及其委托诉讼代理人赵书祯、曹方到庭参加诉讼。被告新洪公司、章主恩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱奕华向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付欠款419504.23元并支付利息54535.55元（利息暂计算至2018年5月30日，实际计算至被告付清款项之日止；利率按年利率24%计算）。二、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告新洪公司于2016年3月30日就南昌市××站前路××中百（国恩）大厦南楼27D1房屋签订了《协议书》，由原告帮被告新洪公司垫付该套房屋的银行尾款及办理房产证的相关费用，新洪公司承诺在办好房产证后3个月内将原告垫付的所有费用及利息返还原告。2017年1月10日，原告与两被告签订了《备忘录》，《备忘录》已确认：原告已于2016年3月30日按照南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2080号《民事判决书》规定履行了该判决的全部义务，即原告向中国农业银行股份有限公司南昌象南支行支付贷款本金344437.05元，贷款利息66860.18元，案件诉讼费8207元，共419504.23元。新洪公司承诺于2017年9月28日之前，偿还原告代其支付的银行债务本息411297.23元及诉讼费8207元，被告章主恩为新洪公司的偿还义务向原告提供连带保证责任。截至2018年5月30日，新洪公司仍未向原告归还欠款，虽经原告多次催收，被告仍不予归还。原告认为，两被告到期不偿还欠款的行为已严重违反法律法规及双方约定，特向贵院提起诉讼。被告新洪公司、章主恩未到庭也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：本院于2016年3月7日依法作出(2015)西民初字第2080号民事判决书,判决:一、解除中国农业银行股份有限公司南昌象南支行与原告朱奕华于2004年7月21日签订的《个人住房按揭合同》；二、原告朱奕华于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司南昌象南支行借款本金人民币344437.05元，利息50525.95元，并按签订的《个人住房按揭合同》约定支付自2015年9月9日起至借款还清之日止利息；三、万仁梅对原告朱奕华上述债务承担连带清偿责任；四、被告新洪公司对原告朱奕华上述债务承担连带清偿责任；五、驳回中国农业银行股份有限公司南昌象南支行的其他诉讼请求。本案由中国农业银行股份有限公司南昌象南支行预交的案件受理费8207元，由原告朱奕华、万仁梅、被告新洪公司承担，限随上述款项一并支付。该判决发生法律效力后，原告朱奕华于2016年3月31日向中国农业银行股份有限公司南昌象南支行还清上述判决确定的借款本息411297.23元及诉讼费8207元。2016年3月30日，原告与被告新洪公司签订协议书一份，约定：原告愿意帮被告新洪公司垫付南昌市××站前路××中百（国恩）大厦南楼27D1房屋的银行尾款及办理房产证的相关费用，房产证暂写原告姓名，日后被告新洪公司将办理该房的房产证所有费用及利息还给原告，原告应无条件将该房还于被告新洪公司并配合办理过户相关事宜及手续；被告新洪公司承诺在办好房产证后3个月内将该委托持有的房产过户给被告新洪公司指定的人持有，并将原告垫付的所有费用及利息（按5厘计算）返还原告，原告积极配合办理过户手续。2017年1月10日，原告与被告新洪公司、章主恩签订备忘录一份，约定：1、原告已于2016年3月30日按照南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2080号《民事判决书》规定履行了该判决的全部义务，代被告新洪公司向中国农业银行股份有限公司南昌象南支行支付贷款本息411297.23元，案件诉讼费8207元。因被告新洪公司原因，位于南昌市××站前路××中百（国恩）大厦南楼27D1房屋产权一直未依法办理至原告名下，原告并不对该房屋实际享有产权，仍有被告新洪公司享有产权，该房产自始至终由被告新洪公司占有和使用，从未交付给原告；2、被告新洪公司应自本备忘录签署后于2017年9月28日之前向原告偿还原告代其支付的银行债务本息411297.23元及诉讼费8207元，被告章主恩为被告新洪公司的偿还义务向原告提供连带责任保证担保；3、本备忘录与2016年3月30日协议书对同一内容事项约定不一致的，以本备忘录为准。备忘录签订后，被告新洪公司、章主恩至今未向原告偿还分文。上述事实，由原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告新洪公司签订的协议书及原告与两被告于2017年1月10日签订的备忘录系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，依法认定合法有效。被告新洪公司未按备忘录约定的期间偿还原告代其支付银行债务本息411297.23元及诉讼费8207元，依法承担违约责任，偿还原告上述款项并按约定月利率5厘支付利息。被告章主恩在备忘录中约定承担连带责任保证，未约定保证期间，根据担保法有关规定，其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月即2017年9月28日至2018年3月28日。因原告未提供证据证明其在此期间要求被告章主恩承担保证责任，故被告章主恩依法免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌新洪房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱奕华代付款419504.23元并支付利息（自2017年9月29日起至实际付清款项之日止，利率按年利率6%计算）。二、驳回原告朱奕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告朱奕华预交的案件受理费8410元,财产保全费3020元，由原告朱奕华承担财产保全费3020元，被告南昌新洪房地产综合开发有限公司承担案件受理费8410元（于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  邓文辉人民陪审员  程 红人民陪审员  王 清二〇一八年十二月四日书 记 员  王 蕾
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执3950号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：胡元林，男，1995年8月10日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市江津区。本院在执行本院移送执行的胡元林罚金一案中，经查询房屋登记部门，无房产登记，向车辆登记部门查询，无车辆登记，经向银行查询，无银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人目前尚欠案款1000元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0106执3950号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  任 璐审判员  金 歆二〇一八年十二月十四日书记员  谭 丽
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1600号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：徐小余，男，汉族，1991年6月28日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告徐小余侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄文革审 判 员  柯 言人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2943号罪犯李贤体，男，汉族，1985年4月22日出生于云南省镇雄县，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。浙江省台州市淑江区人民法院于2013年1月16日作出（2013）台椒刑初字第35号刑事判决，认定被告人李贤体犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人李贤体不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）浙台刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年8月1日本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李贤体在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李贤体减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李贤体在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分110分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李贤体在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李贤体的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2012年9月18日起至2018年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月十日法官助理李恭平书记员盛丽那
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49425号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：温斌，男，1985年2月12日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告温斌信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告温斌经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年10月15日的欠款本金154682.30元，利息16,505.41元，滞纳金和违约金27,601.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计198,788.92元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年4月5日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金154682.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告温斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月15日的信用卡欠款本金154682.30元；二、被告温斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金154682.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393.65元，减半收取计1696.83元，由被告温斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初10094号 原告：王越北，男，1969年8月20日生，汉族，住东海县。 被告：王德弟，男，1956年11月13日生，汉族，住东海县。 原告王越北与被告王德弟劳务费纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告王越北到庭参加诉讼，被告王德弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王越北向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费27200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年7月找到原告干东海县第二中学杂活，原告包工包料，后于2017年8月初完工，原告找到被告结款，被告说等学校开学向学校要钱来偿还原告，并由被告亲笔书写欠条一份。后原告再次找到被告要钱，被告答应2017年9月10日前付15000元整，余款10月底还清，现如今该笔欠款早已到期，原告多次向被告索要该欠款，被告均以种种理由一拖再拖。综上，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，希望贵院支持原告诉讼请求。 被告王德弟未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理本院确认如下事实：2017年7月，被告雇佣原告干东海县第二中学杂活，经双方结算，被告应支付原告劳务费27200元。被告于2017年8月17向原告出具证明一份，载明：“证明王三干二中活共计贰万伍仟柒佰元整，￥25700元+1500=27200王德弟2017年8.17”。欠款经原告催要，被告同意于2017年9月10日前支付15000元，余款10月底还清，并在原证明上补签如下内容：“2017年9月10日前付壹万伍仟正，余款10月底还清王德弟”。另查明，王三与王越北系同一人。 根据查明的事实，本院将本案案由变更为劳务费纠纷。 本院认为：原告王越北为被告王德弟提供劳务后，依法有权获得报酬。报酬经原告多次催要，被告均未给付，已构成违约，应承担继续履行及支付利息的违约责任，故被告王德弟应向原告支付劳务费27200元及利息，利息自原告主张权利之日起即2018年12月3日起按年利率6%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王越北支付劳务费27200元及利息（自2018年12月3日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取240元，由被告王德弟负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费480元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。 审 判 员 陆洪远 二〇一八年十二月二十日 法官助理 单美瑶 书 记 员 张 颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26482号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：刘海荣，男，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告刘海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29699号原告:重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人:孙元福，该公司总经理。委托代理人:胡先书，该公司员工。被告：胡伟。本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司与被告胡伟物业服务合同纠纷一案中，于2018年12月3日登记立案，原告重庆良福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆良福物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  纪远征二〇一八年十二月十九日法官助理杨丁书记员况欢欢
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17628号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：郑芸芸,女,汉族,1984年01月01日生，住贵州省安顺市普定县。原告重庆惠今科技有限公司与被告郑芸芸借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谭瑞萍二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员范中梅
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院行 政 判 决 书(2018)黑0108行初36号原告鞠帮宇，男，1972年7月17日生，汉族，哈尔滨市兴农农民专业合作社理事长，现住哈尔滨市平房区。委托代理人王云华（系原告鞠帮宇之妻），女，1974年5月12日生，满族，农民，住址同原告鞠帮宇。被告哈尔滨市平房区平盛街道办事处，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人张岩松，哈尔滨市平房区平盛街道办事处主任。委托代理人王悦，哈尔滨市平房区平盛街道办事处工作人员。委托代理人李兆烽，哈尔滨市平房区平盛街道办事处司法所工作人员。原告鞠帮宇不服被告哈尔滨市平房区平盛街道办事处(简称平盛街道办事处)政府信息公开答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠帮宇，被告平盛街道办事处主任张岩松、委托代理人王悦、李兆烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平盛街道办事处于2018年9月30日作出哈平平盛综〔2018〕25号《政府信息公开申请答复书》（以下简称案涉答复书），主要内容是：鞠帮宇（哈尔滨市兴农农民专业合作社）：本机关于2018年9月19日收到了您（单位）提交的《哈尔滨市人民政府信息公开申请表》，要求获取依据2018年9月13日平盛街道办事处向中共平房区纪委《关于合力公司向平盛街道东福村借款偿还情况说明》中所称，该笔集体资金160,000,000.00元借出之前的村民代表大会会议记录的相关信息。经查，您（哈尔滨市兴农农民专业合作社）要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称〈信息公开条例〉）所指的政府信息，现予以答复。原告鞠帮宇诉称，2018年9月18日，原告根据被告于2018年9月13日向中共平房区纪委报呈的《关于合力公司向平盛街道东福村借款偿还情况说明》，申请公开该笔集体资金160，000，000.00元借出之前村民代表大会会议记录的相关村务信息，该信息与原告有着重大利益关系，被告于2018年9月30日作出的案涉答复书声称，您（哈尔滨市兴农农民专业合作社）要求获取的信息不属于《信息公开条例》所指的政府信息，现予以答复。被告的行为严重违反了《信息公开条例》相关规定。诉请：1.确认被告行政不作为；2.撤销被告作出的案涉答复书并重新答复；3.判令被告承担本案的诉讼费。被告平盛街道办事处辩称，一、原告请求公开村集体资金160，000，000.00元借出之前的村民代表大会会议记录的相关信息，被告已按照法定期限、法定程序予以答复。被告于2018年9月19日收到原告提交的《哈尔滨市人民政府信息公开申请表》，依据《信息公开条例》第二十四条规定，被告已于2018年10月8日将案涉答复书通过邮政特快专递送达给原告。原告称被告行政不作为与事实不符。二、被告对原告作出答复的具体行政行为合法，请求人民法院依法维持。原告要求公开集体资金160，000，000．00元借出之前的村民代表大会会议记录的相关信息。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，该信息应属于东福村村务信息，不属于《信息公开条例》规定的应公开的政府信息，与其生产、生活需要无关，被告无公开该信息的职责。综上，被告已依法履行工作职责，对原告作出答复的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告主张被告行政不作为并要求撤销案涉答复书，于法无据，请求驳回其诉讼请求。被告平盛街道办事处在庭审中举示的证明行政行为合法性的证据有：证据一、EMS快递单。意在证明：被告已对原告请求公开的相关信息已按法定时限和要求予以答复。证据二、EMS快递详情。意在证明：被告已按照法定时限和要求予以答复，履行了相关行政职责。证据三、哈平平盛综〔2018〕25号《政府信息公开申请答复书》。意在证明：被告已按照法定时限和要求予以答复，履行了相关行政职责。法律依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定。经庭审质证，原告对被告举示的证据质证认为：对证据一、证据二不予质证，与本案无关。对证据三的真实性无异议，答复内容有异议。原告鞠帮宇为证明其诉讼主张成立在庭审中举示的证据有：证据一、《哈尔滨市人民政府信息公开申请表》。意在证明：原告于2018年9月18日向被告提出政府信息公开申请。证据二、哈平平盛综〔2018〕25号《政府信息公开申请答复书》。意在证明：被告并没有履行相应法律职责。证据三、《关于合力公司向平盛街道东福村借款偿还情况的说明》。意在证明：原告于2018年9月18日向被告提出政府信息公开申请的依据之一。经庭审质证，被告对原告举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，被告于2018年9月19日收到了该申请表。对证据二的真实性无异议，被告作出案涉答复书,答复原告其要求公开的信息不属于《信息公开条例》所指的政府信息。对证据三的真实性无异议，这份说明只是被告向相关纪委提供的合力公司向哈尔滨市平房区平盛街道办事处东福村还款的情况说明，与原告的生产生活和科研等特殊需求无关。经审理查明：2018年9月18日，原告向被告邮寄了《哈尔滨市人民政府信息公开申请表》，原告依据被告于2018年9月13日向中共平房区纪委出具的《关于合力公司向平盛街道东福村借款偿还情况说明》，申请公开该笔集体资金160,000,000.00元借出之前的哈尔滨市平房区平盛街道办事处东福村（以下简称东福村）村民代表大会会议记录的相关信息。被告陈述，东福村属于被告下属的行政村，被告对其有监督管理职责，该村财务支出最后一道程序由被告负责审批；被告掌握原告申请公开的村务信息。被告于2018年9月19日收到原告提出的政府信息公开申请后，于2018年9月30日作出案涉答复书，告知原告其要求获取的信息不属于《信息公开条例》所指的政府信息，并于2018年10月9日向原告邮寄送达案涉答复书。原告不服，提起本诉。本院认为：《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”因此，行政机关进行行政管理活动所获取的信息，亦属于政府信息。原告申请公开的信息虽属于东福村的村务信息,但如果被告在履行行政职责过程中已经获取了这些信息，被告仍有公开的义务。现被告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，认为原告申请公开的信息属于东福村村务信息，不属于《信息公开条例》所指的政府信息，并据此不予公开,属适用法律错误，故应予撤销。至于原告诉请确认被告行政不作为的问题，因被告收到原告的申请后，已作出案涉答复书并向原告送达，被告已履行告知和说明理由的义务，故原告该诉请没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告哈尔滨市平房区平盛街道办事处作出的哈平平盛综〔2018〕25号《政府信息公开申请答复书》；二、被告哈尔滨市平房区平盛街道办事处于本判决生效之日起60日内对原告鞠帮宇的政府信息公开申请重新作出答复；三、驳回原告鞠帮宇的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告鞠帮宇负担25元，由被告哈尔滨市平房区平盛街道办事处负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  国庆辉人民陪审员  常淑云人民陪审员  关 健二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张爱婧
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初2069号原告：刘继军，男，汉族，1972年2月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡艳芳，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告：师雁斌，男，汉族，1975年9月12日出生，住太原市。被告：辛燕，女，汉族，1975年9月4日出生，住：太原市。被告：崔鵷，男，汉族，1982年9月1日出生，住太原市。被告：崔璟，女，汉族，1987年1月9日出生，住太原市。原告刘继军与被告师雁斌、辛燕、崔鵷、崔璟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继军的委托诉讼代理人胡艳芳到庭参加了诉讼，被告师雁斌、辛燕、崔鵷、崔璟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘继军诉请法院判决：1、判令被告一、被告二偿还原告借款本金20810元及从2018年4月23日起至借款全部还清之日止的利息（以借款本金20810元为基数，按月息2％计算）；2、判令被告一、被告二赔偿原告律师费损失3000元及诉讼保全保险费500元；3、判令被告三、被告四对被告一、被告二上述全部债务承担连带保证责任；4、判令四被告承担本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月23日，吴占胜与被告一、二签署借款合同，约定被告一、二向吴占胜借款人民币15万元，用于家庭生活，借款期限12个月，约定月利率为3％。借款人未能按期偿还借款本息的，剩余本金按每月3％计算利息直至全额还清，出借人为追索借款支出的包括律师费在内的全部费用由借款人承担。被告三、四出具担保书，为被告一、二向吴占胜借款合同项下的全部债务提供连带保证责任。签署合同当日，吴占胜依约支付款项。借款合同期限届满后，被告一、二未能按约定偿还吴占胜全部借款本息，尚欠吴占胜借款本金20810元及从2018年4月23日起的利息（以借款本金20810元为基数，按月息2％计算），被告三、四亦未承担连带保证责任，经吴占胜多次催告未果。吴占胜于2018年4月20日，将此笔借款剩余借款本金20810元、2018年4月23日起的利息（以借款本金20810元为基数，按月息2％计算）及其从权利作债权转让给原告，现特诉至贵院，请求贵院维护原告的合法权益。被告师雁斌、辛燕、崔鵷、崔璟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：1、借款合同，证明吴占胜与被告师雁斌、辛燕签订借款合同，二被告向吴占胜借款15万元；借款人未按合同约定偿还出借人本息的，除按约偿还本息外，还应当向出借人偿还为实现债权而支出的律师费、保全费等。2、收据。3、银行业务回单。（第二、第三证据证明吴占胜于2017年2月23日向被告师雁斌打款15万元，借款当日被告师雁斌、辛燕向吴占胜出具收据予以确认。）4、崔鹓担保书。5、崔璟担保书。6、债权转让协议书，证明2018年4月20日，吴占胜将20810元债权及相关权益转让给原告，原告享有对债务人担保人追索的权利。7、委托代理合同。8、法律服务费发票，证明支出律师费3000元。9、保单机保函（复印件）。10、诉讼财产保全责任保险费用发票（复印件）。11、民事裁定书。12、保全费票据。13、诉讼费票据，证明原告垫付的诉讼费用408元。14、公告费，证明原告支付公告费225元。15、送达地址确认书，证明本案各被告对送达地址予以确认并愿意承担相应的法律责任。被告师雁斌、辛燕、崔鵷、崔璟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。通过法庭调查及对原告举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:2017年2月23日，吴占胜与被告一、二签署借款合同，约定被告师雁斌向吴占胜借款人民币15万元，用于家庭生活，借款期限12个月，约定月利率为3％。约定借款人未能按期偿还借款本息的，剩余本金按每月3％计算利息直至全额还清，出借人为追索借款支出的包括律师费在内的全部费用由借款人承担。同日，被告三、四出具担保书，为上述借款合同项下的全部债务提供连带保证责任。2018年4月20日，原告刘继军与吴占胜签定《债权转让协议书》将此笔借款剩余借款本金20810元、2018年4月23日起的利息（以借款本金20810为基数，按月息2％计算）及其从权利作债权转让给原告。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘继军主张享有债权的证据为：2018年4月20日，吴占胜与刘继军签订的《债权转让协议书》。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。吴占胜转让债权于原告刘继军，应当通知师雁斌、辛燕、崔鹓、崔璟，未经通知，该转让对债务人不发生效力。庭审中原告未有债权人吴占胜已将债权转让的事实通知债务人的相关证据，故原告刘继军未完成其已是所诉借款合法权利人的身份的举证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘继军的诉讼请求。案件受理费408元、保全费263.1元（此款原告已预缴）由原告刘继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孟红燕人民陪审员  李熙强人民陪审员  王 瑾二〇一八年十二月六日书 记 员  李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0721执563号申请执行人：刘晓华，男，1962年11月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：袁柏荣，男，1973年4月25日出生，汉族，住湖南省安乡县。在执行申请执行人刘晓华与被执行人袁柏荣借款合同纠纷一案中，安乡县人民法院作出的（2018）湘0721民初1118号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人刘晓华与被执行人袁柏荣达成和解协议，双方当事人同意结案，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0721执563号对袁柏荣的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一八年十二月十九日代理书记员  熊 阮
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初4438号原告：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司,住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大厦**。法定代表人：令狐荣栋，系公司董事长。委托诉讼代理人：张静、殷文忠，系公司员工。被告：付源合，男，汉族，1969年9月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：王郢，系贵州藏龙律师事务所律师。被告：金栩哗，男，汉族，1979年7月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：金又新，系金栩哗父亲。原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司诉被告付源合、金栩哗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司的委托诉讼代理人殷文忠，被告付源合的委托诉讼代理人王郢，被告金栩哗的委托诉讼代理人金又新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款50万元及利息（从2016年4月12日起按月利率1.8%计算至付清借款本金之日止，至2018年8月28日止已欠利息20.68万元）；二、判决被告支付原告违约金（以50万元为基数，按月利率0.2%从2016年4月12日起计算至付清借款之日止，至2018年8月28日止应支付违约金28533元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月11日，原告与被告签订借款合同，约定由被告付源合向原告借款50万元，月利率1.8%，借款期限为3个月，按月支付利息，未按时偿还贷款和支付利息的，按合同载明的贷款利率水平上加少50%的违约金，该借款由被告金栩哗提供担保，合同签订后原告依约将借款50万元转到被告付源合的帐户，被告支付了2016年4月11号之前的利息，剩于本息被告未支付，原告经多次催收未果，特起诉到法院。被告付源合辩称，1、原被告签订50万元的贷款合同是事实，但根据相关法律规定和小额贷款的解释，指的是1000元以上20万元以下，原被告所签订的借款合同50万元，我方认为已经超过小额贷款的范围，不属于原告所经营范围，故借款合同无效；2、被告从贷款之日到2016年4月共计8月以每月按利息1.8分，本金1.4分向原告偿还借款利息及本金，其本金部分为56000元，利息部分为72000元，另外，被告分别于2015年12月28日向原告支付本金16000元、2016年3月15日向原告归还本金32000元、2016年7月18日向原告归还本金16000元，以上三项合计64000元；3、被告又于2018年4月19日向原告支付利息50000元。被告金栩哗辩称，当时金栩哗是荣兴公司股东，为了给公司拉客户，就为被告担保，合同约定担保期限为到期后两年，现已超期，已经免除了金栩哗的担保责任。经审理查明：2015年8月11日，原告与被告付源合签订《借款合同》，主要约定：付源合向原告借款500000元，每月按月利率1.8%支付利息，还款期限为三个月，未按约偿还本息的，按合同约定的贷款利率水平上加收50%的违约金；担保人在主债权履行期限届满之日起两年内负连带保证责任。付源合、金栩哗分别《借款合同》的借款方和担保人处签名、捺印。第二天，原告以银行转款方式向付源合提供了借款本金500000元。截止2016年7月18日，付源合以每月16000元标准向原告支付了8个月计128000元，后又于2018年4月19日支付利息50000元。因被告未及时偿还借款本息，原告曾于2016年7月8日向担保人金栩哗送达了《借款逾期催告偿还通知书》。上述事实，有各方当事人陈述及原告举出的《借款合同》、《打款凭证》、《催款通知书》、《还款明细》，被告付源合举出的《收据》、《银行转帐凭证》、《收条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告具有发放贷款的许可资质，原告与被告付源合合意签订《借款合同》，约定付源合向原告借款500000元，原告已按约向付源合提供了借款，双方的借款合同真实有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，…”的规定，按约定的月利率1.8%和双方确认的已偿还至2016年4月11日计8个月计算，此时，被告已支付的128000元中含本金56000元，现还应偿还本金444000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因付源合逾期未偿还借款，双方又约定逾期应加收贷款利率50%的违约金，故付源合应按年利率24%从逾期之日（即从2016年4月12日，其中应扣除2018年4月19日已支付的利息50000元）起支付利息。原告在约定的两年担保期限内即2016年7月8日向被告金栩哗送达了催收通知书主张权利，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，被告金栩哗在担保人处签名、捺印，应为连带责任保证，本案应从2016年7月8日起计算保证合同的诉讼时效，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施时，未届满二年，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条三年诉讼时效的规定，本院认定原告请求被告金栩哗按约承担保证责任的主张不超诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告付源合于本判决生效后五日内偿还原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司借款本金444000元，并从2016年4月12日起至还清之日止按年利率24%支付利息（其中，应扣除付源合已支付的利息50000元）；二、被告金栩哗对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告付源合追偿；三、驳回原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11153元，减半收取5576.5元，由被告付源合、金栩哗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨晓军二〇一八年十二月二十七日书记员  魏春燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保1275号申请人：张诗渊，女，1989年1月4日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：上海冠油化工有限公司，住所地上海市金山区。申请人张诗渊于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海冠油化工有限公司的银行存款人民币227,721.10元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年12月18日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海冠油化工有限公司的银行存款人民币227,721.10元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  周军二〇一八年十二月十八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36369号原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邱进芳，董事长。被告：张永顺，住上海市闵行区。本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告张永顺物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了部分拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申科物业管理有限公司撤回起诉。审判员  乔财权二〇一八年十二月四日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫9001刑初727号公诉机关济源市人民检察院。被告人张露露，男，1991年5月28日出生于河南省济源市，汉族，中专文化，自由职业者，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年11月27日被济源市公安局刑事拘留。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）570号起诉书指控被告人张露露犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员任瑞霞出庭支持公诉，被告人张露露到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月20日23时40分许，被告人张露露酒后驾驶豫Ｕ×××**号牌轿车沿济源市轵城镇轵城大街由东向北转弯进入文昌南路时，撞到路边李某1停放的豫Ｕ×××**号牌轿车和李某2停放的豫Ａ×××**号牌轿车，造成三车不同程度损坏。经检测，张露露血液中乙醇含量为225mg/100ml。经道路交通事故责任认定，张露露承担事故的全部责任。案发后，被告人张露露已赔偿被害人损失。上述事实，被告人张露露在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某1、李某2的陈述，证人胡某的证言，驾驶员、机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，血醇检验报告书，行政处罚决定书，接处警记录，血样提取登记表，到案经过，发、破案经过，视频资料，户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张露露酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量为225mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张露露到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人张露露已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张露露犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年11月27日起至2019年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  常维帼二〇一八年十二月十一日书记员  任子娟
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初4181号 原告：张炳强，男，1965年12月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：傅建国，男，1983年7月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告张炳强与被告傅建国民间借贷纠纷一案，于2018年11月2日向本院起诉。原告诉请：要求被告清偿借款50000元及其利息损失（利息自2018年11月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项还清之日止）。本院受理后，适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张炳强到庭参加诉讼，被告傅建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年2月9日、2017年2月16日，被告分别从原告处借款30000元和20000元，共计50000元，并向原告出具借条二份。上述借款经原告催款，被告至今未还。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅建国归还原告张炳强借款50000元及利息损失（利息自2018年11月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费525元（已减半收取），由被告傅建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  傅建军 二〇一八年十二月十八日 书记员  毛 安
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3849号申请执行人：苗术礼被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3849号执行案件执行结案。特此通知执行员 闵 浩二〇一八年十二月四日书记员 张煜林
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执恢445号 申请执行人:伍锡贵，男，汉族，生于1946年7月5日，住遂宁市船山区。 申请执行人：王学琼，女，汉族，生于1949年8月8日，住遂宁市船山区。 被执行人：伍孝国，男，汉族，生于1969年11月21日，住遂宁市船山区。 被执行人：伍孝全，男，汉族，生于1973年5月24日，住遂宁市船山区。 本院在执行伍锡贵、王学琼与伍孝国、伍孝全赡养纠纷一案中，申请人依据本院（2016）川0903民初1892号民事判决书向本院申请执行，后双方当事人达成和解协议，申请人伍锡贵于2018年7月23日向本院书面申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0903执恢445号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林凤富 审判员  李绍斌 审判员  张 战 二〇一八年十二月十七日 书记员  苏 刚
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1525号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：孙永昌，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】J040号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年12月25日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】J040号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十二月二十六日书记员  王 磊
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初2131号原告：河北佳汇化工有限公司，住所地东光县大单镇仉祥崔村，统一社会信用代码：911309236785429970。法定代表人：高福领，董事长。委托诉讼代理人：李云超，河北冀星律师事务所律师。被告：张玉良，男，1977年6月6日出生，汉族，住东光县。原告河北佳汇化工有限公司与被告张玉良买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李云超到庭参加诉讼，被告张玉良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河北佳汇化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款220625元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年6月份开始，原告与被告素有业务往来，被告在原告处购买树脂，截止到2016年3月31日被告欠树脂款累计为220625元，并于2016年13月31日为原告出具欠条，但被告一直未履行给付义务，故诉至法院要求判令被告立即支付原告货款220625元。被告张玉良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，内容为“欠佳汇化工树脂款贰拾贰万零陆佰贰拾伍、220625元、张玉良，2016.3.31号”，被告未予质证。原告提交的欠条形式合法、字迹清晰，内容明了，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月份，原、被告开始业务往来，被告在原告处购买树脂，截止到2016年3月31日被告累计欠原告树脂款220625元。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告给原告出具的欠条能证实双方事实上形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告按照合同约定履行了交付货物的义务，但被告未按合同约定支付货款，理应承担违约责任，故对原告要求被告给付原告树脂款220625元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉良于本判决生效之日起十日内给付原告河北佳汇化工有限公司树脂款220625元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4609元减半收取2305元、保全费1670元，共计3975元，由被告张玉良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘庆杰二〇一八年十二月十四日书记员  王吉凯
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1012民初2306号之一 原告：王桂兰，女，1961年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：乔峰，男，1985年8月29日出生，汉族，住泰州市医药高新区。 被告：王金霞，女，1977年9月28日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告王桂兰与被告乔峰、王金霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王桂兰向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款本金80000元，给付利息31200元，并以80000元为借款本金按照月利率3%负担从2018年4月16日起至实际还款之日止期间的利息。事实和理由：原、被告之间是熟人关系。被告乔峰以经营创投中心缺乏资金，于2017年3月15日由被告王金霞担保向原告借款80000元，借款期限为七个月，双方口头约定月利率为3%。借款到期后，被告未能按照约定期限还本付息。后经原告多次催要，两被告总是相互推诿，至今未能偿还借款。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告乔峰、王金霞未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告乔峰、王金霞涉嫌非法吸收公众存款罪被泰州市公安局医药高新区分局立案侦查。2018年11月30日，泰州医药高新技术产业开发区人民检察院就被告乔峰、王金霞涉嫌非法吸收公众存款罪向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起公诉，并在附件表中列明了相关参与人员以及金额。 审理中，因被告乔峰、王金霞下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告，向被告乔峰、王金霞公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告乔峰、王金霞应诉。被告乔峰、王金霞在限期内未到庭应诉，故缺席审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，根据原告王桂兰提供的被告乔峰出具的借款80000元、被告王金霞签名担保的借条（借条上载明的出具日期为2017年3月15日），因案涉借款的借款人乔峰、担保人王金霞均涉嫌非法吸收公众存款罪被立案，并已由泰州医药高新技术产业开发区人民检察院提起公诉。目前，案涉民间借贷行为涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项和第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王桂兰的起诉。 本案公告费300元，由原告王桂兰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  汪德义 人民陪审员  童元中 人民陪审员  张 勇 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  倪 超
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3299号原告：孙雷，男，1976年5月8日出生，汉族，易县，居民。委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所法律工作者。被告：尹艳杰，男，1982年7月7日出生，汉族，易县，村民。被告：李春艳，女，1978年2月8日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市东风区，村民。原告孙雷与被告尹艳杰、李春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雷的委托诉讼代理人刘海燕、被告李春艳到庭参加诉讼，被告尹艳杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还我借款50000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月30日被告尹艳杰找到我，以资金紧张为由向我借款50000元，并于当日写下借据一张，约定借款期限为1个月，借款月息1000元，当日以转账的方式，将50000元转到被告尹艳杰名下。借款到期后，被告尹艳杰以种种理由拒不偿还借款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告尹艳杰未作答辩。被告李春艳辩称，我对这笔账不知情，尹艳杰也没跟我说过，我们已经分居两年了，我们是2005年结婚的。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告尹艳杰为原告出具借据，载明：今从孙雷处借得现金伍万元整（￥50000.），定于2018年8月31日还款，借期1个月。借期月息1000元，三至十五日以半月计息，满十五日以整月计息。保证人对全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。逾期月息按未偿还部分的2%收取，每满一年本息合并。借款人处由被告尹艳杰签字、捺印，担保人处由保证人王仁辰签字、捺印。同日，原告孙雷以现金方式将借款50000元交付保证人王仁辰，由保证人王仁辰以转账方式交付被告尹艳杰49000元，以现金方式交付1000元。另查明，二被告系夫妻关系。原告庭审中陈述被告尹艳杰已支付2018年7月30日至2018年8月31日期间的利息。本院认为，债务应当清偿。被告尹艳杰为原告出具的借据系其真实意思表示，双方之间的民间借贷合同关系合法有效，被告尹艳杰逾期未归还借款，已属违约，原告有权要求其偿还借款本金50000元并支付利息。原告庭审中主张被告按月利率2%自2018年9月1日起支付利息至借款还清之日，符合民间借贷相关法律规定，本院予以支持。关于案涉款项是否为夫妻共同债务，被告李春艳应否就该笔债务承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻双方共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告并未提交证据证实该笔借款用于二被告家庭日常生活所需，被告李春艳亦称对该笔借款并不知情，案涉借据中也没有被告李春艳的签字、捺印，原告以该笔借款属于二被告夫妻共同债务为由向被告李春艳主张权利，理据不足，本院依法不予支持。被告尹艳杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹艳杰于本判决生效之日起三日内偿还原告孙雷借款本金50000元，并支付利息（自2018年9月1日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）；二、驳回原告孙雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计263元，由被告尹艳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一八年十二月四日书记员  陈瑞霞
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8175号 罪犯唐波，男，1978年11月9日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省南昌市新建区人民法院于2015年9月22日作出（2015）新地刑初字第145号刑事判决，认定被告人唐波犯贩卖毒品罪、,容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年09月30日作出（2017）赣01刑更字第8512号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2018年9月，先后获得新表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯唐波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐波减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2015年2月6日起至2021年8月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0722执1356号 申请执行人：陈先久，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：付求云，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行陈先久与付求云买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初1658号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付求云的银行存款11710元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  汪 晗 附:相关法律条文及其司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终3365号上诉人（原审原告）：金某，女，1972年1月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。上诉人（原审原告）：左某1，男，1995年9月4日出生，汉族，北京南苑机场派出所辅警，住北京市大兴区。二上诉人之委托诉讼代理人：马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左某2，男，1945年8月12日出生，汉族，南郊农场畜牧分厂杜庆中场退休职工，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：左某3，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。上诉人金某、左某1因与被上诉人左某2、左某3分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院在审理金某、左某1与左某2、左某3分家析产纠纷上诉一案过程中，上诉人金某、左某1已就本案争议的拆迁回迁安置的A6号楼4单元1501室、A6号楼4单元1502室房屋买卖问题另行提起了房屋买卖合同纠纷之诉，要求确认左某2、左某3与案外人李光鹏关于上述房屋买卖的合同无效，至目前，该案尚未审结，故本案所争议的前述房产的事实不清。鉴于此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初12698号民事判决。二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。金某、左某1预交的二审案件受理费26596元予以退回。审判长  任淳艺审判员  宋 光审判员  施 忆二〇一八年十二月二十六日书记员  史雪原
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3951号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市金通汽车出租有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦五楼509，统一 社会信用代码914403001922193800。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-613号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工彭某某缴存2010年12月至2017年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-613号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月七日 书记员 张晓东（兼）
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初3809号原告：张继科，男，1952年2月19日出生，汉族，居民，住汶上县城区。被告：李福文，（曾用名：李夫文），男，1959年10月13日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：张玉兰，女，1956年2月20日出生，汉族，农民、住汶上县。原告张继科与被告李福文、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继科到庭参加诉讼，被告李福文、张玉兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张继科向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息从借款之日计付至本金结清日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在2002年以建蔬菜大棚为由向原告借款10000元，约定利息为月息千分之二十。原告在十六年之久的时间里无数次上门催要，二被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还借款本息。被告李福文、张玉兰未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年2月6日，被告李福文及案外人张友云（已去世）、周广元（已去世）向原告借款10000元，约定借款期限为一个月，借款利息为月息千分之二十，借款到期后，被告李福文及案外人张友云、周广元未偿还该笔借款。以上事实，由被告李福文及案外人张友云、周广元向原告出具的借条为证，予以认定。本院认为，被告李福文及案外人张友云、周广元于2002年2月6日向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张友云、周广元已经去世，作为共同债务人之一的被告李福文具有偿还该笔借款的义务。借款时双方约定了借款利息，因此，被告李福文应当按照约定偿还借款利息。原告要求被告张玉兰偿还该笔借款，但原告未能举证证明该笔借款用于二被告家庭共同生活，也未举证证明被告张玉兰认可该笔借款为夫妻共同债务，因此，原告要求被告张玉兰偿还该笔借款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求被告李福文偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福文于本判决生效后十日内偿还原告张继科借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2002年2月6日起计算至借款实际给付之日，按年利率24%计算利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李福文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭克房审 判 员  佟连国人民陪审员  佟来亮二〇一八年十二月十二日书 记 员  胡 辰
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审637号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局工作人员。被申请执行人红卫村园岗下屋村民小组。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX89-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在新圩镇红卫村园岗下屋村民小组地段动工推填土，占地面积1000平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年4月30日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年7月13日，申请执行人将《履行行政处罚决定催告书》送达给被申请执行人。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建住宅，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实并存，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人红卫村园岗下屋村民小组作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX89-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年二〇一八年十二月十七日法官助理曾柏航书记员周小榆
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执8953号 本院在执行申请执行人冯斌与被执行人朱璟璞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将朱璟璞纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月四日
1393北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19978号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告周凯华，男，1992年04月09日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告郭欢文与被告周凯华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告周凯华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月30日。三、借款基本情况：已实际到账2500元，借款期限20天，自2016年6月30日至2016年7月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614843054454473832。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周凯华于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金2500元；二、周凯华于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以2500元为本金，自2016年7月1日借款次日起至2016年7月21日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、周凯华于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以2500元为本金，自2016年7月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执897号申请执行人：高桂连，女，汉族，1972年11月2日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：江西赣徽古建工艺品制造有限公司，住江西省九江市都昌县芙蓉山工业园法定代表人：黄光顺申请人高桂连依据已经发生法律效力的都昌县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲[2018]第34号仲裁裁定书于2018年9月4日向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西赣徽古建工艺品制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西赣徽古建工艺品制造有限公司出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人高桂连与被执行人江西赣徽古建工艺品制造有限公司劳动人事纠纷一案，2018年9月4日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月17日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一八年十二月二十六日书记员  王泽锋
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执2968号申请执行人：白龙，男，1989年12月4日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人：大连鑫中机械加工厂，住所地：大连市金州区。法定代表人：孙选平，系该厂经理。本院在执行申请执行人白龙与被执行人大连鑫中机械加工厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人白龙与被执行人大连鑫中机械加工厂达成执行和解协议，申请人白龙同意撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）辽0213执2968号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。执行员  段希勇二〇一八年十二月三日书记员  张 彬
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民申399号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王芬，女，1941年8月2日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：田应选，住河南省禹州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冀温芳，男，1954年8月18日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审被告）：冀军涛，男，1982年9月27日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人王芬因与被申请人冀温芳、冀军涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 时颖审判员张凯审判员颜森二〇一八年十二月二十八日书记员 郑          莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12331号原告：杨某某，男，1942年3月18日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：成明，辽宁同方律师事务所律师。被告：陈某某，男，1953年11月28日出生，汉族，住址：吉林省磐石市。被告：宋某某，女，1955年3月24日出生，汉族，住址：吉林省磐石市。被告：陈某，男，1978年3月25日出生，汉族，住址：吉林省磐石市。原告杨某某与被告陈某某、宋某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告陈某某、宋某某、陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金5万元、利息2.5万元（利息计算至实际给付之日止，暂计算至起诉之日），共计人民币7.5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：三被告以生意资金周转为由，向原告借钱，鉴于亲戚关系（被告陈某某为原告的外甥），经与老伴罗宏霞（2017年9月2日去世）协商，原告分别于2014年6月16日和2014年7月8日通过银行汇款方式共借给三被告10万元。2014年11月开始，原告要求被告归还借款10万元，被告于2016年8月17日还款2万，2016年11月8日还款2万，2017年7月13日还款1万，前后共归还本金5万元。被告陈某某于2016年1月26日向原告出具《欠据》，明确尚欠原告10万元及利息于2016年6月前还清。2016年8月17日，三被告又向原告出具《欠据》，明确尚欠原告8万元及利息，利息按照年利率10%计算，并承诺于2017年5月31日前还清，由于被告未能向原告偿还剩余本金5万元及利息，经原告多次催要无果，无奈诉至法院。被告陈某某、宋某某、陈某未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告杨某某与罗宏霞系夫妻关系，罗宏霞于2017年9月2日去世。被告陈某系被告陈某某、宋某某之子。2014年6月16日、2014年7月8日，罗宏霞分别通过中国工商银行转给被告陈某人民币5万元，计10万元。2016年8月17日，被告陈某某、宋某某出具欠据一份，写明欠原告人民币8万元，2015年6月至2016年5月利息未付，年利率10%，于2017年5月31日前全部还清。2016年8月17日，被告陈某亦出具欠据一份，写明欠款人民币8万元，经手人宋某某。被告分别于2016年8月17日还款2万、2016年11月8日还款2万、2017年7月13日还款1万，现尚欠原告本金5万元。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的欠据、银行个人业务凭证、户口簿复印件，在卷佐证。本院认为，原告借款给被告，有转账凭证及被告出具的欠条予以证明，被告未按期限还款，现原告向其主张权利，要求偿还借款，应予支持。被告陈某某、宋某某、陈某出具的欠条系同一债务关系，应共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陈某某、宋某某、陈某于本判决生效后10日内，偿还原告杨某某尚欠本金人民币5万元；二、被告陈某某、宋某某、陈某于本判决生效后10日内，给付原告杨某某利息（以本金5万元为基数，从2017年7月13日起，按年利率10%计算至款付清止）；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告陈某某、宋某某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1675元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘月丽二〇一八年十二月十三日书记员  王 飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108财保250号申请人：杭州冠泰机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路****楼**。法定代表人：卫昌民。被申请人：北京发德宝实业集团有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区西四环北路********v>法定代表人：高杰。杭州冠泰机电设备有限公司与北京发德宝实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州冠泰机电设备有限公司于2018年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京发德宝实业集团有限公司名下价值129300元的财产进行查封、冻结，并已经提供担保。本院经审查认为，巨人通力电梯有限公司的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第(四)项的规定，裁定如下：查封、冻结北京发德宝实业集团有限公司名下价值129300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高增播二〇一八年十二月二十八日书记员  方天雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执1071号申请执行人：朱纯林，男，1962年5月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：李梅秋，男，1966年1月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院依据于(2016)新0105民初2706号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人李梅秋银行存款1694960元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费19349.6元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高永宏二〇一七年七月十日书记员  郭晓鸥
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11023号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：魏成仙，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告魏成仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十八日书记员 支 敏
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0902刑初412号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。  被告人宋家林，男，1989年12月20日出生于四川省内江市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省内江市东兴区，2014年8月22日因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月12日因犯盗窃罪被四川省内江市东兴区人民法院判处一年二个月，2017年2月16日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年6月5日因本案被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。 指定辩护人吴妤彤，陕西持衡律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉[2018]318号起诉书指控被告人宋家林犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员程白露、被告人宋家林及其辩护人吴妤彤等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  经审理查明，2018年4月19日14时许，被告人宋家林伙同吴某某（在逃）进入安康市汉滨区XX小区XX号楼XX单元XX室张某某家，将其卧室内的两个黄金手镯和一条黄金项链盗窃后逃离现场。经汉滨区物价局认定：被盗首饰价值为27 728元。  另查明，安康市公安局汉滨分局刑侦大队民警于2018年6月1日中午13时许，在四川省内江市东兴区XX街道XX园XX号XX栋XX楼XX号将被告人宋家林抓获，并于2018年6月1日至2018年6月5日临时羁押于四川省内江市看守所。 再查明，被告人宋家林于2014年8月22日因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2016年6月12日因犯盗窃罪被四川省内江市东兴区人民法院判处一年二个月，并处罚金六千元；2017年2月16日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011刑初131号刑事判决中对宋家林犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元。刑期至2017年4月28日止。  上述事实，被告人宋家林在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有被告人宋家林的户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、羁押证明、四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第190号刑事判决书、四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011刑初131号刑事判决书、重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153刑初26号刑事判决书、通话记录、被害人提交购物发票、在逃人员登记表、现场勘查笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、鉴定文书、汉滨区物价局 [2018]81号价格认定结论书、视频监控资料、办案说明、被害人张某某、侯某某陈述、证人证言及被告人宋家林供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋家林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人宋家林的犯罪事实和罪名成立。被告人宋家林入户盗窃，被盗物品价值27 728元。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》的规定，其数额达到该解释“数额巨大”百分之五十，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，依法处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人宋家林曾因盗窃多次受到刑事处罚，却仍不知悔改，又在前罪刑罚执行完毕后五年内，再次盗窃，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人宋家林当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。故对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人宋家林亲属在本案审理期间替被告人宋家林退赔赃款5 000元，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第六条、第十四条、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人宋家林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10 000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年六月一日起至二〇二二年一月三十一日止）。  二、被害人张某某被盗财物折价款27 728元，被告人宋家林已退赔5 000元，下余22 728元，责令被告人宋家林继续予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张惠萍 人民陪审员 曾明顺 人民陪审员 亢先泽 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 鲁 妍 附：本案所依据的法律条款（节录）： 一、《中华人民共和国刑法》  第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款 盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。  第二款 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第二款 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第六条 盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。 第十四条 因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。  三、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》 数额较大：二千元以上...... 数额巨大：四万元以上； 四、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条 人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦树升，男，1980年8月10日生，住黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦树升信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦树升系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计111,032.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,032.18元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十二月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20049号申请执行人郭海民，男，1977年6月1日生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人姚利，男，1987年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民法院惠南法庭于2018年10月11日向本院移送执行，要求被执行人姚利承担案件受理费人民币23,000元。本院于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年10月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人姚利未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人姚利纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，于2018年10月18日冻结了被执行人的银行账户。除此，被执行人无其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115民初14371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一八年十二月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。