wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37630号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘微，女，系该公司员工。被告：陈玲珑，女，1965年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告陈玲珑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告陈玲珑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）44854元，并以44854元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年9月4日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：陈玲珑通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年8月20日，小雨点公司与陈玲珑签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款45400元给陈玲珑用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向陈玲珑发放了借款，但陈玲珑未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告陈玲珑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，陈玲珑与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：陈玲珑向小雨点公司借款45700元，借款将发放至陈玲珑银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，陈玲珑应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；陈玲珑同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；陈玲珑如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年8月20日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向陈玲珑的银行账户放款45400元，陈玲珑向小雨点公司缴纳手续费3057.69元。陈玲珑分别于2017年9月7日、2017年10月8日还款1000元、510.72元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为陈玲珑。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向陈玲珑放款的当日即扣收3057.69元作为手续费，陈玲珑并未实际支配该部分资金，故陈玲珑实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为42342.31元。陈玲珑偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合陈玲珑实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与陈玲珑关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，陈玲珑尚欠借款本金41871.30元，应予返还，同时小雨点公司有权要求陈玲珑支付自2017年9月27日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玲珑于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金41871.30元；二、被告陈玲珑于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年9月27日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费921.36元，减半收取460.68元，由被告陈玲珑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执602号 申请执行人：伍求娣，女，1978年10月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托代理人：廖加胜，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：伍功长，男，1984年4月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人伍求娣与被执行人伍功长故意伤害罪纠纷一案，将乐县人民法院作出的(2017)闽0428刑初136号刑事附带民事判决书、三明市中级人民法院作出的（2018）闽04刑终136号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人伍功长未按生效法律文书确定的期限内履行付款义务支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、财产损失费共计22530.42元。本院于2018年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人伍求娣于2018年12月24日以“与被执行人自行协商解决此纠纷”为由，书面向本院提出撤销执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的(2017)闽0428刑初136号刑事附带民事判决书、三明市中级人民法院作出的（2018）闽04刑终136号刑事附带民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  王进龙 审判员  李建忠 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初11264号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司。法定代表人：柳振中，总经理。委托诉讼代理人：赵新新，女，1984年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：徐猛，男，1984年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陆蕾蕾，女，1980年9月18日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告陆蕾蕾物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。审判员 刘 威二〇一八年十二月三日书记员 胡丽丽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14365号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告冯晓庆民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14365号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14365号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94933号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：朱洪金，男，1983年2月26日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告朱洪金信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令朱洪金归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币100,022.87元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：朱洪金向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，朱洪金欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计100,022.87元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供朱洪金的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  童凌二〇一八年十二月二十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初7665号之二 原告：福建省融埔建筑工程有限公司，住所地福建省福清市沙埔镇沙埔村路**，统一社会信用代码913501811549019602。 法定代表人：高长云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施国民、庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。 被告：广东省通信产业服务有限公司，住，住所地广州市天河区华景路**南方通信大厦****一社会信用代码91440000793478767H。 法定代表人：陈洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：幸小平、刁梓荣，广东瑞迪安律师事务所律师。 被告：中时讯通信建设有限公司，住所，住所地广东省广州市越秀区越华路****楼社会信用代码91440000598938449T。 法定代表人：胡焕中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗辉强，男，1981年5月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。该公司职员。 委托诉讼代理人：刁梓荣，广东瑞迪安律师事务所律师。 原告福建省融埔建筑工程有限公司与被告广东省通信产业服务有限公司、中时讯通信建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外调解处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省融埔建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省融埔建筑工程有限公司负担。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  郑云龙 人民陪审员  翁国祥 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  周 璇 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑02刑更2259号罪犯赵岩，男。黑龙江省绥化农垦法院于2015年2月12日作出（2015）绥刑初字第8号刑事判决，认定被告人赵岩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯赵岩在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵岩减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵岩在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年9月，考核积分达到3500.5分，获表扬奖励五次，其中年度积分1293.5分，结余积分500.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵岩自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵岩的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2014年10月21日起至2019年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 郎 冰二〇一八年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执1966号申请执行人:彭某某。被执行人：余某某。申请执行人彭某某与被执行人余某某民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的(2018)苏1023民初6号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人余某某应给付申请人彭某某借款人民币100000元及逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%从2016年7月1日起计算至实际还款之日止）及案件受理费1150元，但被执行人至今未付。现申请人执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还101150元，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2018年6月13日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2018年6月20日、6月19日、7月9日、7月10日、8月16日、8月21日、10月7日、12月3日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人问先顺有银行存款，且本院已依法予以冻结。网络查控中未发现有其他可供执行财产信息；3、本院于2018年7月10日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有登记的不动产；4、本院于2018年7月9日对被执行人采取了限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；5、本院于2018年10月7日前往被执行人余某某户籍所在地宝应县××号进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人踪迹；6、本案案款共101150元，经立案执行，尚未执行到位；7、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，本院已将被执行人身份信息发送到公安机关进行协查，以继续查找其下落。本院已于2018年11月3日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱成审判员  樊 荣审判员  刘媛媛二〇一八年十二月四日书记员  于 青
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫07民终4126号 上诉人（一审原告）吴永利，男，汉族，1969年7月4日出生，住长垣县。 被上诉人（一审被告）王廷选，男，汉族1950年10月26日出生，住长垣县蒲**。 吴永利因与王廷选农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫07民初2006民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吴永利、王廷选均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为：一审法院认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 一、撤销河南省长垣县人民法院（2018）豫07民初2006民事判决； 二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费417元，予以退还。 审判长  刘铁红 审判员  张 艳 审判员  李 信 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李伟豪
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执4806号申请执行人：张家兰，男，1943年9月5日出生，住泗洪县。被执行人：王东明，男,1966年9月14日出生，住泗洪县。被执行人：张娴，女,1967年10月8日出生，住泗洪县本院在执行（2018）苏1324民初2059号张家兰与王东明、张娴民间借贷纠纷一案中查明，王东明、张娴应给付张家兰欠款91500元，王东明、张娴承担案件受理费2088元。经张家兰申请，2018年10月18日,本院立案执行，2018年10月21日,本院向被执行人王东明发出执行通知书、报告财产令，2018年10月22日、10月27日，本院运用网络查控对被执行人王东明、张娴名下的的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行调查，2018年12月3日查封王东明所有的位于曹庙乡东湖家园小区E01-16号小产权房产，未发现有可供执行的财产；2018年10月22日，本院对被执行人限制高消费；2018年11月30日，执行人员至被执行人王东明、张娴住所地即泗洪县天岗湖乡王集村**周边进行调查，亦未发现其他可供执行的线索；2018年12月4日，本院将执行情况向申请执行人张家兰告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十二月十三日书 记 员 沈文斐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6944号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥**友谊南大街**，统一社会信用代码：91130100687037132L。主要负责人：孙吉硕，该支行行长。委托诉讼代理人：张丹、焦立珍，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：许音，女，1988年7月24日出生，汉族，住石家庄市。被告：王立峰，男，1985年3月14日出生，汉族，住石家庄市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行(以下简称邮储银行友谊南大街支行)与被告许音、王立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行友谊南大街的委托诉讼代理人焦立珍到庭参加诉讼。被告许音、王立峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行友谊南大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许音立即偿还原告贷款本息115,801.66元（暂计算至2018年6月22日，实际应计算至贷款实际还清之日止）；2、被告许音承担原告为实现债权而产生的律师费4562元；3、被告王立峰对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。庭审时原告因借款本息得到清偿减少诉讼请求，不再主张上述1、3项诉求内容。事实和理由：2014年12月16日，被告许音向原告提出贷款申请，填写了中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，原告经审核予以批准。2014年12月23日，被告许音与原告签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：13002173114128102548）,合同约定原告向被告许音提供人民币10万元，借款用途进货。被告许音于2014年12月23日填写了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，借款金额10万元，借款期限为24个月，2014年12月23日至2016年12月23日，年利率为9％（该年利率为固定利率，不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩），逾期利率为11.7％。还款方式为按季付息，到期一次性还本。原告于2014年12月23日将人民币10万元打入了被告许音指定的账户内，依约履行了发放贷款的义务。现借款期限已届满，经原告多次催要，被告仍未按合同约定足额偿还借款本息。截至2018年6月22日，被告尚欠原告本息共计115,801.66元。原告认为，原告依约向被告许音发放了贷款，被告许音未依约履行还款义务，且该笔借款属被告许音和王立峰的夫妻共同债务，被告王立峰对此债务负有共同偿还义务。被告许音、王立峰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了小额贷款业务申请表、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款通知单、个人贷款（手工）借据、放款通知单、还款流水详情打印单、账户信息截屏、原告与河北世纪方舟律师事务所签订的委托代理协议、原告向人民法院新闻传媒总社转账凭证等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。另，本案审理过程中，原告称保证人石家庄市小额担保贷款管理中心代被告偿还原告借款本息共计120,317.64元。《小额贷款借款合同》约定，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同未对律师费作出其他约定。因公告送达开庭传票等诉讼文书，原告支付报纸公告费780元。本院认为，原告与被告许音签订的《小额贷款借款合同》合法有效。但双方并未就律师费用的负担进行明确约定，且律师费不属于必然损失，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行的诉讼请求。案件受理费50元，公告费780元，以上共计830元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 静人民陪审员  马双喜人民陪审员  路秀申二〇一八年十二月二十八日代书 记员  武 超
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢281号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人殷建，男，1989年8月1日出生，江苏省无锡市人，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 我院依据已经发生法律效力的(2017)川1402刑初434号刑事判决，强制执行罚金一案，支付罚金15000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人下落不明，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2017)川1402刑初434号刑事判决关于罚金刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一八年十二月十八日 书记员 李丝雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终4194-4195号（4194号案）上诉人（原审被告）：河北锦华国际旅行社有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路**西美五洲大厦**。法定代表人：邹建，执行董事。（4195号案）上诉人（原审被告）：湖州春秋国际旅行社有限公司，住所地浙，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇金陵北路**v>法定代表人：沈明良，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23>法定代表人：李艳英。上诉人河北锦华国际旅行社有限公司、湖州春秋国际旅行社有限公司因与被上诉人深圳市美图胜景影像有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初16631、16646号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查。本院经审查认为，本两案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本两案被侵权人深圳市美图胜景影像有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权结果发生地法院，对本两案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一八年十二月十三日书记员 黄淑珍
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1528行审283号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人胡超，男，汉族，1990年8月20日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对胡超作出的息国土资罚决字（2017）第SM-34号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人胡超未履行法定审批手续，于2017年占用孙庙乡月儿湾村杜庄村民组集体土地用于建房，并于2017年4月动工建设，现房屋地基已建好。经现场勘测，实际占地面积126平方米。经对照息县第二次土地利用现状数据库和孙庙乡土地利用总体规划（2010—2020年）及孙庙乡建设用地管制和基本农田保护图，该126平方米土地属基本农田。息县国土资源局对此立案调查，认定胡超构成非法占用耕地行为，于2017年12月19日对胡超作出息国土资罚决字（2017）第SM-34号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的126平方米耕地上建房行为，并进行治理；2、对你并处以罚款2520元人民币（按基本农田耕地开垦费1倍每平方米20元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，胡超未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对胡超作出的息国土资罚决字（2017）第SM-34号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土资罚决字（2017）第SM-34号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审 判 长  罗玉宝人民陪审员  周桂荣人民陪审员  孙 群二〇一八年十二月五日书 记 员  鲁 旭
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初5997号原告：徐州振华物业管理有限公司。法定代表人：杨明振。委托诉讼代理人：潘霞，女，1970年1月17日生，汉族，该公司经理，住。被告：范丙玄，男，汉族，住本市鼓楼区。原告徐州振华物业管理有限公司与被告范丙玄服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，原告徐州振华物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州振华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由原告徐州振华物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇一八年十二月三日书记员  袁莉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙01刑更7649号 罪犯苏芮，男，1990年5月28日出生，汉族，初中文化，黑龙江省龙江县人，住黑龙江省龙江县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）甬刑初少字第48号刑事附带民事判决，以被告人苏芮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人苏芮及同案被告人赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元，并对另案判决的被告人丁某、张某的赔偿款项人民币40000元承担连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2009年1月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2018年11月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯苏芮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。 经审理查明，罪犯苏芮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯共赔偿附带民事诉讼原告人人民币8900元，本次考核期内狱内月均消费370.46元，账户余额2262.02元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏芮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但该犯系故意伤害犯罪，且犯罪后果严重，并考虑到其民事赔偿义务的履行情况，对其减刑幅度可酌情扣减。执行机关对其报请减刑的事实清楚，证据充分，幅度合理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏芮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2011年6月20日起至2027年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈 兵 人民陪审员 曹 芳 人民陪审员 王文军 二〇一八年十二月十日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12279号原告：李某某，男，1983年1月4日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈某某，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，河南神鹰律师事务所律师。被告：陈某甲，女，1978年1月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：程某某，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：鲁山县汇源出租汽车有限公司，住所地鲁山县花园路中段。法定代表人：尼某某，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园**。主要负责人：刘某某，该公司总经理。被告：侯某某，男，1988年9月18日出生，汉族，住河南省叶县。被告：沈某某，男，1970年10月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告李某某与被告陈某某、程某甲、鲁山县汇源出租汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、侯某某、沈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。现原告李某某于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告李某某承担。审判员  李国涛二０一八年十二月十日书记员  张恒华
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3150号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，该公司职工。被告：济南盈昂信息科技有限公司，住所地济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告济南盈昂信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月三日书记员 崔来运
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0634刑初323号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人刘士英，男，1980年1月28日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住河北省曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月18日被曲阳县公安局刑事拘留，同年11月25日被本院取保候审,现在家。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）301号起诉书指控被告人刘士英犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人刘士英到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省曲阳县人民检察院指控，2018年11月17日20时13分许，被告人刘士英酒后驾驶冀Ｆ×××**号牌的小型汽车，由西向东行驶至曲阳县恒州镇旧定曲路与复兴街交叉口处时，被曲阳县公安局交通管理大队民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人刘士英的血液进行检验，其乙醇含量为90毫克/100毫升，属醉酒驾驶。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘士英之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人刘士英供认公诉机关指控的犯罪事实。经审理查明，2018年11月17日20时13分许，被告人刘士英酒后驾驶冀Ｆ×××**号牌的小型汽车，由西向东行驶至曲阳县恒州镇旧定曲路与复兴街交叉路口处时，被曲阳县公安局交通管理大队民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人刘士英的血液进行检验，其乙醇含量为90毫克/100毫升，属醉酒驾驶。上述事实，被告人刘士英在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、公安强制措施凭证、抽血视频截图、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告、鉴定资质、鉴定意见通知书、曲阳县公安局文德派出所无犯罪记录证明、中国共产党曲阳县文德镇委员会证明、破案经过、抓获经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘士英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘士英自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人刘士英认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘士英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庞增刚二〇一八年十二月五日书记员  郑四好
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0332民初821号 原告:嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店），统一社会信用代码91450332MA5KDQHC26。 投资人:黄某某,男,1983年4月8日出生,汉族,住广西恭城瑶族自治县。 被告：陈某某，男，52岁，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）与被告陈某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月19日以另行与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某某的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告另行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）撤回起诉。 本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）负担。 审判员  周炳毓 二〇一八年十二月十九日 书记员  范修权 附：本裁定书所适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执异254号 异议人(被执行人)：李兴全,男,1963年6月11日出生,汉族,住四川省通江县。 申请执行人：蒲虹秀,女,1981年2月27日出生,汉族,住成都市双流县。 委托诉讼代理人：唐波，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖华丽，四川上行律师事务所律师。 被执行人：杨胜菊，女，1979年2月5日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：李腾,男,1969年10月1日出生,汉族,住成都市温江区。 第三人:田均明,男,1972年9月8日出生,汉族,住四川省通江县. 本院在执行蒲虹秀与李兴全、杨胜菊、李腾民间借贷纠纷一案中，李兴全向本院提出书面异议。本院于2018年11月28日立案受理。本院在对本案的审查中，李兴全于2018年12月5日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，李兴全撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许李兴全撤回执行异议。 审判长 李      虹 审判员 吴志洪审判员王涛 二〇一八年十二月十四日 法官助理沈红杏 书记员苏翠秀
、 山西省隰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋1031刑初58号 公诉机关隰县人民检察院。 被告人王×，女，1987年2月8日出生，汉族。2018年6月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被隰县公安局刑事拘留，同日被隰县公安局取保候审，2018年12月3日被本院取保候审。 隰县人民检察院以隰检刑刑变诉〔2018〕2号起诉书指控被告人王×涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。隰县人民检察院指派检察员乔×出庭支持公诉，被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月份期间，被告人王×在其经营的×县×镇×巷×超市以明显低于市场价的价格收售来历不明的香烟，先后三次收购了罪犯王×亮(已判决)盗窃的黄鹤楼(金砂)、黄鹤楼(金砂龙)、芙蓉王、云烟(大福)、红金龙(蓝爱你)、南京(煊赫门)六种不同种类的香烟共计21条，支付王×亮共计人民币2000元。根据×县价格认证中心价格认定结论书(×价认字[2018]47号)价格认定:被告人王×私自收购的香烟价值人民币3430元。截止2018年6月份，被告人王×将收购的21条香烟全部予以销售。 另查明，案发后，被告人王×积极主动足额退还被害人损失。 上述事实，被告人王×在开庭审理中均无异议，且有1．受案登记表；2.被告人王×身份证明；3.王×亮（已判决）讯问笔录；4.×市烟草公司配送单；5.×县价格认证中心价格认定结论书；6.退赔收据；7.被告人王×的供述与辩解等证据在卷佐证，已经庭审质证并经本院审查采信，足以认定。 本院认为，被告人王×明知王×亮所持香烟来路不明，以明显低于市场价格购买，并予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王×犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪罪名成立。鉴于被告人王×犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，能如实供述自己的犯罪事实；庭审中当庭认罪、悔罪，积极主动足额退还被害人损失，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王×犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  常海燕 审 判 员  刘文博 人民陪审员  刘春明 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  刘晓蓉
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初2772号原告：江西万佳物业管理有限公司，地址：江西省南昌市东湖区民德路**。法定代表人：彭俐，职务：董事长。委托诉讼代理人：张勇，男，汉族，1975年9月1日生，住，住所地江西省南昌市西湖区该公司员工。委托诉讼代理人：邓群，女，汉族，1988年11月30生，住，住所地江西省南昌市南昌县该公司员工。被告：龚佳，女，汉族，1985年11月30日生，住，住所地江西省南昌市东湖区/div>原告江西万佳物业管理有限公司与被告龚佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告江西万佳物业管理有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万佳物业管理有限公司负担。审判员  谢晓敏二〇一八年十二月十四日书记员  熊 旻
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执6075号 申请执行人：张莉，女，汉族，1973年1月5日出生，住成都市金牛区。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初8137《民事判决书》，于2018年11月15日立案受理张莉申请执行四川正尚远大商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的45486元，执行费582元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川正尚远大商业管理有限公司名下无房屋信息，无车辆信息，银行账户无存款。本院于2018年12月13日前往四川正尚远大商业管理有限公司，对房屋进行腾退并交付给申请执行人占有使用。关于申请执行人要求支付租金、占用费、违约金的执行申请，因目前被执行人名下确无财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 本院认为，本案财产暂不具备执行条件，并且申请执行人自愿申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或财产已具备执行条件，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一八年十二月十四日 书记员 宋 珊
托克托县人民法院   民事裁定书    （2018）内0122民初1459号   原告：韩刚，男，住托克托县。   被告：徐阳，女，住托克托县。   被告：杨喜权，男，住托克托县。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码×××，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。   原告韩刚与被告徐阳、杨喜权、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，依法进行审理。   原告韩刚向本院提起诉讼，请求：1.判令三被告依法赔偿原告汽车维修费8675元。2. 判令三被告依法对原告误工费,从2018年6月25日至判决确定之日,按一日100元进行赔偿3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日0时许,徐阳无证,醉酒驾驶杨喜权所有的蒙A320**号小型轿车沿托克托县东胜西街由东向西行驶至胡连军房前时,车辆失控与道路南侧停放的蒙A815**号小型面包车发生碰撞后撞入胡连军房屋内,造成徐阳受伤,安翠霞、郭素英、史平心因惊吓去往医院治疗,两车及房屋和屋内物品不同程度受损的道路交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队认定,徐阳负全部责任。原告因此次交通事故造成车辆损失8675元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条,“机动车发生交通事故造成损害,机动车所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。本案中,机动车所有人杨喜权在徐阳无驾驶证,并醉酒的情况下,仍将自己所有的蒙A320**号小型轿车借给徐阳使用,并且杨喜权当时就在车上,因此杨喜权对本次事故的发生存在严重过错,根据上述法律规定需与徐阳承担连带赔偿责任徐阳驾驶的蒙A320**号小型轿车被告杨喜权在中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了机根据《道路交通安全法》第七十六条:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司应当先行在强制保险责任限额范围内进行赔偿不足部分由被告徐阳和杨喜权赔偿原告为维护自己的合法权益,依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉求。   本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但原告韩刚提供被告徐阳的送达地址不准确且不能补充其它住址信息，本院经查证后仍不能确定被告徐阳的送达住址，故应视为原告的起诉无明确的被告。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：   驳回原告韩刚的起诉。   案件受理费25元免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。           审判长 王志刚   人民陪审员刘海平   人民陪审员郭    勇     二○一八年十二月十三日    书记员白 宇川
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初4187号 原告：璩殿震，男，1965年1月23日生，汉族，住诸城市。 被告：陈培利，男，1970年6月7日生，汉族，住诸城市，现下落不明。 原告璩殿震与被告陈培利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告璩殿震到庭参加了诉讼，被告陈培利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告璩殿震向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈培利偿还借款10000元，并自起诉日起按年利率6%承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，被告陈培利向原告借款10000元，双方未约定还款期限，原告多次催还未果。 被告陈培利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，原告陈培利向原告借款10000元，并为原告出具借条1份，借款双方未约定还款期限，未约定借款付息。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条等证据在案为证。 本院认为，被告陈培利向原告借款，双方依法成立民间借贷合同。合法的民间借贷受法律保护，被告陈培利向原告借款10000元，有借条为证，本院予以确认。借款双方未约定还款期限，被告陈培利应按原告的请求偿还，现原告起诉请求偿还，被告陈培利应当偿还。原告起诉请求偿还日视为借款到期日，借款双方未约定借款付息，原告请求自起诉日即2018年6月6日起未还借款按年利率6%承担利息符合法律规定，本院予以准许，自2018年6月6日起至借款实际还清之日止，未还借款被告陈培利应按年利率6%承担利息。 本案开庭审理时，被告陈培利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告陈培利向原告璩殿震偿还借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、自2018年6月6日起至借款实际还清之日止，未还借款被告陈培利按年利率6%承担利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈培利负担。公告费560元，由被告陈培利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宋国庆 审 判 员  郭海龙 人民陪审员  张祚平 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  张志莲
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3924号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司陆川支公司。住所地广西陆川县温泉镇温泉南路**第**。统一社会信用代码：914509227943052352。 负责人程小琴，总经理。 委托代理人龚绍林，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴茜，女，1991年5月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 委托代理人刘齐云、赵云艳，系贵州业精律师事务所律师。 原审被告：邱洛仪，男，1982年5月2日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，住陆川县。 上诉人华安财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称陆川保险公司）与被上诉人吴茜、邱洛仪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人陆川保险公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人在交强险无责限额内赔偿；2.本案上诉人由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律错误。上诉人不应承担交强险有责限额赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十七条及最高人民法院（2012）民一他字第17号文件规定，被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100元。本案被上诉人的诉求损失为财产损失，且本案事故责任为被上诉人全责，故上诉人只应在无责任财产损失限额100元承担赔偿责任。一审判决对交强险不分责不分项不符合法律规定，没有法律依据。请求二审予以纠正，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人吴茜、邱洛仪二审未作答辩。 原审原告吴茜向一审法院起诉请求：诉请二被告赔偿原告吴茜贵Ｆ×××××号轿车受损的修理费、评估费等各项损失28988元。 一审法院认定事实，2017年11月9日，原告吴茜驾驶其所有的贵Ｆ×××××号小型轿车沿广成线从黔西县城往黔西县林泉镇方向行驶，8时49分许，途径广成线（贵毕路段）1445公里加50米处时，其因操作不当与同向行驶由被告邱洛仪驾驶的桂Ｋ×××××号重型货车发生碰撞肇事，致两车不同程度受损的交通事故。经黔西县交警大队认定，事故由原告吴茜负全部责任、被告邱洛仪无责任。本次事故经皓天评估有限责任公司评估，贵Ｆ×××××号车维修材料18088元、工时费6900元，共计维修损失为24988元，支付评估费4000元。桂Ｋ×××××号车在被告陆川保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。 一审法院认为，本次交通事故系原告吴茜驾驶贵Ｆ×××××号车碰撞由被告邱洛仪驾驶的桂Ｋ×××××号车，事故虽由原告吴茜负全部责任，但贵Ｆ×××××号车因本次事故维修损失为28988元，未超过交强险12.20万元的保险责任限额，贵Ｆ×××××号车在被告陆川保险公司投保交强险，故由被告陆川保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。一审判决由被告华安财产保险股份有限公司陆川支公司于判决生效后10日内赔偿原告吴茜因本次交通事故造成其所有的贵Ｆ×××××号轿车受损而产生的修理费、评估费等各项损失共计人民币28988元。 案件受理费524元，减半收取262元，由被告华安财产保险股份有限公司陆川支公司负担。 二审中各方当事人未向本院提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。 二审双方当事人的争议焦点为：一审法院未依照“分责、分项”方式确定交强险赔偿数额是否正确。 本院认为：关于该焦点，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此对上诉人请求按交强险条款之规定分责分项赔偿财产损失的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费522元由上诉人华安财产保险股份有限公司陆川支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 ： 李 可 审 判 员 ： 张 晶 审 判 员 ：黄塑希 二〇一八年十二月三日 法官助理 ： 詹 淼 书 记 员 ：龚佳铃
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0525执548号申请执行人：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。代表人徐宏，该分行行长。委托代理人何泽洲，该分行职工。被执行人：刘麟，男，1984年3月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。本院在执行中国建设银行股份有限公司三峡分行与刘麟信用卡纠纷一案中，经查被执行人刘麟暂无执行能力，申请执行人于2018年12月21日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0525执548号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 田育建审判员 林桂玲二〇一八年十二月二十二日书记员 刘 鹏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初9747号 原告：徐宝顺，男，汉族，1957年12月27日生，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：常州第一建筑集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区飞龙西路**，统一社会信用代码91320400137161956L。 法定代表人：芮永昇，董事长。 原告徐宝顺与被告常州第一建筑集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。 原告徐宝顺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失待鉴定后主张，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月3日，被告临时雇佣原告至其位于丹阳市悦府园工地从事瓦工工作，约定按每天220元计算报酬。2018年3月26日12时27分许，原告在工作时不慎从7楼摔至6楼，致使脊椎受伤住院治疗，但被告未能完全赔偿原告的各项损失，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告提供的出院记录，原告于2018年8月17日出院，医嘱原告需继续康复训练，故原告现无法进行伤残鉴定。根据相关法律规定，属于劳动关系和工伤保险范围的，不能提起人身损失赔偿，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）、(六)项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐宝顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吕月娟 二〇一八年十二月十七日 书记员  孙 倩 附本判决适用法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执5542号申请执行人朱玉涛，男，1974年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人黄金义，男，1964年8月11日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人朱玉涛与被执行人黄金义赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初16981民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年9月5日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时对被执行人采取限制高消费措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务26947.4元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学强审判长  刘建法审判长  肖 寒二〇一八年十二月十二日书记员  张 瑞
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初1747号原告：李卫东，男，1972年11月19日出生，汉族，住济源市。被告：张顺刚，男，1979年3月5日出生，汉族，住济源市。系张楷印儿子。委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：王香梅，女，1956年1月4日出生，汉族，住址同上。系张楷印妻子。被告：张会英，女，1977年4月19日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告王香梅、张会英的委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。原告李卫东与被告张顺刚、王香梅、张会英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依原告申请，依法追加张会英为被告参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东、被告张顺刚的委托诉讼代理人陶红旗、被告王香梅、张会英的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款150000元及利息60000元共计210000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，张楷印向原告李卫东借款150000元，并约定月息2分，张楷印给原告出具了借条一张，现张楷印已故。三被告系张楷印的合法继承人，应当承担法律责任。被告张顺刚辯称，不清楚其父张楷印是否向原告借款，同时其放弃继承张楷印在济源市煤炭机械制造有限公司的债权。被告王香梅、张会英辩称，张楷印独自在济源生活，该借款并未用于夫妻共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张楷印、王香梅系夫妻。张顺刚、张会英、张侠英系张楷印的子女。张楷印生前在济源市做废品收购生意。2015年2月17日，张楷印向原告李卫东借款150000元，约定月息2分，并向原告出具了借条一张，现张楷印已故。张楷印在济源市煤炭机械制造有限公司有债权250000元。诉讼中，张顺刚、张侠英明确表示放弃继承张楷印的财产。本院认为：张楷印借原告150000元及约定月息2分的事实，有其给原告出具的借条及银行流水证实，本院予以确认。借款应当归还。张楷印死亡后，张顺刚、王香梅、张会英、张侠英作为继承人，应在继承张楷印遗产范围内承担清偿责任。由于张顺刚、张侠英明确表示放弃继承张楷印的财产，依法不应承担清偿责任。现原告要求被告王香梅、张会英在继承张楷印遗产范围内偿还150000元及利息60000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一、被告王香梅、张会英在继承张楷印在济源市煤炭机械制造有限公司债权250000元的范围内偿还原告李卫东150000元及利息60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的偾务利息。案件受理费4450元，保全费元，均由被告被告王香梅、张会英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  席顺义人民陪审员  周红梅人民陪审员  吴建中二〇一八年十二月五日书 记 员  韩 韦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初45422号原告上海华虹集成电路有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姜世平。委托代理人李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告沈云五，男，1982年5月1日生，汉族，住江西省九江市。委托代理人刘恋，上海利歌律师事务所律师。本院受理原告上海华虹集成电路有限责任公司诉被告东莞市深方伟智能科技有限公司、沈云五、覃勇涛买卖合同纠纷一案后，被告沈云五在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应移送至被告沈云五户籍所在地有管辖权的江西省永修县人民法院审理。经审查，本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告基于与被告东莞市深方伟智能科技有限公司签订的主合同即《购销合同》(编号：SDXXXXXXXX-03)提起本案诉讼，该合同约定“凡因执行本合同发生争议，双方应及时协商解决，如协商不成，也可直接向乙方(原告)所在地法院起诉”，合同中披露的以及工商登记载明的原告住所地均为中国(上海)自由贸易试验区碧波路****，具有公示效力和公信力，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》的上述规定，合法有效。其次，原告与被告东莞市深方伟智能科技有限公司、深圳市创达电子技术有限公司于2014年7月31日签署《补充协议》，约定被告东莞市深方伟智能科技有限公司、深圳市创达电子技术有限公司就《购销合同》而产生的对原告的债务互相承担连带担保责任。此后，深圳市创达电子技术有限公司于2017年2月13日注销，根据该公司《清算报告》记载，被告沈云五、被告覃勇涛保证“企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任”。原告基于《补充协议》要求被告沈云五承担责任，《补充协议》系《购销合同》的担保合同，而担保合同应根据主合同即《购销合同》确定管辖法院，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回被告沈云五对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告沈云五负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由，应当由担保人住所地的法院管辖iv>主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：桑爱浪，男，1991年07月26日生，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告桑爱浪信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告桑爱浪系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计83,285.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,285.28元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
4343北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24635号原告臧鹏，男，1990年05月03日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告付连恩，男，1985年09月24日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告臧鹏与被告付连恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧鹏到庭参加了诉讼，被告付连恩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告臧鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月29日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限2天，自2016年2月29日至2016年3月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号570718573784166354。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付连恩于本判决生效后七日内偿还臧鹏借款本金500元；二、付连恩于本判决生效后七日内支付臧鹏利息（以500元为本金，自2016年3月1日借款次日起至2016年3月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、付连恩于本判决生效后七日内支付臧鹏利息（以500元为本金，自2016年3月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2426号 原告：林树云，男，汉族，1957年12月20日生，居民，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。 被告：肖永坤，男，汉族，1974年6月23日生，住临沂经济技术开发区。 原告林树云与被告肖永坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高原、被告肖永坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林树云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款30000元及利息（利息自1999年10月23日起按照月息2分计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年10月18日，被告向原告借款30000元，并承诺于1999年10月23日还款，当日原告将现金30000元支付至被告，被告在原告出具的支款单上签字确认，借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未还借款。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告肖永坤辩称，借款属实，但我已经偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间系朋友关系。1999年10月18日被告以资金周转困难为由向原告借款30000元并出具支款单一份，内容为：支款单支款时间99年10月18日今支到人民币大写叁万元整30000元支款事由为借款利息3分99年10月23日还款。被告肖永坤在支款人处签字。同日原告将现金30000元交付被告。借款到期后，被告一直未偿还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告提供的书面证据虽为支款单，但从证明内容上看，实际应为借条。原告主张被告向其借款30000元，被告对借款事实及借款数额予以认可，本院予以认定。原告要求被告履行偿还义务，被告辩称已经按期偿还借款，不应承担偿还责任，但未提供证据证明，故被告辩称理由不当，证据不足，本院不予认定。现原告要求被告偿还借款30000元及利息，本院予以支持。关于利息，支款条中约定了还款期限和利息，原告主张自借款逾期之日即1999年10月24日按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告肖永坤于本判决生效后十日内偿还原告林树云借款30000元及利息（利息自1999年10月24日起按照按照年利率24%计算至实际支付之日止）。 如被告肖永坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告肖永坤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年十二月五日 法官助理林欢 书 记 员  钟军红
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘13执监89号申请执行人张祥云，女，1966年7月10日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被执行人熊才庄，女，1964年8月11日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人邱存忠（系熊才庄丈夫），1962年10月11日出生，汉族，住涟源市。被执行人邱徽（系熊才庄儿子），1986年5月13日出生，汉族，农民，住涟源市。涟源市人民法院正在执行的申请执行人张祥云与被执行人熊才庄、邱存忠、邱徽民间借贷纠纷一案【涟源市人民法院（2015）涟执字第1404号】，经本院审查认为，为便于案件执行，以将涟源市人民法院正在执行的该案提级至本院执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：涟源市人民法院（2014）涟民二初字第835号民事判决书由本院执行；涟源市人民法院在收到本裁定书后将有关材料移送至本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一八年十二月二十五日书记员  李露
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9542号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：叶勇，男，1981年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告叶勇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告叶勇下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告叶勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、叶勇立即给付信用卡贷款本金44521.56元、零售利息912.51元、分期手续费2163.75元、年费0元、滞纳金0元、违约金135.36元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计47733.18元（截至2018年5月15日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、叶勇承担本案诉讼费用。事实和理由：叶勇于2015年9月18日向我行申请办理了卡号为62×××75的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年5月15日，叶勇信用卡尚欠我行借款本金44521.56元、零售利息912.51元、分期手续费2163.75元、违约金135.36元，共计47733.18元。我行多次催收该款未果，遂将叶勇诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶勇拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，叶勇向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，叶勇签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶勇在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(叶勇)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向叶勇发放了卡号********的信用卡一张。随后，叶勇激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年5月15日，叶勇尚有透支消费贷款本金44521.56元、零售利息912.51元、分期手续费2163.75元、违约金135.36元，共计47733.18元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，叶勇在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与叶勇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。叶勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张叶勇偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认叶勇应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金44521.56元（截止至2018年5月15日）；二、被告叶勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年5月15日的欠款利息为912.51元，自2018年5月16日起至还清之日止的利息以欠款本金44521.56元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告叶勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告叶勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元、邮寄费40元、公告费130元，共计1163元，由被告叶勇负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告叶勇于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月三日书 记 员  李梦月
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322民初3282号之一 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托代理人刘洪波，男，1965年11月23日出生，汉族，该行法律事务部工作人员，住新化县，特别授权。 被告方万元，男，1942年12月13日出生，汉族，农民，住新化县。 案由：金融借款合同纠纷。 本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告方万元金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年12月14日以被告方万元自愿偿还贷款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告方万元的起诉。 本案受理费904元，减半收取452元，财产保全费490元，共计942元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  伍智育 二〇一八年十二月十四日 法官助理刘玮 书记员贺北京
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1121财保246号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县。 法定代表人:刘国富，该行董事长。 被申请人：湖南南华大酒店有限公司,住所地湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人:何青兰，负责人。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南南华大酒店有限公司在中国工商银行股份有限公司永州电力支行账号为1XXXX5的存款和永州农村商业银行股份有限公司潇湘支行帐号为8XXXX5的存款予以冻结。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院提供了相应财产担保。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南南华大酒店有限公司在中国工商银行股份有限公司永州电力支行账号为1XXX5的存款； 二、冻结被申请人湖南南华大酒店有限公司在永州农村商业银行股份有限公司潇湘支行帐号为8XXX5的存款； 三、上述存款冻结期限为一年（帐户冻结期间，帐号只收不付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄红丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘 露
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0722民初1955号 原告：郭春兴，男，1970年01月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：季嫚，女，1977年09月01日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告郭春兴与被告季嫚民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春兴到庭参加诉讼，被告季嫚经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭春兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决季嫚偿还所欠借款300000元。事实和理由：2014年11月间，季嫚因资金周转需要向郭春兴借款300000元，由邝尺兰经银行将该款转给季嫚，季嫚于2015年02月14日补写借据；事后，郭春兴曾多次追索，但季嫚至今分文未予偿还。 季嫚未予答辩： 郭春兴围绕诉讼请求提交证据如下: 证据1、结婚证复印件.证明内容：郭春兴与邝尺兰系夫妻关系。 证据2、中国工商银行转款回单.证明内容：邝尺兰于2014年11月25日经工商银行付款300000元给季嫚[付款人：邝尺兰，卡（账）号：6222081406000442819；收款人：季嫚，卡（账）号：6222021406000834778]。 证据3、季嫚出具的借据.证明内容：季嫚于2015年02月14日向郭春兴借款人民币300000元整，用于资金周转，未约定借期、利息。 以上证据，经本院审核确认并予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2014年11月25日，季嫚因资金周转需要向郭春兴借款300000元，该款由郭春兴之妻邝尺兰经中国工商银行转给季嫚[付款人：邝尺兰，卡（账）号：6222081406000442819]；收款人：季嫚，卡（账）号：6222021406000834778]。事后经郭春兴追索，季嫚于2015年02月14日给郭春兴补写借据一份，未约定借期及利息。事后，又经郭春兴多次追索，但季嫚至今分文未予偿还。为此，郭春兴于2018年08月13日诉至本院处理。上述事实，本院予以确认。 以上证据、事实，有庭审笔录、银行转款凭单、季嫚出具的借据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。季嫚因资金周转需要向郭春兴借款300000元，有银行转款凭单及季嫚出具的借据为凭，事实清楚，相互间所形成的借贷关系属各自的真实意思表示，借贷内容真实且不违反法律、法规的强制性规定，因此，应认定为合法有效。郭春兴已履行交付借款的义务，季嫚理应按郭春兴的要求履行还款义务；现因季嫚未能按郭春兴的要求履行还款义务，郭春兴诉请其偿还所欠借款300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 季嫚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，因此导致的不利后果应由季嫚承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 季嫚应于本判决书生效后三日内偿还所欠郭春兴的借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由季嫚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张炳荣 人民陪审员  方 香 人民陪审员  倪美红 二〇一八年十二月三日 书 记 员  黄文霞 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4247号原告：林海洪，男，1969年2月15日出生，汉族，住广州市越秀区，现住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。被告:广州腾泽源投资咨询有限公司，住所地广州市天河区华穗路****，统一社会信用代码：9144010130457568XQ。法定代表人：轩兆雷。原告林海洪与被告广州腾泽源投资咨询有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告林海洪及其委托代理人张进雄到庭参加了诉讼。被告广州腾泽源投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告林海洪向本院提出诉讼请求：1.被告马上退还所得款项99520元给原告；2.由被告承担所有因诉讼产生的相关费用；3.赔偿原告因该事项而造成的所有经济损失。事实和理由：原告于2018年7月25日早上收到银行短信，发现银行卡被划走资金两笔分别为2018年7月24日晚11:57，金额为49760元及2018年7月25日0:00，金额为49760元，共被划走99520元。原告马上打电话向银行查询并打110报警，经查上述两笔款项被划到被告账上。原告于2018年7月26日下午前往被告公司追讨该款。被告承认上述事实，却不能提供合理的理由以及有效单据。被告在原告不知情的情况下通过非法手段擅自划转原告资金，严重侵犯了原告的合法权益。被告广州腾泽源投资咨询有限公司没有到庭应诉。本院于2018年11月7日向被告送达起诉状副本、开庭传票及相关证据材料时，被告向本院提供了原告与广州市融亿通投资咨询有限公司于2018年9月3日达成的两份《和解协议书》，庭审质证时，原告确认两份《和解协议书》的真实性，但认为原告与广州市融亿通投资咨询有限公司的纠纷应另案处理。本院经审理认定如下事实：2018年7月24日、7月25日，被告通过中间业务后台方式从原告工商银行卡（卡号：62×××58）划走资金两笔合计99520元。原告发现后即于2018年7月25日14:15，向广州市公安局黄埔区分局文冲派出所报案。2018年9月3日，被告通过案外人广州市融亿通投资咨询有限公司与原告协商，双方达成和解协议，其中一份《和解协议书》载明:“广州市融亿通投资咨询有限公司同意退还5000元手续费，并承担10000元损失费。”另一份《和解协议书》载明：“原告委托广州市融亿通投资咨询有限公司办理一笔额度为500000元的信用贷款，期间产生风控保障金99720元，原告有异议，广州市融亿通投资咨询有限公司出面沟通，经协商同意退还48000元。”上述两份《和解协议书》载明所退款项，广州市融亿通投资咨询有限公司承诺于2018年9月4日返还到原告账户。根据上述协议，广州市融亿通投资咨询有限公司依约将5000元手续费及48000元合计53000元退还给原告，另赔偿原告损失10000元，尚欠46520元未退还。本院认为：一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”本案被告没有经过原告同意，在没有合同依据、合法理由的情况下，擅自利用中间业务后台方式从原告的银行卡划走资金，侵犯了公民的财产权，应当依照侵权责任法的相关规定承担返还财产、赔偿损失的责任。二、被告通过广州市融亿通投资咨询有限公司与原告达成和解协议，由广州市融亿通投资咨询有限公司代被告返还了部分财产并赔偿了原告10000元的损失，本院予以确认，剩余款项46520元应由被告负责返还。三、本案被告擅自划走原告资金99520元，与和解协议指向的是同一笔资金。因此原告庭审中称其与广州市融亿通投资咨询有限公司达成的和解协议与本案无关，应另案处理，没有事实依据，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告广州腾泽源投资咨询有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告林海洪人民币46520元；二、驳回原告林海洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由被告广州腾泽源投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  强  成审 判 员 林    强人民陪审员 潘  新  标二〇一八年十二月十四日书 记 员 杨泳珊（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执2459号申请人：宴庆荣，男，汉族，1965年1月6日生，住大连市沙河口区。被执行人：吴玉启，男，汉族，1969年6月23日生,住安徽省安庆市宜秀区。本院(2018)辽0204民初6595号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款18万元或查封扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一八年十二月十九日书记员  徐麦
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保223号 申请人：深圳市创信精密五金有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道大塘村龙兴北路**，统一社会信用代码91440300306267648T。 法定代表人：梁水彬。 被申请人：深圳市恒聚达科技发展有限公司，住，住所地深圳市坪山区坪地街道年丰社区新丰二路**一社会信用代码91440300MA5DDUWW68。 法定代表人：肖华健。 申请人深圳市创信精密五金有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市恒聚达科技发展有限公司名下价值29400元（人民币，下同）的财产予以查封，并提供了被申请人深圳市恒聚达科技发展有限公司名下招商银行股份有限公司账号为××的线索。申请人提供担保,担保金额以29400元为限。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市恒聚达科技发展有限公司名下价值29400元的财产； 保全费314元由申请人深圳市创信精密五金有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伍晓东 二〇一八年十二月十九日 书记员  何伟霞
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执392号本院在执行申请执行人王杰与被执行人台州市米蓝电子商务有限公司为经济补偿金、工资争议一案中，经查，被执行人台州市米蓝电子商务有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将台州市米蓝电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁03刑更2195号 罪犯刘东，男，1987年11月26日出生，汉族，山东省利津县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省滨州市中级人民法院于二○一一年四月十一日作出（2011）滨中刑二初字第2号刑事判决，以被告人刘东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘东不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年八月十一日作出（2011）鲁刑三终字第86号刑事判决，维持滨州市中级人民法院（2011）滨中刑二初字第2号刑事判决对被告人刘东犯抢劫罪的定罪部分和掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪量刑部分，撤销对其犯抢劫罪的量刑及决定执行刑罚部分，以被告人刘东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十二万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金十三万元。刑期自2010年6月18日起至2025年6月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月13日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年4月17日被减去有期徒刑一年九个月;2017年4月18日减刑七个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯刘东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。 上述事实，有罪犯刘东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯刘东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘东减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月18日起至2022年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  胡文伟 人民陪审员  邹玉凤 二〇一八年十二月二十日 法官助理徐立平 书 记 员  刘 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初11872号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：彭哲，男，1971年1月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告彭哲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告彭哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：彭哲偿还信用卡欠款本息共计88,001.57元（截止至2018年4月2日，欠款本金59,821.28元、利息7,562.89元、费用20,617.40元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、彭哲承担本案诉讼费用。事实和理由：彭哲于2013年6月7日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年4月2日，彭哲尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计88,001.57元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将彭哲诉至法院。彭哲在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。彭哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，彭哲向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭哲签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，彭哲在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即彭哲)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向彭哲发放了卡号为62×××59的信用卡一张。随后，彭哲激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年4月2日，彭哲尚有透支消费款本金59,821.28元、利息7,562.89元和费用(除本金和利息以外的其他款项)20,617.40元，共计88,001.57元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，彭哲在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与彭哲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭哲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张彭哲偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求彭哲按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。彭哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭哲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59,821.28元；二、被告彭哲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，公告费35.45元，邮寄费40元，共计2,075.45元，由被告彭哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月五日书 记 员  李梦月
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0104民初9238号原告：黄璨，男，1980年3月18日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：罗智军，湖南融城律师事务所律师。委托代理人：尹丽丽，湖南融城律师事务所律师。被告：吴桃花，女，1991年1月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告黄璨诉被告吴桃花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  石志刚二〇一八年十二月四日书记员  谢芷璇
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更1889号罪犯吴军，男，1986年9月18日出生，土家族，湖北省咸丰县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年7月5日作出(2015)深龙法刑初字第1256号刑事判决，认定被告人吴军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期止于2019年9月7日），并处罚金80000元。判决发生效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴军减刑意见，于2018年11月28日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯吴军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯吴军在服刑期间，确有悔改表现，于2016年10月至2018年8月，获得四次表扬奖励。另查明该犯缴纳罚金80000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯吴军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴军减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一八年十二月十二日书记员  何璋鹏