江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0982民初2789号 原告：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：卢乃良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄卿，系公司职员。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 被告：叶庆平，住江西省樟树市。 被告：陈卫蓉，住江西省樟树市。 被告：熊鹏，住江西省樟树市。 被告：何黎明，住江西省樟树市。 原告樟树顺银村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告叶庆平、陈卫蓉、熊鹏、何黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄卿、谢芳香及被告何黎明到庭参加了诉讼。被告叶庆平、陈卫蓉、熊鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶庆平立即偿还原告借款本金1399880元及利息42631.91元，本息合计1442512.57元（利息暂算至2018年10月21日止），2018年10月22日之后利息按照合同约定年利率9.135%（由基础年利率6.09%加收50%所得）计算至全部借款实际清偿日止；2、判令原告对被告熊鹏、何黎明提供的位于江西省××大道××号（新天国际）三期2幢A、B座2层店X号商铺（附房产权属证号：房权证樟房字第××号）的折价款或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告陈卫蓉、熊鹏、何黎明对上述第1项借款本息范围内承担连带清偿责任。4、本案诉讼期间发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费7154元、财产保全费5000元、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由四被告共同承担。 事实和理由：2017年6月26日，被告叶庆平以个人经营需要为由，与原告签订《借款合同》（合同号为：PJ6620**），合同约定借款期限自2017年6月26日至2018年6月25日止，借款的最高限额为人民币140万元，原告根据被告的需要向被告发放借款。合同还约定如被告叶庆平逾期还款，则应计收罚息，罚息的利率为借款利率的基础上加收50%，并可计收复利，以及实现债权、担保权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2017年6月27日原告依约向被告发放140万元借款，借款借据上载明的借款到期是2018年6月25日，借款年利率为6.09%。为保证以上主债权的实现，2017年6月26日被告陈卫蓉、熊鹏、何黎明应被告叶庆平的要求，与原告签订了《保证担保合同》（合同编号：SB6620**），合同约定对被告叶庆平与原告自2017年6月26日至2019年6月25日期间形成的债务承担不可撤销的连带责任保证担保，保证的债务本金的最高限额为140万元，保证期限是两年。为保证债权的实现，2015年12月28日，被告熊鹏、何黎明与原告签订《抵押担保合同》（合同号为SD662**），合同约定自愿以享有的位于江西省××大道××号三期2幢A、B座2层店X号商铺（附房产权属证号：房权证樟房字第××号）作为主合同的抵押物，抵押担保的范围是主合同最高限额为200万元的借款本息范围等。并于2015年12月31日办理抵押登记手续，不动产登记证明抵押权号：赣（2015）樟树不动产证明第0000003号。现借款期限已届满，虽经原告多次催收，被告拒不归还借款本息，并且保证人均不履行担保责任。为此，原告特根据《民事诉讼法》第119条法律规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告何黎明答辩称，对原告的起诉没有异议。 被告叶庆平、陈卫蓉、熊鹏均未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。被告叶庆平、陈卫蓉、熊鹏未到庭视为放弃质证，被告何黎明对原告的证据均没有异议。本院对原告提供的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实是：2017年6月26日，被告叶庆平以个人经营需要为由，与原告签订《借款合同》（合同号为：PJ66**），合同约定借款期限自2017年6月26日至2018年6月25日止，借款的最高限额为人民币140万元，原告根据被告的需要向被告发放借款。合同还约定如被告叶庆平逾期还款，则应计收罚息，罚息的利率为借款利率的基础上加收50%，并可计收复利，以及实现债权、担保权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2017年6月27日原告依约向被告发放140万元借款，借款借据上载明的借款到期是2018年6月25日，借款年利率为6.09%。为保证以上主债权的实现，2017年6月26日被告陈卫蓉、熊鹏、何黎明应被告叶庆平的要求，与原告签订了《保证担保合同》（合同编号：SB66**），合同约定对被告叶庆平与原告自2017年6月26日至2019年6月25日期间形成的债务承担不可撤销的连带责任保证担保，保证的债务本金的最高限额为140万元，保证期限是两年。为保证债权的实现，2015年12月28日，被告熊鹏、何黎明与原告签订《抵押担保合同》（合同号为SD662061201500144），合同约定自愿以享有的位于江西省××大道××号三期2幢A、B座2层店X号商铺（附房产权属证号：房权证樟房字第××号）作为主合同的抵押物，抵押担保的范围是主合同最高限额为200万元的借款本息范围等。并于2015年12月31日办理抵押登记手续，不动产登记证明抵押权号：赣（2015）樟树不动产证明第0000003号。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不归还借款本息，且保证人均不履行担保责任。原告因此起诉。 本院认为，案涉借款合同、保证合同和抵押合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告叶庆平未按期偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告叶庆平偿还全部本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告熊鹏、何黎明以其共有的位于江西省××大道××号三期2幢A、B座2层店号商铺的折价款或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。商铺作为主合同的抵押物，抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，故在被告叶庆平未按期还本付息的情况下，原告有权要求被告熊鹏、何黎明以该抵押商铺对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押商铺拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告陈卫蓉、熊鹏、何黎明与原告签订了《保证担保合同》，应对上述贷款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告叶庆平在本判决生效后十日内归还原告樟树顺银村镇银行股份有限公司借款本金1399880.66元，并自借款之日起按合同约定利率计算利息至全部借款清偿之日止； 二、原告樟树顺银村镇银行股份有限公司对被告熊鹏、何黎明所有位于江西省樟树市**大道**2号三期2幢A、B座2层店X号商铺（附房产权属证号：房权证樟房字第××号）的折价款或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告陈卫蓉、何黎明、熊鹏对被告叶庆平的借款本息承担连带清偿责任； 四、律师费7154元由被告叶庆平、陈卫蓉、熊鹏、何黎明承担。 案件受理费17782元、诉讼保全费5000元合计22782元，由被告叶庆平、陈卫蓉、熊鹏、何黎明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨钦元 人民陪审员  何文革 人民陪审员  杨毅宁 二〇一八年十二月十八日                                                                        法官助理  杨芳                                                                          书记员  周欢