wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕71行初844号 原告王宪春，男，汉族。 被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路**。 法定代表人吕健，副市长。 委托代理人蒙宇娇，该单位工作人员。 原告王宪春因与被告西安市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告王宪春诉称，其于2017年4月5日向被告邮寄行政复议申请，被告于2017年4月6日收到，并于2017年6月20日作出市政复驳字[2017]73号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服提起行政诉讼，经西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初257号行政判决书及陕西省高级人民法院（2018）陕行终273号行政判决书确认撤销了该《驳回行政复议申请决定书》，并责令被告重新作出复议决定。后经过法院执行程序，被告作出本案的《复议决定书》，落款日期为2017年9月25日。被告于2018年9月26日向原告邮寄送达，原告于2018年9月27日收到。原告认为，被告作出的本案《复议决定书》落款日期错误，程序违法，耽误了原告行政赔偿的起诉期限，为维护自身合法权益，请求法院：1、依法确认被告2017年9月25日作出的市政复决字[2017]73号行政复议决定书行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。 被告西安市人民政府辩称，被告根据陕西省高级人民法院（2018）陕行终273号行政判决书，于2018年9月25日作出本案行政复议决定，确认西安浐灞生态区管理委员会拆除王宪春位于灞桥区十里铺街道办事处黄家坡村的房屋的行为违法，落款时间应为“二〇一八年九月二十五日”，因笔误写成“二〇一七年九月二十五日”，请求驳回原告。 经审理查明，原告王宪春于2017年4月5日向被告西安市人民政府邮寄行政复议申请书，被告于2017年4月6日收到该申请，并于2017年6月20日作出市政复驳字[2017]73号《驳回行政复议申请决定书》。后原告王宪春对该《驳回行政复议申请决定书》不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月7日作出（2017）陕71行初257号行政判决书，撤销了被告作出的市政复驳字[2017]73号《驳回行政复议申请决定书》,并责令被告重新作出复议决定。被告不服提起上诉，陕西省高级人民法院于2018年6月25日作出（2018）陕行终273号行政判决书，驳回了被告的上诉。被告于2018年9月25日作出本案《复议决定书》，确认西安浐灞生态区管理委员会拆除王宪春位于灞桥区十里铺街道办事处黄家坡村的房屋的行为违法，落款时间为2017年9月25日。2018年9月26日被告向原告邮寄送达了《复议决定书》，原告2018年9月27日收到后认为《复议决定书》违法，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。被告当庭承认该《复议决定书》实际作出时间为2018年9月25日，落款时间误写为2017年9月25日。 本院认为，原告王宪春所起诉的市政复决字[2017]73号《西安市人民政府行政复议决定书》系被告西安市人民政府依据西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初257号行政判决书，以及陕西省高级人民法院（2018）陕行终273号行政判决书的内容，实际于2018年9月25日重新作出的复议决定，在庭审中，被告西安市人民政府承认《复议决定书》中的落款日期“二〇一七年九月二十五日”系笔误，应为“二〇一八年九月二十五日”，本案被告制作的《复议决定书》因笔误虽未显示实际作出日期，但该笔误并不违反行政复议法律规定。对于原告王宪春提出落款日期错误剥夺了其赔偿案件一年起诉期限的意见，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……”赔偿请求人请求国家赔偿的时效自其知道行政行为违法之日起算，确认行政行为违法的《复议决定书》落款日期，并非行政赔偿时效的起算日期，故本案《复议决定书》落款日期的错误对原告申请行政赔偿的时效并未产生实际影响，原告所诉《复议决定书》违法的理由不能成立。《复议决定书》已经确认复议被申请人浐灞生态区管委会行为违法，实现了原告的权利主张，客观上已履行了监督行政机关依法行使职权的法定职责，在被告已明确表示对复议决定落款日期笔误愿意作出补正的情况下，经本院多次释明，原告仍坚持请求确认《复议决定书》违法，确认违法也须具备确认的利益，也就是作出违法确认对于原告后续主张赔偿权利或者澄清某种法律关系是否为必须。当事人对行政复议决定不服，有权向法院提起行政诉讼，但是，针对一个完全满足了当事人权利救济需求的复议决定提起诉讼，虽然在形式上似乎符合起诉条件，但却丝毫没有权利保护的必要。为了不必要地浪费司法资源和行政成本，对于这类明显缺乏诉的利益的起诉，法院可以直接裁定不予立案或者在立案后经过必要审查裁定驳回起诉。鉴于该《复议决定书》确认拆除原告房屋的行政行为违法，该认定不损害原告权益。被告西安市人民政府在《复议决定书》中落款日期的笔误不违反法律规定，但应予以更正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告王宪春的起诉。 案件受理费50元，退还原告王宪春。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  杨 娜 人民陪审员  魏继科 人民陪审员  高云鄂 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王玉荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初30987号 原告：张泽春，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：周厚强，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：刘兴强，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告张泽春与被告周厚强、刘兴强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告张泽春在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张泽春撤回起诉处理。 审判员  王利萍 二〇一八年十二月二十日 法官助理 韩冰丽  书记员 石金鑫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0223民初1237号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行；地址：鹿寨县鹿寨镇建中西路**。负责人：李杨，职务：该行行长，统一社会信用代码9145022389982017XP。 委托诉讼代理人：廖刚惠，男，该公司职员，特别授权。 委托诉讼代理人：于桂强，男，该公司职员，特别授权。 被告：黄富兰，女，1983年3月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告黄富兰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行的委托诉讼代理人廖刚惠、于桂强到庭参加了诉讼，被告黄富兰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄富兰归还我行金穗贷记卡透支款人民币：壹万陆仟壹佰叁拾叁元肆分（16133.04元)，其中：本金14929.32元，利息595.94元（从2017年12月13日至2018年4月13日），违约金461.42元（从2017年12月13日至2018年4月9日），消费（账单分期）手续费146.36元（从2017年12月13日至2018年3月13日）,之后的利息、违约金按合约约定计算至透支款本息还清日止；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告黄富兰于2017年5月28日向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告经审核同意被告黄富兰的申请，其金穗贷记卡卡号为：62×××19。并签有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定：根据合约第一条第1.6款、第三条3.6款核定信用额度为8000元，后来调整为15000元；利息的计算按合约第四条第4.1款约定：透支款利率按日万分之五计算，且以透支款本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金（滞纳金）的计算按合约第四条第4.3款及《收费标准》约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次。消费（账单分期）手续费的计算按消费分期付款业务条款及细则第二条第（二）款的约定：账单分期手续费=消费金额×0.6%，且分段计算，每月计算一次。被告黄富兰于2017年6月15开始从金穗贷记卡不断透支消费，最后一次现金转出时间为2017年11月30日，金额为126元，最后一次主动还款时间为2017年12月8日，金额为2136元，做后一次主动还款时间为2018年4月10日，还款金额100元。此后被告黄富兰再也没有消费及还款。金穗贷记卡支款逾期后，经原告多次催收，但被告黄富兰还是没有依约履行偿还金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约，为保护原告的合法权利，遂诉至法院。 原告为主张其诉讼请求，提供如下证据： 1.被告黄富兰身份证，用以证明被告的身份； 2.被告黄富兰在中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行金穗贷记卡申请表，用以证明反映了被告办理业务的真实意图，被告在原告处办理贷记卡时，对双方的权利和义务进行了详细说明； 3.被告黄富兰账户催收资料信息记录及其信用卡透支明细表，用以证明记录了被告的每一笔交易记录； 4.收发邮件录单，用以证明原告通过邮寄的方式找寻过被告进行催收； 5.中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则，用以证明被告在网上申请分期还款业务； 6.中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行2018年一季度账单分期手续费率的公告，用以证明被告在网上申请分期还款的手续费费率，原告每一季度都在网上公示。 被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄富兰经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告黄富兰向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关协议规定。此后，原告审批通过了黄富兰的申请，向黄富兰核发了卡号为62×××19的金穗贷记卡一张，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。截至2018年4月，被告因透支产生的金额共计人民币16133.04元，其中本金14929.32元，利息595.94元，违约金（滞纳金）461.42元，消费（账单分期）手续费146.36元（该项手续费计算至2018年3月13日，之后不再产生此项费用）。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，遂诉至本院。 本院认为，原、被告自愿成立中国农业银行金穗贷记卡领用关系，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效。被告尚欠原告金穗贷记卡透支人民币元16133.04元（其中本金14929.32元，利息595.94元，违约金461.42元，消费（账单分期）手续费146.36元），事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄富兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行金穗贷记卡透支款人民币共计16133.04元，其中本金14929.32元，利息595.94元，违约金（滞纳金）461.42元，消费（账单分期）手续费146.36元（利息计算至2018年4月13日、违约金计算至2018年4月9日,消费（账单分期）手续费截止于2018年3月13日）。之后的利息、违约金以尚欠本金为基数，按双方所签《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至偿清之日止。 本案受理费203元，公告费560元，共计763元，由被告黄富兰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 恺 审 判 员  李 栋 人民陪审员  吴丽娟 二〇一八年十一月二十九日 法官助理罗菲菲 书记员黎欣宜
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执35号 申请执行人：杨红伟，男，1984年9月20日出生，住宁波市江**。 被执行人：王文美，男，1983年1月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：王文珍，男，1987年3月5日出生，住宁波市江**。 被执行人：周巧玲，女，1978年7月23日出生，住宁波市江**。 被执行人：王细花，女，1991年2月23日出生，住宁波市江**。 被执行人：王怣面，男，1957年10月19日出生，住宁波市江**。 被执行人：陈华峰，男，1990年5月23日出生，住宁波市江**。 被执行人：庞刚，男，1972年5月7日出生，住宁波市江**。 申请执行人杨红伟与被执行人王文美、王文珍、周巧玲、王细花、王怣面、陈华峰、庞刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初3445号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年01月03日立案执行。执行标的为被执行人王文美、王文珍、周巧玲、王细花、王怣面、陈华峰、庞刚应支付借款本金被执行人王文美、王文珍、周巧玲、王细花、陈华峰、王怣面归还申请执行人杨红伟借款3030000元及利息1170000元，共计4200000元，申请执行人杨红伟有权要求被执行人支付以剩余本金为基数按年利率8%计算的利息，并有权就剩余本金及利息申请一次性强制执行；被执行人庞刚对上述借款中的500000元承担连带清偿责任，且上述借款的归还优先免除庞刚相应金额的清偿责任；被执行人王文美、王文珍、周巧玲、王细花、王怣面、陈华峰、庞刚负担案件受理费15974元，保全费5000元；执行费44400元； 执行立案后，本院于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王文美、王文珍、周巧玲、王细花、王怣面、陈华峰、庞刚的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年12月29日，被执行人王文美、王文珍、周巧玲、王细花、王怣面、陈华峰、庞刚银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人陈华峰有一车辆，车牌号为浙Ｂ×××××明锐牌小型汽车，本院已查封，但未实际扣押，已布控。 被执行人王文珍有两车辆，车牌号为浙Ｂ×××××宝马牌小型汽车、浙Ｂ×××××揽胜牌小型汽车，本院已查封，但未实际扣押，已布控。 被执行人王细花有一车辆，车牌号为浙Ｂ×××××别克牌小型汽车，本院已查封，但未实际扣押，已布控。 王文美、周巧玲、王怣面无车辆登记信息。 3、被执行人王文珍名下有一房产，位于宁波市江**云鹭湾********的房地产，本院已查封，已拍卖成交，待分配。 被执行人王怣面名下有一房产，位于宁波，位于宁波市江**云鹭湾********的房地产封，经两次拍卖流拍，属无意拍卖，故暂不处置。 王文美、周巧玲、王细花、陈华峰无不动产登记信息。 4、已查封被执行人王文美名下在宁波允之贸易有限公司、宁波晨奎贸易有限公司的全部股权。 5、于2018年1月8日传唤被执行人王文美、王文珍、周巧玲、王细花、王怣面、陈华峰、庞刚到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查等。 6、鉴于被执行人王文美、王文珍、周巧玲、王细花、王怣面、陈华峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王文美、王文珍、周巧玲、王细花、王怣面、陈华峰作出罚款500元的决定。同时已对被执行人王文美、王文珍、周巧玲、王细花、王怣面、陈华峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年12月29日，本案执行标的已执行到位505000元。暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，被执行人庞刚已履行担保责任。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨红伟，本院依法终结本次执行。 综上，被执行人王文美、王文珍、周巧玲、王细花、王怣面、陈华峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执35号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董继安 审 判 员 汪志平 审 判 员 杨玉新 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 王 斌
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执4079号之一 申请执行人：侯汉忠，男，1944年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：侯团体，男，1945年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6255号民事判决书向被执行人侯团体发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人侯团体立即向申请执行人侯汉忠支付借款本金人民币1万元及利息（利息自2006年12月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人侯团体缴纳案件受理费人民币375元及执行费人民币50元，但被执行人侯团体未按执行通知履行上述义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、分别于2018年7月2日、2018年9月28日、2018年11月12日通过执行司法查控系统，先后对被执行人侯团体的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人侯团体除有银行存款人民币10425元外无其他可供执行的财产，扣除本院应收取的案件受理费及执行费外，被执行人侯团体实际分得执行款人民币1万元； 2、2018年9月28日，向被执行人侯团体发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人侯团体纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、2018年12月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人侯汉忠实现债权人民币1万元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人侯团体现有可供执行的财产，且已对被执行人侯团体采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初6255号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十二月五日 书 记 员  徐光坝
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终10281号上诉人（原审原告）：陈百英，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，现住迁西县。委托代理人：陈爱平（系陈百英之女），女，1985年11月9日生，汉族，现住迁西县。被上诉人（原审被告）：彭月凤，女，1965年7月13日出生，汉族，农民，户籍：迁西县，现住迁西县。被上诉人（原审被告）：董会双，女，1960年9月11日出生，汉族，农民，现住迁西县。上诉人陈百英因与被上诉人彭月凤、董会双合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2006年3月8日迁西县兴城镇沙岭子村村委会作为甲方与陈百英作为乙方签订《占用土地合同》，陈百英占用沙岭子村非耕地2.664亩。占地四至边长：东边48米，西边48米，南边37米，北边37米；占用位置：附占地平面示意图；占地期限：自批复用地之日起，最长为10年，占用地到期后，如需要继续使用可续订协议，重新报批。逾期不办者按违法处理；补偿办法：批准后本着一年补一年的原则，乙方必须在每年1月1日前向甲方交纳占地补偿费，按每年每亩400元，合款10656元。原告陈百英在该占地范围内建停车洗车场。后因县城西环路升级改造及林茂街道路等项目建设中，为安置沙岭子村被拆迁村民包括但不限于董会双等人的宅基地补偿，需占用原告陈百英所承包的该涉案土地。2016年6月8日，为解决相关纠纷，经兴城镇政府刘庆旭、沙岭子村金广英协调，李贵艳、马瑞庆、董会双、陈百英参加会议，形成如下会议决议：李贵艳、马瑞庆、董会双三家在陈百英承包地范围内建房，每家补偿给原告陈百英158000元。后董会双、彭月凤未按会议记录要求履行给付义务，原告诉至本院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的会议记录形式上是针对西环路拆迁及水库移民安置一事由兴城镇政府刘庆旭、沙岭子村金广英参与协商讨论形成的文字载体，内容上无具体标的、履行期限、履行方式等确定的内容，其不具有合同效力。原告亦未提交其他充分有效的证据予以佐证，故原告要求二被告分别给付原告损失补偿款113000元的诉讼请求，理据不足，不予支持。遂判决：驳回原告陈百英的诉讼请求。案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告负担。判后，原审原告陈百英不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：原审判决认定事实错误。原审中上诉人提交的会议记录是双方在平等自愿的前提下，在村、镇两级政府工作人员参与下达成的协议（该会议记录的原件存档于迁西县兴城镇人民政府）。当事人在该会议记录上签字并按手印，虽然是会议记录的形式，但具有合同的性质。当事人应严格按达成协议的内容履行。现被上诉人已将房屋建好，却不履行协议的义务。至于被上诉人彭月凤主张其没有参加会议，也未委托任何人参加会议的说法更不能成立。上述具有协议内容的会议记录，已有部分当事人履行。原审法院以上诉人理据不足驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人彭月凤、董会双主要答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明，迁西县兴城镇人民政府、迁西县规划局于2014年9月9日向迁西县人民政府呈报《因项目建设对村民安置宅基地自建房屋有关情况的报告》，该报告显示：在县城西环路升级改造和林茂街道路等项目建设中，按当时拆迁补偿安置政策，应对沙岭子村被拆迁村民安置宅基地自建房屋……需解决安置位置中已审批2户、移民迁建户1户。……为维护社会稳定，我镇建议对以上8户进行统一规划，安置在西环路东侧沿街建房。其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案所涉纠纷，系因迁西县西环路升级改造和林茂街道路等项目建设过程中，对于被拆迁村民安置过程中就宅基地批准和使用过程中发生的纠纷。对于被拆迁村民的安置及宅基地的批准和使用，依法不属人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初2059号民事判决；二、驳回上诉人陈百英的起诉。一审案件受理费2345元，二审案件受理费2560元，分别退还给上诉人陈百英。本裁定为终审裁定。审判长 刘群勇审判员 李建波审判员 姚春涛 二○一八年十二月三日书记员 赵亚征
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初2263号原告保定市润强运输有限公司，住址保定市莲池区焦庄乡连庄二村，信用代码9113060633620690X7。法定代表人杨智，该公司经理。委托代理人马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告安邦财产保险股份有限公司定州支公司，经营场所定州市兴定路北侧领秀**第******，信用代码911306085824071846。负责人林海涛，该公司经理。委托代理人张诚，该公司职工。原告保定市润强运输有限公司（润强公司）与被告安邦财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称安邦公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理，依法由审判员吴玉纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润强公司的委托代理人马晓咪，被告安邦公司的委托代理人张诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告润强公司诉称，2017年9月1日6时，李建伟驾驶冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**车沿保沧高速沧州方向行驶至24公里+100米处时与许更臣驾驶的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**车尾随相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门现场勘查，认定李建伟负事故全部责任。原告润强公司所有的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**车于2017年7月26日在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间，故向法院起诉要求被告安邦公司赔偿车辆损失、施救费和评估费共计205945元。被告安邦公司辩称，在驾驶人的驾驶证、行驶证，道路运输证及从业资格证合法有效情况下，我公司在保险范围内依法赔偿，本车的第一受益人河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，应当出具转让证明，否则不具有主体资格，车辆施救费数额高，我公司不认可，也不承担鉴定费、诉讼费和施救费用。经审理查明，肇事车辆冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂货车由原告润强公司于2016年10月29日在被告安邦公司分别投保车辆损失保险323000元和66500元，保险期限均为一年，该事故发生在保险期间，在原告润强公司投保的商业保单中特别约定本保单的第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行。冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂货车的登记车主为保定商顺运输有限公司，车辆的登记车主保定商顺运输有限公司在诉讼中出具了肇事车辆实际所有人为本案原告润强公司的证明。2017年9月1日6时，案外人李建伟驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂货车沿保沧高速沧州方向行驶至24公里+100米处时，与案外人许更臣驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型货车尾随相撞，造成双方车辆损坏、无人受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队派员现场勘查，于2017年9月1日做出第20170827号道路交通事故认定书，认定李建伟未按操作规范安全驾驶负事故全部责任，案外人许更臣无责任。原告润强公司所有的车辆冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂货车在事故中损坏，经双方当事人共同委托保定卓创机动车鉴定有限公司对车辆损失进行鉴定，保定卓创机动车鉴定有限公司经拆解后于2018年12月12日出具了BDZC2018-SX1216号评估报告书，结论为车辆损失139071元，为此原告润强公司支付公估费8344元，同时保定卓创机动车鉴定有限公司出具了8344元的评估费票据。原告润强公司于2018年11月5日向本院起诉，要求被告安邦保险公司赔偿车辆损失、施救费和公估费共计205945元。原告润强公司在庭审中称，我公司所有的车辆在事故中损坏，现场施救过程中动用了三台救援车辆，为此花去施救费6000元，要求予以赔付，同时车辆已经解除抵押。对此，原告润强公司向本院提供施救单位保定市迅诚汽车销售服务有限公司出具的正规施救费票据一张6000元和冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂货车的注册登记证，该证显示本车于2018年1月27日解除抵押。经质证，被告安邦公司认为施救费数额高，仅认可3000元，对肇事车辆已解除抵押认可。本院认为，案外人李建伟驾驶原告润强公司所有的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂货车于2017年9月1日在保沧高速沧州方向24公里+100米处，与案外人许更臣驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型货车尾随相撞，造成车辆损坏的交通事故和案外人李建伟负事故全部责任的事实，有交警部门出具的道路交通事故认定书为据，本院予以确认。原告润强公司所有的车辆冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂货车在事故中损坏，经双方当事人共同委托、保定卓创机动车鉴定有限公司出具了结论为车辆损失139071元的BDZC2018-SX1216号评估报告书，同时花去公估费8344元，有相关鉴定结论和鉴定费票据证实，双方当事人无异议，本院予以确认。肇事车辆在事故中损坏，经现场施救花去施救费6000元，有施救单位出具的正规施救费票据所证实，本院予以确认。综上原告润强公司因此事故所造成的损失为车辆损失139071元、施救费6000元和鉴定费8344元共计153415元。原告润强公司所有的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂货车在被告安邦公司投保两份车辆损失保险389500元（323000+66500），且案外人李建伟为该车合法驾驶人，并负事故的全部责任，故被告安邦公司在车辆损失险赔偿原告润强公司车辆损失139071元、施救费6000元和鉴定费8344元。评估费用是确定车辆损失过程中必然发生的费用，被告安邦公司应予赔偿。施救费用是事故发生后车辆施救过程中必然发生的费用，被告安邦公司也应予赔偿。冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂货车在河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行的抵押已于2018年1月27日解除，故该车辆损失的赔偿款应当由其所有人原告润强公司所有。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司定州支公司于判决书生效之日起五日内在车辆损失保险范围内赔偿原告保定市润强运输有限公司车辆损失139071元、施救费6000元和鉴定费8344元。二、驳回原告保定市润强运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4389元减半收取2195元，由原告保定市润强运输有限公司负担545元，被告安邦财产保险股份有限公司定州支公司负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇一八年十二月二十一日书记员  王 娜
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1123民初2187号原告：杨礼花，女，汉族，1973年7月25日出生，家住江西省上饶市玉山县。被告：玉山县三山房地产开发有限公司，住所：江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道**。法定代表人：杨克全，系该公司负责人。原告杨礼花与被告玉山县三山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告杨礼花于2018年12月13日向本院申请撤回对被告玉山县三山房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告杨礼花撤回对被告玉山县三山房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨礼花撤回对被告玉山县三山房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1,900元，减半收取计950元，由原告杨礼花负担。审判长 张 峰审判员 徐文乐审判员 桑志祥二〇一八年十二月十二日书记员 胡燕华
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执1729号申请执行人:杨海兵,男,白族,1972年10月10日出生,现住云南省安宁市。被执行人：王荣，男，白族，1973年9月8日出生，现住云南省安宁市。关于杨海兵申请执行王荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）云0181民初2302号民事判决书已发生法律效力。判决由被告杨海兵向原告支付72325.00元。因被执行人王荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨海兵向本院申请执行，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月15日立案恢复执行。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人名下无车辆、土地等财产可供执行，已对被执行人王荣名下位于安宁市金色佳园2期18幢2单元102号房产予以查封。因该房产涉及其他买卖合同纠纷，暂时无法处置。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一八年十二月二十二日书记员  杨 亮
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初8050号 原告：薛红梅，女，1970年1月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 法定监护人：刘某，男，1975年5月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：张卫星，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。 被告：王美娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告薛红梅与被告王美娟恢复原状纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛红梅的法定监护人刘某及其委托诉讼代理人张卫星、被告王美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛红梅向本院提出诉讼请求：1、将被告大门外开门改成里开门，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告王美娟系邻居，被告王美娟在房屋装修时，将大门朝向作了改动，由里开门改成了外开门，影响其的通行，特向法院提起诉讼。 被告王美娟辩称：其家里的大门是外开门，但是不同意将外开门改成里开门。因为其大门在开直的情况下离原告薛红梅的大门尚有40厘米的距离，而且其大门也不会一直频繁开关。 本院认定事实如下：根据原告薛红梅提供的照片，可以看出，被告王美娟家的大门系外开门，在大门打开的情况下，的确挡住了原告王美娟家的通道。 本院认为，业主对建筑物内的住宅等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，对共有部分的任何改动，应以不违背共同利益为前提，否则即构成对其他权利人共有权的侵害。本案中，原告薛红梅所提交的证据可以证明被告王美娟家的大门在开启时影响了其的通行，故被告王美娟应当将其家的大门改为里开门，恢复原状。据此，为依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款以及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下： 王美娟于本判决发生法律效力之日起二十日内将其家的大门由外开门改为里开门。 案件受理费40元，由王美娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  袁坚 二〇一八年十二月十四日 书记员  秦莹 本案援引法律条款 《中华人民共和国物权法》： 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。 业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。 最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》： 第十四条建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。 属于前款所称擅自进行经营性活动的情形，权利人请求行为人将扣除合理成本之后的收益用于补充专项维修资金或者业主共同决定的其他用途的，人民法院应予支持。行为人对成本的支出及其合理性承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔01刑更4847号 罪犯孔祥伟，男，1971年11月20日出生，汉族，大专文化，贵州省黔西县人，捕前无业。原住贵阳市乌当区新添大道北段**附236，现在贵州省金西监狱服刑。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯孔祥伟因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月8日被刑事拘留，同月31日被逮捕。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年10月30日作出（2013）云法刑初字第1843号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年2月17日作出（2014）筑刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月8日起至2022年7月7日止。2014年4月28日被交付执行。2016年11月经本院裁定减刑七个月，现刑止日期为2021年12月7日。另查明，其在服刑改造期间于2016年4月至2017年3月积分转换为表扬一个；2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11月获二个表扬。罚金人民币5000元已缴纳。贵阳市乌当区司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院出具意见书，认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云法刑初字第1843号刑事判决书及执行通知书、本院（2014）筑刑一终字第32号刑事裁定书、罚金收据、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释活动检察意见书、罪犯孔祥伟的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯孔祥伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑五年零四个月余，剩余刑期三年余，已执行原判二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯孔祥伟予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  何艳 审判员  赵曜 二〇一八年十二月七日 书记员  莫菲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初7714号原告张博文，男，汉族，1991年1月1日生，住胶州市。被告栾世宇，男，汉族，1998年2月8日生，住胶州市。原告张博闻与被告栾世宇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张博闻的起诉。案件受理费550元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  汤龙江审 判 员  盛 磊人民陪审员  逄金玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  曲 坤
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0821刑初597号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人罗旭荣（曾用名罗六弟），男，1981年11月19日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2018]546号起诉书指控被告人罗旭荣犯故意毁坏财物罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉、李世乐出庭支持公诉，被告人李柏辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月7日凌晨，被告人罗旭荣等人到平南县丹竹镇某村，欲拉走该处某燃料加工厂的机械设备，因设备归属问题受到被害人伍某、陈某1等人驾驶车辆到现场阻拦，罗旭荣等人遂对阻拦的车辆进行打砸后驾车离开现场，被害人陈某2接通知后驾车追截至时，罗旭荣等人又停车对陈某2驾驶的小车进行打砸。被损坏的三辆车多面玻璃被打烂、车身多处被打花。经鉴定，被告人罗旭荣损毁的车牌为桂Ｒ×××××的日产轩逸车损失价值为2790元、车牌为桂Ｒ×××××的宝骏牌车损失价值为3838元、车牌为桂Ｒ×××××五菱牌车损失价值为1716元，总价值8344元。 另查明，案发后，被告人罗旭荣的家属已全部赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人罗旭荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行驶证、机动车详细信息、协议书、谅解书、办案说明，证人吴某、陈某3的证言，被害人伍某、陈某1、陈某2的陈述，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆损毁照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗旭荣无视国家法律，故意毁坏他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人罗旭荣犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人罗旭荣到案后能如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。对辩护人吴伟光提出被告人罗旭荣如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被害人有过错，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人罗旭荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下： 被告人罗旭荣犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年1月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒙学毅 二〇一八年十二月十七日 法官助理吴玉雯 书记员林钊妃
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0523民初935号 原告：王吉生，男，住辉南县。 委托诉讼代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。 被告：郝艺淞，男，住辉南县。 原告王吉生与被告郝艺淞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告王吉生及其委托诉讼代理人董秀红，被告郝艺淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王吉生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付借款70万元及利息（自2018年9月20日至给付完毕止，按年利息率24%计算）；请求判令在被告不能给付70万元借款及利息时，原告可以申请拍卖被告商业用房用于清偿该笔借款及利息；请求依法判令被告给付实现债权费用5000.00元。事实和理由：被告以经营需要为由分别在2017年2月20日、2017年11月24日在原告处借款共计70万元。双方约定月利率3分。两笔借款均约定了还款期限。2017年11月23日，原告以吉林省阳光易居房地产经纪有限公司的名义与被告签订了《房屋买卖协议书》，合同约定，被告将商业用房出售给原告，用以担保所欠债务。被告除利息给付至2018年9月19日外，对本金及其余利息均未支付。原告多次催要，被告均未给付。 郝艺淞辩称，原告所述属实，同意还款。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，郝艺淞向王吉生借款30万元，约定月利率3分，2017年4月19日还清，同时为王吉生出具了借条一份，王吉生通过中国建设银行转账给郝艺淞，郝艺淞收款后为其出具收条一份。2017年11月24日，郝艺淞向王吉生借款40万元，约定月利率3分，2018年4月23日还清，同时为王吉生出具了借条一份，王吉生通过中国农业银行转账给郝艺淞，郝艺淞收款后为其出具收条一份。 另查明，2017年11月23日，王奕文受其父亲王吉生的委托，以吉林省阳光易居房地产经纪有限公司的名义与郝艺淞签订《房屋买卖协议书》，协议载明“甲方郝艺淞将其所有的坐落于辉南县门市以70万元出售给乙方吉林省阳光易居房地产经纪有限公司”。2017年11月24日，吉林省春佳房地产开发有限公司出具一份“（预售）商品房权属确认单”，载明：“王奕文为上述房屋买受人”。王奕文系吉林省阳光易居房地产经纪有限公司总经理。 本院认为：被告向原告借款且为其出据了借据，能够认定原告与被告之间债权债务关系成立，原告主张要求被告偿还借款本金70万元，并按年利率24%给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，原、被告签订的借款合同中约定债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担，该约定不违反法律规定，本院予以支持。 庭审后，原告向法院申请撤回拍卖被告的商业用房用于清偿该笔借款及利息的诉讼请求。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告郝艺淞于本判决生效之日起五日内偿还原告王吉生借款本金70万元及利息（自2018年9月20日至给付完毕止，按年利率24%计算）以及律师代理费5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10850.00元，减半收取5425.00元，保全费4020.00元，由被告郝艺淞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 高 霞 二〇一八年十二月二十七日 书记员 郭馨璐
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2018）青0103执1027号   申请执行人：何生娟，女，藏族，住青海省平安县。   被执行人：周晓峰，男，汉族，住青海省西宁市。   申请执行人何生娟与被执行人周晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）青0103民初562号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款15000元，并承担本案执行费125元，合计15125元。   本案在执行过程中，申请执行人于2018年12月10日以被执行人因涉嫌犯罪，现其无力偿还借款为由，向本院撤回强制执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：   终结（2018）青0103民初562号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二〇一八年十二月十一日   书记员 史 博
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初29253号原告：乔海鸥，男，1979年3月3日出生，住北京市石景山区。被告:姜国明，男，1971年7月8日出生，住北京市石景山区，现羁押于北京市大兴区看守所。原告乔海鸥与被告姜国明民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告乔海鸥与被告姜国明分别到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔海鸥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款1万元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告以女儿交学费为由，于2018年6月11日向原告借款1万元，此款项当日打到郝洪敬的农业银行卡中，被告至今未还。被告姜国明辩称，欠原告借款及数额均属实,因经济困难,所以一直未归还。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年6月11日，被告姜国明向原告乔海鸥借款1万元，原告将款项转账至被告指定的案外人账户内。收到借款后，被告未及时还款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告出借款项,被告亦收到原告提供的借款。收到借款后，被告理应及时偿还，其拖欠行为不妥。现原告要求被告偿还借款，该诉讼请求合理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下:被告姜国明于本判决生效之日起十日内偿还原告乔海鸥借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜国明负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇一八年十二月十三日法官助理孙玥书记员穆静
6313北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22535号原告文金顺，男，1984年05月16日出生，汉族，住河南省唐河县。被告张利青，男，1982年08月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告文金顺与被告张利青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文金顺到庭参加了诉讼，被告张利青经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告文金顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月4日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限7天，自2016年5月4日至2016年5月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594854411411099262。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张利青于本判决生效后七日内偿还文金顺借款本金7000元；二、张利青于本判决生效后七日内支付文金顺利息（以7000元为本金，自2016年5月5日借款次日起至2016年5月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张利青于本判决生效后七日内支付文金顺利息（以7000元为本金，自2016年5月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1002民初537号原告：黄山市博森家具有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区，统一社会信用代码91341000570438979D。法定代表人：尤胜亮，公司董事长。委托诉讼代理人：黄凌，该公司员工。被告：陈德付，男，1981年12月15日出生，住浙江省丽水市景宁县。原告黄山市博森家具有限公司与陈德付买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告黄山市博森家具有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄山市博森家具有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄山市博森家具有限公司撤诉。案件受理费434元，由黄山市博森家具有限公司负担。审判员  吴洁宇二〇一八年十二月五日书记员  汪 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12490号申请执行人黄悦鑫，女,2013年7月29日出生，汉族，现住河北省唐山市。法定代理人赵某，女,1989年4月15日出生，汉族，现住河北省唐山市。被执行人黄磊，男，1987年7月29日出生，汉族，现住唐山市。唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1664号民事调解书生效后，申请执行人黄悦鑫于2018年6月19日向本院申请执行。在本案执行过程中，申请执行人黄悦鑫与被执行人黄磊达成和解协议。申请执行人黄悦鑫于2018年7月6日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）冀02执12490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 柯东平执行员 郑新宇执行员 宋金辉 二〇一八年十二月十四日书记员 毕海翔
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10297号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：李奇红，女，1974年10月8日出生，汉族，户籍所在地长春市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：包华，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志成，男，1992年7月2日出生，北京市安理律师事务所实习律师。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫公司）与被告李奇红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×××房屋楼顶及室的违法建设予以拆除、恢复原状；庭审中，原告进一步明确要求被告拆除顶层及北侧门厅加建并恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×××物业管理服务企业，被告系顺义区×××房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李奇红辩称：不同意原告的全部诉讼请求，本案不属于法院主管的民事纠纷范畴，应由行政管理部分处理，本案不属于物业服务纠纷案由，物业管理系是对房屋及相关场地进行养护管理，房屋的范围是公共区域，不是业主的专有部位，原告的诉求中所涉区位均是专有部位，超过了物业服务的范畴。原告不是本案适格主体。涉案项目的物业管理方应为开发单位，原告受开发商委托进行管理，是开发单位的代理，其与业主之间没有直接的物业服务关系，不是本案适格原告。关于开发建设单位的前期物业管理规则，正在本院另案审查，原告应该作为案件当事人参与诉讼，基于本案需以另案审查结果作为依据，被告提请法院就本案中止审理，基于本案与宝苑公司有利害关系，故追加宝苑公司作为案件第三人，提交申请书两份。对于违建位置被告没有确认过，以法院现场勘查为准。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月26日，北京宝苑房地产开发有限公司（以下简称宝苑公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定宝苑公司将顺义区天竺镇长乐宝苑项目第三期委托原告进行前期物业管理服务，服务期限为三年，自本物业第一位业主入住之日起算，委托期限届满而双方尚未签订新合同的或业主大会未选聘新的物业管理服务企业的，本合同继续履行。2012年12月30日，被告与宝苑公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买顺义区×××（即×××房屋，以下简称涉诉房屋），并同时签署《业主承诺书》，承诺遵守、履行《临时管理规约》中规定的业主的所有责任和义务。被告签署《物业管理确认函》，确认宝苑公司与原告签署的《×××前期物业服务合同》对本人具有约束力。被告购买房屋后在顶层及北侧门厅加建。原告就被告的上述加建行为向北京市规划委员会顺义分局、北京市顺义区空港城管执法队及北京市顺义区住房和城乡建设委员会进行了书面报告。现原告以物业服务合同纠纷为案由向本院提起民事诉讼要求被告拆除上述加建部分。被告持抗辩理由不同意拆除。另查，原告就小区业主的加建、改建行为向政府相关部门报告后，相关政府部门已向部分业主发出了约谈通知书、责令停止建设通知书及责令拆除通知书，并就园区内部分业主占用公共区域进行的违法建设进行了强制拆除。本院认为：在×××成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王晓琳人民陪审员  许香菊二〇一八年十二月十二日书 记 员  郭文攀
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初5660号之一原告：张培亮。委托诉讼代理人鲍银平，女，1989年2月27日。被告：孟健。本院在审理原告张培亮与被告孟健民间借贷纠纷一案，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈文春人民陪审员  顾建云人民陪审员  于英兰二〇一八年十二月二十八日书 记 员  沈道真
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初4104号原告：戴瑞鑫，男，汉族，1986年10月6日出生，现住锡林浩特市。被告：杨建强，男，汉族，1976年4月3日出生，现住锡林浩特市。原告戴瑞鑫与被告杨建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告戴瑞鑫以“找不到被告杨建强”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴瑞鑫的撤诉理由成立，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴瑞鑫撤诉。案件受理费1180.00（已减半收取），由原告戴瑞鑫负担。审判员 那仁孟和二〇一八年十二月二十一日书记员 白 叶 飞
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1022执678号之一 申请执行人宜章县浆水乡金华山煤矿，住所地宜章县浆水乡偏溪村。 法定代表人:李宏干，该单位矿长。 被执行人邓显平，男，1980年2月28日出生，汉族，住湖南省宜章县浆水乡洛角村委会**。 申请执行人宜章县浆水乡金华山煤矿申请邓显平买卖合同纠纷一案，宜章县人民法院作出的（2017）湘1022民初787号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人宜章县浆水乡金华山煤矿向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结宜章县人民法院作出的（2017）湘1022民初787号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周树国 审判员  兰四兵 审判员  王 君 二〇一八年十二月五日 书记员  曾淑贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执3094号之二申请执行人：张家港市现代农业示范园区常红社区委员会，住所地张家港市。负责人：沈维良，该委员会支部书记。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。被执行人：张家港市龙派针织服饰厂，住所地张家港市。投资人：蔡宝泉，该厂厂长。被执行人：蔡宝泉，男，1964年11月17日生，汉族，住张家港市。申请执行人张家港市常阴沙现代农业示范园区常红社区委员会与被执行人张家港市龙派针织服饰厂、蔡宝泉租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日作出的（2017）苏0582民初13458号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港市龙派针织服饰厂于本判决生效后10日内给付张家港市常阴沙现代农业示范园区常红社区委员会房屋使用费414112元及自2018年1月1日起至实际返还租赁厂房、仓库之日止按照621元/日的标准计算的使用费。二、张家港市龙派针织服饰厂于判决生效后15日内将位于常红社区办公室标准型厂房和常红社区办公室标准型厂房后原常红社区老仓库腾退后返还给张家港市常阴沙现代农业示范园区常红社区委员会。三、张家港市龙派针织服饰厂的财产不足以清偿本案债务的，蔡宝泉应当以其个人的其他财产予以清偿。四、驳回张家港市常阴沙现代农业示范园区常红社区委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取4096元、保全费2817元，合计6913元，由张家港市常阴沙现代农业示范园区常红社区委员会负担682元，由张家港市龙派针织服饰厂负担6231元，张家港市龙派针织服饰厂负担部分张家港市常阴沙现代农业示范园区常红社区委员会已经预交本院，本院不再退还，由张家港市龙派针织服饰厂在履行本判决时直接给付张家港市常阴沙现代农业示范园区常红社区委员会。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市常阴沙现代农业示范园区常红社区委员会已向本院申请执行，本院于2018年5月22日立案受理，立案执行标的420343元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年5月23日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2018年12月4日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2、2018年5月24日及2018年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人账户仅有零星银行存款，蔡宝泉名下有一辆车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，本案已经查封（查封期限自2018年12月14日起至2020年12月13日止），但没有实际扣押到该车辆，无其他财产信息。3、被执行人张家港市龙派针织服饰厂名下有缝纫机31台、包缝机17台、打扣机6台、空调15台，本院依法委托苏州中洲房地产土地资产评估咨询有限公司进行价值评估，其于2018年9月25日作出苏中洲资鉴字（2018）第029号估价报告，确认张家港市龙派针织服饰厂所有的上述财产价值为22900元。2018年11月28日买受人盛克红（居民身份证号码）以24350元的最高价竞得上述资产，该拍卖款已发放给申请执行人。4、2018年6月15日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查，被执行人名下无不动产登记信息。5、2018年12月7日，本院到被执行人蔡宝泉户籍地进行了调查，未能找到被执行人蔡宝泉，亦未查获两被执行人有可供执行财产线索。6、2018年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、2018年12月10日，本院约谈申请执行人，告知其可以通过“执行无忧”悬赏保险查找被执行人下落和财产线索，申请执行人表示不需要。本案已执行到位24350元，尚余395993元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖被执行人张家港市龙派针织服饰厂名下有缝纫机31台、包缝机17台、打扣机6台、空调15台所得价款24350元外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年十二月十七日书记员  陆湘君
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0623刑初113号 公诉机关云南省盐津县人民检察院。 被告人江冬，男，生于1989年10月29日，汉族，四川省自贡市沿滩区人，中专文化，务工，住四川省自贡市沿滩区，因涉嫌犯包庇罪，于2018年8月24日被盐津县公安局监视居住，2018年10月5日被盐津县人民检察院监视居住，同年11月8日被本院监视居住。 被告人刘艳，女，生于1986年12月14日，汉族，四川省南溪县人，初中文化，务工，住四川省自贡市沿滩区。因涉嫌犯包庇罪，于2018年7月17日被盐津县公安局取保候审，同年9月7日被盐津县人民检察院取保候审，同年11月8日被本院取保候审。 被告人刘荣波，男，生于1976年4月13日，汉族，重庆市綦江区人，小学文化，务工，住重庆市綦江区。因涉嫌犯包庇罪，于2018年8月23日被重庆市綦江区公安局取保候审，同年9月14日被盐津县人民检察院取保候审，同年11月8日被本院监视居住。 盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人王某、刘艳、刘荣波犯包庇罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人王某、刘艳、刘荣波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月7日23时许，廖某（已判决）驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车川Ｃ×××××号轻型普通货车，随车搭乘刘某以及被告人江冬、刘荣波、刘艳四人，自四川省自贡市沿滩区驶往西昌市方向，6月8日2时45分许，车辆行至溪洛渡电站对外专用公路K41+400M处时，因廖某在湿滑路面行驶时未按操作规范安全驾驶，导致车辆向左斜行，碰撞左边路坎后，发生侧翻，造成江冬、刘荣波、刘艳不同程度受伤及刘某头部受伤当场死亡的道路交通事故。 案发后，为获得保险公司赔偿，江冬与廖某商议，决定虚构具有驾驶资格的刘艳是涉案车辆的驾驶员，廖某将商议内容告知刘艳、刘荣波，随后三人在公安机关询问时虚假陈述驾驶人为刘艳，导致公安机关前期作出错误的交通事故责任认定。2017年7月21日刘荣波因未获得廖某赔偿便电话告知办案民警该事故发生的真实情况，公安机关经审查并讯问相关当事人后，遂撤销该错误的责任事故认定书，于2018年1月9日出具盐公交认字[2017]第YJ98号《道路交通事故认定书》。 被告人江冬、刘艳、刘荣波分别于2018年8月24日、7月17日、8月23日被公安机关传唤到案，刘艳、刘荣波到案后如实供述上述事实。 上述事实，被告人江冬、刘艳、刘荣波在庭审过程中亦无异议，且有证人廖某的证言，盐津县公安局交通警察大队盐公交认字【2017】第YJ08号、98号道路交通事故认定书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江冬、刘艳、刘荣波本系交通事故被害人，为获取保险公司赔偿，明知肇事人廖某是涉嫌犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应当依法追究刑事责任。刘荣波案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；刘艳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于三被告人系初犯，所包庇的廖某已受到刑罚处罚，并且赔偿了肇事所造成的被害方的部分经济损失，对三被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人江冬犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘艳犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人刘荣波犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李    显    东 人民陪审员 杨英强人民陪审员李绍明 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 罗         翠 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1282刑初612号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人闻灿荣，无业。因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2012年8月27日被靖江市公安局决定行政拘留二日；因驾驶与持有驾驶证准驾车型不相符合的机动车，于2013年5月3日被兴化市公安局决定行政拘留五日。因本案于2018年8月1日被刑事拘留，分别于同年8月7日、10月24日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕637号起诉书指控被告人闻灿荣犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员郑玉龙，被告人闻灿荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月23日1时许，被告人闻灿荣在本市渔婆菜场北侧蔬菜大棚区西侧停车场，乘隙窃得张某停放的宇锋牌电动三轮车1辆，价值人民币5460元。案发后公安机关依法扣押上述车辆，已发还被害人张某，被告人闻灿荣归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人闻灿荣在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的被害人张某的陈述，证人孙某、马某的证言，辨认笔录，监控视频截图，现场勘验笔录及现场照片，所窃电动车及照片，扣押决定书、发还清单，靖江市价格认定中心价格认定结论书，抓获经过，行政处罚决定书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闻灿荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。闻灿荣归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控闻灿荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。闻灿荣所窃电动车已发还被害人，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人闻灿荣犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄颖宏二〇一八年十二月四日书记员  王靖雯附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2769号原告：宋致泉，男，1953年1月10日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人靳宪莲，微山县法律援助中心法律工作者。被告：微山县欢城镇时王口村村民委员会。法定代表人：刘霞，村主任。原告宋致泉诉被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋致泉的委托诉讼代理人靳宪莲、被告微山县欢城镇时王口村村民委员会的法定代表人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋致泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应由被告发放给原告的村集体附着物赔偿款1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，微山县天沐新能源光伏电厂占用时王口村集体土地。其中集体土地附着物赔偿款，村里商定村集体土地附着物补偿款平均分配给户家，人均1200元。2016年6月28日，该笔补偿款陆续发放到村民账户，而原告至今都没有领到补偿款。后得知，165人附着物补偿款19.8万元，于2018年4月25日已发放到被告账户，原告属于165人之中，多次找被告协商，被告以各种理由推拖。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，敬请贵院支持原告诉求。被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承认原告宋致泉的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告微山县欢城镇时王口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告宋致泉村集体土地附着物补偿款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告微山县欢城镇时王口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇一八年十二月十日书记员  王 璐附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申2200号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范建华，男，1964年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆峰，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市区。 再审申请人范建华因与被申请人陆峰合伙协议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终4275号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回范建华的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  黄培良 审判员  陆秋婷 二〇一八年十二月二十九日 书记员  郑 宇 ·2·
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初12037号 原告：平安惠普融资担保有限公司（以下简称平安担保），住所地：南京市汉中路**亚太商务楼****。 法定代表人：YONGSUKCHO。 委托代理人：蒋衡、侯尧，四川衡纵律师事务所律师。 被告：代春，男，汉族，1989年5月23日出生，住成都市金牛区。 原告平安担保与被告代春追偿权纠纷一案，于2018年11月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告平安担保的委托代理人侯尧到庭参加诉讼，被告代春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安担保诉称，2016年10月18日，代春向深圳平安惠普小额贷款有限公司申请授信43万元，并由原告为代春的授信提供担保，代春以其自有的房屋作为反担保。合同签订后，平安贷款向代春发放了贷款10万元，但代春未能按期清偿贷款本息。2017年12月7日，原告按照担保合同的约定履行了担保责任50912.87元。故而，请求判令被告向原告支付代偿的50912.87元并按每日0.1%的标准支付滞纳金，支付律师费10000元；判令原告有权就被告位于成都市金牛区赛云台西一路8号7栋1单元3楼1号房屋折价或以拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 被告代春未做答辩。 经审理查明，2016年10月18日，案外人深圳平安惠普小额贷款有限公司（以下简称平安贷款）与代春签订《授信及借款合同》一份，约定平安贷款在2016年10月8日至2021年10月17日期间，向代春提供430000元的借款授信。合同对借款利息、偿还、违约责任等进行了约定。 同日，平安担保与代春签订《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》，约定平安担保为代春的上述借款提供担保责任，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；代春每月应向平安担保支付担保费400元；代春以位于本市金牛区赛云台西一路8号7栋1单元3楼1号房屋（权0904850）作为反担保；在平安担保履行担保责任后，代春应从平安担保代偿之日起按照每日0.1%的标准向平安担保支付代偿滞纳金，并支付律师费等费用。 同日，平安贷款与平安担保签订《最高额保证合同》，对担保事项再度进行了确认。代春也向平安担保出具了《承诺书》，承诺对担保房屋享有所有权。 上述合同签订后，平安贷款于2016年10月18日向代春出借100000元，约定年息9.2%，在扣除3%的手续费后，代春实际收到借款97000元。平安担保也就代春所有的担保房屋取得了成房他证他权字第××号他项权证书，载明的他项权种类为抵押权，债权数额430000元。 因代春未能按期偿还借款本息，平安贷款遂要求平安担保履行保证责任。2017年12月11日，平安担保向平安贷款支付50912.87元，平安贷款也于同日向平安担保出具《履行保证责任证明书》，载明收到上述款项，且该款项包括本金49292.07元及利息、罚息1620.80元，并将其对代春享有的主债权、抵押权等转移给平安担保。 2018年9月4日，平安担保与四川衡纵律师事务所签订《法律服务专项委托合同》，委托后者代为参加诉讼，并支付律师费10000元。 此后，平安担保诉至本院。 上述事实，有身份信息、工商档案、《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》、《最高额保证合同》、《承诺书》、《履行保证责任证明书》、银行转账凭证、房屋他项权证、《法律服务专项委托合同》及发票、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，代春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 代春与平安贷款、平安担保所签订的借款合同、担保合同等均不违反法律规定，合法有效，代春应按合同约定向平安贷款归还借款本息。在代春未能偿还的情况下，平安担保已经按照担保合同的约定履行了保证义务，故而，平安担保有权向代春予以追偿。 对追偿的本金，平安担保向平安贷款代偿的金额共计50912.87元。但平安贷款向代春支付贷款时，预先以手续费的名义扣除3000元，违反法律规定。无论平安担保代偿的金额是多少，均应将该3000元予以扣除。故而，代春应向平安担保支付47912.87元。 对滞纳金，首先滞纳金为行政机关对不按期履行金钱给付义务的相对人课以新的金钱给付义务的方法，不适用平等主体之间的民事合同，故双方之间所约定的应为资金占用利息。其次，双方约定的计息标准即每日0.1%超过法律规定的年息24%的上限，对超过部分不予支持。 对律师费，按照合同约定，应由代春支付。 对优先受偿权，因平安担保已就担保房屋取得他项权证，故平安担保对担保房屋享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下： 一、代春于本判决生效之日起十日内向平安惠普融资担保有限公司支付47912.87元并以此为基数，从2017年12月11日起按照年息24%的标准向平安惠普融资担保有限公司支付资金利息至本息付清之日止； 二、代春于本判决生效之日起十日内向平安惠普融资担保有限公司支付律师费10000元； 三、当代春不履行本判决第一项、第二项所确定的还款义务时，平安惠普融资担保有限公司有权就代春位于本市金牛区赛云台西一路8号7栋1单元3楼1号房屋（权0904850）享有优先受偿权； 四、驳回平安惠普融资担保有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，简易程序减半收取837元，由平安惠普融资担保有限公司负担42元，代春负担795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 此页无正文 审判员  陈克刚 二０一八年十二月二十八日 书记员  王玉晓
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初4295号原告：李桂芝，女，1976年8月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：孙海军，河南安易律师事务所律师。被告：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。法定代表人：高德兵，职务董事长。原告李桂芝与被告安阳德隆纺织股份有限公司（以下简称德隆纺织公司）劳动争议一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告李桂芝及其委托诉讼代理人孙海军到庭参加诉讼，被告德隆纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芝向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告自2000年11月6日至20011年8月11日存在劳动关系。事实和理由：原告于1999年5月到被告处从事挡车工作,2011年被告改制为德隆纺织公司。2011年8月11日，被告与原告协议解除了劳动关系。最近，原告发现被告为原告建立养老保险账户的时间为2003年11月。为维护原告的合法权益，现原告特请求确认原、被告自2000年11月6日至2011年8月11日存在劳动关系。被告德隆纺织公司经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于1999年5月到被告处工作，被告按月向原告发放工资。2011年8月11日，原、被告签订了《解除劳动关系协议》，双方协商解除了劳动关系。原告因被告未为其缴纳2003年11月之前的养老保险，于2018年9月12日以被告为被申请人向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求确认双方自2000年11月6日至2011年8月11日存在劳动关系。安阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2018年9月12日作出安劳人仲不字[2018]20号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求已超过仲裁时效，决定不予受理。原告在收到该不予受理通知书后向本院提起了诉讼。本院认为，根据原告提交的工资变动（确定）表、工资结算卡、解除劳动关系协议等证据，可以证明原告于1999年5月到被告处工作，由被告按月发放工资至双方于2011年8月11日协议解除劳动关系时止，故原告要求确认原、被告之间自2000年11月6日至2011年8月11日存在劳动关系的主张，合法有据，本院予以支持。被告德隆纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：确认原告李桂芝与被告安阳德隆纺织股份有限公司自2000年11月6日至2011年8月11日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳德隆纺织股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇一八年十二月五日代理书记员  张晴晴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2321号之一申请执行人：秦留德，男，1971年5月22日出生，汉族，山西省运城市。被执行人：景桃花，女，1965年10月19日出生，汉族，山西省运城市。关于秦留德与景桃花买卖合同纠纷一案，本院依法受理，作出的（2018）晋0802民初1584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人归还借款归空调款10300元及利息（按照年利率6%计算，自2017年3月23日起算至款付清之日止为宜）。承担案件受理费35元，执行费67元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年7月5日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年7月4日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询、并未查出其有不动产登记。本院于2018年8月23日对被执行人景桃花限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年12月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为11107.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁        伟审判员 冯海斌审判员李民杰二〇一八年十二月八日书记员 赵    雅    楠
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执异495号 异议人(案外人):李某，男，1954年4月24日出生，汉族，临沂市兰山区。 原告：王某某，男，1957年6月21日出生，汉族，临沂市兰山区。 被告：李某某，男，1984年2月20日出生，汉族，临沂市兰山区。 本院在审理(2017)鲁1302刑初1046号案件,即原告王某某与被告李某某故意伤害罪附带民事诉讼赔偿纠纷一案,异议人李某向本院提出书面异议。在审查过程中,异议人向本院提出撤回保全异议的申请。 本院认为,异议人李某自愿撤回保全异议,符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条(十一)项的规定，裁定如下: 准予异议人李某撤回保全异议申请。 审判长  朱崇普 审判员  管晓蒙 审判员  凌 华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  关 强
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3674号原告：余功旺，男，汉族，1951年8月3日生，住商城县。委托诉讼代理人：张东升，商城县司法局余集司法所法律工作者。被告：刘泽刚，男，汉族，1974年4月11日生，住商城县。被告：刘泽稳，男，汉族，1971年9月28日生，住商城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。统一社会信用代码:9132050977051370XM。负责人:卢勇，男，汉族，1975年1月20日生。住所地:吴江市松陵镇笠泽路**。委托诉讼代理人:金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。原告余功旺与被告刘泽刚、刘泽稳、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余功旺的委托诉讼代理人张东升、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的委托诉讼代理人金培宏到庭参加诉讼。被告刘泽刚、刘泽稳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余功旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告人身伤害损失52940.13元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月21日14时，在河南省××线商城县××村路段，被告刘泽刚驾驶被告刘泽稳所有的苏Ｅ×××**号小型客车，左转弯调头时与原告驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤、两车损坏，该事故经河南省商城县公安交通警察大队认定，被告刘泽刚负该事故的全部责任，原告无责任。经商城县公安交通警察大队查明，被告刘泽稳于2017年11月17日，为上述苏Ｅ×××**号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期间内。原告受伤后，被送往商城县人民医院住院治疗，被诊断为腰2椎体骨折、胸部闭合性损伤、左侧部分肋骨骨折等，住，住院7天后出院嘱出院全休六个月、定期复查、注意营养和护理。原告的上述伤情经安徽正源司法鉴定所评定，构成十级伤残;三期评定为:误工期150日、护理期60日、营养期60日。本案交通事故给原告造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、电动车修理费、鉴定费等合计52940.13元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关司法解释的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应当依法在其承保的保险赔偿责任限额内，赔付原告的诉求损失。为此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉，请人民法院依法审理判决，支持原告的诉讼请求。被告刘泽刚未作答辩。被告刘泽稳未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司辩称，该车辆在我公司投保交强险和商业险属实，在核实本案被告持有合法有效证件且不具有免赔的情形下，我公司愿意赔偿原告合理、合法的损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。根据保险合同约定，原告的医疗费应当扣除10%的非医保用药。本案经本院审理，认定事实如下：2018年2月21日14时。被告刘泽刚驾驶苏Ｅ×××**号小型客车沿S339线由北向南行驶至商城县某某镇某某村左转弯调头时与原告余功旺驾驶的两轮电动车相撞，致使原告余功旺受伤、两车损坏。该事故经商城县公安交通警察大队作出事故认定书认定：被告刘泽刚负事故的全部责任，原告余功旺无责任。后原告被送往商城县余集中心卫生院检查，花费医疗费320元，后转院至商城县人民医院治疗，住，住院7天费医疗费3583.95元。2018年7月5日，原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定：伤残等级为十级，三期为误工150日、护理60日、营养60日。花费鉴定费1450元。被告刘泽刚驾驶的机动车系被告刘泽稳所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告方认可被告刘泽刚为原告垫付医疗费用1405.2元。另查明，河南省2017年度农村居民人均可支配收入12719.18元/年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为36785元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为36848元/年。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告余功旺在交通事故中受伤，其合理损失依法应得到赔偿。根据商城县交通警察大队交通事故认定书认定，被告刘泽刚负事故的全部责任，原告余功旺无责任。故被告刘泽刚承担全部事故赔偿责任。因被告刘泽刚驾驶的苏Ｅ×××**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险限额内先对原告损失进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内进行赔付，仍有不足的，由被告刘泽刚补充赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司辩称原告的医疗费应当扣除10%的非医保用药，未向法院提供证据证明，本院不予支持。原告主张被告刘泽稳对本次交通事故承担赔偿责任，但未提供证据证明被告刘泽稳存在过错，本院不予支持。原告主张的摩托车损失，未向法庭提供修理清单及发票，本院不予支持。原告为治疗伤情，实际开支交通费，本院依法酌定为300元。原告在交通事故中受伤致残，客观上给原告身心造成很大伤害，应当赔偿精神抚慰金。综合考虑原、被告双方的过错及本县的经济状况，本院酌定为5000元。原告余功旺因交通事故造成的合理损失为：1、医疗费3903.95元；2、住院伙食补助费560元（7天×80元／天）；3、营养费1800元（60天×30元／天）；4、护理费6057.21元（60天×36848元/年÷365天）；5、误工费13504.63元（134天至定残前一日×36785元/年÷365天）6、残疾赔偿金17806.85元（14年×12719.18元/年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费酌定为300元；9、鉴定费1450元。以上合计50382.64元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在机动车强制保险限额范围内赔偿原告余功旺各项经济损失合计48932.64元（医疗费3903.95元、住院伙食补助费560元、营养费1800元、护理费6057.21元、误工费13504.63元、残疾赔偿金17806.85元、精神抚慰金5000元、交通费酌定为300元）；二、被告刘泽刚赔偿原告余功旺鉴定费1450元。三、被告刘泽刚已垫付的医疗费1405.2元在执行中一并结算。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述执行内容当事人应当在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，减半收取计562元，由原告余功旺承担28元，被告刘泽刚承担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕祥庭二〇一八年十二月十二日书记员  李继辉
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1121民初2432号原告：谢余知，男，1968年5月3日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：吴春林，湖南金浯律师事务所律师。被告：何贵阳，男，1973年10月26日出生，汉族，住祁阳县。原告谢余知与被告何贵阳劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告谢余知于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何贵阳的起诉。本院认为，原告谢余知以双方自愿协商为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢余知撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢余知负担。审判员  王毅辉二〇一八年十二月十八日书记员  孟 阳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刁珲，男，1981年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾环宇，女，1983年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。二申请人共同委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚丹，女，1984年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓龙，男，1991年11月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。二被申请人共同委托诉讼代理人：王德超，上海方锐律师事务所律师。一审被告：韩爱文，男，1955年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市。一审被告：河南名爵投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市南京路东段建业桂园****楼。法定代表人：吴文峰，总经理。再审申请人刁珲、贾环宇因与被申请人李亚丹、李晓龙及一审被告韩爱文、河南名爵投资担保有限公司（以下简称名爵公司）民间借贷纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刁珲、贾环宇申请再审称，1、原审判决认定李亚丹与刁珲存在借贷关系的证据是李亚丹提供的2016年1月26日的借条，该借条的内容是李亚丹伪造的，不能证明刁珲与李亚丹之间存在民间借贷关系。2、原审判决认定2016年4月29日韩爱文、名爵公司与李亚丹签订的三方协议无效，适用法律错误。3、名爵公司有多名股东，贾环宇或刁珲仅占该公司一小部分股份，原审判决将该公司认定刁珲、贾环宇的夫妻共同经营，判令贾环宇共同承担还款责任，认定事实及适用法律错误。本院经审查认为，刁珲于2016年1月26日向李亚丹出具的借条载明双方通过算账，借款人刁珲共向李亚丹借款1812500元整，该借款之前由李亚丹汇入刁珲指定的刘硕、郭威个人账户。李亚丹在原审中提交了其向刘硕、郭威账户转账凭证。以上证据可以相互印证，能够共同证实李亚丹与刁珲之间存在民间借贷关系。刁珲、贾环宇虽主张上述借条系李亚丹伪造的，但其未能提交证据证明，本院不予采纳。关于韩爱文、名爵公司与李亚丹签订的协议效力问题，因韩爱文对用于抵债的房屋不享有所有权，该协议损害了第三人合法权益，违反了法律禁止性规定，原审判决认定协议无效并无不当。关于贾环宇应否承担共同还款责任问题，刁珲系名爵公司负责人，贾环宇系名爵公司股东，原审判决结合案涉款项去向，认定刁珲所借款项用于与贾环宇共同经营，属于夫妻共同债务，判令贾环宇承担共同还款责任，认定事实及适用法律均得当。综上，刁珲、贾环宇的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刁珲、贾环宇的再审申请。审判长  荆国安审判员  王玉坤审判员  王 硕二〇一八年十二月二十六日法官助理王德齐书记员孔萌萌
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0921执415号申请执行人：陶庆海，男。被执行人：刘少文，男。本院在执行申请执行人陶庆海与被执行人刘少文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在法定期限内履行已经发生法律效力的（2018）黑0921民初1496号民事调解书所确定的给付义务。2018年12月25日，被执行人刘少文与申请人陶庆海达成协议：被执行人刘少文欠申请人陶庆海民间借贷纠纷一案的案款由被执行人刘少文自2019年1月起每月还1万元直至案件款还清为止，执行费与案件受理费在最后一笔还款时缴纳。申请人陶庆海没有其他要求，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0921执415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金刚审判员  郭克志审判员  李正顺二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 洋
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0402民初4438号原告：徐磊，男，1983年6月21日生，汉族，住云南省普洱市思茅区思亭路********，现住玉溪市红塔区，委托诉讼代理人：白云，女，1991年12月6日生，傣族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县红河街道桥头社区琳琅组**，现住玉溪市红塔区，系原告徐磊之妻，特别授权代理。被告：冯玉波，男，1976年8月10日生，汉族，，住云南省住云南省玉溪市红塔区v>原告徐磊诉被告冯玉波健康权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐磊撤诉。案件受理费782元，减半收取计391元（已预交），予以免交。审判员  冯建国二〇一八年十二月十九日书记员  赵梓淇
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9682号原告：连云港赣榆宁远糖酒有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人：徐进贵，总经理。委托诉讼代理人：蒋文瑛（系原告职工），女，1971年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王长江，男，1967年6月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆宁远糖酒有限公司（以下简称“宁远糖酒有限公司”）与被告王长江买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁远糖酒有限公司的委托诉讼代理人蒋文瑛到庭参加了诉讼，被告王长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁远糖酒有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款78042元。事实及理由：被告王长江于2017年至2018年期间以送礼及操办喜宴为名，赊购原告处货物，拖欠货款共计78042元。此款后经原告多次索要，被告至今未能给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王长江未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王长江别名王团结。原告宁远糖酒有限公司从事食品供应行业，被告王长江于2017年至2018年期间，多次从原告处赊购货物，价值共计78042元，并由被告王长江分别在载明日期、货物名称、数量、单位、金额的送货凭证上签名确认，送货凭证上载明款项共计77202元。2018年1月1日，被告王长江另向原告宁远糖酒有限公司出具欠条一份，欠条中载明“今欠小苏烟4条×210=840，2018.元.1号”。该欠条由被告王长江签名确认。送货凭证及欠条上载明款项共计78042元，该款后经原告多次催要，被告至今未能给付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王长江在原告处赊购货物，共计欠款78042元，此款被告至今未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，对原告宁远糖酒有限公司要求被告王长江给付欠款78042元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长江于本判决生效之日起十日内给付原告连云港赣榆宁远糖酒有限公司货款78042元。如被告王长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，减半收取785.5元，由被告王长江承担，该费用原告连云港赣榆宁远糖酒有限公司已预交，由被告王长江于本判决生效之日起十日内直接向原告连云港赣榆宁远糖酒有限公司给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1571元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  方圆二〇一八年十二月十三日书记员  赵丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0121民初2800号 原告：王某某，女，汉族，生于1976年9月1日，甘肃省永登县兰州新区中川镇西槽村二社农民，现住兰州市安宁区刘家堡街道中集幸福里。 被告：陈某某，男，汉族，生于1981年1月8日，甘肃省永登县城关镇生产村**居民，现住兰州市七里河区建兰路田兰小区。 原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王某某向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款40000元及银行同期利息3446元；2、本案诉讼代理费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年初，被告应做生意资金紧张，便向原告借款40000元作为周转资金，并向原告出具借条一张，当时承诺一年内还清借款。借款后被告一直没有向原告偿还借款，更没有给过原告一分钱的利息。原告多次找被告催要借款，被告总是找各种理由推诿不还。无奈，原告只得诉诸法律。 被告陈某某未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告陈某某向原告王某某借款40000元，并向原告出具借条一张、收条一张。借条上未约定借款期限及违约责任。借款后被告一直没有向原告偿还借款。 上述事实,有原、被告身份证复印件、原告提交的借条、收条原件以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告之间的借贷合同关系合法成立，是有效合同，应受法律保护。原告王某某按照约定履行了借款的义务，被告陈某某应当按照约定履行还款的义务。对于原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。对于利息，原、被告双方未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告借款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取443元，由被告陈某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  韦芳芳 二〇一八年十二月十八日 书记员  王 旭