福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初10658号 原告：漳州市芗城区住房保障与房地产管理局，住所地漳州市元光北路**，统一社会信用代码：12350602F32529899A。 法定代表人：王国培。 委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈臻鑫，福建扬都律师事务所实习律师。 被告：李元和，男，1942年5月2日出生，汉族，户籍地漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 原告漳州市芗城区住房保障与房地产管理局与被告李元和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市保障性住房管理中心的委托诉讼代理人杨文华、沈臻鑫，被告李元和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州市保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令确认解除原告与被告签订的编号为漳芗房租赁【2015】第327号的《芗城区公共租赁住房租赁合同》；2、判令被告立即腾退址在漳州市芗城区的房屋并交还给原告；3、判令被告立即向原告支付自讼争合同解除之日起至实际退还讼争房屋之日止以市场租金标准计算的房屋租金[市场租金标准暂以每月每平方米12元(待评估后调整)计算为720.84元/月，暂算至2018年11月15日，计人民币2703.15元]；4、判令被告立即向原告支付自讼争合同解除之日起至实际退还讼争房屋之日止，以每月欠缴的依上述标准计算房屋租金为基数，按每日2‰计算滞纳金[暂算至2018年11月15日，计人民币353.21元]；以上总计：3037.39元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2017年1月25日与被告签署编号为漳芗房租赁【2015】第327号的《芗城区公共租赁住房租赁合同》（以下简称为“327”号合同），约定被告李元和承漳州市芗城区室房屋，每月租金为300.35元，承租期间为2016年12月15日至2019年12月14日。合同履行期间，经原告审核发现被告已不再符合公共租赁住房保障条件。原告已于2018年7月11日通知被告解除“327”号合同，并要求被告在规定时间内办理退房手续并按规定退还房屋。根据“327”号合同约定，被告应于讼争合同解除之日起至实际退还讼争房屋之日止，按市场租金标准计付房屋租金。自讼争合同解除之日起，被告未与原告办理相关退房事宜，也未向原告支付房屋租金。现依据《中华人民共和国合同法》第九十三条和《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告诉求。 被告李元和辩称，原告漳州市芗城区住房保障与房地产管理局以发现我儿子李海明有注册公司，认为我方不符合公共租赁住房保障条件为由要求我方解除合同并腾退房屋是无事实和法律依据的。1、我儿子李海明患有精神残疾，他的身份证大概于2016年年底丢失，原告所说的我儿子在泉州有注册了两家公司，应该是因为身份证丢失而被冒用了信息。之前原告要求我们去注销那两家公司，但是工商管理部门要求当事人到场，因为我儿子李海明患有精神疾病，不可能到工商管理部门去办理手续。2、我于2018年12月5日登报公告李海明的身份证遗失，证明系因为身份证遗失被冒用身份信息注册公司。3、租金我方已经缴交至2018年的9月，2018年第四季度的房租我方也准备缴交了，我方从未出现欠缴租金的情况。 经审理查明，本院认定事实如下：一、2017年1月25日，原告漳州市保障性住房管理中心作为甲方与被告李元和作为乙方签订了合同编号漳芗房租赁（2015）第327号《芗城区公共租赁住房租赁合同》，合同约定（摘要）：1、乙方所承租的公共租赁住房位芗城区西，建筑面积60.07平方米；2、租赁期限3年，自2016年12月15日至2019年12月14日；3、该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为人民币5元/平方米/月，每月租金300.35元；4、乙方须于每月25日前到甲方指定的银行按月缴纳租金，逾期未缴纳租金，甲方有权向乙方收取日2‰的滞纳金，直至向法院提起诉讼追缴；5、经甲方审核乙方已不再符合公共租赁住房保障条件，或乙方不再租住该房屋的，乙方应当立即按照合同约定和法律法规政策规定，办理退房手续并按规定退还房屋等。被告李元和作为承租人，及其次子李海钟作为其亲属在该租赁合同中签名确认。 二、被告李元和及其配偶（已故）生育长子李海明、次子李海钟。 三、被告李元和自签订上述租赁合同后，均按期足额缴交房屋租金。 四、2017年，漳州市审计局出具《审计报告》（漳审投报[2017]13号）显示，被告李元和的长子李海明因名下有注册公司，不符合住房保障条件。据此，原告漳州市芗城区住房保障与房地产管理局通过开具《住房保障不符合条件通知单》以及发送《律师函》的方式，告知被告李元和“因其家庭成员李海明名下有注册公司，根据规定，解除合同，收回配租的房源大唐世家25幢1109号，并尽快办理退房手续。” 五、被告李元和于2018年12月5日在《闽南日报》发布“遗失声明”，声明其长子李海明的第二代居民身份证不慎于2018年2月10日遗失。 六、被告李元和的长子李海明于2003年12月16日由漳州市残疾人联合会批准发放《残疾人证》，证实其有精神残疾。 以上事实，有原、被告的庭审陈述及提供的漳芗房租赁（2015）第327号《芗城区公共租赁住房租赁合同》、被告李元和的《户口本》、《律师函》、《住房保障不符合通知单》、《缴费凭证》、《残疾人证》等证据证实，本院依法予以确认。 本案争议的焦点：原告漳州市芗城区住房保障与房地产管理局主张解除与被告李元和签订的租赁合同，并要求被告李元和立即腾房是否合法有据。 原告漳州市芗城区住房保障与房地产管理局向本院提供两份《企业报告》，欲证明被告李元和之子李海明系两家企业的法定代表人，故被告李元和及其家庭成员的经济状况已不符合住房保障条件，故依照相关文件规定，原告有权与被告李元和解除合同，并要求其立即腾退住房。被告李元和则认为，其子李海明于2003年已被认定为精神残疾，出现上述事由系因李海明的身份证遗失，身份信息被冒用注册公司所致，因此原告无权解除房屋租赁合同，也无权要求其腾退住房。本院认为，根据原告漳州市芗城区住房保障与房地产管理局向本院提供的两份《企业报告》中确实显示法定代表人为李海明，但该《企业报告》中并未显示该法定代表人“李海明”的身份信息，原告漳州市芗城区住房保障与房地产管理局也无法提供证据证明两人系同一人，故《企业报告》中法定代表人“李海明”与被告李元和之子李海明是否系同一人，本院无法确认，依法不予以认定。因此，在原告漳州市芗城区住房保障与房地产管理局无证据证明被告李元和及其家庭成员的经济状况已不符合保障性住房的条件，且在被告李元和按期缴交租金以及双方签订的租赁期限未届满的情况下，原告漳州市芗城区住房保障与房地产管理局无权要求被告李元和解除合同并腾退住房。 综上，本院认为，被告李元和与原告漳州市芗城区住房保障与房地产管理局签订的租赁合同合法有效，本院予以确认。原告漳州市芗城区住房保障与房地产管理局要求与被告李元和解除租赁合同，并要求其腾退住房，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告漳州市芗城区住房保障与房地产管理局的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费169元，减半收取85元，由原告漳州市芗城区住房保障与房地产管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  梁惠娜 二〇一八年十二月二十一日 书记员  林如芳