wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1122刑初568号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人何志强，男，1990年9月13日出生于山东省莒县，汉族，大学专科文化，个体工商户，户籍地济南市天桥区，现住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月20日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2018]579号起诉书指控被告人何志强犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人何志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月18日21时29分许，被告人何志强饮酒后驾驶鲁Ａ×××**号牌小型轿车沿莒县潍徐路行驶至与莒县北坛路交叉路口附近路段处时，被莒县交通警察大队执勤民警查获。经执勤民警口头询问，被告人何志强承认饮酒后驾驶机动车，后被民警带至莒县交通警察大队抽取静脉血化验乙醇含量。2018年5月28日，经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人何志强静脉血中检出乙醇，含量为95.0mg/100ml。莒县公安局遂于同年6月28日对被告人何志强危险驾驶案立案侦查，并于同日将被告人何志强电话传唤到案。到案后，被告人何志强如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人何志强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证复印件、全省常住人口（新）详细查询结果、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车照片，（日）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]935号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何志强违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人何志强到案后如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人何志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学华二〇一八年十二月十一日书记员  刘廷伟
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0326执681号申请执行人李艳鸽，女，汉族，1990年4月22日，住汝阳县，。被执行人袁嵩强，男，汉族，1987年1月22日生，住汝阳县，。李艳鸽与袁嵩强民间借贷纠纷一案，汝阳县人民法院(2018)豫0326民初235号民事判决书已发生法律效力。李艳鸽于2018年7月9日向本院申请执行，请求：一、被执行人袁嵩强给付申请执行人李艳鸽借款本金30000元。二、被执行人袁嵩强另承担诉讼费550元及执行费350元。1、执行过程中，本院于2018年7月13日向被执行人袁嵩强公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定履行；2、本院于2018年7月11日、2018年8月13日、2018年9月18日、2018年10月17日、2018年11月27日通过全国网络查控系统对被执行人袁嵩强名下银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息分别进行了查询，反馈被执行人袁嵩强其他无财产可供执行。3、本院于2018年8月13日将被执行人袁嵩强纳入全国法院失信被执行人名单，对袁嵩强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月；4、本院2018年9月28日通过协助执行机关汝阳县国土局查询被执行人名下的不动产，反馈被执行人袁嵩强名下无不动产；5、本院2018年10月30日通过协助执行机关洛阳市住房公积金管理中心汝阳管理部查询被执行人名下的公积金，反馈被执行人袁嵩强无公积金账户；6、本院于2018年12月3日通过终本约谈方式将被执行人袁嵩强名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人李艳鸽，并告知其提供财产线索，李艳鸽认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人袁嵩强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李艳鸽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭燕燕审判员  杨毅杰审判员  李青锋二〇一八年十二月五日书记员  赵超锋
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更15831号 罪犯玉光罕，女，1981年2月21日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。 宣判后，被告人玉光罕不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年10月26日作出（2004）云高刑终字第2076号刑事判决，维持对上诉人玉光罕的定罪量刑部分。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2004年10月26日作出（2004）西法刑初字第84号刑事判决，以被告人玉光罕犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2005年1月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年3月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年8月29日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日五次刑事裁定对该犯共减刑五年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯玉光罕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯玉光罕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯玉光罕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯玉光罕减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月25日起至2022年1月24日止），剥夺政治权利期限七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池向初 审判员  唐 勇 审判员  张昆华 二〇一八年十二月十四日 书记员  易虹妤
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初3849号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城黄河大道**。法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。被告：王华，男，汉族，1983年1月30日生，住新安县。被告：邓喜应，男，汉族，1978年8月4日生，住新安县。被告：王少华，男，汉族，1989年10月10日生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告王华、邓喜应、王少华为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一八年十二月十七日书记员  李维楠
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋03行审复2号 复议申请人（原审申请执行人）盂县国土资源局。 法定代表人贾宝青，职务局长。 出庭负责人罗全明，职务执法监察大队队长。 委托代理人武跃明，该局执法监察大队副队长。 被申请执行人盂县苌池镇神泉村村民委员会。 法定代表人李建英，职务主任。 复议申请人盂县国土资源局向盂县人民法院申请执行对被申请执行人盂县苌池镇神泉村村民委员会作出的盂国土执字[2018]9号《行政处罚决定书》，盂县人民法院经审查作出（2018）晋0322行审28号行政裁定，裁定不准予执行。复议申请人不服，向本院提出复议申请。本案现已审理终结。 在复议审理期间，复议申请人以被申请人已履行处罚决定中罚款，该行政处罚决定已执行完毕为由，申请撤回行政复议申请。经审查，复议申请人撤回行政复议符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第一款、第一百零一条第一款第（十）项、第一百六十一条第二款，裁定如下： 准许复议申请人盂县国土资源局撤回复议申请。 审判长  闫永明 审判员  赵 林 审判员  黄哲霞 二〇一八年十二月十日 书记员  张若楠
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1504民初1095号原告：闫泽平，男，1957年8月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：何启伍，系安徽金六州（叶集）律师事务所律师。委托代理人：汪国祥，系安徽金六州（叶集）律师事务所实习律师。被告：王昌林，男，1970年11月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：吴德勤，女，1970年12月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告闫泽平诉被告王昌林、吴德勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告闫泽平的委托代理人何启伍到庭参加诉讼，被告王昌林、吴德勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告支付建筑模板货款6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事建筑模板生产，被告售卖模板，双方有长期业务往来，截止2013年2月8日经结算，被告欠原告模板货款10万元，后被告陆续付款，至2015年9月26日被告尚欠原告货款6万元，由被告王昌林立据确认。后经原告多次催要，被告至今分文未付。被告王昌林、吴德勤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与上述原告诉称一致。本院认为，王昌林出具借条确认尚欠原告6万元，原告要求王昌林支付欠款6万元，本院予以支持。吴德勤未在借条上签字，原告也无证据证明借款是用于两被告夫妻共同生活，故原告要求吴德勤承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌林于本判决书生效之日起5日内支付原告闫泽平货款6万元；二、驳回原告闫泽平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  孙 敏人民陪审员  朱永青人民陪审员  蒋启发二〇一八年十二月四日书 记 员  姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1124执607号申请执行人:安东亮,男,1980年12月23日出生,汉族。被执行人：谭国柱,男,1972年6月19日出生,汉族。申请执行人安东亮与被执行人谭国柱民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初139号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年06月01日立案执行。本院在执行申请执行人安东亮与被执行人谭国柱借款合同纠纷一案过程中，被执行人谭国柱暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2018）黑1124民初139号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  蒋保新二〇一八年十二月十三日书记员  刘洋洋
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0285民初3925号 原告：青岛民兴玻璃科技有限公司，住所地莱西市经济开发区九江路北。 法定代表人：赵景松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲仕峰，山东昌阳律师事务所律师。 被告：赵术政，男，1983年8月9日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：胡晓华，山东瀚生律师事务所律师。 原告青岛民兴玻璃科技有限公司与被告赵术政确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛民兴玻璃科技有限公司委托诉讼代理人曲仕峰、被告赵术政委托诉讼代理人胡晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛民兴玻璃科技有限公司向本院提出诉讼请求：青岛民兴玻璃科技有限公司与赵术政在2016年8月10日至2017年12月20日期间不存在劳动关系；诉讼费由赵术政负担。事实与理由：赵术政并非青岛民兴玻璃科技有限公司职工，双方不存在劳动关系，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会认定双方在2016年8月10日至2017年12月20日期间存在劳动关系，证据不足。 赵术政辩称，青岛民兴玻璃科技有限公司与赵术政自2016年8月10日至2017年12月20日之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：赵术政自2016年8月10日到青岛民兴玻璃科技有限公司处工作，负责改磨玻璃，双方未签订书面劳动合同。青岛民兴玻璃科技有限公司每月为赵术政以现金方式发放工资。2017年7月10日赵术政在工作中受伤。赵术政受伤后，到中国人寿保险股份有限公司进行理赔，并载明事故经过为“2017年7月10日，在青岛民兴玻璃科技有限公司工作时被割伤左脚”。2017年12月20日，赵术政因青岛民兴玻璃科技有限公司未缴纳保险、未支付工伤待遇，向其邮寄解除劳动合同通知书，要求与青岛民兴玻璃科技有限公司解除劳动合同。 根据滨河路派出所的询问笔录，2016年11月12日，赵术政在青岛民兴玻璃科技有限公司工作期间涉嫌与公司职工高群、孙少帅打架，被传唤至滨河路派出所记录口供。 2017年12月，赵术政向莱西市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认赵术政与青岛民兴玻璃科技有限公司之间存在劳动关系。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字[2018]第47号仲裁裁决书，确认赵术政与青岛民兴玻璃科技有限公司2016年8月10至2017年12月20日期间存在劳动关系。该裁决书向双方当事人送达后，青岛民兴玻璃科技有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据相关法律规定，如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，确认双方之间存在劳动关系可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位为劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表；考勤记录；其他劳动者的证人证言。根据滨河路派出所的询问笔录及中国人寿保险股份有限公司理赔单 可以证实，赵术政与青岛民兴玻璃科技有限公司存在劳动关系。青岛民兴玻璃科技有限公司对赵术政在公司内从事工作的事实不予认可，并提供了考勤表及工资表，但上述证据系其单方制作的打印件，不足以证实其主张。综上，本院对赵术政的主张予以采信，认定赵术政与青岛民兴玻璃科技有限公司于2016年8月10日至2017年12月20日期间存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，参照《确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二之规定判决如下： 赵术政与青岛民兴玻璃科技有限公司于2016年8月10日至2017年12月20日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由青岛民兴玻璃科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张 宁 人民陪审员  宫钦玲 人民陪审员  臧雪言 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王 露
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0322执保193号洛阳福格森机械装备有限公司申请包头新农鑫农牧业机械有限公司诉讼保全一案，本院对被申请人财产已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇一八年十二月九日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执2415号之一 申请执行人：林琴，女，1970年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林清，女，1974年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林琴与被执行人林清民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初5607号民事判决书]中，于2018年8月22日向林清发送执行通知书、报告财产令，于9月7日向林清发送执行决定书、限制消费令。鉴于林清拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林清纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法拍卖林清名下位于平潭县房产，经分配，林琴已领回执行款106758.8元。本案中林清未履行还款义务，尚欠林琴借款本金45万元及相应利息（应扣除林琴已于2018年10月26日领回的执行款106758.8元）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林清有其他可供执行的财产。现林琴同意本案先终结本次执行程序，待林清有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 执行员  蔺文涛 执行员  林冬琪 二〇一八年十二月十八日 书记员  李 婷
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执恢719号本院在执行申请执行人闫宝民与被执行人马维伟民间借贷纠纷一案中，被执行人马维伟已全部履行完毕(2016)津0117民初2614号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执恢719号案件执行完毕，予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇一八年十二月十七日
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0121执510号申请人胡某明，男，1962年3月19日生，汉族，住贵州省开阳县双流镇。被执行人杨某忠，男，1968年10月24日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人开阳县禾丰乡连利硅矿，住所地贵阳市开阳县城西街**。负责人杨某忠。申请人胡某明与被执行人开阳县禾丰乡连利硅矿、杨某忠合伙协议纠纷一案，申请人胡某明根据本院作出的(2016)黔0121民初1247号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人开阳县禾丰乡连利硅矿、杨某忠给付申请人征收补偿款500万元。本院于2018年6月13日立案受理。在执行过程中，依法向被执行人开阳县禾丰乡连利硅矿、杨某忠送达了执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。经本院执行调查：1、被执行人开阳县禾丰乡连利硅矿、杨某忠在部分银行开设账户，未发现存款，本案系开阳县禾丰乡连利硅矿征收补偿款给付申请人，本院已依法对开阳县禾丰乡连利硅矿银行帐户进行了冻结；2、被执行人暂无房屋；3、被执行人暂无登记注册的车辆；4经被执行人所在地基层组织也未查找到被执行人可供执行的财产；5、被执行人暂无住房公积金帐户；6、被执行人暂未发现收益性理财保险产品。申请人胡某明提供本案款因高速公路建设征收开阳县禾丰乡连利硅矿，征收补偿事宜正在处理，暂时无处理结果，具体应赔偿数额暂无明确。本院依法对被执行人杨某忠采取了限制高消费措施，并将其列为失信被执行人名单，但其仍未履行义务;申请执行人胡某明所申请执行案款500万元债权暂时无法实现。本院认为，本案所依据的法律文书明确由被执行人开阳县禾丰乡连利硅矿、杨某忠给付申请人胡某明征收补偿款，申请人也表示该征收补偿款暂无法确定；同时，被执行人开阳县禾丰乡连利硅矿、杨某忠暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦忠华审判员  郑志军审判员  刘有才二〇一八年十二月十日书记员  李于方
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10750号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：李勇，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东 二○一八年十二月十三日书记员 支 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执4192号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市蜀山区黄山路**，统一社会信用代码913401006758563926。负责人：张明环，该分行行长。被执行人:钱广秀。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与钱广秀金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被执行人钱广秀庭下已达成和解，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖0104民初6339号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 欣审判员 张 升审判员 钱双平二〇一八年十二月二十四日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0704执350号申请执行人：区超忠，男，1968年11月21日出生，汉族，住江门市江海区。被执行人：许坚成，男，1973年10月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：彭乃燕，女，1983年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。被执行人：江门市江海区坚隆五金制品有限公司，住所地：江门市江海区外海沙津横龙脊山工业区**厂房。法定代表人:彭乃燕。本院在执行申请执行人区超忠与被执行人许坚成、彭乃燕、江门市江海区坚隆五金制品有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）粤0704民初1738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院依法将执行通知书、报告财产令、财产申报表以EMS邮寄的方式送达被执行人。2、本院于2018年5月30日拍卖被执行人彭乃燕名下位于江门市××××室，拍卖得款共800600元，江门市麒麟典当行有限责任公司抵押权优先受偿489506元，区超忠受偿123420元，陈俭德受偿22772.8元，扣除执行费10406元、拍卖费2000元，余款119100.6元因江门市麒麟典当行有限责任公司向蓬江区人民法院起诉请求优先受偿权，暂不予分配。3、本院依法拍卖被执行人江门市江海区坚隆五金制品有限公司设备一批，经二次拍卖流拍，申请执行人申请拍卖的设备抵偿债权。申请执行人区超忠以二拍保留价14817.6元进行抵债，经债权人会议，拍卖费800元、执行费122.26元由申请执行人区超忠承担，陈俭德受偿金额为1940元，区超忠的受偿金额为11658.34元。4、本院对被执行人许坚成、彭乃燕、江门市江海区坚隆五金制品有限公司进行限制消费和纳入失信被执行人名单并发布于网上。除此之外，本院依法到工商、银行、房产、车辆、土地等相关职能部门进行查询未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行变现的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0704执350号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黎成继人民陪审员  梁秀云人民陪审员  叶秀珍二〇一八年十二月十二日书 记 员  赖靖炜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终15775号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京大阁贸易有限责任公司，住所地北京市密云区檀营满族蒙古族乡第一村，组织机构代码10300XXXX。法定代表人：季稳来，执行董事。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路**，组织机构代码10112XXXX。法定代表人：李军，总经理。上诉人北京大阁贸易有限责任公司因与被上诉人北京市政路桥股份有限公司合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第6487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京大阁贸易有限责任公司虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人北京大阁贸易有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年十二月十三日书记员  齐凌姜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终9502号上诉人（原审被告）：陈钢，男，1983年12月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘国萍，男，1977年12月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周思奇，上海六邦律师事务所律师。原审被告：马婷婷，女，1986年4月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人陈钢因与被上诉人潘国萍、原审被告马婷婷民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初10764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日受理本案后，先期对该案进行调解，因调解未成本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈钢于2018年12月6日向本院提交撤诉申请书。本院认为，上诉人陈钢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予陈钢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈钢负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 慧审判员 陈 敏审判员 马 丽二〇一八年十二月十二日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0728民初2258号原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行。地址：江西省赣州市定南县城建设东路**。法定代表人：杨北城，男，系该行行长。被告：谢文华，男，1974年3月13日生，汉族，住江西省定南县。被告：黄素华，女，1981年11月16日生，汉族，住江西省定南县。被告：曾志华，男，1967年3月7日生，汉族，住江西省定南县。被告：罗晓春，女，1968年10月18日生，汉族，住江西省定南县。被告：缪细坤，男，1972年8月13日生，汉族，住江西省定南县。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告谢文华、黄素华、曾志华、罗晓春、缪细坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行在本案审理过程中，以原告与被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤诉。案件受理费2318元，减半收取计1159元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行负担。审判员 樊 毅二〇一八年十二月二十五日书记员 朱思灵
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0527执584号之三申请人：李永光，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，河北省邢台市南和县。被执行人：李守信，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，河北省邢台市南和县。本院在执行李永光申请执行李守信合同纠纷一案，被执行人李守信至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李守信有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封李守信名下的车牌号为冀Ｅ×××**号的桑塔纳牌的汽车。查封期限为2年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一八年十二月十八日法官助理杨少川书记员丁丁
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤14刑更1429号罪犯庄振佳。广东省揭阳市中级人民法院于2002年12月2日作出(2002)揭中法刑二初字第39号刑事判决，以被告人庄振佳犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2003年9月8日以(2003)粤高法刑一终字第77号刑事判决，以被告人庄振佳犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯庄振佳死刑缓期执行期没有故意犯罪，广东省高级人民法院于2006年2月13日作出（2006）粤高法刑执字288号刑事裁定，对其改为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因罪犯庄振佳确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）粤高法刑执字705号刑事裁定，对其改为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年5月25日作出（2010）梅中法刑执字798号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年三个月；2012年9月25日作出（2012）梅中法刑执字2109号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字2041号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2016年8月17日作出（2016）粤14刑更805号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年11月8日。执行机关广东省梅州监狱于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯庄振佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯庄振佳减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯庄振佳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分281分。没收个人全部财产，已缴纳7000元，本考核期内缴纳1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庄振佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯庄振佳予以减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  侯秀平审判员  何 维二〇一八年十二月十二日书记员  张晓君
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初8703号原告：周铁权，男，1959年11月21日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被告：郭金，男，1992年4月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：郭承群，男，1969年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区浦江东路******。负责人：王靓。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇，住所在扬州市文汇西路**5-02iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：纪洋。原告周铁权与被告郭金、郭承群、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告周铁权于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周铁权撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周铁权负担。审判员  汪德义二〇一八年十二月十三日书记员  倪 超
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2824号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙高丰，男，汉族，1983年4月16日出生，公民身份号码：×××，大专文化。因故意伤害行为于2018年10月12日被羁押，次日被北京市公安局朝阳分局处行政处罚十日，后于同年10月23日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]2877号起诉书指控被告人孙高丰犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人孙高丰于2018年10月12日23时许，伙同他人在北京市朝阳区百子湾某饭店内，酒后因嫌饭店内他人说话声音大，与被害人张某等人发生纠纷，后双方互殴。孙高丰殴打张某，造成张某“双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折”。经鉴定，张某身体损伤程度为轻伤二级。孙高丰自身所受损伤构成轻微伤。孙高丰于2018年10月12日明知他人报警在现场等候被公安机关当场抓获。被告人孙高丰已经赔偿被害人并获得谅解。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人孙高丰有期徒刑一年六个月以下，适用缓刑。被告人孙高丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙高丰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙高丰有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及第三条之规定，判决如下：被告人孙高丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛祖国二〇一八年十二月十八日书记员  肖圣雷
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初1711号原告：胡润西，男，1957年3月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：胡平平，男，1989年6月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，与原告系父子关系。委托诉讼代理人：胡玲，女，1963年7月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，与原告系兄妹关系。被告：张宇宾，男，1968年01月08日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告胡润西与被告张宇宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告胡润西的委托诉讼代理人胡平平、胡玲、被告张宇宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡润西向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款43000元及利息11180元，利息要求支付至欠款还清之日止（利息从2014年1月27日暂计算至2018年4月27日）；被告承担诉讼费。事实与理由：1998年开始，被告因贩煤生意资金紧张，多次与原告经济往来，2014年1月27日，经双方核算，被告向原告出具欠条一张，载明：今把原来的欠条作废，合计欠款伍万元整（含贤清壹万元整）。后至2017年7月份左右，经多次索要，被告共偿还7000元，此后以干活未结账为由，不予偿还。被告违反诚信原则，请求依法支持原告诉请。被告张宇宾辩称，1996年，答辩人开始给电厂送煤，1998年答辩人和原告是合作关系，当时，付了3万元定金给煤矿，没有要回来，2001年我们合作给豫西水泥厂供水泥沙，至今也有3万元没有要，2014年，原告到我家让我要回来，此时原告已脑梗，让我给打5万元欠条，考虑到他的病情，我按照他的要求写了5万元的欠条。我和原告的经济来往，代理人不清楚情况。经审理查明，1996年后，被告做原煤生意，与原告有经济来往，被告多次向原告借款，2014年1月27日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条,今把原来的欠条作废、合计欠款伍万元整，（含贤清壹万元整）。欠款人：张宇斌（宾）2014、元、27”。2017年7月份，被告偿还原告7000元，后经原告催要，被告未予偿还。2018年7月19日，原告起诉来院，请求判令被告偿还原告欠款43000元及利息11180元，利息要求支付至欠款还清之日止（利息从2014年1月27日暂计算至2018年4月27日）；被告承担诉讼费。审理中，被告陈述欠条上面的每一个字都是原告说被告写的；从1998年开始和原告合伙做生意。并提供了张宇伟、张海飞证言二份，证明：1998年10月30日前后，原、被告和张宇伟开车到段根英煤矿订煤，付给段根英叁万元，因煤矿倒闭，导致预付款损失。原告代理人对被告的陈述及证据不予认可，认为都是2014年以前发生的事，与借款没有关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款50000元，有被告向原告出具50000元的欠条一份在卷佐证，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，后被告偿还了7000元，原告对此认可，被告尚欠原告43000元未予偿还，被告依法应当偿还，故对于原告要求被告偿还43000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借款时既未约定具体的还款时间，亦未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。”故本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。对于被告辩称其与原告是合作关系，并不欠原告款项的意见，因被告提交的两份证人证言不能够证实其提出的上述主张，且证人未按规定出庭作证接受质询，原告对该证据亦不予认可，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对于被告的上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宇宾在本判决书生效后十日内偿还原告胡润西人民币43000元；二、驳回原告胡润西其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由原告胡润西负担238元，被告张宇宾负担916元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 员  訾明伟人民陪审员  水泽民人民陪审员  张云祥二〇一八年十二月十四日书 记 员  薛 珂
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17491号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：何瑞芬，女，1968年11月4日出生，汉族，户籍地河南省安阳市滑县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告何瑞芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告何瑞芬经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告何瑞芬偿还广发银行北京分行至2018年4月26日信用卡欠款总额11322.02元（其中本金8239.40元，利息2091.02元，违约金991.60元）；2.被告何瑞芬按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金等各项费用；3.被告何瑞芬承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：原告广发银行北京分行于2010年5月24日核准被告何瑞芬申请的卡号为×××的广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款逾期，合计欠款11322.02元。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至本院。被告何瑞芬未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；何瑞芬未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，何瑞芬于2010年5月24日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年4月26日，何瑞芬拖欠广发银行北京分行欠款本金8239.4元，利息2091.02元，违约金991.6元，合计11322.02元。本院认为，何瑞芬在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求何瑞芬履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，何瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，何瑞芬向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年4月26日的欠款合计11322.02元；二、自本判决生效之日起十日内，何瑞芬向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元、公告费560元由何瑞芬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音审 判 员  康 洪人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十七日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执恢138号之二申请执行人：李金浩，男，1989年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：张勇，男，1965年1月23日出生，汉族，现住衡水市景县，被执行人：河北伟炬电讯设备股份有限公司，住所地：衡水市景县广川镇。法定代表人：张勇，该公司董事长。被执行人：贾桂英，女，1965年4月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：宋磊，男，1990年7月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，申请执行人李金浩与被执行人张勇、河北伟炬电讯设备股份有限公司、贾桂英、宋磊民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初5737号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月6日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款及其他各项款项共计12654921元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、限制高消费及有关消费令、纳入失信被执行人名单告知书；二、2018年2月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利。本院轮候查封了被执行人张勇、河北伟炬电讯设备股份有限公司、贾桂英、宋磊名下的银行账户、轮候查封了被执行人张勇、河北伟炬电讯设备股份有限公司、贾桂英、宋磊名下冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**车辆，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产；三、2018年2月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产；四、2018年3月16日被执行人宋磊到庭接受询问；五、2018年5月30日、2018年9月12日、2018年10月17日进行了二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产；六、2018年12月6日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人张勇、河北伟炬电讯设备股份有限公司、贾桂英、宋磊限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初5737号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  杜新民二〇一八年十二月六日书记员  魏俊生
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0591民初1093号原告：宜昌华西骨科医院有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**。法定代表人：吴章棋，公司董事长。委托代理人：杨傲、邓高铸，湖北诚业律师事务所律师（特别授权）。被告：白霖，男，汉族，1983年11月10日出生，公民身份号码4210231983********，住湖南省岳阳市岳阳楼区东风湖22号。委托代理人：杨长洪，宜昌市伍家区长江法律服务所法律工作者（特别授权）。原告宜昌华西骨科医院有限公司与被告白霖劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌华西骨科医院有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宜昌华西骨科医院有限公司撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告宜昌华西骨科医院有限公司负担。审判员  高云环二〇一八年十二月二十一日书记员  高梦凡
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0982民初2265号原告：廖光荣，男，1958年2月10日出生，汉族，务农，住安陆市。委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：袁国清，男，1964年5月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告廖光荣与被告袁国清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖光荣及其委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼,被告袁国清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖光荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数自2017年2月14日起按月利率20‰，计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日被告因购买挖掘机向原告借款100000元。经商定，被告每月向原告支付借款利息2000元，没有约定借款期限，被告出具借据。原告于2017年2月16日、17日分二次通过银行将借款转账给被告。但被告至今未付本息，请求判决如所请。被告袁国清未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日被告袁国清向原告廖光荣借款100000元，并于当日出具借条，借条中未约定还款时间，但约定每月支付利息2000元。原告廖光荣分别于2017年2月16日、2017年2月17日分两次向被告袁国清转账100000元。被告袁国清经催要未偿还本金及利息，原告廖光荣遂诉至本院。本院认为，被告袁国清向原告廖光荣借款，原告廖光荣按照约定出借，被告袁国清也向原告廖光荣出具了借据，原告廖光荣与被告袁国清之间构成借款合同关系。因原、被告未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还,对原告要求被告返还100000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定利息，年利率为24%，其利率不违反法律的强制性规定，应予保护，原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院予以支持。因被告收到借款之日为2017年2月17日，其计息的起止日应以2017年2月17日计算，对原告主张按2017年2月14日起计息的诉讼请求，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁国清于本判决生效后十日内返还原告廖光荣借款本金100000元及利息（以本金100000元自2017年2月17日起按年利率24%计算至偿还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告廖光荣其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告袁国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  沈华雄二〇一八年十二月十二日书记员  汤柏洋《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执恢452号之一 申请执行人:骆锡铭，男，1977年9月23日出生，汉族，会计，住泉州台商投资区。 被执行人:张文松，男，1982年8月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人骆锡铭与被执行人张文松民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2012）惠民初字第1997号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求支付申请执行人借款本金30000元及利息，但被执行人至今未全面履行本案的款项。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人张文松入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐君鸿 附：引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0726民初1604号原告：师小萍，女，1956年3月8日出生，汉族，现住太谷县。委托诉讼代理人：王洁，女，山西华炬律师事务所律师。被告：山西国美电器有限公司太谷分公司。住所地：太谷县新建路**。法定代表人：朱胜利，男，总经理。委托诉讼代理人：孙新科，男，1982年10月10日出生，汉族，山东省青岛市李沧区文昌路41号1号楼1单元902户，系公司员工。委托诉讼代理人：白文杰，男，1991年10月31日出生，汉族，山西省太谷县人，系该公司员工。原告师小萍与被告山西国美电器有限公司太谷分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告师小萍委托诉讼代理人王洁，被告山西国美电器有限公司太谷分公司委托诉讼代理人孙新科、白文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师小萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行交付6台三星彩电及赠送6个电饭煲的合同义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月26日,原告团购被告经营的山西国美分部太谷店的三星彩电6台，型号:UA55lMUF302JXXZX，山西国美分部太谷店店长陈康平在订金申请单上签字确认，被告承诺一周内交付电视，并附赠6台电饭煲，现被告未按照约定交付电视及赠与电饭煲义务，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告山西国美电器有限公司太谷分公司辩称，1、请法院驳回原告所有诉请。经查2018年10月26日，到被告门店咨询的是李先生一人，并非师小萍。师小萍并非合同签约人，与合同无直接利害关系人，其主体资格不适格；2、被告未与原告签订合同，未支付定金；3、店长陈康平与原告之间的买卖合同纠纷并非以其职工身份进行的，而是个人行为，我司从未组织过原告所称的6台三星彩电的团购行为，其单价（2699元）与我店单价不符（2999元），已经明显低于市价。陈康平现在已经被刑事拘留；4、原告未提交任何支付定金流水和款单，无陈康平已经收到货款的明确表示；5、定金单没有提到电饭煲和彩电的单价，因此就赠送6台电饭煲没有达成一致。原告围绕诉讼请求提交了山西国美分部太谷店办理订金申请单、刷卡交易记录单，被告提交了三星电视宣传单、零售订金单样本、发票样式及陈康平诈骗白文杰的太谷县公安局立案通知书等证据，本院已经组织双方质证，经审理查明：2018年10月26日,原告师小萍之子李江峰看到网上有国美电器万人团购的宣传活动，即到被告山西国美电器有限公司太谷分公司的店内，在促销员张润琴的接待下团购被告经营的山西国美分部太谷店的三星彩电6台，型号:UA55lMUF302JXXZX，山西国美分部太谷店店长陈康平在山西国美分部太谷店办理订金申请单签字确认，该申请单的顾客姓名为原告师小萍，后原告之子李江峰在被告店内刷卡分别支付10000元和6194元。原告称被告承诺一周内交付电视，并附赠6台电饭煲，但一直未履行。被告否认与原告达成买卖电视的协议，也不承认收到过原告款项，陈国美电器万人团购活动只在网上进行，不在线下交易，拒绝履行支付电视及电饭煲义务。庭审中原告对于附赠6台电饭煲一项未能提供证据，仅当庭给促销员张润琴打电话予以落实。另查明被告的店长陈康平现因诈骗白文杰被公安局刑拘，被告未就本案向公安机关报过案。本院认为，原告团购被告经营的山西国美分部太谷店的型号UA55lMUF302JXXZX三星彩电6台，有店长陈康平签字确认的山西国美分部太谷店办理订金申请单以及在该店内刷卡交易的记录单为凭，原告已经履行了付款义务，被告理应交付货物。对于附赠6台电饭煲原告未能提供该电饭煲的型号以及相关证据，仅当庭给促销员张润琴打电话，该打电话的行为不属于举证，故该附赠6台电饭煲事项，原告在有相关证据后可以另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告山西国美电器有限公司太谷分公司于本判决生效后十日内给付原告师小萍型号UA55lMUF302JXXZX三星彩电6台。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山西国美电器有限公司太谷分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾世东二〇一八年十二月十四日书记员  乔书元
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初3324号 原告王树国，男，汉族，住兰州市七里河区。 被告郑润，男，汉族，住兰州市七里河区。 原告王树国与被告郑润民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树国，被告郑润均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王树国向本院提出诉讼请求：1.偿还欠款15100元；2.并承担本案全部诉讼费用。事实与理由,被告于2016年3月17日因急用从原告处借去2100元,2017年2月24日至28日两次因其母住院病重为由,从原告处借款13000元,并称10天左右归还,但经多次讨要无果,现已电话不接,求助人民法院支持本人诉讼,归还借款15100元整。证据有借据为证。 郑润对原告王树国主张的事实和提供的证据均无异议，认可向原告王树国借款15100元的事实。 本院认为，被告郑润承认原告王树国在本案中主张的事实，故对原告王树国主张的事实予以确认。被告郑润向原告王树国借款15100元，应予以偿还。原告王树国据此提出诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告郑润于本判决生效后十日内向原告王树国偿还借款15100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，由被告郑润承担。该款项已由原告王树国垫付。被告郑润于本判决生效后十日内支付给原告王树国。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 李 欣 二〇一八年十二月二十一日 书记员 范晓琴
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初13020号原告:沈阳润安物业服务有限公司。被告：陈亮。被告：张丽。原告沈阳润安物业服务有限公司与被告陈亮、张丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳润安物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳润安物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳润安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳润安物业服务有限公司承担。审判员 李 卓二〇一八年十二月十日书记员 范红筱
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景谷森茂林产品有限公司。住所地：云南省景谷傣族彝族自治县益智路**。法定代表人：熊伟。委托诉讼代理人：李安民，云南新南疆律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李双妹，女，1968年12月3日生，哈尼族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：王茹，云南五木律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白世平，男，哈尼族，1990年6月6曰生，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：王茹，云南五木律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人景谷森茂林产品有限公司（以下简称森茂公司）因与被申请人李双妹、白世平劳动关系纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终298号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。森茂公司申请再审称，请求撤销一二审判决。主要理由：1、森茂公司不是本案适格的主体。2、一二审判决认定事实不清，森茂公司与李双妹、白世平之间不存在事实劳动关系。3、白云彪属于意外死亡，是其违规驾驶造成的，森茂公司不应承担责任。4、有证人可以证明森茂公司主张的事实，但法院却认为此证据不能使用，对证据的判断违反客观实际。5、李双妹、白世平曾撤诉后又以同样的理由进行起诉。一二审法院认定事实不清，对证据的判断违反客观事实，对森茂公司做出了错误的判决，为维护其合法权益，请求撤销原审判决，驳回李双妹、白世平的诉讼请求。森茂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院再审。李双妹、白世平提交答辩意见称，李双妹、白世平与森茂公司存在事实劳动关系，事实清楚、证据充分。本案诉讼程序完全合法，森茂公司是本案适格的主体。森茂公司以“白云彪属意外死亡，是其违规驾驶造成，森茂公司不应承担责任”系混淆事实和诉讼事由，偷换概念。森茂公司的再审申请应予驳回。本院经审查认为，关于主体问题。森茂公司称其公司成立时间为2015年10月16日，白云彪死亡时间是2015年9月14日，死亡时间先于公司成立的时间。因此，森茂公司不是本案适格的主体。根据一审查明的事实，2013年7月11日工商登记为“景谷森茂劳务服务部”，2015年10月16日变更为“景谷森茂林产品有限公司”。“景谷森茂劳务服务部”、“景谷森茂林产品有限公司”的负责人、法定代表人均为熊伟。李双妹、白世平系白云彪的妻子、儿子，其二人起诉森茂公司并无不当。关于白云彪与森茂公司是否存在劳动关系的问题。根据一审开庭审理确认的事实，2012年起白云彪固定为森茂公司拉运废渣等，并一直居住在厂区宿舍，白云彪因为森茂公司拉木料到云南云景林纸股份有限公司，在卸货过程中死亡。森茂公司按照白云彪拉运工作完成量支付报酬，结合森茂公司在2014年8月29日、2014年11月13日“旋切单板项目木芯倒运费会议纪要、旋切单板零星劳务谈判会议纪要”的内容，白云彪提供的劳务情况与森茂公司的业务有直接关联，森茂公司认为白云彪不是其工厂的工人并未提交充分证据证明，一二审确认白云彪与森茂公司存在事实劳动关系并无不当。对于其它再审申请理由一审判决中已经作了详细阐述，在此不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景谷森茂林产品有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年十二月二十五日书记员 周 瑶
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民初380号原告：广州百得光电科技有限公司。住所地：广东省广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。法定代表人：阮俊康，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成朋，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：湛江市麻章区民豪购物广场。经营场所：广东省湛江市麻章区福祥中街北侧**（原麻章饮食市场）。经营者：林亚明。本院在审理原告广州百得光电科技有限公司诉被告湛江市麻章区民豪购物广场侵害商标权纠纷一案的过程中，原告广州百得光电科技有限公司于2018年12月21日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告广州百得光电科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州百得光电科技有限公司撤诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告广州百得光电科技有限公司负担。原告广州百得光电科技有限公司已向本院预交1050元，本院向其退回525元。审判长 孙 杰审判员 陈翔青审判员 王丽萍二〇一八年十二月二十五日书记员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省榆中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0123民初3893号 原告王金天，男，汉族，1985年6月12日出生，甘肃省兰州市人，无业，住榆中县。 被告：甘肃兴隆物业管理经营有限公司，住所地兰州市城关区。统一社会信用代码916201007202214932。 法定代理人李海英，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马维东，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨波，甘肃合睿律师事务所律师。 原告王金天与被告甘肃兴隆物业管理经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金天，被告甘肃兴隆物业管理经营有限公司的委托诉讼代理人马维东、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金天向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失5120元，其中乳胶漆三桶1140元、工时费3480元、腻子粉100元、卫生费400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，原告与被告签订物业管理委托合同，约定由该公司为原告所有的位于榆中县安逸小区3单元201室提供物业服务，该合同第一条第二款第一项约定对本物业公共部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，但是被告未能按约定履行，造成排污总管淤堵，致原告家中污水浸泡，造成墙面脱落泛黄，给原告造成损失。经与被告多方协商，被告拒不履行维修义务，致使原告为修缮房屋总共支出材料费1140元、粉刷人工费3480元、腻子粉100元、清理卫生费400元，合计5120元。为此原告诉至法院。 被告甘肃兴隆物业管理经营有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告没有任何侵权行为，是原告家中长期无人居住，废弃物堵塞家里管道造成的，与被告没有任何关系；被告作为物业服务的提供者，业主单独所有的由业主自行承担，公共维修由公共基金承担，被告不存在任何过错，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，原告王金天系榆中县环城西路61之1号2001室业主，被告甘肃兴隆物业管理经营有限公司系原告所在小区即榆中县环城西路检察院住宅楼的物业管理公司。2017年5月5日，原告短信告知被告，称其家中被污水浸泡，请被告尽快解决。次日，被告对原告家中的管道进行了检查，并对其家中的管道和地下室总管道进行了疏通和维护。后原告诉至本院，要求被告赔偿其为修缮房屋支出的乳胶漆三桶1140元、工时费3480元、腻子粉100元、卫生费400元，共计5120元。 上述事实，有原、被告的陈述，手机短信记录，照片等证据在案佐证，予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告未能履行对公用设施设备进行维护、修缮的义务，造成排污总管淤堵，致其家中污水浸泡，造成墙面脱落泛黄，给其造成损失，原告应当提供充分的证据对该主张予以证实。原告拍摄的第一组照片仅能反映出被告对其家中的管道和地下室总管道进行了检查，并不能证明其损失是因被告未履行对公用设施设备进行维护、修缮的义务及排污总管淤堵造成的；其拍摄的第二组照片及票据、收条仅能证明其房屋受损及粉刷墙壁产生的费用，亦不能证明该损失是由被告造成；其提供的手机短信记录是其单方面发送的信息，并没有被告的答复和认可；其提供的（2016）甘0123民初3647号民事判决书处理的是原、被告之间因物业管理费和其他服务费用的缴纳产生的纠纷，与本案无关。综上，原告提供的证据不足以证明被告存在过错，也不足以证明被告的行为与原告的损失之间存在因果关系，故对其要求被告赔偿其经济损失5120元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王金天的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王金天负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  刘娟娟 审 判 员  张继科 人民陪审员  金永江 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  司玉荣
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0402民初3021号 原告：曾丽，女，1965年6月10日生，汉族，重庆市南岸区村民。 委托诉讼代理人：杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200710611539。 被告：刘阳亮，男，1976年7月11日生，汉族，四川省米易县村民。 原告曾丽与被告刘阳亮承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案经查找刘阳亮无果后，于2018年9月13日，在《四川法制报》依法向刘阳亮公告送达了起诉书副本，应诉通知书，举证责任通知书和开庭传票，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽及其委托诉讼代理人杨宏宇到庭参加了诉讼；被告刘阳亮经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 曾丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付承揽工程款10570元，并给付利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月间，被告承揽到攀枝花市东区“阳城龙庭”住户和民建（九附二）住户的家装工程过程中，要求原告为其制作安装铝合金窗、防护栏。原告及时制作并组织人员完成了工作任务，被告亦于2017年1月20日给原告出具了欠条，并约定在2017年2月20日全部付清。约定付款期满，被告拒不给付承揽工程款，且故意回避原告。被告不诚信的行为，侵害了原告的合法权益。被告依法应当承担给付工程款、并给付逾期还款利息的责任。 刘阳亮未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2017年1月20日，刘阳亮给曾丽出具了“2017年1月20日，欠阳城龙庭18号7-8铝合金窗子防护栏，加民建铝合金窗子防护栏人工加材料费共计壹万零伍佰柒拾元整（小写：10570元），以刘阳亮的房产证做抵押，元月25日尽量付清，至2017年2月20日全部付清，付清时拿房产证”的欠条。2、2017年2月21日，刘阳亮与曾丽微信通话，曾丽要求刘阳亮尽快付款，刘阳亮要求过完春节后5月底付款，5月25日，双方微信通话时，刘阳亮称待贷款下来才能给付，双方自此发生纷争。3、诉讼中，刘阳亮于2018年11月17日，转账给付曾丽1000元工程款。 上述事实有曾丽提交的刘阳亮出具的欠条；刘阳亮、曾丽的微信通话清单及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依据曾丽提交的2017年1月20日，刘阳亮给曾丽出具的欠条、曾丽与刘阳亮的微信通话清单和当事人的陈述，能够证实并佐证刘阳亮尚欠承揽人曾丽工程款9570元后未给付的事实，依法应予保护。曾丽要求刘阳亮给付承揽工程款10570元的诉请，本院依据查明的事实依法核定为9570元；曾丽要求刘阳亮给付利息1000元的诉请，本院依据双方约定付款时间为2017年2月20日，比照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项:既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定依法核定，其诉请未超出法律允许的范畴，本院依法支持。刘阳亮经本院公告传唤，既不与本院联系，也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十二条，第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘阳亮于本判决生效后十日内给付曾丽承揽工程款9570元;并给付利息1000元，合计10570元； 二、驳回曾丽的其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，公告费600元，合计689元。由刘阳亮承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 人民陪审员  刘福英 人民陪审员  邹元义 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  郑 川
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初2845号 原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：孟雪，女，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住址沈阳市辽中区。 被告：于国，男，1978年8月17日出生，汉族，农民，现住址沈阳市铁**。（缺席） 被告：于华，男，1977年4月29日出生，汉族，农民，现住址沈阳市铁**。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告于国、于华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由本院审判员李刚担任审判长并主审，与审判员崔会军、陈琳依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人孟雪到庭参加诉讼，被告于国、于华经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于国因贷款重组需用款，向原告下属机构四方台信用社申请借款，于2013年4月1日双方签订借款合同，合同中约定借款本金45000元，借款月息9.6‰，期限至2014年3月20日，并由被告于华担保。此笔借款逾期后经催要，被告偿还利息款1元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告于国偿还借款本金45000元及利息，被告于华对上述款额承担连带偿还责任。 被告于国、于华未提出书面答辩意见。 经审理查明，被告于国因贷款重组需用款，向原告下属机构四方台信用社申请借款，于2013年4月1日双方签订借款合同，合同中约定借款本金45000元，借款月息9.6‰，期限至2014年3月20日，并由被告于华担保。此笔借款逾期后经催要，被告偿还利息款1元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告于国偿还借款本金45000元及利息，被告于华对上述款额承担连带偿还责任。 另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细、西余村证明、（2016）辽0122民初2601号民事裁定书，在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于国、于华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告于国未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告于华系借款担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于国偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（本金45000元之利息：自2013年4月1日起，按月息9.6‰计算，至2014年3月20日止；自2014年3月21日起，按月息9.6‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款1元。）； 上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告于华对上述款额承担连带偿还责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费930元，公告费800元，由被告于国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 崔会军 审判员 陈 琳 二〇一八年十二月十七日 书记员 许 贺
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11227号申请执行人：刘荷香，女，1980年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：黄富生，男，1977年7月19日出生，汉族，户籍地江西省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初20741号民事判决，在执行刘荷香与黄富生生命权、健康权、身体权纠纷案件中，向被执行人黄富生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初20741号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一八年十二月二十四日书记员  苏名远附：相关法律条文
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0181财保42号申请人：李伟，男，汉族，1963年1月18日生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王声正，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南钦河矿业有限公司，住所地：云南省安宁市村。法定代表人：王勇申请人李伟向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南钦河矿业有限公司所有的价值人民币5000000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人李伟以中国太平洋财产保险股份有限公司安宁市支公司保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李伟的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人云南钦河矿业有限公司所有的价值人民币5000000元的财产予以查封、扣押、冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章亚洲二〇一八年十二月二十五日书记员  周子琳
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2222号之一申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地在北京市朝阳区。被执行人：陈欢，女，1988年7月16日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与陈欢金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司同意与被执行人陈欢协商解决，对此案进行终结执行，并请求法院继续采取执行措施。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初2609号民事判决书的执行程序。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于 谦代理审判员 黄 政代理审判员 张玉来二〇一八年十二月十日书 记 员 尤 娴法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁刑更610号罪犯李志勇，男，1987年8月23日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，现在山东省菏泽监狱服刑。山东省菏泽市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）菏刑一初字第20号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人李志勇无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李志勇提出上诉。本院于2015年3月11日作出（2015）鲁刑三终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2018年11月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯李志勇在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯李志勇在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑，且不全部履行生效裁判中财产性判项，减刑时应当从严掌握。同意山东省菏泽监狱为罪犯李志勇提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李志勇的悔改表现属实，有罪犯李志勇的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李志勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2018年12月12日起，至2040年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝恒审判员  张光荣审判员  李召亮二〇一八年十二月十二日书记员  王福梅
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初801号原告：韦某1，男，1969年4月10日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：韦某2，男，1967年2月16日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：韦某3，男，1977年2月13日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告韦某1诉与被告韦某2、韦某3继承纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦某1到庭参加诉讼，被告韦某2、韦某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告韦某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦某2补偿原告446850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告父母共生育六个子女，分别为韦含保、韦某2、韦某1、韦某3、韦荷叶、韦荷芬。二人过世后留下位于平坝区××石头组砖木结构房屋三间，现韦含保、韦荷叶、韦荷芬表示放弃对该房屋的继承权，故实际继承人仅为韦某2、韦某1、韦某3三人。2018年8月3日，上述砖木结构房屋被依法征收，被告韦某2未经原告同意就擅自以个人名义向征收部门置换了位于高峰镇北斗湾小镇社区服务中心M8栋1单元101室、401室、M13栋1单元401室三套房屋，且将三套房屋登记为韦某2所有。原告认为根据法律规定，原、被告对父母所建老房屋均有继承权，现老房屋被征收，原告对老房屋的继承权转移为置换后的三套房屋（共计297.9平方米），原告应当享有置换后房屋三分之一的份额即99.3平方米。原告要求被告韦某2按照本地市场价格4500元/平方米补偿原告，共计446850元。原告提供以下证据支持其主张：一、麻郎村村委证明两份，证明1、原、被告父母在麻郎村××号修建有砖木结构房屋三间，因北斗湾小镇建设，该房已被韦某2置换得位于高峰镇北斗湾小镇社区服务中心M8栋1单元101室、401室、M13栋1单元401室三套房屋；2、原、被告父母已过世，两人共生育6名子女。二、北斗湾小镇社区服务中心证明一份，证明位于麻郎村××号的房屋三间已被韦某2置换得位于高峰镇北斗湾小镇社区服务中心M8栋1单元101室、401室、M13栋1单元401室三套房屋。三、承诺书三份，证明韦含保、韦荷叶、韦荷芬三人明确放弃对父母修建的老房屋的继承权。四、房屋产权承诺书一份，证明韦某2私自将父母修建的老房屋置换，并且承诺老房屋全归其所有。五、房屋明细表一份，证明韦某2置换得的三套房屋的面积大小。六、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。七、照片一张，证明原、被告父母修建的老房屋的状况。被告韦某2、韦某3未向本院提交答辩意见及证据。为查明本案事实，本院依法向麻郎村迁建安置指挥部调取韦某2迁建安置协议及迁建安置补充方案一份，证实韦某2户位于高峰镇××石头组的房屋被征收，该户常住人口为5人，按照每人不少于60平方米套内建筑面积的置换标准计算，韦某2户置换得位于高峰镇北斗湾小镇M8栋1单元101室、401室、M13栋1单元401室三套房屋，三套房屋总面积为297.9平方米。另本院经原告申请依法委托鉴定部门对案涉置换所得的三套房屋进行鉴定，确定M8栋1单元101室目前单价为3594.44元/平方米，M8栋1单元401室目前单价为3907元/平方米，M13栋1单元401室目前单价为3907元/平方米，三套房屋目前总价1131739元。原告因鉴定支出鉴定费15000元。本院经审理查明：原、被告父母韦玉国、王烈妹生前在高峰镇××××号修建有砖木结构房屋三间，房屋面积102.47平方米，二人去世前未对上述房屋的权属进行分配。韦玉国、王烈妹共生育子女六人，分别为本案原、被告及案外人韦含保、韦荷叶、韦荷芬，现韦含保、韦荷叶、韦荷芬分别表示放弃对父母修建的上述房屋的继承权。2017年7月31日，韦玉国、王烈妹修建的上述房屋被迁建，被告韦某2以房屋所有人的名义与迁建方签订迁建安置协议一份，并按照迁建安置政策获得位于高峰镇北斗湾小区M8栋1单元101室、401室、M13栋1单元401室的三套房屋，其中M8栋1单元101室房屋目前单价为3594.44元/平方米，M8栋1单元401室房屋及M13栋1单元401室房屋目前单价为均3907元/平方米，三套房屋目前总价1131739元。另查明，韦某2户迁建时人口为5人（不包含原告，包含被告韦某3），该户根据迁建安置政策按照保底安置原则，迁建后按人均不少于60平方米套内建筑面积置换房屋。上述事实有原告陈述、提交的证据及本院调取证据、鉴定意见等在卷，并经庭审举证、质证足以认定。本院认为：被继承人对遗产未进行分配的，按照法定继承分配遗产。本案案涉的由韦玉国、王烈妹在高峰镇××××号修建的房屋三间属于二人遗产，二人过世前未对该财产进行分配，故二人所生育六名子女均有权继承。现其中三名子女明确表示放弃继承，故该房屋应当由本案原、被告三人进行继承。现该三间房屋已因迁建而灭失，但同时因迁建获得了新的三套房屋，故原、被告三人可对因迁建获得的三套房屋进行继承。现经审理查明，因迁建获得的三套房屋总面积为297.9平方米，房屋面积远大于韦玉国、王烈妹修建的老房屋，原因系迁建时按照迁建安置政策考虑到被告韦某2户有5口人，按照人均不少于60平方米计算所得，故迁建所得的房屋不仅是因为韦玉国、王烈妹修建的老房屋被置换，也同时存在考虑被迁建人人均住房面积等因素。故本院认为不能将迁建所得的三套房屋全部认定为遗产并由原、被告三人继承，而应当以迁建所得的三套房屋的部分作为遗产进行继承。现结合被迁建老房屋的原面积，本院酌情将迁建所得的房屋中的102.47平方米作为遗产由原、被告三人进行继承，再结合鉴定部门作出的房屋单价，按照平均数1131739元÷297.9平方米=3799元计算，遗产价值为389283.53元。因现无证据证明原、被告三人是否存在应当少分或不分遗产的情形，故本院认定三人平均分配，即每人129761.2元。由于迁建所得的三套房屋已系被告韦某2所有，且三套房屋大小不一致，不易平均分割，故原告要求被告韦某2将其应得的部分以货币形式补偿，本院予以支持。对于原告在庭审时提出的鉴定费由被告承担的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，按照谁主张、谁负担的原则，该鉴定费应当由原告自行负担。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦某2于本判决生效之日起十日内给付原告韦某1补偿款129761.2元。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费8004元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取4002元，由原告韦某1负担3000元，被告韦某2负担1002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  金灿二〇一八年十二月八日法官助理张娜书记员胡朝政
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0302刑初641号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人何加璧，男，1991年6月17日出生于湖北省黄冈市蕲春县，汉族，初中肄业文化，无职业，住湖北省黄冈市蕲春县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年10月22日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2018年11月27日被逮捕。现押湘潭市看守所。被告人钟太梓，男，1997年1月22日出生于江西省赣州市，汉族，中专文化，无职业，住江西省赣州市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年10月22日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2018年11月27日被逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）687号起诉书指控被告人何加璧、钟太梓犯非法拘禁罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉。被告人何加璧、钟太梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年10月4日，被害人化益金经网友介绍从广东珠海到湘潭找工作，从而被骗陷入传销组织。2018年10月10日，被告人何加璧、钟太梓将被害人化益金带至湘潭市雨湖区建城路一出租屋内，因化益金拒绝加入传销组织，被告人何加璧、钟太梓将化益金控制在该出租房内，限制其人身自由。被害人化益金多次利用放风的机会逃跑，均被何加璧与钟太梓抓回，何加璧对其进行殴打和恐吓，致使化益金手臂等多处软组织挫伤、擦伤。后被害人化益金将求救的信息写在随身携带的零钱上从上述出租房的厕所窗户扔出，至2018年10月21日被群众发现后报警才得以解救。上述事实，被告人何加璧、钟太梓在庭审中不持异议，并有被害人化益金的陈述，证人段某、朱某、李某、覃某、胡某、彭某、党某、周某、徐某的证言，鉴定结论，病历资料，违法犯罪人员信息表，租房协议，现场检测报告书，辨认笔录，相关物证，到案经过，常口信息，现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何加璧、钟太梓采用暴力手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人何加璧起主要作用，系主犯，被告人钟太梓起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人何加璧、钟太梓认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人何加璧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何加璧的刑期自2018年10月22日起至2019年6月21日止）。二、被告人钟太梓犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钟太梓的刑期自2018年10月22日起至2019年4月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 员  田阳二〇一八年十二月二十五日代理书记员  朱帅附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9817号原告：淮安华美物业服务有限公司，统一社会信用代码91320802668989285H，住所地江苏省淮安市清江浦区健康新村****。法定代表人：许伟珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐顺平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜胜堂，该公司经理。被告：高明，男，汉族，出生不详，居民身份证号码不详，住淮安市清江浦区。本院在审理原告淮安华美物业服务有限公司诉高明物业服务合同纠纷一案，原告淮安华美物业服务有限公司于2018年12月11日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告淮安华美物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮安华美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费301元（已减半收取），由原告淮安华美物业服务有限公司负担。审判员  陈苗青二〇一八年十二月十一日书记员  戈 芸
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2056号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住防城港市港口区友谊路**。 法定代表人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：吴美秀，女，1981年10月29日出生，汉族，，住浙江省平阳县 被告：梅照光，男，1976年10月30日出生，汉族，，住浙江省瑞安市 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告吴美秀、梅照光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司防城港分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。 案件受理费6279.01元,退还原告中国工商银行股份有限公司防城港分行。 审 判 长  皮祀昭 人民陪审员  李成霖 人民陪审员  凌宜莲 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  邱海龙
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初688号原告:董小磊，男，1989年12月28日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。被告：李玲，女，1979年7月15日生，汉族，云南省西山区人，住云南省昆明市西山区。原告董小磊与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告董小磊到庭参加诉讼；被告李玲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董小磊向本院提出诉讼请求：1.由被告赔还原告借款本金1000元并支付利息438.99元；2.由被告向原告支付罚息至实际还清款项之日止；事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由约定进行借款。原、被告均为“借贷宝”实名注册用户，被告于2016年7月8日在“借贷宝”平台发布借款要约，约定到期还本付息。当天，原告在“借贷宝”平台阅读被告要约内容并同意确认借款1000元给被告，借款时间为2016年7月8日至2016年8月10日，利息按照年利率24%计收。当天，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将该笔借款交付被告。因被告未按照约定的期限还本付息，原告特诉至本院。被告李玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.借款协议；2.APP借款截图；3.注册信息；4.出借人与借款人间的转账记录；5.出借人与借款人间的还款转账记录；6.借贷宝平台说明；7.用户注册协议。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告董小磊（出借人）与被告李玲（借款人）通过人人行科技股份有限公司的借贷中介平台“借贷宝”签订编号为617517212607290293的《借出协议》，约定借款金额为1000元；借款利率为年利率24%；借款期限为33天，自2016年7月8日起至2016年8月10日止，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以当日仍未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收逾期利息。2016年7月8日，原告交付被告借款1000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告于2016年7月8日签订《借出协议》，当天原告向被告交付借款1000元，双方之间的借贷法律关系成立生效。原告出借借款后，被告应履行在约定期限归还借款的义务，故原告要求被告赔还借款1000元的请求，于法有据，本院予以支持。双方约定按照年利率24%支付借期利息和宽限期利息，该约定未超过法律保护的合法利息范围，本院予以确认。双方约定借款期限为33天，宽限期1天，共计34天，故本院认定由被告以1000元为基数按照年利率24%计付原告借款利息为22.36元。原、被告双方约定的罚息应当视为逾期利息，被告未在约定的宽限期内（即2016年8月11日）赔还借款，应当支付原告逾期利息，故本院认定由被告以1000元为基数按照年利率24%计算支付原告自2016年8月12日起至借款还清之日止的逾期利息。被告就本案相关事实未到庭进行答辩，视为被告对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：由被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告董小磊赔还借款本金1000元，支付借款利息22.36元，并以1000元为基数按照年利率24%计算支付自2016年8月12日起至借款还清之日止的逾期利息。案件受理费50元，由被告李玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  陈金平人民陪审员  杨树芝人民陪审员  徐靖平二〇一八年十二月三日书 记 员  李 丹
黑龙江省依兰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0123民初2393号 原告:张冬冬，男，1982年6月24日出生汉族，农民，现住黑龙江省宾县。 委托诉讼代理人：高佰君，依兰县维权法律服务所法律工作者。 被告：尹大秋，男，1983年7月14日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。 原告张冬冬与被告尹大秋货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬冬到庭参加了诉讼，被告尹大秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告赔偿款63,956元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原告雇佣被告货车拉玉米，运输过程中，该车在公主岭肇事翻车，造成原告玉米损失83,956元。被告于2018年1月12日，给付原告20,000元，余欠63,956元，被告给原告出具欠条一份。被告承诺两个月内给付原告，届期未给付。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告尹大秋经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。 原告张冬冬围绕诉讼请求依法提交了如下证据:证据一(欠条)、证据二（公主岭市交警大队道路交通事故认定书一份)、证据三（依兰县团山子乡全胜村民委员会出具的介绍信一份），被告尹大秋经本院公告送达开庭传票届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举示证据质证的权利。本院对证据及事实的认定意见如下：原告举示的欠据及事故认定书能够证明原告雇佣被告运输玉米，在运输过程中，车辆肇事翻车，造成玉米损失83,956元，尚欠原告玉米赔偿款63,956元的事实；依兰县团山子乡全胜村民委员会出具的介绍信一份，能够证明被告现外出打工，下落不明的事实。经审查,以上证据来源合法，内容真实，本院亦予以采信。原告举示的证据可以证实其主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，张冬冬雇佣尹大秋所有的货车运送玉米，在运输途中，货车肇事翻车，造成张冬冬玉米损失83,956元。就该损失，经双方协商，由尹大秋进行赔偿。本院认为，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故对张冬冬诉请尹大秋给付余欠赔偿款的主张，本院予以支持。被告尹大秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹大秋于本判决生效之日起十日内给付原告张冬玉米款63,956元。 如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,398.9元、公告费600元，由被告尹大秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 审 判 员  曹凤学 人民陪审员  罗 滏 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  吴亚茹
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0924民初1466号原告：薛某某，男，1985年8月29日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住陕西省紫阳县麻柳镇。被告：陕西商洛某某建设有限公司原告薛某某与被告陕西商洛某某建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理。原告薛某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛某某撤回起诉处理。审判员  李普生二〇一八年十二月二十五日书记员  赵敏秀