北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初28355号原告江某1，男，1991年3月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托代理人官长水，北京市天溢律师事务所律师。被告江某2，男，1965年7月9日出生，汉族。被告江某3，女，1961年9月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告江某4，女，1985年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上二被告共同委托代理人侯文飞，北京法昂律师事务所律师。原告江某1与被告江某2、江某3、江某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某1及其委托代理人官长水，被告江某2、被告江某3、江某4及其共同委托代理人侯文飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江某1诉称，被继承人江某5、张某系夫妻，生有子女江某6、江某3、江某2，原告系江某2之子。2014年7月7日江某6去世，其有一女江某4。2016年7月11日，张某去世，2017年8月21日，江某5去世。位于北京市宣武区房屋（房产证号：宣更成字第**）登记在被继承人江某5名下。2017年5月17日，被继承人江某5设立自书遗嘱，自愿将该房产全部由原告继承。现被继承人已经去世，涉案房屋房产证被江某3收取，原告无法执行遗嘱，故诉至法院，请求判令：1、被继承人江某5名下北京市西城区房屋中属于江某5所有的份额由原告继承；2、诉讼费用由被告承担。被告江某2辩称，我与原告为父子关系，原告所述属实，我同意他的诉讼请求。被告江某3、江某4辩称，一、不同意原告的第一项诉讼请求，涉案房屋应由三被告共同继承，每人各占有三分之一份额。涉案房屋属于被继承人江某5、张某的夫妻共同财产。2016年7月11日张某去世，2017年8月21日江某5去世。张某生前未留有遗嘱，根据继承法规定，其所占有的二分之一份额应当由三被告及江某5共同继承，即江某5占有该房屋的八分之五份额，三被告各占有该房屋的八分之一份额。江某5生前虽然为原告订立了自书遗嘱，因被告江某3、江某4在江某5生前均尽到了赡养义务，所以江某5在综合考虑过后于2017年6月17日又重新订立了新的自书遗嘱，新的自书遗嘱的内容从感情、法律以及客观事实等方面来讲，都是公平的，且能够表达老人最真实的意愿。根据法律规定，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。所以江某5为被告江某3、江某4后立的遗嘱是有效遗嘱，已经代替原告所持有的遗嘱。根据有效的遗嘱内容看，江某5所占有的房产八分之五份额应由三被告共同继承，每人各占有江某5遗产的三分之一份额。2017年9月江某5去世后，原、被告商谈遗产继承事宜，当时原告称其手中有江某5书写的遗嘱，被告江某4告知原告其手中也有江某5所立自书遗嘱，而且是在之后订立的。过了几日原告又称其手中有江某5书写的《声明书》，内容是废除被告江某4持有的遗嘱。该声明书内容明显不是江某5书写的，更不是其真实意思表示。如果需要废除该遗嘱，根据法律规定应书写新的遗嘱来代替，不能仅以声明方式代替，更何况该声明的形成时间是江某5昏迷、昏睡期间。之前江某5所订立的自书遗嘱均由其本人书写并注明年月日，而该声明书的时间是由他人代写，且该笔迹落于手印上方，明显是江某5之前在白纸上签字、按印，内容是根据临时情况后填写的。原告存在伪造证据，藐视法律的行为。二、诉讼费应按继承比例共同承担。经审理查明，被继承人江某5、张某系夫妻关系，二人婚后育有长子江某6、长女江某3，次子江某2。江某6于2014年7月7日死亡，江某4系江某6之女。张某于2016年7月11日死亡，江某5于2017年8月21日死亡，二人之父母均先于其死亡。江某1系江某2之子。坐落于北京市西城区（原宣武区）房屋（房屋所有权证号：宣更：宣更成字第**继承人江某5名下之私产。2017年5月17日，被继承人江某5立有自书遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：江某5，性别：男，民族：汉。出生日期：1935年12月1日，身份证号：×××，家庭住址：北京市西城区。由于本人担心本人去世以后，家属子女因遗产继承问题发生争执，故本人于2017年5月17日立此遗嘱，对本人名下房产做以下处理：位于北京市宣武区的房产，房产编号：宣更成字第XXXX号优宣私字第×××号全部由江某1继承。立遗嘱人：江某5本遗嘱一式1份，本人在此明确，订立本遗嘱期间，本人神志清醒，未受到任何胁迫，上述遗嘱本人自愿作出，是本人真实意思，本人其他亲属或第三人均不得以任何理由对继承人继承本人全部遗产及权益进行干涉。立遗嘱人：江某5（按指印）日期2017年5月17日。”针对上述遗嘱，江某3、江某4辩称，认可该遗嘱内容系江某5本人书写，但此后江某5又立有其他自书遗嘱从而废除了该遗嘱，故江某5所立自书遗嘱应以最后一份为准。庭审中，江某3、江某4提交落款日期为“2017年6月17号”的江某5自书遗嘱一份，内容为：“本人：江某5，身份证号：×××，现对于北京市西城区的房产进行一下分配：1．此房产归张某所有部分按着法律规定继承人：江某3、江某4、江某2平均分配。2．此房产我所有部分，我不在了，你们三个继承人：江某3、江某4、江某2平均分配。3．在2017年6月17日之前我给江某2、江某1所立遗嘱无效，此份遗嘱为最终遗嘱，本人神志清醒，自愿立遗嘱。立遗嘱人：江某5（按指印）2017年6月17号。”针对上述遗嘱，江某1虽认可该遗嘱内容系江某5本人书写，但认为江某5在书写该遗嘱时受到了他人胁迫，遗嘱内容并非江某5的真实意思表示。为此，江某1提交由其母代书，江某5签字的《声明书》一份，载明：“声明人：江某5，男，出生日期1935年12月1日，身份证号：×××。在此，我郑重声明，在我生前给江某3、江某4所写的一切文字，或字据（遗嘱）都不是我的本意，是他们逼迫我写的，均无效。本声明是我的真实意思表示。声明人：江某52017年7月27日（按指印）。”江某3、江某4对于该声明书的真实性不予认可，认为声明内容并非江某5本人书写。上述事实，有双方当事人陈述，死亡证明、派出所证明信、房屋所有权证、遗嘱等相关证据材料在案佐证。本院认为，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。本案中，被继承人江某5分别于2017年5月17日、6月17日立有两份内容相抵触的自书遗嘱。依照法律规定，应以最后所立形成时间为2017年6月17日的遗嘱内容为准。从该份额遗嘱的内容上看，江某5并未将其财产遗赠给江某1所有，故江某1作为江某5法定继承人以外的人主张继承江某5之遗产，缺乏法律依据，本院对此不予支持。关于江某1所述，江某5于2017年6月17日订立遗嘱之时受到他人胁迫，未向本院提供可信证据加以证明，本院对此不予采信。至于江某1提交的由被继承人江某5签名的《声明书》，由于该声明书系江某1之母代笔书写，代书人与江某1存在利害关系，故本院对于该声明书的效力依法认定无效。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江某1之诉讼请求。案件受理费一万一千八百三十六元，由原告江某1负担（已交纳五千九百一十八元，余款五千九百一十八元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李源国人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵威文-6--1-