湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初2496号 原告：李玉芳。 委托诉讼代理人：刘延泉。 委托诉讼代理人：郑悦峰。 被告：柴辉斌。 委托诉讼代理人：贺洪波。 被告：耒阳市汉尚道自助烤肉餐厅。 经营者暨被告：殷建辉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。 代表人：陈业雄。 原告李玉芳为与被告柴辉斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月19日向本院提起诉讼。2018年10月30日，被告柴辉斌申请追加耒阳市汉尚道自助烤肉餐厅（以下简称汉尚道餐厅）、殷建辉、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）为共同被告参加诉讼，经审查，符合法律规定，予以准许。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员刘林、周瑞红参加的合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告李玉芳及其委托诉讼代理人刘延泉、郑悦峰、被告柴辉斌及其委托诉讼代理人贺洪波、被告汉尚道餐厅的经营者殷建辉到庭参加诉讼。被告人保财险广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、各被告连带赔偿赔偿原告因交通事故所造成的医药费6235.55元、误工费2966.79元、护理费2966.79元、住院生活补助费1800元、交通费300元、营养费1800元、精神抚慰金3000元，共计19069.13元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月19日上午，原告与周威春、雷美凤、段桂秀、李小友共同租承被告所驾驶的粤YTF6**号小型普通客车由耒阳去衡阳，11时05分许，被告驾车由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1667公里+600米处，遇其他车辆正常超车时，被告向右避让不当，造成车辆失控后与右侧护栏发生碰撞，造成原告等5人受伤，车辆及公路设施受损的交通事故，经湖南省高速公路管理局衡阳支队耒阳大队第4354022017020601号交通事故认定书认定：被告负交通事故的全部责任，原告等5人不承担责任。事故发生后，原告经耒阳市第三人民医院住院治疗，诊断：1、右前臂骨折（右侧桡骨远端、左侧尺骨上下段骨折）；2、全身多处皮委—肤软组织擦挫伤；3、头皮血肿。共住院18天，花去医药费6235.55元、交通费300元等。出院后，原告多次找被告协商处理，被告均拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。 原告提交以下证据以支持其诉讼主张： 1.交通事故认定书,用以证实2017年10月19日11时05分，原告乘坐被告柴辉斌驾驶的粤YTF6**号小型普通客车在京港澳高速公路1667公里+600米处发生交通事故，经湖南省高速公路管理局衡阳支队耒阳大队认定：被告柴辉斌负全部责任，原告不负责任。 2.诊断证明书、出院证和费用清单,用以证实原告受伤情况、住院治疗的情况和出院状况，住院时间为18天。 3.医药费发票,用以证实原告住院期间共花去医药费6235.55元。 被告柴辉斌对上述证据经质证,对证据1的“三性”没有异议。对证据2有异议，原告在医院治疗，没有看到原告提供的治疗病历，就不能证实原告是否住院，治疗的过程也没办法确认；原告的出院证中的病历与本案无关，住院的费用清单中的481元不属于因本案交通事故的损失。被告保留申请医疗费关联性鉴定，请合议庭审核。对证据3有异议，医疗费中已经有护理费了，因此原告请求护理费属于重复计算，扩大损失。 被告汉尚道餐厅、殷建辉对上述证据经质证,均无异议。被告人保财险广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。 被告柴辉斌辩称：1、对原告受伤表示道歉和慰问；2、在本案中，被告柴辉斌也是受害人，不应该承担责任，原告诉状所称不符合事实，原告不是与其他人共同租乘被告柴辉斌驾驶的小车；3、原告与被告都是受雇于被告汉尚道餐厅，应该由雇主承担责任。4、涉案车辆已经投保保险，保险公司应该承担保险责任；5、事故发生以后，被告柴辉斌已经垫付治疗费10400元，该费用应该一并处理，退还被告柴辉斌；6、原告诉请中的种类、金额、标准都有错误，应该予以核减。 被告柴辉斌提交以下证据以支持其反驳主张： 1.被告柴辉斌的身份证复印件，用以证实被告柴辉斌的主体身份。 2.肇事车辆行驶证、柴辉斌的驾驶证，用以证实被告柴辉斌驾驶车辆合法合规。 3.柴辉斌垫付费用票据，用以证实被告柴辉斌已垫付费用15000元。 4.机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验表，用以证实涉案机动车检验合格。 5.劳务合同，用以证实被告柴辉斌与被告汉尚道餐厅的劳务关系。 6.保险合同，用以证实涉案车辆已投有保险。 原告对上述证据经质证,对证据1、2没有异议。对证据3微信转账的5000元，原告不知情，对收据中的除原告签名的收据以外，其他的均无关联。对证据4、6没有异议。对证据5，原告不知情。 被告汉尚道餐厅、殷建辉对上述证据经质证,对证据5有异议，被告汉尚道餐厅、殷建辉与被告柴辉斌之间属于承揽关系，不属于雇佣关系。对其他证据均没有异议。 被告汉尚道餐厅、殷建辉辩称：本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，被告汉尚道餐厅、殷建辉不是本案共同侵权人，请求法庭驳回追加其为共同被告的申请。 被告汉尚道餐厅、殷建辉未提供证据。 被告人保财险广州分公司书面辩称：事故车辆粤YTF6**小型客车向本公司投保了交强险，保险期间自2016年12月10日至2017年12月9日，本案事故发生在2017年10月19日，属于保险责任期间；本案事故发生时，原告是被保险车辆粤YTF6**号客车的乘客，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。因此，原告属于本车车上人员，不属于交强险合同中的受害人，本公司在交强险内不负责赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。对于诉讼费，本公司不负责赔偿。 被告人保财险广州分公司未提供证据。 经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3与被告柴辉斌提供的证据1、2、4，因各方均无异议，依照《最高人民法院 经审理查明：2017年10月19日11时5分许，被告柴辉斌（持C1型驾驶证）驾驶其所有的粤YTF6**号小型普通客车（限载7人），由北往南车行驶至京港澳高速公路湖南段1667公里+600米处，遇其他车辆正常超车时，被告柴辉斌采取向右避让措施不当，造成车辆方向失控后与右侧护栏发生碰撞，造成车上乘客原告与周威春、雷美凤、李小友、段桂凤等五人受伤，车辆及公路设施受损的交通事故。2017年10月22日，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队作出第4354022017020601号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告柴辉斌负本次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告即被送至耒阳市第三人民医院住院治疗，诊断为：1、右前臂骨折（右侧桡骨远端、左侧尺骨上下段骨折）；2、全身多处皮委—肤软组织擦挫伤；3、头皮血肿。原告在该院住院共计18天，共用去住院医疗费6235.55元，其中被告柴辉斌垫付医疗费1000元。 另查明，被告柴辉斌系YTF688号小型普通客车的所有人，为该车向被告人保财险广州分公司投保了交强险，未投保车上人员险，本次事故发生在有效保险期间。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，被告柴辉斌是涉案车辆的所有人，原告乘坐该车，双方建立了客运合同关系，被告柴辉斌作为承运人，在运输过程中未尽到安全运输的责任，造成原告的损害，有过错，应承担损害赔偿责任；公安交警部门为此已作出道路交通事故认定书，认定被告柴辉斌负事故全部责任，原告无责任，对于该认定结论，双方均无异议，故本案参照该认定结论，确定由被告柴辉斌承担全部侵权责任，即原告的合理损失，全部由被告柴辉斌赔偿。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2017年度的相关统计数据及双方提供的证据，确定原告的损失：1、医疗费6235.55元（包括被告柴辉斌垫付医疗费1000元），凭票据认定；2、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；3、营养费400元，根据原告的伤情、治疗经过等酌定；4、误工费，原告未能提供证据证实最近三年的平均收入，参照城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资35745元计算18天，该项金额为1763元（35745元/年÷365天×18天）；5、护理费，原告未提供护理人员的误工损失证明，参照城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资35745元计算18天，该项金额为1763元（35745元/年÷365天×18天）；6、交通费200元，根据就医情况酌定；原告请求的精神损害抚慰金3000元，因原告未构成伤残，其请求不予支持。以上各项共计12161.55元，均由被告柴辉斌赔偿，除已垫付的1000元外，还应赔偿11161.55元。原告要求被告柴辉斌赔偿损失19069.13元中的12161.55元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告柴辉斌没有提供证据证实其系被告汉尚道餐厅的员工，且是在为被告汉尚道餐厅提供劳务的过程中造成原告等人受损，被告柴辉斌要求被告汉尚道餐厅、殷建辉承担侵权责任的反驳主张，不符合法律规定，不予采纳。事发时，原告是涉案车辆的车上人员，由于被告柴辉斌未为涉案车辆投保车上人员险，仅投保了交强险，故被告人保财险广州分公司在交强险责任中无需对车上人员即原告的损失承担保险赔偿责任，被告柴辉斌要求被告人保财险广州分公司对原告的损害承担保险责任的反驳主张，不符合法律规定，不予采纳。被告汉尚道餐厅、殷建辉、人保财险广州分公司关于不应承担赔偿责任的反驳主张，符合法律规定，予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴辉斌在本判决生效之日起10日内赔偿原告李玉芳损失11161.55元（先行垫付的1000元已核减）； 二、驳回原告李玉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 本案案件受理费277元，由原告负担123元，被告柴辉斌负担154元，原告已垫付154元，被告柴辉斌应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 朱田生人民陪审员刘林人民陪审员周瑞红 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员 周        颖        颖 校对责任人：朱田生打印责任人：周颖颖 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 《最高人民法院》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 "上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。