杭州市西湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0106行初317号 原告裘连芳,女,1970年3月2日出生,汉族,住杭州市西湖区。 委托代理人郝长青、史西宁，北京京坤律师事务所律师。 被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街**。 法定代表人郎国伟，主任。 委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。 原告裘连芳（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下称被告）搬迁协议一案，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月7日立案，于2018年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告裘连芳及其委托代理人史西宁和郝长青，被告的负责人郎国伟及委托代理人毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在西湖××××街道浮山社区拥有合法住宅，被告于2018年6月份对原告的房屋住宅实施拆迁,原告在非自愿情况下被迫与被告签署了《杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书》（以下称案涉协议）。原告认为与被告签署的补偿协议存在胁迫、显失公平等情形，而且被告作为行政机关也不具有实施拆迁补偿的行政主体资格。诉请判令：撤销原告与被告签署的杭(西)集住实(2018)*25280069号《杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书》；诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、身份证。证明原告主体资格。 2、评估报告书。证明存在显失公平的情况。原告没收到该报告书，该报告书不符合法律规定。 3、案涉协议。证明原被告之间有搬迁协议存在，协议显失公平，应予撤销。 4、房屋搬迁补偿安置方案。证明被告不具有制定安置补偿方案的资格，应是区国土部门拟定后上报市国土部门才能批下来。 5、周围房产市场价格网页。证明原告房屋属于院落平房，且容积率较大，但补偿价格明显低于市场价格，差距偏大。 6、集体土地建设用地使用证。证明原告有利害关系。 被告辩称，一、案涉协议系被告与原告在自愿协商的基础上签订,被告具有签约主体资格，案涉协议合法有效。2017年9月转塘街道(浮山、良户、横埭街)整体连片搬迁整治项目启动,因原告房屋在该搬迁整治项目范围内,故被告与原告经自愿协商一致签订了案涉协议。被告作为本次搬迁整治项目的搬迁补偿人，具有与原告签订案涉协议的主体资格。案涉协议系被告与原告在自愿协商的基础上签订,为双方真实意思表示,不存在原告在诉状中所称的胁迫或显失公平的情形。协议对房屋补偿、安置、搬迁、过渡等内容作出了明确约定,未违反法律、行政法规的强制性规定,故案涉协议合法有效。二、案涉协议经双方签字盖章后已生效且已部分履行，原告主张撤销协议的理由不能成立。案涉协议经原告自愿签字捺印生效后,原告向被告腾空交付了案涉房屋,被告亦同意按照协议约定向原告支付相应的搬迁补偿款。现案涉房屋已于2018年6月底被拆除,原告关于非自愿签订本协议的理由不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、案涉协议。证明原告亲自签字捺印，与被告就案涉房屋的搬迁补偿安置事项签订协议。 2、涉案《评估报告书》。证明经合法评估确定房屋的搬迁安置补偿，协议签订时不存在显失公平情形。 依据：《西湖区征收集体所有土地房屋补偿实施细则（试行）》（西政办[2015]44号）。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下意见：证据1，真实性、关联性无异议，合法性有异议，案涉协议存在违法和不公平的情况。证据2，合法性有异议，首先，评估报告书中没有注册评估师的签名，只有注册评估师的个人印章，没有效力；第二，评估报告书原告没有收到，对方也没有提供证据证明已送达原告，按照西湖区征收条例和细则，被告应进行公示，原告有5天的时间来提起异议；被告应按照杭州市集体土地上房屋征收补偿条例和杭州市人民政府发布的集体土地上房屋征收规定来进行，被告作为补偿人没有权利制定、发布安置补偿方案；被告没有完全按规定来进行，行政行为应按照法律法规来实施，规章和规范性文件不能作为行政行为合法性的依据。 被告对原告提交的证据发表如下意见：证据1，无异议。证据2，被告已将结果告诉原告，协议是根据评估报告签订，合法有效。证据3，真实性、关联性无异议，证明目的有异议，案涉协议真实、合法、有效，不存在可撤销情形。证据4，本案是搬迁，不需要严格按照征收补偿条例进行。证据5，真实性、合法性、关联性均有异议。证据6，合法性有异议，村委会不是合法审批单位。 本院对上述证据认证如下： 一、原告提交的证据。证据1、6，本院对其真实性予以采信。证据2、4，具有真实性且与本案有关联，本院予以采信，至于所能证明的事实，将结合有效证据综合予以认定。证据3，系被诉搬迁补偿安置协议书，其效力本院将结合案件其他证据予以认定。证据5，不具有关联性，不能达到证明目的，本院不予认定。 二、被告提交的证据。证据1同原告的证据3，证据2同原告的证据2，前均已作认证，不予赘述。 经审理查明： 浙江博南土地房地产评估规划有限公司对原告位于杭州市××区××塘街道××区××号房屋进行了评估。其出具的《评估结果报告》载明，评估时点为2017年9月13日;评估结果为：房屋补偿总金额为545028元。 2018年2月26日，被告公布《转塘街道2018年第一期城中村改造项目集体土地上房屋搬迁补偿安置方案》，搬迁范围包括金家岭、浮山、良户等社区的整村房屋。搬迁人为杭州之江城市建设投资集团有限公司，搬迁实施单位为被告，被搬迁人为本项目范围内的房屋所有权人。原告位于浮山××区××号的房屋在本次搬迁范围内。 2018年5月22日，原告户与被告签订案涉协议。协议载明：被补偿房屋搬迁补偿费合计545028元，另有过渡费、搬家补贴费、奖励费及其他费用，补偿总金额为1473086元。双方还就安置人口数、安置面积等事宜进行了约定。嗣后，原告领取了补偿款。现原告以其非自愿签订协议、其签署协议存在胁迫、显失公平等情形为由，诉至本院，要求撤销与被告签订的案涉协议。 庭审中，原告明确协议的具体内容中，其对安置人口数、安置面积无异议，认为被补偿房屋搬迁补偿费过低，明显不公平。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉协议中确定的被补偿房屋搬迁补偿费等与评估报告载明的评估结果内容一致。原告以案涉协议签订时存在胁迫、显失公平情形为由主张撤销案涉协议，但并没有提供有效证据证明被告以胁迫的手段使得原告在违背真实意思表示的情况下签订了案涉协议或签订协议时存在显失公平的情形。另一方面，经事先评估后，原告与被告签订了案涉协议，对补偿、安置、过渡等内容作出明确约定，并由原告作为户主代表该户捺印签字，案涉协议系双方基于真实意思表示自愿达成。综上，案涉协议不存在法定的可撤销情形。案涉协议未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告要求撤销案涉协议的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回裘连芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由裘连芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王呈虹 审 判 员  吴俊洁 人民陪审员  狄建华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  章晓婷