湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初734号原告肖某某，男，汉族，1937年12月27日出生，身份证住址长沙市雨花区。原告肖某某1（暨原告肖某某的委托代理人），女，汉族，1963年1月11日出生，身份证住址同上。系肖某某之女。委托代理人连某某，女，汉族，1985年11月29日出生，身份证住址同上。系肖某某1之女。被告湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市湘府西路**。法定代表人许达哲，省长。委托代理人甘乐，系湖南省司法厅工作人员。原告肖某某、肖某某1不服湖南省人民政府（以下简称为省政府）作出的《不予受理行政复议申请决定书》（湘府复不受字[2018]63号，以下简称为63号行政复议决定）向本院提起诉讼，本院于2018年9月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告肖某某、肖某某1及其委托代理人连某某，被告省政府的委托代理人甘乐均到庭到庭参与了诉讼。本案现已审理结束。2003年4月8日，省政府根据原国土资源部国土资函[2002]166号《关于长沙市2002年度第一批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》（以下简称为166号批复），作出涉案（2003）政国土字第160号《湖南省人民政府农用地专用、土地征收审批单》（以下简称为160号审批单），批准征收雨花区圭塘办事处高桥乡土地130.3945公顷，用于雨花区火星路路幅及两厢开发建设项目用地。肖某某、肖某某1不服该160号审批单，于2018年8月27日向省政府申请行政复议，省政府于2018年9月17日作出涉案63号行政复议决定，以省政府不是适格的被申请人，肖某某、肖某某1提出的行政复议申请不符合受理条件为由，决定不予受理肖某某、肖某某1提出的行政复议申请。肖某某、肖某某1不服该63号行政复议决定，遂向本院提起诉讼。原告肖某某、肖某某1诉称，被告省政府在本案中称，160号审批单通过被告向国务院报送了《关于审批长沙市2002年度第一批次城市建设用地的请示》（湘政[2002]12号）（以下简称为12号请示），并经过国务院批准，得到了国土资源部作出的166号批复，从而根据国土资源部的批复作出涉案160号审批单，因为有上级部门的批复作为依据，就可以把被告自己作出的160号审批单作为上级部门国务院作出的土地征收行为，进而否定被告在160号审批单的适格被申请人身份，从而作出不予受理申请人提出的行政复议申请。原告认为这是被告不尊重事实、不依法履责的错误行政行为，上级部门的166号批复，并不能作为被告自身在160号审批单的审批工作中违法的理由和依据，被告作出行政复议决定的事实认定错误、法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、第十二条、第十五条、第二十六条、第二十七条、第三十一条、第四十六条，以及《中华人民共和国行政复议法》第三十条之规定，提起本案诉讼，请求：1、撤销涉案63号行政复议决定，依法对原告2018年8月28日提出的行政复议申请进行受理复议；2、被告承担诉讼费。原告向本院提交证据材料如下：证据1、原告肖某某、肖某某1的身份证复印件，委托代理人连某某的身份证、独生子女优待证，拟证明原告合法身份和主体资格；证据2、涉案63号行政复议决定书，拟证明诉讼主体文件和内容；证据3、EMS快递（2018年9月20日），拟证明在诉讼有效期内起诉；证据4、关于160号审批单的行政复议申请，拟证明行政复议申请的具体内容；证据5、EMS快递单（收到信息公开和寄出申请时间），拟证明行政复议申请在复议有效期内；证据6、EMS快递单。被告省政府答辩称：一、答辩人作出不予受理决定程序合法。答辩人于2018年8月28日收到原告邮寄的行政复议申请。8月31日发出补正通知，要求原告补正相关材料。9月11日收到原告补正材料。9月17日，答辩人作出涉案63号行政复议决定书，符合行政复议法第十七条的相关规定。二、答辩人作出不予受理决定内容合法。答辩人查明，2002年，省政府向国务院报送了12号请示。2002年4月26日，经过国务院批准，原国土资源部作出了涉案166号批复，批准同意长沙市将农村集体农用地199.4564公顷（其中耕地131.6301公顷）转为建设用地，其中189.0788公顷办理征地手续，另征用农村集体建设用地81.0849公顷、未利用地11.3836公顷。2003年4月8日，省政府根据原国土资源部的批复作出涉案160号审批单，并在审批单中注明，经国土资源部国土资函[2002]166号文批复。答辩认为，根据行政复议法实施条例第十三条的规定，涉案160号审批单系以涉案160号批复为依据而作出的，该批复系经国务院批准作出，应视为国务院批准作出的土地征收行为，申请人以省政府为被申请人提出的行政复议申请，省政府不是适格的被申请人，根据行政复议法实施条例第二十八条的规定，申请人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告湖南省政府向本院提交证据材料如下：证据1、行政复议申请书，拟证明原告提出行政复议申请的内容和时间；证据2、补正行政复议申请通知书及邮寄单，拟证明省政府依法通知补正；证据3、补正材料及邮寄单，拟证明原告提交补正材料以及补正的时间；证据4、涉案63号行政复议决定书及邮寄单，拟证明省政府依法不予受理行政复议申请并向当事人送达；证据5、涉案166号批复，拟证明2002年，省政府向国务院报送了涉案12号请示。2002年4月26日，经国务院批准，原国土资源部作出了涉案166号批复，批准同意长沙市将农村集体农用地199.4564公顷（其中耕地131.6301公顷）转为建设用地，其中189.0788公顷办理征地手续，另征用农村集体建设用地81.0849公顷、未利用地11.3836公顷。证据6、涉案160号审批单，拟证明审批单中注明了“该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函[2002]166号文批准”。被告省政府对原告肖某某、肖某某1的证据发表质证意见如下，证据1不属于证据，证据2-3三性无异议，证据4真实性有异议，落款时间不一致，证据5三性无异议，证明目的有异议，补充证据，因为8月31日是周五，我们已经交邮给邮政工作人员，可能是邮局的问题，不属于我们的问题。原告肖某某、肖某某1对被告省政府的证据发表质证意见如下，证据1三性无异议，是原告向被告提起的行政复议申请，并且，被告已收到。证据2三性无异议，被告依法告知原告进行补正。证据3三性无异议，原告依法提交补正材料。证据4对真实性、关联性无异议。对合法性有异议。证据5、真实性无异议，合法性、关联性有异议，12号请示是166号批复的前置条件，被告在涉案63号复议决定中将12号请示作为依据，应在本案中应依据行政复议法23条的规定提交法庭。证据6真实性、关联性无异议，合法性有异议，该证据中备注文字不能证明被告依法履行了上级指示，其前置报批材料严重造假。本院审查后认为，原、被告提供证据均内容真实、形式合法、且与案件具有关联性，均予以采纳作为认定案件事实的依据。根据以上采信证据，本院经审理查明如下事实：2002年，湖南省人民政府向国务院报送《关于审批长沙市2002年度第一批次城市建设用地的请示》（湘政[2002]12号）。2002年4月26日，经国务院批准，原国土资源部作出了《关于长沙市2002年度第一批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》（国土资函[2002]166号），批准同意长沙市将农村集体农用地199.4564公顷（其中耕地131.6301公顷）转为建设用地，其中189.0788公顷办理征地手续，另征用农村集体建设用地81.0849公顷、未利用地11.3836公顷。2003年4月8日，省政府根据原国土资源部的批复作出涉案160号审批单，批准征收雨花区圭塘办事处高桥乡土地130.3945公顷，用于雨花区火星路路幅及两厢开发建设项目用地。另查明，肖某某、肖某某1不服该160号审批单，于2018年8月27日向省政府申请行政复议，其提交的复议申请书上载明的申请人肖某某、肖某某1。8月28日，省政府收到肖某某、肖某某1邮寄的行政复议申请书。8月31日，省政府向肖某某、肖某某1作出湘府复补字[2018]94号补正行政复议申请通知书，要求肖某某、肖某某1在收到该通知书10日内，补正其申请材料。9月6日，肖某某、肖某某1收到省政府的补正通知，并于9月10日向省政府邮寄其补正后的行政复议申请书，该申请书上载明的申请人为肖某某、肖某某1、连伟平。9月11日，省政府收到肖某某、肖某某1补正材料。9月17日，省政府作出涉案63号行政复议决定，并于9月20日送达肖某某、肖某某1。该63号行政复议决定中，将肖某某、肖某某1列为申请人，以省政府不是适格的被申请人，肖某某、肖某某1提出的行政复议申请不符合受理条件为由，决定不予受理肖某某、肖某某1提出的行政复议申请。又查明，在本案庭审过程中，肖某某1当庭陈述“申请人就只有肖某某和肖某某1，其向省政府提交补正申请上面列了三个人的名字，其中连伟平的名字属于笔误”。本院认为，一、被告省政府不是涉案行政复议申请的适格被申请人。本案中，原告提起行政复议申请的涉案160号审批单，系经涉案166号批复批准作出，且该160号审批单上也明确注明系“经国土资源部国土资函[2002]166号文批复”。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条关于：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”的规定，省政府确非涉案行政复议申请的适格被申请人。据此，省政府在查明上述情况后，以其并非适格的被申请人为由，不予受理肖某某1、肖某某的行政复议申请，内容合法。二、被告作出涉案行政复议决定程序合法。本案中，被告收到原告行政复议申请材料后，认为其申请材料不齐，依法通知原告补正，并于9月11日收到原告邮寄的补正材料，然后于9月17日作出涉案63号行政复议决定。被告审理涉案行政复议申请的时间未超过5个工作日的法定期限，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款关于“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”以及该法第四十条第二款关于“本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日”的规定，程序合法。综上所述，本院认为被告湖南省人民政府作出湘府复不受字[2018]63号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖某某1、肖某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告肖某某1、肖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华审 判 员  董强强人民陪审员  曹群辉二〇一八年十二月十三日书 记 员  廖 苏《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。