广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终857号上诉人（原审原告）：佘敏江，男。委托诉讼代理人：袁帅，广东海涵律师事务所律律师。委托诉讼代理人：莫艳霞，广东海涵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱玉书，男。原审被告：曾玉书，男。上诉人佘敏江因与被上诉人朱玉书、原审被告曾玉书民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。佘敏江上诉请求:1、撤销一审判决第三项，改判朱玉书对借款100万元及利息承担还款责任；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：《借款担保合同书》虽注明被上诉人朱玉书与曾玉书为同一人，但法律上被上诉人与曾玉书为两个不同的主体，两张不同的身份证件，依照2016年9月25日承诺书的约定，朱玉书应当连带保证责任。一审法院仅凭《借款担保合同书》注明的两人为同一人来对抗公安系统的身份证信息，明显是不符合法律规定。即便两人在现实生活中系同一人，那也是公安部门的户籍管理出现问题，上诉人也向相关部门进行了反应和投诉，但是基于上诉人的弱势地位，也无法查实清楚，但根据上诉人提交的证据，原审被告接受了上诉人的借款款项，被上诉人在深圳市龙岗区中心城购买了涉案查封的房产，原审被告与被上诉人是以两个不同的民事主体在从事活动和生活，一审法院在无公安系统承认的两人为一人的情况下判决被上诉人不承担还款责任，明显是不符合事实和法律规定的，不利于保护上诉人的合法利益。朱玉书未答辩。曾玉书未陈述意见。佘敏江向一审法院起诉请求：1、两被告偿还原告借款100万元及利息（以100万元为基数，按月利率2%从2015年1月25日计算至借款还清之日止）；2、两被告支付原告律师费30000元、3、两被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告提交和被告2015年11月25日签订的《借款担保合同书》一份，主要内容为：出借方（甲方）佘敏江，借款方（乙方）曾玉书，借款方（丙方）朱玉书，一、借款金额及用途，乙方因资金周转困难，家庭开支于2015年11月25日向甲方借款人民币100万元（大写壹佰万元），借款期限6个月（2015年11月25日-2016年5月24日），利息每月定为20000元（贰万元每月）；二、借款支付方式，上述借款甲方通过银行转账及现金方式支付，其中应于本协议签订之日起三日内支付至乙方指定收款账户，户名曾玉书，账户62×××95，开户行中国平安银行，转账金额1000000元；三、偿还方式，本金分1期偿还，定于2016年5月24日一次性归还本金1000000元，利息按每月20000元计算，于每月24日前独月归还，借款期限不足整月，按整月计算；四、保证责任，为了保证乙方按时偿还借款及利息等必要费用，丙方为本次借款提供连带担保，如乙方有任何一期未按照约定付清全部借款及利息，甲方有权要求丙方承担连带担保责任。保证范围为本合同项下的全部借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用。五、违约责任，若乙方有任一期未按照约定按时支付利息，则甲方有权要求乙方立即还清所有本金及利息，并有权要求乙、丙方承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；六、另注明，曾玉书和朱玉书这两个身份为同一人，不同身份证。原告在甲方处签名，曾玉书在乙方处签名，朱玉书在丙方处签名。原告提交2016年9月25日的承诺书一份，主要内容为:出借方（甲方）佘敏江，借款方（乙方）曾玉书，借款方（丙方）朱玉书，鉴于借款人乙方曾玉书，丙方朱玉书，双方系同一个人，于2015年11月25日向佘敏江借款人民币100万元，借款期限2015年11月25日-2016年5月24日，利息每月定为20000元（贰万元每月），现借款期限已届满，但借款人未按时偿还借款本金和利息，现承诺如下：1、截止2016年9月25日，承诺人（乙方）确认欠甲方借款本金人民币1000000元及利息240000元，2、承诺人（乙方）同意于2016年11月24日分期向佘敏江偿还本金1000000元及利息240000元，3、若承诺人（乙方）有任一期未能按时偿还借款本金及利息，则佘敏江有权要求承诺人一次性向其偿还全部借款本金及利息并承担因追讨债权产生的费用，4、为了保证乙方按时偿还借款及利息等必要费用，丙方为本次借款提供连带担保，如乙方有任何一期未按照约定付清全部借款及利息，甲方有权要求丙方承担连带担保责任，保证范围为本合同项下的全部借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用。原告在甲方处签名，曾玉书在乙方处签名，朱玉书在丙方处签名。原告提交的平安银行电子回单显示2015年11月25日原告向被告曾玉书的62×××95转账100万元。一审法院另查，原告提交的民事代理合同及律师费发票显示原告已支付律师费30000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的借款担保合同书、承诺书、平安银行电子回单及原告的陈述显示被告曾玉书2015年11月25日向原告借款100万元，双方约定的借款期限为2015年11月25日至2016年5月24日，后被告又向原告承诺于2016年11月24日向原告归还借款，现借款期限已届满，原告起诉要求被告曾玉书还款，被告曾玉书依法应归还原告借款本金100万元并支付借款利息，利息的计算标准一审法院根据原告请求及法律规定依法确定为按年利率24%计算，自2015年11月26日计算至借款还清之日止。原、被告在借款担保合同书、承诺书约定被告应赔偿原告包括律师费在内的实现债权的费用，故原告请求被告曾玉书赔偿律师费30000元，一审法院予以支持。在原告提交的借款担保合同书、承诺书中均注明朱玉书和曾玉书为同一人，原告也没有在法院指定的期限内提交证据证明两被告的关系，且原告的借款转入曾玉书的账户，故原告请求朱玉书承担还款责任没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、被告曾玉书于判决生效后十日内偿还原告佘敏江借款人民币100万元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2015年11月26日计算至借款还清之日止）；二、被告曾玉书于判决生效后十日内赔偿原告佘敏江律师费30000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16410元（原告已预交16410元），由被告曾玉书承担；保全费5000元（原告已预交5000元），由被告曾玉书承担。本院对一审法院查明的事实予确认。再查，上诉人提交在深圳市公局查询的《广东公安人口信息查询资料》显示：曾玉书为男性，出生日期1970年10月30日，身份证号码，住址广东省××××号；朱玉书为男性，出生日期1968年5月20日，身份证号码，住址深圳市××路××号，籍贯为广东省××县，于1992年12月21日迁入。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审主要争议焦点为朱玉书与曾玉书是否为同一人，朱玉书是否应承担连带保证责任。朱玉书和曾玉书在公安人口信息系统上有独立的登记，有不同的身份证号码，除非有相反的证据，否则应认定为不同的个人。本案为民间借贷纠纷，不处理公安人口信息登记是否错误。由于当事人未提交相反的证据证明两人为同一个，因此在本案应按不同的主体处理。《借款担保合同书》和《承诺书》均约定朱玉书承担连带担保。2016年9月25日的《承诺书》约定曾玉书于2016年11月24日归还本息，否则承担本息及因追讨借款所产生的包括律师费等在内的全部费用，并约定朱玉书提供连带担保，保证范围为全部借款本金、利息、违约金、实现债权的费用。曾玉书未能如期还款，朱玉书也未承担连带保证责任。《承诺书》未约定保证期间，保证期间应认定为主债务履行期届满之日起六个月，佘敏江于2017年1月10日向一审法院起诉，未超过朱玉书的保证期间，故朱玉书应承担连带保证责任，承担责任后可向曾玉书追偿。一审未认定朱玉书的责任，适用法律有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1120号民事判决第一、二项；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1120号民事判决第三项；三、被上诉人朱玉书对本判决第一项原审被告曾玉书的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向原审被告曾玉书追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16410元、保全费5000元，由被上诉人朱玉书和原审被告曾玉书负担。二审案件受理费16410元，由被上诉人朱玉书负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  刘向军审判员  陈云峰二〇一八年十二月十日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务在担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。