wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初5660号 原告：雷敏，女，1987年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告：曹辉，男，1979年7月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：周丽君，女，1975年7月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上原告共同委托诉讼代理人：李云阳，四川普联律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 被告：魏万良，男，1977年2月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：吴志明，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋叶，四川勤证律师事务所律师。 第三人：魏玲，女，1970年10月11日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：吴志明，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋叶，四川勤证律师事务所律师。 原告雷敏、曹辉、周丽君与被告魏万良及第三人魏玲股权转让纠纷一案，本院于2018年7月3日受理，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告雷敏、曹辉、周丽君的共同委托代理人李云阳、胡通到庭参加诉讼，被告魏万良及第三人魏玲的共同委托诉讼代理人吴志明、王秋叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷敏、曹辉、周丽君向本院提出诉讼请求：请求判令1.魏万良分别向雷敏、曹辉、周丽君支付违约金200000元，共计600000元；2.魏万良承担律师费10000元。事实与理由：2015年8月13日，成都市新都区大丰街道吾爱幼儿园（以下简称“吾爱幼儿园”）股东雷敏（甲方）、曹辉（乙方）、王霞（丙方）、张秀丽（丁方）、魏万良（戊方）、周丽君（己方）共同签订了《股份转让协议书》，该协议签订后，雷敏、曹辉、王霞、张秀丽、魏万良、周丽君分别持有吾爱幼儿园股份20%、10%、5%、5%、40%、20%。雷敏、曹辉、周丽君于2016年10月才得知魏万良将其持有的40%的股份已经全部转让至第三人魏玲名下，而魏万良从未将此事告知雷敏、曹辉、周丽君，也未取得雷敏、曹辉、周丽君的同意。根据《股份转让协议书》第七条的约定“如甲、乙、丙、丁、戊、己方其一方退伙或者转让一部分股份或全部股份，须经其他全部股东同意。未经其他股东同意私自对外转让股份的，违约方应向其他每个守约股东赔偿金额人民币1000000元”，现雷敏、曹辉、周丽君主动降低违约金赔偿标准至200000元，魏万良已经严重违约，应当承担违约责任，故诉至法院。 魏万良辩称，首先，雷敏、曹辉、周丽君的起诉不符合法律规定，三人向法院提起必要共同诉讼，但其要求魏万良分别支付违约金并非必要共同诉讼，雷敏、曹辉、周丽君应分别起诉；其次，雷敏、曹辉、周丽君对本案法律关系认识错误，股权是股东基于其股东资格而享有的权利，吾爱幼儿园是魏玲与案外人白贵强出资开办的，魏玲是该院登记在册的法定代表人，其与魏万良之间未发生过股权转让行为，但雷敏、曹辉、周丽君并非该幼儿园登记备案的权利人，仅为投资人，本案案由不应为股权转让纠纷；再次，魏玲与魏万良系同胞姐弟，魏玲委托魏万良作为其代理人与雷敏、曹辉、周丽君订立《股份转让协议书》，此次份额转让并未涉及到魏玲持有的40%的股权，魏玲对《股份转让协议书》予以认可，此后也一直按照该协议履行。魏万良采用显名代理作为见证方代表魏玲签订该协议，并不代表魏万良是案涉幼儿园40%股份的持有人，雷敏、曹辉、周丽君也清楚知晓该情况；第四，其在诉状中所述内容不真实，雷敏、曹辉、周丽君起诉的根本原因是其与案涉幼儿园新的合作人经营理念不合的情况下给魏玲施压。2016年10月6日，魏玲、雷敏、曹辉、周丽君以及案外人王霞、张秀丽作为甲方与案外人汪治德、秦文波作为乙方签订《股权投资框架协议》时，雷敏、曹辉、周丽君并未对股东是魏玲而非魏万良签订该协议提出异议，故雷敏、曹辉、周丽君是充分认可魏玲是案涉幼儿园40%股权份额的持有者。雷敏、曹辉、周丽君本案起诉内容，明显与事实不符，行为自相矛盾，请求法院依法驳回其诉讼请求。 魏玲述称与魏万良答辩意见一致。 本院经审理认为，雷敏、曹辉、周丽君认为魏万良私自将自己持有的吾爱幼儿园40%份额转让给魏玲，并向本院提交了2015年8月31日，雷敏（甲方）作为转让方，曹辉（乙方）、王霞（丙方）、张秀丽（丁方）作为受让方，魏万良（戊方）、周丽君（己方）作为见证人签订《股份转让协议书》，该协议书载明：“第七条：如甲乙丙丁戊己方其一方退伙或者转让一部分股份或全部股份，须经其他全部股东同意。未经其他股东同意私自对外转让股份的，违约方应向其他每个守约股东赔偿金额人民币1000000元（大写：壹佰万元整）……”主张魏万良分别向其三人各支付违约金200000元。本院认为，雷敏、曹辉、周丽君以必要共同诉讼形式向本院提起本案诉讼，必要共同诉讼是指当事人一方或双方在两人以上，具有同一诉讼标的，法院必须合并审理的诉讼。必要共同诉讼的诉讼标的必须是同一法律关系，各诉之间具有不可分割的联系。本案中，雷敏、曹辉、周丽君主张魏万良分别支付违约金，双方之间成立的并非同一诉讼标的，而是同一类诉讼标的，雷敏、曹辉、周丽君应当分别向本院起诉，本院分别裁判。审理过程中，本院向雷敏、曹辉、周丽君释明其起诉不符合法律规定，建议其以符合法律规定的形式另行起诉，但雷敏、曹辉、周丽君坚持本案起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，雷敏、曹辉、周丽君共同提起本案诉讼不符合法律规定，本院认为应当驳回雷敏、曹辉、周丽君的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回雷敏、曹辉、周丽君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一八年十二月五日 书记员  王倩
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初9123号原告：上海长浩工程建设集团有限公司，住所地上海市宝山区水产路**。法定代表人：徐新浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。被告：宋雪江，男，1979年10月2日生，汉族，住江苏省启东市。被告：施赛峰，男，1989年10月5日生，汉族，住江苏省启东市。原告上海长浩工程建设集团有限公司与被告宋雪江、施赛峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告上海长浩工程建设集团有限公司于2018年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海长浩工程建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海长浩工程建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取1389元（原告已预交），由原告上海长浩工程建设集团有限公司负担。（此页无正文）审判员  王圣飞二〇一八年十二月三日书记员  胡建娥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初13326号原告：赵亚军，男，1983年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张会英，女，1967年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告赵亚军与被告张会英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚军，被告张会英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵亚军向本院提出诉讼请求：1.要求被告张会英偿还原告的借款26万元及利息（以15万元为基数，自2016年9月10日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以6万元为基数，从2016年12月8日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以5万元为基数，从2018年3月2日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月10日，2016年8月7日，2016年12月1日，被告以装修自家出租房为由向原告借款26万元整，同时立下借据，最迟2017年3月全部还清。按约定日期原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉。张会英辩称，借款15万元是事实，实际拿到13.2万元，预先扣除1.8万元的利息。6万元的借条和5万元的借条都是因为还不了本金，原告让打的利息钱的条，这两笔没有实际借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2016年7月10日，张会英向赵亚军出具借条载明：本人张会英借赵亚军人民币15万元整，5万元通过转账转入本人工商银行卡内，其中10万元现金支付，共计15万元。此借款项用于西沙各庄89号家庭室内装修，借款期限2个月，2016年7月10日-2016年9月9日前全部还清，如有违约，本人张会英自愿承担每日5%的违约金。赵亚军提交中国工商银行自动提款机客户通知书以证明2017年7月10日其向张会英账户转账5万元。张会英对上述借款事实予以认可，但称只收到借款本金13.2万元。2016年8月7日，张会英向赵亚军出具借条载明：今向赵亚军借款人民币6万元整，通过现金方式支付。此借款项用于西沙各庄89号的房屋装修，借款期限3个月，2016年9月8日-2016年12月7日前全部还清，如有违约，本人自愿承担每日5%的违约金。2016年12月1日，张会英向赵亚军出具借条载明：本人张会英今向赵亚军借款人民币五万元整，通过现金方式支付。此借款项用于个人使用，借款期限3个月，2016年12月1日-2017年3月1日前还清，如有违约，本人承担每日5%的违约金。张会英在上述两份借条上签名并捺手印。庭审中，张会英对上述两份证据的真实性认可，称系其本人签字，但称原告没有实际向其交付上述借款。庭审中，赵亚军称上述借款其中5万元系转账给被告，其余均以现金形式交付被告。赵亚军称现金来源自案外人庞治华及北京煜鑫丽人美容美发中心（以下简称美发中心）经营款，并提交庞治华的中国农业银行交易明细清单及美发中心的支出证明。张会英对此不予认可，称其未收到后两笔借款。被告张会英主张其向原告还过利息6万元，但未提交证据予以证明。赵亚军对此不予认可，称双方未约定利息。上述事实有借款、银行交易回单、转账记录、证明以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张会英向赵亚军借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张会英认可2016年7月10日其向赵亚军借款的事实，但辩称实际收到13.2万元，预先扣除利息1.8万元，并已偿还借款利息6万元，但未提交证据予以证明，赵亚军对此亦不认可，故本院不予采信。张会英辩称2016年8月7日及2016年12月1日其出具的借条，实为利息款，未实际收到相应借款。但未提交证据予以证明。赵亚军对此不予认可，主张该两笔借款均以现金形式交付张会英，并提交了相应的现金来源证明。本院认为，张会英出具的借条上写明该两笔借款均以现金形式交付，且赵亚军在庭审中提交了现金来源的证据，故结合现有证据，本院认为，赵亚军的举证已达到高度盖然性之证明标准，而张会英对其主张未提交任何证据予以证明，故对张会英的辩解，本院不予以采信。综上，在张会英未能进一步举证证明其主张的情况下，赵亚军要求偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据法律的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，未有证据证明借贷双方对利息有明确约定，故赵亚军主张利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告张会英返还原告赵亚军借款26万元，于本判决生效后七日内履行；二、被告张会英支付原告赵亚军逾期利息（分别以15万元为基数，自2016年9月10日起至实际付清之日止；以6万元基数，自2016年12月8日起至实际付清之日止；以5万元基数，自2018年3月2日起至实际付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告张会英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王向南人民陪审员  路玉国人民陪审员  邢全江二〇一八年十二月五日书 记 员  赵金秋
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0283执1968号申请执行人：许忠知，男，1975年10月27日生，汉族，住平度市。被执行人：平度市仁兆镇斜庄村民委员会，住所地平度市仁兆镇斜庄村。法定代表人：李发元，村主任。申请执行人许忠知与被执行人平度市仁兆镇斜庄村民委员会民间借贷纠纷一案,山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初2817号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年8月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人平度市仁兆镇斜庄村民委员会发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一八年十二月二十七日书记员  周会文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12974号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文良、吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：江俊含，男，汉族，1975年3月8日出生，身份证住址贵州省桐梓县，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告江俊含金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文良、吴慧玲到庭参加诉讼，被告江俊含经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金89909.2元，并支付截止2018年7月9日的利息、复利共计45116.42元，以及2018年7月10日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、判令被告承担本案诉讼费，以及承担原告为实现债权而支出的一切费用。事实和理由：2013年12月4日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，约定由额度申请人即本案被告向额度授予人即本案原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了借款义务，于2016年6月14日，将贷款90000元划入被告扣款账户供其使用，贷款到期日为2016年9月14日。被告收到借款后并未按照合同约定的期限偿还借款本息，截至2018年7月9日尚欠原告借款本息共计135025.62元未偿还，已构成违约。根据合同约定，如有违约事件发生，被告委托原告有权在扣款账号中直接扣款，以清偿被告在本合同及各具体业务合同项下的全部债务。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。综上所述，被告的前述违约行为严重侵犯了原告的合法权益，故为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告江俊含未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：一、贷贷平安商务卡业务申请书，证明被告因业务需要向原告申请贷贷平安商务卡业务申请书。二、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，证明被告对贷贷平安商务卡的使用已经表示完全理解并对借款用途的真实性负责。三、个人信用额度贷款合同，证明原被告双方签署《个人信用额度贷款合同》，合同对双方的权利和义务做出了约定。四、个人贷款业务贷款账户对账单、出账单，证明原告按约向被告出借了借款，履行了借款义务，被告没有按期还款，构成违约。被告江俊含经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告江俊含放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，原告与被告江俊含签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告江俊含向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。被告应在每个结息日向原告支付利息。另外，合同还约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。同时，被告江俊含向原告申请贷贷平安商务卡，并在《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》上进行了签字，对贷贷平安商务卡的使用表示完全理解并对借款用途的真实性负责进行了确认。2016年6月14日，原告向被告江俊含发放了贷款90000元，个人贷款出账凭证载明贷款期限为3个月，贷款利率为15.12%。贷款到期后，被告江俊含未按期偿还贷款本息，截止2018年12月16日，被告江俊含尚欠原告借款本金89909.20元、逾期利息46616.93元、复利11635.96元。另确认，原告为实现债权支出邮寄费64元。本院认为，原告与被告江俊含签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告江俊含未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告江俊含立即偿还全部剩余贷款本金及按罚息利率承担逾期利息，对未能按期支付的利息按照罚息利率计收复利，故原告的诉请本院予以支持。因逾期利息中已包含基础利息，故不再重复计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江俊含于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金89909.20元及截至2018年12月16日止的逾期利息46616.93元、复利11635.96元，并承担自2018年12月17日起至上述借款本金全部实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、邮寄费64元，由被告江俊含负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一八年十二月二十八日书 记 员  罗娅琼
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1021执588号之六申请人：常凯，男，1984年10月14日出生，汉族，住曲沃县东韩路东2巷**，身份证号1426211***********。被执行人：王静，女，1991年9月4日出生，汉族，住曲沃县馥郁**，身份证，1426211***********。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2018)晋1021民初606号民事判决书书，于2018年08月15日向被执行人王静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王静在中国建设银行6227000355010085190_156_1账户内存款人民币33793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 飞二〇一八年十二月十四日书记员 贾卓娅
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0322执1015号天津市可恒燃气设备有限公司与洛阳远航能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计48500.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20410号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：于飞，女，1993年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告于飞信用卡纠纷一案，本院于2018年09月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告于飞经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、于飞向原告支付截至2017年12月22日的信用卡透支本金25713.14元、利息3552.1元、违约金686.62元及费用4874.98元；并支付以信用卡透支本金25713.14元为基数，自2017年12月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由于飞承担。事实和理由：2016年6月23日，于飞与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215604********。于飞拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，于飞仍未清偿。被告于飞未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2016年6月23日，于飞向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。于飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向于飞发放了卡号为62215604********的信用卡一张。于飞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月22日，于飞尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金25713.14元、利息3552.1元、违约金686.62元及费用4874.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将于飞的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，于飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：于飞与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向于飞发放了信用卡，于飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。于飞应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与于飞通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将于飞的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求于飞偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于飞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月23日的信用卡透支本金25713.14元、利息3552.1元及费用4874.98元；并支付自2017年12月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金25713.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费671元，由被告于飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒲 月
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初18365号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大**滂江街瑞光北巷**。法定代表人：季芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：郭伟田，男，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告郭伟田供用热力合同纠纷一案过程中，因原告沈阳房兴供暖有限责任公司未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王云娇二〇一八年十二月十三日书记员  曹香凝
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初6861号原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道**。法定代表人高幡历，该行行长。委托诉讼代理人成欢、詹财志，湖北多能律师事务所律师。（一般授权）被告郭诚傲，男，1992年6月30日出生，汉族，公民身份住址武汉市青山区，被告武汉胜世汽车销售服务有限公司,住武汉市硚口区解放大道**富商大厦**。法定代表人周纯，系该公司执行董事。被告武汉亚飞担保有限责任公司,住武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼法定代表人周文翔，系该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行诉被告郭诚傲、武汉胜世汽车销售服务有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行于2018年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行撤回起诉。审判员  熊志辉二〇一八年十二月二十五日法官助理张璇书记员赵丹
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初1619号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人林某，男，汉族，小学文化，住广东省。2018年9月13日因本案被佛山市禅城区公安分局刑事拘留，2018年10月16日被逮捕。辩护人宁会桥，广东至高律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2018﹞1453号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2018年2月至9月期间，被告人林某在广东省佛山市禅城区华远村大观街XX楼XX单元XX号XX房内，趁其同居女朋友朱某不注意的时候，私自偷拿朱某放在屋内的手机，采取通过手机支付宝转账的方式，共7次偷偷转走朱某手机绑定银行卡账户内的人民币共计60009.85元到自己的支付宝账户及其弟弟林某的支付宝账户（实际上由其控制）上，具体次数如下：2018年2月13日的100元；2018年2月25日的9909.9元；2018年8月30日的9999.99元；2018年8月31日的9999.99元；2018年9月3日的9999.99元；2018年9月4日的9999.99元；2018年9月5日的9999.99元；被告人林某将上述款项用于个人还款等用途花光。2018年9月13日，民警在佛山市禅城区XX座XX房将被告人林某抓获归案。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人朱某的陈述，现场勘验检查笔录，搜查证，搜查笔录，扣押清单，证人林某的证言，微信截图，借条，刑事和解协议书，抓获经过，户籍证明，接受证据清单，被告人林某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某无视国法，盗窃他人人民币60009.85元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳;要求适用缓刑的辩护意见,本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人林某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2019年9月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇一八年十二月二十五日书记员  罗冬喜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1122执保836号申请人蔡德宝与被申请人张明省其他纠纷一案，本院作出（2018）鲁1122民初4677号民事裁定书，用网络查控系统查询被申请人的财产，并于2018年8月10日移送执行。本院在执行过程中，于2018年8月10日立案查控。申请人于2018年12月18日向本院撤回财产保全。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2018）鲁1122执保836号予以结案。二〇一八年十二月十八日
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0682执757号申请执行人金峰，男，1989年10月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人刘庆辉，男，1971年8月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。申请执行人金峰与被执行人刘庆辉民间借贷纠纷一案，湖南省临湘市人民法院作出的（2018）湘0682民初1073号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人金峰与被执行人刘庆辉于2018年12月25日达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0682执757号案件的执行。申请人需要申请恢复执行的，应当在本裁定书生效之日起两年内持生效法律文书及裁定书，向本院或者有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈仁祥审判员  万曙辉审判员  李星云二〇一八年十二月二十八日书记员  袁启文
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0422执229号 申请执行人任立刚，男，汉族。 被执行人王显龙，男，汉族。 本院在执行任立刚与王显龙买卖合同纠纷一案中，依法对申请执行人被执行人王显龙的银行储蓄存款予以冻结。申请执行人任立刚同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执229号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  王 枫 审判员  蒙永庆 二〇一八年十二月十二日 书记员  袁 展
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3686号申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区。负责人：王海军，该行行长。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：曾玉清，女，1974年6月30日生，汉族，住所地常州市天宁区。申请执行人中国银行股份有限公司常州分行与被执行人曾玉清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0402民初359号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：曾玉清于判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币65646.94元及利息（其中截至2017年8月30日为27844.55元，以后以未还本金数为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）；支付违约金（含滞纳金）14164.57元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，由曾玉清负担。执行过程中，本院于2018年12月5日作出(2018)苏0402执3686号执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执3686号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除划扣被执行人银行存款3688.3元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱加林代理审判员  杨川川代理审判员  王 伟二〇一八年十二月五日书 记 员  李晓萍
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初924号原告：和某1，男，1965年10月11日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住邢台市桥**，委托代理人：侯立珍，河北章理桥律师事务所律师。被告：和某2，女，汉族，1971年11月7日出生，汉族，高中文化，群众，无业，住邢台市桥**，委托代理人：王新文，河北甲信律师事务所律师。委托代理人：王杰，河北甲信律师事务所律师。第三人：和某3，女，1963年12月6日出生，汉族，个体，群众，初中文化，住山东省济南市天桥区，原告和某1诉被告和某2、第三人和某3继承纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告和某1于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和某1撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告和某1承担。审判员  闫少华二〇一八年十二月十八日书记员  吕 典
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云08刑更1460号 罪犯李小文，男，1993年6月1日出生，彝族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。 本院于2013年11月28日作出（2013）普中刑初字第254号刑事附带民事判决，以被告人李小文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事诉讼赔偿人民币52467元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年7月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月4日公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警王刚、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李小文到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯李小文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李小文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年7月至2018年6月获记累计分考核表扬5次,2017年获记十九大单项表扬1次。另查明，该犯应履行附带民事诉讼赔偿人民币52467元，实际履行4500元，未履行47967元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李小文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李小文减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月4日起至2037年10月3日止），剥夺政治权利期限改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一八年十二月六日 书记员  陶思瑾
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执3843号申请执行人龚某1，男，2013年10月25日生，汉族，住启东市。法定代理人王某，女，1991年8月5日生，汉族，住址同上。被执行人龚某2，男，1987年5月6日生，汉族，住启东市。申请执行人龚某1与被执行人龚某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初25号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人龚某2自2017年1月起至原告独立生活时止，每月给付申请执行人龚某1生活费600元，并承担申请执行人教育费、医疗费的二分之一。于每年的1月10日、7月10日前分别付清当年度上、下半年度的生活费。于每年的12月30日前付清当年度的教育费、医疗费（凭有效票据结算）。因被执行人龚某2未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案执行,立案标的为2017年生活费3000元、2018年生活费3000元。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年11月1日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行传票、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人父亲签收。2、本院于2018年10月26日及2018年12月25日分别对被执行人龚某2名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查被执行人龚某2名下仅少量银行存款，查龚某2无车辆、不动产信息。3、2018年12月5日本院前往被执行人龚某2住所地村委会调查被执行人龚某2下落，反馈下落不明。4、本院于2018年12月26日向被执行人龚某2发布限制消费令,并于2018年12月26日将被执行人龚某2列入失信被执行人名单。本院于2018年12月26日将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。现尚未执行到位申请标的6000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2017）苏0681民初25号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一八年十二月二十七日法官助理范小雷书记员施海荣
石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）冀0105执保711号 石家庄市国土资源局： 时某与王某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初1857号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 查封王某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。 查封期限三年。 石家庄市新华区人民法院
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1379号上诉人（原审原告）：葫芦岛市昌盛矿业有限公司，住所地葫芦岛市南票区九龙街道小西沟村。法定代表人：孙志强，该公司经理。委托代理人：蔡明福，辽宁欣合律师事务所律师。委托代理人：张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区人民政府，住所地葫芦岛市南票区龙首路**。法定代表人：董金旭，该区人民政府区长。委托代理人：王海峰，该区安全生产监督管理局工作人员。委托代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区九龙街道办事处，，住所地葫芦岛市南票区九龙街道南海街**法定代表人：章晓辉，该街道办事处主任。委托代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。葫芦岛市昌盛矿业有限公司因诉葫芦岛市南票区人民政府、葫芦岛市南票区九龙街道办事处行政给付一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行初53号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，葫芦岛市昌盛矿业有限公司向本院申请撤回上诉及起诉。本院认为：葫芦岛市昌盛矿业有限公司向本院提出撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：一、准许葫芦岛市昌盛矿业有限公司撤回上诉。二、准许葫芦岛市昌盛矿业有限公司撤回起诉。三、葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行初53号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  李 明审判员  徐桂伶二〇一八年十二月二十五日法官助理高书涵书记员鞠林
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1302刑初994号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人戚某某，男，1982年8月24日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月12日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。2018年11月27日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）1092号起诉书指控被告人戚某某犯故意伤害罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年11月21日上午，被告人戚某某因其近亲属邵某等人在本市金安驾校学车缴费问题与被害人丁某发生纠纷。当日下午，被告人戚某某伙同多人在宿州市开发区金安驾校紫金塑业门口对被害人丁某殴打，致其倒地。被告人戚某某抓住丁某的头部往地上撞，致其右侧颞叶皮层下多发小挫裂伤。经鉴定，丁某的伤情属于轻伤一级。 被告人戚某某于2018年6月11日被宿州市公安局埇桥分局汴河派出所民警抓获。 针对上述指控，公诉机关出示了书证、视频资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人戚某某的行为构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人戚某某在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内量刑。 被告人戚某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2016年11月21日上午，被告人戚某某因其近亲属邵某等人在本市金安驾校学车缴费问题与被害人丁某发生纠纷。当日下午，被告人戚某某伙同多人在宿州市开发区金安驾校紫金塑业门口对被害人丁某殴打，致其倒地。被告人戚某某抓住丁某的头部往地上撞，致其右侧颞叶皮层下多发小挫裂伤。经鉴定，丁某的伤情属于轻伤一级。 被告人戚某某于2018年6月11日被宿州市公安局埇桥分局汴河派出所民警抓获。 2018年6月25日，被告人戚某某亲属赔偿被害人丁某损失人民币80000元，被害人丁某对被告人戚某某表示谅解。 上述事实，被告人戚某某无异议，且有公诉机关当庭提交了案发与抓获经过、被害人戚某某的收条及谅解书等书证、证人邵某、魏某、孙某、吴某证言、被害人丁某陈述、被告人戚某某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人戚某某因言语不和与被害人丁某发生争执并将其殴打致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戚某某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人戚某某亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。被告人戚某某认罪、悔罪，经社区评估其对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人戚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员  黄亚洲 二〇一八年十二月十二日 书记员  王莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初28991号原告：汪立宝，男，1990年6月8日出生，汉族，黑龙江省五常市村民，住北京市通州区，身份号码×××。被告：北京市顺义国泰商业大厦，住所地北京市顺义区新顺南大街****，统一社会信用代码911101131025220027。法定代表人：陈庆霞，总经理。委托诉讼代理人：史建新，男，1982年2月3日出生，汉族，北京市顺义国泰商业大厦员工。原告汪立宝与被告北京市顺义国泰商业大厦(以下简称国泰商业大厦)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪立宝，被告国泰商业大厦委托诉讼代理人史建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪立宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告国泰商业大厦退还商品货款9.5元；2.判令被告国泰商业大厦赔偿1000元。事实与理由：2018年7月21日，原告在被告处购买了一袋张君雅炭烧鸡汁点心面100g。后，发现该食品已过保质期。被告国泰商业大厦答辩称：不同意汪立宝的诉讼请求，我公司进货时会在来货单上备注商品的生产日期，经查询货架上张君雅方便面生产日期最早的是2017年8月，涉诉方便面生产日期为2017年7月20日，因此我方不认可涉诉商品是从我公司处购买的。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，原告娄晓东在被告国泰商业大厦处购买了1袋张君雅炭烧鸡汁点心面100g,单价为9.5元/袋。该食品的生产日期为2017年7月20日，保质期为12个月。原告汪立宝购买时涉诉食品已过保质期。庭审中，原告提交了购物小票以证明该食品系从被告处购得，被告认可该小票的真实性，同时认可原告在购买当日已经向其反映该食品已过期，但因食品标注的生产日期与进货单备注时间不一致，故不认可该食品系其销售的商品，对此未向本院提交证据予以证明。上述事实，有原告汪立宝向本院提交的小票、实物及照片及本院庭审笔录等佐证。本院认为：汪立宝提交了购物小票及实物，足以证明涉诉食品系从国泰商业大厦处购买。汪立宝与国泰商业大厦之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。国泰商业大厦在认可购物小票真实性的同时称该商品不是其销售的商品，在国泰商业大厦未提交证据证明的情况下，本院对其该项辩解意见不予采纳。汪立宝向国泰商业大厦支付货款，国泰商业大厦应向汪立宝给付符合法律规定的商品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。国泰商业大厦在销售时涉诉食品已过保质期，国泰商业大厦属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。综上，汪立宝要求国泰商业大厦退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案商品已过保质期，国泰商业大厦需收回并销毁，不得上架流通，否则承担相应法律责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义国泰商业大厦退还原告汪立宝货款9.5元（原告汪立宝将涉案产品退还被告北京市顺义国泰商业大厦，如不能退还，则按商品单价抵扣相应货款），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京市顺义国泰商业大厦赔偿原告汪立宝1000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京市顺义国泰商业大厦未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市顺义国泰商业大厦负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高丽丽二〇一八年十二月二十四日法官助理刘蓉蓉书记员周禹行
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初8714号 原告：衢州市兴苑物业管理有限公司，统一社会信用代码91330800735276104T，住所地衢州市柯城区双港街道欧景御花苑****。 法定代表人：吴春红。 被告：郑建平，男，汉族，住衢州市柯城区。 被告：陈丽华，女，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市兴苑物业管理有限公司与被告郑建平、陈丽华物业服务合同纠纷一案，原告衢州市兴苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按衢州市兴苑物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祝菊红 二〇一八年十二月十日 法官助理章文 书记员鲁思怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8506号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：蔡菁峰，男，1993年5月10日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还8200.83元及资金占用期间的损失333.28元（以8200.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至2018年12月3日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。同年9月26日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人逾期还款时，亨元公司承担连带偿还责任后有权向借款人追偿。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为8000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息，到期一次还本的还款方式偿还贷款；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年9月27日，华融公司向被告发放了贷款8000元。此后，被告未偿还任何款项。2018年10月24日，华融公司出具证明，确认该公司已于2017年12月27日收到原告为被告代偿的8200.83元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款8200.83元，还应赔偿原告代偿资金8200.83元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年12月27日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告蔡菁峰于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款8200.83元及资金占用损失（以8200.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月27日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告蔡菁峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  于佳 二〇一八年十二月二十日 书记员  汪倩 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终4398号上诉人（原审原告）：田雨松，男，1985年10月13日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被上诉人（原审被告）：国家电网河北省电力公司临西县供电公司，住所地临西县城珠江东路**。法定代表人：王振峰，总经理。委托诉讼代理人：杨胜利，河北齐心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临西县和融物业服务有限公司。住所地：临西县临西镇珠江路恋日花都小区东北门物业楼**办公室。法定代表人：邓连涛，公司经理。原审原告：郝文静，女，1987年6月14日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。上诉人田雨松因与被上诉人国家电网河北省电力公司临西县供电公司、临西县和融物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田雨松上诉请求：1、撤销临西县人民法院（2018）冀0535民初879号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、和融物业公司违背诚实理念，消极应诉，既不参加庭审调查，也不举证，理应承担败诉的法律后果。经过法庭审理调查，双方举证质证，停电事故确因物业公司对小区变压器管理不善造成，被上诉人供电公司提交证据证明在此次停电事故中并无明显责任。和融物业公司应承担败诉的法律后果。二、原判决适用法律错误。上诉人与被上诉人电力公司、物业公司之间均形成民事合同关系。因为电力供应合同属于民事合同关系，所以本案应适用合同法相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，民事合同关系适用无过错责任原则。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、一百八十条规定，在6.26日停电故障发生后，被上诉人和融物业服务公司和电力公司尽管安排人员进行维修，但是依旧不能免除其违约赔偿责任。一审中关于上诉人家中电器因停电故障受到损坏的事实已经被认定，一审应基于客观事实，遵照民事合同中的客观归责原则，对责任一方进行责任认定，判定物业公司维修上诉人受损物品或者依照市场价值进行赔偿。三、一审认定上诉人主张证据不足，从法律层面站不住脚，应当予以纠正。上诉人向法院提交的证据，包括受损物品照片，受损物品购买单据以及本人申请法院调取的通话录音资料等。经过举证质证的所有现有证据，已经形成事实确凿、逻辑清晰的证据链条，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，结合已经认定的事实和日常经验法则，应当判定责任方承担违约损害赔偿责任。四、本案判决认定上诉人未举证充分有效的诉讼证据，不符合法律规定。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，应当由电力公司与和融物业对整个小区的供电安全承担服务保障义务，电力公司和物业公司均应积极履行法律法规规定和服务保障合同约定的各项义务。在本案中由被上诉人承担供电合同服务质量举证责任，既是法律规定，更是公平诚实原则的体现。五、原审法院对于上诉人的举证要求过于苛刻。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，电力公司和物业公司与普通业主相比，掌握更多的物业服务的证据，让业主承担过重的举证责任，具有天然的弱势，即便上诉人花费巨大的经济成本，对自己数额不大的财产进行鉴定，委托鉴定意见的结果不一定能够起到明确指示的效果。六、一审认定上诉人不能证实损失的确切数额，未援引法律，二审法院应当予以纠正。在停电事故发生时，上诉人就向电力服务热线说明了物品受损的基本事实。在起诉时，提交了多份受损物品的照片，购买物品时收据复印件，并妥善保存好受损物品的原件。这些证据均符合合法证据的要件，能够确定电器的确切数额。另外，参照《居民用户家用电器损坏处理办法》第九条、第十条之规定，对损坏家用电器，应当由责任方承担修复责任。对不可修复的家用电器，按原购货价格，并按使用寿命折旧后的余额予以赔偿。国家电网河北省电力公司临西县供电公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由依法不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。临西县和融物业服务有限公司答辩称，上诉人应就侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系承担举证责任，且缺一不可。否则，应当承担不利的法律后果。上诉人未能举证答辩人具有侵害其财产权益的过错行为，没有举证其受损财产的损失后果（具体数额）和财产的合法性，同时上诉人无证据证实答辩人的行为与其财产损害后果之间，存在法律上的因果关系，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。郝文静、田雨松向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告财产损失1055元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二原告田雨松和郝文静系夫妻关系，居住在临西县。临西县嘉和物业管理有限公司法定代表人为乔运法，总经理为邓连涛，负责该小区的物业管理。2017年11月8日供电公司与临西县嘉和物业管理公司签订《高压供电合同》，载明：该合同有效期三年，合同编号及用户编号为0387349248，供电公司按合同约定向该物业公司的用电地址临西县恋日花都3号西供电。涉案1号楼是由该小区315千伏安（北边）变压器供电。2017年7月11日临西县和融物业服务有限公司成立，法定代表人为邓连涛。2017年12月19日临西县嘉和物业管理有限公司决议解散，由临西县和融物业服务有限公司承接其物业管理业务。二原告属于物业公司管辖的小区内的业主，其电费直接交给物业公司。自2017年10月至今管收电费人员及物业管理人员没有变化。2018年6月26日21时许，该物业小区内高压配电变压器短路，导致相关线路跳闸，造成涉案1号楼突然停电，致使二原告室内苹果充电器、书房灯泡、布艺台灯、卫生间灯、热水器仪表M-3部分照明及生活电器被烧坏。停电期间，原告田雨松曾多次拨打95588供电服务热线告询停电缘由及财物损坏情况。后原告田雨松就被烧坏财物多次找电力公司和物业公司索赔，未果。一审法院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二原告诉求二被告共同承担因停电造成的财产损失1055元，被告不予认可，原告未举证充分有效的诉讼证据，不能证实其损失的确切数额，其主张证据不足，应驳回其诉讼请求。判决：驳回二原告田雨松、郝文静的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审认定的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张赔偿其财产损失，应就其受损物件的具体名称、型号、数量、损失数额等提供证据予以证明，而上诉人主张的赔偿数额1055元，实际是受损物件的重置价格，其未能就具体损失数额提供证据予以证明，原审对其诉讼请求未予支持并无不妥。综上所述，田雨松的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田雨松负担。本判决为终审判决。审判长 梁 兵审判员 郭宏平审判员 尚好勇二〇一八年十二月七日法官助理范晓晓书记员陈旭
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民终2296号上诉人（原审原告）：济南土丰农场有限公司，住所地：济南市市中区陡沟街道办事处黄山店村**院内**。法定代表人：邱丰义，任执行董事。委托诉讼代理人：李莉，该公司职工。被上诉人（原审被告）：许维广，男，1968年6月20日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：许建涛，男，1972年10月1日出生，汉族，住乳山市。上诉人济南土丰农场有限公司（以下简称土丰农场）因与被上诉人许维广、许建涛养殖回收合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2017)鲁1083民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于涉案90头香猪是否达到回收条件，未能被回收的原因，许维广、许建涛将90头香猪出卖的时间、价款、买受人等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省乳山市人民法院(2017)鲁1083民初630号民事判决；二、本案发回山东省乳山市人民法院重审。上诉人济南土丰农场有限公司预交的二审案件受理费2652元予以退回。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  王 慧二〇一八年十二月十八日法官助理安姣姣书记员丛铭玉
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0402民初566号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行,鹤岗市向阳区红军路15号。负责人马平，职务行长。委托代理人李振国，该行职员。被告崔炳哲，男，系鹤岗市矿业集团俊发选煤厂生产车间主任，住鹤岗市兴安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行与被告崔炳哲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行委托代理人李振国到庭参加诉讼、被告崔炳哲经法院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行诉称，被告崔炳哲于2011年6月来我行申请种类为中国邮政储蓄银行信用卡金卡的信用卡，依被告申请原告核准并向被告发放了卡号62×××46的信用卡，被告激活并多次使用该信用卡消费。截止至2017年5月19日，被告尚欠本金及利息合计6,123.28元未归还原告。现起诉至法院要求判令被告崔炳哲归还信用卡透支款本金3,951.40元，利息827.15元，应收未收违约金288.59元，费用994.02元，（利息已算至2017年5月19日，此后利息按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计6,123.28元，诉讼费及产生的一切费用由被告承担。被告崔炳哲未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行为证明其主张的事实，提供如下证据：证据一、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，证明被告崔炳哲在原告处领用信用卡的有关情况，以及原、被告就信用卡的使用、还款、利息、年费、授信额度等的具体约定。证据二、被告崔炳哲身份证复印件一份，证明被告的身份情况。证据三、欠款截屏复印件一份，证明被告崔炳哲使用信用卡使用的具体情况以及被告透支款本金为3,951.40元，应收未收违约金288.59元，费用为994.02元，利息为827.15元，合计为6,123.28元。被告崔炳哲未向本院提交证据。本院认为，对于原告提供的证据，经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据认定事实如下：2011年6月，被告崔炳哲在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行处签订了信用卡申领合同，申领透支额度为30,000.00元的信用卡并激活使用该信用卡消费，截止至2017年5月19日，被告尚欠本金及利息合计6,123.28元未归还原告。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行起诉至法院要求判令被告崔炳哲归还信用卡透支款本金3,951.40元，应收未收违约金288.59元，费用994.02元，利息827.15元，利息已算至2017年5月19日，合计6,123.28元归还原告。本院认为，被告崔炳哲已于2011年6月与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行签订信用卡申领合同并约定了还款期限及利息，同时被告崔炳哲本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，现被告未按约归还欠款已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔炳哲于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行借款本金3,951.40元，利息827.15元，费用994.02元，应收未收违约金288.59元，共计6,123.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告崔炳哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  徐 策审 判 员  甘丽娜人民陪审员  王晓军二〇一八年十二月十七日书 记 员  邹安琪
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执1256号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：翟建美，女，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人翟建美保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初214号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人翟建美在东营市东营区××路××号有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人翟建美所有的位于东营市东营区的房产一处（不动产权证书号：东房权证东营区字第**、14××09号）。查封期限为三年。被执行人翟建美负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一八年十二月五日书记员  王媛媛
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民特26号申请人：德州市德城区家加宝孕婴童购物服务中心，经营场所德州市德城区天衢东路市妇幼保健院南邻*C。经营者：于凯，男，1973年12月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：王敏，北京市市师（德州）律师事务所律师。被申请人：孙海玲，女，1984年11月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请人德州市德城区家加宝孕婴童购物服务中心（以下简称家加宝孕婴店）与被申请人孙海玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人家加宝孕婴店申请请求：1.撤销德城劳人仲案字【2018】第128号仲裁裁决书；2.申请费由被申请人负担。事实与理由：德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会做出的德城劳人仲案字【2018】第128号仲裁裁决书适用法律错误。一、被申请人隐瞒与德州博旺五金工具制品有限公司没有解除劳动关系的情况下，到申请人处应聘，申请人因被申请人的欺诈与其建立劳动合同关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同，劳动合同应属无效。被申请人隐瞒真实情况到申请人处工作，又因被申请人存在多个劳动关系，无法正常工作，给申请人造成各项货物损失约3万元。该劳动合同关系应属无效，申请人不应向其支付二倍工资差额部分，劳动仲裁裁决书无视这一事实，裁决申请人给付被申请人因未签订劳动合同支付二倍工资的差额部分是使用法律错误。二、劳动仲裁裁决书按照被申请人的主张3800元/月的工资标准计算带薪年休假工资是适用法律错误，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算，前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。被申请人的月平均工资为1875元/月，应按照该标准计算带薪年休假工资，且申请人给被申请人发放的工资中已经包括带薪年休假工资，劳动仲裁裁决书认定事实错误。孙海玲辩称，我与博旺公司不属于劳动关系，这件事和我与家加宝公司建立劳动关系没有任何影响。我没有隐瞒实际情况，也不存在多个劳动关系，给申请人造成经济损失与本案无关。经审查查明：2018年10月15日，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出德城劳人仲字（2018）第128号终局裁决，认为，孙海玲于2017年10月1日进入家加宝孕婴店工作，于2018年5月2日因个人原因向家加宝孕婴店提出解除劳动关系；期间，双方没有签订书面劳动合同，对于孙海玲要求家加宝孕婴店支付双倍工资23149元的请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，家加宝孕婴店应当支付孙海玲自入职后第二个月起的未签订书面劳动合同二倍工资差额11252.65元，计算方式为：2338+3020+2974+1140+1700+80.65（2017年11月至2018年5月2日工资）=11252.65元。对于孙海玲要求家加宝孕婴店支付未休年休假工资350元的请求，孙海玲提交的证据上一家公司解除劳动关系证明书及补充协议、记录通知单证明自2016年1月4日起连续工作至2018年5月2日，依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条的规定，孙海玲应享受2017年度带薪年休假1天，计算方式为：92/365天*5天=1.26天；2018年度带薪年休假1天，计算方式为：122天/365天*5天=1.67天。虽然家加宝孕婴店主张已给孙海玲安排带薪年休假，但并未提交相关证据证明该主张，依据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第六条的规定，对于家加宝孕婴店的主张德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会不予采信。依据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，家加宝孕婴店应支付孙海玲2017年、2018年带薪年休假工资共计596.39元，计算方式为3424.86元/月/21.75天*2天*200%=596.39元。孙海玲的该项请求不超过法定数额，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会予以支持。对于孙海玲要求家加宝孕婴店支付经济补偿3800元的请求，庭审中家加宝孕婴店提交孙海玲离职确认书，证明孙海玲因个人原因向家加宝孕婴店提出解除劳动关系，且孙海玲对于该确认书中签名真实性予以认可，对于该证据的效力，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会予以认定。孙海玲因个人原因向家加宝孕婴店提出解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，对于孙海玲的该项请求，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会不予支持。经德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方无法达成一致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条的规定，裁决：一、家加宝孕婴店支付孙海玲二倍工资差额11252.65元；二、家加宝孕婴店支付孙海玲未休年休假工资350元；三、驳回孙海玲的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”根据该条规定，申请撤销劳动仲裁裁决之诉，法院只审查原仲裁中是否存在上述法律规定的六种情形，只有存在上述法律规定任一情形，法院才裁定予以撤销。本案中，家加宝孕婴店认为应当撤销仲裁裁决的理由是认为劳动合同无效导致适用法律错误，以及认为工资中已经包括带薪年休假工资，不应再支付孙海玲带薪年休假工资。其该两项诉讼请求实质上均是对仲裁裁决认定事实的异议，不属于法定撤销仲裁裁决的情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回德州市德城区家加宝孕婴童购物服务中心的申请。申请费400元，由申请人德州市德城区家加宝孕婴童购物服务中心负担。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇一八年十二月五日书记员  杨 杰
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初12200号原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路**。负责人：傅锡炎。委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。被告：郑伟钢，男，1965年10月29日出生，汉族，住诸暨市。被告：缪满英，女，1966年9月20日出生，汉族，住诸暨市。被告：浙江暨阳房地产开发有限公司，住，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路****/div>法定代表人：何渝章，现羁押于浙江省。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工商银行）与被告郑伟钢、缪满英、浙江暨阳房地产开发有限公司（以下简称暨阳房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，原告申请对被告暨阳房产名下的财产采取保全措施（保全价值140万元），本院予以准许。因被告郑伟钢、缪满英外出下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人陈琳，被告暨阳房产的法定代表人何渝章到庭参加诉讼，被告郑伟钢、缪满英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑伟钢、缪满英归还原告借款本金983687.4元，支付至2018年4月20日止的利息319115.97元（本息合计1302803.37元），2018年4月21日起至本金付清之日的利息按合同约定计付；2、判令被告支付原告律师代理费9000元；3、判令被告浙江暨阳房地产开发有限公司对被告郑伟钢、缪满英的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2006年5月19日，原告与郑伟钢签订《个人房屋担保借款合同》1份。合同约定，原告向郑伟钢发放贷款人民币400万元，用于购买坐落于诸暨市瑞和园B区4幢20-24号营业房，贷款期限为120个月，借款利率为月利率为5.325‰。如遇基准贷款利率调整，自次年度1月1日起按调整后的贷款利率执行。采用等额本金还款法，每期归还本金为45195.64元，利息逐期结算计付。贷款分1次划至被告诸暨市耀江房地产开发有限公司（2009年2月18日名称变更为暨阳房地产）账户，还款日为实际放款日的每月对应日，逾期利率为相应贷款凭证中载明的贷款利率水平上加收50%，如遇人民银行调整罚息标准，按规定执行。郑伟钢提供上述购买房屋作抵押担保并办理了抵押登记，被告暨阳房地产对郑伟钢的上述借款债务提供连带保证责任。2006年5月19日，缪满英向原告出具《共同参与还款人承诺书》1份，愿对郑伟钢的上述借款债务承担共同还款责任。上述《个人房屋担保借款合同》第四十三条约定律师费等实现债权的费用由借款人承担。2006年6月6日，原告向郑伟钢发放贷款人民币400万元，贷款按约定划至被告暨阳房地产账户，借款期限自2006年6月6日至2016年6月6日。上述借款利息支付至2014年6月6日，此后被告未按约定支付上述借款的本息。被告郑伟钢、缪满英未作答辩。被告暨阳房产辩称，本案借款是其以被告郑伟钢、缪满英名义向原告借款，被告郑伟钢、缪满英不知情，当时按揭贷款的材料来源于被告郑伟钢、缪满英在其处买过房子留在暨阳房地产的，之前的还款均是被告暨阳房地产还的。原告工商银行围绕其诉讼请求向本院提交了个人房屋担保借款合同、借款凭证、贷款发放凭证、共同参与还款人承诺书、本息清单、结婚证复印件、被告郑伟钢、缪满英的身份证复印件、户口本复印件、委托代理合同、代理费发票、企业登记信息，被告郑伟钢、缪满英未到庭，视为放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利，被告暨阳房产对上述证据真实性无异议，但认为被告郑伟钢、缪满英对办理上述按揭情况不清楚，借款合同上的签名可能并非郑伟钢、缪满英所签，具体其不知情。本院依法出示（2016）浙06刑初14号刑事判决书及被告郑伟钢在公安机关所作笔录。经质证，原告及被告暨阳房产均无异议。综上，本院认证如下：（2016）浙06刑初14号刑事判决书系生效法律文书，依法可予确认；本案所涉借款已被上述刑事判决书认定为犯罪行为，原告提供的证据无法达到其证明目的，本院不予确认；被告郑伟钢的笔录，原、被告均无异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2006年6月至9月，被告暨阳房产的法定代表人何渝章因公司缺少资金，与案外人何章华商定以办理虚假按揭贷款的方式，骗取银行贷款。后何渝章、何章华收集包括本案被告郑伟钢在内等人的身份信息资料，指示员工伪造商品房买卖合同及虚假贷款资料，共骗取原告人民币3496万元。案外人周明霞明知何渝章、何章华为骗取贷款而伪造贷款资料，仍按照何渝章的要求伪造首付款银行汇款凭证及发票等财务资料，协助办理按揭手续，并以虚假购房者的身份资料开设银行账户，负责每月归还银行按揭。后因何渝章及被告浙江暨阳房地产开发有限公司资金断裂，造成原告损失人民币976.285328万元。2015年2月1日，被告郑伟钢就其身份被何渝章冒用用于购买房产及办理银行按揭的情况被诸暨市公安局经侦大队作了询问笔录。2016年10月1日，浙江省绍兴市中级人民法院作出（2016）刑初14号刑事判决书，判决被告单位浙江暨阳房地产开发有限公司、何渝章、何章华等人犯贷款诈骗罪等，并分别判处相应刑罚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案讼争的借款事实已被生效刑事判决书认定为被告暨阳房产及被告人何渝章等人的骗取贷款犯罪行为，原告提供的购房合同等证据材料已被刑事判决书认定系犯罪人为骗取贷款虚构事实而形成，故讼争的《个人房屋担保借款合同》系无效合同。现原告主张合同效力与本院查明的事实不一致，且经本院释明后，原告仍主张本案合同系有效合同而坚持原诉讼请求，故对原告现诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、判决如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的诉讼请求。案件受理费16606元，财产保全费5000元，合计诉讼费用21606元，由原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  蒋仙斐人民陪审员  蒋培南人民陪审员  楼梦婷二〇一八年十二月十日书 记 员  楼 榕
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0326民初1359号 原告：吴桂云 委托代理人：苗昌，陕西金宝律师事务所律师。 被告：朱玉萍 委托代理人：张勇 原告吴桂云与被告朱玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告和被告属朋友关系，从1998年3月3日起至2001年4月18日止，被告从原告手里借现金合计7笔74236元。当时约定利息1.5分、2分不等。7笔借款均有借条，现累计利息（从借款条据之日计算至2018年11月17日止）为187800元，诉状上利息58113.46元截止日期为2003年5月8日。为这8笔款，原告索要不下数百次，均未有结果。现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告借款本金74236元、利息187800元；2、本案诉讼费及保全费由被告全部承担。 被告辩称，对借款本金74236元无异议，但是被告只有归还本金的能力，没有偿还利息的能力，希望法庭酌情处理。 经审理查明，被告因做生意从1998年3月3日起至2001年4月18日止，先后七次借原告数额不等人民币共计74236元。1998年3月3日，被告借原告现金1万元，约定利息1.5分。并向原告出具借条一张，上书：借吴大姐现金壹万元整，月息1.5分。同年4月10日，被告借原告4张面值4千元国库券、1张面值1万6千5百元国库券，并出具借条，上书：借吴大姐国库券肆仟元正，4张、国库券壹万陆仟伍佰元，1张。同年5月8日，被告借原告现金1万元，约定月息1.5分，并出具借条一张，上书：借吴大姐现金壹万元正，月息1.5分。1999年4月20日，被告因经营的货车需要缴纳保险费，原告替被告垫付保险费8236元。被告向原告出具借条一张，上书：今借吴大姐现金8236.00元（保险费款）大写，捌仟贰佰叁拾陆元整。同年6月21日，被告借原告现金5千元，约定月息2分，并出具借条一张，上书：今借吴大姐现金伍仟元整，月息贰分。同年8月24日，被告借原告现金2千元，并出具借条，上书：借吴大姐现金贰仟元正，星期四还。同年9月17日，被告借原告现金2万元，约定利息2分，并出具借条一张，上书：今借吴大姐现金贰万元整，月息贰分。2001年4月18日，被告女儿将被告于1998年4月10日借原告2万零5百元国库券到期后在银行结算毕倒成1万5千元存单再次质押银行贷款1万3千元。在结算国库券时，原告清偿被告银行贷款本息4千元，被告女儿向原告出具借条一张，上书：今借吴桂云现金壹万玖仟元整，其中包括肆仟元的本金及利息钱。国库券贰万零伍佰已倒成壹万伍仟元存单作为抵押贷款，贷款数额为壹万叁仟元整。贷款证明人裴平。2018年9月5日，原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有当事人陈述、借条等书面证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告如约向被告提供现金或者其它有价证券，双方形成合法的借贷关系。被告理应按期或者在原告催告后偿还原告借款或者归还有价证券，并支付相应借款利息。但被告经原告数次的催告仍未还款，构成违约，被告应承担违约的法律责任。庭审中，原告变更诉讼请求，对于被告借款的利息有约定的计算至2018年11月17日，未约定的利息，要求按照年利率7%计算至本金清结之日。对于增加的诉讼请求，因原告未在指定的期限内缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条规定，本院不予支持。被告对于借原告款项未还无异议，表示只能归还本金，对于利息无能力负担。对于利息，因原告未表示放弃，被告不支付利息的辩解理由不能成立，本院不予采信。因此，对于原告变更前的诉讼请求本院予以支持。对于保全费用1197元，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担。保全费属于应缴纳的申请费范围，因被告败诉，应由被告负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告朱玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款10000元人民币（利息从1998年3月3日起，按月息1.5分计算至2003年5月18日止） 二、由被告朱玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款10000元人民币（利息从1998年5月8日起，按月息1.5分计算至2003年5月18日止） 三、由被告朱玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款5000元人民币（利息从1999年6月21日起，按月息2分计算至2003年5月18日止） 四、由被告朱玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20000元人民币（利息从1999年9月17日起，按月息2分计算至2003年5月18日止） 五、由被告朱玉萍于本判决生效之日起十日内归还原告1999年4月20日借款8236元人民币、1999年8月24日借款2000元人民币、2001年4月18日借款19000元人民币共计29236元人民币本金； 六、驳回原告其它的诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费2946元，减半收取1473元，由被告朱玉萍负担；保全费1197元，由被告朱玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2946元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  崔旭东 二〇一八年十二月四日 书记员  包 晗
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初7519号 原告：刘兰，女，1986年5月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：王辉剑，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在审理原告刘兰与被告王辉剑民间借贷纠纷一案中，原告刘兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告刘兰撤诉处理。 本案受理费525元，由原告刘兰负担。 审 判 长  蔡伟中 人民陪审员  王 静 人民陪审员  郑晓英 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  郑林烨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4279号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，系该行行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：郑岗峰，男，汉族，1978年6月25日出生，身份证住址为浙江省玉环县，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告郑岗峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼。被告郑岗峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金100000元，并向原告支付至实际清偿之日止的利息及罚息71308.98元（利息按固定年利率15.12%计算）、罚息（按固定15.12%年利率加收50%计算）、复利24778.3元（按罚息利率计算复利），截止起诉之日总计196087.28元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月1日，被告郑岗峰与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“个人信用贷款申请表”，申请办理贷贷平安商务卡业务。其后原告根据上述贷款合同发放了贷款，但被告不按合同约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告郑岗峰未到庭，亦未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1、个人信用额度贷款合同，欲证明原告与被告签订了最高贷款不超过100万元的个人信用额度贷款合同；2、贷款申请表、贷款本息统计表，欲证明原告根据被告申请发放贷款，并约定了还款付息方式；被告郑岗峰无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2013年11月1日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告郑岗峰（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，贷款金额额度最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方违约，乙方有权要求甲方立即偿还费用，费用包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。另外，该《个人信用额度贷款合同》执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。上述合同签订后被告郑岗峰在额度范围内有一笔贷款发生逾期，具体为：借据号SW20141219002752，此笔贷款本金为10万元，贷款期限自2014年12月19日至2015年3月19日。被告在贷款期限届满后未按约还本付息。截至2018年6月26日，被告偿还上述贷款的利息7.02元，尚欠本金10万元及相应利息（含罚息）、复利。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间约定的贷款利率为15.12%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准为年利率22.68%，不违反法律对借款利率的限制性规定，本院予以支持。关于利息、罚息及复利：借据号SW20141219002752，此笔贷款借期内的利息为3822元（2014年12月19日至2015年3月19日共计91天，10万元×15.12%÷360天×91天=3822元），被告已偿还利息7.02元，故剩余利息3814.98元。借款到期后被告未按约还本付息，故应当从2015年3月20日起按照年利率22.68%的标准支付复利和罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑岗峰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借据号为SW20141219002752的贷款本金100000元及借款期内利息3814.98元，并以100000元为基数按照年利率22.68%支付自2015年3月20日起至实际还清款项之日止的罚息及以3814.98元为基数按照年利率22.68%支付自2015年3月20日起至实际还清款项之日止的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元，由被告郑岗峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一八年十二月十日书 记 员 邹亚娇
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1645号之二申请执行人：林州市农村信用合作联社合涧信用社。住所地林州市合涧镇合涧村。负责人：王栗水，该社主任。被执行人：杨会增，男，1947年5月15日生，汉族，住林州市。。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581民初1391号民事判决书，于2018年5月10日向被执行人杨会增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨会增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨会增在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币709.80元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年十二月十日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0116民初13923号 原告：张开书，女，汉族，1964年9月29日出生，住重庆市江津区。 被告：胡光玉，女，汉族，1938年12月27日出生，住重庆市江津区。 本院在审理原告张开书与被告胡光玉所有权纠纷一案中，原告张开书于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张开书的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张开书撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张开书负担。 审判员  王化雨   二〇一八年十二月二十五日 书记员  程 馨
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初2298号原告：张国凡，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：赵丽丽，女，1987年11月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：赵贺松（系被告之兄），住清苑区。被告：苏龙，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告张国凡与被告赵丽丽、苏龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国凡、被告赵丽丽委托诉讼代理人赵贺松到庭参加诉讼，被告苏龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国凡诉称，原告主营手动液压搬运车生意。2016年至2017年被告赵丽丽从原告处购买手动液压搬运车，合计价款86200元。被告给付55000元，剩余货款31200元未给付。原告无奈，特向法院起诉，要求被告给付货款31200元。被告赵丽丽辩称，不认可欠原告货款，要求原告提供证据。被告苏龙未答辩。经审理查明，2018年11月9日，原告诉于本院要求二被告给付货款31200元。为证明自己的主张，原告提供了字头为赵小丽，落款署名苏玉池的2016年10月14日出库单一张、2017年2月25日出库单两张，对账单一张及张景洪与被告赵丽丽对话录音一份。被告苏龙经本院送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票后未答辩、未举证，开庭时未到庭。庭审时，原告陈述二被告系夫妻关系。2016年10月24日、2017年2月25日两次发货三张出库单，被告赵丽丽要的货，被告苏龙父亲苏玉池盯着装的货，手动液压搬运车价款86200元，二被告付款55000元后，二被告将原告电话拉黑了。担保人是张景洪，欠货款31200元，张景洪与赵丽丽的录音证明。被告赵丽丽质证出库单上是赵小丽，与赵丽丽无关，对录音庭下质证，录音内容真假不知道，2018年8月7日，被告赵丽丽与被告苏龙办理了离婚。不欠原告货款。本院认为，原、被告间没有书面合同，原告以出库单主张买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯及张景洪与被告赵丽丽录音证据，原告与被告赵丽丽、苏龙之间存在买卖手动液压搬运车关系。原告履行交付义务后，买受人被告赵丽丽、苏龙应支付价款。被告赵丽丽虽然否认欠原告货款，但原告有录音为证，被告赵丽丽应支付原告货款。被告赵丽丽欠原告货款发生在与被告苏龙夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告苏龙对此笔货款承担共同偿还责任。被告苏龙未答辩、未举证，开庭时未到庭，应承担对自己不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丽丽、苏龙于判决书生效之日起五日内给付原告张国凡货款31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告赵丽丽、苏龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵木强二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 彪
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初6116号原告：张振栋，男，出生于1980年4月16日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王建敏，河南长胜源律师事务所律师。被告：郑合社，女，出生于1958年12月13日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘书定，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。被告：王福强，男，出生于1972年12月26日，汉族，住河南省新密市。被告：马爱敏，女，出生于1971年8月11日，汉族，住河南省新密市。原告张振栋与被告郑合社、王福强、马爱敏案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振栋及其委托诉讼代理人王建敏、被告郑合社的委托诉讼代理人刘书定到庭参加了诉讼，被告王福强、马爱敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2018）豫0183执异118号裁定书，解除对位于新密市城区雪花街东侧××东户房产（房权证号：10××**）的查封并停止执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年7月9日，原告与被告王福强签订房屋买卖协议，约定将位于新密市城区雪花街东侧××东户房产（房权证号：10××**）以50000元价格转让给原告所有。2016年12月19日，贵院作出（2014）新密执字第793号之一执行裁定，裁定拍卖上述原告所有的房产。后原告提交执行异议申请，贵院作出（2018）豫0183执异118号裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告与被告王福强签订的房屋买卖协议已经生效，房款已经全部付清，原告已经合法占有使用该房屋长达14年之久，是该房产的合法产权人，且对未办理过户没有任何过错，法院应当停止对涉案房屋查封执行措施。被告郑合社辩称，郑合社与王福强、马爱敏的民间借贷纠纷一案，已经新密市人民法院审理并进入执行程序，2015年6月11日，新密市人民法院作出（2014）新密执字第793号执行裁定书、协助执行通知书，查封王福强所有的位于新密市雪花街东侧××楼东户房产一处，停止办理王福强所有的位于新密市雪花街东侧××楼东户房产一处的过户、抵押手续。且于2016年2月24日作出（2014）新密执字第793号限期履行通知书，责令王福强在接到本通知后3日内按照（2013）新密民二初字第514号民事判决书履行付款义务，逾期法院将对被查封房屋进行评估、拍卖。2016年6月7日，新密市人民法院在王福强被查封房产处张贴公告，责令其在6月22日前搬出被查封房屋。自进入执行程序后，一直未有提出查封房屋已转让给张振栋的异议。张振栋也未提出该房屋已转让给本人的异议申请，由此说明王福强享有被查封房屋的所有权，该房屋也未转让给任何人。依照物权法规定，王福强将被查封房屋转让给张振栋，但未办理不动产转让登记，在法律上不发生法律效力。张振栋提出王福强已于2004年7月9日将该房屋转让给张振栋，但物权法颁布并实行至今，被查封房屋一直登记在王福强名下，未发生所有权登记，由此可见被查封房屋不存在任何形式的转让，应当驳回张振栋的诉讼请求。王福强在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。马爱敏在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日新密市人民法院作出（2014）新密民二初字第514号民事判决书，判决被告王福强、马爱敏于本判决生效后十日内支付郑合社200000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍自2011年6月27日计算到本判决确定还款期限届满时止）。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。判决生效后，被告均未履行其义务，郑合社于2014年6月27日向本院申请执行。新密市人民法院于2013年12月18日以（2014）新密民二初字第514号民事裁定及协助执行通知书保全查封了被执行人王福强所有的位于新密市城区雪花街东侧××东户房产一处（房权证号：10××**）。2004年7月9日，原告与被告王福强签订房屋买卖协议，协议内容为：“卖方王福强，买方张振栋，甲乙双方在平等、自愿，协商一致的基础上，达成如下协议，一、甲方将所售房屋位于新密市城区的房屋，（房屋的产权证编号10××10，建筑面积133.85平方米，结构为三室两厅一卫）；二、房屋价格，甲乙双方协商一致，甲方所售房屋总金额为人民币伍万元整，小写￥50000；三、付款方式；四、房屋交付；五、甲方保证在交接是该房屋没有产权纠纷和债务纠纷，不被冻结、抵押；六、补充协议与合同具同等法律效力；七、合同自甲乙双方签字之日起生效；甲方王福强签字并捺印，乙方张振栋签字并捺印，2004年7月9日”。当日，原告从其中国农业银行存折中新密市支行存折中取出50000元，并将该笔款项交给被告王福强，王福强出具收据一份，内容为：“今收到张振栋房款伍万元整（￥50000）王福强签字，2004.7.9”。2005年5月4日原告入住该房屋并居住至今。涉案房屋房产证上登记土地使用权取得方式为集体。2015年6月10日新密市人民法院作出（2014）新密执字第793号执行裁定书，查封涉案房屋，2016年12月19日，新密市人民法院作出（2014）新密执字第793号之一执行裁定，裁定拍卖上述原告所有的房产。后原告提交执行异议申请，新密市人民法院作出（2018）豫0183执异118号裁定书，裁定驳回原告的异议请求。本院认为，最高人民法院《关于审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告购买被告王福强位于新密市城区雪花街东侧××东××房产××套，双方签订有书面的买卖合同，原告已支付给被告王福强50000元，被告王福强向原告出具收到条，购房款实际交付事实有原告提交的取款凭证、收到条相互印证。原告购买该房屋后占有使用，有原告提供电费、水费、卫生费为证。关于原告购买该房屋后未办理过户登记手续，因该房屋系在集体土地所建，无法办理过户登记手续，并非是原告自身的原因。综上，原告就涉案房屋享有足以排除强制的民事权益，对原告要求判令停止对该房屋的执行的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、停止对原告张振栋购买的位于新密市城区雪花街东侧5层东户房屋（房屋所有权证号：10××10）的执行；二、驳回原告张振栋其他诉讼请求。本案受理费1050元，由被告郑合社、王福强、马爱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  郑佳佳审判员  吕 洁审判员  王文平二〇一八年十二月二十六日书记员  谢 震