wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48230号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：权仕琪，男，1994年10月17日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告权仕琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告权仕琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告权仕琪归还原告借款本金68,708.31元，支付原告利息、逾期利息15,374.82元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告权仕琪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告权仕琪向原告贷款97,000元，用于购买洛阳众芝宝汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM2GN053490)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年6月起的每月23日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告权仕琪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告权仕琪自2017年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告权仕琪构成违约，截止至2018年11月5日，被告权仕琪尚欠原告贷款本金68,708.31元，利息、逾期利息15,374.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告权仕琪在签字表中注明的居住地址为河南省洛阳市孟津县送庄镇丰凤台村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告权仕琪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告权仕琪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告权仕琪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告权仕琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告权仕琪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金68,708.31元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息15,374.82元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告权仕琪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告权仕琪协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM2GN053490)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告权仕琪继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,902.08元，减半收取计951.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一八年十二月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初5119号 原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路********长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。 法定代表人：魏斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。 被告：汪仁普，男，生于1970年12月10日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆迎主物业管理有限公司与被告汪仁普物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告汪仁普下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2018年10月8日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与审判员方志锴、人民陪审员吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴英勇到庭参加诉讼，被告汪仁普经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费1284元、电梯费495.50元、公共能耗分摊费119.90元，共计1899.40元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告汪仁普于2011年4月30日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2013年5月1日起至2015年5月31日止的物业服务费1284元、电梯费495.50元，自2011年5月8日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费119.90元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告汪仁普未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告汪仁普系忠县X业主，于2011年4月30日入住该小区，其住宅面积为90.11平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区提供前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.80元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告之妻常玉华签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35元/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费。 上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务合同》，《X小区前期物业管理服务协议》，业主情况登记表，业主入住资料移交书，检查情况记录表，秩序部巡查记录，客户投诉处理记录，催缴单张贴照片，房产查询结果证明等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告之妻还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。但被告作为涉案房屋的业主却未依约向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。综上，故原告有权按照合同约定主张被告支付其相关的物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费等费用。其中，原告主张的2013年5月1日至2015年5月31日期间的住宅物业服务费收费标准为0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持，应为0.48元/月·平方米，故本院依法纠正被告所欠2013年5月1日至2015年5月31日止的物业服务费共计为1081.32元（0.48元/月·平方米×90.11平方米×25个月）。原告主张2013年5月1日至2015年5月31日止的电梯费495.50元（0.22元/月·平方米×90.11平方米×25个月）及2011年5月8日至2015年5月31日止的公共能耗分摊费119.90元，符合合同约定，本院予以支持。被告汪仁普经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪仁普于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的自2013年5月1日起至2015年5月31日止物业服务费1081.32元、电梯费495.50元，自2011年5月8日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费119.90元等费用，共计1696.72元。 二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汪仁普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  罗 燕 审 判 员  方志锴 人民陪审员  吕小军 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  蒋 瑶
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初4811号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地四川省成都市青白江区政府南路**。 法定代表人：赖筱蓉，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：罗雅丽（系原告公司员工），女，1983年5月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张婷（系原告公司员工），女，1989年11月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：张华，女，1973年5月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李建国，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，经原告申请，本院依法追加李建国为本案共同被告，并依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告以被告当庭履行了欠付物业费交纳义务为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许四川圣爱融创资产管理有限公司撤诉。 案件受理费297元,由原告负担。 审判员 陈 勇 二〇一八年十二月十七日 书记员 邱胤兹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初6517号原告：苏州中航盛世刀辊制造有限公司，住所地苏州高新区何山路**。法定代表人：马晓岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。被告：酷标物联科技无锡有限公司，住，住所地无锡新吴区清源路**太湖国际科技园传感网大学科技园530大厦**/div>法定代表人：王刚。原告苏州中航盛世刀辊制造有限公司与被告酷标物联科技无锡有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对本案的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告苏州中航盛世刀辊制造有限公司撤回对被告酷标物联科技无锡有限公司的起诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告苏州中航盛世刀辊制造有限公司负担。审判员  顾文娟二〇一八年十二月三日书记员  谈 琳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12253号 原告：韩宝祥，男，1945年11月5日出生，汉族，住绍兴县。 原告：吴杏英，女，1954年12月17日出生，汉族，住绍兴县。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：韩条娣（系两原告女儿），女，1978年1月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：浙江逸乐城商业管理有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道城新村。 法定代表人：王培火。 委托诉讼代理人：魏贽，系该公司员工。 原告韩宝祥、吴杏英与被告浙江逸乐城商业管理有限公司（以下简称逸乐城）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴杏英及原告韩宝祥、吴杏英之共同委托诉讼代理人韩条娣到庭参加诉讼；被告逸乐城经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩宝祥、吴杏英向本院提出诉讼请求：判令被告支付商铺租金15984元及自2017年10月1日起至租金付清日止按年利率6%计算的逾期付款损失。事实和理由：两原告系夫妻。2014年10月7日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的逸乐城文化广场1幢3层300018号商铺委托被告统一经营，期限为10年，由被告支付商铺租金。根据合同约定，被告应于2017年10月1日前支付第一笔租金21312元给两原告，但被告仅支付5328元，余款至今未付。 被告逸乐城辩称，被告至2017年12月30日已支付两原告第一季度租金5328元，原、被告签订的《委托经营管理合同》并未就租金的支付时间及逾期支付租金作出明确和具体约定，故原告诉请支付商铺租金及按年利率6%计付逾期付款损失无合同和法律依据。 原告韩宝祥、吴杏英围绕诉讼请求提交了《委托经营管理合同》、租金发放单、浙（2016）诸暨市不动产权第0000279号不动产权证各一份。上述证据经本院庭审出示，被告逸乐城未到庭参加诉讼，视为对其质证与抗辩权利的放弃。因原告愿对其当庭陈述及提供证据的真实性承担法律责任，且上述各证据间能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：两原告系夫妻。2014年10月26日，原、被告签订《委托经营管理合同》一份，约定原告将其购买的逸乐城文化广场的1幢3层300018号商铺，特别授权委托给被告统一招商、经营管理。合同的第二条约定委托经营期限为10年，自该商铺所在逸乐城文化广场统一正式开业之日起计算租金。双方约定正式开业之日为2015年9月1日；合同第三条约定委托期内，从开业之日起算第三年至第十年，按每年21312元向原告支付租金，在每年开业之日后的一个月内发放。2017年12月30日，被告向原告出具租金发放单一份，载明2017年壹季度租金发放5328元，剩余叁个季度租金在2018年6月30日之前付清。该租金发放单由原告吴杏英签名确认。后因被告至今未付清剩余租金15984元，原告遂向本院起诉。 本院认为，原、被告双方于2014年10月26日签订的《委托经营管理合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反相关法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定和法律规定履行各自的义务。现原告要求被告支付第三年的剩余租金15984元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因双方于2017年12月30日对剩余租金变更支付时间为2018年6月30日前，现被告未按该约定期限支付剩余租金，故对原告要求自2018年7月1日起按年利率6%计算逾期利息损失，于法有据，本院予以支持；对原告要求支付自2017年10月1日至2018年6月30日止的逾期付款利息损失，本院依法予以驳回。被告逸乐城提出的抗辩意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告逸乐城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙江逸乐城商业管理有限公司应支付原告韩宝祥、吴杏英商铺租金15984元，并支付该款自2018年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告韩宝祥、吴杏英之其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费218元，依法减半收取109元，由被告浙江逸乐城商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇一八年十二月十五日 书记员  钱 萍
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初5388号原告：刘雷，男，1982年12月11日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张金磊，河南海涛律师事务所律师。被告：唐河县唐人街商贸有限公司。法定代表人：邹小锋，系该公司经理。住所地：唐河县文峰街道办事处新春路中段。原告刘雷与被告唐河县唐人街商贸有限公司（唐人街公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雷及其委托诉讼代理人张金磊到庭参加诉讼，被告唐人街公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款179202元及利息，被告邹小锋在认缴的1500万元注册资金内对上述货款承担法律责任并承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处拖欠货款179202元，经原告多次追要未果，诉至本院，请求依法裁决。被告未作答辩亦为提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告所举的证1、证2和证3来源合法，形式有效，与本案具有关联性，真实地反映了案件事实，均确认为本案有效证据。本院经审理认定如下事实：原告向被告供应男装上衣等系列产品。自2016年7月至今，被告采购原告价值为179202元的货品，虽办理付款手续，但拖欠至今未予支付。本院认为，被告赊欠原告货款179202元，由被告的转账通知单为证，原、被告间的买卖合同成立并生效。现原告请求被告偿还货款，被告不予偿还，实属违约，应承担违约责任。故对原告诉请被告唐人街公司支付货款179202元，本院予以支持。关于对原告诉请被告邹小锋在认缴的1500万元注册资金内对上述货款承担法律责任的认定，首先，被告唐人街公司作为为一人公司，原告无证据证明公司与股东存在人格混同；其次，唐人街公司股东决议明确记载，被告邹小锋认缴出资额1500万元的出资时间在2025年12月31日前，故原告在该时间点到来前，未提供证据证明被告邹小锋存在出资不实的高度盖然性之情势。故原告诉请被告邹小锋在认缴的1500万元注册资金内对上述货款承担法律责任，本院不予支持。被告诉求支付的利息部分，因本案为买卖合同纠纷，且条据上未约定利息，故对原告请求被告支付利息之主张，本院不予支持。因被告缺席，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐河县唐人街商贸有限公司于本判决生效后十日内清偿原告刘雷货款179202元。二、驳回原告刘雷的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，减半收取计1945元由被告被告唐河县唐人街商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一八年十二月二十八日书记员 张重悦
黑龙江省桦川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0826执592号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦川县悦来大街北段**。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。被执行人：彭满，男，1990年2月28日出生，汉族，黑龙江省人保财险公司职员，现住黑龙江省哈尔滨市。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人彭满金融借款合同纠纷一案，据以执行的（2017）黑0826民初2088号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效判决书确定的期限履行义务，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院申请执行，在执行过程中，本院依法对被执行人彭满名下坐落于桦川县悦来镇悦胜街华溪名苑小区1＃楼000108的房产（产权证号为：桦房权证字第2013000879号，面积273.84平方米）进行评估、拍卖。经佳木斯市中级人民法院技术室委托黑龙江利达资产评估有限公司对上述房屋进行评估，评估结论为：委估资产评估值为1515474元。该房屋经淘宝网司法拍卖平台两次拍卖，均因无人竞买而流拍，第二次拍卖的流拍价格为1159337元。申请执行人桦川县农村信用合作联社同意以第二次拍卖流拍价1159337元接收该房屋抵偿被执行人所负债务。经计算，被执行人彭满应给付申请执行人借款本金51万元、利息210582.15元、诉讼案件受理费4450元、执行费7500元、评估费17000元，迟延履行利息申请执行人要求给付24827.75元，合计774359.90元，冲抵后，申请执行人应返还房屋差价款384977.10元。因被执行人彭满同意用该房屋差价款为本院（2018）黑0826执590号案件（桦川县农村信用合作联社与于淑萍、张元龙金融借款合同纠纷）被执行人于淑萍、（2018）黑0826执恢28号案件（桦川县农村信用合作联社与刘春艳金融借款合同纠纷）被执行人刘春艳所负的各项执行债务担保，现申请执行人同意用该房屋差价款冲抵于淑萍执行款197108.72元，余款187868.38元冲抵刘春艳执行款。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2017）黑0826民初2088号民事判决书确定的执行内容执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
七台河市桃山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0903执恢225号 申请执行人：宁海波，女，汉族，系七台河市监狱干警，现住本市桃山区。 被申请人：刘同录，男，汉族，系七台河市监狱干警，现住本市桃山区。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月1日申请恢复执行，在执行中双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下： 终结（2015）桃商初字第211号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘易新 审判员  苗晓东 审判员  金星锋 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨天宇
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16423号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：韩阳，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告韩阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6942号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭炎文，男，1963年12月1日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：邓丽华，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小玲，广东永基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：开平市公安消防大队。住所地：广东省开平市长沙八一乡镇企业城**。法定代表人：徐军。一审第三人：开平市蚬冈建筑工程公司。。住所地：广东省开平市蚬冈镇蚬冈圩蚬西街**法定代表人：卢悦洲。一审第三人：余状好，男，1948年6月15日出生，汉族，住广东省开平市。一审第三人：麦永洪，男，1967年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人谭炎文因与被申请人开平市公安消防大队（以下简称开平消防大队）、一审第三人开平市蚬冈建筑工程公司、余状好、麦永洪建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终2951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭炎文申请再审称：一、涉案工程已经竣工验收合格，在作为承包人的申请人没有请求参照合同约定支付工程价款的情况下，二审判决不应认定涉案工程参照原合同约定支付工程价款。二审判决错误适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决结果严重不公。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，涉案合同被确认无效后，被申请人开平消防大队应按其实际取得的工程折价向申请人履行补偿义务。而二审判决错误适用上述司法解释第二条及参考《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第六条的规定，来认定涉案工程应参照原合同约定支付工程款。首先，上述司法解释第二条只是赋予了承包人享有参照合同约定请求支付价款的权利，但并未赋予发包人享有同等权利。因此，在发包人主张参照合同约定结算工程价款时，应根据《合同法》第五十八条关于无效合同的处理规则，结合案件实际情况，从公平合理的角度作出评判，重点审查合同约定的工程价款是否存在显失公平的情形。结合本案的实际情况，涉案工程按照鉴定机构作出的《鉴定结论》，涉案工程造价为4118130.66元，而开平消防大队主张涉案工程的造价仅为2758359.63元，两者相差太远，如果支持开平消防大队关于以合同约定结算工程造价的主张，将导致申请人重大经济损失。其次，《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》是在本案二审期间发布的，一审判决早于2017年3月20日就作出，根据法不溯及既往的原则，该指导意见不应参照适用于本案；且仅与该指导意见作出本案的判决依据，也显属缺乏法律依据。因此，本案依法应以鉴定机构作出的《鉴定结论》作为认定涉案工程造价的依据。二、原二审判决确认开平消除大队已向余状好支付工程款1125083元，属于认定事实不清，依法应予纠正。开平消防大队仅提供了一份收据来证明其向余状好已支付的工程款数额，但该收据只能证明其向余状好支付工程款的事实，但并不能证明该工程款是否基于涉案工程而向余状好支付的工程款。开平消防大队应同时提供其与余状好之间的施工文件、结算文件等证据，否则应承担举证不能的法律后果。因此，二审判决关于余状好已完成工程对应的工程款的有关认定，缺乏充分事实依据，应予纠正。综上所述，二审判决认定事实不清，适用法律错误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的应当再审的情形，请求依法对本案进行再审，撤销二审判决，判令开平消防大队向申请人支付工程结算价款3283150.82元及利息。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。再审申请人谭炎文不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据谭炎文的再审申请，本案争议的焦点问题是涉案工程应如何结算以及开平消防大队应付谭炎文工程款数额的认定问题。首先，关于涉案工程结算问题。根据本案的事实，谭炎文在以开平市蚬冈建筑工程公司的名义与开平消防大队签订的《开平市建筑工程承包合同》中,约定了合同价款为2364181.91元，承包方式为中标价包干，而双方就涉案工程并没有签订其他合同或协议。上述合同虽然被确认无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，对合同约定的工程项目，应参照原合同约定确定工程造价，对合同外增加的工程项目，即可参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程款。对合同约定的工程项目，双方在合同中已约定工程价款为2364181.91元；而对增加的工程项目及相应工程价款双方已予以确认，并无争议，所确认增加部分的工程价款为394177.72元。以上两项相加,涉案工程总价款为2758359.63元。本案一审期间，一审法院委托鉴定机构对涉案工程造价进行了鉴定，谭炎文主张应按鉴定结论确定工程造价，但根据上述司法解释第二十条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”因此，谭炎文的这一主张不符合上述司法解释的规定，二审判决对其主张不予支持并无不当。谭炎文主张上述司法解释第二条只规定了承包人享有参照合同约定请求支付价款的权利，而并未赋予发包人同等的权利，并无法律依据，本院对其这一主张不予采纳。其次，关于谭炎文应得工程款数额的确定问题。因本案工程前期由麦永洪和余状好施工，而谭炎文对开平消防大队已付麦永洪施工部分的工程款350591.9元无异议，因此对谭炎文应得工程款的认定主要涉及对余状好已收工程款的认定问题。对此，开平消防大队已出具证据证明余状好已收工程款为1125083元，而余状好对该收据真实性并无异议，其虽然认为只收到799920.59元工程款，但并未提交相反证据推翻开平消防大队的主张，二审判决据此认定开平消防大队已付余状好工程款1125083元并无不当。综上所述，二审法院根据本案的事实和证据，以及相关法律和司法解释的规定确定涉案工程总价款及开平消防大队应付谭炎文的工程结算款，认定事实清楚，适用法律正确，谭炎文的再审请求理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人谭炎文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭炎文的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年十二月二十六日书记员  吴佳茵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70566号原告：王长生，男，1954年2月13日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：陈娜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙童，北京市京师律师事务所律师。被告：刘泽华，女，1977年7月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市八五一一农垦社区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。法定代表人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，本公司员工。原告王长生（以下简称原告）与被告刘泽华（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称平安无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙童，刘泽华，人寿北分公司委托诉讼代理人刘苑苑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告医疗费75013.85元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费11520元、伤残赔偿金99849.6元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费497.9元、交通费1000元、财产损失2000元，交强险外主张60%，共计171338.8元。事实和理由：2018年1月7日，在河北省三河市燕高路与海油大街交口处，刘泽华驾驶车牌号为×××的车辆与王长生骑行的电动车发生接触，导致原告受伤。经交管部门认定刘泽华负事故的同等责任。因此次事故导致原告受伤，现为了维护原告权益，故诉至法院。人寿北分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费，只认可与本次事故有关的用药。营养费只认可按照每天30元进行赔偿，计算60天。护理费认可有票据部分1800元，剩余天数没有证据提交，只认可每天80-100元。伤残赔偿金同意按照农村标准计算，原告没有举证证明收入来源于城镇。精神损害抚慰金，原告主张过高，不应该超过3000元。残疾辅助器具费没有证据原件，不同意赔偿。鉴定费不同意赔偿，不属于保险公司理赔范围。交通费，原告复查三次，请法庭酌定。财产损失，原告无证据提交，不同意赔偿。刘泽华辩称：针对事故责任认定有异议，是原告撞我的车，原告是逆行闯红灯，我认为本次事故中我应该为无责。鉴定费不同意赔偿。事发后原告也没有说疼，还能打电话，所以伤情不应该这么严重。其他意见同保险公司一致。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日13时28分，在河北省三河市燕高路与海油大街交口处，刘泽华驾驶车牌号为×××的车辆（以下简称事故车辆）与原告骑行的电动车发生接触，导致原告受伤。经交管部门认定，刘泽华负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。事故车辆在人寿北分公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。当日，原告去往京东中美医院治疗，诊断为右胫骨平台骨折，处理意见为住院治疗，原告提交门诊收费票据，据此主张医疗费806元。2018年1月8日，原告去往民航总医院住院治疗22天，住院期间为2018年1月8日至2018年1月30日，出院诊断为（右）胫骨平台骨折、2型糖尿病、高血压病、高脂血症，出院医嘱为门诊复查、继续促骨折愈合治疗、患肢不能完全负重活动。原告支出住院费用72339.45元。出院后原告进行复查，共产生医疗费1868.4元。原告按照每天100元计算22天的住院伙食补助费。诉前，原告委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对其伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，该机构于2018年5月4日出具鉴定意见书，认为原告致残程度为十级，致残率为10%；建议营养期60日、护理期90日。原告为此支付鉴定费3150元。原告主张按照每天50元计算60天的营养费。原告提交陪护协议书及护理服务费，据此主张住院期间的护理费1800元，其余按照每天120元计算81天。原告提交北京市居住证、居住证明以及户口本复印件，据此主张按照2017年北京城镇标准计算伤残赔偿金。原告提交了轮椅票据复印件，据此主张残疾辅助器具费。原告提交鉴定费票据，据此主张鉴定费。估算了财产损失、精神损害抚慰金、交通费。上述事实，有交通事故认定书、医疗费单据、鉴定报告以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，刘泽华驾驶事故车辆与原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交管部门认定刘泽华负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。刘泽华虽不认可事故的责任认定，但未提交相应证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。事故车辆在人寿北分公司投保交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故相应的合理合法损失应由人寿北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分由人寿北分公司在商业三者险限额内按同等责任赔偿，再有不足的，由刘泽华按同等责任赔偿。就刘泽华应承担的具体责任比例，本院酌定为50%。就原告主张的医疗费，其提交了医疗费票据，本院不予支持；住院伙食补助费、营养费，原告主张合理，本院予以支持。护理费，住院期间胡护理费有票据予以佐证，本院予以支持，剩余部分，本院根据原告伤情予以酌定。伤残赔偿金，原告主张合理，本院予以支持。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。鉴定费，系原告实际支出，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张的数额过高，本院根据原告伤残等级予以酌定。财产损失，本院根据原告提交的证据予以酌定。残疾辅助器具费，原告未提交票据原件，且无其他证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王长生医疗费4800元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、伤残赔偿金99849.6元、护理费5150.4元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元，合计120500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王长生医疗费35106.93元、交通费150元、护理费2374.8元，合计37631.73元；三、被告刘泽华于本判决生效后十日内给付原告王长生鉴定费1575元；四、驳回原告王长生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，由原告王长生负担232元（已交纳），被告刘泽华负担3494元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 张 怡审判员 冯文广审判员 王胜太二〇一八年十二月二十三日书记员 雒子涵
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民终2346号 上诉人(原审原告)：江西华晖建筑工程劳务有限公司。所在地：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道**。统一社会信用代码：913601225610526797。 法定代表人：徐晖，系该公司总经理。 上诉人(原审被告)：江西江铃秦川电器有限公司。住所。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝工业园富山大道社会信用代码：91360100612424066P。 法定代表人：吴志涛，系该公司董事。 委托诉讼代理人：林安署，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 上诉人江西华晖建筑工程劳务有限公司因与上诉人江西江铃秦川电器有限公司劳务派遣合同纠纷一案，已由江西省南昌县人民法院于2018年6月22日作出（2018）赣0121民初281号民事判决。上诉人江西江铃秦川电器有限公司、江西华晖建筑工程劳务有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江西江铃秦川电器有限公司的委托诉讼代理人林安署，上诉人江西华晖建筑工程劳务有限公司的法定代表人徐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初281号民事判决； 二、本案发回江西省南昌县人民法院重审。 本案中由上诉人江西华晖建筑工程劳务有限公司预缴的二审案件受理费4817元，本院全额予以退回；由上诉人江西江铃秦川电器有限公司预缴的案件受理费6399元，本院全额予以退回。 审判长  廖江川 审判员  熊义元 审判员  姚永忠 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄 昆
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8585号 罪犯刘益民，男，1952年11月16日出生，汉族，江西省高安县人，大专文化。现在江西省洪城监狱服刑。 江西省南昌经济技术开发区人民法院于2013年12月19日作出（2013）洪经刑初字第108号刑事判决，认定被告人刘益民犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，追缴违法所得人民币27万元上缴国库（已上缴27000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年4月18日以（2017）赣01刑更3480号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月14日在江西省洪城监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员廖少林、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯刘益民到庭参加了庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘益民在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年10月，获得监狱考核表扬3个。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，本次减刑退缴违法所得243000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯刘益民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘益民减去有期徒刑八个月二十天。 （减刑后刑期：自2013年7月3日起至2023年2月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0526民初4066号原告:孙海瑞，女，1987年2月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告:图力古尔，男，40岁，蒙古族，务工，现住内蒙古自治区通辽市。原告孙海瑞诉被告图力古尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告孙海瑞于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告孙海瑞以被告图力古尔已经履行偿还义务为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孙海瑞撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告孙海瑞负担。审判员  木其尔二〇一八年十二月七日书记员  包思晨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）宁01执344号之三 申请执行人：宁夏嘉柏园艺工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区蓝山名邸**营业房。 法定代表人：刘小平，公司总经理。 被执行人：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌路中国银行大厦**。 法定代表人：肖奕，公司董事长 本院受理的宁夏嘉柏园艺工程有限责任公司与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司债权债务概括转移合同纠纷两案中，（2016）宁01执343号案件依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初65号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人宁夏嘉柏园艺工程有限责任公司支付欠款7800569元、利息182857.88元（自2016年1月14日起算至2016年7月8日止，按年利率4.85%计算）、案件受理费66448元、保全费5000元，并向本院缴纳执行费67669元，以上共计8122543.88元及迟延履行期间的债务利息。（2016）宁01执344号案件依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初66号民事判决书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人宁夏嘉柏园艺工程有限责任公司支付欠款30527875元、利息715624.35元（自2016年1月15日起算至2016年7月8日止，按年利率4.85%计算）、案件受理费194542元、保全费5000元，并向本院缴纳执行费98835元，以上共计31541876.35元及迟延履行期间的债务利息。 在执行两案过程中，本院依法查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于宁夏回族自治区永宁县望远工业园区土地园区两宗土地（土地使用权证号为永国用（2011）第1XXX号、永国用（2015）第4XXX号（原2XXX）号）。申请执行人宁夏嘉柏园艺工程有限责任公司向本院提交拍卖申请书，申请对被执行人名下上述土地使用权进行评估拍卖。在淘宝网司法平台中进行第一次、第二次公开拍卖过程中，均因无人竞买而流拍。2018年1月10日，申请执行人宁夏嘉柏园艺工程有限责任公司向本院提交以物抵债申请书，申请以第二次流拍价6730550元接受位于宁夏回族自治区永宁县望远工业园区商服（批发零售）宗地面积为11268.2平方米的土地使用权（土地使用权证号为永国用（2011）第1XXX号），以15515020元接受宗地面积为27704.6平方米的土地使用权（永国用（2015）第4XXX号（原2XXX）号），以上共计22245570元用以抵顶两案债务。（2016）宁01执343号案件标的为8122543.88元，抵顶后该案债务已全部履行完毕，剩余14123026.12元用以抵顶（2016）宁01执344号案件，该案执行标的为31541876.35元，抵顶后剩余17418850.23元（含执行费）未履行，过户过程中应该由被执行人承担的费用，由申请执行人暂时垫付，后由（2016）宁01执344号一案被执行人承担。但申请执行人因无法筹够过户税费一直未能完成过户。经本院依法前往房管、土地、银行、车管所等部门查询被执行人财产状况，被执行人名下均无其他财产可供执行，本院依法将被执行人限制高消费。2018年12月11日，申请执行人宁夏嘉柏园艺工程有限责任公司向本院提交终结本次执行申请书，申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严立祥 代理审判员  岳 磊 代理审判员  王文浩 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡萌萌
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0304执1022号 申请执行人：徐春兰，女，1945年7月10日出生，汉族，住淄博市博山区。 申请执行人：岳光东，男，1971年12月22日出生，汉族，住淄博市博山区。 申请执行人：岳秀丽，女，1974年12月15日出生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人：郑良博，男，1960年1月23日出生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人：焦曰娟，女，1959年3月21日出生，汉族，住淄博市博山区。 徐春兰、岳光东、岳秀丽诉郑良博、焦曰娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）鲁0304民初1667号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告郑良博、焦曰娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐春兰、岳光东、岳秀丽借款本金20000.00元；二、被告郑良博、焦曰娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐春兰、岳光东、岳秀丽借款利息5000.00元。案件受理费213.00元，由被告郑良博、焦曰娟负担”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年6月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的额为：25213元，已执行0元，未执行25213元。 执行过程中，本院于2018年6月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院于2018年6月26日及2018年11月30日发起网络查控查询被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息。本院对被执行人进行了完整、全面的线下传统财产调查，并进行现场调查，经查被执行人无财产可供执行。将被执行人纳入失信，有失信决定书并送达。本院对被执行人发布了限制高消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 勇 审 判 员  张敬昌 人民陪审员  薛连国 二〇一八年十二月六日 法官助理王飞 书记员焦琦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民抗112号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈立华，男，汉族，1958年11月17日出生，住河北省邢台市桥**。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市外贸运输公司，住所地河北省邢台市桥**农药厂路**。法定代表人：于树芝，该公司经理。申诉人陈立华因与被申诉人邢台市外贸运输公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3561号民事判决，向河北省邢台市人民检察院申请监督，河北省邢台市人民检察院审查后，提请河北省人民检察院抗诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以冀检民监［2018］13000000195号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令河北省邢台市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 晨审判员 张宏图审判员 梁俊丽二〇一八年十二月七日书记员 刘晓阳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初10216号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街**，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。被告：唐洪彬，男，1967年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐琼，女，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告唐洪彬、唐琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。审判员  王朗二〇一八年十二月五日书记员  石双
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初11292号原告：刘桂兰，女，1957年10月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：李玉波，男，1968年5月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇东方国际公寓**楼**商业5。负责人：王琰，经理。原告刘桂兰与被告李玉波、中国平安财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰、被告李玉波到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉波赔偿原告医疗费1098.08元、误工费2250元，共计3348.08元；2.判令被告平安保险公司在交强险范围内承担责任。事实与理由：2017年4月8日，在北京市平谷区洵河西路，原告骑电动自行车与被告李玉波驾驶的×××汽车发生交通事故。原告因此受伤，在北京市平谷区中医医院治疗，支付医疗费1098.08元，休息两周。本次事故原告负主要责任，被告李玉波负次要责任。被告李玉波在平安保险公司投保了交强险。原告刘桂兰为主张此次事故中的合法权益，故诉至法院。被告李玉波辩称，我对事故事实及责任认定无意见，我同意在合理范围内赔偿,但是我对原告提供的工资证明不认可。被告平安保险公司未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日7时20分许，李玉波驾驶其所有的车辆（车牌号：×××）在北京市平谷区洵河西路与被告驾驶的电动自行车发生交通事故。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，当事人的责任划分为：原告刘桂兰主要责任；被告李玉波次要责任。事故发生时，事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，刘桂兰被送往北京市平谷区中医医院就诊，经诊断为左踝损伤、头部挫伤等，花费医疗费1098.08元。事故发生后刘桂兰共休息15天，并提供了诊断证明及医院休息证明。另查：×××车辆在平安保险公司处投保了机动车强制保险和机动车第三者责任商业保险，保险限额为50万元，本次事故发生在上述交强险和商业三者险的保险期限内。经核实，本次事故给刘桂兰造成的合理损失包括：医疗费1098.08元、误工费1500元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因李玉波所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，故就刘桂兰的合理损失，应当由被告平安保险公司先行承担赔偿责任。就刘桂兰的各项损失：刘桂兰主张的医疗费一项，本院结合票据核实；误工费一项，本院结合原告的伤情、就诊情况、工作性质及相关标准予以酌定误工费。对于赔偿总额，由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘桂兰医疗费、误工费共计2598.08元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李玉波负担（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 毛 蕾二〇一八年十二月三日书记员 田子扬
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0682执685号申请执行人陈政印，男，1946年1月15日出生，汉族，临湘市人，个体户，住临湘市。被执行人王爱林，男，1977年1月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人，个体户，住茶陵县。被执行人湖南安居生态养老发展有限公司，法人代表:周建军。本院在执行申请执行人陈政印与被执行人湖南安居生态养老发展有限公司、王爱林服务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，经网络及传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人陈政印向本院申请撤回对被执行人湖南安居生态养老发展有限公司、王爱林的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0682执685号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  周建伟二〇一八年十二月二十九日书记员  李中含
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终4050号上诉人（原审被告）：郑素华，女，1951年1月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人（原审被告）：鲍建成，男，1948年10月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：鲍炜（系鲍建成儿子），男，1980年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：郑国良，男，1946年3月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：潘桂秀，女，1946年8月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈施萍（受郑国良、潘桂秀共同委托），江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洁琼（受郑国良、潘桂秀共同委托），江苏摩天律师事务所律师。上诉人郑素华、鲍建成因与被上诉人郑国良、潘桂秀所有权确认纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑素华、鲍建成上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定赠与有效是错误的，违背房地一体原则，诉争房屋所涉产权及土地使用权人均为上诉人，而宅基地上的房屋不能赠与本村集体以外的人。即便赠与经过公证，公证不是赠与合同生效的法定条件，赠与合同无效。被上诉人伪造上诉人签名从而拿到三套安置房，但政府部门办理产权登记仍要求上诉人前往配合手续，故不存在原审认为的被上诉人办理产权登记已不存在政策障碍的事实。郑国良、潘桂秀答辩称，诉争房屋土地虽系上诉人的，但上诉人赠与的标的是郑巷144号房屋，该赠与经过公证，赠与人不享有任意撤销权，且赠与不违反法律强制性规定，应为有效，请求维持原判。郑国良、潘桂秀向一审法院起诉请求：确认其为大丁佳苑20号1204室、鑫龙佳苑27号802室、鑫龙佳苑32号1002室房屋的所有权人。事实和理由：1991年其以郑素华的名义在郑巷申请宅基地，1993年左右其全额出资在该宅基地上建成郑巷144号房屋。1997年其与郑素华、鲍建成办理公证赠与书，明确郑巷144号房屋所有权归其二人所有。2010年郑巷144号房屋经过拆迁，安置为本案所涉三套房屋。目前上述三套房屋已经满足办理产权登记的条件，但郑素华、鲍建成拒不配合办理产权登记手续，成讼。一审审理查明：1991年郑素华以其名义向联合村申领宅基地一块（土地证号97××**，土地面积84.13平方米），1993年左右该宅基地上建成郑巷144号房屋。郑巷144号房屋建成后，郑国良、潘桂秀便搬至该房屋居住生活，直至该房屋被拆迁。1997年7月3日，郑素华、鲍建成向郑国良、潘桂秀出具《赠与书》，载明：“坐落无锡市河埒乡的贰间两层楼房（建筑面积168.26平方米）是以赠与人郑素华的名义申请由郑国良、潘桂秀资助建造的，产权属赠与人郑素华、鲍建成共同所有，现自愿赠与郑国良、潘桂秀所有。”同年7月17日，无锡市郊区公证处出具《赠与公证书》，确认郑素华、鲍建成办理前述公证赠与。由于政策原因，因郑巷144号房屋所在的宅基地使用权人登记为郑素华，所以2009年9月办理郑巷144号房屋产权登记时，该房屋所有权人仍登记为郑素华、鲍建成共同共有。2010年1月23日，郑国良与无锡市兴盛房屋拆迁有限公司签订拆迁产权调换协议书，将郑巷144号房屋予以拆除，安置为大丁佳苑20-1204室（建筑面积95.88平方米）、鑫龙佳苑27-802室（建筑面积65.56平方米）、鑫龙佳苑32-1002室房屋（建筑面积65.18平方米）三套。目前上述三套房屋虽然已由郑国良、潘桂秀结算完毕，但因原被告之间的产权纠纷，未能办理产权证。一审法院认为：经过公证的赠与合同，赠与人不享有任意撤销权。本案中，虽然郑巷144号房屋的宅基地使用权人为郑素华，但郑素华、鲍建成赠与的标的系郑巷144号房屋，该赠与不违反法律强制性规定，应为有效。郑国良、潘桂秀因受赠而获得郑巷144号房屋的所有权。2010年，郑国良与拆迁公司签订拆迁产权调换协议，将原郑巷144号房屋拆除，从而安置为本案所涉三套房屋。故本案所涉三套安置房屋系郑巷144号房屋的物权转化所得，郑国良、潘桂秀应享有本案所涉三套安置房屋的所有权。另外，郑国良、潘桂秀已与拆迁部门完成三套安置房屋的安置结算手续，办理产权登记手续并不存在政策上的障碍，因此郑国良、潘桂秀主张确认本案所涉三套安置房屋的所有权，具有事实及法律依据，应当予以支持。一审判决：一、坐落于无锡市滨湖区房屋的所有权归郑国良、潘桂秀所有。二、坐落于无锡市滨湖区房屋的所有权归郑国良、潘桂秀所有。三、坐落于无锡市滨湖区房屋的所有权归郑国良、潘桂秀所有。案件受理费减半收取计7050元，由郑素华、鲍建成负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于上诉人郑素华、鲍建成所称赠与合同无效的观点，经本院审查，双方于1997年7月办理了赠与书的公证，在赠与书上明确郑巷144号房屋是以赠与人郑素华的名义申请由郑国良、潘桂秀资助建造的，且诉讼中郑素华、鲍建成亦认可诉争房屋系郑国良、潘桂秀出资建造、上诉人未出资。综合上述情况，该赠与未违反法律强制性规定，应当认定合法有效。经过公证的赠与合同，赠与人不享有任意撤销权。因此，原审法院认定赠与有效适用法律正确，认定结果应予维持。上诉人郑素华、鲍建成认为郑国良非农村同一经济组织成员因而赠与无效的观点，该观点存在法律认识偏差，故本院对此上诉意见不予采信。综上所述，郑素华、鲍建成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7050元，由上诉人郑素华、鲍建成负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇一八年十二月十一日书记员  王晓晨
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初4989号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园**商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。被告：郭宏伟，男，汉族，住呼和浩特市回民区成吉思汗大街西段蒙利源小区**7-4-702。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告郭宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 李芳谊 二〇一八年十二月十日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1021执保503号申请人：郴州市跃华混凝土搅拌有限公司，住所地桂阳县鹿峰街道百花路**。法定代表人：刘星，该公司经理。被申请人：湖南省第三工程有限公司，住所，住所地湘潭市岳塘区书院路**div>法定代表人：秦跃丰，公司董事长。被申请人：湖南省第三工程有限公司桂阳妇幼保健大楼项目部，住所地，住所地桂阳县欧阳海大道**iv>负责人：邓福良，该项目部经理。郴州市跃华混凝土搅拌有限公司与湖南省第三工程有限公司、湖南省第三工程有限公司桂阳妇幼保健大楼项目部买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月14日向本院提出财产保全申请，本院于2018年12月10日作出（2018）湘1021民初2347号之一民事裁定书，并移送实施保全，本院在保全过程中，申请人向本院撤销保全申请。经审查，本院予以准许撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结桂阳县人民法院作出的（2018）湘1021民初2347号之一民事裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李春二〇一八年十二月二十七日法官助理王斌书记员王闻
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0623刑初588号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人林进川，男，1969年11月18日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，务工，家住南靖县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 辩护人洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]544号起诉书指控被告人林进川犯交通肇事罪，于2018年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄佳雯出庭支持公诉，被告人林进川及辩护人洪旭辉、被害人家属蓝某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2018年2月28日晚上7时许，被告人林进川驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患且载物超过核定载质量的闽Ｅ×××××号重型自卸货车，从漳浦县南山农场沿县道长佛线往漳浦县官浔镇方向行驶，至漳浦县路段时，超过限速标志标明的最高时速，遇前方学龄前儿童蓝某1在路面上行走时，被告人林进川未能及时注意险情、未能采取避让措施，造成车辆右侧轮胎碰撞并碾压蓝某1，致蓝某1当场死亡。经鉴定，蓝某1符合多器官功能丧失死亡。经认定，被告人林进川应负本事故的主要责任。肇事后，被告人林进川立即报警并主动到漳浦县公安局赤岭派出所接受调查，但在刑事立案后，被告人林进川经多次电话通知拒不到案办理强制措施，于2018年9月1日被上网追逃，后被告人林进川于2018年9月4日到漳浦县公安局交通警察大队投案，如实供述肇事经过。 上述事实，被告人林进川在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林进川的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人林进川到案经过的证明、漳浦县公安局赤岭派出所及漳浦县公安局交通警察大队出具的情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检测报告书、当事人血样提取登记表、磅码单、机动车保险材料，证人王某1、苏某,4的证言，现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书、漳浦县公安局物证鉴定室鉴定书、福建达通司法鉴定所司法鉴定意见书和道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林进川违反道路交通安全法的规定，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患且载物超过核定质量的机动车，超速行驶又未能注意路况，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人林进川驾驶的机动车机件不符合技术标准具有安全隐患，且载物超过核定载质量，均可酌情从重处罚。被告人林进川肇事后即报警，后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，但其在刑事立案后，经多次电话通知拒不到案办理强制措施，在被上网追逃后才到案接受调查，不予从轻处罚。公诉机关对被告人林进川犯交通肇事罪的指控成立，认定被告人林进川具有自首情节的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。辩护人洪旭辉提出被告人林进川具有自首情节的辩护意见予以采纳；但提出应对其从轻处罚的辩护意见不予采纳。被害人家属蓝某2提出被告人林进川肇事后没有及时主动与被害人家属联系慰问，又经公安机关多次通知仍拒不到案而被上网追逃，不应对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人林进川犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年10月3日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林银红 人民陪审员  郑秋月 人民陪审员  林 岚 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  林秋月 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终17776号 上诉人（原审被告）：刘永杰，男，1981年8月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘汉沙，四川环蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川环蜀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖琼华，女，1984年8月28日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：卢建新，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 上诉人刘永杰与被上诉人廖琼华探望权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初8247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘永杰上诉请求：撤销一审判决，改判不支持廖琼华探视刘某的方式。 廖琼华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 廖琼华向一审法院提出诉讼请求：1．准予廖琼华每月探望婚生子刘某两次。2．具体方式为：每月第二及第四个周五下午由廖琼华至学校将刘某接走，周日下午送至刘永杰住所。寒暑假由廖琼华、刘永杰轮流抚养。 一审法院认定事实：××××年××月××日，廖琼华与刘永杰在四川省大英县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某。2016年5月4日，廖琼华与刘永杰因夫妻感情破裂，双方在四川省大英县民政局协议离婚，并签订了离婚协议书，约定：1．婚生子刘某抚养权归刘永杰所有，婚生子先随廖琼华生活，今后刘永杰有房、有车且能为孩子创造出较好的生活和学习环境后，可将孩子接到身边抚养；2．抚养期间，双方都不向对方索取一切费用，带孩子外出需经与孩子生活的一方同意。离婚后，婚生子刘某先随廖琼华在大英县生活，在2017年7、8月份左右，刘永杰将婚生子接至成都生活，在成都接受学前教育，现刘永杰已再婚。 2017年9月1日17时许，廖琼华和其弟到刘永杰位于成都市锦江区静明路的家中看望婚生子刘某，未得到刘永杰许可，双方遂起争执及抓扯。事件中，廖琼华下嘴唇裂伤1cm，背部擦伤3cm，刘永杰家中花束、家电、装饰墙、防盗门受损。后双方在成都市公安局锦江区分局成龙路派出所调解下，双方于2017年9月12日达成了《治安调解协议书》，该调解书载明：1．双方互不追究对方相关法律责任；2．双方之间的民事争议依法向人民法院提起民事诉讼；3．双方探望权的问题由双方通过法律途径解决。 ××××年××月××日，廖琼华在婚生子刘某学习期间，欲将他接回大英参加亲属的乔迁庆贺，遂委托其哥廖珍宝前往幼儿园等待放学后接刘某，刘永杰拒绝廖珍宝接走刘某，双方遂发生口角，进而发生打架，造成廖珍宝头面部受伤，后刘永杰离开现场。该事件经成都市公安局锦江区分局成龙路派出所受理调查后，对双方依法进行了处理。 另查明，××××年××月××日，廖琼华曾向成都市锦江区人民法院起诉要求变更抚养关系由廖琼华抚养婚生子，成都市锦江区人民法院调解未果后，经审理判决驳回了廖琼华的诉讼请求。判决生效后，廖琼华遂向成都市锦江区人民法院起诉要求探视婚生子，庭审中，成都市锦江区人民法院再次组织双方进行调解，但双方未能达成一致意见。 一审法院认为，父母双方离婚后，不直接抚养子女的，有权对子女进行探望，另一方应予以协助。一审法院在审理双方抚养权变更案件中，亦明确向双方指出，父母与子女的血亲关系，并不会在夫妻离婚时解除，父爱和母爱对未成年人的成长也都不可或缺。双方均应当以未成年人成长利益为重，化干戈为玉帛，走出婚姻破裂的阴影，逐步建立互谅互信，妥善处理抚养与探望事宜。刘永杰作为行使抚养权一方，应当从保证未成年人健康成长出发，积极配合乃至主动促成廖琼华探望婚生子，以利于廖琼华与孩子的情感交流，确保在原有离婚协议的基础上，双方能为未成年人创造一个祥和安宁的学习生活环境，帮助子女形成正确的世界观、人生观和价值观。本案双方分居大英县与成都市两地，而婚生子已年满六岁，已开始接受在校教育。本案综合双方及婚生子实际情况，依法确认廖琼华在婚生子在校学习期间每月第二、四周有权探视婚生子两个周末，具体安排如下：廖琼华有权在当周星期五17时，将婚生子从学校接至廖琼华居住地共同生活两天，于星期日16时前，准时送回刘永杰居住地；在婚生子非在校学习期间即寒暑假期间，廖琼华有权将婚生子从刘永杰居住地接至廖琼华居住地与婚生子共同生活10天和20天，具体安排如下：寒假期间共同生活10天，从寒假的第二个周一开始计算；暑假期间共同生活20天，从暑假的第二个周一开始计算。双方在接送前应当提前做好沟通准备。关于廖琼华诉请寒暑假双方轮流抚养，因该项诉请于法无据，也不符合双方及婚生子教育学习的实际情况，对此一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、廖琼华有权在婚生子刘某在校学习期间每月第二、四周探视婚生子两个周末，具体安排如下：廖琼华有权在当周星期五17时，将婚生子刘某从学校接至廖琼华居住地共同生活两天，于星期日16时前准时送回刘永杰居住地。在婚生子刘某非在校学习期间即寒暑假期间，廖琼华有权将婚生子刘某从刘永杰居住地接至廖琼华居住地与婚生子刘某共同生活10天和20天，具体安排如下：寒假期间共同生活10天，从寒假的第二个周一开始计算；暑假期间共同生活20天，从暑假的第二个周一开始计算。刘永杰应对廖琼华行使探望权给予必要配合。二、驳回廖琼华的其他诉讼请求。 经二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法对原审查明的事实予以确认。 本院认为，父母与子女之间的抚养关系不因父母离婚而解除，离婚后子女无论由父或母直接抚养仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被上诉人廖琼华依法享有对婚生子刘某的探望权。本案中，一审法院根据廖琼华、刘永杰双方的生活、工作状况，在不影响孩子学习的情况下，确定的探望时间、探望方式并无不当，该探望方式能满足廖琼华对婚生子刘某亲情沟通，实现了探望权的亲情价值。因而，对上诉人刘永杰提出一审法院确定的探视方式不当的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘永杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 岷 审判员 杨 晗 审判员 胡炀威 二〇一八年十二月十七日 书记员 熊 娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20321号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李涛，女，1989年1月5日出生，汉族，住四川省大英县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李涛信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2015年11月15日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215503********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2017年12月10日的信用卡本金21209.99元、利息3129.92元、违约金1058.63元、费用2045.71元，共计27444.25元；并从2017年12月11日起，以21209.99元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由李涛承担。被告李涛未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年11月15日，被告李涛向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告李涛在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告李涛发放了卡号为62215503********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2017年12月10日，尚有本金21209.99元、利息3129.92元、费用2045.71元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2017年12月10日差欠的信用卡本金21209.99元、利息3129.92元、分期手续取现等费用2045.71元，并从2017年12月11日起，以21209.99元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月10日差欠的信用卡本金21209.99元、利息3129.92元、费用2045.71元，共计26385.62元；并从2017年12月11日起，以21209.99元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费486元，由被告李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  余洪峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓 欣
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初6347号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧婧，山东豪才律师事务所实习律师。被告：张双，男，1990年7月7日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省桓台县，现住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告张双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员  李巧英二〇一八年十二月三日书记员  白 璐
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书            （2018）内01民初303号原告（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地呼和浩特市新城区新华大街**。负责人：白玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓霞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被告（案外人）：彭芳。被告（被执行人）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，，住所地呼和浩特市新城区东库街**法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，该公司员工。 被告（被执行人）：蒙苑集团有限责任公司，住所，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城div>法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，该公司员工。被告（被执行人）：石岚。被告（被执行人）：贾贵忠。原告中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被告崔彩霞、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠执行异议之诉一案，本院于2018年8月31日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。原告:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司;被告:彭芳,石岚,贾贵忠,蒙苑集团有限责任公司等本院认为，原告中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司以采取其他方式维护自身权益为由在本案审理期间提出撤诉申请，其撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司负担。    审判长   赵俊平审判员  马国民审判员  杨蔚堃 二〇一八年十二月二十七日 书记员  吴丽诗书记员  蔡曦琛书记员  齐兴宇
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1427执869号之一 申请执行人：韩某，男，汉族，1969年10月21日出生，住夏津县。 被执行人：孙某，女，汉族，1972年8月1日出生，住夏津县。 本院在执行韩某与孙某婚姻家庭纠纷一案中，于2018年12月25日向被执行人孙某发出执行通知书，责令其履行（2018）鲁1427民初341号民事调解书确定的义务，但被执行人孙某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下： 位于夏津县银山北街西侧舜泉名邸******的商品房及***号储藏室（房权证号：德夏房权证夏津县字第 2013******号）的所有权归韩某所有。 二、韩某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一八年十二月二十八日 书记员  朱瑞华
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初163号 原告：康泰塑胶科技集团有限公司，住所地：四川省崇州市经济开发区宏业大道北段。 法定代表人：林辉辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师。 被告：浙江省卫士控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州萧山区戴村镇郁家山下村。 法定代表人：洪铁刚，公司执行董事。 原告康泰塑胶科技集团有限公司与浙江省卫士控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告康泰塑胶科技集团有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康泰塑胶科技集团有限公司撤诉。 案件受理费5287元，由原告康泰塑胶科技集团有限公司负担。 审判员  雷杨文 二〇一八年十二月十十八日 书记员  王 兰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终448号上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，经理。委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。原审被告：上海华迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱莹，经理。原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金，经理。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海华迪娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2018)沪0104民初18269、18272-18298号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司上诉称，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，故应由知识产权法院专属管辖。上诉人遂向本院上诉请求撤销原审裁定，并将案件移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，该些案件属于侵害作品放映权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原审法院依据被上诉人的选择，基于两原审被告住所地位于上海市长宁区、松江区，系在其辖区内，从而行使对案件的管辖权，合法有据。上诉人主张该些案件应由上海知识产权法院管辖，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条和《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第(一)项的规定，上海知识产权法院管辖的第一审民事案件包括“诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件”，该些案件并不属于上述管辖范围，故对上诉人该项上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆凤玉审判员  杨馥宇审判员  陈瑶瑶二〇一八年十二月二十一日书记员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1403民初1208-1号 解除保全申请人：费振余，男，汉族，1973年2月出生，住山东省德城区。 被申请人：宿传水，男，汉族，1941年12月出生，住山东省德州市陵城区。 解除保全申请人费振余与被申请人宿传水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）鲁1403财保90号民事裁定，对解除保全申请人费振余的车辆予以查封。现解除保全申请人费振余向本院申请解除上述保全措施并交纳保证金。 本院经审查认为，费振余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人费振余的鲁NXXX**号小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李淑玲 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴 奇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢2326号申请执行人：索琦，女，1988年4月10日出生。委托诉讼代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。被执行人：康明（郑州）置业有限公司。法定代表人：金文德，该公司总经理。本院执行的索琦与康明（郑州）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院生效判决为（2013）管民二初字第180号，该判决中原告为索琦，被告为康明（郑州）置业有限公司，第三人为杨华，该判决显示郑州市东明花园北2号楼4单元8楼东户房屋登记人为杨华，后法院查明事实以原告系该房屋实际购买人为由，判决被执行人康明（郑州）置业有限公司协助申请人索琦办理上述房屋过户手续。判决生效后，申请人索琦要求被执行人康明（郑州）置业有限公司协助其办理郑州市东明花园2号楼4单元8楼东户80号房屋的过户手续，经本院到郑州市住房保障和房地产管理局查询，该房屋原登记受让人为杨华，2014年8月6日，河南省遂平县人民法院该房屋过户给案外人裴富贵。现该过户备案已经完成，在该过户备案未撤销的前提下，无法再将该房屋过户给申请人索琦，本院（2013）管民二初字第180号判决暂无法继续执行，故应当依法予以终结，待该房屋具备过户条件后，申请人可继续申请执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0104执恢2326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年十二月十一日书记员  邢一丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院协助执行通知书（2018）内2201财保341-1号我院受理的申请人肖鹏厚诉被申请人赵海滨、李运杰申请诉前财产保全一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定请协助执行下列项目：对申请人肖鹏厚所有的乌房权证都林字第XXX号房屋依法查封，不得处分。附：(2018)内2201财保341-1号民事裁定书壹份。 二〇一八年十二月三日
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执5421号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地绍兴市越城区袍江世纪街**。 法定代表人方海峻。 被执行人任水木，男，1968年7月18日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院依据发生法律效力的（2018）浙0602民初4712号民事调解书，于2018年10月12日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行与被执行人任水木金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任水木的银行存款人民币150000元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  张爱萍 二〇一八年十二月三日 书记员  曹馨予
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3871号原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生。被告：北京英信联信息咨询公司。法定代表人：韩蕾。原告曹晓丽与被告北京英信联信息咨询公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告曹晓丽于2018年12月6日以双方已和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹晓丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。审判长  赵健良审判员  钱红军审判员  骆大朝二〇一八年十二月十三日书记员  刘丹丹书记员  高亚晶
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执1259号之二 申请执行人:夏书,女,1973年10月20日出生,汉族,城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人:曹永刚,男,1984年4月22日出生,汉族,城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人:胡容,女,1982年7月3日出生,汉族,城镇居民，住重庆市武隆区。 夏书与曹永刚、胡容借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的(2017)渝0156民初2568号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡容、曹永刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人夏书于2018年7月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9.5万元及利息。 本院受理后，于2018年7月27日向被执行人胡容、曹永刚送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人胡容、曹永刚立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡容、曹永刚未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人胡容、曹永刚的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息（婚姻）进行了查询，未查询到胡容、曹永刚有可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品进行了查询，未查询到被执行人的其他理财产品。本院对被执行人的公积金进行了查询，未查询到被执行人胡容有可供执行的公积金，查询到被执行人曹永刚有公积金42854.52元，但已被本院（2018）渝0156执恢277号一案予以在先冻结，本案进行了轮候冻结，并发出参与分配函，但因被执行人曹永刚辞职未满两年，上述公积金暂时无法提取。 本院到被执行人住所地去调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另查明，被执行人曹永刚原系武隆县建设工程质量检验所的合同工，已于2017年5月2日辞职。 2018年12月11日，本院依法将被执行人胡容、曹永刚纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时，本院依法作出拘留决定，决定对二被执行人采取拘留十五日的司法强制措施。因被执行人胡容、曹永刚外出下落不明，现已移送公安机关对被执行人胡容、曹永刚进行临控。 经过各种执行措施，被执行人胡容、曹永刚未履行案款。现被执行人胡容、曹永刚无其他可供处置的财产，申请执行人夏书也不能提供被执行人胡容、曹永刚有可供执行财产的线索。以上执行措施和执行情况已告知申请执行人夏书，并征求其意见，申请执行人夏书对本院采取的执行措施无异议并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2017)渝0156民初2568号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  徐永青 二〇一八年十二月十四日 书记员  任 云
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5470号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：王卫平，该公司总经理。被告：王晓岚，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告王晓岚物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。审判员 温静波 二0一八年十二月二十日书记员 邢燕玲
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1702执恢398号 吕忠（申请执行人）、王德元、覃廷容（被执行人）： 吕忠与王德元、覃廷容借款合同纠纷一案，经达州市佳诚公证处作出的（2017）达市佳证执字第10号执行证书，被执行人应给付申请人借款本金25万元及利息。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，本院以（2017）川1702执738号执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，于2018年9月28日恢复执行，本次恢复执行标的为13万元。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人覃廷容银行存款13.5万元支付申请人133100.00元，收取执行费1900.00元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日
4007北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19200号原告杜尤，男，1987年09月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告游翠玉，女，1997年05月21日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告杜尤与被告游翠玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜尤到庭参加了诉讼，被告游翠玉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜尤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月17日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限7天，自2016年8月17日至2016年8月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号632249216716368373。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、游翠玉于本判决生效后七日内偿还杜尤借款本金200元；二、游翠玉于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以200元为本金，自2016年8月18日借款次日起至2016年8月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、游翠玉于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以200元为本金，自2016年8月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更1045号罪犯刘群阳，男，1975年1月17日出生，汉族，湖南省双峰县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2015年2月16日作出（2015）小店刑初字第00089号刑事判决，以罪犯刘群阳犯伪造国家机关印章、伪造公司、企业、事业单位印章、伪造居民身份证、伪造武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期起止日期：2014年4月22日至2019年10月21日止。2017年6月30日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更189号裁定减刑8个月，现刑期止日2019年2月21日。执行机关太原第二监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯刘群阳在服刑期间，于2017年至2018年获得监狱表扬2次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯刘群阳在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2018年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯刘群阳在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘群阳减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨晓宇审 判 员 滕 青人民陪审员 张翼杰 二O一八年十二月二十六日书 记 员 徐鲜萍
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初3472号原告：李佳鑫，男，汉族，出生于2002年7月5日，住淅川县。原告：李佳桢，女，汉族，出生于2008年2月15日，住址同上。法定代表人：李俊伟，男，汉族，出生于1982年1月30日，住址同上，（系二原告父亲）。委托诉讼代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：刘惠霞，女，汉族，出生于1978年12月20日，住淅川县。委托诉讼代理人：李长志、马俊辉，河南德高律师事务所律师，代理权限为：一般代理。原告李佳鑫、李佳桢与被告刘惠霞赠予合同纠纷一案，本院受理后，原告李佳鑫、李佳桢于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李佳鑫、李佳桢撤回诉讼。案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告李佳鑫、李佳桢负担。审判员  王磊二〇一八年十二月十一日书记员  薛静
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执2284号 申请执行人刘媛媛，女，1981年11月24日生，汉族，住常州市武进区 被执行人江苏视安得美智能科技有限公司，住所地常州市新**。 法定代表人王华，该公司董事长。 刘媛媛与江苏视安得美智能科技有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）第1205号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资18126.64元。本案执行费174元依法由被执行人负担。 本案于2018年9月11日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下资金账户余额较小，不足500元                               证券信息                       被执行人名下无证券信息。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆登记信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2018年11月26日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人法定代表人高消费。                               现场查勘                       本院至被执行人工商注册地查看，被执行人停止经营。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）第1205号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  王锡其 二〇一八年十二月十二日 书记员  卞 凯