河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4875号上诉人（一审被告）：河南省伯马股份有限公司，统一社会信用代码：91410700170000249U法定代表人：吕培中，该公司董事长委托代理人：赵群智，该公司职员委托代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师被上诉人（一审原告）：中原银行股份有限公司新乡人民路支行，统一社会信用代码：9141070041708908XJ负责人：杨豫生，该支行行长委托代理人：杜磊，该行员工委托代理人：许秀平，该行员工被上诉人（一审被告）：卫辉市豫北化工有限公司，统一社会信用代码：9141078170662160XP法定代表人：孙正忠，该公司董事长兼总经理被上诉人（一审被告）：吕培中，男，汉族，1965年05月28日出生，住河南省，被上诉人（一审被告）：史照琴，女，汉族，1968年09月05日出生，住河南省，被上诉人（一审被告）：景建忠，男，汉族，1965年06月06日出生，住河南省，被上诉人（一审被告）：徐红声，男，汉族，1970年06月09日出生，住河南省，被上诉人（一审被告）：陈秋木，男，汉族，1967年08月07日出生，住河南省，被上诉人（一审被告）：朱济忠，男，汉族，1969年05月29日，住河南省，被上诉人（一审被告）：徐文亮，男，汉族，1957年05月08日，住河南省卫辉市，被上诉人（一审被告）：孙长海，男，汉族，1956年12月15日，住河南省卫辉市，被上诉人（一审被告）：孙正忠，男，汉族，1954年04月15日，住河南省卫辉市，河南省伯马股份有限公司（以下简称伯马公司）为与中原银行股份有限公司新乡人民路支行（以下简称人民路支行）、卫辉市豫北化工有限公司（以下简称豫北公司）、吕培中、史照琴、景建忠、徐红声、陈秋木、朱济忠、徐文亮、孙长海、孙正忠金融借款合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1406号民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。伯马公司上诉称，我方已经先后偿还17268.24元，应在涉案借款本金中予以扣除。人民路支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由缺乏依据，应予驳回。豫北公司、吕培中、史照琴、景建忠、徐红声、陈秋木、朱济忠、徐文亮、孙长海、孙正忠未答辩。人民路支行一审诉称，2015年03月18日，我行与被告伯马公司签订了合同编号为709D2015005的《借款合同》，约定被告伯马公司向原告借款14000000元，借款期限12个月，自2015年03月18日到2016年03月17日，借款利率月息为7.8‰，逾期利率月息为11.7‰等。同日，被告豫北公司与我行签订《保证合同》，自愿为被告伯马公司在我行处上述借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。被告吕培中、史照琴、景建忠、徐红声、陈秋木、朱济忠、徐文亮、孙长海、孙正忠向我行出具了《连带责任保证书》，承诺为上述贷款承担连带保证责任，保证期间为自债务履行届满之日起两年。合同签订后，我行依据合同约定履行了己方义务。但被告伯马公司没有按照约定归还借款，经我行催要，各被告均未履行清偿义务。另，原告原名为新乡银行股份有限公司人民路支行，2014年12月经批准更为现名。基于上述事实，为维护我行的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告伯马公司立即归还借款14000000元及利息、罚息（截止2017年02月26日利息、罚息为3215940元，此后以14000000元为基数，按照月利率11.7‰计算至实际清偿之日止）。2、判令被告伯马公司、豫北公司、吕培中、史照琴、景建忠、徐红声、陈秋木、朱济忠、徐文亮、孙长海、孙正忠对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。3、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。被告伯马公司口头辩称，不同意原告的诉请。1、我公司没有收到原告14000000元的借款，2、即便本案借款属实，根据借款合同明确约定，该笔借款系借新还旧，用于偿还公司之前的承兑敞口，本案合同系应原告要求所签，并非我公司的真实意思表示，我公司认为依据合同要求利息及逾期利息不应当支持。被告豫北公司、徐文亮、孙长海、孙正忠口头辩称，不同意原告的诉请。本案借款合同第三条第二款和借据上均载明借款用途是以新贷偿还旧贷，我方作为保证人不知道也不能推定知道本案的主合同的借款用途是以新贷偿还旧贷，根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条第一款的规定，保证人不应当承担保证责任。被告朱济忠口头辩称，不同意原告的诉请。1、我所签署的保证书当时签订的内容是空白的，我不清楚是给谁担保的，2、我作为担保人不知道本案贷款时以新还旧。根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条的规定，保证人不应当承担保证责任。被告吕培中、史照琴、景建忠、徐红声、陈秋木均未向本院提交书面答辩状。一审法院确认以下案件事实：2014年09月18日，原告人民支行（承兑银行）同被告伯马公司（出票人）、被告豫北公司（担保人）签订《银行承兑协议》，约定由原告向被告伯马公司办理金额为35000000元的银行承兑汇票，敞口金额14000000元，保证金比例60%，出票日为2014年09月18日，到期日为2015年03月18日，被告豫北公司作为担保人自愿为出票人银行承兑汇票债务承担连带责任，并有权检查和督促出票人履行协议。当出票人于到期日不能足额交付票款时，承兑银行可直接从担保人的存款账户中扣收承兑汇票本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用。同日，被告吕培中、史照琴、景建忠、徐红声、陈秋木、朱济忠、徐文亮、孙长海、孙正忠向原告出具《连带责任保证书》，承诺为被告伯马公司在原告处办理的上述借款承担连带责任保证，保证期间自债务履行届满之日起两年，同时保证在债务人主债务履行期间发生或可能发生未按主债务约定履行的情况时，原告有权随时向其主张债权，可依法执行个人全部私有财产用于偿还本息。2015年03月18日，原告同被告伯马公司签订了《借款合同》，约定被告伯马公司向原告借款14000000元，借款期限为12个月。借款利率约定：自2015年3月18日到2016年3月17日，月息为7.8‰；还款方式为一次性还款；由被告豫北公司提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同；违约责任约定：借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起月息为11.7‰。同日，原告与被告豫北公司签订《保证合同》，约定被告豫北公司自愿为被告伯马公司在原告处上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、拍卖费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等等。同日，被告吕培中、史照琴、景建忠、徐红声、陈秋木、朱济忠、徐文亮、孙长海、孙正忠向原告出具《连带责任保证书》，承诺为被告伯马公司在原告处办理的上述借款承担连带保证责任，保证期间自债务履行届满之日起两年，同时保证在债务人主债务履行期间发生或可能发生未按主债务约定履行的情况时，原告有权随时向其主张债权，可依法执行个人全部私有财产用于偿还本息。借款合同签订后，原告根据合同约定履行了己方义务，于2015年03月18日将涉案款14000000元转至被告伯马公司账户但被告伯马公司。合同到期后，被告伯马公司未按合同约定按时偿本付息。另，被告豫北公司、吕培中、史照琴、景建忠、徐红声、陈秋木、朱济忠、徐文亮、孙长海、孙正忠作为连带责任保证人，也未依约对上述款项承担清偿责任。经原告催要无果，起诉至本院。庭审中，被告伯马公司、豫北公司、朱济忠、徐文亮、孙长海、孙正忠辩称，2015年02月14日被告伯马公司董事会决议、被告豫北公司董事会决议盖章签字时是空白的，但未向本院提交相关证据加以证明。另查明，新乡银行股份有限公司新乡人民路支行，2014年12月经河南银监局批准更名为中原银行股份有限公司新乡人民路支行。截止2017年02月26日，被告伯马公司尚欠原告本金14000000元、利息及罚息3215940元。一审法院认为，本案系金融借款合同法律关系，合法金融借款依法受法律保护。原告人民支行同被告伯马公司签订《借款合同》，约定被告伯马公司向原告借款14000000元，截止2017年02月26日，拖欠本金14000000元，利息、罚息合计3215940元，原被告之间债权债务关系明确。被告豫北公司作为被告伯马公司的担保人自愿承担连带责任，被告吕培中、史照琴、景建忠、徐红声、陈秋木、朱济忠、徐文亮、孙长海、孙正忠向原告出具《连带责任保证书》，承诺为被告伯马公司在原告处办理的上述借款承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告人民支行要求被告豫北公司、吕培中、史照琴、景建忠、徐红声、陈秋木、朱济忠、徐文亮、孙长海、孙正忠对借款14000000元及利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。利息、罚息截止2017年02月26日为3215940元，此后以14000000元为基数，按约定的月息11.7‰计息，自2017年02月27日起计算至债务履行完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告河南省伯马股份有限公司于本判决生效十日内偿还原告中原银行股份有限公司新乡人民路支行借款本金14000000元及利息、罚息（截止2017年02月26日利息、罚息为3215940元，此后以14000000元为基数，按月息11.7‰计息，自2017年02月27日起至债务履行完毕之日止）。二、被告卫辉市豫北化工有限公司、吕培中、史照琴、景建忠、徐红声、陈秋木、朱济忠、徐文亮、孙长海、孙正忠对上述第一项判决承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125095元，保全费5000元，公告费560元，合计130655元，由被告河南省伯马股份有限公司、卫辉市豫北化工有限公司、吕培中、史照琴、景建忠、徐红声、陈秋木、朱济忠、徐文亮、孙长海、孙正忠承担。二审中伯马公司提交客户明细对账单，发票各一份，证明其已还款17268.24元，人民路支行质证认为，对证据真实性有异议，不足以证明其主张。因上诉人提交证据系复印件，且未在本院指定期间内提交原件。本院对该证据依法不予采信。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案伯马公司上诉主张已经部分偿还借款，但其未能提供证据证明其主张，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由河南省伯马股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一八年十二月十九日书记员  王林方