湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘01民终10244号上诉人（一审被告）：祁阳县晶星烟花爆竹经营有限公司，住所地湖南省祁阳县白水镇万家村**。法定代表人：刘铁丁，经理。委托代理人：张利荣，湖南仲声律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邱美娇，女，1988年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人：刘建，浏阳市公信法律服务所法律工作者。上诉人祁阳县晶星烟花爆竹经营有限公司（以下简称晶星烟花公司）与被上诉人邱美娇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晶星烟花公司上诉请求：1.请求依法判决撤销湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初3280号民事判决书。2.驳回被上诉人的所有诉请。3.请求判令由被上诉人承担一审、二审所有费用。事实与理由：一、一审判决认定上诉人未提供证据证明萍乡市旧金山出口花炮厂（以下简称旧金山花炮厂）供应的烟花致使上诉人的消费者受到损害是错误的。二、一审判决认定上诉人销毁1510件“45发好日子”烟花未经旧金山花炮厂同意是错误的。三、一审漏查重要事实：目前我司仓库还有旧金山花炮厂生产的310件问题产品，我司已多次要求退货，理应扣除相应货款10881元。综上，一审基本事实认定错误，而且漏查重要事实，故请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉求。邱美娇答辩称，第一、上诉人的上诉理由没有事实依据，不应予以采信；第二、一审法院的判决事实清楚，证据查明确切，适用法律正确，判决是正确的，请依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人邱美娇向一审法院请求：请求判令晶星烟花公司支付邱美娇货款95425元；支付自2017年6月20日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月19日，晶星烟花公司原法定代表人李宝俭经手向旧金山花炮厂下达委托书，要求其为晶星烟花公司生产40发、45发、48发等不同规格的组合烟花，约定于2017年12月30日前交清货物，该委托书加盖了晶星烟花公司单位公章。此后，旧金山花炮厂依约定组织生产并向晶星烟花公司供货。其中，2017年6月16日供货计货款48625元；2017年6月19日供货计货款46800元；2017年7月8日供货计货款45400元；2017年7月13日供货计货款44743元；晶星烟花公司原法定代表人李宝俭及职员黄桥生在送货单上收货单位经手人一栏签名验收入库。邱美娇在诉讼中陈述，旧金山花炮厂于2017年7月8日及2017年7月13日送交给晶星烟花公司的烟花，已经付清了货款。2017年6月16日和2017年6月19日交付的烟花计货款95425元至今没有付款。2018年5月7日，旧金山花炮厂向晶星烟花公司发出书面的债权转让通知书，该通知书载明：本厂与原股东邱美娇达成债权转让协议，将其在晶星烟花公司处的所有债权转让给邱美娇，要求晶星烟花公司自接到该债权转让通知书后向邱美娇履行义务。晶星烟花公司在诉讼中陈述，已经收到了上述债权转让通知。另查明：1、晶星烟花公司在诉讼中陈述对此前原法定代表人李宝俭所经手的业务不知情，对欠付邱美娇货款95425元未提出实质上的异议；2、晶星烟花公司在诉讼中提交了因烟花出现质量问题造成消费者受害，从而赔偿了受害人损失的证据，但未提交受害人的受害与旧金山花炮厂供应的烟花产品的致害具有因果关系的证据证明；3、晶星烟花公司在诉讼中提交了自行销毁认为萍乡市旧金山出口花炮厂供应的烟花存在质量问题的证据，但未提交相关职能部门及其检测机构认定旧金山花炮厂供应的烟花存在质量问题的证据。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。旧金山花炮厂与晶星烟花公司之间的买卖合同关系一经订立，便对双方形成了约束力。旧金山花炮厂依约履行了供货义务后，晶星烟花公司则应履行付款义务，现部分货款未付清，已构成违约，应当承担违约责任。邱美娇通过债权转让的方式承接了对晶星烟花公司的债权。上述债权转让行为合法有效，晶星烟花公司应向邱美娇履行付款义务。故一审法院对邱美娇要求晶星烟花公司支付货款95425元的请求予以支持。双方未约定履行付款义务的时间，属于约定不明，且由于双方至今未办理结算，故一审法院仅对邱美娇要求晶星烟花公司支付自权利主张之日即2018年5月24日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算损失的请求予以支持。晶星烟花公司未提交充分有效的证据证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：祁阳县晶星烟花爆竹经营有限公司于本判决生效后三日内支付邱美娇剩余货款95425元并支付自2018年5月24日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2186元，减半收取1093元，由祁阳县晶星烟花爆竹经营有限公司负担。本案二审中，晶星烟花公司向本院提交如下证据：第一组，《人民调解协议书》、11100元支付凭证、证明及企业查询信息，证明因旧金山花炮厂所生产的产品存在质量问题，导致上诉人赔偿陈新春损失17095元，相关费用应从货款中扣减；第二组，证人证言、周华身份证及营业执照、《退货通知函》及快递单及签收信息、照片，证明因旧金山花炮厂所生产的产品存在质量问题，上诉人要求退货，并扣减货款10881元；因旧金山花炮厂未将货物取回，应向上诉人支付相应保管费3000元（从2018年9月7日开始按照1000元/月的标准暂计算至2018年12月7日）。邱美娇质证认为，《人民调解协议书》、11100元支付凭证都不是新证据，一审已经提交，而且没有被一审法院采信；证明及企业查询信息、证人证言、对它的真实性、合法性、关联性有异议，《退货通知函》是一审判决后作出的通知，不能证明被上诉人的产品有质量问题；快递单及签收信息、照片，也不能证明被上诉人的产品存在质量问题；所有的证据不能作为上诉人不支付被上诉人货款的依据。本院查明的的其他案件事实同一审查明事实。本院认为，本案的争议焦点为：涉案产品是否有质量问题，晶星烟花公司是否应当支付全部货款。涉案的“好日子”烟花是否存在质量瑕疵系双方当事人争执焦点，根据查明的案件事实，上诉人晶星烟花公司提交的质量瑕疵证据中，未提交职能部门检验或其他能直接证明损害后果与产品质量的因果关系证据。基于烟花产品发生损害可能涉及产品质量本身或燃放要求、安全距离等诸多因素，在陈新春损害《司法鉴定意见书》中亦注明“其上述损伤符合外力火器（烟花）作用所致，请结合实际调查情况确定”的结论，故涉案烟花质量原因是否是直接致害证据不具有损害原因唯一性。一审法院对此不予认定处理适当。本案系孙美娇提起的合同违约责任之诉，晶星烟花公司如取得涉案“好日子”烟花产品质量问题的直接证据，其所受损害可另行途径主张。综上，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2186元，由祁阳县晶星烟花爆竹经营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  瞿武贵审判员  龙显雄审判员  旷学瑛二〇一八年十二月十七日书记员  李俊熙附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。