wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初22398号原告：张全桂，男，1943年12月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被告：张林，男，1967年6月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张全桂与被告张林所有权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告张全桂于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张全桂撤诉。案件受理费予以免收。审判员  鲁祥云二〇一八年十二月十日书记员  施海群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初4280号原告：柴新起，男，汉族，1961年10月11日生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。被告：佟跃中，男，汉族，1972年11月4日生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：佟耀红，男，汉族，1975年8月5日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市东风东路与榆林北路北绿地中心**楼**。负责人：王增顺，总经理。委托诉讼代理人：邵许召，该公司员工。原告柴新起诉被告佟跃中、天安财产保险股份有限公司河南省分公司交通事故纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，原告柴新起于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴新起撤诉。案件受理费8330元，减半收取4165元，由原告柴新起承担。审 判 长  李占锋审 判 员  李 勇人民陪审员  亢国英二〇一八年十二月二十六日书 记 员  焦 阳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初6593号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。被告：刘德林，男，生于1986年6月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：高兆强，男，生于1985年9月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：郑焕岐，男，生于1954年9月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：刘涛，男，生于1975年10月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：肖思永，男，生于1978年5月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告刘德林、高兆强、郑焕岐、刘涛、肖思永借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告刘德林、高兆强、郑焕岐、刘涛、肖思永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘德林偿还我社借款本金29.98万元及利息、逾期利息和复利，利息、逾期利息和复利截止2018年8月1日共计240022.99元，2018年8月1日以后的逾期利息和复利按合同约定计算至贷款清偿之日止；2.高兆强、郑焕岐、刘涛、肖思永承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，我社与刘德林签订个人借款合同一份，金额为人民币30万元，到期日为2016年9月20日，约定月利率9.7375‰，并签订保证合同一份，担保人为高兆强、郑焕岐、刘涛、肖思永。贷款到期后，借款人不能按约定偿还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护我社合法权益，依法起诉。刘德林、高兆强、郑焕岐、刘涛、肖思永未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，刘德林、高兆强、郑焕岐、刘涛、肖思永未到庭质证。经审查，章丘农商行提交的证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年9月30日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与刘德林签订个人借款合同一份，合同编号为（章丘城区）个借字（2013）年第0709008号，合同约定：章丘农信社借给刘德林30万元，期限自2013年9月30日至2016年9月20日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。2.2013年9月30日，章丘农信社与高兆强、郑焕岐、刘涛、肖思永签订保证合同，合同编号为（章丘城区）保字（2013）年第0709008号，约定：为确保刘德林与章丘农信社签订的编号为（章丘城区）个借字（2013）年第0709008号个人借款合同的切实履行，保证人高兆强、郑焕岐、刘涛、肖思永愿为章丘农信社依主合同与刘德林形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为30万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条注明了“此笔贷款为借新还旧贷款”。3.2013年10月1日，章丘农信社向刘德林存款账号发放贷款30万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额30万元，贷出日2013年10月1日，到期日2016年9月20日，月利率9.7375‰，刘德林在借款借据上签字认可。贷款发放后，借款人于2016年11月27日偿还借款本金200元，剩余本金及利息未偿还，担保人也未履行偿还义务，截至2018年8月1日，已产生利息、逾期利息和复利共计240022.99元。4.2018年11月30日，章丘农信社登记注销，其债权债务由章丘农商行承担。本院认为，章丘农信社与刘德林签订的个人借款合同、与高兆强、郑焕岐、刘涛、肖思永签订的保证合同是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，刘德林未按合同约定的期限归还章丘农信社借款本息，应当承担违约责任。本笔贷款到期日为2016年9月20日，章丘农信社于2018年8月24日起诉，未超保证期间，因此，高兆强、郑焕岐、刘涛、肖思永应当按照保证合同的约定承担担保责任。在诉讼过程中，章丘农信社登记注销，章丘农商行作为债权债务的承担者向借款人及担保人主张权利，并无不当，本院准许。刘德林、高兆强、郑焕岐、刘涛、肖思永在法定答辩期限届满前对章丘农商行的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，章丘农商行要求刘德林偿还借款本息，要求高兆强、郑焕岐、刘涛、肖思永承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德林于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金299800元；二、被告刘德林于本判决生效之日起十日内支付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司截至2018年8月1日的利息、逾期利息、复利共计240022.99元，及2018年8月1日以后的逾期利息和复利（逾期利息、复利按双方2013年9月30日签订的个人借款合同的约定计算至贷款清偿之日止）；三、被告高兆强、郑焕岐、刘涛、肖思永对上述第一、二项承担连带清偿责任，且其承担责任后有权向被告刘德林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9198元，财产保全费3270元，由被告刘德林、高兆强、郑焕岐、刘涛、肖思永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李会德人民陪审员  高恒国人民陪审员  丁英欣二〇一八年十二月二十八日法官助理路瑛书记员王馨蔷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1807号 上诉人（原审被告）：杭州财通江南置业有限公司，住所地：杭州市桐庐县大元里。统一社会信用代码：91330122092058946E。 法定代表人：石腾,经理。 被上诉人（原审原告）：杭州拓锐房地产经纪有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道市心北路**。统一社会信用代码:91330109311247000C。 法定代表人：田光程。 上诉人杭州财通江南置业有限公司（以下简称“财通江南公司”）因与被上诉人杭州拓锐房地产经纪有限公司（以下简称“拓锐公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2018）浙0122民初4785号民事裁定，向本院提起上诉。 财通江南公司上诉称，本案属于有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，依法应由杭州市中级人民法院管辖，理由如下：1、一审法院给出的提出答辩状期间在财通江南公司收到诉状副本之前，剥夺和侵害了其诉讼权利，本案不宜再由桐庐县人民法院审理。2、财通江南公司注册资本金额较大，为人民币3000万元，企业规模较大，在当地具有较大影响力。3、财通江南公司属房地产开发企业，其在当地开发楼盘占地2万余方、建筑面积约8万5千方，涉及几千名购房业主，当事人人数众多，在当地具有较大影响力，本案属于在本辖区有重大影响的案件。4、因拓锐公司未完成销量指标，申请人依照约定扣除保证金并无不当。5、案涉双方住所地均在杭州，因此桐庐县人民法院对本案并无管辖权。因此请求依法撤销原裁定，裁定由杭州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷，隶属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，一审被告财通江南公司住所地为杭州市桐庐县大元里。故拓锐公司选择向桐庐县人民法院提起诉讼并无不当。至于财通江南公司上诉所称的因该公司注册资本额高且开发楼盘规模大，而应由杭州市中级人民法院审理的问题，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号），一审法院受理本案并未违反级别管辖的相关规定。本院对财通江南公司的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一八年十二月二十八日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）新0109刑初287号公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人王某某，男，1972年2月17日出生于乌鲁木齐市米**，回族，初中文化程度，无业，住乌鲁木齐市米**。2005年4月29日,因犯贩卖毒品罪被原米泉市人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金一千元,2005年10月14日刑满释放；2014年1月10日，因犯盗窃罪被昌吉回族自治州中级人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月,并处罚金八千元；2016年6月16日，因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处免于刑事处罚,撤销昌吉回族自治州中级人民法院(2014)昌中刑终字第13号刑事判决书中被告人王某某犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年零六个月,并处罚金八千元的缓刑部分,决定执行有期徒刑八个月，并处罚金八千元，2016年9月30日刑满释放。2018年10月2日因本案被刑事拘留，2018年10月12日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2018）276号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2018年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,于2018年12月19日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员张某、王某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年10月1日17时许，被告人王某某在乌鲁木齐市米东区，以100元的价格向马某贩卖毒品海洛因，被民警当场抓获并缴获白色粉末两小包，共计0.17克。2018年10月5日乌鲁木齐市公安局毒品检测中心以（乌）公（禁）检字[2018]202号毒品检验报告，认定涉案的白色粉末中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人王某某违反国家对毒品的管制，贩卖海洛因0.17克,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。但希望法庭能对其从轻判处。本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人王某某构成贩卖毒品罪的事实一致。另查明：2018年10月1日17时许，公安机关抓获被告人王某某时缴获的毒资100元系公安机关提供。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述与辩解；证人马某的证人证言；称量笔录；取样笔录；到案经过；乌鲁木齐市公安局毒品检测中心（乌）公（禁）检字[2018]202号检验报告；鉴定意见通知书；新疆乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局新公（杭）行罚决子[2018]1476号行政处罚决定书；新疆乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局新公（杭）强戒决子[2018]5号强制隔离戒毒决定书；新疆乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局现场检测报告书；新疆维吾尔自治区米泉市人民法院（2005）米刑初字第71号刑事判决书；新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2013）阜刑初字第158号刑事判决书；昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中刑终字第13号刑事判决书；乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109刑初116号刑事判决书；乌鲁木齐市第一看守所（2016）新0109刑初116号刑满释放证明书；扣押物品清单；被告人王某某的常住人口基本信息；抓获现场照片；扣押决定书；情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管制，贩卖海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，并被判处有期徒刑以上刑罚，此次犯罪属毒品再犯及累犯，应从重处罚。被告人王某某归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月2日至2019年4月1日止，罚金自本判决生效后三日内向本院缴纳)。二、公安机关收缴的毒品0.17克海洛因依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘向成二〇一八年十二月十九日书记员  罗建红
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5956号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京雅建置业有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区龙蟠南路******。法定代表人：文磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丹，女，该公司法务。委托诉讼代理人：杨娟，女，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京普君醇商贸有限公司。住所地。住所地：江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路**iv>法定代表人：朱玉泉，该公司总经理。再审申请人南京雅建置业有限公司（以下简称雅建公司）因与被申请人南京普君醇商贸有限公司（以下简称普君醇公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雅建公司申请再审称，1.本案是否存在犯罪事实，对案件的处理有着决定性作用，一、二审法院仅凭公安机关暂未立案就认定本案没有犯罪事实，未将案件移送，属认定事实不清，适用法律错误。王成涉嫌盗用雅建公司合同专用章，假冒雅建公司名义与普君醇公司订立合同，非法骗取12万多元酒水,一、二审法院应将案件相关材料移送公安机关或检察机关。2.普君醇公司与王成是何种关系，购销合同是如何签订的，是否存在真实交货等事实，对本案的处理有关键影响，但一、二审法院没有审查，明显认定事实不清。综上，请求对本案提起再审。本院经审查认为，1.关于雅建公司提出的本案应移送公安机关或检察机关的问题。根据本案查明的事实，普君醇公司于2017年7月18日向一审法院起诉要求普君醇公司支付涉案货款后，雅建公司曾于2017年7月21日就其公司被合同诈骗为由向南京市公安局秦淮分局报案，该分局决定立案。2017年8月17日，因没有犯罪事实，该分局决定撤销此案。公安机关立案侦察后又以无犯罪事实撤销立案表明，本案不具有移送的情节，故一、二审法院对于雅建公司将本案移送公安机关或检察机关的主张未予采纳，对本案继续审理并无不当。雅建公司该项申请再审理由，不能成立。2.关于雅建公司提出的王成涉嫌盗用其公司合同专用章签订《购销合同》及雅建公司未收到涉案货物的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，普君醇公司主张雅建公司应给付其货款及利息，提交了《购销合同》和7份销售单黄色财务联加以证明。在雅建公司否认上述证据真实性的情况下，经鉴定，《购销合同》上加盖的雅建公司合同专用章为雅建公司的真实印章，倾向认定《购销合同》上王成的签名与7份销售单上的签名系同一人所写。虽然雅建公司主张王成涉嫌盗用其公司的合同专用章，但雅建公司在二审庭审中表示其公司的合同专用章未曾遗失过，亦未曾脱离其印章保管人员的控制，用章需要内部OA系统审批，可见《购销合同》上加盖的雅建公司合同专用章并非王成盗用。由于公司印章具有对外代表公司的效力，加盖雅建公司合同专用章的《购销合同》可以证明双方已订立涉案酒水的买卖合同关系。关于货物交付的问题，《购销合同》里约定了雅建公司方联系人为王成，该合同落款处有王成的签名并盖有雅建公司合同专用章，表明王成系雅建公司认可的联系人。而合同约定的交货地点马道街16号雅居乐确系雅建公司项目所在。故7份有王成签名的销售单可以证明普君醇公司已将122280元货物交付给了雅建公司。综上，一、二审法院认定双方存在涉案酒水买卖关系，且普君醇公司已履行交货义务，雅建公司应给付122280元货款及利息，有事实和法律依据，并无不当。综上，雅建公司的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京雅建置业有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  薛爱娟审判员  王 芬二〇一八年十二月二十日书记员  朱亚萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初23951号原告：罗某1，男，1963年7月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：罗某2，男，1965年5月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：罗某3，女，1967年4月20日出生，汉族，三〇四医院幼儿园职工，住北京市海淀区。被告兼被告罗某3的委托诉讼代理人：罗某4，女，1961年1月15日出生，汉族，红狮涂料国际有限公司退休职工，住北京市丰台区。原告罗某1与被告罗某2、罗某3、罗某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人吴京京，被告罗某2、被告兼被告罗某3的委托诉讼代理人罗某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某1向本院提出诉讼请求：1、要求坐落于北京市丰台区西红门路18号院5号楼1单元0701号房屋由原告罗某1继承所有。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人王占英与罗玉胖系夫妻关系，两人共生育两子两女系本案原被告。王占英与罗玉胖于2011年4月离婚。罗玉胖于2014年8月1日去世。2015年8月2日，王占英因其名下房屋拆迁与北京市房屋经营管理中心签订《阳光星苑项目认购书》，获得位于北京市丰台区西红门路18号院5号楼1单元0701号房屋一处。2016年2月16日，王占英留有《遗嘱》，内容为：如王占英去世，其名下位于北京市丰台区西红门路18号院5号楼1单元0701号房屋由长子罗某1继承，没有其他继承人的份额，其他继承人无权主张。现因上述房屋的继承问题，原告诉至法院，要求依法处理。罗某2辩称，我认可身份关系，但是怀疑遗嘱的真实性，我认为遗嘱上的名字不是王占英签的。我不知道罗玉胖和王占英离婚的事，也不知道王占英什么时候死亡的。罗某1不让我见我父母。罗某3、罗某4辩称，我们同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定以下事实：罗玉胖与王占英原系夫妻，育有罗成群、罗某1、罗某2、罗某4、罗某3。罗玉胖与王占英于2011年4月27日协议离婚，双方在离婚协议中约定：……二、共同财产分割：现有房屋一处，位于丰台区南苑复兴街**院**三间。西北房二间归女方王占英所有，其余一间归男方罗玉胖所有……后罗玉胖、王占英于2012年1月9日再次登记结婚。罗玉胖于2014年8月1日死亡，王占英于2016年4月3日死亡。另，北京市公安局瀛海派出所出具证明信，载明：罗成群，男，1958年6月4日死亡，现已注销户口。原被告均认可罗成群死亡时未婚。罗某2称罗成群死亡时虽未婚，但有一私生子，罗某1未就此提供相应的证据。2011年5月5日，拆迁人（甲方）北京市丰台区房屋经营管理中心与被拆迁人（乙方）王占英签订《南苑棚户区改造房屋安置补偿协议》一份，约定：被拆迁人王占英，被拆迁房屋坐落南苑复兴街7号。同时约定甲方按照不高于5000元/平方米的价格（具体按照有关部门批准价格为准）向乙方提供如下安置房壹套，房屋建筑面积总计68平方米，乙方应当支付购房款总计340000元。购房款经与拆迁款折抵后，乙方应向甲方支付26285元，应于办理入住手续时将上述款项支付给甲方。2011年10月11日，北京市丰台区房屋经营管理中心出具《选房结果通知单》一份，载明被拆迁人王占英，安置户型二居68，房号4号楼1单元0701室，建筑面积73.63㎡。与王占英在该通知单上签名确认。2015年8月2日，出卖人北京市丰台区房屋经营管理中心与买受人王占英签订《阳光星苑项目认购书》约定：买受人所认购的房屋为出卖人所开发，坐落于西红门路**院**楼**（行政管理号）。该房屋实测建筑面积共72.71平方米，按照建筑面积计价，单价为4980元/平方米，总房价款为叁拾陆万贰仟零玖拾陆元整。买受人采取一次性付款方式付款。买受人同意委托出卖人或出卖人指定的机构代交专项维修基金、登记费、产权证工本费、印花税等办理产权费用，并在签订本协议当日将上述税费交给出卖人或出卖人指定的机构。买受人同意委托出卖人或出卖人指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币伍佰元整。双方另约定了其他权利义务。扣除拆迁补偿款后，王占英于2015年8月2日办理了上述房屋的结算手续，支付了剩余部分的购房款。罗某1提供遗嘱一份，载明：立遗嘱人：王占英，女，汉族。身份证号×××。住址：北京市丰台区西红门路**院**楼****。立遗嘱人王占英与罗玉胖系夫妻关系，两人共生育二子二女，长子罗某1，次子罗某2，长女罗某4，次女罗某3。王占英与罗玉胖于2011年4月份离婚并将北京市丰台区南苑复兴街7号的院落进行了分割。2011年5月5日，王占英因其位于北京市丰台区南苑复兴街7号的个人房屋拆迁与北京市丰台区房屋经营管理中心签订《南苑棚户区改造房屋安置补偿协议》，2015年8月2日，王占英与北京市丰台区房屋经营管理中心签订《阳光星苑项目认购书》，因上述北京市丰台区南苑复兴街7号拆迁获得房屋一处，位于北，位于北京市丰台区西红门路**院**楼****适用住房核准名称为：阳光星苑。立遗嘱人王占英就其上述房产立遗嘱如下：王占英名下位于北京市丰台区西红门路18号院5号楼1单元0701号房屋在王占英去世后由长子罗某1继承，没有其他继承人的份额，其他继承人无权主张。以上内容为立遗嘱人王占英的真实意思表示，未受任何欺骗，胁迫等行为的影响。王占英在立遗嘱人处签名捺印。陈亮在代书人处签名并注明日期，苏振、刘瑄、陈亮在见证人处签名并注明日期。庭审中，代书人陈亮、见证人苏振分别到庭陈述了代书遗嘱的过程并接受了法庭询问。罗某2提供京丰检刑诉〔2012〕2548号起诉书一份，欲证明其受阻拦不能见到王占英的情况及其因照顾王占英、罗玉胖与罗某1产生冲突的情况。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，罗某1提交了王占英所立“遗嘱”从形式来看，该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，同时代书人及见证人均到庭陈述了遗嘱订立的过程，二人的当庭陈述真实可信，且现在并无相反证据推翻二人的陈述，故法院对两位见证人的陈述予以采信。关于罗某2所称的王占英系被蒙骗所签的字，该意见无事实及法律依据，本院不予采信；另外，罗某2称被继承人之子罗成群死亡时有一私生子，亦没有证据，本院对该意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：坐落于北京市丰台区西红门路18号院5号楼1单元0701号房屋由罗某1继承所有。案件受理费四千四百元，由原告罗某1负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  牛瑾婧人民陪审员  侯佩秋人民陪审员  姜沛永二〇一八年十二月十四日书 记 员  肖秋然
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4788号 申请执行人：谭章洪，男，1970年11月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：谭德新，男，1965年11月6日出生，汉族，住成都市高新区。 谭章洪与谭德新民间借贷纠纷一案，执行标的302900元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未查到被执行人有可供执行财产；到户籍地调查，未查到被执行人下落及其可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李蕊伶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初4400号原告：深圳市元利资产管理有限公司，地址：广东省深圳市福田区泰然八路深业泰然大厦******。法定代表人：黄旭刚。委托代理人：刘昊、卓曼阳，广东冠景律师事务所律师。被告：惠州市商业信托贸易总公司，地址：，地址：广东省惠州市惠城区紫西岭**iv>法定代表人：潘锦河。委托代理人：林智强，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：伍惠蓉，广东宝晟律师事务所实习律师。原告深圳市元利资产管理有限公司与被告惠州市商业信托贸易总公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月11日公开开庭进行了审理，被告惠州市商业信托贸易总公司经本院依法公告送达传票未到庭应诉。庭后经了解，惠州市商业信托贸易总公司托管于惠州市商贸资产经营有限公司，本院发函至惠州市商贸资产经营有限公司，惠州市商贸资产经营有限公司向我院复函并就惠州市商业信托贸易总公司的现状作出说明，指出：惠州市商业信托贸易总公司于1980年由原市商业局出资设立，属全民所有制企业，后因未按规定进行工商年检，于2008年3月18日被市工商局吊销营业执照。根据惠府【2001】91号文件通知精神，惠州市商业信托贸易总公司随市商业集团划入惠州市商贸资产经营有限公司管理。2009年6月，惠州市商业信托贸易总公司经市劣势企业退出市场办公室批准，以实施破产形式退出市场，后因种种原因未进入破产法律程序，现惠州市商业信托贸易总公司公章、财务章均托管在惠州市商贸资产经营有限公司。惠州市商贸资产经营有限公司以惠州市商业信托贸易总公司名义重新委托代理人参与诉讼，本院于2018年12月17日组织双方进行第二次开庭审理。原告深圳市元利资产管理有限公司认为惠州市商业信托贸易总公司已无实际经营和财产，庭后向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，也未损害国家、集体或者个人合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市元利资产管理有限公司撤诉。案件受理费119674元（原告已预交），减半收取为59837元，由原告深圳市元利资产管理有限公司负担。审 判 长  黄志强审 判 员  黄 艳人民陪审员  邓兆新二〇一八年十二月十九日法官助理邹鹏飞书记员唐敏
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0523执854号之五申请执行人：马德庆，男，1959年11月17日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：黄新平，男，1969年5月4日出生，汉族，。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2018)豫0523民初491号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄新平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄新平在交通银行62×××43账户内存款人民币379.02元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一八年十二月二十日书记员  张晓强
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执439号之二被执行人任智俊，男，1976年8月12日出生，汉族，住大同市平城区同泉路。本院在执行任智俊罚金一案中，经查,大同市馨明家园5号楼2单元6层0601号房屋为被执行人任智俊所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：查封被执行人任智俊名下所有的大同市馨明家园5号楼2单元6层0601号房屋，期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一八年十二月十一日书记员  王雅玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民初403号原告：甘肃武科种业科技有限责任公司，住所甘肃省武威市凉州区天景翡翠城****。法定代表人：张礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞文婷，甘肃致为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王依蕊，甘肃致为律师事务所律师。被告：新疆石大科技股份有限公司，住所新疆巴州库尔勒经济技术开发区乐悟路**。法定代表人：刘勇杰，该公司董事长。原告甘肃武科种业科技有限责任公司（以下简称武科公司）与被告新疆石大科技股份有限公司（以下简称石大公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日开庭进行了审理。原告武科公司的委托诉讼代理人俞文婷、王依蕊，被告石大公司的法定代表人刘勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武科公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付玉米新品种费380000元及逾期付款违约金100000元；二、判令被告支付欠付的玉米种子亲本款45284.25元。事实和理由：2017年1月8日，原、被告签订《玉米新品种“武科16”合作开发技术服务协议》，约定“一、双方同意玉米新品种武科16号在甘肃审定后乙方向甲方支付伍拾万元整，其中签定协议时乙方支付10万元定金给甲方，其余款审定公告后三个月内乙方一次性付清，甲方开具发票。六、本协议双方共同遵守，如违约，违约方向守约方付协议标的价款20%做违约金，同时赔偿由此造成的其他经济损失”。协议签订后，原告向被告交付“武科16”种子4116.75公斤，单价11元，合计45284.25元。截止2018年2月，被告共支付12万元，余款至今未付。故原告持前述诉讼请求起诉。被告石大公司答辩称，原告的陈述属实，我方愿意付款，但合同签订后我方款未收回，故无法支付。请原告给予一段时间追款。原告武科公司向本院提交证据如下：证据一：玉米新品种“武科16”合作开发技术服务协议、主要农作物品种审定证书、收条，以证实协议签订后，原告按约定履行了合同义务。证据二：甘肃银行企业网上银行回单二份，证明被告向原告支付过技术服务费共计120000元，尚欠玉米新品种及亲本费共计425284.25元。被告对上述二组证据无异议，本院对二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，原告武科公司作为甲方，与乙方即被告石大公司签订《玉米新品种“武科16”合作开发技术服务协议》，协议内容为：一、双方同意玉米新品种“武科16”在甘肃审定后乙方向甲方支付伍拾万元整，其中签订协议时乙方支付10万元定金给甲方，其余款审定公告后三个月内由乙方一次性付清，甲方出具发票。甲方将公告的“武科16”审定申请单位甘肃武科种业科技有限责任公司、武威市农业科学研究院变更为新疆石大科技股份有限公司，在公告的选育单位中添加新疆石磊科技股份有限公司为第三选育单位。品种主要育种人不变。……。六、本协议双方共同遵守，如果违约，违约方向守约方付协议标的价款20%做违约金，同时赔偿由此造成的其他经济损失”。2017年1月13日，被告石大公司通过网上银行向原告支付技术服务费100000元。2017年2月3日，甘肃省农作物审定委员会颁发2017-1-0034号《主要农作物品种审定证书》，其中载明“武科16”申请者为被告石大公司，育种者为：甘肃武科种业科技有限责任公司、武威市农业科学研究院、新疆石大科技股份有限公司，审定意见：该品种适宜在我省中晚熟春玉米类型区种植。2017年4月20日，被告石大公司出具《收条》，确认其收到武科16父本、母本、亲本共计4116.75公斤，单价为11元/公斤。2018年2月9日，被告石大公司通过网上银行向原告支付技术服务费20000元。因被告石大公司未按双方约定支付剩余服务费及购买玉米种子的款项，故原告起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告武科公司与被告石大公司签订的《玉米新品种“武科16”合作开发技术服务协议》是缔约双方的真实意思表示，内容符合法律规定，属合法有效的合同。合同签订后，原告已按约履行了合同义务，被告亦应当按合同约定的时间、金额如数支付技术服务费，及购买玉米种子的款项。现被告仅支付技术服务费120000元，尚欠380000元和种子款45284.25元，其行为已构成违约，被告应当支付欠付的款项并承担违约责任。现原告根据双方协议第六条的约定，按协议标的价款即500000元的20%主张被告支付违约金100000元，有事实依据，本院对其此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告新疆石大科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃武科种业科技有限责任公司技术服务费380000元、违约金100000元；二、被告新疆石大科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃武科种业科技有限责任公司种子款45284.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的525284.25元，给付金额525284.25元，应收案件受理费9052.84元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  张新远审 判 员  卢 敏人民陪审员  李 毳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李吉祥
河北省迁安市人民法院执行裁定书（2018）冀0283执异192号案外人：樊涛，男，1981年8月2日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市松山区，现住河北省秦皇岛市，身份证号1504041981080********。委托代理人：樊亚儒（系案外人父亲），男，1954年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区，现住河北省秦皇岛市，身份证号1504041954020********。申请执行人：王井友，男，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住河北省迁安市沙河驿镇首钢设备结构厂集体宿舍医****，住，住河北省迁安市住河北省秦皇岛市碧水华廷********，现住河，现住河北省秦皇岛市号130226195511057057。被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，公司董事，住，住河北省秦皇岛市海港区滨海城******河北省，住河北省秦皇岛市1303021***********。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码91130300666564486M×××。法定代表人：王波，该公司总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人樊涛于2018年10月24日对查封的河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑15号楼3单元301号及其下房108号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人樊涛称，案外人在秦皇岛市开发区**双龙花苑购买的房产的产权属于案外人，与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司无关，法院不应该查封该房产。请求解除对该房产的查封。申请执行人称，法院依我的申请轮候查封了秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，房管部门没有提到涉案房产已经出售或被当做拆迁安置房的情况。不同意解除查封。本院查明，本院在审理王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）冀0283民初4577号民事裁定，查封秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，并于2017年9月7日依法向秦皇岛市开发区房管局送达了民事裁定书及协助执行通知书。2017年10月20日，本院作出（2017）冀0283民初4577号民事判决。现该案已进入执行程序。另查明，2013年10月18日，案外人樊涛与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订房产书面买卖合同，并支付全部房款，且一直占用至今。本院认为，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面商品房买卖合同并占有该房产，亦已支付全部价款，且非案外人自身原因未办理过户登记，故其对本案争议房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑15号楼3单元301号及其下房108号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 司东兴人民陪审员 何海利人民陪审员 陈立民 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 杨 维
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0302民初5843号 原告吕志明，男，汉族，1983年3月19日生，富源县人，公司职员，住富源县。 委托代理人李龙飞，云南万民律师事务所律师（特别授权） 被告戴双东，男，汉族，1975年8月22日生，麒麟区人，自由职业，住麒麟区。 被告彭安丽，女，汉族，1990年12月4日生，黑龙江省尚志市人，无业，住址。 委托代理人戴留金，系彭安丽公爹（一般代理）。 原告吕志明诉被告戴双东、彭安丽追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕志明及其委托代理人李龙飞，被告戴双东、被告彭安丽委托代理人戴留金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕志明诉称，2016年12月30日，被告戴双东与曲靖港鑫汽车贸易有限公司签订《维修协议书》约定，被告戴双东对云Ｄ×××××长丰猎豹Q6进行自费维修，该车维修产生的费用由戴双东自行承担。该车辆登记权利人为彭安丽。《维修协议》签订后，曲靖港金鑫汽车贸易有限公司按照约定为二被告提供了车辆维修服务，但戴双东将维修完成的车辆提走后拒绝支付款项。为此，原告向曲靖港鑫汽车贸易有限公司代二被告支付了车辆修理款共计27657.83元。诉请法院:1、判令二被告共同向原告支付车辆修理费27657.83元；2、判令二被告按银行同期贷款利率向原告支付自2017年1月13日起至实际清偿完毕之日止的资金占用费（暂计算至2018年9月20日为2229.72元）；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。 本院认为，被告戴双东与曲靖港鑫汽车贸易有限公司之间形成修理合同，原告向曲靖港鑫汽车贸易有限公司代被告支付车辆修理款，未经被告认可，原告以追偿权主张权利无事实和法律依据，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吕志明的起诉。 案件受理费492元（原告预交）退还原告吕志明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  许宝仓 人民陪审员  金朝兰 人民陪审员  袁忠林 二〇一八年十二月四日 书 记 员  张志文
文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1222执226号 申请执行人：张某某,住文县。 被执行人：宋某某,住文县。 被执行人：王某某,住文县。 被执行人：张某某,住文县。 本院执行的申请执行人张某某与被执行人宋某某、王某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）甘1222民初439号民事判决书，向被执行人宋某某、王某某、张某某依法送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决义务。在执行过程中双方当时人自愿达成和解协议：1、双方当事人自愿同意由第三人陶永红替宋某某、王某某、张某某在2018年12月31日前付清397774元欠款；2、执行费诉讼费由陶永红承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结(2018)甘1222执226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海洲 二〇一八年十二月二十八日 书记员  罗 昆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初10539号  原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：尚涌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁强，男，系该公司员工。被告：段超，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告段超供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清物业费为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。                                  审 判员 刘根祥                                 二〇一八年十二月十五日                             书 记员 李乐             附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0281执恢428号申请执行人：付海芝,女,1969年2月28日出生,住讷河市六合镇灯塔村**。被执行人：陆荣,男,1988年11月13日出生,住讷河市长发镇民和村**。本院在执行付海芝与陆荣借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无其他可供执行财产，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张文生审判员 ：梅广义审判员 ：杜尔克二〇一八年十二月一日书记员 ： 吕 浩
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2515号之一 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：龚民，董事长。 被执行人四川银顶贸易有限公司，住所地：成都市高新区永丰路**7F-9。 法定代表人：何兴俊，职务不详。 被执行人北京天华国兴投资咨询有限公司，，住所地：北京市门头沟区增产路****** 法定代表人：高宇，职务不详。 被执行人何兴俊，男，1974年5月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人雷文全，男，1968年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人邓娟，女，1972年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人四川绿色城市建设投资有限责任公司，住，住所地：成都市锦江区滨江东路**成都香格里拉中心办公楼1401、1408/div> 法定代表人：袁强，职务不详。 成都小企业融资担保有限责任公司与成都银顶贸易有限公司、北京天华国兴投资咨询有限公司、何兴俊、雷文全、邓娟、四川绿色城市建设投资有限责任公司追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3800号民事判决书已发生法律效力，成都小企业融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行。 执行中，本院轮候查封被执行人北京天华国兴投资咨询有限公司名下位于北京市朝阳区慧忠北里309号楼1层103-2号（Ｘ京房权证朝字第××号）、203-2号（Ｘ京房权证朝字第××号）房屋，轮候查封被执行人何兴俊名下位于成都市天府新区华阳街道麓山大道一段609号1栋1单元21层2106号（监证4310435/监证4310436），但该上述房屋暂不具备处置条件。查封被执行人邓娟名下车牌号为川Ａ×××××号、何兴俊名下车牌号为川Ａ×××××号轿车，因上述车辆下落不明，不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产且申请执行人未能提供，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3800号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈远勇
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3583号 原告：陈信夫，男，1960年4月8日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：朱水娣，女，1961年12月19日出生，汉族，住岱山县，系原告陈信夫妻子。 被告：陈满芳，男，1971年8月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告陈信夫与被告陈满芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，后转为普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈信夫到庭参加诉讼。被告陈满芳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。 原告陈信夫向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈满芳归还借款1万元并支付自2013年9月9日起至实际清偿之日止的按同期银行贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告陈满芳承担。事实和理由：2013年9月9日，陈满芳为资金困难向陈信夫借款1万元。双方未约定借款期限和借款利息。之后陈满芳未归还借款。2016年11月11日，陈信夫向法院提起诉讼，后因故按撤诉处理。 被告陈满芳未到庭，无答辩。 原告陈信夫围绕诉讼请求，依法提交借条原件一份、2016年11月11日向法院起诉的民事诉状拟证明借款事实。陈满芳未到庭质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定陈信夫所述事实。 经审理查明的事实与原告陈信夫陈述一致。 本院认为，原被告之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。借款未约定还款期限的，原告可以随时催讨。陈信夫要求陈满芳归还借款1万元，本院予以支持。陈信夫要求自借款之日起按同期银行贷款基准利率支付利息的请求，本院支持从2016年11月11日即第一次提起诉讼主张权利之日起计算。陈满芳未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈满芳在本判决生效之日起十日内归还原告陈信夫借款1万元并支付自2016年11月11日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈满芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  林 静 人民陪审员  林意红 人民陪审员  陈忠恺 二〇一八年十二月十日 书 记 员  侯微波
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17603号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：王维全,男,汉族,1983年03月30日生，住黑龙江省哈尔滨市方正县。原告重庆惠今科技有限公司与被告王维全借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谭瑞萍二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员范中梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19123号原告：施军,女,1967年9月17日生,汉族,住上海市松江区松汇中路******。委托诉讼代理人：祝伊成，上海市理诚(无锡)律师事务所律师。被告：朱凤兰,女,1963年8月30日生,汉族,住松江区谷,住松江区谷阳北路****>原告施军与被告朱凤兰民间借贷纠纷一案，本案于2018年11月1日立案。原告施军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按施军撤回起诉处理。审判员  庞伟丽二〇一八年十二月五日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执2822号之一申请执行人：张婧敏，女，1986年2月17日生，汉族，住所地本市秦淮区。被执行人：尹娟娟，女，1986年4月12日生，汉族，户籍地本市秦淮区。被执行人：胡澜，男，1982年6月17日生，汉族，户籍地本市秦淮区。申请执行人张婧敏与被执行人尹娟娟、胡澜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初5790号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金5万元并支付逾期利息（以5万元为本金，自2017年6月15日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；二、负担案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下建设银行账户余额2048.93元。查封被执行人名下牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候冻结的银行卡本院无处置权及已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  叶运思审 判 员  杨厚林二〇一八年十二月二十日见习书记员  吴雨辰
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4994号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 被执行人代向阳，男，汉族，1971年12月17日出生，住四川省乐山市市中区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与代向阳信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初5335号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为140642.32元。 执行中，本院查封被执行人代向阳名下位于温江区××花都大道西××单元××楼××号的房屋（监证0542080,监证0542081），且其他权利人在该房屋上设定有大额抵押债权，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5335号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 黄 柯 二〇一八年十二月四日 书记员 王梓宇
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)鲁0782刑初438号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人高某，无业。2018年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，同年8月3日被诸城市人民检察院取保候审，经本院决定于2018年9月26日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)418号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院审查后于同月26日立案，并于2018年10月15日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员杨智秀出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月3日1时许，被告人高某醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿诸城市繁荣路由西向东行驶，行驶至诸城市繁荣路中百大厦路段处，撞到道路中央护栏上发生交通事故，致车辆、护栏损坏(已协商赔偿完毕)。经鉴定，被告人高某静脉血中检出乙醇成分，其含量为142.6mg/100ml。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、办案说明、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书等，证人丁某的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，道路交通事故现场图、现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可依法从轻处罚；积极赔偿事故造成的财产损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币3000元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 静 人民陪审员  罗明辉 人民陪审员  韩 顺 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  张秀英
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初14248号原告：上海瑞风工程造价咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：董燕，执行董事。被告：上海市宝山区大场镇人民政府，住所地上海市宝山区。负责人：刘建中，镇长。本院在审理原告上海瑞风工程造价咨询有限公司与被告上海市宝山区大场镇人民政府服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海瑞风工程造价咨询有限公司撤诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告上海瑞风工程造价咨询有限公司承担。审判员  张庆刚二〇一八年十二月二十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终718号上诉人（原审原告）涂海军，男，1979年10月5日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。法定代表人吴斌，主任。委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。原审第三人贵阳市阳关饲养场，住所地，住所地贵阳市观山湖区白云大道**iv>法定代表人郭金木，副场长。委托代理人郭范，贵州黔成起智律师事务所律师。上诉人涂海军因要求履行行政协议一案，不服贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当同时符合多项起诉条件，否则人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉。其中，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖即是需要符合的起诉条件之一。本案中，原、被告及第三人均认为案涉《安置通知书》的性质系行政协议，通过审查全案来看，本院亦认为案涉《安置通知书》虽然表现形式上与通常的行政协议不同，但该《安置通知书》的内容就是在房屋实施征收的过程中，各方协商订立的具有权利义务内容的协议。因履行行政协议过程中产生的争议纳入人民法院行政诉讼的受案范围是在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后。然而，本案案涉《安置通知书》作出的时间是2012年10月28日，也就是涉案协议的时间发生在前述法律施行之前。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济，且案涉安置房已全部交付给阳关饲养场，因此，现原告提起本案行政诉讼的相关法律依据不足。综上，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回原告涂海军的起诉。一审宣判后，涂海军不服，以“一审认定《中华人民共和国行政诉讼法》修改实施前的房屋征收补偿协议应当按民事诉讼处理缺乏法律依据，认定案涉房屋已经全部交付阳关饲养场属于事实认定错误”等为由，向本院提出上诉，诉请撤销原审裁定，指令贵阳市白云区人民法院继续审理。本院经审查认为：上诉人的诉请判令被上诉人履行《安置通知书》的内容，该《安置通知书》名为“通知书”，其实质系行政协议，原裁定对《安置通知书》的性质认定准确。2015年5月1日，新修改实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款就行政诉讼受案范围新增加了“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”一项，自此行政协议方正式纳入行政诉讼的审理范畴。本案中，上述《安置通知书》签订时间为2012年10月28日，根据“法不溯及既往”这一法律适用的基本原则，因《安置通知书》的履行而产生的争议不应纳入行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，对此本院不予采信。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一八年十二月二十七日法官助理胡应萍书记员文梅
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤14刑更1476号罪犯刘锦辉。广东省潮州市湘桥区人民法院于2014年2月8日作出(2013)潮湘法刑初字第274号刑事判决，以被告人刘锦辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘锦辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月8日作出（2016）粤14刑更350号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年7月30日。执行机关广东省梅州监狱于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯刘锦辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘锦辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘锦辉在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分117分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘锦辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯刘锦辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一八年十二月十二日书记员  林佳颐
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9355号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：雷松，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：酒得春，男，汉族，生于1955年6月1日。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告酒得春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南阳市卧龙区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 蒋 娜二〇一八年十二月十二日书记员 张钰晗
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0303民初1929号   原告：马秀英，女，1969年11月8日出生，东乡族，农民，住甘肃省东乡县，现于新疆监狱服刑。   委托诉讼代理人：唐莉，宁夏罗霄律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：田兴贵，男，1981年3月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马秀英与被告田兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告马秀英于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马秀英以证据原件找不到为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马秀英撤诉。   案件受理费2552元，减半收取计1276元，由原告马秀英负担。   审  判  长   曹佳宝   人 民 陪 审 员   雅进芳   人 民 陪 审 员   马 琰   二〇一八年十二月二十四日   书  记  员   武 鹏   附法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终12439号上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房润花，女，1954年12月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人房润花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年11月29日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2031元，减半收取1015元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李秀云审判员  高瑞江审判员  寻 亚二〇一八年十二月三日书记员  王雪晗
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1023执751号申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司法定代表人：李建福，该公司董事长。委托诉讼代理人:贾绍清，该公司员工。被执行人：张朝宾，男，1980年8月25日生，汉族本院在执行申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人张朝宾借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张朝宾发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张朝宾限期履行本院于2018年9月3日作出的（2018）晋1023民初1090号民事判决确定的义务、报告财产。执行期间，申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人张朝宾达成执行和解协议，并申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司已向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）晋1023执751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一八年十二月二十八日书记员  王卓尔
临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0423民初2447号原告：陈某，女，X年X月X日出生,汉族，农民,住临漳县。被告：薛某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住临漳县。陈某与薛某离婚纠纷一案，本院立案受理后。原告陈某于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。审判员  陈爱军二〇一八年十二月十八日书记员  孟丙寅
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民初122号原告：陈永宏，男，1967年12月5日出生，住太谷县。被告：山西名山建筑工程有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路**。法定代表人：邓将勇。委托诉讼代理人：王强，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朋霖，山西德为律师事务所实习律师。被告：山西鑫华源房地产开发有限公司，住，住所地晋中市太谷县新建路**/div>法定代表人：梁甲平。原告陈永宏与被告山西名山建筑工程有限公司、山西鑫华源房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月5日立案。2018年12月14日，陈永宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈永宏撤诉处理。审判长 王 雪审判员 申子西审判员 杨姣瑞二〇一八年十二月十四日书记员 张亚红
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执2655号 申请执行人：张云芝，女，1970年12月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 申请执行人：刘永良，男，1970年9月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：出素莲，女，1986年8月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人张云芝、刘永良与被执行人出素莲民间借贷纠纷一案中，于2018年10月13日向被执行人出素莲发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院依法对被执行人出素莲限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人出素莲去向及其可供执行的财产。申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十九日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3160号罪犯刘奉刚，男，1965年8月27日出生于河北省南宫市，汉族，高中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2006年11月6日作出(2006)邢刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人刘奉刚犯故意杀人、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失32375.8元。附带民事诉讼原告人、被告人刘奉刚均不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年7月23日作出（2007）冀刑三终字第91号刑事附带民事判决，以被告人刘奉刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；维持原审附带民事判决。2008年12月16日交付执行。2011年1月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2016年6月14日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年11月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘奉刚在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次，2016年度狱级改造积极分子。未履行生效裁判中无财产性判项，狱内月均消费486元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘奉刚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘奉刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年7月23日起至2029年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十二月十七日书记员 王 帆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初34041号原告郭丽萍，女，汉族，1983年5月12日出生，住郑州市金水区。被告郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市东明路**金成大厦****，统一社会信用代码：91410100795714209N。法定代表人祁军，执行董事。委托代理人李煜群，河南钟秀律师事务所律师。委托代理人张莹莹，河南钟秀律师事务所实习律师。原告郭丽萍诉被告郑州金成时代广场建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金74811元（以1133508元为基数，按合同约定标准，日万分之一为标准，自2016年1月1日起计算至2017年10月22日）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人李煜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年3月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于金水区××房屋××套，总价款为1133508元。原告应于2014年10月6日向被告支付购房款以1133508元。被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房建设工程竣工验收合格，交付原告使用。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起90日内告知原告的；2、由于相关政策、法律、法规、规章的强制性规定等原因影响交房的，以及施工期间遇自然灾害、区域性公共安全事件等不可抗力影响；3、遇城市人民政府重大城市规划、市政工程、地下、地下文物等影响本合同项下房屋建设的延交房日期；除上述规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过180日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1.5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还对其他事项进行了约定。原、被告认可，原告逾期交房款11天。2017年10月22日，被告向原告交付涉案房屋。另查明：本院及郑州市中级人民法院生效判决认定：在施工期间，因郑州地区出现重污染天气需要治理，造成涉案工程根据政府及相关部门的指令暂时停止施工的事实客观存在，一定程度上对被告的交房周期会产生一定影响，该情况应当予以考虑，金成公司的赔偿责任应当予以酌减。因金成公司提交的证据无法认定非其自身的原因造成实际停工的天数，法院根据案件实际情况，酌定扣减被告应承担120天的违约赔偿数额。2018年10月26日，原告诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约向被告支付了购房款，被告应按合同约定于2015年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告实际向原告交付涉案房屋的时间为2017年10月22日，已构成违约，被告应按双方合同约定的已交付房款日万分之一的标准向原告支付659天（自合同约定的最后交付期限的第二日2016年1月1日起计算至实际交房前一日2017年10月22日）的违约金。因被告在本案提交的证据无法认定非其自身的原因造成实际停工的天数且生效判决已认定：在施工期间，因郑州地区出现重污染天气需要治理，造成涉案工程根据政府及相关部门的指令暂时停止施工的事实客观存在，一定程度上对被告的交房周期会产生一定影响，并酌定扣减被告应承担120天的违约赔偿数额，再扣减原告逾期交款的11天。故本院认定被告的实际违约天数为582天，即被告应当支付逾期交付房屋的违约金65970.17元（1133508元×日万分之一×582天=65970.17元）。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州金成时代广场建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭丽萍逾期交房违约金65970.17元；二、驳回原告郭丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，由原告负担99元，被告负担736元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年十二月二十八日书记员 刘安立
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执异89号案外人：龚志鹏，男，1990年10月26日出生，汉族，住武穴市。案外人：周乐，女，1990年5月8日出生，汉族，住阳新县。两案外人的共同委托诉讼代理人：李玉国，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。申请执行人：张奇志，男，1974年1月10日出生，汉族，住武穴市。被执行人：熊文军，男，1972年2月8日出生，汉族，住武穴市。案外人龚志鹏、周乐对本院（2016）鄂1182民初1346号民事裁定书,裁定查封登记在被执行人熊文军名下的位于武穴市刊江大道格林华府A栋107、108、207、208商业用房（房权证：武办字第**）提出执行异议,本院收到异议申请后，依法组成合议庭，对龚志鹏、周乐提出的异议进行了审查，已审查终结。案外人龚志鹏、周乐认为，2011年8月30日，龚志鹏、周乐在庭雅置业公司格林华府项目售楼部认购格林华府A号楼107、108、207、208商铺，每平方米8000元，建筑面积223.20平方米，房价1785600元，当日缴纳购房款892800元（其中800000元通过转帐给付，92800元以现金方式给付）。余下购房款由庭雅置业公司办理按揭贷款，并与庭雅置业公司签订了《商品房买卖合同》。2012年5月5日，庭雅置业公司通知龚志鹏、周乐，告知其提供的银行流水不够，不能办理按揭贷款，要求支付全部购房款，原来双方签订的购房合同作废。龚志鹏、周乐与庭雅置业公司重新签订《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171），约定一次性交清全部购房款。2013年10月，雅置业公司向龚志鹏、周乐收取余下购房款702800元及水电费10260元。随后，庭雅置业公司与龚志鹏、周乐办理商铺交接。龚志鹏、周乐一直占有、居住、经营该商铺。2017年11月10日，龚志鹏、周乐得知所购商业用房被庭雅置业公司出售给熊文军并已转移登记至熊文军名下，且因熊文军个人债务被武穴市人民法院查封后，向武穴市人民法院提出执行异议。2017年11月19日，武穴市人民法院以查封标的物所有权属熊文军，且龚志鹏、周乐与熊文军之间不存在买卖关系为由，裁定驳回了龚志鹏、周乐的执行异议。2018年7月，龚志鹏、周乐以庭雅置业公司在将讼争房屋售与龚志鹏、周乐后，在自身出现危机的情形下，仍通过与熊文军签订虚假合同方式，无偿将讼争房屋转让熊文军名下，严重侵犯龚志鹏、周乐权益为由，向武穴市人民法院提起合同撤销权之诉，请求撤销庭雅置业公司与熊文军之间签订的《商品房买卖合同》（编号WX14000984、WX14000985）。2018年9月14日，武穴市人民法院作出（2018）鄂1182民初1738号民事判决书，支持了龚志鹏、周乐的诉讼请求。该判决已生效。故请求解除对武穴市××江大道格林华府A栋107、108、207、208商业用房的查封。申请执行人张奇志认为，1、被执行人熊文军与庭雅置业公司之间的买卖合同虽被撤销，但涉案房屋所有权主体并未改变，熊文军的房屋所有权并未灭失，案外人龚志鹏、周乐并不享有涉案房屋所有权，其主张执行异议于法无据；2、（2018）鄂1182民初1738号民事案，悉案外人龚志鹏、周乐提起诉讼，法院并未通知利益相关人依法参与诉讼，申请执行人应作为必要共同诉讼参加人参与诉讼，申请执行人将依法提起再审，该判决不能作为本次审查定案依据。请求驳回案外人的执行异议请求。本院查明，2011年8月30日，龚志鹏、周乐在庭雅置业公司格林华府项目售楼部认购格林华府A号楼107、108、207、208商铺，每平方米8000元，建筑面积223.20平方米，房价1785600元，当日缴纳购房款892800元（其中800000元通过转帐给付，92800元以现金方式给付）。余下购房款由庭雅置业公司办理按揭贷款，并与庭雅置业公司签订了《商品房买卖合同》。2012年5月5日，庭雅置业公司通知龚志鹏、周乐，告知其提供的银行流水不够，不能办理按揭贷款，要求支付全部购房款，原来双方签订的购房合同作废。龚志鹏、周乐与庭雅置业公司重新签订《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171），约定一次性交清全部购房款。2013年10月1日，庭雅置业公司向龚志鹏、周乐收取余下购房款702800元及水电费10260元。随后，庭雅置业公司与龚志鹏、周乐办理商铺交接。自2015年7月起，龚志鹏、周乐一直将商铺出租他人经营至今。2014年6月6日，庭雅置业公司作为转让人，熊文军作为受让人，向武穴市房地产管理局申请，将格林华府商住楼A号楼107、108、207、208商铺转让给熊文军。庭雅置业公司与熊文军签订的编号为WX14000984的《商品房买卖合同》，约定庭雅置业公司将格林华府商住楼A号楼107、108商铺出售给熊文军，每平方米的价格为5000元。编号为WX14000985的《商品房买卖合同》，约定207、208商铺的价格为每平方米3000元。两份合同落款的时间为2011年9月27日。熊文军目前尚未向庭雅置业公司支付购房款。2016年6月13日，张奇志向本院申请财产保全，本院裁定查封了登记在被执行人熊文军名下的位于武穴市××江大道格林华府A栋107、108、207、208商业用房（房房权证：武办字第**）2018年7月，龚志鹏、周乐以庭雅置业公司在将讼争房屋售与龚志鹏、周乐后，在自身出现危机的情形下，仍通过与熊文军签订虚假合同方式，无偿将讼争房屋转让熊文军名下，严重侵犯案外人权益为由，向本院提起合同撤销权之诉，请求撤销庭雅置业公司与熊文军之间签订的《商品房买卖合同》（编号WX14000984、WX14000985）。2018年9月14日，本院作出（2018）鄂1182民初1738号民事判决书，撤销庭雅置业公司与熊文军之间签订的《商品房买卖合同》（编号WX14000984、WX14000985）。该判决已生效。本院认为，案外人龚志鹏、周乐在本院查封前已与庭雅置业公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同，在本院查封前已合法占有武穴市××江大道格林华府A栋107、108、207、208商业用房，并已支付全部购房款，因讼争房屋登记在被执行人熊文军名下，无法办理过户登记，现虽武穴市××江大道格林华府A栋107、108、207、208商业用房仍登记在被执行人熊文军名下，但被执行人熊文军与庭雅置业公司签订的讼争房屋买卖合同已被撤销。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人龚志鹏、周乐提出对武穴市××江大道格林华府A栋107、108、207、208商业用房排除执行，符合法律规定。综上所述，案外人龚志鹏、周乐执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对武穴市刊江大道格林华府A栋107、108、207、208商业用房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇一八年十二月二十六日书记员  郭校娟
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初2463号原告：谢正华，女，1979年12月4日出生，汉族，住随县。原告：胡新纯，男，1972年11月29日出生，汉族，住随县。被告：王长兵，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住随县。原告谢正华、胡新纯与被告王长兵生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢正华、胡新纯及被告王长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢正华、胡新纯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失计8198.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月19日6时许，王运国因争抢原告摊位双方发生争执，随后王运国打电话叫其儿子即被告王长兵携带1米多长的塑料水管等物到现场对二原告进行殴打，二原告当即报警并因伤情严重被送往随州市中心医院接受治疗，先后花去医疗费1598.5元、营养费3000元、误工费2000元、交通费900元、鉴定费700元。经鉴定，二原告伤情均构成轻微伤。案发后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均不理会。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院要求被告赔偿原告的各项损失。被告王长兵辩称，原告诉请过高需人民法院依法核实，我本人也受了伤，只是没有鉴定。经本院审理查明：2018年8月29日7时许，原告谢正华、胡新纯因与王运国争抢摊位发生争执，后王运国之子即本案被告王长兵从家中赶来，并从自己车上拿出一根白色自来水管将原告谢正华、胡新纯打伤。伤后，两原告被送往随州市中心医院检查治疗。经随县公安局环潭派出所委托，随州市中心医院法医司法鉴定所对原告胡新纯、谢正华的伤情进行鉴定，胡新纯的鉴定结论为：1、被鉴定人胡新纯因遭他人暴力致头皮挫伤及全身多处软组织损伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1b）、5.11.4a）之规定，其损伤程度属轻微伤。2、被鉴定人胡新纯的误工期评定为15日。3、医疗费用拟定为700元。原告胡新纯为此支出鉴定费350元。原告谢正华的鉴定结论为：1、被鉴定人谢正华损伤程度属轻微伤。2、被鉴定人谢正华的误工期评定为10日。3、医疗费用拟定为700元。原告谢正华为此支出鉴定费350元。另查明：原告谢正华、胡新纯均系农业户口，日常以务农为生。该纠纷发生后，随县公安局环潭派出所派员勘查现场，并对案情相关情况进行了调查。2018年9月30日，随县公安局作出随县公（环）行罚决字[2018]1848号行政处罚决定书，决定给予王长兵行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错，侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告王长兵将原告谢正华、胡新纯殴打致伤的事实清楚，且原、被告对此予以认可，被告王长兵是有过错，应对二原告的受伤损失承担全部民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。两原告司法鉴定意见书建议医药费拟定共计为1400元，但两原告受伤后实际发生医疗费不足1400元，两原告医疗费应以实际发生的422元为准。对二原告诉请的营养费，因其未提供医疗机构的相关证明，故二原告的该项请求本院不予支持。两原告主张的交通费900元，但其未向本院提交相应的票据，本院结合其实际情况酌定为500元。因此，原告谢正华、胡新纯的各项经济损失核定为：1、医疗费422元（以实际发生医疗费为准）；2、误工费2350元{34150元/年÷365天×（10天+15天）}；3、鉴定费700元（350元+350元）；4、交通费500元；共计3972元。综上，被告王长兵应承担原告谢正华、胡新纯因此次纠纷受伤造成的经济损失3972元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王长兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢正华、胡新纯经济损失3972元。驳回原告谢正华、胡新纯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告王长兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一八年十二月十日法官助理梁平书记员江春风
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104财保284号解除保全申请人:杨熙，女，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路**附**,统一社会信用代码91500104565633198C。法定代表人：郭旭东，该公司董事长。被保全人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路/div>法定代表人肖华安，总经理。重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与重庆盛景生态旅游开发有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）渝0104执保468号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。杨熙于2018年9月11日向本院提出执行异议，要求中止对重庆市石柱县黄水镇迎宾北路77号10幢2单元4-3号房屋的执行。本院经审查后于2018年9月25日作出（2018）渝0104执异85号执行裁定，裁定中止对重庆市石柱县黄水镇迎宾北路77号10幢2单元4-3号房屋的执行，该裁定于2018年11月3日生效。杨熙于2018年12月4日向本院提出申请，要求解除对重庆市石柱县黄水镇迎宾北路77号10幢2单元4-3号房屋的查封。本院经审查认为，杨熙提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予杨熙的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇一八年十二月五日书记员 曾立生
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11276号原告：熊级庭，男，汉族，1944年12月30日出生,住贵州省遵义市播州区。被告：田合全，男，汉族，1965年5月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院受理的原告熊级庭与被告田合全民间借贷纠纷一案，原告熊级庭于2018年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告田合全的起诉。本院认为，原告熊级庭申请撤回对被告田合全的起诉，这是对其依法享有的民事诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊级庭撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告熊级庭承担。审判员  张祖华二〇一八年十二月十七日书记员  喻晓晓
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2331民初2302号原告：曹光菊，女，1945年6月4日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：朱雁波，禄丰县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告：尹自武，男，1965年2月24日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。被告：尹美凤，女，1968年7月16日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。原告曹光菊与被告尹自武、尹美凤赡养费纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹光菊及其委托诉讼代理人朱雁波，被告尹自武、尹美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹光菊向本院提出诉讼请求：1.由两被告各自每月给付原告生活费500元；2.由两被告各自承担原告住院费的50%；3.一年的租房费1200元，每月100元，由两被告各自每月给付原告租房费50元；4.由两被告各自支付其父尹家先安埋费各8000元。事实和理由：原告夫妇共生育四个子女，现仍健在者为两被告。原告丈夫尹家先系禄丰德钢退休工人，于今年9月19日病故，因无资金下葬，骨灰仍存放于殡仪馆，经向两被告交涉要求其出资下葬被拒绝。原告年事已高，无生活来源，且长期患病，为使原告老有所养，特提起诉讼。原告向法庭提交的证据材料有：房屋出租合同1份、医疗费发票24张。被告尹自武辩称：分家的时候，我的小女儿才半岁，收得了7包谷子，原告就要求要那7包谷子；还有五升米，分了三升给原告，田地也是分了大部分给原告，家里的东西什么原告都要。我当时是特别的困难，生活用品都是借钱买的。一年后土地改革，队长说要重新分，我说不用了，但是原告的田地一直都是荒废着。村委会书记找我谈话，说土地不能荒着，我父亲也叫我去种，一样都不用我拿。后来我就去种着原告的田，原告又说要我称粮食给她，这件事情还到司法所去调解过。分家的时候原告分的房子最多，但她的房子也是空锁着。1.我不同意每月支付500元的生活费给原告，我要求原告回去和我同吃同住，我照顾她的生活起居。2.我同意承担原告住院费的50%。3.我父亲尹家先的安葬费8000元我已经交在村委会了，交了8400元，其中400元是一年的赡养费，当时是说一年称两包米，后来原告说她拿不动，叫折成钱给她，所以拿了400元的米钱给她。4.我不同意告承担原告的住房租金1200元。家里有房子给原告住的，我没有能力支付原告的租房费。被告尹自武向法庭提交的证据有：收据1张。被告尹美凤辩称：1.我不同意每月支付500元的生活费给原告。我是嫁出去的女儿，原告的财产我一样都没有享受过。之前我父亲做手术，都是我一直在照管着，我哥几十年都没有管过，我愿意支付多少生活费由我自己决定。2.我不同意支付原告住院费的50%。我一分都不愿意支付，我父母这20多年来都是我在照管着，我哥什么都不管，给多少由我自己决定。3.我不愿意承担我父亲尹家先的安葬费8000元。因为我没有分着老人的财产。4.由两被告承担原告的租房租金每年1200元我同意支付的。本院经审理认定事实如下：原告曹光菊与丈夫尹家先共生育四个子女，现有被告尹自武、被告尹美凤健在且均已成年，另外两个子女已亡故。原告曹光菊与丈夫尹家先租住在禄丰县居民管理工作站，每月房租100元。尹家先于2018年9月19日病逝，骨灰现存放在禄丰殡仪馆未安葬。被告尹自武于2018年10月25日到禄丰县仁兴镇彰保村民委员会交了8000元尹家先的安埋费和400元原告曹光菊2018年的生活费。现原告曹光菊已丧失劳动能力且无生活来源。原告曹光菊当庭表示之前已支付的医疗费不需二被告负担。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。子女应当履行的赡养义务不仅包括对父母经济上的供养、生活上的照料，还包括精神上的慰藉，且赡养义务不得附加任何条件，更不得以任何理由拒绝履行。被告尹自武、尹美凤系原告曹光菊的子女，在原告曹光菊年老体弱无生活来源的情况下，应当共同承担赡养原告曹光菊的义务，使其能够安度晚年、幸福生活。原告曹光菊要求被告尹自武、尹美凤支付生活费、租房费、医疗费、丧葬费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。尹家先属企业退休人员，其死亡后由相应部门支付丧葬补助费，但尹家先的丧葬补助费不足以支付尹家先的实际安葬费用，不足部分仍应由被告尹自武、尹美凤负担。结合原告曹光菊的生活需求，综合考虑原告的年龄、身体状况、子女人数以及原告曹光菊愿的生活意愿，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告尹自武、尹美凤自2018年12月起，每人每月在月底前给付原告曹光菊生活费300元。二、原告曹光菊自2018年12月起产生的住院费，扣除医疗保险报销后，凭正式票据由被告尹自武、尹美凤各承担50%。三、由被告尹自武、尹美凤自2018年12月起，每人每月在月底前各支付50元租房费给原告曹光菊。四、由被告尹自武、尹美凤各自在本判决发生法律效力之日起十日内支付其父尹家先的安埋费4100元给原告曹光菊。五、驳回原告曹光菊的其他诉讼请求。上述款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。案件受理费减半收取50元（原告已交），由被告尹自武、尹美凤、各负担25元。履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈安平二〇一八年十二月十七日书记员  解文丽
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初498号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所实习律师。被告：宋利娟，女，汉族，1962年5月31日出生，住洛阳市涧**。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告宋利娟追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人翟浩飞到庭参加诉讼，被告宋利娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还理赔款70304.65元（包括本金68851.25元、利息1324.23元、罚息129.17元）、逾期保费2786.67元及逾期服务费4363.33元；2、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款70304.65元为基数，按每日千分之一的标准自2018年1月9日起计算至实际清偿之日止），暂计至2018年3月14日为4429.19元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋利娟于2016年9月20日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》，该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款，原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务，故起诉至贵院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告宋利娟（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“乙方（借款人）向甲方及其合作金融机构（本合同中所述的甲方合作金额机构特指中国民生银行股份有限公司，甲方及中国民生银行股份有限公司共同为出借人）申请借款，由甲方及其合作金融机构共同向乙方发放本合同约定的借款本金总额，并由合作金融机构授权委托甲方与乙方根据《合同法》及有关法律法规订立本合同。……1、借款金额100000元，其中甲方发放1000元，中国民生银行股份有限公司发放99000元。2、借款用途：日常生活消费。3、借款期限36个月。4、借款利率：以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息。……”。该合同签订后，甲方依约履行出借义务。2016年9月20日，被告宋利娟与原告签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险投保单》，同日，原告签发保单，保单号为13294992600004052723，约定由原告为被告宋利娟在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、保费等均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。被告宋利娟在《资料代传递服务委托书》上签字，其内容为被告宋利娟委托平安普惠投资咨询有限公司及其各地分公司（以下简称受托方）将其提交的借款申请等相关资料和信息转递至与受托方合作的借款提供方、中介服务机构等主体（如民生银行、重庆金安小额贷款有限公司）并为被告本人提供资料代传递服务相关的咨询服务。被告应向受托方支付服务费，被告应在借款期限内，每月向受托方支付借款本金金额的1.19%作为月服务费。2018年1月9日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600004052723，投保人姓名宋利娟致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600004052723保险单项下的保险赔款（人民币）703.02元已于2018年1月9日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。2018年3月9日，中国民生银行股份有限公司出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600004052723，投保人姓名宋利娟致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600004052723保险单项下的保险赔款（人民币）69601.63元已于2018年1月9日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。原告自认被告宋利娟已将2017年9月20日之前的保险费支付完毕。本院认为，原告就被告宋利娟与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》不违反法律规定，该合同成立并生效。被告宋利娟未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿70304.65元，原告现主张被告宋利娟支付其代偿的70304.65元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求被告宋利娟支付2017年10月20日至2018年1月9日期间保费2786.67元亦不违反法律规定，本院予以支持。被告未按照资料代传递服务委托书的约定向原告支付服务费，原告诉求被告宋利娟支付2017年10月20日至2018年1月9日期间服务费4363.33元符合双方合同的约定，应予以支持。关于违约金，原告主张以70304.65元为基数按照日千分之一的标准自2018年1月9日起支付至实际清偿之日不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋利娟在本判决生效后七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款70304.65元、保险费2786.67元、服务费4363.33元；二、被告宋利娟在本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以70304.65元为基数，自2018年1月9日起按日千分之一的标准计算至实际履行之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费1847元，保全费820元，合计2667元，由被告宋利娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高妙婕人民陪审员  杨丽菲人民陪审员  底美茜二〇一八年十二月十三日书 记 员  张 晓
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2693号 申请执行人：丁素辉，女，1971年8月1日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：瓦房店轴承铸造有限责任公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：徐长荣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人丁素辉与被执行人瓦房店轴承铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2018）辽0281民初2370号民事调解书确定的义务。本院将被执行人瓦房店轴承铸造有限责任公司纳入限制高消费名单。经查无被执行人财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇一八年十二月八日 书记员  张传健
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终2115号上诉人（原审被告）：南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道**，统一社会信用代码91522600580653197Y。法定代表人：吴庆东，董事长。被上诉人（原审原告）：华南友，男，1953年12月16日出生，汉族，住重庆市江**。原审被告：贵州华恺置地有限公司，，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道**统一社会信用代码91522600599367553U。法定代表人：杨博，总经理。上诉人南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初17016号民事裁定，向本院提起上诉。南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司上诉称，本案被告住所地及合同履行地均在贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，本案应移送贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人答辩称，一审法院依法对本案具有管辖权，请求驳回上诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未协议管辖。被上诉人依据案涉《私募基金合同书》，起诉主张上诉人及原审被告支付回赎款及利息、资金占用损失。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，合同双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付回赎款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市江**为合同履行地，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  周盛春审判员  张映梅二〇一八年十二月十二日法官助理潘晶晶书记员谭娟
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执1525号之一申请执行人王素芳，女，生于1970年4月25日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人姜涛，男，生于1982年6月2日，土家族，湖北省利川市人，住本市。申请执行人王素芳与被执行人姜涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2802民初1333号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年5月22日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年5月22日向被执行人姜涛邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，但被执行人未向本院申报财产亦未履行法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况。多次查询后网络查控系统反馈被执行人无存款可供执行。车辆登记部门反馈被执行人名下有车牌号为渝Ｆ×××**号丰田牌汽车一辆，现已对该车进行查封，因该车未能实际扣押，故未对车辆进行处理3、本院前往利川市不动产管理中心查询被执行人房产情况，查询后反馈被执行人姜涛在利川市境内无房产信息。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、2018年12月20日通知申请人，在告知执行情况后，要求申请人提供被执行人下落情况及财产线索，申请人明确表示无法提供。在征询申请人意见后，申请人同意本案按照终结本次执行程序结案。上述执行信息本院通过书面笔录的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索及下落情况。本案债权尚余35337.50元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且下落不明，申请人又无法提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2802民初1333号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一八年十二月二十日书记员  张 黎