贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)黔05行初197号 原告韦仁超，男，汉族，1943年12月21日生，住贵州省织金县。 委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。 委托代理人余亮哉，北京京润律师事务所实习律师。 被告织金县人民政府。 地址：织金县城关镇金华北路5号。 法定代表人潘发勇，该县县长。 出庭负责人姚雄龙，该县副县长。 委托代理人（特别授权）陈国军，织金县人民政府法制办副主任。 委托代理人（特别授权）陈昌龙，织金县房屋征收补偿局工作人员。 原告韦仁超诉被告织金县人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，于2018年10月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告织金县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月8日公开开庭审理本案。原告韦仁超及委托代理人李海霞、余亮哉，被告织金县人民政府负责人姚雄龙及委托代理人陈国军、陈昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在织金县城××××路拥有房屋一处。2018年5月7日，被告对原告房屋作出织征补决字（2018）6-1号《织金县人民政府关于韦仁超的房屋征收补偿决定》。原告认为该房屋征收补偿决定认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，适用法律错误，依法应当撤销。故诉至法院，请求：1、撤销被告作出的织征补决字（2018）6-1号《织金县人民政府关于韦仁超的房屋征收补偿决定》；2、案件受理费由被告负担。 原告向本院提交以下证据，并经庭审质证： 第一组证据：织房改字第9553038号房屋所有权证。用以证明：原告韦仁超是位于织金县城××××路的房屋所有权人，原告是涉案被征收房屋的权利人，主体适格。 被告质证：真实性无异议。 第二组证据：织征补决字（2018）6-1号房屋征收补偿决定。用以证明：被告针对原告涉案房屋作出征收补偿决定的行政行为违法，原告对此提起诉讼。 被告质证：因原告未提交原件予以核对，对原告的起诉资格存疑。对该组证据不予质证。 被告辩称：原告系织府（2017）4号《县人民政府关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》房屋征收红线图范围内的被征收人。原告在《房屋征收决定》规定的签约期限内拒绝签订《征收补偿协议》。根据对原告的房屋进行测绘的情况，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定及织府（2017）4号《房屋征收决定》对原告作出补偿决定并在房屋征收范围内予以公告。被告作出涉案征收补偿决定，主要事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，充分保护了原告的合法权益，应予维持。 被告向本院提交以下证据，并经庭审质证： 第一组证据：组织机构代码证。用以证明：证明被告诉讼主体资格适格。 原告质证：因无原件核对，对合法性不予认可，且载明的有效期已经超期，对真实性、关联性无异议。 第二组证据：织府（2017）4号《县人民政府关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》。用以证明：织府（2017）4号《房屋征收决定》系被告作出补偿决定的依据。 原告质证：对该组证据的真实性、合法性不予认可。该征收决定第二条征收范围载明为约1570户，这1570户是否包含原告不清楚。被告作出的征收决定未进行社会稳定评估、公告等程序，程序违法，不符合法律形式要件，依法应当撤销，不能作为作出征收补偿决定的依据。被告未对原告房屋进行评估，作出的征收补偿决定违法。 第三组证据：1、《紧急通知》1份且原告已签字；2、韦仁超《特别紧急》告知书及送达图片各1份。用以证明：征收部门通知原告提供房地产权证进行登记，通知原告对被征收房屋进行测绘。 原告质证：对该组证据关联性不予认可。该紧急通知和特别紧急告知不属于被告作出征收决定的法定程序。对特别紧急告知书，因没有原告签字，不予认可，对合法性、真实性不予认可。对送达图片，并不能看出其于何时向原告送达何种材料，对证据三性不予认可。 第四组证据：1、《房屋调查表》；2、《织金县城市棚户区改造项目房屋征收货币安置补偿资金计算表》及测绘表；3、补偿资金计算结果《通知》及送达图片。用以证明：1、征收部门向原告送达《房屋调查表》、《补偿资金计算表》;2、征收部门告知原告对《房屋调查表》、《补偿资金计算表》记载的房屋测绘结果、补偿资金计算结果有异议，在通知规定的期限内书面提出，逾期，视为被告对房屋测绘结果、补偿资金计算结果无异议；3、原告在规定期限内对房屋测绘结果、补偿资金计算结果未提出书面异议，将承担不利的法律后果。 原告质证：1、对该房屋调查表的三性均不认可。原告没有授权测绘单位进行测绘，测绘单位是否有资质也不清楚。同时，对该表所载的测量人员、绘图人员、审核人员是否为该测绘单位的工作人员也不清楚，以上相关人员是否有进行测量、绘图、审核的资质被告方也未提供证据证明。复印件上没有公章，但原件上有公章，原告有理由怀疑该证据是后补的，对该证据的三性不予认可。根据被告提交的房屋征收补偿方案的第三项规定，提到的测绘中介机构应当由被征收人选定，涉案的测绘公司是否为原告选定被告未提供证据证明。不能作为定案的依据。2、《补偿资金计算表》，上面只有一个公章，并没有其他相关签字署名的信息，是空白的复印件，该公章属于织金县房征局，织金县房征局无职权进行征收。对该证据的三性不予认可。3、对通知的三性不予认可，没有相关人的签字，对送达图片，图片与特别紧急告知书送达图片一样，不符合常理。4、其他送达图片无法证明被告向被征收人送达了何种文件，对证据三性不予认可。 第五组证据：山禾源房地产开发公司的证明3份。用以证明：1、用于原告选择产权调换的房屋的市场价格、面积；2、用于原告选择的产权调换的房屋可以入住。 原告质证：被告庭审举证的材料与庭前提交法院的证据不一致。对2018年4月28日的证明：与本案无关，达不到被告的证明目的，涉案住宅应当有相应资质的测绘部门出具相关的测绘报告才可以确定面积，房地产公司出具的证明不能确定面积。证明上所载房屋位置与原告房屋的地理位置市场价格相差甚远。对2018年4月30日的证明：该材料载明商业门面的市场价与在被告方提供的证明中门面市场价不一致。对关联性不予认可。该组证据不能证明其所载房屋达到交付原告居住的条件。 第六组证据：贵州织金农村商业银行股份有限公司的进账单一份、凭证1份。用以证明：用于原告选择的货币补偿的补偿款足额存入补偿账户。 原告质证：对该组证据的合法性、关联性不予认可，达不到被告的证明目的。其进账的日期为2017年6月8日，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定，资金足额到位专款专用应当在征收前到账且足额。征收时间为2017年3月15日，但进账单显示是在2017年6月8日才入账，征收决定程序违法。涉案征收补偿决定应当予以撤销。 第七组证据：房屋征收补偿决定及送达回证、图片一张。用以证明：被告依法作出补偿决定。 原告质证：对该组证据的征收决定的真实性予以认可，对合法性及关联性不予认可，达不到证明目的。对送达回证，并没有原告的签字，对其三性不予认可；图片因无原件核对，对该证据的三性不予认可。 第八组证据：《公告》及图片。用以证明：被告依法在房屋征收范围内发布公告公布补偿决定。 原告质证：对该组证据的公告真实性不予认可，合法性不予认可，关联性无异议。该公告告知起诉期限为3个月，严重违法。对图片，因无原件予以核对，无法看清内容，对三性均不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告提交的织金县山禾源房地产开发有限公司的房屋面积的证明系超过举证期限提交的证据，且未说明超期举证的原因，不能作为证据使用。原告、被告提交的其他证据可以用以证明涉案房屋在征收范围内，被告对涉案房屋作出征收补偿决定的事实，可以作为定案的依据。 经审理查明：为确保织金古城东片区市政公用项目顺利推进，被告织金县人民政府于2017年3月15日作出织府（2017）4号《县人民政府关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》，征收范围为：双堰街道双堰社区、金南社区、星秀社区涉及项目规划范围内的所有合法房屋，约有被征收户1570户。该《房屋征收决定》规定的签约期限为2017年3月15日至2017年7月15日。原告的涉案房屋在被征收范围之内。因原告要求就地安置，在《房屋征收决定》规定的签约期限内原、被告未签订征收补偿协议。2018年5月7日，被告根据织府（2017）4号《县人民政府关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》作出织征补决字（2018）6-1《织金县人民政府关于韦仁超的房屋征收补偿决定》。2018年5月10日，被告将该征收补偿决定送达给原告，原告拒绝在送达回证上签字。同日，被告对该补偿决定进行公告。原告不服该征收补偿决定，向本院提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的织征补决字（2018）6-1号《织金县人民政府关于韦仁超的房屋征收补偿决定》；2、案件受理费由被告负担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”、第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”之规定，本案中，被告在房屋征收工作中，因原告要求就地安置，原、被告未在房屋征收决定规定的签约期限内签订征收补偿协议。2018年5月7日，被告根据织府（2017）4号《县人民政府关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》作出织征补决字（2018）6-1号《织金县人民政府关于韦仁超的房屋征收补偿决定》并进行公告，符合上述规定。但被告作出的织征补决字（2018）6-1号《织金县人民政府关于韦仁超的房屋征收补偿决定》关于产权调换中搬迁补助的计算不符合《2017年织金县改善人居环境、市政公用项目（东山鱼山片区）房屋征收补偿方案》的规定，故被告作出的涉案补偿决定证据不足，不予支持，依法应当撤销。据此，依照《中华人民共和行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告织金县人民政府作出的织征补决字（2018）6-1号《织金县人民政府关于韦仁超的房屋征收补偿决定》。 一审案件受理费50.00元，由被告织金县人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张远忠 审 判 员  张多周 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  贾伟茜 书 记 员  黎 朗