安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖01行终491号上诉人（原审原告）束光华,男,1957年1月9日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）合肥市瑶海区铜陵路街道办事处,住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路**,统一社会信用代码11340102746798418H。法定代表人吴家华，该街道主任。委托代理人张圣俊，安徽巨铭律师事务所律师。委托代理人李莉，安徽巨铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥市瑶海区城市管理行政执法局，，住所地安徽省合肥市瑶海区漕冲路瑶海建设大厦**统一社会信用代码11340102485034558X。法定代表人姚舜，该局局长。委托代理人谭文良，安徽宝文律师事务所律师。委托代理人蔡蕊，安徽宝文律师事务所律师。上诉人束光华因诉合肥市瑶海区铜陵路街道办事处（以下简称铜陵路街道）、合肥市瑶海区城市管理行政执法局（以下简称瑶海区城管局）强制拆除违法一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：原告的房屋位于合肥市瑶海区铜陵路326号精铸小区1栋106室（该1栋是小区南面第一栋，106室是整栋楼的西边第一家）。1993年原告在房屋西边的空地上借助小区的围墙，砌一堵围墙，形成院子。原告在院子里用彩钢瓦搭建了简易房，在院子南边小区外围墙上安装了卷闸门。该院子及里面搭建的简易房，未取得建设工程规划许可证。2017年11月原告与王允坤签订房屋租赁合同，约定原告将有房产证照房屋的西边院子，包括原告自建40平方米的简易房以及约50平方米的空地租赁给王允坤，租赁期限自2017年11月20日至2021年5月19日。王允坤租赁后在院子里进行新的搭建，瑶海区城管局2017年11月21日向其下达了责令改正通知书。2017年11月23日被告铜陵路街道与瑶海区城管局所属的驻街道中队联合执法将院子围墙及里面的违章搭建一并拆除。原告不服诉讼来院，请求法院依法确认被告强制拆迁原告院子的围墙和院子里建筑物的行为违法。原审法院审理认为，《合肥市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第七条规定：“执法局集中行使下列城市管理行政处罚权：（二）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。”因此，被告瑶海区城管局具有查处违法建设的法定职权，对违法建设的强制拆除是瑶海区城管局的法定职责。被告铜陵路街道是合肥市瑶海区人民政府的派出机构，具有负责本辖区的综合执法工作，维护辖区良好秩序的职能。因此，有义务配合相关单位做好拆违工作。根据庭审查明的事实，两被告实施了本案诉争的强拆行为。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”原告在小区公共用地上砌围墙、搭建简易房，未取得建设工程规划许可证，属于违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”原告的违法建设应予强制拆除，但两被告在拆除违法建设前未履行相应的法定程序，行政程序不合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决：确认被告合肥市瑶海区城市管理行政执法局、合肥市瑶海区铜陵路街道办事处强制拆除原告束光华简易房及院子围墙的行政行为违法。束光华上诉称：原审认定涉案建筑未取得建筑工程规划许可证，属于非法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属于适用法律错误。本案的强拆程序中，被上诉人没有和上诉人联系，剥夺了上诉人依法享有的陈述，申辩以及听证的权利。上诉人的涉案房屋多次被认定为合法建筑。请求：1、撤销一审判决；2、依法认定上诉人的院子和院子里的建筑是合法建筑；3、依法认定涉案的强拆行为是被上诉人铜陵路街道所为；4、依法判决涉案强拆行为无效，判决被上诉人承担赔偿责任；5、追究铜陵路街道主要负责人或直接责任人员隐藏证据的法律责任。被上诉人铜陵路街道答辩称：原审认定上诉人在公共用地上砌围墙、搭建的简易房未取得建设工程规划许可证，属于违法建设认定的事实清楚，适用法律正确。被上诉人瑶海区城管局答辩称：一、上诉人吴证据证明被拆除的建筑系合法建筑。二、上诉人无证据证明其因被诉行政行为遭受了应予保护的合法损失，法律也不应保护非法利益。三、被拆除建筑包含王允坤承租后于2017年建设的自建建筑，对于王允坤自建的建筑，上诉人无权提出任何主张。铜陵路街道向一审法院提供了以下证据、依据：1.照片一组、光盘，证明我方配合城管中队予以拆除的建筑物是搭建在小区公共用地上的新建的违法建筑物，以及对其拆除的现场情况。2.责令改正通知书，证明涉案的违法建设搭建人系案外人王允坤，因其正在建设，瑶海区城管局对其下达了责令改正通知书。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条，证明适用法律正确。束光华向一审法院提供了以下证据：：1.身份证，证明原告身份。2.房产证，证明原告的合法房产。3.1992年小区规划图、4.1996年小区规划图，证明院子及房子的历史。5.2013年老旧小区整治规划图，证明合肥市对原告院子及房子合法性认定。6.邻居蔡明孝证明、7.邻居赵淑琴证明，证明院子及房子历史和被告强拆事实。8-18.邻居赵永生、朱世挺、王龙飞、季永华、李大忠、石红安、薛彦龙、刘志好、吴伟、何斌、童有松证明，证明院子及房子历史（其中四名证人出庭作证）。19-37.强拆前院子照片，证明院子及房子历史状况。38-45.强拆后院子照片，证明院子及房子被强拆事实。46.被告名牌照片，证明被告主体。47.被告来电录音、48-50.强拆现场视频、51.被告整改通知书照片、52.强拆现场电话录音、53-54.强拆现场视频、55.执法大队电话录音、56.执法大队方教导员电话录音、57.被告栾队长电话录音、58.被告吴主任视频、59.居委会汪书记通话录音、60.市长热线通话录音，证明铜陵路街道实施了对原告院子及房子强拆行为。61.锁破坏照片、62.居委会砸锁录音，证明被告违法执法的相关情况。63-66.证明与证据5相关情况。67.王允坤电话录音，证明强拆给原告带来的其他损失。68-69.小区改造前及改造中照片，证明与原告院子及房子相关的情况。70.租房合同，证明原告拥有院内建筑所有权，王允坤是租住人，并非房主。71.卷闸门收据，证明院内建筑设备投资为原告。72.火车票，证明强拆时原告不在场。73.光盘，证明拆除物在规划内是合法的。上述证据均已随案移送本院。本院经审查认为，一审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”上诉人在小区公共用地上砌围墙、搭建简易房，未取得建设工程规划许可证，属于违法建设，应予强制拆除，但两被上诉人在拆除违法建设前未履行相应的法定程序，行政程序不合法。原审事实清楚，证据充分，判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由束光华负担。本判决为终审判决。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一八年十二月十四日法官助理田坤书记员邓乐附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……