wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初6813号原告：张久贵，男，1982年10月11日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：赵永国，男，1978年1月8日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：金宝会，女，1975年3月22日生，汉族，住贵州省兴义市。原告张久贵诉被告赵永国、金宝会民间借贷纠纷一案，本院2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，因被告赵永国下落不明，本院于2018年9月4日在《贵州民族报》B2版刊登了公告送达。2018年12月7日本院依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告张久贵到庭参加诉讼，被告赵永国、金宝会经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张久贵向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还全部借款10000元及约定利息、无诚信违约金30000元；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2016年8月23日，被告金宝会带被告赵永国来找原告借款10000元说用来买建筑材料，被告金宝会还自愿为被告赵永国按时归还借款本息提供连带责任保证担保，并签订借款合同并约定2016年9月23日为还款期限，并一次性还清一万元借款和约定利息，二人自愿用自己的房产、车辆、土地作为抵押，如乙方借款人和担保人违约、出借人张久贵可立即提起诉讼，乙方二人并按借款本金三倍的金额作为违约金赔偿给甲方张久贵。到期后，二被告违约失信拒不归还借款及利息、原告曾多次找上门向二被告催要，二被告无诚信、藐视法律、耍无赖，拒绝归还。为了维护原告的合法权益，现诉请法院判決二被告偿还原告10000元及约定利息、支付给原告无诚信违约金30000元，以维护原告的合法权益。被告赵永国、金宝会未向本院提交答辩状。本案的争议焦点是:1、被告金宝会应否承担保证责任；2、原告的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告赵永国因承包工程需要资金向原告张久贵借款10000元，并与原告签订《借款合同》一份，《借款合同》约定，借款金额为10000元，利息按每月300元支付（月利率3%），定于2016年9月23日前还清借款，逾期不还款按借款本金的三倍支付违约金。被告金宝会为借款提供连带责任保证，担保时间到借款本金和利息全部还清为止，并在《借款合同》担保人处签字捺印。还款期限届满后，被告未偿还原告借款本金及支付利息，由此原告诉至法院要求解决。上述法律事实，有原告方陈述，原告提供的原告的身份证复印件1份、被告赵永国、金宝会的身份证复印件各1份及《借款合同》1份等证据在卷为据，故作认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，赵永国因承包工程需要资金向张久贵借款10000元的事实，有《借款合同》为据，该借贷系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。还款期限届满后，赵永国未返还借款，其行为已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。因此，张久贵主张赵永国偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于张久贵主张的利息及违约金的问题，《借款合同》约定：利息按每月300元支付（月利率3%），定于2016年9月23日前还清借款，逾期不还款按借款本金的三倍支付违约金。该合同既约定了利息又约定了违约金，且两项约定总计超过法律规定年利率24%的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，且本案利息未支付过，故张久贵主张的利息或违约金应按月利率2%从2016年8月23日起计算。关于金宝会是否应当承担保证责任的问题，《借款合同》明确由金宝会承担连带责任保证，且金宝会在《借款合同》担保人处签名并捺印，其与张久贵之间的保证合同法律关系依法成立并生效。因《借款合同》约定：担保时间到借款本金和利息全部还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案的保证期间为2016年9月23日起至2018年9月23日，张久贵于2018年8月8日在保证期间内本院提起诉讼要求金宝会承担还款责任，故金宝会应承担连带保证责任，金宝会承担保证责任偿还借款后，有权向赵永国追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由赵永国于判决生效后十五日内偿还张久贵借款本金10000元及逾期利息（按月利率2%计息从2016年8月23日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、金宝会对上列第一项义务承担连带清偿责任，金宝会承担连带保证责任后，有权向赵永国追偿；三、驳回张久贵的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1400元（其中案件受理费800元，公告费600元），由赵永国、金宝会共同负担1000元，张久贵负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郎太平人民陪审员  秦仕祥人民陪审员  刘 欣二〇一八年十二月十日书 记 员  郝 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31130号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李敏敏，该司职员。被告：唐伟雄，男，1983年11月4日出生，汉族，住所湖南省东安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐伟雄小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22450元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额18243.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18243.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐伟雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18243.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.40元，由被告唐伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十二月五日书 记 员  陈富棠
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执717号之一申请执行人：陈婷，女，汉族,1989年12月29日出生,抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：吴燕，女，汉族，1966年6月21日出生，抚州市人，住江西省抚州市，申请人陈婷依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029民初683号民事判决书于2018年8月6日向本院申请执行。本院于2018年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴燕发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，划拨吴燕银行存款8959.37元，查明被执行人吴燕没有不动产、车辆等财产。2018年9月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金47万元及利息、案件受理费5050元，截至2018年12月10日已执行8909.37元、执行费50元，未执行466140.63元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  饶其良审判员  王 挺审判员  罗武欧二〇一八年十二月十日书记员  李 盼
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初2492号 申请人：山东焱鑫机械有限公司，住所地：潍坊市寒亭区206国道与杨瓦路口以北2公里处。 被申请人：杨长辉，男，汉族，1969年2月20日生，住武汉市黄陂区。 申请人山东焱鑫机械有限公司与被申请人杨长辉买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款5万元或查封其他等值财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨长辉银行存款5万元或查封其他等价值财产。（详见通知书） 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  张士群 审 判 员  董海伟 代理审判员  李 伟 二〇一八年十二月七日 书 记 员  牟园园
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0181刑初612号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人赖燮元，曾用名：赖燮圆，男，纳西族，1966年10月21日出生，本科文化，云南省丽江市人，户籍地：云南省安宁市温泉街道办事处安富公路三中小区******。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2018年8月31日被云南省安宁市监察委员会留置,因涉嫌受贿罪、挪用公款罪，于2018年10月29日被云南省安宁市人民检察院决定刑事拘留，同年11月7日被决定逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。辩护人王俊忠，云南乾鹏律师事务所律师。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕590号起诉书指控被告人赖燮元犯受贿罪、挪用公款罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人赖燮元及其辩护人王俊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，1、2015至2018年间，被告人赖燮元利用担任安宁市禄脿学校校长的职务便利，非法多次收受与其具有服务管理关系的钱某行贿款11.6万元、郑某行贿款0.4万元、张某行贿款1.5万元，非法多次收受请托人刘某行贿款1.1万元、吉某行贿款3.5万元、龙某行贿款1万元，后为上述行贿人员谋取非法利益。2、2017年11月24日，被告人赖燮元安排安宁市禄脿学校工作人员李某从其保管的学生寄宿补助费中取出12万元人民币挪用给邓某用于公司经营，至2018年3月6日归还该笔款项。2017年11月27日，被告人赖燮元安排安宁市禄脿学校工作人员马某从其保管的家长培训费中取出5万元挪用给邓某用于公司经营。截至案发，该笔款项未归还。综上，被告人赖燮元受贿19.1万元，挪用公款17万。公诉机关认为，被告人赖燮元身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且挪用公款归个人使用，进行营利活动，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三百八十五条之规定，应当以受贿罪、挪用公款罪追究其刑事责任。被告人赖燮元对公诉机关指控其受贿19.1万元和挪用学生寄宿补助费12万的事实及罪名未提出异议，但对公诉机关指控其挪用家长培训费5万元，则提出家长培训费不属于公款，故挪用该款不应以挪用公款罪论处。被告人赖燮元的辩护人对公诉机关指控被告人赖燮元犯有受贿罪，没有异议，但提出被告人赖燮元是被动受贿，没有为行贿人谋取过任何非法利益；在调查期间主动交代自己的受贿行为，具有自首情节；案发后已将其犯罪所得全部退回，具有悔罪表现。故建议对其从轻、减轻或者免除处罚。对公诉机关指控被告人赖燮元犯挪用公款罪则提出，被告人赖燮元挪用学生寄宿补助费12万，虽然挪用期限已超过三个月，但其在案发前已全部归还，故可以不作为犯罪处理。被告人赖燮元挪用家长培训费5万元，因家长培训费与刑法中的“公款”的性质和法律定义不是一个概念，不构成挪用公款罪。故建议对被告人赖燮元挪用公款的行为，不予认定为犯罪行为。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赖燮元因涉嫌非国家工作人员受贿罪，经安宁市监察委员会决定,于2018年8月31日被安宁市监察委员会留置。期间被留置一个月二十九天。安宁市监察委员会于2018年8月31日依法扣押了被告人赖燮元涉案款35000元，于2018年9月25日依法扣押了邓某持有的涉案款276000元。在监察机关调查期间，被告人赖燮元能够如实交代自己的罪行。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的立案决定书、留置决定书、户籍证户籍证明、明、到案经过、被告人赖燮元的供述与辩解、证人钱某、郑某、张某、刘某、吉某、龙某、李某、马某、邓某等人的证言、微信支付照片、资金分配表、扣押通知书、查某（扣押）财物及文件清单、暂予扣押、封存涉案款物登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赖燮元系安宁市禄脿学校的校长，属事业单位中从事公务的人员，应以国家工作人员论。被告人赖燮元利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯国家刑律，构成受贿罪，应依法惩处。被告人赖燮元利用职务上的便利，挪用公款数额较大并进行营利活动，其行为已触犯国家刑律，构成挪用公款罪，应依法惩处。被告人赖燮元犯有数罪，依法应当数罪并罚。被告人赖燮元如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。针对被告人的辩护人提出的辩护意见，本院评判如下：首先，被告人赖燮元虽然如实供述自己的罪行，但其并非自动到案，不成立自首。故辩护人提出被告人赖燮元具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。其次，被告人赖燮元某邓某的公司在进行营利活动，还将公款挪用给邓某用于公司经营，应认定为挪用公款进行营利活动，所以，其构成挪用公款罪，无需具备超过三个月未还的客观要件。故辩护人提出的被告人赖燮元挪用学生寄宿补助费12万可以不作为犯罪处理的辩护意见，本院不予采纳。其三，被告人赖燮元挪用的家长培训费5万元，系安宁市禄脿学校的工作人员马某代表学校所管理的私人财产，根据《中华人民共和国刑法》第九十一条第二款的规定，应以公共财产论。故辩护人提出被告人赖燮元挪用家长培训费5万元，不构成挪用公款罪的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院已经注意。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百八十四条、第九十一条第二款、第九十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖燮元犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前留置的一个月二十九天，尚需执行有期徒刑二年十个月一天，即自2018年10月29日起至2021年8月29日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、监察机关扣押的涉案款人民币311000元，其中人民币50000元发还安宁市禄脿学校，人民币191000元依法予以没收上缴国库，余款人民币70000元折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 耀审 判 员  李鑫鹏人民陪审员  夏 瑜二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李 薿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94977号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：张翠微，女，1969年9月1日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张翠微信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令张翠微归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币205,730.73元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：张翠微向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，张翠微欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计205,730.73元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供张翠微的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  童凌二〇一八年十二月二十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0423执25号之一 申请执行人:杨永松，男，1968年5月1日出生，汉族，个体户，住福建省清流县。 被执行人：余钰清，男，1986年11月28日出生，汉族，务农，住福建省清流县。 本院在执行申请执行人杨永松与被执行人余钰清买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨永松以自行协商解决为由，于2018年12月25日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2013）清民初字第982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄水根 审判员  赖跃迅 审判员  肖永德 二〇一八年十二月二十五日 书记员  林鹏峰 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5428号原告贾国锋，男，汉族，1966年2月20日出生，住河南省内乡县。委托代理人石属刚，河南航星律师事务所律师，特别授权。被告张周红，男，汉族，1974年6月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告贾国锋诉被告张周红买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行审理。原告贾国锋的委托代理人石属刚、被告张周红到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告贾国锋诉称，自2013年至2015年，原告多次向被告供应石材，但被告一直未予付款。2016年7月7日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明“今日欠贾国峰石材款贰拾叁万元正（230000）”。之后，于2016年12月7日又向原告出具还款计划，明确欠原告货款230000元，所欠款项最迟2017年12月底前还清。但时至今日，被告仍以种种理由拒绝偿还任何款项，原告多次找其协商未果。特诉求：一、依法判令被告向原告支付货款230000元及逾期付款的债务利息（以中国人民银行同期贷款利率1.5倍为标准，自2018年1月1日起计算至被告实际履行之日止，暂至2018年9月1日为10000元）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告张周红辩称，对向原告买石材的事实认可，但被告已现金支付部分货款。2013年阴历10月21日晚九点多被告在原告的车上给其现金20000元；2014年11月28日上午十点左右，在被告住处由被告配偶李小霞给原告现金40000元。经审理查明，2013年至2015年期间，原告多次向被告供应石材。2016年7月7日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明“今日欠贾国峰石材款贰拾叁万元正（230000）”。2016年12月7日，被告出具还款计划一份，载明“我原欠贾国峰货款贰拾叁万元，保证于2016年到2017年元月20号前付款5万至10万元，最迟17年12月底前还清完毕。”截止日期之后，被告张周红未依约定履行付款义务，原告贾国锋由此诉至本院。另查明，被告曾于2017年4月13日向原告转账支付10000元石材款。本院认为，被告认可原告向其供应了石材，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。被告关于已向原告现金支付部分货款和原告向其供应的石材有质量问题的主张，因未提供充足的证据予以证明，本院不予采纳。被告向原告出具的欠条、还款计划可明确待付石材款的具体数额，扣除其已转账支付的10000元，仍须向原告支付石材款220000元。原告、被告双方并未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张以中国人民银行同期贷款利率1.5倍为标准计算逾期付款期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告张周红于本判决生效后10日内支付原告贾国锋石材款220000元及逾期付款的债务利息（以中国人民银行同期贷款利率1.5倍为标准，自2018年1月1日起计算至被告实际履行之日止）；驳回原告贾国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费1770元，由被告张周红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  李 芳人民陪审员  李艳红人民陪审员  杨鹏举二〇一八年十二月十八日书 记 员  周子裔
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初2523号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行（以下简称邮政银行永年支行），住所地：邯郸市永年区新洺路与育文路交叉口东南角。负责人：刘广宇，该支行行长。委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。被告：刘丽英，女，1969年3月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：贾建帅，男，1980年3月11日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。被告：裴进国，男，1966年2月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。原告邮政银行永年支行与被告刘丽英、贾建帅、裴进国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行永年支行委托诉讼代理人王永民、被告裴进国到庭，被告刘丽英、被告贾建帅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行永年支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘丽英、贾建帅共同偿还原告借款本金78707.46元和至2018年3月22日的利息罚息21329.78元整，前述本金利息罚息共计100037.24元；并支付该借款自2018年3月23日之日起至付清之日止的按照约定利率计算的利息和罚息。2、被告裴进国就上述款项的履行承担连带责任保证。3、本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：原告经与被告刘丽英、贾建帅协商，于2016年5月17日签订了以原告为甲方，刘丽英、贾建帅为乙方的小额贷款额度借款合同。该合同约定由原告向被告刘丽英、贾建帅发放贷款本金人民币10万元，该合同约定贷款利率为年利率14.58％，罚息利率按贷款利率基础上加收30%，并承担原告银行为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。借款期限12个月，同时约定贷款用途为进电动车；前三个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款。2016年5月17日原告与被告裴进国签订了以原告为甲方，裴进国为乙方的小额贷款最高额保证合同。该保证合同第三条约定，乙方愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保。第三条约定本合同所设立的保证为连带责任保证。第三条约定保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等，贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。上述小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同依法成立后，原告即依约定于2016年5月17日向被告履行了发放贷款的义务。在贷款期限届满时，被告违约未对借款本息予以偿还，至今仍拖欠借款本金及相应的利息、罚息未予偿还。被告刘丽英、贾建帅未到庭也未答辩。被告裴进国辩称，我不认识刘丽英和贾建帅，我也没有给他们作担保。我给吕赛虎作过担保，签过字，我患有××，本案中合同上的签字是在我患病期间签的字。被告裴进国提交的证据：1.吕相龙出具的书面证明、2.李丽彩出具的书面证明、3.诊断证明书、4.河北医科大学第一医院住院病历。经审理查明，2016年5月17日，原告经与被告刘丽英、贾建帅签订了小额贷款额度借款合同。该合同约定由原告向被告刘丽英、贾建帅发放贷款本金人民币10万元，该合同约定贷款利率为年利率14.58％，罚息利率按贷款利率基础上加收30%，借款期限12个月，贷款用途为进电动车。2016年5月17日原告与被告裴进国签订了小额贷款最高额保证合同。合同约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为债务人（刘丽英）在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等，贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。上述小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同依法成立后，原告即依约定于2016年5月17日向被告履行了发放贷款的义务。至2018年3月22日，被告刘丽英欠原告本金78707.46元，利息21329.78元。以上所述有原告提交的证据：借款合同、保证合同、借款借据、贷款业务申请表、放款通知单、还款流水详情、利息计算过程单在卷证实。本院认为，被告刘丽英与贾建帅未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，视为认可原告主张的事实。借款合同真实合法有效，均应自觉遵守，被告刘丽英、贾建帅应承担继续履行合同的义务。被告裴进国与原告邮政银行永年支行签订的保证合同合法有效，均应自觉遵守，被告裴进国应对刘丽英、贾建帅的债务承担连带清偿责任。被告裴进国辩称没有给二被告作过担保及签字是在其患病期间的行为，其所提交的证据不能够证明其主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告刘丽英、贾建帅在判决生效后十日内偿还原告邮政银行永年支行借款本金78707.46元，利息21329.78元，并支付本金78707.46元自2018年3月23日起至付清日止的利息（按年利率14.58%+14.58%X30%=18.95%计算）。二被告互负连带清偿责任。二、被告裴进国对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，公告费用560元，均由被告刘丽英、贾建帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  豆永周人民陪审员  曹子胜人民陪审员  刘 忍二〇一八年十二月二十四日书 记 员  乔 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0411民初2347号 原告：攀枝花市仁和区住房和城乡建设局（统一社会信用代码：11510303008332915Y），机构地址：仁和区仁和镇仁和街口。 负责人：胡定春，该局局长。 委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师（执业证号：15104201611552539）。 被告：刘勇，男，汉族，1974年8月7日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：苟才文，女，汉族，1969年5月18日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：刘某，男，汉族，2007年1月2日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局与被告刘勇、苟才文、刘某房屋租赁合同纠纷一案中，原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局于2018年12月12日向本院申请撤回对被告刘勇、苟才文、刘某的起诉。 本院认为，原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局撤回对被告刘勇、苟才文、刘某的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局负担。 审判员 赵 谦 二〇一八年十二月十二日 书记员 黄亚军
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初9768号原告：王某某（曾用名王某），男，1975年8月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：陈某，男，1977年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李某，男，1978年7月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王某某与被告陈某、李某民间借贷纠纷一案，本院2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2018年12月4日公开开庭进行了独任审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告支付原告利息2400元（按约定两分计算，2016年3月17日至2017年3月17日的利息）；3、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2013年2月1日，被告陈某因资金欠缺，向原告借款10000元，被告李某担保，并向原告出具借条一张，约定2014年1月30日归还借款，被告于2014年1月30日支付利息2400，借款本金至今未支付，为维护原告的权益，诉至法院。陈某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明,2013年2月1日，被告陈某因资金需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定借款金额为12400元，其中利息2400元，并定于2014年1月30日归还借款。借款后，被告向原告支付利息共计7200元。该笔借款由被告李某提供担保，借条由二被告签名、捺印确认，借款到期后被告未按期履行还款义务，原告诉至法院。本案审理过程中，被告李某到庭陈述，2013年2月1日，被告陈某向原告借款10000元，口头约定月利息2%计算，由其提供担保，但最初约定的还款时间已经划掉，其并不知情。上述事实，有原告及被告李某的陈述，原告提交的原告《居民身份证》复印件一份，《户口簿》复印件一份一页，《借条》原件一份一页，兴义市人民法院询问笔录一份两页在卷为据，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某因资金周转需要向原告借款，有其向原告出具的借条在卷为据，借条由被告陈某签名、捺印确认，借条载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故，原告与被告陈某之间的债权债务关系成立，被告陈某应履行还款义务。原告诉请的利息2400元，借条中虽有约定，但借款后被告已向原告支付利息7200元，在借条中虽对还款时间进行更改，但更改处并无被告捺印确认，应视为被告已将约定的利息进行支付，被告多余支付给原告的利息应视为其自愿行为，故，对原告诉请的利息本院不予支持。对于担保人李某的责任问题，被告李某在借条上担保人处亲笔签名并捺印，未对担保责任加以明确规定，属于连带保证责任，原告未在法律规定的时限内起诉，保证人免除保证责任，对原告的该项诉请本院依法不予支持。被告陈某经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃举证、质证的权利，应自行承担对己不利的法律后果。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：一、由陈某在本判决生效后十日内偿还王某某借款本金10000元；二、驳回王某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  侯斌二〇一八年十二月四日书记员  王朋
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0117执1587号张磊、西安俊航工程机械有限公司：申请执行人张磊与被执行人西安俊航工程机械有限公司劳动争议一案，西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2018）68号裁决书已发生法律效力。被执行人西安俊航工程机械有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人张磊向本院申请执行，请求被执行人偿还21685元，本院依法受理。在执行过程中，第三人张俊代被执行人西安俊航工程有限公司向本院交来执行案款现金21685元，且本院已将该款全部支付给了申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0117执1587号执行案件执行完毕，于2018年12月10日结案。二〇一八年十二月十日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122财保76号 申请人黄强林，男，1984年10月10日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被申请人辽阳市诚盛运输队，地址：辽宁省辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村。统一社会信用代码：91211011051776781N 被申请人潘继革，男，1971年10月30日出生，广西壮族自治区南宁市武鸣区人，现住。 申请人黄强林于2018年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对继续被申请人辽阳市诚盛运输队所有的车牌号为辽Ｋ×××××重型仓栅式货车进行保全。申请人黄强林以现金25000元作为担保。 本院经审查认为，申请人黄强林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人辽阳市诚盛运输队所有的车牌号为辽Ｋ×××××福田牌重型仓栅式货车,查封期限为两年，即2018年12月12日至2020年12月11日。 上述财产在保全期间，未经本院许可，任何单位或者个人均不得擅自转移、隐匿、抵押、赠予、毁损等或者其他改变财产权利的行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周鹏 二〇一八年十二月十二日 法官助理冯黄腾 书记员黄清钰
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初5700号原告：周启兰，女，汉族，1966年5月9日出生，住高邮市。被告：陈惟阔，男，汉族，1967年2月26日出生，住高邮市。被告：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司徐州中心支公司，住江苏省徐州市淮海西路**公交商贸大厦**。本院在审理原告周启兰与被告陈惟阔、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 娟二〇一八年十二月六日书记员 张雅森
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执3152号申请执行人郝可可，男，1991年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐月佰，男，1990年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人郝可可与被执行人徐月佰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初2789号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告徐月佰给付原告郝可可借款本息合计27000元，于2018年4月起每月30日前归还原告郝可可2700元，直至还清为止；二、如被告未按协议履行还款义务，原告郝可可有权就欠款未偿还部分一次性申请执行，被告徐月佰需另向原告郝可可支付违约金5000元；三、原告郝可可自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费650元，减半收取325元，由原告郝可可负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年8月7日立案执行。本案执行标的为人民币32000元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2018年8月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2018年8月依职权第一次向银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，虽部分银行反馈显示有存款，因存款数额较小，暂不宜采取冻结（划拨）措施；三、2018年8月与申请执行人第一次谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；四、2018年8月因被执行人拒不按期到庭申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；五、2018年8月因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费；六、2018年8月依法向不动产登记交易服务中心、国土资源管理局查询被执行人财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产线索；七、2018年9月依法经过江苏省公安厅系统调取被执行人相关个人信息；八、2018年10月前往被执行人登记住所地寻找被执行人，未找到被执行人，并制作相关调查笔录；九、2018年10月因被执行人未履行义务报请相关领导拟对被执行人采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，暂无法采取拘留措施；十、2018年10月依职权向人行查询被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索；十一、2018年11月依职权第二次向银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，均未发现新的财产线索；十二、2018年12月向申请执行人告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一八年十二月八日书记员  张贵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10005号上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22出生，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步嘉龙百货商店，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富综合市场。经营者：熊辉打，男，汉族，1962年4月13日出生，住江西省丰城市，上诉人郭栋因与被上诉人东莞市寮步嘉龙百货商店(以下简称嘉龙商店)产品责任纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郭栋向原审法院起诉请求：1.嘉龙商店退还郭栋购物款2.6元；2.嘉龙商店支付郭栋赔偿金1000元；3.嘉龙商店支付郭栋误工费300元；4.嘉龙商店承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回郭栋的全部诉讼请求。本案一审受理费50元，郭栋已预交，由郭栋承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3531号民事判决书。郭栋上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令嘉龙商店退还郭栋购物价款2.6元；3.判令嘉龙商店支付郭栋购物价赔偿金1000元；4.本案全部诉讼费用由嘉龙商店承担。主要事实和理由：一、嘉龙商店经法庭传唤拒不参加庭审，应视为放弃质证权利。润盛超市是嘉龙商店使用的招牌字号，郭栋提供的证据足以证明涉案物品是嘉龙商店出售的，双方买卖关系成立，嘉龙商店交付的物品存在虚标生产日期的情形，系列案中部分案件有嘉龙超市名称的签购单。二、涉案食品是一种极短保质期的食品，生产日期是食用者决定食用的重要依据，按常理推测不符合食品安全标准。三、郭栋已完成涉案物品违法事实举证，应当由嘉龙商店举证涉案物品是否符合食品安全标准及能够食用事实。涉案物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条。案涉物品是否符合食品安全标准应当由嘉龙商店证明。四、认定郭栋维权为营利，明显与法律及事实相违背。郭栋与嘉龙商店的买卖关系是在平等的环境下进行的，郭栋的消费行为受法律保护，符合消费者的定义，郭栋没有食用是由于涉案物品不符合食用条件，存在重大安全问题。郭栋有权依据相关法律获得赔偿。郭栋没有将涉案物品出售，没有获得任何利益，郭栋谋利一说明显与法律及事实相违背。五、依据《中华人民共和国宪法》第三十三条，郭栋在何处购买及购买多少次均是郭栋的基本权利自由，不受任何法律限制也不违反任何法律规定。郭栋有依法维护权益的权利，一审法院剥夺郭栋购物及维权的权利明显违反宪法。嘉龙商店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕郭栋的上诉，本案的争议焦点是:一、案涉食品是否由郭栋在嘉龙商店购买；二、郭栋诉求嘉龙商店退还相应购物款及赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：关于焦点一。郭栋提交的购物小票没有显示商户及时间，而案涉食品标签显示为润盛超市并非嘉龙商店，郭栋并未提供证据证明润盛超市与嘉龙商店之间存在关联，故郭栋提交的证据不足以证明其在嘉龙商店购买了案涉食品。郭栋应就与嘉龙商店之间存在买卖合同关系承担举证责任，其未能有效举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对郭栋主张案涉食品是在嘉龙商店购买不予采信。关于焦点二。由于郭栋未能提供充分证据证明案涉食品是在嘉龙商店购得，其要求嘉龙商店返还相应购物款及赔偿1000元缺乏依据。退一步来说，即使郭栋主张案涉食品是在嘉龙商店购买属实，郭栋也未能充分证明数字作品备案证书图片中的食品就是购物小票中指向的食品，不能排除其在不同时间段购买过同类食品的可能性，郭栋亦未能举证证明其所购买的案涉食品存在不符合食品安全标准的情况，且郭栋购买时就知晓案涉食品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋的情形，郭栋要求嘉龙商店返还相应购物款及赔偿1000元亦缺乏依据。综上，本院对郭栋诉求嘉龙商店退还案涉购物款及赔偿1000元不予支持。综上所述，上诉人郭栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一八年十二月十七日书记员  朱光明
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执1217号申请执行人：王福恩，男，生于1985年2月12日，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被执行人翟芙蓉，女，生于1989年10月4日，湖北省咸丰县人，因犯诈骗罪被咸丰县人民法院判处有期徒刑三年五个月（刑期自2018年4月28日起至2021年9月27日止），现在服刑。关于申请执行人王福恩申请执行被执行人翟芙蓉退赔一案，咸丰县人民法院于2018年10月10日作出的（2018）鄂2826刑初122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王福恩于2018年11月5日向本院申请执行。本案执行标的104000元。在执行过程中，查明被执行人翟芙蓉在服刑，暂无其他财产可供执行，本院已依法限制其高消费。2018年12月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人翟芙蓉正在服刑，暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的规定。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一八年十二月十九日书记员  黄白鹭
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0830执恢873号陈建华：汪再顺：申请执行人陈建华与被执行人汪再顺借款合同纠纷一案，申请执行标的55657元。经本院立案受理后，现申请执行人陈建华已收到执行款55657元，执行款已执行到位，案件履行完毕。至此，申请执行人陈建华向本院申请执行的（2013）盱商初字第339号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十二日
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202民初2823号原告杨德雄，男，1977年9月4日出生，汉族，住湖南省攸县。被告孙永胜，男，1979年5月18日出生，汉族，住湖南省新化县。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，统一社会信用代码：914301007903140540，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代广场**。负责人刘铁山，该公司总经理。委托诉讼代理人吴双双，女，1986年6月6日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。系该公司员工，代理权限：一般代理。原告杨德雄与被告孙永胜、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告杨德雄于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德雄自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨德雄撤回起诉。本案受理费420元，减半收取210元，由原告杨德雄承担。（此页无正文）审判员  蒋坤学二〇一八年十二月十四日书记员  胡 榕
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1181执725号 申请执行人：黑龙江省海圣建筑安装有限责任公司，地址：黑龙江北安市。 法定代表人：张春海。 委托诉讼代理人：仲伟良。 被执行人：赵海涛，男，1977年11月19日出生，住黑龙江省北安市。 本院在执行黑龙江省海圣建筑安装有限责任公司与赵海涛合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江省海圣建筑安装有限责任公司书面自愿撤回执行申请，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2018）黑1181执725号案件的执行。 本裁立即执行。 审判员  王海宏 二〇一八年十二月十三日 书记员  冯浩然
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初11069号原告（反诉被告）：刘希江，男，1965年11月4日出生。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京德宝锅炉有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。统一社会信用代码91110228XXXXXXXXX。法定代表人：丁德保，董事长。委托诉讼代理人：丁盛，男，1988年12月17日出生，北京德宝锅炉有限公司总经理。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。原告（反诉被告）刘希江诉被告（反诉原告）北京德宝锅炉有限公司（以下简称德宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘希江的委托诉讼代理人李春和，被告德宝公司的委托诉讼代理人丁盛、王小雪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）刘希江向本院提出诉讼请求：1.解除刘希江与德宝公司的承揽合同关系；2.判令德宝公司返还刘希江承揽费9万元，并自行将锅炉运走；3.本案诉讼费由德宝公司承担。事实和理由：2017年11月27日，刘希江因位于密云区十里堡镇X路自建门面房急需安装锅炉供暖，口头与德宝公司订立安装锅炉的承揽合同，约定由德宝公司提供锅炉并安装完毕验收合格后，刘希江给付工程款16万元。2017年刘希江先付给德宝公司锅炉款5万元，2017年12月1日给付锅炉款3万元，另通过刘希江的承租人安X给付德宝公司法定代表人丁德保之子丁X锅炉款1万元，合计已支付9万元。德宝公司将锅炉运送至刘希江院内，要求刘希江交齐锅炉款，刘希江要求德宝公司安装验收合格后再支付余额，德宝公司不同意迟迟不予安装。因已到供暖期，刘希江无奈要求解除承揽合同并要求德宝公司返还货款，故诉至法院。被告（反诉原告）德宝公司辩称，不同意刘希江的全部诉讼请求。首先刘希江与德宝公司之间并非承揽关系而是锅炉买卖关系，刘希江从德宝公司处购买锅炉，德宝公司一般是全款发货，但刘希江称都是密云的企业，仅支付了9万元，要求德宝公司先把锅炉运送过来再付剩余的7万元，德宝公司遂将锅炉运送至刘希江处并已基本安装完毕。后刘希江听说烧燃气锅炉费用过高，就要求德宝公司把锅炉拉回去，德宝公司不同意。综上，刘希江与德宝公司之间为买卖合同关系，刘希江从德宝公司处购买锅炉，德宝公司帮忙安装，现刘希江尚欠德宝公司货款7万元，故反诉要求继续履行买卖合同并判决刘希江继续支付货款7万元，本案诉讼费由刘希江承担。刘希江针对德宝公司的反诉请求答辩称，刘希江与德宝公司之间并非买卖合同关系，而是承揽合同关系，因为双方口头约定16万元包括购买锅炉和设计、安装及附属设备等费用，刘希江要求的是锅炉能够正常使用供暖，锅炉的承揽价格是包括锅炉本身的价款和劳务费用，而且劳务费用占整个费用比例高达30%，刘希江获得的应该是德宝公司劳务和设备结合在一起的成果。综上，德宝公司的反诉没有事实与法律依据，不同意其反诉请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2017年11月27日，刘希江与德宝公司达成口头协议，约定刘希江从德宝公司处购买重量为2吨，供热面积为1万平方米的锅炉一台，价款为16万元。后刘希江陆续向德宝公司支付了9万元，剩余7万元尚未支付。德宝公司依约供应了锅炉和配件，并进行了主体安装，仅剩燃烧机未发货安装。因刘希江与德宝公司就支付尾款与锅炉完成全部安装的先后顺序问题产生争议，遂停止了锅炉安装。后刘希江另行购买和安装了重量为0.4吨，供热面积为2000平方米的锅炉，并使用至今。截至本判决之日止，德宝公司供应和安装的锅炉现仍存放在刘希江处，未投入使用。庭审中本院曾数次试图调解解决双方的纠纷，因双方分歧较大未能达成和解。本院认为：庭审中双方当事人均认可刘希江从德宝公司所购买锅炉为通用型号，并非定制产品，故本院认为刘希江与德宝公司之间为买卖合同关系而非承揽合同关系。出售和供应锅炉为买卖合同的主义务，而安装仅为附随义务，鉴于刘希江现无证据证明其与德宝公司曾协商一致锅炉全部安装完毕后才支付剩余货款，结合德宝公司已向刘希江供应了锅炉和配件，并完成了主体安装，仅剩燃烧机未发货安装的事实情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。刘希江应在收到德宝公司所供应锅炉的同时支付全部货款，刘希江拒绝支付剩余7万元货款的行为已构成违约，更无权要求德宝公司返还已付货款9万元。虽刘希江后又自行购买和安装了明显小于德宝公司所供应型号的锅炉，但不构成解除刘希江与德宝公司之间买卖合同的法定事由，德宝公司作为守约方有权要求违约方继续履行买卖合同并支付剩余货款，故德宝公司的反诉请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，刘希江的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）刘希江与被告（反诉原告）北京德宝锅炉有限公司继续履行锅炉买卖合同；二、原告（反诉被告）刘希江于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）北京德宝锅炉有限公司货款七万元；三、驳回原告（反诉被告）刘希江全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零二十五元，由刘希江负担（已交纳）。反诉费七百七十五元，由刘希江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王化雨二〇一八年十二月十七日法官助理陆静书记员郑伟
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0902财保27号申请人：贾金花，被申请人：李长军，申请人贾金花于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李长军名下的出租车营运手续予以查封。申请人贾金花提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李长军名下车牌号为号出租车的出租车营运手续。查封期限为三年，允许被申请人使用，但不得实施转移、变卖、赠与、抵押等法律及事实处分行为。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。审 判 长 张 静人民陪审员 何 倩人民陪审员 孙雅新二〇一八年十二月十三日书 记 员 杨方祥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9711号 申请人:宁夏易通汽车租赁服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:吴佩宁,公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉，女，1991年11月13日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人:田永福，男，1982年12月27日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县老城区。 申请人宁夏易通汽车租赁服务有限公司与被申请人田永福融资租赁合同纠纷一案，申请人宁夏易通汽车租赁服务有限公司于2018年12月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人田永福名下黑色东风本田思威牌车辆的产权产籍（保全价值15万元）。案外人中国大地财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人田永福名下黑色东风本田思威牌车辆的产权产籍（保全价值15万元）。 以上被保全财产冻结期限为二年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨晴雯 二〇一八年十二月十九日 书记员  邵 帅 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1224民初1855号原告：贺时象，男，1962年9月26日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺世国，男，1965年2月1日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺世前，男，1965年11月1日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺世胜，男，1967年12月3日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺世陆，男，1973年10月23日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺世佳，男，1972年10月20日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺世利，男，1973年9月26日出生，汉族，住溆浦县。原告：向铁平，男，1970年11月9日出生，土家族，住溆浦县。原告：向海平，男，1962年11月7日出生，土家族，住溆浦县。原告：贺宝文，男，1989年9月4日出生，汉族，住溆浦县。原告：夏建军，男，1972年5月3日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺世长，男，1968年11月16日出生，汉族，住溆浦县。原告：舒方兴，男，1968年6月27日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺世贵，男，1957年8月9日出生，汉族，住溆浦县。原告：向寿华，女，1964年6月5日出生，汉族，住溆浦县。原告：夏战友，男，1977年2月20日出生，汉族，住溆浦县。原告：童达忠，男，1965年5月14日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺世文，男，1958年4月17日出生，汉族，住溆浦县。诉讼代表人：贺时象，男，1962年9月26日出生，汉族，住溆浦县。诉讼代表人：贺世国，男，1965年2月1日出生，汉族，住溆浦县。诉讼代表人：贺世前，男，1965年11月1日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何维荣，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告:湖南省会同县建筑工程公司，住所地：会同县林城镇改河街**。法定代表人：许庆新。被告：刘峰，男，1965年6月25日出生，汉族，住溆浦县。原告贺时象、贺世国、贺世前等18人与被告湖南省会同县建筑工程公司、刘峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告原告贺时象、贺世国、贺世前等18人于2018年12月14日以该案已由公安机关立案侦查为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺时象、贺世国、贺世前等18人撤诉。案件受理费8091元，减半收取计4045.5元，免予交纳。审判员  吴浩洲二〇一八年十二月十四日法官助理杨秀思书记员向易娟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3284号原告盛某。委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。被告廊坊鑫达铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区枣林路**。法定代表人李斌，经理。委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。原告盛某与被告廊坊鑫达铁合金有限公司（以下简称鑫达公司）不动产登记纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告盛某委托代理人刘永利、被告鑫达公司委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某诉称，1997年，廊坊市冶炼厂在廊坊市广阳区枣林路9号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了4号楼2单元501室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市冶炼厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权证字第**），所有权人登记为廊坊市冶炼厂。2001年，廊坊市冶炼厂改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（2002）字第00075号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“鑫达公司家属小区用地虽登记在鑫达公司名下，住宅登记在原廊坊市冶炼厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊鑫达铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊鑫达铁合金有限公司家属院4号楼2单元501室房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊鑫达铁合金有限公司家属院4号楼2单元501室房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。被告廊坊鑫达铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。经审理查明，原告盛某系原廊坊市冶炼厂（即本案被告鑫达公司）职工。1997年，廊坊市冶炼厂在位于廊坊市广阳区枣林路9号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款46495.51元。1998年11月24日，廊坊市冶炼厂取得廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房房权证字第**，屋所有权人系廊坊市冶炼厂。2001年7月16日，廊坊市冶炼厂进行改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫达公司以出让的方式取得了涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（2002）字第00075号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告鑫达公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊鑫达房产房产证字第**，为房屋所有权人为原告盛某，房屋坐落廊坊鑫达铁合金有限公司家属院4号楼2单元501室，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权证房权证字第**房权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第00075号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市冶炼厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市冶炼厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市冶炼厂名下坐落于廊坊市枣林路9号房屋，产权证号廊坊市房权证房权证字第**，廊坊鑫达铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认冶炼厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“冶炼厂职工住宅楼（廊坊市房权证字房权证字第**）为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的冶炼厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（2002）字第000**的宗土地，坐落南，权利人为廊坊鑫达铁合金有限公司，2××9号号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（2002）字第00075号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。以上事实有原告提交的被告鑫达公司为原告发放的房屋产权证、廊坊市房权字第**号房产证、廊国用（2002）字第00075号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。本院认为，本案原告盛某按原廊坊市冶炼厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告鑫达公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，确认了原告盛某对廊坊鑫达铁合金有限公司家属院4号楼2单元501室房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告鑫达公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下：被告廊坊鑫达铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告盛某办理位于廊坊鑫达铁合金有限公司家属院4号楼2单元501室房屋的不动产登记手续。案件受理费962元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  李一为审判员  王海山审判员  李宝银二〇一八年十二月十五日书记员  韩雪然
山东省莱芜市莱城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1202刑初351号 公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。 被告人孙某某，男，1969年8月19日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，莱芜市鹏泉酒业有限公司司机，户籍所在地莱芜市莱城区，住莱城区。2018年6月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2018年6月22日被逮捕。 辩护人李澎，山东鲁誉律师事务所律师。 莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018)350号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于2018年8月7日立案，并依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员李文源出庭支持公诉，书记员孟庆展出庭履行职务。被告人孙某某及其辩护人李澎、被害人诉讼代理人田英莲到庭参加诉讼。因被害人近亲属提起附带民事诉讼，本案于2018年10月29日经报请莱芜市中级人民法院依法延长审限三个月。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月8日21时50分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿莱城大道由南向北行驶，行至方下镇耿公清新村路段，将前方驾驶电动自行车的谷某撞倒，肇事后拨打120报警，并在民警赶到现场前弃车逃逸，后又于案发次日到交警队投案，投案后如实供述犯罪事实。被害人谷某经莱芜市人民医院抢救无效于2018年6月9日因严重颅脑损伤死亡，经莱芜市公安局刑事科学技术研究所鉴定，谷某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。被告人孙某某承担事故的全部责任。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件，莱芜市公安局交警一大队出具的案件侦破情况说明、受案登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（法）鉴（尸体）字[2018]1039号法医学尸体检验鉴定书，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的第371202120180000334号道路交通事故认定书，被害人家属出具的协议、收到条、谅解书，证人张某、李某1、李某2的证言及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。 被害人谷某近亲属于2018年11月19日与被告人孙某某的家属达成民事赔偿协议，被害人方某被告人孙某某表示谅解。 本院于2018年11月20日委托莱芜市农高区社区矫正管理局对被告人孙某某的社区影响进行调查评估，该局于2018年11月28日出具书面评估意见，建议对孙某某适用缓刑。 本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且系交通运输肇事后逃逸，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某某在肇事逃逸后又于次日主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的自首、赔偿谅解的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 琳 人民陪审员  魏春兰 人民陪审员  毛桂圣 二〇一八年十二月六日 书 记 员  李俊萌 相关法律条文链接附后： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽03刑更1115号罪犯代哲，男，1985年12月25日出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化，捕前住铁力市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2016年12月16日作出了（2016）辽02刑终706号刑事裁定书，以被告人代哲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4万元。刑期自2015年11月11日起至2019年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯代哲于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人谷某、黄某1证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯代哲于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯代哲减去有期徒刑残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   宇审判员 李 红 兵审判员 孙   雪二〇一八年十二月二十五日书记员 刘露（代）
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初33089号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：卢海兵，男，1987年9月7日出生，汉族，住陕西省扶风县。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告卢海兵金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  郭雪妍审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一八年十二月十一日法官助理陈宏亮书记员陈瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0202执1219号之六 申请执行人：郭玉峥，男，1986年6月9日生，汉族，户籍地吉林市昌邑区，现住吉林市。 被执行人：卞志杰，男，1958年7月4日生，汉族，户籍地吉林市昌邑区，住吉林市龙潭区。 被执行人：王永江，男，1973年1月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。 申请执行人郭玉峥与被执行人卞志杰、王永江买卖合同纠纷一案，申请执行人郭玉峥于2018年8月9日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，查封了被执行人王永江的一台车辆车籍、被执行人卞志杰的一台车辆车籍、住宅一处，并冻结了被执行人卞志杰的工资账户。本院于2018年11月13日将被执行人卞志杰的工资17,637元扣划至本院，又于11月21日将被执行人卞志杰的住房公积金25,400元扣划至本院，以上合计43,037元，经与申请执行人郭玉峥核对，扣除执行费4,053元后，将执行款38,984元向申请执行人郭玉峥支付，尚有部分执行款未执行完毕，申请执行人郭玉峥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马笑昆 审 判 员  崔雪俊 审 判 员  柴莉莉 二〇一八年十二月五日 代理书记员  周双媛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更3367号罪犯包宗林，男，1992年8月1日出生，汉族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2015年11月24日作出（2015）攀东刑初字第276号刑事附带民事判决，以被告人包宗林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币130277元，并与同案被告人承担连带责任，刑期自2014年5月21日起至2019年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯包宗林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯包宗林减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯包宗林在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯包宗林在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认罪遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑未履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯包宗林在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年9月获监狱考核积分转化表扬6个。民事赔偿未履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯包宗林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯包宗林的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯包宗林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2019年4月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  韦 翔
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保728号申请人重庆富源新农村建设投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106671001362E。法定代表人瞿誉华，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3。法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆富源新农村建设投资有限公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆富源新农村建设投资有限公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一八年十二月五日法官助理 涂诵菊书 记 员 周 鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25356号申请人：何龙初，男，1963年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被申请人：项丽群，女，1969年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：卢建明，男，1964年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。本院受理申请人何龙初与被申请人项丽群、卢建明民间借贷纠纷一案后，申请人何龙初要求对被申请人项丽群、卢建明名下财产计人民币3,400,000元采取查封、冻结措施并已提供担保。本院认为，申请人何龙初的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人项丽群、卢建明银行存款计人民币3,400,000元或查封其所有的同等价值的财产；二、查封申请人何龙初所有的坐落于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戴劲松二〇一八年十二月五日书记员  唐桂兰
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初656号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人万某，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2018年9月13日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2018］661号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王锴出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月6日5时38分许，被告人万某驾驶机件不符合安全技术标准的苏Ｇ×××**号轻型厢式货车，由西向东行驶至高邮市303县道9km+200m处，观察疏忽、未按操作规范安全、文明驾驶，与前方同向停在路边的人力三路车相撞，致被害人张某（女，1944年12月8日生）多器官损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人万某主动让他人报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实，已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关认为被告人万某的行为构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年三个月至一年九个月，可以适用缓刑。被告人万某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人万某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人万某主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  虞亚春二〇一八年十二月五日书记员  郁佳丽
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保2690号刘民淑：你申请执行浏阳市恒湘金属制品有限公司劳动争议纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月十二日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执1221号移送执行部门安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人刘太琼，男，汉族，1989年3月19日生，云南省巧家县人。安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘太琼缴纳罚金一案，本院于2018年3月8日作出的（2018）云0181刑初111号刑事判决书已经发生法律效力。依裁判：被告人刘太琼犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000.00元，罚金限判决生效后三个月内缴纳。因被执行人刘太琼未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院移送执行。经审查，本案执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月15日立案执行。本案申请执行费为50.00元。本院受理后，于2018年8月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，限定其在2018年9月14日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。2018年7月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人刘太琼名下的财产等情况进行了网络查控，其名下无银行存款，经查询，被执行人刘太琼名下查询无房屋登记信息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人刘太琼的存款、房产、土地、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，其名下云Ｋ×××**号摩托车一辆，已委托云南省景洪市人民法院查封，但未实际控制。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、约谈笔录、查询表、送达公告、查封车辆送达回证等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一八年十二月十五日书记员 何 敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初12327号原告：昆明前沿科技开发有限公司，住所地昆明市高新技术开发区海源中路澳霖公寓****，统一社会信用代码9153010071349096XX。法定代表人：廖毅，总经理。委托诉讼代理人：何云辉，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：潘虎，男，1970年12月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，本院审理的原告昆明前沿科技开发有限公司诉被告潘虎信用卡纠纷一案，原告昆明前沿科技开发有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明前沿科技开发有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明前沿科技开发有限公司撤回对被告潘虎的起诉。案件受理费人民币275元全部退还原告昆明前沿科技开发有限公司。审判员  罗振兴二〇一八年十二月二十日法官助理张海彤书记员张昶
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0826执恢102号 申请执行人：王程田，男，1979年2月12日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：特日格勒，男，1994年9月20日出生，蒙古族，住内蒙古乌拉特后旗。 被执行人：革命，男，1970年2月18日出生，蒙古族，住内蒙古乌拉特后旗。 本院在执行王程田与特日格勒、革命借款合同纠纷一案中，申请执行人依照本院作出的（2015）杭民初字第2569号民事判决书于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人特日格勒给付申请执行人王程田案款××元及利息，诉讼费××元，执行费××元。 执行过程中，因被执行人下落不明，未送达执行通知书及报告财产令，本院采取如下执行措施： 1.本院于2017年8月16日、2018年5月25日、9月17日、12月12日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产、工商信息，查明被执行人无财产可供执行。于2018年12月13日通过现场调查，查询了被执行人名下的住房公积金及生活居住、债权的等情况，被执行人无财产可供执行。 2.本院于2018年12月13日将被执行人特日格勒、革命纳入失信被执行人名单。 3、本院于2018年12月13日向被执行人特日格勒、革命纳发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院告知申请人本案终结本次执行程序。依照最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇一八年十二月十三日 书记员  王彦程
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终3299号上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹志刚，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：郭玉峰，男，1979年5月27日出生，住吉林市丰满区。上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人郭玉峰商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2018)吉0211民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回郭玉峰的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使郭玉峰所购房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，郭玉峰没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以违约事实持续存在为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。郭玉峰请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。郭玉峰在答辩期内未提交答辩意见。郭玉峰向一审法院起诉请求：判令怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿郭玉峰违约金4,902.85元。一审法院认定事实：2012年5月7日，郭玉峰与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定郭玉峰购买由怡恒伟业公司开发的涉案房屋一套，总房款490,285元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，郭玉峰依约支付了房款，于2014年3月21日办理了入住手续。于2014年9月18日办理了房屋产权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使郭玉峰在合同约定的时间内不能完全取得房屋权属证书，故郭玉峰起诉至法院。一审法院认为:第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为郭玉峰办理权属证书的相关义务履行完毕，致使郭玉峰不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，郭玉峰与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后郭玉峰已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使郭玉峰至今未能取得土地使用权证，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中郭玉峰虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但法院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实予以确认。第二，关于怡恒伟业公司抗辩郭玉峰要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，怡恒伟业公司未能在合同约定的期间内将办理土地使用权证应由出卖人提供的材料报登记机关备案，其违约的事实持续存在，故郭玉峰的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。第三，涉案《房屋买卖合同》中第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权证，怡恒伟业公司关于房地产权属证书不包括土地使用证的抗辩，不予支持。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付郭玉峰违约金4,902.85元（490,285×1%）的责任。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决：怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付郭玉峰违约金4,902.85元。双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，郭玉峰与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为郭玉峰办理土地使用权的相关手续，构成违约，依法应当承担违约责任。结合其他同类型案件小区业主提出主张的相关事实及怡恒伟业公司最终迟延履行的事实，构成诉讼时效中断，故郭玉峰的诉讼请求未超过诉讼时效期间。综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洁代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 靖二〇一八年十二月二十九日书 记 员  杨重阳
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终3725号上诉人(原审被告)：孟贝贝，男，1993年10月24日出生，汉族，住博爱县。被上诉人(原审原告)：刘卫卫，男，1983年1月28日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王兴旺，焦作市博爱县经纬法律服务所法律工作者。上诉人孟贝贝因与被上诉人刘卫卫买卖合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2018）豫0822民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟贝贝经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孟贝贝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700.0元，减半收取1350.0元，由上诉人孟贝贝负担。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一八年十二月二十四日书记员  申慧洁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1856号 申请人：中国银行股份有限公司赣州市分行，营业场所江西省赣州市章贡区文清路72号，统一社会信用代码9136070016019027Ｘ1。 负责人：钟华，系该分行副行长。 委托诉讼代理人：石安，江西实创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱萍，江西实创律师事务所律师。 被申请人：赣州力荣针织有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术幵发区金坪路，统一社会信用代码9136070366975199ＸＥ。 法定代表人：何阳生，系该公司执行董事。 被申请人：何阳生，男，汉族，1969年9月23日生，住江西省赣州市寻乌县。 被申请人：周瑞兰，女，汉族，1964年7月29日生，住江西省赣州市寻乌县。 申请人中国银行股份有限公司赣州市分行与被申请人赣州力荣针织有限公司、何阳生、周瑞兰金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司赣州市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州力荣针织有限公司、何阳生、周瑞兰名下的价值人民币290万元的财产予以保全。申请人中国银行股份有限公司赣州市分行以其名下的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司赣州市分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人赣州力荣针织有限公司在赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处拆迁办的待收厂房征收补偿款100万元予以冻结； 二、对被申请人何阳生所有的位于赣州市章贡区××××××店面（产权证号：赣房权证字第××号）予以保全，保全价值90万元； 三、对被申请人何阳生、周瑞兰共同所有的位于赣州市寻乌县××××××室的房屋（产权证号：寻房权证长宁字第××号）予以保全，保全价值40万元； 四、对被申请人何阳生所有的位于赣州市寻乌县××××××号的房屋（产权证号：寻房权证长宁字第××号）予以保全，保全价值60万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘海英 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  曾媛平
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110财保420号申请人：郑丽亚，男，1986年2月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被申请人：孙永朋，男，1980年11月18日生，汉族，住石家庄市元氏县。申请人郑丽亚于2018年12月12向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙永朋驾驶的冀Ａ×××**号轿车一辆（保全价值2.5万元）申请人以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙永朋驾驶的冀Ａ×××**号轿车一辆，期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海燕二〇一八年十二月十二日书记员  于限英
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初1891号原告：宜都家顺物业服务有限公司，住所地宜都市陆城城河大道**。法定代表人：胡磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张为，系公司法务人员，特别授权代理。被告：刘开敏，女，生于1979年11月14日，汉族，住宜都市，原告宜都家顺物业服务有限公司（以下简称家顺物业公司）诉被告刘开敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告家顺物业公司的诉讼代理人张为、被告刘开敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家顺物业公司向本院提出诉讼请求：由被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费651元以及代收生活垃圾费48元，并承担违约金332元及本案诉讼费。事实和理由：原告家顺物业公司按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主不自觉交纳物业管理费，经原告催缴未果，截止2017年12月31日仍下欠物业费651元以及代收的生活垃圾处理费48元。违约金332元是以欠费总额699元为基数按照合同约定每日5‰计算95天所得。被告辩称：所欠物业费属实，没有交主要是因为2017年被告的阳台外墙玻璃破裂，要求物业公司维修未果，被告自己花费500多元更换后，要求物业公司分担部分费用，物业公司不同意。其次对物业公司的服务不满意，包括小区管理、环境卫生没有搞好，利用业主共有部分所得收入使用情况没有告知业主，工作人员服务态度不好等。不交物业费是物业公司不作为造成的，被告不应承担违约金。经审理查明，从2013年开始原告家顺物业公司为“丰岛花园”小区提供前期物业服务，之后小区成立业主委员会，原告家顺物业公司继续为小区提供物业管理服务。2017年1月1日原告家顺物业公司与业主委员会签订为期一年的物业管理服务合同，其中约定物业服务内容包括房屋建筑共用部位、共用设施设备的养护和管理；物业范围内的公用设施的养护和管理；公共环境的清洁卫生和交通、车辆管理；法律法规规定的由物业公司管理的其他事项等等，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元收取物业费，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元收取，业主违反合同约定拖欠或者拒交物业费的，经物业公司书面催缴，仍不能按时足额交纳的，每日按欠费金额5‰支付违约金。被告是“丰岛花园”小区3栋2单元102室的业主，未交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费651元，以及原告代环卫部门应收取的生活垃圾处理费48元，经原告家顺物业公司催收，被告至今没有交纳。本院认为，业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》对所有业主均具有法律约束力，业主应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。本案中双方对欠缴物业费的事实没有争议，被告对拒交物业服务费所依据的事实没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。且对于物业公司的一般性服务瑕疵，业主不应当以拒交物业费对抗，这不仅会影响物业公司的正常运营，也损害了其他正常交费业主的利益，可以通过业主委员会督促物业公司进行改进，也可以向房地产行政主管部门投诉，甚至可以通过业主大会形成决定重新选聘物业公司。故被告拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。原告家顺物业公司应当多听取业主、业主委员会的合理意见和建议，及时作出反馈，不断改进和提高物业服务质量。被告未按照合同约定交纳物业服务费，应承担违约责任，原告主张的违约金过高，本院酌定以所欠物业服务费651元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘开敏于本判决生效之日起十日内向原告宜都家顺物业服务有限公司支付物业服务费651元以及生活垃圾处理费48元，并支付以651元为基数从2018年1月1日起至履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的违约金；二、驳回原告宜都家顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告刘开敏负担。本判决为终审判决。审判员  姚洪涛二〇一八年十二月十日书记员  江 頔
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初7913号 原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路**。 法定代表人：刘长源，总经理。 被告：范少平，男，1979年11月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司（以下简称仁鑫物业公司）与被告范少平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁鑫物业公司的法定代表人刘长源、被告范少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年1月至2018年5月9日的物业管理费共754.50元、逾期违约金339元，合计1093.50元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。审理中，原告将物业管理费计算期限更正为“自2017年5月至2018年5月9日”。事实和理由：被告系嵊州市万家花苑6幢一单元301室的业主，其房屋面积为125.75㎡。根据原告2017年5月9日与万家花苑小区业主委员会签订的《关于续签万家花苑2017年物管协议》第二款的约定：2017年的物业管理费按每月每平方0.50元计算，其他约定不变。同时，协议还约定，物业费自当年8月10日起到次年1月10日前缴纳，逾期缴纳的自逾期之日起按每日千分之三支付违约金，但违约金的总额不超过物业费的本金。原告认为，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告借故拖欠物业费。经原告多次催讨均无果。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。 被告范少平辩称，原告所称的“物业服务合同”及“关于续签万家花苑2017年物管协议”未进行招投标，亦未经60%业主的同意，均是虚假的，系原告业委会主任丁绍明私自与原告所签订，故被告不需要承担物业费。 原告仁鑫物业公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 证据1.关于续签万家花苑2017年物管协议一份； 证据2.营业执照一份； 证据3.关于万家花园业主签名问题的质疑一份。 以上证据用以证明原告系合法经营，收费标准规范等事实。 被告范少平经质证认为，证据1系原业主委员会主任与原告私自签订，未经业主同意，该协议是虚假的；证据2没有异议；证据3系原告自己的意见，不予认可。 被告范少平围绕其辩称，依法向本院提交了以下证据： 证据4.原告仁鑫物业公司在万家花苑管理中存在问题的情况说明一份； 证据5.图片三份； 证据6.业主罢免物业及原业委会的联合签名一份（共18页）； 以上证据用以证明原告在万家花苑物业管理过程中存在管理不善，不作为的情形，以及万家花苑业主已于2017年5月9日罢免了原告物业公司等事实。 原告仁鑫物业公司经质证认为，证据4、5中体现的问题是即时性的，而原告提供的是规范化的物业管理；证据6业主签名的真实性表示怀疑。 对上述证据材料，本院质证认为，证据１、2，能够证明原告为被告提供物业服务等事实，本院予以认可；证据3系原告方自己的陈述，作为证据提交，本院不予采纳；原告对证据4、5、6均予以否认，在没有其他证据予以佐证的情况下，证据4、5、6均无法达到被告的证明目的。 结合庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告与嵊州市万家花苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为嵊州市剡湖街道江滨西路205号万家花苑小区提供物业服务；期限为两年，自2015年5月10日起至2017年5月9日止；物业管理服务费按业主拥有的建筑面积每月每平方米0.50元交纳，一年交纳一次（计费周期为当年5月10日至次年5月9日），交费时间为当年8月10日至次年1月10日，逾期按每日3‰收取滞纳金。2017年5月9日，双方签订《关于续签万家花苑2017年物管协议》，约定原《物业服务合同》续约一年，自2017年5月10日起至2018年5月9日止，收费标准及其它协议内容不变。被告范少平系嵊州市万家花苑6幢一单元301室业主，该房屋建筑面积为125.75平方米。因被告未交纳2017年5月至2018年5月9日期间的物业管理服务费，原告曾以张贴催缴通知等方式催讨，但被告至今仍未交纳所欠物业费。 另查明，2018年5月9日，原告撤离嵊州市剡湖街道江滨西路205号万家花苑小区。2018年6月26日，嵊州市剡湖街道江滨西路205号万家花苑小区产生新的业主委员会成员，被告范少平任业主委员会主任。 本院认为，被告抗辩2017年5月9日业主已罢免原业主委员会及物业公司，但被告未提交充分证据予以证明，且本院查明新的业主委员会于2018年6月26日成立，故被告的抗辩本院不予采信。因此，原告与嵊州市万家花苑业主委员会在2017年5月10日签订的《关于续签万家花苑2017年物管协议》依法成立并生效，对原告及全体小区业主具有约束力，被告负有按约交纳物业服务费的义务。被告抗辩原告提供的物业服务不到位，但其未提交充分证据予以佐证，对该项抗辩，本院亦不予采纳。根据本案查明事实，被告最迟应于2018年1月10日前交纳2017年5月10至2018年5月9日期间的物业服务费754.50元（0.50元/平方米/月×125.75平方米×12月）。据此，原告要求被告交纳物业服务费754.50元的诉请依法成立，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金339元，系按合同约定的每日3‰的标准予以计算，本院认为该约定标准过高，对逾期付款违约金酌情调整为170元。综上所述，仁鑫物业公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、范少平支付嵊州市仁鑫物业管理有限公司物业服务费754.50元及逾期付款违约金170元，合计924.50元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回嵊州市仁鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由范少平负担，限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马红红 二〇一八年十二月十五日 书记员  张煜英