江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终3790号上诉人（原审被告）：韩友（连云港）饲料有限公司，住所地连云港市徐圩新区东辛农场东方西路**。法定代表人：金荣镐，该公司总经理。委托诉讼代理人：朴明淑，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏省东辛农场有限公司，，住所地连云港市徐圩新区东辛农场场部法定代表人：韩中书，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云峰，该公司法务。委托诉讼代理人：马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人韩友（连云港）饲料有限公司（以下简称韩友饲料公司）因与被上诉人江苏省东辛农场有限公司（以下简称东辛农场）土地租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2018）苏0703民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩友饲料公司上诉请求：1、撤销连云港市连云区法院（2018)苏0703民初354号民事判决，依法裁判；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决适用法律不当，造成本案发生的根本原因在于国土部门的错误登记，当更正到与实际情况相符的状态时，该纠纷自然无法存在下去。1997年9月灌云县国土局为被上诉人颁发国有土地使用权证，属于该宗地的初始登记，其中记载该宗地面积为33165平方米。2003年上诉人与被上诉人签订《资产所有权转让合同》，上诉人以1000万的总价，整体受让了江苏省东辛农场饲料厂的所有资产，包括饲料厂围墙范围内的所有土地使用权以及地上建筑物。2003年10月16日灌云县国土局为上诉人颁发了国有土地使用权证，宗地图面积为33412.6平方米，比之初始登记多出了247.6平方米。2012年该宗地所在区域遇到行政区划调整，因地址发生变更再次面临换发新证，国土部门所测出的实际面积又比之前的变更登记多出了745.85平方米。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（1995)国土（籍）字第26号第五十六条规定，国土部门应按四至界线计算实地面积，确定该土地的所有权为34158.45平方米（33412.6+745.85=34158.45)，而不应仍以之前的批准面积33412.6换发新证。国土部门的错误登记造成了此次纠纷的发生，上诉人目前正在向国土部门提交更正登记的材料。二、原审判决认定事实错误，上诉人从未认可过对争议土地不享有土地使用权。原审判决认为双方签订了《临时用地租赁协议》，并支付过3730元的租金，故该协议发生法律效力，并反映出上诉人在签约时是认可其对争议土地不享有土地使用权。如果上诉人当时不是面临巨大的资金压力，绝对不可能签订这样的协议，并支付其所谓的租金。当土地登记簿记载的事项错误的时候，土地使用证就不具有准确性，应以双方签订和履行的《资产所有权转让合同》为准。被上诉人东辛农场辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。上诉人上诉理由第一点称造成本案的根本原因是国土部门的错误登记，上诉人应该向国土部门主张权利，不应上诉。物权法规定不动产以登记为生效要件，国土部门登记的上诉人厂房面积就是实际土地面积，登记以外的面积不应属于上诉人土地面积。上诉人对涉案地块与被上诉人签订《临时用地租赁协议》并支付了租金，也说明上诉人认可涉案土地是属于被上诉人的。东辛农场向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令韩友饲料公司支付东辛农场2013年8月28日至2014年8月27日租金3730元、2014年8月28日至2015年8月27日租金3730元、2015年8月28日至2016年8月27日租金3730元、2016年8月28日至2017年8月27日租金3730元、2017年8月28日至2018年8月27日租金3730元，共计18650元及滞纳金（滞纳金以3730元为基数，自2013年8月16日计算至实际付款之日按年利率24%计算；以3730元为基数，自2014年8月16日计算至实际付款之日按年利率24%计算；以3730元为基数，自2015年8月16日计算至实际付款之日按年利率24%计算；以3730元为基数，自2016年8月16日计算至实际付款之日按年利率24%计算；以3730元为基数，自2017年8月16日计算至实际付款之日按年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由韩友饲料公司承担。一审法院认定事实如下：1997年9月，灌云县国土局为原属于东辛农场名下的江苏省东辛集团饲料厂颁发了灌国用（1997）字第1001号国有土地使用权证，该证载明土地使用权人为江苏省东辛集团饲料厂，土地使用权总面积为33165㎡，其中建筑面积7164㎡。该证宗地图记载该土地形状为四方形状，东西长201米，南北长165米。2003年9月3日东辛农场前身江苏省国营东辛农场与韩友饲料公司签订《资产所有权转让合同》一份，约定由韩友饲料公司从东辛农场处购买东辛农场饲料厂所有资产的所有权，转让总价为10000000元，其包括但不限于：7165平方米的房屋建筑（包括办公楼、车间和5500平方米仓库，以实际测量面积为准，房屋建筑的价格和测量费及根据规定买卖双方应向政府交纳的过户的所有税、费含在上述总价款中，由转让方负责支付）和33165平方米（以土地部门实际测量的饲料厂厂区红线图内的面积为准）土地的50年的出让的土地使用权（（地价款土地测量费及根据规定买卖双方向政府缴纳的出让和转让所涉及的过户的所有税、费含在上述总价款中，由转让方负责支付）上述资产的详细清单（包括上述7165平方米土地上的现有房屋建筑的平面图和33165平方米土地红线图）作为本合同附件一。……。在本合同签订之日起75个公历日内，转让方办理完毕如下手续：……。（2）完成本合同所规定的土地的土地部门测量手续，与土地部门签订土地出让合同，交付土地出让和转让的全部税费，办理完毕土地出让和转让手续并取得受让人为土地使用权人的出让土地的土地使用权证。……。转让方陈述并保证：本合同所附的土地红线图是经有关土地管理部门测绘的转让方划拨土地的场地平面图，转让方在上述转让资产交付日之前拥有场地的独占使用权，本合同所附房屋建筑平面图确认了每一项在场地上的房屋、建筑物和改进设施且所有房屋、建筑物都被转让方合法地所有。2003年10月16日灌云县国土资源局为韩友饲料公司颁发土地使用权证，记载面积为33412.6平方米，土地形状为东西长202.5米，南北长165米。2012年8月28日，东辛农场与韩友饲料公司双方签订《临时用地租赁协议》约定：一、韩友饲料公司将在农场韩友公司北围墙内一块占地745.85平方米（159.71米×4.67米）的土地用于韩友饲料公司生产饲料之用。二、租期：自本协议签订之日起至韩友饲料公司主土地证在农场区域存续期结束时止。三、租金：按5元/平方米收取租金，共计年租金为3730元，签订协议3天内交东辛农场财务科。韩友饲料公司需于每年8月25日前向东辛农场财务科交纳当年租金。……。五、如韩友饲料公司未按时支付本协议规定的租金，东辛农场有权向韩友饲料公司收取总额每日2‰的滞纳金。逾期支付超过60日的，东辛农场有权单方解除和终止本协议，并收回该租赁土地。韩友饲料公司对此不要求任何经济补偿或作出其他主张。十三、本协议自东辛农场与韩友饲料公司双方签字盖章后韩友饲料公司全额交纳协议约定的土地租金后生效。东辛农场与韩友饲料公司双方在2012年时至少另存在以下三份合同关系：1、双方于2005年6月15日签订的涉及其他土地的租赁合同，约定租期为2005年至2015年，租金为1920元/年。2、2006年双方签订的涉及其他土地的租赁合同，租期为2006年至2023年，租金为6900元/年。3、2011年双方签订的涉及其他土地的租赁合同，租期为2011年10月18日至2014年10月17日，2012年租金为14万元。2012年12月份，韩友饲料公司向东辛农场支付租金150630元，东辛农场收到该款项后分别开具了3730元、6900元、140000元租金发票。2012年9月10日，连云港市人民政府根据韩友饲料公司四至相邻单位确认边界等手续后向韩友饲料公司颁发了连国用（2012）第LY002849号土地证，记载韩友饲料公司享有的土地使用权面积为33412.6平方米，该土地证宗地图与1997年及2003年土地宗地图区别在于饲料厂北部有一长159.71米，宽4.67米缺口，面积与东辛农场与韩友饲料公司双方签订的《临时用地租赁协议》中约定的土地尺寸一致。该宗地图显示绘制时间为2012年8月29日。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、双方签订的《资产所有权转让合同》中所称的土地红线图附件是否为韩友饲料公司诉讼中所提供的图纸；二、涉案的745.85平方米的土地使用权是否归韩友饲料公司所有；三、韩友饲料公司是否交纳了双方2012年8月28日签订《临时用地租赁协议》土地租金及该协议是否生效。一、双方签订的《资产所有权转让合同》中所称的土地红线图附件是否为韩友饲料公司诉讼中所提供的图纸。根据双方举证及质证，韩友饲料公司在诉讼中所举图纸确为1994年饲料厂施工设计图，该图为东辛农场在向韩友饲料公司转让饲料厂时一并交与韩友饲料公司，但该图是否为双方合同中约定的确定土地范围的红线图，并无证据证实，故一审法院对韩友饲料公司的该项主张不予采纳。二、韩友饲料公司是否交纳了双方2012年8月28日签订《临时用地租赁协议》土地租金及该协议是否生效。根据东辛农场所举证据，韩友饲料公司2012年所支付的150630元，恰好为本案《临时用地租赁协议》合同租金3730元及东辛农场所提供另外两份租赁合同中14万元、6900元租金之和，而韩友饲料公司所举租赁合同年租金为1920元，在韩友饲料公司认可其支付的150630元中包含14万元及6900元租金后，剩余的3730元租金与1920元/年租金无法相互对应，故一审法院认定该3730元为韩友饲料公司支付的《临时用地租赁协议》租金。根据双方约定，该合同在双方签字盖章及韩友饲料公司支付租金后生效，故合同已经发生法律效力。三、涉案的745.85平方米的土地是否归韩友饲料公司所有。根据韩友饲料公司目前持有的2012年的宗地图来看，无法证明涉案土地包含在韩友饲料公司的所享有的土地使用权范围内。同时根据双方签订的涉案争议土地的《临时用地租赁协议》且韩友饲料公司实际交纳了该合同的租金等事实，也反映出韩友饲料公司在签订合同时是认可其对该争议土地不享有土地使用权，故一审法院对韩友饲料公司所主张的其是涉案争议土地使用权人的意见不予采纳。韩友饲料公司在诉讼中向一审法院提起反诉，要求判令：1、确认《临时用地租赁协议》无效；2、判令东辛农场东辛农场尽快为韩友饲料公司办理所涉地块的土地使用权证并交给韩友饲料公司，后韩友饲料公司撤回反诉请求的第一项。经一审法院审查，认为韩友饲料公司的反诉请求第二项不符合本案反诉受理条件，并于2018年3月8日作出（2018）苏0703民初354号民事裁定，对韩友饲料公司的反诉不予受理。韩友饲料公司对该裁定并未提起上诉，该裁定已发生法律效力。一审法院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在本案中，东辛农场与韩友饲料公司双方签订的《临时用地租赁协议》合法有效，韩友饲料公司应当按照该合同的约定向东辛农场支付土地租金。现东辛农场要求韩友饲料公司支付2013年8月28日至2018年8月27日共计5个年度租金，按照3730元/年计算5年为18650元符合双方合同约定，一审法院予以支持。对于东辛农场主张的滞纳金，按照合同约定韩友饲料公司应承担2‰/日滞纳金，现东辛农场主张按照年利率24%主张滞纳金，不违反法律规定，一审法院予以支持。滞纳金的起算时间应以双方约定的每笔租金逾期之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：韩友饲料公司于判决发生法律效力之日起十日内支付东辛农场租金18650元及滞纳金（滞纳金的计算方式为：以3730元为本金，期限自2013年8月26日起计算至韩友饲料公司实际付款之日止；以3730元为本金，期限自2014年8月26日起计算至韩友饲料公司实际付款之日止；以3730元为本金，期限自2015年8月26日起计算至韩友饲料公司实际付款之日止；以3730元为本金，期限自2016年8月26日起计算至韩友饲料公司实际付款之日止；以3730元为本金，期限自2017年8月26日起计算至韩友饲料公司实际付款之日止）。一审案件受理费223元，由韩友饲料公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查认为，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，上诉人韩友饲料公司虽主张国土部门对土地使用权登记错误，其对涉案租赁的745.85平方米土地享有土地使用权，但韩友饲料公司取得连国用（2012）第LY002849号土地证时，已经与其四至相邻单位确认过边界，根据该土地使用权证书宗地图所载的四至及面积，涉案租赁土地未包含在该土地使用权证范围内，且双方签订的《资产所有权转让合同》所附土地红线图亦不能证明该745.85平方米土地包含在转让范围内，故韩友饲料公司未能举证证明国土部门登记确有错误，本院对上诉人韩友饲料公司关于涉案745.85平方米土地使用权属于韩友资料公司的上诉理由不予采纳。关于上诉人韩友饲料公司是否支付过《临时用地租赁协议》租金的争议。被上诉人东辛农场主张该协议签订后，韩友饲料公司向东辛农场转账150630元，东辛农场出具发票三份，其中一份发票金额为3730元，用途为租金，即为本案租赁协议约定的第一年的租金；韩友饲料公司主张该3730元为交纳960平方米土地租赁合同的两年租金（年租金为1920元）。本院认为，东辛农场关于该发票金额3730元为涉案临时用地租赁协议第一年租金的陈述相较韩友饲料公司关于该发票金额系两年租金3840元的陈述更具有合理性，本院对东辛农场的陈述予以采信。综上，韩友饲料公司与东辛农场签订的《临时用地租赁协议》合法有效，韩友饲料公司应依约定向东辛农场支付土地租金，一审法院根据合同约定判决韩友饲料公司支付东辛农场相应租金及滞纳金并无不当，本院予以支持。综上，上诉人韩友饲料公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费223元，由上诉人韩友（连云港）饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 晨审判员 王学明审判员 张淑媛二〇一八年十二月十一日法官助理徐林杉书记员王冰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。