wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初7120号 原告：谈某，女，1980年6月生，汉族，住溧阳市。 原告：祝艳，女，2002年9月生，汉族，住溧阳市。 法定代理人：谈某，女，1980年6月生，汉族，住溧阳市。 原告：宋时英，女，1948年1月生，汉族，住句容市。 三原告共同委托诉讼代理人：吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。 被告：冀万昌，男，1947年3月生，汉族，住句容市茅山风景区。 委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。 原告谈某、祝艳、宋时英诉被告冀万昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某及三原告共同委托诉讼代理人吕青斌、被告冀万昌及其委托诉讼代理人曹永喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈某、祝艳、宋时英共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计425571.2元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月15日12时03分，原告近亲属祝某驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿302县道由西向东方向行驶，行至302县道21公里加100米附近处，与前方同向行驶实施左转弯的冀万昌所驾电动三轮车发生碰撞，致祝某死亡。经认定：祝某、冀万昌承担此道路交通事故的同等责任，祝艳不承担责任。祝某父母祝世顺、宋明英共生育三个子女，祝世顺于2015年9月去世。祝艳系谈某与祝某的独生女。 被告冀万昌辩称：被告对交通事故发生的事实没有异议，对交通事故的责任认定有异议，被告认为被告应认定为无责任或次要责任；原告的诉请要求和标准不符合相关规定，死亡赔偿金、被扶养人标准应按农村标准计算，精神抚慰金和处理丧葬事宜的费用过高。 本院经审理认定如下事实：2018年9月15日12时03分，祝某（1975年1月生）驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿302县道由西向东方向行驶，行至302县道21公里加100米附近处，与前方同向行驶实施左转弯的冀万昌所驾电动三轮车发生碰撞，致祝某死亡。 2018年10月27日，句容市公安局交通警察大队对此事故作出了责任认定：祝某、冀万昌承担此道路交通事故的同等责任，苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车的乘坐人祝艳不承担责任。 祝世顺（2015年9月去世）和宋明英生育有祝某、祝孝勤、祝孝娣三人。 祝某和谈某系夫妻关系，育有一女祝艳，三人居住在溧阳市。祝某系建筑起重司索信号工。 认定上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、道路交通事故认定书、尸体处理通知书复印件、不动产登记证复印件、特种建筑施工特种作业操作资格证、句容市郭庄镇东湖村村民委员会出具的证明、常住人口登记表复印件，到庭当事人的及其代理人相关当庭陈述在卷予以证实。 本院认为：公民的生命权受法律保护。公安机关认定祝某、冀万昌承担此道路交通事故的同等责任，并无不当，本院予以确认。冀万昌在本起交通事故中具有过错，应当承担侵权责任。祝某因本起交通事故死亡，三原告作为其近亲属有权要求冀万昌赔偿损失。因祝某对损害的发生也有过错的，可以减轻冀万昌的责任，根据祝某、冀万昌在本起事故中承担的责任，原告方要求被告冀万昌承担总损失的40%的责任，不违反法律规定，本院予以确认。祝某生前居住在城镇且长年工作，其主要收入来源为非农业，故对原告方主张死亡赔偿金按城镇标准计算予以支持。 本院对祝某死亡造成的损失认定如下：1、死亡赔偿金992586元【43622元∕年×20年、被扶养人生活费120146元(27726元∕年×10年÷3＋27726元∕年×2年÷2)】；2、精神损害抚慰金确定为50000元；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失共计3000元；4、丧葬费36342元，上述费用共计1081928元，由被告冀万昌赔偿40%为432771.2元，原告方要求被告赔偿425571.2元本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告冀万昌于本判决生效后十日内赔偿原告谈某、祝艳、宋时英各项损失共计425571.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628元，减半收取1314元,由被告负担（此款三原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将其负担的1314元给付三原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张茜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初6802号 原告：庆阳市永泰房地产有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街**。 法定代表人：顾登崔，该公司董事长。 委托代理人：王芳，女，汉族，庆阳市西峰区人，该公司员工，住庆阳市西峰区。 被告：辛锋锋，男，汉族，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。 被告：焦小妮，女，汉族，陕西省延安市人，农民，住庆阳市西峰区。 原告庆阳市永泰房地产有限公司（以下简称永泰公司）与被告辛锋锋、焦小妮追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永泰公司的委托诉讼代理人王芳、被告焦小妮到庭参加诉讼，被告辛锋锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告永泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿的商品房按揭款20852.95元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款基准利率承担前述按揭款自2018年11月1日至实际还款之日的经济损失；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年5月11日，被告与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由该行向被告提供贷款160000元，用于购买“永嘉锦园”B幢二单元*号房屋，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款方法，每月归还本息金额为1080元，同时原告作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告从2016年10月份起将贷款代二被告偿还至2017年3月份，共计代偿4323.16元。2017年4月份原告以追偿权纠纷为由诉至法院，后经人民法院主持调解，二被告于2017年6月13日向原告付款4000元，案件结案。事后，二被告仍未按照合同约定归还贷款，致使银行从2017年4月开始又陆续从原告保证金账户进行了扣款且仍在继续，严重损害了原告的合法权益。 被告辛锋锋未答辩。 被告焦小妮辩称，原告陈述的事实与理由均属实，被告现无力归还该笔贷款，只能等将房屋出售后再归还贷款。 原告围绕诉讼请求依法提交中国建设银行个人贷款还款凭证19份及《个人住房（商业用房）借款合同》1份、《商品房买卖合同》，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定案件事实的证据予以认定并在卷佐证。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年5月11日，被告辛锋锋、焦小妮与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由该行向辛锋锋发放贷款160000元用于购买“永嘉锦园”*号房屋，借款期限为2010年5月7日至2030年5月7日，还款方式为等额本息还款方法，每月归还本息金额为1140.76元，永泰公司为该笔借款提供连带责任保证。贷款发放后，辛锋锋将贷款还至2016年9月后再未归还，原告分别于2016年10月28日、2016年11月30日、2016年12月20日、2017年3月31日代二被告向中国建设银行股份有限公司庆阳分行归还贷款共计4323.16元，2017年4月份，原告以追偿权纠纷为由将二被告诉至庆阳市西峰区人民法院，要求二被告返还代付的按揭款项，后经协商二被告于2017年6月13日向原告付款4000元，案件结案。后自2017年4月28日起至2018年10月30日，中国建设银行股份有限公司庆阳分行依约从永泰公司提供的保证人资金账户中先后扣划下剩贷款本息共计20527.42元。后原告多次向二被告催要，二被告推脱未还，原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”，中国建设银行股份有限公司庆阳分行对原告账户内资金予以扣划，实质为原告按照约定履行了保证义务，原告取得了向被保证人辛锋锋、焦小妮的追偿权，故原告永泰公司要求被告辛锋锋、焦小妮支付其代为清偿的借款本息20527.42元的请求成立，予以支持。对于原告陈述的其于2016年10月28日、2016年11月30日、2016年12月20日、2017年3月31日代二被告向中国建设银行股份有限公司庆阳分行共计归还的4323.16元贷款，后二被告支付其4000元，现下剩323.16元至今未支付，现原告要求二被告归还下剩的323.16元贷款，因涉及的该笔款项原告已于2017年4月份起诉至庆阳市西峰区人民法院，且原告在诉状中陈述经调解二被告向原告付款4000元，该案结案，故原告的该项诉讼请求属于重复主张，本院不予支持；关于原告永泰公司要求被告辛锋锋、焦小妮按照银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，因双方并未约定支付利息，且担保人的追偿权行使范围以担保人实际承担的担保责任为限，原告永泰公司要求被告辛锋锋、焦小妮支付利息的诉讼请求无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告辛锋锋、焦小妮于本判决书生效之日起10日内向原告庆阳市永泰房地产有限公司支付代支贷款本息20527.42元； 二、驳回原告庆阳市永泰房地产有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，由被告辛锋锋、焦小妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 文晓慧代理审判员张亚丽人民陪审员任彩玲 二〇一八年十二月十二日 书记员 郭         峻         辰
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204财保44号 申请人：邱曼倩，女，1991年9月1日生，住江苏省泰州市姜堰区。 被申请人：胡兆宽，男，1992年3月10日生，住河南省原阳县。 申请人邱曼倩于2018年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡兆宽银行存款29876元或查封其等额价值财产。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司出具保单保函为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡兆宽银行存款29876元或查封其等额价值财产。 案件申请费318.76元，由申请人邱曼倩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈小燕 二〇一八年十二月七日 书记员  高 雅
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1770号申请执行人：赵萍,女性,1969年6月13日出生,汉族,住镇江市。被执行人：李春芳,女性,1966年2月20日出生,汉族,住镇江市。申请执行人赵萍与被执行人李春芳民间借贷纠纷一案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款504400元及相应的利息，并承担本案执行费7444元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，轮候查封了被执行人李春芳名下的坐落于镇江市华都名城荣锦苑3幢1304室不动产，并向首封法院发出参与分配函；4、前往镇江市车管所，查封了被执行人李春芳名下的苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**车辆三部;5、前往被执行人住处进行查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；7、发出终本告知书，告知申请执行人本案财产调查情况及执行情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇一八年十二月二十四日书记员  马贞珍
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初1298号原告：贾思毛，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：雷继君，女，汉族，应县人。系原告妻子。被告：张东旭，男，汉族，应县人。原告贾思毛与被告张东旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告玉米款85000元。事实与理由：2016年11月14日，被告向原告大量收购玉米，所欠玉米款85000元，有被告出具的旭日粮油有限公司收购单一支。现原告有急事需要资金，多次找被告催要玉米款，被告一直推托，无奈，原告只好起诉，请求法院支持原告的诉求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张东旭在应县南河种镇设立玉米收购点，2016年11月14日，被告向原告贾思毛收购价值85000元的玉米，并向原告开具“旭日粮油有限公司收购单”一份，所欠玉米款分文未付。上述事实，有原告当庭陈述及原告所举收购单在案为凭，经本院审查，足以确认。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告应按双方约定的价款支付原告玉米款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张东旭于本判决生效后十日内给付原告贾思毛玉米款85000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元（原告已交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇一八年十二月十八日书记员  刘玉敏
陕西省镇坪县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）陕0927执132号 申请执行人：董家国，男，汉族，1981年10月1日生于重庆市开县。 被执行人：李世军，男，汉族，1982年8月27日生于陕西省镇坪县。 本院在执行董家国与李世军买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）陕0927民初250号民事调解书确定的被执行人应履行的给付义务及申请执行人向本院申请执行事项，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款55987元；向本院交纳案件受理费500元，申请费740元。被执行人于2018年12月7日将上述款项履行完毕。12月10日，本院将执行标的款全部兑付申请执行人。本院作出的（2018）陕0927民初250号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 被执行人李世军已履行完毕本案的执行内容，现（2018）陕0927民初250民事调解书主文于2018年12月10日全部执行完毕。 特此通知。 (执行员谌渝书记员刘定林) 二〇一八年十二月十日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执1239号申请执行人：中牟县广电传媒有限公司，住所地郑州市中牟县中兴路广电局院内。法定代表人：王宪军，总经理。被执行人：王保安，男，汉族，1971年8月29日出生，住郑州市中牟县，。关于中牟县广电传媒有限公司申请执行王保安追偿权纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院受理后，河南省郑州市中级人民法院裁定指定本院执行。因被执行人王保安未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、提取属于被执行人王保安所有的，与执行标的183900元及利息，案件受理费3900元，申请执行费2659元等额的财产；或冻结、划拨同等金额的银行存款。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国二〇一八年十二月十日法官助理张明杰书记员海明晓
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0827民初2639号原告：赖道松，男，1968年7月6日生，汉族，居民，住遂川县。被告：罗平县腊峰蜂业科技有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇云贵路**。法定代表人：吴丽飞，公司总经理。原告赖道松与被告罗平县腊峰蜂业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还购物款7452元，并赔偿十倍价款82800元。事实和理由：2017年9月19日，原告在被告微信公众号店铺购买10盒蜂胶软胶囊，每盒828元，微信付款8280元，被告开具销售单及发票，并通过快递送货至吉安市遂川县。但经检测，被告销售的产品仅为普通食品，无保健食品批准文号，不符合应当有的营养要求，无相应的生产许可证，虚假宣传，构成欺诈，被告作为销售商和生产商，属于生产不符合食品安全标准的食品，应退还货款及赔偿十倍价款。被告罗平县腊峰蜂业科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在云南省曲靖市罗平县；双方对合同履行地没有书面约定，但按照电子商务行业惯例和实践，合同履行地为网店经营者的发货地即被告告住所地。根据《合同法》第六十二条第三项规定，本案合同履行地也应为被告住所地，故本案应由云南省曲靖市罗平县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系通过信息网络方式订立的买卖合同，并通过快递方式交付标的，且双方也未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，本案的合同履行地应为收货地，即吉安市遂川县，故本院对本案享有管辖权。被告方提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告罗平县腊峰蜂业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晓云二〇一八年十二月五日书记员  刘树英
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初8936号原告：浙江鑫汇物业管理有限公司。住所地：丽水市经济开发区吴垵路瑞丰花园****。统一社会信用代码：9133110056236341XL。法定代表人：吴松贵。委托代理人（特别授权）：季银河，男，1983年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。系该公司员工。被告：尤贤祥，男，1966年11月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江鑫汇物业管理有限公司与被告尤贤祥物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鑫汇物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江鑫汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江鑫汇物业管理有限公司负担。审 判 员  李 斌二〇一八年十二月十七日代书记员  沈琛琛
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）赣0323执697号之二 王金连： 申请执行人易显军与被执行人陈德萍、王金连劳动争议一案，本院于2018年11月14日立案执行，申请执行标的额为80900元，执行依据为芦溪县人民法院作出的(2018)赣0323民初1167号民事调解书。在执行过程中，被执行人陈德萍、王金连已履行全部执行案款,申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月七日
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0103刑初1218号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人汪世军，男，1969年11月21日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市和平区。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，2004年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪于2018年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 被告人黄伟，男，1968年10月29日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市沈河区。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1995年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪于2018年6月14日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2018]1103号起诉书指控被告人汪世军、黄伟犯盗窃罪，于2018年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉。被告人汪世军、黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2018年6月7日14时许，在沈阳市沈河区小西路74号红日出口成衣店内，被告人汪世军、黄伟趁被害人刘某和张某不备，相互配合，盗窃店内手机二部。经鉴定，被盗的二部手机价值人民币1960元。 上述事实，被告人汪世军、黄伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某的陈述，书证案件来源、抓捕经过、投案自首情况说明、刑事判决书、释放证明书、价格鉴定结论书及被告人汪世军、黄伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪世军、黄伟以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，均已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人汪世军、黄伟共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪。被告人黄伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人汪世军曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人汪世军、黄伟案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且能积极返赃，主动缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人汪世军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳），依法上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年12月28日止。） 被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），依法上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年1月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘倩 二〇一八年十二月十四日 书记员  李雪 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1524民初3719号原告：商城县农村信用合作联社【统一社会信用代码91411524706767182D】。法定代表人：申光炳。住所地：商城县。被告：孙长宪，男，1961年11月7日生，汉族，住河南省商城县。被告：花少亭，男，1964年3月5日生，汉族，住河南省商城县。被告：花少忠，男，1962年4月9日生，汉族，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告孙长宪、花少亭、花少忠金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日立案。原告商城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商城县农村信用合作联社撤诉处理。审判员  刘玉生二〇一八年十二月三日书记员  黄鑫锐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4562号之一申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路**银河新坐标大厦。组织机构代码：570214254。负责人张瑾，该分行行长。被执行人谢作前，男，汉族，1978年10月6日出生，现住西安市新城区。被执行人陈芳雪，女，汉族，1978年5月1日出生，现住西安市新城区。被执行人范涛，男，汉族，1968年12月25日出生，现住西安市莲湖区。申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人谢作前、陈芳雪、范涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初8503号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初8503号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人谢作前立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人谢作前、陈芳雪、范涛名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人谢作前购买有位于西安市××城区××北路××房产（预售证号2012189，合同登记号Y13018334）一套，本院在西安市不动产登记服务中心对该房产进行了查封，但因第三人王庆元、仲风兰对执行标的提出异议正在审查，故该房产暂无法予以处置。查明被执行人谢作前名下登记有车牌号码为陕Ａ×××**汽车一辆，被执行人范涛名下登记有车牌号码为陕Ａ×××**汽车一辆，被执行人陈芳雪名下登记有车牌号码为云Ｇ×××**汽车一辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但上述车辆未实际扣押，亦无法予以处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为358799.08元及利息，未受偿金额为358799.08元及利息。另，因被执行未履行生效法律文书所确定的义务，本院遂依法向被执行人谢作前发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年十二月七日书记员 郭龙武
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初4275号原告：李记英，女，1967年2月8日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：崔博，河南天图律师事务所律师。被告：李锦花，女，1988年3月14日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**，统一社会信用代码91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，该公司总经理。委托诉讼代理人：于亚利，河南良承律师事务所律师。原告李记英诉被告李锦花、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李记英委托诉讼代理人崔博，被告李锦花及其委托诉讼代理人李阳，中煤财险河南公司委托诉讼代理人于亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李记英向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费、检查费等，合计139078．96元，保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告李锦花承担；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月17日，被告李锦花驾驶豫Ｐ×××**普通货车由北向南行驶与由南向北行驶的李记英碰撞，造成李记英受伤。因李锦花违反机动车右侧通行，是构成此事故的全部责任，经淮阳县公安交通警察大队出具了淮公交认字（2018）第0611号道路交通事故认定书，认定李锦花负全部责任，李记英无责任。李记英受伤后，送至周口市中心医院住院治疗，经检查为腰椎骨折，采取腰椎骨折经皮切开复位内固定术治疗。住院期间因腰椎受伤难以活动，长期卧床不能起身，病情的伤痛给原告带来巨大精神折磨，以及被告李锦花至今的态度寒心，也扩大了精神伤害。被告李锦花拒绝理赔，故原告特具此状，望判如所请。李锦花辩称，对于驾驶车辆在被告保险公司购买有交强险，原告的相关损失应该在交强险范围内予以优先赔偿。李锦花在事故发生后曾向原告垫付过医疗费，应当扣除。诉讼费、鉴定费、检查费是为了查明案件事实所支出的必要费用，应当由保险公司予以支付。原告主张的诉讼请求明显过高，对于不合理的诉请请求法院依法驳回。中煤财险河南公司辩称，我公司愿意在交强险各项额内对原告有证据证明的合理的直接损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费、检查费等间接损失不属于保险公司赔付范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1．原告李记英诉请被告方赔偿其住院治疗的相关损失，被告李锦花提出异议，认为原告事发当天在四通镇王广会医院检查未显示骨折，事发后第二天才到周口市中心医院住院治疗，但根据原告提供的周口市中心医院住院病历记载治疗情况来看，原告受伤骨折属实，故本院对此予以认定；被告李锦花认为原告住院诊断有××，但住院病历记载原告住院治疗系针对骨折，被告未提供原告就此治疗胃炎的证据，故本院对该诉请合理部分予以支持。2．原告李记英诉请按照城镇居民标准计算相关赔偿损失，为此原告提供了住房城乡建设部等部门关于公布全国重点镇名单的通知、全国重点镇名单、淮阳县四通镇孔南村委会证明、个体工商户名称预先核准通知书、个体工商户名称预先核准审核表、销售单据等证据材料，被告方对此提出异议，认为应按照农村居民标准计算，结合法庭到淮阳县××孔××行政村调查情况，可以认定事发前李记英长期在四通镇（全国重点镇）的孔南行政村经商、居住，且参照2006国家统计局《关于统计上划分城乡的暂行规定》第四条、第六条的规定，根据四通镇的公共设施等已连接到孔南行政村的现状，原告的主张合理，故本院对原告该诉请予以支持。3．原告诉称赔偿护理人员误工费，为此提供有其女儿冯楠的营业执照一份（川汇区冯楠烘焙厨房），被告中煤财险河南公司提出异议，认为未提供护理人员证明，不能证明其护理人员身份，结合原告病情，且护理确属必要，原告接受其女儿护理符合常理，故本院对该诉请合理部分予以支持。4.被告李锦花辩称向原告李记英垫付1992元，为此仅提供有无公章的票据五张，李记英称李锦花在周口市中心医院垫付医疗费1000元，在四通镇王广会医院垫付费用不在本案诉讼范围，故本院认定本案中李锦花为李记英垫付医疗费1000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李锦花驾驶事故车辆发生本次交通事故，给原告李记英造成的合理、合法损失，应由李锦花及承保交强险的中煤财险河南公司承担相应的赔偿责任。结合庭审查明事实及相关证据，原告李记英的各项具体损失核算为：1．医疗费33582.96元（含检查费）；2．住院伙食补助费21天×80元/天=1680元；3．营养费60天×30元/天=1800元；4．护理费60天×36591元/年（参照2016年度河南省住宿和餐饮业在岗职工平均工资标准计算）÷365天/年=6014.96元；5．误工费150天×43592元/年（参照2016年度河南省批发和零售业在岗职工平均工资标准计算）÷365天/年=17914.52元；6．残疾赔偿金29557.86元/年（参照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算）×20年×10%=59115.72元；7．精神损害抚慰金酌定5000元；8．后续治疗费酌定6500元；9．交通费酌定300元；上述9项损失共计131908.16元。对原告上述损失，首先由被告中煤财险河南公司在交强险限额内承担98345.2元（含医疗费10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）；交强险之外的损失33562.96元，由应由李锦花按照事故责任比例全部承担，扣除李锦花已垫付医疗费1000元，李锦花应再赔偿李记英32562.96元。综上所述，原告李记英要求被告方赔偿其损失139078.96元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告李记英损失98345.2元。二、被告李锦花于本判决生效后二十日内再赔偿原告李记英损失32562.96元。三、驳回原告李记英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081.58元、减半收取计1540.79元，由李记英负担71元、李锦花负担1469.09元；鉴定费1900元，由中煤财险河南公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘耀威二〇一八年十二月二十八日书记员  李玟震
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执4444号被执行人：张琳粒，男，1996年9月21日生，住宿迁市宿城区。本院在执行张琳粒盗窃罪一案中，本院于2018年5月18日作出的（2018）苏1302刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月12日立案执行，要求被执行人缴纳罚金、退赔被害人共计6450元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,但被执行人未实际履行。2、多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询，经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费名单。4.本案执行到位金额0元，余款未能执行到位。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年十二月二十四日书记员 蔡耀霆
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初2784号之一原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道**，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：贾红伟，董事长。委托诉讼代理人：王庆国，男，该公司员工。被告：马新业，男，1971年2月16日出生，蒙古族，住河南省叶县。被告：袁军平，女，1971年10月14日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告马新业、袁军平借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马新业偿还原告借款本金100000元及利息；2.要求被告袁军平承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月30日，被告马新业以机械加工为由在原告处办理保证贷款人民币100000元，期限24个月，月利率10.2‰。借款于2016年6月30日到期，利息付至2014年7月3日，现已逾期。该笔借款经原告催要，至今未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，马新业于本案立案前已经死亡，其已不具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南叶县农村商业银行股份有限公司对被告马新业的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王克娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  贾晓兵二〇一八年十二月五日书 记 员  王 崴
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初7674号 原告：陈国俊。 委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 被告：陈水福。 第三人：衢州市柯城区姜家山乡柴陈村村民委员会，住所地：衢州市柯城区姜家山乡柴陈村。 法定代表人：柴建位，该村主任。 原告陈国俊与被告陈水福、第三人衢州市柯城区姜家山乡柴陈村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈国俊及其委托诉讼代理人姜素梅，被告陈水福到庭参加诉讼，第三人衢州市柯城区姜家山乡柴陈村村民委员会经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈国俊向本院提出诉讼请求：1.判令土地征用补偿款39989元（按同期人民银行贷款利率从2018年3月21日计算至付清之日止）归原告所有，并由第三人直接支付给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，2008年10月10日，双方签订土地转包协议一份，约定被告位于黄塘龙公路边面积381.06㎡的土地长期转包给原告使用，转包费39989元，双方签字后原告一次性付清。协议签订后，被告向原告交付了土地，原告向被告付清了转让款。2018年3月份，上述土地因高铁新城建设被征用，按照衢政发[2017]49号文件，上述土地应赔补偿款39989元，原告认为该笔补偿款应归原告所有，并按照第三人的要求，将与被告之间的土地转包协议交到村里进行登记，但被告认为补偿款应归其所有，并要求第三人将补偿款发放其。原告认为，被告的行为严重侵犯其合法权益，故向法院提起诉讼。 庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告返还土地转让款39989元。 被告陈水福辩称，土地转让款不是一次性付清的，不同意把钱退给原告。 原告陈国俊为证明自己的主张向本院提供了被告身份信息1份、土地转让凭证1份、衢政发[2017]49号文件复印件1份、被告的土地承包经营权证申请表复印件1份。被告对原告提供的证据的真实性没有异议。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以证明待证事实，本院予以认定。 第三人衢州市柯城区姜家山乡柴陈村村民委员会经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。 经审理本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2008年10月10日，原、被双方签订土地转让凭据一份，约定被告将位于黄塘龙公路边面积381.06㎡的土地长期转让给原告建筑柑橘加工厂，转让费为39989元。协议签订后，原告支付转让款39989元，被告向原告交付了土地。原告转包土地后，将土地用于建厂房。2018年3月份，上述土地因高铁新城建设被征用。 本院认为，本案中原、被告在土地转让凭据中约定土地长期转让，因此，实际土地流转方式为转让。根据法律规定土地承包经营权的转让应当经过发包方即被告所在地村集体经济组织同意，经审理无证据证明该村集体经济组织同意被告将土地承包经营权转让给原告；且原告受让土地后将其用于建造厂房，改变土地农业用途。综上，本院认定原、被告之间的承包合同违反法律强制性规定，自始无效。被告陈水福因合同取得的流转款应当予以返还。原告陈国俊作为合同一方当事人违法受让土地，并且擅自改变土地农业用途，也存在过错，根据国家关于继续延长土地承包年限的政策规定，综合原告实际使用土地的时间，结合双方的过错程度，以及原告的收益等因素，本院认为该原告责任以流转款的35%为宜。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈水福于本判决生效之日起十日内返还原告陈国俊土地流转款25993元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费430元，合计830元，由原告陈国俊负担290元（已交纳），被告陈水福负担540元，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王成 二〇一八年十二月十三日 法官助理郑延文 书记员刘玲琳
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0422执字第338号申请执行人祝丽斌，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人于德福，男，1949年1月5日，汉族，农民，住绥滨县。本院在执行祝丽斌与于德福民间借贷纠纷一案中，现申请人祝丽斌向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结绥滨县人民法院（2018）黑0422民初字第113号民事调解书的执行。审判长 ：任延青审判员 ：张东文审判员 ： 王 霞二〇一八年十二月三日书记员 ：齐书明
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执2558号之一申请执行人：陕西福源置业有限公司，住所地：西安市莲湖区大兴东路****。法定代表人：郭剑，该公司总经理。委托代理人：李倩倩，女，1993年7月26日出生，汉族。被执行人：刘光田，男，1976年2月18日出生，汉族。申请执行人陕西福源置业有限公司与被执行人刘光田商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初975号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：注销申请执行人陕西福源置业有限公司与被执行人刘光田签订的（合同号为Y12055110）位于西安市莲湖区丰禾路**丰和坊第******房屋的《商品房买卖合同》预售备案登记手续。本裁定送达后立即生效。审判员  钱毅斌二〇一八年十二月五日书记员  李 林
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初4142号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：段海燕，女，1979年7月11日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告段海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费155元，减半收取计77.5元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  钟 宇
汉 台 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0702刑初322号 公诉机关汉中市汉台区人民检察院。 被告人寿某，男，生于1973年10月6日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省绍兴市诸暨市，住浙江省绍兴市诸暨市，案发时住汉中市汉台区。2018年10月9日，因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2018年10月20日，被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。 汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2018）73号起诉书指控被告人寿某犯盗窃罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。 本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人寿某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员范汉强依法出庭支持公诉，被告人寿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年9月，被告人寿某来到汉中。2018年10月8日凌晨12时许，被告人寿某来到汉中市汉台区中学巷盐务局家属院，发现该小区门口停有一辆电动车，便踩着电动车爬至该小区二楼平台，从二楼平台攀爬天然气管道至1号楼中单元六楼东户石某某家，发现厨房窗户没有关闭，便从厨房窗户进入该房，在客厅沙发旁边板凳上的二个黑色女式斜挎包内盗窃200元现金后，逃离现场。后又从六楼爬至同一户型的五楼张某某家，从厨房窗户悄悄潜入家中，看到客厅鞋柜上有一个黑色男士斜背包和一个女士粉色斜挎包，被告人寿某将两个包拿至厨房准备盗窃包中财物时，被被害人发现，被告人寿某携带黑色男士斜挎包从窗户爬至二楼平台，在逃跑时将黑色男士斜挎包扔掉，后在小区门外被抓获。 案发后，被告人寿某家属对被害人石某某、张某某进行了赔偿，被害人石某某、张某某对被告人寿某予以谅解。 公诉机关认为，被告人寿某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。 庭审中，被告人寿某对起诉书中指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信： 1.被告人寿某户籍证明；2.到案经过；3.领条、收条、谅解书；4.被害人石某某、张某某陈述；5.证人唐某某证言；6.扣押清单；7.指认、辨认笔录及照片；8.被告人寿某的供述与辩解。 本院认为，被告人寿某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人寿某犯盗窃罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人寿某到案后，能如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人寿某自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人寿某退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人寿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳） （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年4月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 波 二〇一八年十二月十七日 书记员 杨千慧
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初2308号原告：黄艳侠，女，1968年8月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告：张杰，女，1990年8月31日出生，满族，住齐齐哈尔市建华区。二原告委托诉讼代理人：常海洋，黑龙江铭昊律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：朱善君，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司。原告黄艳侠、张杰与被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月9日立案。原告黄艳侠、张杰于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄艳侠、张杰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄艳侠、张杰撤诉。案件受理费2531.00元，减半收取计1265.50元，由原告黄艳侠、张杰负担。审判员  刘大威二〇一八年十二月十日书记员  杨 洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29775号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告李杨，女，1987年4月6日生，回族，住河南省获嘉县。原告维仕担保有限公司诉被告李杨追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款24683.92元、违约金9000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年10月30日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款30000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具30000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年10月31日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账29400元。2016年1月13日，原告向信托公司转款1986952.13元，其中代被告偿还借款共计24683.92元。2016年2月18日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：李杨拖欠本金23333.36元、利息990元、罚息210.56元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为30000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款29400元，本案借款本金应认定为29400元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息990元、罚息210.56元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计24533.92元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金9000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杨于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款24533.92元，并给付违约金7360.17元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由原告维仕担保有限公司负担18元，被告李杨负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十日书记员  张营
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初6126号原告：李某，女，1985年4月生，回族，住新蔡县。被告：杨某1，男，1990年4月生，汉族，住新蔡县。原告李某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生子杨某2由原告抚养，被告依法承担抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍于2016年2月17日典礼同居，××××年××月××日生育一子杨某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，原、被告常为家务琐事吵架、打架，双方未建立起夫妻感情。被告杨某1辩称，坚决不离，因为孩子太小，夫妻感情也没有破裂。本院经庭审审核并认定事实如下：原、被告经人介绍于2016年2月17日典礼同居，××××年××月××日生育一子杨某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居，并办理结婚登记手续，双方共同生活已有多年，并生育有一子，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告杨某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一八年十二月十八日书记员  刘 杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初8449号原告：韩光轶，女，1985年9月14出生，蒙古族，大学文化，农电局职工，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：周月秋，女，1981年7月12日出生，汉族，大学文化，公务员，住内蒙古自治区通辽市。原告韩光轶与被告周月秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩光轶委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼，被告周月秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩光轶诉称，2013年12月至2014年3月，被告因生产经营需要在原告处先后借款两次，2013年12月13日，被告为原告出具第一枚借据，借款100000元，月利率3%，未约定还款时间，被告在借款人处以曾用名吴平字样签字；2014年3月5日，被告为原告出具第二枚借据，借款300000元，月利率3%，未约定还款时间，被告在借款人处以曾用名吴平字样签字。由于未约定还款日期，原告多次向被告索要借款，2016年10月20日被告偿还原告借款利息200000元，由于剩余借款及利息不能偿还，于是被告又为原告出具借据一枚，借款581000元，未约定利息及还款时间，后此款经原告多次向被告索要，但被告一直以种种理由拒不还款，原告认为合法的债权应该受到法律的保护。故原告根据相关法律规定，诉至法院:1、请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息520000元；2、判令被告给付以借款本金400000元为基数，自起诉之日起至实际偿还全部借款日止，按月利率0.5%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告周月秋未作答辩。经审理查明，2013年12月13日被告周月秋向原告借款100000元，约定月利率3%，未约定还款时间，被告为原告出具借据一枚。2014年3月5日被告周月秋向原告借款300000元，约定月利率3%，未约定还款时间，被告为原告出具借据一枚。2016年10月20日原、被告计算利息后，被告给付原告借款利息200000元，借款本金400000元及按月利率3%计算的剩余利息181000元，被告为原告出具本息合计581000元的借据一枚，未约定还款时间及利息。原告在举证期限内向法庭递交三份证据：证据1、借据三枚，证明被告周月秋借款及约定利息的事实；证据2、信用联社流水账一份（共1页），证明被告周月秋第二次向原告借款时的原告资金来源及给付方式；证据3、调证申请书一份（申请法院调取被告周月秋的户籍信息），证明被告周月秋的曾用名为“吴萍”。经本院审查认为，原告韩光轶递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告周月秋未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周月秋在原告韩光轶处借款并为原告韩光轶出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告周月秋应依法履行偿还义务。经本院核实，被告周月秋认可自己曾用名为“吴萍”，亦认可以“吴平”名义为原告出具借据的行为。故原告韩光轶主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周月秋未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周月秋于本判决生效后立即偿还原告韩光轶的借款本金人民币400000元，给付利息120000元，本息合计520000元；二、被告周月秋于本判决生效后立即给付原告韩光轶以未偿还的借款本金为基数自2018年10月25日至实际履行完全部债务时止按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4500元，保全费3120元，由被告周月秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孟根其其格二〇一八年十二月十三日书记员 李 光 华
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初7656号原告：邹继海，男，汉族，生于1962年8月7日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：涂超，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：杨建中，男，汉族，生于1974年2月28日，住重庆市开州区。本院在审理原告邹继海与被告杨建中合伙协议纠纷一案的过程中，由于原告邹继海于2018年12月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告邹继海自愿撤诉，其意思表示真实合法，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹继海撤回对被告杨建中的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告邹继海负担。审 判 长  杜连成人民陪审员  张宏德人民陪审员  王开发二〇一八年十二月二十五日书 记 员  丁晓莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执恢472号 申请执行人：邓朝元，女，汉族，1982年5月18日出生，住成都市武侯区。 被执行人：黎阳,男，汉族，1977年2月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院于2018年07月26日，立案执行申请人邓朝元申请执行黎阳民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款本金200000元及利息，案件受理费5470元，公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上暂计311000元。 在执行过程中，本院查询到被执行人黎阳所有的位于绵阳市游仙区一环路东段178号越江庭27栋2单元6楼2号的房屋（权0111143）一套、位于绵阳市游仙区一环路东段**越江庭地下车库****（权0190810）的房屋一套，本院对上述房屋进行了查封，属于轮候查封。现上述房屋由绵阳市游仙区人民法院处置，本院已于2018年11月26日向绵阳市游仙区人民法院去函参与分配。未查询到被执行人黎阳的车辆、银行存款等其他可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费，本院于2018年12月8日向申请执行人邓朝元送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2018年12月8日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请人，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已完成网络查控、传统查控、终本约谈等流程节点。 本院认为，被执行人黎阳、舒朝霞名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的311000元，被执行人黎阳应根据（2017）川0191民初3233号民事判决书向申请执行人支付。 二、终结（2017）川0191民初3233号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一八年十二月二十七日 书记员  向忻
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初21225号 原告：浙江新光物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市江东青口工业区。 法定代表人：刘长勤。 委托诉讼代理人：盛敏，女，1989年2月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区,系公司法务。 委托诉讼代理人：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市金**,系公司法务。 被告：华伦仙，男，1968年7月23日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 本院在审理原告浙江新光物业服务有限公司诉被告华伦仙物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新光物业服务有限公司于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江新光物业服务有限公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告浙江新光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费754元，由原告浙江新光物业服务有限公司负担。 审判员 俞 玮 二〇一八年十二月十一日 书记员 吕亚玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2387号 罪犯陆国东，男，1979年10月27日出生，壮族，广西扶绥县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。 原广西南宁地区中级人民法院于2002年7月11日作出(2002)南地刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人陆国东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失人民币63680元。广西壮族自治区高级人民法院于2002年9月28日作出(2002)桂刑复字第315号刑事裁定，核准对陆国东的判决。判决发生法律效力后于2002年11月20日交付执行。2005年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑。2007年11月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。罪犯陆国东曾于2011年12月、2014年1月、2016年8月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年一个月。刑期至2023年10月15日止。 执行机关广西壮族自治区英山监狱于2018年11月28日以罪犯陆国东，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陆国东减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯陆国东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年7月止累计获奖励分105.4分。该犯未履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯陆国东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因犯故意杀人罪，且未履行财产性判项，属从严减刑对象，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆国东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2023年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十二月十四日 法官助理文华芳 书记员林颖
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2504民初2202号 原告:中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地:弥勒市弥阳镇冉翁西路**。 负责人:缪秀忠，系该支行行长。 委托诉讼代理人：姚荣福，系中国农业银行股份有限公司弥勒市个人客户经理。代理权限：特别授权代理。 被告:杨福英,女,1980年06月08日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行诉被告杨福英信用卡纠纷一案，本院于2018年07月24日立案后，依法适用简易程序审理，因被告杨福英下落不明裁定转为适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚荣福到庭参加诉讼。被告杨福英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告杨福英立即偿还自2017年02月21日至2018年07月03日止贷记卡透支本金3707.96元，利息839.25元，违约金279.49元，合计金额4826.70元；2、被告杨福英支付从2018年07月04日起至清偿之日止信用卡透支的利息、违约金(按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算)；3、被告杨福英承担本案案件受理费。事实和理由：2017年01月03日，被告杨福英向原告申请办理贷记卡，填写了领用贷记卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约束，留存了身份证复印件。经我行调查、审查，同意向其发卡，核定信用额度5000元。2017年02月13日，被告取得卡号为62×××84的贷记卡。自2017年02月21日起，被告的贷记卡多次出现透支记录，至2018年7月3日仍透支本金3707.96元，利息839.25元，违约金279.49元，合计金额4826.70元未能归还。透支款项逾期后，原告多次向被告电话进行催收，被告未按要求偿还欠款，造成原告信用卡透支逾期至今无法收回。为维护国家信贷资金的安全及原告的合法权益不受侵害，督促被告尽快履行所应承担的义务，原告决定向弥勒市人民法院提起诉讼，并提请弥勒市人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨福英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告因本次诉讼向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》、交易流水、催收历史记录及原告当庭陈述等证据，证明双方之间建立了信用卡借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨福英于2017年1月3日向原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在“申明签署”一栏申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。上述申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡收费项目及标准》。《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”载明：“?对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息”待遇。免息还款期最长为56天甲乙双方另有约定的除外，乙方未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,不符台免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的,还应就超额部分支付超限费?乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇,透支金额从银行记账日起计息。?甲方以日利率万分之五计息,按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。?对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息，?甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用,收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准甲方不再另行通知乙方甲乙双方另有约定的除外法律法规包括中华人民共和国法律行政法规地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。《中国农业银行金穗贷记卡收费项目及标准》载明：利息日息为万分之五。合同签订后，被告杨福英持62×××84的中国农业银行金穗贷记卡透支消费，对所消费的款项未按约定偿还。截止2018年7月3日被告杨福英欠原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行本金人民币3707.96元、利息人民币839.25元、违约金人民币279.49元，本息及违约金合计人民币4826.70元。 本院认为，经被告杨福英申请，原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行为被告办理了信用卡，双方同意按照《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡收费项目及标准》执行，原、被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告李超持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。关于原告主张的利息和违约金的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中国农业银行金穗贷记卡收费项目及标准》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利，原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2018年7月3日前的零售利息（含复利）839.25元和违约金279.49元的请求合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨福英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行偿还信用卡欠款本金人民币3707.96元、截止2018年3月25日前所产生的利息人民币839.25元，违约金人民币279.49元，本息及违约金合计人民币4826.70元及自2018年7月4日起的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》）的约定计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告杨福英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  王建生 人民陪审员  谢树昆 人民陪审员  昂开亮 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  李 瑞
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0421民初956号 原告：邱林友，男，1963年4月19日出生，汉族，工人，住明溪县。 被告：严云招，女，1984年11月3日出生，汉族，农民，住明溪县。 原告邱林友与被告严云招民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱林友到庭参加诉讼，被告严云招本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱林友向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金42000元及从2017年2月1日起至借款还清之日的利息，按月利率1.5%计算，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月1日，被告严云招以其丈夫出国急需周转资金为由，向原告借款人民币42000元，当时约定2018年2月1日还款，按月息1.5分计息，借款期限到后，被告只偿还了420元，原告多次向被告讨欠款，被告就是不接电话，也不还款付息，故依法提起诉讼。 被告严云招未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告严云招经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的借款合同，本院予以确认并在卷佐证。对原告邱林友陈述的上述事实本院予以确认。 本院认为：被告严云招向原告邱林友借款42000元，有借据为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告严云招应当偿还借款。同时，原、被告双方约定借款月利率为1.5%，该约定合法有效，被告应按约定支付借款利息。被告严云招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严云招应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱林友借款本金42000元及借款利息11550元，共计53550元，同时还应支付该借款本金从2018年9月1日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，公告费600元，合计1749元，由被告严云招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  黄太有 人民陪审员  张 宪 人民陪审员  杨志宏 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈艳宜 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初3716号原告：林西振，又名林振，男，1974年3月2日生，汉族，住兰考县。被告：张银朝，男，1979年1月8日生，住兰考县。被告：刘彩香，女，1980年1月6日生，住兰考县。原告林西振与被告张银朝、刘彩香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林西振到庭参加了诉讼，被告张银朝、刘彩香经本院公告进行传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林西振向本院提出诉讼请求：依法判令被告张银朝、刘彩香归还原告借款15000元整；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告是夫妻关系，原告与二被告是亲戚。2018年6月23日被告张银朝因为家里做生意需要借原告的钱，当时被告张银朝说，他们只需要借用几天。原告考虑到与二被告是亲戚关系，就将20000元现金借给了二被告，被告张银朝于2018年6月23日出具借条一份。2018年7月5日二被告在原告多次催要下通过微信归还5000元。现二被告以各种理由推脱不在偿还原告借款。被告张银朝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告林西振围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张银朝于2018年6月23日向原告林西振借款20000元，并向原告林西振出具了借条一份，借条内容为：“今借到林振现金贰万元正（20000元），借款人：张银朝，2018.6.23”。后经原告多次催要，被告张银朝于2018年7月5日通过微信归还原告林西振5000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款15000元，依法应当清偿，故对原告要求被告归还15000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张银朝之妻刘彩香归还借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中原告未提供证相关据加以证明，故本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：一、被告张银朝于本判决生效后三日内归还原告林西振借款15000元；二、驳回原告林西振对被告刘彩香的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，保全费170元，由被告张银朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  路宏善审 判 员  张来彬人民审判员  薛排元二〇一八年十二月七日书 记 员  韩冠超附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24835号原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国辉，总经理。委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告：张军华，男，1971年4月22日生，汉族，住所地上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告张军华物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十二月十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初50006号原告：盘锦龙人米业有限公司，住所地辽宁省盘锦市。法定代表人：齐立军，执行董事。委托诉讼代理人：张方松，男。委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。被告：上海旺竹供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙志刚。原告盘锦龙人米业有限公司(以下简称盘锦龙人公司)诉被告上海旺竹供应链管理有限公司(以下简称上海旺竹公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，因案件审理需要，本案依法转为普通程序审理，于2018年11月20日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张方松、周发到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告盘锦龙人公司诉称，原、被告于2016年3月21日开始业务往来，原告为被告提供大米、油、面粉等农副产品，2016年3月21日起原告按照被告要求将货物运输至上海郑明现代物流有限公司，自2016年5月14日起原告按照被告要求将货物运输至昆山宇培速通物流有限公司，原告最后一次向被告送货是2017年7月13日。从2016年3月21日至2017年7月13日，原告向被告送货，金额共计人民币904,694元，被告采用滚动式结账方式向原告支付货款，至今向原告支付货款726,794元，尚欠原告货款177,900元，原告多次向被告要求支付剩余货款，被告不予理会。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款177,900元及赔偿逾期付款损失(以177,900元为基数，从起诉之日2018年7月4日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。诉讼中，原告明确被告欠款金额及损失计算基数为177,895元。被告上海旺竹公司未进行答辩。经审理查明，原告向被告供应大米、油、面粉等农副产品，2016年3月21日至2017年7月13日，供货金额共计904,694元，被告累计付款726,799元，因催要剩余货款177,895元未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由送货单、中国人民银行支付系统专用凭证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告供应大米、油、面粉等农副产品，被告拖欠货款之行为构成违约，现原告主张剩余货款177,895元及逾期付款损失，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海旺竹供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盘锦龙人米业有限公司支付货款177,895元；二、被告上海旺竹供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盘锦龙人米业有限公司赔偿逾期付款损失(以177,895元为基数，从2018年7月4日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,858元，由被告上海旺竹供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  韩春海人民陪审员  张月兰二〇一八年十二月十二日书 记 员  王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8692号 原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**。 负责人：陈志峰，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：刘佳梁，男，1986年6月24日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告刘佳梁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员  廖梦菲 二〇一八年十二月二十五日 法官助理陈飞 代理书记员  张 凡
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0405民初2290号 原告:枣庄市台儿庄区泥沟镇宋铺村村民委员会。 负责人：宋中连。 被告：宋继席，男，成年，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 本院在审理原告枣庄市台儿庄区泥沟镇宋铺村村民委员会诉被告宋继席农村土地承包合同纠纷一案中，原告枣庄市台儿庄区泥沟镇宋铺村村民委员会于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告枣庄市台儿庄区泥沟镇宋铺村村民委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告枣庄市台儿庄区泥沟镇宋铺村村民委员会撤回起诉。 案件受理费82元，减半收取为41元由原告枣庄市台儿庄区泥沟镇宋铺村村民委员会负担。 审判员  李思华 二〇一八年十二月十八日 书记员  马 雷
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民初232号原告：高海瑞，男，1987年10月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杜和浩，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梦君，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：蓝巨投资控股集团有限公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城东一办公楼****。法定代表人：卢广辉，经理。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天嗣，北京市天元律师事务所律师。第三人：韬蕴（北京）投资基金管理有限公司，，住所地北京市东城区法定代表人：卢广辉，执行董事。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天嗣，北京市天元律师事务所律师。原告高海瑞与被告蓝巨投资控股集团有限公司、第三人韬蕴（北京）投资基金管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年8月6日立案。原告高海瑞于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高海瑞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高海瑞撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告高海瑞负担（已交纳）。审判长  李雪审判员  石东审判员  周维审判员  潘伟审判员  孙盈二〇一八年十二月四日法官助理张笑文书记员赵越书记员苏洁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终7713号上诉人（原审原告）：裴保平，男，1966年2月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司旗山煤矿，住所地徐州市贾汪区大吴镇。负责人：刘运高，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘伟，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁全胜，江苏永伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕州市昌宇劳务有限公司，住所地滕州市洪绪工业园区（福康公司院内）。法定代表人：刘卫东，该公司经理。关于上诉人裴保平与被上诉人徐州矿务集团有限公司旗山煤矿（以下简称旗山煤矿）、滕州市昌宇劳务有限公司（以下简称昌宇公司）劳动争议纠纷一案，因不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初1280号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。裴保平上诉称：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。具体理由如下：1、旗山煤矿提交的证据不能证明其属于政府主导的企业改制。徐州矿务集团要关闭六处煤矿，涉及一大批职工失业，政府为了社会稳定，给予一定的指导是合理的，但并不能说明旗山煤矿是政府指导的企业非自主改制，对于关井时政府部门是否参与并起决定性作用、改制工作领导小组成员是否由政府领导组成、改制的资金来源等事项，旗山煤矿均未提供证据证明。2、即使属于政策性关井，至今没有政府部门出面解决，为了保护劳动者权益，法院应当予以受理。3、对于旗山煤矿关井前夕较早解除劳动合同的职工，生效裁判支持了劳动者的失业金损失，从司法尺度统一的角度，本案也应当受理。旗山煤矿答辩称：1、旗山煤矿关井属于政策性关井，属于典型的政府行为。首先，国发（2016）7号文、苏政发（2016）50号文、以及苏经信煤炭（2016）432、696号文，能够证明旗山煤矿的关井无论从方案制定还是到最后的关井验收，各个重要环节都是在省政府的指导下进行的，属于典型的政府指导下的改制行为。其次，旗山煤矿属于政策性关井，已经生效裁定所认定，在原审时上诉人裴保平也对该事实没有异议。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项，并非企业自身所能决定的。由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定，共同解决。3、上诉人所说的生效案件是在2015年2月份诉至法院，2016年2月份做出判决，当时国家尚未开始对煤炭行业化解过剩产能，旗山煤矿尚在正常的生产经营过程中，该案件中的职工是因年龄原因未续签，属于企业自主性的解除用工关系行为，当然属于法院管辖范围。而本案中，企业是在国家化解煤炭行业过剩产能的大背景下，企业实施了被动的关井，导致解除用工关系，是政策新关井，已不属于法院的受案范围，大背景的不同，当然会导致判决结果不同。被上诉人昌宇公司未到庭亦未提交书面答辩意见。裴保平向一审法院诉讼请求、请求依法判决旗山煤矿支付裴保平解除劳动合同的经济补偿金42424（5303*8），额外经济补偿金21212元（42424*50%）；2、请求依法判决旗山煤矿与昌宇公司支付裴保平失业金损失20118元（1437*14）及领取失业金期间医疗保险费损失3934元（281*14）；3、请求依法判决旗山煤矿与昌宇公司支付裴保平养老保险费损失59160元（510*116），医疗保险费损失25852元（281*92），其中昌宇公司支付8个月（各项损失共计172700元）。事实及理由：1、关于社会保险损失。裴保平自2000元1月7日至2016年10月22日，近17年一直在旗山煤矿从事煤炭采掘工作（系企业主营业务，非临时性、辅助性、替代性用工），工作场所、工作岗位均无实质性的改变，工作年限应当连续计算。2011年7月至2016年10月，昌宇公司为裴保平缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险，在此之前，旗山煤矿及昌宇公司未给裴保平缴纳任何保险，导致裴保平下岗后需至少缴纳116个月的养老保险及106个月的医疗保险，按照当前缴费标准计算，养老保险至少需缴纳59160（510*116）元，医疗保险至少需缴纳29786（281*106）元，上述两项社会保险损失应由旗山煤矿与昌宇公司赔偿。截止至提起民事诉讼时（2017年2月20日），裴保平已实际缴纳4个月的养老保险金2040元。2016年10月22日，旗山煤矿告知裴保平停工回家，《解除劳动关系通知书》、体检结果至今均未送达裴保平，涉嫌违法解除劳动合同。2016年12月6日，裴保平在办理领取失业金手续时，得知自己仅能领取10个月的失业金。扣除裴保平应当领取的10个月失业保险金，旗山煤矿与昌宇公司应支付裴保平失业保险金损失20118元{1437元/月*（24个月-10个月）}，同时赔偿原告14个月的基本医疗保险费损失3934元（281*14）。2、关于经济补偿金。2016年12月15日，旗山煤矿向裴保平工资卡打卡发放“工资”47727元，旗山煤矿工资科人员告知这是按解除劳动合同前12个月的平均工资5303元*9计算出的经济补偿金。裴保平的工作年限为17年，旗山煤矿少支付裴保平2000年1月至2007年12月期间的经济补偿金42424元（5303元*8），还应支付额外经济补偿金21212元（42424*50%）。综上，请求法院依法维护劳动者合法权益，依法做出判决。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。2016年，徐州矿务集团有限公司为落实国务院关于煤炭行业化解过剩产能的意见，依据江苏省经济和信息化委员会的批准文件，对旗山煤矿进行关闭。因此，关闭矿井并非旗山煤矿的自主改制行为，故因关闭矿井引发的劳动争议并不属于法院的受案范围。裴保平的各项诉请，均系因旗山煤矿政策性关闭所引发的劳动争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主改制引发的劳动争议，因此，本案不属于法院受理范围，故对裴保平的起诉，本院依法予以驳回。遂裁定：驳回裴保平的起诉。本院认为，上诉人裴保平在被上诉人旗山煤矿从事掘进工作，属于旗山煤矿的一线生产工人，且从事的是旗山煤矿的主要生产项目，不具有临时性、辅助性和替代性。因此，被上诉人旗山煤矿抗辩主张上诉人裴保平是派遣工，双方是劳务派遣关系，本院依法不予支持。上诉人裴保平与被上诉人旗山煤矿存在劳动关系。但是，2016年，徐州矿务集团有限公司为落实国务院关于煤炭行业化解过剩产能的意见，依据江苏省经济和信息化委员会的批准文件，对旗山煤矿进行关闭。基于此，被上诉人旗山煤矿解除了与上诉人裴保平的劳动关系，进而引发了双方之间的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，旗山煤矿的关井并非自主改制行为，故因关闭矿井引发的劳动争议并不属于法院的受案范围。综上所述，上诉人裴保平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 祝 杰审判员 崔金城审判员 孟 娟二〇一八年十二月十二日书记员 金宇婷
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72财保668号申请人：房元芳，女，1981年2月22日生，汉族，住山东省威海市文登区。申请人：荀某。法定代理人:房元芳（系荀某之母），女，1981年2月22日生，汉族，住山东省威海市文登区。申请人：荀兆模，男，1947年9月27日生，汉族，住山东省威海市文登区。申请人：王文芹，女，1954年11月9日生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。被申请人：颜陆青，男，1965年4月29日生，汉族，住山东省威海市文登区。申请人房元芳、荀某、荀兆模、王文芹于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜陆青所属的“鲁文渔67627、67628号”渔船予以扣押。申请人房元芳、荀某、荀兆模、王文芹已提供担保。本院经审查认为，申请人房元芳、荀某、荀兆模、王文芹的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人房元芳、荀某、荀兆模、王文芹的诉前财产保全申请。二、自即日起，扣押被申请人颜陆青所属的“鲁文渔67627、67628号”渔船，保全期限至2020年12月10日，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、责令被申请人颜陆青向本院提供人民币1000000元或其他等额有效担保。案件申请费人民币5000元，由申请人房元芳、荀某、荀兆模、王文芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一八年十二月十一日书记员 李 丹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执恢50号之二 申请执行人：张德健,男，1983年11月25日出生,汉族，住址：惠州市惠城区。 被执行人：邝宁芙,女，1981年4月19日出生，证件号码：Z303407(1),住址：香港。 关于申请执行人张德健与邝宁芙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014)惠城法民三初字第165号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，被执行人邝宁芙应在2014年12月31日前一次性向张德健支付借款本金人民币1200000元。案件诉讼费15600元，减半收取为7800元，由邝宁芙承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人深的申请，本院于2018年1月16日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人邝宁芙无电话，地址上门无人，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人邝宁芙在中国银行、广发银行、中国民生银行等均未有开户信息。 2.查明被执行人邝宁芙名下与卢汉星共同共有位于广州市海珠区新港西路68号大院1号楼（自编3号楼）3006房的房产（房产登记号：2002登记字320686号、1820761号，建筑面积76.29平方米），本院已查封上述房产邝宁芙占有的产权份额。上述房屋查封期限为2016年9月9日到2019年9月8日，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、查明在本案执行过程中，案外人通过执行异议对本案涉案房屋主张实体权利，并对本案执行依据申请再审，本案曾一度中止执行，但由于长期处于再审异议复议过程中，涉案房屋评估后撤回拍卖。 1.卢超、黄转娣提起执行异议，本院于2018年5月16日作出（2018）粤1302执异75号民事裁定书，认为异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对房产的执行，至于异议人认为邝宁芙与张德健系虚假诉讼，此项请求不属于执行异议的审查范畴，异议人可另循法律途径解决，遂裁定驳回卢超、黄转娣的执行异议。 2.卢汉星在首执案件中，就（2014)惠城法民三初字第165-1号民事裁定书提出（2015)惠城法执异字第18号，我院作出执行裁定书认为属实体审查处理，应当通过诉讼解决。在本案执行中其再次提出执行异议，本院于2018年5月16日作出（2018）粤1302执异76号裁定，认为异议人以卢超、黄转娣系涉案房屋的出资购买人为由要求解除涉案房屋的查封，由此异议人并非适格主体，裁定驳回卢汉星的执行异议申请。卢汉星不服,向惠州市中级人民法院申请复议。 3.再审申请人卢超、黄转娣、卢汉星因被申请人张德健与邝宁芙民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）惠城法民三初字第165号民事调解书，向本院申请再审（2018）粤1302民申18号。 四、已将被执行人邝宁芙采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的涉案房屋已经查封，由于案外人提出异议及再审请求，本案涉案房屋暂时不适宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1302执恢50号案件终结本次执行程序。 被执行人邝宁芙负有继续向申请执行人张德健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李俊俊 审 判 员  陈伟强 人民陪审员  刘雪明 二〇一八年十二月八日 书 记 员  文亚军
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1382执1564号 黄移桂 本案执行的申请黄移桂罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制方式结案。 审判员  阳小健 二〇一八年十二月十九日 书记员  易 玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11442号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：娜荷雅，现住呼和浩特市赛罕区巨海城小区**楼****东。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告娜荷雅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 吴铁刚 二○一八年十二月二十四日书记员 支 敏
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初3864号原告吉尔布哈日，男，彝族，1984年10月5日出生，现住四川省甘洛县。委托代理人古晓杰，四川德树律师事务所律师。特别授权。被告李文学，男，汉族，1979年9月10日出生，住河北省高碑店市。原告吉尔布哈日与被告李文学劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告吉尔布哈日于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉尔布哈日撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  贾建东二〇一八年十二月七日书记员  王雪娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初2417号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，系马晓贵之妻，住河南省郑州市。被告：济南中恒商城腾达电器经营部，经营地址山东省济南市天桥区北园大街**中恒商城灯具**厅**。经营者：马连军，男，1968年1月15日出生，汉族，住山东省宁津县。原告马晓贵与被告济南中恒商城腾达电器经营部侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马晓贵撤诉。案件受理费100元减半收取计50元，由原告马晓贵负担。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年十二月四日书记员  刘玲玲
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）豫0802执保536号周凤英、邢山岭、邢喜庆、薛琳:本院审理你与被继承人邢喜明被申请人侯某、邢书仪婚姻家庭、继承纠纷一案，你于2018年12月7日向本院申请财产保全。本院于2018年12月20日作出（2018）豫0802执保536号依法查封被继承人邢喜明被申请人侯某名下银行账户进行了冻结，依法对被申请人侯某名下车辆进行了查封，依法对被继承人邢喜明名下房产进行了查封，依法对被继承人邢喜明购买红木家具进行了查封。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一八年十二月二十一日
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1281民初2819号 原告：陈某某，男，住调兵山市。 被告：张某，男，住调兵山市。 原告陈某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，本院按照原告陈某某提出的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告陈某某起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告陈某某继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍未能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇一八年十二月十三日 书记员  王阳阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0116刑初868号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人王敬，务工。曾因吸食毒品于2015年4月被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十日，又因吸食毒品于2018年3月被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日并于2018年3月25日责令社区戒毒三年。于2018年4月19日因本案被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，并于同年5月4日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年9月21日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕914号起诉书指控被告人王敬犯非法持有毒品罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人王敬到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。经审理查明，2018年4月18日14时许，被告人王敬吸食毒品后因形迹可疑在本区汉口北服装城外被巡逻民警盘查，民警在其驾驶的鄂Ａ×××**号白色长城牌越野车驾驶室内查获疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）230颗、绿色片剂（俗称“麻果”）2颗和疑似毒品的白色晶体（俗称“油”）4包。公安民警现场将上述疑似毒品物依法扣押，并对所扣押的疑似毒品物进行称量，上述疑似毒品物共重25.14克。后将上述疑似毒品物提取样品送检。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人王敬在开庭审理过程中无异议，且有现场查获的毒品、涉案车辆、到案经过；身份证明材料、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、称量笔录、取样笔录等书证；毒品检验鉴定书、视频资料及被告人王敬的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王敬违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人王敬依法应予刑事处罚。被告人王敬犯罪后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王敬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月21日起至2020年6月19日止。罚金于本判决书生效后5日内缴纳。）二、对涉案毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方时惕人民陪审员  许庆发人民陪审员  刘火苟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王 帆
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执2334号申请执行人:张玉生,男性。被执行人:牛敬业,男。申请执行人张玉生与牛敬业民间借贷纠纷一案，本院(2018)陕0104民初3191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张玉生于2018年7月2日向本院申请执行，执行标的为21400元、案件受理费275元及利息。本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人牛敬业发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行，被执行人未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询。于2018年7月6日冻结牛敬业名下中国银行账户两个，于2018年7月7日冻结牛敬业名下中国邮政储蓄银行账户一个，于2018年9月22日冻结牛敬业名下秦农银行账户一个。3、本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.我院传唤申请执行人张玉生到庭，告知其查询结果及采取措施，申请执行人同意该案终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的21675元。被执行人已执行给付0元，未执行标的21675元。应收取执行费225元，已执行到位0元，未执行225元。申请执行人张玉生享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，发现的财产现不能进行处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段治安二〇一八年十二月三日书记员  林 亮