河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初2375号原告：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。法定代表人：谢海如，董事长。委托诉讼代理人：王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与中华路交叉口西200米路北。负责人：吴少奎，总经理。委托诉讼代理人：马波，男，1988年3月31日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所律师。原告安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称建工集团公司）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋人寿安阳公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建工集团公司委托诉讼代理人王笑宇，被告太平洋人寿安阳公司的委托诉讼代理人马波、牛琳庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建工集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险合同款9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原告作为投保人向被告太平洋人寿安阳公司就安阳市东方名苑10号楼的建设工程投保团体人身保险，对参加该工程的施工人员每人投标保险金额40万元，保险合同于2015年8月24日止。2013年12月29日下午17时许，原告的施工人员卫文平在东方名苑10号楼工地上不慎从1.8米的铁架上摔伤，导致卫文平胸12椎体压缩性骨折，当即原告向被告进行了报案。原告为卫文平垫付医疗费42573.29元，2014年4月18日，经被告理赔支付了32907.34元，2016年4月5日，卫文平对原告提起诉讼，要求原告作为雇主赔偿其人身损失赔偿款175612元，其中有误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等。案件经过了文峰法院的一审，原告上诉后安阳市中级人民法院对该案发回重审，在文峰法院重新审理的过程中，2017年11月1日卫文平作出让步，双方以建工集团公司支付卫文平各种损失9万元达成和解协议，原告于2018年1月10日将9万元支付给了卫文平。后原告要求被告进行理赔，被告拒绝赔偿。故原告诉至法院。被告太平洋人寿安阳公司辩称，原告本次诉讼已超诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。原告诉讼主体不适格，保险金的理赔主体应当是被保险人或者受益人，本案原告作为投保人要求被告太平洋人寿安阳公司承担保险责任，不具备适格的诉讼主体资格。另外，太平洋人寿安阳公司已将32907.34元的保险金支付至被保险人卫文平，而非原告诉称的支付给了原告。本案所涉的保险中，保险公司承担的范围仅包含医疗费和残疾赔偿金，误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等与被告太平洋人寿安阳公司无关。根保险条款的约定，本案所涉残疾保险金为被告保险人伤残评定等级对应的给付比例乘以保额。被告太平洋人寿安阳公司在保险合同成立时已将保单及保险条款交付至投保人建工集团公司，并对投保事项和保险条款的所有内容作了详细解释和说明义务，投保人建工集团公司对上述内容已了解并同意遵守。故被告太平洋人寿安阳公司已经按照保险法及其司法解释履行了明确说明和告知义务，保险条款对保险各方均具有约束力，各方均应当遵守。原告建工集团公司围绕诉讼请求依法提交了：1、保单两份；2、理赔领款通知书；3、司法鉴定意见书复印件；4、民事判决书（复印件）；5、民事调解书；6、卫文平身份证复印件和收款条复印件；7、中国工商银行网上电子回单；被告太平洋人寿安阳公司提交：投保单复印件。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年4月28日，原告建工集团公司在被告太平洋人寿安阳公司投保团体人身保险，项目名称：东方名苑1、3、4、6、10号楼，险种名称：建筑工程（B）团体意外伤害保险，保险期间：自2013年4月28日零时起至2015年9月3日二十四时止。保险金额/人：400000元。同时，原告建工集团公司在被告中国人寿安阳公司投保团体人身保险，项目名称：东方名苑1、3、4、6、10号楼，险种名称：附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，保险期间：自2013年4月28日零时起至2015年9月3日二十四时止。保险金额/人：40000元。2013年12月4日，原告建工集团公司在被告太平洋人寿安阳公司投保团体人身保险，项目名称：东方名苑10#楼，险种名称：建筑工程（B）团体意外伤害保险，保险期间：自2013年12月4日零时起至2015年8月24日二十四时止。保险金额/人：400000元。同时，原告建工集团公司在被告太平洋人寿安阳公司投保团体人身保险，项目名称：东方名苑10#楼，险种名称：附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，保险期间：自2013年12月4日零时起至2015年8月24日二十四时止。保险金额/人：10000元。2013年12月29日下午17时许，卫文平在东方名苑10号楼工地上不慎从1.8米的铁架上摔伤，导致卫文平胸12椎体压缩性骨折。事故发生后，被告太平洋人寿安阳公司向卫文平支付医疗费32907.34元。2016年4月5日，卫文平将建工集团公司诉至本院，请求建工集团公司支付伤残赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计175612元，2016年8月12日，安阳彰德法医临床司法鉴定所对卫文平伤残程度作出鉴定意见书，鉴定意见：卫文平胸椎12椎体压缩性骨折，构成十级伤残。本院于2016年12月5日作出（2016）豫0502民初920号民事判决，建工集团公司不服提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终1598号民事裁定书，裁定本案发回重审，发回重审后经本院调解，双方达成调解协议，本院于2017年11月1日作出（2017）豫0502民初1865号民事调解书，建工集团公司赔偿卫文平误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计9万元。2018年1月10日，建工集团公司通过银行转账向卫文平支付了9万元。被告太平洋人寿安阳公司提交投保单复印件，证明被告已经向原告告知保险条款的内容，原告对投保单真实性无异议，但认为不能证明被告向原告告知了保险条款。本院认为，关于本案是否已超诉讼时效的问题，卫文平诉建工集团公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日作出调解书，建工集团公司于2018年1月10向卫文平转款9万元，现又起诉被告太平洋人寿安阳公司返还该款项，原告本次诉讼不超诉讼时效，被告辩称原告已超诉讼时效的理由，本院不予采纳。关于原告主体是否适格的问题，原告在被告处投保团体人身保险，并对卫文平进行了赔偿，原告现要求被告返还该款项，原告主体适格，被告辩称原告主体不适格的理由，本院不予采纳。《建筑工程（B）团体意外伤害保险条款》第2.3条残疾保险金约定：被保险人自意外伤害事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致残疾的，本公司按该被保险人对应的保险金额及该项身体残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。《人身保险伤残评定标准（行业标准）》约定：与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。被告保险公司提交投保单，原告对投保单的真实性予以认可，投保单上加盖有建设集团公司的印章，被告尽到了明确说明与告知义务。建工集团公司向卫文平支付的9万元包含误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金，其中误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费不属于保险赔偿范围，其中残疾赔偿金，根据保险条款的约定和卫文平的伤残等级，被告太平洋人寿安阳公司应向原告支付保险金额的10%，即4万元（40万元×10%）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安阳建工（集团）有限责任公司人民币4万元；二、驳回原告安阳建工（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告安阳建工（集团）有限责任公司负担569元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇一八年十二月一日书记员  安迈