wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1127民初2120号原告:黄梅县利民物业服务有限公司。法定代表人：张学文，该公司经理。被告:林华荣，男，1968年5月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。原告黄梅县利民物业服务有限公司（以下简称利民物业公司）与被告吴日光物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杨维兵依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利民物业公司法定代表人张学文，被告林华荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利民物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令林华荣支付2016年6月1日至2018年期间物业管理费11510元，违约金2302元，合计13812元；2.由林华荣承担本案一切诉讼费用。事实和理由:利民物业公司2014年5月20日受开发商黄梅山水置业有限公司委托负责其开发的小池镇精品北街“世纪华园”小区物业，林华荣系该小区12栋8、9、10、11号商铺业主。根据利民物业公司与林华荣于2014年8月3日签订的《物业管理服务协议》约定商业用房物业管理费为1.5元/平方米/月，逾期每日3%的标准承担违约金。林华荣自2015年6月开始欠缴利民物业公司管理费，直至2018年共欠管理费11510元。利民物业公司一直在催缴，林华荣以摩托车被盗为由拒缴。利民物业公司认为，林华荣应按合同约定按时足额交纳物业服务费用。林华荣辩称，一、林华荣不是“世纪华园”小区《**物业服务合同》的当事人，其要求林华荣向其支付物业费的诉讼请求没有事实根据。二、林华荣所在的商铺，在“世纪华园”小区没有公共部分，未占用小区的公共道路及相关设施，未使用公共楼道，不从小区大门及侧门出进，未接受利民物业公司的服务，利民物业公司没有理由向林华荣收取物业服务费。三、利民物业公司收取物业费没有物价部门的收费许可，其违反规定擅自扩大收费范围、提高收费标准，林华荣有权拒绝向其交纳违反收费标准的物业费。四、利民物业公司没有认真履行维护“世纪华园”小区公共秩序和安全防范职责，林华荣的摩托车亦在小区被盗，利民物业公司不完全履行物业服务职责，利民物业公司无权向业主收取物业服务费。五、利民物业公司擅自改变物业用房用途，严重损害了业主的合法权益。综上所述，利民物业公司向林华荣主张收取物业管理费没有事实依据，请求法院驳回利民物业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：林华荣对利民物业公司提交的证据二回执单真实性无异议，但认为催讨物业费应找林华荣，林华荣老婆殷小桃不清楚；本院认为，殷小桃系林华荣妻子，利民物业公司向殷小桃送达催缴物业管理费通知单，应视为向林华荣催讨物业管理费，故予以采信。林华荣对利民物业公司提交的证据四保安巡查情况一览表有异议，认为利民物业公司未履行安保义务；本院认为林华荣虽有异议，但未能提供相应证据予以反驳，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林华荣系小池镇精品北街“世纪华园”小区12栋8、9、10、11号商铺业主。2014年8月3日，利民物业公司（以下简称甲方）与林华荣（以下简称乙方）签订了《物业管理服务协议》。合同中约定，利民物业公司对上述林华荣所有的商铺（建筑面积为178.55平方米）所在小区进行物业管理，对房屋共用部分、共用设施设备、环境卫生、安保、车辆进出及停泊、房屋装修、消防、公共绿化、道路等项目进行维护、修缮、服务与管理。林华荣交纳费用时间自2014年6月1日起计算，林华荣收房入伙时先行缴纳第一年度物业管理费，此后每年预付一次，商业用房物业管理费为1.5元/平方米/月，如逾期未交物业管理费及相关费用，则按逾期金额每日3%的标准承担违约金。合同签订后，利民物业公司按约定为业主林华荣提供了物业服务，林华荣按约定交纳了2015年6月1日之前的物业费用。后林华荣自2015年6月1日起未按约定交纳物业管理费。2018年3月21日，利民物业公司向林华荣之妻殷小桃送达了催缴物业管理费通知单，向林华荣催讨2015年6月1日至2018年12月31日期间的物业管理费共计11510元，殷小桃在《回执单》（催缴物业管理费通知单）上业主反馈意见注明，“物业费照交，车款照赔一半4000元。”后因林华荣仍未交纳物业管理费，故利民物业公司遂诉至本院，要求判令如上之所请。另查明，1.黄梅县物价局、黄梅县房地产管理局（2014）梅价价规第5号文件《关于物业服务收费有关问题的通知》第四条第二项规定，普通多层住宅小区的办公用房可按该小区住房物业服务收费标准的150%、经营用房可按200%收取物业服务费。2.黄梅县物价局（2016）梅价价规第1号文件《关于公布黄梅县普通住宅小区物业服务收费标准的通知》附件一（黄梅县普通住宅小区物业服务收费标准表）规定，五级物业服务企业多层物业服务收费标准为0.60元/平方米/月、带电梯高层为1.20元/平方米/月。3.黄梅县房地产管理局（2016）梅房文第2号文件〈关于印发《黄梅县普通住宅小区物业服务等级评定标准》的通知〉附件一（黄梅县普通住宅小区物业服务收费等级考评结果一览表）中显示利民物业公司（世纪华园小区）考评等级为五星。4.小池镇精品北街“世纪华园”小区12栋系多层房屋。本院认为，利民物业公司与林华荣签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按约定履行义务。利民物业公司向林华荣提供了物业服务后，林华荣作为业主本应按物业服务合同的约定交纳物业管理费。对于林华荣商铺物业管理费的收费标准，双方虽约定商业用房物业管理费为1.5元/平方米/月，但鉴于黄梅县物价局关于多层房屋的小区经营用房按小区住房物业服务收费的200%收取物业服务费的规定，并依据黄梅县物价局关于五级物业服务企业多层物业服务收费标准为0.60元/平方米/月的规定，林华荣逾期未交纳2015年6月1日至2018年12月31日期间的物业管理费应为9209元，其关于利民物业公司提高收费标准的辩解成立，本院予以采纳。故利民物业公司按1.5元/平方米/月标准计算的物业管理费11510元，其中超出9209元部分的物业管理费2301元违反了行业收费规定，本院不予支持。关于利民物业公司要求林华荣支付逾期付款违约金2302元的请求，因利民物业公司提高收费标准，林华荣以此为由拒绝履行，属有效抗辩不构成违约，故该请求无事实依据，本院不予支持。反之，对于林华荣的其他辩解，因其未能提供相应证据予以反驳，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第五条第一款、第六条规定，判决如下：一、被告林华荣于本判决生效之日起十日内向原告黄梅县利民物业服务有限公司支付小池镇精品北街世纪华园小区12栋8、9、10、11号商铺物业管理费9209元;二、驳回原告黄梅县利民物业服务有限公司的其他诉讼请求。以上义务，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.50元，由原告黄梅县利民物业服务有限公司负担12.50元，被告林华荣负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨维兵二〇一八年十二月二十八日书记员  吴 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院刑事判决书（2018）晋0922刑初137号公诉机关五台县人民检察院。被告人康变英，女，1957年10月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县神西乡。因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月31日被五台县公安局取保候审；2018年11月22日被五台县人民检察院取保候审。五台县人民检察院以五检刑检刑诉(2018）129号起诉书指控被告人康变英犯故意伤害罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员王叶敏、刘杰出庭支持公诉，被告人康变英到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2018年7月20日下午17时许，神西乡刘家寨村的高焕芳与本村的康变英因琐事发生争执，两人在本村白明月家院外路上互相扭打起来，致使高焕芳倒地后受伤。2018年8月13日，经五台县公安局司法鉴定中心鉴定，高焕芳的损伤构成轻伤二级。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人康变英犯故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究其刑事责任。被告人康变英对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。被告人康变英已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人康变英故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人康变英已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，当庭认罪，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护公民身体健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人康变英犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 孙继荣人民陪审员 朱月平 二0一八年十二月二十一日书 记 员 薛钰凡
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初24529号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××5ＸＤ。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，该公司员工。被告：深圳市健客国际健身俱乐部有限公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区东晓街道翠竹路和太白路交叉口双御雅轩2A01用代码×××564。法定代表人：倪浩滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师，执业证号14403200510756561。上列原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市健客国际健身俱乐部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩宏中、被告委托诉讼代理人亚圣君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“健客国际健身会”中擅自使用原告享有著作权的编号为1H-16868的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。原告当庭撤回第1项诉讼请求。被告辩称，原告所称被告的侵权事实不属实，被告接到法院传票后自行检索被告的健客国际健身会微信公众号，并没有发现涉案的文章所配备的图片，因此原告的诉讼的事实理由是错误的，同时经被告检索以原告为名义的提起多宗诉讼，其著作权权属并不明确，无权提出相应的诉讼，请法庭依法查明排除恶意诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了著作权登记证书、公证书、电子数据取证证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：一、原告诉请保护的作品类型：摄影作品。二、原告诉请保护的作品编号：1H-16868。三、原告诉请保护的作品独创性表现：独创性表现在作品构图、灯光、拍摄角度、主题选择。四、原告的权利证明及作品公开发表的证明：国家版权局出具的《著作权登记证书》（登记号为：2009-G-022021），载明北京全景视觉网络科技有限公司经转让取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让。2015年9月2日，北京市工商行政管理局朝阳分局核准北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。另，该图片在原告在自有网站××展示，标明上线时间2007-07-12。五、原告诉请保护的著作权具体内容：信息网络传播权、署名权。六、被告的被控侵权行为：重庆易保全网络科技有限公司出具电子数据取证证书，取证证书显示取证名称为s1746207，保全时间为2018-5-2514：07：03211。经验证上述取证证书，最终显示结果为侵权页面。结合上述文件，可见被告在自己的公众号“健客国际健身会”上，于2017年1月6日刊出一篇题为《瑜伽的一些冷知识》的文章，并配有两张图片，其中第二张“女性做瑜伽”的图片为涉案侵权图片。被告未举证证明自己经著作权人授权使用涉案图片并支付费用。七、被控侵权图片与原告诉请保护的作品是否相同或实质性相似：经比对，被控侵权图片均系原告诉请保护的图片的部分，可以判断被控侵权图片是原告诉请保护的图片剪辑而成，与原告诉请保护的作品构成实质性相似。八、被告称在其公众号上未发现涉案图片。原告当庭撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。原告诉请保护的照片展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，属于我国著作权法意义上的摄影作品。根据《著作权登记证书》显示，原告请求保护的涉案摄影作品著作权人为原告，该作品已公开发表，并于2009年办理著作权登记，涉案作品已公开发表，被告在此之后有条件接触到涉案摄影作品。经比对，涉案公众号于2017年1月6日使用的被控侵权图片与原告请求保护的摄影作品构成实质性相似。被告未经许可，也未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，擅自在其公众号使用了原告享有著作权的摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。就上述摄影作品，原告并非作者，而是继受取得作品相关著作权，故原告并不享有署名权，其主张被告侵犯其署名权，不予支持。关于公开赔礼道歉的请求，因原告未举证证明其商誉因侵权行为而受到损害，亦未举证证明侵权行为给其造成了不良影响，故本院不予支持。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及合理费用人民币2000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市健客国际健身俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用人民币2000元。二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告深圳市健客国际健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘晓娜二〇一八年十二月十八日书记员  于 菲
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执10901号移送执行人:广州市白云区人民法院。被执行人：郑伟增，男，汉族，1977年3月4日出生，住广东省汕头市潮阳区，被执行人：李永才，男，汉族，1977年1月22日出生，住广东省汕头市潮阳区，被执行人：曾文泉，男，汉族，1973年11月26日出生，住广东省汕头市潮阳区，本院执行郑伟增、李永才、曾文泉诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初15281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年10月22日移送执行，立案标的25696元，执行费为285元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封了郑伟增名下粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**，李永才名下粤Ｂ×××**，曾文泉名下粤Ｂ×××**共四辆汽车档案，但因车辆下落不明无法处置。除此之外，暂未发现被执行人其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）粤0111执10901号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年十二月十一日书记员 陈木源
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘09刑更711号罪犯刘高祥，男，1972年11月18日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）谭中刑初字第30号刑事判决书，认定刘高祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年2月25日作出（2009）湘高法刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年4月15日交付执行。刑期自2009年4月15日起至2030年7月27日止。服刑期间刑期变动情况：执行期间，湖南省高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）湘高法刑执字第137号刑事裁定，将罪犯刘高祥无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于2016年6月23日作出（2016）湘09刑更448号刑事裁定，对罪犯刘高祥减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，基本遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。2017年4月5日购物情绪失控扣30分；现累计考核分5个表扬余310分。上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯刘高祥服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘高祥减去有期徒刑六个月（刑期至2030年1月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一八年十二月十七日法官助理雷志华书记员胡睿
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初19054号原告：李容，女，1997年11月8日生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：潘才华，北京安衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：上海嘉定申通快递有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：严海兵，总经理。委托诉讼代理人：黄世荣。原告李容与被告上海嘉定申通快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李容的委托诉讼代理人潘才华、张雪及被告上海嘉定申通快递有限公司的委托诉讼代理人黄世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：1、被告赔偿原告损失34,832.11元；2、被告返还快递费292元。事实和理由：原告于2018年9月7日联系被告公司快递员邮寄快递，共有5个麻袋包，内有衣服、鞋子、被子、首饰、电子商品等物品。原告于当日将5个麻袋包全部交给快递员，并通过微信转账向该快递员支付邮费292元。后该快递员于9月8日告知原告其要邮寄的包裹都丢失了，且快递员尚未开快递单。后原告与该快递员联系，进行协商，双方在理赔问题上未达成一致，后无法再与该快递员联系上，原告遂于9月10日向嘉定公安分局真新街道派出所报警。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼。被告辩称：被告没有委派快递员为原告提供快递邮寄服务，也没有收到过原告支付的快递费，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，原告委托其小区内正在工作的快递员为其提供快递服务，并以微信转账方式向微信名为you2017v的人员支付快递费292元。次日，原告被告知其委托运送的货物不慎丢失，后双方多次交涉，该快递员支付原告赔偿金2,000元，对于原告的其余损失双方协商未果。原告认为该快递员工作时穿着印有“申通快递”字样的工作服，其是被告的员工，故应当由被告承担赔偿责任。遂涉诉。以上事实，有上海市公安局嘉定分局真新新村街道派出所询问笔录、报警回执单、监控视频资料、微信聊天记录及原告的陈述等为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证明为其提供快递服务的人员系被告公司员工，也未能提供向被告交付货物的邮寄凭证，仅凭视频监控录像、微信聊天记录等证据无法证实原告的主张，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李容的诉讼请求。本案受理费678.1元，减半收取339.05元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇一八年十二月二十八日书记员  陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初8489号 原告：尚富太，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住新泰市。 被告：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商务大厦****，统一社会信用代码9137098276481520X6。 法定代表人：赵万芝，该公司经理。 原告尚富太与被告泰安华泰非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月12日立案后，依法由审判员石峰独任审判,公开开庭进行了审理。原告尚富太委托诉讼代理人李占刚到庭参加了诉讼，被告泰安华泰非融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 尚富太向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元，并按约定支付利息（以本金100000元为基数，自2015年9月26日起按月息12‰计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日山东泰安华泰担保有限公司以募集担保基金的形式与原告签订《协议书》一份，收取原告担保基金100000元，原被告在《协议书》中约定期限为一年，担保基金的收益为：（1）到期或超期支取的，按月分红率12‰计付红利。（2）提前支取的，未满三个月按支取日人民银行活期存款基准利率的两倍计付，已满三个月未满半年的按月分红率6‰计付，已满半年未满一年的按月分红率9‰计付。双方还约定，若山东泰安华泰担保有限公司未按约支付担保基金及红利，需按日万分之五支付违约金。到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由至今未向原告支付担保基金及红利。 泰安华泰非融资性担保有限公司未作答辩。 尚富太围绕诉讼请求向本院提交了山东泰安华泰担保有限公司加盖公章的《协议书》及收款收据各一份、企业信息、企业变更情况各一份。上述证据具有客观性、真实性，与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月25日尚富太与山东泰安华泰担保有限公司签订《协议书》一份，有关条款约定：尚富太向山东泰安华泰担保有限公司提供100000元担保基金，同时成为山东泰安华泰担保有限公司会员制企业会员，提供担保基金期限为一年，自2014年9月25日至2015年9月25日，担保基金的收益为到期或超期支取的，按月分红率的12‰计付红利，提前支取的未满三个月按支取日人民银行活期存款基准利率的两倍计付，已满三个月未满半年的按月分红率6‰计付，已满半年未满一年的按月分红率9‰计付,若山东泰安华泰担保有限公司未按约支付担保基金及红利，需按日万分之五支付违约金。协议签订后，尚富太依约交付了100000元担保基金，山东泰安华泰担保有限公司给尚富太出具了收款收据。 山东泰安华泰担保有限公司于2004年7月12日登记成立，2016年1月28日变更公司名称为泰安华泰非融资性担保有限公司。 本院认为，尚富太与山东泰安华泰担保有限公司签订的《协议书》，形式表现为尚富太提供担保基金（现金）后，成为山东泰安华泰担保有限公司的企业会员，山东泰安华泰担保有限公司到期返还担保基金，并按支取担保基金的期限支付红利。但是，尚富太不参与公司的经营管理，只是按约定收取担保基金及红利，双方形成的是事实上的借贷关系，双方约定的分红率应视为对借款利息的约定。协议签订后，尚富太依约向山东泰安华泰担保有限公司提供了借款，山东泰安华泰担保有限公司未按约定偿还借款本息，已构成违约。山东泰安华泰担保有限公司2016年1月28日变更公司名称为泰安华泰非融资性担保有限公司后，尚富太要求泰安华泰非融资性担保有限公司偿还借款本金100000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。泰安华泰非融资性担保有限公司不应诉、不答辩应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰安华泰非融资性担保有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告尚富太借款本金100000元； 二、被告泰安华泰非融资性担保有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告尚富太利息（以本金100000元，自2015年9月26日起按月息12‰计算至还清之日止）。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告泰安华泰非融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  石峰 二〇一八年十二月十日 书记员  范婷
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15663号                               当             事             人                       原告                       原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。             负责人：陈宇辉，系该公司经理。             委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：于维斌，男，汉族，现住沈阳市于洪区。             被告：于红静，女，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费2037.59元及违约金534.60元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区汪河路碧桂园银河城聆涛苑117-8号2单元2402室                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2018年1月至2018年11月                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告于维斌、于红静于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司交纳其拖欠的自2018年1月至2018年11月的物业费2037元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告于维斌、于红静负担25元。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  马晓明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14773号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所实习人员。被告：广州兴旅信息研究所，住所地广州市，住所地广州市天河区珠江新城华强路**富力盈力大厦南塔**法定代表人：何建国。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州兴旅信息研究所著作权侵权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的委托诉讼代理人曹广福到庭参加诉讼。被告广州兴旅信息研究所经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；3、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费人民币3000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经许可，在其经营的网站中使用了原告享有著作权的摄影作品一幅，该行为侵害了原告的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告广州兴旅信息研究所未答辩，亦未提交证据。经审理查明：北京市版权局颁发的作品登记证书显示，作品名称为《BVS-P0037527》等共4518件摄影作品的作者和著作权人均为原告，作品附表中包含作品名称为BVS-P0038959、登记号为01-2010-G-00005475的图片（以下简称涉案图片），图片内容为山水，首次发表日期为2008年10月8日。南京市钟山公证处于2017年8月8日作出的（2017）宁钟证经内字第5290号公证书载明，2017年7月19日，原告的委托代理人周军前往申请保全证据公证，公证员用公证处办公计算机，打开“360安全浏览器”，在地址栏中输入“http://lines.cthy.com/xianlu/41357”，点击进入名称为“中国旅游信息网”的网页，页面显示“南京到敦煌、吐鲁番、布尔津、喀纳斯、乌鲁木齐火车专列十一日游”处使用了内容为山水的配图一幅；重新在浏览器地址栏中输入“http://www.miitbeian.gov.cn”后点击回车键，进入“工信部/ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页，点击“公共查询”进入公共查询页面，点击“备案信息查询”，在“网站域名”栏输入域名“cthy.com”并输入验证码，显示该域名的主办单位为被告。经比对，上述公证保全的图片与原告主张权利的图片内容基本一致。原告主张本案合理费用包含律师费3000元，但未提交相关票据。另查明，被告系股份制公司，成立于1998年7月9日，注册资本为100万元，经营范围为会议及展览服务，向游客提供旅游、交通、住宿、餐饮等代理服务，市场调研服务等。以上事实，有原告提交的作品登记证书及其附表、作品样稿、公证书等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。原告提交的作品登记证书载明，原告系涉案图片的著作权人，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经许可，在其经营的网页内使用了与原告主张权利的图片内容基本一致的图片，侵害了原告对涉案图片享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。关于侵权赔偿数额，鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案图片的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度及使用涉案图片的方式、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州兴旅信息研究所于本判决生效之日立即停止侵害原告北京优图佳视影像网络科技有限公司对摄影作品BVS-P0038959（登记号为01-2010-G-00005475）享有的著作权的行为；二、被告广州兴旅信息研究所自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失包含合理开支共计人民币2100元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州兴旅信息研究所负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 陈 宇 帆人民陪审员 曹  霞人民陪审员 廖 小 英二〇一八年十二月十七日书 记 员 司徒晓君
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227民初3096号原告：岳庆宝，男，1956年4月19日生，汉族，住迁西县。被告：李近，男，42岁，汉族，住迁西县。被告：刘玉存，男，55岁，汉族，住迁安市。被告：李海兵，男，43岁，汉族，住迁安市。被告：李金国，男，44岁，汉族，住迁安市。本院在审理原告岳庆宝与被告李近、李海兵、刘玉存、李金国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告岳庆宝于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳庆宝的撤诉申请系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告岳庆宝撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告岳庆宝承担。审判员 李晓华 二○一八年十二月二十四日书记员 孙 昕
江西省都昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0428执933号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县东风大道**。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 被执行人：余爱林，男，1965年3月8日生，汉族，住江西省都昌县。 被执行人：江还妹，女，1977年9月11日生，汉族，住江西省都昌县。 被执行人：余忠展，男，1953年10月17日生，汉族，住江西省都昌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行(以下简称农行都昌支行)与被执行人余爱林、江还妹、余忠展金融借款保证合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）赣0428民初827号民事判决，判令余爱林于判决生效后三日内偿还农行都昌支行借款本金30000元及截至清偿之日的利息，江还妹、余忠展对上述债务承担连带清偿责任。2018年9月11日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务。通过全国网络查控系统及江西法院执行办案系统查询到被执行人江还妹在江西省农村信用社有银行存款12489.83元，经我院依法划拨，该款已向申请执行人支付。另经查询，被执行人名下无房产、车辆、金融资产、收益类保险等登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发出限制高消费。 本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人余爱林、江还妹、余忠展继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘龙广 审判员  曹东升 审判员  王全民 二〇一八年十二月二十八日 书记员  吴 斌
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1081民初1936号原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市阳安路**。法定代表人：曹志军，系该公司董事长。被告：陈甲兰，女，1964年4月17日出生，汉族，湖南省资兴市人，住资兴市。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被告陈甲兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖南资兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何颖二〇一八年十二月九日书记员  曹婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初6484号原告：付彩霞，女，1979年9月29日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军、张凯翔，系该公司职员。原告付彩霞与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付彩霞的委托诉讼代理人金殿玺、被告保险公司的委托诉讼代理人张凯翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付彩霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费15450.44元、住院伙食补助费2200元、护理费2390.08元、误工费2482.26元、交通费300元，合计22822.78元。事实和理由：2018年11月4日6时30分许，盖秀英驾驶×××号小型轿车在天义镇花园街二医院门前路段左转弯掉头时，与沿道路由东向西直行付彩霞驾驶的二轮电动车相撞，致两车受损，付彩霞受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，盖秀英负全部责任，付彩霞无责任。盖秀英驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益提起诉讼。被告保险公司辩称，被告盖秀英驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意在保险限额内承担，不足部分按照事故责任比例赔付。我公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日6时30分许，盖秀英驾驶×××号小型轿车在天义镇花园街二医院门前路段左转弯掉头时，与沿道路由东向西直行付彩霞驾驶的的二轮电动车相撞，致两车受损，付彩霞受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，盖秀英负全部责任，付彩霞无责任。盖秀英驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院治疗22天，诊断为：“头部外伤、膝关节损伤、踝关节损伤”。原告的合理经济损失有：医疗费15450.44元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、误工费2482.26元（112.83元/天×22天）、护理费2390.08元（108.64元/天×22）、交通费100元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、宁城县蒙医中医医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、公路客运通用定额发票在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，盖秀英负全部责任，付彩霞无责任。盖秀英驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，故被告保险公司作为盖秀英驾驶的事故车辆的交强险及商业三者险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。原告的交通费主张过高，应予以调整。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：原告付彩霞的医疗费15450.44元、住院伙食补助费2200元、误工费2482.26元、护理费2390.08元、交通费100元，合计22622.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿，限判决发生法律效力后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元、邮寄费22元，合计208元，由原告付彩霞负担3元、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担205元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告付彩霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵金柱 二〇一八年十二月二十九日书记员 齐凯伦
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0435执474号申请执行人李东海，男，1968年12月7日出生，汉族，住所地河北省邯郸市肥乡县。被执行人刘治彬，男，1988年10月9日出生，汉族，地址曲周县安寨镇东张庄村，现住址不详。被执行人刘正民，男，1954年8月24日出生，汉族，地址曲周县安寨镇东张庄村，现住址不详。李东海与刘治彬、刘正民民间借贷纠纷一案,曲周县人民法院（2018）冀0435民初326号已经发生法律效力。由于被执行人刘治彬、刘正民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李东海于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记、住房公积金、社会保险等财产情况进行查询，结果显示均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人刘治彬、刘正民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李东海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘治彬、刘正民新的财产线索，申请执行人李东海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一八年十二月二十六日书记员  王晓辉
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初3843号之一 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：周章法，系公司董事长。 委托诉讼代理人：季孟俊，系原告职工。 被告：陈康平，男，1970年4月1日出生，汉族，住青田县。 被告：陈美香，女，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告陈康平、陈美香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告浙江青田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江青田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  楼伟标 人民陪审员  叶胜海 人民陪审员  叶文杰 二〇一八年十二月六日 法官助理张海涛 代书 记员  詹伟燕
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7395号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535ＸＪ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：田广辉，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠婷婷，河南宇法律师事务所实习律师。被告：刘书云，女，1963年8月14日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：丁喜顺，男，1959年5月5日生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告刘书云、丁喜顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田广辉、渠婷婷到庭参加诉讼，被告刘书云、丁喜顺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘书云偿还借款本金1109000元及利息117840.49元（利息暂计算至2018年9月7日，自2018年9月8日起至本息全部清偿之日止以1109000元为基数按照逾期月利率7.6875‰另行计算），共计：1226840.49元；2.请求判令被告丁喜顺对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，原告与被告刘书云签订《个人借款合同》，合同约定被告刘书云向原告借款1109000元，借款期限36个月，借款利率为月利率5.125‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%。合同签订当日，原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司城区支行向被告刘书云发放贷款1109000元。同日，被告丁喜顺与原告签订了《保证合同》，对被告刘书云的借款在保证范围内承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告放款后，被告未按照合同约定按月结息，其行为已严重违反合同约定，原告有权宣布合同项下借款立即到期，要求被告清偿本合同项下所有本金及利息。故原告诉至法院。被告刘书云、丁喜顺未作答辩。经审理查明的事实与原告所诉一致。本院另查明，涉案借款系换约借款，是以新贷还旧贷。本院认为：原、被告所签的《个人借款合同》和《保证合同》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告刘书云未按期清偿借款利息，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。被告丁喜顺对被告刘书云的债务提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求借款人偿还借款本金1109000元并支付有关利息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案《个人借款合同》属于金融借款合同，其贷款利率应符合中国人民银行的相关规定。本案借贷双方约定的借款月利率为5.125‰，原告按中国人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，即主张按月利率7.6875‰计算逾期利息，未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。针对借款人已支付利息的情况，被告未提出异议亦未提供相关证据，本案利息的支付情况，可根据原告认可的情况认定。原告要求赔偿的律师费损失，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘书云于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金1109000元及利息117840.49元（利息暂计算至2018年9月7日；剩余利息以1109000元为基数，自2018年9月8日起至本息全部清偿之日止，按照逾期月利率7.6875‰另行计算）；二、被告丁喜顺对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，被告丁喜顺承担保证责任后，有权向被告刘书云追偿；三、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7921元，保全费5000元，由被告刘书云、丁喜顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一八年十二月七日书记员  王炜冰
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执1319号申请人：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人：兑占胜，该行行长。被执行人：张帅谦，男，汉族，1988年7月11日出生，住河南省南乐县。本院在执行中国农业银行股份有限公司清丰县支行申请执行张帅谦信用卡纠纷一案过程中，申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0922民初1715号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一八年十二月十三日书记员  晁宏杰
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初7928号原告：李桂云，女，1953年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张朵，永城市第七法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：永城市怡鑫置业有限公司，住所地：永城市东方大道南文化路**，统一社会信用代码：91411481587054808C。法定代表人：李潮宗，董事长。原告李桂云诉被告永城市怡鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告李桂云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  曹 娟二〇一八年十二月四日书记员  刘洪涛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执恢336号申请执行人：杨毅伟,男,1967年8月13日出生,汉族。被执行人：付文武,男,1973年9月2日出生,汉族。被执行人：王晓颍,女,1979年8月16日出生,汉族，系付文武之妻。申请执行人杨毅伟与被执行人付文武、王晓颍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初120号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人付文武、王晓颍应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人杨毅伟借款200000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月31日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书，责令其报告财产;2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年11月2日、2018年12月19日,通过网络查询系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产；4、2018年12月11日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人的下落，亦未发现可供执行的财产；5、2018年12月25日，通过短信方式将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执恢336号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年十二月二十七日书记员 常自然
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0823民初888号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道**。统一社会信用代码：9136080016215095X9。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁静华，该公司清收事业部总经理。代理权限：特别授权。 被告：陈志文，男，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告陈志文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告江西峡江农村商业银行股份有限公司于2018年12月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》法发〔2016〕14号第38条当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西峡江农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  胡世彪 二〇一八年十二月七日 书记员  王 洁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29007号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，地址重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈智川，重庆海尔小额贷款有限公司员工。被告：邱春洪，男，汉族，1973年11月17日出生，住四川省绵阳市。原告重庆海尔小额贷款有限公司诉被告邱春洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，原告重庆海尔小额贷款有限公司于2018年12月17日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司承担。审判员  潘明心二〇一八年十二月二十日法官助理李诗书记员骆漪
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初5043号原告：杜新莲，女，1968年3月28日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王向军，山西晋泰律师事务所律师。被告:王道远，男，1974年2月27日出生，汉族，住山西省太原市。被告:张建玲，女，1974年11月9日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号×××··。原告杜新莲与被告王道远、张建玲合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜新莲的委托诉讼代理人王向军与被告王道远到庭参加诉讼，被告张建玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜新莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助原告办理位于太原市菜园街148号8幢2单元1层201号房屋撤销网签手续；2.判令二被告赔偿原告损失30000元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日原告与二被告签订《太原市存量房买卖合同》，合同约定原告将其所有的位于太原市菜园街148号8幢2单元1层201号房屋（房屋证号：并字第00061595）出卖给二被告。由于原告家中意见不和，导致原告与二被告签订的房屋买卖合同无法继续履行。经双方协商，在房屋中介公司参与的情况下，原被告双方于2017年3月6日在原告向二被告支付了违约金20000元、房款定金20000元、二被告所交费用2612元并向房屋中介公司支付3500元的代办费后签订了《解除合同协议书》，原告与二被告签订的《太原市存量房买卖合同》解除。合同解除当日原告与二被告到太原市房地产交易服务中心办理了太原市房屋交易手续退件工作，并在当日收到了太原市房地产交易服务中心出具的《太原市房屋交易手续退件告知单》。在办理注销备案登记时，二被告以各种理由推诿，不配合原告，致使撤销网签无法办理。由于该住房存在纠纷，使得该房屋从2017年3月份至今无法正常居住使用，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望判如所请。被告王道远辩称，1.首先是原告方违约，她想解除，而且签了解除协议，但我不同意去陪原告办理撤销网签手续，因为协议中没有约定；2.合同及协议中没有约定被告应该赔偿原告30000元，所以原告诉求没有依据；3.因为原告没有给我足够的赔偿，所以我不愿意配合她办理手续；4.我也有合理的诉求，首先我想让原告给我赔礼道歉，因为原告产权证上只有原告一个人的名字，所以不存在她所述家庭意见不和的问题，且原告去我单位闹事，把我打伤，给我造成了损失；5.当时我和原告签订的协议中没有约定我必须陪同原告去办理手续且原告并没有赔偿我足够的款项。被告张建玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张建玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的《解除合同协议书》，拟证明双方在2017年3月6日解除了太原市存量房买卖合同。被告王道远的质证意见为对其真实性、合法性、关联性认可，但是上面未写明我方需要配合原告办理相关手续。根据当事人的陈述和经过审查所确认的证据，本院对被告的质证意见不予采纳。2.原告提交的中介公司工作人员韩辉的收条，证明原告给付了相应的款项。被告王道远的质证意见为对该证据不认可，因为当时我们和中介公司签订合同的时候，承诺半个月就能过户到我名下，但当时原告把该房屋抵押给了银行，欺骗了我们。根据当事人签订的《太原市存量房买卖合同》第五条之规定“买卖双方于2017年5月1日前到房屋交易管理部门申请办理交易过户手续，并到不动产登记机构办理房屋所有权房屋登记”，故本院对被告的质证意见不予采纳。3.原告杜新莲提交的《太原市存量房买卖合同》，拟证明2017年1月24日，原被告签订的该合同，由于原被告的解除协议，该合同作废，合同约定的权利义务终止。被告王道远的质证意见为对其真实性认可，但对证明内容不予认可，因为最后我们双方需要确认，根据太原市政府出具的解除手续确认才能正式解除我们双方的权利义务。因原被告双方已于2017年3月6日签订了《解除合同协议书》，故本院对被告的质证意见不予采纳。4.原告提交的《太原市房屋交易手续退件告知单》，拟证明原被告之间自愿申请撤销2017年1月24日的房屋买卖合同。被告王道远的质证意见为其真实性认可，但对证明内容不认可，因为我们仅仅是拿到了退件通知单，并未真正办理手续。根据当事人的陈述和经过审查所确认的证据，本院对被告的质证意见不予采纳。5.原告提交的《租房合同》，拟证明原告该房屋1年的年租金是39600元，由于网签手续撤销不了，导致该房屋一直未能出租，所以我方主张被告赔偿原告租金损失30000元。被告王道远的质证意见为对该证据不予认可，因为原告诉求没有任何法律依据。根据当事人的陈述和经过审查所确认的证据，本院对被告的质证意见予以采纳。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年1月24日原告与二被告签订《太原市存量房买卖合同》，合同约定原告将其所有的位于太原市菜园街148号8幢2单元1层201号房屋（房屋证号：并字第00061595）出卖给二被告。之后原被告双方于2017年3月6日签订了《解除合同协议书》，同日原告杜新莲向被告王道远、张建玲支付违约金20000元、定金20000元、二被告所缴费用2612元，并向中介公司支付了3500元的代办费。合同解除当日原告与二被告到太原市房地产交易服务中心办理了太原市房屋交易手续退件工作，并在当日收到了太原市房地产交易服务中心出具的《太原市房屋交易手续退件告知单》。本院认为，原告杜新莲与被告王道远、张建玲于2017年3月6日签订的《解除合同协议书》是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。虽然《解除合同协议书》中没有约定二被告应协助原告办理撤销网签的手续的约定，但合同的权利义务终止后，二被告应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务，故本院对原告要求二被告协助其办理位于太原市菜园街148号8幢2单元1层201号房屋撤销网签手续的诉讼请求予以支持。由于原被告已于2017年3月6日签订了《解除合同协议书》，并于当日取得了《太原市房屋交易手续退件告知单》，故对原告请求判令二被告赔偿原告损失30000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王道远、张建玲于本判决书生效之日起十日内协助原告办理位于太原市菜园街148号8幢2单元1层201号房屋撤销网签手续；二、驳回原告杜新莲的其他诉讼请求。案件受理费用550元由被告王道远、张建玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  郝志亮人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  武义君二〇一八年十二月十八日书 记 员  牛婷婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省鸡泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0431民初1152号原告：张增雷，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被告：河北上品美嘉房地产开发有限公司，住所地鸡泽县仁义街东头。法定代表人：田治伟，该公司经理。被告：张龙如，男，1955年2月5日出生，汉族，住鸡泽县。原告张增雷诉被告河北上品美嘉房地产开发有限公司、张龙如民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告张增雷于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，张增雷提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张增雷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张增雷负担。审判员 常 静二〇一八年十二月二十一日书记员 赵瑞雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初85257号原告：左中右电动汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市东丽区东丽经济技术开发区东谷中心**楼****。法定代表人：田磊，总经理。委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，天津益清律师事务所律师。被告：天津众行远汽车租赁有限公司，住所地天津市南开区密云一支，住所地天津市南开区密云一支路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李维义。原告左中右电动汽车服务（天津）有限公司与被告天津众行远汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告返还租赁原告的90辆康迪K17车辆；3、判令被告向原告支付逾期返还车辆的汽车租赁费人民币5673.33元（暂计算至2018年11月22日，实际计算到返还车辆之日止。逾期汽车租赁费38.33元天辆,计90辆）；4、判令被告向原告支付违约金248400元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系依法登记的公司，专业从事电动汽车租赁服务。2017年5月13日原、被告签订《二级网点汽车租赁合作协议》及对应的《左中右电动汽车天津有限公司汽车租赁合同》，该协议约定：原告同意授权乙方在天津市南开区市场代理康迪牌电动汽车租赁业务。乙方在授权地区租赁甲方提供的车系产品，租赁模式为乙方作为代理促进租赁行为的发生。甲方给予乙方返利，如未按甲方指定去执行将取消乙方授权。协议签订后，原告已依约履行了义务。被告却将车辆租至河北省地区被告行为构成重大违约。故，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人双方在合同中存在约定管辖条款，即由“甲方”也就是原告左中右电动汽车服务（天津）有限公司所在地法院管辖。本案中虽原告注册地在本院辖区范围内，但经本院实地勘察及原告的确认，可以确定原告并不在该地址办公。该公司实际经营地和主要办事机构所在地均为天津市东丽区东丽经济技术开发区东谷中心2号楼12层1202、1203、1209。依照法律规定，该地址系原告住所地。故，本院对本案无管辖权，本案应移送天津市东丽区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  石鑫润二〇一八年十二月十日书记员  王 雪
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0125刑初189号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人薛明强，男，1991年9月1日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，住福建省永泰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月8日被永泰县公安局取保候审，同年11月30日永泰县人民检察院决定继续对其取保候审。2018年12月3日由本院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 公诉机关以樟检公刑诉［2018］155号起诉书指控被告人薛明强犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年5月6日晚，被告人薛明强与朋友在永泰县“香米拉酒店”KTV喝酒，后在无摩托车准驾资格的情况下，驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车（后载林某某），从香米拉酒店出发往北江滨路“星钻”KTV方向行驶，在其工作的汽车美容店停留一段时间后，又驾车沿北江滨路往葛岭镇台口村方向行驶。次日凌晨零时许，途经城峰镇太原村“金泰”纺织厂前路段时，与被害人唐某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被告人薛明强本人受伤及车辆轻微损坏的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人薛明强血样中检出乙醇含量为182.52mg/100ml。经永泰县公安局交通警察大队认定，被告人薛明强负事故主要责任。事发后，被告人薛明强与被害人唐某达成调解协议，取得对方谅解。认为被告人薛明强到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其无准驾资格驾驶摩托车并发生交通事故负主要责任，可以酌情从重处罚；其与被害人协商达成赔偿协议取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人薛明强拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人薛明强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人薛明强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人薛明强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年2月2日止；罚金限于判决发生法律效力之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢行暖 二〇一八年十二月六日 书记员  吴 华 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； …… -4-
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0391执1025-2号 申请执行人:姜之花， 被执行人：淄博华南置业有限公司， 本院在执行申请执行人姜之花与被执行人淄博华南置业有限公司合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初768号民事调解书，于2018年9月4日、2018年12月20日多次对被执行人多次发起银行、不动产、互联网银行、证券、车辆网络财产查控，查控系统反馈被执行人名下无有效银行存款、股票、车辆、房产及土地。查询被执行人在无有效财产可供执行。已对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，被执行人淄博华南置业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王东升 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李美鑫
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初5618号 原告：徐海洋，男，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人:宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。、 委托诉讼代理人:方坤，安徽铭盛律师事务所律师（实习）。 被告：无为县蜀山镇人民政府，住所地安徽省无为县蜀山镇街道。 法定代表人：王继生，该镇镇长。 委托诉讼代理人：武晓泉，安徽有为律师事务所律师。 原告徐海洋与被告无为县蜀山镇人民政府（以下简称蜀山镇政府）合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海洋及其诉讼代理人宣玉洁和被告蜀山镇政府诉讼代理人武晓泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐海洋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2010年5月6日签订的《投资兴建工业企业协议书》；2.判令被告返还原告用地保证金30万元及资金占用期间的利息损失(利息自2011年1月11日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止)；3.判令被告返还原告垫付的相关款项78960元及资金占用期间的利息损失(利息自2011年4月21日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止)；4.诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年5月6日，原、被告签订了《投资兴建工业企业协议书》，根据协议书的约定，原告在被告凤凰工业区内使用土地面积为10亩，动工之前，每亩向被告缴纳30000元保证金，被告积极协助原告方办理企业落户的报批和土地使用手续。协议签订后，原告依约缴纳了保证金30万元，并支付了土地补偿款及青苗费等相关款项共计78960元。由于被告不能依约为原告办理土地使用手续，导致原告在建企业厂房时被无为县土地监察大队责令停止。现该宗土地已被蜀山镇政府对外出让，因而原、被告签订的协议书不能履行，故诉至法院，请予判准所求。 蜀山镇政府辩称，根据协议书第五条约定，我方仅负有积极协助义务，企业落户的报批和土地使用手续是原告自身义务，即使原告享有解除权，也已经超过法定的除斥期限；相关的厂房建造被无为县土地监察大队责令停止，系原告自身违法导致，与被告无关；原告支付的土地补偿金和青苗费与被告无关。综上，原告诉请解除合同没有事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉是基于2010年5月6日双方所签订的《投资兴建工业企业协议书》，从协议书的内容上来看具有行政性质的一份协议，其不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百一十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告徐海洋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘 荣 附件：本案裁定引用的法条文原文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初5793号原告：马运田，男，1971年1月24日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王强，山东善国律师事务所律师。被告：陈太用，男，1962年9月21日出生，汉族，住滕州市。原告马运田与被告陈太用民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马运田及其委托诉讼代理人王强、被告陈太用均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马运田向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金32.1万元，及至借款利息从发生之日起至给付完毕之日止，按年利率18%计算；2.本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。事实和理由：被告陈太用从2013年9月至2016年6月间，分七次共向原告借款321000元，约定月息1.5分，截止到2018年9月30日，本息合计525584.35元。上述借款及利息经原告多次催要被告至今未还。陈太用辩称，借款属实，但是账目有出入，本金不是32.1万元，本金实际应该是25.5万元，我已经偿还了借款本金4.3万元，其中2017年9月6日偿还2万元，2017年9月29日偿还1万元，2018年1月21日偿还3000元，还有2011年我们共同买房子，我代原告支付的1万元，总共4.3万元。愿意同原告协商还款事宜。本院经审理认定的事实如下：陈太用因经营需要，分别于2013年9月29日、2014年4月5日、2014年4月18日、2014年6月1日及2016年8月19日向马运田借款30000元、60000元、100000元、50000元及15000元，上述五笔借款双方均约定借款月息1.5分，陈太用分别向马运田出具了借条。2015年6月24日，马运田与陈太用对上述借款中60000元和100000元的两笔借款的利息进行了结算，结算的利息为30000元，因陈太用暂无力偿付借款利息，其向马运田出具了借款30000元的借据一张，双方约定该笔的借款月息为2分。2016年6月26日，因上述五笔借款中30000元及2015年6月24日结算后的60000元及100000元两笔借款利息需要偿还，经双方结算三笔借款的利息为36000元，陈太用又向马运田出具了借款36000元借据一张，借款利息双方仍约定月息1.5分。2017年9月6日，9月29日，2018年1月21日，陈太用分三次偿还了马运田借款本金33000元。庭审中，扣除陈太用代为马运田垫付买房款10000元充抵借款本金外，截止到2017年9月29日，双方均认可借款本金为278000元，到期的借款利息为109745元。庭审中，马运田变更诉讼请求，主张陈太用偿还借款本金278000元及截止至2017年9月29日的利息109745元，并要求陈太用自2017年9月30日起以借款本金278000元为基数，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止向其支付利息，诉讼费用由陈太用负担。本院认为，马运田与陈太用之间的借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。马运田要求陈太用偿还借款本金278000元及截止至2017年9月29日止的利息109745元，并要求陈太用自2017年9月30日起以借款本金278000元为基数，按月息1.5分计算至实际给付之日止利息的请求，事实清楚，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款规定，判决如下：一、陈太用偿还马运田借款本金278000元及截止到2017年9月29日前已到期的利息109745元；二、陈太用偿还马运田自2017年9月30日起至实际履行之日止的借款利息（以本金278000元为基数，按照年利率18%计算）；三、陈太用给付马运田财产保费3270元。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元减半收取4550元，由陈太用负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇一八年十二月三日书记员  张 越
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1524民初2574号 原告：皮华军，男，1967年4月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：江国旺，男，1968年7月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告皮华军与被告江国旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告江国旺经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 皮华军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金70000元及利息，利息从2017年11月3日按月息1分4厘计算至借款还清之日止。事实和理由：2017年被告以做白酒批发生意为由向原告借款70000元，并出具借条，约定月息1分4厘。此后经多次催要被告没有还款，请求判如所请。 被告未予答辩。 原告提供江国旺出具的借条一份，证明了被告借款事实、利息约定。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告以做白酒批发生意需资金周转为由向原告借款70000元，并出具了借条，约定月息1分4厘。此后经催要，被告没有还款。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款由其出具的借条予以证明，借条上约定的利息，符合法律规定；借条上虽未约定还款期限，但原告可在出借后随时索要借款；故对原告诉请依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江国旺于判决生效后30日内给付原告皮华军借款本金70000元，并按月息1分4厘从2017年11月3日计算利息至款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告江国旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  郝诗亮 人民陪审员  江贤刚 人民陪审员  江 磊 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  梁晓晓    书记员 卢兴月    附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 案款付： 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初9269号原告河南鸿宇实业有限公司，住所地：郑州市金水区姚砦路****楼****，统一社会信用代码：法定代表人：程书娇，任经理职务。委托诉讼代理人方豪亚，河南达圣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告余某，男，汉族，1958年7月1日出生，住南阳市卧龙区。原告河南鸿宇实业有限公司诉被告余某房屋买卖纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方豪亚、被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告余某应当支付剩余房款90068元、违约金5925元，总计95933元及利息（利息按照同期同类银行贷款利率的两倍计算至付清之日）；2、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：为大力推进新型社区农村社区建设，提高集镇和社区品味，改善群众居住环境,提高村民生活质量，原告与谢庄乡政府于2012年3月31日签订合作共建谢庄新型社区(一期)合同书，原告方负责社区房屋的建设、对拆迁范围内住房、配房的补偿工作；谢庄乡政府负责本项目的总体规划及房屋户型的设计及房屋手续的办理。原告将房屋建成后，由政府确定分房方案，符合条件的村民采用抓阄的方式确定自己分的的房源。原、被告双方于2012年6月13日签订《谢庄新型农村社区购房协议书》，该协议约定，被告余万成购得的房屋面积为158平方米，成交单价为750元/每平方米,房屋总价款为118500元。被告张敬喜采用分期付款方式，首付18432元，在房屋交付使用前将剩余房款一次性付清。原告河南鸿宇实业有限公司原则于2013年3月31日交付房屋。依据政府的分房方案和双方的合同约定,被告可分得158平方米的房屋,购房单价每平米750元,并采用分期付款的方式支付房款，在2012年6月13日被告签订合同时原拆迁房屋价款确定为18432元，为冲抵购房款，总房款为118500元,原告在合同约定的期限向政府交房,被告现仍有90068元未支付,经政府工作人员及原告的多次催促仍不支付，现房屋已建成五年,被告签订合同后却迟迟不支付下欠的款项,为此原告损失惨重。被告余某辩称：原告的诉称属实，但是房子有质量问题，有塌陷，不行我不要房子，还把宅基地退给我。原告为支持其诉讼主张，向法庭举证：卧龙区谢庄乡人民政府与原告合作共建谢庄新型农村社区（一期）合同书、谢庄新型农村社区购房协议书、收款收据、谢庄镇政府证明。被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告双方的诉辩主张、举证、质证及本院认证意见，本院确认案件事实如下：2012年3月31日，原告与谢庄乡政府签订合作共建谢庄新型社区(一期)合同书，原告方负责社区房屋的建设、对拆迁范围内住房、配房的补偿工作；谢庄乡政府负责本项目的总体规划及房屋户型的设计及房屋手续的办理。2012年6月13日，原告河南鸿宇实业有限公司作为甲方，被告余某作为乙方，双方在谢庄乡人民政府见证下签订了《谢庄新型农村社区购房协议书》。原、被告双方所签订协议主要内容为：“就乙方购买新型社区住房事宜，双方约定，一、房屋暂定建筑面积为158平方米，成交单价750元/平方米，房屋总价款为：人民币壹拾壹万捌仟伍佰元整（118500元）。二、乙方付款方式为分期付款：首付18432元，在房屋交付使用前将剩余房款一次性付清。三、若乙方擅自提出退房或逾期缴纳剩余房款或甲方擅自将已售给乙方住宅房屋收回不售给乙方,则违约方以总房款5%支付对方违约金。四、双方确认协议约定的总价款只是购房款,交房时墙面及顶棚为涂料刷白,地面为水泥,地面为水泥砂浆压光地面钢扶手,水电安装到位;厨房为水泥毛地坪、水泥毛墙面;卫生间为蹲便器、脸盆各一个,水泥毛墙面、水泥地坪;入户门为防护门,无户内门,窗为塑钢窗。五,甲方原则于2013年3月31日交付房屋,质量达到规定评验标准。”合同尾部，甲乙双方均签名、盖章或按压指印，谢庄乡人民政府作为见证人，加盖公章。涉案新型社区的房屋2013年3月建成，被告于2015年左右入住，截止起诉之日，被告仍下欠90068元房款未支付。2018年11月30日，南阳市卧龙区谢庄镇人民政府出具证明，证实：“新型农村社区于2013年3月建成，政府制定分房方案，会同谢庄村民委员会，采用抓阄的方法确定每户分得的户型及面积，每户房屋确定后，由户主对河南鸿宇实业有限公司签订购房合同并缴纳房款。至今仍有部分住户未交，未交款的住户以河南鸿宇实业有限公司提供的未交明细为准。”上述事实，有原告提供的：卧龙区谢庄乡人民政府与原告合作共建谢庄新型农村社区（一期）合同书、谢庄新型农村社区购房协议书、收款收据、谢庄镇政府证明等证据予以证实，原告所举证据已经庭审举证，并记录在卷，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《谢庄新型农村社区购房协议书》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告已经入住，应履行按照合同约定及时支付下余款项的义务，长期拖欠未付，系违约行为，应承担违约责任。协议书中明确若乙方逾期缴纳剩余房款,则以总房款5%支付对方违约金，系有效条款，被告应支付相应的违约金。对原告请求被告支付剩余房款90068元、违约金5925元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称房屋不合格，有塌陷，解除合同，退还宅基地。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。被告已经入住使用三年左右，现以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，本院不予支持，但原告仍应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。对原告要求利息按照同期同类银行贷款利率的两倍计算至付清之日的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对对逾期利率的规定，本院酌定被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，本案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告余某于本判决生效后十日内向原告河南鸿宇实业有限公司支付购房款90068元、违约金5925元，总计95993元及利息（被告逾期未支付，则自逾期之日按照购房款90068元，年利率6%支付资金占用期间的利息至款实际支付完毕之日止）。案件受理费2201元，减半收取1100.5元，由被告余某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一八年十二月二十四日书记员  李 楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终22068号上诉人（原审被告）：林霆，男，1995年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：杨奎山，广东赛维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈森涛，男，1986年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市朝阳区，委托诉讼代理人：吴军亮，广东首誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，广东首誉律师事务所律师。原审被告：林清木，男，1972年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，上诉人林霆因与被上诉人陈森涛以及原审被告林清木民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人林霆上诉请求：1、撤销一审判决第二项，查清事实后依法改判上诉人不用承担责任；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人陈森涛辩称：上诉人主张的事实和理由没有依据。原审被告林清木经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。被上诉人陈森涛一审诉请判令：1、林清木偿还陈森涛借款本金200000元；2、林清木向陈森涛支付利息53419.35元（自2016年4月6日起，按月利率2%，支付至清偿之日止）；3、林清木承担诉讼费、保全费；4、林霆对林清木的上述支付义务承担连带清偿责任。一审判决主文：一、林清木应于判决生效之日起十日内向陈森涛偿还借款本金132190.75元及利息（利息以132190.75元本金为基数，按照月利率2%计算，自2016年7月1日起，至实际履行之日止）；二、林霆对林清木的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回陈森涛的其它诉讼请求。案件受理费5101元（陈森涛已预交），按规定收取5101元，由林清木、林霆负担3280元，陈森涛负担1821元。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应否对涉案借款本息承担连带清偿的责任。上诉人主张涉案的《补充协议》系受被上诉人胁迫所签，担保约定无效，但上诉人未就其主张提供相应证据予以证明，且上诉人在签订该《补充协议》时是完全民事行为能力人，应当清楚签订《补充协议》应承担的法律后果，上诉人亦未在法律规定的行使撤销权的期限内提起撤销《补充协议》的诉讼，因此本院对上诉人该主张不予采信。一审法院依据《补充协议》的约定判决上诉人就涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2943.82元，由上诉人林霆承担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年十二月十二日书记员  陈 波书记员  邓文鑫
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3157号 申请执行人：徐吉，男，1986年1月4日出生，住金华市。 被执行人：周寅斌，男，1986年9月19日出生，住浙江省遂昌县。 申请执行人徐吉与被执行人周寅斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初6750号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐吉向本院申请强制执行。本院于2018年8月27日立案执行。执行标的为被执行人周寅斌返还申请执行人徐吉欠款本金150000元及逾期付款利息（按判决书规定计算），诉讼费1606元，执行费3095元以及迟延履行利息。 执行立案后，本院于2018年8月28日向被执行人周寅斌执行通知书、报告财产令，要求周寅斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周寅斌逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周寅斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，发现被执行人号码已经更换，其名下无房产、银行存款、公积金存款等财产线索，已布控并抓获被执行人，申请人与被执行人达成还款和解协议，遂对被执行人不实施拘留。截至目前，被执行人尚欠偿款本金150000元及逾期付款利息（按判决书规定计算），诉讼费1606元，执行费3095元以及迟延履行利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐吉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周寅斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执3157号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 王小武
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云08民终929号 上诉人（原审原告）：彭月华，男，1956年8月24日生，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。 被上诉人（原审被告）：沈彩章，男，1953年12月4日生，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。 被上诉人（原审被告）：刀凤琼，女，1956年8月20日生，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。 共同委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人彭月华因与被上诉人沈彩章、刀凤琼农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2018）云0827民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭月华上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判或发回重审；2.诉讼费由沈彩章、刀凤琼承担。事实和理由：1.一审法院未审查沈彩章、刀凤琼欠款事实而以诉讼时效己过判决驳回彭月华诉讼请求错误。彭月华和沈彩章虽然在建设工程施工合同中约定“其他不足资金甲方负责两年内陆续付清，不得拖欠。”但沈彩章在2012年1月22日向彭月华支付过1000元，彭月华向沈彩章出具了收据，由于彭月华法律意识淡薄，直接在收据上写下了沈彩章尚欠彭月华工程款60000元，并由沈彩章签字确认后该收据由彭月华持有，所以该收据名义上为收据，实质上是欠款结算单，该60000元金额由双方结算单产生而来。一审法院在认定该收据效力时，认为收据由收款人提交原件，有付款人的签名与日常生活和常理不符的观点属于认定事实错误，双方当事人在一审庭审时均表示对收据上沈彩章的签字可以做鉴定，双方都愿意配合，但是一审法院并未同意鉴定申请，而以生活常识不符排除了有效的欠款证据致使本案欠款事实得不到证实，严重损害了彭月华的合法权益。2.一审法院认定诉讼时效的起算时间错误。彭月华在一审庭审时提交的收据足以证明沈彩章在2012年1月22日向彭月华支付过1000元，诉讼时效应当从债务人最后一次履行义务时计算，则应当从2012年1月22日后开始计算，而一审法院对此未查明，判决彭月华应当自2005年1月前付清尾款来计算诉讼时效错误。3.彭月华在收到判决书后找到了由沈彩章出具的再次付款的证据，一份由沈彩章签字确认的于2017年1月3日向彭月华出具的收款凭证，能证实沈彩章于2017年1月3日向彭月华支付过200元建房工程款的事实，诉讼时效的起算时间应当从2017年1月3日计算，至今未超过三年，诉讼时效并未超过。由于该证据是确认诉讼时效起算时间的关键证据，能证实本案诉讼时效并未超过，望二审法院予以采纳。 沈彩章、刀凤琼未提交书面答辩意见。 彭月华向一审法院起诉请求：1.请求判决沈彩章、刀凤琼连带向彭月华支付建房款60000元；2.诉讼费由沈彩章、刀凤琼负担。 一审法院认定事实：2002年6月8日，以彭月华为乙方，沈彩章为甲方，双方签订一份《建设工程施工合同》，约定彭月华以包工包料的形式承包沈彩章位于孟连县的住宅楼工程。房屋为一楼一底砖混结构，面积180㎡，施工单价为500元/㎡。甲方负责给乙方提供三通一平的施工条件，提供施工草图一套，在工程开工至完工验收交付甲方使用前，负责陆续支付给乙方工程款1-2万元，其他款项由乙方负责支付（甲乙双方原已做的施工费结算尾款冲抵），其他不足资金甲方负责两年内陆续付清，不得拖欠。约定开工时间为2002年6月8日，竣工时间为2002年12月28日。合同签订后，彭月华按约定开工时间进场施工，沈彩章按合同约定陆续向彭月华支付了30000元的工程款。根据双方合同约定的工程面积和施工单价，建房工程的总工程款应为90000元。 另查明，沈彩章与刀凤琼系夫妻关系，双方于1993年6月10日在孟连县原孟连镇政府登记结婚。沈彩章于1995年开始即在彭月华承建的建筑工程中做工，主要从事钢筋工。在双方签订建房工程合同前，彭月华未付清沈彩章已做工程的施工费用。 一审法院认为，彭月华、沈彩章系具有完全民事行为能力的自然人，双方在平等、自愿原则下订立的合同，合同是成立的。合同当事人对约定的权利、义务应当履行和遵守。关于沈彩章、刀凤琼提出彭月华的诉请超过诉讼时效期间的问题，彭月华要求沈彩章、刀凤琼支付工程欠款的诉请系债权请求权，适用诉讼时效制度。双方在《建设工程施工合同》第三条中明确约定“…在工程开工至完工验收交付甲方使用前，甲方陆续支付给乙方工程款1-2万元，其他款项由乙方负责支付（甲乙双方原已做的施工费结算尾款冲抵），其他不足资金甲方负责两年内陆续付清，不得拖欠。”按照合同约定沈彩章应在工程交付使用后两年内付清，即2005年1月前应付清尾款。本案自2005年1月至2018年7月24日彭月华向法院提起诉讼，期间没有诉讼时效中断的情形，因双方对付款时间有明确约定，也不符合彭月华提出的应按照最长诉讼时效期间20年计算的答辩意见，故本案超过诉讼时效期间，对彭月华的诉讼请求不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回彭月华的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由彭月华负担。 本院二审期间，彭月华围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭月华提交《收条》及《结账清单》各一份，欲证明沈彩章于2017年1月3日支付彭月华建房工程款200元及双方于2004年9月26日进行结算，结算单上的签名为沈彩章亲笔所写。经质证，沈彩章、刀凤琼对证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。 本院认为，彭月华提交的该《收条》形式不规范，且彭月华未进一步提交证据证明该《收条》与本案的关联性，故对其提交《收条》的证明目的，本院不予采信；彭月华提交的《结账清单》和本案无关联性，本院不予审查。 本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。 另查明，沈彩章与彭月华于2003年10月5日签订工程收方记录，确认建房工程款为90000元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案中，根据沈彩章与彭月华签订的《建设工程施工合同》第三条的约定，沈彩章应在工程交付使用后两年内付清工程款，合同约定的竣工时间为2002年12月28日，即沈彩章应于2004年12月28日前支付彭月华工程款，即便按照双方对工程进行结算的时间即2003年10月5日起计算，沈彩章也应于2005年10月5日前支付彭月华工程款。彭月华直至2018年7月24日才向一审法院提起诉讼，其诉讼请求已超过诉讼时效期间，沈彩章、刀凤琼在一审期间已明确提出诉讼时效抗辩，故一审判决驳回彭月华的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，彭月华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由彭月华负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  坤 审判员 胡  荣 审判员 田  田 二〇一八年十二月十四日 书记员 欧阳成愉
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执1979号申请执行人：周武才，男，1955年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：张荣虎，男，1987年1月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人周武才与被执行人张荣虎财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人张荣虎已被本院强制执行履行了安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终617号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终617号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋新文二〇一八年十二月二十四日书记员  周建媛
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽04刑更1373号罪犯付立波，男，1976年9月2日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院2013年1月21日作出（2012）皇刑初字第1005号刑事判决，认定罪犯付立波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。2016年11月29日经本院裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月29日起至2025年6月28日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2016年11月29日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬5次。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯付立波减去有期徒刑六个月。(刑期自2012年2月29日起至2024年12月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一八年十二月四日书记员 芦              斌
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2018）内0121执381号申请执行人：任桂英，女性,1965年5月12日生，汉族。被执行人：薛世昌，男性,1958年4月20日生，汉族。被执行人：张素清，女性,1963年4月25日生，汉族。本院在执行任桂英与薛世昌、张素清合同纠纷一案中，本院向被执行人薛世昌、张素清送达执行通知书、报告财产令。被执行人至今未实际履行。执行标的30000元，尚未执行到位金额30000元，执行费350元，尚未缴纳。本院通过全国网络执行查控系统查询以上被执行人薛世昌、张素清的银行存款、网络银行、车辆、证券、不动产、工商等信息，仅有零星存款且已冻结。本院通过土默特左旗不动产登记中心、土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人薛世昌、张素清的不动产信息，我院依法查封被执行人薛世昌名下所有的位于土默特左旗把什乡西沟门村（产权证号01-01-01-004**）平房一处，由于该房为集体土地上的建筑物不便处置且申请执行人要求暂不处置该房屋。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书中的义务，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单库中，并在中国执行信息网公开发布。上述执行情况及信息，本院通过笔录约谈方式告知申请执行人任桂英，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 钢审判员 冯 岩审判员 陈志刚 二Ｏ一八年十二月七日书记员 王海涛
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0121执异23号之一异议人（被执行人）：梁莹，女，1987年10月6日出生，现住石家庄市鹿泉区。申请执行人：李明华，男，1987年11月16日出生，现住井陉县。被执行人：梁莹，基本情况同异议人。被执行人：梁贤达，男，1987年8月18日出生，现住址不明。在本院执行申请执行人李明华与被执行人梁莹、梁贤达民间借贷纠纷一案中，异议人梁莹对本院冻结其名下银行卡、支付宝账户、房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人梁莹称，第一、异议人与梁贤达已于2018年1月15日协议离婚。未曾收到李明华案件的出庭通知书、判决书等一切相关的法律文书。婚内对于梁贤达与李明华之间的借贷事件毫不知情，也没有任何异议人签字，且这些借款没有用于家庭共同生活。离婚时没有任何可以分割的现金和存款，所以离婚后银行卡内存款是离婚后的异议人工资所得，系异议人个人收入。第二、位于石家庄市井陉县城河边西路****房产是异议人父母的职工福利购房，婚内异议人父母全资购买赠予异议人并过户到异议人名下的个人房产，属于异议人个人财产。故请求解除对异议人名下银行卡及支付宝账户的冻结，解除对异议人名下位于石家庄市井陉县城河边西路三五一四宿舍84-402号房产的查封。在本执行异议审查期间，申请执行人李明华自愿将执行实施案件申请撤回，本院据此已裁定终结执行。本院认为，与本异议案关联的实施案件因申请执行人的撤回而终结执行，导致异议人的异议失去了成立的基础，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人梁莹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 蒋海金审 判 员 王雅楠审 判 员 宋力东二〇一八年十二月十七日代书记员 胡芳毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10805号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：兰和生，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告任铁旦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十四日书记员 支 敏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执恢304号之一申请执行人:杨如涛，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，小学文化，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：王洪水，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。申请执行人杨如涛与被执行人王洪水买卖合同纠纷一案，本院已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2014年3月11日作出的（2014）凤民二初字第00080号民事判决书，确定：被告王洪水于本判决生效之日起十日内偿还原告杨如涛货款280000元，并自2013年8月11日起按月利率20‰计付利息，至判决确定给付之日止，案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告王洪水负担。判决书生效后王洪水未履行，杨如涛于2014年8月18日向本院申请执行，要求杨如涛给付货款280000元及利息，本院立案执行后于2014年11月12日报结。2017年10月19日根据杨如涛的申请本案又恢复执行，同日本院向王洪水发出了恢复执行通知书、报告财产令，责令王洪水偿还王洪水货款280000元及利息；给付案件受理费2750元、执行费4100元。执行中王洪水直接给付杨如涛案款2000元，其未完全履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院依法将王洪水纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，同时对王洪水进行了司法拘留15日。在恢复执行中，本院又于2017年10月19日依法扣押了王洪水所有的五头母猪三十头小猪，当时交王洪水保管饲养，后因王洪水未经本院同意擅自将已扣押交其保管饲养的五头母猪三十头小猪交给他人代养和自私买掉一部分猪，为此本院又依法对王洪水进行了司法处罚对其司法拘留15日，之后王洪水给付案款5000元。本院在恢复执行中通过司法网络查控平台依法对王洪水的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，被执行人王洪水无银行存款，其名下无互联网银行、不动产、车辆、工商登记以及有价证券登记信息。同时本院通过滁州市住房公积金管理中心、凤阳县不动产登记中心进行社会调查，未发现其名下有公积金、不动产登记信息。另对被执行人王洪水居住所在地进行走访调查，未发现王洪水有财产可供执行。目前被执行人王洪水暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人李陈，李陈认可本院调查结果且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡之水审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年十二月二十九日书记员  李 杏