wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终12804号上诉人（原审被告）：沈阳国汇建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路**5A19。法定代表人：张国会，系该公司经理。委托诉讼代理人：王祎，辽宁正直律师事务律师。委托诉讼代理人：王奕文，辽宁正直律师事务律师。被上诉人（原审原告）：何志旭，男，汉族，1972年11月15日出生，住址四川省南部县。上诉人沈阳国汇建筑装饰工程有限公司因与被上诉人何志旭装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6254号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。国汇装饰公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，并依法驳回被上诉人在原审中的诉讼请求；2、依法改判原审全部诉讼费由被上诉人负担；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。上诉人在质保期内提出维修要求，但因上诉人与被上诉人在合同总价款数额上有所分歧，故无法确定95%的合同款项，因此被上诉人以上诉人未完全支付95%的合同价款为由，拒绝为上诉人维修，一直拖延到维修期一年之后也不前来维修，上诉人无奈只能自己维修。上诉人经过两次维修之后，原合同中的5%质保金已经消耗殆尽，并且不足以支付全部维修金，原审要求上诉人向被上诉人支付尚未支付的工程款13072元的判决结果，并没有考虑到上述事实，故原审判决认定事实存在错误。何志旭辩称：同意一审判决。何志旭向一审法院起诉请求：请求判令被告给付工程款35129元；诉讼费被告承担。一审法院查明：2016年8月10日，原、被告双方签订《装饰工程承包合同》，原告承包被告施工的位于沈阳市铁西区勋业一路（重工街）双喜会宴会城内墙大白工程，工程内容为棚面、墙面大白所有工序，并约定相应价格。付款方式为按照每15天报进度70%支付工程款；工程完工撤离现场按照结算面积支付总款10%；从结算确定总额当天算起，每月同日支付5%，三个月支付到总款95%；预留5%质保金一年内无息返回。实际原告方于2016年7月已经开始施工。施工完毕后，双方并未进行验收，但已经实际交付使用，该工程所在酒店于2016年11月11日开业。2018年1月16日，被告单位工作人员刘宪发签字工程量核算表显示原告承包工程的工程款总额为255129元。2018年1月24日，被告单位工作人员马武龙、刘宪发以及原告本人签字的工程量核算表显示原告承包工程的工程款总额为241572元。被告单位工作人员马武龙分别于2018年1月24日、2018年2月2日、2018年2月6日分别通过微信向原告转款3500元、10000元、5000元。原被告双方均认可在出具上述工程量核算表之前，被告已向原告支付工程款210000元。另被告提供三份收条，证明2018年2月10日、2018年4月13日因上述工程大白维修向工人支付相应工资（分别为2600元、5880元、5880元）。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《装饰工程承包合同》是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现原告已经按照合同完成相应的工程，被告应当按照约定向原告支付相应工程款。对于工程款总额，原、被告双方分别提供工程量核算表，但被告出具的工程量核算表时间在后，且由原告签名确认，故本院认定双方之间工程款总额为241572元。对于原告主张系与被告口头约定额外给付8500元才对被告提供的、出具时间在后工程量核算表予以签字认证，但被告表示与原告并无上述约定，而原告对上述主张亦未提供相应的证据，结合交易习惯、被告给付8500元的时间等本院查明的事实，对原告的上述主张，本院不予采信。现被告已向原告支付工程款228500元（210000元+3500元+10000元+5000元），故应再向原告支付工程款13072元（241572元-228500元）。对于被告主张预留工程总造价5%的质保金以及发生两次维修金额已经超过质保金的辩论意见，原、被告双方在《装饰工程承包合同》中关于质保金约定为“预留5%质保金一年内无息返回”，而对质保期的起算日期并未作出约定，原告主张从实际竣工之日起开始计算，被告主张从结算之日起开始计算，结合双方实际结算日期以及双方签订合同本意以及本院查清的事实，该质保期的起算日期应从实际竣工之日起开始计算。该涉案工程从2016年11月已经实际交付使用，因未对该工程进行竣工验收，交付之日应视为竣工之日，故至原告2018年6月25日起诉时，已经超过了一年的质保期，对于被告预留质保金的主张，本院不予支持；对于被告主张所发生的维修费，因均发生在上述质保期之后，该维修费亦不应由原告承担。判决：一、被告沈阳国汇建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告何志旭工程款13072元；二、驳回原告何志旭的诉讼请求。案件受理费678元，减半收取339元，由被告沈阳国汇建筑装饰工程有限公司承担。二审中，国汇装饰公司提交“报修通知单”及证人刘宪发的证言各一份，证明涉案工程在质保期内存在质量问题，被上诉人未按合同约定履行维修义务，何志旭对上述证据的真实性未提出异议，但认为国汇装饰公司未通知其维修，并主张涉案工程质量问题不是其施工所导致。本院认为，被上诉人对一审认定的欠付工程款数额13072元未提起上诉请求，上诉人对该数额亦未提出异议，本院予以认定。二审中，上诉人虽主张涉案工程存在质量问题，并向法庭提交了证人刘宪发的证言及报修通知单，但依照《房屋建筑工程质量保修办法》第九条：“房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。施工单位接到保修通知后，应当到现场核查情况，在保修书约定的时间内予以保修。发生涉及结构安全或者严重影响使用功能的紧急抢修事故，施工单位接到保修通知后，应当立即到达现场抢修”的规定，上诉人在涉案工程出现质量问题后，应先向被上诉人发出保修的通知，但在本案审理中，上诉人未提交证据证明其已实际履行了通知义务，故对于上诉人主张的后续维修费用应予扣减，一审未予支持，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费678元，由上诉人沈阳国汇建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一八年十二月四日书记员 陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初5007号原告：于某，女，汉族，1983年9月9日生，住项城市。委托诉讼代理人：李峰，河南恪信律师事务所律师。被告：杨某1，男，汉族，1968年11月13日生，住项城市。原告于某与被告杨某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼,被告杨某1经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令非婚生女杨某2由原告抚养，非婚生女杨某3由被告抚养，互不支付抚养费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年经人介绍认识，2005年3月举行结婚仪式并同居生活，没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育大女儿杨某3，2011年生育二女儿杨某2。原、被告共同生活期间经常生气、吵架，自2010年至今双方互不联系各自生活，原、被告之间已经没有任何感情，无法继续共同生活。综上特提起诉讼，请求法院依法裁判。被告杨某1在法定答辩期间未提交答辩意见。原告于某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告的身份情况及生育子女情况；2、朱某的身份信息，证明三女儿的基本情况。由于被告缺席未对原告的证据进行质证。本院经审查，对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。被告在法定举证期间未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年经人介绍认识，2005年3月举行结婚仪式并同居生活，没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育大女儿杨某3，××××年××月××日生育次女杨意涵，××××年××月××日生育三女儿朱某。后原告带着三女儿朱某离家出走，为了上户口改名为朱某，原、被告非婚生长女杨某3及次女杨意涵一直随被告杨某1生活。原、被告及其非婚生女儿均系农村户口。2018年农村居民人均可支配收入为12719.18元。本院认为，本案的争议焦点为原、被告非婚生女儿应由谁抚养及抚养费如何支付。原告于某与被告杨某1未办理结婚登记而同居生活属于同居关系，原、被告的同居关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。且通过法院征求原、被告非婚生女儿杨某3、杨意涵的意见，杨某3、杨意涵均表示愿意跟随被告杨某1生活，且原告离家出走后原、被告非婚生女儿杨某3、杨意涵一直随被告生活，从有利于孩子健康成长的角度，非婚生女儿杨某3、杨某4由被告杨某1抚养、教育为宜。三女儿朱某一直跟随原告生活，由原告于某抚养为宜，原告于某应支付被告杨某1子女抚养费共计12401元（12719.18元/年÷12月×39月×30%=12401元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条、第七条、第八条、第十一条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、原、被告非婚生长女杨某3（2005年6月28日出生）、次女杨意涵（2009年3月11日出生）由被告杨某1抚养，原被告非婚生三女儿朱某（2010年6月19日出生）由原告于某抚养，原告于某一次性支付被告杨某1子女抚养费12401元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王艳玲二〇一八年十二月十四日书记员  丁伟华
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0132民初2382号 原告：李开旭，男，1976年9月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王斌，女，1986年5月4日出生，汉族，系李开旭之妻。 被告：李川东，男，1975年6月21日出生，汉族。 原告李开旭与被告李川东买卖合同纠纷一案，本院2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告李开旭的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告李川东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李开旭向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款32000元及违约金4224元（暂计到2018年10月25日为32000×0.2%×66＝4224元，违约金计算请求自2018年8月20日起计算至本金付清之日止），共计36224元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为蔬菜供应商，被告在成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道巴尔玛工业园经营巴尔玛食堂，原告为被告供应蔬菜。经双方结算，被告李川东于2018年8月20日为原告出具欠条一张，载明“截至2018年6月20日，李川东欠李开旭货款（大写）叁万贰仟元正（32000元正），该欠款定于2018年10月1日前无条件二次性全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额0.2%作为违约金。”。现被告未在约定时间支付欠款，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 李川东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月至2018年6月期间李开旭向李川东供应蔬菜用于其经营的食堂使用。后经双方结算，李川东仍有货款32000元未支付李开旭。李川东于2018年8月20日向李开旭出具欠条一张，确认了李川东欠李开旭32000元货款并承诺于2018年10月1日前支付，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额0.2%支付违约金的事实。经李开旭多次催收，李川东至今未支付货款32000元。庭审中，李开旭自愿将李川东逾期付款的违约金计算标准降为按中国人民银行同期贷款利率计算。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息，欠条及当事人的当庭陈述在案为证。李川东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不能举证、质证的法律后果自行承担。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当依约全面履行自己的义务。李川东至今仍欠李开旭货款32000元未支付，李川东依法应当履行支付货款的义务。对李开旭的该请求，本院予以支持。李开旭当庭自愿将李川东逾期支付货款的违约金降为按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李川东在本判决生效后十日内支付李开旭货款32000元及该款从2018年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取353元，由李川东负担。此款李开旭已预交，李川东在履行上述金钱给付义务时一并支付给李开旭。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 皙 二〇一八年十二月十四日 书记员 孟佳敏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4770号 上诉人（原审原告）：毕节市三江房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**。统一社会信用代码：91520500741101589F。 法定代表人：吴明江，毕节市三江房地产开发有限责任公司执行董事。 委托诉讼代理人（一般授权）：杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201711253466。 委托诉讼代理人（一般授权）：陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201711580582。 被上诉人（原审原告）：曹珊红,女,汉族，1971年11月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司因与被上诉人曹珊红商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔05民初5915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司于2018年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一八年十二月十五日 书记员  何婷婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25838号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：刘宪泉，男，1974年5月10日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告刘宪泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十二月十日书记员  隗美娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初6244号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路****-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，张志强，均是该公司员工。被告：薛琼仙，女，1962年10月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告薛琼仙电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 长  陈辉灿审 判 员  梁庭超人民陪审员  赵惠芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  林 艺
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初4138号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：潘振，该支行职工。被告：高元成，男，1987年1月23日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：张媛，女，1985年10月19日生，汉族，住址同上。被告：高长伟，男，1969年3月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：高春龙，男，1980年6月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：沈瑞果，男，1965年12月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：高民生，男，1979年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行诉被告高元成、张媛、高长伟、高春龙、沈瑞果、高民生金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行于2018年12月11日向本院申请撤回对被告高元成、张媛、高长伟、高春龙、沈瑞果、高民生的起诉。本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行撤回起诉。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行负担。审判员  王夫军二〇一八年十二月十一日书记员  韩 哲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3996号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人：陈志刚，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍地上海市。维仕担保有限公司与陈志刚追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初24号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人陈志刚支付66670.38元及相应利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下有上海农商银行上海江桥万达分理处账户存款11474元，本院予以扣划，先行转付执行费900元后，余款发还申请执行人。除此以外，被执行人名下无可供执行的财产且去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹庆审判员  徐沁审判员  安泰二〇一八年十二月二十一日书记员  王君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初1178号原告:贵阳法信信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路**天一国际广场**负****。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许玉友、陈远航，均系贵州瀛黔律师事务所律师。被告：武汉梓鑫诚文化教育发展有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街弘志街建设公寓**iv>法定代表人：汪传勇。原告贵阳法信信息咨询有限公司与被告武汉梓鑫诚文化教育发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，并于同年11月19日公开开庭审理了本案。本院在审理原告贵阳法信信息咨询有限公司诉被告武汉梓鑫诚文化教育发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告贵阳法信信息咨询有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵阳法信信息咨询有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳法信信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳法信信息咨询有限公司负担。审判长  厉文华审判员  刘永菊审判员  刘晓玲二〇一八年十二月十八日法官助理张玉梅书记员余良慧
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔执异74号案外人：陈丽宾，男，汉族，1996年12月31日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区南舟路**“同一・迎红水岸”A2—2—**。诉讼委托代理人：朱征俊，系陈丽宾的母亲。申请执行人：北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）。住所地：北京市海淀区海淀北二街******。执行事务合伙人代表：尉立东。委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁力，贵州恒易律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义分行，，住所地：贵住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路>负责人：吴刚。被执行人：遵义同一房地产开发有限公司。。住所地：遵住所地：遵义市红花岗区南舟路**>法定代表人：李建华。委托诉讼代理人：曹小丽，该公司员工。被执行人：李建华，男，1961年11月13日出生，汉族，住重庆市渝**渝航路**。被执行人：曹亮，男，1974年8月6日出生，汉族，，住重庆市渝**双凤路******7-2被执行人：陈雪梅，女，1967年4月12日出生，汉族，住，住重庆市渝**渝航路**/div>本院在执行北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）（以下简称长惠基金）、中国农业银行股份有限公司遵义分行（以下简称农行遵义分行）申请执行遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开公司）、李建华、曹亮、陈雪梅借款合同纠纷一案中，案外人陈丽宾于2018年12月3日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈丽宾称，贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A2—2—7号房屋系其购买并合法占有，无法办理过户登记手续不是异议人的过错，请求人民法院中止对该房的执行。同一房开公司称，案外人所述属实，同意案外人的意见。长惠基金称，案外人所提异议房屋已经设定抵押，案外人的主张缺乏真实性、合法性，不应支持其异议请求。经审查查明，2017年12月26日，陈丽宾与同一房开公司签订商品房买卖合同，约定同一房开公司出售其开发的“同一・迎红水岸”A2—2—7号房屋给陈丽宾，房屋价款428160元。26日，陈丽宾向同一房开交清购房款。另查明，2015年7月16日，本院依据原告长惠基金的财产保全申请，作出（2015）黔高民商初字第46号民事裁定，查封了同一房开公司在贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A1、A2、A3组团相关房屋。2015年11月6日，本院作出（2015）黔高民商初字第46号民事判决，该判决发生法律效力后，长惠基金、农行遵义分行申请强制执行，本院在执行中，于2016年9月26日作出（2016）黔执65号执行裁定书、2018年7月12日作出（2017）黔执恢36-2号协助执行通知书对上述房屋进行了续封。上述查封房屋包含了案外人提出执行异议的房屋。本院认为，陈丽宾与同一房开公司签订商品房买卖合同在本院查封之后，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定,陈丽宾请求中止对其购买房屋的执行，本院不予支持。案外人陈丽宾提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回陈丽宾的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张爱琪审判员  张永成审判员  刘 芳二〇一八年十二月二十八日书记员  高艺宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初26562号原告：沈建，女，1995年1月14日出生，住址及户籍所在地河北省衡水市故城县。被告:北京快先生信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区彰化路**院**楼**851。法定代表人：周磊，职务不详。原告沈建诉被告北京快先生信息技术有限责任公司(以下简称快先生公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈建到庭参加诉讼,被告快先生公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。沈建向本院提出诉讼请求：快先生公司支付2017年8月1日至2018年1月3日工资20907.46元。事实和理由：沈建主张，2017年4月28日入职快先生公司，双方签订有劳动合同，2018年1月3日公司拖欠工资，导致我被迫离职，要求快先生公司支付我工资。快先生公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：沈建主张，其于2017年4月28日入职快先生公司，双方签订了劳动合同，约定试用期为3个月，在职期间的工资通过银行转账支付至2017年8月15日，其工资标准为：底薪加提成，其中底薪试用期4000元，转正后5000元。提成不固定，按照合同额的不同比例支付提成，沈建主张其在快先生公司正常工作至2018年1月3日，并于当日提起仲裁申请。沈建针对其主张提交了以下证据：证据1、劳动合同，系沈建与快先生公司签订；证据2、薪资确认单，显示沈建的试用期工资、转正后工资、试用期期限、考勤周期、工资支付方式等，与沈建主张一致；证据3、2017年4月至2018年11月期间工商银行明细，显示快先生公司曾于2017年5月17日、6月15日、7月14日、9月28日、10月19日、11月15日、12月15日向沈建支付工资；证据4、工资证明，载明：兹证明沈建（身份证号×××）在我单位（北京快先生信息技术有限责任公司）工作期间未发工资，2017年8月份为人民币1470.44元、9月份为人民币3566.25元，10月份工资为4235.22元，11月份为人民币6789.16元，12月份为人民币4846.39元，合计人民币为20907.46元。我单位承诺将在下一轮融资进账时第一时间发放。北京快先生信息技术有限责任公司2018年1月6日。上述证据中，证据1、2、4均加盖有快先生公司的公章。沈建曾以要求快先生公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，后无正当理由未到庭，按撤诉处理，此后其再次向仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会出具不予受理案件通知书，沈建不服不予受理案件通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，快先生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本案中，沈建提交的上述证据已经形成完整的证据链，本院确认沈建曾与快先生公司存在劳动关系，快先生公司确存在未足额支付工资的情况。综上，依据工资证明的内容，沈建主张2017年8月1日至2018年1月3日工资20907.46元的诉求，本院予以支持。快先生公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：北京快先生信息技术有限责任公司于本判决生效后七日内一次性支付沈建二〇一七年八月一日至二〇一八年一月三日期间工资20907.46元。案件受理费十元，由北京快先生信息技术有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，由北京快先生信息技术有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨文君人民陪审员  薛晓光人民陪审员  张 红二〇一八年十二月七日书 记 员  施 延
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0413民初7944号申请人于小俊，男，1980年4月25日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人殷俊，江苏常一律师事务所律师。委托诉讼代理人姜华，江苏常一律师事务所律师。被申请人常州金坛建设工程有限公司，住所地常州市金坛区金城镇盐港中路****。法定代表人周咏。本院在审理申请人于小俊诉被申请人常州金坛建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款70万元或查封相应财产。天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人的申请及天安财产保险股份有限公司提供的担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人常州金坛建设工程有限公司名下价值70万元的财产或银行存款70万元。保全费4020元，已由申请人于小俊预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金钱二〇一八年十二月七日书记员  祝一茹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执恢647号申请执行人李福顺。被执行人冯磊。本院在执行李福顺与被执行人冯磊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0103民初3227号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人冯磊履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人李福顺借款本金400000元、利息14000元（以实际拖欠的本金为基数，迟延履行期间的债务利息另计）、案件受理费3755元、执行费6110元，共计423865元。但被执行人冯磊拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人冯磊收入423865元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 晔审判员 王忠锋审判员 朱 军二〇一八年十二月十日书记员 赵海杉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9692号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白桦，女，该公司员工。 被告：潘荣，男，1977年3月2日出生，住贵州省绥阳县。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告潘荣追偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额程序予以免交。 审判员 樊 珺 二〇一八年十二月十日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1535号 原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街希望路南宏茂底商**。 法定代表人：曹小林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾政荣，男，汉族，1963年1月15日出生，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司集团副总。 被告：陈美玲，女，1972年12月12日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告陈美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  贾雪梅 二〇一八年十二月四日 书记员  王 蓉
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1322民初3309号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。被告段云耀，住新化县。被告黎玉兰，住址同上。本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告段云耀、黎玉兰金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司以被告主动偿还了借款本金和部分利息为由，于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段云耀、黎玉兰的起诉。本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告段云耀、黎玉兰的起诉。本案案件受理费1470元，因撤诉减半收取735元，由被告段云耀、黎玉兰负担。审 判 员  曾 铮二〇一八年十二月十七日代理书记员  吴再华
江西省上饶市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）赣11刑申22号 曾广： 你因犯集资诈骗罪一案，不服上饶市中级人民法院（2017）赣11刑终264号刑事判决，向本院提出申诉。 本院经复查认为，关于你提出不构成集资诈骗罪的申诉意见，经查，你在盈亿公司负责管理融资业务，明知公司主要业务系融获资金，并无任何人员实际管理黄栀子种植项目，却虚构投资资金将用于投资黄栀子项目的事实，通过开推介会、组织旅游、发传单等手段非法集资，该行为已经构成集资诈骗罪，故对你的申诉意见不予采纳。关于你提出帮助被害人李光东找到杜建成的行为构成立功，因你与杜建程系共同犯罪，有义务交代同案犯的联系方式，该行为不符合立功的相关法律规定，故对该申诉意见不予采纳。原二审法院审判程序合法、认定事实清楚、定罪量刑正确，故对你的申诉请求不予支持。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原二审判决应予维持，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉，望你息诉服判。 特此通知。 承办人：赵凌云 书记员  ：江燕 二〇一八年十二月十一日
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初6330号 原告：穆玉宝，男，1949年5月8日出生，汉族，住陕西省兴平市。 委托诉讼代理人：穆晓洁，女，1978年5月5日出生，汉族，住陕西省武功县，系原告女儿。 被告：丁国伟，男，1975年6月13日出生，汉族，住陕西省神木县，现西安市碑林区。 委托诉讼代理人：王菲，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告穆玉宝与被告丁国伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告穆玉宝及其诉讼代理人穆晓洁，被告丁国伟之委托诉代理人王菲均到庭参加诉讼。后原告向本院提交新的证据，于2018年11月12日再次公开开庭进行了审理。原告穆玉宝及其诉讼代理人穆晓洁，被告丁国伟之委托诉代理人王菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆玉宝向本院提起诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告欠款109000元，支付利息94960元以及违约金500元，及至本金归还完毕之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告儿子同学，双方平时经常往来，后原告和被告还一起合伙做生意。从2014年开始被告找原告多次借钱，原告先后分4次把109000元交付给被告，被告先后出具了借条4份，借款分批到期后原告曾多次讨要，被告声称自己暂时无钱归还，称日后有钱便归还原告，原告同意了被告的请求。后来被告又从原告处多次借款，原告看在双方关系较好的关系上，又多次借款给被告。现原告要求被告偿还其借款和利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告丁国伟辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间未存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告穆玉宝围绕诉讼请求依法提交证据 证据一、借条四张，证明被告向原告借款的事实情况，原被告双方存在合法的借贷关系。 证据二、转让协议，证明被告已将氧气厂卖掉，已经拿到卖厂款的事实。 证据三、陕西省公民身份号码变更证明，证明原告曾用名穆玉龙，穆玉龙与穆玉宝系同一人。 证据四、证人证言四份，证明借条是丁国伟出具的，当时将钱借给了丁国伟，关于时效问题，丁国伟是连续不断的借钱，原告一直在不断的向原告催要借款，当时有证人可以作证。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及提交的证据，本院确认事实如下：被告丁国伟分别于2014年4月26日、2017年5月28日、2017年6月29日、2017年8月5日出具书面借条：“今借到穆玉龙物业款人民币玖万元整（90000.00）（10日内归还），已还贰万元整（20000.元）借款人：丁国伟2014年4月26日。”、“今借人民币壹万元整（￥10000.00）月息贰分，贰个月内还，超过贰月除月息处罚500元。借款人：田建立丁国伟2017年5月28日”、“今借到穆玉龙人币肆仟元整（4000.元）卖厂付款后归还。丁国伟2017年6月29日。”、“今借到穆玉龙人币伍仟元证（5000.00）卖厂款到时付清。丁国伟2017年8月5日”。借款到期后，被告未如期归还。原告提交证人证言证明其一直在向被告主张自己的权利，但被告一直未归还其借款。庭审中，被告称2014年4月26日的“借条”中已还20000元部分，应在该借款本金中扣除。原告称该张借条是之前是被告向其借款110000元，还的20000元是在110000元的基础上归还的，原借条已销毁，剩余90000元是未还的。原告提交丁国伟、穆玉龙、田建元与刘磊、滕彦俭之间转让协议，证明2017年6月29日及2017年8月5日出具的借条，中约定还款条件已实际给付。庭审中被告辩称，2017年5月28日出具的“借条”中有田建元签字，田建元应加入诉讼中。庭审结束后，本院对田建立合法传唤进行谈话，田建立当庭称其与被告丁国伟属同学关系，对于被告借款的事实不清楚，该份借条上的签名并非田建立本人所签。 再查，原告法人穆玉宝曾用名为穆玉龙。 本院认为，原告穆玉宝与被告丁国伟之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。庭审中，被告提出2014年4月26日的“借条”已过诉讼时间，原告提交证人证言证明其一直在主张自己的权利，对于被告的辩论意见，本院不予采纳，对该张“借条”中写明已还20000元不符合常理，故本院依法予以确认实际借款90000元。2017年5月28日被告出具的借条中并未载明实际的债权人，故对该张借条的合法性，本院不予采纳。被告出具的2017年6月29日及2017年8月5日的两张“借条”的还款期限附有条件约束，根据转让协议第四条付款方式中第3条的约定：剩余20万元人民币乙方在签约后，将汇入到丙方名下，作为甲方在经营期间的债务处理，到2017年12月31日由丙方将偿还债务的余款汇入甲方名下，明确了丙方给付甲方付款的时间。庭审中，被告未提供证据证明该款项丙方未付给甲方，故应当承担举证不能的不利后果，被告应归还原告的借款本金共计9000元。2014年4月26日、2017年6月29日、2017年8月5日被告向原告出具的三张借条中，均未约定还款利息及逾期利息，故原告请求按照年利率24%从借款之日至被告实际履行之日止的利息，不违反法律规定，故原告请求被告支付其借款的利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，判决如下： 一、被告丁国伟于本判决生效后五日内向原告穆玉宝返还借款本金90000元并支付利息。（以90000元借款本金为基数，自2014年4月26日起按年息24%计算至实际清偿之日止） 二、被告丁国伟于本判决生效后五日内向原告穆玉宝返还借款本金4000元，并支付利息（以4000元借款本金为基数，自2017年6月29日起按年息24%计算至实际清偿之日止） 三、被告丁国伟于本判决生效后五日内向原告穆玉宝返还借款本金5000元，并支付利息（以5000元借款本金为基数，自2017年8月5日起按年息24%计算至实际清偿之日止） 四、驳回原告穆玉宝其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4367元（原告已预交），由被告丁国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  耿卫星 审 判 员  李 娟 人民陪审员  姬 伟 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  孙 丹
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初5099号 原告：重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里巴都大道云天**小区******。统一社会信用代码：915113815632958268。 法定代表人：杨世福，董事长。 委托诉讼代理人：伏光召，四川省阆中市龙泉法律服务所法律工作者。 被告：胡聪，男，汉族，生于1974年11月9日，现住四川省阆中市。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法由审判员高斌于2018年11月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告于2012年3月31日与原告签订《前期物业管理服务合同》，双方就物业管理费用及其权利进行了相关合同约定，现被告从2016年5月1日起至2018年7月31日拖欠物业费1,703.00元，经原告多次催收被告仍未交纳。遂诉讼来院，请求判令支付被告拖欠原告的物业管理费及滞纳金，并承担本案的诉讼费。 被告胡聪未作答辩。 经审理查明，被告购买位于阆中市云天新城X号小区X栋X单元X楼X号的房屋，建筑面积为90.12㎡。被告所住之处是原告物业公司在进行物管服务，原告收取物管费的标准0.7元/㎡。被告从2016年5月1日起至2018年7月31日拖欠物业费1,703.00元。经多次催收未果。原告遂诉讼来院，请求判令支付被告拖欠原告的物业管理费及滞纳金，并承担本案的诉讼费。 认定上述事实，当事人的陈述、原、被告身份证复印件、《前期物业管理服务合同》、阆发改价格【2012】441号文件、催费通知单等为据。 本院认为，本案事实清楚，原告的请求于法有据，被告接受了原告的物业管理服务，就应当向原告交纳物业服务费用，被告未履行其义务，其行为错误，应当承担交纳物管费的民事责任。关于滞纳金的问题加重对方责任，属于无效条款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡聪在本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司缴纳2016年5月1日起至2018年7月31日所欠物业管理费1,703.00元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费25元，由被告胡聪负担。 若未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员  党璞
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初6935号原告：杨宝兴，男，1947年4月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：徐洁，女，1947年7月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告杨宝兴与被告徐洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告杨宝兴到庭参加诉讼。被告徐洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元及利息（从借款之日到2018年11月29日开庭之日按银行同期贷款利率的4倍支付）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告于2015年11月30日向原告借款人民币20000元整，口头约定一年后还款。后被告一直拖欠不还。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告徐洁未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年老同事。2015年11月30日，被告以家里需要用钱为由向原告借款20000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到杨宝兴人民币弍万元正。”后原告多次与被告联系还款均联系不上，上门也找不到被告，被告下落不明，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交了借条证明自己向被告支付出借款项20000元，已经履行了合同约定的出借义务，被告作为借款人亦应按约偿还借款。但被告在借款后未能按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任，双方没有约定借款期限，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告主张的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐洁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨宝兴借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，公告费600元，合计1120元，由被告徐洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 郭 红人民陪审员 颜 华人民陪审员 薛卫红二〇一八年十二月六日见习书记员 赵 荣
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初12091号原告：景红燕，女，汉族，1991年11月1日出生，住重庆市长寿区。被告：北碚区玖号超市，住所地重庆市北碚区金华路****负1-2，统一社会信用代码92500109MA5YFULP95。经营者：冉启学。被告：江西意蜂实业有限公司，住，住所地江西省宜春市靖安县工业园**一社会信用代码913609257442675170。法定代表人：罗南新。原告景红燕诉被告北碚区玖号超市、江西意蜂实业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。本院于2018年11月9日立案，定于2018年12月6日14时30分开庭审理，原告景红燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告景红燕撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由景红燕负担。审判员 邬 瑾二〇一八年十二月六日书记员 胡思洋
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初13428号 原告：陈美珍，女，1954年1月27日出生汉族，住慈溪市。 委托代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者，执业证号：31102961105664。 被告：周吉吉，男，1993年3月22日出生汉族，住慈溪市。 本院在审理原告陈美珍诉被告周吉吉机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈美珍未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。                                                                                      审 判 员 杨智文 二〇一八年十二月十七日 代书记员 蔡新同
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣11民终1729号上诉人（原审原告）：陈治海，男，1967年5月6日生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：全新忠，男，1969年2月24日生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂林，江西帝经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢新华，男，1972年8月4日生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂林，江西帝经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨细文，男，1972年10月7日生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂林，江西帝经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨敏，男，1972年9月12日生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂林，江西帝经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓作游，男，1971年9月10日生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂林，江西帝经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈俊，男，1970年5月18日生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂林，江西帝经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张中国，男，1970年7月10日生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，上诉人陈治海因与被上诉人全新忠、谢新华、杨细文、杨敏、邓作游、陈俊、张中国建设工程合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈治海的委托诉讼代理人田四林、被上诉人新忠、谢新华、杨细文、杨敏、邓作游、陈俊的委托诉讼代理人张良发到庭参加诉讼，被上诉人张中国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定被上诉人已支付上诉人工程款472.13万元属于认定事实不清。原判决未查明被上诉人所主张的以现金支付工程款以及代付钢管架款、门窗款、民工工资的事实是否真实存在，应在重审期间查明被上诉人已付工程款的数额。综上，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1948号民事判决；二、本案发回上饶市信州区人民法院重审。上诉人陈治海预交的二审案件受理费22,871元予以退回。审判长 罗 玮审判员 周立峰审判员 李少琴二〇一八年十二月五日书记员 饶可然
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕04民初306号 原告：厦门雅瑞光学有限公司,住所地福建省厦门市思明区南投路****。 法定代表人：黄法调，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴怡，女，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告:兴平市乔峰眼镜行，住所地，住所地兴平市西大街**iv> 经营者：乔锋锋，男，汉族，1982年2月2日生，住陕西省兴平市。 原告厦门雅瑞光学有限公司与被告兴平市乔峰眼镜行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告厦门雅瑞光学有限公司委托代理人吴仪，被告兴平市乔峰眼镜行的经营者乔锋锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告厦门雅瑞光学有限公司是“”“暴龙”注册商标专用权人，核定使用类别为第9类商品。原告生产的“暴龙”“”眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，“”商标眼镜在国内同行业中市场销量一直排名前列，在多家知名电视台、网站、杂志等媒体投放了大量广告，并于2015年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。被告为谋取非法经济利益，在其经营的店铺内大量销售标有原告注册商标的侵权产品。被告的侵权行为侵犯了原告的商标专用权，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 兴平市乔峰眼镜行辩称，1、被告系小型眼镜店，只卖了一副暴龙眼镜，原告所谓的大量是不对的；2、原告自己上门推销暴龙眼镜然后自己再购买取证，属于套路销售。 原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 证据1、厦门市公证处出具的（2015）厦证经字第3195号公证书。证明原告系“暴龙”、“”商标注册权人，是本案适格的当事人。 证据2、（2018）夏思证内字第6685号公证书和封存的侵权商品，证明被告未经原告授权，在其经营的店铺内销售标有原告注册商标的眼镜，其行为侵犯了原告的商标专用权。 被告兴平市乔峰眼镜行对原告提交的证据1的真实性和证明目的没有异议；对原告提交的证据2的真实性也无异议，但是对封存的实物是否为自己店的不能确定。 被告兴平市乔峰眼镜行没有证据提交。 经双方当事人确认，本院对原告提交的证据的真实性均予以认可，原告提交的证据1和2内容合法，相互印证，能够证明原告的证明目的，本院依法对原告提交的证据予以确认。 本院经审理查明：厦门全可实业发展有限公司于2003年7月28日在国家商标行政管理总局商标局注册“”商标（注册号为3192360），核准使用商品第九类，为光学玻璃、擦眼镜布、光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜。原告厦门雅瑞光学有限公司于2011年5月13日经转让取得第3192360号注册商标专用权，并于2013年7月28日续展注册至2023年7月27日。 2018年6月9日，福建省厦门市思明区公证处公证员江某、黄某原告的委托代理人曹远升一同到位于陕西省××××大街标有“乔峰眼镜”字样的眼镜店，在公证人员的监督下，曹远升以普通消费者的名义购买眼镜一副，支付人民币440元，并现场取得商户名为“兴平市乔峰眼镜行”POS签购单和乔峰名片一张。公证员对该眼镜店的店招及周边参照物进行了拍照。离开该眼镜店后，在公证员的监督下，曹远升对所购眼镜及在该店取得的所有材料（包括票据单据原件）进行了拍照。随后公证人员将所有材料（包括票据单据原件）进行密封，后交由原告的委托代理人曹远升保管。2018年6月22日，福建省厦门市思明区公证处出具（2018）厦思证内字第6685号公证书。 在本案庭审中，经当庭拆封查验，封存眼镜的两边镜腿外侧标注有“BOLON”标识，右侧镜腿的内侧以及右侧镜片右上角标注有“BOLON”标识，眼镜布中间印有“BOLON”标识。 本案的争议焦点为：被告兴平市乔峰眼镜行是否侵害了原告厦门雅瑞光学有限公司的商标专用权，如构成侵权赔偿经济损失数额如何确定。 本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司作为第3192360号“”注册商标所有权人，在商标有效期内，原告享有的商标专用权应受法律保护。被告销售的眼镜，在眼镜布以及涉案眼镜上均标注有“BOLON”标识。且该产品与原告享有的第3192360号“”注册商标所核定使用的商品为同一类别，二者除字体不同外，在字母组成以及读音上基本无差别，容易使相关公众误认为是“”牌眼镜，被告的行为已构成对第3192360号“”注册商标专用权的侵害。被告未提交相关证据证明其销售的被控侵权产品有合法来源，亦未提交证据证明原告存在“套路销售”的情形，应承担停止侵权并赔偿损失的民事侵权责任。 关于赔偿经济损失的数额问题，《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。本案中，综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营规模、侵权情节等因素，酌情确定赔偿数额为8000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告兴平市乔峰眼镜行立即停止销售侵害第3192360号注册商标专用权的眼镜; 二、被告兴平市乔峰眼镜行于本判决生效后十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失8000元。 三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由兴平市乔峰眼镜行负担120元，厦门雅瑞光学有限公司负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 韩 瑶 审判员 陈美丽 审判员 张军海 二〇一八年十二月七日 书记员 王 欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初35445号原告：饶凤强，男，1982年4月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：王凤，女，1980年2月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县。二原告共同委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告：陶禹，男，1985年10月14日出生，汉族。被告：毛婷婷，女，1986年2月9日出生，汉族。本院在审理原告饶凤强、原告王凤诉被告陶禹、被告毛婷婷民间借贷纠纷一案中，因原告饶凤强、原告王凤未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告饶凤强、原告王凤撤诉处理。审判员 张 博二〇一八年十二月十七日书记员 孙桂祖
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0602刑初855号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人唐华,男,1987年6月20日出生，无业,，住南通市崇川区。2011年9月28日因盗窃被南通市公安局崇川分局行政拘留五日;2018年1月23日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年6月4日刑满释放。2018年11月13日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2018年12月7日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2018）200号起诉书于2018年12月5日向本院提起公诉，指控被告人唐华犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人唐华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月7日至2018年11月11日，被告人唐华多次在本市崇川区、通州区实施盗窃，窃得现金、手机、王老吉等财物，赃款、赃物价值共计人民币1050元。具体犯罪事实分述如下： 1.2018年11月7日0时左右，被告人唐华在本市通州区先锋街道富锋路鑫鼎药房，采用砸门入室的方式进入该店，窃得被害人冯某放在收银台抽屉内的现金人民币240元。 2.2018年11月8日2时左右，被告人唐华在本市崇川区观音山街道魅力城3幢104室康益诊所，采用强行拉断门把手的方式进入该店，窃得被害人肖某收银柜抽屉内的现金人民币320元。 3.2018年11月10日7时左右，被告人唐华在本市崇川区观音山街道观音山浴室三楼休息大厅，乘隙窃得被害人戴某vivo牌手机一部。经南通市价格认定中心认定，涉案手机价值人民币200元。 4.2018年11月10日23时左右，被告人唐华在本市崇川区海洪村十九组村部北侧50米的诊所，采用脚踹的方式破坏板房进入该店，窃得被害人叶某放在出诊箱内的现金人民币20元。 5.2018年11月11日0时左右，被告人唐华窜至本市崇川区观音山街道魅力城3幢108室黄焖鸡米饭店，采用强行推门的方式进入该店，窃得被害人孙某放在收银机器内的现金人民币270元。 6.2018年11月12日0时左右，被告人唐华在本市通州区先锋街道富锋路徽菜馆，采用强行拉断门把手的方式进入该店，窃得被害人张某放在吧台上的王老吉两听。 7.2018年11月8日19时左右，被告人唐华在本市通州区先锋街道茜茜饭店后门，捡起门口的剪刀撬饭店的铁皮门，撬开一部分门后，因未能打开该饭店里面的的门锁，最终放弃，离开现场。 2018年11月12日,被告人唐华被公安机关抓获归案,到案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关从唐华处扣押人民币59元、vivo牌手机一部，并将手机发还被害人戴某。 上述事实，被告人唐华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人唐华在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人冯某、肖某、戴某、叶某、孙某、张某、王某的陈述，公安机关搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、接受证据材料清单，扣押物品照片，戴某提供的涉案手机照片，监控视频截图，视听资料制作说明，公安机关现场勘验笔录，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过，被告人唐华的户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人唐华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐华曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐华部分盗窃系采用破坏性手段实施，且多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人唐华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人唐华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年8月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。） 二、责令被告人唐华退赔被害人冯桂香人民币二百四十元、退赔被害人肖春花人民币三百二十元、退赔被害人叶振新人民币二十元、退赔被害人孙治英人民币二百七十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 曹 彬 二〇一八年十二月十三日 书记员 吴潇潇
陕西省永寿县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0426执141号申请执行人:刘某,男性,汉族,陕西省。被执行人:陕西某装饰工程有限公司。法定代表人：刘某，该公司经理。住所地：西安市莲湖区南二环西段**永安大厦****。本院在执行申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案中，经本院主持，双方达成以下执行和解协议：1、双方确认被执行人共支付申请执行人33000.00元；2、被执行人于2019年3月7日前一次性支付完毕。该协议合法有效，因该案需要长期履行，现无法一次性执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0426执141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊晖远人民陪审员  吴振东人民陪审员  王月莉二〇一八年十二月八日书 记 员  张家炜
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初1558号原告：吴积旺。委托诉讼代理人：刘国明。委托诉讼代理人：徐清玲。被告：麻李光。原告吴积旺与被告麻李光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴积旺及其委托诉讼代理人刘国明到庭参加诉讼，被告麻李光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴积旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款370000元及利息（利息以370000元为本金，从2017年5月1日起按年利率6%标准计收利息至所有欠款付清之日止，暂计至2018年10月29日利息为33269.59元）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月至2016年2月期间，韶关坪石供电局的一个工程由乐昌市坪石明兴电气工程有限责任公司承揽施工，乐昌市坪石明兴电气工程有限责任公司将该工程的部分转包给被告，由被告对该部分工程进行施工。之后，被告聘请原告及其团队对该部分工程进行施工，原告随即组织工人进行施工，工程完工后，被告尚欠原告工程劳务承包费用370000元整未支付。2016年2月5日，被告向原告写下欠条，承诺所欠款项370000元整在2017年4月份前付清给原告。到了约定还款日期，被告未支付所欠原告的款项。原告就该笔欠款多次向被告催讨，被告却以各种理由推脱，拒绝支付所有欠款。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告麻李光未作答辩。原告吴积旺围绕诉讼请求提交如下证据：1.原告吴积旺的身份证复印件；2.被告麻李光的身份证复印件；3.欠条。本院经审查，对原告吴积旺提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告吴积旺的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴积旺主张的上述事实，有上述本院予以确认的证据及庭审笔录予以证实，其中欠条内容为：“欠条今欠吴积旺2014年至2015年明兴公司项目工程款除开还欠370000元（叁拾柒万元整）在明年4月份前付清。欠款人：麻李光见证人：曾纠2016年2月5日。”本院予以认定。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告麻李光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据予以反驳，视为其放弃对原告主张的抗辩。被告将承接乐昌市坪石明兴电气工程有限责任公司的项目工程交由原告吴积旺承包施工，双方已对工程款进行结算并出具了欠条，确认被告仍欠原告工程款370000元，并约定在2017年4月份前付清。现被告逾期未付款，显属违约，原告诉请判令被告向原告支付工程款370000元，于法有据，本院予以支持。对原告的利息诉讼请求。因原、被告在欠条中有付款时间约定，但未约定计付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。……。”的规定，原告诉请以370000元为本金，从2017年5月1日起计收利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但原告主张按年利率6%标准计收利息不符合法律规定，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本院予以调整支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告麻李光应于本判决生效后十日内向原告吴积旺支付工程款370000元及利息（利息以370000元本金从2017年5月1日起至本院确定履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告吴积旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7349元，由被告麻李光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨香中人民陪审员  邓康文人民陪审员  丘伟明二〇一八年十二月十一日书 记 员  杨 曦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初90199号原告：刘盼博，男，1998年11月13日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司甜水园店，住所地北京市朝阳区甜水园北里**楼。负责人：靳淑敏。原告刘盼博与被告北京京客隆商业集团股份有限公司甜水园店买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告刘盼博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘盼博撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘盼博负担（已交纳）。审判员  李晓华二〇一八年十二月三日书记员  杨月英
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1223民初955号原告：刘某，男，汉族，生于1990年5月25日，住甘肃省陇南市宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：侯某，男，汉族，生于1973年10月10日，住甘肃省陇南市，农民，公民身份号码×××。被告：何某，男，汉族，生于1979年8月8日，住甘肃省甘肃省陇南市，农民，公民身份号码×××。本院在审理原告刘某诉被告侯某、何某民间借贷纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。本案案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告刘某负担。审 判 长  曹龙刚人民陪审员  申学军人民陪审员  沈海宏二〇一八年十二月五日书 记 员  申瑞霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18565号原告：杨海，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏萍，广东正鸿律师事务所实习律师。被告：黄彬烽，男，1992年5月20日出生，汉族，住广东省广宁县，原告杨海诉被告黄彬烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海其委托诉讼代理人陈广平、杨敏萍到庭参加诉讼；被告黄彬烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海向本院提出的诉讼请求：判令1.被告黄彬烽立即向原告归还借款本金140万元及利息（以140万元为基数，从2018年2月27日起算，按月利率2%计算至本金付清之日止，暂计至起诉之日为173600元）；2.被告黄彬烽承担原告为实现债权所支出的律师费5万元；3.原告对被告黄彬烽提供的位于中山市火炬开发区依云路1号君华新城7区80幢2601房[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0055471号]房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实与理由：被告黄彬烽因生意资金周转所需，提供房产中山市火炬开发区依云路1号君华新城7区80幢2601房[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0055471号]作抵押，分别于2017年6月27日、2017年12月26日与原告签订了两份《抵押借款合同》，约定原告向被告出借140万元，利率为每月2%，每月的26号前支付利息，本金到期一次性偿还。借期分别为6个月和12个月。原告依约向被告支付本金140万元，但被告未按约定归还本金，利息自2018年2月27日后亦再未支付，原告向被告多次催收无果。被告黄彬烽辩称，对借款事实予以确认，但对实际交付借款金额不予确认，并对律师费的诉讼请求不予确认。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院予以认定：杨海与黄彬烽系朋友关系，黄彬烽以资金周转为由向杨海借款。2017年6月27日，黄彬烽作为借款人与杨海作为出借人签订了抵押借款合同，抵押借款合同主要约定黄彬烽向杨海借款105万元；借款期限为6个月，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止，借款利率为月利率2%；黄彬烽自愿以其所有的位于广东省××火炬开发区××号君华新城7区80幢2601房[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0055471号]的房地产为上述借款提供抵押担保；担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用。同日，杨海通过银行转账方式向黄彬烽交付借款30万元，黄彬烽为此出具了收据予以确认。杨海于2017年6月30日通过银行转账方式向黄彬烽交付借款75万元，黄彬烽为此出具了收据予以确认。2017年12月26日，黄彬烽作为借款人与杨海作为出借人又签订了抵押借款合同，抵押借款合同主要约定黄彬烽向杨海借款35万元；借款期限为12个月，即自2017年6月27日起至2018年12月25日止，借款利率为月利率2%；黄彬烽自愿以其所有的位于广东省××火炬开发区××号君华新城7区80幢2601房[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0055471号]的房地产为上述借款提供抵押担保；担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用。2017年12月26日，杨海通过银行转账向黄彬烽支付了借款35万元。借款期限届满后，杨海称黄彬烽向其支付利息至2018年2月26日，自2018年2月27日起未向其偿还剩余借款本息。庭审过程中，黄彬烽陈述杨海交付借款105万元，预扣了28000元，但为此黄彬烽未提交任何证据予以证实。杨海则陈述案涉款项已全额交付，并不存在预扣利息情况。另查，黄彬烽所有的位于广东省××火炬开发区××号君华新城7区80幢2601房于2017年6月28日办理抵押登记手续，登记抵押权人为杨海，抵押金额为105万元，抵押登记号为粤（2017）中山市不动产证明第0055471号。再查，杨海为追讨案涉借款，委托广东正鸿律师事务所律师代为本案诉讼，实际产生律师费5万元。本院认为，杨海主张黄彬烽向其借款140万元的事实，提供了抵押借款合同、收据及银行转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。黄彬烽抗辩称，杨海预扣28000元利息，故实际交付的借款金额为1322000元，对于上述主张黄彬烽并未提交任何证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，对于黄彬烽的上述抗辩主张，本院不予采信黄彬烽未按约向杨海清偿本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任。现杨海诉请黄彬烽偿还借款本金140万元并支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息计付问题，合同约定的借款利息为月利率2%，该标准符合法律规定，现杨海诉请借款利息按月利率2%计算从2018年2月27日起计算至本息清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费承担问题。杨海主张因追偿案涉借款已实际支付律师费的事实，其提供委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以采信；因合同约定，如黄彬烽违约的，律师费等由黄彬烽承担，故杨海诉请判令黄彬烽赔偿其律师费损失，理据充分，本院予以支持。关于杨海优先受偿权问题。黄彬烽以其名下广东省××火炬开发区××号君华新城7区80幢2601房作为借款抵押物[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产证明第0055471号]为其所欠杨海借款设立抵押，并办理了的抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，杨海对黄彬烽提供抵押的上述房地产折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄彬烽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨海清偿借款本金140万元，并支付利息（利息计算方法：以140万元为基数，从2018年2月27日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；二、被告黄彬烽于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告杨海律师费损失5万元。三、原告杨海对被告黄彬烽提供抵押的位于广东省中山市火炬开发区依云路1号君华新城7区80幢2601房作为借款抵押物[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产证明第0055471号]折价或变卖、拍卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19412元，减半收取为9706元（原告杨海已预交），由被告黄彬烽负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一八年十二月三日法官助理梁健萍书记员冼日飞
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0225执1682号 申请执行人；王海峰。 被执行人：邰军、王海龙。 王海峰与邰军。王海龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计78875.00元。经本院立案执行，现已执行到位78875.00元。本院已将该款转付给付王海龙。至此王海峰向本院申请执行的2017黑02**民初3361号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0106刑初566号公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。被告人李晓龙，男，1988年9月29日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，个体，户籍地太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月18日被取保候审，2018年12月12日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。山西省太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]532号起诉书指控被告人李晓龙犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉。被告人李晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省太原市迎泽区人民检察院指控，2017年6月14日21时许，在本市迎泽区双塔西街双西商城附近，被告人李晓龙与被害人来某因经济纠纷发生冲突，被告人李晓龙将被害人来某面部打伤。经鉴定，被害人来某的左侧鼻骨合并上颌骨额突骨折构成轻伤二级。案发后，被告人李晓龙赔偿被害人来某并取得谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李晓龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李晓龙如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。被告人李晓龙对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年6月14日21时许，在本市迎泽区双塔西街双西商城附近，被告人李晓龙与被害人来某因经济纠纷发生冲突，被告人李晓龙将被害人来某面部打伤。经鉴定，被害人来某的左侧鼻骨合并上颌骨额突骨折构成轻伤二级。案发后，被告人李晓龙赔偿被害人来某并取得谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被害人来某的陈述，证实：2017年6月14日20时许，来某因债务纠纷约李晓龙在太原市双西商城门口见面，谈李晓龙还钱的事。来某带着几个朋友在双西商城见了李晓龙，双方理论过程中发生争执。李晓龙对来某拳打脚踢，用拳头打了被害人脸部，用脚踹被害人肚子、踢被害人头部，导致被害人鼻子、眼睛流血受伤。2、被告人李晓龙的供述，证实：2017年6月14日15时许，来某给李晓龙打电话要求还钱。李晓龙约来某于当日21时在双西商城门口见面，李晓龙带着三个朋友在双西商城见了来某。双方在谈论中发生了争执，李晓龙对来某进行了殴打，用拳头打了被害人头部，用脚踹被害人腰部，在被害人倒地之后用脚踢被害人头部。3、证人于某的证言，证实：2017年6月14日16时许，来某打电话叫来朋友于某和王建成吃饭，吃饭时提起李晓龙欠钱的事，饭后来某打电话给李晓龙要求还钱。李晓龙约来某当日20时许在双西商城见面。李晓龙带着几个朋友过来，李晓龙与来某在协商过程中发生争执，被告人李晓龙殴打被害人，对被害人拳打脚踢，导致其鼻子、耳朵、眼睛流血。4、证人刘某的证言，证实：2017年6月14日下午，李晓龙给刘某打电话说有个要钱的人要打他，叫刘某一起来双西商场门口。双方来到双西商城门口，李晓龙和来某发生了口角，相互推了对方，后来看到来某倒在地上。5、太原市公安局迎泽分局迎泽派出所出具的到案经过，证实：2017年7月18日犯罪嫌疑人李晓龙经民警传唤到案。6、太原市迎泽区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，山西省人民医院出具的诊断证明书及检查报告，证实：被害人来某左侧鼻骨合并上颌骨额突骨折，经鉴定，损伤构成轻伤二级。7、收据及谅解书，证实：案发后，被告人李晓龙一次性赔偿被害人来某55000元，来某对李晓龙予以谅解。8、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书（结果为阴性）、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明。本院认为，被告人李晓龙因债务纠纷与他人发生矛盾，不能妥善处理，故意伤害他人身体致其受伤，经鉴定被害人的损伤构成轻伤二级，被告人的行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李晓龙如实供述自己的罪行，可从轻处罚；殴打他人头面部，酌情从重处罚；案发后，被告人赔偿被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。结合社区评估意见，被告人李晓龙对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 于 群人民陪审员 冀锁琴二〇一八年十二月十七日书 记 员 苏亚昆
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保138号 申请人：兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道**兴业银行大厦******，统一社会信用代码91440300892418356W。 法定代表人：郭明，行长。 委托诉讼代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。 被申请人：杨定平，男，汉族，1974年2月9日出生，身份证住址四川省通江县。 深圳仲裁委员会受理申请人兴业银行股份有限公司深圳分行诉被申请人杨定平仲裁纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人杨定平名下价值人民币7590751.24元的银行存款或查封其等额的其它财产，申请人兴业银行股份有限公司深圳分行作为担保人以其名下自有财产为申请人的财产保全提供信用担保，深圳仲裁委员会致函给本院，将财产保全申请等提交本院，本院依法作出裁定。 本院认为，申请人兴业银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人杨定平名下价值人民币7590751.24元的银行存款或查封其等额的其它财产，本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  丁明君 审判员  陈 琪 审判员  熊晓婷 二〇一八年十二月十八日 书记员  张捷彧
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1826民初502号原告：中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行，住所：广东省清远市连南瑶族自治县三江镇民族一路**。负责人：温泳滔，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：唐艳英，女，系该支行员工。被告：何惠婷，女，1992年5月2日出生，汉族，，住广东省连南瑶族自治县原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行（以下简称农行连南支行）与被告何惠婷信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼、被告何惠婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行连南支行向本院提出诉讼请求：1.判决何惠婷偿还所欠信用卡透支金额19651元、利息1548.43元、违约金840.61元，本息及其他费用共计22040.04元（利息、违约金等计至2018年10月20日止，2018年10月21日起利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支消费的规定计至全部本息还清时止；2.本案的全部诉讼费用及实现债权的费用由何惠婷承担。事实与理由：何惠婷于2016年9月9日向农行连南支行申请开立金穗贷记卡一张，卡号为62×××48。开卡成功后从2016年12月14日开始进行透支消费，截止至2018年10月20日止，何惠婷共欠农行连南支行信用卡本金19651元、利息1548.43元、违约金840.61元，本息及其他费用共计22040.04元。何惠婷透支消费欠款后，农行连南支行多次当面及电话进行催收，但何惠婷拒不还款。目前，其各期所透支消费金额已全部逾期，严重损害了本行的合法权益，特向法院提起诉讼。何惠婷未作答辩。农行连南支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、何惠婷金穗贷记卡账户详细信息、金穗贷记卡消费流水及何惠婷身份证复印件。农行连南支行提供的证据内容真实、来源合法、与本案相关联，可以作为证据使用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，何惠婷向农行连南支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经农行连南支行审核同意后，于2016年9月18日向何惠婷发放卡号为62×××48的中国农业银行贷记卡一张，永久信用额度为20000元。何惠婷领卡后开始透支消费，至2018年10月20日止，何惠婷共欠农行连南支行贷记卡本金19651元、利息1548.43元、违约金840.61元，共计22040.04元。另查明，中国农业银行股份有限公司清远分行出具一份特别转授权书，内容如下：“兹授权农行连南支行以自己的名义起诉由农行连南支行受理的信用卡持卡人主诉案件，标的金额不超50万元（含本数）。本院认为，本案系信用卡纠纷。中国农业银行股份有限公司清远分行授权农行连南支行以自己的名义起诉由农行连南支行受理的信用卡业务引起的纠纷案件，标的金额为不超过50万元，因此农行连南支行在本案中具有原告主体资格。农行连南支行与何惠婷签订的信用卡领用合约合法有效，依法应受保护。何惠婷在签订合约时，已签名确认清楚信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。何惠婷使用中国农业银行信用卡进行消费,应按合同约定承担还款义务。何惠婷未按时足额还款,已违反了双方签订的信用卡使用合约,应按合约的约定承担逾期还款所产生的利息和违约金。农行连南支行起诉事实清楚,理由充分,本院予以支持,何惠婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何惠婷在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行支付本金19651元、利息1548.43元、违约金840.61元（利息、违约金暂计至2018年10月20日，从2018年10月21日起的利息、违约金以借款本金19651元为基数按中国人民银行关于信用卡透支消费的规定计至全部本息清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.50元由何惠婷负担。本判决为终审判决。审判员  李春娜二〇一八年十二月十九日法官助理刘心书记员何达
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执7723号申请执行人：刘玉全，男，1961年7月8日出生，住北京市怀柔区。被执行人：赵斌，男，1972年10月11日出生，住河南省光山县。被执行人：唐建军，男，1966年7月20日出生，住河南省固始县。申请执行刘玉全与被执行人赵斌、唐建军合同纠纷一案，我院作出的（2017）京0114民初17153号文书已发生法律效力。刘玉全向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币8.23万元，本院于2018年10月12日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人赵斌、唐建军送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人赵斌名下有机动车一辆（×××），业已查封但未实际控制；再查，被执行人赵斌名下无银行存款、房产、股权登记及其他可供执行财产。又查，被执行人唐建军名下无银行存款，房产、车辆、股权登记及其他可供执行财产。本院已依法限制被执行人赵斌、唐建军高消费及有关消费。本案申请执行标的金额8.23万元，已执行0元，尚有8.23万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人刘玉全释明被执行人赵斌、唐建军的财产情况，申请人刘玉全明确表示提供不出被执行人赵斌、唐建军的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）京0114民初17153号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  刘有昌二〇一八年十二月四日书记员  郭 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23541号原告：杜俊栓，男，1969年10月9日生，汉族，北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司职工，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：张晗，1992年2月16日生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建设，北京市中银律师事务所律师。原告杜俊栓（以下简称原告）与被告张晗（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，张晗，平安北分公司的委托诉讼代理人宋建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿停运损失和误工费共计17123.5元。事实和理由：2017年4月3日7时35分，在北京市朝阳区机场高速12.5公里处，张晗驾驶的×××小客车（以下简称事故车辆）与原告驾驶的×××出租车发生交通事故，造成出租车受损。交管部门认定张晗负全部责任。事故车辆在平安北分公司投保。现原告诉至法院要求赔偿停运期间的相关损失。张晗辩称，事故责任无异议，同意赔偿原告合理合法损失。但原告主张的停运时间有异议，定损时间过长，之前十几天的定损时间太长了；当时我和原告协商时原告要求每日600元，现在原告主张的数额过高；我买保险的时候平安说是全险，但事故发生后平安才告诉我有免赔事项。相关损失应当由平安先赔偿，不足部分由我和平安分担损失。平安北分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故在保险期间内。车损已经赔偿完毕。对原告的诉讼请求，其主张的费用均为间接损失，不属于保险公司理赔范围。张晗所述修车时间过长是由于原告定损不当造成的，对于定损耽误的期间，不同意赔偿相关损失。本院经审理认定的事实如下：2017年4月3日7时35分，在北京市朝阳区机场高速路12.5千米处，张晗驾驶的事故车辆与原告驾驶的出租车发生交通事故，造成原告的出租车受损。交管部门认定张晗负事故全部责任。事故车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发当天原告将出租车送至北京城翰汽车服务有限公司维修，至4月28日修理完毕提车，出租车停运26天。受损出租车系原告从北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司处承包，单班营运，月承包金定额9500元。北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司出具《首汽商务车分公司约租车驾驶员收入证明》，原告据此主张其每月可获得工资和佣金共计8807.83元。就出租车的停运时间问题，原告称4月3日车辆送到4S店后，4S店告知原告等待通知提车，一周后原告向4S店询问车辆修理情况，4S店称平安北分公司认为定损金额太高，又重新进行了定损，定损金额4万余元，至此才开始修车，故导致修车时间延长；平安北分公司主张停运时间较长的原因是原告自身定损不当所致。就上述关于出租车停运时间较长的原因，原告和平安北分公司均未就各自主张的事实提交证据。平安北分公司另主张原告的诉讼请求属于商业三者险的免赔范围，但其未在本院指定的期限内提交商业三者险保险条款及投保单。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。各方对事故经过、事故责任认定、出租车实际停运时间无异议，争议焦点在于造成出租车停运26天的具体原因，平安北分公司主张系原告自身原因导致停运时间延长，但未就此举证，故本院仍采信原告主张，认定出租车的停运时间为26天。就原告主张的承包金损失，本院根据停运时间及现有证据确定为8233.33元；就误工费损失，原告主张的月收入标准超过了个人所得税纳税起征点，在原告未提交完税证明的情况下，本院对原告的误工费损失予以酌定。原告的上述损失均为间接损失，不属于交强险财产损失限额的赔偿范围；平安北分公司主张上述损失也属于商业三者险的约定免赔范围，但未在本院指定期限内提交免赔条款及投保单证明免赔约定向张晗进行了提示说明，本院不予采信，因此原告的上述损失应由平安北分公司在商业险限额内按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告杜俊栓承包金损失8233.33元、误工损失3466.67元，以上共计11700元；二、驳回原告杜俊栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由原告杜俊栓负担72元（已交纳），由被告张晗负担156元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  邢卫东人民陪审员  刘通海二〇一八年十二月二十四日法官助理郝卓书记员吴丹
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1203民初2914号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人贺转峡，董事长。住所地：三门峡市陕州区。诉讼委托代理人郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。被告苏石方，男，汉族，生于1955年9月7日，住河南省三门峡市陕州区。被告苏应峡，女，汉族，生于1977年5月15日，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告苏石方、苏应峡借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王中英二〇一八年十二月十三日书记员  荆美铃
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初3655号原告：沈贞明，男，1965年10月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：蒋玉，湖北灵均律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：程玥，湖北灵均律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：孙秀俊，男，1963年6月19日出生，汉族，住武汉市青山区。原告沈贞明与被告孙秀俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告沈贞明于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈贞明的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈贞明撤诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告沈贞明负担。审判员  刘友芬二〇一八年十二月十八日书记员  陈怡如
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0421执恢76号叶大林、米易华运物流有限公司:本院在执行叶大林申请执行米易华运物流有限公司合同一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。现通知如下：本案执行完毕。二〇一八年十二月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初20295号原告：梁焕红，女，1952年9月6日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，被告：周结好，女，1953年1月15日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，被告：黄铨权，男，1977年6月15日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，原告梁焕红与被告周结好、黄铨权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告梁焕红到庭参加了诉讼，被告周结好、黄铨权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周结好、黄铨权立即支付借款30000元及利息；2.判令本案诉讼费由被告周结好、黄铨权共同承担。事实与理由：2017年8月20日，被告周结好多次打电话叫原告借钱给被告周结好，帮她儿子即被告黄铨权的工厂周转，被告周结好称被告黄铨权工厂有几十万款暂时收不到，需要借钱应急进料。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告周结好、黄铨权均未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原告提供的证据：1.原告身份证复印件、被告周结好、黄铨权的人口信息查询表复印件各1份；2.借条原件1份、中国农业银行转账凭证原件1份。被告周结好、黄铨权均没有提供任何证据。案经开庭审理，被告周结好、黄铨权经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年8月22日,被告黄铨权向原告梁焕红出具《借条》一份，内容为：“今借到：梁焕红人民币3万元正30000元，2017年12月22日前归还”。原告梁焕红于当天通过中国农业银行转账30000元存入被告黄铨权的银行账户。后被告黄铨权没有按约定归还借款，原告遂向法院提起诉讼。原告在庭审中确认利息没有书面约定，只有口头约定，约定月利率为5%。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告依约向被告黄铨权提供借款30000元，但被告黄铨权未按约定向原告偿还借款，属违约，应负向原告偿还借款的责任。原告请求有理，本院予以支持。关于原告提出被告周结好应负向原告梁焕红偿还借款30000元的责任请求，本院认为借条没有被告周结好的签名确认，原告亦未能提供其他证据证明被告周结好是借款人之一，故本院认为被告周结好不应负向原告梁焕红偿还借款30000元的责任，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告黄铨权支付利息的请求，《借条》上无书面约定要求被告黄铨权支付利息，也无其他证据证明被告黄铨权应向原告支付利息，故本院不支持原告要求被告支付利息的请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄铨权于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁焕红偿还借款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元（原告梁焕红已预交），由被告黄铨权负担275元。被告黄铨权负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈晓红二〇一八年十二月十四日书记员  周海琪
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2424民初1411号 原告王厚法，男，1971年9月9日生，汉族，农民，现住汪清县。 被告费洪兰，女，1965年2月15日生，汉族，教师，现住汪清县。 原告王厚法与被告费洪兰之间的民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王厚法、被告费洪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠迄今的借款本金105000.00元，同时请求判令被告按年息24%从2018年4月10日起计算至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月31日，因被告与其哥哥合伙作生意急需资金，经王洪吉和费某甲见证在原告处借款105000.00元，其中支付现金35000.00元，转账支付7万元。期限原本约定为一年，被告又请求余付了10天，这样期限变更为2017年3月31日至2018年4月10日止。因原告与被告及其兄即见证人费某甲等非常熟悉，所以借款期限内没要利息。但双方特别约定：2018年4月10日以后如不还将以月息3分计息。借款到期后原告多次催要，被告一拖再拖不还款，因此起诉。 被告辩称：原告所述事实不实。事实是原告想在一个叫“蓝德”的海外投资项目上投资105000.00元，这个“蓝德”海外投资项目的预期投资回报率有六倍。原告为了降低投资风险，要求有人担保，原告愿意只赚取投资额两倍的回报，多出来的回报归担保人。我想赚取那多出来的回报，就给原告做了担保。担保的形式是签了两份协议。第一份协议是担保原告本金105000.00元的回本。第二份协议是担保原告有本金一倍的利息，一倍以上再多出来的利息归我这个担保人所有。两份协议上都有王洪吉、费某甲两位证人的签字证明。后来“蓝德”海外投资项目失败，所有投资全部损失。我为了履行担保责任，于2017年10月8日自己筹集105000.00元给了原告。原告此时已经拿回投资本金，不应该再要求第二份协议规定的一倍利息。原告现在的利息是他所期待的本金以外的一倍利息，不是真正的民间借贷法律关系，不存在借贷法律事实，请求依法判决协议无效。 本院经审理查明：2017年3月31日，被告费洪兰以做生意需要资金为由，与原告签订一份借款协议，借款金额为105000.00元，用款期限自2017年3月31日至2018年4月10日止，双方对用款期限内的利息没有约定。双方还约定，借款到期后如不还款，将以月息3分计算利息。证人王洪吉与被告的哥哥费某甲在该份借款协议的证明人处签字确认。协议签订后，原告当场支付现金35000.00元，并于当日将7万元款项转账支付至被告侄女费某乙（证人费某甲的女儿）的账户中。借款到期后，因被告费洪兰一直拖欠未还，原告诉讼来院。庭审中，原告变更利息计算标准为年利率24%。 上述事实有双方当事人向本院提交的身份证复印件、借款协议、证人证言等证据佐证证明。 本院认为，原、被告双方签订的借款协议未违背法律的强制性或禁止性规定，借款协议有效。根据法律规定，被告应当遵守诚实信用原则，按约履行还款义务。庭审中，被告否认双方之间存在借贷关系的事实，称双方签订的借款协议是其为了原告能够在“蓝德”海外投资项目中获利不赔而提供担保保证，但被告未能向本院提供相关证据佐证证明，且原告否认案涉款项与被告所称的“蓝德”海外投资项目事宜存在关联。因此，本院对被告的上述抗辩主张不予采纳。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金及逾期利息的诉请主张，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告费洪兰于本判决生效后十日内，向原告王厚法一次性偿还借款本金105000.00元及逾期利息（利息按年利率24%计算自2018年4月11日起至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200.00元，由被告费洪兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇一八年十二月七日 书记员  赵明花
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执2348号 申请人:刘国宝，男，1968年12月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：王生玉，男，1971年1月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人刘国宝与被执行人王生玉买卖合同纠纷一案，申请执行人刘国宝撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0803执3029号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵凤兵 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一八年十二月六日 书记员  张晨茜
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初9129号原告金科物业服务集团有限公司开州分公司，地址重庆市开州区云枫街道天宫二路**，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人周浪，系该公司总经理。委托代理人(特别授权)郭春花，女，汉族，1979年2月25日出生，住重庆市开州区。被告朱汝谆，男，汉族，1976年2月2日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告朱汝谆物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知后没有预交本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉处理。审判员  罗鄢毅二〇一八年十二月四日法官助理王兴佳书记员谭琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10583号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告韩明会，女，1963年12月7日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初11100号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，公司总经理。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：张年，男，1982年02月05日出生，汉族，住，住重庆北碚区/div>本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告张年物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆普华物业管理有限公司负担。审判员 陶 艾二〇一八年十二月十三日书记员 张睿娟
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执843号申请执行人：哈尔滨东金农业装备有限公司,公司住址哈尔滨市松北区松北大道118号。委托诉讼代理人：程先辉，男，1972年9月11日出生，住哈尔滨市道里区康安小区**。被执行人：王海波,男,1972年4月22日出生,,住讷河市孔国乡进化猪场**辛凤春,女,1974年12月24日出生,,住讷河市孔国乡进化猪场**本院在执行申请执行人哈尔滨东金农业装备有限公司与被执行人王海波、辛凤春买卖合同纠纷一案中，双方达成协议，在（2018）黑0281民初2027、2028、2009三起案件判决后，由被执行人王海波申请执行后一并交叉执行，若交叉执行不能抵偿本案申请人的执行款，被执行人王海波继续履行给付申请人哈尔滨东金农业装备有限公司的给付义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2018）黑0281执843号案件的执行。若被执行人不履行义务，申请人可继续申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员 ：杜尔克二〇一八年十二月二十一日书记员 ： 吕 浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初26483号原告：杜元倡，男，汉族，1963年10月29日出生，户籍地江西省樟树市。委托诉讼代理人：潘勇，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋顺玲，重庆捷讯律师事务所实习律师。被告：重庆桐君阁中药批发有限责任公司，住所地重庆市渝中区**路**名义层****，统一社会信用代码91500103759289444J。法定代表人：孙红鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓雯，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐诗洋，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆市航杭商贸有限公司，住，住所地重庆市渝中区中兴贸易公司菜元坝塑料市场****摊位一社会信用代码915001032033155719。法定代表人：刘竞梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霜，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。原告杜元倡与被告重庆桐君阁中药批发有限责任公司、重庆市航杭商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告杜元倡于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜元倡自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜元倡撤回起诉。审判员  颜莉丽二〇一八年十二月十七日书记员  余 峥