wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初4494号原告：李红洲，男，1990年8月10日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李京社系李红洲之父，住平邑县。被告：牛珊珊，女，1997年3月18日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸洪峰，山东慎求律师事务所律师。原告李红洲与被告牛珊珊同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告李红洲委托诉讼代理人李京社、被告牛珊珊委托诉讼代理人刘金鹏、咸洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红洲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决牛珊珊支付我垫付款9992.48元；2.诉讼费由牛珊珊承担。事实与理由：2016年4月24日我与牛珊珊订立婚约，订亲后我们一起到浙江省嘉兴市打工。2016年4月28日牛珊珊患急性阑尾炎，在浙江省嘉兴市第一医院住院治疗8天，花医疗费9992.48元，该医疗费由我垫付。现双方已解除婚约，为维护我的合法权益，特诉至法院以达诉求。牛珊珊辩称，李红洲的诉求不能成立，应予驳回。诉状中称为牛珊珊垫付医疗费9992.48元不是事实，牛珊珊从没有作出任何要求李红洲为其垫付医疗费的表示。原、被告不存在垫付关系，因此李红洲的诉求不能成立，请求依法驳回李红洲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据有浙江省医疗住院收费票据一张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：浙江省农村信用社业务凭证、支付宝帐单详情打印件、李某的银行卡复印件、李某银行卡复印件各一份，证实牛珊珊的医疗费9992.48元是李红洲支付，其中3000元医疗费是李红洲借其姑妈李某银行卡支付的，牛珊珊应当返还。经质证，牛珊珊认为，对浙江省农村信用社业务凭证真实性没有异议，但证人李某的证人证言形式要件不合法，证人应当出庭作证；支付宝的账单详情、银行卡复印件、李某签名凭证，均系复印件，不予质证。本院认为，上述证据能相互印件，且与浙江省医疗住院收费票据形成证据链，能够证实牛珊珊因急性阑尾炎在浙江省嘉兴市第一医院住院治疗，李红洲通过李某的银行卡为牛珊珊支付医疗费3000元，但不能证实李红洲为牛珊珊支付医疗费9992.48元，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日李红洲与牛珊珊订立婚约，随后二人一起到浙江省嘉兴市打工并同居生活，2016年4月28日牛珊珊患急性阑尾炎，在浙江省嘉兴市第一医院住院治疗8天，支付医疗费9992.48元，其中2016年5月5日李红洲用其姑妈李某银行卡支付3000元，住院收费票据中姓名为牛珊珊。牛珊珊出院后李红洲将借李某的3000元归还。后李红洲与牛珊珊因故解除同居关系。本院认为，李红洲为牛珊珊支付医疗费3000元，系借用李某银行卡支付，在没有证据证实双方同居关系存续期间有共同共有财产的情况下，依据现有证据，应按婚约关系同居生活期间所形成的共同债务处理，应由二人共同偿还。现李红洲已经将该债务归还，牛珊珊应当支付其应承担的数额1500元。李红洲主张其余6992.48元医疗费系其支付，牛珊珊应予偿还，但未提供合法有效证据证实其主张，且住院收费票据姓名为牛珊珊，对该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、牛珊珊于判决生效后三日内支付李红洲同居期间共同债务其应承担数额1500元；二、驳回李红洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由牛珊珊负担10元，李红洲负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  阮 伟审 判 员  华志诚人民陪审员  吴自水二０一八年十二月十八日法官助理吴文芳书记员牛宗波
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执752号 申请执行人：韦某1，男，2004年6月7日出生，汉族，住浦北县。 法定代理人：韦某2，韦某1父亲。 法定代理人：黎某，韦某1母亲。 委托代理人：朱伯树，广西立辉律师事务所律师。 被执行人：韦思贞，女，1993年12月2日出生，汉族，住所地浦北县。 韦某1与韦思贞机动车交通事故责任纠纷一案,浦北县人民法院于2018年7月25日作出的（2018）桂0722民初599号已经发生法律效力。由于被执行人韦思贞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦某1于2018年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人韦思贞支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、受理费、签定费合计111438.15元，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、证券股票、工商登记、住房公积金缴纳、社会保险缴纳、金融理财、股息红利、互联网银行等情况，查明被执行人没有可供执行财产。本院依法将被执行人韦思贞纳入失信被执行人名单，限制高消费。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为111438.15元。 本院认为，本案被执行人韦思贞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦思贞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦思贞新的财产线索，申请执行人韦某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2018）桂0722执752号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德伟 审判员  韦海澄 审判员  朱深思 二〇一八年十二月九日 书记员  雷 蕾
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执3283号之三申请执行人:牛小勇，男，1980年6月20日出生，汉族，住济源市。被执行人:周科，男，1974年12月17日出生，汉族，住济源市。本院于2017年9月6日作出（2016）豫9001执3283号执行裁定书，冻结了被执行人周科在中国太平洋人寿保险股份有限公司为其儿子周晨博投保的为鸿鑫人生两全保险（分红型）（保险单号为210111ＥＬ8204941）；金佑人生终身寿险（分红型）Ａ款（2014版）（保险单号：210081502970370）。项下的收益（含分红），现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周科在中国太平洋人寿保险股份有限公司为其儿子周晨博投保的为鸿鑫人生两全保险（分红型）（保险单号为210111EL8204941）；金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）（保险单号：210081502970370）。项下的收益（含分红）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一八年十二月二十七日书记员  吴苏媛
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0725民初2365号原告：陈巴尔虎旗天宝物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：华秀波，经理。委托诉讼代理人：张军义，该公司法律顾问。被告：朱云平，男，1982年6月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告陈巴尔虎旗天宝物业服务有限公司与被告朱云平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈巴尔虎旗天宝物业服务有限公司的委托诉讼代理人张军义，被告朱云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巴尔虎旗天宝物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付拖欠的物业费854元、滞纳金92元，合计946元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告居住的陈巴尔虎旗巴彦库仁镇呼木吉乐小区一期提供物业服务，被告拖欠自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费共计854元，滞纳金92元。原告多次催要无果，诉至法院。被告朱云平辩称，认可拖欠原告物业费的事实及数额，同意给付物业费，但不同意给付滞纳金，原告的物业服务不到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对原告提供的证据，本院认定如下：证据一、原告公司的营业执照及收费证复印件各一份，证明原告是有资质的公司，收取物业费属合理合法。证据二、物业服务合同复印件一份，证明原告与被告系服务合同关系，由原告提供物业服务，由被告交纳物业费用。被告朱云平质证，对该二份证据的真实性及证明目的均无异议。本院认证，该二份证据能够证明原告与被告系物业服务合同关系，原告向被告提供物业服务及原告具有收取物业服务费的资质，本院对该二份证据予以采信。被告朱云平未向本院提交证据。根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院对本案认定事实如下：原告为被告居住的陈巴尔虎旗巴彦库仁镇呼木吉乐小区一期提供物业服务，被告拖欠自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费共计854元。原告向被告提供的物业服务存在瑕疵，有服务不到位的情况。本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告向被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主，应履行交纳物业费的义务。被告对拖欠原告物业费的事实及数额均无异议，原告要求被告支付自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费共计854元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告提供物业服务存在瑕疵，有服务不到位的情况，原告要求被告支付滞纳金92元的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定判决如下：一、被告朱云平自本判决生效之日起给付原告陈巴尔虎旗天宝物业服务有限公司自2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计854元；二、驳回原告陈巴尔虎旗天宝物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，由原告陈巴尔虎旗天宝物业服务有限公司负担10元，由被告朱云平负担10元。本判决为终审判决。审判员 布日古德二〇一八年十二月二十一日书记员 乌 日 汗
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初3750号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区长征路********。 法定代表人：刘敏波，经理。 被告：权莉，女，1979年12月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川鼎桦物业服务有限公司诉被告权莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法由审判员刘春莲适用简易程序进行了审理。 经审查，原告四川鼎桦物业服务有限公司在本院规定期间未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘春莲 二〇一八年十二月二十七日 书记员  谭 谈
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初2569号原告：刘长兵，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：韩超，北京砥石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：吕殿伟，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。原告刘长兵与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长兵的委托诉讼代理人韩超、人保北分公司的委托诉讼代理人张一庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘长兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿吊装货物维修费用87461元，施救费（吊装费）4000元；2.判令被告赔偿因吊装货物损坏维修过程中产生的其他损失31200元（租赁费260元/天*120天）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自有重型专业作业车（吊车）一辆（车牌×××）在被告处投保吊装责任保险一份，保险期限自2016年6月2日起至2017年6月1日止。2016年6月中旬，中航建设集团有限公司租用原告车辆，用于怀柔区小泉河污水干线及再生水利用管线工程的吊装工作。2016年6月21日，原告雇用的吊装车司机肖玉和在驾驶原告吊车吊装工作当中，不慎将吊装货物（电机）弄翻，造成电机损坏。事故发生后，原告第一时间向被告报案，要求被告按照保险合同要求，对损坏电机进行维修赔偿并承担其他损失，但被告拒绝承担赔偿责任，为了进一步减少损失，原告只能自行承担电机维修费用。由于该电机是中航建设集团有限公司从北京凤翔旺军工程机械设备租赁有限公司租赁的设备，电机维修期间，原告代中航建设集团有限公司向北京凤翔旺军工程机械设备租赁有限公司支付电机租赁费31200元。原告在被告处投保了吊装责任险，其在承保期内，被告理应对吊装货物及因货物损坏产生的其他损失承担赔偿责任。故诉至法院。人保北分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，发电机损失属于保险责任范围，同意赔付。但在发电机定损中，原告自行进行维修，维修项目不合理，修理费用价格过高；第二，原告所指的租赁费，没有合同依据，赔付的是直接损失，租赁费不属于责任险赔付范围；第三，吊装费即施救费，原告曾陈述过修理清单中有计算，现在原告主张的吊装和其原来的陈述相矛盾。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的车牌号×××的中联牌ZLJ5291JQZ20V重型专项作业车在被告投保了吊装责任保险（投保单号为PZCN201611020000000027），其中保险金额为吊装货物损失部分每次事故责任限额10万元，第三者其他财产损失和人身伤亡部分损失累计责任限额为10万元，保险期间为2016年6月2日零时至2017年6月1日二十四时。2016年6月21日16时52分（承保期内），具有驾驶重型专业作业车资质的肖玉和在操作吊车时将涉案发电机侧翻摔伤，造成发电机受损。随后刘长兵将发电机进行维修，产生了维修费用和施救费用。审理中，被告对发电机维修项目的合理性、必要性提出异议，并对于维修价格提出异议。被告向法院提出申请，经法院委托中国检验认证集团北京有限公司对维修项目的合理性、必要性进行鉴定，该机构于2018年8月31日出具鉴定意见书，认为鉴定标的物静音机箱虽经侧翻摔伤，造成多处蒙皮、隔音板、隔音棉损坏变形，但整体骨架结构并未受到撞击变形损伤，其功能使用性没有受到影响，不需要整体更换，只做局部损坏变形零部件维修更换。故认定排气支管1个，排气支管垫6个、静音机箱左侧门、左侧外钢板蒙皮、进风口隔板、隔音板和隔音棉、发动机空滤总成1个、发动机支架1个、发动机胶墩4个、变压器外壳2个、电瓶2个、机油1桶、机滤1个予以更换。随后法庭组织双方协商确定价格评估鉴定机构，但双方协商不一致，法院指定北京京评价格评估有限公司对发电机合理必要维修项目的维修费用进行评估，评估基准日为事故发生日，运用市场法评估，共计维修费用（配件和工时）为20035元。审理过程中，原告向法庭提举了发电机租赁合同和出库单，用以证明因保险事故发生造成的其他损失，但上述证据材料并不能证明原告作为被保险人对第三者应负的赔偿责任已经确定。被告垫付鉴定费共计29500元。上述事实，有工作说明、机动车行驶证、保险单、鉴定意见书、价格评估报告书、账单、明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了给付保险费的义务，被告亦已实际接受了该投保，其即应按照保险合同的约定，对发生在保险期间的事故，在保险责任范围内承担责任。庭审中经过鉴定评估确定合理必要的维修项目的维修费用共计20035元，上述金额在保险责任限额内，被告应当赔付。对于原告主张的其他损失（租赁费损失），原告提举的证据材料尚不能证明原告作为被保险人对第三者应负的赔偿责任已经确定，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内向刘长兵赔付20035元；二、驳回刘长兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费29500元，由刘长兵负担22500元（于本判决生效后七日内支付给中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担7000元（已交纳）。案件受理费2754元，由刘长兵负担2254元（已交纳1377元，剩余877元于本判决生效之日起七日内交纳至本院），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担500元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张泽华人民陪审员  许怀友人民陪审员  马春海二〇一八年十二月二十五日书 记 员  姜雯宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19937号原告：聂健标，男，1981年6月8日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：佛山市柯思工业贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：柯康秀。原告聂健标与被告佛山市柯思工业贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2018年11月30日公开开庭审理，原告聂健标，被告佛山市柯思工业贸易有限公司的法定代表人柯康秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：聂健标申请劳动仲裁，请求裁决确认双方2018年3月26日至2018年7月31日存在劳动关系，佛山市柯思工业贸易有限公司向其支付代通知金及经济补偿金6375元、2018年6月1日至7月31日周六加班费4772元。2.劳动仲裁结果：佛山市柯思工业贸易有限公司支付聂健标经济补偿金2114.5元，驳回聂健标其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求：确认双方2018年3月26日至2018年7月31日存在劳动关系，被告支付原告代通知金5000元、经济补偿金2114.5元、周六加班费4199元、试用期未签订合同多一倍工资4285元并承担诉讼费用。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.原告于2018年3月26日入职，任职PHP工程师；2.原告于2018年7月31日离职；3.双方签订了劳动合同，合同期限自2018年3月26日至2021年5月31日；4.原告每月工资以银行转账方式支付。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、解除劳动合同通知书、QQ聊天记录打印件3页、劳动合同、薪资确认书、工资条打印件4份。2.被告提交了如下证据：股东大会决议。原告提交的QQ聊天记录打印件3页，被告有异议，但双方在庭审中确认被告以要解散公司为由解除双方劳动关系，本院对此予以确认。原告提交的其他证据，被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。被告提交的证据，原告有异议，被告又未能佐证该证据已经告知过原告，故不予采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.被告是否应向原告支付代通知金5000元。本院经审查后认为，双方主张劳动关系于2018年8月1日解除，解除原因是被告提出要注销和解散公司，而原告在庭审中确认在其离职时全部员工都离职了，故本院确认双方劳动关系的解除符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定的情形，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的用人单位应予支付代通知金的法定情形，故对原告诉请被告支付代通知金5000元不予支持。2.被告是否应向原告支付周六加班费4199元。本院经审查后认为，原告主张其在2018年6月、7月的每个周六均上班8小时，被告应以5000元作为计算基数支付加班费。根据本院采信的劳动合同、薪资确认书、工资条打印件4份，原、被告约定原告基本工资为1510元/月，综合税前工资为5000元/月，综合薪资包括基本工资、岗位工资、绩效工资和加班补偿，即原告5000元/月的工资数额并非原告正常工作时间的工资标准，原告要求以此为基数计算加班费于法无据。同时，按原告所确认收取的2018年6月、7月工资数额，即使按照原告所主张的周六工作时间，经过折算，被告支付给原告的2018年6月、7月的工资中已经包含足额加班工资，且基本工资并无低于双方约定以及佛山市在岗职工最低工资标准。原告在签署薪酬确认书并足额收取加班工资后又行诉请被告支付周六加班费4199元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告确认其诉请的试用期内未签合同支付多一倍工资4285元并未经过劳动仲裁，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条关于劳动争议仲裁前置的规定，本院在本案中不予处理。被告对原告主张双方在2018年3月26日至7月31日期间存在劳动关系予以确认，本院对此予以确认。原告诉请被告支付解除劳动关系经济补偿金2114.5元，该主张与仲裁相应裁决一致，而被告并未对该终局裁决申请撤销，视为服裁，故本院对此予以确认，不再审查。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告聂健标与被告佛山市柯思工业贸易有限公司在2018年3月26日至7月31日期间存在劳动关系；二、被告佛山市柯思工业贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告聂健标支付解除劳动关系经济补偿金2114.5元；三、驳回原告聂健标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇一八年十二月十七日书记员 梁淑军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24482号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：周洛乐，男，1984年9月16日出生，汉族，户籍地河南省伊川县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告周洛乐信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告周洛乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年4月14日的信用卡欠款共计人民币57718.33元，以及自2018年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币57718.33元（截至2018年4月14日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。周洛乐未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、周洛乐向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月14日，周洛乐因透支产生的信用卡欠款共计57718.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以周洛乐透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告周洛乐偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月14日的信用卡欠款共计57718.33元，以及自2018年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果周洛乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告周洛乐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9607号之一申请人：南阳市辽原筑路机械有限公司。被申请人：李家威，男，汉族。本院在审理原告南阳市辽原筑路机械有限公司与被告李家威买卖合同纠纷一案的诉讼过程中，申请人南阳市辽原筑路机械有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人价值137万元的财产，并购买阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险（保单号：1065219192018000246，累计赔偿限额140万元，保险期间自2018年12月29日0时起至2019年12月28日24时止。作为本案的担保，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为其出具《诉讼财产保全责任保险保函》。申请人向本院提供被申请人财产线索为：1.3000型筑路机械设备一套，位于泌阳县城区西郊；2.李家威在驻马店市雅居乐房地产开发有限公司的股份；3.李家威名下银行存款若干。本院认为，原告的申请符合法律规定，且提供了相应的财产担保，为保证该案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李家威在银行的存款137万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯心霞二〇一八年十二月二十八日书记员  来云霄
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执恢959号 申请执行人：福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县工贸新城。组织机构代码：00410065-8。 法定代表人吴升峰，该局局长。 被执行人：温明生，男，1972年10月19日生汉族，住长汀县。 被执行人：俞元金妹，女，1972年12月2日生汉族，住长汀县。 福建省长汀县卫生和计划生育局和被执行人温明生、俞元金妹征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2016年6月3日作出(2016)闽0821执175号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行，并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢959号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 吴桃荣 二〇一八年十二月十五日 代书记员 沈清梅 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人和被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1102执934号申请执行人:漯河市郾城区包商村镇银行有限责任公司，住漯河市郾城区黄河路**。被执行人：陈明，男，汉族，1986年12月17日生，住，住漯河市源汇区/div>被执行人：张雪冰，女，汉，1985年2月8日生，住，住漯河市源汇区/div>被执行人：河南乾图汽车贸易有限公司，住，住源汇区桂江路**/div>本院在执行申请执行人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司与被执行人河南乾图汽车贸易有限公司、陈明，张雪冰借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月13日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人拒不报告财产，也不履行生效裁判文书确定的义务。本院依法于2018年7月16日通过“总对总”网控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。于2018年7月23日向房地产管理部门查询，查到被执行人无房地产登记信息。现共执行0元，下余1587408.31元。已穷尽查询措施，被执行人确无其它财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人其它财产线索。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。符合终结本次执行程序条件,申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李兆华二〇一八年十二月二十四日书记员  樊天喜
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0114刑初263号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人邓某某，男，1989年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仁寿县人，户籍所在地：四川省仁寿县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月21日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年12月27日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人管红，四川信诺达律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人邓某某及其指定辩护人管红到庭参加诉讼。期间延期审理两次。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2017年3月13日22时许，被告人邓某某明知王某、张某（已判）需要资金购买毒品，仍同意出资与二人共同购买毒品并约定共享卖毒收益。随后，被告人邓某某伙同王某、张某一同前往新都区传化物流附近一家酒店，邓某某出资2100元，张某购买了冰毒和麻古，三人在五龙山宾馆将毒品分装成若干小包后全部贩卖。2017年11月21日，公安机关在四川省仁寿县宝山镇27号三楼将被告人邓某某挡获。 公诉机关认为被告人邓某某贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。 被告人邓某某辩称借钱给王某、张某购买毒品是用于吸食，看到二人在宾馆分包毒品后就离开了。 被告人邓某某的辩护人辩称邓某某并不知道王某、张某系购毒用于贩卖，其到案后能够如实供述，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2017年3月13日，被告人邓某某明知王某、张某（均已判）欲购买毒品用于贩卖，仍然出资2100元，并伙同二人在新都区传化物流附近一酒店门口，由张某联系贩毒人员“小陈”并从其处购得甲基苯丙胺晶体（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（麻古）若干。后王瑞琦、张明思在新都区五龙山酒店的房间内将上述毒品分装成小包后，部分用于吸食，部分用于贩卖。2017年11月21日，公安机关在仁寿县某居民房内挡获被告人邓某某。 另有，王某、张某已由本院（2017）川0114刑初579号刑事判决书判处。 经庭审质证，证实上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、辨认笔录及照片、证人证言、王某供述、张某供述、刑事判决书、被告人邓某某供述等。 本院认为，被告人邓某某明知他人具有贩毒故意，仍提供资金并伙同购买毒品，其行为应当构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。就本案的量刑档次，本院认为，从王某、张某的供述以及（2017）川0114刑初579号刑事判决书确认的事实来看，从王某、张某处查获的毒品系二人再次从“小陈”处购买用于贩卖，邓某某并未参与该笔事实，而由邓某某提供资金购得的该批毒品已被吸食和贩卖完毕，具体数量并无确实充分的证据予以证实，因此，虽然邓某某的行为根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚的规定应予处罚，但是基于具体数量无法查清，本院依照该条第四款的规定予以处罚。 就被告人邓某某及其辩护人辩称邓某某并不知道王某、张某购买毒品是用于贩卖的辩解及辩护意见，本院认为，被告人邓某某在公安机关有多次稳定供述，均称明知二人系借款购毒用于贩卖，且王某、张某也均供称三人系商议后由邓某某出资，三人伙同购毒贩毒，因此，无论邓某某系借款还是出资，均是在明知王某、张某系购毒用于贩卖的情况下，提供了2100元的资金，并伙同二人共同购买毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。 就辩护人提出的被告人归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，虽然被告人邓某某归案后，对其明知他人购毒用于贩卖仍然提供资金的行为能够基本如实供述，但当庭无故翻供，本院在量刑时对此综合考量。 据此，综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪悔罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2019年7月20日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琳 人民陪审员  张俊祥 人民陪审员  马春荣 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  骆才华
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0325刑初227号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人陈浩，男，1991年3月1日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住云南省富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪被富源县公安局于2018年8月16日刑事拘留，同年8月29日富源县人民检察院批准逮捕，次日由富源县公安局执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 辩护人保丽菠，云南胜境律师事务所律师。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人陈浩犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员刘月仙、严学花出庭支持公诉。被告人陈浩及其辩护人保丽菠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8月15日2时30分许，被告人陈浩到富源县后所镇XXX煤矿财务室盗走一个保险柜，并将保险柜移动至XXX煤矿办公大楼西侧的矸石山脚处，被告人陈浩使用事先准备好的工具将保险柜的顶部撬开，盗走存放在保险柜顶层的现金56471元后将保险柜丢弃在现场。XXX煤矿发现被盗后，组织人员搜找，找到保险柜后，经清点，保险柜里未被盗走的现金共计333198元。经鉴定，被盗保险柜价值260元。2018年8月16日4时许，被告人陈浩在其亲属的陪同下，主动到XXX煤矿归还其盗走的现金，并在龙田煤矿等候公安机关的处理。被害人对被告人的行为表示谅解。 本院查明的事实与公诉机关指控事实相一致，被告人陈浩对指控事实和罪名无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、本案盗窃数额应当以被告人从保险柜内实际盗走的现金56471元来作为本案的涉案金额来对被告人量刑，即本案应定盗窃数额巨大，而不是指控的特别巨大；2、被告人具有自首、系初犯偶犯、积极退赃、取得被害人谅解、认罪态度非常好等从轻、减轻情节。建议对被告人适用缓刑。 上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案情况说明、现场勘验笔录及现场照片、辨认现场笔录及照片、鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、光碟两张、情况说明、谅解书、证人刘某1、段某、陈某1、陈某2、包某、丁某、刘某2、朱某的证言、失主龙某的陈述等证据与被告人陈浩的供述及辩解相互印证，足以认定。 本院认为，被告人陈浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈浩犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈浩主动投案，并如实供述其罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人陈浩积极退赃，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人将保险柜盗走，使被害人对保险柜及保险柜内的现金失去控制，且保险柜及保险柜内的现金已实际处于被告人的控制之下，本案盗窃数额应以保险柜的价值及保险柜内的现金来认定，故辩护人提出本案应以被告人从保险柜内实际盗走的现金56471元来作为本案的涉案金额来对被告人量刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳；其余辩护意见本院酌情采纳。辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。本院根据被告人陈浩犯罪的事实、性质、社会危害程度及认罪悔罪表现等情节，决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2023年2月15日止；罚金10万元限于判决生效后30日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王扩道 人民陪审员  黄德贤 人民陪审员  王新华 二〇一八年十二月五日 书 记 员  罗 靖
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1001号申请执行人欧阳欣，男，1972年8月17日出生。被执行人杨梅，女，1969年4月5日出生。关于申请执行人欧阳欣与被执行人杨梅借款合同纠纷一案，因被执行人杨梅未按已经发生法律效力的（2016）黔0522民初1360号民事调解书履行偿还义务，申请人欧阳欣向本院申请执行。本院依法向被执行人杨梅送达了执行通知书、财产报告令，责令其向申请执行人欧阳欣偿还借款本金200000元；并负担案件受理费2150元。但被执行人杨梅未履行。在执行过程中，经双方核实，被执行人杨梅已向申请人欧阳欣偿还借款15000元，现还剩余185000元未履行。因申请人欧阳欣与被执行人杨梅自愿达成分期履行的和解协议，由被执行人杨梅于2018年11月30日前支付申请人欧阳欣10000元，并从2018年12月起，每月30日前支付申请人欧阳欣5000元，直至185000元履行完毕，并由被执行杨梅向申请人欧阳欣支付垫付的案件受理费2150元，申请人欧阳欣自愿放弃迟延履行期间的债务利息。并同意本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效审判员  石承琴二〇一八年十二月三日书记员  王 珂
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1003刑初871号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人管某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月16日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局取保侯审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）878号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员柏晓慧、被告人管某到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2018年11月7日22时27分左右，被告人管某酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车，由南向北行驶至扬州市瘦西湖路隧道东岗红绿灯处等红灯时在车内睡着，后被警察查获。经检测，被告人管某血液中乙醇含量为187.8mg/100ml。归案后，被告人管某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人管某在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某的证言，扬州市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及驾驶人、机动车信息查询结果单、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一八年十二月二十八日书记员  丁 婧
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初1755号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋春燕，四川及第律师事务所律师。 被告：王树银，男，1994年3月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告王树银追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，立案为简易程序。后因被告王树银下落不明，本院依法予以公告，案件转为普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的诉讼代理人蒋春燕到庭参加诉讼。被告王树银经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还由原告代被告支付的代偿款6026.24元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以6026.24元为本金，从2018年4月24日起按同期人民银行贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2015年11月18日，王树银在泰格通讯为购买苹果5s手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信公司以其名义借款。普惠快信公司依据王树银的授权通过北京弘合柏基金融服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署借款协议进行借款，约定借款3840元（其中商品价款3200元、借款管理费640元），并由原告承担连带担保责任。2015年11月18日，王树银从商户处领取购买的商品，借款协议已实际履行。根据借款协议约定，还款期数为18期，但王树银未依约还款，致使诚信祥公司于2018年4月24日支付代偿款6026.24元，其中，代偿款的计算标准为借款本金×24%÷365×逾期天数，该款诚信祥公司有权向王树银追偿。诚信祥公司为维护自己权利，向本院提起诉讼。 王树银未作答辩，未提交证据。 诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿转款凭证、代偿逾期借款的情况说明等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月18日，王树银为购买苹果5s手机向普惠快信公司提出借款申请借款3200元，并签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单。个人借款申请表载明借款金额3200元，还款账户为弘合柏基公司账户，每月18日还款299元，还款期数为18期，首次还款日为2015年12月18日。 个人借款合同条款与条件载明，普惠快信公司（客户服务供应商）与互联网理财服务平台“有利网”的所有人弘合柏基公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人，借款人拟通过客户服务供应商及有利网向有利网平台的注册投资用户申请一笔个人借款申请表中所列借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表中所列货物，并且由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客户服务，客户服务供应商、借款人向就借款一事确认以下条款：借款本金以个人借款申请表所列借款金额及客户服务供应商收取的借款管理费之和为准；每月还款金额包括应付借款本金、利息、客户服务费和相应的保险手续费；按月等额本息还款；每一期期款的到期日以个人借款申请表所列每月还款日为准；借款人不可撤销的授权出借人及有利网向客户服务供应商划付借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接收借款本金并进而向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。 同日，王树银向普惠快信公司出具授权委托书，载明王树银同意采用电子文本形式制作借款协议，授权普惠快信公司或有利网运营公司通过有利网账户操作，以王树银的名义代为签署借款协议电子文本，并代为保管借款协议，一经普惠快信公司或有利网运营公司通过有利网账户在有利网对借款协议进行确认，相关协议即对王树银发生效力，本人同意受借款协议相关内容约束。 有利网借款协议载明，王树银同意通过有利网向在有利网成功注册账户的会员借款3840元，借款年化利率10.5%；诚信祥公司同意在王树银未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等;如诚信祥公司未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照王树银尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按每日0.05%的利率按日计收逾期罚息至清偿完毕之日止，同时应按照王树银尚未清偿的全部剩余本金与利息之和自逾期之日按每日0.05%的利率按日计收逾期违约金。 2015年11月18日，王树银从手机供应商处取得上述苹果5s手机一部，但王树银并未按照约定偿还借款本息等。 2018年3月28日，弘合柏基公司致函诚信祥公司，要求诚信祥公司代偿案涉借款本息、服务费等。2018年4月24日，弘合柏基公司收到诚信祥公司支付的借款本金3840元以及按年利率24%计算的利息2186.24元。 本院认为，王树银以借款方式购买手机后，未按约定还款，构成违约，诚信祥公司基于借款协议履行保证责任，代王树银偿还借款本息，依法取得了向王树银追偿的权利。虽诚信祥公司向弘合柏基公司支付了按年利率24%计算的利息2186.24元，但借款协议约定的借款年利率为10.5%，利息按合同约定利率从2015年12月18日计算至2018年4月24日（代偿日）为947.80元（3840元×10.5%÷365天×858天），而诚信祥公司未及时履行代偿责任产生的逾期罚息不能作为其追偿范围，故诚信祥公司追偿范围为借款本金3840元及利息947.80元，合计4787.8元。诚信祥公司主张的代偿款利息从代偿次日即2018年4月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王树银于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4787.8元； 二、被告王树银于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用利息（该利息以4787.8元为基数，从2018年4月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担10元，被告王树银负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈鲜梅 人民陪审员  秦徽武 人民陪审员  黄仁富 二〇一八年十二月二十一日 法官助理李定峰 书记员郑勉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0106民初1283号原告：储雷鸣，男，1969年8月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。被告：牛彦山，男，1974年2月20日出生，回族，住新疆昌吉吉木萨尔县。委托诉讼代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师。原告储雷鸣与被告牛彦山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告储雷鸣及其委托诉讼代理人李炎钢、被告牛彦山及其委托诉讼代理人孙存占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储雷鸣提出诉讼请求：1、判令被告支付借款300000元；2、判令被告支付2015年9月至2017年12月的利息39000元。（庭审中，利息变更为58500元，期间为2015年9月至2018年9月，计算公式为300000元×3年×1.3倍×5%年利率）。事实与理由：2015年8月7日，被告向原告借款300000元，并出具借条和还款承诺书，原告通过银行转账向被告打款290000元，给被告交付了现金10000元，合计300000元。此后，原告向被告多次索要借款未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告牛彦山辩称，我于2015年5月12日向原告借款300000元，2015年6月4日我就向原告偿还了300000元。我一共向原告就借过这一次钱，且已还清，2015年8月原告确实给我打了290000元，但是是为了走账，原告给我转账，我取得现金，然后把现金还给原告了，请求驳回原告诉求。经审理查明，2015年8月7日，被告牛彦山向原告储雷鸣出具《借条》一份，载明“今借储雷鸣人民币300000元，借款期限为1个月（自2015年8月7日至2015年9月6日止），现金已收到”。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明“本人牛彦山，身份证号×，鉴于2015年8月7日向储雷鸣借款人民币300000元，为履行债务人义务保证储雷鸣债权安全本人对储雷鸣作出如下承诺：1、本人自愿以本人拥有的全部财产（包括但不限于房地产、银行存款、公司股权、投资收益等）为上述借款向储雷鸣提供连带责任担保。2、本承诺为不可撤销承诺，效力自即日起至上述借款所产生的全部债务向储雷鸣还清之日止。对储雷鸣因维护自身债权安全而对本人上述财产采取的一切处置措施（但不限于提起诉讼、查封、拍卖）我本身无任何异议”。同日，原告通过银行转账向被告打款150000元，2015年8月17日，原告通过银行转账分别向被告打款40000元和100000元，上述共计290000元。后被告未按约定的期限还款，原告遂诉至本院。上述事实有原告提交的《借条》、《承诺书》、转账凭证，原告陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，本案中，原告储雷鸣与被告牛彦山虽未签订书面借款合同，但储雷鸣向牛彦山打款290000元，牛彦山给储雷鸣出具了《借条》，可以认定，原、被告之间存在借款合同关系，被告牛彦山应当向原告储雷鸣还款，故本院支持被告向原告偿还借款290000元。关于原告称300000元借款中包括给付的现金10000元的意见，被告不予认可，原告亦未举证证明，故本院不予采信。关于被告辩称收到290000元后，已把钱还给原告的意见，未向法庭举证证明，本院不予采信。关于原告主张2015年9月至2018年9月期间利息58500元的请求，双方未明确约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，按照年利率6%计算，故本院支持利息52200元[290000元×6%年利率×3年（2015年9月至2018年9月）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛彦山于本判决书生效之日起十五日内支付原告储雷鸣借款290000元；二、被告牛彦山于本判决书生效之日起十五日内支付原告储雷鸣利息52200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的358500元，给付标的342200元，占诉讼标的95.5%，案件受理费6677.5元（原告已预交），由原告储雷鸣负担300.49元，被告牛彦山负担6377.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  张玉荣人民陪审员  姜金兰二〇一八年十二月十一日书 记 员  刘 俊
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初2794号原告：河北邢台农村商业银行股份有限公司西北留支行，住所地邢台市桥**西北留村，统一社会信用代码911305000604754384。负责人：葛于，支行行长。委托诉讼代理人：楚丹林、王晓强，该银行员工。被告：邢台明辉汽车保养服务有限公司，住所地邢台市桥**东董村村东，统一社会信用代码91130503585432641D。法定代表人：王海东，公司总经理。被告：邢台邦正商贸有限公司，住所地邢台市桥**中华大街**维也纳花园小区**楼**112铺，统一社会信用代码91130503074899434L。法定代表人：刘建华，公司总经理。被告：邢台市顺然园林绿化工程有限公司，住所地河，住所地河北省邢台市桥**育英街**滨苑小区**楼****231信用代码911305035999497138。法定代表人：王民飞，公司总经理。被告：刘建华，男，1984年2月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥**，被告：杨延敏（刘建华配偶），女，1981年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥**，被告：王民飞，男，1980年3月10日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，被告：张延芹（王民飞配偶），女，1975年9月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥**，被告：王海东，男，1981年1月22日出生，汉族，住河北省邢台市清河县，被告：孟文董（王海东配偶），女，1979年8月8日出生，汉族，住河北省邢台市清河县，被告：王书一，女，1993年1月25日出生，汉族，住河北省邢台市清河县，被告：张建科，男，1979年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥**，被告：杨增涛，男，1989年12月10日出生，汉族，住河北省河间市，被告：崔丽丽，女，1988年6月25日出生，汉族，住河北省河间市，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司西北留支行与被告邢台明辉汽车保养服务有限公司、邢台邦正商贸有限公司、邢台市顺然园林绿化工程有限公司、刘建华、杨延敏、王民飞、张延芹、王海东、孟文董、王书一、张建科、杨增涛、崔丽丽借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河北邢台农村商业银行股份有限公司西北留支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邢台明辉汽车保养服务有限公司偿还原告借款本金2，999，998.91元及利息、罚息（自2017年5月21日至2017年6月13日按贷款利率9.7875‰计算；自2017年6月14日至借款本息还清之日止按贷款利率9.7875‰上浮50%合计月利率14.68125‰计算）。2、请求法院依法判令被告邢台邦正商贸有限公司、邢台市顺然园林绿化工程有限公司、刘建华、杨延敏、王民飞、张延芹、王海东、孟文董、王书一、张建科、杨增涛、崔丽丽对被告邢台明辉汽车保养服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由十三个被告共同承担。事实和理由：2016年6月14日邢台明辉汽车保养服务有限公司与原告签订小企业联保循环额度借款合同，合同编号为邢台农村商业银行农信循借字（2016）第07122016362543号，合同约定：借款金额叁佰万元整（3，000，000元），借款期限为2016年6月14日至2017年6月13日。同日邢台邦正商贸有限公司、邢台市顺然园林绿化工程有限公司与原告签订最高额保证合同，合同编号为邢台农村商业银行农信高保字（2016）第07122016717356号，约定为邢台明辉汽车保养服务有限公司的借款提供连带责任保证。被告刘建华、杨延敏、王民飞、张延芹、王海东、孟文董、王书一、张建科、杨增涛、崔丽丽就邢台明辉汽车保养服务有限公司的借款出具了承担无限连带责任的保证书。合同签订后，原告依照约定向被告邢台明辉汽车保养服务有限公司发放了借款3，000，000元，邢台明辉汽车保养服务有限公司归还借款利息共计333，753.78元，支付至2017年5月20日，2017年6月13日归还本金1.09元。借款到期后，原告多次催要，邢台明辉汽车保养服务有限公司至今未偿还其所欠原告的本息。为了维护原告合法权益现诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河北邢台农村商业银行股份有限公司西北留支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一八年十二月六日书记员  张为涛
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1123执639号之二申请执行人罗田金罗建材有限公司。住所地：湖北省罗田县凤山镇鸟雀林村。统一社会信用代码：914211236797622898。法定代表人周志，经理。被执行人湖北中诚建筑安装有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州大道**。统一社会信用代码9142110079594758ＸＧ。法定代表人童勇，该公司经理。本院在执行申请执行人罗田金罗建材有限公司与被执行人湖北中诚建筑安装有限公司合同纠纷一案中，申请执行人罗田金罗建材有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1123执639号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一八年十二月二十九日书记员  朱华荣
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0113执995号申请执行人：麻大泽，男，壮族，广西自治区德保县。特别授权委托代理人：高家攀，云南圆合圆律师事务所律师。被执行人：云南耀水能科技咨询有限公司（简称：耀水能公司）。统一社会信用代码：9*********Ｑ。住所：昆明市盘龙区锦悦四季园。法定代表人：王剑屏。申请执行人麻大泽与被执行人云南耀水能科技咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终6490号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人云南耀水能科技资讯有限公司给付麻大泽保证金600000元和工程款930100元，负担案件案件受理费9494元。因被执行人云南耀水能科技咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麻大泽向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月17日立案执行。本院受理后，于2018年8月24日到被执行人公司地址发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2018年12月5日，本院对被执行人云南耀水能科技咨询有限公司法人进行了限制高消费，并将云南耀水能科技咨询有限公司纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院查询冻结了被执行人云南耀水能科技咨询有限公司的股权。到相关部门对被执行人的土地情况，房产情况进行了查询，并对公司注册地进行了实地调查，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、证券等，均未发现其他被执行人有价值的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈,并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇一八年十二月二十二日书记员 罗友福
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂96民再19号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）胡年芝，女，1975年1月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托代理人杨新堂，湖北立丰律师事务所律师。委托代理人胡圣玄，湖北立丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人张生兰之夫）万安同，男，1967年5月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人张生兰之女）万倩，女，1990年3月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人张生兰之女）万苗苗，女，1993年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。一审被告、二审上诉人太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市江津西路**荆州海关****。负责人刘滔滔，该公司总经理。委托代理人施琪，湖北思壮律师事务所律师。委托代理人徐博文，湖北思壮律师事务所律师。再审申请人胡年芝因与被申请人张生兰及一审被告、二审上诉人太平财产保险有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鄂96民终624号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，申请事由为受害人张生兰在本案二审中死亡。经审查，湖北省高级人民法院于2018年8月23日作出（2018）鄂民申2162号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2018年9月立案后，通知张生兰之夫万安同、张生兰之女万倩、万苗苗参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年11月15日公开开庭进行了审理，再审申请人胡年芝及其委托代理人杨新堂，被申请人张生兰的继承人万安同、万倩、万苗苗，一审被告、二审上诉人太平财产保险有限公司荆州中心支公司的委托代理人施琪、徐博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡年芝申请再审称：张生兰在本案二审作出判决之前已死亡，张生兰的经济损失计算依据发生重大变化，请求：1.撤销（2017）鄂9005民初741号民事判决第二项及（2017）鄂96民终624号民事判决；2.改判为胡年芝赔偿张生兰损失3345元，并由张生兰的继承人返还多收取的赔偿款68746元。万安同、万倩、万苗苗辩称：我们与胡年芝有过约定，赔偿超过保险的部分，我们不用返还。请求维持原二审判决。太平财产保险有限公司荆州中心支公司未发表述称意见。本院再审认为：由于张生兰在原二审中死亡，发生了新的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销潜江市人民法院（2017）鄂9005民初741号民事判决及本院（2017）鄂96民终624号民事判决；二、发回潜江市人民法院重审。审判长  肖淑云审判员  张 伟审判员  魏天红二〇一八年十二月三日书记员  黄开瑞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0111执1665号 申请执行人:邵斌。 被执行人：陈明杨。 申请执行人邵斌与被执行人陈明杨民间借贷纠纷一案，苏家屯区法院于2018年7月17日作出（2018）辽0111民初3335号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈明杨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月28日向本院申请强制执行，本院于2018年8月28日立案执行，由执行员褚振丰担任执行长与执行员谭照煦、许广武组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人陈明杨发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其他财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，对其做出拘留决定。 本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及金雕网络执行查控系统查询，被执行人陈明杨有住房公积金已被本院冻结并轮候冻结了其工资。另经查询被执行人无存款、无有价证券、无知识产权、无不动产、无银行金融理财产品。因被执行人陈明杨患有疾病不适合拘留，故未能实施拘留。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为：人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2018）辽0111民初3335号民事判决书，被执行人陈明杨应当如期给付申请执行人邵斌所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的给付义务。本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。 综上，在本院穷尽财产调查措施之后，虽发现被执行人有住房公积金并予以冻结，但因不具备提取条件无法执行。现本院未发现被执行人陈明杨有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）辽0111执1665号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  褚振丰 审判员  谭照煦 审判员  许广武 二〇一八年十二月二十四日 法官助理王菲 书记员  李 莹
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初4986号 原告：钱亚平，男，1973年9月28日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：席惠忠，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。 被告：无锡市锡山区羊尖镇严家桥村民委员会，住所地锡山区羊尖镇严家桥村羊严路西。 法定代表人：巫伟，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。 原告钱亚平诉被告无锡市锡山区羊尖镇严家桥村民委员会（以下简称村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告钱亚平的委托诉讼代理人席惠忠，被告村委会的委托诉讼代理人赵建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告方支付承揽款56119.5元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年5月，原被告经协商签订了一份墙面出新的承揽协议书，协议主要是对原告港羊路沿线部分村民，黄家坝、陆家泾及两个厂区的外墙出新粉刷。同时对墙面粉刷面积、施工日期、价款、付款方式等相应作了规定，协议订立后，其根据协议约定的义务进行施工，工程结束经原被告进行实地丈量，原告所做工程款86119.50元。被告并在工程竣工验收单上盖章予确认，并于2016年1月付30000元。实际结欠其工程款56119.50元，经其多次催款，至今未付。 被告村委会辩称，原告承揽涉案工程是事实，根据双方签订的施工协议应该要到工程完工验收合格再经审计合格后才能付款，目前工程虽完工，村委也已验收，但尚未审计，所以无法确定最终工程量，故村委无法支付款项，要求原告提供材料，待工程进行审计结束后再履行付款义务。 经审理查明： 2013年5月15日，村委会与钱亚平签订施工协议约定，工程内容为：港羊路沿线部分村民，黄家坝、陆家泾两个厂区的墙面出新；工程地点及工程量：港羊路沿线约34户村民，黄家坝、陆家泾两个厂区的墙面出新，预计需要出新面积17000平方米，价格为5.75元每平方米；工程款支付：工程完工，经甲方验收丈量和合格和设计后，在2013年年底支付总工程款的60%，第二年年底支付工程款的20%，第三年年底支付工程款的20%。2013年11月8日的工程竣工验收证明书载明，该工程出新墙面面积为14977.3平方米，最终按实丈量。钱亚平在施工单位处签字，村委会在建设单位处盖章。 另查明，村委会已付款30000元。 上述事实，由钱亚平提供的施工协议书、工程验收证明书和当事人陈述笔录等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。钱亚平与村委会签订的施工协议书，明确了工作内容、价款，钱亚平已组织进行了施工，村委会也在工程验收证明书上对工作内容进行了确认，故应支付相应工程款。关于数额，根据原告提供的证据，本院认定为86119.50元，村委会已付款30000元，余款56119.50元，村委会理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告村委会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钱亚平承揽款56119.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元（已减半收取），由村委会负担（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 吴 坚 二〇一八年十二月三日 书记员 唐昊珺
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执异135号异议人（被执行人）：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路**，统一社会信用代码913203227933411545。法定代表人：张开文，总经理。委托诉讼代理人：梁晴晴，男，1987年9月21日生，汉族，住所地江苏省沛县，该公司职工。申请人：李峰，男，1970年1月10日生，汉族，住所地江苏省建湖县。委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。在本院执行申请人李峰与被执行人江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）建设工程承包合同纠纷一案中，大汉公司对本院冻结其银行账号不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大汉公司向我院提出请求：解除对其中国工商银行沛县支行账号11×××88；中国建设银行大庆庆房支行账号23×××29；中国农业发展银行金乡支行账号20337082800100000295761（以下简称案涉账号）的冻结。事实和理由：申请人诉异议人工程施工合同纠纷一案，法院冻结了异议人的上述账号。异议人认为，申请人所述不符合客观事实，济南中院（2018）鲁01民终3827号民事判决中认定申请人只是涉案工程项目的负责人，不存在转包，异议人对申请人不负有支付工程款的义务；涉案工程并未竣工验收。法院冻结异议人账号错误，应解除对涉案账号的冻结。申请人李峰辩称，法院作出（2018）鲁0124民初3091号保全裁定正确，依法驳回异议人的申请。申请人是涉案项目的实际施工人，在施工过程中，异议人多次向申请人支付工程款，并且异议人于2017年6月1日与申请人进行了最终结算，出具了工程竣工价款结算单。故，异议人的请求根本不成立。经审查，本院现查明，2018年11月26日，根据申请人的保全申请，本院作出（2018）鲁0124民初3091号民事裁定书冻结异议人银行存款2100万元，申请人以参保的诉讼财产保全责任保险限额2100万元的保单提供担保。11月27日，通过执行网络查控系统，中国建设银行股份有限公司大庆庆房支行协助本院冻结异议人23×××29账户存款，以2100万元为限，实际冻结7845108.85元；中国农业发展银行协助本院冻结异议人20337082800100000295761账户存款，以11851826.28元为限，实际冻结11851826.28元，冻结期限均自2018年11月27日至2019年11月27日。当事人争议的焦点是：是否应当解除对涉案账户的冻结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，人民法院对于可能因一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人以参保的诉讼财产保全责任保险限额2100万元的保单提供担保，本院根据其申请，对异议人所有的涉案银行账号采取冻结措施，并无不当。故，对异议人提出的异议请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人江苏大汉建设实业集团有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审判长  司继月审判员  董广荣审判员  赵传秀二〇一八年十二月十日法官助理薛冰书记员唐兴环
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5564号原告：周文军，男，1973年11月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：顾继平，无锡市梁溪区惠山法律服务所法律工作者。被告：李淼，男，1987年9月25日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：毛志强，男，1976年7月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告周文军与被告李淼、毛志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文军的委托诉讼代理人顾继平到庭参加诉讼。被告李淼、毛志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。周文军向本院提出诉讼请求：1、李淼立即向周文军返还借款本金3万元，并支付违约金6000元。2、对周文军前述第1项债务，毛志强承担连带清偿责任。事实和理由：其与李淼、毛志强系朋友关系。2017年6月14日，李淼因资金周转需向其借款，并在签订借款协议一份，约定李淼向其借款3万元，借款期限为2017年6月14日至2017年7月3日，如逾期还款，则支付借款金额20%的违约金；毛志强为李淼的债务提供连带责任保证担保。周文军当场向李淼支付现金3万元。李淼出具收条确认收到周文军现金3万元。后李淼未按约还款，其多次催讨无果，诉至法院。李淼、毛志强均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，周文军与李淼、毛志强签订借款协议，约定李淼因资金周转向周文军借款3万元，借款期限为2017年6月14日至2017年7月3日，如逾期还款，则支付借款金额20%的违约金；毛志强为李淼的债务提供连带责任保证担保。李淼于当日出具收条确认收到周文军支付的现金3万元。上述事实，有借款协议、收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周文军与李淼、毛志强签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。周文军依约放款后，李淼应按约还款，毛志强未按约承担保证责任，系违约方，应承担违约责任。周文军要求李淼归还借款本金及违约金，要求毛志强承担保证责任，未违反法律法规强制性规定，对周文军的诉讼请求，本院予以支持。李淼、毛志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李淼应于本判决发生法律效力之日起10日内向周文军返还借款本金3万元，并支付违约金6000元。二、对李淼前述第一项债务，毛志强承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元、公告费600元，合计1423元，由李淼、毛志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  赵大松二〇一八年十二月二十四日书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初2241号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。委托诉讼代理人：金小新，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王旭起，河南时代律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。被告：李爱香，女，汉族，1965年5月10日生，住河南省尉氏县。约定送达地址：开封市尉氏县世纪第一城60幢1单元102室。被告：苏换成，男，汉族，1960年3月8日生，住河南省尉氏县。约定送达地址：尉氏县世纪第一城60幢1单元102室。被告：刘明永，男，汉族，1964年3月16日生，住河南省杞县。约定送达地址：河南省杞县惠济河北侧杞兰公路东（杞县北慧路）。被告：张娟，女，汉族，1975年1月24日生，住河南省郑州市金水区。约定送达地址：开封市兰考县裕禄大道北段芙蓉花园北数第二2号四楼东户。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告李爱香、苏换成、刘明永、张娟借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金小新到庭参加诉讼。被告李爱香、苏换成、刘明永、张娟经本院向约定送达地址送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱香、苏换成偿还借款本金45万元并按照借款合同约定的标准支付利息和罚息直至本金清偿完毕；2、判令被告张娟、刘明永对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿的保证责任；3、诉讼费用由4被告共同负担。事实和理由：2017年5月22日，原告与被告李爱香、苏换成签订借款合同，约定原告向被告李爱香、苏换成提供金融借款45万元，贷款期限自2017年5月22日至2018年5月20日止。借款合同采用固定利率制，贷款年利率为10.8%。还款方式为按频率付息，到期一次还本。合同第11条第1款第（2）项还约定，如被告迟延支付到期款项，自迟延支付之日直至实际偿还日止应按贷款利率加收50%计收罚息。借款合同第11条第1款第（3）项另约定，如被告李爱香、苏换成违反合同义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金。借款合同签订同日，被告张娟、刘明永与原告签订保证合同，自愿对被告李爱香、苏换成的上述借款本金、利息、罚息违约金以及原告实现债权和担保权等全部费用承担保证的担保责任。借款合同和保证合同签订后，原告向被告李爱香、苏换成发放了约定的借款。但被告李爱香、苏换成未按约定计划偿还借款本息，经催要无果，故向法院起诉。被告李爱香、苏换成、刘明永、张娟均未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求及事实提交了证据，本院组织对证据进行了质证。对当事人提交的借款合同、借据、保证合同、贷款收款账户明细、还款查询表等，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告中原银行股份有限公司开封分行（贷款人）与被告李爱香（借款人）、苏换成（共同借款人）于2017年5月22日签订了一份《微贷借款合同》，合同约定原告向李爱香、苏换成提供借款45万元用于进货，贷款年利率10.8%，借款期限自2017年5月22日至2018年5月20日止，付息周期为1个月，付息日为20日，贷款到期日利随本清。合同的违约责任约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人指定的在贷款人处开立的还款账户为开户行：中原银行；户名：李爱香；账号：62×××49。原告依约向被告李爱香、苏换成发放了借款。被告李爱香、苏换成从2018年3月20日开始拖欠借款利息未还。借款逾期后，未能如约归还借款本息。另查明，2017年5月22日被告张娟、刘明永共同与原告签订了《微小企业联保贷款保证合同》，约定其为被告李爱香在原告处45万元借款本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款人在主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。本院认为，本案原告与被告李爱香、苏换成签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李爱香、苏换成借款后未能按合同约定归还本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告李爱香、苏换成按照合同约定清偿借款本息的要求予以支持。被告张娟、刘明永与原告签订的保证合同均系真实意思表示，合法有效，对原告要求二被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱香、苏换成于本判决生效后十日内清偿原告中原银行股份有限公司开封分行借款本金45万元并按照借款合同约定的标准支付利息和罚息直至本金清偿完毕之日止。二、被告张娟、刘明永对本判决第一项的债务承担连带保证清偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半4025元、诉讼保全费3020元，共计7045元，由被告李爱香、苏换成、张娟、刘明永共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  代乔鹏二〇一八年十二月二十四日书记员  周 玥
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执724号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：从顺娟，女，1986年10月19日出生，汉族，系汇中利通投资管理（北京）有限公司职工，现住淄博市张店区。 被执行人：于鹏，男，1982年3月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与于鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年12月12日向本院申请，请求撤销对被执行人于鹏的执行。经审查，本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE019957号裁决一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一八年十二月十二日 书记员  李海燕
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初935号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林贤明，男，1980年11月29日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住福建省长乐市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月4日被刑事拘留，10月7日被取保候审，同年12月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检诉刑诉（2018）881号起诉书指控被告人林贤明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月4日凌晨1时许，被告人林贤明饮酒后无证驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市晋安区连江南路连潘村附近出发，行驶至“鳌峰大桥”仓山区路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，被告人林贤明的全血样检出乙醇含量为91.62mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人林贤明无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人林贤明判处拘役一个月，并处罚金。 被告人林贤明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林贤明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人林贤明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算，即自2018年12月6日起至2019年1月1日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一八年十二月六日 法官助理李扬 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、最高人法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民终3718号 上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所四川省南充市顺庆区滨江中路二段**泰合青年城****楼13-4，13-5，13-6，**。 负责人：吕亮，该支公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：金光万，四川省南充市法源法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王国军，四川省南充市法源法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人(原审原告):何素琼，女，汉族，1955年1月14日出生，住四川省，住四川省南充市顺庆区v> 委托诉讼代理人：陶贤，四川峻极锋律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):罗建学，男，汉族，1973年11月19日出生，住四川省，住四川省南充市顺庆区） 被上诉人(原审被告):武学贵，女，汉族，1973年11月10日出生，住四川省，住四川省南充市顺庆区v> 委托诉讼代理人：吴建国，四川辽原律师事务所律师。（未到庭） 委托诉讼代理人：文姣，四川辽原律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司与被上诉人何素琼、罗建学、武学贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初2385号民事判决; 二、发回四川省南充市高坪区人民法院重审。 审判长 朱 伟 审判员 苟 豪 审判员 张梓欣 二〇一八年十二月十日 书记员 向诗佳
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执保字438号申请人：王占文，男，1956年9月1日出生，满族，隆化县政府退休职工，住隆化县。被申请人：河北雾柳农业开发有限公司，住所地河北省张家口市。统一社会信用代码：91130701MA08Y54X9X。法定代表人：李永利，经理。被申请人：李永利，男，1973年6月19日出生，汉族，住张家口市桥**。被申请人：武姝丽，女，1985年11月8日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被申请人：河北淖甘博都园林工程有限公司，住所地张家口。统一社会信用代码：91130701563211258E。法定代表人：武姝丽，董事长。被申请人：河北憧憬园林景观工程有限公司，住所地河北省张家口市。统一社会信用代码：91130705593561945A。法定代表人：张治君，经理。申请人王占文与被申请人河北雾柳农业开发有限公司、李永利、武姝丽、河北淖甘博都园林工程有限公司、河北憧憬园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日做出了（2018）冀0825民特字71号民事裁定书，裁定主文为：查封被告河北雾柳农业开发有限公司、李永利、武姝丽、河北淖甘博都园林工程有限公司、河北憧憬园林景观工程有限公司所有的银行存款468万元或其他等额财产。2018年11月8日该案移交本院执行机构，2018年12月4日本院一、将被申请人李永利所有的银行账户存款4900元额度冻结。二、将被申请人李永利所有的银行账户存款2000元予以冻结。三、将被申请人武姝丽所有的银行账户存款144800元额度冻结。四、将被申请人武姝丽所有的银行账户存款1700元予以冻结。2018年12月6日本院将被申请人河北淖甘博都园林工程有限公司所有的银行账户存款468万元额度冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2018）冀0825民特71号民事裁定书部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一八年十二月十一日书记员 徐浩煊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程欢欢，男，1985年11月9日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人(一审被告、二审上诉人):沃尔玛（深圳）百货有限公司龙华人民南路分店，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道人民路水榭春天**8、9、12栋负一、二地下商业层。负责人：范平。被申请人(一审被告、二审上诉人):沃尔玛（深圳）百货有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区黄阁南路**星河时代购物公园B1S—001、B2S-001、L1S—037、L2S—033。法定代表人：AndrewPeterMiles。二被申请人的委托诉讼代理人：尹居全、陈莹莹，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。再审申请人程欢欢因与被申请人沃尔玛（深圳）百货有限公司龙华人民南路分店（以下简称沃尔玛公司人民南路分店）、沃尔玛（深圳）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程欢欢申请再审称，1.餐补、夜班津贴属于工资。二被申请人单方变更劳动合同的行为，对程欢欢的合同权益造成严重损害。2.二被申请人将原有的工作排班计薪方式调整为综合统计小时计薪方式，严重违反相关法律法规。据此，请求立案再审。沃尔玛公司人民南路分店、沃尔玛公司提交意见称，1.沃尔玛公司人民南路分店从未克扣程欢欢的工资及夜班津贴。2.沃尔玛公司人民南路分店与程欢欢之间不存在劳动合同变更的情况，程欢欢关于按原合同继续履行的请求没有事实和法律依据。综上所述，请求驳回程欢欢的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。沃尔玛公司于2016年5月在公司内部推行人力资源管理体系升级项目的背景下，通过与工会讨论及召开员工沟通大会的形式修改了《员工手册》，对全体员工包括勤工奖、餐费补贴及夜班津贴的等发放方式进行了调整：勤工奖并入基本工资；餐补并入基本工资，增加工作餐折扣福利；夜班津贴以小时为单位计算，夜班津贴支付标准为1.5元/小时，夜班时间段为22:00至次日6:00等。修改后的《员工手册》已经向全体员工进行公示并实施，在程序上沃尔玛公司已经依法履行了民主制订和公示程序，内容上并未违反法律、行政法规的强制性规定，执行结果上也未对程欢欢的工资所得造成显著影响，故上述调整属于用人单位行使用工自主权利的范围。综上所述，二审法院对程欢欢的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程欢欢的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一八年十二月二十六日书记员  曹丽霞
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执342号 申请执行人高巍，男，1982年3月10日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 被执行人康金龙，男，1978年12月5日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初871民事判决书，已经发生法律效力。权利人高巍向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高巍撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下； 黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初871民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李廷林 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘超群
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2947号原告：李兴明，男，1958年1月6日出生，汉族，农民，住依兰县，被告：依兰县江湾镇长江村委会法定代表人：潘延军职务：村委会主任地址：依兰县江湾镇长江村原告李兴明与被告依兰县江湾镇长江村委会民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴明及被告江湾镇长江村委会法定代表人潘延军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兴明向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款本金1,000元及利息（自1997年1月3日起按月利3%计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1994年4月3日，仇波在长江任会计期间，找我借款1,000元，双方约定月利3%计算利息，并给我出具欠据一张，由仇波亲笔签字盖章，并盖有长江委会公章。仇波于2001年1月1日给付利息1,000元。此后我多次找仇波索要，仇波均以此款系江湾镇长江委会借款为由拒不给付。原告于2013年以仇波为被告诉至依兰县人民法院，法院认为此笔借款已经在江湾镇长江委会入账，与仇波无关，驳回了原告的诉讼请求，后原告又找到被告江湾镇长江委会，被告一直未予给付，故原告诉讼至法院。被告江湾镇长江委会辩称：此笔欠款系仇波个人欠款，与村委会无关。村上曾在2001年-2003年欠过原告1,000元，到2003年账面显示此笔欠款已经结清，所以不同意偿还原告该笔欠款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据：1、欠据1张；2、黑龙江省依兰县（2013）依民初字第448号民事判决书一份；3、2001年-2003年长江台账目录及明细一份。被告江湾镇长江委会提交证据：收据两张。本院依职权向双方当事人出示两份证据，1、证明一份；2、江湾镇长江委会1996年帐页一张。该两份证据均复印于黑龙江省依兰县（2013）依民初字第448号案件卷宗。经审查：原告李兴明于2013年持有欠据原件，以仇波为被告，向黑龙江省依兰县人民法院诉讼，黑龙江省依兰县人民法院经审理，认为原告李兴明持有的欠据虽是仇波书写，但是该笔欠款已经在江湾镇长江委会入账，该笔欠款不应由仇波偿还，以黑龙江省依兰县（2013）依民初字第448号民事判决书驳回了原告李兴明诉讼请求。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：仇波在任江湾镇长江会计期间，于1994年4月3日在原告李兴明处借款1,000元，约定按月利3%计算利息，并给原告出具借据一张，由仇波在借据上签字，加盖江湾镇长江委会公章及仇波个人的名章。该笔借款于1996年在江湾镇长江委会入账。此款于1999年4月3日结算，产生利息1,800元，由仇波给原告李兴明出具了一张1,800元的欠据，仇波在该欠据上加盖了个人名章及依兰县土城子乡（在合乡并镇时土城子乡合并到江湾镇）长江民主理财专用章。被告江湾镇长江委会于1999年6月6日偿还原告李兴明800元，于2000年1月1日偿还原告李兴明1,000元，原告李兴明分别出具了两张收据，两张收据上均写明收利息款。剩余欠款及利息未给付。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，仇波在1994年系被告江湾镇长江委会会计，由仇波向原告李兴明借款1,000元，出具借据一张，加盖个人名章及被告江湾镇长江委会公章，该笔借款于1996年在江湾镇长江委会入账，仇波的该笔借款应认定为职务行为，该借款合同合法有效，被告江湾镇长江委会应承担还款义务。被告江湾镇长江委会主张，该笔借款于2003年在其账面上已经清偿完毕。被告江湾镇长江委会没有出示相应证据证实该主张，被告江湾镇长江委会的该主张，本院不予支持。通过庭审双方举证可以证实原告李兴明曾收到被告长江委会给付的1,800元借款利息，应从欠款本息中扣除。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告李兴明的陈述事实清楚，证据完整。原告李兴明要求被告江湾镇长江委会偿还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告李兴明诉讼请求中尚未给付的利息部分应按月利2%计算，应自1999年4月3日起计算到实际给付时止。综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告依兰县江湾镇长江村委会于本判决生效之日起十日内给付原告李兴明欠款本金1,000元及利息（以1,000元为基数，按月利2%计算，自1999年4月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告依兰县江湾镇长江村委会负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李兴明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆辉二〇一八年十二月十三日书记员  闫鹤之附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0208民初2390号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱相龙，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。被告：韦洪波，男，1981年7月16日出生，壮族，住广西柳城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告韦洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告韦洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韦洪波签订的汽车贷款合同；2、判令韦洪波偿还借款合同项下尚欠徽银公司的借款本金58572.01元，利息6514.07元，罚息3332.08元，复利763.03元，合计69181.19元（以上利息、罚息、复利计算至2018年10月25日），自2018年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令徽银公司有权对抵押物（车牌号桂Ｂ×××**，车架号LSVCJ63T4D2026689昊锐牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由韦洪波承担。事实和理由：2016年6月8日，徽银公司与韦洪波签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为100000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限36个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。韦洪波于2016年6月12日办理了所购置车辆（车牌号桂Ｂ×××**，车架号LSVCJ63T4D2026689昊锐牌小型轿车）的抵押登记手续。2016年12月15日，徽银公司依约发放贷款100000元。合同生效后，韦洪波仅还款17期，共计59627.11元，其中本金41427.99元，利息18120.97元，罚息59.77元，复利18.38元，此后未再按约还款。截至2018年10月25日，韦洪波尚积欠借款本金58572.01元，利息6514.07元，罚息3332.08元，复利763.03元，合计69181.19元。韦洪波未作答辩。本院经审理查明的事实同徽银公司的诉称。另查明：2018年10月25日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。上述事实，有徽银公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《二手车买卖及委托确认书》、《机动车抵押登记证书》、《韦洪波欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、韦洪波身份证复印件及徽银公司的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，徽银公司与韦洪波签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。徽银公司依约发放了贷款，但韦洪波未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现徽银公司诉请要求韦洪波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方的合同约定，截止2018年10月25日，韦洪波需清偿的金额为：本金58572.01元，利息6514.07元，罚息3332.08元，复利763.03元，合计69181.19元。此后的罚息、复利应按双方的合同约定另行计算。因韦洪波提供的昊锐牌小型轿车（车牌号桂Ｂ×××**，车架号LSVCJ63T4D2026689）已经依法办理了抵押登记手续，徽银公司是抵押权人，可以依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与韦洪波签订的《汽车贷款合同》；二、韦洪波在本判决生效后十日内偿还借款合同项下尚欠奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的借款本金58572.01元，利息6514.07元，罚息3332.08元，复利763.03元，合计69181.19元（以上利息、罚息、复利计算至2018年10月25日）。并自2018年10月26日起至实际履行之日止继续按合同约定利率支付罚息（以所欠本金58572.01元为基数）、复利（以所欠利息6514.07元为基数）；三、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对韦洪波所有的昊锐牌小型轿车（车牌号桂Ｂ×××**，车架号LSVCJ63T4D2026689）享有抵押权，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计765元，由韦洪波负担（奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇一八年十二月二十五日法官助理郝渊洁书记员陈宁附本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁01行赔初57号原告许云，女，1978年10月5日出生，满族，住济南市。被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。法定代表人谢兆村，区长。被告济南市历下区住房和城市建设局，住所地济南市。法定代表人王锐，局长。原告许云诉被告济南市历下区人民政府、被告济南市历下区住房和城市建设局行政赔偿一案，本院于2018年10月8日裁定中止审理，2018年12月10日，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。经审理查明，原告许云于2018年6月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告济南市历下区人民政府、被告济南市历下区住房和城市建设局违法拆除其房屋的行为违法。本院经审理，作出（2018）鲁01行初636号行政判决书，依法确认被告济南市历下区住房和城市建设局拆除原告房屋的行为违法，驳回了原告对济南市历下区人民政府的起诉。济南市历下区住房和城市建设局提起上诉，目前该案正在山东省高级人民法院二审审理过程中。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，由于违法侵害的事实和责任主体尚未经人民法院生效判决确认，赔偿责任机关不明确，原告现以上述两被告提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据。为分阶段、实质性解决行政纠纷，避免司法程序空置，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告对两被告的起诉。原告可待本院（2018）鲁01行初636号行政判决二审生效后，再选择适格的被告另行提起行政赔偿诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告许云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  张启胜审判员  张启胜审判员  曹 磊二〇一八年十二月十三日书记员  韩琳琳
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0526民初4207号 原告：许秀最，女，1974年9月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：吴传峰，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省德化县。 原告许秀最与被告吴传峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告许秀最于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告许秀最以吴传峰已偿还全部借款为由向本院申请撤诉，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许秀最撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，吴传峰自愿负担。 审 判 长 苏 德 丰 审 判 员 岳 广 明 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 黄 燕 萍