山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终8615号 上诉人（原审被告）：李亭，男，1987年7月15日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：王静，平度诚正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：逄廷学，男，1981年10月1日生，汉族，住即墨市。 委托诉讼代理人：吴兵，即墨七级法律服务法律工作者。 上诉人李亭与被上诉人逄廷学买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初812号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王静，被上诉人委托诉讼代理人吴兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李亭的上诉请求是，1、撤销原判，发回重审或依法改判合同有效；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审开庭被上诉人申请变更诉讼请求，上诉人要求答辩期被上诉人表示不同意当庭撤回申请，原审判决强调被上诉人明确表示按无效合同处理，上诉人对此有异议，案件审理过程存在程序违法问题。二、被上诉人在上诉人处购买车辆并完成交付手续，合同依法成立，交易前车辆不存在不能交易的情况，原审调取车辆状态是被上诉人扣车后的车辆状态，交易前车管所状态免检日期为2018年5月28日，交易时车辆处于脱审状态，交易价格低了好几万。二、上诉人认可使用鲁Ｕ×××××车牌号一副而非使用车辆手续，套牌行为与本案车辆买卖是两个不同法律关系，即使使用车手续也属行政违法，不属于本案民事审查处理范围，单就过错而言车辆被扣系被上诉人个人行为导致，原审将损失由被上诉人承担于法无据。 逄廷学答辩称：1、原审法院根据情况进行了电话送达，上诉人接到电话后拒不到庭，一审法院在依法缺席情况下进行了审理，在最后一次补充审理的过程中，被上诉人口头变更了诉讼请求，上诉人没有提出答辩期限。原审法院最终按无效合同判决符合相关法律规定。2、原审法院在审理过程中到交警部门进行查证的车辆是上诉人与被上诉人之间实际交易的车辆，是按照该车辆的发动号和大架号查证的信息。上诉人所称的年检日期到2018年5月28日的车辆属上诉人在与被上诉人签定合同时提供的鲁Ｕ×××××车辆的状况，并不是双方真实交易车辆的查询结果。3、上诉人与被上诉人之间签订的二手车买卖和的条件明确约定了，上诉人必须保证被上诉人的车辆能正常上路行使，否则就是违约，应赔偿被上诉人的损失和购车款。在交易的同时，上诉人将鲁Ｕ×××××号车牌及行车证交付给了被上诉人，并在合同最后约定了使用该车辆的手续，进行了虚假的承诺，促成了该买卖合同的签订。被上诉人将车辆开回后进行了1-2个月的维修，花费了相当大的费用之后，上诉人将鲁Ｕ×××××号车出卖变更，没有通知被上诉人，被上诉人仍然悬挂鲁Ｕ×××××号车上路运输。在胶州市查时，发现该车牌号为空户，因此将该车查扣，并且不予返还。因此上诉人以虚假承诺误导被上诉人对涉案车辆进行了交易，造成了实际经济损失。一审法院根据合同法规定认定为该买卖合同为无效合同，根据双方过错责任，让上诉人承担部分返还车款的义务，适用法律恰当，未违反法律的规定。要求维持原判。 逄廷学一审诉讼请求：1.判令李亭赔偿逄廷学经济损失73000元，赔偿违约金14600元。 原审法院认定的事实是，2016年10月23日，逄廷学与李亭签订《二手车买卖合同》，约定李亭将其所有的号牌为鲁Ｕ×××××号，车架号为43083的红色德龙车一辆卖给逄廷学，价款为73000元，一次性付清车款。并约定“此车不过户，使用李亭的户，双方同意无异议”。合同签订后，李亭将悬挂有鲁Ｕ×××××号车牌的陕汽牌大型汽车一辆交付逄廷学。2017年3月20日，胶州市公安局交通警察大队三中队在王花路执勤时，将涉嫌超载、非法改变机动车参数，由逄廷学驾驶的号牌为鲁Ｕ×××××号红色重型德龙货车查扣。且经网上查询，未有该车辆的信息。在庭审中双方均认可交易的车辆没有手续，为套牌车，套用李亭所有的鲁Ｕ×××××号车辆的手续。2017年1月11日，李亭将其所有的鲁Ｕ×××××陕汽大型汽车转让。案件审理过程中，原审法院对涉案查扣车辆进行了现场勘验，经勘验，被查扣车辆为红色陕汽德龙货车，车架号为LZGCR2R617X079002。经逄廷学申请，原审法院依法到青岛市公安局交通警察支队车辆管理所调取涉案车辆的信息，经查，车架号为LZGCR2R617X079002的陕汽货车机动车所有人为王海林，车牌号为鲁Ｂ×××××，车辆状态为“违法未处理、逾期未检验、查封、达到报废标准”。该车的检验有效期至2015年4月30日，在双方签订买卖合同时已逾期未检验。庭审中，逄廷学明确表示要求按无效合同主张权利，要求李亭返还购车款，因此给其造成的损失其在证据充分后另行主张权利。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定“任何单位和个人不得有下列行为：（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志”。本案双方均明知涉案车辆系套用李亭所有的鲁Ｕ×××××陕汽大型汽车手续，违反了上述法律的强制性规定，损害社会公共利益和国家利益，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者每不要返还的，应当折价补偿。有过错的一分应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因无效合同自始无效，对双方均无约束力。目前涉案车辆已达报废标准，且已被公安交警部门查扣，该车已丧失返还的条件和可能性。对该无效合同的签订，因双方均系明知买卖标的物即涉案车辆上存在的违法行为，故双方均存在过错。逄亭学要求返还购车款的诉讼请求，应予以支持，因其自身存在过错，故可适当予以返还，以返还50%为宜。其他损失逄亭学表示在证据充分后另行主张，系对自己权利的处分，予以准许。李亭称在双方交易时车辆状况逄廷学是明知的，且系双方真实意思表示，其已完成交付的抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，原审法院判决：一、李亭于本判决生效之日起十日内返还逄廷学购车款36500元；二、驳回逄亭学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由李亭负担。 本院二审查明，原审法院于2018年5月25日进行证据交换，询问逄廷学是否主张涉案合同为无效合同，逄廷学主张合同为无效合同，李亭认为合同有效。2018年5月28日原审法院对本案开庭进行审理。 本案二审查明其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人与被上诉人队双方买卖的车辆套用鲁Ｕ×××××陕汽大型汽车手续均明知，该行为违反了法律的强制性规定，原审法院确认双方交易车辆合同应为无效合同并无不当。上诉人关于使用车辆手续仅属行政违法，不属民事案件审理范围理由不能成立。上诉人与被上诉人明知买卖标的物即涉案车辆上存在的违法行为，双方均存在过错，应各自承担相应的责任，现涉案车辆已达报废标准，亦已被公安交警部门查扣，丧失返还的条件和可能。综合双方过错情况，原审法院认定上诉人应支付被上诉人50%购车款亦无不当，应予以维持。上诉人关于原审调取车辆状态是被上诉人扣车后的车辆状态，以及交易前车管所状态免检日期为2018年5月28日的主张，与双方实际交易车辆情况不符，本院不予支持。原审期间，原审法院于2018年5月25日对双方证据进行质证，并要求被上诉人明确诉讼请求所依据的理由，被上诉人主张双方合同无效，上诉人认为合同有效，上诉人并未要求答辩期，原审法院又于2018年5月28日开庭进行审理，上诉人亦未提出异议，上诉人二审中关于原审程序违法的理由不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费713元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王润之 书记员  彭晓凤