河北省承德县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0821行初26号原告周瑞桔（曾用名周瑞菊），女，1965年6月10日出生，汉族。委托代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。被告承德县人力资源和社会保障局，住所地承德县下板城镇。统一社会信用代码11130821000498443K。法定代表人韩永清，局长。委托代理人王秀清，承德县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王连明，河北承天律师事务所律师。原告周瑞桔不服被告承德县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的承县人社局答复字【2018】3号答复意见一案，本院于2018年9月5日立案，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告周瑞桔及委托代理人魏昕、被告承德县人力资源和社会保障局委托代理人王秀清、王连明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告承德县人力资源和社会保障局于2018年5月7日作出承县人社局答复字【2018】3号答复意见书，答复如下：一、对你提出确认临时工工作年限为职工医疗保险视同缴费年限的请求不予认定；二、对你提出中断基本医疗保险事项，建议你慎重选择并向医疗保险经办机构办理；三、对你提出赔偿事项的请求不予支持。原告周瑞桔诉称：一、请求法院依法撤销被告于2018年5月7日作出的承县人社局答复字【2018】3号答复意见书，判令被告重新答复，要求被告确认1990年5月至2001年1月期间的工作年限为职工医疗保险视同缴费年限，要求按灵活参保人员身份享受退休医疗保险待遇。二、被告承担诉讼费用。事实和理由如下：原告于1990年5月到原帝贤公司工作，2010年帝贤公司宣告破产，破产管理人为原告一次性缴纳1990年5月至2010年10月的养老保险金，之后的养老保险费原告自行缴纳。原告自2008年开始以自由职业者身份参加城镇职工医疗保险，保险费缴至2017年。原告2015年7月退休，享受养老保险退休待遇。原告要求被告确认1990年5月至2001年1月期间的工作年限为职工医疗保险视同缴费年限，但被告答复意见为：一、对你提出确认临时工工作年限为职工医疗保险视同缴费年限的请求不予认定。理由是：按照《承德市市本级城镇职工基本医疗保险参保和缴费管理办法（试行）》（承市政[2000]160号）规定，……为了解决新老过渡人员的缴费年限划定问题，以2001年1月1日为最低缴费年限，以前国家承认的连续工龄时间视同缴费年限。所谓“国家承认的连续工龄”是指经县、区以上劳动部门或主管部门按规定批准招用的临时工，被单位转为正式职工后，其被招工前在最后一个单位最后一次从事工作的时间可以计算为连续工龄。也就是，这部分的临时工的工龄可以认定为国家承认的连续工龄，即视同为医疗保险的缴费年限。根据现有证据，只能确认原告与帝贤公司建立了劳动关系，但不能证明原告是被招录的劳动合同制工人，无法将原告的临时工工作年限认定为“国家承认的连续工龄”，即无法认定为这是医疗保险视同缴费年限。原告认为被告上述答复理由无事实及法律依据，和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》相悖。首先，从破产管理人为原告补交1990年5月至2010年10月的养老保险金可以证明原告为原帝贤公司的工人，享受养老保险待遇，应属于国家承认的连续工龄。其次，被告对“国家承认的连续工龄”的解释所依据的文件已经被废止，且帝贤公司在为原告补缴养老保险时应将医疗保险一并缴纳，养老保险已经从1990年5月开始补缴。同样的，2003年我县全面实行医疗保险，2001年1月1日之前的视同缴纳应将原告列为视同缴纳人员。第三,原告达到退休年龄享受退休待遇，从2008年参加医疗保险统筹，之前从2001年1月1日前应认定为视同缴纳年限，符合灵活就业人员参保最低年限15年的规定，原告应享受医保退休待遇。综上所述，被告作出的承县人社局答复字【2018】3号答复意见书无事实及法律依据，请求判令撤销并重新作出答复，要求被告确认1990年5月至2001年1月期间的工作年限为职工医疗保险视同缴费年限，要求按灵活参保人员身份享受退休医疗保险待遇。原告周瑞桔向本院提交了以下证据：证据1.劳动合同协议书。拟证明原告于1997年3月1日与原河北帝贤针纺集团公司签订劳动合同。证据2.原河北帝贤针纺集团公司帝贤字（1997）1号文件。拟证明原告已转为合同制工人身份。证据3.缴纳1990年5月-1996年12月社会保险费票据。证据4.缴纳1997年1月-1997年12月社会保险费票据。证据5.缴纳1998年1月-1998年12月社会保险费票据。证据3、证据4、证据5拟证明原告已缴纳养老保险。证据6.原承德帝贤针纺股份有限公司职工参加养老保险确认书一份。拟证明原告入厂时间为1990年5月。证据7.河北下板城针纺服装有限公司破产管理人为原告缴纳养老保险单据一张。拟证明破产管理人为原告缴纳保险。证据8.河北省参保人员退休核准表两张。拟证明原告参加工作时间为1990年5月，建立个人账户时间为1996年1月，原河北帝贤针纺集团公司于1996年1月为原告建立养老保险账户，原告为国家承认连续工龄。证据9.承德市人民政府办公室承市政办（2004）94号文件，承德市市本级城镇职工基本医疗保险参保和缴费管理办法（试行）。拟证明原告应作为视同缴费人员，2001年1月之前应作为视同缴费年限。证据10.被告对原告作出的承县周瑞桔告知访字〔2017〕78号受理告知书及答复，拟证明被告答复错误。证据11.河北省劳动和社会保障厅废止文件的通知，拟证明承县周瑞桔告知访字〔2017〕78号答复意见书依据法律法规错误。证据12.承德县人民政府对周瑞桔答复，拟证明承德县人民政府答复错误，依据法规已经被废止。证据13.1997年12月7日转工手续费票据一张，入户票据一张，票据金额为1500元。拟证明原告转为合同制工人，原告属于国家承认连续工龄的身份。证据14.承德县人民政府承县政复决字〔1995〕5号文件。拟证明原告属于国家承认工龄。证据15.购房合同及购房文件通知。拟证明原告属于国家承认工龄。证据16.破产管理人经济补偿金来往帐目一份，合计16个月，金额为9156元。拟证明按照固定工标准原告得到破产小组的经济赔偿。证据17.肖玉琴劳动协议书一份。拟证明肖玉琴与原告情况一致，肖玉琴在退休后将2001年以前的工作年限作为视同缴费年限。证据18.原河北帝贤针纺集团公司买房入户票据和转工手续费票据合计三张（原件）。拟证明在1997年原告已转为合同制工人。证据19.养老保险缴费票据和参保人员缴费明细。拟证明原告的养老保险从1990年5月份开始补缴，2007年开始原告自己缴费，原告属于国家承认工龄。证据20.医疗保险缴费记录，2009年工会转医保13800元。拟证明原河北帝贤针纺集团公司给原告补缴医疗保险。证据21.工会给原告缴费医保1150元，原河北帝贤针纺集团公司缴纳12650元，正常缴费是从2002年起算的。拟证明原告的医疗保险是连续的。证据22.医疗保险缴费单据3张。拟证明2015、2016、2017年原告退休后向医保系统继续缴纳医疗保险，缴费成功，原告退休后医疗保险没有达到最低年限，依然可以缴纳医疗保险。证据23.2018年2月份工资存折。拟证明医疗保险打款450元。证据24.2018年10月原告缴纳医疗保险单据一张。拟证明系统显示原告已按退休对待，无法缴费医疗保险。被告承德县人力资源和社会保障局辩称，我局作出的承县人社局答复字【2018】3号答复意见书程序合法。原告周瑞桔提出信访要求后，我局与其签订了《信访事项办理双向责任书》，并送达了《告知书》，告知周瑞桔向我局提供相关材料。同时，我局依据职权，结合周瑞桔提供的线索，收集了《劳动合同协议书》等证据。我局调取相关证据后，根据证据证明的事实，结合劳动法律法律法规，并向上一级单位进行了请示。最后经我局研究决定，依法作出了承县人社局答复字【2018】3号答复意见书。其次，我局作出承县人社局答复字【2018】3号答复意见书的事实清楚，证据充分。结合我局收集的证据，能够相互印证，根据《承德市市本级城镇职工基本医疗保险参保和缴费管理办法（试行）》等文件的规定，证实周瑞桔的情况不属于“国家承认的连续工龄”因此，对其请求不予支持。最后，我局作出的承县人社局答复字【2018】3号答复意见书适用法律依据正确。关于医保适用的法律规定，根据现有的国家政策，《承德市市本级城镇职工基本医疗保险参保和缴费管理办法（试行）》至今仍在适用，在承德市范围内的城镇职工基本医疗保险参保和缴费管理必须遵照该文件执行。综上所述，我局作出的承县人社局答复字【2018】3号答复意见书程序合法、认定的事实清楚、适用法律依据正确，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告承德县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：证据1.信访事项办理双向责任书、告知书、送达证。拟证明周瑞桔在2017年10月26日信访的情况。证据2.视同缴费年限认定所需材料清单、劳动合同协议书、企业养老保险申请表、河北省参保人员退休核准表、退休人员养老金计发表、个人社保证、原河北帝贤针纺集团文件（1997）1号、帝贤公司职工安置方案、劳动关系、保险关系认定表、参加养老保险确认书。拟证明周瑞桔参加工作的情况以及原河北帝贤针纺集团破产安置的情况。证据3.承县人社局答复字〔2017〕78号答复、送达回证。拟证明周瑞桔的工作情况不属于国家认可的连续工龄。证据4.关于视同缴费年限的请示〔2018〕15号。拟证明我局向承德市人力资源和社会保障局就关于职工医疗保险视同缴费年限进行了请示的事实。证据5.答复意见书〔2018〕3号、送达回执。拟证明我局对周瑞桔作出了其关于临时工工作年限视同缴费年限不予认定的相关事实和法律依据。证据6.国务院国发〔1998〕44号文件、《承德市市本级城镇职工基本医疗保险参保和缴费管理办法（试行）》、《承德市市本级城镇职工基本医疗保险个人账号管理办法（试行）》。拟证明我局作出【2018】3号答复意见书的法律依据。证据7.冀劳办〔1994〕46号文件，《河北省劳动厅关于对部分临时工转为正式工后工龄计算问题处理意见的通知》，河北省人力资源和社会保障厅冀人社发（2016）51号文件，《关于公布规范性文件清理结果的通知》。拟证明冀劳办（1994）46号文件于2016年被废止，失效文件不作为行政管理依据，但解决历史遗留问题仍需执行的仍使用原文件规定，冀劳办（1994）46号文件对2016年以前的问应参照执行。经庭审质证，原告对被告出示证据的质证意见为：对证据1不予认可，信访程序与行政处理程序无关，此证据与本案无关。对证据2的真实性无异议，不认可被告的证明目的，此证据证明原告在1990年去原河北帝贤针纺集团公司工作，原河北帝贤针纺集团公司破产时为原告补缴养老保险，根据《中华人民共和国劳动法》规定，原告符合国家承认工龄的标准。对证据3不予认可，此答复的依据是错误的，国家连续工龄的认定依据是《河北省劳动厅关于对部分临时工转为正式职工后工龄计算问题处理意见的通知》，但此文件已经被废止。对证据4不予认可，此证据带有主观性，对此请示承德市人力资源和社会保障局并未给予书面答复。对证据5不予认可，此答复意见书引用国家承认连续工龄，此名词已经被废止，相关文件也已被废止。对证据6认可，《承德市市本级城镇职工基本医疗保险参保和缴费管理办法（试行）》于2003年左右下发，此文件现在还在适用。但依据现有法律法规规定，原告属于国家承认工龄。对证据7文件的真实性无异议，不认可其证明目的。原告不属于历史遗留问题，原告现请求被告解决退休医疗保险问题，属于现在的请求。被告对原告出示证据的质证意见为：对证据1不予认可，此证据不是原件且无相关部门的批准手续，不予质证。对证据2，认可文件内容，不认可其证明目的，此文件是原河北帝贤针纺集团公司转工文件，明确记录符合条件的可转为国家合同制工人，第二条规定不符合转工条件或不愿意转工的，公司给予补助金。说明不是所有工人都可以转为国家合同制工人。对证据3、4、5真实性无异议，对证明目的不认可。此证据是在2010年12月10日补缴费用的票据，不是按年实际的缴费票据。对证据6，认可证据真实性，不认可证明目的。此证据是2010年破产管理人用于安置破产企业职工时为给工人补缴养老保险所用，不能证实原告此前属于国家承认的连续工龄。对证据7，同证据6的质证意见。对证据8，认可证据内容，不认可证明目的。此证据中参加工作日期处未填写工作的具体时间，写明实际缴费，说明原告工龄未认定视同工龄，养老保险按照实际缴费办理。对证据9，文件真实性予以认可，不认可证明目的。对证据10无异议。对证据11，真实性无异议，质证意见同我方证据的证明目的。对证据12，县政府答复我方不发表质证意见。对证据13，证据经过涂改，不予认可。对证据14、15、16，与本案无关，不予质证。对证据17，肖玉琴与原告情况不同，肖玉琴还有劳动合同制工人合同书。对证据18，“转工”二字后来更改，无法辨别真伪，不能证明经过上级部门批准转工。对证据19，对缴费收据真实性无异议，退休保险都是补缴的，但是按照实际年限，并不是视同缴费年限。对证据20、21，缴费基数并不是缴纳保险的费用。此两份证据不是原件，不能注明出处，无法核实真伪，不予质证。对证据22真实性认可。对证据23，经核实451元不是医保待遇，属于慢性病补助。对证据24不予认可，此证据无出处、来源。本院对上述证据认证如下：对于原告出示的证据：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、11、13、14、15、16、18、19、20、21、22、24，本院只对其与本案具有关联性且与其他证据能形成证据链条的部分予以确认。对证据9本院予以确认。对证据10、12、17、23与本案无关，本院不予确认。对于被告出示的证据：证据1、3于本案无关，本院不予确认。对于证据2、4、5、6、7，本院对其与本案具有关联性的部分予以确认。经本院审理查明，原告周瑞桔于1997年3月1日与河北帝贤针纺集团公司签订劳动合同协议书，2000年河北帝贤针纺集团公司宣告破产。原告自2008年起以自由职业者身份参加城镇职工医疗保险，保险费缴纳至2017年，原告于2015年7月退休。后原告要求被告确认其1990年5月至2001年1月期间的工作年限为职工医疗保险视同缴费年限，被告于2018年5月7日作出承县人社局答复字【2018】3号答复意见书，对原告提出确认临时工工作年限为职工医疗保险视同缴费年限的请求不予认定。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，行政机关作出影响行政相对人权利义务的行政行为时，必须充分保护行政相对人的知情权和申辩权，告知行政相对人其作出行政行为的事实根据和法律依据，并充分听取行政相对人的申辩意见。被诉行政机关必须向人民法院提供作出行政行为时所依据的法律、法规、规范性文件等法律依据。原告周瑞桔于1997年3月1日与原河北帝贤针纺集团公司（已破产）签订劳动合同协议书，且河北帝贤针纺集团公司的破产管理人已为其缴纳了1999年1月以后工作期间的养老保险。被告仅依据原告提交的证据、承德县人力资源和社会保障局关于职工医疗保险视同缴费年限的请示等证据作出承县人社局答复字【2018】3号答复意见书，属于作出行政行为依据的主要证据不足。本案中被告作出承县人社局答复字〔2017〕78号答复的法律依据为《承德市市本级城镇职工基本医疗保险参保和缴费管理办法（试行）》、《河北省劳动厅关于对部分临时工转为正式职工后工龄计算问题处理意见的通知》（冀劳办〔1994〕46号），作出承县人社局答复字【2018】3号答复意见的法律依据为《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发〔1998〕46号）、《承德市市本级城镇职工基本医疗保险参保和缴费管理办法（试行）》、《承德市本级城镇职工基本医疗保险个人账户管理办法（试行）》，庭审中被告又提供《河北省人力资源和社会保障厅关于公布规范性文件清理结果的通知》（冀人社发〔2016〕51号）作为法律依据。被告作出两份内容基本一致的答复意见，依据的规范性文件不同，且适用的《河北省劳动厅关于对部分临时工转为正式职工后工龄计算问题处理意见的通知》（冀劳办〔1994〕46号）文件已经被废止，属于作出行政处理决定适用法律错误。被告作出行政行为依据的主要证据不足且适用的法律错误，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、撤销被告承德县人力资源和社会保障局于2018年5月7日作出的承县人社局答复字【2018】3号答复意见。二、责令被告承德县人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费50.00元，由被告承德县人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李 赋审 判 员  刘卫东人民陪审员  李炳杰二〇一八年十二月二十五日书 记 员  辛 蕊