河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9401号原告河南当代建筑安装有限公司，住所地郑州市丰庆路北段（庙里镇杲村）。法定代表人张新民。委托代理人张永红，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告宋凯伦，男，汉族，1991年10月2日出生，住河南省禹州市。委托代理人郭丰杰，河南规范律师事务所律师。原告河南当代建筑安装有限公司诉被告宋凯伦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张新民、委托代理人张永红、被告宋凯伦及其委托代理人郭丰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年初被告在原告处任项目经理，因其履行职务向原告借取款项前后共计378748元。同年7月份，被告担任原告郑州商品交易所技术中心项目经理，因违反签证变更规定，擅自组织工人施工，完工后又故意将所有的结算手续和竣工资料私自拿走，导致结算依据和竣工资料缺失，造成工程损失71281元。2015年8月1日被告离职，至今仍未归还上述借取款项和赔偿工程损失。2017年3月22日原告起诉被告索要借款和工程赔偿，法院作出（2017）豫0105民初12860号裁定，认为该纠纷属于劳动争议纠纷，应先进行劳动争议仲裁，故驳回起诉。随后原告提起劳动争议仲裁，仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围为由，决定不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的争议属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。被告所借款项是其担任项目经理期间对其所负责的工程的花销向公司预支的费用，且原告向被告出借的资金也均标有用途为工程施工所需的相应费用。被告对原告造成的工程损失也是在履行职务期间违反规定造成的，原、被告双方是管理与被管理的关系，不属于平等的民事主体，应受《劳动法》的调整。为维护原告的合法权益，依据我国《劳动法》、《民事诉讼法》相关法律规定，特向法院提起诉讼。诉讼请求：被告归还因履行职务向原告借取的款项378748元。被告辩称：1.本案不属于劳动争议纠纷；2.原告诉请矛盾，原告认可向被告所汇费用系履行职务费用，在被告工程做完后，原告要求被告返还费用没有依据；3.原告向被告汇款是基于被告职务，款项是施工费用，并非对被告个人汇款，原告要求被告个人承担没有依据；4.原告的汇款凭证中，大部分为被告与陈玉楼之间的账务往来，被告与陈玉楼之间的纠纷，双方已经以欠条的方式进行结算，管城法院已经审理并已生效，对于陈玉楼的汇款，原告属于重复起诉；原被告之间不存在任何借贷关系，被告从原告支出的钱为原告工地施工费用。根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：1.2014年4月30日，原告作为甲方，被告作为乙方签订劳动合同书一份，约定：本合同为二年期限劳动合同。于2014年4月30日起至2016年4月30日止。甲方按月以货币形式支付乙方工资，工资2000元/月。2.2015年8月24日，被告向原告提交离职申请，载明：我宋凯伦现辞职于河南当代建筑安装有限公司，结束日期为2015年8月1日。自2015年8月1日之后，我不再与此公司有工作关系。原告称2014年3月7日至2015年7月7日期间，被告向原告借取材料款12298元、工费147180元、机械使用费29150元、备用金190120元，共计378748元，并提交相应票据为证。经被告核对质证，对计算票据总金额378748元无异议，但称票据为拼凑的，不予认可，称这些票据凭证显示的欠款用于工作了，不经报销程序，原告也不应再向被告主张。被告称其中票据编号4-45是工资500元，不应计入，票据编号4-42金额1100元、票据编号4-50金额1200元，所记载款项不是转给被告，不应计入。原告同意将前述三张票据总金额2800元从诉请中扣除。另经双方当庭核对，确认被告处的没报销过的用款凭证总金额为242270元，原告同意从诉请中扣除。4.2016年7月27日，郑州市管城回族区人民法院就原告陈玉楼诉被告宋凯伦、潘婷民间借贷纠纷一案作出（2016）豫0104民初668号民事判决书，该判决查明：2014年11月15日，被告宋凯伦使用原告的银行卡刷卡消费147286元用于支付购房款。2015年6月18日，被告宋凯伦向原告陈玉楼出具欠条一份，载明：截止至2015年6月18日宋凯伦欠陈玉楼￥94666（人民币玖万肆仟陆佰陆拾陆元整）。(其中截止至2015年5月当代欠宋凯伦工资：￥19095（人民币壹万玖仟零玖拾伍元整）；欠潘婷工资：￥10525（人民币壹万零伍佰贰拾伍元整）；宋凯伦除商品交易所外提成：￥5000（人民币伍仟元整）经双方同意已冲抵)。该判决依据前述欠条，判令被告宋凯伦偿还原告陈玉楼借款本金90766元及利息。该判决已生效。5.2017年，原告以借款纠纷为由诉至本院，请求判令：1.被告支付原告借款378748元及延期造成的经济损失113624元；2.被告承担律师代理费16000元；3.被告负担本案诉讼费。本院审查后认为：原告与被告之间的纠纷，系双方在履行工作期间的劳动争议纠纷，不属于平等的民事主体间的资金融通行为，故应属于《劳动法》调整范围。原告未经劳动仲裁直接向本院提起的诉讼，本院不予受理。2017年7月3日，本院作出（2017）豫0105民初12860号民事裁定书，裁定如下：驳回原告河南当代建筑安装有限公司的起诉。6.2017年7月17日，原告向郑州市金水区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于次日作出金劳人仲不字（2017）720号不予受理申诉通知书，决定不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告原系原告处工作人员，其工作期间从原告处借支款项，原告主张以被告用款凭证报账，未经提供用款凭证报账部分，被告应当返还原告，因被告借支款项后，提供相应用款凭证才能证明其将款项用于公务行为，原告的主张符合一般财务工作要求，合理正当，本院予以支持。被告称其将款项用于工作，不经报销程序，原告也不应再向被告主张，其该项辩称意见无依据，本院不予采纳。原告提供了被告借支款项的票据、借条、转款凭证等，总计金额378748元，扣除其中款项性质为工资及并非转款给被告的款项共计2800元，剩余375948元，本院予以确认。扣除被告提供了用款凭证及原告予以认可的款项242270元，剩余133678元，被告未提供其将相应款项用于公务支出的凭证，应当返还原告。被告辩称该款与陈玉楼之间已结算过且陈玉楼已起诉过，原告提起本案诉讼系重复起诉，但根据郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初668号民事判决书，陈玉楼与被告之间的借款纠纷涉及的款项系2014年11月15日，被告宋凯伦使用原告的银行卡刷卡消费的147286元，该款并不包括在本案原告所提供的被告借支款项总计金额378748元的票据、借条、转款凭证中，故本院对被告该项辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋凯伦于本判决生效后十日内返还原告河南当代建筑安装有限公司133678元。二、驳回原告河南当代建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10元，由被告宋凯伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  吴泉英人民陪审员  方爱梅二〇一八年十二月二十八日书 记 员  魏豪仁