湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初7447号原告：张某，住湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：刘强，湖南辰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。被告：刘某1，住湖南省涟源市，被告：刘某2，住湖南省，委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。被告：陈某，住湖南省，委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。被告：高安市万发汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇集贸市场内。法定代表人：李外成。委托诉讼代理人：蓝某，住江西省高安市，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路**。负责人：游先锋，总经理。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住，住所地湘潭市雨湖区建设北路**/div>负责人：郭建新，总经理。委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡横市营销服务部，住所地，住所地湖南省长沙市宁乡县横市镇向阳村张家湾组谢冬强自建房iv>负责人：文红，经理。委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。原告张某诉被告刘某1、被告刘某2、被告陈某、被告高安市万发汽运有限公司（以下简称万发汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法追加中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡横市营销服务部（以下简称平安保险公司）作为被告参与诉讼，并由审判员谭雄建适用简易程序分别于2018年10月17日、2018年11月16日公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任法庭记录。张某委托诉讼代理人刘强、匡思俊、刘某1、刘某2与陈某委托诉讼代理人刘畅、万发汽运公司委托诉讼代理人蓝某、人保高安支公司委托诉讼代理人魏初军、人保湘潭市分公司委托诉讼代理人杨希参加了第一次庭审，张某委托诉讼代理人匡思俊、刘某2与陈某委托诉讼代理人刘畅、人保高安支公司委托诉讼代理人魏初军、人保湘潭市分公司委托诉讼代理人杨希、平安保险公司委托诉讼代理人左文杰参加了第二次庭审。刘某1、万发汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令七被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等共计1143454.71元；2、请求本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2017年7月19日1时04分许，原告驾驶湘Ａ×××**号小汽车由东往西行驶至长韶娄高速公路3KM+65M路段时，与前方道路行驶的由刘某1驾驶的赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车追尾相撞，相撞后湘Ａ×××**号小汽车失控，又与道路右侧护栏相撞，后湘Ａ×××**号小汽车横停在赣Ｃ×××**号车前面的超车道上，造成两车不同程度受损的交通事故。2017年7月19日1时15分许，刘某2驾驶湘Ｃ×××**（湘Ｃ×××**）号重型半挂牵引车途经事故地点时，与站在湘Ａ×××**号小汽车车外的原告及湘Ａ×××**号小汽车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。2017年8月28日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队道林大队作出了《道路交通事故认定书》，认定在第二次事故中，刘某2承担事故同等责任，原告与刘某1承担同等责任。事故发生后，原告先后被送往中南大学湘雅三医院、湖南省人民医院、花明楼中心卫生院进行救治。2018年6月20日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队道林大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对原告进行司法鉴定，2018年8月9日，该鉴定中心认定原告构成一个七级伤残、一个八级伤残、二个十级伤残，伤后误工365天，1人护理270天，营养期90天，后续医药费23000元，如伤情发生变化可申请再次鉴定。赣Ｃ×××**号货车为万发汽运公司所有并在人保高安支公司购买保险。湘Ｃ×××**（湘Ｃ×××**）号车辆系陈某所有并在人保湘潭市分公司购买保险。湘Ａ×××**号小汽车系原告所有并在平安保险公司购买了保险。刘某1辩称，本案事故发生属实，交警队已经划分责任，对其无异议。车辆已在保险公司购买保险，应当由保险公司进行理赔。高安市万发汽运有限公司与被告刘某1系融资租赁关系，事故责任由被告刘某1赔偿。在我方承保保险公司承担的医疗费部分按责任比例划分后同意扣除15%的非医保用药比例。刘某2、陈某共同辩称，原告部分诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。在我方承保的保险公司承担的医疗费部分按责任比例划分后同意扣除15%的非医保用药比例。万发汽运公司辩称，1、牌照为赣Ｃ×××**的车辆已经由被告万发汽运公司融资租赁给被告刘某1，双方于2015年3月19日签订了一份汽车融资租赁合同，租赁期为2015年3月19日-2018年3月18日。根据合同第九款第三条约定，租赁期间如发生交通事故或其他意外事件，造成本人或他人伤亡或财产损失的，一切费用由承租方承担。被告公司作为该车辆的出租人，根据侵权法第49条和合同法的规定，我司作为出租人，且无过错，依法不承担责任。2、该车辆在人保公司高安支公司购买了交强险和100万元的商业三者险，交强险的期限为2016年10月17日-2017年10月16日，商业三者险的期限为2016年10月18日-2017年10月17日，事故发生在保险期限内，所以原告的合理损失全部应当由保险公司赔付。人保高安支公司辩称，1）被告需要核实刘某1的从业资格证，在其有效的情况下，被告对原告的合理诉求依法进行理赔。2）本次事故分为两个阶段，原告在第一次事故中承担全部责任，因此对于法院认定本案原告人伤的损失需由其自身承担50%的责任，然后再根据第二次交警部门的事故责任划分进行赔偿。对于原告的具体诉请，发表意见如下：医疗费，需核减15%的非医保用药，对于原告出院后的医疗费不予认可，尤其是花明楼中心卫生院的门诊费用，该费用描述为中药，无法确认与本案事故的因果关系。后续治疗费，金额偏高，应当待该费用实际发生后再另行主张。伙食补助费和营养费，分别应当按照30元/天计算住院时间。误工费，需提供合法有效的工作证明，否则需承担举证不能的法律后果。关于计算的天数，按照住院时间酌情认可出院后的两个月。残疾赔偿金及被扶养人生活费的标准不予认可，只能按照湖南省农村标准计算。交通费，需提供正规发票，否则我司仅认可10元/天计算住院时间。精神损害抚慰金，不予赔偿。本次事故系受害人醉酒驾车，违规超车所引起，根据最高人民法院关于民事案件精神损害抚慰金的适用第11条规定，受害人对事故的发生承担主要责任或全部责任的，应当减轻或者免除侵权人的赔偿。财产损失，不予认可，未经我司定损，且系单方面委托。且在原告在之前的诉状中并没有该项诉讼请求。我司需审核该鉴定报告，保留申请重新鉴定的权利。对于车辆损失，我司认为，属于原告第一次事故中所导致，交警划分其承担全部责任，应当由其自身承担。我司不承担本案的鉴定费用和诉讼费用。根据交警部门的责任划分，被保险车辆与原告承担的事故责任比例一致，因此对于超出交强险范围的，我司承担的责任比例应当与原告的比例一致。人保湘潭市分公司辩称，1、对于原告主张的损失，应当扣除本案已经参与诉讼的三个保险公司的交强险部分，然后按照第二次事故责任认定的划分，我司就原告合理损失的50%范围内予以赔付。2、就原告主张的部分损失，我司认为主张明显过高，缺乏事实和法律依据。医疗费，我司同意人保高安支公司的答辩意见。原告主张的伙食补助费和营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金明显过高，请求依法核减。被扶养人生活费，应当按照农村标准计算。伤残赔偿金，其主张的系数过高，请求核减。财产损失，我司认为本次事故造成原告的财产损失，明显是第一次事故造成，故我司不予承担。3、在我司承保的保险，是包含主车和挂车，主车购买了交强险和三者险，挂车购买了三者险，主车购买的三者险有100万元限额，挂车购买的三者险有10万元限额。4、我司不承担本案的鉴定费用和诉讼费用。平安保险公司辩称，一、原告在被告处为湘Ａ×××**号小汽车投保了交强险及限额50万元的商业三者险、不计免赔险、车上人员险，保险期间在2017年7月4日至2018年7月3日。二、第一次事故中，因原告未购买机动车损失险，被告没有赔偿湘Ａ×××**号小汽车车辆损失的合同义务。因原告存在醉酒驾驶的严重违法情节，对赣Ｃ×××**货车的车辆损失，被告不承担赔偿责任。三、第二次事故中，原告站在湘Ａ×××**号小汽车车外受伤，因此不属于车上人员，对其损失，被告不承担车上人员责任险的赔偿责任。同时，原告是湘Ａ×××**号小汽车交强险和商业三者险的被保险人，故对原告的损失，被告不承担赔偿责任。此外，因原告未购买机动车损失险，被告没有赔偿湘Ａ×××**号小汽车车辆损失的合同义务。因原告存在醉酒驾驶的严重违法情节，对湘Ｃ×××**（湘Ｃ×××**）号车辆的损失，被告不承担保险赔偿责任。四、被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失的金额有异议，被告不承担鉴定费、诉讼费的赔偿责任。综上，被告不承担保险赔偿责任，原告主张的部分损失亦缺乏事实根据与法律依据，请求人民法院公正判决。经审理查明，2017年7月19日1时04分许，张某驾驶湘Ａ×××**号小汽车由东往西行驶至长韶娄高速公路3KM+65M路段时，与前方行车道行驶的由刘某1驾驶的赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车追尾相撞，相撞后湘Ａ×××**号小汽车失控，又与道路右侧护栏相撞，后湘Ａ×××**号小汽车横停在赣Ｃ×××**号车前面的超车道上，造成两车不同程度受损的交通事故。2017年7月19日1时15分许，刘某2驾驶湘Ｃ×××**（湘Ｃ×××**）号重型半挂牵引车组途经事故地点时，与站在湘Ａ×××**号车车外的张某及湘Ａ×××**号小汽车相撞，造成张某受伤两车受损的交通事故。2017年8月28日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队道林大队作出高长公交认字（2017）第0006号《道路交通事故认定书》，第一次事故中，因张某具有醉酒驾驶、超速驾驶和未保持安全车距的过错行为，是此次事故发生的全部原因，应承担此次事故的全部责任。刘某1不承担此次事故的责任。在第二次事故中，因刘某2存在在夜间未降低车速行驶且遇情况未采取有效避让措施的过错行为，是此次事故发生的原因之一，应承担此次事故的同等责任；张某在此次事故中存在未按规定设置警示标识且人员未转移到安全区域的过错行为，加之刘某1在此次事故中存在未按规定设置警示标识且车辆反光标识不符合技术标准要求的过错行为，故张某与刘某1的过错行为是共同导致事故发生的原因之一，应共同承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往中南大学湘雅三医院进行救治，在该医院住院治疗45天后于2017年9月2日出院。出院诊断为1、尿道球部断裂2、膀胱破裂修补+膀胱造瘘术术后3、骨盆多发骨折固定术后4、右侧股骨下段开放性骨折固定术后5、肋骨骨折左侧10-116、L5左侧横突骨折7、右手第二中节指骨骨折。出院医嘱：1、加强营养，适当活动，避免剧烈活动及体力劳动；2、积极手术治疗尿道断裂；3、积极骨科门诊以指导全身多发性骨折治疗。2017年12月1日，张某以外伤性尿道球部断裂4月，要求行尿道修补术而进入该院住院治疗4天后于2017年12月5日出院。2018年2月23日，张某因创伤性尿道狭窄而进入湖南省人民医院住院治疗18天后于2018年3月13日出院。张某于2018年7月11日至12日在长沙红枫康复医院治疗1天。共计住院68天。张某还在宁乡市花明楼中心卫生院（现为湖南省宁乡市第四人民医院）进行治疗。2018年4月20日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队道林大队委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对发生两次碰撞交通事故的湘Ａ×××**号小汽车的车辆损失费用进行审查评估鉴定。2018年5月28日，该公司作出天杰（2018）价鉴字第17号车辆损失程度技术鉴定意见书。鉴定意见为：综合事故发生过程，评估认定两次事故对湘Ａ×××**车的车体损失进行分析：。第二次事故中，零部件更换价格为99350元，维修工时费用为8250元，维修价格总计为107600元（注：此工时费价格为永通名车服务中心报价，以实际维修工时费为准）。此次评估鉴定费5000元，因鉴定需要的拆卸费用4500元，共计9500元，由张某支付。202018年6月20日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队道林大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对张某的伤残等级及相关医疗事项进行司法鉴定，2018年8月9日，该鉴定中心作出湖南师大司鉴（2018）临鉴字第1032号司法鉴定意见书，认定：张某因本次事故导致损伤构成一个七级伤残、一个八级伤残、二个十级伤残，伤后误工365天，1人护理270天，营养期90天，后续医药费23000元，如伤情发生变化可申请再次鉴定。此次司法鉴定费2000元，由张某支付。张某在中南大学湘雅三医院共用去医药费329235.39元，在湖南省人民医院用去住院医药费33765.55元，在宁乡市花明楼中心卫生院共用去门诊治疗医药费2761.8元，在长沙红枫康复医院用去住院费用1998.68元，在长沙市第四医院共用去诊查费用539元，总计368300.42元。张某在中南大学湘雅三医院从2017年7月26日至8月30日共36天住院期间花费护理人员陪护费用7920元（220元/天*36天）。赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车所有权人为万发汽运公司，赣Ｃ×××**号车在人保高安支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及限额100万元商业第三者责任险、不计免赔险。湘Ｃ×××**（湘Ｃ×××**）号重型半挂牵引车组所有权人为陈某，湘Ｃ×××**号车在人保湘潭市分公司购买了交强险及限额100万元的商业第三者险、不计免赔险，湘Ｃ×××**在人保湘潭市分公司购买了限额10万元的商业第三者险、不计免赔险。湘Ａ×××**号小汽车所有权人为张某，湘Ａ×××**号小汽车在平安保险公司购买了交强险、限额50万元的商业第三者险、不计免赔险、车上人员险，张某为投保人。刘某1与万发汽运公司之间系融资租赁关系，刘某1为赣Ｃ×××**号车的承租方，事故发生在租赁期间。刘某2与陈某之间系雇佣关系。张某系居民家庭户口。张某在受伤前在长沙家源燃气有限公司工作。张某现有一子张晰柏（又名张晰楠），于2016年8月16日出生。在审理过程中，刘某1、陈某分别与人保高安支公司、人保湘潭市分公司就扣除非医保用药比例15%达成一致意见。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票及车辆损失程度技术鉴定意见书，高安汽运公司提供的融资租赁合同等证据证实，本院予以认定。本院认为，湖南省高速公路交通警察局长沙支队道林大队出具道路交通事故认定书，认定张某负第一次事故的全部责任，刘某1不负此次事故责任，认定刘某2负第二次事故的同等责任，张某、刘某1负第二次事故的同等责任。张某、刘某1、刘某2对两次事故的责任认定无异议，故本院对该事故认定书予以采信。张某因在第二次事故发生时站立在道路上遭受人身损害，故张某在本次事故中所遭受的损失由刘某2、刘某1按责任比例分别承担赔偿责任。根据《湖南省实施办法》的相关规定，刘某2应承担60%的赔偿责任，刘某1应承担24%的责任，其余损失由张某自行承担。同理湘Ａ×××**号小汽车在本次事故中遭受的损失亦按此比例由各方承担。刘某1与万发汽运公司之间为租赁关系，肇事车辆系由刘某1使用，万发汽运公司对事故发生没有过错，故其在本案中不承担赔偿责任。刘某2与陈某之间系雇佣关系，刘某2在从事雇佣活动中造成张某的损害应由陈某承担赔偿责任，又因刘某2在本次事故中存在重大过失，刘某2应对陈某的赔偿责任承担连带责任。人保高安支公司系湘赣Ｃ×××**重型货车的交强险、商业三者险承保单位，人保湘潭市分公司系湘Ｃ×××**（湘Ｃ×××**）号重型半挂牵引车组的交强险、商业三者险承保单位。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保高安支公司、人保湘潭市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害，不足部分根据商业保险合同予以赔偿。对于平安保险公司在本案中是否承担赔偿责任问题。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据张某与平安保险公司签订的商业第三者险保险合同及《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》第三条约定本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第二十二条约定保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。从前述规定和约定，张某系湘Ａ×××**号小汽车的投保人同时也是本案事故发生的驾驶人即被保险人，对于第二次事故的发生，张某亦负有一定的过错责任，故平安保险公司在交强险范围内不应对张某予以赔偿。张某在商业保险合同上签署“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名，故平安保险公司在商业第三者险范围内亦不承担责任。张某因此次交通事故所受经济损失的确定。1、医药费368300.42元。2、营养费,根据司法鉴定意见书原告的营养期为90天，虽未提供营养费证据，但综合实际情况，本院酌情认定为2700元。3、后续治疗费，根据司法鉴定意见书本院认定为23000元。4、住院伙食补助费，张某住院68天，计算为4080元（68天*60元/天）。5、误工费，根据司法鉴定意见书张某的误工时间为365天，张某受伤前从事销售行业，但没有提供充分证据证明其误工损失，本院参照批发和零售行业年收入标准计算其误工损失为54770元。6、护理费，根据司法鉴定意见书，原告护理期为270天，原告在2017年7月26日前在重症监护室，7月26日至8月30日共36天花费护理费为7920元，对于8月31日起剩余的234天，原告未提供护理人员误工收入损失的充足证据，故参照居民服务行业标准计算为30516元（47600元/年365天/年*234天），总计为38436元。7、交通费，原告未提供正规的交通费发票，但交通费确已发生，本院酌情认定为2000元。8、残疾赔偿金，张某系居民家庭户口，生活居住在城镇，因本次事故构成一个七级伤残、一个八级伤残、二个十级伤残，故参照城镇居民标准计算为332690.4元（33948元/年*20年*49%）。9、被抚养人生活费，被抚养人张晰柏（又名张晰楠）在事发时为1周岁，故计算为96474元（23163元/年*17年*49%/2）。10、精神损害抚慰金，张某在本次事故中遭受严重的人身损害，精神遭受损失，本院综合其在事故中的过错原因，酌情认定为16800元。11、鉴定费7000元。12、车辆损失，107600元。以上张某损失共计为1053850.82元。张某主张因车损鉴定所花费车辆拆卸费4500元，本院认为张某未提供正规发票证实，故本院对此部分主张不予支持。综上，人保高安支公司、人保湘潭市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元内各赔偿原告张某10000元。在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿张某精神损害抚慰金8400元后再各赔偿原告张某101600元。在财产损失赔偿限额内各赔偿2000元。人保高安支公司、人保湘潭市分公司各自赔偿总计为122000元。对于超出强制保险限额范围的损失为809850.82元（含鉴定费7000元）。由刘某2、陈某赔偿485910.49元，由刘某1赔偿194364.2元，其余损失由张某自行承担。根据商业保险合同约定，保险公司不予承担鉴定费及非医保用药费用部分，现刘某2、陈某、刘某1各自均与其保险公司就扣除非医保用药费用比例为15%达成一致意见，本案中刘某2、陈某应承担的非医保用药费用为31347元｛（368300.42-20000）*0.6*0.15｝，应承担的鉴定费用为4200元（7000*0.6），故人保湘潭市分公司在商业三者险范围扣除非医保用药费用31347元、鉴定费用4200元后，赔偿张某450363.45元。刘某1应承担的非医保用药费用为12538.8元｛（368300.42-20000）*0.24*0.15｝，应承担的鉴定费用为1680元（7000*0.24），故人保高安支公司在商业三者险范围扣除非医保用药费用12538.8元、鉴定费用1680元后，赔偿张某180145.4元。陈某抗辩称已支付张某赔偿款30000元，但张某予以否认且陈某未提供充足证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张某122000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张某450363.45元，共计572363.45元，款项限中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十日内支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张某122000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张某180145.4元，共计302145.4元，款项限中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内支付；三、被告刘某2、被告陈某在本判决生效之日起十日内支付原告张某35547元；四、被告刘某1本判决生效之日起十日内支付原告张某14218.8元；五、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4514元，适用简易程序减半收取2257元，由原告张某负担178元，被告刘某1负担1039元，被告刘某2、陈某负担1040元，此款已由原告垫付，由各被告在兑现本判决款项时将其应负担的受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 莎附法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。