wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1302刑初742号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人唐敏，男，1983年7月17日出生，广西壮族自治区全州县人，汉族，高中文化，工人，户籍所在地广西壮族自治区全州县，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月23日被取保候审。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2018〕704号起诉书指控被告人唐敏犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员覃远杰出庭支持公诉，被告人唐敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2018年11月14日晚，来宾市公安局交通警察支队特勤大队民警在市区盘古大道紫荆花酒店附近路段设卡查车，21时30分被告人唐敏驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿盘古大道由西往东行驶时被民警查获，经呼出气体酒精检测仪检测唐敏血液中的乙醇含量为102mg／100ml，随后唐敏被民警带至来宾市人民医院提取血样，次曰唐敏的血样被送至柳州市明桂司法鉴定中心检测，检测结果为101mg／100ml。 对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人唐敏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人唐敏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年11月14日21时30分，被告人唐敏酒后无证驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车至来宾市兴宾区紫荆花酒店附近路段时被公安人员查获。经鉴定，唐敏的血液中酒精含量为101mg/100ml。 上述事实，被告人唐敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证物证受案登记表、户籍证明、查获经过、提取笔录、当事人血样提取登记表、现场查处照片、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，鉴定意见明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐敏在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐敏犯危险驾驶罪罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人唐敏无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人唐敏归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人唐敏主动缴纳罚金，且符合缓刑条件，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下： 被告人唐敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员 黄 毅 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陆润岳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0426民初616号申请人：云南叶士业商贸有限责任公司。住所地云南省昆明经开区玉缘路骏信国际汽配城****第**第******。统一社会信用代码：9153010055510206XR。法定代表人：郑国基，男，1952年4月18日生，汉族，该公司总经理，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：韩冬飞，男，1993年4月5日生，该公司员工，住云南省昆明市富民县。代理权限：特别授权代理。被申请人：杨士荣，男，1961年2月19日生，汉族，住陕西省岐山县。原告云南叶士业商贸有限责任公司与被告杨士荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告云南叶士业商贸有限责任公司于2018年12月7日以双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告云南叶士业商贸有限责任公司撤诉。案件受理费748元，减半收取计374元，由原告云南叶士业商贸有限责任公司负担。审判员 王 艳二〇一八年十二月七日书记员 普川育
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2591民初178号 原告：东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社，住所地内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴镇东风大街**。 法定代表人：白丽娟。职务：主任。 委托诉讼代理人：吴建军，内蒙古驰信律师事务所律师。 被告：马利永，男，1975年6月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 被告：李红玉，女，1969年7月10日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区。 被告：邢芳云，女，1985年3月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 被告：李志庆，男，1984年10月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 被告：王鹏，男，1976年6月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 被告：白玉，男，1985年9月17日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。 本院在审理原告东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社与被告马利永、李红玉、邢芳云、李志庆、王鹏、白玉金融借款合同一案中，因原告东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社未在指定的期限内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王建民 二〇一八年十二月二十七日 书记员  任大鹏 附：相关法律条文 1、《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期间内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。 当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执3746号申请执行人孙建军，男,汉族，地址天津市静海区。申请执行人陈其忠，男,汉族,地址天津市静海区。被执行人天津市祥安昊通净化设备制造有限公司，住天津市静海区唐官屯镇四街。法定代表人王仟凤。本院在执行申请执行人孙建军、陈其忠与被申请人天津市祥安昊通净化设备制造有限公司工资纠纷一案中，现双方通过自行协商，达成执行和解协议，约定天津市祥安昊通净化设备制造有限公司于2018年12与14日之前给付孙建军20000元，给付陈其忠10000元；于2019年2月14日前给付孙建军20000元，给付陈其忠6000元；于2019年5月14日前给付孙建军20000元，给付陈其忠6000元；于2019年8月14日前给付孙建军20000元，给付陈其忠6000元；于2019年10月14日之前给付孙建军25000元，给付陈其忠5870元；如有一期未履行，则孙建军、陈其忠就本案未偿还欠款可以申请恢复一次性执行，且被执行人给付孙建军、陈其忠违约金各10000元。另王仟凤对本案做全案担保。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，约定履行债务时间，需要较长时间才能执行完毕，本院可以对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定、中华人民共和国最高人民法院法[2018]141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项，裁定如下：终结我院对津静劳人仲裁字[2018]第0817号仲裁裁决书的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  崔景顺审判员  李爱军二〇一八年十二月二十一日书记员  沈苏晓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24675号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张志敏，董事长。委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，上海市志致远律师事务所律师。被告：包文龙，男，1961年6月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告包文龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  谷培涛二〇一八年十二月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初2946号 原告：中国建设银行股份有限公司兴城支行，住所地兴城市兴海路三段**。 统一社会信用代码：91211400X04367643G。 负责人：陈丰山，系该行行长。 委托诉讼代理人：许鑫，系该行职员。 委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员。 被告：李佳楠，男，1989年4月18日生，满族，住兴城市。 原告中国建设银行股份有限公司兴城支行与被告李佳楠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼，被告李佳楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司兴城支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李佳楠立即偿还欠款本金及利息，截至2018年12月3日，贷款余额255901.82元、利息12918.42元、罚息850.56元，利息及罚息要求被告给付至全部偿还之日；2、请求依法判令原告有权行使对被告提供抵押物的抵押权，就拍卖、变卖抵押物价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同编号：210740908-2012-20170688512，借款金额人民币26万元，合同期限240个月，借款到期日2037年3月10日。为确保该笔债权的实现，原告与被告在合同中约定，抵押物为被告购买的一手住房，面积128.3平方米，抵押财产价值384772元，，地址兴城市钓鱼台路**楼****合同签订后，我行如约履行了放款义务，被告自2017年10月开始未按时还款。因被告违约行为严重危及原告债权，原告诉至法院。 李佳楠在询问笔录中辩称，对借款事实没有意见，我现在没有偿还能力，只能卖房子还贷款。 庭审中，原告为证明自己的主张，提供《个人住房借款合同》复印件、个人贷款支付凭证复印件、房屋所有权证书复印件、房屋他项权利证书复印件、对账单各1份。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告与被告李佳楠签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款人民币26万元，借款用途为购置房产，房屋坐落兴城市钓鱼台路X-X号楼X单元XXX室，建筑面积128.30平方米，借款期限240个月。合同同时约定，执行年利率在基准利率水平上下调10%即4.90%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期罚息利率从逾期日起在执行贷款利率基础上上浮50%。合同还约定，借款人账户名称李佳楠，还款账号为6236680690********，开户行为兴城支行（即原告），还款方式为等额本息还款法。被告以其房产【坐落兴城市钓鱼台街道钓鱼台路X-X号楼X单元XXX室，建筑面积128.30平方米，不动产证号：辽（2017）兴城不动产权第XXXXXXX号】为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权利证书【辽（2017）兴城不动产证明第XXXXXXX号】。合同签订后，原告向被告发放贷款26万元，因被告自2017年10月开始未履行还款义务，原告诉至本院。同时查明，截至2018年12月3日，被告累计拖欠原告贷款余额255901.82元、利息12918.42元、罚息850.56元。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同真实有效。原告已依照合同约定向被告李佳楠发放贷款26万元，被告李佳楠应依照合同约定偿还本金及利息，现被告尚欠贷款余额255901.82元及利息，其不履行还款之行为构成违约，同时被告未如约继续履行还款义务构成逾期，亦应依照合同约定支付罚息。故原告诉请被告李佳楠偿还本金、利息及罚息共计269670.80元（截至2018年12月3日）并将利息、罚息给付至全部偿还之日止的主张，本院予以支持。 关于原告诉请对被告李佳楠提供的抵押房屋享有抵押权一项，因原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中对抵押物进行了明确约定，且办理了他项权利证书，该抵押权依法成立，故原告有权在被告抵押的房屋拍卖、变卖价款中在上述债务内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李佳楠于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司兴城支行贷款余额255901.82元及利息、罚息（截至2018年12月3日利息12918.42元、罚息850.56元；自2018年12月4日起至还款之日止的利息、罚息按照双方合同约定计算）； 二、被告李佳楠不履行上述第一项债务时，原告中国建设银行股份有限公司兴城支行有权以抵押房产【房屋所有权人为李佳楠，坐落兴城市钓鱼台街道钓鱼台路X-X号楼X单元XXX室，建筑面积128.30平方米，不动产证号：辽（2017）兴城不动产权第XXXXXXX号】拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费5299元，由被告李佳楠负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  汪希林 人民陪审员  田 野 人民陪审员  樊 星 二〇一八年十二月四日 书 记 员  王 维
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初2004号原告：陈晚进，男，汉族，1986年5月7日出生，身份证住址：河南省潢川县，委托诉讼代理人：刘华君，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号：14403201610905396。委托诉讼代理人：李耀辉，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号：14403200610654780。被告：杨桂茂，男，汉族，1974年4月9日出生，身份证住址：广东省揭西县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晚进委托诉讼代理人刘华君、李耀辉到庭参加诉讼，被告杨桂茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晚进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币200，000元。2.请求判令被告支付利息人民币56，000元，（利息以借款为基数，按照年24%的利率自2016年11月28日起计算，暂计至2018年1月27日，之后的利息另行计算至被告全部偿还之日）。3.请求判令被告承担原告主张债权律师费20，000元。以上合计276，000元。4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日起，经朋友介绍，原告与被告签订《借条》，被告向原告借款200，000元，借款期限一年，月息3分，同时约定被告到期一次性还款付息，逾期或者无法偿还，被告承担原告追讨借款的一切费用及损失（包括律师费、车马费、人工费）。此外，被告与原告签订了《汽车抵押合同》，被告以被告所有的粤Ｓ×××**为原告的借款提供抵押担保。合同签订后，原告通过转账方式支付借款，被告向原告出具收据。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款和利息，并且拒不接听原告电话，恶意逃避债务。原告认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告按照约定发放借款，履行了合同义务。被告逾期不归还原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告杨桂茂未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：2016年11月28日被告向原告出具了借条一张，载明：本人杨桂茂今向陈晚进借到人民币200，000元，月利息为3分，期限12个月（自2016年11月28日至2017年11月27日）。还款方式到期一次性归还；如逾期未还或者无法偿还，本人愿意承担陈晚进追讨上述借款所产生的一切费用及损失（包括律师费、车马费、人工费等）。当日，原告向被告的银行账户转款人民币200，000元。被告向原告出具了一份收据，载明收到了原告的现金200，000元。原告为向被告追讨本案借款，与广东瀛尊律师事务所签订了委托委托代理合同，并支付了律师费人民币20，000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币200，000元，原告提交了被告书写的借条、收条以及银行转账的记录，据此可以认定被告向原告借款人民币200，000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的相关权利。原告请求被告返还借款人民币200，000元及利息（按照年利率24%的标准，自2016年11月28日起计算到被告全部偿还之日止），理由成立，本院予以支持。根据借条的约定，如逾期未还或者无法偿还，被告愿意承担原告追讨上述借款所产生的包括律师费一切费用及损失，故原告请求被告支付律师费，符合约定，但是支付的律师费标准超过了《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，的收费标准，本院酌定被告向原告支付律师费人民币17，000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂茂自本判决生效之日起五日内向原告陈晚进偿还借款人民币200，000元及利息（按照年利率24%的标准，自2016年11月28日起计算至被告全部偿还之日止）。二、驳回原告陈晚进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5，440元，保全费人民币1，900元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王志刚人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一八年十二月十三日法官助理李文萍书记员王秋洁
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1513号罪犯陈佰标，男，1958年8月2日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2016年9月28日作出(2016)粤1721刑初287号刑事判决，以被告人陈佰标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月13日。执行机关广东省江门监狱于2018年11月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈佰标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈佰标在服刑考核期间，获得总分1765分，表扬2次，剩余考核分565分。2017年8月内务不达标扣5分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈佰标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈佰标减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  崔显宗二〇一八年十二月二十四日书 记 员  徐雪芬
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初3614号 原告：田徐清，女，1986年1月1日出生，汉族，江油市人，住江油市。 被告：何银强，男，1993年1月4日出生，汉族，江油市人，住江油市。 被告：杨冯，女，1992年8月15日出生，汉族，江油市人，住江油市。 原告田徐清与被告何银强、杨冯追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开进行了审理。原告田徐清到庭参加诉讼。被告何银强、杨冯经本院公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告田徐清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告偿还代偿的赔偿款88945.21元、修车费21900元、拖车费1700元、差旅费1623.5元、误工费3000元，合计117168.71元；2、由二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年7月10日，被告何银强持被告杨冯驾驶证与原告签订《鸿强汽车租赁协议》租用原告所有的川Ｂ×××××号小型轿车，于2016年8月15日10时30分，行驶在兰州市城关区青白石盐什公路上碧桂园立交桥转盘时，与案外人李崇瑶驾驶的甘Ａ×××××号小型轿车（搭乘人兰艳）相撞，造成李崇瑶、兰艳受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告何银强无证驾驶，负此次交通事故的全部责任。经甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2016）甘0102民初6157号民事判决书，认定伤者兰艳的损失共计94935.21元，由中国太平洋保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险范围内赔偿69356元，超出的25579.21元，以及案件受理费中的2086元，财产保全费1280元由何银强、田徐清承担连带清偿责任。2017年7月27日中国太平洋保险股份有限公司绵阳中心支公司将何银强、田徐清以追偿权为由起诉至江油市人民法院，经江油市人民法院（2017）川0781民初3155号民事判决书认定，由何银强、田徐清向中国太平洋保险股份有限公司绵阳中心支公司支付代偿款69356元，经双方协商支付60000元。判决生效后，何银强无力支付，原告因承担连带责任，由原告赔偿88945.21元。原告因此交通事故前去甘肃应诉支出差旅费1623.5元、修车费21900元、拖车费1700元、误工费3000元，合计117168.71元。现原告起诉来院要求二被告向原告立即支付代位赔付款117168.71元。 被告何银强未答辩。 被告杨冯未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告何银强持被告杨冯驾驶证与原告签订《鸿强汽车租赁协议》租用原告所有的川Ｂ×××××号小型轿车。2016年8月15日10时30分，被告何银强驾驶该车辆行驶在兰州市城关区青白石盐什公路上碧桂园立交桥转盘时，与案外人李崇瑶驾驶甘Ａ×××××2号小型轿车（搭乘人兰艳）相撞，造成李崇瑶、兰艳受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告何银强无证驾驶，负此次交通事故的全部责任。经甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2016）甘0102民初6157号民事判决书，认定伤者兰艳的损失共计94935.21元，由中国太平洋保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险范围内赔偿69356元，超出的25579.21元，以及案件受理费中的2086元，财产保全费1280元由何银强、田徐清承担连带清偿责任。2017年7月27日中国太平洋保险股份有限公司绵阳中心支公司将何银强、田徐清以追偿权为由起诉至江油市人民法院，经江油市人民法院（2017）川0781民初3155号民事判决书认定，由何银强、田徐清向中国太平洋保险股份有限公司绵阳中心支公司支付代偿款69356元，经双方协商支付60000元。判决生效后，何银强无力支付，原告因承担连带责任，已赔偿88945.21元。原告因此交通事故还支出修车费21900元、拖车费1700元，合计112545.21元。 本院认为，原告田徐清依据江油市人民法院（2017）川0781民初3155号民事判决书，已向中国太平洋保险股份有限公司绵阳中心支公司履行了连带清偿责任；因该次交通事故是被告何银强无证驾驶造成的，应由被告何银强承担全部赔偿责任；由于被告杨冯出借驾驶证给被告何银强租赁原告小型轿车造成交通事故产生财产损失，因原告已先行代位赔偿，故被告何银强、杨冯应连带向原告支付代偿款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定”的规定，本案中被告杨冯出借驾驶证给被告何银强租赁原告小型轿车造成交通事故产生财产损失，因原告已先行代位赔偿，故被告何银强、杨冯应连带向原告支付代偿款；原告所主张的差旅费、误工费不属于追偿的范围，故本院不予支持。 综上所述，本院对原告田徐清请求法院判令二被告向原告偿还代偿的赔偿款88945.21元、修车费21900元、拖车费1700元，合计112545.21元，由二被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 一、限被告何银强、杨冯在本判决生效后十日内向原告田徐清偿还代偿的赔偿款88945.21元及因此次交通事故产生的修车费21900元、拖车费1700元，合计112545.21元； 二、驳回原告田徐清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2643元，由被告何银强、杨冯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姜 勇 审 判 员  何 波 人民陪审员  梁青云 二〇一八年十二月四日 书 记 员  曹力文
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执2858号申请执行人：中国光大银行股份有限公司西安东大街支行。负责人：常涛，该行行长。被执行人：胡法征。中国光大银行股份有限公司西安东大街支行与胡法征借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出（2017）陕0102民初8102号民事判决书，已经发生法律效力。2018年7月6日，中国光大银行股份有限公司西安东大街支行向本院申请执行，本院已依法受理。现申请人中国光大银行股份有限公司西安东大街支行于2018年12月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2018)陕0102执2858号执行案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  侯 娟审判员  王 超二〇一八年十二月二十六日书记员  潘 婷
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督308号申请人:兴义拓达物业管理有限公司，住所地兴义市下五屯街道办事处景园路万峰佳苑小区，统一社会信用代码915223010657703133。法定代表人：龙玉勇。被申请人：陈清安，男，1987年8月16日生，汉族，江西省樟树市，住兴义市。申请人兴义拓达物业管理有限公司与被申请人陈清安申请支付令一案，本院于2018年11月30日立案后，申请人于2018年11月18日以被申请人已缴费为由，向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督308号支付令自行失效。申请费17元，由申请人兴义拓达物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年十二月十八日书记员  贺垤榛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14845号 原告：余昔为，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄昶光，福建携晟律师事务所律师。 被告：蔡青铜，男，1979年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告余昔为与被告蔡青铜买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄昶光到庭参加诉讼，被告蔡青铜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余昔为向本院提出诉讼请求：判令蔡青铜立即偿还货款69900元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：蔡青铜向余昔为购买服装。2016年1月21日，双方进行结算，蔡青铜结欠余昔为货款69900元，蔡青铜并出具欠条一张给余昔为收执。之后，蔡青铜未能支付欠款。 蔡青铜未作答辩。 在本案审理过程中，余昔为提交如下证据：欠条1份，以此证明蔡青铜拖欠余昔为货款的事实。本院认为，因蔡青铜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。余昔为所提供的欠条，有蔡青铜的签名及加捺指纹印确认，可作为本案认定事实的依据。据此对本案主要事实作如下认定：2016年1月21日，蔡青铜与余昔为就服装交易进行结算，蔡青铜结欠余昔为货款69900元，蔡青铜并出具欠条一份给余昔为收执，约定于2016年8月1日前付清欠款。但约定期限届满后，蔡青铜未支付欠款。 本院认为，余昔为与蔡青铜所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。余昔为主张蔡青铜拖欠货款，提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。蔡青铜欠款未能支付，应承担还款责任。余昔为要求蔡青铜支付自起诉之日起至实际还款日的逾期违约金，由于蔡青铜未能按约定及时还款，余昔为根据双方约定自主处分自身权利，因此该请求合法有据，应予支持。蔡青铜经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告蔡青铜应于本判决生效之日起十日内支付给原告余昔为货款69900元及逾期付款违约金（以欠款为基数，自2018年11月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，减半收取计774元，由被告蔡青铜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇一八年十二月二十日 书记员  许雅婷 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂13民终1092号上诉人（原审被告）：胡建波，男，1982年3月出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建伟，男，1979年9月出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：程开忠，湖北印台律师事务所律师。上诉人胡建波因与被上诉人杨建伟合伙协议纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡建波的上诉请求：认定合伙经营账目未清算，二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：散伙后上诉人与被上诉人于2017年3月24日进行了最后一次阶段性结账，并非合伙期间经营的总账，此时上诉人出具一张10万元的欠条是考虑到尚未结算，因此未向被上诉人支付欠款，只出具了欠条，双方均同意待总结算后多退少补。故请求判决认定合伙未结算。杨建伟辩称，上诉人在2017年3月24日的结算中出具欠条“今欠杨伟现金壹拾万元整”，2017年4月17日支付6万元后又出具欠条“今欠杨建伟四川江油好又多超市账款肆万元整”，且2017年3月24日结算当天上诉人亲自书写了一份声明“今四川江油好又多超市自2016年10月至2017年3月24日所有账目全部算清”。故合伙双方已结算完毕，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。杨建伟向一审法院起诉请求：判令胡建波支付欠款40000元及利息；判令胡建波偿还因欠款给杨建伟造成的损失1000元；诉讼费用由胡建波负担。一审法院认定事实：杨建伟与胡建波于2016年11月至2017年3月期间在四川省江油市好又多超市合伙经营肉类摊位生意，2017年3月24日终止合伙经营并进行结算，结算后胡建波向杨建伟出具欠条一份，载明：“今欠到杨伟现金壹拾万圆整。大写壹拾万圆整（100000）”。后经杨建伟催要，胡建波偿还60000元，并于同年4月17日重新向其出具欠条一份，载明：“今欠到杨建伟四川江油好又多超市账款肆万圆整（40000元）”，嗣后，杨建伟多次持该欠据向胡建波主张欠款未果，由此成诉。一审法院认为：债务应当清偿。杨建伟与胡建波于2017年3月24日对合伙经营所有账目进行结算后，胡建波向杨建伟出具100000元欠条一份，双方即形成明确的债权债务关系。胡建波作为债务人依法应向债权人即杨建伟予以清偿。但胡建波仅给付60000元，尚欠40000元，应继续履行清偿义务。故杨建伟要求被告胡建波清偿欠款40000元及利息合法，予以支持，其要求胡建波赔偿因欠款造成的损失因没有证据证明，该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：胡建波偿还杨建伟40000元并承担利息（自起诉之日即2018年3月13日起，按中国人民银行同期借款利率计算），于判决生效之日起五日内一次性履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，减半收取400元，由胡建波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人胡建波提交了3份证据：证据1系江油市中坝镇好又多江陵路店出具的《单品供应商销售汇总表》一份，证明目的：上诉人与被上诉人合伙期间的销售收入为564967.86元；证据2系上诉人与被上诉人合伙期间由被上诉人记载、上诉人转抄的进货账目，证明目的：被上诉人在主持合伙事务期间，长期制作假账以私吞资金；证据3系上诉人制作的真假账目对照表一份，证明目的：合伙期间的账目未结算，被上诉人私吞资金74295.48元。被上诉人提交了一份上诉人书写、案外人王鹏为证明人的声明，证明目的：2016年10月至2017年3月24日合伙期间的所有账目全部算清。经质证，被上诉人对上诉人的证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为销售汇总表系双方结账之前产生的，现账目早已结清；对证据2和证据3的真实性、关联性和合法性均有异议，认为不能达到其证明目的；上诉人对被上诉人提交的声明真实性无异议，但认为该份证据仅能证明王鹏与杨建伟之间以及王鹏与胡建波之间的账算清了。上诉人的证据1双方对其真实性予以认可，本院予以确认，但该汇总表仅能证明合伙期间的销售情况，能够证明销售收入为564967.86元；上诉人证据2、3系其单方面出具，且证据2系复印件，被上诉人亦不认可，本院不予认定；被上诉人提供的声明一审中已经提供，不能作为新证据提交，本院不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现胡建波以双方合伙经营账目未结算为由提起上诉，但其提供的证据仅能证明合伙期间的销售情况，不能证明合伙未进行结算，故应由其承担举证不能的后果。一审法院根据上诉人胡建波出具的“今四川江油好又多超市自2016年10月至2017年3月24日所有账目全部算清”声明认定合伙已经结算并无不当。综上所述，胡建波的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元由上诉人胡建波负担。本判决为终审判决。审判长  吕丹丹审判员  袁 涛审判员  李小辉二〇一八年十二月十一日书记员  宁丹源
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15764号之二原告：上海伍扬文化传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刁明翔，董事长。委托诉讼代理人：谢遵振，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：上海嘉盼资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张梅蓉，职务不详。原告上海伍扬文化传媒有限公司与被告上海嘉盼资产管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告上海伍扬文化传媒有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海伍扬文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海伍扬文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费570元，由上海伍扬文化传媒有限公司自行负担。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  王兰芳人民陪审员  韩建丽二〇一八年十二月五日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0321民初1991号 原告：喻中华，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：喻培银（原告之父），男，1947年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。 原告：刘芳，女，1981年9月18日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：喻培银（原告之父），男，1947年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：丁志伟，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省荣县。 原告喻中华、刘芳与被告丁志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻中华、刘芳的委托诉讼代理人喻培银到庭参加诉讼，被告丁志伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订《房屋租赁合同》；2.判决被告支付二原告自2018年4月至2018年8月的房租6000元；3.判决被告支付二原告违约金4000元；4.判决被告恢复对二原告出租房屋的原状。事实与理由：2016年9月7日，被告丁志伟与原告喻中华、刘芳签订房屋租赁合同，二原告将其所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段360-34号营业用房租给被告，租赁期限从2016年10月7日至2018年10月6日止，每月租金1200元，每季度支付一次租金，先付款后使用。2018年4月起，被告没有按约支付租金，经原告催收，被告以种种理由推脱，2018年6月，被告在未告知原告的情况下自行关闭营业房后离开荣县，无法进行联系。被告行为私自单方解除合同，也未缴纳结清房租，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告在租用营业房期间，将出租方原来的卷帘门拆除后安装玻璃门，导致原告无法进入营业用房，对原告造成损失。为维护合法权益，原告起诉来院请求处理。 原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件、二原告结婚证复印件，拟证明原、被告身份信息；2.户口本复印件、喻培银身份证复印件，拟证明和原告的关系；3.房产证复印件，拟证明案涉房屋系二原告共同共有的事实；4、房屋租赁合同两份，拟证明被告向原告租赁房屋的事实；5.照片两张，拟证明被告租赁房屋现状；6.收款收据原件，拟证明喻培银待原告收取被告房租，2018年4月-2018年8月期间，被告未支付房租的事实。 被告丁志伟未答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告喻中华、刘芳系夫妻关系。2016年9月7日，原告喻中华与被告丁志伟签订《房屋租赁合同》，该《合同》约定：原告喻中华将其夫妻共同共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段360-34号商业服务用房（产权面积33.63平方米）租赁给被告丁志伟，租赁期限自2016年10月7日至2020年10月6日，租期四年；2016年10月7日至2018年10月6日期间租金为1200元/月，此后租金另议；房屋租金按季度支付房屋租金，先付房租后使用，由被告向原告交纳保证金1000元；同时，任何一方违约，支付另一方违约金10000元。当天，原告喻中华父亲喻培银以喻中华代理人身份与被告丁志伟签订与前述租赁合同内容一致的《房屋租赁合同》。上述二份租赁合同上均有被告丁志伟的签名、捺印并附其身份证号码。在签订《房屋租赁合同》后，原告将租赁房屋交付被告使用。被告丁志伟支付了2016年9月至2018年3月的房屋租金后，未再支付租金，并将租赁房屋关闭，原告父亲喻中华与被告丁志伟再也无法进行联系。原告以被告单方解除合同、要求被告支付房租、承担违约责任为由起诉来院，引发本案诉讼。 本院认为，原告喻中华、刘芳与被告丁志伟依法签订《房屋租赁合同》，其合同约定对双方当事人均具有约束力，应当按照合同约定履行合同义务，享有合同权利。合同关系存续期间，被告丁志伟不交纳房屋租金，以其行为表明不再继续履行合同，原、被告之间合同关系可以解除，被告丁志伟应负本案全部民事责任。被告丁志伟应按照合同约定履行租金给付义务，应付原告拖欠租金6000元（5月×1200元/月＝6000元）。原、被告之间对违约责任的约定系其真实意思表示，且不违反法律规定，原告要求被告承担违约责任的请求成立，应予支持，被告丁志伟应当支付原告违约金4000元，被告交纳的保证金1000元应予以品迭。由于原告未向本院提交其房屋原状的相应证据，本院无法查明其房屋原状，且被告进行装修后未影响租赁房屋使用，对其要求被告恢复房屋原状的诉讼请求本院不予支持。被告丁志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼应当承担相应法律后果。 综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告喻中华、刘芳与被告丁志伟于2016年9月7日就坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段360-34号商业服务用房签订的《房屋租赁合同》； 二、被告丁志伟支付原告喻中华、刘芳房租6000元、违约金4000元，合计10000元，与被告丁志伟交纳的保证金1000元品迭后，被告丁志伟尚应支付原告喻中华、刘芳9000元，限于本判决生效后五日内履行完毕； 三、驳回原告喻中华、刘芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁志伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  姜启明 人民陪审员  曹丽英 人民陪审员  张久权 二〇一八年十二月七日 书 记 员  肖 彬
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初5182号 原告：重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里巴都大道云天**小区******。统一社会信用代码：915113815632958268。 法定代表人：杨世福，董事长。 委托诉讼代理人：伏光召，四川省阆中市龙泉法律服务所法律工作者。 被告：王立会，男，汉族，生于1966年9月18日，现住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈文涛，生于1989年5月29日，住四川省南充市嘉陵区，系被告女婿）。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法由审判员高斌于2018年12月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年4月17日与原告签订《前期物业管理服务合同》，双方就物业管理费用及其权利进行了相关合同约定，现被告从2015年4月16日起至2018年7月31日拖欠物业费3,152.00元，经多次催收被告仍未交纳。遂诉讼来院，请求判令支付被告拖欠原告的物业管理费及滞纳金，并承担本案的诉讼费。 被告答辩称，欠物管费是事实，我住门面房二楼，下面门面房是开设的是餐饮业，餐饮业油烟管道的油烟直接向住房上排放，油气熏天，与原告物管公司多次交涉未果；购买的新摩托车被盗协商未果；从一楼反水至我室内也未及时处理。 经审理查明，被告购买位于阆中市云天新城1号小区X栋X单元X楼X号的房屋，建筑面积为113.99㎡。被告所住之处是原告物业公司在进行物管服务，原告收取物管费的标准0.7元/㎡。从2015年4月16日起至2018年7月31日拖欠物业费3,152.00元，此款被告未向原告交纳。经原告多次催收，双方因餐饮业油烟排放、摩托车被盗、室内反水等问题多次交涉未果。庭审中，原告愿意就摩托车被盗减少300.00元物管费折抵被盗摩托车的损失，双方协商未果。遂诉讼来院，请求判令支付被告拖欠原告的物业管理费3,152.00元及滞纳金，并承担本案的诉讼费。 认定上述事实，当事人的陈述、原、被告身份证复印件、《前期物业管理服务合同》、阆发改价格【2012】441号文件、催费通知单、房屋验收交接记录、室内反水照片、小区环境照片等为据。 本院认为，庭审中被告认可所欠的物业管理费，本院予以确；被告提出的小区环境差、安全隐患等诸多问题，庭审中本院责令原告并就小区对照物管服务合同约定的义务逐项限期进行排查、整改、整治、整改。前期本院对原告起诉的部分业主拖欠物管费诉讼判决驳回诉讼请求，驳回诉讼请求不是最终目的，最终目的督促原告作为专业的物业管理公司切实的对小区环境整治、整改、安全隐患排查、转变服务理念、提高服务质量，而本案原告至今没有落实到位、坐视不管、相互推诿，造成该小区居民对原告提供的管理服务满意度极差；物业管理服务合同是双务合同，被告接受了原告服务，应当向原告交纳物业服务费用，但原告在履职中未先履行或未完全履行合同约定主要义务，被告有权提出后履行抗辩权理由正当合理；故，在原告未排除妨害之前，对其原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第六条、《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一八年十二月二十日 书记员  党璞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29766号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：于海龙，男，1985年3月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与(以下简称平安银行上海西南支行)被告于海龙信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告于海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.判令于海龙向平安银行上海西南支行支付截至2018年9月29日的透支本金53,874.64元、利息4,745.05元、违约金1,250.64元、其他费用9,817.55元，共计欠款69,687.88元。2.支付自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：于海龙向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2016年11月8日开户。于海龙开卡消费后产生透支，截至2018年9月29日，于海龙已累计拖欠信用卡透支本金53,874.64元及利息、违约金、其他费用合计69,687.88元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。于海龙未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年11月8日，于海龙向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，于海龙开卡消费后产生透支，截至2018年9月30日，于海龙已累计拖欠信用卡透支本金53,874.64元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以于海龙信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。于海龙自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现于海龙使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。于海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于海龙应于本判决生效之日起十日内归还平安银行上海西南支行截至2018年9月29日的透支本金合计53,874.64元；二、于海龙应于本判决生效之日起十日内支付平安银行上海西南支行利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,542.20元，减半收取计771.10元，由于海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一八年十二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终7804号 上诉人（原审原告）：四川千恒建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市培城区西山东路**。 法定代表人：冯炜翔，执行董事。 委托诉讼代理人：雷琳琳，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号 法定代表人：陈建光，职务不详。 被上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，，住所地：重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6 负责人：丁威，董事长。 委托诉讼代理人：张弛，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李爱爱，男，系该公司员工。 上诉人四川千恒建筑劳务有限公司（以下简称千恒劳务）因与被上诉人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（以下简称中建二局西南分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案双方当事人对于案涉工程总价款及已付款均存在争议。千恒劳务主张中建二局应付工程款的主要依据为中建二局西南分公司项目经理曹端与千恒劳务签订的协议书以及曹端的承诺书，在曹端未参加到本案诉讼的情况下，不利于查清案涉工程总价款及已付款的事实，一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人。二审中，经本院组织调解，双方当事人不能达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初1663号民事判决； 二、本案发回成都市成华区人民法院重审。 上诉人四川千恒建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费10819元予以退回。 审判长 尹 英 审判员 廖 方 审判员 袁晟翔 二〇一八年十二月十八日 书记员 毛 荣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终4591号 上诉人（原审被告）：昌乐金泰置业有限公司，住所地：山东省昌乐县城立兴街**。 法定代表人：刘新平，总经理。 委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹桂花，女，1964年2月20日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 上诉人昌乐金泰置业有限公司因与被上诉人曹桂花商品房预售合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，山东省昌乐县人民法院于2018年7月27日向昌乐金泰置业有限公司发出催缴二审案件受理费通知，昌乐金泰置业有限公司收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人昌乐金泰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十二月十二日 书记员  仲自然
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执5608号 被执行人：吴让军，男，1989年8月7日出生，汉族，户籍地：四川省巴中市巴州区。 本院在执行吴让军罚金一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院确认被执行人吴让军未缴纳罚金3000元。本院已将被执行人吴让军限制高消费并纳入了失信被执行人名单。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  张 海 审判员  李青松 二〇一八年十二月二十日 书记员  倪 霞
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初2506号原告：谢巧明，男，1963年11月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被告：梅细莲，女，1972年9月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被告：彭建国，男，1967年12月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告谢巧明与被告梅细莲、彭建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，原告谢巧明于同年12月11日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢巧明在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢巧明撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告谢巧明负担。审判员 陈 峰二〇一八年十二月十一日书记员 尹红辉
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0322刑初675号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人孙庆智，1990年8月28日生，农民，住沛县经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月5日被沛县公安局刑事拘留，2月12日变更为取保候审，12月4日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 指定辩护人刘莹，沛县法律援助中心律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）580号起诉书指控被告人孙庆智犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉，本院依法受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员耿庆峰、陈雪出庭支持公诉，被告人孙庆智及辩护人刘莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年1月7日，被告人孙庆智到沛县经济开发区二堡电厂南门西侧，盗窃王某蓝色豪爵牌电动三轮车1辆，价值人民币2473元。 2、2018年1月31日，被告人孙庆智到沛县经济开发区汉润小区5号楼1单元门前，盗窃张某红色雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1246元。 3、2018年2月4日，被告人孙庆智到沛县经济开发区汉润小区B4号楼1单元楼道内，盗窃孙某橘黄色爱玛兴牌电动自行车1辆，价值人民币1082元。 4、2018年2月4日，被告人孙庆智到沛县经济开发区汉润小区B4号楼2单元门前，盗窃丁某银色宗申牌电动三轮车1辆，价值人民币695元。 综上，被告人孙庆智盗窃作案4起，合计价值人民币5496元。案发后，赃物均被追回发还被害人。经南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定，孙庆智系精神分裂症，作案时具有限制刑事责任能力。 上述事实，被告人孙庆智在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接报警记录摘抄、案发经过、到案经过，户籍信息及照片，南脑医司鉴所[2018]精鉴字第539号司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，现场指认笔录及照片，沛价认刑（2018）34号价格认定结论书，被害人王某、张某、孙某、丁某的陈述，被告人孙庆智的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人、辩护人提出被告人孙庆智作案时具有限制刑事责任能力，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以采纳。 本院认为，被告人孙庆智以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙庆智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙庆智犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系限制刑事责任能力人犯罪，有坦白情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人孙庆智的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙庆智犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月4日起至2019年1月27日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵新沛 审 判 员  陈兆霞 人民陪审员  姜丽梅 二〇一八年十二月四日 书 记 员  魏 源
浙江省海盐县人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0424执3028号朱传紧：你与蒋金林承揽合同纠纷一案，海盐县人民法院作出的（2018）浙0424民初3530号判决书已发生法律效力。蒋金林向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的35338元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费430元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：中国农业银行海盐县支行营业中心户名：海盐县人民法院朱传紧（缴款账号：62×××63）二〇一八年十二月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初22846号原告：北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街******楼**。法定代表人：李之波，职务总经理。委托诉讼代理人：胡孟蝶，女，1988年8月25日出生，汉族，北京非常空间物业管理有限公司工作人员。被告：隗公祥，男，1971年10月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京非常空间物业管理有限公司（以下简称“非常空间公司”）与被告隗公祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告非常空间公司的委托诉讼代理人胡孟蝶到庭参加了诉讼，被告隗公祥经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告非常空间公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告立即支付原告拖欠自2012年6月1日起至2014年3月31日的物业费2602．71元；2．由被告承担诉讼费用（含公告费）。事实和理由：被告系北京市西城区×××号房屋（以下简称涉案房屋）业主，该房屋建筑面积35．85平方米。2006年4月26日，原告非常空间公司与北京荣丰房地产开发有限公司（以下简称荣丰公司）签订《荣丰2008物业服务合同》，约定荣丰公司委托非常空间公司为其开发的荣丰2008二期提供物业管理服务，建筑面积为89614平方米；委托管理期限自2006年4月26日起至业主委员会聘任新的物业公司时止；该合同第十一条约定，非常空间公司收取二期项目物业费的标准非常空间为3．3元/月，非常男女为2．5元/月。接受委托后，原告对小区物业及配套设施、公共绿化、垃圾清运、安全保卫等提供了全方位的管理和服务，积极履行着物业管理服务的义务。但被告长期拒绝交纳物业管理费，且经过原告多次电话或上门催收未果，严重损害了原告的合法利益。故诉至法院。被告隗公祥未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。原告非常空间公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年4月26日，非常空间公司与荣丰公司签订《荣丰2008物业服务合同》，约定荣丰公司委托非常空间公司为其开发的荣丰2008二期提供物业管理服务，建筑面积为89614平方米；非常空间公司负责房屋建筑共用部位及房屋基本设施的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、保养、运行和管理，规划红线内市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理等物业管理工作；委托管理期限自2006年4月26日起至业主委员会聘任新的物业公司时止；小区公寓住宅由非常空间公司按建筑面积计算，二期项目为每月每平方米3．3元向业主或物业使用人收取。非常空间公司于2008年4月14日取得物业管理企业资质证书（证书编号京物企资三﹝2006﹞0333号），载明准予从事物业服务时间为2006年11月1日，资质等级为三级。被告隗公祥系北京市西城区×××号房屋业主，该房屋建筑面积为35．85平方米。非常空间公司多次在涉案房屋门口张贴了催缴物业费的通知。本院另查明，北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09890号民事判决书确认，非常空间公司提供的物业服务与合同约定的标准之间确实存在较大差距。北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09889号民事判决书确认，非常空间公司应在2014年3月31日前完成物业交接工作，其主张2014年3月31日以后的物业费不予支持。上述事实，有《荣丰2008物业服务合同》、资质证书、物业费明细、催缴通知、房屋所有权登记信息、当事人陈述以及法庭笔录在案佐证。本院认为：荣丰公司系荣丰嘉园小区的开发建设单位，其委托非常空间公司对其开发建设的荣丰2008二期进行物业管理，并与之签订《荣丰2008物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；在业主委员会聘任新的物业公司之前对小区业主具有约束力。非常空间公司为该小区提供了物业服务，隗公祥作为该小区内涉案房屋的业主，应按照合同约定向非常空间公司交纳物业服务费用。《荣丰2008物业服务合同》载明的委托管理起始时间为2006年4月26日，故被告欠缴物业费期间为2012年6月1日至2014年3月31日。依据另案的生效判决文书，本院认定非常空间公司提供的物业服务与合同约定的标准之间确实存在较大差距，故应对非常空间公司主张的物业费数额予以酌减，具体数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告隗公祥向原告北京非常空间物业管理有限公司支付2012年6月1日起止2014年3月31日的物业费用人民币1719元；二、驳回原告北京非常空间物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告隗公祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京非常空间物业管理有限公司负担17元（已交纳），由被告隗公祥负担33元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准）由被告隗公祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  周光庆审判员  葛明柱审判员  郑宇昕二〇一八年十二月一日书记员  苏相中
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初9210号原告：武汉市日用杂品总公司，住所地武汉市江汉区万松园路**。法定代表人：杨志涛，经理。委托诉讼代理人：王建强，湖北光靓律师事务所律师。被告：武汉市多多纺织品配套用品有限公司，，住所地武汉市江汉区仁厚里小区****法定代表人：戴国华，经理。原告武汉市日用杂品总公司（以下简称日用公司）与被告武汉市多多纺织品配套用品有限公司（以下简称多多公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。日用公司的委托诉讼代理人王建强到庭参加诉讼，多多公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。日用公司向本院提出诉讼请求：1.判令多多公司支付日用公司租金136050元，并支付违约金（以欠付租金为基数，自2016年11月22日至付清之日止，按照月利率2%标准计算）；2.多多公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，日用公司与多多公司签订《房屋租赁合同》，约定将坐落于武汉市江汉区盛源大楼二楼东段和二楼半租赁给多多公司用于经营。2015年1月15日，双方再次签订《房屋租赁合同》，约定将该盛源大楼三楼西端出租给多多公司用于经营，租赁期限两年，自2015年1月15日至2017年1月14日，第一年月租金10440元，第二年月租金11275元，租金半年一付，另有保证金10000元，若多多公司逾期半个月未付租金，日用公司有权解除合同并收回出租房屋及没收保证金。合同签订后，多多公司使用房屋至租赁期满，其欠付租金达136050元，日用公司多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。多多公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，日用公司与多多公司即签订《房屋租赁合同》，约定将坐落于武汉市江汉区盛源大楼二楼东段和二楼半租赁给多多公司用于经营。2015年1月15日，双方再次签订《房屋租赁合同》，约定将该盛源大楼三楼西端（约300平方米）出租给多多公司用于经营纺织用品，租赁期限两年，自2015年1月15日至2017年1月14日，第一年月租金10440元，第二年月租金11275元，租金半年一付，保证金10000元，租赁期间，多多公司如逾期支付租金及相关费用的，每逾期一日，则须按逾期期限租金的两倍金额支付违约金。合同签订后，多多公司正常使用上述两处房屋，因其欠缴租金，日用公司于2016年5月24日向多多公司发出律师函，对当时欠缴的133250元进行催收，多多公司的法定代表人戴国华在该函上承诺于2016年5月25日缴清全部逾期租金。2016年11月21日，戴国华又向日用公司出具《承诺书》，承诺多多公司截至当日，下欠日用公司租金136050元，并承诺于2016年11月30日前付清。2017年1月16日，戴国华再次出具承诺，对上述欠款予以确认。后多多公司一直未履行支付租金义务，日用公司多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，日用公司与多多公司签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定履行义务。日用公司依约提供出租房屋，履行了出租人义务，多多公司逾期支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，其法定代表人戴国华通过出具多份承诺，对多多公司下欠日用公司的租金予以确认，故日用公司主张多多公司支付逾期租金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定逾期违约金依照欠付租金金额的两倍计算，日用公司认为该约定标准过高，主动将违约金调减至月利率2%，符合法律的规定，其有权在没收保证金10000元后按照该标准计算违约金。故日用公司的违约金诉讼请求，本院亦予以支持。多多公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告武汉市多多纺织品配套用品有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告武汉市日用杂品总公司支付逾期租金136050元；二、被告武汉市多多纺织品配套用品有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告武汉市日用杂品总公司支付违约金（以欠付租金为基数，自2016年11月22日至租金付清之日止，按照月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元，由被告武汉市多多纺织品配套用品有限公司负担（此款原告武汉市日用杂品总公司已预付本院，被告武汉市多多纺织品配套用品有限公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉市日用杂品总公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  袁毅然人民陪审员  郭德文人民陪审员  钱道斌二〇一八年十二月四日书 记 员  柯 锴
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6495号 原告：四川现代建设机电集团有限公司，住所地：成都市金牛高科技产业园区金周路**。 法定代表人：付尤东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张德胜，四川达民律师事务所律师。 被告：胡光斌，男，1982年5月16日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。 原告四川现代建设机电集团有限公司(以下简称现代公司)与被告胡光斌追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人张德胜到庭参加诉讼，被告胡光斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告现代公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告已经向成都农商银行郫县支行代为偿还的担保债务153248.21元；2、判令被告胡光斌承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月15日原告公司与四川现代世纪机电股份有限公司、成都农村商业银行股份有限公司郫县支行签订了《成都农商银行天府信用卡“商灵通”业务商务合作协议》。约定原告公司对该协议的持卡人的债务向银行承担全额连带保证责任，并在该银行设立保证金账户，同时也约定，如果持卡人如有持续逾期2期及以上，银行有权直接扣划保证金用以清偿原告公司所担保的逾期金额、逾期利息及滞纳金等相关费用。2012年9月19日，胡光斌与四川现代世纪机电股份有限公司签订了《产品按揭订货合同》（合同编号为2012-09-19-5510），约定胡光斌采用向银行贷款的方式来承担连带清偿责任，由原告公司就持卡人的银行贷款、相关费用承担连带清偿责任。因胡光斌还款记录不良，逾期多次。2018年2月，贷款银行向原告公司发出告知函，确认胡光斌尚欠有银行153248.21元的债务，并将该债务直接从原告公司的保证金账户中直接扣划用以清偿。经原告催收无果，为维护合法权益，遂起诉至本院，望判如诉请。 被告胡光斌未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原、被告身份信息、产品买卖合同、《成都农商银行天府行用卡“商灵通”业务商户合作协议》、《产品按揭订货合同》工程机械、告知函、情况说明，本院予以采信，在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：现代公司与四川现代世纪机电股份有限公司、成都农村商业银行股份有限公司郫县支行签订了《成都农商银行天府信用卡“商灵通”业务商务合作协议》。约定现代公司对办理“现代机电商灵通卡”的持卡人的债务向该银行承担连带保证担保。现代公司在银行设立专门的保证金账户。同时约定持卡人持续逾期2期及其以上时，银行有权直接扣划上述专用账户保证金以清偿所担保的逾期金额、逾期利息和滞纳金等。2012年9月19日，胡光斌与四川现代世纪机电股份有限公司签订了《产品按揭订货合同》（合同编号为2012-09-19-5510），合同约定由胡光斌采用向银行贷款的方式购买QTZ63(5510)的塔式起重机，按揭期限3年，本金与按揭手续费合计为854720元。2012年12月20日，胡光斌向成都农商银行郫都支行申请办理了现代机电商灵通卡分期业务申请。2018年2月22日，成都农商银行郫都支行向现代公司及四川现代世纪机电股份有限公司发出告知函，告知包含胡光斌在内的六人已经多次逾期，胡光斌为153248.21元。根据合作协议，将在对保证金予以扣划。2018年11月13日，成都农商银行郫都支行再次出具《情况说明》，证明在2018年2月26日就前述胡光斌的欠款已在现代公司的保证金中予以扣除。 本院认为，胡光斌与案外人四川现代世纪机电股份有限公司签订《产品按揭订货合同》；现代公司与四川现代世纪机电股份有限公司、成都农村商业银行股份有限公司郫县支行签订了《成都农商银行天府信用卡“商灵通”业务商务合作协议》，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人均应全面履行合同义务。本案中，胡光斌未按照合同约定履行按揭还款义务,现代公司依据协议向银行代为支付，现代公司就代偿部分向胡光斌追偿，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持。根据银行出具情况说明确认现代公司代偿金额为153248.21元，现现代公司主张代偿部分，本院予以支持。 终上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 胡光斌在本判决生效之日起十日内向四川现代建设机电集团有限公司支付垫付款153248.21元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件收取案件受理费1682元，由被告胡光斌负担，该款已由原告四川现代建设机电集团有限公司预交，被告胡光斌在本判决生效之日起十五日内向原告四川现代建设机电集团有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄莉 二〇一八年十二月二十一日 书记员  沈霞
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8231号申请执行人：高建景，女，汉族。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人高建景与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付高建景共计261100元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计11300元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8231号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初2235号原告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。统一社会信用代码913403007467789279。法定代表人：闫小京，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。被告：蚌埠市绿禾农民专业合作社，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码933403006808377867。法定代表人：袁春前，该合作社负责人。被告：袁磊，男，1989年2月3日，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：袁春天，男，1964年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：袁其仙，女，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，与被告袁春天系夫妻关系。被告：袁春前，男，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：张继信，女，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，与被告袁春前系夫妻关系。被告：方腾，男，1990年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：袁沙，女，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：袁威，男，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：袁其彪，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：赵伟，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：安徽晶鑫高科玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码913403005545615632。法定代表人：袁威，该公司董事长。被告：蚌埠市园味园食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007199253380。法定代表人：袁磊，该公司董事长。本院在审理原告蚌埠融资担保集团有限公司与被告蚌埠市绿禾农民专业合作社、袁磊、袁春天、袁其仙、袁春前、张继信、方腾、袁沙、袁威、袁其彪、赵伟、安徽晶鑫高科玻璃有限公司、蚌埠市园味园食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠融资担保集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠融资担保集团有限公司负担。审判员  陈雷二〇一八年十二月二十五日书记员  罗嵩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初6486号之二原告：佛山市金盈丰不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区三横路**之十一。法定代表人:张其清。委托诉讼代理人：徐建民，系广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，系广东至高律师事务所律师。被告：中山市浩钿五金有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区凤翔大道**锌铁棚厂房之三。法定代表人：高佩芬。被告：北京市邓氏亚利门窗配件有限责任公司，，住所地北京市通州区台湖镇西下营村西法定代表人：邓春福。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，，住所地北京市通州区通胡大街****C3法定代表人：陈助国。原告佛山市金盈丰不锈钢有限公司与被告中山市浩钿五金有限公司、北京市邓氏亚利门窗配件有限责任公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告佛山市金盈丰不锈钢有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市金盈丰不锈钢有限公司撤诉。案件受理费3354元，减半收取计1677元，由原告佛山市金盈丰不锈钢有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判长  杨靖华审判员  马孟秋审判员  唐 成二〇一八年十二月四日书记员  洪文芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0105民初16401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：曾广场，职务行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈运仙，女，1981年8月16日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，委托诉讼代理人：韦力铭，系被告的丈夫。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈运仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋及被告的委托诉讼代理人韦力铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月18日，欠本金235587.1元、利息37894.04元、逾期还款违约金42344.15元。四、原告诉讼请求：被告清偿本金235587.1元、利息37894.04元、逾期还款违约金42344.15元（暂计至2018年12月18日），自2018年12月19日起至款项还清之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日万分之五的标准计付。五、被告辩称：对所欠金额没有异议，但本案欠款实际是一个现金分期。我希望减免利息和违约金，并能够根据我的实际情况分期还款。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心发出《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，通知从2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，即对逾期还款个人客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈运仙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金235587.1元、利息37894.04元，并支付从2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日万分之五的标准计付）给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5213.3元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行负担112.0元，被告陈运仙负担5101.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  胡碧清二〇一八年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷张华山
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初3322号原告：何胜永，男，1974年4月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人：全兆福，广东旗胜律师事务所律师。委托代理人：全蔚然，广东旗胜律师事务所实习律师。被告：杨进，男，1967年6月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告何胜永诉被告杨进买卖合同纠纷一案，本院2018年11月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈如辉于2018年12月11日公开开庭审理了本案，书记员梁晓丹担任记录。原告何胜永及其委托代理人全兆福、全蔚然到庭参加了诉讼，被告杨进本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付尚欠的合板款23556元及利息（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告因承包廉江市吉水镇的一建设工程时从原告处购买合板600块，52元/块，共款31200元，之后又退回147块（价值7644元）给原告。因此被告实际欠原告合板款为23556元，有被告写给原告的收据为凭。欠款后，原告多次向被告追讨，被告一直不付款。为维护原告的合法权益，请求法院予以支持我的诉讼请求。针对原告的诉讼请求及理由，被告杨进没有答辩。在本案的审理过程中，原告提交如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、收据一份，证明被告欠原告的合板款23556元；3、被告身份证，证明被告的身份。被告杨进在举证期限内没有提交证据。被告杨进经本院依法传唤，逾期没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院经审理查明：被告杨进于2018年10月19日向原告何胜永购买合板款，数量600块，单价52元/块，合计31200元，被告未付款，原告当天写下《收款收据》（注明未付款）。后被告退回147块（每块52元，即价值7644元）给原告，原告在该《收款收据》上注明，减除该7644元，尚有23556元未支付，被告签名确认。立下《收款收据》后，被告没有向原告支付过款项，原告认为被告拖欠其货款23556元，经催收无果，故诉至本院，请求处理。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告及被告因买卖行为而形成了合法的债权债务关系，有原告提供的《收款收据》为据。原被告的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护，本院予以认定。被告尚拖欠原告货款23556元（31200元-7644元）。被告应诺守诚信，及时履行支付货款义务，被告拖欠货款属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应向原告支付尚拖欠的货款23556元。关于原告请求的利息问题，因原、被告没有约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院判令被告自原告起诉之日起即2018年11月29日起按年利率6%计算资金占用期间利息给原告。被告杨进不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨进于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告何胜永支付拖欠的货款人民币23556元及利息（利息计算方法：以23556元为基数自2018年11月29日起按年利率6%计至付清拖欠的货款之日止）。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈如辉二〇一八年十二月十七日书记员  庞雪霞附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5369号之一 申请人:覃方云,男,1967年12月8日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 被执行人:陶梅,女,1995年4月2日出生,汉族。住四川省筠连县。 覃方云与陶梅房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5218号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为31292.94元及利息、执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5218号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄维聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保2626号申请人李滔，男，汉族，1969年5月26日出生，住郑州市。委托代理人祖琳琳，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被申请人郑州优之普教育信息咨询有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）地润路********，统一社会信用代码：91410100MA4521HB03。法定代表人武鑫。被申请人郑州民享财富投资管理顾问有限公司，住所，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环**蓝码地王大厦**（**）社会信用代码：91410100563727238T。法定代表人陈鹏利。申请人李滔因合同纠纷一案，于2018年12月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑州优之普教育信息咨询有限公司、郑州民享财富投资管理顾问有限公司的银行存款522.9452万元或查封相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人郑州优之普教育信息咨询有限公司、郑州民享财富投资管理顾问有限公司的银行存款五百二十二万九千四百五十二元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年十二月二十六日书记员  赵 霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24729号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：王志蕾，女，1983年4月26日出生，该公司职员。被告：温淑玉，女，1978年9月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市寿宁县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告温淑玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王志蕾到庭参加诉讼，被告温淑玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年3月11日的欠款本息共计314844.66元，以及自2018年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年7月22日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生欠款本息共计314844.66元（截至2018年3月11日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.银行催收记录；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。温淑玉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2011年7月22日，温淑玉向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年3月11日，温淑玉因透支产生的信用卡欠款共计314844.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以温淑玉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温淑玉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年3月11日的信用卡欠款共计314844.66元，以及自2018年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6023元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告温淑玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 喆审判员 葛明柱审判员 高中营二〇一八年十二月十二日书记员 任旋旋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：符洋洋，女，1991年4月2日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告符洋洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告符洋洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.符洋洋偿还浦发银行截至2018年10月24日的信用卡欠款共计207229.57元，以及自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.符洋洋承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。符洋洋未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、符洋洋向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年10月24日，符洋洋在信用卡业务项下尚欠浦发银行207229.57元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。符洋洋使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求符洋洋依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现符洋洋逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求符洋洋偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：符洋洋于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月24日的信用卡欠款共计207229.57元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287.34元以及公告费（以实际发生为准），由符洋洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  王玉敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十一日书 记 员  周魁英