文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初22389号原告：广东南安机电消防工程有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区笔岗大路******，统一社会信用代码：914400007341141979。法定代表人：章泽云，总经理。委托诉讼代理人：舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市松山湖中润实业有限公司，住所，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区创意生活城**商铺**社会信用代码：91441900562588651A。法定代表人：岳建峰，副总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：温世昌，男，1976年4月15日出生，汉族，广东省鹤山市龙口镇龙口圩卫生院，该公司员工。原告广东南安机电消防工程有限公司（以下简称南安公司）诉被告东莞市松山湖中润实业有限公司（以下简称中润公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南安公司的委托诉讼代理人舒忠广，被告中润公司的委托诉讼代理人刘勇、温世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南安公司向本院提出诉讼请求（根据民事起诉状及2017年4月18日的变更诉讼请求申请书），请求判令：一、被告中润公司向原告南安公司支付工程款496950.08元；二、被告中润公司向原告南安公司支付逾期付款利息：以496950.08元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月24日起计算至实际清偿之日止；三、被告中润公司向原告南安公司支付违约金400982.69元（违约金计算依据为：合同总价款6600000元－已完成的工程造价2590173.12元×行业平均利润率10%）；四、本案诉讼费由被告中润公司承担。事实和理由：2012年5月18日，南安公司、中润公司签订一份《松山湖国际创意设计项目（消防安装）工程协议书》（协议书编号：ICDCSSL2012003），合同价款为6600000元，合同约定的工期为自2012年8月1日起施工，2014年12月31日完成。由于中润公司与建筑工程施工承包单位存在矛盾，案涉工程经历多次停工，2014年12月5日后便完全停工至今，已造成南安公司巨大损失。为避免损失扩大，南安公司不得已于2015年9月23日通知中润公司解除合同，但是，双方解除合同后，中润公司至今仍不予办理工程结算。根据双方确认的南安公司已完成的工程量2612129.72元计算，中润公司尚欠南安公司部分工程款未付。另，由于案涉工程的长期停工，已造成南安公司的损失，中润公司依法应当向南安公司支付违约金。为维护自身合法权益，南安公司依法起诉，请求法院判如所请。被告中润公司辩称：一、案涉项目的工程协议书是南安公司、中润公司签署的有效协议，中润公司已根据合同约定支付了工程进度款，不存在违约行为；二、案涉工程中，南安公司在未通知中润公司、未与中润公司办理任何工程验收手续和解散手续的情况下单方、擅自解除合同，南安公司主张的工程款及违约金与事实不符、缺乏法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求；同时，中润公司保留追究南安公司单方解除合同的违约责任；三、中润公司已向南安公司支付了工程款2093223.04元。经审理查明，2012年5月18日，中润公司（发包人）与南安公司（承包人）签订一份合同编号为ICDCSSL2012003的《松山湖国际创意设计项目》，合同主要约定：（第一部分协议书第一条、第二条）工程名称为松山湖国际创意设计项目（消防安装），工程地点为东莞市松山湖北部工业城工业西路，工程内容为：松山湖国际创意设计项目-1～64栋消防安装工程（具体按招/邀标图纸及工程量清单所含内容）；工程承包范围为按招/邀标图纸及工程量清单所含内容，包括但不限于：（1）松山湖国际创意设计项目的给排水及电气施工图纸中所包含消防的内容，如1～64#栋号合计共64个栋单元楼的消防专业（消防水系统、自动喷淋系统、火灾自动报警系统、防火卷帘、气体灭火系统、防排烟系统、电气火灾监控系统、气体灭火系统设计与施工等），室外电气总平面所包含的消防专业，6、7、8、30、62#栋单元楼与63#栋地下室工程的通风系统工程（人防地下室部分的通风系统除外），1～64#栋号合计共64个栋单元楼的手提灭火器和灭火箱的配置，包五方对讲安装设计与施工、调试（电梯迫降）；（2）1～64栋消防安装工程、办理消防设计报建手续、办理消防验收合格证及有关的所有费用（但不包含相关部门验收时建筑结构及格局与已通过消防审核的建筑结构图不符、不在南安公司安装范围的设施设备不符合消防规范而导致验收不合格的责任）；（第一部分协议书第三条）工程合同工期：从2012年8月1日开始施工，至2014年12月31日完成；（第一部分协议书第四条）工程质量标准：工程质量要求达到国家消防工程质量验收合格标准，并经东莞市消防局验收通过；（第一部分协议书第五条）本合同造价为总价包干，造价为6600000元；（第二部分合同通用条款第16页第七条第28款）南安公司应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完工程量的报告，工程师接到报告后14天内按设计图纸核实已完工程量（以下称计量），并在计量前24小时通知南安公司，南安公司为计量提供便利条件并派人参加，南安公司收到通知后不参加计量，计量结果有效，作为工程价款支付的依据；（第二部分合同通用条款第16页第七条第29款）在确认计量结果后14天内，中润公司应向南安公司支付工程款（进度款）；中润公司不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，南安公司可以停止施工，由中润公司承担违约责任；（第二部分合同通用条款第18页第九条第33款）工程完工验收报告经中润公司认可后28天内，南安公司向监理单位、中润公司递交完工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程完工结算；中润公司收到经监理单位审核的南安公司递交的完工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见；中润公司收到完工结算报告及结算资料后28天应支付工程完工结算价款，南安公司可以催告中润公司支付结算价款，逾期56天仍不支付的，南安公司可以向人民法院起诉；（第二部分合同通用条款第19页第十条第35款）若发生以下情况：中润公司不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行；中润公司不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况；则中润公司应承担违约责任，赔偿因其违约给中润公司造成的经济损失，顺延延误的工期；（第三部分专用条款第26页第五条第3款）工程款（进度款）支付方式和时间：经三方核对工程形象进度量并计算出实际工程量价款后，中润公司于次月15日前拨付上月工程进度款的80%，工程进度款支付至合同价款的80%时，不再按进度付款；（工程质量保修书第二条、第四条）质量保修期从工程竣工验收合格之日起算，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期，消防安装工程的质量保修期为两年；本工程约定的工程质量保修金为竣工结算总价的5%，保修金（不计利息）支付方式为：保修期满后一年内，支付保修金（即竣工计算总价的）5%。南安公司提供的东公消审[2012]第0306号《东莞市公安消防局建设工程消防设计审核意见书》复印件显示：2012年10月23日，广东省东莞市公安消防局对于案涉项目进行了审核，同意该工程的消防设计。南安公司为证明双方的合同关系已解除，提供了《解除施工合同通知书》佐证，该通知书的落款加盖了广东南安机电消防工程有限公司东莞分公司公章，落款时间为2015年9月23日，主要内容为：因中润公司原因无故停工至今，又无书面文件通知停工及复工具体时间及时限，对完工期如何计划也没有具体安排，原合同完工时间为2014年12月31日止，而中润公司至今不能对项目具体完工时间和已延期的工期与相关方达成有效共识；在2013年5月至今，中润公司在审批及支付工程款时未能按合同约定期限审批及支付相应工程款；中润公司的上述行为已给南安公司造成经济损失，为维护南安公司的合法权益，南安公司决定与中润公司解除双方于2012年5月18日签订的《松山湖国际创意设计项目》。中润公司否认收到上述《解除施工合同通知书》，但于2016年11月8日的庭审中同意南安公司提出的解除合同的事实。关于案涉工程的施工情况、付款情况。南安公司、中润公司确认案涉工程处于停工状态；南安公司主张，案涉工程于2014年12月5日停工后未再复工，因主体工程未再施工，消防工程也无法复工；中润公司主张，案涉工程停工后其未再委托他人施工。中润公司主张其已付款金额为2093223.04元，南安公司于2017年4月18日的变更诉讼请求申请书中确认中润公司已经支付了工程进度款2093223.04元。南安公司主张其已经完工的工程量对应的造价为2590173.12元，该造价包含的210000元消防审核费用属于合同外中润公司应向南安公司支付的费用，南安公司不同意进行扣减，对此，南安公司提供了多份《东莞市松山湖中润实业有限公司基建支出审批表》、《工程进度款审批表》、《东莞市松山湖中润实业有限公司基建支出申请表》、《请款单》佐证。中润公司亦提交了相应的多份《东莞市松山湖中润实业有限公司基建支出审批表》、《工程进度款审批表》、《东莞市松山湖中润实业有限公司基建支出申请表》、《工程款支付证书》、《松山湖国际创意项目消防工程款支付申请表》、《请款单》佐证。双方提供的证据的具体信息如下表：            序号              进度款审批表审批时间              工程进度款              实际工程量      价款                  1              2012年9月12日              44444.62元              55555.77元                  2              支出审批表时间为      2012年10月18日              210000元，备注：委托施工方办理消防设计审核进行中              无/按210000元计算                  3              2013年1月16日              175962.19元              219952.73元                  4              2013年4月28日              200900.62元              251125.77元                  5              2013年5月24/25日              164011.56元              205014.45元                  6              2014年4月14日              263920.43元              329900.54元                  7              2014年6月3日              310486.76元              388108.45元                  8              2014年8月6/7日              237096.14元              296370.17元                  9              2014年9月21日              162897.61元              203622.01元                  10              2015年1月10/28日              344418.58元              430523.23元                                              合计：2114138.51元              合计：2590173.12元                  备注：1.序号为2的款项对应的支出申请表载明：南安公司在项目一标段的消防工程安装工作正在进行中，南安公司因在此项目上出现资金短缺，为使该项目尽快完成图纸审核工作，通过消防部门审核程序，南安公司向中润公司申请工程款210000元，请中润公司理解难处，予以核批。      2.序号为3、4、5的款项对应的《工程进度款审批表》载明，中润公司在该几次付款中将上述210000元按比例扣除（合计扣除：8000元＋6392.29元＋6523.19元＝20915.48元），并按扣除后的款项金额向南安公司支付进度款。      3.上述《东莞市松山湖中润实业有限公司基建支出审批表》载明的实际支付金额共计2093223.04元。      中润公司主张，南安公司诉请的工程款总额只是其已完成工程的形象进度工程造价，实际上南安公司还有部分隐蔽工程、小工程等未完成，对此，中润公司向本院提出司法鉴定申请，请求：对案涉工程的已完工工程量进行司法鉴定。后本院对中润公司提出的鉴定申请予以准许，并依法委托东莞市建业工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定。2018年1月31日，东莞市建业工程造价咨询事务所有限公司作出《工作联系函》，认为案涉工程部分资料的工程量描述模糊，不具备计算工程量的条件，其可根据《支出审批表》、《基建支出申请表》、形象工程进度情况结合施工图计算工程量。本院认为，本案没有继续鉴定的必要，故于2018年7月10日向东莞市建业工程造价咨询事务所有限公司发出《终止鉴定函》，终止上述鉴定工作。鉴定终止后，中润公司为证明南安公司存在部分隐蔽工程或小工程未完成，故提交了《消防工程完成情况总说明（附表格、照片）》佐证（并附有案涉项目消防工程各栋完成情况分析、完成情况统计表、分部分项工程计价表），主要内容如下：1.案涉消防工程合同总价共计6600000.27元；2.形象进度审批共计2380562.4元，按照合同约定应支付80%即1904449.92元，中润公司已经支付2093223.04元；3.中润公司到案涉工程现场重新核对工程量后核算的造价为1871131.76元（含未完成的消防箱），其中消防箱未装盖板、水带、水枪、转盘等，按完成消防箱的50%计算，应扣除117843.33元，即南安公司实际完成的工程量对应的造价为17532288.43元，故中润公司实际已经是超额支付了工程款；图片显示部分消防箱缺盖板、部分消防接线未连接等。南安公司对中润公司上述统计不予认可。南安公司主张，虽然双方并未约定逾期付款利息、违约金等计算方式，但中润公司逾期付款、工程停工的违约行为已经造成了南安公司的损失，因此诉请逾期付款利息、按行业管理计算的违约金，请求法院予以支持；若法院认为逾期付款利息与违约金只能择一主张，则南安公司选择主张违约金。本案审理过程中，本院根据南安公司的财产保全申请，于2016年10月10日作出民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人中润公司相应价值人民币1168639.91元的财产。以上事实，主要有原告南安公司提供的《松山湖国际创意设计项目》、《东莞市公安消防局建设工程消防设计审核意见书》、《解除施工合同通知书》、《东莞市松山湖中润实业有限公司基建支出审批表》、《工程进度款审批表》、《东莞市松山湖中润实业有限公司基建支出申请表》、《请款单》、工程款支付凭证、发票，被告中润公司提供的《东莞市松山湖中润实业有限公司基建支出审批表》、《工程进度款审批表》、《东莞市松山湖中润实业有限公司基建支出申请表》、《工程款支付证书》、《松山湖国际创意项目消防工程款支付申请表》、《请款单》、《消防工程完成情况总说明（附表格、照片）》，以及本院笔录等附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，案涉《松山湖国际创意设计项目》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依据该合同的约定履行自身义务。案涉工程停工后未再复工，南安公司确实存在已施工的部分工程，因此中润公司应于南安公司提起诉讼时便如数向南安公司支付其已施工部分的工程款。南安公司提供的《东莞市公安消防局建设工程消防设计审核意见书》、《解除施工合同通知书》、《东莞市松山湖中润实业有限公司基建支出审批表》、《工程进度款审批表》、《东莞市松山湖中润实业有限公司基建支出申请表》、《请款单》已经经过中润公司的工程负责人员签字确认，本院予以确认。《松山湖国际创意设计项目》第一部分协议书第一条、第二条约定案涉工程包括“……（2）1～64栋消防安装工程、办理消防设计报建手续、办理消防验收合格证及有关的所有费用（但不包含相关部门验收时建筑结构及格局与已通过消防审核的建筑结构图不符、不在南安公司安装范围的设施设备不符合消防规范而导致验收不合格的责任）”，可知，办理消防设计审核所需款项应包含在南安公司的工程单价中，否则中润公司不可能在向南安公司支付了210000元后即分次在后续进度款的支付中予以扣减，因此，本院认为上述210000元不能作为南安公司已经实际完成的工程量。综上，本院认定南安公司已完成的工程量对应的造价为：《东莞市松山湖中润实业有限公司基建支出审批表》、《工程进度款审批表》载明的实际工程量价款之和2590173.12元－消防审核费用210000元＝2380173.12元。如上所述，中润公司已完成的实际工程量造价为2380173.12元，以合同价6600000元的比例比照后，即南安公司已实际完成了36.06%的工程。考虑到办理消防设计审核的最终获益者为中润公司，结合公平原则，本院认定中润公司应向南安公司支付部分办理消防设计审核的费用：210000元×63.94%（1－36.06%）＝134274元。中润公司提供的证据可以证明南安公司已完工的工程中存在部分消防箱缺盖板、部分消防接线未连接等情况，结合公平与诚实信用原则，本院酌情于南安公司的实际完成的工程量造价中扣减20000元。综合上述分析，中润公司应向南安公司支付的工程款为：2380173.12元＋134274元－20000元＝2494447.12元，扣减中润公司已支付的工程款2093223.04元，中润公司仍需向南安公司支付工程款401224.08元。南安公司依法诉请逾期付款利息理据充分，本院予以支持，但利息应自其起诉次日起计算，计算方法为：以401224.08元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2016年9月27日起计算至实际清偿之日止。至于南安公司要求中润公司支付违约金的诉请。双方在《松山湖国际创意设计项目》等合同文书中均未约定违约金的计算，南安公司亦未能提供证据证明其存在实际的损失，南安公司诉请违约金的依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市松山湖中润实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东南安机电消防工程有限公司支付工程款人民币401224.08元；二、限被告东莞市松山湖中润实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东南安机电消防工程有限公司支付逾期付款利息：以人民币401224.08元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2016年9月27日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告广东南安机电消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13032.77元、保全申请费5000元（原告广东南安机电消防工程有限公司均已预付），由原告广东南安机电消防工程有限公司负担9842.77元，被告东莞市松山湖中润实业有限公司负担8190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  陈 静人民陪审员  温沛成二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄敏娴杨培泉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。