wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执2106号申请执行人：昆明佳泽商贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：唐庚。被执行人：云南省国有资本运营商城管理有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区。法定代表人：刘岗。昆明佳泽商贸有限公司申请执行云南省国有资本运营商城管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）云01执2106号，执行依据为昆明仲裁委员会作出的昆仲裁【2018】288号裁决书。因本案执行标的额符合昆明市西山区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在昆明市西山区。为便于该案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2018）云01执2106号执行案件指定昆明市西山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一八年十二月十七日书记员  张晓红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21773号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：程峰，男，1969年4月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告程峰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告程峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币45,799.63元、利息5,993.72元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,065.79元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年1月23日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计45,799.63元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告程峰未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计45,799.63元；二、被告程峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.99元，减半收取计472.50元，由被告程峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初5667号 原告：朱志强，男，1981年6月23日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：朱国泽，男，1986年12月3日生，汉族，住安徽省。 原告朱志强与被告朱国泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志强到庭参加诉讼，被告朱国泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款50000元及利息（按月利率1.5%，从2015年6月17日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告因购车需要，向原告借款50000元，并约定用其所有的车辆担保。后，被告不但未依约还款，还将担保车辆卖给他人，原告多次催要未果。 原告提供证据如下： 1、原告身份证，证明其身份信息及具适格的原告主体。 2、被告出具的借条及原被告签订的协议各一份，佐证原告诉称内容。 被告朱国泽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未对原告提交证据进行质证，亦未向法庭提交证据。经审核，原告证据1系法定机关在其法定权限内依法出具,具有真实性本院予以认定。对于证据2，借条与协议相互印证，亦具有真实性，本院亦予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原被告达成书面借款协议，约定被告以其所有的货车抵押，为未理相关抵押登记手续，约定借款期限6个月，并于当日立借据一份给原告，载明：今借到朱志强现金50000元，原告依约借款50000元。逾期，经原告催要，被告既未还款亦未将原承诺抵押车辆交给原告，致成本讼。 本院认为，原告与被告签订的抵押协议及可视为借款合同的借条均成立且合法有效。原告依约借款给被告，被告亦应本着诚实信用原则依约偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金50000元予以支持。原、被告签订的协议及被告出具的借条均未约定借款利息，故对原告要求被告从借款之日起按月利率1.5%承担借款利息之诉请，本院不予支持。但原、被告双方约定借款期限为6个月，被告逾期未还款，故依法被告应从2015年12月18日按年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱国泽于本判决生效之日起十日内偿还原告朱志强借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%从2015年12月18日起计算至实际清偿止）； 二、驳回原告朱志强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告朱国泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王祖良 二〇一八年十二月十日 书记员  魏金彪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31283号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张宝利，男，1966年8月26日出生，汉族，住所长春市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张宝利小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年04月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21048元；交付时间：2017年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月26日尚欠本金余额16865.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16865.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宝利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16865.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告张宝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3319号 原告：北海市海城区众鑫星酒行，住所地北海市北部湾西路**海富招待所****房。 经营者：彭惠琴，女，汉族，1965年12月9日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧小燕，广西嘉友律师事务所律师。 被告：南宁市粤品贸易有限公司，住所地，住所地南宁市华西路**综合大楼**iv> 法定代表人：陈勇化，总经理。 被告：北京京星泰商贸有限公司，住所地北京市，住所地北京市怀柔区红星路** 法定代表人：冯加梁，总经理。 被告：北京红星股份有限公司，住所地北京市，住所地北京市怀柔区红星路** 法定代表人：阮忠奎，董事长。 本院受理原告北海市海城区众鑫星酒行与被告南宁市粤品贸易有限公司、北京京星泰商贸有限公司、北京红星股份有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  谭晓明 二〇一八年十二月二十七日 书记员  庞大洋
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1284号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人蔡玲花、陈友春为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人蔡玲花、陈友春具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将蔡玲花、陈友春纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初20217号原告：杜希强，男，1990年11月29日出生，汉族，户籍所在地及现住址山东省胶州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：冯海鸥，男，汉族，1990年10月2日出生，户籍所在地及现住址郑州市中原区。公民身份号码×××。原告杜希强与被告冯海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜希强之委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告冯海鸥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杜希强向本院提出诉讼请求：1、请求冯海鸥向我归还借款本金6000元；2、请求冯海鸥向我支付借款利息（实际数额按年利率12%，以尚欠本金为基础，从2015年8月15日计算至借款清偿完毕之日）；3、本案诉讼费由冯海鸥承担。事实和理由：2015年4月14日冯海鸥向我借款人民币8000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款利率为年利率12%，期限从2015年4月14日至2016年4月13日，每月按期还款（详见《还款计划表》），第八条约定管辖法院为合同签订地所在的海淀区法院。我依约将款项打入冯海鸥指定账户，但冯海鸥未按期还款，经我多次催要，冯海鸥一直推诿拖延，甚至拒绝我的联络及沟通，不履行还款义务。因此，我特起诉至贵院，希望法院做出公正的裁判，以维护原告的合法权益。被告冯海鸥经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人小额借款合同、收条、还款计划书、银行交易流水单等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，杜希强(出借人、甲方)与冯海鸥(借款人、乙方)签订《个人小额借款合同》。约定，因乙方消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求。借款金额8000元，借款利率年利率12%，借款期限：2015年4月14日起至2016年4月13日，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数、每期还款金额见还款计划表；甲乙双方约定本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方账户；如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息；合同履行中发生争议，协商不成的，双方向北京市海淀区人民法院提起诉讼。同日，杜希强通过其银行账户向冯海鸥账户转款8000元。冯海鸥签署的还款计划表中约定，自2015年5月14日起至2016年4月13日，每月还款本金667元，利息80元。杜希强认可冯海鸥偿还借款本金2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯海鸥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告冯海鸥向原告杜希强借款，双方签订了个人小额借款合同，杜希强支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。杜希强作为出借人已履行了出借借款的义务，冯海鸥作为借款人已收到借款合同约定的借款，但冯海鸥未能依据双方的约定完全履行偿还本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即向杜希强偿还所欠借款本金并支付相应利息。就杜希强主张的借期内利息一节，协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。就杜希强主张的逾期利息一节，协议中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，杜希强主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯海鸥于本判决生效后七日内偿还杜希强借款本金六千元并支付借款期限内利息七百二十元；二、冯海鸥于本判决生效后七日内向杜希强支付逾期付款利息，以六千元为基数，按年利率百分之十二的标准计算，支付自二〇一六年四月十四日起至借款实际清偿之日止的利息。如果冯海鸥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（杜希强已预交），由冯海鸥负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元（杜希强已预交二十五元），由冯海鸥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一八年十二月十二日书 记 员  池晓瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59148号原告：任合坤，男，1991年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：北京欧尚超市有限公司来广营店，营业场所北京市朝阳区东香宾路66-1。负责人：纪明。原告任合坤与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任合坤到庭参加诉讼，被告欧尚超市经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告任合坤向本院提出诉讼请求：1、要求欧尚超市退还货款7.8元；2、要求欧尚超市赔偿1000元；3、要求欧尚超市承担诉讼费。事实和理由：2018年4月17日，任合坤于欧尚超市购买牛奶味注心蛋黄派350克一袋，单价7.8元。任合坤后发现该商品已超过保质期。故诉至法院。被告欧尚超市未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月17日，任合坤于欧尚超市购买“牛奶味注心蛋黄派”1袋，单价7.8元。该商品标签标示：生产日期为2017年7月20日，保质期为270天。上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：任合坤从欧尚超市购买涉案产品，欧尚超市收取价款后向任合坤出具小票，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于涉案商品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现任合坤持有的涉案产品及相应的销售小票，足以证明其从欧尚超市购买了过期商品的事实，其要求退款并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，欧尚超市应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内返还原告任合坤购物款7.8元；二、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内赔偿原告任合坤1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（任合坤已预交，北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内给付任合坤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 凛二〇一八年十二月二十日书记员 龚燕群
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保688号之二 本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人朱景英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2018年11月15日生效的（2018）鲁1426民初2702号民事裁定书，责令被执行人朱景英履行义务，但被申请人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱景英名下账户存款134.50元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘成国 二〇一八年十二月十八日 书记员  白华鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7106号 原告:徐军兰，女，1960年3月5日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告:胡高胜，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告徐军兰与被告胡高胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐军兰及到庭参加诉讼。被告胡高胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐军兰向本院提出诉讼请求：一.判令被告返还借款本金25万元整；二.判令被告支付利息(自2017年6月起，计16个月)总计8万元整；三.判令被告兑现16个月违约金12万元（按借款总额每日千分之一），律师费22145元；四.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年1月27日被告在安徽大志投资集团内向原告借款25万元整，双方书面约定借款期限为6个月，月息2%，用房产为本次借款的抵押担保。书面约定逾期还款，除支付上述利息外，另按逾期还款总额每日千分之三支付违约金。被告自借款之后仅支付4个月的利息外，至今既没还本金，也没支付利息。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告胡高胜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，胡高胜向徐军兰出具借条一份，主要内容为：“今借到徐军兰人民币25万元，借款期限6个月，月利息2%。如逾期还款，借款人除向出借人支付上述利息外，另按逾期还款总额日千分之三向出借人支付违约金，借款方每月付息，到期还本。借款人：胡高胜2017年1月13日。”双方同时还就该笔借款签订了借款合同。胡高胜于当日向徐军兰出具收条一份，载明：“请出借方徐军兰将借款25万元汇入建设银行铜陵路支行，账号为62×××02，户名胡高胜。借款人：胡高胜2017年1月13日。”2017年1月17日，徐军兰向胡高胜转款20万元。关于剩余5万元，徐军兰陈述于当日以现金方式出借给胡高胜。关于还款，徐军兰陈述借款发生后，胡高胜按照月利率2%支付4个月利息，此外无其他还款。 本院认为，胡高胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据徐军兰提供的借条、借款合同、收条及银行交易明细等证据认定其与胡高胜之间存在25万元的借贷关系。关于利息，徐军兰自认胡高胜按照月利率2%支付4个月利息，本院对此予以确认。徐军兰按照月利率2%自2017年6月份起主张16个月利息8万元，经核算不违反法律规定，应于支持。徐军兰主张的违约金12万元，其性质上属于民间借贷所产生的利息，法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，对徐军兰主张的违约金依法不予支持。关于律师费，因徐军兰对此未提供证据加以证明，故此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡高胜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐军兰借款本金25万元及利息8万元（该利息以25万元为基数按照月利率2%暂计至2018年9月17日，之后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告徐军兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8382元，公告费800元，合计9182元，由原告徐军兰负担2132元，被告胡高胜负担7050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  张克娟 人民陪审员  贾 荣 二０一八年十二月二十九日 书 记 员  方 针 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6101号 罪犯王龙，男，1970年4月11日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2011年12月23日作出(2011)雨城刑初字第170号刑事判决书，以被告人王龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金4000元,刑期自2011年3月29日起至2022年3月28日止。宣判后，被告人王龙及同案提出上诉。经四川省雅安市中级人民法院于2012年4月10日作出(2012)雅刑终字第33号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）成刑执字第3298号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年1个月；经四川省成都市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）成刑执字第6736号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期止于2019年9月28日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被处罚金4000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王龙减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年一月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执4547号申请执行人北京天下书盟文化传媒股份有限公司，住所地朝阳区来广营中路**朝来高科技产业园**写字楼****。法定代表人蔡雷平，董事长。被执行人北京恒远中通仓储服务有限公司，住所，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村**div>法定代表人王建国，执行董事。我院关于北京天下书盟文化传媒股份有限公司与北京恒远中通仓储服务有限公司侵权责任纠纷一案作出的（2016）京0112民初17991号民事判决书，已发生法律效力。北京天下书盟文化传媒股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人赔偿财产损失280万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京恒远中通仓储服务有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京恒远中通仓储服务有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京恒远中通仓储服务有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京恒远中通仓储服务有限公司名下有房产、车辆、股权、债券等，经向被执行人住所地村委会了解亦未发现其名下有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京恒远中通仓储服务有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京恒远中通仓储服务有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一八年十二月十日书记员  金 强
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5331号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荷欣，福建谨而信律师事务所律师。 被告：陈德生，男，汉族，1962年8月8日出生，住福建省泉州市安溪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行”）诉被告陈德生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，由审判员林跃男适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行委托诉讼代理人高冰清到庭参加诉讼。陈德生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令陈德生偿付浦发银行信用卡欠款共计128945.52元(暂计至2018年4月10日，其中本金94496.94元、利息13275.85元、违约金16724.41元、手续费4448.32元)，并承担自2018年4月11日起至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由陈德生承担。 事实和理由：2016年11月9日，陈德生向浦发银行申请办理信用卡。申请的信用卡为“吉利白金卡标准市场版”，并签署了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“合约”）。合约第三条第4点约定，陈德生应在到期还款日之前及时偿还欠款。可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定，陈德生应赔偿浦发银行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于陈德生未按时还款造成其信用记录受到影响的，由陈德生自行承担责任。第四条第2点约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到陈德生根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，陈德生须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。第3点约定，陈德生还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。陈德生如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。第6点约定，陈德生使用信用卡需按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行直接借记至陈德生信用卡账户。第4点约定，本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行向陈德生提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整协议。双方还就送达条款等做了约定。 2016年11月17日，浦发银行通过陈德生的申请，为其办理了信用卡，卡号为62×××56，信用额度为人民币100000元。 2016年11月25日，陈德生开卡使用信用卡。陈德生自2016年12月28日起开始拖欠还款，于2017年9月15日，最后一次还款1000元，之后再无还款。截至2018年4月10日，陈德生累计欠款本息128945.52元，其中本金94496.94元、利息13275.85元、违约金16724.41元、手续费4448.32元。经多次催款未果，浦发银行提起本案诉讼，请求判如所请。 浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院认为，陈德生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据，本院确认浦发银行所诉属实。对于浦发银行所述的事实，本院予以确认。 本院认为，陈德生在阅读和了解浦发银行作出的信用卡领用合约内容后，向浦发银行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约约定。浦发银行为陈德生发放了信用卡，陈德生亦实际使用了信用卡，双方之间形成合法有效的信用卡合同法律关系。信用卡领用合约上所规定的权利、义务对双方均具有法律拘束力。陈德生在进行透支消费后，应按照领用合约的约定还款付息，其逾期不还的行为，构成违约，依法应承担违约之责。故，浦发银行要求陈德生返还本金并支付利息、手续费等诉请，本院予以支持。根据领用合约第四条第3点约定“还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金”。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目。故自该日起，浦发银行不得再行收取信用卡滞纳金。另，根据上述通知，浦发银行新增违约金项目未与持卡人协商一致，其单方增加违约金收费对持卡人不发生法律效力，故对浦发银行主张持卡人陈德生支付违约金之诉请，本院不予支持。陈德生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈德生于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金94496.94元并支付利息、手续费[暂计至2018年4月10日，利息为13275.85元、手续费4448.32元。之后的利息、手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止]； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2878元，因适用简易程序减半收取1439元，由陈德生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林跃男 二〇一八年十二月二十六日 书记员  金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21827号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪健，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪健信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告汪健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年7月12日的透支本金人民币合计82,466.60元、利息8,671.94元、费用38,518.37元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计28,378.67元、其他费用10,139.70元)，并支付自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2016年6月2日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年7月12日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计82,466.60元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》、交易明细、催收记录等证据。被告汪健未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告汪健应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月12日的透支本金82,466.60元；二、被告汪健应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,861.67元，减半收取计930.84元，由被告汪健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执恢54号之十六申请人：张福玲,女,汉族,1966年1月19日出生51,岁,汉族,住安徽省铜陵市。被执行人：鲁寒芳,女,汉族,1965年12月30日出生52,岁,汉族,安徽省铜陵市室。被执行人：朱枫艳,女,汉族,1988年7月21日出生29,岁,汉族,住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人张福玲与被执行人鲁寒芳、朱枫艳民间借贷纠纷一案中，被执行人鲁寒芳、朱枫艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人鲁寒芳、朱枫艳价值925000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 飞
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0982民初1566号原告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，经营场所:佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A。负责人:王锟。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。被告:曾德崧，男，汉族，1983年6月5日生，住广东省化州市。原告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）与被告曾德崧代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人傅一容到庭参加诉讼。被告曾德崧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿人民币18490.1元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日23时，由案外人王文驾驶粤Ｘ×××**号小型普通客车(车主为第三人陆凤超)由林尘镇开往江湖镇行至528S线46KM+500M路段时，与被告曾德崧驾驶的粤Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞。经化州市公安局交通警察大队作出化公交〔2016〕第00042《道路交通事故认定书》认定。王文应承担事故主要责任，曾德崧承担次要责任。事故发生后，由化州市保安服务有限公司将第三人陆凤超的粤Ｘ×××**事故车辆运至茂名万丰汽车有限公司进行维修。共产生拖车费300元，以及车辆维修费56667元。由于第三人即粤Ｘ×××**事故车辆的车主陆凤超在原告处投保车辆损失险，原告已经对第三人陆凤超完成赔付。同时，陆凤超向原告签署阳光财产保险股份有限公司《机动车辆索赔权转让书》，明确将对机动车交通事故责任方即被告曾德崧请求赔偿权利转让给原告，因此原告享有本案的赔偿请求权。被告曾德崧其驾驶的粤Ｂ×××**号小型轿车未购买机动车交通强制保险，应在交强险范围内对本案车辆维修费承担2000元赔偿责任;被告曾德崧在本次交通事故中承担次要责任，应当在剩余维修费用54967中承担其中的30%即16490.1元，合计18490.1元。综上所述，原告对被告赔偿修车费用的请求事实清楚，证据充分，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。曾德崧不作答辩也不提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日23时0分，王文驾驶粤Ｘ×××**号小型普通客车由林尘往江湖方向行驶，当行至528S线46KM+500M路段左转弯时与曾德崧驾驶的粤Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队作出化公交〔2016〕第00042《道路交通事故认定书》认定：王文应承担事故主要责任，曾德崧承担次要责任。事故发生后，粤Ｘ×××**号小型普通客车由化州市保安服务有限公司拖走，陆凤超支付拖车费300元，而后粤Ｘ×××**号小型普通客车在茂名万丰汽车有限公司维修，用去56667元维修费。粤Ｘ×××**号小型普通客车的车主是陆凤超，该车在原告保险公司处投保了机动车辆损失险，事故发生在保险期间内。粤Ｂ×××**号小型轿车的车主是曾德崧，无购买保险。2016年4月6日陆凤超与原告保险公司签订《机动车辆索赔权转让书》，载明：2016年1月1日发生的交通事故，陆凤超已收到保险公司的赔偿款维修费56667元及拖车费300元，同意将已取得的赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给保险公司，并表示其未得到第三者的任何赔偿。原告保险公司于2016年4月7日向陆凤超汇款56965.36元。以上事实，有曾德崧身份信息、道路交通事故认定书、陆凤超身份证、保险单、拖车费用发票、维修费发票、维修清单、电子回单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，以及本案庭审笔录等材料在案佐证。本院认为，本案中，涉案粤Ｘ×××**号小型普通客车的车辆维修费是经第三方公司维修所得出维修费用结论，有维修费发票、维修清单等予以证实。本院确认粤Ｘ×××**号小型普通客车在本次事故中的维修费损失为56667元。拖车费有化州市保安服务有限公司提供劳务出具的拖车费发票予以证实，本院予以确认。陆凤超作为粤Ｘ×××**号小型普通客车的车主，在本次交通事故中的财产损失共计56967元（维修费56667元+拖车费300元）。陆凤超的上述损失可选择根据侵权责任法向侵权人主张赔偿，也可选择根据保险合同向其投保车辆损失险的保险公司主张赔偿。本案中，陆凤超已选择根据保险合同向原告保险公司主张其损失，原告保险公司已依据保险合同的约定于2016年4月7日向陆凤超赔偿56965.36元。根据原告保险公司与陆凤超签订的《机动车辆索赔权转让书》的约定内容及依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告保险公司赔偿陆凤超的损失后，在赔偿金额范围内代位行使陆凤超向曾德崧请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”及《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，被告曾德崧在本次交通事故中应先在交强险的2000元财产损失赔偿限额内对陆凤超予以赔偿，即被告曾德崧应在交强险限额内赔偿2000元给原告保险公司。陆凤超超出交强险部分的损失54967元（56967元-2000元）由被告曾德崧按照其在事故中负担次要责任对原告保险公司承担赔偿责任，即应赔偿16490.1元（54967元×30%）给原告保险公司。综上，被告曾德崧共应赔偿18490.1元（16490.1元+2000元）给原告保险公司。被告曾德崧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾德崧于本判决生效后十日内赔偿18490.1元给原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.25元，由被告曾德崧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李东帅审 判 员  王 振人民陪审员  龚良智二〇一八年十二月十日法官助理李洪娟书记员陈艺文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52973号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：上海东昌丰田汽车销售服务有限公司，住所地浦东新区浦建路**。法定代表人：刘建国，董事长。委托诉讼代理人：高连华，女，汉，族1970年4月11日出生，上海东昌丰田汽车销售服务有限公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿诉被告上海东昌丰田汽车销售服务有限公司（以下简称上海东昌公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉、被告上海东昌公司委托诉讼代理人高连华到庭参加了诉讼，被告微梦公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1、在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2、判令被告上海东昌公司赔偿朱慧卿经济损失35500元，包括合理开支5500元（含律师费5000元、公证费500元）。事实和理由：朱慧卿系自由职业漫画撰稿人。上海东昌公司未经朱慧卿许可在其新浪官方微博“东昌丰田上海店”上使用了朱慧卿创作的1幅漫画作品，未予署名、未支付费用，并进行商业宣传，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权。涉案微博系由微梦公司认证和管理，微梦公司作为管理者和服务者，未尽审查义务，应承担相应责任。被告上海东昌公司辩称，我方认可使用过原告图片，但是现在已经删除；之前使用的时候不知道原告的权属，且我方转发的时候就没有水印，后来的水印是微博自带的水印不是我方加上去的；同时，涉案微博转发、评论极低，没有给多方造成影响也没有给我方获得收益。被告微梦公司未到庭，其向法庭提交书面答辩状称，微梦公司作为微博网站的经营者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，我方对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知我方要求删除，我方亦应因此而免责；涉案图片已不存在，我方作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：在网站“http://500PX.me/”的朱慧卿个人主页上，显示标题为“下调”（以下简称涉案作品）的漫画作品，上传时间为2010年5月31日，朱慧卿提交了上述作品的电子文件。2016年9月28日，经朱慧卿申请，河南省许昌市天平公证处对朱慧卿使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第4643号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“东昌丰田上海店”进行搜索，点击搜索结果中的“东昌丰田上海店V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“上海东昌丰田汽车销售服务有限公司”，粉丝量为6047。该微博帐号于2012年7月10日发布的微博中使用了涉案作品作为配图，未予署名，上述微博转发量、评论量、点赞量均为0，该公证书还对案外其他内容进行了公证。朱慧卿主张公证费、打印费、交通费共500元及律师费5000元，为此提交了金额为1100元的公证费发票一张，未提交与律师费相关的证据。微梦公司未到庭应诉，其提交了由联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书，显示申请时间为2018年9月1日，证明涉案微博已经删除，原告对此表示认可，放弃要求停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。上述事实，有朱慧卿提交的涉案作品电子版、网页打印件、公证书、票据复印件，微梦公司提交的时间戳截图以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，朱慧卿提交了涉案作品发表的相关证据及电子版，在无相反证据的情况下，本院认定朱慧卿享有涉案作品的著作权，除法律法规规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。上海东昌公司未经许可在其官方微博帐号使用了涉案作品作为微博配图，且未为朱慧卿署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了朱慧卿对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，上海东昌公司应当承担相应的侵权责任。朱慧卿要求上海东昌公司赔礼道歉、赔偿经济损失及合理开支，本院予以支持。关于赔礼道歉的方式，由本院根据侵权行为实施的范围及造成的影响酌定。关于赔偿数额，双方未提交证据证明其经济损失及上海东昌公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品创作难易程度、独创性程度、被告对该涉案作品的使用方式、被告的侵权时间长短、侵权行为影响范围等因素酌情判定赔偿数额为3000元。关于合理开支，朱慧卿的主张过高，本院综合考虑本案的难易程度、律师的工作量、公证等情况，对本案合理开支金额酌情确定为500元。综上，朱慧卿主张的赔偿数额和合理开支过高，本院不再全额予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告上海东昌丰田汽车销售服务有限公司在涉案侵权新浪微博帐号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿申请，在相关媒体公布判决主要内容，费用由被告上海东昌丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告上海东昌丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失3000元及合理开支500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告上海东昌丰田汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告朱慧卿预交），由原告朱慧卿负担388元（已交纳）；由被告上海东昌丰田汽车销售服务有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郭振华审判员  罗海艳审判员  刘君婕二〇一八年十二月二十日书记员  孙佳韵
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4473号申请执行人：何正云，男，1957年6月27日，汉族，住云南省昆明市盘龙区，被执行人：海南军海建设有限公司云南分公司。住所：昆明市五一路**国防大厦**。负责人：刘建荣，经理。申请执行人何正云与被执行人海南军海建设有限公司云南分公司劳动争议纠纷一案，中院于2017年2月10日作出的（2017）云01民终7083号民事判决书已发生法律效力。因被执行人海南军海建设有限公司云南分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何正云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人海南军海建设有限公司云南分公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币26000元，未受偿人民币26000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十九日书 记 员  尹娅丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王广，男，1985年3月7日出生，汉族，住杭州市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王广信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。案件受理费5,216元，减半收取计2,608元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6064号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：谢金琴，女，1960年10月11日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告谢金琴信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加诉讼，被告谢金琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付信用卡本金35166.47元、零售利息5477.95元、滞纳金463.7元、违约金4368.52元(截至2017年8月1日)，嗣后利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.原告因催收欠款引致的一起费用（包括但不限于诉讼费、保全费等催收费用）由被告承担。事实与理由:被告在原告处申请办理中信银行信用卡，原告为被告下发了账户号为************（对应卡号************）的信用卡。被告开卡消费后产生欠款未偿还，截至2017年8月1日发生欠款本金35166.47元、零售利息5477.95元、滞纳金463.7元、违约金4368.52元。原告多次催要，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请隶依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告谢金琴未到庭应诉，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的信用卡领用合约、信用卡交易流水、催收记录、欠费余额构成表，经审查本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，谢金琴（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了账号为************（对应卡号************）的信用卡进行透支消费。在《中信银行信用卡申请表》的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。《中信银行信用卡申请表》所附的《领用合约》约定：第三条：信用额度。甲方有权根据乙方的资信情况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度发生的债务承担清偿责任。第四条利息与费用：1、甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。第五条:5、乙方还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现额。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。对账和还。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整.利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 该卡激活使用后，截至2017年8月1日，被告共欠中信银行贷款本金35166.47元、零售利息5477.95元、滞纳金463.7元、违约金4368.52元。经原告多次催收，被告未能偿还。 另查明，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，谢金琴向中信银行申请领用信用卡，中信银行为发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。谢金琴与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。谢金琴领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求谢金琴支付截至2017年8月1日信用卡本金35166.47元、零售利息5477.95元、违约金4368.52元的诉讼请求及嗣后截至判决生效之日的相关费用，本金、利息等费用计算符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行要求谢金琴支付滞纳金的诉讼请求，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准，原告未能提交相关签订的违约金补充协议，故谢金琴仅应按照领用合约的约定，支付至2016年12月31日期间的滞纳金；对于中信银行主张的2017年1月1日之后的滞纳金，没有合同约定及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢金琴于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行本金35166.47元、零售利息5477.95元、违约金4368.52元(截至2017年8月1日)。 二、被告谢金琴于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行滞纳金（至2016年12月31日止，按《领用合约》约定的标准计算）。 三、被告谢金琴于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费等（自2017年8月2日起至本判决生效之日止，按《领用合约》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，由被告谢金琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  王孝勤 人民陪审员  姜爱丽 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  吕 龙
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初4317号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：孙巍，职务职员。被告：李贵军，男，汉族，1962年4月12日出生，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告李贵军团金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈静艳二〇一八年十二月二十九日书记员  李玉敏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初6590号原告：周口农村商业银行股份有限公司法定代表人:徐晓峰，系公司董事长。住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口，统一社会信用代码：91411600719107554A。委托诉讼代理人：吴清灵，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张筱妩，河南沐天律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李朋，男，回族，1974年10月2日出生，住周口市项城市。被告：马丽，女，回族，1973年4月28日出生，住周口市项城市。被告：肖高旗，男，汉族，1990年4月2日出生，住周口市沈丘县。被告：殷亚洲，男，汉族，1990年4月4日出生，住周口市鹿邑县。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告李朋、马丽、肖高旗、殷亚洲借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，于2018年12月5日向被告肖高旗、殷亚洲邮寄送达诉讼材料，均未送达成功。本院认为，因原告周口农村商业银行股份有限公司不能提供被告肖高旗、殷亚洲的详细送达地址，无法通知到被告，应视为无明确的被告，依法应当驳回原告周口农村商业银行股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周口农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2912元，退回给原告周口农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 龚 军二〇一八年十二月二十日书记员 蒋聪慧
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0624执1258号之二 申请执行人：陈怀海，男，生于1969年4月7日，汉族，湖北省荆门市东宝区人，住湖北省荆门市东宝区。 申请执行人：陈怀练，男，生于1966年1月27日，汉族，湖北省荆门市东宝区人，住湖北省荆门市东宝区。 申请执行人：王作金，男，生于1978年9月24日，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。 被执行人：胡照明，男，生于1981年5月9日，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0624民初349号民事判决书，于2018年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内支付陈怀海、陈怀练、王作金三人劳务报酬共计25980元，支付案件受理费及公告费1000元。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡照明在中国邮政储畜银行上海金山区亭林营业所62×××88的账户存款29.49元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 军 二〇一八年十二月二十七日 书记员 徐明才
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初7194号原告：杨大云，男，1965年7月12日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：冉启林，男，1974年8月10日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：刘启春，女，1978年2月10日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。原告杨大云与被告冉启林、刘启春民间借贷纠纷一案，本院2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，因被告冉启林、刘启春下落不明，本院在2018年8月28日《贵州民族报》B2版刊登公告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨大云到庭参加诉讼，被告冉启林、刘启春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨大云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元；2.判决被告支付利息，从2017年2月起按每月150元计算至10000元还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月4日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并与原告签订借款协议，载明：“借款本金10000元，利率1.5%，借款期限2015年元月3日至2016年元月3日。”并出具借条一张，载明：“今借到杨大云人民币（壹万元正）10000.00元，每月利息150元，借款人冉启林、刘启春，担保人严朝顺。2015年1月4日。”二借款人均在借款协议及借条上签名及捺印。约定的还款期限届满后，被告未按照协议偿还借款，每当原告索要借款，被告均称尽量早点返还原告，但一直拖欠未还，利息支付至2017年元月。从2017年2月至今，原告多次找被告收回借款未果，为维护原告的合法权益，特请求支持原告的诉讼请求。冉启林、刘启春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：被告冉启林与刘启春系夫妻关系。2015年1月4日，冉启林、刘启春以需资金周转为由向原告杨大云借款10000元，并签订借款协议一份，约定借款月利率为1.5%，借款期限自2015年1月3日至2016年1月3日。同日，冉启林、刘启春向杨大云出具借条一份，载明：“今借到杨大云人民币（壹万元正）10000.00元，每月利息150元”。借款期限届满后，冉启林、刘启春未按约定偿还借款本金，支付利息至2017年1月31日。此后，原告多次追索借款本金及利息未果，故诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、借款协议原件、借条原件、合营村证明等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冉启林、刘启春向杨大云借款并签订借款协议、出具借条，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷关系依法成立并有效。借款期限届满后，冉启林、刘启春未按约定偿还杨大云借款，其应承担向杨大云偿还借款本金的民事责任。故本院对杨大云要求冉启林、刘启春偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，双方明确约定按月利率1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，杨大云的利息请求未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冉启林、刘启春于本判决生效之日起十日内偿还杨大云借款本金10000元，并以10000元为基数从2017年2月1日起按月利率1.5%计付利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由冉启林、刘启春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  文 钒人民陪审员  田维刚人民陪审员  李兴祥二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘 梅
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初2609号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行，住所地江油市城区涪江南路南段海天雅苑，统一社会信用代码91510781671424285A。 负责人：李波，该支行行长。 委托诉讼代理人：任勇，该支行员工。 委托诉讼代理人：萧榆红，该支行员工。 被告：李德超，男，汉族，生于1966年11月13日，住四川省三台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行（以下简称“邮政银行江油市支行”）与被告李德超信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告邮政银行江油市支行的委托诉讼代理人任勇、萧榆红到庭参加诉讼，被告李德超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邮政银行江油市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德超立即归还信用卡本息18,907.79元，并按双方约定承担至清偿日止的资金利息及罚息。2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费及实现债权的其他费用。事实及理由，被告李德超于2014年5月在原告邮政银行江油市支行申请信用卡，原告于2014年6月6日核准并发卡，信用额度为15,000.00元，被告李德超于2016年至今多次透支。截止2018年6月19日拖欠本息金额为18,907.79元，现已逾期26个月，经原告工作人员多次催收未果。 被告李德超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2014年5月12日，被告李德超填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向邮政银行江油市支行申请邮储银行标准信用卡。邮政银行审核后，向李德超发放了信用卡，信用额度为15,000元。《中国邮储银行信用卡（个人卡）章程》中约定：第二十一条持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%至0.05%(参考年利率12.775%至18.25%)，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按新规定执行。第二十二条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按具体领用合约的约定支付违约金。《中国邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：第三条利息及费用1、除本合约另有规定外，申请人（乙方）透支消费及圈存交易从入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的。不再享受免息还款期待遇，已偿还部分自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年化利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。5、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付利息外，还须按照最低未偿还部分的5%支付违约金。第十一条取现手续费（境内透支取现）交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费。透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。在使用信用卡过程中，李德超存在未按期归还透支信用卡款项的情况，尚拖欠信用卡欠款本金14，948.02元。故邮政银行江油市支行诉至法院要求李德超立即归还本息18,907.79元，并按双方约定承担至清偿日止的资金利息及罚息。被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费及实现债权的其他费用。 一审庭审中，邮政银行江油市支行主张李德超截止2018年6月19日尚欠本金14,948.02元、利息1,735.05元、费用2,224.72元，共计18,907.79元。 另查明：2018年11月28日，原告邮政银行江油市支行书面确定被告李德超的信用卡已停用，不会再产生其他费用。 上述事实有原告陈述、营业执照、被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮储银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》、账户信息、催收记录等证据佐证，足以认定。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行根据被告李德超的申请，向李德超发放信用卡，李德超通过信用卡进行信用消费及透支，本案案由应为信用卡纠纷。被告李德超未依约偿清信用卡透支消费的本金、利息及费用，构成违约。因此，对原告要求被告李德超归还信用卡透支的本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告李德超在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行付清欠款本金14,948.02元、利息1,735.05元、费用2,224.72元，共计人民币18,907.79元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元、公告费300元，由被告李德超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐海军 审 判 员  刘 蓉 人民陪审员  唐 磊 二〇一八年十二月三日 书 记 员  罗 雯 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17574号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：王玉强,男,穿青人族,1973年09月21日生，住贵州省毕节地区纳雍县。原告重庆惠今科技有限公司与被告王玉强借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谭瑞萍二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员范中梅
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民终705号 上诉人（一审原告）：江西珍视明药业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区迎宾大道**。 法定代表人：徐立新，执行董事。 被上诉人（一审被告）：吉林大药房梨树医药有限责任公司，住，住所地：梨树县梨树镇内/div> 法定代表人：刘国忠，总经理。 上诉人江西珍视明药业有限公司（以下简称珍视明公司）因与被上诉人吉林大药房梨树医药有限责任公司（以下简称梨树医药公司）侵害商标权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民初237号民事裁定书，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 珍视明公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令吉林大药房梨树医药有限责任公司买卖大街连锁店（以下简称买卖大街连锁店）立即停止侵犯珍视明公司“珍视亮”注册商标专用权的行为；2、判令买卖大街连锁店在媒体上公开向珍视明公司赔礼道歉、消除影响；3、判令买卖大街连锁店赔偿珍视明公司经济损失5万元，梨树医药公司承担买卖大街连锁店不足以赔偿之连带责任；4、本案的诉讼相关费用由二被告承担。 一审法院经审查：买卖大街连锁店已经注销；梨树医药公司虽工商登记记载为“在营企业”，但该工商登记机关并未登记该公司具体的住所地，仅笼统记载为“梨树县梨树镇内”，且认为该公司早已不复存在。一审法院在梨树县梨树镇内亦无法查到该企业的经营场所及相关信息。珍视明公司在起诉状中对被告的住所地亦只列明“梨树县梨树镇内”，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，告知其在收到通知后7日内补正梨树医药公司的营业场所及负责人身份信息、联系方式，但原告未在确定的期限内提交。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，现因本案中买卖大街连锁店已经注销，珍视明公司不能提供梨树医药公司营业场所及负责人身份信息、联系方式等，应认定珍视明公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江西珍视明药业有限公司的起诉。案件受理费1050元退回江西珍视明药业有限公司。 珍视明公司二审上诉称：珍视明公司的起诉符合法律规定，一审法院适用法律错误。请求依法指令一审法院审理。 本院认为：买卖大街连锁店已经注销,一审法院裁定驳回珍视明公司的该部分起诉并无不当。但关于珍视明公司对梨树医药公司的起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。一审法院已查明梨树医药公司工商登记记载为“在营企业”，且该公司具体的住所地记载为“梨树县梨树镇内”，其既有准确名称足以区别于其他主体，又有工商登记的住所地，符合原告起诉所应提供信息之条件，一审法院对此适用法律错误。即便该企业已实际停止经营，其民事主体资格并未因此而消亡，一审法院“认为该公司早已不复存在”缺乏事实依据，珍视明公司的上诉理由本院予以支持。 综上，一审法院适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民初237号民事裁定； 二、指令吉林省四平市中级人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛 淼 代理审判员 李 娜 代理审判员 赵承吉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 赫 洪
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0785民初3895号 原告常秀霞。 原告曹某。 法定代理人：常秀霞，身份同上，系曹某之母。 两原告共同委托代理人张新辉。 被告樊俊宝。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 委托代理人刘定康。 原告诉称，2018年5月28日7时0分，被告樊俊宝驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车沿夷安大道由南向北行驶至镇府街路口南侧右转弯时，与由南向北行驶的原告所骑得电动车发生交通事故，造成车辆及衣物受损，原告的电动车乘车人曹某受伤。该事故经高密市交警大队认定，被告樊俊宝承担事故的全部责任，两原告无责任。 被告樊俊宝辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我是事故车辆的驾驶人，事故车辆的登记车主是我。事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（投保金额为100万，不计免赔），保险期限均为2017年11月12日至2018年11月11日止，事故发生在保险期限内。事故发生后为原告垫付4800元，要求保险公司赔偿后返还。 被告保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我方投保交强险和商业三者险，我方同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业险合同约定赔付。评估费、诉讼费、复印费等间接损失不予承担。 本院在审理原告常秀霞、曹某诉被告樊俊宝、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议如下: 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告常秀霞、曹某因本次事故造成的各项损失共计14916元，于2019年1月4日前赔付到原告常秀霞的个人账户（中国建设银行高密支行：）。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司返还被告樊俊宝因本次事故垫付给原告常秀霞、曹某的医疗费4800元，于2019年1月4日前赔付到被告樊俊宝的个人账户（中国银行高密利群路支行：） 三、原告常秀霞、曹某与被告樊俊宝、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因本次事故产生的纠纷一次性了结，双方不再产生其他纠纷。 四、案件受理费422元，减半收取211元，由原告自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员 高 磊 二〇一八年十二月五日 书记员 张晓菲
杭州市萧山区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0109执7416号 本院在执行申请执行人杭州萧开汽车销售有限公司与被执行人吴菜云追偿权纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将吴菜云纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十三日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初15607号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许瑞钧，董事长。委托诉讼代理人：符双兵，男。委托诉讼代理人：郭翠丽，女。被告：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：陈裕民，总经理。委托诉讼代理人：王丽玲，江西朗秋律师事务所律师。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告江西昌厦建设工程集团公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院于同年10月9日对本案公开开庭进行审理。审理中，案外人芦忠山自愿加入债务，参与本案调解，因被告对调解方案不认可，各方未达成和解。后本院于同年12月26日第二次对本案公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人符双兵，被告委托诉讼代理人王丽玲两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付电梯安装款414,200元及违约金(以414,200元为基数，自2015年7月8日起算至判决生效之日止，按日万分之五计算)。事实和理由：2014年12月15日，原、被告双方签订《电(扶)梯安装合同》，约定被告作为总包方，将建设单位上海松江小城镇发展有限公司(以下简称“小城镇公司”)所采购19台电梯委托原告安装，总价76万元，被告应于电梯验收合格后15个工作日内付清，逾期付款支付违约金。2015年6月16日，原告安装完电梯并经质监局验收合格交付使用。然被告仅支付安装款345,800元，余款经催讨未果，故原告起诉，请求判如所请。被告江西昌厦建设工程集团公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告未承建过小城镇公司的工程，与原告也未签订过合同，原告所提供合同上的公章并非被告公司印章。原告也未将电梯交付使用，被告未收到19台电梯相关材料。假定法院认定双间合同生效，原告主张的违约金计算方式上标准过高，也应予调整。原告为证明自己的主张，向本院提交《电(扶)梯安装合同》、电梯安装竣工移交证明书、支票进账单、(2016)沪0117民初9277号民事判决书、(2013)保执字第79-11号民事裁定书等书证；被告对原告提交的合同、证明书不予认可，认为合同中被告印文的公章不是真实的；对原告的其余证据真实性无异议，但认为不能证明原告主张。被告向本院提交公章使用说明、公安部门印章审批登记表、电梯供货合同等书证；原告质证认为，公章使用说明系被告自制，不予认可，印章审批表备不能排除原告合同中被告印章的真实性，电梯供货合同无异议。审理中，本院向小城镇公司调取了其与被告所签的施工合同、(2012)栗法执字第44-12号执行裁定书等证据，双方对本院调查证据均无异议。根据双方质证意见，结合本院调取证据，本院经审核双方提交的书证认为，虽被告对原告提交《电(扶)梯安装合同》上印章不予认可，但生效裁判文书中已经确定被告确实承建了小城镇公司建设项目，而且被告上海松江分公司也确实向原告支付过价款，原告有理由相信被告承建小城镇公司项目而与被告签订电梯安装合同，故本院采纳该合同；其余双方对真实性均无异议的证据本院亦予采纳；被告提交的证据不能证明其公司使用的印章的唯一性，而且也与人民法院生效裁判文书的认定事实不一致，本院不予采纳。经审理查明事实如下：一、2014年2月12日，小城镇公司(发包人)与被告(承办人)签订《施工合同》，约定被告承建小昆山镇文翔路一号动迁安置配套商品房C07标段，合同金额17,895.1908万元。2014年2月21日，芦忠山作为内部承包人与被告上海松江分公司作为发包单位签订《内部分包合同》约定，被告上海松江分公司将“建造小昆山镇文翔路一号动迁安置配套商品房C07标段”相关工程发包给芦忠山施工，工程造价为一次性闭口总价12,000万元。上述合同签订后，芦忠山开始进行了施工。2015年5月22日，芦忠山与被告上海松江分公司在竣工验收报告上分别签字、盖章。2016年3月31日，芦忠山作为实际施工人与被告上海松江分公司再签订《工程付款协议》，就付款事项作出约定，后昌厦松江分公司未履约，芦忠山起诉，本院生效的(2016)沪0117民初9277号民事判决书判令江西昌厦建设工程集团公司上海松江分公司及被告应支付芦忠山工程款27,312,476.3元及相应利息。因被告与案外人间诉讼纠纷，本院履行生效法律文书所确定付款义务而进入执行程序，江西省上栗县人民法院、河北省保定市中级人民法院还分别裁定扣划或扣留被告在小城镇公司尚未收取的工程款、质量保证金等。二、2014年6月27日，小城镇公司与原告签订《电(扶)梯供货合同》，约定小城镇公司向原告采购电梯80台用于位于松江区文翔路XXX号的动迁房项目建设。2014年12月15日，原、被告签订《电(扶)梯安装合同》，约定：原告为被告安装位于松江区文翔路XXX号上工程19台电梯，总价76万元，被告于交货期前支付50%作为进场费，于电梯安装验收合格并取证后15个工作日支付剩余总价的50%作为验收完款；被告未按约定期限支付安装款的，应支付逾期付款违约金，每日按逾期款项总额的万分之五计算。2015年12月18日，原告向工程业主方即小城镇公司移交电梯，并明确工程中80台电梯于2015年6月16日经特检院检验合格，相关检验合格报告已交付。2015年8月20日，原告收到被告上海松江分公司以支票方式支付的345,800元。本院认为：原、被告间《电(扶)梯安装合同》依法成立、生效，对双方均有约束力。原告依约为被告安装电梯，并通过行政部门检验合格，已履行合同义务，被告理应按约支付相应安装款。被告辩称未与原告签订过相关合同，然生效裁判文书已经确认被告确实承建小城镇公司项目，工程价款还由法院强制执行。而且被告上海松江分公司也确实向原告支付过价款。被告仅作否定合同关系的答辩不能成立，本院不予采信。因此，安装合同项下未付的价款，被告应继续履行并承担相应违约责任。原告关于违约责任主张符合双方合同约定，计算标准参照适当的民间借贷利率并无不当。原告的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。据此，据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告江西昌厦建设工程集团公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司电梯安装款414,200元；二、被告江西昌厦建设工程集团公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告永大电梯设备(中国)有限公司支付违约金(以414,200元为基数，自2015年7月8日起算至本判决生效之日止，按日万分之五计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,315元，减半收取5,157.50元，由被告江西昌厦建设工程集团公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一八年十二月二十六日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。