wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院刑事附带民事判决书（2018）冀0283刑初450号公诉机关河北省迁安市人民检察院。附带民事诉讼原告人周某周某，男，1945年6月5日出生，汉族，农民，住迁安市，住迁安市。系本案被害人。被告人宁凤森，男，1952年5月27日出生，汉族，小学文化，农民，住迁安市，住迁安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月4日被迁安市公安局刑事拘留，2018年7月13日被迁安市公安局取保候审。2018年8月31日被迁安市人检察院取保候审。现住迁安市。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]398号起诉书指控被告人宁凤森犯故意伤害罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某周某、被告人宁凤森均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月3日7时许，在迁安市上庄乡南晒甲营村被告人宁凤森家中，被告人宁凤森与周某周某因琐事发生争执并动手，双方手持铁锹互殴，被告人宁凤森将周某周某面部打伤。经迁安市公安局物证鉴定室法医临床检验鉴定，被害人周某周某的伤情为轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宁凤森故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。附带民事诉讼原告人周某周某要求:1，依法追究被告人宁凤森的刑事责任,2，要求被告人宁凤森赔偿其医疗费、交通费、护理费、伙食补助费、误工费、精神抚慰金、后期治疗费等经济损失人民币27300元。并当庭提供了其所开支医疗费人民币3788.34元的票据。被告人宁凤森对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实当庭辩称，他没有伤害周某周某，是周某周某去他家打他媳妇着。对附带民事诉讼原告人周某周某所提出的附带民事诉讼请求表示不予赔偿。当庭未举证。经审理查明:2018年3月3日7时许，在迁安市上庄乡南晒甲营村被告人宁凤森家南门处,被告人宁凤森与被害人周某周某因琐事发生争执并动手,双方手持铁锹互殴,在互殴过程中被告人宁凤森将周某周某面部打伤。经迁安市公安局物证鉴定室法医临床检验鉴定,被害人周某周某的伤情为轻伤二级。误工期为45日、护理期为7日、营养期为10日。另查明，1、附带民事诉讼原告人周某周某伤后在迁安市人民医院住院治疗8天，其经济损失为:1，医疗费人民币3788.34元，2，护理费人民币517.28元，3，住院伙食补助费人民币400元，4，营养费人民币100元，5，交通费人民币400元。合计经济损失人民币5205.62元。2、2018年7月3日，迁安市公安局上庄派出所通知宁凤森到上庄派出所，2018年7月4日被告人宁凤森主动到上庄派出所。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人周某周某提交、并经法庭质证、认证的下证据予以证实:1、迁安市公安局受案登记表证实案件来源。2、到案经过证实，被告人宁凤森于2018年7月4日主动到迁安市公安局上庄派出所。3、被告人宁凤森的供述证实，2018年3月3日7时许,他妻子王某王某喊他,他走到自家南大门口处,看见有屎尿流进他家大门内,王某王某和周某周某在对骂,他就回屋想报警,隔着玻璃看见周某周某用铁锹拍王某王某后腰,将王某王某拍了个跟头,周某周某还用铁锹往王某王某身上拍,他赶紧往外跑,拿起自家一把平锹，周某周某用铁锹铲他，他横着铁锹用铁锹护住他脸部，第二次没挡住，周某周某用铁锹把他的手铲伤了，他的铁锹掉地上了，周某周某还用铁锹拍他，他就与周某周某抢铁锹，后周某周某的铁锹也掉地上了，王某王某喊救人，他就回屋报警去了，他在屋内看见周某周某拿着自己的铁锹转身往外走，脸朝下趴在了他家井盖跟前，周某周某的脸部正好碰到了他的铁锹头上,周某周某起身往外走,一边回头看了一眼，他看见周某周某脸上有了血，后他就报警了。4、被害人周某周某的陈述证实，2018年3月3日7时许他出他家北门，看见他家北门街上有水，他琢磨是宁凤森干的，他就拿铁锹和水桶,把水往宁凤森家南门口泼,过一会,他出北门，看见他家北门有燃放鞭炮的废纸等杂物,宁凤森拿铁锹在宁凤森家南门口站着，他就用铁锹把杂物都扔到宁凤森家南门口，他与宁凤森就吵吵起来,宁凤森用铁锹朝他脸和身上打,打了大概十来下，他也用铁锹朝宁凤森打,但是没打到宁凤森,后宁凤森就跑回家，他追宁凤森，在宁凤森家南院，宁凤森媳妇拦着他，他就回家了。当时他的嘴唇和脸上都是口子，是宁凤森用铁锹打的。5、证人王某王某的证言证实，2018年3月3日7时许，在她家南院，周某周某用铁锹打她，她喊“救命、报警”。周某周某转身就往外走，不小心摔倒在她家南院的井盖上,井盖上有铁锹等工具，周某周某摔倒的时候是趴着摔倒的,面部先着地，周某周某站起来后，看见周某周某嘴部有血。6、证人侯某侯某的证言证实，2018年3月3日7时许，他在他家老院的北院干活，听见宁凤森家有人哭，他到宁凤森家南门口，看见周某周某从宁凤森家出来，嘴上都是血，宁凤森媳妇坐在宁凤森家南月台上哭，他就回家了。7、作案工具平头铁锹的照片已当庭出示。8、被害人周某周某的伤情照片，证实周某周某当时受伤的情况。9、迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书证实，周某周某的伤情为轻伤二级，误工期为45日、护理期为7日、营养期为10天。10、天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书证实,被害人周某周某上唇损伤分析为带有较长锐边的物体直接作用于受伤部位形成，平头锹可以形成。排除倒地磕碰形成。11、视频资料光盘证实,民警找迁安市上庄乡南晒甲营村村民杜会兰调查时，杜会兰表示看见宁凤森与周某周某互相用铁锹对铲，但杜会兰表示不写笔录。12、被告人宁凤森的户籍证明证实其身份信息。13、周某周某开支医疗费人民币3788.34元的票据已当庭出示，被告人宁凤森无异议。以上证据已经当庭质证，本院予以确认。本院认为,被告人宁凤森故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人宁凤森犯故意伤害罪的事实清楚,证据确实充分,罪名成立。被告人宁凤森虽主动到迁安市公安局上庄派出所，但未能如实供述其罪行，不能认定为自首。被告人宁凤森的辩解与事实不符，本院不予采信。被告人宁凤森的亲属主动交纳了法律规定应赔偿被害人周某周某的经济损失，虽未取得被害人周某周某的谅解，亦可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人周某周某所提精神抚慰金、后期治疗费、误工费等经济损失，与法无据，本院不予支持。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下:一、被告人宁凤森犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人宁凤森一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某周某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失计人民币5205.62元。（于本判决生效之日起一个月内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长 王子良审判员 李国阳审判员 梅国良 二○一八年十二月二十日书记员 王泽臣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10799号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡欠女，女，1966年9月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：刘云、孟雷，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜春市人民政府。住所地：江西省宜春市袁州区府前路。 法定代表人：王水平，市长。 再审申请人胡欠女诉被申请人宜春市人民政府（以下简称宜春市政府）行政复议一案，江西省宜春市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）赣09行初186号行政判决，驳回胡欠女的诉讼请求。胡欠女不服提起上诉，江西省高级人民法院于2018年3月19日作出（2018）赣行终23号行政判决，驳回上诉、维持一审判决。胡欠女仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡欠女向本院申请再审，请求：1.撤销原一、二审行政判决；2.撤销被申请人宜春市政府作出的驳回行政复议申请决定；3.依法将本案发回重审或改判撤销樟树市人民政府作出的涉案征地公告。其申请再审的主要事实与理由为：1.涉案征地公告限制了再审申请人的合法权利，该公告并非程序性的告知行为；2.涉案征地公告不符合法定程序，没有告知被征收人安置办法和办理征收补偿的期限等事项，侵犯了再审申请人的法定知情权、参与权等。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。《征收土地公告办法》第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 根据上述规定，省级以上人民政府的征地批复与市、县人民政府将征地批复的公告行为，是国家征收农村集体土地的互相独立又互相联系的有机整体，两者合法性的审查要件基本相同。因此对同项目、同地块、同性质的征地批复行为和公告行为的救济渠道宜保持统一并体现效率，在省级以上人民政府已经针对被征收人对征地批复行政复议申请作出行政复议决定，被征收人又根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定申请国务院作出最终裁决的情况下，被征收人又另行对征地公告申请行政复议，行政复议机关不再予以受理，并不违反行政复议法规定。本案再审申请人对征地行为的合法性诉求，应当以国务院即将作出的最终裁决为准。 顺予指出，樟树市人民政府在本院听证审查期间明确表示，就补偿安置问题在已经与大部分村民签订补偿安置协议的基础上，对于再审申请人也将在协商一致的基础上进行补偿安置，在按照补偿安置方案支付土地补偿费的同时，还将按照经过当地三分之二以上村民同意的补偿安置分配方案，即按照店面每人12平方米、住房每人33平方米的标准进行安置，或者按照店面3800元/平方米、住房1700元/平方米的标准给予货币补偿。如果樟树市人民政府无法通过补偿协议方式解决补偿安置纠纷，则应尽快按照补偿安置方案内容及时作出补偿决定并依法送达再审申请人；再审申请人对补偿决定不服的，可另行申请复议或提起行政诉讼。 综上，再审申请人胡欠女的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡欠女的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年十二月二十七日 书记员  于 露
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2331执1334号申请人:李永琼，女，1980年8月10日生，汉族，云南省禄丰县人，职高文化，农民，住禄丰县，现住禄丰县。被申请人：张加喜，男，1980年10月6日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。本院在执行李永琼与张加喜健康权纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2018）云2331民初2314号民事调解书，由张加喜偿还李永琼各项经济损失借款2000元。案件移送执行后，被执行人履行了相关债务，债权人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款条规定，裁定如下：终结（2018）云2331执1334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永林二〇一八年十二月七日书记员  孙晋楠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民申541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳桦炜齿轮有限责任公司，住所地：安阳市人民大道**。法定代表人：蒋日发，董事长。委托诉讼代理人：张士周，男，1968年10月21日出生，汉族，住安阳市北关区。系安阳桦炜齿轮有限责任公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何路平，男，1964年7月8日出生，汉族，住河南省内黄县。再审申请人安阳桦炜齿轮有限责任公司因与被申请人何路平劳动争议一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3827号民事判决及本院（2018）豫05民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安阳桦炜齿轮有限责任公司及代理人申请再审称：其未采取威胁、引诱、强迫被申请人辞职；法院主观推断双方协商达成一致意见解除劳动合同，判决其支付被申请人补偿金与事实严重不符。本院经审查认为，再审申请人安阳桦炜齿轮有限责任公司面临市场和环保压力，经营状况出现困难，提出由职工书写辞职申请，并允诺将职工手续转至安阳市失业保险管理中心，可让职工领取到失业金，同时补缴拖欠的社会保险费。之后，包括被申请人在内的二百余名职工陆续同意，并递交辞职申请。安阳桦炜齿轮有限责任公司在收到职工辞职申请后，将这些手续以用人单位解除劳动合同形式移交至安阳市失业保险管理中心。从双方行为分析，双方协商且最后达成一致意见解除劳动关系，被申请人也领取了失业金。原判认定安阳桦炜齿轮有限责任公司应当向被申请人支付经济补偿金。并无不当。故再审申请人安阳桦炜齿轮有限责任公司的再审申请理由及代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人安阳桦炜齿轮有限责任公司的再审申请。审判长 任 伟审判员 苗 飞审判员 吴合章二〇一八年十二月六日书记员 马秋君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13254号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文月，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：王彦龙，男，1984年1月5日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省农安县。被执行人：方丽娟，女，1987年11月30日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省岳阳市。被执行人：北京龙腾经典汽车商贸有限公司，住所北京市朝阳区朝新嘉园东里****楼**商业。法定代表人：王彦龙。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王彦龙、方丽娟、北京龙腾经典汽车商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王彦龙、方丽娟、北京龙腾经典汽车商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封王彦龙名下汽车一辆，现未发现各被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年十二月十一日书记员  孙榕伯
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审448号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**。组织机构代码：00514746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：李征，男，生于1989年12月4日，汉族，，住河南省镇平县被执行人：唐亚署，女，生于1988年1月5日，汉族，，住址同上镇平县人口和计划生育委员会于2018年12月11日向本院提出申请，要求执行其于2018年5月21日对李征、唐亚署夫妇作出的镇人口征决字（2018）第203号行政征收决定书,即2018年1月6日李征、唐亚署夫妇未经批准违法生育第三个子女。对李征、唐亚署夫妇征收社会抚养费72300元及滞纳金。本院于2018年12月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2018）第203号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月22日向李征、唐亚署夫妇送达镇人口征决字（2018）第203号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人李征、唐亚署夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对李征、唐亚署夫妇作出的镇人口征决字（2018）第203号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对李征、唐亚署夫妇作出的镇人口征决字（2018）第203号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一八年十二月十四日书记员 李政韬
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初18463号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，行长。 委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。 被告：易发生，男，1962年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：漆明卫，女，1966年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区龙。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告易发生、漆明卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，于2018年12月21日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行送达缴纳案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤诉处理。 审判员  张叶淑 二〇一八年十二月二十九日 书记员  何 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100160号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：张镜锋，男，1991年8月9日出生，汉族，户籍地广东省。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告张镜锋（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，张镜锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令张镜锋支付本金16153.22元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。张镜锋向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金16153.22元。京东公司与张镜锋签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向张镜锋收取应付而未付金额的货款。张镜锋至今拒不支付货款，故起诉至法院。张镜锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告张镜锋未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。张镜锋于2017年6月6日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7Plus128G4G手机”一部，订单显示商品金额6488元。白条本金欠付5352.6元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月7日签收。张镜锋于2017年6月7日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7Plus32G4G手机”一部，订单显示商品金额5699元。白条本金欠付4701.62元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月7日签收。张镜锋于2017年9月18日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7Plus128G4G手机”一部，订单显示商品金额6199元。白条本金欠付6099元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月19日签收。以上，张镜锋合计尚欠本金16153.22元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，张镜锋向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。张镜锋在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，张镜锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张镜锋于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金16153.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告张镜锋负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告张镜锋负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十九日书记员  彭林海
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初34083号原告：广东五华二建工程有限公司，住所地：广东省五华县水寨镇华侨直街**，统一社会信用代码：914414241965208837。法定代表人：李乐云，董事长。委托诉讼代理人：张少琼，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省遂溪县，系原告的员工。被告：毛爱军，男，1978年7月5日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：刘健锋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆华，广东信而立律师事务所律师助理。原告广东五华二建有限公司诉被告毛爱军劳动争议一案，本院于2018年11月22日立案。本案定于2018年12月20日上午9:00开庭，本院已于2018年12月1日向原告送达开庭传票，因原告未按传票上的时间到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明其有正当理由不能按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。本案受理费为5元（原告已预交），由原告广东五华二建工程有限公司负担。审判员  邓艳霞二〇一八年十二月二十一日书记员  曾妍纯
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初531号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人郑洪飞，男，1998年9月28日生，汉族，高中文化，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因本案于2018年8月27日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2018年9月10日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕530号起诉书指控被告人郑洪飞犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员冯伟华出庭支持公诉，被告人郑洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：2018年8月8日18时许，被告人郑洪飞在玉溪市红塔区向毕某借手机使用，后将毕某的手机1部（白色VIVOX21i，手机串号868982030192819）及其摆放在手机壳内的现金人民币400元盗走。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币1400元。公诉机关当庭出示了物证、书证、失主陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人郑洪飞的行为已构成盗窃罪。被告人郑洪飞具有坦白情节，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人郑洪飞对指控事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证据有：1、被告人郑洪飞的供述，证实2018年8月8日，其向租住在隔壁（红塔区的老毕借手机打，其拿着老毕的手机出去拿外卖时发现手机壳里有400元钱，因其没有钱又不想在玉溪打工，就从住处收拾行李拿着手机和手机壳里的400元钱到昆明开宾馆吃饭，并将手机卖给路人等事实经过；2、失主毕某的陈述，证实2018年8月8日18时许，其在租房时隔壁的郑洪飞向其借手机打电话，对方拿着其的手机下楼后没有回来，其找不到对方，打其的手机关机，打对方手机没人接,其报警等事实经过；另有受案登记表、报案记录、户口证明、抓获经过、辨认笔录、涉案照片、接受证据材料清单、手机收据、调取证据清单、手机通话清单、价格认定结论书等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以做为定案的依据。本院认为，被告人郑洪飞以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑洪飞具有坦白情节，可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑洪飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年8月27日起至2019年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红莲二〇一八年十二月五日书记员  高丽玲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终1270号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）李海潮，男，1972年10月30日出生，汉族，山西省高平市人，初中文化，农民，户籍所在地山西省高平市。2001年4月2日因犯诈骗罪被高平市人民法院判处有期徒刑六年。2011年5月20日因犯诈骗罪被山西省陵川县人民法院判处有期徒刑二年。2013年1月24日因犯诈骗罪被山西省高平市人民法院判处有期徒刑五年，经减刑于2016年10月21日刑满释放。2017年11月8日因本案被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。指定辩护人姚春婵，云南北川律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人李海潮犯走私、贩卖毒品罪一案，于2018年8月24日作出(2018)云09刑初172号刑事判决。原审被告人李海潮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月下旬，被告人李海潮在沧源自治县与赵剪山相商走私、贩卖毒品事宜，并将3万元人民币交给赵剪山购买毒品。同年7月26日，赵剪山、赛水（二人另案处理）驾乘摩托车从沧源自治县永和口岸附近小路非法出境到缅甸联邦共和国。7月28日16时52分，当被告人赵剪山、赛水在境外购买毒品海洛因后，二人携带毒品驾乘摩托车从沧源自治县芒卡口岸右侧小路偷渡入境时，被芒卡边境检查站执勤人员查获，当场从被告人赛水丢弃的外衣内查获用黄色蜡纸包裹的毒品海洛因2块，净重802.9克。2017年11月8日，公安民警在云南安宁市街道办楼兰宾馆将李海潮抓获。原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，作出判决：被告人李海潮犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人李海潮上诉称，原判事实不清，证据不足。其没有参与毒品犯罪，没有给过赵剪山钱，其与赵剪山的微信聊天是在他拿毒品之后。请求二审查明事实，依法公正判决。其辩护人的辩护意见是：上诉人李海潮在侦查阶段能如实供述，坦白交代犯罪经过，态度较好，请求以罪刑法定和罪行相适应原则，对李海潮予以处罚。经审理查明，2017年7月下旬，上诉人李海潮在沧源县与赵剪山共谋走私、贩卖毒品，并交给赵剪山3万元人民币购买毒品。同年7月26日，赵剪山、赛水（二人另案处理）驾乘摩托车从沧源县永和口岸附近小路非法出境到缅甸。7月28日16时52分，当赵剪山、赛水携带在境外购买的毒品海洛因驾乘摩托车从沧源县芒卡口岸右侧小路偷渡入境时，被芒卡边境检查站执勤人员抓获，当场从赛水丢弃的外衣内查获用黄色蜡纸包裹的毒品海洛因2块，净重802.9克。2017年11月8日，公安民警在云南省安宁市楼兰宾馆将上诉人李海潮抓获。上述事实，有经一审庭审质证、认证，并分项论述的抓获经过材料、查获的毒品照片、毒品称量笔录及照片、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片、上诉人李海潮与赵剪山的微信语音聊天记录、赵剪山和赛水以及上诉人李海潮的供述等证据证实。足以认定。本院认为，上诉人李海潮无视国家法律，违反我国海关监管法规和对毒品管制规定，与他人共谋并出资从境外走私毒品进入我国境内贩卖，其行为已触犯刑律，构成走私、贩卖毒品罪，应依法惩处。对上诉人李海潮所提的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，在案证据来源合法，并能相互印证从而形成完整证据锁链，对于李海潮的犯罪事实具有充分证明力，该上诉理由和辩护意见不能成立。原判认定事实清楚和适用法律正确，对上诉人李海潮定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 兴审判员 杨海波审判员 赵启良二〇一八年十二月十二日书记员 杨校波
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初11421号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：该支行行长。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。被告：张某某，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张雅玲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安东二环支行撤诉。案件受理费344元，减半收取计172元，由原告平安银行股份有限公司西安东二环支行负担。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十二月三日书记员 侯 馨 蕊
4 贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初1804号 原告：付维高，男，1979年4月14日生，黎族，住贵州省普安县。 被告：杨清甫，男，1968年9月1日生，汉族，住贵州省普安县。 原告付维高诉被告杨清甫追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付维高到庭参与诉讼，被告杨清甫经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告杨清甫支付担保人付维高代其偿还常成兵借款本金及利息人民币110592元；2.本案诉讼费用由被告承担，事实和理由：被告杨清甫于2015年9月22日以资金周转为由向常成兵借款60000元，付维高作为该笔借款担保人。借款期限届满后，杨清甫未履行还款义务，担保人付维高于2016年10月5日支付常成兵利息4600元、于2016年12月21日支付常成兵利息1200元。后常成兵将杨清甫及担保人付维高起诉至法院，2017年12月11日，普安县人民法院作出判决，付维高对借款本息承担连带责任。现原告已经支付常成兵借款本金57600元，本息共计支付110592元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2.常成兵出具的收款收据一份，拟证明付维高代杨清甫偿还常成兵借款本息共计110592元的事实；3.（2017）黔2323民初1299号判决书复印件各一份，拟证明该判决书判决：一、被告杨清甫于本判决生效后十五日内一次性清偿原告常成兵借款本金57600元及利息（利息按月利率2%从2015年9月22日起计算至借款清偿之日止，被告付维高已经支付原告常成兵的利息8200元从计算的利息中予以扣减）；二、被告付维高对以上借款本息的偿还承担连带责任。 经本院电话询问常成兵并作了通话记录，其表示本案收条是常松出具的，具体的事宜常松清楚。经询问常松，并作了询问笔录，其表示付维高提交的收条确实是其出具的，但付维高并未支付收条上的款项110592元，在（2017）黔2323民初1299号判决书生效以后付维高实际偿还的借款金额为40000元，付维高让出具收条的目的是为了起诉杨清甫。经质证，付维高认为，常成兵说的属实，常松说的不属实，（2017）黔2323民初1299号判决书生效以后，其已经偿还了常成兵借款，但还款金额记不清了，后来双方口头协商只欠常成兵10000元，协商后的10000元也还清了的。 原告提交的以上证据1、3客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。证据2并非常成兵本人出具，且收条上的款项110592元，并未实际支付，对该证据本院不予采信。 被告杨清甫经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，杨清甫向常成兵借款60000元，由付维高担保，双方出具了借据，约定借款一个月内还清。双方口头约定了利息，杨清甫在借款当时即向原告支付了利息2400元，后付维高于2016年10月5日支付常成兵借款利息4600元、于2016年12月21日支付常成兵利息1200元，另常成兵认可付维高给付其利息2400元。2017年12月11日，经普安县人民法院作出（2017）黔2323民初1299号民事判决书，判决：一、被告杨清甫于本判决生效后十五日内一次性清偿原告常成兵借款本金57600元及利息（利息按月利率2%从2015年9月22日起计算至借款清偿之日止，被告付维高已经支付原告常成兵的利息8200元从计算的利息中予以扣减）；二、被告付维高对以上借款本息的偿还承担连带责任。该判决书于2018年2月27日生效后，付维高代杨清甫偿还了常成兵借款40000元。 本院认为，担保人向债权人履行了还款义务后，依法享有对借款人追偿的权利。但其追偿的范围应限于法律保护的合法权利。当事人对自己的主张所依据的法律事实负有举证责任，付维高称其已还清为杨清甫担保向常成兵借款本息，但其提交的收条经庭审举证、质证，并经询问常成兵、常松后本院不予认定。常成兵之子常松也只认可（2017）黔2323民初1299号民事判决书生效后付维高偿还了40000元，该判决书确认的付维高已经支付的利息8200元。付维高代杨清甫偿还了常成兵借款48200元，担保人付维高履行还款义务后，有权向借款人杨清甫追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨清甫于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告付维高为其担保并已偿还的向常成兵借款48200元； 二、驳回原告付维高其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512元，由被告杨清甫负担1095元，由原告付维高承担1417元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 侯   野 人民陪审员 蒋 文 飞 人民陪审员 刘 清 虎 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 庞庭（代）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24037号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张晓博，男，1986年11月16日出生，汉族，住河北省辛集市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张晓博金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张晓博有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初42833号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执1396号之四 申请执行人陈松，男，1970年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴闽峰，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人龚田忠，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人李国仙，男，1974年8月21日出生，汉族，原住福建省邵武市。 被执行人李凤梅，女，1974年12月15日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人福建省邵武福圣房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市溪南路富屯小区****店面,组织机构代码：68509530-4。 法定代表人：李国仙。 被执行人龚毅，男，1992年10月22日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人官海平，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人罗运强，男，1966年10月15日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人李凤兰，女，1966年9月22日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人陈松与被执行人吴闽峰、龚田忠、李国仙、李凤梅、福建省邵武福圣房地产开发有限公司、龚毅、官海平、罗运强、李凤兰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2015）融民初字第4047号民事判决已经发生法律效力。被执行人吴闽峰、龚田忠、李国仙、李凤梅应向申请执行人陈松偿还借款本金2300万及利息，申请执行人陈松对被执行人邵武福圣房地产开发有限公司以其提供抵押担保并记录在【房他证邵武字第××号】房屋他项权证上的不动产、对被执行人龚毅、官海平以其提供抵押担保并记录在【房他证邵武字第××号】房屋他项权证上的不动产、对被执行人罗云强、李凤兰以其提供抵押担保并记录在【房他证邵武字第××号】房屋他项权证上的不动产拍卖或变卖的方式所得价款优先受偿。本院依申请于2017年5月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人吴闽峰、龚田忠、李国仙、李凤梅财产进行了查询，通过邵武市不动产登记中心、邵武市房地产交易管理所对被执行人吴闽峰、龚田忠、李国仙、李凤梅的不动产的登记情况进行了查询，通过福清市公安局出入境管理大队对被执行人的出入境情况进行查询，发现被执行人龚田忠、李国仙、李凤梅名下有多处房产，但该房产均被邵武市人民法院、福州市中级人民法院分别首先查封，本案作轮候查封，并依申请向邵武市人民法院、福州市中级人民法院分别发出参与分配转交函。发现被执行人李国仙、龚田忠持有有效出入境证件。未发现吴闽峰、龚田忠、李国仙、李凤梅有其他可供执行的财产。被执行人邵武福圣房地产开发有限公司以其提供抵押担保并记录在【房他证邵武字第××号】房屋他项权证上的不动产被福州市中级人民法院首先查封并进行了拍卖、变卖，但均因无人报名而流拍，申请执行人陈松已向福州市中级人民法院申请以物抵债。被执行人罗云强、李凤兰以其提供抵押担保并记录在【房他证邵武字第××号】房屋他项权证上的不动产因被行政限制，本院暂无法拍卖变现。本院依法采取如下执行措施：（1）拍卖、变卖被执行人龚毅、官海平共同所有的坐落于邵武市XX新区主干道XX地块XX小区XX幢XXX、XXX两处店面，但均因无人报名而流拍，本院依申请将上述两处店面分别作价1067200元、1189184元，交付给申请执行人陈松抵偿债务。（2）将吴闽峰、龚田忠、李国仙、李凤梅、邵武福圣房地产开发有限公司、龚毅、官海平、罗云强、李凤兰纳入失信被执行人名单。（3）本院发布限制高消费令限制被执行人高消费。（4）限制李国仙、龚田忠出境。申请执行人向本院书面表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴闽峰、龚田忠、李国仙、李凤梅有其他可供执行的财产，申请执行人陈松也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第4047号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛繁金 审判员  郑学品 审判员  林华龙 二〇一八年十二月十八日 书记员  吴丽诗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0191民初5235号原告：南京凯源建筑设备租赁有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区。负责人：王月宁，总经理。委托诉讼代理人：董鹏，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：重庆长安建设工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区。负责人：蒲宏。委托诉讼代理人：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：余育骏，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：重庆长安建设工程有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：陈川，董事长。委托诉讼代理人：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：余育骏，国浩律师（重庆）事务所实习律师。原告南京凯源建筑设备租赁有限公司合肥分公司（以下简称南京凯源合肥公司）与被告重庆长安建设工程有限公司合肥分公司（以下简称长安建设合肥公司）、被告重庆长安建设工程有限公司（以下简称长安建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京凯源合肥公司的委托诉讼代理人董鹏，被告长安建设合肥公司、长安建设公司共同委托诉讼代理人陈浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京凯源合肥公司向本院提出诉讼请求：1、长安建设合肥公司支付塔吊租赁费34683元、利息4071.82元（以34683元为基数从2016年9月9日计算至2018年8月13日，年息6%计算，直至款清息止）；2、长安建设公司对长安建设合肥公司的上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2015年7月8日，长安建设合肥公司承建的肥西县山南镇李桥村新农村安置点项目因工程需要，租赁南京凯源合肥公司两台塔吊。其中37#塔机2015年7月8日安装，2016年7月19日拆卸，33#塔机2015年10月16日安装，2016年9月9日拆卸。根据实际使用实际，设备租赁费及进出场费用合计334683元，长安建设合肥公司实际支付30万元，尚欠34683元一直未付，南京凯源合肥公司催要未果，遂诉至本院。被告长安建设合肥公司、长安建设公司共同辩称：双方之间没有租赁合同关系，被告不应向原告支付租赁费用，原告主张利息无事实与法律依据，长安建设合肥公司系长安建设公司的分公司，其具有相应诉讼主体资格，长安建设公司应当在长安建设合肥公司未清偿范围以外对债务承担补充清偿责任而非连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月25日，长安建设合肥公司（发包方）与南京凯源合肥公司（承包方）签订《合肥市建筑起重机械安装、拆卸、定期检查合同》，工程名称肥西县山南镇李桥村新农村安置点工程3标段37#楼，设备为塔式起重机，型号QTZ63A，高度35米。合同对设备概况、安装拆卸、定期检查及双方的权利义务进行了约定，设备安装及拆卸费合计28000元。根据合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表显示，37#楼总包单位为长安建设合肥公司，安装及出租单位均为南京凯源合肥公司，安装时间2015年7月8日，2015年8月12日安装验收合格，2016年7月19日拆卸。2016年9月13日，长安建设合肥公司（发包方）与南京凯源合肥公司（承包方）签订《合肥市建筑起重机械安装、拆卸、定期检查合同》，工程名称肥西县山南镇李桥村新农村安置点工程3标段33#楼，其他约定与前述合同一致。根据合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表显示，33#楼总包单位为长安建设合肥公司安装及出租单位均为南京凯源合肥公司，安装时间2015年10月16日，2015年10月18日安装验收合格，2016年9月9日拆卸。另查明，合肥市建筑起重机械租赁安拆检测行业自律公约第二章第（四）条对塔式起重机租赁指导价进行了约定，QTZ63至QTZ80型塔式起重机安装高度40米，租费12000元/月，安拆费25000元/台。现南京凯源合肥公司自认已收到租赁费及安拆费30万元。上述事实，有原告提供的《合肥市建筑起重机械安装、拆卸、定期检查合同》、合肥市建筑起重机械安拆使用管理登记表、合肥市建筑起重机械租赁安拆检测行业自律公约等证据证实，本院予以认定。对于被告提供的建设工程施工劳务分包合同，系长安建设公司与案外人签订，与本案无关联性，本院不予认定。本院认为：本案中，长安建设公司拒付租赁费的主要理由为双方未签订租赁合同，没有租赁合同关系。首先，长安建设公司自认案涉工程是其承建，其次，合肥市建筑起重机械安拆使用管理登记表中明确载明案涉工程总包单位为长安建设合肥公司，塔式起重机安装及出租方均为南京凯源合肥公司，故双方之间的租赁合同关系成立。关于租金，双方仅签订安拆合同对安拆价款进行明确，但未签订租赁合同，也未对租赁价格进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，可以按照订立合同时履行地的市场价格履行。根据合肥市建筑起重机械租赁安拆检测行业自律公约确定的租赁指导价，案涉塔式起重机租费为12000元/月，现南京凯源公司自认约定的租费为11500元，未超过指导价标准，本院予以采信。关于利息，双方未签订书面合同明确付款时间，本院酌定自起诉之日起开始计算利息。南京凯源合肥公司主张按年息6%标准计算不违反法律规定，本院予以支持。关于长安建设公司的责任，长安建设合肥公司作为经工商部门核准、合法设立的民事诉讼主体参与诉讼，应承担与其民事行为能力相适应的民事责任，以其直接经营管理的财产对剩余未付货款承担履行义务，对分公司财产不足以清偿的部分应由其总公司即长安建设公司承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆长安建设工程有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内向原告南京凯源建筑设备租赁有限公司合肥分公司支付租赁费34683元、利息（以34683元为基数，自2018年8月20日起按年利率6%的标准计至租赁费实际付清之日止）；二、被告重庆长安建设工程有限公司对被告重庆长安建设工程有限公司合肥分公司应承担的上述第一项支付义务向原告南京凯源建筑设备租赁有限公司合肥分公司承担补充清偿责任；三、驳回原告南京凯源建筑设备租赁有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费769元，由被告重庆长安建设工程有限公司合肥分公司、被告重庆长安建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  李章伦人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王春娟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3947号申请执行人：周建雄，男，1966年2月23日生，汉族，住江阴市。被执行人：翟洪考，男，1969年3月23日生，汉族，户籍地连云港市灌南县。申请执行人周建雄与被执行人翟洪考民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）苏0281民初8825号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：翟洪考应归还周建雄借款本金28000元及逾期还款利息（自2017年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）,并负担案件受理费500元、公告费460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人翟洪考的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初8825号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王永芬审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一八年十二月二十九日书 记 员  徐 丹
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0323民初1005-1号原告：某某汽车配件有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇五丈原社区西星街**。法定代表人：李某某，任该公司经理。委托诉讼代理人：杨某某，陕西华维律师事务所律师。被告：某某新材料有限公司，住所地：西安市经济技术开发区泾渭新城渭环路南段**。法定代表人：管某某，任该公司董事长。原告某某汽车配件有限公司诉被告某某新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告在提交答辩状期间，于2018年6月22日对管辖权提出异议，本院于2018年6月28日就管辖权问题作出（2018）陕0323民初1005号民事裁定书后，原告提出上诉，本院遂将本案全部案卷材料于2018年7月10日移送宝鸡市中级人民法院审查，至2018年10月24日宝鸡市中级人民法院退回案卷材料（办案人员实际收到案卷材料的时间为2018年11月底）。尽管本院已经扣除了2018年6月22日至2018年10月24日的审限，但简易程序的审限已经所剩不多，故本案不宜再适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。附：本案转为普通程序之后，将由审判员武亚妮担任审判长，与人民陪审员张洪恩、姚雪林共同组成合议庭进行审理。审判员  武亚妮二〇一八年十二月十日书记员  杨晓丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7401号 原告:李海萍，女，汉族，1969年1月30日出生，户籍住址：四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告李海萍与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款257490元为基数，按年利率4‰从2015年12月25日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元20楼6号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月25日暂计算至2018年9月20日为2821.81元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2013年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”1幢1单元20楼6号商品房一套，建筑面积85.83平方米，房屋总价款为257490元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2013年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”1幢1单元20楼6号商品房一套，建筑面积85.83平方米，房屋总价257490元；被告应在2013年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告李海萍支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以257490元为基数，自2016年1月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告李海萍办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元20楼6号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告李海萍办理“九鼎•蓝波湾”1幢1单元20楼6号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告李海萍名下； 三、驳回原告李海萍的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年十二月五日 书记员 黄雯莎
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6931号原告:洛阳开元市场开发有限公司。法定代表人：金平亮。委托诉讼代理人：刘明芳，河南万基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马龙，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：李雪，女，汉族，1991年4月25日出生。原告洛阳开元市场开发有限公司与被告李雪商品房预售合同纠纷一案，原告洛阳开元市场开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳开元市场开发有限公司撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一八年十二月十八日书记员  马金金
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初1780号原告苗国平，男，1971年7月7日生，汉族，住涿州市。被告王会如，男，1970年10月17日生，住涿州市。原告苗国平与被告王会如买卖合同纠纷一案，原告苗国平于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗国平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张环宇代理审判员  李靖妍人民陪审员  高红秋二〇一八年十二月二十六日书 记 员  辛龙影
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初16987号原告：郭福来，男，1938年6月25日出生，汉族，工人日报社退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张景胜，北京市中盾律师事务所律师。原告：郭忠强，男，1969年6月25日出生，汉族，北京市大众汽车租赁有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张景胜，北京市中盾律师事务所律师。原告：郑连红，女，1976年8月8日出生，汉族，北京市西城区天桥街道交通安全委员会职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张景胜，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：任伟，董事长。委托诉讼代理人：韩露，女，北京宣房投资管理集团有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈鹏，男，北京宣房投资管理集团有限公司工作人员。原告郭福来、郭忠强、郑连红与被告北京宣房投资管理集团有限公司（以下简称：宣房公司）相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭福来、郭忠强、郑连红及其委托诉讼代理人张景胜；被告宣房公司委托诉讼代理人韩露、陈鹏到庭参加诉讼。原告郭福来、郭忠强、郑连红向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其在北京市西城区（原宣武区）定居胡同x号幢号1房屋建设的西山墙，后退0.62米建设该房屋的西山墙，排除对原告宅院的侵害，以彻底排除妨害；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居，房屋南北相邻，原告房屋在西侧，被告房屋在东侧，原告的东山墙与被告的西山墙相对照，间距接近一米，被告屋顶北侧间距原告房屋接近半米，原告房屋于1950年建设完毕，被告目前正在建设房屋。被告建房时向西跨进了原告的宅院，导致被告的西山墙与原告的东山墙相对，且致使两房屋的间距接近一米，被告屋顶北侧间距原告房屋接近半米，造成了对原告宅院的侵害。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宣房公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方翻建时并未移动原告所述的西山墙，只是动了南边的墙，开了一个洞，后来又堵上了。西城区定居胡同甲x及x号的1、3、4、6、7幢房屋为我方管理的直管公房。原告房屋的建成年代是70年代而不是50年代。土地是国有的，原告说我方侵犯原告的土地，应该提供证据。我方公房是原拆原建，未对原告造成侵害。原告在幢号1房屋旁建有自建房，如果我方动了西山墙的话，原告的自建房可能会倒塌。我方房屋建成后这是第一次进行翻建。本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区（原宣武区）定居胡同x甲x号12幢1层房屋（以下简称：12幢房屋）登记的房屋所有权人为郭忠强，郑连红为郭忠强之妻。位于北京市西城区（原宣武区）定居胡同x甲x号2幢1层房屋（以下简称：2幢房屋）登记的房屋所有权人为郭福来。位于北京市西城区（原宣武区）定居胡同甲x及x号幢号1房屋（以下简称：1幢房屋）为公有住宅，由宣房公司进行管理，1幢房屋登记的建筑面积为27.1平方米。12幢房屋、2幢房屋与1幢房屋在南北方向上交错相邻。宣房公司对1幢房屋进行翻建，郭忠强、郭福来、郑连红认为宣房公司翻建时对1幢房屋进行了扩建，超出其登记的房屋建筑范围，侵害了自身的合法权益。为此，郭忠强、郭福来、郑连红提交现场拍摄的照片若干，同时，本院亦前往涉案房屋进行现场勘验，并拍摄了勘验照片，但照片及现场勘验均无法认定1幢房屋存在扩建现象。在诉讼期间，郭福来在（2017）经0102民初第16984号案件审理过程中，申请对1幢房屋所在位置现有建筑的建筑面积进行测绘，本院确定北京市测绘设计研究院作为本案的测绘机构。2018年9月21日，北京市测绘设计研究院出具司法鉴定检验报告书，认定幢号1房屋所在位置现有建筑的建筑面积为27.01平方米。上述事实，有双方当事人陈述、房产所有权证、照片、司法鉴定检验报告书等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，郭忠强、郭福来、郑连红主张宣房公司存在改扩建行为，对其造成侵害。但是，经司法鉴定，对宣房公司管理的1幢房屋所在位置现有建筑的建筑面积进行测绘，1幢房屋所在位置现有建筑的建筑面积为27.01平方米，与1幢房屋所有权证登记的建筑面积27.1平方米相比没有扩大，本院难以认定宣房公司就1幢房屋存在改扩建行为。因此，关于郭忠强、郭福来、郑连红要求宣房公司拆除西山墙，后退0.62米建设其西山墙的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。但是，双方房屋间距较近，雨水流下会相互影响，双方均应完善自身排水设施，避免相互影响。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告郭福来、郭忠强、郑连红的诉讼请求。案件受理费70元，由原告郭福来、郭忠强、郑连红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  张汝建人民陪审员  王一心二〇一八年十二月十八日书 记 员  包玉婷
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云07民终583号上诉人（原审被告）：沃尔玛（云南）商业零售有限公司丽江香格里大道分店。负责人：吴丛。住所：云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人（特别授权）：董楠，云南星昊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沃尔玛（云南）商业零售有限公司。法定代表人：TANWERNYUEN。住所：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人（特别授权）：董楠，云南星昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛有丽，女，汉族，1968年2月13日生，打工，初中文化，住址云南省丽江市永胜县三川镇章斐村委会大营村**，现住丽江市古城区，委托诉讼代理人（特别授权）：闫兴为，滇西北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和丽英，女，纳西族，1969年12月19日生，初中文化，打工，住，住址云南省丽江市古城区/div>被上诉人（原审原告）：和红芳，女，纳西族，1994年6月1日生，公司职员，高中文化，住，住址云南省丽江市古城区金山乡漾西村委会高土村**住云南省丽江市古城区，被上诉人（原审原告）：重庆首佳食品有限公司上海分公司。负责人：段艳波。;'>住所：上海市宝山区div>被上诉人（原审原告）：重庆首佳食品有限公司。法定代表人：段艳军，系公司总经理。;'>住所：重庆市九龙坡区div>被上诉人重庆首佳食品有限公司上海分公司与重庆首佳食品有限公司共同委托诉讼代理人（特别授权）：周思涛，四川悦皓律师事务所律师。上诉人沃尔玛（云南）商业零售有限公司与上诉人沃尔玛（云南）商业零售有限公司丽江香格里大道分店因与被上诉人毛有丽、和丽英、和红芳、重庆首佳食品有限公司上海分公司、重庆首佳食品有限公司提供劳务者受害纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销丽江市古城区人民法院(2018)云0702民初616号民事判决；二、本案发回丽江市古城区人民法院重审。上诉人沃尔玛（云南）商业零售有限公司预交的二审案件受理费200.00元予以退回。审判长  彭德军审判员  胡强胜审判员  蔡江英二〇一八年十二月六日书记员  陈旭燕
黑龙江省大庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黑06刑终第228号 上诉人（一审被告人）张洪艳犯盗窃罪一案，本院于2018年10月8日制作的（2018）黑06刑终第228号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充如下： 将原判决书第一页第八行“2018年7月17日被大庆市让胡路区人民法院决定逮捕，同日执行。”更正为“2018年7月17日被大庆市让胡路区人民法院决定逮捕，次日执行。 ” 审判长 张 丹 审判员 陈 浩 审判员 闫冠华 二〇一八年十二月六日 法官助理孟庆丰 书记员曹烨
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1375号申请执行人：孙秀艳，男，1973年7月2日生，汉族，饭店采购员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人李玖婷，黑龙江卓鑫律师事务所律师。被执行人：李春成，男，1973年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。孙秀艳与李春成机动车交通事故责任纠纷一案，宾县人民法院的（2017）黑0125民初3301号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初3301号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾繁影审判员  梁 利审判员  孙洋洋二〇一八年十二月二十六日书记员  韩书立
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91879号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：李梅，女，1987年10月28日生，汉族，住广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令李梅归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民106,477.74元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：李梅向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，李梅欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计106,477.74元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向李梅送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供李梅的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇一八年十二月十一日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14653号原告：成艺华，女，1986年3月6日出生，汉族，住广东省新丰县遥田镇维新村新街组**，现住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：赵瑜，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。被告：邓学清，男，1982年10月8日出生，汉族，，住四川省剑阁县上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月,10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告成艺华及其委托诉讼代理人丁垚到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款33000元，并从应还款之日即2018年7月31日起按年利率6%计算利息直到款项付清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款33000元。于2018年6月1日和原告签订借条一张，借条注明：今因资金周转向成艺华借现金33000元整，借款期限自：2018年6月1日至2018年7月31日，共两个月，2018年7月31日还清。借条签订后，原告依约定向被告支付了33600元，但截止起诉日止，虽经原告多次催收，被告均以各种理由推脱还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请！被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提供了支付宝转账记录截图、微信转账记录截图、借记卡账户历史明细清单、借条、原被告微信聊天记录截图、原被告支付宝聊天记录截图、短信聊天记录截图佐证，本院予以确认，并据此认定如下事实：2018年5月31日至2018年6月1日期间，被告陆续向原告借款。2018年6月1日，被告向原告出具借条，其内容为：邓学清因资金周转向成艺华借现金33000元；借款期限自2018年6月1日至2018年7月31日，2018年7月31日前还清。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告就其主张被告尚欠原告借款本金33000元的事实，已提供转账凭证、取款记录及借条为证；被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现双方约定的还款期限已届满，被告应向原告归还该款。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持，但相应利息应从2018年8月1日起算。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓学清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金33000元，并支付以尚欠借款本金33000元从2018年8月1日起按年利率6%计至实际清偿之日的利息予成艺华；二、驳回成艺华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的625元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  梁丽华人民陪审员  庞锦雯二〇一八年十二月二十八日书 记 员  廖建杨
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0722执512号申请执行人:李树维，男，1972年4月28日出生，汉族，住河北省张北县。被执行人：张维，男，1976年4月19日出生，汉族，居民，住河北省张北县。本院在执行申请执行人李树维与被执行人张维民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人自行协商解决，且申请执行人李树维向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀0722民初45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄兴二〇一八年十二月二十六日书记员  杨彪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0724民初2754号原告：潘国林，女，1982年11月18日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：汤成禹，男，1941年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。被告：潘中朋（曾用名潘中丽），女，1978年3月29日生，汉族，居民，住灌南县。原告潘国林与被告潘中朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘国林及其委托代理人汤成禹到庭参加诉讼。被告潘中朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘国林向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还货款109250元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年至2015年期间，被告多次赊购原告调味品等食品，欠下原告货款109250元。嗣后，被告欠款未付。故起诉索款。被告潘中朋未作答辩。原告针对自己的诉讼请求依法提供了下列证据材料：1、欠条，其主要内容为：欠到货款11750元。落款方位有潘中丽签名，落款日期2017年2月23日。2、欠条，其主要内容为：欠到货款97500元。落款方位有潘中丽签名，落款日期2017年2月23日。被告未提供证据。对原告提供的上述证据材料，因被告拒不到庭抗辩，本院无法安排其质证，视为被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认为，被告潘中朋购买原告潘国林货物欠下货款未付，应当承担继续给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘中朋给付原告潘国林货款109250元。限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，公告费用606元，合计2990元，由被告潘中朋负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2384元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  马 谨人民陪审员  程玉超人民陪审员  张清然二〇一八年十二月五日书 记 员  郑智文法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4039号 申请执行人：左学中，男，汉族，1973年1月30日出生，住成都市金牛区。 被执行人：袁震，男，汉族，1976年9月11日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王媛媛，女，汉族，1983年12月16日出生，住四川省洪雅县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初5998号民事判决书，于2018年7月5日立案受理左学中申请执行袁震、王媛媛借款合同纠纷一案，执行标的870240元，本案执行费11102元。 本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告其个人财产情况，本院依职权将被执行人限制其高消费；本院通过对成都市车辆管理所查询，被执行人袁震有车牌号为川Ａ×××××明锐牌小型汽车一辆，但因达到报废标准，无财产处置价值，故未查封；本院通过对不动产登记中心进行查询，未发现被执行人在成都范围内有不动产登记；本院已通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行查询，未查询到被执行人名下有大额可供执行的财产；本院通过“点对点”系统对被执行人工商、公积金、等信息进行查询，均无财产可供执行；本院委托被执行人的户籍所在地资阳市雁江区人民法院进行了财产调查，向资阳市不动产的登记中心发出协助执行通知书，于2018年12月5日查封了被执行人袁震所有的位于资阳市雁江区莲花层房屋（不动产权证号），为轮后查封，并于2018年12月6日向资阳市雁江区人民法院递交了参与分配函。 本院将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  陈 莹 二〇一八年十二月十九日 书记员  李诗雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10429号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告尚进，男，1984年10月15日生，汉族，住贵州省毕节市。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执4080号申请执行人：云南固地上贸易有限公司，住所云南省昆明市五华区华山东路**华苑商住区****。法定代表人：李官留，总经理。被执行人：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司，，住所云南省昆明市环城南路东来大厦****负责人：史晏宇。被执行人:广东中煤地瑞丰建设集团有限公司。住。住所广州市越秀区东风西路****/div>法定代表人：高文远。申请执行人云南固地上贸易有限公司与被执行人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司货款纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年12月15日作出（2017）云0111民初3375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人云南固地上贸易有限公司于2018年7月12日向本院申请执行。本案执行标的为1450100元及逾期利息，执行费为16901元。本院受理后，于2018年7月16日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。2018年7月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年7月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王晓亮
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申9156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵景武，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：围场满族蒙古族自治县新拨镇白云皋村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县新拨乡白云皋村。法定代表人：尹金章，村主任。再审申请人赵景武因与被申请人围场满族蒙古族自治县新拨镇白云皋村村民委员会（以下简称白云皋村委会）承包合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵景武申请再审称，申请人有新的证据，申请人找到了当时代书承包合同的代书人，足以印证申请人所持的承包合同复印件与当时与被申请人所签订的承包合同原件一致。另外，申请人手中持有林权证，该林权证是申请人享有合法林地使用权的凭证，依据土地相关政策规定，特别是冀政【1984】62号文件的相关规定，涉及荒山，由承包者长期经营，承包期限可以五十年以上，可以继承，可以转让。同时依据围场县政府文件围政【1991】154号办理的集体林权证。被申请人将该林地办在赵景武名下并与赵景武履行合同是事实，且林地承包权应基于法律规定也是确定为五十年。综上，申请人提出再审申请，请求依法改判继续履行承包合同。本院经审查认为，申请人在原审中提交的赵树与白云皋村委会签订的《承包合同》为复印件，白云皋村委会并不认可，申请人在再审程序中提供的代书人出具的证明仅是证人证言，再无其他相关凭证印证，无法证实该承包合同的真实性。关于承包期限，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，林地的承包期为三十年至七十年，具体承包年限应由签订承包合同的双方约定。赵景武所持有的林权证上未载明承包期限，其亦无有效证据证明承包期限为五十年，原审判决不支持其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵景武的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  梁俊丽审判员  张宏图二〇一八年十二月二十九日法官助理崔莉书记员刘晓阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执3485号 申请执行人：陈津萍，女，1985年4月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林国东，男，1977年3月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林淑红，女，1977年12月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林国明，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2017年7月11日立案受理的申请执行人陈津萍与被执行人林国东、林淑红、林国明民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初1770号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金205080元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院冻结被执行人林国东、林淑红持有的龙岩市中兴商贸有限公司股权各208000元，因无法提供该股权用于评估的有关资料，故暂无法处置该股权。本院于另案［2018闽08**执恢304号］查封并拍卖处置被执行人林国东名下位于龙岩市新罗区××创业大厦××＃楼××办公、青年创业大厦××＃楼1108商服办公及-1层车位。本案债权可参与该财产变现款的分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行情况及财产查询情况已向申请人通报。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一八年十二月二十九日 书记员 江加龙（代）
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执1548号之一申请执行人：陈飞跃，男，1991年11月30日出生，汉族，住河南省开封县，。被执行人：王孟龙，男，1991年4月6日出生，汉族，住河南省新郑市，。关于陈飞跃申请执行王孟龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案执行，依照已经发生法律效力的（2018）豫0192民初2072号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款10000元及利息。本院在执行过程中实施以下执行行为，1.2018年11月12日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按期履行；2．2018年11月14日、2018年12月11日，两次通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款及其他财产信息，发现被执行人名下豫Ａ×××**汽车一辆，本院已向相关车辆管理部门发出协助执行通知书，限制该车辆办理所有权转移登记，但未发现上述车辆下落；查控未发现其他可供执行的财产线索；3.2018年11月22日，分别向中牟县不动产登记中心、郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息；4.因被执行人未按照规定报告财产，本院于2018年12月11日决定对被执行人采取限制高消费措施；5.2018年12月19日，向郑州航空港经济综合实验区滨河办事处发出协助执行通知书，冻结被执行人的拆迁补偿补贴款项；6.2018年12月24日，前往被执行人户籍地执行，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年十二月二十五日法官助理张明杰书记员海明晓
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初9746号原告：中国银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区分行，住所地：洪山区卓刀泉路**。负责人：杨晓华，该行行长。委托诉讼代理人：杨念，湖北超视距律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋炳辉，男，1960年6月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告中国银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区分行与被告宋炳辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告中国银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区分行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区分行的撤诉申请是自己真实意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区分行撤诉。审判员  黄俞海二〇一八年十二月二十四日书记员  胡晶晶
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3997号申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。被执行人成斯怡，女，1996年7月15日出生，汉族，户籍地上海市松江区。申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人成斯怡追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0101民初22166号民事判决书已经发生效力，申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司已向本院申请执行，要求被执行人成斯怡按民事判决书给付中国投融资担保股份有限公司上海分公司借款本金、利息以及案件受理费合计人民币167407.27元，并由被执行人承担执行费人民币2411.11元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年7月11日通过全国网络查控系统及上海法院执行办案系统查询了被执行人成斯怡名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到证券、银行存款等可供执行的财产。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等文书，被执行人未履行还款义务。本院于2018年7月14日对被执行人成斯怡适用限制高消费措施，将被执行人成斯怡纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2018年9月27日与被执行人成斯怡电话联系，令其到庭谈话。后其未到庭。在执行过程中，本院查封被执行人成斯怡名下基本公积金账号：XXXX********。并通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落，也未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人成斯怡名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人成斯怡负有继续向申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  邱纯杰二〇一八年十二月六日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执285号之三 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李江侠，女，1980年8月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初790号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李江侠银行存款250000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0124民初7534号原告：刘峰，男，1979年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：曾三毛，女，1982年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省。原告:刘某1，女，2006年12月19日出生，汉族，学生，住湖南省。法定代理人：刘峰(系刘某1之父)，男，1979年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：刘某2，女，2013年11月27日出生，汉族，幼儿，住湖南省。法定代理人：刘峰(系刘某2之父)，男，1979年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：宁乡市城郊街道茶亭寺村箭竹潭组，住所地湖南省宁乡市城郊街道茶亭寺村箭竹潭组。代表人：陈义清，男，1964年5月7日出生，汉族，居民，住湖南省，系该组组长。原告刘峰、曾三毛、刘某1、刘某2与被告宁乡市城郊街道茶亭寺村箭竹潭组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。本案在审理过程中，因本案必须以湖南省高级人民法院(2018)湘民申2276号案件的审理结果为依据，而该案正在审理中，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周正良二〇一八年十二月四日书记员  张超阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7239号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蓝少泽,男,1964年11月10日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人蓝少泽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费用，且不符合《诉讼费用交纳办法》中可免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  刘 通二〇一八年十二月四日书记员  练慧琳
山西省长治市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0402刑初322号 公诉机关长治市城区人民检察院。 被告人张红庆，男，1968年1月24日出生，汉族，中专文化，系中电监理工程公司机务监理，租住长治市城区淮海八院1号楼地下室。2018年2月9日因吸毒被长治市公安局城区分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2018年7月26日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年8月6日经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。 长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）319号起诉书指控被告人张红庆犯贩卖毒品罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员陈惠卿，被告人张红庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 1、2018年1月，被告人张红庆在其租住处长治市××区１号楼地下室，以100元/克、50元/0.5克的价格，先后3次向董某（已治安处罚）贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）共计2.5克，得赃款250元。 2、2018年1月，被告人张红庆在其租住处长治市××区１号楼地下室，以100元/克的价格，先后2次向秦某（已治安处罚）贩卖毒品甲卡西酮2克，得赃款200元。 3、2018年1月，被告人张红庆在其租住处长治市××区１号楼地下室，以100元/克的价格，先后2次向姜某（已治安处罚）贩卖毒品甲卡西酮2克，得赃款200元。 4、2018年2月8日7时许，公安人员在被告人张红庆租住处长治市××区地下室查获疑似毒品共计178.6克（59包）。经鉴定：送检的编号为1#-10#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。 综上，被告人张红庆多次向多人贩卖毒品甲卡西酮185.1克。 上述事实，被告人张红庆在开庭审理过程中亦无异议，且有疑似毒品称重过程记录、扣押清单、抓获材料、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人董某、秦某、姜某的证言，被告人张红庆的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张红庆贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张红庆当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张红庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年零七个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2030年2月25日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。） 二、涉案毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁 丽 人民陪审员  武慧清 人民陪审员  白彦杰 二〇一八年十二月七日 书 记 员  丁 娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39840号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：汪杰，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告汪杰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告汪杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月4日的信用卡欠款本息共计人民币144245.49元，以及自2018年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年5月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币144245.49元（截至2018年5月4日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。汪杰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、汪杰向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年5月4日，汪杰因透支产生的信用卡欠款共计144245.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以汪杰透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告汪杰偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月4日的信用卡欠款本息共计144245.49元，以及自2018年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果汪杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告汪杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员  舒 琳
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17314号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：赵福海,男,白族,1994年7月5日生,住云南省大理白族自治州洱源县。原告重庆惠今科技有限公司与被告赵福海借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1225刑初423号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人宁全海，男，1979年4月19日出生，安徽省阜阳市颍州区人，汉族，农民，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月31日决定刑事拘留,同年11月1日执行刑事拘留，同年11月14日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 阜南县人民检察院以南检刑诉[2018]314号起诉书指控被告人宁全海犯交通肇事罪，于2018年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人宁全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控，被害人王某1与被害人周某1系夫妻关系。2018年10月8日19时30分，被告人宁全海驾驶皖Ｋ×××××号大型汽车，沿阜曹路由北向南行驶至256省道交叉路口右转弯时，与同方向行驶的王某1驾驶的两轮电动车相刮撞，事故造成两车受损、王某1及乘坐人周某1死亡的交通事故。阜南县公安局事故认定书认定，宁全海负此事故的全部责任。上述事实,公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为被告人宁全海违反交通运输管理法规，遇情况操作不当，发生交通事故致两被害人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法对其判处刑罚。 被告人宁全海对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2018年10月8日19时30分，被告人宁全海驾驶皖Ｋ×××××号大型汽车，沿本县阜曹路由北向南行驶至与256省道交叉路口右转弯时，与同方向行驶的被害人王某1驾驶的两轮电动车相刮撞，事故造成两车受损、被害人王某1及乘坐电动车的被害人周某1死亡的后果。经阜南县公安局交警大队道路事故认定书认定,被告人宁全海驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也无交通警察指挥的交叉路口，转弯时未能让直行车辆先行，负事故全部责任，承担事故全部责任。就本案民事赔偿事宜，被害王某1飞周某1晴近亲属已另行提起民事诉讼，本院已立案审理。 另查明:案发后,被告人宁全海主动打电话报警,在现场等待处理,到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的前科网络查询情况、归案经过、证明、情况说明、常住人口基本信息、机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、阜南县公安局交警大队道路交通事故认定书、尸体检验报告、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、证李某波张某艳崔某彪冯某辉余某珍蒋某彪王某2杰周某2军证言、被告人宁全海供述等证据予以证实。上述证据能相互印证，吻合一致，本院予以确认。 本院认为：被告人宁全海驾驶机动车辆在公共道路上行驶过程中，违反交通运输管理法规，遇情况操作不当，发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人宁全海犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宁全海案发后主动报警，在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。为惩治犯罪，维护公共安全和道路交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 被告人宁全海犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月1日起至2023年4月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩颍南 人民陪审员  朱 丽 人民陪审员  杨 梅 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  程 翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上的，负事故全部或者主要责任的；