wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1126民初2956号 原告：李芝英，男，汉族，职工，湖南省宁远县人。 被告：郑巧胜，男，汉族，农民，湖南省宁远县人。 被告：郑桂凌，女，汉族，居民，湖南省宁远县人。 被告：永州市稳赢投资管理有限公司。住所地：永州市宁远县舜陵镇重华路四支街（原重华宾馆1、2楼）。 法定代表人：郑桂凌，执行董事。 原告李芝英诉被告郑巧胜、郑桂凌、永州市稳赢投资管理有限公司（以下简称稳赢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芝英到庭参加诉讼，被告郑巧胜、郑桂凌、稳赢公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芝英向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带偿还原告借款本金39万元及利息（按月利2分计算，计算至本息偿还完为止）；2、判令三被告支付原告违约金60000元；3、本案诉讼费用、保全费等费用由三被告承担。事实及理由：被告郑桂凌以做工程项目融资为由，向原告提出借款。2018年6月11日，被告郑桂凌以郑巧胜的名义与原告签订借款合同，向原告借款现金32万元，借期3个月，月利息两分，被告郑桂凌以稳赢公司的名义对以上借款进行担保并写了承诺函，在承诺函中写明:“在借款人郑巧胜无法偿还的情况下由稳赢公司代借款人还清债务”。同样2018年6月23日，被告郑桂凌以郑巧胜的名义与原告签订借款合同，向原告借款现金7万元，借期6个月，月利息两分，被告郑桂凌以稳赢公司的名义对以上借款进行担保并写了承诺函，在承诺函中写明:“在借款人郑巧胜无法偿还的情况下由稳赢公司代借款人还清债务”。向原告借款后，最初还较守信用，按时付息，但从2018年9月底就后，被告就再也未向原告支付利息，也未偿还到期借款本金。原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告均以各种理由推脱。原告多次找被告，但被告以种种借口躲避原告。另外，在借款协议中，原被告双方还约定了违约责任:在(5.1)条款中约定“借款方如不按期付息，每逾期一日，按应付金额的万分之五付违约金,逾期达十日，出借人有权解除本合同，提前收回全部借款本息。”;在(5.2)条款中约定“借款人逾期偿还本金，逾期期问需支付逾期违约金，每日按借款总金额的0.5%支付本金违约金，并按实际违约时间支付本合同第2.4条(即按月利率2分利息计算)约定利息”。告郑巧胜和被告郑桂凌背信弃义，不按合同约定支付原告本息，已构成根本违约，至目前为止，被告应当付原告违约金60000元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 经查明，截止2018年12月6日止，我院已受理涉及被告稳赢公司的民间借贷案件已达28件，涉及金额700余万元，还有部分案件正在立案审查中。 本院经审查认为，被告郑巧胜、郑桂凌、稳赢公司等人向不特定的多人借款，且数额巨大，有可能涉嫌刑事犯罪，根据“先刑事后民事”的原则，本案应先由公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李芝英的起诉。 本案受理费8050元，退还原告李芝英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  钱小丽 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  蒋石柱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0826执199号申请执行人:李永山，男，1932年12月1日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省桦川县。被执行人：桦川县梨丰乡梨树村民委员会，住所地黑龙江省桦川县。法定代表人：王勇，男，系该村民委员会主任。本院在执行申请执行人李永山与被执行人桦川县梨丰乡梨树村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0826执199号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张凤新审判员  王今华审判员  彭玉波二〇一八年十二月十五日书记员  吴立宇
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2018）冀0283刑初541号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人翁常鑫，男，1987年6月12日出生，汉族，高中文化，迁安市燕山钢铁有限公司工人，户籍所在地河北省迁安市，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月7日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]493号起诉书指控被告人翁常鑫犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员马海武出庭支持公诉，被告人翁常鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月6日23时许，被告人翁常鑫饮酒后驾驶×××号五菱面包车沿迁安市迁擂路延伸线由北向南行驶至迁安镇沙河子村处时，与由南向西左转弯的范金生驾驶的×××号水泥罐车发生交通事故。民警现场勘查时发现被告人翁常鑫有酒后反应，于次日0时10分在迁安市人民医院抽取了被告人翁常鑫的血样。2018年7月11日经唐山证源司法鉴定所检验鉴定，被告人翁常鑫的血液中检出乙醇成分，含量为132.28mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人翁常鑫负此事故的同等责任。上述事实，被告人翁常鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，证人证言，涉案车辆照片，机动车及驾驶人信息查询结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁常鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人翁常鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人翁常鑫能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人翁常鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王子良 二〇一八年十二月三日书记员 王金全
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0322民初6799号 原告：蔡德淡，男，1955年12月26日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被告：凌辉，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告蔡德淡与被告凌辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行审理。原告蔡德淡、被告凌辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡德淡向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币21万元及自借款之日（2012年8月3日）起至实际还清借款之日止的利息（利息按月利率2%暂计至起诉之日止为315000元），2.被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告以资金周转不灵为由于2012年8月3日向原告借款21万元并立下借条交由原告，约定按月利率2%计算利息。自借款后，经原告多次催讨，被告不还本付息，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 凌辉辩称，借款属实，现在没有能力偿还，之前有偿还一部分利息。 本院经审理认定事实如下：2012年8月3日之前，凌辉曾向蔡德淡借款。2012年8月3日，双方经结算，凌辉尚欠蔡德淡款项21万元，为此，凌辉立下借条一份交由蔡德淡为凭。借条上未约定还款期限和利息。之后，凌辉有偿还给蔡德淡400元。经蔡德淡催讨后，凌辉未还本付息，蔡德淡遂于2018年11月1日，向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。凌辉则作出上述答辩意见。在诉讼中，蔡德淡承认借条上所写“月息2分”系其所添加。凌辉承认在出具案涉借条时，双方口头约定按每月一角多利率计算利息。 上述事实，有蔡德淡提供的《借条》及和蔡德淡、凌辉在诉讼中的陈述等证据在卷佐证。 综上所述，本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，凌辉向蔡德淡借款，而后双方经结算，凌辉尚欠蔡德淡借款21万元，有凌辉出具给蔡德淡的借条及双方的陈述为证，事实清楚，本院予以确认。双方虽未在借条上约定利息，但在诉讼中凌辉承认双方有约定按月利率一角多利率计息，蔡德淡承认但只请求按月利率2%计算利息，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，认定本案的借款按年利率24%计算。另蔡德淡承认已收到凌辉支付的利息400元，在凌辉应支付的利息款予以折抵。因没有在案证据证明上述借款系非法，则蔡德淡的上述诉讼请求合理，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下： 蔡德淡应在本判决生效之日起十日内偿还给蔡德淡借款本金21万元并支付利息（利息计算办法：自2012年8月3日以21万元为基数、按年利率24%计至还清本款之日止。凌辉已支付的利息款400元予以折抵）。 如果凌辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，由凌辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  严春森 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  林晓霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0691执恢282号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：于思佳，男，19XX年X月X日生，汉族，住杭州市上城区茶啾弄新公房****。系浙江省浙商资产管理有限公司员工。 申请执行人:中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路**。 负责人：王晓东，行长。 被执行人：烟台东鸣冷冻空调设备安装有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。 法定代表人：倪庆龙，执行董事。 被执行人：山东欧意国际贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路付**。 法定代表人：于洪松，总经理。 被执行人：孙国平，男，19XX年X月X日生，汉族，，住烟台市芝罘区大海阳路**内** 被执行人：尉爱玲，女，19XX年X月X日生，汉族，，住烟台市芝罘区大海阳路**内** 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人烟台东鸣冷冻空调设备安装有限公司、山东欧意国际贸易有限公司、孙国平、尉爱玲金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2018年8月2日向本院递交书面申请书，申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书等证据。 本院查明，2017年12月21日，本案申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与申请人浙江省浙商资产管理有限公司签定债权转让协议书，债权转让人中国银行股份有限公司烟台开发区支行将烟台经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0691民初1851号民事调解书确定的中国银行股份有限公司烟台开发区支行对烟台东鸣冷冻空调设备安装有限公司、山东欧意国际贸易有限公司、孙国平、尉爱玲享有的合法债权及该债权项下的的一切权益一并转让给债权受让人浙江省浙商资产管理有限公司行使，且已将该债权转让协议以登报公告的形式通知本案被执行人烟台东鸣冷冻空调设备安装有限公司、山东欧意国际贸易有限公司、孙国平、尉爱玲。 本院认为中国银行股份有限公司烟台开发区支行与浙江省浙商资产管理有限公司签订的债权转让协议合法、有效，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠涛 审判员  王群昌 审判员  孙永刚 二〇一八年十二月十七日 书记员  于静远
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902财保1402号申请人：高蕊蕊，女，汉族，1983年10月3日出生，住址濮阳县。被申请人：郭永军，男，汉族，1966年10月3日出生，住址濮阳市华龙区。被申请人：张爱花，女，汉族，1967年12月18日出生，住址同上。申请人高蕊蕊向本院申请诉前保全，请求对被申请人郭永军、张爱花的财产予以保全，申请人高蕊蕊已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张爱花名下房权证号为2014-10341的房产，期限为三年（自2018年12月4日起至2021年12月3日止），查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。案件申请费2070元，由申请人高蕊蕊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董明海二〇一八年十二月四日书记员  杨涵宇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7666号之一申请执行人北京悦府盛宴餐饮管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北路**信息大厦**。法定代表人石琳，执行董事。委托代理人李杰，北京市大洋律师事务所律师。被执行人北京苏浙酒楼有限公司，住所地北京市，住所地北京市东城区建内大街**中粮广场****B108-110法定代表人杨建平。被执行人天津苏浙酒楼有限公司，住所地天津市河，住所地天津市河**马场道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人杨建平。被执行人杨建平，男，1951年11月7日出生，香港特别行政区永久居民。北京悦府盛宴餐饮管理有限公司与北京苏浙酒楼有限公司、天津苏浙酒楼有限公司、杨建平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2016）京0101民初6026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京悦府盛宴餐饮管理有限公司于2018年9月17日向本院申请执行，要求三被执行人给付人民币1461148元以及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人杨建平名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息。被执行人北京苏浙酒楼有限公司、天津苏浙酒楼有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息、无对外投资及分支机构信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人北京苏浙酒楼有限公司已不在原经营地经营，无需法院查找，被执行人天津苏浙酒楼有限公司经营情况不明，本院已依法被执行人天津苏浙酒楼有限公司所在街道办事处发出下落调查函，被执行人杨建平为香港居民，不知在何处居住，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6026号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 汪 霄审判员 郭海宁二〇一八年十二月十五日法官助理高思聪书记员李婧
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初3653号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：史慧南，山东敬人律师事务所律师。被告：刘恒，男，1996年2月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告刘恒追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人史慧南到庭参加诉讼。被告刘恒经本院公告送达起诉状、开庭传票等，公告期满，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘恒偿还由原告代偿款8128.37元及资金占用利息（以8128.37元为基数，按年利率6%计算,自2018年4月27日起至实际给付之日止）。2、实现债权的费用、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月1日，被告为购买西安市阎良区兴达通讯数码城的手机苹果5S金色16G而寻求借款。与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4999元，其中商品价款3999元（由商家收取）,借款管理费1000元（普惠快信及第三方服务方收取）,并由原告承担连带担保责任。2015年9月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款8128.37元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。依据（担保法》相关规定，原告依法履行了担保责任。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。刘恒未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，刘恒为购买手机向深圳惠普快信公司寻求借款，双方签订了《授权委托书》、《个人借款申请表》等相关协议，授权委托深圳普惠快信公司以刘恒名义借款。2015年9月2日，深圳惠普快信公司依据刘恒授权，通过北京弘合柏基公司签署了《有利网借款协议》，该协议约定借款金额3999元，借款期限2015年9月2日至2016年6月1日，借款内年利率9.5%，逾期违约按利率0.05%/日按日计收逾期罚息，深圳诚信祥公司对上述本息承担连带清偿责任。商家收到借款3999元，刘恒收到商家交付手机一部，刘恒未按约定如期还款。2018年4月27日北京弘合柏基公司向深圳诚信祥公司发出《代偿通知书》，要求支付相关担保借款及利息，2018年5月4日，深圳诚信祥公司将该笔借款本息8128.37元支付北京弘合柏基公司。本院认为，被告刘恒授权委托深圳惠普快信公司通过北京弘合柏基公司“有利网”平台与出借人及担保人深圳诚信祥公司签订的《有利网借款协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。本案中，出借人通过北京弘合柏基公司向商品销售方实际支付了3999元货款，借款中的管理费1000元，并未支付被告，被告刘恒收到手机一部，应认定被告实际借款3999元。刘恒未按照合同约定的借款金额、期间、利率及违约利率履行合同确定的偿还义务，担保人深圳诚信祥公司代为偿还了该借款本金及利息。原告深圳诚信祥公司依据合同约定为被告刘恒代偿借款本金3999元，代偿利息为1034.10元（以3999元为基数，按年利率9.5%从2015年9月2日计算至2018年5月4日，罚息按日利率0.05%从2016年6月3至2018年5月4日）。原告为被告代偿款共计6495.58元，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担责任的担保人有权向债务人追偿，故原告深圳诚信祥公司要求被告刘恒偿还代偿款6495.58元的诉讼请求，本院应予以支持。原告所述代偿借款中管理费1000元，双方未有约定，原告要求被告支付，本院不予支持。关于原告深圳诚信祥公司要求支付代偿资金占用利息的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，对其请求，本院予以支持。被告刘恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，亦应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘恒于本判决书生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6495.58元及资金占用利息（以3999元为基数，按年利率6%自2018年5月4日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许克俭人民陪审员  贺江运人民陪审员  葛广景二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张卫芳
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0102刑初941号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人艾某某，男，1968年1月22日出生，汉族，初中文化，务工，住南昌市东湖区（户籍所在地江西省进贤县）。2018年1月5日因本案盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2018年1月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月27日由南昌市公安局东湖分局决定取保候审。2018年12月6日经本院决定取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2018]1092号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖宁出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月31日10时许，被告人艾某某在南昌大学第一附属医院急诊楼一楼大厅捡到一串电动车钥匙。当日11时25分许，艾某某持捡到的电动车钥匙，来到该医院电动车停放处，用电动车钥匙的遥控器找到被害人黄某1停放在该处的一辆红黑色台铃牌电动车，后将该车盗走。经鉴定，赃物价值人民币1718元。2018年1月5日，被告人艾某某到南昌市公安局东湖分局董家窑派出所投案，退赔的所盗电动车已归还被害人。 上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某1陈述、指认照片、监控视频截图、价格认定结论书、被告人艾某某的供述与辩解、谅解书、归案情况说明、被告人艾某某身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人艾某某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人艾某某配合公安机关追缴赃物并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。考虑到被告人艾某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合被告人艾某某所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人艾某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人艾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 飞 二〇一八年十二月十八日 书记员 史娜娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初12645号原告：王刚，男，1974年7月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：管庆生，男，1960年2月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告王刚与被告管庆生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告王刚于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，王刚申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王刚撤诉。案件受理费1650元（已减半），由王刚负担。审判员  张建新二〇一八年十二月六日书记员  纪 林
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初2424号原告：四川欣辉物业服务有限公司，住所地成都市双流区东升街道东升街生资市场**。法定代表人：徐银辉，该公司执行董事。委托代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。被告：黎菊香，女，1981年8月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告四川欣辉物业服务有限公司与被告黎菊香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告四川欣辉物业服务有限公司（以下简称欣辉物业公司）的委托代理人吕文娟及被告黎菊香均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告欣辉物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2015年12月30日至2018年6月30日的物业管理费1794元、违约金538.2元，合计2332.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系盈隆御景2栋3单元101室业主。2013年4月24日，原告与九江盈隆实业有限公司签订了《“盈隆·御景”前期物业服务合同》，约定在业主、业主大会选聘物业服务企业前由原告向该小区提供物业管理服务，物业服务期限为自本物业全部交付完毕之日起三年，并根据物业不同类型按建筑面积向业主或物业使用人收取物业费。合同签订后，原告按约向被告提供物业服务，被告未按约向原告缴纳物业管理费。被告建筑面积为85.44平方米，收费标准为0.7元/月/平方米，自2015年12月30日至2018年6月30日，被告共拖欠物业管理费1794元。同时，被告应按约以欠交费总额每日千分之三向原告支付违约金538.2元，合计2332.2元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告黎菊香辩称，被告拒交物业费系因其房屋在尚未入住时便因外墙水管堵塞导致房屋漏水，被告曾多次找原告协商处理，原告一直未解决该问题。本院经审理认定事实如下：被告系盈隆御景2栋3单元101室业主。2013年4月24日，原告与九江盈隆实业有限公司签订了《“盈隆·御景”前期物业服务合同》，合同约定在业主、业主大会选聘物业服务企业前由原告向该小区提供物业管理服务，物业服务期限为自本物业全部交付完毕之日起三年，并根据物业不同类型按建筑面积向业主或物业使用人收取物业费，业主和物业使用人应于房屋依法交付之日起首次交纳一年物业服务费，以后每年12月的15日前履行交纳下一年的物业服务费用义务，逾期缴纳的，自逾期之日起每天按应付物业服务费总额的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告按约向被告提供物业服务，被告以房屋漏水为由拒向原告缴纳物业管理费。被告房屋建筑面积为85.44平方米，收费标准为0.7元/月/平方米，自2015年12月30日至2018年6月30日共欠原告物业管理费1794元，原告主张违约金538.2元，合计2332.2元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《“盈隆·御景”前期物业服务合同》、公共水电费收据、欠费统计表、书面催交照片复印件等证据予以在卷佐证，且被告质证均无异议，本院予以确认。对被告提交的照片证据，其无法证明被告房屋漏水具体原因，亦无法证明原告对此存在过错，本院不予采信。本院认为，原告欣辉物业公司系具有相应物业管理资质的公司，其与九江盈隆实业有限公司签订了《“盈隆·御景”前期物业服务合同》，取得了对该小区进行物业管理的资格，在业主委员会选聘物业服务企业前，原告向该小区提供了物业管理服务，被告作为盈隆御景2栋3单元101室业主，接受了原告的物业管理服务，双方已形成事实上的物业管理服务合同关系，即前期物业合同对被告产生拘束力。原告履行了合同义务后，被告亦应及时、足额向原告缴纳物业管理费。关于被告所述的外墙水管堵塞导致其房屋漏水问题，因被告未提交充足证据证明其房屋漏水系原告过错所致，被告以此为由拒交物业管理费缺乏依据，本院对该辩解意见不予采信。合同中约定，被告应按建筑面积0.7元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费，被告房屋总面积为85.44平方米，自2015年12月30日至2018年6月30日共应交纳物业管理费1794元（85.44平方米×0.7元/月/平方米×30个月）。同时，合同约定逾期缴纳的以应付物业费总额按日千分之三交纳违约金，故原告要求被告缴纳拖欠的物业管理费1794元及违约金538.2元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黎菊香于本判决生效之日起三日内向原告四川欣辉物业服务有限公司缴纳自2015年12月30日至2018年6月30日的物业管理费1794元、违约金538.2元，合计2332.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎菊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李季刘二〇一八年十二月十三日书记员  熊 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35076号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李春艳，女，1983年2月15日出生，汉族，住云南省昆，住云南省昆明市盘龙区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李春艳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25230元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月11日尚欠本金余额7559.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7559.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李春艳在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7559.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉2426执保字168号申请人：蔡娜，女，1959年7月4日出生,汉族，教师，现住大连市。委托诉讼代理人：金哲建，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。被申请人：长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司。住所：吉林省安图县。法定代表人：何礼萍，执行董事。委托诉讼代理人：华宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。本院在审理原告蔡娜与被告长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，蔡娜于2018年12月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司名下位于延边州安图县池北区，东至二道白河、西至林地、南至5#地块、北至池北新村，土地使用权证号为延州国用（2016）第242607xxx号，查封价值以1769743.78元为限。中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司为上述保全提供了信用担保。本院于2018年12月7日作出的（2018）吉2426民初1313-1号民事裁定书已发生法律效力。本院受理后，于2018年12月13日移送立案庭拟立（2018）吉2426执保168号立案执行，于2018年12月13日移交执行局，于2018年12月20日，赴长白山保护开发区不动产登记中心对被申请人长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司名下位于延边州安图县池北区，东至二道白河、西至林地、南至5#地块、北至池北新村，土地使用权证号为延州国用（2016）第242607xxx号（查封价值以1769743.78元为限）土地进行了查封，查封期限三年（查封前与延边州国土资源局沟通后得知，该土地系长白山保护开发区管委会借用延边州国土资源局的土地批号批复的土地使用权证，涉案土地的所有手续、产籍登记情况，均在长白山保护开发区不动产登记中心，未移送到延边州国土资源局，故协助执行单位是长白山保护开发区不动产登记中心）。至此，安图县人民法院2018年12月7日作出的（2018）吉2426民初1313-1号民事裁定书确定的保全内容已保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2018）吉2426执保字第168号，申请人蔡娜与被申请人长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷申请保全一案以“保全完毕”方式结案。审判员  孔祥慧二〇一八年十二月二十八日书记员  柴寿明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初22362号原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：王叶，女。委托诉讼代理人：陆健，男。被告：李金辉，成年，住上海市青浦区城中西路******。原告上海青浦青房物业管理有限公司与被告李金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告上海青浦青房物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一八年十二月十一日书记员 徐媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督1571号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：李伟，该局局长。委托代理人：汪建，该单位员工。被申请人：龚顺其，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人龚顺其申请支付令一案，本院于2018年10月21日立案后，于2018年10月23日发出（2018）渝0110民督1571号支付令，限令被申请人龚顺其在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督1571号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担（此款申请人已交）。审判员 刘 平二〇一八年十二月十八日书记员 肖明玉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初15347号申请人：江苏国泰慧贸通企业服务有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路国泰大厦**。法定代表人：张斌。被申请人：浙江宏鑫科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩经济开发区食品园区。法定代表人：王文志。本院在审理申请人江苏国泰慧贸通企业服务有限公司与被申请人浙江宏鑫科技有限公司委托合同纠纷一案中，申请人江苏国泰慧贸通企业服务有限公司于2018年12月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浙江宏鑫科技有限公司银行存款57万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏国泰慧贸通企业服务有限公司以保证金的方式提供担保。本院经审查认为，申请人江苏国泰慧贸通企业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江宏鑫科技有限公司银行存款57万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施沈东二〇一八年十二月二十九日书记员  陆晶晶
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1948号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。法定代表人：陈骥，该支行行长。被执行人：张卫东，男，1977年11月12日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人张卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏0922民初5340号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年8月9日立案执行，执行标的为12341.58元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经查询被执行人名下有车牌号为苏Ｊ×××**轿车一辆，该车辆已于2018年12月19日被我院查封，另查明被执行人名下无房产、银行存款等可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人明确下落，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年十二月二十一日书 记 员  庄晓峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0802刑初880号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人关彦娃，男，1972年8月29日出生，陕西省榆林市榆阳区人，汉族，初中文化，户籍所在地榆林市榆阳区，无业。2018年10月1日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月24日被该局取保候审。2018年11月23日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审，同年12月5日经本院决定后被重新取保候审。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）847号起诉书指控被告人关彦娃犯交通肇事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人关彦娃到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年10月1日4时43分许，被告人关彦娃驾驶陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××重型半挂车沿204省道由东向西行驶至141KM+700m处（榆林市榆阳区金鸡滩镇曹家滩路段）超车时，与由西向东行驶于此苗某1驾驶的陕Ｋ×××××小轿车发生碰撞，致苗某1当场死亡、陕Ｋ×××××小型轿车乘员白某受伤、两车受损。被告人关彦娃于2018年10月1日主动到公安机关投案。 榆林市公安局交警三大队会议研究认定：关彦娃承担此次事故的主要责任，苗某1承担次要责任，白某无责任。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑一年至二年。 上述事实，被告人关彦娃在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人关彦娃的供述、被害人白某的陈述、证人苗某2的证言、立案决定书、接警单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、血样提取记录登记表、血醇检验报告、道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书、诊断证明、居民死亡医学证明书、户口注销证明、火葬证明、驾驶证、行驶证复印件、查询信息、保单复印件、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 另查明，事故发生后，被告人关彦娃保护现场、抢救伤员并报警，在伤员被送往医院后，主动到交警队投案。该事实有榆林市公安局交通警察支队三大队情况说明、讯问笔录在卷佐证，足以认定。 又查明，事故发生后经协商，由被告人关彦娃赔偿死者苗某1亲属各项费用共计人民币78万元（已兑现），被害人苗某1亲属苗某2、康某对被告人关彦娃的行为表示谅解；赔偿伤者白某各项费用共计人民币6000元（已兑现）。上述事实有交通事故调解协议书、谅解书、收条、亲属关系证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人关彦娃驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人关彦娃犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人在事故发生后保护现场、抢救伤员并报警，在伤员被送往医院后，主动到交警队投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人同时能积极对被害人亲属及伤者予以赔偿，得到了被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院亦可对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护交通运输的安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人关彦娃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杜万峰 二〇一八年十二月十八日 书记员  王 静
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0921民初2249号 原告：四川森诚物业服务有限公司。住所：遂宁市国开区九莲西街**松涛水岸花都。统一社会信用代码：9151090355897025XF。 法定代表人：吴勇，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：张成彬，男，该公司项目经理。 特别授权委托诉讼代理人：丁燕，女，该公司项目经理。 被告：陈浩，男，1989年4月8日出生，汉族，住蓬溪县。 原告四川森诚物业服务有限公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成彬到庭参加了诉讼，原告法定代表人吴勇、委托诉讼代理人丁燕、被告陈浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告四川森诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付物业服务费2,318元，并从立案之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担迟延支付的资金利息。事实和理由：原、被告双方系物业服务合同关系，原告系“XXXX”小区物业服务企业，被告系该小区XXXX业主，建筑面积93.27平方米。原告与被告签订了《前期物业服务协议》，对双方的权利义务及相关责任等内容约定明确，其中合同约定物业服务收费标准为多层0.5元／月／平方米，物业服务费可预缴。原告进场服务后，积极履行合同约定义务，小区绝大多数业主积极履行付费义务，但被告自2014年6月10日起，截止2018年7月31日欠付物业服务费2,318元，原告曾多次以各种形式向被告催缴物业服务费，但被告一直拒绝缴纳。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经查证认为：原告提交的证据具备证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是XXXX小区业主，居住在该小区**，房屋建筑面积93.27平方米。2013年7月8日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定：每半年／每季度15日前续缴下半年／下季度应付物业服务费，首月管理服务费从开发商发出的交房通知之日起计收业主办理接房手续时缴纳一年物业服务费；多层建筑面积每月每平方米0.5元收取；物业服务费每半年或每年缴纳一次（预交），每年第一个月30日前履行缴纳义务，逾期将按每天千分之三向甲方交纳滞纳金；违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，物业服务公司有权要求其补交并从逾期之日起按每天应收总费用百分之五收取滞纳金。 本院认为，原、被告双方在协商一致的基础上签订了《前期物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故合法有效。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费，如拖欠物业管理费应按约承担相应滞纳金。原告诉请被告交清2014年6月10日至2018年7月31日的物管费应计算为（0.5元／平方米／月×93.27平方米×49个月＋0.5元／平方米／月×93.27平方米×20天／30天）＝2316元，滞纳金原告要求自立案之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，均未超出合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 限被告陈浩于本判决生效之日起五日内支付原告四川森诚物业服务有限公司2014年6月10日至2018年7月31日止的物业服务费2316元；滞纳金自2018年11月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋红敏 二〇一八年十二月七日 书记员  谢时鹏
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1602执1156号申请执行人，李双全，男性，汉族，1977年3月9日出生,住河河南省淮阳县郑集乡李胡楼村**。被执行人，梁国力，男性，汉族，1979年8月17日出生,住,住河南省淮阳县郑集乡李胡楼村**/div>本院在执行申请人李双全与被执行人梁国力借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1.2018年6月5日向被执行人送达了执行通知书报告财产令，2.2018年6月19日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，3.2018年6月6日向金融机构查询被执行人的银行存款、有价证劵，向车辆管理部门查询车辆登记，4.2018年12月5日向房地产管理部门查询房产及土地信息。经查，被执行人无可供执行财产，本次执行程序确无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 辉审判员 徐汝意审判员 闫锦春二〇一八年四十二月二十八日书记员 李浪底
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初49236号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场****。法定代表人：边雪兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：张琦，男，1981年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津华世安物业有限公司与被告张琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法由审判员陈志强于2018年11月30日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利、被告张琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年11月30日至2017年12月31日期间的物业费1621.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月31日，原告接受建设单位委托，签订了前期物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区汉沽峰尚花园的业主，物业建筑面积为83.17平方米，缴费标准为每月每平方米1.50元。经原告多次催要未果，请求判如所请。被告辩称，3号楼2单元电梯经常坏，在电梯维修时没有放警示标志，我家人进入电梯受伤，原告给出的医药费。本院认为，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，2018年8月23日天津君谊物业发展有限公司名称变更为本案原告天津华世安物业有限公司，天津君谊物业发展有限公司的权利义务由原告承继，因此该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽峰尚花园小区提供物业管理服务，物业费采取包干制，收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.0元物业管理服务费、0.5元梯泵费，业主按月交纳；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业服务费的0.05%比例交纳违约金。被告系汉沽峰尚花园3-2-1503号的业主，房屋建筑面积为83.16平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过邮寄的形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，在原告为涉案小区提供服务期间，在公共设施、消防设备的维护维修、车辆管理、环境卫生等方面的服务存在瑕疵，就业主的需求未能及时回应，与业主沟通不畅，给业主的生活带来了不便，应适当酌减部分物业费。本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1459.46元（83.16平方米×1.5元/月/平方米×13个月×90%）。原告应当按照物业合同约定就存在的问题与业主、相关部门及时沟通、协调，及时整改，提高自身的服务质量。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张琦于本判决生效后十日内给付原告天津华世安物业有限公司2016年11月30日至2017年12月31日期间的物业费人民币1459.46元；二、驳回原告天津华世安物业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈志强二〇一八年十二月十日书记员  李 月附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0923执1219号 申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司、 被执行人蒋本发： 本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋本发金融借款合同纠纷一案中，因被执行人蒋本发自动履行完毕，湖南省安化县人民法院（2016）湘0923民初1103号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初3591号原告:河北瑞蓄电器有限公司,住所地:河北省沧州市沧县崔尔庄镇颛褚寺村**,统一社会信用代码证号:91130921MA09YQ3E5H。法定代表人:颛植理,系该公司经理。被告：青县亿利发电子机箱制造有限公司,,住所地:河北省青县农场四分场统一社会信用代码证号:91130922MA09XWK177Y。法定代表人:王嘉兴。原告河北瑞蓄电器有限公司与被告青县亿利发电子机箱制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告河北瑞蓄电器有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告河北瑞蓄电器有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北瑞蓄电器有限公司撤诉。案件受理费200元，由原告沧州玖融机电设备有限公司负担。(此页无正文)审判员  王国徽二〇一八年十二月四日书记员  郑智鹏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初11301号原告：马帅帅，女，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：倪伟，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：王恒标，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告马帅帅诉被告王恒标房屋买卖合同纠纷一案中，原告马帅帅于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马帅帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马帅帅撤回对被告王恒标的起诉。审 判 长 张 建人民陪审员 张 瑞人民陪审员 杨曙东二〇一八年十二月二十七日书 记 员 谢璟璟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10879号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告顾大飞，女，1985年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十六日书记员  余爽爽
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0403执532号 关于申请执行人李冬梅与被执行人辽源泵业有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院（2018）吉0403民初36号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽源泵业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李冬梅于2018年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人辽源泵业有限责任公司银行账户上的存款，并将被执行人在银行的存款85737.00元（包括赔偿款84157.00元、案件受理费418.00元、执行费1162.00元）划拨到本院执行款账户，并给付了申请执行人，本案执行完毕。 本院认为，本院（2018）吉0403民初36号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初36号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇一八年十二月六日
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0781执890号 申请执行人:铁力市农村信用合作联社。 法定代表人:王桂福，职务:理事长。 被执行人:王国志，男，1989年1月7日出生，住铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人王国志金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人的存款、车辆、房屋、证券进行核查，被执行人没有上述财产。因今年洪涝灾害，导致被执行人所种植耕地减产、绝产，暂无能力偿还贷款本息。我院与申请执行人进行通报，申请执行人同意撤回此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0781执890号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李继军 二〇一八年十二月十一日 书记员  赵星宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1704号 原告：王石勇，男，1974年10月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 被告：梁小平，女，1972年1月20日出生，汉族，住广西隆安县。 被告：黄杏记，男，1968年3月20日出生，汉族，住南宁市江**。 两被告共同委托诉讼代理人：陈海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张晓梦，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 原告王石勇与被告梁小平、黄杏记民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告王石勇及其委托诉讼代理人李陈羽扬，两被告的共同委托诉讼代理人陈海、张晓梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王石勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金50万元；2.判令两被告支付利息8万元（以50万元为基数，月利率2%，从2017年7月1日起暂计至2018年2月28日止，以后计至其实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告梁小平外号“牛婆”，在原告的养龟场隔壁开有养龟场，因而与原告结识。被告黄杏记是被告梁小平介绍给原告认识的。两被告合伙做生意，自2014年下半年起，两被告多次从原告处借款用于其生意周转，口头约定月利率3%。因每次借款两被告都有按时付息，原告出于信任均未要求两被告写借条。直到2016年2月5日经过核算，两被告向原告出具了借条，确认借款本金合计达到45万元。其后两被告又向原告借款5万元，原告现金交付了5万元后，两被告迟迟不出具借款。2017年7月1日起两被告停止了支付利息。原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院。 被告梁小平、黄杏记辩称，在借条上写的是45万元，我方认为借款本金是45万元，对另外5万元不认可，并且被告已经偿还了原告共计323800元，双方在借条上并没有约定利息，所以不应该计算利息。 经审理，本院认定事实如下：2016年2月5日，两被告向原告出具一份《借据》，《借据》内容为：“现向王石勇借到现金人民币肆拾伍万元正（450000）。特立此据”。被告梁小平通过赵秀其银行账户于2016年4月5日向王石勇的银行账户转款250000元、2016年4月19日转款13800元、2016年5月16日转款6000元、2017年2月16日转款9000元、2017年3月8日转款9000元、2017年4月12日转款9000元。2016年11月8日，王石勇出具收据“收到牛婆10月息玖千元正”。2016年12月14日，王石勇出具收据“牛婆现金玖千元正（9000）”。2017年1月23日，王石勇出具收据“牛婆结息玖千元正”。 原告主张借款本金为500000元，两被告不予认可，综合原告提交的证据《借据》来看，本院认定借款本金为450000元。两被告主张已于2016年4月5日、2016年4月19日共计偿还借款本金263800元，尚欠本金186200元，原告不予认可，原告主张如已偿还，原告会向被告出具收款凭证，从双方交易习惯来看，对原告的主张本院予以采信，故两被告尚欠借款本金450000元。 本院认为，原、被告双方借贷关系事实清楚，两被告尚欠借款本金450000元，现原告主张两被告偿还，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，故对原告的主张，本院予以支持。 关于利息，根据两被告提供中国农工业银行卡交易明细清单及收据，可以认定双方约定有利息。被告提供的证据显示利息偿还至2017年4月12日，原告主张利息已经给付至2017年7月1日，故本院确认利息已偿还至2017年7月1日。现原告主张按月利率2%支付利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，本院认定利息计算方式为：以借款本金450000为基数，从2017年7月1日起按年利率24%计付至借款偿还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告梁小平、黄杏记偿还原告王石勇借款本金450000元； 二、被告梁小平、黄杏记向原告王石勇支付利息（利息计算：以借款本金450000为基数，从2017年7月1日起按年利率24%计付至借款偿还完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取9020元（原告已预交），由被告梁小平、黄杏记负担8118元，原告王石勇负担902元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费9020（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  黄艳荣 人民陪审员  何曼玲 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  覃文秋
青海省门源回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2221执417号 申请人：潘福海，男，蒙古族。 被执行人：张小明，男，蒙古族。 申请人潘福海与被执行人张小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）青2221民初497号民事调解书，调解书确定张小明给付借款30000元。调解书生效后，被申请人张小明未履行给付义务。申请执行人潘福海于2018年9月5日向本院申请强制执行。本院于2018年9月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人张小明向申请人潘福海履行20000元,剩余10000元双方当事人自愿达成和解协议，申请人潘福海自愿向本院书面提出撤案申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定裁定如下： 终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执417号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 永 安 审判员 达 海 芳 审判员 鲁  云 二〇一八年十二月二十五日 书记员 达娃仁青
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6760号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。主要负责人：于永杰，该中心总经理。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：陈虎，男，1978年12月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告陈虎信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，本案在审理过程中原告一直未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，应视为原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。案件受理费1308元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一八年十二月七日书 记 员  孙德义
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津02行赔终73号上诉人（原审原告）吴建英，女，1936年12月16日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。上诉人吴建英因与被上诉人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103行赔初62号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告曾投资参加“惠森万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周杨东、刘媛，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠森万亩速生丰产林建设项目”周杨东、刘媛的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告吴建英的起诉。上诉人吴建英不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令本案进入实体审理。主要理由：上诉人认为其曾注资参加的“惠森万亩速生丰产林建设项目”是被上诉人号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被上诉人委托的惠森林业公司实施刑事犯罪，因被上诉人在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给上诉人造成重大财产损失，故请求被上诉人赔偿其损失。同时,刑事判决书已经表明从周杨东、刘媛等罪犯处无力追缴上诉人的财产，上诉人有权向被上诉人进行追偿。原审法院以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项为由驳回上诉人的起诉，没有法律依据。被上诉人天津市规划和自然资源局辩称，一、上诉人不具有提起行政赔偿诉讼的主体资格。上诉人作为集资参与人，自行自主与他人签订民事合同，应自行承担合同项下的责任，上诉人的经济损失与被上诉人立项批复行为没有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释之规定，上诉人无权提起行政赔偿诉讼。二、上诉人的起诉不符合行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人作为投资人就投资损失提起行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围，不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。根据天津市机构改革方案部署，天津市规划和自然资源局于2018年11月27日成立，原天津市林业局的林业管理职责转由该局承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：······（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉所涉“惠森万亩速生丰产林建设项目”，本院已作出生效刑事判决，认定周杨东、刘媛构成集资诈骗罪，故上诉人主张其系“惠森万亩速生丰产林建设项目”集资诈骗案的集资参与人，因投资该项目造成损失向被上诉人提出行政赔偿申请，不属于行政审判权限范围。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  张 杰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵一鹤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初18103号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大**滂江街瑞光北巷**。法定代表人：季芳，该公司总经理。委托代理人：李雪阳，辽宁欣和律师事务所律师。被告：王人庆，男,汉族,住址沈阳市沈河区。原告沈阳房兴供暖有限责任公司诉被告王人庆供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告沈阳房兴供暖有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳房兴供暖有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王云娇二〇一八年十二月十七日书记员  李若诗
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21602号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨继东，男，1980年3月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨继东信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨继东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币89,535.55元、利息16,901.15元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,391.13元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年6月25日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计89,535.55元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告杨继东未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨继东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计89,535.55元；二、被告杨继东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,038.39元，减半收取计1,019.20元，由被告杨继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初1343号原告：孟良，男，1988年6月21日出生，汉族，住河北省河间市。被告：王永利，男，1963年1月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告孟良诉被告王永利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟良到庭参加诉讼，被告王永利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟良向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款78500元及利息7850元、违约金15700元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，经他人介绍我将78500元钱借给被告使用，被告将其所有的鲁Ｍ×××**牌轿车抵押给我，我们约定了借款期限自2017年10月27日至2018年1月27日，并约定了借款利息和违约金。合同签订后，我将78500元款项交付被告，被告将车辆及行驶证交付我。在我保管车辆期间，被告因没有偿还购车贷款，鲁Ｍ×××**牌轿车被被告的债权人私自开走，此后我多次与被告沟通还款，被告总以各种理由推托，故为了维护我的合法权益，特向法院提出诉讼。被告王永利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的2017年10月27日王永利签字的借款合同一份、鲁Ｍ×××**车辆的行驶证复印件一份（原件当庭取回）、王永利借款的照片和视频、手机转账记录截图一份（手机转款77500元，另外给付1000元现金）、2017年10月27日王永利出具的借条一份，由于被告王永利未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故对原告提交的以上证据的真实性，本院予以认定。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2017年10月27日，被告王永利给原告出具汽车抵押借款合同，内容：借款金额为78500元；借款期限为2017年10月27日至2018年1月27日；违约责任约定：如果甲方到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收全款1%/天的违约金；抵押物事项：牌号为鲁Ｍ×××**，车架号为LFV3A24F7A3113053，抵押物由乙方保管。并由王永利签字、捺手印。同时被告王永利于2017年10月27日出具借条，内容：本人王永利，身份证号：，今借款人民币现金78500元，用于资金周转，本人自愿将名下自有车辆作为借款质押物并支付借款金额2%/天利息及综合服务费。协议签订后，原告通过银行转账向王永利支付77500元，另外原告庭审中陈述支付了1000元现金。被告王永利将鲁Ｍ×××**车辆交付给原告王永利占有。庭审中原告王永利陈述“在占有鲁Ｍ×××**车期间，约于2017年11月20日左右，其在河间瀛州首府大舍火锅饭店吃饭，吃完饭后出来，车就丢了”，但其未提供证据证实。另查鲁Ｍ×××**车辆登记所有人为王永利。本院认为，原告孟良向被告王永利出借借款，被告王永利提供其名下鲁Ｍ×××**车辆抵押，并转移车辆占有给原告孟良，双方形成质押借款合同关系。《中华人民共和国担保法》第六十九条第一款规定：质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。第七十一条第二、三款规定：债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。本案中，原告孟良在保管质物鲁Ｍ×××**车辆期间，因保管不善致使质物丢失，双方约定的债务履行期限届满后，原告在没有证据证实此质物系出质人王永利收回，也不能证实质物灭失时价值的情况下，无权要求作为出质人的王永利偿还其借款。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十九条第一款、第七十一条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孟良要求被告王永利偿还借款78500元及利息7850元、违约金15700元的诉讼请求。案件受理费1171元，由原告孟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  成东峰二〇一八年十二月十三日书记员  白艳娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4728号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行,住所地成都市锦江区。 负责人：张良，支行行长。 被执行人：李银坤，男，汉族，1989年4月10日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：成都市融源汽车销售有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：李龙明。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与被执行人李银坤、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，被执行人应当偿还申请执行人借款本金17182.35元、利息7001.24元、滞纳金1810.85元及债务利息，本院依职权查封了李银坤所有的汽车。、此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因车辆未实际扣押，故本案暂无可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有借款本金17182.35元、利息7001.24元、滞纳金1810.85元、案件受理费210元及债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 萌 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一八年十二月五日 书记员 杨 珍
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0225刑初744号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人曹东方，又名曹东杰，男，1990年1月15日出生，汉族，小学肄业，农民，现住河南省兰考县。因犯盗窃罪于2016年12月8日被兰考县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃于2018年10月27日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经兰考县人民检察院批准，于2018年11月10日被兰考县公安局执行逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕716号起诉书指控被告人曹东方犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人曹东方到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2018年10月25日晚，被告人曹东方从被害人曹某家南边的院墙跳进其家中，趁其家人熟睡之际，将放置在厨房北墙的一袋约25公斤的面粉偷走。现被盗物品追回并已发还曹某。上述事实，被告人曹腾飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、受案登记表、案件来源及侦破报告、兰考县人民法院刑事判决书、刑满释放详细信息表、盗窃现场平面示意图、现场方位照片、盗窃现场照片、曹东方指认现场照片、被盗面粉照片、现场勘验笔录、扣押、发还物品清单、被害人曹某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹东方入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹东方当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人曹东方有犯罪前科，可对其从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人曹东方犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年10月27日起至2019年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇一八年十二月十二日书记员  孙霄珍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民申241号再审申请人（一审被告）：河北集大服装有限公司，住所地河北省辛集市辛中路**。诉讼代表人：周国锡，该公司破产管理人组长。被申请人（一审原告）：藁城市农村信用合作联社，住所地石家庄市藁城区廉州西路**。法定代表人：赵素凯，该社理事长。原审被告：河北长江实业有限公司，住，住所地石家庄市桥**自强路**/div>法定代表人：孙建平，该公司董事长。再审申请人河北集大服装有限公司（以下简称集大公司）因与被申请人藁城市农村信用合作联社（以下简称信用联社）、河北长江实业有限公司（以下简称长江公司）借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院2011年藁民初字第02380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。再审申请人河北集大服装有限公司申请再审称，一是再审申请人有新的证据足以证明原判决认定事实的主要证据是伪造的，足以推翻原判决。2015年12月17日，辛集市人民法院收到河北集大服装有限公司港方股东大进国际贸易（香港）有限公司法定代表人杨振勋寄来的《关于辛集市人民法院（2012）辛民破第00001-7号通知书的复函》及附件，并转交管理人。根据该复函及附件《河北省辛集市公证处关于对（2009）辛证民字第013号公证书的复查处理决定书》河北省辛集市公证处决定撤销（2009）辛证民字第013号公证书，并予以公告，该《公证书》自始无效。二是原判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四条的规定：“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任”。该司法解释于2000年9月29日施行。根据1999年公司法第六十条的规定：“董事、经理不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人。董事、经理不得将公司资产以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。根据2005年公司法第十六条：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。现行有效的公司法系2013年第四次修改后的公司法，第十六条的规定与2005年公司法规定一致。本案中，借款人河北长江实业有限公司系担保人河北集大服装有限公司的中方股东，且孙建平既是河北长江实业有限公司的法定代表人，也是担保人河北集大服装有限公司的副董事长兼总经理，抵押合同签订时间为2009年7月20日。抵押合同的签字盖章根据上述事实与理由部分的第一条，自然是孙建平代签的。根据上述相关规定，申请再审人集大公司为自己的股东长江实业提供担保，必须由股东会或者股东大会作出决议，没有股东会或者股东大会作出的关于为股东或实际控制人提供担保的决议，以公司资产为本公司股东或者实际控制人提供的担保无效。而作为债权人的被申请人藁城市农村信用合作联社，在审查贷款人及担保人相关资格时，对长江实业与申请再审人集大公司之间的股东投资关系显系知道或者应当知道的。因此，被申请人仅依据辛集市公证处出具的公证书及孙建平代表申请再审人签字盖章的抵押合同即要求申请再审人承担担保责任是无任何法律和事实依据、明显错误的。申请再审人在抵押合同中盖章签字系伪造的，不是申请再审人的真实意思表示，申请再审人对抵押合同的无效不存在过错，不应当承担责任。原审法院在审理查明本案事实过程中，亦未查明本案借款人长江实业与担保人集大公司之间的关系，而错误的适用担保法第五十三条的规定，判决申请人承担担保责任，明显是适应法律错误。综上所述，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，申请再审人有新的证据足以推翻原判决，且原判决适用法律确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条、第二百零五条的规定，特向贵院提起再审申请，恳请依法作出公正判决。本院经审查认为，根据再审申请人的再审理由，本案的争议焦点:一是集大公司为其股东长江公司提供的担保是否无效。二是河北省辛集市公证处撤销的公证委托书能否认定担保无效。关于集大公司为其股东长江公司提供的担保是否无效的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条依据的是《中华人民共和国公司法》（1999年修订）第六十条第三款“董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保”的规定，现《中华人民共和国公司法》该条规定已被修订。其次，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”该规定系公司内部的程序性规定，并非强制性效力性规定，公司对外提供担保是否经股东会或者股东大会决议，并不影响其对外签订的合同效力。根据公司法第一条的规定，公司法系规范公司组织和行为的法律，其规定并非直接约束公司与第三人之间的关系，本案系借贷合同纠纷，集大公司是否应承担担保责任，主要应根据合同法和担保法等规范平等民事主体之间关系的法律予以判断。再审申请人主张原审法院适用法律错误的再审理由不能成立，再审申请人据此主张担保无效，本院不予支持。关于河北省辛集市公证处撤销的公证委托书能否认定担保无效的问题。孙建平作为集大公司的副董事长兼总经理持有公司印章，其代表集大公司与信用联社签订《抵押担保借款合同》，并加盖公司印章。孙建平即使超越权限、违反公司章程规定对外提供担保，公司仍应向善意第三人承担民事责任。抵押担保登记过程中的委托手续虚假也无法以此认定集大公司的担保行为无效。再审申请人依据公证处撤销的公证委托书作为新证据推翻原审判决，本院亦不予支持。综上，河北集大服装有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北集大服装有限公司的再审申请。审判长  刘磊审判员  李超审判员  陈博二〇一八年十二月十八日书记员  王歌
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执1712号之三申请执行人丛文安，男，回族，1970年6月3日出生，住所地平泉县。申请执行人张艳秋，女，回族，1970年10月13日出生，住址同上。被执行人李艳秋，本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2015）平民初字第04326号民事判决书，于2018年10月23日向被执行人李艳秋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李艳秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李艳秋在河北省农村信用社联合社545520121006218027_1账户内存款人民币13500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一八年十二月六日书记员  袁保明
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民初4400号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司高明支行。统一社会信用代码：91511724910727719K。住所地：大竹县高明乡商贸街**。负责人：罗鹏。被告：黄某某，男，汉族，生于1984年10月9日，农村居民。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司高明支行与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司高明支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司高明支行撤回起诉处理。审判员  杨情孝二〇一八年十二月二十五日书记员  李 洪
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1327刑初572号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人丁文明，男，1983年8月9日出生，汉族，初中毕业，经商，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月25日被社旗县公安局取保候审。社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）523号起诉书指控被告人丁文明犯危险驾驶罪，于2018年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、董旭出庭支持公诉，被告人丁文明到庭参加了诉讼。现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2018年10月21日22时13分许，被告人丁文明饮酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车，沿社旗县社旗--晋庄路自南向北行驶，行驶至大冯营乡小刘庄路段时，被执勤民警当场查获。经检验，丁文明血液中乙醇含量为156.81mg/100ml。上述事实，被告人丁文明在开庭审理中无异议，且有被告人丁文明的常住人口基本信息，到案情况说明，机动车信息查询单，驾驶人信息查询结果单，车辆照片，血样提取登记表，血醇鉴定报告，鉴定意见通知书，被告人丁文明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁文明醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人丁文明认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人丁文明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  冯春光二〇一八年十二月七日书记员  雷 鹏
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执2078号申请执行人：黄某某，男，汉族被执行人：张某某，男，汉族申请执行人黄某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初5722号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人张某某向申请执行人黄某某偿还借款29950元、并承担案件受理费270元，被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人申请执行，本院于2018年8月7日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年8月7日向被执行人张某某发出执行通知书，被执行人张某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人张某某银行、互联网银行无存款，名下无房产、土地、车辆登记信息，无工商注册信息。3.本院于2018年12月24日将财产调查结果告知申请执行人黄某某，申请执行人对本院调查措施表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索。同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，并层报院长批准终结本案的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一八年十二月二十四日书 记 员  苏怀喜
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执2049号申请执行人王力昕，女，1964年11月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人李信成，男，1971年11月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人王力昕与被执行人李信成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出(2018)京0116民初3499号民事调解书，该调解书确定李信成应于2018年7月31日前给付王力昕人民币200000元。申请执行人王力昕于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日依法立案执行。本案在执行中依法采取如下调查手段与执行措施：1、本院于2018年8月10日通过法院专递邮件依法向被执行人李信成发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人李信成于2018年9月4日向我院缴纳案款人民币35000元，我院于2018年9月7日将该款发还申请执行人。3、本院于2018年8月10日发起网络查控，反馈结果显示，被执行人李信成在中国农业银行有三笔存款共计人民币66000元，我院于2018年12月11日对上述银行存款予以扣划，并于2018年12月18日发还申请执行人。另查被执行人李信成名下有车牌号为×××汽车一辆，我院于2018年11月13日对该机动车档案予以查封。被执行人李信成名下无房产、证券、互联网银行等其他可供执行财产。4、本院于2018年11月26日依法对被执行人李信成限制高消费。5、本院于2018年12月11日前往被执行人李信成工作单位中国农业银行北京东环支行，依法调查并制作调查笔录，结果如下：被执行人李信成系该单位员工，外欠多笔债务，每月除工资收入外无其他可供执行财产。现被执行人李信成无可供执行财产，本院已穷尽调查手段与执行措施。本院于2018年11月9日与申请执行人王力昕进行约谈，告知其调查结果与执行情况。申请执行人王力昕明确表示其无法提供被执行人李信成的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王力昕尚未实现的债权，应由被执行人李信成继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王力昕发现被执行人李信成有可供执行财产或履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓少宇审判员  施章义审判员  王 淼二〇一八年十二月十九日法官助理张春阳书记员董婷婷
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初5135号原告：李红章，男，1972年9月17日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘瑞莲，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：李洋，男，1987年12月23日生，汉族，住内黄县。被告：国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市北关区东工路****。负责人：杨子建，职务：总经理。委托诉讼代理人：王莉莉，女，该公司员工。原告李红章与被告李洋、国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称国任财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告李红章的委托诉讼代理人刘瑞莲，被告李洋，被告国任财险安阳支公司的委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红章向本院提出诉讼请求;1、依法判令被告保险公司赔偿原告医疗费等损失共计200348.86元，不足部分由被告李洋承担；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月10日，被告李洋驾驶轿车沪Ｃ×××**将原告撞伤，车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）。原告住院期间，被告拒不赔付损失，故诉至法院，请求依法判如所请。被告李洋辩称，事故发生属实，我的车在被告保险公司投保交强险和三者险，原告的损失应由保险公司承担；我是事故车辆的车主，事故后为原告垫付了15000元，请求一并处理。被告国任财险安阳支公司辩称，我公司同意在交强险范围及各分项限额内承担原告合理合法的损失；我公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对安阳市腾阳商贸有限公司营业执照、法定代表人证明、误工证明、工资表及内豆公乡山礼人农副制品作坊营业执照、法定代表人证明、误工证明、工资表，上述证据形成证据链，但该工资表显示李红章、李凯、关梦颖工资数额均已超3500，其未提供完税证明相印证，故应按照相关相同或相近行业标准计算；2、交通费，考虑事故地点及实际就医情况，结合有效票据，本院酌定300元；3、对内城关镇北街社区居民委员会证明，该证明与原告户口本登记居住地相印证，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日15时许，被告李洋驾驶沪Ｃ×××**小型轿车，由北向南行驶至内北大街与内县委门前路交叉口右转弯时，与行人李红章相撞造成李红章受伤的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出内公交认字（2018）第032号道路交通事故认定书，认定李洋应负事故的全部责任，李红章无责任。事故后，原告李红章被送至内黄县人民医院住院治疗，共住院25天，支付医疗费20182.62元。原告因该事故支付了交通费300元。原告为安阳市腾阳商贸有限公司职工，从事批发零售业。原告住院期间护理人员为其儿子李凯及儿媳关梦颖，二人均从事居民服务业。事故车辆沪Ｃ×××**小型轿车的所有人为被告李洋，被告国任财险安阳支公司承保了该车的交强险，事故发生在保险期间。事故后，被告李洋垫付了原告15000元，对此原告认可属实并主张包含在诉请内。诉前，本院依据原告申请，委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费进行司法鉴定，2018年9月8日，该所出具鉴定意见：被鉴定人李红章因伤致右侧内外踝骨折，构成九级伤残；误工期限120日，护理期限50日，住，住院期间需2人护理余时间需1人护理（供参考）；骨折内固定物取出的手术费用及治疗费用约为人民币柒仟伍佰元整。原告为此支付鉴定费2500元及鉴定检查费140元。本院认为，关于本案的事故责任，被告李洋驾驶机动车与行走的原告李红章相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定李洋负事故的全部责任、李红章无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告的损失应首先由被告国任财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，被告李洋作为车辆的所有人及实际控制人且承担事故全责，故应由其承担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为1、医疗费20182.62元；2、住院伙食补助费750元（25天×30元）；3、营养费500元（25天×20元）；4、误工费，参考鉴定意见，应计算为14331.62元（43592元÷365天×120天）；5、护理费，参考鉴定意见，应计算为7571.51元［（36848元÷365天×25天×2人）＋（36848元÷365天×25天×1人）］；6、残疾赔偿金，原告李红章为内城关镇北街社区居民，其主张按照城镇居民人均纯收入标准计算应予支持，即118231.44元（29557.86×20年×0.2）；7、精神损害抚慰金，原告主张10000元应予支持；8、交通费300元；9、后续治疗费7500元；10、鉴定费2500元；11、鉴定检查费140元。上述共计181907.19元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，应首先由被告国任财险安阳支公司在交强险内承担医疗费、精神损害抚慰金、部分残疾赔偿金计12000元，剩余损失共计61907.19元，由被告李洋负担，因其诉前已支付15000元，实际应再赔偿46907.19元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告李红章物质及精神性损失共计120000元；二、被告李洋赔偿原告李红章物质性损失共计46907.19元；三、驳回原告李红章的其他诉讼请求；四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，由原告李红章负担800元，由被告李洋负担1353元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇一八年十二月十七日书记员  史小雪
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0822执1655号申请执行人周道帮，男，汉族，住吉水县，被执行人吉水县金诚粮油有限公司，住所地：吉水县工业园区（城西）白沙路。被执行人陈水根，男，汉族，住吉水县，申请执行人周道帮与被执行人吉水县金诚粮油有限公司、陈水根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0822民初1063号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周道帮于2018年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人周道帮向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0822执1655号执行案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  刘忠瑜审判员  刘春伟二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 娟
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1725民初7222号原告：李维涛，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郭恩会，男，1989年6月2日出生，汉族，农民，住。本院在审理原告李维涛与被告郭恩会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李维涛于2018年12月6日申请撤回对被告郭恩会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李维涛撤回对被告郭恩会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李维涛负担。审判员  杨万方二〇一八年十二月三日书记员  赵 哲