福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初6119号 原告：涂星铭，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：黄慧英，女，1980年4月28日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：郑金云，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告涂星铭与被告黄慧英、郑金云因买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂星铭及其委托代理人翁友华，被告黄慧英的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告郑金云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂星铭向本院提出诉讼请求：判令黄慧英、郑金云支付给涂星铭尚欠的货款77315元，并自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：涂星铭从事胶水生意。黄慧英、郑金云系夫妻关系，从事鞋材加工行业。自2015年12月30日起至2017年7月30日止，黄慧英、郑金云陆续向涂星铭购买胶水，货物价值87315元。之后，黄慧英、郑金云仅于2018年4月19日支付货款10000元，至今尚欠货款77315元。上述债务是黄慧英、郑金云婚姻关系存续期间所负共同债务，应由黄慧英、郑金云共同承担。 黄慧英辩称，本案涂星铭提供的结算清单上确实是其签名，但其是莆田市荔城区托马森鞋面加工厂的员工，签名只是履行职务行为，本案实际欠款人是莆田市荔城区托马森鞋面加工厂，故应驳回对黄慧英的起诉。 郑金云未作答辩。 涂星铭为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：涂星铭身份证复印件一份，以证明：其诉讼主体适格。 证据二：结算清单复印件九张，以证明：自2015年12月30日起至2017年7月30日止，黄慧英、郑金云结欠货款87315元的事实。 证据三：微信截屏图打印件一份，以证明：2018年4月19日，郑金云通过支付宝账户支付货款10000元的事实。 证据四：黄慧英、郑金云结婚登记审查处理表一份，以证明：郑金云与黄慧英于2004年11月22日登记结婚的事实。 证据五：郑金云的支付宝账户登记信息打印件一份，以证明：郑金云的支付宝账户登记信息情况。 证据六：郑金云与涂星铭聊天语音及微信聊天记录截屏图一组，以证明：货款与莆田市荔城区托马森鞋面加工厂无关的事实。 黄慧英经质证认为，证据一及证据二的真实性无异议，但结算清单上载明的欠款单位是托马森，并非是黄慧英。证据三的真实性无异议，但郑金云是代莆田市荔城区托马森鞋面加工厂偿还货款，属于替黄慧英履行职务行为。证据四的真实性无异议，但本案不属于夫妻共同债务，原告也无法证明本案债务是属于黄慧英的个人债务。证据五对三性均无异议。证据六的真实性无法确认。 郑金云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 本院经审查认为，黄慧英对证据一至证据五的真实性均无异议，且上述证据均来源合法，能印证涂星铭所要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。证据六能够印证涂星铭所要证明的事实，本院也予以确认并在卷佐证。 黄慧英为证明其辩解意见，向本院提供以下证据：莆田市荔城区托马森鞋面加工厂企业登记信息一份，以证明：本案的实际欠款单位的主体信息。 涂星铭经质证认为：该证据的真实性无法确认，且本案是黄慧英、郑金云向其购买胶水，并非莆田市荔城区托马森鞋面加工厂购买，故应由黄慧英、郑金云共同承担支付货款的责任。 本院经审查认为，该证据只能证明莆田市荔城区托马森鞋面加工厂企业登记信息情况，但不能证明与本案具有关联性，故本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年12月30日至2017年7月30日，黄慧英陆续向涂星铭赊购用于制作鞋面的胶水材料，价值87315元，其中，2015年12月1日至同年12月30日，赊购胶水价值16200元、2016年3月1日至同年3月30日，赊购胶水价值13040元、2016年4月1日至同年4月30日，赊购胶水价值4500元、2016年5月1日至同年5月30日，赊购胶水价值18745元、2016年6月1日至同年6月30日，赊购胶水价值8540元、2016年7月1日至同年7月30日，赊购胶水价值8630元、2016年9月1日至同年10月30日，赊购胶水价值9070元、2017年2月1日至同年2月底，赊购胶水价值3660元、2017年7月1日至同年7月30日，赊购胶水价值4930元。上述货款经结算后，均由黄慧英在结算清单上的欠款单位一栏中签上“托马森”三个字，并在签名一栏中签上“黄慧英”。之后，黄慧英借故拖欠货款。2018年4月19日，黄慧英的丈夫郑金云通过其本人支付宝账户向涂星铭转账10000元，用于支付上述拖欠的货款。因黄慧英尚欠涂星铭货款77315元至今未付，致讼。 另查明，2004年11月22日，黄慧英与郑金云经登记结婚。 本院认为，黄慧英陆续向涂星铭赊购用于制作鞋面的胶水材料，结欠涂星铭货款87315元，有黄慧英签名确认的结算清单在卷佐证，双方买卖合同及欠款事实清楚，债权债务关系明确。之后,黄慧英的丈夫郑金云支付给涂星铭货款10000元，尚欠货款77315元至今未还，已侵害涂星铭的合法权益。现涂星铭请求黄慧英支付尚欠的货款本息合理合法，本院予以支持。黄慧英主张该笔货款的欠款人是莆田市荔城区托马森鞋面加工厂，其在结算清单上签名只是履行职务行为。本院经审查认为，首先，结算清单上欠款单位栏“托马森”三个字是黄慧英本人所书写，并无加盖任何公章，而欠款签名栏是黄慧英签名；其次，涂星铭确认其制鞋胶水是销售给黄慧英、郑金云夫妇，并非销售给莆田市荔城区托马森鞋面加工厂，而黄慧英未能举证证明其在结算清单上签名是履职行为，故本院认定黄慧英即是本案货款的实际欠款人。黄慧英的上述辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。郑金云与黄慧英系夫妻关系，本案黄慧英与涂星铭之间的买卖合同关系发生在黄慧英与郑金云婚姻关系存续期间，且郑金云也通过自己的支付宝账户向涂星铭支付本案货款10000元，显然，郑金云对黄慧英结欠涂星铭货款完全知情。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故郑金云与黄慧英应共同清偿上述债务。现涂星铭请求郑金云与黄慧英共同支付尚欠的货款合理合法，本院予以支持。郑金云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄慧英、郑金云应在本判决生效之日起十日内支付给涂星铭货款77315元，并自2018年11月6日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息（以不超过年利率6%为限），利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1733元，减半收取计866.5元，由黄慧英、郑金云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一八年十二月二十五日 书记员 吴燕香 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8-