wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初5020号 原告：严来锋，男，1969年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人:刘维考，江西泰康律师事务所律师。 被告：严智明,男,1968年1月21日生,汉族,江西省赣州市人,住赣州市南康区,现住赣州市南康区。 原告严来锋与被告严智明撤销合同、确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严来锋向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告于2017年2月1日签订的厂房租赁合同；2、判决确认原、被告于2015年2月1日签订的厂房租赁合同合法有效；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月1日签订的厂房租赁合同系原告在醉酒状态下签订的，原告根本未看合同内容。原告是在重大误解且受欺诈的情况下签订的，该合同系可撤销合同。2015年2月1日签订的厂房租赁合同系经双方充分协商在平等自愿的基础上签订的，且原告一直按约定向被告支付租金，该合同合法有效。 被告严智明辩称，1、2015年2月1日签订的合同已在2017年2月1日签订合同中约定作废，答辩人不同意原告确认合同有效的意见；2、原告是成年人，有完全民事行为能力，答辩人不存在欺诈行为；3、2017年2月1日合同已经由一审、二审法院确认有效。 本院经审理认定事实如下:2015年2月1日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定：原告将其位于赣州市南康区唐江镇新建村赤珠岭的厂房出租给被告使用，租赁期间为2015年2月1日至2025年2月1日，年租金人民币15000元。2017年2月1日，原、被告再次签订《厂房租赁合同》一份，约定：由于被告未按合同约定时间支付租金，原、被告于2015年2月11日签订的厂房租赁合同作废，重新签订合同；原告将其位于赣州市南康区唐江镇新建村赤珠岭的厂房出租给被告使用，租赁期间为2017年2月1日至2018年2月1日，年租金人民币15000元。被告解释称2017年2月1日签订的合同中“2015年2月11日”系笔误，实际应为“2015年2月1日”。原告2017年2月1日下午存在与他饮酒行为，当日晚上7时左右与被告签订合同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2017年2月1日签订合同效力的问题。原告签订合同前虽存在饮酒行为，但该行为与被告无关，原告亦未提供证据证明被告存在欺诈行为。原告主张该合同系原告重大误解、受被告欺诈的情况下签订，但未提供充分证据证明，应承担举证不利的后果，因此对原告诉请撤销原、被告于2017年2月1日签订的厂房租赁合同，本院不予支持。关于2015年2月1日签订合同效力的问题。本案中，原、被告于2017年2月1日签订的厂房租赁合同中已约定终止双方于2015年2月1日签订的厂房租赁合同，虽然2017年2月1日签订的厂房租赁合同中将合同时间书写为“2015年2月11日”，但被告解释系笔误符合常理，原告亦未提供证据证明双方在2015年2月11日另签订有厂房租赁合同，因此原告诉请确认原、被告于2015年2月1日签订的厂房租赁合同有效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告严来锋的诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告严来锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓旭明 二〇一八年十二月六日 代理书记员  卢玲慧
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初3857号 原告：安笑萱，女，2002年11月12日出生，满族，学生，住凤城市 法定代理人：傅昱嘉，曾用名傅影，女，1979年5月11日出生，满族，无业，住凤城市 被告：杨积宝，男，1977年11月29日出生，满族，司机，住凤城市 被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地：凤城市 负责人：刘少江，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 原告安笑萱与被告杨积宝、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司（简称人保凤城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安笑萱的法定代理人傅昱嘉、被告杨积宝、被告人保凤城公司的委托诉讼代理人杨晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安笑萱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费5039.93元、护理费923元、伙食补助费500元、交通费300元、修车费146元、补课费3000元、按摩推拿费3000元、精神抚慰金5000元、后期面部除疤痕治疗费5000元、后期心理疏导精神治疗费5000元、沈阳医大门诊费1470元，共计24378.93元。事实及理由：原告系凤城五中学生。2018年5月6日下午约3时50分左右，在凤城一中对面文昌公寓门前斑马线路段，辽F980**出租车因车速过快未保证安全驾驶将被告撞飞，凤城交警判定被告负全部责任。原告受伤在凤城市中心医院治疗，经诊断造成原告脑震荡、脸部、腰部、腿部、膝部、脚等多处受伤。原告住院8天，在未完全痊愈的情况下出院，学习成绩下降，家长找到老师为原告辅导功课。2018年7月12日，到沈阳医大附属医院检查，诊断为重度抑郁症、重度焦虑症。因为此次交通事故，原告遭受损失诉至法院，请求判令被告给付24378.93元，并承担后期的面部疤痕治疗费用。 被告杨积宝的辩称，同意保险公司的意见。 被告人保凤城公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和三者险1000000元，同意在保险金额范围内予以赔偿。同意护理费按每天115元、伙食补助费按每天50元、交通费每天2元计算，时间以住院期间为准；诉讼费和鉴定费在保险理赔范围内不予承担；补课费、按摩费不在人身损害赔偿范围内不予认可；精神抚慰金因原告不构成伤残缺少赔偿基础不予认可；后期治疗费因尚未发生无法确定损失不予认可；沈阳医大门诊费无相关证据支持不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2018年5月6日16时30分，案外人王刚驾驶辽F980**号出租车，行至凤城市第一中学门前路段，因车速快未保证安全驾驶与自行车驾驶人原告安笑萱相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至凤城市中心医院住院治疗8天（2018年5月6日至2018年5月14日），诊断为：脑震荡、头皮挫擦伤、左面部皮肤挫裂伤、左眼上睑及左面部擦皮伤、腰部挫伤、左膝部及左足软组织挫伤，二级护理8天，出院后休息一周，花医疗费4004.43元。 2018年5月28日，凤城市公安局交通警察大队作出第20180000043号《道路交通事故认定书》认定，王刚的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款规定，驾驶机动车应遵守交通法律法规，保证安全驾驶、文明驾驶，应负事故全部责任。安笑萱无事故责任。 2017年3月20日，被告杨积宝（乙方）与案外人姜锡武（甲方）签订出租车承包合同，案涉辽F980**出租车系被告杨积宝承租运营，承包期自2017年3月20日至2019年5月20日。双方约定，车辆如果出现意外事故或者交通事故由保险支出，不足部分由乙方使用人自己承担赔偿责任，甲方不承担连带责任。 被告杨积宝为案涉辽F980**号出租车在被告人保凤城公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险保险金额122000元、商业三者险1000000元。保险期限2017年5月24日至2018年5月23日，事故的发生时间2018年5月6日在保险期限和承租期限内。事故发生时，被告杨积宝雇佣王刚为驾驶人。 死亡伤残赔偿限额110000元包括丧葬费、死亡补偿费、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿、误工费、精神抚慰金。医疗费赔偿限额10000元包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。 事故发生后，双方未就赔偿事宜达成协议，原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失24378.93元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杨积宝所雇司机王刚驾驶案涉辽F980**号出租车与骑自行车的学生原告安笑萱相撞至其受伤，被告杨积宝作为案涉车辆的实际经营者应承担侵权责任。被告人保凤城公司应在其投保的交强险和商业三者险责任限额内承担赔付责任。本次交通事故经凤城市公安局交通警察大队认定，司机王刚负事故全部责任，安笑萱无事故责任。原告遭受的合理损失为： 关于医疗费，按照原告提供的医疗费票据合理数额为5039.93元，本院予以保护。 关于护理费，原告请求护理费923元，依法核算合理数额为920元（115元×8天）＝920元，本院予以保护。 关于伙食补助费,按照当地国家机关工作人员的出差补助标准、住院8天计算为400元（50元/天×8天）。 关于交通费，原告请求300元，本院酌定予以保护。 关于修车费，原告请求修车损失146元，本院予以保护。 关于补课费，不属于事故发生伤者遭受人身损害应予赔偿的范围，本院不予支持。 关于按摩费，没有相应的医嘱记载，本院不予支持。 关于精神抚慰金，原告的受伤程度不符合法律规定的应当给付精神抚慰金的情形，故该项请求没有法律依据，本院不予支持。 关于后期面部除疤痕治疗费、后期心理疏导精神治疗费等因尚未实际发生，无法确定损失数额，本院不予支持。 关于沈阳医大门诊费，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，原告安笑萱的合理损失为：医疗费5039.93元、护理费920元、伙食补助费400元、交通费300元、修车损失146元。合计6805.93元。上述款项由被告人保凤城公司予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案年适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司给付原告安笑萱医疗费、伙食补助费、交通费、车辆损失等各项经济损失6085.93元，于判决生效后三十日内给付。 二、驳回原告安笑萱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告杨积宝负担25元、由原告安笑萱负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 于 娜 二〇一八年十二月五日 书记员 吴金霞
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0684民初1985号 原告：李方园，女，1988年2月29日出生，汉族，住蓬莱市。 委托诉讼代理人：葛胜男，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。 被告：岳鹏，女，1987年9月1日出生，汉族，住蓬莱市。 原告李方园与被告岳鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李方园的委托诉讼代理人葛胜男到庭参加诉讼。被告岳鹏经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李方园向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款30000并承担诉讼费用。事实和理由：原告通过银行转账方式借款给被告，现有转账记录、微信聊天记录等为证，在此期间被告陆续划款20000元，剩下30000元至今未还，原告多次催要无果，诉至法院。 岳鹏未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行质证，本院依法对证据进行了审查。 1、中信银行的客户回单。客户名称为李方园，账号为62×××49的客户回单注明2016年4月7日通过支付宝账户转账付款50000元。 2、原、被告支付宝、手机短信聊天记录截屏内容若干。原告提交的手机短信聊天记录注明“先给你转11300，剩下三万晚两天，但是我会尽最快，本来这些是昨天给你，别你说我说话不算数，今天早晨八点才到的帐”、“……没有你就没有这个店，你不就借了我五万吗？况且现在就四万多了……”。原告主张聊天记录能够证明原、被告之间借贷关系成立且合法，双方之间做过账户清算。 3、电话录音两份。其中一份系原告李方园与被告岳鹏于2017年上半年发生的手机通话录音，原告主张被告在录音中承认借款事实、双方进行过账目清算。经审查，录音中出现过“我今天去银行打我的明细，我怎么看我往你支付宝里转五万，微信转给你三万呢？”“你这是在说黑呢”“那天咱们俩算账时候，你干什么去了呢”。一份系原告与被告男朋友2018年9月25日的手机通话录音，原告主张双方协商了还款事宜，被告男友承认欠款30000元。经审查，录音中出现过““所以给你打这个电话要给你商量是不是。要是说不欠你钱也不会给你商议是不是”“这是肯定给你解决，不解决也不行，天地良心，手里要是有三万，就给你三万了，早晚会解决这事，是我这边真没有这个钱。” 4、手机账单一份。手机账单注明2017年1月16日被告转账给原告11300元。 依据原告提交的上述证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，原告李方园借给被告岳鹏50000元。2017年1月16日被告向原告还款11300元。 本院认为，被告岳鹏经传票传唤无正当理由未到庭，故应由其承担对己不利的法律后果。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故本案被告岳鹏向原告李方园借款50000元后偿还11300元，现原告请求被告偿还30000元，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告岳鹏偿还原告李方园借款30000元，限于本判决生效后7日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由岳鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  荆 超 人民陪审员  王宪法 人民陪审员  梁志香 二〇一八年十二月十日 书 记 员  宁晓萃
新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2039号之一 申请执行人王欣，男，1992年5月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人江西省新博物流股份有限公司，住所地：江西省新余市渝水区袁河工业平台章家山路**。 法定代表人陈新，该公司董事长。 申请执行人王欣(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1213号民事判决书于2018年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向江西省新博物流股份有限公司（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2018年7月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2018年12月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款40830.0元，执行费512.0元，截至2018年12月19日尚有41342.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄爱裕 审判员  李华兵 审判员  郭河华 二〇一八年十二月十九日 书记员  廖洪平
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初6153号之一原告：长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路****，统一社会信用代码92500115MA5UFA942G。经营者：程全，男，汉族，1966年6月24日出生，住重庆市长寿区。被告：朱召江，男，1987年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站与被告朱召江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站负担。审 判 长  邓 爽人民陪审员  杨少英人民陪审员  张代林二〇一八年十二月十日书 记 员  左欣玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终5969-1号上诉人（原审原告）：于颖，女，1993年2月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，学生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：倪凤荣，女，1943年2月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住址同上。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，系经理。委托诉讼代理人：付学敏，女，1988年9月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，公司员工，住内蒙古自治区宁城县汐子镇大八家村**。上诉人于颖、倪凤荣因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初3062号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人于颖、倪凤荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人于颖、倪凤荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人于颖、倪凤荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐国坤审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一八年十二月二十一日书记员 刘应锦
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0929行审334号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人王晓伟，献县国土资源局副局长。被申请人李建平，男，汉族，1976年10月6日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2018）第23号行政处罚决定的第2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2018年4月11日作出献国土资罚字（2018）第23号行政处罚决定，认定被申请人2017年12月，擅自占用献县临河乡东镇村其他土地4040平方米建酿造车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的4040平方米土地给献县临河乡东镇村集体。2、罚款陆万零陆佰元整（按非法占用土地每平方米15元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2018）第23号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2018）第23号行政处罚决定第2项，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一八年十二月十二日书 记 员  刘清蕊
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初1874号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林，该公司太平支行行长。被告：谷加永，男，1983年1月19日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：林德会，男，1965年8月25日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：韩贞利，男，1982年3月16日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告谷加永、林德会、韩贞利借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序并于2018年12月31日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告谷加永、林德会、韩贞利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷加永归还原告借款20万元及合同约定的利息；2、由被告林德会、韩贞利承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谷加永于2013年8月25日，由被告林德会、韩贞利以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2013年8月25日至2016年8月20日，根据被告谷加永的申请，2015年9月1日原告向被告谷加永发放贷款20万元，约定月利率为8.81667‰,借款到期日为2016年8月16日。借款到期后经原告催要，被告未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。被告谷加永、林德会、韩贞利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷加永于2013年8月25日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（太农信）个借字（2013）年第11-65号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2013年8月25日至2016年8月20日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××29，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2013年8月25日，被告林德会、韩贞利与原告签订了合同编号为（太农信）高保字（2013）年第11-65号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人形成的债权最高额20万元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年9月1日，根据被告谷加永的申请，原告向被告实际支付借款20万元，约定月利率为8.81667‰，借款到期日为2016年8月16日。借款到期后经原告催要，被告未归还。本院认为，原告与被告谷加永签订的个人借款合同及原告与被告林德会、韩贞利签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告谷加永支付借款20万元，被告谷加永未按合同约定归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告林德会、韩贞利承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告林德会、韩贞利承担保证责任后有权向被告谷加永追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谷加永、林德会、韩贞利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告谷加永于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按约定利率8.81667‰计算）；二、由被告林德会、韩贞利负连带清偿责任；三、被告林德会、韩贞利承担保证责任后有权向被告谷加永追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告谷加永、林德会、韩贞利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程大银人民陪审员  于向俊人民陪审员  刘玉玲二〇一八年十二月三十一日书 记 员  葛紫薇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26769号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告刘燕，男，52岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十八日书记员  陈翠微
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂9005执391号之一申请执行人：张玉华,女,1950年12月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，江汉油田物探退休职工。被执行人：潜江市禄秀特色农业发展有限公司。住所地：潜江市泰丰办事处莫市村**。本院在执行张玉华与潜江市禄秀特色农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潜江市禄秀特色农业发展有限公司暂无财产可供执行，且执行过程中申请执行人张玉华亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  刘宇翔审判员  胡晓明二〇一八年十二月十八日书记员  胡德焜
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初1716号 原告：刘然。 委托诉讼代理人：胡同升，湖北京中金律师事务所律师。 被告：蔡师秀。 委托诉讼代理人：张莹、杨成梅，湖北邦伦律师事务所律师。 第三人：南漳县胡家沟煤矿有限责任公司。 法定代表人：罗远邦，总经理。 第三人：曾凡文。 第三人：罗远邦。 原告刘然与被告蔡师秀、第三人南漳县胡家沟煤矿有限责任公司（以下简称胡家沟煤矿）、曾凡文、罗远邦执行异议之诉一案，本院受理后于2017年12月19日依法作出（2017）鄂0802民初2502号民事判决书，原告刘然不服此判决，上诉至荆门市中级人民法院，市中院作出（2018）鄂08民终421号民事裁定书，发回重审。本院于2018年7月11日受理后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘然的委托诉讼代理人胡同升、被告蔡师秀及其委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，第三人胡家沟煤矿、曾凡文、罗远邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘然向本院提出诉讼请求：请求认定三被执行人有偿还能力，对其停止执行，本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月，原告刘然在办理购房按揭贷款时，发现有不诚信记录而无法贷款。后通过网络查询得知东宝区人民法院以（2016）鄂0802执异34号执行裁定，将其追加为蔡师秀与胡家沟煤矿、曾凡文、罗远邦民间借贷纠纷一案的被执行人，并裁定其在1200万元限额内向蔡师秀清偿债务。其对成为胡家沟煤矿的股东并不知情，如登记机关将其登为股东，属被冒名登记，根据《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）》的规定，公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记的股东对公司债务不能清偿部分承担赔偿责任的，人民法院不予支持。东宝区人民法院在未查清其是否系胡家沟煤矿股东的情况下，作出追加裁定是错误的。 被告蔡师秀辩称，1、刘然在股东会决议和工商变更资料上的签字足以证明其实公司股东；2、本案应适用2016年12月1日实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第32条，而东宝区法院追加被执行人的裁定于2016年6月15日作出，原告有异议，应依民事诉讼法第225条、第227条的规定提出异议。 第三人胡家沟煤矿、曾凡文、罗远邦既未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告提交的证据A1[南漳函（2016）142号]南漳县人民政府《关于关闭南漳县胡家沟煤矿有限责任公司的决定》，拟证明胡家沟煤矿属政策性关停，国家有600多万的补偿款，胡家沟煤矿有能力履行债务，本院认为，该决定就关停胡家沟煤矿进行说明，未载明国家对该煤矿有政策性补偿款的事实，故对该证据的证明效力，本院不予采信。A2胡家沟煤矿法定代表人罗远邦的证明，拟证明刘然入股非其真实意思表示，是其父刘天禄擅自代其办理的，本院认为，原告主张其入股非其真实意思表示，但原告并未向工商部门主张撤销该登记，股东登记应以工商行政管理部门留存的资料为准，故对其证明效力，本院不予采信。被告蔡师秀提交的B1国家企业工商信息登记信息、股东会决议、董事会决议、董事监事经理信息、股权转让协议书，拟证明原告是胡家沟煤矿的股东，持有4%的股份，应出资1200万元，应对债务承担责任，本院认为，该组证据真实、合法与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下： 蔡师秀与南漳县胡家沟煤矿、曾凡文、罗远邦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）鄂东宝民一初字第00286号民事判决，判决胡家沟煤矿偿还蔡师秀借款本金95万元及利息，罗远邦、曾凡文承担连带清偿责任。该判决生效后，蔡师秀向本院申请执行，本院在执行过程中发现刘然系胡家沟煤矿股东，登记的注册资金为1200万元，但未实际出资。2016年6月15日，本院作出（2016）鄂0802执异34号执行裁定，追加刘然等人为该案被执行人，在其出资不实的范围内对蔡师秀承担责任。该裁定于2017年4月24日向刘然进行送达，2017年5月3日，刘然向本院提起执行异议之诉，本院于2017年12月19日作出（2017）鄂0802民初2502号判决，驳回了刘然的诉讼请求，刘然不服上诉至荆门市中级人民法院，2018年6月21日，荆门市中级人民法院作出（2018）鄂08民终421号民事裁定书，将该案发回重审。 另查明，胡家沟煤矿于2008年9月27日在襄阳市工商行政管理局登记成立。2015年3月19日，公司召开股东会增资并形成决议，其中刘然认缴出资额为1200万元，持股比例为4%，并担任公司监事，上述内容在工商行政管理机关进行了登记，但刘然未实际缴纳所认缴的出资额。南漳县人民政府于2016年11月4日印发了南漳函(2016)142号文件,胡家沟煤矿于2017年7月关闭。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告刘然作为胡家沟煤矿的股东，但未实际出资，应在其尚未缴纳出资的范围内对胡家沟煤矿、曾凡文、罗远邦与被告蔡师秀之间的借款承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘然主张原被执行人有足以清偿债务的可供执行的财产，通过庭审查明的事实看，胡家沟煤矿债务数额大，已无力清偿债务，原告亦未举证证实原被执行人有足以清偿债务的财产。故本院依法追加未缴纳出资额的股东刘然为案件被执行人符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘然的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘然负担。 被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号175704010********。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  刘淑琴 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  周建平 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘健羽 书记员刘玲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初6856号之一原告：王晓文，女，1989年2月3日出生，汉族，天津市鑫德辉圣科技有限公司职员，住天津市蓟县下仓镇桥头庄村****，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：梁栋（系原告之夫）男，1989年3月4日出生，汉族，天津宁河海航置业投资开发有限公司产品主管，，住天津市东丽区新立街海山道雅悦园**楼1门**现住天津市东丽区。被告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地，住所地天津自贸试验区济区）环河南路****，现住所地天津市河**中山路**假日广场**。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李茜，女，该公司职员。原告王晓文与被告天津万科物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告王晓文于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓文申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓文撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告王晓文负担。审 判 长  孙兆敏代理审判员  石金娟人民陪审员  杨永和二〇一八年十二月二十九日书 记 员  宋晓峰
陕西省延安市宝塔区人民法院 执行裁定书 （2018）陕0602执2412号之一 申请执行人刘延平，男，汉族，1969年10月19日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人解三娃，男，汉族，1982年11月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人康海元，男，汉族，1955年8月5日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 本院依据已发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初2915号民事调解书，现被执行人解三娃、康海元拒不主动履行生效法律文书所确定的义务。为了保护申请执行人刘延平的合法权益，督促被执行人解三娃、康海元主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人解三娃、康海元在各金融机构的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 志 鹏 审 判 员 苏 杰 审 判 员 王 涛 二0一八年十一月二十六日 书 记 员 王 莹      陕西省延安市宝塔区人民法院 执行裁定书 （2018）陕0602执2412号之一 申请执行人刘延平，男，汉族，1969年10月19日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人解三娃，男，汉族，1982年11月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人康海元，男，汉族，1955年8月5日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 本院依据已发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初2915号民事调解书，现被执行人解三娃、康海元拒不主动履行生效法律文书所确定的义务。为了保护申请执行人刘延平的合法权益，督促被执行人解三娃、康海元主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人解三娃、康海元在各金融机构的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 志 鹏 审 判 员 苏 杰 审 判 员 王 涛 二0一八年十一月二十六日 书 记 员 王 莹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1602刑初601号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人孙秀希，男，1978年1月19日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，群众，个体经营，住山东惠民县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日被取保候审。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉〔2018〕582号起诉书指控被告人孙秀希犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员修娟、被告人孙秀希到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月23日14时32分，被告人孙秀希无驾驶资格酒后驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型汽车，行驶至滨州市黄河二路渤海三路时，被交警查获。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人孙秀希血液中乙醇含量为214.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人孙秀希在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苗某的证言、当事人血样提取登记表、检验报告、现场酒精测试结果单、执法记录的视听资料、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、行政强制措施凭证、查获经过、被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙秀希在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人孙秀希无驾驶资格酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人孙秀希到案后如实供述，依法可从轻处罚。被告人孙秀希为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙秀希犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李玉秋 二〇一八年十二月六日 书记员  高秀静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：王浩，男，汉族，1960年7月6日出生。 被执行人：李敏，女，汉族，1970年10月1日出生。 被执行人：赵文波，男，汉族，1969年5月11日出生。 本院在执行申请执行人王浩与被执行人李敏、赵文波排除妨害纠纷一案中，据以执行的法律文书涉及的位于阜阳市颍泉区颍州北路71号106号房屋（非住宅），阜阳市中级人民法院于2018年9月6日已经向阜阳市国土资源局提出司法建议书(阜中法执[2018]9号)，将该涉案房屋执行回转给阜阳市颍泉区牙病防治所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)皖1204执1196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  翟文瑜 附：（2018）皖1204执1196号执行裁定书书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0522刑初865号公诉机关安阳县人民检察院。被告人苏醒，男，1986年1月4日出生于河南省安阳县，汉族，高中文化，务农，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年10月24日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年12月4日被安阳县公安局逮捕。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）690号起诉书指控被告人苏醒犯危险驾驶罪一案，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘海斌出庭支持公诉。被告人苏醒到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2018年10月19日22时30分许，被告人苏醒酒后驾驶一辆牌号为豫Ｅ×××**小型汽车由东向西行驶至安阳县水冶镇辅岩路与人民路交叉口路段时，撞到同方向在前卜某2驾驶的牌号为豫Ｅ×××**的小型汽车，造成两车部分受损的交通事故。经安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定：苏醒负事故的全部责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：苏醒静脉血液中的乙醇含量为167mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。案发后双方民事部分已达成调解协议并履行，苏醒取得了被害人卜某2的谅解。2018年10月24日，苏醒主动到安阳县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人苏醒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人苏醒在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案证明、非党员证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、协议书、谅解书、收到条、现场照片、被害人卜某2陈述、证人卜某1证言、血醇检验报告单、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏醒酒后驾驶机动车上路行驶，经检验血液中乙醇含量为167mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后苏醒主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。被告人苏醒赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，并积极缴纳罚金，亦予以从轻处罚。被告人苏醒醉酒驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，予以从重处罚。本院根据被告人苏醒的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人苏醒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月4日起至2019年1月3日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇一八年十二月四日书记员  陈 雷
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1023民初4123号 原告:黄进。 委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锐，安徽益友律师事务所律师。 被告：徐洪东。 被告：尤宏巧。 委托诉讼代理人：乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。 原告黄进与被告徐洪东、尤宏巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄进的委托诉讼代理人王金顺、被告尤宏巧及其委托诉讼代理人乔红华参加诉讼，被告徐洪东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告尤宏巧的起诉，考虑本案系公告案件，为查明借款事实，本院不予准许。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息（按年息6%，自起诉之日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用、代理费由被告承担。事实和理由：原告与两被告之间是朋友关系，因被告做生意急需资金周转，向原告借款200000元，口头约定月息2%。该借款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。 被告徐洪东未答辩，亦未提供任何证据。 被告尤宏巧答辩，1、借条不能代表原告与被告徐洪东间存在借贷，本案的借条没有显示出出借人，据借条上的显示，借款的交付方式为200000元通过银行转账凭证，原告的经济条件并不好，原告没有能力出资200000元借款给被告徐洪东，故我方请求法庭对原告是否具备出借能力进行审查，对现金交付的时间地点进行审查。2、即使原告黄进与被告徐洪东存在借贷关系，被告尤宏巧对借款不知情，也未在借条上签字，该借款也没有用于家庭生活。3、本案的借款用途是用于赌博，属于非法债务，原告系职业放贷人员，我方请求法庭查询作为原告民间借贷案件，若属实可证明原告的借款目的具有营业性属于从事非法金融活动，故借条无效。4、原告的陈述无事实和法律依据，则本案的诉讼费及律师费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提供了借条、银行转账凭证等证据。本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日被告徐洪东向原告出具借条二份，皆载明借到人民币100000元整。同日原告黄进通过农商银行转账100000元至被告徐洪东账户，原告黄进指示案外人（证人）王伟通过建行转账100000元至徐洪东账户。后经原告催要，被告未能还款，遂引起本诉。 本院认为，原告提供了借条、相对应的转账凭证，通过庭后对原告黄进借款的核实，并无明显不当之处。被告尤宏巧的抗辩缺乏相对应的证据，本院不予采信。故本院认为，原、被告之间的借贷关系，并不违反国家法律和行政法规规定，理应予以保护。被告徐洪东应及时履行还款义务，逾期不还应承担本案的全部责任。原告黄进主张的借款利息，即自起诉之日（2018年7月2日）至实际还款之日，按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律法规的规定，本院予以支持。关于原告黄进起诉被告尤宏巧的诉请，仅是为了本案送达的需要。徐洪东与尤宏巧于2017年8月11日离婚，徐洪东的借款，尤宏巧不知情，该借款并未用于两被告夫妻关系存续期间的生活开支和生产经营，故被告尤宏巧对本案的借款不承担清偿责任。关于原告黄进主张的代理费，不符合法律法规的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐洪东于本判决生效之日起十日内偿还原告黄进借款人民币200000元及利息（自2018年7月2日起至实际给付之日为止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告黄进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元、公告费560元，合计4860元，由被告徐洪东负担。（此款已由原告垫付，被告徐洪东履行还款义务时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 员  嵇 林 人民陪审员  蒋玉峰 人民陪审员  吉林东 二〇一八年十二月二十九日 法官助理戴晨曦 书记员纪智
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5983号 申请人：冯某。 申请人：钱某。 本院于2018年12月11日立案受理申请人冯某与钱某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 冯某于签协议后即时向钱某支付欠款4000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人冯某与钱某于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十二月十二日 书记员 李朝阳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4749号罪犯邵计涛，男，1980年10月6日出生，汉族，文盲，河南省乐县梁村乡邵庄村人，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2006年6月21日作出（2006）文刑初字第112号刑事判决，认定被告人邵计涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。因漏罪于2006年10月18日被安阳市公安局解回。河南省安阳市中级人民法院于2008年6月5日作出（2008）安刑初字41号刑事判决，认定被告人邵计涛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；与其原犯盗窃罪所判处的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因漏罪于2009年5月5日被解回浚县看守所。河南省鹤壁市中级人民法院于2011年1月14日作出（2011）鹤刑初字第6号刑事判决，认定被告人邵计涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；与原犯盗窃、抢劫罪所判处的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2011年1月26日起。于2011年1月27日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯邵计涛在执行期间，2013年12月18日，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2016年6月21日，减去有期徒刑十个月。河南省第二监狱提出对罪犯邵计涛减去有期徒刑五个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯邵计涛自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人邵计涛于2005年3至4月间，伙同王卫红等人在浚县善堂镇、小河镇、黎阳镇等地盗窃作案三起，盗窃农用三轮车、四轮拖拉机等物品，价值9722.5元。2005年6月9日凌晨4时许,邵计涛伙同他人窜至河北省临漳县柳元镇赵村,采用暴力手段抢劫现金3000元多元。2005年7月30日至12月29日，被告人邵计涛伙同他人多次窜至安阳市、河北省等地实施盗窃他人农用三马车、货车、汽车等多达21次，总价值738333元。2005年9月9日凌晨，邵计涛和“老三”等人在安阳市人民大道大地牧业养殖服务中心门前，盗窃豫Ｅ×××**号银灰色柳州五菱面包车1辆，价值21328元。被告人邵计涛系主犯。经审理查明，罪犯邵计涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月20日、2017年1月20日、2017年6月20日、2017年11月20日、2018年4月20日、2018年9月20日共表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人耿某、马某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯邵计涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵计涛准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年12月18日起至2032年9月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  苗玉婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云23刑更1292号 罪犯张春友，男，1980年7月6日出生，汉族，云南省元谋县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省元谋县人民法院于2016年8月3日作出（2016）云2328刑初72号刑事判决，以被告人张春友犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元，刑期自2015年9月2日起至2021年9月1日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月25日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张春友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯张春友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯且未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张春友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张春友减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月2日起至2021年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一八年十二月十八日 书记员  邓 妤
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初12382号 原告:周斌，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：胥强，四川法银律师事务所律师。 被告：唐德森，男，1981年5月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告周斌与被告唐德森买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告唐德森下落不明，需公告送达起诉状副本，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  高志容 人民陪审员  宋云发 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  徐 鹏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3642号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春蓉，女，1979年1月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：章兴，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 委托诉讼代理人：李水仙，女，1962年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘容，女，1975年6月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：章兴，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 委托诉讼代理人：李水仙，女，1962年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省眉山市会凌小汽车出租有限公司，住所地四川省眉山市东坡区眉州大道**。 法定代表人：商利华，总经理。 再审申请人杨春蓉、刘容因与被申请人四川省眉山市会凌小汽车出租有限公司（简称会凌公司）合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨春蓉、刘容申请再审称，1.双方签订的《眉山市出租汽车经营承包合同书》系以合法手段掩盖非法目的，应为无效合同；2.案涉出租车的所有权和经营权均应归再审申请人享有；3.双方当事人之间为挂靠关系，而非原审法院认定的承包关系。请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，（一）关于《眉山市出租汽车经营承包合同书》的效力问题。会凌公司在取得案涉出租车经营权后，与杨春蓉、刘容签订了《眉山市出租汽车经营承包合同书》，将其拥有的出租车经营权承包给自购车辆的杨春蓉、刘容，对外统一以出租车公司的名义营运，该经营方式及合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未通过规避法律规定或损害他人权益的方式实现非法目的，故不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定的“以合法形式掩盖非法目的”导致合同无效的法定情形，原审法院对合同效力的认定并无不当。 （二）关于案涉出租车经营权的归属问题。首先从行政管理的角度看，根据原眉山县交通局眉交发（1997）字第57号文件《关于对我县出租汽车经营权实行有偿使用的通知》的规定，所有运营出租车辆必须在1997年10月20日前按“五统一”（即顶灯、计价器、门徽、服务证、价签）要求方能获得出租车经营权，有偿使用经营权一律对出租汽车公司，由公司转租给车主。因此1997年之后政府核发出租汽车经营权的对象为出租汽车公司，杨春蓉、刘容作为个人，不符合政府主管部门对取得出租车经营权设定的主体条件。杨春蓉、刘容也并未举证证明其通过合法程序从政府主管部门取得了出租车经营权。案涉车辆的《经营权有偿使用证》上明确载明单位为会凌公司。其次，杨春蓉、刘容与会凌公司多年来签订的一系列承包合同均明确约定，出租汽车经营权属于会凌公司，杨春蓉、刘容仅享有使用权，合同期满杨春蓉、刘容应退回顶灯、运营手续。最后，杨春蓉、刘容以缴纳出租汽车经营权使用费为由主张其享有出租汽车经营权，但双方在承包合同中明确约定出租汽车经营权属于会凌公司。因此，杨春蓉、刘容既非由政府主管部门直接授予出租汽车经营权，也未从会凌公司受让取得出租汽车经营权。杨春蓉、刘容据此主张其享有出租汽车经营权，缺乏事实和法律依据。 （三）关于双方当事人之间形成的是承包关系还是挂靠关系的问题。杨春蓉、刘容主张双方形成的是挂靠关系，但根据川财综【2006】32号文件第五条规定，出租汽车挂靠经营是指出租汽车经营权和车辆产权均属个人所有，所有权人根据行业管理要求或为了方便经营，挂靠到出租汽车公司，接受公司的管理和服务。基于前述分析，由于案涉出租车经营权为会凌公司享有，双方当事人之间不符合挂靠关系的特征，杨春蓉、刘容主张双方形成的是挂靠关系的理由不能成立。 综上，杨春蓉、刘容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。本案经本院审委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨春蓉、刘容的再审申请。 审判长  袁彩君 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一八年十二月十二日 法官助理程媛媛 书记员贺凯
淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0812行初240号 原告梁秀英，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人耿丽娟，××族，住淮安市清江浦区，系原告性别：××儿。 委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。 被告淮安经济技术开发区新港办事处，住所地淮安市淮海西路**。 法定代表人严勤政，该办事处主任。 行政机关负责人杨金柱，该办事处副主任。 委托代理人尚国先，江苏六仁律师事务所律师。 原告梁秀英诉被告淮安经济技术开发区新港办事处（以下至判决主文前简称新港办事处）政府信息公开一案，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本院依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告梁秀英及其委托代理人耿丽娟、宋玉成，被告新港办事处的行政机关负责人杨金柱及委托代理人尚国先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁秀英诉称，原告在新港办事处团结村××组有自己的房屋。2018年9月28日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，请求被告依法公开《房屋拆迁通告》，同时公告涉及到原告户的房屋拆迁评估报告。根据邮政查询显示，被告于9月29日已经收到原告邮寄的政府信息公开申请材料，但在法定期限内未有任何答复。原告认为针对原告房屋的拆迁，政府适用的是淮政发[2007]33号文，根据该文件，应有房屋拆迁通告和房屋分户评估报告。被告作为直接拆迁实施单位，对此负有答复的义务。被告未答复，严重违反了《政府信息公开条例》的相关规定。故诉至法院，请求依法确认被告在法定期限内不予答复的行为违法，判令被告对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复。 被告新港办事处辩称，被告于2018年9月29日收到原告邮寄的政府信息公开申请，同年10月8日就作出了答复，但未能及时送达给原告。此后被告与原告的亲属进行过几次口头交流，并于2018年12月3日将该书面答复邮寄给原告指定的收件人，即信息公开申请表上的地址。 被告在法定期限内未向本院提交证据。 经审理查明，原告梁秀英系淮安经济技术开发区新港办事处团结村村民。2018年9月28日，原告向被告新港办事处邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“贵单位依据《淮安市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》的规定应发布的《房屋拆迁通告》，同时申请公开涉及到申请人户的房屋拆迁评估报告”。被告新港办事处于当日收到申请表，但于法定期限内未向原告作出答复。原告对此不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为其向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，有权提起行政诉讼。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告收到原告的申请后，在法定期限内未向原告作出任何答复，且无正当理由，应认定被告未履行政府信息公开的法定职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，被告对原告要求公开政府信息公开的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。 综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 责令被告淮安经济技术开发区新港办事处于本判决生效之日起十五日内针对原告梁秀英的政府信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告新港办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  周万春 二〇一八年十二月六日 书记员  束佳佳 附：相关法律依据 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。……
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执350号申请执行人:张长贵，男，1955年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。申请执行人:毛金莲，女，1955年3月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人：攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司，住所四川省米易县攀莲镇城中街，注册号510421000003605。法定代表人：赵新星，总经理。本院在执行张长贵、毛金莲申请执行攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为116400.00元，执行费为1646元，合计为118046.00元，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、林权、有价证券的财产；本院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司案件移送破产审查，攀枝花市中级人民法院依法立案并指定攀枝花市东区人民法院审理。综上，因被执行人名下现无其它可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)川0402民初812号民事判决书终结本次执行程序。本裁定一经送达立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十二月四日书记员  陈 胜
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1724执803号移送执行人：大竹县人民法院。被执行人：邓旭，男，生于1991年8月3日，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人邓旭罚金一案，大竹县人民法院作出的(2014)大竹刑初字第42号刑事判决书：被告人邓旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。该判决书已经发生法律效力，2018年9月5日本院立案执行被告人邓旭罚金5000元，执行中查明被执行人邓旭已经刑满释放，现下落不明，无法联系。本院依法对被执行人邓旭的财产进行了查询，经查，被执行人邓旭无银行存款、无房屋、无工商登记信息、无证券交易信息，无车辆登记信息，故本案无实际可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）川1724执803号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁红审判员  张燕审判员  李毅二〇一八年十二月二十四日书记员  熊沛
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初2523号原告：韩梦君，男，1967年12月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。被告：鲍玉霞，女，1986年7月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。原告韩梦君与被告鲍玉霞保证合同（立案案由：民间借贷）纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩梦君到庭参加了诉讼，被告鲍玉霞经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩梦君向本院提出诉讼请求：1、要求被告鲍玉霞偿还借款200000元；2、自2016年7月5日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。事实和理由：2016年7月5日，乔生伟、王海凤在原告韩梦君处借款200000元，借款到期后，经原告韩梦君多次索要未果，故原告诉至法院。鲍玉霞无答辩。原告韩梦君围绕诉讼请求依法提交了2016年7月5日借据一份，本院组织当事人进行了质证。被告鲍玉霞对原告韩梦君提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年7月5日，债务人乔生伟、王海凤在原告韩梦君处借款200000元，同日，债务人乔生伟、王海凤给原告韩梦君出具272000元借据一份，将利息72000元计入本金，约定还款日期为2016年7月4日，如逾期偿还，除按月利率3%计算利息外，还应另行向债权人支付违约金20000元，由被告鲍玉霞及杨春锁、陈庆柱、张海军为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间至借款本息全部还清止。借款到期后，债务人乔生伟、王海凤一直未偿还借款，现原告韩梦君诉至法院，要求被告鲍玉霞代为偿还乔生伟、王海凤所欠借款200000元及利息。本院认为，原告韩梦君要求被告鲍玉霞偿还债务人乔生伟、王海凤借款200000元，因被告鲍玉霞系债务人乔生伟、王海凤的担保人，借据中明确约定担保方式为连带责任保证，故被告鲍玉霞对于债务人乔生伟、王海凤的该笔借款应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告鲍玉霞担保的该笔借款并未超过保证期间，故原告韩梦君的该项诉讼请求，本院予以支持。原告韩梦君要求被告鲍玉霞自2016年7月5日起至给付之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，因债务人乔生伟、王海凤在出具借据时，已按月利率3%将利息计入本金，但该利率及约定的逾期利率过高，现原告韩梦君要求按月利率2%计算利息合理，本院予以支持。综上所述，原告韩梦君的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告鲍玉霞于本判决生效之日，偿还原告韩梦君借款200000元；二、被告鲍玉霞于本判决生效之日，以200000元为基数，自2016年7月5日起至实际给付之日止，按月利率2%给付原告韩梦君利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告鲍玉霞负担，于本判决生效之日交纳，原告韩梦君预交案件受理费2690元，退回原告韩梦君540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张守林二〇一八年十二月十九日书记员  祝 巍
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1104执恢248号被执行人：黄标远，男，汉族，1986年12月16日出生，住广东省茂名市茂**。被执行人：刘启开，男，汉族，1987年11月19日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：周沙沙，男，汉族，1987年10月15日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：叶志雄，男，汉族，1992年3月12日出生，住福建省漳州市台商投资区。被执行人：李飞，男，汉族，1991年1月29日出生，住湖南省衡阳市。被执行人：周建平，男，汉族，1986年10月18日出生，住广东省韶关市。被执行人：陈华军，男，汉族，1989年1月30日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：关镇明，男，汉族，1985年3月1日出生，住广东省韶关市。被执行人：凌巧，男，汉族，1988年8月15日出生，住湖南省长沙市。被执行人：叶小军，男，汉族，1982年8月13日出生，住广东省韶关市武江区。被执行人：柳武，男，汉族，1970年9月8日出生，住湖南省长沙市天心区。被执行人：刘艳平，女，汉族，1989年10月7日出生，住福建省厦门市湖里区。被执行人：叶威奋，男，汉族，1993年1月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：王建军，男，汉族，1988年5月24日出生，住湖南省长沙市岳麓区。申请黄标远等追缴违法所得一案，大洼区人民法院作出的（2017）辽1104执434号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人长期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大洼区人民法院作出的（2017）辽1104执434号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗庆明审判员  张晓双审判员  刘 艳二〇一八年十二月二十九日书记员  张校语
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9996号 原告：厦门市恩易屹电子科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：孙望勋，该公司总经理。 被告：陈月虾，女，1983年1月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门市恩易屹电子科技有限公司与被告陈月虾劳动争议一案，本院于2018年12月19日立案。 本院经审查认为，陈月虾不服厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会厦湖劳仲案[2018]362-2号裁决，于2018年11月12日向本院提起诉讼，案号为（2018）闽0206民初9148号。青岛拜登置业发展有限公司不服厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案[2018]362-2号裁决，提起本案诉讼。本案与（2018）闽0206民初9148号案件之间存在牵连性，为便于案件审理和裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0206民初9148号案件审理。 审 判 员 胡晓华 二〇一八年十二月二十日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行终1402号 上诉人（原审原告）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。 被上诉人（原审被告）崇州市公安局。住所地：崇州市崇阳街道西河大道**。 法定代表人程志宏，局长。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。。住所地：成都市青羊区文武路** 法定代表人王平江，局长。 上诉人彭雄丽因诉被上诉人崇州市公安局、成都市公安局政府信息公开及行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”彭雄丽因对涉及其丈夫王祥的刑事案件不服，向崇州市公安局申请公开“崇州市公安局局长、副局长、党委书记、副书记以及所有享受局长、副局长待遇的领导干部，在全国扫黑除恶专项斗争中，包庇崇州市羊马镇永和村黑恶势力的审批文件和领导人员名单”，彭雄丽申请的信息明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，且彭雄丽因对涉及其丈夫王祥的刑事案件审判不服，反复、大量提出政府信息公开申请，申请行政复议，进而提起诉讼150余件，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为”的规定，“16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”，故彭雄丽针对崇州市公安局作出的2018年第14号《政府信息公开申请告知书》提起本案诉讼不符合人民法院行政诉讼立案受理条件，依法应予驳回。彭雄丽针对成都市公安局作出的成公复决字[2018]058号《行政复议决定书》一并提起的诉讼，亦应一并驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，遂裁定：驳回彭雄丽的起诉。 宣判后，上诉人彭雄丽不服，向本院提起上诉称，一审程序违法、认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院：一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初204号行政裁定；二、撤销崇州市公安局作出的（2018）第14号《政府信息公开申请告知书》并责令其重新作出答复；三、撤销成都市公安局作出的成公复决字[2018]058号《行政复议决定书》。 被上诉人崇州市公安局未在法定期限向本院提出书面答辩意见。 被上诉人成都市公安局未在法定期限向本院提出书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》对政府信息公开的机构、原则、范围、方式和程序等亦作出了具体规定。故获取政府信息应当遵循法律规定的程序和方式，并受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。经核实，彭雄丽因对涉及其丈夫王祥的刑事案件审判不服，多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼。据不完全统计，从2016年11月至今，仅在成都市范围内就提起政府信息公开行政诉讼一百多件，其提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及《中华人民共和国行政诉讼法》《政府信息公开条例》的立法目的，已构成滥用诉权。参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”之规定，彭雄丽对崇州市公安局提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。又据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。彭雄丽对成都市公安局作出的行政复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。故原审法院经阅卷迳行裁定驳回彭雄丽的起诉，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。上诉人彭雄丽的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。本院注意到，原审裁判文书中未注明案件受理费的负担，对此问题本院予以指出。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹小宇 审判员  雍卫红 审判员  李 亚 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨姣姣
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀09执569号申请执行人：张文红，男，1962年1月9日出生，汉族，现住青县。被执行人：河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司，住所地青县新华东路，社会统一信用代码9113092206048115XH。负责人：杨绍锋，经理。张文红与河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州市仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁秘字第0177号裁决书已发生效力，本院于2018年10月31日立案执行。现因被执行人：河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司住所地为青县，为方便执行，节约执行成本，根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：沧州市仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁秘字第0177号裁决书由河北省青县人民法院执行。本裁定立即执行。(本页无正文)审判长  宫业鹏审判员  缴 健审判员  杨敬浩二〇一八年十二月十一日书记员  王晨光
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0424行审69号 申请执行人海盐县卫生和计划生育局。住所地：浙江省海盐县武原街道中兴路**。 法定代表人徐世民，该局局长。 委托代理人曹杰，海盐县卫生监督所工作人员。 被执行人徐国彬，男，1979年3月17日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 申请执行人海盐县卫生和计划生育局于2018年12月27日向本院申请强制执行盐卫医罚〔2018〕12号行政处罚决定确定的被执行人徐国彬履行罚款4000元及加处罚款4000元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人海盐县卫生和计划生育局于2018年5月16日作出盐卫医罚〔2018〕12号行政处罚决定，查明，被执行人在未取得《医师资格证书》《医师执业证书》的情况下，于2018年5月4日擅自在海盐县石泉农贸市场西门口设摊为周边群众开展补牙等口腔诊疗活动。期间，被执行人开展非法诊疗活动的违法所得因无相关凭证不予认定。2018年5月4日申请执行人的执法人员现场检查时发现摊位上用于开展诊疗活动备用的钢丝、电动牙钻、义齿等物品为被执行人所有。被执行人未曾因非法行医受过卫生计生行政部门处罚。证明以上事实的证据有：现场检查笔录、现场照片、物证照片、当事人的询问笔录、证人询问笔录、浙江省无证行医黑名单查询记录打印件、国家卫生计生监督信息报告系统非法行医黑名单查询记录打印件、被执行人及证人居民身份证复印件。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，决定没收器械并处罚款4000元。 行政决定作出后，申请执行人于2018年5月19日送达了处罚决定书。要求被执行人应于收到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款的义务，并告知逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年11月29日申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人徐国彬在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人海盐县卫生和计划生育局于2018年5月16日作出的盐卫医罚〔2018〕12号行政处罚决定中的罚款人民币4000元以及加处罚款人民币4000元。 审判长  俞朱明 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈冬琦 ??2?
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执967号申请执行人：王天博，男，汉族，现住肇东市被执行人：李洪岩，男，汉族，现住肇东市本院在执行申请执行人王天博与被执行人李洪岩借款合同纠纷一案中，申请执行人王天博撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑1282执967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟光审判员  李雪野审判员  刘德来二〇一八年十二月二十九日书记员  郑羽峰
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0434民初2875号原告：张志锋，男，1969年12月12日出生，汉族，住魏县。被告：华良军，男，1983年3月24日出生，汉族，住魏县。被告：华小磊，男，1979年10月12日出生，汉族，住魏县。张志锋与华良军、华小磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告张志锋于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志锋撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张志锋负担。审判员 李 伟二〇一八年十二月十八日书记员 苏旺军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13732号原告：赵文洪，男，1967年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：高园镇，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明尚信房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路****1-601。法定代表人：唐多全，执行董事。第三人：罗成胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市合川市，委托诉讼代理人：姚远，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑纬云，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。原告赵文洪诉被告昆明尚信房地产开发有限公司（以下简称被告）、第三人罗成胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人高园镇、第三人的委托诉讼代理人姚远、郑纬云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《尚源郦城﹒枫桦园房屋认购书》；2.判令被告偿付原告614447元，并支付自起诉之日起至款项付清之日按银行贷款利率计算的资金占用利息；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告原系昆明尚信融资担保股份有限公司的股东，2014年11月11日被告与罗成盛签订《委托书》约定：1.罗成胜董事长为唐多全董事长债权人，2014年11月1日，罗成胜同意，经昆明尚信融资股份有限公司第十次股东代表大会决议，拟用唐多全控制下的昆明尚信房地产开发有限公司开发的房屋抵偿罗成胜债务；2.现罗成胜委托唐多全根据债务金额，实物部分以价值15363313元的商品房方式支付昆明尚信融资担保股份有限公司2012年股东分红。2015年4月21日，原告持罗成胜出具的代为偿付原告160万元股东款项的通知，与被告签订尚源郦城﹒枫桦园房屋认购书》（以下简称《房屋认购书》），约定由原告认购被告开发的尚源郦城一期A2栋1306号，建筑面积74.02㎡，单价为8738/㎡，经优惠5%的折价后房屋价款为614447元，原告以商品房抵偿股东分红款的方式，与被告办理了购房抵款，被告开具614447元房屋抵款收据给原告，在认购书约定的三天内原告未能与被告签订《商品房购销合同》，原告多次催促无果，故诉至本院。被告缺席无答辩。第三人述称，罗成盛不是《房屋认购书》的当事人，不应承担《房屋认购书》的义务，被告应该履行《房屋认购书》退还款项或交房的责任，我方已经支付相应的分红款，故不应承担责任。原告对其诉讼请求及主张事实向本院提交了《房屋认购书》《赵文洪抵房清单》、《股东2012年分红名单》、《通知》、《股权证》等证据证明。经质证，第三人对原告提交的《房屋认购书》、《收据》、《委托书》、《通知》的真实性无异议，但认为《委托书》、《通知》是公司行为，对《赵文洪抵房清单》认为不清楚。被告及第三人未提交证据。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提交证据予以证明。被告经本院合法传唤无正当理由，不到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据来源、形式合法，且无相反证据对其真实性予以否定，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，第三人与唐多全签署《委托书》，载明“兹有罗成胜董事长为唐多元董事长债权人，2014年11月1日，罗成胜同意，经昆明尚信融资担保股份有限公司第十次股东大会决议，拟用唐多全董事长控制下的昆明尚信房地产开发有限公司开发的房屋（写字楼或住宅）抵偿罗成胜债务。……现罗成胜委托唐多全根据债务金额，偿还债务现金4222730.88元请支付罗成胜董事长，实物部分以价值15363313元的商品房方式支付昆明尚信融资担保股份有限公司2012年股东分红，股东分红金额及名单附后，请唐多全董事长全权办理股东分红事宜。”2015年2月3日，昆明尚信融资担保股份有限公司向唐多全发出《通知》（第12号），《通知》载明“唐多全董事长：根据2014年11月11日您与昆明尚信融资担保股份有限公司罗成胜董事长签订的《委托书》，及您是罗成胜董事长债务人的关系，按罗成胜董事长和股东的要求，请代替罗成胜董事长偿付昆明尚信融资担保股份有限公司赵文洪股东款项，金额为160万元，具体支付细节请你们双方协商支付。”2015年4月21日，原告与被告签订《房屋认购书》，主要载明“原告认购被告开发的尚源郦城一期A2栋2107号物业，建筑面积74.02㎡，单价为8738/㎡，总价646787元；原告须于签订《房屋认购书》后三天内，携带本认购书及身份证或公司证明文件到被告指定地点签署《商品房购销合同》并交付购房全款。”同日，被告出具《收据》，载明“兹收到赵文洪交纳房款（A2-1306)614447元。”之后，原、被告双方一直未签订《商品房购销合同》。本院认为：第三人与唐多全签署的《委托书》及昆明尚信融资担保股份有限公司出具给唐多全的《通知》内容可以确定，双方对原告享有昆明尚信融资担保股份有限公司分红款的支付方式进行了约定，随后被告与原告签订《房屋认购书》，约定原告认购被告开发的尚源郦城一期A2栋1306号房屋，被告向原告开具了《收据》，确认收到原告缴纳该房的房款614447元。原告提交的证据可以明确被告认可原告享有的分红款由其以《房屋认购书》的形式支付，被告即负有向原告交付房屋的义务，因此，被告对原告负有债务，若原告与被告之间的《房屋认购书》能顺利履行，分红款的债务即消灭，如若《房屋认购书》不能履行，上述债务应由被告承担。现被告未按约定与原告签订《商品房购销合同》，致使原告订立合同的目的不能实现，原告要求解除《房屋认购书》有事实和法律依据，本院予以支持。原告不能获取房屋，被告理应向原告承担《房屋认购书》项下的债务，退还原告购房款614447元。关于原告要求被告支付按银行同期贷款利率计算的资金占用利息，因被告未按约与原告签订《商品房购销合同》存在违约，应承担违约责任，双方虽然没有约定违约责任的承担，但被告未与原告签订《商品房购销合同》，又不退款，必然给原告造成资金占用的利息损失，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持，且原告以起诉之日即2018年10月26日作为资金占用利息起算时间并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告赵文洪与被告昆明尚信房地产开发有限公司于2015年4月21日签订的《尚源郦城﹒枫桦园房屋认购书》；二、被告昆明尚信房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内退还原告赵文洪支付的购房款614447元，并支付该购房款自2018年10月26日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10398元，减半收取计5199元，由被告昆明尚信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇一八年十二月二十一日书记员  陈蕾洁
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫16执监837号申请执行人：康瑞玲，女，汉族，1964年8月10日出生，住川汇区。被执行人：李丰收，男，汉族，1969年3月25日出生，住周口市川汇区。本院在执行申请执行人康瑞玲与被执行人李丰收借款纠纷一案，因案情复杂，川汇区法院报请本院提级执行。经审查，本案不符合提级执行的条件，应由川汇区法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百三十二条第二款规定，裁定如下：周口川汇区人民法院(2018)第1602民初1572号民事判决由周口市川汇区人民法院继续执行。本裁定立即生效。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一八年十二月二十九日书记员 王子宽
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1962号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：张明华，庭长。被执行人：仇之实，男，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行四川省安岳县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人仇之实缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初291号刑事判决书，于2018年10月23日向被执行人吴能波发出了执行通知书，责令被执行人仇之实履行交纳罚金4000元的义务。但被执行人仇之实未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人仇之实无银行存款信息、在安岳县不动产登记中心无房屋登记信息、无工商注册登记信息、无证券持有信息、无车辆登记信息。2018年9月25日，本院到被执行人仇之实住所地基层组织调查查明，被执行人仇之实常年不在家居住，在户籍地无任何财产。因被执行人仇之实现正在监狱服刑,暂无其他可供执行的财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 郑 伟审判员 李 勇二〇一八年十二月十一日书记员 林玫君
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0284执保108号 申请保全人：王淑霞，女，1970年2月6日生，住磐石市。 被保全人：杨国富，男，1958年11月2日生，住磐石市。 被保全人：李凤艳，女，1964年4月22日生，住磐石市。 申请保全人王淑霞依据已经发生法律效力的（2018）吉0284民初3930-1号民事裁定书，于2018年12月25日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被保全人杨国富、李凤艳在磐石市黑市镇富有屯的玉米进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 申请保全人王淑霞与被保全人杨国富、李凤艳买卖合同纠纷诉讼保全一案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王 岩 审 判 员  林 涛 代理审判员  梁思明 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  冯静波
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初6207号 原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树大街西段北，西园小区区间路西，统一社会信用代码×××。 法定代表人王玉明，系该公司董事长。 委托代理人王世明，系该公司办公室主任。 被告朱日超，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告朱日超物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2017年3月1日至2018年3月1日所欠物业费277元，滞纳金200元，共计477元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年12月4日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元予以免收。 审 判 员  邱 涛 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  刘 靖
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1122执1077号申请执行人：徐玉付，男，1968年7月2日生，汉族，务工，住安徽省来安县。被执行人：徐俊，女，1976年2月27日生，汉族，个体工商户，住安徽省来安县。被执行人：来安县徐俊百货经营部，住所地来安县中央大街****。本院在执行申请执行人徐玉付与被执行人徐俊、来安县徐俊百货经营部产品销售者责任纠纷一案中，徐玉付与徐俊自行达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项规定，裁定如下：中止（2018）皖1122民初1077号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王飞兵二〇一八年十二月二十六日书记员  韩 兰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终15939号上诉人（原审被告）：何小勤，女，汉族，1972年5月18日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：智慧，河南天物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周景云，女，汉族，1961年2月20日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李文举，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南华中标志服装有限公司，住所地郑州市管城区南仓街****楼****。法定代表人：何小勤，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：降见廷，男，汉族，1957年2月22日出生，住郑州市管城回族区。上诉人何小勤因与被上诉人周景云、河南华中标志服装有限公司（以下简称华中公司）、降见廷民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。何小勤上诉请求：1.改判何小勤偿还周景云借款本金92000元（不服金额8000元）；2.一、二审诉讼费用由周景云负担。事实和理由：本案借款关系是周景云和华中公司之间发生的，一审认定何小勤和华中公司同为借款人错误，何小勤的签字是职务行为；华中公司实际收到的借款本金为92000元，借条上的100000元为扣除好处费8000元，周景云称给付现金8000元与事实不符。庭审中何小勤补充称，何小勤明确认可收到92000元，有转款凭证。该两笔案件的借款人都是华中公司，不是何小勤，该两笔借款均用于服装公司的生产运营，何小勤是职务行为。周景云辩称，借条上显示借款人是何小勤，何小勤的借款用途与本案无关。华中公司、降见廷未答辩。周景云向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令何小勤、华中公司、降见廷偿还周景云借款现金100000元；2.本诉讼费用由何小勤、华中公司、降见廷承担。一审法院认定事实如下：2017年5月26日，何小勤、华中公司向周景云出具《借条》，内容为：今借到周景云现金100000元，借条加盖了华中公司印章，由何小勤签字捺印，降见廷作为担保人在借条上签字。周景云提供的借款中92000元以银行转账方式支付，剩余8000元周景云称以现金方式提供。一审法院认为，周景云提交的借条显示借款人为何小勤和华中公司，二者视为共同借款人。周景云以转款方式提供借款92000元，以现金方式提供借款8000元，共计100000元，与借条上的“借到10万元”的意思表示一致，故借款本金100000元的事实可以认定。因未约定借款期限，周景云催要后何小勤、华中公司应当予以返还。降见廷作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应视为连带责任保证，应当对何小勤、华中公司的100000元借款承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：何小勤、河南华中标志服装有限公司自该判决生效之日起十日内偿还周景云借款本金100000元；降见廷对该债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向何小勤、河南华中标志服装有限公司追偿。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由何小勤、河南华中标志服装有限公司、降见廷负担。本院二审期间，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何小勤上诉称何小勤偿还周景云借款本金数额应为92000元，但其并未提交充足的证据加以证明，周景云对此也不予认可，本院对其上诉请求不予支持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，何小勤的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由何小勤负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一八年十二月十九日书记员  张会敏
绍兴市柯桥区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0603执7267号之一 被拘留人杨黄平，男性，住绍兴市柯桥区。 本院在执行吴金华与杨黄平、杨维良（2018）浙0603执7267号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对杨黄平拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月一日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0723民初7319号原告：颜铁世，男，1964年1月9日出生，汉族，住灌云县。被告：周坤辉，男，1984年4月17日出生，汉族，住灌云县。第三人：灌云县建设局，住所地，灌云县伊山镇南京西路**。法定代表人：马东。本院在审理原告颜铁世与被告周坤辉、第三人灌云县建设局房屋买卖合同纠纷一案中，原告颜铁世于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜铁世申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜铁世司撤回起诉。审判员  汤锦军二〇一八年十二月二十一日法官助理王晓飞书记员周岚岚
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初10958号 原告：叶强 委托诉讼代理人：程璞玉，四川大凡律师事务所律师。 被告：成都街坊网络科技有限公司 法定代表人：何英豪，总经理。 委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡静，四川皓锦律师事务所律师。 原告叶强与被告成都街坊网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，原告叶强于2018年12月11日提出撤诉申请。 本院认为，原告叶强的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告叶强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶强负担。 审判员  胡诗昕 二〇一八年十二月十一日 书记员  傅 奕
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4841号原告：于青改，女，1966年2月18日出生，汉族，住定州市。被告：侯新来，男，1989年1月30日出生，汉族，住定州市。被告：高倩，女，1993年3月13日出生，汉族，住定州市。原告于青改与被告侯新来、高倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告于青改到庭参加诉讼、二被告侯新来、高倩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于青改向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款40万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月10日被告侯新来、高倩向原告于青改借款40万元，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望准予原告的诉讼请求。侯新来未作答辩。高倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交被告侯新来、高倩所打借条一张，载明：今借到于青改人民币40万元整，肆拾万元整，借期1年，此借款于2018年8月10日前归还。借款人侯新来、高倩，2017年8月10日。借款到期后，二被告未归还借款，引发诉讼。本院认为，被告欠原告借款40万元，事实清楚，有借据为证，应予认定。被告未及时偿还借款，系单方违约，原告主张被告归还借款合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：二被告侯新来、高倩于判决生效后10日内偿还原告于青改借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  韩祖豪人民陪审员  马佩云二〇一八年十二月十九日书 记 员  何 乾
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘1202执1122号 曹涛、鲁建虎、曹小军： 曹涛与鲁建虎、曹小军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25000元。经本院立案执行，现已强制执行到位27400元。本院已于2018年12月13日将该款转付给曹涛。至此，曹涛向本院申请执行的（2018）甘1202民初1702号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日