安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初3737号 原告：顾广宾，男，1952年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：任兰英，女，1958年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所律师。 被告：顾成明，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。 原告顾广宾、任兰英与被告顾成明排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告顾广宾、任兰英及其共同委托诉讼代理人张明君，被告顾成明及其委托诉讼代理人戚长干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾广宾、任兰英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法排除妨碍、判决被告搬离二原告位于淮北市相山区董庄新村154号；2、本案的诉讼费及因本案产生的其他费用均由被告承担。事实和理由：原告顾广宾、任兰英1985年结婚，1988年，董庄村委会研究决定分给原告顾广宾宅基地三间，作为建房使用，1990年，原告顾广宾、任兰英在此建房共八间，即淮北市相山区董庄路董庄老村89号住宅（现淮北市相山区董庄新村154号），被告顾成明（曾用名任斌）是原告顾广宾的继子，1993年随母亲任兰英把户口迁入董庄新村，开始原告顾广宾、任兰英一家六口，包括被告顾成明均在此房居住，2004年，因为家庭矛盾，被告顾成明对母亲任兰英大打出手，把原告夫妻二人赶出家门，当时任兰英觉得被告顾成明是自己的儿子，不忍为房子的事情闹到法院，原告顾广宾怕任兰英为难，两原告就暂时在外租房居住，现已在外租房十年。2015年双方因本案诉讼至相山区人民法院，后原告考虑亲属关系，给被告自行改过的机会，原告申请撤诉，并经相山区人民法院作出“（2015）相民一初字第02763号”民事裁定书，准予撤回起诉。现两原告年事已高，体弱多病，再无力支付租房费用，靠仅有的低保资金维持生活，有家不能回。 综上，原、被告之间系父母子女关系，被告顾成明使用暴力强行霸占两原告住房十年，侵犯了两原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特此具状诉讼，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 顾成明辩称，原告起诉部分不是事实，分地当时是被告的舅给被告要的地，考虑到被告年龄小，才以原告的名字要的，盖房子的钱都是被告的舅和姥姥、姨出资；被告整个成亲现场都没有出现，都是被告的姥姥出资，被告从1991年一直在涉案房产居住至今，原告并未在涉案房产居住；两原告考虑到宅基地的所有都是被告的姥姥家出资，可能得不到什么，自己拟了分房协议，证明该房屋开发各分一半，综上，依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告任兰英带三个子女即儿子顾成明（曾用名任斌）及两个女儿于1985年与原告顾广宾结婚。1988年顾广宾一家在董庄村分得宅基地三间。1990年两原告在该宅基地建房共八间，即现在的董庄新村154号（原为董庄老村89号），但至今未办理产权证。在此之前一家人租住他人房屋，建成后一家六口及原告任兰英的母亲居住在涉案房屋内。2004年，因家庭矛盾，两原告搬出涉案房屋，涉案房屋由被告顾成明居住至今。现两原告要求搬回涉案房屋居住，因未能如愿，遂起诉被告排除妨害，搬离董庄新村154号房屋。 另查，两原告曾于2015年向本院提起过排除妨害的诉讼，后于2016年1月26日撤回起诉，本院裁定准许。2006年2月28日顾广宾与顾成明签订房屋分产的协议：“房屋分产：户主顾广宾，家中有住房，主房是楼房，三间两层，6间楼房，配房两间，共计8间房屋。将这8间房屋分给顾成明4间住，分配情况是这样，楼下三间住房有顾广宾住，配房1间，合计4间房屋。今后如开发公司开发到我们住房时，按照开发公司量得的总平方米数各分一半，任何方不得多分一平方米，或者少分一平方米。现立字为据，经市公证处公证，双方签字后生效。户主顾广宾2006.2.28，顾成明2006.2.28，证明人董宏旗2006.3.1”。董宏旗作为证明人签字。但该协议上的最后一句“经市公证处公证，双方签字后生效”被划掉并按有二处手印。 上述事实有原告提供的三堤口街道办事处、董庄社区居民委员会、淮北国土资源局相山分局的证明一份、董庄社区居民委员会2013年9月3日、2015年9月25日证明各一份、（2015）相民一初字第02763号民事裁定书及被告提供的房屋分产原件等证据和当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，侵犯他人物权的，权利人可以请求排除妨害。但本案有特殊性，是父母与儿子之间因家庭矛盾产生。顾广宾、任兰英2004年阴历12月搬出，现在要求顾成明排除妨害搬出涉案房屋。从本案现有证据查明事实来看，涉案房屋由顾广宾、任兰英建造，虽然顾成明认为有其姥姥、舅舅等方面的支持，但未提供确实的证据，故不支持其主张。两原告要求被告搬离涉案房屋，其实质是对涉案房屋主张所有权，但双方于2006年2月28日签有房屋分产协议，对涉案房产如何分割及开发时的利益归属作了明确约定，应视为分家析产。该房屋分产协议是否有效是本案的关键，两原告认为是胁迫所签，但未提供证据证明，且双方签字后在第二天才找董宏旗作证签字，完全有时间通过其他途径行使救济权利，故顾广宾、任兰英主张系胁迫所签不可信。至于是谁划掉最后一句话，双方都指向对方，被告顾成明申请对划掉最后一句上的手印进行鉴定，本院准许，并通知双方在2018年11月28日来选取鉴定机构，但顾广宾未到，因一方不到，也无法采集手印样本。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定。本案中，顾广宾认为划掉最后一句上的手印不是其所按，但没有提供反驳对方的确实证据，顾广宾应承担不利的后果，即推定为顾广宾所按手印。从上述分析可知，该房屋分产协议应为有效。故顾广宾、任兰英的诉讼请求应部分支持，即顾成明应搬出其占有的属于顾广宾居住的楼下三间及配房中的一间房屋。 本案在审理过程中，曾主持调解未能成功，只能判决。但判决并不能解决家庭内部的全部问题，故希望双方能放弃前嫌，念及血脉骨肉相连之亲情，秉持尊老爱幼、父慈子孝之美德，处理好家庭的内部问题。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告顾成明于判决生效后二十日内搬出位于淮北市相山区三堤口街道办事处董庄新村154号房屋的楼下三间及两间配房中的一间给原告顾广宾、任兰英； 二、驳回原告顾广宾、任兰英的其他诉讼请求。 案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由原告顾广宾、任兰英负担20元，被告顾成明负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈茂峰 二〇一八年十二月十日 书记员  王园园 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条第一款第（二）项承担民事责任的方式主要有： （二）排除妨碍。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。