wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初19410号原告：北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市建国门外大街**。法定代表人：刘洵，总经理。委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世勇，男，北京燕侨物业管理有限公司职员。被告：时代京版（北京）文化传播有限公司，，住所地北京市密云区法定代表人：邓桂新，总经理。委托诉讼代理人：赵铁锤，男，时代京版（北京）文化传播有限公司职员。原告北京燕侨物业管理有限公司（以下简称：燕侨物业公司）与被告时代京版（北京）文化传播有限公司（以下简称：时代文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕侨物业公司委托诉讼代理人郭雪华、王世勇，被告时代文化公司的法定代表人邓桂新、委托诉讼代理人赵铁锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕侨物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令时代文化公司立即腾退位于北京市大兴区西红门路35号5号楼首层及二层配套公建（西段）823.34平方米的商业用房（以下简称：涉案房屋）；2.依法判令时代文化公司向燕侨物业公司支付自2018年7月1日至实际腾退之日的房屋占用费（每平方米/每日/4.69元）；3.诉讼费由时代文化公司负担。事实与理由：燕侨物业公司与时代文化公司于2015年3月20日签订《房屋租赁合同》，燕侨物业公司将涉案房屋出租给时代文化公司；租期为4年零3个月，自2015年4月1日起至2018年6月30日止。《房屋租赁合同》签订后，双方如约履行了合同项下义务，该合同租期届满前2个月，燕侨物业公司就明确通知时代文化公司，租赁房屋到期后不再续租，并要求时代文化公司在租赁期届满时向燕侨物业公司交付租赁房屋；同时，该合同期满前1个月，双方未重新签订租赁合同。《房屋租赁合同》履行期限届满后至今，时代文化公司并未如约腾遐房屋。鉴于此，燕侨物业公司在多次清退，要求时代文化公司立即向燕侨物业公司交付租赁房屋未果的情形之下，无奈向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告时代文化公司辩称，不同意燕侨物业公司的全部诉讼请求。时代文化公司是一个合法的公司，通过合法途径入住，合同到期后，时代文化公司是想续租的，因为当时租赁涉案房屋时也装修了，出租方不知道什么原因不出租了，如果当时告知只能出租3年的话，时代文化公司肯定是不会承租的。现在时代文化公司需要一个合理的理由，确认确实不出租了才能搬走，现在不能搬走。燕侨物业公司主张租金标准过高，对该标准不认可。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，出租方燕侨物业公司（甲方）与承租方时代文化公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租期为3年零3个月，自2015年4月1日起至2018年6月30日止，乙方于2018年7月1日将房屋腾空交回；年租金为240415.28元，房屋租金每2年递增2%；押金为20034.61元；租赁期满后或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方，合同到期或解除时，乙方应将全部租金付清，甲方将押金金额退还乙方（不计利息），如乙方拖欠租金和其他费用，甲方将押金充抵拖欠租金等费用，将押金余额退还乙方，如押金不足以充抵拖欠租金等费用的，乙方将不足部分补足。《房屋租赁合同》签订后，燕侨物业公司将涉案房屋交付给时代文化公司使用，时代文化公司交纳了租期内租金及押金。燕侨物业公司称其于2018年4月23日通知时代文化公司不再续签合同，合同到期后将涉案房屋腾空后交还，于2018年7月13日再次通知时代文化公司于2018年7月20日前腾退涉案房屋，随后燕侨物业公司委托律师，向时代文化公司发送律师函，要求时代文化公司腾退涉案房屋。时代文化公司称并未收到相关通知与律师函。经询问，涉案房屋登记在北京市公安局机关住房管理中心（以下简称：公安住房中心）名下。2013年5月9日，公安住房中心与燕侨物业公司签订租赁合同，将涉案房屋出租给燕侨物业公司，租赁期限自2013年6月1日起至2018年6月30日止。庭审中，燕侨物业公司提交由北京市公安局警务保障部委托北京中海盛资产评估有限公司于2018年6月12日出具的资产评估报告复印件一份，对涉案房屋市场租赁价值做出评估，评估结论确认5号楼1层配套社区用房租赁单价评估值为每平方米每日5.62元，2层配套社区用房租赁单价评估值为每平方米每日3.75元，燕侨物业公司取中按照每平方米每日4.69元主张。时代文化公司对评估结论不予认可，认为标准过高。本院认为，燕侨物业公司与时代文化公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性法规规定，应为合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。合同期限届满，双方未达成续租合意的情况下，时代文化公司负有返还租赁物的义务，故对燕侨物业公司要求时代文化公司腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持；时代文化公司在合同期限届满后未按约定时间将涉案房屋交与燕侨物业公司，其应当支付房屋占用期间的占用费，燕侨物业公司以其提交的资产评估报告的评估结论为标准计算占用费于法无据，本院参考合同约定的租金标准及增涨幅度酌情确定按照每日672元的标准计算，同时根据合同约定将时代文化公司交纳的20034.61元押金在占用费中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告时代京版（北京）文化传播有限公司于本判决生效后十日内将位于北京市大兴区西红门35号5号楼首层及二层配套公建（西段）房屋腾退给原告北京燕侨物业管理有限公司；二、被告时代京版（北京）文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京燕侨物业管理有限公司房屋占有使用费（自二〇一八年七月二日起至实际腾退之日止，按每日六百七十二元的标准计算，被告时代京版（北京）文化传播有限公司交纳的押金二万零三十四元六角一分从中予以抵扣）；三、驳回原告北京燕侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百五十九元，由原告北京燕侨物业管理有限公司负担三千九百四十六元（已交纳），由被告时代京版（北京）文化传播有限公司负担一千三百一十三元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘瑶二〇一八年十二月二十八日法官助理管婷婷书记员康泽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44076号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：钱伟，男，1969年4月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地重庆市南岸区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告钱伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告钱伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令钱伟偿还借款本金133333.32元、账户管理费12800元及逾期滞纳费（截至2018年12月5日的逾期滞纳费为16800.86元，自2018年12月6日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月8日，钱伟向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为200000元、贷款期限为12个月、月利率为0、账户管理费按月收取1600元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年8月26日，北银公司依约向钱伟发放贷款，在申请书履行期间，钱伟没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。钱伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，钱伟向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为200000元，贷款用途为教育，贷款期限为12期，还款方式为等额本息，贷款利率为0，账户管理费为按月收取、放款金额的0.8%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年8月26日，北银公司依约向钱伟指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1600元，期限为12个月，到期日为2016年8月26日。在合同履行期间，钱伟未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，钱伟尚欠借款本金133333.32元及账户管理费12800元、逾期滞纳费16800.86元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，钱伟向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向钱伟发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，钱伟作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准，故北银公司要求钱伟偿还贷款本金133333.32元、账户管理费12800元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。钱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱伟于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金133333.32元、账户管理费12800元及逾期滞纳费（截至2018年12月5日的逾期滞纳费为16800.86元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金133333.32元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3559元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由钱伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：龙广辉，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告龙广辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健、余小凤到庭参加诉讼，被告龙广辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币100000元及借款利息、罚息合计9237.07元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年8月31日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，自2016年8月31日至2017年8月31日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。上述合同同时约定：1、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。2、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。3、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告龙广辉在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，2016年8月31日至2017年8月31日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金100000元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计9237.07元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告龙广辉与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙广辉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金100000元及借款利息、罚息合计9237.07元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金100000元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告龙广辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元、公告费800元，合计3296元，由被告龙广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月四日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁志垒，女，1978年09月30日生，住安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁志垒信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁志垒系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计223,710.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款223,710.02元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17115号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市渝**，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：杨永翠,女,汉族,1978年12月21日出生,住云南省保山市腾冲县。原告重庆惠今科技有限公司与被告杨永翠借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王静二〇一八年十二月五日法官助理管君茹书记员李智林
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初2307号原告：刘存芳，男，住北京市延庆区。被告：许占海，男，其他身份信息不详。原告刘存芳与被告许占海劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘存芳于2018年12月28日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告刘存芳提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘存芳撤诉。案件受理费25元，由刘存芳负担（已交纳）。审 判 长  马家欣人民陪审员  耿万利人民陪审员  李 园二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张 旭
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2637号之五申请执行人：曲春祥，男，汉族，居民，住山东省青州市。被执行人：李海宝，男，汉族，居民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初4555号民事判决书，向被执行人李海宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李海宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海宝在浦发银行xx账户内存款人民币23237.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兴会二〇一八年十二月五日书记员  袁中红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12963号申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市紫荆山路9号，统一社会信用代码91410100712637966T。负责人郭军，行长。被执行人孟国红，男，1979年11月25日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人谷志敏，女，1977年8月24日出生，汉族，住河南省通许县。原告广发银行股份有限公司郑州商城支行诉被告孟国红、谷志敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初5329号民事调解书，调解如下：一、经二被告确认：截止2017年12月5日，二被告尚欠原告借款本息392228.61元，其中本金378418.63元，利息（含罚息、复利）13809.98元，此后利息（含罚息、复利）按照《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至本息全部清偿完毕之日止。二、二被告于2018年6月15日前一次性偿还所欠原告的逾期本金、利息（含罚息、复利），具体支付数额以原告当日出具的对账单为准；二被告于2018年9月15日前结清所欠原告本金、利息（含罚息、复利），具体支付数额以原告当日出具的对账单为准。三、二被告于2018年4月15日前支付原告律师费5000元。四、二被告于2018年4月15日前支付原告诉讼费3591.5元。五、二被告未按上述第二项、第三项、第四项任意一项约定履行，原告有权申请强制执行，具体执行数额以执行当日原告出具的对账单为准。六、双方就本案再无其他争议。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年11月21日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财令、限制高消费令等法律文书；2.2018年11月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。查明被执行人孟国红名下有2辆车，现以上辆车去向不明，暂未能实际扣押。3.2018年12月3日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，除以上车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12963号案件本次执行程序。被执行人孟国红、谷志敏负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一八年十二月二十五日书记员  张天乐
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                     （2018）兵0601民初2000号   原告：五家渠兴隆房地产开发有限责任公司，住所地：新疆五家渠市梧桐镇八一路118号院，统一社会信用代码：91659004784674352H。   法定代表人：潘志强，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王昭，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：杨学福，男，1987年1月20日出生，住甘肃省。     原告五家渠兴隆房地产开发有限责任公司（以下简称：兴隆房产公司）与被告杨学福商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴隆房产公司的委托诉讼代理人王昭到庭参加了诉讼。被告杨学福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告向原告承担违约金69538.4元；3、依法判令本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：2013年4月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告出售位于XXX团梧桐镇凤凰名苑小区XX幢X单元XXX号房屋，房屋面积84.08平方米，总金额229538.4元，房屋的付款方式为首付69538.4元，贷款160000元。被告一直不配合办理银行按揭手续，也一直没向原告支付尾款。后原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告杨学福未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   经审理，本院查明与原告所述一致。   另查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》第六条约定付款方式为：首付69538.4元，贷款160000元；买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。第七条对买受人逾期付款的违约责任约定为：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。   上述事实有原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及 原告陈述为证，本院予以确认。   本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。《商品房买卖合同》约定付款方式为：首付69538.4元，贷款160000元；买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。被告杨学福在与原告签订《商品房买卖合同》后，支付了首付购房款69538.4元，对剩余房款160000元未按合同约定办理贷款，也未向原告支付，按照合同约定，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，故对原告主张解除《商品房买卖合同》的请求本院予以支持。《商品房买卖合同》第七条关于买受人逾期付款的违约责任约定，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。原告认为合同约定违约金过低不能弥补给其造成的实际损失，因违约金数额不好计算，故请求以未付房款为基数按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算违约金。经审理，涉案房屋于2013年5月31日已达交付条件，但因被告原因一直未交付，也未支付剩余购房款，导致双方签订《商品房买卖合同》不能继续履行。从签订合同至今已五年之久，按合同约定计算违约金却已明显不能弥补给原告造成的实际损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人认为约定违约金低于造成的实际损失为由请求增加的，应当以违约造成的实际损失确定违约金数额。”的规定，对原告主张增加违约金的请求本院予以支持。原告请求以未付房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款的两倍计算违约金，没有法律规定，本院不予支持。综合本案事实，本院认为，以未付房款总额为基数参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金较为适宜，即被告应给付原告违约金数额为59870元（160000元×4.75%×1.5倍÷12个月×63个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告五家渠兴隆房地产开发有限责任公司与被告杨学福签订的《商品房买卖合同》；   二、被告杨学福于本判决生效之日起十日内支付原告五家渠兴隆房地产开发有限责任公司违约金59850元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费775元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计863.8元（原告已预交），由原告五家渠兴隆房地产开发有限责任公司负担120.9元，由被告杨学福负担742.9元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审  判  员 蔡咏梅     二〇一八年十一月三十日     书记员 李亚茹         1
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执异61号案外人：董明军，女，1968年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区南舟路**省冶建******。申请执行人：北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）。住所地：北京市海淀区海淀北二街******。执行事务合伙人代表：尉立东。委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁力，贵州恒易律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路>负责人：吴刚。被执行人：遵义同一房地产开发有限公司，住所地：遵，住所地：遵义市红花岗区南舟路**>法定代表人：李建华。委托诉讼代理人：曹小丽，该公司员工。被执行人：李建华，男，1961年11月13日出生，汉族，住，住重庆市渝**渝航路**/div>被执行人：曹亮，男，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市渝**双凤路******7-2。被执行人：陈雪梅，女，1967年4月12日出生，汉族，住重，住重庆庆市渝**渝航路**iv>本院在执行北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）（以下简称长惠基金）、中国农业银行股份有限公司遵义分行（以下简称农行遵义分行）申请执行遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开公司）、李建华、曹亮、陈雪梅借款合同纠纷一案中，案外人董明军于2018年11月26日对查封其拆迁还房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董明军称，贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A1—20—4房屋是案外人与同一房开公司签订《迎红水岸旧城改造项目房屋拆迁安置补偿协议书》中选定的，属于案外人的拆迁还房，现已入住，属于案外人唯一住房，因为同一房开公司未向住建部门备案登记，并不是案外人申请人的过错。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，被拆迁人对拆迁安置房屋享有优先权利，请求人民法院中止对该房屋的执行。同一房开公司称，案外人所述属实，同意案外人的意见。长惠基金称，案外人所提异议房屋已经设定抵押，案外人的主张缺乏真实性、合法性，不应支持其异议请求。经审查查明，2007年7月12日、2013年11月7日，董明军与同一房开公司签订迎红水岸旧城改造项目房屋拆迁安置补偿协议书及补充协议书，约定同一房开公司用该公司开发的“同一・迎红水岸”A1—20—4房屋作为董明军的拆迁还房，董明军补偿同一房开公司88718元。董明军于2015年10月27日向同一房开公司交付补差款，现已居住在内。因同一房开公司原因未给案外人办理房屋所有权证。另查明，2015年7月16日，本院依据原告长惠基金的财产保全申请，作出（2015）黔高民商初字第46号民事裁定，查封了同一房开公司在贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A1、A2、A3组团相关房屋。2015年11月6日，本院作出（2015）黔高民商初字第46号民事判决，该判决发生法律效力后，长惠基金、农行遵义分行申请强制执行，本院在执行中，于2018年7月12日作出（2016）黔执65号执行裁定书、（2017）黔执恢36-2号协助执行通知书对上述房屋进行了续封。上述查封房屋包含了案外人提出执行异议的房屋。本院认为，董明军在本院查封前与同一房开公司签订迎红水岸旧城改造项目房屋拆迁安置补偿协议书，约定同一房开公司“同一・迎红水岸”A1—20—4房屋为董明军拆迁还房。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，被拆迁人享有的房屋优先受偿权系特别债权。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，被拆迁人作为案外人享有拆迁安置补偿房屋的实体权益，能够排除执行，其请求中止对其安置房屋的执行，符合法律规定，本院予以支持。长惠基金称该房屋已设立抵押问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，该《规定》第二十九条即属于司法解释另有规定情形，故是否抵押并不影响案外人异议理由的成立。综上，案外人董明军提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对董明军拆迁安置位于贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A1—20—4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张爱琪审判员  张永成审判员  刘 芳二〇一八年十二月二十日书记员  高艺宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初22216号原告:佛山市黛富妮家饰用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园轻纺路**，统一社会信用代码91440600708174612X。法定代表人：林明秋。委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉欣，女，住广东省佛山市，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。被告：郑德俭，男，**年**月**日出生，汉族，住江西省九江市。被告：唐春林，男，**年**月**日出生，苗族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：刘佰福，男，住湖南省绥宁县，由湖南省绥宁县**村民委员会推荐。原告佛山市黛富妮家饰用品有限公司与被告郑德俭、唐春林运输合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告于同年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市黛富妮家饰用品有限公司撤诉。案件受理费2244.16元，减半收取计1122.08元（原告已预交），由原告负担。审判员  李倩影二〇一八年十二月二十一日书记员  林熙宇
5911北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22126号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告杜洋洋，男，1992年06月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王维玉与被告杜洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告杜洋洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年5月28日至2016年6月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602988053899483761。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜洋洋于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金20000元；二、杜洋洋于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以20000元为本金，自2016年5月29日借款次日起至2016年6月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杜洋洋于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以20000元为本金，自2016年6月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川08民终1204号 上诉人（原审原告）：白森清，男，1961年5月7日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：欧维元，男，生于1987年5月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系上诉人白森清女婿。 委托诉讼代理人：李于江，四川源森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青川县青源林农产品开发有限责任公司，住所地青川县沙州镇滨湖街。社会统一信用代码：91510822665381290F。 法定代表人：王裕斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。 上诉人白森清因与被上诉人青川县青源林农产品开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2018）川0822民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白森清自愿撤回上诉，并于2018年12月10日向本院提交了书面撤诉申请。 本院认为，上诉人白森清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人白森清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1140.00元，减半收取570.00元，由上诉人白森清负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈   燕 审判员 陈 明 义 审判员 王 振 茂 二〇一八年十二月十日 书记员 刘丹（代）
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执恢1614号之一申请执行人：黄建洪，男，1975年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：卢裕明，男，1962年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告黄建洪与被告卢裕明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9224号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8056号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告卢裕明应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄建洪支付货款76940元及逾期付款利息（从2016年6月13日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费861.75元、财产保全费789.4元，以上两项合计1651.15元，由被告卢裕明负担。因义务人卢裕明未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄建洪向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。执行过程中双方当事人自行达成和解，本院遂于2017年2月24日作出（2017）粤0606执708号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年7月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人卢裕明名下登记有位于佛山市顺德区伦教街道荔村村北街村北街组（现登记地址：佛山市顺德区伦教街道荔村北街路新兴街60号，产权证号：0729663）房地产，上述房地产由本院（2018）粤0606执恢1565号案作拍卖处理。本案待上述房地产评估拍卖完毕后作参与分配即可。2.查明被执行人卢裕明名下登记有粤Ｘ×××**汽车一辆。经查，该车辆不具备处置价值。三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为79670.02元（含执行费1078.87元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执恢1614号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一八年十二月二十八日书记员  梁洁坤
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0722执恢228号之三 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司。住所地：三台县潼川镇新西外街**。 法定代表人：雷霆，该公司董事长。 被执行人：杜长源，男，1962年8月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：邓秀英，女，1963年1月19日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：余仕民，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：朱永惠，女，1964年10月12日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司与被执行人杜长源、邓秀英、余仕民、朱永惠借款合同纠纷一案的（2017）川0722民初2222号民事判决已经发生法律效力，因被执行人杜长源、邓秀英、余仕民、朱永惠至今尚未完全履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案受理。 执行过程中，对余仕民提供担保的位于三台县灵兴镇灵兴大道上景首座1幢2单元3楼4号、1幢1单元4楼1号、1幢1单元3楼4号、1幢2单元3楼1号的房屋四套通过本院网络司法拍卖平台进行了两次拍卖，均因无人报名而流拍，流拍价分别是241659.20元、231407.20元、239777元、233228元。申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司向本院书面申请，请求以上述房地产的流拍价接受拍卖财产，抵偿其部分债务。本案中执行到位金额为946071.40元。 现被执行人与申请执行人就以物抵债后剩余应给付的本金及利息正在协商中，申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回本次执行。 本院认为，撤回申请，是当事人的自愿处分自己的权利，本院予以准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）川0722执恢228号的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判长 魏 敏 审判员 陈善武 审判员 曾 波 二〇一八年十二月二十九日 书记员 韩 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：赵吉萍，女，1966年10月13日出生，汉族，户籍贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵吉萍信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赵吉萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,357.42元(截止至2018年7月13日的欠款本金67,859.29元，利息15,091.70元，违约金7,686.43元，其他费用2,720元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,257.42元(欠款本金67,759.29元，截止至2018年7月13日的利息15,091.70元，违约金7,686.43元，其他费用2,720元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵吉萍自2014年6月30日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年12月25日累计欠款共计93,257.42元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告赵吉萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵吉萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年12月25日的信用卡欠款本金67,759.29元；二、被告赵吉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,759.29元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,493.98元，减半收取计746.99元，由被告赵吉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一八年十二月二十五日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初952号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张泽兵，男，1984年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张泽兵侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 斌审 判 员  肖 毅人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 霞
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民申84号再审申请人（一审被告）：南昌中溢置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**。法定代表人：潘昵琥，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑荣，江西民信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：招商银行股份有限公司南昌分行，，住所地：江西省南昌市西湖区子安路**招商银行南昌分行零售信贷部负责人：陈磊，该行行长。被申请人（一审被告）：黄中华，男，1970年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人（一审被告）：李苏风，女，1976年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。再审申请人南昌中溢置业有限公司因与被申请人招商银行股份有限公司南昌分行、黄中华、李苏风金融借款合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初民初字第2711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南昌中溢置业有限公司申请再审称，原审未经传票传唤，缺席判决。一审法院未依法向南昌中溢置业有限公司送达诉讼文书，剥夺了再审申请人的诉讼权利。南昌中溢置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定申请再审。本院经审查认为，关于是否未经传票传唤，缺席判决的问题。《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”原审法院曾电话联系南昌中溢置业有限公司，按其提供的地址邮寄传票等诉讼文书并予以公告，故原审不存在未经传票传唤，缺席判决的问题，南昌中溢置业有限公司的该项再审申请事由不能成立。综上，南昌中溢置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南昌中溢置业有限公司的再审申请。审判长  陈建华审判员  周治国审判员  熊达和二〇一八年十二月二十八日书记员  罗艳琴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0106刑初1443号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人周海雷，男，1996年1月1日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。2014年9月23日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月28日刑满释放；2017年9月19日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年1月27日刑满释放。因本案于2018年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检一部刑诉（2018）1442号起诉书指控被告人周海雷犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年10月12日凌晨，被告人周海雷在重庆市九龙坡区某小区某号楼附近，采取搭线的方式，盗窃被害人龙某停放在此处的高路捷牌电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币800元。2018年10月17日凌晨，被告人周海雷在重庆市九龙坡区某小区某号楼楼下，采取搭线的方式，盗窃被害人郑某停放在此处的奇蕾牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1100元。2018年10月20日凌晨，被告人周海雷在重庆市沙坪坝区某月子会所楼下，采取搭线的方式，盗窃被害人彭某停放在此处的铁甲虫牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1500元。另查明，被告人周海雷将上述盗窃的三辆电动车销赃给蒋某，获利700元；破案后，民警找回被盗的三辆电动车并分别发还各被害人。公诉机关认为被告人周海雷的行为已构成盗窃罪且系累犯，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人周海雷对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周海雷犯盗窃罪且系累犯的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周海雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年5月21日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、继续追缴被告人周海雷的违法所得700元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周莉华二〇一八年十二月二十一日法官助理唐姝书记员方浩南
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初34801号原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所中国(上海)自由贸易实验区。法定代表人丁德胜，系原告公司董事长。委托诉讼代理人杨佩佩、杜孟孟，河南国银律师事务所律师。被告：潘发然。原告上海早慧融资租赁有限公司诉被告潘发然借款合同纠纷一案，原告请求判令：1.依法判令被告向原告偿还借款本金15000元并支付利息、违约金暂计1080元（按年利率24%从2018年6月4日计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；2.依法判令原告对被告所有的豫Ａ×××**号牌车辆拍卖、变卖价值享有优先受偿权；3.依法判令被告向原告支付本案律师代理费3000元；4.依法判令由被告承担本案诉讼费、公告费等所有费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨佩佩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年1月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：兹有潘发然于2018年1月5日通过微贷网向原告借款人民币15000元（大写壹万伍仟元）整，借款用于临时周转，借款期限6个月。按每月先息后本的方式进行还款，每月4日还款702元，此款于2018年7月4日还款15000元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由郑州市金水区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：本人收到微贷网平台投资人借给本人的人民币现金￥15000.00元（大写壹万伍仟元）。同日，原告通过抚州微贷网络小额贷款有限公司向被告转款12806元。同日，原告（××）与被告（××）签订《汽车抵押借款合同》一份，主要内容为：被告因自身资金周转需要，以自有车辆作为抵押物向原告借款；借款金额为15000元，年利率36%，借款期限自2018年1月5日起至2018年7月4日止；抵押物为英伦牌汽车一辆，车辆牌号为豫Ａ×××**，发动机号为E1X306976，车架号为LJU8824S0ES004143；本合同期满，被告未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时原告有权将抵押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分原告有权向被告追偿。同日，双方对该车辆办理了抵押登记，载明涉案车辆所有权人为被告，抵押权人为原告。同日，双方签订《保证借款合同》一份，合同签订地为郑州市金水区，主要内容为：借款金额为15000元，借款期限自2018年1月5日起至2018年7月4日止；借款期间的利息支付方式及支付时间：按月付息，即以合同签订日期为依据，次月该日期前按照月利率3%支付利息，以此类推。借款交付方式：本合同项下的借款交付方式，原被告双方一致确认，由原告以银行转账、现金、第三方支付等方式直接交付给被告。违约责任：如被告未能按照本合同约定履行其全部义务或者履行义务不符合合同目的的或者具有合同第八条任一情形之一的，则被告构成违约，被告应当立即归还全部借款本金及支付约定借期内的全部利息，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失：1、被告应当向原告支付违约金：逾期30天以内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告；逾期超过30天及以上，则被告自愿支付借款本金的8‰/天计算的违约金给原告；2、赔偿损失范围为乙方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。另查明，就本案纠纷，原告与河南国银律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南国银律师事务所指派律师为原告本案的诉讼代理人，原告支付律师代理费3000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依据原告提交的借条、收条及转账凭证，显示原告向被告支付的借款本金数额为12806元，故本院依法认定债权人实际向被告出借的借款本金为12806元，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款12806元，原告主张超出该数额部分的依据不足，本院不予支持。被告未依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的借款利率、违约金之和已超过法律规定的标准，现原告主张自2018年6月4日起按照年利率24%向其支付利息和违约金合法有据，本院予以支持。被告以其名下车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为E1X306976，车架号为LJU8824S0ES004143的英伦牌汽车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，现原告请求就该抵押物行使优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付律师费3000元，符合双方合同约定，原告亦提交有律师代理费发票为凭，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告潘发然于本判决生效后十日内偿还原告上海早慧融资租赁有限公司借款本金12806元及利息（利息以借款本金12806元为基数，自2018年6月4日起按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告潘发然于本判决生效后十日内向原告上海早慧融资租赁有限公司支付律师代理费3000元；三、被告潘发然不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告上海早慧融资租赁有限公司有权依法对被告潘发然名下车牌号为豫Ａ×××**（发动机号为E1X306976，车架号为LJU8824S0ES004143）的英伦牌汽车折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告上海早慧融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取138.5元，由原告负担15.5元，由被告负担123元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十二月十一日书记员  孙凯悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）粤0306执16949号 深圳市宝安区福永冬义七天优品商店: 申请执行人李健与你（单位）买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初29156号已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款21507.00元及利息，执行费223.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××58）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 二〇一八年十二月十九日 执行法官 ：欧阳秀良电话： 法官助理：电话： 联系地址：深圳市宝安区福永人民法庭 邮政编码：518100
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14852号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李灿昌，男，1975年8月20日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李灿昌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10103号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李灿昌支付本金167776.59元及息费、一审案件受理费1837元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10103号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初6574号 原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路**。法定代表人:隋生秀，该行董事长。委托诉讼代理人：张宇星，男，汉族，1969年11月1日出生，身份证号码×××，该公司营业部副总经理，住宁夏回族自治区贺兰县×××室。被告：马潇，男，回族，1975年7月7日出生，原住宁夏回族自治区银川市×××室。本院于2018年10月26日立案受理了原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被告马潇金融借款合同纠纷一案，在送达过程中，按照原告诉状中提供的地址银川市兴庆区×××室向被告马潇送达，经邮寄送达显示原址无此人。现原告不能提供被告马潇的准确地址，本院无法给被告马潇送达诉讼文书。本院认为，原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司不能提供被告马潇的准确地址，经查证核实后，仍不能提供被告马潇准确地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款规定，裁定如下： 驳回原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1189元（已减半收取），退还原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判员      郭晓方二〇一八年十二月十一日 法官助理      史晓娇书 记员      韩琳    附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：  （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；  （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3572号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：姚玲，女，1977年8月21日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告姚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  赵惠甜 二〇一八年十二月五日 法官助理刘艳丽 书记员戴琛玫
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0103执128号申请执行人黄喜桢，男，汉族，1970年11月20日生，住贵阳市云岩区集体户鹿冲关路**。被执行人冉光怀，男，汉族，1975年3月10日生，住，住贵州省瓮安县珠藏镇珠藏社区凉水井组/div>本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初2680号民事判决书，依法受理黄喜桢申请执行冉光怀买卖合同纠纷一案(执行标的额为借款本金12.9318万元及相应利息)。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院同时通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息。在执行过程中，我院发现瓮安县人民法院在拍卖被执行人名下挖掘机，经参与分配，瓮安法院分配了100389元至本案。本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2018年12月，根据申请人申请，我院依法将被执行人冉光怀采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话通知方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冉光怀名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人黄喜桢进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓宇审判员  袁 雷审判员  田维兵二〇一八年十二月二十二日书记员  牟真林
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）苏0830执1950号张正成：本院移送执行被执行人张正成滥用职权罪一案，申请执行标的20300元，经本院受理，现已全部执行到位，该案执行完毕。特此通知二〇一八年十二月二十日
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初5936号 原告：陈红，女，1991年10月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周青青，江苏衡顺达律师事务所实习律师。 被告：陈浩，男，1989年2月13日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。 原告陈红诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人俞媛媛、周青青到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款110000元及利息（自2018年5月19日起至归还之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与案外人颜疆新相识多年，颜疆新介绍其舅舅即被告到原告公司上班。2018年3月14日，被告向原告借款20000元。2018年4月8日、4月10日，被告分别借款40000元、40000元，原告通过支付宝转账到被告账户中，约定5月份归还借款本金10万元及利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告承诺颜疆新的借款10000元与被告借款100000元，合计110000元，由被告一并归还给原告。上述款项经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告陈浩未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈红与被告陈浩经案外人颜疆新介绍认识。2018年3月14日，原告为获取高息向被告提供借款20000元。被告自2018年3月27日起至4月10日止，每日支付原告该笔借款利息1200元。 2018年4月8日原告通过支付宝转款给被告40000元，其中30000元由被告转给被告老乡，口头约定借期十天，利息6000元，每日归还本息3600元。被告分别于2018年4月10日、4月11日转款给原告3600元、3600元，共计7200元。 2018年4月10日原告再次通过支付宝转款给被告40000元，加上4月8日剩余的10000元，按照3月14日的标准获取高息（本金每20000元利息为1200元/天）。被告分别于2018年4月11日、4月12日支付给原告利息2400元、2700元。 2018年5月19日，原告通过微信向被告催款，凌晨3：08原告向被告发送微信称：“你钱到了，赶紧把钱转给我，你答应我的希望你做到，这个月没多少天了，我坐等收钱…你直接把八万转到我支付宝里”，被告于当日上午7：44回复称：“你方便电话时候告诉，七万，那个一万等大帅（颜疆新）给我，我才能给你…如果我们钱下来了，我在直接给你八万…”，上午7：46回复：“我要知道是这种情况，就放二万好了，每天苦一千多，后来那个五万不来了，哎”。2018年5月25日，原告发微信给被告称：“那你这个钱下来你就有钱了，八万都转给我”。2018年6月4日下午2：26，原告向被告发送微信称：“我一起转了十万给你…你把人打了让我无缘无故的来给你背债，让我损失三万…”，被告回复：“人家给你返还七千二，我损失了三万整…”。当日下午2：33，被告再次回复：“别扯那么多，我欠你七万，加大帅那个一万，就是八万，我欠人钱不会耍赖的。”2018年7月27日下午4：38，原告发送微信给颜疆新称：“那你说我借你的钱怎么说……你大舅（被告）那里没有指望…所以哪个在我这里借钱我就找谁要。”，颜疆新于当日下午4：44回复称：“你钱跟他要，在说我现在也没有。我们当时也说过了。也不是没说过。在说了一直找我，我也没有办法”。 另查明，2018年2月4日，原告通过微信转账给颜疆新100**元。 上述事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈浩于2018年3月14日向原告陈红借款20000元，4月8日向原告借款10000元，4月10日向原告借款40000元，共计借款70000元，有微信聊天记录中被告的认可，原告的支付宝转帐记录及原告陈述的借款经过等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。但根据双方的微信聊天记录及微信转帐记录，可以看出，双方约定的利息标准远高于法律规定的上限，故对于已支付的利息超过年利率36%的部分，予以冲抵本金，经核算被告尚欠原告借款本金47715.39元。 关于2018年4月8日原告转给被告的另外30000元，原告仅依据支付宝转账记录主张与被告之间存在民间借贷法律关系，被告在微信聊天记录中未予认可，且该款涉及到案外人（被告老乡），原告在微信聊天记录中也曾仅主张上述70000元借款，故原告未能就其主张的该30000元借款完成其举证证明责任，故对原告的该主张本院不予支持，同时针对该笔款项被告支付给原告的7200元，亦不予处理。 关于原告与案外人颜疆新之间的转款10000元，被告在微信聊天记录中予以认可，故原告向被告主张归还该10000元，于法有据，本院予以支持。综上，被告应当偿还原告借款本金共计57715.39元。 关于利息，原、被告间的借款70000元，利息标准远高于法律规定的上限，故现原告主张自2018年5月19日（催款之日）起按年利率24%计算，本院予以支持。被告认可归还的原告微信转给颜疆新的10000元，原告并未提供证据证明利息的约定，故应自原告主张的2018年5月19日（催款之日）起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内归还原告陈红借款本金57715.39元并支付利息（以47715.39元为基数，自2018年5月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以10000元为基数，自2018年5月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告陈红超出部分的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告陈红负担595元，被告陈浩负担655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元。 审 判 员 邹建明 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 阚 莹 书 记 员 樊思文
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初5088号 原告：重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司。住所地：阆中市七里巴都大道云天**小区。 法定代表人：杨世福，职务：董事长。 委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。 被告：蒋清忠，男，生于1971年11月10日，住四川省阆中市。 上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取26元，由原告负担。 审判员  黄雄成 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘丁菡
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初4149号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：张林，男，1989年2月27日生，汉族，住萍乡市。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告张林信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费112元，减半收取计66元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  钟 宇
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0402刑初559号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人戴宏伟，男，1967年12月7日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市通海县人，户籍所在地玉溪市通海县，现常住玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪于1991年3月2日被通海县人民法院判处有期徒刑七年，于1995年5月19日减刑释放。因本案于2018年10月16日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2018]555号起诉书指控被告人戴宏伟犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出席法庭支持公诉，被告人戴宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年8月28日22时许，被告人戴宏伟饮酒后驾驶云Ｆ×××**小型面包车沿玉溪市红塔区玉带路西向东行驶，行至玉带路6号前处时，其车辆与肖某驾驶的云Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，事故发生后肖某报警，戴宏伟在现场等候处理。经抽取静脉血样并进行检验，戴宏伟血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为224.06mg/100mL血，为醉酒驾车。经认定，戴宏伟承担此事故的全部责任。公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人戴宏伟的行为已构成危险驾驶罪，并认定其有自首情节，可以从轻或减轻处罚。现提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，依法判处。被告人戴宏伟对起诉书指控事实和指控罪名均无异议，且自愿认罪。经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后被告人戴宏伟赔偿了肖某驾驶的云Ｆ×××**号小型轿车修理费用4300元。以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证、认证的以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明，被告人戴宏伟的供述、现场辨认笔录及照片，证人肖某、欧某的证言，道路交通事故视听资料及情况说明、现场酒精呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表、抽血照片、鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书，当事人身份证、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人和机动车信息查询结果单，刑事判决书、释放证明书，车辆修理结算清单、办案情况说明等证据在案相互印证，被告人戴宏伟也无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，被告人戴宏伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人戴宏伟犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人戴宏伟有自首情节，可以从轻处罚；案发后其积极赔偿了对方车辆损失，可以酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人戴宏伟的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人戴宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐文华二〇一八年十二月二十四日书记员  张翠玲
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢485号移送单位：保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人：解晓东，男，1995年10月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省吉林市蛟河市。本院刑庭移交解晓东罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2014）南刑初字第140号刑事判决书已经发生法律效力。要求被告解晓东缴纳罚金3000元。在执行过程中：1、本院于2018年8月23日向被执行人解晓东邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人解晓东全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人解晓东名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2018年11月16日，本院依职权对被执行人解晓东（身份证号：）进行限制高消费。6、2018年11月27日上午9时本院执行干警，到被执行人解晓东住所地吉林省××××街道久香胡同**走访。据附近居民称，不清楚具体情况，不清楚解晓东的下落。7、本案标的款为3000元，执行费50元，已履行到位0元，未履行到位3050元。综上所述，因本院已对被执行人解晓东名下财产进行查询，被执行人解晓东名下无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  许向东审判员  贾 旭审判员  王 达二〇一八年十二月二十六日书记员  舒铁军
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初2644号 原告：沈映珍，女，汉族，生于1954年8月10日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭丽、张潇潇，四川太白律师事务所律师。 支持起诉机关：江油市人民检察院。 被告：绵阳沃德林业开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段****。 法定代表人：程建银。 被告：李灯，男，汉族，生于1986年2月2日，住四川省江油市。 原告沈映珍诉被告绵阳沃德林业开发有限公司（以下简称“沃德公司”）、李灯劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘蓉担任审判长，与人民陪审员左云、谢廷兴组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼，被告沃德公司经本院公告传唤、被告李灯经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2017年4月被告的员工李灯在管理期间，因投入生产，需要大量的人员进行种植，原告系其雇佣的人员之一，并提供了15天的时间给其种植南瓜苗，共计报酬1200元。因被告至今未向原告支付该劳务费，为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令被告立即向原告支付劳务报酬1200元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至该款项付清时止；2、诉讼费由被告承担。 被告沃德公司未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告李灯未到庭，庭审后向本院陈述：原告起诉的工钱与李灯没有关系，李灯曾经是沃德公司的员工，即沃德公司驻云集乡项目的负责人，2017年4月30日其辞职离开云集乡。工资清单上“李灯”的签字属实，其认识工资清单上的霞绍雄，种植南瓜的活是公司承包给霞绍雄的。 经审理查明：2012年5月被告沃德公司与江油市云集乡高桥村、云峰村村民签订林地流转合同，流转期限至2062年5月7日止。2014年11月，被告沃德公司分别与江油市林业局、江油市云集乡人民政府签订《江油市灾后恢复重建林地恢复项目人工植苗造林合同》，约定沃德公司在云集乡高桥村、云峰村开展林地恢复项目。2016年10月，沃德公司向云集乡人民政府作出书面情况说明，称其在云集乡开发林地3500余亩，聘请当地60岁以上的人员为临时工，解决了当地60%以上的剩余劳动力，……。 2017年4月，被告沃德公司因生产需要，由沃德公司当时云集基地副经理李灯邀请，村民霞绍雄等人召集原告等人到被告沃德公司在云集乡的农业项目从事南瓜种植工作，经折算，共计产生劳务费1200元，该费用至今未支付给原告。 另查明，被告李灯与被告沃德公司于2016年9月1日签订劳动合同，合同期限自2016年9月1日至2018年8月31日，担任云集基地副经理职务。2017年4月30日，双方解除劳动关系。2018年2月21日，李灯以“沃德林业当时负责人”的身份在“绵阳沃德林业有限公司2017年4月种南瓜欠民工工资清单”上签字确认。 上述事实有原告身份证、被告营业执照、工资清单、《江油市灾后恢复重建林地恢复项目人工植苗造林合同》、林地流转合同及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告为被告沃德公司提供劳务，被告沃德公司应向原告支付劳务报酬。被告沃德公司拖欠劳务报酬的行为构成违约，因此，原告诉请给付劳务报酬并支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定，本院认为以中国人民银行贷款基准利率计算为宜。 因被告李灯系被告沃德公司员工，其在工资清单上签字确认的行为也是以“沃德林业当时负责人”的身份进行的，因此，原告主张被告李灯承担责任的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下: 一、被告绵阳沃德林业开发有限公司于本判决生效后3日内向原告沈映珍支付劳务报酬1200元并从2018年7月3日起按中国人民银行贷款基准利率计算利息至付清日止； 二、驳回原告沈映珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告绵阳沃德林业开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蓉 人民陪审员 左 云 人民陪审员 谢廷兴 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 肖 雄
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3270号申请执行人兰小云。被执行人四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人邹开林。申请执行人与被执行人四川海顿建材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5041号民事调解书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人四川海顿建材有限公司给付劳动报酬15601元。执行中查明，被执行人目前已经停产经营，涉及的执行案件较多。执行中，本院已查封被执行人名下的两块国有土地使用权，其他法院正在处置，本院已要求参与分配。已查封被执行人名下的银行存款，但余额不足。已将被执行人法定代表人限制消费。另查明，被执行人四川海顿建材有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黎兰同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川海顿建材有限公司尚欠申请执行人劳动报酬15601元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十三日书记员 巫忠培
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6951号原告：清远市华展物业管理有限公司，住所地：广东省清远市广清大道**世纪花城**楼首层。法定代表人：孔应祥。委托诉讼代理人：邝浩文，广东正鑫律师事务所律师。被告：何青松，男，1945年6月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，原告清远市华展物业管理有限公司与何青松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告清远市华展物业管理有限公司的委托诉讼代理人邝浩文到庭参加诉讼,被告何青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市华展物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费3634元、分摊费等其他费用422元，并自2014年12月1日起按其拖欠的物业管理费每日千分之一的标准向原告支付违约金至缴清物业管理费之日为止（计至2018年4月30日止，违约金为2085元，三项合计6141元）；2、本案的律师费1100元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购置清远市新城四号区广清大道旁98号世纪花城六号楼12层01号房屋（房屋面积为71.07平方米），于2012年3月16日与原告签订了《临时管理规约》和《前期物业管理服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效之日止，由原告为包括被告在内的全体业主提供前期物业服务，全体业主按1.20元/平方米的标准交纳物业管理费用，该物业管理费于每月10前交纳，合同还约定公共能源分摊费由原告代收代缴，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费等代收代缴收费服务。还约定原告因追偿欠款、违约金而支付的律师费及其他费用由被告承担。合同签订后，原告依照合同约定切实履行了保洁、绿化、设备（包括照明、电梯、水电系统等）维护等义务，但被告却没有依照合同约定按时向原告交纳物业管理费用及其他分摊费用。自2014年12月1日起至2018年5月31日止，被告拖欠的物业管理费3634元、分摊费等其他费用422元。原告多次向被告催收，但被告一直没有履行其交纳物业管理费及其他费用的义务，被告的行为已构成违约。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第十一条约定，被告违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。因此，原告特依法起诉，判令被告向原告支付拖欠的物业管理费3634元、分摊费等其他费用422元，并自2014年12月1日起按其拖欠的物业管理费每日千分之一的标准向原告支付违约金至缴清物业管理费之日为止（计至2018年4月30日止，违约金为2085元，三项合计6141元）承担原告已经支付的律师费1100元，维护原告的合法权益。被告何青松未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定，被告为清远市新城四号区广清大道旁98号世纪花城六号楼12层01号房屋（房屋面积为71.07平方米）的业主，其于2012年3月16日与原告签订了《临时管理规约》和《前期物业管理服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效之日止，由原告为包括被告在内的全体业主提供前期物业服务，全体业主按1.20元/平方米的标准交纳物业管理费用，该物业管理费于每月10前交纳，合同还约定公共能源分摊费由原告代收代缴，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费等代收代缴收费服务。还约定原告因追偿欠款、违约金而支付的律师费及其他费用由被告承担，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第十一条约定，被告违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。被告自2014年12月1日起至2018年5月31日止起却没有依照合同约定按时向原告交纳物业管理费用及其他分摊费用。另查明，原告委托广东正鑫律师事务所处理本案，并支付律师费1100元。本院认为原告提供的物业服务，而被告则应缴纳相应的费用，被告拖欠物业费的行为已构成违约，原告要求被告支付物业费3634元、分摊费等其他费用422元、逾期付款违约金及律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何青松应在本判决生效之日起7日内向原告清远市华展物业管理有限公司支付物业费3634元、分摊费用422元及逾期付款违约金（从2014年12月1日起，每月以85.3元为基数，按照日千分之一的标准，分段计算至欠款付清之日止）；二、被告何青松应在本判决生效之日起7日内向原告清远市华展物业管理有限公司支付律师费1100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何青松负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一八年十二月二十八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3287号原告：谢石平,男，汉族，1992年11月23日出生，住广东省开平市，被告：周慧群，男，汉族，1984年9月29日出生，住广东省江门市新会区，原告谢石平与被告周慧群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序于2018年12月13日公开开庭进行审理。原告谢石平到庭参加诉讼，被告周慧群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢石平向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款14000元；2、要求被告支付利息（从借款日起至清还之日止按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢石平和被告周慧群是朋友关系。2O18年1月18日及3月13日，被告周慧群因配偶生病住院为由向原告谢石平借款合计14000元，并约定于2018年6月13日前归还。但被告周慧群不守信誉，至今未还，故原告谢石平起诉至法院，要求被告周慧群归还借款并给付利息。原告谢石平在举证期限内提供以下证据：借据2份，证明被告向原告借款共14000元。被告周慧群在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据的真实性本院依法予以确认。经审理查明，2018年1月18日，被告周慧群向原告谢石平借款10000元，并向原告出具《借据》一份，约定于2018年5月18日前还清。《借据》同时载明被告已经收到谢石平的借款10000元。《借据》落款处有借款人周慧群签名及捺指模。2018年3月13日，被告周慧群又向原告谢石平借款4000元，并向原告出具《借据》一份，约定于2018年6月13日前还清。《借据》同时载明被告已经收到谢石平的借款4000元。《借据》落款处有借款人周慧群签名及捺指模。以上两笔借款合计14000元。原、被告对以上借款的利息、利率均没有约定。（原告通过案外人张北伦的中国建设银行62×××36账户分别于2018年1月18日、3月13日向被告的中国银行62×××53账户转账支付10000元、4000元，合计14000元。）被告至今未清还此借款。2018年8月29日，原告谢石平向本院起诉，请求：1、要求被告返还借款14000元；2、要求被告支付利息（从借款日起至清还之日止按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《借据》是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的《借据》，是原、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，所以原告提供《借据》证明力及所证明的事实，本院予以采信。原、被告之间的借贷合同关系合法有效，本院依法予以确认。现被告没有按期清还借款，显属违约，故原告请求被告清还借款本金14000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息（从借款日起至清还之日止按年利率24%计算）。原告主张双方口头约定10000元按每月500元利息计算，但其没有相关证据证明，由原告承担举证不能的不利后果，因此视为原、被告没有约定借款利息及利率。双方约定第一笔借款本金10000元于2018年5月18日归还，故该笔借款从借款日起（2018年1月18日）至2018年5月18日止的利息为借款期内的利息，原告请求被告支付此借款期内的利息不符合法律相关规定，本院依法不予支持。从2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息为逾期利息，此利息依法应按年利率6%计付，故原告请求被告按年利率24%计付此逾期利息，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。双方约定第二笔借款4000元于2018年6月13日归还，故该笔借款从借款日起（2018年3月13日）至2018年6月13日止的利息为借款期内的利息，原告请求被告支付此借款期内的利息不符合法律相关规定，本院依法不予支持。从2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息为逾期利息，此利息依法应按年利率6%计付，故原告请求被告按年利率24%计付此逾期利息，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。被告周慧群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周慧群于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年5月19日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）给原告谢石平；二、被告周慧群于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金4000元及利息（以4000元为基数，自2018年6月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）给原告谢石平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元（已由原告谢石平预交150元），由被告周慧群负担。原告谢石平多预交的一审案件受理费150元，由本院予以退回；被告周慧群应向本院补缴一审案件受理费150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  黎幸宁人民陪审员  黄武宁二〇一八年十二月十八日书 记 员  许荣俭