wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23130号原告：刘若瑶，女，1987年3月13日出生，汉族，北京惠鑫家林科贸有限公司职员，住北京市亦庄经济技术开发区。被告：北京爱蹦客投资发展有限公司，住所地北京市大兴区欣旺北大街****。法定代表人：任强，总经理。委托诉讼代理人：杨金武，北京市博融律师事务所律师。被告：北京兴联顺达商业管理有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼iv>法定代表人：高少彦，执行董事。委托诉讼代理人：胡晓菲，女，该公司职员。委托诉讼代理人：高伟，男，该公司职员。原告刘若瑶与被告北京爱蹦客投资发展有限公司（以下简称：爱蹦客公司）、被告北京兴联顺达商业管理有限公司（以下简称：兴联顺达公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘若瑶、被告爱蹦客公司的委托诉讼代理人杨金武、被告兴联顺达公司的委托诉讼代理人胡晓菲、高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘若瑶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与爱蹦客公司之间签订的会员协议，被告15天内退还原告未使用的50次课程费7920元、交通费及打印费100元、精神损失费人民币1000元，合计9020元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月28日，原告与爱蹦客公司在兴联顺达公司内的柜台签订了体操课课程卡的《会员协议》，并现场支付了11404.8元。2018年8月29日被告微信通知因其与兴联顺达公司发生经营纠纷，即日起闭店。原告多次要求被告返还剩余课程费未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。爱蹦客公司辩称，我方不是本案适格被告，请求驳回原告请求。我方未与原告形成服务合同关系，原告应起诉案外人北京蹦龙体育有限公司（以下简称：蹦龙公司）。店铺为蹦龙公司经营，承租人是蹦龙公司，原告和蹦龙公司形成服务合同关系。2018年1月19日我方将股权转让给北京特优文化体育管理有限公司，蹦龙公司和我方无任何关系，但由于蹦龙公司实际控制人的懈怠，尚未对股东及法人进行变更。我方仅为蹦龙公司原股东之一，不直接参与经营管理，原告是否为蹦龙公司的客户、是否消费及金额，我方均无从知晓，故原告与我方没有服务合同关系，因此对合同解除问题，不发表意见。我方不具有本案的诉讼主体资格，请求依法驳回对我方的诉讼。兴联顺达公司辩称，原告因履行服务合同产生的纠纷，应向与其签订的合同商户即爱蹦客公司主张相关权益。兴联顺达公司与爱蹦客公司之间是租赁关系，既非诉争当事人，亦未参与任何经营行为，更未向原告收取任何费用，故无须向原告承担任何费用返还和赔偿责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘若瑶提交如下证据：1、会员协议及会员卡；2、转账记录；3、公告；4、微信截图。爱蹦客公司提交如下证据：1、北京蹦龙体育发展有限公司工商信息；2、汇款账户通知函；3、网上银行付款回单；4、爱蹦客龙德店及亦庄店股权转让协议；5、交接单。兴联顺达公司提交如下证据：1、房屋租赁合同及补充协议；2、关于催促缴费的通知；3、公告两份及照片；4、关于解除租赁合同的函件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，刘若瑶与爱蹦客公司签订了《会员协议》。约定由爱蹦客公司向刘若瑶提供蹦床课程服务，课程学期数为72节，折扣后课程单价为158.4元，应付总金额为11404.8元。合同中同对付款方式、交费期限、课程安排事宜等作出约定。《会员协议》由刘若瑶签字、爱蹦客公司盖章确认。同日，刘若瑶通过银行汇款方式向北京蹦龙体育发展有限公司转账11404.8元。刘若瑶自认剩余50节课程未上，关于课程履行程度，爱蹦客公司称无法核实。另查，合同的履行地点位于北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼二层F2-11a单位。涉案商铺的出租方为兴联顺达公司，原、被告双方均认可涉案商铺已不再实际经营。爱蹦客公司提交证据欲证明诉讼主体应为蹦龙公司，爱蹦客公司仅为原股东之一，现已与蹦龙公司无任何关系。蹦龙公司自始至终系独立经营。爱蹦客公司与刘若瑶没有服务合同关系，为不适格被告。上述事实，有《会员协议》、转账记录、开庭笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。爱蹦客公司辩称非本案适格被告，因涉案合同加盖的公章系爱蹦客公司的公章，基于大众交易习惯与合理信赖，刘若瑶有理由相信爱蹦客公司为合同主体。至于爱蹦客公司与蹦龙公司的实际经营情况与股权转让情况，不对刘若瑶产生效力。刘若瑶与爱蹦客公司所签订的协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方存在服务合同关系。爱蹦客公司现无法继续履行合同义务，刘若瑶主张解除双方签订的会员协议、爱蹦客公司返还剩余课程费的请求，本院予以支持。因爱蹦客公司未提交证据证明双方的合同履行程度，刘若瑶自认剩余50节课，本院不持异议，因此，本院对刘若瑶主张的数额予以支持。关于兴联顺达公司是否应承担连带责任，本案为服务合同纠纷，刘若瑶与兴联顺达公司不存在合同关系，根据合同的相对性，刘若瑶要求兴联顺达公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。关于打印费及交通费，实为诉讼成本，于法无据，本院不予支持。关于刘若瑶主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除刘若瑶与北京爱蹦客投资发展有限公司签订的会员协议，北京爱蹦客投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还刘若瑶课程费7920元；二、驳回刘若瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京爱蹦客投资发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐伟龙二〇一八年十二月二十六日法官助理李运普书记员  赵若含
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执6545号申请执行人:张浩，男，汉族，1983年3月31日生，住重庆市九龙坡区。被执行人：杨晓莉，女，汉族，1971年12月15日生，住重庆市巴**。被执行人：重庆真金百赢农业开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，统一社会信用代码91500107304851592Q。法定代表人：杨晓莉。本院在执行申请执行人张浩与杨晓莉、重庆真金百赢农业开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，（2018）渝0107民初1724号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨晓莉、重庆真金百赢农业开发有限责任公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张浩向本院申请执行。执行中，本院依法查封了被执行人杨晓莉名下的车辆，但未实际控制到上述车辆，暂不具备处置条件；向重庆市渝中区人民法院送达了(2018)渝0107执6545号参与分配函，将本案参与对被执行人杨晓莉位于重庆市渝中区大坪正街房产执行处理的分配，以清偿本案债务。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的财产线索。本院已将杨晓莉、重庆真金百赢农业开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，对杨晓莉做出拘留决定。截止2018年12月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金131000元及利息，案件受理费3550元，财产保全费1420元，应承担执行费2882元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初1724号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一八年十二月二十一日书记员  薛 磊
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢393号申请执行人：王子民，男，汉族。被执行人：陈和标，男，汉族。本院在执行申请执行人王子民申请执行被执行人陈和标公证债权文书一案中，申请执行人王子民于2019年3月20号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0104执恢393号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李鸣鹤二〇一八年十二月十八日书记员  申 琳
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0113执1023号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**，组织机构代码30688259-5。法定代表人：于德庆，该行行长。委托诉讼代理人：高茂宁，该行职工。被执行人：刘秀国，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：于善良，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：刘兴忠，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。本院作出的（2016）鲁0113民初1131号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、由被告刘秀国于2016年7月1日前一次性偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金15万元。二、由被告刘秀国于2016年7月1日前一次性偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年1月20日前利息33536.21元，并自2016年1月21日起至贷款付清之日止，以本金15万元为基数，按月息9.5‰加收50％计算逾期利息。三、由被告于善良、刘兴忠对上述款项在15万元数额内承担连带清偿责任。四、其他互不追究。案件受理费3970元减半收取1985元，由被告刘秀国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年7月23日以（2018）鲁0113执1023号立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月23日向被执行人刘秀国、于善良、刘兴忠送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票等法律文书，通知其履行法律文书确定的义务,但三被执行人未申报财产亦未履行法律文书确定的义务。2018年7月25日对被执行人刘秀国、于善良、刘兴忠在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门的财产状况进行了第一次查询，冻结了被执行人刘秀国在中国工商银行股份有限公司济南大观园支行开设的银行账户，该账户余额仅为1504.46元，该笔款项已扣划至本院并转缴本案执行费。同时未发现被执行人有其他可供执行的财产。后又分别于2018年10月12日、11月21日对被执行人刘秀国、于善良、刘兴忠财产进行查控，仍未发现三被执行人有可供执行的财产。2018年12月24日对被执行人刘秀国、于善良、刘兴忠采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。截止2018年12月24日，申请执行人申请的贷款本金150000元及截止2016年1月20日前利息33536.21元及逾期利息、案件受理费1985元被执行人均未履行。2018年11月29日与申请执行人委托诉讼代理人高茂宁进行了约谈，经告知以上情况，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹立新人民陪审员  李 慧人民陪审员  刘 鹏二〇一八年十二月二十四日书 记 员  杨 军
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0523执642号 申请执行人：仝开兵，男，1965年2月12日出生，回族，住安徽省和县。 被执行人：安徽国鸿建设有限公司，住所地安徽省芜湖市四褐山四褐路**2-401，统一社会信用代码913402076881469718。 法定代表人：孙家宝，该公司执行董事。 被执行人：查四新，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院执行的仝开兵申请执行安徽国鸿建设有限公司、查四新买卖合同纠纷一案，于2018年9月13日立案，于2018年9月13日向被执行人安徽国鸿建设有限公司、查四新送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人安徽国鸿建设有限公司、查四新立即履行本院作出的（2018）皖0523民初2569号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人安徽国鸿建设有限公司、查四新未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2018年9月14日、2018年10月8日、2018年10月31日、2018年11月19日、2018年12月19日、2018年12月21日通过总对总网络查控系统对被执行人安徽国鸿建设有限公司、查四新名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统查控到被执行人安徽国鸿建设有限公司在中国建设银行股份有限公司和县支行有存款751,322.45元，本院于2018年9月19日对该笔存款进行了网上轮候冻结，总对总查控系统未查控到被执行人查四新可供执行的财产，被执行人安徽国鸿建设有限公司、查四新名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2018年9月19日将被执行人安徽国鸿建设有限公司、查四新纳入全国法院失信被执行人名单，并分别于2018年12月24日、2018年12月27日对查四新、安徽国鸿建设有限公司采取了限制高消费措施。 本院于2018年12月28日约谈了本案申请执行人仝开兵，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  张宗春 审判员  梁 艳 二〇一八年十二月二十八日 书记员  宫 浩
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初4389号 原告：周贺，男，1993年7月10日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区。 被告：长春艾希技术有限公司，住所地长春市朝阳经济开发区瑞鹏路**。 法定代表人：杨振荣，总经理。 委托诉讼代理人：徐健，男，1992年4月25日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告周贺诉被告长春艾希技术有限公司（以下简称艾希公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贺、被告艾希公司委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周贺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余两个月工资即2018年4月5,000.00元、5月3,000.00元工资，共计8,000.00元；2、请求判令被告每月补偿原告2,000.00元（从2018年6月1日起给付至2018年10月1日止，每月2,000.00元包括被告拖欠工资导致原告每月房贷逾期不还增长利息每月200.00元、生活费1,800.00元）。事实和理由：原告于2018年3月10日入职被告艾希公司从事数控编程、数控操机工作，基本工资为每月5,000.00元。由于入职三个月没有支付工资，原告于2018年5月31日离职并提交总经理。期间于2018年6月2日找到监察大队，被告于2018年6月30日支付一个月的工资并称全部结清。对此还差两个月工资一直拖欠，并且迟迟不提供解除劳动关系证明和社保减员表，导致原告找不到工作，对原告生活及工作造成很大的负面影响。 艾希公司辩称，无法认定原告所说的生活费是离职后还是离职前产生的。原告在2018年7月已经找到了工作。月工资标准是劳动合同约定的，每月2,000.00元加上浮动工资。 经审理查明，原告周贺于2018年3月12日入职被告艾希公司生产部门从事数控岗位工作。原、被告于2018年4月1日签订书面劳动合同，载明原告周贺月工资为2,000.00元+浮动工资。2018年5月28日，原告周贺提出离职申请并交接完毕。2018年6月29日，被告通过银行转账方式将2018年3月12日至2018年5月28日原告在职期间工资发放给原告，具体数额为2018年3月1,227.30元、4月2,075.00元、5月1,422.80元，共计4,725.10元。2018年8月6日，原告周贺向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求艾希公司补齐原告剩余两个月工资8,000.00元左右、快速解除劳动关系以及每月补偿原告2,000.00元。该委于2018年8月10日作出长朝劳人仲不字〔2018〕第246号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。 上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、劳动合同书、辞职申请表、离职人员移交清单、工资明细及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告签订的书面劳动合同中载明，原告周贺月工资按照2,000.00元+浮动工资标准执行。原告周贺称该劳动合同中落款签名并非本人书写，但经本院释明，其明确表示不对该笔迹申请鉴定，故对此劳动合同真实性本院予以确认。另原告周贺称其月工资5,000.00元系与被告艾希公司生产部部长口头约定，但其并未提供有效证据加以证明该事实的存在。被告艾希公司已按劳动合同中约定的工资标准，将原告周贺在职期间的工资发放完毕，故原告周贺要求被告艾希公司支付其2018年4月、5月工资共计8,000.00元之主张，本院不予支持；关于原告周贺主张因被告艾希公司拖欠工资、拖延解除劳动合同导致的各项补偿，因其未能提供有效证据证明各补偿项目的产生系被告艾希公司所致，其主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周贺的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告周贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇一八年十二月一日 书记员  于博洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7782号原告：林金玉，男，1975年6月29日出生，汉族，住广东省英德市，现住于广州市花都区。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告：广州市好帮手餐饮管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街新街工业路**达明阁**，统一社会信用代码91440101695150661W。法定代表人：黄素华，该公司执行董事兼经理。被告：张文能，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：黄素华，女，1982年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林金玉与被告广州市好帮手餐饮管理服务有限公司(以下简称好帮手公司)、张文能、黄素华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林金玉的委托诉讼代理人周志恩到庭参加诉讼,被告好帮手公司、张文能、黄素华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告林金玉向本院提出诉讼请求：1.判令好帮手公司向林金玉支付货款463170元及其利息（利息以463170元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率从2017年6月1日起计至还清日止，利息暂计23058元）；2.张文能、黄素华需对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：林金玉与好帮手公司原为生意合作关系。从2011年起，双方通过电话下单方式，由林金玉向好帮手公司供应猪肉，价格为当天市场价。猪肉经好帮手公司验收合格后，向林金玉出具收货单。货款结算周期为当月货款，下月由好帮手公司向林金玉支付。但后因好帮手公司以经营困难为由，不能按时结清货款，双方于2016年后终止买卖关系。2017年5月3日，好帮手公司与林金玉就未结算的货款进行再次对帐。双方确认，好帮手公司欠原告货款463170元。好帮手公司、张文能、黄素华向原告出具欠条，对上述欠款自愿承担支付责任,并约定从2017年5月开始，被告每月向林金玉支付10000元。到了约定支付期限后，需经林金玉多次催收，好帮手公司、张文能、黄素华均以经营困难为由，一直未向林金玉支付任何货款,其不履行偿还欠款的行为，已严重损害了林金玉合法利益。现林金玉特向法院提出诉讼，请求依法作出公正的判决。被告好帮手公司、张文能、黄素华未作答辩。林金玉围绕诉讼请求依法提交了证据，林金玉所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且林金玉保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年至2015年年底期间，林金玉向好帮手公司供货猪肉，但好帮手公司未付清货款。2017年5月3日，好帮手公司、张文能、黄素华向林金玉出具《欠条》一份，记载：“兹广州市好帮手餐饮管理服务有限公司欠林金玉先生猪肉款463170元，从2017年5月开始每月付10000元”，其上加盖“广州市好帮手餐饮管理服务有限公司”印章并由张文能、黄素华分别在欠款人处签名及书写公民身份号码。上述欠条出具之后，好帮手公司、张文能、黄素华未向林金玉支付任何款项，故林金玉诉至本院并请求如上。另查明：好帮手公司是于2009年9月15日成立的有限责任公司，其股东为张文能、黄素华，其中黄素华为法定代表人。本院认为，好帮手公司、张文能、黄素华欠林金玉货款463170元，有好帮手公司、张文能、黄素华签名确认的《欠条》为证，现主张张文能、黄素华对该款与好帮手公司承担连带清偿责任，本院予以支持。好帮手公司、张文能、黄素华出具欠条之后未支付任何款项，已造成林金玉的孳息损失，现林金玉主张利息以463170元为基数，从第一期逾期的次月起即2017年6月1日计算利息，并按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好帮手餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林金玉支付货款463170元及利息（利息以463170元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月1日计算至付清之日止）；二、被告张文能、黄素华对上述第一判项所确定款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8593.4元，由被告广州市好帮手餐饮管理服务有限公司、张文能、黄素华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  黄桂香二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黄远果附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初14560号原告：许涛，男，1969年11月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郭梁，女，1963年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告许涛与被告郭梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30万元及自2018年4月28日起至给付之日止，按照年利率24%计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月27日，原告与被告签订借款合同，约定，被告向原告借款30万元，借款期限3个月，自2017年12月27日至2018年3月28日，月利率2%。借款合同签订后，原告向被告支付借款30万元。此后，被告只偿还了4个月的利息，其余款项一直未能归还，故原告向法院提起诉讼。被告未参加本院庭审，但辩称，原告与被告未约定利息，且被告已偿还原告借款本金2.4万元，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年12月27日，原告与被告签订借款合同，约定，被告向原告借款30万元，期限3个月，自2017年12月27日起至2018年3月27日止，月利率为2%。借款合同签订后，原告于2017年12月27日向被告支付借款30万元。庭审中，原告称，原告支付被告借款后，被告只偿还原告四个月的利息，每个月6000元，共计2.4万元，其余款项一直未能偿还。上述事实，有原、被告所签借款合同，原告的付款凭证、被告的还款凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订借款合同后，原告依约向被告支付了借款，被告理应按照借款合同约定偿还原告借款及利息，因被告未能按约偿还，故原告起诉要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告虽抗辩双方未约定借款利息，但由于借款合同明确载明了利息标准，故本院对被告的抗辩不予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭梁于本判决生效后10日内偿还原告许涛借款30万元及自2018年4月28日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、公告费260元，由被告郭梁负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  赵 强二〇一八年十二月十日书 记 员  李信成
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初12978号 原告：唐丝文，女，锡伯族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：赤鸣轩，辽宁凯临律师事务所律师。 被告：邹柏尧，男，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：唐红，女，满族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张胜男，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告唐丝文与被告邹柏尧、唐红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐丝及其委托诉讼代理人赤鸣轩，被告邹柏尧，被告唐红及其委托诉讼代理人张胜男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐丝文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款219,648.49元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告唐红系亲属关系，唐红与邹柏尧原系夫妻。2014年9月，被告唐红向我借款，当时二被告共同经营一家摄影工作室需要资金，我于9月25日和9月30日借给唐红共计15,000元，后期又陆续以现金、银行转账，以及原告的名义网络APP贷款等方式借钱给二被告，被告借款主要用于开店房租，装修添置设备服装以及偿还房贷和车贷。后来二被告于2017年12月协议离婚，当时约定各自的债务各自承担，我的欠款由唐红负责偿还。起初唐红按贷款期限偿还借款，但到2018年3月份之后就不再偿还借款。截止至原告起诉，被告尚欠原告250,148.49元。原告多次催要，但被告却拒绝还款。为此原告只有诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，判如所请。原告诉讼来院时主张被告尚欠包括现金借款30,500元部分的借款共计250,148.49元未予付清，案件审理过程中，原告撤回对出借现金部分30,500元的诉讼请求。 被告邹柏尧辩称，借款用途为还房款及贷款、摄影工作室亏损，我与唐红是2010年4月份结婚的，2017年12月28日离婚，期间我俩2014年因为要买房子离婚了，2015年又复婚了。我与唐红在离婚前只是在口头约定各还各的款，是唐红主动要离婚，唐红是因为不想主动承担债务才想离婚，由我名义借的债务由我来偿还，唐红的债务由她来偿还。原告的借款是我与唐红一起借的，原告起诉还款250,148.49属实，但是我与唐红离婚时曾有约定各自负担各自债务，该笔借款应由唐红负责偿还。 被告唐红辩称，原告诉请没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回其全部诉讼请求。一、原告与被告邹柏尧系情人关系，二人涉嫌虚假诉讼，侵占答辩人财产、损害答辩人合法权益。二、原被告双方不存在真实合法有效的借贷关系，答辩人没有还款义务。三、原告主张的借款事实不存在，经济往来不属于借款，更不属于夫妻共同债务，答辩人没有还款义务。综上所述，原告诉请答辩人偿还借款没有事实及法律依据，请求贵院驳回其全部诉讼请求，并追究原告与被告一进行虚假诉讼的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供银行转账记录、微信转账记录用以证明被告向原告借款及还款的事实。原告提交的证据真实性、合法性及相互之间的关联，可以反应出该证据之间的完整性，形成完整的证据链条，本院对原告提交的证据予以认可。被告唐红与被告邹柏尧原系夫妻关系，二人于2010年4月12日登记结婚，于2017年12月28日登记离婚。二被告婚姻关系存续期间，以现金、银行转账、微信转账、APP贷款的方式自原告唐丝文处借款。原告唐丝文将借款分多笔交付给被告后，二被告向原告偿还部分借款（其中二被告离婚后，被告唐红仍向原告偿还部分借款），至原告诉讼来院时止，被告尚欠原告借款219,648.49元。 本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。二被告自原告处借款，双方没有约定还款期限，被告应自原告向其主张权利之日起偿还借款。经核实，被告共计拖欠原告借款219,648.49元，原告据证主张权利，于法有据，本院予以支持。二被告共同自原告处借得借款，且在二被告离婚后，被告唐红仍有向原告偿还借款的行为，已经达到了法律意义上二被告所欠原告借款为夫妻共同债务或二人共同借款的内心确认。至于被告唐红主张转账行为系其他法律关系以及原告唐丝文与被告邹柏尧涉嫌虚假诉讼，应追究法律责任的意见，因其并未向本院提供有效证据予以证明，根据优势证据原则及原、被告提供的证据证明力大小，能够认定原告主张的借款事实，故本院对被告唐红的意见不予采纳。原告撤回部分诉讼请求的行为系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 被告邹柏尧、唐红自本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐丝文偿还借款本金219,648.49元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,594.7元，由被告邹柏尧、唐红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邢 震 人民陪审员 李 玲 人民陪审员 徐春生 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 高宇婷
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初5014号 原告：肖荣楷，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 被告：苏焕益，男，1989年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告肖荣楷与被告苏焕益合伙协议纠纷一案，本院2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告肖荣楷及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告苏焕益经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖荣楷向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告资金100000元，并按约定支付原告违约金和资金占用利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年6月18日，被告告诉原告在攀枝花有一工地，两人可以一起承包其中的钢筋工程，但是双方需各支付100000元保证金给攀枝花工地劳务方后就可以进场施工。原告于6月19日将100000元保证金交付给被告，被告于当日写下“2015年6月19日，肖荣楷借给苏焕益100000元”借条一张并交于原告执存。原告将保证金交予被告后，至2015年10月15日一直未进场施工，双方于2015年10月16日协商一致达成“协议”，协议中约定：“若攀枝花工地钢筋工程没有按时开工，至11月1日应退还乙方所交的保证金。甲方苏焕益若没有退还乙方肖荣楷保证金则按所交保证金的5%赔偿给乙方肖荣楷违约金。11月1日仍没有归还保证金，则每天按所交保证金的0.5%累计利息”。协议签订至今，原告仍未进入工地施工，被告已严重违反双方协议的约定。期间原告多次向被告主张权利，要求其返回100000元资金，但被告均拒不返还。综上，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告苏焕益未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友。2015年6月18日，被告告诉原告在攀枝花市有一工地，原、被告可共同承包其中的钢筋工程，但需各交纳100000元保证金给劳务方，并承诺交纳保证金后可马上进场施工。2015年6月19日，原告向被告交纳100000元保证金，被告出具借条一张交原告执存。借条载明：“2015年6月19日肖荣楷借给苏焕益100000元（人民币壹拾万元整）。借款人：苏焕益签名捺手印。2015年6月19日”。至2015年10月15日，原告并未进场施工。2015年10月16日，原、被告签订协议，载明：“甲方姓名：苏焕益……乙方姓名：肖荣楷……一、事由：于6月18日由甲方苏焕益提出说攀枝花有一工地，两人共同承包其中的钢筋工程，需各自交付100000元攀枝花工地劳务方，并承诺交了保证金就可以马上进场施工。二、付款与约定：1、于2015年6月19日乙方肖荣楷交付100000元（壹拾万元整）人民币给甲方苏焕益做为攀枝花工地钢筋工程的保证金，且约定工地施工一个月内退还乙方肖荣楷交的所有保证金。2、若攀枝花工地的钢筋工程没有按时施工，至11月1日内退还乙方所交的保证金。甲方苏焕益若逾期没有退还乙方肖荣楷保证金则按所交保证金的5%赔偿给乙方肖荣楷违约金。11月1日起仍没有归还保证金，则每天按所交保证金的0.5%累计利息。三、归还期限：1、约定2015年11月1日甲方苏焕益归还乙方肖荣楷所交保证金和违约金与利息。2、到期乙方肖荣楷向人民法院起诉，且产生的所有费用由甲方苏焕益支付。甲方签字：苏焕益签名捺手印……乙方签字：肖荣楷签名捺手印……日期2015年10月16日”。时至今日，原告未入场施工，被告也未退还原告保证金及支付违约金、利息。2018年9月10日，原告起诉来院如请求目的。 上述事实，有原告陈述、原、被告身份信息、取款凭证、借条、协议载卷予以佐证。 本院认为，原、被告于2015年10月16日签订的《协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告按协议约定向被告履行了交纳100000元保证金的义务，而被告并未按协议约定保证原告按时入场施工。酿成本案纠纷，被告应承担全部责任。对原告主张被告返还100000元保证金的诉请，本院予以支持。被告应向原告支付的违约金按协议约定应为100000元×5%＝5000元。原、被告约定的逾期利息的利率超过了相关司法解释的规定，第一年应调整为年利率19%，第二年开始为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏焕益于本判决生效之日起五日内返还原告肖荣楷保证金100000元； 二、被告苏焕益于本判决生效之日起五日内支付原告肖荣楷违约金5000元及利息（以100000元为本金，从2015年11月2日起按年利率19%计算至2016年11月1日；以100000元为本金，从2016年11月2日起按年利率24%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告肖荣楷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告苏焕益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李才华 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  杨柳芳 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  钟 鸣
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初6065号原告：莱西市夏格庄镇夏南庄村民委员会，住所地莱西市夏格庄镇夏南庄村。法定代表人：张顺，系该村主任。委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。被告：张京高，男，1962年8月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。本院在审理原告莱西市夏格庄镇夏南庄村民委员会诉被告张京高房屋买卖合同纠纷一案中，原告莱西市夏格庄镇夏南庄村民委员会于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张京高的起诉。本院认为，原告莱西市夏格庄镇夏南庄村民委员会在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱西市夏格庄镇夏南庄村民委员会撤回对被告张京高的起诉。案件受理费50元，由莱西市夏格庄镇夏南庄村民委员会负担。审判员  于晓斌二〇一八年十二月十日书记员  刘雨逸
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3439号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行,住盐城市城南新区（CND）,法定代表人:庄号召,机构代码:67440130-2。被执行人孙红美,男,1987年11月26日生,住盐城市亭湖区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人孙红美一案，已生效的(2018)苏0902民初588号法律文书载明：“一、被告孙红美应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款本金30930.31元及截止2017年10月27日的利息3736.03元、费用（滞纳金和违约金）4621.37元，并承担自2017年10月28日起至实际还款之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡领用合约约定的标准计算）。二、被告孙红美应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付律师代理费3700元。”因被执行人孙红美未履行上述义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人孙红美发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3439号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一八年十二月二十一日书记员  平美琳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7809号原告：张元录，男,1976年10月生，汉族，住句容市。被告：蒋光路，男，成人，汉族，住句容市。原告张元录与被告蒋光路买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张元录撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担，此款原告已交纳。审判员  刘成二〇一八年十二月五日书记员  张茜
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审454号申请执行人林州市公安交通警察大队法定代表人赵军亮大队长被申请执行人石再峰，男，汉族，1982年02月26日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1601268226号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向石再峰送达编号410581-1601268226处罚决定书。决定对石再峰处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。石再峰逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1601268226处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1601268226处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年十二月七日书 记 员  郭笑宇
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初4811号 原告：王跃华，男，1969年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住嘉善县。 被告：张李祥，男，1978年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住浙江省台州市仙居县。 委托诉讼代理人：邵薛斌，浙江宜景源律师事务所律师。 原告王跃华与被告张李祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃华及被告委托诉讼代理人邵薛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：（释源庄）俗名张李祥原系浙江省嘉善县大云禅寺临时负责人，自他任临时负责人起，到2014年10月21日，嘉善县大云禅寺入不敷出，人员工资已经拖欠好几个月发不出，水电费也交不起。有一位熊女士数次找我，要我来大云禅寺护法，帮助释源庄（张李祥）渡过难关。我于2014年10月底，应邀到大云禅寺护法。自2014年11月起到2017年4月底，释源庄多次因为发不出常住法师和员工的供养金，先后从我这里借去十多万元，这些钱款释源庄说补贴给常住法师和员工了，期间没有写过借条，也没有还一分钱给我，我也没有向他要过。2017年4月份，我听说释源庄（张李祥）没有把我借给他的钱如数发给法师们，大部分都他自己花掉了。2017年7月5日晚饭后，大约十一点半左右，我与释源庄在他房间里对质，他说约有4四万多补贴没有发给常驻法师，我说“补贴给常驻法师的，我就不要了，以你说的数目为准，没有补贴给常驻法师的钱，要还给我，但不要求你全部还给我，就给我一半，22000元好了”。他说没有现金，过段时间有钱了再给我。当时我让他写了个条子，他在正文中故意写“欠”字，也不写我身份名字王跃华，而是写我法名“心空居士”，当时释源庄的同乡周剑星，释源庄的剃度弟子，现任大云禅寺负责人释广善（闫利民）都在场，见证了我和释源庄的对质和写借条改借条的全过程。一年多了，释源庄没还款，也不接电话，不回微信，也不与我见面，故起诉至法院。 被告张李祥答辩称，1、原被告之间不存在民间借贷关系，被告在2013年至2017年作为大云禅寺的负责人，无需以个人名义向原告借款为寺院个人发放工资。2、本借条并非被告所写，借条上的字体歪曲，落款人签字模糊与被告字体相去甚远，同时我方保留对该欠条进行笔迹鉴定的权利。3、被告并非本案的适格主体，即使被告以发放工资为由向原告借款，被告的行为也是以大云禅寺的负责人进行，该行为是代表大云禅寺这一社会组织进行的行为，故即使借贷关系存在，本案的适格被告也只能是嘉善县大云禅寺。4、即使该欠条是被告所写，也并非其真实意思表示，贵院于2018年9月28日作出的2018浙04**民初2546号判决书中关于事实部分的认定显示，被告与原告发生肢体冲突直至2017年7月6日凌晨四点，本案原告才离开被告房间，被告张李祥极有可能是在受到胁迫的情况的写的欠条。综上本案原被告之间不存在真实的借贷关系，请法院查清事实作出判决。 原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原、被告身份证复印件各1份,证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款22000的事实；3.广善（闫利民）及周剑星的证词1份，证明被告向原告出具的22000元借条的经过是真实的。 对原告提供的上述证据，经被告质证对证据1无异议，本院予以确认。对于证据2，被告质证认为对借条的真实性及合法性均有异议，并对签字也不认可；本院经审查认为，上述借条中的签字系被告张李祥的法名（释）源庄，虽其否认系本人签字，但未提交相应的证据予以推翻，且在本院规定的时间内也未提出笔迹鉴定申请，故对上述借条中的被告签名本院予以确认；另被告陈述上述借条是在原告胁迫下所写，但其也未提交有关原告胁迫的相关证据，故该借条是真实合法的，本院予以确认。对证据3，被告质证认为两证明人与原、被告有利害关系，且也未出庭作证，故对其真实性有异议，本院审核认为，被告均未提交两证人与原、被告有利害关系的证据，且两证人也经本院在庭后调查核实，确认被告出具借条的事实，故对于上述证词本院予以确认。 被告针对自己的抗辩，提交以下证据：1.（2018）浙0421民初2546号民事判决书1份，证明2017年7月5日晚11时至2017年7月6日凌晨4时，本案原、被告发生肢体冲突导致本案被告头及鼻部受伤的事实，同时导致其受伤后在半夜神经症状，同时被告可能在该时间段内受到一定的胁迫的事实；2.佛事补贴表原件4份及借条原件1份，证明被告在日常生活中的书写笔迹习惯与原告提交的借条上笔迹大相径庭，从而证明该借条非被告所写。 上述证据经原告质证对证据1无异议，故本院予以确认。对证据2认为不清楚只认可借条上被告的签字，本院审核认为，上述凭证中被告的签字是否与本案借条的签字一致，需经有关专业鉴定机构运用专业的手段得出鉴定结论予以确认，不能单凭非专业人员的肉眼观察予以辨别，故上述证据与本案无必然的关联，本院在本案中不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告原系嘉善县大云禅寺负责人，法号（释）源庄；原告系经引荐负责为大云禅寺筹集善款、宣传推广等工作。2017年7月5日晚11点左右，原、被告在大云禅寺中被告的宿舍内，因禅寺账目问题发生争执，并发展到双方肢体冲突。后案外人现大云禅寺负责人广善（闫利民）主持及周剑星来到现场，原告要求被告对三年来自己借给其的10多万元发给法师的补贴作出说明，因被告无法全部说明款项去向，故原告要求被告自己承担部分款项，被告表示同意并当场向原告出具借条一份写明：今欠到心空居士供养金贰万贰仟元整。上述借款经原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告间系民间借贷法律关系。被告在向原告出具借条确认借款后，理应在原告催讨时及时归还，现被告未归还已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款本金22000元的请求，有借条、证人证词和当事人的陈述予以证实，本院予以支持。关于被告认为本案借条非本人所写并是在原告胁迫下所写的抗辩，因无相应的证据证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张李祥于本判决生效之日起十日内向原告王跃华归还借款本金22000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元（原告已预付），由被告张李祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  祖国宏 二〇一八年十二月十八日 书记员  薛慧靖
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4454号申请执行人：李晓川，男，1990年7月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区被执行人：沈光涛，男，1967年6月11日出生，满族，无职业，住沈阳市和平区申请执行人李晓川与被执行人沈光涛买卖合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院做出的：（2018）辽0102民初7434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈光涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晓川于2018年08月27日向本院申请强制执行，请求被执行人沈光涛履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人沈光涛的财产进行了查证：2018年8月29日、9月30日本院先后两次对被执行人沈光涛名下财产进行总对总查控。查询结果显示被执行人沈光涛名下银行存款远不足以清偿债务。2018年9月本院查询被执行人名下理财产品，查询结果显示为被执行人名下无理财。本院9月依法传唤被执行人来我院，被执行人拒不到场。2018年10月本院前往沈阳市房产局与沈阳市车辆管理处进行查询被执行人名下无房产无车辆。本院认为，本案被执行人沈光涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李晓川在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈光涛的财产线索，申请执行人李晓川可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  李学佳二〇一八年十二月二十日书记员  李奇东
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初5321号原告：耿君霞，女，汉族，1961年11月18日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：盛战军、朱琳，河南开瑞律师事务所律师。被告：赵迎杰，男，汉族，1990年5月11日出生，住漯河市郾城区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地，山西省长治市石头街**都市骏景小区**楼**。法定代表人：赵军，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，，住所地，郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**法定代表人：张国勇，该公司经理。原告耿君霞与被告赵迎杰、安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日收到原告起诉状，原告在本院依法告知缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告耿君霞撤回起诉处理。审判员  许凤梅二〇一八年十二月二十七日书记员  苗旺辉
湖南省华容县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)湘0623执保111号 李彩霞与蔡耀民间借贷纠纷申请财产保全一案，本院对(2018)湘0623民初1866号民事裁定书确定的内容已采取保全措施，现本案保全完毕。 特此通知 二〇一八年十二月六日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执1792号申请执行人：邓世祥，男，汉族，1964年6月27日出生，住重庆市北碚区。被执行人：张小林，女，汉族，1978年12月1日出生，住四川省眉山市东坡区。被执行人：李亮，男，汉族，1975年1月30日出生，住四川省眉山市东坡区。关于邓世祥申请执行张小林、李亮租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0109民初8964号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。在执行过程中，本院作出（2018）渝0109执1792号公告，责令被执行人于本公告张贴之日起三日立即到北碚区人民法院执行局履行义务、报告财产状况，向申请执行人履行支付案款、迟延履行期间的加倍债务利息并负担申请执行费等义务。逾期未履行或未到庭的，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。同时通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，目前尚未发现有可供执行的财产线索。现因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执1792号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年十二月十七日书记员 文 静
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣1021刑初213号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人刘任俊，男，1996年12月8日出生，汉族，江西省南城县人，小学文化，挖机司机，户籍所在地江西省南城县，家住南城县。2018年9月19日因吸食毒品、容留他人吸毒被南城县公安局处以罚款伍佰元、行政拘留十日行政处罚。2018年9月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被南城县公安局刑事拘留；2018年9月30日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现被羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人刘任俊犯容留他人吸毒罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院于2018年12月5日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员李佩琴、代理检察员邹时祥出庭支持公诉，被告人刘任俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2018年9月16日晚上8时许，被告人刘任俊驾驶赣Ｆ×××××皮卡车载杨某到南城县火车站接上徐某后，驾驶皮卡车来到南城县火车站北边附近的小路上。刘任俊在驾驶的皮卡车内容留杨某、徐某二人以烫吸的方式吸食冰毒，并自己参与吸食。三人吸食完冰毒后，刘任俊又驾驶皮卡车到南城县河东太平桥头附近接上李某，后将车停在南城县天井源乡往上唐镇的路边，容留李某、杨某二人在车内吸食冰毒。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘任俊归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚。建议对被告人刘任俊判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 本院查明的事实与上述指控事实一致。 上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人刘任俊已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罪的量刑意见在公诉机关的量刑建议范围内，本院依法适用认罪认罚从宽规定，采纳公诉机关的量刑建议，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘任俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月19日至2019年3月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘胜利 二〇一八年十二月十三日 书记员  孙立峰
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初5917号原告：冯某某，男。被告：杜某某，男。原告冯某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托诉讼代理人刘钦磊到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告杜某某偿还借款本息13100元及违约金3000元；二、诉讼费用由被告杜某某负担。事实和理由：2018年6月4日，被告杜某某向我借款12000元，并签订借款协议一份，约定借款期限30日。借款到期后，我多次催要，被告杜某某至今未付，为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告杜某某未作答辩。本院经审理认定如下：2018年6月4日，原、被告签订借款协议一份，被告杜某某向原告冯某某借款12000元，用途为资金周转，月利率为2%，借款期限30日，从2018年6月4日至2018年7月3日，还款按照先息后本的方式进行还款，到期一次性还本息。如出现违约，自愿承担10000元罚金。同日，被告杜某某出具收到条一份，证实收到现金2760元，银行转账9240元。案外人张志远通过其名下的62×××40的账号向杜某某6215211603777401转账9240元，张志远于2018年12月7日到庭证实其系替原告冯某某借款而转的账。本院认为，被告杜某某欠原告冯某某12000元借款的事实，有其出具的借款协议、收到条及转账凭证等予以证实，事实清楚，对于该款，被告杜某某应及时偿还。原告冯某某主张利息自借款之日计算到12月4日，共计1440元，本院予以确认，原告冯某某未主张之后的利息，系其权利的自愿放弃；违约金与利息总和不应超过年息24%，即月息2%，因此，对于违约金一并计入利息按照月息2%计算。被告杜某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某某于本判决生效之日起五日内偿付原告冯某某借款12000元及利息、违约金1440元。二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇一八年十二月二十七日法官助理孙宗峰书记员唐凯
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0522执1163号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司利津县支行，住所地东营市利津县利二路**。统一社会信用代码：91370522164920057C。法定代表人：李金明，行长。被执行人：陈金菊，女，1963年3月15日出生，汉族，住利津县。申请执行人中国农业银行股份有限公司利津县支行与被执行人山东金冠化工有限公司、陈金菊等金融借款合同纠纷一案，本院依据山东省济南市齐鲁公证处作出的（2018）鲁济南齐鲁证经字第7931号公证书、（2018）鲁济南齐鲁证执字第26号执行证书依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈金菊名下利国用（2006）第0061号、利国用（2009）第1551号土地使用权及利房管字第××号、利房管字第××号、利津字第20110195、20110196、20110197、20110198、20110200、20110201、20110202、20110203、20110204、20110205号、鲁(2017)利津不动产权第0000140、0000141号房产。查封期限为三年。二、查封被执行人陈金菊名下鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**汽车三辆，查封期限为两年。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一八年十二月六日书记员  李 洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2260号 上诉人（原审被告）：四川汉唐建设有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科西一路******。 法定代表人：万晏，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：特变电工（德阳）电缆股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东海路东段**。 法定代表人：种衍民，该公司董事长。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9603号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：《采购合同》是被上诉人提供的格式合同，未进行说明或提示，故管辖约定对上诉人没有约束力。本案应由上诉人工地所在的四川省凉山州会东县人民法院管辖。 裁定理由：案涉《采购合同》约定，发生争议向买方所在地人民法院提起诉讼。该管辖协议约定明确，合法有效。合同中的买方即上诉人，其住所地在成都市武侯区，故原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。该合同加盖有双方当事人印章，且上诉人并未举证证明上述管辖协议不是其真实意思表示，故对其上诉理由本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈露茜
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终1844号上诉人（一审原告）杨德芝，女，汉族。委托代理人罗福元，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人汪明菊，贵州省政府法制办工作人员。上诉人杨德芝因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）房屋行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初1231号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：杨德芝认为都匀经济开发区管理委员会搬迁其新建安置房的行政行为违法，于2017年8月12日向黔南州人民政府递交“作出行政处理决定的申请书”，请求对被申请人都匀经济开发区管理委员会作出行政决定。2017年8月25日，黔南州人民政府复议办公室作出《告知书》对杨德芝的申请事项予以回复。杨德芝不服该《告知书》，遂以黔南州人民政府行政复议办公室为行政复议被申请人,向省政府提起行政复议，请求确认《告知书》违法。省政府于2017年9月13日收到杨德芝的行政复议申请书及相关材料后，于9月20日作出（黔府行复补字[2017]58号）《贵州省人民政府行政复议补正通知书》（以下简称《补正通知书》）通知原告补正，并于9月22日通过邮寄送达杨德芝。《补正通知书》载明需要补正的材料：“1、黔南州人民政府行政复议办公室是黔南州人民政府的内设机构，不是适格的行政复议被申请人，变更被申请人为黔南州布依族苗族自治州人民政府。2、曾经向黔南州人民政府申请作出行政处理决定的申请书及相关材料。”省政府于9月25日收到杨德芝提交的补正材料，经审查，杨德芝并未按照《补正通知书》的要求变更被申请人，即杨德芝所提的行政复议申请没有符合规定的被申请人。2017年9月29日，省政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项规定作出黔府行复不字[2017]49号《决定书》，对申请人所提行政复议申请不予受理，并于2017年9月30日邮寄送达杨德芝。杨德芝不服，诉至法院：请求依法确认省政府于2017年9月30日邮寄送达的黔府行复不字[2017]第49号《行政复议不予受理决定书》违法。一审法院认为:本案杨德芝向省政府提交《行政复议申请书》，请求确认黔南州人民政府复议办公室作出《告知书》违法，省政府系法律法规授权依法履行行政复议职责的行政复议机关，是本案的适格被告。省政府于2017年9月13日收到杨德芝提起的行政复议申请材料后，于9月20日作出《补正通知书》通知杨德芝补正如下内容“1、黔南州人民政府行政复议办公室是黔南州人民政府的内设机构，不是适格的行政复议被申请人，变更被申请人为黔南州布依族苗族自治州人民政府。2、曾经向黔南州人民政府申请作出行政处理决定的申请书及相关材料。”在9月25日收到杨德芝提交的补正材料后，因杨德芝未按《补正通知书》的要求变更被申请人，即杨德芝所提起的行政复议申请没有符合规定的被申请人，故省政府于2017年9月29日作出《决定书》，该《决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。杨德芝请求确认省政府作出黔府行复不字[2017]第49号《决定书》违法的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告杨德芝的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告杨德芝负担。杨德芝不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市中级人民法院作出的(2017)黔01行初1231号行政判决，发回重审。其上诉理由为：都匀经开区管委会不是法定的市、县政府，非法发布《征收土地公告》、《房屋征收公告》，强制搬迁，造成损失。上诉人向黔南州政府申请作出行政处理决定，该州政府以行政复议机构的名义直接对外作出《告知书》，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人省政府自2017年9月13日签收上诉人邮寄的行政复议材料之日起，超过法定5日内不予受理的审查期限，于2017年9月30日以邮寄的方式送达《行政复议不予受理决定书》，违反了《行政复议法》第四、十七条之规定。被上诉人省政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。二审经审理，与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：省政府2017年9月13日收到杨德芝提起的行政复议申请材料后，按照《中华人民共和国行政复议法》第四十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百二十五条的规定，扣除9月16日、17日两个休息日，省政府9月20日作出《行政复议补正通知书》（黔府行复补字〔2017〕58号），通知杨德芝补正相关内容，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”的规定。9月25日省政府收到杨德芝提交的补正材料，由于杨德芝未按《行政复议补正通知书》的要求变更被申请人，省政府于2017年9月29日作出《行政复议不予受理决定书》（黔府行复不字〔2017〕49号）。该《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院判决驳回杨德芝的诉讼请求并无不当，上诉人杨德芝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨德芝承担。本判决为终审判决。审判长  罗长虹审判员  柏 松审判员  谢璐凯二〇一八年十二月十九日法官助理黄千柏书记员周凌薇
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执739号申请执行人中国农业发展银行黄梅县支行。被执行人湖北力达纺织有限公司。被执行人黄梅力源棉业有限公司。被执行人湖北力兴现代农业物流有限公司。被执行人湖北力兴投资集团有限公司。被执行人张恒。被执行人张耀华。申请执行人中国农业发展银行黄梅县支行与被执行人湖北力达纺织有限公司、黄梅力源棉业有限公司、湖北力兴现代农业物流有限公司、湖北力兴投资集团有限公司、张耀华、张恒借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2018年4月22日作出的（2018）鄂1127民初92号民事判决书确定：一、限被告湖北力达纺织有限公司在本判决生效后十五日内清偿原告中国农业发展银行黄梅县支行借款本金1880万元、利息191518.18元（利息计至2017年11月29日，2017年11月30日起至本判决确定履行期内实际给付之日的利息，按双方合同约定的利率计付）；二、在对黄梅力源棉业有限公司、湖北力兴现代农业物流有限公司抵押物财产折价或者拍卖、变卖时，原告中国农业发展银行黄梅县支行在抵押债权1270万元、700万数额内，享有优先受偿权；三、被告湖北力兴投资集团有限公司、张耀华、张恒对上述债务承担连带清偿责任。逾期后，被执行人湖北力达纺织有限公司、黄梅力源棉业有限公司、湖北力兴现代农业物流有限公司、湖北力兴投资集团有限公司、张耀华、张恒未履行该案的义务，申请执行人中国农业发展银行黄梅县支行向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人中国农业发展银行黄梅县支行向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初92号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人湖北力达纺织有限公司、黄梅力源棉业有限公司、湖北力兴现代农业物流有限公司、湖北力兴投资集团有限公司、张耀华、张恒尚欠申请执行人中国农业发展银行黄梅县支行本金1880万元及逾期利息。如申请执行人中国农业发展银行黄梅县支行发现被执行人湖北力达纺织有限公司、黄梅力源棉业有限公司、湖北力兴现代农业物流有限公司、湖北力兴投资集团有限公司、张耀华、张恒有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一八年十二月二十五日书记员  蔡 力
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312财保494号申请人:张学放，1958年1月7日出生，住徐州市铜山区。被申请人：李广凯，岁，居民身份证号码不详，住江苏省沛县。申请人张学放与被申请人李广凯申请诉前财产保全一案。为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人张学放向本院提出保全申请，要求保全被申请人李广凯所有的苏Ｃ×××**号小型普通客车,保全金额为10000元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人李广凯所有的苏Ｃ×××**号小型普通客车。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 扬二〇一八年十二月二十四日书记员 顾虎成
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初1015号原告丁鸣，女，1973年3月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。法定代表人黄卫文。委托代理人朱越青。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人徐一磊。本院在审理原告丁鸣不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队行政处罚和被告上海市公安局徐汇分局行政复议决定一案中，原告以纠纷得到解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丁鸣撤回起诉。本案免收受理费。审判员  金向群二〇一八年十二月三日书记员  朱东玉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。法律条文
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初1746号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张海燕，女，温县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：魏军胜，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：郑小通，男，1957年11月18日出生，汉族，住温县。被告：刘才，男，1957年8月2日出生，汉族，住温县。被告：王显威，男，1972年2月21日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告郑小通、刘才、王显威金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告温县农村信用合作联社于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告温县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告温县农村信用合作联社负担。审 判 长  张国军人民陪审员  李志武人民陪审员  郑红霞二〇一八年十二月十日书 记 员  朱育慧
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0627刑初705号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人张军（曾用名张俊）,男，1975年7月12日出生，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2017年4月12日被镇雄县人民法院判处有期徒刑一年，2018年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月14被镇雄县公安局执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]664号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇雄县人民检察院指控,2018年4月26日11时30分许，被告人张军在镇雄县城疾控中心大厅，将被害人丁某的一个小皮包盗走，盗得现金人民币1300元及身份证、银行卡等物。案发后，被告人张军将盗得现金全部挥霍，并用部分现金用于购买毒品吸食。公诉机关认为，被告人张军的行为已构成盗窃罪，其系累犯，认罪态度好；建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张军对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张军犯盗窃罪的事实属实，被告人张军对指控罪名、事实、证据未提出异议，当庭认罪、悔罪。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的经当庭质证、核实的受案登记表，被盗主丁某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，辨认笔录及照片，监控视频，吸毒人员详细信息，镇雄县公安局强制隔离戒毒决定书，云南省镇雄县人民法院（2017）云0627刑初145号刑事判决书，释放证明书，人口基本信息，抓获经过及被告人张军的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张军为吸毒而实施盗窃，可酌情对其从重处罚；鉴于被告人张军认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人张军的犯罪事实、情节、社会危害后果以及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年11月13日止）。二、涉案赃款人民币1300元，依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘祖芳审判员  高 见审判员  阮 锋二〇一八年十二月十七日法官助理张茜书记员邓颖附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初17170号之二原告：周德友，男，1955年8月16日生，汉族，住滨海县。被告：仲鸣钢，男，1988年12月16日生，汉族，住江阴市。原告周德友诉被告仲鸣钢民间借贷纠纷一案中，本院曾于2018年11月16日因周德友提出财产保全的申请，作出（2018）苏0281民初17170号之一民事裁定书，冻结了仲鸣钢的银行存款51000元及查封了其同等价值的财产。现周德友于2018年12月18日向本院申请解除对仲鸣钢银行存款51000元的冻结及财产的查封。本院认为，周德友的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对仲鸣钢银行存款51000元的冻结及财产的查封。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审判员  高勇二〇一八年十二月十四日书记员  陈霞
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0828执851号申请执行人王振利，男，汉族。被执行人马天飞，男，汉族。被执行人潘吉玲，女，汉族。本院在办理申请执行人王振利申请执行马天飞、潘吉玲民间借贷纠纷一案中，被执行人马天飞、潘吉玲名下暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 林 杉审判员 刘志勇审判员 李洪峰二〇一八年十二月十一日书记员 田力军
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初3535号原告：张楠，女，1982年10月10日出生，住吉林省蛟河市。被告：孙喜强，男，1988年9月22日出生，住吉林省蛟河市。第三人：赵志强，男，1987年9月17日出生，住吉林省蛟河市。原告张楠与被告孙喜强、第三人赵志强定作合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张楠，被告孙喜强，第三人赵志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张楠向本院提出诉讼请求：要求解除张楠与孙喜强之间的定作合同，孙喜强返还张楠预交的摄影费399元。事实与理由：蛟河市爱儿孕婴童摄影馆是个体工商户，经营者为孙喜强，其于2016年3月15日登记成立，于2018年4月18日登记注销。2017年9月14日，张楠向蛟河市爱儿孕婴童摄影馆预交摄影费399元，约定为张楠的孩子照相。至蛟河市爱儿孕婴童摄影馆注销，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆没有履行摄影的义务。孙喜强辩称：孙喜强已经将蛟河市爱儿孕婴童摄影馆的相关设施及业务转让给赵志强，应由赵志强负责履行合同义务。赵志强述称：赵志强与张楠不存在合同关系，未进行相关的拍照行为，孙喜强在兑店过程中未对张楠拍照内容及承担进行明确详细约定，对于张楠的诉请应由孙喜强承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年3月15日，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆登记成立，性质为个体工商户，经营者为孙喜强。2017年9月14日，张楠向蛟河市爱儿孕婴童摄影馆定制套系，张楠向蛟河市爱儿孕婴童摄影馆预交摄影费399元，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆向张楠出具预订单。2018年4月5日孙喜强与赵志强签订店铺转租合同书，约定将蛟河市爱儿孕婴童摄影馆以6万元价格转让给赵志强，后双方又于2018年4月18日签订店铺转租补充协议，对店内订单收入、支出、储值订单、押金订单（退款）、成长套系订单的承担进行了约定。2018年4月18日，孙喜强将蛟河市爱儿孕婴童摄影馆注销。2018年4月19日，蛟河市多彩童年摄影工作室登记成立，经营者为赵志强，经营场所为蛟河市爱儿孕婴童摄影馆原址。至蛟河市爱儿孕婴童摄影馆注销，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆没有向张楠履行摄影义务。蛟河市多彩童年摄影工作室亦未向张楠履行摄影义务。庭审中张楠明确表示不同意孙喜强将其摄影订单转让给赵志强。认定上述事实的证据有：摄影预定单、店铺转让合同及补充协议及当事人陈述等。本院认为：张楠向蛟河市爱儿孕婴童摄影馆预交摄影费，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆收取摄影费并承诺为张楠提供摄影服务，该行为不违反我国法律规定，双方之间的定作合同成立并生效，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆应当按照合同全面履行摄影义务。在蛟河市爱儿孕婴童摄影馆经营期间，其未能履行摄影义务，现蛟河市爱儿孕婴童摄影馆已经注销，张楠明确表示不同意将该摄影义务转移他人，故按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，张楠要求解除定作合同，并由蛟河市爱儿孕婴童摄影馆的经营者孙喜强返还预交的摄影费399元的诉讼请求，理由成立，本院应予支持。对于孙喜强辩称的已经将摄影义务转让给赵志强的辩解，因该义务的转让行为没有经过张楠同意，按照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，对孙喜强的该项辩解，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（二）、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除张楠与孙喜强之间于2017年9月14日订立的定作合同；二、被告孙喜强于本判决生效后立即返还张楠摄影费399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙喜强负担。本判决为一审终审判决。审判员  张岩二〇一八年十二月十三日书记员  陆旸
嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1121执212号 申请执行人：嫩江县隆华物业有限公司,住黑龙江省嫩江县。 被执行人：张桂英,女性,1954年5月23日出生,住黑龙江省嫩江县。 本院在执行申请执行人嫩江县隆华物业有限公司与被执行人张桂英服务合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）黑1121执212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  霍立臣 二〇一八年十二月二十日 书记员  王学峰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周士芹，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周士芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周士芹系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币168,498.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保962号申请人:吴铁中，男，汉族，1963年9月26日出生，住郑州市中原区。被申请人:武文华，男，汉族，1972年10月2日出生，住郑州市。申请人吴铁中诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人吴铁中于2018年11月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人吴铁中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人武文华名下银行存款6100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇一八年十二月四日书记员  任育庆
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0828执886号申请执行人：龙文双,男性。被执行人：杨宇哲,男性,。本院在执行龙文双与杨宇哲附带民事赔偿一案中，2018年11月5日送达执行通知书、报告财产令，经查询被执行人杨宇哲银行存款、不动产、车辆、土地均无财产可供执行，申请人龙文双书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张启涛审判员  林 杉审判员  李洪峰二〇一八年十二月二十四日书记员  王 蕾
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执967号申请执行人:宋山,男,1978年4月29日生,汉族,住昌黎县。被执行人:宋金伟,男,1976年3月2日生,汉族,住昌黎县。被执行人:宋金宝,男,1973年9月2日生,汉族,住昌黎县。宋山与宋金伟、宋金宝健康权纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初1804号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人宋金伟、宋金宝没有履行生效法律文书确定的相应内容，本院于2018年7月27日立案执行，并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未实际履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，二被执行人名下均有部分存款，冻结暂未扣划（电话告知申请人，申请人同意暂不扣划）；无车辆，无证券；互联网银行金额很少，不宜处置。2、本院通过传统查询，二被执行人名下无土地使用权及房产登记，无工商股权登记，无住房公积金等收益情况。3、本院依法对二被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案二被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘春成审判员 卢  山审判员 马艳雪 二〇一八年十二月三十日书记员 刘伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初41832号原告：吕文涛，男，1986年2月28日出生，汉族，北京地铁运营有限公司工人，住北京市朝阳区。被告：尹冬冬，男，1970年4月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。原告吕文涛与被告尹冬冬、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文涛、被告尹冬冬、被告平安保险之委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕文涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费615元（3日）、医疗费259.30元，共计874.30元。事实和理由：2018年8月13日9时许，原告自西城区黄寺大街由西向东直行，适逢尹冬冬驾驶×××号小客车由北向南行驶将原告撞伤。当时尹冬冬驾驶车辆的车身处于对向车道，据此北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定尹冬冬负完全责任。事故发生后，经民航总医院诊断原告为：车祸伤、左小腿软组织损伤。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告的损失。尹冬冬辩称，原告所述事故发生的时间、地、地点属实故发生时，尹冬冬驾驶×××号车辆的车主为其朋友赵静，该车在平安保险投保交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。当时，尹冬冬送人至北广大厦楼下，其车辆前方有辆出租车，尹冬冬刚要启动车辆，原告从出租车前跑着过马路，尹冬冬的车辆没有碰到原告，还摆手让原告通过，原告称被尹冬冬撞了，交警到现场后认定尹冬冬全责，尹冬冬签字离开。现尹冬冬认为其受交警欺骗签字，其没有责任，不同意原告全部诉讼请求。平安保险辩称，对事故经过及责任认定的意见同尹冬冬的答辩意见。尹冬冬所述车辆保险情况属实。现不同意原告全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日8时45分许，在北京市西城区黄寺大街，尹冬冬驾驶×××号车辆由北向南直行，其半个车身处于对向车道内，原告由西向东步行至此，原告称尹冬冬驾驶车辆的车头与其发生接触，原告受伤，尹冬冬称其车辆未与原告发生接触，交警到现场后，做出《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认双方接触点在南向北车道内，认定尹冬冬负事故全部责任，原告无责任。原告与尹冬冬分别在认定书上签名。事故发生当日，原告至民航总医院就诊，被诊断为：车祸伤、左小腿软组织损伤。该院为原告开具建议休息三天的病休证明书。原告在该院支付医疗费259.30元。诉讼中，原告提供北京市地铁运营有限公司运营第二分公司人力资源部出具的证明，证明原告2018年8月因病全休，因缺勤扣款2404元。另查，尹冬冬驾驶的×××号车辆，由平安保险投保有交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。本院认为，交通管理部门依据相关法律、法规及现场情况，就本次交通事故做出尹冬冬负事故全部责任、原告无责任的认定，原告与尹冬冬分别在责任认定书上签名，视为双方对该认定予以确认。现尹冬冬不认可该责任认定，但未提供相应证据，故本院对交通管理部门出具的责任认定书予以采信。鉴于尹冬冬驾驶的车辆在平安保险投保交强险和商业三者险，故根据法律规定，对于原告的合理损失，应由平安保险在交强险项下予以赔偿；之后在商业三者险项下予以赔偿；不足部分由尹冬冬予以赔偿。关于原告主张的医疗费，有相应的诊断证明书、医疗费票据等佐证，为原告的合理损失，本院予以支持；关于原告主张的误工费615元（3日），原告病休三天有医嘱佐证，本院予以支持，根据原告提供的单位证明，其在2018年8月因病全休一个月被扣款2404元，按21.75工作日计算，每日扣款数额应为110.53元，本院认为3日扣款总额331.59元与本案有关，本院对此予以支持，其余与本案不具有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告吕文涛医疗费259.30元、误工费331.59元，合计590.89元；二、驳回原告吕文涛其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹冬冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 李 霞二〇一八年十二月三日书记员 马丽娜
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初5450号 原告：张克亮，男，1973年02月11日出生，汉族，农民，住沂水县。 被告：孙勤连，女，1967年02月15日出生，汉族，农民，户籍地沂水县，现住蒙阴县。 原告张克亮与被告孙勤连追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克亮及被告孙勤连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张克亮诉向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙勤连偿还原告代为垫付的银行贷款共计26507.3元；2、诉讼费用由被告承担。实施与理由如下：原告于2007年给被告作担保，向山东沂水农村商业银行股份有限公司金融借款，被告未按时还款，现原告被法院冻结并扣划银行存款26507.3元。原告在替被告履行责任后多次向被告追偿，但被告均未支付，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。 被告孙勤连答辩称，情况属实，但是我现在没有能力偿还，以后慢慢还给他。 在庭审过程中，原告提供（2017）鲁1323执2212号执行裁定书，确认人民法院扣划其存款偿还被告所欠借款的事实。被告对该证据并无异议。 经审理查明，2015年10月8日经沂水县人民法院（2015）沂商初字第362号民事判决书确定原告对被告孙勤连的借款8500元及利息承担连带的还款义务。沂水县人民法院在2017年10月份将原告在山东沂水农村商业银行股份有限公司王家庄子支行的存款及利息共计26507.3元予以扣划并过付山东沂水农村商业银行股份有限公司。原告在收到执行裁定书后向被告主张还款，但是被告一直未履行，原告诉至法院要求被告偿还26507.3元 认定上述事实证据有执行裁定书、民事判决书及当事人的陈述等。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告孙勤连向山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款8500元，由原告张克亮提供连带责任保证。借款到期后，被告孙勤连未偿还借款本金及利息，原告张克亮被沂水县人民法院扣划存款26507.3元，原告张克亮有权向被告孙勤连追偿。因此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款之规定，判决如下： 被告孙勤连于本判决生效后十日内偿还原告张克亮26507.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，减半收取计232元由被告孙勤连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  刘中伟 二〇一八年十二月二十七日 法官助理马彦鹏 书记员武莹莹
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终1047号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。原审第三人：褚中廷，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省东平县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人褚中廷行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初267号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一八年十二月五日书记员  陈怡
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1478-2号 中国农业银行淮南分行： 兹因申请执行人朱庆余与宋治光劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人宋治光的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0112执2179号申请执行人：孙振建。被执行人：赵克勇。本院于2018年5月31日立案执行申请执行人孙振建与被执行人赵克勇债权转让合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为23.5817万元。2018年6月1日本院向被执行人赵克勇发出执行通知书并责令被执行人赵克勇报告财产。本院传唤被执行人赵克勇前来接受调查，经查询，查封被执行人名下的牌照号为津Ｈ×××**车辆，但上述车辆暂时未实际控制，所以无法进行评估拍卖，诉讼过程中查封的丽水新苑11号楼底商3号上有银行查封，如果进行评估拍卖应该也没有残值，除上述财产外，未查询到被执行人赵克勇可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人表示不认可。经本院执委会第383号决议，本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人孙振建享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天津市津南区人民法院做出的2017津01**民初7471调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  刘永振代理审判员  李长猛二〇一八年十二月一十四日书 记 员  王岩强
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终12454号上诉人（原审原告）：郝明，男。法定代理人：陶春秋，女。被上诉人（原审被告）：杨锐，女。委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区精神病医院。法定代表人：陈岩，该院院长。委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。诉讼委托代理人：韦公远，男。上诉人郝明与被上诉人杨锐、沈阳市辽中区精神病医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院(2018)辽0115民初675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郝明上诉请求：请求撤销原审裁定，请求二审支持上诉人在一审提出的各项诉讼请求。杨锐二审辩称，一审法院裁定认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确，同意一审裁定。﻿沈阳市辽中区精神病医院二审辩称，一审法院裁定认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确，同意一审裁定。郝明向一审法院提出诉讼请求：1、医疗费504545.61元；2、误工费：30万元；3、护理费：4.8万元；4、交通费：83971元；5、住宿费：578075元；6、住院伙食补助费：3900元；7、营养费：632608元；8、残疾赔偿金：1050600元；9、残疾辅助器具费：632786元；10、被扶养人生活费：1530240元；11、康复费：20万元；12、后续治疗费：20万元；13、复印费：30471元；14、精神损害抚慰金：100万元；15、生活补助费：765120元，共计：7556416.61元。事实及理由：2013年9月2日沈阳市辽中区精神病医院杨锐接诊时，我已提供了鞍山康宁医院用什么药治好的，杨锐没有告诉我她不用这药。就直接指使两个男的把郝明摔倒用绳子绑上，连推再打的把郝明弄上车，把一个好好的人治成一个耳聋、呕吐倦睡、异常兴奋、不安烦躁、无力、多汗、流涎，嘴歪，昏迷，心痛，肝痛，腰痛的人，我发现后，及时找医院，要求医院治疗上述病症，可医院不让出院。2013年10月11日是我把郝明抢救出来的，当时我要病历医生回电话说没写，我不知道她什么时候写的，让我签名确认，出院一个多月后医务科才让我取的（有复印病历的收据佐证）医院让家属先签名，治错后再捏造病历，我是有证据证明我没说郝明因处对象渐起发病，为此提起诉讼请求。两个男的来把郝明摔倒了，造成髌骨摔坏，导致残疾，但没有鉴定。一审法院经审查认为，辽中县人民法院作出的(2015)辽中民三初字第152号民事判决书该判决已经对原告提出的诉讼请求进行了审理并判决原告诉讼请求。原告上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出[2017]沈中民一终字第001116号民事判决书判决驳回原告上诉，维持原判。原告至辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申513号民事裁定书裁定驳回原告郝明的再审申请。现原告再次以与前诉相同的事实及理由就已经生效的诉讼事项再次提起诉讼，一审法院认为构成重复起诉，故驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告郝明的起诉。案件受理费38282元（系缓交），由本院退回给原告郝明（补交后）。郝明二审提供有裁定书一份，证明可以反复起诉。杨锐、沈阳市辽中区精神病医院进行质证称：上诉人第一次起诉的时间是2013年，法院依法作出判决驳回原告诉讼，原告不服提起上诉，二审裁定针对用药和治疗由第三方鉴定，以此为由发回重审。辽中法院依法重新审理。庭后因没有鉴定机构，原告撤诉。事后原告因本案再次提起一审诉讼，法院依法作出判决，驳回原告诉请。原告不服，提起上诉，二审法院依法作出判决，维持一审判决，该判决已生效。郝明申诉到高级法院，高级法院于2016年作出驳回申诉。郝明就本案同一事实再次提起一审诉讼，一审裁定予以驳回，郝明不服上诉至本院，二审今天在审。上诉人就本案事实一再缠诉，请求二审法院依法驳回。本院认为，郝明二审提供的（2014）辽中民一初字第457号民事裁定书，系一审法院根据郝明于2014年10月29日提出的撤诉申请，作出的准许郝明撤回起诉的裁定，撤诉后郝明又向一审法院提起诉讼，辽中县人民法院作出的(2015)辽中民三初字第152号民事判决书，该判决已经对郝明提出的诉讼请求进行了审理并判决郝明驳回郝明诉讼请求。郝明上诉至本院，本院作出[2017]沈中民一终字第001116号民事判决书判决驳回郝明上诉，维持原判。郝明至辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申513号民事裁定书裁定驳回郝明郝明的再审申请。上诉人郝明二审提供的裁定，并不能证明已经法院判决的事项可以重复诉讼，且上诉人郝明欲证明的事项与相关法律规定相违背。现郝明再次以与前诉相同的事实及理由就已经生效的诉讼事项再次提起诉讼，一审法院认为构成重复起诉，故驳回其起诉，本院认为并无不当。上诉人郝明的上诉请求，理由并不充分，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人郝明的上诉请求不能成立，一审适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王庆利审判员  孔祥政审判员  冯立波二〇一八年十二月十一日法官助理华荻书记员董妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1950号 被执行人：潘金建，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行被执行人潘金建罚金一案中，查明，被执行人潘金建因犯贩卖毒品罪尚在狱中服刑，其名下无银行大额存款等可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人潘金建纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一八年十二月二十二日 书记员  李 津 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执3442号申请执行人：刘广东，男，汉族。被执行人：何先琴，女，汉族。申请执行人刘广东与被执行人何先琴民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）渝0107民初10784号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行，申请执行标的为210406元及利息、负担案件受理费2946元，负担本案执行费3056元等。本案在执行中，经查询被执行人何先琴房管信息，发现被执行人何先琴所有的位于重庆市九龙坡区华民街6号2幢29-6、重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道4号20幢2-7-1号房屋两套，并予以查封，此次为轮候查封，尚无处置权；经查询被执行人何先琴车辆信息，发现被执行人何先琴名下有车牌号渝AXY7**汽车一辆，并予以查封；经查询被执行人银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2018年12月6日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款210406元及利息、负担案件受理费2946元，负担本案执行费3056元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107民初10784号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年十二月六日书记员  李亚军
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终21190号 上诉人（原审原告）：李金余，男，汉族，1970年6月8日出生，住所地：四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：深圳市华彩陈列展示用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横坪公路**厂房****，统一社会信用代码：914403005763754545。 法定代表人：杨家乐，总经理。 委托诉讼代理人：陈兆兴，广东国欣律师事务所律师。 上诉人李金余因与被上诉人深圳市华彩陈列展示用品有限公司（以下简称华彩公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李金余向一审法院起诉请求，1.确认李金余与华彩公司于2017年12月25日起恢复劳动关系；2.华彩公司支付李金余2017年12月19日至2018年1月11日患病医疗期间工资20250元及25%经济补偿金5052.5元；3.华彩公司支付拖欠李金余2018年1月12日至2018年5月9日工资29250元及25%经济补偿金7312.5元；4.华彩公司支付李金余2017年9月9日至2017年12月18日休息日加班工资26046元及25%的经济补偿6511元；5.华彩公司支付李金余2017年12月18日至2018年1月11日医疗费1291元；6.华彩公司与李金余未签订劳动合同应双倍支付工资19500元及25%经济补偿4875元（2017年10月1日至2017年12月18日）；7.补缴社会保险金2800元。以上金额合计122887元。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认李金余与深圳市华彩陈列展示用品有限公司签订的劳动合同无效；二、深圳市华彩陈列展示用品有限公司应于判决生效之日起三日内支付李金余2017年12月19日至12月21日期间的工资294元；三、驳回李金余的其他诉讼请求。 李金余上诉请求，1、确认李金余与华彩公司于2017年12月25日起恢复劳动关系；2、判令华彩公司支付李金余2017年12月19日至2018年1月11日患病医疗期间工资20250元及25%经济补偿金5052.5元；3、判令华彩公司支付拖欠李金余2018年1月12日至2018年5月9日工资29250元，及25％经济补偿金7312.5元；4、判令华彩公司支付李金余2017年9月9日至2017年12月18日休息日加班工资26046元及25％的经济补偿费6511元；5、判令华彩公司支付李金余2017年12月18日至2018年1月11日医疗费1291元；6、判令华彩公司与李金余未签定劳动合同应双倍支付工资19500元及25％经济补偿金4875元（2017年10月1日至2017年12月18日）；7、补缴社会保险金2800元，以上请求金额合计122887元。 二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案为劳动合同纠纷案件。根据双方的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、华彩公司是否有权解除劳动合同；2、华彩公司于2017年12月25日辞退李金余是否违反法律规定。 关于第一个争议焦点，本院认为，李金余签名的《补充劳动声明书》载明“本人向公司出示的、陈述的任何有关本人自身情况的说明均为真实。本人自身情况包括但不仅限于本人的学历、技能、工作经历、家庭情况、婚姻状况、身体状况等等。若本人就上述自身情形为不真实陈述，则视为本人的欺诈行为，公司可以据此解除与本人的劳动合同，并且不承担任何赔偿责任。”李金余填写的《员工履历表》载明，李金余于2010年-2016年在某厂抛光部工作。一审庭审时，李金余陈述在华彩公司工作之前在某厂做过2个月保安，在某厂做了两年保安……，结合李金余填写的职业史“2013年9月至2016年5月在某厂任保安，2016年7月至2017年5月在某任保安，2017年6月至2017年9月在某厂任保安”，可以认定李金余的实际工作经历与其入职时填写的《员工履历表》严重不符，华彩公司有权根据《补充劳动声明书》解除劳动合同。 关于第二个争议焦点，本院认为，李金余提交的《深圳市龙岗区第三人民医院疾病诊断证明书》载明“患者因脑梗塞在我院就诊，根据病情需要建议如下：建议休息：全休3天（从12月19日至12月21日）”，华彩公司确认收到请假3天的假条，可以确认2017年12月19日至2017年12月21日为病假期间，但李金余未提交证据证明2017年12月22日至2017年12月25日为病假期间，故华彩公司于2017年12月25日以李金余简历造假为由解除劳动合同，具有事实依据和合同依据，本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的用人单位不得解除劳动合同的情形。 综上，上诉人李金余的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 陈  明  亮 审判员 张  秀  萍 审判员 朱    宽 二〇一八年十二月二十四日 书记员 崔艳慧（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。