wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初12922号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该行行长。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：范凯，男，汉族，1989年9月20日出生，住河南省新郑市。被告：刘金霞，女，汉族，1988年2月10日出生，住河南省新郑市。被告：河南锦恩置业有限公司，住所，住所地新郑市龙湖镇双湖大道**办公楼**div>法定代表人:许晓锋，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中行中原支行）诉被告范凯、刘金霞、河南锦恩置业有限公司（以下简称河南锦恩公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中原支行的委托诉讼代理人完庆中到庭参加了诉讼,被告范凯、刘金霞、河南锦恩公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告范凯、刘金霞向原告偿还贷款本金504081.73元、利息3600.77元、罚息29.63元，共计507712.13元（利息、罚息均暂计算至2018年7月23日，2018年7月24日起至判决规定还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同约定计算）；2、被告范凯、刘金霞承担原告因本案所支出的律师费25000元；3、原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；4、被告河南锦恩公司对范凯的上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原告与被告范凯签订《个人一手住房贷款合同》，约定：范凯因购房需要向原告申请贷款520000元，并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料；原告向范凯发放贷款520000元，借款期限为360个月，按月偿还贷款本息，若借款人范凯未能按期归还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息；原告因向范凯追索其应付的任何款项而产生的一切费用（律师费用等等）均由范凯承担。范凯与原告在2016年5月19日签订《新郑市预购商品房抵押合同》，以其购买的位于龙湖镇郑新公路东、双湖大道北龙湖锦艺城14号楼3单元6层601房产为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；被告刘金霞在2016年5月6日出具《财产共有人承诺函》，对范凯的还款义务承担共同还款责任。河南锦恩公司作为保证人向原告提供了阶段性连带责任保证。合同签订后，原告如约向范凯发放了贷款，而范凯却数次未能按月如期足额偿还贷款，范凯现已严重违约，故提起诉讼。原告向本院提交的证据有:1、个人贷款申请审批表一份；2、个人一手住房贷款合同、贷款放款回单、中国银行零售贷款借据各一份；3、新郑市预购商品房抵押合同、抵押登记证明各一份；4、贷款已还款明细清单；5、范凯、刘金霞的身份户籍信息及婚姻登记信息、财产共有人承诺函；6、委托代理合同及发票。被告范凯、刘金霞、河南锦恩公司未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年5月19日，原告与被告范凯签订《个人一手住房贷款合同》，约定：范凯因购房需要向原告申请贷款520000元，并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料；原告向范凯发放贷款520000元，借款期限为360个月，按月偿还贷款本息，若借款人范凯未能按期归还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息；原告因向范凯追索其应付的任何款项而产生的一切费用（律师费用等等）均由范凯承担。范凯与原告在2016年5月19日签订《新郑市预购商品房抵押合同》，以其购买的位于龙湖镇郑新公路东、双湖大道北龙湖锦艺城14号楼3单元6层601房产为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；被告刘金霞与范凯系夫妻关系，其在2016年5月6日出具《财产共有人承诺函》，对范凯对还款义务承担共同还款责任。河南锦恩公司作为保证人向原告提供了阶段性连带责任保证。合同签订后，原告如约向范凯发放了贷款，现范凯已数次未能按月如期足额偿还贷款，原告提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中行中原支行与被告范凯签订个人一手住房贷款合同后，原告按照约定履行了义务，但被告范凯在归还了部分款项后，未按照约定及时履行剩余还款义务，至今仍有504081.73元本金及利息没有偿还，应承担偿还责任；该笔债务发生在范凯、刘金霞夫妻关系存续期间，且刘金霞签署财产共有人承诺函，应承担共同还款责任；被告河南锦恩公司作为担保人，应当承担连带保证责任；因本案既设定了抵押又设定了保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债权人应先实现抵押权，在抵押物不足以清偿的情况下，保证人对剩余债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范凯、刘金霞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州中原支行归还欠款本金504081.73元及利息3600.77元、罚息29.63元，共计507712.13元（暂计算至2018年7月23日，2018年7月24日之后的利息、罚息按照合同约定的计算方式计付至实际还款之日止）；二、被告范凯、刘金霞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州中原支行支付律师费25000元；三、在本判决第一项债权范围内，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行有权对被告范凯抵押的位于龙湖镇郑新公路东、双湖大道北龙湖锦艺城14号楼3单元6层601房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告河南锦恩置业有限公司对本判决第三项确定的抵押物优先清偿后的不足部分承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告范凯追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9127元，公告费260元，由被告范凯、刘金霞、河南锦恩置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长 庞 礴人民陪审员 屈 民人民陪审员 王泽清二〇一八年十二月十二日书 记 员 李岩松
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3859号之一 被执行人范嵩山，男，1985年9月28日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人范嵩山（2017）浙1023刑初420号诈骗罪一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人范嵩山未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人范嵩山拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月六日
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0324民初2150号 原告：杨国云，男，1981年5月1日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。 被告：赵坤，男，1971年5月18日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。 被告：张荣丽，女，1976年10月4日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。 原告杨国云与被告赵坤、张荣丽合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国云、被告赵坤到庭参加诉讼，被告张荣丽经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国云向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还原告本金690000元及自2017年7月1日至2018年8月30日的利息84000元(利息以月利率1%计算)，共计人民币774000元；2.请求二被告以月利率1%向原告支付自2018年9月1日起自还清时止的逾期利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月30日原告和被告签订了一份入股协议，由原告加入被告赵坤、张荣丽共同经营的罗平县九龙镇坤荣养殖专业合作社。后因双方发生严重分歧，原告提出退伙并经全体合伙人同意于2017年达成退伙协议：1.被告赵坤退还原告690000元；2.被告赵坤分别于2017年8月20日前还款90000元，2017年10月30日前还款300000元，2018年10月30日还款300000元；3.若被告赵坤不能一次性归还原告欠款，被告赵坤自愿从2017年4月1日起按600000元为本金向原告支付资金占用利息，月利率为1%，每月18日前支付；4.被告张荣丽愿意对此笔债务承担连带偿还责任，目前，被告只向原告支付了三个月的利息。 被告赵坤辩称：原告杨国云不应该起诉张荣丽，因为当时入股时张荣丽没有签名，后来原告认为合作社有问题，要退伙，就找我商量，要把入股的钱变成欠条。当时我不同意，张荣丽顾及到亲情劝我签字。张荣丽当时开着超市，她答应每个月支付约6000元的利息。现在由于合作社经营不善，我媳妇张荣丽也没开超市了，我们共欠200万元债务，无力偿还原告的债务。我们承认这笔钱，金额我也认可，但是现在无力偿还。 被告张荣丽未答辩，也未提交书面答辩意见。 原告杨国云围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.身份证复印件一份，欲证明原告身份信息； 2.入股协议书原件、退伙还款协议原件、退伙协议原件一份，欲证明被告未履行退伙还款协议。 经质证，被告赵坤对上述证据无异议。 被告张荣丽未到庭质证，也未向本庭提交书面质证意见。 被告赵坤未向本庭提交证据。 本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联，本院予以采信。 根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：2014年10月30日，原告杨国云和罗平县九龙镇坤荣养殖专业合作社签订了一份入股协议书，原告加入罗平县九龙镇坤荣养殖专业合作社的经营，被告赵坤以罗平县九龙镇坤荣养殖专业合作社法定代表人的身份在入股协议书上签字。2017年3月1日，原告杨国云与被告赵坤签订退伙协议，约定由被告赵坤退还原告杨国云6900**元。因被告赵坤不能一次性支付退伙款，原告杨国云与被告赵坤又于当日签订了一份退伙还款协议，协议约定：1.被告赵坤退还原告690000元；2.被告赵坤分别于2017年8月20日前还款90000元，2017年10月30日前还款300000元，2018年10月30日还款300000元；3.因被告赵坤不能一次性归还原告欠款，被告赵坤自愿从2017年4月1日起按600000元为本金向原告支付资金占用利息，月利率为1%，每月18日前支付；4.被告赵坤配偶在协议上签字即表示充分理解并同意协议所有条款，赵坤配偶对赵坤所承担的退伙还款责任愿意承担连带责任。被告张荣丽作为被告赵坤的配偶在退伙还款协议上签字捺印。还款协议签订后，被告赵坤仅向原告支付了三个月利息18000元。庭审中，被告赵坤认可欠原告杨国云7740**元债务的事实。 本院认为，原告杨国云和被告赵坤之间的退伙还款协议是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，理应履行，故原告要求被告偿还本金690000元及自2017年7月1日至2018年8月30日的利息84000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赵坤以月利率1%向原告支付自2018年9月1日起至债务还清之日止的利息的诉讼请求，应原告未明确本金数额，故本院按双方签订的退伙还款协议将计算利息的本金确定为600000元，故被告赵坤还应以600000元为本金，按月利率1%向原告杨国云支付自2018年9月1日起至债务清偿完毕之日止的利息。因还款协议中约定了被告赵坤配偶在协议上签字即表示愿意对赵坤所承担的退伙还款责任承担连带责任，而被告张荣丽作为被告赵坤的配偶在退伙还款协议上签字捺印，故被告张荣丽应该对被告赵坤在本案中的还款责任承担连带责任。被告认为张荣丽不应成为被告的辩解本院不予采信。 综上所述，对原告杨国云的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赵坤于判决生效之日起三十日内向原告杨国云支付690000元并支付自2017年7月1日至2018年8月30日间的利息84000元，合计774000元。 二、由被告赵坤按本金600000元、月利率1%计算向原告支付自2018年9月1日起至债务还清之日止的逾期利息。 三、被告张荣丽对上述债务承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11540元，由被告赵坤、张荣丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  秦绍山 人民陪审员  石海坤 人民陪审员  王保年 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  王刘鑫
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0128执恢142号申请执行人：深泽县农村信用合作联社，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，职位董事长。被执行人：元氏县鑫鹏担保有限公司，住所地元氏县蟠龙路**。法定代表人：贾胜章，职位总经理。被执行人：石家庄新活力饮品有限公司，住，住所地深泽县工业园区**/div>法定代表人：李亚群，职位总经理。本院在执行申请执行人深泽县农村信用合作联社与被执行人元氏县鑫鹏担保有限公司、石家庄新活力饮品有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成执行和解，现申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结深泽县人民法院(2015)深民二初字第00014号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一八年十二月二十八日书记员  曹曼婷
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211民初3884号 原告：广发银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。 负责人：杨军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解等。 委托诉讼代理人：欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：程国树。 被告：蔡英苹。 原告广发银行股份有限公司株洲支行诉被告程国树、蔡英苹金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司株洲支行在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内无正当理由未预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘洋 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执10613号申请执行人:郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦****。组织机构代码：56511360-0。法定代表人：郭华，执行董事。被执行人郑州富光商贸有限公司，住所地郑州，住所地郑州市红旗路**科技楼**码：75070321-5。法定代表人：马喜娜。被执行人马喜娜，女，回族，1978年10月28日出生，住郑州市中原区。被执行人郑关令，男，汉族，1971年2月4日出生，住郑州市中原区。郑州银根投资担保有限公司诉郑州富光商贸有限公、马喜娜、郑关令追偿权纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终5126号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12831号民事判决。二、被告郑州富光商贸有限公司于本判决生效之日十日内支付原告郑州银根投资担保有限公司代偿款3099208.54元及违约金（其中，违约金自2016年3月29日起以82208.72元为计算基数；自2016年5月31日起以83463.56元为计算基数；自2016年8月30日起以84714.59元为计算基数；自2016年9月29日起以43417.36元为计算基数；自2016年12月28日起以305404.31元为计算基数；自2017年3月22日起以2500000元为基数。以上均按照年利率24%计算至判决确定还款之日止）。二、被告马喜娜、郑关令对上述第一项确定的原告郑州银根投资担保有限公司享有的债权承担连带保证责任。被告马喜娜、郑关令承担责任后，有权向被告郑州富光商贸有限公司追偿。三、原告郑州银根投资担保有限公司对被告郑关令抵押的位于中原区桐柏路98号帝湖花园C区10号楼东3单元3-4层东户（郑房权证字第**）房产享有优先受偿权。被告郑州富光商贸有限公、马喜娜、郑关令未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银根投资担保有限公司于2018年10月11日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑州富光商贸有限公、马喜娜、郑关令名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人郑州富光商贸有限公、马喜娜、郑关令高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10613案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年十二月十二日书记员 高 昂
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初9080号 原告：邱家芳，女，1970年7月29日生，汉族，住诸城市。 被告：宁波，男，成年，汉族，住诸城市。 原告邱家芳与被告宁波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告邱家芳于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邱家芳撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员  郭海龙 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张志莲
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1826号上诉人（原审原告）：张云，女，1974年8月20日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：刘金伍，男，1969年8月11日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人张云因与被上诉人刘金伍合同纠纷一案,不服富源县人民法院（2018)云0325民初916号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张云上诉请求：请求撤销富源县人民法院（2018)云0325民初916号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人未以任何形式向上诉人支付股权转让价款30万元。根据上诉人与被上诉人双方所签订的股权转让协议，被上诉人应于股权变更当日以现金方式向上诉人支付股权转让款,而不是用被上诉人应分的股东分红款来折抵，且被上诉人未提供任何证据证明其向上诉人支付过30万元的股权转让款；一审法院将证明“被上诉人没有支付过30万元股权转让款”的举证责任分配给上诉人是错误的，是否支付过股权转让费，应由被上诉人来举证证明，且被上诉人在一审中自己也认可其并没有通过现金或者转账方式向上诉人支付过股权转让价款30万元；上诉人与被上诉人在一审提交的公司债权债务结清证明，指的是公司的对外的债权债务在股权转让时结清了，并不是股东间关于股权转让的债务结清了。2、被上诉人辩称的股权转让款已用被上诉人股东分红款冲抵，是根本不成立的。首先，被上诉人自2012年2月至2017年7月的股东分红款金额是多少，在被上诉人出具的调解委员会的证明及证人王某的证言中都是不明确的，客观上不可能用一个模糊不清的金额来折抵金额很明确的30万元股权转让款。其次，被上诉人自2012年2月至2017年7月的股东分红款已经领取了,在一审庭审中上诉人当庭提出被上诉人自2012年2月至2017年7月的股东分红款已经领取了，被上诉人本人对此并未提出任何异议；上诉人与被上诉人间的股权转让协议，与被上诉人作为股东的分红权益，是两个完全独立的民事法律关系。被上诉人分红款的付款义务主体是富源县细戈水电有限公司，而不是本案上诉人；而收取股权转让价款的权利人是上诉人，而不是公司。不可以用被上诉人应从公司分配的股东分红，来折抵被上诉人应支付给上诉人的股权转让款；被上诉人如果认为公司账务不清，未给其足额分红，完全可以向公司提起诉讼，要求查账，要求公司分配股东收益。被上诉人作为股东的知情权和收益分配权，有法律赋予的专有救济途径。3、被上诉人提供的调解委员会证明，不能被采信。其一，该证明并不具有实质性的证明内容，且该证明毫无事实依据，根据《民事诉讼证据的若干规定》的要求，人民法院应加以综合审查认定，不能草率作为认定案件事实的依据。其二，出具该证明的调解委员会负责人王某又作为证人出庭作证，所证明内容与客观情况也不符，与被上诉人间存在一定的利害关系，其证词缺乏依据，不能作为定案的依据。刘金伍未提出答辩。张云向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付股权转让款300000元；2、判令被告按银行同期利息向原告支付自2017年7月5日起至款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将其在富源县细戈水电有限公司15%的股权以30万元的价格转给被告，协议签订后，原告积极将15%的股权转到被告名下，被告却未履行付款义务，还以各种理由阻碍富源县细戈水电有限公司正常生产经营。一审法院认定事实：2017年6月下旬，被告刘金伍口头向十八连山镇人民调解委员会申请对富源县细戈水电有限公司的内部纠纷进行调解，2017年7月2日，十八连山镇人民调解委员会组织原告张云、被告刘金伍进行调解，张云与刘金伍达成口头协议，用张云15%的股权折抵给刘金伍作为2012年11月26日至2017年6月1日前经营产生的分红。调解人员建议双方找专业律师签订协议，2017年7月5日原、被告签订协议后到富源县市场监督管理局办理了股权变更登记。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告张云与被告刘金伍于2017年7月5日签订富源县细戈水电有限公司股权转让协议，协议第一条第2项规定：乙方（刘金伍）同意在本协议签订当日内，将转让费30万元以现金方式一次性支付给甲方（张云）。该协议既然明确约定被告负有履行转让费的义务，原告应当在被告完成付款义务后或被告以书面形式确认与原告之间存在未履行的义务、定于何时履行的手续完备后双方到登记机关进行变更登记。但本案中原、被告于签订协议当日持协议、富源县细戈水电有限公司出具的债权债务完结证明、股权交割证明到登记机关完成了变更登记，协议中没有约定负有义务的一方履行完成转让费支付义务后，该协议才能生效的附条件,之后，原、被告也没有订立补充协议。现原告主张由被告支付其转让费并承担利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张云提供的证据不足以证明其主张，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张云的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元由张云承担。经二审审理查明的案件基本事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。二审审理期间，上诉人张云提交与刘金的短信记录证实刘金伍收到过张云转款1万元，4页记帐本复印件，并附刘金伍名下的存款回单2份各2000元，共4000元，欲证实股金红利已被刘金伍领取。经质证，刘金伍认为，帐上的字是其签的，没有收到钱，签字是为了做帐，短信的1万收到是做维修费。本院经审查认为，上述记帐本记录较为混乱，无法证实整个经营过程中产生了多少红利，刘金伍分得多少，实际领取多少。二审询问时，双方均认可，2017年7月5日签订的《富源县细戈水电有限公司股权转让协议》，不是双方转让股权的实际约定内容，仅是为实现双方事先已经协商好的股权转让事项，办理股权转让登记，由上诉人张云请政务大厅打印的模板式合同。本院认为，二审审理中，双方均认可在办理富源县细戈水电有限公司股权转让变更登记之前，双方就股权转让事宜经过富源县十八连山镇人民调解委员会调解，并达成口头协议。富源县十八连山镇调解员会调解员也证实，当时转让15%的股权用于抵偿分红，张云也认可《富源县细戈水电有限公司股权转让协议》约定30万元股权转让价，不是双方当时的约定，当时没有约定转多少钱，把股份转让给被上诉人，也有其他考虑，希望公司可正常运转，现在公司无法正常运转，所以才来起诉。综合本案的证据，从民事诉讼高度盖然性的角度，应当认定上诉人转让股份的时候就没有要求必须支付30万元股份转让的对价，现在起诉人要求支付30万元证据不足。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张云负担。本判决为终审判决。审判长  李祖发审判员  孙尉玲审判员  杨兴惠二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 蔚
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑1002刑初170号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人朱士国，男，1979年4月10日出生，汉,住黑龙江省宁安市。2018年6月24日因涉嫌交通肇事被牡丹江市公安局刑事拘留，同年7月25日经牡丹江市人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人朱士国犯交通肇事罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派副检察长路易新出庭支持公诉，朱士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年6月24日18时许，被告人朱士国驾驶无号牌的龙工30型轮式铲车在牡丹江市牡丹峰自然保护区内行驶，除朱士国外还有六人也在铲车上，被害人宋某、朱某某、李某某、孙某某站在铲车前斗里，被害人杨某某、贾某某分别站在驾驶室两旁。铲车沿牡丹塔向牡丹峰景区出口由北向南行驶至滑雪场岔路口右转弯时，失控驶入道路西侧农家院内，撞倒院内的大棚架子后停住。在铲车前斗内站立的被害人宋某当场死亡，被害人朱某某被压在车斗下，朱士国拨打120急救电话及110报警，后朱某某经医院抢救无效于当日死亡，杨某某、李某某、孙某某受伤。经鉴定，死者朱某某符合生前因交通事故致颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤死亡。死者宋某符合生前因交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，朱士国驾驶无号牌龙工牌轮式铲车未按操作规范驾驶操作不当的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，负此事故的全部责任。宋某、朱某某、李某某、孙某某、杨某某、贾某某无事故责任。事故发生后，被告人朱士国主动报警并在现场等待交警处理。 另查明，案发后，朱士国的家属已赔偿被害人宋某、朱某某的经济损失并取得了二位死者家属的谅解。朱士国也赔偿了受伤人员杨某某、李某某、孙某某以及农户大棚的经济损失并得到上述人员的谅解。2018年12月14日，宁安市司法局出具调查评估意见书，评估认为朱士国犯罪危险性低，可以实现有效监管，可以适用社区矫正。 上述事实，被告人朱士国在庭审过程中亦无异议，并有牡丹江市公安局110报警受理单，破案及到案经过，朱士国的户籍证明及无前科劣迹证明，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，机动车驾驶证复印件，被害人的户籍证明，当事人血样提取登记表及照片，吸毒现场检测报告书，道路交通事故公开证据笔录，道路交通事故认定书，送达回执，尸体处理通知书，居民死亡医学证明书，入院死亡记录，机动车销售统一发票，机动车整车出厂合格证，赔偿协议书、谅解书，杨某某等三人伤势轻微情况说明，杨某某等三人住院病案，农户大棚损失情况说明，朱士国具有铲车驾驶资格情况说眀，肇事铲车属于无牌证车辆情况说明，朱士国操作不当情况说明，证人贾某某、朱某某的证言笔录，被害人杨某某、李某某的陈述笔录，朱士国的供述笔录，乙醇含量鉴定文书，死亡原因鉴定书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱士国驾驶铲车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控朱士国犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。事故发生后，朱士国拨打110电话报警，并在案发现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。朱士国驾驶无牌照的铲车，未按操作规范驾驶，因而发生重大事故，可以酌情从重处罚。朱士国系初犯，无前科劣迹，其家属积极对死者家属、受伤人员进行经济赔偿，取得了被害人家属及受伤人员的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人所在社区同意进行社区矫正，可以适用非监禁刑。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人朱士国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 洋 审 判 员  卢广玉 人民陪审员  寇亚丹 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  张明海 书 记 员  杨 光
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初4185号 申请人：淄博汇达制釉有限公司，住所地山东省淄博市博山开发区董家村西。统一社会信用代码：913703045777578170。 法定代表人：梁超，经理。 被申请人：新兴县永丽陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市新兴县水台镇棠下村。统一社会信用代码：91445321763801092K。 法定代表人：梁永忠，经理。 被申请人：林家亮，男，1981年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理申请人淄博汇达制釉有限公司与被申请人新兴县永丽陶瓷有限公司、林家亮买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年12月11日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款18万元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止; 二、如无银行存款，则查封被申请人价值18万元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。 案件申请费1420.00元，由申请人淄博汇达制釉有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高苗苗 二〇一八年十二月十一日 法官助理刘盛炅 书记员周正子
甘肃省华亭县人民法院民事判决书（2018）甘0824民初2945号原告：李某，住甘肃省。委托代理人：田某，甘肃嘉事特律师事务所律师，一般代理。被告：杨某，住甘肃省华亭县。被告：中国人寿财产股份有限公司华亭县支公司。住所地：甘肃省华亭县东大街**。法定代表人：崔某，系该公司经理。委托代理人：许某，男，系该公司员工，特别代理。原告李某与被告杨某、中国人寿财产股份有限公司华亭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告杨某、中国人寿财产股份有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告护理费为每天120元，22*120=2640元；住；住院期间伙食补助费22*40=880元养费22*20=440元；交通费800元；误工费65*200=13000元；精神损害抚慰金8000元；合计25760元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月24日19时24分许，被告杨某驾驶×××号小型普通客车沿华亭县城汭南大道由西向东行驶途中，行驶至西华街道十字向西"串串香麻辣烫店"门前时，与由北向南横过道路行走的原告李某相撞，至原告受伤。华亭县公安交警大队事故责任认定书认定被告杨某负本起事故的全部责任，原告李某无责任。被告驾驶的×××机动车在被告中国人寿财产股份有限公司华亭县支公司投保了交强险，责任限额122000元。原告在华亭县人民医院住院治疗22天，被诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、头皮挫裂伤；3、头皮血肿；4、全身多发软组织挫伤。治疗结果为：好转，出院时医嘱出院后注意休息，随诊。出院后一直服药，至今头晕乏力，不能从事体力劳动。另外，住，住院期间的医药费被告已全部支付告住院期间由妻子朱冬冬护理。现为维护原告合法权益，遂成本诉。被告杨某辩称，原告陈述的事故发生经过、责任认定、受伤治疗情况均属实。原告住院期间的住院费用13908.36元系我全部支付。我的车辆在被告保险公司投保了交强险，对于原告的损失应该由保险公司赔偿。被告中国人寿财产股份有限公司华亭县支公司辩称，原告陈述的事故发生经过、治疗情况、责任认定情况、车辆投保情况均属实，对于原告诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费，我公司愿意理赔。但是原告诉请的交通费过高；误工费只能计算住院的22天，而且每天只能按135.64元计算；精神损失抚慰金因原告未构成伤残，不予赔偿。本院经审理认定事实如下:2018年9月24日19时24分许，被告杨某驾驶×××号小型普通客车沿华亭县城汭南大道由西向东行驶途中，行驶至西华街道十字向西"串串香麻辣烫店"门前时，与由北向南横过道路行走的原告李某相撞，至原告受伤。华亭县公安交警大队事故责任认定书认定被告杨某负本起事故的全部责任，原告李某无责任。被告驾驶的×××机动车在被告中国人寿财产股份有限公司华亭县支公司投保了交强险。原告在华亭县人民医院住院治疗22天，被诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、头皮挫裂伤；3、头皮血肿；4、全身多发软组织挫伤。治疗结果为：好转，出院时医嘱出院后注意休息，随诊。原告住院期间由妻子朱冬冬护理。原告住院期间的住院费用13908.36元系被告杨某支付。本院认为，被告杨某在夜间驾驶机动车未降低行驶速度，观察不清，未避让横过马路的原告，是导致本次事故发生的根本原因，应该承担全部责任，原告不承担责任。对于原告合理合法的损失，首先由被告中国人寿财产股份有限公司华亭县支公司在交强险限额内进行赔偿，超额部分由被告杨某赔偿。不属于保险公司赔偿的项目诉讼费由被告杨某负担。被告杨某给原告支付的医疗费也应计算在原告的损失之内，如超过赔偿限额，先赔偿原告的损失，如果有剩余再赔偿被告杨某支付的费用。原告诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费证据确实充分，计算正确，合法合理，依法予以支持；原告诉请的误工费，原告的要求虽然超过了住院天数22天，但从出院时病历上的医嘱及华亭县新宇建筑有限责任公司的证明、工资表可以看出，原告要求误工费计算65天，每天计算200元，合情合理，且证据充分，故予以支持；对于原告诉请的交通费，原告的诉请与实际情况有些不符，但交通费确需支出，故根据实际情况酌情分别支持500元；对于原告诉请的精神抚慰金，本案中虽然原告的伤情未构成伤残，但本次事故确实给原告的精神造成了一定损害，结合案件责任情况及原告伤情情况，酌情支持1000元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:一、原告李某医疗费13908.36元，护理费2640元，住，住院伙食补助880元养费440元，交通费500元，误工费13000元，精神损害抚慰金1000元，合计33368.36元，由被告中国人寿财产股份有限公司华亭县支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元(含住院伙食补助费880元、营养费440元、被告杨某支付的医疗费8600元)，在交强险伤残赔偿限额内赔偿17140元，被告保险公司实际共赔偿27140元，限判决书生效后十日内支付；原告李某实际领款18540元，被告杨某实际领款8600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费444元，减半收取222元，由被告杨某负担，限本判决书生效5日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李治杰 二〇一八年十二月十四日书记员 闫耀辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖国安，男，1931年4月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人廖晓敏（系廖国安之女），女，1955年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人廖小俐（系廖国安之女），女，1957年3月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，该区区长。 再审申请人廖国安因诉重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 廖国安向本院申请再审称：原审裁定适用法律、法规确有错误；一、二审法院违反法定程序，选取标准案件于法无据；一、二审所援引的生效裁判认定事实和适用法律法规错误，其被征地块性质与况强、张怀芳案的地块规划性质不同；相关人员在审理本案时存在违法违规、枉法裁判行为；沙坪坝区政府确定的征收项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿工作程序的指导意见》等法律法规。请求：撤销原审裁定和沙坪坝区政府作出的沙府房征决〔2017〕1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（以下简称〔2017〕1号《征收决定》）。 本院经审查认为，在当事人一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同的案件中对同一个行政行为的合法性作出相反的认定。本案中，一审法院在具有共同事实和法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用该种方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，避免因法院对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。 本院另查明，重庆市第一中级人民法院在审理况强、张怀芳请求撤销沙坪坝区政府〔2017〕1号《征收决定》一案中依法进行了公开开庭审理，对该行政行为的合法性进行了全面审查，于2017年11月30日作出（2017）渝01行初260号判决，驳回了况强、张怀芳诉讼请求。况强、张怀芳不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝行终739号判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。在本案一审中廖国安到法院陈述其对案涉〔2017〕1号《征收决定》的意见，廖国安与况强、张怀芳的权利主张并不存在事实上或法律上的重要区别。一、二审法院裁定本案适用况强、张怀芳诉讼案件的已生效判决并无不当。另，廖国安关于其被征收地块性质与况强、张怀芳案地块性质不同的再审申请理由，因国有土地上存在的划拨、出让等几种土地性质不影响房屋征收决定的合法性，对该再审申请理由不予采纳。廖国安关于相关人员在审理本案时存在违法违规、枉法裁判行为的再审申请理由，没有事实和法律依据，对该再审申请理由不予采纳。 综上，廖国安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖国安的再审申请。 审判长  万永海 审判员  李德申 审判员  杨科雄 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘文飞 书记员古承天
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）桂0312财保31号 申请人：阳某，男，1984年12月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被申请人：杨某，女，1982年2月23日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被申请人：莫某，男，1977年2月7日出生，壮族，住桂林市临桂区。 申请人阳某于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人莫某所有的位于桂林市临桂区临桂镇世纪大道西路北侧汇荣.桂林桂林天玺2幢1单元11层02号房屋一套，保全价值9万元。担保人阳小红以其所有的位于桂林市临桂区临桂镇世纪东路佳和花园0幢1-4-2号房屋一套为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请保全情况紧急，如不及时保全，将会使申请人的合法权益遭受难以弥补的损害，申请人且有提供相应的财产为其申请的保全措施提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人莫某所有的位于桂林市临桂区北侧汇荣.桂林桂林天玺2幢1单元11层02号房屋一套，期限为三年； 二、查封担保人阳某所有的位于桂林市临桂区临桂镇世纪东路佳和花园0幢1-4-2号房屋一套作为保全担保，期限为三年。 案件申请费920元，由申请人阳某、杨某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  文威 二〇一八年十二月二十日 书记员  李智
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初8934号原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（统一社会信用代码91430181691821253C），住所地浏阳市集里办事处浏阳大道**（创意东方新天地******）。法定代表人张新明，系浏阳市鑫缘物业管理有限公司总经理。委托代理人王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告卢刚，男，1990年9月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告卢刚物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢刚的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回对卢刚的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一八年十二月二十一日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1821民初2421号原告：吴志刚，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：朱德富，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告吴志刚诉被告朱德富买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴志刚及被告朱德富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款302000元以及相应利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告因资金困难，找原告借款442000元，被告承诺原告需要时就还，原告多次找被告要求还款，被告种以种种理由推诿，至今尚欠302000元未还。朱德富在庭审中辩称：原告诉请其实是材料款，本人与吴志明等5个人合伙开办搅拌站，原告为搅拌站送石子和黄沙，后经双方合伙人结算，由本人出具的借条，2016年搅拌站合伙人徐平华和吴志明分别还了50000元，本人还了40000元，其余合伙人张荣富和徐国清没有给付这笔欠款。吴志刚为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交原告身份证复印件及借条原件各一份，证明其主体资格以及被告欠款的事实，被告对原告所举证据无异议，本院经审查予以确认，作为认定案件事实的依据。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2015年期间，被告与他人合伙开办搅拌站，原告为其提供送石子和黄沙。2016年9月16日，经双方结算，被告出具借条一份，载明：“今借到吴志刚人民币肆拾肆万贰仟元整。年底付贰拾肆万贰仟元，余款2017年年底付清。借款人：朱德富2016年9月16日”。此后，被告等人归还了140000元，余款302000元至今未还。本院认为，本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间的行为已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告对赊欠的货款出具了欠条，双方已形成了明确的债权、债务关系。现被告未给付所欠货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告诉请被告给付拖欠货款302000元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，依据相关法律规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告可以要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担逾期付款的损失。关于被告抗辩应与其他合伙人共同承担涉案债务的意见，依据相关法律规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任。故本案被告应当对涉案债务承担清偿责任。被告在清偿涉案款项后，有权向其他合伙人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告朱德富于本判决生效之日起十五日内给付原告吴志刚货款302000及相应利息（利息从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，由被告朱德富负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  李明芳人民陪审员  孔令龙人民陪审员  张晓红二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 琴
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1091号申请执行人史玉梅，女，汉族，1985年3月11日出生，住会泽县，被执行人王军，男，回族，1983年12月3日出生，住昆明市东川区。申请执行人史玉梅与被执行人王军机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2009年5月8日作出的（2009）呈民初字第86号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段永祥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月8日立案执行。本院受理后，于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年8月22日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年8月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一八年十二月二十六日法官助理雷保华书记员张恒硕
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执436号 申请执行人唐应红，男，1965年5月19日出生，侗族，农民，住融水苗族自治县。 被执行人聂华，男，1986年7月1日出生，苗族，农民，住融水苗族自治县。 本院在执行申请执行人唐应红与被执行人聂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0225民初760号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人聂华未履行生效文书确定的义务，申请执行人唐应红向本院申请，2018年7月6日，本院立案受理。本案标的210432.9元。 本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执436号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  潘 锦 审判员  廖彦松 二〇一八年十二月二十一日 书记员  覃 威
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0405执574号 申请执行人：广西梧州市长洲区法院刑庭。 被执行人黄某顺，男，汉族，住所地梧州市长洲区。 关于黄某顺贩卖毒品罪一案，在执行本院作出的（2018）桂0405刑初93号刑事判决书中，查询被执行人黄某顺在银行的存款，并扣划存款2642.54元。现申请执行人提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： （2018）桂0405刑初93号刑事判决书终结执行。 如日后发现被执行人有可供执行财产的，本案可随时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于创林 审判员  吴志斌 审判员  蔡焕杰 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 陈贵强 书记员  欧蕾
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2520号申请执行人：李玲，女，汉族，住山东省胶州市。申请执行人：李钰，女，汉族，住山东省胶州市。被执行人：青岛美华纺织有限公司，住所地胶州市。法定代表人王增坤，经理。本院在执行申请执行人李钰、李玲与被执行人青岛美华纺织有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结胶州市人民法院（2018）鲁0281执2520号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙风佐
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执3573号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**。负责人：王军，西安分行行长被执行人：连光华，男，1974年4月26日出生。被执行人：郑细妹，女，1974年9月3日出生。被执行人：赵月莉，女，1984年9月13日出生。被执行人：柳培椿，男，1982年1年6日出生。被执行人：张玲玲，女，1984年11月26日出生。被执行人：李铁松，男，1975年12月8日出生。被执行人：王晶，女，1982年2月14日出生。被执行人：西安迈丰电子科技有限公司，住所西安市未央区北二环中段**中顺家园****。法定代表人柳培椿，公司总经理。被执行人：西安宝路机械设备有限公司，住所西，住所西安市碑林区南二环中段光大新居巷**iv>法定代表人李铁松，公司总经理。平安银行股份有限公司西安分行与连光华、郑细妹、赵月莉、柳培椿、张玲玲、李铁松、王晶、西安迈丰电子科技有限公司、西安宝路机械设备有限公司借款合同纠纷一案，西安市公证处已作出（2018）西证执字第201号执行证书。连光华、郑细妹、赵月莉、柳培椿、张玲玲、李铁松、王晶、西安迈丰电子科技有限公司、西安宝路机械设备有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人连光华、郑细妹、赵月莉、柳培椿、张玲玲、李铁松、王晶、西安迈丰电子科技有限公司、西安宝路机械设备有限公司支付2017年5月17日借款利息42861.83元、复利7182.78元，执行证书申请费500元,执行费660元由被执行人承担，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆登记信息或申请人已放弃。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下房产登记信息并已查封，申请人暂不要求处置。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款利息42861.83元、复利7182.78元，执行证书申请费500元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  彭 莉审判员  王 超二〇一八年十二月十日书记员  郭 沛
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执978号之四 申请执行人陈开苗，男，1986年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人郭文志，男，1985年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初10338号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭文志立即支付给申请执行人陈开苗房屋租金人民币52180元（房屋租金自2016年2月16日起至实际腾空之日止，按年租金62180元计算，暂计至2017年2月16日，并扣除已支付的人民币10000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币677元、执行费人民币683元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年12月20日通过全省司法查控系统查询被执行人郭文志的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郭文志名下银行账户仅有少量存款，不足以缴纳本案受理费、执行费；被执行人郭文志所有的动产一批（含集成灶五台、煤气灶一台、消毒柜一台）本院依法拍卖、变卖，均没有成交，申请执行人向法院申请以物抵债，抵消债权人民币23912元；暂无其他财产登记信息。 2、于2018年12月27日向被执行人郭文志发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年12月20日作出决定将被执行人郭文志纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月30日作出决定对被执行人郭文志采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年12月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月27日电话约谈申请执行人，并告知上述执行措施、结果。 现申请执行人已实现债权人民币23912元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初10338号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈颖燕
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1068号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：杨生仲，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨生仲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 凌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10155号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：俞国庆，男，汉族，1987年10月1日出生，住址广东省阳东县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告俞国庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告俞国庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××34的信用卡拖欠透支本金19941.14元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年7月16日止金额为1816.26元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金1083.7元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年7月16日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：俞国庆于2015年6月9日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。俞国庆的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年6月19日为俞国庆办理了一张卡号为62×××34的中国农业银行金穗贷记卡。俞国庆持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年7月16日，卡号为62×××34的信用卡累计透支本金19941.14元，暂计利息1816.26元、逾期还款违约金1083.7元及手续费0元，暂计欠款22841.1元。俞国庆延迟还款已构成违约，农行珠海分行向俞国庆主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞国庆于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××34）透支本金19919.14元、计至2018年12月19日的利息3531.32元；二、被告俞国庆于本判决生效之日起十日内，以本金19919.14元元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××34）自2018年12月20日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费372元，由被告俞国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  郑秀云人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄家俊谢金玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50205号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：张家辉，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告张家辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一八年十二月二十六日书记员  于水妹
青海省大柴旦矿区人民法院   执行裁定书   （2018）青2891执保12号   申请人：海西州民爆物资有限责任公司大柴旦分公司，。   负责人巴音，该公司总经理。   委托诉讼代理人赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。   被申请人：河南省现代爆破技术有限公司大柴旦分公司，。   负责人：段方军，该公司经理。   被申请人：河南省现代爆破技术有限公司，,住所地河南省郑州市。   法定代表人：闫运峰，该公司执行董事。   委托诉讼代理人贺战彬、赵后杭，河南先为律师事务所律师。   申请人海西州民爆物资有限责任公司大柴旦分公司于2018年12月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人河南省现代爆破技术有限公司大柴旦分公司、河南省现代爆破技术有限公司的银行存款3863682元予以查封、冻结。申请人海西州民爆物资有限责任公司大柴旦分公司以阳光财产保险股份有限公司青海省分公司的诉讼财产保全责任保险单提供担保。   本院经审查认为，申请人海西州民爆物资有限责任公司大柴旦分公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人河南省现代爆破技术有限公司大柴旦分公司、河南省现代爆破技术有限公司银行存款3863682元。   本裁定送达即生效。   审判员 耿海生     二〇一八年十二月七日   书记员 祁永毅
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1724民初4539号原告梁某，女，汉族，1988年4月1日出生，住正阳县。委托代理人徐强，正阳县真阳法律服务所法律服务工作者。被告王某，男，汉族，1986年1月6日出生，住甘肃省宁县。原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院根据原告在起诉状中提供被告地址无法向被告送达开庭传票等应诉手续，本院通知原告后，原告仍不能提供被告新的有效送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。案件受理费300元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  车卫东二〇一八年十二月二十日书记员  杨秋生
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初6217号原告：贵州中渝物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗南关镇东岭雅居******门面。委托诉讼代理人：吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师。被告：金继兵，男，成年人，住桐梓县。本院在审理原告贵州中渝物业服务有限公司与被告金继兵合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告贵州中渝物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州中渝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。审判员  罗林波二〇一八年十二月二十日法官助理冯洪波书记员陈磊（代）
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182财保79号 申请人：卓爱贞，女，1970年9月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人：陈美蓉，女，1979年8月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请人卓爱贞于2018年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈美蓉名下位于福州市仓山区南侧）东方威尼斯三期E北地块E8#2105单元的房屋（产权证号：榕房权证FZ字第**），并已由中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人卓爱贞的诉前财产保全申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陈美蓉名下位于福州市仓山区南侧）东方威尼斯三期E北地块E8#2105单元的房屋（产权证号：：榕房权证FZ字第**,查封期限为三年。 保全申请费人民币5000元，由申请人卓爱贞负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，当事人可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应在裁定执行后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。 审 判 员  林赛明 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  林美艳 书 记 员  何燕玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执892号申请执行人刘德东，男，汉族，1956年10月24日出生，住江西省。委托代理人刘德志，男，汉族，1970年8月28日出生，住江西省鄱阳县，系申请执行人胞弟。被执行人徐西太，男，汉族，1978年9月8日出生，住山东省济宁市汶上县。被执行人程均鸿，男，汉族，1967年2月23日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人刘德东依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初996号民事判决书于2018年9月13日向本院申请执行。本院于2018年9月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人程均鸿、徐西太未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人程均鸿、徐西太发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人程均鸿长期在外、下落不明，另一被执行人徐西太又是外省人员，本院虽已依法查找，均未找到。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.04万元，已执行0元，未执行3.04万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月14日向申请执行人刘德东告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。经与申请执行人刘德东约谈，其亦无法提供被执行人财产线索,并且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  占国华审判员  艾鹏远审判员  张住强二〇一八年十二月十九日书记员  欧阳钦
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑71执232号 申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社，哈尔滨市道里区工部街24号。 法定代表人：杨志宏，主任。 委托诉讼代理人：李连峰，黑龙江东禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，黑龙江东禹律师事务所律师。 被执行人：魏庆香，女，1970年11月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被执行人:于泳江，男，1972年2月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。 本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社与魏庆香、于永江借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销强制执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黑71执232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马海龙 审判员  韩 冰 审判员  李 娟 二〇一八年十二月十九日                                                                                                        法 官 助 理郝兴薇                                                                                                        书记员 孙妍
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0327民初859号 原告：杨建周，男，生于1973年5月7日。 被告：郭爱生，男，生于1975年11月16日。 原告杨建周与被告郭爱生分期付款买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨建周撤回起诉。 案件受理费264元，依法减半收取132元，由杨建周负担。 审 判 长  黄周平 审 判 员  李 敏 人民陪审员  张帮劳 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张 丹
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0803民初3355号原告：安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里铺乡五里村。法定代表人：汪宏涛，公司总经理。委托诉讼代理人：汪波涛，公司员工。委托诉讼代理人：宾庆娇，公司员工。被告：吴乾隆，男，1998年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司（以下简称宏大公司）与被告吴乾隆合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏大公司的委托诉讼代理人汪波涛、宾庆娇到庭参加诉讼，被告吴乾隆经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。宏大公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令吴乾隆向宏大公司清偿货款合计人民币12000元及其逾期还款利息（从2018年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款还清之日止）；2、请求判令吴乾隆承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴乾隆，系江西南康人，于2017年3月31日购买宏大公司雕刻机1台，计货款人民币52000元整，支付了一部分货款，尚欠14660元整，经双方协商决定减去2660元机器维修费，尚欠12000元，后我公司财务人员去对账，对方承诺2018年9月30日付清。但吴乾隆至今未向公司支付该笔货款，吴乾隆不清偿货款的行为已严重侵害了公司的合法权益，为此宏大公司根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，恳请贵院支持宏大公司的诉讼请求。吴乾隆未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宏大公司提交了公司营业执照、买卖合同复印件、对账函复印件，本院经审查，对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日宏大公司与吴乾隆签订一份《设备购销合同》，由吴乾隆向宏大公司购买雕刻机1台，合计人民币52000元整，并约定吴乾隆当日支付10000元，2017年6月起每月支付3000元。2018年5月12日宏大公司往来对账函经吴乾隆确认，吴乾隆尚欠货款12000元并承诺于2018年9月30日付清。本院认为：原、被告订立的《设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当遵守。原告履行供货义务后,被告未及时履行结清货款的义务,已构成违约。原告要求被告支付所欠货款及利息的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴乾隆于本判决生效后五日内付给安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司货款12000元及利息（自2018年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,减半收取50元,由吴乾隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陶世荣二〇一八年十二月十日书记员  江 栋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终1754号上诉人（原审被告）：葫芦岛市沪成房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：陈伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘子柱，系辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕东，男，1977年7月7日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于洪波，系辽宁兴连律师事务所律师。原审第三人：张立海，男，1975年9月2日生，汉族，农民，现住辽宁省兴城市。上诉人葫芦岛市沪成房地产开发有限公司与被上诉人吕东、原审第三人张立海建设工程施工合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2017)辽1402民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吕东与辽宁奥林体育建筑工程有限公司之间存在何种法律关系不清，应追加辽宁奥林体育建筑工程有限公司为当事人，查清各当事人之间的法律关系，进而确定本案当事人的诉讼地位及责任承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）1402民初669号民事判决；二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。上诉人葫芦岛市沪成房地产开发有限公司预交的二审案件受理费23，454.00元，予以退回。审判长  朱俊芬审判员  焦 娇审判员  牛广兴二〇一八年十二月三日法官助理吕彬书记员时玉明本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初9250号 原告：陈达华，男，1967年7月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人胡朝能，福建欧顿律师事务所律师。 被告：陈维健，男，1974年5月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：吴燕，女，1976年9月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：陈达华与被告陈维健、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈达华的委托代理人胡朝能到庭参加诉讼。被告陈维健、吴燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈达华诉称，被告陈维健、吴燕系夫妻关系。2010年1月1日，被告陈维健、吴燕因经营需要资金向原告借款100,000元，原告将现金100,000元交付给被告，被告陈维健向原告出具一份借条，约定借款利息每月1,000元，双方对借款期限没有约定。2011年1月22日，被告陈维健、吴燕因经营需要资金又向原告借款100,000元，原告通过银行转账给被告账户62,000元，并将现金38,000元交付给二被告，被告陈维健、吴燕收到借款100,000元后又向原告出具了一份借条，约定借款利息每月1,500元，双方对借款期限，没有约定。但被告收到两笔借款后，未按约定向原告支付利息。经多次向被告陈维健、吴燕多次催讨，但未果。故要求判决被告陈维健、吴燕立即偿还原告陈达华借款200,000元和支付利息（利息计算方式：以借款100,000元本金，自2010年1月1日起至款清之日止、按月利率1%计算，以借款100,000元本金，自2011年1月22日起至款还清之日止、按月利率1.5%计算）。 被告陈维健、吴燕经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。 原告为证实所述本案事实，向法庭提交了2010年1月1日借条、2011年1月22日借条各一张，福建龙岩农村商业银行存款明细账、结婚登记申请书等证据予以证实，本院对原告所述事实予以确认。 本院认为，原、被告之间民间借贷事实清楚，借贷关系明确。被告未归还原告借款本金及利息且经多次催要未履行还款义务，违反了有关法律的规定，应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告与被告在两张借条中约定利息按月利率1%及1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈维健、吴燕系夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈维健、吴燕应于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈达华借款本金200,000元及利息（利息计算方式：以借款100,000元为本金，自2010年1月1日起按月利率1%计算至款清之日止；以借款100,000元为本金，自2011年1月22日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,952元，减半收取为3,976元，由被告陈维健、吴燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 曾 宏 斌 二〇一八年十二月十日 书记员 郑丛（代） 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1281民初2877号原告：湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处。法定代理人：王某，该处处长。委托诉讼代理人：范金国，湖北兴路律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝先云，湖北兴路律师事务所实习律师。被告：王小翠，住河北省安平县。被告：张杏旺，男，住石家庄市深泽县。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司。负责人：周重建。原告湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处与被告王小翠、张杏旺、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处称已达成庭外和解并于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处撤诉。案件受理费452.5元，由湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处负担。审判员  马小年二〇一八年十二月五日书记员  张 博
淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初5288号 原告：李春林。 被告：石耀武。 被告：淮安市东南城镇公交运输有限公司。 被告：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司。 原告李春林与被告石耀武、淮安市东南城镇公交运输有限公司（以下至判决主文前简称东南公司）、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春林委托诉讼代理人王磊、被告保险公司委托诉讼代理人齐传霜到庭参加诉讼，被告石耀武、东南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失303822.94元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日16时许，被告石耀武驾驶被告东南公司所有的苏Ｈ×××××号大型普通客车，沿淮阴区明远路由东向西行驶至该道路与码头镇屏东路“T”型交叉口处时，与同方向行驶至该处左转弯的原告李春林驾驶的电动车发生碰撞，造成李春林受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告李春林与被告石耀武负事故的同等责任。苏Ｈ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。 被告石耀武庭后谈话称：1、车辆已经在保险公司投保，应该由被告保险公司承担责任；2、石耀武已经垫付了60000元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称：1、医疗费要求扣除非医保用药，住院伙食补助费认可30元每天，天数无异议；营养费认可20元每天，天数无异议；护理费认可80元每天，天数无异议；误工费不认可；残疾赔偿金应按照农村标准计算，年限为17年；精神损害抚慰金认可8000元；交通费认可10元每天，天数为住院天数；财产损失不认可；鉴定费、诉讼费不同意承担；对赔偿比例60%没有异议；2、保险公司已用道路救助基金垫付了28106.94元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：对于被告公交公司所有的苏Ｈ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保交强险、商业三者险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内，被告石耀武负事故的同等责任的事实，双方没有争议，本院予以确认。原告受伤后入住淮安市第一人民法院治疗，住院64天。在本案审理过程中，根据原告李春林申请，本院委托淮安市中医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、营养和护理期限进行鉴定，该所于2018年10月16日出具的司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人李春林构成一个九级伤残、一个十级伤残；2、被鉴定人李春林伤后的误工期限为270日、护理期为住院期间、营养期为90日。原告花费鉴定费4243.5元。被告石耀武已垫付医疗费60000元，保险公司已垫付医疗费28106.94元。 原告主张损失应适用城镇标准予以计算，被告保险公司不予认可，对此原告提供了工作单位出具的证明、两名证人证言，原告的证据形成了证据链，能证明原告不以农业生产收入为主要生活来源，因此损失应按照城镇标准予以计算。 对原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，作如下认定： 一、医疗费193330.24元（住院期间医疗费67719.06元+50583元+41973.58元+31707.9元+检查、抢救费1346.7元），原告提供的票据能证明医疗费总计193330.24元，本院予以确认；被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据予以证明，故对被告保险公司该项辩称，本院不予采纳； 二、住院伙食补助费64天（住院天数）×50元/天=3200元； 三、营养费90天×30元/天=2700元； 四、误工费270天×43622元/年÷365天=32268元； 五、护理费64天（住院天数）×100元/天（当地护工标准）=6400元； 六、残疾赔偿金43622元/年×17年×21%=155730.54元；原告定残之日时已63周岁，故年限应按17年计算； 七、精神抚慰金8000元，被告保险公司认可8000元，本院予以确认； 八、交通费700元（本院酌定）； 九、财产损失1000元（本院酌定）； 综上，原告的各项损失合计403328.78元。 本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，原告李春林各项损失合计403328.78元，因肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险1000000元，不计免赔，被告石耀武负本起事故的同等责任，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失121000元（10000元+110000元+1000元）。对于超出交强险限额的282328.78元（403328.78元-121000元）按照60%的责任比例，被告保险公司在商业三者险限额内应赔偿原告169397.27元，余款由原告自行负担。因被告石耀武已垫付60000元，原告应予以返还，被告保险公司已垫付医疗费28106.94元，应予以扣除。为减少当事人的诉累，经结算后被告保险公司赔偿原告202290.33元（121000元+169397.27元-28106.94元-60000元），被告保险公司返还被告石耀武60000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李春林各项损失合计202290.33元； 二、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内返还被告石耀武垫付款60000元，款项汇至石耀武的账户（账号：62×××34，开户行：中国建设银行城北支行）； 三、驳回原告李春林的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5858元，减半收取2929元（已减半收取），鉴定费4243.5元，合计7172.5元，由原告李春林负担312元，由被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担6860.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  戴红丽 二〇一八年十二月六日 书记员  王柏焱
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7470号 原告：大连灜信信息科技有限公司。 被告：广州市御华信息科技有限公司。 本院在审理原告大连灜信信息科技有限公司诉被告广州市御华信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告大连灜信信息科技有限公司撤回起诉。 审判员  马晓倩 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 挺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初18187号原告袁少红，男，汉族，1971年9月14日出生，住郑州市中原区，。委托代理人汪冬发，河南英泰律师事务所律师。被告姚莉，女，汉族，1972年9月6日出生，住郑州市惠济区，。原告袁少红诉被告姚莉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪冬发到庭参加诉讼，被告姚莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，被告与原告签订《委托持股及被代持股份优先权益约定协议书》，约定原告以人民币100万元的价款购买被告所持有的河南丰绅投资担保有限公司1%股权，同时约定原告所持有的目标股份的投资额，每年所得的投资回报率为年15%，即被告每年给予原告的红利为15万元；2017年3月3日，被告又承诺“如在2017年底无上市成功，同意收购股份，退还100万元本金。”协议签订后，原告按照协议约定将100万元打入被告指定账户，而被告仅仅支付了部分股息，没有按协议约定向原告足额支付每年15万元股息，也未在2017年底退还100万元本金。时至今日，虽经原告多次催要，被告始终未将上述款项支付给原告，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求：一、判令被告向原告返还购买股份款（股本本金）100万元；二、判令被告按年化15%标准向原告支付自2015年4月1日起至2017年12月31日的部分股息20万元（自2018年1月1日起至将股本全部还清之日止的股息按协议约定进行计算）；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、委托持股及被代持股份优先权益约定协议书一份；2、银行流水一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：1、2015年4月1日，原、被告签订《委托持股及被代持股份优先权益约定协议书》一份，约定：原告以人民币100万元整的价款购买被告姚莉所持有的河南丰绅投资担保有限公司1%股权（以下称“目标股份”）。双方确认：本协议签订后，原告为目标股份的实际所有权人，原告委托被告作为目标股份的名义持有人，并代为行使相关股东权利。双方还约定，原告所持有的目标股份的投资额，每年所得的投资回报率为年化15%，如原告受让股权对价为人民币100万元，则每年被告承诺该公司给予原告的红利为人民币15万元。本协议自原告将股权转让价款人民币100万元打入被告指定账户起生效等。2、2015年4月1日，原告将100万元汇至被告指定银行账户。3、2017年3月3日，经原、被告双方共同确认，被告在《委托持股及被代持股份优先权益约定协议书》上向原告保证：如在2017年底无上市成功，同意收购股份退还100万本金。4、后，原告以被告未按约支付股息，要求退还本金为由，将被告诉至本院成讼。5、庭审中，原告称基于现在被告违约，原告请求解除合同，被告向原告支付或赔偿相应标准的红利，退还本金。本院认为：被告姚莉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《委托持股及被代持股份优先权益约定协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行相应义务。协议签订后，原告支付给被告100万元，对于2017年3月3日，被告姚莉在协议书中的承诺没有实现，被告姚莉应对该100万元本金予以退还，故原告要求被告姚莉向原告返还购买股份款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因协议中约定被告姚莉每年给予原告15万元的红利，但被告姚莉并没有实际履行该约定，故原告要求被告姚莉按年利率15%标准向原告支付自2015年4月1日起至100万元本金全部清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚莉于判决生效后十日内返还原告袁少红股本金100万元及利息（以100万元为基数，按年利率15%，自2015年4月2日起计算至全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全费5000元，共计20600元，由被告姚莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘延峰人民陪审员  郭清江人民陪审员  赵桂英二〇一八年十二月十一日书 记 员  张文豪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初4678号原告：赵业勤，女，1974年8月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：王必聘，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建刚，湖北今天律师事务所律师。被告：肖建平，男，1964年11月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告赵业勤与被告肖建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告赵业勤诉称，被告于2014年7月21日与2014年8月18日前后两次向原告分别借款500000元、300000元，口头均约定按照年利率15%的标准支付利息，借款期限为1年。然而，被告于2018年6月19日向原告支付借款利息200000元后依旧未按约定还本付息。请求判令：1、由被告向原告偿还借款800000元并支付剩余利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖。被告肖建平户口已从洪山区转至武昌区，户口所在地为武汉市武昌区秦园路**佳馨花园**********，实际住所地为武昌区。因此，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，应根据被告肖建平的住所地或经常居住地确定管辖。现被告肖建平的住所地为武汉市武昌区秦园路**佳馨花园**********，属武汉市武昌区法院管辖区域，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至武汉市武昌区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送武汉市武昌区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琼二〇一八年十二月十三日书记员  高婷
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2018)京04行初1100号原告于海云，女，汉族，1951年2月18日出生，北京市服装一厂退休职工，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，女，代区长。委托代理人刘婧涵，北京市东城区人民政府干部。委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。原告于海云不服北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2018年7月10日作出的东政公开（2018）第109号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月6日受理后向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告于海云，被告东城区政府的委托代理人刘婧涵、王继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城区政府于2018年7月10日作出被诉答复，主要内容为：经检索本机关档案资料，未查找到于海云申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，现告知于海云申请的信息不存在。原告诉称，原告于2018年5月28日向被告东城区政府申请公开“原崇文区政府授权委托北京天街置业发展有限公司(以下简称天街置业公司)对前门东侧路及西片试点工作进行前期准备的授权委托书”。原告于2018年7月10日收到的被诉答复，被告的检索查找工作明显不到位、不可信、借故推脱，且未向原告说明理由，违反了《政府信息公开条例》第十七条，《北京市政府信息公开规定》第二十八的规定。被诉答复侵害了原告的合法权益，原告请求：1.撤销被诉答复；2.判令被告依法公开原告申请的政府信息。原告在法定期限内向本院提交下列证据：京危办字[2005]7号《关于前门东侧路及西片试点项目进行前期工作的复函》，证明原北京市崇文区人民政府授权天街置业公司对前门东侧路及西片试点工作进行前期准备的授权委托书确实存在，是该区政府制作的。被告东城区政府辩称，被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府于法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.《政府信息公开申请表》，证明被告收到原告的政府信息公开申请，收到日期为2018年5月28日；2.东政公开（2018）第109号-回《登记回执》，证明被告按规定向原告出具了登记回执；3.被告查找被告保存的信息记录，向北京市东城区档案局、北京市前门大街管理委员会、东城区政府前门街道办事处、天街置业公司进行协查情况文件，证明被告检索了被告保存的信息，并向相关部门及公司进行了协查，并得到回复；4.《东城区政府信息公开答复告知书》（东政公开（2018）第109号-延期），证明被告依法作出延期决定并送达给原告；5.被诉答复，证明被告在法定期限内依法作出了答复。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据具备真实性、合法性，但不能证明被诉答复违法，对其证明目的本院不予采信。被告东城区政府提供的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年5月28日，东城区政府收到原告的政府信息公开申请并出具《登记回执》。原告“依据京危办字（2005）7号文件，申请原崇文区政府授权委托天街置业公司对前门东侧路及西片试点工作进行前期准备的授权委托书”的政府信息。2018年6月13日，东城区政府作出《东城区政府信息公开答复告知书》（东政公开（2018）第109号-延期），告知原告延期答复。2018年7月10日，东城区政府作出被诉答复并向原告送达。另查明，东城区政府于2018年5月28日以“天街置业”、“前门东侧路及西片”、“前期准备”、“授权委托书”为关键词，在新东城档案系统、文书档案进行查询，未找到相关记录。被告东城区政府分别向北京市东城区档案局、北京市前门大街管理委员会、东城区政府前门街道办事处、天街置业公司要求协助查找原告申请公开的政府信息。2018年5月29日，北京市东城区档案局以“天街置业公司”、“前门东侧路及西片”、“前期准备”、“授权委托书”为关键词，未查找到相关档案。北京市前门大街管理委员会、东城区政府前门街道办事处、天街置业公司经查找亦未制作、获取或保存了原告申请的政府信息，同时认为原告申请公开的信息非属该单位职责范围。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告东城区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书的法定职权。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请公开的政府信息不存在的，亦应当告知申请人。本案中，东城区政府通过检索本机关内部档案、文书系统，其并未制作、保存或者获取原告“依据京危办字（2005）7号文件，申请原崇文区政府授权委托天街置业公司)对前门东侧路及西片试点工作进行前期准备的授权委托书”的政府信息。且本案现有证据亦不足以证明东城区政府实际获取或者保存了上述信息。同时，被告东城区政府请求北京市东城区档案局、北京市前门大街管理委员会、东城区政府前门街道办事处、天街置业公司协助查找相关信息。上述机关及公司经查找均表示未制作、获取或保存了原告申请的政府信息，同时认为原告申请公开的信息非属该单位职责范围。故本院认为被告作出的相关答复并无不当。综上，本院认为，东城区政府针对原告的申请已履行了搜索、查找义务，并在法定期限内作出答复，履行了法定告知和说明理由义务。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告于海云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于海云负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武 楠审 判 员  李冬梅人民陪审员  王 强二〇一八年十二月十三日法官 助理  苏美夏法官 助理  李世邦书 记 员  高秀丽书 记 员  王 硕
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁0323民初3493号 原告：陈丙存，男，1989年10月30日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：刘国明，沂源汇鑫法律服务所工作人员。 被告：杨朝成，男，1982年2月17日出生，汉族，住沂源县。 原告陈丙存诉被告杨朝成民间借贷纠纷一案，本院2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丙存到庭参加诉讼，被告杨朝成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丙存向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款90000元，并支付利息(利息计算以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付，自起诉之日至欠款清偿之日)；2、诉讼费及产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告杨朝成因资金周转，分别于2018年5月28日向原告借款20000元；2018年7月24日借款20000元；2018年7月30日借款20000元；2018年8月24日借款20000元；2018年9月13日借款10000元；共计借款90000元。有被告签字的借条为证。此款经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨朝成未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告杨朝成向原告陈丙存借款20000元，借款期限自2018年5月28日起至2018年6月27日止；同年7月24日，被告杨朝成向原告陈丙存借款20000元，借款期限一个月，双方约定于2018年8月24日归还借款本息；同年7月30日，被告杨朝成向原告陈丙存借款20000元，借款期限一个月，双方约定于2018年8月29日归还借款本息；同年8月24日，被告杨朝成向原告陈丙存借款20000元，借款期限一个月，双方约定于2018年9月23日归还借款本息；同年9月13日，被告杨朝成向原告陈丙存借款10000元，借款期限一个月，双方约定于2018年10月12日归还借款本息。上述五笔借款共计90000元，被告分别为原告出具借条各一份。同年9月13日，被告为原告就上述五笔借款出具90000元借条一份。以上借款经原告多次催要，被告未偿还。 上述事实，由原告提供的被告书写的借条以及原告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨朝成分七次向原告陈丙存借款90000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款90000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告对借款利息计算标准未约定，故利息以90000元为基数，自逾期还款之日起按双方约定利率计算至实际付清之日止，按年息6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨朝成于本判决生效后十日内偿还原告陈丙存借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年6月28日起，按年息6%计算至实际付清之日止）； 二、被告杨朝成于本判决生效后十日内偿还原告陈丙存借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年8月25日起，按年息6%计算至实际付清之日止）； 三、被告杨朝成于本判决生效后十日内偿还原告陈丙存借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年8月30日起，按年息6%计算至实际付清之日止）； 四、被告杨朝成于本判决生效后十日内偿还原告陈丙存借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年9月24日起，按年息6%计算至实际付清之日止）； 五、被告杨朝成于本判决生效后十日内偿还原告陈丙存借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年10月13日起，按年息6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，保全费920元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇一八年十二月四日 书记员  何玉红