wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初2328号原告：李小利，女，1982年8月16日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：王建良，男，1975年5月11出生，住址蠡县。原告李小利与被告王建良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小利的委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼，被告王建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年1月被告因给父亲看病急需用钱，向原告借款60000元，原告碍于情面，出借给被告。被告收到钱后于2018年2月6日向原告书写借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益特诉至贵院以达上述请求。被告王建良未到庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告王建良向原告李小利借款，原告李小利分别于2018年1月18日、1月22日通过中国农业银行向被告王建良转款，每次转款30000元，共计60000元。2018年2月6日，被告王建良向原告李小利出具借条一份，载明：“借条今向李小利借人民币陆万元整（60000.00）借款人王建良2018年2月6日”。上述事实，有原告提交的中国农业银行个人账户明细及借条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李小利向被告进行银行转账后，被告王建良向原告出具借条，系正常的民间借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告偿还借款的主张，应予支持。被告王建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上所述，原告李小利要求被告王建良给付借款60000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王建良于本判决书生效后五日内给付原告李小利借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王建良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李正方二〇一八年十二月十三日书记员  孔卫晨
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0102民初3661号 原告：周艳，女，1979年11月22日出生，汉族，住湖北省当阳市， 委托诉讼代理人：胡劲松，湖北法正联合律师事务所律师。 被告：武汉英朗健身会所管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区兴业路**。 法定代表人：刘懋，该公司总经理。 被告：沈阳，男，1991年8月22日出生，汉族，住湖北省房县， 被告：黄惠平，女，1991年3月15日出生，汉族，住江西省樟树市， 被告：武汉跃动力健身俱乐部有限公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街兴业路**/div> 法定代表人：李汉民，该公司执行董事。 被告：杨卫，女，1956年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区， 被告：何婷，女，1991年1月13日出生，汉族，住武汉市江岸区， 原告周艳诉被告武汉英朗健身会所管理有限公司（以下简称英朗公司）、沈阳、黄惠平、武汉跃动力健身俱乐部有限公司（以下简称跃动力公司）、李汉民、何婷服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，周艳申请变更被告李汉民为被告杨卫，本院依法追加杨卫为本案被告参加诉讼。本案于2018年12月28日公开开庭进行了审理，原告周艳的委托诉讼代理人胡劲松到庭参加诉讼。被告英朗公司、沈阳、黄惠平、跃动力公司、杨卫、何婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经院长批准，延长审理期限3个月。本案现已审理终结。 原告周艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还健身服务费2,280元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，我与英朗公司建立了健身服务合同关系，并向英朗公司交纳了健身服务费2,280元。英朗公司注册资本为1,000,000元，但沈阳、黄惠平两名股东实缴为0元。2015年6月8日，英朗公司由其股东沈阳、黄惠平清算停业。2015年6月17日，李汉民、何婷作为股东在同一地址成立了跃动力公司，该公司注册资本为1,000,000元，但被告李汉民、何婷二名股东实缴0元。此后，沈阳、黄惠平告知将我的健身服务合同关系转至跃动力公司。2016年1月30日，跃动力公司关门停业，没有再向我提供健身服务，且股东在停业后滥用股东权利，转移健身器材等财产，逃避债务。我与跃动力公司多次交涉，要求跃动力公司据实结算退还健身服务费，但跃动力公司及实际控制人何婷百般推诿，拒绝退还健身服务费。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告英朗公司、沈阳、黄惠平、跃动力公司、杨卫、何婷在法定期限内未作答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告周艳提交的证据，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，周艳与英朗公司签订《武汉X空间健身英朗会所会籍合约》，约定由英朗公司为周艳提供健身服务，周艳的会籍类别为买一年送一年，有效期限两年。会员申请加入本会所，依会员本身情况，经会员本人和会所相应部门负责人同意，申请延期开卡的，可以至多延期三个月，逾期将自动开卡处理。同日，周艳向英朗公司支付会籍费2,280元，并由英朗公司出具收据。2015年6月8日，英朗公司股东沈阳、黄惠平达成股东会决议，注销英朗公司并成立清算组，清算组由沈阳、黄惠平组成，由沈阳负责，但该公司至今未注销。同年6月17日，李汉民、何婷在原英朗公司的位置成立跃动力公司，英朗公司将周艳的健身服务合同转至跃动力公司，由跃动力公司继续为周艳提供健身服务。2016年1月30日，跃动力公司关门停业。在此期间，周艳一直未开卡。 英朗公司注册资本1,000,000元，股东为沈阳、黄惠平，其中黄惠平出资额为490,000元，沈阳出资额为510,000元，均承诺于2014年10月1日前缴足，截止法庭辩论终结前，英朗公司实缴为0元。跃动力公司注册资本1,000,000元，股东为李汉民、何婷，其中何婷出资额为400,000元，李汉民出资额为600,000元，均承诺于2025年6月1日前缴足。截止法庭辩论终结前实缴为0元。 另查明，李汉民与杨卫于1992年2月25日登记结婚，李汉民于2017年12月18日死亡。 本院认为，周艳与英朗公司签订的《武汉X空间健身英朗会所会籍合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。周艳按照合同约定向英朗公司支付健身服务费后，英朗公司亦应按照合同向周艳提供相应的健身服务，但在合同有效期内，英朗公司将涉案合同权利义务转移给跃动力公司，应由跃动力公司继续按照合同约定提供健身服务。现跃动力公司于2016年1月30日关门停业，应将剩余健身服务费用退还给周艳。周艳于2015年3月24日办卡，虽一直未开卡使用，但根据双方合同约定，延期开卡至多延期三个月，逾期将自动开卡处理，故应视为周艳于2015年6月24日开卡。跃动力公司实际应退还周艳健身服务费1,615元［2,280元÷24个月×17个月（2016年2月至2017年6月）］，现周艳要求跃动力公司退还健身服务费2,280元的诉请，本院予以部分支持。关于利息，跃动力公司未按照原合同的约定提供相应的健身服务，属违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。跃动力公司应向周艳支付利息（以1,615元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中李汉民、何婷作为跃动力公司股东实缴0元，未履行出资义务，应当对跃动力公司债务在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因李汉民已死亡，杨卫作为李汉民的继承人，应在继承遗产范围内承担责任。因涉案合同权利义务已转移，周艳要求英朗公司、沈阳、黄惠平承担责任的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起5日内向原告周艳退还健身费用1,615元； 二、被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起5日内向原告周艳支付利息（以1,615元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止）； 三、被告何婷在未出资400,000元范围内，对被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任； 四、被告杨卫在继承李汉民遗产范围内，以李汉民未出资的600,000元为限，对被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任； 五、驳回原告周艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，共计610元由被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司、何婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 周 琳 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 杨敬文
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3331号 罪犯徐军，男,1980年2月11日出生，汉族，江苏省南通市人，高中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南通市崇川区人民法院于2014年5月22日作出（2014）崇刑初字第164号刑事判决，认定被告人徐军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币三万元，刑期自2014年2月25日起至2022年8月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月1日本院作出(2017)苏04刑更1103号刑事裁定，减去有期徒刑八个月二十天。减刑后刑期至2021年12月4日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯徐军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月获得表扬、2018年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行完毕，建议拟对罪犯徐军减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯徐军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯徐军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯徐军的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月4日止），罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  杨 成 审判员  万扬飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  马丽英
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初5769号 原告：张清永，男，汉族，居民。 委托诉讼代理人：刘云，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。 被告：临沂临港经济开发区团林镇崖上社区村民委员会（原莒南县团林镇埃沟二村村民委员会）。 负责人：徐立海，该村村委主任。 委托诉讼代理人：王秀全，该社区书记。 委托诉讼代理人：吴龙标，埃沟二村支部成员。 原告张清永与被告临沂临港经济开发区团林镇崖上社区村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清永的委托诉讼代理人刘云，被告临沂临港经济开发区团林镇崖上社区村民委员会的委托诉讼代理人王秀全、吴龙标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清永提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款10900元及利息，并承担利息20%的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因团林镇农村合作基金会清理整顿，回收投放款之需要，向原告借款10900元，并于1999年8月25日与原告签订借款协议书（详见借款协议书）。该款经多次索要未果。故为维护原告的合法权益，特诉诸于法院，请求人民法院依法调解或判令，实现原告所诉之请求。 临沂临港经济开发区团林镇崖上社区村民委员会辩称，以团林经管站查询信息为准。 原告为证实自己的主张向法庭提交证据如下：证据一，原告身份证复印件1份，证实原告主体资格；证据二：借款协议书原件及复印件各1份，证实被告欠款情况；证据三，借款凭证1份，还款凭证6份，证实被告借款10900元，偿还借款本金2000元，付还利息4938.4元。 被告质证称，证据一无异议；证据二协议书上的签字人员确实存在，但是他们现在不在村里担任职务，内容我们不清楚。协议书上的甲方及担保方的章子存在。借款及付款情况在团林经管站有备份，以在经管站查询的为准。 本院经审理认定事实如下：一、对于当事人无争议的事实，本院予以确认：1999年8月25日，原莒南县团林镇埃沟二村村民委员会因资金短缺，向原告张清永借款，双方签订《借款协议书》1份，约定被告向原告借款10900元，期限一年，月利率为9‰，协议加盖有团林镇埃沟二村村民委员会公章，并由唐守江、牟善坤等人在该份借款协议上签字予以确认。原告借款后，被告支付款项共计6938.4元，双方对其中2001年3月19日偿还的2000元本金及338.4元利息无异议，对其中4600元是否应认定为本金存在争议。另查明，2013年7月2日临沂临港经济开发区管理委员撤销崖上村村民委员会、崖下村村民委员会、埃沟二村村民委员会等8个村，合并成立临沂临港经济开发区团林镇崖上社区村民委员会。 二、当事人有争议的事实：1、2002年1月16日被告还款2000元、2003年3月30日被告还款1000元、2004年1月14日被告还款800元、2004年4月12日被告偿还借款500元、2005年1月31日被告偿还借款300元是否属于利息。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因2004年1月14日、2004年4月12日付款票据中均载明“支借款”、2005年1月31日付款票据中载明“借基金会存款现金”，均未注明偿还的是本金还是利息，应当按照借款利息计算；因在2002年1月16日、2003年3月30日付款凭证中均载明“支借款本金”，故该笔借款理应认定为借款本金。综上所述，被告偿还本息情况应为：分别于2001年3月19日偿还原告借款本金2000元，偿还利息338.4元；2002年1月16日偿还借款本金2000元；2003年3月30日偿还本金1000元；2004年1月14日偿还借款利息800元，2004年4月12日偿还借款利息500元，2005年1月31日偿还借款利息300元。目前尚欠原告借款本金5900元，利息付至2001年4月12日。2、原告要求被告承担利息20%的违约金是否应当得到支持。原、被告双方在借款协议载明“甲方如不能按期付还本息，需承担利息20%的违约金”，被告对该协议予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，故原告要求被告承担利息20%违约金的主张，本院予以采纳。 本院认为，债务应当清偿。原团林镇埃沟二村村民委员会欠张清永借款本金5900元，事实清楚。因团林镇埃沟二村村民委员会已合并，本身不具备法人资格，其权利义务应由合并后的临沂临港经济开发区团林镇崖上社区村民委员会承担。被告临沂临港经济开发区崖上社区村民委员会应当在接受团××镇××村财产的范围内偿还该笔借款。原告诉请要求被告临沂临港经济开发区团林镇崖上社区村民委员会偿还借款本金5900元及利息和违约金的主张，理由正当，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告临沂临港经济开发区团林镇崖上社区村民委员会用管理的原团林镇埃沟二村村村民委员会财产，于本判决生效之日起三日内偿还原告张清永借款本金5900元、利息以及违约金（利息以8900元为基数，自2001年4月12日起计算至2002年1月16日止；以6900元为基数，自2002年1月17日起计算至2003年3月30日；以5900元为基数，自2003年3月31日起至实际付清之日止，按照借款协议书约定的利率计算；违约金按照借款利息的20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂临港经济开发区团林镇崖上社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈维芬 二〇一八年十二月二十二日 书记员  刘丽娟
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初333号之一原告：张涛，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，现住丹东市，公民身份号码×××。被告：邹小强，男，1977年5月15日出生，汉族，无职业，现住东港市，公民身份号码×××。被告：黄红，男，出生日期、民族、职业不详。本院在审理原告张涛与被告邹小强、黄红劳务合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张涛撤回对被告邹小强、黄红的起诉。案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。审判员  王家峰二〇一八年十二月二十六日书记员  王翠娇
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执112号之四申请人：徐腊梅,女,汉族,1957年1月14日出生60,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：许太荣,男,汉族,1965年11月14日出生52,岁,汉族,安徽省铜陵市室。本院在执行申请执行人徐腊梅与被执行人许太荣民间借贷纠纷一案中，被执行人许太荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人许太荣价值10000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十五日书记员  徐 飞
江苏省邳州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0382行审322号申请执行人邳州市国土资源局。住所地：邳州市恒山路**。法定代表人邵晓旭，该局局长。委托代理人吴昊、李林，该局执法监察大队监察员。被执行人王计叶，1963年7月19日生，农民，住邳州市。申请执行人邳州市国土资源局于2018年11月9日向本院申请强制执行邳国土资处[2018]197号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人王计叶违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，未经有权机关批准的情况下，于2014年3月起擅自占用邳州市铁富镇镇中村0.49亩集体土地建设房屋，2018年7月3日向被执行人作出编号为2018-197《国土资源行政处罚听证告知书》，被执行人在规定期限内既未申请听证，也未提出申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于7月18日作出邳国土资处[2018]197号行政处罚决定：自接到本行政处罚决定之日起，十五日内自行拆除在非法占用的铁富镇镇中村0.49亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人于7月30日依法向被执行人作出编号为2018-197《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人邳州市国土资源局对被执行人王计叶作出的邳国土资处[2018]197号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行邳州市国土资源局作出的邳国土资处[2018]197号行政处罚决定，由邳州市铁富镇人民政府在一个月内组织实施完毕，邳州市国土资源局予以协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 欣审判员 冯遵亚审判员 花芙蓉二〇一八年十二月七日书记员 姚 东
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初2551号 原告：成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司，住所地：四川省彭州市致和镇护贤西二路******。 法定代表人：尹显建，董事长。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 被告：成都市清源家纺有限公司，住所，住所地：四川省彭州市西河东路**div> 法定代表人：席小燕，职务：总经理。 共同诉讼代表人：周智，系成都米萝家纺有限公司法定代表人。 共同诉讼代表人：周晓红，系成都天丝家纺有限责任公司法定代表人。 被告：成都华茂鸿业建设投资有限公司，住所地，住所地：四川省彭州市致和镇护贤西二路********iv> 诉讼代表人：曹昊辰，该公司破产管理人国浩律师(成都)事务所律师。 诉讼代表人：冉龙琼，该公司破产管理人国浩律师(成都)事务所律师。 成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司（以下简称：龙洋公司）与成都市清源家纺有限公司（以下简称：清源公司）、成都华茂鸿业建设投资有限公司（以下简称：华茂公司）执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙洋公司的委托诉讼代理人杨先国，清源公司的法定代表人席小燕，华茂公司的委托诉讼代理人冉龙琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙洋公司向本院提出诉讼请求：请求判令撤销（2018）川0182执异25号执行裁定书，并准许执行位于彭州市致和镇护贤南路50号11栋2号的房屋及占用的土地使用权。事实和理由：龙洋公司与华茂公司借款合同纠纷已由彭州市人民法院审结。判决生效后，龙洋公司申请强制执行华茂公司位于彭州市工业开发区的面积为6660平方米的土地（产权证号：彭国用【2010】第**）。清源公司于2018年5月14日提出书面异议，认为位于彭州市致和镇护贤南路50号11栋2号的房屋所有权及占用土地的使用权应归清源公司享有，请求法院解除查封。彭州市人民法院于2018年5月31日作出（2018）川0182执异25号执行裁定书，裁定中止了对上述房屋的执行。华茂公司认为，1、华茂公司申请查封的是彭国用【2010】第11400号国有土地使用权证项下的其中6660平方米土地，即使清源公司称房屋及占用土地属于清源公司，也不能表明其所有的房屋及占用土地的范围在查封的土地面积之内。人民法院应当查明后视相关情况决定是否需要中止对彭州市致和镇护贤南路50号11栋2号房屋及土地的执行；2、清源公司虽实际取得并占有、使用彭州市致和镇护贤南路50号11栋2号的房屋，但该房屋对应的国有土地使用权证仍属于华茂公司，根据物权公示原则，不动产应当以登记为准，龙洋公司的诉求应当得到支持。 清源公司辩称，位于彭州市致和镇护贤南路******的房屋由清源公司在查封前就购买和实际占有、使用，清源公司对该房屋享有足以排除强制执行的权利，请求法院驳回龙洋公司的诉讼请求。 华茂公司辩称，成都市中级人民法院已经受理关于华茂公司破产的申请，根据《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，执行程序应当中止；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案诉争房屋未办理产权证不是清源公司的原因造成的，清源公司享有排除执行的权利，请求法院驳回龙洋公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。围绕双方当事人争议的事实，即清源公司是否已购买并支付对价，以及实际占有、使用位于彭州市致和镇护贤南路50号11栋2号的房屋，清源公司出示了（2016）川0182民初2662号民事裁定书、购房合同、房屋签收单、不动产发票、情况说明、分户面积明细表1张、龙洋家纺D区门（楼）牌编号对应表1张、物业费收据1张、电费发票2张。经质证，龙洋公司对上述证据真实性不持异议，对证明力均持异议，认为不能达到清源公司的证明目的。华茂公司对上述证据均不持异议。同时，围绕该事实争议焦点，本院出示了依职权向成都龙洋金源电力投资管理有限公司所作的询问笔录1份。龙洋公司、清源公司、华茂公司均不持异议。本院审查认为，清源公司出示的上述证据,以及本院出示的依职权调取的证据，客观真实，来源合法，且相互印证，形成证据锁链，能够证明清源公司在法院查封前已经购买并且实际占有、使用了诉争房屋的事实，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对清源公司主张的其在法院查封前已经购买并且实际占有、使用诉争房屋的事实，本院予以确认。 本院认为，执行异议之诉案件的审理范围为案外人是否享有足以排除执行的民事权益，此亦双方当事人在本案中的争议焦点。关于龙洋公司请求撤销（2018）川0182执异25号执行裁定书的请求，已经超出本案的审理范围。关于龙洋公司要求准许执行诉争房屋及其占用范围的土地使用权的请求能否成立的问题，即本案争议焦点清源公司对诉争房屋享有的权利是否能够阻却执行的问题。本院在查封位于彭州市工业开发区华茂公司享有土地使用权的土地时，其上已经修建了地上建筑物，包含清源公司已经购买的位于彭州市致和镇护贤南路50号11栋2号的诉争房屋。案涉土地查封前，清源公司已经与华茂公司签订合法有效的书面购房合同购买了该房屋，并支付了全部价款，且双方已经实际完成了房屋的交付。案涉土地虽然登记在华茂公司名下，但根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，诉争房屋及其占用范围的土地使用权一并转让给清源公司。清源公司虽然未办理房屋产权证及土地使用权证过户登记，但未办理产权证的原因并不在于清源公司本身，清源公司对未办理产权证不具有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，清源公司对诉争房屋及占用范围的土地享有占有、使用的权利，该权利足以排除龙洋公司申请的强制执行。龙洋公司诉称清源公司因未办理产权登记而仅享有债权，故不应排除执行的意见不能成立，本院不予采纳。对龙洋公司要求准许执行诉争房屋及占用土地的请求，本院不予支持。关于龙洋公司诉称法院查封的仅仅是彭国用【2010】第11400号国有土地使用权证项下的其中6660平方米土地，诉争房屋所占用的土地并不必然属于查封土地的范围，不应中止执行的意见。虽然本院查封的是彭国用【2010】第11400号国有土地使用权证项下的其中6660平方米土地，但由于在客观上查封的土地不可划分，由此造成清源公司购买的房屋及占用土地在客观上不能办理房屋产权证及土地使用权证或对上述财产进行处分，已经影响到清源公司对上述财产权利的行使。因此龙洋公司的该项诉称意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下： 驳回成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 姜 波 人民陪审员 骆 萍 人民陪审员 禹小波 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 张 英
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1452-9号 中国交通银行淮南分行： 兹因申请执行人平益与淮南市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
湖南省邵阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0523行初111号 原告田超艳，女，汉族，1980年8月8日出生，住邵阳县。 被告邵阳县人力资源和社会保障局，住所地邵阳县。 法定代表人刘纯红，局长。 被告邵阳县社会劳动保险事业管理站，住所地邵阳县。 法定代表人唐志刚，站长。 第三人邵阳县百货公司，住所地邵阳县。 法定代表人唐照群，经理。 原告田超艳诉与被告邵阳县人力资源和社会保障局、邵阳县社会劳动保险事业管理站、第三人邵阳县百货公司不履行征收社会保险费法定职责一案，于2018年12月7日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告于2018年12月27日以被告方有愿意协调的想法，从化解矛盾出发为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，在诉讼过程中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告田超艳向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的一种处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告田超艳撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告田超艳负担。 审 判 长  谭 刃 审 判 员  陈顺华 人民陪审员  刘 波 二〇一八年十二月二十七日 法官助理曾马凌 书记员刘飞兰 附本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执768号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，住所地：安化县东坪镇望江路**。法定代表人：彭志峰，行长。被执行人李团结，男，1969年6月29日出生，汉族，住安化县。被执行人彭小艳，女，1975年1月26日出生，汉族，住安化县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被执行人李团结、彭小艳金融借款合同纠纷一案，安化县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）湘0923民初1399号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李团结、彭小艳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行于2018年10月30日向本院申请执行，本院于2018年10月30日立案执行。本院于2018年10月30日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2018年11月5日，本院向被执行人李团结、彭小艳送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李团结、彭小艳的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，于2018年11月21日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人李团结、彭小艳的公积金、理财产品、收益性保险等情况，均未发现有可供执行的财产。2018年12月18日，本院对被执行人李团结、彭小艳采取了限制高消费措施。本院于2018年12月19日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，并申请人书面表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2018年12月24日，本案应当执行的标的金额为29424.65元，已执行到位0元，尚有29424.65元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人终本约谈后，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 凌审判员 黄卫平审判员 张 波二〇一八年十二月二十四日书记员 谢 圆
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1493号原告湖州市第一矿产有限公司，住所地浙江省湖州市车站路****。法定代表人陈斌，执行董事。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，，住所地北京市西城区月坛南街**法定代表人何立峰，主任。委托代理人谭洪江，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人韩翠晶，北京天达共和律师事务所律师。原告湖州市第一矿产有限公司不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会作出的发改能源[2011]887号《国家发展改革委关于浙江妙西等2项500千伏输变电工程项目核准的批复》（以下简称被诉批复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2011年4月27日，被告针对国家电网公司报送的《关于浙江妙西500千伏输变电工程项目核准的请示》（国家电网发展[2010]769号）、《关于江苏斗山500千伏变电站扩建工程项目核准的请示》（国家电网发展[2010]771号）作出本案被诉批复，主要内容为：同意建设浙江妙西新建、江苏斗山变扩建等2项500千伏输变电工程，并就建设地点、项目投资等作出说明。原告诉称：2011年，经国家电网公司申请，被告以被诉批复核准了浙江妙西等2项500千伏输变电工程项目。该项目中同意新建500kV妙西含山双回送电线路工程（该送电线路铁塔基铭牌标示为“500kV妙一含5821线”，途径湖州市的吴兴区和南浔区，全线同塔双回路架设，线路全长:38.806km，铁塔94基。该线第14号铁塔基与第15号铁塔基以及该区间临空架设的500kV超高压输电线路，与原告正在使用的坐落于湖州市吴兴区妙西镇洋坞洞民用爆炸物品库（简称洋坞洞库）之间的距离不符合国家法定的安全距离规定，对原告建筑物、构筑物、设施等公共安全构成危险。以上案涉区域线路的设计、选址、架设、运营均违反了国家强制性规定，应属违法。被告据以国网浙江省电力有限公司错误的设计和错误的规划选址意见书作出被诉批复，不仅导致原告洋坞洞库构成重大安个隐患，而且对包括国网浙江省电力有限公司500千伏妙西输变电工程5821线路本身以及该区域内的国家、集体财产及公民的生命安全等也带来严重危险隐患。综上，请求确认被诉批复中对于浙江妙西项目的批复部分违法。被告辩称：1.被诉批复对原告并不产生权利义务的实质影响，与原告的生产经营发生重大困难更无因果关系，原告与被诉批复之间并无法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格；2.被告作出被诉批复的时间是2011年4月27日，原告于2018年提起本案诉讼的时间显然已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第二款规定中的5年最长起诉期限。综上，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据行政诉讼法第四十九之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护其相关权利的义务，则其的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则其与具体行政行为之间不具有利害关系。本案中，被诉批复是被告依申请作出的企业投资项目核准行为，而当时有效的《企业投资项目核准暂行办法》第十八条规定，“项目核准机关主要根据以下条件对项目进行审查：（一）符合国家法律法规；（二）符合国民经济和社会发展规划、行业规划、产业政策、行业准入标准和土地利用总体规划；（三）符合国家宏观调控政策；（四）地）地区布局合理五）主要产品未对国内市场形成垄断；（六）未影响我国经济安全；（七）合理开发并有效利用了资源；（八）生态环境和自然文化遗产得到有效保护；（九）未对公众利益，特别是项目建设地的公众利益产生重大不利影响。”参照上述规定，企业投资项目核准主要对项目是否符合国民经济和社会发展规划、产业政策、国家宏观调控政策、经济安全、生态环境等宏观经济、公众利益方面进行审查，其保护的是宏观的公共利益，并不涉及公民、法人或其他组织的个体性权利。原告所主张的权益并不在被告作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与被诉批复之间不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故其针对被诉批复提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告湖州市第一矿产有限公司的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  赵 锋人民陪审员  田枝梅二〇一八年十二月三日法官 助理  肖 克书 记 员  宋 涛
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执349号之二申请执行人：戴安群，男,1990年12月出生，住湖北省房县。被执行人：王从新，男,1992年2月出生，住巢湖市。本院在执行申请执行人戴安群与被执行人王从新合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解长期履行协议后申请执行人戴安群撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖0181执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一八年十二月十七日书记员  汤程程
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14907号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吴文华，男，1968年9月26日出生，住广东省中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴文华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10159号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴文华支付本金259304.30元及息费、一审案件受理费2597元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10159号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初5177号原告：周文全，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告：杨发，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。原告周文全与被告杨发民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告周文全于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周文全撤诉。案件受理费693元，减半收取计346.5元，由周文全负担。审判员  孙茂春二〇一八年十二月二十五日书记员  韩 超
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执2558号 本院在执行刘芳馨与朱华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月21日作出的（2018）苏0707民初3256号民事判决书已发生法律效力。经立案执行，被执行人朱华至今未全部履行该生效法律文书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将朱华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月八日
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1133执恢40号之一 申请执行人但成新，男，汉族，1956年3月13日出生，四川省马边彝族自治县。 被执行人吉拿曲波，男，汉族，1979年11月30日出生，四川省马边彝族自治县。 本院在执行但成新与吉拿曲波合同纠纷一案中，被执行人吉拿曲波未履行完毕四川省马边彝族自治县人民法院作出的(2015）马边民初字第424号民事判决书确认部分债务的义务。本院于2016年3月9日查封了被执行人吉拿曲波之妻尼尼惹古名下的上海大众斯柯达轿车一辆，车牌号川Ｌ×××××9。2018年10月12日，本院强制扣押该车辆。随后,申请执行人但成新与被执行人吉拿曲波双方就对该斯柯达轿车进行协商折价为人民币37090.00元，修理费2910.00元由但成新承担的以物抵债协议，该协议符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十二条规定，裁定如下： 一、将被执行人吉拿曲波的之妻尼尼惹古名下的上海大众斯柯达轿车一辆，车牌号为川Ｌ×××××，作价为人民币37090.00元，交付申请执行人但成新抵偿债务37090.00元。车牌号为川Ｌ×××××的大众斯柯达轿车所有权自本裁定送达申请执行人但成新时转移。 二、申请执行人但成新可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效 审判员  彭敏 二〇一八年十二月二十七日 书记员  白琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2018）甘0402民初4425号原告：雒某，住甘肃省靖远县。被告：王某，住甘肃省靖远县被告：郝某，住白银市。被告：中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司。法定代表人：朱某，系该公司经理。委托诉讼代理人：史某，系该公司员工。原告雒某与被告王某、郝某、中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雒某撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 肖新征 二O一八年十二月十日法官助理 王鸿儒书 记 员 高 娜本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更1133号罪犯伍祥金，男，1975年5月16日出生，汉族，小学文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。本院于2011年10月18日作出（2011）永中刑一初字第43号刑事判决，以被告人伍祥金犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年4月5日作出（2012）湘高法刑三终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月24日经本院（2014）永中法刑执字第1139号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月12日经本院（2016）湘11刑更1525号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯伍祥金到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯伍祥金自2016年获得减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬5次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯伍祥金有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，检察机关建议本院对该犯裁定减刑幅度不超过五个月。上述事实，有检察意见书证明。本院认为，罪犯伍祥金符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，本院对检察机关的意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍祥金减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年4月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十二月十四日代理书记员  黄 鹏
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终2258号上诉人（原审原告）：曲靖德谦商贸有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区寥廓南路**。法定代表人：邓海刚，总经理。被上诉人（原审被告）：苏槿，男，汉族，1979年3月15日生，宣威市人，个体工商户，住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：殷小粉，女，汉族，1988年11月30日生，富源县人，个体工商户，住云南省曲靖市富源县。苏槿、殷小粉的委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。上诉人曲靖德谦商贸有限公司因与被上诉人苏槿、殷小粉居间合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曲靖德谦商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决；改判被上诉人支付上诉人48000元（其中中介服务费24000元、私下交易赔偿金24000元）；被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人通过故意隐瞒重要事实，提供伪造的书面资料，导致一审法院认定事实错误。从被上诉人一审提供的证据“房源信息登记表截屏”可以看出，从5月12日到6月26日都是跟进为房东不卖该房了，但证据中6月10日还在看房，这与被上诉人自己提供的证据自相矛盾，以此逻辑推断被上诉人6月l0日的看房确认书是伪造的。二、被上诉人找曲靖靖发房地产经纪公司代办相关后期过户等业务的行为，是刻意不遵守合意约定，损害了上诉人的利益，且其行为有违诚实信用原则。上诉人于2018年9月10日下午14点28分获得靖发房地产经纪公司员工胡芳艳的区总徐优的真实聊天记录一份，足以证明此房不是通过该公司真实买卖的，而是刻意串通一气损害上诉人的利益，违背行业规矩代办的。一审法院未予传唤靖发房地产经纪公司，存在未查明事实真相；另外，被上诉人、靖发房地产经纪公司的行为，上诉人认为有违诚实信用原则且存在同行业之间的不正当竞争，法院不应支持这种行为；如有必要，应在二审中追加曲靖靖发房地产经纪公司为被告。三、一审法院未认真审查相关证据，且对被上诉人提供的证据在明显不符合逻辑的情况下，驳回了上诉人的诉讼请求，使上诉人蒙受重大经济损失，请求二审法院予以依法查明。一审开庭时，上诉人就明确表示本案中被上诉人提供的证据有一部分是存在不可信因素的，被上诉人刻意的跳开上诉人，从而导致上诉人想服务都没有服务的方向和对象，至于后期所产生的买卖合同、转款凭证、税费发票、中介费转账票据等都是建立在被上诉人跳开上诉人之后所产生的，上诉人认为不应作为本案判决的相关依据。被上诉人苏槿、殷小粉口头辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。曲靖德谦商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付中介服务费24000元、赔偿金24000元；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：曲靖市龙润园1-1201号房屋的房东欲出售此房屋，便将房屋委托给原告方出售，同时也委托曲靖靖发房地产经纪有限公司出售。被告于2018年6月25日联系原告方的员工李本超带领其看了曲靖市龙润园1-807号房屋，当天，原告方与被告苏槿签订了看房确认书。2018年7月5日，原告方的工作人员李本超、王博又带被告看了龙润园1-1201号房屋，原告又与被告殷小粉签订了看房确认书。确认书约定原告作为受托方向被告提供相应房源，原告方在帮助被告找到满意的房屋并在签订《房屋买卖（或租赁）合同》之日收取房屋成交价的2%（或一个月租金）作为佣金，若被告需要贷款则收取3%，之前原告提供的服务均为免费；被告承诺在看房六个月内，本人及其亲属未通过原告方与确认书表格中所列房屋的产权人或者产权人的代理人达成买卖或租赁，或利用原告提供的信息、机会等条件未通过原告方与第三人达成买卖或租赁交易的，视为侵害了原告方的权益，被告方应在房屋交易发生之日或者租赁生效之日向原告方支付买卖成交价的4%（或2个月的租金）作为赔偿金；被告若不能按期支付佣金或赔偿金，每逾期1天，须按应付款10%支付违约金；确认书经双方签字盖章后生效。2018年6月10日被告与曲靖靖发房地产经纪有限公司就曲靖龙润园小区1-1201号房屋看房签订《客户看房须知及看房确认书》。2018年7月9日。被告（买受人）、曲靖龙润园小区1-1201号房屋房东（出卖人）、曲靖靖发房地产经纪有限公司（经纪方）三方签订了房屋买卖合同，同时约定了中介费。2018年7月10日，被告按合同约定将1160160元总房款转给房东。2018年7月12日按合同约定将中介费6000元转给中介公司。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案双方当事人就曲靖市龙润园1-1201号房屋于2018年7月5日签订的看房确认书具有居间合同的法律特征，双方当事人均无异议，予以确认，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间合同活动支付的必要费用。”本案原告作为居间人没有促成被告与出卖人就房屋买卖达成买卖合同，依法不得向委托人即被告主张报酬（中介服务费）。原告未提交从事居间活动产生的必要费用的依据，其主张的赔偿金应为提供服务产生必要费用的损失。被告在本院主持调解时允诺承担2000元必要损失。根据双方当事人认可的看房事实，本院认为被告承担2000元比较合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决：由被告苏槿、殷小粉于判决发生法律效力后三十日内向原告曲靖德谦商贸有限公司支付人民币2000元。案件受理费1000元，由被告苏槿、殷小粉承担。二审中，上诉人曲靖德谦商贸有限公司向本院提交如下证据：微信聊天截屏一份，证明被上诉人与靖发房地产公司签订合同不符合规范，是恶意跳过上诉人进行。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据不予认可，认为与本案无关。本院认为，上诉人提交的证据，从证据中反映的内容看与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人苏槿、殷小粉在二审中未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案上诉人曲靖德谦商贸有限公司起诉要求被上诉人苏槿、殷小粉支付中介服务费并赔偿损失共计48000元。本案上诉人曲靖德谦商贸有限公司作为居间人，未促成合同成立，其向被上诉人主张支付中介服务费的理由不能成立。上诉人认为被上诉人通过曲靖靖发房地产经纪公司代办相关后期过户等业务的行为，不遵守合意约定，损害了上诉人的利益，且认为被上诉人提交的证据存在虚假的情形，均未提交相应证据证实。一审判决被上诉人向上诉人支付适当费用并无不当。综上所述，上诉人曲靖德谦商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人曲靖德谦商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  时劲松审判员  孙靖然二〇一八年十二月二十五日书记员  蔡 霞
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑更1506号 罪犯郑俤，男，1984年10月5日出生，汉族，福建省福州市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2011年4月27日作出(2011）融刑初字第176号刑事判决，认定被告人郑俤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；继续追缴各被告人的非法所得，发还各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月2日作出（2011）榕刑终字第605号刑事裁定，维持原判对郑俤的定罪量刑及追缴非法所得的判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年10月15日以（2014）泉刑执字第1040号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；又于2017年4月9日以（2017）闽05刑更106号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月24日起至2019年7月23日止），剥夺政治权利二年不变。福建省泉州监狱于2018年12月14日向本院提出泉监减（2018）1249号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑俤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯郑俤在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2525.1分，表扬5次，财产性判项累计共缴纳人民币10000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯郑俤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其参与盗窃的数额人民币144128元，被判处罚金人民币30000元，财产性判项数额较大而履行比例低，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郑俤减去有期徒刑四个月（刑期自2010年5月24日起至2019年3月23日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  毛晓玲 二〇一九年一月八日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0330行初220号原告杨伦，男，汉族，生于1970年10月2日，贵州省仁怀市，住仁怀市。委托代理人李煜，贵州祥景律师事务所律师。被告仁怀市住房和城乡建设局（下称仁怀市住建局）。地址：仁怀市中枢街道办事处兴茅路。法定代表人余之涛，该局局长。出庭行政机关负责人曹远江，该局副局长。委托代理人戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。委托代理人王朝永，贵州仁致律师事务所律师。本院在审理原告杨伦诉被告仁怀市住建局行政强制拆除一案中，原告杨伦以被告撤回对其民事诉讼为由，于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伦的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨伦撤回对被告仁怀市住房和城乡建设局的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  胡永洪人民陪审员  陈 浮人民陪审员  赵 旗二〇一八年十二月二十六日法官助理郭霞书记员吴杨
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终18165号上诉人(原审被告)：张楠楠，男，1987年7月15日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市。上诉人(原审被告)：张亚楠，女，1988年8月5日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市。二上诉人共同委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市第七法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：索林，女，1973年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人张楠楠、张亚楠因与被上诉人索林侵权责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张楠楠、张亚楠上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回索林要求张楠楠、张亚楠支付租赁费的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由索林承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决显失公平、公正，侵害了张楠楠、张亚楠的合法权益，请求二审法院支持张楠楠、张亚楠的上诉请求。索林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。索林向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，从原告所有的房屋中搬出，并支付使用房屋费赔偿原告的各项损失；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张楠楠、张亚楠系夫妻关系。2013年3月26日，索林通过张梦寒介绍，向张楠楠借款50万元，同年4月25日，索林与张楠楠签订《房屋出售协议》一份，约定将原告购买的巩义市金地花园6幢4单元607（6楼东）房屋一套，作为该笔借款的抵押担保，双方签订协议后未在相关部门登记。之后，经张楠楠讨要，索林偿还张楠楠借款15万元，由于其余借款及利息未付，张楠楠向法院提起了民事诉讼。2016年1月11日，张楠楠及家人，未经原告同意，以原告所有的金地花园6幢4单元607（6楼东）住房已归其所有为由，搬入该房屋入住至今，原告发现后，要求二被告搬出，被告至今未搬。本案在诉讼过程中，根据原告申请，一审法院委托河南诚联资产评估有限公司对涉案房屋进行了评估，结论为：自2016年1月起至2018年6月30日的租金评估值为53800元，以此推算，每日租金为：59元。一审法院认为，索林与张楠楠、张亚楠的民间借贷相关事宜已经巩义市人民法院（2018）豫0181民初1084号民事判决书依法作出裁判，认定双方签订的《房屋出售协议》其实质为抵押协议，双方未在相关部门登记，该抵押协议没有法律效力，原告对该房屋拥有所有权，被告未经原告同意即先行入住，已构成侵权。原告自认被告系2016年1月11日入住涉案房屋，故房屋租金应从该日起计算，其诉讼请求中之前多出部分一审法院不予支持。被告的辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条第一项、第五项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告张楠楠、张亚楠于本判决生效之日起三十日内，将原告索林位于巩义市金地花园6幢4单元607（6楼东）住房恢复原状（毛坯）；二、被告张楠楠、张亚楠于本判决生效之日起三十日内，支付原告索林自2016年1月11日起至2018年6月30日止的房屋租赁费53210元；三、从2018年7月1日起至被告张楠楠、张亚楠搬出其所居住原告索林巩义市金地花园6幢4单元607（6楼东）住房之日止，按每日59元计算租金；四、驳回原告索林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元,由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，索林对涉案房屋拥有所有权，张楠楠虽对索林享有债权，但并未依法取得占有、使用涉案房屋的权利。张楠楠、张亚楠未经索林同意，自行搬入涉案房屋居住，已对索林构成侵权。一审法院判决张楠楠、张亚楠从涉案房屋中搬出并向索林支付占用期间的房屋租赁费用，符合法律规定。综上所述，张楠楠、张亚楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1145元，由上诉人张楠楠、张亚楠负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇一八年十二月十八日书记员  邱 琳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5002号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托代理人：郭阳阳，男，汉族，1986年3月15日出生，住山东省冠县，该行职工。被告：轩燕军，女，1986年7月18日出生，汉族，住冠县。被告：李玉朝，男，1983年12月6日出生，汉族，住冠县。被告：李树豹，男，1983年7月15日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）诉被告轩燕军、李玉朝、李树豹金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加诉讼，被告轩燕军、李玉朝、李树豹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决轩燕军偿还原告借款本金60000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决李玉朝、李树豹对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告轩燕军与原告万善支行签订聊城润昌农商行万善支行个借字（2015）年第2015112801号《个人借款合同》，从原告处借款60000元，借款期限至2016年11月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行万善保字（2015）年第2015112801号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行全部还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告轩燕军、李玉朝、李树豹未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2015年11月28日。二、担保合同签订时间：2015年11月28日。三、借款金额：60000元。四、借款期限：2015年11月28日至2016年11月18日。五、借款利率：月利率9.425‰。六、交付借款时间、方式：2015年11月28日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金及利息均未偿还。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告轩燕军发放了贷款，被告轩燕军应当按期归还借款本息。被告轩燕军未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告轩燕军偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告李玉朝、李树豹作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。轩燕军、李玉朝、李树豹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告轩燕军于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金60000元及利息（自2015年11月28日起至2016年11月18日止，以本金60000元为基数，利息按月利率9.425‰计算；自2016年11月19日起至实际给付之日止，以本金60000元为基数，利息在月利率9.425‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告李玉朝、李树豹对上述第一项判决承担连带还款责任，被告李玉朝、李树豹承担责任后有权向被告轩燕军追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一八年十二月十七日法官助理刘千书记员高婷婷
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终3645号上诉人（原审被告）：广州市鑫垚餐饮有限公司，住所地广东省广州市越秀区恒福路**首层**。法定代表人：蔡国泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8v>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。上诉人广州市鑫垚餐饮有限公司（以下简称鑫垚公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初24313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫垚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或者裁定驳回索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、涉案《音乐著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的的无效协议，索隆公司无权提起本案诉讼。索隆公司曾与天浩盛世公司签署《音乐作品著作权独占许可授权协议》，作为其权利依据在重庆、贵州、珠海等多地提起商业诉讼，后该批案件被广东省珠海市中级人民法院以该协议违反《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定为由，裁定驳回起诉。之后索隆公司才与天浩盛世公司补签了《音乐作品著作权转让协议》，该转让协议没有约定转让对价，索隆公司也不具备协议所约定的经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等经营资质，也未开展向任何使用者进行作品正常授权的许可或其它经营业务，因此该转让协议是为诉讼目的专门制作的证据，其实质仍是行使著作权集体管理组织的职权。二、一审判决确定鑫垚公司承担民事责任的方式不符合法律规定，属于适用法律错误。鑫垚公司属于著作权集体管理制度覆盖的市场主体，在判定其民事责任承担时，应适用著作权法关于著作权集体管理以及《著作权集体管理条例》的相关规定。只要鑫垚公司依法向著作权集体管理组织缴纳了著作权许可使用费，主观上即没有过错，尽到了合理的注意义务，不应承担民事侵权损害的赔偿责任。针对鑫垚公司的上诉，索隆公司答辩认为：索隆公司依据涉案《音乐著作权转让协议》获得了涉案作品的相关著作权，可以要求侵权人鑫垚公司承担侵权责任。鑫垚公司与音集协签订的《著作权许可合同》，约定鑫垚公司被许可使用的范围是音集协管理的作品，而索隆公司的涉案作品并不在该管理范围。此外，鑫垚公司曾经多次被著作权人起诉并因此承担侵权责任，其对使用的作品存在侵权的事实是明知的，但其一直使用侵权作品，过错明显，应承担侵权赔偿责任等法律责任。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款、第四十八条一项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、鑫垚公司立即停止侵犯索隆公司享有的《曙光》作品复制权和放映权的行为，并将《曙光》作品从其点歌设备中予以删除；二、鑫垚公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿索隆公司经济损失800元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由鑫垚公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。另查明，二审中鑫垚公司向本院提交了《音乐作品著作权独占许可授权协议》、（2018）黔03民初119号民事裁定书及（2018）黔民终1036号民事裁定书等证据材料，但上述《音乐作品著作权独占许可授权协议》、（2018）黔03民初119号民事裁定书【（2018）黔民终1036号民事裁定书为二审裁定】的形成时间早于本案一审判决时间，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”，且鑫垚公司不能说明逾期提供证据的正当理由，故本院不予采纳。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据鑫垚公司的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、索隆公司的诉讼主体是否适格；二、鑫垚公司是否应承担侵权赔偿责任。一、索隆公司的诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中,索隆公司为证明其享有诉讼权利，提交了《作品登记证书》《音乐著作权转让协议》《确认书》及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书等证据，足以证明其经受让取得涉案作品的复制权、放映权等著作权，有权对未经许可使用涉案作品的侵权使用者提起诉讼，其诉讼主体适格。鑫垚公司上诉主张该《音乐著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，但未能提交证据佐证，本院不予支持。此外，涉案《音乐著作权转让协议》涉及的是著作权实体权利的转让，而非管理性权利的授权，故鑫垚公司上诉认为索隆公司以该转让协议行使了著作权集体管理组织的职权，缺乏事实依据，本院对此不予支持。二、鑫垚公司是否应承担侵权赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。具体于本案而言，鑫垚公司侵犯了涉案作品的复制权和放映权，依法应承担停止侵害和赔偿损失的民事责任。鑫垚公司主张其已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担责任，但并未举证证明其播放涉案作品时已取得权利人的许可并支付报酬，因此，鑫垚公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于索隆公司未能举证证明其因涉案侵权行为所致实际损失或鑫垚公司违法所得的利益，故一审法院综合考虑涉案作品类型、知名度，鑫垚公司经营场所的规模、经营方式，侵权主观过错、行为性质和后果，索隆公司支出维权费用的合理性等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。鑫垚公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，鑫垚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市鑫垚餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十二月十七日法官助理谢保明书记员朱知瑾
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初3889号原告：谷嵩，男，1969年4月29日出生，汉族，住石家庄市。委托代理人：赫建永、张静超，河北新业律师事务所律师。被告：石家庄正隆置地房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街**，统一社会信用代码：91130100553344831Q。法定代表人：梁颂。委托代理人：徐涵文，男，公司员工。委托代理人：王瑞山，河北决策律师事务所律师。原告谷嵩与被告石家庄正隆置地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷嵩委托代理人、被告石家庄正隆置地房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷嵩向本院提出诉讼请求：、请求依法判令双方签订的《“翠屏山庄”住宅小区商品房认购协议》有效。被告应继续履行，为原告办理13号楼三单元202号商品房的产权登记手续。二、本案诉讼费、保全费、评估费（如有）等相关费用由被告承担。事实和理由:2011年9月18日，原、被告签订了《商品房认购协议》。该认购协议中约定：由原告认购被告开发的位于鹿泉市商品房，单价为3200元/半方米，总房款为人民币543712元；该协议还约定。被告应当在2013年07月31日前将商品房交付原告使用，并在2013年12月31日内为原告办理房屋产权登记证。协议签订后，原告先后支付了440000元购房款，但被告迄今仍未向原告交付房屋，也未办理房屋产权登记证，给原告造成了巨大的损失。原告多次与被告协商，要求被告交付房屋并办理产权登记证，均未解决。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，我国《城市房地产管理法》第二十六条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后方可交付使用”，同时我国《城市房地产开发经营管理条例》进一步明确规定未经验收合格或者验收不合格的，不得交付使用。本案争议房产目前处于停工状态，双方因房屋单价问题一直协商未果，鉴于争议房屋目前尚未竣工验收合格，原告此时起诉要求履行合同、交付房屋并办理备案手续，该诉请不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谷嵩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年十二月二十四日书记员 刘灵芝
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执531号之一申请执行人：李文仙，女，汉族，1981年12月17日出生，住云南省昆明市西山区，委托代理人：朱耀元，男，汉族，1976年8月1日出生，身份证住址为：云南省昆明市西山区，一般授权代理。被执行人：马维远，男，回族，1968年2月22日出生，住云南省昆明市五华区，被执行人：杨亚斌，男，汉族，1970年5月26日出生，住云南省昆明市西山区，被执行人：昆明市城市工商管理学校，组织机构代码：79517029-9。住所：昆明市五华区观音寺昆沙路**。负责人：马维远，校长。申请执行人李文仙与被执行人马维远、杨亚斌、昆明城市工商管理学校债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初2000号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马维远、杨亚斌、昆明城市工商管理学校未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文仙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人杨亚斌在中国工商银行的账户一个（账号：25×××44）；冻结了被执行人马维远在云南省农村信用社的账户一个（账号：62×××08），但上述账户余额不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人昆明市城市工商管理学校拆迁补偿款人民币5100000.00元，并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人马维远在昆明市公安局车辆管理所登记的东风日产牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5762500.00元，未受偿人民币662500.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请、发还款报告、单据等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  尹娅丹
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初3142号原告：赵建，男，1976年7月25日出生，汉族，户籍地为安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。被告：田恒君，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：周邦五，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告赵建与被告田恒君、周邦五买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建、被告周邦五到庭参加诉讼，被告田恒君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建提出诉讼请求：1、田恒君偿还欠款本金8万元及利息（利息自2016年9月14日起按月利率1.5%计算至实际还款日止），并支付违约金4万元，本案在审理过程中赵建放弃支付违约金4万元的诉讼请求；2、周邦五偿还2016年9月14日担保的上述欠款其中的2万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：田恒君从2016年9月14日起购买原告化肥欠款8万元，被告周邦五担保还款2万元，该欠款经多次催要，被告一直推脱至今，其行为侵害了原告的合法权益。现请求法院判令被告履行还款义务，并支付利息到实际还款日。被告田恒君未出庭应诉亦未作答辩。被告周邦五当庭认可担保事实并愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：田恒君自2014年起多次从赵建处购买化肥，至2016年9月14日经双方结算，田恒君共计欠赵建化肥款共计80000元，田恒君向赵建出具欠条一张，载明：今欠赵建化肥款捌万元整（80000元），计息1.5%；还款计划2017年12月30日之前还清（2016年11月30日之前还2万元）；如果在2017年12月30日之前没有还清欠款付违约金肆万元（40000元）——欠款人：田恒君，2016年9月14日。周邦五在田恒君出具欠条中签字担保，载明：2016年11月30日以前付20000元整——担保人：周邦五。该笔欠款到期后，田恒君、周邦五均未偿还。周邦五当庭认可担保事实并愿意承担担保责任。上述事实，有当事人陈述、身份证、欠条一张等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。田恒君从赵建处购买化肥，化肥款已经双方结算，田恒君理应按照双方结算结果支付化肥款并承担双方约定的逾期支付利息。周邦五为该笔欠款的其中20000元进行担保，且其当庭自愿承担担保责任，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，对于赵建的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告田恒君于本判决生效后十日内偿付原告赵建化肥款本金80000元及利息（自2016年9月14日起按月利率1.5%计算至实际偿付之日止）；二、被告周邦五对被告田恒君所欠化肥款本金80000元中的20000元承担担保责任，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1638元，由被告田恒君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  韩小亮二〇一八年十二月十一日书记员  李 源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初6824号原告赵霞，女，1978年12月14日出生，汉族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司。法定代表人王国光。原告赵霞诉被告巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告赵霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵霞撤回起诉处理。审判员  袁德慧二〇一八年十二月二十九日书记员  王敏楠
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0822执1316号申请执行人：九江银行股份有限公司吉水支行，住所地：吉水县城文水路**。统一社会信用代码：91360822581608558Q。负责人：刘真真，行长。被执行人：蔡芳，女，1973年11月28日出生，汉族，住吉水县。被执行人：谢春龙，男，1974年2月8日出生，汉族，住址同上，系被告蔡芳丈夫。被执行人：易干新，男，1958年10月8日出生，汉族，住吉水县。被执行人：蔡小红，女，1963年10月30日出生，汉族，住吉水县，系被告易干新妻子。被执行人：李足英，女，1943年5月11日出生，汉族，住址同上。申请执行人九江银行股份有限公司吉水支行与被执行人蔡芳、谢春龙、易干新、蔡小红、李足英金融借款合同纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初773号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人九江银行股份有限公司吉水支行向我院申请撤销执行，我院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初7737号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘岳彪审判员  刘春伟审判员  刘忠瑜二〇一八年十二月二十二日（江西）书记员曾星星
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执恢1321号 关于王海与王兴友买卖合同纠纷一案，本院已于2018年12月19日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十二月十九日
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执1469号申请执行人：周超，男，1978年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：赵亚龙，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行付周超申请执行赵亚龙民间借贷纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院于2018年11月28日立案执行的（2018）皖0323执1469号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  谢继文审判员  崔北平二〇一八年十二月十九日书记员  何月月
黑龙江省五大连池市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1182刑初64号公诉机关五大连池市人民检察院。被告人王成，男，1959年3月30日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，中专文化，系五大连池市团结镇永发村党支部书记，住五大连池市公园道****。2018年6月11日因涉嫌玩忽职守被五大连池市监察委员会监察调查，2018年7月9日被五大连池市人民检察院取保候审。2018年11月7日五大连池市人民法院决定继续对其取保候审。辩护人张之敏，黑龙江青山律师事务所律师。五大连池市人民检察院以黑五检刑诉﹝2018﹞60号起诉书指控被告人王成犯玩忽职守罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员张明星出庭支持公诉，被告人王成、辩护人张之敏到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人王成1997年任五大连池市团结镇永发村党支部书记，在2014、2015年团结镇大豆目标价格补贴申报的统计工作中，不认真履行工作职责，未按照文件和方案要求对团结镇永发村二屯（前进村）上报的大豆目标价格补贴数据进行调查核实，就予以签字确认，致使团结镇永发村村委会原主任石某（已判决）、聘任会计刘某1（已判决）在团结镇大豆目标价格补贴申报过程中，以农户代向华、李某、曹某等13人的名义虚报大豆合法种植面积，骗取大豆目标价格补贴款共计655,224.98元，被二人贪污，给国家造成重大经济损失。被告人王成对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名没有异议，但是辩称团结镇永发村与前进村合并为永发村后，按照团结镇党委、政府的要求，永发村称为一屯，由书记王成、会计陈某负责，前进村称为二屯，由村长石某负责，两个屯经费及村务都独立。大豆目标价格补贴申报的统计工作中，按照市里要求必须村书记、村长、会计都签字才能上报，所以王成和陈某才给二屯大豆目标价格补贴申报表签的字，签字的时候，王成只是问石某表中有没有虚报的，看看总亩数超没超，没义务具体审核。给国家造成重大经济损失王成有责任，但受到刑事处罚感觉处理重了。辩护人辩称，一、王成在协助团结镇政府开展大豆目标价格补贴工作过程中的身份不符合渎职罪的主体要件；二、王成在协助政府工作过程中没有玩忽职守的行为；三、王成签字行为与石某贪污六十余万元补贴款无直接关系。基于以上三点理由，辩护人认为不应该追究王成的刑事责任。经审理查明，被告人王成1997年任五大连池市团结镇永发村党支部书记，在2014、2015年团结镇大豆目标价格补贴申报的统计工作中，不认真履行工作职责，未按照文件和方案要求对团结镇永发村二屯（前进村）上报的大豆目标价格补贴数据进行调查核实，就予以签字确认，致使团结镇永发村村委会原主任石某（已判决）、聘任会计刘某1（已判决）在团结镇大豆目标价格补贴申报过程中，以农户代向华、李某、曹某等13人的名义虚报大豆合法种植面积，骗取大豆目标价格补贴款共计655,224.98元，被二人贪污，给国家造成重大经济损失。上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的书证户籍证明、永发村党员大会选举结果报告单、团结镇党委关于落实大豆目标价格补贴工作的说明、黑政发〔2015〕34号、黑市政办发〔2015〕10号、五政办发〔2015〕5号、团结镇永发村二屯2014年大豆目标价格补贴清册、刑事判决书、证人邓某、王某1、王某2、刘某1、刘某2、曲某等人的证言、被告人王成的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王成担任团结镇永发村党支部书记，受国家机关委托代表国家机关行使统计职权，工作严重不负责任，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。被告人王成关于团结镇永发村与前进村合并为永发村后，按照团结镇党委、政府的要求，两个屯经费及村务都独立，王成不应对二屯大豆目标价格补贴申报的统计工作负责的辩解理由与团结镇党委、政府出具的证明相悖，本院不予采纳；全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九章渎职罪主体适用问题的解释阐明：受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员属渎职罪的主体，王成作为永发村的党支部书记，贯彻执行党的路线方针政策和上级党组织及本村党员大会的决议是其工作职责，完成市统计局、团结镇人民政府委托的大豆目标价格补贴统计工作是其必须完成的工作任务，故辩护人关于王成在团结镇政府开展大豆目标价格补贴工作过程中的身份不符合渎职罪的主体要件的辩解理由不予采纳；辩护人关于王成在协助政府工作过程中没有玩忽职守的行为无证据支持，不予采纳；辩护人关于王成签字行为与石某贪污六十余万元补贴款无直接关系的理由有悖于事实，不予采纳；被告人王成经监察机关传唤后能主动到案并如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王成犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚明辉审 判 员  李宝林人民陪审员  姜洪艳二〇一八年十二月十三日书 记 员  何翊宁
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1681执恢65号之五申请执行人：唐久华，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：王庆政，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：张艳玲，女，汉族，住四川省华蓥市。本案依据已发生法律效力的（2016）川1681民初字第688号民事判决书，向执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人至今未按上述法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆政在四川省农村信用社联合社8816****9995账户内存款人民币1362500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邝莉二〇一八年十二月十九日书记员  戴龙
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0902民初2293号原告：贾金城，男，1956年4月20日出生，汉族，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：王天军、李瑶，河北傲宇律师事务所律师。被告：北京华昌建筑工程有限责任公司沧州分公司，住所地沧州市沧州经济开发区东海路**办公楼****，统一社会信用代码91130901MA0A03HK6W。法定代表人：岳韵庭，系该公司经理。贾金城与北京华昌建筑工程有限责任公司沧州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告贾金城于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾金城撤诉。案件受理费25.0元，由原告承担。审判员 祁 伟二〇一八年十二月二十四日书记员 孙秀娟
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执恢139号之一申请执行人李永成，男，1966年10月21日生，汉族，农民，住内蒙古。被执行人赵国军，男，1958年8月8日生，汉族，农民，住临清市。被执行人石学芳，女，1960年1月30日生，汉族，农民，住临清市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，临清市人民法院于2016年6月16日作出的（2016）鲁1581民初1601号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月3日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2018年11月19日向被执行人发出限制消费令；于2018年9月16日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商企业登记、证券、车辆以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人有可供执行的财产,我院已评估拍卖被执行人的位于临清市民族小区的楼房一处，经两次网络司法拍卖及变卖均流拍，申请执行人不同意接受此拍卖财产；2018年11月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1581执恢139号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 梁玉兰二〇一八年十二月五日书记员 李季康
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0727刑初532号公诉机关封丘县人民检察院。被告人张向会，男，1982年3月22日出生，汉族，初中毕业，务农，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶，于2018年11月23日被封丘县公安局刑事拘留。封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）532号起诉书指控被告人张向会犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员岳凌云、代检察员王云岭出庭支持公诉，被告人张向会等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月21日21时5分，被告人张向会持C1驾驶证驾驶一辆车牌为豫Ｇ×××**号宝骏牌小型白色普通客车沿封丘县李庄镇黄河大堤由东向西行驶至刘庄路口时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，对张向会的送检血液中乙醇定量检测为109.0mg/100ml。被告人张向会到案后，如实供述了上述涉嫌危险驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人张向会的户籍证明、前科证明、查获经过、血样提取登记表、抽血照片、机动车信息查询单、车辆照片等；证人宿某的证言；被告人张向会的供述和辩解；新乡市公安局物证鉴定所理化检验报告；查处现场执法视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张向会醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张向会到案后如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张向会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2018年12月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李彬彬二〇一八年十二月十日代书记员 黄 萍
河北省遵化市人民法院   刑事裁定书   （2018）冀0281刑初314号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人杨某，男，1982年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省遵化市，现住遵化市。2018年6月14日因涉嫌犯故意伤害罪，被遵化市公安局取保候审；2018年9月25日经遵化市人民检察院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2018]269号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。   经审查，2012年5月14日，被告人杨某等人因故持刀将被害人曹某、王某砍伤，当日，遵化市公安局对被告人杨某等人故意伤害立案侦查。2012年6月22日，经遵化市公安局人体损伤程度鉴定，王某的损伤程度为轻伤（偏重），曹某的损伤程度为轻微伤（偏重）。2012年10月20日，被告人杨某到遵化市公安局投案。2013年7月25日，遵化市公安局以民事部分已调解为由撤销此案。后被害人王某、曹某均未提出控告。2018年5月14日，遵化市公安局再次对被告人杨某等人故意伤害立案侦查。   本院认为，被告人杨某2012年10月20日到案后未逃避侦查，被害人未在追诉期间内重新提出控告，犯罪行为无连续或继续状态，并且不是必须追诉或者经特赦令免除刑罚的，故犯罪已过追诉时效期限，依照《中华人民共和国刑法》第八十七条第一项、第八十八条、第八十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（二）项之规定，裁定如下：   本案终止审理。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 苗瑞生   人民陪审员 杜国华   人民陪审员 王剑斌     二○一八年十二月十四日   书 记 员 郭 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0304刑初392号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人陈允堃，男，1984年2月9日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因涉嫌诈骗罪，于2018年8月30日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月12日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）403号起诉书指控被告人陈允堃犯诈骗罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院于2018年12月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派副检察长蒋和林出庭支持公诉，被告人陈允堃到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，被害人张某因想为其父亲及叔叔购买驾驶证，遂联系被告人陈允堃商量相关事宜。2017年12月27日，被告人陈允堃向被害人张某谎称其能够以每人人民币14500元的价格帮其购买到驾驶证，并承诺能够在三个月之内向被害人交付驾驶证。被害人张某信以为真，并于当日通过微信向被告人陈允堃转账人民币9000元，次日再向被告人陈允堃的中国农业银行卡（卡号：62×××72）转账人民币20000元。之后，被害人多次向被告人催要驾驶证或者退款，但被告人均以各种理由推诿。2018年8月29日16时许，公安人员在桂林市雁山区某练车场抓获被告人陈允堃。2018年10月25日，被告人陈允堃的亲属代为向被害人张某退还了人民币29000元，取得了被害人的谅解，被害人请求司法机关对被告人陈允堃从宽处罚。上述事实，被告人陈允堃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述及收据；现场辨认笔录、指认照片及现场图；微信转账记录及微信聊天记录；银行卡交易明细；抓获经过、破案报告；谅解书；被告人陈允堃的户籍信息资料；被告人陈允堃的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈允堃以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民钱财，数额为人民币29000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈允堃犯诈骗罪成立，本院予以支持。被告人陈允堃归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人陈允堃予以从轻处罚。被告人陈允堃归案后通过其亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，本院酌情对被告人陈允堃予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈允堃犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年9月29日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  吴 矾二〇一八年十二月十三日代书记员  刘裕林
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初6625号原告：郝兴伍，男，1939年1月6日出生，汉族，住莱西市。被告：郝春令，女，1963年2月28日出生，汉族，住莱西市。原告郝兴伍与被告郝春令身体权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝兴伍、被告郝春令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝兴伍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付医疗费465.6元、护理费300元（100元/天×3天）、生活补助费300元（100元/天×3天），共计1065.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民。2018年9月7日下午3点左右，被告倒完垃圾后将垃圾桶放在原告门口，原告与之争吵几句，被告拿起原告的马扎将原告打伤。当时原告左胳膊血流不止，到派出所报警。后原告住院3天，花医疗费等1065.6元。郝春令辩称，我不能给原告这个钱，因为我没有打原告。本院经审理认定事实如下：郝兴伍与郝春令系同村村民。2018年9月7日下午15时许，郝春令到郝兴伍家附近的垃圾箱倾倒垃圾，后将垃圾桶放在郝兴伍家门口附近，郝春令临时离开，郝兴伍出门看见有人放的垃圾桶立即张口谩骂，郝春令听见后随即过来与其对骂，继而双方发生互殴，后郝春令离开现场。郝兴伍到莱西市包扎，支付医疗费30元。2018年9月9日，郝兴伍到莱西市沽河中心卫生院住院治疗3天，出院诊断“左前臂皮肤挫伤等”，出院医嘱“注意休息等”，郝兴伍支付医疗费415.10元。郝兴伍到莱西市沽河中心卫生院换纱布，支付医疗费20.5元。本院认为，自然人的身体权受法律保护。侵权人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。郝兴伍与郝春令因暂放垃圾桶产生纠纷，此类生活琐事双方本应互相忍让即可避免，二人不但不能冷静处理，反而发生互骂、互殴，致使矛盾升级，对此二人的过错程度相当。郝春令对郝兴伍因此而产生的经济损失，应当承担赔偿责任。鉴于二人在本次纠纷中的过错程度相当，可以减轻郝春令的赔偿责任，减轻比例酌定为50%。郝春令辩称没有打原告，从郝兴伍、郝春令在公安机关的陈述以及郝兴伍的出院记录记载，可以证明双方确实发生了争执，郝兴伍因此左胳膊受伤。综合本次纠纷发生的原因、经过、结果，郝兴伍诉称其伤系郝春令所致，具有高度可能性，应予认定，故其辩称，本院不予采信。郝兴伍主张护理费100元/天过高，本院酌情支持护理费88.47元/天。郝兴伍的各项经济损失为：医疗费465.6元、护理费265.41元（88.47元/天×住院3天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天），共计1031.01元。综上所述，郝春令应赔偿郝兴伍经济损失515.51元（1031.01元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：郝春令赔偿郝兴伍各项经济损失515.51元，于本判决生效之日起十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郝春令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙增祥二〇一八年十二月六日书记员  吴 楠
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0502执2074号申请执行人：赵某某，男，1957年10月17日出生，汉族。委托代理人：陆张辉，陕西吉尔律师事务所律师。被执行人：何某某，男，1965年12月2日出生，汉族。本院在执行申请人赵某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵某某于2018年12月20日向本院提出申请，要求撤销本案执行申请。依据《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0502执2074号案件中对被执行人何某某的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 斌审 判 员  田丽君人民陪审员  李夏鸽二〇一八年十二月二十日书 记 员  王 千
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执恢490号 申请执行人：贵州三松家居用品有限责任公司，其余略。 法定代表人：袁伟，该公司董事长。 被执行人：李雪君，其余略。 本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初341号民事判决书，于2018年6月7日受理了贵州三松家居用品有限责任公司申请执行李雪君买卖合同纠纷一案。(2017)黔2301民初341号民事判决主文第一项载明：由被告李雪君支付原告贵州三松家居用品有限责任公司货款170541元及利息，利息按年利率6%从2016年12月30日起计付至货款支付完毕之日止；承担案件受理费1898元。贵州三松家居用品有限责任公司向本院申请执行标的金额为172439元及利息。本院立案受理后于2018年6月11日向被执行人李雪君发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付原告贵州三松家居用品有限责任公司货款170541元及利息，利息按年利率6%从2016年12月30日起计付至货款支付完毕之日止；承担案件受理费1898元的义务。但被执行人至今未履行，也未向本院申报其财产状况。 本院在执行过程中，于2018年11月21日、12月3日通过网络执行查控系统对李雪君的银行账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息进行查询，并到不动产中心、保险公司、商业银行、被执行人李雪君住所地进行调查，相关调查及处置情况如下： 一、被执行人李雪君在中国农业银行股份有限公司兴义市支行、中国农业银行股份有限公司兴义市支行、中国农业银行股份有限公司黔西南分行等有22个银行账户，余额为0元和552.15元；本院已依法冻结被执行人李雪君的上述银行账户。 二、被执行人李雪君在保险公司无收益性理财保险产品，在商业银行无金融理财产品； 三、被执行人李雪君名下有车牌号码贵x**的汉腾牌小型普通客车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押； 四、被执行人李雪君无不动产登记信息； 五、本院到被执行人李雪君的住址贵州省民航大道万峰郡府金州大院家常菜馆寻找被执行人，未发现被执行人下落及可供执行财产或线索。 六、本院到贞丰县教育局调查被执行人李雪君在该局坪街小学改造项目中承包工程情况，经调查，李雪君在该局无承包项目工程资料。 2018年12月4日，依法对被执行人李雪君采取限制消费措施，将被执行人李雪君纳入失信被执行人名单。 经本院执行，申请执行人贵州三松家居用品有限责任公司实现债权0元，尚未受偿的债权为172439元及利息。 2018年12月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人贵州三松家居用品有限责任公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人贵州三松家居用品有限责任公司对本院调查的财产情况予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初341号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人李雪君其他无可供执行财产，申请执行人贵州三松家居用品有限责任公司同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初341号民事判决主文第一项本次执行程序； 二、申请执行人贵州三松家居用品有限责任公司尚未受偿的债权为172439元及利息被执行人李雪君应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洪 审判员 李 海 审判员 刘 飞 二〇一八年十二月六日 法官助理蒋兴宽 书记员 万成本
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民初3283号原告：张在辉，男，1976年1月10日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。法定代表人：卞平芳。原告张在辉与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。2018年12月25日，原告张在辉向本院提出书面撤诉申请。本院认为，张在辉在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张在辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张在辉负担。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一八年十二月二十八日书记员  周同云