湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初4997号原告：广东德荣律师事务所，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城吉祥中路紫薇苑****楼**901。法定代表人：蔡荣填，所长。委托代理人：龚卫平，广东德荣律师事务所律师。被告：浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会花园居民小组，，地址：浏阳市北盛镇北盛仓社区负责人：鲁罗川，组长。被告：浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会大桥居民小组，，地址：浏阳市北盛镇北盛仓社区负责人：鲁让湘，组长。被告：浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会红卫居民小组，，地址：浏阳市北盛镇北盛仓社区负责人：鲁方元，组长。被告：浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会卫星居民小组，，地址：浏阳市北盛镇北盛仓社区负责人：鲁优越，组长。被告：浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会新桥居民小组，，地址：浏阳市北盛镇北盛仓社区负责人：鲁让钦，组长。以上五被告共同委托代理人：赵闯海、陈金旭，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会先丰居民小组，，地址：浏阳市北盛镇北盛仓社区负责人：鲁让国，组长。被告：浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会中心居民小组，，地址：浏阳市北盛镇北盛仓社区负责人：鲁安国，组长。被告：鲁松柏，男，1949年4月21日出生，汉族，住浏阳市。上述三被告共同委托代理人：李鲁美源，男，汉族，1962年6月23日出生，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市北盛镇北盛仓社区居民委员会。。地址：浏阳市北盛镇北盛仓社区负责人：周才文，主任。原告广东德荣律师事务所与被告浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会先丰、中心、花园、大桥、红卫、卫星、新桥七个居民小组、鲁松柏、浏阳市北盛镇北盛仓社区居民委员会法律服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东德荣律师事务所的委托代理人龚卫平，被告浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会花园、大桥、红卫、卫星、新桥居民小组的共同委托代理人赵闯海、陈金旭，被告鲁松柏，被告浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会先丰、中心居民小组及被告鲁松柏的共同委托代理人李鲁美源，被告浏阳市北盛镇北盛仓社区居民委员会主任周才文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东德荣律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判决被告浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会先丰、中心、花园、大桥、红卫、卫星、新桥七个居民小组共同支付原告法律服务费279268.4元[（198342元+1198000元）×20%]，并赔偿未主动支付前述款项的损失55853.68元，被告鲁松柏对上述给付义务承担连带偿付责任，被告浏阳市北盛镇北盛仓社区居民委员会对上述给付义务承担补充支付责任；2、本案诉讼费用由被告共同承担。被告浏阳市北盛镇北盛仓社区居民委员会花园、大桥、红卫、卫星、新桥五个居民小组答辩称；198342元系浏阳市北盛镇北盛仓社区居民委员会十四居民小组于2008年获得的补偿款，与原告的法律服务没有任何因果关系，不应向原告计算法律服务费用；争议的山林属于浏阳市北盛镇北盛仓社区居民委员会十四个居民小组所有，被告七个居民小组超越权限与原告签订的《专项事务法律顾问合同》无效；浏阳市北盛镇北盛仓社区居民委员会账号转入的1198000元属十四个居民小组所有，而另外的七个居民小组未与原告签订合同，不应向原告支付费用。况且，本案所争议的款项，是十四个居民小组多年来通过各种途径后与北盛镇政府协商后所得，并非系原告服务后所得到的结果。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告浏阳市北盛镇北盛仓社区居民委员会先丰、中心居民小组及被告鲁松柏答辩称，被告与原告所签订的《专项事务法律顾问合同》合法有效，应当向原告支付法律服务费用。被告浏阳市北盛镇北盛仓社区居民委员会答辩称，浏阳市北盛镇政府赔偿给被告等十四个居民小组的款项只是进入到被告浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会账户上，只要被告十四个村民小组拿出了具体的分配方案，就可以向他们给付。被告浏阳市北盛镇北盛仓社区居民委员会不应承担补充给付义务。本院经审理查明认定如下事实：2016年2月26日，被告浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会先丰、中心、花园、大桥、红卫、卫星、新桥七个居民小组与原告广东德荣律师事务所分别作为甲、乙方签订《专项事务法律顾问合同》，合同约定：为解决编号为“长浏林证字2005第4300753932号”林权证下林地纠纷，维护林地集体所有权人的合法权益，甲方特聘请广东德荣律师事务所龚卫平律师为解决上述林地纠纷专项事务的法律顾问。乙方服务范围和内容：1、针对专项事务积极调查取证，了解专项事务涉及的情况和事实，掌握第一手材料，协助甲方分析、判断相关问题，为甲方提供法律咨询意见；2、为甲方草拟、审查、修改针对专项事务的文书，如合同、声明、决定、请求、报告等；3、针对专项事务，受甲方邀请组织相关会议，参加相关会议；4、代表甲方参与涉及专项事务的诉讼、仲裁、谈判和调解等活动；5、代表甲方领取专项事务中涉及的款项。乙方的服务期限从2016年2月22日起至专项事务办理完毕止。甲方在专项事务中取得的经济利益的20%是乙方律师的法律顾问费，甲方取得专项事务中的经济利益的同时向乙方支付法律顾问费，顾问律师开展法律服务工作中的所有开支由甲方承担支付，开支项目有：诉讼费用、办案费用、差旅食宿费用等。本合同签订后，无论本合同中的专项事务以何种方式解决（和解、调解、行政裁决、仲裁裁决、法院判决、或者甲方在本合同专项事务中可获得的款项被兑换了甲方的其他债务等），只要甲方在本合同专项事务中获得经济利益，甲方都应当按照本合同约定的时间和比例支付律师法律顾问费，若甲方违反本合同的约定，则甲方须另赔偿乙方的损失，乙方的损失按照律师顾问费的20%计算。鲁松柏同意做本合同中甲方的担保人，担保甲方按照本合同的约定向顾问律师支付法律顾问费和预付法律服务中的开支。被告鲁松柏作为担保人在合同上签名。合同签订后，原告律师龚卫平接受委托，针对鲁家岭村林地纠纷，先后指导、协助、带领被告开展了一系列工作：一是随时随地分析研究案情和法律，确定办案的思路和方式方法；二是多次申请国土部门对争执土地上所建房屋的审批情况的信息进行公开，在国土地部门回复不予公开的情况下，提起行政诉讼，并担任诉讼代理人；三是进行了大量的调查取证，力求获得能展示全部事实的证据；四是多次向相关部门检举举报涉案人员的违法犯罪事实，请求求追究相关人员的刑事责任，多次到上级部门信访投诉，请求上级部门督促解决纠纷；五是发布公告，现场维权，制止争议土地上的施工抢建等。通过原、被告的共同努力下，促使浏阳市北盛镇人民政府于2017年11月与被告达成调解，由北盛镇人民政府再行支付被告土地补偿款1198000元。鲁家岭村林地纠纷调解解决后，被告未按照合同向原告支付法律顾问费，原告因此诉讼至本院。本院认为，《专项事务法律顾问合同》系原告与被告浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会先丰、中心、花园、大桥、红卫、卫星、新桥七个居民小组在平等自愿协商的基础上签订的，且该合同并未违反法律法规的相关规定，故该合同依法成立并合法有效。林权证上确定鲁家岭村林地系原鲁家岭村14个居民小组共有，被告七个居民小组与原告签订法律服务合同，为14个居民小组争取不确定的利益并无不当，故被告花园、大桥等五个居民小组辩称该合同无效的辩称理由，本院不予采纳。原告已按合同的约定履行了相关的法律服务义务，并为被告获得了经济利益，被告应按照合同约定的比例向原告支付法律顾问费。但被告此前所获得的198342元补偿款，与被告所提供的法律服务无关，不应纳入计算法律顾问费。原告未提供向被告催收上述律师费用时的损失证据，故要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予以支持。被告鲁松柏自愿在《专项事务法律顾问合同》上以担保人的身份签名，故应对上述律师费用承担连带偿还责任，被告鲁松柏承担连带责任后，可向被告浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会先丰、中心、花园、大桥、红卫、卫星、新桥七个居民小组追偿。被告浏阳市北盛镇北盛仓社区居民委员会并不是合同当事人，原告要求其承担补充给付义务没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会先丰、中心、花园、大桥、红卫、卫星、新桥七个居民小组于本判决生效之日起十日内向广东德荣律师事务所给付律师服务费用239600元。被告鲁松柏对上述律师服务费用承担连带给付义务；二、驳回广东德荣律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6327元，保全申请费2190元，合计8517元，由浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会先丰、中心、花园、大桥、红卫、卫星、新桥七个居民小组和鲁松柏共同负担7000元，由广东德荣律师事务所负担1517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄恢明人民陪审员  卢彦章人民陪审员  彭建宝二〇一八年十二月十日书 记 员  杨 婵附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。