wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初1984号原告:钟某1,女，2003年10月23日生，汉族，住江西省定南县，系赣Ｂ×××**普通二轮摩托车驾驶人。法定代理人：钟某2，男，1973年11月14日，汉族，住江西省定南县，系原告钟某1父亲。委托诉讼代理人：朱绍梅，女，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郑桂斌，男，1992年7月2日生，汉族，住江西省定南县，系赣Ｂ×××**普通二轮摩托车乘坐人。被告：郑海东，男，1993年4月27日生，汉族，住江西省定南县，系赣Ｂ×××**普通二轮摩托车所有人。原告钟某1与被告郑桂斌、郑海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理，后因被告郑桂斌、郑海东下落不明依法转为普通程序，组成合议庭进行了公开开庭审理。原告钟某1及其法定代理人钟某2到庭参加诉讼，被告郑桂斌、郑海东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告钟某1向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通事故受伤产生的医疗费等各项损失合计人民币18881.1元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年11月11日清晨，被告郑桂斌借到郑海东所有的赣Ｂ×××**普通二轮摩托车叫原告钟某1（未成年人）驾驶，搭载被告郑桂斌和刘营（未成年人）两人沿建设东路由东往西方向行驶，6时11分许，当行驶至建设东路顺旺客门口路段时碰到道路中间护栏，造成原告及乘客刘营受伤的交通事故。原告钟某1受伤后送往医院住院治疗，经医师诊断为：1、左侧颞部硬膜外出血；2、左侧颞骨线性骨折；3、左侧颞部软组织肿胀；4、左眉弓及左颧部软组织挫伤；5、左大腿内侧软组织挫伤；6、右膝关节皮肤软组织挫伤。原告钟某1住院共花去医疗费13214.7元。就此事，原告认为两被告是有不可推卸的责任，原告是未成年人不应该由原告驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车，二被告是成年人由责任和义务监护未成年人的安全，而未成年人的原告并未取得普通二轮摩托车驾驶证驾驶该车辆，其行为存在过错，应当对本案原告受伤承担主要的赔偿责任。被告郑海东是赣Ｂ×××**普通二轮摩托车车主，明知自己的赣Ｂ×××**普通二轮摩托车没有年审（未定期进行安全检验），以及为投机动车强制保险，不在有效期内，是不能上道路行驶的机动车辆，且被告郑海东仍将该车借给郑桂斌未取得驾驶证的人驾驶，存在明显的过错责任，应对本次交通事故原告受伤产生的各项损失承担过错责任和连带赔偿责任。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院依法裁判。被告郑桂斌、郑海东未到庭答辩及未提交相关证据。经审理查明的事实认定如下：2017年11月11日清晨，被告郑桂斌从被告郑海东处借到本案肇事车辆赣Ｂ×××**普通二轮摩托车，并交予本案原告钟某1驾驶，原告钟某1驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车沿建设东路由东往西方向行驶，6时11分许，当行驶至建设东路顺旺客门口路段时碰到道路中间护栏，造成乘车人刘营与原告钟某1、被告郑桂斌受伤，护栏、赣Ｂ×××**普通二轮摩托车受损的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：原告钟某1事发当日未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，行驶至事发路段时未注意观察路段动态情况，按照操作规范确保安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的主要原因，应负主要责任；被告郑桂斌事发当日将机动车交由未取得机动车驾驶证的人驾驶，其行为是造成此次交通事故的次要原因，应负次要责任。原告钟某1受伤后被送往定南县第二人民医院治疗，入院诊断：1、左侧颞部硬膜外出血；2、左侧颞骨线性骨折；3、左侧颞部软组织肿胀；4、左眉弓及左颧部软组织挫伤；5、左大腿内侧软组织挫伤；6、右膝关节皮肤软组织挫伤。2017年11月28日出院，住院17天，共花费医疗费13214.70元。另查明，事发当日赣Ｂ×××**普通二轮摩托车驾驶人系原告钟某1，车辆登记所有人系被告郑海东。事发当日赣Ｂ×××**普通二轮摩托车未投保机动车强制保险。事发当日赣Ｂ×××**普通二轮摩托车逾期未进行安全技术检验。另查明，原告钟某1居住生活于城镇规划区内，现就读于定南县第二中学。上述事实有原告钟某1向法庭提交的交通事故认定书、医疗费发票、费用清单、入院记录、出院记录、疾病证明书、检查报告单、户口本等证据，业经庭审质证和认证，与待证事实相关联，本院予以采信和认定。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复的合理费用。本案中发生的人身损害，系单方交通事故所致，交警部门认定原告钟某1事发当时未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，行驶至事发路段时未注意观察路段动态情况，未按照操作规范确保安全、文明驾驶，该过错行为是造成此次交通事故的主要原因，事故中应负主要责任；被告郑桂斌事发当日将机动车交由未取得机动车驾驶证的人驾驶，该过错行为是造成此次交通事故的次要原因，事故中应负次要责任，该事故认定依法有据，本院予以采信。因此，根据本案事故认定及原、被告过错程度，本院划分责任为原告钟某1承担60%、被告郑桂斌承担40%。原告钟某1系限制民事行为能力人，其造成他人的损害由其监护人钟某2承担。被告郑海东虽然系赣Ｂ×××**普通二轮摩托车登记所有人，但其在本次事故中无过错，且本案系单方事故，不适用道路交通安全法交强险赔偿范围，故依法不承担赔偿责任。原告钟某1的损害费用经核算：医疗费13214.30元，提供了医疗机构的正式票据予以支持；护理费按实际住院17天计算，参照当地护工从事同等级别的劳动报酬按江西省上一年度“居民服务”在岗行业每日平均工资145.20元计算即2468.40元（17天×145.20元）；住院伙食补助费按当地一般工作人员出差补助30元一天计算即510元（17天×30元）；营养费参照住院伙食补助费计算即510元（17天×30元）；精神抚慰金，因原告钟某1未构成伤残本院不予支持。被告郑桂斌、郑海东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告钟某1的医疗费13214.70元、护理费2468.40元、住院伙食补助费510元、营养费510元，合计16703.10元，由被告郑桂斌承担40%即6681.24元。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告钟某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由原告钟某1承担163.20元，由被告郑桂斌承担108.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭贤安人民陪审员  胡石祥人民陪审员  黄永添二〇一八年十二月二十八日书 记 员  胡永峰
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执6145号申请执行人:浙商银行股份有限公司金华永康支行，住所地浙江省永康市花园大道**。法定代表人:任慷。被执行人:浙江福日工贸有限公司，住，住所地永康市象珠镇工业基地织机构代码:736858632。法定代表人:陈勤俭。被执行人:陈勤俭，男，1966年4月23日出生，住永康市。被执行人:胡美兰，男，1964年9月22日出生，住永康市。本院依据已经生效的（2017）浙0784民初3334号民事判决书，在执行申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江福日工贸有限公司、陈勤俭、胡美兰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人浙江福日工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**的汽车各一辆。查封期限为两年。本裁定立即执行。执 行 员  陈 胜二〇一八年十二月二十六日代书记员  楼锦芳浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2018）浙0784执6145号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江福日工贸有限公司、陈勤俭、胡美兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0784民初3334号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人查封被执行人浙江福日工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**的汽车各一辆。查封期限为两年。附：（2018）浙0784执6145号执行裁定书一份。二〇一八年十二月二十六日本院地址：永康市华溪北路90号邮编：321300联系人：陈胜联系电话：0579-8929****永康市人民法院送达回证填发人陈胜送达人陈胜、李达
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2018）兵0601执322号    申请执行人东荣正，男，1952年1月15日出生，住五家渠市。   被执行人庄葵，男，1959年4月12日出生，住天津市。   被执行人刘文霏，男，1981年9月19日出生，住天津市。   本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）兵0601民初1224号民事判决书，向被执行人庄葵、刘文霏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，给付申请执行人东荣正案款81677.40元，执行费1125元。   执行过程中，1。本院于2018年3月26日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人庄葵、刘文霏名下财产信息。被执行人庄葵名下无财产，对其银行账户采取冻结措施，被执行人刘文霏名下有银行存款17093.37元，我院已采取扣划措施将该存款扣划至我院，其它银行账户无余额或有少量存款我院已采取冻结措施；   2．经网络查询到被执行人庄葵名下有汽车一辆号牌为新津XXXXXX号华利牌汽车，注册日期为2001年2月1日，因价值较低申请人明确表示不采取措施，被执行人刘文霏名下无车辆登记；   3．经网络查询未发现被执行人庄葵、刘文霏名下有开办的公司等信息；   4．本院到房产管理部门查询，被执行人庄葵、刘文霏名下均无房产登记信息；   5．本院到保险等部门也未查询到被执行人庄葵、刘文霏有金融理财产品的登记信息；   6．本院前往五家渠市不动产登记局查询被执行人庄葵、刘文霏的不动产登记情况为未有登记信息。   7．本院针对申请人提供的被执行人庄葵、刘文霏在新疆天新房地产开发有限公司有工程款未结一事进行了核实，并向新疆天新房地产开发有限公司发出执行通知书、协助执行通知书等法律文书，但至今该公司未向我院反馈相关信息。   8．被执行人庄葵、刘文霏在天津市生活，因此无法到其生活居住地去做实地调查。   9. 本院已对被执行人庄葵、刘文霏适用限制高消费措施；对被执行人庄葵、刘文霏适用失信被执行人等措施。   上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人庄葵、刘文霏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的64584.03元未能执行。   综上所述，因本案被执行人庄葵、刘文霏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。           审 判 长张  翔                                  审 判 员张 卫 民                                  审 判 员杨  锐     二0一八年十二月十日   书 记 员 李小燕
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2952号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人陆伟龙。被执行人吴宇静，女，1963年2月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。维仕担保有限公司与吴宇静追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的(2016)沪0104民初21283号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2018年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付46481.98元、违约金18000元，共计64481.98元及利息。本案在执行过程中查明，案件系缺席判决，被执行人吴宇静现去向不明。经本院通过总对总系统查询，本院已扣划吴宇静银行存款26409.73元，扣除执行费867元后，余款25542.73元发还申请执行人。另经本院通过不动产登记事务中心、证券、车辆等部门查询，被执行人吴宇静名下无其他可供执行财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已冻结吴宇静银行账户，并对其采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人吴宇静名下无其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2952号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十二月六日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25535号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：高悦，女，1991年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告高悦债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告高悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4824.25元及利息（按照年利率15%从2016年11月15日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币4680元。2016年11月15日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告高悦未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年8月13日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6p64g手机向重庆国际信托公司借款4680元，从2016年9月13日起分18期还款，每月13日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6p64g手机，商品价格5880元，自付金额1200元，贷款金额4680元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年11月15日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年11月15日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权4824.25元（本金4680元，利息144.25元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金4680元并支付以该本金为基数，从2016年11月15日按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项4680元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年10月31日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告高悦于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4680元；二、被告高悦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4680元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高悦负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  马依婷二〇一八年十二月十日法官助理蒋犀勐书记员陈佩宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初7225号 原告：广西胜涛律师事务所，住所地：广西南宁市民族大道**民族宫两河流域商厦**。 负责人：陈敦扬，主任。 委托诉讼代理人：陈敦扬，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟霞，广西胜涛律师事务所实习律师。 被告：广西南宁桥牌木业有限公司，住所地：南宁市江，住所地：南宁市江**同乐村**教子孟div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：曾国祥，董事长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤，广西欣源律师事务所律师。 原告广西胜涛律师事务所与被告广西南宁桥牌木业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以被告已破产，且资不抵债，原告再进行诉讼已没有意义为由于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告广西胜涛律师事务所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西胜涛律师事务所撤回起诉。 案件受理费1700元，减半收取850元，由原告广西胜涛律师事务所负担。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  饶保祥 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  莫惠媛
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2501民初1885号原告：孔令荣，男，1963年12月23日生，汉族，农民，住个旧市。委托诉讼代理人：刘琼芬（系原告配偶），女，1967年4月20日生，汉族，住个旧市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李春，方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中国电信股份有限公司个旧分公司。住所地：个旧市**楼电信大楼。负责人：杨德罡，系该分公司经理。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告孔令荣与被告中国电信股份有限公司个旧分公司（以下简称电信公司个旧分公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令荣及其委托诉讼代理人刘琼芬、李春，被告电信公司个旧分公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令荣向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告消除隐患、排除妨害；2.判令被告支付其3棵水泥电杆及1根拉线桩线的占地补偿款共计84500元；3.判令被告支付其4棵树损害赔偿款2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年被告因搭建通信路线，在其位于口及房屋旁自留地上埋设水泥电杆3棵、拉线桩1根。被告建设的通信线路缠绕原告栽种的树木，导致2棵树枯死，2棵树磨损。原告多次向村委会及政府部门反映，但双方无法协商。现要求被告将3棵水泥电杆及1根拉线桩移除，并赔偿其每棵水泥杆占地补偿款1500元/年、落地费500元/年，合计78000元（2000元/年×13年×3棵）。拉线桩占地补偿款500元/年，合计6500元（500元/年×13年）。树木损害赔偿款500元/棵，合计2000元（500元/棵×4棵）。被告电信公司个旧分公司辩称：1.其是与卡房镇政府、路赶藤村委会及村民商议后才无偿使用的土地，至今已经使用13年，原告现在要求其移除水泥杆等相关通信设施无事实及法律依据，且已过诉讼时效；2.经原告了解，通信线路没有造成原告的树木死亡和影响树木生长，也无安全隐患。拉线杆仅是附属设施，不应赔偿。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.被告架设的水泥电杆及拉线桩是否对原告的土地使用权造成侵害；2.原告的树木是否存在损害；3.原告主张的费用是否合理；4.原告的主张是否超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《证明》三份，证明小组长陈波、副组长李红伟及村民施宗富证明村口的公路旁的土地属于原告的自留地、原告房前屋后的土地属于原告的宅基地。2.《路赶藤村委会证明》二份，证明村口的公路旁的土地属于原告的自留地、原告房前屋后的土地属于原告的宅基地。原告5年前曾向村委会反映双方争议的问题，电信公司经通知未到场。3.《卡房镇人民政府情况说明》一份，证明卡房镇人民政府的工作人员于2018年4月联系被告到场调解，但被告未派人到场。4.《路赶藤村委会调解情况说明》一份，证明2015年云锡卡房分矿占用了原告土地，当时达成水泥电杆占地费1500元/年，落地费500元/年的调解结果。5.《照片》十张，证明原告房屋旁的水泥杆至今已倾斜紧靠在原告房屋上，存在安全隐患；自留地内架设的通信线导致原告的树木2棵枯死，2棵磨损。经质证，被告对原告提交的证据1认为不能证实其水泥杆占用的土地系原告的自留地或宅基地；对证据2认为其没有接到村委会的通知；对证据3认为其没有参加调解，不清楚调解的情况；对证据4认为与本案无关联性；对证据5认为水泥杆与原告的房屋还有距离，没有危险性，埋设水泥杆时杉树没有种植、房屋也未建盖，且现在也没有对原告造成妨害。被告电信公司个旧分公司向本院提交了如下证据：《照片》八张，证明通信线从树干、树枝旁边通过，没有造成树木损害，也没有影响地里树木的生长。位于村内公共道路边上的水泥杆仅出现稍微倾斜，并不影响原告房屋的使用。经质证，原告对被告提交的证据认为树是在埋设电杆前栽种的，电杆已经向原告房屋倾斜，存在安全隐患。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，能够证明原告架设在村口公路旁的2棵水泥杆、一根拉线桩等通信设施所占土地属于原告的自留地，但不能证明原告五年前曾向村委会反映情况。证据3客观真实，能够证明政府工作人员通知过被告。证据4与本案无关联性，不予采信。证据5及被告提交的证据均具有部分真实性，但经承办人现场查看，自留地内的通信线路仅是对杉树有轻微磨损，村内的水泥杆有小幅度倾斜，故与原告的房屋接触。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，被告电信公司个旧分公司在原告位于路赶藤村委会村口的自留地上架设了2棵水泥电杆，1根拉线桩及相关通信线路，并在内原告的房屋旁架设了一棵水泥电杆。原告认为被告占用其土地未对其进行补偿，于2018年4-5月之间，原告到被告处协商解决，并到卡房镇人民政府反映情况。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。自留地系我国特殊历史时期的产物，在20世纪60、70年代一般是划给农户用于种植自己食用的蔬菜或其他农作物等用途，法律对于自留地的使用权没有具体的规定。本案中的自留地属于集体所有，原告仅能使用该自留地，而被告架设通信设施，自留地所有权人并未提出异议，且被告架设通信设施系为实施“村通工程”，具有一定的公益目的，故对于原告要求被告移除自留地内的水泥电杆等通信设施的诉讼请求，本院不予支持。对于占地补偿问题，因占用的土地面积较小，参照相关征地补偿标准，本院酌情支持水泥电杆占地补偿款200元/棵，拉线桩120元/根，故水泥电杆占地补偿款为400元，拉线杆占地补偿款120元，合计520元。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”，原告无证据证明其对村内埋设的水泥杆所占土地享有宅基地使用权，但该水泥杆与原告所建房屋相邻，且存在倾斜现象，被告应消除存在的安全隐患。被告架设的通信线未缠绕原告栽种的杉树，对枯死的2棵树也无磨损情况，存在磨损情况的2棵树，磨损程度较小，且原告未提交证据证明具体的损失，故对原告要求被告赔偿树木损失的诉讼请求，本院不予支持。请求停止侵害、排除妨碍、消除危险不适用诉讼时效的规定，且被告占用土地的状态持续存在，故对被告提出诉讼时效届满的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）项，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告中国电信股份有限公司个旧分公司于判决发生法律效力之日起十日内消除在原告房屋旁架设的水泥电杆存在的安全隐患。二、由被告中国电信股份有限公司个旧分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告孔令荣水泥电杆及拉线杆占地补偿款520元。三、驳回原告孔令荣的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，因适用简易程序，减半收取981元，由原告孔令荣负担。（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何明红二〇一八年十二月二十七日书记员  杨 蕾
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执3634号之一申请执行人：淮安市焦点汽车租赁服务有限公司，住所地淮安市清河区，统一社会信用代码：320802000201405130020。法定代表人：陈东亚，该公司董事长。委托代理人：石伟伟，男，该公司员工。被执行人：夏治慷，男，汉族，1978年1月16日出生，住南京市江宁区。淮安市焦点汽车租赁服务有限公司与夏治慷租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）苏0812民初575号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，夏治慷将苏Ｈ×××**号车辆返还给淮安市焦点汽车租赁服务有限公司；夏治慷支付淮安市焦点汽车租赁服务有限公司租金108799元，并按每日139元标准向原告支付2017年1月17日至车辆实际交还之日止的使用费，另承担诉讼费用3076元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月28日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，判决书确定的被执行人住址已经拆迁，邮件被退回。另查，本案诉讼期间被执行人即下落不明，本院公告送达了开庭传票等应诉材料，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，扣划3345.16元，其中1578元用于交纳本案执行费，余款支付给申请执行人。除此之外，未发现其他可供执行财产。4、本院委托南京市江宁区人民法院，对被执行人房产登记情况进行调查，经反馈：其在南京市并无不动产登记信息。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权1767.16元，未实现债权110107.84元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。在执行中，本院已经执行被执行人1767.16元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王琍琍二〇一八年十二月二十八日书记员  朱 峰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初5463号原告：杨旗召，男，生于1976年8月10日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113198910989942。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所实习律师，执业证号：16051807110048。被告：曾照笋，男，生于1974年3月19日，汉族，住邓州市。原告杨旗召与被告曾照笋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旗召的委托诉讼代理人徐海洲、李小九，被告曾照笋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨旗召诉称：其与被告曾照笋系朋友关系，被告曾照笋因做网络平台生意需要周转资金，分三次从其处借款9万元，当时约定月息三分，后经多次追要，被告推托不还。现要求被告曾照笋偿还其借款9万元及利息；本案的诉讼费由被告承担。原告杨旗召为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、借条三份，以证明被告曾照笋分三次向其借款9万元的事实。被告曾照笋辩称：其于2016年向原告借款均属于高利贷，按月息8分计算，一共支付20多万元，没有口头约定3分。2018年两次所借的3万元实际均收到2.76万元，均按月息8分计算，偿付利息至2018年5月。2016年5月30日所借的3万元，利息按月息2000元计算支付至2018年5月。2016年另外所借的7万元每月偿还5600元，利息过高，超出利息部分应抵扣本金；故其不应再偿付原告本金及利息。被告曾照笋为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、招商银行交易明细一组，以证明其近三年每月给原告转息，且有超出部分；3、手机转账一份，以证明其于2018年4月支付的4400元系支付2016年借款利息2000元、2018年3月借款2400元，2018年5月支付的6800元系支付2016年利息2000元、2018年3月及4月借款利息各2400元。原告杨旗召提交的两组证据，被告曾照笋对证据1无异议；对证据2有异议，认为除约定3分利息是原告加上的，其他均是其自己书写，但2016年收到的借款是2.8万元，2018年两笔借款均是2.76万元。被告曾照笋提交的三组证据，原告杨旗召对证据1无异议；对证据2有异议，认为该组证据不应作为本案证据使用，原、被告系朋友关系，之间的经济往来较多，其向原告账户上支付的钱款仅是以前原告与其发生经济往来的借款，与本案没有关系；对证据3无异议，但其认可被告按月息3分支付。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合考虑。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年5月30日，被告曾照笋向原告杨旗召借款3万元。被告曾照笋给原告杨旗召出具一份借条，该条据主要载明，借条今曾照笋因个人生意周转，现向杨旗召借人民币叁万元整，即￥30000.00元。…利率为每月3%。借款人：曾照笋身份证号码：4129021974031912382016年5月30日。2018年3月3日，被告曾照笋向原告杨旗召借款3万元，被告曾照笋给原告杨旗召出具一份借条，该条据主要载明，借条今曾照笋因个人生意周转，现向（××）借人民币（大写数字）叁万元，即￥30000.00元。利率为每月3%。借款人：曾照笋身份证号码：4129021974031912382018年3月3日。2018年4月9日，被告曾照笋向原告杨旗召借款3万元，被告曾照笋给原告杨旗召出具一份借条，该条据主要载明，借条今曾照笋（借款人）因个人生意周转，现向（××）借人民币（大写数字）叁万元整，即￥30000.00元。…利率为每月3%。借款人：曾照笋身份证号码：4129021974031912382018年4月9日。被告曾照笋在三份借条上均有签字，并捺有指印。三笔借款分别偿还利息止2018年5月。2018年9月25日，原告杨旗召诉至本院，要求被告曾照笋偿还其本金9万元及利息。审理中，原告杨旗召认可2018年4月9日实际借给被告曾照笋2.76万元。因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，原告杨旗召与被告曾照笋之间因民间借贷而形成的债权债务关系明确、合法，原告杨旗召已按照约定履行了借款义务，被告曾照笋应当履行偿还原告相应本金及利息的义务。被告辩称其分别按月息2000元、2400元支付原告杨旗召利息，已超出法律规定的年利率36%，对超过部分的利息应抵扣本金。从被告曾照笋偿付原告杨旗召钱款的银行明细看，被告曾照笋支付利息已超出法律规定的年利率36%，故被告曾照笋的辩称理由，本院予以采信。被告曾照笋已支付的利息按照年利率36%计算，未支付的按年利率24%计算。被告曾照笋于2016年5月30日借原告杨旗召的3万元，自2016年5月30日至2018年5月5日止，被告曾照笋偿还的每笔款按年利率36%计算利息抵扣后，剩余部分应抵扣相应的本金，经核算,截止2018年5月5日，被告曾照笋下欠原告杨旗召本金1.3251万元。截止2018年5月5日，被告曾照笋于2018年3月3日所借的3万元，剩余本金2.7052万元；截止2018年5月16日，被告曾照笋于2018年4月9日所借的2.76万元，剩余本金2.6221万元。以上合计本金6.6524万元。被告曾照笋辩称其于2016年5月30日实际收到本金2.8万元、2018年3月3日实际收到本金2.76万元，原告在借款时已先扣除利息，但其在自己承诺的期限内未向本院提供相应的证据予以佐证，原告对此也不予认可，故本院对此辩称理由不予采信。被告曾照笋辩称其于2016年另借原告7万元，利率均按月息8分计算，且已偿付完毕，因属高利贷，超出部分应抵扣本案本金及利息，但原告杨旗召在本案诉讼中并未涉及另7万元，故本院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告曾照笋于本判决生效后十日内偿付原告杨旗召本金共计6.6524万元及利息（利息均按年利率24%计算，其中4.0303万元自2018年5月6日起至款付清之日止；2.6221万元自2018年5月17日起至款付清之日止）；二、驳回原告杨旗召对被告曾照笋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曾照笋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇一八年十二月二十八日书记员  张燕春
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初4779号原告：刘火生，男，1951年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：王月辉，男，1985年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：柯丽丽，女，1988年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系王月辉的妻子。原告刘火生诉被告王月辉、柯丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘火生到庭参加诉讼，被告王月辉、柯丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘火生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金2万元，并以借款2万元为基础，利息从2018年4月12日开始按月利率2%计至本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做村工程需要资金周转，在2018年4月12日向原告借款2万元，口头约定了借款期限和借款利息。被告到期未还款，原告通过见面或电话向被告催还，被告均以各种理由推脱，拒不还本付息。故原告向法院提起诉讼。王月辉、柯丽丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告王月辉向原告刘火生借款2万元，并出具了借条，载明“经借到刘火生人民币合计贰万元整（20,000元）（钱已收到）。”原告通过现金支付的方式将钱借给王月辉。之后，原告多次向被告催还借款。2018年6月9日，王月辉给原告发送手机短信称，“我晚上到处问了下朋友想借一万先还你，但是只有两千块钱，还有下面工地上的钱要年底拿还有村里的事情做完了，钱又要过了端午节可以拿一半，可以让我先付一千块钱利息你不…”但王月辉未向刘火生归还借款及利息。原告多次催还未果，故向本院提起诉讼。以上事实由原告提交的证据及当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告王月辉向原告刘火生借款有借条为证，双方形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。原告已履行了出借义务，被告应及时履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息的问题，分为借期内利息和逾期利息。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2018年6月9日被告王月辉给原告发短信确认无法还款，可以认定原告已向王月辉催还借款。故借款期限自2018年6月9日届满。对于借期内利息，虽然双方在借条中未明确约定，原告主张双方口头约定了月息2.5分，该主张与被告王月辉于2018年6月9日向原告追认的支付1,000元利息相互印证，被告王月辉的追认行为应视为其同意按照月息2.5%向原告支付借款利息。逾期利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按照月息2分支付2018年4月12日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条是由被告王月辉出具，被告柯丽丽没有签名，事后没有对该借款进行追认。原告也未能提供证据证明该借款是用于两被告家庭日常生活所需。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该债务不能认定为夫妻共同债务，被告柯丽丽不承担还款责任。被告王月辉、柯丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月辉自判决生效之日起十日内归还原告刘火生借款2万元及利息（自2018年4月12日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告刘火生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王月辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一八年十二月十四日书记员 张丰皓如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3909号申请执行人魏发亮，男，1983年1月9日出生，汉族，住江西省赣洲市。被执行人上海封晟信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈红。申请执行人魏发亮申请执行被执行人上海封晟信息科技有限公司仲裁纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月28日作出的普劳人仲(2018)办字第690号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人上海封晟信息科技有限公司未履行义务，申请执行人魏发亮于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人上海封晟信息科技有限公司支付拖欠工资人民币31000元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人上海封晟信息科技有限公司发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。经向证券登记结算中心、不动产登记事务中心及有关银行等财产管理部门进行了调查，暂未查到被执行人上海封晟信息科技有限公司可供执行财产。执行中因被执行人拒不履行生效法律文书义务，本院已将被执行人上海封晟信息科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人上海封晟信息科技有限公司限制高消费。本院将上述情况告知申请人，申请人亦未提供可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 朱海波二〇一八年十二月十八日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21360号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：柴玉文，男，1982年5月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告柴玉文信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告柴玉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币28,543.42元、利息5,368.05元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计741.32元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年3月29日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计28,543.42元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告柴玉文未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴玉文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计28,543.42元；二、被告柴玉文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.59元，减半收取计256.80元，由被告柴玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018)陕01刑申40号 李斌: 你为犯非法制造、买卖枪支罪一案，对本院（2015）西中刑一终字第00262号刑事裁定不服，以原裁判认定李斌卖给王晓峰枪支2把的证据不确实不充分、量刑过重、本案未追究史济跃的刑事责任等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定李斌先后两次在本市高新区香格里拉酒店附近卖给王晓峰枪支2支的案件事实有搜查笔录、指认照片、扣押物品清单、枪弹鉴定书、辨认笔录、讯问笔录等在卷佐证，李斌原审时亦有相应供述，故定案证据确实、充分。王晓峰、史济跃均另案处理，本案不予审查。原审法院已考虑李斌到案后如实供述自己的犯罪事实，且有立功表现的情节，据此对李斌所处量刑并无明显不当，另对李斌非法买卖枪支的违法所得予以追缴，符合法律规定。故李斌主张的申诉理由均不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3582号 原告：陈爱华，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：潘朝阳，男，1984年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈爱华与被告潘朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱华到庭参加诉讼，被告潘朝阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱华向本院提出诉讼请求：被告潘朝阳偿还原告欠款29800元。事实和理由：被告潘朝阳以偿还其婚前拖欠的信用卡债务为由于2013年9月28日向原告借款15000元，并由被告出具涉诉欠条1份交原告收执。此后，被告又于2013年间分3次向原告借款5500元、1800元、6000元用于偿还拖欠信用卡的债务。2014年间，被告又为了上班方便向原告借款1500元购买一辆二手电动车，双方离婚后协议该车归被告所有。上述四笔款项，被告于2014年初补出具涉诉借条1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告潘朝阳辩称，其于2010年在泉州市电脑城做业务，不久便结识原告，之后双方建立了感情。原告在双方交往中两次流产，被告便使用信用卡带原告去医院检查并购买很多补品。原告在双方婚后再次怀孕，被告又使用信用卡带原告去医院检查并购买补品。之后，被告又使用信用卡治疗孩子的疾病。在银行的催讨下，被告的父亲不得已借款5万多元到银行还清了被告所欠的信用卡债务。因此，原告称借款给被告偿还信用卡债务是完全没有依据的。且这些债务应属于双方的共同债务。原告曾向法院提起离婚诉讼，但被告表示不同意离婚。后来，原告就算计被告。因被告于2007年发生过车祸，头脑有点傻，原告就以打断金项链、购买电动车送原告上下班等为由要求被告书写借条，但这些都属于双方共同财产，若需要借款也应该由被告的父母来借。双方离婚时协议约定涉诉房产归原告所有，原告欠被告5万元以补偿被告。若被告有向原告借款，原告为何没有提起。实际上，被告并未向原告借款，原告主张被告在双方婚姻关系存续期间分别向原告借款15000元、6000元、5500元、1800元及借款1500元购买电动车的情况不属实。涉诉借条上的签名虽系其所签，但其签名时借条中并没有主文部分，主文部分也并非其书写。因其经常在空白纸张上练字，很有可能是原告在其练字的纸上添加了主文内容。对原告提供的涉诉欠条，其没有印象有无出具该欠条。对于原告提供的录音光盘及译本，被告认为“好像是又好像不是”。综上，原告的起诉是完全没有根据的。 原告陈爱华围绕诉讼请求提交借条、欠条、录音光盘及译本等证据加以证明。被告潘朝阳就其辩解意见向本院提交户口簿复印件、身份证复印件、残疾人证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、结婚证复印件、（2018）闽0583民初5086号民事判决书复印件、（2018）闽05民终5368号民事判决书复印件等证据加以证明。审理中，原告对被告提供的上述证据的真实性无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈爱华与被告潘朝阳于2012年2月1日办理结婚登记手续，双方于2014年8月14日在南安市民政局签订了《离婚协议书》，并办理离婚登记手续，其中《离婚协议书》约定“一、双方自愿办理协议离婚手续。二、双方婚后无生育子女。三、位于南安市归女方所有，该套房的按揭款由女方还清。双方婚姻存续期间无其它共同的财产。四、女方欠男方人民币伍万元整。（注：女方于2017年8月1日前还清。）双方婚姻存续期间其他各自经手的债权及债务各自承担。五、双方无其他方面异议。”等内容。 本院认为，原告陈爱华与被告潘朝阳签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，其内容并不违反我国有关法律、法规的规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方理应依约自觉履行相关义务。原告主张被告应偿还其发生在双方婚姻关系存续期间的涉诉欠款，但其在审理中称本未想向被告要求偿还涉诉借款，结合《离婚协议书》载明的相关内容，应视为原被告在协议离婚时已对双方婚姻关系存续期间的财产、债权债务析分和结算清楚。依原告所述，其所主张的涉诉欠款均发生在结算之前，故原告现要求被告偿还涉诉欠款，本院不予支持。被告潘朝阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈爱华的诉讼请求。 案件受理费545元，减半收取计272.5元，由原告陈爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一八年十二月十四日 法官助理庄曙新 书记员陈鸳娥 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
文书内容西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0115刑初198号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人张某,男，1999年3月9日出生，汉族，初中文化程度，农民。2018年1月30日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。辩护人刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。被告人睢某,男，1997年11月5日出生，汉族，高中文化程度，农民。2018年1月30日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。辩护人张健、张家驹，陕西骊剑律师事务所律师。被告人贾某雄,男，1998年7月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。2018年1月30日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。辩护人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人张某、睢某、贾某雄犯寻衅滋事犯罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员鲁小平出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘志学、被告人睢某及其辩护人张健、被告人贾某雄及其辩护人王春科均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市临潼区人民检察院指控，2017年7月12日21时许，被告人张某因与被害人高某之前有矛盾，张某在临潼区铁炉街办睢石路口遇见高某及同行的韩某俊时发生口角，遂纠集睢某、贾某雄、（骆某、邓某、睢某雄、张某聪、张某鑫均在逃）等十余人到小金街道寻找被害人高某、韩某俊，后于23时许在临潼区小金街道郭兴餐厅门口找到高某、韩某俊二人后，张某、睢某、贾某雄等人手持洋镐把和砍刀，持械将两人打伤。经西安市临潼区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：韩某俊左耳部损伤构成轻微伤；经西安交通大学法医司法鉴定中心鉴定：高某头部损伤构成轻伤一级。被告人张某、睢某主动到公安机关投案，被告人贾某雄经传唤后，主动到公安机关，均如实供述了自己的犯罪事实。审理期间，双方就民事部分达成调解协议，被害人高某、韩某俊对被告人张某、睢某、贾某雄的行为表示谅解。上述事实，被告人张某、睢某、贾某雄及其辩护人在开庭审理过程中均无异议；且有被害人陈述；证人证言；三被告人供述；同案犯供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、户籍证明、前科证明、调解协议、谅解书等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某、睢某、贾某雄随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定的寻衅滋事罪；西安市临潼区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立，依法均应予刑罚处罚。鉴于被告人张某、睢某、贾某雄有自首情节，认罪认罚，接受刑事处罚，赔偿了各被害人的经济损失，取得了各被害人的谅解，依法均可从轻处罚。故对被告人之辩护人建议从轻处罚之意见予以采纳。惟对被告人睢某、贾某雄之辩护人认为其系从犯之意见不予采纳。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、〈最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》〉第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2019年1月29日止。）被告人睢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年12月29日止。）被告人贾某雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  党粉丽人民陪审员  任云峰人民陪审员  高转民二〇一八年十二月一日书 记 员  郭 海判后寄语被告人张某、睢某、贾某雄：你们随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。鉴于你们有自首情节，认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，取到了被害人的谅解，依法给予你们从轻处罚。通过这次审判，希望你们切实从中吸取教训，在狱中加强思想改造，争取早日出狱，力争出狱后作遵纪守法的公民。
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执6982号 本院在执行申请执行人葛素君与被执行人王微亚（2018）浙1081执6982号民间借贷纠纷执行一案中，经查，王微亚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将王微亚纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月三日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初5098号原告：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大楼，统一社会信用代码：91441300776244272P。法定代表人：赵爱雄。委托代理人：李弘俊、林建辉，系公司副经理。被告一：杨广源，男，汉族，1965年11月13日出生，身份证住址：广东省博罗县，被告二：卢贵娣，女，汉族，1970年4月14日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告杨广源、卢贵娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李弘俊、林建辉到庭参加诉讼，被告杨广源、卢贵娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告一因家居装修为由，向原告广东博罗农村商业银行股份有限公司观音阁支行申请个人自助循环贷款5万元，双方于2016年2月24日签订了《银行卡个人自助笔循环贷款借款担保合同》【合同号为：(09623)博农信借字(2016)第10048号】，合同约定由原告贷款50000元给被告一，贷款期限自2016年2月24日至2018年2月20日止，贷款年利率为8．55％，按月结息，到期还本；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利【详见合同第二条】。被告二作为保证人自愿以家庭共有财产和其本人私有财产为被告一的借款进行清偿。上述材料签订后观音阁支行向被告一发放了贷款50000元，但被告一直到合同到期仍未能按合同约定偿还所有本息，依照《银行卡个人自助笔循环贷款借款担保合同》约定，原告要求被告一立即向原告偿还所欠借款本金利息。原告认为，原被告间的借款合同关系是双方真实意思表示一致的结果，应受法律保护。被告一不按期付息构成合同违约，应当承担违约责任；被告二作为被告一的配偶，在《银行卡个人自助笔循环贷款借款担保合同》上签署意见，同意被告一借款的事实，视为其知悉被告一的借款债务，应对夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任，负连带清偿义务。据此，原告特向法院起诉，请求：l、判令解除原被告之间签订的《银行卡个人自助循环贷款借款担保合同》；2、判令被告立即向原告归还借款本金余额48757．76元及暂计至2018年9月20日的利息540．78元，共计49298．54元，自2018年9月21日起至清偿之日止，按合同约定逾期利息(含罚息、复利)计付；3、判令被告二对被告一的债务承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。本案中，原告认为原告与被告一签订的《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款担保合同》已到期，合同已期满，不存在解除合同的问题，所以变更诉讼请求为：1、判令被告一立即向原告归还借款本金余额48757．76元及暂计至2018年9月20日的利息540．78元，共计49298．54元，自2018年9月21日起至清偿之日止，按合同约定逾期利息(含罚息、复利)计付；2、判令被告二对被告一的债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、原告企业法人营业执照、金融许可证复印件，证明原告的申请主体资格。2、两被告身份证、结婚证，证明两被告的诉讼主体资格。3、《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款担保合同》、发放贷款凭证，证明原告与被告一间的借款关系，被告二的连带责任保证关系。4、杨广源贷款欠息清单，证明被告一欠原告借款本金及利息数。被告杨广源、卢贵娣未作答辩，未向本院提供证据。经审理查明，2016年2月24日，原告与被告一签订了一份《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款担保合同》，合同约定被告一向原告借款50000元，借款期限自2016年2月24日至2018年2月20日止，贷款利率执行现行中国人民银行公布的二年期贷款基准利率基础上上浮80%即按年利率8.55%计付利息，按月支付利息，借款期满返还本金，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年，等等。被告二作为保证人在《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款担保合同》签名按指纹。签订《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款担保合同》后，原告于2016年2月25日向被告一发放了贷款50000元。被告一借款后，未按合同约定偿还本金和支付利息给原告，双方由此发生纠纷。本案中，计算至2018年9月20日止，被告一仍欠原告借款本金48757.76元及利息540.78元未偿还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告一杨广源签订的《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按约定履行。签订《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款担保合同》后，原告已按约定向被告一发放了贷款50000元，但是，被告一未按约定偿还本金和支付利息给原告，且合同现已期满，被告一至今仍未偿还本金和支付利息给原告，计算至2018年9月20日止，被告一仍欠原告借款本金48757.76元及利息540.78元未偿还。被告一的行为已经构成违约。据此，原告请求被告一偿还仍欠的借款本金48757.76元及利息（计算至2018年9月20日止的利息540.78元，从2018年9月21日起至还清借款之日止的利息按双方签订的《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款担保合同》的约定计算），有事实和法律依据，故本院予以支持。被告二作为保证人在《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款担保合同》签名并按指纹，根据《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款担保合同》的约定和《中华人民共和国担保法》的规定，对于被告一的上述债务，被告二卢贵娣作为连带责任保证的保证人，应承担连带清偿责任。现原告请求被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告一、二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨广源应偿还仍欠原告广东博罗农村商业银行股份有限公司的借款本金48757.76元及利息（计算至2018年9月20日止的利息540.78元，从2018年9月21日起至还清借款之日止的利息按双方签订的《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款担保合同》的约定计算）。上述借款本息，限被告杨广源在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。二、对于上述第一判项被告杨广源应负责偿还的债务，由被告卢贵娣承担连带清偿责任。案件受理费516元，由被告杨广源、卢贵娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟云峰二〇一八年十二月十一日法官助理张启芳书记员温婉玲
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑更458号罪犯熊必海，男，1994年10月18日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）邵中刑二初字第12号刑事判决，以被告人熊必海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年12月8日做出（2010）湘高法刑二终字第86号刑事判决，维持原判对被告人熊必海的判决部分。判决发生法律效力后，2010年12月30日交付执行。因服刑期间发现漏罪，广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2012年4月24日作出（2011）叠刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人熊必海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，原犯抢劫罪、盗窃罪，被判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。被告人熊必海等共同赔偿被害人各项损失共计35505.4元。判决发生法律效力后，2012年5月24日交付执行。2014年11月25日、2016年12月2日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯熊必海在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯熊必海在执行机关提请的减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯熊必海在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯熊必海共获得表扬5个。在审理期间，该犯缴付5000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯熊必海在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊必海减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2024年1月1日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年十二月四日代理书记员  周丹秀
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3908号 原告：曹某2，男，1964年09月19日出生，汉族，住广西北流市。 原告：曹知悦，女，1993年09月06日出生，汉族，住广西玉林市。 原告：曹某1，男，2004年09月20日出生，汉族，住广西北流市。 法定代理人：曹某2，男，1964年09月19日出生，汉族，住广西北流市。 原告：曹起悦，女，2000年9月15日出生，汉族，住广西北流市。 上述原告共同委托诉讼代理人：黄义，北流市白马镇法律服务所法律工作者。 被告：平安养老保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****。 法定代表人：杜永茂。 原告曹某2、曹知悦、曹起悦、曹某1与被告平安养老保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某2及原告的共同委托诉讼代理人黄义到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某2、曹知悦、曹起悦，曹某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担保险责任，赔偿原告亲属因本次交通事故产生的治疗费、死亡赔偿金合计600000元；二、本案所有诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年08月07日11时30分，罗元海持B2E类机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号轻型普通货车沿国道324线由北流城区往容县方向行驶，行驶至国道324线1395KM+800M处（粤丰环保垃圾厂门前路段）以74—77公里/小时的时速通过斑马线时遇吴里平驾骑玉林DM975临时号牌电动自行车由道路南侧粤丰环保垃圾厂门前驶出横过公路，由于吴里平驾骑电动自行车横过公路未下车推行确保安全通过及罗元海驾驶机动车经过人行横道路段未按照安全操作规范确保安全通行致使两车发生碰撞，造成吴里平受伤经医院抢救无效于当日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经北流市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》第450981120180000149号认定书，认定：罗元海承担此事故的同等责任，吴里平承担此事故的同等故责任。本次事故导致吴里平意外身亡，各项损失73万元；北流市家园清洁服务有限公司为吴里平投保有团体人身体保险，保险金额为60万元，事故发生在保险有效期限内。综上所述，被告平安保险公司应在其承保限额内赔偿给原告，依《保险法》等法律规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告平安保险公司没有提供答辩意见，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的原告及吴里平的身份证复印件、原告户口簿复印件，道路交通事故认定书、平安保险公司人身保险合同、平安保险公司理赔说明书，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日11时30分，罗元海持B2E类机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号轻型普通货车沿国道324线由北流城区往容县方向行驶，行驶至国道324线1395KM+800M处（粤丰环保垃圾厂门前路段），以74-77公里/小时的时速通过斑马线时遇吴里平驾骑玉林DM975临时号牌电动自行车由道路南侧粤丰环保垃圾厂门前驶出横过公路，由于吴里平驾骑电动自行车横过公路未下车推行确保安全通过及罗元海驾驶机动车经过人行横道路段未按照安全操作规范确保安全通行致使两车发生碰撞，造成吴里平受伤经医院抢救无效于当日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年9月6日，北流市公安局交通管理大队作出第450981120180000149号《道路交通事故认定书》，认定罗元海承担事故的同等责任，吴里平承担事故的同等故责任。 另查明，吴里平自2018年3月22日至2018年8月7日在北流市家园清洁服务有限公司工作。北流市家园清洁服务有限公司为含吴里平在内的15名员工在被告平安保险公司购买了团体人身保险，保险合同号：GP14032027080772，保险项目：汇赢套餐D，保险金额2份，每份汇赢套餐D包括：P0410团体一年定期300000元，P0512附加意外医疗30000元，P0610附加现金补贴5份，P1463可调行标残疾100000元。其中P0410平安一年期团体定期寿险仅承担意外身故责任。保险单载明保险期间自2018年4月14日零时起至2019年4月13日24时止。2018年12月17日，被告平安保险公司出具理赔说明，该文书载明：兹有申请人（曹某2）因北流市家园清洁服务有限公司的被投保人吴里平（452525196508160245）身故提出理赔申请，经本公司审核后，赔付明细如下：保单GP14032027080772的P0410险种赔付：600000元；该险种责任终止。本案合计给付保险金：人民币陆拾万圆整（600000.00），具体理赔明细详见理赔通知书。吴里平的第一顺序继承人有：曹某2（丈夫）、曹知悦（女儿）、曹某1（儿子）、曹起悦（女儿）。 本院认为，吴里平系北流市家园清洁服务有限公司员工，北流市家园清洁服务有限公司为吴里平在被告平安保险公司购买了保险项目为汇赢套餐D的保险2份，北流市家园清洁服务有限公司与被告平安保险公司在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同内容不违反法律规定，不违背公序良俗，应属有效合同。被投保人吴里平在保险有效期间因交通事故意外身故，符合保险合同P0410平安一年期团体定期寿险仅承担意外身故责任的约定，被告平安保险公司应按照合同的约定进行赔偿。原告曹某2、曹知悦、曹起悦，曹某1作为吴里平第一顺序法定继承人，对保险金依法享有请求权，原告曹某2、曹知悦、曹起悦，曹某1要求被告支付赔偿金600000元的诉讼请求有事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平安养老保险股份有限公司广西分公司给付赔偿金600000元给原告曹某2、曹知悦、曹起悦，曹某1。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由被告平安养老保险股份有限公司广西分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费5800元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李增林 二〇一八年十二月二十五日 法官助理刘艳丽 书记员戴琛玫
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书     （2018）宁0424执359号     被执行人马社八，男，1979年12月19日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××   本院依法受理执行被执行人马社八罚金一案，本院刑事审判庭于2018年7月13日移送执行，本院于2018年7月20日立案执行。依据本院（2018）宁0424刑初9号刑事判决书确定的义务，由被执行人马社八交付罚金3000元，负担案件执行费50元。经查询，被执行人马社八名下无可供执行的财产，其刑满释放后无经济收入来源，本院已对其采取了限制高消费的执行措施。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。           审判长  禹万金   审判员  易建刚   审判员  黄园     二0一八年十二月三日                                       书记员 李生玉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初14941号 原告：鲍赫，女，1987年7月29日生，汉族，住沈阳市大**。 被告：居家无忧（辽宁）社区服务有限公司，住沈阳市于洪区。 法定代表人：徐浩铭。 原告鲍赫诉被告居家无忧（辽宁）社区服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达开庭传票定于2018年12月14日九点三十分于本院第24法庭开庭，原告鲍赫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 审判员  肇一畅 二〇一八年十二月十七日 书记员  国 然
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初49497号原告：冯金艳，女，年月日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔志刚，滨海新区一同法律服务所法律工作者。被告：董树金，男，年月日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告冯金艳与被告董树金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔志刚，被告董树金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋损失费6000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，被告所有的本区杨家泊镇东尹村西街四排6号房屋于2017年5月19日发生火灾，救火期间导致原告的房屋受损，原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告置之不理。请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告房屋的损坏系消防人员为被告救火所致，同意赔偿原告1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的东尹村村委会开具的证明、房屋受损照片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、经审查确认的证据及现场实际情况，本院认定事实如下：原告系被告东邻。2017年5月19日，被告的房屋发生火灾。消防人员灭火期间，造成原告房屋部分房瓦、烟囱破损及屋内西侧的墙壁出现水渍的事实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告房屋发生火灾，消防人员进行灭火造成原告财产损失，应由被告承担赔偿责任。关于原告的财产损失数额问题，由于原被告双方分歧较大，综合考虑案件实际情况及原告的损失和修复费用，本院酌定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：被告董树金于本判决生效之日起10日内赔偿原告冯金艳1000元。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董树金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵术麒二〇一八年十二月二十四日书记员  李媛媛附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川07民终3129号 上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1977年5月24日出生，住三台县。 委托诉讼代理人：王德斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：叶某，女，汉族，1980年10月7日出生，住三台县。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师。 李某因与叶某离婚后财产纠纷一案，李某不服四川省三台县人民法院(2018)川0722民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人李某及其委托诉讼代理人王德斌、被上诉人叶某及其委托诉讼代理人黄智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某上诉请求：撤销原判，改判平均分割案涉房产。事实与理由：原判中原告的住址书写错误，当事人之间虽然有离婚协议，但事后没有履行，在法院认定其效力前没有强制执行力，原判认为离婚协议具有法律效力属于主观臆断，虽然离婚协议约定房产归女方所有，但并没有约定过户时间。 被上诉人叶某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 叶某向一审法院起诉请求：1.确认原、被告于2018年7月2日签订的《自愿离婚协议书》第二条真实、有效；2.判决位于三台县北坝镇耀森路2号耀森花园二期15幢1单元2楼2号房屋一套、位于三台县潼川镇潼府巷安置房**，均归原告所有，被告协助原告办理过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因夫妻感情破裂，于2018年7月2日签订了《自愿离婚协议书》，并自愿到三台县民政局办理了离婚手续，按照离婚协议位于三台县北坝镇耀森路2号耀森花园二期15幢1单元2楼2号房屋一套和位于三台县潼川镇潼府巷安置房一套均归原告所有，该协议是双方真实意思的表示，并且经过婚姻登记机关确认，合法、有效，但被告拒不配合办理过户。 一审法院审理查明的事实：原告叶某与被告李某原系夫妻关系，双方于2018年7月2日自愿到三台县民政局登记离婚，并签订《自愿离婚协议书》一份，经婚姻登记机关确认。《自愿离婚协议书》第二条约定：三台县北坝镇耀森路2号耀森花园二期15幢1单元2楼2号房屋一套和三台县潼川镇潼府巷二手安置房一套均归叶某所有；共有川Ｂ×××××号小轿车一辆归李某所有。位于三台县北坝镇耀森路**耀森花园**********房屋所有权人登记为李某；位；位于三台县潼川镇潼府巷二手安置房**，房屋所有权证登记房屋坐落为三台县北坝镇北泉路********屋所有权证号：201107423-1、201107423-2号，所有权人为叶某、李某按份共有，各占50%。后因被告李某拒不配合办理过户，原告叶某遂起诉来院。 一审法院认为，原告叶某与被告李某协议离婚，并就财产分割等内容达成了《自愿离婚协议书》，在订立财产分割协议时，不存在欺诈、胁迫等情形，该协议是双方当事人真实意思的表示，合法、有效，对双方当事人均产生法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。故叶某与李某约定位于三台县北坝镇耀森路2号耀森花园二期15幢1单元2楼2号房屋一套和位于三台县北坝镇北泉路1幢3单元1楼1号房屋一套归叶某所有合法、有效，李某应协助叶某办理上述房屋的转移登记。 综上所述，原告叶某的请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：叶某与李某约定的位于三台县北坝镇耀森路2号耀森花园二期15幢1单元2楼2号房屋一套和位于三台县北坝镇北泉路1幢3单元1楼1号房屋一套归叶某所有，合法、有效，由李某在本判决生效后十日内协助叶某办理上述房屋的产权转移登记。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告李某负担（叶某已预交，在执行时一并支付给叶某）。 二审审理中，李某提交了居委会证明，拟证明李某及母亲没有地方居住；微信聊天记录和请假条，拟证明李某本不想离婚，是叶某纠缠才导致离婚；四张照片，拟证明叶某对李某抓伤，逼迫离婚。叶某对上述证据不予认可，认为居委会证明没有负责人签字，李某是否有地方居住与叶某无关；请假条不能达到证明目的，微信聊天记录只能证明双方对离婚进行了协商，逼迫签字是单方说辞，与事实不符；照片的真实性有异议，不能看出受伤的人员。叶某提交了微信聊天记录，拟证明双方自愿签字离婚，李某有固定工作，收入稳定。李某对证据的真实性无异议，但认为无法证明李某自愿签订离婚协议，聊天的时间是2017年8月29日，办理离婚手续是2018年7月2日，聊天记录与本案无关。 本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。 本院认为，叶某与李某协议解除婚姻关系并签订《自愿离婚协议书》，双方对婚内共同财产进行了分割，李某没有提交证据证明签订该协议时存在欺诈、胁迫等情形从而违背其真实意思，故应当认定该协议是双方的真实意思表示，合法、有效，双方在该协议签订后均可以主张权利以及要求对方履行相应义务，故叶某诉请李某协助办理房屋产权转移登记并无不当，应当予以支持。至于李某上诉称原判将叶某的住址书写错误，应当属于笔误，予以纠正。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 志 审判员 田 苑 审判员 陈兴旺 二〇一八年十二月五日 书记员 杨 丽
民 事 裁 定 书 （2018）辽0681民初8403号 原告：东港市东淇物业服务有限公司。住所地东港市大**工业路794图649宅。 法定代理人：钱波，系该公司经理。 被告：杨洪军，男，1956年12月21日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区港都丽府小区。 本院在审理原告东港市东淇物业服务有限公司与被告杨洪军物业服务合同纠纷一案中，原告东港市东淇物业服务有限公司于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东港市东淇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费30元，由原告承担。 审判员  王洛宜 二〇一八年十二月四日 书记员  赵巧悦
沈阳市沈北新区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽0113刑初493号 自诉人：常某某，男，1964年5月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。 被告人：王超，男，1985年12月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。 自诉人常某某以被告人王超犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人与被告人家属达成和解协议，自诉人申请撤诉。 本院认为，自诉人撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人常某某撤诉。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  郭 红 人民陪审员  陈宏颖 人民陪审员  于志刚 二〇一八年十二月十二日 法官助理王媛媛 书记员杨秋菊 本裁定所依据的法律 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十二条 判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初1815号原告:金志峰,男,1969年3月3日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007233247703。委托诉讼代理人：周然，男，该公司员工。原告金志峰与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年11月19日转为普通程序审理，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告金志峰的委托诉讼代理人杨杰，被告人保滁州分公司的委托诉讼代理人周然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金志峰向本院提出诉讼请求，要求判令：人保滁州分公司支付保险金20000元（实际费用待评估后变更），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，金志峰变更诉讼请求为要求判令：1、人保滁州分公司赔偿财产损失201907元（其中车辆损失191917元、评估费9300元、施救费690元）；2、人保滁州分公司承担本案诉讼费。事实和理由：皖Ｍ×××**号车在人保滁州分公司投保了车损险，并投保了不计免赔。2016年6月19日，朱琳驾驶皖Ｍ×××**号车在滁州市在滁州市南谯区乌衣镇与高翠驾驶的苏Ａ×××**相撞，导致车辆受损、人员受伤。人保滁州分公司辩称：对投保、事故发生的事实无异议；车辆评估损失过高，保险公司不应承担评估费、施救费。金志峰为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、金志峰身份证复印件一份；证据二、滁州市琅琊区人民法院的（2017）皖1102民初2688号民事裁定书、出险单抄件复印件各一份；证据三、事故认定书、施救费发票复印件各一份；证据四、皖Ｍ×××**号车辆行驶证、皖Ｍ×××**号车辆行驶证、朱琳的驾驶人信息查询结果、机动车转让合同、保险权益转让书、邮寄回单复印件各一份；证据五、天正国际保险公估《评估报告》、评估发票复印件各一份。上述五组证据经人保滁州分公司质证，对证据一、二、三、四的真实性均无异议，对证据五不认可，认为评估金额过高。人保滁州分公司未举证。本院认为：金志峰举证的五组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：武健系皖Ｍ×××**号车原所有人，其为该车在人保滁州分公司投保了机动车损失险责任限额为326000元及不计免赔，保险期限为2015年12月8日至2016年12月7日。2016年6月13日武健与金志峰签订一份《机动车转让合同》，约定武健将皖Ｍ×××**号车以260000元价格出售给金志峰。2016年6月19日，朱琳驾驶皖Ｍ×××**号车行驶至滁州市乌衣镇兴隆路与吴港路平交路口时与高翠驾驶的苏Ａ×××**相撞，造成车辆损坏。事故经滁州市公安局交警支队三大队认定，高翠、朱琳负事故同等责任，金志峰支付了施救费690元。2016年8月2日，皖Ｍ×××**号车所有人变更为金志峰，车牌号变更为皖Ｍ×××**。2017年8月6日，武健出具一份保险权益转让书，载明：其名下原皖Ｍ×××**号车在人保滁州分公司投保了车损险，后车辆转让给金志峰，未办理过户手续时于2016年6月19日发生事故，该事故造成的车损索赔权益转让给金志峰。诉讼过程中，金志峰申请对事故的皖Ｍ×××**号车的损失进行鉴定，本院委托安徽天正国际保险巩固有限公司对涉案车辆损失进行评估，安徽天正国际保险巩固有限公司评估结论为车辆损失价值为191917元，金志峰支付了评估费9300元。本院认为：皖Ｍ×××**(原皖Ｍ×××**）号车在人保滁州分公司处投保了机动车损失保险及不计免赔。事故导致车辆损失为191917元，人保滁州分公司应当及时赔付。金志峰支出的施救费690元、评估费9300元系为避免损失扩大及确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保滁州分公司承担，综上人保滁州分公司应支付的保险金合计为201907元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内支付原告金志峰保险金201907元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  弓家旺人民陪审员  孙继红人民陪审员  张朝珍二〇一八年十二月三日代理书记员  张 恒附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9374号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：王朝永，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：郭辰晓，男，汉族，生于1955年3月18日。原告南阳市卧龙区从村信用合作联社与被告郭辰晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭辰晓偿还原告贷款本金5万元及利息，利息按合同约定自2013年8月29日起计算至欠款还清之日止。欠利息至起诉之日共计1.89万元，本息共计6.89万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月29日在原告处贷款5万元，约定至2016年8月29日到期。该笔贷款到期后，被告仍欠原告贷款本金5万元及欠利息至起诉之日1.89万元，本息共计6.89万元。原告索要未果，诉至法院。请求法院依法判决。本院经审查认为，根据法律规定，起诉应当有明确的被告。本案原告南阳市卧龙区农村信用合作联社诉称被告郭辰晓欠其借款5万元，诉状虽载有被告郭辰晓的出生年月及身份证号码，但未注明郭辰晓所在地村组的详细地址，本院根据原告提供的郭辰晓身份证号码在公安机关进行了查询，被告知查无此人，原告也未在本院限期内提供被告的准确地址，致使本院无法向被告送达相关手续，该情形属于原告起诉时被告主体不明确依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇一八年十二月八日书记员 张钰晗
新泰市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0982执2926号之一 被拘留人:王健，男，1969年11月28日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人新泰市新希望肉鸭养殖专业合作社与被执行人王健、高仲花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王健拒不履行人民法院生效判决确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王健拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月十七日
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执711号之一 申请执行人：张玉萍，女，1982年8月22日出生，汉族，居民，住宁化县。 被执行人：张峥嵘，男，1977年1月22日出生，汉族，居民，住宁化县。 申请执行人张玉萍与被执行人张峥嵘机动车交通事故责任纠纷一案中，张玉萍与张峥嵘于2018年12月10日达成执行和解协议，即张玉萍同意张峥嵘分期履行，为此，张玉萍以此为由向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0424执711号案件的执行(和解长期履行)。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  吴其彪 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月十日 书记员  夏明惠
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1169号本院在执行申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人徐宝根、张玲为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人徐宝根、张玲具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将徐宝根、张玲纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94610号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：郑毅俊，男，1976年09月29日生，汉族，住漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郑毅俊信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令郑毅俊归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民142,550.42元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：郑毅俊向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，郑毅俊欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计142,550.42元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向郑毅俊送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供郑毅俊的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玲凤二〇一八年十二月十九日书记员  王 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6671号之一 原告：骆美珍，女，1974年10月15日出生，汉族，住嵊州市。 被告：应彩龙，女，1976年6月15日出生，汉族，住嵊州市。 本院在审理原告骆美珍诉被告应彩龙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出申请，要求撤回对应彩龙的起诉。 本院认为，原告申请要求撤回对应彩龙的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许骆美珍撤回对应彩龙的起诉。 案件受理费50元，由原告骆美珍负担。 审 判 长  王国祥 人民陪审员  章六虎 人民陪审员  王国金 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  金吕帅
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初5751号之一 原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街**，统一社会信用代码：91370900349220049R。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被告：张继杰，男，1974年6月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：巩学云，女，1975年8月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：张广东，男，1975年12月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：武金华，女，1976年2月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：谢春生，男，1973年2月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：刘红，女，1978年2月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告张继杰、巩学云、张广东、武金华、谢春生、刘红金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告张继杰、巩学云、张广东、武金华、谢春生、刘红名下银行存款330000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员 赵 潇 二〇一八年十二月七日 书记员 魏志旭
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929民初3986号原告：孟迪，女，1990年6月1日出生，汉族，住献县。被告：李家祥，男，1980年3月8日出生，汉族，住献县。原告孟迪与被告李家祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。孟迪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金35000元、利息1000元、被告支付违约金11600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日、2018年1月28日双方签订了二份借款协议，被告分两次向原告借款35000元。后借款到期后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱不还，故诉至法院。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址不能送达被告，经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址，属于被告不明确，因此，原告孟迪的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孟迪的起诉。案件受理费495元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  陈庆辉二〇一八年十二月七日书记员  高琳媚
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初10100号 原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路**负**，统一社会信用代码91500103671018180X。 法定代表人：王久华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般代理。 被告：张家燕，女，汉族，1982年2月11日生，住重庆市涪陵区。 原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告张家燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭应诉，被告张家燕经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年2月至2015年9月期间物业服务费和公摊费共计2135元；2.被告以应交款额按每日千分之三的标准支付滞纳金；3.诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告于2009年9月至2015年9月30日期间为××小区提供前期物业管理服务，于2015年11月23日撤场。 2、被告系××房屋业主，该房建筑面积为×㎡。 3、原告和建设单位重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定物业服务收费为包干制，期限从2009年10月1日至2015年9月30日；业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业服务等相关费用，若延期交费则从次月1日起每日按所欠费合计数的3‰收取滞纳金。 4、重庆市万州区发展和改革委员会于2009年11月26日至2013年5月13日期间印发关于××前期物业服务收费标准的多份通知，多层住宅为0.52元/月·㎡，高层住宅为1.00元/月·㎡（1号楼为0.65元/月·㎡），电梯费选择月票票价或次票票价中的一种方式收取。 5、被告入住后，按物业服务费（含电梯费）1.2元/㎡、水电公摊费10元/月的标准（即每月应交纳1.2元/㎡×80.62㎡+10元/月合计106.74元）向原告交纳物管费。被告尚欠2014年2月至2015年9月期间的物业服务费、水电公摊费共计2135元。 本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于费用标准问题，1.2元/月·㎡的物业服务费标准并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合合同约定。合同第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定。关于滞纳金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，合同约定的每日千分之三的计算标准过高，结合原告的诉讼请求，本院予以适当调整为从应交月份次月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年9月30日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张家燕于本判决生效后十日内支付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费和公摊费等共计2135元及滞纳金（滞纳金以当月应交金额106.74元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。 二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其它诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张家燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 夏 耒 人民陪审员 向 波 人民陪审员 崔建勇 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 曾 燕