wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初9560号原告：武汉市同和物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦路**。法定代表人：吴四平。委托诉讼代理人：孙乔，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。被告：许萌，女，1974年6月30日出生，户籍地武汉市洪山区。原告武汉市同和物业管理有限公司与被告许萌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告武汉市同和物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市同和物业管理有限公司撤诉。案件受理费414元，免予收取。审判员  晋艳影二〇一八年十二月十日法官助理覃伏明书记员徐娜
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执6017号 关于刘丽与成都英英房地产开发有限公司、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院已于2018年12月29日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十二月二十九日
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0482民初6433号原告：徐富儿，男，1962年12月5日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周伟源，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：戴于荣，男，1962年7月12日生，汉族，住常州市金坛区。原告徐富儿诉被告戴于荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭依法适用普通程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告徐富儿委托诉讼代理人周伟源到庭参加诉讼，被告戴于荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐富儿诉称，2015年12月9日被告向原告借款550000元整，用于资金周转，双方约定借款期限为四个月，利率为月息2%，款项汇入被告农业银行账户（62×××16）。2015年12月31日，被告向原告借款43764元，用于归还金坛区盛源农村小额贷款有限公司的借款利息。2016年3月31日，被告向原告借款147000元，用于资金周转，双方约定借款期限自2016年3月31日到2016年4月30日，逾期加息50%。现起诉要求：1、判令被告归还借款本金550000元及利息，按照月利率2%从2015年12月9日计算至实际偿还之日止，该利息截止2018年8月31日为365200元；2、判令被告归还原告借款本金43764元及利息，按照年利率6%从起诉之日起计算至实际偿还之日止；3、判令被告归还原告借款本金147000元及利息，按照年利率9%从2016年5月1日起计算至实际偿还之日止，该利息截止2018年8月31日为31311元；4、诉讼费由被告承担。被告戴于荣未作答辩。经审理查明，2015年12月9日被告向原告借款550000元，被告向原告出具一张借条，主要载明借款金额为550000元，期限为四个月，利率为20‰，款项汇入被告农业银行账户（62×××16）；2015年12月31日，被告向原告出具借条，载明借到原告43764元，用于归还金坛区盛源农村小额贷款有限公司的借款利息；2016年3月31日，被告向原告出具借条，载明向原告借款147000元，约定借款期限自2016年3月31日到2016年4月30日，逾期还款加息50%。原告庭审中自述其为金坛区盛源农村小额贷款有限公司经理。上述事实，有原告陈述、借条、转账单等书证在卷佐证。本院认为，原、被告之间三笔借款中2015年12月31日金额为43764元，借条中载明系用于归还金坛区盛源农村小额贷款有限公司的借款利息，原告是否代被告归还了该利息原告未能举证证明，即原告现有证据不足以证明该笔债权成立，故对原告该项请求本院不予支持；其余两笔借款，原告所举证据能够证明双方存在借贷关系，其中2016年3月31日借款147000元，双方就利息标准未明确约定，本院按照年息6%予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴于荣应于本判决生效之日起15日内返还原告徐富儿借款本金550000元，利息364833元（按照月利率2%从2015年12月10日计算至2018年8月31日），并承担按照月利率2%从2018年9月1日计算至实际偿还之日止的利息。二、被告戴于荣应于本判决生效之日起15日内返还原告徐富儿借款本金147000元，利息20874元（按照年利率6%从2016年5月1日起计算至2018年8月31日），并承担按照年利率6%从2018年9月1日计算至实际偿还之日止的利息。三、驳回原告徐富儿其他诉讼请求。案件受理费人民币14754元，保全费5000元，合计19754元，由原告徐富儿负担415元，被告戴于荣负担19339元（被告戴于荣应于判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  罗 辑人民陪审员  倪美华人民陪审员  蒋雪晴二〇一八年十二月二十八日书 记 员  庄海燕
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初2095号 原告：李建强，男，汉族，1965年3月18日出生，住四川省南充市高坪区。 原告：宋学林，男，汉族，1970年7月8日出生，住四川省南充市。 二原告委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 被告：陈建民，男，汉族，1952年12月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告李建强、宋学林与被告陈建民民间借贷纠纷一案中。原告李建强、宋学林于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建强、宋学林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李建强、宋学林撤回对被告陈建民的起诉。 审判员  顾永燕 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王茹静
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初2564号原告：刘佩岭，男，1969年3月15日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：李福春，男,1972年5月16日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市德盛建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91231100672928856K。住所地：黑河市爱辉区益民小区**楼**。法定代表人：胡延军，职务执行董事。原告刘佩岭与被告李福春、黑河市德盛建筑工程有限责任公司（以下简称德盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佩岭、被告李福春到庭参加了诉讼，被告德盛公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘佩岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李福春给付人工费130,000元及材料费500元，共计人民币130,500元，并加倍支付延迟利息至实际清偿日。2.被告黑河市德胜建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年被告黑河市德盛建筑工程有限责任公司中标承建黑河军分区65935部队营房新建，整修及军用公路整修工程三标段，李福春挂靠到德盛公司实际施工。原告组织人参与电力施工,2016年10月完工并且通过验收。验收后，被告拖欠原告人工费130,000元及材料费500元，共计人民币130,500元。原告多次索要，被告一直未能给付，无奈起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。李福春辩称，李福春并不拖欠原告的工程人工费。原告当时做这项工程是和孙继成签订的合同，与李福春无关。该工程是李福春与孙继成共同挂靠德盛公司进行施工，但是现在孙继成无法联系。德盛公司未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年德盛公司中标承建黑河军分区65935部队营房，整修及军用公路整修工程。德盛公司中标后，李福春作为没有建筑资质的个人，挂靠德盛公司对该工程进行包工包料施工。刘佩岭通过孙继成介绍，负责该工程电力施工。2016年10月，刘佩岭完成电力部分并通过验收，三标电人工费合计210,000元。2017年1月22日李福春向刘佩岭出具工票并按捺手印，表明三标电人工费已付80,000元，尚欠130,000元。2017年12月11日，刘佩岭、李福春、德盛公司法定代表人胡延军签订协议，该协议约定：今李福春欠刘佩岭黑河市军分区65935部队营房电路改造人工费130,000元，该款如拨到德盛公司，由德盛公司直接拨给刘佩岭。该款至今仍未给付。刘佩岭在施工期间个人垫付材料费529.50元。本院认为，建设施工单位必须具有相应的资质，没有资质的个人或者单位挂靠有资质的单位进行施工，被挂靠人对挂靠人对外拖欠的债务承担连带责任。本案中，刘佩岭主张130,000人工费，有李福春签字捺印工票及李福春、胡延军、刘佩岭共同签署的协议为证，本院予以支持。李福春提出该款与其无关，该工程是李福春与孙继成共同挂靠德盛公司施工，刘佩岭是与孙继成签订的合同，应向孙继成主张人工费的辩解理由，李福春没有提供证据加以证明，故本院不予采纳。刘佩岭在施工期间个人垫付材料费529.50元，刘佩岭自愿主张500元，有刘佩岭与李福春会计孙常菊的对账票据及4张收据为证，且收据中均有李福春、孙继成、刘佩岭签名，故本院予以支持，李福春提出该材料款已经支付完毕的辩解理由，没有提供证据加以证明，故本院不予采纳。刘佩岭主张李福春对欠付工程款支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故本院予以支持。李福春对刘佩岭提出其负责的电力工程部分竣工时间为2016年10月，没有异议，因此欠付工程款应以130,500元为基数，竣工时间2016年10月起算至工程款实际给付之日止，以2016年中国人民银行一至五年（含五年）同期贷款利率4.75%计算利息。德盛公司作为该工程中标承包单位，李福春挂靠德盛公司包工包料进行施工，故刘佩岭主张德盛公司对上述工程款及利息承担连带责任的诉讼请求合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李福春给付原告刘佩岭人工费130,000元，材料费500元，合计130,500元，于本判决发生法律效力10日内履行完毕；二、被告李福春给付原告刘佩岭自2016年10月1日至上述第一项人工费及材料费给付完毕之日止的利息(以130,500元为基数，年利率4.75%计算)；三、黑河市德盛建筑工程有限责任公司对上述第一项、第二项人工费、材料费及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,455元，由被告李福春、黑河市德盛建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 吴 磊二〇一八年十二月二十五日书记员 王莹莹
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执3938号申请执行人苏州市吴中区村民委员会，住所地苏州市吴中区。负责人倪青，该村支部书记。委托代理人杜合杰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被执行人陈桂坤，男，1950年7月19日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会与陈桂坤租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）苏0506民初4772号民事判决已经发生法律效力。依该判决，陈桂坤应于判决生效之日起三十日内腾空苏州市吴中区光福镇香雪村苗木市场一期18号摊位及地上附着物并返还给苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会；陈桂坤应于判决生效之日起十日内支付自2012年7月13日起至实际返还之日止按每年8500元计算的一期18号摊位租金及使用费；案件受理费525元，由陈桂坤负担。权利人苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会以陈桂坤未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求陈桂坤腾空并返还苏州市吴中区光福镇香雪村苗木市场一期18号摊位及地上附着物、支付52941.66元。本院于2018年9月17日立案，执行标的52941.66元及腾空、返还行为，执行费1194元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。执行中，申请执行人表示，其正在与被执行人协商解决方案，故申请撤销执行，不再要求法院强制执行，同意本案终结执行。本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。执行中，申请执行人申请撤销执行，不再要求强制执行，并同意本案实体终结，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0506民初4772号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一八年十二月二十七日书记员 王晓晨
山东省威海市文登区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1003行审92号申请执行人威海市文登区社会保险服务中心，住所地威海市文登区世纪大道**。法定代表人王辉，主任。委托代理人林治军，威海市文登区社会保险服务中心征缴科科长。被执行人盛祥艺品有限责任公司，，住所地威海市文登区环山办温泉路**申请执行人威海市文登区社会保险服务中心于2018年11月29日向本院申请强制执行威文社保征字[2018]18号社会保险费限期补缴通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人威海市文登区社会保险服务中心因被执行人盛祥艺品有限责任公司未按时足额缴纳社会保险费，至2018年9月17日，欠缴社会保险费及滞纳金60484.46元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，于2018年9月17日作出限期补缴通知书，责令被执行人于2018年11月16日前补缴社会保险费31549.98元（当年未申报基数的，暂按上年度基数的110%测算），滞纳金28934.48元（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。经审查查明，2018年11月11日，申请执行人威海市文登区社会保险服务中心作出强制执行事先催告书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。”本案中，申请执行人威海市文登区社会保险服务中心未提交证据证实已依法将社会保险费限期补缴通知书送达被执行人，该限期补缴通知书不具备法定执行效力，申请执行人的强制执行申请应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人威海市文登区社会保险服务中心的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  袁世俊二〇一八年十二月十二日书 记 员  刘珺璐
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4938号原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区甘桂南路**。法定代表人张彦平。被告张小清，男，1975年10月15日出生，汉族，住湖，住湖南省娄底市娄星区div>本院受理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告张小清金融借款合同纠纷一案，于2018年12月12日向原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司送达了缴纳诉讼费通知，限其于2018年12月19日前缴纳诉讼费，但原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司至今未按法律规定依法缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  简少泽二〇一八年十二月二十日书记员  吴 婵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初7161号原告：吴志明，男，汉族，1963年10月6日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：龚雪菊，云南颐高律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南驰久房地产开发有限公司住所：云南省昆明市盘龙区拓东路50号法定代表人：邱江宁被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司住所：昆明市白塔路131号法定代表人：周一平委托诉讼代理人：杨昆渝，女，汉族，1989年1月23日出生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。原告吴志明诉被告云南驰久房地产开发有限公司、云南金马源房地产开发（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理。原告吴志明于2018年12月4日向本院自愿申请撤回对被告云南驰久房地产开发有限公司、云南金马源房地产开发（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告吴志明撤回对被告云南驰久房地产开发有限公司、云南金马源房地产开发（集团）有限公司的起诉。本案诉讼费人民币603元因撤诉减半收取人民币301.5元由原告吴志明承担。审 判 长 胡  萍人民陪审员 刘 秋 琼人民陪审员 杨 汝 秀二〇一八年十二月四日书 记 员 李杨俊茹
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉02刑更1041号罪犯付辉，男，1974年4月9日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省磐石市人民法院于2017年10月24日作出（2017）吉0284刑初188号刑事附带民事判决，以被告人付辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，赔偿被害人经济损失人民币27852.49元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯付辉能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为：罪犯付辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付辉减去有期徒刑三个月（刑期自2017年4月18日起至2019年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 宇代理审判员  丛军霞人民陪审员  刘翠燕二〇一八年十二月二十九日书 记 员  陈博杨
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执2971号 申请执行人：何贵熙，男，1976年5月16日出生，汉族，住福建省建南平市。 被执行人：何熙接，男，1972年7月12日出生，汉族，住福建省建南平市延平区。 关于何贵熙诉何熙接民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2017）闽0702民初3292号民事判决书已经发生法律效力，何熙接未履行生效文书确定的义务，依何贵熙的申请，本院于2018年6月22日立案执行，执行标的为60000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人何熙接邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，均未发现何熙接有可供执行的财产。本院向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人何熙接纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人何熙接不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据和法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人何熙接有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  庄晗玥 执行员  张玉萍 二〇一八年十二月七日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322财保345号 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局，住所地新化县上渡街道办事处学府南路，社会统一信用代码12431322MB1820035R。 法定代表人杨文凯，局长。 被申请人周爱南，女，1955年10月15日出生，汉族。 被申请人谢建平，男，1954年6月19日出生，汉族。 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周爱南、谢建平在金融机构的存款6588元，并已购买诉讼财产保全保险。 本院经审查认为，申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢建平在金融机构的存款6588元。 本案案件申请费86元，由申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  晏建新 二〇一八年十二月十七日 法官助理杨媚 代理书记员  杨 意
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26889号原告：北京市琉璃河龙霞副食商店，住所地北京市房山区琉璃河水泥厂。经营者：刘红侠。被告：王明革，男，48岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京市琉璃河龙霞副食商店与被告王明革买卖合同纠纷一案中，经人民调解员解海涛调解，原告于2018年12月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京市琉璃河龙霞副食商店撤回起诉。审判员  刘国承二〇一八年十二月十八日书记员  朱锦辉
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0503民初739号原告：曹德君，男，1964年8月4日生，汉族，无职业，户籍地吉林省通化市二道江区，现住吉林省通化市。被告：刘世华，女，1951年9月22日生，汉族，通钢退休员工，户籍地吉林省通化市二道江区，现住吉林省通化市二道江区。原告曹德君诉被告刘世华确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告曹德君于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹德君自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹德君撤诉。审判员  阴弥枝二〇一八年十二月五日书记员  周 昊
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更3274号罪犯扎哈，男，1994年1月1日出生，国籍不明，拉祜族，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）普中刑初字第327号刑事判决，以被告人扎哈犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年12月21日作出（2012）云高刑复字第365号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2013年4月16日被交付执行。本院于2015年6月3日作出（2015）云高刑执字第1281号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行刑罚，减为无期徒刑。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年12月7日将本案报请本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯扎哈在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯扎哈的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年12月17日起至2043年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  钟梅审判员  李栎二〇一八年十二月十七日书记员  郭颖
河南省杞县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0221行初46号原告韩胜得，男，1967年5月18日生，汉族，住通许县。委托代理人何安，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告通许县四所楼镇人民政府。住所地：通许县四所楼镇四所楼村。法定代表人张红岩，镇长。委托代理人祁建超，河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人韩胜全，男，1968年7月10日生，汉族，住通许县。原告韩胜得诉被告通许县四所楼镇人民政府土地行政确认一案，于2018年9月7日向本院提起诉讼。本院于2018年9月10日受理后，于2018年9月13日向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告韩胜得及其委托代理人何安、被告通许县四所楼镇人民政府委托代理人祁建超、第三人韩胜全到庭参加诉讼。此案现已审理终结。被告于1998年9月10日为第三人颁发了豫汴（通）字第0928003号土地承包经营权证。该证载明：承包户主韩胜全，人口3，承包土地面积为2.7亩（第三人曾与其胞兄韩社民私下调整，韩社民将自己东邻马庄村，南邻拐王村，西邻路的0.9亩土地调换给第三人耕种。），承包期限自1998年9月10日起至2028年9月10日，地块名称为东南坡，东邻马庄，西邻三组，南邻韩胜喜，北邻韩年亮。原告诉称，1998年秋，村民小组对组里土地进行调整，原告承包经营的耕地包括豫（2016）通许县农村土地承包经营权第087550号证书登记的地块代码为4102221032260200113的0.94亩土地。第三人持有的1998年9月10日的豫汴（通）字第0928003号土地承包经营权证不是被告颁发的，是虚假证书。即便是真实的，根据2004年1月1日起实施的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十七条的规定，第三人所持有的土地承包经营权证已失去法律效力。请求撤销被告为第三人颁发的豫汴（通）字第0928003号土地承包经营权证。被告辩称，依照我国相关法律规定，集体土地的确权是由县级人民政府核发土地承包经营权证书，被告是乡级人民政府，主体不适格。经被告对土地承包经营权登记簿核查，没有豫汴（通）字第0928003号土地承包经营权证的登记信息，被告没有向第三人颁发过豫汴（通）字第0928003号土地承包经营权证，对涉案证书的真实性不予认可。第三人述称，争议土地是我的承包土地，我有在乡里打的协议和村委会和丁怀星的证明，我不同意撤销我的土地承包经营权证。经审理查明，原告与第三人系同一村民小组成员。1998年9月10日，通许县四所楼镇人民政府为第三人颁发了豫汴（通）字第0928003号土地承包经营权证。该证载明：承包户主韩胜全，人口3，承包土地面积为2.7亩（第三人曾与其胞兄韩社民私下调整，韩社民将自己东邻马庄村，南邻拐王村，西邻路的0.9亩土地调换给第三人耕种。），承包期限自1998年9月10日起至2028年9月10日，地块名称为东南坡，东邻马庄，西邻三组，南邻韩胜喜，北邻韩年亮。1998年颁发土地承包经营权证时，第三人外出不在家，村委会将第三人承包的1.8亩土地交给第三人的胞弟韩胜岗耕种。2007年，韩胜岗退还给第三人0.9亩土地。自2015年起，第三人占有并耕种下余的0.9亩土地至今。2016年12月13日，通许县农林局和通许县人民政府为原告颁发了豫（2016）通许县第087550号的农村土地承包经营权证。该证载明土地承包方韩胜得，承包方式为家庭承包，承包地确权面积为3.75亩，承包地共3块，其中代码为4102221032260200113的地块面积为0.94亩，东、西邻路，南邻韩社民，北邻韩胜喜。该证将争议的0.9亩土地颁证给了原告。2018年5月，第三人向本院提起行政诉讼，要求撤销通许县农林局和通许县人民政府为原告颁发的豫（2016）通许县第087550号的农村土地承包经营权证。本院作出（2018）豫0221行初18号行政判决，因通许县农林局和通许县人民政府为原告颁证程序违法，撤销了该证中豫（2016）通许县第087550号的农村土地承包经营权证中代码为4102221032260200113的地块及面积为0.94亩的内容。原告不服，提起上诉。开封中院作出（2018）豫0221行终字204号行政判决，维持了本院的一审判决。以上事实有原告提供的通许县四所楼镇捣罐庄村村民委员会证明、第三人持有的豫汴（通）字第0928003号土地承包经营权证、原告持有的豫（2016）通许县第087550号的农村土地承包经营权证、及（2018）豫0221行初18号行政判决、（2018）豫0221行终字204号行政判决可以认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告在法定期限内未提交为第三人颁发土地承包经营权证的证据和所依据的规范性文件，被告的颁证行为应视为没有证据，且被告为第三人颁发的土地承包经营权证与通许县农林局和通许县人民政府为原告颁发地土地承包经营权证中的内容出现部分重叠，被诉行政行为属证据不足、程序违法，被告为第三人颁发的土地承包经营权证依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告通许县四所楼镇人民政府为第三人韩胜全颁发的豫汴（通）字第0928003号土地承包经营权证。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  张 伟二〇一八年十二月三日书记员  庞书学
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执1808号之二申请执行人普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市市中区经四路**万达广场****。法定代表人：庞允东，总经理。委托代理人：韩艳国，法务经理。被执行人李新学，男，1967年2月25日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人刘娜，女，1965年2月11日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人张进成，男，1960年9月23日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人车加功，男，1966年9月13日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人肖群烈，男，1971年12月17日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人刘旭云，女，1971年1月29日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人邢美，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，住沂南县，本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人张进成的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李庆建二〇一八年十二月二十六日书记员  张海韵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初21813号 原告：张春艳，女，汉族，1975年1月30日生，住临沂市兰山区。 被告：曹县中德木业有限公司，住所地：山东省菏泽市曹县庄寨镇东寺村，统一社会信用代码：91371721788481523B。 法定代表人：张卫标，执行董事。 被告：张卫标，男，汉族，1979年12月28日生，住山东省菏泽市曹县。 原告张春艳与被告曹县中德木业有限公司、张卫标追偿权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告张春艳在立案后至今未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事或诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张春艳撤诉处理。 审判员  刘洪展 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陆静静
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0781民初4309号 原告：尚艳春，男，1970年5月6日生，汉族，现住扶余市。 原告：吴海英，女，1971年7月23日生，汉族，现住扶余市。 被告：扶余中合新农市场置业有限公司，统一信用代码912207245988264398。 法定代表人：谢铁民，系公司董事长。 被告：扶余市金农物业管理有限公司，统一信用代码91220724068607984X。 法定代表人：刘光辉，系公司总经理。 原告尚艳春与被告扶余中合新农市场置业有限公司、扶余市金农物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，因原告提供的地址不明确，无法送达相关法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回尚艳春的起诉。 案件受理费69元，由本院退还给原告尚艳春。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王东二〇一八年十二月二十四日 书记员 司      传      波
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初4062号原告：招商银行股份有限公司孝感分行。住所地，湖北省孝感市北京路特**。统一社会信用代码：9142090069802867XR。负责人：陈坚，系该行行长。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。委托代理权限为：代为起诉、举证、出庭、辩论、调解。被告：张剑，男，汉族，汉川市人，1988年8月31日出生，住址：汉川市仙女山街道办事处西湖大道**，现住汉川市。被告：张英，女，汉族，汉川市人，1987年2月10日出生，住址：汉川市马鞍乡当码村骆台1**号，现住汉川市。系张剑配偶。被告：湖北华珍服饰有限公司，，住所地：汉川市城关南街组织机构代码：75102282-5。法定代表人：邹秋珍。被告：田和平，男，汉族，汉川市人，1960年5月23日出生，，住址：汉川市被告：邹秋菊，女，汉族，汉川市人，1962年10月5日出生，，住址：汉川市系田和平配偶。原告招商银行股份有限公司孝感分行与被告张剑、张英、湖北华珍服饰有限公司、田和平、邹秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告招商银行股份有限公司孝感分行于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司孝感分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司孝感分行撤诉。案件受理费7844元，减半收取3922元，由原告招商银行股份有限公司孝感分行负担。审判员  陈南新二〇一八年十二月十二日书记员  田 蜜
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初9786号原告：中国银行股份有限公司连云港分行。法定代表人：周一青，该分行行长。委托诉讼代理人：李阳阳，江苏田湾律师事务所律师被告：吴叶荣。被告：苏清伦。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告吴叶荣、苏清伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理，原告于2018年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司连云港分行撤回起诉。案件受理费2575元（原告已预交），减半收取1287.5元，由原告负担。审判员  王千二〇一八年十二月二十四日书记员  朱彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初45212号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**。法定代表人：苗金环，董事长。委托诉讼代理人：黄增德，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。被告：徐皝，男，1976年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居公司）与被告徐皝供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东居公司委托诉讼代理人黄增德到庭参加诉讼，被告徐皝经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。东居公司向本院提出诉讼请求：判令徐皝支付供暖费10944元，并承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：我公司负责智学苑小区的供暖服务，徐皝入住智学苑小区后一直享受我公司提供的供暖服务，但欠缴2014年至2017年3月15日的供暖费，为了维护我公司合法权益，故诉至法院。徐皝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：徐皝系北京市海淀区西二旗智学苑**楼x门**房屋的所有权人，该房屋建筑面积121.6平方米。2014年8月5日，甲方徐皝与乙方北京东居供暖服务有限公司（以下简称东居供暖公司）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定：乙方为甲方所居住房屋提供供暖服务；采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖期调整按北京市人民政府的决定执行；采暖费以建筑面积为计算依据，标准为价格主管部门规定的30元/平方米/供暖季，采暖费总计3648元/供暖季；缴费期限为每年5月1日至12月31日；本合同有效期为1年，自2014年8月5日至2015年8月4日，合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动顺延。2013年6月7日，甲方东居供暖公司与乙方东居公司签订《委托代收供暖费用协议》（以下简称协议），约定：甲方向乙方所管理的梅园小区、竹园小区、智学苑小区等生活小区提供冬季供暖；乙方负责及时向上述小区内的个人、单位等采暖用户收取供暖费用，乙方收取供暖费后应与甲方办理结算；本协议签订后，甲方委托乙方对采暖用户欠交的供暖费进行催收，必要时由乙方采取法律诉讼措施进行催收。徐皝欠交2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。东居供暖公司为徐皝在智学苑小区的涉案房屋提供了供暖费服务，徐皝接受了供暖服务后，应支付相应供暖费，且依据东居供暖公司与东居公司之间的协议，东居公司有权向徐皝收取该供暖费，故本院对东居公司要求徐皝支付供暖费的诉讼请求予以支持。徐皝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐皝于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费10944元。如果徐皝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（已由北京东居物业管理有限公司预交37元），由徐皝负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（已由北京东居物业管理有限公司预交），由徐皝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇一八年十二月十二日书记员  王晓涵
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0821民初1681号原告：泾川县方圆商贸投资有限公司，住所地甘肃省平凉市泾川县盐务局家属楼**。法定代表人：完某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，系该公司员工，特别代理。被告：吕某，甘肃省泾川县人，住该县，现住宁夏回族自治区吴忠市。被告：余某，宁夏回族自治区吴忠市人，现住该市。原告泾川县方圆商贸投资有限公司诉被告吕某、余某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告吕某、余某在泾川县和吴忠市利通区的住址，均未寻找到被告。经承办法官多方查证，也无法确定被告吕某、余某的送达地址。本院认为，因原告不能提供被告吕某、余某准确的送达地址，法院经查证后仍无法确定被告吕某、余某的送达地址，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，裁定如下：驳回原告泾川县方圆商贸投资有限公司的起诉。诉讼费31568元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  卢靖云二〇一八年十二月十日书记员  段倩雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初28757号原告：高猛，男，1987年6月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：费帮生，男，1979年11月15日出生，汉族，住安徽省。原告高猛与被告费帮生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告高猛及其委托诉讼代理人唐艳，被告费帮生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高猛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款人民币50,267元(币种下同)，并以50,267元为基数支付资金占用期间的利息(按年利率6%，自2017年2月27日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2016年4月8日，原告为被告位于上海市闵行区东川路紫竹半岛的工地进行装修施工，施工内容是顶板砼面批腻子、墙面粉刷涂料、楼梯扶手油漆。2016年底，装修工程按照合同约定的工作量如期结束，经过双方结算，本次装修的装修费用为76,874元。被告向原告已付工程款26,597元，尚有50,267元未付，被告承诺在2017年春节前支付。截至目前，被告一直未按承诺支付剩余工程款。综上，原告为维护自身合法权益至法院诉讼，请求依法判决准予原告诉求。诉讼中，原告变更诉讼该请求为：判令被告向原告支付工程款55,703元，并以55,703元为基数支付资金占用期间的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月27日起计算至实际支付之日止)。被告费帮生辩称，其只是中间介绍人，没拿一分钱，没拿管理费、介绍费。工程款已经由叶老板付清了。原告要求其支付工程款不合理，没有依据。若叶老板把工程款给其，其再转给原告，其再拿介绍费、管理费，其承认该给就给。原告所称的2万多元没有经过其支付，是叶老板支付的，其没有拿任何钱。原告做了工程确认单第二项顶板砼面批腻子。其不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告费帮生(甲方)与原告高猛(乙方)签订《合同》一份，约定，甲方委托乙方承包施工，双方共同协商综合价格为6.5元/㎡，做法为内墙顶批二遍，下沿5cm拉直，阴角顺直。合同还对其他事项作出约定。另于合同后部手写记载如下内容：工程在公司验收合格后付一部分，春节前全部付清。2018年4月23日的《潘海明油漆分包工程量确认单》记载，工程名称：新建紫竹半岛(原浦江森林半岛)一期B区商品住宅工程，其中序号2-4项的工程内容分别为高层G7#顶板砼面批腻子、墙粉刷面批腻子滚涂料、顶板砼面批腻子滚涂料，工程量分别为8,569.71㎡、2,501.29㎡、523.16㎡。诉讼中，原、被告均确认工程项目为紫竹半岛x区高层x号楼的顶板工程，被告同时确认原告对上述工程量确认单第二项工程“顶板砼面批腻子”进行了实际施工。鉴于被告于诉讼中确认原告对上述工程量确认单第二项工程进行了实际施工，原告遂变更其诉讼请求为：判令被告向原告支付工程款55,703元，并以55,703元为基数支付资金占用期间的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月27日起计算至实际支付之日止)。上述工程款55,703元的计算方式即以工程量确认单第二项工程“顶板砼面批腻子”的工程量8,569.71㎡乘以合同约定的单价6.5元/㎡计算得出(即8,569.71㎡*6.5元/㎡=55,703元)。本案中，原告确认被告曾向其支付工程款2,000元，若法院支持原告的诉讼请求，其同意上述2,000元在被告剩余应付工程款中一并作出抵扣。相应地，利息的本金亦向下调整为53,703元(即55,703元-2,000元=53,703元)。原告遂变更其诉讼请求为：判令被告向原告支付工程款53,703元，并以53,703元为基数支付资金占用期间的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月27日起计算至实际支付之日止)。被告表示，其实际支付的金额为3,000元，且为双方之间的借款，与本案工程款无涉。但是，若法院判决原告胜诉，被告也同意作为工程款抵扣2,000元。被告请求法院给予其举证期限就双方之间的借款关系及借款金额进行举证，但被告未在举证期限内向本院提交证据。上述事实由原告提供的合同、分包工程量确认单，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告将新建紫竹半岛(原浦江森林半岛)一期B区商品住宅工程中的部分施工项目发包给被告，因原、被告均为不具备相应资质的个人，双方签订的施工合同无效。虽合同无效，但原告仍可按照合同约定的结算条款向被告主张工程款。现被告对原告的施工内容及工程量均予以确认。根据分包工程量确认单的记载，工程量为8,569.71㎡，原告据此参照合同约定的综合价格(即6.5元/㎡)向被告主张工程款55,703元及相应的利息损失，均于法有据，本院予以支持。因诉讼中，双方均表示在原告胜诉的情况下，同意就被告支付的2,000元一并作出抵扣，原告还同时确认，利息的本金亦向下调整为53,703元，以上均为双方意思表示，于法不悖，本院予以准许。被告辩称其为工程的介绍人，因其与原告之间订立有书面的施工合同，故本院对其该项抗辩意见不予认可。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告费帮生于本判决生效之日起十日内向原告高猛支付工程款人民币53,703元；二、被告费帮生于本判决生效之日起十日内向原告高猛支付以人民币53,703元为本金，自2017年2月27日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计528.34元，由被告费帮生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 颖二〇一八年十二月十一日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初17795号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫尼卡大道****。法定代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。被告：义乌市普存电子商务商行，经营场所：中华人民共和国浙江省义乌市城西街道溪干村******。经营者：仝长亮，男，1989年2月27日出生，汉族，住中华人民共和国河南省太康县。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告义乌市普存电子商务商行（经营者：仝长亮）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  吴晨播人民陪审员  王建年人民陪审员  叶芹弟二〇一八年十二月三日代书 记员  王佳丽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执恢1068号申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹,董事长。被执行人:周孚林，男，汉族，户籍地湖南省耒阳市。申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人周孚林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月5日作出的（2015）西民(商)初字第26007号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2018年8月27日依法向本院申请执行，要求被执行人周孚林给付信用卡欠款15680.45元及自2015年7月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。被执行人依法应承担执行费135.21元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人周孚林邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人周孚林邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人周孚林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人周孚林名下相关财产信息，发现被执行人名下未有大额银行存款。5、被执行人周孚林名下未有房产登记信息。6、被执行人周孚林在北京市市辖区未有车辆登记信息。7、申请执行人申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人周孚林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年十二月十九日书记员 王晓萌
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2788号上诉人（原审原告）：李超，男，1982年7月17日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被上诉人（原审被告）：曹星，女，1988年6月6日出生，汉族，住河南省洛阳。原审被告：河南三泰建筑材料有限公司，住所地三门峡市湖滨区会兴镇刘家后村委东200米。法定代表人：曹星。上诉人李超因与被上诉人曹星及原审被告河南三泰建筑材料有限公司（以下简称三泰公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李超到庭参加诉讼，被上诉人曹星及原审被告三泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李超上诉请求：三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初3643号民事判决中利息计算截止日期认定有异议，违背协议约定，导致执行期间迟延履行期间的债务利息无法得到充分有效保护，利息应当计算至实际付清借款之日止，请求重新核算利息或者将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人一审诉讼请求是“利息计算至实际付清之日止”，判决主文不应当判决“计算至本判决确定的给付之日止”，应判如所请。2、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”日万分之一点七五相当于月利率0.525%，低于2分的月利息，实际对上诉人合法权益造成损失，违背双方借款协议约定。3、依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，立法对利息保护。被上诉人曹星及原审被告三泰公司未提交答辩陈述意见。李超向一审法院起诉请求：1.判令三泰公司、曹星偿还李超借款本金19822.39元的利息，按照利息2分，利息计算从2018年1月1日起至三泰公司、曹星还清所有借款之日止；2.诉讼费用由三泰公司、曹星承担。一审法院查明：2017年3月14日，李超（甲方）与三泰公司（乙方）签订一份借款协议，载明：“一、借款原因与金额：由于乙方因公司即将装修，暂时缺少流动资金装修周转。乙方希望从甲方借入资金，甲方愿意向乙方出借人民币100000元整（壹拾万元整）。二、借款期限：由甲方指定账户划入乙方指定账户的时期开始计算至2017年4月5日（二零一七年四月五日）止。三、借款利息：全部借款正常使用期间无违约责任时为无息提供本金使用到借款截止日期止。四、借款用途：乙方从甲方借入全部金额，经双方约定必须用于公司正常运营当中，不得挪作他用或偿还债务和贷款等。五、违约责任：（一）在借款协议生效中……；（二）逾期未还款的，逾期部分按照民间借贷月利息2%承担逾期期间全部利息，直至所欠款项全部还清后终止”。李超在出借方（甲方）处签字确认，曹星在借用方（乙方）处签字并按捺指印，河南三泰建筑材料有限公司在借用方（乙方）加盖公章和财务专用章。同日，李超向曹星账户转账100000元。借款到期后，李超多次向三泰公司、曹星催要借款，三泰公司、曹星归还部分借款后，仍剩余借款本金19822.39元及利息未归还。2018年3月6日，李超向本院提起诉讼要求三泰公司、曹星归还借款，法院作出（2018）豫1202民初1124号民事判决书，判决三泰公司、曹星偿还李超借款本金19822.39元及利息，共计21346元。该判决已生效。上述判决书的借款利息计算至2017年12月31日，此后利息因超未主张，法院未作出裁判。现李超主张三泰公司、曹星偿还借款本金19822.39元的利息，按月息2分计算，自2018年1月1日起至三泰公司、曹星还清借款之日止的利息。一审法院认为，三泰公司、曹星向李超借款的事实，本院作出的（2018）豫1202民初1124号生效民事判决书已经确认相关事实。故三泰公司、曹星应偿还李超借款本金19822.39元及利息。李超起诉要求三泰公司、曹星支付借款本金19822.39元的利息，按照月息2分标准，自2018年1月1日起开始计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，三泰公司、曹星偿还李超借款19822.39元的利息，利息按照月息2分的标准，自2018年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：河南三泰建筑材料有限公司、曹星偿还李超借款19822.39元的利息，利息按照月息2分的标准，自2018年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止；限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由河南三泰建筑材料有限公司、曹星共同负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为：《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二款规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。一审法院主文明确判决河南三泰建筑材料有限公司、曹星在判决生效之日起10日内付清自2018年1月1日起计算至判决确定的给付之日止的债务利息，不仅对该确定的时间段的利息进行了判决，并对迟延履行期间的债务利息进行了明确，符合法律的规定，也充分保护了上诉人李超的合法权益，李超的上诉理由不符合法律规定，不予支持。综上所述，李超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李超负担。本判决为终审判决。审 判 长  李占通审 判 员  乔建刚代理审判员  辛喜艳二〇一八年十二月十三日书 记 员  申胜男
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1623执762号 被执行人：黄海，男，汉族，生于1994年3月30日，户籍地四川省达州市通川区，现住浙江省温州市龙湾区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1623刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，受理执行本院刑庭移交的黄海罚金一案。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但并未查询到被执行人黄海有可供执行的财产。 三、向被执行人黄海所在的基层组织调查了解被执行人黄海的去向和财产状况，未查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川1623刑初104号刑事判决书的对黄海罚金的本次执行程序。 被执行人黄海负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产时，本案可在有管辖权的法院恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  杜振宇 审判员  陈 于 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 东
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初3507号原告：葛贵山，男，1972年10月22日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，事业单位职工，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师。被告：刘佳强，男，1989年3月19日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告葛贵山诉被告刘佳强民间借贷纠纷一案，本院2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告葛贵山及其委托诉讼代理人杨昆鹏到庭参加了诉讼，被告刘佳强经本院在黔西南日报登报公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛贵山向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告刘佳强偿还原告借款本金人民币100000元、借款期内的利息4000元，并支付给原告逾期违约利息（逾期利息按月利率2%从2017年4月5日起计算至借款本金全部还清之日止，截至起诉之日已产生逾期违约利息为人民币24000.0元），三项合计共计人民币128000.00元；2.请求人民法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2017年1月5日，被告刘佳强因资金周转困难向原告葛贵山提出借款100000元的请求，经原被告双方协商一致后，被告在原告家中（兴义市桔山大道澳城小区A栋1804室）向原告出具借据一张，该借据载明：被告刘佳强借到原告葛贵山人民币拾万元整，借款期从2017年1月5日到2017年4月5日，共三个月，月利息为3%，被告刘佳强在该借据上签字按手印，陆印作为担保人也在该借据上签字按手印。该借据出具后，原告于当日将现金人民币100000元交付给被告刘佳强，被告刘佳强也于当日亲笔向原告出具了现金收据，至此原被告之间的借款法律关系已成立并生效。被告刘佳强借款后在借期内仅向原告支付了一个月的利息3000元，此后未再向原告支付利息。借款期限届满后，被告不仅没有向原告支付所欠利息，同时还以各种理由拒不偿还借款本金，故根据相关法律规定依法向贵院提起诉讼要求判决支持前述诉讼请求。被告刘佳强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案的争议焦点为：葛贵山与刘佳强之间的借贷关系是否成立并生效；若成立并生效，本案借款本金应为多少，利息诉请是否支持。刘佳强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料，视为对其举证、质证权利的放弃。本院对葛贵山所举证据综合认证如下：葛贵山提交的身份证信息、《借据》、《现金收据》、刘先米中国农业银行银行卡交易清单、葛贵山兴义市农村商业银行取款凭证、刘先米与葛贵山的结婚证信息，经向葛贵山释明并经本院审查认为，上述证据来源合法，相互印证，与本案具有关联，本院予以确认作为本案定案依据。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2017年1月5日，刘佳强向葛贵山出具《借据》一张，载明：“今借到葛贵山拾万元整（100000.00），借款期限从2017年元月5日到2017年4月5日，月利率为3%”。借款人处刘佳强签字捺印，担保人处陆印签字捺印。同日，葛贵山向刘佳强现金交付100000元，刘佳强在《借据》反面书写《现金收据》，载明“今收到葛贵山现金拾万元整（100000.00）。”收款人处刘佳强签字捺印。以上法律事实，有葛贵山陈述及其提交的身份证信息、《借据》、《现金收据》、刘先米中国农业银行银行卡交易清单、葛贵山兴义市农村商业银行取款凭证、刘先米与葛贵山的结婚证信息在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘佳强向葛贵山借款并出具《借条》，该《借条》系双方的真实意思表示，葛贵山通过现金交付方式向刘佳强提供借款时，双方之间的借贷关系成立并生效。刘佳强未在《借据》约定的还款期限内履行还款义务的行为已构成违约，故葛贵山诉请刘佳强偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。关于利息诉请是否支持的问题。双方虽在《借据》中约定借期内利息为月利率3%，未约定逾期利率，但葛贵山主张按月利率2%计算支付借期内利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于利息支付情况及还款情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，应由刘佳强承担举证责任，但刘佳强未到庭参加诉讼亦未提交任何证据材料，故本院以葛贵山自认刘佳强借款后仅支付了一个月利息3000元予以认定，因刘佳强已付利息未超过年利率3%，本院不予干预，对葛贵山主张按月利率2%计算支付借期内两个月的利息及逾期利息予以支持。刘佳强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：刘佳强于本判决生效之日起十日内偿还葛贵山借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数按月利率2%自2017年2月5日起计算支付利息至借款本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3460元（其中案件受理费2860元、公告费600元），由刘佳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗云霞人民陪审员  陈露云人民陪审员  余 燕二〇一八年十二月十日书 记 员  岑兴梅
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保3801号沈伦喜：你申请执行胡春根买卖合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全。特此通知。二〇一八年十二月十七日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7430号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔美月，女，汉族，1990年9月13日生，住云南省宣威市，系该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘爱梅，女，汉族，1978年11月6日出生，住云南省昆明市五华区。原审第三人：马丽苹，女，回族，1968年8月26日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称“尊园公司”）因与被上诉人刘爱梅、原审第三人马丽苹居间合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4946号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尊园公司上诉请求：1.撤销昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4946号民事判决书；2.改判被上诉人向上诉人支付人民币10000元及违约金；3.被上诉人承担一、二审诉讼费由。主要事实和理由：1、涉案房屋买卖合同是因被上诉人未按约支付购房定金且表示不再继续购买涉案房产，根据法律规定及合同约定，被上诉人已经构成违约，原审法院认定因上诉人原因导致合同未能顺利履行，属事实认定错误；2、上诉人已经依约依法完成履行居间义务，促成合同成立，有权收取约定的居间报酬，涉案合同因被上诉人的原因导致未能继续履行，被上诉人作为违约方应向上诉人支付佣金损失10000元。原审法院认定上诉人未尽到义务，毫无事实及法律依据，适用法律严重错误。综上，请二审法院依法撤销原判、予以改判，支持上诉人全部上诉请求。被上诉人刘爱萍答辩称：各方已经在涉案合同中对征信问题进行了约定，如果征信有问题就自动解除合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉维持原判。原审第三人称：被上诉人刘爱梅在合同签订前已经提出征信问题，并在协议中约定征信若有问题合同无效，故请求维持原判。尊园公司向一审法院起诉请求：1.刘爱梅立即向尊园公司支付人民币10000元；2.刘爱梅立即向尊园公司支付违约金（以10000元为基数，从2017年10月1日起按日千分之一计算至款项实际付清之日，暂计至起诉之日为600元）；3.刘爱梅承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年7月3日，尊园公司与刘爱梅（房屋购买方）及马丽苹（房屋出售方）三方签订《房屋买卖暨居间合同》，约定：刘爱梅与马丽苹通过尊园公司出售及购买位于昆明市金洲花园金洲湾一幢1单元204号房屋，产权证号：昆明市房权证官字第**，建筑面积117.07平方米，成交价格为人民币1029000元。买卖双方于2017年9月30日前办理该房屋权属转移登记等相关手续，并对房款支付方式及交房时间等事项进行了约定，同时，该协议载明：尊园公司提供的居间服务为向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现尊园公司已促成双方签订合同，有权收取居间报酬10000元，佣金支付时间为2017年9月30日前。该合同的其他约定事项中手写记载：“如因乙方（购买方）征信问题无法办理按揭的本合同无效。”另查明，案外人丁海波与刘爱梅系夫妻关系，根据中国人民银行征信中心出具的《个人信用报告》记载刘爱梅配偶丁海波在本案合同签订之前存在信用卡多次逾期还款的情形。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”尊园公司、刘爱梅及马丽苹之间签订的《房屋买卖暨居间合同》系三方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，对三方都有拘束力，各方均应遵照履行。该合同在其他约定事项中用手写方式明确记载：“如因乙方（购买方）征信问题无法办理按揭的本合同无效。”这可视为三方对居间合同的失效条件进行了约定，若条件成就，则合同失效。本案中，从刘爱梅提交的证据可看出其配偶的征信存在严重问题（信用卡存在多次逾期的情形），夫妻双方购买房屋、办理按揭贷款，任何一方的征信不良均会影响贷款的发放。现刘爱梅配偶的征信问题已影响到按揭贷款的办理，合同的解除条件已成就，则《房屋买卖暨居间合同》失效。同时，尊园公司作为专业的房产中介公司，应当在房屋买卖双方签订合同之前对相关情况进行调查核实，尽到相应的审慎核查义务，并将查询结果如实告知双方，再行组织双方协商是否订立合同。刘爱梅在签订合同前已告知尊园公司可能存在征信问题，但尊园公司仍在未查询征信的情况下组织买卖双方签订合同，并在合同中约定合同失效的情形。现解除条件已成就，合同失效，且尊园公司也未尽到居间方的相应义务，故其主张支付居间报酬和违约金的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：驳回尊园公司的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。上诉人对一审法院查明的案件事实无异议，但认为一审法院遗漏认定了两个事实：1、涉案合同签订的第二天被上诉人并没有依约支付定金，也未发生征信问题；2、被上诉人征信没有问题且其已经另行购买了其他房屋。被上诉人刘爱梅、原审第三人马丽苹对一审法院查明的案件事实无异议无补充。本院认为，上诉人请求补充认定的事实1，因涉案合同中并没有对定金事宜做约定，且缺乏相关证据证实，故本院不予确认；上诉人请求补充认定的事实2，因上诉人未提供相应证据证实且被上诉人对此亦不予认可，故本院不予确认。综上，本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本案争议焦点为：尊园公司是否有权收取居间费报酬和违约金？本院认为，本案《房屋买卖暨居间合同》由各方当事人签字并捺手印（加盖印章），应系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立且生效，合同各方当事人应受合同约束。各方在合同中关于“如因乙方（买方）征信问题无法办理按揭的本合同无效”的约定符合《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，本案合同属于附失效条件的合同。从一审中被上诉人提交的丁海波《个人信用报告》及二审审理中上诉人、被上诉人的陈述看，上诉人配偶丁海波已经有多期信用卡逾期且被列入失信被执行人名单，征信存在严重问题。虽然丁海波并非本案合同的签订方，但根据各方一、二审庭审中的陈述，本案合同签订时，丁海波与被上诉人同时在场，且因其与被上诉人的配偶关系，两人的征信问题会同时对办理房屋按揭贷款造成影响，上诉人在签约时对此亦为明知。现丁海波的征信已经出现足以影响被上诉人办理按揭贷款的严重问题，故一审法院对合同所附的失效条件已成就、上诉人在促成合同订立时未尽审慎核查义务的认定并无不妥。上诉人关于涉案合同系因被上诉人未按约支付购房定金不愿继续购买以及被上诉人违约造成合同未能继续履行的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其主张居间费报酬和违约金的诉请亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程青梅审判员  李 希审判员  蔡 芸二〇一八年十二月十四日法官助理陈正琼书记员罗明珠
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1624号 原告：宋燕，女，1968年11月3日生，汉族。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告宋燕与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋燕到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋燕向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告继续履行与原告签订的合同；2、依法判令二被告共同支付所欠原告2015年1月1日至2018年6月30日租金93810.5元【年租金26803元为扣除代原告所缴纳的税金（税率20%）后剩余部门】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，基于第被告在其开发的“亿丰时代广场”项目的宣传资料中明确宣称“前十年按8%固定回报，20年超长委托经营”，原告购买了第一被告该项目中的A2-1198号房。在“亿丰时代广场”签订中心，第一被告要求原告与第二被告签订了两份委托经营管理合同，合同中约定了原告委托被告经营管理并出租原告上述房屋，委托期限为20年，第一至第三年免租，第四至第十年每年租金固定为26803元，后双方签订说明确认增加租金99元。原告认为二被告在房屋买卖及托管过程中的工作人员及办公地址都是一样，都对原告做出了支付租金的承诺，应共同承担对原告支付租金的义务。 被告亿丰置业公司未答辩。 被告亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订商品房预售合同，约定：原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A2-1198，建筑面积分别为34.26平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订之后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-1198号商铺，建筑面积分别为34.26平方米，今后委托亿丰物业公司统一经营管理，委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费，经营收入归亿丰物业公司；第四至十年亿丰物业公司每年按固定26704元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足。竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整。因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。 上述商铺已于2012年7月办理了房屋产权证。2012年8月17日，原告和亿丰物业公司共同确认涉案商铺租金每年增加99元。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 原告主张的租金为：按每年租金26803元计算，自2015年1月1日至2018年6月30日租金共计93810.5元。利息计算方式为：自被告占有资金之日至实际付清之日。原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2015年1月1日至2018年6月30日三年租金共计93810.5元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于利息，因合同约定租金凭发票支付，原告并未开具发票，且合同对利息并未约定，故对利息不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司与原告宋燕继续履行合同； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告自2015年1月1日至2018年6月30日止拖欠的租金，租金数额为93810.5元中扣除代原告宋燕所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2145元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王 洋
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初4830号原告：石家庄市鹿泉区润华物业服务有限公司，住所地石家庄市鹿泉区开发区横山村西山御园会所**东侧，统一社会信用代码91130185083791409L。法定代表人：曾丹，公司总经理。委托代理人：杨圣龙，该公司员工。委托代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：冯静，女，1959年6月20日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：管慕瑶，女，1983年8月24日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。原告石家庄市鹿泉区润华物业服务有限公司诉被告冯静、管慕瑶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨圣龙、任欣欣到庭参加诉讼，被告冯静、管慕瑶经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄市鹿泉区润华物业服务有限公司(以下简称润华物业公司)诉称：2014年1月1日，原告与河北省省直纪元房地产开发有限公司（以下简称省直纪元公司）签订了《前期物业服务合同》，为西山御园项目提供前期物业服务，被告自2013年7月1日收房后欠付2015年7月1日之后的物业费。故原告诉至法院，判令两被告承担连带责任向原告支付物业费，物业费计算方式计算如下：自2015年7月1日起，按照被告物业实测面积440.3平方米和3.5元/月/平方米的物业费计算标准，以12个月为一个交费周期，于每一周期的第一个月7号前支付本周期的物业费（暂计算至2018年11月13日物业费73970.4元）；判令两被告承担连带责任向原告支付违约金，违约金计算方式如下：自2015年7月1日起，以12个月为一个交费周期，于每一周期的第一个月8号起，以本周期欠付物业费为基数，按照0.2%/天的标准计算违约金（暂计算至2018年11月13日违约金400475.75元）；本案全部诉讼费用由被告负担。2018年11月16日原告申请将2015年7月1日起暂计至2018年11月13日的违约金数额变更为100118.94元。被告未提交书面答辩状亦未到庭行使辩驳权利。原告润华物业公司为支持自己的主张发表以下陈述并提交证据：证据1、购房合同，证明原告购买房屋面积为440.3平米。证据2、收房手续，证明二被告为业主，2013年7月1日收房。证据3、原告润华物业公司与省直纪元签订的前期物业服务合同，证明润华物业公司为西山御园项目的前期物业公司自2014年1月1日起开始提供物业服务，物业费和违约金计算方式。根据最高院司法解释，该物业合同对被告具有约束力。证据4、装修手续、被告签署的承诺书、违章整改通知，证明被告已经入住该房屋，且已进行了装修，在挖地下室的过程中承诺产生问题自行承担，其违章建筑物业公司多次通知其进行改正。证据5、被告缴纳物业费的收据，证明被告已将物业费缴至2015年6月30日，证明被告认可原告的物业服务。经审理查明：被告冯静、管慕瑶于2010年9月9日购买西山御园一期庭院31号房屋，为共同共有。该房屋建筑面积为440.3平方米，于2013年7月1日收房、装修。2014年1月1日，原告与省直纪元公司签订《西山御园一期园区物业服务合同》，约定由原告向西山御园一期提供前期物业管理服务，明确物业管理范围为公共区域。合同第10条，服务费用为3.5元/月/平方米。合同第11条，业主应于入住通知书上所记载的收房之日起交纳物业费，业主自通知交付房屋的当日起，须全额缴纳12个月物业服务费。以后按12个月交纳，业主或物业使用人应在每12个月的第一个月7号前履行交纳义务，物业管理服务期至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。合同第28条，业主或物业使用人违法本合同第九条、第十条、第十一条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按0.2%/天的标准向原告支付滞纳金。另查明，被告向原告润华物业公司交纳物业费至2015年6月30日。原告主张物业费自2015年7月1日至2019年6月30日四年物业费440.3平方米*3.5元/月*12个月*4年=73970.4元，经本院审查，原告主张的物业费数额为73970.4元系按合同约定的物业费交纳周期，计算至2019年6月30日，其诉状中表述的字样“暂计算至2018年11月13日物业费73970.4元”属表述错误。原告主张滞纳金自2015年7月1日起，以12个月为一个交费周期，于每一周期的第一个月8号起，以本周期欠付物业费为基数，按照0.2%/天的标准计算违约金计440.3平方米*3.5元/月*12个月*0.2%/天*（1225+859+494+129）天=100118.94元。另经本院核实，被告自2015年7月1日后未交纳物业费，其原因系因为该小区公用管道破裂后造成漏水，被告向物业公司主张解决并要求赔偿损失，物业公司认为，造成漏水是主管道破裂的原因，与物业公司无关，物业公司已积极进行了协调并派人参与抢险。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告冯静、管慕瑶作为共同共有的业主与原告润华物业公司的物业合同关系成立，原告与二被告应当按照《西山御园一期园区物业服务合同》履行各自义务。原告润华物业公司向被告冯静、管慕瑶提供了相关的物业服务，二被告理应向原告支付物业服务费及相关费用。现原告认可被告冯静、管慕瑶的物业费已交至2015年6月30日，并出具收据，对此本院予以确认。关于滞纳金的问题，被告在2015年7月1日前按合同交纳了物业费，发生管道破裂造成漏水后，被告即找物业公司寻求解决，物业公司亦积极参与抢险，因此发生被告未交纳之后的物业费是双方对发生漏水问题未解决造成，故被告不宜承担违约金。关于被告之损失，被告可向侵权人另行主张。综上，原告主张物业费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯静、管慕瑶于本判决生效后五日内向原告石家庄市鹿泉区润华物业服务有限公司支付自2015年7月1日起至2019年6月30日物业费73970.4元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3781元，减半收取1890元，由原告负担1151元，被告冯静、管慕瑶共同负担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  武建文二〇一八年十二月二十五日书记员  梁文茜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14169号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑五星，男，1967年3月26日出生，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑五星信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9390号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑五星支付本金192325.00元及息费、一审案件受理费2073元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9390号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终4978号 上诉人（原审被告）：骆子良，男，1965年2月6日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：楼兵旭，浙江欧凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈张法，男,1966年3月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：朱桂清，义乌市权正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：虞福生，义乌市权正法律服务所法律工作者。 上诉人骆子良因与被上诉人沈张法买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初10858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 骆子良上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审未经申请直接变更诉讼请求属程序违法。沈张法提出的诉讼请求是由骆子良支付货款56700元，沈张法庭审中未申请变更诉讼请求，但一审将沈张法的诉讼请求调整为支付货款42700元，属程序违法。二、一审认定事实错误。一审认定骆子良于2000年10月8日向沈张法购买布料，与事实不符。根据沈张法提供的结算单，买卖业务发生于2000年10月2日和2000年10月4日，2000年10月8日仅仅是制表时间。三、一审适用法律错误。本案的争议焦点不是结算时有无约定履行期限，而是结算后骆子良的三次付款行为能否引起诉讼时效中断。1.结算后，骆子良都是在沈张法催讨后付款，是沈张法主动提供银行账号。2.诉讼时效应自结算后第一次付款日起算，即使是第二次付款亦已超过诉讼时效。3.根据民诉法第一百四十条、民法总则第一百九十五条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，无论是权利人主张还是义务人同意履行债务，诉讼时效均发生中断。 沈张法辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、一审认定骆子良出具结算单确认已付9万元，尚欠56700元，事实认定正确。骆子良三次支付货款均是自愿行为，沈张法并未向骆子良主张权利，骆子良自愿向沈张法履行债务不存在诉讼时效中断的效力。二、骆子良的抗辩与法律不符。账号是骆子良要求沈张法提供，沈张法向骆子良提供银行账号不等于主张权利，目的是偿还债务。 沈张法一审诉讼请求：骆子良支付货款42700元及利息损失（从2018年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：2000年10月8日，骆子良向沈张法购买布料，货款共计146207元。2000年10月11日，骆子良向沈张法出具结算单一份，确认已付90000元，尚欠货款56700元未付，未约定剩余货款的支付期限。嗣后，骆子良于2002年10月14日支付6000元，2004年12月22日支付3000元，2006年7月4日付款5000元。 一审法院认为，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。双方均未约定款项交付期限，不能确定履行期限。另外，虽然骆子良在这期间曾向沈张法支付部分货款，但也不能证明沈张法在提起诉讼前已向骆子良主张过权利，故沈张法向提起诉讼时尚未超过诉讼时效。现骆子良尚欠沈张法货款42700元，事实清楚，证据充分，沈张法的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：骆子良于判决生效后十日内支付给沈张法货款42700元及利息损失（从2018年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由骆子良负担。 二审中，当事人均未提供新证据。 经审理，本院认定如下事实：骆子良于2000年10月数次向沈张法购买布匹。一审认定双方买卖业务发生于2000年10月8日不当。本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，沈张法一审中提供了结算单，足以证明双方发生买卖关系的事实，骆子良应支付货款。双方虽在结算单上确认了尚欠货款数额，但并未约定付款期限。双方结算后，骆子良分多次支付部分货款。骆子良辩称货款系其在沈张法催讨后支付，故沈张法起诉已过诉讼时效，但骆子良未提供证据证明，沈张法对此亦不予认可。故骆子良的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。沈张法一审庭审中根据骆子良的付款情况，变更诉讼请求，系减轻骆子良负担，一审予以准许，并无不当。综上所述，骆子良的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费868元，由上诉人骆子良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一八年十二月十四日 代书记员  戴晨璐
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执4204号申请执行人海门市环境保护局、被执行人南通绍基新型建材有限公司：关于申请执行人海门市环境保护局与被执行人南通绍基新型建材有限公司环保行政处罚纠纷一案，本案申请执行事项为被执行人停止生产并承担本案执行费,经本院立案受理并调查，被执行人已于申请执行之前经申请执行人验收合格,执行事项产生无据。至此，本案应予结案,执行费不应收取。特此通知二〇一八年十二月七日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3181号申请执行人：原告安邦财产保险股份有限公司宾县支公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街工业局楼。负责人丛旭卿，总经理。被执行人：徐魏东，男，1985年12月9日生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省宾县，现羁押于黑龙江省东风监狱。本院在执行申请执行人原告安邦财产保险股份有限公司宾县支公司与被执行人徐魏东不当得利纠纷一案过程中，因徐魏东羁押于黑龙江省东风监狱，无力给付执行款，无收入来源，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款的规定，裁定如下：终结（2018）黑0125执3181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 利二〇一八年十二月十日书记员 解宗沅
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0283民初3014号原告：宿凤英，女，1964年1月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：杨士录，董事长。被告：吉林省煤业有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：张金峰，董事长。原告宿凤英诉被告舒兰矿业（集团）有限责任公司、吉林省煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宿凤英申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿凤英撤回起诉。案件受理费5元，由原告宿凤英负担。审判员  王奇峰二〇一八年十二月二十四日书记员  关 佩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59910号原告：张春华，女，1979年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：英雄儿女科技有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店博望园裙房**2008。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：朱佩为，男，英雄儿女科技有限责任公司总经理助理。被告：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟****楼**1201。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：朱佩为，男，英雄儿女文化有限责任公司总经理助理。原告张春华与被告英雄儿女科技有限责任公司（以下简称英雄儿女科技公司）、英雄儿女文化有限责任公司（以下简称英雄儿女文化公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春华的委托诉讼代理人李永慧，被告英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司共同的委托诉讼代理人朱佩为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春华向本院提出诉讼请求：1.请求判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付张春华67356元，从2018年2月21日起按照月息2%支付利息至付清之日；2.判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付张春华回馈金6129.396元；3.判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司承担诉讼费用。事实与理由：张春华向英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付款项购买英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司所谓的订制消费产品，双方先是签订了一份协议，因为款项返还不了，所以后来又把之前的协议收回，签订了终止协议，终止协议中约定了英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司向张春华要分期返还款项，其中有两笔，第一笔是实际退款，第二笔是回馈金。签订终止协议后，英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司没有向张春华返还这两笔款项。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司辩称，汇款到两公司及颜建国账户的认可，没有汇到两公司及颜建国账户的不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，甲方英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司与乙方张春华签订终止协议，约定：一、乙方于2017年4月30日开始向甲方购买130000元订制消费产品，成为甲方名下的消费会员，共产生13个会员编号。二、现经甲乙双方协商一致，乙方申请提前终止会员资格，甲方同意乙方退出会员资格，退款金额为67356元（退款核算有困难的，由甲方根据后台数据进行核算）。双方商定，以上退款金额，甲方分六期予以逐步退还，为了回馈乙方对甲方平台的支持，甲方自愿按月息2%给付乙方回馈金。1.第一期（总额的5%），即3367.8元，2017年9月20日汇款；2.第二期（总额的5%），即3367.8元，2017年10月20日汇款；3.第三期（总额的10%），即6735.6元，2017年11月20日汇款；4.第四期（总额的20%），即13471.2元，2017年12月20日汇款；5.第五期（总额的30%），即20206.8元，2018年1月20日汇款；6.第六期（总额的30%），即20206.8元，2018年2月20日汇款；其中回馈金按活期利率计算，共计6129.396元，2018年2月20日一次性结付。三、乙方退款时涉及消费积分的，该积分转为英雄儿女品牌资产权益（10000消费积分转为1份权益）。甲方承诺，两年内按实际价值予以回购。四、本协议第二条所列的汇款计划，甲方会尽量争取提前给付，减少分期数，提前汇款的金额，将根据实际的月数给予回馈。五、以上汇款计划及回馈给付完成后，甲乙双方基于会员消费、消费投资、债权债务等一切法律关系自动终结。该协议落款处加盖有英雄儿女文化公司及英雄儿女科技公司印鉴，印鉴上另加盖有“金额与汇款数据不符另行核准解决”的印章。本院认为，张春华与英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司签订的《英雄儿女视觉文化项目终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效，双方均应按约履行各自义务。虽英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司主张只认可汇款到颜建国及两公司账户的款项，但《终止协议》对此并未有书面约定，且《终止协议》中对购买订制消费产品的金额、退款金额均有明确约定。在此情况下，应由英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司就数据不符承担举证责任，现其证据不足以证明存在数据不符的情形，故本院对其抗辩意见不予采信。现英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司未按协议约定支付退款及回馈金，其行为已构成违约，故张春华要求英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司支付退款本金、利息及回馈金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告张春华退款67356元及回馈金6129.396元；二、被告英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告张春华利息，利息以67356元为基数，按照月息2%的标准自2018年2月21日起计算至实际付清之日止。如果英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元（原告张春华已预交742元），由英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  闫 肃人民陪审员  宋榜一人民陪审员  王 谦二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 烁
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0202执586号之一申请执行人：鲜富文，男，汉族，1957年12月7日生，住四川省巴中市巴州区，。被执行人：华升建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区松厦镇。统一社会信用代码：913306041461310030。法定代表人：司焕明，董事长。申请人鲜富文申请执行华升建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）豫0202民初613号民事调解书，内容为：被告华升建设集团有限公司于2018年6月30日前一次性支付原告鲜富文劳务款7000元。该调解书已发生法律效力。鲜富文于2018年7月11日向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日立案执行。并向被执行人华升建设集团有限公司送达了相关执行法律文书，责令被执行人华升建设集团有限公司偿还鲜富文劳务款7000元及诉讼费113元，并承担执行费50元。本院于2018年7月16日、2018年11月1日、2018年11月19日、2018年12月24日通过系统四次对被执行人的财产进行总对总网络查询，没有发现可供执行的财产。在绍兴市上虞区房地产档案查询，被执行人名下有房产，但已被多个法院查封，本院已轮候查封，无法处置。经调查，未发现其有到期债权和其他财产，且申请执行人不能提供被执行人华升建设集团有限公司新的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  栗庆平审判员  万朝阳审判员  梁成勋二〇一八年十二月二十七日书记员  李红琴
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325民初2444号原告：洛阳嵩岳置业有限公司，统一社会信用代码：91410325053392028W，住所地：洛阳市嵩县书院新村**楼****。法定代表人：沙月平，系公司总经理。委托代理人：王斯达，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告：嵩县高都伊沃服务有限公司，统一社会信用代码：914103255749965138，住所地，住所地：嵩县城洛栾快速通道东关桥东iv>法定代表人：张红光，系公司总经理。委托代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师，特别授权。本院于2018年9月27日立案受理了原告洛阳嵩岳置业有限公司诉被告嵩县高都伊沃服务有限公司合同纠纷一案，诉讼期间原告曾缴纳一半受理费，剩余受理费在缓交期限内未缴纳。本院认为，原告剩余受理费在缓交期限内未缴纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郭英杰人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  刘国华二〇一八年十二月二十一日书 记 员  程璐璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17810号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 主要负责人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 被告：黎胜师，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告维仕担保有限公司与被告黎胜师追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。维仕担保有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，维仕担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告维仕担保有限公司负担。 审 判 员 王俭 二〇一八年十二月十一日 代书记员王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执恢114号申请人杨自家，男，1980年6月30日出生，汉族，住商丘市。被执行人李海新，男，1979年6月30日出生，汉族，住商丘市。被执行人李红杰，女，1976年6月2日出生，汉族，住商丘市。申请人杨自家申请执行李海新、李红杰提供劳务者受害责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第02512号民事判决书，已发生法律效力。因白广安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨自家于2018年4月27日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过向车辆管理部门查明被执行人李新海名下有车辆，车辆已被本案查封，但因无法找到车辆下落，已向申请执行人告知暂时无法执行。被执行人李海新在中国邮政储蓄银行有存款1002.19元，本案扣划1000元；被执行人李海新在中国银行有存款1973.56元，本案扣划1900元。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执恢114号案的本次执行程序。被执行人李海新、李红杰负有继续向申请执行人杨自家履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 胡国营二〇一八年十二月七日书记员 申力豪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14455号 原告：葛中华，男，1974年8月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 被告：杨光勇，男，1979年9月1日出生，江苏沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告葛中华诉被告杨光勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼，被告杨光勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款18120元，并自2017年3月29日起按年利率6%计算利息至付清款之日止。事实和理由：2017年3月29日，被告向原告赊购模板，价值18120元，双方约定次日付款，由被告向原告出具欠条。后原告多次催要，被告至今未付款。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供欠条一张，证明被告欠原告货款18120元的事实。 本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该欠条系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购模板。2017年3月29日，经双方结算，被告共欠原告货款18120元，并由被告出具欠条一张。被告至今未付款。 本院认为，被告向原告购买货物，双方系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。原、被告经过结算，且原告持有被告出具的欠条作为债权凭证，现原告要求被告支付货款18120元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨光勇应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告葛中华货款18120元并支付利息（以18120元为基数，自2017年3月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，减半收取计127元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖胜维 二〇一八年十二月十五日 书记员  冯 浩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执996号申请执行人吴小兵，男，汉族，1979年11月13日出生，住重庆市合川区。被执行人秦向普，女，汉族，1981年6月26日出生，住河南省鲁山县。吴小兵诉秦向普民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1995号民事判决书已发生法律效力，秦向普未履行生效法律文书确定的义务。权利人吴小兵于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日受理立案。在执行过程中，郑州市中牟县人民法院将被执行人秦向普名下位于郑州市郑东新区商都路6号10号楼10层1049号(房产证号：14××33)一套房屋予以拍卖且已成交。本院申请执行人吴小兵为上述房为抵押权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人秦向普在郑州市中牟县人民法院房屋拍卖款396500元。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李安永二〇一八年十二月十一日书记员  刘世博
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13538号 原告：朱孟松，男，1962年2月26日出生，汉族，住温岭市。 被告：邬朝阳，男，1979年11月24日出生，汉族，住温岭市。 被告：李柳莺，女，1981年1月21日出生，汉族，住温岭市。 原告朱孟松与被告邬朝阳、李柳莺买卖合同纠纷一案，于2018年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告立即支付货款243000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告要求变更诉请：1、要求二被告支付原告货款199000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日至按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、诉讼费由二被告负担。原告朱孟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，二被告系夫妻关系，共同经营水泵生意，与原告朱孟松素有水泵壳买卖业务往来。2016年12月20日，双方经结算，二被告共欠原告货款243000元，并由被告李柳莺出具欠条一张。后原、被告继续有买卖业务往来。期间，被告向原告购买了56000元的货物，被告支付给原告货款100000元，多余44000元抵扣2016年12月20日出具的欠条上的欠款。至此，二被告尚欠原告货款199000元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬朝阳、李柳莺于本判决生效后10日内支付给原告朱孟松货款199000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日至按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由被告邬朝阳、李柳莺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 马招财 二〇一八年十二月六日 代书记员 胡丹丹