江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终4766号 上诉人(原审原告、先诉被告)：江西山下预混饲料有限公司。住所地：赣州经济技术开发区金龙路北侧。 法定代表人：黄斌，执行董事。 委托诉讼代理人：谢伟，江西公仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宁昌，江西公仁律师事务所律师。 上诉人(原审被告、先诉原告)：刘成志，男，汉族，1975年8月6日生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：范才优，江西南芳律师事务所律师。 上诉人江西山下预混饲料有限公司（以下简称山下公司）、刘成志劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 江西山下预混饲料有限公司上诉请求：1.撤销一审判决一、二、三项，改判山下公司无需支付刘成志工资24656元及交通补助、差旅费和食宿费8707元；2.本案的一审、二审诉讼费用由刘成志承担。事实和理由：一、通过刘成志与山下公司职员的微信聊天记录，刘成志自愿同意山下公司用其工资抵扣客户的货款，工资明细表上用于抵扣货款也有刘成志签字确认，上述行为表明双方对工资的发放已达成了合意，即刘成志同意原告将发放的工资抵扣付款，故不存在补发被告工资的情形，且2017年5月，刘成志实际上并没有为山下公司提供劳动，不存在2017年5月工资一说。二、刘成志违反山下公司的现金交易制度，致使山下公司亏23.99吨（价值159702元)货物，刘成志却一直无法说明去向，刘成志在其亲自书写的关于盘亏事项说明情况中承诺无法说明、查明的短款由刘成志承担，而刘成志4月份的交通补助、差旅和食宿费用等费用不属于工资收入，山下公司当然可以扣除这些费用，故山下公司无须向刘成志支付该部分费用。 刘成志辩称，1.山下公司的上诉理由不充分，没有事实依据，没有法律基础，我方在山下公司工作事实在一审已经确认，且山下公司也在一审中确实扣发了我方六个月的工资，还有交通补助、差旅费、食宿费等，因此一审法院作出补发工资及交通差旅补助费的判决，山下公司上诉无事实与法律基础，应驳回上诉人公司的上诉请求；2.关于货物货款问题，我方在一审中已经看到了证据资料，但不充分，我方查阅时未看到会计和其他人的签字，事实不清，无法达到山下公司的诉讼请求。 刘成志上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；本案所有诉讼费用均由山下公司承担。事实和理由：一审法院对本案的事实认定有误，表现在：1.把上诉人交纳的14万元而换得山下公司的任职命令，当作为山下公司吸纳上诉人为股东关系，明显事实认定错误，上诉人不能也不可能履行山下公司的股东权利，而向上诉人交纳的14万元其实就是入职保证金，山下公司收到上诉人钱款的做法违反了《中华人民共和国劳动合同法》第9条的规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”而如此明显的法律关系，一审法院竟然不予认定，说成不属于劳动争议范畴，这是要增加劳动者维权成本的节奏啊！将心比心，人人都是劳动者，如果裁决者的劳动利益受损时会这样想吗?2.一审过程中上诉人已经提出诉讼请求要求山下公司向上诉人补发2016年12月至2017年5月共6个月的工资计30000元和补发2017年4月份、5月份的交通补助、差旅、食宿费用17323元，在庭审过程中也提交了相应证据证明山下公司拖欠上诉人的上述钱款，但一审判决中没有依据查明的证据事实只是依照劳动仲裁的裁决照抄作出与劳动仲裁一样的裁决。3.在一审判决中对已经证实了山下公司未依法为上诉人缴纳基本养老保险及滞纳金这一诉请也依照劳动仲裁的理由拒绝回应，认定为不属于劳动争议范畴。如此荒唐不公的判决，劳动者的合法权益还有什么保障，明显偏向用人单位的利益，劳动者的合法权益受到损害实在无法回应就说成不是法院裁决的范畴(其他法院好像没有这样做啊，这方面有太多的判例可查)，这样裁决更加会引起劳动者与用人单位在劳资关系上矛盾的加深和对立，不利于社会关系的和谐稳定，也不利于社会生产力的发展。本案自2018年1月立案到5月17日开庭，再到8月23日上诉人拿到判决书，一个简单的劳动争议纠纷历时这么久才判决，实属罕见，而且从开庭后到判决又经历了几个月，庭审法官对开庭的证据事实、争论的焦点等已经模糊了才作出的判决是什么质量也可想而知。 江西山下预混饲料有限公司辩称，1.刘成志提到14万元确实是公司股本资金，而不是刘成志认定的入职保证金，刘成志自己提供的证据可以予以证明；2.我公司确实扣发了刘成志2016.12-2017.5的工资及2017.4-5的交通补助差旅费，但我公司有足够证据证明是刘成志自愿用其工资差旅费抵扣其挪用的货款，并非一审法院认定的亏空货款，特别是刘成志与我公司职工的微信聊天记录，一审法院仅仅部分采信了该证据，我方认为一审法院认定事实不清；3.关于补缴社会养老保险，本身不属于劳动争议范畴，属于行政执法范畴，一审法院对此的认定我方予以认可。 江西山下预混饲料有限公司向一审法院先诉请求：1.判令原告无须补发被告2016年12月份至2017年5月份期间的工资24656元；2.判令原告无须支付被告2017年4月份交通补助、差旅和食宿费用8707元；3.本案诉讼费用由被告承担。 刘成志向一审法院后诉请求：1.请求判令被告向原告补发2016年12月份至2017年5月共6个月的工资计30000元；2.判令被告向原告补发2017年4月和5月份的交通补助、差旅和食宿费用合计17323元。3.判令被告向原告支付经济补偿金10666元；4.判令被告向原告补交基本养老保险金及滞纳金合计22800元；5.判令被告归还原告入职时缴纳的14万元股金；6.本案的诉讼费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月被告刘成志入职于原告山下公司处，任命刘成志为山下公司江苏分公司总经理，双方签订《劳动合同书》，合同期限自2015年11月17日至2018年11月16日止。入职时刘成志向原告交纳了股金14万元。被告刘成志每月基本工资5000元，2017年5月11日刘成志因严重违反公司管理制度与要求，不服从工作安排，被山下公司辞退。2016年12月起原告未发放工资给被告刘成志，2017年4月份交通补助费、差旅费和食宿费共计8707元，原告也未发给被告。因被告刘成志在工作期间，未经公司批准擅自欠款，违反了公司现金交易的战略要求，仓库实物巨额亏空，不能说明去向，挪用公司资金，至今还未上交回公司，面对市场审计，不积极配合公司核对客户账务，严重违反了营销管理制度，2017年5月8日未经批准缺席会议并擅自离开公司，截至2017年5月11日旷工已超过3天。2017年5月11日原告山下公司下发《关于山下江苏公司刘成志、谢后锋的处罚通报》，对刘成志予以辞退处理。申请人刘成志向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年2月7日赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出赣经开劳人仲字（2017）第200号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人一次性支付申请人2016年12月份至2017年5月份期间工资24656元；二、被申请人一次性支付申请人2017年4月份交通补助、差旅和食宿费用8707元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。 一审法院认为，被告刘成志为原告山下公司的员工，双方签订了书面的劳动合同，刘成志依法享有获得报酬的权利。原告山下公司克扣刘成志的工资用于抵扣亏空的货款，违反劳动法的相关规定，不予支持。刘成志的工资应当从2016年12月计算至辞退之日2017年5月11日止，按每月工资5000元的标准，计算出应付工资为24656元，原告应当支付给被告刘成志。被告刘成志2017年4月份的交通补助、差旅费补助和食宿补助8707元，有原、被告的微信聊天记录为证，予以支持。对被告刘成志主张2017年5月份的交通补助等费用8616元，未经原告审核认可，无法证实发生了多少费用，且2017年5月11日刘成志已经被山下公司辞退，刘成志主张2017年5月份的交通补助等费用，没有事实和法律依据，不予支持。被告刘成志要求支付经济补偿金10666元，因刘成志严重违反公司规章制度，造成了原告的重大损失，根据《劳动合同法》第三十九条的规定，原告解除被告的劳动关系，无需支付经济补偿金，不予支持。刘成志要求原告补交基本养老保险金及滞纳金22800元，社会保险的征缴属于行政执法范畴，不属劳动争议范畴，不予审理。刘成志要求山下公司退还入职时交纳的股金14万元，不属于劳动争议范畴，不予审理。对原告主张无须补发被告2016年12月份至2017年5月份期间的工资24656元以及无须支付被告2017年4月份交通补助、差旅和食宿费用8707元的诉讼请求，予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，如下判决：一、原告江西山下预混饲料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告刘成志工资24656元；二、原告江西山下预混饲料有限公司于本判决生效后十五日内支付被告刘成志交通补助、差旅费和食宿费用8707元；三、驳回原告江西山下预混饲料有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告刘成志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共20元，由原告江西山下预混饲料有限公司承担15元、被告刘成志承担5元。 本院二审审理期间，当事人没有提交新的证据。 二审经审理查明：山下公司为本案一审先诉原告，本案一审立案时间为2018年3月7日。刘成志为本案一审后诉原告，其向一审法院递交的《民事起诉状》落款时间为2018年3月2日，其一审委托诉讼代理人范才优向一审法院递交《民事起诉状》等起诉材料的时间为2018年3月8日。一审法院于2018年3月23日向刘成志送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料，系由一审委托诉讼代理人范才优代领。刘成志于一审审理期间向一审法院递交了落款时间为2018年4月10日的《延期开庭申请书》，叙明刘成志本应于2018年4月19日到庭应诉，因刘成志在外打工且其委托诉讼代理人同一时间要出庭参加其他案件的审理，故向一审法院申请延期审理，开庭时间最好定在5月8日之后。一审法院于2018年4月17日以电子送达的方式再次向刘成志送达了开庭传票，系由刘成志一审委托诉讼代理人范才优代领。2018年5月17日，一审法院组织当事人双方开庭审理本案，双方当事人均未到庭，但双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。一审法院系组成合议庭适用普通程序对本案进行审理。2018年8月22日一审法院向刘成志（刘成志一审委托诉讼代理人范才优代）宣判并送达本案一审判决书。以上事实有本案一审卷宗所附刘成志提交的《民事起诉状》、《延期开庭申请书》、送达回证、传票、一审开庭笔录、宣判笔录等卷宗材料予以证实，足以认定。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷诉讼，因刘成志申请劳动争议仲裁主张相关劳动权利，相应劳动争议仲裁裁决作出后双方当事人均不服向法院起诉而引起，本案不审理双方当事人劳动争议纠纷以外的其他民事争议，也不审理双方当事人之间未经劳动争议仲裁程序依法处理的其他劳动争议。关于双方当事人诉争的14万元是股金还是入职保证金的问题，《任职证明》、收据均载明系入股股金，山下公司亦认可是股金，刘成志并未提交充分相反证据证实不是入股股金，故对刘成志要求认定为入职保证金的主张不予支持，刘成志要求返还的请求属于其他民事争议，不属于劳动争议审理范围，本案依法不予审理，刘成志可另行主张权利。用人单位应依法及时向劳动者支付工资等相关劳动待遇，不得无故克扣。用人单位认为劳动者履职不当造成用人单位损失，劳动者依劳动法律规定应予民事赔偿或补偿的，依法应事先向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，而不是直接向法院提出诉请。山下公司主张，因刘成志履职不当造成其经济损失，刘成志应予赔偿或补偿。因山下公司该主张的要求民事赔偿或补偿的民事权利与刘成志本案申请劳动争议仲裁所主张的要求支付合法劳动待遇的民事权利属于不同的民事权利，二者的法律性质不同，属不同的法律关系，且山下公司未事先申请劳动争议仲裁，直接以诉讼请求的方式提出，故本案不予审理，山下公司可依法另行主张。根据双方当事人陈述，结合山下公司提交的微信聊天记录、《责任说明书》、经刘成志签名的工资表等本案现有证据材料，山下公司将刘成志予以辞退符合双方当事人签订的劳动合同约定，不违反劳动法律规定，刘成志要求支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。刘成志上诉主张，本案一审2018年1月立的案，5月17日才开庭，再到8月23日刘成志才拿到判决书，本案一审法院长时间未结案，未保障其正当权益。经查阅一审卷宗，结合民事诉讼相关法律规定，刘成志前述关于本案一审系于2018年1月立案的事实主张明显与事实不符，一审法院于2018年5月17日开庭不存在不正当和违法情形，一审法院于2018年8月22日才宣判并送达判决书予以结案不违反民事诉讼法律规定的六个月审理期限规定。一审判决对本案其他问题的处理结果亦无不当，所据事实认定和说理并无不当。综上所述，上诉人刘成志、江西山下预混饲料有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人刘成志、江西山下预混饲料有限公司各半负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟华龙 审 判 员  李 平 审 判 员  宋玉玲 二〇一八年十二月十日 代理书记员  雷 娜 代理书记员  甘美玉