河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初5074号原告：项城市红旗农资专业合作社统一社会信用代码：住所地：项城市水新路中段法定代理人：栾某，任理事长。委托诉讼代理人：张红,河南旅途法律事务所律师。被告：刘某，男，1977年1月12日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：李传东，川汇区法律服务所法律工作者。原告项城市红旗农资专业合作社诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月02日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告项城市红旗农资专业合作社委托诉讼代理人张红，被告刘某及其委托诉讼代理人李传东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城市红旗农资专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还于2016年5月19日拖欠原告的农资款147493元，并自2016年5月19日按照月息2%支付利息88495.8元（利息计算至2018年11月19日）；偿还于2016年11月28日拖欠原告的农资款83267元，并自2017年7月11日按照月息2%支付利息26645元（利息计算至2018年11月11日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事化肥、农药等农资生产，被告系当地的包地大户，经常从原告处购买农资。2016年5月19日，原、被告经算账，被告欠下了原告农资款147493元，原、被告双方签订了《还款协议》，被告自愿用2016年所收的小麦抵账，并约定如不能按时还清，甲方即原告加收利息月息2%，至还清之日。可是被告没有按照该还款协议中双方的约定履行，没有偿还原告这部分欠款。此次算账之后，被告又多次到原告处购买农资用于其承包田地的耕种，双方于2016年11月28日另行算账，被告再次约定欠原告农资款107500元，双方依然达成了还款协议，约定被告与2017年6月20日偿还原告40000元，下余67500元定于2017年10月20日偿还，被告自愿从2016年12月1日起按照月息2%计付利息，并用其所有的雷沃收割机先行放置在原告院内用于抵押。被告的该笔欠款直至2017年7月11日才偿还40000元（偿还该款时，被告将其所有的放置在原告院内抵押的收割机开走），该40000元包括自2016年12月1日起计算至2017年7月11日止的利息15767元，以及欠款本金24233元，还下欠余款83267元没有偿还。综上所述，被告长期拖欠原告的农资款至今不予偿还的行为侵犯了原告的合法财产权。为此，依据《民法总则》第一百一十八条以及《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，依法要求被告偿还原告的农资款230760元，并按照约定支付利息115140.8元（分别计算后合计），共计345900.8元。被告刘某辩称：1、原告起诉的事实错误，混淆是非，欠账还钱天经地义，原告歪曲事实将两个还款计划，独立摘出，多要款，多算钱实属不该。2016年5月19日经双方算账以后总共欠147493元，在还款协议上写的很清楚，协议以后本想在当年的小麦收完以后，一次结清账款，由于原告公司的麦种有假，造成损失，无法清账。原告公司还先后几次派人到我住处闹事并限制我人身自由，无奈之下只能在邻居处借了10000元，于2016年11月26日给了该公司派去要帐的李小明，后在该公司威逼下又给了他们30000元。我在2016年11月28日来到该公司办公地点再次签订还款计划，同行人员还有何某，当时我提出将之前于2016年5月19日签订的还款协议撕掉作废，该公司答称该协议的保管人不在家，并承诺不会向我追要两个协议的钱，于是出现了原告所称一个还款协议、一个还款计划。2、欠款中的利息不是约定而是强迫的。该公司具有涉黑性质，不签字不让走人，多次在催款时限制我人身自由，原告所提交还款协议及还款计划均是在被强迫的情况下所签订，违反了法律规定不是在完全自愿的情况下签字，所约定的利息不应计算在内。综上所述，剩余款项我愿意偿还67500元且不应该计算利息，请法庭在查明事实的基础上公正判决。原告项城市红旗农资专业合作社为了证明自己的诉讼请求向本院提交了三份证据：1、2016年5月19日还款协议，证明被告刘某2016年5月19日与原告算账还下欠原告货款147493元的事实。2、2016年11月28日被告自己书写的还款计划，证明被告刘某在上一批拖欠原告基础之上在此使用原告生产的农资经合算下欠原告农资款107500元。上述两份还款协议和计划被告均承诺了还款日期，并承诺到期不还按月息2%支付利息。3、2014年6月5日至2014年11月14日，被告刘某从原告购买玉米肥及肥尔加193050元，证明被告刘某在2014年向法庭举证的业务员马良伟给其出具的收到玉米肥款3万元的收条，系2014年收到的该笔款，不是被告所说的在2016年出具第一次还款协议时候出具的。4、2015年10月1日至2015年10月26日期间，被告刘某向原告出具的欠红旗合作社小麦拌种剂、小麦肥、农资款共计117500元，该组证据也印证了被告所说的支付给马良伟的3万元是在2015年5月19日之后是虚假的，因为在2015年期间，被告从原告处购买的农资均是小麦拌种剂及小麦肥，根本没有玉米肥。这两组证据共同证明了被告刘某从红旗合作社购买的农资，远远超过其下欠红旗合作社的230760元的农资款。被告质证意见：1、对2016年5月19日和2016年11月28日还款计划无异议，对证明目的有异议，第一个还款计划是还了40000元以后，后打的还款协议，欠款是事实，还了40000元以后又打了还款计划，前面还的应该抽掉，而没有抽掉。2、原告向法庭出示的单据没有当事人刘某的签字，不是刘某个人所签；原告向法庭出示的2015年10月以前以及2015年5月以后，该还款协议不吻合，如果说真的欠一个140000元，一个100000元，那么2016年5月19日之前，刘某欠原告多少钱应有总数，还款数也应有账目，如果真的象原告所说欠190000元，打了140000元的欠条，应有正式的账目记录。2016年5月16日以后，刘某又到原告处拿了多少物资和材料，账目也应有记载。作为一个正式公司拿不出真实的账目明细，原告不予承认。据此原告向法庭出示的证据，根本达不到一个还款计划，一个还款协议所证明的目的。被告向法庭提交的证据：三张收到条、四份出库单、证人何某证言。原告质证意见，对2015年11月26日李小朋出具的收条，真实性无异议，该收条上所载明的10000元在2016年11月28日被告向原告出具还款计划时双方对欠款的总数107500元确认的基础是已经扣减了10000元，实际被告在2016年11月28日所欠原告第二批款项是117500元，扣减了之后才得出107500元；马良伟的收到条，该证据明显存在缺失现象，没有收款时间，无法证明被告的证明目的，也无法证明被告是在向原告出具还款协议以及还款计划之后偿还的借款；第三份收据真实性无异议，原告在起诉时，已经将该40000元予以扣减，该40000元正是被告向原告出具的还款计划，第一笔还款日期到期之后予以偿还的欠款。被告向法庭提交的四份出库单是复印件，没有提交原件予以认定，无法证明真实性，即使这四份出库单是真实的，也只能证明被告从原告处购买农资的一部分，不能证明被告从原告处购买农资的全部；四份出库单总金额为140000元，被告用于证明其向原告出具的还款协议中140000元就是该四份出库单所显示的货款是明显不符合事实的，在数额上就不一致，因此该四份主库单不能证明被告仅从原告处购买140000元农资，更不能证明被告只下欠原告60000元的事实；证人所证内容不真实，证人和被告有关系，不是一个村的村民，不可能结伴去原告公司处，其次证人证言系孤证，没有其他相关证据能够证明其证言的真实性，证人是1987年出生，本人应当具有一定的文化程度，而该证言全部是电脑打印，其无法证明是本人所出具的证言。本院通过庭审依据有效证据认定事实如下：原告从事化肥、农药等农资生产，被告系当地的包地大户，经常从原告处购买农资。2016年5月19日，原、被告经算账，被告欠下了原告农资款147493元，原、被告双方签订了《还款协议》，被告自愿用2016年所收的小麦抵账，并约定如不能按时还清，甲方即原告加收利息月息2%至还清之日。双方于2016年11月28日另行算账，被告再次约定欠原告农资款107500元，双方依然达成了还款协议，约定被告于2017年6月20日偿还原告40000元，下余67500元定于2017年10月20日偿还，被告自愿从2016年12月1日起按照月息2%计付利息，并用其所有的雷沃收割机先行放置在原告院内用于抵押。在欠账期间被告支付30000元（无具体支付时间），于2016年11月26日支付10000元，于2017年7月11日支付40000元。另查明，原告提交的有被告签字的欠条5份，分别是2015年10月1日欠46000元，2015年10月23日欠23000元，2015年10月24日欠11500元，2015年10月25日欠11500元，2015年10月26日欠23000元共计115000元；被告提交的有其本人签字的欠条复印件共计4份，其中2015年10月2日欠103000元的欠条、2015年10月26日欠2500元的欠条与原告提交的不重复。以上相加共计220500元。本院认为，被告刘某欠原告项城市红旗农资专业合作社254993元，事实清楚，证据充分，由被告出具的还款计划和还款协议以及由被告书写的欠条为证，此款被告经追要共计偿还80000元，下欠款被告应予偿还；因被告在还款计划和还款协议中约定如逾期还款按月息2%计息，该约定符合法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称“还款计划和还款协议是同一笔欠款，我总共欠原告货款140000元”与原告向法庭提交的由被告刘某签字的欠条和被告刘某提交的欠条总数220500元不相符，被告刘某答辩意见本院不予支持。引起纠纷被告应负主要责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告刘某于判决生效之日起十日内支付原告项城市红旗农资专业合作社欠款本金107493元及利息；（从2016年11月26日开始计息，按月息2%计算至还清本金止；被告刘某于判决生效之日起十日内支付原告项城市红旗农资专业合作社欠款本金67500元及利息；（从2017年7月11日开始计息，按月息2%计算至还清本金止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，原告负担1000元；被告刘某负担2244元。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  马占峰二〇一八年十二月二十六日书记员  樊梦静