wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1128执171号之一 申请执行人：张香旦，女，1973年1月22日生，汉族，山西省临县青凉寺武家沟村人，现住娄烦县。 被执行人：刘五彪，男，1972年6月16日生，汉族，现住方山县，现住。 本院在执行申请执行人张香旦与被执行人刘五彪买卖合同纠纷一案中，于2018年5月24日向被执行人刘五彪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘五彪支付申请执行人张香旦100000元，并负担案件受理费817元，申请执行费1400元。但被执行人刘五彪至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人刘五彪在方山县聚隆农产品有限责任公司处有50%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘五彪在方山县聚隆农产品有限责任公司处享有的价值102217元的股权，冻结期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘海军 二〇一八年十二月十三日 书记员  常 莹
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0681民初6573号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：林震鸿，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司九湖支行职员。 被告：翁贤龙，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告：严燕雪，女，1984年9月22日出生，汉族，农民，，住所地漳州市龙文区现住龙海市。 被告：翁阳明，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告翁贤龙、严燕雪、翁阳明借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方坤明、林震鸿到庭参加诉讼，被告翁贤龙、严燕雪、翁阳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁贤龙、严燕雪共同偿还原告借款人民币10万元及利息（于2018年1月2日偿还到2017年12月20日的利息6692.02元，利息应从2017年12月21日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、罚息另行计付）；2、判令被告翁阳明负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翁贤龙以种花为由，于2016年9月12日向原告借款人民币10万元，约定借款月利率为9.7875‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限从2016年9月12日起至2018年9月11日止；该笔贷款由被告翁阳明提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次向三被告催讨未果，现结欠原告借款本金10万元及利息已逾期，被告翁贤龙、严燕雪未按期归还借款，被告翁阳明也未履行担保责任，均已构成违约；经原告多次催讨，被告均未还款。本案债务发生在被告翁贤龙与被告严燕雪婚姻关系存续期间，被告严燕雪应与被告翁贤龙对本案债务承担共同还款责任。为此，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 翁贤龙在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 严燕雪在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 翁阳明在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告翁贤龙以种花为由，向原告借款10万元，被告翁贤龙与原告签订农村信用社借款借据一份。同日，被告翁贤龙、严燕雪、翁阳明与原告签订《最高额保证借款合同》一份。借款合同约定:借款月利率为9.7875‰，借款期限自2016年9月12日起至2018年9月11日止，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算；被告翁贤龙、严燕雪在合同上签名为借款人；被告翁阳明在合同上签名为保证人，被告翁阳明为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务，被告翁贤龙支付原告借款利息至2017年12月20日止，尚欠原告借款本金10万元及自2017年12月21日起至今的利息未还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未返还原告借款本息，为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，被告翁贤龙与被告严燕雪系夫妻。被告翁阳明与被告翁贤龙系兄弟。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向被告翁贤龙、严燕雪追讨借款本金及利息、逾期罚息，被告翁阳明负连带偿还责任；有被告翁贤龙与原告签订的借款借据一份和被告翁贤龙、严燕雪、翁阳明与原告签订的《最高额保证借款合同》一份以及庭审笔录为据，借款和保证的事实可以认定；原告请求被告翁贤龙、严燕雪按合同约定偿还债务，于法有据，应予支持；在合同约定的二年保证期间内，原告向本院提起诉讼主张权利，被告翁阳明应对本案债务承担保证合同约定的连带清偿责任，原告诉请合法有据，应予支持。被告翁贤龙、严燕雪、翁阳明在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告翁贤龙、严燕雪、翁阳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翁贤龙、严燕雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息、罚息（利息、罚息以借款本金10万元为基数，从2017年12月21日起至款项还清之日止，按双方合同约定的利率、罚息标准计算）； 二、被告翁阳明对上述债务承担连带保证责任；被告翁阳明承担保证责任后，有权向被告翁贤龙、严燕雪追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由翁贤龙、严燕雪、翁阳明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈婉弘
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0921执467号 胡长岭： 本院立案执行胡长岭犯盗窃罪一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，于2018年12月17日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1440号申请执行人：程新育，男，1965年2月28日出生，汉族，农民。被执行人：西安协力电工科技有限公司。法定代表人：岳永进，公司总经理。上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初925号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程新育于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人西安协力电工科技有限公司给付申请执行人程新育人民币10000元，承担案件受理费42.5元，执行费52元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、车辆、工商、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。三、2018年11月12日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次电话联系被执行人的法定代表人，并于2018年10月12日赴被执行人西安协力电工科技有限公司住所地依法对其调查，均未果。五、本院依法对被执行人西安协力电工科技有限公司采取限制消费措施。六、本院依法将被执行人西安协力电工科技有限公司纳入失信被执行人员名单。2018年12月7日,经本院约谈申请执行人,其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，尚未执行到位10042.5元。以上事实有财产查询反馈表、与申请执行人终本约谈笔录、限制消费令、执行决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十二月十二日书 记 员  张伟祝
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执1561号申请人平泉雅典装饰有限公司。法定代表人：崔景怀。被执行人刘力，男，1970年7月28日生，住榆州新城**。申请人平泉雅典装饰有限公司与被执行人刘力承揽合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初2028号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付调解书确定的义务，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、已进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、已进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年11月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年12月6日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人刘力限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初2028号调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一八年十二月二十一日书记员  杨宏伟
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1121执异21号案外人：王爱明，男，1976年3月8日出生，汉族，居民，住祁阳县。申请执行人：纪云仲，男，1971年10月6日出生，汉族。居民，住祁阳县。被执行人：唐年平，男，1986年12月28日出生，汉族，居民，住祁阳县。本院在执行申请执行人纪云仲与被执行人唐年平民间借贷纠纷一案中，案外人王爱明于2018年11月22日向本院提出了异议，并提供相应的证据。经审查，原告纪云仲与被告唐年平民间借贷纠纷一案，于2018年月日向本院提起诉讼，原告纪云仲于2018年6月5日向本院申请财产保全，要求冻结被告唐年平在湖南省天宇建设工程有限公司的工程款79万元，本院于2018年6月5日作出（2018）湘1121民初1131号民事裁定，冻结了被申请人唐年平在湖南省天宇建设工程有限公司（以下简称为天宇公司）的工程款79万元。案外人王爱明认为，本院冻结的该涉案工程款79万元，系案外人王爱明所有的合法财产，故请求撤销本院作出的（2018）湘1121民初1131号民事裁定，本院于同月25日作出了（2018）湘1121民初1131之3号民事裁定驳回了案外人王爱明的异议申请。本案在执行过程中，于2018年10月17日作出了（2018）湘1121执932号执行裁定，并提取了被执行人唐年平在湖南省天宇建设工程有限公司的工程款25.5万元本院，案外人王爱明于2018年11月22日向本院提出执行异议，称（2018）湘1121执932号执行裁定，该执行标的款属于案外人所有。本院认为，案外人王爱明在本案财产保全过程中曾向本院提出异议，本院经审查已裁定予以驳回了案外人王爱明的异议申请。在执行过程中，案外人王爱明又以同样的事实及理由向本院提出执行异议，故案外人王爱明的异议请求，本院应不予支持，如案外人在执行标的有异议，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人王爱明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向祁阳县人民法院提起诉讼。审判长  蒋文胜审判员  谢玉迁审判员  李晓文二〇一八年十二月十五日书记员  黄 熹
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1503刑初359号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人辛道文，男，1987年4月6日出生于，汉族，初中文化，住六安市裕安区。被告人辛道文因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月8日被六安市公安局刑事拘留，同年8月10日被该局取保候审，11月9日被裕安区人民检察院决定取保候审。辩护人陈向阳，安徽智星律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2018）350号起诉书指控被告人辛道文犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人辛道文及其辩护人陈向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市裕安区人民检察院指控：2018年8月4日21时58分，被告人辛道文驾驶号牌为苏Ｅ×××**的小型普通客车沿X010线行驶至29KM+500M处时，撞上停放在路边的车辆。交警部门接警后赶到现场。后经鉴定，辛道文血液中乙醇含量为183.1mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人辛道文的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人辛道文对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见是：1、案发后，其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节。2、赔偿了被害人的损失，取得谅解，社会危害性较小，有悔罪表现。3、其系初犯，主观恶性较小。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年8月4日21时58分，被告人辛道文驾驶号牌为苏Ｅ×××**的小型普通客车沿X010线行驶至29KM+500M处时，撞上停放在路边的车辆。交警部门接警后赶到现场。经鉴定，被告人辛道文的血液中乙醇含量为183.1mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。另查明：被告人辛道文赔偿了被害人杨某、王某的损失，取得谅解。上述事实，被告人辛道文在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过、协议书、谅解书等书证、证人陈某的证言、被告人辛道文的供述和辩解、安徽高诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛道文违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。其赔偿了被害人的损失，取得谅解，依法酌情对其从轻处罚。其辩护人提出的关于其所具有的上述法定、酌定量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人辛道文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张太铁审 判 员  王世琼人民陪审员  张光华二〇一八年十二月三日书 记 员  田 浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民初404号原告:宏联国际贸易有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人:王仁磊，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：海阳市留格健华门市部。经营地。经营地：海阳市留格庄镇驻地。经营地：海阳市留格庄镇留格庄村iv>经营者：时淑玲。委托诉讼代理人：王悦旭，男，汉族，1969年7月19日出生，住济南市历下区。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告海阳市留格健华门市部侵犯著作权纠纷一案中，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告海阳市留格健华门市部的起诉。案件受理费300元、减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  王新利人民陪审员  赵翠娥二〇一八年十二月十一日书 记 员  于 仪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初7157号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人：杨健，董事长。委托诉讼代理人：王辉，湖南中楚律师事务所律师。被告：候玉岩，男，1982年7月5日生，汉族，住吉林省舒兰市。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告候玉岩著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 蔡 晓二〇一八年十二月七日书记员 刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0524执309号之三申请人李福祥，男，汉族，1968年12月13日生，住甘肃省白银市平川区。被执行人崔军红，男，汉族，1982年11月15日生，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2018)甘0524民初437号民事判决书，于2018年08月13日向被执行人崔军红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔军红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔军红在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜维山二〇一八年十二月十一日书记员  李鸿娟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27595号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：俞吾龙，男，1965年3月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告俞吾龙信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告俞吾龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计119,864.97元、利息28,385.25元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月26日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计119,864.97元及利息28,385.25元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告俞吾龙未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞吾龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计119,864.97元；二、被告俞吾龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的利息28,385.25元；三、被告俞吾龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金(以本金119,864.97元为基数，自2018年11月3日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,265元，减半收取计1,632.5元，由被告俞吾龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1102执1358号 申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被执行人张学英，女，1976年12月13日出生，汉族。 被执行人姜进武，男，1974年6月6日出生，汉族。 被执行人唐福艳，女，1975年5月15日出生，汉族。 新田县涵天房地产开发有限公司。 法定代表人：唐福艳,该公司董事长。 申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人张学英、姜进武、唐福艳、新田县涵天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初10号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，申请执行人永州农村商业银行股份有限公司自愿于2018年12月7日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初10号民事判决的执行。 申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  全宏伟 审判员  宋喜华 审判员  蔡晓亮 二〇一八年十二月七日 法官助理沈超 书记员伍玉梅
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初6638号原告：青州市长城电力变压器股份有限公司，住所地：青州市。法定代表人：田树民，经理。委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。被告：王东伟，男，1980年1月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王桂峰，女，1984年6月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告青州市长城电力变压器股份有限公司与被告王东伟、王桂峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青州市长城电力变压器股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青州市长城电力变压器股份有限公司撤回起诉。案件受理费1427.02元，减半收取713.51元，由原告负担（已交纳）。审判员  张志香二〇一八年十二月三日书记员  娄文拉
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9082号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：张静，女，1990年12月6日出生，汉族，住江苏省涟水县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1700元（已扣减居间方收取的信息服务费300元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年11月29日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月30日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年11月29日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费300元后，被告实际收到借款本金1700元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告张静应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1700元； 二、被告张静应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年11月29日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月30日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告张静在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终3063号上诉人（原审被告）：付小伟，男，1985年10月出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：傅有旺、夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西正邦科技股份有限公司南昌广联分公司，住所地：江西省南昌市国家经济技术开发区，统一社会信用代码：XX。法定代表人：唐水平。委托诉讼代理人：梁树宏，江西发源律师事务所。上诉人付小伟因与被上诉人江西正邦科技股份有限公司南昌广联分公司（以下简称正邦公司）买卖合同纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2018）赣0192民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。付小伟上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付3704元（即依法改判一审法院多判决的67676元）；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在一审中伪造、变造证据。一审法院认定的2018年4月17日《江西正邦科技有限公司南昌广联公司客户综合对账单》系经过被上诉人故意撕毁，导致记载在对账单下角的奖励后的结算结果被撕毁。该证据是双方买卖合同关系结算的关键证据，一审法院采纳该证据是认定事实错误。二、被上诉人的业务员的对外行为显然代表公司的行为，不存在被上诉人的业务员同意，而正邦公司没同意的说法。正邦公司辩称，一、一审法院事实认定清楚，证据充分，判决依法有据；付小伟没有提供任何证据来证明其说法的真实性，因此付小伟提出的上诉请求是没有事实和法律依据的。二、一审法院适用法律正确，请二审法院驳回付小伟的上诉请求。正邦公司向一审法院起诉请求：1、付小伟向正邦公司支付货款71380元，并承担自起诉之日至还清款项为止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、一审诉讼费由付小伟承担。一审法院认定事实：正邦广联分公司系饲料供应商，付小伟多次向正邦公司采购饲料等产品。2018年4月，正邦公司向付小伟出具一份《江西正邦科技股份有限公司南昌广联公司客户综合对账单》，载明：南昌市新建区乐化镇-付小伟从开始日期2017年12月1日至结束日期2018年4月13日，在正邦公司具体提货及缴款情况：截止至2018年2月28日，欠款余额71380元，付小伟在客户签字处签名，并手书对账日期为2018年4月17日，因付小伟提出正邦公司业务员答应给付小伟6万多元奖励可抵扣欠款，故付小伟在该对账单右下角处备注已付67676元，但正邦公司未同意，即将付小伟书写的备注部分撕掉。后付小伟一直未支付上述欠款，故正邦公司诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，付小伟从正邦公司处购买货物，双方形成了买卖合同关系，正邦公司履行了供货义务，享有要求付小伟给付全部货款的权利。正邦公司向付小伟出具的《江西正邦科技股份有限公司南昌广联公司客户综合对账单》已明确载明付小伟欠付正邦公司71380元货款，付小伟签字确认了欠款金额，但辩称应该抵扣正邦公司业务员答应给付小伟的奖励67676元，因付小伟未提供相关证据证实，且正邦公司不予认可，故对付小伟的上述辩称意见，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于正邦公司要求付小伟支付货款71380元的诉请，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。关于正邦公司主张付小伟自起诉之日起至还清款项为止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故对正邦公司诉请付小伟自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：付小伟于本判决生效后十五日内给付江西正邦科技股份有限公司南昌广联分公司货款71380元及逾期利息（以71380元为基数，自2018年8月13日起至实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，减半收取计792.5元，由付小伟负担。本院二审期间，付小伟提供了两份证据：一、证人王某证言一份。证明目的：2018年4月17日与被上诉人签订了一份《江西正邦科技股份有限公司南昌广联公司客户综合对账单》，文件右下角备注了：抵扣奖励后尚欠3700元，现证据已被恶意撕毁，上诉人认为该证据不应作为本院认定事实的依据。被上诉人质证后认为：1、证人证言非新证据，证人是被上诉人的离职员工，且是非正常离职，与被上诉人有利害关系。2、证人并未亲眼看见对账单右下角被撕毁，是通过上诉人知道的。3、证人在被上诉人处工作了6年左右，是长期在外的销售人员，对账单上应该签字的商业规则应该知道，但证人并没有签字。4、对于奖励金额，上诉人并没有相应的证据证明，是上诉人自行在对账单上写的文字，被上诉人没有任何人员在上面签字确认。二、被上诉人业务员黄俊对上诉人的奖金金额结算依据一张。证明目的：2018年4月17日对账单上尚欠3700元是有依据的。被上诉人质证后认为：第二份证据不属于证据范畴，其合法性、真实性、关联性都存在问题。因为这份证据既没有相关人员的签字确认，也无法证明与本案有直接关联。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，付小伟从正邦公司处购买货物，双方形成了买卖合同关系，正邦公司履行供货义务后，双方于2018年4月17日进行结算，付小伟认可截止结算日仍欠正邦公司货款71380元，因此，正邦公司诉讼要求付小伟支付71380元货款有事实和法律依据，应予支持。现付小伟辩称涉案对账单上已明确载明正邦公司应该抵扣其业务员答应给付小伟的奖励67676元，故而付小伟只欠正邦公司3700元货款；对此，付小伟除提交了与正邦公司有利害关系的王某的证言予以证明外，并未提供其他相关证据以形成充分有效证据链予以证实，且正邦公司不认可付小伟所称的67676元奖励款，故付小伟主张在其拖欠货款中抵扣67676元奖励款的依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，付小伟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1491.9元，由上诉人付小伟负担。本判决为终审判决。审判长  陈大奎审判员  沈 莉审判员  龚 江二〇一八年十二月二十四日书记员  王 娉
文书内容认罪认罚山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1102刑初708号            公诉机关              日照市东港区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李义海，男，1982年1月24日出生于吉林省白山市，公民身份号2206021982********，汉族，初中文化，务工，租住日照经济技术开发区（户籍所在地：日照市岚山区高兴镇）。2014年5月25日因酒后驾驶机动车被日照市公安局交通警察支队直属大队扣留机动车驾驶证。2018年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月13日被该局取保候审。                  公诉机关      指控情况               起诉书文号              日东检公刑诉（2018）682号                   指控事实              2018年7月12日，被告人李义海醉酒驾驶鲁L1L5**号牌小型轿车沿日照市迎宾路由西向东行驶至迎宾路与兰州路路口西侧路段处时，与前方李海龙驾驶的豫KBK7**号牌小型轿车、王帅龙驾驶的豫K107**号牌轿车追尾，被告人李义海负该事故的全部责任。经检测，被告人李义海静脉血中检出乙醇成分，含量为316.2mg/100ml。案发后，被告人李义海明知他人报警在现场等候处理。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月至六个月，并处罚金人民币五千元至一万元。                  被告人意见              被告人李义海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李义海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议部分不当，本院不予采纳。被告人李义海醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人李义海血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人李义海曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，且事故发生后明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李义海已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（二）项、第（七）项。                  判决结果              被告人李义海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵4日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                    审  判  员        王  军                                  二○一八年十二月十一日                书  记  员         赵慧亮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28379号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘信霞，女，1985年4月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘信霞信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告刘信霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.刘信霞支付截至2018年10月9日的信用卡透支本金43768.09元、利息1365.42元、违约金1162.34元，并支付自2018年10月10日起以信用卡透支本金43768.09元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘信霞承担。事实和理由：刘信霞向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2018年10月9日累计欠款本息共计46295.85元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘信霞仍未清偿。被告刘信霞未答辩。经审理查明，2017年9月24日，刘信霞向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘信霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘信霞发放了信用卡一张。刘信霞以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年10月9日，刘信霞尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金43768.09元、利息1365.42元、违约金1162.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘信霞与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘信霞发放了信用卡，刘信霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘信霞应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告刘信霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘信霞在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月9日的信用卡透支本金43768.09元、利息1365.42元、违约金1162.34元，并支付自2018年10月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金43768.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费479元，由被告刘信霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11022号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉娜，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：贾天华，男，1980年10月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告贾天华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告贾天华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计8669.45元（其中透支本金7144.24元、利息1107.32元、滞纳金及逾期还款违约金417.89元，利息暂计至2016年4月7日为1107.32元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告向原告办理开卡手续，后领取了卡号为62×××98的信用卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截止2016年4月7日，被告累计欠款8669.45元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。在诉讼中，原告自认起诉后被告归还了信用卡透支本金、滞纳金及逾期还款违约金，扣减已归还的部分，原告明确其诉讼请求第1项应为：被告立即向原告清偿信用卡利息2937.22元。本院受理此案后，依法向被告贾天华送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告贾天华未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约）、催收账户交易明细各1份；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，被告贾天华向原告申请办理开卡手续，后领取了卡号为62×××98的信用卡。原、被告在《领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收。被告申领该贷记卡后进行消费、取现等，根据其交易记录显示，截止至2016年4月7日，被告累计拖欠透支本金7144.24元、利息1107.32元、滞纳金417.89元，合计8669.45元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。起诉后，经原告核实被告又归还了部分款项，截止至2018年7月13日，被告尚欠利息2937.22元未清偿。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领了信用卡，并利用原告发放的信用卡透支原告的款项进行消费、取现，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，已经构成违约，应当依据法定或双方约定的还款期限、利率和收费标准，履行还款义务。从原告提供的交易历史记录显示，截止至2018年7月13日，被告尚欠原告利息2937.22元，故对原告要求被告偿还前述欠款符合双方约定和法律规定，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贾天华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿利息2937.22元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告贾天华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 徐 艳人民陪审员 张 静人民陪审员 李锶敏二〇一八年十二月十七日书 记 员 陈婷婷
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）黑71执161号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街**。代表人穆宏伟，主任。委托代理人：李连峰，黑龙江东禹律师事务所律师。委托代理人：张琳，黑龙江东禹律师事务所律师。被执行人：刘卓，1975年10月10日出生，住黑龙江省哈尔滨道里区。被执行人：徐伟，1965年4月25日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部与刘卓、徐伟借款合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提交撤销强制执行申请，本院认为申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑71执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲春光审判员  田 凯审判员  李颖异二〇一八年十二月十七日书记员  张志宇
2 广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1606号 罪犯陈育明，男，1986年1月6日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2012年8月1日作出(2012)揭普法刑初字第417号刑事判决，以被告人陈育明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元，刑期执行自2012年4月17日至2021年4月16日。判决生效后，于2013年9月17日交付监狱执行刑罚。本院于2015年8月6日作出（2015）惠中法刑执字1428号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年11月30日作出（2016）粤13刑更1840号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈育明在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈育明在2016年9月21日至2018年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈育明减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈育明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分95分。两次累计扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈育明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈育明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 杨举添   审 判 员龚敏   审 判 员胡毅妹         二〇一八年十二月十八日     书 记 员 黄东曦
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执恢1230号关于申请执行人李佰林与被执行人大连海川建设集团有限公司劳动争议、人事争议一案，（2015）普民初字第3379号已经发生法律效力。由于被执行人大连海川建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李佰林于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款25705.00元。本院认为，（2015）普民初字第3379号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李佰林基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连海川建设集团有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院(2015)普民初字第3379号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月六日
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0402刑初415号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人盖树平，男，1965年11月4日出生，汉族，辽源市人，小学文化，无职业。户籍所在地及现居住地：吉林省东辽县。2015年10月16日因无证驾驶被行政处罚；2018年10月24日因无证驾驶被行政拘留十五日；同年11月8日因涉嫌危险驾驶罪，被取保候审；同年12月7日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年12月13日经本院决定逮捕；同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）419号起诉书指控被告人盖树平犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法独任审判，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员谢莹出庭支持公诉，被告人盖树平到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人盖树平于2018年9月30日20时40许，酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿辽源市辽丰公路由东向西行驶至建新村附近时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，盖树平血液中乙醇含量为95.43mg/100ml。 公诉机关认为：被告人盖树平的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等相关证据。 被告人盖树平对公诉机关指控的事实没有异议。 经审理查明，认定上述事实的证据如下： 1、证人邓某证言证实：2018年9月30日晚上和盖树平在一起喝酒，20时40分许，盖树平驾驶×××号轻型普通货车，沿辽源市辽丰公路由东向西行驶至建新村附近时，被正在执勤的民警查获。 2、书证：常住人口信息查询、驾驶人员信息查询、机动车信息查询证明，盖树平自然情况、无驾驶证、×××号轻型普通货车状态正常；抓获经过证明，2018年9月30日20时40分许，公安机关查获盖树平；鉴定意见证明，盖树平血液中乙醇含量为95.43mg/100ml；照片证明，提取盖树平静脉血情况；情况说明证明，案件相关情况。 3、视听资料：被告人盖树平供述及法律文书。 4、被告人盖树平供述：2018年9月30日晚上和邓某在一起喝酒，酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿辽源市辽丰公路由东向西行驶至建新村附近时，被正在执勤的民警查获的事实。 综上，被告人盖树平对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。被告人的供述与证人证言能够相互印证，并有书证、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。 本院认为：被告人盖树平在道路上无驾驶证，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于盖树平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下： 被告人盖树平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2018年12月27日止） 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚冬梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  郭 峰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初10619号 原告：洪丽，女，1985年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州时光医疗美容医院有限公司，住所地杭州市拱墅区教工路**。 法定代表人：占淑琴。 委托代理人：罗辉，公司员工。特别授权代理。 本院在审理原告洪丽诉被告杭州时光医疗美容医院有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告洪丽撤回起诉。 本案受理减半收取25元，由原告洪丽负担。 审 判 员 周建利 二〇一八年十二月二十四日 法官助理褚衍萍 代书记员 袁 昱
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初3340号 原告：王乃权，男，1963年12月28日生，汉族，住开原市中固镇赵家沟村。 原告：张本书，男，1959年11月19日生，满族，住开原市中固镇梁家台村**。 被告：桑国春，男，1987年2月7日生，汉族，住开原市中固镇王广福村。 委托代理人：林琳，女，1987年12月20日生，满族，住开原市中固镇新屯村****，系被告桑国春妻子。 原告王乃权、张本书诉被桑国春劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王乃权、张本书及被告桑国春的委托代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年9月，原告在被告承包的工程做贴楼梯踏步工作，劳务费为7万元，工程完毕后，被告仅给付3.5万元，尚欠3.5万元一直未付，2018年2月14日为原告出具欠条，现原告诉至法院，要求被告偿还劳务费3.5万元，并承担本案的诉讼费。 被告辩称，原告所说欠款过程属实，欠款数额属实，但我现在没有钱给付。 围绕诉讼请求原告向法庭提交了欠条一张。经庭审质证，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，原告在被告所承包的工程上干活，工程结束后，被告给付原告劳务费3.5万元，尚欠3.5万元未给付，被告于2018年2月14日为原告出具欠条一张，写明欠人工费3.5万元。 本院认为，原告在被告承包的工地干活，被告支付工资，双方形成了劳务合同关系，被告应承担按时足额支付工资的义务，故此对于原告的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告桑国春于本判决生效之日起十日内支付原告王乃权、张本书劳务费35000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元由被告桑国春承担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于5日内汇至户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号210014241010********-2027，并备注诉讼当事人姓名，否则视为未交上诉费。 审判员  刘宏忠 二〇一八年十二月十二日 书记员  石云鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初25964号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：彭平，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告彭平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执保2466号申请人甘福荣，男，1964年7月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人周嘉励，男，1977年2月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人甘福荣与被申请人周嘉励建设工程分包合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初10549号民事判决书已发生法律效力。申请人甘福荣于2018年12月20日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押、冻结）被申请人周嘉励的存款170000元，或扣留、提取其价值相应的其他财产。本院认为，申请人甘福荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人周嘉励的银行存款170000元；或扣留、提取被申请人周嘉励经济收入170000元；或查封、扣押、冻结被申请人周嘉励价值相应的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏舸飞二〇一八年十二月二十一日书记员  刘 卓
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初18119号原告：郭栋。被告：彭家福。原告郭栋与被告彭家福产品责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，2018年12月17日，原告郭栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭栋撤诉处理。本案受理费25元，已由原告郭栋预交，由原告郭栋负担。审判员  雷瑟琴二〇一八年十二月十七日书记员  卢凤英陈瑞卿
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初2929号之一解除保全申请人：临清市联运公司。住所地：山东省临清市新华办事处北门里街**。法定代表人：张延安，经理。委托代理人：邢子良，公司职员。被申请人：李左军，男，1980年4月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。委托代理人：李海朋，河北冀和律师事务所律师。被申请人李左军与解除保全申请人临清市联运公司等为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）冀1182民初2929号民事裁定书，查封了肇事的鲁Ｐ×××**车一辆。现解除保全申请人临清市联运公司于2018年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人临清市联运公司已向本院交纳担保金1万元，且其保险齐全，足以对被申请人的损失进行赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对鲁Ｐ×××**车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张江志二〇一八年十二月二十四日书记员  郭 腾
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初5992号申请人：冯兆香，女，1955年8月22日出生，汉族，住青州市。被申请人：李世正，男，1953年7月15日出生，汉族，住青州市。申请人冯兆香与被申请人李世正民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的帐户存款50000元或查封其所有的价值相当的财产,并已提供中国人民财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李世正在银行的存款元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文东二〇一八年十二月十日本件与原本核对无异书记员  董国鹏
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执684号申请执行人：崔志军，男，1979年2月11日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人：魏聪，女，1991年4月1日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人：魏历闻，男，1965年5月25日出生，汉族，无职业，住通河县。本院于2018年7月6日依据已生效的（2018）黑0128民初400号民事判决书，受理了崔志军申请执行魏聪、魏历闻民间借贷纠纷一案，执行标的：677050元。2018年7月25日向被执行人魏历闻送达了执行通知后便无法取得联系；于2018年8月5日向被执行人魏聪送达了执行通知。在执行过程中，申请人崔志军与被执行人魏聪达成和解，现协议内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0128执684号案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人魏历闻继续清偿，待被执行人魏历闻具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄星照二〇一八年十二月十四日书记员  刘权恒
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初6334号原告：江新祥，男，1962年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告：张先珠，女，1962年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：邵香头，女，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告江新祥、张先珠与被告邵香头民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告江新祥、原告张先珠、被告邵香头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告江新祥、张先珠与被告系朋友关系，且原告二人为夫妻关系。被告因资金周转困难，要求向原告借款，原告江新祥于2013年2月份出借10万元给原告，原告张先珠于2014年6月22日出借2万元给原告。之后，原告支付了部分利息。并于2014年8月5日向江新祥重新出具了10万元借条，于2014年12月13日向张先珠重新出具了借条。原告曾于2018年8月6日归还两原告借款本金1万元，尚欠借款本金11万元。经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院请求法院判如所请。被告辩称：两原告诉状中的陈述属实。被告因哥哥开办企业之需确实曾向两原告借款12万元，之后被告归还了1万元，并且重新出具了借条。被告目前尚欠两原告合计11万元借款未归还，对此予以认可，但被告目前没有经济能力归还两原告相应借款。经审理查明：原告江新祥与原告张先珠系夫妻关系，两原告与被告系朋友关系。2013年至2014年间，被告因资金周转需要，先后向原告江新祥借款10万元、向张先珠借款2万元，两笔借款原告均以现金的方式向被告出借。后被告支付了部分利息。经结算，被告于2014年8月5日向原告江新祥出具借条一张，载明：“今借到江新祥人民币拾万元整，借期壹年，利息是壹万元整，特此据”。2014年12月23日，被告又向原告张先珠出具借条一张，载明：“今借到张先珠人民币贰万元整，借期半年，利息是壹仟元整。特此据”。该借条下方注明“2018年8月6日还款壹万元整”。之后，两原告多次向被告催要剩余借款本金，但被告一直未能归还，遂成讼。上述事实，有原告提交的两原告身份证、两原告结婚证、被告身份证、借条原件两张及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当依法清偿。被告向原告合计借款12万元的事实有被告向两原告出具的借条原件予以佐证，且被告予以认可。上述款项出借后，被告归还了两原告借款本金1万元，尚欠11万元尚未归还。被告于2014年8月5日、12月23日出具的两张借条载明的借款期限分别为一年、半年，原告起诉时借款期限已届满。因两原告系夫妻关系，在本案中将两张借条所涉11万元借款合并起诉，被告亦予认可，故被告应依法向两原告承担归还11万元借款本金的义务，对此本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告邵香头于本判决生效之日起五日内归还原告江新祥和原告张先珠借款本金合计110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告邵香头负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 周 恒二〇一八年十二月二十九日书记员 朱小凤附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
54北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25010号原告陈威，男，1986年04月27日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区。委托代理人吴莎莎（系原告妻子）,女,1986年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告杨家合，男，1991年09月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告陈威与被告杨家合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告杨家合经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月30日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限62天，自2015年10月30日至2015年12月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号526308801646278649。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨家合于本判决生效后七日内偿还陈威借款本金2000元；二、杨家合于本判决生效后七日内支付陈威利息（以2000元为本金，自2015年10月31日借款次日起至2016年1月1日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；三、杨家合于本判决生效后七日内支付陈威利息（以2000元为本金，自2016年1月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼民申1394号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:方玉辉，男，1955年11月15日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邢诒春，女，1960年2月5日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：关维相，男，1952年10月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢诒强，男，1954年12月6日出生，黎族，住海南省海口市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢诒春，女，1959年7月26日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：巩志军，海南泽田律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：范灯辉，海南泽田律师事务所律师。 再审申请人方玉辉、邢诒春因与被申请人邢诒强、邢诒春排除妨碍纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2018）琼97民终166号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方玉辉、邢诒春申请再审称,一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定，邢诒强、邢诒春的父亲邢国珍自1986年退休后，亲力亲为开垦荒地70余亩，但该事实没有证据予以证实。一审诉讼时，邢诒强、邢诒春提供的《退耕还林合同书》等证据均为伪证，不能证实邢国珍开荒70余亩土地的事实，二审判决对该伪证事实不予认定，明显错误。二、方玉辉、邢诒春虽不是涉案合同一方当事人，但法律规定，邢国珍属于国家公职人员是不能承包农村土地的，根据有关法律、法规规定，应当由林业部门解除该合同。但二审判决没有依据有关法律规定，解除承包合同，明显错误。三、方玉辉、邢诒春有新证据足以推翻2003年11月10日邢国珍与黑眉村委会签订的承包土地的合同。2018年4月8日，黑眉村委会出具《证明》，对涉案发包给邢国珍的土地予以否认，可见邢国珍承包合同系伪造的。一、二审法院均认可该合同的真实性，明显错误。四、邢国珍擅自改变涉案土地用途，把承包的集体土地转让案外人建楼房，二审判决对此置之不理，明显适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 邢诒强、邢诒春提交意见称，方玉辉、邢诒春的再审申请缺乏事实与法律依据，其请求应予以驳回。 本案中，因二审诉讼期间邢国珍病故，故由其子邢诒强、其女邢诒春代为参加诉讼。本院经审查认为，方玉辉、邢诒春提出再审申请的理由不能成立，理由如下： 一审诉讼时，方玉辉、邢诒春提出反诉请求，解除邢国珍2003年12月28日与尖峰镇政府签订的《退耕还林合同书》、《退耕还林者手册》、与黑眉村签订的《土地承包合同书》，把涉案土地雨林小山坡开荒地20亩退还方玉辉、邢诒春。因此，本院再审审查的范围，应当以再审申请人方玉辉、邢诒春提出的上述反诉请求为限。 首先，关于解除合同的请求。本院认为，根据合同相对性原则，非合同当事人不享有解除合同的权利。因此，方玉辉、邢诒春作为签约主体之外的第三人，不享有解除上述合同的权利。二审判决认为，根据合同相对性原则，方玉辉、邢诒春请求解除邢国珍与尖峰镇政府、黑眉村委会签订的《退耕还林合同书》、《土地承包合同书》等合同，于法无据，不予支持。上述认定并无不妥，本院予以维持。 其次，关于退还土地的请求。本案中，因方玉辉、邢诒春未能举证证明其对20亩土地享有合法使用权，二审判决驳回其诉求。再审期间，方玉辉、邢诒春提供二份黑眉村委会于2018年4月出具的《证明》。其中一份载明：“关于黑眉村委会和邢国珍（已故），于2003年11月10日签订合同事宜，......这片73亩土地原是黑眉村第六队集体土地，由于当时条件利用不上，造成放荒多年，后来（1989年6月）外出干部邢国珍回来召集六组方玉辉、邢治忠等7户一起把这块地重新开垦利用，但此土地分配情况不清楚”，欲证明涉案土地有20亩是方玉辉、邢诒春开荒的。另一份载明：“关于黑眉村委会与邢国珍（已故）于2003年11月10日签订的合同协议，经村委会核实和时任村干部邢福光、方永光、麦在清等人一致否认这份合同”，欲证明涉案《土地承包合同书》是伪造的。本院认为，上述《证明》的内容，仅能说明73亩土地是邢国珍召集方玉辉、邢治忠等人一起开垦利用，未能证明方玉辉、邢诒春开荒了多少亩土地，亦不能证明方玉辉、邢诒春对20亩土地享有合法使用权。且2003年11月10日，黑眉村委会与邢国珍签订《土地承包合同书》后，该合同履行多年黑眉村委会均未提出异议，应视为黑眉村委会认可该合同。本案再审期间，黑眉村委会另行出具《证明》，否认上述合同，明显缺乏诚信。因涉案《土地承包合同书》是否伪造的问题不属于本案审查范围，假使邢国珍伪造合同导致黑眉村委会合法权益受损，黑眉村委会可通过另诉途径解决，对此本院不予审查。综上，对于该二份《证明》，本院不予采信。因此，方玉辉、邢诒春称，涉案20亩土地系由其开荒且涉案《土地承包合同书》系伪造的，该观点不能成立，本院不予支持。 另，方玉辉、邢诒春所称的邢国珍属于国家公职人员不能承包农村土地，以及擅自改变土地用途等问题，应由有关行政部门依法核实处理，不属于本案审查的范围，对此本院不予审查。 综上，方玉辉、邢诒春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定。依照《民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方玉辉、邢诒春的再审申请。 审判长  唐赐伟 审判员  刘胜娟 审判员  刘兰英 二〇一八年十二月十七日 书记员  张佩珍 附:适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2865号原告:洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地洛阳市西工区九都路**。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所执业律师。被告：李宏强，男，1970年3月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳鸿明泽商贸有限公司，，住所地洛阳市老城区唐宫东路**家电市场中区****法定代表人：杜昕豫，该公司执行董事。被告：杜昕豫，女，1982年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：宋晓明，男，1982年12月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告李宏强、洛阳鸿明泽商贸有限公司（以下简称鸿明泽公司）、杜昕豫、宋晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商行西工支行的委托诉讼代理人马在涛到庭参加诉讼，被告鸿明泽公司、杜昕豫、宋晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李宏强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行西工支行向本院提出诉讼请求：1.李宏强立即偿还借款本金人民币300000元及利息46352.11元，合计346352.11元（利息计算至2018年5月29日）;2.李宏强支付借款300000元的逾期利息（2018年5月30日至本息结清之日，按月息15.975‰计息）;3.鸿明泽公司、杜昕豫、宋晓明对李宏强上述全部借款本息承担连带还款责任;4.李宏强、鸿明泽公司、杜昕豫、宋晓明连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2017年3月1日，农商行西工支行与李宏强、鸿明泽公司、杜昕豫、宋晓明签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同约定，李宏强向农商行西工支行借款人民币300000元用于购买白砂糖，鸿明泽公司、杜昕豫、宋晓明为借款提供连带担保责任。借款期限自2017年3月1日至2018年3月1日。贷款发放后，农商行西工支行多次催促，李宏强、鸿明泽公司、杜昕豫、宋晓明均未履行还款义务。李宏强、鸿明泽公司、杜昕豫、宋晓明未到庭、未答辩。因一方当事人未到庭，根据农商行西工支行提交的证据，本院认定如下：2017年3月1日，农商行西工支行（贷款人）与李宏强（借款人）签订《最高额个人借款合同》，合同约定李宏强向农商行西工支行贷款300000元用于购买白砂糖。借款期限自2017年3月1日至2018年3月1日，固定利率按月利率10.65‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式为按月付息、利随本清。同日，鸿明泽公司、杜昕豫（保证人）与农商行西工支行（债权人）签订《最高额保证合同》，为上述《最高额个人借款合同》（主合同）项下债务提供连带保证。保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年2月25日，宋晓明作为杜昕豫的配偶，出具承诺书，承诺为李宏强对农商行西工支行所负债务提供连带保证责任。合同签订后，农商行西工支行依约发放贷款。李宏强未依约还款。截止2018年5月29日，扣除李宏强已还款6738.14元，仍拖欠本金300000元及利息46352.11元未清偿。本院认为，农商行西工支行向李宏强提供借款有借款合同及放款凭证为据，本院予以支持。李宏强作为主债务人理应按约及时还款。鸿明泽公司、杜昕豫、宋晓明作为担保人，理应履行连带清偿责任。各担保人履行清偿责任后，可向主债务人李宏强追偿。由于农商行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宏强于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本金300000元及利息（自2017年3月1日至2018年3月1日，以本金300000元为基数，按月利率10.65‰计算；自2018年3月2日至实际清偿之日止，以300000元为基数，按月利率15.975‰计算）（已履行部分应予扣除）；二、被告洛阳鸿明泽商贸有限公司、杜昕豫、宋晓明对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告李宏强、洛阳鸿明泽商贸有限公司、杜昕豫、宋晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6495.28元，由被告李宏强、洛阳鸿明泽商贸有限公司、杜昕豫、宋晓明负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  索思渊人民陪审员  党书芳二〇一八年十二月七日书 记 员  孙伊梦
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15541号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄有勤民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15541号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15541号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终3178号上诉人（原审原告）：张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会，住所地张家口市桥**姚家庄镇小辛庄村。法定代表人：卢海，村主任。被上诉人（原审被告）：张家口市经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村村民委员会，住所地张家口市经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村。法定代表人：赵海军，村主任。被上诉人（原审被告）：刘爱东，男，1976年9月30日出生，汉族，住张家口市经济开发区。上诉人张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会（以下简称小辛庄村委会）因与被上诉人张家口市经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村村民委员会（以下简称玉宝墩村委会）、刘爱东返还原物纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初879号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。小辛庄村委会上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销原审裁定，依法改判为判令玉宝墩村委会、刘爱东返还被占土地；2.拆除地上建筑物，恢复原状。事实和理由：一、本案小辛庄村委会请求返还的土地权属明确。2012年12月30日张家口市国土资源局对小辛庄村委会集体土地制作并出具了集体土地所有权证书【张市东集有（2012）第025号】，此集体土地所有权证至今未核发给小辛庄村委会，在国土局保存；二、原审以涉案土地的集体土地所有证送达小辛庄村委会之前，因涉案的土地确权等引起的纠纷，不属于民事法律调整的范围为由，驳回小辛庄村委会的起诉不当。本案是返还原物纠纷，不是土地权属纠纷；三、原审裁定适用法律错误。小辛庄村委会的诉讼请求是返还原物、恢复原状，不是确认该土地的权属，故不适用《土地管理法》第十六条。张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1.判决玉宝墩村委会、刘爱东返还属于小辛庄村委会集体所有的位于张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村西南的30余亩土地，拆除地上建筑物，恢复原状；2.诉讼费用由玉宝墩村委会、刘爱东承担。一审法院认定事实：涉案土地位于小辛庄和玉宝墩村相邻处。2004年7月28日，玉宝墩村委会和刘爱东签订租赁协议，约定将诉争土地出租给刘爱东，期限30年。现涉案土地由刘爱东实际使用。经一审法院向张家口市国土资源局桥东分局核实：2012年8月12日，张家口市国土资源局桥东分局发布通告，开展集体土地确权登记发证工作。后小辛庄村委会将包括涉案土地在内的集体土地申请土地确权登记发证。同年12月20日经批准，小辛庄村委会申请的集体土地进行了土地所有权初始登记，并制作集体土地所有权证【张市东集有（2012）第025号】，但此集体土地所有权证至今未核发给小辛庄村委会。一审法院认为，小辛庄村委会要求玉宝墩村委会、刘爱东返还土地、恢复原状，应提交其对涉案土地具有权属的权利凭证作为其请求权基础，小辛庄村委会未提交该项权属证明，并以张家口市国土资源局桥东分局登记簿中记录的争议土地是小辛庄村委会所有为由抗辩。根据法律规定，集体土地申请土地确权登记发证是主管土地的行政机关设定权利或者义务的具体行政行为，具体行政行为成立、生效的必经程序要件之一是必须送达当事人，送达之日为具体行政行为生效之时。故在涉案土地的集体土地所有证送达小辛庄村委会之前，因涉案土地确权等引起的纠纷不属于民事法律调整的范围，小辛庄村委会可向有关机关申请解决，因此本院对小辛庄村委会的抗辩意见不予采信，对于小辛庄村委会的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：张家口市中级人民法院（2018）冀07民终275号民事裁定书以小辛庄村委会具有原告资格指令张家口市桥东区人民法院审理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决；协商不成的，由人民政府处理。上述法律规定既包括土地所有权争议，也包括土地使用权争议。本案中，小辛庄村委会认为自己的民事权益受到侵害，有权利向法院起诉。小辛庄村委会向一审法院起诉请求判决玉宝墩村委会、刘爱东返还属于小辛庄村委会集体所有的位于张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村西南的30余亩土地，拆除地上建筑物，恢复原状属于土地使用权发生争议，其应当按照上述法律规定向人民政府申请解决。小辛庄村委会上诉理由不予采纳。综上，张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王万军审判员  吴义清审判员  赵 洲二〇一八年十二月十六日法官助理成诚书记员武岳
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初2263号原告袁康恒，男，1987年11月12日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人：孟文生，男，1966年10月15日出生，汉族，住卫辉市。（系卫辉市柳庄乡八里庄村委会推荐，特别授权）被告李金风，女，1987年7月11日出生，汉族，住卫辉市（系班加鹏的妻子）被告班聚鑫，男，2005年9月22日出生，汉族，住卫辉市（系班加鹏的儿子）被告班欣然，女，2008年11月24日出生，汉族，住卫辉市(系班加鹏的女儿)二被告法定监护人：李金风，女，1987年7月11日出生，汉族，住卫辉市柳庄乡唐庄村（系班聚鑫与班欣然的母亲）被告班士林，男，1963年5月4日出生，汉族，住卫辉市（系班加鹏的父亲）被告谢金梅，女，1963年3月30日出生，汉族，住卫辉市（系班加鹏的母亲）委托代理人：班加莹，女，1988年5月26日出生，汉族，住卫辉市。（系谢金梅的女儿，特别授权）原告袁康恒诉被告李金风、班聚鑫、班欣然、班士林、谢金梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁康恒及其委托代理人孟文生、被告班聚鑫、班欣然的法定监护人李金风、被告班士林、被告谢金梅的委托代理人班加莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令五被告立即偿还向原告借款70000元，并自起诉之日起至付清之日止按银行同期利率支付利息；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：五被告的（儿子、父亲、丈夫）班加鹏在2016年2月8日，因家庭生活和做生意在原告处借款共计70000元整。原告多次向班加鹏催要该款，班加鹏未偿还该款。2018年7月15日班加鹏因病死亡，李金风、班聚鑫、班欣然、班士林、谢金梅作为班加鹏的（父亲、母亲、儿子、妻子、女儿）应当承担共同还款责任。被告李金风辩称：班加鹏借钱的时候我不知道，借过钱之后直到班加鹏到重症监护室的时候我才知道借钱的事情，但是我不知道借的谁的钱。班加鹏在重症监护室的时候，我给袁康慧打电话说给保险公司备案，她说班加鹏借她妈7、8万块钱，我没有问是娘家还是婆家。被告班士林辩称：这个事我之前不知道，只是班加鹏不在以后，柳庄司法所王所长及大队干部去找我了，我才知道这个事情。我没有拿班加鹏的东西，我也不替他还这个债。被告谢金梅的委托代理人班加莹辩称：我之前不知道这个事情，班加鹏生前很少回家，过年的时候才回家，他平时很少跟家里人沟通。我认为这个钱不该还，这个钱不是用于家庭生活，班加鹏没有给家里拿过一分钱。因此，不应该替他偿还这个钱。被告班聚鑫、班欣然法定监护人李金风辩称：两个孩子即二被告没有义务替他爸还这个钱。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格；2016年2月8日借条原件一份，证明班加鹏欠原告70000元的事实存在。卫辉市柳庄乡唐庄村民委员会出具的证明一份，证明班加鹏与五被告之间的关系。卫辉市加鹏运输有限公司基本信息一份，证明班加鹏名下有运输公司，班加鹏有一定的经济能力。被告李金风的质证意见：对证据一无异议。对证据二借条中我不知道是否为班加鹏本人的签字。对证据三无异议。对证据四，班加鹏没有给我说过开运输公司，我不知道这个事。被告班士林的质证意见：同被告李金风一致。被告谢金梅委托代理人班加莹：对证据一无异议。对证据二借条的时间有异议，不清楚借款是否真实存在，该借条的签字不知道是否是其本人签的。对证据三，对村委会证明无异议。对证据四，该企业机构类型是合伙企业，而非独资，而且法人也不是班加鹏。被告班聚鑫、班欣然法定监护人李金风：二被告意见与被告李金风质证意见一致。本院经审理认定事实如下：被告李金风与班加鹏系夫妻关系。班加鹏与被告李金风夫妻关系存续期间，其于2016年2月8日向原告借款70000元。班加鹏向原告出具的借条内容载明：“借条·今借到袁康恒70000元整（柒万元整）·班加鹏·2016.2.8号”。班加鹏于2018年7月15日病故。班加鹏与被告班聚鑫系父子关系，与被告班欣然系父女关系，被告班士林系班加鹏的父亲，被告谢金梅系班加鹏的母亲。另查明：除被告李金风外的其他的被告明确表示对班加鹏的遗产放弃继承。该款经原告多次催要，五被告至今未予偿还。为此，原告依法诉至法院，请求法院判准其之诉请。本院认为，班加鹏与被告李金风在夫妻关系存续期间向原告借款70000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。就本案而言该笔债务应属于夫妻双方共同债务。现班加鹏已去逝，原告向被告主张该笔债权，符合法律规定，故原告要求被告李金风偿还本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该笔债务清偿完毕之日止，该项诉请，符合法律相关规定，本院予以支持。原告主张被告班聚鑫、班欣然、班士林、谢金梅与被告李金风共同承担该笔债务的还款责任，由于其明确表示对班加鹏的遗产放弃继承。故原告要求被告班聚鑫、班欣然、班士林、谢金梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，作出判决如下：一、被告李金风于本判决生效之日起5日内，支付给原告借款本金70000元及利息（利息自起诉之日起，以借款本金70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算直至该款还清原告之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费720元，合计2270元，由被告李金风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  秦仲君审 判 员  尹晓龙人民陪审员  石金娥二〇一八年十二月十四日书 记 员  付利杰
河北省怀安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0728执342号申请执行人：韩茹歧，男，1987年10月21日出生，汉族，现住张家口市万全区。申请执行人：张雪如，女，1993年8月9日出生，汉族，现住张家口市万全区。申请执行人：韩某，女，1972年9月23日出生，汉族，现住张家口市万全县。申请执行人：李某，男，2008年10月9日出生，汉族，现住张家口市万全县。法定代理人：韩某，系李某母亲。委托诉讼代理人：张海霞，怀安县法律援助中心律师。被执行人：徐海燕，男，1982年1月15日出生，汉族，现住怀安县。被执行人：靳利飞，男，1989年5月10日出生，汉族，现住怀安县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司，地址：河北省怀安县柴沟堡镇新民街李家窑路**。法定代表人：吴晓军，该公司经理。本院在执行申请执行人李某、韩茹歧、张雪如、韩某与被执行人徐海燕、中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司、靳利飞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人执行人李某、韩茹歧、张雪如、韩某撤销对徐海燕、靳利飞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项，裁定如下：终结(2017)冀0728民初649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 米 彪二〇一八年十二月二十五日书记员 曲雅慧
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初3243号原告：拥玉梅，女，1970年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：拥玉民，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：解洪立，男，1975年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：李秀云，女，1974年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告拥玉梅与被告解洪立、李秀云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拥玉梅的委托诉讼代理人拥玉民到庭参加诉讼，被告解洪立、李秀云经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告拥玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令二被告立即偿还借款本金34,080.00元、利息按月利率12‰计算至全部借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月30日和2017年5月23日，被告解洪立、李秀云在原告处借款34,080.00元，约定月利率12‰，二被告为原告出具借据两张,现原告多次索要未果，为了原告的合法权益不受损害，故诉至法院。原告拥玉梅围绕诉讼请求依法提交了证据。被告解洪立、李秀云经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告解洪立、李秀云未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：被告解洪立与被告李秀云系夫妻关系。2017年1月30日，被告解洪立、李秀云在原告处借款22,880.00元，约定月利率12‰，约定2018年1月30日还款；2017年5月23日，被告解洪立、李秀云在原告处借款11,200.00元，约定月利率12‰，约定2018年3月23日还款，二被告为原告出具借据,被告李秀云、解洪立未履行过还款义务。本院认为，原告要求二被告偿还借款本金34,080.00及利息的诉讼理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的民事权益应受法律保护。被告解洪立、李秀云向原告拥玉梅借款，并给原告出具借据两张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告解洪立、李秀云理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。借据上约定利率符合法律规定，故本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解洪立、李秀云于本判决生效之日起五日内给付原告拥玉梅借款本金22,880.00元（以前项22,880.00元本金为基数，自2017年1月30日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率12‰计息）；二、被告解洪立、李秀云于本判决生效之日起五日内给付原告拥玉梅借款本金11,200.00元（以前项11,200.00元本金为基数，自2017年5月23日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率12‰计息）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.00元，公告费650.00元，均由被告解洪立、李秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  史殿喜审判员  高 云审判员  李竞茹二〇一八年十二月十三日书记员  李瑞冬
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执6977号 申请执行人：中国银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码913205818420873684。 负责人：祁德元，该行行长。 委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：洪孝艺，男，1980年5月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 中国银行股份有限公司常熟分行诉洪孝艺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初4829号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、洪孝艺归还中国银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币53328元及计算至2018年4月10日的利息人民币344.05元、费用人民币2311.72元，并支付自2018年4月11日起至实际履行日止按《中国银行信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期付款合同》约定计算的利息、费用。二、洪孝艺支付中国银行股份有限公司常熟分行律师费人民币5000元。上述第一、二款项由被告洪孝艺于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币662元，财产保全费人民币920元，合计诉讼费人民币1582元，由洪孝艺负担。根据中国银行股份有限公司常熟分行的请求，本院于2018年9月20日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2018年9月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行。 2、2018年9月21日11月8日，本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆等财产。发现本案诉讼中查封洪孝艺所有的位于常熟市招商北路××大厦××室房产，被本院其他案件先予查封并正在处置中。 3、2018年12月20日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 4、根据申请执行人的请求，因被执行人洪孝艺拒不履行生效法律文书确定的义务和违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额62565.77元及利息，未执行到位62565.77元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人洪孝艺所有的位于常熟市招商北路××大厦××室房产正被本院其他案件先予查封并正在处置中外，未发现其有可供执行或方便的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初4829号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年十二月二十一日 书记员  朱培虹
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保1286号牛二红、陈波涛：牛二红与陈波涛其他案由一案，已部分保全，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十三日