云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5419号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市北京路**。负责人：杨荣灿，总经理。委托诉讼代理人：发绍平，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：安诺保险经纪有限公司，住，住所地：陕西省西安市高新区丈八一路汇鑫IBC大厦******/div>法定代表人：赵博睿，董事长。上诉人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称大地保险）因与被上诉人安诺保险经纪有限公司（以下简称安诺公司）保险经纪合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日、2018年12月26日公开开庭审理了本案。因本案需待另案的审理结果为依据，本院于2017年5月18日作出2016云01民终5419号民事裁定，裁定中止本案诉讼。另案经本院一审判决，云南省高级人民法院终审判决后，本案恢复审理。上诉人大地保险委托诉讼代理人发绍平到庭参加了诉讼；被上诉人安诺公司原委托诉讼代理人张丹杰参加了第一次诉讼，经传票传唤，安诺公司无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审理。经依法扣除审限，本案现已审理终结。大地公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。事实和理由：首先，按照法律规定,安诺公司是招标人的代理人,其为招标人服务,其服务费用只能要求招标人支付。但其利用负责招标的优势地位，强行要求投标人向其支付佣金,该投标条件显然不合理。更何况佣金的来源属于国家政策性的财政资金,明显存在损害公共利益的情节，且保监会68号文已明确要求保险公司禁止支付佣金，本案支付佣金条款依法应属无效。其二,从社会效果来看，安诺公司的诉请也不应得到支持。被上诉人安诺公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安诺公司向一审法院起诉请求：大地公司支付保险经纪佣金人民币1152196.10元；大地公司以未支付的保险经纪佣金为基数，按每日万分之一的标准支付自2016年3月31日起至款项付清之日止的逾期付款违约金；大地保险承担本案的诉讼费用。一审法院确认以下案件事实：安诺公司是具有政府采购代理机构甲级资格及经营保险经纪业务许可的公司。2012年4月12日，安诺公司作为乙方与甲方云南省财政厅、云南省农业厅签订了《保险经纪服务委托协议书》，云南省财政厅、农业厅聘请安诺公司为云南省农业（种植业、养殖业）保险的保险经纪人，并向安诺公司出具了《授权委托书》，委托事项为：协助委托方组织保险招标工作；协助委托方处理索赔事宜；为委托方提供保险期间内的保险咨询；协助委托方组织保险培训等。2012年5月9日安诺公司与云南省财政厅签订《云南省省级政府采购项目委托代理协议》，省财政厅将2012-2015年云南省政策性农业（种植业、养殖业）保险委托安诺公司组织采购。2012年5月，安诺公司制作了《2012-2015年云南省农业政策性（种植业、养殖业）保险项目招标文件》，在十三条保险经纪佣金条款中载明，保险公司须每年向保险经纪人支付佣金，佣金的比例由各保险公司自行报价。佣金按各中标保险公司报价的平均值收取，中标公司按各自承保比例分别支付。安诺公司于5月发布了招标公告，大地保险参与投标并于6月21日向安诺公司出具了《保险经纪佣金确认函》，承诺2012-2015年云南省农业政策性（种植业、养殖业）保险项目的保险经纪佣金为总保险费的：养殖业6%，种植业10%。将严格执行“收支两条线”的财务制度，保险经纪佣金与保费没有关系，在每年的承保前期工作结束后的5个工作日内向指定账户支付。2012年7月10日，安诺公司向大地保险出具了《中标通知书》，确定大地保险为中标保险公司之一，合同履行期限四年。2012年7月6日，云南省财政厅、云南省农业厅作为甲方与作为乙方的大地保险等中标的七家保险公司签订《保险服务框架协议》，保险经纪人为安诺公司。三方还签署了《2012-2015年云南省农业（种植业、养殖业）保险项目2013年保险服务协议》，协议对保险条件、保费结算及各方的权利责任进行了约定。大地保险及其他六家中标的保险公司签署了《2012-2015年云南省农业（种植业、养殖业）保险项目2013年共保协议》（以下简称《共保协议》），确定了各家的承保份额，本案大地保险为2%，服务区域为普洱、迪庆。对保险经纪佣金约定为：七方按照各方投标时保险经纪佣金报价的平均值承担保险经纪佣金。种植业保险项目保险经纪人佣金比例为总保险费的10%，养殖业保险项目保险经纪人佣金比例为总保险费的6%，七方在收到保险费后的5个工作日内分别向安诺公司支付。七方严格执行收支两条线财务制度，保险经纪人佣金与保费无关。违约责任约定为：本协议所涉及到的七方之间应付的款项必须按时划付，否则将被视为违约，每超一日以未按时划付的款项为基数按0.5%计算超过时间的违约金。安诺公司是共保协议的见证方。安诺公司于2016年1月22日向大地保险发出律师函，认为大地保险截止2014年11月21日已实际收到保险费13467172.81元，应支付保险经纪佣金1112575.27元。2016年7月4日，大地保险向云南省财政厅、云南省农业厅及安诺公司出具《2012-2015年云南省农业（种植业、养殖业）保险项目2013年保险费实收情况》，确认2013年实收保险费13863381.13元，其中种植业实收保险费8009830.81元，养殖业实收保险费5853550.32元，最后到帐时间为2016年3月23日。2013年8月16日中国保险监督管理委员会印发《中国保监会关于进一步加强农业保险业务监管规范农业保险市场秩序的紧急通知（保监发（2013）68号）》，要求各保监局、各财产保险公司加大监管力度，严厉查处严重违法违规行为：(四)严禁从享受中央财政保费补贴的农业保险保费中提取手续费或佣金，违者对总公司相关高管监管谈话，并责令限期整改。2013年8月29日中国保险监督管理委员会云南监管局转发该通知，要求各财产保险公司省分公司，各保险专业中介机构严格按照《通知》要求执行。一审法院认为，安诺公司在招标文件中载明保险公司须每年向保险经纪人支付佣金，佣金的比例由各保险公司自行报价。佣金按各中标保险公司报价的平均值收取，中标公司按各自承保比例分别支付。大地保险承诺向安诺公司支付保险经纪佣金，在《共保协议中》也对保险经纪佣金的比例及支付时间进行了具体的约定。综上，大地保险、安诺公司之间已形成了保险经纪合同关系。《共保协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。安诺公司已履行了相关义务，大地保险也应按协议约定向安诺公司支付佣金。大地保险收取保险费最后到帐时间为2016年3月23日，但在安诺公司多次催要后至今未支付佣金，已构成违约，安诺公司请求支付佣金及违约金符合合同约定及法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第一百一十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、大地保险于判决生效之日起十日内支付安诺公司云南省2013年度农业（种植业、养殖业）保险项目保险经纪佣金人民币1152196.10元；二、大地保险于判决生效之日起十日内支付安诺公司以1152196.10元为基数，自2016年3月31日起至款项付清之日止按日万分之一计算的逾期付款违约金；三、案件受理费15265元减半收取7632.5元由大地保险承担。二审中，双方均未提交新证据。上诉人大地保险对一审法院认定事实无异议，被上诉人安诺公司提出大地保险于2012年6月7日、6月21日分别向其出具了佣金确认函，其也是共保协议的当事人，对其余案件事实无异议。经审查，本院对一审查明的案件事实予以确认。本案审理过程中，基于相似案件事实、同一争议协议及条款，安诺公司向本院提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司支付保险经纪佣金及逾期付款违约金。因本案需待该案的审理结果为依据，本院裁定中止本案诉讼。后本院于2017年7月31日作出2016云01民初1110号民事判决，云南省高级人民法院于2018年5月30日作出2017云民终1106号民事判决，判决确认本案所涉《共保协议》第六条第二款第5项“保险经纪佣金条款”因损害社会公共利益无效。上述判决已发生法律效力，上诉人大地保险对前述生效判决认可无异议。本院认为，本案所涉《共保协议》中关于支付保险经纪佣金的条款已经生效判决确认因损害社会公共利益而无效，安诺公司的诉讼请求依法不能成立。一审法院对涉案争议协议条款效力认定有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国保险法》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4449民事判决；二、被上诉人安诺保险经纪有限公司与上诉人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司签订的《2012-2015云南省农业保险（种植业、养殖业）项目2013年共保协议》第六条第（二）款第5项“保险经纪佣金”条款无效；三、驳回被上诉人安诺保险经纪有限公司的原审诉讼请求。一审案件受理费7632.5元、二审案件受理费15265元，均由安诺保险经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 起 俊审判员 张雪芳审判员 刘 涛二〇一八年十二月二十九日书记员 罗明珠