广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初12198号原告：守塑科技（滁州）有限公司。住所地：安徽省滁州市经济技术开发区内。统一社会信用代码为9134110073890038XB（1-1）。法定代表人：增田吉伸，该公司董事长。委托诉讼代理人：王娇，广东说文律师事务所律师。委托诉讼代理人：高占联，广东科讯律师事务所律师。被告：东莞市金铭电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900751050121B。法定代表人：刘立荣，该公司董事长。被告：深圳市金立通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**。统一社会信用代码为91440300741233215A。法定代表人：刘立荣，该公司董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：钟镇春，广东德纳律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：王芬，广东德纳律师事务所律师。原告守塑科技（滁州）有限公司（以下称“守塑公司”）与被告东莞市金铭电子有限公司（以下称“金铭公司”）、深圳市金立通信设备有限公司（以下称“金立公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行审理。原告守塑公司的委托诉讼代理人王娇、高占联，被告金铭公司和被告金立公司的共同委托诉讼代理人王芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告守塑公司向本院提出诉讼请求：1.被告金铭公司支付原告货款1243020.6元及利息（以1243020.6元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从立案之日起计至实际付清之日止）；2.被告金立公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告金铭公司存在长期买卖合同关系，被告金铭公司向原告采购手机主按键，货款月结90天。原告向被告金铭公司送货后，被告金铭公司拖欠原告2017年4月至2018年1月的货款共1243020.6元未支付。被告金立公司书面同意对上述债务承担连带担保责任。但两被告至今未付款，故原告提起诉讼。被告金铭公司辩称：第一，通过核实原告提交的采购订单和送货单，可以发现原告存在多笔逾期发货及少发数量的行为。其中，除6笔订单不存在逾期外，其他订单均有逾期，最长一笔逾期天数达300多天。此外，8000242618号订单项下订货数量为33000件，而原告少发29000件；8000237623号订单项下订货数量为33000件，而原告少发32046件。类似情况还有8000269395号订单等等。第二，被告金铭公司确认《债权债务确认书》上的货款金额1198906.02元，但双方没有约定利息，故原告的利息请求应予驳回。被告金立公司辩称：被告金立公司的担保范围以《担保确认书》中确认的货款金额为限，超出部分不应由被告金立公司承担连带清偿责任。经审理查明：原告与被告金铭公司有业务往来，原告根据被告金铭公司下达的采购订单向被告金铭公司供应手机主按键等产品，双方约定付款期限为月结90天，6个月承兑。其中，原告主张其于2017年4月至2017年12月向被告金铭公司供应了货物，货款为1198906.45元，于2018年1月也向被告金铭公司供应了货物，货款为44114.15元，以上货款合计1243020.6元，被告金铭公司未支付给原告。原告对其主张提供采购订单、送货单、速运单、运输确认函、对账单、发票、《债权债务确认书》和《担保确认书》为证。上述证据反映，原告通过合肥市跨越速运有限公司运输货物给被告金铭公司，每次送货均存有速运单，并有收件人签名确认；2017年4月货款为238942.6元，2017年5月货款为330000元，2017年7月货款为105823.19元，2017年8月货款为162840元，2017年9月货款为214640元，2017年10月货款为162520.5元，2017年11月货款为72504.95元，2017年12月货款为133885.2元，2018年1月货款为44114.15元，以上共1465270.6元，原告均已开具发票给被告金铭公司，被告金铭公司只支付了2017年4月部分货款222250元；因此，2018年2月1日，原告与被告金铭公司签订《债权债务确认书》，确认截止至2018年1月1日被告金铭公司应付原告货款为1198906.02元；同日，原告与被告金立公司签订《担保确认书》，确认截止至2018年1月1日被告金铭公司应付原告货款为1198906.02元，被告金立公司愿意对此货款承担连带担保责任，保证期间自该协议签署之日起5年。原告称因《债权债务确认书》和《担保确认书》确认的是截止至2018年1月1日的货款，故未包含2018年1月货款44114.15元，该月送货对应51400144808号速运单及SG/08-GE-180101号送货单和02531367号发票。两被告对确认书上的货款1198906.02元予以确认，但对2018年1月1日的货款不予确认，且两被告主张，因原告存在逾期发货及少发数量的违约行为，故应在货款中扣除相应违约金，但两被告在诉讼中未明确违约金的计算方式及金额。原告对此不予确认，称实际履行过程中，原告是严格按照被告金铭公司的交货排期进行送货，不存在逾期交付的行为。以上事实，有前述所列证据及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提交的《债权债务确认书》和《担保确认书》，足以反映原告与两被告确认截止至2018年1月1日被告金铭公司应付原告货款为1198906.02元的事实，两被告对此货款金额不持异议，本院予以确认。对原告主张的2018年1月的货款44114.15元，原告也提交了速运单、送货单和发票等为证，可以证明原告向被告金铭公司履行了送货义务，两被告对此有异议，但没有提供任何证据予以反驳，本院对两被告的异议不予采纳，认定原告的主张成立。则以上货款合计1243020.17元。两被告主张原告存在迟延履行或不按约履行的行为，要求在货款中扣除相应的违约金，两被告的该项主张属于实体请求，其并未提起反诉，故本院不予处理。据此，被告金铭公司应付原告货款1243020.17元。按照双方关于付款周期为月结90天的约定，该货款至原告起诉时即2018年8月21日时已全部到期，被告金铭公司未付款，原告诉请被告金铭公司支付货款1243020.17元，并以1243020.17元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年8月21日起至清偿完毕之日止支付逾期利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告超出此限的货款及利息请求，本院不予支持。被告金立公司在《担保确认书》中确认对被告金铭公司所欠原告的货款1198906.02元承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自确认书签署之日起5年，该保证合法有效，故原告诉请被告金立公司对案涉货款1198906.02元承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。而原告诉请被告金立公司对超出以上金额的货款部分及逾期利息损失承担连带清偿责任，则超出双方约定的保证范围，本院不予支持。以上货款，被告金立公司承担保证责任后，有权向被告金铭公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市金铭电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告守塑科技（滁州）有限公司支付货款1243020.17元及利息（以1243020.17元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年8月21日起计至清偿完毕之日止）；二、被告深圳市金立通信设备有限公司对本判决第一判项确定的货款在1198906.02元的范围内承担连带清偿责任；被告深圳市金立通信设备有限公司承担责任后，有权向被告东莞市金铭电子有限公司追偿；三、驳回原告守塑科技（滁州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15987元，由被告东莞市金铭电子有限公司和被告深圳市金立通信设备有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  李少华人民陪审员  杨 洪二〇一八年十二月八日书 记 员  叶清仪附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。