山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2018）晋06民终843号上诉人（原审被告）:山西省第八地质工程勘察院，住所地运城市盐湖区禹都大道**（214地质队内）。法定代表人：王爱武，职务院长。委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：马立元，男，1963年10月23日出生，汉族，运城市盐湖区人，山西省第八地质工程勘察院职工，现住运城市盐湖区中银北路****楼****东门。被上诉人（原审被告）：山西五建集团有限公司，住，住所地太原市杏花岭区建设北路**/div>法定代表人：张志利，职务董事长。委托诉讼代理人：崔红胜，山西大恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔宏，男，1981年5月9日出生，汉族，太原市人，山西五建集团有限公司职工，现住太，现住太原市万柏林区金阳路华清苑小区iv>被上诉人（原审被告）：朔州高速公路建设管理处，住所地，住所地朔州市山阴县七里沟村北iv>法定代表人：史寒冬，职务处长。上诉人山西省第八地质工程勘察院因与被上诉人山西五建集团有限公司、朔州高速公路建设管理处建设工程施工合同纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院作出（2018）晋0603民初第311号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山西省第八地质工程勘察院之委托诉讼代理人蒲先革、马力元、被上诉人山西五建集团有限公司之委托诉讼代理人崔洪胜、乔宏到庭参加了诉讼。被上诉人朔州高速公路建设管理处经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人山西省第八地质工程勘察院上诉请求:依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定上诉人诉讼请求已过诉讼时效实属错误；2.上诉人起诉前多次向被上诉人山西五建集团有限公司主张过权利。被上诉人山西五建集团有限公司答辩同意一审判决。被上诉人朔州高速公路建设管理处未作答辩。山西省第八地质工程勘察院向一审法院起诉请求：依法判决山西五建集团有限公司与朔州高速公路建设管理处支付剩余工程款及水井定位、水源勘察和测试费共计355550元，并支付逾期付款利息直至付清之日止。一审法院认定事实：2012年8月10日，山西省第八地质工程勘察院与山西省第五建筑工程公司山平高速公路房建第三项目部签订了山西省山阴至平鲁（晋蒙界）高速公路FJ3合同段供水水井施工合同，合同约定了工程内容、工作量、双方责任义务、施工期、合同价款及支付办法。合同订立后，山西省第八地质工程勘察院出具了施工设计方案并进行施工，在竣工报告中显示于2012年10月14日已完钻。2013年4月25日，山西省地质勘查局二一四地质队地质实验院出具了检测报告。2014年10月15日，作为承建单位的山西省第五建筑工程公司山平高速房建第三项目部与施工单位山西省第八地质工程勘察院、监理单位山西圣业工程建设监理有限公司山平高速房建工程第二总监办共同出具了水井工程验收卡并签名加盖公章。同时承建方与施工方进行结算，确认其工程量为450米，综合单价1879元，工程总价款为845550元，另外合同约定了水井定位、水源勘测及测试费10000元。山西省第五建筑工程公司山平高速公路房建第三项目部于2013年1月29日、4月23日、11月21日分别给山西省第八地质工程勘察院汇款300000元、100000元、100000元。另查明，2010年10月29日，朔州高速公路建设管理处与山西第五建筑工程公司签订了山西省山阴至平鲁（晋蒙界）高速公路（FJ3合同段）合同协议书。2013年11月6日，山西省第五建筑工程公司变更名称为山西五建集团有限公司。2014年9月27日朔州高速公路建设管理处通过山阴县中国银行给山西五建集团有限公司拨付工程款1000000元，2015年12月8日通过国家开发银行山西省分行拨付400000元。山西五建集团有限公司在山平高速施工时成立第三项目部承揽项目并进行施工作业。庭审后，山西省第八地质工程勘察院于2018年7月7日向本院寄送光碟一盘、车票、加油费单据、过路费单据、税票等（均为复印件）八份。一审法院认为：山西五建集团有限公司因工程需要成立山西省第五建筑工程公司山平高速公路房建第三项目部，并与山西省第八地质工程勘察院签订了《山西省山阴至平鲁（晋蒙界）高速公路合同段供水水井施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律规定，应确认有效。但该项目部是山西五建集团有限公司不具备法人资格的下属机构，故而对外应由山西五建集团有限公司来承担其民事责任。合同签订后，山西省第八地质工程勘察院于2012年8月提出施工设计方案，工程竣工后提交竣工报告，并于2014年10月15日会同监理单位、承建单位、施工单位进行验收。期间山西五建集团有限公司于2013年1月29日、4月23日、11月21日分三次给山西省第八地质工程勘察院拨付500000元，仍下欠355550元工程款未给付。山西五建集团有限公司认为该笔工程款已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求。诉讼时效是指，债权人怠于行使权力持续到法定期间，其公力救济权归于消灭的制度。但根据工程验收卡记载，验收时间为2014年10月15日，故诉讼时效应当从此算起，至2016年10月15日届满。而山西省第八地质工程勘察院于2018年5月3日才提起诉讼，山西五建集团有限公司又对诉讼时效提出抗辩，而山西省第八地质工程勘察院不能提供能证明诉讼时效中断、中止、延长的证据，故认为山西五建集团有限公司抗辩理由成立。本案中山西五建集团有限公司与朔州高速公路建设管理处签订《合同协议书》，依照该合同协议书确定的给付义务，朔州高速公路建设管理处已将工程款拨付山西五建集团有限公司，依照合同的相对性原则，合同关系是仅在特定人之间才能相互提出请求，没有发生合同上的权力义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或诉讼，山西省第八地质工程勘察院与朔州高速公路建设管理处未订有合同，山西省第八地质工程勘察院和山西五建集团有限公司的合同关系与山西五建集团有限公司和朔州高速公路建设管理处的合同关系是两个不同的法律关系。故向其主张权利于法无据，对此不予支持。故而山西省第八地质工程勘察院依据朔州高速公路建设管理处2015年12月8日给付山西五建集团有限公司工程款作为诉讼时效起算点理由不充分，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：驳回山西省第八地质工程勘察院的诉讼请求。案件受理费6633元，由山西省第八地质工程勘察院负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人山西省第八地质工程勘察院的诉讼请求是否超过诉讼时效。上诉人山西省第八地质工程勘察院在原审庭审陈述二被上诉人于2014年10月15日对其所施工的水井进行工程验收，并提供水井工程验收卡及水井结算单加以证明，被上诉人对此无异议，故可以认定双方工程结算时间为2014年10月15日。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起算。上诉人于2013年11月21日收到最后一笔工程款，其在2014年10月15日工程结算后应当主张权利，但其怠于行使，同时未提供证据证明诉讼时效存在中断、中止或延长的法定事由，故原审以结算时间起算诉讼时效并判决驳回诉讼请求并无不当。上诉人山西省第八地质工程勘察院虽二审提供证人出庭作证，欲证实诉讼时效存在中止或中断之情形，但该证人证言系单一证据，其并未提供其他证据与之相互印证，亦未形成完整的证据链，本案现有证据不足以佐证其主张,其应承担举证不力的不利后果。上诉人山西省第八地质工程勘察院对此所提上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人山西省第八地质工程勘察院在本判决生效后如发现新的证据可以证实诉讼时效存在中止、中断或延长情形之证据，可另行主张权利。综上所述，上诉人山西省第八地质工程勘察院的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6633元，由上诉人山西省第八地质工程勘察院负担。本判决为终审判决。审判长李福审判员殷莉审判员边艳桃 二○一八年十二月三日书记员 邢晓宇