wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民催18号申请人：大连中外运物流有限公司，住所地辽宁省大连保税区大窑湾港区创业路**，统一社会信用代码91210200796904506R。法定代表人：张弢，总经理。委托代理人：周晔，该公司员工。申请人大连中外运物流有限公司申请公示催告一案，本院于2018年10月18日立案后，依法于2018年10月31日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人大连中外运物流有限公司持有的中国工商银行合肥望江路支行签发的票据号1020005224955147，出票金额贰拾万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人大连中外运物流有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人大连中外运物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李孝荣审判员  胡 霞审判员  王 洪二〇一八年十二月三十一日书记员  张 兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间，无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0119民初8718号原告：方红起，男，1956年6月25日出生，住北京市延庆区。原告：钱秀荣，女，1959年12月25日出生，住北京市延庆区。被告：刘铁国，男，1977年10月20日出生，住北京市延庆区。被告：李小霞，女，1977年9月27日出生，住北京市延庆区。原告方红起、钱秀荣与被告刘铁国、李小霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方红起、钱秀荣及被告刘铁国、李小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方红起、钱秀荣向本院提出诉讼请求：要求刘铁国、李小霞赔偿经济损失30000元。事实及理由：我们与刘铁国、李小霞系邻居，刘铁国、李小霞于2018年6月翻建自家房屋，地基挖好后数天未动工，而且连着下了几天雨，雨水跑到我家地基下面，最终导致我们家北房三间半中西侧一间房屋下沉裂缝，窗户、房檐及整个西墙都变形了。刘铁国、李小霞辩称，我家旧房子是人工拆的，6月23日我家挖的地基，而且也没有下雨，我们是7月7日垒完的地基，垒完地基才下的雨，下雨的时候我家用塑料布把地基盖上了，根本没有存水，而且方红起、钱秀荣家房子是1985年盖的。他们家房屋受损跟我家拆房盖房没有关系。出于好心我们只同意给付1000元。本院经审理认定事实如下：方红起与钱秀荣系夫妻关系，刘铁国与李小霞系夫妻关系。方红起、钱秀荣及刘铁国、李小霞均居住于北京市延庆区永宁镇××村，方红起、钱秀荣家居东，刘铁国、李小霞家居西，双方房屋均建于上世纪八十年代。2010年新华营村村委会硬化路面双方房屋均有所受损。2018年6月刘铁国、李小霞拆除自家旧房建新房，7月20日左右墙体基本建成。期间，方红起、钱秀荣反映其房屋有部分受损。2018年8月22日，方红起、钱秀荣以刘铁国、李小霞未合理安排施工导致其房屋受损为由诉至本院，要求刘铁国、李小霞赔偿其经济损失共计30000元。双方对于方红起、钱秀荣家房屋受损是否与刘铁国、李小霞家拆除旧房盖新房过程中下雨存在因果关系存在争议，为此2018年11月6日方红起、钱秀荣申请因果关系鉴定。本院向双方释明了鉴定风险后委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，2018年11月28日北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心要求方红起、钱秀荣提供房屋《建筑竣工图》、《结构竣工图》，刘铁国、李小霞提供房屋《建筑竣工图》、《结构竣工图》及《施工方案》，但方红起、钱秀荣、刘铁国、李小霞均未能提供上述材料。2018年12月7日北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心回复《鉴定说明函》，载明“……双方当事人无法提供上述图纸。我中心根据《司法鉴定程序通则》第二十九条的相关规定终止该鉴定”。经询问双方当事人是否同意相关行业人员到现场勘查出具意见，刘铁国、李小霞均不同意。经与××村第一书记段某、委员高某了解，方红起、钱秀荣找过村里镇里调解过，刘铁国承认钱秀荣房屋受损与其有些许关系，但是对于赔偿数额不能达成一致意见，方红起、钱秀荣的房子确实是也存在年久失修的问题。后本院到北京市延庆区气象局调取2018年6月22日至7月26日期间永宁镇出现的降雨天气，如下：6月22日-23日降水量50．6mm、7月5日-7日降水量63．5mm、7月8日-9日降水量15．8mm。另经现场勘查，方红起、钱秀荣家房屋存在西山墙墙体开裂、西屋后墙变形、西山墙潮湿、所抹灰层开裂、脱落、房基中间偏西开裂，西侧一间房屋的西南角房檐下沉等问题。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，争议焦点是方红起、钱秀荣家房屋受损是否与刘铁国、李小霞家拆除旧房盖新房过程中下雨存在因果关系，因双方均不能提供相关材料，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出终止鉴定的说明函，本院征求双方是否同意相关行业人员到现场勘查出具意见，刘铁国、李小霞亦不同意。方红起、钱秀荣亦未能提供其他直接证据证明导致其房屋受损与刘铁国、李小霞施工有必然关系。但综合以下几点：1、刘铁国、李小霞认可施工时间为6月23日挖地基、7月7日地基完工、7月20日左右墙体基本建成；2、钱秀荣、方红起家房屋年久失修，双方地基紧紧相邻；3、刘铁国、李小霞在施工过程中又恰逢降雨频繁；4、在村内调解过程中刘铁国亦认可过其施工对钱秀荣房屋受损存在些许影响，由此可推定刘铁国、李小霞在施工过程中在一定程度上导致方红起、钱秀荣北房西侧一间房屋损坏程度加重。故刘铁国、李小霞应当承担一定责任。关于赔偿数额，本院根据房屋状况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘铁国、李小霞赔偿方红起、钱秀荣房屋修复费用3000元（于判决生效后七日内履行）；二、驳回方红起、钱秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由刘铁国、李小霞负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张立民二〇一八年十二月二十七日书记员  程雪鹏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2018）新4202民初1758号   原告：庄荣海，男，1960年4月20日出生，汉族，住乌苏市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：佟春放，新疆威广联律师事务所律师。   被告：周炳富，男，约50岁，汉族，现下落不明。公民身份号码：×××。   原告庄荣海诉被告周炳富买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄荣海及其委托诉讼代理人佟春放到庭参加诉讼。被告周炳富经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庄荣海向本院提出诉讼请求：1.判令被告周炳富立即向原告支付材料款90130元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，被告向原告购买杨木欠款5000元，向原告出具欠条一份。后被告又于2012年9月8日向原告购买杨木欠材料款85130元。后经原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。   被告周炳富未到庭，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，被告周炳富从原告处购买杨木欠款5000元，并向原告出具欠条一张。2012年9月8日，被告周炳富又在原告处购买杨木欠款85130元，并出具欠条一张。此款至今未付。现被告周炳富下落不明。   诉讼中，经原告庄荣海申请，对被告周炳富在乌苏市国有土地上房屋征收与补偿服务中心拆迁补偿款中的100000元予以冻结，为此支出保全费1020元，民事裁定书公告送达费390元。   上述事实有原告提交的《欠条》以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，予以确认。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告在原告处购买杨木欠材料款90130元的事实，由原告提交的欠条予以证实，故原告要求被告偿还所欠货款90130元的诉讼请求，本院予以支持。被告周炳富经传票传唤后未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告周炳富自本判决生效之日起三十日内给付原告庄荣海材料款90130元；   二、驳回原告庄荣海的其他诉讼请。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2053元，保全费1020元，公告费1040元，合计4113元由被告周炳富负担（原告已预交4113元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。   审 判 长  古 丽娜   人民陪审员  姚 胜文   人民陪审员   吴红     二〇一八年十二月二十八日   书 记 员 依里夏提   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执337号 申请执行人：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳大街**。 法定代表人：彭北泉，该联社理事长。 委托诉讼代理人：邓永森，该联社职工。 被执行人：平南县健升贸易有限公司，住，住所地：广西平南县第二建筑公司商品楼南镇兴平路）。 法定代表人：黄健升，该公司董事长。 被执行人：广西贵港市景泰物流有限公司（以下简称：贵港景泰物流公司），住，住所地广西贵港市仙依路碧丽商贸街/div> 法定代表人：黄健升，该公司董事长。 上述二被执行人的共同委托诉讼代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 申请执行人平南县信用社依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1773号民事调解，申请执行与被执行人平平南县健升贸易有限公司、贵港景泰物流公司借款合同纠纷一案中，要求被执行人平南县健升贸易有限公司偿还借款本金300万元并支付利息（另计）申请执行人，由被执行人贵港景泰物流公司对上述款项承担连带清偿责任，同时由二被执行人共同负担案件受理费16120元、执行费32400元。本院已依法受理，但二被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 另查明，被执行人贵港景泰物流公司同时也是本院（2018）桂0821执286、315、317、318、321、329、322、330、331、333、334、335、332号案件的被执行人。 在执行过程中，本院依法分别以（2018）桂0821执321号、（2018）桂0821执322号、（2018）桂0821执329号、（2018）桂0821执329号之一、（2018）桂0821执334号、（2018）桂0821执335号执行裁定查封了被执行人贵港景泰物流公司持有使用权证的坐落于贵港市××产业××东区的国有土地十宗，国有土地使用权证号分别为：贵国用（2011）第1751、1752、1753、1754、1755、1756、1757、1758、1759、1760号。 前述土地及地上附着物经过二次网络司法拍卖，也因无人参与竞拍而流拍。流拍后，申请执行人平南信用社愿意以物抵债。经分配，本案抵债金额2386092.3元，用于清偿本案的借款本金2386092.3元。平南信用社同意先预交本案的案件执行费，待执行完毕后由被执行人负担。平南信用社预交了执行费10000元，其余部分平南信用社已经申请缓交。 除处置了被执行人的前述财产外，本院依法调查了二被执行人在金融机构、房产、土地、车辆、证券、工商登记等处财产状况，均未发现二被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人平南县健升贸易有限公司、广西贵港市景泰物流有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0821民初1773号民事调解本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈寒梅 审判员  宋华海 审判员  廖培华 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  林小峻 书记员  吴烨玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初19549号原告：陈静贤。委托诉讼代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝永昌，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：东莞市五福购物中心开发有限公司。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**五福购物中心地下商铺106。统一社会信用代码：9144190078579679XN。法定代表人：陈有团。被告：东莞市创越物业管理有限公司。住。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**一社会信用代码：9144190006848999X7。法定代表人：陈有团。被告：广州创翔房地产咨询有限公司。住所地。住所地:广东省广州市番禺区钟村街汉兴五街****会信用代码：9144011308817299XE。法定代表人：陈有团。原告陈静贤与被告东莞市五福购物中心开发有限公司、东莞市创越物业管理有限公司、广州创翔房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告陈静贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈静贤撤回起诉处理。审判员  陈志良二〇一八年十二月十日书记员  钟淑婷
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执2843号申请执行人:黄亚琴,女,1958年8月11日出生,汉族,住住海安市。被执行人:潘彬,男,1977年3月5日出生,汉族,住住安徽省利辛县。关于黄亚琴申请执行潘彬机动车交通事故责任纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2017）苏06民终3223号号民事判决书已经发生法律效力，依据该法律文书，被告潘彬赔偿原告黄亚琴医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计19597元。案件受理费由被告潘彬负担1285元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年8月10日立案受理。本案执行标的为20882.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院多次查询被执行人名下存款，发现其名下仅有零星存款。二、本院向海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房地产。三、被执行人名下无机动车。四、本院依法传唤被执行人，双方到场达成和解协议。五、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，后申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  储 俊审 判 员  韩潇沛代理审判员  王 欢二〇一八年十二月二十七日书 记 员  季 鹏
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初1709号原告：程军，男，1982年12月24日出生，汉族，村民，住枣阳市，委托诉讼代理人：龚卫山，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市襄阳路**。代表人：杨冰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。原告程军与被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人财保枣阳支公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程军的委托诉讼代理人龚卫山、被告人财保枣阳支公司的委托诉讼代理人吴英霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆施救费、评估费、车辆维修费及垫付医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等损失共计86642.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，原告司机檀忠超驾驶鄂Ｆ×××**号货车由杨当往罗岗行至事故地点与对向车辆会车，因操作不当驶入右侧翻车，造成檀忠超受伤，车辆损坏。经枣阳交警大队认定，檀忠超负事故全部责任。檀忠超受伤后住院治疗于2018年2月5日出院，其住院期间费用原告已赔偿，受损车辆经湖北阳昌保险公估有限公司估损价值人民币63675元。原告在人财保枣阳支公司购买了车上人员责任险（司机），为鄂Ｆ×××**号货车购买机动车损失险和不计免赔险，交通事故发生在保险期内。后原、被告就赔偿事宜未协商成功，原告遂来院起诉。被告人财保枣阳支公司辩称：1.原告诉求过高，请法院依法核减；2.原告的车损鉴定过高，被告公司保留申请重新鉴定的权利；3.本案诉讼费、鉴定费、运费被告公司不承担；4.鄂Ｆ×××**号车应提供合法有效相关证件及保单以核实是否属免赔情形；5.原告需要提交本次事故的拆检照片。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日4时，程军的司机檀忠超驾驶鄂Ｆ×××**号货车由枣阳市杨当镇开往往罗岗时行至距罗岗十字街北500米处时，与对向车辆会车，因操作不当驶入右侧翻车，造成檀忠超受伤，车辆损坏。经枣阳交警大队认定，檀忠超负事故全部责任。檀忠超受伤后在枣阳市开发区医院住院治疗14天出院，支付医疗费6034.30元。出院记录载明：1.脑外伤、头皮裂伤、头皮血肿；2.颧骨骨折；3.眼部外伤;4.下颌关节脱位；5.全身多处软组织损伤。出院医嘱：休息1个月、加强营养、不适随诊。2018年8月27日，檀忠超从程军处领取事故医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等赔偿款16767.78元。2018年3月12日，湖北阳昌保险公估有限公司对XX号货车车损估损价值为：63675元。评估费3000元。后原、被告就赔偿事宜未协商成功，原告遂来院起诉。审理中，人财保枣阳支公司申请对其中更换的驾驶室总成（原评估值54500元）及安装费价值（原评估值5000元）重新鉴定。2018年12月4日，经本院委托湖北大信正则资产评估有限公司评定：更换的驾驶室总成评估值42600元、安装费评估值1500元。鉴定费5000元。2018年3月21日，檀忠超支付施救费3200元。另查明：程军为鄂Ｆ×××**号货车在人财保枣阳支公司购买了交强险、机动车损险不计免赔险（责任限额68640元）、车上人员责任险不计免赔险（司机，责任限额10000元），保险期限2017年6月27日0时至2018年6月26日24时内。还查明：事故车辆驾驶人檀忠超持有B2驾驶证、道路货物运输从业资格证。上述事实，有双方当事人举证材料及本院庭审记录、评估报告等材料在卷可作证。本院认为：本案系保险合同纠纷。原告程军与被告人财保枣阳支公司签订的保险合同，没有违反国家法律及行政法规的规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行。双方当事人争议的焦点是：一、鄂Ｆ×××**号货车车损金额如何确定及应如何赔付？本案中，原、被告双方对投保车辆发生事故造成车损的事实无异议，双方主要争议的是更换的驾驶室总成（原评估值54500元）及安装费价值（原评估值5000元），后经重新鉴定评定：更换的驾驶室总成评估值42600元、安装费评估值1500元，对此结论，原、被告均无异议，本院予以确认，并以此为依据从原告所主张相关车损赔偿金额中扣除，故本院认定鄂Ｆ×××**号货车车损金额为48275元（63675元-54500元-5000元+42600元+1500元）。二、檀忠超医疗费等损失如何确定及应如何赔付？经审理查明，檀忠超系鄂Ｆ×××**号货车司机，根据双方合同约定应适用车上人员责任险不计免赔险（司机），对于程军已实际支付檀忠超事故医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等赔偿款16767.78元，人财保枣阳支公司应在车上人员责任险不计免赔险（司机）责任限额10000元内承担。综上，原告诉求有理部分，本院予以支持，但赔偿金额及赔偿标准均应以本院核定为准。经核算原告各项损失为：1.鄂Ｆ×××**号货车车辆损失48275元；2.程军已实际支付檀忠超各项损失16767.78元，由被告在责任限额10000元内承担；3.施救费3200元。系程军为了减少事故损失而采取适当措施抢救保险标的支出，由人财保枣阳支公司承担。以上合计61475元。另本案两次鉴定，本院根据案情确定由原告承担第一次鉴定费3000元，被告承担重新鉴定费5000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后十日内赔偿程军各项损失61475元；二、驳回程军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1966元，减半收取983元由程军负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  肖志刚二〇一八年十二月二十七日法官助理肖辉书记员李红强
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑10刑更771号罪犯王兆文，男，1970年5月20日出生，汉族，出生地黑龙江省延寿县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2015年9月18日北京市第三中级人民法院作出（2015）三中刑初字第00023号刑事判决，认定王兆文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；在案扣押的斧子一把、刀一把予以没收。2016年3月23日北京市高级人民法院作出（2015）高刑终字第587号刑事判决，撤销北京市第三中级人民法院（2015）三中刑初字第00023号刑事判决第一项，即王兆文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；王兆文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年12月6日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯王兆文在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王兆文在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬4次。减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王兆文的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王兆文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（裁定减刑后，刑期至2025年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一八年十二月二十四日本件与原本核对无异法官助理李颖书记员郑月薇
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0284民初3131号 原告：郭艳芝，女。 被告：王成，男。 原告郭艳芝与被告王成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭艳芝到庭参加诉讼、被告王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭艳芝向本院提出诉讼请求：1、确认2007年9月15日契约书合法有效。2、王成协助郭艳芝办理房屋产权转移登记手续。3、案件受理费由原告负担。 事实与理由：2007年9月15日，郭艳芝与王成签订房屋买卖合同，约定王成将坐落于磐石市烟筒山镇南庆街，房屋产权证号：吉房权磐字第2-1-481-548号房屋，面积89平方米，砖木结构平房，出卖给郭艳芝，房屋价款15，000.00元，签订合同当日将房款一次性付清，郭艳芝履行了合同全部义务。 在郭艳芝准备办理产权变更手续时，却无法联系上王成，无法办理产权变更手续。故依法提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。 王成未出庭未提出答辩意见。 郭艳芝为证明其主张向法庭提供了如下证据： 1、2007年9月15日契约书1份，证明2007年9月15日，郭艳芝与王成签订房屋买卖合同，约定王成将坐落于磐石市烟筒山镇南庆街，房屋产权证号：吉房权磐字第2-1-481-548号房屋，面积89平方米，砖木结构平房，出卖给郭艳芝，房屋价款15，000.00元，签订合同当日将房款一次性付清，郭艳芝履行了合同全部义务。 2、私有房屋所有权证1份，证明诉争房屋系王成所有，该房屋出售给郭艳芝，现未办理房屋产权转移登记手续。 3、证明1份，证明磐石市烟筒山镇承德村村民王成现下落不明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王成未出庭未发表质证意见，视为无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2007年9月15日，郭艳芝与王成签订房屋买卖合同，王成将坐落于磐石市烟筒山镇南庆街，房屋产权证号：吉房权磐字第**，面积89平方米，砖木结构平房，出卖给郭艳芝，房屋价款15，000.00元，签订合同当日将房款一次性付清。现房屋未办理产权转移登记手续。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。郭艳芝与王成签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，郭艳芝已经履行全部义务，王成除未履行协助郭艳芝办理房屋转移登记手续外，其余义务已全部履行，应确认房屋买卖合同合法有效。王成未协助郭艳芝办理房屋产权变更登记手续，不履行协助义务，应当继续履行协助义务，协助郭艳芝办理房屋产权转移登记手续，故对郭艳芝的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认郭艳芝与王成于2007年9月15日签订的契约书有效。 二、王成协助郭艳芝办理坐落于磐石市烟筒山镇南庆街，吉房权磐字第2-1-481-548号，面积89平方米，砖木结构平房的房屋产权转移登记手续。 案件受理费300.00元，由郭艳芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王学彬 人民陪审员  李 高 人民陪审员  柳广义 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李 雪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初3498号原告：山东海达开发建设股份有限公司，住所地：济宁市高新区海川路******。法定代表人：郭电海，总经理。被告：济宁新高乡液压管件有限公司，住，住所地：济宁市高新区同济路**/div>法定代表人：野上修平。原告山东海达开发建设股份有限公司与被告济宁新高乡液压管件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告山东海达开发建设股份有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东海达开发建设股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东海达开发建设股份有限公司撤诉。案件受理费35554元，减半收取计17777元，由原告山东海达开发建设股份有限公司负担。审判员 刘 笑二〇一八年十二月十日书记员 杨焕冉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56228号原告：贺静，女，1951年7月29日出生，汉族，北京铁路局退休职工，户籍地北京市西城区，住北京市丰台区。被告：首都医科大学附属北京世纪坛医院，住所地北京市海淀区羊坊店铁医路**。法定代表人：徐建立，院长。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。原告贺静与被告首都医科大学附属北京世纪坛医院（以下简称世纪坛医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺静，被告世纪坛医院的诉讼代理人童云洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺静向本院提出诉讼请求：1、世纪坛医院依据实际病情纠正其错误病案；2、世纪坛医院赔偿贺静损失，损失包括交通费166元、复印费41.9元，共计207.9元；4、世纪坛医院承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月2日，贺静因遭他人推搡导致股骨颈骨折，受伤入院治疗。由于世纪坛医院在没有进行骨密度检查的情况下，即在病案中认定贺静存在“重度骨质疏松”的情况，导致贺静在进行司法鉴定时无法鉴定伤情，无法获得人身损害赔偿。世纪坛医院拒不改正病历，故贺静诉至法院。世纪坛医院辩称：不同意贺静的全部诉讼请求。第一，贺静于2015年4月2日因“被人推倒后左髋部外伤后疼痛、活动障碍7小时”来世纪坛医院就诊。贺静来院后，世纪坛医院已对其实施了合理的治疗，并在条件具备的情况下，进行了椎管内麻醉下行股骨骨折闭合复位螺钉内固定手术，术后贺静恢复状况良好，并于2015年5月9日出院。后贺静认为院方对其重度骨质疏松的认定影响了其向伤害侵权人索赔，要求世纪坛医院修正该诊断。世纪坛医院再一次核实X片，根据外力造成脆性骨折的病史，结合患者为绝经期后女性等情况，本着客观的原则和人道的态度对病历按照规定进行了修正。世纪坛医院认为其诊疗行为符合医学诊疗常规及规范，术后及出院时复查髋关节X线均提示断端对位好、钢钉无松动，故世纪坛医院的医疗行为及措施积极正确、得当有效，不存在过错。第二，本案事件发生在2015年4月份，在前次诉讼中贺静于2017年3月8日才起诉，已超过了一年的诉讼时效，且在法定期间内也没有发生中止、中断的情形，故贺静本次诉讼已经超过了诉讼时效，请求法院予以驳回。第三，贺静与中国铁路北京局集团有限公司、北京市保安服务总公司铁卫分公司之间存在生命权、健康权、身体权纠纷一案，已于2018年9月5日审理终结，北京市第一中级人民法院在（2018）京01民终5733号判决书中认定贺静所有损失在该案中已全部处理完毕，贺静再次要求进行残疾鉴定和伤残赔偿损失显然与该案存在重复赔偿的情形，故遵照“一事不再理”原则，本案应不予处理。第四，贺静主张的是5733号判决书认定的合理损失之外的其他损失，世纪坛医院认为该部分损失与其主张伤残等级鉴定不具有关联性，故世纪坛医院不同意进行伤残等级鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、贺静提交的证据1，出租车票（四张），证明贺静为了修改病历发生的交通费166元。世纪坛医院对该证据不认可，其认为该证据无法体现与本案存在关联性。本院认为该证据不能单独体现与本案存在关联性，故本院对该证据不予确认。二、贺静提交的证据2，复印费收据（四张），证明贺静为复印病历产生的复印费41.9元。世纪坛医院对其中由医院出具的三张收据的真实性认可，对证明目的不认可，该部分支出是贺静为了另案诉讼正常取证发生的费用，与本案无关；对该证据中并非由世纪坛医院出具的收据的真实性、关联性、证明目的不认可，该证据形式不严谨，交款人处无人签字。本院认为该证据无法体现与本案侵权责任存在关联性，故本院对该证据的关联性不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，贺静因股骨颈骨折入住世纪坛医院接受治疗，至2015年5月9日出院，出院诊断为股骨颈骨折（左）、重度骨质疏松？骨关节炎、冠状动脉粥样硬化性心脏病。住院期间辅助X线片检查，并于2015年4月3日进行了椎管内麻醉下行“左股骨胫骨折髓内钉内固定术”。出院时情况记载：患者今日一般状况好，近日未诉明显间断胸闷、胸部不适、无发热、咳嗽咳痰等特殊不适，未再感明显恶心、呕吐。查体：一般情况尚可，心肺听诊可，腹软无压痛，双下肢活动可，末梢循环好。复查术后X-ray检查显示骨折固定术后：断端对位尚可。世纪坛医院认可其在贺静入院后，结合贺静住院期间的X光片、贺静的脆性骨折病史以及其处于绝经期后女性的情况综合认定贺静为重度骨质疏松，后出于医学的准确性和严密性考虑，在贺静出院后对病历进行了修正，在重度骨质疏松诊断处标注了问号，除此之外未对病历进行过修改。贺静认可世纪坛医院于2016年5月13日前对病历进行了上述修改，认可（2016）京0108民初37005号和（2018）京01民终5733号案件中的伤残等级鉴定系依据该修改后的病历作出的鉴定结论。庭审中经询，贺静明确表示其在本案中主张世纪坛医院对病历的修改行为系侵权行为，由此导致其在其他案件中的伤残等级鉴定报告出具时间耗时过长系损害后果，贺静主张世纪坛医院还对病历进行了其他修改，但并未提交证据予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，主张权利一方应就对方实施了侵权行为，并由此导致了损害后果承担举证责任。本案中，贺静主张世纪坛医院对其病历进行了修改系侵权行为，由此导致其在上述案件中的伤残等级鉴定报告出具时间耗时过长系损害后果，其应就上述内容承担举证责任。根据现有证据及当事人陈述，本院认为，第一，根据病历记载，世纪坛医院对贺静实施了合理的诊疗行为，并依据贺静的身体状况做出了诊断，其后续修正病历的行为亦是根据贺静的检查结果作出的合理判断，属于医生基于专业知识实施的正常诊疗行为，该行为本身不应被认定为侵权行为；第二，贺静认可在另案诉讼中，鉴定机构已依据修正后的诊断证明出具了鉴定意见并被生效法律文书所采信，故世纪坛医院修正病历的行为亦未影响贺静在另案中主张权利；第三，贺静主张由于世纪坛医院修改病历的行为导致其在另案中伤情鉴定意见书的出具耗时过长，但其并未提交证据予以证明修改病历行为与鉴定耗时之间存在关联，亦未提交证据证明耗时过长给其人身或财产造成了实际损失。综上，本院认定世纪坛医院对病历进行修改不属于侵权行为，该行为并未对贺静的民事权利造成损害，贺静基于世纪坛医院修改病历的行为主张侵权损害赔偿缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。世纪坛医院辩称贺静提出本案已超过诉讼时效，本院认为，本案系贺静基于世纪坛医院修改病历行为提出的诉讼，不属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的适用一年诉讼时效的情形，贺静认可世纪坛医院于2016年5月13日之前修改病历，本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，故贺静提出本案诉讼并未超过诉讼时效，本院对世纪坛医院的该项辩称不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告贺静的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告贺静负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  叶舜尧二〇一八年十二月二十日书记员  朱 珺
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执恢530号之二 申请执行人：浙江诺日士新材料科技有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇江潮路**，统一社会信用代码913304815623900952G。 法定代表人：董建科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴灵忠，该公司员工。 被执行人：张仕杰，男，1978年10月25日出生，男，住海宁市。 申请执行人浙江诺日士新材料科技有限公司与被执行人海宁市盐官新杰塑料五金厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初02700号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江诺日士新材料科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月17日立案执行。因被执行人海宁市盐官新杰塑料五金厂系个人独资企业，已注销，本院于2018年8月17日裁定变更该厂设立人张仕杰为被执行人。执行标的为被执行人张仕杰向申请执行人浙江诺日士新材料科技有限公司偿付货款572356.12元及相应的迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费9524元，执行费8124元。 执行立案后，本院于2018年8月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，被执行人张仕杰下落不明且无财产可供执行。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2018年12月4日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人张仕杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张仕杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张仕杰作出司法拘留十五日的决定，并于2018年9月23日对张仕杰实施拘留。同时已对被执行人张仕杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江诺日士新材料科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张仕杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执恢530号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛守群审判员冯跃宁审判员薛玮 二〇一八年十二月四日 书记员 孙      心      琪
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初8274号原告：李树丛，男，1953年12月6日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：谢建萍，巩义市法律服务所法律工作者。被告：贾长安，男，1949年7月6日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。被告：巩义市恒达耐材有限公司，住所地河南省巩义市西村镇东村村西坞路北。统一社会信用代码：91410181753883872H。法定代表人：贺长钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚茹，河南周运昌律师事务所律师。原告李树丛与被告贾长安、巩义市恒达耐材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树丛及其委托诉讼代理人谢建萍，被告贾长安的委托诉讼代理人周喜豪、被告巩义市恒达耐材有限公司的委托诉讼代理人王亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树丛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告因受伤造成的各项损失93,773.5元；2、本案一切费用由两被告承担。事实与理由：第一被告承包第二被告的东车间加工过滤铝料，2015年起原告就在第二被告的单位干，从2016年起原告开始跟着第一被告开机器过滤铝料。2018年1月16日夜8:30左右，原告在第一被告承包第二被告的过滤铝料车间干活时摔倒，左臂被皮带轮扭伤，贾长安让家人取钱后，贾长安、及其女儿、女婿，原告的妻子刘凤英，还有一个叫红朝的，一块将原告急送巩义市阳光医院救治，贾长安为原告交纳了前期医疗费和生活费共计26,000元，之后的医疗费均为原告交纳。现因赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告的合法权益不受损害，特诉至贵院，请求依法判决。贾长安辩称，根据原告诉状所诉，原告是自己摔倒，左臂搭在了皮带轮上，导致左臂受伤，故原告的受伤应由其自身承担责任，请求驳回对被告贾长安的诉讼请求。巩义市恒达耐材有限公司辩称，二被告双方并不存在承包关系，只是被告恒达公司将厂房、车间租赁给被告贾长安使用的租赁关系，原告与被告恒达公司也不存在任何劳务关系，原告受伤与被告恒达公司无关。恒达公司不应承担责任，请求驳回对恒达公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告贾长安租赁被告巩义市恒达耐材有限公司的部分场地和机器加工过滤铝料,从2016年起原告给被告贾长安干活。2018年1月16日晚20时30分左右，原告干活时左臂被皮带轮扭伤，事故发生后，原告被送至巩义市阳光医院治疗，经诊断为：1、左肱骨骨折伴桡神经损伤；2、左尺、桡骨骨折；3、左尺骨茎突骨折；4、左前臂大面积皮肤挫裂伤。原告受伤后一共住院15天，期间支付医疗费用28，834元。2018年4月12日，原告到巩义市阳光医院花去手术费732元。依据原告申请，本院依法委托郑州严实法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2018年10月17日，该所出具鉴定意见，1、李树丛伤残等级为十（X）级；2、比照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准10.8.1条款，李树丛的误工天数为300天；原告为此支付检查费906.8元、鉴定费1300元。本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》,原告的护理期限酌定为150天,营养期限酌定为90天。原告1953年12月6日出生，系农村居民，参照上年度河南省农村居民人均纯收入12,719元/年的标准计算20年，残疾赔偿金为20,350.4元（12,719×16×10％）。原告从事制造业，其误工费参照河南省上年度制造业在岗职工平均工资标准43,783元/年计算为35,986元（43,783÷365×300），护理费参照河南省上年度居民服务业平均工资标准36,848元/年计算为15,143元（36,848÷365×150），住院期间的伙食补助费参照每日30元的标准为450元（30×15），营养费参照每日20元的标准为1800元（20×90）。另原告因该事故花去交通费308元，本院酌情支持200元。以上原告的各项损失为105,702.2元。事故发生后，被告贾长安共支付原告26,000元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案被告贾长安作为原告的雇主，应当对原告遭受的损失承担赔偿责任。被告巩义市恒达耐材有限公司作为场地和设备的租赁人，对原告的损失没有赔偿义务。原告要求被告巩义市恒达耐材有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。此事故给原告精神造成损害，原告的精神损害抚慰金酌定为5000元。本案中,原告的各项损失为105,702.2元。加上精神抚慰金5000元，被告应给付原告110,702.2元。扣除原告给付的26,000元，仍须给付84,702.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告贾长安于本判决生效之日起十日内赔偿原告李树丛84,702.2元；二、驳回原告李树丛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取1072元，由被告贾长安负担1072元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  郅守峰二〇一八年十二月十日书记员  王灵毓
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4057号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-549号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工高祥缴存2016年1月至2017年12月期间的住 房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该决 定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-549号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗文英
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5084号原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码×××。负责人：杨玉霞，该支行行长。委托诉讼代理人：景万涛，该支行客户经理。委托诉讼代理人：刘承凯，该支行风险部经理。被告：孙登科，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王天平，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王龙，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：孙丽媛（被告王龙的妻子），女，汉族，1990年7月8日出生，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区银达镇关明村**。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行与被告孙登科、王天平、王龙借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行委托诉讼代理人景万涛、刘承凯、被告王天平、王龙的委托诉讼代理人孙丽媛到庭参加诉讼，被告孙登科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告孙登科偿还原告贷款本金50000元，利息3570.51元（至2018年5月15日），共计53570.51元及偿还完毕前的新生利息；2、依法判令被告王天平、王龙承担保证担保清偿的连带责任；3、被告承担本案的所有涉诉费用。事实和理由：2014年9月10日，原告与被告孙登科、王天平、王龙签订了一份金额为5万元，单笔借款期限为1年，3年内可循环使用的农户贷款借款合同，约定还款采用一次性利随本清方式，贷款最终到期日为2017年9月9日。贷款用途为购饲料，贷款方式为多人联保，被告王天平、王龙提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催要无果，引发纠纷。被告孙登科未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王天平、王龙的委托诉讼代理人孙丽媛辩称，担保属实，被告孙登科作为借款人，现在在做生意，有偿还能力，应当由被告孙登科偿还。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告孙登科向原告提交农户小额贷款业务申请表，该申请表载明“申请人（及配偶）、共同申请人（及配偶）、抵质押人（及共同人）、保证人在此申明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”。被告孙登科、案外人何翠兰在“（共同）申请人及配偶”一栏签字、捺印，被告王龙、王天平在“保证人（自然人保证）一栏签字、捺印。2014年9月10日，原告与被告孙登科签订农户贷款借款合同，借款金额为5万元，单笔借款期限为1年，3年内可循环使用，约定还款采用一次性利随本清方式，贷款用途为购买饲料，贷款方式为多人联保，被告王天平、王龙提供保证担保，2017年9月9日为贷款最终到期日。合同还约定，被告正常还款的利息年利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%的基础上浮35%确定，即5.8725%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率5.8725%基础上上浮50%计收罚息，即年息8.80875%，直至本息清偿为止。2016年9月10日，被告第三次循环使用该贷款，将贷款利息支付到2017年7月6日后，再未支付贷款利息。贷款到期后，经原告多次催要无果，引发纠纷。本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告向被告孙登科提供贷款后，被告孙登科理应按时足额偿还贷款，被告未按约定还款已构成违约，故原告要求被告孙登科偿还贷款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。合同约定的借款利率不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。利息应分段计算为：按年利率5.8725%，从2017年7月7日计算至2017年9月9日，计64天，利息为514.85元；按年利率8.80875%，从2017年9月10日计算至2018年5月15日,计248天，利息为2992.56元；按年利率8.80875%计算从2018年5月16日起至实际付清本息之日的利息。被告王天平、王龙以担保人身份在贷款业务申请表和借款合同上签字、捺印，原、被告双方之间的保证关系成立，保证方式为连带保证责任，故原告要求被告王天平、王龙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王天平、王龙承担保证责任后，有权向被告孙登科追偿。被告孙登科经本院合法传唤未到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙登科支付原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行贷款本金50000元；二、被告孙登科支付原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行贷款利息514.85元，逾期利息2992.56元及按年利率8.80875%从2018年5月16日起到实际付清贷款本息之日的新生利息。三、被告王天平、王龙对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。以上一至三项，限被告于本判决书生效后三十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，由被告孙登科负担，被告王天平、王龙承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈岩 二〇一八年十二月十二日书记员 郭婉
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1221执915号申请执行人：张群年，男，1954年5月11日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：渑池县仰韶东街济生大药堂，非公司私营企业。住所地：渑池县财富大街，统一社会信用代码：91411221L309326025。投资人：赵宏霞，女，1966年8月15日生，汉族，住渑池县。被执行人：赵宏霞，曾用名：赵改令，女，1966年8月15日生，汉族，住渑池县。本院在执行申请执行人张群年与被执行人渑池县仰韶东街济生大药堂、赵宏霞借款合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初1154号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月31日立案受理。案件执行过程中，申请执行人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2018)豫1221执915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一八年十二月二十五日书记员  史丽娟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9857号 原告：林良友，男，1954年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被告：蓝耀红，女，1976年7月4日出生，畲族，住福建省漳浦县。 被告：陈立春，男，1973年1月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林良友与被告蓝耀红、陈立春民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。林良友于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林良友向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林良友撤诉。 本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  王蕊 二〇一八年十二月十日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初5799号 原告：张爽。 被告：辽宁金润混凝土有限公司。 法定代表人：董福臣。 被告：鲍世奎。 原告张爽与被告辽宁金润混凝土有限公司、鲍世奎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法进行审理。 张爽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告的租车款170000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：张爽与辽宁金润混凝土有限公司于2015年5月1日签订了2份车辆租赁合同，被告租用原告三辆水泥罐车，截止2015年9月29日，被告欠原告租车款170000元，被告鲍世奎（原法定代表人）给原告出具一张欠条，原告就此欠条无数次向被告催要，被告一拖再拖，故原告诉至法院。 本院经审查认为，张爽不能提供鲍世奎准确的身份信息，且张爽提供的地址及联系方式均找不到鲍世奎，本院无法送达法律文书和查明案件事实。故张爽的起诉，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回张爽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘英民 二〇一八年十二月十七日 法官助理赵金凤 书记员金丽娜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8827号原告：刘树泉，男，1986年6月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人:高炳来，男，1976年9月8日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。负责人:施建峰，公司总经理。委托诉讼代理人:范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告刘树泉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树泉的委托诉讼代理人高炳来、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树泉诉称，2018年9月6日14时30分，姜勇驾驶原告所有的车牌号为津Ａ×××**的小型客车，沿京福公路由北向南行驶至京福公路后小屯村道口往东左转时，该车前部撞由南向北刘德刚驾驶车牌号为蒙Ａ×××**的小型客车左侧前部，致双方车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，姜勇负主要责任;刘德刚负次要责任。刘树泉将津Ａ×××**车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车损失保险，保险期自2018年3月22日00时起至2019年3月21日24时止。诉请赔偿车辆损失72080元（已扣除残值300元）、评估费3600元、施救费600元。以上损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车损失保险限额内承担。诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在我司投保机动车损失保险，保险金额为88726元，保险期间自2018年3月22日00时至2019年3月21日24时止。事故发生在保险期间内。事故认定书上明确记载有事故相对方按照事故责任比例互碰互赔，故原告的损失应由事故相对方在交强险和三者险限额内按事故责任比例赔偿，我司仅同意在机动车损失险限额内按照扣除交强险2000元后再按事故责任比例70%赔偿。原告的车损应当提供修理费的发票。评估费属于间接损失不同意赔偿。认可施救费票据，施救费没有异议。经审理查明，原告刘树泉为津Ａ×××**车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车损失保险，保险金额88726元，并投保了不计免赔，保险期自2018年3月22日00时起至2019年3月21日24时止。2018年9月6日14时30分，姜勇驾驶车牌号为津Ａ×××**的小型客车，沿京福公路由北向南行驶至京福公路后小屯村道口往东左转时，该车前部撞由南向北刘德刚驾驶车牌号为蒙Ａ×××**的小型客车左侧前部，致双方车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，姜勇负主要责任;刘德刚负次要责任。经原告申请，本院依法委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，该评估公司于2018年11月14日出具评估报告，本次交通事故车辆扣除残值后实际损失费用为72080元。原告刘树泉支付评估费3600元。原告因此次交通事故支付施救费600元。津Ａ×××**车辆登记所有人为冯桂森。原告提交了其与冯桂森签订的协议和冯桂森身份证复印件。协议中有如下内容：2017年3月2日，甲方将自己所有的小轿车指标（车号津Ａ×××**号）租用给乙方，该指标的租期为两年（2017年3月2日到2019年3月1日），租金为每年3000元。乙方将租用甲方的小轿车指标自己出资购买车辆后出现交通事故、经济纠纷全部由乙方自己承担，与甲方无任何关系。此协议一式两份，双方各持一份。协议下方有“甲方：冯桂森”和“乙方：刘树泉”的签字并按有手印。以上事实，有商业险保险单，车辆行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，车损评估报告，协议、票据及当事人陈述等证实。本院认为，刘树泉与中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，刘树泉依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应当承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。车损评估报告系具备专业价格评估资质的评估机构作出，程序合法，对车损72080元本院予以确认。本案为保险合同纠纷，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司主张按照扣除交强险2000元后再按事故责任比例70%赔偿，无法律依据，对其抗辩意见本院不予采纳。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司给付原告刘树泉保险金76280元（车损72080元、评估费3600元、施救费600元）。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（给付款项直接打入原告刘树泉在中国农业银行开设的银行卡中，卡号为62×××71）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，已减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  闫志勇二〇一八年十二月十七日书记员  李 茜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初7981号之一原告：无锡滨湖企业投资担保有限公司，住所地无锡市滨湖区鸿桥路801-2408。法定代表人：华志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪亮、乔强，江苏拓鸿律师事务所律师。被告：江苏富安投资集团有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园内。法定代表人：华新，该公司总经理。委托诉讼代理人：田崇景，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦国栋，江苏法舟律师事务所实习律师。原告无锡滨湖企业投资担保有限公司与被告江苏富安投资集团有限公司担保合同追偿权纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告无锡滨湖企业投资担保有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡滨湖企业投资担保有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡滨湖企业投资担保有限公司撤诉。案件受理费38057元减半收取计19028.50元、诉讼保全费5000元，共计24028.50元，由原告无锡滨湖企业投资担保有限公司负担。审 判 长  钱晓平人民陪审员  倪国平人民陪审员  夏建伟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  朱妍霏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）宁01执388号之四 申请执行人:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。 法定代表人:张志旗，该行董事长。 被执行人:宁夏祥建砼业有限责任公司，，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区暖荣街以西 法定代表人:杨斌，该公司董事长。 被执行人:杨斌，男，汉族，宁夏祥建砼业有限责任公司董事长，住宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区。 被执行人:杨佐皓，男，无业，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与宁夏祥建砼业有限责任公司、杨斌、杨佐皓金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司、杨斌向申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金12000000元、利息3408510.99元及2017年3月15日至借款还清之日止的利息（利率按照原合同计算）、案件受理费57126元，向本院交纳执行费82866元，共计15548502.99元及利息，被执行人杨佐皓以其抵押的房产对上述债务承担责任，但被执行人未履行义务。 执行过程中，本院因申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司申请，对被执行人杨佐皓抵押的位于银川市兴庆区现代城东*层证号为房权证兴庆区字第**号房产及对应的（2012）第**号土地使用权进行了评估，评估价为13345321元，并经淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖、变卖，均无人购买流拍，流拍价为12010788.9元，申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司以流拍价接受抵顶了上述财产，剩余3537714.09元、利息及过户费用没有履行。 现本院通过网络查控系统和传统查控查明，被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司、杨斌名下无银行存款、车辆(宁夏祥建砼业有限责任公司名下的车辆已报废)、证券、不动产等可供执行的财产，本院对被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司、杨斌采取了限制高消费的强制措施。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司、杨斌名下可供执行的财产线索，并向本院提交了终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢友权 代理审判员  岳 磊 代理审判员  陈 莉 二〇一八年十二月十日 书 记 员  何亚洲
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1402民初3034号原告龚治菅，男，1962年7月23日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人陈怡，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告李金发，男，1981年7月14日生，现住葫芦岛市连山区。原告龚治菅与被告李金发借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告龚治菅不能提供被告李金发明确地址，法院无法送达，视为没有明确被告。本院审查认为，本案原告诉讼被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告龚治菅的起诉。诉讼费200元,予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 卫二〇一八年十二月三日书记员 张艳秋
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初7167号原告：焦玉霞，女，1969年8月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所北京市延庆区井庄镇柳沟村****，统一社会信用代码91110229MA00DXNN2W。法定代表人：刘静，经理。被告：北京环视空间国际展览展示有限公司，，住所北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0302统一社会信用代码911101056684159787。法定代表人：鲁伟其，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，北京隽永律师事务所律师。被告：胡阳，男，1969年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告焦玉霞诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司(以下简称乐乐公司)、北京环视空间国际展览展示有限公司(以下简称空间公司)、胡阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。焦玉霞的委托诉讼代理人耿雪燕、空间公司的委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。乐乐公司、胡阳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。焦玉霞向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款3220元。事实及理由：我于2017年4月至同年7月间，在空间公司、乐乐公司位于北京市延庆区井庄镇柳沟村（以下简称柳沟村）村北举办的“筝舞柳沟·放飞冬奥”2017北京（延庆）国际风筝风车文化节（以下简称风筝节）的活动场所做工，至今未领到工资款。胡阳是该风筝节的实际管理者，2017年7月份胡阳与雇工发生纠纷，次日离开举办风筝节的活动场所，至今没有出现。故诉至法院，提出上述诉讼请求。乐乐公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。空间公司辩称，胡阳与北京市延庆区井庄镇人民政府（以下简称井庄镇政府）欲举办风筝节，胡阳于2017年3月从网上找到我公司，想与我公司合作。2017年4月5日我公司到柳沟村进行实地考察后，有与胡阳合作的意向。后胡阳拿着北京柳沟旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）出租的柳沟村北240亩场地的《柳沟场地租赁合同》找我公司加盖的印章。签订该合同，我公司没有委托胡阳，胡阳是经手人，起牵线搭桥作用，我公司与胡阳合作共同与井庄镇政府举办风筝节。后来我公司要给井庄镇政府付款时，因胡阳不出资，我公司就撤出了，井庄镇政府也同意我公司撤出。井庄镇政府又给乐乐公司出具了举办风筝节的批复，旅游公司就上述场地又与乐乐公司签订了《柳沟场地租赁合同》，风筝节的举办主体变更为乐乐公司。关于风筝节的策划方案和门票上印有我公司名称一事，是后来一个公司因风筝节的广告费起诉我公司，该公司将风筝节的策划方案和门票在庭审中作为证据出示，我公司才知道的。风筝节的事情我公司没有参与，其债务应当由乐乐公司和胡阳承担，我公司不同意原告的诉讼请求。胡阳未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：井庄镇政府将其从本镇胡家营村租赁的土地190亩、从柳沟村租赁的土地50亩，交给旅游公司管理、使用、经营，并同意转租他人。2017年3月井庄镇政府收到空间公司举办风筝节的请示后，经镇党委、政府研究，于2017年4月1日给予批复，同意该公司在柳沟村举办风筝节，具体相关事宜让该公司与旅游公司协商。为举办风筝节，空间公司与旅游公司于2017年4月5日签订《柳沟场地租赁合同》，合同载明旅游公司将以委托方式取得使用权的，位于柳沟村村北土地240亩（胡家营村190亩、柳沟村50亩）租赁给空间公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日，还约定空间公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同除有双方印章外，在空间公司的联系人处有胡阳签名。胡阳是该风筝节的实际负责人，并于2017年4月7日开始组织人员施工。2017年4月26日乐乐公司成立，该公司为自然人独资，股东、执行董事、经理、法定代表人均为王勤，2017年5月8日该公司的法定代表人变更为刘静。该公司成立后大约1周左右旅游公司又与该公司签订《柳沟场地租赁合同》。该合同亦载明，旅游公司将以委托方式取得使用权的上述土地240亩租赁给乐乐公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日；乐乐公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同旅游公司的落款处是井庄镇政府印章，乐乐公司的落款处是乐乐公司的印章和胡阳的签名，签约时间倒签至2017年4月5日。此后举办风筝节的活动由乐乐公司接手，井庄镇政府亦给乐乐公司出具同意其在柳沟村举办风筝节的批复。2017年7月16日因工资问题胡阳与雇员互相殴打，次日胡阳离开了举办风筝节的场所，至今没有出现。焦玉霞于2017年4月至同年7月间在风筝节做工，应得工资款3220元。2018年7月5日焦玉霞诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，焦玉霞出示了有胡阳等风筝节活动场所负责人、工资表制表人签字的工资表及工资款欠条。对此空间公司称与其没有关系，具体胡阳雇佣谁空间公司不清楚，工资表和工资款欠条是否胡阳等人签字不能确定。上述事实，有焦玉霞及空间公司的陈述，工资表、工资款欠条、旅游公司分别与空间公司及乐乐公司签订的《柳沟场地租赁合同》、井庄派出所受案登记表一份及呈请延长办案时间审批表，本院（2017）京0119民初6462号卷宗中调取的民事裁定书、空间公司代理意见、开庭笔录、井庄镇政府关于举办风筝节有关情况的说明、井庄镇人民政府关于举办风筝节的批复、风筝节策划方案及门票，本院（2018）京0119民初1015号卷宗中调取的调查笔录、谈话笔录、企业基本信息、工商登记档案等证据材料在案佐证。本院认为，2017年4月初空间公司承租柳沟村北240亩土地用以举办风筝节活动，后该活动由乐乐公司接手，焦玉霞在该活动中做工，应得工资款3220元，事实清楚。既然乐乐公司接手举办风筝节活动，风筝节活动的相关债务应当认定由乐乐公司承担。关于空间公司和乐乐公司之间是否有债权债务关系，本院不予评论。乐乐公司与旅游公司签订的《柳沟场地租赁合同》中，乐乐公司的落款处有胡阳的签名，应认定胡阳为乐乐公司的办事人员。故焦玉霞要求空间公司、胡阳给付工资款的主张，于法无据，本院不予支持。现焦玉霞要求乐乐公司给付工资款的主张，符合法律规定，本院应当支持。乐乐公司、胡阳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一．北京柳沟乐乐文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付焦玉霞工资款3220元；二．驳回焦玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京柳沟乐乐文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  贾敏利人民陪审员  曹艳军人民陪审员  吴建萍二〇一八年十二月二十四日法官助理王冲书记员席栎涵
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0626执1763号被告付某某，男,1985年4月20日出生，汉族，打工。被告付某某犯危险驾驶罪一案,（2018）内0626刑初183号刑事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定对被执行人付某某判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元，本案在执行过程中被执行人付某某一次性缴纳2000元，本案全部执行完毕。执行员  王军二〇一八年十二月三十日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29019号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李春君，男，1988年9月24日出生，汉族，住重庆市开县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李春君信用卡纠纷一案。本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告李春君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李春君支付截止2018年10月7日的信用卡透支本金63640.29元、利息16248.85元、分期手续费6300.44元、违约金16080.61元及截至2016年12月31日的滞纳金0元，并支付自2018年10月8日起以信用卡透支本金63640.29元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李春君承担。事实和理由：李春君向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年10月7日累计欠款本息共计102270.19元未给付。招行信用卡中心多次催款，李春君仍未清偿。被告李春君未答辩。经审理查明，2011年，李春君向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李春君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李春君发放了信用卡一张。李春君以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2018年10月7日，李春君尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金63640.29元、利息16248.85元、分期手续费6300.44元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李春君与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李春君发放了信用卡，李春君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李春君应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李春君通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李春君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春君在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月7日的信用卡透支本金63640.29元、利息16248.85元、分期手续费6300.44元，并支付自2018年10月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金63640.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1173元，由被告李春君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十四日法官助理杜灵书记员张楠楠
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0687执1012号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，海阳市海阳路208号。 被执行人：邹晓东，1966年10月2日出生，汉族，住海阳市。 本院在执行山东海阳农村商业银行股份有限公司与邹晓东金融借款合同纠纷一案中，经网络查询，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2018年9月5日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡等，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2018年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年12月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月7日通过电话联系方式告知了申请执行人，于2018年12月8日当庭约谈了申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人当庭表示暂且提供不出被执行人财产线索。 本综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶春蓬 审判员  包希晨 审判员  辛洪波 二〇一八年十二月八日 书记员  刘 程
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初8009号 起诉人浙江通策眼科医院投资管理有限公司。住所地：杭州市西湖区灵溪北路**合生国贸中心******。 法定代表人：吕建明，董事长。 委托诉讼代理人：赵全强、周斌，浙江东鹰律师事务所律师。 2018年12月10日，本院收到起诉人浙江通策眼科医院投资管理有限公司的起诉状，称2017年10月23日，起诉人与被起诉人杭州轻联投资有限公司签订股权转让协议及补充协议，约定被起诉人将持有杭州瑞弘思创投资有限公司55%的股权转让给起诉人，成交价17340000元，其中位于杭州市上城区城站广场18号的外海西湖国贸大厦系杭州瑞弘思创投资有限公司的核心资产。被起诉人于2017年9月25日出具承诺函保证西湖国贸大厦裙楼“不存在任何产权纠纷，不存在任何冻结、查封情形，亦不存在被交付给第三人（浙江存济妇女儿童医院有限公司和浙江通策眼科医院投资管理有限公司除外）使用情形，瑞弘思创可正常使用该等物业。如因承诺方违反前述承诺，导致瑞弘思创被任何第三人追诉，经法院生效判决后，如造成贵司权益实际受损的，则由承诺方承担全部法律责任。如因其他第三人原因导致瑞弘思创无法正常使用上述物业的，承诺方将负责协调处理并协助瑞弘思创排除物业使用障碍”。协议签订后，起诉人依约履行了各项义务。但在装修过程中，屡屡受到第三方的干扰，自称西湖国贸大厦承租人的一干自然人，不仅到处投诉，且聚集在眼科医院施工现场附近，冲击、干扰眼科医院项目的正常施工。尤为严重的是，受该等所谓承租人的投诉，上城区有关部门通知起诉人要求眼科医院停止负l和1-2楼的施工。2018年7月30日，起诉人致函敦促被起诉人采取一切必要的有效措施，及时妥善处置该等第三方的诉求，全面制止、排除该等第三方对起诉人合法使用前述物业的任何干扰并确保起诉人正常使用。2018年8月6日，起诉人再次致函敦促被起诉人能够信守承诺并履行承诺，能够立即采取措施将问题迅即化解，如若被起诉人再行拖延或将该等严重问题不能彻底排解，由此引发的一切不良后果均由被起诉人承担。但被起诉人收函后至今没有解决任何问题，起诉人始终无法使用案涉房屋，损失巨大。为此，起诉人向贵院提起诉讼，请求判令：1、被起诉人立即排除起诉人对坐落于杭州市上城区城站广场18号的西湖国贸大厦的使用障碍；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案起诉人要求被起诉人排除起诉人对坐落于杭州市上城区城站广场18号的西湖国贸大厦的使用障碍，属于因物权使用的物权关系产生的纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖，故本案不属于本院管辖，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对浙江通策眼科医院投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 张炜 二〇一八年十二月十七日 代书记员 张丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22113号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：卢进，男，1987年9月26日出生，汉族，户籍地贵州省瓮安县。原告上海奇子资产管理有限公司与被告卢进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金25277.85元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金25277.85元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款59200元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年4月17日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年4月11日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年4月17日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额59200元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月17日应还本息2023.32元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款40000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年8月3日尚欠借款本金25277.85元未付。另查，2018年4月17日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月3日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢进于本判决生效后十日内偿还上海奇子资产管理有限公司借款本金25277.85元；二、卢进于本判决生效后十日内支付上海奇子资产管理有限公司违约金（以25277.85元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元和公告费560元，由卢进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆 音审 判 员  康 洪人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十九日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
吉林省敦化市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉2403刑初417号 公诉机关吉林省敦化市人民检察院。 被告人于桂生，现住吉林省敦化市。2007年12月3日因犯盗窃罪被判处单处罚金人民币二千四百元。2018年9月5日因盗窃被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。 吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）341号起诉书指控被告人于桂生犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员赵红出庭支持公诉,被告人于桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年8月26日17时许,被告人于桂生在敦化市康惠小区3号楼南侧车棚内，趁无人之机，将被害人梁某停放在车棚内的一辆红色“新艺”牌电动车（经价格认定，价值人民币1200元）盗走并卖掉，所得赃款被其挥霍。 2.2018年8月29日15时许，被告人于桂生在敦化市渤海街平安小区4号楼楼下，趁无人之机，将被害人张某1停放在楼下的一辆蓝色“雅迪”牌电动车（经价格认定，价值人民币300元）盗走并卖掉，所得赃款被其挥霍。 3.2018年9月3日15时许，被告人于桂生在吉林省敦化市红旗大街“他大舅”饭店门前，趁无人之机，将被害人庞某停放在饭店门前的一辆蓝色“雅迪”牌电动车（经价格认定，价值人民币300元）盗走并卖掉，所得赃款被其挥霍。 4.2018年9月4日下午,被告人于桂生在敦化市工农兵胡同邮政储蓄银行门前，趁无人之机，将被害人李某停放在银行门前的一辆灰色“飞鸽”牌电动车（经价格认定，价值人民币200元）盗走。案发后，该电动车已经由公安机关返还被害人李某。 综上，于桂生先后四次盗窃财物共计价值人民币2000元。 另查明,2018年9月4日20时30分许，敦化市公安局渤海派出所民警在巡逻时，发现于桂生形迹可疑，对其当场盘问后，将其口头传唤至公安机关，其在公安机关如实供述了自己四次盗窃电动车的全部犯罪事实。 上述事实，被告人于桂生在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明，刑事判决书，监控视频光盘，敦化市价格认证中心价格认定结论书，勘验笔录和照片，指认现场笔录及照片，敦化市公安局破案经过及抓获经过，证人张某2、陈某的证言，被害人张某1、梁某、庞某、李某的陈述，被告人于桂生的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于桂生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。于桂生的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。于桂生有同类前科，应酌情从重处罚。综上，根据于桂生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人于桂生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年3月4日止。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人于桂生于本判决生效后立即退赔被害人梁某人民币1200元、张某1人民币300元、庞某人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 殷 磊 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 刘佳奇
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执恢292号之二 申请执行人：范兴红，女，1977年10月17日出生，住浦城县。 被执行人：王建华，男，1966年3月8日出生，住浦城县。 申请执行人范兴红与被执行人王建华借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第326号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人范兴红的申请，本院于2018年10月26日依法立案执行，执行标的为30000元。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国建设银行股份有限公司浦城支行与被执行人王建华、李冠菁借款合同纠纷一案在本院执行中，执行案号为(2018)闽0722执恢240号。为了便利执行，提高执行效率，此前已裁定将本案并入该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0722执恢292号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一八年十二月六日 书记员  黄晓斐 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执恢658号之一申请执行人李放云，女。被执行人湖南四达建设开发有限公司。法定代表人姜伯伦，公司董事长。申请执行人李放云申请执行被执行人湖南四达建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第749号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南四达建设开发有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南四达建设开发有限公司银行存款人民币26000元，或扣留、提取被执行人湖南四达建设开发有限公司收入人民币26000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一八年十二月十二日代理书记员  曾 胜
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初6485号原告：顾同刚，男，1978年10月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：武正华，男，1964年8月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：张国梅，女，1965年10月3日生，汉族，高邮市人，住址同上，系武正华之妻。原告顾同刚与被告武正华、张国梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾同刚，被告武正华、张国梅均到庭参加诉讼，本案依现已审理终结。原告顾同刚向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款20万元及利息（从2016年9月19日起，按月息2分计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告武正华因搞工程所需，向原告顾同刚借款20万元，并立借据一份，被告武正华在借款后，经原告多次催要，其于2017年1月27日向原告出具承诺书一份，承诺于2017年农历二月底归还全部本息，但被告仍未按期还款，被告张国梅与被告武正华系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至本院，要求两被告立即还款。被告武正华辩称，借款20万元是事实，已将归还给担保人周友权14.4万元，有微信和银行转账记录，欠原告的利息3.2万元已给付，现尚欠原告本金5.3万元。被告张国梅辩称，与被告武正华意见一致。本院经审理认定的事实如下：2016年9月19日，被告武正华向原告借款20万元，并向原告出具借据一份，案外人周友权提供担保并在借据上签字，借据上未注明还款期限及借款利息，但被告自认口头约定利息为月息8分。被告在借款后，经原告多次催要，无力还款，于2017年1月27日向原告出具承诺书一份，承诺用于工程保证金的20万元借款于2017年农历二月底归还，其中于正月十五付1月利息1.6万元，二月十五付利息1.6万元，剩余本金及利息于规定时间内归还。被告武正华在出具承诺书后，支付了约定利息3.2万元，又通过案外人（保证人）周友权归还了5.6万元，余款一直未还，致原告诉讼。另查明，被告张国梅系被告武正华之妻，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。前述事实有到庭原、被告的当庭陈述、原告提交的借据、中国农业银行高邮兴晨支行回单、承诺书各一份予以在卷佐证。由于被告武正华、张国梅均到庭参加诉讼，且被告武在华对曾经借款20万元无异议，故本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告武正华向原告借款20万元并口头约定了利息，其在借款到期后经原告多次催要仅归还了8.8万元，依法应承担本案纠纷的过错责任，故原告要求被告武正华借款的诉讼请求，符合法律规定，因被告当庭自认借款时口头约定借款利息为月息8分，故原告主张按月息2分计算利息的诉讼请求符合法律规定，又因被告还款时未与原告约定所归还的款项系用于归还借款本金，原告当庭亦不予以认可，在原、被告双方有利息约定的情形下，根据法律规定，应认定先还利息后还本金。故被告归还的3.2万元利息，按本金20万元，月息2分计算两个月的利息为0.8万元，超出的2.4万元应视为归还借款本金。至于被告武正华提出其已归还案外人周友权14.4万元，但原告自认仅收到周友权转交的5.6万元，因原告未委托周友权向被告追款，被告也无证据证明原告委托周友权向其追款，故对于原告未收到的部分，被告有权向周友权另行主张权利；又因本案所涉借款系被告武正华用于工程保证金，而非家庭共同生产经营，且被告张国梅并不知情，故原告要求被告张国梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告武正华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾同刚归还借款17.6万元及利息（从2017年3月1日起，按月息2%计算至实际还款之日止，扣除已给付的5.6万元）；二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取），由被告武正华承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇一八年十二月二十五日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民初266号原告：杨建春,男，1972年12月9日出生，汉族,住陕西省神木县孙家岔马连塔村**。委托诉讼代理人：梁志英，女，1974年3月5日出生，汉族，，住陕西省神木县孙家岔马连塔村**系杨建春配偶。被告：呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区内蒙古呼和浩特市回民区海拉尔西路草原明珠小区.法定代表人：李冀南，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱顺利，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古融兴律师事务所律师。原告杨建春与被告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司与破产有关的纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告杨建春于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨建春撤诉。案件受理费155537.35元，减半收取77768.67元，由原告杨建春负担。审判长 段惠智审判员 吴 芳审判员 靳宝维 二〇一八年十二月二十一日书记员 石永芳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2169号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人董东明，男，1983年1月4日出生于河南省清丰县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省濮阳市清丰县。曾因盗窃，于2016年1月8日被行政拘留十四日；因盗窃，于2016年11月30日被行政拘留十四日；因盗窃，于2016年12月10被行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月13日被羁押，同年7月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人潘萍，北京市百瑞律师事务所律师。被告人田劲，男，1992年11月5日出生于重庆市万州区，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地为重庆市万州区。曾因犯抢夺罪，于2016年2月2日被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年4月6日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2017年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月13日被羁押，同年7月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人王淼，北京市炜衡律师事务所律师。被告人石凤杰，男，1995年6月13日出生于云南省云县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省临沧市云县。曾因犯盗窃罪，于2017年3月2日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2017年8月3日刑满释放。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]694号起诉书指控被告人董东明、田劲、石凤杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员卫珅珅出庭支持公诉，被告人董东明及其辩护人潘萍、被告人田劲及其辩护人王淼、被告人石凤杰及其辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2018年5月12日12时许，被告人董东明伙同田劲、石凤杰在本市海淀区增光路，窃走被害人梁某（男，29岁）停放在此处的一辆价值人民币9553.5元的铃木牌UA125T型摩托车（车牌号×××，已鉴定）。现涉案摩托车尚未起获。二、2018年5月23日19时许，被告人董东明伙同田劲、石凤杰在本市海淀区北下关社区医院北侧，窃走被害人关某（男，49岁）停放在此处的一辆价值人民币5187元的铃木牌UA125T型摩托车(已鉴定)。现涉案摩托车尚未起获。被告人董东明、田劲、石凤杰于2018年6月13日被公安机关抓获归案。后被告人田劲如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人董东明、田劲、石凤杰的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人董东明、田劲、石凤杰定罪处罚。被告人董东明对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人董东明系初犯，认罪态度较好，已经退赔了涉案赃款并获得被害人谅解，提请法庭对其从轻处罚。被告人田劲对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人田劲认罪态度较好，已经退赔涉案钱款，提请法庭对其从轻处罚。被告人石凤杰对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人石凤杰认罪态度较好，已经退赔了涉案钱款，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2018年5月12日12时许，被告人董东明、田劲、石凤杰在本市海淀区增光路，窃取被害人梁某（男，29岁）停放在此处的铃木牌UA125T型摩托车1辆（车牌号：×××，经鉴定价值人民币9553.5元）。二、2018年5月23日19时许，被告人董东明、田劲、石凤杰在本市海淀区北下关社区医院北侧，窃取被害人关某（男，49岁）停放在此处的铃木牌UA125T型摩托车1辆(经鉴定价值人民币5187元)。2018年6月13日，被告人董东明、田劲、石凤杰被公安机关抓获归案。涉案赃物均未起获。在本院审理过程中，被告人董东明、田劲、石凤杰在家属的帮助下将涉案赃款退赔，现扣押在案。上述事实，被告人董东明、田劲、石凤杰及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人田劲的供述，被害人梁某、关某的陈述，证人何某、刘某1、刘某2的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发票，微信聊天记录，价格认定结论书，鉴定书，视听资料，到案经过，前科材料，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人董东明、田劲、石凤杰以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人董东明、田劲、石凤杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人田劲、石凤杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人田劲能如实供述自己的罪行，被告人董东明、石凤杰能够当庭认罪，且被告人董东明、田劲、石凤杰在家属的帮助下退赔被害人经济损失并获得部分被害人谅解，本院依法对被告人田劲从轻处罚，对被告人董东明、石凤杰酌予从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人董东明曾多次因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，现又犯本罪，主观恶性较大，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董东明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年1月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人田劲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年2月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人石凤杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年2月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）四、在案扣押的人民币一万四千七百四十元五角，发还被害人梁某人民币九千五百五十三元五角、发还被害人关某人民币五千一百八十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张小平人民陪审员  张 辉人民陪审员  赵成芳二〇一八年十二月十四日书 记 员  杜 鹃
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执4107号申请执行人李继凤，女，1962年6月29日生，汉族。被执行人马静勇，男，1976年12月24日生，汉族。原告李继凤与被告马静勇合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初3343号民事判决书，已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告马静勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李继凤借款90000元；二、驳回原告李继凤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李继凤负担115元，由被告马静勇负担1035元。因马静勇未履行生效法律文书所确定的义务，李继凤向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人马静勇发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现马静勇有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将马静勇纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人李继凤，要求其向本院提供被执行人马静勇其他可供执行的财产线索，李继凤未对本院的执行情况提出异议，亦未提供马静勇其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现马静勇有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人李继凤亦未提供马静勇可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2018)苏0115民初3343号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一八年十二月三十日见习书记员  陈 晨
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执457号 移送执行人：浦城县人民法院生态庭。 被执行人：周国祥，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住浦城县。 移送执行人浦城县人民法院生态庭与被执行人周国祥罚金一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722刑初92号刑事判决书已发生法律效力，根据移送执行人浦城县人民法院生态庭申请，本院于2018年5月24日依法立案执行，执行标的为6000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人周国祥纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人周国祥可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周国祥有其他可供执行的财产，移送执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一八年十二月四日 书记员  李俊杰