wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初3864号原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：何贤琼，浙江方来律师事务所律师。被告杨大伟，男，1985年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：刘禹，男，1988年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告杨大伟、刘禹追偿权纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人何贤琼到庭参加诉讼，被告杨大伟、刘禹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市华盈信用融资担保有限公司诉称：2017年7月12日，被告杨大伟与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工行兰溪支行”）签订了合同编号为2017兰车抵贷8967的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，约定，被告杨大伟因购车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡分期付款业务，透支金额为164000元，手续费为17119.96元，按月分期等额还款，总期数为36期。同时约定，在合同有效期内，被告杨大伟违反合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告杨大伟立即偿还本合同项下全部债务，借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了《担保承诺函》，自愿为被告杨大伟的上述全部债务提供连带保证。当日，被告杨大伟、刘禹与原告签订了《反担保合同》一份，约定被告以别克牌赣Ａ×××**小型轿车作为抵押物（未进行抵押登记）向原告提供反担保，被告刘禹作为反担保保证人自愿为被告杨大伟的上述债务向原告提供连带担保责任，如被告杨大伟未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务的，两被告应自原告垫付之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金。嗣后，工行兰溪支行按约向被告杨大伟提供了透支资金，而被告杨大伟取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2018年2月24日代为被告向工行兰溪支行偿还了人民币43000元，但被告杨大伟并未向原告归还上述代偿款，被告刘禹也未履行担保责任，故请求判令：一、被告杨大伟偿还原告代偿工行兰溪支行43000元，并支付违约金（从2018年2月24日起至实际履行完毕之日止，按月利息2％计算）。二、被告刘禹对第一项内容承担连带保证责任。三、本案诉讼费、律师费由两被告共同承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证，证明被告诉讼主体资格；3、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、担保承诺函，证明被告杨大伟向银行借款购车及原告为该笔借款提供连带保证的事实；4、签购单、进账单，证明银行已经履行贷款合同义务的事实；5、反担保合同，证明被告杨大伟以别克牌赣Ａ×××**小型轿车作为抵押物（未进行抵押登记），被告刘禹作为保证人自愿为被告杨大伟的上述债务向原告提供反担保，约定违约责任的事实；6、银行交易明细、进账单、凭证、证明，证明被告被告杨大伟未按期偿还相应透支款项本息，原告履行了连带保证义务及代为被告偿还本息的事实；7、法律服务委托合同书、发票，证明原告为实现债权而支出的律师费。被告杨大伟、刘禹未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告杨大伟、刘禹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另外查明，反担保合同还约定，两被告反担保的范围还包括原告为实现追偿权而支出的律师费等，原告因本案委托律师代理，支出律师费2000元。本院认为，被告杨大伟与工行兰溪支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，被告杨大伟、刘禹与原告签订的《反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告向工行兰溪支行出具《担保承诺函》为被告杨大伟提供连带责任保证，该担保关系依法予以确认。现因被告杨大伟未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人垫付了43000元，原告有权向被告杨大伟行使追偿权，同时有权要求被告刘禹承担连带保证责任，原告要求被告按月利率2％支付违约金和承担原告为实现追偿权而支出的律师费，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司43000元，支付律师费2000元，并赔偿利息损失（以本金43000元从2018年2月24日起至实际履行完毕之日止，按月利率2％计算）。二、被告刘禹对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告杨大伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费590元，共计1465元，由被告杨大伟、刘禹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张苗中人民陪审员  黄武超人民陪审员  王冰洁二〇一八年十二月六日书 记 员  余温艳
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2932民初1277号原告：赵进堂，男，1974年4月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：田茂松，云南申公律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张志其，男，1987年10月生，住鹤庆县。原告赵进堂与被告张志其民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后。依法由审判员王双梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵进堂及其委托诉讼代理人田茂松到庭参加诉讼，被告张志其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵进堂向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20,000元及支付从2017年10月6日起至归还之日止以月息2%计的利息。事实和理由：2017年10月6日，我经杜兴海做中间人介绍，借给了被告20,000元钱，借款二个月，口头约定好由被告支付给我月息5分的利息为每月1,000元。但实际上被告只前后两次付了给我1,000元后就未还款。现在连电话也与他联系不上，请中间人杜兴海打给他，杜兴海本人也不跟我联系了。特提出以上诉讼请求，请法庭予以支持为谢。被告张志其未出庭应诉也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，原告经其朋友杜兴海介绍，当天，原告将20,000元钱借给被告，并由被告打给原告一张借条，内容载明：“今借到赵进堂手内人民币大写贰万圆整，小写20,000元，期限为两个月，此条借款人张志其。身份证号5329321987********，2017年10月6日”，后在借条下方由杜兴海签写了“担保人杜兴海，532932197902050718”的内容，借条最下方还有“2017.12.6.还”的字样。2017年12月前，被告曾向原告还款1,000元。此后，经原告多次向被告催要，但被告仍未付清，后来双方在电话中也联系不上，故原告诉至法院，要求解决。以上事实有原告的陈述和借条，及不追究杜兴海担保责任的说明等予以证实。本院认为，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，借款后，被告未按约归还借款，其行为已侵害了原告的合法权益，是过错的一方，应承担归还原告借款的民事责任。关于原告主张的逾期利息因有法律规定，也予以支持，但予以适当调整，是以年利率6%计的从逾期之日2017年12月7日起算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张志其于本判决生效后六十日内偿还原告赵进堂借款19,000元及支付从2017年12月7日起至归还之日止以年利率6%计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王双梅二〇一八年十二月二十六日法官助理金卓杰书记员郑勇
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0423执382号申请执行人:李某某,男性。被执行人:陕西广大电炉有限公司。法定代表人：许某某，该公司总经理。李某某申请执行陕西广大电炉有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的泾阳县劳动人事争议仲裁委员会泾劳人仲案字[2016]17号调解书：由陕西广大电炉有限公司向李某某给付赔偿款88000元；承担本案执行费1220元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院查明被执行人名下有部分存款，本院依法划拨回16000元，上述款项申请人已经领取。现被执行人暂无可供执行财产，申请人又不能提供相应执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 陈 粮审判员 韩 进二〇一八年十二月二十二日书记员 吕培伦
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执1472号申请执行人朱秀芹，女，1976年9月9日出生，汉族，农民，住郓城县。法定代理人朱某（朱秀芹之父），男，1949年7月14日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人朱文国（朱秀芹之弟），男，1989年3月12日出生，汉族，山东寿光绿四方化工有限公司职工，住郓城县。被执行人王兴彬，男，1976年3月15日出生，汉族，郓城县侯咽集镇医院职工，住郓城县。申请执行人朱秀芹与被执行人王兴彬扶养纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初3388号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王兴彬未全部履行生效法律文书确定的义务，朱秀芹于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日立案执行。执行过程中，本院于2018年8月8日向被执行人王兴彬发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王兴彬至今未自动履行。本院于2018年8月9日、2018年9月11日、2018年11月11日对被执行人王兴彬的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。本院于2018年8月9日作出（2018）鲁1725执1472号限制消费令，对被执行人王兴彬限制消费。本院于2018年8月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2018年12月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3388民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的9,000元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一八年十二月二十八日书记员  袁东生
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0821执731号 申请执行人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，所在地慈利县零阳镇白沙井路**。 法定代表人：龙芳，董事长。 委托代理人：于忠延，男，1974年8月5日出生，汉族，湖南慈利农村商业银行股份有限公司职员，，住慈利县 被执行人：朱俊伊，男，1972年11月10日出生，土家族，农民，，住慈利县 被执行人：彭春霞，女，1975年12月17日出生，土家族，农民，，住湖南省张家界市 被执行人：许珍梅，女，1960年2月5日出生，汉族，居民，，住湖南省张家界市 本院在执行申请执行人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被执行人朱俊伊、彭春霞、许珍梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，现申请执行人湖南慈利农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）湘0821执731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂菁 二〇一八年十二月十四日 书记员  李理 附：法律条文 《中华人共和国民事诉讼法》： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终4132号上诉人（原审被告）：张莉萍，女，1961年3月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人（原审被告）：张雪霸，男，1983年1月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审原告）：马新民，男，1954年08月16日出生，回族，新华北路办事处退休干部，住乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人张莉萍、张雪霸因与被上诉人马新民民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张莉萍、张雪霸在收到原审法院预交上诉案件诉讼费用通知书后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张莉萍、张雪霸自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程慧玲审判员  崔晓东审判员  李 艳二〇一八年十二月十七日书记员  姜中晟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初5856号原告：郭某成，男，1959年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告：严某菊，女，1963年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，两原告共同委托诉讼代理人：杨紫玲，广东劳维律师事务所律师。被告：周某，男，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市，被告：张某，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈亮，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张典，湖北典恒律师事务所律师。被告：深圳市融泰源担保有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道办宝民一路白金时代公寓**B01，统一社会信用代码9144030055386794XT。法定代表人：尚伟。原告郭某成、原告严某菊与被告周某、被告张某、被告深圳市融泰源担保有限公司（以下简称“融泰源公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人杨紫玲，被告张某及其委托诉讼代理人陈亮、张典到庭参加诉讼。被告周某、被告融泰源公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周某、被告张某赔偿两原告经济损失100万元，被告融泰源公司承担连带责任；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告于2003年购得深圳市南山区南园路南油B区58栋501号房屋。2011年，原告严某菊因资金短缺，拟向银行借款。被告融泰源公司法定代表人尚伟、案外人王某慧建议原告严某菊将上述房屋虚假过户给他人，再以他人明益向银行贷款。原告严某菊听从该建议，与被告周某签订了《委托贷款协议》，将上述房屋过户至被告周某名下，由被告周某将该房产抵押给深圳发展银行（现已更名为平安银行）取得85万元。被告周某将部分贷款交付给原告严某菊使用，原告严某菊定期将钱转给被告周某偿还银行按揭贷款。原告严某菊取得贷款后，向被告融泰源公司的法定代表人尚伟和该公司财务人员支付了介绍费。2013年，原告严某菊经济状况恶化，无力偿还上述银行贷款。原告严某菊试图联系被告周某，要求其协助处分涉案房屋用于清偿银行债务。但被告周某和尚伟都故意回避原告严某菊。2014年12月，被告周某私下将涉案房屋出售给被告张某，并用部分收房款抵偿了银行债务，但其未将剩余售房款支付给原告严某菊。两原告认为三被告的行为给两原告造成了巨大的经济损失。被告周某及被告融泰源公司未答辩。被告张某辩称：1、被告张某通过正规房产中介在购房前核实了房屋权属，与被告周某订立书面购房协议，支付了合理对价并完成了产权过户登记，依法取得了涉案房屋的所有权。整个交易过程合理合法，被告张某属于善意购房人，不应承担任何赔偿责任。2、在签订《房地产买卖居间合同》及履行过程中，没有合同无效或可撤销的情形。经审理查明，深圳市南山区南油B区58栋501号房屋原系两原告共有。2011年4月20日，该房屋转移登记至被告周某名下。被告周某将该房屋抵押给深圳发展银行股份有限公司深圳分行（现已更名为“平安银行深圳分行”），从该行获得贷款85万元，贷款期限为240个月，从2011年4月28日至2031年4月28日。被告融泰源公司法定代表人尚伟于2011年3月18日、2011年4月8日及2011年5月19日向原告严某菊转账共计459000元。两原告主张，被告周某通过尚伟向原告严某菊支付了70万元，包括上述三笔款项。2011年3月10日，原告严某菊向案外人王某宇转账4000元。2011年5月20日，尚伟出具收条，称收到原告严某菊支付的现金5万元。两原告主张该两笔款项系原告严某菊支付给被告融泰源公司的介绍费。2011年6月1日，原告严某菊签署了一份《委托贷款协议》。该协议记载的甲方为原告严某菊，乙方为被告融泰源公司、案外人王某宇、案外人王某慧、案外人尚伟。协议主要约定：为便于甲方贷款，由乙方介绍甲方将南油B区58栋501号房屋过户给被告周某；甲方承担乙方在贷款中商定的一切手续费，并偿还银行全部贷款，贷款手续由被告融泰源公司办理；乙方及被告周某无权对上述房屋进行处置，该房屋归两原告所有；如两原告的房屋产权得不到保护，乙方及被告周某承担一切经济责任和法律责任；甲方还清银行全部贷款后，乙方及被告周某配合办理过户，将上述房屋的产权过户给两原告。该协议落款处仅有原告严某菊和被告周某的签名，未加盖被告融泰源公司公章。2014年6月4日，被告周某向银行所借贷款全部还清，累积偿还的本息共计1166986.82元。两原告主张，原告严某菊偿还了其中部分款项，并提交了原告严某菊向被告周某付款的四张银行客户回单，金额共计29100元。2014年11月18日，被告周某与被告张某在深圳市招商置业顾问有限公司的撮合下，就南油B区58栋501号房屋签订了《房地产买卖居间合同》，约定被告周某以196万元的价格将该房屋出售给被告张某。被告张某向被告周某付清购房款后于2014年12月10日取得该房屋所有权。本案审理过程中，证人胡某出庭作证。其当庭陈述：其是为被告周某和被告张某办理上述房屋买卖业务的经纪人；双方进行交易前，其在网上查档核实了该房屋的权属情况，被告周某并未告知其该房屋涉及权属纠纷；其曾带领被告张某实地看房，当时该房屋系空置状态。以上事实，有《委托贷款协议》、银行客户回单、《房地产买卖抵押贷款合同》、收条、还款清单、房地产权证、《房地产买卖居间合同》、银行账户交易明细、房屋买卖保证金收据、《二手楼资金监管协议》、《个人贷款借款/担保合同》、个人借款凭证、公证书、证人证言等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，涉案房屋曾系两原告所有。虽然两原告将涉案房屋过户给了被告周某，但原告严某菊与被告周某书面约定该房屋的所有权仍归两原告所有，被告周某无权处分该房屋，双方办理房屋过户手续仅为方便原告严某菊贷款。因此，被告周某擅自将该房屋出售，且未将取得的售房款返还给两原告，侵犯了两原告的财产权利。两原告现请求被告周某赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。损失的金额为涉案房屋出售的价款扣除被告周某偿还的贷款本息后的数额822113.18元【1960000-(1166986.82-29100)】。两原告未举证证明被告融泰源公司参与了被告周某与被告张某之间的房屋买卖交易，实施了侵权行为。因此，两原告主张被告融泰源公司侵犯其财产权利并请求该公司承担损害赔偿责任，事实依据不足，本院不予支持。被告张某通过房屋中介机构的撮合与被告周某订立买卖合同，核实了房屋产权登记情况，在支付合理对价后取得涉案房屋的所有权，属于善意取得。两原告请求其承担损害赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周某应于本判决生效之日起十日内向原告郭某成、原告严某菊赔偿损失822113.18元;二、驳回原告郭某成、原告严某菊的其他诉讼该请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由两原告共同负担2455元，被告周某负担11345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于深圳市中级人民法院审 判 长  魏 葳人民陪审员  程绍书人民陪审员  林映飞二〇一八年十二月二十八日书 记 员  朱凤权
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1625行审421号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人姚宗军，男，汉族，1973年5月24日出生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年5月17日作出的郸国土资监字〔2018〕第7-2号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、给予当事人姚宗军占用建设用地每平方米10元的经济处罚，计款4900元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项经济处罚被申请执行人姚宗军已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地，本院准予执行，由申请执行人组织实施。第二项:限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人姚宗军负担。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一八年十二月二十八日书记员 张晓枫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初34734号原告：刘洪海，男，1991年8月14日出生，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园****。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。本院在审理原告刘洪海与被告北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘洪海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁艳二〇一八年十二月二十一日书记员  王静
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执2094号申请执行人：许仕将，男，1974年2月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陈晓华，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。本院在执行申请执行许仕将与被执行人陈晓华民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人许仕将自愿撤回执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0923执2094号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 益审 判 员  张加同代理审判员  严加力二〇一八年十二月十七日法官助理陈希书记员唐掭成
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7456号 原告:黄小清，女，汉族，1985年7月19日出生，户籍住址：四川省三台县。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告黄小清与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款362301元为基数，按年利率4‰从2015年12月25日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元6楼4号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月25日暂计算至2018年9月20日为3970.4元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2013年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”2幢1单元6楼4号商品房一套，建筑面积103.47平方米，房屋总价款为362301元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2013年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”2幢1单元6楼4号商品房一套，建筑面积103.47平方米，房屋总价362301元；被告应在2013年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告黄小清支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以362301元为基数，自2016年1月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告黄小清办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元6楼4号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告黄小清办理“九鼎•蓝波湾”2幢1单元6楼4号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告黄小清名下； 三、驳回原告黄小清的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年十二月五日 书记员 黄雯莎
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初5147号 原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司,统一社会信用代码：914403003197669486，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，男，1982年5月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。系原告公司安全调查专员。 被告：范玲玲，女，1989年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告范玲玲追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  托萍 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨希
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民初11239号原告张铎馨，男，汉族，1985年12月5日出生，住郑州市。委托代理人闫波、殷方迪，河南豫尊律师事务所律师。被告宋予囡，女，汉族，1963年11月18日生，住郑州市。原告张铎馨诉被告宋予囡民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，原告向人民法院起诉，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告以芦亚丽将其对被告宋予囡享有的借贷债权转让给原告为由，起诉被告要求偿还借款本息，经查，原告张铎馨虽与芦亚丽签订了《债权转让协议》，但原告未提供有效证据证实芦亚丽已通知债权人，该《债权转让协议》对债务人即被告宋予囡不发生效力，原告起诉被告要求偿还借款系主体不适格，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张铎馨的起诉。案件受理费7672元，全部返还原告张铎馨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  丁现术二〇一八年十二月六日书记员  赵浩羽
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0325民初2387号 原告：刘继锋，男，1974年3月18日生,汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：贺小怀，男，汉族，云南省富源县人。 本院受理原告刘继锋诉被告贺小怀合同纠纷一案，原告刘继锋以双方已协商解决并已兑现为由，于2018年12月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘继锋自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，不损害国家、集体或他人权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘继锋撤回起诉。 本案诉讼费人民币50元，退还原告刘继锋人民币25元，其余人民币25元由原告刘继锋承担。 审判员  瞿艳红 二〇一八年十二月二十日 书记员  潘利华
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初5793号之一 原告：德清县冠利包装材料有限公司，住所地德清县武康镇长安街**。 法定代表人：陈国伟。 委托诉讼代理人：嵇艳，公司员工。 被告：辽宁仙草堂药业有限公司，，住所地溪湖区石桥子香槐路**** 法定代表人：钟耀清。 本院在审理原告德清县冠利包装材料有限公司与被告辽宁仙草堂药业有限公司加工合同纠纷一案中，原告德清县冠利包装材料有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告德清县冠利包装材料有限公司撤回起诉。 本案受理费1413减半收取706.50元，保全费720元，合计1426.5元，由原告德清县冠利包装材料有限公司承担。 审判员  姚俭 二〇一八年十二月十日 书记员  章萍
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初17466号 原告:马铄懿，男，1988年4月4日出生。 委托诉讼代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。 被告:陕西杨家置业有限公司。 法定代表人：郑备战。 委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告马铄懿与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马铄懿的委托诉讼代理人高慧彬、班昌贵，被告杨家置业公司的委托诉讼代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马铄懿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金18187元；2、判令被告向原告支付天然气未达到使用条件的违约金13809元（暂计算至2018年5月29日通气之日）；3、判令被告向原告支付2017年采暖季供暖设备未达到使用条件的违约金共计4724元（暂计算至2018年11月14日）；4、判令被告向原告支付迟延办理房产证违约金2362元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安市曲江大明宫遗址区凤城二路以南红星美凯城商品房一套。2015年3月17日，被告向原告交付房屋，但至今未达到合同约定的交付条件。原告于2015年6月30日装修完毕，但被告交付的房屋中天然气、暖气未达合同约定的使用条件。被告未按照合同约定的时间将办理商品房权属证书的资料报产权登记机关备案。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 杨家置业公司辩称，原告诉请的逾期交房违约金已超过诉讼时效。双方《商品房买卖合同》第十四条关于基础设施、公共配套建筑的约定中使用条件包含四项，故天然气、暖气的违约金应当按照四分之一计算。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江大明宫遗址区凤城二路以南红星美凯城第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款X元；被告于2014年3月31日前向原告交付房屋；若被告逾期交房超过60日，原告要求继续要求履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之1.1的违约金至实际交付之日；被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、房屋交付使用时水、电安装到位；2、天然气管道在入住装修后具备使用条件；3、暖气在入住装修后的第三个采暖期具备供暖条件；4、有限电视、电话、宽带在入住装修时具备使用条件。如因被告的原因在规定的日期未达到使用条件，双方同意按照合同约定的逾期交房违约责任处理。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2015年3月17日，被告向原告交付了房屋。原告于2015年6月30日装修完毕。原告所购商品房于2018年5月28日开通天然气。庭审中，被告对于原告主张的逾期办证违约金无异议。庭审调解，因被告不同意调解，致调解未果。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告支付购房款，被告未能按期交房，已构成违约，但原告未在法定的时效期间内行使权利，被告杨家置业公司主张逾期交房违约金已经超过诉讼时效的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采信，故对原告主张的逾期交房违约金本院依法不予支持。原、被告双方《商品房买卖合同》约定天然气管道在入住装修后具备使用条件，原告所购商品房于2018年5月28日开通天然气，天然气未达使用条件的违约天数为1063天，故被告应支付原告天然气未达使用条件违约金13809（472379元*1063天*万分之1.1*0.25/天）。原告于2015年6月30日装修完成，被告杨家置业公司在第三个供暖季应具备供暖条件，即应当在2017年11月15日开始提供暖气供暖，故原告主张自2017年11月15日至2018年11月14日供暖设备未达到使用条件违约金4724元，不超出法律规定，依法予以支持。因被告的责任，原告未能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，故被告应按照合同约定支付原告迟延办证违约金2362元（472379元*0.5%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，判决如下： 一、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告马铄懿2015年6月30日至2018年5月28日期间天然气未达使用条件的违约金13809元。 二、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告马铄懿2017年11月15日至2018年11月14日期间供暖设备未达使用条件的违约金4724元。 三、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告马铄懿迟延办证违约金2362元。 四、驳回原告马铄懿的其余诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元（原告已预交），现由陕西杨家置业有限公司承担415元，被告陕西杨家置业有限公司于支付上款时一并支付原告；剩余362元案件受理费由原告自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  郭丽华 二〇一八年十二月三日 书记员  王晨汐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执恢1267号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路。 被执行人：翁明勇，男，1969年7月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1181号刑事判决书，成都市金牛区人民法院于2018年11月1日移送执行翁明勇罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。 本案在执行过程中，依法对被执行人翁明勇的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款，被执行人名下无财产可供执行，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李玲娜
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0824民初1874号原告：孙干如，男，1968年1月31日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：周风生，男，1962年11月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：廖小生，男，1963年10月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：胡建文，男，1981年10月6日出生，汉族，新余市人，住新余市。原告孙干如与被告周风生、廖小生、胡建文劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙干如与被告周风生均到庭参加诉讼。庭审过程中，原告孙干如自愿撤回对被告廖小生、胡建文的起诉，本院依法裁定准许孙干如撤回对廖小生、胡建文的起诉。本案现已审理终结。孙干如向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务费18510元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告专业从事开装载机，被告周风生承包了位于新干县神政桥乡科技示范园的水利播耕地工程。原告应被告周风生、廖小生、胡建文的邀请为被告承包的工程从事挖掘工作，被告作为当时在场的管理人员对原告从事的工作量进行了现场确认，从2015年10月至2016年5月，被告合计欠原告款项为18510元。对该款，经原告多次催索，被告方均拒付。为此，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。周风生辩称，欠钱是事实，但是江西华樟建设股份有限公司还欠我的钱，等公司付了我的钱，我就会付给他们。另外这个工地是我与其他六个人一起的，另外六个人是廖干如、廖干生、廖干平、饶国保、黄建平、廖爱辉，他们也应承担责任。本院经审理查明认定事实如下：原告孙干如专业从事开装载机工作。2015年5月，江西华樟建设股份有限公司与发包人新干县坡耕地水土流失综合治理试点工程项目部签订新干县2014年坡耕地水土流失综合治理试点工程施工合同。2015年6月2日，被告周风生与江西华樟建设股份有限公司签订一份企业内部责任承包协议合同书，合同约定周风生承揽江西华樟建设股份有限公司承包的新干县2014年坡耕地水土流失综合治理试点工程1标段工程，2016年12月16日，工程经新干县2014年坡耕地水土流失综合治理试点工程竣工验收委员会验收合格。被告周风生承包了该工程后，雇请胡建文作为工地的管理人员。原告孙干如应廖小生、胡建文的邀请为周风生承包的工程从事装载工作，廖小生、胡建文作为当时在场的管理人员对原告从事的工作量进行了现场确认，从2015年10月至2016年5月，被告周风生总共欠原告款项为18510元。对该款，经原告多次催索，被告均拒付。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有双方的陈述及原告提供的工程结算单据等予以证实。本院认为，孙干如为周风生承揽的工程从事装载工作，周风生向孙干如支付劳务费用，双方之间形成劳务合同关系。周风生至今尚欠孙干如劳务费用18510元，事实清楚，证据确凿，本院对此予以认定。经孙干如追讨此费用后，周风生迟迟不付清此款，违反了民事交往的诚信原则和合同义务，引发了本案纠纷，对此应负担全部责任。孙干如的诉求正当、合法、有据，本院对此予以支持。周风生辩称该工程系七个人合伙承包的，另外几个合伙人也应承担相关责任，但未向法庭提供相关证据证实，对此，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告周风生应在本判决生效后五日内支付原告孙干如劳务费18510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262元，依法减半收取131元（原告已预交131元），由被告周风生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄冬如二〇一八年十二月二十日书记员  范 祎提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初7945号原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路**。法定代表人：刘长源，总经理。被告：钱月忠，男，1980年1月18日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司（以下简称仁鑫物业公司）与被告钱月忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁鑫物业公司的法定代表人刘长源、被告钱月忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年5月10日起至2018年5月9日止的物业管理费共1314元、逾期违约金953元，合计2267元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告系嵊州市万家花苑16幢一单元502室的业主，其房屋面积为109.45㎡。根据原告2015年5月8日与万家花苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》以及2017年5月9日签订的《关于续签万家花苑2017年物管协议》第二款的约定：物业管理费按每月每平方0.50元计算。同时，协议还约定，物业费自当年8月10日起到次年1月10日前缴纳，逾期缴纳的自逾期之日起按每日千分之三支付违约金，但违约金的总额不超过物业费的本金。原告认为，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告借故拖欠2016、2017年度的物业管理费1314元，逾期违约金953元。经原告多次催讨均无果。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告钱月忠辩称，1、原告提供的物业服务差，服务态度不好，保安人员年龄普遍偏大，且不做事情；2、小区内车辆乱停现象不处理，楼道上都是牛皮广告，卫生打扫不到位；3、公共部位漏水不维修，所以被告至今未交物业管理费。原告仁鑫物业公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据1.营业执照、法定代表人证明及身份证复印件一份；证据2.2015年签订的物业服务合同一份；证据3.关于续签万家花苑2017年物管协议一份；证据4.关于万家花园业主签名问题的质疑一份。证据5.物业公司服务项目内容与标准一份。以上证据用以证明原告系合法经营，收费标准规范合理等事实。被告钱月忠经质证认为，证据1没有异议；证据2、3被告不知情，是小区原业主委员会私自签订的；证据4是原告的质疑，跟本案无关，不发表质证意见。原告在提供物业服务的时候与原告提供的标准不符合，对证据5不予认可。被告钱月忠围绕其辩称，依法向本院提交了以下证据：证据6.被告住所楼道照片8张；证据7.被告住所屋顶漏水照片2张。以上证据用以证明原告提供的物业服务不到位的事实。原告仁鑫物业公司经质证认为，对证据6中体现的楼道牛皮广告问题是即时的，现在已经不存在了；证据7被告屋顶漏水问题不是物业公司的职责所在。对上述证据材料，本院质证认为，被告对证据1的真实性没有异议，本院予以认可；证据2、3，能够证明原告为被告提供物业服务的事实，本院予以认可；证据4系原告方自己的陈述，作为证据提交，本院不予采纳。证据5无制作单位，无落款时间，且被告提出了异议，故本院不予采信。原告主张已不存在证据6中体现的问题，证据7原告住所屋顶漏水问题不是原告管理范围，在被告未提供其他证据予以佐证的情况下，证据6、7均无法达到被告的证明目的。结合庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告与嵊州市万家花苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为嵊州市剡湖街道江滨西路205号万家花苑小区提供物业服务；期限自2015年5月10日起至2017年5月9日止；物业管理服务费按业主拥有的建筑面积每月每平方米0.50元交纳，一年交纳一次（计费周期为当年5月10日至次年5月9日），交费时间为当年8月10日至次年1月10日，逾期按每日3‰收取滞纳金。2017年5月9日，双方签订《关于续签万家花苑2017年物管协议》，约定原《物业服务合同》续约一年，自2017年5月10日起至2018年5月9日止，收费标准及其它协议内容不变。被告系嵊州市万家花苑16幢一单元502室业主，该房屋建筑面积为109.45平方米。因被告未交纳2016年5月至2018年5月9日期间的物业管理服务费，原告曾以张贴催缴通知等方式催讨，但被告至今仍未交纳。本院认为，原告与嵊州市万家花苑业主委员会签订的《物业服务合同》、《关于续签万家花苑2017年物管协议》依法成立并生效，对原告及全体小区业主具有约束力。原告已按约提供物业服务，被告负有按约交纳物业管理服务费的义务。被告抗辩其未与原告签订物业服务合同及续签协议，且原告提供的物业服务不到位，但其未提交足够充分的证据予以佐证，故对被告的抗辩，本院不予采纳。根据本案查明事实，被告最迟应于2017年1月10日前交纳2016年5月10至2017年5月9日期间的物业服务费656.70元（0.50元/平方米/月×109.45平方米×12月），于2018年1月10日前交纳2017年5月10至2018年5月9日期间的物业服务费656.70元（0.50元/平方米/月×109.45平方米×12月），共计1313.40元。原告要求被告交纳物业服务费的诉请依法成立，本院予以支持，但计算有误，本院依法予以纠正，原告主张的物业服务费应为1313.40元。原告主张的逾期付款违约金953元，系按合同约定的每日3‰的标准予以计算，本院认为该约定标准过高，对逾期付款违约金酌情调整为450元。综上所述，仁鑫物业公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分本院依法予以驳回。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、钱月忠支付嵊州市仁鑫物业管理有限公司物业服务费1313.40元及逾期付款违约金450元，共计1763.40元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回嵊州市仁鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由钱月忠负担，限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  马红红二〇一八年十二月十五日书记员  张煜英
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初4069号原告:呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司。法定代表人：武凤凤，该公司总经理。被告:藤瑞梅，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司与被告藤瑞梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 苏 和 二〇一八年十二月十四日书记员 岳凤龙附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执893号申请执行人李冬，男，1984年11月8日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人晁武发，男，1974年6月16日生，汉族，个体户，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初2700号民事调解书执行申请执行人李冬与被执行人晁武发借款合同纠纷一案，申请执行标的200130.00元。本院在执行过程中，经申请执行人申请，本院依法查封被执行人晁武发所有的位于尚志市××龙宫镇××屯的产权证号为尚房权证黑龙宫第0003821号的房屋。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人暂撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初2700号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一八年十二月六日书记员 孟祥瑞
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1602刑初621号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人许操操，男，1989年6月9日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，无业，住周口市川汇区。因涉嫌故意伤害于2018年4月19日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，2018年4月25日被周口市公安局文昌分局取保候审。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）513号起诉书指控被告人许操操犯故意伤害罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全、张建杰出庭支持公诉，被告人许操操及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2018年2月2日22时许，在周口市川汇区许湾乡沈庄村“星辰网吧”内，被害人刘某因和朋友闹着玩时与在网吧内的被告人许操操发生纠纷，随后许操操和刘某二人发生厮打，在厮打过程中，被告人许操操将被害人刘某鼻部打伤。经法医鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级。双方民事部分已调解。公诉机关认为，被告人许操操的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告人许操操对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护认为被告人许操操与被害人达成谅解、矛盾已经化解，之前无刑事犯罪前科、属初犯、偶犯，主观恶性较小，当庭自愿认罪，再犯的可能性不大，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年2月2日22时许，在周口市川汇区许湾乡沈庄村“星辰网吧”内，被害人刘某因和朋友闹着玩时与在网吧内的被告人许操操发生纠纷，后被告人许操操和刘某二人发生厮打，在厮打过程中，被告人许操操将被害人刘某鼻部打伤。经法医鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人许操操同被害人刘某达成和解，得到了被害人刘某的谅解。上述事实，被告人许操操在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人许某1、许某2、焦某证言，书证常住人口基本信息、无前科证明、抓获经过、委托书、调解协议、收条、谅解书、调查评估意见书，周口市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人许操操因琐事故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人许操操当庭自愿认罪又系初犯，且已就民事赔偿同被害人达成调解，得到被害人谅解，故可酌情对其从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人许操操犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭周勇审判员  刘红兵审判员  孙 楠二〇一八年十二月二十八日书记员  姚成楷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0109民初2219号原告：徐增连，男，1958年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：张晓飞，男，1970年11月14日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：马玉焕，女，1971年12月10日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告徐增连与被告张晓飞、马玉焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐增连、被告张晓飞到庭参加诉讼。被告马玉焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐增连向本院提出诉讼请求：判令张晓飞、马玉焕偿还徐增连借款本金600,000元，要求按照借款日期起按年息12%支付利息至实际给付之日止。事实和理由：徐增连与马壮系朋友关系，马壮认识案外人李国权，因案外人李国权需要用钱，但徐增连与案外人李国权不熟悉，经商量由与案外人李国权熟悉的张晓飞、马玉焕出面向徐增连借款，徐增连同意将借款给付案外人李国权。2017年2月9日，张晓飞、马玉焕为徐增连出具借条，当时口头约定利息为月息3分，张晓飞还将其房屋的相关手续交给徐增连。2017年2月10日，徐增连通过银行存款方式，给案外人李国权存款800,000元，其中包括张晓飞、马玉焕同意给付案外人李国权的600,000元。借款后，案外人李国权通过马壮支付徐增连5个月利息。后徐增连多次向张晓飞、马玉焕索要借款未果，故诉至法院。张晓飞辩称：徐增连所述借款过程属实。但张晓飞不是实际借款人，也不是担保人，张晓飞的确说过如李国权不能偿还借款，由张晓飞偿还。马玉焕未出庭。徐增连围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对徐增连提交的证据，本院认定如下证据1.借条及黑龙江省农村信用社存取款凭条回单各一份、证据2.证人证言一份，上述证据1-2能够证实徐增连与张晓飞、马玉焕、案外人李国权存在借贷关系。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，案外人李国权通过马壮向外借款，徐增连因与案外人李国权不熟识，张晓飞、马玉焕作为借款人在借条上签字确认，徐增连将600,000元给付案外人李国权。借条内容为：“本人张晓飞因急用在徐增连处借的现金人民币60万元（陆拾万元）整，使用期为1个月（2017年2月9日至2017年3月9日），如借款人在借款期间出现意外或无力偿还时，其用担保抵押的房产则归徐增连所有，此借条自借款人签字化押后生效。借款人：张晓飞，共同偿还人：马玉焕同意，2017年2月9日。”后案外人李国权给付徐增连五个月利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张晓飞、马玉焕在案外人李国权筹集借款时，以借款人的名义向徐增连出具借条，借条内容明确标明了张晓飞、马玉焕签字、按手印的位置为“借款人”、“共同偿还人”字样，张晓飞、马玉焕作为完全民事行为能力人，应当对自己处分权利的行为负责，故张晓飞、马玉焕在借条上签字、按手印的行为属于债务加入的法律行为。所谓债务加入，是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的债务承担方式。张晓飞、马玉焕以自己的行为加入到案外人李国权与徐增连的借贷关系中，与案外人李国权作为共同债务人，应当承担向徐增连偿还借款的责任，故张晓飞认为其不是实际借款人的抗辩，本院不予支持。现徐增连起诉张晓飞、马玉焕，而放弃对案外人李国权的起诉，系徐增连对自身权利的处置，本院不予干涉,故徐增连要求张晓飞、马玉焕共同偿还借款本金600,000元的诉讼请求，本院予以支持；徐增连与张晓飞、马玉焕在借条上未约定利息，应视为借贷双方未约定借期内利率，但徐增连可以要求借款人按照年利率6%支付逾期利息，现徐增连自认案外人李国权向其支付了5个月利息，故张晓飞、马玉焕应当自2017年7月10日起以借款本金600,000元为基数，按照年利率6%的标准向徐增连支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张晓飞、马玉焕于本判决生效之日起十日内给付徐增连借款本金600,000元及自2017年7月10日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准支付的利息；二、驳回徐增连的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元（徐增连已预付），由张晓飞、马玉焕承担，张晓飞、马玉焕在本判决生效之日起十日内将此款给付徐增连。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇一八年十二月二日法官助理金凝书记员张云平
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初7335号 原告：宫婵，女，1984年1月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：畅国梁，山东劳达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福平，山东劳达律师事务所律师。 被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。 法定代表人：张士家，总经理。 委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冠群，山东瀛伟律师事务所律师。 原告宫婵与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人畅国梁、被告委托诉讼代理人王冠群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宫婵向本院提出诉讼请求:1、判令被告为原告办理不动产权证；2、被告向原告支付自2015年7月1日起至2018年6月30日间以总房款545462元为基数按照年利率5%标准计算的逾期办证违约金81819.30元，并自2018年7月1日起仍按上述标准计算逾期办证违约金至被告提交办证资料之日止。事实和理由：2009年12月2日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的、坐落于烟台市芝罘区只楚路148、149号新桥国际佳苑B2座1单元22号房屋一套(以下简称涉案房屋)，房屋总价款540704元；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告于2010年6月30日将涉案房屋交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理涉案房屋的产权登记证书。 被告烟台新桥集团有限公司辩称，依据合同第十五条的约定被告不需要向原告支付逾期办证违约金，即使被告应承担违约责任，则本案原告主张的权利超过法定的诉讼时效，依法不应予以支持。本案中原、被告双方于2009年12月2日签订商品房买卖合同，约定被告于2010年6月30日向原告交付涉案房屋，依据合同约定被告应在2011年5月25日前向房管部门提交办证资料，因此原告主张逾期办证违约金的诉讼时效应为2011年5月26日至2013年5月25日，但原告于2018年7月25日才向法院提起本案诉讼，其请求已经超过两年的诉讼时效。被告已于2016年9月30日向房管部门提交了涉案房屋的办证资料，故原告无权主张2016年9月30日之后的逾期办证违约金。原告在补交房屋差价款时已经按照被告的优惠政策仅交纳房屋差价款4758元，依据原被告双方口头约定，原告不应就逾期办证违约金再向被告主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 2009年12月2日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：对合同文本[]中选择内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方应当协商确定；[]中选择内容，以√方式选定；对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打×，以示删除；原告购买被告开发建设的、建筑面积为88.64平方米的涉案房屋，总价款为540704元；被告应在2010年6月30日前将经综合验收合格的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：1、原告退房，被告在原告提出退房要求之日起日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的%赔偿原告损失；2、原告不退房，被告按已付房价款的%向原告支付违约金；3、。 合同签订后，原告实际向被告支付了涉案房屋的房款545462元。2010年6月30日，被告向原告交付了涉案房屋，至今涉案房屋未办理不动产权证书。 庭审中，被告称尚未向房管部门提交办证资料。为证明涉案房屋产权登记手续停办及至今未办理产权证书的责任不在被告，被告提供了2011年3月20日烟台市规划局芝罘分局《关于立即停止烟台新桥集团有限公司警备区第一干休所地块改造二期工程7#商住楼项目违法施工的函》复印件一份，表示因被告的其他工程项目违建，导致被告的所有工程规划手续均被相关部门停办。为证明被告于2016年9月30日将办理初始登记的相关材料交付给烟台市城市基本建设档案馆、履行了合同约定的义务，被告提供了工程竣工验收备案表复印件一份。原告对上述证据的真实性有异议，认为与本案无关。 2018年7月5日，原告针对本案诉请向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解，但调解未果。2018年7月25日，本院正式立案，进入本案诉讼。 本院认为，（一）原、被告于2009年12月2日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。 （二）依据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，双方关于逾期办证违约金未作出明确约定，应视为双方就迟延办证违约金没有约定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告未依约完成协助原告办理房产证的合同义务，依法应当承担逾期办证的违约责任，直至被告向产权登记部门提交办证相关资料之日止。被告以其规划手续被停办为由拒绝承担本案逾期办证违约责任的辩称理由不当，本院依法不予采信。因原、被告双方约定的逾期办证违约金属于继续性债权，结合本案实际情况，现原告请求被告自2015年7月1日起至被告提交办证资料之日止以购房款545462元为基数按年利率5%的标准支付逾期办证违约金的主张，本院仅能支持被告自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款545462元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期办证违约金。原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告以其规划手续被停办为由拒绝承担本案逾期办证违约责任的辩称理由不当，本院依法不予采信。 （三）因涉案房屋尚不具备办理产权证书的条件，故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记证书的主张，本院依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告烟台新桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宫婵支付自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款545462元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期办证违约金。 二、驳回原告宫婵的其他诉讼请求。 如被告烟台新桥集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1845元，减半收取为923元，由原告宫婵负担77元，由被告烟台新桥集团有限公司负担846元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 徐  小  明 二〇一八年十二月十四日 书记员 姜慧萍（代）
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执6733号申请执行人北京金星亨通玻璃有限公司，住北京市大兴区。被执行人北京英东佳盛玻璃厂，住所地北京市通州区。北京金星亨通玻璃有限公司与北京英东佳盛玻璃厂买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初31296号民事判决书已发生法律效力。北京金星亨通玻璃有限公司向本院申请执行，要求北京英东佳盛玻璃厂依照生效文书给付欠款445500元、案件受理费3991元及迟延履行期间的债务利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京英东佳盛玻璃厂送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京英东佳盛玻璃厂的财产进行网络查控。经查，被执行人北京英东佳盛玻璃厂银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京英东佳盛玻璃厂名下有房产、股权、债券等；被执行人北京英东佳盛玻璃厂无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京英东佳盛玻璃厂有可供执行的财产。申请执行人北京金星亨通玻璃有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京英东佳盛玻璃厂纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人北京金星亨通玻璃有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京英东佳盛玻璃厂可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  邵玉喜二〇一八年十二月十一日书记员  孙 峰
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8443号原告：文金群，女，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：谢清甫，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系社区推荐。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区，系单位职工。本院在审理原告文金群、谢清甫诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告文金群、谢清甫于2018年12月11日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告文金群、谢清甫申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文金群、谢清甫申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告文金群、谢清甫承担。审判员  朱永强二〇一八年十二月二十日书记员  彭文博
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6503号 罪犯林存金，男，1964年2月4日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。 山东省邹城市人民法院于2015年6月19日作出（2015）邹刑初字第163号刑事判决，以被告人林存金犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省济宁监狱于2018年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯林存金在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯林存金自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯林存金的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林存金确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林存金减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月16日起至2019年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  茹 蔚
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5240号 原告：桐乡市屠甸杰创服装设计工作室，住所地：浙江省桐乡市屠甸镇星园小区**。 经营者：廖才研，男，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被告：夏君，男，1981年10月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市麻城市。 原告桐乡市屠甸杰创服装设计工作室诉被告夏君定作合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员何贤璇适用简易程序于2018年8月2日第一次公开开庭审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2018年11月16日第二次公开开庭审理。两次开庭，原告经营者廖才研、被告夏君均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告到期所欠货款16075元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日至2017年5月30日期间，原告为被告提供印花菲林片制作，所产生的费用本应在当年年底前全部结清，当时考虑被告资金紧张，延长了一段时间，但此后被告以各种理由拖延不付。 被告夏君答辩如下：原告提供的货物部分有质量问题，应当扣除该部分制作费并赔偿损失。 本院经审理查明，原告与被告自2017年1月份起发生印花菲林片定作业务，由原告根据被告要求提供菲林片及彩稿，总计业务量为27550元（含修改后重新交付部分的费用），其中编号为17011507、17022401、17030404、17032004、17051602、17052402的六笔业务系由原告修改后重新送货，涉及金额为530元。被告共向原告支付过10000元，余款未付。 另查明，原告曾于2017年12月4日在本院单独起诉本案中被告所称的“合伙人”张炳华，请求判令张炳华支付菲林片制作费50000元，后原告与张炳华在该案中达成调解。 以上事实有送货单、彩图页、（2017）浙0483民初10322号民事调解书等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，本案中被告虽主张相关债务系其与案外人张炳华合伙产生，但案涉送货单主要由被告签收，无张炳华签字，且原告与张炳华之间的菲林片制作业务已通过另案起诉的形式单独结算，由此可见原告将被告夏君、案外人张炳华单独作为合同相对人分别进行交易的意思明确，送货单上记载的“金都印花厂”亦无工商登记信息，故本案原告要求被告支付剩余制作费，主体上并无不当。关于部分菲林片的修改费用由谁承担的问题，根据原、被告的庭审陈述，双方在修改重新发货前曾达成过由原告负担的合意，故本院认为应当在结算时予以扣除。被告辩称部分菲林片上“花样”有质量问题，但对此仅说明为“印到成衣上交付客户后，客户不认可”，从流程上来看，“原告提供菲林片”与“被告客户验收成衣”之间介入有被告的印染工序；再反观原、被告之间的交付验收手续，菲林片及彩稿上的“花样”系外在特征，具备现场验收的条件，被告理应及时提出异议并要求修改，事实上原告也确实根据被告要求对部分菲林片进行了修改。由此可见，被告以其下家客户认可与否作为质量认定依据，显然是过分加重了原告的义务，故对被告的质量异议，本院不予支持。关于被告提出的“要求原告再行打印彩稿用作被告向客户收取制版费之用”的意见，本院认为，原告在业务过程中已交付相应彩稿，至于是否需要按被告要求再行打印，双方之前并无约定，且被告亦未提供证据证明此系行业内交易习惯，故本院不予采纳。综上，被告尚需支付原告制作费17020元，原告在本案中明确以16075元主张，系其对自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告夏君于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市屠甸杰创服装设计工作室制作费16075元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费202元，由被告夏君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审 判 长  何贤璇 人民陪审员  马佩娟 人民陪审员  朱武英 二〇一八年十二月二十四日 法官助理沈武英 书记员金胜群
甘肃省高级人民法院   行政裁定书   （2017）甘行终444号   上诉人（原审原告）方秀华。   被上诉人（原审被告）酒泉市肃州区人民政府。住所地：酒泉市肃州区西大街**。   法定代表人张鸿，该政府区长。   上诉人方秀华因诉酒泉市肃州区人民政府（以下简称肃州区政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，因酒泉市肃州区泉湖镇春光村一组拆迁项目，2015年7月15日春光村一组农户讨论通过了《春光村一组征用土地补偿费分配方案》，并由该组农户签字确认。2015年9月24日春光村委会与春光村一组安置农户签订《春光村一组拆迁安置协议》，协议由春光村一组农户户主签字。2016年9月20日，肃州区政府发布《关于泉湖镇春光村一组征迁项目征收土地及地上附着物拆迁补偿的公告》。另查明，方秀华于2003年11月26日经酒泉市肃州区公证处公证，其与其子曹建明共同继承了婆婆苗玉兰所有的在春光村一组宅基地上的平房26间。2016年10月27日春光村村委会书面通知方秀华。通知的主要内容为：“因你户籍不在春光村**，不是春光村一组集体经济组织成员，不符合享有春光村集体资产的权利。现在春光村一组整体拆迁，你所继承苗玉兰的合法财产，集体已按酒泉市拆迁标准予以赔偿。现通知你于2016年10月29日前拆除位于春光村一组整体规划内的房屋。”   原审法院经审理认为，肃州区政府根据《中华人民共和国土地管理法》发布土地征收公告，是其依法履行法定职责的行为。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四第一款第七项之规定，征收集体土地的征地补偿费的使用、分配方案经村民委员会讨论决定。根据查明的事实，肃州区政府不是本案土地征收拆迁安置的主体，方秀华要求确认肃州区政府拆迁其房屋行为违法没有事实依据，该项请求不能成立。方秀华要求肃州区政府对其安置补偿没有依据，不予支持。方秀华起诉要求肃州区政府赔偿损失30000元的诉讼请求，因其没有证据证明房屋系肃州区政府拆除，该项请求无事实依据，不能成立。综上，方秀华起诉认为肃州区政府未与其签订《拆迁安置补偿协议》且未征得其同意的情况下，将其房屋拆除的行为严重违法的理由不能成立，对方秀华的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回方秀华的起诉。   上诉人方秀华上诉称，1.一审裁定认定事实不清。一审法院认为，征收集体土地的征地补偿费用的使用、分配方案经村民委员会讨论决定，故肃州区政府并非本案土地征收拆迁安置的主体。但事实是本案公告是由肃州区政府发布的，并且方秀华的住宅在不知情的情况下一夜之间夷为平地，一审法院并未审查拆迁行为是何人所为。2.一审适用法律错误。一审裁定认为方秀华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定错误。方秀华的起诉符合该条规定的所有条件，且拆迁行为严重侵害方秀华的合法权利，属于具体行政行为。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项仅是针对补偿费的使用、分配方案，并不包含拆迁行为。本案方秀华的房屋被强拆，并且是在半夜被拆除，即使是拆除也要通过合法程序进行，但肃州区政府并无拆除的合法手续。3.肃州区政府的拆迁行为严重违法。方秀华的房屋被强制拆除时，其并未签订《拆迁安置补偿协议》或者其他协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款第一项的规定，肃州区政府征收的土地中包含基本农田，应当经过国务院批准，但是否取得国务院的批准文件不得而知。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持方秀华一审提出的诉讼请求。   被上诉人肃州区政府二审未提交书面答辩意见。   本院认为，本案应审查的焦点问题是：方秀华所诉房屋拆除行为的实施主体应当如何认定。   《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”据此，在集体土地征收过程中，市、县级人民政府具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行法定职责的表现。由于土地征收行为的参与行政主体和人员较多，有些行为是由市、县人民政府自行实施，还有些行为由其委托其他主体实施，参与房屋强制拆除的工作人员可能从不同机关或者单位抽调，被征地农民个人一般难以判断某个具体征地行为的实施主体及责任主体，取证也更加不易，所以在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，否则，一般应推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。本案中，2016年9月20日，肃州区政府发布《关于泉湖镇春光村一组征迁项目征收土地及地上附着物拆迁补偿的公告》，征收泉湖镇春光村一组集体土地，方秀华所诉被拆除的房屋位于征收范围内，即使方秀华并非集体经济组织成员，不享有集体经济组织成员应当享有的权益，但是其对相关房屋的权利应受法律保护，原则上除了国家征收集体土地及地上附着物以外，任何组织和个人均无权通过单方补偿或者赔偿方式剥夺其对房屋的权利甚至随意拆除其房屋。故在涉案土地及房屋的征收由肃州区政府及其相关部门具体负责实施的情况下，可以推定房屋拆除行为系由肃州区政府实施。综上，原审法院以方秀华没有证据证明其房屋由肃州区政府拆除为由，认定本案起诉没有事实根据，属于认定事实错误，应予纠正。此外，方秀华在一审起诉时提出三项诉讼请求：1.请求人民法院确认肃州区政府拆迁其所有的房屋的行为违法；2.判令肃州区政府按照其他被拆迁户的拆迁安置补偿标准对方秀华进行拆迁安置补偿；3.判令肃州区政府赔偿方秀华住宅内财产的损失30000元。因该三项诉讼请求为不同的行政诉讼类型，一审法院应指导当事人分案起诉。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：   撤销张掖市中级人民法院（2017）甘07行初4号行政裁定；   指令张掖市中级人民法院继续审理。   审判长 陈金瑞   审判员 徐文娟   审判员 任少鹏     二〇一八年十二月十八日   书记员 戴蕴鹏
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民辖终231号上诉人（原审被告）：河南顺源宇祥铝业科技有限公司。住所地：巩义市回郭镇科技园区顺源路**。法定代表人：刘平均，经理。委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南宝阳铝业有限公司。住所地：温县产业聚集区鑫源路中段。法定代表人：刘向阳，董事长。上诉人河南顺源宇祥铝业科技有限公司因与被上诉人河南宝阳铝业有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初5269号民事裁定，向本院提起上诉。河南顺源宇祥铝业科技有限公司上诉称，本案双方当事人没有约定合同的履行地，且双方之间的借款合同没有实际履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院即巩义市人民法院管辖。因此，请求二审法院依法撤销河南省温县人民法院（2018）豫0825民初5269号民事裁定，将本案移送至巩义市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中双方当事人就合同履行地约定不明，被上诉人河南宝阳铝业有限公司为接收货币一方，其住所地为温县产业聚集区，属于河南省温县人民法院管辖范围，河南宝阳铝业有限公司向河南省温县人民法院起诉符合法律规定，原审裁定并无不当。综上，上诉人河南顺源宇祥铝业科技有限公司上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一八年十二月五日书记员 李秀男
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执2013号申请执行人：严文明，男，1980年3月20日出生，汉族，市民，住射阳县。被执行人：马以成，男，1963年12月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人严文明与被执行人马以成借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人马以成的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产，对被执行人马以成位于阜宁县XXXXX的地址进行调查,未找到被执行人马以成，向该社区工作人员了解，被执行人马以成曾是该村村民，但是多年前就外出经商了，没有再回过村里。我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 张加同审判员 朱丽雯二〇一八年十二月十八日法官助理朱金帅书记员仓育芝
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初5090号 原告：周金水，男，1949年11月3日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：朱云弟、陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。 被告：浙江大卫房地产开发有限公司，住所地仙居县福应街道新区****地块售楼处。 法定代表人：陈伟。 被告：仙居大卫世纪城商业管理有限公司，住所地仙居县福应街道新区****地块。 法定代表人：王石平。 本院在审理原告周金水与被告浙江大卫房地产开发有限公司、仙居大卫世纪城商业管理有限公司为房屋租赁合同纠纷一案中，经审查认为，本院在审理仙居大卫世纪城商业管理有限公司诉周金水为房屋租赁合同纠纷一案和台州市中级人民法院在审理该案二审中，对原告周金水提出的事实和理由及其请求均进行了审理，台州市中级人民法院于2018年11月17日作出（2018）浙10民终2620号民事判决，驳回周金水上诉，维持了本院（2018）浙1024民初2891号民事判决。因此，原告周金水的起诉，不符合条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周金水的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张福弟 二〇一八年十二月十四日 代理书记员  吴冰倩
广东省清远市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤18执397号之一申请执行人中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区北路**中信广场右侧群楼首层**及写字楼**。负责人谢宏儒，行长。委托代理人王霞，广东卓信律师事务所律师。委托代理人陈超，广东卓信律师事务所律师。被执行人蔡献彪，男，汉族,住广东省英德市。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人蔡献彪借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第22069号裁决书已经发生法律效力，本院于2018年11月26日立案执行，并于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人蔡献彪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡献彪184388.48元的银行存款，或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10天前向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢伟诚审判员  王 瑶审判员  赵永华二〇一八年十二月十三日书记员  王 煜
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0211行审558号申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路**。法定代表人肖政，局长。被执行人青岛瑞君源工贸有限公司，住所，住所地青岛经济技术开发区开拓路****社会信用代码：91370211790834383A。法定代表人赵锡君。申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2018]第201801032号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛瑞君源工贸有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：拆除在非法占用567平方米土地上新建的567平方米硬化路面及，并15日内恢复土地原状。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2018]第201801032号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛志芳审判员  刘 鹏审判员  车成驹二〇一八年十二月二日书记员  任文婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0381执恢301号申请执行人：王艳丽，女，1963年11月生于青铜峡市，汉族，中专文化，退休职工，住吴忠市，公民身份号码×××。被执行人：杜艳艳，女，1986年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住吴忠市，公民身份号码×××。本院在执行位王艳丽与杜艳艳民间借贷纠纷一案中，王艳丽要求杜艳艳返还借款10710元，并负担案件受理费110元、申请费61元。现双方当事人达成执行和解协议：1、杜艳艳于2018年11月开始每月履行1000元，直至履行完毕；2、若杜艳艳未如期履行，则王艳丽可以依照判决书原内容恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2015）青民初字第1837号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一八年十二月二十七日书记员  钱 昊
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1202民初4075号原告：王庆海，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址铁岭市银州区汇工街三铁南园艺小区。被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地：铁岭市银州区工人街。原告王庆海与被告铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告王庆海到庭参加诉讼，被告铁岭兴隆百货有限公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王庆海诉称：一、判令被告偿还欠款本金1万元；二、判令被告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自借款之日计算至本金清偿之日止）；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月30日至2018年9月17日原告受聘于铁岭兴隆百货有限公司。2017年6月20日被告要求缴纳1万元现金，如不交纳就转为小时工，被告不予给原告交纳养老保险和其他福利待遇，原告无奈并实际交纳后，兴隆财务科为原告出具收款收据，并标明到期后可取回该钱款。2018年9月18日现该钱款已到期，但被告声称公司没有钱，不能偿还。综上，原告对被告享有的1万元债权事实清楚，被告依法应承担清偿债务的民事责任。为维护原告自身的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩,也未提交证据材料。对原告举示证据的审核及认定：1、收款收据（证明被告欠款事实）；本院予以采信。经当事人陈述，举证和本院审查认证，确认如下法律事实：2017年6月20日、9月18日,被告铁岭兴隆百货有限公司共向原告收取1万元，约定借款期限一年。到期后，被告至今未返还。本院认为，原告王庆海与被告铁岭兴隆百货有限公司形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。现借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款10000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方未约定借款期限内的利息，故应从借款到期之日开始计息，具体执行标准为按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从借款到期之日开始计付至本金清偿之日止。被告铁岭兴隆百货有限公司无正当理由未出庭应诉,视为放弃抗辩权利,应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆海10000元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息（如该利率高于年利率6%，按年利率6%标准执行），具体为：以1000元为本金，自2018年6月20日起至本金清偿之日止的利息；以9000元为本金，自2018年9月18日起至本金清偿之日止的利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为210014241010********-XXXX，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一八年十二月十一日书记员 樊珈彤
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初13729号 原告：曾玉清，男，1964年4月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 被告：成都华美居装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**********。 法定代表人：文雪华。 原告曾玉清与被告成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告曾玉清于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾玉清自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾玉清撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告曾玉清负担。 审判员  杨立庆 二〇一八年十二月四日 书记员  姜恒杰
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2112号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋某1，男，1963年5月22日出生，汉族，广州铁路集团公司怀化工务段职工，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：向建，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹秀，湖南金州律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋某2，男,1968年11月14日，汉族，广州铁路集团公司长沙车辆段职工，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋某3，女，1949年3月25日出生，汉族，广州铁路集团公司退休职工，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋某4，女，1966年2月12日出生，汉族，广州铁路集团公司客运段职工，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人蒋某1因与被申请人蒋某2、蒋某3、蒋某4遗嘱继承纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2017)湘12民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋某1申请再审称：1、证人邱某无正当理由未出庭作证，其证言应不予采信。原审判决在无其他证据证明的情况下，仅以未出庭证人邱某的证言认定其未在场见证代书遗嘱的经过，系事实认定不清。2、原被告主体不适格。本案立遗嘱人尚未死亡，继承未开始，遗嘱尚未对各继承人产生利害关系。被申请人不是直接利害关系人，不具有原告主体资格。晏忠碧无民事行为能力也不影响其民事权利能力，即使起诉确认晏忠碧立遗嘱行为是否成立，也应当以晏忠碧为被告而不是以申请人为被告。原审法院在立遗嘱人未死亡的情况下确认遗嘱效力不符合法律规定，应裁定驳回起诉。3、2008年10月5日的《晏忠碧遗嘱》完全符合代书遗嘱的形式要件，原判认定该遗嘱不符合代书遗嘱的要件，系适用法律错误。本院认为，蒋某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令怀化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  曾群山二〇一八年十二月二十九日法官助理周嫱书记员邓佩夫
咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0402民初4874号 原告：赵某，男。 被告：安某某，男。 被告：刘某，女。。 原告赵某诉被告安某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告安某某、刘某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与第一被告经人介绍相识，2018年1月23日被告以开饭店资金周转为由，在原告处借款20000元整，双方约定利息为2.6%，未约定还款期限。被告在支付部分利息后，拒不还本付息，原告多次找被告催要借款，被告以开饭店经营亏损无力偿还为借口，拖欠不还，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判令1、被告偿还原告借款20000元及利息（从2018年1月23日至实际还清之日止，按月利率2%计息）；2、诉讼费用由被告承担。 被告安某某、刘某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告当庭向本院提交了下列证据材料： 一、2018年1月23日被告安某某给原告出具的借条一份、微信转账截图三张。证明2018年1月23日被告向原告出具20000元借条一份，原告通过微信当天转款15000元，1月25日微信转款2000元，付现金3000元。 二、陕DB***8号行驶证复印件。证明被告刘某为被告安某某的借款用陕DB***8进行担保的事实。 经合议庭评议，原告提交的两组证据客观真实，证据来源合法，合议庭对以上证据真实性予以采信。 根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，被告安某某、刘某系夫妻关系。被告安某某经朋友介绍与原告相识。2018年1月23日被告因生意资金周转需要向原告出具人民币20000元借条一份，约定利息按月利率2.6%计算，并注明用第二被告名下的陕DB***8轿车抵押，原告于当日通过微信第一被告转款人民币15000元整，元月25日被告将行驶证交于原告后，原告通过微信给第一被告转款人民币2000元整。借款期满一个月时，被告通过微信给原告还款利息及本金人民币3000元整，后经原告多次索要，被告分文未付。 本院认为：原、被告双方签订的借款合同合法有效，但借款合同约定的借款金额和实际支付的借款金额不一致，原告亦无证据证明给被告支付现金3000元的相关证据，故应以实际支付的17000元为借款金额。被告在收到原告借款满一月后，给原告偿还借款本金及利息计人民币3000元整，按照双方约定的借款月利率2.6%计息，一月利息应为人民币442元，余款应在被告所借原告本金中予以扣除，故原告现要求被告偿还借款本金20000元及从2018年1月23日至实际还清之日止，按月利率2%计算利息之请求，本院不予支持，该借款本金应为人民币14042元，借款利息应从2018年2月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计息。第一被告与第二被告系夫妻关系，且第一被告借款用于双方共同经营生意上，故第二被告应与第一被告共同给原告偿还以上借款本金及利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题”的规定第二十九条之规定，判决如下： 被告安某某、刘某于本判决生效后立即偿还原告赵某借款本金人民币14042元及该款利息（从2018年2月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计息）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，原告已预交，由被告安某某、刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中级人民法院。 审 判 长  蔚志强 人民陪审员  李佩玲 人民陪审员  岳建强 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  万甜甜
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9059号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：林红红，女，1989年8月19日出生，汉族，住山东省平度市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告林红红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告林红红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告林红红应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告林红红应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告林红红在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执异200号 异议人（被执行人）：山东方宇润滑油有限公司，住所地：淄博市临淄区金岭中路西首、淄博市齐鲁化学工业区内。 法定代表人：曹永刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 申请执行人：张孔振，男，1965年10月24日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：赵洪忠，男，1962年1月4日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行张孔振与赵洪忠、山东方宇润滑油有限公司（以下简称方宇公司）劳务合同纠纷一案中，异议人方宇公司对扣划其银行账户存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人方宇公司称，方宇公司与赵洪忠未对工程量确认并结算。2013年，赵洪忠私刻淄博北岳设备防护工程有限公司印章与方宇公司签订保温工程施工合同、补偿协议，并领取了方宇公司支付的工程款78万元。方宇公司向淄博北岳设备防护工程有限公司、赵洪忠发函，要求确认工程量，赵洪忠并未配合，致使工程迟迟不能结算。法院判决后，至今赵洪忠也未与方宇公司确认工程量并结算。因此，本案的未付工程款数额并未确定。在此情况下，法院扣划方宇公司的资金没有事实与法律依据。在本案中方宇公司仅承担补充责任。只有在确定赵洪忠没有财产可供执行，并且能够确定方宇公司未付工程款的具体数额情况下，法院才可对方宇公司进行执行。在上述条件均未确定情况下，不应对方宇公司强制执行。综上，请求：中止对方宇公司的强制执行，对扣划的方宇公司银行账户资金停止支付，并返还方宇公司。 本院查明，张孔振与赵洪忠、淄博北岳设备防护工程有限公司、方宇公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，经审理，于2016年7月20日作出（2016）鲁0305民初894号民事判决，判决:一、赵洪忠、淄博北岳设备防护工程有限公司于本判决生效后十日内共同支付张孔振劳务费4700元；二、方宇公司对上述款项在其未付工程款范围内承担补充责任。案件受理25元，由赵洪忠、淄博北岳设备防护工程有限公司、方宇公司负担。淄博北岳设备防护工程有限公司不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院经审理于2017年1月24日作出（2016）鲁03民终3194号民事判决，判决：一、维持本院（2016）鲁0305民初894号民事判决第二项，即：方宇公司对上述款项在其未付工程款范围内承担补充责任；二、变更本院（2016）鲁0305民初894号民事判决第一项为：赵洪忠于本判决生效后十日内支付张孔振劳务费4700元。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由赵洪忠负担。判决生效后，赵洪忠、方宇公司未按判决履行，张孔振向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）鲁0305执3336号。执行中，本院对方宇公司的银行存款进行了扣划。 另查明，2014年1月27日形成的案涉会议纪要载明，方宇公司陈述除200000元工程款未付外，还有约100000元工程款未对接完毕；商定的解决办法是方宇公司直接支付北淄博北岳设备防护工程有限公司100000元先期工程款，淄博北岳设备防护工程有限公司收款后发放给农民工，剩余100000元工程款与未对接完毕的100000元，待对接完毕后由方宇公司直接支付给淄博北岳设备防护工程有限公司（不得向赵洪忠个人发放）。同日，方宇公司支付淄博北岳设备防护工程有限公司工程款100000元，淄博北岳设备防护工程有限公司已将该款项发放给包括张孔振在内的农民工。 再查明，赵洪忠为被执行人的另案执行中，因赵洪忠暂无可供执行的财产，已裁定终结本次执行程序。 本院认为，2014年1月27日形成的会议纪要中，方宇公司自认除200000元工程款未付外，还有约100000元工程款未对接完毕，同日，方宇公司支付100000元。现方宇公司并未提交证据证明其已支付上述剩余款项。且赵洪忠现暂无可供执行财产。故，本院扣划方宇公司的相应银行存款并无不当，方宇公司所提异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回山东方宇润滑油有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一八年十二月二十三日 代理书记员  徐誉雯