新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新27民终541号上诉人（原审原告）：杨翻生，男，1961年7月8日出生，汉族，村民。委托诉讼代理人：范克嘉（系精河县托里镇伊吉林莫墩村村民委员会推荐），男，1953年12月28日出生，汉族，住石河子市。被上诉人（原审被告）：精河县托里乡泉润农村自来水管理站，住所地：精河县托里乡托里路二街南四巷**。法定代表人：张皓，该站站长。被上诉人（原审被告）：精河县农业和水利局，住所地：精河县和平路**。法定代表人：赵旭，该局局长。上诉人杨翻生因与被上诉人精河县托里乡泉润农村自来水管理站（以下简称泉润自来水站）、精河县农业和水利局（以下简称精河县农水局）劳动合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2018）新2722民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨翻生及其委托诉讼代理人范克嘉、被上诉人泉润自来水站的法定代表人张皓到庭参加诉讼,被上诉人精河县农水局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨翻生上诉请求：1、维持原审判决第一项，但改判由泉润自来水站和精河县农水局承担连带责任；2、泉润自来水站和精河县农水局支付杨翻生未签订书面劳动合同补偿金60000；3、泉润自来水站和精河县农水局支付杨翻生解除劳动合同补偿金11000元；4、泉润自来水站和精河县农水局支付杨翻生社会保险费27127元；5、泉润自来水站与精河县农水局互负连带责任；6、撤销原审判决，发回重审，责令一审法院支持杨翻生的上诉请求。事实和理由：一、原审适用法律不当。本案是劳动合同纠纷，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原审适用《中华人民共和国合同法》不当；二、泉润自来水站因未与颜俊签订书面劳动合同，依法应当向颜俊支付二倍工资。颜俊认同二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，因本案中双方当事人从未签订、补订过劳动合同，故截止时间应当是泉润自来水站提出劳动关系终止之日，二倍工资应计算五年为60000元[（12000元/年×5年×2倍＋1000元×2倍）－61000元]。原判决认定仅计算11个月的二倍工资为11000元，明显不当。三、泉润自来水站提出终止劳动关系应向颜俊支付二倍赔偿金。根据《劳动合同法》第八十五条第（四）项、第八十七条及第四十七条第一款的规定，颜俊的该项请求于法有据，事实清楚，法律关系明确，泉润自来水站应当支付颜俊赔偿金11000元（1000元/月×5个月×2倍＋500元×2倍）；四、根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，颜俊主张为其补缴社保费的请求属于人民法院受案范围，应当判令泉润自来水站与精河县农水局支付颜俊社保费损失27127元；五、根据《民法总则》第一百七十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，泉润自来水站与精河县农水局应当承担连带责任。泉润自来水站辩称，一、杨翻生虽然在泉润自来水站上班，但并非泉润自来水站聘用，聘用单位是精河县托里镇人民政府，故本案诉讼主体有误，一审法院要求泉润自来水站承担责任系认定事实错误。二、杨翻生因为自身的原因不符合工作条件，解聘是在所难免，不应追究任何人的民事责任。精河县农水局提交书面答辩意见称，一、一审法院认定精河县农水局不承担责任符合法律规定，但承担义务的主体应当是精河县托里镇人民政府。泉润自来水站是精河县托里镇人民政府的下属管理部门，杨翻生系精河县托里镇人民政府安排至泉润自来水站工作，与精河县农水局无关。二、杨翻生与精河县农水局之间不存在合同关系，精河县农水局没有实际聘用杨翻生，也没有给其发放过工资，精河县农水局非本案适格被告。杨翻生向一审法院起诉请求：两被告向原告支付最低工资补差5890元[19个月（2015年7月1日-2018年1月）×310元]、支付未签订书面劳动合同补偿金61000元、支付解除劳动合同补偿金11000元（1000元/月×5.5个月×2倍）、补缴社会保险费27127.2元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年12月，被告泉润自来水站聘用原告杨翻生担任门卫，工资1000元/月。2017年1月，精河县公安局永集湖派出所对泉润自来水站作出处罚决定书、责令改正通知书，其中一原因是“未配备符合国家标准的专职保安”。2017年1月22日，泉润自来水站以原告身体残疾不宜担任门卫为由向原告提出解除劳动关系的请求，原告予以同意并离开工作岗位。此期间，双方未签订劳动合同。泉润自来水站未向原告支付没有签订书面劳动合同补偿金、解除劳动合同补偿金，原告诉至本院。2018年2月5日，仲裁委作出精劳裁未通字[2018]01号不予受理通知书，载明：“杨翻生同志：2018年2月5日提交的仲裁申请书（所列被申请人为：第一被申请人精河县托里镇自来水管理站、第二被申请人精河县水农局）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第8项：……8、其他。”2015年7月1日至2017年12月期间，精河县最低工资标准为1310元/月。被告泉润自来水站属于全民所有制法人。一审法院认为，被告精河县农水局辩称，本案未进行仲裁，不应予以受理。原告提供了仲裁委出具不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，故精河县农水局的该辩称意见，依法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，结合原告与泉润自来水站的陈述，自2011年12月泉润自来水站雇佣原告担任门卫，工资1000元/月，自此双方形成劳动关系。泉润自来水站辩称其与原告不存在劳动合同关系，缺乏依据，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，劳动者报酬低于当地工资标准的，应当支付差额部分。本案中，2015年7月1日至2017年1月，原告报酬低于本地最低工资标准，故原告要求被告给付最低工资补差5890元（310元/月×19个月），依法有据，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，如不签订将承担向劳动者支付双倍劳动报酬的法律后果，但起算点应当是自用工之日起满1个月的次日，截止时间为满一年的前一日，满一年后视为双方已经订立了无固定期限劳动合同，即用人单位支付未签订书面劳动合同补偿金最长不超过11个月，故本院支持泉润自来水站应向原告支付未签订书面劳动合同补偿金为11000元（1000元/月×11个月），对原告主张过高部分，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”和第四十六条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”的规定，用人单位提出解除劳动合同，后双方协商一致解除劳动合同，也应当向劳动者支付补偿金。本案中，虽因原告身体残疾不宜担任泉润自来水站门卫，但双方解除劳动合同是泉润自来水站提出后经双方协商解除，故本案解除劳动合同的情形符合法律规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，泉润自来水站应向原告支付补偿金5500元（5.5个月×1000元/月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未向劳动者支付经济补偿金的，经劳动行政部门限期支付仍未付的，应再支付百分之百以下的赔偿金。本案中，双方对是否应支付解除劳动合同补偿金存在争议，且未经劳动行政部门限期支付，故原告要求双倍支付解除合同补偿金，依法无据，不予支持。关于原告要求被告补缴社会保险费的问题。因补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院受案范围，原告可向劳动行政部门申请解决。另，原告要求精河县农水局对泉润自来水站应负担的债务承担连带责任，因精河县农水局并非原告劳动合同的合同相对方，故该请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、被告精河县托里乡泉润农村自来水管理站于本判决书生效后五日内向原告杨翻生支付最低工资补差5890元；二、被告精河县托里乡泉润农村自来水管理站于本判决书生效后五日内向原告杨翻生支付未签订书面劳动合同补偿金11000元；三、被告精河县托里乡泉润农村自来水管理站于本判决书生效后五日内向原告杨翻生支付解除劳动合同补偿金5500元；四、驳回原告杨翻生的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由被告精河县托里乡泉润农村自来水管理站负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决认定自2011年12月起杨翻生与泉润自来水站存在劳动关系，且泉润自来水站与精河县农水局并未提出上诉,视为对杨翻生与泉润自来水站之间劳动关系成立的认可。泉润自来水站与精河县农水局二审辩称，与杨翻生并无劳动关系的理由，不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，依法应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。同时，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。据此，泉润自来水站作为用人单位未依法与杨翻生签订劳动合同，故应当依据上述法律规定，支付杨翻生二倍工资。杨翻生与泉润自来水站对杨翻生月工资为1000元的事实均无异议，因此，泉润自来水站应依法支付杨翻生自2012年1月至2012年11月期间共计11个月的未签订劳动合同二倍工资11000元（1000元/月×11个月）。杨翻生要求泉润自来水站支付其5年的二倍工资的上诉请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”和第四十六条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”的规定，泉润自来水站提出解除劳动合同，杨翻生同意后双方解除劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿之情形。同时，该法第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”杨翻生自2011年12月进入泉润自来水站工作，至2017年1月22日离开工作岗位，依据上述法律规定泉润自来水站应支付杨翻生经济补偿金5500元（1000元/月×5.5个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”故依据上述法律规定，用人单位支付劳动者赔偿金须以用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同为前提。本案中，泉润自来水站与杨翻生协商一致解除双方劳动关系的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，不属于违法解除劳动合同，杨翻生主张赔偿金的上诉请求依法不能成立。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条规定：“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；”，以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。杨翻生要求泉润自来水站缴纳社会保险费的上诉请求不符合法律规定，一审法院不予支持正确。杨翻生与精河县农水局之间并无劳动关系，故其要求精河县农水局与泉润自来水站承担本案连带责任的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，杨翻生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨翻生负担。本判决为终审判决。审判长 卓  娅审判员 宇斯呼林审判员 陈 建 荣二〇一八年十二月十三日书记员 袁  林