wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初4043号原告：蔡永海，男，汉族，住齐河县。被告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。法定代表人：李珺，行长。委托诉讼代理人：范丙臣，男，汉族，本单位职工，特别授权代理。原告蔡永海诉被告中国农业银行股份有限公司齐河县支行信用卡纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡永海到庭参加了诉讼，被告中国农业银行股份有限公司齐河县支行（以下简称齐河农行）委托诉讼代理人范丙臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡永海向本院提出诉讼请求：1、判令齐河农行消除蔡永海个人征信不良记录；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月20日原告发现征信出现不良记录，经查询得知2003年6月30日齐河农行发放90000元贷款，到期日为2005年9月20日，截止2016年4月30日账户呆账余额90000元，原告对上述情况并不知情，也非本人办理，由于不良记录的存在，影响办理银行业务。为维护我的合法权益，特诉至人民法院。齐河农行答辩称，蔡永海的诉求不能成立。诉状内容与事实不符。蔡永海是借款人不是担保人，其对该笔贷款是知情的，是本人亲自办理，请求驳回蔡永海的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对蔡永海提交的个人信用报告一份，齐河农行对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的蔡永海的户籍信息，原告没有异议，对购房协议书、委托转款书、购房贷款申请书、个人住房按揭借款合同，原告质证后对签名的真实性没有异议，但称其对内容均不知情。本院对上述证据予以采信。为查明案件事实，本院依职权到齐河县不动产登记中心调取了齐河县阳光路电信局对过县社商住楼1单元3楼302室的初始登记信息及产权变更情况。经查询该房屋初始登记产权人为张金良，现产权人为王爱军、张祥新。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡永海与齐河县信康建筑安装有限公司签订《购房协议书》载明：蔡永海购买齐河县信康建筑安装有限公司位置为齐河县齐贸大街一单元3楼302室。蔡永海于2000年9月29日签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》载明：鉴于蔡永海向齐河县信康建筑安装有限公司购买商品房，并以该房产及其权益作为抵押物向被告齐河农行请住房按揭贷款，借款金额为90000元，借款期限自2000年9月29日至2005年9月29日，保证人为齐河县信康建筑安装有限公司。原告同日签订《委托转款书》载明：蔡永海申请并委托齐河农行将款项直接转入齐河县信康建筑安装有限公司在齐河农行开立的账户。2018年11月20日，蔡永海在中国人民银行打印个人信用报告显示其因在齐河农行有贷款90000元逾期记录，导致个人信用不良。经本院向齐河县房产管理局查询，涉案房屋的初始登记产权人及现产权人均非蔡永海。本院认为：本案的争议焦点是齐河农行是否应当消除蔡永海个人不良征信记录。齐河农行提交了与署名为蔡永海签订的个人住房按揭（抵押）借款合同、购房协议书、住房贷款申请表等材料，以证实蔡永海在齐河农行为购买位于齐贸大街电信局对过一单元3楼302室的房屋贷款90000元。蔡永海称对该笔借款不知情也从未购买过该房屋。本院经向房管部门查明，案涉房屋初始登记产权人及现产权人均与蔡永海无关。本案中，没有证据证明原告蔡永海有骗取银行贷款的故意，也没有证据证明蔡永海经手、占有或使用该笔贷款，原告既没有得到相应房产，也无证据证明该笔贷款用于原告购房。《个人住房按揭（抵押）借款合同》签订的目的系用于个人住房贷款，借款人偿还贷款与取得房产互为条件，在此情况下，蔡永海承担还款义务有失公平。2005年9月30日借款到期后，齐河农行从未向蔡永海催收过贷款，也没有告知蔡永海有逾期未还款会记录个人不良征信的情况。综上，由于齐河农行自身在贷款审核、发放及合同签订过程中管理不严、审查不细，存在过错，造成蔡永海个人征信不良，应当负有消除不良记录的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条之规定判决如下：被告中国农业银行股份有限公司齐河县支行于本判决生效之日起十日内为原告蔡永海消除本案不良个人征信记录。案件受理费减半收取50元，由中国农业银行股份有限公司齐河县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇一八年十二月十七日书记员  王 岳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初9612号原告：李峰，男，1965年7月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：徐风，男，1970年11月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告李峰与被告徐风民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告李峰于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：李峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李峰撤诉。案件受理费350元减半收取为175元，由李峰负担（已交纳）。审判员  张明明二〇一八年十二月二十四日书记员  钱丽佳
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执906号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路**。被执行人张弟宇，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住安化县。被执行人谌娟，女，1989年4月23日出生，汉族，农民，住安化县。被执行人邓强壮，男，1980年4月13日出生，汉族，居民，住安化县。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人张弟宇、谌娟、邓强壮金融借款合同纠纷一案，湖南省安化县人民法院于2017年4月19日作出（2016）湘0923民初2514号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张弟宇、谌娟、邓强壮未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司于2018年11月12日向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案执行。2018年11月21日，本院向被执行人张弟宇、谌娟、邓强壮邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传唤传票，于2018年11月12日向申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年11月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人张弟宇、谌娟、邓强壮的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况，于2018年11月15日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人张弟宇、谌娟、邓强壮的公积金、理财产品、收益性保险等情况，查询到张弟宇经营了一家名为安化县唯美综合商行的商铺，现已变更经营者，且已冻结张弟宇银行存款2398.87元，但未发现有其他可供执行的财产。2018年12月24日，本院对被执行人张弟宇、谌娟、邓强壮下达限制消费令，同时将张弟宇、谌娟、邓强壮纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，于2018年12月24日告知了申请人，并询问申请人是否还有被执行人的财产线索提供，申请人表示无财产线索提供，告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年12月25日，本案应当执行的标的金额为107698.25元，已执行到位0元，尚有107698.25元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 凌审判员 谌 兴审判员 黄卫平二〇一八年十二月二十五日书记员 龙 晖
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5804号 罪犯王科，男，1972年6月25日出生,四川省新津县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2012年9月3日作出(2012)成刑初字第289号刑事判决，以被告人王科犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期自2012年1月8日起至2022年1月7日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日、2016年4月15日分别作出（2014）成刑执字第4615号和（2016）川01刑更775号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑8个月、11个月。减刑后刑期止于2020年6月7日。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王科在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王科减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一九年九月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执1392号申请人青县中天商业小额贷款有限责任公司。法定代表人：宋玉莉。被执行人任平，女，1981年生，汉族，住青县。申请人青县中天商业小额贷款有限责任公司与被执行人任平民间借贷一案，本院作出（2018）冀0922民初588号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5万元，缴纳执行费650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年10月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年10月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年11月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年12月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年12月24日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书；七、依法将被执行人任平限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青县人民法院作出的（2018）冀0922民初588号调解书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  王建东人民陪审员  贾胜强人民陪审员  马 煜二〇一八年十二月二十四日书 记 员  申学增
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21657号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:吴峰海，男，系原告员工。委托诉讼代理人:陈素娟，女，系原告员工。被告:姬勇辉，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖北省京山县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告姬勇辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人吴峰海到庭参加诉讼，被告姬勇辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金44676.53元及支付至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利（暂计算至2018年4月18日，利息为7425.94元、罚息为7422.55元、复利为2866.41元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，将其中的复利变更为1869.69元。被告姬勇辉没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：姬勇辉；三、合同签订情况：2016年6月27日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2016年第UPL2016062800000259号）；四、贷款金额：50000元；五、贷款期限：2016年6月28日放款，贷款期限自2016年6月28日至2018年6月28日止；六、贷款利率：固定月利率1.49%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.49%加收50%即月利率2.235%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、欠款情况：尚欠本金44676.53元、截至2018年4月18日，利息为7425.94元、罚息为7422.55元、复利为1869.69元。本院认为，被告姬勇辉未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告姬勇辉支付贷款本金44676.53元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2018年4月18日，被告姬勇辉尚欠利息为7425.94元、罚息为7422.55元、复利为1869.69元（后续利息按月利率1.49%计收，罚息按月利率2.235%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬勇辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金44676.53元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为7425.94元、罚息为7422.55元、复利为1869.69元，后续利息按月利率1.49%计收，罚息按月利率2.235%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1334.86元（原告已预交），由被告姬勇辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月六日书 记 员  蔡琼女
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤09民辖终128号 上诉人（原审原告）：茂名市润扬物流有限公司，住所地广东省茂名市*********12号201房。 法定代表人：张小华，该公司总经理， 被上诉人（原审被告）：荆门特种飞行器制造有限公司，住所地湖北省荆门市经济开发区*****6号。 法定代表人：霍拉庭，该公司董事长。 上诉人茂名市润扬物流有限公司因与被上诉人荆门特种飞行器制造有限公司产品责任纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初2814号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人茂名市润扬物流有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人双方约定的管辖不适用于本案。本案中还有二辆车不是向被上诉人购买的。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，作为产品销售地相应的辖区法院，茂名市茂南区人民法院对本案完全有管辖权。原审裁定将本案移送湖北省荆门市掇刀区人民法院审理是适用法律错误。请求撤销原裁定，由茂南区法院继续审理本案。 被上诉人荆门特种飞行器制造有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方在《宏图产品买卖合同》中约定，合同签订地点：湖北荆门；发生争议协商解决，协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼。上述约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵照执行。湖北省荆门市掇刀区人民法院作为双方约定的合同签订地相应的辖区法院，依法对本案拥有管辖权。原审据此裁定将本案移送湖北省荆门市掇刀区人民法院审理适用法律正确，本院予以维持。上诉人茂名市润扬物流有限公司上诉认为双方约定的管辖不适用于本案，没有法律依据。上诉人茂名市润扬物流有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨华海 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇一八年十二月四日 书记员  谭宇胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初5513号原告：景中涛，男，1977年1月7日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘爱勤，女，汉族，1976年12月11日出生，住河南省登封市，系景中涛妻子。被告：曹书乾，男，汉族，1968年9月23日出生，住河南省登封市。原告景中涛与被告曹书乾买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景中涛的委托诉讼代理人刘爱勤，被告曹书乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景中涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告转让合同款3万元，并支付2018年3月29日起至实际付款之日期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是豫锋物流登封市告成镇物流站的原经营人。2018年3月1日，原告与被告经友好协商，约定将豫锋物流登封市告成镇物流站的经营权及站内财产转让给被告。该合同生效后，被告接收合同约定的财产及经营权，并开始经营活动。被告仅依合同约定向原告支付了首付款，剩余3万元合同款，一直拖延未付，原告无奈起诉至法院。曹书乾辩称，答辩人以前没有干过物流，当时刚接住物流，不清楚情况，豫锋物流在徐庄有货，在那拉货认识了豫锋物流，当时说豫锋物流转让问答辩人想不想干，说一月能收入1万多，说转让费十万，后来说五万，找了一个工人。答辩人当时是上当受骗了，后来答辩人给被答辩人交了2万元。被答辩人干大冶，答辩人给他拉货，每次100元，最后被答辩人把大冶转让了，一是钱没给，干了一个月答辩人在公司结账，公司只承认被答辩人，不承认答辩人。答辩人问被答辩人钱什么时候能结，被答辩人说下个月结，结果还是没有结出来。答辩人的女儿每天的打款都是打公司账户上，被答辩人有7600多元没有打给公司，车的加油费每天150元，过路费20元，连干了4个月，干不下去了，最后算算了欠公司3万元多，为了不能再赔，公司不让答辩人干了。最后答辩人给公司补上了3万多。停了以后，被答辩人的媳妇说他们还干类，答辩人说你干你干吧，答辩人不干了，管不下去了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的转让协议及证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，原告景中涛为甲方，被告曹书乾为乙方，双方签订告成豫锋物流转让协议，约定：一、甲方将告成镇豫锋物流站转让给乙方，甲方负责把各项手续全面交接给乙方（运行一个月内）；二、甲方转让给乙方的物品包括：一辆4.2米箱车（车号豫Ａ×××**、解放牌），车辆已审，能保持正常运行，打印机一台，验钞机一台，智能POS机一部，监控一套（含两个摄像头），办公桌一张，凳子两把，床一张；三、房租2018年3月底到期，以后房屋由乙方交纳；四、乙方在经营期间，货物被提走后，必须在公司规定期限内全部打到公司财务账户上，不得拖欠，如果不及时打款，造成的损失由乙方负责，该箱车的所有手续应全部交给乙方，一个月内进行过户，过户费用由乙方承担，该箱车2018年3月17日下午5点30分以前所有事故、违章及一切经济纠纷由甲方负责，以后所有的事故、违章由乙方负责；五、告成镇豫锋物流站的所有证件在一个月内，双方必须配合进行过户；六、经甲乙双方协商，告成豫锋物流站转让费5万元，乙方首付2万元，剩余3万元必须在2018年3月28日前付清，公司保证金2万元甲方已交，自协议签订后，甲乙双方一个月内把公司转让手续办完，乙方并把保证金2万元交给甲方；……。协议签订后，被告向原告支付了第一笔转让款2万元，原告将物流站交由被告经营。但约定的第二次付款期限届满后，被告迟迟不支付剩余3万元转让款，原告无奈起诉至本院。另查明：涉案物流站名称为登封市阳城区豫锋物流站，位于登封市××区北××村，经营者为刘爱勤，系个体工商户。原告景中涛与刘爱勤系夫妻关系。因签订转让协议时刘爱勤不在场，遂委托其丈夫景中涛与被告签订了涉案转让协议。且该转让系经河南省豫锋物流有限公司允许的。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的转让协议约定，被告应在2018年3月28日前将3万元转让款支付给原告，但被告逾期未付，原告诉请被告支付该3万元转让款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告主张被告自2018年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院认为，被告未依约支付转让费，已构成违约，原告主张被告自2018年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曹书乾应于本判决生效之日起十五日内支付原告景中涛转让费3万元，并自2018年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告景中涛支付利息，直至转让费付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹书乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 吴 莹二〇一八年十二月十日书记员 朱国杰
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执恢140号申请执行人：介茂生，男，汉族，生于1963年6月29日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：宁夏宏鑫建筑劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州经济开发区长丰路。法定代表人：冯良斌，系该公司经理。本院在执行介茂生与宁夏宏鑫建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）豫1222执恢140号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  建海龙审判员  聂新明审判员  高铁星二〇一八年十二月二十六日书记员  武晓伟
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初3371号之一原告：张青，男，1982年1月18日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市，被告：刘晓敏，女，1970年11月4日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市，原告张青与被告刘晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告张青于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张青撤诉。案件受理费775元，由原告张青负担。审 判 长  梁海云人民陪审员  周 荣人民陪审员  赖铭思二〇一八年十二月二十日书 记 员  姜丽婵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川2021刑初357号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人杨岸，男，汉族，1976年6月20日出生于四川省安岳县，初中文化。因寻衅滋事，于2018年5月20日被安岳县公安局行政拘留十五日。因本案，于2018年6月4日被安岳县公安局取保候审，同年12月11日被本院取保候审。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）440号起诉书指控被告人杨岸犯寻衅滋事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院12月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月20日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人杨岸到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月19日16时许，被告人杨岸酒后到安岳县人民医院急诊科门卫室处，因不满医院门卫王某1的态度，朝王某1左边太阳穴打了一拳，后又将前来维持秩序的医院保安陶某1鼻子打了一拳。经鉴定，被害人王某1、陶某1所受损伤均构成轻微伤。杨岸于当日被公安机关传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，杨岸对被害人王某1、陶某1进行了民事赔偿，取得了二被害人的刑事谅解。社会调查报告显示，杨岸无其他违法犯罪记录，具有帮教、监管条件。 上述事实，被告人杨岸在法庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、辨认笔录、照片、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、社会调查报告、办案说明、证人蒋某某、吴某1、吴某2证言、被害人王某1、陶某1的陈述、被告人杨岸的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杨岸随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控杨岸犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨岸到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；杨岸赔偿了二被害人经济损失，均取得了刑事谅解，酌予从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下： 被告人杨岸犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  舒 涛
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1227执293号 申请执行人:黄某万，男，1970年5月24日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：李某帮，男，1976年9月18日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人黄某万与被执行人李某帮劳务合同纠纷一 案，广西南宁市兴宁区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）桂0102民初2607号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李某帮不自觉履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄某万于2018年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人李某帮向申请执行人黄某万支付案款2.805万元及利息，并承担本案的申请执行费321元。本院即日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年9月21日向被执行人李某帮的同住成年家属送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人李某帮履行上述给付义务。因被执行人李某帮一直在外打工，本院于2018年12月24日与其电话沟通联系，被执行人李某帮作出如下履行方案：即于2019年2月5日春节前偿还给申请执行人黄某万10000元，余下案款1.805万元及申请执行费321元，限于2019年农历七月十四之前还清，同年12月26日本院经征询申请执行人黄某万的意见，其表示同意被执行人李某帮的上述履行方案。 本院认为，由于本案双方当事人已达成了执行和解协议，被执行人按照执行和解协议的方案履行债务需要经过较长的时间。因本案属于和解长期履行之情形，故可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2607号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫羡强 二〇一八年十二月二十六日 书记员  饶金意
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初2294号原告：赵红景，女，汉族，1971年9月26日出生，住新乡市，被告：王玉斌，男，汉族，1974年8月29日出生，住新乡市，原告赵红景诉被告王玉斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红景、被告王玉斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵红景诉称：2014年，被告王玉斌多次找原告赵红景谈，说有事需要用钱向原告借款，并承诺用二个月，原告借给被告8000元，但是到现在还有5000元没有偿还，多次催要都不给，而且态度恶劣。现原告起诉至本院，请求判令被告偿还原告借款5000元并支付利息；本案的诉讼费由被告承担。被告王玉斌辩称：并不是原告所述的8000元，当时原、被告是合作投资，没有谈成，被告拿原告3000元，后来原告又给我一个包价值1000多元，后原告多次催要，被告2017年向原告出具5000元的借条。另外2018年5月我偿还原告1000元借款。原告赵红景向本院提交的证据材料：提交2017年1月20日借条一份，证明原告的主张。被告王玉斌向本院提交证据材料：提交微信红包截图六张，证明被告于2018年5月31日偿还原告借款1000元，尚欠4000元未偿还。经庭审质证，被告王玉斌对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告提交的证据材料真实性无异议，但是被告偿还1000元与本案的5000元不是一回事。本院认为，原、被告提交的证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院对其予以确认。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：2014年，被告王玉斌多次找原告赵红景借款，分多次共计向原告借款5000元，并于2017年1月20日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到赵红景现金伍仟元整（5000元整），王玉斌，2017年1月20日”。后原告多次催要，被告于2018年5月31日偿还原告1000元，剩余4000元未偿还。本院认为：债务应当清偿。债务应当清偿。被告王玉斌向原告赵红景的借款行为构成民间借贷。双方应当全面履行各自的义务，原告已经向被告履行出借的义务，被告未全面履行还款义务，已构成违约。2018年5月31被告偿还原告1000元借款，原告称与本案无关，但原告并未提交相关证据予以证明，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人的民间借贷未书面约定利息或无其他证据证明存在利息的，视为没有利息。原告提交的借条上未书面载明利息，应认定双方之间的借贷无利息。原、被告的借贷未约定还款期限，原告向本院起诉之日应视为还款期限届满之日。被告未按照约定偿还借款的行为，给原告造成损失，对于履行期届满之日后的利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。原告要求从2014年起计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条之规定，判决如下：被告王玉斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红景借款本金4000元及利息（利息以借款本金4000元为基数，从2018年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部债务履行完毕之日止）。诉讼费25元，由被告王玉斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王军二〇一八年十二月十三日书记员  李倩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0704行审122号申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路**。法定代表人郁鸣，该局局长。委托代理人詹水明，该局执法监察大队副大队长。被执行人张爱平，男，汉族，1969年10月21日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人张爱平非法占地行为，于2018年7月11日作出鄂城国土资罚[2018]96号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人张爱平未经依法批准，擅自占用鄂州市鄂城区泽林镇团结村6组土地面积350平方米，用于建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十七条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1.责令张爱平退还非法占用的350平方米的土地；2.限张爱平在十五日内拆除在非法占用的350平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由于被执行人张爱平于2018年7月12日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书第2项确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2018年7月31日经催告后，于2018年12月5日向本院申请执行行政处罚决定第2项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第2项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2018]96号《国土资源行政处罚决定书》第2项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨磊审判员柯素华审判员吕东二〇一八年十二月五日法官助理刘霁萱书记员袁满
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初8792号 原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。 负责人：朱少彦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈必玉，女，1982年5月26日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市五华区。 原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈必玉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告陈必玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计30298.41元（其中本金17121.65元、利息6080.18元、违约金7096.58元），欠款暂计至2018年6月15日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为62×××88的信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，至2018年6月15日，该卡累计透支额已达30298.41元，经原告多次催收未果。 被告陈必玉未向本院提交答辩状。 本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××88的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。” 原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月15日，被告尚欠信用卡透支本金17121.65元、利息6080.18元、违约金7096.58元。 庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。 本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金17121.65元、截止至2018年6月15日的利息6080.18元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告陈必玉经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈必玉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金17121.65元、截止至2018年6月15日的利息6080.18元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元（原告已预交），由被告陈必玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  李 波 人民陪审员  张世勤 人民陪审员  夏书萍 二〇一八年十二月六日 书 记 员  施妍妃
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3910号之一申请执行人：天津中南信通商贸有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区榕苑路**3-616。法定代表人：齐永谦，总经理。委托诉讼代理人：宋晓军，天津哲科律师事务所律师。被执行人：天津金地康城投资有限公司，住所地天津市南开区东马路与水阁大街交口玉鼎商业楼**楼403。法定代表人：朱汉亚，执行董事。被执行人：蔡光野，男，1975年9月14日出生，蒙古族，天津广友物业有限公司法定代表人，住天津市。申请执行人天津中南信通商贸有限公司与天津金地康城投资有限公司、蔡光野民间借贷纠纷一案中，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初5692号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币2017840元，本院于2018年9月26日立案执行。本院在执行过程中，依法于2018年8月23日向被执行人天津金地康城投资有限公司、蔡光野发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已轮候查封被执行人天津金地康城投资有限公司名下牌照号为津Ｆ×××**、津Ｇ×××**、津Ｌ×××**、津Ｇ×××**的机动车四辆。本院已对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币2017840元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓斌代理审判员  彭春生代理审判员  胡富源二〇一八年十二月二十六日书 记 员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初2017号之一原告：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路****。法定代表人：康龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晨，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏文金，男，该公司工作人员。被告：安庆市光彩大市场振娟厨具经营部，住所，住所地安徽省安庆市光彩大市场********div>经营者：张政娟，女，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：金来，男，1974年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。被告：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路**兴利达大厦7F法定代表人：陈伍玖，该公司总经理。委托诉讼代理人：江大海，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。被告：张政娟，女，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：金来，男，1974年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。被告：陆正向，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区县。原告光大金瓯资产管理有限公司与安庆市光彩大市场振娟厨具经营部、安徽兴发融资担保有限公司、张政娟、陆正向金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告光大金瓯资产管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告光大金瓯资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光大金瓯资产管理有限公司撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由光大金瓯资产管理有限公司负担。审 判 长  戴 明人民陪审员  严春梅人民陪审员  赵 莉二〇一八年十二月十九日书 记 员  孙 舒附本案所适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初14730号 原告：林波，男，汉族，1964年10月17日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。 被告：贵州中德节能窑炉有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇附城村**，统一社会信用代码91522720090320533U。 法定代表人：席永美。 被告：贵州渝黔实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。 法定代表人：谭生清。 委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。 被告：贵州中德节能建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区附城村**（洛邦装备制造工业园区内），统一社会信用代码91522720057060426Q。 法定代表人：谭生清。 委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。 被告：袁鸿滨，男，汉族，1969年10月10日生，住四川省西充县。 被告：王书力，男，汉族，1974年6月26日生，住重庆市垫江县。 被告：席永美，女，汉族，1989年6月1日生，住重庆市开州区。 大德镇宝珠村5组174号，公民身份号码5002341989********。委托诉讼代理人：谭本均，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 原告林波与被告贵州中德节能窑炉有限公司（以下简称“中德窑炉公司”）、贵州渝黔实业有限公司（以下简称“渝黔实业公司”）、贵州中德节能建材有限公司（以下简称“中德建材公司”）、袁鸿滨、王书力、席永美劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告林波的委托诉讼代理人冉茂蒽，被告中德窑炉公司的法定代表人席永美、被告渝黔实业公司的委托诉讼代理人叶军、被告中德建材公司的委托诉讼代理人康福、被告席永美及其委托诉讼代理人谭本均到庭参加了诉讼，被告袁鸿滨、被告王书力经我院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 一、诉讼情况 原告林波向本院提出诉讼请求：1、请求被告中德窑炉公司支付原告劳务工资9840元。2、请求被告渝黔实业公司、中德建材公司、袁鸿滨、王书力、席永美承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，原告应被告中德窑炉公司邀约到广东韶关、湖南建窑工地从事劳务工作，完工后，被告尚欠原告工钱9840元。2018年8月17日，被告渝黔实业公司、中德建材公司、袁鸿滨、王书力将股份全部转让给被告席永美，导致拖欠原告的劳务工资无法得到履行。 被告中德窑炉公司辩称：法定代表人是临时更换的，并不知道任何情况。 被告渝黔实业公司辩称：1、中德窑炉公司的工资发放形式多样，工资表不能证明工资未发放。2、被告渝黔实业公司、中德建材公司、袁鸿滨、王书力、席永美均不存在抽逃出资，注册资金已经足额投入，不存在未足额缴纳。 被告中德建材公司辩称：不存在抽逃出资，股权转让属于正常的商业行为。 被告席永美辩称：1、所拖欠的工资是被告中德窑炉公司的公司债务，并非席永美个人债务，席永美的财产独立于中德窑炉公司。2、被告渝黔实业公司在股份转让前为公司的实际控制人，席永美是在其前夫的拜托下才稀里糊涂签了转让协议，公司的财产并没有实际转让给席永美。渝黔实业公司存在滥用法律地位的情形。 二、查明事实 1、公司信息：中德窑炉公司于2014年1月21日成立，注册资本900万。2014年1月21日，经黔南黔元会计师事务所验资，渝黔实业公司实缴资本900万。2018年8月8日，渝黔实业公司、中德建材公司、袁鸿滨、王书力将其持有的中德窑炉公司的全部股份转让给席永美。 2、拖欠工资事实：2017年3月—5月，中德窑炉公司制作工资表，表格显示2017年3月应发给林波工资6790元，2017年4月应发给林波工资3050元。 以上事实双方均无异议，且有验资报告、工资表、工商登记变更信息、股东会决议等相关证据佐证。 三、裁判结果 1、关于拖欠工资 原被告双方对于原告2017年3月和4月在被告中德窑炉公司务工的事实没有异议，被告渝黔实业公司虽然辩称工资应该是发放的，但是却没有举示相关证据，根据举证规则，主张积极事实的一方承担举证责任，本案各被告均无法举示工资发放的证据，应当承担举证不利的后果，故认定被告中德窑炉公司拖欠原告工资9840元。 2、关于连带责任 原告主张各被告承担连带责任，然而根据查明的案件事实，被告中德窑炉公司成立后，其发起人渝黔实业公司已经缴纳了900万资金，中德窑炉公司已经达到资本充足。之后的股权转让并不影响中德窑炉公司本身的资本。原告主张各被告承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告贵州中德节能窑炉有限公司在本判决生效后五日内支付原告林波人民币9840元。 二、驳回原告林波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中德节能窑炉有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一八年十二月十九日 法官助理 张 亢 书 记 员 何雄风
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初4700号原告：虞城县三得利建材购销中心，住所地河南省商丘市虞城县城郊乡大郭楼村潘庄。负责人：杨红兵，经理。被告：袁红军，男，1970年02月03日出生，汉族，务农，初中文化，户籍地河南省商丘市虞城县。现住虞城县。原告虞城县三得利建材购销中心（以下简称三得利建材中心）与被告袁红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人杨红兵，被告袁红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付混凝土款17620元及利息（按月息2分）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年03月08日，原告与被告签订《三得利建材购销中心混凝土销售合同》，合同约定原告向被告的虞城县城郊乡三官庙村自建房工程项目供应混凝土，并约定如被告方逾期付款，需按照月利率2%支付利息。原告完成了供货义务，被告未按约支付价款。后经原告多次催要，拖延至今未付，故原告提起诉讼。被告袁红军辩称，对原告所述事实认可。被告使用了原告的混凝土，对欠款17620认可。当时谈业务时，是给姓闪的谈的，我给姓闪的有业务纠纷，需要与姓闪的叫一下口。原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：证据一、营业执照、机构信用代码证、负责人身份证明、身份证复印件各一份，以证明原告具备诉讼主体资格；证据二、混凝土销售合同一份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系；证据三、销售表和送货单各一份，证明原告给被告实际送货方量及被告下欠货款17620元；证据四、租赁经营合同书、协议书，证明商砼搅拌站是虞城县三得利建材购销中心经营使用。被告袁红军未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告袁红军对原告三得利建材中心向本院提交的证据均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告通过租赁厂房、场地、三一混凝土泵车及设备等方式取得案外人商丘市隆钦商贸有限公司的混凝土搅拌站经营权。2016年03月08日，原告经营期间，被告以虞城县城郊乡三官庙村自建房工程项目的名义与原告签订《三得利建材购销中心混凝土销售合同》。合同对混凝土规格、数量、价格，付款方式，违约责任等进行了约定。原告按照被告的安排分多次将137立方价值37620元（含运费）混凝土送往指定地点。被告收货后，支付货款20000元，尚欠17620元至今未付，原告诉讼本院。本院认为，原、被告之间存在建筑材料买卖合同关系，该合同合法有效，受法律保护。被告接受了原告供货，则按约负有支付货款的主合同义务，被告拖欠原告货款17620元构成违约，应承担给付货款并赔偿损失等违约责任。关于原告主张的利息，实为逾期付款的损失赔偿，涉案合同第二条约定“甲方要求停止供砼超过7天的，应支付全部货款”，原告提供的送货单显示，原告最后一批送货发生在2016年04月19日，故逾期利息应从2016年04月26日起算。双方约定的月息2分，系对违约损失赔偿额计算方法的约定，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告袁红军于本判决生效之日起十日内给付原告虞城县三得利建材购销中心货款17620元及逾期付款利息（从2016年04月26日起按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取），由被告袁红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一八年十二月七日书记员 张修博
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂05刑终204号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张源鸿，男，1996年2月20日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。曾因犯容留他人吸毒罪被合浦县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人张源鸿犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月8日作出（2018）桂0521刑初581号刑事判决。原审被告人张源鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了全部卷宗材料，依法讯问了上诉人张源鸿，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月9日23时许，被告人张源鸿通过微信与吴某进行毒品交易联系后，在合浦县，将0.38克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币300元的价格贩卖给吴某，随后吴某被民警查获，缴获毒品氯胺酮0.38克。同日14时许，被告人张源鸿在其家中被民警抓获。 上述事实，有毒品提取、称量笔录和刑事照片，扣押物品清单，证人吴某的证言和辨认笔录，通话清单，现场勘验检查工作笔录和现场检测报告书，北海市公安局物证鉴定所北公物鉴（理化）字〔2018〕281号《理化检验报告》，关于被告人张源鸿的户籍证明、归案证明，北海市中级人民法院（2016）桂05刑终141号刑事判决书，被告人张源鸿在侦查期间的供述等证据证实，被告人张源鸿在庭审过程中亦无异议。 原判认为，被告人张源鸿违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张源鸿的罪名成立。被告人张源鸿曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人张源鸿归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人张源鸿犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决：被告人张源鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 上诉人张源鸿提出，其贩卖的是氯胺酮，原判认定其贩卖毒品海洛因，与事实不符，故原判对其量刑过重，请求本院予以重新判决。 在二审审理期间，上诉人张源鸿没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审相同，所采信的证据来源合法，相互印证，能客观证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人张源鸿违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张源鸿曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；上诉人张源鸿归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。关于上诉人张源鸿提出其贩卖的是氯胺酮，原判认定其贩卖毒品海洛因，与事实不符，原判对其量刑过重的上诉意见。经查，原判已补充裁定更正为：张源鸿贩卖毒品氯胺酮。此外，原判根据张源鸿的犯罪事实和犯罪情节在法律规定的幅度范围之内作出的量刑正确。因此，本院不予采纳上诉人张源鸿的上诉意见。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张均佑 审判员  洪 祖 审判员  彭 湘 二〇一八年十二月二十六日 法官助理张骥 书记员叶舒雯 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初6771号本院于2018年11月26日对原告王志明与被告石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2018）冀0104民初6771号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）冀0104民初6771号民事判决书中第五页中第三段的“案件受理费442元，减半收取计221元，由原告王志明负担147元，被告石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会负担74元。”补正为“案件受理费442元，减半收取计221元，由原告王志明负担74元，被告石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会负担147元。”审判员 姜 蕾二〇一八年十二月五日书记员 刘亚欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26597号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告郭华，女，39岁。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告郭华供用热力合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2018年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十四日书记员  陈翠微
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔26行审复13号复议申请人(原申请执行人)：从江县国土资源局。法定代表人：陈远华，局长。委托代理人：贾金安，系该局执法检查大队工作人员。被申请人(原被执行人)：林远松，男，1980年2月6日出生，汉族，广西人，住从江县。复议申请人从江县国土资源局不服从江县人民法院（2018）黔2633行审15号行政裁定书，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日进行了庭询。本案现已审查终结。复议申请人从江县国土资源局向一审法院申请称，林远松未经有权机关批准，于2018年1月23日在从江县洛香镇大团村占用土地143平方米建房，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第五十九条的规定。我局立案查处后，于2018年4月4日作出从国土资执罚字（2018）45号行政处罚决定，并于当日送达当事人。在法定期限内林远松既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，也不履行处罚决定，故申请强制执行从国土资执罚字（2018）45号行政处罚决定，拆除林远松在从江县洛香镇大团村非法占用的土地上新建的房屋。一审经审查查明：林远松未经有权机关批准，于2018年1月23日擅自在从江县洛香镇大团村占用土地137.6平方米建房。从江县国土资源局向林远松下发责令停止违法通知书、行政处罚告知和听证通知书，但林远松拒绝签收。从江县国土资源局于同年4月4日作出从国土资执罚（2018）45号行政处罚决定，同年6月12日作出从国土资执催字（2018）45号《履行政行处罚催告书》，因林远松未履行处罚决定，从江县国土资源局于2018年10月25日向法院申请强制执行。一审法院认为：申请执行人从江县国土资源局提供被申请人林远松非法占地修建房屋的地理位置，系在从江县土地利用总体规划范围内。因对违法建筑、构筑物和设施的强制拆除，行政强制法和城乡规划法已授予行政机关强制执行权，人民法院不再受理行政机关提出的非诉行政执行申请。故从江县国土资源局提出拆除林远松的违法建筑的执行申请，不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（七）项、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定驳回从江县国土资源局强制执行的申请。从江县国土资源局申请复议称，我局是根据《中华人民共和国土地管理》对林远松作出的行政处罚，该法第八十三条并未赋予国土资源管理部门强制执行权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，只能申请法院强制执行，法院应予受理。一审法院以法释（2013）5号批复及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释为依据，裁定驳回我局的强制执行申请不当，请求撤销一审裁定，裁定准予执行从国土资执罚（2018）45号行政处罚决定。本院经审查查明的事实与一审相同。另查明，从江县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出从国土资执罚字（2018）45号行政处罚决定：责令退还非法占用的土地，15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院认为：2012年1月1日实施的《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关进行公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案复议申请人从江县国土资源局作出的从国土资执罚字（2018）45号行政处罚决定，是对林远松违法占地修建房屋而作出的处罚决定，执行该处罚决定实际就是对违法建筑物的强制拆除，其申请执行属于行政强制法第四十四条的规定，可以由行政机关依法强制拆除。该法已授予复议申请人从江县国土资源局对违法建筑物的强制执行权，故从江县国土资源局向法院申请执行从国土资执罚字（2018）45号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，故一审裁定驳回复议申请人的强制执行申请正确，但适用法律不当，本院予以纠正。1999年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第八十三条未赋予国土资源管理部门强制执行权，但根据《中华人民共和国立法法》第九十二条规定“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章、特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”该规定确立了我国司法实践中法律适用的一项基本原则亦即新法优于旧法原则。《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国土地管理法》均为全国人民代表大会常务委员会制定，前者为新法，后者为旧法，行政强制法的效力优于土地管理法，国土资源部门在行政强制法实施之后具有强制拆除违法建筑物的职权。综上所述，复议申请人从江县国土资源局申请复议的理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持一审裁定。本裁定送达后即发生法律效力审判长  吴秀恒审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一八年十二月二十一日法官助理杨勇书记员蒋诚霄
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初16666号申请人：天津渤海望亚涂料有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇东旺路**。法定代表人：李玉梅，该公司经理。被申请人：王坤，男，1985年12月22日出生，汉族，住大连市金州区。原告天津渤海望亚涂料有限公司与被告王坤买卖合同纠纷一案，申请人天津渤海望亚涂料有限公司于2018年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王坤的银行存款50000元内予以冻结。担保人李玉梅以其所有的坐落于天津市武清区杨村镇栖仙温泉公寓西区12-1-301号房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王坤的银行存款50000元。查封担保人李玉梅提供的担保财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石瑞廷二〇一八年十二月二十五日书记员  张 娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执950号被执行人：付强，男，汉族，1986年4月23日出生，中专文化，无业，其他情况不详。付强责令退赔一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告付强应退赔92900元。本院于2018年8月19日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人付强名下中国银行拉萨市贡布塘路支行账户×××内有余额0.17元，此卡已冻结。2、查明被执行人付强名下中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市城西支行账户×××内有余额297.77元，此卡已冻结。3、查明被执行人付强名下中国农业银行股份有限公司牡丹江第二支行账户×××内有余额0.99元，此卡已冻结。4、查明被执行人付强名下中国建设银行股份有限公司拉萨拉萨天海支行账户×××内有余额1180.30元，此卡已冻结，实际未冻结。上述被执行人的账户已依法冻结，查明被执行人付强仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据以及穷尽一切法律措施没有可供执行财产线索的情况经组成合议庭合议后，对本案进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）藏0102执950号案件未执行到的标的进行终结本次执行程序。被执行人付强负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 德吉旺姆二〇一八年十二月十四日书记员 达瓦平措
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂10民辖终107号上诉人（原审被告）：河南省湖波水泥集团有限公司，住所地河南省安阳县水冶镇南固现村。法定代表人：刘玉和，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北澳恒环保设备有限公司，住所地荆州市沙市区关沮镇**路旁。法定代表人：王文林，该公司总经理。上诉人河南省湖波水泥集团有限公司因与被上诉人湖北澳恒环保设备有限公司定作合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初1657号民事裁定，向本院提起上诉。河南省湖波水泥集团有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至安阳县人民法院审理。事实和理由：涉案设备施工地以及履行地均位于河南省内，被上诉人与上诉人没有对合作期间进行全面结算的情况下提起诉讼，一审法院没有管辖权。本案应由河南省安阳县人民法院管辖。本院经审查认为，本案定性为定作合同纠纷，当事人双方没有明确约定定作合同履行地。本案争议标的为货币，湖北澳恒环保设备有限公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。荆州市沙市区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 陈 林审判员 韩秀士二〇一八年十二月七日书记员 卢文倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初7774号 原告:银川市金凤区良田镇植物园村村级发展互助社，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：兰海杰，该公司理事长。 被告：马秀琴，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川市金凤区良田镇植物园村村级发展互助社与被告马秀琴借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告银川市金凤区良田镇植物园村村级发展互助社于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川市金凤区良田镇植物园村村级发展互助社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告银川市金凤区良田镇植物园村村级发展互助社撤诉。 案件受理费88元，减半收取44元，鉴定费2000元，以上共计2044元，由原告银川市金凤区良田镇植物园村村级发展互助社负担。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  安玉华 人民陪审员  许建华 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  苏海娜
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0223执1016号高宪平：高宪平与王艳艳、黄健、白国安借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22419.00元，其中，本金21900元，执行费290元。本院已于2018年12月27日将该款转付给高宪平。至此，高宪平向本院申请执行的（2018）豫0223民初2155号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1321执619号之一申请执行人：龙友啟，男，1969年6月17日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：湖北瑞辰祥生态肥业有限公司。统一社会信用代码：914213215539080359。住所地：湖北省随县尚市镇净明铺村**。法定代表人：余臣国，总经理。本院在执行申请执行人龙友啟与被执行人湖北瑞辰祥生态肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中已采取了如下措施：一、经司法查询目前未发现被执行人名下有足额存款信息；二、查封被执行人湖北瑞辰祥生态肥业有限公司所有的鄂Ｓ×××**号江铃全顺牌小型普通客车一辆，期限为二年；三、查封被执行人湖北瑞辰祥生态肥业有限公司名下位于随县尚市镇有余村（登记证号为20131400021）的房产和对应土地的使用权，期限为三年；四、对被执行人湖北瑞辰祥生态肥业有限公司发布《限制消费令》。由于本案查封的车辆未能实际扣押，查封的不动产为轮侯查封，故暂时无法处置。申请执行人也无法提供除上述信息以外的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 李品德审判员 张金尧二〇一八年十二月二十四日书记员 姜 涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终1738号上诉人(原审被告):河南安信建设集团有限公司第十分公司，住所地:郑州市**台胞小区**楼**。负责人:张正伟。被上诉人（原审原告）:河南省物配建材有限责任公司，住所地，住所地：郑州市**中原西路**iv>法定代表人:商永献。原审被告:河南安信建设集团有限公司，住所地:郑州，住所地:郑州市惠济区常青路**法定代表人：张贵亮。原审被告:张正伟，男，1984年6月17日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人河南安信建设集团有限公司第十分公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初10314号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，其与被上诉人没有签订过合同，双方不存在合同关系，本案应由被告住所地人民法院管辖，且上诉人不具备独立法人资格，本案应由原审被告河南安信建设集团有限公司住所地法院管辖。故上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市惠济区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是买卖合同纠纷，原审原告起诉要求原审被告支付货款及利息，争议标的为给付货币，双方对合同履行地没有明确约定，原审原告作为接收货币一方，其住所地郑州市××区为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小青审判员 孙艳凌二〇一八年十二月二十一日书记员 李 杉
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初1032号 原告：建瓯市旺鑫茶叶专业合作社。住所：福建省建瓯市川石乡洋屯村中街路**。统一社会信用代码93350783MA346TOR9H。 法定代表人：叶机旺，理事长。 被告吴良振，男，1955年10月28日出生，汉族，，住建瓯市 被告：李声清，男，1965年7月1日出生，汉族，，住建瓯市 原告建瓯市旺鑫茶叶专业合作社（以下简称旺鑫合作社）与被告吴良振、李声清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旺鑫合作社的法定代表人叶机旺到庭参加诉讼；被告吴良振、李声清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴良振偿还借款10000元，并支付该款自2012年2月6日起至款项还清之日止按月利率2分计算的利息（暂计至2018年4月6日，计14400元），并由被告李声清承担连带责任。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月6日被告吴良振因生产需要，向原告借款10000元整，双方约定每月利息按3分算，借款期限自2012年2月6日至2012年8月5日止，并由被告李声清担保。原告多次向两被告催讨无果。 被告吴良振未作答辩。 被告李声清提供书面答辩如下：一、诉争的借款合同诉讼时效已过。根据相关法律法规，借款合同的诉讼时效为2年，借款凭证显示，原告的借款已于2012年8月5日到期。即该借款诉讼时效至2014年8月4日，诉讼时效已过，依法应当驳回原告的诉讼请求。本案的担保时效为借款到期日的六个月内，即该借款的担保时效至2013年2月4日，现担保时效已过，依法应当驳回原告对被告的诉讼请求。二、被告仅仅是该借款的信誉担保人，不是连带保证人，不应承担连带清偿责任。综上所述，因诉争借款诉讼时效已过，担保时效也已过。并且被告仅是该借款的信誉担保人，不应承担连带清偿责任。依法应当驳回原告对被告的诉讼请求。 在本案审理过程中，原告旺鑫合作社为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：借款凭证1份，证明2012年2月6日被告吴良振因生产需要，向原告借款10000元整，每月利息按2分算，借款期限自2012年2月6日至2012年8月5日止，并由被告李声清担保的事实。 原告庭后补充提交通话录音光盘及通话内容摘要，证明原告2015年6月6日向被告李声清主张借款的事实。 本院认为，被告吴良振、李声清经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。 通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定： 2012年2月6日，被告吴良振向原告借款10000元整，约定按月利率2%计息，借款期限自2012年2月6日至2012年8月5日止。被告吴良振、李声清分别在“建瓯市旺鑫茶叶专业合作社借款凭证”上的借款者和信誉担保人一栏签名捺手印。此后，被告吴良振即未还本也未付息。 原告曾于2015年6月6日致电被告李声清询问还款之事。 本院认为，涉案借款凭证的出具系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，且被告吴良振签收证据材料后，并未对原告的主张提出抗辩意见，故应依约履行还款义务。原告虽在庭后提交了其法定代表人与被告李声清的通话录音摘要，但双方之间未约定保证期间，原告提供的证据不足以证明其在主债务履行期届满之日起6个月内有要求保证人承担保证责任，保证人亦未在借款凭证中表示延长保证期间，故保证人免除保证责任。被告李声清关于担保时效已过的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告吴良振应于本判决生效之日起五日内向原告建瓯市旺鑫茶叶专业合作社偿还借款10000元，并支付该款自2012年2月6起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告建瓯市旺鑫茶叶专业合作社对被告李声清的诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用410元，由被告吴良振负担，应于本判决生效之日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员  周洪涛 人民陪审员  徐明秀 人民陪审员  吴伟荣 二〇一八年十二月七日 书 记 员  赵沁文 本案判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初3758号原告:姜鹏，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。被告：朱安平，男，汉族，1955年7月8日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。原告姜鹏诉被告朱安平民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜鹏的委托代理人汪娜到庭参加了诉讼，被告朱安平经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款32973元和利息642元（以同期银行贷款利率从2017年10月31日暂算至2018年4月10日，后本清息止），合计人民币33615元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次在原告开设的体彩站中购买彩票，累计欠付彩票销售款2万多元。后经双方协商转为被告向原告借款29239元，被告向原告出具了借据。另借据中明确了借款期限为2017年8月1日起至2017年10月30日止。借款期限届满后原告多次向被告催要，被告迟迟不予归还。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，具状至贵院，请求贵院判如所请。原告姜鹏当庭放弃部分诉讼请求，明确其第一项诉讼请求为：请求判令被告立即偿还原告借款29239元和利息569元（以中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年10月31日暂算至2018年4月10日，后本清息止），合计人民币29808元。被告朱安平未提出答辩意见和证据。原告姜鹏围绕诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、借条等证据，上述证据经本院核实后结合到庭当事人的陈述，本院审理认定事实如下：2017年，朱安平（乙方）向姜鹏（甲方）出具借条一张，载明“兹因朱安平挪用甲方资金，而向姜鹏借款，共借人民币29239元整，借款期限为2017年8月1日至2017年10月30日止”。庭审中，原告姜鹏陈述案涉借条系雇佣朱安平管理其经营的彩票销售点时，朱安平因欠付应向其交纳的彩票款，后经双方结算转为借款形成的，出具借条后朱安平未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜鹏提供借条证明双方存在借贷关系，被告朱安平对此未提出反驳意见和证据，故本院对原告姜鹏主张与被告朱安平存在借贷关系的事实予以确认。对于借款本金，原告姜鹏主张为29239元，被告朱安平亦未提出反驳意见和证据，本院对原告姜鹏主张的借款本金29239元予以确认。因双方明确约定了还款期限，现该还款期限已届满，被告朱安平未按时还款，构成违约，原告姜鹏要求被告朱安平立即归还借款本金29239元的诉讼请求，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。原告姜鹏主张自2017年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期利息至款清之日止的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告朱安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱安平于判决生效之日起十五日内归还原告姜鹏借款本金29239元，并支付逾期利息（自2017年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告朱安平负担500元，由原告姜鹏负担140元；公告费800元，由被告朱安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 芳人民陪审员  张泰轩人民陪审员  王庆玲二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王燕飞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提证证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不能用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2018）冀02行终727号上诉人（原审原告）周海利，男，1954年3月22日出生，汉族，农民，住迁西县。委托代理人周新，男，1981年6月20日出生，汉族，住迁西县，系上诉人周海利之子。委托代理人周晶晶，女，1986年7月7日出生，汉族，住迁西县，系上诉人周海利之女。被上诉人（原审被告）迁西县公安局。住所地：迁西县城关凤凰东街**。法定代表人郭志强，局长。委托代理人李兴洲，该局法制大队民警。委托代理人田国栋，该局罗家屯派出所副所长。上诉人周海利因治安行政处罚一案，不服迁西县人民法院（2018）冀0227行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2018）冀0227行初16号行政判决；二、发回河北省迁西县人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人周海利。审判长 杨春艳审判员 胡津湘审判员 刘志强 二〇一八年十二月十七日书记员 钟 源
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执异2080号申请变更人：深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦**。法定代表人：刘锋，总经理。委托代理人：邝婷，女，1990年6月25日出生，汉族，深圳市应鑫达资产管理有限公司法务。委托代理人：高淑杰，女，1981年12月11日出生，汉族，深圳市应鑫达资产管理有限公司法务。被申请变更人（申请执行人）：北京中科智融资担保有限公司，住所，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****div>法定代表人：杨洁，董事长。委托代理人：温俊艳，女，1972年6月27日出生，汉族，北京中科智融资担保有限公司员工。被执行人：北京康特荣宝电子有限公司，住所地北京市北京，住所地北京市北京经济技术开发区兴业街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈金洪。被执行人：陈金洪，男，1964年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。被执行人：北京韩茂光电科技有限公司，住所地北京市北京，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈金洪。被执行人：北京盛特莱电子有限公司，住所地北京市北京经，住所地北京市北京经济技术开发区兴业街****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈金洪。被执行人：北京方园兴信息咨询中心，住所地北京市北京经济技，住所地北京市北京经济技技术开发区荣华中路**院**楼**2211style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邬娜。被执行人：周爱莲，女，1964年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。北京中科智融资担保有限公司（下称中科智公司）与北京康特荣宝电子有限公司（下称康特荣宝公司）、陈金洪、北京韩茂光电科技有限公司（下称韩茂光电公司）、北京盛特莱电子有限公司（下称盛特莱公司）、周爱莲、北京方园兴信息咨询中心（下称方园兴中心）追偿权纠纷一案，本院作出（2013）朝民初字第9358号民事判决书已发生法律效力，中科智公司向本院申请执行，本院以（2014）朝执字第10638号案件立案受理。执行中，深圳市应鑫达资产管理有限公司（下称应鑫达公司）申请将其变更为（2014）朝执字第10638号案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人应鑫达公司诉称：中科智公司与我司签订了债权转让协议书，将与康特荣宝公司、陈金洪、韩茂光电公司、盛特莱公司、周爱莲、方园兴中心的债权转让给我司。依据相关法律的规定，申请变更为（2014）朝执字第10638号案件申请执行人。申请执行人中科智公司答辩称：我方认可应鑫达公司所述事实理由，同意其变更请求。被执行人康特荣宝公司、陈金洪、韩茂光电公司、盛特莱公司、周爱莲、方园兴中心未到庭亦未答辩。经审查查明：中科智公司与康特荣宝公司、陈金洪、韩茂光电公司、盛特莱公司、周爱莲、方园兴中心担保追偿权纠纷一案，本院作出（2013）朝民初字第9358号民事判决书已发生法律效力，中科智公司向本院申请执行，本院以（2014）朝执字第10638号案件立案受理。执行中，应鑫达公司以其合法受让本案债权为由，申请变更为（2014）朝执字第10638号案件的申请执行人。以上事实，有转让协议书、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。本院认为：执行中，债权受让人可以以债权转让为由申请变更其为申请执行人。现应鑫达公司、中科智公司均认可债权转让协议系双方真实意思表示，中科智公司作为债权的合法受让人，申请变更本案申请执行人合法有据，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院（2014）朝执字第10638号案件的申请执行人由北京中科智融资担保有限公司变更为深圳市应鑫达资产管理有限公司。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  刘曦人民陪审员  徐强人民陪审员  景新二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张弛
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1224执786号申请执行人：陈莉，女，1970年4月27日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：陈新龙，男，1973年6月10日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人陈莉与被执行人陈新龙民间借贷纠纷一案，申请执行人陈莉于2018年12月7日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1224执786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一八年十二月十二日书记员  沈 纳
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0321执恢349号申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人曾国平，该公司董事长。委托代理人彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。被执行人杨军，男，1967年5月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人王智映，女，1966年10月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市，系杨军之妻。本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司申请执行杨军、王智映金融借款合同纠纷一案过程中，因申请人与被执行人自愿达成执行和解方案，申请人请求终结对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0321执恢349号湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司申请执行杨军、王智映金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  吴湘平审 判 员  赵文彬审 判 员  谭琪弋二〇一八年十二月二十五日代理书记员  王海霞《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3384号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司。住所地广东省深圳市福田区益田路**太平金融大厦**。 法定代表人：李劲夫。 上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司深圳分公司。住所地。住所地广东省深圳市福田区深南大道**航天大厦********iv> 负责人：贾平民。 上诉人（原审被告）：太平置业（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市福。住所地广东省深圳市福田区莲花街道太平金融大厦**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：吴松。 被上诉人（原审原告）：深圳市松磐装饰设计工程有限公司。住所地广东省深圳市福田区。住所地广东省深圳市福田区梅林街道下梅林二街西路颂德花园办公楼**style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：林文松。 原审被告：北京江森自控有限公司。住所地北京市海淀区知春路**慎昌大厦5。住所地北京市海淀区知春路**慎昌大厦**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：徐申娟。 上诉人太平财产保险有限公司、太平人寿保险有限公司深圳分公司、太平置业（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市松磐装饰设计工程有限公司、原审被告北京江森自控有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初23096号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案中，深圳市松磐装饰设计工程有限公司与北京江森自控有限公司签订的合同中虽然有仲裁条款，但深圳市松磐装饰设计工程有限公司向原审法院提起本案诉讼后，北京江森自控有限公司积极应诉并提起反诉，应视为北京江森自控有限公司对于原审法院对本案的管辖并无异议，故原审法院依法对本案具有管辖权。太平财产保险有限公司、太平人寿保险有限公司深圳分公司、太平置业（深圳）有限公司与北京江森自控有限公司所签订合同中约定的争议解决条款，对于深圳市松磐装饰设计工程有限公司并无约束力。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月十一日 书记员 陈 欣
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0424执151号 申请执行人陈合云，男，1967年7月24日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。 被执行人陈金水，男，1978年1月17日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。 被执行人黎建芳，女，1980年12月13日生，汉族，农民，住址同上。系被执行人陈金水之妻。 申请执行人陈合云与被执行人陈金水、黎建芳民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初636号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈金水、黎建芳银行存款的冻结。 二、终结衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初636号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 丽 审判员 林毅鹏 审判员 谢红军 二〇一八年十二月二十八日 书记员 熊阳杰                            校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更2091号                    罪犯胡金然，男，1965年10月23日出生，广东省博罗县人。          本院于2003年10月28日作出(2003)东中法刑初字第280号刑事判      决，以被告人胡金然犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，      并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡金然不服，提出上诉。广      东省高级人民法院经过二审审理，于2006年2月14日以(2003)粤高法      刑一终字第811号刑事判决，以被告人胡金然犯贩卖毒品罪，判处死      刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判      决生效后，交付执行。因罪犯胡金然死刑缓期执行期满，广东省高级      人民法院于2009年8月28日作出（2009）粤高法刑执字第591号刑事裁      定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯胡金然在      服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日作出      （2011）粤高法刑执字第432号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九      年，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2013年4月20日、2014年      12月20日、2016年9月18日作出（2013）东中法刑执字第809号、（      2014）东中法刑执字第2252号、（2016）粤19刑更1585号刑事裁定，      对其减去有期徒刑一年十个月、九个月十五天、九个月十五天。刑期      执行至2026年8月14日。执行机关广东省东莞监狱于2018年11月26日      以罪犯胡金然在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个      月，剥夺政治权利改为六年，于2018年12月6日报送本院审理。本院      于2018年12月6日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案      现已审理终结。          经审理查明，罪犯胡金然在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2016年6月1日至2018年8月                  1                  31日期间，共获得表扬7次，剩余考核分14分。本院于2018年5月17日      作出（2018）粤19执202号执行裁定，认为本院已穷尽财产调查措      施，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的执行。以上事实      有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯胡金然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯胡金然减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑      期执行至2026年2月14日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初8307号原告：王灯林，男，1966年2月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。被告：宋海明，男，1984年2月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路**。原告王灯林与被告宋海明、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年11月23日立案。原告王灯林于同年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王灯林撤诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由王灯林负担。审判员  叶辉云二〇一八年十二月二十二日书记员  栾慧雯
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执933号申请执行人：李金莲，女，1981年10月9日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住湖北省郧西县。申请执行人：杨正委，男，1980年3月15日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住湖北省郧西县。被执行人：湖北鑫通物流有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村（发展大道）。法定代表人：庞超，系该公司董事长。本院在执行李金莲、杨正委与湖北鑫通物流有限公司租赁合同纠纷一案中，现申请执行人李金莲、杨正委与被执行人湖北鑫通物流有限公司自愿达成执行和解协议：被执行人湖北鑫通物流有限公司于2019年1月1日前给付申请执行人现金1277元，剩余部分于2019年6月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0322执933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一八年十二月二十六日书记员  黄 娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执980号申请执行人程少霞，女，1948年4月27日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人鄂州市信源粮食工贸有限公司，住所地：住鄂州市新庙桥洞。法定代表人：吴海兵，该公司经理。被执行人吴海兵，男，1965年1月1日出生，汉族，住鄂州市，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初1723号民事调解书，于2018年10月12日立案执行，经查明，本院在申理过程中依据（2018）鄂0704民初1723号民事裁定书，查封了登记在申请执行人程少霞名下位于鄂州市南门新村××单元××东户房产（产权证号：ＳＦ××**）及土地使用权【使用权证号：鄂州国用（2008）第1-2-2894号】；登记在担保人严冬志（公民身份号码：）名下位于鄂州市××家山小区××单元××东户房产（产权证号：06××**）及土地使用权【使用权证号：鄂州国用（2008）第1-2-6813号】；登记在担保人赵先武（公民身份号码：）名下位于鄂州市武昌大道105号三单元三层西户房产（产权证号：03××**）及土地使用权【使用权证号：鄂州国用（2001）字第1-2-3401号】的担保财产。在执行过程中，申请执行人程少霞向本院书面申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对登记在申请执行人程少霞名下位于鄂州市南门新村15号09-01栋1单元3层东户房产（产权证号：ＳＦ××**）及土地使用权【使用权证号：鄂州国用（2008）第1-2-2894号】；登记在担保人严冬志（公民身份号码：）名下位于鄂州市赵家山小区三号楼2单元5层东户房产（产权证号：06××**）及土地使用权【使用权证号：鄂州国用（2008）第1-2-6813号】；登记在担保人赵先武（公民身份号码：）名下位于鄂州市武昌大道105号三单元三层西户房产（产权证号：03××**）及土地使用权【使用权证号：鄂州国用（2001）字第1-2-3401号】的担保财产的查封。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  吴新春二〇一八年十二月十八日法官助理李力书记员詹泽正
湖南省邵阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0523行初121号 原告：唐冬花，女，1967年11月11日出生，汉族，住邵阳县。 被告：邵阳县人力资源和社会保障局。住所地：邵阳县。 法定代表人：刘纯红，该局局长。 被告：邵阳县社会劳动保障事业管理站。住所地：邵阳县。 法定代表人：唐志刚，该站站长。 第三人：邵阳县百货公司。住所地：邵阳县。 法定代表人：唐照群，该公司经理。 原告唐冬花诉被告邵阳县人力资源和社会保障局、邵阳县社会劳动保障事业管理站、第三人邵阳县百货公司不履行征收社会保险费法定职责一案，于2018年12月6日向本院提出行政诉讼。本院在审理过程中，原告唐冬花于2018年10月27日以被告方有愿意协调的想法，从化解矛盾出发为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，在诉讼过程中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告唐冬花以被告方有愿意协调的想法，从化解矛盾出发为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的一种处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告唐冬花撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告唐冬花负担。 审 判 长  谭 刃 审 判 员  陈顺华 人民陪审员  刘 波 二〇一八年十二月二十七日 法官助理陈燕 书记员刘飞兰
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0924民初1410号原告：仝汝生，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住海兴县。委托诉讼代理人：张国栋，海兴县阳光法律服务所法律工作者。被告：王洪党，男，1967年10月3日出生，汉族，农农民，住盐山县。仝汝生与王洪党买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告仝汝生于2018年12月10日将诉讼请求变更为10000元，并于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仝汝生撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  李红瑞二〇一八年十二月二十日书记员  韩宝胜
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1708号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人姚天福，曾用名“姚天虎”，男，1991年1月4日出生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州楚雄市，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月13日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1732号起诉书指控被告人姚天福犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2018）1440号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月21日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员唐晓薇出庭支持公诉，被告人姚天福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年2月10日22时2分许，被告人姚天福酒后驾驶闽Ｃ×××**号“大众”牌小型轿车，行至昆明市民航路与二环南路交叉口南口处时被执勤民警查获。经检验，姚天福静脉血中乙醇含量为86.14mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人姚天福在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人姚天福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出被告人姚天福具有以下量刑情节：1、静脉血中检出乙醇含量为86.14mg/100ml（乙醇/血）；2、被执勤民警查获；3、系坦白。综上，公诉机关建议对被告人姚天福判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人姚天福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人姚天福到案后至庭审中均能如实供述自己犯罪事实，构成坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人姚天福判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。据此，本院根据被告人姚天福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姚天福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 栋二〇一八年十二月二十四日书记员 叶维怡
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126财保63号申请人：周雪，男，1979年4月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被申请人:张家坤，男，1973年3月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住杭州市余杭区。申请人周雪于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣留凤阳县人民医院支付给被申请人张家坤挂靠安徽新宇生态产业股份有限公司承建的“凤阳县人民医院新院区绿化景观”工程款当中的390000元，申请人已向本院提供在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保的诉讼保全责任保险（保单号：PZDM201834110000000381）作为担保。本院经审查认为，申请人周雪的申请符合法定应当采取财产保全措施的条件，并已提供担保，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结凤阳县人民医院未支付给被申请人张家坤挂靠安徽新宇生态产业股份有限公司承建的“凤阳县人民医院新院区绿化景观”工程款390000元。期限为三年。案件申请费2470元，由申请人周雪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程亚玲二〇一八年十二月二十八日书记员  常真棣