江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0105民初492号 原告：刘端秀，女，1957年5月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区，现住江西省南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：邓建东（与刘端秀系母子关系），男，1976年1月1日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区，现住江西省南昌市湾里区。 被告：王四飞，男，1990年11月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：夷清林，男，1991年2月3日出生，汉族，户籍地湖北省利川市，现住江西省南昌市青山湖区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。 负责人：张小春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施丽，江西英华律师事务所律师。 原告刘端秀与被告王四飞、夷清林、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘端秀的委托诉讼代理人邓建东、被告平安财险湖北分公司的委托诉讼代理人施丽均到庭参加诉讼。被告夷清林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王四飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘端秀向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用299503.48元；2.本案的案件受理费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月21日6时38分，被告王四飞驾驶鄂Ａ×××××小型汽车沿湾里区梅岭大道由南往北行驶至湾里区降霞小区路段时，碰撞到在该路段清扫道路的原告刘端秀，造成刘端秀受伤的交通事故，事故发生后，被告王四飞驾驶鄂Ａ×××××小型汽车逃逸。原告刘端秀被送至中国人民武装警察部队江西省总队医院（以下简称武警医院）救治。医院入、出院诊断为:右胫骨中下段粉碎性骨折;右腓骨远端粉碎性骨折;右腓骨小头骨折;左侧内踝、后踝骨折;右小腿筋膜室综合症;左小腿皮肤软组织撕脱伤;全身多处皮肤软组织挫伤。住院期间，原告刘端秀在腰麻醉下行右胫、腓骨骨折切开复位内固定、筋膜室减张术。术后给予抗炎、补液等对症治疗,因左小腿撕脱皮肤大片状坏死，2月5日上午在腰麻醉下行右小腿清创，取皮植皮术+左内踝、后踝骨折切开复位内固定术。术后抗炎、补液、改善微循环等对症治疗。住院39天，用去费用113439元(106000元+7439元)。出院医嘱:注意休息、加强营养，建议休息半年;保持创面清洁干燥，继续伤口换药;定期复诊，复查X线片，视骨折愈合情况，适当加强双下肢功能锻炼及取出骨折内固定术;后期存在延迟愈合，骨不愈合、骨不连，骨髓炎等情况，需再次住院治疗；随诊。江西人民法医学鉴定所法医鉴定意见书鉴定意见为：刘端秀的伤残等级评定为九级伤残；刘端秀的后续治疗费评定为16000元;刘端秀的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日(自受伤之日起计算)。南昌市公安局交通管理局湾里大队于2018年2月5日出具的道路交通事故认定书认定：在本次事故中，被告王四飞负全部责任，原告刘端秀不负责任。刘端秀于2013年9月5日至受伤前，一直在南昌市湾里区环境卫生管理所（以下简称湾里区环卫所）工作。刘端秀的户籍所在地南昌市××区××镇霞麦村的土地数年前已被全部征用，刘端秀属失地农民。被告王四飞驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车在平安财险湖北分公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔率险，保险期限为2017年10月21日至2018年10月21日止。被告的侵权违法行为，使原告的人身受到了极大摧残，经济上带来了巨大损失，精神上遭受了极大创伤。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告刘端秀为支持其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.事故认定书，用以证明事故发生经过和责任认定被告王四飞负事故全部责任，原告不负责任。 2.被告王四飞驾驶证、保险单（均为复印件），用以证明王 四飞所驾驶车辆的车主为夷清林，该车在平安财险湖北分公司投保了交强险。 3.南昌市××区××镇霞麦村民委员会（以下简称霞麦村委会）出具的证明、户口簿、南昌市湾里区被征地养老保险参保资格认定表（以户为单位）、江西省社会保险费缴款专用收据，用以证明原告刘端秀为失地农民，并以失地农民身份缴纳了养老保险，故原告的赔偿标准应以城镇标准计算。 4.武警医院医疗门诊收费票据、武警医院住院收费票据、武警医院处置单、武警医院卫生医疗专用票据门急诊挂号费专用收据、武警医院出院证、诊断证明书、出院记录，用以证明原告因本次交通事故受伤住院治疗39天，花费医疗费110991.63元。 5.江西省惟尔丽康复器具有限公司开具的发票，用以证明购买残疾辅助器具花费2600元。 6.江西人民法医学鉴定所法医鉴定意见书和鉴定费发票，用以证明原告因本事故构成九级伤残，后续治疗费16000元，营养期和护理期为90天，误工期为180天，为此花费鉴定费2090元。 7.湾里区环卫所出具的证明及工资银行流水，用以证明原告刘端秀在湾里区环卫所上班。 8.公告费发票，用以证明因被告王四飞下落不明，花费原告公告费560元。 被告王四飞和被告夷清林未作答辩，也未提交证据材料。 被告平安财险湖北分公司辩称：不论投保单是否系被告夷清林签名，事故发生后逃逸是法律禁止的行为，本案被告王四飞事故发生后逃逸，被告平安财险湖北分公司拒赔；关于医疗费，出院之后的医疗费不应当与后续治疗费重复计算，原告提供的银行工资流水证实原告在事故发生后，并没有减少收入，所以误工费不认可，原告主张的误工期超过了定残前一日，且原告超过了退休年龄，误工费不应支持。护理期和住院伙食补助费以住院天数为准，营养费以住院天数每天15元计算，交通费无证据不认可，即使要支持也应按照住院天数每天不超过10元计算，精神损害抚慰金过高，九级伤残一般是4000元，平安财险湖北分公司垫付的鉴定费应当由其他当事人承担，平安财险湖北分公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告平安财险湖北分公司为支持其抗辩，向本院提交了如下证据材料： 1.机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、投保单和保险条款,用以证明肇事车辆的车主系夷清林，其在购买保险时被告平安财险湖北分公司已经将免责条款告知了投保人,投保人在投保单上进行了签名并确认收到了条款及免责事项说明书,投保人签字确认保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果,保险条款第二章第二十四条第二款规定，事故发生后驾驶人离开事故现场，保险人不负责赔偿，因本案的肇事司机事故发生后逃逸，被告平安财险湖北分公司拒赔。 2.鉴定费发票，用以证明平安财险湖北分公司垫付了重新鉴定费用，该鉴定费用应由其他被告承担。 在审理中，被告平安财险湖北分公司对原告的伤残等级和后续治疗费申请重新鉴定，江西铭志司法鉴定中心受本院委托，于2018年10月31日出具赣铭[2018]法临鉴字第216号司法鉴定意见书。被告夷清林对投保单和投保人声明上投保人的签名申请笔迹鉴定，江西求实司法鉴定中心受本院委托，于2018年11月23日出具赣求司[2018]文鉴字第1029号文检鉴定意见书。 本院依职权调取了被告王四飞的驾驶人信息和肇事车辆鄂Ａ×××××的信息。 各被告对原告刘端秀所提交的证据质证意见为：被告平安财险湖北分公司对原告所提交的证据1的真实性无异议,合法性和关联性有异议,认为被告王四飞事故发生后逃逸,直接导致王四飞负事故的全部责任,对这个责任划分有异议,被告王四飞逃逸依据保险条款及法律规定,平安财险湖北分公司拒赔。对证据2中被告王四飞的驾驶证真实性、合法性、关联性均有异议,认为该证据为复印件,应当提交原件核对;对保险单的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据3中的霞麦村委会出具的证明真实性、合法性、关联性均有异议,认为该证明无任何人的签名,不应认定其法律效力;对南昌市湾里区被征地养老保险参保资格认定表(以户为单位)的真实性、合法性无异议,关联性有异议,原告应当证明其在城镇居住以及务工一年以上,才有可能适用城镇标准,而该认定表不能证明原告在城镇居住以及务工一年以上;对户口簿的真实性、合法性无异议,关联性有异议,原告的住址系农村,且载明的职业是务农,所以原告的赔偿应当按照农村标准计算;对江西省社会保险费缴款专用收据的真实性、合法性无异议,关联性有异议,缴费的起止时间是1998年1月至2012年12月,而本次事故发生在2018年,故没有关联性。对证据4中的住院费发票真实性、合法性无异议,关联性有异议,应当扣减20%的非医保用药费用;对2018年5月18日之后发生的医疗费真实性、合法性无异议,关联性有异议,该费用与后续治疗费重复计算,不应支持，且应当提供门诊病历及检查报告等证实与本次事故有关;对出院之后至2018年5月18日之间发生的门诊费真实性、合法性无异议,关联性有异议,应当提供门诊病历及检查报告等证实与本次事故有关;对5张五角以及3张六元的收据真实性、合法性、关联性均不认可,认为该几张收据没有写明原告的名字及时间以及该票据不是正式发票,不应认定;对武警医院出院证、诊断证明书、出院记录的真实性、合法性、关联性无异议;对处置单的真实性、合法性、关联性均有异议,认为该票据不是正式发票,不应认定。对证据5的真实性、合法性无异议,关联性有异议,认为医嘱并没有说需要矫形器,且矫形器金额过高,不认可。对证据6中的司法鉴定意见书真实性、合法性、关联性均有异议,认为这是原告单方委托的鉴定,且已申请对原告的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定,对误工期、护理期和营养期也不认可,护理期和营养期应以住院天数为准,原告已经达到退休年龄,误工费不应支持;对鉴定费发票的真实性、合法性、关联性均有异议,认为该鉴定是原告单方委托的鉴定且保险公司不承担鉴定费。对证据7中湾里区环卫所出具的证明真实性、合法性、关联性均有异议,认为该证明没有任何人的签名,也没有湾里区环卫所的企业信息,无劳动合同,也没有扣发工资的证明;对工资银行流水的真实性、合法性、关联性均有异议,认为无法反映原告的工作单位，事故发生于2018年1月,但银行流水是从2017年6月开始,无法反映事故发生前一年的收入情况,原告在事故发生之后,并没有减少工资收入,所以误工费也不认可,从原告的简易明细可以看出原告的工资就是每月1000多元,这个工资收入低于原告所主张的误工费标准。对证据8的真实性请法院核实,合法性无异议,关联性有异议,认为公告费属于诉讼费,保险公司不承担。 被告夷清林对原告刘端秀所提交的证据质证意见同被告平安财险湖北分公司的质证意见一致。 对被告平安财险湖北分公司所提交的证据，原告刘端秀对其真实性、合法性、关联性均无异议。被告夷清林对投保单及投保人声明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上面的签名均不是其本人所书写，要求对该笔迹进行鉴定；对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告刘端秀和被告平安财险湖北分公司对江西铭志司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议。原告刘端秀对江西求实司法鉴定中心出具的文检鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议；被告平安财险湖北分公司对其真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为不论投保单是否系被告本人签名，依据法律规定，事故发生后应当保护现场，而被告事故发生后逃逸，明显违反法律规定，保险公司拒赔。 对本院依职权调取的证据，原告刘端秀对其真实性、合法性、关联性均无异议。被告平安财险湖北分公司对其真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为虽然王四飞有合法的驾驶资格，但是事故发生后逃逸，被告平安财险湖北分公司拒赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告所提交的被告王四飞的驾驶证，虽原告未提交原件，但该证据与本院调取的驾驶人信息相符，故本院对此予以采信；对霞麦村委会出具的证明，因该证明仅加盖了单位公章，没有相关负责人签字，该证明不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于单位证明的要件，故本院对此不予采信；对金额为34元的武警医院急诊挂号费专用收据，虽被告夷清林和平安财险湖北分公司对此提出异议，但未提供相应的反驳证据证明，故本院对此予以采信；对武警医院的处置单，因与原告所提交的当天门诊发票能够相互印证，虽被告夷清林和平安财险湖北分公司对此提出异议，但未提供相应的反驳证据证明，故本院对此予以采信；对原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票，因被告平安财险湖北分公司申请了重新鉴定，以本院委托的重新鉴定意见为准，对原鉴定意见书不予采信；鉴定费发票系合理支出，本院予以采信；对原告所提交的湾里区环卫所出具的证明和银行工资流水，因该两份证据能够相互佐证，虽被告夷清林和平安财险湖北分公司对此提出异议，但未提供相应的反驳证据证明，故本院对此予以采信；对原告所提交的公告费，因该费用系合理支出，本院予以采信。对被告平安财险湖北分公司所提交的投保单及投保人声明，因经司法鉴定机构鉴定，该两份证据“夷清林”的签名均不是其本人所签，故本院对该两份证据不予采信；对被告平安财险湖北分公司所提交的其他证据，均系原件且无涂改痕迹，本院予以采信。对江西铭志司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书和江西求实司法鉴定中心出具的文检鉴定意见书，均系法院委托鉴定，且原告刘端秀和被告平安财险湖北分公司对其真实性和合法性均无异议，故本院予以采信。对江西铭志司法鉴定中心出具的鉴定费发票，属正式票据，本院予以采信。对江西求实司法鉴定中心出具的鉴定费发票，因该发票的开票人为山河建设集团有限公司，对此被告夷清林未作合理解释，故本院不予采信。对本院依职权所调取的驾驶人信息和机动车信息，均系从交警部门调取，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日6时38分许，被告王四飞驾驶鄂Ａ×××××小型汽车沿梅岭大道由南往北行驶至湾里区招贤镇降霞小区路段时，将正在该路段清扫道路卫生的行人刘端秀撞伤后驾车逃逸。南昌市公安局交通管理局湾里大队湾公交认字［2018］第11号道路交通事故认定书认定，在本次事故中王四飞负全部责任、刘端秀不负责任。事故发生后，原告刘端秀即被送往武警医院住院治疗39天，花费住院费106875.6元，事故当天花费门诊费2619.63元，出院后花费医疗费1499.4元。其中被告夷清林和王四飞垫付了医疗费10万元。2018年3月1日原告刘端秀要求出院，经请示科主任同意后办理出院。出院情况：右下肢支架固定在位，肿胀基本消退，膝、踝关节活动受限；左下肢切口愈合，踝关节活动稍受限。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，建议休息半年；2.保持创面清洁干燥，继续伤口换药；3.定期复诊，复查X线片，视骨折愈合情况，适当加强双下肢功能锻炼及取出骨内固定术；4.后期存在骨折延迟愈合，骨不愈合，骨不连、骨髓炎等情况，需再次住院治疗；5.随诊。2018年2月26日原告刘端秀购买膝踝足矫形器花费2600元。2018年5月18日江西人民法医学鉴定所受原告委托，出具人民法医[2018]临鉴字第138号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘端秀的伤残等级为九级伤残；2.后续治疗费评定为16000元。为此原告刘端秀花费鉴定费2090元。在审理中，被告平安财险湖北分公司以该鉴定为原告单方委托、伤残等级过高且没有依据为由，对原告的伤残等级和后续治疗费申请重新鉴定，江西铭志司法鉴定中心受本院委托，于2018年10月31日出具赣铭[2018]法临鉴字第216号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘端秀左踝关节功能活动障碍评定为十级伤残，右踝关节功能活动障碍评定为九级伤残；2.刘端秀后续治疗费用评定为16000元。为此被告平安财险湖北分公司花费鉴定费2300元。 另查明，鄂Ａ×××××小型汽车的车主为夷清林，其为该车在平安财险湖北分公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险50万元。本事故发生在保险期限内。平安财险湖北分公司机动车综合商业保险单注明收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或者疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。但该文字与其他文字大小及颜色一致。被告夷清林认为平安财险湖北分公司所提交的投保单和投保人声明上投保人的签名不是其本人所书写，为此申请笔迹鉴定，江西求实司法鉴定中心受本院委托，于2018年11月23日出具赣求司[2018]文鉴字第1029号文检鉴定意见书，鉴定意见为：1.2017年9月25日的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人签字（盖章）处“夷清林”签名不是夷清林所写；2.2017年9月25日的《投保人声明》投保人签章处夷清林签名不是夷清林所写。 再查明，原告刘端秀为农业户籍，其自2013年9月5日起在湾里区环卫所从事保洁工作。原告刘端秀的户籍所在地南昌市××霞麦村在国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》中查得城乡分类代码倒数第3位为“1”。2018年12月3日原告刘端秀以被征地农民身份缴纳了养老保险。 本院认为，南昌市公安局交通管理局湾里大队出具的事故认定书是公安交警部门在勘查事故现场、询问相关当事人后出具，该证据客观真实，具有证明力，被告平安财险湖北分公司虽有异议，但没有提交相应证据予以反驳，故本院认为该事故认定事实清楚，定责准确，依法予以确认。被告王四飞应按交通事故认定书的责任划分对本次交通事故造成原告刘端秀的损失进行赔偿。鄂Ａ×××××小型汽车的车主系被告夷清林，被告王四飞是事故发生时的驾驶员，因被告夷清林和王四飞未到庭应诉，无法查清两人在本事故发生时的身份，故被告夷清林和王四飞对原告刘端秀的损失承担连带责任。 平安财险湖北分公司在交强险和商业三者险限额范围内是否承担赔偿责任：平安财险湖北分公司认为依据法律规定，驾车逃逸属于免除保险责任的情形，故其不承担赔偿责任。经查，本案交通事故发生时，被告王四飞确实在本交通事故发生后逃逸，但依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第十七条规定,平安财险湖北分公司应在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，被告平安财险湖北分公司的商业保险条款将事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的情形，作为责任免除情形之一，应当对该免责条款尽到提示义务。现经笔迹鉴定被告平安财险湖北分公司所提交的投保单和投保人声明中投保人“夷清林”的签名不是其本人所签，虽然机动车综合商业保险单注明“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或者疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，但该字体与其他文字大小及颜色一致，并未使用足以引起投保人注意的黑体加粗字体予以提示，且被告平安财险湖北分公司亦未提供证据证明其已向夷清林交付了相应的保险条款或采取口头形式告知了相应的免责条款，故该免责条款不产生效力，被告平安财险湖北分公司应在商业三者险范围内予以赔偿。 根据原告刘端秀的诉讼请求，结合被告答辩和质证意见，本院对原告刘端秀在本次事故中所造成的损失计算如下： 1.医疗费：根据原告所提交的证据，其住院费106875.6元和事故发生当天的门诊费2619.63元，本院认为合理，予以支持。后续治疗费16000元，因有鉴定机构出具的鉴定意见所认定，本院予以支持。出院后花费的医疗费1499.4元，因后续治疗费只包含内固定物取出费用，结合出院医嘱“……继续伤口换药……定期复诊，复查X线片……”，本院认为该费用是原告刘端秀受伤 后必然支出的费用，予以支持。 2.住院伙食补助费：结合原告的实际住院天数确认其住院伙食补助费为3900元（100元/天×39天）。 3.营养费：原告主张按每天50元计算营养费，缺乏依据，本院结合原告的实际住院天数确认营养费为780元（20元/天×39天）。 4.护理费：根据原告出院记录中的出院情况描述、出院医嘱及原告的伤情、年龄和健康状况等因素，本院认为其出院后的护理期限以20天为宜。因原告未能提供证据证明护理人员的收入状况，参照2017年度居民服务、修理和其他服务行业城镇私营单位就业人员平均工资标准，护理费为5441.25元[33662元/年÷365天/年×（39天+20天）]。 5.交通费：原告虽未提供相应票据，但考虑原告及其必要的陪护人员因就医或者治疗实际可能发生的费用，结合原告住院天数，本院酌定为500元。 6.残疾赔偿金：原告刘端秀在城镇工作已满一年，且依据国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》中的城乡分类代码标准，刘端秀居住地属城镇范围，故应按照城镇标准计算其赔偿金额，被告平安财险湖北分公司认为刘端秀为农村户口，应按农村标准赔偿的辩解意见，本院不予支持。根据重新鉴定的伤残等级，原告的残疾赔偿金为124480.02元（31198元/年×19年×20%+31198元/年×19年×1%）。 7.残疾辅助器具费：结合原告受伤和治疗情况，本院认为原告刘端秀购买膝踝足矫形器是其受伤后必然支出的费用，被告应当予以赔偿。但因原告所提交的矫形器发票只有金额，没有具体型号及规格，也没有提供其他相应证据予以佐证，故本院按照普通国产膝踝足矫形器的合理费用标准酌定为1000元。 8.误工费：原告刘端秀虽已满60周岁，但根据湾里区环卫所出具的证明及工资银行流水可知，原告在本事故发生前属湾里区环卫所保洁员，有固定收入，依照相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。现原告刘端秀所提交的证据不足以证明其存在误工损失，故本院对原告所主张的误工费不予支持。 9.精神损害抚慰金：鉴于本事故造成原告受伤，给其精神上造成一定程度的损害，故本院酌情支持精神损害抚慰金8000元。 上述损失合计271095.9元。被告平安财险湖北分公司主张扣除20%的非医保用药费用，本院酌定扣除10%的非医保用药费用，金额为11099.46元（110994.63元×10%），该费用由被告夷清林和王四飞承担。被告平安财险湖北分公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，超出交强险限额的139996.44元，由平安财险湖北分公司在商业三者险限额内承担。因被告夷清林和王四飞已垫付原告医疗费10万元，该费用与其应承担的非医保用药费用相抵扣后，从原告刘端秀的赔偿款中扣除，故被告平安财险湖北分公司在商业三者险限额内应向原告刘端秀支付赔偿款51095.9元（139996.44元-10万元+11099.46），向被告夷清林和王四飞支付垫付款88900.54元（10万元-11099.46）。被告夷清林和王四飞经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内向原告刘端秀支付赔偿款120000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向原告刘端秀支付赔偿款51095.9元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额向被告夷清林和王四飞支付垫付款88900.54元； 四、驳回原告刘端秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5793元，由原告刘端秀负担2300元，被告夷清林和王四飞负担3493元。鉴定费4390元，由被告夷清林和王四飞负担2090元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担2300元。公告费560元，由被告夷清林和王四飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 王 倩 人民陪审员 魏 新 人民陪审员 刘道国 二〇一八年十二月二十四日 法官助理张凯丽 书记员熊雅珺