广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0823民初2176号原告：李某某，女，1963年8月1日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：李某某，女，1960年4月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：钟某某，男，1949年6月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：遂溪县罗马坛畜牧繁育场，住所地：湛江市遂溪县洋青镇罗马坛。统一社会信用代码12440823456284080W。法定代表人：许某，系该场副场长。原告李某某诉被告遂溪县罗马坛畜牧繁育场（以下简称：遂溪县繁育场）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托诉讼代理人李某某、钟某某，被告遂溪县繁育场的法定代表人许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、根据原告1988年11月至2007年1月的劳动事实依法确认原告与被告存在事实劳动关系。2、原、被告双方协定诉讼费用及缴交社保费由原告负责。事实和理由：遂溪县繁育场始建于1956年11月，性质属事业单位，企业管理，改革开放前按月发工资。开放后因场效益不好，工资发不出，大多数人出外谋生，造成大量土地丢荒。1983年实行承包责任制（见证：合同书）。原告从承包开始要求场帮助缴交养老保险，场领导说：“干部没有工资发，哪里有钱帮你们缴交社保费”。就这样造成原告现在生活无法解决，现在原告要求自己补缴社保，解决老来之忧。综上所述，请求法院根据原告提供的事实和证据，依法判决确认原告与被告存在事实劳动关系。原告李某某为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据（复印件）：1、原告李某某的《居民身份证》1份，证明原告诉讼主体适格。2、被告遂溪县繁育场的《事业单位法人证书》1份，证明被告具有法人资格。3、遂溪县劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字[2018]1446-1543号《不予受理通知书》1份，证明遂溪县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。4、被告遂溪县繁育场的《县直国家机关事业单位工作人员花名册》1份，证明原告与被告存在劳动关系的事实。5、原、被告分别于1988年1月3日、1992年1月2日、1996年1月3日、2001年1月10日、2003年2月1日签订的《土地承包合同书》各1份，证明原告与被告存在劳动关系的事实。6、证人赖某的《居民身份证》及其于2018年10月21日出具的《证明》各1份，证明原告于1988年1月至2007年1月期间与被告存在劳动关系的事实。7、证人陈某的《居民身份证》及其于2018年10月21日出具的《证明》各1份，证明原告于1988年1月至2007年1月期间与被告存在劳动关系的事实。被告遂溪县繁育场辩称：李某某称其从1988年1月至2007年1月在我场承包土地种甘蔗，由我场去糖厂结算领款，扣除承包土地租金返还甘蔗款给承包者，经我场查阅入职花名册、承包土地合同书，核对确实无误，请求法院根据事实证据依法依规判决确认李某某与我场存在事实劳动关系。被告遂溪县繁育场向本院提供了以下证据（复印件）：《事业单位法人证书（正、副本）》、许某的《居民身份证》、遂溪县畜牧局遂牧[2001]30号《关于许某等同志职务任免的通知》各1份，证明遂溪县繁育场的法人资格及许某的任职情况。经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院经审查认为，原告李某某提供的证据1是原告李某某的《居民身份证》、证据2是遂溪县繁育场的《事业单位法人证书》，分别证明了原、被告主体资格，对该两份证据的真实性、合法性及关联性予以确认；证据3《不予受理通知书》是遂溪县劳动人事争议仲裁委员会出具，对其真实性、合法性予以确认，但对原告提供该证据所要证明的问题不予确认；证据4系被告单位的花名册，盖有单位的印章，对其真实性、合法性予以确认，但该份花名册备注中“属国家职工的，应在备考栏中注明”，而该份证据中的“备考”栏中并没有注明原告属职工，且该份花名册亦没有填写时间，故本院对原告提供该证据所要证明的问题不予确认；证据5系原、被告签订的《土地承包合同书》，均有原、被告的签名或盖章，对其真实性、合法性予以确认，但该《土地承包合同书》是原、被告作为平等主体签订的土地承包合同，并不是劳动合同，故本院对原告提供该证据所证明的问题不予确认；证据6、7分别是证人赖某和陈某出具的《证明》，有证人的签名，对证据来源的真实性、合法性予以确认，但该两份证据并不能证明原、被告之间存在劳动关系，故本院对原告提供该两份证据所要证明的问题不予确认。被告遂溪县繁育场所提供证据来源合法，对被告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：原告李某某于1988年1月3日至2007年1月28日期间承包被告遂溪县繁育场的土地种植甘蔗，双方分别于1988年1月3日、1992年1月2日、1996年1月3日、2001年1月10日、2003年2月1日签订了《土地承包合同书》。原告李某某在承包经营期间，按照合同约定在承包的土地上种植甘蔗，耕作时所使用的生产工具、机械设备及其他生产资料均由原告自行购买，自行支配使用，除了每年需向被告遂溪县繁育场缴交120元/亩至240元/亩不等的土地租金外，其他工作自由支配时间，并不受被告遂溪县繁育场的管理，也不需要遵守被告单位的规章制度。被告无需对原告进行考勤登记，也无需向原告发放相应的工资或根据原告的工作数量及质量按相关规定向原告给付相应的报酬。2018年10月19日，李某某以与被告遂溪县繁育场存在劳动关系为由向遂溪县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。遂溪县劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，申请人的仲裁请求超过时效，不符合受理条件，于2018年10月23日作出遂劳人仲案字[2018]1446-1543号《不予受理通知书》。李某某收到通知书后，于2018年11月5日向本院提起诉讼。本院认为，本案属确认劳动关系纠纷。本案中，原、被告之间从2001年至今并未签订任何书面的劳动合同，而要认定事实劳动关系，应考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、生产资料，以及向劳动支付报酬等因素综合认定。根据庭审查明的事实，原告李某某与被告遂溪县繁育场分别于1988年1月3日、1992年1月2日、1996年1月3日、2001年1月10日、2003年2月1日签订《土地承包合同书》，被告向原告发包土地的使用权，原告李某某只是从1988年1月3日至2007年1月28日承包被告遂溪县繁育场的土地种植甘蔗并向被告缴纳土地租金，双方并未存在建立劳动关系的合意，双方属平等主体之间的权利义务关系。在承包期内，原告从事甘蔗种植并非受被告指挥、管理以及发放报酬，原告所从事种植甘蔗的数量、质量、成绩及效果并不成为被告遂溪县繁育场评价原告的依据。根据《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉劳社部发[2005]12号》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原、被告之间既未订立书面的劳动合同，也未完全具备上述规定的三种情形。因此，原告李某某主张与被告遂溪县繁育场于1988年1月至2007年1月期间存在事实劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告请求确认其与被告之间存在事实劳动关系的理据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 李 雷二〇一八年十二月二十日书记员 赵辉宇附：法律及司法解释1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。