成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初4077号 原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区XXX。 负责人：岳耀。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权委托代理。 委托诉讼代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：陈朝桦，男，汉族，19XX年X月X日出生，住四川省冕宁县。 被告：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区XXX。 法定代表人：杨瑞。 原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（简称“工行温江支行”）诉被告陈朝桦、成都逸达汽车销售有限公司（以下简称逸达汽车公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行温江支行的委托诉讼代理人杜晓爽到庭参加诉讼，被告陈朝桦、逸达汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行温江支行诉称，2013年8月27日，被告一因购买汽车与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式向被告二支付购车款。合同约定透支金额12.2万元人民币，并约定了相应的还款方式、利率、期限等。被告一随后在原告处申请了工银信用卡一张，用于支付购车款，并于每月15日向该信用卡偿还购车款。合同签订后，被告一用工银信用卡成功购买了车辆，购车后被告一将所购车辆抵押给原告，并与原告办理了抵押登记。被告二与原告于2013年4月28日签订了《购车专项分期付款担保合同》，双方约定，被告二同意为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为自主债务履行其届满之次日起两年，甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之日起两年。合同签订后，原告依约履行了放款义务。但被告一未按合同约定还款，目前贷款已经严重逾期，欠付本金、利息及违约金达61230.21元；被告二也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一立即偿还欠付原告的信用卡透支款：本金（含手续费）36,738.12元及透支利息13,991.56元、违约金10,500.53元（违约金及透支利息计算至2018年3月20日，违约金及透支利息自2018年3月20日起，均按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止)；2、被告二对被告一的第一项债务承担连带保证担保责任；3、请求判令原告对本案抵押车辆（起亚牌普通客车，车牌号：川Ｗ×××××，发动机号：DW2XXXX）享有处置后优先受偿权；4、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。 被告陈朝桦辩称，陈朝桦系成都逸达凉山分公司客户，陈朝桦办理此次按揭，信用卡号、手续都是成都逸达提供分期，同时每月15号为还款日，陈朝桦本人从未逾期。此按揭为最后三期时，陈朝桦到成都逸达凉山分公司要求退还保证金时便一次性将此款付清，后在车转户提档时发现公司已不在。陈朝桦通过信用卡查询了解到原卡为中国工商银行成都温江支行，基后多次主张联系温江支行工作人员，要求成都逸达凉山分公司确保保证金和所有车辆档案，但一直未果，后经多次联系才得知此档案存在温江支行，陈朝桦就此向经理沟通本金一分不少，但利息、违约金不应收取，因为主要因素不在于陈朝桦本人，且跟工行也没有正面签约，陈朝桦不存在违约。余额不足，成都逸达公司与银行也从未主动告知陈朝桦本人。 被告逸达汽车公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年4月28日，原告与被告逸达汽车公司签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《担保合同》，约定：原告与被告逸达汽车公司合作开展信用卡购车专项分期付款业务，即客户向原告申请办理购车专项分期付款信用卡后，通过透支方式支付购车款，然后再以按月分期还款的方式向原告偿还透支资金的业务；被告逸达汽车公司为信用卡购车专项分期业务提供担保，担保方式为连带责任保证担保和保证金质押担保；担保的主债务范围为购车人因办理信用卡购车专项分期付款业务而负的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）；保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，原告依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提起到期日之次日起两年。 2013年8月27日，被告陈朝桦向原告申请汽车分期付款信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告陈朝桦在主卡申请人签名处签名确认。前述领用合同（协议）及各项规则对办理信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定，其中信用卡收费标准中滞纳金约定牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期日（含）之间的时间段为免息还款期。申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未全额偿还分期金额前，原告可根据申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入申领人信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。同日，被告逸达汽车公司向原告出具担保承诺函，同意对被告陈朝桦向原告申请办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起三年，原告依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。 2013年8月27日，被告陈朝桦与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告陈朝桦向被告逸达汽车公司购买起亚牌智路洗车，总价174,800元，首付52,800元，剩余款项通过在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为122,000元。原告按照被告陈朝桦的授权将透支资金划入被告逸达汽车公司指定账户后，被告陈朝桦以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分期还款共分36期，每期偿还的金额为3,824元。2013年8月27日，被告陈朝桦与原告签订《抵押合同》以其购买的起亚牌汽车（发动机号：DW26XXXX）为本案分期付款合同项下的全部债务（抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供抵押担保。2013年9月24日，川Ｗ×××××,（发动机号：DW26XXXX)登记在被告陈朝桦名下，并于2013年10月12日办理了抵押登记。 2013年10月6日原告向被告陈朝桦签发了信用卡(卡号为62×××95)，被告陈朝桦领卡并消费使用，后未按约偿还透支资金。另查明，该卡自2013年10月开始首次分期还款；根据原告提供的《查询牡丹卡帐户》载明：截至2018年3月20日信用卡透支本金为36,738.12元，利息为13,991.56元，滞纳金为10,500.53元。 上述事实，有原被告的身份信息、原告的当庭陈述、《担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《购车合同》、中国工商银行汽车分期付款业务申请书、牡丹汽车分期卡用卡须知、《抵押合同》、担保承诺函、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、收据、发票、查询牡丹卡账户、注册登记机动车信息、信用卡交易明细等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，被告陈朝桦因购车与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告陈朝桦在取得原告签发的信用卡后，通过透支消费的方式支付了购车款，应当按约按期偿还透支款，现被告陈朝桦未按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向原告归还透支款，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权要求被告陈朝桦偿还信用卡透支本息，故本院对原告请求被告陈朝桦偿还信用卡透支本金及支付利息的请求予以支持。被告陈朝桦以其购买的川Ｗ×××××号起亚牌普通客车（发动机号：DW26XXX)为本案分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，在被告陈朝桦无法清偿原告债务时，原告有权对抵押物行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告逸达汽车公司为被告陈朝桦对原告的债务提供连带保证责任，其应对上述债务承担连带支付责任。原告主张的违约金没有事实依据，本院不予支持。被告陈朝桦辩称的保证金，是被告陈朝桦与被告逸达汽车公司之间的法律关系与本案无关，对此被告陈朝桦可另行诉讼。被告陈朝桦辩称其不存在违约，但未提供证据证明，对此意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈朝桦于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行偿还信用卡透支本金、利息共计50,729.68元（截至2018年3月20日）；并支付从2018年3月21日起至信用卡透支本金付清之日止的利息（该利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行对被告陈朝桦所有并用于抵押川Ｗ×××××号起亚牌普通客车（发动机号：DW26XXX)就上述债权享有优先受偿权（即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿）； 三、被告成都逸达汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回中国工商银行股份有限公司成都温江支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,330元由中国工商银行股份有限公司成都温江支行负担50元，被告陈朝桦、成都逸达汽车销售有限公司共同负担1,280元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 毅 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  陈菊芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  曾雪莲