wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初7955号 原告：茅卫江，男，1975年9月9日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 被告：丁仲立，男，1964年8月28日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原告茅卫江与被告丁仲立民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序。后被告丁仲立因其他方式无法送达，本案适用普通程序，并组成合议庭于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告茅卫江到庭参加诉讼，被告丁仲立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茅卫江向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款1万元，并支付从2017年4月7日起至判决确定履行之日止按中国银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告仅归还1万元，也未支付过利息。 被告丁仲立未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条一份，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月7日，被告丁仲立向原告茅卫江借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，未约定借款期限。原告自认被告支付10000元，并予以抵扣本金。原告多次催讨未果，故成讼。 本院认为，原告茅卫江与被告丁仲立之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经原告催告后未在合理期限内返还借款，实属违约。现原告起诉要求被告返还借款10000元，合理有据，本院予以支持。关于利息部分，原告主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，本院在不超过年利率24%的范围内予以支持。被告丁仲立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁仲立应于本判决生效之日起七日内返还原告茅卫江借款10000元，并支付自2017年4月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告丁仲立负担（应于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 王 丽 人民陪审员 肖 莉 人民陪审员 章守康 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 杨丹露 ? 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初8500号原告：杨苏南，男，1996年4月14日出生，汉族，住睢宁县。被告：杨小石，男，1973年7月22日出生，汉族，住睢宁县。原告杨苏南与被告杨小石保证合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨苏南到庭参加诉讼，被告杨小石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨苏南向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款32000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月被告之子杨梦宇急需用钱，从原告的银行信用卡刷款18000元，之后杨梦宇又找原告为其母亲王艳华偿还信用卡14500元，后又从原告处借现金11000元，共借原告43500元。经原告催要偿还10500元，后杨梦宇于2018年7月31日为原告书写借据一份，由被告杨小石提供担保，约定每月偿还2000元，如不及时偿还，愿一次性偿还原告，然而被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨小石未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告杨苏南围绕诉讼请求依法提交借条一张，被告未予质证。对原告提交的上述证据的真实性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人杨梦宇于2016年分三次共计向原告杨苏南借款43500元，后偿还10500元，于2018年7月31日向原告出具数额为33000元的借条一份，约定每月29日还款2000元直至还清，如未履行一次性归还33000元。双方未约定借款利率。被告杨小石为上述借款提供担保，双方未约定担保方式、期限及范围。后经原告多次催要，一直未还，遂诉来院。本院认为：案外人杨梦宇向原告杨苏南借款，偿还部分借款后，就剩余借款向原告出具借条，可以认定双方之间存在合法、有效的民间借贷关系。被告杨小石自愿为上述借款提供保证担保，双方之间保证合同关系亦合法有效。原告杨苏南仅主张32000元是其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。原、被告未约定保证方式及范围，被告杨小石依法应对全部借款32000元承担连带清偿责任。被告杨小石未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小石于本判决生效后十日内偿还原告杨苏南担保借款32000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告杨小石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇一八年十二月二十日法官助理郭娜书记员朱贺附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初317号原告：北京鑫海触控科技有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇八口村南临**院。法定代表人：刘庆喜，经理。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。被告：北京远东万利家具有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇八口村村南。法定代表人：钱冬桂，经理。委托诉讼代理人：杨麟，男，1982年7月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。第三人：柳凌怡，男，1988年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京鑫海触控科技有限公司被告北京远东万利家具有限公司、第三人柳凌怡租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，于2018年12月7日开庭审理过程中，原告北京鑫海触控科技有限公司明确了其诉讼请求。我院于开庭当日向原告北京鑫海触控科技有限公司送达了诉讼费用交纳通知书，要求其交纳本案案件受理费。截至2018年12月15日，原告北京鑫海触控科技有限公司仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  刘 敏审 判 员  田 倩人民陪审员  张蕊芬二〇一八年十二月十五日书 记 员  张 岩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0102民初6613号原告:罗法然,女,1957年11月12日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。被告:史志鹏,男,1963年6月16日出生,汉族,住安徽省长丰县。被告：长丰县浩源自来水有限公司，住所地安徽省法定代表人：张长良，公司总经理。本院在审理原告罗法然诉被告史志鹏、长丰县浩源自来水有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年12月28日,原告罗法然向本院提出申请，要求撤回对被告史志鹏、长丰县浩源自来水有限公司的起诉。本院认为，原告史法然提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告史法然撤回对被告史志鹏、长丰县浩源自来水有限公司的起诉。审判员 黄 群二〇一八年十二月二十八日书记员 孟林月
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终9580号上诉人(原审被告)：吴江月亮湾房产有限公司,统一社会信用代码：913205097673876262。住所地江苏省汾湖高新技术开发区康力大道**。法定代表人：徐蓉芳。委托诉讼代理人：苏卿，男，1988年10月26日出生，住江苏省苏州市吴江区，系吴江月亮湾房产有限公司员工。被上诉人（原审原告）：孔德英,女,1954年12月4日出生,汉族,住上海市闵行区。上诉人吴江月亮湾房产有限公司（以下简称月亮湾公司）因与被上诉人孔德英商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出(2018)苏0509民初6564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。月亮湾公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孔德英的全部诉讼请求；孔德英承担一、二审诉讼费用。事实和理由：月亮湾公司于2017年3月6日与吴江华衍建筑工程安装有限公司签订给水安装工程合同。由于月亮湾小区室外给水及泵房工程变更，因电力电缆及雨污水管道影响无法施工，导致设计重大变更，工程延期至今未完工。按照商品房买卖合同第八条第三款，出卖人可据实予以延期。一审计算的逾期交房违约金不正确。孔德英辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孔德英向一审法院起诉请求：1.月亮湾公司向孔德英履行交房义务并向孔德英支付自2016年4月28日起计算至2017年7月31日止，按照补充协议约定的标准计算的逾期交房违约金23508元；2.本案诉讼费用由月亮湾公司承担。一审法院认定事实：2013年12月14日，孔德英与月亮湾公司签订《商品房买卖合同》，约定孔德英购买月亮湾公司开发的位于苏州市吴江区房屋。该合同第八条约定，出卖人应于2015年10月30日前将具备以下条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用：该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》。该条另约定出卖人据实可以予以延期的情形。该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90天，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三的违约金，合同继续履行；逾期超过90天，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。孔德英已付清房款总额360000元。截止法庭一审辩论终结之日，本案所涉房屋尚未符合上述合同约定的交房条件。月亮湾公司与孔德英签订《月亮湾公司关于1,5号楼逾期交房的补充条款》，约定：一、逾期交房违约：逾期不超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第2天起，出卖人按日向买受人支付已交总房款的万分之零点三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第91天起至第180天止，出卖人按日向买受人支付已交总房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期超过180天的，自合同规定的最后交付期限的第181天起至第300天止，出卖人按日向买受人支付已交总房款的万分之一点一的违约金，合同继续履行；逾期超过300天的，自合同规定的最后交付期限的第301天起至第400天止，出卖人按日向买受人支付已交总房款的万分之一点一五的违约金，合同继续履行；逾期超过400天的，自合同规定的最后交付期限的第401天起至第500天止，出卖人按日向买受人支付已交总房款的万分之一点二的违约金，合同继续履行；逾期超过500天的，自合同规定的最后交付期限的第501天起至第580天止，出卖人按日向买受人支付已交总房款的万分之一点三的违约金，合同继续履行；逾期超过580天的，自合同规定的最后交付期限的第581天起在逾期的第一个月内，出卖人按日向买受人支付已交总房款的万分之二的违约金，逾期第二个月起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交总房款的万分之四的违约金。二、交房日期：2017年5月31日。三、逾期交房违约金的支付方式：第一期：出卖人于2016年5月31日之前向买受人支付逾期在90天之内的违约金；第二期：出卖人于2016年9月15日之前向买受人支付自第91天起至第180天止的违约金；第三期：在2017年5月31日（或实际交付日），出卖人向买受人支付剩余违约金。月亮湾公司已支付孔德英截至2016年4月27日止的逾期交房违约金。以上事实，由孔德英提交的商品房买卖合同、发票、补充协议及双方的一审庭审陈述等证据证实。一审法院认为，月亮湾公司、孔德英签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同的约定，月亮湾公司应在2015年10月30日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，但月亮湾公司未能按期履行商品房交付义务。根据涉案商品房买卖合同及补充协议的约定，月亮湾公司应当向孔德英支付逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算标准问题，月亮湾公司认为约定的违约金过高。一审法院认为，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。另逾期交房给购房者造成的损失包括占有、使用、收益等各项权利的损失。故综合考量上述因素，补充协议约定的日万分之四的标准在合理范围，一审法院予以确认。故孔德英主张的自2016年4月28日至2017年7月31日止的逾期交房违约金23508元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于孔德英主张月亮湾公司应履行的交房义务，因涉案商品房尚不具备合同约定的交付条件，存在事实上履行不能，故对孔德英要求月亮湾公司交房的诉讼请求暂难以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、吴江月亮湾房产有限公司应于判决生效后十日内向孔德英支付自2016年4月28日起至2017年7月31日止的逾期交房违约金23508元。二、驳回孔德英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取194元，由吴江月亮湾房产有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，孔德英与月亮湾公司签订的商品房买卖合同合法有效。月亮湾公司未能在2015年10月30日前交付符合合同约定条件的商品房，应承担相应的违约责任。孔德英主张的逾期交房违约金符合合同约定，应予支持。月亮湾公司上诉认为逾期交房属于市政规划、基础设施设置配置要求更改导致，但其未能提供相应的证据予以佐证，本院对此不予采信。据此，月亮湾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由吴江月亮湾房产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 锋审判员 杨 兵审判员 黄学辉二〇一八年十二月十三日法官助理黄源榕书记员徐慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22114号之二解除保全申请人：广东岭南电缆股份有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇人绿路**自编**（**研发大楼）、自编二栋（6号厂房及立式交联电缆车间）、自编四栋（4号厂房）、自编五栋（2号厂房）、自编六栋（1号厂房）自编七栋（5号厂房），统一社会信用代码：91440101618705985B。法定代表人：汪穗峰，职务，董事长。委托诉讼代理人：陈梓荣，广东百健律师事务所律师。被申请人：广东易达电力工程有限公司，住所，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技四路**第****办公室**社会信用代码：91440606665048607L。法定代表人：李志锋。解除保全申请人广东岭南电缆股份有限公司与被申请人广东易达电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人广东岭南电缆股份有限公司的财产保全申请，于2018年11月15日作出（2018）粤0606民初22114号民事裁定书，冻结了被申请人广东易达电力工程有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德桂州支行的账户（账号：44×××87）内的存款2472918.60元（已冻结2472918.60元，未冻结0.00元），申请人于2018年12月14日向本院申请解除对被申请人广东易达电力工程有限公司前述财产的冻结。本院经审查认为，申请人提出解除对上述财产的冻结，系其对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除被申请人广东易达电力工程有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德桂州支行的账户（账号：44×××87）内的存款2472918.60元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一八年十二月十八日书记员 黄 敏 仪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0304民初4102号 原告：孙萍，女，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：郑春燕，女，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：范亭，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告孙萍与被告郑春燕、范亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告孙萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1950元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙萍撤回起诉处理。 审判员  崇仪梅 二〇一八年十二月三日 书记员  刘宏超
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初14033号 原告：吴俏，女，1984年7月29日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。 被告：林仙春，男，1964年3月1日出生，汉族，住温岭市。 原告吴俏与被告林仙春买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日在本院公开开庭进行了审理。原告吴俏的委托诉讼代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告林仙春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告吴俏向本院提出诉讼请求：1.判令被告林仙春支付货款81000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需向原告购买鞋底。2017年11月20日，经结算，被告尚欠原告货款81000元，并出具欠条一张。嗣后，经原告催讨，被告推诿付款。 被告林仙春未作答辩。 本院经审理认定事实与原告吴俏诉称相一致。 本院认为，被告林仙春尚欠原告吴俏货款81000元，事实清楚，应予认定。结算后，被告仍未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林仙春于本判决生效之日起十日内支付原告吴俏货款81000元，并支付自2018年12月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告林仙春负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  应 巧 二〇一八年十二月十八日 代书记员  孔祥敖
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0413民初7397号原告：金粉英，女，1960年8月29日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：范子仪，江苏东晟律师事务所律师。被告：黄小美，女，1964年4月16日生，住常州市金坛区。原告金粉英与被告黄小美交通事故纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。后于2018年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金粉英及其委托诉讼代理人范子仪到庭参加诉讼。被告黄小美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金粉英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿损失284463.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日18时55分，黄小美驾驶电动自行车行驶至常州市金坛区，与行人金粉英发生交通事故，致金粉英受伤。该事故交警认定黄小美承担全部责任。事故发生后，金粉英被送往金坛区中医医院救治，因伤势严重，转至常州市第一人民医院治疗。后金粉英又多次住院治疗，现在家休养。金粉英的伤情经鉴定构成九级伤残，误工期270日、护理费120日、营养期90日。现诉至法院。请求依法判决。被告黄小美未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。金粉英围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院对本案事实认定如下：1.2017年4月5日18时55分，黄小美驾驶无号牌电动自行车沿金坛区直溪镇Y315村道由南向北行驶至0.32KM处路段时，遇前方金粉英在道路上行走，无号牌电动自行车与行人金粉英发生事故，致黄小美、金粉英受伤，造成交通事故。该事故交警认定黄小美承担全部责任，金粉英不承担事故责任。2.事故发生当日，金粉英被送往常州市金坛区中医医院治疗，次日转入常州市第一人民医院住院治疗,2017年5月7日出院。金粉英前述住院期间医疗费107391.62元、自购药物4590元，共计111981.62元。金粉英于2017年7月10日诉至本院，要求黄小美给付前述医疗费，本院于2017年9月18日作出（2017）苏0482民初4441号民事判决：黄小美赔偿金粉英医疗费101981.62元（诉前已给付10000元）。该判决已经发生法律效力。2017年8月24日，金粉英再次至常州市第一人民医院住院治疗，2017年8月28日进行左额颞顶颅骨修补术，2017年9月7日出院。黄小美医疗费共计43827.3元（含门诊医疗费）经金粉英申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对金粉英的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。无锡中诚司法鉴定所2018年9月3日出具鉴定意见：金粉英脑损害所致精神障碍构成九级伤残，开颅术后构成十级伤残；金粉英的误工期270日、护理期120日、营养期90日。金粉英支付鉴定费5560元。3.金粉英提供常州市第一人民医院陪护管理中心收据两份、常州市新北区玲珑老年养护中心收据四份。证明：金粉英交通事故发生后支付护理费11800元。对此，本院认为，金粉英住院期间请护工护理，出院后至常州市新北区玲珑老年养护中心进行养病转自理，基本符合客观实际情况。故对金粉英主张护理费11800元，本院予以支持。金粉英提供农村土地承包经营权证一份，证明金粉英交通事故发生前靠种田为生，误工费按照90元/天计算。对此，本院认为，金粉英提供的农村土地承包经营权证只能证明金粉英有承包地的事实，但不足以证明金粉英误工费损失。结合金粉英的年龄、居住地等因素综合考虑，本院酌定误工费参照金坛区最低工资标准1830元/月计算9个月，误工费为16470元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。金粉英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、赔偿主体。我国《侵权责任法》第十六条规定，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案中，黄小美因交通事故造成金粉英身体受到伤害，黄小美承担交通事故全部责任，故黄小美应当对金粉英的合理损失承担赔偿责任。二、赔偿范围和标准1.医疗费：医疗费43827.3元。2.住院伙食补助费：金粉英三次住院共计45天，住院伙食补助费为50元/天×45天=2250元。3.营养费：按照本地一般标准12元/天计算90天为1080元。4.护理费：11800元（理由同上）。5.误工费：16470元（理由同上）。6.残疾赔偿金：金粉英伤情经鉴定构成一个十级伤残、一个九级伤残，残疾赔偿金参照2017年度江苏省城镇居民可支配收入43622元计算20年，残疾赔偿金为43622元/年×20年×系数0.2=174488元。7.精神损害抚慰金：结合事故责任和伤残等级等因素综合考虑，金粉英主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。8.鉴定费：5560元。9.交通费：结合金粉英住院治疗的时间、地点、鉴定情况等因素考虑，其主张交通费600元符合法律规定，本院予以支持。上述损失共计266075.3元（含精神损害抚慰金10000元），应当由黄小美承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄小美于本判决生效之日起十日内向原告金粉英支付交通事故赔偿款266075.3元。二、驳回原告金粉英其他诉讼请求。案件受理费2784元（已减半收取），由原告金粉英负担180元、被告黄小美负担2604元。诉讼费原告金粉英已预交，被告黄小美应当负担的诉讼费2604元，于本判决生效之日起十日内迳付原告金粉英。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5568元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审判员  刘智二〇一八年十二月十七日书记员  徐荔
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0621民初3169号原告：耿雪朝，男，汉族，1984年5月17日出生，住河南省浚县。委托代理人胡自平，浚县屯子法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求进行和解代领法律文书、代领标的款、代选鉴定机构。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地兴鹤大街北段。统一社会信用代码9141061187265030X6。委托代理人朱海芳，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，代收法律文书、代收鉴定机构、代为办理退费手续。本院在审理原告耿雪朝与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年11月9日立案受理后，原告耿雪朝于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告耿雪朝自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五)项之规定，裁定如下：准许原告耿雪朝撤回起诉。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告耿雪朝负担。审判员  罗金忠二〇一八年十二月十一日书记员  刘 峥
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初8974号 原告：李轶枫，男，1976年5月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 诉讼委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。 被告：谢建龙，男，1976年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：沈安梅，女，1975年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告李轶枫与被告谢建龙、沈安梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李轶枫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  刘宏华 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  滕颖瑶
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0735执1165号申请执行人：黄海文，女，1981年7月17日出生，汉族，经商，户籍所在地石城县。被执行人：黄海滔，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区,。申请执行人黄海文依据已发生法律效力的石城县人民法院（2018）赣0735民初1200号民事调解书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知，被执行人黄海滔未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2018年12月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行38万元，截至2018年12月22日，未执行38万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2018年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓勖强人民陪审员  李林华人民陪审员  赖朝玲二〇一八年十二月二十三日书 记 员  邓增昊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1722号上诉人（原审被告）：上海腾顺投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路******。法定代表人：张纪华。被上诉人（原审原告）：上海敏佳装饰工程有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥环城东路****iv>法定代表人：陶忠兴，董事长。上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初20381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定、地域管辖无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一八年十二月十一日书记员 傅智佶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初5873号原告：范铁根，男，1945年10月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：范志华，1972年7月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告范铁根之子。被告：何世兵，男，1970年8月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：胡美霞，女，1971年5月1日出生，汉族，现住衡水桃城区。原告范铁根与被告何世兵、胡美霞追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范铁根委托诉讼代理人范志华到庭参加诉讼。被告何世兵、被告胡美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告范铁根向本院提出诉讼请求：依法判令被告何世兵、胡美霞共同偿还原告替何世兵担保借款45万元及利息、诉讼费。事实和理由：2015年3月17日，被告何世兵因资金周转，向刘智博借款80万元。双方约定借款期限为三个月，利息为银行同期贷款利率的四倍。如逾期利息上浮100%，并承担借款金额20%的违约金。原告范铁根为上述借款提供保证担保。上述借款发生在二被告婚姻存续期间，借款到期后，被告何世兵未还清借款。后刘智博将该债权转让给杜和平。2018年3月20日，经桃城区人民法院执行和解，原告范铁根替被告何世兵付给杜和平45万元。故原告范铁根向二被告追偿上述款项及利息、诉讼费，故提起诉讼，望予公断。被告何世兵在收到本院依法送达的诉状副本及应诉手续后未作答辩。被告胡美霞辩称：原告范铁根不存在为我提供担保，代我清偿债务的事实，原告是根据桃城区法院（2017）冀1102民初2171号民事判决履行的法律义务，对我不享有追偿权；我与何世兵已离婚，何世兵大额举债，该债务系其个人债务，与我无关，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告范铁根、被告何世兵与刘智博签订借款合同，合同约定何世兵向刘智博借款80万元，借款期限至2015年6月16日，如未按约定偿还本息，每延期一日按约定利率上浮100%计收罚息，范铁根为该借款承担连带责任保证。合同履行过程中，被告何世兵未按合同约定偿还借款本、息。2017年4月30日，刘智博与杜和平签订债权转让协议，将其对何世兵、范铁根的到期债权转让给杜和平，并通知了何世兵、范铁根。因被告何世兵未偿还借款本息，杜和平诉至本院，2017年7月21日本院以（2017）冀1102民初2171号判决确定：“被告何世兵于判决生效后十日内偿还原告杜和平借款本金361536.78元并支付利息（利息自2015年12月22日起，以361536.78元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；被告范铁根对判决第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任”。该判决生效后，杜和平申请强制执行，在执行过程中，范铁根与杜和平达成执行和解协议书，2018年3月20日范铁根依据和解协议向杜和平支付借款本息45万元，执行费7541元。被告何世兵与被告胡美霞于1993年1月21日登记结婚，2015年8月5日在衡水市桃城区民政局办理离婚登记。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：被告何世兵向案外人刘智博借款，原告范铁根为其提供连带责任担保，刘智博将该到期债权转让予杜和平，经诉讼，当事人达成执行和解协议，原告向杜和平代偿45万元，并已履行，现原告范铁根要求被告何世兵支付代偿借款本金及利息合理合法，应予支持。被告何世兵所借款项虽发生在被告何世兵、被告胡美霞婚姻关系存续期间，本院（2017）冀1102民初2171号民事判决中并没有确定被告胡美霞应履行义务，被告何世兵所借款项巨大，原告并未举出何世兵所借款项用于夫妻共同生活，故对原告诉请中要求被告胡美霞承担共同清偿责任的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何世兵于本判决生效后五日内支付给原告范铁根代偿款450000元、执行费7541元及逾期利息（该利息自2018年3月20日起，以457541元为基数，按同期人民银行贷款基准利率计算至被告付清原告代垫借款本息之日止）。二、驳回原告范铁根其他诉讼请求。案件受理费减半收取4025元，由被告何世兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院审判员  单双虎二〇一八年十二月十八日书记员  李 卫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24471号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：汪云祥，男，1969年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告汪云祥信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告汪云祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还卡号为×××的信用卡截至2018年2月5日的欠款总额共计93473.18元；2.判令被告按领用合约的约定向原告支付从2018年2月6日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月，被告向工商银行申领到一张牡丹信用卡，原卡号为×××，持卡人汪云祥曾先后换过两次卡，现起诉卡号为×××。经原告多次催收，被告仍不归还。截至2018年2月5日，被告共计欠款93473.18元。工商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细、欠款明细；3.网站公告；4.换卡情况说明。汪云祥未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、汪云祥向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；工商银行向其发放了卡号为×××的信用卡，持卡人汪云祥曾先后换过两次新卡，最后一次换发的新卡即为现起诉的卡，卡号为×××。二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。另外，工商银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年2月5日，汪云祥因透支产生的信用卡欠款共计93473.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工商银行以汪云祥透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：汪云祥于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2018年2月5日的信用卡欠款共计93473.18元，以及自2018年2月6日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果汪云祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元以及公告费（以实际发生为准），由汪云祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月十八日书 记 员  侯雅晖
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0207民初3371号 原告：罗桥秀，女，1968年6月10日出生，汉族，农民，现住：唐山市丰**。 委托代理人：刘奎星，男，1962年1月1日出生，汉族，现住：河北省唐山市丰**。 被告：檀少福，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，现住：唐山市丰**。 被告：檀少功，男，1968年4月20日出生，汉族，现住：唐山市丰**。 原告罗桥秀与被告檀少福、檀少功提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告罗桥秀的委托代理人刘奎星、被告檀少福、被告檀少功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗桥秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告伤残补助金：46768元；2、依法判令二被告赔偿原告医疗费、营养补助、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失等合计人民币54453.96元；3.案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系，2017年3月8日原告受二被告雇佣，约定原告负责锯树、装车等工作，二被告每天向原告支付工资120元/天。2017年3月10日原告和二被告去北岭村锯树，中午吃完饭后，由被告檀少福开车，将原告等人拉往工地继续干活，途中由于被告檀少福车速过快，导致车辆颠簸，造成原告受伤的严重后果。原告受伤后，被告檀少福带领原告做了简单的检查，当时医生建议原告去大医院做进一步诊断治疗。事后，二被告对原告不闻不问，原告因无法忍受身体疼痛于2017年3月20日自行去唐山人民医院检查，经诊断，原告腰4椎体压缩骨折，腰间盘突出等严重伤情。原告因此次事故受伤，造成了原告严重的经济损失如下：1、伤残赔偿金46768元；2、误工费120元/天×150天=18000元3、护理费200元/天×60天=12000元；4、营养补助费30元/天×60天=1800元；5、医疗费4593.96元；6、救护车费1000元；7、交通费：2800元；8、精神抚慰金：10000元；9、鉴定费4260元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告檀少福辩称，原告所说的事情经过属实，但是我认为伤残补助金高，按照农村标准应为2万多元。医嘱是回家平躺两个月,另去医院检查与本案无关,医疗费和原告的腰间盘突出都与本案没有关系。我同意赔偿，但原告要求的数额过高。 被告檀少功辩称，原告诉状所说的事实经过对。对于这件事我没有责任，我跟檀少福合伙伐树，我们共同雇佣了司机驾驶车辆，本来车不应当由檀少福驾驶。出事时是檀少福开的车，檀少福拉着工人去吃饭，回来的时候檀少福驾车出的事，我当时不在现场。我花钱雇了司机和车，我不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，二被告合伙“伐树”，2017年3月8日，二被告共同雇佣了原告罗桥秀负责锯树、装车等工作。2017年3月10日中午，被告檀少福带着原告等伐树的工人去吃饭，饭后由被告檀少福驾驶面包车，将原告罗桥秀等人拉往伐树的场地继续干活，途中由于被告檀少福驾驶车速过快，途径“路埂”时车辆颠簸，导致原告的腰椎受伤。当日被告檀少福带原告去医院检查，但未住院治疗。2017年3月20日，原告再次去唐山市人民医院检查，经诊断为：腰椎骨折。2018年1月2日、1月9日、1月15日，原告又再次到唐山市人民医院复查，经诊断为：腰4椎体陈旧性压缩骨折、椎间盘突出。经原告申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对原告伤残等级等进行鉴定，该鉴定中心于2018年12月11日作出编号为：津津实[2018]临床鉴字第3002号的鉴定意见书，鉴定意见：（一）罗桥秀外伤致腰4椎体压缩骨折，压缩程度达1/3以上，为十级伤残。（二）罗桥秀伤后，建议其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。 原告经济损失经计算如下：1、医疗费4593.96元，有医疗票据证实。2、营养费，30元/天×60天=1800元。3、护理费，原告主张200元/天理据不足，应按农业标准计算为23384元/年÷365天×60天=3840元。4、误工费，原告主张120元/天理据不足，应按农业标准计算为23384元/年÷365天×150天=9600元。5、残疾赔偿金，12881元/年×20年×10%=25762元。6、鉴定费4260元。7、交通费酌定1000元。8、精神抚慰金，依据原告伤残等级酌定为5000元。以上合计55855.96元。 本院认为，二被告雇佣原告罗桥秀参加伐树工作，原、被告间形成了劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告罗桥秀乘坐檀少福驾驶的车辆，去往伐树场地的途中受伤，应认定系在提供劳务的过程中受伤，且原告无过错，二被告作为接受劳务方，应对原告因伤造成的经济损失承担赔偿责任。被告檀少福、檀少功系合伙关系，被告檀少福在从事合伙事务过程中，致原告受伤，二被告应共同承担赔偿责任，被告檀少功所辩自己不承担责任，不予支持。原告的伤残等级经天津市津实司法鉴定中心鉴定后为十级伤残，本院予以确认。原告主张的救护车费理据不足，不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定判决如下： 一、被告檀少福、檀少功于本判决生效后十日内，共同赔偿原告罗桥秀医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等合计55855.96元。 二、驳回原告罗桥秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告檀少福、檀少功共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  董玉新 人民陪审员  刘素玉 人民陪审员  张志伟 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  陈 梦
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终18684号上诉人（原审原告）：郑州金星啤酒销售有限公司。住所地郑州市管城回族区。法定代表人：张铁山，董事长。委托诉讼代理人：侯晓慧，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，河南针石律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孟晓丽，女，1978年6月24日出生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。上诉人郑州金星啤酒销售有限公司（以下简称金星公司）因与被上诉人孟晓丽买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城区人民法院作出的（2018）豫0104民初7186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金星公司的诉讼代理人侯晓慧、李敏，被上诉人孟晓丽到庭接受了询问。本案现已审理终结。金星公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判孟晓丽偿还金星公司贷款163090元或裁定将本案发回重审；2.判决由孟晓丽承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定孟晓丽向马俊涛支付6万元货款，并因此认定孟晓丽已向金星公司支付13万元货款，没有事实依据属于认定基本事实错误。根据相关法律规定，当事人在诉讼中有责任对自己所主张的事实提供证据支持。不能举证将导致其主张不能成立，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孟晓丽在一审庭审中辩称自己曾将6万元货款交付给了金星公司员工马俊涛，但孟晓丽对于自己提出的该项主张并没有提供任何相关证据证明确实支付给了马俊涛。一审法院据此认可孟晓丽的主张，明显对于金星公司不公，侵害了金星公司的合法权益。二、金星公司设有专门的财务部门，有专门的财务人员负责进出账记录，且金星公司规定收到客户货款必须给客户开具收据。本案中孟晓丽作为金星公司的长期客户，对此程序显然了解。孟晓丽在其之前归还金星啤酒公司的几笔货款中，金星公司都严格按照公司财务规定入账并给孟晓丽开具了收据，然而对于其声称的6万元交给公司的员工，却没有开具任何票据，显然不符合常理。并且，金星公司财务部也确未收到该笔进账款，一审的判决结果有悖于情理。综上，请求支持上诉请求。孟晓丽辩称，其已支付金星公司货款13万元，仅剩余9万余元未付，余款未付系因为金星公司的啤酒质量有问题。金星公司向一审法院起诉请求：判令孟晓丽偿还金星啤酒公司货款183090元并支付按照银行同期贷款利率计算的自2018年8月1日起诉之日起的利息及滞纳金。一审法院经审理查明：金星公司与孟晓丽分别于2017年3月7日、4月20日签订了两份《借款协议》。双方主要约定，金星公司自2017年3月7日至6月7日向孟晓丽提供118040元（含利息）借款、2017年4月20日至7月20日向孟晓丽提供115050元（含利息）借款；两笔借款用于支持孟晓丽扩大金星啤酒的销售规模；协议签订之日起两日内金星公司提供孟晓丽53#纯生易拉罐啤酒2000件、84#银原浆啤酒2500箱；孟晓丽逾期未还款，金星公司停止对孟晓丽的业务并要求孟晓丽按银行同期贷款利率支付利息和滞纳金；孟晓丽须将借款用于市场开发，无条件对终端进行赊销铺货，若未按要求操作，孟晓丽需提前还清借款；若孟晓丽与金星公司终止合同或无偿还能力，需使用费用还款的，返利和金额类瓶盖可按票面价格的80%折算，用进店费、赠酒票可按票面价格的70%折算还款；协议履行过程中产生的争议由金星公司所在地人民法院管辖。两份《借款协议》签订当日，孟晓丽就前述款项又向金星公司出具了《借条》两张，载明还款日期为借款到期日；并向金星公司出具《担保承诺书》及《抵押担保承诺书》各两份。同时孟晓丽又分别向金星公司出具收到条两张，载明收到金星公司53#纯生易拉罐啤酒2000件、84#银原浆啤酒2500箱。后孟晓丽共支付金星公司货款13万元，其中6万元于第二份《借款协议》签订前交给金星公司员工马*涛。金星公司仅认可收到了孟晓丽货款7万元。一审法院认为，金星公司与孟晓丽签订的《借款协议》系双方在平等协商基础上的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。该协议名为借款，实为啤酒买卖协议。金星公司出售啤酒给孟晓丽;孟晓丽应当向金星公司支付货款。协议签订后，金星公司向孟晓丽交付了协议约定的价值233090元的货物，孟晓丽仅支付金星公司货款13万元，剩余103090元未支付，应当承担违约责任。根据双方约定的“孟晓丽逾期未还款，应按银行同期贷款利率支付利息和滞纳金”的内容，孟晓丽应偿还金星公司货款103090元并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及滞纳金。金星公司现要求孟晓丽支付自2018年8月1日起诉之日起计算的利息及滞纳金，符合双方约定，该院予以支持。孟晓丽辩称金星公司提供的啤酒存在质量问题，未向该院提交相应证据予以证明，故该院对其此项辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，该院判决：判决生效之日起十日内，孟晓丽偿还郑州金星啤酒销售有限公司货款103090元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月1日起的利息及滞纳金。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，减半收取计2057元，由郑州金星啤酒销售有限公司负担945元，由孟晓丽负担1112元。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致，另查明：孟晓丽称马俊涛是金星公司员工，其把6万元货款给了马俊涛，金星公司对此不予认可；金星公司认可马俊涛是公司员工，曾担任公司业务员。以上事实有庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案二审争议焦点是孟晓丽是否曾向金星公司支付货款6万元。当事人应对其所主张的事实提供证据加以证明。一审认定的孟晓丽偿还的另一笔7万元货款，金星公司向孟晓丽开具了收据，金星公司留有底联。综合案情及前述7万元货款的收付款习惯，孟晓丽应对其主张的已付6万元货款提供证据加以证明，但就其主张，孟晓丽并未提供充分证据加以证明；其主张仅系单方陈述，且金星公司不予认可，故其主张的事实证据不足，孟晓丽应付举证责任。综上，金星公司上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定部分事实不清，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城区人民法院（2018）豫0104民初7186号民事判决；二、孟晓丽于本判决生效之日起十日内偿还郑州金星啤酒销售有限公司货款163090元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月1日起的利息及滞纳金；三、驳回郑州金星啤酒销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2057元，由郑州金星啤酒销售有限公司负担600元，由孟晓丽负担1457元。二审案件受理费4114元，由被上诉人孟晓丽负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉梅审判员  谢颂琳审判员  秦 宇二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33908号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：金建飞，女，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金建飞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42260元；交付时间：2016年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月18日尚欠本金余额12905.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12905.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告金建飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12905.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.9元，由被告金建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  古伟明人民陪审员  何燕芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  廖文君
四川省雅安市雨城区人民法院   执 行 裁 定 书 （2018）川1802执901号 申请执行人：蔡书麟，男，汉族，1974年12月10出生，住雅安市雨城区。 被执行人：李卫东，男，汉族，1968年10月6日出生，住雅安市雨城区。 被执行人：姚明群，女，汉族，1970年11月28日出生，住雅安市雨城区。 关于蔡书麟申请执行李卫东、姚明群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的（2018）川1802执280民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡书麟于2018年7月9日向本院申请执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人李卫东、姚明群送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法作出的（2018）川1802执901号执行决定书将被执行人李卫东、姚明群纳入失信被执行人名单；作出的（2018）川1802执901号限制消费令，责令被执行人李卫东、姚明群不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院多次查询被执行人财产状况，均暂无可供执行财产线索，申请执行人蔡书麟书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人蔡书麟有债权，即被执行人李卫东、姚明群向蔡书麟支付欠款5891000.00元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 力 审判员 黄荣鸿 审判员 张晓阳 二〇一八年十二月二十三日 书记员 杨俊杰
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初5992号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路**。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：丁忠帅，男，1988年8月6日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：赵彦云，男，1974年2月18日出生，汉族，住梁山县。 被告：赵明明，男，1999年5月8日出生，汉族，住梁山县。 被告：马长顺，男，1958年1月2日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告赵彦云、赵明明、马长顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东梁山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取900元，由原告山东梁山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  孟庆华 二〇一八年十二月十二日 书记员  赵 玉
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1712号 罪犯何佩东，男，汉族，生于1980年9月25日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2016年7月25日作出(2016)渝0234刑初94号刑事判决，以被告人何佩东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元（未履行），责令退赔被害人损失97500（未退赔）。判决发生法律效力后，于2016年9月6日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯何佩东在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯何佩东符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯何佩东在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯何佩东的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何佩东在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极履行财产刑亦未积极退赔，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯何佩东减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十二月二十六日 法官助理胡胜 书记员罗瑞琪
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786财保238号 申请人：昌邑市公安局交通警察大队，住所地：昌邑市。 法定代表人：徐迎祥，大队长。 被申请人：李花荣。 被申请人：魏茂玲。 申请人昌邑市公安局交通警察大队于XX年X月X日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李花荣、魏茂玲所有鲁G×××××号轿车和鲁G×××××号重型厢式货车各一辆，查封期限为2年，自2018年12月13日至2020年12月12日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏信华 二〇一八年十二月十三日 书记员  赵海波
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川15刑初57号 公诉机关四川省宜宾市人民检察院。 被告人王龙，男，1993年8月14日出生于安徽省灵璧县，汉族，大专文化，户籍地安徽省淮北市相山区，住江苏省南京市浦口区。因本案于2018年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。 辩护人胡光才，四川玉壶律师事务所律师。 四川省宜宾市人民检察院以宜检诉刑诉(2018)51号起诉书指控被告人王龙犯走私、运输毒品罪,于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市人民检察院指派检察员何继红出庭支持公诉，被告人王龙及其辩护人胡光才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月初，被告人王龙在手机上看到招聘送货员的广告，便与对方联系。后在对方安排下，王龙于4月2日从江苏省南京市出发，经云南省偷渡至缅甸。4月8日晚，王龙在“宝哥”(身份未查明)安排下，在缅甸福达宾馆吞入50颗毒品海洛因，于次日凌晨离开缅甸入境，乘车到达云南省昭通市。4月10日9时许，王龙通过打车软件联系后，乘坐周某驾驶的川Ａ×××××号轿车前住成都。当日14时许，在途经宜宾市冠英检查站时，王龙被宜宾市公安局民警查获。后王龙从体内排出毒品海洛因50颗，净重279.8克。 指控依据的证据有：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等。 指控认为，被告人王龙釆取体内藏毒的方式，走私、运输毒品海洛因的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私、运输毒品罪追究其刑事责任。 被告人王龙在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辨称其是初犯，希望从轻处罚。 其辩护人提出，被告人王龙系被胁迫犯罪，归案后如实供述罪行，自愿认罪,应从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2018年3月初，被告人王龙在网上经他人介绍，以每次一万元的报酬帮他人运送毒品。4月10日9时许，已吞服了50颗包装好的毒品海洛因的王龙从云南省昭通市出发，通过打车软件联系顺风车（车牌号：川Ａ×××××）前往成都。当日14时许，该车途经宜宾市冠英检查站时，王龙被宜宾市公安局民警查获。后王龙从体内排出海洛因疑似物50颗，净重279.8克。经鉴定，上述海洛因疑似物中均检出海洛因成分，含量为52.62%—71.88%。 认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实: 1.受案登记表、宜宾市公安局指定管辖决定书、立案决定书、抓获说明，证实2018年4月10日下午14时许,宜宾市公安局民警在宜宾冠英收费站盘查一辆川Ａ×××××轿车时，查获被告人王龙。宜宾市公安局指定本案由筠连县公安局管辖，筠连县公安局于同日决定立案侦查。 2.宜宾市第一人民医院电子胃镜检查报告单、称量、提取笔录、抽样笔录及照片，证实通过电子胃镜检查，在王龙体内发现了50粒毒品疑似物。王龙将毒品疑似物排出后，公安机关进行了提取。经称量，查获的毒品疑似物净重279.8克,民警从中随机抽取10粒毒品疑似物送检。 3.扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法在王龙处扣押海洛因疑似物净重279.8克、南京飞昆明飞机票一张、银行卡三张、“迎航商务酒店”卡片一张、王龙本人身份证一张、手机1部等物品。 4.宜宾市公安局物证鉴定所理化检验报告及四川警察学院物证鉴定所鉴定意见书，证实经检验，送检检材中均检出海洛因成分，海洛因含量为52.62%—71.88%。 5.证人证言及辨认笔录 (1)陈某的证言，证实2018年4月10日，她从昭通回成都,通过打车软件搭载了一个乘客（经辨认为王龙）。在宜宾冠英检查站,警察从王龙体内检查到了毒品,之后他们就被带回了筠连县公安局。王龙在路上什么东西都不吃。 (2)周某的证言，证实他是川Ａ×××××轿车车主，他不认识今天坐他车的人。他因要从昭通回成都,就在滴滴打车平台上发布了一个消息。早上六点过，有一个姓王的男子（经辨认为王龙）在滴滴平台上联系他准备坐车。他同意了。上午九点过，他们从昭通出发,同车人有他的老婆陈某、朋友聂某以及王龙。他开车到云南、四川交界处时，被警察拦下了，警察查出王龙体内藏毒。 6.被告人王龙的供述，称2018年3月初,他在QQ上一个叫“南京兼职群”里看到招送货员的广告,第一次1万、第二次2万、第三次3万。因他父亲做手术欠了医院的钱,他就与发布广告的QQ号联系。联系好后,对方给他订了4月2日晚上9点从南京到昆明的飞机票。他于4月3日凌晨到了昆明,在机场外“迎航商务酒店”住了一晚。之后，他在对方安排下，途经云南“孟阿”,于4日偷渡到了缅甸，住进福达宾馆**。4月8日晚，他吞下了50颗毒品，于9日凌晨出发，先偷渡回国内，当晚到了昆明，10日凌晨4、5点左右到了昭通。对方叫他在网上联系顺风车到宜宾或者成都。他通过打车软件联系到了一辆到成都的顺风车,当日上午9点钟左右坐顺风车从昭通出发,下午14时许，在四川收费站时遇到警察检查。他被警察带进检查站、照了X光,他就承认吞了毒品，随后他就被警察控制了。 7.视听资料、电子数据,证实公安机关对王龙排毒、当面称量抽样以及讯问王龙的过程，进行了同步录音录像。 8.户籍信息，证实被告人王龙作案时已达应负完全刑事责任年龄。 本院认为，被告人王龙违反国家毒品管理制度，运输毒品海洛因279.8克的行为，已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人王龙犯运输毒品罪的罪名成立。公诉机关指控被告人王龙走私毒品的事实，因在案证据仅有被告人供述，不予认定。被告人王龙系初犯，归案后如实供述罪行，认罪、悔罪，依法可以对其从轻处罚。对被告人王龙辩解其是初犯，辩护人提出被告人王龙认罪、悔罪，应对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人王龙受胁迫犯罪的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。对公安机关扣押的被告人王龙运输的毒品海洛因、作案工具手机一部予以没收，其余扣押物品由公安机关依法处理。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2033年4月9日止） 二、扣押在案的毒品海洛因279.8克及作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 黄 翔 审判员 黄 云 审判员 杨志其 二〇一八年十二月十一日 书记员 鄢 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; 第五十九条第一款没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执1153号之一申请执行人赵龙，男，汉族，1979年12月11日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李红萍，女，汉族，1987年12月12日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李永，男，汉族，1968年9月26日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李红飞，男，汉族，1973年12月5日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李粉春，女，汉族，1976年7月7日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人赵龙、李红萍、李永于2018年10月24日依据晋宁区人民法院已发生法律效力的（2018）云0122民初1875号民事调解书向本院申请执行，执行标的为38335.86元及利息，执行费475元。在执行过程中，本院（2018）云0122民初1875号民事裁定书已对被执行人李粉春名下房产的拍卖所得款项38302.36元进行财产保全，在约谈双方当事人调解过程中，申请执行人赵龙、李红萍、李永同意以38302.36元了决（2018）云0122民初1875号民事调解书，现案款已发还给申请执行人赵龙、李红萍、李永，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1875号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐向林二〇一八年十二月五日书记员  普 琳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终14175号上诉人（原审被告）：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路****。法定代表人：卫平，董事长。被上诉人（原审原告）：楚晓力，男，1979年5月30日生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：肖莉，女，1980年6月30日生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。上诉人上海康邦房地产开发有限公司因与被上诉人楚晓力、肖莉商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初67843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海康邦房地产开发有限公司于2018年12月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海康邦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海康邦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由上诉人上海康邦房地产开发有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 李伟林审判员 任文风二〇一八年十二月二十九日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初9301号原告重庆侨城物业管理服务有限公司，地址重庆市开州区云枫街道长青社区南山西路**，统一社会信用代码91500234592288529N。法定代表人，吴生武。被告王林，男，汉族，1990年12月22日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆侨城物业管理服务有限公司与被告王林物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆侨城物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆侨城物业管理服务有限公司负担。审判员  罗鄢毅二〇一八年十二月二十日法官助理王兴佳书记员谭琴
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3241号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行,住所地在盐城市。负责人王雪芹,该行行长。被执行人刘碧芳,男,1974年10月10日生,住福建省泉州市泉港区。被执行人陈清娥,女,1975年4月21日生,住福建省泉州市泉港区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人刘碧芳、陈清娥金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0902民初599号民事判决书。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人刘碧芳、陈清娥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 江审判员 沈吉太审判员 蔡 力二〇一八年十二月十四日书记员 卞 莲
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执恢410号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街**。 委托代理人：王大同，男，汉族，1964年6月2日生人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资产保全中心主任。 被执行人：张国强，男，1984年4月24日生人，汉族，住莘县。 被执行人：张月存，女，1982年8月30日生人，汉族，住址同上。 被执行人：张计才，男，1963年2月15日生人，汉族，住莘县。 被执行人：毛巧菊，女，1961年4月5日生人，汉族，住址同上。 被执行人：张念斌，男，1975年10月7日生人，汉族，住莘县。 被告：张凤杰，女，1974年4月10日生人，汉族，住址同上。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被执行人张国强、张月存、张计才、毛巧菊、张念斌、张凤杰金融借款合同纠纷一案，自2018年9月10日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项39998.4元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人张国强、张月存、张计才、毛巧菊、张念斌、张凤杰在银行款项已扣划至莘县人民法院账户并给付申请人。被执行人张国强、张月存、张计才、毛巧菊、张念斌、张凤杰在银行、车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2018）鲁1522执恢410号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一八年十二月十八日 书记员  王德才
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0302执1035号被执行人：郑兴龙，男，1967年10月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。本院在执行郑兴龙罚金一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2018）黑0302刑初110号刑事判决书，被执行人郑兴龙应缴纳罚金2500元，现判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑兴龙发出了执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人郑兴龙未按规定时间履行判决书确定的义务。经查，暂未发现被执行人可供执行财产。综上，被执行人应缴纳罚金2500元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 吕昌斌审判员 翟至宇二〇一八年十二月十四日书记员 宋金茹
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终2624号上诉人（原审原告）：殷自强，男，1955年2月9日出生，汉族，住所地濮阳市华龙区，现住清丰县。委托诉讼代理人：李庄全，河南广念律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓燕，河南金纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李书京，男，1952年9月2日出生，汉族，住所地清丰县。委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县“148”法律服务所法律工作者。上诉人殷自强因与被上诉人李书京民间借贷纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院(2018)豫0922民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人殷自强及其委托诉讼代理人李庄全、李晓燕，被上诉人的委托诉讼代理人王彦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷自强上诉请求：一、请求撤销河南省清丰县人民法院作出的（2018)豫0922民初3201号判决书，依法改判或将案件发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用不告不理原则明显错误，本案并非一般意义上的民间借贷纠纷，法院审查《濮阳市春盛划化工有限公司破产协议》的效力问题是本案查明事实的基础，不属于超出上诉人诉讼主张范围的情形。法院根据已经查明的案件事实客观作出判决，并不违反“不告不理”原则。李书京辩称，双方之间根本不存在借贷关系，虽然该借条是答辩人所打，但是被答辩人从未支付任何款项。借条的由来是2018年6月28日，答辩人、被答辩人、案外人王可英、张素景四人签订了《濮阳市春盛化工有限公司破产协议》协议约定答辩人李书京拿出现金40万元分配给被答辩人殷自强20万元，分配给案外人张素景20万元。由于签协议前该公司已经进行了破产清算并注销，并且被答辩人及案外人张素景并不是该公司股东，他们无权进行分配，该协议无效。原审法院适用“不告不理”的原则完全正确。殷自强向一审法院起诉请求：被告向原告偿还借款20万元。一审法院认定事实：春盛公司的股东有李书京、王可英、杨相环。2013年9月，春盛公司召开股东李书京、王可英、杨相环参加的股东会，股东会形成决议春盛公司解散，2013年9月14日，春盛公司在濮阳日报刊登注销公告，9月16日，春盛公司办理了注销登记。2018年6月28日，王可英、殷自强、李书京、张素景签订一份《濮阳市春盛化工有限公司破产协议》，内容为：“因公司收城市建设强制性破产，破产后经当事人共同协商达成如下协议。1、王可英拿出现金40万元分配给殷自强20万元，分配给张素景20万元；2、李书京拿出现金40万元分配给殷自强20万元，分配给张素景20万元。以上协议经4人共同协商，本公司的一切事宜资金现金到此结束。不再有议意。空口无凭，签字有效。当事人王可英、殷自强、李书京、张素景”。当日，李书京出具借条一份，内容为：“今借到殷自强现金贰拾万元整，一个月内还清。李书京20**.6.28号”。一审法院认为，“不告不理”原则是我国民事诉讼法的一个重要原则，在民事诉讼中实行“不告不理”原则是尊重当事人在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的体现，依照不告不理原则，法院只能依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决。本案中，原告向法院起诉的事实和理由是被告向其借款20万元，原、被告之间系民间借贷法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，本案在开庭时，原告明确认可：被告出具借条后原告并未将20万元交付给被告，由此可见原告起诉所依据的被告向其借款20万元的基本事实不存在，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告依据民间借贷法律关系要求被告偿还其借款20万元没有事实和法律依据，法院对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告殷自强的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法院查明事实，殷自强主张20万元款项的由来是2018年6月28日，王可英、殷自强、李书京、张素景签订一份《濮阳市春盛化工有限公司破产协议》，该协议约定有李书京拿出现金40万元分配给殷自强20万元的内容。当日，李书京出具借条一份，内容为：“今借到殷自强现金贰拾万元整，一个月内还清。李书京20**.6.28号”。故，殷自强与李书京双方并非民间借贷法律关系。根据民间借贷司法解释第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。在法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致且未变更诉讼主张时，属于诉讼程序问题，法院应当作出程序性处理，即裁定驳回原告起诉，而不应判决驳回其诉讼请求。原告应当依照双方之间实际法律关系另行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：撤销河南省清丰县人民法院（2018)豫0922民初3201号民事判决；驳回殷自强的原审起诉。殷自强预交的一审案件受理费2150元及二审案件受理费4300元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  崔欣欣二〇一八年十二月六日书记员  杨悦琦
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执1092号之一 申请执行人：杜坚锋，男，1981年3月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：张顺斌，男，1986年4月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人杜坚锋与被执行人张顺斌借款合同纠纷一案中，申请执行人杜坚锋以双方自行协商解决为由申请撤回案件执行。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425执1092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月十二日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执2181号之一 申请执行人：陶小雄，男，1974年5月7日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：南通市永安房业开发有限公司，社会统一信用代码91320600138315347G，住所地南通市。 法定代表人：陈夕华,董事长。 被执行人：陈夕华，男,1949年3月15日生，汉族，住江苏省南通市。 申请执行人陶小雄与被执行人南通市永安房业开发有限公司、陈夕华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初191号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2018年7月3日立案受理。执行过程中，申请执行人于2018年12月28日向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0602执2181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周继鹏 二〇一八年十二月二十八日 书记员  周晶晶
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初10748号原告：况忠，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被告：袁永强，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告况忠与被告袁永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告况忠到庭参加诉讼，被告袁永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。况忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款9万元，并支付该款从2015年6月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年至2014年，被告因家庭开支和经营周转多次向原告借款，后陆续偿还部分借款。截止2015年6月初，被告尚欠原告借款9万元及其相应利息。借款到期后，被告未履行还款义务。请求判如所请，维护合法权益。袁永强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：借条、客户付款回单，拟证明袁永强向况忠借款20万元，约定借款期限和利息，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月9日，袁永强向况忠出具借条借款20万元，约定在2015年12月10日前归还，利息按国家银行同期贷款利率的四倍支付。借款到期后，袁永强尚欠况忠借款本金9万元及该款从2015年6月1日起计算的利息。况忠遂诉至本院。本院认为，袁永强向况忠借款20万元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。借款到期后，袁永强未按约定归还借款，属违约行为，依法应承担偿还况忠借款9万元并支付该款从2015年6月1日起至付清时止按月利率2%计付利息的民事责任。综上所述，况忠的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁永强在本判决生效后10日内偿还况忠借款9万元，并支付该款从2015年6月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由袁永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇一八年十二月二十八日书记员  钟 梅
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11336号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告林俊延民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11336号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11336号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5940号 申请执行人：范小波，男，1976年7月23日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：李立峰，男，1972年8月29日出生，沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。 被执行人：李立芹，女，1972年8月29日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案执行，执行标的为100000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人有小额存款，远低于执行标的额，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十二月十四日 书记员  姜成成
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑更796号罪犯史俊峰，男，1979年2月1日出生，汉族，小学肄业，河南省扶沟县人，现在周口监狱服刑。河南省扶沟县人民法院于2016年10月28日作出(2016)豫1621刑初第226号刑事判决,以被告人史俊峰犯强奸罪，判处有期徒刑3年，刑期自2016年6月24日起至2019年6月23日止。判决发生法律效力后，2016年11月11日入狱服刑。2018年12月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年12月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯史俊峰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯史俊峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘建广、孙学政及同监区罪犯孙华权、尚艳伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯史俊峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史俊峰的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2016年6月24日起至2019年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智代理审判员  田亚美人民陪审员  王生军二〇一八年十二月二十四日书 记 员  田雨枫
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执25号之五 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：吕济全，男，1951年12月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3868号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕济全银行存款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117财保63号申请人：夏生力，男，汉族，1970年10月1日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：秦涛、聂君，均为上海君澜律师事务所律师。被申请人：武汉强申基础工程有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街下集村。法定代表人：夏超群。申请人夏生力于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉强申基础工程有限公司的银行存款人民币250万元，或查封、扣押其等值的其他财产。申请人夏生力以其投保的诉讼财产保全责任保险（天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司已向本院出具保函，保险金额为人民币250万元）为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人夏生力的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉强申基础工程有限公司的银行存款人民币250万元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  叶庆华二〇一八年十二月二十五日书记员  吴 帆
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0982执444号 申请执行人：杨冬芽,男,1957年11月22日出生,汉族,个体工商户,住樟树市。 被执行人：罗生根,男,1962年11月18日,汉族,木工承包商,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1569民事判决书，责令被执行人罗生根履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗生根存款计人民币41000元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一八年十二月十五日 书记员  涂达兼
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终3818号上诉人（原审被告）：广州名嘉餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**********。法定代表人：曾力强，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8iv>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。上诉人广州名嘉餐饮有限公司（以下简称名嘉公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初17482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。名嘉公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审遗漏重要当事人，程序违法。一审认定的实施侵权事实的Kboss名堂店系广州名堂娱乐有限公司（以下简称名堂公司）经营。一审中名嘉公司就该事实抗辩自己不是适格的诉讼主体且从未经营过卡拉OK业务。一审法院未核实该事实，导致违反法定程序，遗漏本案重要当事人。二、涉案《音乐著作权转让协议》是为诉讼专门制作的虚假协议，索隆公司不是涉案作品的著作权人，无权提起本案诉讼。索隆公司曾与天浩盛世公司签署《音乐作品著作权独占许可授权协议》，作为其权属依据在重庆、贵州、珠海等多地提起商业诉讼，后该批案件被广东省珠海市中级人民法院以该协议违反《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定为由，裁定驳回起诉。之后索隆公司才与天浩盛世公司另行签署了《音乐作品著作权转让协议》应付诉讼，该转让协议没有约定转让对价，索隆公司也未开展任何使用，因此该转让协议是为诉讼目的专门制作的虚假证据。针对名嘉公司的上诉，索隆公司答辩认为：一、名嘉公司是公证取证时的收款人和开票人，一审法院适用法律、诉讼程序正确。二、索隆公司依据涉案《音乐著作权转让协议》获得了涉案作品的相关著作权，可以要求侵权人名嘉公司承担侵权责任。名嘉公司一直使用侵权作品，过错明显，应承担侵权赔偿责任等法律责任。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、名嘉公司于判决生效之日起立即停止侵害索隆公司音乐电视作品《我知道你也很想念》的复制权和放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲目库中删除；二、名嘉公司应于判决生效之日起十日内赔偿索隆公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支1000元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由名嘉公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。另查明，二审中名嘉公司向本院提交了名堂公司营业执照、《音乐作品著作权独占许可授权协议》、（2017）粤0402民初4783号民事判决书、（2018）粤04民终672号民事裁定书、（2018）黔03民初119号民事裁定书、《著作权许可合同》等证据材料，但上述证据材料的形成时间早于本案一审判决时间，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”，且名嘉公司不能说明逾期提供证据的正当理由，故本院不予采纳。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据名嘉公司的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、索隆公司的诉讼主体是否适格；二、名嘉公司是否应承担侵权赔偿责任。一、索隆公司的诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中,索隆公司为证明其享有诉讼权利，提交了《作品登记证书》《音乐著作权转让协议》及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书等证据，足以证明其经受让取得涉案作品的复制权、放映权等著作权，有权对未经许可使用涉案作品的侵权使用者提起诉讼，其诉讼主体适格。名嘉公司上诉主张该《音乐著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，但未能提交证据佐证，本院不予支持。二、名嘉公司是否应承担侵权赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。具体于本案而言，索隆公司公证取证时获得的发票上盖有名嘉公司发票专用章，银联POS签购单上显示商户名称为名嘉公司，名嘉公司也确认上述相关票据为其所开具，足以证明名嘉公司参与了本案被诉侵权行为，侵犯了涉案作品的复制权和放映权，其依法应承担停止侵害和赔偿损失的民事责任。一审法院该事实认定清楚，程序合法，本院予以维持。名嘉公司上诉认为一审程序违法，应追加名堂公司为本案被告的意见，不能成立，本院不予支持。综上所述，名嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州名嘉餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十二月十七日法官助理谢保明书记员朱知瑾
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1781号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人徐某某，男，1994年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。辩护人郝大海、刘向坡，北京市中银(上海)律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2018]476号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人郝大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2018年7月6日6时40分许，被告人徐某某驾驶牌号为“苏A5XX**”的轻型厢式货车沿本市闵行区联友路由北向南行驶至电台路路口处，遇红灯继续通行进入该路口时，适逢被害人吴某某驾驶牌号为“XXXXXXX”的电动自行车沿电台路由西向东通过上述路口，两车相撞，致被害人吴某某倒地受伤，经送医抢救无效于当日死亡，构成道路交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队事故认定，被告人徐某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人徐某某主动拨打电话报警，到案后对事故经过供认不讳，但辩称系刹车失灵导致事故发生。为证实上述事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了被告人徐某某的供述，证人殷某某、水某某、陈某某的证言，居民死亡医学证明书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、当事人血样(尿样)提取登记表，相关驾驶证、机动车行驶证复印件，公安机关出具的案发简要经过、110接警登记表、调取的监控录像等证据证实，据此确认被告人徐某某已构成交通肇事罪，提请本院依法予以判处。被告人徐某某对上述指控不持异议，但辩称：其当时踩了刹车但没有刹住。辩护人提出的辩护意见是：被告人徐某某所驾车辆刹车失灵是造成本次事故的主要原因，车辆检验使用方法不当不应采信。被告人徐某某案发以后在现场主动报警并等候处警，随后向公安机关供认包括刹车失灵在内的相关事实经过，应当认定为自首，且犯罪情节轻微，请求从宽处罚。辩护人提交并出示了相关证人手书的“情况说明”、律师谈话笔录以及经济赔偿的书证、谅解书等证据。经审理查明：2018年7月6日6时40分许，被告人徐某某驾驶牌号为“苏A5XX**”的轻型厢式货车沿本市闵行区联友路由北向南行驶至电台路路口处，遇红灯继续通行进入该路口时，适逢被害人吴某某驾驶牌号为“XXXXXXX”的电动自行车沿电台路由西向东通过上述路口，两车相撞，致被害人吴某某倒地受伤，经送医抢救无效于当日死亡，构成道路交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队事故认定，被告人徐某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人徐某某主动拨打电话报警，到案后对事故经过供认不讳，但辩称系刹车失灵导致事故发生。在本院审理期间，被告人亲属代为补偿被害人亲属经济损失人民币12万元，取得了谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、证人殷某某的证言证实，案发当天其丈夫被害人吴某某驾驶电动自行车发生交通事故。2、证人水某某的证言及其微信截图证实，其系肇事车辆车主，案发前徐某某曾提及该车发生过故障。3、证人陈某某的证言证实，其无法确认案发前是否修理过肇事车辆。4、《居民死亡医学证明书》、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》证实，被害人吴某某因道路交通事故致颅脑损伤而死亡的事实。5、上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、道路交通事故照片、当事人血样(尿样)提取登记表，相关驾驶证、机动车行驶证复印件，公安机关出具的案发简要经过、110接警登记表、调取的监控录像等证据证实，相关事故责任认定情况。6、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》及鉴定人许某的证言证实，事故时两车的碰撞形态及各自车速；两车的安全技术状况均符合有关规定。7、公安机关的《案发简要经过》、《110接警登记表》证实，案发后被告人徐某某主动报警及到案的经过。8、经济赔偿的《谅解书》证实，被告人徐某某的亲属代为补偿被害人一方的经济损失，并取得对方谅解。本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人及其辩护人辩称事故原因系刹车失灵的意见，没有充分证据证实，本院不予采纳，辩护人据此提出被告人有自首情节的辩护意见，与事实证据不符，本院亦不予采纳。辩护人以被告人积极补偿对方损失并获谅解为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年1月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄 擘人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一八年十二月二十日书 记 员  俞婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执2407号申请执行人：姚全金，男，1951年10月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：史志洪，男，1962年6月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。姚全金与史志洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初1691号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，史志洪应于判决生效之日起十日内归还姚全金借款本金人民币250000元，支付利息人民币58600元，支付律师代理费8000元；史志洪应于判决生效之日起十日内向姚全金支付利息，其中本金150000元，自2016年12月18日起至实际给付之日止，本金100000元，自2016年12月28日起至实际给付之日止，均按照年利率12%计算；被执行人承担诉讼费5194.5元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月13日立案受理.执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人无银行存款及其他有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，本院另案查封了被执行人名下的苏Ｄ×××**朗逸牌汽车一辆，因该车流动在外，未能实际扣押，致无法有效执行。4、通过溧阳市不动产登记中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，现同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的车辆外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初1691号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一八年十二月二十七日书记员  吴 盈