河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初1501号 原告：朱永桥，男，1951年9月26日出生，汉族，无业，住保定市容城县。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：申长江，男，1979年11月6日出生，汉族，司机，住保定市徐水区。 被告：河北正时达运输有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区建华大街**，统一社会信用代码9113010030840487X5。 法定代表人：李晓龙，经理。 被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所，住所地沧州市运河区北京路以南宁夏大道以西华凯大厦**社会信用代码91130900673237483H。 负责人:李小诗，经理。 委托诉讼代理人：赵晶，永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司员工（代理权限：特别授权）。 原告朱永桥与被告申长江、河北正时达运输有限公司保定分公司（以下简称正时达运输公司）、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱永桥委托诉讼代理人李绍辉、被告申长江、被告永诚保险公司委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。被告正时达运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱永桥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失暂定300,000元（具体数额待评残后确定）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，因原告伤残鉴定等级已评定，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告保险公司赔偿各项损失620,000元，并自愿撤回对被告正时达运输有限公司的诉讼请求。事实和理由：2018年2月9日2时30分许，被告申长江驾驶车牌号冀Ｆ×××××号轻型厢式货车沿107国道由北向南行驶至容固公路交叉口时，将行人朱永桥撞到，造成原告朱永桥受伤，车牌号冀Ｆ×××××机动车受损的交通事故。该事故经定兴县公安交通警察大队处理，认定被告申长江承担事故全部责任，原告无责任。另得知被告申长江驾驶的肇事机动车登记所有人为被告河北正时达运输有限公司保定分公司，且在被告永诚保险公司投保交强险和商业三者险。综上，原告认为，由于被告申长江的行为而遭受伤害，被告申长江及机动车所有人应当承担赔偿责任，鉴于肇事机动车在被告保险公司处投保保险，故要求被告保险公司在保险范围内承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告申长江辩称，对原告主张的交通事故发生的事实、损害结果、赔偿责任、赔偿金额均无异议。事故发生时申长江驾驶的车牌号冀Ｆ×××××号轻型厢式货车已在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当优先由保险公司赔偿。事故发生后申长江为原告垫付医疗费等费用共计32,614.59元，申长江请求保险公司赔偿原告后返还垫付费用。本案的诉讼费、鉴定费等间接费用由被告永诚保险公司公司承担。 被告永诚保险公司辩称，对原告主张的交通事故发生的事实、损害结果、赔偿责任、赔偿金额及肇事机动车保险等事实均无异议。请人民法院依法核实申长江的驾驶证、肇事机动车行驶证是否年检有效。同意在保险责任范围内对原告合理合法的损失根据事故责任比例依法赔偿，永诚保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。 正时达运输公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼资格。 证据2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任的划分，原告无责任，被告申长江承担全部责任。 证据3.车牌号冀Ｆ×××××厢式货车行驶证复印件一份，证明肇事车辆在事故发生时年检正常。 证据4.被告申长江驾驶证复印件一份，证明被告在事故发生时具有合法驾驶资格。 证据5.车辆加盟合作协议书一份，证明被告申长江将车牌号冀Ｆ×××××厢式货车挂靠在被告河北正时达运输有限公司保定分公司处进行货物运输。 证据6.交强险保单和商业险保单各一份，证明被告申长江在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司为车牌号冀Ｆ×××××厢式货车投保交强险和保额500,000元的商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。 证据7.定兴县医院票据12张，金额49,150.77元，证明事故发生后原告在定兴县医院花费情况。 证据8.定兴县医院诊断证明2份、住院病历及费用清单各一份，该组证据证明原告在定兴县医院治疗的相关情况，同时证明原告住院182天，出院医嘱建议继续加强饮食营养、护理和功能锻炼。 证据9.容城县医院票据1张，金额6,139.67元，证明经合作医疗报销后自行支付费用情况。 证据10.容城县医院诊断证明书、住院病历及费用清单各一份，该组证据证明原告由定兴县转至容城县医院治疗的合理合法性。同时证实原告住院48天。 证据11.护理协议2份、护工费票据5张，证明事故发生后，原告雇请护工花费40,920元。 证据12.司法鉴定意见书一份，证明事故造成原告五级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。 证据13.鉴定费票据一张，金额1,600元。 证据14.120救护车费票据1张，金额500元。 证据15.外购人血白蛋白收据及定兴县医院诊断证明一份，证明经医嘱，外购药品花费550元。 证据16.辅助器具费票据4张，金额共计6,690.9元。 证据17.家庭关系证明及户口本复印件**，该组证据证实原告及被扶养人朱海文均为河北城镇居民，为计算残疾赔偿金、被扶养人生活费等提供依据。 经当庭质证，被告对证据11即护理协议有异议，认为原告未提交家政公司营业执照及护理人的劳动合同，无法证实护理人为护理公司职工。对其他证据的真实性均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据本院认为，原告虽未提交家政公司营业执照及护理人的劳动合同，但据此不能否认其雇佣护工签订护理协议的法律效力，该协议系双方自愿签订，内容不违反法律规定，已成立并生效，对其发生的护理费，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 【受害人及其近亲属】朱永桥，于1951年9月26日出生。朱海文系朱永桥的父亲。朱永桥共兄弟二人。 【机动车所有权】河北正时达运输有限公司保定分公司系车牌号冀Ｆ×××××号轻型厢式货车所有人。 【挂靠经营机动车】2015年12月12日，申长江与正时达运输公司订立车辆加盟合作协议，约定：申长江以车牌号冀Ｆ×××××号轻型厢式货车挂靠正时达运输公司从事道路运输经营活动。 【交通事故过程】2018年2月9日2时30分许，被告申长江驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车沿107国道由北向南行驶至容固公路交叉口时，将行人朱永桥撞到，造成原告朱永桥受伤，冀Ｆ×××××车辆受损的交通事故。 【交通事故责任认定】定兴县公安局交通警察大队认定，申长江承担事故全部责任，朱永桥不承担事故责任。 【医疗过程】朱永桥伤后即被送至定兴县医院诊治，诊断为：脑干挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、硬膜下积液、低蛋白血症、低钠血症、低氯血症、肝功能异常、肺部感染、右肺脓肿、面部皮肤擦伤。当日收治入院，后行对症治疗，于2018年8月10日出院，医嘱：1.继续加强饮食营养、护理及功能锻炼；2.一月后复查头胸CT及肝肾功能、血常规；3.如有神志不清、头痛、头晕、恶心、呕吐、咳嗽、咳痰等不适随诊。当日原告因脑梗死、截瘫转容城县医院继续住院治疗，2018年9月27日出院，医嘱：1.注意休息，低盐低脂饮食；2.嘱其出院后继续功能锻炼。共计住院230天。 【医疗费用】治疗期间，朱永桥支出医疗费55,840.44元（其中定兴县医院支出49,150.77元、外购白蛋白药品支出550元，容城县医院支出6,139.67元）。 【其他必要费用】为康复治疗需要，原告购买理疗床、护理垫、尿不湿等物品，支出费用合计人民币6,690.90元。 【伤残等级和护理依赖程度鉴定】2018年11月12日，定兴司法医学鉴定中心根据本院委托，对朱永桥的伤残等级和护理依赖程度出具鉴定意见认为：因本起交通事故受伤，致朱永桥颅脑损伤。上述损伤的后遗症构成道路交通事故五级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。朱永桥为此支出鉴定费人民币1,600元。 【被侵权人所在地】朱永桥系容城县朝阳社区城镇居民。 【交强险合同】车牌号冀Ｆ×××××号轻型厢式货车在永诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），其中，①死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元②无责任死亡伤残赔偿限额11,000元、无责任医疗费用赔偿限额1,000元、无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间为2017年12月7日零时起至2018年12月6日二十四时止。 【商业三者险合同】车牌号冀Ｆ×××××号轻型厢式货车在永诚保险公司投保了第三者责任商业保险，约定：第三者责任险责任限额为人民币500,000元，且不计免赔险。保险期间为2017年12月13日零时起至2018年12月12日二十四时止。 【垫付费用】在交通事故发生后，申长江垫付医疗费等合计32,614.59元。 本院认为，本案存在两个法律关系，分别分析认定如下 一、关于机动车责任 【人身和财产损害概况】自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中申长江驾驶机动车与朱永桥发生交通事故，造成朱永桥颅脑损伤致五级伤残，申长江承担事故的全部责任，依法应承担侵权赔偿责任。申长江驾驶的机动车已投保交强险和商业三者险且不计免赔，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分或不属于交强险责任范畴部分，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的，由申长江承担赔偿责任。 【挂靠经营机动车】申长江以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于申长江的责任，原告请求由挂靠人申长江和被挂靠人正时达运输公司承担连带责任，应予支持。在本案审理中，原告自愿撤回对正时达运输公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 二、关于赔偿项目和费用 【死亡伤残费用】1.残疾赔偿金，朱永桥为城镇居民，定残时已满67周岁，结合其五级伤残等级，按河北省2017年度城镇居民人均可支配收入标准30,548元/年计算13年，计238,274元（30,548元/年×13年×60%）。因伤残导致劳动能力丧失，其被抚养人朱海文于事故发生时年满95周岁，应按照河北省2017年度城镇居民人均消费性支出标准每年20,600元元计算5年，被抚养人生活费计30,900元（20,600元/年÷2人×60%×5年）。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计269,174元（238,274元+30,900元）。 2.残疾辅助器具费，原告购置的理疗床、护理垫、尿不湿等物品系为治疗康复所用，与治疗伤势的作用一致，凭据支持6,690.9元。 3.护理费，鉴于原告伤情严重，原告主张住院期间至定残日之前护工护理费40,900元，在合理限度内，且有护理协议、护理费票据等证据证实，本院予以支持。原告主张定残日之后的护理费参考原告的年龄、五级伤残等级、大部分护理依赖程度等因素，按河北省2017年度居民服务业职工平均工资标准37,349元/年、80%的比例计算，暂定护理6年，计179,275.2元（37,349元/年×6年×80%）,在合理限度内，本院予以支持。护理费合计人民币220,175元。 4.交通费，参照原告就医时间、地点、、地点次数等情况，酌情支持1,500元。 5.精神损害抚慰金，由于被告的行为造成原告五级伤残的后果，使原告在精神上遭受痛苦，其主张于法有据，综合本案双方的过错程度及侵害后果，酌情支持30,000元。 6.司法鉴定费1,600元，系原告为查明伤残和护理依赖程度所支出的必要性合理性支出，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》（2015年修正）第六十四条的规定，属于保险赔偿范围，保险公司应予赔偿。被告保险公司主张不属于保险理赔范围，于法无据，本院不予支持。 上述损失合计529,139.9元。 【医疗费用】1.医疗费，被告保险公司主张扣除10%的非医保用药费用无法律依据，本院不予支持。依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持55,840.44元。 2.营养费，原告主张每日50元的标准，在合理限度内，予以支持，期限住院天数支持230天，合计11,500元（50元/天×230天）。 3.住院伙食补助费，原告主张100元的标准，在合理限度内，予以支持，计23,000元（100元/天×230天）。 上述损失合计90,340.44元。 【各项损失合计】各项损失合计619,480.34元，已超过有责交强险中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，未超过商业三责险责任限额500,000元，由永诚保险公司先在交强险责任限额内赔偿120,000元，余额499,480.34元在商业三责险责任限额内赔偿。 【赔偿金额合计】综上，本案中永诚保险公司应赔偿金额合计619,480.34元；申长江在本案中不再承担赔偿责任。 【赔偿金额折抵】申长江已支付原告医疗费人民币32,614.59元。经折抵，朱永桥应当返还申长江垫付款人民币32,614.59元。 【缺席判决】被告正时达运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》（2010/7/1-至今）第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》（2011/5/1-至今）第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2017/7/1-至今）第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱永桥各项损失人民币619,480.34元。 二、原告朱永桥于本判决生效之日起十日内返还被告申长江垫付款人民币32,614.59元。 三、驳回原告朱永桥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,000元，由原告朱永桥负担8元，由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担9,992元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  冀春玲 人民陪审员  陈步松 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  田 昊