浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初3205号 原告：方永高，男，1967年5月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：浙江遂昌粤昌置业有限公司，住浙江省遂昌县东城工业园区龙板山区块SGYP(2015)**地块，统一社会信用代码91331123MA2A0N2N3K. 法定代表人：詹立新。 委托诉讼代理人：鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。 原告方永高与被告浙江遂昌粤昌置业有限公司（以下简称粤昌置业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨全保独任审判，于2018年11月7日在本院公开开庭进行了审理。原告方永高、被告粤昌置业的委托诉讼代理人鲍志洪到庭参加诉讼。经庭审，本案案由应变更为劳动争议纠纷。本案现已审理终结。 原告方永高诉称：2017年12月5日，原告经招聘入职被告单位，任土建工程师一职。当时，公司老总阙良持谈好试用期工资每月7000元，转正后每月8000元。租房补贴每月500元，开税票后到财务报销。进入公司后，原告填写了入职表，该表载明了试用期工资、转正工资及年终奖事宜。原告入职后，工作兢兢业业，有时还要求加班，但被告从未按法律规定足额支付原告加班工资，甚至扣减了2018年2月份工资3500元。2018年6月12日，被告违法辞退原告。原告找到董事长助理陈廷武询问原因，陈廷武告知老总郑寅叫原告离开。我再去问郑寅工资如何结算，郑寅告知去财务处结账走人。财务处告知领导交代发半个月工资再补偿半个月。我说劳动法有规定的，不是单位说多少就多少的，协商未果。6月14日上午，我再次找到郑寅协商，让我去找财务，我找到财务鲍李景，告诉我工资发半个月补偿金补一个月，其他没有了。当日上午10时左右，我到遂昌仲裁委申请仲裁，说明情况后被告知要先到街道办调解，调解不成再申请仲裁。当日下午又到调解办，登记了具体请求后，就等安排。8月9日进行了调解，被告只肯补偿一个月工资，调解未成，故向仲裁委申请仲裁。但仲裁委对本案证据认定存在片面导致事实认定不清，适用法律错误。根据相关司法解释，在此种情形下适用举证责任倒置。此事可询问财务鲍李景及原公司同事，还有阙良持，6月12日当天与他发过微信，说过被开除一事。 关于劳动合同。因原告在被告处上班，为了生存，2018年3月底迫于无奈违心在空白劳动合同上签字。劳动合同的代理人一栏中签字人郑寅在2017年12月5日还未进公司上班，他是2017年12月18日才到公司上班，当时公司老总是阙良持。该合同是不合法无效合同。劳动法第二十六条规定以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下签订或者变更劳动合同的为无效合同。 关于工资组成问题。原告提供了本人及配偶的工资卡，上面有明确的工资发放明细，在考勤表及工资卡明细中，原告5月份请假三天被扣减了300元，及原告2018年1月份、3月份、5月份报销的租房补贴款各1000元。在1月份的报销单上有原告签名及鲍李景、阙良持、詹立新的签名，3月份及5月份有原告、鲍李景、郑寅、詹立新的签名。这在公司财务处可查，还有入职表每位员工都有的。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告向原告支付双倍赔偿金16000元；2、被告向原告支付2017年12月至2018年3月期间未签订劳动合同的双倍工资29000元；3、被告向原告支付2018年2月份扣减工资3500元；4、被告向原告支付2018年6月份高温补贴112.5元；5、被告向原告支付2018年6月份租房补贴500元；6、被告向原告支付2018年节假日工资1867元；7、被告为原告依法缴纳社保。 庭审中，原告将诉请变更为：1、被告向原告支付双倍赔偿金16000元；2、被告向原告支付2017年12月至2018年3月期间未签订劳动合同的双倍工资29000元；3、被告向原告支付2018年2月份扣减工资2500元；4、被告向原告支付2018年6月份租房补贴500元；5、被告向原告支付2018年6月3日加班工资；6、被告为原告依法缴纳社保。 被告粤昌置业辩称，一、本案的事实是2017年12月5日原告到答辩人公司上班，并签订书面的劳动合同，约定合同期从2017年12月5日起至2020年12月4日止，其中试用期从2017年12月5日起至2018年3月4日止。对原告的工作内容和地点、工作时间和休息休假以及劳动报酬及补贴津贴等内容均有具体约定。2018年6月11日，因公司发展需要，公司准备对内部人员岗位进行调整，当时和原告谈话，原告不同意调整。2018年6月12日，原告自行离开公司，没有回到公司。14日原告结完账就离开公司没有回来。故答辩人认为双倍赔偿金没有事实和法律依据。二、原告的第二诉讼请求不成立，公司与原告在入职时便签订了书面劳动合同。三、因2月份上班时间很少，根据试用期是4500元的工资，不存在扣减的说法。答辩人已根据裁决书将1000元工资支付给原告。四、高温补贴裁决书裁决了，答辩人虽有异议，但也支付给原告了。五、2018年6月份的住房补贴500元不能成立。6月份实际上班12天，全部账目已经结清。同时，原告向仲裁委申请的时候是没有这项请求的，答辩人认为没有仲裁的请求，现在向法院申请的，是不符合法律要求的。六、节假日工资不成立，2018年的节假日原告没有加班的事实，我们考勤记录是一天加班，是验收组到达公司，只是待了一个小时。每个月本来就有700元的加班工资的。七、员工只能在一个地方缴纳社保，原告入职前是浙江巨丰市政园林有限公司缴纳的，入职后也一直在该公司缴纳社保。原告在仲裁时是已经放弃这项社保待遇的，程序上已经放弃了。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月5日，原告入职被告处工作，任土建工程师一职。双方签订劳动合同书一份，约定：一、合同期从2017年12月5日起至2020年12月4日止，其中试用期从2017年12月5日起至2018年3月4日止。二、实行标准工时制，每天工作8小时，每周休息一天。根据工作需要，可安排加班、加点，但须遵守有关法律规定。原告依法享受法定节假日、带薪年休假等休假。三、劳动报酬。公司每月以货币或转账形式支付原告工资，月工资为5000元，包括基本工资2000元、通讯补贴500元、加班补贴700元、住房补贴500元、交通补贴500元、岗位津贴800元。试用期月工资为4500元。同时，合同对其他相关内容进行了约定。 原告上班时间为上午八点半到十一点半，下午两点到五点，周日休息一天。原告工资除通过浙江稠州商业银行遂昌支行代发至原告账户外，还有部分工资及待遇发放至原告配偶胡慧兰账户。原告账户及配偶账户收到工资报酬如下：2018年1月10日3800元和2297元，2月7日3800元和3200元，3月12日2000元和1500元，4月11日4058.02元和3800元，5月10日4188元和3800元，6月11日3800元和3200元，7月10日3200元。2018年6月12日，被告公司总经理郑寅口头意思叫原告离开公司。原告询问工资如何结算，因协商未果。原告又于2018年6月14日跟公司交涉补偿事宜未果离开公司。原告认为被告辞退原告未依法对其进行补偿，于2018年8月14日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求为：1、被申请人向申请人支付双倍赔偿金16000元；2、被申请人向申请人支付2018年春节放假扣减工资3500元；3、被申请人向申请人支付2018年节假日加班工资1867元；4、被申请人向申请人支付2018年6月份高温补贴112.5元；5、被申请人为申请人补缴社会保险。6、被申请人赔偿2017年12月、2018年1月、2018年2月未签订劳动合同的赔偿金58000元。仲裁庭审中，申请人自愿放弃地5项请求。2018年9月21日，仲裁委裁决如下：1、裁决被申请人补发申请人2月份工资1000元，2018年6月份高温补贴112.5元，两项合计1112.5元。2、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁之后，被告已按仲裁裁决支付了原告1112.5元款项。原告因不服仲裁裁决，在规定期限内向本院提起诉讼 另查明，原告从2013年7月至2018年8月由浙江巨丰市政园林有限公司为其缴纳社会保险。 以上事实有通讯录、银行账户明细、考勤记录表、仲裁裁决书、劳动合同，被告提供的考勤记录表、劳动合同及原、被告庭审陈述为证，证据经本院审查，予以采信。 本案争议焦点：1、原、被告之间的劳动合同是否有效；2、原告的工资标准如何确定；3、本案劳动关系解除的类型以及是否需要支付经济补偿金。 关于争议焦点一，原告认为入职被告处时未签订劳动合同，2018年3月底，原告无奈之下违心在空白的劳动合同上签字，该合同因违背当事人的真实意思属无效合同。被告认为该合同是在入职时双方自愿签订，合法有效。本案中，原告未提供任何证据证实该劳动合同系在欺诈或受胁迫下所签订，亦无其他违反法律、行政法规强制性内容，应认定合法有效。 关于争议焦点二，原告认为其月工资为8000元，试用期7000元。被告认为根据劳动合同约定，原告月工资为5000元，试用期4500元。本院认为，劳动合同虽对原告的工资报酬进行了约定，但被告在实际履行工资报酬的条款时，双方已对该条款进行了变更，从原告提供的银行明细可以证实。该变更虽未以书面形式进行约定，但实际履行超过一个月，视为双方同意变更。故可以认定原告的工资标准为每月8000元，试用期工资为每月7000元。 关于争议焦点三，根据《劳动合同法》第三十六条关于“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，以及第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”的规定，本案中，根据已查明的事实，2018年6月12日，被告总经理郑寅口头提出让原告离开公司，原告对被告提出要求其离开公司并无异议，但对补偿金有异议。从前述事实可以认定，本案劳动关系的终止系被告提出解除劳动关后经原告认同后所形成，并非被告单方违法解除，亦不属于原告自动离职。因本案劳动关系协商解除系被告提出，故按照规定被告应支付相应的经济补偿金。 综上，原告主张支付经济补偿金、补发2月份工资合理诉请，本院予以支持。关于经济补偿金支付标准，根据《劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”以及第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”的规定，本案中，原告在被告处工作时间在六个月以上不满一年，经济补偿金按一年计算。故被告应向原告支付一个月工资作为经济补偿。该一个月的经济补偿金为原告劳动合同解除前7个月的平均工资〔（7000+7000+7000+8000+8000+8000+8000）÷7=7571元，故被告应向原告支付经济补偿金为7571元。关于2月份工资补发数额，因2月份属于试用期，试用期工资标准为7000元，故被告应补给原告工资2500元。同时，原告主张支付4个月未签订劳动合同的双倍工资29000元，根据本案已查明的事实，本案劳动合同签订于2017年12月5日，原告的该项主张未能提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张支付2018年6月份的租房补贴，被告认为该项诉请未在仲裁时提出，系新增诉请，不符合法律规定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，本案中，原告增加的租房补贴诉请与劳动报酬争议属于同一事实、同一法律关系，与本案劳动争议仲裁的内容具有不可分性，不必遵守劳动争议前置程序的要求，可以合并审理。同时，因劳动合同约定的工资报酬中已包含了租房补贴500元，被告亦向原告支付了6月份的工资，原告对此并无异议。故该项主张，本院不予支持。原告主张2018年6月3日的加班工资，被告对原告加班这一事实无异议，但认为每月工资中已包含了加班补贴。根据《工资支付暂行规定》第十三条第二项“用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资”，原告6月3日加班按原告的月工资8000元标准计算加班工资为666.6元，没有超过劳动合同约定的加班工资700元。故对该项诉请，本院不予支持。原告主张被告为其缴纳社保，因原告在入职前至劳动关系解除时，相关的社会保险一直由原单位缴纳，因原告未将相应的社保手续转移至被告处，被告亦无法未原告缴纳相关社保。且社会保险只能在一处缴纳，原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下： 一、被告浙江遂昌粤昌置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方永高经济补偿金7571元，支付2018年2月份工资2500元，合计10071元； 二、驳回原告方永高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费5元，由原告方永高负担2元，由被告浙江遂昌粤昌置业有限公司负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  杨全保 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐 璐