wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1716号之一 申请执行人：蔡凯兴，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄永杰，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：孟庆保，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住福建省沙县景山新村**。 被执行人：温州市香侬贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿村温瞿东路****。注册号3303040000 46373。 法定代表人：黄金木，总经理。 申请执行人蔡凯兴与被执行人黄永杰、孟庆保、温州市香侬贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初1358号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币100万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院于2018年7月9日作出(2018)闽0304执1716号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄      震 审判员 郑   志   生 审判员 翁   文   清 二〇一八年十二月二十七日 执行员 林帅书记员陈晶晶
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0323民初1809号 原告：秦瑞凤，女，1979年4月14日生，汉族，住广西阳朔县。 委托代理人：蒋迎军，广西中纬律师事务所律师。 被告：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地：广西灵川县八里街工业园区**A10。统一社会信用代码：914503235547019091。 法定代表人：赵小菊。 原告秦瑞凤与被告桂林市报业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告秦瑞凤委托代理人蒋迎军到庭参加诉讼，被告桂林市报业房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告秦瑞凤诉称，2016年6月25日，原告与被告桂林市报业房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：1601010365)。双方约定，原告购买被告预售的灵川县八里街工业园区八里街桂林日报社小区5幢1单元7层2号房，总房款312390元。被告于2017年12月31日向原告交房。逾期30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已交付房价款的万分之二的违约金。原告依照合同的约定履行了自己的交付购房款义务。约定的房屋交付期满后，被告不能交付房屋，至今已经逾期交房9个月。原告认为，被告逾期不能交付房屋，已经构成违约，按照合同约定，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应当按日向原告支付已交付房价款的万分之二的违约金。现在被告拒绝支付违约金，为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请法院依法判决：一、判决被告桂林市报业房地产开发有限公司向原告支付违约金18931元（违约金自2017年12月31日开始计算，以原告已交付房价款312390元为计算基数，按照日万分之二计算支付，暂时计算至2018年10月30日；之后的违约金按日比率万分之二计算支付，至被告实际交付房屋之日止）；二、判决被告桂林市报业房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付违约金18029元（违约金自2017年12月31日开始计算，以原告已交付房价款297514.29元为计算基数，按照日万分之二计算支付，暂时计算至2018年10月30日；之后的违约金按日比率万分之二计算支付，至被告实际交付房屋之日止）。 原告对其陈述在举证期限内提供的证据有： 1.《商品房买卖合同》，证明1原告购买被告预售房屋的事实，2被告已经逾期交房构成违约； 2.销售不动产统一发票，证明原告已经按合同约定交付购房款的事实。 被告桂林市报业房地产开发有限公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告桂林市报业房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据之间互相印证，形成了证据链，本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以确认。 本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示。合同合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行各自义务。本案原告依照《商品房买卖合同》约定交纳了购房款，被告理应依照约定于2017年12月31日向原告交房，现被告至今未交付原告购买的商品房，构成违约。依照《商品房买卖合同》中对逾期交房的约定：逾期30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金。原告诉请被告支付违约金的请求，合法有据，本院予以支持。违约金的计算:应当自2018年1月1日开始计算，以原告已交付房价款297514.29元为计算基数，按照日万分之二计算支付，暂时计算至2018年10月30日，违约金为18029元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市报业房地产开发有限公司向原告秦瑞凤支付违约金18029元（违约金自2018年1月1日开始计算，以原告已交付房价款297514.29元为计算基数，按照日万分之二计算支付，暂时计算至2018年10月30日；之后的违约金按以上计算方式，计至被告实际交付房屋之日止)。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告桂林市报业房地产开发有限公司负担。 上述双方应履行义务，于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费250元，（户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  龙潘清 二〇一八年十二月十七日 书记员  苏娅妮
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初4353-1号 原告：肖洪玉，男，1954年10月9日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 被告：王立冬，男，1979年1月26日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。 原告肖洪玉与被告王立冬健康权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖洪玉委托诉讼代理人王冬雪、被告王立冬委托诉讼代理人赵鹏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖洪玉向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费16713.2元、护理费5324.56元、误工费2680.9元、伙食补助费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金2万元，总计47118.68元；2.王立冬承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月7日下午1时许，王立冬及肖含、马三（外号）到肖洪玉经营了30多年的土地上强行翻地。肖洪玉与老伴曹玉琴、妻弟李长生前来劝阻。王立冬等三人不但不听劝阻，反而将肖洪玉踢伤。肖洪玉住院治疗花费医疗费16713.22元。王立冬侵害可肖洪玉的人身健康权益，应承担赔偿责任。 王立冬辩称，肖洪玉所主张侵权事实并不成立，本案的现场人员有肖洪玉、曹玉琴、李长生、肖含、王立东、马力强，其中只有肖洪玉与李长生二人陈述王立东踢了肖洪玉，而李长生系肖洪玉的妻弟二人存在亲属利害关系，同时二人陈述相互矛盾，因而二人的陈述不足以证实侵权事实。肖洪玉的侄子肖含与工人马力强均证实王立冬没有殴打肖洪玉，反而是肖洪玉用拐杖击打王立冬的事实。同时村里人都知道肖洪玉是一个疾病缠身的人，唯恐避之不及，王立冬作为完全民事行为能力人知道会产生的后果，怎么会殴打肖洪玉。肖洪玉治疗的是肾挫伤、腹部软组织挫伤、头部挫伤等，在入院时并无外伤痕迹，因而也证实了没有侵权的事实。鉴定结论来源于医院病历，而医院病历是根据当事人的陈述，因而该鉴定结论不应被采信。肖洪玉的各项治疗包括了膀胱癌术后、肾功能异常、高血压、糖尿病、脑梗、冠心病、贫血等，均为陈旧性疾病，因而其侵权的证据不足，王立冬不应承担赔偿责任。没有因、不能有果，因而法院应驳回肖洪玉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.2018年4月7日下午3时许，肖晗带领雇佣工人王立冬、马力强（马三）至兴原乡努很格勒进行翻地作业，肖洪玉与老伴曹玉琴、妻弟李长生前来阻拦，期间肖洪玉与王立冬发生争执。当日肖洪玉至松原市中西医结合医院住院治疗，诊断为：右肾挫伤、腹部软组织挫伤、贫血、头部挫伤、膀胱癌膀胱全切术后、肾功能异常、高血压病、糖尿病、脑梗、冠心病；2.吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见：肖洪玉本次损伤的伤情与侵权行为存在一定的因果关系、肖洪玉因外伤在前郭县医院本次住院的医疗费用皆为合理费用。3.肖洪玉在前郭县医院因伤支出门诊费194.02元，住院费16713.22元，伙食补助费1900元，护理费5324.56元；4.肖洪玉支出司法鉴定费3000元，复印病历费49.00元。 本院认为，自然人的健康权受到法律保护，王立冬与肖洪玉发生争执与肖洪玉受伤具有因果关系，应当承担相应的民事责任。但肖洪玉对此次外伤也有过错，且肖洪玉身患多重疾病，至本案发生时仍未治愈，本次治疗费用也多为自身患之检查与治疗费用，故应当减轻王立冬的责任。本院根据肖洪玉和王立冬的过错程度和原因力大小，酌定王立冬承担20%份额的赔偿责任。本案各项损失确认如下：住院费凭据支持16713.22元，门诊费凭据支持194.02元，伙食补助费1900元，护理费5324.56元。鉴定费支出系肖洪玉为提起诉讼确认伤情之必要支出本院予以确认3000元，交通费本院酌情支持200元。病例的复印费与本案无关且非必要支出，不予支持。上述金额共29031.8元，应由王立冬依份额赔偿5806.36元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条的规定，判决如下： 一、王立冬与本判决生效之日起10日内赔偿肖洪玉5806.36元。 二、驳回肖洪玉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125.0元，由肖洪玉负担100元，王立冬负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴铁刚 二〇一八年十二月二十二日 书记员  于 浩
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初5314号 原告：鲁国梁，男，1960年10月27日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：马俊，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大**。 法定代表人：李兴国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙金玲，系辽宁盛赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕媛，女，1982年12月1日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省海城市。 被告：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁**。 法定代表人：张亚龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱建光，男，1976年9月9日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：李士飞，男，1966年4月14日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：马伟，系辽宁卓正律师事务所律师。 被告：李君，男，1962年10月7日出生，汉族，住辽宁身宽甸满族自治县。 被告：沈阳瑞志城建阳房置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**。 法定代表人：谭成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘坤，系辽宁昊星律师事务所律师。 原告鲁国梁与被告沈阳北方建设股份有限公司（以下简称：北方建设公司）、东北金城建设股份有限公司（以下简称：东北金城公司）、李士飞、李君、沈阳瑞志城建阳房置业有限公司（以下简称：瑞志城建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告北方建设公司、被告东北金城公司、被告李士飞、被告李君共同向原告支付尚欠的工程款7746164元。2、判令被告瑞志城建公司作为发包方应当在欠付工程款范围内承担给付责任。3、依法确认原告是该工程的实际施工人，所有关于该工程的非法转包工程合同都无效。4、判令各被告支付上述欠款自原告建设工程验收合格之日起至判决生效日止产生的利息。5、办案诉讼费、保全费、鉴定费等各项费用由被告承担。 被告北方建设公司辩称，涉案工程是由北方建设公司与瑞志城建公司签订的合同，其中三标段45、46、49、50号楼由东北金城公司进行施工，因北方建设公司与东北金城均具有施工资质的单位，北方建设公司将部分工程发包给东北金城公司的行为是合法行为，该合同依法签订具有法律效力，至于东北金城公司在施工过程中将涉案楼号发包给谁，以及工程的结算和付款情况北方建设公司均不知晓，也就是说原告所述参与施工的本案涉案工程与北方建设公司没有任何关系，因此本案不应将北方建设公司列为被告并主张权利，请法庭依法驳回对北方建设公司的诉讼请求。 被告东北金城公司辩称，一、东北金城公司与原告没有法律和事实上的合同关系。二、原告施工的工程没有完工、没有竣工验收，更未进行工程结算，原告主张被告拖欠工程款7746164元没有事实根据。综上所述，鉴于原告施工的工程没有竣工验收，不能证明原告施工的工程合格，原告理当无权行使工程款请求权，故法院应依法驳回原告对东北金城公司的诉讼请求。 被告李士飞辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。1、涉案工程没有完工，存在诸多未完工程，未进行验收，没有达到付款条件；2、李士飞已向原告支付工程款包括垫付资金超过1200万元，在工程没有结算情况下，就目前原告已施工的部分，李士飞已经足额支付工程款。3、李士飞与李君签订的协议，约定了每平米单价为1480—1520元，同时约定了李士飞提取180万元作为利润，李士飞与原告没有直接合同关系，从原告的起诉状陈述的事实看，其在施工过程中既没有购买材料（甲供），根据付款情况看其页没有垫付资金，其不符合实际施工人的条件和身份，请求驳回原告诉讼请求。 被告李君辩称，原告所述属实。 被告瑞志城建公司辩称，一、北方建设公司承包的45#46#49#50#工程并未竣工验收，给付工程款的条件未成就。二、瑞志城建公司并不拖欠工程款，不应承担给付责任。瑞志城建公司已支付北方建设公司工程款共计116,086,592.89元，已经多支付了11,813,306.74元，已付工程款占比达到111%。从目前来看，瑞志城建公司无欠付工程款，虽然不排除在施工过程中有变量，但是变量需要决算才能最终确定。因此，瑞志城建公司目前无须承担欠付工程款给付义务。三、本建设工程部不允许分包。且在实际施工中直接与承包人北方建设公司进行工程沟通和财务往来，既未在法律上也未在事实上承认分包人的法律地位。综上，北方建设公司承包的45#46#49#50#工程并未完工，也并未竣工验收，请求支付工程款的条件尚未成就；瑞志城建公司并不拖欠工程款，事实上已经超额支付了工程款；瑞志城建公司作为发包人不允许工程分包。因此阳房置业作为发包人无欠付工程款，不须承担给付义务。 本院认为，实际施工人是指无效合同的承包人，如转包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人。 本案中，实际施工人是指无效合同的承包人，如转包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人。本案中，案涉工程系由被告李士飞承包后，转包给被告李君进行施工。虽然原告向法院提交其与李君签订的《协议书》，证明其与李君之间存在转包关系，但李君在庭审中明确表明其与原告系合作关系，双方签订《协议书》的原因是为了本案诉讼，被告李士飞亦对原告与李君的合作关系予以认可，现除了《协议书》外，原告并未向法院提供与李君之间关于工程结算、付款及欠款的证据，在与被告李士飞核算已付工程款时，亦是李君、李士飞、鲁国梁三方进行的确认，故本院对原告主张的案涉工程系被告李君转包给其施工的事实无法确认。而通过原告鲁国梁提交的材料款和人工费的证据，无法看出案涉项目的实际出资人为原告鲁国梁，即使鲁国梁参与工程施工并出资建设，也无法因此认定鲁国梁的实际施工人身份。因原告不符合实际施工人应具备的条件，故原告以实际施工人身份向被告主张给付工程款主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告鲁国梁的起诉。 案件受理费66023元，全部退回原告鲁国梁；公告费400元，由原告鲁国梁负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 审 判 员  肖军威 人民陪审员  金 丽 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  周立颖 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0726执758号 申请执行人：马田仓,男,1968年9月5日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区。 被执行人：斯仁敦德布,男,1977年2月27日出生,蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人马田仓与被执行人斯仁敦德布民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初1244号民事调解书,要求被执行人斯仁敦德布给付欠款75000元，案件受理费0元,执行费1025元。 法院受理执行案件后，依法采取执行措施：1、2018年7月5日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；2、2018年11月21日发出限高令；3、2018年7月5日、2018年11月12日、2018年11月30日依法网络查询（银行、车辆、证券、企业、不动产等）被执行人名下无可供执行财产；4、2018年7月26日、2018年11月8日依法查询（房产、不动产）被执行人无财产；2018年11月7日向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，未查到斯仁敦德布缴存住房公积金；2018年11月7日向中国人民财产保险有限责任公司呼伦贝尔市分公司依法调查收益类保险，查询结果被执行人无收益类保险。2018年11月16日依法向新巴尔虎左旗乌布尔宝力格苏木调查被执行人牲畜情况,据调查被执行人名下无牲畜。2018年11月10日依法向新巴尔虎左旗乌布尔宝力格苏木乌兰诺尔嘎查调查被执行人斯仁敦德布的生产生活情况,据调查被执行人斯仁敦德布无牲畜,无车辆,生活困难。5、于2018年7月13日依法冻结被执行人斯仁敦德布在新巴尔虎左旗农村信用合作联社的账户（账号：62297605206********）。于2018年8月6日依法划拨执行款14700元，并已发还申请人马田仓6000元（剩余8700元已另案转移分配）。6、2018年12月2日申请执行人未能提供可供执行财产或线索，同意终结本次执行程序。本案实现债权6000元，尚有69000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 阿 日 斯 楞 审判员 李  树  林 审判员 格日 乐 图雅 二〇一八年十二月三日 书记员 孟和吉日嘎拉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106财保618号申请人：北京华博通机械施工有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街**。法定代表人：刘运华，总经理。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。被申请人：王晓蕾，女，1974年3月28日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。被申请人：亢桂清，女，1949年6月13日出生，汉族,户籍地北京市丰台区。申请人北京华博通机械施工有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓蕾、亢桂清名下的银行账户内存款1151102.95元进行冻结。申请人以天安财产保险股份有限公司为其出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人王晓蕾、亢桂清银行账户内存款共计1151102.95元（户名：亢桂清，开户行：中国民生银行方庄支行，账号：×××；户名：王晓蕾，开户行：中国民生银行石景山支行，账号：×××；户名：王晓蕾，开户行：中国工商银行，账号：×××）。案件申请费5000元，由北京华博通机械施工有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 军二〇一八年十二月十三日书记员 张博悦
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初10010号原告：重庆市合川区熊风贸易有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办利川村汽摩大道**合洲综合市场干鲜副食品区**，统一社会信用代码91500117781576896W。法定代表人：唐朝霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：合川区牌坊路惠丰食品经营部，住所地，住所地重庆市合川区南办处牌坊路**会信用代码92500117MA5ULH6U80。经营者：罗巡，男，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市合川区熊风贸易有限责任公司与被告合川区牌坊路惠丰食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区熊风贸易有限责任公司委托诉讼代理人汤俊洁到庭参加了诉讼，被告合川区牌坊路惠丰食品经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆市合川区熊风贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款16174元和退还商品质量保证金1000元，审理中变更诉讼请求金额为5174元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要，长期在原告处购买货物从事其经营，截止2018年9月18日被告尚欠原告货款16174元，同时，被告收取了原告商品质量保证金1000元。现双方终止了合作，经结算被告尚欠原告货款16174元及应退保证金1000元。原告多次向被告催收货款及保证金，被告置之不理。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告合川区牌坊路惠丰食品经营部未答辩。本案查明事实与原告所述事实一致。另查明，审理中，被告向原告转款12000元。有原告的陈述、欠条、收据等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按照约定将出售的商品交付给被告，被告则未按合同约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款及保证金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告合川区牌坊路惠丰食品经营部在本判决生效后五日内向原告重庆市合川区熊风贸易有限责任公司支付货款及保证金共计5174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合川区牌坊路惠丰食品经营部负担。本判决为终审判决。审判员  梁洪川二〇一八年十二月三日书记员  邱玉洁
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0624执618号 申请执行人张波，男，1979年3月26日出生，土家族，住贵州省思南县。 申请执行人吴晓莉，女，1980年5月15日出生，苗族，住址同上，二申请执行人系夫妻关系。 被执行人贵州中大黔城房地产开发有限公司,住贵州省贵阳市南明区二戈寨富源南路**。 法定代表人王赛，该公司经理。 张波、吴晓莉与贵州中大黔城房地产开发有限公司房屋买卖同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初1786号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张波、吴晓莉于2018年8月14日向本院申请执行，本院当日立案受理，并依法向被执行人贵州中大黔城房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行如下义务：返还张波、吴晓莉购房款人民币15万元，并以15万元为基数按5％计算支付张波、吴晓莉违约金；以购房款15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月1日起至2016年11月15日止支付张波、吴晓莉利息；负担案件受理费1950元，申请执行费2150元。 执行过程中，思南最佳美洲乌江酒店有限公司自愿用其每月租金中的60万元履行被执行人贵州中大黔城房地产开发有限公司在本院的系列案件，至系列案件履行完毕为止，申请执行人张波、吴晓莉同意被执行人上列履行方案。自本案立案执行至今，申请执行人张波、吴晓莉按比例分配共计领取案件款项67280.00元。据此，申请人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨正权 二〇一八年十二月十八日 书记员  田仁勇
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2323执保46号 申请保全人：汪顺祥，男，1958年12月3日出生，住贵州省普安县。 被保全人：王开军，男，1981年10月15日出生，住贵州省普安县。 本院依据贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初1917号民事判决书，依法立案执行汪顺祥与王开军民间借贷纠纷一案。 依据（2018）黔2323民初1917号民事判决书，被保全人王开军应于判决生效后十日内一次性偿还申请保全人汪顺祥借款本金人民币12000元，并负担案件受理费50元。因被保全人未按生效法律文书确定的义务履行义务，申请保全人汪顺祥于2018年12月4日向本院申请财产保全，申请对被保全人名下价值12000元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 对被保全人王开军名下价值12000元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员 杨 璞 二〇一八年十二月四日 书记员 王正荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20376号原告：李杰，男，1990年12月15日出生，汉族，身份证住址河南省确山县，委托诉讼代理人：沈世宾，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思奇，广东昌联律师事务所律师。被告：许刚，男，1962年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告李杰与被告许刚合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈世宾、郑思奇到庭参加了诉讼，被告许刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告即时双倍返还定金500000元及从2018年3月5日起至清偿之日止，按月息3%计付利息给原告（暂计至2018年9月21日，利息暂计为100000元）。事实与理由：原、被告双方于2017年11月27日签订了《承包经营协议》，约定被告将其经营的御创酒店的客房部、KTV转由原告承包经营，后因被告违约无法将客房部、KTV移交给原告经营，双方于2017年12月6日签订《解除“承包经营协议”的协议》，约定双方同意解除《承包经营协议》，被告须于2018年1月至2018年5月期间退还定金250000元给原告。之后，为明确被告还款义务，双方于2018年1月30日签订了《分期还款协议书》，约定被告欠原告定金250000元，于2018年5月31日前还清本息，违约则同意双倍返还定金等内容。然而被告再次违约，为维护原告的合法权益，特此诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告明确利息的计算是以25万元为基数。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.2017年11月27日《承包经营协议》；2.2017年11月27日《收据》；3.2017年12月6日《解除“承包经营协议”的协议》；4.2018年1月30日《分期还款协议书》；5.中国农业银行个人明细对账单、借记卡账户历史明细清单、收条。被告许刚在法定期限内未提交答辩状，未到庭应诉，未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月27日，原、被告就原告承包经营中山市御创酒店有限公司（以下简称：御创酒店）签订《承包经营协议》，主要约定如下：1.承包经营范围为御创酒店内客房部、KTV，承包经营的期限为2017年12月1日至2023年11月30日，共六年；2.被告于2017年12月1日之前将客房、KTV移交给原告独立承包经营；3.双方签订协议后，由原告一次性支付40万元给被告，作为双方履行本协议之定金，协议期满后，由被告无息退还给原告；4.在承包经营期间，若被告无正当理由解除本协议的，被告须双倍返还定金，还须赔付原告的装修款及添置的设备款。同日，被告向原告出具收据载明：被告收到原告①现金5万元；②转账15万元委托赵海的指定银行账号收取；以上合计20万元为定金，以到账为准。之后，原告分别于2017年11月27日、11月28日、11月30日向赵海转账5万元、10万元、10万元。2017年12月6日，原、被告签订《解除“承包经营协议”的协议》，就双方于2017年11月27日所签的“承包经营协议”达成协议，主要内容如下：1.解除双方于2017年11月27日所签的“承包经营协议”；2.被告将于2018年1月至2018年5月退还原告定金25万元。2018年1月30日，因被告无法按时足额归还定金给原告，原、被告签订《分期还款协议书》，主要内容为：1.确认被告共欠原告定金25万元；2.被告从2018年3月5日起，以实际所欠定金金额为基准，按月息3%计算利息，于每月15日前支付给原告；3.被告承诺于2018年5月31日前，分三期归还定金本息，其中，3月5日归还3万元、4月5日归还5万元，5月31日归还17万元；如被告任何一期未依时足额归还定金利息及本金的，属被告违约，被告同意双倍归还定金50万元给原告，同时原告有权对剩余的全部定金本息一次性追偿。因被告逾期未还款，原告向被告催讨未果，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为：原告所提交的《承包经营协议》《解除“承包经营协议”的协议》《分期还款协议书》及收据、银行流水等均系原件，且能相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告尚欠原告定金25万元的事实。《分期还款协议书》中约定，被告第一期应还款日为2018年3月5日，如被告任何一期未依时足额归还定金利息及本金的，属被告违约，被告同意双倍归还定金50万元给原告，同时原告有权对剩余的全部定金本息一次性追偿。被告至今未退还定金25万元，已构成违约，应自2018年3月6日起，向原告支付逾期还款利息，并双倍返还定金50万元。关于该利息的利率标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的年利率36%超出了年利率24%，本院依法调整为24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告许刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李杰双倍返还定金50万元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：以25万元为基数，自2018年3月6日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取为4900元，原告李杰已预交，由被告许刚负担，于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一八年十二月十八日书记员  王静郑诗琳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11937号原告：李某，女，1983年3月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：孙某某，男，1981年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告李某、孙某某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、孙某某到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、孙某某向本院提出诉讼请求：一、判令海丰公司向原告支付第六年上半年委托经营收益款2774.99元和第六年下半年、第七年上半年委托经营收益款13877.98元及违约金799元；二、判令亿丰公司对第一项欠款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与海丰公司签订《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期限内前三年（自2012年1月1日起至2014年12月31日止）原告将商铺无偿交由海丰公司统一出租，在此期间，海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归海丰公司所有。第四年至第十二年（自2015年1月1日至2023年12月31日止），海丰公司应根据该管理协议每半年支付委托经营收益一次，时间为每年的5月20日和12月20日，如海丰公司违约，需向原告支付逾期违约金。违约金自约定的期限届满之日起至实际支付之日止，以逾期未支付的金额为基数，按日万分之二计算。亿丰公司对海丰公司上述协议中的各项权利及义务提供担保。2017年5月20日海丰公司未按约定支付经营收益款，2017年收益款亦仅支付了30%未再支付。因被告违约，现诉至法院，要求各被告按约定支付收益款及违约金。海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了房产证、委托经营管理协议书、个人账户交易明细等证据，因海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证及辩论的权利，原告举证证据真实合法与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年7月2日，李某作为甲方、被告海丰公司作为乙方、亿丰公司作为丙方，三方共同签订编号为№：YF0000949的《委托经营管理协议书》，约定就甲方预定或购买的B座二层XXXX号商铺今后委托乙方经营管理有关事宜达成协议：“甲方自愿将该商铺在一定期限内委托乙方经营管理……委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有……第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据表格所示向甲方支付收益（2017年5月20日支付第六年上半年收益款6938.99元、2017年12月20日支付第六年下半年收益款6938.99元、2018年5月20日支付第七年上半年收益款6938.99元。）……支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”同时该协议书第九条约定：“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。第十条约定：“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原、被告分别在该协议书上签字并按捺手印或加盖公章。协议履行过程中，海丰公司未按时足额支付委托经营收益款，其中第六年上半年支付3470元，另于2018年2月12日向原告付款694元后，尚欠应付收益款16652.97元未付。亿丰公司亦未履行担保责任。二、海丰公司应付违约金数额应分段计算为：自2017年5月21日起至2017年12月20日止296.99元（以6938.99元为基数，按日万分之二计算）；自2017年12月21日起至2018年5月20日止419.11元（以13877.98元为基数，按日万分之二计算），合计716.1元。三、2013年7月11日李某、孙某某将坐落于亿丰时代广场一期商品城B座二层XXXX号的涉讼商铺登记为二人共有。李某、孙某某作为共同原告诉至本院主张诉求的行为，应视为二原告对共有财产收益的自行处分，本院予以尊重。本院认为，李某与海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，自协议签订之日，双方委托合同、担保合同关系成立并生效。合同各方均应按照约定全面履行合同义务，一方当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。结合本案事实，海丰公司未按照约定支付收益款、亿丰公司亦未按照约定承担担保责任，其行为均已构成违约。原告据此要求二被告履行协议支付收益款、违约金及承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李某、孙某某第六年委托经营收益违约金716.1元（自2017年5月21日至2018年5月20日）；二、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李某、孙某某第六年、第七年上半年委托经营收益款16652.97元（自2017年1月1日至2018年6月30日）及违约金（自2018年5月21日起以16652.97元为基数，按日万分之二利率计算至实际清偿之日）;三、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对本判决第一、二项承担连带责任；四、驳回李某、孙某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱玉红二〇一八年十二月四日书记员  李 颜
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执3027号 申请执行人杨成艳，男，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人梁小均，男，1990年9月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人杨成艳与被执行人梁小均民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初4135号民事调解书，于2018年12月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杨成艳人民币846100元，承担申请执行费10861元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人梁小均银行账户内存款人民币856961元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  左宇强 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘寒冰
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初10505号 原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地洪山区关山一村****。 法定代表人：龚晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵静薇，女，该公司员工。 被告：吴桂田，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：吴鹏宇（被告吴桂田之子），男，1990年5月6日出生，汉族，住湖北省广水市。 原告武汉卓业物业管理有限责任公司(以下简称卓业物业)与被告吴桂田物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卓业物业的委托诉讼代理人赵静薇，被告吴桂田的委托诉讼代理人吴鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓业物业向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付2007年10月1日至2008年12月31日及自2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费10363元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月31日，原告接受湖北建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司）的委托为武汉市洪山区关山梳子桥路广厦华庭小区提供物业管理服务，双方签订《广厦华庭物业管理委托合同》。合同约定：原告向业主和物业使用人收取物业服务费，住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1元的标准收取。合同的期限为自建安公司交房之日起至小区成立业主委员会时止。合同签订后，原告依照合同约定的服务标准提供了物业服务。2015年12月，广厦华庭成立了业主委员会，原告依约于2015年12月31日终止合同撤场。被告系广厦华庭5栋303室业主。被告在2007年10月1日至2008年12月31日及自2010年1月1日至2015年12月31日期间享受了原告提供的物业服务，却不依合同约定缴纳物业服务费。至今被告尚欠缴物业服务费10363元。 被告吴桂田辩称，关于物业费的金额记不清楚了，被告装修没多久，下雨后家里就被泡水了。楼上领居家渗水到被告家中。被告的家里也被盗过。原告的主张超过了法律规定的诉讼时效。 本院经审理查明，被告吴桂田系武汉市洪山区关山梳子桥广厦华庭5栋3层302室（房屋所有权证：洪2007003302，建筑面积119.12平方米）的业主。2006年3月31日，湖北建安房地产开发有限公司与原告签订《广厦华庭物业管理委托合同》，约定由原告为广厦华庭提供前期物业管理服务，委托管理期限为交房之日至成立业主委员会时止；业主或物业使用人按照每月每平米1元的标准向原告支付物业服务费。被告每月应向原告交纳物业服务费119.12元。被告从2007年10月1日至2008年12月31日及自2010年1月1日至2015年12月31日，共计欠费87个月，欠缴物业服务费10363元。 另查明，经武汉市广厦华庭小区第一届业主委员会、武汉市洪山区关山街汽发社区居民委员会、武汉卓业物业管理有限责任公司、武汉德勤文创物业服务有限公司确认，解除物业服务合同的时间为2015年12月26日，原告收取截至2015年12月31日的物业服务费。 在本院审理的该小区其他物业案件中查明，武汉市自来水有限公司武昌供水部在广厦华庭小区张贴中止供水公告（欠费），公告载明：湖北建安房地产有限公司自2012年4月至2016年10月共拖欠水费510395.66元。 上述事实，有《广厦华庭物业管理委托合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单、《广厦华庭新老物业交接备忘录》、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告与湖北建安房地产开发有限公司签订《广厦华庭物业管理委托合同》，系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对广厦华庭小区的业主均具有法律约束力。被告吴桂田作为广厦华庭小区的业主，上述物业管理合同对其具有约束力，同时被告接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。被告吴桂田没有按时向原告支付物业服务费，原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取物业服务费用。 鉴于物业管理服务具有持续服务的特性，原告的诉讼时效应当从2015年12月27日起算，根据相关法律规定，适用三年的诉讼时效。故被告提出原告的主张超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 本院经该小区其他案件的审理，有业主辩称原告的物业服务质量存在严重瑕疵，如未代缴水费、未及时清理垃圾、未及时维护消防设施及公共设施等。综合其他案件中查明的事实，原告服务质量在2014年至2015年下降，但被告从2007年10月1日至2008年12月31日及自2010年1月1日至2015年12月31日持续未缴纳物业服务费，超出了合理的抗辩范围，物业服务质量的好坏，除物业公司保证服务质量、完善管理、提高员工素质外，还取决于业主的积极配合，主动缴纳物业服务费以保障物业服务正常运转。物业公司和业主是相互依存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己的义务，以维系小区物业功能的正常运转。对2007年10月1日至2008年12月31日及自2010年1月1日至2013年12月31日的物业服务费，被告应按照100%的比例进行支付，即7505元（119.12元×63个月）。 对2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费。本院认为，原告存在未完全按照物业服务合同的约定履行义务的情形，该部分物业服务费，被告按照60%的比例进行支付，即1715元（119.12元×24个月×60%）。被告吴桂田应支付物业服务费9220元（7505元+1715元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴桂田于本判决生效之日起十日内向原告武汉卓业物业管理有限责任公司支付自2007年10月1日起至2008年12月31日止及自2010年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费9220元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半后收取25元，由被告吴桂田负担。 本判决为终审判决。 审判员  李敏 二〇一八年十二月二十日 法官助理曹云扬书记员尹黎
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106财保418号申请人：魏永杰，男，1984年12月24日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：昝艺敏，山西瀚泽律师事务所律师。被申请人：郝树亮，男，1966年4月18日出生，汉族，住山西省汾阳市。被申请人：乔艳霞，女，1965年3月8日出生，汉族，住山西省汾阳市。申请人魏永杰于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郝树亮、乔艳霞银行存款108.5万元或查封、扣押其等额价值的财产。并提供了被申请人的账户信息，永安财产保险股份有限公司为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人魏永杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郝树亮、乔艳霞银行存款108.5万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建波二〇一八年十二月十一日书记员  薛 蓉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12963号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。负责人：陈静波，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。被告：姜王盖，男，1986年9月15日出生，汉族，住址浙江省乐清市。被告：王思瑶，女，1989年4月15日出生，汉族，住址浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告姜王盖、王思瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘智到庭参加诉讼。被告姜王盖、王思瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金127788.48元，利息（含罚息、复利）16306.27元（暂计至2018年7月20日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：144094.75元。二、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年1月4日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款30万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告姜王盖、王思瑶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姜王盖、王思瑶经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、欠款明细表等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告姜王盖、王思瑶签订的编号为1601271078的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金127788.48元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜王盖、王思瑶于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金127788.48元；二、被告姜王盖、王思瑶于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）16306.27元（截止2018年7月20日，自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元、公告费800元，由被告姜王盖、王思瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  魏金山人民陪审员  王 斐二〇一八年十二月十二日书 记 员  李卓月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27859号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘倩，女，1989年6月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区白庙乡柳林村**，公民身份号码5119021989********。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘倩信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘倩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘倩立即偿还截至2018年9月19日的信用卡透支本金19850.6元、利息808.54元、费用2566.8元、违约金796.46元,并支付自2018年9月20日起至欠款付清时止，以本金19850.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息808.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘倩承担。事实和理由：2018年1月21日，刘倩向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘倩从其信用卡账户中透支，截至2018年9月19日共透支本金19850.6元、利息808.54元、费用2566.8元、违约金796.46元未给付。被告刘倩未答辩。经审理查明，2018年1月21日，刘倩向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘倩同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向刘倩送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，刘倩上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向刘倩发放了卡号为62536240********的信用卡。刘倩从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月19日，刘倩尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19850.6元、利息808.54元、费用2566.8元、违约金796.46元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘倩与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘倩发放了信用卡，刘倩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘倩应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告刘倩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘倩在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月19日的信用卡透支本金19850.6元、利息808.54元、费用2566.8元、违约金796.46元；并支付从2018年9月20日起至欠款付清时止，以本金19850.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息808.54元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告刘倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初15201号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。被告：李世繁，男，1979年12月12日出生，汉族，住四川省珙县。原告上海奇子资产管理有限公司与被告李世繁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏洋到庭参加了诉讼，被告李世繁经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50249.98元及利息、违约金（以50249.98元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按年24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月3日，被告通过奇子平台与案外人李薇竹、北京奇子投资管理有限公司签订三方借款协议，约定被告向李薇竹借款64800元，期限2016年11月3日至2018年11月3日止，被告按月定额分期偿还定额本息3111.23元，每月3日还款。被告只偿还6期共18667.38元（本金14550.02元，利息4117.36元、滞纳金0元）。自2017年6月6日之后再没有还款。根据借款协议第3条约定，被告（乙方）发生逾期，平台有权代出借方催收，逾期应缴纳违约金，以应还本息数额为基数，按日万分之七计算。在签订借款协议当天被告与北京奇子投资管理有限公司签订借款咨询服务协议，约定平台方承担催收义务，在被告出现逾期的情况下，平台方有权宣布所有借款提前到期。2017年7月7日李薇竹和原告签订债权转让和受让协议，将其债权转让给上海奇子公司。2018年4月28日，原告将债权转让通知通过邮件方式（被告在平台上预留的联系方式）告知被告，被告却置之不理，拒绝还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，被告与北京奇子投资管理有限公司签订《借款咨询服务协议书》，协议约定:北京奇子投资管理有限公司为被告提供在奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订网络借款协议;被告应向北京奇子投资管理有限公司支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的15.28％/年收取，以实际贷款金额为准。同日，李薇竹作为甲方（借出人），被告作为乙方（借入人），北京奇子投资管理有限公司作为丙方（管理方），三方共同签订《借款协议》，约定：丙方为甲方和乙方在奇子向钱平台发生借贷交易时的借贷信息、信用咨询等相关交易信息提供管理、对接服务，为信息中介方；甲方和乙方同意确立借贷关系，并由丙方提供信息对接管理服务；为了便利甲乙双方，由甲方委托并授权丙方或其合作的第三方支付机构代为划转出借款项，统一收取借款人每期偿还本息；出借人出借金额为64800元；借款年利率14%，还款分期月数24个月，还款起止日期为2016年11月3日至2018年11月3日止；还款方式为等额本息，还款日为每月3日，每期应还本息3111.23元，应偿还本息数额合计为74669.64元；甲方有权将其在本协议项下对乙方享有的债权进行转让但应通知乙方，通知方式为邮件通知，甲方不可撤销地授权丙方将债权转让通知以邮件的方式发送至乙方通过借款申请表向丙方提供的邮箱，邮件发出次日视为乙方收到并知悉该债权转让；乙方必须按期足额向甲方支付本金和利息，甲乙双方同意丙方及丙方合作的第三方支付机构有权从乙方账户内划扣每期应还本息，如乙方逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金，违约金计算公式：每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数，如果乙方任何一期还款发生逾期的情形，丙方有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期，乙方应立即清偿协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及其他全部费用。同日，被告签署收款、缴费确认书，主要内容为：本人确认向北京奇子投资管理有限公司办理借款事宜，已经支付北京奇子投资管理有限公司服务费，支付服务费后现收到借款45000元。本人向北京奇子投资管理有限公司一次性支付的服务费为全部借款金额的15.28%/年，共2年。上述借款发放后，被告自2016年12月6日至2017年5月6日，还款6期，共18667.38元（本金14550.02元，利息4117.36元、滞纳金0元）。2017年7月7日，李薇竹作为甲方（转让人），原告作为乙方（受让人），双方签订债权转让及受让协议，约定：甲方将其拥有的上述借款协议债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。原告于2018年4月28日向被告在信贷申请表中预留的邮箱发送债权转让及还款通知，告知被告债权转让及催促还款的事宜。上述事实，有原告提交的贷款申请表、借款咨询服务协议书、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、电子邮件截图、账户截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。北京奇子投资管理有限公司、被告及李薇竹签订的借款协议，原告与李薇竹签订的债权转让及受让协议均系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现北京奇子投资管理有限公司依约受托交付借款，被告未能依约履行偿还借款本息的合同义务，应当承担相应的违约责任。鉴于出借人李薇竹已将涉案债权全数转让给原告，故原告有权起诉要求被告偿还剩余借款并支付相应利息及违约金，原告的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持。现原告自愿将合同约定的利息及违约金的计算标准调减到法律允许的范围，本院对此不持异议。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世繁于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金50249.98元及利息、违约金（以50249.98元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按年24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元（含公告费560元），由被告李世繁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 金 薇人民陪审员 朱 宁人民陪审员 刘淑芬二〇一八年十二月二十日法官助理李国平书记员谢宇婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初27740号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王琪，男，1986年1月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告王琪信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2018年12月5日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告王琪的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告王琪的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告王琪的起诉。本案减半收取受理费220元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审判员  高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理杜灵书记员张楠楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21828号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐智文，男，1985年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐智文信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐智文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年7月12日的透支本金人民币合计49,380.37元、利息7,343.16元、费用9,793.57元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计9,062.77元、其他费用730.80元)，并支付自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2017年4月13日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年7月12日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计49,380.37元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》、交易明细、催收记录等证据。被告徐智文未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告徐智文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月12日的透支本金49,380.37元；二、被告徐智文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034.51元，减半收取计517.26元，由被告徐智文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24451号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执24451号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人苟晓娟，女，1992年10月13日出生，汉族，住云南省曲靖市。被执行人谢应军，男，1975年4月5日出生，汉族，住云南省昭通市。本院在执行(2018)沪0115执24451号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人苟晓娟、谢应军融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十二月十四日审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初2949号原告：杜俊连，男，1965年8月24日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被告：河北华翔食用菌开发有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县砖寨营乡乔庄村。法定代表人：乔国庆，该公司经理。被告：乔国庆，男，1976年10月1日生，住址河北省邯郸市临漳县。原告杜俊连与被告河北华翔食用菌开发有限公司、乔国庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因用其他方法无法找到被告,需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  扈文海二〇一八年十二月二十六日书记员  孙鹏宇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终4378号上诉人（原审原告）：山西荣鑫军安建筑劳务有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇武家庄万年花城小区**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁泽，经理。委托诉讼代理人：周国，山西秉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青洋，男，该公司常务副总经理，住太原市晋源区武家庄万年花城小区**楼。被上诉人（原审被告）：海南中航航华建设工程有限公司，住所，住所地海口市海秀中路**顺发新村****执照注册号460000000264490。法定代表人：吴爱国，经理。被上诉人（原审被告）：吴爱国，男，1967年6月29日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人山西荣鑫军安建筑劳务有限公司因与被上诉人海南中航航华建设工程有限公司、吴爱国建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。本院认为，本案上诉人针对其请求，在一审审理中未提交部分证据和证据原件，在二审中又提交了新的证据以及证据原件，即300万元的收款收据，打款凭证、员工身份证明等，上述证据涉及本案主要事实的认定，且对于围绕诉讼请求还应查明和认定其他相应事实，故本案当事人提供了新的证据，二审直接认定可能影响一方当事人的诉讼权利，原判认定事实不清，应予发还重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3551号民事判决；二、发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。二审案件受理费30800元，退还上诉人山西荣鑫军安建筑劳务有限公司。审判长 冯金林审判员 牛晓斌审判员 申延艳 二O一八年十二月二十七日书记员 郝 燕
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执2680号 申请执行人潘文强，男，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街**，组织机构代码69094193-1。 法定代表人杨爱平，董事长。 申请执行人潘文强申请执行成都中塑投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2654号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘文强于2018年6月11日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人成都中塑投资集团有限公司现债务众多，财产已被多家法院查封，暂无法处置变现。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2654号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇一八年十二月四日 书记员  钟波
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1091民初2173号 原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**，统一社会信用代码91371000866682137P。 主要负责人：王建光，行长。 委托诉讼代理人：于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱小亚,山东英良泰业律师事务所律师。 被告：姜宜勇，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区。 被告：郝凤英，女，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区。 原告中国银行股份有限公司威海分行（以下简称“中行威海分行”）与被告姜宜勇、郝凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行威海分行之委托诉讼代理人于新娥到庭参加诉讼。被告姜宜勇、郝凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告与被告姜宜勇签订的《个人循环贷款额度协议》；2、判令被告姜宜勇、郝凤英偿还截止2018年6月29日的剩余借款本金236660.92元、利息2303.8元、罚息52.74元，并支付律师费19441.05元，共计258458.51元；3、依法判令二被告支付自2018年6月30日起至实际履行还款义务之日止的借款利息、罚息（按贷款合同约定方式计算）；4、判令原告对被告姜宜勇、郝凤英名下的位于威海市环翠区某房屋依法处分后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告姜宜勇签订《个人循环贷款额度协议》、编号《个人循环贷款最高额抵押合同》，上述合同约定，被告姜宜勇向原告申请金额为26万元的贷款额度循环使用，期间为2017年1月18日至2027年1月18日，额度有效期共120个月，被告郝凤英以其名下的位于威海市环翠区某房屋为被告姜宜勇在上述贷款额度协议期间的全部债务提供抵押担保。2017年1月11日，原告与被告姜宜勇签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，向原告申请26万元借款用于装修，用款期限为119个月，按月等额本息还款。合同签订后，原告依约向被告姜宜勇发放了贷款，被告姜宜勇未按期偿还本息，构成违约，故原告诉至本院，请求处理。 被告姜宜勇、郝凤英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告（贷款人）与被告姜宜勇（借款人）签订了《个人循环贷款额度协议》一份，合同约定，被告姜宜勇向原告申请额度26万元，额度起止日期自2017年1月18日起至2027年1月18日止，被告郝凤英提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。合同另约定，若借款人在本协议及依据本协议签署的贷款项下发生违约，贷款人有权终止额度的适用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知借款人。2017年1月11日，原告（贷款人）与被告姜宜勇（借款人）签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（主合同）一份，合同约定，贷款金额26万元，贷款期限119期，贷款用途用于装修，还款方式为等额本息还款。合同另约定，借款人未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，要求保证人承担保证责任。2017年1月11日，原告（抵押权人）与被告郝凤英（抵押人）签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，合同约定，除依法另行确定或约定发生期间外，自《额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为26万元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，依据上述两款确定的额债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。2016年12月28日，被告姜宜勇、郝凤英为原告出具承诺及授权书一份，借款人姜宜勇向原告申请借款，以郝凤英名下的违约某房产作为抵押物，该房产所有钱属于郝凤英和姜宜勇共有，所有权人及共有劝人同意抵押给原告，并放弃对该房产的抗辩权。借款人及共同债务人、抵押人及其共有权人姜宜勇、郝凤英签字确认。2017年1月12日，被告郝凤英为原告办理了不动产登记证明，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额26万元。2017年2月7日，原告向被告姜宜勇发放贷款26万元，截止起诉之日，被告姜宜勇多次未按约定偿还本息，已构成违约，故原告诉至法院，请求处理。 另查，原告为实现债权支出律师费19441.05元。 上述事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告姜宜勇签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、原告与被告郝凤英签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》等均系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告姜宜勇发放借款，履行了贷款给付义务，被告姜宜勇未按期偿还借款本息，存在违约行为，应承担违约责任并赔偿原告实现债权的费用。被告郝凤英为该笔债务提供最高额抵押担保，对该笔债务负有连带还款义务。被告姜宜勇未按照约定对原告履行还款义务，即构成违约，原告有权终止《个人循环贷款额度协议》，并宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。被告姜宜勇作为该笔借款的借款人，由于其自身违约，给原告造成为追索该笔费用而产生的律师费损失，故本案原告有权就提起诉讼产生律师费损失主张权利。保证人郝凤英以其所有的位于威海市某房屋为原告设定最高额抵押，原告有权在上述房屋、变卖后的价款享有优先受偿权。故原告诉请求，理由正当，证据充足，本院予以支持。被告姜宜勇、郝凤英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、终止原告中国人民银行股份有限公司威海分行与被告姜宜勇于2017年1月11日签订的《个人循环贷款额度协议》； 二、被告姜宜勇、郝凤英于本判决生效后十日内提前偿还截止2018年6月29日的剩余借款本金236660.92元、利息2303.8元、罚息52.74元，共计239017.46元；另支付自2018年6月30日起至实际履行之日止的借款利息、罚息等（按贷款合同约定方式计算） 二、被告姜宜勇、郝凤英于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失19441.05元； 三、原告中国银行股份有限公司威海分行对被告郝凤英所有的位于威海市某房屋拍卖、变卖后的价款在26万元本金及利息、罚息范围内享有优先受偿权。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，财产保全费1870元，由被告姜宜勇、郝凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇一八年十二月十三日 书记员  阎文超
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2018）内2224民初2878号原告：孙有，男，1964年9月22日出生，蒙古族，农民，中共党员，住内蒙古突泉县。身份证号码：×××委托诉讼代理人：付国军，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。被告：武明友，男，1962年3月25日出生，汉族，农民，群众，住内蒙古突泉县。身份证号码：×××委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。原告孙有与被告武明友返还原物纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有及委托诉讼代理人付国军，被告武明友及委托诉讼代理人李玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙有向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告立即返还红砖254,940.00块；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年原告与崔福成、刘建国三人合伙开办砖厂，被告在该砖厂打工，具体负责砖厂的保管和付砖的工作，2010年初，砖厂停产，库存大量红砖，2010年10月17日原、被告进行结算账目，被告欠254,940.00块红砖，被告在结算单上面签字确认。后期由于崔福成、刘建国退伙，该厂的债权、债务均归原告负责，原告一直要求被告返还红砖，被告推托不还。被告武明友辩称，不同意原告的诉讼请求，一是本案已经超过诉讼时效；二是原、被告不存在买卖合同关系，也不欠被告红砖，被告在原告合伙经营的砖厂打工属实，主要工作是烧窑工，保管红砖是原告的工作，被告只是在原告不在的情况下受原告指示临时往外付红转，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应该予以驳回。本院经审理认定事实如下：2007年,原告与案外人崔福成、刘建国三人合伙承包了突泉县水泉镇凤凰山砖厂，雇佣被告在该砖厂工作，具体负责红砖的保管和付砖。2010年初，该砖厂停产，原、被告于2010年11月17日对库存的红砖进行了清点，确认应存红砖243,000.00块，双方在单据上签字，同日，被告给原告出具一枚崔福成欠红砖数的单据，记载经崔福成同意付出红砖112,600.00块，被告以经办人的身份签字。由于库存与生产、销售的红砖数量不符，本案原告于2012年11月16日将本案被告起诉至本院，要求给付255,600.00块红砖的价款53,676.00元及利息。本案被告未出庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩材料，本院经缺席审理，作出（2012）突民初字第1192号民事判决书，判决本案被告给付本案原告红砖款53,676.00元，驳回了本案原告的其他诉讼请求。本案被告不服提起了上诉，兴安盟中级人民法院经审理，认为遗漏了诉讼主体，做出了（2013）兴民终字第535号民事裁定书，撤销本院（2012）突民初字第1192号民事判决书，发回本院重审。重审期间，本案原告申请撤诉，本院于2014年1月7日作出（2013）突民初字第1410号民事裁定书，准许本案原告撤诉。2016年3月17日，原告与案外人崔福成、刘建国达成解除合伙协议，崔福成、刘建国撤出合伙，权利义务转让给原告。庭审时，被告认为本案已过诉讼时效，提出不履行义务的抗辩，原告不能提供证据证明从2014年1月8日起至本案立案时止，本案诉讼时效有中止、中断的情形。本院认为，原、被告双方不存在买卖关系，因被告未履行工作职责，致使库存红砖与生产、销售的余额不符，原告要求返还，本案法律关系是返还原物纠纷。我国民法制定了诉讼时效制度，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权力，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。被告认为本案已经超过了诉讼时效，提出了不履行义务的抗辩，本院依法进行了审查。原告与他人合伙承包砖厂生产红砖，是为了出售而生产的劳动成果，其属性为商品，应适用普通诉讼时效的规定，原、被告之间发生纠纷的法律行为发生在《民法总则》施行前，应优先适用《民法通则》的规定，《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告知道权利受到侵害的时间是2010年10月17日，于2012年11月16日提起民事诉讼，被告未对诉讼时效提出抗辩，诉讼时效中断，时效期间重新计算，在未作出生效裁判前，原告于2014年1月7日撤回起诉，从撤回起诉至本案起诉时止已近5年的时间，在该期间内，原告不能提供证据证明本案诉讼时效有中止、中断的情形，已经超过诉讼时效，被告不自愿履行，原告的民事权利不再受到法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙有的诉讼请求案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由原告孙有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 鲍利民 二〇一八年十二月五日书记员 柳林清判决依据的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更第4730号罪犯季彦磊，别名季磊，男，1978年8月26日出生，汉族，高中肄业，原住河南省延津县，现在河南省第二监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2012年1月10日作出（2011）山刑初字第366号刑事判决，认定被告人季彦磊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币70000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币70000元。责令被告人季彦磊退赔被害人师某违法所得6000元；退赔被害人王某违法所得110000元；退赔被害人周某某违法所得2900元；退赔被害人王某违法所得9000元。被告人季彦磊不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）修焦刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月13日起至2020年9月28日止。于2012年6月28日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯季彦磊在服刑期间，2016年1月20日减去有期徒刑八个月。河南省第二监狱提出对罪犯季彦磊减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯季彦磊自上次减刑以来，确有悔改表现。并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2008年至2010年10月份，被告人季彦磊通过网络先后认识被害人师某、王某等人，以做生意为名骗取131900元。另2011年6月17日10时25分许，被告人季彦磊被提讯完毕后被押至看守所内值班室铁门外等候时，突然摆脱看守人员看押向看守所外跑去，逃至焦作市看守所大门外西侧30米处被抓获。原判同时认定被告人季彦磊系累犯。经审理查明，罪犯季彦磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月20日、2016年11月20日、2017年4月20日、2017年9月20日、2018年3月20日、2018年8月20日共表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯季彦磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯季彦磊准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年4月13日起至2019年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初3774号原告：张贺蒙，男，1986年8月19日出生，汉族，户籍地河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：张贺栓，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍地河南省开封市禹王台区。被告：胡锋，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍地住光山县。被告：徐平，男，1975年5月29日出生，汉族，户籍地光山县。原告张贺蒙与被告胡锋、徐平合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张贺蒙及委托诉讼代理人张贺栓，被告胡锋、徐平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张贺蒙向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告张贺蒙与被告徐平、胡锋合伙关系。2、要求二被告返还原告投资款及未分配利润合计127889元。3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年5月16日，原告与二被告签订《三方合作经营协议书》，约定三方共同经营光伏行业项目，三方均以货币方式各出资14万元，分别占总出资33.3%，共计出资42万元，合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还，同时该协议对其他条款进行了约定。协议签订后，原告履行出资义务，但在经营管理中二被告却不让原告参与管理，至今也未按照协议约定对合伙企业的账目进行结算。由原告张贺蒙与被告徐平共同办理中国银行活期一本通账户，账号25×××51。到目前为止，光伏项目所收款项由被告胡锋、被告徐平存入各自私人账户，拒不存入张贺蒙、徐平办理的联名账户。由于二被告严重违反合伙协议的约定，不遵守诚信，致使原告在合伙企业持续盈利的情况下，未分得一分钱的红利，而且对合伙企业也没有任何管理和支配的权利。综上，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼。胡锋辩称，原告出资14万元是事实不予否认。不同意解除合伙关系。1、卖出的16套光伏产品，虽有盈利，但是账面上盈利款为零，在后期售后得不到保证。2、光伏产品质保期限为3年，现在的消费者误认为25年保修，光伏产品受市场控制，有些产品光伏系统受气候影响，有一定的安全隐患。天合公司对产品购买的保险只有3年，消费者误认为是25年的保修，需要有备件和维修人员和备用资金做好售后服务，若要解除需要预留售后的资金，否则不同意解除。对方一共投资14万元，是分批次投资的，现在账面利润1499元，原告方称我们不让他参与管理，张贺栓和我是四年的公司同事，他找我想做光伏，我没有资金，找到了我妻子的表哥进行投资，张贺蒙是张贺栓的弟弟，张贺栓是天合公司的业务员，不便出面进行参与，就让其弟弟张贺蒙参与，张贺蒙是负责跑业务、售后，也搞过仓库管理，从2017年4月13日的微信记录可以证明。虽办理三人联名帐户，只是办理了一个帐户，当时有一部分的外欠没有收回。原告已经累计拿走了5.51万元，张贺栓投资款仅剩8.49万元。库存金额12.8万元，不是现在的库存价格，目前的库存价格是71280元。张贺栓是2018年10月份提出要解除合伙关系，之前一直沟通的很好。在今年的4月份和10月份，因张贺栓、张贺蒙的工作调动，我们的有些费用已经产生。我和徐平进入光伏行业也是张贺栓介绍的。案件受理费由法庭依法处理。徐平辩称，同意胡锋的答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月16日，张贺蒙与胡锋、徐平签订《三方合作经营协议书》，约定三方共同经营光伏行业项目。该协议约定：张贺蒙、胡锋、徐平以人民币方式出资，各出资14万元，各占注册资本的33.3%。合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。该协议还对合伙的盈余分配、债务承担、执行人的职责、可以退伙的情形、违约责任等进行了约定。协议第十条对可以退伙的情形约定为“……4、其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务……”。协议第十三条对退伙程序的约定为：“1、合伙人退伙时需提前60日通知其他合伙人，经全体合伙人同意退伙，并签订书面协议。2、合伙退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙项目财产状况进行结算，退还退伙人的财务份额……”。该协议签订前，原、被告分别履行了出资义务。因张贺蒙、胡锋经常不在光山县，为了合伙经营需要，2017年4月28日注册成立了光山县晨辉新能源科技有限公司，登记为自然人独资有限责任公司，法定代表人为徐平，并在中国银行光山支行办理了以张贺蒙、徐平为户名的联名账户，张贺蒙负责联系业务、售后以及仓库管理，胡锋负责管理账目。后原、被告因合伙事宜产生分歧，原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《三方合作经营协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该协议对原、被告具有法律约束力，当事人均应当按照协议约定全面、诚实信用地履行自己的义务。根据相关法律的规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。原告主张二被告行为属严重违反合伙协议约定的义务，但诉求中提到的对在中国银行光山支行联名账户的管理没有书面约定，二被告对原告诉其二人严重违反联名账户管理及其他约定义务，合伙协议中约定不明，二被告又予以否认，且原告张贺蒙与被告胡锋、徐平签订的《三方合作经营协议书》中明确约定“合伙人退伙时需提前60日通知其他合伙人，经全体合伙人同意退伙，并签订书面协议。”原告张贺蒙提出退伙，被告胡锋、徐平明确表示不同意，且原告亦未提交经其他合伙人同意并签订有书面协议的证据。合伙三方亦未依约对退伙时的合伙项目财产进行结算，故原告张贺蒙提出要求解除原告张贺蒙与被告徐平、胡锋合伙关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告张贺蒙要求二被告返还原告投资款及未分配利润合计127889元亦缺乏足够的事实和法律依据，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告张贺蒙的诉讼请求。案件受理费2958元，减半收取1479元，由原告张贺蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鉴二〇一八年十二月二十七日书记员  李玮
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0153刑初277号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人康波，男，1982年8月7日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯故意伤害罪，于2017年5月被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月29日被四川省内江市公安局抓获，同日被刑事拘留，2018年6月22日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 辩护人管茂林、朱纯莉，重庆百君（荣昌)律师事务所律师。 被告人蒋增，男，1990年2月16日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月6日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年10月14日被荣昌区公安局取保候审。 辩护人蓝一川、张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2018]308号起诉书指控被告人康波、蒋增犯寻衅滋事罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、侦查员兰小龙、被告人康波、蒋增及其辩护人管茂林、朱纯莉、蓝一川到庭参加诉讼。本案依法延期审理。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月18日23时许，被告人康波、蒋增二人与黄某1、黄某2、尹某三人饮酒后，由黄某2驾车搭载四人前往荣昌区X小区，该小区保安邓某以无临停车位为由，不许该车进入。蒋增为发泄不满，冲进保安亭殴打保安邓某。随后，蒋增和康波对保安亭外的保安李某进行拳打脚踢，造成李某腰椎压缩性骨折，邓某面部裂伤。经重庆市荣昌区公安局物证鉴定所鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级，邓某的损伤程度为轻微伤。 2017年10月6日，公安民警在荣昌区昌元街道三级车站将蒋增抓获。2018年5月29日，内江市公安民警在对缓刑人员康波进行核查时，发现康波系网上追逃人员，随即将其抓获。 另查明，被告人康波、蒋增已对被害人李某、邓某进行了赔偿，并获得李某、邓某的谅解。 康波因犯故意伤害罪，于2016年11月12日被内江市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2017年5月18日被四川省内江市市中区人民法院以（2017）川1002刑初161号刑事判决判处有期徒刑三年，缓刑三年，同日被取保释放，其缓刑考验期限从2017年6月1日起至2020年5月31日止。 上述事实，被告人康波、蒋增在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、荣昌区公安局物证鉴定所鉴定书、病历资料、现场勘验检查工作记录、前科材料、协议书谅解书、收条、证人黄某2、尹某、黄某1的证言、被害人李某、邓某的陈述、被告人康波、蒋增的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康波、蒋增为泄愤，随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。对被告人康波、蒋增应以寻衅滋事罪追究刑事责任。康波在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行并罚。康波、蒋增认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，并获得谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。综合康波、蒋增犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对蒋增宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第四十五条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002刑初161号刑事判决中对被告人康波犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分； 二、被告人康波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002刑初161号刑事判决对被告人康波犯故意伤害罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年四个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月29日起至2021年3月21日止。） 三、被告人蒋增犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 黄    常    菊 人民陪审员 周时远人民陪审员龙秀群 二〇一八年十二月十日 书 记 员 蒋    行    凤
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初1115号原告：郝建波，男，1981年10月8日出生，汉族，初中文化，个体，群众，现住邢台市桥**，被告：王天琪，男，1991年1月22日出生，汉族，住邢台市桥**，被告：霍欢欢，女，1989年12月25日出生，汉族，住邢台市桥**，原告郝建波与被告王天琪、霍欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝建波到庭参加了诉讼，被告王天琪、霍欢欢经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝建波向本院提出请求事项：1、判令被告王天琪、霍欢欢偿还原告借款60，000元整，并按月息2分支付本案借款本金清偿完毕之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月5日被告王天琪因资金紧张出具借条向原告郝建波借款60，000元，约定借款期限为3天，如还款逾期一天，被告向原告付违约金1，000元。2016年3月8日原告电话联系被告王天琪，王天琪电话处于关机状态。原告方多次登门王天琪拒不见面。因被告王天琪与霍欢欢系夫妻关系，依法共同承担还款责任，原告为此特提起诉讼，请求贵院判决被告偿还原告6万元借款，并按月息2分支付至债务清偿完毕之日。被告王天琪、霍欢欢未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告郝建波为证明其诉讼主张，提交证据：1、2016年3月5日借据一份，证明被告王天琪借原告人民币60，000元，口头约定月息为2分；证据2、中国工商银行邢台青园支行出具的转账记录一份，证明2016年3月5日原告向被告王天琪转款60，000元。原告郝建波提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以认定。根据上述证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：2016年3月5日原告与被告王天琪签订借据一份，出借人为郝建波，借款人为王天琪，借据约定王天琪向郝建波借款60，000元，借款期限为3天，如还款逾期一天，王天琪向郝建波付违约金1，000元，郝建波与王天琪均签字予以确认。当日原告郝建波通过其名下中国工商银行账户62×××09向被告王天琪账户62×××46转款60，000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告主张被告向其借款60，000元，有双方签署的借据和银行转账凭证可以相互印证，能够证明原告与被告王天琪之间存在借贷事实，本院对此予以采信，被告王天琪对此应予偿还。原告主张借款利息为月息2分，但借据上并无记载，本院对此难以认定，故支持自原告主张之日起按年利率6%计算逾期利息至上述债务清偿完毕之日止。原告主张被告霍欢欢承担共同还款义务，因霍欢欢并未在借据上签字确认债务，且没有证据证明霍欢欢事后曾予以追认，也没有证据证明被告王天琪将该借款用于家庭共同生活，原告作为出借人在出借款项时具有相对优势地位，根据共债共签的原则，对其要求未签字确认债务的霍欢欢承担还款责任于法无据，本院难以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王天琪于本判决生效之日起十日内偿还原告郝建波借款60，000元；并以借款60，000元为本金，按年利率6%计算逾期利息，期限自2018年3月8日起至上述债务清偿完毕之日止。二、驳回原告郝建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300元，由被告王天琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  张苗源审判员  吴会峰审判员  张丽娜二〇一八年十二月十日书记员  张为涛
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执3294号 申请执行人：郑理彬，男，1972年5月15日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人：李睿强，男，1971年6月25日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：樊红燕，女，1979年4月4日出生，汉族，住缙云县。 郑理彬;李睿强依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初3753号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年12月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人樊红燕在（2018）浙1122执3294号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人樊红燕的财产在价值190万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  张 涛 二〇一八年十二月四日 代书记员  叶炳宇
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执1466号 申请人：王永其，男，1948年8月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：王蔺，男，1978年2月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行王永其申请执行王蔺民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0525民初1687号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨春梅 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈 攀
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1182刑初302号公诉机关武穴市人民检察院。被告人董启大，男，1975年7月14日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，个体户，住武穴市。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2017年8月16日经武穴市森林公安局决定取保候审。2018年8月16日经武穴市人民检察院决定取保候审。被告人张峰，男，1987年6月29日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，个体户，户籍地祁阳县，现住广州市增城区。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪于2017年8月18日经武穴市森林公安局决定取保候审。2018年8月16日经武穴市人民检察院决定取保候审。武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]283号起诉书指控被告人董启大、张峰犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人董启大、张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人董启大非法收购珍贵、濒危野生动物，被告人张峰非法出售运输珍贵、濒危野生动物，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究被告人董启大的刑事责任，以非法出售珍贵、濒危野生动物罪追究被告人张峰的刑事责任，并提供了相关的证据。被告人董启大、张峰对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。经审理查明，被告人董启大为扩大其经营的武穴市旺起孔雀生态养殖专业合作社的影响，以8000元的价格向被告人张峰购买1只石猴。2017年6月24日，张峰在未办理任何手续的情况下，与王某一同驾车从广东省清远市来到武穴市旺起孔雀生态养殖专业合作社，将石猴卖给董启大。2017年8月1日，武穴市森林公安局在现场搜查武穴市旺起孔雀生态养殖专业合作社过程中，依法扣押石猴1只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，1只日本猕猴（石猴）属于国家二级重点保护动物。上述事实，被告人董启大、张峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、郭某、周某证言；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；扣押清单、交易清单；国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心物证鉴定书；国家林业局准予行政许可决定书、水生野生动物驯养系列许可证、经营利用许可证、驯养繁殖许可证；野生动物收容接受凭证；到案经过证明；被告人董启大、张峰的户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人董启大非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪；被告人张峰非法出售、运输珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法出售、运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人董启大、张峰的罪名成立。被告人董启大到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张峰犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。鉴于被告人董启大、张峰有悔罪表现，没有再犯罪的危险，相关司法机关经调查评估认为被告人董启大、张峰符合接受社区矫正相关条件，被处以非监禁刑后社会风险较低，可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人董启大犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张峰犯非法出售、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 宋 刚审判员 钟 强审判员 彭丽君二〇一八年十二月二十四日书记员 李少敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14747号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨海军，男，1979年3月3日出生，住四川省绵阳市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨海军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9992号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨海军支付本金200187.51元及息费、一审案件受理费2151元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9992号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月四日书记员 石联坤