wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初2437号原告：卢光兴，男，1972年1月4日生，汉族。委托代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。被告：卢光洪，男，1966年8与15日生，汉族。委托代理人：董明，河南问通律师事务所律师。被告：信阳天正房地产开发有限公司（以下简称“天正公司”）。法定代表人：吴鹏，该公司负责人。原告卢光兴诉被告卢光洪、被告天正公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月14日作出“（2017）豫1522民初2031号”民事判决，被告卢光洪不服提出上诉，2017年6月13日信阳市中级人民法院作出“（2017）豫15民终1501号”民事裁定，撤销一审判决并发回本院重审。本院于2017年7月6日受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢光兴及其委托代理人张瑞太，被告卢光洪及其委托代理人董明到庭参加了诉讼。被告天正公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告卢光兴向本院提出以下诉讼请求：（1）要求判令天正公司青峰家园项目部签订的“旧房改造置换协议书”载明的权益归原告卢光兴享有并立即向原告卢光兴交付置换的房屋；（2）由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月28日，原告卢光兴委托被告卢光洪与被告天正公司青峰家园项目部签订《旧房改造置换协议》，约定原告卢光兴将自有的位于南关和平街四队的房屋与被告天正公司开发的房产进行置换并签字确认，现项目已建设完成，被告卢光洪以各种理由阻止青峰家园项目部向原告卢光兴交付置换的房产。为支持原告的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：（1）旧房改造置换协议书，主要证明内容：卢光洪、卢光兴以和平街南关第四队旧房一套与青峰家园项目部进行旧房改造置换，置换后新楼总面积252平方米。（2）证人王某1、周某1、陈某1、周某2、毕某、潘某的证明，主要证明内容：原告卢光兴从其姑手中购得住房，并委托被告卢光洪与开发商签订房屋置换协议；（3）证人王某2证言，主要证明内容：2010年秋，原告卢光兴让其将原购房协议从郑州带回给被告卢光洪；（4）证人高某证言，主要证明内容：2006年，卢光兴从卢某手中购买位于南××（原人××）一处土木结构房屋，作价壹万捌仟元整；（5）录音光盘四份及整理记录，2017年6月14日原告卢光兴与卢某的儿子何光海的通话记录；2016年8月4日在原被告双方小舅陈某1家的谈话记录；2017年4月14日，原告与其小姑卢某的电话录音；2017年7月31日原告与其亲二哥卢光义的谈话录音。被告被告卢光洪答辩称，1、旧房改造协议中的“旧房”系卢某与其丈夫共有，原告不是该房的所有权人；2、原告并没有购得该房屋；3、旧房改造协议是卢某委托答辩人与开发商签订的，故依法请求法院驳回原告的诉讼请求。被告卢光洪向本院提交了如下证据：1、《旧房改造置换协议书》一份，主要证明卢某委托卢光洪与开发商进行协商置换的事宜，上述房屋产权证的副本是卢光洪母亲陈茂国那拿的，原件在开发商李某某手上，卢光兴本人带回来的只有卢某、何某某的身份证和户口本的复印件；2、被告代理人对原告卢光兴、被告卢光洪的哥哥卢光某的调查笔录，主要证明内容：置换房屋原、被告曾协商一人一套；3、被告代理人对原告卢光兴、被告卢光洪的姐姐卢光某的调查笔录，主要证明内容：被告卢光洪负责旧房置换事宜，卢光兴、卢光洪曾协商过每人一套置换房；4、被告代理人对证人何某的调查笔录，主要证明内容：卢光洪经手与开发商谈判，争取到出路、简易房、菜地、栽树的安置面积，并在此过程中与周围邻居发生争执；5、证人陈某2、冯某的证明，主要证明内容：现252平方米的置换面积由旧房、石棉瓦简易房、菜园及栽树面积、公共出路等四部分折算置换后形成，并曾言明二人一人一套；6、证人杨某的证明，主要证明内容：简易房由卢光洪安排其建造，费用由卢光洪支付；7、提供证人卢某出庭作证；8、《旧房改造置换协议书》补充规定；9、关于卢光洪、卢光兴旧房改造置换有关情况的进一步情况说明。被告天正公司未提交书面答辩。经审理查明，2006年原告卢光兴以18000元的价格从其姑卢某手中购得位于光山县城和平街××队土木结构房屋一处（本院2018年9月12日作出（2018）豫1522民初1787号生效民事判决确认的事实），未办理过户登记。因原告在外发展，平常该房由其母居住，被告卢光洪作为原告兄长，对该房屋实施了管理行为。2010年因城市开发需要，被告天正房地产开发公司青峰家园项目部就该房的改造置换事宜与原告卢光兴、被告卢光洪协商。2010年12月18日，被告卢光洪与青峰家园项目部代表陈某2、李某某签订了“旧房改造协议书”，协议书确认双方同意对和平街南关四队旧房进行改造，乙方置换后新楼面积为252平方米。协议书中未明确置换后新房的具体位置和门牌。2011年8月7日被告卢光洪与项目部负责人陈某2办理了旧房交付手续。原告卢光兴后在该旧房改造协议书上补签字。补签字后到光山县公证处对该协议进行了公证。2012年元月2日旧房被拆除，在2012年5月28日、2013年12月17日，被告卢光洪分别与陈某2续签了《旧房改造置换协议书条款补充》及《旧房改造置换协议书补充规定》，分别对置换二套房办理证件、车库及置换252平方米的计算依据等进行补充说明。2012年5月25日被告卢光洪与项目部签订补充条款，约定车库、办证、房屋差价事宜。经查新房252平方米面积中包括旧房（面积63.9平方米）置换84平方米、简易石棉瓦房置换66平方米、菜园及栽树置换55平方米、北山头争取的32平方米、公共出路补偿15平方米。青峰家园前期工程竣工后，原告卢光兴及被告卢光洪就置换新房分配问题发生争议，经协商未果引起诉讼。本院认为，民事权益是指公民或者法人在民事活动中享有的权利和利益。本案中原告诉讼所确认的民事权益是指享有所置换青峰家园项目部的两套商品房的合法权益，该合法权益的取得需以其对本人置换标的物享有合法权益为前提。原告卢光兴通过买卖法律关系对置换协议中旧房享有合法权益的事实，由本院2018年9月12日作出的（2018）豫1522民初1787号生效民事判决所确认。但对合同项下的除旧房以外的简易石棉瓦房、菜地、出路等置换土地面积的合法权益，原告没有向法庭提供有效证据，故原告请求确认享有《旧房改造置换协议书》载明的权益归其所有的诉求，因所举证据不足以证明其主张，故对于该诉求，本院不予支持。被告天正公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院对本案的依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告卢光兴的诉讼请求。案件受理费200元，由原告卢光兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  柳玉慧人民陪审员  陈谟良二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘 涛
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执2302号陕西某某房地产开发有限公司：刘某（公民身份号码：610115XXXX********）：你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，陕西某某房地产开发有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第515号裁决书向我院申请强制执行，执行标的为被执行人刘某协助申请执行人陕西某某房地产开发有限公司办理抵押权注销手续和（合同登记号为Y15004619）《商品房买卖合同》登记备案注销手续；被执行人刘某向申请执行人陕西某某房地产开发有限公司支付违约金167560.4元（逾期支付按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息）；被执行人刘某承担仲裁费11550元、公告费800元，本案执行费2599元。执行中，本院已向西安市住房保障和房屋管理局、西安市不动产登记服务中心送达了协助执行通知书，解除了被执行人刘某与申请执行人陕西某某房地产开发有限公司于2015年1月15日签订的合同登记号为Y15004619的《商品房买卖合同》，并注销了该合同登记备案手续及商品房抵押权手续；违约金167560.4元、仲裁费11550元、公告费800元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人不再申请。本案执行费2599元申请执行人自愿承担并已缴纳。遂向本院递交了执行结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第515号裁决书执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：仇一哲联系电话：（029）8765****
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6537号申请执行人曹小军，男，1972年9月19日出生，汉族。被执行人熊丁龙，男，1973年8月20日出生，汉族。被执行人陈博，男，1986年12月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人曹小军与被执行人熊丁龙、陈博民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初3764号民事判决，于2018年10月25日向本院申请执行，执行标的313860元及逾期利息。执行中，本院执行回案件款24067.29元并已向申请执行人发还。现被执行人熊丁龙、陈博名下均无足额银行存款、无互联网存款、无证券，无房产、无车辆。本院已依法对全部被执行人限制消费。申请执行人曹小军不能向本院提供被执行人财产线索。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  杜 娟二０一八年十二月十八日书 记 员  范翠花
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20477号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：包新宇，男，1980年5月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告包新宇信用卡纠纷一案，本院于2018年09月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告包新宇经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、包新宇向原告支付截至2015年9月16日的信用卡透支本金37782.45元、利息11131.66元、滞纳金994.49元及费用25元；并支付以信用卡透支本金37782.45元为基数，自2015年9月17日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由包新宇承担。事实和理由：2012年6月26日，包新宇与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62252550********。包新宇拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，包新宇仍未清偿。被告包新宇未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2012年6月26日，包新宇向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。包新宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向包新宇发放了卡号为62252550********的信用卡一张。包新宇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年9月16日，包新宇尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金37782.45元、利息11131.66元、滞纳金994.49元及费用25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将包新宇的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，包新宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：包新宇与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向包新宇发放了信用卡，包新宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。包新宇应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与包新宇通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将包新宇的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求包新宇偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包新宇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2015年9月16日的信用卡透支本金37782.45元、利息11131.66元及费用25元；并支付自2015年9月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金37782.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1048元，由被告包新宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒲 月
绥中县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1421行审513号申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。法定代表人刘连吉，该局局长。委托代理人黄万杰，现任东××河国土资源监察大队大队长。被执行人赵双，1982年7月16日。身份证号××。电话187××******。申请执行人绥中县国土资源局于2018年12月3日向本院申请强制执行绥国土罚字（2017）060号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人绥中县国土资源局于2017年3月20日对被执行人赵双作出绥国土罚字（2017）060号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人赵双未经国土资源行政主管部门批准，于2016年4月份,在万家镇贺家村非法占地26395平方米建设水塘及地坪的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款耕地每平方米20元，计260140元，其他土地每平方米10元，计133880元；罚款额共计为394020元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场照片；3、现场勘测笔录；4、二周数据库的地籍、规划图。被执行人在法定期间内未提起诉讼，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行绥中县国土资源局于2017年3月20日作出的绥国土罚字（2017）060号国土行政处罚决定。处罚决定的第一项由绥中县人民政府组织实施；处罚决定的第二项由本院强制执行。审 判 长  冯化成人民陪审员  郭艳艳人民陪审员  吴 琼二〇一八年十二月五日书 记 员  杨天宜附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12846号申请执行人王聪，女，汉族，1992年12月25日出生，住河南省襄城县。被执行人郑州捷之宝科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路**院**楼****。法定代表人刘嘉斌。王聪与郑州捷之宝科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初7664号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告郑州捷之宝科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王聪支付工资3883.7元及经济补偿金1040元。郑州捷之宝科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人王聪于2018年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年11月21日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、于2018年11月16日、2018年12月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、不动产信息等，未发现可供执行财产；3、于2018年12月12日将被执行人郑州捷之宝科技有限公司在限高系统限制其高消费；4、于2018年11月27日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；5、2018年12月12日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执12846号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一八年十二月十二日书记员 王佳青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初14688号原告：方庆生，男，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。被告：临安钦远照明电器有限公司，住所地：浙江省临安市玲珑街道高坎村无门牌17。法定代表人：戴星效。被告：戴星效，男，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：王彦庆，男，1986年3月9日出生，汉族，住浙江省临安市。原告方庆生为与被告临安钦远照明电器有限公司、戴星效、王彦庆买卖合同纠纷一案，于2018年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告方庆生的委托诉讼代理人楼庆君到庭参加了诉讼。被告临安钦远照明电器有限公司、戴星效、王彦庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方庆生向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付原告货款109479元及逾期付款利息（从20××年5月1日起按月利率6％计付至实际履行之日止）；2、判令第三被告对上述债务的20％承担连带清偿责任。事实与理由：第二、三被告系第一被告股东。2016年6月始，第一被告向原告购买电器配件。2016年10月31日，经结算，第一被告尚欠原告货款109479元，第一被告承诺于年底前付清，并由第二被告签字确认。但第一被告并未按期付款。20××年11月5日，第一被告再次承诺于20××年4月30日前付清，并由第三被告签字确认。到期后三被告均未按承诺支付货款。被告临安钦远照明电器有限公司、戴星效、王彦庆均未作答辩。经审理查明，2016年6月6日至7月23日，被告临安钦远照明电器有限公司多次向原告采购电器配件。20××年11月5日，被告王彦庆代表被告临安钦远照明电器有限公司与原告进行结算并在原告的实物出入账中载明：2016年6月6日-2016年7月23日总货款164479元减已付款55000元＝109479元，以上109479元货款于4月30日前排（付）掉。到期后，经原告催讨，被告至今分文未付。被告戴星效、王彦庆系被告临安钦远照明电器有限公司股东。上述事实有原告提供的出库单、实物出入账各一份、临安钦远照明电器有限公司章程一份及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案被告临安钦远照明电器有限公司尚欠原告买卖货款109479元，有原告提供的出库单、实物出入账及双方结算依据相互印证，足以认定。被告临安钦远照明电器有限公司应当支付并赔偿逾期支付的利息损失，但原告要求股东承担支付责任和连带清偿责任，缺乏法律依据。原告诉请的合理、合法部分，本院予以支持。被告临安钦远照明电器有限公司、戴星效、王彦庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临安钦远照明电器有限公司于本判决生效后十五日内支付原告方庆生货款109479元并赔偿利息损失（从2017年5月1日起按月利率6％计付至实际履行之日止）。二、驳回原告方庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，公告费560元，由被告临安钦远照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  洪金星人民陪审员  刘森荣人民陪审员  杨丽青二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈雅萍
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14373号原告：沈阳某某物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：陈忠杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：张颜辉，女，1970年10月9日出生，汉族，该公司员工。被告：马某，女，1974年8月10日出生，汉族。原告沈阳某某物业服务有限公司与被告马某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法由审判员刘月丽独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳某某物业服务有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳某某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  刘月丽二〇一八年十二月十二日书记员  王 飞
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0120执3219号申请执行人:牟新江,男,汉族,1969年10月13日出生,住重庆市璧山区。被执行人:王虹杰,男,汉族,1990年12月28日出生,住重庆市璧山区。申请执行人牟新江与被执行人王虹杰其他案由一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2018)渝0120民初904号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王虹杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人牟新江向本院申请执行，请求被执行人支付案款24000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，我院依法冻结了被执行人的银行账户，但未能实际控制到可供执行财产，我院通过传票通知和实地查找等手段，被执行人未到庭接受询问也无法找到被执行人的下落，本案尚未履行的标的为24000元，鉴于以上情况，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，由于案件的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍仲容审判员  吴 舟审判员  胡克中二〇一八年十二月十五日书记员  曾晓清
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执5303号移送执行人：广州市黄埔区人民法院民事审判庭被执行人：张兴关于民事审判庭移送执行张兴案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0112民初5637号《民事判决书》已经发生法律效力，判决书确定案件受理费2932.5元，由被告张兴承担757.3元。因义务人张兴未缴纳该款，经本院民事审判庭移送，现本院已于2018年9月12日以（2018）粤0112执5303号案立案执行。执行期间，本院于2018年9月12日向被执行人张兴发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法扣划了被执行人张兴名下银行账户存款共计482.18元。除前述财产外，暂未发现被执行人张兴有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执5303号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠案件受理费的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘启聪审判员  李升山二〇一八年十二月二十日书记员  曹柏军
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终10818号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路大转弯**商场**，统一社会信用代码×××77Ｕ。投资人：黎永辉，总经理。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初10508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，经核查，本案案件受理费为50元，佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉仅缴纳案件受理费25元，经本院催缴，佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉在收到本院催交案件受理费通知后7日内仍不予补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈笑尘审判员  钱 伟审判员  潘伟丹二〇一八年十二月五日法官助理黄宗宗书记员梁理
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0120执2411号申请执行人:重庆市璧山区成兵汽车维修有限公司,住所地重庆市璧山区璧城街道黄桷村**。被执行人:重庆龙狮枭钢结构有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****。本院受理申请执行人重庆市璧山区成兵汽车维修有限公司与被执行人重庆龙狮枭钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初2838号民事调解书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区成兵汽车维修有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为80000元，本院于2018年7月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆龙狮枭钢结构有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无不动产所有权，无车辆信息，无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人重庆龙狮枭钢结构有限公司高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金80000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120执2411号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一八年十二月二十一日书记员  王美雲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民申5361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋才容，女，汉族，1964年6月7日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：张桂秋（系宋才容之夫），男，汉族，1937年8月5日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄云凤，女，汉族，1989年5月13日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨德英，女，汉族，1969年11月6日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄云久，男，汉族，1993年5月29日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾雅鑫，女，汉族，1995年5月8日出生，住四川省宜宾市南溪区。 再审申请人宋才容因与被申请人黄云凤、杨德英、黄云久、顾雅鑫健康权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋才容申请再审称：本案是黄云凤、杨德英、黄云久、顾雅鑫四人打宋才容一人，宋才容未还手，宋才容不应承担30%的责任，应由黄云凤、杨德英、黄云久、顾雅鑫承担全部责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，以事实真相依法改判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。”本案中，宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503行初10号行政判决书对宋才容与杨德英相互抓扯导致各自受伤的事实已予以认定，而宋才容所称本案是黄云凤、杨德英、黄云久、顾雅鑫四人打宋才容一人，宋才容未还手的再审理由，没有提供证据证明，且二审时宋才容并未对原判决的责任承担比例提出上诉，再审对此不予审查。故原审根据本案实际，酌情判决宋才容自负30%的责任，并无不当。 综上，本院认为，宋才容的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋才容的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨 爽
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执3570号申请执行人江苏海外集团海通国际贸易有限公司，住所地南通市。法定代表人王彬，董事长。被执行人曹海定，男，1951年7月11日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人魏月兰，女，1955年10月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人曹慧，女，1977年8月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王俊，男，1976年5月14日生，汉族，住常州市金坛区。江苏海外集团海通国际贸易有限公司申请执行曹海定、魏月兰、曹慧、王俊债权人撤销权纠纷一案，本院（2016）苏0482民初2921号民事判决书已经发生法律效力，该判决书主文如下：撤销被告曹海定、魏月兰将座落于常州市金坛区东园新村8幢301室房屋赠与被告曹慧、王俊的行为。权利人江苏海外集团海通国际贸易有限公司通过邮寄方式向本院申请执行，要求撤销被告曹海定、魏月兰将座落于常州市金坛区东园新村8幢301室房屋赠与被告曹慧、王俊的行为，本院于2018年12月12日立案执行。本案在执行中查明，申请执行人以（2016）苏0482民初2921号民事判决书为执行依据已向本院申请执行，执行案号（2017）苏0482执3540号，立案时间2017年12月8日，本院以（2017）苏0482执3540号执行裁定书驳回其执行申请，故本次申请属于重复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人江苏海外集团海通国际贸易有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年十二月二十八日书 记 员  徐 亮
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1500号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，同一信用代码91360600860002081G，住所地江西省鹰潭市西海路**。负责人：罗贤伟，行长。被执行人：徐莹莹，男，1991年9月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1114号民事判决书于2018年11月21日向本院申请执行。本院于2018年11月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐莹莹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产，被执行人已被公安羁押。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行152760.16元，未执行152760.16元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  张 芹二〇一八年十二月二十八日书记员  左琳娜
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋08刑更414号 罪犯张文某，男，1990年5月17日出生，汉族,初中文化，判刑前职业为农民，捕前住山西省霍州市。现羁押在永济监狱。 山西省霍州市人民法院于2016年7月27日作出（2016）晋1082刑初49号刑事判决，以被告人张文某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。后该犯又因交通肇事罪于2017年1月20日被山西省霍州市人民法院以（2016）晋1082刑初92号刑事判决书判处有期徒刑二年，与原判有期徒刑一年六个月合并执行，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2019年7月26日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于二O一八年七月十八日提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。运城市董村人民检察院陈亚鹏、赵振鹏，永济监狱代表黄勇、史晨到庭参加庭审，同队罪犯任某、王某出庭作证。现已审理终结。 执行机关永济监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和假释罪犯监督承诺书、拟假释罪犯社区影响调查表、拟假释罪犯再犯罪危险评估等。 经审理查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、假释罪犯监督承诺书、拟假释罪犯社区影响调查表及拟假释罪犯再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，获得监狱表扬2次，余364分，拟假释罪犯再犯罪危险评估综合得分28.7分，属于低风险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下： 对罪犯张文某予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程亚丽 审判员  常邓飞 审判员  陶佩林 二〇一八年十二月十七日 书记员  贾月茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初408号原告：黄旭，女，1971年7月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：王凤武，男，1968年3月24日出生，满族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范锐，北京市贝邦律师事务所律师。被告：佟静伍，男，1979年12月1日出生，汉族，无业，住北京市密云县。被告：王新，女，1984年3月24日出生，汉族，无业，住北京市密云县。委托诉讼代理人：佟静伍，男，1979年12月1日出生，汉族，自由职业，住北京市密云县。原告黄旭（以下简称姓名）与被告王凤武、被告佟静伍、被告王新（以下均简称姓名）案外人执行异议之诉一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄旭，佟静伍到庭参加了诉讼，王凤武委托诉讼代理人范锐参加了2018年3月8日、2018年11月6日庭审，经依法传唤未到庭参加2018年11月23日庭审。本案现已审理终结。黄旭向本院提出诉讼请求：1、不得强制执行北京市朝阳区东三环南路54号院10号楼1层110号房屋（以下简称110号房屋）；2、确认该房屋归我所有。事实和理由：申请执行人王凤武与被执行人王新、佟静伍强制执行一案，王凤武申请强制执行的依据是北京市国立公证处2017年3月24日出具的（2017）国立公证处第4126号《公证书》及强制执行证书。2017年10月9日，我对执行标的提出书面异议，北京市朝阳区人民法院于2017年11月30日（黄旭收到日期是2017年12月10日）做出的（2017）京0105执行1016号执行裁定，驳回我的执行异议。2016年，我贷款购买110号房屋，2009年，由于自身征信问题导致无法贷款，然后以假买卖的形式过户到王新的名下，以王新的名义贷款110万用于生产经营。王新没有支付过任何款项，同时过户后该房屋的贷款也一直由我偿还，房屋一直由我使用。我是实际借款人和借款实际使用人。2017年3月，我通过佟静伍认识了张凯，张凯答应我垫资清偿抵押贷款95万元，将110号房屋过户到我名下，月息是一个点。2017年3月22日，我、王新、佟静伍北京市国立公证处见到王凤武，才知道出资方不是张凯而是王凤武，而且在公证处做手续的时候合同上写的月息两个点，而不是一个点。但张凯承诺仍然按照一个点收利息，于是我就同意拿110号房屋作抵押，王新和佟静伍在借款合同上面签字，钱是由我来支配。当时我没有注意借款合同期限是一个月。当天下午拿到200万元的时候，张凯说其中70万元是他的，所以我转给张凯70万元，此后我用95万元清偿了房屋贷款，解除了房屋抵押登记，但张凯以我违约拒绝配合我办理过户手续并要求我赔偿高额违约金和罚息。2017年5月5日，我发现110号房屋已经被抵押在王国梁名下。现我提起诉讼，要求确权并停止执行。王凤武辩称：王新与我之间的借款实际为黄旭的意思表示，王新是按照黄旭的指示与我产生债权债务。对该笔债务设定的担保也是黄旭的意思表示。也就是说担保物权的设定是黄旭、王新共同的行为。债权人依法处置担保物优先受偿于情于理于法都应当受到维护，请求法院驳回黄旭的诉讼请求。王新、佟静伍辩称：王新与黄旭签订过房屋买卖合同，约定做假买卖，是为给黄旭贷款，贷款110万元全部给黄旭了，我们没有取得报酬，贷款全部是黄旭还的，贷款是否还清了，我们不知道，我们房屋没有使用过，帮黄旭是出于朋友情谊。签订公证借款合同时，佟静伍提示过黄旭，借款公司承诺的是1个点的利息，但是公证处签约的合同与借款公司的承诺不一致。黄旭给张凯70万元的时候，我们提示过黄旭不能给，但是黄旭自己还是给了。王凤武资金的使用人是黄旭，由于黄旭不还钱，导致我们上黑名单，我们不同意黄旭的请求，要求拍卖房屋。经审理查明：2017年3月22日，王凤武（出借人）与王新、佟静伍（借款人）签订《借款合同》，王新、佟静伍向王凤武借款200万元，借款期限1个月，月利息2%，每逾期一日按借款总额的0.1%支付违约金，佟静伍、王新以王新名下110号房屋作为借款、利息、违约金的抵押担保。北京市国立公证处于2017年3月24日出具（2017）京国立内证字第4126号公证书对上述《借款合同》进行了公证，并赋予强制执行效力。2017年5月5日，110号房屋设立抵押登记，登记抵押权人王国梁，被担保主债权数额200万元，债务履行期限1个月。王凤武称，抵押权登记在王国梁名下是根据王凤武的要求办理的，实际抵押权人是王凤武，担保的是《借款合同》项下债务。2017年6月1日，北京市国立公证处经王凤武申请，出具（2017）京国立执证字第53号《执行证书》，载：被执行人为佟静伍、王新，执行标的为：一、借款本金200万元；二、至2017年5月23日的利息82666元；三、以及自2017年5月24日起至借款人实际清偿之日前产生的利息。王凤武持《公证书》及《执行证书》向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案受理，2017年9月18日，查封王新名下110号房屋。案外人黄旭向本院提出书面异议，本院于2017年11月30日作出（2017）京0105执异1016号执行裁定书，驳回黄旭的执行异议。黄旭不服提起本案执行异议之诉，认为自己系房屋的实际所有人，不同意强制执行房屋。另查，110号房屋原系黄旭购买的商品房，黄旭于2003年10月30日取得所有权登记。2009年9月27日，黄旭与王新签订《存量房屋买卖合同》，黄旭将房屋出售给王新，成交价格150万元。2009年9月28日，房屋变更登记至王新名下。王新分别于2009年11月12日、2011年6月29日在该房屋设立抵押登记。审理中，黄旭与王新、佟静伍均称双方并不存在真实房屋买卖关系，因黄旭资质问题无法取得贷款，故将房屋过户至王新名下，以王新名义贷款，所有贷款由黄旭偿还，房屋由黄旭使用。本院认为：黄旭不具有足以排除强制执行的民事权益。一，黄旭主张其系房屋实际权利人，但除自身及王新、佟静伍陈述外未提供其他证据，其与王新签订的《存量房屋买卖合同》至今未经确认效力，且在房屋存在案外人他项权利的情况下，客观上无法对其进行确权。二、即使根据黄旭的自述，其系房屋实际权利人。但自2009年9月房屋过户至王新名下至2017年3月王新与王凤武签订《借款合同》，近8年时间，因黄旭自身原因使110号房屋持续处于登记权利人与实际权利人相分离的状态，黄旭非但未使房屋回归正常状态，反而在此情况下指示王新、佟静伍与他人发生借贷及抵押担保关系，黄旭对此负有责任。三、黄旭自认系《借款合同》的实际借款人，且尚未向王凤武清偿借款。据此，本院认为黄旭亦负有以自身责任财产清偿债务的义务，即使其对110号房屋享有权利，本次执行亦并不违反债务清偿的本旨。综上，黄旭要求中止对房屋的强制执行的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告黄旭的诉讼请求。案件受理费五万三千八百元，由原告黄旭负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 矫 辰审判员 张佳琪审判员 韩晓薇二〇一八年十二月十三日书记员 詹焕昱
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执741号之一申请执行人徐天鹏，男，1993年7月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：徐富财，男，1968年8月15日出生，汉族，住址同上。被执行人潘木华，男，1964年9月17日出生，汉族，住余江县。被执行人潘爱华，男，1972年7月20日出生，汉族，住址同上。被执行人鹰潭市友联工具制造有限公司，住所地鹰潭市余江县龙岗工业园，社会信用代码913606226859738088。法定代表人潘木华，该公司执行董事兼总经理。申请执行人徐天鹏（以下简称申请执行人）依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区法院（2017）赣0602民初1130号民事判决书于2018年6月13日向本院申请执行。本院于2018年6月13日立案执行，向被执行人潘木华、潘爱华、鹰潭市友联工具制造有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人到庭申报财产，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人潘木华、潘爱华、鹰潭市友联工具制造有限公司名下均有房产，本院业已查封。被执行人潘木华名下赣Ｌ×××**车辆，亦已查封。本案所查封财产，因暂不具备处置条件，故未移送评估、拍卖。另查明，被执行人等无收益性保险、理财产品，且均未交纳住房公积金。被执行人银行账户本院亦采取了冻结执行措施。2018年7月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行256020元，截至2018年12月4日，未执行256020元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，案件符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  张 芹二〇一八年十二月四日书记员  许灵辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31191号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李敏敏，该司职员。被告：吴刘洋，男，1986年3月10日出生，汉族，住所安徽省濉溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴刘洋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.63%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17725.40元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月24日尚欠本金余额13092.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13092.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴刘洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13092.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.90元，由被告吴刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十二月五日书 记 员  陈富棠
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3526号申请执行人张昊晖，男。被执行人杨百胜，男。申请执行人张昊晖与被执行人杨百胜民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1599号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨百胜未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张昊晖于2018年12月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的214986.68元，被执行人应负担的执行费3125元，合计218111.68元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨百胜银行存款人民币218111.68元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十二月十九日书记员  邢嘉
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑更1004号罪犯徐红兵，男，1989年2月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。本院于二〇〇八年七月二十二日作出（2008）郴刑一初字第13号刑事判决，认定被告人徐红兵犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪。判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币45000元（已执行9000元）；追缴被告人徐红兵非法所得人民币25000元（已执行2000元），返还给受害人。判决发生法律效力后于2008年9月4日交付执行。刑期自2007年8月16日起至2027年8月15日止。服刑期间，本院于二〇一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1264号刑事裁定，对罪犯徐红兵减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第232号刑事裁定，对罪犯徐红兵减去有期徒刑一年八个月；本院于二〇一六年一月十五日作出（2015）郴刑执字第1410号刑事裁定，对罪犯徐红兵减去有期徒刑七个月；本院于二〇一七年十二月十一日作出（2017）湘10刑更638号决定，准许湖南省郴州监狱的撤回对徐红兵报请减刑的申请。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯徐红兵减去有期徒刑五个月。本院于2018年12月4日受理后，于2018年12月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯徐红兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯徐红兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯徐红兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐红兵减去有期徒刑五个月。（刑期自2007年8月16日起至2023年6月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何文捷审判员  李敦先审判员  何双高二〇一八年十二月十七日法官助理李佳颖书记员李苗
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28258号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：闪永梅，女，1973年11月24日出生，回族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告闪永梅信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告闪永梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计58,603.21元、利息77,581.73元、费用10,569.22元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,962.12元、其他费用8,607.10元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年2月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计58,603.21元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告闪永梅未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闪永梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计58,603.21元；二、被告闪永梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,235.08元，减半收取计1,617.54元，由被告闪永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初2473号原告：李飞虎，男，1986年4月21日出生，汉族，住四川省中江县。原告：郭利梅，女，1983年1月20日出生，汉族，住河北省新乐市。原告：杜明伦，男，1974年2月8日出生，汉族，住河北省邢台市任县。三原告共同委托诉讼代理人：张翔，河北诚基律师事务所律师。被告：胡晓年，男，1970年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：森合科技发展有限公司，住所地石家庄市裕华区金马路**财智大厦**。被告：王琳，女，1990年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被告：刘冯，男，1986年4月3日出生，回族，住河北省石家庄市桥**。原告李飞虎、杜明伦、郭利梅与被告胡晓年、森合科技发展有限公司、王琳、刘冯股权转让纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李飞虎、杜明伦、郭利梅撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李飞虎、杜明伦、郭利梅负担。审 判 长 李 薇人民陪审员 刘 永人民陪审员 杨小琴二〇一八年十二月四日书 记 员 刘 思
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2564号之一 申请执行人：余凤山，男，1972年3月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被执行人：王湖东，男，1977年4月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被执行人：王锦章，男，1972年3月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 本院在执行余凤山与王湖东、王锦章民间借贷纠纷一案中，被执行人王湖东、王锦章应偿还借款40000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执行人名下的在金融机构帐户内的存款3400元，已由申请人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人王湖东、王锦章均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，申请人余凤山明确表示本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  易文键 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈伟南
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初1994号原告：宁金路，男，1968年6月6日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。被告：杨爱军，男，1975年1月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告宁金路与被告杨爱军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告宁金路到庭参加诉讼，被告杨爱军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁金路向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告买卖合同款60400元。事实和理由：2018年9月5日，原告因购买甲醇给被告转款60400元，但被告至今拒绝交付相应甲醇，被故具状起诉，请人民法院判如所请。被告杨爱军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在甲醇买卖合同关系，原告曾多次因购买甲醇向被告名下6228483425802401477账户转款。2018年9月5日，原告因业务所需再次向被告名下6228483425802401477账户转款60400元，但被告并未交付甲醇，双方遂发生纠纷。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的中国农业银行卡交易明细清单一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告宁金路与被告杨爱军双方虽未签订书面买卖合同，但从原告宁金路提交的中国农业银行卡交易明细清单来看，双方在事实上形成了买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。被告在收取原告通过转账交付的60400元货款后，应当及时按约定交付甲醇，现被告拒绝交付行为已经致使原告无法实现合同目的，双方买卖合同应当解除并由被告返还原告已交付的货款60400元。故本院对原告要求被告返还货款60400元的诉讼请求，依法予以支持。被告杨爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨爱军在本判决生效后立即返还原告宁金路货款60400元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元（已减半收取），申请费670元，均由被告杨爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿义凯二〇一八年十二月五日书记员  孙 洁
河北省迁安市人民法院执行裁定书（2018）冀0283执异277号案外人：裴丽君，女，1967年8月7日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市，现住河北省秦皇岛市，身份证号×××。申请执行人：王井友，男，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住河北省迁安市，现住河北省秦皇岛市。被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，公司董事，住河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王波，该公司总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人裴丽君于2018年10月30日对查封的河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑6号楼4单元202号及其下房107号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人裴丽君称，案外人在秦皇岛市开发区**双龙花苑购买的房产的产权属于案外人，与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司无关，法院不应该查封该房产。请求解除对该房产的查封。申请执行人称，法院依我的申请轮候查封了秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，房管部门没有提到涉案房产已经出售或被当做拆迁安置房的情况。不同意解除查封。本院查明，本院在审理王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）冀0283民初4577号民事裁定，查封秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，并于2017年9月7日依法向秦皇岛市开发区房管局送达了民事裁定书及协助执行通知书。2017年10月20日，本院作出（2017）冀0283民初4577号民事判决。现该案已进入执行程序。另查明，2011年7月9日，案外人裴丽君与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订拆迁安置协议，并支付全部房款，且一直占用至今。本院认为，案外人在本院查封之前已基于拆迁安置协议对该房产拥有产权并已实际占有该房产，亦支付全部应付款项，且非案外人自身原因未办理过户登记，故其对本案争议房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑6号楼4单元202号及其下房107号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 司东兴人民陪审员 何海利人民陪审员 陈立民 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 杨 维
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5674号之一申请执行人张新辉，男，汉族，1975年8月10日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人西安华浙置业有限公司，住所地西安市未央区凤城二路**天地时代广场****。法定代表人蔡挺群，该公司董事长。申请执行人张新辉与被执行人西安华浙置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）陕0113民初6582号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张新辉向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初6582号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明被执行人西安华浙置业有限公司名下登记有坐落于西安市雁塔区红专南路8号1-10502室和1-20201室（预售证号：2014337）的房产，但因已被其他有权机关在先进行了查封，本院遂采取了轮候查封措施，暂无法处置。同时，本院也对被执行人的住所地进行了调查，但未发现被执行人的下落及财产线索。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本案执行标的为21666.80元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十二月十二日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执恢417号申请执行人陆剑宇，男，1997年7月6日生，住海安县。被执行人邵柯淳，男，1997年8月17日生，住海安县。被执行人张秀琴（系邵柯淳母亲），女，1974年5月9日生，住址同上。关于陆剑宇与邵柯淳、张秀琴人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2012)安少民初字第0041号民事判决书。依据该法律文书：张秀琴应赔偿陆剑宇医疗费等各项费用合计97919.63元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年12月14日立案受理。本案执行标的为101141元。执行中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总对及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无车辆登记信息。4、本院向全国网络总对总对查控系统以及到海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依职权将被执行人法定代表人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。6、2018年12月14日，本院约申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）安少民初字第0041号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  杨朋涛代理审判员  徐 涛代理审判员  凌世林二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈 艳
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初11230号 原告：孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县，现在经常居住地江苏省张家港市塘桥镇青龙村。 被告：武汉思微天成商贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路**广埠屯资讯广场****。 法定代表人：施亮，总经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v> 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：朱佳麟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 原告孙丁丁与被告武汉思微天成商贸有限公司（以下简称思微天成公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁、被告天猫网络公司委托诉讼代理人朱佳麟到庭参加诉讼，被告思微天成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。 原告孙丁丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告思微天成公司退还原告货款7049元；2、判令被告思微天成公司支付三倍赔偿金21147元，被告天猫网络公司承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日，原告在被告思微天成公司开设的天猫网店“思微数码专营店”购买一台电脑主机，共计花费7049元。收货后发现实物显卡与网页宣传不一致，被告思微天成公司将高价显卡偷换成低价显卡，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告思微天成公司未作答辩。 因原告孙丁丁在法庭调查阶段作起诉陈述时即放弃对被告天猫网络公司的诉讼请求，故被告天猫网络公司在庭审中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：思微天成公司在天猫商城开设“思微数码专营店”，孙丁丁浏览到一款预售商品，品名为“绝地求生i78700gtx1070Ti电脑主机台式整”（硬盘容量：120GB内存容量：8GB）,价格7699元。网页上对该电脑主机配置清单作了详情介绍，其中“显卡”描述为“NVIDIAGTX1070Ti8GD5”、“高端显卡轻松吃鸡”，孙丁丁于2017年11月8日下单并支付定金100元，又于11月11日支付尾款7049元（总价款中扣除定金500元、定金膨胀优惠500元和优惠券50元），11月22日孙丁丁签收了该商品。收货后，孙丁丁发现该电脑主机显卡为“GAINWARD1070Ti”而非“NVIDIA1070Ti”，孙丁丁认为虽然两者显卡同为1070Ti，但品牌不同，“GAINWARD”的价格低于“NVIDIA”，思微天成公司使用低端显卡更换高端显卡，属于欺诈消费者，故而提起诉讼。 审理中，针对第一项诉讼请求，孙丁丁表示如果被告同意退还货款，其本人也同意退还该商品。 另查明，自2014年至今，孙丁丁在本院因网络购物纠纷已经起诉有数百件案件，在其他法院也起诉有数百件案件。 上述事实，有订单信息、商品标签、中国裁判文书网、庭审笔录等证据为凭。 本院认为，原告孙丁丁与被告思微天成公司网络购物合同关系成立，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告孙丁丁下单购买的电脑主机显卡应为“NVIDIA1070Ti”，而实际收到的电脑主机显卡为“GAINWARD1070Ti”，证明被告思微天成公司交付的商品不符合合同约定，原告孙丁丁要求被告思微天成公司退还价款7049元的请求本院予以支持。原告孙丁丁自愿放弃对被告天猫网络公司的诉讼请求，本院予以采纳。原告孙丁丁还同意将该商品退还给被告思微天成公司，本院亦予采纳。当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为；同时，受欺诈方的错误认识与欺诈行为之间应存在因果关系，受欺诈方因欺诈行为而错误消费的，欺诈方应承担赔偿责任。但本案原告孙丁丁并非普通的消费者，从其诉讼的数百起网络购物纠纷案件来看，其属于职业打假人，带有明显的牟利性质，故其并未受到欺诈。因此，原告孙丁丁要求被告思微天成公司支付三倍赔偿金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉思微天成商贸有限公司应退还原告孙丁丁价款7049元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孙丁丁的其他诉讼请求。 案件受理费504元，由原告孙丁丁负担454元，被告武汉思微天成商贸有限公司负担50元。被告武汉思微天成商贸有限公司负担的部分原告孙丁丁已预交，本院不再退还，由被告武汉思微天成商贸有限公司在履行本判决时直接给付原告孙丁丁。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审判长  刘安 审判员  洪春 审判员  邓月 二〇一八年十二月六日 书记员  施琪
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初10216号原告赵斌，男，1957年3月9日生，汉族，住大连市甘井子区。被告大连蓝天医院，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路20—**，统一社会信用代码91210211736445627F。投资人詹明洪，该医院投资人。投资人詹明洪，男，1982年10月18日生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。委托代理人林淑花，女，1990年8月28日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告赵斌与被告大连蓝天医院劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请，撤诉理由为原、被告已达成庭外和解，被告已经向原告支付了拖欠的工资。本院认为，原告向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉，理由正当。因原告系自身处分权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵斌撤诉。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担。审判员 佐 欣二〇一八年十二月十一日书记员 刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1077号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：杨生仲，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨生仲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 凌
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1123执2242号 申请执行人叶欣东，男，1977年11月29日出生，住遂昌县。 被执行人陈贤平，男，1978年9月5日出生，住遂昌县。 被执行人林浩，男，1974年10月25日出生，住遂昌县。 被执行人张云志，男，1963年10月24日出生，住遂昌县。 叶欣东依据已经发生法律效力的（2018）浙1123民初3127号调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、陈贤平、林浩、张云志在（2018）浙1123执2242号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨陈贤平、林浩、张云志银行存款人民币300000元及利息，或扣留、提取陈贤平、林浩、张云志其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张春荣 二〇一八年十二月三日 书记员  叶莉莉
山西省繁峙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0924刑初154号 公诉机关繁峙县人民检察院。 被告人宿有贵，男，1965年5月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省繁峙县。因涉嫌盗窃罪,于2018年5月1日被繁峙县安公安局刑事拘留，2018年5月10日被繁峙县安公安局取保候审，繁峙县人民检察院于2018年11月27日决定取保候审。 繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人宿有贵犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月3日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人宿有贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 繁峙县人民检察院指控：2015年10月29日晚上，被告人宿有贵与被害人龙某在繁峙县砂河镇的一个宾馆内住宿，第二天早上，被告人宿有贵趁被害人龙某上厕所时，将其包内的金项链盗走，经鉴定，被盗金项链价值人民币5153元。 就以上事实公诉机关提供了相关证据予以证实，据此指控被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处一年以下有期徒刑，并处或单处罚金。 被告人宿有贵在庭审过程中表示对上述指控的犯罪事实无异议，本院依法予以确认。且有被害人龙某报案材料及询问龙某笔录，询问崔某笔录、被害人龙某辨认笔录、被告人指认现场照片、被害人收取赔偿款收据及谅解书、价格认定结论书、被告人宿有贵供述材料等证据予以证实。且上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，充分证明本案事实，本院依法予以确认。 本院认为：被告人宿有贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人家属已积极赔偿被害人损失，取得谅解，且被告人宿有贵系初犯，主动承认犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人宿有贵犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。 （罚金于判决生效后十日内交纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩亮平 二〇一八年十二月三日 书记员  魏振天 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初7393号原告：王端云，男，1966年8月30日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，委托诉讼代理人：何军明，山东恒志远律师事务所律师。被告：仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村，统一社会信用代码91520382322034190B。法定代表人：巩常军，经理。原告王端云与被告仁怀市宏宇连云新型建材有限公司（以下简称宏宇建材公司）劳务合同一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王端云的委托诉讼代理人何军明到庭参加诉讼。被告宏宇建材公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王端云向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费53672.5元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年8月起，原告在被告宏宇建材公司工作，截止2016年11月份被告共计欠原告劳务费53672.5元，被告于2017年1月21日未原告出具欠据一份。原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，特向法院提起诉讼维护权利。被告宏宇建材公司辩称，拖欠原告劳务费属实，欠款数额准确。被告因差欠资金于2016年底歇业，由此拖欠原告劳务费用至今未付。本院经审理认定事实如下：2014年8月起，原告王端云为在被告宏宇建材公司提供劳务，截止2016年11月，被告差欠原告劳务53672.5元，并于2017年1月21日向原告其他劳务者出具欠条。原告经多次催讨未果，诉至本院主张权利。庭审中，原告王端云放弃对利息部分的主张。本院所查明的以上事实，有原告王端云提交的劳务费明细、欠条，以及原告的当庭陈述在卷佐证，经本院审理，可以认定。本院认为，原告王端云为被告宏宇建材公司提供劳务，被告向原告出具劳务费明细和欠条，系对差欠劳务费的认可和差欠金额的确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告支付劳务费53672.5元，本院予以支持。关于原告在诉讼中放弃对利息部分的主张，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告宏宇建材公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的后果自行承担，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告仁怀市宏宇连云新型建材有限公司在本判决生效后十日内付给原告王端云劳务费53672.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元（已减半），由仁怀市宏宇连云新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一八年十二月二十四日书记员  吴梦素
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初1363号 原告：罗玉娴，女，1990年4月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。 被告：黄常志，男，1965年1月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：林绿翠，女，1967年10月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄常志，男，1965年1月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告罗玉娴与被告黄常志、林绿翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用普通程序于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨桦，被告黄常志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告出借给被告100000元借款其中75000元抵偿被告商铺租金（2017年12月至2018年5月期间租金）。事实和理由：2013年6月1日，原告与被告黄常志签订了《门面出租合同》，约定租期为2013年6月1日至2018年5月30日止，每月租金10000元，每半年交纳60000元，首期租金连同转让费共130000元在2013年6月1日前付清，在租赁期间两年后开始递增租金。合同签订后，被告依约向原告交付商铺，原告亦按约缴租。2014年12月30日，被告因资金周转困难，以预支租金方式向原告借款100000元，并约定该借款于2016年12月30日前归还，如未能偿还，原告以应缴租金抵扣。被告借款后未能如期还款，为此，原告依约向被告主张以租金抵扣，被告亦表示同意抵扣2017年12月至2018年5月租金。达成协议后，原告停付租金。期间，被告因其与另一债权人发生债务纠纷，该债权人在判决生效后向法院申请强制执行，并于2018年4月申请查封原告在2017年12月1日至2018年5月30日应当向被告交纳的租金75000元。综上，双方的债权债务实际已经抵偿，请求法院公正判决。 被告黄常志、林绿翠辩称：同意原告的诉讼请求，原告已经预付租金100000元，扣除租金75000元，现在还欠原告25000元。 经审理查明：2013年6月1日，原告与被告黄常志签订了《门面出租合同》。双方约定租期从2013年6月1日起至2018年5月30日止，其中2013年6月1日至2015年5月30日两年租金共240000元，2015年6月1日至2016年5月30日租金130000元，2016年6月1日至2017年5月30日租金140000元，2017年6月1日至2018年5月30日租金150000元。合同签订后，被告按约交付商铺给原告承租用作经营贺州市肥仔烧鹅王饮业有限公司连锁餐饮店，原告向被告交纳房租至2017年11月30日，合同期限内尚有最后6个月房租即75000元未交纳。 另查明，被告黄常志于2014年12月30日向原告借款100000元，并立写借条一张交原告收执，借条中载明借款须在2016年12月30日前还清，如未能按时还清，则从原告应交纳的租金中扣除被告应偿还的借款。被告借款后，未能按约偿还所欠原告的借款。案外人高林因其与黄常志、林绿翠民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院申请执行，本院作出（2016）桂1102执1961号之一执行裁定书，裁定冻结黄常志在贺州市肥仔烧鹅王饮业有限公司、罗玉娴处2017年12月1日至2018年5月30日的租金75000元，冻结期限为十二个月。罗玉娴对上述裁定不服提出异议，本院于2018年4月25日作出（2018）桂1102执异4号执行裁定书，驳回罗玉娴的异议。原告认为，由于被告未按时归还所欠原告借款100000元，根据借条约定，原告应交纳的2017年12月1日至2018年5月30日的租金共75000元已和被告应偿还原告借款100000元相抵扣，故原告应交租金已向被告交纳完毕。现由于本院裁定执行黄常志在贺州市肥仔烧鹅王饮业有限公司、罗玉娴处2017年12月1日至2018年5月30日的租金75000元，原告认为侵害了其合法权益，诉至本院。 本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原告主张其应向被告支付的2017年12月1日至2018年5月30日的租金75000元已和被告应偿还原告借款100000元相抵扣。首先，根据庭审的双方陈述及原告提供的借条可知，借条上的100000元确为借款，而非原告预付的租金。虽然双方在借条中约定了如被告未能按时还清借款则从原告应交纳的租金中扣除被告应偿还的借款，但就租金并未明确具体的时间段，黄常志向原告借款约定于2016年12月30日前还清，不能当然认定为是2017年12月1日至2018年5月30日的租金，被告未能按约向原告还款后双方也没有就租金的支付问题进行明确的约定和确认。其次，被告未偿还原告借款的问题与本案不属于同一法律关系，原告应当另行诉讼解决。最后，若将原告应向被告支付的2017年12月1日至2018年5月30日的租金75000元和被告应偿还的100000元借款相抵扣，会损害其他债权人的利益。综上，被告未偿还原告借款的问题不宜在本案中进行处理，原告亦无证据能明确证实其应向被告支付的2017年12月1日至2018年5月30日的租金75000元已和被告应偿还原告借款100000元相抵扣，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告罗玉娴的诉讼请求。 本案受理费1675元（原告已预交838元），由原告罗玉娴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一八年十二月十二日 法官助理杨娟 书记员钟亚燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1679号原告：孟美斌，女，1988年12月22日出生,汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。原告孟美斌与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，因原告申请，本院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行车辆损失鉴定，2018年10月15日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟美斌诉称，2018年8月2日16时30分许，王辰驾驶原告所有的冀Ｆ×××**车沿黄石高速黄骅方向西北向东行驶至53公里处，追尾前方孙玉民驾驶的冀Ａ×××**车，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队认定，王辰负事故的全部责任。原告的冀Ｆ×××**车在被告保险公司投保车辆损失险及不计免赔，且事故发生在保险期间。原告诉于法院，请求被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费共计98423元。诉讼费由被告负担。被告人保财险辩称，核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证是否按期年检，扣除对方车辆在交强险无责范围内应承担的部分。保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行，原告应提供权利转让证明，否则主体不适格。起诉的数额高不认可。诉讼费、公估费不承担。经审理查明，冀Ｆ×××**车行驶证登记车主为原告孟美斌，该车在被告处投保机动车损失保险含不计免赔，被保险人为原告孟美斌，保险金额为206476元，保险期间自2018年6月27日0时起至2019年6月26日24时止，保险单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行。2018年8月2日16时30分许，王辰驾驶原告所有的冀Ｆ×××**车沿黄石高速黄骅方向西北向东行驶至53公里处，追尾前方孙玉民驾驶的冀Ａ×××**车，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队出具第201088557号道路交通事故认定书（简易程序）认定，王辰负事故的全部责任，孙玉民无责任。冀Ｆ×××**车行驶证及驾驶员驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀Ｆ×××**车在该事故中受损，原告主张被告赔偿下列损失：1、车辆损失费84400元，法院委托河北鑫广泰保险公估有限公司进行公估，损失金额为84400元，河北鑫广泰保险公估有限公司出具公估报告书。2、公估费6000元，河北鑫广泰保险公估有限公司出具公估费收费发票。3、施救费4500元，河北平汇旧机动车鉴定评估有限公司出具发票一张。以上损失共计94900元原告主张被告全部赔偿。被告质证意见为：1、公估报告鉴定数额过高，应提供维修清单及维修发票予以佐证。2、公估费不属保险责任不承担。3、施救费过高，且施救单位无施救资质。本院已向原、被告双方送达了公估报告书，在举证期限内均未提出异议。本院认为，冀Ｆ×××**车与他车碰撞发生交通事故造成车辆损失，驾驶人王辰负事故的全部责任，有公安交警大队作出的道路交通事故认定书予以证实，被告对此无异议，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。冀Ｆ×××**车辆损失84400元经法院委托河北鑫广泰保险公估有限公司进行了鉴定，具有真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定，被告应予赔偿。对于车辆损失被告虽在庭审中提出异议，但未提出反驳证据，对被告的抗辩本院不予采纳。公估费6000元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。施救费4500元原告提交了国家税务发票，真实合法有效，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。以上损失94900元属于机动车辆损失险赔偿范围，原告作为冀Ｆ×××**车辆的所有权人及被保险人，在被告处投保机动车辆损失险及不计免赔，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。原被告在保单中约定了第一受益人，该约定双方自愿，也不违反法律以及行政法规的规定，具有合法有效性，保险利益理应由第一受益人优先享有，故车辆损失84400元应支付至第一受益人中国工商银行股份有限公司保定七一支行账户。公估费6000元、施救费4500元两项合计10500元属于原告垫付款，不属于受益人范围，被告应直接赔偿原告。原告高出的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告孟美斌车辆损失费84400元。此赔偿款打入第一受益人中国工商银行股份有限公司保定七一支行账户。于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告孟美斌公估费、施救费共计10500元。于本判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告孟美斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元减半交纳1131元，由原告孟美斌负担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1086元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一八年十二月十一日书记员  邵 晶
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执1433号申请人：崔哲，男，1990年生，地址青县。被执行人：杨洪，女，1972年生，地址青县。申请执行人崔哲与被执行人杨洪借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）冀0922民初2332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月24日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2万元，执行到位0元。被执行人依法应承担执行费200元。本院在执行过程中，1、本院于2018年10月24日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月24日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、土地、房产及车辆登记信息。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。5、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况和信息，本院于2018年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 建人民陪审员  尹志炜人民陪审员  单志军二〇一八年十二月三十日书 记 员  刘建民
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初27657号原告王云霞，女，汉族，1968年3月14日出生，住郑州市金水区。被告祝斌，男，汉族，1986年3月15日出生，住河南省许昌县。原告王云霞诉祝斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云霞到庭参加诉讼，被告祝斌经法院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按照每月2%自2018年6月30日起计算至本息付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，被告向原告出具一份《借据》，双方约定：被告向原告借款20万元，借款期限至2018年7月10日止，利息自借款之日起按照每月2分计算，并且被告自愿以其名下的证号为1301159192号的房屋作为抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告既未偿还本金也未支付利息，为维护合法权益，诉至本院。被告祝斌未答辩。根据原告举证及庭审情况，本院确认以下案件事实：1、原告提交《借据》一份，载明：“今借到王云霞现金二十万元整，该笔款项我用于个人使用，我个人承诺用房本字第1301159192号金水区国基路99号30号楼东4单元1层38号抵押于2018年7月9日归还该笔款项。逾期不还，本人于2018年7月10日办理字第1301159192号金水区国基路99号30号楼东4单元1层38号抵押贷款！逾期按借款之日起月息2分支付利息”。2018年6月30日，末尾有祝斌签字加捺手印。2、原告提交加盖有郑州市住房保障和房地产管理局公章的《房屋所有权证》一份，显示：房屋所有权人：祝斌，郑房权字第**，房屋坐落：金水区国基路99号30号楼东4单元1层38号，登记时间：2013年7月15日，建筑面积：95.21平方米。3、原告称经朋友介绍认识被告，2018年6月30日晚上在东风路××公寓南门把20万元现金交给被告，同时被告给原告出具了一份收据，被告一直没有给钱，在原告的催要下，被告给原告出具了借据。原告认可被告已归还10万元。本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告向原告借款20万元，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，原告提交的借据与原告自述相互印证，原告认可被告偿还10万元，被告应对剩余10万元承担还款责任。对于原告诉请的利息，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝斌于本判决生效后十日内偿还原告王云霞借款本金10元及利息（按照月利率2%，自2018年6月30日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告王云霞负担300元，被告祝斌负担4000元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一八年十二月十三日书 记 员  李淑华
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1702民初5876号原告：张旺春，男，1987年3月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：陈学志，安徽省池州市乌沙镇法律服务所法律工作者。被告：陶芳俊，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。原告张旺春诉被告陶芳俊关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学志、被告委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旺春向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款150000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，向原告借款150000元，于2016年9月5日出具借条一份。现因原告多次催讨，被告拒不还款，故诉至法院，请求判如所请。原告向本院提供了身份证复印件、借条原件二份以证明其诉称主张。被告陶芳俊辩称：被告并不认识原告，其是于2015年3月向案外人侯书友借款150000元，后根据侯书友要求其于2016年9月5日将该150000元借款重新出具借条给本案原告张旺春，两张借条是同一笔借款。这150000元的借款其已经归还了126700元，余款23300元未予归还。双方未约定利息，被告不应向原告支付利息。被告向本院提供了中国农业银行个人交易明细及池州九华农村商业银行交易对手明细账以支持其答辩意见。经审理查明：2015年3月25日，被告陶芳俊向案外人侯书友出具借条一份，载明其向侯书友借款150000元，承诺于2015年4月24日归还。2016年9月5日，被告陶芳俊就该笔借款重新向原告张旺春出具借条，载明还款日期为2016年9月6日。现因陶芳俊未及时归还借款，乃至成诉。另查明：自2015年3月25日始，被告陶芳俊通过网银等方式向侯书友转账348200元，向张旺春转账28000元。本院认为：被告陶芳俊向原告张旺春借款的事实，有借条为证，本院依法予以确认。案涉借款系陶芳俊向案外人侯书友所借，并出具借条，后双方商议对该笔150000元借款由陶芳俊重新向张旺春出具借条的行为，可视为债权转让。故原告据此向被告主张债权，于法有据，应予支持。根据被告提供的证据显示其于2015年3月25日始即向原债权人侯书友借款之日起已陆续向侯书友及张旺春转账共计376200元，该数额远超过其向侯书友借款的金额，但因被告自认其中的126700元（转账侯书友98700元、转账张旺春28000元）系用于归还案涉借款，原告又未提供双方存在其他借款的证据，故本院据此认定，被告已归还原告借款126700元，尚欠原告借款23300元。被告承诺于2016年9月6日前归还借款，其逾期未偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张的逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶芳俊于本判决生效之日起十日内归还原告张旺春借款23300元并支付逾期利息（逾期利息以本金23300元为基数，自2016年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告张旺春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取即1650元，由原告张旺春负担1000元，由被告张旺春负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  余莉玲二〇一八年十二月十七日书记员  王琦敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1358号之一 申请执行人：甘小卢，女，1965年2月11日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：王尹琏，女，1965年10月20日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人甘小卢与被执行人王尹琏民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初74号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为2153003元及迟延履行利息，执行费为23930元，本院于2018年6月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，发现王尹琏名下有若干银行账户，但余额过少，不具备执行价值。此外,本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为2153003元，已交执行费为0元，未交执行费为23930元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一八年十二月六日 书记员  文 涛
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1067号之一 申请执行人：福建汉森新材料技术有限公司,住所地福建省福清市阳下街道洪宽工业村,统一社会信用代码:91350181798368217H。 法定代表人:倪政邦,总经理。 被执行人：厦门银华建材机械设备有限公司，住福建省厦门市同安区环城东路，统一社会信用代码：913502125684424182。 法定代表人：张祚荣。 原告福建汉森新材料技术有限公司与被告厦门银华建材机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月01日作出的（2017）闽0212民初4024号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建汉森新材料技术有限公司于2018年05月11日向本院申请执行，要求被执行人厦门银华建材机械设备有限公司偿还人民币76304.93元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费1044.57元、诉讼费854元。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年05月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年05月12多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，有车辆信息，查无房产等信息。 3、本院于2018年05月16日对被执行人厦门银华建材机械设备有限公司发出限制消费令，限制被执行人厦门银华建材机械设备有限公司高消费及其他消费行为。 4、本院于2018年05月16日、2018年09月08日、2018年09月12日、2018年10月19日、2018年12月05日等对被执行人厦门银华建材机械设备有限公司名下财产进行查询反馈结果银行账户仅有少量财产信息，已于2018年06月19日冻结银行账户,厦门银华建材机械设备有限公司名下车辆闽Ｄ×××××号（已冻结,轮候）。 5、本院于2018年12月03日分配执行款人民币13048.14元给申请人福建汉森新材料技术有限公司。 6、本院于2018年06月28日依法到厦门市同安区环城东路厦门银华建材机械设备有限公司入户送达及调查财产情况,暂无可供执行财产情况。 7、2018年11月09日依法将被执行人厦门银华建材机械设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月07日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。