湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初52号原告：胡昌启，男，1987年12月4日出生，汉族，住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：昌子敬，湖北星威律师事务所律师，代理授权为特别授权委托诉讼代理人：胡盛蓉，系原告胡昌启之母，1960年2月16日出生，住址。代理权限为特别授权。被告：武汉亚洲心脏病医院，住所地武汉市江汉区京汉大道**。法定代表人：谢俊明。委托委托代理人：詹洁，系单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告胡昌启（以下简称原告）诉被告武汉亚洲心脏病医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏建峰独任审判，原告的委托诉讼代理人胡盛蓉、昌子敬，被告的委托诉讼代理人詹洁、苏治山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费1491982元。2、判令被告赔偿精神损失费10万元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、人身伤害赔偿：2008年3月31日，原告因心脏不适在被告门诊就诊，经被告诊断需住院手术治疗，同年7月20日，原告被被告收治入院，入院诊断为先天性心脏病，房间隔缺损（中央翌），心脏扩大，窦性心律，心功能I级。2008年7月26日，被告对原告施行微创非体外循环房间隔缺损封堵术，2008年8月7日出院，住院18天。出院小结"在诊疗经过栏称：心电图示窦性心动过缓伴心律不齐，ST-T改变，胸部伤口甲级愈合，临床治愈出院；在出院情况栏称：原告心率61次／分钟，律齐，心音有力。原告和亲属据此，自认为手术成功，欣喜治好了心脏病。但2010年前后，原告渐感心慌不适，但以为是劳累所致。到2014年底时，原告身体不适加剧，经常心慌难受，先后在武汉中心医院，协和医院门诊及住院治疗，均诊断原告有心率失常、心动过缓病症，并被告知需装心脏起搏器，否则会有生命危险。原告及亲属想到如此年轻要装上心脏起搏器度过一生，完全不能接受这个现实，随到处求医。2015年6月，经北京阜外心脏病医院专家诊断，认为被告采用封堵术措施不当，术后发现心率失常，心动过缓且经对症治疗仍无法恢复正常时即应考虑将封堵器取出，现经过几年已错过采取补救措施的机会，只能安装心脏起搏器。随后原告亲属即去被告处讨说法，并复印了住院病历。被告称只有走司法程序。为此原告于2015年8月26曰起诉至贵院，请求赔偿各种费用150万元，贵院于2016年4月11日立案后，委托《湖北同济法医学司法鉴定中心》（从下简称鉴定中心）就医疗过错、因果关系、过错参与度、伤残程度、后期治疗费、误工时间、护理时间等事项逬行法医学鉴定。鉴定中心于2016年5月31曰作出“同济司法鉴定【2016】法医临床YL10019号鉴定意见书”，鉴定书分析说明："被鉴定人术前食道超声检查示房缺3.4厘米，距三尖瓣0.6厘米，选择封堵治疗有一定风险，被鉴定人术后出现心律失常分析与封堵器挤压致房室结功能不良有关。因此，认为医方在手术方式选择欠妥的医疗过错行为，应选择常规房间隔缺损修补术，但鉴定意见认为："武汉亚洲心脏病医院对胡昌启的医疗行为存在过错，其术后心律失常的损害后果存在轻微因果关系"。该案在2016年8月1日开庭审理，由于原告对鉴定书的结论严重不满，鉴定书既认为“被鉴定人术后出现心律失常分析与封堵器挤压致房室结功能不良有关”，却作出“武汉亚洲心脏病医院对胡昌启的医疗行为存在过错，其术后心律失常的损害后果存在轻微因果关系”的结论，只建议给5万元的后续治疗费。原告代理人为此情绪激动，又缺乏法律常识，冲动之下以撤诉对鉴定意见表达严重不满，法庭当庭裁决准予撤诉。撤诉后，原告亲属曾向有关部门反映，多次去同济法医学司法鉴定中心交涉，未能得到满意答复，只得再次起诉。原告认为：既然同济司法鉴定中心认为原告术后出现心率失常是被告手术方法错误引起的，被告理应为此承担全部责任，而绝不只对原告心律失常的损害后果存在轻微因果关系。特别是被告术后多次心电图检查均示心率失常，在停用影响心律的药物地高辛后仍不见好转，完全应考虑是封堵术不当引起的，应及时取出封堵器，被告却向原告及亲属隐瞒病情，谎称已治愈，要求原告出院。正因为被告向原告及亲属隐瞒病情，致使原告丧失了及时取出封堵器的时机，不得不终身安装心脏起搏器度过一生,被告理应承担法律责任。二、精神损失赔偿：原告1987年出生，父母从小离异，母亲为武汉市第一批改制下岗工人，常年和80岁的外婆、母亲租住在公租房内。原告刚从戏剧学校毕业，就已参与多部影视拍摄，原指望治好心脏病，以求在表演艺术上有所作为，报答千辛万苦、将原告拉扯大的母亲的养育之恩；也曾想象过温馨的小家庭生活。但这一切都被被告的错误毁了，反倒给母亲带来经济上的沉重负担和心理难以弥补的创伤。外婆也已80多岁，外婆、母亲看到原告如此境地，经常流泪痛哭。被告的过错造成原告及亲属的极大精神痛苦，理应赔偿精神损失。故请求法院判如所请。被告辩称，原告诉请，赔偿标准应该以2016年司法鉴定意见书的因果关系参与度为基础，伤残鉴定可以参照2018年中诚司法鉴定意见。以这两个鉴定意见为基础，具体到各个项目：医疗费以实际发生的，有票据的费用为准扣除医保报销项目，只是承担因果关系参与度的比例，误工费，补助费，护理费，营养费的标准过高，请法院依法裁判，交通费以实际发生为准，误工费以2008年手术后实际的收入或职工年收入为准。残疾赔偿金和后期治疗费，原告提出医疗费已经包括了一部分的后期治疗费，至于后面的安装心脏起搏器根据鉴定意见另行主张，精神抚慰金诉请超过法律规定的标准，请求法院依法裁决。对于本次医疗事故，被告在整个过程中诊断是明确的，医疗行为符合规范，手术也是成功的，告知也是充分的，现在的损害后果应该以司法鉴定意见书为准。请求法院依法判决。经审理查明，2008年7月，原告因“发现心脏杂音3年余”在被告医院住院，被诊断为“先天性心脏病，房间隔缺损（中央型，左向右分流）”，被告予“微创非体外循环房间隔缺损封堵术”治疗，术后原告出现心动过缓；2015年1月9日，被告因“间断心慌、胸闷、胸痛3月”就诊于其他医院，被诊断为“房室传导阻滞”。据此，原告向被告提出索赔诉求，并于2015年9月向本院提出诉讼（本院（2015）鄂江汉民一初字第01220号），在诉讼过程中，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对本次医疗行为是否有医疗过错、因果关系、过错参与度，伤残程度，后期治疗费，误工时间，护理时间等进行法医学鉴定。该中心于2016年5月31日出具了同济司法鉴定（2016）法医临床YL0019号《法医学鉴定意见书》一份，其分析意见为：1、原告以下临床诊断成立：先天性心脏病，房间隔缺损；II-I型～II-II型房室传导阻滞。2、被鉴定人在武汉亚洲心脏病医院住院期间，该院根据病史、查体、心脏彩超检查，明确诊断先天性心脏病，房间隔缺损，患者具备手术指征，医方完善术前检查后，充分告知手术风险后为其施行房间隔缺损微创封堵术，上述医疗行为符合房间隔缺损的诊疗原则。被鉴定人术前食道超声检查示房缺3.4cm，距三尖瓣0.6cm，选择封堵治疗有一定风险。被鉴定人术后出现心律失常分析与堵器挤压致房室结功能不良有关。因此，认为医方存在手术方式选择欠妥的医疗过错行为，应选择常规房间隔缺损修补术。3、被鉴定人房间隔缺损较大，术前心电图检查示“房性自主心律，完全性右束支传导阻滞，HR60次/分”，表明其自身疾病已致心率异常；目前食道电生理检查示“窦性心律，II-I~II-II型房室传导阻滞，交界性逸搏，房室结功能不良”，心律失常的程度不重，与房间隔封堵术存在轻微因果关系，建议其过错参与度为20~30%（供参考）。4、被鉴定人鉴定时体检一般情况好，心率62次／分，2分钟活动后心率78次／分，心前区无杂音，可爬楼梯，心功能无明显异常，未达《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》各款之规定，不构成伤残。后期需定期门诊复查，密切观察病情变化，必要时安装心脏起搏器，后期医疗费可按实际发生额赔付，如需提前结案，建议给予5万元，误工时间给予90日，护理时间给予30日。其鉴定意见为：被告对原告的医疗行为存在过错，与其术后心律失常的损害后果存在轻微因果关系，建议其过错参与度为20％~30%（供参考）；原告不构成伤残，后期医疗费建议给予5万元，误工时间90日，护理时间30日。原告因不满上述鉴定意见，随即向本院提撤回该次起诉。现原告就同事实再次向本院提起诉讼。在本案审理过程中，再次对本案所涉医疗行为是否有医疗过错、因果关系、过错参与度，伤残程度，后期治疗费，误工时间，护理时间申请重新鉴定。因原告未对（2016）法医临床YL0019号《法医学鉴定意见书》中的医疗过错、因果关系、过错参与度部分提出相关证据证明该鉴定意见书存在严重违反鉴定程序或有足以推翻鉴定的事实和理由，故本院对于原告就重新鉴定申请不予准许。对于伤残程度，后期治疗费，误工时间，护理时间部分，在案件受理后，因评定伤残的相关标准发生变化，故本院准许对该部分重新进行鉴定。经本院委托武汉中诚法医司法鉴定所进行相关鉴定，该所于2018年6月2日作出武中诚法（2018）临鉴字第591号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：原告伤残等级为六级，后续医疗费以医院实际发生额为准，从行房间隔缺损封堵术之日起，误工210日，护理120日，营养90日。原告收到上述鉴定意见书后提出了书面质询意见，该所于2018年7月29日对原告的质询进行书面《回函》答复，仍坚持其鉴定意见。截止2018年8月15日，原告因本案所涉疾病在被告及其他医院共住院19次，共计住院天数为140天，原告自行承担的住院医疗费57865.95元（已扣除医保报销部分），急救、门诊费用共计6005.18元（已扣除医保报销部分），两项共计63871.13元。另外，原告自述从2014年再次发病后就没有工作，2016年1月，原告领取武汉市城市居民最低生活保障金。两次鉴定的鉴定费用共计13000元。上述事实，有原、被告陈述及病历材料、医疗费发票，（2016）法医临床YL0019号《法医学鉴定意见书》、武中诚法（2018）临鉴字第591号《司法鉴定意见书》等其他证据材料均经庭审质证后予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案经相关司法鉴定，被告在对原告诊疗过程中，虽诊断明确，具备手术指征，并充分手术风险，但存在手术方式选择欠妥的医疗过错行为，但原告在手术前的相关检查表明其自身疾病已致心率异常，且术后心率失常的程度不重，与被告实施的房间隔封堵术存在轻微关系。本院根据鉴定意见过失参与度认定情况，认为被告应当承担25%赔偿责任为宜。对于原告在本案中提出的损失赔偿项目及金额，符合相关赔偿标准规定的部分予以支持，不符合的部分不予支持。本次事故中本院确定的赔偿项目及金额为：1、医疗费63871.13元，按实际支出有正式发票记载金额计算（社保报销已扣除）；2、护理费11577.21元，按2018年度湖北省居民服务业的在岗职工人均年收入35214元，按鉴定意见120日计。3、交通费5000元，按患者实际住院天数、就医次数等情况，酌情考虑计付。4、住院伙食补助费7000元，按每天50元，住院140天计。5、营养费4500元，按法医鉴定90计，每天50元。6、鉴定费13000元，以实际票据支付。7、伤残赔偿金318890元，按2018年度湖北省城镇居民人均可支付收入（年）31889元，计20年，伤残六级计算；8、误工费32163.36元，按2018年度湖北省居民服务业的在岗职工人均年收入55903元，以鉴定意见210日计算。按对于上述费用1-8项，共计456001.7元，由被告承担25%即114000.43元，剩余部分由其原告自行承担。9、精神损害抚慰金，结合被告过错及原告病情等因素，本院确认给付15000元。对于后期治疗费的问题，本案所处理截止2018年8月15日前已发生的医疗费，根据鉴定意见后期医疗费以医院实际发生额为准，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉亚洲心脏病医院于本判决生效之日起五日内向原告胡昌启赔偿114000.43元；二、被告武汉亚洲心脏病医院于本判决生效之日起五日内向原告胡昌启支付精神损害抚慰金15000元；三、驳回原告胡昌启的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费4175元，由原告胡昌启负担3131元（已付），被告武汉亚洲心脏病医院负担1044元（该款原告已垫付，由被告武汉亚洲心脏病医院负担部分于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏建峰二〇一八年十二月二十五日书记员  周琪琳