wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12336号原告：陈玉梅，女，1983年8月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜英莲，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：杨明明，男，1986年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：凡海华，男，1977年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：南京卡凡美容美发有限公司，住所地江苏省南京市玄武区大石桥****。法定代表人：凡海华，执行董事。以上两被告委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：朱征，江苏联勤律师事务所律师。原告陈玉梅与被告杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发有限公司（以下简称卡凡公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉梅的委托诉讼代理人潘超、卜英莲，被告杨明明，被告凡海华、卡凡公司共同的委托诉讼代理人朱征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：1.杨明明、凡海华、卡凡公司退还陈玉梅消费款1647元及自本案立案之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.杨明明、凡海华、卡凡公司承担本案诉讼费。事实和理由：陈玉梅在南京市的积家美容美发店（以下简称秦虹路店）办理了消费储值卡，用于理发、美容护理等消费项目。该店堂内悬挂的个体工商户营业执照为“南京市秦淮区博艺美发店”（以下简称博艺美发店），经营者为杨明明，博艺美发店于2018年9月27日已注销登记。秦虹路店经营期间，众多顾客被要求付款至“南京华靓仔发型创意中心”（以下简称华靓仔发型中心）、“南京市建邺区陈超美发店”、“南京市秦淮区范三民美容美发中心”。其中，华靓仔发型中心于2018年9月18日已办理注销手续，其经营者为凡海华。2018年9月底，秦虹路店突然人去楼空，无法再提供服务，陈玉梅消费储值卡中尚余1647元未消费，陈玉梅有权行使合同解除权。陈玉梅为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨明明辩称，卡凡公司认可案涉消费储值卡的金额，杨明明无异议；案涉消费储值卡是否在秦虹路店办理的，杨明明无法确定，但认可是卡凡公司的卡，消费储值卡在卡凡门店均通用；秦虹路店从未发放过博艺美发店的消费储值卡，顾客办理的都是卡凡公司的消费储值卡；秦虹路店所有进账均进入卡凡公司账户，由卡凡公司收银系统统一收银，具体事务也是由卡凡公司管理，应由卡凡公司承担退款和支付利息的责任；杨明明仅仅是秦虹路店挂名的经营者，为卡凡公司打工，不应承担责任；杨明明于2016年初离开秦虹路店，2018年上半年离开卡凡公司，没有获得任何分红。被告凡海华辩称，凡海华与陈玉梅之间不存在合同关系，不是本案适格被告，请求驳回陈玉梅对其的诉讼请求；凡海华唯一与本案有关的是，凡海华是卡凡公司的法定代表人和股东；卡凡公司资产被冻结，博艺美发店用了华靓仔发型中心的POS机，但这并不构成财务混同，本案中经营人员、地点不、地点不存在混同营自己的业务。被告卡凡公司辩称，卡凡公司认可陈玉梅持有的消费储值卡在卡凡公司秦虹路店办理，卡余额为1647元；陈玉梅要求解除合同缺乏事实和法律依据，卡凡公司还有其他门店在，陈玉梅可以去其他门店消费，请求驳回陈玉梅的诉请；秦虹路207号的门店装修后已重新开业，新店不是卡凡公司的门店，但原卡凡和积家的顾客可以在新店正常使用消费储值卡；陈玉梅充值时已享受折扣，退款时应扣除相应的折扣。本院认为，陈玉梅在卡凡公司经营的秦虹路店办理消费储值卡用于美容美发，双方形成服务合同关系，陈玉梅的合同相对方应为博艺美发店和卡凡公司。理由如下：一、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，秦虹路店营业执照上登记的字号即为博艺美发店，故博艺美发店为合同相对方。二、案涉消费储值卡充值的钱款由卡凡公司实际收取并进行统一管理。庭审中，杨明明、凡海华、卡凡公司均认可：1.卡凡公司经营模式为顾客充值的钱先打到卡凡公司账上，再由卡凡公司每月给经营者发放工资、水电费、购买产品等；2.博艺美发店作为卡凡公司经营的门店，就是这种经营模式；3.案涉消费储值卡可以在卡凡公司的各个门店使用。故卡凡公司亦为合同相对方。庭审中，凡海华、卡凡公司对于卡凡公司系合同相对方均无异议。秦虹路店停业装修后，新开的爱彼店并非卡凡公司的门店，故秦虹路店实际已无法继续提供服务，陈玉梅有权解除双方的服务合同。博艺美发店和卡凡公司作为违约方，均应承担相应的违约责任。鉴于博艺美发店系个体经营，且已于2018年9月27日注销登记，故其违约责任应由经营者杨明明承担。杨明明关于其不承担责任的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。陈玉梅主张杨明明、卡凡公司退还消费储值卡剩余金额1647元，并按中国人民银行同期贷款利率标准计收自立案之日起至实际清偿之日止的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，与本案同期起诉三被告的消费者共有98人。经审查，消费者在秦虹路店办理消费充值时，有多笔款项付至华靓仔发型中心。对此，凡海华、卡凡公司解释为卡凡公司的账户被冻结，故用其他门店的户名进行消费。但凡海华、卡凡公司均未能举证证明打到华靓仔发型中心资金的去向或由谁支配和处分。凡海华作为卡凡公司的法定代表人、股东以及华靓仔发型中心的经营者，在经营卡凡公司时，将其与华靓仔发型中心混同，且未能举证证明打到华靓仔发型中心的款项实际进入卡凡公司账户，凡海华明显具有过错。华靓仔发型中心作为个体工商户已于2018年9月18日注销登记，应由凡海华对案涉债务承担连带清偿责任。卡凡公司关于退款应扣除陈玉梅已享受折扣的辩称意见，因其未能举证证明陈玉梅的充值金额中包含了卡凡公司赠送的部分，也未能说明折扣的具体计算方法，故上述辩称意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈玉梅消费储值卡剩余金额1647元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发有限公司负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  裴玫二〇一八年十二月二十七日见习书记员  李蕊
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民初1155号原告：阳泉市恒诚物业服务有限公司，住所地山西省阳泉市郊区李家庄乡豪门家私城**。法定代表人:任海静，该公司经理。委托诉讼代理人:李瑞芝，该公司职员。被告：荆权，男，1981年12月2日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。原告阳泉市恒诚物业服务有限公司与被告荆权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告阳泉市恒诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉市恒诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  史历文二〇一八年十二月二十一日法官助理史艳丽书记员李昕
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初1270号原告：王书利，男，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：王小燕（系原告王书利之女），汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路**。负责人：安晋清，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。原告王书利与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，因原告王书利申请伤残鉴定，本案于2018年6月8日中止审理，鉴定完成后，依法由审判员解希军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书利的委托诉讼代理人王小燕、赵伟，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失2万元，待评定伤残后重新确定追加的赔偿范围和数额；2、本案的一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2018年4月7日7时30分许，王书利驾驶电动自行车由西向东行驶至惠民县李庄镇王集村北十字路口处，与由南向北行驶过路口刘佃香驾驶的鲁Ｍ×××**小型普通客车发生交通事故，致使电动自行车损坏、王书利受伤，被送入医院医疗，经惠民县公安局交通警察大队认定，刘佃香负事故的同等责任。另查明，鲁Ｍ×××**小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业险。综上所述，被告违反交通法规，应当按照法律的规定赔偿原告的经济损失，为此特向贵院提起诉讼，请判决。阳光财产保险公司辩称，原告应当提供合法有效的驾驶证、行车证和保单。原告住院期间我司已为被告垫付医疗费10000元，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日7时30分许，王书利骑电动自行车行驶至惠民县李庄镇王集村北十字路口处时，与刘佃香驾驶的鲁Ｍ×××**小型普通客车发生交通事故，致使王书利电动自行车损坏、王书利受伤，原告王书利因伤住院治疗22天，主要诊断为右侧髌骨骨折。经惠民县公安局交通警察大队认定，刘佃香、王书利负事故的同等责任。另查明，鲁Ｍ×××**小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和50万的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。经原告申请，山东金正法医司法鉴定所于2018年8月6日作出鉴定：原告王书利的损伤构成十级伤残，护理期限2个月，院内2人、院外1人。王书利因伤造成的经济损失有:医疗费21250.24元，残疾赔偿金15118元/年×（20-4）×10%=24188.8元，鉴定费1300元，护理费100.79元/天×22+100.79元/天×（60-22）=6047.4元，住院期间生活补助费30元/天×22=660元，交通费酌情认定500元，精神损害抚慰金1000元。另，电动车损失1560元，鉴定费200元。另查明，被告阳光财产保险公司已执付医疗费10000元。本院认为，刘佃香驾驶的鲁Ｍ×××**小型普通客车与骑电动车的原告王书利发生交通事故并致原告王书利受伤、电动车损坏，事实清楚，证据充分，责任明确，涉案车辆在被告阳光财产保险公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔，保险公司依法应当有保险限额内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告王书利医疗费10000元（已执付）,赔偿原告王书利残疾赔偿金、护理费、交通费、精神等经济损失32396.2元，赔偿原告王书利电动车损失1560元；二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任险限额内赔偿原告王书利医疗费、鉴定费7650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。（以上赔偿款及案件受理费汇入王书利惠民农村商业银行辛店支行账户：62×××86）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  解希军二〇一八年十二月六日书记员  侯 莹
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初3888号原告：谢兰英，女，汉族，1954年8月6日生，住址扶沟县。原告：王长安，男，汉族，1956年3月15日生，住址扶沟县。系谢兰英丈夫。委托诉讼代理人：刘永堂，河南修谨律师事务所律师。被告：扶沟德润资产管理有限公司，住所地扶沟县交通路南侧，统一社会信用代码91411621065285190W。法定代表人李凤琴原告谢兰英、王长安与被告扶沟德润资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告谢兰英、王长安委托诉讼代理人刘永堂、被告扶沟德润资产管理有限公司委托诉讼代理人李凤琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢兰英、王长安向本院提出的诉讼请求:1、要求扶沟德润资产管理有限公司返还谢兰英、王长安借款本金本金155420元及利息（其中以16000元为本金，从2016年11月8日起至还清之日止，按年利率6%计算；其中以32000元为本金，从2017年5月8日起至还清之日止，按年利率6%计算；其中以7500元为本金，从2016年5月23日起至还清之日止，按年利率6%计算；其中以7500元为本金，从2016年11月23日起至还清之日止，按年利率6%计算；其中以10000元为本金，从2017年5月23日起至还清之日止，按年利率6%计算；其中以20000元为本金，从2017年11月23日起至还清之日止，按年利率6%计算；其中以4000元为本金，从2016年7月6日起至还清之日止，按年利率6%计算；其中以6000元为本金，从2017年1月6日起至还清之日止，按年利率6%计算；其中以12000元为本金，从2017年7月6日起至还清之日止，按年利率6%计算；其中以7500元为本金，从2015年11月14日起至还清之日止，按年利率6%计算；其中以7500元为本金，从2016年5月14日起至还清之日止，按年利率6%计算；其中以10000元为本金，从2016年11月14日起至还清之日止，按年利率6%计算；其中以20000元为本金，从2017年5月14日起至还清之日止，按年利率6%计算）。2、案件受理费由扶沟德润资产管理有限公司负担。事实及理由：谢兰英、王长安是夫妻关系。2015年5月至2015年11月，扶沟德润资产管理有限公司以企业发展为由，向社会融资，二原告根据其业务员的宣传将自己的资金分四次交给了扶沟德润资产管理有限公司，扶沟德润资产管理有限公司向原告出具4份合同，后扶沟德润资产管理有限公司将4份合同收走，向二原告出具4份还款承诺书，承诺分五次归还本金。扶沟德润资产管理有限公司仅支付部分借款，下欠本金155420元未按承诺的时间返还。被告扶沟德润资产管理有限公司辩称：扶沟德润资产管理有限公司没有借二原告的钱，是二原告委托我公司投资，因投资的项目出现法律纠纷，未能及时偿还。投资管理合同收走后，向二原告出具了4份还款承诺书，当时出具承诺书时口头约定以后不再支付利息。现在资金紧张，同意缓期返还剩余本金155420元，不同意支付利息。谢兰英、王长安为证明其诉讼主张，提交如下证据：证据1、扶沟德润资产管理有限公司2015年5月8日向谢兰英出具的5253号还款承诺书原件一份。证据2、扶沟德润资产管理有限公司2015年5月14日向谢兰英出具的5465号还款承诺书原件一份、领款单原件一份。证据3、扶沟德润资产管理有限公司2015年7月6日向谢兰英出具的7027号还款承诺书原件一份。证据4、扶沟德润资产管理有限公司2015年11月23日向王长安出具的11118号还款承诺书原件一份。证据1-4证明：扶沟德润资产管理有限公司向二原告借款并承诺还款，但未履行还款义务。扶沟德润资产管理有限公司下欠二原告本金155420元。扶沟德润资产管理有限公司对提供的证据，发表如下质证意见：对证据1、3、4无异议。证据2中领款单不能作为未领款的依据。二原告在承诺书上签字，证明7500元已经领过。扶沟德润资产管理有限公司未提交证据。经审查，谢兰英、王长安提交的证据1--4，客观真实，与本案有关，对其证明力，本院予以确认。扶沟德润资产管理有限公司辩称7500元已经领过的理由，无证据证明，本院不予采信。依据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：扶沟德润资产管理有限公司2015年5月8日向谢兰英出具5253号还款承诺书一份。承诺2016年11月8日返还16000元，2017年5月8日返还32000元。扶沟德润资产管理有限公司2015年5月14日向谢兰英出具5465号还款承诺书一份、领款单原件一份。承诺2015年11月14日返还7500元；2016年5月14日返还7500元；2016年11月14日返还10000元；2017年5月14日返还20000元。扶沟德润资产管理有限公司2015年7月6日向谢兰英出具7027号还款承诺书一份。承诺2016年1月6日返还5420元；2017年7月6日返还12000元。扶沟德润资产管理有限公司2015年11月23日向王长安出具11118号还款承诺书一份。承诺2017年5月23日返还10000元，2017年11月23日返还20000元。以上合计155420元未返还。未约定逾期利率。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。原告谢兰英、王长安与被告扶沟德润资产管理有限公司签订的合同名为投资管理协议，实为民间借贷合同。本案案由应当确定为民间借贷纠纷。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告谢兰英、王长安要求被告扶沟德润资产管理有限公司返还借款155420元的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。因双方未约定逾期利率，原告谢兰英、王长安要求被告扶沟德润资产管理有限公司按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。扶沟德润资产管理有限公司辩称，出具承诺书时口头约定以后不再支付利息理由，原告谢兰英、王长安不承认，扶沟德润资产管理有限公司未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告扶沟德润资产管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告谢兰英、王长安借款本金合计155420元及利息（时间分别从每次承诺还款的次日起计算至还清之日止，分别以每次承诺返还的款数为本金，按年利率6%计算）。案件受理费1750元，由被告扶沟德润资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张世民二〇一八年十二月五日书记员  寇亚东
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0722刑初223号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人李某，男，1967年2月25日出生于山东省德州市宁津县，汉族，小学文化，打工者。2013年6月18日因犯故意伤害罪被长春市南关区人民法院判处有期徒刑三年十个月。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年4月12日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准并于2018年5月16日被执行逮捕，现羁押于莫力达瓦达斡尔族自治旗看守所。被告人韩某，男，1970年12月6日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，初中文化，打工者。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年4月12日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准并于2018年5月16日被执行逮捕，2018年11月29日被本院决定取保候审。辩护人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。莫力达瓦达斡尔族自治旗(以下简称莫旗)人民检察院以莫检刑诉[2018]205号起诉书指控被告人韩某、李某犯重大责任事故罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭,于2018年11月28日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人佘玉龙、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，韩某为张某在瑞丰汉麻种植合作社加工汉麻的主要负责人，加工现场的一切事项均由韩某负责，包括给工人分配工作、记工计件、给工人生活费用、平时带领工人干活，友联农场具体的加工汉麻事项也和韩某沟通。加工汉麻现场工人如有需要动用电焊焊接物件，需由韩某向友联农场申请，并由友联农场现场工人看管下电焊作业。2018年3月29日11时，加工现场及其损坏需要电焊，韩某未向友联农场申请电焊作业。经韩某同意，工人苟某叫来工人李某进行焊接，李某在明知违反电焊操作规程的情况下，引燃汉麻。引燃的汉麻被正在工作中的机械抽力作用下吸进机器内引燃正在加工的汉麻，又向周围的汉麻堆扩散开，致使现场大量汉麻及机器设备被烧毁。2018年4月8日经黑龙江华天金宇资产评估有限公司对火灾财产损失进行评估，评估基准日评估值为836200元。2018年4月9日，莫旗人民政府出具了《关于对大杨树农场管理局友联农场有限公司"3.29"一般生产安全事故调查报告》（莫政字【2018】35号）的文件，认定现场负责人韩某未履行监管职责，且违规组织焊接，对事故的发生负有直接责任；工人李某违反电焊工操作规程，未履行电焊作业审批制度，未完备焊接现场防护措施，对事故的发生负有直接责任。事故直接经济损失（含财产损失费用836200元、事故罚款20万元、善后处理费用7000元）共计1043200元。被告人韩某、李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人李某、韩某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实和罪名没有异议，无辩解理由。被告人韩某辩护人的辩护意见如下：一、被告人韩某对损害后果的发生所起作用较小，其主观恶性及社会危害性均不大。二、被告人认罪态度较好，无前科劣迹。三、本案事故的罚款不应计入被告人造成的损失内。经审理查明，被告人韩某、李某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。2018年3月30日，韩某、李某分别被莫旗公安局行政拘留十五日。上述事实，被告人韩某、李某在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查卷宗、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某、李某在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而引发重大事故，造成直接经济损失50万元以上，其行为已构成重大责任事故罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。辩护人辩称事故的罚款不应计入被告人造成的损失内。安全生产事故的直接经济损失指因事故造成人身伤亡及善后处理支出的费用和毁坏财产的价值。其中善后处理的费用包括处理事故的事务性费用、现场抢救费用、清理现场费用、事故罚款和赔偿费用。故对辩护人的此辩护意见不予采纳。被告人李某有前科，应从重处罚。鉴于被告人韩某、李某自愿认罪等情节，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第四十四条、第四十七条款之规定，判决如下：一、李某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月十五天。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留折抵13日，即刑期自2018年4月12日起至2018年12月13日止。）二、被告人韩某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留折抵13日，即刑期自2018年4月12日起至2018年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  苏 静人民陪审员  庞艳芝人民陪审员  曹 满二〇一八年十二月十日书 记 员  佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)鲁0921执恢546号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行。被执行人：高勇、周广霞、高军、张圣峰。本院执行中国农业银行股份有限公司宁阳县支行与被执行人高勇、周广霞、高军、张圣峰借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初1385号判决书，于2018年12月29日执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执恢285号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行，住所地福建省三明市梅列区。 主要负责人：张琳，支行行长。 委托诉讼代理人：林美芳，女，该行职员。 委托诉讼代理人：吴文强，男，该行职员。 被执行人：三明市金属材料有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：薛影萍，董事长。 被执行人：三明市明商融资担保股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：姜志寿，董事长。 被执行人：薛影萍，女，1959年3月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：福建省三明市金龙工贸有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：张森，董事长。 被执行人：三明市龙辉物资贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：李龙宗，董事长。 被执行人：三明市汇融贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：黄爱湘，董事长。 被执行人：熊敏，男，1961年5月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：刘芳玲，女，1962年1月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：张森，男，1981年11月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：尤辉明，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：徐斌，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈钰，女，1983年10月31日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：钟爱连，女，1966年3月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：李雁明，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：黄爱湘，女，1956年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行与被执行人三明市金属材料有限公司、薛影萍、三明市明商融资担保股份有限公司、福建省三明金龙工贸有限公司、三明市龙辉物资贸易有限公司、三明市汇融贸易有限公司、熊敏、刘芳玲、张森、尤辉明、徐斌、陈钰、钟爱连、李雁明、黄爱湘借款合同纠纷一案中，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行于2018年12月20日以其拟与被执行人自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2018)闽0402执恢285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一八年十二月二十日 书记员 施明湖
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0722民初2802号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。 负责人：李光，系行长。 委托诉讼代理人：李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，住长岭县。 第一被告：杨东平，男，1985年5月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 第二被告：郑艳秋，女，1986年8月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 第三被告：姜春光，男，1976年7月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 第四被告：杨桂梅，女，1975年10月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 第五被告：崔军，男，1975年12月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 第六被告：李岩，女，1976年8月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告杨东平、郑艳秋、姜春光、杨桂梅、崔军、李岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李曙光、被告杨桂梅到庭参加诉讼，五被告经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉称，2017年4月26日，第一第二第三第四第五第六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，2017年4月26日，第一第二被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元人民币，用于购买农机具，借款期限为12个月，即2017年4月26日至2018年4月26日，年利率12％，合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2018年4月26日没有足额还款（在贷款存折内扣划利息42.4元，2018年6月21日扣划本金0.01元尚欠本金49999.99元），经多次催收无果逾期至今，故向人民法院提起诉讼，1、要求债务人杨东平、郑艳秋立即偿还借款本金49999.99元及实际偿还前发生的利息和罚息（2017年4月26日至2018年4月26日按本金50000元，利率12％。2018年4月27日起罚息，按年利率15.6％计算）。2、诉讼费用由被告承担；3、请求依法判决，第三第四第五第六被告对第一第二被告以上所负债务承担连带给付责任。 第一被告未到庭且未提出答辩意见。 第二被告未到庭且未提出答辩意见。 第三被告未到庭且未提出答辩意见。 第四被告辩称：原告所述属实，不同意还款。 第五被告未到庭且未提出答辩意见。 第六被告未到庭且未提出答辩意见。 审理查明，2017年4月26日，第一第二第三第四第五第六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，2017年4月26日，第一第二被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元人民币，用于购买农机具，借款期限为12个月，即2017年4月26日至2018年4月26日，年利率12％，合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2018年4月26日没有足额还款（在贷款存折内扣划利息42.4元，2018年6月21日扣划本金0.01元尚欠本金49999.99元），经多次催收无果逾期至今，故向人民法院提起诉讼。要求债务人杨东平、郑艳秋立即偿还借款本金49999.99元及实际偿还前发生的利息和罚息（2017年4月26日至2018年4月26日按本金50000元，利率12％。2018年4月27日起罚息，按年利率15.6％计算）；2、诉讼费用由被告承担；3、请求依法判决，第三第四第五第六被告对第一第二被告以上所负债务承担连带给付责任。五被告经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，本庭无法进行调解。 上记事实，有原、被告供述、各种书证在卷为凭，属实无疑。 本院认为，原告与被告杨东平、郑艳秋签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，被告杨东平、郑艳秋未按合同约定偿还欠款本金及利息的行为已构成违约，应立即给付欠款本金及利息。原告与被告姜春光、杨桂梅、崔军、李岩签订的担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，被告应按合同约定承担连带给付责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。故对原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨东平、郑艳秋于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金49999.99元及利息。 被告姜春光、杨桂梅、崔军、李岩对以上款项承担连带保证责任。 三、四被告承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，两次公告费560元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  闫喜宝 人民陪审员  胡艳龙 人民陪审员  赵丽影 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  杨 帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24795号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：刘浩钰，男，1986年10月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳街道新街社区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告刘浩钰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加诉讼，被告刘浩钰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年11月6日的欠款共计74735.81元，以及自2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2016年10月23日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款本息共计74735.81元（截至2018年11月6日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。刘浩钰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年10月23日，刘浩钰向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年11月6日，刘浩钰因透支产生的信用卡欠款共计74735.81元,其中贷款本金48770.26元，零售利息7196.90元，分期手续费4297.60元，违约金14073.54元，现金利息397.51。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以刘浩钰透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘浩钰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年11月6日的信用卡欠款共计74735.81元，以及自2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘浩钰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郑宇昕审判员  高中营审判员  孙 婷二〇一八年十二月十八日书记员  李 奕
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审1700号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路**，统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：广西荣盛运输有限责任公司，，住所地广西柳州市柳江区基隆开发区南环路**统一社会信用代码914502215998339052。法定代表人：黄执武。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2018］01123号行政处罚决定。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2018年5月18日作出粤中交罚［2018］01123号行政处罚决定，认定广西荣盛运输有限责任公司（以下简称荣盛运输公司）的桂Ｂ×××**重型仓栅式货车于2017年8月16日23时13分擅自在中江高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中国人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对荣盛运输公司罚款5500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2018年5月21日向荣盛运输公司送达了粤中交罚［2018］01123号行政处罚决定书。荣盛运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，荣盛运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令荣盛运输公司缴纳罚款5500元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2018］01123号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2018］01123号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年十二月五日书 记 员  徐淑榆
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0283民初3509号原告:金春善，男，1968年12月28日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：丁松敏，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路**天宝国际大厦**楼**。负责人：张新业，总经理。委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告金春善医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费、车损等共计105980.38元，直接汇入原告金春善个人账户，于2019年1月10日前付清。二、本案一次性了结，互不追究。案件受理费3663元，减半收取1831.5元，由原告金春善负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判长  张文光审判员  徐培兴审判员  苑旭红            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年十二月三日法官助理姜晓杰书记员刘春莉
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3728号罪犯梁家兴，男，1976年4月10日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）普中刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人梁家兴犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币443114元。宣判后，被告人梁家兴不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）云高刑终字第1403号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年8月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年2月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年6月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁家兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁家兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁家兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁家兴减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月27日起至2035年4月26日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执2130号 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：董欣银，男，1985年5月2日，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行被执行人董欣银罚金一案，被执行人至今未履行本院生效的（2018）闽0982刑初313号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人董欣银所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、扣留、提取被执行人董欣银所有的收入（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人董欣银所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人董欣银的银行存款或财产人民币5000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋媚 二〇一八年十一月十四日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 官方微信官方微博
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终7550号上诉人（原审被告）：陆国治，男，1947年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1970年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人陆国治因与被上诉人张鹏健康权纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院作出的（2018）黔8601民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销贵阳铁路运输法院作出的（2018）黔8601民初479号民事判决；二、本案发回贵阳铁路运输法院重审。上诉人陆国治预交的二审案件受理费2156元予以退还。审判长 韦 娟审判员 刘 静审判员 邱翠雪二○一八十二月二十八日法官助理黄一灵书记员谭玉梅
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0603民初2939号 原告：厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文北路**福隆城，统一社会信用代码91350603550998311M。 法定代表人：胡岚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林惠宽，女，该公司工作人员。 被告：林晓章，男，1988年3月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司与被告林晓章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司以林晓章已付清涉诉所欠物业管理费为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司负担。 审判员  黄宝发 二〇一八年十二月十四日 法官助理杨晓敏 书记员孙清炼
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初5623号原告临沂某物业服务有限公司。法定代表人王某山，经理。住临沂市河东区。被告宋某会，男，1991年生，汉族，居民，住临沂市河**。原告临沂某物业服务有限公司诉被告宋某会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日依法受理。原告临沂某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令或调解被告向原告支付截至2018年9月30日的物业管理费1470.83元、垃圾清苦费90元、律师费1000元共计2569.83元；依法判令被告按照应缴费用每日千分之三支付滞纳金直至实际付清之日，截止2018年9月30日应付滞纳金为385.29元；本案受理费、送达费、公告费由被告承担。事实与理由：被告系原告管理小区的业主，被告于2016年3月16日在接收物业时与原告签订了《前期物业服务协议》一份，约定按照高层住宅1.3元每平方每月向原告支付物业管理费。同时原告按照9月每月代收垃圾清运费。被告自2017年11月至2018年9月一直未按照约定向原告支付上述相关费用，被告逾期期间，原告依约对其物业管理、清理、维护等进行了一系列工作。被告逾期不缴纳上述费用，为此原告具状起诉。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告宋某会送达地址，向其邮寄有关法律文书时被退回。原告也未在规定的时间内提供被告的准确送达地址，导致本院无法向被告送达起诉状和开庭传票等相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告临沂某物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇一八年十二月十八日书记员 孙甲义
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初991号原告：陈泽华，男，汉族，1975年5月11日出生，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。被告：蔡彦彧，男，汉族，1985年2月19日出生，住汕头市澄海区。原告陈泽华与被告蔡彦彧买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志鑫到庭参加诉讼。被告蔡彦彧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告货款199092元及利息损失（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有购销微型电机的生意来往，被告多次向原告购买微型电机。2016年1月14日，经双方结算，被告确认结欠原告货款199092元，并立下欠条交原告存执。经催讨，被告拒不付还。被告辩称：我是源腾玩具加工场的负责人，主要从事玩具汽车生产加工。2014年至2015年期间，我与揭阳市两家从事生产小马达工厂存在合作关系，即向他们购买小马达用于玩具车的生产配置。合作方式是，我电话向他们下单后，揭阳市两家工厂将小马达电机运送至我在澄海工场内交货，并签收签单确认，即卖方向我须送货上门，交货地及履约地，均是在本人工场内进行交货。1.买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，所以，买卖合同履行地的判断，应该根据交付标的物的履行地确定。本案履行地是我位于澄海区工场内，应由澄海区人民法院审理管辖，请贵院依法移送审理。2.我向揭阳两家人购买的物品是小马达，不存在购买微型电机行为，本案诉称的标的物及被告，有待商榷。另外，本案应该是民间借贷纠纷。3.我向揭阳市两家人购买小马达过程，因两家人向我交付小马达存在质量问题，多次向其交涉未果，现在仍存执纠纷，并没有最终对账结算。请求驳回原告诉讼请求或将本案移送相应法院管辖审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告立下欠条交原告存执，确认结欠原告货款199092元。经原告催讨，被告拒不付还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张原、被告存在买卖合同关系，由被告写下欠条确认被告结欠原告货款199092元，被告对此没有否认，本院予以认定。微型电机俗称“小马达”，被告抗辩只有购买“小马达”，没有购买微型电机，不影响原告主张的成立，对被告的该抗辩，本院不予采纳。被告抗辩原告提供的货物存在质量问题，但未能提供证据予以证明，本院不予认定。原告请求被告支付原告货款199092元及逾期付款损失，合理合法，本院予以支持。原、被告没有约定履行期限，原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告请求逾期付款损失自起诉之日起计算至款项付清之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡彦彧应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈泽华货款199092元及逾期付款损失（自2018年6月4日起计至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140.92元，由被告蔡彦彧负担。被告蔡彦彧应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇一八年十二月十九日书记员  杨 榕
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执1837号 申请执行人：李静,女，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路**。 法定代表人郝小勇，该公司经理。 李静与临泉县中鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖1221民初3687号民事判决书已发生法律效力。判决书确认临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起九十日内支付申请执行人李静2017年、2018年商铺租赁费合计72800元。权利人李静于2018年8月29日申请执行。 本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2018）皖1221民初3687号民事判决书，依法向被执行人临泉县中鼎商贸有限公司发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行，现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结临泉县人民法院作出的（（2018）皖1221民初3687号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  任兴军 二〇一八十二月二十六日 书记员  于凯捷
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2119号原告:蒋吉全，男,1973年10月18日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市。委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助中心法律援助律师。被告:北票恒嘉新型建材有限公司，住所地北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人:伊振民，经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，该公司职工住辽宁省北票市。原告蒋吉全与被告北票恒嘉新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款2400元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，被告北票恒嘉新型建材有限公司雇佣原告县金融街8-12#楼墙体支模，原告在被告处工作，工作25天，工资总额3500元。工程完工后，被告没有给付原告劳务费。经原告多次向被告催要该款未果。因此，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律的规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案系劳务合同纠纷，原被告之间没有签订合同，不存在劳务合同关系，因此，原被告之间无直接利害关系，原告不是本案适格主体，故其要求被告支付劳务费的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告蒋吉全的起诉。案件受理费25元，退回原告蒋吉全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李存海二〇一八年十二月十三日法官助理李洪娟书记员周丽娜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1602民初3983号 原告:刘知华,男，1966年9月20日,汉族,住广安市广安区。 被告:四川宏云建设集团有限公司,住四川省华蓥市新华大道金辉广场**层**。 法定代表人：匡纯国，董事长。 委托诉讼代理人：欧居荣（公司员工），男，生于1974年5月17日，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：温本超（公司员工），男，生于1981年6月28日，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告刘知华与被告四川宏云建设集团有限公司（以下简称“宏云公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘知华，被告四川宏云建设集团有限公司的委托诉讼代理人欧居荣、温本超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的劳务费15万元及资金占用费（按照年利率6%从2018年8月20日起计息直至付清欠款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告宏云公司于2014年4月17日与原告签订位于广安区《*******工程项目承包合同》，主要承包水泥、木工、钢筋工，原告做工面积8740平方米，单价为215元每平米，原告估算被告欠原告劳务费1879100元，中途被告向原告支付了一部分劳务费，被告现下欠原告劳务费15万元，被告至今拖欠不付，经原告多次催收未果，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决，维护原告合法权益。 被告宏云公司辩称，他方不应该支付劳务费，双方并没有进行结算，最终的工程量及金额都没有确定下来。要以最终的结算为依据。 经审理查明：2014年1月17日，原告刘知华（乙方，承包方）与被告宏云公司（甲方，发包方）签订了《********安置工程项目劳务承包合同》，合同主要内容有：1、建筑面积约8000㎡（以最终结算面积为准，架空层、顶层斜屋面不计面积）；2、价格按照建筑面积215元/㎡计算；3、承包内容：（1）钢筋工程（含所有焊接焊条自备）、（2）模板工程、（3）砼浇筑工程、（4）砌体工程、（5）楼地面工程含找平、（6）所有卸料平台的搭设及按文明施工要求部分、（7）补烂及入户门、（8）屋面工程（不含防水卷材）、（9）内外墙抹灰及外墙面砖粘贴、（10）室外建筑立网及平网的搭设、（11）钢管租赁。4、（1）按当月工程量的80%付给乙方、（2）付款比例：主体工程92元/㎡，内粉外装完工按88元/㎡，扫尾工程，尾款30元/㎡，其余工程款在竣工验收合格后2个月一次性付清。（3）付款方式：基础完工甲方不付款，每栋工程的一楼浇筑封顶完成后付一楼的费用92元/㎡，以此类推。（4）工程验收合格尾款扣出5万元作为质保金外，余款一次性付清（若出现质量问题无条件返修，通知不及时修补而产生的所有费用由乙方承担）。（5）一年内若无质量问题则退质保金。5、甲乙双方在签订此协议的同时，乙方支付工程项目保证金捌万元给甲方，甲方接到工程项目保证金此协议生效，乙方完成基础浇筑后甲方退还保证金。同日，原告刘知华向被告宏云公司交纳工程项目保证金捌万元。事后，原告刘知华遂组织人员进场施工，现本案争议房屋已经交付使用。在施工过程中，原告向被告借支工程款175万元，其中被告退还给原告的保证金8万元。 原告刘知华起诉后，被告宏云公司与原告刘知华就工程量进行结算，结算内容为原告刘知华在********七期安置工程的施工面积为8432㎡。 庭审中，被告宏云公司辩称原告在施工时没有做梯步砖、厕所厨房墙砖、天棚抹灰、厨房吊顶、地面找平、踢脚线这些项目，且原告刘知华也承认其没有做这些项目，但被告宏云公司未提供证据证实未作项目的单价及面积。 认定以上事实的证据有原被告的当庭陈诉、原告与被告签订的《劳务承包合同》、原被告之间的承诺书、原告的领款凭证等予以证实。 本院认为：被告宏云公司将********七期安置工程部分项目分包给没有资质的原告刘知华的行为，违反了相关法律法规，该分包行为无效，故原被告之间签订《劳务承包合同》无效。然而，合同关系虽然无效，但原告按照合同的约定基本完成劳务工程并对工程量进行了结算，该工程虽然未经验收，但该工程已交付使用，因此被告宏云公司应该按照合同约定的价格向原告刘知华支付劳务费1812880元（8432㎡×215元/㎡）。由于原告刘知华在施工过程中已经向被告宏云公司借支了1670000元，故被告还须向原告支付工程款142880元。 对于被告要求扣减原告未做部分工程款的问题。庭审中，原被告双方确认梯步砖、厕所厨房墙砖、天棚抹灰、厨房吊顶、地面找平、踢脚线这些项目是原告未做的。以上项目中地面找平与天棚抹灰包含在合同承包内容中，但宏云公司未提供证据证实这些项目的面积及单价，故对被告宏云公司辩称的对未做部分项目价款进行扣减的请求，待宏云公司补充完整的证据后再另行起诉。 对原告主张的利息问题，由于没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川宏云建设集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告刘知华支付工程款142880元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由原告刘知华负担300元，被告四川宏云建设集团有限公司负担3000元，并分别向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  陈洪宁 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  蒋忠兵 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李 欢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初8031号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张其云，男，1958年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张其云信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张其云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额75685.5元，暂时计算至2015年12月23日。其中贷款本金46680.75元，利息15009.32元，滞纳金13995.43元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年1月4日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××03。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年12月23日已经发生贷款余额75685.5元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告张其云在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月22日，被告张其云向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××03。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张其云，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2015年12月23日，被告透支的贷款本金46680.75元、利息15009.32元，合计61690.07元。庭审中，原告自愿放弃判令被告支付滞纳金13995.43元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张其云向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金46680.75元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金13995.43元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张其云于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年12月23日卡号为40×××03的信用卡欠款本金46680.75元、利息15009.32元，合计61690.07元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告张其云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13005号原告：吴其冬，男，1993年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：尹翔，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告吴其冬与被告尹翔邮寄服务合同纠纷一案，本院2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告吴其冬到庭参加诉讼。被告尹翔经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告快递费14463元并承担本案诉讼费用。事实和理由：我承包了快递业务，为被告发送快件。被告欠原告快递费拖欠不付，于2018年8月23日写了欠条，后我又催了多次，他还是不给。被告未作答辩。本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告快递费14463元，有欠条作证，本院予以认定，原告要求清偿，应予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告尹翔于本判决生效之日起五日内支付原告吴其冬欠款14463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告负担(此费由原告预交，被告于本判决生效之日起五日内将负担部分迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  陈鸿锐二〇一八年十二月二十九日书记员  梁丽华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1699号上诉人（原审被告）:佛山市南海区冠通工程建设管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：袁文豫。委托诉讼代理人：刘玉华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区利信小额贷款有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人:蔡伟斌。上诉人佛山市南海区冠通工程建设管理有限公司因与被上诉人佛山市顺德区利信小额贷款有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16302号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地及上诉人住所地均在佛山市南海区，故本案应由佛山市南海区人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其履行保证责任，偿还借款，支付利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地佛山市顺德区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十二月十四日法官助理杨雯书记员李欣怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59523号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：殷翠宝，女，1957年6月27日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷翠宝信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告殷翠宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金人民币198,974.17元、预借现金费用40元及自2016年12月3日至2018年5月22日的利息60,574.53元、违约金26,605.92元；2.判令被告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：殷翠宝向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因殷翠宝未能按约还款，故兴业银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。殷翠宝未作答辩。兴业银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。殷翠宝未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、预借现金费用的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷翠宝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款本金198,974.17元；二、被告殷翠宝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心预借现金费用40元；三、被告殷翠宝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币198,974.17元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2016年12月3日计至实际清偿日】；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,279元，由被告殷翠宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞 坚人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1181刑初239号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人蔡举平，男，1981年8月27日出生，汉族，初中文化，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。因犯故意伤害罪，于2005年11月8日被判处有期徒刑七年，2009年9月24日被予以假释。2018年8月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年9月10日经峨眉山市人民检察院批准逮捕，次日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2018]230号起诉书指控被告人蔡举平犯容留他人吸毒罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员李陈、被告人蔡举平到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，2018年8月27日晚上，被告人蔡举平邀请朋友赵某某、张某某、刘某某等人一起聚餐。28日凌晨0时许，由蔡某某出资260元通过微信转账的方式转给张某某，由张某某在网上订了峨眉山市胜利镇龚海路176号阅彩世界某民宿，随后，蔡举平出资300元通过微信转账的方式转账给赵某某，由赵某某购买冰毒。28日凌晨1时许，蔡举平邀约赵某某、张某某、刘某某一起在该民宿内吸食冰毒。28日凌晨5时许，任某某到该地找到蔡举平，几人又一起吸食冰毒。2018年8月28日上午10时许，峨眉山市公安局民警在该民宿挡获蔡举平、张某某、赵某某、刘某某、任某某五人，查获自制吸毒工具“壶壶”的瓶盖子和吸管一根以及毒品麻古白色包装的塑料袋一个。经鉴定，从瓶盖子、吸管和塑封袋中均检出甲基苯丙胺。经检测，蔡举平、张某某等五人体内甲基苯丙胺呈阳性。 为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据材料，并认为，被告人蔡举平容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，被告人蔡举平到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定判处。 被告人蔡举平对公诉机关的指控不持异议，当庭表示认罪、悔罪。 经审理查明，2018年8月27日晚，被告人蔡举平过生日邀请朋友一起玩耍至次日凌晨，0时19分许，被告人蔡举平通过微信转账260元给张某，由张某预定房间，转账300元给赵某，由赵某购买毒品。之后，被告人蔡举平及张某、赵某、刘某共同前往预定好的位于峨眉山市胜利镇龚海路176号阅彩世界内的一民宿房间吸食毒品。凌晨5时许，从外地回到峨眉的任某联系被告人蔡举平后，到达该房间，几人又一起吸食毒品。当天上午10时许，峨眉山市公安局民警在该房间现场挡获被告人蔡举平及吸毒人员张某、赵某、刘某、任某五人，并查获自制吸毒工具“壶壶”的瓶盖子和吸管一根以及疑似毒品麻古白色塑封包装袋一个。经鉴定，从现场查获的疑似吸毒工具“壶壶”的瓶盖子及吸管和疑似麻古白色塑封包装袋中均检出甲基苯丙胺成分。经检测，被告人蔡举平及吸毒人员任某、张某、刘某、赵某五人尿检均呈阳性。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，拘留证、逮捕证，刑事附带民事判决书及假释证明书，房屋租赁合同，搜查证、搜查笔录，现场勘验笔录、图及照片，检测样本提取笔录、现场检测报告书及尿检照片，行政处罚决定书，理化检验报告，扣押决定书及扣押清单，微信转账截图，辨认笔录，证人罗某、任某、张某、刘某、赵某的证言，被告人蔡举平的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡举平容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的基本事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡举平归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡举平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人蔡举平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月28日起至2019年3月27日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具，依法予以没收，由扣押机关峨眉山市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨茂 二〇一八年十二月十一日 书记员  许琳 附：本案所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22532号原告：欧阳秀芳，女，1991年3月3日出生，汉族，住湖南省新田县，被告：孙辉，男，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县，被告：界首市交通运输有限公司，住所地界首市本环路高速路口西500米路北黑豹物流园内。法定代表人：杨侠。本院立案受理了原告欧阳秀芳与被告孙辉、界首市交通运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，原告欧阳秀芳于2018年12月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告欧阳秀芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告欧阳秀芳撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告欧阳秀芳已预交），由原告欧阳秀芳负担。审判员  吴思萌二〇一八年十二月二十一日书记员  何卓峻
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执6296号 邓向东： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10222号判决书，于2018年11月13日立案受理邓向东申请执行成都大商投资有限公司(袁镇东)劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103财保187号之一变更保全申请人（被保全人）：顾晓亮，男，1982年3月16日，汉族，住济南市被申请人：张需敏，女，1963年9月24日出生，汉族，住济南市申请人张需敏与被申请人顾晓亮申请诉前财产保全一案，本院于2018年12月17日作出（2018）鲁0103财保187号民事裁定，查封被申请人顾晓亮所有的号牌为哈弗牌小型普通客车（保全价值5万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现顾晓亮申请交纳5万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，顾晓亮的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对顾晓亮所有的号牌为哈弗牌小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐绪康二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 方
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执4739号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被执行人：李海斌，男，1977年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初8243号民事判决书，于2018年7月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付理赔款27581元及违约金、保费530.8元、公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人负担案件的受理费1022元,被执行人依法应承担本案执行费326元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年7月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年7月19日冻结被执行人名下平安银行账户（账号：20×××86），账户冻结期限一年，申请执行人表示因该账户仅有零星存款，故暂不要求法院予以扣划。此外，被执行人查无可供执行的财产线索。 3、申请执行人表示被执行人李海斌已不在原址居住，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2018年12月6日，申请执行人申请执行的债权尚有理赔款27581元及违约金、保费530.8元、公告费300元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月5日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李海斌名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王                   及 审判员 林         伟         斌 审判员 林         晓         翔 二〇一八年十二月六日 书记员 方述发附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执5257号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。 被执行人：邱屹强，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初7859号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人邱屹强金融借款合同纠纷一案民事判决书过程中，申请执行人向本院申请执行的标的为借款本金132294.48元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月19日的利息、罚息为48758.26元，复利为10714.89元；之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率2.7%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息、复利均计至实际还款之日止）、律师费8943元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；另已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金及股权等进行了查询。执行过程中，本院依法于2018年8月14日查封被执行人邱屹强名下位于福建省龙岩市新罗区东肖镇东肖北路5号（欧洲世家）B幢店面B150号的房产所有权，查封期限为三年，本院已向首封法院龙岩市新罗区人民法院寄送参与分配材料。现被执行人邱屹强已下落不明，且名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他明确的、可供执行的财产线索，鉴于此，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意先终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  李 吟 审 判 员  陈小强 二〇一八年十二月二十九日 代书记员  陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2018）辽1302民初4210号原告常平，男，1956年1月24日出生，汉族，住朝阳市。被告张志杰，男，1952年5月12日出生，汉族，住朝阳市。被告刘玉英，女，1950年3月13日出生，汉族，住朝阳市。原告常平与被告张志杰、刘玉英民间借贷纠纷一案，因原告常平不服本院（2018）辽1302民初1510号民事裁定，向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）辽13民终1545号民事裁定，指令本院审理。本院于2018年9月27日立案后，依法进行了审理。原告常平向本院提出诉讼请求：1.要求被告张志杰、刘玉英给付原告常平借款本金人民币100,000元及利息（自2015年5月21日至借款本金实际还清之日止，按年利率百分之二十四计付），弥补原告的经济损失。2.诉讼等一切费用由被告承担。3、保全费和去山东调查取证的乘车费、住宿费、误工费等由被告承担。事实与理由：张志杰在2014年7月初先后两次到单位找到我借钱，后来我同意借给张志杰10万元，口头约定月息4分，每月通过银行卡转账付息，借款期限1年。2014年7月20日，按着张志杰的要求，我在朝阳市交通局楼下的农业银行，张志杰让原告先办一张农行卡，把10万元存到我的卡里，再将10万元转入张志杰的银行卡中，我要求张志杰打借条，张志杰说有银行卡转账小票，上面有钱数，有两人的名字是最好的证据，因为是一个单位的老同事，我当时相信了他。3个月以后，张志杰打电话让我到他家说给我打借条，签《借款协议》，此时我才知道张志杰把我的钱转借给了山东人张涛，我坚决反对，没有签所谓的《借款协议》。自2014年7月29日起至2015年5月20日，张志杰每月往我的银行卡打入4,000元借款利息，合计40,000元。此后，我多次向张志杰催要借款未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告常平起诉的案件事实，已经生效的朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终2616号民事裁定及（2017）辽13民申132号民事裁定所确认，现原告常平对（2016）辽13民终2616号民事裁定，向朝阳市人民检察院申请监督，该院提请辽宁省人民检察院抗诉，辽宁省高级人民法院于2018年12月7日作出（2018）辽民抗95号民事裁定书，裁定，指令朝阳市中级人民法院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项，第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告常平的起诉。案件受理费1,150元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 刘志伟人民陪审员 王翠玲人民陪审员 史国忠 二O一八年十二月二十四日书 记 员 雒文茹
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0924执743号 申请执行人：叶立顺，男，1948年10月1日出生，汉族，退休教师，住寿宁县。 被执行人：柳本传，男，1967年9月2日出生，汉族，务工，住寿宁县。 申请执行人叶立顺与被执行人柳本传民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）闽0924民初913号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人叶立顺于2018年8月21日向本院申请执行，要求被执行人柳本传偿还借款本金70000元及利息（月利率按2%从2015年5月1日起计算至借款还清之日止）。 本案受理后，于2018年8月24日向被执行人柳本传发出执行通知书和财产报告令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本案参与到本院（2018）闽0924执55号案件房屋拍卖款的分配,分配金额为21132.33元，尚差借款本金48867.67元及利息未执行到位。同时本院通过司法查控系统等途径，查询了被执行人银行存款、车辆、工商登记、船舶、证券,均未发现被执行人有其它可供执行的财产。为了促使被执行人履行还款义务，本院己将被执行人纳入失信人员名单，向被执行人发布了限制高消费令，对被执行人采取了罚款措施。并将执行结果告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张发明
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执恢464号申请执行人张磊。被执行人彭彬。被执行人胡宝善。被执行人胡小妮。本院在执行王磊与彭彬、胡宝善、胡小妮民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第04964号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人王磊履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现查明，三被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨三被执行人彭彬、胡宝善、胡小妮在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 许 立二〇一八年十二月二十四日书记员 张选茂
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14119号 原告：四川广川工程机械有限公司，住所地：成都市青羊区瑞联路****。 法定代表人：蒋晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。特别授权。 被告：敬克金，男，1989年10月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：谢春玉，女，1990年1月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院于2018年10月30日受理原告四川广川工程机械有限公司与被告敬克金、谢春玉追偿权纠纷一案后，于2018年11月8日向原告送达了受理案件通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张陆鹏 二〇一八年十二月十七日 书记员  王一帆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初17446号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：吴丰达，男，1987年11月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴丰达信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告吴丰达经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴丰达偿还广发银行北京分行至2018年7月4日的信用卡欠款总额合计49344.44元，(其中本金40250.65元，利息4033.61元，违约金5060.18元)；2.判令吴丰达按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2018年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.吴丰达承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：吴丰达曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。吴丰达未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；吴丰达未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴丰达在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年7月4日，吴丰达拖欠欠款本金40250.65元，利息4033.61元，违约金5060.18元，合计49344.44元。本院认为，吴丰达在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求吴丰达履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，吴丰达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吴丰达向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年7月4日的欠款合计49344.44元；二、自本判决生效之日起十日内，吴丰达向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元、公告费560元，由吴丰达负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  李学军人民陪审员  桂 衡二〇一八年十二月五日法官 助理  郭小欢书 记 员  赵馨梓
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0626刑初279号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人陈佳东，男，1998年5月6日出生于贵州省德江县,土家族，初中文化，无业，住德江县。因涉嫌聚众斗殴罪，2018年3月16日被德江县公安局刑事拘留，30日被执行逮捕。现羁押于德江县看守所。被告人冉景伟，男，1992年9月9日出生于贵州省德江县,土家族，高中文化，无业，住德江县。因涉嫌聚众斗殴罪，2018年3月16日被德江县公安局刑事拘留，30日被执行逮捕。现押于德江县看守所。被告人王明，男，1994年5月28日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住贵州省德江县。因涉嫌聚众斗殴罪，2018年10月9日被德江县公安局取保候审。贵州省德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人陈佳东、冉景伟、王明犯聚众斗殴罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人陈佳东、冉景伟、王明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月14日1时许，被告人陈佳东和李某某（另案处理）、胡某等人在德江县玉水街道“怀旧经典”酒吧喝酒，张某、黄某、安某等人在该酒吧另一桌喝酒。其间，张某多次到陈佳东们这桌挑衅，陈佳东等人未予理睬。2时许，陈佳东、李某某等人结账走出酒吧后，认为被张某挑衅欺负，没有面子，遂商定邀人殴打张某。随后，李某某电话邀约毛某等人，陈佳东电话叫其表哥冉景伟。被告人冉景伟接到电话后，叫上被告人王明等人赶往“怀旧经典”酒吧。毛某赶到后，李某某将酒吧内的张某、黄某等人喊到门外坝子里质问张某，张某等人持啤酒瓶殴打李某某，李某某夺过啤酒瓶进行还击，双方打一会儿，李某某被打中头部，蹲在地上。此时，冉景伟、余某等人赶到，余某上前招呼劝阻，与张某等人发生冲突，冉景伟、余某等人即持垃圾铲、啤酒瓶与张某等人相互殴打。殴打中，李某某、毛某、黄某等人不同程度受伤。经鉴定，李某某、毛某身体损伤程度为轻微伤，黄某为轻伤二级。另查明，2018年2月22日，被告人陈佳东接到公安机关电话通知后，到德江县公安局玉水派出所接受询问，23日，被告人冉景伟、王明接到公安机关电话通知后，先后到德江县公安局玉水派出所接受询问，三被告人如实陈述了参与打架的事实经过。本案审理过程中，被告人陈佳东、冉景伟、王明的家人各自代其赔偿黄某医疗费等损失人民币4000元，取得黄某书面谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、行政处罚决定书、黄某住院病历、抓获经过、协议书、调解笔录、谅解书等书证；证人贾某、杨某、黄某、余某、胡某、张某、安某、毛某等人证言；被告人陈佳东、冉景伟、王明供述与辩解；人身损伤程度鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录等证据在案证实，被告人陈佳东、冉景伟、王明在庭审过程中均无异议，依法予以确认。本院认为，被告人陈佳东、冉景伟、王明争强好胜，因琐事邀约多人打架，公然藐视法纪和社会公德，破坏公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪，应负刑事责任。被告人陈佳东、冉景伟在斗殴中起组织、带头作用，系首要分子，被告人王明系积极参加者。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立。但公诉机关认定本案系持械斗殴的依据不充分，不予支持。三被告人接到公安机关电话通知后到案接受询问，如实供述了所犯罪行，可认定为有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿伤者的相关损失，取得其谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第九十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈佳东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2019年3月15日止。）二、被告人冉景伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2019年1月15日止。）三、被告人王明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  申修文人民陪审员  邓和明人民陪审员  何治财二〇一八年十二月三日书 记 员  陈 臣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9952号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：吴国生，男，1952年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告吴国生信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴国生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额147332.6元，暂时计算至2017年12月31日。其中贷款本金92518.69元、利息28719.11元、分期手续费1824元、滞纳金6784.45元、违约金17486.35元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月2日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××03。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年12月31日已经发生贷款余额147332.6元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费1824元、滞纳金6784.45元、违约金17486.35元及后续违约金的诉讼请求。被告吴国生在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，被告吴国生向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××03。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（吴国生，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年12月31日，被告透支贷款本金92518.69元、利息28719.11元，合计121237.8元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吴国生向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金92518.69元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费1824元、滞纳金6784.45元、违约金17486.35元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴国生于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年12月31日卡号为40×××03的信用卡欠款本金92518.69元、利息28719.11元，合计121237.8元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由被告吴国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。