河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3181号原告：杨传军，男，1973年7月7日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：李阳阳，河南正方圆律师事务所律师。被告：洪先进，男，1961年8月17日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。原告杨传军与被告洪先进股权转让纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨传军委托诉讼代理人李阳阳、被告洪先进委托诉讼代理人焦俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传军向本院提出诉讼请求：1、解除双方《股权转让及委托代持股协议书》及《补充协议》；2、被告向原告退还金寨金栗源生物技术有限公司4%的股权价值427.7849万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中变更诉请为：要求被告返还的金额为208.6862万元。事实与理由：2014年4月11日，原、被告就金寨双河源农业技术开发有限公司（以下简称双河源公司）股权转让及代持股事宜达成《股权转让及委托代持股协议书》，约定被告以250万元价格向原告转让其持有的双河源公司5%股权，原告依被告指示实际支付200万元至双河源公司银行账户。2016年12月26日，双方签订《股权转让及委托代持股协议书补充协议》（以下简称《补充协议》），约定上述出资200万元受让的标的变更为甲方（被告）持有的金寨金栗源生物技术有限公司（以下简称金寨金栗源公司）的4%股权，同时该《补充协议》确定了股权转让的解除条件。自2014年至今，被告从未履行保障原告对公司知情权的各项通知义务，违反了《股权转让及委托代持股协议书》第七条之1款、第八条之1款的约定，故原告依法向贵院提起诉讼，望法院能依法裁判，支持诉请。原告杨传军为支持其诉讼请求向法庭举交证据如下：1、《股权转让及委托代持股协议书》、《补充协议》各一份；2、原告出资证明一份；3、安徽安国评估有限公司评估的皖安国评报字（2018）第007号《资产评估报告书》复印件一份，共47页。被告辩称：1、被答辩人要求返还股权主体错误，本案应追加金寨金栗源生物技术有限公司作为诉讼参与人参与诉讼，同时被答辩人要求解除股权转让协议，没有事实依据和法律依据。2、在本案中，双方签订的股权转让协议其实质是答辩人系显名股东，被答辩人系隐名股东（即本案实际出资人）。转让股权行为是合同的主合同义务。3、本案涉股权价值双方约定了应当经评估机构评估，现股权的实际价值已经发生了巨大变化。综上所述，被答辩人要求解除协议没有法律依据和事实依据，返还巨额股金更没有事实依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告向法庭举交证据如下：1、被告身份证复印件；2、《股权转让及委托代持股协议书》、《补充协议》；3、本案被告与原告在公司经营期间被告给原告书面出具的企业经营情况通报一份；4、两份证人证言，公司经理洪勇证言（详见证言），公司工作人员洪贵超证言（详见证言）；5、原告打款记录，账户名称为金寨双河源农业技术开发有限公司，金额为200万，2014年4月17日和2014年4月29日打款。本院经调查取得以下证据：金寨县市场监督管理局行政审批服务科查询金寨金栗源生物技术有限公司基本注册信息查询单一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年4月11日，原告杨传军与被告洪先进就金寨双河源农业技术开发有限公司股权转让及代持股事宜达成《股权转让及委托代持股协议书》，约定被告洪先进以250万元价格向原告杨传军转让其持有的双河源公司5%股权，原告杨传军分别于2014年4月17日和2014年4月29日各打款100万元共计200万元至金寨双河源农业技术开发有限公司账户。金寨双河源农业技术开发有限公司、洪先进于2014年4月30日向原告出具出资证明一份。2016年12月26日，原、被告双方签订《补充协议》，约定上述出资200万元受让的标的变更为甲方（被告）持有的金寨金栗源生物技术有限公司的4%股权。对以上两份协议双河源公司及金寨金栗源公司均分别加盖印章予以确认。安徽安国资产评估有限公司受金寨金栗源生物技术有限公司的委托，就金寨金栗源生物技术有限公司拟股权转让之经济行为，对所涉及的金寨金栗源生物技术有限公司的全部股东权益在评估基准日2017年11月30日的市场价值进行了评估，并于2018年1月21日作出皖安国评报字（2018）第007号《金寨金栗源生物技术有限公司股东金寨双河源农业技术开发有限公司、郭景坤、洪先进、洪勇、李增立拟转让持有公司100%股权所涉及的公司整体价值评估项目资产评估报告书》（以下简称《评估报告》）。依据该评估报告金寨金栗源生物技术有限公司净资产评估值为5217.15567万元，报告有效期为一年，自评估基准日2017年11月30日至2018年11月29日止。金寨金栗源生物技术有限公司现有股东构成情况为：付浩于2018年1月取得金寨金栗源生物技术有限公司46.8367%的股权，金寨双河源农业技术开发有限公司拥有金寨金栗源生物技术有限公司8.1633%的股权，洪先进拥有金寨金栗源生物技术有限公司45%的股权（其中包含代原告杨传军持有的4%股权）。以上事实原被告均认可，本院予以采信。被告主张已于2017年12月28日向原告发过公司经营情况通报，并称被告就经营情况、负债情况及后期经营情况均已向原告作出了通告；对此，原告称被告当庭举证的公司经营情况通报系被告单方作出，原告未收到过该经营情况通报，被告亦未向其通报过公司经营及股权变更等情况；被告未举证证明其已向原告发出过通报告知金寨金栗源公司的经营情况及股权变更等情况，故本院不予认定。本院认为，一、原、被告签订的《股权转让及委托代持股协议书》及《补充协议》不违反法律规定，得到了目标公司的盖章认可，原、被告对两份协议的真实性及有效性均无异议，该两份协议为有效合同。二、被告主张原告200万元转让款系金寨双河源农业技术开发有限公司收取非被告收取，应追加金寨金栗源生物技术有限公司作为诉讼参与人参加诉讼。原、被告于2014年4月11日签订的《股权转让及委托代持股协议书》“鉴于”部分第2项明确约定被告自愿将合法持有的金寨双河源技术开发有限公司5%的股权转让给原告（转让款250万元），支付方式：乙方（原告）于2014年5月1日前支付甲方（被告）200万元，余款50万元在股东会决议的最后到账时间前支付（乙方股权转让款到账后甲方出具收据，丙方加盖财务章予以证明）。原告虽将200万元转让款打入金寨双河源技术开发有限公司，但在金寨双河源技术开发有限公司出具的出资证明上，被告洪先进署名签字，且在2016年12月26日，原告与被告签订的《补充协议》股权变更第二项中明确约定“甲方（被告）同意把自己在金栗源公司持有股份中的4%转让给乙方（原告）用于抵偿乙方2014年4月11日出资的200万元，乙方享受金栗源公司4%的股东应有的权利”，进一步证明原告杨传军打入金寨双河源技术开发有限公司的200万元系向被告洪先进购买其在金寨双河源技术开发有限公司的部分股权，并于2016年12月26日转换为购买被告名下金寨金栗源生物技术有限公司4%的股份，该股份转让系股东股权转让，而非直接向目标公司出资，原、被告双方就该股权转让约定了解除事由，故被告主张该200万元应由金寨金栗源生物技术有限公司承担责任，并追加金寨金栗源生物技术有限公司为诉讼参与人的抗辩意见，本院不予支持。三、原、被告2014年4月11日签订的《股权转让及委托代持股协议书》第七条乙方（原告）的权利及义务第一款约定：“乙方（原告）享有对目标公司的知情权，有权知悉目标公司的实际生产经营状况、财务状况、重大决策、股东会表决以及利润分配方案等。甲方（被告）应将上述情况向乙方作出书面或短信、邮箱、电话通知”；第八条特别约定第一款约定“甲方应将目标公司每月的会计报表（含资产负债表、损益表）发送给乙方。乙方对此可以提出疑问、实地查看、聘请审计机构审核”、第六款约定“乙方（原告）随时提出解除本协议的，甲方（被告）应无条件按时价（需经评估机构评估，评估费用各半）回购乙方（原告）股本。甲方（被告）无权主动解除本协议”；双方2016年12月26日签订的《补充协议》第二部分股权变更第三款约定“本补充协议签订后，甲方应严格按照《股权转让及委托代持股协议书》中的约定履行书面的（不含短信、邮箱、电话）通知告知等义务，如甲方违约，乙方有权解除《股权转让及委托代持股协议书》，甲方应退还协议解除时金栗源公司4%的股权价值金额（经资产评估机构评估）”。据此，原告主张被告未履行双方协议约定，就公司财务事项、经营状况、资产及资本变动情况向原告告知，要求解除原、被告签订的《股权转让及委托代持股协议书》、《补充协议》，被告委托代理人虽当庭提交了2017年12月28日被告签字的关于金栗源公司经营情况及股权变更的《经营情况通报》，但原告否认收到该《经营情况通报》，被告亦不能举证证明已将该《经营情况通报》送达原告，并已按两个协议约定向原告告知了目标公司的实际生产经营状况、财务状况、重大决策、股东会表决以及利润分配方案等，故原告主张解除《股权转让及委托代持股协议书》及《补充协议》、被告退还原告金寨金栗源生物技术有限公司4%股本资金的诉求，本院予以支持。四、原告主张应依据安徽安国资产评估有限公司2018年1月21日作出皖安国评报字（2018）第007号《金寨金栗源生物技术有限公司股东金寨双河源农业技术开发有限公司、郭景坤、洪先进、洪勇、李增立拟转让持有公司100%股权所涉及的公司整体价值评估项目资产评估报告书》（以下简称《评估报告》）认定金栗源公司净资产评估值为5217.155671万元，原告4%股份股资为208.6862万元，被告对安徽安国资产评估有限公司2018年1月21日作出皖安国评报字（2018）第007号《金寨金栗源生物技术有限公司股东金寨双河源农业技术开发有限公司、郭景坤、洪先进、洪勇、李增立拟转让持有公司100%股权所涉及的公司整体价值评估项目资产评估报告书》的真实性予以认可，但主张该评估报告评估基准日为2017年11月30日，虽然有效期为一年，原告在有效期内起诉，但评估后金寨金栗源公司由于于2018年1月公司股权进行了变更，公司现有资产与负债情况发生了变化，故不能依照安徽安国资产评估有限公司2018年1月21日作出的评估报告确认金栗源公司的市价价值。依据原被告双方签订的《股权转让及委托代持股协议书》第七条的规定，原告作为目标股权的实际所有权人，对目标公司享有实际的股东权利，享有目标公司的知情权，因被告未举证证明安徽安国资产评估有限公司作出评估报告后，金栗源公司股权变更及公司实际经营情况等已告知原告，故被告以安徽安国资产评估有限公司评估后目标公司股权进行变更，公司现有资产与负债情况发生变化，主张不能依照安徽安国资产评估有限公司作出的《评估报告》确定金寨金栗源公司净资产评估值的抗辩意见，本院不予采纳，原告主张被告返还原告4%股份股资208.6862万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三、《中华人民共和国公司法》第四条之规定，判决如下：一、解除原告杨传军与被告洪先进签订的《股权转让及委托代持股协议书》及《补充协议》。二、被告洪先进于本判决生效之日起六十日内返还原告杨传军在金寨金栗源生物技术有限公司4%的股权股资208.6862万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23494元，由被告洪先进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  赵向东审判员  柳 健审判员  王先杰二〇一八年十二月二十一日书记员  黄秀敏