成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初11807号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路**。 负责人：郭洪，行长。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。 被告：陈超，男，1989年1月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：刘婷，女，1989年12月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行成都总府支行）与被告陈超、刘婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告农行成都总府支行的委托诉讼代理人许燕到庭参加诉讼，被告陈超、刘婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行成都总府支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还剩余透支本金20370.36元，利息2527.09元、分期手续费1960元，滞纳金1517.39元，总计26374.84元，（前述利息、滞纳金、分期手续费计算截止2018年8月20日）。2、判令被告以上述透支本金为基数自2018年8月21日起至还清该款项日止按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费。3、判令原告有权处置抵押物并优先受偿。4、被告承担本案的诉讼费、律师费5000元，保全费、公告费等其他原告实现债权的有关费用。事实和理由：被告于2015年5月27日向原告申请办理了一张卡号为62×××13金穗贷记卡，透支本金112000元，并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，用于购买了一辆宝马牌汽车，车架号为WBAPG5101AA845163，车牌号为（川Ａ×××××），由被告分36期偿还，被告支付原告9%的手续费100800元，也由被告分36期偿还，并以被告所购买的别克牌汽车做抵押担保。被告归还到2018年1月30日后未再还款，我行多次向被告催收，但被告并未履行还款义务。为维护我行合法权益，现根据相关法律规定，特提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈超、刘婷未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，陈超向农行成都总府支行申请农业银行金穗贷记卡及金穗贷记卡专项商户分期业务，填写相应申请表。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。陈超在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。后陈超、刘婷与农行成都总府支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定陈超向农行成都总府支行透支借款112000元用于向成都瑞洹科技有限公司购买宝马汽车，分期偿还，分期手续费费率为9%，金额为10080元，分期手续费偿还方式为分期偿还，分期期数36期，使用贷记卡卡号为62×××70偿还分期资金及支付分期手续费。在违约责任条款中约定，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权和一切费用。在特别条款中约定，分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后，银行将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已收取的一次性贷款手续费不退还。在担保方式中约定担保方式为抵押，持卡人同意以本合同所购商品提供担保。陈超在合同持卡人及抵押人处签字，刘婷在抵押人处签字。刘婷向原告作出共同偿债人承诺书，自愿对陈超在上述借款合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。陈超向原告作出抵押人承诺书，自愿将所购车辆作为抵押。2015年5月26日对陈超购买的车牌号为川Ａ×××××号车辆进行了抵押登记。合同签订后，农行成都总府支行于2015年5月27日发放贷款112000元。2018年1月起，陈超、刘婷未全面履行还款义务，截止2018年11月20日，陈超、刘婷尚欠农行成都总府支行本金20370.36元、利息3596.61元、滞纳金1517.39元、分期手续费1960元。 以上事实，有原告农行成都总府支行当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原、被告的身份信息材料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证、共同偿债人承诺书、抵押人承诺书、注册抵押登记机动车信息、账户详细信息在案佐证。 本院认为，陈超在农行成都总府支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，各方签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，刘婷作为共同债务人签署的《共同偿债人承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，农行成都总府支行按约提供透支借款112000元。但陈超多期款项未归还，根据合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，农行总府支行有权要求陈超偿还借款本金、利息及分期手续费，故农行总府支行要求陈超归还截止2018年11月20日剩余透支本金20370.36元、利息3596.61元、分期手续费1960元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息，以未偿还本金20370.36元为基数，按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。关于滞纳金，陈超逾期还款的违约行为，给农行总府支行产生的损失主要为资金占用损失，《金穗贷记卡领用合约》中约定日利率万分之五的利息足以弥补因陈超违约而产生的损失，故对农行总府支行请求的滞纳金，本院不予支持。农行成都总府支行要求陈超承担律师费，但因其未提交支付律师费的相应证据，故本院不予支持。 刘婷自愿作为共同债务人，对陈超的上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，农行总府支行诉请刘婷共同偿还相关债务，本院予以支持。 农行总府支行与陈超、刘婷签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定陈超、刘婷以其所购车辆作为借款的抵押担保，合同签订后，双方办理了抵押物他项权登记，农行总府支行作为抵押权人，对陈超名下川Ａ×××××号车辆的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告陈超、刘婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还截2018年11月20日借款本金20370.36元、分期手续费1960元、利息3596.61元（关于2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息，以本金20370.36元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行对被告陈超名下的川Ａ×××××号车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取292元，由被告陈超、刘婷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一八年十二月十日 书记员  陈洋洋