北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初23467号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：赵永昌，男，1963年2月10日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。被告：门金红，女，1965年2月27日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。被告：赵岩，男，1987年12月12日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告赵永昌、门金红、赵岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈婷婷到庭参加了诉讼，被告赵永昌、门金红、赵岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告赵永昌偿还借款本金1384763.96元，截至2018年5月18日的罚息及复利301967.45元，以及自2018年5月19日起至实际清偿之日的罚息、复利；2.判令被告赵永昌承担民生银行的律师费损失50601元；3.判令门金红、赵岩对上述债务承担连带保证责任；4.三被告承担本案受理费、保全费、公告费。事实和理由:民生银行与赵永昌签订《综合授信合同》，约定，民生银行为赵永昌提供150万元的授信额度，授佶期限为24个月，自2014年6月27日至2016年6月27日。为了保证上述授信合同的履行，民生银行与门金红、赵岩分别签署了《最高额担保合同》，约定门金红、赵岩为上述《综合授信协议》项下债务的担保。民生银行按照约定于2015年6月23日向赵永昌放款150万元，如约履行了合同成尽的放款义务。赵永昌未按约定履行还款义务。原告民生银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：《综合授信合同》、《最高额担保合同》2份、借款支用申请书及银行确认部分、零售放款通知书、借款凭证、欠款截屏、《委托代理合同》、律师费发票。被告赵永昌、门金红、赵岩既未参加诉讼，亦未提交证据。经本院审查，民生银行提交的所有证据已经形成完整证据链，故本院对民事银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，民生银行（原名称为中国民生银行股份有限公司总行营业部，于2016年4月29日变更为现名称）与被告赵永昌签订了编号《综合授信合同》，约定以下主要内容：赵永昌可向民生银行申请使用的最高授信额度为150万元，最高授信额度可用于个人贷款授信，最高授信额度的有效使用期限为24个月，即2014年6月27日至2016年6月27日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；授信用途为经营；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；赵永昌在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同贷款利率发生调整时，逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；民生银行将贷款资金划付至《借款支用申请书》中记载的赵永昌贷款发放及还款账户，或者开始向赵永昌提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息；民生银行发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》中民生银行确定的内容为准；赵永昌违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求任一对本合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；有权要求赵永昌赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，门金红、赵岩作为保证人（担保人），分别与民生银行签订了《最高额担保合同》，合同约定以下主要内容：担保人自愿为前述《综合授信合同》项下的民生银行全部债权提供最高额连带保证责任；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年6月27日至2016年6月27日；担保人所担保的最高债权额为150万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述数额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项,其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2015年6月23日，民生银行依照合同约定向赵永昌发放贷款150万元，贷款期限自2015年6月23日至2016年6月23日，执行年利率8.16%。合同履行过程中，赵永昌未能按照合同约定足额偿还贷款本金。截至2018年11月9日，赵永昌尚欠贷款本金1384763.20元、罚息、复利391701.42元。另查，为实现本案债权，民生银行已经向支出律师费10120元。本院认为，民生银行与赵永昌签订的《综合授信合同》、民生银行与门金红、赵岩分别签订的《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，经查亦无合同无效的法定情形，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在民生银行依照合同约定足额履行放款义务后，赵永昌应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。因此民生银行要求赵永昌偿还借款本金、罚息、复利的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。民生银行另要求赵永昌支付为实现债权所付的律师费，符合合同约定，对已经实际发生的费用10120元，民生银行有权向赵永昌主张。对尚未发生的律师费，本院不予支持。由于赵永昌在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务，门金红、赵岩作为保证人，民生银行要求门金红、赵岩承担连带保证责任的诉讼请求，有法律及合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵永昌于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行截至2018年11月9日的欠款本金1384763.20元、罚息、复利391701.42元，以及自2018年11月10日起至实际还清之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算）;二、赵永昌于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费10120元；三、门金红、赵岩就本判决第一项、第二项确定的赵永昌的还款义务向中国民生银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任；四、门金红、赵岩向中国民生银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向赵永昌追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20436元，由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担120元（已交纳），由被告赵永昌负担20316元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准）及保全费5000元，由被告赵永昌、门金红、赵岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  曹凤云人民陪审员  董爱丹二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘玥彤