宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2018）宁0423民初1162号原告：吕云霞，女，1969年11月5日出生，汉族，下岗工人,住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：胡慧，隆德县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告：崔小英，男，1972年11月21日出生，汉族，农民,住宁夏隆德县。被告：隆德县林业局。住所地：宁夏隆德县环城路**。法定代表人：李耀国，该局局长。委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：隆德县水产能源工作站。住。住所地：宁夏隆德县城农牧局办公楼**/div>法定代表人：陈治中，该站站长。委托诉讼代理人：李德隆，宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吕云霞诉被告崔小英、隆德县林业局、隆德县水产能源工作站机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告吕云霞及委托诉讼代理人胡慧，被告崔小英、隆德县林业局委托诉讼代理人赵志宏、隆德县水产能源工作站委托诉讼代理人李德隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费2872.66元、误工费44621.10元、护理费13836元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金173779.20元、后续治疗费18000元、鉴定费1600元、被扶养人生活费20946.07元、交通费2000元、营养费3000元，共计283655.03元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告隆德县林业局雇佣被告崔小英给树木浇水。2017年7月3日19时30分，被告崔小英驾驶被告隆德县水产能源工作站所有的宁D815**号罐式低速货车在隆德县红旗水库拉水时，将在此照看水泵的原告撞伤，造成交通事故。经隆德县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告崔小英负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往隆德县人民医院和固原市人民医院重症监护室治疗3天，后又转院到宁夏医科大学总医院住院治疗二次，住院28天，经诊断原告的伤情为盆骨骨折、右股骨干骨折、右胫骨平台骨折、左锁骨骨折、双侧多发性肋骨骨折、双肺挫裂伤、肝挫裂伤。经固原正源司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成一项八级、一项十级伤残，丧失劳动能力32%，后续治疗费约18000元。被告崔小英辩称，原告陈述的事故发生时间、经过属实，但我对责任认定有异议。当时我倒车时，原告从路埂上跳下来发生相撞，原告应承担一定的责任。我驾驶的车辆是从隆德县凤岭乡的齐国强处购买的，当时隆德县林业局绿化大队雇佣我给树苗浇水。我对原告主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费没有意见，误工天数太长。交通费按照原告提供的证据确定，营养费按照医院出院医嘱酌情确定。原告住院期间一直由我和其丈夫张玉洲负责护理，张玉洲是国家工作人员，其护理原告时工资并未减少，因此不能赔偿原告护理费。原告住院期间一直由我购买饭菜，也不能赔偿原告住院伙食补助费。另外，原告住院期间我垫付医疗费80193.59元、交通费4500元。被告隆德县林业局辩称，2017年4月5日我局将隆德县城及周边绿化工程第二十二标段承包给宁夏恒盛园林绿化工程有限公司进行施工。完工后，我局于2017年12月28日向该公司支付了全部工程款347502.02元。因此，被告崔小英与我局之间不存在雇佣关系。原告吕云霞与我局存在劳动关系，事故发生后，原告依法向隆德县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，我局已依法支付了工伤赔偿金。在仲裁裁决书第四项约定，“本赔偿为一次性工伤赔偿，如本协议生效后，吕云霞后期治疗及辅助设备配置中产生的相关费用都与林业局无关”，该裁决书已发生法律效力，因此，原告主张的后续治疗费与我局无关。综上，依照《最高人民法院》第十二条规定，我局只对原告承担工伤赔偿责任，对于机动车交通事故侵权责任应由被告崔小英承担。被告隆德县水产能源工作站辩称，原告主张的事故发生经过及责任认定属实，但该事故与我站无关，我站不承担赔偿责任。2010年12月10日，我站与齐国强签订《经营管理合同》，将该肇事车辆发放给齐国强，由齐国强在确定的沼气服务网点内使用，同时约定车辆入户后每年的交强险由齐国强承担，车辆在运输过程中发生的所有安全事故均由齐国强承担。根据被告崔小英的陈述，该案肇事车辆已由齐国强违规出售，该事故责任应由车辆实际使用人崔小英承担。本院经审理认定的事实如下：2017年7月3日19时30分，被告崔小英驾驶被告隆德县水产能源工作站所有的宁D815**号罐式低速货车在隆德县红旗水库拉水时，将在此照看水泵的原告撞伤，造成交通事故。经隆德县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告崔小英负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往隆德县人民医院和固原市人民医院重症监护室治疗3天，于2017年7月6日转院到宁夏医科大学总医院住院治疗二次，经诊断原告的伤情为盆骨骨折、右股骨干骨折、右胫骨平台骨折、左锁骨骨折、双侧多发性肋骨骨折、双肺挫裂伤、肝挫裂伤。共住院治疗25天，支付医疗费81891.03元（其中被告崔小英支付80193.59，原告支付1697.44元）。经固原正源司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成一项八级、一项十级伤残，丧失劳动能力32%，后续治疗费约18000元。另查明，原告受伤时，其次子张政14岁，需要抚养年限为4年，次女吕某某15岁，需要抚养年限为3年，母亲王彩莲75岁，需要赡养年限为5年，均在县城居住生活，其母亲有子女六人。原告治疗期间，被告崔小英支付交通费4500元。还查明，被告崔小英驾驶的车辆所有人为被告隆德县水产能源工作站。2010年12月10日，被告隆德县水产能源工作站与齐国强签订《隆德县农村沼气服务设备承包经营管理合同》，将该肇事车辆承包给齐国强使用。发生交通事故时，该肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。原告为2016年10月政府购买公益性岗位分配到隆德县林业局的公益性岗位人员，2017年10月前工资为每月1320元，2017年10月份后工资为每月1480元。隆德县人力资源和社会保障局2017年9月30日认定原告受伤为工伤。2018年6月25日，隆德县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，由被告隆德县林业局向原告支付一次性伤残补助金37306.50元、一次性伤残医疗补助金40698元、一次性伤残就业补助金24418.80元。上述事实有原告提供的隆德县公安局交警大队道路交通事故认定书、宁夏医科大学总医院住院病历、门诊收费票据、固原正源司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、张政的身份证复印件、吕某某的户口本复印件、隆德县城关镇东关社区居民委员会证明，被告崔小英提供的门诊收费票据、住院医疗费收据、交通费票据，被告隆德县林业局提供的仲裁裁决书，被告隆德县水产能源工作站提供的《隆德县农村沼气服务设备承包经营管理合同》及双方当事人当庭自认予以证实，足以认定。原告提供的交通费票据，对与原告检查治疗、做鉴定时间相符的部分交通费票据的证明效力，本院予以采纳，对其余交通费票据及证明，本院不予认定。原告提供的隆德县医药药材有限责任公司增值税普通发票、处方单与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予认定。被告崔小英提供的住宿费票据与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予认定。被告隆德县林业局提供的《施工合同》、付款凭证与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.事故责任应如何划分；2.原告的各项损失应如何确定；3.被告隆德县林业局及隆德县水产能源工作站是否应承担相应责任。针对本案第一个争议焦点，被告崔小英驾驶机动车倒车时未查明后方情况，与原告发生相撞，致原告受伤。交警部门出具的事故认定书认定，被告崔小英负事故全部责任，原告无责任。被告崔小英虽对事故责任划分提出异议，但未在规定时间内提出复议申请，也未提供相应证据予以否定事故认定书，故被告崔小英应负事故的全部损失，对原告合理的损失，被告崔小英应承担全部赔偿责任。针对本案第二个争议焦点，具体的赔偿范围和标准，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院》的有关规定，并参照《2017年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的标准来计算确定。原告的各项损失应确定为：医疗费，按照原告提供的医疗费票据，确定为1697.44元；护理费，护理期限按照原告的伤情及住院治疗情况，酌情确定为60天，按照2017年宁夏农、林、牧、渔业年均工资42100元即每天115.30元计算，一人护理标准，即为6918元（115.30元×60天）；住院伙食补助费，按照原告住院治疗天数25天计算，每天100元计算，确定为2500元；交通费，原告住院治疗期间大部分交通费已由被告崔小英支付，酌情确定为200元；残疾赔偿金，以固原正源司法鉴定所司法鉴定意见作为认定事实及计算损害赔偿的依据，按照宁夏2017年城镇人口可支配收人27153元计算，计算20年，丧失劳动能力为32%，确定为173779.20元（27153元×20年×32%）；营养费，结合原告伤情及出院医嘱，有加强营养之必要，原告主张3000元，符合实际情况，本院予以确认；后续治疗费，按照固原正源司法鉴定所司法鉴定意见书确定为18000元；鉴定费，按照鉴定费票据确定为1600元；被扶养人生活费，原告受伤时，其次子张政14岁，需要抚养年限为4年，次女吕某某15岁，需要抚养年限为3年，母亲王彩莲75岁，需要赡养年限为5年，均在县城居住生活，其母亲有子女六人，被扶养人生活费为28037.71元，原告主张20946.07元，本院予以确认。关于原告主张的误工费，由于原告为政府购买公益性岗位分配到隆德县林业局的公益性岗位人员，每月领取固定工资，其受伤后，也一直按照规定领取工资，其未提供证据证明受伤后实际减少的收入，故对原告主张的误工费，本院不予支持。以上费用共计210640.71元。针对本案第三个争议焦点，关于被告隆德县水产能源工作站是否应承担相应责任的问题，依照《最高人民法院》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。而投保义务人为车辆的所有人或管理人。本案肇事车辆所有人为被告隆德县水产能源工作站，其虽与齐国强签订了经营管理合同，并约定车辆入户后，每年的车辆强制保险费由齐国强承担，其有权要求齐国强在检验车辆时必须按照规定缴纳机动车强制保险。根据双方合同约定来看，被告隆德县水产能源工作站对该肇事车辆及齐国强在使用该肇事车辆时都具有监管之责。因此，被告隆德县水产能源工作站应为该肇事车辆的投保义务人，其应在交强险责任限额12万元范围内承担连带责任。关于被告隆德县林业局是否应承担相应责任的问题，原告主张被告崔小英与被告隆德县林业局系雇佣关系，被告崔小英虽予以认可，但均未提供相应证据予以证实。因此，原告及被告崔小英应承担举证不能的法律后果。另外，即便被告崔小英与被告隆德县林业局存在雇佣关系，依照《最高人民法院》第十二条规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中原告与被告隆德县林业局存在劳动关系，因工受伤已认定为工伤，因被告崔小英与被告隆德县林业局存在雇佣关系，故被告崔小英不能认定为用人单位以外的第三人。工伤事故责任与人身损害赔偿责任发生竞合情形时，用人单位雇佣的人员不属于“用人单位以外的第三人”，用人单位不应为其雇佣人员与工作人员之间造成的工伤承担民事赔偿责任。因此，被告隆德县林业局对原告仅承担工伤赔偿责任。原告要求被告隆德县林业局承担相应民事赔偿责任的理由不能成立，本院不应支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告崔小英于判决生效之日起一月内赔偿原告吕云霞医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、营养费各项费用共计210640.71元；二、由被告隆德县水产能源工作站在交强险责任限额12万元范围内承担连带责任；三、驳回原告吕云霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5554元，减半收取计2777元，由被告崔小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  员   梁 甫二〇一八年十二月一日书  记  员   邵琪琪 附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可能参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原告不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年家属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。