wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣1121刑初339号 公诉机关江西省上饶县人民检察院。 被告人廖怀喜，男，1958年05月13日出生于江西省上饶县，汉族，文盲，务工，家住江西省上饶县。因犯盗窃罪，于1985年5月23日被本院判处有期徒刑五年；因涉嫌盗窃罪，于2018年11月5日被上饶县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕，现羁押在上饶县看守所。 江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2018〕346号起诉书指控被告人廖怀喜犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员陈志强出庭支持公诉，被告人廖怀喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月4日2时40分许，被告人廖怀喜来到上饶县第二保育院对面路边，通过推动、搭线方式盗窃被害人王某1停放在该处的一辆红色绿骄牌两轮电动车。随后被告人廖怀喜将所盗电动车藏匿在其位于上饶县七六路上饶县医院安置小区AC-11号车库内。当日，被盗电动车被公安机关查扣并返还被害人王某1。经鉴定，被盗电动车价值人民币2,493元。 上述事实，被告人廖怀喜在开庭审理的过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有物证、书证、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录、指认现场照片、指认赃物照片、指认存放赃物地点的照片，视听资料、归案情况说明、前科材料及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖怀喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人廖怀喜有盗窃前科，可酌情从重处罚；鉴于被告人廖怀喜归案后能如实供述，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖怀喜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月5日起至2019年3月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 煌 二〇一八年十二月十八日 书记员 王梦鸽
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0781刑初650号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人历某某。 被告人潘某某。 被告人高某某。 青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]692号起诉书指控被告人潘某某、历某某、高某某犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人潘某某、历某某、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控： 1、2018年1月14日，被告人历某某、潘某某至青州市火锅鱼饭店，盗窃周某某电动三轮车电瓶4块，价值2000余元。 2、2018年1月27日，被告人历某某、潘某某至青州市草庙废品回收市场南头，盗窃张某某两辆电动三轮车上的电瓶10块，价值10000余元。 3、2018年1月份的一天晚上，被告人历某某、潘某某至青州市老火车站阿拉善烧烤门口，盗窃电动三轮车电瓶4块。 4、2018年1月份的一天晚上，被告人历某某、潘某某至青州市七里家园北门兰州拉面门口，盗窃电动三轮车电瓶4块。 5、2017年11月25日11时许，被告人高某某至青州市中百大厦门口，盗窃刘某某停放在此处的粉色雅迪牌电动自行车一辆，价值1800元，后以100元的价格卖给青州市康屯一家废品收购店。 6、2017年11月底的一天14时许，被告人高某某至青州市中都佳乐家超市玻璃三角锥附近，盗窃红色电动自行车一辆。 7、2017年11月底12月初的一天，被告人高某某至青州新世纪百货大楼美都汇门口，盗窃黑色电动自行车一辆。 8、2017年12月份的一天，被告人高某某至青州市老王府商场牌坊唯众良品北侧，盗窃电动自行车一辆。 9、2018年1月底一天14时许，被告人高某某至青州市中都南侧公交站台的北边，盗窃电动自行车一辆。 被告人潘某某、历某某、高某某盗窃的财物均销赃给另案处理的魏光义、刘建芳经营的废品回收点。 针对以上指控，公诉人当庭讯问了被告人潘某某、历某某、高某某，并宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人潘某某、历某某、高某某虽经判刑教育仍不思悔改，单独或伙同被告人历某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人高某某系累犯，同时适用该法第六十五条之规定处罚，请依法判处。 被告人历某某当庭对公诉机关指控的事实和罪名予以供认，未提出辩解意见。 被告人潘某某当庭对公诉机关指控的事实和罪名予以供认，未提出辩解意见。 被告人高某某当庭对公诉机关指控的事实和罪名予以供述，未提出辩解意见。 经审理查明： 1、2018年1月14日，被告人历某某、潘某某至青州市火锅鱼饭店门口处，盗窃周某某停放在此处的电动三轮车的电瓶4块，价值2000元。 2、2018年1月27日，被告人历某某、潘某某至青州市草庙废品回收市场南侧，盗窃张某某停放在此处的两辆电动三轮车上的电瓶10块，价值4500元。 3、2018年1月份的一天晚上，被告人历某某、潘某某至青州市老火车站“阿拉善烧烤”店门口处，盗窃电动三轮车电瓶4块。 4、2018年1月份的一天晚上，被告人历某某、潘某某至青州市七里家园北门兰州拉面店门口，盗窃电动三轮车电瓶4块。 5、2017年11月25日11时许，被告人高某某至青州市中百大厦门口，盗窃刘某某停放在此处的粉色雅迪牌电动自行车一辆，价值1800元。 6、2017年11月底的一天14时许，被告人高某某至青州市中都佳乐家超市附近，盗窃红色电动自行车一辆。 7、2017年11月底、12月初的一天，被告人高某某至青州新世纪百货大楼美都汇门口处，盗窃黑色电动自行车一辆。 8、2017年12月份的一天，被告人高某某至青州市老王府商场东牌坊“唯众良品”店北侧，盗窃电动自行车一辆。 9、2018年1月底一天14时许，被告人高某某至青州市中都财富广场南侧公交站台的北边，盗窃电动自行车一辆。 被告人潘某某、历某某、高某某盗窃的财物均销赃给在青州市康屯木材市场经营废品回收的魏光义、刘建芳（二人已另案处理）。 案发后，青州市公安局民警将被告人历某某、潘某某、高某某抓获到案。三被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述犯罪事实，被告人历某某、潘某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、张某某、周某某陈述，证人赵某某、张某某证言，辨认笔录三被告人对作案地点进行指认的笔录，书证被害人户籍信息、立案决定书、抓获经过、办案说明、作案工具照片、青州市公安局扣押物品清单、山东省青州市人民法院（2017）鲁0781刑初710号刑事判决书及释放证明书、山东省枣庄市峄城区人民法院（1997）峄刑初字第87号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘某某、历某某、高某某以非法占有为目的，单独或合伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人历某某、潘某某、高某某归案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；被告人高某某在前罪刑罚执行完毕之日起五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 关于起诉书指控被告人历某某、潘某某实施盗窃第2起价值的认定，虽二被告人对盗窃价值10000元无异议，但根据被害人所作被盗六块宏迪专用140型号的电瓶系刚购买的、被盗四块120型号的电瓶已用了三年的陈述及收款收据记载的140型号电瓶单价750元、120型号电瓶单价700元的书证，应认定被盗十块电瓶价值共计4500元。 为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人历某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年1月30日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年1月30日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 三、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2019年2月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 四、责令被告人潘某某、历某某、高某某继续退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑学军 人民陪审员  袁加民 人民陪审员  李成富 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  马成功
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1021执44号申请执行人：罗名洲，男。被执行人：罗乙生，男。申请执行人罗名洲与被执行人罗乙生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）湘1021民初2003号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗名洲向本院提出执行申请，本院于2018年1月9日立案执行。2018年1月9日，本院向被执行人罗乙生送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人罗名洲送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。并及时在全国法院网络执行查控系统提起总对总财产查控，对被执行人罗乙生的银行存款、互联网银行、证劵、车辆、工商登记进行查询，经反馈被执行人罗乙生无足额财产可供执行。本院随后向桂阳县不动产登记中心、桂阳县国土局、桂阳县住房公积金管理中心、中国人民人寿保险公司桂阳县分公司等单位进行了传统查询，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，除查明被执行人罗乙生有位于桂阳县门面外未发现其它可供执行的财产，因被执行人罗乙生在本院立案执行的案件多达上百件，涉案金额巨大，上述所查明的财产均已被另案查封且设有抵押。本院通过提起第二次总对总网络财产查控，经反馈仍无财产可供执行。因被执行人罗乙生从本案执行立案之日起至今未履行执行通知书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月26日通过电话约谈告知了申请执行人罗名洲穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查询结果无异议，但仍无法提供被执行人的财产线索，其表示不同意本院以终结案件的本次执行程序结案。权利人申请执行的标的为997600元，被执行人应负担的标的债务为997600元。本案尚未执行的标的为997600元，案件受理费6888元，申请执行费12376元。本院认为，经本院采取上述执行行为，被执行人罗乙生所查明的位于桂阳县门面，均无法处置或变现。目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹付平审判员  李 春审判员  肖知平二〇一八年十二月二十六日法官助理胡芳书记员龚丁乐
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1825民初853号原告：旌德县瑞恒建材有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇南长岭**。法定代表人：胡勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。被告：徐中学，男，1966年7月19日生，汉族，农民，住安徽省铜城市。委托诉讼代理人：施正国，桐城市大关镇法律服务所法律服务工作者。被告：安徽省路网交通建设集团股份有限公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区湖光路创新产业基地****法定代表人：刘义富，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告旌德县瑞恒建材有限公司与被告徐中学、安徽省路网交通建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告旌德县瑞恒建材有限公司于2018年12月12日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告旌德县瑞恒建材有限公司申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旌德县瑞恒建材有限公司撤诉。案件受理费4560元，减半收取2280元，本院决定免交。审 判 长  许志军审 判 员  汪 艳人民陪审员  胡 欣二〇一八年十二月十三日书 记 员  吴宏丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初14563号原告：李中河，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，户籍地安徽省阜南县，现住北京市大兴区。被告：王来喜，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。原告李中河与被告王来喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中河到庭参加诉讼，被告王来喜经合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中河向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令王来喜立即支付李中河工程款共计86000元，并按照同期银行贷款利息支付利息；2、诉讼费用由王来喜承担。事实和理由：2014年李中河与王来喜达成协议，双方约定由李中河以包工包料的方式为王来喜位于北京市大兴区黄村镇鹅房路6号的工地施工建房，总的工程款是50多万元，施工内容为连装修带打院子。工程是2014年6月份开始施工，至2014年7月份结束。王来喜在2014年7月份给付李中河30万左右，后又给李中河儿子打过4、5万，2015年腊月二十左右，王来喜又给了李中河7、8万。王来喜最后一次给付李中河工程款的时间是2015年的腊月。剩余的86000元王来喜未给付李中河，王来喜在2017年1月23日给李中河出具欠条。李中河已按双方约定履行了全部义务，王来喜应按双方约定支付价款，但其却以各种理由拒绝支付拖欠的工程款，为维护原告利益，特向贵院提起上述诉求，请法院依法裁决。王来喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。李中河提交证据一、欠条，证明王来喜所欠李中河劳务费86000元的事实；证据二、证人杨某证言，证明李中河在北京市大兴区黄村镇鹅房路6号的工地施工建房，王来喜拖欠李中河86000元工程款至今未给付。王来喜未到庭质证亦未提交证据。对李中河提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月至2014年7月期间李中河以包工包料的方式为王来喜位于北京市大兴区黄村镇鹅房路6号的工地施工建房，总的工程款是50多万元，施工内容为连装修带打院子。上述工程完工后王来喜陆续给付李中河42万余元，剩余86000元工程款未付。2017年1月23日王来喜出具欠条，内容为：今欠到李中和建房款86000元整，王来喜在欠条上签字捺印确认。王来喜至今未给付剩余款项。李中河支付公告送达起诉状副本及开庭传票费用260元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王来喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。李中河提交的欠条系王来喜所打，内容系王来喜真实意思的表示，根据欠条内容、证人证言内容及李中河在庭审中的陈述，能够认定李中河与王来喜之间形成事实劳务关系，双方合法权益均受法律保护。李中河依约为王来喜提供劳务，王来喜应当及时、足额支付劳务费。王来喜尚欠李中河劳务费86000元有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院对李中河要求王来喜给付劳务费86000元的诉讼请求应予支持。欠条未约定给付时间，李中河于2018年6月8日诉至本院主张权利，故对李中河要求王来喜支付利息的时间以2018年6月8日开始计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王来喜于本判决生效后十日内给付李中河劳务费86000元；二、王来喜于本判决生效后十日给付李中河劳务费86000元的利息（以86000元为基数，自2018年6月8日起至上述款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由王来喜负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告送达起诉状副本及开庭传票费用260元，由王来喜负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告送达判决书费用（以人民法院报出具票据为准），由王来喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕士臣人民陪审员  陈德明人民陪审员  白荣亮二〇一八年十二月五日书 记 员  张东莹
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1358号本院在执行申请执行人王彩连与被执行人台州市新食代餐饮有限公司为工资争议一案中，经查，被执行人台州市新食代餐饮有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将台州市新食代餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2403执恢241号杜继惠、崔云峰、尹东鹏：杜继惠与崔云峰、尹东鹏民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，崔云峰、尹东鹏向杜继惠给付案款200000元，申请执行人杜继惠自愿放弃剩余款项及迟延履行期间的债务利息并同意结案。至此，杜继惠向本院申请执行的（2014）敦民初字第1498号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21272号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：郭学钊，男，汉族，1985年4月10日出生，住广东省汕头市潮阳区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金290517.60元及利息25740.89元，罚息5237.54元，复利1800.94元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月7日），上述款项暂合计为323296.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：320000元。二、贷款发放情况：2015年4月至2017年8月，贷款23笔，共计498800元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年5月7日，被告尚欠本金290517.60元及利息25740.89元，罚息5237.54元，复利1800.94元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭学钊应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金290517.60元及利息、罚息、复利（截止2018年5月7日，利息25740.89元，罚息5237.54元，复利1800.94元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6149.45元（原告已预交），由被告郭学钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰人民陪审员  曹会元人民陪审员  莫润良二〇一八年十二月三日书 记 员  黄道东
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民特448号申请人：景丽华，女，1961年12月7日出生，汉族，首都医科大学附属北京天坛医院主任药师，住北京市丰台区。被申请人：杨英霞，女，1929年9月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。代理人：景大钊，男，1956年10月11日出生，汉族，佛山安德里茨机电设备北京分公司退休职员，住北京市丰台区。申请人景丽华申请宣告公民无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人景丽华述称：我与杨英霞是母女关系。杨英霞因重度颅脑损伤昏迷，于2018年8月28日住进北京天坛医院重症监护病房始终用呼吸机和鼻饲维持生命体征至今，已经丧失行为能力。故申请宣告杨英霞为无民事行为能力人，并指定我作为其监护人。杨英霞之代理人景大钊称：同意景丽华宣告杨英霞为无民事行为能力人，同意景丽华作为杨英霞的监护人。经审理查明，景家琳与杨英霞系夫妻关系，二人育有长子景大伟、次子景大钊、女儿景丽华。景家琳于2002年1月25日死亡。杨英霞于2018年8月28日因摔伤致颅脑重度损伤后送往首都医科大学附属北京天坛医院手术治疗，当天术后直接转入该院重症医学科治疗至今。首都医科大学附属北京天坛医院2018年11月27日出具在院证明书，载明：“诊治经过：……目前患者生命体征平稳，神志浅昏迷至朦胧，保留气管插管，呼吸及辅助呼吸，刺痛不睁眼，疼痛可躲避。双瞳等大等圆，对光反射迟钝，刺激四肢可见活动。目前诊断：1.急性颅脑损伤2.脑室内积血3.创伤性蛛网膜下腔出血4.脑萎缩5.冠心病史6.心房颤动伴快速心室率7.急性心肌梗塞可疑8.头皮挫裂伤9.肺部感染10.急性心肌缺血11.呼吸衰竭12.低蛋白血症13.房颤14.心力衰竭”。2018年12月21日，本院赴首都医科大学附属北京天坛医院重症医学科调查杨英霞现状，重症医学科住院医师答复其现状为“重度颅脑损伤，昏迷状态，无意识，气管插管上呼吸机，目前来看病情非常重，无清醒可能”。景大钊、景大伟均同意宣告杨英霞为无民事行为能力人，并同意由景丽华作为杨英霞的监护人。本院认为，根据首都医科大学附属北京天坛医院的证明及本院调查结果，可知杨英霞受所患疾病影响，无法行使个人民事事务的权利和承担义务，不能独立安排个人生活，无法表达个人的想法和要求，难以维护自己的合法权益，故应宣告为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力的成年人由下列人员按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。景丽华具备监护能力，景大伟、景大钊均同意由景丽华作为杨英霞的监护人，故本院对景丽华要求指定其为杨英霞的监护人的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告杨英霞为无民事行为能力人。二、指定景丽华为杨英霞的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 卢晓芳二〇一八年十二月二十四日书记员代 彬
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初9558号原告：徐后斌，男，1985年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈开猛，男，1989年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼****。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。原告徐后斌与被告陈开猛、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（下称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐后斌、被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。被告陈开猛经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐后斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计82043.07元。事实和理由：2015年1月8日7时许，被告陈开猛驾驶苏Ｃ×××**汽车行驶至徐州市铜山区时，与同方向行驶的驾驶二轮摩托车的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。经公安机关认定，被告陈开猛负此次事故主要责任，事故车辆在被告人保徐州分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告伤情一直处于治疗之中，至今仍在继续治疗。徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第2715号判决书、（2017）苏0312民初8727号判决书，已经判付前两次住院治疗的相关费用。现原告为治疗伤情，又在徐州仁慈医院住院治疗56天。原告为维护合法权利，诉至法院。被告陈开猛未作答辩。被告人保徐州分公司辩称，1、对事故的真实性无异议，本次为第三次诉讼，应将第一次、第二次赔付的内容作相应扣除；2、被保险车辆在本次事故中承担主要责任，公司认可按照责任比例对原告合法合理的请求予以赔偿；3、原告多次住院，本次起诉的医疗费为其前期手术内固定断裂，如该病情为原告个人原因，公司不承担相关费用。另医疗费应扣除非医保用药，如医疗费已经相关医保报销，则应作相应扣减；4、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费结合原告实际住院期间认定，但误工费标准过高，请求依法认定；5、公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定案件事实如下：2015年1月8日7时，被告陈开猛驾驶苏Ｃ×××**轻型普通货车，由北向南行驶到徐州市铜山区时，与同方向行驶的徐后斌驾驶的苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车发生道路交通事故，致原告徐后斌受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送至徐州市第三人民医院治疗，入院诊断为“右桡骨中下段骨折、右手挫伤、左前臂外伤等”，后于2015年2月1日出院，出院医嘱为“继续右上肢支具外固定，骨科门诊复查1次/半月，骨科门诊不适随诊，需二期手术取内固定”。出院后原告继续在徐州市第三人民医院、徐州市中心医院、徐州利国医院、徐州仁慈医院复查治疗，后于2017年4月26日再次入住徐州市第三人民医院住院治疗，入院诊断为“右桡骨骨折术后骨不连”，行“右桡骨骨折术后骨不连取髂植骨内固定术”，于2017年5月14日出院，出院医嘱为“1、术后右上肢石膏外固定6周，视摄片情况拆膏后行功能锻炼；2、定期骨科门诊随诊，每4周1次，病情有变化随时来我院复诊。”。2018年2月11日，原告发现右桡骨钢板断裂，至徐州仁慈医院住院治疗，入院诊断为“1、骨折不连接；2、特指手术后状态”，行“右桡骨内固定取出，桡骨病灶清除，环形外固定支架固定，桡骨截骨术”，后于2018年4月6日出院，花费医疗费69732.07元。本次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告陈开猛负事故主要责任，原告徐后斌负次要责任。被告陈开猛驾驶的苏Ｃ×××**轻型普通货车在被告人保徐州分公司投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔保险），事故发生在保险期间内。另查明，2015年9月1日，原告起诉两被告至本院，形成（2015）铜民初字第2715号一案。该案查明徐后斌发生事故前在江苏四方锅炉有限公司生产部从事锅炉焊接工作，受伤期间工资停发，2013年原告的纳税工资额为65965.5元，2014年原告的纳税工资额为48852元，判令被告人保徐州分公司在交强险限额内赔偿徐后斌各项损失合计16712.19元；在商业三者险限额内赔偿徐后斌各项损失合计9906.26元；返还陈开猛垫付款16582.4元。该判决已生效并履行完毕。再查明，2017年9月22日，原告起诉两被告至本院，形成(2017)苏0312民初8727号一案，该案判令被告人保徐州分公司在交强险限额内赔付原告徐后斌各项损失合计22819.21元，在商业三者险限额内赔付原告徐后斌各项损失合计27110.78元。该判决已生效并履行完毕。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告徐后斌因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费，原告主张69732.07元，有相关医疗费票据为证，本院予以确认。被告人保徐州分公司辩称原告病情可能由其自身原因造成，但未提供相关证据证明，本院不予采信；2、住院伙食补助费，原告主张2800元（56天*50元/天），本院予以支持；3、营养费，原告主张2016元（56天*36元/天），本院予以支持；4、护理费，原告主张4480元（56天*80元/天），本院予以支持；5、误工费，原告主张7495元（56天*48852元/年/365天），本院予以支持。以上合计86523.07元。事故车辆在被告人保徐州分公司投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔保险），结合被告人保徐州分公司第一次、第二次诉讼的赔付情况，被告人保徐州分公司应在交强险限额内赔付原告护理费、误工费合计11975元，在商业三者险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计52183.65元（74548.07元*70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告徐后斌护理费、误工费合计11975元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告徐后斌医疗费、住院伙食补助费、营养费合计52183.65元；三、驳回原告徐后斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告陈开猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇一八年十二月三日书记员  黄 维
山西省侯马市人民法院民事判决书（2018）晋1081民初1689号原告：刘玉林，男，1947年7月29日生，汉族，住侯马市。被告：许素珍，女，1963年1月4日出生，汉族，住侯马市。原告刘玉林诉被告许素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉林、被告许素珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款13万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，2010年原告刘玉林与被告许素珍认识。被告以做生意为由向原告借款，2017年6月14日借3万元、7月2日借1万元、8月17日借5万元、9月16日借2万元、11月7日借1万元、11月24日借1万元，共计向原告借现金13万元，均约定月息2分。今年4月份，原告向被告要求归还借款和利息，被告以种种理由推脱，原告无奈诉至法院。被告许素珍辩称：欠款属实，但是现在确实资金困难。本院经审理查明：从2017年6月14日起被告许素珍陆续向原告刘玉林借款共计13万元，约定借款月息2%。截止2018年4月30日被告拖欠原告利息7900元，其余本金及利息至今未付。本院认为，原、被告之间的借贷关系是当事方的真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效。原告向被告主张本金及利息，符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。被告许素珍未按约定归还借款，理应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告许素珍于本判决生效后5日内给付原告刘玉林借款本金13万元及利息（利息分段计算：1、2018年4月30日之前的利息为7900元；2、按月息2%从2018年5月1日计算至还清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元(已减半收取），财产保全费1170元，合计2620元，由被告许素珍负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 成晓军 二〇一八年十二月七日书记员 邱梦洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2812号原告：骆仁星，男，1962年8月23日出生，回族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。被告：襄阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道**。法定代表人：邓卓海，主任。委托诉讼代理人：陈文胜，湖北周成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莺莺，女，襄阳高新区机关事务服务中心副主任。原告骆仁星与被告襄阳高新技术产业开发区管理委员会（襄阳高新区管委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小松独任审判，于2018年11月26日公开开庭进行审理。原告骆仁星的委托诉讼代理人赵阳，被告襄阳高新区管委会的委托诉讼代理人陈文胜、张莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆仁星向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告交付位于襄阳市××新区XXX层房屋（建筑面积：749.23平方米，房产证号：襄阳市房权证樊城区字第**）所占用的土地使用权；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求被告协助原告办理位于襄阳市××新区XXX层房屋土地使用权变更手续；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：1997年7月7日，原告、案外人杨平与襄樊高新区物业（集团）公司（现为襄阳高新技术产业开发区机关事务服务中心）签订了《房地产买卖契约》，购买高新区春园路火炬大厦第十五层、第十六层的房地产。第三条约定，房屋移交给原告时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告。第十一条约定：若因土地出让金等问题造成房屋成本增加部分，由襄樊高新区物业（集团）公司承担。2000年7月19日，原告与案外人杨平协商同意，原告持第十六层房产所有权。2000年7月20日，襄阳市房管局为原告办理了本案房屋的房屋所有权证，但至今未办理房屋占用的土地使用权证。近期，被告通知原告需再缴纳60多万元的土地出让金方可办理不动产登记书。据此，原告认为，依据《房地产买卖契约》第十一条之约定及《土地管理法》第五十五条之规定，该房屋办证所需的土地出让金应由被告承担，且被告有义务按照合同约定为原告办理土地使用权证。原告在多次找到被告要求办理土地使用权证时，被告迟迟不予办理。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。襄阳高新区管委会辩称，1.原告的起诉与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。原告1997年所购买火炬大厦的房屋的土地是划拨的方式，原、被告签订的《房地产买卖契约》第一条明确约定，原告对被告所要出售的房地产已经做了充分了解，原告购买的房屋是基于当时的房地产状况的房屋，房屋买卖合同已经履行完毕。原告的诉讼请求是房屋买卖合同终止多年后提出的请求，被告虽无必须配合的义务，但依然按照原告等多名业主的请求，将土地性质由划拨改为出让，但原告应按《城市房地产管理法》第四十条的规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。2.原告等在2013年8月6日向襄阳高新区管委会作出的《关于办理火炬大厦土地证的请示》是对原告主张的《房地产买卖契约》第十一条的变更。被告已经根据请示办理了土地划拨改出让的手续，原告也应按该请示作出的承诺缴纳土地出让金。3.在缴纳土地出让金的前提下，被告已经为多名业主办理了土地所有权证，原告的诉讼请求以不缴纳土地转让金为前提，违反《城市房地产管理法》第四十条的规定，也违反自己在请示所作出的承诺，请予以驳回。本院经审理查明：1997年7月7日，甲方（卖方）襄樊高新区物业（集团）公司与乙方（买方）杨平、骆仁星签订《房地产买卖契约》，约定甲方将座落在襄阳高新区春园XXX的房地产（房屋建筑面积1484.96平方米）出售给乙方。2000年7月19日，杨平、骆仁星签订协议，将上述XXX归杨平所有、XXX层归骆仁星所有。2000年7月20日，原襄樊市房地产管理局给骆仁星所有的火炬大厦××房屋××襄樊市房房权证樊城区字第**房证。协议签订及房产证办理期间，上述房屋所在的土地系划拨方式取得。2014年7月14日，出让人襄阳市国土资源局高新分局与受让人襄阳高新区管委会签订《国有建设用地使用权出让合同》，将含骆仁星上述房屋的土地出让给襄阳高新区管委会所有，并于2015年12月22日办理了襄阳国用（2015）第320XXX号土地使用证。后原告要求被告协助办理土地使用证等手续，被告以原告应缴纳土地使用权出让金为由未予协助办理，引起本案诉讼。另查明，1994年，原襄樊高新技术产业开发区管理委员会（现更名为襄阳高新技术产业开发区管理委员会）下发关于成立实体机构的通知：成立“襄樊高新技术产业物业（集团）公司，承办区内土地出让的市场开发和征地建设中的服务工作”。本院认为，本案的争议焦点系，骆仁星所购买的襄阳高新区春园路火炬大厦第十六层房屋的土地由划拨性质改为出让性质时，土地出让金是由哪一方缴纳；骆仁星是否有权要求襄阳高新区管委会协助办理土地使用证。该纠纷系因土地性质变更及土地出让金而引起的诉讼，上述行为均具有行政行为性质，并非普通的民事纠纷，应当由行政诉讼法来调整。故骆仁星的起诉不属于民事诉讼受案范围，应当不予受理；现已受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项规定，裁定如下：驳回骆仁星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴小松二〇一八年十二月十八日书记员  肖玉梅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初6331号 原告：杭州临安田园建材有限公司,住所地杭州市临安区太阳镇景村村。 法定代表人：张水忠，系总经理。 委托诉讼代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童舒，浙江浙临律师事务所律师。 被告：杭州留园环境工程有限公司,住所地杭州市拱墅区祥符镇严家桥**。 法定代表人：任宏飞 原告杭州临安田园建材有限公司为与被告杭州留园环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定对被告杭州留园环境工程有限公司所有的价值25万元的财产采取保全措施。本院依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告杭州临安田园建材有限公司的委托诉讼代理人董文亮到庭参加诉讼。被告杭州留园环境工程有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州临安田园建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠工程款223482.53元及逾期付款利息15638元（利息按年利率6%从2017年2月1日起计算至2018年3月31日，之后利息按上述标准支付至款项付清日止），共计239120.53元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款211051.3元及逾期利息186998.7元（利息按年利率6%从2016年6月22日起计算至2018年3月31日，之后利息按上述标准支付至款项付清日止）,另外质保金24052.6元的利息自2018年6月22日起至款付清日止按年利率6%计算。事实和理由：2015年，原、被告双方就诸暨海亮七大洲·美墅外墙EPS装饰构件的制作、安装签订《构件制作安装合同》两份，约定由原告向被告供应EPS装饰构件的制作、安装。后原告均按照合同约定履行了相关权利义务，该工程现已竣工并投入使用，但是被告一直未付清工程款。截止起诉之日，被告尚欠原告工程款223482.53元未予支付。原告认为被告逾期支付工程款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告杭州留园环境工程有限公司未提交书面答辩状，也未向本院提供抗辩证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月24日，原、被告签订诸暨中央美墅外墙EPS分项工程构件制作安装合同一份，约定被告诸暨海亮七大洲·美墅外墙EPS装饰构件的制作、安装工程交于原告施工，暂定工程总价396000元，结算按设计图纸工程量进行结算；结算报告经双方确认且项目竣工验收后30天内，被告支付原告至结算总价的95%，结算总价的5%作为质量保证金，于竣工验收满2年后30天内无质量问题一次性支付原告。2015年12月31日，原、被告签订补充合同一份，增加暂定工程总价97482.53元。上述合同签订后，原告杭州临安田园建材有限公司进行了工程施工，并于2016年5月22日竣工验收。后经结算，被告确认工程总造价为481051.30元，扣除已付工程款270000元，未付工程款为211051.30元，其中保修款24052.60元。 本院认为，原告杭州临安田园建材有限公司与被告杭州留园环境工程有限公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。工程已实际施工并验收合格，双方经结算确认工程总造价为481051.30元，扣除已付工程款270000元，未付工程款为211051.30元。现原告请求被告支付剩余工程款211051.30元及逾期利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州留园环境工程有限公司应支付原告杭州临安田园建材有限公司剩余工程款211051.30元，并支付其中186998.70元自2016年6月22日起、其中24052.60元自2018年6月22日起均至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4887元，财产保全费1770元，合计6657元由被告杭州留园环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  俞 婷
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0607刑初837号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人袁顺龙，男，1982年4月19日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，在业，住重庆市合川区。2017年6月1日因犯危险驾驶罪被重庆市合川区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月。因本案于2018年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，2018年8月19日被佛山市公安局三水分局取保候审，2018年12月4日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2018年12月7日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2018〕380号起诉书指控被告人袁顺龙犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林青出庭支持公诉，被告人袁顺龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月15日21时07分，被告人袁顺龙饮酒后无证驾驶渝Ｃ×××**号普通二轮摩托车途经佛山市三水区乐平镇X497线冠军广场路段时被执勤交警查获。交警对被告人袁顺龙进行血样酒精含量鉴定。经鉴定，被告人袁顺龙血液中乙醇含量为253.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关建议判处被告人袁顺龙三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人袁顺龙在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人袁顺龙的供述和辩解、呼气式酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、行驶证和驾驶证信息查询、车辆信息查询、车辆被盗抢信息查询、驾驶证吊销情况查询、视听资料、前科查询、刑事判决书、查获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人袁顺龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人袁顺龙明知自己无驾驶资格仍驾驶机动车上路，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且曾因酒后驾驶机动车被判处刑罚，本院依法对其从重处罚。被告人袁顺龙归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人袁顺龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  江棣枝二〇一八年十二月十八日书记员  卢晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8285号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人吕琦，男，1990年6月25日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。被执行人李相超，男，1990年12月23日生，汉族，初中文化，无业，住河南省南乐县。被告人吕琦、李相超犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0509刑初538号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“一、被告人吕琦犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年7月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人李相超犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年6月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、责令被告人吕琦、李相超退赔尚未被追回的犯罪所得人民币一百六十五元及女士包一个，并发还被害人杨某。”被执行人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年10月23日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元及退赔165元及女士包。本案执行过程如下：1、2018年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院于2018年10月25日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2018年11月26日通过人民法院执行事项委托系统向各被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初538号刑事判决书主文罚金及退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二Ｏ一八年十二月三日书记员宋晓艳附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1641号 原告：王玉凤，女，汉族，1985年8月1日生。 委托诉讼代理人：李波（王玉凤之夫），男，汉族，1982年2月23日生。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 原告王玉凤与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉凤的委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉凤向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告返还原告房款259659元，维修基金2845.5元，备案费2200元，交易费587.7元、担保手续费1600元，共计266892.2元；3、赔偿原告以266892.2元为基数自2012年8月30日起按银行同期贷款利率计算利息至还清全部款项之日止；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年8月30日签订商品房买卖合同书,由原告购买其开发的亿丰时代广场(二期)一层244号房,面积40.65平方米,总价为419659元。合同约定原告于合同签订之日交付首付款259659元,余款160000元办理银行按揭贷款。原告于2012年8月30日交付被告首付款259659元,维修基金2845.5元、备案登记费2200元,交易费587.7元,合同签订后原告按被告的要求准备了所有的贷款手续,并于2012年10月10日原告按被告的要求向潍坊企银担保有限公司交付担保手续费1600元。原、被告之间存在商品房买卖合同关系,原告已全部履行了合同约定的义务,但是因被告的原因购房贷款一直没有办理成功。合同约定被告的交房日期为2013年12月30日之前;同时第十五条约定:“出卖人(即被告)应当在商品房交付使用480个工作日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并办理产权证书。”但被告却至今既没有将涉案商品房交付原告,也未进行房屋备案登记,更未为原告办理产权登记,并且经原告了解,涉案商品房被告至今未进行消防安全合格验收,致使原告的购房目的无法实现。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南、××以西××时代广场（××）6号楼二层244号商品房一套，建筑面积40.65平方米,每平方米10323.7元，总房款为419659元；被告应在2013年12月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当经分期综合验收合格并符合合同的约定；双方还约定了其他事项。原告于2012年8月30日交房款259659元、维修基金2845.5元、备案费2200元、交易费587.7元、于2012年10月10日交担保手续费1600元，共计266892.2元。至今，被告未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。 另外，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告委托对涉案房屋进行经营管理，支付原告租金。 （2017）鲁07民终3265号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上，地上共**，一为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款、维修基金、备案费等费用，已履行了合同约定的义务，被告理应按合同约定向原告交付符合约定条件的商铺并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告返还其已支付的购房款、维修基金、备案费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王玉凤与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王玉凤已付的购房款259659元、维修基金2845.5元、备案费2200元、交易费587.7元、担保手续费1600元，共计266892.2元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息自2012年8月30日起计算至被告返还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5303元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王 洋
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执3072号之一申请执行人石柏森，男，1986年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人陈风，女，1976年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。被执行人王巧平，女，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。申请执行人石柏森与被执行人陈风、王巧平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初8056号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2018年7月27日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“无法提供”，本案执行标的为人民币23466元，已执行到位人民币0元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2018年7月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人未在规定期限内履行义务完毕。二、2018年7月、11月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有大额存款可供执行。三、2018年7月、11月，本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。四、2018年7月、11月，本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。五、2018年7月、11月，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，查封被执行人陈风所有的浙Ｃ×××**号车辆，查封期限为2018年12月3日至2020年12月2日，因该车下落不明，未实际扣押，暂无法处置。六、2018年7月、11月，本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现被执行人有工商登记信息。七、2018年11月，因被执行人陈风、王巧平拒不申报财产，本院决定对其采取拘留措施，但因其下落不明，本院未实际控制，暂无法实施。八、2018年11月，因被执行人陈风、王巧平未履行生效法律文书确定义务完毕，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人陈风、王巧平纳入失信被执行人名单。九、2018年11月，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人陈风、王巧平采取限制高消费措施。十、本院于2018年12月10日向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初8056号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 王 松二〇一八年十二月十八日法官助理邓拓书记员焦文超
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初3399号 原告：徐水金，男，1988年9月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：钟海阳，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。 被告：林柱水，男，1986年2月10日出生，汉族，住永春县。 原告徐水金与被告林柱水民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐水金的委托代理人钟海阳到庭参加诉讼，被告林柱水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐水金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林柱水及时偿还原告借款本金50000元，并按年利率6%支付自2017年5月16日起至实际付清之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，林柱水以临时周转所需向原告借款50000元，当场出具借条一张，并约定于2017年5月15日前还清。借款后，被告至今没有还款，故原告起诉请求依原告诉求裁处。 林柱水未作书面答辩及提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：林柱水以临时周转所需，于2017年1月15日向徐水金借款50000元，徐水金给付现金50000元，并提供填空式借条，林柱水当场填写借条，借条上约定借款时间为2017年元月15日至2017年5月15日，没有约定借款利息。林柱水借款后没有还款。 以上事实有徐水金提供的借条原件、本院依职权调取的林柱水的户籍信息及原告方庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。 本院认为，徐水金与林柱水之间的借贷关系有徐水金提交的借条原件为据，事实清楚，证据充分。林柱水应当按照约定的期限返还借款而未予返还，依法应承担逾期还款资金占用期间的利息。因此，本借款徐水金请求自2017年5月16日起至还款之日按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。林柱水未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利，本院依法采信原告的举证及陈述，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 林柱水应于本判决生效之日起10日内偿还给徐水金借款本金50000元及其自2017年5月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1144元，由林柱水负担（徐水金预交的1144元予以退回），应在本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林超拔 审 判 员  吴美红 人民陪审员  郭炜君 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  尤杭玲 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因及经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尹来帮，男，1987年2月14日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹来帮信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告尹来帮系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计124,336.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,336.95元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0207执1023号之一申请执行人：葛文，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：上海悦胜芜湖药业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区九华北路**芜湖生物药业科技园内，统一社会信用代码91340207610329911D。法定代表人：周军，该公司董事长。本院在执行申请执行人葛文与被执行人上海悦胜芜湖药业有限公司合伙协议纠纷一案中：1、本院于2018年8月8日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2018年的8月13日、2018年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人上海悦胜芜湖药业有限公司名下的银行存款信息，被执行人上海悦胜芜湖药业有限公司银行存款为零星存款；3、被执行人上海悦胜芜湖药业有限公司名下无车辆登记信息；4、本院于2018年8月16日轮候查封了登记在被执行人上海悦胜芜湖药业有限公司名下的房产。5、本院于2018年12月3日到到芜湖生物药业科技园对被执行人上海悦胜芜湖药业有限公司生产生活状态等信息进行调查。6、在执行过程中，本院于2018年12月3日将被执行人上海悦胜芜湖药业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2018）皖0207民初1347号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一八年十二月五日法官助理夏程福书记员陈晨
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初9882号原告：李绵金，男，1965年8月25日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：张学金，男，1976年10月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原告李绵金与被告张学金买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案，在本案审理过程中，原告李绵金于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李绵金撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李绵金负担。审判员  胡静二〇一八年十二月十四日法官助理郭爱洁书记员舒士桓
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0105刑初1030号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人吴峰(聋哑人)，男，1968年10月24日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省大冶市东岳路办事处保康路**，现住武汉市武昌区。2011年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2018年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2018年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。指定辩护人李琪，湖北华忠律师事务所律师。手语翻译程秀华，武汉市第一聋哑学校退休教师。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2018）1000号起诉书指控被告人吴峰犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人吴峰及其指定辩护人李琪，手语翻译程秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年12月25日17时许，被告人吴峰与梅家浪（已判决）经预谋后，在武汉市硚口区仁寿路红伟超市内，趁被害人李某在收银台付款不备之机，由梅家浪扒得其放在上衣右口袋的价值人民币2053元的苹果6SPLUS手机一部，随即将手机交于接应的吴峰转移。赃物已被梅家浪销赃，赃款已挥霍。2018年8月19日，被告人吴峰在武汉市江汉区看守所被公安民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴峰的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定对被告人吴峰定罪处罚。被告人吴峰对起诉书指控的事实和罪名均没有意见，无辩护意见。其辩护人提出，被告人吴峰系又聋又哑的人，且坦白认罪，请求对吴峰从轻处罚。经审理查明，2017年12月25日17时许，被告人吴峰与梅家浪（已判决）经预谋后，在武汉市硚口区仁寿路红伟超市内，趁被害人李某在收银台付款不备之机，由梅家浪扒得其放在上衣右口袋的价值人民币2053元的苹果6SPLUS手机一部，随即将手机交于接应的吴峰转移。赃物已被梅家浪销赃，赃款已挥霍。2018年8月19日，被告人吴峰在武汉市江汉区看守所被公安民警抓获。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关出具的到案经过、报案材料、人员信息表、违法信息查询表、刑事判决书等证据证实，被告人吴峰的基本信息、前处情况，以及公安人员抓获被告人吴峰的情况。2、被害人李某的报案材料及陈述证实，2017年12月25日17时许，我在武汉市硚口区仁寿路红伟超市买东西，收银员对别人讲有人偷我的手机，我才发现自己的一部苹果6SPLUS手机被盗，随即报警。5、武价认定字B［2017］第3号价格认定结论书证实，苹果6SPLUS手机一部，价值人民币2053元。6、视频监控截图、现场监控视频证明了梅家浪实施盗窃，随即将手机交于接应的吴峰转移的现场情况。7、同案犯梅家浪的供述：2017年12月25日17时许，我在红伟超市，看到一名女子将手机放在外套右边口袋里，就趁她不备将手机偷走。后来，将手机放到李某祥那里。8、被告人吴峰的供述：2017年12月25日，我跟梅家浪在的一个地方吸毒，吸毒完了以后，梅家浪邀请我跟他一起去偷东西。然后我们就到了红伟超市，梅家浪进超市了，我在门口，一会儿功夫，我也进了超市，我走进梅家浪的时候，梅家浪就递给我一部手机，我就拿着手机出去了，在我把手机给梅家浪以后，我跟梅家浪就打车到了利济路那边想把手机卖了，有人500元要买这个手机，我跟梅家浪觉得太便宜了划不来，就没有卖，然后我就跟梅家浪分开了，分开后梅家浪一直没有联系我，也没有把卖手机的钱给我，后来我就被新华派出所抓获了。本院认为，被告人吴峰以非法占有为目的，伙同他人扒窃被害人财物，数额达人民币2053元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴峰犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴峰曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，属盗窃惯犯，应当酌情从重处罚；且被告人吴峰有多次犯罪前科，亦应酌情从重处罚。被告人吴峰系聋哑人，可从轻处罚；共同犯罪中，被告人吴峰起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人吴峰在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴峰的辩护人提出被告人吴峰系又聋又哑的人且坦白认罪，可以从轻处罚的辩护观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人吴峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2019年1月18日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余立进人民陪审员  李国芬人民陪审员  袁 萍二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李 慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初11959号原告:陈磊，男，汉族，1986年7月1日出生，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。被告：陈杰，男，汉族，1979年8月22日出生，住北京市东城区。原告陈磊与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人林宏到庭参加诉讼，被告陈杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元及违约金4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月29日，被告以向典当行赎回当物为由向原告借款2万元，并出具借条，约定借期自2017年11月29日至2017年12月28日，如被告不能按期归还借款，违约金人民币2万元。同日，原告通过银行转账给被告2万元。借款到期后，被告未能按约还款，故原告诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条、银行汇款电子回单等证据材料。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，当事人之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告支付了借款，被告未能履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。借条中约定的违约金过高，原告主动调减违约金数额，符合法律规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈磊借款本金2万元并支付违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费960元（含公告费560元），由被告陈杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 薇人民陪审员  纪振虎人民陪审员  杜 琳二〇一八年十二月二十日法官助理李国平书记员谢宇婷
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0223执1131号申请执行人：依安县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230223702614XXXX，所在地黑龙江省依安县。被执行人：任亚民，男，1968年9月28日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。申请执行人依安县农村信用合作联社与被执行人任亚民借款合同纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初1237号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依安县农村信用合作联社于2018年10月29日申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；终结黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初1237号民事调解书的执行。本裁定书立即执行。审判员  武铁军二〇一八年十二月九日书记员  孙亚明
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初5872号之一原告:崔华，男，1967年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，安徽卞和律师事务所实习律师。被告：姚其飞，男，1977年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告崔华与被告姚其飞民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月11日立案，原告崔华于2018年12月14日向本院提出申请,要求撤回对被告姚其飞的起诉。本院认为，原告崔华的撤诉申请,符合有关法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许崔华撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔华负担。审判员  常美琴二〇一八年十二月十四日书记员  陈双双
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初7112号原告：王恒，男，1989年7月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张震，男，1989年8月6日出生，汉族，住陕西省西安市。原告王恒与被告张震民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王恒于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王恒自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王恒撤诉。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取计2150元，由原告王恒负担。审 判 长 李 娟人民陪审员 姬 伟人民陪审员 唐 超二〇一八年十二月二十八日书 记 员 贺婉莹
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1334号之一 申请执行人吴盛国，男，1951年8月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人杨金木，男，1948年11月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人吴淑月，女，1956年2月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人吴盛国与被执行人杨金木、吴淑月民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0602民初5898号民事判决书判决如下：一、被告杨金木应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴盛国借款本金15万元，并从2015年10月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；二、驳回原告吴盛国的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4495元，由被告杨金木负担。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2018年6月29日向本院申请执行，执行案号（2018）闽0602执1334号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，发现被执行人有退休金，但均由另案冻结，此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。 本院认为，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供本案执行财产的，经申请执行人同意，对本案的本次执行程序予以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  陈海珊
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初21149号之三 解除保全申请人：佛山市顺德区乐从镇壮强贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**南四路**，统一社会信用代码914406067436775141。 法定代表人：蔡学忠，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。 被申请人：深圳市安汇丰科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处经济发展总公司第五工业区**第**第**A一社会信用代码91440300775569286X。 法定代表人：何左云。 申请人佛山市顺德区乐从镇壮强贸易有限公司诉被申请人深圳市安汇丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）粤0606民初21149号民事裁定书，查封担保人蔡学忠所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东A269号金宇名都A栋807房的房产证号为**××31的房屋所有权。现申请人佛山市顺德区乐从镇壮强贸易有限公司于2018年12月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人佛山市顺德区乐从镇壮强贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对担保人蔡学忠所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东A269号金宇名都A栋807房的房产证号为**××31的房屋所有权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李小勉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  何咏欣
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1863号申请执行人：郭怀军,男,汉族，1970年5月4日生,住林州市。被执行人：太原金威房地产开发有限公司,住太原市万柏林区移村南街。法定代表人：刘红昌，系该公司董事长。本院在执行郭怀军与太原金威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，作出的（2018）豫0581民初1243号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人人民币202150元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院分别于2018年6月6日、2018年11月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2018年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年12月5日对被执行人采取发出限制高消费措施令。5、本院于2018年7月19日通过林州市房产管理局查询被执行人名下无房产登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  王永清审判员  彭国喜二〇一八年十二月五日书记员  李朝宗
湖南省桂阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1021执恢278号 汤伟华、邱业武、谢培国： 汤伟华、邱业武与谢培国合伙协议纠纷一案，我院恢复执行立案后，现已执行完毕，本案予以结案。 特此通知! 二〇一八年十二月七日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3302号原告：易县合力农作物种植专业合作社，住所地易县尉都乡东庄村。法定代表人：李克中，该社理事长。委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所，法律工作者。被告：芮学启，男，1976年8月19日出生，满族，易县，村民。被告：李海伯，男，1977年4月10日出生，汉族，易县，村民。原告易县合力农作物种植专业合作社（以下简称合力合作社）与被告李海伯、芮学启民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合力合作社的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告芮学启、李海伯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合力合作社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告芮学启立即偿还原告本金50000元并按月息千分之一十八支付利息自2016年2月1日至本息清偿之日止。2、被告李海伯对上述本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由2015年10月1日，原告与被告芮学启签订借款合同，被告芮学启以购农资为由从原告处借款50000元，约定借期一年，自2015年10月1日至2016年9月30日，月息千分之一十八，被告李海伯为其提供担保。借款到期后，被告迟迟不能偿还，无奈特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。芮学启未作答辩。李海伯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，原告与被告芮学启签订易县合力农民专业合作社农户借款合同，约定：“借款人，芮学启，住址裴山镇裴山村，身份证号为，利率月息18‰，借款金额伍万元整，借款日期15年10月1日，到期日期16年9月30日，借款用途购农资，借款人芮学启，保证人李海伯。贷款单位合力农合社，2015年10月1日”。农民专业合作社借款保证人承诺书中载明“易县合力专业合作社：我叫李海伯与借款人芮学启是社员之间关系，我承诺自愿为借款人此笔借款担保，承担连带清偿责任，如出现纠纷，自愿共同承担法律责任，直至借款还清为止。承诺人李海伯，2015年10月1日”。该借款逾期后，经原告催要，被告至今未能偿还。以上事实有原告提供的借款合同一份、借款保证人承诺书一份、易县人民法院收到证据材料收据一份、被告芮学启的入社申请书一份、被告李海伯的入社申请书一份及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告芮学启于2015年10月1日向原告借款本金50000元，并签订借款合同，是双方真实意思表示，本院予以认定，被告李海伯自愿为被告芮学启承担连带责任保证，并出具保证人承诺书，本院予以认定。被告接受借款时，原、被告之间民间借贷关系成立。二被告未依约定偿还借款，责任在被告。综上所述，原告要求被告芮学启偿还借款本金50000元，有原告提供借款合同证实，本院予以支持。原告请求按月利率18‰支付自2016年2月1日起至借款清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。原告主张被告李海伯承担连带清偿责任，本院予以支持。被告芮学启、李海伯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芮学启于本判决生效之日起二十日内偿还原告易县合力农作物种植专业合作社借款本金50000元并按月利率18‰支付自2016年2月1日起至清偿之日止的利息。二、被告李海伯对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告芮学启、李海伯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  林海燕二〇一八年十二月二十九日书记员  刘帅华
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更2455号罪犯陈素琴，女，1972年10月30日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝阳县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2015年11月19日作出(2015)汝少刑初字第19号刑事判决，认定陈素琴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。刑期自2015年1月16日起至2025年1月15日止。判决生效后，于2015年12月31日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯陈素琴自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警肖娟出庭履行职务，证人河南省郑州女子监狱干警刘小宁及罪犯夏春霞出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年1月15日下午16时许，陈素琴从洛阳市回到汝阳县小店镇小店村家中，当天晚上陈素琴与其婆母王某某（84岁，身体瘫痪卧床，生活不能自理）一起居住。次日凌晨3时许，陈素琴睡醒后从自家厨房内拿出一把菜刀朝王某某颈部割、砍数刀至王某某死亡。该犯作案时系限制刑事责任能力。罪犯陈素琴服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年9月、2017年4月、2017年10月、2018年3月分别获得表扬。2016年下半年至2018年上半年罪犯改造评审鉴定依次为：良好、一般、良好、良好。经鉴定，该犯患有精神分裂症，河南省郑州女子监狱于2018年1月22日认定其为精神残疾叁级，基本丧失劳动能力。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈素琴本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关关于陈素琴符合减刑条件的检察意见，予以支持。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈素琴减去有期徒刑五个月（刑期至2024年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  张 强二〇一八年十二月二十一日书 记 员  宋笑寒
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0921执保134号 垫富宝投资有限公司: 本院在执行申请人垫富宝投资有限公司与被申请人广西容县荣富物流有限公司、叶春、吴永棉财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2018）桂0921财保112号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人广西容县荣富物流有限公司、叶春、吴永棉名下的银行存款人民币2000元，实际冻结到位合计人民币2000元，冻结期限12个月，从2018年12月18日至2019年12月18日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇一八年十二月十八日
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初2742号原告：史化迁，男，1964年4月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：李海明，男，1960年10月15日出生，汉族，现住廊坊市安次区。原告史化迁与被告李海明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史化迁、被告李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史化迁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告借款10，000元；2、本案所需费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年9月因做生意资金困难，于2015年9月1日、2015年9月14日两次在原告处借款共计15，000元，并为原告出具借条两张，时至今日，被告未给付原告借款，虽经原告多次索要未果。致使原告遭受经济损失，故此，原告依据法律规定的债务应当清偿的原则向贵院提起诉讼，请求给予支持。李海明辩称，我确实欠原告15，000元，再加上原告的工资3，900元，一共18，900元。2017年5月转给原告3，000元，2017年7月15日给原告9，000元，过年时给了原告1，000元，起诉后我又给原告5，000元，现在只欠原告900元。本院经审理认定事实如下：1、被告李海明为购买焊暖气片的工具及料，分别于2015年9月11日与2015年9月14日向史化迁借款10，000元和5，000元，此款均在原告处以现金形式给付，并由被告分别出具了借条。2、原被告此前一起工作，自2016年12月做完李海明提供的工资表中所记载的工作后，二人不再共同工作。3、被告李海明认可欠原告借款15，000元、工资3，900元，共计18，900元，但已偿还共计18，000元，尚欠900元，对此提供了微信转账记录截屏两张、李学义的证明一份、工资表一份、清单一份，拟证明借款15，000元用于购买焊暖气片的工具及料，现由原告保管；共欠原告18，900元，已偿还18，000元，尚欠900元。原告史化迁的质证意见为，对清单不认可，当时我俩都有钥匙，现在没有了；认可转账5，000元的真实性及关联性，认可转账3，000元及9，000元的真实性，但这笔钱是工资，不是偿还的借款；工资表只能证明我给原告干活的一部分，我跟原告干活近两年时间。李海明辩称，出去干活时老板分别给我们开工钱，不用我给开工钱；工资表是我承包的活，所以我给开工资。对此本院认定为，被告李海明欠原告史化迁借款15，000元、工资3，900元，共计18，900元；被告曾于2017年7月15日支付原告9，000元，于年底支付原告工资1，000元，2018年5月17日支付原告3，000元，于2018年11月6日偿还原告借款5，000元；原告史化迁虽主张上述款项中3，000元及9，000元是被告支付给原告的工资，非偿还的本案借款，但未能提供证据证实其与被告李海明除案涉纠纷之外有其他经济往来，故本院依法认定此3，000元及9，000元应从18，900元中予以扣除，综上，被告李海明已偿还欠付原告史化迁18，900元中的18，000元，尚欠900元。双方关于购买焊暖气片的工具及料的争议，与本案不属同一法律关系，可另案起诉处理。上述事实，有庭审笔录及原告提交并经法庭举证、质证的借条两张，被告提交并经法庭举证、质证的微信转账记录截屏两张、李学义的证明一份、工资表一份、清单一份等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告李海明认可向原告史化迁借款15，000元、欠付工资3，900元的事实，但提供了反驳证据证实已偿还原告共计18，000元，尚欠900元未还。原告史化迁虽主张偿还的款项中3，000元及9，000元是工资，与本案无关，但本院依法查明，李海明支付给史化迁的18，000元均发生于借条签订后，而此时二人亦结束了共同工作，原告未能提供证据证实其与被告李海明除案涉纠纷之外尚有共同工作及其他经济往来，故应当承担举证不能的不利后果。被告李海明认可尚欠原告900元，依法应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李海明偿还原告史化迁欠付款项900元。此款于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告史化迁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 杜 杨二〇一八年十二月三日书记员 杨文青注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0304民初8606号 原告：周兴富，男，1954年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：滕雷，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：卢阿微，女，1981年12月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在审理原告周兴富与被告滕雷、卢阿微买卖合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下： 本案按原告周兴富自动撤诉处理。 审判员  周回回 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 娴
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行终1315号 上诉人（原审被告）四川省社会保险管理局。住所地：成都市西月城街**。 法定代表人董宏杰，局长。 委托代理人田中诚，该局工作人员。 委托代理人成亮，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）刘某，女，1974年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）张连英，女，1943年5月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审原告）潘某，女，2004年12月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人刘某，系潘某之母。 三被上诉人共同委托代理人罗薇，四川有度律师事务所律师。 原审第三人中国铁路成都局集团有限公司。。住所地：成都市一环路北二段** 法定代表人宋修德，董事长。 上诉人四川省社会保险管理局（以下简称省社保局）与被上诉人刘某、张连英、潘某，原审第三人中国铁路成都局集团有限公司（以下简称中铁成都公司）劳动和社会保障其他行政行为纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，潘习农生前系中铁成都公司所属西昌车务段的职工，潘习农的工伤保险参保关系在省社保局。2017年6月29日，潘习农在前往参会途中遭遇交通事故当场死亡。2017年8月31日,凉山州人力资源和社会保障局作出凉人社工决[2017]155号《工伤认定决定书》，认定潘习农死亡为工亡。 潘习农因工死亡后，其妻刘某于2017年8月7日与交通事故侵权责任方签订了《交通事故损害赔偿调解书》，在侵权责任方赔付的费用中，有死亡赔偿金566700元及丧葬费27212.50元。 2017年12月6日，省社保局对中铁成都公司提交的潘习农工亡待遇申请，作出《一次性工亡丧葬补助金审核表》，省社保局在审核费用时，核算潘习农的一次性工亡补助金为672320元，丧葬费补助金为30664.98元；省社保局以工亡职工的近亲属从侵权第三方处已经获得死亡赔偿金566700元及丧葬费27212.50元为由，抵扣该部分费用后核定支付潘习农一次性工亡补助金105620元、丧葬补助金3452.48元。刘某、张连英、潘某因对省社保局核定的工亡补偿决定有异议且认为省社保局对职工因工死亡的供养亲属抚恤金未予核定，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，中铁成都公司系在省社保局为其职工潘习农办理的工伤保险参保手续，根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条的规定，中铁成都公司向省社保局提交其职工潘习农工亡保险待遇，省社保局具有审核的行政职权。 《工伤保险条例》第二条第二款规定，中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。从法律上明确了工伤保险待遇是职工在与用人单位建立劳动关系之后依法享有的待遇，是国家对于劳动者权利的强制保护。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定了由于第三方的原因造成工伤，工伤保险基金先行支付医药费后，有权向第三方追偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条明确职工因第三方的原因导致工伤，其工伤保险待遇并不受其是否对第三方提起民事诉讼的影响。根据上述法律规定，工伤保险属于社会保险范畴，因第三方造成工亡的职工，除医疗费不能兼得外，其近亲属从第三方处获得民事赔偿后并不影响其依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。本案省社保局以刘某、张连英、潘某已经获得交通事故人身损害赔偿为由，扣除民事侵权死亡赔偿金566700元，丧葬费27212.50元，而核定支付潘习农一次性工亡补助金105620元、丧葬补助金3452.48元并不符合《工伤保险条例》第三十九条的规定，故省社保局对潘习农的工亡保险待审批决定应予撤销，并由省社保局对潘习农的工亡保险待遇，包括刘某、张连英、潘某主张的供养亲属抚恤金重新进行审核。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，遂判决：一、撤销省社保局于2017年12月6日对潘习农的工亡保险待遇所作出的审核决定；二、省社保局对潘习农的工亡保险待遇重新进行审核并作出决定。案件受理费50元，由省社保局承担。 宣判后，上诉人省社保局不服，向本院提起上诉称，一审法院适用法律不当，判决结论缺乏合理性。请求二审法院撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初112号行政判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人刘某、张连英、潘某在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人中铁成都公司未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条的规定，省社保局具有作出本案被诉行政行为的行政职权。 《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金．．．．．．”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”据此，对于因第三人侵权行为造成工伤的，除医疗费用不能从工伤保险待遇和第三人民事侵权赔偿获取双重经济补偿外，其余工伤保险待遇项目仍应严格按照《工伤保险条例》相关规定支付。本案中，省社保局以刘某、张连英、潘某已获第三方赔偿为由扣除第三方支付的死亡赔偿金和丧葬费，从而核定潘习农因工死亡应享受的工伤保险待遇行为，不符合《工伤保险条例》第三十九条规定，依法应予撤销重作。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人省社保局的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人四川省社会保险管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  雍卫红 审判员  李 亚 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨姣姣
山西省阳高县人民法院刑事附带民事判决书（2018）晋0221刑初64号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人阳高县人民检察院。被告人关建春，男，1983年10月2日出生于阳高县，汉族，初中文化，农民，住阳高县。因涉嫌犯销售假药罪于2018年8月24日被阳高县公安局刑事拘留，8月27日被阳高县公安局决定取保候审，11月2日被阳高县人民检察院决定取保候审，同年11月23日被本院决定取保候审。阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）66号起诉书指控被告人关建春犯销售假药罪，于2018年11月22日向本院提起公诉，并以被告人关建春销售假药行为损害了社会公共利益为由，向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了合并审理。阳高县人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，副检察长何广茂出庭参加附带民事公益诉讼，被告人关建春到庭参加诉讼。现已审理终结。阳高县人民检察院指控：2015年1月至2016年4月期间，被告人关建春作为阳高县罗文皂镇健民药店的法人和实际经营人，分六次向河南的郑某以每盒7元的价格购买假药“筋骨痛舒”，共付药款4490元，并将所购假药予以销售。公诉机关当庭出示了受案登记表、证人证言、产品认定意见书、被告人供述材料、相关书证等证据材料，认为被告人关建春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。附带民事公益诉讼起诉人诉称：被告人关建春将假药销售给阳高县消费者，使假药流入社会，侵害了社会公共利益，应当承担相应的民事侵权责任。请求依法判令关建春在大同市主要媒体公开赔礼道歉。被告人关建春对起诉指控事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，但辩称因是分批购进假药，有的购进数额记不清楚。同意在大同市主要媒体公开赔礼道歉。经审理查明：被告人关建春为位于阳高县罗文皂镇罗文皂村阳高县健民药店有限公司负责人。2015年1月至2016年4月期间，关建春以每盒7元的价格，先后六次向自称为“河南御康堂生物医药有限公司”销售代表郑某购买4490元的假药“筋骨痛舒”，并以每盒13元的价格销售给药店周边消费者，销售金额约8339元，非法所得约3849元。2018年8月24日，关建春主动到公安机关投案。以上事实有公诉机关当庭提供的下列证据予以证实：1.受案登记表记载：2016年8月15日，大同市公安局直属分局转发山西省公安厅《关于做好河北张家口韩某等人生产销售假药案涉案线索核查工作的通知》，阳高县罗文皂建春药店涉嫌销售假药。2.河北省食品药品监督管理局产品认定意见书鉴定意见为：河北省怀安县公安局查获的“筋骨痛舒”按假药论处。3.阳高县占彪物流有限公司物流单证明：发货人郑某分别于2015年1月10日、8月4日、9月16日、10月10日、11月11日、2016年4月9日通过物流发货，代收货款1200元、890元、790元、480元、350元、780元，共计4490元，收件人手机号为182XXXX****。4.韩某持有手机截图内容显示：手机内存有“关建春182XXXX****”的内容。5.营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书复印件记载：住所地在阳高县罗文皂镇罗文皂村大西街路南的阳高县健民药店有限公司的法定代表人为关建春。6.证人郭某证言证明：大约在2016年，他在罗文皂村健民药店以每盒13元的价格购买过七八盒“筋骨痛舒”，服用后没有不良反应，病情好多了。7.证人王某证言证明：他曾在关建春经营的健民药店购买过两盒“筋骨痛舒”，服药后腿就不痛了，没有其他反映。8.被告人关建春供述称：他是位于阳高县罗文皂镇罗文皂村阳高县健民药店的负责人和实际经营人，使用的手机号码为182XXXX****。2014年底或是2015年初，有一自称叫郑某的河南御康堂生物医药有限公司销售人员向他推销公司药品，他没有查验郑某的相关资质。他只记得于2015年11月份、2016年4月份，通过电话、短信联系、物流发货和阳高县三毛物流代收货款的方式，以每盒7元价格分别向郑瑞明购进50盒、100盒“筋骨痛舒”，分别支付了350元和780元货款，开始以每盒15元后以每盒13元价格出售，没有消费者向他反映药品有质量问题。其当庭供称另外何时购进多少“筋骨痛舒”，他记不清楚。9.辨认笔录记载：关建春从照片中辨认出郑某；关建春从外包装照片中辨认出其销售的“筋骨痛舒”。10.到案经过记载：阳高县公安局于2016年8月15日接到大同市公安局直属分局转发山西省公安厅《关于做好河北张家口韩某等人生产销售假药案涉案线索核查工作的通知》，对阳高县罗文皂镇健民药店涉嫌销售假药进行调查，药店实际经营人关建春于2018年8月24日主动到公安机关交待销售假药的事实。11.常住人口基本信息表记载，关建春出生于1983年10月2日。以上证据均经当庭质证，其证明效力予以确认。本院认为，被告人关建春违反国家药品管理制度，明知是假药而非法购进4490元，非法销售金额约8339元，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控关建春犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。关建春主动投案后能够如实供述自己的主要罪行，属自首，依法从轻处罚。关建春自愿认罪，酌定对其从轻处罚。综合考虑关建春销售假药数额相对较小、没有给消费者造成人身损害、具有自首、认罪悔罪等情节，经社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。由于被告人关建春销售假药的行为，危害了不特定消费者人身健康权，损害了社会公共利益，应当承担相应的民事侵权责任。对附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（七）项、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，判决如下：一.被告人关建春犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。该罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。二.被告人关建春非法所得3849元，予以没收，上缴国库。三.禁止被告人关建春在缓刑考验期限内从事药品销售及相关活动。四.被告人关建春本判决生效后十五日内在大同市主要媒体公开赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵存忠审 判 员 吕少宏人民陪审员 赵 平 二○一八年十二月七日书 记 员 刘汉文