江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0322民初865号 原告：孙燕，女，1978年6月25日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。 被告：朱信文，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳南路**。 负责人：付道路，总经理。 委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。 原告孙燕与被告朱信文、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙燕及其委托诉讼代理人董良学、被告朱信文、被告保险公司委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5901.12元、护理费150元、住院伙食补助费50元、营养费35元、交通费200元、死亡赔偿金175662元（19158元*9年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费1200元。以上合计266798.12元。事实与理由：2017年9月3日，朱信文驾驶小型汽车与孙某驾驶的电动三轮车发生交通事故，孙某于次日在沛县人民医院死亡。朱信文负事故全部责任，孙某无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。 朱信文辩称，事故发生后朱信文委托其配偶王凤侠与死者孙某的直系近亲属也就是原告的父亲孙尊清达成了一次性赔偿协议，双方约定被告朱信文在保险限额外一次性赔偿原告方86000元，双方纠纷一次性了结，不再追究被告朱信文的民事责任和刑事责任。上述款项已付清，朱信文不再承担赔偿责任。 保险公司辩称，原告孙燕不是受害人孙某的近亲属，不是法定赔偿权利人，且受害人为五保户，原告与受害人孙某之间不存在抚养关系，不是适格主体，请求法院驳回原告对被告保险公司的起诉；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；被告朱信文涉嫌刑事犯罪，原告主张精神损害抚慰金于法无据；对沛县公安局作出的尸检意见不认可，孙某有多种自身疾病，孙某的死亡是多因一果所致，申请对孙某因交通事故所致外伤在其死亡原因中的参与度进行鉴定；根据保险条款约定，保险公司不承担非医保费用、诉讼费等费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 一、2017年9月3日，朱信文驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车沿沛县魏庙大五线从北向南行驶至开喜农场附近路段，与同向在该车道公路右侧停靠的孙某驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，致孙某受伤、两车不同程度损伤。沛县公安局交通巡逻警察大队作出沛公交认字【2018】第023号道路交通事故认定书，认定：朱信文负事故的全部责任，孙某无责任。 二、事故发生后原告入住沛县人民医院住院治疗，于2017年9月4日死亡，原告实际住院1天，支出急救费150元，医疗费5751.12元，上述费用由朱信文支付，住院期间由案外人孙尊清护理。 三、2018年1月2日，沛县公安局物证鉴定室出具了沛公物鉴（病理）字[2017]160号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：孙某符合交通事故致创伤性多发肋骨骨折引起呼吸衰竭死亡。 四、2018年1月18日，孙尊清（系孙某的同胞兄弟）与朱信文的妻子王凤侠签订一次性赔偿协议书，约定：“一、甲方自愿在保险赔偿范围外一次性赔偿乙方医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等所有各项全部损失共计人民币捌万陆仟元整（86000元正），该款在协议签订时甲方已全部支付完毕，款项全部交付乙方。二、苏Ｃ×××××号车辆投保了交强险和商业险，上述保险赔偿款全部归乙方。由乙方向保险公司主张，甲方负责协助。三、协议签订后，双方不再有任何纠纷。乙方保证不再追究朱信文任何责任，包括刑事和民事责任。并自愿向甲方出具谅解书，请求司法机关不再追究朱信文的刑事和民事责任。……”王凤侠、孙尊清分别在甲方、乙方处签字。朱信文已履行上述协议。 五、孙某出生于1946年11月13日，系五保户，于2012年10月份享受集中供养待遇，于2013年10月份至2017年9月份享受分散供养待遇。孙某还有弟弟孙尊清（孙燕父亲）、姐妹孙秀英、孙秀荣在世。 六、苏Ｃ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 七、案外人孙尊清于2018年12月26日向本院出具说明，认可孙某办理丧葬事宜的费用由孙燕支出。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供魏庙镇魏庙村民委员会出具的收养关系证明、联名信、孙守福、孙家宣、孙守睦的证人证言，用以证明受害人孙某与孙燕系收养关系，原告享有本案的诉讼主体资格。被告保险公司抗辩根据原告提交的户口登记本，孙燕与户主孙某关系为侄女，原告与受害人孙某之间不存在抚养关系，不是受害人孙某的近亲属。村委会出具的收养关系证明，该证明的内容已经超出村委会的职责范围，收养关系应以登记为准。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。其中“赔偿权利人”指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属，根据该条规定，对于死亡受害人，只有近亲属才有权作为赔偿权利人起诉，非近亲属不属赔偿权利人。而根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第十二条规定:近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。根据原告提交的户号为010387常住人口登记卡，户孙某尊增，孙燕系孙某尊增侄女，上述常住人口登记卡登记日期为2002年8月22日。因此孙燕孙某尊增近亲属。 本院认为，一、因为孙某尊增仍有第二顺位继承人，孙燕不是孙某尊增的近亲属，因此孙燕无权主张死亡赔偿金和精神损害抚慰金。 二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，孙燕称受害人的丧葬事宜相关费用由孙燕支出，因此孙燕有权利向加害人求偿。关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等相关费用，由于上述费用非孙燕支出，因此孙燕无权主张。 因此对于原告的损失，本院确认如下：丧葬费33600元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费1200元。以上合计34800元。 二、各被告应当承担的赔偿数额。 朱信文负事故的全部责孙某尊增无责任，因此对于原告的全部损失，由被告朱信文承担赔偿责任。朱信文驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，因此应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费合计34800元。被告朱信文不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙燕丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费合计34800元； 二、驳回原告孙燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，由原告孙燕负担1334元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担400元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李恋恋 人民陪审员  赵秀琴 人民陪审员  滕 娟 二〇一八年十二月二十七日   法官助理肖晓   书记员李欣