山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑终396号 原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马士可，男，1985年6月28日出生于山东省梁山县，汉族，大专文化，个体，住济宁市任城区，户籍所在地山东省嘉祥县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月25日被取保候审。2017年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。 辩护人赵善田、韩淑宁，山东众翊轩律师事务所。 上诉人（原审被告人）李某，男，1979年4月15日出生于梁山县，汉族，中专文化，农民，住济宁市任城区，户籍所在地梁山县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。 辩护人李虎，山东金华表律师事务所律师。 原审被告人展某，女，1988年10月5日出生于山东省济宁市，回族，大学文化，苹果公司济宁分公司员工，住济宁市任城区（户籍）。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月13日被取保候审（因怀孕）。 济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人马士可、李某、展某犯合同诈骗罪及被告人马士可、李某犯诈骗罪一案，于2018年9月30日作出（2018）鲁0811刑初836号刑事判决。宣判后，原审被告人马士可、李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、合同诈骗事实 青州创智亿融商务咨询管理有限公司（以下简称青州公司）从事车辆抵押贷款。被告人马士可经与该公司法定代表人马某商谈，于2015年11月份加盟该公司，负责济宁地区范围内的车辆抵押贷款相关业务，对车辆抵押贷款资料的初步审核、把关，然后将抵押车辆资料传给青州公司，由该公司最终审核，审核通过后，该公司就将贷款打给马士可或者抵押车主。被告人马士可向该公司交纳加盟费50000元。被告人李某、展某均在被告人马士可公司工作。被告人马士可欠乔某款无力偿还，与乔某商议，让乔某出资购买汽车，由被告人马士可将车用于抵押贷款，归还欠乔某的钱。后被告人马士可购买鲁Ｈ×××××号大众迈腾轿车一辆，2015年12月29日落户至李某名下。2015年12月31日，被告人马士可以邓某为借款人向贷款人（抵押权人）展某借款10万元，借款期限一年，被告人李某以其名下的鲁Ｈ×××××号大众迈腾轿车作为抵押，签订虚假的抵押借款合同，并在济宁市诚信公证处进行公证。2016年1月8日，被告人马士可以登记在其母亲侯某名下的一辆鲁5S6**号别克君威轿车作为抵押，以侯某向展某借款6万元名义签订抵押借款合同，借款期限一年，并在公证处公证。后被告人展某与马某于2016年1月2日、8日签订债权转让协议，约定展某将对邓某债权及对李某名下的鲁Ｈ×××××号大众迈腾轿车，对侯某债权及名下的鲁Ｈ×××××号别克君威轿车抵押权转让给马某。向马某提供了虚假的鲁Ｈ×××××号大众迈腾轿车车辆登记证书（显示该车系邓某2013年7月31日购买，2015年12月31日抵押给展某）、鲁Ｈ×××××号别克君威轿车（显示该车2016年1月8日抵押给展某）抵押登记证明等手续，以将上述两辆车抵押给青州公司为名，在该公司分别骗取借款97800元、58500元，上述钱款被马士可用于其母亲侯某进货及归还乔某欠款。被告人马士可于2016年2月2日将鲁Ｈ×××××号大众迈腾轿车抵押给济宁市兴达投资担保公司，以李某名义向该公司借款15万元（实际借款10.5万元），借款期限三个月，并提交了机动车行驶证、机动车登记证书，并将鲁Ｈ×××××号别克君威轿车抵押转卖他人。青州公司借款后发现车辆抵押登记虚假，让被告人马士可以来青州，要求其立即偿还贷款。被告人马士可将其借用王某1的宝马730汽车作为抵押，约定还款后赎车，因马士可没有按期还款，马某将该车转卖他人。王某1于2016年9月2日向公安机关报案，济宁市公安局市中区分局于同日立案侦查。同年12月19日13时许，该局济阳派出所民警在济宁市任城区越河68宾馆208房间，将被告人马士可抓获。案件审理期间，被告人展某自愿退赔30000元。 另查明，鲁Ｈ×××××号大众迈腾轿车于2016年1月4日在济宁市车辆管理所办理了抵押登记，同年1月28日解除抵押并变更登记。同年2月3日、5月26日两次抵押登记。 原审判决认定上述事实的证据有： 1、书证 （1）借据、保险单、债权转让协议、电子银行回单证实，马士可虚构邓某以鲁Ｈ×××××号大众迈腾轿车抵押向贷款人（抵押权人）展某贷款10万元，展某将债权转让给马某；虚构侯某以鲁Ｈ×××××号别克君威轿车抵押贷款6万元，展某将债权转让给马某；侯某（青州创贷网工作人员）录制的展某关于对上述两辆抵押车办理抵押登记的录音材料证实，被告人展某说上述两辆机动车均已办理抵押登记。 （2）济宁市诚信公证处（2016）23号公证书证实，2016年1月8日，被告人马士可虚构其母亲侯某以鲁Ｈ×××××号别克车作为抵押向展某借款6万元，双方签订抵押借款合同，并进行了公证。 （3）济宁市诚信公证处2015年1811号公证书证实，2015年12月31日，被告人马士可用借款人邓某名义与贷款人（抵押权人）展某、抵押人（抵押担保人）李某签订的以李某名下的鲁Ｈ×××××号大众迈腾轿车抵押贷款10万元抵押借款合同的公证资料。 （4）工商银行回单证实，2015年12月31日，马某将97800元汇入展某名下尾号0893工商银行账户，2016年1月8日，马某将58500元汇入侯某名下尾号8382工商银行账户。 （5）机动车登记证书、债权转让协议、汽车抵押借款GPS使用协议证实，展某将对邓某债权及对李某名下的鲁Ｈ×××××号大众迈腾轿车，对侯某债权名下的鲁Ｈ×××××号别克君威轿车抵押权转让给马某，并向马某提交了假的机动车登记证书。 （6）济宁市车辆管理所查询结果证实，鲁Ｈ×××××号大众迈腾轿车2015年12月29日落户至李某名下。2016年1月4日办理抵押登记，同年1月28日解除抵押并变更登记。同年2月3日、5月26日两次抵押登记。 （7）借款合同、借条、机动车行驶证、收条证实，被告人马士可让李某以鲁Ｈ×××××号大众迈腾轿车在兴达公司抵押贷款10.5万元的事实。 （8）山东兴达非融资性担保有限公司关于李某车辆处理的说明证实，借款到期后，李某没有还款，其公司将抵押车辆收回并以12.3万元变卖。 2、被害人马某陈述证实，其是青州公司法人代表。2015年6、7月份，马士可加盟其公司，交了5万元的管理费，负责济宁地区的车辆抵押资质材料搜集，然后将抵押车辆资料、手续传给其公司，由其公司审核，审核通过后，其公司再放款。2015年12月31日，马士可提供了一辆车牌号是鲁Ｈ×××××大众迈腾汽车，材料显示在车管所抵押登记了，后来公司查询，发现这辆车没有抵押，还有大绿本也是假的。2016年1月8日，马士可抵押了一辆车牌鲁Ｈ×××××别克君威轿车，公司审核后，给侯某的工商银行卡打了款。经查询，该车大绿本子也是假的，也没有抵押登记。其骗马士可来青州开会，向他追要上述被骗款项，马士可提出以其开的鲁Ｈ×××××号黑色宝马车（车主为王某1）做抵押，回济宁凑钱归还，并签订意愿书，到期后，马士可没有归还欠款，其将该车卖掉。 3、证人证言 （1）证人王某1证实，其将一辆鲁Ｈ×××××号宝马730车借给马士可使用，因为马士可欠青州公司的钱，马士可未经其同意将其车抵押给了青州公司。 （2）证人邓某证实，2015年，其通过朋友介绍认识了马士可，马士可想用其身份信息购买一辆二手车，其答应了，提供了身份证件、填写了购买车辆申请表，随后其与马士可、展某一起到了黄屯二手车市场看好了一辆鲁H开头的黑色迈腾车，后又跟着马士可等人办理了公证手续。不知道马士可等人用其身份购买的车辆抵押贷款的事情，也没在借据、抵押物品清单、汽车抵押借款GPS使用协议上签过字。 （3）证人侯某证实，其是马士可母亲，马士可和展某通知她到济宁其就去了，按照马士可要求签字、按手印，提供了其身份证。 （4）证人乔某证实，马士可前后借了其50万。鲁Ｈ×××××号大众迈腾车是其出钱买的，因为要拿车抵押贷款，马士可将车过户到李某名下。马士可因欠其钱无法归还，他2015年12月找到其，让其出钱买车，他抵押出去，把欠其的钱还上。其和马士可一起去了金乡买车，马士可将车主的银行卡号发给其，其给车主打了15万，剩下的钱其让伙计给的现金，这辆车共计18万元左右。车和手续都在其这里，期间马士可也开过这辆车。一个月后，马士可说这辆车贷出款来了，在展某那里。其就一直给马士可要钱，他没有给，其就找展某，2016年2月4日其非法拘禁展某，当天马士可给了其5万元。2016年2月6日其被公安局抓走，李某将车开走了。后来其被判刑，2016年7月份出来，找车没有找到。这辆车的大本子和行驶证一直都在其手里。 （5）证人岳某（山东兴达非融资性担保公司总经理）证实，2016年2月2日，李某以鲁H××××大众迈腾车作抵押向其公司贷款，并在车管所办理了抵押登记，其公司贷款10.5万元给李某。 4、被告人供述与辩解 （1）被告人马士可供述，其加盟了马某的青州创贷网，交了五万元保证金，成为济宁的代理员。代理员就是贷款人以车为抵押，其就去上车管所办理抵押手续，再通过网络传给青州公司，由公司决定贷款。2015年12月份，其用其母亲侯某的别克君威贷了6万元。2016年元旦，用李某名下的大众迈腾，贷了10万元。迈腾车和君威车业务是其做的，贷款需要公证书、车管所抵押手续、大本子复印件等。其就拿着公证书去车管所办理的抵押。钱打给了其母亲卡上、展某账户上了。迈腾车是其借的乔某的钱买的。2016年1月29日早上9点左右，其借了王某1的宝马车，与展某、李某去青州公司，马某说其做的业务违规，要求其还钱，说不还就扣车。期间马某报警，公安方面让其给马某协商，其被迫同意打条，并出具意愿书。其回来之后，乔某非法拘禁展某，其将5万元钱给了乔某，没有把王某1的车赎回来。2014年到2015年之间，其借乔某的钱有四十多万，后来乔某让其买车套贷款还钱，并给了其钱买这辆迈腾，其2015年11月份购买的，价值17万多元。车户是李某的，因为其征信有逾期，办理不出来贷款，李某当时跟着其上班，就办理在李某名下了。2016年1月8日，其以车主侯某的鲁Ｈ×××××号别克君威车向青州“创贷网”贷款6万元时，展某去了公证书签字，没有展某的签字，贷款放不下来，李某没参与这件事。这辆车抵押贷款的6万元，被侯某进货用了。当时购买大众迈腾轿车，是其和乔某商量的，其说让他出钱买辆车，用来担保办贷款用，当时乔某就拿了11万左右，剩下的钱其拿的。在青州回来之后，鲁Ｈ×××××号别克君威车卖了，其就把这辆车抵押给了姓马的，后来展某出事后，其没有能力赎回车了，就以9万块钱卖给他了。 （2）被告人李某供述，马士可给青州创贷网联系贷款业务，马士可提供材料，青州负责放款，他做了几笔业务都是假的，包括其名下的那辆迈腾车，马士可出主意，展某负责弄假材料，要么更改车辆大架号，要么出假证明、假大本子、假行驶证，还有同一辆车贷好几笔钱。还有就是弄到一辆真车后，从外地花低价买来一辆和这辆车同款的车，更改大架号，将车抵押出去。鲁Ｈ×××××号大众迈腾车，2016年春节前后过户到其名下的，车实际是乔某出资，马士可买的，后来这辆车被抵押了三次。目的就是为了骗钱，都是马士可的主意，展某负责操作，其跟着跑腿签字。2016年春节前，马士可欠乔某的钱，马士可与乔某商量，让乔某出钱买车，他负责将车多次抵押，抵押出来钱归还乔某。乔某买了这辆车，马士可想把车抵押给青州创贷网骗钱，给其商量过户到其名下，其同意了。其当时都是签字，展某和马士可让其签其就签。后来其发现马士可给青州公司提交的材料都是假的。 （3）被告人展某供述，在青州“创贷网”抵押鲁Ｈ×××××号大众迈腾车、别克君威中，其只是到公证处在抵押借款合同上签了字，“债权转让协议”是在办公室签的字，把车辆登记本、行驶证、公证书、车辆登记抵押手续传给青州那边了。是否在车管所办理车辆登记抵押手续记不清了，其给侯凯说了其和马士可一起去的车管所办理该车的登记抵押，好让他们放心。当时马士可把大众迈腾放在李某名下，因为他认识的人都成“黑户”了，做不出车贷。 二、诈骗事实 被告人马士可于2016年1、2月份，购买了一辆鲁Ｈ×××××号棕色别克GL8商务车，车主登记在其母亲侯某名下，2016年3月24日，被告人马士可为获取借款，将其母亲侯某名下的鲁Ｈ×××××号别克GL8型商务车（发动机号码140××××0477）抵押给了王某2，向王某2借款18.6万元。2016年4月5日，马士可将通过微信联系购买来的一辆与上述车辆同款的蓝色二手别克GL8型商务车（车架号码是LSGUA84X2BE××××，发动机号码是11××××96），采用更改车辆识别代码、车身颜色、伪造机动车登记证等方式，并套用原鲁Ｈ×××××号车的车辆信息，以其母亲侯某名义与被害人田某签订车辆质押合同，伙同李某将该套牌车作抵押，骗取被害人田某现金15.088万元，该款被马士可使用。经查实，被告人马士可通过微信联系购买的蓝色二手别克GL8型商务车，真实车牌号是沪Ａ×××××（发动机号11××××96），车主为金某，委托上海飞飚租赁服务有限公司租赁经营，后该车被骗取。车主金某报案后，上海市公安局长宁分局将田某持有的该别克商务车一辆依法予以扣押。 2017年3月9日，被害人田某到济宁市公安局市中区分局红星新村派出所报案。同年3月10日，该局对田某被诈骗案立案侦查。案发后，被告人李某家人与被害人田某自愿达成协议，退赔被害人田某经济损失2万元，取得被害人田某谅解。 原审判决认定上述事实的证据有： 1、书证 （1）全国机动车/驾驶人信息资源库查询资料证实：鲁Ｈ×××××号别克牌小型汽车（发动机号140××××0477）车主为侯某，沪Ａ×××××号别克牌小型汽车（发动机号11××××96）车主为金某，标明“被盗抢”。 （2）侯某与田某签订的车辆质押借款合同、行驶证、套牌鲁Ｈ×××××号机动车照片、牌照、嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1688号民事判决书、汶上县人民法院（2017）鲁0830民初391号民事判决书、田某报案材料证实，被告人马士可用套牌商务车、假机动车证书骗取田某15.088万元的事实。 （3）田某提供的银行转账凭证、取款凭证复印件证实，2016年4月5日18:26:48，魏某（田某妻子）农行账户转出6.1万元至田某账户，魏某账户同日现金支取1.9万元；同日20:44:19，边某（田某妹夫）农行账户转出7.088万元至马士可账户。以上共计15.088万元。 （4）济宁市公安局市中区分局调取证据通知书及回执证实，2016年4月5日，田某尾号为761076的农行账户转存进入6.1万元；同日，马士可尾数822777农行账户转存进入7.088万元。 （5）王某2提供的鲁Ｈ×××××号车登记证书、行驶证、车辆完税证明证实，被告人马士可用别克商务车抵押向其借款的事实。 （6）办案说明证实，被告人马士可供述其抵押给田某的套牌别克GL8商务车，是从一自称姓王的男子手里购买，暂未找到相关人员。 （7）扣押物品清单证实，上海市公安局长宁分局经侦支队，将田某持有的别克商务车一辆依法予以扣押。 （8）上海市公安局长宁分局受案登记表、立案决定书、起诉意见书证实，上海飞飚租赁服务有限公司的别克GL8商务车（沪Ａ×××××号），在2016年2月20日被骗的事实。 2、被害人田某陈述证实，2016年4月5日，马士可用他母亲侯某名下的一辆别克GL8商务车作抵押从其这里借17.5万元，到期没有还，但该车之前已经抵押给了一个叫王某2的人了，王某2有优先受偿权，其才知道车是套牌的，抵给王某2的那辆车才是真的。他给其提供了车辆登记证书和行驶证上。马士可母亲名下确实有一辆别克GL8商务车，但马士可弄来一辆别克GL8商务车，把车颜色，玻璃上的识别代码和车门内侧的识别代码都改成他母亲那辆车的信息。经查询，该车车牌是沪Ａ×××××，车主金某，现在处于“被盗抢”。其就给马士可联系，马士可承认登记证书是假的。其向法院起诉并申请查封了这辆车。 2016年4月5日下午，马士可说想用他母亲侯某名下的鲁Ｈ×××××别克商务车抵押借其款。给其看了车的手续和车。其往马士可指定的田某银行账户汇款6.1万元，转完帐之后，其就让朋友把别克商务车开走了。当时鲁Ｈ×××××号车牌没有挂在车上，是马士可交给其的。其给马士可说车抵15万元，马士可同意了。其用边某的农行卡往马士可农行卡转账70880元，然后又从其对象农行卡里取了1.9万元现金交给马士可。抵押借款合同上面写的是17.5万元，是因为在押车之前，马士可欠其6.6万元（有借款合同和转账记录），写抵押借款合同的时候，其提出让马士可把之前欠的钱都加上。马士可同意把之前的2.5万元加到合同里，剩余的4万以后有钱了再慢慢还，所以在抵押借款合同上金额写的是17.5万元。 3.证人证言 （1）证人边某证实，2016年4月5日，其跟着妻哥田某借给一个叫马士可的钱，签合同是在新闻大厦楼下，转账、取款的地点是在置城国际楼下的农业银行。当时在场的对方两个男的（后来知道是马士可、李某），田某和马士可商量别克GL8商务车抵押，马士可把商务车抵押给田某，田某再给马士可一部分钱。之前马士可就欠田某的钱，借款合同上写的是17.5万元。田某帮着赎车的时候先垫付了6.1万元，签订合同后，田某先用其尾号956417的农行卡给马士可打了70880元，后用他对象的农行卡取了1.9万元交给了马士可，马士可把现金递给了李某。转账和取款时，田某、马士可、李某和其在场。第二天，田某发现登记证书是假的。 （2）证人王某2证实，2016年3月份的时候，马士可通过朋友找到了其，说他朋友李某有辆别克商务车，想抵押给其借18.6万元，其跟着他们去嘉祥车管所办理的过户手续。过完户后，双方签订了抵押借款合同，借款期限十五天，当时签字是车主是侯某，马士可说侯某是李某的姨，后来才知道侯某是马士可母亲。后来马士可到期没有还钱，其向法院起诉了。 （3）证人侯某证实，其是马士可母亲，其不知道家里有几辆车。马士可打电话让其带着身份证去过嘉祥车管所签过字，具体用途其也不清楚，还让其到济宁签过一次字。 （4）证人金某证实，其在上海飞飚汽车租赁服务有限公司工作，其车被骗了，在上海当地已经报案了，上海警方说车已经在济宁找到了。其被骗的是一辆沪Ａ×××××号蓝色的别克GL8商务车，车主是其本人。这辆车是2014年花24.62万元购买的二手车，加上上车牌6万，总共花了30万元左右。其弟弟在上海长宁区天山西路125号宜家防4楼经营了一家上海飞飚汽车租赁服务有限公司，其把该车也放在公司往外租赁，2016年1月24日，有一个叫赵某的人把其车租走了，后来联系不上了。其报案后，骗车的人被抓住了。2017年3月，上海长宁区公安局的民警说其车在济宁找到了。其车有盗抢险，保险公司还没有理赔。 4、被告人供述与辩解 （1）被告人李某供述，马士可有两辆别克GL8商务车。2016年2、3月份，马士可买了一辆棕色的别克GL8商务车，过户时车主是侯某，当天就抵押给汶上的王某2了。过了一个月，他又买了一辆蓝色的别克GL8商务车，他把这辆车的车漆和玻璃码都改成了和以前的那辆一样。然后他把该套牌车押给了一个叫田某的，马士可买蓝色别克GL8商务车，其跟着马士可去提的车。马士可买第一辆别克商务车过户的时候其也跟着去的，他把车抵押给王某2，王某2跟着一块去的嘉祥车管所办理的过户手续，当时马士可让其说车是其的，入户入到其姨身上了。2016年4月份，马士可把买来的蓝色的别克商务车改完漆之后，套用了之前的那辆商务车的信息，把车抵押给了田庆庆，押了5万元。后来马士可找田某借钱，先把车赎回来。赎完车后，车让田某开走了，马士可对其说，他和田某之间有债务关系，让其说那辆别克车是其的，要抵给别人，押出来钱再给田某，马士可就让其以车主的身份给田某打电话要车，双方约在滨湖花园见的面，田某及他老表，马士可及其四个人商议。最后田某让马士可把车押到他那里。田某通过银行转账转给马士可不到10万块钱，另外又取了2万元左右的现金给了马士可。马士可让其说车是其的，马士可说他之前就欠田某的钱，怕田某不放车或者不在多给钱。抵押多少钱是马士可和田某谈的，抵押合同是马士可让侯某来签的。 （2）马士可供述，2016年1、2月份的时候，其购买那辆棕色的二手别克GL8商务车了，过户后登记在其母亲侯某名下，将该车于2016年3月份质押给了汶上的王某2借款18.6万元（车辆、车辆登记证书、行驶证等手续均在王某2处）。知道了该车车架号，其从微信群里找到一个卖二手车的，协商好价格，又买了同样一款蓝色的别克GL8商务车时车，让他帮着把车辆识别代码，改成其买的那辆真车的识别代码，办了一个假机动车登记证书，上面登记的真车信息。在汽修厂里把车漆改成棕色了，其又到车管所补了真车上的车牌号和行驶证。其在2016年4月5日下午7点钟在济宁市任城区光河路新闻大厦楼下签的字，在长虹小区附近交的车，把套牌车抵押给田某了。之前其把套牌的别克GL8商务车抵押给一个叫田庆庆的人了，抵了6万元左右。其先让田某给田庆庆转了6.1万元，其把车赎回来的，原想把车卖给别人，卖了钱之后，把田某垫付的6.1万元还了，再归还一部分以前欠的田某的钱。车赎回来之后，田某把车扣下不给其了，要么让其母亲过来签抵押借款合同，然后他再借给其一点钱用，要么他不再给其钱了，也不给车，等还清欠款后，他再把车给其。其同意田某提出的把车抵押给他。田某又往其尾号082277的农业银行卡里转了7.08万元左右，总共算是抵押给了13.18万元左右。因为车主登记的是其母亲的名字，其母亲来给他签抵押合同，合同上写的是17.5万元，多出来的部分钱，是加上之前欠田某的，一块写到合同里的。当时除了其和田某外，李某和田某的一个姓边的亲戚也在场。其向田某隐瞒这辆套牌车的信息，没告诉他是套牌车。田某知道车辆登记证书是假的之后，就申请法院把真车的户给封了。 另有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息等综合证据在卷佐证。 原审法院认为，被告人马士可、李某、展某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人马士可、展某参与骗取他人财物156300元，数额巨大，被告人李某参与骗取97800元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人马士可、李某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物15.088万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人马士可、李某身犯数罪，应数罪并罚。在合同诈骗共同犯罪中，被告人马士可起主要作用，并实际占有全部犯罪所得，系主犯；被告人李某、展某起次要、辅助作用，系从犯，且未分得赃款，应当从轻或减轻处罚。在诈骗共同犯罪中，被告人马士可起主要作用，并实际占有全部犯罪所得，系主犯；被告人李某起次要、辅助作用，且未分得赃款，系从犯，应当减轻处罚。被告人李某、展某能够如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审后，被告人李某、展某自愿退赔被害人部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。经济宁市任城区司法局社区调查，被告人展某对其居住社区不良影响一般。结合以上从轻和酌情从轻处罚情节，可对被告人展某宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，以被告人马士可犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金六万元。以被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；以其犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金二万元。以被告人展某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元。判令被告人马士可退赔被害人马某七万六千三百元（十五万六千三百元扣除加盟费五万元及展某退赔款三万元）,退赔被害人田某经济损失十三万零八百八十元（十五万零八百八十元扣除李某退赔款二万元），于判决书生效后十日内付清。 上诉人马士可上诉称，其没有向青州公司提供虚假的机动车登记证书，无非法占有的目的，对该事实其不构成合同诈骗罪。诈骗案中田某妻子魏沛迪转出的6.1万元为民间借贷，取出的现金1.9万元其未收到，上述8万元不应认定为诈骗金额;其用虚假的车辆产权证明作担保向田某借款，应定性为合同诈骗罪。其辩护人提出的主要辩护意见与其辩解基本一致。 上诉人李某上诉称，合同诈骗案中其没有参与虚构事实，无非法占有的目的，没有实际得到骗取的款项，原审判决对其量刑过重;其与诈骗一案没有实际关联，不构成诈骗罪。请求二审法院依法予以改判。其辩护人提出的主要辩护意见与其辩解基本一致，请求二审法院对李某从轻判处并适用缓刑。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人马士可、李某及其辩护人均未提出新的证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）马士可、李某及原审被告人展某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其中马士可、展某参与骗取他人财物156300元，李某参与骗取97800元，均属数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。马士可、李某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物15.088万元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。马士可、李某身犯数罪，应予并罚。原审判决认定李某、展某均系从犯，并根据其二人如实供述犯罪事实、未分得赃款、自愿退赔被害人部分经济损失等情节，已对二被告人减轻处罚。 关于上诉人马士可提出的在认定的合同诈骗犯罪中其没有提交虚假材料、不具有非法占有的主观故意、认定其犯合同诈骗罪不能成立的上诉辩解及其辩护人提出的相应辩护意见。经查，综合在案借据、机动车登记证书等书证、证人邓某、乔某等人的证言及上诉人马士可、李某的供述，可以认定马士可在身负大量债务的情况下，以他人名义办理汽车抵押借款并提交虚假材料骗取借款，该款被其以偿还债务等方式占有支配，可认定其具有非法占有的目的，其行为已构成合同诈骗罪。关于马士可提出的诈骗案中田某妻子魏沛迪转出的6.1万元为民间借贷、其未收到1.9万元现金，上述数额不应认定为诈骗金额的辩解及其辩护人提出的相应辩护意见。经查，在田某替马士可垫付6.1万元赎车款前，马士可曾带田某一起看过车辆，未如实告知车辆系改装套牌的实情，一致田某支付该款为其赎回车辆，其事后无力偿还，结合当时马士可外欠大量债务的情况，可以认定其让田某垫款时即具有非法占有的目的；田某交付马士可1.9万元的事实，田某的陈述与证人边某的证言及李某的供述能够印证，可以认定。关于李某上诉提出的其在认定的合同诈骗罪、诈骗罪中仅听从马士可的安排、对马士可的诈骗行为不知情、其行为不构成犯罪的辩解及其辩护人提出的相应辩护意见。经查，在案证据能够证实其在知道马士可借用他人名义骗取汽车抵押借款、抵押给田某的车辆系套牌改装车辆的情况下，为马士可实施犯罪提供帮助，其行为已构成犯罪。二上诉人提出的上诉辩解及其辩护人提出的辩护观点均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  鞠茂亮 审判员  侯鸿波 审判员  汪忠玲 二〇一八年十二月二十七日 书记员  丁晓婧