广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1823民初946号原告：梁德健，男，汉族，1981年5月8日出生，阳山县人，住，被告：伍建华，男，汉族，1986年9月13日出生，阳山县人，住，被告：谢家旺，男，汉族，1986年2月10日出生，阳山县人，住，原告梁德健诉被告伍建华、谢家旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用普通程序，并于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告伍建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告谢家旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告伍建华归还借款人民币壹拾叁万元整（￥130000元整），被告人谢家旺负担保还款责任。利息按银行相关规定计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伍建华因生意资金周转困难为由，于2018年3月27日向原告梁德健借款现金人民币壹拾叁万元整，并由被告谢家旺担保，定于2018年6月27日前还清全部借款。借款到期后，经原告多次追收，被告伍建华及谢家旺均没有归还借款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。原告对其陈述事实提交的证据有：一、《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；二、《现金借款借据》，证明被告伍建华于2018年3月27日向原告借款13万元正，定于2018年6月27日归还，被告谢家旺是担保人。两被告在法定的期限内无答辩，无举证。本院查明：原告与被告伍建华、谢家旺原是朋友关系。2018年3月27日，被告伍建华因生意资金周转问题向原告借款人民币130000元，被告并出具《现金借款借据》一份给原告，内容如下“本人因生意资金周转困难，现借到梁德健人民币现金大写壹拾叁万元整，小写130000.00元整。定于2018年6月27日前全部还清。借款人身份证号码：，借款人联系电话号码：。借款人签字前已经确认收到出借人现金借款。如出现争议，向出借方所在地人民法院管辖受理。出借方因追收借款人的借款所产生的差旅费、诉讼费、律师代理费等的费用，借款人均愿意承担。”被告伍建华在“借款人”处签名，被告谢家旺在“担保人”处签名。借款到期和超期后，原告多次向两被告催收，两被告至今仍未归还借款。被告谢家旺在休庭后的2018年12月14日到庭反映案情，本院向其做了《询问笔录》，被告谢家旺在笔录中表示，原告提供的《现金借款借据》是真实的，其没有还过款给原告，并表示其会依法承担保证责任。本院认为，对两被告立写给原告借款130000元的上述《现金借款借据》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第64条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第65条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：第1、2、3、4款（1）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（2）证据与本案事实是否相关；（3）证据的形式、来源是否符合法律规定；（4）证据的内容是否真实”。第66条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，予以认定。对被告伍建华借款到期和超期后未还款给原告的情形，根据《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告伍建华的行为已经构成违约，其应尽快还款给原告。庭审中，原告梁德健主张被告伍建华从借款日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原被告在《现金借款借据》中因没有约定利息，应视为不需计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（1）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息的意见，不予支持，计付利息应以年利率6%，时间从原告起诉日（受理日2018年8月15日）开始，以借款130000元为本金，计至两被告清偿此债务日止。对被告谢家旺的担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告谢家旺应对被告伍建华的借款本息承担连带清偿责任。被告伍建华经本院公告送达，被告谢家旺经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第206条、第211条，《中华人民共和国担保法》第19条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（1）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条，第64条，第65条第1、2、3、4款，第66条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，第144条、第253条，的规定，判决如下：一、限被告伍建华在本判决生效之日起十日内向原告梁德健归还借款130000元及支付利息（以130000元为本金，按年利率6%，时间从2018年8月15日计至清偿本息之日止）；二、被告谢家旺对被告伍建华归还上述借款本息给原告承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2900元，由被告伍建华负担，被告谢家旺负连带责任。原告已预交此费，限被告伍建华在本判决生效之日起十日内径行支付给原告梁德健。被告谢家旺对此承担连带责任。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  马文广人民陪审员  蔡妙君人民陪审员  潘中行二〇一八年十二月二十四日法官助理苏思捷书记员邱竟威附法律条文：《中华人民共和国合同法》第206条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第211条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第19条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（1）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第64条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第65条第1、2、3、4款审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（1）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（2）证据与本案事实是否相关；（3）证据的形式、来源是否符合法律规定；（4）证据的内容是否真实；第66条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。