wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青25民终234号 上诉人（原审被告）：巨生龙，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住青海省共和县恰卜恰镇州。 委托诉讼代理人：褚志义，青海辩理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖生禄，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住青海省共和县。 上诉人巨生龙因与被上诉人肖生禄民间借贷纠纷一案，不服共和县人民法院（2018）青2521民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巨生龙及其委托诉讼代理人褚志义、被上诉人肖生禄到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨生龙上诉称，1、请求撤销一审判决，并依法驳回肖生禄的原审诉求；2、本案一、二审诉讼费由肖生禄负担。事实与理由：借条是因肖生禄夫妇发生矛盾后，肖生禄无法向妻子说明钱款去向，所以让巨生龙出具借条以应付肖生禄的妻子，自己实际上并未向肖生禄借款，因一审时未能到庭参加诉讼，对肖生禄提交的证据未予质证，同时该笔借款已经超过诉讼时效，按照法律规定不应予以保护。 肖生禄辩称，自己一直在向巨生龙索要借款，但巨生龙一直行踪不定，偶尔找到催要时，都答应还款，但一直未还，根据相关法律的规定本案借款尚未超过诉讼时效。 肖生禄向一审法院起诉请求：1、判令巨生龙偿还借款100000元，并按银行利息支付实际还款之日止的利息；2、本案一切费用由巨生龙负担。 一审法院认定事实：2011年12月，巨生龙因承揽工程的需要向肖生禄借款100000元，称工程完工后一次性偿还，并出具借条一张，未约定借期利息及逾期利息，之后巨生龙只还了10000元，尚有90000元未偿还。一审法院认为，肖生禄与巨生龙之间的民间借贷行为合法有效，巨生龙应按约定向肖生禄偿还剩余借款，对于逾期利息，因借款时间为2011年12月，还款时间为一年，即2012年11月，巨生龙应从2012年12月起，支付逾期利息，对肖生禄的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，缺席判决：巨生龙于本判决生效后十五日内给付肖生禄借款90000元，并自2012年12月起，按年利率6%支付至实际给付之日的逾期利息。案件受理费2300元，由肖生禄负担230元，由巨生龙负担2070元。 本院二审期间，巨生龙向法庭提交的证据有： 1、电话录音及对录音整理的记录一份，拟证明其一审时因途中遇到交通事故未能到庭参加诉讼，请求延期审理未获准许； 2、民事诉状一份，拟证明肖生禄名为肖生虎，实为肖生禄的事实； 3、银行卡存款业务回单一份，拟证明2014年11月6日巨生龙向肖生禄支付了20000元的事实，以及肖生禄诉求的本案债权已经超过诉讼时效。 肖生禄发表质证意见认为，巨生龙提交的1、2、3组证据于本案无关，不予认可。 本院经审查认为，巨生龙在庭审结束后向一审承办法官说明未到庭的原因，不能证明其未到庭参加诉讼的合理性，且本案一审开庭时间为2018年9月3日，巨生龙收到一审开庭传票的时间为2018年8月22日，巨生龙有足够的时间准备参加庭审，故对证据1本院不予采信；证据2、3拟证明事实与本案不存在关联，本院不予采信。 肖生禄在二审期间未向法庭提交新的证据。 本院根据当事人在庭审中的陈述，并结合一、二审中双方当事人提交的证据，认定案件事实为： 肖生禄与巨生龙系姑侄关系，2011年12月，巨生龙因承揽电力工程的需要向巨生龙借款100000元，并出具借条一张，未约定还款期限、借期利息及逾期利息，期间巨生龙偿还了10000元，尚有90000元未偿还。 本院认为，对肖生禄为证明与巨生龙借款关系成立向法庭提交的借条，巨生龙承认是其本人亲笔书写，但诉称双方之间实际并未发生借条所载的借款事实，只是因肖生禄无法向妻子说明钱款去向，才由巨生龙出具借条，以应付肖生禄的妻子，但巨生龙未能向法庭提交证据证明存在该事实，因此，可以认定肖生禄与巨生龙之间的民间借贷行为合法有效，巨生龙应按约定向肖生禄偿还剩余借款。肖生禄主张按银行利息支付从借款日至实际还款日期间的利息，因双方未约定还款期限、借期利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，巨生龙应支付自2018年3月29日起（本案肖生禄起诉时间）的逾期利息，利率以肖生禄主张的利率计算，即中国人民银行同期贷款利率4.75%计算；一审法院判决"自2012年12月起，按年利率6%支付至实际给付之日的逾期利息"无事实依据，对此本院予以纠正。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定："当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的诉求权已过诉讼时效期间的情形除外"。本案中，巨生龙经一审法院合法传唤未到庭参见诉讼，亦未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间以肖生禄主张的债权超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未向法庭提交新的证据证明本案债权已超过诉讼时效，因此，巨生龙关于本案肖生禄主张的债权已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，对此上诉请求本院依法不予支持。 综上所述，巨生龙的上诉请求部分成立。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销青海省共和县人民法院（2018）青2521民初488号民事判决； 二、上诉人巨生龙自收到本判决之日起十五日内给付被上诉人肖生禄借款90000元及2018年3月29日起至实际付款日至的逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算； 三、驳回上诉人巨生龙的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费案一审判决执行。二审案件受理费2300元，由巨生龙负担1900元，肖生禄负担400元。 本判决为终审判决。 审判长 龙  云 审判员 叶 忠 措 审判员 贾  洋 二〇一八年十二月六日 法官助理乜佳 书记员 华旦达哇 本案适用的法律条文 最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的诉求权已过诉讼时效期间的情形除外。 当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢227号之二十二 被执行人庄保山。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢227号之二十二裁定书，于2018年12月18日向被执行人庄保山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庄保山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庄保山在中国银行214328295037USD2账户内存款美元164446.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23681号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路**时代倾城**地下夹层物业管理用房，统一社会信用代码：91440605661488592T。法定代表人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，男，1972年7月26日出生，汉族，住湖北省应城市，原告员工。被告:罗曾华，男，1973年4月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告罗曾华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄华文独任审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费20070.90元（暂计至2018年9月，并请求计算至实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付物业管理费滞纳金2669.43元（按每日欠缴费用的1‰计算,暂计至2018年9月30日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日）；3.判令被告向原告支付垃圾、公摊费、水费397.05元；以上三项合计23137.38元；4.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系位于佛山市南海区狮山镇阳光路5号时代峰云名居2栋1单元101房（下称“该单元”）业主。根据被告与峰云名居小区开发商佛山市南海时代胜誉房地产开发有限公司于2010年4月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20100326334868）的约定，被告所购该单元为别墅。原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，时代峰云名居小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：联排别墅住宅4.5元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按4.5元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法（试行）》等相关规定缴纳公摊电费。2012年12月14日，被告签署《收楼确认书》，确认接收该单元并承诺交付相关费用。自接收该单元起至2017年11月30日，被告已缴纳了物业管理费和公摊费。自2017年12月1日后被告一直拒付物业管理费、公摊水电费、水费。截至2018年9月30日，被告共欠缴物业管理费及物业管理费滞纳金、公摊费共23137.38元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。为维护原告的合法权益，恳请法院查清案件事实，支持原告诉求。本院认为，经查，被告罗曾华是涉案房屋（位于佛山市南海区狮山镇阳光路**时代峰云名居******）的原业主，其已于2017年12月将涉案房屋变更登记给伍尚清，涉案房屋变更登记之前的物业管理费及公摊费用原告已确认交纳。在涉案房屋变更登记后，被告与原告之间已不存在物业服务合同关系，双方之间已无事实上的法律关系，原告所起诉的被告不适格，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第(二)项的规定，本案不收取案件受理费，对原告预交的案件受理费189.22元在本裁定发生法律效力后经其申请，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  黄华文二〇一八年十二月二十七日书记员  白婉菲
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初6989号原告：殷星，女，1994年7月22日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告：曹月芹，女，1947年9月22日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：张建云（受两原告共同委托），江苏蠡湖律师事务所律师。被告：姜俊，男，1977年7月16日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。负责人：葛宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。本院在审理原告殷星、曹月芹与被告姜俊、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷星、曹月芹于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告殷星、曹月芹的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷星、曹月芹撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告殷星、曹月芹承担。审判员  孙重光二〇一八年十二月六日书记员  蒋 敏
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初946号 原告：南充市高坪区环境卫生管理所。 法定代表人：明钒，所长。 委托诉讼代理人：赵春林，男，1981年6月28日出生，汉族，该所员工，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告：马孝松，男，1956年5月25日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：石国成，男，1951年10月10日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：邓仕福，四川智典律师事务所律师。 原告南充市高坪区环境卫生管理所与被告马孝松追偿权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春林、何浩，被告的委托诉讼代理人石国成、邓仕福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告雇佣工人尹某在2017年11月11日6时49分被被告驾驶的无牌电动三轮车撞伤，送医院抢救无效死亡。事故发生后，交警部门作出交通事故认定书，认定被告承担全部责任。被告与尹某的家属就死亡赔偿无法达成一致意见，2017年12月18日，尹某家属起诉到高坪区法院，要求原告按照提供劳务者受害责任纠纷赔偿损失504094.50元。2018年1月12日，高坪区法院作出（2018）川1303民初47号判决，判决原告赔偿尹某家属432094.50元，并承担诉讼费4420元。在事故发生后，原告支付28000元用于尹某丧葬事宜，为此，原告共赔偿尹某家属460094.50元。按照最高人民法院司法解释的规定，原告在承担赔偿责任后可以向第三人即本案的被告行使追偿权，因此，请判令被告赔偿原告支付的赔偿款460094.50元；判令被告赔偿原告支付的诉讼费4420元；判令被告承担本案的诉讼费。 被告未提交书面答辩意见，庭审中其委托诉讼代理人辩称：交通事故认定书与事实严重不符，法院应不予采信。死者尹某横穿马路，应承担事故的主要责任。交通事故与提供劳务者受害责任纠纷是两个不同的法律关系。死者尹某系农村户口，应当按农村人口标准计算死亡赔偿金，数额为195051.50元，被告只应承担60%，数额为117030.90元，扣减被告已经支付的47120元，被告实际还应支付69910.90元。法院判决原告应赔偿死者亲属的数额对被告没有约束力，在死者有过错的情况下，应减轻侵权人的责任。 经审理查明：尹某自2010年1月起受原告雇佣从事街道环境卫生清扫工作，每月固定工资1380元。2017年11月11日6时49分，被告驾驶无号牌电动三轮车从高坪区二中往下花园方向行驶，行驶至鹤鸣路（中医院外）时，将正在清扫马路的尹某撞到，造成尹某抢救无效于同月13日死亡的交通事故。2017年11月30日，南充市公安局交警支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担本次事故全部责任，尹某不承担责任。事故发生后，原告分四次向尹某亲属支付了28000元。被告于2017年11月13日向尹某亲属支付了丧葬费30000元，在尹某住院抢救治疗期间，被告还支付了医疗费17120元。 2018年1月3日，死者尹某的直系亲属文素碧、程明刚、程民、程淑琼、程敏以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，要求判令原告赔偿各项费用共计504094.50元。本院经审理后认为，死者尹某生前接受原告的雇佣从事道路清扫工作，在从事雇佣活动中因被告交通肇事而死亡，赔偿权利人可以请求被告承担赔偿责任，也可以请求雇主即原告承担赔偿责任。原告承担赔偿责任后，可以向被告追偿。死者尹某生前工作生活于城市，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告应赔偿尹某亲属丧葬费27212.50元、死亡赔偿金396690、被抚养人生活费10192元、交通费2000元、误工费4000元、精神抚慰金50000元，共计490094.50元，扣除原告已支付的28000元以及被告已支付的30000之后，原告还应支付432094.50元。2018年1月12日，本院作出（2018）川1303民初47号民事判决，判令原告在判决发生法律效力后十日内向文素碧、程明刚、程民、程淑琼、程敏赔偿丧葬费、死亡赔偿金等432094.50元，诉讼费4420元亦由原告承担。上述判决生效后，原告与尹某亲属达成赔偿支付协议，于2018年2月8日将赔偿款436514.50元（含诉讼费4420元）支付到尹某亲属程明刚的银行账户内。之后，原告多次向被告追偿垫付的赔偿款无果，遂向本院提起诉讼。 认定上述事实，有《道路交通事故认定书》、《工伤认定不予受理决定书》、《劳务合同书》、《民事判决书》、《赔偿支付协议》、银行进账单、收条、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。 本院认为：死者尹某生前接受原告的雇佣从事道路清扫工作，在从事雇用活动中因被告的交通肇事而死亡，根据最高人民法院司法解释的规定，赔偿权利人可以请求被告承担赔偿责任，也可以请求雇主即原告承担赔偿责任。原告承担赔偿责任后，可以向被告追偿。死者尹某的亲属向本院提起诉讼，选择要求原告先行进行赔偿，系自由行使诉讼权利。本院依法作出判决并生效后，原告已将判决书确定的赔偿费用足额支付给了尹某的亲属，现依法行使追偿权，要求被告支付其垫付的赔偿款，符合法律的规定，本院予以支持。被告的抗辩理由与事实和法律的规定不符，本院不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 由被告马孝松在本判决生效后五日内支付原告南充市高坪区环境卫生管理所垫付的赔偿款460094.50元。 由被告马孝松在本判决生效后五日内支付原告南充市高坪区环境卫生管理所垫付的诉讼费4420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4134元由被告马孝松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  冯小东 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘 玉
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初400号原告常振义，男，汉族，1967年12月26日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口法定代表人王少辉，主任。出庭应诉负责人李郑懿，该单位人大工委主任。委托代理人涂峰，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧法定代理人张发奎，主任。委托代理人毛明星、冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。原告常振义诉被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称“郑东新区管委会”）、被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称“龙子湖办事处”）、第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称“陈三桥居委会”）行政强制违法一案，于2018年9月27日向本院提起行政诉讼，本院已立案受理。在本案审理过程中，被告郑东新区管委会和龙子湖办事处均主张其不是本案适格被告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此原告如果主张被告郑东新区管委会为适格被告，应当证明被告实施了其所主张的强制拆除行为。对此原告虽提供了证据证明此次修建京珠高速绿化带的工作任务是由郑东新区管委会进行了部署和安排，但并不能证明其有实施强制拆除的行为，原告也未提供其他证据证明郑东新区管委会具体实施了强制拆除行为，原告将郑东新区管委会作为本案被告，主体不适格，本院不予支持。原告主张本案的强制行为由龙子湖办事处组织实施，因龙子湖办事处不具有独立的诉讼主体资格，故应当由其上级郑东新区管委会承担法律责任。对此问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告;对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告;对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告;开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。龙子湖办事处为郑东新区管委会的派出机构，按照上述司法解释的精神，具备独立的行政诉讼主体资格。如果本案的强制行为确为办事处所实施，原告也应当以办事处为被告提起诉讼。而对于龙子湖办事处为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送中牟县人民法院审理。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。审判长 胡 涛审判员 魏丽平审判员 付保东二〇一八年十二月二十七日书记员 韩晨萌
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初12246号原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路****商业负1/负2-8，统一社会信用代码915001162035885614。法定代表人：张寨英，经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：万林，男，1978年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆裕城美每天物业管理有限公司诉被告万林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆裕城美每天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆裕城美每天物业管理有限公司负担。审判员  赵孝梅二〇一八年十二月六日书记员  余孟雨
山西省长子县人民法院   行政裁定书   （2018）晋0428行初92号   原告岳茵兰，女，1953年4月26日出生，现住长治市。   被告长治县苏店镇人民政府，住所地长治县苏店镇苏店   村。   法定代表人马俊，职务镇长。   委托代理人游月君，长治县苏店镇人民政府党委副书记。   委托代理人和燕，山西光耀律师事务所律师。   原告岳茵兰诉被告长治县苏店镇人民政府其他行政管理纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告岳茵兰诉称，1998年8月6日，被告聘任原告为“山西省××县筹建处”董事长。原告觉得有被告的支持，就大胆投入，将“五龙庙正殿”如愿建成，并获得可喜收益。被告背弃愿意，将“筹建处”改为“管理处”，由任启发负责，并骗走原告的公章作废，将原告投资50万元所建的“五龙庙正殿”非法侵占，收取香火钱据为己有。后被告又叫来一个社会无赖秦文斌取而代之。该“管理处”由秦文斌霸占后，非但没有发展，而是叫来帮凶将看护原告“五龙庙正殿”的曹世雄和工作人员打伤赶走，其无偿使用若干年。此后受害人为保护自己的合法权益上访求救，向长治市政府诉请实况。长治市政府给长治县政府下达信访事项转送函，被告久拖不决。被告还利用权力开具村镇两级证明，蒙骗工商局给秦文斌办了个“山西五龙山旅游开发有限公司”执照。原告在2016年就多次找被告处理此事，被告至今不履行自己的职责。被告的行为侵害了原告几十万元财产和筹建处员工的合法权益，也阻碍了五龙山的发展，为此依照《中华人民共和国宪法》第41条和《行政诉讼法》第12条第一款第6项、12项规定，要求判令被告履行职能，归还原告2000年投资50万元所建的“五龙庙正殿”的合法经营管理权。   被告长治县苏店镇人民政府辩称，原告的诉讼请求不符合《行政诉讼法》第十二条规定，不属于行政诉讼的受案范围。原告诉称的“五龙庙正殿”的经营管理权并不在被告手中及归被告管理，因此本案中被告主体不适格。为此，原告提起行政诉讼没有任何事实及法律依据，应驳回原告的起诉。   经审理查明，为了开发长治县南董村附近的五龙山旅游资源，1998年长治县苏店镇人民政府和修复五龙山筹建处聘请原告岳茵兰为该筹建处的董事长。原告等十多人共同投资建成了“五龙庙正殿”等建筑。2000年长治县苏店镇文化中心站又聘任任启发为“山西省长治县苏店镇五龙山旅游开发区”负责人，将“筹建处”改为“管理处”。之后，该旅游区改为“长治市五龙山旅游开发有限公司”，法定代表人牛亚超。原告以该公司实际控制人为秦文斌，并且秦文斌侵犯了原告合法经营权为由，多次向有关单位上访反映问题，但原告反映的问题至今没有得到解决，为此要求被告履行职能，归还原告2000年投资50万元所建的“五龙庙正殿”的合法经营管理权诉讼在案。   本院认为，原告等人在五龙山投资建成“五龙庙正殿”后，几经名称变更、人员变动，现由“长治市五龙山旅游开发有限公司”管理，公司法人为牛亚超，但原告认为实际控制人是秦文斌。原告诉称的“五龙庙正殿”的经营管理权并不在被告手中，也不归被告管理，原告要求归还其“五龙庙正殿”合法经营管理权，属于民事案件调整的范围，不属于行政案件解决的问题。被告不存在侵犯原告财产权益的行为，也不存在保护原告财产权益的法定职责。原告要求被告履行职能，归还原告2000年投资50万元所建的“五龙庙正殿”的合法经营管理权，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：   驳回原告岳茵兰的起诉。   案件受理费50元，予以退还原告岳茵兰。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 郭素玲     二0一八年十二月二十四日   书记员 常 亮
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0927执425号申请执行人：浙江玛德机械有限公司被执行人：中航长城大地建工集团海滨工程有限公司、沧州华驰五金制造有限公司、朱军关于申请执行人与被执行人票据追索权纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2018）冀0927民初第414号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年5月22日立案执行，执行标的额为50万元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控及楼房查询登记反馈、住房公积金查询、中国人寿财产保险収益性查询情况结果，执行到位财产金额为0万元，尚未执行到位金额为50万元。经本院查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产状况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  ：张勇二〇一八年十二月二十九日书记员  ：刘帅
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2921民初1444号 原告：周某某，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。 被告：周某某某，男，东乡族，不识字，退休工人，住临夏县， 原告周某某诉被告周某某某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告周某某向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法确认由被告承担违约责任，判令被告给原告周某某支付拖欠的工程款64500元；2.依法判令被告给原告周某某支付违约金85000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告经协商，由原告承建被告位于河西乡马家村一社的砖混结构房屋10间。并签订了房屋修建合同，约定于2018年6月30日之前付清所有工程款。同年3月，被告给付工程款10000元，同年6月29日，被告给付原告工程款5000元，目前尚欠64500元。现要求法院判决被告给付欠款64500及违约金8500元。 被告辩称，原、被告口头达成协议，由原告承包被告砖混结构房屋7间，砖木结构3间，羊圈1间，水塘4个，总面积196.47平米，每平米400元，大门工钱750元，共计劳务费79338元，已给付1.5万元，尚欠64338元是事实，但原告在修建过程中偷工减料，口头协议7间房子十六个井桩变成十二个，四个井桩用墙托代替，更为重要的是节省了井桩的材料，6根麻钢被原告拉走给别人用了，现我同意偿还欠款64338，但不同意支付违约金，要求原告赔偿4个井桩的损失费共计80000元。 经审理查明：2017年8月，经原、被告双方协商以包工不包料的形式，由原告以每平方米400元的价格承包了被告的位于临夏县河西乡马家村一社的房屋10间，总面积196.47平方米，修建大门费750元，劳务费总额为79338元。在施工过程中，原、被告对所打井桩的数目没有明确约定，原告施工人员是按照被告要求打的井桩，该事实由证人出庭进行了作证。被告提出要打16根井桩是与原告口头协商的，但没有提供任何证据。原、被告于2017年9月30日补签了房屋修建合同，双方约定2018年6月30日前付清所有劳务费。同年3月，被告给付10000元，同年6月，被告又给付5000元，尚欠64338元，现要求被告给付。被告表示同意给付原告的劳务费64338元，但是不同意给付10%违约金，并由原告赔偿被告4个井桩的损失费共计80000元。 本院认为，原告以包工不包料的形式承包修建被告的房屋10间及大门，共计劳务费为79338元，被告已分两次给付原告15000元，尚欠64338元，双方签订的房屋修建合同中，约定的每天10%的违约金因在房屋修建合同的付款方式中都未注明给付金额及违约责任，故原告要求被告承担违约责任及支付违约金的诉求，缺乏相关证据及法律依据，本院不予支持。被告要求的原告赔偿4个井桩的损失费共计80000元的主张，经证人证明被告负责监工，原告的施工人员按被告要求打了12根井桩，因在房屋修建合同中未约定井桩数目，被告主张打16根井桩是他与原告口头协商的，但无相关证据证明，故现被告要求原告支付4个井桩的损失费80000元的主张没有足够的证据证明，故本院不予采纳。被告提出原告拉走被告的部分建筑材料，由于双方对原告拉去的钢筋数额有争议，被告亦未提供相关证据，故本院不予采纳。被告拖欠原告劳务费64338元，应当偿还原告，原告要求被告给付欠款的诉求本院应予支持，对原告提出要求被告承担违约责任及支付违约金的主张，本院不予支持。被告要求由原告赔偿损失费80000元及部分材料费的主张，本院不予采纳，依照《中户人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告周某某某给付原告周某某劳务费64338元(判决书生效后一个月内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3290元减半收取，1645元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自州中级人民法院。 审判员  马永梅 二〇一八年十二月十三日 书记员  马晓红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4526号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：崇州市崇阳锦悦量贩音乐吧，住所地四川省成都市崇州市崇阳街道向荣街**附**。 投资人：晏星。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告崇州市崇阳锦悦量贩音乐吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月7日向本院申请撤回对被告崇州市崇阳锦悦量贩音乐吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对崇州市崇阳锦悦量贩音乐吧的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 李 黎 人民陪审员 李峥嵘 二〇一八年十二月七日 书 记 员 周 言
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初1848号 原告：四川省田宝生物科技有限公司，住四川省梓潼县石台乡文星村**，统一社会信用代码：91510725073998414G。 法定代表人：杨天宝，系公司董事长。 委托诉讼代理人：高凤玲，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。 被告：四川皇承记农业有限公司，住四川省德阳市中江县永太镇高坝村**，统一社会信用代码：91510623MA6234KH3T。 法定代表人：刘贵，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈霞，四川精伦律师事务所律师。 原告四川省田宝生物科技有限公司诉被告四川皇承记农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省田宝生物科技有限公司的委托诉讼代理人高凤玲、被告四川皇承记农业有限公司的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省田宝生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付原告肥料欠款185466.3元，并承担该欠款逾期付款3%的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系生产肥料的厂家，被告在2017年2月13日起便在原告处购买肥料，2017年3月1日与原告签订有机肥料订购合同，约定从2017年2月18日起至2017年5月31日止被告先支付部分定金后，由原告提供货源，货到分期付款的协议，协议达成后，原告依约分多次向被告提供有机肥料，2018年6月26日，经原、被告结算后确认被告尚欠原告有机肥料款216666.30元，被告承诺在2018年9月28日前付清，约定还款期至后原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告四川皇承记农业有限公司答辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，原告主张的欠款金额需要核实，另原告主张的违约金无法律依据。 本院经审查后认定事实如下：原告四川省田宝生物科技有限公司的经营范围为有机肥、生物有机肥等肥料的生产、加工及销售，被告四川皇承记农业有限公司的经营范围为蔬菜、水果、园艺作物种植、销售。2017年2月13日，原、被告达成有机肥口头买卖协议后，原告开始向被告供应有机肥和生物有机肥。2017年3月1日，原、被告补签《销售合同》一份，合同第一条约定原告向被告提供有机肥500吨、生物有机肥300吨，货款金额共计1194000元，第二条约定合同期限为2017年2月18日至2017年5月31日，第七条第2款约定被告逾期付款的，应向原告偿付逾期货款的3%为违约金。2018年6月26日，原、被告就货款进行结算，经结算，被告尚欠原告货款216666.3元，被告遂向原告出具欠条一张，欠条载明：“截止到2018年6月26日尚欠到货款216666.3元（贰拾壹万陆仟陆佰陆拾陆元叁角正）该欠款在2018年9月28日前支付完毕”。2018年7月20日，原告收到被告提供的新航牌农用三轮车一台，价值9600元，福田五星牌农用三轮车2台，价值21600元，原、被告均同意上述车辆价款共计31200元在被告欠付原告的肥料款中品迭。双方约定的还款期至后原告多次催要欠款无果后，遂诉至本院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告出示销售合同、销售清单、转款凭证、欠条、收条相互印证、能够形成完整的证据链条证实原、被告之间的买卖合同成立，该买卖合同系双方真实的意思表示，不违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照买卖合同约定履行了供货义务后，被告也应当按照合同约定履行付款义务。对双方争议的欠款金额，庭审中经举证、质证，原、被告一致认可的欠款金额为185466.3元，本院依法予以确认。对于原告主张的违约金，经查，原、被告在《销售合同》第七条第2款中约定被告逾期付款的，应向原告偿付逾期货款的3%为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，被告应当按照合同约定支付原告违约金5564元（逾期金额185466.3元×3%=5564元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、限被告四川皇承记农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川省田宝生物科技有限公司剩余欠款185466.3元； 二、限被告四川皇承记农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川省田宝生物科技有限公司违约金5564元。 如果被告四川皇承记农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1848元，由被告四川皇承记农业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10167号原告：吴某，女，1943年6月20日出生，住北京市延庆区。被告：李某1，女，1969年12月27日出生，住北京市延庆区。被告：李某2，男，1967年11月3日出生，住北京市延庆区。被告：李某3，女，1962年7月6日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告吴某与被告李某1、李某2、李某3法定继承纠纷一案中，原告吴某于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告吴某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。审判员  高建国二〇一八年十二月二十六日书记员  孟德军
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0233民初4625号之二 原告：重庆涛顺物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**，统一社会信用代码9150010657715694X9。 法定代表人：王浩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。一般授权。 被告：重庆云河水电股份有限公司，住所地重，住所地重庆市忠县忠州街道忠州大道山东路信用代码915002332081582101。 诉讼代表人：重庆云河水电股份有限公司破产管理人。 负责人：徐丽霞，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祖川，重庆云河水电股份有限公司破产管理人成员，重庆丽达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆云河水电股份有限公司破产管理人成员，重庆丽达律师事务所律师，一般授权。 原告重庆涛顺物资有限公司诉被告重庆云河水电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆云河水电股份有限公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆涛顺物资有限公司撤回对被告重庆云河水电股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆涛顺物资有限公司负担。 审判员  罗燕 二〇一八年十二月二十六日 书记员  蒋瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初11015号 原告：银川承天物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：纳清河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马秀平，女，系该公司员工。 被告：吕东萍，女，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。其余信息不详。原告银川承天物业服务有限公司与被告吕东萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川承天物业服务有限公司以双方已和解为由提出的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川承天物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月十七日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤。无正当时理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘2901刑初185号 公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。 被告人方某某。无前科。2018年6月30日被临夏市监察委员会留置。因涉嫌受贿罪，于同年7月25日被临夏市公安局逮捕。现羁押于临夏市看守所。 甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人方某某犯受贿罪，于2018年9月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马东舫出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明: 1.2012年7月初，被告人方某某在历任临夏市住房和城乡建设局规划监察队队长期间，以稽查队上有困难为由向承建市政工程项目的天水昌兴市政公司第三项目部经理杨某某索要钱款，同年7月6日，天水昌兴市政有限公司第三项目部以工程款的名义给方某某名下建行卡号尾号为9683的银行卡上转存45227元。 2.2015年3月10日，被告人方某某在离任临夏市工程质量监督站站长期间，以单位搞绿化，给予赞助为由，向实施市政路灯工程项目的陈某某索要钱款，陈某某当场给方某某现金35000元，方某某当天将35000元现金存入自己的兰州银行卡中。 以上两笔受贿款共计80227元，赃款已被挥霍。案发后，被告人主动进行全额退缴。 案发后经通知，被告人主动到临夏市监察委员会接受谈话。 上述事实有临夏市住房和城乡建设局出具的方某某同志基本情况说明、干部任免表、留置决定书、留置通知书、天水昌兴市政公司有限公司支票存根、借据、中国建设银行临夏分行方某某个人活期明细信息表、兰州银行临夏分行方某某个人存取款凭条及流水明细、中国工商银行存款凭条及甘肃省罚没款非定额收据、证人证言、市监察委到案经过、情况说明、被告人供述与辩解、辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人方某某无视国法，身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在履行职务中，索取他人财物，依法应从重处罚。鉴于案发后被告人主动投案，庭审中亦能如实供述，属自首，可依法从轻处罚。同时，被告人能够认罪悔罪，积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币十万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2019年6月29日止。) 二、被告人方某某退缴的非法所得80227元依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  杨永平 审判员  祁忠孝 审判员  舍伟真 二〇一八年十二月二十五日 书记员  胡顺顺
河北省滦州市人民法院   民事判决书   （2018）冀0223民初3546号   原告：王广福，男，1945年4月22日出生，汉族，农民，住滦县。   委托诉讼代理人：王志，男，1966年4月5日生，汉族，农民，住滦县。   被告：滦州市（滦县）王店子镇福山寺村村民委员会。   住所地：福山寺村。   法定代表人：于泉水，村主任。   原告王广福与被告滦州市（滦县）王店子镇福山寺村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广福的委托诉讼代理人王志、被告滦州市（滦县)王店子镇福山寺村村民委员会的法定代表人于泉水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王广福向本院提出诉讼请求：请求判决福山寺村民委会立即偿还拖欠原告工资24523.04元，并按银行利率偿付利息。承担本次全部诉讼费用。事实和理由：原告自2008年-2011年担任村支部委员，村委会共计拖欠原告工资24523.04元，经多次讨要，村委会以没钱为由不予给付，请求法院判决福山寺村委会立即支付拖欠工资及利息。   被告滦州市（滦县）王店子镇福山寺村村民委员会辩称：对村委会欠原告的钱没异议，早先遗留的问题我想给解决了。   经本院审理认定事实如下：原告王广福自2008年-2011年在被告滦州市（滦县）王店子镇福山寺村村民委员会担任村支部委员，截止2017年12月31日被告共欠原告工资24523.04元，经原告多次催要，被告至今未还，故发生纠纷。   以上事实有原、被告及相关的证据记录在卷予以证实。   本院认为，原告王广福起诉被告滦州市（滦县）王店子镇福山寺村村民委员会拖欠工资款，有被告出具的欠款证明证实，事实清楚，证据充分，原告主张应予支持，原告王广福在诉讼过程中自愿放弃主张被告支付利息，本院予以认可，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：   一、被告滦州市（滦县）王店子镇福山寺村村民委员会给付原告王广福工资款24523.04元，在判决书生效后五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费207元，由被告滦州市（滦县）王店子镇福山寺村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 侯重生     二〇一八年十二月十一日   书记员 康乃川   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1024执996号之一被执行人：冯连营，男，1969年8月17日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人冯连营因盗窃一案，被河南省许昌市中级人民法院和本院判决并处罚金40000元，判决生效后，冯连营未履行，本院刑事庭移送执行。在执行过程中，1、本院于2018年12月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行裁定书、被执行人风险告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月5日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人冯连营名下的银行、证券、互联网银行、工商总局相关财产信息，被执行人冯连营名下无存款。3、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人冯连营车辆信息，反馈结果为被执行人名下均无车辆登记信息。4、本院通过线下查询了被执行人冯连营收益类保险、金融理财产品情况，无财产可供执行。5、本院通过不动产登记中心查询被执行人冯连营名下的房产情况，被执行人名下无房产登记信息。6、现被执行人冯连营在许昌监狱服刑。综上所述，因本案被执行人在监狱服刑，且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一八年十二月三十日书记员  周 源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24677号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张新龙，男，1982年5月27日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告张新龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告张新龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年3月10日的欠款共计10378.37元，以及自2018年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年8月27日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计10378.37元（截至2018年3月10日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。张新龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2009年，张新龙曾向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年3月10日，张新龙因透支产生的信用卡欠款共计10378.37元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以张新龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年3月10日的信用卡欠款共计10378.37元，以及自2018年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告张新龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  安 然人民陪审员  徐云姣二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 婧
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1524执1152号之一申请执行人:山东东阿汇达印务有限公司，住所地东阿县姜楼镇齐南路**。法定代表人：王长海，经理。被执行人：山东汇通纺织有限公司，，住所地东阿县法定代表人：张令贵，经理。本院依据发生法律效力的（2018）鲁1524民初1545号民事判决书，于2018年11月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人山东汇通纺织有限公司名下的证号为东国用(2007)第XXXX号、东国用(2006)第XXXX号土地两宗。本裁定送达后立即执行。审判员  秦明二〇一八年十二月二十日书记员  韩宝
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0984刑初420号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人袁某，男，1972年12月7日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化程度，务工，户籍地：安徽省安庆市怀宁县，住湖北省汉川市。因本案于2018年10月9日被刑事拘留，10月19日被汉川市公安局取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉（2018）377号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员黎德才出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月9日2时许，被告人袁某驾驶鄂Ａ×××**小桥车沿汉川市311省道由北向南行至9KM+950M路段时，将行人孙某1撞倒受伤。孙某1经抢救无效于2018年9月26日死亡（殁年81岁）。汉川市公安局交通警察大队认定，被告人袁某承担此事故的主要责任。案发后，被告人袁某赔偿了被害人家属的全部经济损失，被害人家属对被告人袁某的行为表示谅解，请求对被告人袁某从轻处罚。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某2等人的证言，道路交通事故调查报告书、现场勘查笔录、现场图、事故照片，汉川市公安局交通警察大队道路交通事故川公交认字[2018]第300号交通事故认定书，武汉平安法医司法鉴定意见书，被害人孙某1的身份证明、户籍证明、出院诊断证明、死亡户口注销证明，交通事故赔偿调解协议书、协议书、谅解书，被告人的驾驶证、行驶证复印件、身份信息及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议。本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人袁某赔偿了被害方全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条的规定，判决如下：被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世杰二〇一八年十二月十九日书记员  张 勇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》5、第二百八十八条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：第（二）项除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。6、第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执恢529号申请执行人李登辉，男，汉族，1989年11月4日出生，住河南省荥阳市。被执行人河南万众汽车销售服务有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人马卫东。本院在执行申请执行人李登辉与被执行人河南万众汽车销售服务有限公司民间借贷一案执行过程中，采取了以下执行措施：1、在首执案件中于2017年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年11月1日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；3、2018年12月13日，将被执行人河南万众汽车销售服务有限公司纳入失信人名单，并在限高系统限制其高消费；4、于2018年12月19日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；5、于2018年12月6日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；6、于2018年12月26日对申请执行人李登辉进行约谈，其提供不出被执行人下落及财产信息，对终结本次执行程序表示同意。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以以本裁定再次申请执行。再次申请执行移送不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  黄国华审判员  郑 奇二〇一八年十二月二十六日书记员  王振勇
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初3614号原告：王红，女，1981年12月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：朱延明，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告王红与被告朱延明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼。被告朱延明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红向本院提出诉讼请求：1、被告朱延明偿还借款3500元；2、诉讼费由被告朱延明承担。事实和理由：被告朱延明因急需用钱，于２018年5月11日在原告处借款4500元，并约定于2018年5月25日偿还借款。被告朱延明于2018年5月28日偿还借款1000元，至今没有清偿剩余借款。朱延明未作答辩。王红围绕其诉讼请求提交被告朱延明出具的借据1份。被告朱延明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实结合原告的陈述能组成完整的证据链，为有效证据，本院对上述证据证明事实的真实性予以确认。根据当事人的陈述及经依法确认的证据，本院认定事实如下：原告王红和被告朱延明的姐姐朱艳云是朋友关系。经朱艳云介绍，被告朱延明于2014年7月份在原告王红处借现金4500元。被告朱延明于2018年5月11日给原告王红出具了借条，并承诺于2018年5月25日偿还借款。经催要，被告朱延明虽于2018年5月28日偿还借款1000元，但至今并没有清偿剩余借款。本院认为，被告朱延明经其姐姐朱艳云介绍，在原告王红处借款4500元，至今尚余借款3500元没有清偿，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告王红要求被告朱延明偿还借款3500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱延明于本判决生效后十日内偿还王红借款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱延明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 王 众二〇一八年十二月二十日书记员 刘丽丽
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初2402号原告：朱招伍，男，1971年5月5日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：罗春苗，广东人民时代律师事务所律师。委托诉讼代理人:张紫钰,广东商达(广州)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路**。法定代表人：李劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖英花，该公司职员。原告朱招伍与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（下称韶关人保）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张紫钰、被告的委托诉讼代理人廖英花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱招伍向本院提出诉讼请求：1、被告在十日内向原告支付车辆损失81334元；2、本案受理费由被告承担。2015年12月17日，原告为其名下粤Ｂ×××**小型轿车向被告购买了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2016年1月7日0时至2017年1月6日24时止）和机动车商业保险（保险期间自2016年1月7日0时起至2017年6月24日止），其中商业险约定：机动车损失保险金额/责任限额为147840元。2016年4月30日21时53分许，原告驾驶粤Ｂ×××**小型轿车由东往西行驶至韶赣高速66公里+500米路段时，车辆碰撞道路中间护栏，造成该车车头损坏，之后车辆停靠在道路右侧慢车道内，且未设置安全警示标志，5分钟后，严凯福驾驶皖Ｋ×××**/豫Ａ×××**重型半挂车行经该路段时，车头右前角碰撞到粤Ｂ×××**小型轿车尾部，造成皖Ｋ×××**车辆右前角大灯处损坏及粤Ｂ×××**小型轿车车身尾部损坏的道路交通事故。经认定，此次事故原告负全部责任。2017年10月27日，经韶关中一保险公估有限公司评估，原告因此次交通事故造成车辆损失金额为82294元，建议赔付金额为81334元。为维护自身合法利益，原告提起诉讼。原告朱招伍提供的证据有：1、保险单，证明原告就涉案车辆向被告购买了交强险和商业险，其中商业险承包险种含机动车损失保险；2、交通事故责任认定书，证明涉案车辆因原告与案外第三人发生交通事故而损坏，原告承担全部责任的事实；3、评估报告，证明案涉车辆损失金额；4、评估发票，证明原告因评估产生的费用；5、二手车辆转让合同，证明在交通事故发生前，原告已向余文英购买了车辆，原告是该车辆实际所有人。被告韶关人保辩称：原告驾驶的粤Ｂ×××**小轿车，在被告投保了车辆损失限额为147840元，本次事故在保险期限内。根据保险法相关规定，本案原告不具备保险利益：第一，原告对该车没有保险利益，保险公司对原告不负保险责任;第二，本案原告不受保险合同保障，不负事故的赔偿责任，无权享受保险金。关于车辆损失，经查，该车在被告处有商业险的承保记录，根据2016年1月份投保记录，该车新车购置价即实际价值为147840元，于2006年1月登记，按规定月折旧率0.6%，该车使用了123个月，则折旧金额为147840×123×0.6%=109105.92元，故此次发生交通事故车辆的实际价值是147840-109105.92=38734.08元。原告主张已超出车的实际价值，应以实际价值38734.08元确定。同时根据规定，被告应获得涉案车辆的全部权利。本案诉讼费不属保险责任范围，不应由被告承担。被告韶关人保提供的证据有：涉案车辆的保险抄单，内容与保险副本基本一致，证明车辆保险限额是147840元，而发生事故时的实际价值只有38500元，抄单显示购买保险时的实际价值是41395.20元，原告主张的车辆损失已超出该车辆投保的实际价值。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2015年12月17日，余文英为其所有的粤Ｂ×××**小型轿车向被告投保了保险金额/赔偿限额为147840元的机动车损失保险等商业保险。被告签发的保险单记载：被保险人为余文年，车主为余文英，保险期限从2016年1月7日起至2017年1月6日止。2016年4月30日21时58分许，原告朱招伍驾驶粤Ｂ×××**小型轿车由东往西行驶至韶赣高速66公里+500米路段时，碰撞到护栏后停在道路右侧且未设置安全警示标志，严凯福驾驶皖Ｋ×××**/豫Ａ×××**重型半挂车行经该路段时与之发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。韶关市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱招伍负全部责任。事故发生后，原告委托韶关市中一保险公估有限公司对粤Ｂ×××**小型轿车作车辆损失鉴定，鉴定结论车辆损失为82294元，残值960元，建议赔付金额81334元。原告支付了鉴定费2000元。因双方未能就赔偿达成一致意见，原告向本院提起本案诉讼。另查明：原告称涉案车辆登记在余文英名下，其与余文英在上述交通事故发生前曾就涉案车辆的转让达成口头协议，并事后与余文英于2017年10月10日补签了合同。根据原告提交的《二手车辆转让合同》，合同约定余文英将其名下车辆B063J2小型轿车以98000元的价格转让给朱招伍。诉讼过程中，原告提交了余文年和余文英于2018年11月22日出具的书面说明《关系证明》,内容：本人余文年与余文英是兄妹关系，此粤Ｂ×××**车辆在2017年10月10日以98000元转让了给朱招伍，通过现金的方式支付。本院认为：涉案车辆在韶关人保投保了交强险和商业险，保险合同已成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告对本次事故属保险事故均无异议，本院予以认可。本案的争议焦点是原告朱招伍是否享有保险利益。根据原告提交的《二手车辆转让合同》、余文英和余文年出具的《关系证明》，可以证明涉案车辆粤Ｂ×××**号车已以98000元的价格转让和交付原告朱招伍，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第一条：“保险标的已交付受让人，但尚未依法办理所有权变更登记，承担保险标的毁损灭失风险的受让人，依照保险法第四十八条、第四十九条的规定主张行使被保险人权利的，人民法院应予支持”。余文英将保险车辆转让给原告，原告作为受让人承继余文英的权利和义务，在保险车辆有效期内发生保险事故，有权要求被告按保险合同约定予以赔偿。本院就双方有争议部分即对粤Ｂ×××**号车车损价格的认定如下：粤Ｂ×××**号车作车损鉴定的价格为82294元，残值960元，建议赔付金额81334元，原告对此鉴定结论无异议，且被告未能提交证据证明鉴定结论不合理的情况下，本院对该鉴定结论予以采纳，认定粤Ｂ×××**号车车损是82294元，扣除残值960元，被告应予赔偿81334元。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱招伍保险金81334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈礼波二〇一八年十二月十四无书记员  郑诗蓉
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初13687号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：周林，总经理。委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：东阳市麦迪声歌厅，住所地：浙江省金华市东阳市白云街道八华路以东、世贸大道以北东阳银泰城L4-019.L5-003商铺。投资人：俞飞亮。本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告东阳市麦迪声歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  韦海华人民陪审员  楼正康人民陪审员  徐志林二〇一八年十二月二十六日法官助理曹倩代书 记员  叶飘庆
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0324执566号 申请执行人：卢某某,男，1960年9月20日生，汉族，罗平县人，住罗平县。 被执行人：黄某某，男，1981年8月3日生，汉族，罗平县人，住罗平县。 罗平县人民法院于2017年9月30日作出的（2017）云0324民初1256号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2018年5月30日申请执行，其申请执行的债权金额为110000元、诉讼费2740元、公告费560元、执行费1550元。在执行过程中： 一、本院于2018年5月31日将被执行人黄某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 二、本院于2018年6月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、失信决定书、限制消费令； 三、本院先后于2018年5月31日、9月20日、10月19日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄某某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，被执行人黄某某无以上财产信息 四、于2018年12月6日不动产查询，被执行人黄某某无不动产登记信息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权110000元及诉讼费2740元、公告费560元未得到清偿。经本院向申请执行人卢某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷冲华 二〇一八年十二月八日 书记员  田忠秋
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终2792号上诉人（原审原告）：王贵，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王朕，男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：王辉，男，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。上诉人王贵因与被上诉人王朕、王辉房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初5632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初5632号民事判决；二、发回亳州市谯城区人民法院重审。王贵预交的二审案件受理费5800元予以退还。审判长 赵 亮审判员 刘 强审判员 朱晓非二〇一八年十二月二十一日书记员 张宇楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初4205号原告：永州市城市建设投资发展有限责任公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：李世旺。委托诉讼代理人：巩朝纲，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：唐建东，男，1965年1月19日出生，汉族，住湖南省东安县。原告永州市城市建设投资发展有限责任公司与被告唐建东返还原物纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告永州市城市建设投资发展有限责任公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市城市建设投资发展有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州市城市建设投资发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费10655元，减半收取5327.5元，由原告永州市城市建设投资发展有限责任公司负担。审 判 长  谭胡林代理审判员  牛君静人民陪审员  屈 晗二〇一八年十二月十一日代理书记员  阳雪云
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初3337号原告:娄新忠，男，1972年2月13日生，汉族，住河南省通许县。被告：金刚，男，1966年6月23日生，回族，住河南省通许县。被告：王井，女，1967年6月16日生，回族，住河南省通许县。原告娄新忠诉被告金刚、王井债权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄新忠、被告金刚均到庭参加诉讼，被告王井经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告娄新忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令二被告金刚、王井归还借款本金100000元及利息72000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金刚、王井系夫妻关系，二被告于2014年6月10日向刘文荷借款100000元，用于生意周转，被告金刚向刘文荷出具借条一张，双方约定借款利息按月息3.8分计息，借款期限2个月。刘文荷于6月12日向王井中行的账户45×××14转账92400元，扣两个月息7600元。到期后刘文荷多次向二被告催要借款，二被告于2015年2月27日清息20000元，2015年5月4日清息10000元，2015年10月12日清息5000元，2015年11月14日清息5000元。后经刘文荷多次向二被告催要借款，二被告以多种借口为由拒不还款，至今也没有归还借款。因刘文荷借原告的借款没有归还，刘文荷将对二被告的债权转让给原告。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令如诉。被告金刚辩称，我不认识原告，也不欠原告钱，我借刘文荷100000元钱我认可，但是我已经偿还92000元了，我在借刘文荷期间，我已经将利息给刘文荷结清了。被告王井未到庭，未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年6月10日，被告金刚向刘文荷借款100000元并出具借款借据一张，载明被告金刚借到刘文荷借款100000元并约定将该借款汇至被告王井账户，2014年6月12日，刘文荷向被告王井账号为45×××14的账户转账92400元，扣三个月利息7600元。双方就该借款未约定还款期限，口头约定利息为月息3分5厘。2015年2月27日，刘文荷向被告金刚出具收到条一份，载明刘文荷收到被告金刚送来20000元。2015年8月11日，刘文荷向被告金刚出具收款条一份，载明刘文荷收到被告金刚现金42000元。2015年10月12日，刘文荷向被告金刚出具收据一份，载明刘文荷收到被告金刚利息5000元。2018年9月27日，原告娄新忠与刘文荷签订债权转让协议一份，协议约定刘文荷同意将被告金刚、王井的本息债权转让给原告娄新忠，并将债权转让情况通过短信方式通知被告金刚（手机号为159××××****），协议上有原告娄新忠与刘文荷签字及所摁手印。现原告诉至本院。本案在审理过程中，原告要求二被告自2015年11月15日起至借款还清之日止的利息按年利率24%计算。上述事实有当事人陈述、借款借据、收到条、收款条、收据、债权转让协议、庭审笔录在卷佐证。本院认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告金刚、王井向刘文荷所借款项理应归还。原告娄新忠与刘文荷（原债权人）签订债权转让协议，并已通过短信方式通知被告金刚，且原告娄新忠将二被告起诉至本院，本院受理该案后，依法向二被告送达了诉状、传票等法律文书，二被告已知晓债权转让的事实，故本案债权转让协议合法有效，被告金刚、王井应向原告娄新忠清偿债务。债权转让后，债务人对于原债权人的抗辩同样适用于新债权人。关于借款数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，刘文荷通过银行转账的方式向被告王井账户实际转账92400元，预先扣除利息7600元，故借款本金为92400元;在被告金刚归还利息时，刘文荷出具的收款凭证上标明有“利息”二字，因被告金刚于2015年2月27日归还的20000元及2015年8月11日归还的42000元未标明为利息，故上述款项应为已归还的借款本金，综上，被告金刚、王井共下欠刘文荷借款本金30400元（92400元-20000元-42000元）。关于利息，因刘文荷与被告金刚关于利息的约定已超出法律规定，已归还利息的具体数额刘文荷（原债权人）与被告均未举证证明，被告金刚认可已将利息归还至2015年8月11日，原告在庭审过程中要求二被告支付自2015年11月15日起至借款还清之日止的利息按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。因借款发生在被告金刚与王井婚姻关系存续期间，且刘文荷是将借款直接汇至被告王井账号内，故对原告要求被告王井偿还债务的诉讼请求，予以支持。被告王井经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相关不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金刚、王井于本判决生效之日起五日内偿还原告娄新忠借款本金30400元及利息（以30400元为基数，自2015年11月15日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止）。二、驳回原告娄新忠对被告金刚、王井的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1870元，由原告娄新忠负担1540元，被告金刚、王井负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年十二月二十五日书记员 张凤杰
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322民初5320号解除保全申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司，住所地：郯城县人民路**。负责人：苏相瑞，总经理。委托诉讼代理人：赵平，该公司职工。被申请人：谢房英，男，1979年9月5日生，汉族，住郯城县，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人谢房英电信服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）鲁1322民初5320号民事裁定书，裁定冻结被申请人谢房英在中国工商银行股份有限公司徐州新沂南京路支行的账号11×××30，金额1698元。现解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2018年12月17日向本院申请解除对被申请人账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人谢房英在中国工商银行股份有限公司徐州新沂南京路支行的账号11×××30，金额1698元的冻结。案件申请费37元，由申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一八年十二月十七日书记员  朱萍
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0982执1577号 申请执行人：山东德普化工科技有限公司，住所地：山东省新泰市开发区光明路**。统一社会信用代码：913709826613873022。 法定代表人：卢伟，董事长。 被执行人：山东泰鼎矿山机械有限公司，，住所地：山东省新泰市高新技术开发区光明路**统一社会信用代码：91370982780759236N。 法定代表人：和卫国，经理。 被执行人：山东和盛重工科技有限公司，住，住所地：山东省蒙阴县经济开发区一社会信用代码：91371328554362265L。 法定代表人：和卫国，经理。 本院在执行申请执行人山东德普化工科技有限公司与被执行人山东泰鼎矿山机械有限公司、山东和盛重工科技有限公司追偿权纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初3621号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行。本案执行标的14950000元及利息。 本院于2018年7月5日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。 本院于2018年7月5日、2018年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东泰鼎矿山机械有限公司、山东和盛重工科技有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，被执行人名下的银行存款已冻结并扣划，共过付申请执行人2595876.32元，转执行费28700元。 本院于2018年11月27日在新泰市不动产登记中心、蒙阴县不动产登记中心分别查询了被执行人山东泰鼎矿山机械有限公司、山东和盛重工科技有限公司名下的不动产登记信息，本院在审理阶段已冻结了两被执行人名下的土地使用权，但均不是首封，暂不能处置。 本院于2018年7月5日对被执行人山东泰鼎矿山机械有限公司、山东和盛重工科技有限公司的法定代表人和卫国采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年9月12日对被执行人山东泰鼎矿山机械有限公司、山东和盛重工科技有限公司的法定代表人和卫国作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 申请执行人山东德普化工科技有限公司和被执行人山东泰鼎矿山机械有限公司、山东和盛重工科技有限公司于2018年8月28日自行达成抵账协议，被执行人将其所有的机器设备、办公用品、库存配件等抵顶给申请执行人，抵顶金额3897400元。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东德普化工科技有限公司的委托代理人陈琪释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郇 涛 审判员 高 山 审判员 岳荣华 二〇一八年十二月六日 书记员 刘俊敏
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0532民初1455号原告：刘某，男，汉族，1989年4月8日出生，农民，初中文化，住平乡县。委托诉讼代理人：段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。被告：尚某，女，汉族，1991年4月4日出生，农民，初中文化，住平乡县。原告刘某与被告尚某抚养费纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告刘某于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费40元，由原告刘某负担。审判员  李建锋二〇一八年十二月十三日书记员  杨现凯
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0325财保6号 申请人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司。 被申请人：蒋峰，男，汉族，1976年1月1日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人蒋峰名下位于兴安县惠泽华府80栋（A-1）号房屋予以查封，保全价值为160万元。申请人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封备案登记在被申请人蒋峰名下的位于兴安县惠泽华府80栋（A-1）号房屋。 查封期限为三年，即从2018年12月13日起至2021年12月12日止。 该房屋在查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押、赠与及损毁。 案件申请费5000元，由申请人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王艳玲 二〇一八年十二月十三日 书记员  张秋林
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申6308号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈素凤，女，1978年4月11日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李太生，男，1978年7月1日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 共同委托诉讼代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省北科生物科技有限公司，住所地江苏省泰州医药高新区杏林路**。 法定代表人：胡祥，该公司董事长。 再审申请人陈素凤、李太生因与被申请人江苏省北科生物科技有限公司（以下简称北科公司）消费者权益纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈素凤、李太生申请再审称，经营脐带干细胞采集、制备、储存业务，依法属于特许经营项目，北科公司未取得特许经营资质，与陈素凤、李太生签订的《干细胞制备储存技术合同书》应属无效合同。一、二审判决认定该合同有效，系适用法律错误。北科公司故意隐瞒其未取得有关干细胞库特许经营资质的真实情况，对陈素凤、李太生构成欺诈，北科公司应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，陈素凤、李太生与北科公司就制备、储存干细胞事宜签订的《干细胞制备储存技术合同书》，系双方真实意思表示。根据该合同的约定，北科公司向陈素凤、李太生提供干细胞制备、储存服务。陈素凤、李太生既是干细胞提供者也是干细胞所有者。北科公司依据该合同制备、储存的干细胞仅供陈素凤、李太生及其子女使用，不涉及其他公民，亦不会对公共安全造成影响。而北科公司经核准登记的经营范围包括生物制品、生物医药、生物材料的研究开发、干细胞的储存与制备、免疫细胞的储存与制备等，其有权在营业范围内依法开展有关干细胞储存、制备等经营活动。且江苏省科学技术厅、江苏省发展和改革委员会、江苏省卫生厅等政府主管部门亦曾作出多项有关筹建“江苏省干细胞与生物治疗公共服务平台”、“江苏省干细胞与再生医学工程中心”、“江苏省干细胞与再生医学基地”，并由北科公司承担建设和运营管理事务的意见。因此，陈素凤、李太生与北科公司签订的《干细胞制备储存技术合同书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形。陈素凤、李太生关于该合同应属无效的申请再审理由，不能成立。此外，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，欺诈是指行为人故意告知相对人虚假事实或者向其隐瞒真实事实以使相对人陷入错误认识从而做出错误意思表示的行为。本案中，陈素凤、李太生并未提供充分证据证明北科公司存在故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况、诱使其作出错误意思表示的情形，陈素凤、李太生关于北科公司存在欺诈行为的申请再审理由，亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈素凤、李太生的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 法官助理谢鑫 二〇一八年十二月二十八日 书记员  苌璐曼
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12263号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金19521.6元、利息5432.21元、费用536.81元（其中滞纳金和违约金518.81元，其他费用18元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币25490.62元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年6月5日获得批准。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25490.62元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告陈某某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金19521.6元、利息5432.21元、费用536.81元（其中滞纳金和违约金518.81元，其他费用18元），共计25490.62元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告陈某某负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告陈某某于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十二月三日书 记 员 王家程
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初5027-5076号原告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：白如菲，女，该公司员工。被告:深圳趣唱科技有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭北路**东雅集团****社会信用代码：×××69Ｔ。法定代表人：尤广国。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告深圳趣唱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共五十案，本院立案后，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：上述五十案按原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉处理。审判员  刘颖二〇一八年十二月十八日书记员  张桐
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初2465号原告：郑小明，男，汉族，1970年3月23日出生，住钟祥市，委托诉讼代理人（特别授权）：郑宏裕，男，汉族，1940年4月24日出生，住钟祥市，系原告郑小明之父。委托诉讼代理人：刘志洲，湖北王府律师事务所律师。被告：钟祥市日用化工厂，住所地钟祥市郢中镇码头街，统一社会信用代码91420881182061380H。法定代表人：傅国银，厂长。被告：湖北银诚生物制品有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环三路，统一社会信用代码91420881MA489U7X7Y。法定代表人：傅国银，经理。以上两被告委托诉讼代理人（特别授权）：李成群，湖北飞奥律师事务所律师。原告郑小明与被告钟祥市日用化工厂（以下简称日化厂）、湖北银诚生物制品有限公司（以下简称银诚生物公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑小明及其委托诉讼代理人郑宏裕、刘志洲，被告日化厂和银诚生物公司的委托诉讼代理人李成群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告日化厂立即将兴建的宿舍楼2号楼第一、十六、十七层三层约2000㎡的房屋交付给原告郑小明或者赔偿原告郑小明现金400万元及违约金（违约金以400万元为基数按月息壹分从2018年1月28日起计算至付清止）；2、判令被告银诚生物公司对上述第1项义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告日化厂法定代表人傅国银与原告郑小明协商将原告郑小明拥有产权的位于被告日化厂内的仓库用地和周边空地交由被告日化厂兴建职工宿舍楼2号楼，双方对原告郑小明需拆迁的仓库及土地使用权价值确定为400万元，被告日化厂承诺将房屋建成后（确定竣工交房时间为2018年1月20日），优先将该宿舍楼第一、十六、十七层共三层约2000㎡的房屋补偿给原告郑小明。为确保被告日化厂按期交房，被告银诚生物公司自愿用公司全部资产进行担保。但时至今日，被告日化厂所建房屋已出售，业主已进场装修，原告郑小明多次向被告日化厂催告交付房屋，被告日化厂均置之不理。原告郑小明为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告日化厂辩称，1、原告郑小明的诉讼请求不明，诉请1不明确，不能二选一；2、原、被告签订的《拆迁安置补偿协议书》应为无效协议，不能按此协议履行。被告银诚生物公司辩称，主协议无效，担保不成立，被告银诚生物公司不承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告日化厂法定代表人傅国银与原告郑小明签订《拆迁安置补偿协议书》一份，协议主要内容约定：原告郑小明将拥有产权的位于被告日化厂内的仓库用地和周边空地交由被告日化厂兴建职工宿舍楼2号楼，双方对原告郑小明需拆迁的上下两层面积约1000㎡仓库及该仓库和空地的土地使用权价值确定为400万元，被告日化厂承诺将房屋建成后，优先将该宿舍楼第一、十六、十七层共三层约2000㎡的房屋补偿给原告郑小明，确定竣工交房时间为2018年1月20日。为确保被告日化厂按期交房，被告银诚生物公司自愿用该公司全部资产包括土地、厂房、设备等进行担保。若该房屋建成后，被告日化厂逾期交房，每逾期一日应以400万元金额为基数按月息壹分计息作为违约金赔偿原告郑小明。被告银诚生物公司在该协议担保方一栏加盖了公章。协议签订后，被告日化厂取得上述土地，并拆除仓库，房屋竣工后，将所建房屋已出售。原告郑小明多次向被告日化厂催告交付房屋，被告日化厂均置之不理。本院认为，原告郑小明与被告日化厂签订的《拆迁安置补偿协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，对双方均具有法律约束力，双方应当信守承诺，全面履行约定的合同义务。被告日化厂不能交付房屋，应按约定支付400万元赔偿款及违约金，原告郑小明主张每逾期一日按年利率12%计算违约金数额，符合法律规定，本院予以支持。被告日化厂辩称，原告郑小明的诉讼请求不明确及《拆迁安置补偿协议书》应为无效协议。被告银诚生物公司辩称，主协议无效，担保不成立，被告银诚生物公司不承担责任，本院均不予采信。被告银诚生物公司自愿用该公司全部资产包括土地、厂房、设备等进行担保，本院认为被告银诚生物公司自愿用该公司全部资产进行担保，对全部资产列举包括土地、厂房、设备，尔后用“等”表示列举未尽，不限于上述资产，同时土地、厂房、设备未办理抵押登记，应理解为被告银诚生物公司自愿承担连带保证责任。综上所述，原告郑小明的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：被告钟祥市日用化工厂于本判决生效之日起十日内偿付原告郑小明400万元及违约金（违约金以400万元为基数，从2018年1月28日起按年利率12％计算至清偿之日止）；被告湖北银诚生物制品有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取计19400元，由被告钟祥市日用化工厂、湖北银诚生物制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张中华二〇一八年十二月三日法官助理谭翛予书记员赵品
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执290号执行机关：湖南省长沙市中级人民法院。被执行人：桃江县日月香米业有限公司，住所地桃江县桃花江镇杨家坳村向荣组。法定代表人：何日平。对桃江县日月香米业有限公司罚金执行一案，本院于2018年3月5日作出的（2017）湘01刑初99号刑事判决第一项已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭于2018年3月20日向本院立案一庭移送执行，本院于同日立案执行。对被执行人桃江县日月香米业有限公司罚金一案，2018年4月4日，本院向被执行人桃江县日月香米业有限公司送达了执行通知书及报告财产令。2018年4月13日通过最高人民法院网络查控系统网上查询被执行人无银行存款、无股票、无证券、无车辆等；2018年4月19日和2018年9月27日分别向长沙市不动产登记中心、桃江县不动产登记中心查询，被执行人桃江县日月香米业有限公司名下均无不动产登记信息；2018年8月14日去湖南省保险行业协会、长沙市住房公积金管理中心分别查询被执行人的保险收益和住房公积金，查无结果和无公积金账号；2018年9月27日，本院执行人员又前往被执行人所在地进行调查，也未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人桃江县日月香米业有限公司未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费并将被执行人桃江县日月香米业有限公司及法定代表人何日平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网进行了公布。本院认为，经采取上述执行行为后，目前，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘01刑初99号刑事判决第一项的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一八年十二月十四日书记员  陈文佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初527号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区**6016。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙龙军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：云南凯浩文化发展有限公司，，住所地：云南省曲靖市麒麟区三江大道曲靖师范学院大学生创业园**商铺法定代表人：陈金龙，该公司经理。原告赤峰法信网络科技有限公司（以下简称赤峰法信公司）与被告云南凯浩文化发展有限公司（以下简称云南凯浩公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇一八年十二月二十七日书记员 李 莹
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初9769号原告：秦效振，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师。委托代理人：洪样军，浙江腾升律师事务所律师。被告：程育，男，1982年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：陈如意，浙江三星律师事务所律师。原告秦效振为与被告程育买卖合同纠纷一案，于2018年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告秦效振的委托代理人徐道德，被告程育及其委托代理人陈如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦效振起诉称：原告与被告程育一直有塑料等货物交易往来，双方通过微信下单交易。2018年4月11日，被告收到原告一车货后双方通过确认，被告合计欠原告货款62620元，之后经原告多次催讨，一直未有支付该笔货款。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告程育支付原告货款人民币62620元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起即2018年11月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告程育答辩称：原告与案外人王玉伟是合伙关系，双方交易是面对面及电话进行，原告主张的欠款不是事实，双方欠款已经结清。（诉争62620元货款中15000元此前已经支付，部分货物退给了王玉伟、另还有7300元支付给王玉伟）。原告秦效振为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：微信聊天记录、录音视频光盘各一份，欲证明被告向原告购买塑料等货物，并于2018年4月11日确认尚欠货款62620元的事实。被告程育质证称：关于微信是电子产品，因我方已经没有记录，对真实性是没有异议，但完整性有异议。而且原告也清楚货款已经交付了原告的合伙人王玉伟。关于录音录像是在派出所调解，只是对原告有利的部分进行了录像，从录音录像中可以体现原告和王玉伟是合伙关系。录音录像中也多次提到是要求被告帮忙作证，为了原告和王玉伟之间合伙的账目清算。被告程育为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、原告提供的光盘整理资料，欲证明原告提供的录像不完整，秦效振与王玉伟合伙，程育与原告不存在欠款。2、程育与王玉伟录音一份，欲证明程育不欠秦效振任何款项的事实。3、通话录音一份，欲证明秦效振与王玉伟合伙，秦效振叫程育去作证，承认货款的事实。4、汇款凭证19张，欲证明秦效振与王玉伟合伙。原告质证称：录音资料是没有涉及合伙的情况，也不清楚是否是王玉伟，无法证明真实性，而且是程育自己陈述，没有关联性，无法说明原告与王玉伟合伙，也不能证明货款已经支付，关于代理人与原告的通话录音，因代理人在问题设计上存在刻意，也没有与本案货款存在关联性，而汇款凭证也是被告与王玉伟之间的，与本案没有关系。【当庭致电王玉伟电话，其陈述称之前与程育有交易往来，从秦效振处买货，卖给程育，赚取100元/吨的差价，后秦效振自行与程育进行买卖，与其无关；货物系程育因清空厂房需要要求帮忙拉走出售。其中有7300元货是他卖给程育的，其他货应该是程育到秦效振处购买的。】原告质证：一开始就是王玉伟和程育之间的买卖合同关系，后来是我方原告与被告之间发生的买卖合同关系，被告抗辩的退货和退款（退到王玉伟处）也通过王玉伟了解到是为了清空厂房，被告随时可以从王玉伟处拉回，原告与王玉伟不存在被告说的合伙关系，所谓的退款、退货与原告没有关系，被告尚欠原告货款62620元。被告程育质证称：王玉伟的通话内容不符合客观实际。【当庭致电原告秦效振，询问被告程育所说15000元是借款是否属实，原告陈述称该15000元系之前卖货给程育的货款，不可能是借款，不能抵扣本案欠款。】结合庭审情况，本案争议焦点为：秦效振与案外人王玉伟是否为合伙关系，及微信记录中提及的15000元是否为借款。结合本庭当庭致电案外人王玉伟及原告当事人了解情况得知，原告秦效振与案外人王玉伟没有存在合伙关系，王玉伟从秦效振处购买货物，售卖给本案被告程育，赚取100元/吨的差价，后秦效振跳过王玉伟直接与程育进行买卖，故被告主张原告秦效振与案外人王玉伟系合伙关系,退货、退款到王玉伟处，他不再欠秦效振货款的主张，本院不予采信。被告程育主张15000元借款可抵扣本案货款，经原告陈述该款系之前货款，结合原、被告之间微信往来看出，15000元发生在本案欠款结算之前，而双方最后确认尚欠货款62620元，故对被告的该主张本院不予采信。结合上述证据，本院认定事实如下：原告秦效振与被告程育之间存在业务往来，被告向原告购买塑料等货物，2018年4月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款62620元。本院认为，被告程育与原告秦效振之间因购买塑料而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，受法律保护。被告程育尚欠原告秦效振货款62620元事实清楚，有微信记录、证人证言等为证，被告程育理应承担支付该货款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告秦效振的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告程育支付原告秦效振货款62620元并赔偿利息损失（利息损失自2018年11月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。如果被告程育未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元（已减半收取）由被告程育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 应建栋二〇一八年十二月十七日代书记员 朱晶晶
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0624执942号 申请执行人:于德平，男，1958年7月13日出生，蒙古族，下岗职工，住杜蒙县。 被执行人：韩永峰，男，1978年10月20日出生，蒙古族，无职业，住杜蒙县。 本院在执行申请人于德平与韩永峰民间借贷纠纷一案中，申请人于德平撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624民初626号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王玉成 审判员 ：王郑鑫 二〇一八年十二月三日 书记员 ： 王 瑞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20858号申请执行人程宇，男，1965年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人林海，男，1968年8月15日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行(2018)沪0115民初15159号民事判决书申请执行人程宇与被执行人林海民间借贷纠纷一案，经查被执行人林海现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十二月二十日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。