江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0903行初521号 原告刘书存，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告王玉，性别××年××月××日生，××族，居民。 两名原告共同委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 被告盐城市城南新区伍佑街道办事处，住所地盐城市城南新区伍佑街道伍佑东路**。 法定代表人卞建霞，该办事处主任。 委托代理人李淑华，江苏中盐律师事务所律师。 原告刘书存、王玉诉被告盐城市城南新区伍佑街道办事处（以下简称伍佑街道办事处）政府信息公开一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告刘书存、王玉及委托代理人潘连诗，被告伍佑街道办事处的出庭负责人赵勇刚及委托代理人李淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘书存、王玉共同诉称，原告拥有的坐落在伍佑××××西村的房屋开办了珠溪大酒店及冷库，并经政府发放营业执照。2012年因拆迁问题，原告一直未与相关部门签订拆迁协议，在被告强迫的情况下，拆迁公司拿出空白合同让原告签名，也未给原告合同，而后原告为此一直奔波投诉。现被告认为原告已自愿与拆迁公司签订了拆迁协议，但被告未向原告支付拆迁补偿款，也未对原告的房屋进行拆迁，从而造成原告长期关门不敢经营，已造成原告重大的经济损失。后原告向被告申请政府信息公开，要求公开2016年11月份的拆迁协议。被告向原告作出答复，以原告未认可拆迁补偿内容，并一直投诉，故双方未能协商一致，拆迁补偿协议未能成立，故申请的政府信息不存在为由拒不提供。原告认为，被告既然已经强行与原告签订了该协议，该协议在被告处，至于能否按照该协议履行属于另外一个法律关系。但被告应当将已经签字的协议向原告公开，起码让原告知道这份协议不履行已经当面销毁，否则就是对原告合法权益的损害。故原告诉至法院，请求法院判决撤销2018年10月17日被告向原告作出的《政府信息公开答复书》，并根据原告申请重新公开拆迁协议。 原告刘书存、王玉向本院提交如下证据： 1、被告于2017年8月15日作出的《关于盐城盐龙律师事务所复函》及快递信封复印件，证明被告承认原告已经委托陈兆荣代表原告与拆迁公司洽谈房屋拆迁事宜，并主动签订拆迁协议，由此可以说明原告的房屋拆迁事宜，被告认为已经与其签订了书面拆迁协议； 2、江苏盐龙律师事务所于2017年8月8日发给被告的工作联系函，证明原告向法庭提交的证据1来源的合法性，也是被告在回复函中表示真实意思； 3、被告于2018年10月17日作出的《政府信息公开答复书》，证明被告答复的内容与被告2017年8月15日回复函中所载明的内容相冲突。由于政府信息公开对被告会产生不利后果，被告在答复书中陈述的公开内容不存在是不真实的，2017年8月15日的回复函中载明的内容才是真实的，故原告要求被告公开拆迁协议信息应当是存在的。 被告伍佑街道办事处辩称，一、原告诉称的《房屋拆迁补偿协议》依法尚未成立。合同的订立，须经过要约邀请、要约和承诺，在双方达成一致意见的基础上签订合同，方可认定合同已成立。原告诉称的《房屋拆迁补偿协议》，原、被告就有关补偿事宜商谈后，其在空白协议上签名，即作出了要约，后由被告委托的拆迁实施服务单位将协议进行完善，再由被告审核加盖章印，即进行承诺。在协议完善过程中，因原告到处投诉，认为是胁迫其在空白协议上签名，也不认可协议的内容，故被告委托的拆迁实施服务单位停止对协议的完善，目前仍是原告单方签名的空白协议。据此，原告诉称的《房屋拆除补偿协议》，依法尚未成立。二、被告已依法进行了书面答复，并告知原告案涉的政府信息不存在。原告向被告申请公开《房屋拆迁补偿协议》的政府信息，因《房屋拆迁补偿协议》尚未成立，故此政府信息不存在，被告根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，向原告进行了书面答复，并在答复书中告知其因原告投诉，双方未能协商一致，《房屋拆迁补偿协议》尚未成立，其申请的政府信息不存在。被告的答复行为是合法的。综上，因案涉的政府信息不存在，被告已依法进行了书面答复，请求驳回原告的诉讼请求。 被告伍佑街道办事处提交如下证据： 1、两原告的申请书及EMS快递单复印件，证明原告向被告提出了政府信息公开申请； 2、文件阅办卡、2018年10月17日被告作出的《政府信息公开答复书》及EMS快递单复印件，证明因原告申请的政府信息不存在，被告于2018年10月17日依法进行了书面答复，并向其进行了告知； 3、2018年10月22日两原告的申请书及信封复印件，证明原告再次向被告提出了政府信息公开申请； 4、外来文件传阅办理卡、2018年11月2日被告作出的《政府信息公开答复书》及EMS快递单复印件，证明因原告的申请属于重复申请，被告于2018年11月2日依法再次进行了书面答复，并向其进行了告知属于重复申请； 5、原告已签名的空白《房屋拆除补偿协议书（货币补偿）》、《房屋拆除补偿协议书（产权调换）》各一份，证明原告诉称的《房屋拆迁补偿协议》不成立； 6、信访平台截图2份、投诉信，证明原告到处投诉，不认可在《房屋拆迁补偿协议》上的签名，要求收回协议，故《房屋拆迁补偿协议》未完善，被告没有加盖章印，协议不成立。 经庭审质证，一、对被告提交的证据，原告质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、4真实性无异议，但被告没有能够将应该公开并且存在的拆迁协议向原告进行公开，该答复书内容与原告提交的证据发生冲突，该答复书所答复的内容不具有真实性，应当以被告在回复函中载明的内容为准；对证据3真实性无异议；对证据5被告在答辩时已经提交了《房屋拆除补偿协议》两份，该协议无论是否是原告签名、内容是否完备，条款是否清楚，被告应将该拆迁协议向原告进行公开。根据该协议内容来看，被告行为违法，因为拆迁要建立在平等自愿的基础上进行协商，而后进行签名确认，拆迁协议在金额栏填写了数据，但其他栏均为空白，且两份协议上载明的金额，均无事实根据，该两份协议上载明的数据都不具有合法性，从而导致原告四处奔波投诉，被告应当承担全部责任。通过原告本人对签名的确认，刘书存的签名并非本人笔迹，在拆迁过程中，原告的确被被告逼迫的情况下在拆迁协议上签过字，但并非是该协议，故原告要求对两份协议上的笔迹进行鉴定。再从被告提交的货币补偿协议签名的情况来看，的确不具有真实性、合法性，因为该协议属一份十联，从第一份签名来看，与第二份的签名内容极不相符，如果的确系复制形成，第二份的签名就应当笔迹清楚，与第一页相吻合，现有的证据第二页就看不清签名的真实笔迹，第三页仅有一个姓氏的“刘”字存在，后两个字也不存在，是空白，其后的字迹都是通过描述形成的；对证据6真实性无异议，原告的投诉是为了维护自己的合法权益不受侵犯，原告维权并不存在过错。二、对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议，被告作为回函方，对回函中的内容有解释权，被告在回函中的真实意思表示是：原告本人已签字，被告一直希望原告配合村居拆迁工作；对证据3真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的同被告举证的证明目的。 本院认为，原、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，原告刘书存、王玉通过邮寄方式向被告伍佑街道办事处申请政府信息公开，申请公开的信息为：伍佑街道办事处陈述的刘书存、王玉主动在2016年8月与拆迁公司签订的拆迁协议。2018年9月30日，被告伍佑街道办事处收到原告刘书存、王玉的政府信息公开申请。2018年10月17日，被告伍佑街道办事处向原告刘书存、王玉作出《政府信息公开答复书》，主要内容为：因刘书存、王玉未认可拆迁公司与其商谈的拆迁补偿内容，并一直投诉，故双方未能协商一致，拆迁补偿协议尚未成立，刘书存、王玉所申请的政府信息不存在。被告伍佑街道办事处于2018年10月18日通过邮寄方式向原告刘书存、王玉送达上述答复。原告刘书存、王玉对该答复不服，遂诉至本院。 另查明，2017年8月15日，被告伍佑街道办事处作出《关于江苏盐龙律师事务所复函》，在函中含有“刘书存的拆迁协议已签，不存在再有拆迁的情况，望请共同做其工作，履行合同，主动让房拆除，配合村居拆迁工作”内容。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告刘书存、王玉申请公开的内容为其于2016年8月与拆迁公司签订的拆迁协议，根据被告伍佑街道办事处提交的证据《房屋拆除补偿协议书》（货币补偿）、《房屋拆除补偿协议书》（产权调换），该两份协议书中确实仅有刘书存、陈兆荣的签名，被告伍佑街道办事处并未加盖章印，且协议中除了补偿总价填有金额外，两份协议上的其余条款内容均为空白。同时，审理中，被告伍佑街道办事处亦陈述除上述两份协议外，其并未与原告刘书存、王玉重新签订房屋拆除补偿协议。原告刘书存、王玉诉称为空白拆迁协议一直进行投诉，故被告伍佑街道办事处答复，两原告未认可商谈的拆迁补偿内容，双方未能协商一致，拆迁补偿协议尚未成立，导致两原告申请的信息不存在，该答复内容并无不当，原、被告之间并不存在协商一致的拆迁补偿协议。综上，被告伍佑街道办事处在收到两原告的申请后，在法定期限内向两原告作出答复，其答复内容和答复程序并未违反法律规定，故对原告刘书存、王玉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告刘书存、王玉的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 王星月人民陪审员童朝琴 人民陪审员 翟    丽    维 二〇一八年十二月二十六日 法官助理周华 书记员贾悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。