北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民初137号原告：沈自立，男，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁广，北京恒都律师事务所律师。被告：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路******。法定代表人：陈加海，董事。委托诉讼代理人：许飞，男，该公司工作人员。被告：青旅联合物流科技集团有限公司，住，住所地北京市大兴区金星路******101-115/div>法定代表人：徐云波，总经理。委托诉讼代理人：李杰，男，该公司工作人员。原告沈自立与被告北京全峰快递有限责任公司（以下简称全峰快递公司）、被告青旅联合物流科技集团有限公司（以下简称青旅物流公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈自立的委托诉讼代理人牟法远到庭参加诉讼。被告全峰快递公司、被告青旅物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。沈自立向本院提出诉讼请求：依法撤销北京市第二中级人民法院（2018）京02执异68号执行裁定书，判决追加青旅物流公司作为（2017）京仲裁字第1671号裁决书的被执行人。本案诉讼过程中，沈自立将其诉讼请求明确为：请求法院依法撤销北京市第二中级人民法院（2018）京02执异68号执行裁定书，判决追加青旅物流公司作为（2017）京仲裁字第1671号裁决书的被执行人，在未出资范围内向沈自立承担付款责任。事实和理由：沈自立诉全峰快递公司借款合同仲裁纠纷一案，业经北京仲裁委员会于2017年10月13日作出（2017）京仲裁字第1671号裁决书。该裁决书生效后，全峰快递公司并未履行支付义务。为此，沈自立向北京市第二中级人民法院提起强制执行的申请。青旅物流公司作为被申请执行人全峰快递公司的控股股东，对全峰快递公司具有到期出资义务，同时沈自立发现青旅物流公司有抽逃出资的行为。为此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条关于“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”以及第十八条关于“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，向北京市第二中级人民法院提出申请，追加青旅物流公司作为被执行人。北京市第二中级人民法院于2018年4月23日做出（2018）京02执异68号执行裁定书，沈自立于2018年5月4日收到该执行裁定书。该裁定书并未审核青旅物流公司提交的汇款单据的真实性，也未对其注资款的真实性进行审查，更未对其抽逃出资的行为进行鉴定及审核。因此，沈自立提起执行异议之诉。全峰快递公司书面答辩称，沈自立的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回沈自立的诉讼请求。青旅物流公司书面答辩称，沈自立的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回沈自立的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据沈自立提交的《关于北京全峰快递有限责任公司之增资协议》（以下简称《增资协议》）、全峰快递公司工商登记信息、北京黄金交易中心有限公司（以下简称黄金交易中心）和青旅物流公司的工商登记信息、（2017）京仲裁字第1671号裁决书、（2018）京02执异68号执行裁定书及邮单复印件、查询结果、2018年6月20日瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）出具的《北京全峰快递有限责任公司特定财务信息执行商定程序专项报告》（以下简称《专项报告》）；本院依沈自立申请调取的青旅物流公司在中信银行北京首体南路支行开立的账号为×××账户自2016年6月10日至2017年12月31日期间的交易明细及全峰快递公司在中国民生银行北京京广支行开立的账号为×××账户自2016年6月10日至2017年12月31日期间的交易明细；青旅物流公司提交的《付全峰投资款明细》和银行业务回单。本院认定如下事实：2016年9月，全峰快递公司的主要股东陈加海、赵志越、彭成林及其他股东与青旅物流公司签订《增资协议》，该协议第2条的主要内容约定，在符合第3条规定的先决条件的前提下，青旅物流公司同意认缴全峰快递公司新增的63046953元注册资本，青旅物流公司需向全峰快递公司支付的增资款为1248979592元，除计入注册资本的部分以外，增资款的其余部分计入全峰快递公司的资本公积金。全峰快递公司章程记载，青旅物流公司应于2017年12月31日前缴付其认缴的注册资本出资额65620298元。2016年11月21日，全峰快递公司变更注册资本和投资人，注册资本由63046953元变更为128667251元，青旅物流公司成为全峰快递公司的投资人之一，登记的出资额为65620300元。根据青旅物流公司提交的《付全峰投资款明细》和银行业务回单显示，自2016年6月8日起至2017年3月30日止，青旅物流公司以投资款或注资款名义转入全峰快递公司款项共计1248979592元，其中截至2016年8月底即签订《增资协议》前由青旅物流公司转入全峰快递公司款项为100000000元，2017年3月30日由青旅物流公司转入全峰快递公司款项803979592元。本案审理过程中，根据沈自立的申请，本院调取了青旅物流公司在中信银行北京首体南路支行开立的账号为×××账户自2016年6月10日至2017年12月31日期间的交易明细及全峰快递公司在中国民生银行北京京广支行开立的账号为×××账户自2016年6月10日至2017年12月31日期间的交易明细。上述交易明细显示，2017年3月30日，中国青旅实业发展有限责任公司以往来款名义分多笔向青旅物流公司在中信银行北京首体南路支行开立的×××账户转入款项共计801979592元。青旅物流公司收款后，于当日又以注资款名义分多笔将上述款项801979592元转入全峰快递公司在中国民生银行北京京广支行开立的×××账户内。全峰快递公司收款后，于当日再次将上述款项801979592元分多笔转入黄金交易中心。沈自立提交的2018年6月20日瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）出具的《专项报告》中记载：经对青旅物流公司和全峰快递公司提供的银行序时账、银行回单和银行对账单等资料进行核对，截至2018年5月31日青旅物流公司共向全峰快递公司投入资金1119946550.08元，青旅物流公司与全峰快递公司均未对上述投资做出适当的账务处理，也未就上述投资金额书面确认。根据工商信息显示，青旅物流公司原名称为海外环球国际贸易（北京）有限责任公司，其唯一投资人为中国青旅实业发展有限责任公司，黄金交易中心的投资人之一为中国青旅实业发展有限责任公司。青旅物流公司的原董事长为赵宗辉，黄金交易中心的法定代表人为赵宗辉。另查，2017年10月13日，北京仲裁委员会就沈自立与全峰快递公司仲裁案件作出（2017）京仲裁字第1671号裁决书，裁决：（一）全峰快递公司偿还沈自立欠款本金800万元；（二）全峰快递公司向沈自立支付2016年1月15日至2017年7月31日、按月利率2%计算的利息共296万元；全峰快递公司并应从2017年8月1日起至欠款清偿完毕为止、以欠款本金800万元为基数、按月利率2%向沈自立支付逾期利息；（三）本案仲裁费用97857.50元（已由沈自立全额预交），全部由全峰快递公司承担。全峰快递公司应直接向沈自立支付沈自立代其垫付的仲裁费97857.50元。以上全峰快递公司应向沈自立支付的款项，全峰快递公司应自裁决书送达之日起15日内支付完毕。如逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。此后，本院就该仲裁案件立案执行，执行案件案号为（2017）京02执696号。在执行过程中，沈自立以青旅物流公司未对全峰快递公司履行65620298元的出资义务为由，向本院申请追加青旅物流公司为该仲裁执行案件的被执行人。本院于2018年4月23日作出（2018）京02执异68号执行裁定书，裁定驳回沈自立请求追加青旅物流公司为本院（2017）京02执696号执行案件被执行人的申请。沈自立在法定期限内提起本案申请执行人执行异议之诉。本院认为，本案争议焦点是青旅物流公司是否履行了对全峰快递公司注册资本65620298元的出资义务。本案中，根据《增资协议》的约定，青旅物流公司应向全峰快递公司支付包括注册资本在内的增资款1248979592元。全峰快递公司章程记载，青旅物流公司应于2017年12月31日前缴付认缴的注册资本出资额65620298元。沈自立主张青旅物流公司未按照《增资协议》的约定履行对全峰快递公司的出资义务。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”根据沈自立提交的瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）出具的《专项报告》，截至2018年5月31日青旅物流公司共向全峰快递公司投入资金1119946550.08元，上述投入资金金额与《增资协议》约定的增资款总额相差129033041.92元，同时该《专项报告》记载，青旅物流公司与全峰快递公司均未对上述投资做出适当的账务处理，也未就上述投资金额书面确认。又据沈自立提交的银行交易明细和工商信息显示，青旅物流公司于2017年3月30日向全峰快递公司转入注资款801979592元，上述注资款均来源于中国青旅实业发展有限责任公司向青旅物流公司的汇款，全峰快递公司收到上述款项后，又于当日将全部款项转入黄金交易中心，而青旅物流公司和黄金交易中心的投资人均包括中国青旅实业发展有限责任公司，青旅物流公司的时任董事长与黄金交易中心的法定代表人均为赵宗辉。据此，上述证据足以使沈自立对青旅物流公司是否已履行了出资义务产生合理怀疑。虽然青旅物流公司提供了《付全峰投资款明细》、银行业务回单等证据证明其已履行了出资义务，但上述证据均不足以反驳沈自立所主张的事实，也无法证明青旅物流公司已依约向全峰快递公司缴付了注册资本出资额65620298元，青旅物流公司应承担相应不利的法律后果。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”综上，沈自立要求追加青旅物流公司为本院（2017）京02执696号执行案件的被执行人，并在未履行的注册资本出资额65620298元的范围内，对北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1671号裁决确定的全峰快递公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，沈自立关于要求青旅物流公司在未履行注册资本出资义务范围内对全峰快递公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第二款规定：“对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”比照前述规定，在本案判决生效之日，（2018）京02执异68号执行异议裁定依法失效，故沈自立请求撤销（2018）京02执异68号执行裁定的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、追加青旅联合物流科技集团有限公司为本院（2017）京02执696号执行案件的被执行人，并由青旅联合物流科技集团有限公司在未履行的注册资本出资额65620298元的范围内，对北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1671号裁决确定的北京全峰快递有限责任公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；二、驳回沈自立的其他诉讼请求。案件受理费70元，由北京全峰快递有限责任公司和青旅联合物流科技集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  胡君审判员  闫飞审判员  张君二〇一八年十二月十七日法官助理张子才书记员李超男书记员刘婷