湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初2673号原告：大悟县盛泰小额贷款有限公司。法定代表人：夏功艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨进军、徐永英，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为起诉立案，申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书，代为申请强制执行等。被告：肖益东，男，1967年11月5日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：管巧珍，女，1970年10月8日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：刘智勇（曾用名：刘志勇），男，1969年11月1日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告大悟县盛泰小额贷款有限公司与被告肖益东、管巧珍、刘智勇借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，原告大悟县盛泰小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出(2018)鄂0902民初2673号民事裁定，依法对被告的财产采取了保全措施。2018年10月16日本案公开开庭进行了审理，原告大悟县盛泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨进军和被告肖益东、刘智勇到庭参加了诉讼，被告管巧珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大悟县盛泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖益东、管巧珍立即共同归还原告借款本金1350000元。2、判令被告肖益东、管巧珍共同向原告支付截止2017年5月30日之前欠付利息款1027250元。3、判令被告肖益东、管巧珍共同向原告支付自2017年5月31日起至实际清偿之日的借款利息（计算方式：以本金1350000元为基数，按年利率24%的标准计算）。4、判令被告刘智勇对上述被告肖益东、管巧珍应承担给付义务承担连带保证责任。5、本案诉讼费（包含案件受理费、保全费、公告费、担保费等实现债权的费用）由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，原告与被告肖益东、管巧珍签订了两份《人民币资金借款合同》，合同主要约定，被告肖益东、管巧珍分别向原告借款人民币500000元，共计1000000元，用于流动资金周转，借款期限分别为半年、1年，自2014年1月27日起至2014年7月26日止、2014年1月27日起至2015年1月26日止。2015年7月31曰，被告肖益东又以同样的方式向原告借款350000元，借款期限三个月，自2015年7月31日起至2015年10月30日止。合同签订后，原告通过帐户及其员工的银行账户向被告肖益东转账和支付现金的方式提供出借资金共计1350000元，被告肖益东在借据上签字确认。为了保证被告肖益东、管巧珍按期还本付息，2016年3月26日，被告刘智勇与原告签订了《保证合同》，保证合同约定，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证。2017年5月30日，经结算确认，截止到2017年5月30日，被告肖益东下欠原告借款本金1350000元，利息576250元，承诺于2017年6月30日前付清。期间，借款本金仍按月利率2%计息，如逾期支付则按月利率3%计息，此前的借款合同和借条全部作废。被告肖益东作为借款人、被告刘智勇作为担保人均在欠条上签字确认。此后，上述被告均未能按约还本付息或承担保证担保责任。综上，被告肖益东、管巧珍向原告借款本金1350000元并由被告刘智勇担保的事实客观存在，原告按照合同的约定履行了提供借款的义务，被告方理应按期还本付息或承担连带清偿责任，而被告至今未清偿借款本金及利息，其行为实属违约。鉴于被告肖益东与被告管巧珍系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，依法被告肖益东、管巧珍应对上述借款承担共同还本付息的责任。被告刘智勇作为保证人，依法应承担连带还款的担保责任。据此，原告为了维护其合法权益，特依法起诉至人民法院。恳请人民法院依法判令支持原告上列诉请。被告肖益东辩称，借款事实部分无异议，欠债还钱，我与管巧珍系夫妻关系，其中350000元借款是利息转本，刘智勇替我还款410000元原告在诉请中未扣除。被告刘智勇辩称，一、借款人与原告签订的借款合同为虚假合同，担保合同应判定无效。借款人于2014年1月27日分两次签订借款合同，合同中约定借款利率为月息3%，借款合同不交给借款人和答辩人，只留作原告存档起诉使用，而借款人实际履行利率为月息3.5%的不受法律保护的高利贷。因此，该笔借款的借款合同为原告故意拟定的虚假合同，原告故意利用虚假的合同内容隐盖其高利贷的非法目的，《合同法》第53条第3款明确规定，以合法形式隐盖其非法目的合同为无效合同。主合同无效，答辩人所提供的担保合同理当应认定无效。原告异地经营、非法集资、转贷牟利违反国家法律、法规有关强制性规定，该公司所签合同应判定无效合同。原告公司注册地址为大悟县城关镇长征路水岸尚品6幢A单元301室，而该公司实际发生业务是以湖北盛泰置业有限公司（注册地址为孝感市槐荫大道**）在孝感市××园林路××号所租办公地点异地经营。原告公司注册资金为一亿元，而实际放贷两亿多元，其中一部分为非法高息揽储，一部分为银行贷款非法转贷牟利。原告为金融办批准的正式小贷公司，但其绝大部分放贷和收息资金均为账外循环，其账户有夏功艳、夏功清、杨双萍、付金国等等，这种做法其目的是达到偷逃税金的目的。原告以上行为均违反了国家有关法律、法规的强制性规定，根据《合同法》第52条第5款规定，其在此基础上发生的一切业务合同均应判定为无效合同。二、原告所签担保合同超过讼诉时效。担保合同约定主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，借款人2014年1月27日借款的期限为六个月和十二个月，两笔借款均超过了讼诉时效。三、借款人2017年5月30日所签“欠条”为无效合同，答辩人所签担保为胁迫所致，不是本人的真实意思。借款人于2017年5月30日重新签订结算欠条，欠条上注明了新的欠款内容，并注明前面借款合同和欠条作废，也就证明答辩人前面所签担保合同也作废了。该欠条上注明借款本金为135万，其中35万为息转本，与实际借款事实不符，欠条约定还款期限为2017年6月30日，期间，借款本金仍按月利率2%计息，这是原告故意向法庭作虚假陈述，混淆视听，隐盖其收取月息3.5%的高利贷事实，企图利用合法形式再次隐盖其高利贷的非法目的。因此，该欠条应认定为无效合同。另外，因答辩人与原告也有债务关系，长期受到原告逼债，原告要求答辩人担保实属无奈，答辩人故意签下曾用名就表明担保不是本人的真实意思表现。综上所述，因原告长期非法经营，与借款人所签借款合同和结算欠条均为虚假无效合同，答辩人所签担保合同并不是本人真实意思表现并超过讼诉时效，所以答辩人所签担保合同应判定无效或失效，原告向答辩人主张连带担保还款责任无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求，并将原告违反国家法律、法规有关强制性规定的违法行为移交经侦和税务稽查部门处理。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告大悟县盛泰小额贷款有限公司提交的证据一系原告的《营业执照》、《组织机构代码证》，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。证据二系被告居民身份证复印件，其信息具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。证据三系三份《借款合同》，被告肖益东对于其与被告管巧珍于2014年1月27日向原告借款1000000元的二份《借款合同》无异议，且与本案具有关联性，依法予以采信；被告肖益东向原告借款350000元的《借款合同》，因没有相关支付凭证，且庭审中双方均确认该借款为利息转本金，故对该份《借款合同》的事实部分予以采信，但对于证明目的不予采信。证据四《保证合同》具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。证据五系一份《欠条》，因被告对其真实性并无异议，且与本案具有关联性，应予以采信。被告刘智勇向本院提交的证据系一份《录音资料》，因该份录音无法确认其真实性，故依法不予采信。被告肖益东未向本院提交证据。被告管巧珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交答辩状和证据，应视其为放弃相应的民事权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年1月27日，被告管巧珍与原告大悟县盛泰小额贷款有限公司签订一份《人民币资金借款合同》，合同约定，被告管巧珍向原告借款500000元，借款期限为12个月，自2014年1月27日起至2015年1月26日止，借款月利率为30‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款用途为东山头滨湖春城还建项目。同日，被告肖益东也与原告大悟县盛泰小额贷款有限公司签订一份《人民币资金借款合同》，合同约定，被告肖益东向原告借款500000元，借款期限为6个月，自2014年1月27日起至2014年7月26日止，借款月利率为30‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款用途为流动资金周转。上述两份《人民币资金借款合同》签订后，原告于2014年1月27日以银行转账的方式向被告肖益东账户转入500000元，由被告肖益东向原告出具借款借据。2014年1月28日原告通过公司员工杨双萍的银行账户向被告肖益东账户转入430000元，原告实际出借借款本金共计930000元。借款逾期后，原告和被告肖益东于2015年7月31日又签订了一份《人民币资金借款合同》，约定将上述借款利息转为借款本金350000元，借款期限三个月，自2015年7月31日起至2015年10月30日止，并由被告肖益东向原告出具借款借据，但双方就该笔借款未约定利息。被告借款再次逾期后，原告大悟县盛泰小额贷款有限公司于2016年3月26日与被告刘智勇签订一份《保证合同》，合同约定，为确保被告肖益东、管巧珍《人民币资金借款合同》的履行，被告刘智勇愿意为债务人主合同项下的1000000元债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。2017年5月30日，经原告与被告肖益东结算，被告肖益东向原告出具了一份《欠条》，欠条载明：“经双方结算确认，截止到2017年5月26日本人肖益东下欠大悟县盛泰小额贷款有限公司借款本金壹佰叁拾伍万元整（1350000元），借款利息伍拾柒万陆仟贰佰伍拾元（576250元），共计壹佰玖拾贰万陆仟贰佰伍拾元（1926250元），此款于2017年6月30日前付清。期间，借款本金仍按月利率2％计息，如逾期支付则按月利率3％计息，此前的借款合同和借条全部作废。借款人肖益东，担保人刘志勇”。被告肖益东、刘智勇均签字予以认可。此后，因原告多次找被告催收借款未果，以致成讼。另查明，根据孝感市公安局的户籍登记，被告刘智勇的曾用名为刘志勇。根据孝感市孝南区民政局婚姻登记信息，被告肖益东、管巧珍以夫妻名义同居日期为1990年1月18日，结婚登记日期为2013年5月6日。再查明，庭审后，原告大悟县盛泰小额贷款有限公司认可被告肖益东在借款当日，即2014年1月27日扣减借款70000元用于支付借款利息。2014年6月30日支付借款利息50000元；2014年7月31日支付借款利息20000元；2014年10月10日支付借款利息50000元；2014年11月4日支付借款利息40000元；2015年4月7日支付借款利息50000元。被告肖益东实际共计支付借款利息210000元。本院认为，原告大悟县盛泰小额贷款有限公司与被告肖益东、管巧珍签订的《借款合同》及原告与被告刘智勇签订的《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告肖益东与被告管巧珍系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，被告肖益东、管巧珍应对借款承担共同还本付息的责任。原告大悟县盛泰小额贷款有限公司要求被告肖益东、管巧珍偿还借款本金1350000元的诉讼请求，因2014年1月27日原告出借给被告肖益东、管巧珍的1000000元的借款中，当日扣减了70000元用于支付利息，根据相关法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告肖益东、管巧珍应当按照原告实际出借的930000元偿还借款及利息。被告肖益东2015年7月31日的借款350000元系上述借款利息转为的借款本金，原告要求350000元作为借款本金予以偿还的的诉请，于法无据，依法不予支持。对于原告要求被告支付借款利息1027250元的诉讼请求，因被告肖益东、管巧珍已经支付利息210000元，根据最高人民法院《关于审理民间贷借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条的规定，被告已经偿付的210000元，应视为其按照约定利率（即月利率3%）向原告已支付的借款利息，据此计算，被告依据借款本金930000元，已支付借款利息至2014年9月13日，此后的借款利息应以930000元的借款本金为基数，按年利率24%计算至被告肖益东、管巧珍借款清偿之日止。对于原告要求被告刘智勇对被告肖益东、管巧珍应承担的给付义务承担连带责任保证的诉讼请求，本院认为，原、被告之间签订的《保证合同》约定保证期间自合同生效之日起至主合同项下的1000000元债务履行期届满之日后两年止，原告与被告肖益东、管巧珍的借款合同履行期最后届满之日为2015年1月26日，根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，被告肖益东于2017年5月30日出具欠条时，被告刘智勇的保证期间已超过，此后被告刘智勇虽在原告与被告肖益东的结算欠条上签字，但未约定明确的保证期间，且欠条亦明确此前的借款合同和借条作废，被告刘智勇的保证期间应视为主债务履行期届满之日（2017年6月30日）起六个月，故原告的该项诉讼请求，依法不予支持。对于被告肖益东认为原告在诉请中未扣除刘智勇代其还款410000元的抗辩理由，因被告肖益东未能提交相应证据证明，且410000元的还款被告刘智勇未予认可，故依法不予采纳。被告管巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭的法律后果。综上所述，原告大悟县盛泰小额贷款有限公司的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖益东、管巧珍于本判决生效之日起七日内偿还原告大悟县盛泰小额贷款有限公司借款本金930000元及借款利息（以实际借款本金930000元为基数，按年利率24%的标准计算，自2014年9月13日起支付至借款清偿之日止）。二、驳回原告大悟县盛泰小额贷款有限公司其他诉讼请求。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22136元，财产保全费5000元，合计27136元，由原告大悟县盛泰小额贷款有限公司负担2136元，被告肖益东、管巧珍负担25000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雪梅人民陪审员  胡晓东人民陪审员  高 崀二〇一八年十二月二十九日书 记 员  梅嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。