贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1372号 原告曾文才，男。 被告李帮立，男。 被告历兴国，男。 原告曾文才诉被告李帮立、历兴国恢复原状、财产损害纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖秀连担任审判长，与人民陪审员徐廷昌、人民陪审员蒙声亚组成合议庭于2018年8月31日公开开庭审理，原告曾文才，被告李帮立、历兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾文才诉称，原告有一块承包地共2.56亩，1976年原大队茶厂下放，这块地无人耕种，支书王德荣和甘奇品叫原告耕种，每年交大队玉米280斤，后来改为人民币400元，2003年农业部规划为退耕还林地。原告在该地栽种黄花梨，共存活143株，到2013年已产梨1500余斤，获得收入2500余元，十年栽培、护理，收入已见成效。30余年承包经营，我按时按金额上交承包费。然而，李帮立、历兴国们犯红眼，认为我每年交400元占便宜，于2013年不顾原告的反对违法将原告承包的地进行拍卖，订立所谓“永久承包合同”，合同一方自然是李帮立为代表，买方是厉兴国，买卖价为6.7万元，之后厉兴国又和李帮立订立补充协议，协议主要条款为：“要求原土地承包者于十三日内自行将原土地上的果木清除”。否则，由李家湾组村民负责清除，李帮立、厉兴国策划所谓的补充协议，授予厉兴国砍伐原告143株林木。被告李帮立非法夺得原告的土地承包权，把买卖土地包装为转承包，还签订“永久承包合同”，他们以卖出土地获取金钱，以分赃为诱饵，获取所谓“大多数人”的支持，然而这个“大多数”可以抗拒13亿人民的全国人大制定的法律法规吗？《土地管理法》第14条“农民土地承包经营权受法律保护。”《物权法》第125条“土地承包经营权人依法对其承包的耕地，林地，草地等享有占有、使用和收益的权利。有权从事种植业、林业和畜牧业等生产”。《物权法》笫131条“承包期内发包人不得收回承包地，农村土地法另有规定的，依照其规定”。《物权法》第126条“耕地的承包期为30年，林地的承包期为30年至70年，特殊林地的：承包期，经国家国务院林业行政主管部门批准，可以延长”。中共十九大又十分明确：农村土地承包期再延长30年。上述法律明确指出，李帮立、历兴国等买卖土地完全违法，他们鼓动厉兴国砍伐果木的行力，己构成违法犯罪（原告另案起诉索赔）。《土地管理法》第六条“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反《土地管理法》的行为提出检举和控告”。现原告诉至本院，请求判决二被告恢复土地原状，将土地承包经营权返还给原告并赔偿损失42900元，案件受理费由二被告承担。 被告李帮立辩称，原告起诉属于诬告，因为当初组里面没有把土地承包给原告，是原告自己强行耕种，我们后面喊原告签合同，原告也不签，却强行耕种，一年只交200元土地费。土地转包给历兴国是谁来签合同就转包给谁。因此这个责任我不承担。 被告历兴国辩称，有人愿意出600元一年承包土地，原告都不愿意让，一直要强行耕种，一年只给200元，因此，我们不承担责任。 原告曾文才向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原的基本身份信息及原告诉讼主体资格。二被告无异议。 2、原告长子曾章华林权证复印件一份，拟证明虽然曾章华不参加诉讼，但是这个土地是曾章华承包的。二被告质证称不清楚林权证。 3、退耕还林整改通知一份，拟证明人民政府叫原告经营梨树，原告种植的梨树已经列入退耕还林的项目，人民政府每年补助我每亩300斤稻谷。二被告质证称不知道。 4、贞丰县公安局龙场派出所“关于贞丰县龙场镇曾文才家梨树被损毁案的办理情况答复”复印件一份，拟证明在原告梨树被砍后，原告向贞丰县公安局龙场派出所报警，经调查，贞丰县公安局龙场派出所无法破案的事实。二被告无异议。 5、贞丰县林业局《检测意见》一份、照片4张，拟证明土地上的树木在砍伐之前和砍伐之后的现状和被砍梨树的数量及价格的事实。二被告无异议。 6、调解协议书一份，拟证明原、被告双方经政府等部门调解，历兴国自愿划出0.65亩给乙方曾文才耕种的事实。被告历兴国质证称调解那天是受蒙蔽的，现在不同意这个调解协议。被告李帮立质证称我不知道，我没有在场。 7、《证明》一份，拟证明原告原给大队承包土地有2.56亩的事实。被告历兴国质证称曾文才和王德荣有亲戚关系，曾文才的儿媳就是王德荣的干女儿。被告李帮立质证称土地是组里面的。 被告李帮立向本院提交《领款名单》一份，拟证明历兴国将租金交给组里面后，组里面按人头分给村民，每个村民分得213元的事实。原告质证称分得213元是事实，但不是转包给历兴国土地的钱，而是组里面卖土地给杨家埋坟的钱。被告历兴国无异议。 本院依法调取现场勘验笔录一份，拟证明原告与二被告争议土地的地块位置及边界。原告和二被告均无异议。 原告提供的第1、2、3、4、5、6号证据，被告提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。原告提供的第7号证据，证人未出庭作证，且原告未提供其他证据加以印证，本院不予采信。 根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下： 1976年，原告曾文才在向贞丰县龙场镇对门山村李家湾组承包有李家湾组的土地一块（该地块南抵机耕路，东至李修云等户路口，西抵历明勇住房和李帮建家土地，北抵李帮立责任地），原由原告每年支付玉米给李家湾组，后改为现金支付至2013年，原告在该土地上种植黄花梨树143株，后被损毁，2016年1月23日经鉴定该143株梨树价值8667元。2013年，经李家湾组村民同意将原原告承包的土地转承包给被告历兴国，承包价格为67000元，组干部李帮立等人将67000元按李家湾组所有村民每人213元发放给村民，原告也收到该笔费用，从2014年至今该土地一直由被告历兴国家经营管理。另，经本院询问，曾章华自愿放弃参加诉讼。 本院认为，原告曾文才与二被告争议的土地系李家湾组集体所有，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”的规定，对门山村李家湾组村民小组有权对原告曾文才承包的土地进行收回并转包给被告历兴国，虽原告对土地转给被告历兴国持异议，但根据原告的诉状陈述和庭审中认可领取被告历兴国支付的承包费每人213元，因此说明原告知晓李家湾组将土地承包给被告历兴国并认可该承包行为，且李家湾组与被告历兴国的承包行为并不违反法律的禁止性规定，被告李帮立作为李家湾组组长代表李家湾组村民将土地承包给历兴国的行为合法有效，因此，对原告要求二被告回复土地原状，将土地承包经营权返还给原告的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告原在承包地上种植143株梨树被砍伐，确系存在财产损失，但原告向公安机关报警后均无法确定砍伐原告树木之人（即侵权人），也未能举证证明原告的树木系二被告砍伐，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告请求二被告赔偿原告因树木被砍伐造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 驳回原告曾文才的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告曾文才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  肖秀连 人民陪审员  徐廷昌 人民陪审员  蒙声亚 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王光煌