北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初2677号原告（反诉被告）：于某1，女，1969年7月17日出生。委托诉讼代理人：潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。被告：于某2，女，1946年4月16日出生。被告：于某3，女，1964年12月11日出生。被告（反诉原告）：于某4，男，1966年10月6日出生。被告（反诉原告）：李某，女，1967年1月3日出生。被告（反诉原告）于某4、被告（反诉原告）李某之委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。原告（反诉被告）于某1诉被告于某2、于某3、被告（反诉原告）于某4、李某分家析产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于某1及其委托诉讼代理人潘彦来，被告于某2，被告（反诉原告）于某4、被告（反诉原告）李某及二人之委托诉讼代理人张金海到庭参加诉讼。于某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求:1.请求判令位于北京市房山区城关街道某村安置房×号楼×单元×1号住房一套（88.7平方米）归原告所有；2.请求判令位于北京市房山区城关街道某村安置房×号楼×单元×2号住房一套归原告所有；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：于某4、于某1、于某3系亲兄妹关系，三人均系于某2之子女，于某1与于某2在本村分别有两处宅院，2015年10月，该村进行棚户区改造拆迁，给于某1、于某2共计安置房屋4套，共计总面积为354.07平方米，但于某1仅得到一套两居室（89.02平方米），其余房屋均由于某2、于某4占用。为维护合法权益，于某1起诉至法院。于某4、李某辩称：不同意于某1诉讼请求,理由如下：一、于某1起诉状所陈述事实不全面，不利于法庭以事实为依据进行裁判。1.家庭成员及婚姻情况：于某5与于某2为夫妻关系，二人共生有三名子女，即长女于某3、长子于某4、次女于某1。1986年左右，于某3结婚，到婆家居住生活。1988年12月15日于某4与李某结婚，婚后住在×区×号，直至2016年10月底。1997年于某1与刘某结婚，婚后居住在燕山地区。2002年3月27日于某5因病去世。2、×区×号宅院的房产状况：1972年左右，于某5夫妇在本村申请了一块宅基地，编号为×区×号。此后，于某5夫妇建设了五间北房（约90平方米）。1995年上半年，于某4夫妇在院内建设三间东房（50.75平方米），1996年上半年，于某4夫妇又在院内建设三间西房（50.75平方米），1997年于某4夫妇建设凉台、院墙、厕所（18.87平方米），2010年上半年，于某4夫妇在北房东侧建一棚子当做锅炉房（13.05平方米），2011年4月至10月，于某4将北房向南进行了接建，使之与北房形成一体（147.9平方米，含原有北房面积）。3、于某5所留遗产归属情况：2015年11月16日，北京市某公证处出具了（×）京×内民证字第×号公证书。该公证书载明于某5父母均在于某5去世前去世，于某2、于某3、于某1均放弃继承于某5在某村×区×号宅院所留房产，其全部遗产（五间北房中的二分之一）由于某4全部继承。4、×区×号宅院房屋所有权人及所占比例：截止到2016年10月份拆迁时，×区×号宅院的房屋所有权人仅有三人：于某2，其享有北房五间中的二分之一，占整个宅院总建筑面积15.43%。于某4、李某夫妇，二人享有建筑面积为246.68平方米，占总体建筑面积的84.57%。5、拆迁所获经济补偿和安置房屋情况：2016年3月，房山城关启动了棚户区改造项目，依照拆迁补偿方案，对于于某1这种没有房产只有户籍的空挂户，只能享有一份宅基地困难补助（40平米）及4万元的独生子女奖励。基于兄妹亲情及家庭利益最大化，于某4经多方努力，最终让拆迁人以分户方式签署拆迁协议。为此，在2016年4月，于某2、于某1作为家庭代表分别与某村委会签订了协议书，其中于某2所签协议涉及的补偿款为659817元，于某1所签协议涉及的补偿款为669297元，合计1329114元。同年，8月25日，于某2作为家庭代表与北京某投资有限公司签订了安置房认购协议书，协议约定给予于某2四套安置房，均在城关办事处某安置房，分别是×号楼×单元×1两居室，建筑面积为88.7平方米，×号楼×单元×3三居室，建筑面积为115.99平方米，×号楼×单元×4一居室，建筑面积为60.36平方米，×号楼×单元×2两居室，建筑面积为89.02平方米。6、拆迁补偿款的收支情况：2016年8月底，某村委会依据协议约定将659817元的拆迁补偿款转账至于某2银行帐户内。后于某4从该帐户内向北京某投资有限公司支付了34多万元的购房款，支付了20多万元房屋装修费。于某1收到669297元拆迁款后，支付了40万元购房款。7、安置房的居住情况：北京某投资有限公司将4套安置房交付给了于某2一家。现在×号楼×单元×1是给于某4之子于某6准备的婚房，×号楼×单元×3现由于某2、于某6居住，×号楼×单元×4由于某4夫妇居住，×号楼×单元×2由于某1母女居住。8、争议产生：于某1不满拆迁补偿款的分配方案，因而产生争议，进而起诉至法院。二、于某1所提诉求没有法律依据，不应得到法庭支持。本案涉及的是拆迁人给予被拆迁人经济补偿和安置房后，家人如何分割的实体问题。本案涉及的拆迁发生在房山区城关镇某村，拆迁人是依据北京市人民政府制订的《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》实施的拆迁补偿。该办法第三条第2款，对于被拆迁人的界定是指被拆除房屋享有所有权的人，本案中于某1并不是×区×号房屋的所有权人，所以，对于此次拆迁获得的补偿款和安置房应按照被拆除房屋产权人的比例进行分配，于某1不是产权人无法按照产权比例主张权利，只能按照拆迁补偿安置方案中对于困难户和奖励独生子女的规定享有40平方米和4万元经济奖励。三、于某4对于拆迁利益分割的意见：考虑到与于某1是兄妹以及于某1离婚后与女儿一同生活的困难，于某4夫妇同意以调解的方式，按下列方案分割安置房和拆迁补偿款：1、于某1和于某2二人共同分得×号楼×单元×2室，如于某2放弃产权份额，全部将此房屋登记为于某1个人所有，于某4夫妇不予干涉，余下三套房屋归于某4夫妇所有；2、分给于某1的89.02平米的两居室，需要支付的房款是186603.72元，如于某2愿意将其补偿款的份额给予于某1，于某4夫妇要求于某1再退还10万元补偿款即可,请法庭依法裁判。另，于某4是1988年12月15日与李某结婚的，二人婚后投资建设了200多平方米的建筑物，此次拆迁时也给予了赔偿。李某对此次拆迁所获得的经济补偿和安置房享有所有权。于某4、李某提出反诉请求：1.判决确认于某4、李某享有1090203.71元拆迁补偿款；2.判决位于北京市房山区城关街道某村安置房×号楼×单元×3号、×号楼×单元×4号、×号楼×单元×1号属于于某4、李某所有，由其占有、使用、收益；3.判决于某1将其占用的229297元拆迁补偿款交付给于某4、李某；4.判决于某1给付于某4、李某为其垫付的房款（按每平方米2096.2元乘以于某1应得安置房面积）。事实理由：2016年3月，房山城关地区实施棚户区改造，包括于某4、李某居住的某村×区×号宅院。该宅院地上建筑物面积291.68平方米，其中五间北房约90平方米、三间东厢房为50.75平方米、三间西厢房为50.75平方米、厕所18.87平方米、棚子10.36平方米、锅炉房13.05平方米，北房向南接建的有57.9平方米。于某2是×区×号宅院2.5间北房的产权人，余下2.5间北房属于于某4所有，余下建筑物均为于某4、李某夫妇所建，属于二人所有。于某1在该宅院不享有任何房屋产权，属于空挂户。于某4为了家庭利益最大化与多方协商、坚持,拆迁方同意对×区×号宅院以分户方式签订拆迁协议。2016年3月22日，于某2、于某1分别与某村委会签订了协议书，此后，村集体向于某2帐户内支付了659817元拆迁补偿款，向于某1帐户支付了669297元拆迁补偿款。2016年8月25日，于某2与北京某投资有限公司签订了安置房认购协议书，依此协议，于某4等人获得了四套安置房。于某4从于某2帐户内向某投资有限公司支付34万余元购房款，于某1从其帐户内向某投资有限公司支付40万购房款，共计支付742210元。基于以上，于某4、李某认为拆迁利益应按照被拆迁宅院产权比例进行分配、分割，请法院判决。针对于某4、李某的反诉，于某1辩称：于某4、李某所述事实与理由不成立，没有任何事实与法律依据，本案两个宅院，一套属于于某2所有，一套属于于某1所有。根据某村村委会和某投资有限公司定向安置方案及宅基地使用证明，分别给予于某2、于某1二人房屋安置，两个宅院一共给了354平方米，共安置四套回迁房。根据拆迁协议，于某1应享有的拆迁定向安置是160平方米和20平方米浮动面积共计180平米。于某2针对本诉和反诉辩称：我个人没有意见，听法庭判决。于某3未到庭参加诉讼，庭前向本院表示对涉案房屋及宅院的拆迁利益不主张任何权益。本院经审理认定事实如下：于某2、于某5（2002年3月27日去世）系夫妻关系，共育有三名子女：于某4、于某3、于某1。李某系于某4之妻。于某5的父母均先于于某5去世。原北京市房山区城关街道某村×区×号（以下简称原×号）的宅基地使用权人登记为于某5。于某2及于某4一家一直在上述宅院居住直至拆迁。于某1自1997年结婚后未在该宅院居住。根据2015年10月2日房屋土地调查测量示意图显示：原×号宅院拆迁前，宅院内有北房十间147.90平方米、北房东侧棚子13.05平方米、东房50.75平方米、西房50.75平方米、厕所18.87平方米、厕所东侧棚子10.36平方米。北房五间系于某2、于某5的夫妻共同财产，2015年11月16日于某2、于某3、于某4、于某1通过×京×内民证字第×号公证书就上述北房5间进行了处理，约定北房5间中属于某5的遗产份额部分由于某4继承、于某2、于某3、于某1均表示放弃对于某5遗产的继承权。因为城关中心区棚户区改造项目的开展，原×号院涉及拆迁。北京市房山区人民政府城关街道办事处、北京市房山区人民政府城关街道办事处某村村民委员会（以下简称某村委会）出具宅基地证明，上述宅院分为两个宅基地，即产权人登记为于某2的北京市房山区城关街道某村×区×号（包括北房80.47平方米、西房50.75平方米、厕所18.87平方米、厕所东侧棚子10.36平方米）以及产权人登记为于某1的北京市房山区城关街道某村×区×号内1号（包括北房67.42平方米、北房东侧棚子13.05平方米、东房50.75平方米）两个宅基地。2016年3月11日，经北京瑞欧房地产评估咨询有限责任公司评估：北京市房山区城关街道某村×区×号土地补偿部分（宅基地补偿价）300000元、房屋重置成新价127449元（其中北房重置成新价86249元）、装修、设备及附属物68080元、补齐标准面积房款27953元；北京市房山区城关街道某村×区×号内1号土地补偿部分（宅基地补偿价）300000元、房屋重置成新价122574元（其中北房重置成新价72262元）、装修、设备及附属物29434元、补齐标准面积房款43389元。经本院向某村村主任张某调查了解，原×号院分宅为×号院及×号院内1号是为了原、被告家庭利益最大化，具体家庭内部怎么分村里不清楚。2016年3月22日，某村委会（甲方）与于某2（乙方）签订协议书，约定对某村×区×号（1982年以后划定），宅基地面积206.74平方米、房屋建筑面积为131.22平方米进行拆迁。甲方应补偿乙方各项费用合计为659817元，其中包括宅基地区位补偿款300000元、房屋重置成新价155402元、装修及附属物补偿款68080元、房屋周转费17500元、搬迁补助费6400元、搬迁综合奖励费30000元、预签协议奖励费80000元、电话移机费235元、空调移机费1200元、有线电视移机费300元、热水器300元、宽带400元，乙方应选择定向安置房建筑面积160平方米，该份协议的拆迁补偿款打入于某2名下账户。2016年3月22日，某村委会（甲方）与于某1（乙方）签订协议书，约定对某村×区×号内1号（1982年以后划定），宅基地面积206.74平方米、房屋建筑面积为118.11平方米进行拆迁。甲方应补偿乙方各项费用合计为669297元，其中包括宅基地区位补偿款300000元、房屋重置成新价165963元、装修及附属物补偿款29434元、房屋周转费17500元、搬迁补助费6400元、搬迁综合奖励费30000元、预签协议奖励费80000元、独生子女奖励费40000元，乙方应选择定向安置房建筑面积160平方米。该份协议末尾乙方签字处“于某1”字样系由于某4代签，于某1对此代签当庭予以追认，该份协议的拆迁补偿款打入于某1名下账户。双方一致认可该协议中独生子女奖励费40000元归于某1所有。2016年8月25日，北京某投资有限公司（甲方）与于某2（乙方）签订安置房认购协议书，乙方认购某定向安置房，总建筑面积为354.07平方米，分别为×号楼×单元×1室（两居、88.7平方米）、×号楼×单元×3室（三居、115.99平方米）、×号楼×单元×4室（一居、60.36平方米）、×号楼×单元×2室（两居、89.02平方米），乙方认购的安置房总价款为742210元。其中于某1交纳购房款400000元，余款由于某2交纳。另于某1支付三万元用于缴纳供暖费和物业费。现×号楼×单元×1室由于某4之子居住、×号楼×单元×3室由于某2居住、×号楼×单元×4室由于某4、李某居住、×号楼×单元×2室由于某1居住。关于原×号院内房屋的所有权情况，本院认定如下：原×号院共有北房十间，原有北房五间中，于某4、于某2各占有其中两间半的份额，于某4夫妇将北房五间向南接建。东、西房、厕所系由于某4夫妇出资建造、于某5夫妇出房椭、石头并帮忙。上述房屋的装修均由于某4夫妇出资。于某1主张其参与共建，但未提交证据。车棚一间、锅炉房一间系于某4夫妇建造，于某2主张车棚、锅炉房修建时用了于某5捡的石头，于某4夫妇对此不认可。现于某2、于某4户口均登记在某村×区×号，于某1登记在某村×区×号院内1号。上述事实，有双方当事陈述、宅基地证明复印件、某村委会证明、协议书、城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地地上房屋拆迁补偿与定向安置方案、结婚证、户口本、集体土地建设用地使用证复印件、房产土地测量图、安置房认购协议、评估报告等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原×号院分宅为×号院及×号院内1号是为了原、被告家庭利益最大化，实际仍为一个整体院落，该院落的拆迁利益亦应该作为一个整体予以分配。原×号院中并未有于某1的房屋，于某1称其参与共建房屋缺乏证据支持，本院不予采信，其对原×号院中全部房屋的重置成新价不享受权利。根据查明的事实，于某4夫妇自婚后一直在原×号院中居住生活直至拆迁，该院原北房五间依×京×内民证字第×号公证书由于某4、于某2各享有二分之一份额，其余房屋及附属物均由于某4夫妇婚后出资修建，全部房屋均由于某4夫妇出资装修，于某2夫妇提供房椭、石头并帮忙的行为应视为亲属间的无偿帮扶，故根据评估报告，本院酌定于某4夫妇享有房屋重置成新价及装修及附属物补偿款302537元，于某2享有房屋重置成新价45000元。关于宅基地区位补偿款，于某1、于某2、于某4户口均在×号院内，于某1参与分宅确实扩大了原×号院的整体拆迁利益，故本院酌定区位补偿款应由于某1、于某2、于某4各享有200000元；补齐标准面积房款亦因分户所得补偿超出未分户应得补偿，故该部分由于某1、于某2、于某4夫妇各享三分之一份额。因于某4、于某2在原×号院内实际居住并于拆迁后进行搬迁，故房屋周转费、搬迁补助费、搬迁综合奖励费应由于某2、于某4夫妇各享有二分之一，即53900元；预签协议奖励费共计160000元，由于某4夫妇、于某2、于某1各享有三分之一份额。独生子女奖励费40000元由于某1享有。因电话、空调、有线电视、热水器、宽带均系于某4夫妇购置，故电话移机费235元、空调移机费1200元、有线电视移机费300元、热水器300元、宽带400元应归于某4夫妇所有。关于回迁安置房分配，因于某2、于某4系原×号院的实际使用人，于某1参与分宅使回迁安置面积远超未分宅之前应得的回迁安置面积，另结合现有房屋居住使用情况，本院酌定×号楼×单元×1室、×号楼×单元×4室由于某4夫妇所有、×号楼×单元×3室由于某2所有、×号楼×单元×2室由于某1所有。×号院内1号拆迁补偿款669297元由于某1领取，考虑于某1在回购安置房时已出资430000元，以及于某1在原×号院拆迁应得的拆迁款，另结合×号楼×单元×2室系由于某1居住，本院酌定于某1应给付于某4116332元。于某2将其名下存有拆迁补偿款的银行卡交给于某4使用，系其个人处置行为，本院对此不持异议。于某1合理诉讼请求本院予以支持，过高诉讼请求本院不予支持。于某4、李某合理反诉请求本院予以支持，过高反诉请求本院不予支持。于某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市房山区城关街道某安置房×号楼×单元×2室归于某1所有；二、北京市房山区城关街道某安置房×号楼×单元×1室、北京市房山区城关街道某安置房×号楼×单元×4室归于某4、李某所有；三、北京市房山区城关街道某安置房×号楼×单元×3室归于某2所有；四、于某1于本判决生效之日起十日内返还于某4、李某拆迁补偿款十一万六千三百三十二元；五、驳回于某1其他诉讼请求；六、驳回于某4、李某其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费六千四百元，由于某1负担三千二百元（已交纳），由于某4、李某负担三千二百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费七千三百零六元，由于某4、李某负担六千三百零六元（已交纳），由于某1负担一千元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  李小芹人民陪审员  唐 薇二〇一八年十二月十三日书 记 员  于童蕊