福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7765号 上诉人（原审被告）：杨春堂，男，1953年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：杨重庆，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨少本，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 原审被告：晋江春安化纤有限公司。住所地：福建省晋江市五里工业区。统一社会信用代码：91350582729693315N。 法定代表人：陈宝峰，该公司董事长。 原审被告：杨景芳，男，1981年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人杨春堂因与被上诉人杨重庆、杨少本，原审被告晋江春安化纤有限公司（以下简称春安公司）、杨景芳民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初9438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨春堂上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一、杨重庆、杨少本所提供的证据仅能证明2015年2月16日各方有签署该份《借款条》，但无法证明杨重庆、杨少本有实际交付30万元借款的行为，因30万元并非小数目，若以现金方式交付，较繁琐也不安全，不符合通常的借贷交易习惯；若以转账形式，则没有相应的银行转账流水。二、本案事实是杨春堂有向杨重庆借款20万元，但已还7万元。在杨春堂认可借款20万元的情况下，杨重庆、杨少本应进一步举证证明其有实际交付30万元借款，否则应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院判如所请。 杨重庆、杨少本共同辩称：杨春堂对与杨重庆、杨少本之间存在的民间借贷关系并不否认，只是对借款数额及偿还的7万元有争议。杨春堂承认借款20万元、已偿还7万元，但是无证据予以证实。杨春堂作为具有完全行为能力的成年人，同时也是春安公司的副董事长兼总经理，知道也应该知道在借条上签字确认应承担的法律后果。如果只是向杨重庆、杨少本借款20万元，不可能在30万元的借条上签字确认借款30万元。一审认定事实清楚，应予维持。 杨重庆、杨少本向一审法院起诉请求：1、杨春堂、春安公司立即偿还其借款30万元，并支付自2015年2月16日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息；2、杨景芳对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。事实与理由：杨春堂、春安公司因资金周转之需，于2015年2月16日向其借款30万元，借款期限自2015年2月16日至2016年2月16日，约定月利息为1.8%，并由杨景芳为上述债务提供连带责任保证。现借款期限已过，杨春堂、春安公司未能自动履行还款义务，杨景芳亦未能依约承担保证责任。 一审法院认定事实如下：2015年2月16日，杨春堂、春安公司向杨重庆、杨少本借款30万元，双方约定借款期间自2015年2月16日至2016年2月16日，杨景芳作为保证人对上述借款提供担保。该笔借款至今未还。 一审法院认为：杨重庆、杨少本与杨春堂、春安公司之间的民间借贷关系未违反法律的禁止性规定，可确认合法、有效。杨春堂、春安公司拖欠杨重庆、杨少本借款，经起诉催告后仍不还款，已构成违约，除应向杨重庆、杨少本清偿借款本金外，还应支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。杨景芳对诉争借款提供担保，因当事人对保证方式、范围未作约定，依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。据此，判决：一、杨春堂、春安公司应于判决生效之日起十日内偿还杨重庆、杨少本借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；二、杨景芳对杨春堂、春安公司所负前款债务承担连带保证责任，杨景芳承担保证责任后有权向杨春堂、晋江春安化纤有限公司追偿；三、驳回杨重庆、杨少本的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杨春堂向本院提交以下证据：1、借款条，证明2012年2月2日的五里开发区春安化纤公司杨春堂、杨景南向杨重庆借款20万元的事实；2、杨重庆手写便条一页，证明其于2013年7月23日还款7万元的事实。 杨重庆质证称：对该两份证据的真实性没有异议，但与本案不具有关联性。杨少本也质证称该两份证据与本案无关。 二审中，杨重庆、杨少本未新提供证据。春安公司、杨景芳未到庭参加诉讼，也未再提供证据，视为放弃举证、质证权利。 鉴于杨重庆对杨春堂提供的两份证据真实性、合法性均无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。对证据的关联性本院将在后文一并分析、认定。 二审审理中，双方当事人对于一审查明的事实除杨春堂称有签订借条但借款未实际发生外，对其他事实均无异议，本院予以确认。 双方当事人争议的主要焦点是：1、讼争的30万元借款是否实际发生；2、本案尚欠借款本息多少？ 本院认为： 一、本案讼争的30万元《借条》是由2012年2月2日借款20万的《借款条》本息结算而来的具有高度可能性，理由如下：1、依据杨春堂提供的杨重庆手写便条，20万元从2012年2月起算，至2013年2月本息合计255000元，则年利率为27.6%；2013年7月23日还7万元后余185000元，以年利率27.6%计算，于2014年2月到期，本息合计为236060元，与手写材料中的236000元相近；再以236000为基数、年利率27.6%计算，于2015年2月到期，本息合计为301136元，与30万元十分相近。由于实践中民间借贷存在取整数、去零头的情形，因此杨重庆的手写材料可以体现本案当事人借款的结算过程。2、杨重庆主张，讼争的30万元《借条》与2012年2月2日的20万元《借款条》无关，该20万元是短期借款没有计算利息，且杨春堂已在短期内以现金形式全部清偿。但根据杨重庆本人的手写便条，该20万元明确体现约定了利息并且到2014年2月尚未还清。由此，杨重庆关于本案讼争的30万元借款与之前20万元借款无关的陈述与其手写便条体现的内容明显矛盾，不予采信。3、杨重庆主张讼争的30万元借款系以现金形式交付，但杨重庆、杨少本无法根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，就其出借款项来源、交付过程、财产变动情况等进一步举证证明，应承担相应的不利法律后果。 二、关于本案尚欠借款本息多少的问题。杨重庆的手写便条体现，20万元借款2013年2月到期，双方结欠本息255000元。扣除已还的7万元，尚欠185000元。虽然手写材料体现时间为2013年2月中旬，但根据交易习惯，应认定以一年为结算周期，即2013年2月1日尚欠185000元。由于按照当事人的结算，2013年2月至2015年2月，本金以185000元计，结息115000元（300000元-185000元=115000元），年利率已超过24%，本院对超过24%的利息部分不予支持。因此，自2013年2月2日到2015年2月16日的利息应以185000元为基数按年利率24%计算，即为90650元。又根据一审查明的事实，双方于2015年2月16日重新结算后，双方并未再约定利息，一审法院认定为无息借款后，杨重庆、杨少本对此也未提出上诉，应认定2015年2月16日后双方之间的借款为无息借款。因杨春堂、春安公司未按约定的还款期限偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，杨春堂、春安公司应自逾期还款之日起，按年利率6%计算逾期付款利息。一审法院按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息缺乏法律依据，本院依法予以纠正，即自2016年2月17日起至实际还款之日止应以185000元为基数按6%年利率计算的逾期还款利息。综上，杨春堂、春安公司应支付杨重庆、杨少本借款本金185000元、利息90650元及自2016年2月17日起至实际还款之日止以185000元为基数按6%年利率计算的利息。杨景芳对杨春堂、春安公司所负前述债务应按约定承担连带保证责任。 综上所述，杨春堂的上诉理由部分成立，应予维持。一审认定部分事实有误，应于纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、维持福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初9438号第二项； 二、撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初9438号民事判决第一项、第三项； 三、杨春堂、晋江春安化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还杨重庆、杨少本借款本金185000元、利息90650元，并以185000元为基数按年利率6%的标准计付自2016年2月17日起至实际还款之日止的利息； 四、驳回杨重庆、杨少本的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费6723元，由杨春堂负担5591元，杨重庆、杨少本共同负担1132元。一审案件受理费4507元，由杨春堂、晋江春安化纤有限公司、杨景芳共同负担2599元，杨重庆、杨少本共同负担1908元。 本判决为终审判决。 审判长  林天法 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一八年十二月二十七日 法官助理陈琳 书记员刘娇萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。