贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔06行初132号原告向如平，男，土家族，1950年9月13日出生，住贵州省德江县。被告德江县人民政府。法定代表人秦智坤，该县县长。出庭负责人陈昱，该县副县长。委托代理人梁正霞，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人王煜涛，贵州贵达律师事务所律师。原告向如平诉被告德江县人民政府行政强制一案，于2018年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月31日立案后，于2018年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案，原告向如平，被告德江县人民政府出庭负责人陈昱及其委托代理人梁正霞、王煜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向如平诉称，原告响应国家号召，根据德江县人民政府关于招商引资的政策规定，于2011年9月在关口村委员会及相关领导的支持下，与部分村民签订《租赁土地合同》，原告根据《租赁土地合同》取得坐落于关口村毛大湾的相关土地使用权。原告在该土地上投资700万余元种植核桃苗木，由于原告精心培植、呵护管理，核桃苗茂密长势喜人，直至成树挂果。尔后，被告将原告核桃基地土地全部征收，在征收时，被告下属相关职能部门办事人员与原告于2016年8月18日在现场核查核桃树具体数量，同年8月20日，德江县林业局的《堰塘乡关口村核桃嫁接苗木测算如下》载明：“2016年8月18日由堰塘乡关口村、堰塘乡林业站、林业局等部门抽调人员对向如平在关口村所育核桃苗木进行样方调查，共抽查6个样方，每个样方面积4×4米，样方总面积96平方米……三、……总株树为198998株；嫁接成活株树为131537株；嫁接未成活株树为67461株。”依照铜仁市人民政府相关文件规定，核桃苗木挂果期，即嫁接苗木131537棵×50元/棵=6576850元；实生苗木67461棵×1元/棵=67461元。原告向如平多次书面反映及多次口头催促德江县人民政府依法支付此款无果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款等规定，被告不及时支付相关费用与法相悖。诉讼请求：一、判决被告在未与原告签订行政征收赔偿协议，也未向原告下达行政征收赔偿决定的情况下，擅自将原告承包的土地强行征收的行政行为违法。二、案件受理费由被告承担。原告向如平在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、堰塘乡关口村核桃嫁接苗木测算。证明被告应当赔原告的依据。2、光盘三张。证明树苗情况以及值多少钱，为什么没有支付老百姓土地流转金的情况。3、支付村民的土地租金的名单。证明原告有土地是事实，应该按株赔偿给原告。4、收条。证明原告不仅在关口村有核桃苗地，在高家湾也有。被告德江县人民政府辩称，一、原告已经就土地被征收行政赔偿一案提起过诉讼，铜仁市中级人民法院于2017年3月17日作出（2016）黔06行初44号行政判决，确认德江县人民政府征收堰塘乡关口村向如平租赁土地的行政行为违法，该判决已生效。二、原告两次诉讼的事实与理由一致。现原告以德江县人民政府征收原告在堰塘乡关口村租赁的全部土地，未与原告签订行政征收赔偿协议，也未向原告下达行政征收赔偿决定为由再次向贵院提起诉讼，请求确认行政行为违法，事实与理由和第一次起诉的完全一致。综上，原告现在就此案再次提起诉讼已经构成重复起诉，根据一事不再理的原则，依法应当裁定驳回原告的起诉。被告德江县人民政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、（2016）黔06行初44号行政判决书。证明原告在该案件中起诉的事实和理由就是关口村承包土地被征收违法，现在又以该理由起诉，属于重复起诉。2、向如平行政赔偿上诉状。证明因为原告尚未得到补偿的只有326国道改建的补偿，向如平之前的上诉状已经提到326国道改建征收的事实，向如平于2017年3月26日已经知道征收事情，但其于2018年7月份才提起诉讼，超过起诉期限。经庭审质证，对被告提交的1号证据，原告有异议，认为这次是2016年8月18日征收的，不属于重复起诉。提交的2号证据，原告认为这次是2016年8月18日征收的，未超过起诉期限。对原告提交的1号证据，被告认为该份证据清点的苗木地点是关口村不是原告所说的高家湾或者毛大湾，根据测算，存活131537株，存活率66%，属于德府办[2014]158号规定的经济林疏密程序为中，最多按照4000元/亩进行补偿，达不到原告的证明目的。提交的2号证据，被告对点苗的事实予以认可，根据贵州省设计规划操作规则第十条经济林生产期的规定，核桃在4年以内属于产前期，5-15年是初产期，根据德府办[2014]158号文件，初产期的核桃按照级别分别为3500-4500元/亩计算，被告查点林木的疏密度并不是按株计算价值的依据。提交的3号证据，被告认为原告提交的名单与被告向城际大道项目支付部分农户的资金重合，不能证明其关于这个项目的所有农户资金均已支付，恰好证明向如平与部分农户有争议，该部分补偿款尚未发放于理有据。提交的4号证据，被告认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告提交的1—2号证据，本院对其真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。原告提交的1—2号证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；提交的3—4号证据，本院对其真实性予以采信。经审理查明，2011年9月，原告与德江县堰塘乡关口村部分村民经协商后签订了《租赁土地合同》，取得坐落于关口村毛大湾的相关土地使用权，后原告在其租赁的土地上种植核桃苗木。2014年，因G326德江圣溪坳至梅子坳公路改建工程，被告需征收原告租赁用来种植核桃苗木的土地，面积为48.335亩。同年，德江县人民政府发布《G326德江圣溪坳至梅子坳公路改建工程征地拆迁安置补偿实施方案》（德府办[2014]158号），该方案对经济林规定了补偿指导标准，其中核桃的初产期按照“疏、中、密”三种疏密度分别以3500元/亩、4000元/亩、4500元/亩计算。2016年8月，堰塘乡关口村、堰塘乡林业站、林业局等部门抽调人员对原告向如平在关口村所育核桃苗木进行样方调查，按照德府办[2014]158号文件的规定，其经济林疏密程度为“中”。另查明，被告至今未给予原告补偿。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，被告具有作出本案被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定：“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，被告在G326德江圣溪坳至梅子坳公路改建工程中征收原告租赁的土地，原告向如平作为承包人，对其租赁土地上种植的核桃苗木具有所有权，在征收过程中有取得补偿的权利。被告应当对其作出的行政行为负有举证责任，从被告提交的证据来看，没有证据证明其对原告进行了补偿，也没有证据证明其履行了土地征收的相关程序，其行政行为违法。另，关于原告是否属于重复起诉的问题，经查，因本案所涉的被征土地与另案涉及的被征土地不属于同一块土地，因此不存在重复起诉的问题。关于原告是否超过起诉期限的问题，经查，被告认为原告超过起诉期限的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告德江县人民政府征收原告向如平承包的土地的行政行为违法。案件受理费50元，由德江县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈天华二〇一八年十二月十日法官助理吴万军书记员舒雨