福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4174号 原告：盛某，女，汉族，1958年7月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林某，男，汉族，1958年4月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人刘增明、孟昭斌，福建智君律师事务所律师。 原告盛某诉被告林某1离婚后财产纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某，被告林某1及其委托代理人刘增明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、依法分割婚内共有房产，即福州市鼓楼区兴园路201兴园小区5栋104号单元归还原告房产总面积20%份额（市值价96万元）； 2、请求判决被告协助办理产权变更手续； 3.本案受理费由被告承担； 事实与理由：原、被告1979年3月自由恋爱，××××年××月在安泰街道办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女林某2，现已37岁。婚后由于被告婚内出轨造成双方性格不合，经常争吵，导致感情破裂，因此双方于2013年3月经鼓楼区人民法院判决离婚。婚内双方共同添置位于福州市鼓楼区兴园路201兴园小区5栋104号单元房屋，应依法予以分割。（因被告离婚时私自转移这套房产产权给她母亲郭景熙，牵入近来房产产权占有60%，被告占房产产权40%，原告一分产权没有净身出户），被告这些年生活，吃的穿的日常开销全由原告及女儿负担。（被告是个游手好闲之人）离婚后原告生活压力大，人老体弱常年在外租房，退休金也不够用，没有安身之地，不得已才想讨回原本属于原告20%产权份额。为维护自己合法权益，请求法院依法判决。 被告辩称，一、诉争房产并非被告与原告夫妻共同财产，是被告父母对被告个人的赠与，系被告个人财产，与原告无关。1995年10月30日案外人陈志义就购买诉争房产事宜与福州市土地房屋开发总公司签订了《商品房购销合约》，案外人陈志义向福州市土地房屋开发总公司支付了购房款160375元。之后案外人陈志义将诉争房产转让给被告父母，但登记在被告名下。2003年4月23日向福州市土地房屋开发总公司申请更名为被告，被告的父亲林海仁通过银行向案外人陈志义支付了购房款17万元，并缴纳了更名费4811元。根据最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条规定，诉争房产系被告父母全额出资购买的，并且产权登记在出资人的儿子—被告名下，因此应当视为被告父母对被告的个人赠与，不属于夫妻双方共同财产。 二、原告在诉状中诉称，诉争房系双方婚内共同添置没有依据，不能成立。1.诉争房系在婚内添置，但系被告父母全额出资购买，并登记在被告名下，属于被告父母对被告个人赠与，原告无权分割；2.2003年原、被告双方根本不具备购买诉争房的经济能力。原告虽系福州阀门总厂职工，但每个月的工资也就100多元，2001年原告下岗后没有工作更无稳定收入；此外原告每月还要缴纳医保、社保以及日常生活开支。被告也是福州阀门总厂的职工，但每个月的工资也就100多元，也没有经济能力购买诉争房产。3.恰恰相反，被告父亲在福州市公安局上班，每个月收入5000多元，母亲在福州罐头厂上班，每个月工资约2000元，所在说在2003年也只有被告父母具备经济能力购买价值17万多的诉争房产。4.原告未能举证证明其具备经济能力购买诉争房产，仅凭《福州市房地产档案馆房屋权属登记信息查询结果证明》无法证明系夫妻双方共同财产，亦无权要求分割。 三、原告诉状中称被告离婚时私自转移诉争房产产权给母亲郭景熙不符合事实。因诉争房产系被告父母全额出资购买，登记在被告名下，故实际所有权人是被告父母。由于被告的妹妹对父母全额出资购买的诉争房产登记在被告名下有异议，故在2008年12月11日将诉争房产产权变更为被告与其母亲郭景熙按份共有，其中被告占40%，其母亲郭景熙占60%。 四、原告在诉状中称被告是个游手好闲的人，这些年生活日常开销全由原告和女儿负担根本不是事实。虽然被告没有稳定的工作和固定收入，但生活开支都是自己辛苦赚取。 五、原告主张分割诉争房产并归还20%的份额的请求已超过法定的诉讼时效，丧失了实体上的胜诉权，恳请法院驳回原告的诉讼请求 经审理查明：被告2003年5月8日，被告林某1与福州市土地房屋开发总公司签订《商品房买卖合同》，约定购买诉争房产。2003年5月9日，福州市土地房屋开发总公司出具《福州市不动产转让（销售）专用发票》，内容载明：付款人林某1，房款总额160375元。2003年5月26日，诉争房产产权登记在被告林某1名下。2008年12月11日，被告与其母亲郭景熙签订《房地产买卖契约》，将诉争房产的60%的产权转至其母亲郭景熙名下，余下40%产权仍为被告名下。 另查，林某1于2012年12月21日以夫妻感情破裂为由向本院起诉盛某要求离婚，本院于2013年3月8日作出（2013）鼓民初字第41号判决准许林某1与盛某离婚。 本院认为，本案争议的焦点在于被告林某1名下40%的诉争房产份额是否为夫妻共同财产。原告主张诉争房产系其与被告夫妻关系存续期间夫妻二人与被告的母亲共同出资购买的，其中被告名下40%的份额属于夫妻共同财产，原告应占有20%；被告辩称诉争房产系被告父母亲全额出资购买，且仅赠与其一人，属被告个人财产，与原告无关。本院认为，诉争房产于2003年购置，时间在原、被告的婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。因此，诉争房产中属于夫妻二人出资购买的房产份额40%应属于夫妻共同财产。被告辩称诉争房产系由其父母全额出资向案外人陈志义购置并赠与其个人的。本院认为，被告所举证据可以证明系从案外人陈志义处购得，但没有证据证明由其父母全额出资并仅赠与其一人，本院不予采信。原告诉请分割诉争房产产权有事实和法律依据，本院予以支持，原告分得诉争房产20%的份额，被告应协助原告办理部分产权变更登记手续。至于被告称原告的诉请已超过诉讼时效的问题，本院认为，本案的法律关系系物权的确认，不受诉讼时效的限制。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告盛某享有位于福州市鼓楼区黎明兴园小区（兴园新村）5#楼104号单元，1层04-1附属间的房屋中（产权证号为榕房权证Ｒ字第××号-2）属于被告林某1份额中一半的所有权，即原告对该房产享有20%的产权；被告林某1应于本判决生效之日起十日内协助原告盛某办理上述产权变更手续。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序减半收取为6700元（已由原告预交13400元），由原告盛某、被告林某1各承担一半。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一八年十二月三日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。