山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2532号 原告：秦亮。 委托诉讼代理人：王炳颖，山东昌大律师事务所律师。 被告：潍坊鲁盛安电梯有限公司，驻山东省潍坊市高新区健康街金马路口福祥商务大厦408室。 法定代表人：杜乐梅，总经理。 被告：杜乐梅。 原告秦亮诉被告潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦亮的委托诉讼代理人王炳颖到庭参加了诉讼。被告潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告秦亮诉称：被告潍坊鲁盛安电梯有限公司于2014年4月14日以承兑方式向潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）借款200万元，借款期限自2014年4月14日至2016年10月14日，被告杜乐梅为该承兑借款提供房产抵押担保及保证担保。后原告与潍坊银行签订债权转让协议一份，潍坊银行约定将上述债权200万元转让给原告。潍坊银行已通知各被告。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告潍坊鲁盛安电梯有限公司偿还原告借款本金200万元及利息；2、原告对被告杜乐梅抵押的位于昌邑市潍河西路99号2幢102铺、103铺依法行使抵押权；3、被告杜乐梅对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由各被告共同承担。 被告潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅均未到庭，亦均未答辩。 经审理查明：2014年6月25日，潍坊银行股份有限公司院校支行（以下简称潍坊银行院校支行）与被告潍坊鲁盛安电梯有限公司签订2015年0105第71号-2号最高额融资合同，约定被告杜乐梅将其所拥有的房产（昌邑房权证城区字第××号、昌邑房权证城区字第××号）抵押给潍坊银行院校支行，潍坊银行院校支行同意自2015年4月9日至2018年4月8日期间，为被告潍坊鲁盛安电梯有限公司办理最高本金余额不超过204万元的融资。 2015年4月9日，潍坊银行股份有限公司东明支行（以下简称潍坊银行东明支行）与被告杜乐梅签订2015年0105第71号-2号最高额抵押合同，约定被告杜乐梅以其名下位于昌邑市潍河西路99号2幢102铺（昌邑房权证城区字第××号）、昌邑市潍河西路99号2幢103铺（昌邑房权证城区字第××号），为潍坊银行东明支行与被告潍坊鲁盛安电梯有限公司自2015年4月9日至2018年4月8日期间签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议等形成的债权，在主债权人民币204万元的最高余额内提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等。上述两处房产于2015年4月9日办理了抵押登记，证号为：昌邑房他证抵字第**。 2016年4月14日，潍坊银行院校支行与被告潍坊鲁盛安电梯有限公司签订2016年0414第101号银行承兑协议一份（附开立银行承兑汇票清单一份），约定被告潍坊鲁盛安电梯有限公司向潍坊银行院校支行申请签发金额为500万元的差额银行承兑汇票，承兑手续费按票面总金额0.5‰计收，承兑保证金按承兑汇票面额的60%缴存，保证金及利息作为被告潍坊鲁盛安电梯有限公司履行协议的担保。合同第六条第三项约定，承兑汇票到期日，潍坊银行院校支行凭票无条件支付票款，如到期日之前被告不能足额交存票款时，潍坊银行院校支行对不足支付部分的票款转作被告潍坊鲁盛安电梯有限公司逾期贷款，并按照中国人民银行《支付结算办法》有关规定计收利息和罚息。汇票期限自2016年4月14日至2016年10月14日。被告潍坊鲁盛安电梯有限公司在所附开立银行承兑汇票清单中加盖公章。 潍坊银行院校支行按约向被告潍坊鲁盛安电梯有限公司发放了银行承兑汇票，后被告潍坊鲁盛安电梯有限公司未按约还款。2016年12月31日，潍坊银行院校支行与原告签订潍坊银行院校支行债转字2017年第3号债权转让协议，约定潍坊银行院校支行将其2016年0414第101号银行承兑协议项下享有的债权本金200万元转让给原告，该主债权相关的从权利一并转让给被告。 同日，被告潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅签署债权转让通知一份，内容为潍坊银行院校支行将上述债权转让的通知告知被告潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅。 潍坊银行出具情况说明一份，内容为上述最高额抵押合同系为上述银行承兑协议所涉贷款签订。 原告未提交证据证明被告杜乐梅应对被告潍坊鲁盛安电梯有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 以上事实，有原告提交的最高额融资合同、最高额抵押合同、银行承兑协议、房屋所有权证、房屋他项权利证、债权转让协议、债权转让通知及当事人陈述在案为证。 本院认为：潍坊银行院校支行与被告潍坊鲁盛安电梯有限公司签订的最高额融资合同，潍坊银行东明支行与被告杜乐梅签订的最高额抵押合同，潍坊银行院校支行与被告潍坊鲁盛安电梯有限公司签订的银行承兑协议，潍坊银行院校支行与原告签订的债权转让协议，被告潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅签署的债权转让通知，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 潍坊银行院校支行向被告潍坊鲁盛安电梯有限公司按约交付了承兑汇票，到期后被告潍坊鲁盛安电梯有限公司未按约缴纳保证金。潍坊银行院校支行与原告签订了债权转让协议，将被告所欠潍坊银行院校支行的200万元债权转让给原告，且向二被告履行了告知义务，故该债权转移行为依法有效。 原告主张被告应支付利息。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）（以下简称《会议纪要》）第九条规定，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持，故不应再支付债权转让之后的利息。据最高人民法院《关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号若干问题的请示之答复》，根据《会议纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《会议纪要》的规定。根据上述规定，被告不应再支付债权转让日之后的利息。 被告杜乐梅将其名下位于昌邑市潍河西路99号2幢102铺（昌邑房权证城区字第××号）、昌邑市潍河西路99号2幢103铺（昌邑房权证城区字第××号）抵押给潍坊银行东明支行，并进行了抵押权登记。潍坊银行院校支行、潍坊银行东明支行均系潍坊银行下属支行，故潍坊银行出具的证明，能够证实2015年0105第71号-2号最高额抵押合同是为2016年0414第101号银行承兑协议所设置的抵押，故担保该债权的抵押权一并转让，原告按约对上述房产享有优先受偿权。 原告未提交证据证明被告杜乐梅应对上述债务承担连带清偿责任，故该项主张本院不予支持。 被告潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊鲁盛安电梯有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦亮200万元； 二、原告秦亮对位于于昌邑市潍河西路99号2幢102铺（昌邑房权证城区字第××号）、昌邑市潍河西路99号2幢103铺（昌邑房权证城区字第××号）在第一项所述范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告秦亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，案件申请费5000元，共计27800元，由被告潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一八年十二月六日 书 记 员  李 磊