河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0930民初1343号原告：程某，男，1951年9月4日出生，汉族，住孟村县。系孟村县鸿瑞法兰厂经营者。原告：王某，女，1947年1月28日出生，汉族，住孟村县。系孟村县鸿瑞法兰厂业主。委托诉讼代理人：程某，男，1951年9月4日出生，汉族，住孟村县。系原告王某丈夫。以上二原告共同委托诉讼代理人：李永敬，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。被告：邢某，男，1946年5月10日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：胡强，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师所律师。原告程某、王某与被告邢某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及原告王某的共同委托诉讼代理人李永敬、被告邢某的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼，被告邢某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款56363元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2006年在原告处购买法兰，共计法兰款为81363元。经原告多次追要被告给付25000元，还尚欠原告货款56363元。为了维护原告合法权益，特诉贵院从速判决。邢某辩称，被告向孟村县鸿瑞法兰厂提货均以现金方式结算，不存在拖欠鸿瑞法兰厂货款的行为。本案原告程某不具有代表鸿瑞法兰厂的合法资格，因此原告主体资格不适格。被告所提供所有提货单据最晚发生在2006年9月20日，均已超过诉讼时效，原告不具有胜诉的权利。为了支持自己的主张，原告提交：证据1.货物销售登记表原件5份，共计5页。总货款数额为81363元，上述的登记表中均有被告本人的签字，在2006年9月20日该表中，有被告亲自书写已付法兰款5000元整。被告当时给了5000元让开票，后来又说票不要了，又给付货款20000元。2008年左右，他的儿子开了一辆公爵王顶账，当时没要。后来就每年去被告家要账，原告的儿子、孙子等都去过他家。后来，被告又给一辆面包，因不值这些钱，就没要。当时被告说的特别好，也曾经说过要对对账，但至今没有对账。证据2.原告的孙子程某在2018年3月21日向被告追要拖欠货款的录音资料和光盘。被告认可欠款，但以所卖标的物法兰已经成为废铁了作为不履行债务的抗辩。证据3.孟村县鸿瑞法兰厂注册、登记和注销情况表以及二原告户口登记簿，证明法兰厂登记的业主为王某，实际经营者为王某的丈夫程某。被告进行质证认为，对证据1、销货单位均为孟村县鸿瑞法兰厂与本案无关联性。另，作为销售登记表，仅是对于生产及库存的一个管理性的数据资料，不具有向第三方主张债权凭证的效力；该组登记表发生时间在2006年5月到2006年9月20日，已经超过了诉讼时效，原告丧失了胜诉的权利。对证据2，就其内容来看，被告方并不认可双方存在拖欠货款的事实，其陈述内容多为程某个人主张，并不能证明被告方认可债务的存在。另，该通话录音并未提供通话记录，用以核实录音资料的真实性。因此该录音资料对于证据的“三性”均不予认可，也不能达到原告主张的证明目的。经原告申请，证人刘某（男，1993年5月26日出生，汉族，住孟村县城关阳光名城小区）出庭作证。证人证实，“每年的年底我就和程某的孙子程某一起要账去，去盐山东环路的西侧有套别墅，该账人是邢某。去的次数太多记不清了。每次去也见不到邢某本人，只能看到被告的儿媳妇，说8万元给了两万多还剩5万多”。原告质证意见为，通过证人的陈述及提供的录音资料，结合实际的交易及追账的现实状况，均足以说明原告从未间断追要过该笔欠款，不存在原告陈述的已超诉讼时效的情形。被告质证意见为，既该笔所谓债务发生时证人年仅12岁，程某11岁。自2006年至今，证人主张同程某不间断的每年都到被告家中追讨债务，其真实性与合理性根本不成立。两个孩子承担追讨债务的责任是不合理的。其证言明显存在虚假陈述、编造事实的嫌疑，不能作为认定事实的依据。另外，证人达到18周岁的年份为2011年，程某达到18周岁的年份为2012年因此在2006-2011年之间原告并未就所谓的追讨债权的事实有充分的证据。按照证人的逻辑可以说明其证言并不可信，2012年之后是否进行过债务追讨不能认定。原告申请本院通知被告本人出庭，接受当面质询。法庭开庭审理时，被告未有正当理由，拒绝到庭与原告对质，参加并接受法庭质询。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王某以个人身份，注册登记经营孟村县鸿瑞法兰厂，原告王某系该厂业主，其丈夫原告程某系该厂实际经营者。2006年5月7日，被告在原告处赊购法兰价值计5376元，被告在原告提供的《货物销售登记表》上签字确认。2006年9月20日，被告继续在原告处赊购法兰一批，《货物销售登记表》共四页，第一页计12364元、第二页计55932元、第三页计7246元、第四页计445元，被告分别在每页上签字确认，并备注“已付法兰款伍仟元整”。被告提走货物后，原告未开具发票，双方未对拖欠货款的账目进行结算。嗣后，被告又支付货款20000元，并欲用小汽车一辆及面包车一辆等折抵货款，但原被告多次协商未能达成合意。2018年3月21日，原告孙子程某向被告追要拖欠货款，原告整理的电话录音资料载明，程某：“孟村程某是我爷爷，五万多元的账好长时间了，我想问问，能给解决吗？”被告：“那些货成废铁了。”。本院认为，被告邢某主张原告程某不具备主体资格。经查，原告王某经营的孟村县鸿瑞法兰厂不具备法人资格，应属于个体工商户。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人”“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。被告关于原告程某诉讼主体不适格的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告邢某主张原告程某、王某提交的证据均为孟村县鸿瑞法兰厂的《货物销售登记表》，与本案无关联性，不具有主张债权债务关系的证据效力。本院认为，原告提交的《货物销售登记表》，系原告依照惯例，在收货单位或买货人验收货物后制作的详细清单，其内容包含有货物名称、型号、标准、数量等明细，并标注有货款单价、总额等。被告在原告制作的《货物销售登记表》上签字确认，并注明“已付法兰款伍仟元整”字样。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第四项规定，“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”，当事人无须举证。依据《货物销售登记表》可以认定被告与原告之间对法兰买卖合同的基本内容和条款，达成了合意，该合同并未违反法律和行政法规禁止性的规定，应认定买卖合同成立并已生效。在被告验货、收货签字确认后，原告已经履行了买卖合同交付货物的义务。由此足以认定，被告收到了原告的法兰价值81363元，并同时支付了法兰款5000元。对该事实，本院应予确认。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。依照交易惯例，收货方收到货物后，应与供货人及时结清货款，由供货人开具发票。被告收货后，原被告双方没有及时结算，也没有约定付款具体时间。据此可知，被告签字确认提走货物后，原告没有为被告开具发票，被告也没有为原告出具约定偿还货款时间的欠条欠据，故双方没有及时履行合同的其他附随义务。收货人在结算货款时，可以享有相应的对原告同时履行抗辩权。对原告提交的电话录音，原告孙子程某的录音过程并未侵害他人合法权益，亦未违反社会公共利益和社会公德，其取证方式不违反法律行政法规禁止性规定，因此，应认定该证据为合法有效，具有证明力。被告录音中以“法兰已经烂成一堆废铁”等内容，应属于收货人对买卖合同履行的抗辩，但被告对此抗辩，但未提交相关证据。原告主张被告收货后，偿还了20000元货款、又用小汽车等积极的折抵货款。对原告陈述的该事实，因被告拒不到庭接受当面质询，本院可予以采信。《中华人民共和国民法总则》规定，“诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。被告收货后没有书面或口头约定还款期限和还款时间，可以随时偿还货款或以物抵债。其诉讼时效期间的计算，应在债权人主张权利之时，该债务人明确表示不履行义务之日起计算。在本院依照法律规定，要求被告本人到庭，就案件有关事实接受质询。但当事人拒绝到庭、拒绝接受询问，其应承担不利的后果。故对被告主张的事实及抗辩，本院不作认定；其关于诉讼时效的抗辩，也没有事实依据和法律依据，本院也不予支持。原被告之间买卖合同没有约定付款期限及违约责任，原告关于由被告支付利息的诉求，本院不予支持。综上所述，合同应该履行，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十三条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告邢某于本判决生效后三十日内偿还原告程某、王某货款人民币56363元。二、原被告其余之诉，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告邢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘旭东二〇一八年十二月十七日书记员  李 娟