wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民初816号申请人：肖学平，男，1965年3月14日出生，汉族，务农，住临湘市。被申请人：袁红霞，女，1983年9月18日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。申请人肖学平与被申请人袁红霞民间借贷纠纷一案，申请人肖学平于2018年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁红霞的银行存款200000元予以冻结或查封相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁红霞的银行账户存款200000元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产或收益。二、查封申请人肖学平提供担保的车辆湘Ｆ×××**所有权。案件申请费1520元，由申请人肖学平预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  甘静二０一八年十二月十日书记员  翁杏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1321刑初298号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人江海，男，1971年7月12日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化，无业，住桐柏县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年7月12日被随县森林公安局刑事拘留，同年7月28日被随县森林公安局取保候审，2018年7月27日被随县森林公安局指定监视居住。被告人陈功献，男，1971年6月11日出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化，无业，住桐柏县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年7月12日被随县森林公安局刑事拘留，同年7月28日被随县森林公安局取保候审，2018年7月27日被随县森林公安局指定监视居住。被告人苏家峰，男，1970年12月1日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化，无业，住桐柏县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年7月12日被随县森林公安局刑事拘留，同年7月28日被随县森林公安局取保候审，2018年7月27日被随县森林公安局指定监视居住。被告人喻泽同，男，1979年7月7日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化，无业，住桐柏县。2008年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；2012年5月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千五百元，2013年7月11日刑满释放。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年7月12日被随县森林公安局刑事拘留，同年7月28日被随县森林公安局取保候审，2018年7月27日被随县森林公安局指定监视居住，2018年11月8日被随县森林公安局刑事拘留，2018年11月16日被逮捕。现羁押于随州市看守所。湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2018〕269号起诉书指控被告人江海、陈功献、苏家峰、喻泽同犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员刘爽出庭支持公诉，被告人江海、陈功献、苏家峰、喻泽同到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月11日22时许，被告人江海、陈功献、苏家峰各携带一套探照灯和一条猎狗，被告人喻泽同携带一套探照灯，驾驶江海所有的豫Ｒ×××**号皮卡车，由河南省桐柏县城郊乡周庄村李新庄沿通村公路往随县方向行驶，沿路由四人轮流使用探照灯以夜间照明的方法寻找野兔并以猎狗捕杀。次日4时许，随县森林公安局淮源派出所民警接警后在随县小林镇祝东村地段将四人抓获，并从四人携带的蛇皮袋子和浅绿色箱子中查获野兔死体18只、活体2只、狗獾死体1只。经湖南省常德市惠林司法鉴定所鉴定，四人猎捕的野生动物中有2个物种，分别为华南兔和花面狸，均属中国“三有”保护陆生野生动物和湖北省重点保护野生动物。上述事实，被告人江海、陈功献、苏家峰、喻泽同在审理中无异议，并有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人江海、苏家峰、陈功献、喻泽同等人的户籍信息、随县野生动植物保护站出具的证明、随县森林公安局出具的查获经过、拍摄的野生动物照片、被告人喻泽同原被判处刑罚的刑事判决书等书证；2.证人周某的证言；3.随县森林公安局现场勘验、检查笔录及点数笔录；4.常德市惠林司法鉴定所司法鉴定意见书；5.被告人江海、陈功献、苏家峰、喻泽同原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人江海、陈功献、苏家峰、喻泽同违反狩猎法规，使用禁用的夜间照明行猎的方法非法狩猎野生动物达二十只以上，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人基于同一犯意共同实施犯罪，在共同犯罪中作用相当，故不宜分主从犯。四被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；被告人喻泽同有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据四被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人江海犯非法狩猎罪，判处罚金一万元(已缴纳)；被告人陈功献犯非法狩猎罪，判处罚金一万元(已缴纳)；被告人苏家峰犯非法狩猎罪，判处罚金一万元(已缴纳)；被告人喻泽同犯非法狩猎罪，判处罚金一万二千元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 冯 军二〇一八年十二月二十五日书记员 黎芷孜
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初3320号原告周宝香，女，汉族，1968年1月4日出生，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：秦福明，红安县工商联法律服务中心法律工作者，特别授权。被告杨友莲，女，汉族，成年，湖北省红安县人，住红安县。本院在审理原告周宝香与被告杨友莲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周宝香于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宝香在审理过程中因与被告杨友莲达成庭外和解向法院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许周宝香撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告周宝香负担。审判长  阮红玲审判员  阮红耀审判员  李 莉二〇一八年十二月十三日书记员  王 璐
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初3140号原告王世海，男，1955年1月29日出生，汉族，住济源市。委托代理人周合新，河南凌峰律师事务所律师。被告济源市人民医院，住所地：济源市健康路**。法定代表人方晶，院长。委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。本院在审理原告王世海与被告济源市人民医院医疗损害纠纷一案中，原告于2018年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王世海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  邓素云人民陪审员  齐国玉人民陪审员  卢施军二〇一八年十二月一日书 记 员  姚 佩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0106刑初1390号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人海维青，男，1981年7月23日出生。2001年4月20日因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被本院分别判处有期徒刑六年、有期徒刑三年，合并执行有期徒刑八年，2007年5月16日刑满释放；2015年1月4日因犯贩卖毒品罪，被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年9月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）1196号起诉书指控被告人海维青犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年11月5日17时许，经电话联系，被告人海维青在重庆市沙坪坝区重庆大学某房间内，以450元的价格将净重为0.44克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给肖某某。交易完成后被民警抓获，民警当场查获毒品、毒资及海维青用于联系交易的手机一部。被告人海维青的行为已构成贩卖毒品罪且系累犯、毒品再犯，公诉机关建议判处有期徒刑九个月至十个月，并处罚金。被告人海维青对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人海维青犯贩卖毒品罪且系累犯、毒品再犯的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人海维青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年8月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品及手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周莉华二〇一八年十二月十三日法官助理唐姝书记员方浩南
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执3745号申请执行人：云南辉利畜牧科技有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区大板桥镇沙沟村委会红沙坡村民小组。法定代表人：徐辉。被执行人：耿太芬，女，1965年3月12日出生，汉族。住所：四川省会东县双堰乡小岩村****，身份证号码：5134264965********。被执行人：高德权，男，1964年6月6日出生，汉族，住所：四川省会东县。申请执行人云南辉利畜牧科技有限公司与被执行人耿太芬、高德权买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年3月13日作出的（2017）云0111民初9371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月21日向我院申请强制执行，本案的执行标的为63475元及逾期利息、执行费852元。本案在执行过程中，经查，被执行人耿太芬、高德权无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案不具备执行条件。经回告申请人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一八年十二月十八日书 记 员 肖武仕
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0481执1754号李某某、靳某某：关于刘某申请执行李某某、靳某某劳务合同纠纷一案，745.00元靳某某即河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初1961号民事调解书已执行完毕，靳某某履行745.00元，执行费50元。(2018)豫0481执1754号执行案件现依法执结。舞钢市人民法院二〇一八年十二月十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19508号 原告：廖鹏，男，1988年8月5日出生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李云阳，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告廖鹏与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告廖鹏的委托诉讼代理人张英，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖鹏向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年5月30日起计算至符合合同约定房屋交付之日止，上限不超过总房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2018年1月20日起计算至所售楼栋权属证明取得之日止）。事实与理由：廖鹏从中德世纪处购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.廖鹏已经实际收房，实际收房时间符合约定交房时间，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日，因此不存在逾期交房，不承担逾期交房违约金，若法院认为我方存在逾期交房，约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.合同未约定逾期办理初始产权时间，该诉讼请求不应当支持。 本院经审理认定本案事实：廖鹏于2015年10月24日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区23幢1单元47层4705号房屋，合同约定总款为1311695元，合同约定出卖人应当于2016年5月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之一计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同未约定初始产权登记应当办理时间。廖鹏向中德世纪支付了1311494元房款，于2015年11月14日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年6月3日取得面积实测报告,于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 关于合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日，本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从约定交付次日（廖鹏主张从当日起计算不妥）起计算至满足交房条件之日止。本案中实际收房时间虽为2015年11月14日，但此时并未满足合同约定的交房条件，属于前述第一百零七条应当承担违约责任的情形，违约金属于违约责任具体承担方式。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之一总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。本案中并未约定逾期办理初始权属时间，廖鹏主张逾期办理初始权属违约金缺乏合同及事实依据。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告廖鹏支付逾期交房违约金65575元； 二、驳回原告廖鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1038元，由廖鹏负担400元、中德世纪负担638元（此款廖鹏已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向廖鹏支付638元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月十日 书记员  陈思芸
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1088号原告寇天军，男，1966年2月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人刘焕芬（原告之妻），1968年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人郭延红，女，区长。委托代理人孙阿宇，男，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。原告寇天军请求确认被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告寇天军诉称，2018年6月26日原告通过政府信息公开得知，2016年10月14日《北京市人民政府关于房山区二〇一六年度批次建设用地的批复》、2017年3月23日房山区政府的《征地公告》和2017年北京市国土资源局房山分局《关于房山区周口店镇中心区二街区02-0001等土地一级项目征地公告情况说明》确定房山区政府是房山区周口店镇中心区二街区02-0001等土地一级项目（以下简称涉案项目）土地房屋征收部门，但2015年4月24日北京市土地整理储备中心房山区分中心即与原告房屋所在地的北京市房山区周口店镇云峰寺村村民委员会（以下简称云峰寺村村委会）签订《征地补偿安置协议书》，证明被告和实施土地房屋征收补偿安置的部门共同违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条和第二十七条的规定，对原告位于北京市房山区周口店镇云峰寺村X号（以下简称云峰寺村X号）原告宅基地上13间房屋及坐落云峰寺村X号林地林木及其他土地、地面附着物和屋内实物器具进行先征地、拆迁但未补偿。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级以上地方人民政府为征收与补偿主体，政府可以确定房屋征收部门负责组织进行房屋征收与补偿工作，而所有的国有土地上房屋征收行为都变为政府行为，政府应对此负责。综上，请求法院确认被告2017年3月28日故意将云峰寺村X号宅基地及13间房屋、地面附着物和屋内实物器具进行先征地、拆迁、未补偿的行政行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本院经审理查明，针对涉案项目，被告房山区政府于2017年3月23日发布京（房）政地征〔2017〕2号《征地公告》。北京市房山区住房和城乡建设委员会于2016年3月17日核发京建房拆许字[2016]第1号《房屋拆迁许可证》，于2017年3月16日核发京建房拆许字[2016]第1号续《房屋拆迁许可证》。云峰寺村X号房屋系在涉案项目拆迁范围内。本案中，原告寇天军请求法院确认“被告2017年3月28日故意将云峰寺村X号宅基地及13间房屋、地面附着物和屋内实物器具进行先征地、拆迁、未补偿的行政行为违法”。根据该表述并结合原告在起诉状中陈述的事实和理由，原告的诉讼请求中包含征地、拆迁、拆除、未补偿等多个行政作为和不作为，指向的被诉行为并不明确。经本院向原告进行释明，原告仍然坚持上述诉讼请求，但表示“只要被告按国家规定给予补偿，可以认可被告作出的征地行为、拆迁行为”。如果原告起诉所针对的是征地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征地包括征地批复的作出、征地公告的发布、补偿等多阶段行为，原告的诉求并未明确指向征地中的哪个行政行为。如果原告起诉所针对的是拆迁行为，房山区住房和城乡建设委员会已对涉案项目核发房屋拆迁许可证，并非被告区政府作出的行政行为。如果原告起诉所针对的是2017年3月28日其房屋被拆除的行为，被告房山区政府否认系其实施，并称亦未指令、委派其他方实施原告所述的拆除行为，原告寇天军在诉讼中提交的证据亦不足以证明被告房山区政府实施了拆除其房屋的行政行为。如果原告起诉所针对的是征地或拆迁后未补偿的行为，《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）第十四条规定，拆迁宅基地上房屋实行货币补偿的，拆迁人应当向被拆迁人支付补偿款。根据以上规定，区政府在征地和拆迁过程中没有直接支付补偿款的职责，其他法律法规或规章亦无此方面规定。综上，原告寇天军以被告于2017年3月28日故意将云峰寺村X号宅基地及13间房屋、地面附着物和屋内实物器具进行先征地、拆迁、未补偿的行政行为违法为由提起本案诉讼，诉讼请求并不明确，其起诉亦缺乏相应的事实根据。故原告对房山区政府的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。本案在审理过程中，原告向本院提交了《追加被告申请书》，申请追加北京市国土资源局房山分局和北京市房山区周口店镇人民政府为本案的被告，追加北京市土地整理储备中心房山分中心、北京周口店投资有限公司、世纪荣高（北京）投资有限公司和北京北泰拆迁有限公司为本案的第三人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。根据第二十九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，原告寇天军以房山区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，亦没有充分证据证明北京市国土资源局房山分局、北京市房山区周口店镇人民政府和本案被告房山区政府共同实施了被诉行为，其追加被告和第三人的申请不符合上述法律规定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告寇天军的起诉。原告寇天军起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告寇天军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 武 楠审 判 员 孙永欣二〇一八年十二月二十四日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14990号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：刘世辉，男，1965年9月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘世辉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金3390.06元、利息613.47元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2018年1月7日，直至清偿为止）、滞纳金及逾期还款违约金189.3元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月24日，被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，领用卡章程约定了总则、申领、使用内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××12的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，根据原告对账，截至到2018年1月7日被告尚欠本金3390.06元、利息613.47元、滞纳金及逾期还款违约金189.3元，经原告催收后，被告仍未还款。被告刘世辉未答辩。原告在诉讼中提供了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表含领用合约及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2018年1月7日，被告尚欠原告本金3390.06元、利息613.47元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故原告对于本金及利息的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的2017年1月1日起至2018年1月7日产生的逾期违约金189.3元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘世辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3390.06元及利息（利息暂计至2018年1月7日止为613.47元，此后的利息以透支款本金3390.06元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告刘世辉负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  卢士渝人民陪审员  阮锦丹二〇一八年十二月六日书 记 员  李金莲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执3299号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南泺源大街**。被执行人：刘文东，男，1976年4月22日生，汉族，个体工商户，住济南市槐荫区。被执行人：周忠清，女，1975年8月25日生，汉族，济南司晨商贸有限公司法定代表人，住济南市槐荫区。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人刘文东、周忠清金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）鲁0103民初2009号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告刘文东、周忠清于2018年5月10日前一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行贷款本金568431.5元及截止至2018年4月16日的利息137514.74元（包含罚息、复利），此后利息按合同约定方式自2018年4月17日计算至被告实际给付之日止。二、被告刘文东、周忠清于2018年5月10日前赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费损失36431元。三、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告周忠清所有的位于济南市历下区和平路x号诚基中心x号楼x室的房产（房产证号：济房权证历字第**）折价、拍卖或变卖价款在上述第一、二项协议确定的范围内优先受偿。四、案件受理费10610元，减半收取5305元，财产保全费4270元，由被告刘文东、周忠清负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年9月18日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年12月11日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十二月十一日书 记 员  周晓燕
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢213号之十九 被执行人季玉成。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢213号之十九裁定书，于2018年12月18日向被执行人季玉成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人季玉成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人季玉成在中国银行239001804288CNY0账户内存款人民币171800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川行终611号 上诉人（原审原告）宋久群，女，1953年12月11日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，现住泸州市龙马潭区。 委托代理人沈云蓉（宋久群之女），女，1979年11月2日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，现住泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人陈法君，四川省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人彭枝杏，四川省人民政府法制办公室工作人员。 上诉人宋久群因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初496号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，宋久群系泸州市江阳区张坝江景村汤坳社（即泸州市江阳区茜草镇黎明村汤坳社）村民。2010年2月1日，泸州市国土资源局（以下简称泸州市国土局）作出泸市国土资布〔2010〕3号《关于泸州市2008年第一批、九批、十二批、二十八批、二十九批、三十批、三十二批及2009年第一批城市建设用地征地补偿安置方案公告》（以下简称3号公告），主要内容为：对涉及被征地的江阳区张坝景区太平村汤坳社等土地的《征地补偿安置方案》进行公告。2010年3月19日，泸州市国土局向泸州市人民政府（以下简称泸州市政府）报送《关于泸州市2008年第一批、第九批、第十二批、第二十八批、第二十九批、第三十批、第三十二批及2009年第一批城市建设用地征收土地补偿安置方案的请示》。2010年3月22日，泸州市政府作出泸市府地发〔2010〕27号《关于泸州市2008年第一批、第九批、第十二批、第二十八批、第二十九批、第三十批、第三十二批及2009年第一批城市建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称27号批复）。2016年4月4日，宋久群通过邮寄方式向省政府申请行政复议，申请内容为：请求确认被申请人泸州市政府作出的27号批复违法并撤销，对被申请人作出该批复所依据的9个地方性规范性文件依法进行审查。省政府收到该申请后，于2016年4月18日受理，于2016年6月12日作出延期审理通知书。2016年6月21日，省政府作出川府复驳〔2016〕33号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称33号复议决定），并于当日向原告邮寄送达，宋久群于同年6月24日签收。33号复议决定的主要内容为：申请人提出的行政复议申请，已超过法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。宋久群对33号复议决定不服，提起本案诉讼，请求确认33号复议决定违法并予以撤销，责令省政府重新作出行政复议决定。另查明，2010年3月，宋久群领取了征地补偿款。以上事实有3号公告、27号批复、33号复议决定等证据材料在案为证。 一审法院认为，宋久群向省政府申请行政复议已超过法定申请期限，省政府作出驳回宋久群行政复议申请的33号复议决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宋久群的诉讼请求；案件受理费50元，由宋久群负担。 宋久群上诉称：省政府提供的证据不能证明上诉人提起行政复议申请超过法定申请期限；一审法院存在随意更换合议庭成员、错误采纳证据等行为，违反法定程序，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，错误作出了驳回上诉人诉讼请求的判决。请求撤销一审判决，撤销33号复议决定，判令省政府重新作出复议决定。 省政府答辩称：省政府行政复议程序合法，作出的33号复议 决定事实清楚、适用法律依据正确，一审判决并无不当。请求驳 回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但一审认定的宋久群通过邮寄方式向省政府申请行政复议的时间为2016年4月4日不当，应认定为2016年4月9日。另查明，一审法院在审理过程中变更合议庭成员后，依法告知了双方当事人，双方当事人在一审庭审中明确表示对变更后的合议庭成员不申请回避。 本院认为，宋久群所在村土地已被征收，且宋久群于2010年3月领取了征地补偿款。省政府根据3号公告，结合宋久群领取征地补偿款的事实，认定宋久群自2010年3月就应当知道27号批复内容，却于2016年4月才向省政府申请行政复议，已超过法定申请期限，该认定并无不当。同时，27号批复系行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于行政复议范围。因此，省政府在法定的行政复议期限内，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出驳回宋久群行政复议申请的33号复议决定正确。一审法院认为宋久群的诉讼请求不成立而判决予以驳回，认定事实清楚，适用法律、法规正确。宋久群的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋久群负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇一八年十二月十二日 书记员  王 耸
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0313执恢38号之三 申请执行人萍乡市农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶关西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人夏顺华，公司董事长。 被执行人吴建竹，男，1964年2月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人欧阳宁芳，女，1976年3月6日出生，汉族，住江西省。 本院执行申请执行人萍乡市农村商业银行股份有限公司与被执行人吴建竹、欧阳宁芳金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人萍乡市农村商业银行股份有限公司申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人萍乡市农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人萍乡市农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。 二、终结本院（2018）赣0313执恢38号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  胡自伟 审判员  曾 超 二〇一八年十二月十七日 书记员  钟 鹏
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初11870号 原告：应斌，女，1982年08月26日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。 委托代理人：卢珊，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：尹铁峰，男，1959年4月15日出生，朝鲜族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。 原告应斌诉被告尹铁峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员张宗瑞和人民陪审员李荣清参加评议的合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告应斌的委托代理人芦珊到庭参加诉讼，被告尹铁峰经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应斌诉称，2018年3月，原告与沈阳新中基房产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买沈河区惠工街136-8号（2-6-2）房屋。并且于2018年4月26日办理了房屋产权登记（房权证号为**××09），登记权利人为原告单独所有。现该房屋一直为被告非法占用，因此原告依法起诉至法院请求法院判令被告立即腾空沈阳市沈河区惠工街136-8号（2-6-2）房屋，停止侵害，将房屋交付原告居住使用；请求法院判令本案诉讼费由被告承担。 被告尹铁峰未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月，原告应斌购买案外人沈阳新中基房产开发有限公司开发的华丽山庄商品房一套，房屋地址为沈阳市沈河区惠工街136-8号2-6-2。沈阳新中基房产开发有限公司为原告开具不动产增值税发票，发票金额为768700元。2018年4月16日原告向房产部门提交办理增量房申请表，申请表中记载的诉争房屋的合同金额为768700元，建筑面积为186.45平方米，单价4122.82元。并于同日向税务部门缴纳契税10981.43元。诉争房屋于2018年4月26日取得所有权登记，登记为原告应斌单独所有。2018年4月14日，原告应斌向沈阳都邦物业有限公司缴纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业费12081元。 庭审中，原告陈述被告尹铁峰2006年时要购买该房屋，因与开发单位负责人是朋友，所以没交购房款开发单位就将房屋交付给被告使用，因被告一直没交购房款亦不在此居住，故开发单位将该房屋另外出售给原告。 上述事实，有当事人陈述、房产证、辽宁增值税普通发票、物业费收款收据、契税税收完税证明、增量房申报表、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原告从开发单位购买商品房，支付了购房款并取得所有权登记，依法对诉争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被告占有该房屋无事实和法律依据，其虽不在此居住，但亦应将该房屋内属于其所有的物品腾空，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹铁峰于本判决发生法律效力之日起30内将沈阳市沈河区惠工街136-8号2-6-2房屋内物品腾空，将该房屋交付原告应斌居住使用。 案件受理费11400元、公告费800元，由被告尹铁峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王云娇 人民陪审员  张宗瑞 人民陪审员  李荣清 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  黄珈瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初17504号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩燃，重庆圣世律师事务所实习律师。被告：成侈，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：付小红，女，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告成侈、被告付小红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志、委托诉讼代理人周浩燃到庭参加诉讼。被告成侈、被告付小红经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告成侈签订的《个人信用额度贷款合同》及付小红与成侈的夫妻关系等请求判令：1、被告成侈、付小红偿还原告平安银行重庆分行贷款本金999900元以及截止2018年6月5日的利息452288.35元、复利98339.87元；2、被告成侈、付小红偿还自2018年6月6日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、被告成侈、付小红承担本案的诉讼费。被告成侈未答辩。被告付小红未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：成侈。贷款本金及贷款期限：20笔贷款共计1000000元，期限均为3个月。（其中第1笔60000元自2016年5月15日至2016年8月15日；第2笔60000元自2016年5月15日至2016年8月15日；第3笔50000元自2016年5月15日至2016年8月15日；第4笔60000元自2016年5月15日至2016年8月15日；第5笔60000元自2016年5月15日至2016年8月15日；第6笔60000元自2016年5月15日至2016年8月15日；第7笔10000元自2016年5月15日至2016年8月15日；第8笔20000元自2016年5月15日至2016年8月15日；第9笔50000元自2016年5月15日至2016年8月15日；第10笔50000元自2016年5月15日至2016年8月15日；第11笔60000元自2016年5月15日至2016年8月15日；第12笔60000元自2016年5月15日至2016年8月15日；第13笔50000元自2016年5月16日至2016年8月16日；第14笔50000元自2016年5月16日至2016年8月16日;第15笔50000元自2016年5月16日至2016年8月16日；第16笔50000元自2016年5月16日至2016年8月16日；第17笔50000元自2016年5月16日至2016年8月16日；第18笔50000元自2016年5月16日至2016年8月16日；第19笔50000元自2016年5月16日至2016年8月16日；第20笔50000元自2016年5月16日至2016年8月16日。）贷款执行利率：均为固定利率年利率15.12%。罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率22.68%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款法。实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。发放贷款情况：平安银行重庆分行按约向成侈发放了二十笔贷款共计1000000元。欠款情况：合同到期后，成侈未按约还款。截至2018年6月5日，成侈尚欠平安银行重庆分行借款本金999900元、利息及罚息452288.35元。本院在庭审中查明，平安银行重庆分行要求成侈支付的利息452288.35元中包含了利息和罚息，复利98339.87元中包含了以罚息为基数计算的复利，且平安银行重庆分行无法区分利息和罚息，亦无法区分利息的复利和罚息的复利。庭审中，平安银行重庆分行提交重庆市婚姻收养登记管理中心出具的婚姻信息用于证明借款时付小红与成侈处于夫妻关系存续期间，但未能举示其他证据证明付小红知晓成侈的本案贷款或本案贷款系用于夫妻共同生活、共同经营。本院认为，平安银行重庆分行与成侈签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，应属违约，平安银行重庆分行按照合同约定要求成侈立即偿还尚欠借款本金、利息及罚息，本院予以支持。关于平安银行重庆分行要求成侈支付复利的诉讼请求。平安银行重庆分行在诉讼请求中所主张的复利98339.87元包含了利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法明确利息的复利的具体金额；另外，平安银行重庆分行要求成侈支付自2018年6月6日之后的复利的计算基数为成侈未偿还的利息，该“未偿还的利息”亦包括利息和罚息，而平安银行重庆分行无法明确其中利息的具体数额。在《个人信用额度贷款合同》中仅约定了对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。故对于平安银行重庆分行的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于平安银行重庆分行要求付小红对成侈的欠款承担共同还款责任的诉讼请求。虽然借款时付小红与成侈系夫妻关系，但庭审结束后平安银行重庆分行亦未能举示相关证据证明付小红知晓成侈的本案贷款情况，亦无证据证明成侈的本案贷款用于了夫妻共同生活或共同经营，因此，本院对平安银行重庆分行该项诉请不予支持。被告成侈、被告付小红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成侈在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金999900元及截至2018年6月5日的利息及罚息452288.35元；并偿还从2018年6月6日起至本金付清时止，以借款本金999900元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18755元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担885元，由被告成侈负担17870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠审 判 员  吕荣荣人民陪审员  任富民二〇一八年十二月三日法官助理余兴凤书记员罗闻秋
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0322民初1766号原告：王平，男，1954年9月14日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：吴永利，郧西县直言法律服务所法律服务工作者。被告：李发根，男，1950年9月5日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。原告王平与被告李发根民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人吴永利、被告李发根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王平向本院提出诉讼请求：1.判令李发根偿还借款97000元、利息1940元，共计98940元；2.李发根承担本案诉讼费。诉讼过程中，王平变更第1项诉讼请求为：判令李发根偿还借款97000元、利息19400元，共计116400元。事实和理由：2014年，李发根因做工程急需资金，经人介绍向我借款97000元，约定一年内还款，未出具借条。借款后李发根没有按承诺还款，经多次催要，李发根于2018年1月20日向我出具金额为97000元的借条一份，约定用期半年，月利率2%。到期后，李发根未偿还借款本息，特具状起诉。李发根辩称，王平所诉借款时间不实，我于2016年7月20日向王平借款65000元，已偿还16000元，按月息2分计算利息为3360元，我应偿还王平77640元，对其提出的利息请求我不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王平与李发根系亲戚关系。李发根因承包工程需资金，先后三次向王平借款共计65000元，并于2016年7月20日出具金额为65000元的借条一份，并批注“月息2分时间半年”。李发根于2017年8月11日偿还6000元，2017年9月19日偿还10000元，王平均出具了收条，其中2017年9月19日的收条中注明“李发根本金壹万元整”。2018年1月20日，李发根将本息汇总向王平更换了金额为97000元的借条一份，注明“月息2分，时间半年”。后因李发根未按时偿还，王平索要未果，遂具状起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李发根向王平借款并出具了借条，约定了利息及期限，借贷关系明确，李发根应及时偿还借款，其未及时偿还借款的行为，属民事违约行为，应承担相应的违约责任。关于借款本金，李发根先后三次向王平借款并于2016年7月20日重新出具金额为65000元的借条，约定月利率为2%，用期半年，王平、李发根均无异议，王平陈述除该65000元借款外李发根于2016年8月23日另向其借款20000元，2016年11月又向其借款15000元，李发根不予认可，王平未提交证据证实，且与其庭前陈述李发根另向其借款两次共计20000元不一致，对该35000元的借款本院不予支持，最初借款本金依法认定为65000元。关于李发根已偿还的16000元，王平认为该16000元系偿还其他两笔借款，但其陈述的其他两笔借款无证据证实，且其陈述收取16000元的时间与收条落款时间不一致，本院依法认定该16000元系偿还65000元的借款。关于借条的形成过程，王平陈述借款本金100000元，李发根偿还16000元（含1000元利息），剩余本金85000元按月息2分计算了12000元利息，但利息计算了多长时间记不清了，该陈述与其庭前陈述本金65000元计算了12000元利息，另外两笔借款共计20000元不计算利息不一致，王平与李发根均陈述借款约定月利率2%，借款已多年，王平对利息的陈述不符合常理，且其庭审中对借条的形成不能做出合理解释，对该陈述观点本院不予采纳。李发根陈述按本金65000元、月利率2%计算25个月（自2016年7月20日起至2018年8月止）本息共计97500元，出具了97000元的借条，王平对此予以否认，李发根陈述出具借条时包含了此后7个月利息与该借条批注月利率2%、用期半年相矛盾，也不符合常理，对该陈述观点本院不予采纳。王平与李发根对该借条的形成均不能做出合理解释，本院依法对双方借款本息进行核算。王平与李发根对借款约定月利率2%未超过司法保护民间借贷利率的上限，2017年8月11日李发根偿还的6000元未约定偿还的是本金还是利息，该6000元不足以清偿债务，依法应抵充利息，2017年9月19日李发根偿还的10000元，王平出具的收条中明确注明为本金，依法认定该10000元为偿还本金。2016年7月20日至2017年9月19日期间，本金65000元按月利率2%计算利息为18200元，扣减本金10000元、利息6000元，尚余本金55000元，利息12200元；本金55000元按月利率2%计算2017年9月20日起至2018年1月20日止的利息为4400元，故截止2018年1月20日，本金依法认定为55000元，利息共计16600元。双方未约定逾期利息，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限，2018年1月20日，李发根更换借条时约定月利率2%，用期半年，王平主张利息19400元，是以本金97000元按月利率2%自2018年1月20日起计算了10个月，故本院依法核算以本金55000元按月利率2%自2018年1月20日起计算10个月的利息为11000元。综上所述，王平要求李发根偿还借款本金97000元及利息19400元的诉讼请求，本院依法支持本金55000元、利息27600元，共计82600元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李发根于本判决生效后15日内偿还原告王平借款本息共计82600元。二、驳回原告王平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取1314元，由原告王平负担380元，被告李发根负担934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张一君二〇一八年十二月十四日书记员  雷 鸣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初14612号原告：北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李铭，董事长。委托诉讼代理人：张佳佳，男，x年x月x日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洋，女，x年x月x日出生，汉族，该公司员工。被告：金国柱，男，x年x月x日出生，满族。原告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称原告）与被告金国柱（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张佳佳、刘洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2014年1月1日至2017年12月31日的物业费8230．56元，滞纳金1331．04元,共9561．60元。事实和理由：原告是北京市通州区x小区的物业管理单位，被告是x号楼x单元x室（以下简称涉案房屋）的业主。原告依据合同自2009年7月至今对小区提供物业服务。被告入住该小区后，其名下的涉案房屋自2014年1月1日起至2017年12月31日期间拖欠物业费尚未支付。上述费用虽经原告多次催要，但被告一直拒绝支付，给原告的物业服务工作造成了极大的困难。为了维护原告的合法利益及按时交费业主的正当权利，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付上述费用。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋产权人，建筑面积为86．6平方米。2008年4月15日，原告与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对北京市通州x小区进行物业管理，合同期限自2009年7月31日起至2012年7月30日止。2012年6月28日，原告再次与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对北京市通州x小区进行物业管理，合同期限自2012年7月31日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。根据前期物业服务合同的约定，该房屋物业服务费标准为1．98元/月/平方米，物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在办理收楼手续时开始交纳首期一年的物业管理费，以后每年度第一个月10日开始预收下一年度的物业管理费。诉讼中，原告称被告未交纳2014年1月1日至2017年12月31日的物业费，并称涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。经本院核实，物业费的具体金额为8230．46元，过高的部分不予支持。对于原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金国柱给付原告北京金罗马物业管理有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费8230．46元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金罗马物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京金罗马物业管理有限公司负担10元（已交纳），由被告金国柱负担40元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告金国柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  梁 华人民陪审员  杨建琴二〇一八年十二月十日书 记 员  王晶伟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5007号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳阳，系公司职工。被告：李克标，男，1983年5月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李成义，男，1968年8月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：满林红，男，1962年8月17日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告李克标、李成义、满林红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加诉讼，被告李克标、李成义、满林红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李克标偿还原告借款本金100000元及利息；2、被告李成义、满林红对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第1项诉求为：被告李克标偿还原告借款本金99988元及利息（自2015年11月29日至2016年11月18日，以本金100000元为基数按月利率9.425‰计算；自2016年11月19日至偿清之日以本金99988元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）。事实和理由：2015年11月29日，被告李克标与原告签订个人借款合同，从原告处借款100000元，借款期限至2016年11月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告李克标、李成义、满林红未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日被告李克标与原告签订借款合同，约定从原告处借款100000元，借款期间自2015年11月29日至2016年11月18日，借款期间月利率为9.425‰，还款方式为按利随本清，借款到期一次性归还借款本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2015年11月29日按照被告李克标的委托，将100000元支付至其收款账户内。同日被告李成义、满林红与原告签订保证合同，自愿为李克标的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告李克标于2016年11月19日偿还借款本金12元，其余借款本金与利息未予偿还，被告李成义、满林红未履行保证责任。本院认为：被告李克标向原告借款并签订借款合同，被告李成义、满林红对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告李克标作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告李成义、满林红作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李克标的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。原告的诉求本院予以支持。被告李克标、李成义、满林红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李克标于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99988元及利息（自2015年11月29日至2016年11月18日，以本金100000元为基数按月利率9.425‰计算；自2016年11月19日至借款偿清之日以本金99988元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；二、被告李成义、满林红对被告李克标的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李克标追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告李克标、李成义、满林红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一八年十二月六日书记员 孙同同
阜新市太平区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）辽0904司救执2号 救助申请人：闫廷功，男。 救助机关：阜新市太平区人民法院。 法定代表人：李国民，系该院院长。 闫廷功作为案件申请执行人，根据法院判决，被执行人尤力应给付赔偿款235609.65元，在执行过程中，尤力没有可供执行的财产且无力给付。闫廷功年龄较高，患老年痴呆认不清人，其妻子李桂芹瘫痪在床，患脑血栓，精神失常生活不能自理，且身体有多种疾病。他们唯一的儿子已死亡，闫廷功、李桂芹经常住院，医疗费用都是向亲戚朋友借的，后因无人再借钱给闫廷功而提前出院，在家休养。闫廷功因此事欠下高额外债，至今未还，生活相当困难，因执行款不能到位需要法院给予救助，特申请司法救助100000.00元。 经我院司法救助委员会审核，闫廷功的救助申请符合国家司法救助的有关规定，决定如下： 给予闫廷功50000.00元国家司法救助金。 本决定为生效决定。 阜新市太平区人民法院 二〇一八年十二月十日
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0631民初936号原告:刘振军，男，1970年3月2日出生，汉族，住望都县。委托诉讼代理人：卫超华，河北庆都律师事务所专职律师。被告:保定展鹏工程机械有限公司。住所地望都县高速公路引线西侧。负责人：郑奇文，该公司员工。原告刘振军与被告保定展鹏工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振军及诉讼代理人卫超华，被告保定展鹏工程机械有限公司负责人郑奇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振军向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款194,307.9元。事实和理由：原告从2017年7月开始陆续给被告供废发动机体铁。并于2018年1月1日双方签订了购货合同，2018年8月6日双方经核对送货账单，被告从2017年8月份至2018年8月份未付原告废机铁货款共计194,307.9元，并出具了债权凭证。被告保定展鹏工程机械有限公司辩称，认可欠原告货款194,307.9元。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告（供货方）与被告（采购方）签订了购货合同，合同约定：废铁价格随行就市，结帐时间每月1-5日，废铁质量为发动机机铁（250铁），原告负责送货到被告指定地点，合同有效期限为2018年1月1日至2018年12月31日。2018年8月6日，原、被告经核算，被告向原告出具债权凭证，载明：经查账保定展鹏工程机械有限公司自2017年8月至2018年8月应付刘振军费机铁货款194,307.9元。（壹拾玖万肆仟叁佰零柒元玖角）。被告保定展鹏工程机械有限公司的负责人是郑奇文。以上事实，有原告提供的购货合同、债权凭证，本院调取的公安卷中郑奇文询问笔录、合作经营协议及庭审笔录等证据证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的费机铁，应按原、被告核算的金额194,307.9元向原告支付货款，对原告请求被告给付货款194,307.9元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告保定展鹏工程机械有限公司给付原告刘振军货款194,307.9元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,186元，减半收取计2,093元，由被告保定展鹏工程机械有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  曹巧玲二〇一八年十二月十五日书记员  张 明
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0154民初9095号原告:周祖贵,女,汉族,1946年08月27日出生,住重庆市开州区。诉讼代理人：李枝斌、姜筱（特别授权），重庆市开州区法律援助中心指派。被告:梁桥,男,汉族,1980年06月19日出生,住重庆市开州区。原告周祖贵与被告梁桥劳务合同纠纷一案,本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周祖贵及其诉讼代理人姜筱到庭参加了诉讼，被告梁桥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周祖贵向本院提出诉讼请求：一、判决被告梁桥支付原告劳务费806元；二、本案诉讼费由被告梁桥承担。事实及理由：2016年，被告梁桥承包中和镇的土地栽种甜叶菊，雇请原告干活。经结算，被告梁桥欠原告劳务费共计806元，并向原告出具欠条一份。原告多次索要无果后，因此诉至法院。被告梁桥未作答辩。经审理查明：被告梁桥承包重庆市开州区中和镇的土地栽种甜叶菊，雇请原告周祖贵干活。后经结算，被告梁桥共计欠原告周祖贵劳务费806元，并向其出具了欠条。原告周祖贵多次索要无果后，诉至法院。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人身份信息材料,欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。民事主体依法享有债权,合法的债权应当得到法律的保护,民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。本案中，被告梁桥向原告周祖贵出具的欠条足以证明其尚欠原告806元劳务费的事实，对当事人具有法律约束力，双方的债权债务关系明确合法,被告梁桥应当按照欠条的约定及时完全的履行其义务，遵循诚实信用原则。因此，对原告周祖贵要求被告梁桥向其支付劳务费806元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告梁桥于本判决生效后五日内一次性支付原告周祖贵劳务费806元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁桥负担。本判决为终审判决。审判员  李云龙二〇一八年十二月十二日书记员  祝 影
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初3344号 原告：谢汝就，男，壮族，1966年2月17日出生，住南宁市良庆区。 被告：韦唯，女，壮族，1981年12月27日出生，住广西大化瑶族自治县。 原告谢汝就诉被告韦唯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告谢汝就于2018年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢汝就的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢汝就撤诉。 审判员  孙炜磊 二〇一八年十二月十六日 法官助理罗旭幸 书记员彭靖
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初2784号原告：罗巧珍，女，1974年12月8日出生，汉族，经商。住江西省丰城市。委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199410766830。代理权限：特别授权。被告：黄武良，又名黄辉，男，1981年9月28日出生，汉族。住江西省高安市。原告罗巧珍（以下简称原告）诉被告黄武良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告罗巧珍及其委托诉讼代理人陈恩义到庭参加诉讼、被告黄武良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款69.5万元；2、承担2018年1月1日起至2018年5月31日的利息，按年利率6%计息，17375元（此后利息按年利率6%计至实际付清日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月开始承包江西临江纸业有限公司，同时着手对原临江纸业的环保设施进行改造升级，2017年9月被告因缺少资金，环保改造无法完工，更没有资金启动生产，找原告借款80万元（因被告欠原告10.5万元蒸汽款，实际借款69.5万元）。原告分三次(2017年9月30日两笔50万元，2017年10月2日一笔19.5万元）合计69.5万元转入被告指定的收款人陈丽云帐户。被告将其承包的纸业有限公司股份的8％转让给原告，只盈利分红不承担任何亏损，作为向原告借款报酬。并保证在2017年12月底前还清原告的借款，借款还清后股份8％保持不变。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由推委，至今没有还款。本金加利息合计712375元，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求为感！被告黄武良既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、股权转让协议书。证明目的：证明被告将其8%的股份转让给原告，转让款80万元，转让款指定了收款帐户，被告承诺2017年底收回80万元股本金，股本金退还以后，原告所持股份不变，原告只享受盈利，不承担亏损，双方之间名为投资，实为借贷的法律关系；证据二、收据两张。证明目的：证明原告支付了两笔总计为69.5万元的借款给被告；证据三、转帐凭证三份。证明目的：证明原告转帐69.5万元的借款给被告。证据四、工商信息一份。证明目的：临江纸业的股东是温积福和顾黛蓉，温积福是我们合同的见证人，黄武良不是股东。对原告提供的上述证据，被告无正当理由未到庭质证，视为放弃抗辩权，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，故本院确认原告提供的证据具有证据效力，并作为认定被告向原告借款69.5万元的事实依据。被告黄武良未向本院提供相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告因资金周转找原告借款80万元（因被告欠原告10.5万元蒸汽款，实际借款69.5万元）。原告分三次(2017年9月30日两笔50万元，2017年10月2日一笔19.5万元）合计69.5万元转入被告指定的收款人陈丽云帐户。被告将其承包的纸业有限公司股份的8％转让给原告，只盈利分红不承担任何亏损，作为向原告借款报酬。并保证在2017年12月底前还清原告的借款，借款还清后股份8％保持不变。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由推委，至今没有还款，本金加利息合计712375元。2018年7月16日，原告起诉来院，要求被告归还借款69.5万元，承担2018年1月1日起至2018年5月31日的利息，按年利率6%计息为17375元（此后利息按年利率6%计至实际付清日止），本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：参照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”之规定，原告只提供资金，不承担经营风险，且收取固定数额资本，原、被告的关系名为投资，实为借款合同。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求自逾期之日（2018年1月1日）起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。综上所述，被告欠原告借款695000元，事实清楚，足以认定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄武良在本判决生效后十日内一次性付清原告罗巧珍借款计人民币695000元及利息17375元（利息从2018年1月1日起算至2018年5月31日止，以后利息从2018年6月1日起算至还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10924元，由被告黄武良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  万志慧人民陪审员  吴冬秀二〇一八年十二月十一日书 记 员  邬 琳附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期内利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执867号申请执行人殷玲。被执行人温淑英。本院在执行申请执行人殷玲与被执行人温淑英民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人温淑英所有位于玉溪市红塔大道下段（兰苑上居）1幢2单元1201号房屋进行了评估拍卖，成交价格为728000元。所得价款用于支付中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪红塔区支行633469.62元，申请执行费8073元；本案分配得86457.38元，本院将执行款86457.38元兑付给申请执行人殷玲。经双方当事人协商，申请执行人殷玲同意对被执行人所有位于玉溪市中卫路（玉溪一中住宅楼）52幢1-201室暂不处置。被执行人温淑英，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在红塔区不动产登记中心查无土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执867号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇  国  贵审判员 王晟审判员杨洁二〇一八年十二月二十五日执行员 肖     杰书记员 殷  雯  隽
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初5960号原告郸城县农村信用联社。统一社会信用代码：91411625665999699R.法定代表人：马联合，系理事长。委托代理人张景，河南覃思律师事务所律师。被告朱小芳，男，汉族，1978年1月1日出生，住址郸城县。被告朱大芳，男，汉族，1978年1月1日出生，住郸城县。本院认为，本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告无正当理由不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郸城县农村信用联社自动撤诉处理。审判元刘绍山二〇一八年十二月十二日书记员  罗莉萍
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0103执730号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：朱志文，男，1987年5月21日生，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人朱志文金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初3606号民事判决书已发生法律效力。该判决书明确：解除申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人朱志文签订的《个人授信协议》、合同编号为8160330125029号、《个人贷款借款合同》共计三份。被执行人朱志文于本判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行第一笔借款本金1574520.92元及利息、第二笔借款本金1259616.75元及利息、第三笔借款本金357802.12元及利息、第四笔周转易借款本金322474.04元及利息。如被执行人朱志文不能按期清偿上述债务，则拍卖、变卖被执行人朱志文所有的位于南昌市红谷滩新区圣淘沙花园1号楼西单元2906室房产。案件受理费36410元，保全费5000元，由申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行承担400元，由被执行人朱志文承担41010元。因被执行人朱志文未履行法律文书所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为3798000.08元及利息。本院于2018年3月9日立案受理。执行过程如下：1.2018年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人朱志文发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2018年3月19日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人朱志文名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现除本院保全查封的被执行人朱志文名下的位于XX房产，无其他可供执行的财产。3.2018年9月22日，本院在淘宝网上公开拍卖了被执行人朱志文名下的位于XX房产，拍卖成交价为2770000元。4.2018年11月26日，本院约谈申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行的委托代理人毛西娟，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。5.2018年11月29日，本院对被执行人朱志文采取限制高消费措施。6.2018年12月4日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人朱志文的财产情况，未发现新的财产线索。本案执行标的3798000.08元及利息，实际执行到位2770000元，剩余执行标的为1028000.08元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一八年十二月五日书记员  谌 蕾
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执17364号申请执行人郭玉龙，男，1944年2月19日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地唐山市迁西县。被执行人唐山市南北房地产开发有限公司，地址唐山高新技术产业开发区标准厂房**楼，统一社会信用代码×××。法定代表人周俊元，董事长。本院在执行郭玉龙与唐山市南北房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人唐山市南北房地产开发有限公司的财产：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山市南北房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产且申请执行人郭玉龙在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈之强审判员 范福存审判员 李振河 二〇一八年十二月二十六日书记员 吕 颖
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0924民初1354号 原告：广西兴业柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西兴业县石南镇玉贵路**。 法定代表人：郑寒，董事长。 委托代理人：莫杰，男，1983年6月1日出生，汉族，系广西兴业柳银村镇银行股份有限公司行长。 委托代理人：曾奇文，男，1976年9月5日出生，汉族，系广西兴业柳银村镇银行股份有限公司职员。 被告：谭沛根，男，1959年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被告：王结英，女，1958年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被告：谭醒潮，男，1985年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被告：丘文乐，女，1989年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在审理原告广西兴业柳银村镇银行股份有限公司与被告谭沛根、王结英、谭醒潮、丘文乐借款合同纠纷一案中，原告广西兴业柳银村镇银行股份有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西兴业柳银村镇银行股份有限公司撤回对被告谭沛根、王结英、谭醒潮、丘文乐的起诉。 本案受理费10976元，减半收取5488元，由原告广西兴业柳银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  周长新 二〇一八年十二月十四日 书记员  黄燕丽
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执2299号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：陶志荣，男，1965年7月17日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人：张兰玲，女，1967年1月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2016）鄂0103民初6745号民事判决书，于2018年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陶志荣、张兰玲偿还借款本金300000元及利息、罚息，支付律师代理费15800元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付诉讼费用8357元及本案的执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行过程中，经网络总对总和点对点查控，暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无财产可供执行应终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0103民初6745号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 陈 中人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二〇一八年十二月十二日书 记 员 王 凯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初6469号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠，任单位理事长住所地：南阳市新华东路委托代理人王鹏，系信用社客户经理。被告袁某，女，汉族，1966年12月5日生，原住南阳市卧龙区，现住址不详。被告闫某1，女，汉族，1969年7月1日生，原住南阳市卧龙区，现住址不详。被告张某，男，汉族，1967年11月16日生，原住南阳市卧龙区，现住址不详。被告王某，男，汉族，1962年2月20日生，原住南阳市宛城区，现住址不详。被告闫某2，男，汉族，1967年2月1日生，原住南阳市卧龙区，现住址不详。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告袁某、闫某1、张某、王某和闫某2借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告信用联社诉称，被告张丙连于2017年11月14日，在我社申请贷款200000元，属保证担保贷款，2018年11月14日到期，由被告闫某1、张某、王某、闫某2提供连带保证担保，货款到期后经我社信贷员多次催要，但被告至今分文未付，请求依法判令：1．请求人民法院判令被告立即返还原告借款200000元及利息。2．本案诉讼费等被告承担。本院认为：原告信用联社一直没有提供被告的准确地址，属被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。原告可在诉讼时效期间内查明被告的详细地址另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇一八年十二月十四日书记员  马爱丽
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初3602号 原告：曹某，女，1982年3月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓娇，系辽宁腾达律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告曹某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及委托诉讼代理人徐静、王晓娇，被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告离婚；2.请求人民法院依法判决二人的婚生女赵某甲（现年12周岁），归原告抚养，被告给付抚养费每月1,500元；3.请求人民法院依法判决本案的起诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识，于2006年3月27日登记结婚。双方婚生一女名叫赵某甲，现年12周岁。婚前，双方相处时期感情一般。婚后，原、被告经常争吵。近来，被告以各种理由对原告进行打骂。2018年6月20日，被告再次将原告打伤。故原告诉至人民法院，提出上述请求。 被告赵某某辩称，我不同意离婚，离婚对孩子有影响，而且是女孩。我们还有债务现在还没有处理完毕。我认为我们的感情挺好，所以不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年3月27日经辽中县民政部门登记结婚。双方婚后于2006年10月8日生育一女孩，名叫赵某甲，现年12周岁。2018年6月20日，原告与被告争吵后离家并分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，并要求婚生女归原告抚养，由被告给付抚养费每月1,500元。 本院认为，感情是维持夫妻关系的基础，对于婚姻家庭生活，夫妻双方应本着互谅互让的原则进行处理，这样才能使夫妻关系和睦、家庭幸福。本案中，原、被告结婚多年，具有一定的感情基础。近来虽为琐事发生矛盾，但夫妻二人分居时间未满2年，不足以说明夫妻感情已彻底破裂。若在今后的共同生活中，能够珍惜夫妻感情，多沟通、多交流，努力改善夫妻关系，夫妻感情有和好可能。为了维护婚姻家庭的稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 驳回原告曹某离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告曹某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于秀丽 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  房振保 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  吴 丹
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1521号申请执行人：赵选权，男，1970年10月29日出生，汉族，农民。委托代理人：徐国萍，系申请人之妻。被执行人：赵远峰，男，1981年10月17日出生，汉族，农民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初61号民事判决已发生法律效力。申请人赵选权于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人赵远峰支付申请人案件款10000元逾期利息，负担案件受理费170元、公告费800元，执行费137元。本院在执行过程中，依法向被执行人赵远峰送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人下落不明，无财产可供执行，且申请人也不能提供可执行的线索，致使案件短期内无法执行，故申请人之妻于2018年12月10日向本院书面提出撤销执行申请。经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请人民法院恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1521号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  邢益民人民陪审员  杨三定二〇一八年十二月十三日书 记 员  罗希忠
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28362号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李定琼，女，1975年1月18日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李定琼信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告李定琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计63,762.97元、利息97,334.81元、费用7,432.99元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,490.79元、其他费用5,942.20元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月14日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计63,762.97元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李定琼未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李定琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计63,762.97元；二、被告李定琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,670.62元，减半收取计1,835.31元，由被告李定琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初852号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县。被告杨连继，男，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告杨连继物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判员 杨 琳二〇一八年十二月一日书记员 蒋翠芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10328号原告：王蕾，男，1988年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：杨永发，男，1946年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告王蕾与被告杨永发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾，被告杨永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告修车费3950元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2018年9月2日13时许，杨永发驾驶大江牌电动三轮车沿松山大街行使至彩虹桥汽车站进站口附近与沿松山大街由东向西行驶的王蕾驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致杨永发受伤、两车损坏的道路交通事故。此事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具事故认定书认定，杨永发与王蕾负同等责任。本次事故原告产生维修费7900元，被告应按同等责任赔付原告修车费3950元。与被告协商未果，故诉至贵院。被告杨永发辩称，发生事故属实，我认为是原告撞的我，交警认定责任为同等责任不合理，我不认可。原告的车辆修理费太高，我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书，被告不认可，因道路交通事故认定书系交警部门依据事故现场及相关法律法规出具，本院予以采信；对原告提交的维修发票、维修结算单、车辆损失情况确认书，能证明原告车辆进行维修并支付维修费7900元的事实，本院予以采信。对被告提交的事故照片6张，证明此次事故被告未违规，没有责任，原告车辆被撞了一个小坑，花费修理费过高，上述证据不能证明被告的主张，对其证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年9月2日13时许，杨永发驾驶大江牌电动三轮车沿松山大街行驶至彩虹桥汽车站进站口附近与沿松山大街由东向西行使的王蕾驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致杨永发受伤、两车损坏的道路交通事故。此事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具事故认定书认定，杨永发与王蕾负同等责任。原告车辆受损后，被送至赤峰龙跃商贸有限责任公司进行维修，原告支付车辆维修费7900元。本院认为，此次交通事故发生属实，原被告负同等责任的事实清楚，有交警部门出具的事故认定书足以认定。原告请求的合理经济损失应由侵权人杨永发按交通事故责任比例承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费3950元（7900元×50%），有维修发票、维修结算单、车辆损失情况确认书予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的对事故认定书有异议，其不应承担责任，原告车辆维修费过高的辩称理由，因被告所举事故照片不能佐证其辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告杨永发于本判决生效后十日内赔付原告王蕾车辆维修费3950元（7900元×50%）；二、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘颖颖 二〇一八年十二月二十一日书记员 刘颖颖
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初7157号 原告：陶金，女。 被告：长沙市天心区美驹汽车美容服务中心，经营场所长沙市天心区青园小区**东2门。 经营者：张帅，男。 原告陶金诉被告长沙市天心区美驹汽车美容服务中心（以下简称美驹服务中心）合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告陶金、被告美驹服务中心的经营者张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶金向本院提出如下诉讼请求：1.判令办理车辆过户给被告；2.判令车辆从转让协议签订之日起一切交通事故的法律责任和赔偿及违章罚款由被告承担；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陶金系湘车主，与被告美驹服务中心于2018年6月29日签订了车辆转让协定，当时被告以4200元收购了原告的该车辆。但被告在将近三个月的时间内一直未办理车辆所有权过户，期间发生8次违章。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告美驹服务中心辩称：原告诉称属实。但是涉案车辆当天随即出卖给案外人张波，后来张波又将车辆出卖给另外一个人，而我方只知道这个人是岳阳临湘人，多次前往临湘找人也没找到，所以一直办不了过户。我方没有实际占有使用车辆，所以申请追加张波为被告，将车辆过户给张波。 经审理查明：2018年6月29日，原告陶金（甲方）与代表被告美驹服务中心的经手人刘波（乙方）签订《车辆转让协议书》，约定由甲方将其所有的车牌号为湘别克凯越轿车（发动机号为）以4200元价格出让给乙方；甲方要积极协助乙方进行车辆过户并且提供过户所需手续及有效证件，该车过户手续由乙方办理，过户费用由乙方承担；成交之日前，此车如有任何交通违章及法律责任均由甲方负责，自成交之日后，车辆所发生的一切违章及法律责任与甲方无关，由乙方负责。原告在甲方落款处签字捺印，吴波在乙方落款处签字捺印，并加盖了被告美驹服务中心的公章。协议签订当日，被告美驹服务中心向原告支付了购车款，原告陶金将车辆交付给美驹服务中心。同日，被告美驹服务中心随即以7200元的价格将车辆转让给案外人张波。但该车辆所有权未办理变更登记，仍在原告名下。该车辆自原告转让后，已发生多起违法记录。 上述事实，有《车辆转让协议书》2份、车辆行驶证、湖南交警短信记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陶金与被告美驹服务中心签订的《车辆转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的合同义务。被告美驹服务中心虽然按约支付了购车款，但其在原告交付涉案车辆后，还应按约积极协助原告办理车辆的过户手续。现自买卖合同签订之日起至一审辩论终结已5个月有余，被告仍未办理过户手续，构成违约。故对原告陶金要求将涉案车辆过户至被告美驹服务中心名下的诉讼请求，本院予以支持。被告美驹服务中心要求将涉案车辆过户至案外人张波名下的抗辩理由，因违反合同相对性原则，本院不予采纳。关于原告要求涉案车辆从转让协议签订之日起一切交通事故的法律责任和赔偿及违章罚款由被告承担的诉讼请求，由于作为不实际占有、使用、控制涉案车辆的出卖人原告，对可能发生的交通事故是否需要承担赔偿责任尚需由另案裁决，原告尚无实际损失，违章罚款原告亦未实际缴纳，故原告可在前述支出实际发生后另行主张权利。原告现提出该诉讼请求，本院即使作出其享有该权利的判决，亦不能产生对请求赔偿权利人或国家职能部门的对抗效力，因此，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下: 限被告长沙市天心区美驹汽车美容服务中心于本判决生效之日起10日内协助原告陶金将车牌号为湘AD91**别克凯越轿车过户至被告长沙市天心区美驹汽车美容服务中心名下； 驳回原告陶金的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告长沙市天心区美驹汽车美容服务中心承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  舒智玲 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  李梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初11032号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道**。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：王雷，系该公司董事长。被告：张侠，女，汉族，1968年4月24日出生，住河南省永城市。被告：张善峰，男，汉族，1974年8月20日出生，住河南省永城市。本院在审理原告河南永城农村商业银行股份有限公司诉被告张侠、张善峰金融借款合同纠纷一案中，因原告河南永城农村商业银行股份有限公司未缴纳诉讼费，经本院催缴，在规定的期限内仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按原告河南永城农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  季卫光二〇一八年十二月十九日书记员  程 庆
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初5397号 原告：广州怡全皮制品有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区永安大道**。统一社会信用代码91440101764022445F。 法定代表人：卢燕钦，职务：董事长。 委托代理人：潘宇岳、陈寿娟，均为该公司职员。 被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市华就路****，统一社会信用代码12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，职务：主任。 委托代理人：阮敬文，该中心工作人员。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 被告：广州市人民政府，住所，住所地广州市府前路**div> 法定代表人：温国辉，职务：市长。 委托代理人：李文琪，该府工作人员。 第三人：杨冬菊，女，汉族，1972年4月8日出生，地址，地址陕西省南郑县div> 原告广州怡全皮制品有限公司诉被告广州住房公积金管理中心、广州市人民政府行政处理及行政复议一案。在审理过程中，原告于2018年12月27日以被告广州住房公积金管理中心已撤销涉案决定书为由自愿向本院申请撤回起诉，并提出已与其协商案件诉讼费由原告承担。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告广州怡全皮制品有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告负担。 审判长  周健彬 审判员  郭 嘉 审判员  钱秀娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 琳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初10692号原告：陈朝芬，女，1972年4月26日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李邱林，男，1958年1月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆美心（集团）有限公司，统一社会信用代码915001082028760862，住所地重庆市经济技术开发区南坪白鹤路**。法定代表人：夏明宪，该公司董事长。被告：重庆梨原门业有限公司，统一社会信用代码915001026862173341，，住所地重庆市涪陵区蔺市镇大桥村一社法定代表人：陈建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟，男，1983年3月10日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谢家平，男，1963年4月7日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。本院受理原告陈朝芬与被告重庆美心（集团）有限公司、重庆梨原门业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年12月29日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈朝芬撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈朝芬负担。审判员  袁锐二〇一八年十二月二十九日书记员  刘欣
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执3145号 申请执行人：江西省盛瑞汽车销售服务有限公司，住江西省赣州市章贡区章江南大道**豪德银座****。 统一社会信用代码：91360700352126854R。 法定代表人：张松，该公司执行董事。 被执行人：李勇发，男，1984年12月3日出生，住湖南，住湖南省茶陵县iv> 被执行人：刘雨红，女，1988年1月30日出生，住湖南，住湖南省茶陵县iv> 申请执行人江西省盛瑞汽车销售服务有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣0702民初1336号民事判决书，于2018年10月30日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人李勇发、刘雨红至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人刘雨红1家银行账户有余额94.16元，被执行人李勇发在5家银行账户有存款0元，本案依法进行冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，被执行人名下无不动产。刘雨江在车辆管理部门无车辆信息，李勇发名下的湘Ａ×××××车辆已被我院依法查封、未实际扣押，暂无处置条件，被执行人在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年11月22日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。本案申请执行人申请执行74070.19元及相应迟延履行利息，截止2018年12月15日已执行0元，未执行74070.19元及利息。 本院于2018年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一八年十二月十六日 书记员  郭晋骞
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1702民初7038号原告：杨洁，女，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。被告：施正英，女，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告杨洁与被告施正英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨洁撤回起诉。案件受理费5030元，减半收取2515元，由原告杨洁负担。审判员  李笑枫二〇一八年十二月二十六日书记员  朱文学