文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初16282号原告:严成海，男，1963年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。被告:郑春怡，女，1987年3月13日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市。第三人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码：915001039028691782。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：张露丹，女，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行员工，住四川省广安市。原告严成海与被告郑春怡、第三人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行物权确认纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法由审判员黄灿独任审判，适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告严成海、被告郑春怡、第三人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行委托诉讼代理人张露丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严成海向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑春怡名下位于重庆市沙坪坝区*路*号*幢*号房屋为原告所有；2、判令被告郑春怡配合原告办理过户相关手续；3、本案诉讼费及过户相关费用由被告郑春怡全部承担。诉讼过程中，原告严成海自愿撤回请求判令被告郑春怡名下位于重庆市沙坪坝区*路*号*幢*号房屋房屋为原告所有的诉讼请求及请求判令过户相关费用由被告郑春怡全部承担的诉讼请求。事实与理由：被告郑春怡与原告严成海原系恋爱关系，被告要求原告购置新房结婚，由于双方并未办理结婚登记手续，原告遂要求被告作出婚前财产约定。2017年4月8日，被告郑春怡向原告作出书面承诺“重庆大学城《*·*》*路*号*幢*单元*层*号房（即售房合同书中的重庆市沙坪坝区*路*号*幢*号房屋房屋）由原告出资、以被告名义购买，该房的实际所有权及处置权归原告所有，房屋变卖所得价款全部归原告所有”，被告父母郑金平、吴秀莲见证签字。2018年7月5日交房后，原告要求与被告办理结婚登记，再配合办理房屋装修手续，被告均不同意。之后，原告多次请求被告郑春怡协助办理房屋相关手续，被告均不予配合，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告郑春怡辩称，应原告严成海邀请，本被告于2017年4月8日同母亲来到重庆，与原告去售楼部购买婚房，涉案房屋的合同是本被告与开发商签的，购房首付款其出资了30000元，从2018年7月1日至2018年11月1日期间涉案房屋的按揭贷款由其归还。原告隐瞒其与前妻的巨额高利贷债务，要求本被告签下婚姻承诺书，该承诺书还要求本被告必须与原告结婚生子，限制了被告的人身自由，故该承诺书应属无效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行述称，截止2018年11月5日，涉案房屋尚欠本支行房屋贷款本息410654.84元（具体金额以还款当日银行系统数据为准），本支行对涉案房屋享有抵押权，本案的原告或被告应当提前将案涉房屋的贷款本息清偿，方能办理相关的房屋过户手续。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告郑春怡向原告严成海出具承诺书，承诺书载明：“公元二O一七年四月八日，我郑春怡向严成海作出如下郑重承诺：重庆大学城的“*·*”*路*号*幢*单元*层*号房，由严成海先生出钱（包括购房款、大修理基金、购房税费、按揭款等全部费用）以郑春怡名义购买，以郑春怡名义所作的按揭贷款，由严成海先生以郑春怡名义偿还月供按揭款。该房的实际所有权及房屋处置权归严成海，该房变卖所得全部价款（包括购房、按揭款、房屋增值收益等）归严成海先生所有。若郑春怡与严成海先生结婚生子，则结婚生子后，该房转为其共同子女的房产。特此承诺！永不反悔！备注：办理结婚登记后此承诺作废”。承诺人郑春怡，见证人吴秀莲、郑金平在承诺书底部签字捺印。2017年4月15日，重庆市金科星聚置业有限公司作为甲方（卖方），被告郑春怡作为乙方（买方）签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-104-00810***），该合同载明：“第三条、乙方所购商品房的基本情况：(一)本商品房座落为：重庆市沙坪坝区*路*号*幢*号……（四）本商品房建筑面积86.13平方米，套内建筑面积69.60平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积：16.53平方米……；第四条、购房价款：（一）本商品房为清水房，总成交价为526610元整（大写：伍拾贰万陆仟陆佰壹拾元整），建筑面积单价为6114.13元/平方米，套内建筑面积单价为7566.24元/平方米；第五条、付款方式及期限：3.按揭付款：本商品房总成交金额526610元整（大写：伍拾贰万陆仟陆佰壹拾元整）（1）乙方在本合同签订时支付现金人民币105610元整（大写：壹拾万零伍仟陆佰壹拾元整），另银行按揭贷款人民币421000元整（大写：肆拾贰万壹仟元整）……”，重庆市金科星聚置业有限公司在合同尾部甲方处签章，被告郑春怡在合同尾部乙方处签字捺印。同日，被告郑春怡在《金科·廊桥水乡四组团项目5、6#楼高层住宅配置标准》乙方处签字捺印。2017年5月17日，被告郑春怡作为借款人、抵押人，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行作为贷款人，重庆金科星聚置业有限公司作为保证人，签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，编号为：5502012017005****，合同第二部分特别条款载明“第二十三条，借款金额为人民币（大写）肆拾贰万壹仟元整；第二十四条、借款用途：购房—金科廊桥水乡-155号2幢1-1，借款人购房合同编号CQ-104-00810***，购买的房产位于重庆市沙坪坝区*路*号*幢*号房屋；第二十九条、还款：本合同的还款方式为等额本息还款方式，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人的还款账户账号/卡号62284804787********。”被告郑春怡在合同尾部借款人、抵押人处签字捺印，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在贷款人（抵押权人）处签章，重庆金科星聚置业有限公司在保证人处签章。同日，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行作为甲方(贷款方、抵押权人)，被告郑春怡作为乙方（借款方、抵押人），重庆市金科星聚置业有限公司作为丙方（担保方、开发商），签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，登记号2017按揭第052410400**，合同载明“甲、乙、丙三方就乙方申请购房贷款事宜，经协商一致，共同签订本合同。贷款金额人民币大写：肆拾贰万壹仟元整，小写¥421000元整；甲方将上述贷款金额全数以乙方购房款名义，交存（转）入丙方在中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的存款账户上；贷款期限从2017年5月17日至2047年5月16日……首期还款日：2017年6月借款对应日，计2050.17元，剩余款项分359期并于每月借款对应日前偿还。”中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在甲方处签章，被告郑春怡在合同尾部乙方处签字捺印，重庆金科星聚置业有限公司在丙方处签章。另查明，2017年4月11日，重庆金科星聚置业有限公司出具售房专用款收据，收据载明“户名：郑春怡，房号：5-101，交款金额伍仟元正，备注：定金”。2017年4月15日，重庆金科星聚置业有限公司出具金科股份房屋销售专用收据NO:0205126，收据载明“*·4期，房间：*塔楼-*号，客户名称：郑春怡，大写壹拾万零陆佰壹拾元整，金额小计：100，610.00，款项名称：首期¥100,610.00元，交易方式：POS机¥100,610.00元”；收据NO:0205125载明“*·4期，房间：*塔楼-*号，客户名称：郑春怡，大写壹万伍仟玖佰捌拾肆元整，金额小计：15，984.00，款项名称：按揭印花税¥21.00元，产权证印花税¥5.00元。抵押登记费¥80.00元；合同预告登记费¥80.00元，契税¥15798.00元，交款方式：POS机¥15，984.00元”，原告严成海于2017年4月14日支付*路*号*单元*层*号物业专项维修资金6890元。2018年6月8日，重庆金科星聚置业有限公司出具重庆增值税普通发票，该收据载明“*.*，购买方：郑春怡，价税合计526610元”。原告严成海通过银行转账的方式分别于2017年5月3日、2017年6月11日、2017年7月2日向被告郑春怡名下的账号为62284804787********的银行账户转账2200元、2100元、2000元，其后原告又通过银行转账的方式分别于2017年8月29日、2017年9月30日、2017年10月31日、2017年11月30日、2018年1月1日、2018年1月31日、2018年3月2日、2018年4月1日、2018年5月2日、2018年5月30日、2018年6月28日向被告郑春怡名下的账号为62284804787********的银行账户转账62284804787********、对手户名郑春怡转账汇款2100元、2100元、2100元、2100元、2100元、2100元、2100元、2100元、2100元、2100元、2100元。再查明，2017年8月3日，被告郑春怡向原告严成海发送微信聊天信息：“我和我爸妈商量咯-借你3万，我爸治病的钱噢，不过等你装修好开业咯我才能来的到！”、“记到10月国节庆还噢，他要看病的呦。”，原告严成海微信回复被告郑春怡：“好！没问题！”。2017年8月4日，案外人郑金平通过银行转账向严成海转账30000元。还查明，位于沙坪坝区*路*号*幢*号房屋登记权利人为郑春怡[权证号：渝（2018）沙坪坝区不动产权第00105***号]，抵押权人为中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行。审理中，原告严成海陈述因被告要求把案涉房屋登记在被告名下，被告才同意与其结婚，故其同意案涉房屋登记在被告名下，案涉房屋实际所有权和处置权归原告，原告从未承诺把案涉房屋赠送给被告。案涉房屋的购房首付款、契税、大修基金、物业费均由其支付，购房合同原件、贷款合同原件及收据、发票原件也均由其持有，每月的按揭款也是由原告归还。2018年7月20日被告收到了案涉房屋退税10783元，该契税是原告交的，该笔款项也足以归还约5个月的银行按揭贷款。原告严成海另陈述其收到了案外人郑金平转款的30000元，原告认可该款是被告找其父亲借款，但该款与购买案涉房屋无关，该款用于装修原、被告共同经营的门面。原告严成海还陈述其同意在本判决生效后一个月内清偿案涉房屋的抵押贷款。被告郑春怡陈述因原告表示把涉案房屋赠送给被告，加上登记在其名下可以享受首套房贷款利率及税费的优惠，还有原告和其前妻有纠纷等因素，故案涉房屋登记在其名下，被告认可案涉房屋的物业费是由原告支付，2017年5月至2018年6月期间的房屋按揭款是原告转到被告银行卡上，由银行划扣，2018年7月20日，其收到了本应归原告所有的退税10783元。另外，被告郑春怡陈述明其向其父亲郑金平借款3万元并将该款转账给原告作为案涉房屋的购房款。经本院询问，案外人郑金平陈述被告郑春怡系郑金平之女，原、被告购买案涉房屋后，郑春怡找其借钱，其遂于2017年8月4日向严成海（账户名：62159837600********）转账汇款人民币叁万元整。上述事实，有原告提供的承诺书、重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、中国农业银行个人购房担保借款合同、重庆金科星聚置业有限公司售房专用款收据、金科股份房屋销售专用收据、中国农业银行股份有限公司重庆市分行借记卡交易明细、金科物业服务集团有限公司专用收据，被告提供的中国建设银行客户回单、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人的陈述、户室详细情况等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告严成海自愿撤回请求判令被告郑春怡名下位于重庆市沙坪坝区*路*号*幢*号房屋房屋为原告所有的诉讼请求及请求判令过户相关费用由被告郑春怡全部承担的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。本案的争议焦点在于：一、承诺书是否有效；二、被告是否应协助原告办理案涉房屋所有权转移登记；关于争议焦点一：本案中，被告郑春怡以案涉承诺书系原告诱骗其出具且限制其人身自由为由辩称案涉承诺书无效。对此，本院认为，案涉承诺书的内容分为两部分，第一部分为被告郑春怡确认案涉房屋由原告严成海出资以被告郑春怡的名义购买、贷款，该房的实际所有权及房屋处置权、变卖所得价款均归原告，被告郑春怡所作的该部分意思表示明确，并由其签字确认，系其真实意思表示，当属有效。被告郑春怡辩称原告诱骗其出具该承诺书，本院认为，案涉承诺书系在购买案涉房屋之前由被告出具，结合承诺书中的内容，可以认定原告是否向被告隐瞒其与其前妻的债务与被告作出承诺书中的意思表示并无关联，被告郑春怡也未提供证据证明原告存在其他诱骗其出具承诺书的情形，故对被告的上述辩称，本院不予采信。案涉承诺书的第二部分内容为若原、被告结婚生子，案涉房屋转为其共同子女的房产。被告郑春怡辩称该部分内容限制其人身自由，应属无效。对此，本院认为，从该部分内容来看，被告可自由选择是否与原告结婚生子，该部分并未限制被告必须与原告结婚、生子，被告辩称限制其人身自由，理据不足，本院不予采信。另外，从案涉承诺书的内容来看，上述两部分内容系被告作出的不同的意思表示，案涉承诺书第二部分内容是否有效，也并不影响第一部分内容的效力。综上，被告郑春怡出具的《承诺书》系其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，且不存在损害社会公共利益或第三人利益的情形，该《承诺书》具有法律效力。关于争议焦点二：本案中，首先，被告郑春怡在案涉承诺书中明确地确认案涉房屋由原告严成海出资以被告郑春怡的名义购买、贷款，该房的实际所有权及房屋处置权、变卖所得价款均归原告严成海所有，该意思表示真实有效；其次，根据原告严成海举示的案涉房屋的商品房买卖合同原件、预购商品房抵押贷款合同原件、银行刷卡回执、契税发票、中国农业银行个人购房担保借款合同等证据，可以认定案涉房屋的定金、首付款、契税、物业专项维修资金、物业费均系由原告实际交纳。被告郑春怡辩称其出资了案涉房屋的首付款30000元，对此，本院认为，原告严成海交纳首付款的时间为2017年4月15日，被告郑春怡在2017年8月3日与原告严成海的微信聊天中向原告严成海陈述的内容为向其出借30000元并且要求其在10月国庆节归还且原告严成海也确于2017年8月4日收到案外人郑金平转账的30000元，综合以上事实可以认定，被告郑春怡通过案外人郑金平向原告严成海支付的30000元并非用于出资案涉房屋的首付款，对于被告郑春怡的上述辩称，本院不予采信；最后，被告郑春怡在庭审中亦认可案涉房屋从2017年5月至2018年6月的房屋按揭款实际是原告转账至被告的名下的用于偿还银行按揭贷款的账户转账，由贷款银行直接从该账户中扣划。被告郑春怡辩称从2018年7月1日至2018年11月1日期间涉案房屋的按揭贷款由其归还，本院认为，根据原告严成海举示的借记卡交易明细，原告严成海从2017年5月3日起至2018年6月28日止，每个月均向被告郑春怡名下的用于偿还银行按揭贷款的账户转账汇款，根据案涉《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定，案涉房屋的首期银行按揭贷款的还款日为2017年6月，故由此可以认定原告严成海从2017年5月3日起至2018年6月28日止向被告郑春怡的转账实际系连续归还案涉房屋从2017年6月起至2018年7月的银行按揭贷款。至于其后应归还的银行按揭贷款，被告郑春怡认可其于2018年7月收到了本应归原告所有的案涉房屋的退税款10783元，该款项也足以偿还从2018年8月至2018年11月的银行按揭贷款，故对于被告郑春怡辩称从2018年7月1日至2018年11月1日期间涉案房屋的按揭贷款由其归还，本院不予采信。综上，综合承诺书、购房款的支付、房贷偿还等证据综合分析，可以确认原、被告约定以被告郑春怡的名义购买案涉房屋，并将案涉房屋登记在被告郑春怡名下，案涉房屋的首期款及按揭款由原告严成海支付，原告严成海实际享有案涉房屋权益的事实，原、被告之间的上述约定具有债权效力，被告郑春怡负有协助原告严成海办理案涉房屋所有权转移登记的义务，因案涉房屋设立有抵押权，故原告应当先清偿案涉房屋的抵押贷款，在案涉房屋的抵押登记注销后，由被告协助原告办理案涉房屋的产权转移登记手续。本案中，原告严成海同意在本判决生效后一个月内向第三人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行清偿案涉房屋尚欠的银行贷款，故在案涉房屋的抵押权登记注销后，原告要求被告郑春怡协助办理案涉房屋的产权转移登记手续，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十六条、第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告严成海在本判决发生法律效力后三十日内向第三人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行清偿位于沙坪坝区*路*号*幢*号房屋尚欠的抵押贷款（具体金额以第三人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行确认的金额为准），第三人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在原告严成海清偿完毕位于沙坪坝区*路*号*幢*号房屋尚欠的抵押贷款后十日内协助原告严成海办理坐落于沙坪坝区*路*号*幢*号房屋的抵押权注销登记；二、被告郑春怡在坐落于沙坪坝区*路*号*幢*号房屋的抵押登记注销之日起十日内协助原告严成海将坐落于沙坪坝区*路*号*幢*号房屋的产权转移登记至原告严成海名下。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费9066元，减半交纳4533元，由被告郑春怡负担，此款限被告郑春怡于本判决生效后立即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄灿二〇一八年十二月十四日法官助理吴兴妙书记员唐诗怡