北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初9011号原告：方媛媛，女，1983年8月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘明明，北京京驰律师事务所律师。被告：戴飞，男，1987年4月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙薇，女，1988年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告的共同委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。二被告的共同委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。原告方媛媛与被告戴飞、孙薇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序先后于2018年7月5日、2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告方媛媛及其委托诉讼代理人刘明明和被告戴飞均到庭参加两次庭审，戴飞、孙薇的共同委托诉讼代理人雷潇仅参加2018年9月20日庭审。本案现已审理终结。原告方媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告戴飞签订的借款合同；2、判令二被告向原告返还借款本金700万元并支付利息（以661500元为基数，从2018年1月1日起至实际还清之日止，按月利率3%计算）；3、本案所有诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，方媛媛将诉讼请求变更为：1、判令解除原告与被告戴飞签订的借款合同；2、判令二被告向原告返还借款本金700万元并支付利息（以661500元为基数，从2017年12月22日起至实际还清之日止，按月利率5.5%计算）；3、判令二被告向原告支付违约金（以上述借款本金与利息之和为基数，自2018年1月1日起至还清之日止，按每日利率1%计算）；4、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：戴飞、孙薇是夫妻关系，2017年11月23日,戴飞与方媛媛签订借款700万元的借条,约定向方媛媛借款700万元，借款期限12个月，自2017年12月至2018年12月，每月利息2.5%。合同签订后，方媛媛分别于2017年12月22日、2017年12月26日通过银行向戴飞转账189万元、472.5万元。但至今戴飞、孙薇仅向方媛媛支付一个月利息，其余本金和利息均未返还。方媛媛与戴飞、孙薇沟通时，两人避而不见。方媛媛为维护自身合法权益诉至法院。被告戴飞辩称,他实际只收到方媛媛提供的661.5万元借款；截至2018年4月1日他已经向方媛媛还款714万元，本金和利息已经全部还清了；本案借款没有用于他与孙薇夫妻共同生活，借款与孙薇没有关系。被告孙薇辩称，她对戴飞借款之事不清楚，该借款不属于夫妻共同债务，她不同意还款。本院经审理认定事实如下：戴飞、孙薇系夫妻关系，二人于2010年登记结婚。2017年11月23日，戴飞向方媛媛出具《借条》，内容为：今借款人戴飞现向方媛媛借款人民币700万元整，借款期限为12个月（自2017年12月22日起至2018年12月21日止）。利息为“5.5每月”，“每月上打息”；款到之日起开始生效，并计算利息；戴飞承诺，以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总额的1%向出借人支付违约金；“借款划款方式：借款全部金额由方媛媛以银行转账方式支付，借款收款银行及账号×××，户名戴飞（工商银行昌平支行）。利息及本金归还方式：利息及本金全部由戴飞以银行转账方式支付，利息及本金收款银行及账号×××，户名陈利娥”；借款人戴飞和出借人方媛媛对以上“借款收款银行和账号”“利息及本金收款银行及账号”和以上全部内容共同认可；如果借款人未按月支付利息，方媛媛可随时要求借款人提前偿还本金，并支付违约金。同日，戴飞还向方媛媛出具了另外一份记载借款金额700万元、借款期限12个月的《借条》，双方当事人均认可这两份《借条》所记载的借款系同一笔借款。与第一份《借条》不同的是，第二份《借条》记载利息为“2.5每月”，“利息及本金归还方式：利息及本金全部由戴飞以银行转账方式支付，利息及本金收款银行及账号×××，户名方媛媛”，还记载了“平台管理费服务费3个点”。方媛媛通过中国建设银行分别于2017年12月22日向戴飞的银行账户（账号：×××）转账189万元，于2017年12月26日向戴飞的银行账户（账号：×××）转账472.5万元，以上合计661.5万元。戴飞通过中国工商银行分别于2018年1月22日向陈利娥转账11万元，于2018年2月22日向陈利娥转账11万元，于2018年2月26日向陈利娥转账27.5万元，于2018年3月22日向陈利娥转账11万元，于2018年3月26日向陈利娥转账27.5万元，以上共计88万元，均转账至陈利娥的银行账户（账号：×××）。从2018年1月22日至2018年4月1日，戴飞通过中国工商银行共向方媛媛的银行账户（账号：×××）转账298.5万元。另查，除本案借款外，方媛媛和戴飞之间还签订了八份借条或借款合同。戴飞提供的中国工商银行汇款凭证显示，从2017年至2018年戴飞还频繁向方媛媛的银行账户（账号：×××）和银行账户（账号：×××）转账。上述事实，有当事人的当庭陈述及其提交的《借条》、银行账户交易明细、转账汇款凭证、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，方媛媛与戴飞存在民间借贷关系。关于借款本金，虽然《借条》中记载的借款金额系700万元，但方媛媛实际上仅向戴飞提供借款661.5万元,故本案借款本金应认定为661.5万元。方媛媛和戴飞就本案借款签订了两份《借条》，虽然两份《借条》记载的月息不同，但记载利息为“2.5每月”的《借条》上有方媛媛书写的“平台管理费服务费3个点”，可以推算双方在该《借条》中实际约定的利率也是月息5.5%，且戴飞最后对月息5.5%亦表示认可。所以这两份《借条》内容基本相同，只是对接收还款的银行账户记载不同，故两份《借条》均系方媛媛与戴飞的真实意思表示，两份《借条》记载的银行账户均系接收还款的账户。鉴于双方存在多次借款且戴飞向方媛媛的转账记录较多，对于哪些转账系本案的还款双方争议较大，本院认为，双方在《借条》中既然明确约定了接收还款的账户，而双方在其他借条或借款合同中未曾明确约定将上述账户作为接收还款的账户，所以，应当按照本案《借条》的约定，将方媛媛提供本案借款之后戴飞向上述两个账户转账的款项视为本案戴飞的还款。截至2018年4月1日，戴飞已经向方媛媛还款386.5万元，按照先支付利息再抵扣本金的顺序进行计算，且根据法律规定，对于已经支付的利息，年利率不能超过36%，故截至2018年4月1日戴飞已经向方媛媛支付利息640321.65元，返还借款本金3224678.35元，剩余本金3390321.65元未返还。现双方约定的还款期限已经届满,故戴飞还应当向方媛媛支付逾期利息,方媛媛主张的逾期利率过高,本院依法调整为按照年利率24%计算逾期利息,逾期利息应以未还本金3390321.65元为基数，从2018年4月2日起算至本金实际还清之日止。关于孙薇是否承担还款责任，本院认为,本案借款虽发生在孙薇与戴飞婚姻关系存续期间，但借款数额较大，超出了家庭日常生活需要，且方媛媛未提供充分证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担不利后果，故本案借款并非戴飞和孙薇的夫妻共同债务，孙薇不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、戴飞于本判决生效之日起十日内向方媛媛返还借款本金3390321.65元并支付逾期利息（以3390321.65元为基数，自二○一八年四月二日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回方媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67011元，由方媛媛负担33088元（已交纳）；由戴飞负担33923元，于本判决生效起七日内交纳。诉前财产保全申请费5000元，由方媛媛负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李新立人民陪审员  庞金燕二〇一八年十二月三十日书 记 员  姚杨超