福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初1903号 原告：林冬梅，女，1972年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律服务工作者。 被告：高玉祯，女，1974年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 被告：孙新杰，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林冬梅与被告高玉祯、孙新杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告林冬梅申请财产保全，本院于2018年5月9日作出（2018）闽0122民初1903号民事裁定，查封（限制处分权）被申请人孙新杰名下的坐落福建省连江县凤城镇文山［权利证书号：连房权证Ｌ字第××号］。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理本案。原告林冬梅及其委托诉讼代理人翁贤光、被告高玉祯的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼，被告孙新杰经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林冬梅向本院提出诉讼请求：一、判令高玉祯、孙新杰立即归还借款本金800000元及利息（其中200000元借款月利率按2%计算，时间从2018年4月5日起至借款还清之日止；150000元、200000元、250000元借款年利率均按6％计算，时间均从起诉之日起至借款还清之日止）。二、本案诉讼费由高玉祯、孙新杰承担。诉讼中，林冬梅变更第一项诉讼请求为：判令高玉祯、孙新杰立即归还借款本金480000元及利息（其中借款本金200000元的利息按月利率2%计算，时间自2018年4月5日起至2018年8月4日止为20000元；其余借款本金280000元的利息按年利率6％计算，时间自起诉之日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费、诉讼保全申请费由高玉祯、孙新杰承担。 事实和理由：林冬梅与高玉祯系朋友关系。高玉祯、孙新杰系夫妻关系。林冬梅无业，其丈夫做生意，年收入约几十万元。高玉祯以投资石材厂缺乏资金为由，陆续向林冬梅借款共计800000元。林冬梅通过银行转账或现金交付借款。高玉祯出具4张借条由林冬梅执存，其中2018年3月5日借条向林冬梅借款200000元，约定月利率2%；2018年4月3日借条向林冬梅借款150000元，该款实际上是2018年3月13日19点32分，手机银行转入高玉祯142500元，现金当场交付7500元；2018年4月5日借条向林冬梅借款200000元；2018年4月9日借条向林冬梅借款250000元，林冬梅通过手机银行转给高玉祯246250元，加上150000元借款从2018年3月13日到2018年4月9日产生的利息3750元，合计250000元。2018年4月3日、5日、9日借款口头约定月利率2％计算，这3笔借款的借条写在同一张纸上，是林冬梅要求高玉祯对以往借款未还部分补写借条。高玉祯借款后，归还1个月利息，并通过手机银行分别在2018年4月10日还款200000元、50000元、同月16日还款70000元，计归还本金320000元，余下480000元至今未还。上述借款系高玉祯、孙新杰在夫妻关系存续期间所借，所借的该债务根据《婚姻法》规定属夫妻共同债务。林冬梅多次向高玉祯、孙新杰催讨借款未果。 高玉祯辩称，高玉祯、孙新杰系夫妻关系。高玉祯借款是因为对外经营石材厂投资需要资金。林冬梅起诉以及所依据的事实与理由显然与事实不符，其借款本金仅为617300元，且高玉祯已经偿还借款本金435500元，依法应当予以扣除。具体理由如下： 首先，高玉祯虽向林冬梅出具了4份本金合计为800000元的，但系高玉祯在林冬梅等人逼迫下书写，并非高玉祯的真实意思表示，案涉借款本金应当以实际发生的借贷事实来认定，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；借款合同属于实践性合同，应当以实际转账作为借款合同的生效要件，林冬梅仅提供案涉4份借条，却未能出示其相对应的借条流水，且双方之间不存在现金支付借款，故林冬梅未能依法举证双方间存在借款本金高达800000元的民间借贷关系存在，依法应当承担举证不能的法律责任。 其次，依据高玉祯依法向贵院申请调查令后向银行调取的银行流水记录来看，高玉祯与林冬梅之间的实际借贷金额仅为617300元，而非林冬梅所诉请的800000元。在借款行为发生后，高玉祯已经积极主动的偿还了大部分款项，分别于2018年4月3日、5日、10日、14日、16日、19日偿还7500元、10000元、250000元、95000元、70000元、3000元，合计偿还借款本金435500元，依法应当予以扣除。 再次，林冬梅提供的借条明确案涉借款中的3笔借款系无息借款，林冬梅陈述双方口头约定按照月利率2%标准支付利息，显然缺乏事实和法律依据，亦无证据佐证，不能成立，而且从高玉祯补充提供的银行流水记录上也无法反映口头约定月利率2%这一事实。事实上高玉祯出具该4份借条的行为就是系林冬梅逼迫所致，其不可能答应4份借条的借款利率均为月利率2%。 最后，林冬梅之诉请明显存在虚假民事诉讼之嫌疑。林冬梅借用高玉祯无法出庭答辩之便利，恶意扩大借款金额并隐瞒高玉祯已实际偿还大部分款项的事实，试图达到获取不正当利益的目的，其行为依法已经涉及虚假诉讼，高玉祯将保留追求其法律责任的权利。 综上，林冬梅与高玉祯之间的真实借贷仅剩余十几万元，林冬梅的查封行为属于超标的查封，保全费应该由林冬梅自行承担。请求驳回林冬梅的诉讼请求。 孙新杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：林冬梅提交如下证据：A1.《借条》4张，A2.中国建设银行手机银行转账详情截屏4张(交易时间为2018年3月5日、13日、4月9日)，A3.中国建设银行手机银行转账详情截屏1张(交易时间为2018年2月21日)。 高玉祯提交如下证据：B1.高玉祯的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》14张(2018年3月5日至2018年4月25日)。 经质证，高玉祯对证据A1-A2真实性无异议，证明对象有异议。证据A1是在林冬梅逼迫下所写，不是高玉祯的真实意思表示，并未实际发生800000元的借贷关系，仅以借条不能证明双方之间的借款为800000元。证据A2，说明双方之间的借贷金额不是800000元，本案借贷事实应该以实际银行转账流水为准。林冬梅主张剩余借贷金额为现金交付，应提交证据予以佐证。对证据A3，认为双方间并未存在1张金额为95000元借条，自2018年3月5日高玉祯还款42000元、59000元后，双方之间的以往债权债务结清。自高玉祯于2018年3月5日出具第1份借条起，双方间的银行流水往来均为新的债权债务的产生和清偿。林冬梅对证据B1真实性无异议，证明对象有异议，认为往来款项大部分是在立借条之前，与本案借贷没有因果关系。 本院依职权调取的证据C1：孙新杰与高玉祯的《结婚登记审查处理表》复印件1份。经质证，林冬梅、高玉祯无异议。 本院认为，因孙新杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩权利。经审查，证据A1、A2、C1，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，林冬梅对证据A1中2018年4月9日《借条》其中部分借款3750元的陈述是来源于150000元借款从2018年3月13日到2018年4月9日产生的利息3750元，故该月利率已超出林冬梅自述的口头约定月利率2%，林冬梅关于3750元来源的陈述，没有依据，不予认定；2018年4月9日《借条》的借款金额按银行转账的246250元计算。诉讼中，林冬梅陈述高玉祯出具的2018年4月3日、5日、9日《借条》写在同一张纸上，是高玉祯应林冬梅要求对以往借款未还部分补写借条，而高玉祯在本案庭审后，经本院传票传唤未到庭就本案借款及还款事实接受调查，应承担对已不利的法律后果，故证据B1证明林冬梅、高玉祯通过中国建设银行往来款项包括有本案借款。证据B1中林冬梅转账高玉祯的款项在2018年3月5日7300元、190000元、同月13日142500元、同年4月4日15000元、同月9日246250元，高玉祯转账林冬梅还款在2018年4月10日200000元、50000元、同月16日70000元，双方无异议，并与证据A1、A2相互印证，本院均予以认定，且2018年4月4日转账15000元应包括在2018年4月5日《借条》确认的借款200000元内。证据B1中的高玉祯于2018年4月3日向林冬梅转账7500元、同月5日向林冬梅转账3000元、7000元，林冬梅认为该款项与本案借款无关，因该部分的转账款是发生在2018年4月3日《借条》后，与2018年4月5日《借条》确认借款200000元的事实不符，故不予认定。证据B1中的高玉祯于2018年4月14日向林冬梅转账95000元，是发生在本案最后一笔2018年4月9日借款后，故与本案有关联，本院予以认定是归还借款本金。林冬梅认为高玉祯转账还款95000元，是归还2018年2月21日向林冬梅借款95000元，并提供证据A3证明，这与林冬梅陈述的其要求高玉祯对之前借款未还部分补写借条的情况自相矛盾，本院不能采信，故证据A3与本案无关。证据B1中，林冬梅分别于2018年4月18日、23日、25日向高玉祯转账7250元、7000元、2000元，是发生在本案最后一笔2018年4月9日借款后，故与本案没有关联，本院不予认定。其余的证据B1中高玉祯于2018年4月19日向林冬梅转账3000元，是发生在林冬梅于2018年4月18日向其转账7250元后，故不能证明该3000元与本案有关联，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙新杰、高玉祯于2003年11月5日登记结婚，系夫妻关系。高玉祯以投资需要资金为由陆续向林冬梅借款。2018年3月5日，高玉祯向林冬梅借款200000元，林冬梅通过中国建设银行账户向高玉祯转账7300元、190000元，并交付现金2700元；同日，高玉祯出具1张由其签名盖手印的借款金额为200000元的《借条》交林冬梅执存，约定月利率2%。该《借条》书写在高玉祯居民身份证复印件的背面。 2018年3月13日，高玉祯向林冬梅借款150000元，林冬梅通过中国建设银行向高玉祯转账142500元并交付现金7500元；高玉祯于2018年4月3日出具1张借款金额为150000元的《借条》交高玉祯执存。2018年4月5日，高玉祯向林冬梅出具1张借款金额为200000元的《借条》，对之前未出具借条的借款部分(包括2018年4月4日林冬梅通过中国建设银行转账借款15000元)予以确认。2018年4月9日，高玉祯向林冬梅借款250000元并出具借款金额为250000元的《借条》交林冬梅执存，同日，林冬梅通过中国建设银行向高玉祯转账246250元，但约定的其余借款3750元未实际交付。该3张《借条》由高玉祯签名盖手印，并写在同1张纸上。上述4笔借款共计796250元。借款后，高玉祯偿还借款200000元的利息1个月，并分别于2018年4月10日、14日、16日归还本金250000元、95000元、70000元，计415000元，尚欠借款381250元及借款200000元从2018年4月5日起的利息未还。嗣后，林冬梅催讨未果，于2018年5月4日诉至本院。 本案另查明，林冬梅向本院申请财产保全，缴纳申请费4540元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高玉祯向林冬梅借款后，尚欠借款381250元及借款200000元从2018年4月5日起的利息未还，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，依法应当负责偿还。林冬梅主张借款200000元的利息按约定月利率2%计算，及未约定利息的借款按年利率6%支付利息，本院依法予以支持。因高玉祯借款后，已偿还借款200000的利息1个月，故林冬梅主张借款200000元的利息时间从2018年4月5日起至2018年8月4日止，依法予以支持，该借款利息计16000元(200000元×4个×月利率2%)。对林冬梅主张的借款200000元从2018年4月5日起至2018年8月4日止的利息为20000元，依法不能全部支持。其余未约定利息的借款181250元，其利息依法按年利率6％计算，时间自起诉之日2018年5月4日起至借款还清之日止。林冬梅主张借款尚欠480000元，依据不足，不能全部支持。高玉祯作为完全民事行为能力人，应当知晓签署借条后所产生的法律后果及风险。高玉祯辩解本案借条系林冬梅逼迫写下，未提供证据证明，本院不予采信。高玉祯辩解本案借款金额实际仅617300元且已还款435500元，未提供相应证据证明，本院不予采信。林冬梅主张本案债务发生在孙新杰与高玉祯夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，孙新杰应当共同偿还，但其未提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，孙新杰亦未在借条上签名或以其他方式表明其系共同债务人，故本院不予支持。林冬梅主张诉讼保全申请费4540元，因该申请费系其申请保全措施而向本院缴纳，故高玉祯应负责偿还。诉讼中，孙新杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高玉祯在本判决生效之日起10日内偿还林冬梅借款381250元及利息（其中借款200000元的利息按月利率2%计算，从2018年4月5日起至2018年8月4日止为16000元；借款181250元的利息按年利率6%计算，从2018年5月4日起至款项偿还之日止）。 二、高玉祯在本判决生效之日起10日内支付林冬梅诉讼保全申请费4540元。 三、驳回林冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11840元，由林冬梅负担4521元，高玉祯负担7319元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 溶 人民陪审员  林日光 人民陪审员  原钟成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理何君 书记员赵莎 附注：本案适用的主要法律条文及执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.国务院《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。 执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。