wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16490号原告：郭建，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市厚街万濠日用品店。住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘村康乐南路伟辉步行街****，统一社会信用代码为92441900L694196897。经营者：喻秋建，男，1969年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市，原告郭建诉被告东莞市厚街万濠日用品店产品责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建到庭参加了诉讼，被告东莞市厚街万濠日用品店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物价款6.4元；2.被告支付原告赔偿金1000元；3.被告支付原告本案误工费300元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年3月22日在被告处购买“潮汕肉丸”一包，支付价款6.4元，案涉物品标示生产日期为17年03月23日，涉案食品没有真实标示生产日期，属虚标生产日期情形，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：依据第一百二十四条经营涉案物品应当被行政处罚五万元，处罚之重足见涉案物品危害之大。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求判令被告退还购物款并加倍赔偿至1000元。庭审中，原告申请撤回第3项关于误工费的诉讼请求。被告东莞市厚街万濠日用品店没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定，原告主张其于2017年3月22日在被告处购买了潮汕猪肉丸一包，支付价款6.4元，该案涉商品上标识的生产日期为2017年3月23日。原告提交了购物票据、数字作品备案证书为证。原告主张案涉商品没有真实标识生产日期，属虚标生产日期。原告称其购买案涉商品是为了食用，但其没有食用过该商品，也没有因被告虚标生产日期对其身体造成损害，原告至今还保留着该商品。经本院询问，若本院判决被告返还购物价款给原告，原告同意将案涉商品退回被告。原告称被告虚假标注生产日期，误导消费者，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条、第一百四十八条要求被告支付1000元赔偿金。本院认为，本案为产品责任纠纷。原告于庭审中撤回关于误工费的诉请，属于对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告提交的购物票据、数字作品备案证书可以证明原告于2017年3月22日在被告处购买了潮汕猪肉丸一包，支付价款6.4元，该商品上标识的生产日期为2017年3月23日。被告未提交证据进行反驳，故对原告主张被告虚标生产日期，本院予以采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，对原告要求被告退回价款6.4元的诉请，本院予以支持。同时，原告应将案涉商品退还给被告，若原告无法退还，则被告也无需退回价款。对于支付十倍赔偿金问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，虽案涉商品标签上显示的生产日期与实际包装日期不一致，但原告并未提交证据证明案涉商品有毒有害或存在对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形。同时，案涉食品虚标生产日期的情况显而易见，原告购买时就应知晓标签瑕疵，标签瑕疵问题并不会对其造成误导，且原告未进行食用，未对原告造成伤害。因此，基于以上分析，本案不符合适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的惩罚性赔偿的条件，原告要求被告支付十倍赔偿没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市厚街万濠日用品店（经营者：喻秋建）于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭建退还购物款6.4元，同时，原告应于本判决发生法律效力之日起十五日内将案涉潮汕猪肉丸一包退还给被告，若原告无法退还，则被告也无需退回价款；二、驳回原告郭建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告郭建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇一八年十二月七日书记员 陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。……第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执1735号之一申请人张四清，女，1969年10月12日生，汉族，住辉县，。被执行人潘勇，男，1978年11月15日生，汉族，住辉县，。被执行人张勇，男，1968年8月1日生，汉族，住辉县，。张四清申请执行潘勇、张勇民间借贷纠纷一案，申请人张四清依据生效的（2018）豫0782民初1447号民事判决书，于2018年7月2日立案执行，本院依法向被执行人潘勇、张勇送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张四清借款15000元；并以15000元为基数，按年利率24%支付原告自2017年11月30日起至借款还清之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费87.5元、执行费125元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,对被执行人张勇名下登记的豫Ｇ×××**号轩逸牌汽车一辆予以查封，未发现该车下落，暂无法处置。未发现被二执行人其他可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现二被执行人可供执行的其他财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人潘勇、张勇采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李如吉代理审判员  韩道利代理审判员  张道连二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 研
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终1277号上诉人（原审被告）：湖北国展慧德贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区武汉城市广场（南）******。法定代表人：陈愚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北省中医院，住，住所地：武汉市武昌区花园山**/div>法定代表人：涂远超，该院院长。原审被告：广州科安康复专用设备有限公司，住，住所地：广东省广州市越秀区寺右南路一街一巷******/div>法定代表人：刘经鹏，该公司经理。上诉人湖北国展慧德贸易有限公司因与被上诉人湖北省中医院、原审被告广州科安康复专用设备有限公司产品生产者责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初4675号民事裁定，向本院提出上诉。本案现已审理终结。上诉人湖北国展慧德贸易有限公司的上诉请求和理由：上诉人仅与被上诉人（销售者）存在买卖合同关系。根据上诉人的诉求，被上诉人就追偿问题只能提违约之诉。鉴于本案为合同纠纷，根据法定管辖原则，被上诉人住所地法院并没有管辖权。根据协议管辖优于法定管辖的原则，本案应由协议所选择的法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。被上诉人湖北省中医院未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因产品生产者责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在湖北省中医院光谷院区，该地属武汉市洪山区人民法院管辖范围。因此，本案侵权行为地的武汉市洪山区人民法院、原审被告湖北国展慧德贸易有限公司、广州科安康复专用设备有限公司住所地的人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原审原告湖北省中医院选择向侵权行为地的武汉市洪山区人民法院起诉符合法律规定。因本案原审原告湖北省中医院主张侵权责任，不同于违约责任，故上诉人主张的本案应由合同中约定的管辖法院审理的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年十二月十一日法官助理吴红兵书记员何娅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终9242号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，公司员工。 委托诉讼代理人：李增就，公司员工。 被上诉人（原审原告）：施丽琴，女，1975年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：余建芹，北京大成（福州）律师事务所。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人施丽琴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，理由为与施丽琴另行和解。 本院认为，上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下： 准许上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费5555元，减半收取计2777.5元，由上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张行亮 审判员  林 伟 审判员  缪 羽 二〇一八年十二月××日 书记员  施 佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初7804号 原告：国营泰州市姜堰区通扬河林场，组织机构代码46907794-5，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民北路**。 法定代表人：曹锦明，该林场场长。 委托诉讼代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，江苏锦泰律师事务所律师。 被告：泰州市罡杨镇夏庄村村民委员会，住，住所地泰州市海陵区罡杨镇夏庄村/div> 法定代表人：孟华山，该村主任。 委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。 原告国营泰州市姜堰区通扬河林场与被告泰州市罡杨镇夏庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。依法适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章俊、陈静、被告法定代表人孟华山及其委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签订的租赁合同，被告将合同约定的位于姜堰通扬河林场的5亩租赁林地腾空并交还原告；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2001年1月5日，被告因生产经营需要与原告签订《协议书》一份，协议约定，将东至河边东83.3米，西至河西，东西长83.3米，南至通扬河边，北至路沿，南北宽40米，面积为5亩的土地出租给被告使用，租赁期限从2001年1月1日起2002年12月31日止，每亩年租金为壹仟元整，合计年租金为伍仟元。协议经双方签字盖章生效。协议到期后，被告继续租赁使用，但未签订书面租赁合同。2017年下半年，原告发现被告村民马文才在通扬河河北圩堤非法侵占林地用于建设厂房和房屋，违反双方2001年1月5日签订协议的第五条约定和《中华人民共和国森林法实施条例》，并于2017年12月1日向被告发出责令改正通知书，要求责令改正，恢复林地原状。但被告至今未能作出相应整改措施，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，1.同意与原告解除租赁协议。2.关于原告要求将租赁的5亩土地腾空并交付，被告认为原告应提供出租前的现场图用来证明出租前的状况，如不能提供只能按现状返还。3.关于原告诉称村民马文才的违建问题，被告单位已尽到管理职责，及时汇报了相关部门，但由于被告不是行政执法主体，不具有强制执法权力，也不是土地的所有权人，只能汇报请求原告依法处理，原告不应将自己的职责归责于被告。请求驳回原告要求被告腾空交付的诉请。 本院经审理认定事实如下：2001年1月5日，原、被告签订协议书一份，约定被告租用原告所有的东至河边东83.3米，西至河西，东西长83.3米，南至通扬河边，北至路沿，南北宽40米，面积为5亩的土地用于生产经营。被告每年每亩缴纳原告林地补偿费1000元，全年合计缴纳伍仟元。该款于每年6月30日前缴清，逾期不缴，被告每日按欠缴金额的1%支付原告违约金。被告如需进行永久性建筑，必须经原告同意，经有权部门批准。协议期满，被告如不续租时，必须将该建筑物拆除，并清理场地，恢复林业生产条件，如不能恢复林业生产条件，则必须按规定缴纳恢复林地的所有费用。协议有效期从2001年元月1日至2001年12月31日。协议期满，被告如需继续租用，则必须与原告续签新的协议，如不租用，被告必须及时撤出场地，未续签租用协议，逾期三十天不撤出场地的，从逾期日起，由被告按每日每平方米0.1元支付原告违约金，直至撤出为止。等。 协议签订后，原告依约将土地交付被告使用。协议到期后，被告继续租用该土地，并缴纳租金至2017年年底。 2017年10月20日，泰州市罡杨镇人民政府向马文才送达限期拆除（责令停工）告知书一份，限令其对在罡杨镇夏庄村6组通扬河北侧擅自建筑的房屋立即停工。同年11月9日，泰州市罡杨镇人民政府致函姜堰区林场，要求该单位至新通扬运河岸线控制方位内处理违建等问题，并做好所辖范围内的长效管理。同年12月1日，原告向被告送达责令改正通知书一份，责令被告要求承租村民立即停止非法侵占林地用于建设厂房和房屋的行为，并将林地恢复原状。 以上事实有当事人提交的林权证、协议书、收据、责令改正通知书、限期拆除告知书现场照片及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本案审理过程中，原、被告对解除租赁合同及返还林地均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告是否应当将租赁物腾空交付原告。本院认为，原、被告签订的土地租赁协议系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约全面履行义务。协议到期后，被告继续使用该土地，未向原告返还租赁物，原协议继续有效，租赁期限为不定期。双方在原协议中约定“被告如需进行永久性建筑，必须经原告同意，经有权部门批准。协议期满，被告如不续租时，必须将该建筑物拆除，并清理场地，恢复林业生产条件，如不能恢复林业生产条件，则必须按规定缴纳恢复林地的所有费用。”该条款依然有效。故原告主张被告将租赁物腾空并交还的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其已尽到管理职责，将村民马文才违建等情况向有关部门进行了汇报，本院认为，被告作为承租人，在租赁期间应当按照约定的方法使用租赁物，并保持租赁物符合约定的用途，其放任村民违章搭建既不符合协议约定，亦有违法律规定。故该辩称意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、原告国营泰州市姜堰区通扬河林场与被告泰州市罡杨镇夏庄村村民委员会于2001年1月5日签订的协议书于2018年11月6日解除； 二、被告泰州市罡杨镇夏庄村村民委员会于本判决生效后十日将其租赁的位于姜堰通扬河林场的5亩林地腾空并交还原告国营泰州市姜堰区通扬河林场。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应支付迟延履行金。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担（原告预交的案件受理费40元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付40元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 员 肖立芹 二〇一八年十二月十七日 法官助理 钱 昀 书 记 员 顾 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终9569号上诉人（原审原告）：黄明凤，女，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：杜宝新，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人黄明凤因与被上诉人杜宝新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院二审审理过程中，黄明凤以与杜宝新达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，黄明凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄明凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费178元，减半收取89元，由黄明凤负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一八年十二月十三日法官助理刘付兴书记员伍倩倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0881刑初663号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人霍小元，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月14日被神木市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于神木市看守所。 指定辩护人李娟，陕西神东律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）635号起诉书指控被告人霍小元犯交通肇事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人霍小元及其辩护人李娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月13日22时许，被告人霍小元驾驶陕K362**号轻型普通货车从神木市大保当镇高速路口附近出发，准备去大保当镇东环路“胖子蔬菜批发”门市，沿省道204线由西向东行驶至133KM+17M处时，与同向前方行驶的高某某驾驶的无号牌手扶轮式拖拉机追尾相撞，致高某某及其所驾车辆倒于路中，其后薛某某驾驶陕K980**号/陕KW5**号半挂车由西向东行驶至此处又与倒于路中高某某所驾车辆发生碰撞，结果致高某某现场死亡，三车不同程度受损。2018年9月21日交通管理大队认定被告人霍小元承担本次事故的主要责任，薛某某与高某某共同承担本次事故的次要责任。针对指控，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪前科证明、鉴定意见及被告人供述、证人证言等证据，据此，公诉机关指控被告人构成交通肇事罪。 被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 辩护人辩称，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为被告人属于过失犯罪，主管恶性较小；其次，被告人具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；再次，被告人家庭困难，没有赔偿能力，并非不愿赔偿，且其车辆投保交强险，可对被害人造成的损失予以部分赔偿，可酌情从轻处罚；第四、被告人系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人从轻、减轻或免于处罚。 经审理查明：2018年9月13日22时许，被告人霍小元驾驶陕K362**号轻型普通货车沿省道204线由西向东行驶至133KM+17M处时，与同向前方高某某驾驶的无号牌手扶轮式拖拉机追尾相撞，致高某某及其所驾车辆倒于路中，其后薛某某驾驶陕K980**/陕KW5**号重型半挂牵引车车由西向东行驶至此处，又与倒于路中高某某及其所驾车辆发生碰撞碾轧，结果致高某某现场死亡，三车不同程度受损。肇事后，被告人霍小元曾让他人拨打急救电话并报警，且在现场等候公安民警将其带回调查。神木市公安局交通管理大队认定被告人霍小元承担本次事故的主要责任，薛某某与高某某共同承担本次事故的次要责任。 上述事实，被告人霍小元在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人薛某某、高某某的证言，受案登记表，立案决定书，到案情况说明，户籍信息，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，无犯罪情况说明，呼气式酒精含量检测结果单，现场检测报告书，法医学尸体检验鉴定书，车辆检验鉴定报告书，血醇检测报告，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片说明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人霍小元违反道路交通安全法律、法规的有关规定，驾驶机动车上路超速行驶，未与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成一人死亡的严重后果，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人霍小元明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。对辩护人认为被告人具有自首情节，又系初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人霍小元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月14日起至2020年3月13日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张涛 审 判 员  曹葆 代理审判员  刘艳 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  刘芳
赵永生与杜卫红,王永民合伙协议纠纷一审民事裁定书                        陕西省洛川县人民法院    民事裁定书         （2018）陕0629民初1936号         原告：赵永生，（反诉被告），男，1978年2月21日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县。    委托诉讼代理人：王润林，陕西圣地律师事务所律师。    被告：杜卫红，（反诉原告），男，1972年7月5日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县。    被告：王永民，男，1962年7月24日出生，汉族，洛川县旧县镇故县村民，住洛川县南关车站家属院。    原告赵永生（反诉被告）与被告杜卫红（反诉原告）、王永民合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序。    本院经审查认为，该案案情复杂，不适用简易程序。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：    本案转为普通程序。         审 判 长 孙军延    代理审判员 王 莹    人民陪审员 孙丽娜         二〇一八年十二月二十四日         书 记 员 王哲堾
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初6202号 原告：周一荣，男，1971年4月28日出生，汉族，住址：浙江省青田县。 委托诉讼代理人：程行坤，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：吴宗朝，男，1987年5月12日出生，汉族。住址：福建省福鼎市。 被告：湖州亿丰建材城发展有限公司，住所地：湖州市怡家公馆**。 法定代表人：蔡晓敏。 本院受理原告周一荣与被告吴宗朝、湖州亿丰建材城发展有限公司（以下简称亿丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院提起诉讼，并自愿选择诉前化解机制，后因诉前调解未成，本院于2018年9月7日立案后，依法由审判员金建平适用简易程序于2018年10月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程行坤到庭参加诉讼，被告吴宗朝、亿丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周一荣起诉称：2009年8月7日，原告与被告吴宗朝签订《房屋租赁协议书》，原告将位于湖州亿丰国际建材城5幢132室的房屋出租给被告使用，租赁期从2009年8月28日起至2021年8月27日止。双方主要约定如下：1、第一年租金为74211元，第二年租金79388元，第三年至第七年每年租金为82840元，第八年至第十二年每年租金为86292元；2、承租方在起租前一次性付清第一年房租，第二年租金应当在第一年租金到期前一次性付清，以此类推到租赁期结算；3、承租方未按期交付租金，每逾期一日应向出租方支付逾期租金0.5%的违约金；4、被告亿丰公司为担保人，若被告吴宗朝未按约履行义务，湖州亿丰承诺继续履行。合同签订后，原告将房屋交付给了被告，但被告经常拖欠租金，经原告多次催讨，被告亿丰公司于2016年11月6日出具了《承诺书》，承诺以后每年的8月31日前一次性支付下年度租金，若逾期支付30日以上，出租方可以选择解除合同。按上述约定，被告应当于2017年8月31日前支付2017年8月28日起至2018年8月27日（第七年度）的租金，但经原告多次催讨，被告仍欠原告64729元租金，故原告诉至贵院请求判令：1、被告吴宗朝立即支付原告租金64729元，并支付暂计违约金12909元（以64729元为基数，按每日0.0667%计算，从2017年9月1日起暂计算至2018年6月27日，从2018年6月28日起继续按上述方法计算违约金至实际支付之日）；2、判令原被告签订的《房屋租赁协议书》从2018年8月28日起正式解除，被告于合同解除之日将房屋退还给原告。逾期退房的被告按原租赁协议约定的租金标准的两倍按日向原告支付房屋占有使用费；3、判令被告亿丰公司对上述租金、违约金、腾退房屋、支付逾期退房的房屋占有使用费承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。后原告减少诉讼请求为：判令1、被告吴宗朝立即支付原告租金64729元，并支付暂计违约金12909元（以64729元为基数，按每日0.0667%计算，从2017年9月1日起暂计算至2018年6月27日，从2018年6月28日起继续按上述方法计算违约金至实际支付之日）及从2018年8月28日起至被告实际腾退之日止的房屋占有使用费（按合同约定的租金标准计算）；2、判令原被告签订的《房屋租赁协议书》从2018年8月28日起正式解除；3、判令被告亿丰公司对被告吴宗朝上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。 被告吴宗朝、亿丰公司均未作答辩，亦均未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：周一荣与吴宗朝签订《房屋租赁协议书》，将位于湖州亿丰国际建材城5幢132室的房屋出租给吴宗朝使用，租赁期从2009年8月28日起至2021年8月27日止。双方主要约定如下：1、第一年租金为74211元，第二年租金79388元，第三年至第七年每年租金为82840元，第八年至第十二年每年租金为86292元；2、承租方在起租前一次性付清第一年房租，第二年租金应当在第一年租金到期前一次性付清，以此类推到租赁期结算；3、承租方未按期交付租金，每逾期一日应向出租方支付逾期租金0.5%的违约金；4、亿丰公司为担保人，若吴宗朝未按约履行义务，亿丰公司承诺继续履行。合同签订后，周一荣将房屋交付给了吴宗朝，后亿丰公司于2016年11月6日出具了《承诺书》，承诺以后每年的8月31日前一次性支付下年度租金，若逾期支付30日以上，出租方可以选择解除合同。此后吴宗朝及亿丰公司未足额支付周一荣2017年8月28日起至2018年8月27日的租金，尚欠租金64729元。后经周一荣多次催讨无着，以致纠纷成讼。 以上事实，由原告提交的《房屋租赁协议书》、案涉房屋产权证书复印件及产权登记信息、承诺书及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应的义务。现两原告已经依约将案涉房屋交付被告使用，被告理应按期支付租金而未支付，显属违约，应当承担相应的违约责任。关于双方签订的《委托经营管理协议》是否解除的问题，本院认为，被告迟延履行主要义务，且在本案诉讼过程中仍未履行该义务，已经符合法律规定的解除条件，现原告主张合同自2018年8月28日起解除，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款违约金的问题，本院认为原告主张按照每日0.0667%的利率系因双方约定的违约金过高自愿调整按每月2%计算所得，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告亿丰公司在合同中虽未盖章，但由代表签字，且该担保的意思表示与其出具的《承诺书》内容可以相互印证，故本院对原告要求被告亿丰公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张的房屋占有使用费的问题，本院认为原被告双方签订的《房屋租赁协议书》已经于2018年8月28日起解除，被告理应返还房屋，现被告未向本院提交证据证明其已经返还了案涉房屋，故本院对原告该诉讼请求予以支持。被告吴宗朝、被告湖州亿丰建材城发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告周一荣与被告吴宗朝签订的《房屋租赁协议书》于2018年8月28日解除； 二、被告吴宗朝应支付原告周一荣租金64729元及逾期付款违约金（以64729为基数按月利率2%自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 三、被告吴宗朝应支付原告周一荣房屋占有使用费（以月租金7191元自2018年8月29日起计算至实际返还房屋之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿 四、被告湖州亿丰建材城发展有限公司对被告吴宗朝上述债务承担连带清偿责任； 若被告吴宗朝、湖州亿丰建材城发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1741元，减半收取871元，由被告吴宗朝负担，被告湖州亿丰建材城发展有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  金建平 二〇一八年十二月一日 法官助理吴潇敏 书记员黄君
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初3508号原告：宁国市吉祥运输车队，住所地宁国市港口镇山门，统一社会信用代码91341881L04880685G。法定代表人：蔡海荣，车队队长。委托诉讼代理人(特别授权)：方向明，车队法律顾问。被告：杭州宏通化工实业有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道东信大道****，统一社会信用代码91330108779297222K。法定代表人：吴有才，总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：叶佳彬，浙江峰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人(一般代理)：鲍芳，浙江峰翔律师事务所律师。原告宁国市吉祥运输车队诉被告杭州宏通化工实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。2018年12月12日，原告宁国市吉祥运输车队向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁国市吉祥运输车队以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告宁国市吉祥运输车队撤回起诉。本案受理费22172元，减半收取11086元，由原告宁国市吉祥运输车队负担。审 判 长  谢成明人民陪审员  张保良人民陪审员  王贤琴二〇一八年十二月十三日书 记 员  仇 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1097号申请执行人郭秀玲，女，1953年9月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人何素环，女，1976年7月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人郭秀玲与被执行人何素环健康权纠纷一案中查明，被执行人何素环长期外出未归，去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人何素环纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为各项经济损失89869.52元，案件受理费1019元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 歌审判员 李 魁审判员 应学华二〇一八年十二月二十九日书记员 吕晓伟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初8724号原告：陈月容，女，1975年7月6日生，汉族，住福建省闽清县。被告：施新生，男，1969年9月25日生，汉族，住江苏省启东市。原告陈月容与被告施新生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月容到庭参加诉讼，被告施新生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈月容向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告施新生归还原告借款30万元；2、请求法院判令被告施新生归还利息186000元（自2016年4月28日至2018年11月29日按月息两分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告因需向原告借款，原告通过汇款方式向其交付借款共计30万元，被告向原告出具借条，约定每月利息42000元，三个月归还。借款到期后，被告迟迟未能归还，原告多次催要无果，故诉至法院，提出上述诉请。被告施新生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告因需向原告借款，并向原告出具借条两份，其中一份内容为：“本人施新生向陈月容借人民币现金叁拾万元整，用于投资灵杨菜市场付家得利租金使用，借款地址上海市。款已收到。”另外一份内容为：“今本人施新生向陈月容借人民币现金叁拾万元整，月息肆万贰仟元正，两个月利息未付，还款日期在2016年7月15日左右连本带息一起还清。”后原告通过汇款方式向被告交付借款共计30万元。借款到期后，被告迟迟未能归还，原告多次催要无果，故成讼。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间成立民间借贷关系，被告向原告借款30万元的事实，由原告提供的借条、转账凭证、借条补充说明及到庭当事人的陈述予以佐证，本院予以确认，被告应承担还款之责。对于原告主张的利息，被告在借条补充说明中承诺按月息42000元（月息14%）计算，超过法律规定的最高利率标准，现原告主张自2016年4月28日起至2018年11月29日止按月息2分计算的利息计186000元，本院予以支持。被告施新生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施新生于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈月容借款本金300000元并支付自2016年4月28日起至2018年11月29日止按月息2分计算的利息计186000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费依法减半收取4295元（原告已预交），由被告施新生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8590元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  施瑜二〇一八年十二月二十日法官助理王玉佳书记员王一鸣
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初3550号原告：武安市宏丰典当有限公司，住所地武安市中兴路观澜城1–11–1铺、1–11–2铺。法定代表人：郝淑强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永超，男，该公司员工。被告：柴宁，男，1986年11月21日出生，汉族，武安市人，现住本村。被告：柴增良，男，1948年12月16日出生，汉族，武安市人，现住本村。被告：柴爱芳，女，1975年4月5日出生，汉族，武安市人，现住本村。原告武安市宏丰典当有限公司（以下简称宏丰公司）与被告柴宁、柴增良、柴爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏丰公司委托诉讼代理人王永超、被告柴宁、柴增良到庭参加诉讼，被告柴爱芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告借款14000元整；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告向原告借款15000元整，期限为2个月。借款到期后经原告多次催要，被告均借故推脱，至今未予偿还。现为维护原告合法权益诉至贵院，望法院支持原告诉讼请求。被告柴宁辩称，对借款事实、数额无异议，我是借款人。我目前没有还款能力，但从这个月开始每月最少还1000元。如果日后我有能力了，我可能多还点，直至还完。实际借款人是我，我认为我父亲柴增良、柴爱芳均是担保人，这个钱应当由我偿还。被告柴增良辩称，这个钱实际是儿子柴宁借的，当时我名下的银行卡在我儿子柴宁手里，所以当时就把钱打到我名下的卡上了，实际是我儿子柴宁用的，我目前没有还款能力，请法院依法处理。被告柴爱芳未作答辩。原告宏丰公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2017年10月28日柴宁书写的借条、收款条各一份、照片一组，用以证明被告柴宁、柴增良向原告公司借款15000元，有担保人柴爱芳签字；2.2017年10月28日柴爱芳书写担保证明一份，用以证明被告柴爱芳在上述借款中承担担保责任至借款还清；3.2018年7月30日柴增良书写的还款承诺协议书及保证书各一份，用以证明被告柴增良同意和柴宁一起还款，二人书写了一份还款计划，但二人未按计划来实施。被告柴宁、柴增良、柴爱芳未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告柴宁与被告柴增良系父子关系，被告柴爱芳系被告柴宁姐姐，被告柴增良之女。2017年10月28日，被告柴宁和被告柴爱芳向原告宏丰公司借款15000元。当天原告宏丰公司向被告柴宁指定的被告柴增良账号上打款10000元并给付被告柴宁现金5000元，被告柴宁、柴爱芳给原告宏丰公司出具借条、收款证明各一份。被告柴爱芳给原告宏丰公司出具担保证明一份，承诺对柴宁借款15000元承担无限连带担保责任，直至借款还清；担保范围为收回贷款本息及实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、法律费、保全费等。借款定于2017年12月28日偿还，未约定借款利息。借款到期后，在催要过程中，被告柴增良、柴宁于2018年7月30日共同向原告出具还款承诺协议书和保证书，承诺于2018年8月27日始每月偿还1500元，至借款全部还清，并承诺如未按时还款，将房产变卖偿还。被告柴宁当天还款1000元，后经原告多次催要下欠借款14000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案借贷关系中，最初柴宁为借款人即主债务人，柴爱芳对借款承担连带责任担保，后柴增良自愿加入，成为共同债务人。被告柴宁、柴增良下欠借款14000元应予偿还。柴爱芳系连带责任保证人，按担保证明约定其承担保证责任直至借款还清，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2017年12月28日到期，原告于2018年11月6日起诉，系在保证期间内提出主张，柴爱芳对上述债务依法应当承担连带偿还责任。故原告宏丰公司要求三被告连带偿还借款14000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴宁、柴增良于本判决生效之日起十日内偿还原告武安市宏丰典当有限公司借款14000元；二、被告柴爱芳对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告柴宁、柴增良、柴爱芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张少华二〇一八年十二月十五日书记员  王雅丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第二十六条：……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初3203号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄立志，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左婧欣，广西安信律师事务所实习律师。 被告：杨贵山，男，1970年2月5日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告杨贵山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告杨贵山经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺威公司向本院提出诉讼请求：1.终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.被告支付原告人民币1万元。事实和理由：2011年3月21日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，原告为被告提供有偿挂靠服务，双方还对车辆营运收益、保险、规税费、车管业务、合同期满后处理等方面的权利义务进行了约定。合同签订后，双方依约履行。合同期满后，虽然双方没有续签合同，但仍按原合同履行挂靠事宜，仍存在挂靠经营关系。从2018年4月1日起被告拒绝购买强制保险，拒绝行驶证年度检验和营运证季度审验，拒付挂靠管理（服务）费等。截止2018年10月1日，被告累计拖欠挂靠2700元（150元/月×18个月）。同时，根据合同约定，被告应承担合同到期后车籍仍登记在原告名下而产生的违约金240000元，上述款项合计242700元，但原告放弃部分权利，只要求被告支付1万元。 被告杨贵山未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年3月21日，原告顺威公司（甲方）与被告杨贵山（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将其购买的桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；挂靠期间，乙方必须主动把足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则甲方有权单方解除合同；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等车辆业务时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担，乙方因怠于履行前述义务而造成的一切经济损失皆由乙方负责；甲方因乙方车辆而遭受的一切经济损失（包括但不限于事故赔款、罚款等）或甲方代为垫付的费用，乙方必须在甲方受到损失或代垫后10天内足额偿还给甲方；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担，并且甲方有权视情况采取从合同届满日起甲方按日计收100元直至车籍转出或续签合同为止，或报停、报废、单方解除合同等一切从实质上终止挂靠关系的措施；本合同有效期为1年，从2011年3月21日至2012年3月21日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。当日，被告（挂靠人）向原告出具了《保证书》，载明其将桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下经营，挂靠期间，其同意从2011年3月21日起按月向原告支付挂靠服务费150元。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2012年3月21日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。被告的桂Ａ×××××号车辆保险于2017年4月12日到期，该车的行驶证与道路运输证于2018年3月到期年审，但被告未依约办理年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。2017年4月1日后，被告不再向原告支付挂靠服务费。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、《保证书》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、道路运输证、机动车行驶证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，双方于《保证书》中约定，被告每月向原告支付挂靠服务费150元。原告代被告办理车辆年审至2018年3月，被告应履行支付挂靠服务费的义务，故被告应当向原告支付2017年4月至2018年3月期间的挂靠服务费1800元（150元/月×12个月）。而原告诉请2018年4月至2018年10月期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，合同届满前30日内，被告必须到原告处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，如因被告原因导致车辆在合同期满后仍挂靠在原告名下的，被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后未与原告续签挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情确定违约金2000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告杨贵山关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告杨贵山于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付挂靠服务费1800元； 三、被告杨贵山于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付违约金2000元； 四、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨贵山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一八年十二月二十五日 书记员 孔秋婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初216号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙龙军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：济宁高新区八九零音乐工作室，住所地：山东省济宁市。经营者：耿庆峰，其他基本信息不详。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告济宁高新区八九零音乐工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 王利峰审判员 刘润涓审判员 张淑丽 二〇一八年十二月二十七日书记员 尹适森
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初4139号原告：天津益动未来体育用品有限公司，住所地天津市南开区红旗南路**。法定代表人：张进全，总经理。委托诉讼代理人：丁丽，女，该公司员工。被告：普济山河（天津）体育文化传播有限公司，住，住所地天津市北辰区天穆镇普济河道**粮库院内/div>法定代表人：杨立俊，总经理。被告：杨立俊，男，1970年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：方广运，男，1942年6月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：何之发，男，该公司员工。原告天津益动未来体育用品有限公司与被告普济山河（天津）体育文化传播有限公司、被告杨立俊、被告方广运建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津益动未来体育用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1090元，由原告负担。审判员  魏洪爽二〇一八年十二月三日书记员  侯宇桐
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1002执1787号 申请执行人垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 被执行人白俊，男，1976年12月6日出生，住湖南省郴州市。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人白俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）湘1002执1787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周林峰 审判员 周 莹 二〇一八年十二月二十五日 书记员 郭毅君
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1790号原告:重庆普罗米斯小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨政，重庆坤博律师事务所律师。被告:粟道达，男，1957年8月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告粟道达借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼。被告粟道达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付贷款本金10779元，及截止至2018年7月11日的贷款利息1569元，总计12348元；并支付自2018年7月12日起，以本金10779元为基数，按贷款1.8%月利率计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告立即向原告支付因本案支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年3月31日签订《贷款合同》，双方在合同中对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等事项作出了约定。后原告依约向被告发放了贷款1.3万元，被告向原告分期部分还款后，一直未偿还剩余部分款项。经原告多次催收，被告一直怠于履行还款义务。被告粟道达未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》《个人贷款申请表》《招商银行付款回单》《客户本息计算表》《代理工作任务书》及《扣账单》，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2017年3月31日，原告与被告签订的《贷款合同》约定：原告向被告发放贷款1.3万元，借款期限为2017年3月31日起至2020年3月9日；执行固定月利率1.8%；还款方式为等额本息；逾期利息以原告贷款系统确定的年利率为基础，以贷款本金余额乘以实际使用的天数计算；被告停止还款时，原告可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金；因被告违约，原告为实现债权而提起诉讼时，被告应负担案件受理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用等。原告于2017年3月31日向被告发放贷款1.3万元。被告于2017年5月8日至2017年11月7日向原告偿还借款本金2221元、利息1564元。截至2018年7月11日，被告尚欠原告本金10779元、利息1569元。2018年7月4日，原告与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，原告委托重庆坤博律师事务所代理本案诉讼执行事宜，并为本案支付了律师费1200元等。庭审中，原告将第一项诉讼请求归纳为被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告逾期还款，原告有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。原告在庭审中将第一项诉讼请求归纳为请求被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告粟道达于本判决生效后十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10779元及利息，利息以借款本金10779元为基数，从2017年11月8日起至本金付清之日止，按照月利率1.8%计算；二、被告粟道达于本判决生效后十日内向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司支付律师费1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.7元，由被告粟道达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月十九日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 罗 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初6455号原告：彭国政，男，1964年3月20日出生，汉族，住长沙市雨花区，委托代理人：郑大为，湖南任达律师事务所律师。被告：湖南省微装装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**协信星澜汇**栋****，统一社会信用代码：91430104MA4LB0YY8G。法定代表人：彭威。原告彭国政诉被告湖南省微装装饰设计工程有限公司（以下简称“微装公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，由审判员易晓华担任审判长、人民陪审员张莲芳、王运香依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭国政的委托代理人郑大为到庭参加了诉讼，被告微装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告彭国政向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年4月22日签订的《装饰装修意向合同书》；2、判令被告返还原告合同款12,000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：2018年4月22日，原、被告签订了《装饰装修意向合同书》，约定由被告负责装修原告位于长沙市雨花区房屋，装修合同价40,000元。原告须在合同签订当日支付诚意金12,000元，原告支付后，被告未按约定时间完成装修，原告数次要求被告继续履行合同约定的义务，被告均以各种借口拖延。2018年5月被告资金断裂，造成很多装修项目停止施工。故，现向法院起诉要求解除合同并依法退还原告已交付的诚意金。被告微装公司未作答辩。经审理查明，原、被告双方于2018年4月22日签订了《装饰装修意向合同书》，约定工程地点位于房屋，工程造价40,000元，该价款为预估，最终以工程合同的签订为准，本意向书及其相关图纸或预算不作为施工标准；原告在补齐基础工程额的70%即首期款、主材款后，方可签订工程合同；被告口头承诺的优惠不具有法律效力，若被告单方终止本意向书，需向原告支付本意向书约定工程价款的15%作为违约金；双方就优惠意向达成一致后，原告按照优惠后的工程款额支付30%的意向款，此款项在签订工程合同后冲抵工程款，双方其他约定如下：1、管理费、预算服务费全免、设计费优惠2,916元；2、在不增减项的情况下，享受此优惠。合同签订当日，原告通过现金支付的方式向被告交纳了12,000元的诚意金，现原告认为被告已经没有履行能力，遂诉至法院。在审理过程中，法院向被告微装公司送达开庭传票等相关法律文件时发现，该公司已经停业，办公场所空无一人。故本院将上述法律文件予以公告送达，送达时间为2018年10月29日。上述事实有原告提交的《装饰装修意向合同书》、收款收据、物管公司证明予以证明，本院对此予以确认。被告微微公司未向法院提交证据。本院认为，原、被告签订的《装饰装修意向合同书》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同履行。现被告已关门歇业，以自己的实际行为表明无法履行合同义务，故原告有权解除该合同，解除通知到达被告时，合同解除，现原告向法院起诉，被告收到诉状副本和相关证据材料时应视为通知送达之日，即为合同解除之日，故对原告请求解除双方签订的《装饰装修意向合同书》的诉请，本院予以支持；因合同解除，被告应当返还原告已支付的合同意向金金，对原告该项诉请，本院予以支持。被告微装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告彭国政与被告湖南省微装装饰设计工程有限公司在2018年4月22日签订的《装饰装修意向合同书》于2018年10月29日起予以解除；二、限被告湖南省微装装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起三日内退还原告彭国政合同意向金12,000元；如果被告湖南省微装装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费25元，公告费560元，共计585元，由被告湖南省微装装饰设计工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  易晓华人民陪审员  张莲芳人民陪审员  王运香二〇一八年十二月四日法官助理彭婷书记员陈英附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4795号本院在执行申请执行人朱海斌与被执行人孔伟义为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孔伟义有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将孔伟义纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月三日
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1182执1693号申请执行人：王义，男，1979年10月7日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，现在安徽省庐江监狱服刑。被执行人：沈秀梅，女，1972年12月24日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。本院在执行王义与沈秀梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年8月10日作出的(2018)皖1182民初2033号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月19日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1182执1693号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  孙怀宁审判员  蒋新林审判员  卞广庆二〇一八年十二月十九日书记员  姚国翠
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0281民初5532号原告彭某，女，1986年1月6日出生，汉族，住大冶市。委托代理人卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告程某，男，1989年8月14日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告彭某与被告程某离婚纠纷一案中，原告彭某于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。案件受理费减半收取100.00元，由原告彭某负担。审判员  黄宇震二〇一八年十二月十一日书记员  马一丁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3290号原告：甄文龙，男，1970年9月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：贾安、吕玲玉，河南洛神律师事务所执业律师。被告：张亚可，男，1983年1月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告甄文龙与被告张亚可民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄文龙的委托诉讼代理人贾安、吕玲玉到庭参加诉讼，被告张亚可经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄文龙向本院提出诉讼请求：1.判令张亚可偿还借款本金10万元及违约金1万元，共计11万元；2.判令本案的诉讼费由张亚可承担。事实和理由：张亚可因经济周转，于2015年8月18日向甄文龙借款10万元，并出具借条一张。借款到期后，甄文龙多次讨要未果，诉至法院。张亚可未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，张亚可向甄文龙借款并出具借条一份，载明：今借甄文龙现金壹拾万元整，于2015年10月18日以前还清。另在借条下方注有“如不按时还清，多追加壹万元费用”的字样。庭审中，证人张某到庭作证，证明受甄文龙的指示和他人一起将10万元现金交给张亚可，并让其写了上述借条，后把该借条交给了甄文龙。甄文龙称，借款时双方未约定利息，只是说逾期还款时有1万元的违约金。本院认为，债务应当清偿。张亚可向甄文龙借款的事实有借条为证，本院予以确认。张亚可应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付逾期还款利息。甄文龙主张的1万元的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张亚可于本判决生效后十日内偿还甄文龙借款本金10万元及违约金1万元。如果张亚可未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由张亚可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  李奇峰人民陪审员  肖玉霞二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵红霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6653号 原告：李立香，男，1971年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：劳善超，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：蒙苦，男，1963年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告李立香与被告蒙苦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立香的委托诉讼代理人劳善超到庭参加诉讼,被告蒙苦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李立香向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告欠款33000元；2、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。 事实和理由：原被告是朋友关系。被告因建房需要资金向原告借款，并承诺房屋建成后将其中一套房子卖给原告。后被告并没用实际将房屋卖给原告，原告向被告多次催收欠款，被告陆续归还部分欠款。2018年9月23日，被告向原告出具欠条确认欠款33000元，并承诺于9月30日还清欠款，但经原告多次追款，被告未归还上述欠款。 被告蒙苦未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月23日，被告蒙苦向原告李立香出具一份《欠条》，载明：“今欠到李立香人民币叁万叁仟元整（￥33000元），定于2018年9月30日还清。如到期不还，后果自负。注：以前所写借条欠条作废。欠款人：蒙苦，身份证：。2018年9月23日” 2018年11月14日，原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒙苦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告蒙苦于2018年9月23日向原告李立香出具《欠条》确认欠款33000元，在没有相反证据的情况下，本院对原告的陈述予以确认，双方之间存在的借款关系应予以确认。借款于2018年9月30日到期，现原告要求被告返还尚欠的借款本金33000元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙苦向原告李立香返还借款本金33000元。 案件受理费313元，由被告蒙苦负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 聂 凯 二〇一八年十二月二十日 书记员 陆丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0783执1272号之五 申请执行人：张良杰，男，1961年12月3日生，汉族，住寿光市。 被执行人：贾冠清，男，1956年2月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人:寿光市格润食品有限公司，住所地：寿光市孙集街道办政府驻地。统一社会信用代码：91370783779737283E。 法定代表人：贾冠清，总经理。 申请执行人张良杰与被执行人贾冠清、寿光市格润食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额991649.00元，实际执行到位0元。在执行过程中： 1、本院于2018年6月25日向被执行人贾冠清、寿光市格润食品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院分别于2018年6月22日、12月12日通过全国网络查控系统查询被执行人贾冠清、寿光市格润食品有限公司的银行存款信息，未发现被执行人有存款。 3、本院于2018年6月22日通过法院执行办案系统，查询被执行人名下的车辆、股权、证券、互联网银行、房地产信息，未发现有可供执行的财产。 4、本院按传统方式对被执行人的房产进行了查封，中央花园的房产、蔬菜公寓的房产为第二顺位轮侯查封且有抵押，寿光市格润食品有限公司的房产为第一查封，但因设定银行抵押数额过大，申请执行人不同意处置。 5、本院依法对被执行人贾冠清采取限制高消费措施。 6、本院于2018年12月10日当面约谈申请执行人，告知其上述财产调查情况及执行情况，要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字认可，但不能提供可供执行的其它财产及线索。 综上所述，因本案被执行确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭峰山 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  李建华 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  常清海
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执2999号 申请执行人洪小飞。 被执行人彭军。 被执行人杨文莹。 洪小飞申请执行彭军、杨文莹民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2016)川0107民初5256号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年04月16日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人彭军、杨文莹未向本院申报财产； 向被执行人彭军、杨文莹发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到任何可供执行的财产。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初5256号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一八年十二月二日 书记员 杨 月
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑更1300号罪犯吴福华，男，1957年10月12日出生，汉族，小学文化，湖南省攸县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省攸县人民法院于2016年7月19日作出（2016）湘0223刑初35号刑事判决，以被告人吴福华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元，追缴被告人吴福华违法所得26512元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯吴福华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴福华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余299.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录等证据证实。本院认为，罪犯吴福华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴福华减刑五个月（刑期自2015年11月26日至2018年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴晓辉审判员  周小军审判员  陈 红二〇一八年十二月七日本件与原件核对一致法官助理李酿靓书记员沈兆桓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21614号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：涂亚平，男，1974年2月12日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告涂亚平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还广发银行北京分行截至2018年6月1日的信用卡欠款总额合计301108.97元，（其中本金120858.84元，利息83439.12元、违约金85844.64元、手续费10966.37元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2018年6月2日起至实际付清欠款之日止的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年8月2日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2018年6月1日已发生欠款共计301108.97元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2010年8月2日，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年6月1日，被告拖欠欠款本金120858.84元，利息83439.12元、违约金85844.64元、手续费10966.37元，合计301108.97元。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告涂亚平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金120858.84元及相应利息、违约金、手续费（其中截止至2018年6月1日的利息83439.12元、违约金85844.64元、手续费10966.37元，自2018年6月2日起至实际付清欠款之日止的利息，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5817元、公告费560元，由被告涂亚平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 康 洪人民陪审员 郎 瑾人民陪审员 赵玉华二〇一八年十二月二十九日法官助理薛蓓书记员崔佳星
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1021执824号申请执行人：韩某被执行人：海城石油钻探工程有限公司。住所地：辽宁省海城市东四管理区哈达村。法定代表人：马景亮。关于申请执行人韩某与被执行人海城石油钻探工程有限公司民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2018年9月27日作出的（2018）甘1021民初1482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人海城石油钻探工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩某于2018年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人韩某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)甘1021执824号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国瑞二〇一八年十二月十七日书记员  何 迪
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0831执251号 申请执行人:陕西某某公司,组织机构代码。 被执行人:张某某,男,汉族,住子洲县。 被执行人:胡某某,女,汉族,住子洲县。 被执行人:樊某,男,汉族,住子洲县。 本院在执行陕西某某公司与张某某、胡某某、樊某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张某某、胡某某、樊某在银行有储蓄存款，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除冻结、冻结、划拨被执行人张某某的银行储蓄存款，冻结期限为一年。 二、解除冻结、冻结、划拨被执行人胡某某的银行储蓄存款，冻结期限为一年。 三、解除冻结、冻结、划拨被执行人樊某的银行储蓄存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  姬存瑞 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张 伦
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初4190号 原告：庄会，女，1973年7月23日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：张波（系原告之夫），男，住江苏省。 被告：镇江市京口区二子饮食店，统一社会信用代码92321102MA1QFWJ45T，住所地镇江市牌坊巷幼儿园后门。 经营者：卢荣清，男，1954年1月31日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：徐杏梅（系卢荣清之妻），女，住江苏省。 委托诉讼代理人：卢涛（系卢荣清之子），男，住江苏省。 原告庄会与被告镇江市京口区二子饮食店（以下简称二子饮食店）侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘斌独任审判，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告庄会及其委托诉讼代理人张波，被告二子饮食店的委托诉讼代理人徐杏梅、卢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄会向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿安装义齿的医疗费用9800元。事实与理由：2018年9月6日中午，原告在被告二子饮食店就餐时，未注意到有一块肉骨头混入肉丝面中，在吃面过程中不慎将左上后牙咬劈裂。当日下午，原告至镇江市第一人民医院门诊就诊，经诊断为牙折断。医生建议后续还要拔除郏侧剩余残牙并安装义齿，医疗费用约9800元。事发后，双方多次沟通赔偿问题未果。为维护原告的合法权益，故为所请。 被告二子饮食店辩称：1.原告牙齿损坏与面馆无关，被告使用的肉丝常年由供应商提供搅碎后的成品，故肉丝面中不可能有骨头。2.原告作为成年人，有责任和义务保障自身安全。3.原告主张更换义齿的费用尚未发生，不予认可。 本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了情况说明、录音证据、门诊病历及收费票据、证人书面证词等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的情况说明、录音证据、门诊病历及收费票据证据，本院予以确认并在卷佐证。至于原告提出异议的证人书面证词，被告在录音中已自认杂有骨头这一事实，故对该证据该节证明力不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月6日12时许，庄会与同事到二子饮食店就餐，庄会点了一碗10元的肉丝面。庄会在吃面的过程中，咬到脆骨将牙齿崩坏。庄会随即向店家交涉，并于下午15时左右至镇江市第一人民医院进行门诊治疗，经检查“24近远中向牙齿劈裂，腭侧劈裂片松Ⅲ度，拔除腭侧裂片见达龈下约5毫米”，诊断为牙折断。医生拔除其腭侧劈裂片后，建议后续在拔除余牙后安装义齿（价格约9800元）。上述诊疗共发生医疗费79元。 同月7日下午17时许，庄会等人至二子饮食店就牙齿崩坏一事再次交涉，并将其与店方的谈话录音保存。在该录音中，店方认可脆骨与肉丝相连，约黄豆大小。 同月9日，庄会拨打110报警，民警到达现场后，告知双方当事人自行处理解决。 另查明，二子饮食店的经营范围为面条、饺子制售，制售面条所用的肉丝系向第三方采购。庄会在镇江商业城工作，每月至该店用餐两至三次。 本院认为，餐饮店的经营者，对消费者的人身安全未尽到安全保障的义务，负有过错，应当承担民事赔偿责任。但在本案中，首先，依常识来看，面条里的肉丝杂有黄豆大小骨头这一事实，并未超出人的一般预知、承受范围；其次，从面条摄入口中的过程看，除非该骨头通常不能被消费者察觉，否则一般不得对经营者注意义务加以苛求；再次，原告并非属于未成年、盲人等需要特别照顾的人员，其完全可以通过自身谨慎注意义务，避免损害后果的发生；最后，除了医疗费79元，原告主张的损害并未实际发生。 综上，原告主张无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告庄会诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告庄会负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  神阳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书 （2018）冀0306财保113号   申请人: 庞军，男，1970年7月18日生，汉族，工人，公民身份号码×××，住秦皇岛市。被申请人：秦皇岛瑞华科技有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王磊，总经理。申请人庞军根据已生效的秦皇岛市抚宁区人民法院（2018）冀0306民初574号民事调解书，于2018年12月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款18229.5元或查封、扣押等值财产。本院经审查认为，申请人庞军的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下：在18229.5元的限额内对被申请人秦皇岛瑞华科技有限公司的财产予以冻结、查封、扣押，银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。案件申请费202元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。   审 判 员   潘福顺  二〇一八年十二月六日                                 书记 员    杨珊
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初7088号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：郑永军，男，汉族，住西宁市城**。 委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。 被告：罗芳，女，汉族，住徐州市泉山区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告罗芳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄岩到庭参加诉讼，被告罗芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还截至2018年9月8日的信用卡透支款本金99998.49元、利息11536.67元及费用36070.20元，共计147605.36元，以及自2018年9月9日至实际清偿之日的利息及费用）；2、判令被告承担原告为实现债权所产生的律师费7000元；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为民生香格里拉美国运通白金信用卡。被告激活信用卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请依法裁判。 被告罗芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月21日，被告罗芳向原告申请办理民生香格里拉美国运通白金信用卡，提供了其职业信息，填写了申请表，申请表附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述申请表所附《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：根据《中国民生银行民生信用卡章程》，民生信用卡申领人（下称”持卡人”）就信用卡的申领和使用的相关事宜，代表其自身并代表附属卡持卡人与民生银行信用卡中心（下称”本行”）签订如下合约；信用卡激活后，持卡人应支付首年年费；此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担；持卡人存入信用卡内的资金不计存款利息；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；本行向持卡人提供的有关于信用卡的其他文件（包括但不限于《民生信用卡用卡指南》等）是本领用合约不可分割的组成部分。 上述领用合约所附《白金信用卡收费标准》载明：年费，豪华版，主卡3600元、附属卡1800元，按年预先收取；透支利率（每日）0.5‰；预借现金手续费，人民币为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元；超限费，交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低10元；最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的最新标准为准。 被告罗芳在申请表上签字，确认其已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 根据被告罗芳的申请，原告向被告发放了卡号为37×××79的白金信用卡，被告自2015年5月12日遂开始使用该信用卡，截至2018年9月8日，该卡共欠款147605.36元，其中本金99998.49元、利息11536.67元、费用36070.20元。 本院认为，被告罗芳向原告申领信用卡，并签署了申领申请，原告核准予以发卡，双方成立借款合同关系，均应按合同约定履行各自的权利和义务。根据合约约定及信用卡制度建立的基础原理，被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有在免息期内还款的义务，否则应按合同约定承担相应的利息、滞纳金等费用。被告罗芳拖欠原告款项事实清楚，对于原告要求被告偿还本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的其为实现债权所产生的律师费7000元，原告并未提交委托合同及收费发票予以证实所主张的费用真实发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决，但被告应承担的民事责任不因其未到庭而免除或者减轻。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗芳于本判决生效后十日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支款本金99998.49元、利息11536.67元、费用36070.20元（利息、费用暂计至2018年9月8日，之后应按照合同约定偿还至被告实际清偿之日止）；如被告罗芳在2018年9月8日后有相应还款的，相应款项应按照双方合同约定的清偿顺序予以冲抵； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告罗芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘现伟 二〇一八年十二月十三日 书记员  尤 丹
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民终2970号上诉人（原审原告）：孟凡奇，男，1981年7月11日出生，汉族，住乐陵市。被上诉人（原审被告）：山东宏远房地产开发有限公司，住所地乐陵市阜盛西路西首清华园小区。法定代表人：田茂洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。上诉人孟凡奇因与被上诉人山东宏远房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2018)鲁1481民初1975号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟凡奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡奇上诉请求：1.请求依法撤销原审裁定，予以改判；2.要求法院判定被上诉人补偿165元的电费300度；3.诉讼费用由被上诉人承担。4.要求法院判定被上诉人退还储藏室款6552元。事实和理由：1.本人所住清华园小区所属物业及山东宏远房地产开发有限公司，现在均由田茂祥经理负责，一审开庭期间田茂祥经理也认可误清除了300度左右的电，故请求判定田茂祥补偿300度电。2.一审法院开庭期间，被告反诉的105平方米多点的所欠2018年1月1日以前的物业费，其一本人所住房屋不是105平方米多点，其二本小区物业费是一年一交纳，也就是一年催要一年已交纳的，本人只有2018年1月1日至今的物业费没交，本人一直同意交纳2018年的物业费，因此本人与物业没有物业费纠纷，一审裁定书中没有明显说明。3.由于田茂祥与我还有6552元的储藏室纠纷，本人同意以此抵扣物业费。故，诉至中院，请求依法改判。被上诉人山东宏远房地产开发有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，建议依法驳回上诉，维持原裁定。孟凡奇向一审法院起诉请求：1、要求法院判定被告补偿165元的电费300度；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告孟凡奇系盛世清华园小区25号楼一单元1-802住户，以其电表被清零为由诉至本院，要求被告补偿电费，但被告不予认可，称原告起诉被告山东宏远房地产开发有限公司主体错误，盛世清华园小区的物业是有德州鼎跃物业管理有限公司经营，而不是山东宏远房地产开发有限公司经营，原告所诉主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孟凡奇的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人要求被上诉人承担300度电费165元及上诉人主张被上诉人退还储藏室款6552元是否有事实和法律依据。本案中，上诉人主张电费165元是由于物业工作人员操作失误造成，因此上诉人应向物业公司主张要求返还该电费165元，而本案中上诉人向山东宏远房地产开发有限公司主张权利属于被告主体不适格，原审法院以此驳回其起诉并无不当。关于上诉人要求被上诉人退还其6552元储藏室款的请求，一审中上诉人并未提出该诉讼请求，二审中增加该诉讼请求，被上诉人不予认可也不同意调解，本院对上诉人的该诉求不予处理，上诉人可就该6552元储藏室款另案主张权利。综上，孟凡奇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振平审判员  李玉鹏审判员  王树强二〇一八年十二月十五日法官助理马丽华书记员于超
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执2368号申请执行人：刘庆伟,男,1981年11月16日出生,汉族,号码371427198111165514,住山东省夏津县被执行人:王国东,男,1979年5月1日出生,汉族,号码341222197905017190,住安徽省太和县申请执行人刘庆伟与被执行人王国东买卖合同纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出（2018）皖1222民初5455号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1、查明刘庆伟与王国东买卖合同纠纷一案，进入执行程序，遂决定立案执行。2、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人王国东名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查明被执行人王国东名下无银行存款。查明被执行人王国东名下无车辆登记信息。4、本院通过与太和县不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2018年12月31日决定将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制高消费。6、2018年12月31日，本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222民初5455号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  徐卫东审判员  陈治军二〇一八年十二月三十一日书记员  赵无敌
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0503执保245号 关于申请人邵阳农村商业银行股份有限公司与被申请人喻明锋民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院根据民事诉讼法保全程序有关条款之规定，实施了保全措施，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏08执复133号复议申请人（异议人、申请执行人）：王振涛，男，1956年3月26日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮阴市特殊钢总厂，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人不详。王振涛不服淮安经济技术开发区人民法院（以下至裁定主文前简称开发区法院）作出的（2018）苏0891执异59号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。开发区法院查明：王振涛与淮阴市特殊钢总厂劳动争议纠纷一案于2018年1月24日向该院起诉，该院于2018年2月5日作出（2018）苏0891民初421号民事判决书，判决淮阴市特殊钢总厂于判决生效后十日内支付王振涛工资、保险等费用222333元。后淮阴市特殊钢总厂未按期履行义务，王振涛向该院申请执行，该院在执行过程中查明，被执行人淮阴市特殊钢总厂已于2000年被原淮阴工商行政管理局吊销营业执照，现该厂既无财产可供执行又无可依法追加、变更为执行主体的义务承受人。该院遂于2018年8月27日作出（2018）苏0891执614号执行裁定书，裁定终结该院（2018）苏0891民初421号民事判决书的执行。在本案审查过程中，王振涛也没有提供新的财产线索。申请执行人王振涛提出异议称，淮阴市特殊钢总厂被吊销营业执照不是终结执行的理由，且淮阴市特殊钢总厂有财产可供执行，执行法官消极执行，本案不符合终结执行的条件，请求撤销（2018）苏0891执614号执行裁定书。开发区法院认为：开发区法院已经过五查，淮阴市特殊钢总厂没有可供执行的财产，异议人提供的财产线索，经该院核实，也暂无可供执行的财产，故该院裁定终结执行并无不当，王振涛的异议请求不能成立，其可在发现新的财产线索后，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回王振涛的异议请求。王振涛申请复议称，请求淮安中院撤销（2018）苏0891执异59号执行裁定书，依法继续执行。事实和理由：1.淮阴市特殊钢总厂被吊销营业执照不是终结执行的理由，被吊销营业执照不等于无可供执行的财产。2.淮阴市特殊钢总厂停产时资产过亿元，2000年被淮安经济技术开发区东湖办事处山阳村村民委员会（以下简称山阳村委会）造假案侵占，现该案已被依法撤销，江苏省公安厅指令淮安市公安局侦办，淮安市公安局以朱士忠等帮助、伪造、毁灭证据罪立案侦查，并已冻结山阳村委会200万余元资金，公安机关应依法将冻结的上述款项返还给淮阴市特殊钢总厂，该款就是可供执行的财产。3.申请执行人还提供了淮阴市特殊钢总厂600余万元拆迁款可供执行，然而开发区法院消极不作为、不执行。请求淮安中院依法裁决。经审查，本院对开发区法院查明的事实予以确认。本院另查明，2017年4月17日，中国农业银行股份有限公司淮安新区支行根据淮安市公安局清江浦分局签发的清公（经）冻财字【2017】101号的《协助执行通知书》，冻结淮安经济技术开发区财政局与国有资产管理局账户存款260万元，冻结时间为12个月，从2017年4月25日至2018年4月24日。2018年4月3日，开发区法院向淮安市公安局清江浦分局发出（2018）苏0891执610、611、612、613、614、615、616号协助执行通知书，内容为“贵局侦办的山阳村委会与淮安市特殊钢总厂案件，如最终判定山阳村应返还淮阴市特殊钢总厂款项，则扣留本院王振涛等人与淮阴市特殊钢总厂款项壹佰陆拾万元整，暂不支付给淮阴市特殊钢总厂”。本院认为，开发区法院在执行过程中，对申请执行人提供的被执行人拥有拆迁款等财产线索并未查清相关情况。另外，开发区法院向淮安市公安局清江浦分局发出（2018）苏0981执610、611、612、613、614、615、616号协助执行通知书，要求淮安市公安局清江浦分局协助扣留淮阴市特殊钢总厂款项160万元，暂不支付给淮阴市特殊钢总厂。在协助执行人淮安市公安局清江浦分局尚未书面反馈相关情况，本案有无款项执行不明的情况下，即对本案终结执行不符合法律规定。开发区法院以被执行人既无财产可供执行，又无可以追加、变更为被执行主体的义务承受人为由终结本案执行错误，应予纠正。复议申请人复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891执异59号执行裁定书及（2018）苏0891执614号执行裁定书，案件继续执行。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  刘群英二〇一八年十二月二十七日书记员  庄 行
四川省营山县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川1322司救执2号 申请人：徐昌友，男，汉族，生于1973年10月30日，住营山县。 徐昌德、徐昌友、徐昌平、徐昌华申请执行徐长胜财产损害赔偿纠纷一案，徐昌友于2018年12月21日向本院提出司法救助申请。 徐昌友依据营山县人民法院做出的（2015）营民初字第1914号民事判决书，向法院申请执行，要求被执行人徐长胜赔偿徐昌友四兄弟损失共计16500元。本院在执行过程中，只执行到位10100元，被执行人其它确无可供执行财产。同时申请人徐昌友四兄弟房屋被火烧毁，现在生活十分困难。 依据最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见〈法发（2016）16号〉第三条第一款第（一）项之规定，决定如下： 对徐昌友给予司法救助金人民币共计6400元。 二〇一八年十二月二十六日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6877号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：李学萍，女，汉族，1960年2月8日生，住山东省济南市市中区。第三人：王吉顺，男，汉族，1977年3月30日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。本院在审理原告陈宏庆与被告李学萍、第三人王吉顺侵权责任纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费31894元，减半收取15947元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  刘世伟人民陪审员  韩红杰人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十二月五日书 记 员  崔亚楠