wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内09行初10号 原告宋存钱，男，汉族，住乌兰察布市集宁区。 委托代理人宋君娜，女，汉族，住址同上，系原告宋存钱之女。 委托代理人孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告乌兰察布市集宁区人民政府，所在地集宁区商务科技中心****楼。 法定代表人冀宏，代理区长 委托代理人杜春旺，集宁区人民政府法制科科长。 委托代理人富文，乌兰察布市集宁区房屋征收管理办公室法制科科长。 原告宋存钱因要求确认被告集宁区人民政府于2017年12月19日强制拆除原告宋存钱的房屋的行为违法，于2018年8月7日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月8日立案后，向被告集宁区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日上午公开开庭审理了本案，原告宋存钱及委托代理人宋君娜、孔晓雪，被告集宁区人民政府的委托代理人杜春旺、富文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告集宁区人民政府于2017年12月19日强制拆除原告宋存钱的房屋。 原告宋存钱诉称，原告在集宁区通州南街1x号x排x户（原为集宁区马莲渠村北1xx号1x户）有房屋一处，占地面积281平方米，主房面积83.43平方米，副房及小房面积共78.21平方米，后因铁军山公园周边（马莲渠）棚户区改造工程面临被征收。2017年12月19日，在原告尚未签订任何补偿协议的情况下，该涉案房屋被违法强制拆除，此违法行为给原告造成了巨大的损失。其后原告通过上访途径得知，原告的房屋系因铁军山公园周边（马莲渠）棚户区改造工程征收过程中被强制拆除。原告认为，被告作为棚户区改造项目的征收部门，对于房屋征收项目指挥部的行为应当承担责任，强行拆除涉案房屋的行为实体与程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起诉讼，请求确认被告于2017年12月19日强制拆除原告房屋的行政行为违法，并承担本案的诉讼费用。为了证明原告的主张，原告向法庭提交了以下证据：1、集房权证华字第271**《房屋所有权证》，证明目的：原告是涉案房屋的合法所有权人，有权提起行政诉讼；2、《铁军山公园周边棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，证明目的：被告系该《方案》第四项确定的房屋征收部门；3、原告上访材料、内蒙古自治区信访大厅查询截图、信访事项处理意见书、涉案房屋被征拆照片。证明目的：原告的房屋被强行拆除，被告系强拆行为的责任主体。 被告集宁区人民政府辩称，关于宋存钱房屋被拆除一事，集宁区人民政府并不知情，该房屋虽然在征拆范围，但不是人民政府拆除的，也不是房屋征收办拆除的。如果是集宁区人民政府拆除政府肯定要走司法程序，下达《房屋征收补偿决定书》等。在房屋拆除之前，征收办的工作人员曾找宋存钱谈过，在诉争房屋被拆除后，宋存钱又曾找过房屋征收部门就补偿安置事宜进行过协商，但均因补偿金额差距过大，没有达成协议。 被告集宁区人民政府在庭审时向本院提交了以下证据：1、《乌兰察布市集宁区人民政府房屋征收决定》，证明目的：诉争房屋在征收范围之内；2、《铁军山公园周边棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，证明目的：被征收房屋的补偿标准；3、《被征收房屋金额公示表》，证明目的：涉案诉争房屋的面积和价值。 经庭审质证原告对被告提交的证据认为，被告未在举证期限内提供证据，因此对三份组证据不予质证。同时认为，该证据与本案没有关联性。被告对原告提交的证据质证意见认为，对征收补偿安置方案文件和《房屋所有权证》没有异议，但不能证明涉案房屋是政府组织相关部门强制拆除的。政府如果组织拆除是有相关的法律程序的，本案房屋拆除没有任何程序，所以不是集宁区人民政府组织拆除的。 本院对上述证据作如下确认，被告在庭审时当庭提交的三份证据，虽然未在被告举证期限内提交，但可以证明本案的事实即诉争房屋在征收范围之内；房屋征收部门为集宁区人民政府，房屋征收实施单位为集宁区房屋征收管理办公室；被征收范围的房屋征收补偿标准；涉案诉争房屋的面积。对被告在庭审时当庭提交的三份证据本院予以采信。对原告提交的证据，能够证明原告的举证目的，本院予以采信。 经审理查明，2017年9月28日集宁区人民政府作出《乌兰察布市集宁区人民政府房屋征收决定》，该决定规定了征收范围为，通州路以南，卧龙山以东，朝阳路以西，安华南街以北，征收建筑面积约57.8万平方米，房屋征收部门为集宁区人民政府，集宁区房屋征收管理办公室为房屋征收实施单位等内容。同日集宁区房屋征收管理办公室又发布了《铁军山公园周边棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，2000年9月29日原告宋存钱领取的集房房权证华字第271**房屋所有权证》所指向的房屋坐落在该征收范围之内。原告宋存钱的房屋在未与房屋征收部门和房屋征收实施单位达成征收补偿协议，也未收到任何文书、通知的情况下于2017年12月19日被强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条又规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。集宁区人民政府于2017年9月28日发布了《乌兰察布市集宁区人民政府房屋征收决定》，同日房屋征收实施单位集宁区房屋征收管理办公室又发布了《铁军山公园周边棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》。原告宋存钱的房屋于2017年12月19日被强制拆除，在庭审中被告集宁区人民政府答辩称该房屋既不是集宁区人民政府组织相关部门所拆除也不是集宁区房屋征收管理办公室拆除的。现原告宋存钱的房屋被拆除后没有任何主体主动承担该房屋被强制拆除的责任。原告宋存钱在征收范围内的房屋系原告宋存钱的合法建筑物，被强制拆除前原告宋存钱未与房屋征收部门和房屋征收实施单位达成征收补偿安置协议，也未收到任何文书、通知的情况下于2017年12月19日被强制拆除。《国有土地上房屋征收与补偿条例》只规定人民政府及其职能部门具有征收、强制拆除合法建筑物的职权，其他行政机关和民事主体或群众组织并没有实施房屋强制拆除的权力，因集宁区人民政府未能举证证明原告宋存钱的房屋是被其他主体或组织违法实施的强制拆除，将被推定为实施强制拆除的主体，是本案适格的被告。因原告宋存钱的房屋在未与房屋征收部门集宁区人民政府以及房屋征收实施单位集宁区房屋征收管理办公室达成征收补偿协议，也未收到任何文书、通知的情况下被强制拆除，其拆除行为不当，应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告集宁区人民政府于2017年12月19日强制拆除原告宋存钱的房屋的行政行为违法； 案件受理费50元由被告集宁区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长  赵晓潇 审判员  白 璐 审判员  刘瑞胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  苏日娜 附：《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确 认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24586号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：李祥，男，1974年8月9日生，汉族，住江苏省连云港市。被执行人：相悦梅，女，1974年3月16日生，汉族，住江苏省连云港市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与李祥、相悦梅金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到李祥、相悦梅有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初65264号事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十二月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初69893号原告：暴风体育（北京）有限责任公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：刘家川，女，该公司法律顾问。被告：樊磊，男，1979年3月3日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱小兵，北京群益律师事务所律师。原告暴风体育（北京）有限责任公司（以下简称暴风公司）与被告樊磊劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暴风公司的委托诉讼代理人刘家川与被告樊磊的委托诉讼代理人朱小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。暴风公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付樊磊2018年6月1日至2018年7月13日期间工资110819元（仲裁裁决第一项中的裁决数额111819元为笔误，应为110819元）；2；我公司无需支付樊磊解除劳动关系经济补偿金119590元。事实和理由：樊磊原系我公司员工，双方已协商解除劳动关系并签订《解除劳动合同协议书》及《工资和离职经济补偿金发放协议书》，当时的公司人力资源负责人确定的补偿金标准为工作年限×工资标准+一个月工资的代通知金+餐补，但新上任的集团总监对此不予认同，认为依据《中华人民共和国劳动合同法》第47条，后两部分不应计入。我方不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令支持我方诉讼请求。樊磊辩称，我原系暴风公司员工，暴风公司以经营困难为由提出解除劳动关系，双方经协商一致签订了《解除劳动合同协议书》及《工资和离职经济补偿金发放协议书》，故暴风公司应当依约履行。现暴风公司主张应适用《中华人民共和国劳动合同法》第47条推翻协议约定，该条款是针对双方没有约定补偿金时的算法，但双方已经就工资、补偿金作出明确约定，法律适用应为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条，即有约定从约定，法律保护双方平等自愿作出的约定。双方间签订的两份协议是暴风公司自行确定的标准及数额，打印好了让我签订，依据双方劳动合同约定可见我也做出了让步。暴风公司达到与我解除劳动关系的目的后，又想通过人事变更降低该标准，在我已经全部履行协议义务后反悔，其做法不符合公平及诚实信用原则。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意暴风公司的诉讼请求，我确认仲裁裁决第一项中裁决数额111819元为笔误，应为110819元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。樊磊原系暴风公司员工，经暴风公司以经营困难为由提出、双方协商一致签订《解除劳动合同协议书》及《工资和离职经济补偿金发放协议书》，约定双方于2018年7月13日解除劳动关系，另约定暴风公司于2018年8月向樊磊支付2018年6月应发工资76500元及7月应发工资34319元，均备注为“扣除五险一金个付前&扣除个人所得税税款前金额”，另支付离职经济补偿金239181元（其中于2018年9月支付119590元，于2018年10月支付119591元）。双方均确认协议签订时不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，亦确认暴风公司尚未向樊磊支付2018年6月与7月工资，扣除樊磊个人应负担的社会保险及住房公积金个人应负担费用、暴风公司已代扣代缴的个人所得税后，还应支付2018年6月1日至2018年7月13日期间工资81794.32元。樊磊以要求暴风公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2018年10月19日作出京石劳人仲字[2018]第2239号裁决书，裁决如下：一、暴风公司于本裁决书生效之日起十五日内，支付樊磊2018年6月至2018年7月税前工资一十一万一千零八百一十九元（“本委认为”章节认定的该数额为“110819元”）；二、暴风公司于本裁决书生效之日起十五日内，支付樊磊解除劳动关系经济补偿金一十一万九千五百九十元；三、驳回樊磊其他仲裁请求。暴风公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，暴风公司与樊磊经协商一致解除劳动关系并签订《解除劳动合同协议书》及《工资和离职经济补偿金发放协议书》，对工资及解除劳动关系经济补偿金的支付作出明确约定，上述约定未违反法律、行政法规的强制性规定，双方亦均确认不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该公司理应知悉并须承担签署行为所导致的相应法律后果，故应依约履行协议。暴风公司所持因新上任的集团法务总监不认同协议约定标准的抗辩，不构成拒绝履行协议的正当理由，本院不予采纳。仲裁裁决依据裁决作出之时已界至履行期限的数额，认定暴风公司向樊磊支付解除劳动关系经济补偿金119590元并无不当，暴风公司应予以支付；尚未界至履行期限的数额，不属于本案处理范围，双方可另行解决。双方均确认暴风公司应向樊磊支付2018年6月1日至2018年7月13日期间工资81794.32元，本院对此不持异议。综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、暴风体育（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向樊磊支付解除劳动关系经济补偿金119590元；二、暴风体育（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向樊磊支付二〇一八年六月一日至二〇一八年七月十三日期间工资81794.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由暴风体育（北京）有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰审 判 员  张慧敏人民陪审员  巩煜龙二〇一八年十二月二十四日书 记 员  程艳晶
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初4665号原告：胜利油田滨海保安有限公司，住所地：东营市东营区胜泰路**。法定代表人：丁莹，总经理。委托诉讼代理人：刘海丽，女，x年x月x日出生，汉族，胜利油田滨海保安有限公司职工，住东营市利津县。被告：李希霞，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省博兴县。原告胜利油田滨海保安有限公司与被告李希霞劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利油田滨海保安有限公司委托诉讼代理人刘海丽、周广宪到庭参加诉讼。被告李希霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胜利油田滨海保安有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认原告与被告于2008年10月23日至2015年4月30日之间不存在劳动关系，撤销涉案劳动仲裁裁定被申请人支付申请人经济补偿金21850元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、胜利油田滨海保安有限公司是2013年10月18日由丁莹、周子涵等出资设立的独立法人企业，与胜利油田石化总厂没有任何隶属和业务合同关系，有工商登记资料予以证实。二、李希霞最早于2015年5月由青岛巨和劳务派遣有限公司（以下简称：巨和劳务）派到胜利油田滨海保安有限公司石化总厂项目部工作，原告为其办理了2016年6月至2017年12月的工伤保险。三、仲裁书仅以原告2017年10月份1个月的工资发放表中有李希霞一个月的发放记录，而没有期他任何证据的情况下认定李希霞自2008年10月份开始在原告工作，原告成立于2013年10月和工商登记的事实严重不符。四、原告与巨和劳务是劳动派遣关系，已将李希霞2015年5月至2017年12月期间每月100元的管理费和500元的保险费交予曹瑞辉（系巨和劳务职工），由曹瑞辉予以缴纳社会保险，有支付证据证明。2017年12月29日，李希霞在曹瑞辉诱骗下擅自离职，原告多次寻找联系李希霞上班未果，给原告造成巨大损失。李希霞的行为按照员工考核管理办法属于旷工行为，不但不应给予补偿还应承担因旷工给公司造成的经济损失。仲裁裁决书未认真核实，在无其他证据的情况下，仅以2017年10月份一个月的工资表就认定李希霞在原告成立之前就已经在原告工作，没有事实和法律依据，同时也违反了“谁主张谁举证”的法律基本原则。被告李希霞提交书面答辩状称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。东营市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月14日作出东劳人仲字第（2018）第73号仲裁裁决书裁决原告支付被告经济补偿金21850元，该金额不超过当地月最低工资标准十二个月的金额。应当驳回原告起诉或者驳回诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提交营业执照副本复印件、工资明细表、银行回单、仲裁裁决书，本院予以确认。根据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胜利油田滨海保安有限公司注册成立于2013年10月18日。被告李希霞自2015年5月开始在原告处工作，每月工资2300元。原告为其办理了2016年6月至2017年12月的工伤保险。2017年12月28日，被告离岗。本院认为，原告胜利油田滨海保安有限公司注册成立于2013年，原告自认被告自2015年5月开始在原告处工作，本院确认自2015年5月至2017年12月28日，原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告未依法为被告交纳劳动保险，应向被告支付补偿金。被告在原告处工作2年7个月，按照法律规定，原告应按照三个月的工资标准向被告支付经济补偿金。被告以仲裁裁决为终局裁决，请求驳回原告诉讼请求的答辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告李希霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、2008年10月23日至2015年4月30日之间原告胜利油田滨海保安有限公司与被告李希霞不存在劳动关系；二、解除原告胜利油田滨海保安有限公司与被告李希霞之间的劳动关系，原告胜利油田滨海保安有限公司于本判决之日起十日内支付被告李希霞经济补偿金6900元；三、驳回原告胜利油田滨海保安有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李希霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马曰骏二〇一八年十二月五日书记员  王 仙
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0117刑初343号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张会东，男，1985年4月5日出生于北京市，身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：北京市平谷区，住北京市平谷区；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被公安机关取保候审，2018年9月21日被检察机关取保候审，同年12月14日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检公诉刑诉[2018]364号起诉书指控被告人张会东犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2017年9月12日，被告人张会东为向被害人景某借款，用伪造的北京市平谷区某号的房屋所有权证证明自己具有偿还能力，获取景某的信任后，骗取景某人民币32000元。2.2017年10月3日，被告人张会东为向被害人唐某借款，用伪造的北京市平谷区某号房屋所有权证证明自己具有偿还能力，获取唐某的信任后，骗取唐某人民币12750元。3.2017年10月12日，被告人张会东为向被害人张某、包某借款，用伪造的北京市平谷区某号的房屋所有权证证明自己具有偿还能力，获取张某、包某的信任后，骗取张某、包某人民币20000余元。2017年10月16日，被告人张会东主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人张会东的家属退还了张会东诈骗所得，被害人景某、唐某、张某、包某表示对张会东予以谅解。公诉机关认为，被告人张会东具有自首、积极退赃、取得被害人的谅解的从轻处罚情节及多次诈骗的从重处罚情节，建议判处被告人张会东有期徒刑1年至2年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张会东对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张会东犯有诈骗罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告人张会东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的房产证一本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一八年十二月十七日书记员  姚琳娜
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新29民申36号再审申请人(案外人)：安雪莲，女，1979年9月28日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市解放中路疆南名居小区**楼****。再审申请人（案外人）：路克兰，女，1954年7月29日出生，无固定职业，住阿，住阿克苏市解放中路疆南名居小区**楼****雪莲母亲）。委托诉讼代理人：安燕，女，1977年7月13日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市，住阿克苏市解放中路疆南名居小区**楼****女）。安雪莲、路克兰的共同委托诉讼代理人：徐玉清，新疆同惠律师事务所律师。被申请人（原审被告）：阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司，住所地：阿克苏市英阿瓦提路**市政公司****。法定代表人：郑久福，该公司董事长，现在押。被申请人（原审原告）：郑新，女，1966年7月30日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市多浪路，住阿克苏市多浪路****楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：罗振宏，男，汉族，1966年7月30日出生，个体户，阿克苏嘉兴典当有限公司员工，住阿克苏市丽园**6，住阿克苏市丽园****楼**** id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人安雪莲、路克兰因被申请人郑新与被申请人阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）阿中民一初字第42号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，安雪莲、路克兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二百零六、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  臧苏红审判员  陈 康审判员  孙朝红二〇一八年十二月十三日书记员  韩丹丹
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执3909号申请执行人：韦顺培。申请执行人：钱卫琴。被执行人：范顺芳。被执行人：杭锡芳。韦顺培、钱卫琴与范顺芳、杭锡芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日作出的（2017）苏0282民初8662号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：范顺芳、杭锡芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还韦顺培、钱卫琴借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1400元，其中案件受理费800元、公告费600元，由范顺芳、杭锡芳负担。该款已由韦顺培、钱卫琴垫付，范顺芳、杭锡芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付韦顺培、钱卫琴。因被执行人范顺芳、杭锡芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦顺培、钱卫琴向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。执行过程中，1、本院于2018年9月4日通过电子送达形式向被执行人范顺芳、杭锡芳送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人范顺芳、杭锡芳未实际履行。2、本院于2018年9月3日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人范顺芳、杭锡芳名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记信息。3、本院于2018年9月3日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人范顺芳、杭锡芳名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金。4、本院于2018年9月3日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人范顺芳、杭锡芳名下的房产信息，查明被执行人范顺芳名下所有的坐落于丁蜀镇××房屋一套（所有权证号XX），该房屋已被本院依法查封，该房属于农村宅基地房，不能处置。5、本院于2018年9月4日、2018年10月19日、2018年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人范顺芳、杭锡芳名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。6、本院于2018年9月20日对被执行人范顺芳、杭锡芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2018年10月22日到被执行人户籍地所在村委调查，经查，被执行人长期外出，后本院于2018年12月4日约谈申请人告知其执行情况，申请人认可上述调查情况，并表示不能提供其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到执行款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0282民初8662号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱叶君审判员  董大友审判员  张 栋二〇一八年十二月四日书记员  刘淑姣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初16336号 原告：陈福康，男，1943年9月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨宇艇、徐甜甜，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：卢涨栋，男，1997年7月2日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：宁波凯韵智能科技有限公司（统一社会信用代码为91330212099399110A）。住所地：宁波市鄞州区首南街道日丽中路****。 法定代表人：郑林斌。 被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200768541007L）。住所地：。住所地：宁波市高新区江南一品花园**）－（15-6）。 法定代表人：周建国。 委托诉讼代理人：陈路，该分公司职工。 原告陈福康与被告卢涨栋、宁波凯韵智能科技有限公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈福康于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈福康的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈福康撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈福康负担。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一八年十二月六日 代书记员 蒋盛吉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申3502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈华星，男，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周康赟，男，1987年4月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。再审申请人沈华星因与被申请人周康赟房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈华星的再审申请。审判长 王 君审判员 潘勤荣审判员 任更丰二〇一八年十二月十三日书记员 姚 聪
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0103刑初839号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人涂仁平，男性，1982年7月3日出生，汉族，小学文化程度，江西省南昌市人，住南昌市进贤县，2013年2月6日因殴打他人被南昌市进贤县公安局行政拘留五日；2018年9月17日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2018年10月12日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年10月2日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2018年11月29日本院继续对其取保候审。公诉机关以西检刑诉[2018]828号起诉书指控被告人涂仁平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月28日下午1时许，被告人涂仁平在南昌市站前西路的四平电器门口的露天停车场，将被害人徐某的一辆五星钻豹牌电动车盗走。经南昌市西湖区价格认定中心认定：被盗五星钻豹牌电动车市场价格为1619元。2018年7月28日22时许，在南昌市西湖区广场南路七星宾馆内将被告人涂仁平抓获。而后从西湖公安分局十字街派出所脱逃，2018年9月17日投案自首。其对自己的犯罪事实供认不讳。被告人涂仁平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院另查明，案发后被告人家属已对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解。本院认为，被告人涂仁平以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1619元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，应予采纳。被告人涂仁平归案后如实供述，可从轻处罚。且其对被害人进行了退赔并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人涂仁平犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一八年十二月七日书记员  颜颖萍
清涧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0830执443号 申请执行人：白小平，男，1989年7月1日出生，汉族。 被执行人：高庆，男，1984年3月20日出生，汉族。 申请人白小平与被执行人高庆民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人白小平申请，于2018年10月16日立案受理。执行依据：清涧县人民法院作出的(2018)陕0830民初339号民事判决书。申请执行标的：借款本金50000元及利息。 执行过程中，申请执行人白小平以被执行人高庆具体下落不明为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十条之规定，裁定如下： 终结(2018)陕0830执443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董万顺 审判员  苏庆华 审判员  刘海方 二〇一八年十二月七日 书记员  呼茜茜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵08民终759号 上诉人（一审起诉人）：刘庭华，男,1961年9月27日出生，住新疆焉耆县。 上诉人（一审起诉人）：陈代玉，女，1933年4月17日出生，住四川省资阳市。 上诉人刘庭华、陈代玉因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2018）兵0802民初306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘庭华、陈代玉上诉请求：撤销莫索湾垦区人民法院（2018）兵0802民初306号民事裁定，指令莫索湾垦区人民法院立案受理。事实和理由：第八师中级人民法院（2017）兵08刑终53号刑事附带民事判决书中已明示，上诉人要求库尔勒鑫盛土石方工程有限责任公司承担民事连带赔偿责任的请求，属另一法律关系，应另案诉讼解决。上诉人起诉要求库尔勒鑫盛土石方工程有限责任公司连带承担刑事附带民事责任，不违反“一事不再理”民事诉讼原则。 本院审理查明,上诉人刘庭华、陈代玉系（2017）兵08刑终53号案刑事附带民事诉讼原告人，该生效判决已明确上诉人要求库尔勒鑫盛土石方工程有限责任公司承担民事连带责任属另一法律关系，应另案诉讼解决。故对此诉讼请求未做处理。 本院认为，（2017）兵08刑终53号刑事附带民事判决书，就本案中的诉求已经明示，属另一法律关系，另案诉讼解决。现上诉人就此诉求提起诉讼，不违反“一事不再理”原则。莫索湾垦区人民法院应当依法受理。一审法院裁定不予受理刘庭华、陈代玉的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销莫索湾垦区人民法院（2018）兵0802民初306号民事裁定； 二、本案指令莫索湾垦区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 程 春 审判员 宋娟娟 二〇一八年十二月二十四日                                                                       法 官 助 理  杜丹                                                                        书记员  曹英
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0104民初11251号 原告:辽宁民生物业管理有限公司。 法定代表人：陆信来。 委托代理人：朱美春。 被告：杨柳青。 原告辽宁民生物业管理有限公司与被告杨柳青物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。 审判员  宁晓冬 二〇一八年十二月五日 书记员  张 薇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17534号原告：江萍，女，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。被告：魏磊，男，1987年9月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告江萍与被告魏磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金30000元及利息1200元；2.判令被告向原告支付逾期利息和违约金（逾期利息、违约金合计按照法律规定最高的年利息24%计算，以30000元为基数，自2018年8月1日起计至借款还清之日止，暂计至2018年10月31日为1800元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，在原告居所地即东莞市虎门镇签订借款合同。2018年6月1日合同签订当日，原告即以转账的方式向被告支付27600元作为借款本金，约定借款期限为两个月，月利率2%，到期还本付息。现已过还款期，被告仍未向原告偿还过任何款项。被告的行为严重违约，依法依约应当承担偿还借款本息和支付违约金的责任。被告未作答辩，亦没有提交证据及提出质证意见。经审理查明，原告作为甲方（出借人）、被告作为乙方（借款人）签订了一份借款合同，主要内容为：1、乙方向甲方借款30000元，借款期限为2个月，自2018年6月1日到2018年8月1日；2、甲方借予乙方的借款月利率按照2%计算，自借款日起算；3、如借款期限届满，乙方未能清偿借款，甲方有权要求乙方按照借款金额范围承担还款责任及逾期还款的违约责任；4、乙方保证按期归还借款本息，否则，乙丙方须连带承担甲方因此而遭受的全部损失，损失的范围包括乙方拖欠的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费……调查取证费等）；5、乙方未能按期还本付息的，每逾期一日应当支付逾期款项的千分之五作为逾期利息……。甲方（债权人）处有江萍字样的签名及捺印，乙方（债务人）处有魏磊字样的签名及捺印，落款日期为2018年6月1日。被告于同日向原告出具了一份借据，该借据载明：本人魏磊现收到江萍（出借人）借款3万元，本人承诺将在2018年8月1日前准时向出借人偿还上述款项，否则自愿按照每逾期一日支付逾期款项的千分之五的标准承担逾期利息，并赔偿出借人全部损失。借款人处有魏磊字样的签名及捺印。为了进一步证明自己的主张，原告还向本院提交了一份中国建设银行个人活期账户交易明细，该明细表客户名称为江萍，显示2018年6月1日，向户名为魏磊，账号为62×××16的账户转账20000元、2018年6月2日向户名为魏磊，账号为62×××16的账户转账7600元。庭审中，原告陈述，被告向原告借款的金额是30000元，原告通过银行转账的方式向被告支付了27600元，2018年6月2日在虎门向被告交付现金2400元。借款期限届满后，被告没有向原告还款，也没有支付过利息给原告。以上事实，有原告提交的借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告向原告借款的事实，有借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方在借款借据中约定的借款期限为2018年6月1日至2018年8月1日，现借款期限已经届满，在被告未能举证证明其已经向原告归还借款的情况下，原告要求被告还款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定及双方的约定，本院依法予以支持。关于借款本金。原告主张原被告双方于2018年6月1日签订了案涉借款合同及借据，约定的借款金额为30000元，双方签订借款合同及借据的同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了20000元，次日向被告转账7600元并支付现金2400元，但是原告没有提交任何证据证明其已经向被告支付了现金2400元，虽然双方在借款合同中约定的借款本金是30000元，但是双方系先签订借款合同和借据后，再交付借款，在没有证据证明原告已经向被告交付2400元现金的情况下，本院对原告的该主张不予采信，故本院认定被告的实际借款本金为27600元。关于借期内利息。双方约定的借款期限为2018年6月1日至2018年8月1日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定和双方的约定，被告应按照月利率2%的标准自借款日开始向原告支付借期内的利息，本院认定原被告间的借款本金为27600元，故应以27600元为基数，按照月利息2%，从2018年6月1日计算至2018年8月1日，计算方法为27600元×2%×2=1104元。关于逾期利息。被告逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息。原被告双方在案涉借款合同和借据中约定，被告逾期还款，按照每日千分之五的标准计算逾期利息，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，不受法律保护。现原告主动调整为要求被告按照年利率24%的标准计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以支持。双方约定的借款期限为2018年6月1日至2018年8月1日，逾期之日应为2018年8月2日，故逾期利息应以27600元为本金，按照年利率24%，从2018年8月2日起计算至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告魏磊于本判决生效之日起三日内向原告江萍归还借款本金27600元；二、限被告魏磊于本判决生效之日起三日内向原告江萍支付利息1104元；三、限被告魏磊于本判决生效之日起三日内向原告江萍支付逾期利息（以27600元为本金，按照年利率24%，从2018年8月2日起计算至借款实际清偿之日止）；四、驳回原告江萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为313元，由原告江萍负担41，被告魏磊负担272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一八年十二月七日法官助理吴映华书记员李敏仪
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14986号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告何伟民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14986号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14986号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初6038号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地：四川省南充市顺庆区和平西路**。 负责人：白成福，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯波，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：青曦，男，该支行工作人员。 被告：孙立志，男，1977年3月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：周涌，男，1977年7月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称农商行顺庆支行）与被告孙立志、周涌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商行顺庆支行的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告孙立志、周涌经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙立志、周涌立即偿还农商行顺庆支行借款本金55万元，并按合同约定支付利息和罚息；2.判令农商行顺庆支行对孙立志提供的用于贷款的抵押物即坐落于南充市顺庆区丝绸路277号1幢1单元3楼1号住宅享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实与理由：孙立志于2016年2月24日向农商行顺庆支行（原南充市顺庆区农村信用合作联社）申请借款55万元，并于2016年3月2日签订《个人借款合同》《抵押合同》。借款合同约定：农商行顺庆支行向孙立志提供借款额度55万元，借款用于支付材料款，借款额度支用有效期间自2016年3月2日起至2018年3月1日止，贷款利率采取浮动利率，即在基准利率水平上上浮76.8421%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。实际利率以借据为准。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。抵押合同约定：周涌自愿用其所有的位于南充市顺庆区丝绸路277号1幢1单元3层1号住宅房（产权证号：00××09）为上述《个人借款合同》项下的55万元借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年3月4日，周涌与农商行顺庆支行签订《个人保证合同》，自愿为孙立志在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括55万元本金、利息（包括复利和罚息）、违约金及其他债务人应向债权人支付的款项等。农商行顺庆支行依约发放款项后，孙立志未如期还款，截止2018年5月21日，已连续24期拖欠利息，尚欠本金55万元，利息98975.52元。 孙立志、周涌未作答辩。 农商行顺庆支行依法提交了证据，本院经审理认定农商行顺庆支行所述的事实属实。 另查明，2016年3月4日，农商行顺庆支行向孙立志发放借款55万元，采取按月结息、到期一次性还本方式。 农商行顺庆支行（乙方）与孙立志（甲方）在《个人借款合同》第十条第（六）款约定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。农商行顺庆支行（乙方）与周涌（甲方）在《个人保证合同》第七条第（二）款约定，约定的内容与《个人借款合同》第十条第（六）款的一致。 本院认为，孙立志与农商行顺庆支行签订的《个人借款合同》《抵押合同》，周涌与农商行顺庆支行签订的《个人保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”合同签订后，农商行顺庆支行已按合同约定向孙立志履行发放借款的义务，孙立志未按合同约定的期限内归还借款本金及利息，应当承担违约责任，偿还本金55万元，并按合同约定支付利息和罚息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”孙立志自愿用其所有的案涉房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，农商行顺庆支行依法在所担保的债权范围内就该抵押房屋亨有优先受偿权，对其主张对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。周涌自愿为孙立志上述债务提供连带责任保证担保，本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，农商行顺庆支行与孙立志、周涌分别约定，农商行顺庆支行有权直接要求孙立志、周涌在其担保范围内承担担保责任，该约定并不明确系对物保和人保实现顺序的约定。农商行顺庆支行作为抵押权人应当先行使其对案涉房屋所享有的抵押权，行使抵押权后可就其未得到清偿部分的债权再要求周涌承担连带保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对农商行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙立志于本判决生效之日起十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还借款本金55万元及截止2018年5月21日的利息98975.52元，并自2018年5月22日起按《个人借款合同》约定支付利息； 二、若被告孙立志未履行上述第一项义务，原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行有权对被告孙立志所有的位于南充市顺庆区丝绸路277号1幢1单元3层1号房屋（产权证号：00××09）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿； 三、若原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行行使抵押权后未能实现债权，被告周涌对被告孙立志未清偿的债务承担连带保证责任； 四、被告周涌在向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行承担连带保证责任后，有权向被告孙立志追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告孙立志、周涌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张琳琳 人民陪审员  罗 平 人民陪审员  郑 杨 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  杨惠婷
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0322执异140号 异议人（原被执行人）：孟学军，女，1946年11月17日出生，汉族，住高青县。 异议人（原被执行人）：左宗汉，男，1944年7月19日出生，汉族，住高青县。 委托代理人：李强，山东豪才律师事务所律师。 委托代理人：覃强，山东豪才律师事务所律师。 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托代理人：石涛，山东高青农村商业银行股份有限公司职工。 本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与孟学军、左宗汉借款合同纠纷一案中，异议人孟学军、左宗汉提出异议申请，本院于2018年11月20日立案。案外人于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，异议人孟学军、左宗汉提出的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许异议人孟学军、左宗汉撤回异议申请。 审 判 长  蔡雁飞 审 判 员  宋 杰 人民陪审员  蔡 利 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  孙 颖
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终2408号上诉人（原审原告）：唐国胜，男，1976年7月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：湖南湘瓷科艺有限公司，住所地为株洲市高新技术产业开发区。法定代表人欧阳笑天，系公司副总经理。委托诉讼代理人：旷映波（系公司员工），女，1981年10月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。代理权限为一般代理。上诉人唐国胜因与被上诉人湖南湘瓷科艺有限公司（以下简称湘瓷科艺公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初2112号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐国胜、委托代理人廖秀，被上诉人湘瓷科艺公司旷映波到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人唐国胜的上诉请求：1、原告请求2018年5月8日至2018年5月28日的工资2863元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金4000元。事实和理由：被上诉人招聘简章注明每月工资4000元，每天工作12小时，并没有约定试用期。在本人到岗后一段时间后，被通知不用来上班了。上诉人认为，被上诉人没有按招聘简章发放工资，故应补发上诉人的工资和支付上诉人的经济赔偿金。被上诉人湘瓷科艺公司的答辩意见：请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。唐国胜向一审法院起诉请求判令：1、被告向原告支付2018年5月8日至2018年5月28日的工资2863元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金4000元。一审法院查明：2018年5月8日，原告入职被告公司从事金属化烧成岗位，双方并未签订书面的劳动合同。入职当日，原告填写了被告公司提供的《求职面试登记表》，该表系被告公司对外招工的统一格式表格。表格部门（车间）复试意见一栏为：“（）复试不予以通过；（）复试予以通过，有空缺岗位予以安排；（）复试予以通过，安排在岗位，在行政综合部门办妥入职手续后予以试用。试用期按照公司制度暂设月”。经被告行政综合部门复试，安排原告从事烧成岗位，办妥入职手续予以试用，试用期暂设为60元/天。2018年5月18日，被告公司金属化烧成岗位的车间主任李微向公司行政综合部出具了《关于唐国胜试用期不符合岗位的相关说明》，说明原告从事金属化烧成工作不符合岗位要求。被告据此于2018年5月28日口头通知原告，因其不符合烧成岗位的要求解除劳动关系，并于次日以短信方式向原告送达了《解除劳动合同通知书》。2018年5月31日原告办理离职手续，被告公司向原告发放了试用期工资1170元（60元/天×19.5天）、高温津贴58.5元（3元/天×19.5天）、四舍五入为59元；餐补40元（8元×5天）、晚班和零点班的津贴51元，合计1320元。原告不服，认为被告违法解除劳动合同，并应按正式计件员工补发工资，于2018年6月1日向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月17日作出株劳人仲案字（2018）130号裁决书，“一、被申请人（本案被告）向申请人（本案原告）支付工资2863元；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。原告仍不服，遂向该院起诉。另查明，与原告一起入职的张伟华、刘建伟等5名员工从事烧成岗位与原告工资待遇一致，均按试用期的标准发放。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为原告的各项诉请是否有事实和法律依据？现综合分析如下：原告入职当日，填写了被告公司提供的《求职面试登记表》，该《求职面试登记表》是被告对外招工的格式表格，表格部门（车间）复试意见一栏注明经复试后的员工分三种情况入职：1、复试不予以通过；2、复试予以通过，有空缺岗位予以安排；3、复试予以通过，予以试用。本案中，原告属于第三种试用期员工的情况。被告提供的《金属化车间2018年5月工资审批表》也证实与原告一起入职的张伟华、刘建伟等5名员工从事烧成岗位，均是试用期的员工，且被告公司按试用期的标准发放了工资，原告办理离职手续时，被告又依据《生产车间薪酬工资方案》向原告发放试用期工资及补贴合计1320元，可见被告发放给原告的工资待遇并没有低于被告用人单位所在地的最低工资标准，故原告诉请要求被告按《招聘简章》中3500元-5500元的正式计件员工的月工资补发2018年5月8日至5月28日的工资没有事实及法律依据，本院不予支持。原告金属化烧成岗位的车间主任李微出具的《关于唐国胜试用期不符合岗位的相关说明》，证实原告在试用期间不符合岗位要求。被告据此口头通知解除与原告的劳动关系，并于次日以短信方式向原告送达了《解除劳动合同通知书》，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第一款（一）项的规定。故原告主张被告违法解除劳动关系，要求被告支付赔偿金，该院亦不予支持。综上所述，因本案经该院组织调解未果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第二十一条、第三十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐国胜的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，该院决定依法予以免交。在二审审理期间，诉讼双方均未向本院提交新证据。本院对一审采信的证据和查明的事实予以认定。本院认为：本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点是上诉人的各项诉请有无事实和法律依据？上诉人唐国胜入职被上诉人湘瓷科艺公司填写了一份《求职面试登记表》，该表格系被上诉人公司对外招工的格试表格，该表格显示上诉人系试用期员工和60元/天工资，在上诉人到岗上班19.5天后，被上诉人公司金属化烧成岗位的车间主任向公司行政综合部出具了《关于唐国胜试用期不符合岗位的相关说明》，说明上诉人从事金属化烧成工作不符合岗位要求。被上诉人按照试用期工资标准向上诉人发放工资并解除与其的劳动关系，符合《劳动合同法》第三十九的规定，即劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。上诉人上诉称并不知道入职是试用期，但其是按求职登记表上显示的流程到被上诉人公司金属化烧成岗位接受工作安排，该陈述不符合事实。故上诉人要求按每月4000元的工资标准和支付经济赔偿金的理由无事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，处理正确，程序合法，应予维持。上诉人唐国胜的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，决定予以免收。本判决为终审判决。审判长  段郴雯审判员  陈卫中审判员  卢飞虎二〇一八年十二月十三日法官助理姜胜强书记员曾慧敏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执7653号申请执行人:侯建芳，女，1971年5月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：王棋，男，1983年5月14日出生，满族，户籍地北京市昌平区。侯建芳与王棋赋予强制执行力的调解协议纠纷一案，本院作出的(2016)京0114民特806号法律文书已发生法律效力。侯建芳向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计3.23万元。本院于2018年10月11日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王棋送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王棋名下有银行账户，但余额极少，我院已予以冻结；被执行人名下有机动车一辆，车牌号为×××，我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置；其名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人侯建芳申请执行的3.23万元已执行0元，尚有3.23万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人王棋纳入失信被执行人名单，限制被执行人王棋高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人王棋确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年十二月十四日书记员 赵文成
海南省乐东黎族自治县人民法院刑事判决书（2018）琼9027刑初296号公诉机关乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。被告人王振，绰号阿进，男，汉族，1990年5月19日出生于海南省乐东县，初中文化，捕前住乐东县佛罗镇丹村三队26号。因本案于2018年6月18日被抓获，同年6月19日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。乐东县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人王振犯贩卖毒品罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。乐东县人民检察院指派检察官陈业强出庭支持公诉，被告人王振到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月18日21时许，方某手机联系被告人王振购买毒品，双方约定在乐东县佛罗镇佛北村废品收购站旁的水泥道交易。随后，王振驾驶一辆黑色大阳牌两轮摩托车来到交易地点，收取方某的300元后离开。不久，王振驾驶摩托车返回到佛北村废品收购站旁的墓地处，将3包毒品可疑物交给方某。交易完后，设伏的民警将王振抓获，并从王振处扣押1部黑色vivoY79A手机和1辆黑色大阳牌两轮摩托车，从方某处扣押向王振购买的3包毒品可疑物，经称量，该3包毒品可疑物共净重0.06克。经鉴定，乐东县公安局送检的3包可疑物品，均检出海洛因成份。为证明上述事实，公诉机关出示了物证，书证，证人证言及辨认笔录，被告人供述及辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、方位图及照片，视听资料。公诉机关认为被告人王振的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人王振对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年6月18日21时许，方某打电话向被告人王振购买毒品，双方定在乐东县佛罗镇佛北村废品收购站旁的水泥道交易。随后，王振驾驶摩托车到交易地点，收取方某的300元后离开。不久，王振驾驶摩托车返回到佛北村废品收购站旁的墓地，将3包毒品可疑物交给方某。交易完后，民警将王振抓获，从王振处扣押黑色vivoY79A手机1部和黑色大阳牌两轮摩托车1辆，从方某处扣押其向王振购买的3包毒品可疑物。经称量及鉴定，该3包毒品可疑物共净重0.06克，均检出海洛因成份。上述事实，被告人王振在庭审中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1．物证（照片形式）：海洛因3包0.06克、黑色vivoY79A手机1部、黑色大阳牌两轮摩托车1辆；2．书证：常住人口登记表，抓获经过，扣押决定书、笔录、清单、照片，称量、取样笔录、照片，中国移动通信用户清单，海南省计量测试所检定证书，呈请控制下交付报告书；3．证人方某的证言及辨认笔录；4．被告人王振的供述及辨认笔录；5．海南省公安厅物证鉴定中心琼公物鉴（理化）字[2018]692号理化检验报告；6．现场勘验笔录、方位图及照片；7．视听资料。足以认定。本院认为，被告人王振违反国家毒品管理法规，向他人贩卖海洛因0.06克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王振犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王振在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。扣押在案的海洛因0.06克、黑色vivoY79A手机1部、黑色大阳牌两轮摩托车1辆，应予以没收。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2019年8月17日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴清。）二、扣押在案的海洛因0.06克、黑色vivoY79A手机1部、黑色大阳牌两轮摩托车1辆，依法予以没收，由扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 鹏人民陪审员 邢 江人民陪审员 杨春梅 二〇一八年十二月十二日书 记 员 李 忺附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民申541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张本孝，男，汉族，1977年10月21日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：邵卉芳，李露露，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张本学，男，汉族，1987年1月22日生，住云南省昆明市盘龙区。申请人张本孝与被申请人张本学因机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）昆民终字第3765号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人张本孝申请再审称:请求撤销一、二审判决，要求再审，认为判决对事故的责任划分认定错误，本人不应承担80%责任，只应当承担50%的责任，对一、二审认定被申请人人身损害赔偿项目及金额不认可。本院经审查认为：申请人作为驾驶人员，具有保障乘车人身体、生命健康，尽到安全注意的义务，而申请人无视国家法律规定，在饮酒后仍然驾驶机动车辆，致使被申请人身体受伤，应承担赔偿责任，被申请人在此次事故中，也应承担一定的责任，一、二审认定申请人承担80%，被申请人承担20%，符合法律规定，被申请人诉讼请求赔偿660791元，法院最后认定赔偿金额274828.28元，充分考虑了本案实际情况，双方过错程度，判决符合法律规定，应予维持。综上，张本孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张本孝的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年十二月十日书记员  马 娜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9670号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：马淑丽，住山东省枣庄市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告马淑丽电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月五日书记员 刘劭瑾
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0111执1533号哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社：本院依据已发生法律效力的（2013）呼民二初字第324号民事调解书执行哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社与李兴国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5900元。本院在执行过程中，责令被执行人自动履行给付申请人借款5900元的义务，被执行人已经全部履行。申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行结案。至此，申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月四日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3165号 罪犯张扬，女，1983年3月10日生，汉族，江苏省泰兴市人，大专文化。现在江苏省常州监狱服刑。 南京市建邺区人民法院于2014年11月4日作出(2014)建刑二初字第102号刑事判决，认定被告人张扬犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2014年11月27日被交付执行。2017年6月6日，本院以(2017)苏04刑更632号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省常州监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，于2018年11月9日报送本院审理。本院于2018年11月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年11月29日，本院开庭审理了本案，江苏省常州监狱指派警官王南翔、徐玮出庭履行职务，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、助理检察员韩洪鹏出庭履行职务，罪犯张扬到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张扬减去有期徒刑八个月。 检察员当庭宣读了对罪犯张扬减刑的出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。 罪犯张扬向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。 出庭警官当庭出示了罪犯张扬认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯张扬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2017年12月、2018年6月获得监狱表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张扬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯张扬的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年2月26日止），并处没收个人财产人民币五万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 魏雨文 审判员 江 军 二〇一八年十二月五日 书记员 仇云麟
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2379号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人田园，男，1989年8月19日出生，回族，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪于2009年3月被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元（2014年5月26日刑满释放）。现因涉嫌犯抢劫罪于2018年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯招摇撞骗罪于同年7月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人田茂畅，北京康中律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕2404号起诉书指控被告人田园犯招摇撞骗罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人田园及其辩护人田茂畅到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、2017年12月24日14时许，被告人田园在北京市朝阳区首城国际，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人朵某（女，29岁）人民币1700元。二、2017年12月27日19时许，被告人田园在北京市朝阳区首城国际，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人赵某（女，47岁）人民币19000元。三、2018年1月18日15时许，被告人田园在北京市朝阳区双井首城国际，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人黄某1（女，32岁）人民币2000元。四、2018年1月25日19时许，被告人田园在北京市朝阳区东亚望京中心，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人孙某（女，24岁）人民币4000元。五、2018年3月11日23时许，被告人田园在北京市朝阳区富顿公寓一房间内，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人史某（女，35岁）人民币15000元。六、2018年3月12日15时许，被告人田园在北京市朝阳区东亚望京，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人宗某（女，37岁）人民币1000元。七、2018年3月17日18时许，被告人田园在北京市朝阳区劲松富顿公寓，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人马某（女，29岁）人民币8000元。八、2018年3月23日14时许，被告人田园在北京市朝阳区富顿公寓，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人姜某（女，28岁）人民币500元。九、2018年3月24日16时许，被告人田园在上海市徐汇区零陵小区，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人段某（女，44岁）人民币10000元。十、2018年3月24日20时许，被告人田园在上海市普陀区圣天地公寓式酒店，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人王某1（女，30岁）人民币3000元。十一、2018年3月26日18时许，被告人田园在上海市黄浦区东元坊小区，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人章某（女，38岁）人民币1200元。十二、2018年3月26日15时许，被告人田园在上海市黄浦区中福世福汇，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人邱某（女，35岁）人民币3500元。十三、2018年3月底，被告人田园在上海市静安区和源大楼一房间内，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人曹某（女，30岁）人民币5000元。十四、2018年4月22日13时许，被告人田园在北京市朝阳区首城国际，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人曲某（女，33岁）人民币4700元。十五、2018年4月23日16时许，被告人田园在北京市朝阳区劲松富顿公寓，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人龚某（女，39岁）人民币10000元。十六、2018年4月25日20时许，被告人田园在北京市朝阳区太阳宫半岛国际公寓，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人何某（女，32岁）人民币11600元。十七、2018年4月26日22时许，被告人田园在北京市朝阳区君悦城公寓一房间内，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人齐某（女，25岁）人民币3000元。十八、2018年5月26日20时许，被告人田园在北京市朝阳区太阳宫半岛国际酒店，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人黄某2（女，27岁）人民币10000元。十九、2018年5月27日22时许，被告人田园在北京市朝阳区成寿寺风情苑，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人龙某（女，42岁）人民币8000元。二十、2018年5月28日17时许，被告人田园在北京市朝阳区三元桥白领公寓，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人陈某（女，28岁）未遂，后逃跑。二十一、2018年5月29日，被告人田园在北京市丰台区万科红公寓一房间内，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人高某1（女，30岁）人民币14500元。二十二、2018年6月2日13时许，被告人田园在北京市朝阳区东亚望京公寓，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人高某2（女，35岁）人民币500元。二十三、2018年6月5日12时许，被告人田园在北京市朝阳区富顿公寓，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人张某（女，24岁）人民币1600元。二十四、2018年6月8日16时许，被告人田园在北京市朝阳区首城国际，冒充警察招摇撞骗，骗取被害人王某2（女，36岁）人民币9000元。被告人田园于2018年6月8日被公安机关抓获。上述事实，被告人田园在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，公安机关出具的证明材料，微信、支付宝转账记录，银行对账单，刑事判决书，释放证明书，朵某等24名被害人的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田园冒充国家机关工作人员招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人田园冒充人民警察招摇撞骗且系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人田园能当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。在案的物品一并处理。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人田园退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人田园犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2025年6月7日止）。二、在案的苹果手机二部，予以没收。三、责令被告人田园退赔人民币十三万九千七百九十九元，发还被害人朵某一千七百元，发还被害人赵某一万九千元，发还被害人黄某1二千元，发还被害人孙某四千元，发还被害人史某一万五千元，发还被害人宗某一千元，被害人马某八千元，发还被害人姜某五百元，发还被害人段某二千九百九十九元，发还被害人王某1三千元，发还被害人章某一千二百元，发还被害人邱某三千五百元，发还被害人曹某五千元，发还被害人曲某四千七百元，发还被害人龚某一万元，发还被害人何某一万一千六百元，发还被害人齐某三千元，发还被害人黄某2一万元，发还被害人龙某八千元，发还被害人高某1一万四千五百元，发还被害人高某2五百元，发还被害人张某一千六百元，发还被害人王某3九千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份，审 判 长  李 加人民陪审员  张培华人民陪审员  林克仙二〇一八年十二月十二日书 记 员  齐 乐
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初6095号原告：程康康，男，汉族，1992年6月25日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。被告：郭保才，男，汉族，1975年6月27日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。被告：李敏，女，汉族，1983年5月15日出生，住河南省周口市川汇区。被告：河南福乐轩餐饮管理有限公司。住所地：周口市川汇区七一路与大庆路交叉口向北100米路东。统一社会信用代码：91411602MA44PM6A4K。法定代表人：李敏，该公司经理。委托诉讼代理人：张超，该公司营销主管。原告程康康诉被告郭保才、李敏、河南福乐轩餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。原告程康康向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告与被告于2018年2月7日签订的福乐轩餐饮租赁合同，被告共同退回原告的保证金10000元及入场费5000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：三被告于2017年合伙租赁河南泰熙悦盛商贸有限公司，位于周口市××区××、××北的商业房产，经营福乐轩美食城，并将租商铺转租给众多商户经营小吃。2018年2月7日原告和三被告签订了福乐轩餐饮租赁合同，约定原告租赁档口13号十平方米的区域经营小吃，被告收取原告保证金1万元，入场费5000元。原告每月交纳营业额20%的扣点，郭保才在甲方（出租方）处签订了李敏的名字，并加盖了泰熙悦盛美食广场的印章，2018年6月25日，由于被告拖欠租金，涉案商铺场地被河南泰熙悦盛商贸有限公司收回，原告无法继续经营，造成损失数万元，特依法起诉。本院经审查认为：原告程康康于2018年2月7日与“李敏”、“泰熙悦盛美食广场”签订福乐轩餐饮租赁合同一份，合同约定“李敏”、“泰熙悦盛美食广场”将档口十三号十平方米区域提供原告作为餐饮服务场所，合同期限为2018年2月7日至2019年2月7日，原告每月按20%扣点缴纳管理费。但该租赁合同中“李敏”的签字是被告郭保才代签，租赁合同上所加盖的印章“泰熙悦盛美食广场”没有办理工商登记。原告所经营的场所已被河南泰熙悦盛商贸有限公司收回，原告无法再继续经营。现原告起诉要求三被告与原告终止签订的福乐轩餐饮租赁合同，被告共同退原告的保证金10000元及入场费5000元并赔偿损失，因本案中所涉及的三被告相互推诿，均表示不同意退还原告的保证金，本案所涉及的租赁合同中所加盖的印章“泰熙悦盛美食广场”没有办理工商登记，本案三被告涉嫌非法占有的故意，本案不属于民事受案范围。原告应向有关部门处理解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告程康康的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一八年十二月七日书记员  高 禹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初13764号原告：路港集团有限公司，住所地：浙江省温州市牛山北路****。法定代表人：朱何柳，董事长。委托代理人：王树俊（特别授权代理），男，路港集团有限公司副总裁，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，现住址内蒙古乌海市海勃湾区，委托代理人：娜美拉（特别授权代理），女，路港集团有限公司法务，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住址内蒙古呼和浩特市回民区，被告：武汉航科物流有限公司，，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道**法定代表人：杨拯，董事长。委托代理人：贺环（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路**洪广大酒店**div>负责人：李勇刚，总经理。委托代理人：王涛（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。委托代理人：谭杰（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。原告路港集团有限公司诉被告武汉航科物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司因申请诉中财产保全损害责任一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员梅花、刘静萍参加的合议庭进行审理。本案于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告路港集团有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路港集团有限公司向本院提起的撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告路港集团有限公司撤回起诉。案件受理费13,980元减半收取6,990元，由原告路港集团有限公司负担。审 判 长  侯立平人民陪审员  梅 花人民陪审员  刘静萍二〇一八年十二月五日书 记 员  汪 为
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新01民终3472号 上诉人（原审原告）：徐全忠，男，1955年4月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：中国石油运输有限公司矿区服务事业部。住所地：乌鲁木齐市西环北路**。 法定代表人：秦德军，中国石油运输有限公司矿区服务事业部经理。 委托诉讼代理人：王艺霏，女，1981年12月5日出生，汉族，中国石油运输有限公司矿区服务事业部人事部副科长，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：侯蔷，女，1986年3月20日出生，汉族，中国石油运输有限公司矿区服务事业部综合办人事员，住昌吉市。 上诉人徐全忠因与被上诉人中国石油运输有限公司矿区服务事业部（以下简称：中石油矿区服务部）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初5823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭于2018年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人徐全忠、被上诉人中石油矿区服务部的委托诉讼代理人王艺霏、侯蔷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐全忠上诉请求：依法撤销一审判决，改判中石油矿区服务部与徐全忠自1989年5月至2013年6月之间存在劳动关系。事实和理由：（1989）新法经上字第32号民事案件的诉讼请求是恢复工作，而本案的诉讼请求是确认劳动关系，故不是重复诉讼。1987年7月18日我被开除后，按自治区关于对开除职工重新安排工作的规定，1988年由劳资科安排到居委会工作，1989年5月15日由劳资科介绍到劳动服务公司上班，但是单位没有发工资，请求二审法院确认劳动关系。 中石油矿区服务部辩称，根据1989年由新疆维吾尔自治区高级人民法院做出的（1989）新法经上字第32号判决书，原中国石油天然气运输公司二分公司已对徐全忠做出开除决定。该判决为终审判决并已生效，故双方已不存在劳动关系。徐全忠存在重复诉讼的情形，且徐全忠的诉讼请求已超过诉讼时效，故不应支持。 徐全忠向一审法院起诉请求：1、撤销中石油矿区服务部（原二分公司）作出的（87）石运二行字第90号开除决定，对徐全忠作事实工龄的认定；2、确认徐全忠与中石油矿区服务部存在事实上的劳动关系。3、按正常程序为徐全忠办理退休手续。 一审法院认定事实：1979年徐全忠于从部队转业后被分配到中国石油天然气运输公司一分公司，从事汽车修理工作。1987年7月18日，石油部运输公司第二分公司作出（87）石运二行字第90号《关于给徐全忠行政开除处分的决定》，根据《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，以徐全忠旷工150天为由对其作出行政开除处分。徐全忠对行政开除处分不服，向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于1988年6月2日作出新仲字第（88）001号仲裁裁决书，决定维持石油部运输公司二分公司（87）90号文件关于给徐全忠行政开除处分的决定。徐全忠对仲裁裁决不服，诉至克拉玛依市人民法院，该院以（89）克法独经字第01号民事判决驳回徐全忠的诉讼请求，二分公司补发给徐全忠二个月工资共计227.60元。徐全忠对判决不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，该院于1989年6月24日作出（1989）新法经上字第32号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月26日，新疆维吾尔自治区人事劳动争议仲裁委员会作出新劳人不字【2018】34号《不予受理通知书》，载明：“徐全忠：2018年6月26日送来仲裁申请书（所列被申请人中国石油天然气运输公司矿区服务事业部），经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由：其他。” 一审法院认为，本案争议的主要问题是：一、徐全忠的诉讼请求有无事实及法律依据；二、徐全忠的诉讼请求是否已经超过仲裁时效。一、徐全忠的诉讼请求有无事实及法律依据。一审法院认为，新疆维吾尔自治区最高人民法院作出的（1989）新法经上字第32号民事判决书已经生效，徐全忠现再次起诉要求撤销中石油矿区服务部（原二分公司）作出的（87）石运二行字第90号开除决定，属于重复诉讼，应不予处理。徐全忠未提供有效证据证明其与中石油矿区服务部存在事实上的劳动关系，故应对其要求确认劳动关系、作事实工龄认定及按正常程序为其办理退休手续的诉讼请求不予支持。二、徐全忠的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。徐全忠在庭审中自认2001年6月离开劳动服务公司后就未再提供劳动，自己开始做生意直至2017年。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”徐全忠自认离开工作单位至今已有十余年，至2018年6月26日才申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效，故对于徐全忠的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐全忠的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：徐全忠要求确认与中石油矿区服务部之间在1989年5月至2013年6月期间存在劳动关系的请求是否成立。1989年6月24日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（1989年）新法经上字第32号民事判决书，维持了克拉玛依市人民法院作出的（89）克法独经字第01号民事判决，依据上述判决，徐全忠与石油部运输公司二分公司的劳动关系自徐全忠1987年7月18日被开除后终止。本案中，徐全忠主张其于1988年又由中石油矿区服务部劳资科重新安排了工作，要求确认其1989年5月至2013年6月期间与中石油矿区服务部存在劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。但徐全忠在庭审中无法明确说明在此期间其在何部门、从事何种工作，以及工资发放情况，其亦未提交有效证据证明其在上述期间与中石油矿区服务部存在事实上的劳动关系，且其一审庭审中自认2001年6月离开劳动服务公司后就再未提供劳动，其于2018年6月26日申请劳动仲裁，已超过法律规定一年的仲裁时效期间。故徐全忠要求确认其与中石油矿区服务部之间在1989年5月至2013年6月期间存在劳动关系的请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（徐全忠已预交），由徐全忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 宏 审判员 张惠君 审判员 韩 璟 二〇一八年十二月十八日 书记员 瞿佩茹
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初4502号原告：贾亚辉，男，汉族，1987年5月6日出生，住河南省长葛市。委托代理人：李艳涛，河南葛天律师事务所律师。委托代理人：张金红，河南葛天律师事务所实习律师。被告：谭小培，男，汉族，1985年10月24日出生，住河南省许昌县。原告贾亚辉与被告谭小培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳涛、张金红到庭参加诉讼，被告谭小培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息（利息按同期贷款利率，自起诉之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，被告向原告借款40000元。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告向原告借款40000元。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:2016年8月18日，被告向原告借款40000元，并出具欠条一份，内容为“欠条今欠贾亚辉（40000元）整欠钱人、谭小培2016.8.18日”。上述借款经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告谭小培下欠原告贾亚辉借款40000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款40000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠条中未约定利息，故视为借期内不支付利息，但被告应自本案起诉之日（即2018年5月23日）起按年利率6%支付逾期还款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭小培于本判决生效之日起五日内偿还原告贾亚辉借款40000元并支付逾期还款利息（逾期利息按年利率6%，自2018年5月23日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告谭小培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙 丹人民陪审员  胥君杰人民陪审员  胡海亮二〇一八年十二月二日书 记 员  罗亚培
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初7448号原告黄冬通,男,汉族,1969年11月29日出生,住福建省莆田市秀屿区。委托代理人蔡卫华，河南兆祥律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告李冰，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省确山县。委托代理人涂克伟，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告黄冬通与被告李冰名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冬通的委托代理人蔡卫华、被告李冰及委托代理人涂克伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄冬通诉称，原告黄冬通为南阳泌尿外科医院院长，被告李冰为该院医生。2018年6、7月份被告离开该医院后，在“中华名医专家教授精英群”、“兄弟姐妹一家亲”等专业医生微信群将原告的相片、姓名发放到微信群里，并使用侮辱性的语言诋毁原告，给原告造成巨大的精神伤害。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即停止对原告名誉权的侵害；要求被告在大河报、中华名医专家教授精英微信群、兄弟姐妹一家亲微信群向原告赔礼道歉；支付原告因精神损害产生的医疗费、精神损害抚慰金等5000元；承担原告为本案支付的律师费4000元及本案诉讼费。被告李冰辩称，1、本案被告在微信群中发布原告拖欠工资的情况属实，不存在捏造事实，也无其他严重侵害原告名誉的情况，原告诉请应驳回；2、原告诉状中所述与女性保持暧昧关系，无证据也与事实不符，且与本案无关。经审理查明，原告黄冬通自2017年5月至今被聘请为南阳泌尿外科医院院长，被告李冰离职前为该院医生。被告从该医院离职后，因为医院拖欠被告工资，被告在“兄弟姐妹一家亲”微信群（390人）及“中华名医专家教授精英群”微信群（499人）发布原告姓名、单位、联系电话、照片，并使用“莆田败类”“耍流氓”“不要脸”等不文明的语言发布原告拖欠其工资一事。原告于2018年9月30日在南阳市精神病医院进行检查并花费81.3元。上述事实，有当事人陈述、身份证、微信群聊天记录截图、医药费票据予以证实，并经法庭举证、质证，已记录在卷。本院认为，自然人享有名誉权。名誉权是民事主体对其名誉即在社会生活中所获得的综合评价依法享有不受他人侵犯的权利。民事主体的名誉权受国家法律保护，实施侮辱或诽谤行为侵害他人名誉权的，侵权人应依法承担侵权责任。本案争议的焦点是，被告在“兄弟姐妹一家亲”微信群和“中华名医专家教授精英群”微信群中发布原告姓名、单位、联系电话、照片并使用“莆田败类”“耍流氓”“不要脸”等不文明的语言发布原告拖欠其工资一事的行为是否构成对原告名誉权的侵害。关于侵害名誉权责任应如何认定，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条回答“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理”。“中华名医专家教授精英群”属于原告所就职的行业微信群，虽然原告担任院长的医院拖欠被告的工资属实，被告在微信群中发布该部分信息并非捏造，但被告未通过合法途径维权，未经原告同意即将原告隐私（原告的姓名、肖像、电话、单位等个人隐私信息）以书面形式公开发布在微信群内，并使用“莆田败类”“耍流氓”“不要脸”等带有贬损他人名誉的文字进行描写，不可避免会导致该行业微信群成员对原告社会评价的降低，损害结果是客观存在的，被告对该损害结果存在主观过错，故本院认定被告的行为构成对原告名誉权的侵害，被告应依法承担侵权责任。关于被告侵权责任的承担问题，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条“侵害名誉权的责任承担形式如何掌握？人民法院可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定”的规定，原告要求被告立即停止对原告名誉权的侵害并在中华名医专家教授精英微信群、兄弟姐妹一家亲微信群上向原告赔礼道歉的请求，合法有据，理应支持。但原告要求被告在大河报上赔礼道歉的请求，与侵权所造成不良影响的范围并不相当，本院不予支持。原告主张被告支付医疗费、精神损害抚慰金等5000元的诉讼请求，原告提交的医疗费票据无法证实与本案的关联性，本院不予支持，关于精神抚慰金，本院认为虽然被告言辞不文明，但其发布的拖欠工资一事属实，结合本案具体情况，本院对精神损害抚慰金不予支持。原告主张被告承担本案律师费4000元，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李冰立即停止侵害原告黄冬通的名誉权；本判决生效后十日内，被告李冰在“中华名医专家教授精英群”、“兄弟姐妹一家亲”微信群向原告黄冬通赔礼道歉（内容须事先经人民法院审查）；驳回原告黄冬通的其他诉讼请求。诉讼费500元，减半收取250元，由被告李冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇一八年十二月十七日书记员  常丽
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0826民初1775号 原告：榆林运通汽车贸易股份有限公司。 委托代理人：王硕。 委托代理人：陈茹。 被告：刘杨。 被告：赵海妮。 被告：刘磊。 被告刘慧。 原告榆林运通汽车贸易股份有限公司与被告刘杨、赵海妮、刘磊、刘慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆林运通汽车贸易股份有限公司委托代理人王硕与被告刘磊到庭参加了诉讼，被告刘杨、赵海妮、刘慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告榆林运通汽车贸易股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘杨、赵海妮清偿拖欠原告购车款151220.34元及利息（从2016年1月1日起至还清之日止，月利率按20‰计算）；2、判决被告刘磊、刘慧对被告刘杨、赵海妮上述债务承担连带清责任；3、本案受理费由四被告承担。审理中，原告榆林运通汽车贸易股份有限公司变更第一条诉讼请求，只请求被告偿还欠款142500.01元及利息（利息从2016年3月16日起至还清之日止，按月利率20‰计算）。事实和理由：2016年1月1日，原告榆林运通汽车贸易股份有限公司与被告刘杨、赵海妮签订分期付款汽车购买合同。该合同约定，被告刘杨、赵海妮以240000元价格购买原告榆林运通汽车贸易股份有限公司红岩牌重型半挂车一辆；首付50000元，余款190000元，分12个月还清；约定利息为月利率12‰；分期付款期间，车辆所有权保留登记在原告榆林运通汽车贸易股份有限公司；被告刘杨、赵海妮享有该车运营支配和收益权。同时约定，被告李刘杨、赵海妮如不能按期归还本息，原告将按延付时间计算每日加收延付金额6‰的违约金和5‰逾期利息。被告刘磊、刘慧为被告刘杨、赵海妮上述分期付款购车款连带保证人。被告刘杨、赵海妮购车后偿还了原告部分购车款及借款，之后未按约定还款，尚欠原告购车款151220.34元及利息。为此，原告向被告催收未果，提起诉讼。 被告刘磊辩称，欠款事实无异议，但现在资金困难，所以自己的意见，和原告调解分期分批偿还剩余购车款。 被告刘杨、赵海妮、刘慧未答辩。 原告向本院提交的分期付款汽车购车合同、网上银行电子回单三支、榆林运通汽车贸易股份有限公司电子账单，均来源合法、内容真实与本案具有关联性，予以采纳；根据原告陈述、举证、以及证据认定，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告榆林运通汽车贸易股份有限公司与被告刘杨、赵海妮签订分期付款汽车购买合同。该合同约定，被告刘杨、赵海妮以240000元价格购买原告公司红岩牌重型牵引汽车一辆；首付50000元，余款190000元，分12个月还清；约定利息为月利率12‰；分期付款期间，车辆所有权保留登记在原告公司，被告刘杨、赵海妮享有该车运营支配和收益权。同时约定，被告刘杨、赵海妮如不能按期归还本息，原告将按延付时间计算每日加收延付金额6‰的违约金和5‰逾期利息。被告刘磊、刘慧为被告刘杨、赵海妮上述分期付款购车款连带保证人。买受人未按约定交付车款，担保人继续履行连带担保责任，直至购车人清偿全部车款及逾期利息。被告刘杨、赵海妮购车后偿还了原告购车款47499.99元及2016年3月15日之前的利息，之后未按约定还款，被告刘杨、赵海妮尚欠原告购车款142500.01元及从2016年3月16日起至还清之日止的利息。 本院认为，原告榆林运通汽车贸易股份有限公司与被告刘杨、赵海妮、刘磊、刘慧签订的分期付款汽车购买合同，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。关于原告榆林运通汽车贸易股份有限公司主张被告刘杨、赵海妮偿还购车款142500.01元及利息（利息从2016年3月16日起至还清之日止，按月利率20‰计算）问题。原告榆林运通汽车贸易股份有限公司按照合同约定向被告刘杨、赵海妮出售并交付汽车。被告刘杨、赵海妮没有按合同约定履行还款义务偿还原告榆林运通汽车贸易股份有限公司购车款142500.01元及从2016年3月16日之后的利息，构成违约。被告刘杨、赵海妮应当偿还原告榆林运通汽车贸易股份有限公司上述购车款。关于利息问题。原、被告签订的分期付款汽车购买合同中约定利息为月利率12‰计算。同时约定如不能按期归还本息，原告将按延付时间计算每日加收延付金额6‰的违约金和5‰逾期利息。现原告榆林运通汽车贸易股份有限公司自愿主张购车款利息以月利率20‰计算，该利息请求明显低于双方约定的利息，也未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》规定利息保护范围，故原告榆林运通汽车贸易股份有限公司主张被告刘杨、赵海妮偿还购车款142500.01元及利息（利息从2016年3月16日起至还清之日止，按月利率20‰计算）的诉讼请求，予以支持。关于原告请求被告刘磊、刘慧对被告刘杨、赵海妮上述债务承担连带保证责任问题，原、被告在分期付款汽车购买合同和约定，被告刘磊、刘慧对被告刘杨、赵海妮该购车款承担连带保证责任。买受人未按约定交付车款，担保人继续履行连带担保责任，直至购车人清偿全部车款及逾期利息。该约定是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该担保合同有效。被告刘杨、赵海妮未按约定偿还原告购车款及利息，原告在保证期内主张刘磊、刘慧承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期为主债务履行期届满之日起2年。所以根据上述法律规定，被告刘磊、刘慧对被告刘杨、赵海妮上述债务应当承担连带保证责任，故原告主张被告刘磊、刘慧对被告刘杨、赵海妮上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘杨、赵海妮在本判决生效后十日内支付原告榆林运通汽车贸易股份有限公司购车款142500.01元及利息（利息从2016年3月16日起至还清之日止，按月利率20‰计算）； 二、被告刘磊、刘慧对被告刘杨、赵海妮上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由原告榆林运通汽车贸易股份有限公司负担60元；由被告刘杨、赵海妮、刘磊、刘慧负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  张保华 二〇一八年十二月九日 书记员  王 园
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初5329号 原告：杨彬，男，1980年9月3日出生，汉族,住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：张鲲，上海申浩（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：官晟，上海申浩（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：廖一忠，男，1963年8月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：罗浩，男，1990年5月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：王挺，男，1967年8月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川杰地建设投资有限公司，住所地成都市武侯区新希望路********。 法定代表人：胡朝林。 被告：成都中科房地产开发有限公司，住所地成都市温江区公平街办南熏大道一段********。 法定代表人：罗开元。 原告杨彬与被告廖一忠、罗浩、王挺、四川杰地建设投资有限公司、成都中科房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告杨彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨彬撤回起诉处理。 审判员 林 艺 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨李欣
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初2359号原告：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地：湛江市赤坎区海棠路**。负责人：吴伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均系广东德良律师事务所律师。被告：黄孝权，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省廉江市，原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行（以下简称南粤银行第一支行）与被告黄孝权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼，被告黄孝权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金154657.69元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日，利息32931.91元、罚息55966.43元、复利27790.78元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，产生的利息、罚息、复利按照合同约定的计算标准计付）；2、判令被告向原告支付维权费用律师费3500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款人民币20万元，贷款利率为固定月利率1.49％，贷款期限为36个月，合同还约定了罚息、复利、违约责任等。《个人信用贷款合同》签订后，原告向被告发放了借款20万元，被告借款后未依约还款，截至2018年4月4日，被告拖欠原告借款本金154657.69元、利息32931.91元、罚息55966.43元、复利27790.78元。原告根据合同的约定及法律的规定特提起诉讼，请法院依法支持。被告黄孝权不作应诉答辩。经审理查明，2014年11月18日，被告黄孝权填写《广东南粤银行个人信用贷款申请表》及《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》，向原告申请贷款20万元用于装修，表示已完全理解贷款告知的内容及合同约定的权利义务，并对所申请贷款用途的真实性负责。同日，原告南粤银行第一支行与被告黄孝权签订一份编号为南粤银湛江分部个信贷字2014年第湛江04UPL2014112500000043号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告贷款人民币20万元用于装修，贷款期限36个月，从2014年11月25日起至2017年11月25日止；贷款执行固定月利率为1.49%，还款方式为按月等额还本付息；如被告（甲方）拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告（乙方）有权要求被告（甲方）提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；如被告（甲方）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告（甲方）承担原告（乙方）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2014年11月25日依约向被告发放20万元贷款。被告使用贷款后，自2015年6月25日起未能依约按时足额还本付息给原告。截止2018年4月4日，被告尚欠原告贷款本金154657.69元、利息32931.91元、罚息55966.43元、复利27790.78元。原告催促被告还款未果，遂于2018年8月9日向本院提起诉讼。另查明，2018年3月30日，广东南粤银行股份有限公司与广东德良律师事务所签订《委托代理合同》，约定广东南粤银行股份有限公司委托广东德良律师事务所指派律师担任包括本案被告黄孝权在内的246户金融借款合同纠纷案的诉讼代理人，广东南粤银行股份有限公司为本案支付了律师费3500元。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权开展贷款业务，其与被告黄孝权订立的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告向被告发放了贷款，履行了贷款人的义务，而被告借款后未能依约按时足额还本付息给原告，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告黄孝权偿还所欠的贷款本金154657.69元及利息32931.91元、罚息55966.43元、复利27790.78元和支付本案律师费3500元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄孝权须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行偿还贷款本金154657.69元及利息32931.91元、罚息55966.43元、复利27790.78元，并支付自2018年4月5日起至还清贷款本息之日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息和复利。二、被告黄孝权须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422.7元，由被告黄孝权负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  杨莹莹人民陪审员  吴健雄二〇一八年十二月二十八日。书记员陈小杏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。