四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1325民初436号 原告：王丕文，男，汉族，1969年6月30日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师，特别授权。 被告：吴克弟，男，汉族，1957年3月24日出生，住四川省西充县。 被告：黄琼蓉，女，汉族，生于1971年7月13日，住四川省西充县。 二被告共同委托诉讼代理人：冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。 原告王丕文与被告吴克弟、被告黄琼蓉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丕文及委托诉讼代理人白中祺、被告吴克弟、黄琼蓉及共同委托诉讼代理人冯知凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王丕文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告家具及经营损失259万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告房屋优先购买权纠纷一案，西充县人民法院于2013年12月9日作出了（2013）西充民初字第1000号民事判决书，南充市中级人民法院作出了（2014）南中民终字第538号民事判决书，四川省高级人民法院作出了（2015）川高民提字第209号民事判决书，均维持了（2013）西充民初字第1000号民事判决书。案件在审理期间，两被告于2012年4月12日采取用大货车堵门和用锁锁门的方式，导致原告的家具商场无法正常营业，家具全部霉烂、变形，无法销售，两被告的行为给原告造成了巨大经济损失。为此，特诉请贵院依法判决。 被告吴克弟、黄琼蓉辩称，原告的诉讼请求无事实依据，无法律依据，原告的诉请超过了诉讼时效，请依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2006年10月12日，原告与南充市九洲房地产开发有限公司（下称九洲公司）签订《房屋租赁协议》，约定九洲公司将其位于西充县晋城镇的“九洲春天·商业广场”B座一楼部分营业用房租赁给原告主营家私；外围临街门面租赁期为3年，其余租赁期为5年，租期从2007年4月12日起计算，年租金以实际使用的建筑面积为准计算，外围门面约300平方米，其余面积1050平方米；九洲公司如将房屋所有权转让给第三方，不必征得原告同意，但应在出卖前的合理期限（10天）内通知原告，原告享有同等条件下的优先购买权。协议签订后，原告对承租商铺进行了装修，经营家私。2010年4月8日，九洲公司与二被告签订《商品房买卖合同》，二被告购买了座落位置为西充县的房屋，总面积1603.68平方米。2010年4月26日，西充县房地产管理局为二被告办理了房屋产权证，同月29日，西充县国土资源局为二被告办理了土地使用权证。九洲公司出卖给二被告的房屋中属于原告租赁的房屋面积为1437.68平方米（其中临街门面412.35平方米，其他营业用房1025.33平方米）。2010年6月9日，原告以九洲公司与二被告恶意串通，在租赁期内签订商品房买卖合同，侵犯其优先购买权为由向本院起诉，要求确认九洲公司与二被告之间的商品房买卖合同无效，确认其对租赁房屋享有同等条件下的优先购买权，由九洲公司支付违约金40000元，本院于2011年8月29日作出（2010）西充民初字第934号民事判决，九洲公司与二被告不服，向南充市中级人民法院提起上诉。南充市中级人民法院于2013年3月28日作出（2011）南中法民终字第1777号民事裁定，以原审判决事实不清为由，撤销原判，将案件发回本院重审。重审期间，原告增加要求二被告赔偿因叫车阻拦其经营所造成损失200万元，本院于2013年12月9日作出（2013）西充民初字第1000号民事判决，认为原告的优先购买权虽然受到侵害，但二被告与九洲公司无恶意串通行为，所签订商品房买卖合同有效，原告增加要求二被告赔偿因其经营场所大门被阻所造成损失的诉讼请求与本案属于不同法律关系，应另案主张。判决后，原告不服，向南充市中级人民法院提起上诉；2014年6月16日，南充市中级人民法院作出（2014）南中法民终字第538号民事判决，对原告所主张的优先购买权不予支持，维持了本院（2013）西充民初字第1000号民事判决书。原告不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2015年1月6日作出（2014）川民申字第1802号民事裁定书，进行提审，并于2015年12月16日作出（2015）川民提字第209号民事判决，判决维持四川省南充市中级人民法院（2014）南终法民终字第538号民事判决。2014年7月17日，二被告向本院起诉要求原告腾退房屋，本院于2016年2月29日作出（2014）西充民初字第2594号民事判决书，判决原告于判决生效后十日内将位于西充县房屋1437.68平方米（其中临街门面412.35平方米，其他营业用房1025.33平方米）返还给二被告。原告不服，提出上诉，2016年8月15日，南充市中级人民法院作出（2016）川13民终1065号民事判决，维持本院判决。该判决生效后，原告未按判决腾退房屋，经二被告申请，本院于2016年12月30日进行强制执行，对房屋内原告家具进行搬迁，所强制搬迁家具显示为变形、不完整、发霉、开裂、少件等情形。2016年2月25日，二被告以原告与九洲公司所签《房屋租赁协议》租期届满后未交纳房屋租金和占有使用费为由向本院提起诉讼，要求原告支付房屋租金和占有使用费590多万元，本院于2017年6月1日作出（2016）川1325民初468号民事判决，判决原告支付二被告2015年12月16日至2016年12月30日强制执行时房屋占有使用费用937348.50元，该判决后被南充市中级人民法院撤销。 另查明，原告与九洲公司所签《房屋租赁协议》租期届满后，二被告于2012年4月13日用锁将原告大门锁上，2012年4月19日，又安排货车堵住房屋通道，2012年7月6日，西充县晋新派出所出具情况说明证实被告所安排货车目前尚未开走。庭审中，原告陈述货车一直未开走，但只提供了货车堵门的照片而无2012年7月6日后继续堵门的其他证据，被告认可在2012年9月18日将所安排货车开走。 本院认为，一、本案诉讼时效问题，二被告锁门、堵门发生在2012年4月，2013年3月28日南充市中级人民法院作出（2011）南中法民终字第1777号民事裁定，将案件发回本院重审后，原告在重审期间增加了侵权赔偿诉讼请求，表明原告已主张了权利，后经历二审和提审，原告一直在主张权利，2016年，二被告起诉原告侵权赔偿时，原告已提出相应抗辩，2017年6月，本院作出（2016）川1325民初468号民事判决，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算,（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”之规定，本案因原告一直主张权利致诉讼时效中断，对二被告认为原告诉请超过诉讼时效的主张，本院不予支持。二、二被告是否构成侵权问题，在原告与九洲公司所签《房屋租赁协议》约定的租期内，原告认为二被告与九洲公司签订的商品房买卖合同侵犯其优先购买权，因而提起诉讼，原、被告关于优先购买权的诉讼一直持续到2015年12月。2012年4月，虽然租期届满，但原告的优先购买权及二被告与九洲公司签订的商品房买卖合同是否有效尚处于诉讼过程中，二被告采取了锁门、堵门方式，势必影响原告正常经营，侵害原告的合法权利，构成侵权。三、二被告侵权行为与原告家具霉烂、变形、不完整、开裂、少件之间因果关系问题，二被告锁门、堵门侵权行为在一定时间内客观存在，但原告所举证据不能证明侵权行为一直持续至法院强制搬迁，二被告也予以否认，即使按二被告认可的2012年9月18日将货车开走时计算，原告所证明的侵权行为仅为经营过程中的一个时间段（5个多月）。二被告实施侵权行为后，房屋内仍处于原告管控中，一定时间段停止经营是否会造成家具变形、霉烂、不完整、开裂、少件等，原告无相应证据予以证明。同时，引起家具霉烂、变形、不完整、开裂、少件等与存放时间、家具本身材质、存放环境、搬运、气候、管理等诸多因素相关，二被告的侵权行为在一定时间段内是否必然造成家具霉烂、变形、不完整、开裂、少件等，从本案原告所举证据看，尚不能达到侵权行为与之具有必然因果关系这一证明目的。四、经营损失额及家具损失额问题，家私经营、销售是一个动态过程，经营收入时有起伏，本案中，原告仅陈述平均每天的经营收入而未提交相应证据，被告也不认可，属于仅有当事人陈述而无证据支撑情形，经营损失数额无法确定。家具损失额，原告提交了自列的清单，被告不认可，仅凭原告自列的清单，不能确定家具损失数额。 综上所述，本案属于一般侵权，原告需就侵权行为、损害后果及二者之间的因果关系承担举证责任，原告能证明二被告在一定时间段存在侵权行为，但不能证明侵权行为与损害后果之间的因果关系，也未能证明损害后果具体组成部分及数额，其诉讼请求所依据的证据尚不充分，属于举证不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王丕文的诉讼请求。 案件受理费13760元，由原告王丕文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张大明 人民陪审员  何星池 人民陪审员  李汝平 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  王 茜