四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初10381号 原告：彭晓凤，女，1993年5月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：白磊，成都市武侯区正言法律服务所法律服务工作者。 被告：史先洪，男，1979年5月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：黄月琴，女，1976年1月19日出生，汉族，住成都市新都区。 原告彭晓凤与被告史先洪、黄月琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告彭晓凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人白磊到庭参加诉讼，被告史先洪、黄月琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭晓凤向本院提出诉讼请求：1.判令史先洪、黄月琴偿还借款本金95000元；2.判令史先洪、黄月琴承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日至2018年7月30日期间，史先洪先后多次从彭晓凤处借款，合计借款160000元，并以其个人名义向彭晓凤出具了借条、借据等凭证。2018年7月31日，因未按时归还所借上述款项，史先洪及其配偶黄月琴共同向彭晓凤出具了一份承诺书，承诺于2018年8月31日归还本金160000元。但约定还款期限届满，二人仅向彭晓凤还款50000元，尚欠110000元未结清。经多次催款未果，彭晓凤遂起诉。法庭辩论结束后，彭晓凤向本院提出其本人实际出借款项为145000元并在询问笔录中作了情况说明，相应地提出变更诉讼请求申请，即将原诉请第一项的还款金额由110000元申请变更为95000元。本院审查后，对其申请予以准许。 史先洪、黄月琴未作答辩。 彭晓凤围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.当事人身份信息以及史先洪、黄月琴二人结婚证复印件，证明双方诉讼主体适格，同时证明史先洪、黄月琴系夫妻，二人于2009年3月31日登记结婚；2.借据两份、借条一份，证明因向彭晓凤借款，史先洪先后于2017年12月1日、2017年12月5日、2017年12月18日向彭晓凤出具借据一份（载明借款金额为50000元）、借据一份（载明借款金额为50000元）、借条一份（载明借款金额为35000元）的事实；3.招商银行账户历史交易明细表，证明彭晓凤先后于2017年12月1日、2017年12月5日、2017年12月18日、2018年7月23日、2018年7月27日、2018年7月30日通过其尾号为3102的招商银行账户向史先洪转款50000元、50000元、35000元、2500元、6000元、1500元，共计145000元；4.承诺书一份，证明史先洪、黄月琴二人于2018年7月31日共同向彭晓凤出具了一份还款承诺书，承诺于2018年8月31日前归还本金160000元；5.支付宝转账记录，证明史先洪先后于2018年8月21日、2018年8月25日、2018年8月27日、2018年8月30日通过支付宝转账的方式向彭晓凤转款10000元、10000元、20000元、10000元，共计50000元。上述证据史先洪、黄月琴未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。同时，上述证据经本院查证属实，故予以确认并在卷为证。 史先洪、黄月琴未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，因工作上有业务往来（史先洪与彭晓凤当时所在的深圳泛华金融服务集团公司成都分公司有房屋抵押借款，彭晓凤当时是具体负责联系史先洪的公司业务人员），彭晓凤与史先洪、黄月琴认识。2017年11月，因资金周转需要，史先洪向彭晓凤提出借款，口头承诺按月利率3%付息，并称在卖房后就会尽快还款。为让彭晓凤放心，史先洪还将一本房屋他项权利证书（抵押人为史先洪、黄月琴，抵押权人即为彭晓凤当时所在的深圳泛华金融服务集团公司，抵押房产为史先洪、黄月琴二人当时共有的房产，因此时史先洪已经还清了该公司的借款，只是担保房产尚未解抵）交给彭晓凤保管。2017年12月1日，彭晓凤通过其尾号为3102的招商银行账户向史先洪转款两笔合计50000元（分别为20000元和30000元）。史先洪于同日向彭晓凤出具借据一份并签字按手印。该借据载明，“今借到彭晓凤人民币50000元（本金），借款期限自2017年12月1日起到2017年12月30日止……”。2017年12月5日，彭晓凤再次通过其尾号为3102的招商银行账户向史先洪转款50000元。史先洪于同日再次向彭晓凤出具借据一份并签字按手印。该借据载明，“今借到彭晓凤人民币50000元（本金），借款期限自2017年12月5日起到2017年12月30日止……”。2017年12月8日，彭晓凤又通过其尾号为3102的招商银行账户向史先洪转款35000元。史先洪于同日向彭晓凤出具借条一份并签字按手印。该借条载明，“今借到彭晓凤人民币35000元，大写：叁万伍仟元本金，借款期限2017年12月18日至2018年1月10日到期归还本金，如违约自愿承担5%每天违约金……”。彭晓凤还分别于2018年7月23日、2018年7月27日、2018年7月30日通过其3102的招商银行账户向史先洪转款2500元、6000元、1500元。2018年7月31日，史先洪、黄月琴二人共同向彭晓凤出具了一份承诺书并签字按手印。承诺书载明，“今本人黄月琴、史先洪承诺于2018年8月31日归还本金160000元（大写：壹拾陆万元整），若逾期未归还，自愿将新都区大丰镇住宅赠予彭晓凤，以上为承诺人黄月琴实写，承诺人：黄月琴、史先洪”。 另查明，出具承诺书之后，史先洪先后于2018年8月21日、2018年8月25日、2018年8月27日、2018年8月30日通过支付宝转账的方式向彭晓凤转款10000元、10000元、10000元、20000元，共计50000元。史先洪、黄月琴系夫妻，二人于2009年3月31日登记结婚。 本院认为，借据、借条以及承诺书是彭晓凤与史先洪之间存在借贷合意的重要载体，也是双方存在借贷事实的重要凭证。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，结合彭晓凤先后向史先洪合计转款145000元、史先洪向彭晓凤出具借据和借条以及史先洪和黄月琴二人共同向彭晓凤出具承诺书等事实，足以确定史先洪与彭晓凤之间成立借款合同关系，同时黄月琴通过出具承诺书的形式事后追认史先洪的所借款项为二人之共同借款，也即是彭晓凤为出借人、史先洪为借款人。该借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反效力性强制性法律、行政法规、不违反社会公序良俗，故合法有效。另依据合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，在出借人彭晓凤已经支付出借款后，史先洪、黄月琴作为共同借款人应当按承诺书的约定在2018年8月31日前履行还款义务，但直至本案庭审之日，史先洪、黄月琴仅还款50000元，并不足以清偿其全部借款债务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。 因彭晓凤提交了145000元的付款凭证，其本人也对承诺书载明的借款本金为160000元也作出了充分说明——即承诺书中载明的借款金额包含了案外人出借给史先洪的15000元，故本案中借贷双方的本金应当认定为145000元。因承诺书载明的其余15000元并非彭晓凤的出借款，同时承诺书中暗含的债务人与受让人之间达成的债权转让协议也没有经过债权人即案外人的同意，彭晓凤本人在法庭辩论结束后也对其主张的出借金额进行了更正（即出借金额由160000元更正为145000元）并说明了理由，也相应地对诉请还本金额进行了变更（即由110000元变更为95000元），根据不告不理的民事诉讼基本原则，本院对承诺书中载明的其余15000元的性质不予处理。据此，依据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，在借款人史先洪、黄月琴实际还款金额为50000元的情况下，出借人彭晓凤据此诉请史先洪、黄月琴共同归还剩余未付借款本金95000元有事实和法律依据，本院予以支持。 需要补充说明一点，尽管出借人史先洪、黄月琴与借款人彭晓凤在承诺书中存在以房抵债的意思表示，但因该意思表示是在借贷双方履行期限届满之前达成的，且在履行期限届满后，借贷双方并未就借款债务数额以及房产价值等作出进一步清算并进一步达成抵债方案，在此情况下达成的以房抵债协议可能会显失公平，同时也可能会损害第三人利益，甚至可能会违反相关法律法规或者是国家管理政策，故不能视为双方就借款债务的履行已经达成了新的债务清偿方式，即双方的以房抵债协议并不具有法律效力。另一方面，即便双方能够在履行期满之后达成以房抵债的意思表示，但考虑到史先洪、黄月琴二人试图用于抵债的房产也属于拆迁安置房，该房产暂不具备过户登记的客观条件，同时该以房抵债之意思表示尚无法确定是否会损害其他第三人利益或者存在其他违反法律法规、国家管理政策等其他情形，故对借贷双方在承诺书中达成的上述以房抵债意思表示的效力，本院不予确认。 综上所述，本院对彭晓凤的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下： 史先洪、黄月琴于本判决生效之日起十日内向彭晓凤偿还借款本金95000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半收取），由史先洪、黄月琴负担1087元、由彭晓凤负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘洋