河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀07行初167号原告张家口丰润电力燃料有限公司，住所地怀安县柴沟堡镇新区古堡新城。法定代表人叶成云，经理。委托代理人刘海东，河北诉健律师事务所律师。被告怀安县人民政府，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇新区。法定代表人李建龙，县长。委托代理人陈利斌，河北海龙律师事务所律师。被告张家口市人民政府，住所地张家口市经济开发区长城西大街**。法定代表人武卫东，市长。委托代理人李庆，市政府法制办工作人员。委托代理人李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。第三人中国路桥工程有限责任公司胶泥湾至西洋河（冀晋界）公路SG1合同段二分项目部，，住所地怀安县左卫镇下果园村法定代表人文岗，该公司总经理。委托代理人王占林，系该公司二分项目部主任。原告张家口丰润电力燃料有限公司（以下简称丰润公司）诉被告怀安县人民政府（以下简称县政府）、张家口市人民政府（以下简称市政府）第三人中国路桥工程有限责任公司胶泥湾至西洋河（冀晋界）公路SG1合同段二分项目部（以下简称二分部）行政裁决一案，于2018年8月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年9月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月25日公开开庭审理了本案。原告丰润公司法定代表人叶成云、委托代理人刘海东，被告县政府参加诉讼负责人封殿胜（副县长）及委托代理人陈利斌，被告市政府委托代理人李庆、李海鸿，第三人二分部委托代理人王占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰润公司诉称，因京新高速建设需要，2014年10月20日原告将厂房临时租赁给建设单位二分部，原告、二分部及下果园村委会三方约定“乙方（二分部）在临时用地上所建建筑物，工程结束后，乙方所建的围墙、场地硬化、大门无偿赠送给甲方（原告），其他建筑物和设备所有权都归甲方”。2016年8月4日因工程延期，三方又签订了续租协议，同样约定“乙方在临时用地上所建建筑物，工程结束后，乙方所建的围墙、场地硬化、大门无偿赠送给甲方，其他建筑物及设备的处置归乙方所有”，把设备的所有权又约定给二分部，事后双方为明确该部分产权，二分部又出具证明明确“工程结束，机械设备拆除后，二分部所建的大门、围墙、场地硬化、拌合站大棚归公司法人叶成云处置”。原告于2016年5月11日收到征迁办财产清查登记通知，并由乡镇代表、县区代表、京新高速代表、评估方代表及原告五方进行了现场清查登记并签字确认，登记中明确记载了上述二分部赠予原告的财产，但在事后得知这些财产没有被正式评估。在正式签订拆迁补偿协议书前原告没有收到过任何评估报告，2017年7月26日原告与怀安县左卫镇政府签订《企业拆迁补偿协议》时，原告才看到协议内容“评估报告补偿总价为13,869,634元”，与原告估算差距甚远，并当时就提出口头异议，这一点乡镇领导都可以为原告作证，但鉴于补偿协议中有约定“本协议如有未尽事宜，需由甲乙双方协商，另订补充协议”，原告及时签字并配合拆迁，就争议部分于事后向征迁办提出，但却得不到解决此后原告开始向县信访办、市信访办上访，一直得不到处理。又向怀安县政府提起行政裁决申请，向张家口市政府再提起行政复议申请，所有诉求都得不到解决，无奈之下起诉至法院。请法院依法撤销《怀安县人民政府办公室关于张家口丰润电力燃料有限公司申请行政裁决的答复意见》；撤销市政府作出的张政复决字【2018】68号行政复议决定书。被告县政府答辩称，被告作出的《怀安县人民政府办公室关于张家口丰润电力燃料公司申请行政裁决的答复意见》（以下简称《答复意见》）符合事实及法律规定。一、原告未能对其主张提供合法有效的依据，同时第三人却能证明了争议财产属第三人所有。二、不论财产属于原告还是第三人，其均不在红线范围之内，非征收补偿范围。三、被告所作出的行为不具有撤销内容。综上，被告作出的《答复意见》符合事实及法律规定。请法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府答辩称，一、市政府作出的《张家口市人民政府行政复议决定书》（张政复决字【2018】68号）程序合法。原告于2018年5月14日向市政府提出行政复议申请，市政府经审查后于2018年5月21日出具《张家口市人民政府行政复议案件受理通知书》，并根据审理需要追加二分部作为第三人参加本案复议，后分别向原告及县政府、第三人二分部送达了该通知书，县政府在收到《张家口市人民政府行政复议案件受理通知书》及行政复议申请书副本后，向市政府提供了书面的答意见及作出涉案行政行为的证据、依据及其他有关材料。后市政府依法对县政府的涉案行政行为进行审查。后因该案情况复杂，依法决定对该案延期审理，并在2018年7月11日作出《行政复议延期审理通知书》，并向原告、县政府及第三人送达了《行政复议延期审理通知书》。后经审查，于2018年8月3日作出《张家口市人民政府行政复议决定书》（张政复决字【2018】68号），并分别向原告、县政府及第三人送达。综上，市政府作出的《张家口市人民政府行政复议决定书》（张政复决字【2018】68号）程序符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，程序合法。二、市政府作出的《张家口市人民政府行政复议决定书》（张政复决字【2018】68号）认定的事实清楚及适用法律正确。市政府在受理了原告的行政复议申请后，针对原告申请的复议事项，听取了县政府及第三人的答复意见，审查了各方当事人提交的证据，查明了本案的相关事实。针对本案的争议焦点，市政府在依法确定各方提交的证据的合法效力及质证意见的基础上，依法认定原告在提起本案行政复议时主张的漏补事项不具有所有权和处置权。在此工作的基础上，作出《张家口市人民政府行政复议决定书》（张政复决字【2018】68号），市政府认定事实清楚，适用法律正确。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人二分部述称，1、丰润公司陈述2014年10月20日将厂房临时租赁给二分部，二分部认为该说法失实，2014年10月，二分部与丰润公司、下果园村委会签订协议建设搅拌站时，丰润公司厂区内没有厂房，搅拌站、储料仓等主要建筑均为二分部投资建设，与丰润公司无关。2、关于丰润公司（甲方）与二分部（乙方）、下果园村委会（丙方）分别于2014年10月20日和2016年8月4日签订和续签了临时用地协议书，两个协议对申诉书所说的以上项目均有明确说明：2014年协议第五条乙方权利义务中第6小条：乙方在临时用地上所建建筑物，工程结束后，乙方所建的围墙、场地硬化、大门无偿赠送给甲方，其他建筑物所有权均归乙方；2016年协议第五条乙方权利义务中第4小条：乙方在临时用地上所建建筑物，工程结束后，乙方所建的围墙、场地硬化、大门无偿赠送给甲方，其他建筑物及设备的处置权均归乙方所有。按照协议及实际情况，围墙、场地硬化、大门已由县支高办组织对以上项目进行了评估，并已补偿到位，其他建筑物：即原告所陈述的储煤料仓1＃1035.5㎡、煤料仓2＃1969.1㎡、车间5054.05㎡，均由二分部投资建设，应为储料仓1、储料仓2、拌合站大棚，没有明确说明给其他任何一方，所有权应属于二分部。3、丰润公司行政起诉状中提供的2014年临时用地协议书与二分部所存协议不一致，丰润公司提交的协议第五条乙方权利义务中第6小条为：乙方在临时用地上所建建筑物，工程结束后，乙方所建的围墙、场地硬化、大门、房屋、设备、料棚均归甲方所有。而二分部协议第五条乙方权利义务中第6小条为：乙方在临时用地上所建建筑物，工程结束后，乙所建的围墙、场地硬化、大门无偿赠送给甲方，其他建筑物所有权归乙方。实际情况是：2016年3月16日，原告向二分部提出修改部分条款，二分部认为签订的协议不能修改，但原告说是个人需要，当时二分部出于满足其个人需要，应他的要求，把该协议第五条乙方权利义务中第6小条修改为：乙方在临时用地上所建建筑物，工程结束后，乙方所建的围墙、场地硬化、大门、房屋、设备、料仓大棚均归甲方所有，为其出具了扫描件。同时二分部要求原告对此修改进行签字说明，原告说明如下：“本条款因本人需要，特进行私自更对乙方不起任何法律效应。”也就是说，原告所出具的协议是扫描复印件，对二分部而言，起作用的是协议原件。现叶成云签字说明原件在二分部保存。4、二分部出具的证明中“京新高速公路二分部，2＃拌合站工程结束，机械设备拆除后，项目部所建的大门、围墙、场地硬化、拌合站大棚归叶成云处置”，落款时间为2016年10月1日-2018年10月1日，该证明与2014年临时用地协议和2016年临时用地协议有明显冲突，应以协议为准。请法院依法判决。经审理查明，原告于2018年4月15日出具《行政协调申请书》，向县政府提出协调申请：1、请求对京新高速公路项目建设征地范围内的储煤料仓1＃1035.5㎡、煤料仓2＃1969.1㎡、车间5054.05㎡（搅拌站大棚），44亩临时用地的地面硬化，室内墙体231立方米给予明确补偿；2、请求对已经评估当时存在错误的财产项目大型特吊一台、厂区院面平整用材予以补充评估并补偿。县政府办公室于2018年4月28日出具《答复意见》，对原告的申请未予支持。原告不服，向市政府申请复议，市政府作出《张家口市人民政府行政复议决定书》（张政复决字【2018】68号），维持了县政府办公室出具的《答复意见》。原告不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，县政府办公室出具的《答复意见》是对原告与第三人签订的用地协议及原告与怀安县左卫镇人民政府签订的《企业拆迁补偿协议书》的确认，该《答复意见》并未对原告设定新的权利义务，对原告的权益产生实际影响的是原告与第三人签订的用地协议及原告与怀安县左卫镇人民政府签订的《企业拆迁补偿协议书》。因该《答复意见》未对原告的权益产生实际影响，市政府对于原告的复议申请应当不予受理，故，市政府作出维持《答复意见》的行政复议决定不当，本院予以指正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回张家口丰润电力燃料有限公司的起诉。案件受理费50元，退还张家口丰润电力燃料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  王瑞良审 判 员  焦志华人民陪审员  刘晓红二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵媛媛附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响；