北京知识产权法院民 事 判 决 书（2018）京73民终2049号上诉人（一审被告）：北京金喜喜乐汇娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区花家地小区北里**楼。法定代表人：王剑波，总经理。委托诉讼代理人：柏涛，男，汉族，1970年9月10日出生，北京金喜喜乐汇娱乐有限公司员工，住北京市西城区。被上诉人（一审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**裙房**404B-7。法定代表人：马骏，总经理兼董事长。委托诉讼代理人：冯全甫，北京市方谷律师事务所律师。上诉人北京金喜喜乐汇娱乐有限公司（简称金喜喜乐汇公司）与被上诉人恒大音乐有限公司（简称恒大音乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0105民初59052号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。金喜喜乐汇公司的委托诉讼代理人柏涛、恒大音乐公司的委托诉讼代理人冯全甫到本院接受了询问。本案现已审理终结。金喜喜乐汇公司上诉请求：请求撤销一审判决。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人于2017年1月4日对北京七甲山文化娱乐有限公司经营的“七甲山量贩式KTV”的涉案作品进行了公证保全，之后北京七甲山文化娱乐有限公司的两名自然人股东已经于2017年11月8日将其100%的股权转让给了案外人，股权转让后北京七甲山文化娱乐有限公司于2017年12月12日更名为北京金喜喜乐汇娱乐有限公司，经股权转让后的上诉人已经不存在任何侵犯被上诉人放映权的行为，对于2017年1月4日的侵权事实也并不知情，不存在主观过错。二、被上诉人没有提交其遭受经济损失的证据，也没有提交上诉人因侵权行为获取利益的证据，故上诉人不应赔偿过高的金额。且上诉人刚刚接手涉案KTV，经营十分困难，无力承担过高的赔付金额，故恳请法院酌情予以降低上诉人的赔偿金额。恒大音乐公司答辩称：不同意金喜喜乐汇公司的上诉请求，请求予以驳回。恒大音乐公司向一审法院起诉称：1.判令金喜喜乐汇公司立即停止侵权；2.判令金喜喜乐汇公司赔偿我公司经济损失57750元；3.判令金喜喜乐汇公司赔偿我公司维权合理支出2250元（其中公证费2000元，场所消费费250元）。事实和理由：我公司系依法成立的唱片公司，在国内具有较高知名度。我公司是《我一定会来》《回家吃饭》《爱爱爱情》《校花》《兄弟干杯》《真的不同了》《谁的心忘了收》《留什么给你》《你快回来》《缘分的天空》《拯救》《只要你好》《不再沉睡》《我的MIDI》《绝不呼救》《对自己好一点》《时光恋人》《啊77》《传奇世界》《回忆的箭》《一杯接一杯》《无限荣光》《雄鹰》《代价》《梅》《飞雪》《确定一定以及肯定》《花儿》《寂寞有多长》《城市》《奔四》《无法拒绝》《因为我是男人》《伤心一百天》《立秋》《我懂你》《风起来的时光》《牵绊》《不再问》《喜玛拉雅》《Crazy》《美人鱼》《胡撸胡撸瓢儿》《女人的梦》《能不能幸福》《节日》《游游荡荡》《你是我的阳光》《你的芭比》《我要结婚》《伤心是一种说不出的痛》《一个人的日子还好吗》《如何才能留住你的爱》《等你回家》《如果我离开》《约定的地方》《无》《爱情的房子》《敢问路在何方》《变法》《想念你》《电台有人点播伤心情歌》《葵花点穴手》《这个冬天来看你》《滥赌鬼》《流逝》共66部音乐电视作品（简称涉案作品）的著作权人。金喜喜乐汇公司未经我公司授权通过其卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放涉案作品，其行为侵犯了我公司对涉案作品享有的放映权，应当承担相应的侵权责任。故我公司诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的音像制品《恒大音乐卡拉OK精选集》（ISBN978-7-88301-541-3）外包装上载明：“出品：恒大音乐有限公司”“本专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，未经许可，禁止任何单位或个人用作复制、放映、演出、网络传播以及其它商业用途。”该光盘集包含7张DVD，其中收录了涉案作品。2012年3月20日，中国音像著作权集体管理协会（甲方）与恒大音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定乙方将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的MTV作品的复制权、放映权信托甲方管理，以便上述作品在本合同有效期内由甲方提供给卡拉OK经营者在KTV中以MTV卡拉OK作品的形式使用。乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的权利。合同自2012年3月20日起生效，有效期三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。第四条第2款专门约定了诉权：为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。2015年11月26日，中国音像著作权集体管理协会与恒大音乐公司签订了《协议书》，将《音像著作权授权合同》的内容变更如下：撤销授权合同第四条第2款内容；对于未经合法授权而使用恒大音乐公司MTV作品的卡拉OK经营主体，恒大音乐公司保留对侵权方的诉权，中国音像著作权集体管理协会不再以自己的名义或者授权第三方向未经合法授权而使用恒大音乐公司音乐电视作品的卡拉OK经营主体代恒大音乐公司行使维权权利，恒大音乐公司因维权权利而产生的维权权益全部归恒大音乐公司所有，该协议有效期为两年，自2015年12月1日起生效。2017年1月4日，恒大音乐公司到北京七甲山文化娱乐有限公司经营的“七甲山量贩式KTV”，以普通消费者身份使用其歌曲点播设备点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费250元。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证，恒大音乐公司为此支付公证费2000元。2017年12月12日，北京七甲山文化娱乐有限公司更名为北京金喜喜乐汇娱乐有限公司。以上事实，有《恒大音乐卡拉OK精选集》、《音像著作权授权合同》、协议书、公证书、发票、工商档案以及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。根据著作权法的相关规定，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由出品单位享有。根据合法出版物《恒大音乐卡拉OK精选集》的署名情况、《音像著作权授权合同》以及《协议书》，在没有相反证据的情况下，一审法院认定恒大音乐公司系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的放映权，并有权提起本案诉讼。更名并不导致主体的变更，北京金喜喜乐汇娱乐有限公司应当对更名前实施的行为承担侵权责任。根据《著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。金喜喜乐汇公司未经许可也未支付报酬的情况下，通过其点歌系统播放涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品，其行为侵害了恒大音乐公司对涉案作品享有的放映权，金喜喜乐汇公司应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，恒大音乐公司未举证证明其遭受的经济损失以及金喜喜乐汇公司因侵权行为所获取的利益，其主张的数额缺乏充分依据，一审法院不予全额支持。一审法院将综合考虑涉案作品的数量和知名度、金喜喜乐汇公司使用涉案作品的方式、经营模式、规模和主观过错程度等因素，酌情确定。对于恒大音乐公司所主张的公证费、场所消费费，确系为制止侵权支出的合理费用，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、北京金喜喜乐汇娱乐有限公司于一审判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；二、北京金喜喜乐汇娱乐有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿恒大音乐有限公司经济损失39600元；三、北京金喜喜乐汇娱乐有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿恒大音乐有限公司合理费用2250元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：一、金喜喜乐汇公司的涉案行为是否侵害了恒大音乐公司的放映权；二、一审法院关于侵权损害赔偿数额的判定是否合理。一、金喜喜乐汇公司的涉案行为是否侵害了恒大音乐公司的放映权《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）第十条第一款第（十）项规定：“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。”金喜喜乐汇公司未经许可也未支付报酬的情况下，通过其点歌系统播放涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品，其行为侵害了恒大音乐公司对涉案作品享有的放映权，金喜喜乐汇公司应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。一审对此认定正确，本院予以确认。上诉人主张北京七甲山文化娱乐有限公司的两名自然人股东已经于2017年11月8日将其100%的股权转让给了案外人，股权转让后北京七甲山文化娱乐有限公司于2017年12月12日更名为金喜喜乐汇公司，金喜喜乐汇公司对于之前的侵权事实并不知情，不存在主观过错。《中华人民共和国民法总则》第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”本案中，上诉人作为法人，以其全部财产对外独立承担责任，股东发生变更、股权发生转让、公司名称发生变更均并不影响法人对外承担责任。尽管侵权公证作出时，作为经营主体的是北京七甲山文化娱乐有限公司，其后北京七甲山文化娱乐有限公司股东发生变更、股权发生转让、公司名称变更为金喜喜乐汇公司，但是北京七甲山文化娱乐有限公司作为法人主体的资格并未消亡，而是由更名后的金喜喜乐汇公司继续进行经营。因此，金喜喜乐汇公司的涉案行为侵害了恒大音乐公司对涉案作品享有的放映权，金喜喜乐汇公司作为独立法人应当对恒大音乐公司承担侵权责任。上诉人主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、一审法院关于侵权损害赔偿数额的判定是否合理《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，双方当事人并未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据法定赔偿标准确定赔偿数额，一审法院综合考虑涉案作品的知名度及作品性质、侵权人主观过错、是否获利以及侵权时间、程度、影响力等因素，酌情确定经济损失39600元并无不当，本院予以确认。关于合理开支，恒大音乐公司向一审法院提交了为办理公证在“七甲山量贩式KTV”的消费发票250元及公证费发票2000元，一审法院根据合理开支的合理性、必要性原则及恒大音乐公司的公证情况，确定合理开支2250元，符合案件客观实际，并无不当，本院予以确认。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，金喜喜乐汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费八百四十六元，由北京金喜喜乐汇娱乐有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  宋 鹏审 判 员  崔宇航二〇一八年十二月十二日法官助理  田 芬书 记 员  谢 琳