wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0121执703号申请人任达权，男，1971年2月4日生，汉族，住贵州省石阡县本庄镇白龙村安托组；公民身份号码5222241971********。被执行人贵州鑫润成建筑劳务有限公司，住所地：贵阳市观山湖区世纪城兰州路龙祺苑******。法定代表人冉华军，公司总经理。申请人任达权与被执行人贵州鑫润成建筑劳务有限公司（以下简称鑫润成公司）劳务合同纠纷一案，申请执行人任达权根据本院作出的(2018)黔0121民初1610号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人鑫润成公司给付劳动报酬20000元，并支付诉讼费用150元。本院于2018年9月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。经查，被执行人鑫润成公司在部分银行开设了账户，但余额极少，已冻结；被执行人未登记房屋等不动产；被执行人无车辆等动产登记信息；也未发现理财产保险产品及住房公积金等；经到鑫润成公司居住地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人鑫润成公司法人采取限制高消费令，将被执行人列为失信被执行人名单，但鑫润成公司仍未履行义务。申请执行人任达权申请执行的案款20000元及支付诉讼费用150元等债权暂无法完全实现。本院认为，被执行人鑫润成公司暂无财产可供执行，且申请执行人任达权也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦忠华审判员  郑志军审判员  刘有才二〇一八年十二月二十四日书记员  李于方
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初19732号 原告：钱飞，男，1986年3月26日出生，汉族，住义乌市。 被告：胡燕玲，女，1981年3月18日出生，汉族，住义乌市。 被告：刘贞贞，女，1974年12月8日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告钱飞诉被告胡燕玲、刘贞贞民间借贷纠纷一案中，原告钱飞于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱飞的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告钱飞撤回起诉。 本案受理费680元，由原告钱飞负担。 审判员  季文超 二〇一八年十二月十七日 书记员  骆健雄
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初6289号 原告：赵某某，男，住址沈阳市沈河区。 法定代理人：赵中桥，男，住址沈阳市沈河区。 被告：关连辉，男，住址沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。 原告赵某某诉被告关连辉返还原物纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵中桥，被告关连辉及委托诉讼代理人罗静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判定被告退出我的位于于洪区太湖街**号部分房产（东侧70平米）。二、判定被告赔偿我的经济损失8．8万元整（2011年1月27日至2018年5月27日＝88个月＊1000＝8．8万）。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、本人（原告）于2011年1月27日，以最高竟价竟得于洪区人民法院拍卖的，位于沈阳市于洪区太湖街**，沈阳市军威高级服装厂所有的7处房产（酒店、仓库等总面积1332平方米）。该7处房屋均有房屋所有权权属证书，其中卷号为**号（现房证为太湖街**号）房屋的建筑面积105平方米。二、因原告竟买房屋时是依据拍卖方提供的《房屋所有权证》竞买的，但原告办理房屋所有权转移登记后发现，**号房屋被原房主艾士华占用。艾士华说：“你的**号号房产有证无房，我占用的是违建房。”因此我起诉了艾士华，于洪法院法官到现场看完说：“艾士华只占用你**号号的30％左右，其余部分与如意旅店（本案被告）重合，还缺二楼，你应该找找房产局或走行政诉讼。”行政诉讼到沈阳市中法，中法判决说：“该房产作为法院委托实施拍卖的房产，既不应该存在权属争议，也不应该会涉及到他人的利害关系，现有问题应向委托实施拍卖的主体即沈阳市于洪区人民法院协商解决。”三、于是，我找到于洪法院执行庭，法官同我到了房屋现场看完说：“你的**号号房产是被如意旅店占了一部分”。如意旅店老板关连辉同我到执行庭见面，被告也拿出了房证。但是，被告房证的平面图与我的平面图不同，标记不清，看不出哪里是他的房产。法官同我说：你在本院拍卖购买的7处房产，在拍卖前我去的房屋现场与原房主艾士华（军威服装厂法人）做的现场确认，并且有艾士华笔录在档，当时艾士华说：“这7处房产没有问题，只是大部分已出租，小部分未租出去，现用途为库房。”因此，我才起诉被告。四、本人认为我的房证是合法有效的。拍卖前执行法官同原房主艾士华做了现场确认，艾士华也说没问题，并且还有评估公司现场确认。本房产不可能缺约70％。五、综上所述，本人诉争的房产有房屋所有权权属证书，证书内的平面图标明的很清楚，而且是本院拍卖得来。请求法官对我的三项诉讼请求，依法作出公正的判决。 被告关连辉辩称：原告诉讼无法律依据，不同意原告诉讼请求，2005年4月22日我方通过拍卖竞拍的形式取得了沈阳市于洪区沈大路珍珠巷**号门ABC3处房产，面积分别为70平方米、35平方米、35平方米，三处房产总价款15万元，2005年5月13日办理了三处房产的买卖手续，2005年6月9日取得了3处房产的所有权证，该三处房产归我方所有，与被告无关，我方并未占用原告的房屋，更谈不上赔偿经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据房屋权属证书沈房权证字第**号、司法强制转移核档单、（2010）于执行字第680号执行裁定书，能够证明原告通过司法拍卖程序取得涉案房屋的所有权；2、原告提供的2018辽01行终862号行政判决书、2016辽01**行初148号行政判决书、2016辽01行终459号行政裁定书、2017辽01**行初146号行政判决书，能够证明原告提起行政诉讼，认定房屋无权属争议；3、被告提供的证据房屋权属证书沈房权证于洪字第112844、112843、112845号，能够证明被告对所占有的房屋享有所有权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月30日，本院委托辽宁中天拍卖有限公司对被执行人沈阳市军威高级服装厂的房产进行了拍卖，原告赵某某以最高价440万竞得房产。本院于2011年4月19日作出（2010）于执字第680号执行裁定书，裁定：一、位于沈阳市于洪区太湖街**房产（酒店、仓库、宿舍总建筑面积1332平方米）归买受人赵某某所有财产，所有权自本裁定送达时起转移给买受人；二、买受人赵某某可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。赵某某于2011年7月18日办理了房屋所有权变更登记，取得了于洪区太湖街**号（全部）建筑面积105平方米的房屋所有权。因原告认为该地址没有对应的房屋，于2016年1月9日向沈阳市房产局邮寄《调查确认申请书》，要求沈阳市房产局对包括上述房屋在内的三处房屋面积及四至进行调查确认，后于2017年7月13日向沈阳市沈河区人民法院提起行政判决，沈河区人民法院于2017年11月22日作出（2017）辽0103行初146号行政判决书，判决责令被告沈阳市规划和国土资源局于本判决生效之日起三十日内为原告申请事项履行调查处理的法定职责。被告不服提起上诉后，沈阳市中级人民法院作出行政判决书，认为该三处房屋作为法院委托实施拍卖的房产，即不应该存在权属争议，也不应该会涉及到他人的利害关系，并不适用《不动产登记暂行条例》第十九条二款的规定，原审法院以该项法律规定作为判决沈阳市规划和国土资源局履行调查处理的法定职责的依据，属于适用法律错误。赵某某现主张该三套房产存在权属争议且登记面积与实际面积不符，其应向委托实施拍卖的主体即沈阳市于洪区人民法院协商处理。判决撤销沈河区人民法院行政判决，驳回原告诉讼请求。 另查明，被告关连辉于2005年5月取得于洪区沈大路珍珠巷**号房屋所有权证（登记卷号**）建筑面积35平方米。 再查明，原告赵某某提起诉被告艾士华所有权确认一案，诉称2011年1月27日在拍卖行拍卖的于洪区太湖街3号七处房产，根据（2010）于执字第680号执行裁定书，请求法院将其竞买的房产中的于洪区太湖街*号*幢的现所有人清除场外，确定此房产归其所有。本院于2011年12月9日作出（2011）于少民初字第103号民事裁定书，查明事实：2011年1月27日原告在拍卖行以440万的价格拍卖取得于洪区太湖街*号*处房产，其中一处标的即于洪区太湖街*号*幢房屋在行政部门登记情况与实际不符。认定原告系通过拍卖程序取得了本案诉争的标的物，现因该标的物发生争议，不属于民事案件收案范围。裁定驳回原告的起诉。 本院认为，本院（2011）于少民初字第103号民事裁定书认定原告系通过拍卖程序取得了本案诉争的标的物，因该标的物发生争议，不属于民事案件收案范围，裁定驳回原告的起诉。本案原告诉请为相同争议，相同事实，不属于民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告起诉。 案件受理费2000元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 囡 人民陪审员  杜志红 人民陪审员  胡玉杰 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王晓琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初7253号原告：奈曼旗新镇朝古台村春成加油站，住所地内蒙古通辽市。经营者：解春成，男，1970年12月28日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：何巴雅尔，男，1986年3月19日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告奈曼旗新镇朝古台村春成加油站与被告何巴雅尔买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告奈曼旗新镇朝古台村春成加油站的经营者解春成到庭参加了诉讼，被告何巴雅尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奈曼旗新镇朝古台村春成加油站向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还柴油款10000元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月25日，被告在原告处赊购柴油，当时被告未给价款，向原告出具一枚被告本人签字的金额为10000元的借据，约定一个月内还，过期给不上自愿给原告一头牛。该笔款项到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未偿还。何巴雅尔未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告多次在原告处赊购柴油，未支付价款。2018年3月25日，经双方结算，柴油总价款为10000元，被告向原告出具金额为10000元的借据一枚，并约定一个月内偿还，逾期自愿给原告一头牛。该笔款项经原告催要多次，被告至今未给付。以上事实有原告的陈述及其提供的《借据》一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。借据中已约定给付期限，故被告应当在约定期间内支付价款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何巴雅尔无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何巴雅尔于本判决生效十日内支付原告奈曼旗新镇朝古台村春成加油站柴油款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何巴雅尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  黄存仁二〇一八年十二月六日书记员  刘亚慧
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0327民初10812号原告：王池忠，男，1950年9月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。被告：方钦佩，男，1975年9月8日出生，汉族，住苍南县。原告王池忠与被告方钦佩买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告方钦佩支付原告货款60000元及利息损失（从2016年9月13日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告王池忠的委托诉讼代理人崔波到庭参加诉讼，被告方钦佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告承认被告已支付1000元，并变更第一项诉讼请求为：被告方钦佩支付原告货款59000元及利息损失（从2016年9月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾多次向原告购买布料。截止2016年9月13日，经结算，被告结欠原告货款60000元，并出具欠条一张。之后，被告仅支付1000元，余款59000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方钦佩于本判决生效后十日内支付王池忠货款59000元并赔偿利息损失（自2018年11月12日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；驳回王池忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1455元，减半收取727.5元，由王池忠负担90元，方钦佩负担637.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一八年十二月七日代书记员 黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初1064号原告：赵妮妮，女，1986年8月21日出生，汉族，云南省耿马自治县人，个体工商户，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：徐守东，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李向芳，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈鼎文，男，1984年11月10日出生，汉族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。原告赵妮妮与被告陈鼎文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，适用简易程序进行审理，因被告陈鼎文下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料及开庭传票，现公告期限已经届满，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵妮妮及其委托诉讼代理人徐守东到庭参加诉讼，被告陈鼎文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵妮妮向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈鼎文立即归还原告借款656040元及支付按月利率2%计算至还清借款之日止的利息（暂计算至2018年5月30日的利息65604元，本息合计721644元）；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月5日，被告向原告借款30000元，用于车行经营周转，定于2017年9月15日归还。被告收到现金当天向原告出具借条一份，并口头承诺支付200元/天的利息。还款期限届满，经原告催要，被告向原告提供其父陈树明名下两套房产作为担保并提交了其父陈树明的身份证。原告鉴于被告系临翔区广播电视局职工，且原、被告系朋友关系，原告对被告极其信任，未让其出具书面担保或留置相关证件。后被告陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝转账，朋友代汇款等方式向被告出借款656040元。因原告急需用钱向被告催要，被告非但不履行还本付息的义务，还将原告的微信、电话等拉入黑名单，致使原告无法与其催要借款。综上，为维护其合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告的各项请求。被告陈鼎文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1.被告2017年9月5日、2018年1月26日向原告出具的借条各一份；2.原告的建行账户交易记录明细、微信、支付宝、银行转账、手机记帐截图、归还朋友代汇款的收条、原告的自然人独资公司营业执照、房产证、机动车登记证。两组证据证明2017年9月5日，被告向原告借款现金30000元；2017年8月20日至2018年5月14日，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式，向被告出借款合计656040元；原告归还朋友代汇款50000元；被告于2018年1月26日向原告出具800000元的借条；原告向被告出借的款项来源于公司经营所得；原告的房产、车辆所有情况。被告陈鼎文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的两组证据质证意见欠缺，也未能向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的两组证据，能证实被告2017年9月5日向原告借款现金30000元；2017年8月20日至2018年5月14日，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式，向被告出借款合计656040元；原告归还朋友代汇款50000元；被告于2018年1月26日向原告出具800000元的借条；原告向被告出借的款项来源于公司经营所得；原告的房产、车辆所有情况。以上原告提交的证据，本院均予以采信。经审理本院认定本案事实如下：2017年9月5日被告向原告借款现金30000元；2017年9月11日至2017年12月20日，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式，向被告出借款合计656040元；2017年11月2日、2017年11月15日，原告归还朋友代汇被告款50000元；被告于2018年1月26日向原告出具800000元借条一张，双方无支付借款利息的约定；原告向被告出借的款项来源于其公司经营所得；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告起诉进行答辩、提交的证据进行质证、也未向本院提交证据及行使其他诉讼权利。原告以被告拒不还款为由，向本院提出要求判决被告立即归还借款656040元及支付按月利率2%计算至还清借款之日止的利息（暂计算至2018年5月30日的利息65604元，本息合计721644元）；判决被告承担本案的诉讼费。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告于2017年9月5日至2017年12月20日向原告借款，原告以现金、微信、支付宝、银行转账及案外人代交付款的方式向被告交付借款，双方将借款金额汇总后，被告于2018年1月26日向原告出具800000元借条一张，并定于2018年2月28日还清。借款逾期，被告未按约定履行还款义务，原告起诉要求被告归还借款656040元的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。原告提出要求被告支付至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，因双方无支付利息的约定，本院对借款期限内的利息不予支持。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人处逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持原告要求被告支付借款本金656040元，自2018年3月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。诉讼因被告未履行归还原告借款的义务产生，案件受理费应当由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鼎文于本判决生效之日起十五日内归还原告赵妮妮借款656040元并支付自2018年3月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；二、驳回原告赵妮妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11016元，由被告陈鼎文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李树华审 判 员  范乘侥人民陪审员  李开祥二〇一八年十二月十九日书 记 员  徐振岩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初15427号原告：向家琴，女，1976年9月1日出生，土家族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：李国衡，京衡律师集团上海事务所律师。被告：魏恒宽，男，1957年3月8日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市松江区。被告：魏璐婧，女，1985年11月29日出生，汉族，户籍地上海市,住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：邵杰(被告魏璐婧丈夫)，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，住上海市嘉定区。原告向家琴与被告魏恒宽、魏璐婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理。原告向家琴向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告魏恒宽归还借款190,000元和支付逾期利息(以本金90,000元为基数自2018年2月17日起按月利率3%算至被告实际清偿之日止、以本金100,000元为基数自2018年6月1日起按年利率6%算至实际清偿之日止)；2、被告魏恒宽支付律师费32,000元；3、被告魏璐婧对借款90,000元及本金90,000元为基数的逾期利息、律师费承担连带保证责任。事实和理由：原告于2017年12月29日借给被告魏恒宽700,000元，于2018年1月17日借给被告魏恒宽300,000元，于2018年4月28日现金交付被告魏恒宽100,000元，合计借款1,100,000元。之后被告分三次归还原告910,000元，剩余190,000元借款未还。借款履行中，2018年1月30日，被告魏璐婧对被告魏恒宽所借1,000,000元承诺承担连带保证责任。因被告未完全履行，故原告诉至法院。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。被告向上海市公安局黄浦分局报案称被骗一案，业已经上海市公安局黄浦分局受理。故本案有犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。原告的起诉，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告向家琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  杨万加人民陪审员  王 侃二〇一八年十二月三日书 记 员  程惠丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初3586号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，董事长。被告:王延廷，男，1996年11月21日生，汉族，农民,住山东省临清市。被告:常之莲，女，1959年7月15日生，汉族，农民,住山东省临清市。被告:梁金华，男，1963年3月4日生，汉族，农民,住临清市。被告:汪玉玲，女，1963年11月11日生，汉族，农民,住山东省临清市。被告:梁玉勇，男，1986年2月16日生，汉族，农民,住山东省临清市。被告:都喜娟，女，1985年8月19日生，汉族，农民,住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王延廷、常之莲、梁金华、汪玉玲、梁玉勇、都喜娟金融借款合同纠纷一案中，原告山东临清农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日以其经办人员被公安机关立案侦查，无法确认借款合同及担保合同中借款人、担保人签名的真实性，待核实后再行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司承担。审判员 马 聪二〇一八年十二月六日书记员 于海燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初13913号原告：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：彭青云，行长。委托诉讼代理人：庄宸。被告：穆琪森，男，1973年10月20日生，汉族，户籍地上海市。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告穆琪森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄宸到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告消费贷款本金人民币(以下币种相同)4,700元及计算至2018年4月11日的利息151.64元和逾期利息196.7元；2.被告归还原告自2018年4月12日起至该笔借款本息实际清偿之日止按合同约定计算的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因消费需要，向原告申请借款。原告经审查，对被告借款申请予以同意。2016年11月10日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告向被告提供借款额度4,700元；借款额度有效期限为2016年11月10日至2017年11月10日，借款到期日为借款额度到期日2017年11月10日；还款方式为一次性还本付息；借款利率按照年利率4.78%执行，逾期利息利率在借款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为日利率=年利率/360=月利率/30，但另有约定的除外；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息(如有)，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。嗣后，被告于2017年3月12日支用了一笔金额为4,700元的借款。涉案贷款到期后，被告未按时还本付息，经原告多次催讨，始终未予归还。截至2018年4月11日，被告累计拖欠借款本金4,700元、利息151.64元、逾期利息196.7元。原告遂向本院提起诉讼，请求本院判如所请。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行为证明其主张提供了以下证据：1.(2018)沪宝证经字第603号公证书、原告与被告于2016年11月10日通过电子银行签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，证明原、被告签订了借款合同并约定了双方权利义务关系。2.贷款资金流向一览表，证明被告贷款使用情况，共支用了4,700元。3.贷款结清试算单，证明截至2018年4月11日被告需要支付的贷款本金、利息和逾期利息。4.中国建设银行个人贷款对账单，证明被告贷款支用及还款情况。被告穆琪森未作答辩。鉴于被告穆琪森未到庭应诉，本院对原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行所作的陈述及提交的证据进行核对，确认其所述属实。本院认为：原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。被告通过支取消费累计向原告借款4,700元，应在合同约定的贷款到期日内及时清偿借款本息，现被告逾期未予清偿，已构成违约，原告主张被告清偿借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期利息，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆琪森于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行消费贷款本金4,700元；二、被告穆琪森于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行截止2018年4月11日的利息151.64元、逾期利息196.7元及自2018年4月12日起至实际清偿之日止按合同约定计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行已预缴)，由被告穆琪森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  张 静人民陪审员  马燕侠二〇一八年十二月四日书 记 员  杨隆溪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3514号申请执行人：昆明威卡纳机械工程有限公司，统一社会信用代码：915301007755431236。住所：云南省昆明市高新区梁源中路**。法定代表人：钱正元，总经理。委托代理人：周剑康、王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明沁云春装饰工程设计有限公司，统一社会信用代码：915301030522274346。住所：云南省昆明市盘龙区白塔路**云南汇都国际****。法定代表人：赵伟基。申请执行人昆明威卡纳机械工程有限公司与被执行人昆明沁云春装饰工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5445号民事调解已发生法律效力。因被执行人昆明沁云春装饰工程设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明威卡纳机械工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年10月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人昆明沁云春装饰工程设计有限公司在中国工商银行云南省昆明市北京路支行的账户一个（账号：25×××33），但该账户余额不足以清偿被执行人所负债务。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币260000元，未受偿人民币260000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨 阳
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢227号之三十六 被执行人王慧。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢227号之三十六裁定书，于2018年12月18日向被执行人王慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王慧在交通银行62×××87账户内存款人民币164446.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初3096号 原告（反诉被告）：廖相敏，男，1986年6月17日出生，汉族，住贵港市港**。 原告（反诉被告）：王信洁，女，1986年2月7日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄立安，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁伟，广西诚济律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：朱运强，男，1963年7月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：曾晖，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林东俭，广西正大五星律师事务所实习律师。 第三人：刘秀玲，女，1963年9月22日出生，汉族，住贵港市港**。 第三人：黄保健，男，1972年4月20日出生，汉族，住贵港市港**。 第三人：廖幼成，男，1955年6月5日出生，汉族，住贵港市港**。 第三人：林志芬，女，1956年8月10日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在审理原告（反诉被告）廖相敏、王信洁与被告（反诉原告）朱运强、第三人刘秀玲、黄保健、廖幼成、林志芬房屋买卖合同纠纷一案中，本诉原告廖相敏、王信洁、反诉原告朱运强均于2018年12月28日以双方已达成庭外和解为由各自向本院提出撤诉申请。 本院认为，本诉原告廖相敏、王信洁、反诉原告朱运强均以双方已达成庭外和解为由各自向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许本诉原告廖相敏、王信洁撤回起诉； 二、准许反诉原告朱运强撤回起诉。 本案本诉案件受理费9100元，减半收取计4550元，由本诉原告廖相敏、王信洁负担；本案反诉案件受理费8800元，减半收取计4400元，由反诉原告朱运强负担。 审 判 长  刘 卉 人民陪审员  覃良彬 人民陪审员  梁燕波 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  黄祖培
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0331民初2297号 原告：张成富，男，1932年5月3日出生，壮族，户籍地广西蒙山县，现住广西荔浦市（杜莫镇人民政府对面）。 被告：曾巧献，女，1989年2月3日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 原告张成富与被告曾巧献恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告张成富于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告张成富自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张成富撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张成富负担。 审判员  吴金成 二〇一八年十二月十八日 书记员  谢莹洁
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初6873号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路**华隆财富大厦**楼****。 负责人：张志宁，该行行长。 委托诉讼代理人：张凛，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔明慧，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。 被告：盛杰，女，1982年5月16日生，住徐州市铜山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被告盛杰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人张凛、崔明慧到庭参加诉讼,被告盛杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款共计283079.46元（截至2018年7月16日止，其中本金193643.85元、利息44015.55元、违约金40063.68元、分期付款手续费5356.38元、取现手续费0元、其他费用0元），并承担自2018年7月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2016年2月4日获得批准，同时开通浦发银行信用卡账户，账号为：17×××16。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项己严重逾期，故被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用等。 被告盛杰未出庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告盛杰（乙方）向原告（甲方）申请办理上海浦东发展银行信用卡，并填写了申请表，申请表后附有《上海浦东发展银行信用卡领用合约》，约定利息和收费：乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，免息还款期最长为50天。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（违约金）。最低还款额金额以对账单显示金额为准。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超过授信额度部分5%的超限费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费、会员费等各项费用）。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址视为送达。 原告于2016年2月4日核准发卡，账号为：17×××16。被告一直使用涉案信用卡至今，截至2018年7月16日被告累计共拖欠借款本金193643.85元、利息44015.55元、违约金（滞纳金）40063.68元、分期手续费5356.38元。原告多次向被告催讨未果，故诉讼来院。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告盛杰在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按照约定全面履行。被告使用信用卡时借款消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告诉请符合法律法规的相关规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 被告盛杰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金193643.85元、利息44015.55元、违约金40063.68元、分期手续费5356.38元（利息等相关费用暂计至2018年7月16日止；后续利息等费用按双方合同约定计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5550元，减半收取2775元，由被告盛杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 赵增尧 二〇一八年十二月十一日 法官助理 朱兴叶 书 记 员 柳娇宏
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0413民初6861号原告：朱丽琴，女，1985年12月15日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：杨雯，女，1988年5月30日生，汉族，住常州市金坛区。原告朱丽琴诉被告杨雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽琴及其委托诉讼代理人汤小芳到庭参加诉讼，被告杨雯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元，并承担自诉讼之日起至实际还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，被告向原告借款人民币50000元，原告将借款人民币50000元交付给了被告，被告向原告出具了借条和收条各一份。至诉讼之日，被告分文未还，为保障原告的合法权益，故诉至法院。被告杨雯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条和收条各一份。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款，经原告催要，于2018年9月9日，被告杨雯向原告朱丽琴出具借条及收条各一份，分别载明：“借条，今借到朱丽琴现金50000元整（伍万元整）。借款人：杨雯，2018.9.9，薛埠大街茅西大街98号”、“收条，今收到朱丽琴现金50000元整（伍万元整）。收款人：杨雯，2018.9.9.”。后经原告催要无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告杨雯向原告朱丽琴借款并出具了借条，双方借贷关系成立，应属有效，被告杨雯应当及时返还借款。出借人与借款人未约定利息，视为不支付利息。但原告主张要求被告承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雯于本判决生效之日起三十日内返还原告朱丽琴借款本金人民币50000元及利息（以本金50000元为基数，从2018年10月8日起还清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币525元（已减半收取），由被告杨雯负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  孟繁旭二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 娟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执1022号申请执行人:罗婷婷,女，汉族，1995年8月11日生，中专文化，云南省景东县人，普洱市人民医院职工，现住普洱市思茅区。被执行人:刘思宏(曾用名刘璐)，女，生于1984年4月27日，彝族，本科文化，普洱市人民医院职工，现住普洱市思茅区。申请执行人罗婷婷与被执行人刘思宏民间借贷纠纷一案，申请执行人罗婷婷于2018年7月17日向本院提出强制执行申请，本院依据（2018）云0802民初953号民事调解书，于2018年7月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘思宏偿还申请执行人罗婷婷借款本金58889.00元并自2018年4月20日起按年利率6%计算借款利息至实际清偿之日止。负担案件受理费650.00元、执行费783.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人刘思宏采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一八年十二月二十四日书记员  赵煜森
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2880号罪犯毛兰尖措，男，1991年3月25日出生于青海省共和县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省海南藏族自治州中级人民法院于2015年3月26日作出(2015)南刑终字第9号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2018年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯毛兰尖措在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯毛兰尖措在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯毛兰尖措在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛兰尖措减去剩余刑期（刑期至2018年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李小梅审判员 赵丽艳 二〇一八年十二月十日书记员 王孟姣
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408民初2952号原告：何占坡，男，1968年9月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。原告：郭翠琪，女，1969年2月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。上述二原告委托代理人：杜戬，河北中原律师事务所律师。被告：韩姚申，男，1984年10月16日出生，汉族，住曲周县。被告：刘世超，男，1986年12月16日出生，汉族，住曲周县。被告：李献军，男，1973年7月11日出生，汉族，住曲周县。被告：侯振丰，男，1977年8月7日出生，汉族，住曲周县。上述四被告委托代理人：侯振兴，男，1974年3月2日出生，住曲周县。被告：河北省曲周县汽车运销有限公司，住所地：曲周县商贸街西首路北。法定代表人：张万鹏，该公司经理。委托代理人：刘辉，河北正驰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地：曲周县曲周镇振兴西路**。负责人：郝建姿，该公司经理。委托代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告何占坡、郭翠琪与被告韩姚申、刘世超、李献军、侯振丰、河北省曲周县汽车运销有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原告郭翠琪的起诉不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何占坡、郭翠琪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵翠英二〇一八年十二月二十六日书记员  夏 燕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初9007号原告：陈汉让，男，1969年10月8日出生，汉族，住苍南县。被告：董文就，男，1973年8月24日出生，汉族，住苍南县。被告：李孝程，男，1971年8月28日出生，汉族，住苍南县。原告陈汉让与被告董文就、李孝程买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告棉花款38520元及利息（利息计算自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈汉让及被告董文就、李孝程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告董文就、李孝程于2011年9月1日就设立苍南县为民纱线厂签订合伙协议，并于2012年8月6日办理工商注册登记。后二被告以为民棉纺厂名义向原告陈汉让购买棉花。2013年2月20日，经过原、被告结算，二被告结欠原告货款76500元，并共同在欠款单上签字确认。欠款单出具后，经原告多次催讨，二被告仅支付38000元，至今尚未支付剩余货款38500元。另查明，苍南县为民纱线厂已于2018年6月13日经苍南县市场监督管理局核准注销登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、董文就、李孝程于本判决生效后十日内共同支付陈汉让货款38500元并赔偿利息损失（以38500元为基数，自2018年9月18日起至实际履行完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回陈汉让其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由陈汉让负担50元，由董文就、李孝程共同负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  潘直沈人民陪审员  王小芳人民陪审员  章晶晶二〇一八年十二月二十四日代书 记员  陈荣城相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢519号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：李月红，女，汉族，1971年3月10日出生，辽宁省黑山县。被执行人：杨文宇，男，汉族，1968年4月9日出生，住辽宁省黑山县。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李月红、杨文宇金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第00804号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求陈静儒、秦凤文偿还借款本金2,000,000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2018年8月31日发布了执行通知书，于2018年7月17日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2018年9月20日将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单，于2018年11月2日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一八年十二月十日书记员 尹孝男
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0107民初4292号 原告：张晋生,男,1955年3月2日出生,汉族,住太原市。 委托诉讼代理人：谷晨，山西双丰律师事务所律师。 被告:于成，男，60岁，汉族，住太原市。 原告张晋生向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告本金人民币壹拾万元整及利息壹拾贰万元，共计二十二万元；2、诉讼费由被告承担。 事实理由：1998年11月20日由双方共同朋友从中撮合，被告向原告借人民币十万元用于生意，被告向原告出具借条一份。多年来原告一直碍于情面未向被告主张过债权。日前电话中谈及此事，被告不承认曾经借钱，无奈原告请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款及利息共计二十万元。 本院认为：原告提供的被告于成的身份信息与到庭的于城的身份信息完全不符，本案原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张晋生的起诉。 案件受理费2300元，退还给原告张晋生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审 判 员 王俊斌 二〇一八年十二月六日 代书记员 梁利荣
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1416号 申请执行人：李正庭，男，1946年3月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：彭伟玲，女，1972年10月1日出生，汉族，住本市安源区。 申请执行人李正庭与被执行人彭伟玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)赣0302民初1035号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币204300元，并承担本案执行费2964.5元。本院于2018年9月13日依法立案执行，截止到2018年12月25日执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2018年9月13日、2018年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。 3、本院于2018年9月13日通过车管所查询到被执行人名下无车辆登记信息。 4、本院于2018年9月17日通过不动产登记中心查询到被执行人名下无不动产登记信息。 5、本院于2018年9月20日通过萍乡市住房公积金管理中心查询到被执行人名下无公积金缴纳信息。 6、本院于2018年9月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 7、本院于2018年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 终结本院（2018)赣0302民初1035号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹志平 审判员  罗 军 审判员  潘 涛 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张广明
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘11民辖终91号 上诉人（一审被告）韩玲玲，女，1986年12月18日出生，汉族，广东省平远县人，现住广东省。 被上诉人（一审原告）李建香，男，1985年1月9日出生，汉族，湖南省道县人，现住湖南省道县。 上诉人韩玲玲因与被上诉人李建香离婚纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2018）湘1124民初2173号民事裁定,向本院提起上诉。 韩玲玲上诉称：上诉人是广东省梅州市平远县八尺镇八尺村人，2013年与被上诉人结婚，2013年12月生育小孩，2015年4月双方发生争吵，上诉人回到娘家生活至今。根据法律规定，原告起诉应向被告住所地法院提出。故道县人民法院没有管辖权，应移送至广东省平远县人民法院审理。 本院审查认为，上诉人与被上诉人于2012年10月相识，2013年7月领取了结婚证，2013年12月生一男孩，期间均在湖南省道县万家庄街道办事处华岩村居住生活。上诉人在结婚后未将户口迁至道县。2015年4月双方产生矛盾，上诉人回到户籍所在地至今。综上，双方婚后的住所地系湖南省道县万家庄街道办事处华岩村，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。故湖南省道县人民法院具有该案管辖权，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 祝 群 审判员 刘明跃 审判员 张益民 二〇一八年十二月三日 书记员 石丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0324民初1046号原告：彭兴芝，女，1966年12月23日出生，汉族，住竹溪县。被告：卢修波，男，1974年4月10日出生，汉族，住竹溪县，原告彭兴芝诉被告卢修波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告彭兴芝于2018年12月6日以被告卢修波已自动还清借款本金、原告自愿放弃借款利息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，彭兴芝在开庭前自愿撤回起诉，不违反法律规定，且该撤回起诉未损害对方当事人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭兴芝撤诉。案件受理费420.00元，减半收取计210.00元，由彭兴芝负担。审判长 周 卫审判员 王 静审判员 胡清志二〇一八年十二月六日书记员 丁 俊
中华人民共和国浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙09民初82号原告：舟山市世创水产有限公司，住所地中华人民共和国浙江省舟山市定海区马岙街道三江口。法定代表人：曾士其，董事长。委托代理人：朴学松，辽宁东亚律师事务所律师。原告：舟山市普顺水产有限公司，住所地中华人民共和国浙江省舟山市定海区马岙街道三江社区虾须岙**。法定代表人：戴均宽，经理。委托代理人：朴学松，辽宁东亚律师事务所律师。被告：韩国首尔友利银行，住，住所地大韩民国首尔特别市麻浦区上岩洞1585世界杯北路60街**/div>第三人：杭州银行股份有限公司舟山分行，住所，住所地中华人民共和国浙江省舟山市定海区临城街道定沈路**舟山港航国际大厦**试验区内）。法定代表人：应有春。原告舟山市世创水产有限公司、舟山市普顺水产有限公司与被告韩国首尔友利银行，第三人杭州银行股份有限公司舟山分行信用证纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告舟山市世创水产有限公司、舟山市普顺水产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示因需另外起诉，不缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告舟山市世创水产有限公司、舟山市普顺水产有限公司撤回起诉处理。审 判 长 杨海涛审 判 员 曹 敏审 判 员 冷海波二〇一八年十二月二十九日法官助理戎喆代书记员 张雯雯
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执恢594号之三 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街**，注册号512081000036798（1-1）。 法定代表人：王瑞国，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 被执行人:四川富旺农业开发有限公司,,住所地四川省简阳市**信箱中心村**，织机构代码73589711-1。 法定代表人：郑传彬，经理。 被执行人：郑传彬，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：郑秀英，女，1973年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司，住，住所地四川省资阳市雁江区广场路**市政府办公楼**楼****，社会信用代码915120007446578221。 法定代表人：鄢荣。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与四川富旺农业开发有限公司、郑传彬、郑秀英、资阳市中小企业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人住所地、户籍地基层组织进行了传统查控，查明被执行人有银行存款可供执行，本院已裁定予以冻结，并划拨1996114.3元支付申请执行人1975114.30元，另支付执行费21000元；被执行人有房产可供执行，本院已裁定予以查封，但均为轮候查封，本院已向首查封法院发函参与分配。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的1982560.7元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王玉琢
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322民初3053号 原告：杨立朋，男，1957年5月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：高青县黄河河务局。住所地：高青县黄河路**。 法定代表人：沈振峰，局长。 委托诉讼代理人：许红波，山东同方律师事务所律师。 原告杨立朋与被告高青县黄河河务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告杨立朋于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨立朋撤诉。 案件受理费1312.00元，已减半收取，由原告杨立朋负担。 审判员  马成军 二〇一八年十二月二十六日 书记员  彭小娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初20094号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：沙坪坝区欧得乐超市，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾安街**，统一社会信用代码92500106MA5YTD9E2C。负责人：叶升南，沙坪坝区欧得乐超市经营者。委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。原告杜文江与被告沙坪坝区欧得乐超市产品责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜文江，被告沙坪坝区欧得乐超市的委托诉讼代理人申君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款2.70元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原告在被告沙坪坝区欧得乐超市处购买了散装山楂片一袋（0.028千克），价格2.70元。该产品的生产日期为2017年6月28日，保质期12个月，该产品购买时已超过保质期。被告沙坪坝区欧得乐超市辩称，被告提供的产品没有过期，产品也无质量问题，且原告在较短的时间内大量多次购买，并非生活所需，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月18日，原告杜文江在被告沙坪坝区欧得乐超市处购买了散装山楂片一袋（0.028千克），价格2.70元。该产品的食品标签显示，生产日期为2017年6月28日，保质期12个月，购买时已超过保质期。上述事实，有原被告双方的陈述以及原告提交的购物小票、产品实物以及拍摄的视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告杜文江在被告沙坪坝区欧得乐超市购买了涉案产品，双方形成了合法有效的买卖合同关系。从原告提供的视频证据可见，涉案产品食品标签显示的生产日期为2017年6月28日，保质期12个月，在购买时已超过保质期。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售超过保质期的食品，违反食品安全法的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告沙坪坝区欧得乐超市于本判决发生法律效力后三日内退还原告杜文江货款2.70元并赔偿原告杜文江1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区欧得乐超市负担，限被告沙坪坝区欧得乐超市于本判决发生法律效力后三日内迳付原告杜文江。本判决为终审判决。审判员 王 梁二〇一八年十二月十二日书记员 朱小辉
河南省方城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫1322民初第3920号 原告：陈某，女，1991年3月15日生，汉族，住方城县。 被告：杨某，男，1987年8月18日生，汉族，住方城县。 本院在审理原告陈某与被杨某武为离婚纠纷一案中，原告陈某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告陈某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费减半收取150元,由原告陈某负担。 审 判 长 郭 勇 审 判 员 孔 超 人民陪审员 李 涛 二〇一八年十二月七日 书 记 员 张家俊
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执保1359号本院依据已经发生法律效力的昆明市官渡区人民法院2018年11月27日生效的(2018)云0111财保409号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人章仕贵发出执行通知书，责令被执行人章仕贵查封冻结被申请人价值60000元的财产。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人章仕贵在建设银行昆明体育城支行的账户62×××59存款6.48元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟建洪二〇一八年十二月二十五日（）书记员  马绍恒
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终13603号上诉人（原审被告）：王任格，女，1972年11月18日出生，汉族，住元氏县。被上诉人（原审原告）：赵立科，男，1962年1月30日出生，汉族，住河北省元氏县。上诉人王任格因与被上诉人赵立科民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王任格上诉请求：1.请求二审法院依法撤销元氏县人民法院（2018）冀0132民初2305号民事判决书，将该案发回重审或依法改判王任格不承担民事责任。事实与理由：王任格因与借款人刘军感情不和，王任格于2003年12月1日就向元氏县人民法院起诉离婚。元氏法院于2004年2月9日出具（2003）元民一初字第407号民事裁定书；裁定准许王任格撤回了起诉，2017年9月12日王任格与借款人刘军离婚，王任格与借款人刘军长期分居生活，王任格对刘军的借款毫不知情，其借款也没有用于与王任格家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件中适用法律有关问题的解释》法释【2018】号；一审判决认定刘军与赵立科的债务是王任格与刘军共同债务没有事实与法律依据，综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查清本案事实，依法支持王任格的上诉请求。被上诉人赵立科答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵立科向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决王任格给付赵立科借款6万元本金及利息；2.诉讼费由王任格负担。一审法院认定事实：2017年6月17日，本案债务人刘军向赵立科借款2万元，刘军出具借条，“今借到赵立科现金20000元整（贰万元整），刘军，189××××****,2017.6.17”；2017年7月17日刘军再向赵立科借款3万元并出具借条，“今借到赵立科现金30000元整（叁万元整），借款人：刘军，2017.7.17”；2017年9月24日刘军又向赵立科借款1万元并出具借条，“今借到赵立科现金10000元整（壹万元整），刘军，2017.9.24日”。另查明，被告王任格和刘军系夫妻关系，2017年9月17日二人在元氏县民政局办理离婚手续。2018年夏，刘军病故。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案债务人刘军向赵立科借款，有其出具的借条为证，没有证据证明该债权债务关系违反法律规定，故该债权债务真实、合法、有效，一审法院予以认定；赵立科主张刘军借款用于家庭共同生活，王任格否认，证人宋某1、杨某、王某、宋某2出庭所作证言，可以证明刘军三次借钱均是用于治疗自己的癌症；王任格怀疑四证人与赵立科系合作关系，但未提交证据予以证明，一审法院不予采信；四位证人出庭接受王任格质询，所作证言可信度较高，一审法院予以采信，认定刘军借款用途为治病；三笔借款中的前两笔发生在刘军和王任格婚姻存续期间，借款用途为治病，属于家庭日常生活需要的范畴，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的”情形，故对赵立科关于借款属于夫妻共同债务的主张一审法院予以支持，王任格应承担还款责任；王任格与刘军2017年9月17日离婚，刘军2017年9月24日1万元借款不属于婚姻存续期间，故对赵立科要求王任格承担刘军2017年9月24日借款1万元的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决王任格于一审判决生效后三日内给付赵立科借款人民币五万元整（￥:50000.00）并驳回赵立科的其它诉讼请求。本院认为，一审法院以宋某1等证人证言认定刘军借款用途为其本人治病并无不当。王任格上诉称其与刘军长期分居，对刘军的借款不知情，该借款也未用于家庭日常生活需要，但本院认为，前两笔借款发生在刘军和王任格夫妻关系存续期间，夫妻之间有互相扶养的义务，双方是否分居不影响双方履行该义务，刘军以个人名义借款用于治病属于家庭日常生活需要的范畴，故一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条认定前两笔借款属于夫妻共同债务，王任格应承担还款责任并无不当。综上所述，王任格的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王任格负担。本判决为终审判决。审判长  史亚宁审判员  张国顺审判员  孟维山二〇一八年十二月二十七日书记员  王婷婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初11727号原告：张军花，女，1979年12月12日出生，汉族，无业。被告：陕西黄马甲物流配送股份有限公司，住所地：西安市经开区尚华路****楼。法定代表人：张军民，副董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贺云飞，男，该公司职员。委托诉讼代理人：朱柿全，男，该公司职员。原告张军花与被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告自2000年4月26日至2001年8月6日、2002年5月12日至2004年11月25日建立劳动关系；2、请求法院判决被告承担原告的经济损失共计39115.20元（单位未给原告缴纳养老保险造成的养老金损失）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2000年4月26日入职被告单位，从事投递员工作，双方未签订合同，2001年8月6日离开单位，之后2002年5月12日入职，一直干到2004年11月25日。原告因被告长期要求节假日加班工作，且没有加班费，身体无法承受离职。十六年来，原告在工作期间业绩优秀，勤勤恳恳，任劳任怨，但在近五年工作期间双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理社会养老保险，导致原告现无法继续缴纳社会养老保险，将会使原告的晚年生活没有经济来源、没有生活保障。原告认为，被告未依法缴纳企业职工养老保险费用，是导致其养老损失的主要原因。根据企业养老保险缴纳基数标准及原告的工资标准，被告自2000年4月26日至2001年8月6日，2002年5月12日至2004年11月25日，共计应当缴纳数额为39115.20元，被告依法未履行法定义务由此而减少的支出应当视为用人单位因此获得的利益，该利益间接确定为劳动者的经济损失，符合相关法律规定的损害赔偿基本规则，应当以行为所造成的实际损失为依据，予以全部赔偿。特提起诉讼请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。”之规定，本案中，陕西黄马甲物流配送股份有限公司作为用人单位，其住所地为陕西省西安市经开区尚华路****楼，不属于我院管辖范围，属于西安市未央区人民法院管辖辖区。原告主张的劳动合同履行地为西安市建工路，亦非本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王玉叶审 判 员  吉踵华人民陪审员  陈 欣二〇一八年十二月十日书 记 员  程时娟
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初2300号 原告杨秀江，男，汉族，1983年7月11日生，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处东门开发区。 委托代理人石绍梅，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司，统一社会信用代码91522702MA6DL35L65。 住所地：福泉市洒金大道金域龙庭****。 法定代表人赵桂军，系该公司董事长。 委托代理人毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 本院在审理原告杨秀江诉被告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告杨秀江于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨秀江撤回起诉。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告杨秀江负担。 审判员 夏 铜 二〇一八年十二月十三日 书记员 宋志宇
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初4336号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司（原唐山丰润区恒益物业管理有限公司），住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：王志民，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡全珍，该公司职工。委托诉讼代理人：钱宝明，该公司职工。被告：王胜元，男，汉族，住唐山市。被告：蔡亚莉，女，汉族，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司（原唐山丰润区恒益物业管理有限公司）与被告王胜元、蔡亚莉物业服务合同纠纷一案中，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司（原唐山丰润区恒益物业管理有限公司）于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司（原唐山丰润区恒益物业管理有限公司）撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司（原唐山丰润区恒益物业管理有限公司）负担。审判员 李 宏 二〇一八年十二月十三日书记员 王利英
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1625刑初279号公诉机关博兴县人民检察院。被告人刘立涛，男，1987年2月7日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住博兴县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。辩护人牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]285号起诉书指控被告人刘立涛犯合同诈骗罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员卞孟蕊出庭支持公诉，被害人许某、王某、被告人刘立涛及其辩护人牟玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2018年3月份，被告人刘立涛以采购镀锌卷加工彩涂卷为由，分多次从许某、王某处购买镀锌卷，之后以低于市场190-300元的价格进行销售，后将所得货款用于参加“北京赛车”微信群进行网络赌博，共造成货款177.2851万元无法归还。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘立涛以非法占有为目的，在履行合同过程中，隐瞒真相，收受对方当事人货物后用于非法活动，从而骗取当事人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究刑事责任，提请本院依法判处。庭审时被告人刘立涛辩称，他一共用于赌博的钱有200万元左右，用许某的钱赌博是30万元左右，其余是他自己的。欠被害人许某、王某177.2851万元数额对，但不认为是诈骗。辩护人辩称，被告人刘立涛主观恶性小，损失价额177.2851万元的认定不够严谨、证据不足，刘立涛有自首情节，系初犯。经审理查明，2018年3月份，被告人刘立涛以采购镀锌卷加工彩涂卷为由，分多次从许某、王某处购买镀锌卷，之后以低于市场190-300元的价格进行销售，所得货款用于参加“北京赛车”微信群进行网络赌博，造成货款177.2851万元未归还。2018年4月9日，被告人刘立涛自动到博兴县公安局投案，交待了自己参与赌博及将货款用于赌博的事实；庭审时对主要犯罪事实未如实供述。上述事实，经庭审举证、质证，有以下证据予以证实：（一）书证1.受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明等证实：本案案发、立案侦破及被告人刘立涛基本身份信息和到案等事实。2.被告人刘立涛提交的微信群成员信息、聊天记录、银行账户交易明细、支付宝账户交易明细等，证实被告人刘立涛参与赌博的事实。3.许某提交的销售货物明细、微信记录、王某提交的发货明细、银行打款记录、提货证明、魏林晓提交的采购明细清单、打款明细以及公安机关出具的许某、王某销货与魏林晓购货差价明细等，证实刘立涛与许某、王某之间镀锌卷交易的事实及刘立涛将镀锌卷售出的事实。（二）被害人陈述1.被害人许某陈述：自2018年3月5日被告人刘立涛从她手里购买镀锌卷，一开始刘立涛买镀锌卷不多，三五天就给她打款。到了3月23日后，刘立涛从她那里大量购买镀锌卷，分7次购买177.2851万元的镀锌卷。双方协商货物提走几天内支付货款，最迟一周货款结清，但自3月23日的货款刘立涛均未支付。后经打听得知，刘立涛从她这里进的货拉走后以低于购进价的方式卖给了兴福市场上的魏林晓等人，客户给刘立涛都是打的现款，将款打到了刘立涛提供的张亚惠的银行卡上，卖的货款刘立涛用于赌博了。2.被害人王某的陈述与被害人许某的陈述一致。也证实被告人刘立涛将从她和许某那里购进的镀锌卷卖出，客户已给刘立涛打款。她们多次向刘立涛追要，刘立涛以各种借口和理由不给她们支付货款。2018年3月23日之前刘立涛都是按约给她们支付货款，自3月23日之后的177.2851万元未支付。（三）证人证言证人魏某的证言证实：2018年3月12日至3月31日期间，他分多次从被告人刘立涛那里购买多种规格、型号的镀锌卷，并且货款已全部付清。（四）被告人供述与辩解侦查阶段被告人刘立涛供述：因其参与网络赌博输了钱，为急于回本，将自2018年3月23日起从许某、王某处购进的镀锌卷以每吨低于市场价190-300元不等的价格售出，所得货款用于赌博。未支付给许某、王某的货款数额为177.2851万元。庭审时被告人刘立涛供述：2018年3月23日至4月9日从许某、王某那里购买的镀锌卷，没结清货款的原因是外地客户欠款。以每吨低于市场价75-150元的价格售出的，而不是指控的每吨低于190-300元。关于辩护人提出的损失价额177.2851万元的认定不够严谨、证据不足的辩护意见。经查，涉案未支付的货款金额，有被害人许某、田某的陈述，被告人刘立涛认可，供证一致，且有相关书证相印证，事实清楚，足以认定。该辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人提出的被告人刘立涛有自首情节的意见。经查，被告人刘立涛虽是自动到公安局投案，投案时交待了其合同诈骗的犯罪事实，但庭审时对主要犯罪事实未如实供述。因此，不能认定被告人刘立涛有自首情节。该辩护意见不成立，不予采纳。本院认为，被告人刘立涛在镀锌卷买卖过程中，不按照协议约定履行义务，收受对方当事人货物后以低于市场的价格将货物售出，所得货款用于网络赌博，致使177.2851万元货款未能支付，具有非法占有的目的，且数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘立涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2030年4月8日止。)（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）二、依法追缴被告人刘立涛违法所得177.2851万元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀峰人民陪审员  王 健人民陪审员  孟 瑞二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘丹萍
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民申19号再审申请人（案外人）：于某，女，1946年2月6日出生，汉族，北京市平谷区农民。身份号码：×××再审申请人（案外人）：张某2，女，1967年12月16日出生，汉族，北京市平谷区农民。身份号码：×××上列再审申请人之委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵某，女，1972牛2月14日出生，汉族，河北省兴隆县农民，现下落不明。身份号码：×××被申请人（案外人）：张某5，女，1999年8月13日出生，汉族，北京市平谷区人。身份号码：×××被申请人（案外人）：张某6，女，2003年12月1日出生，汉族，北京市平谷区人。身份号码：×××被申请人兼被申请人张某6法定代理人（案外人）：刘某（系张某6之母），1974年3月10日出生，汉族，北京市平谷区人。身份号码：×××再审申请人于某、张某2因与被申请人赵某、张某5、张某6、刘某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2002）平民初字第00067号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人于某、张某2申请再审称，于某与张某（1999年7月因病去世）系夫妻关系，生有三子一女，长女张某1、次女张某2、三女张某3、子张某4（2014年11月因病去世）。赵某与张某4原系夫妻关系，张某5系张某4与赵某之女，张某6系张某4与刘某之女，张某4与刘某原系夫妻。位于北京市平谷区××**产系于某祖遗的，位于北京市平谷区××**产系于某和张某于1992年自本村村民王某手购得。因于某与张某对上述两处房产从未予以处分，该房产应归于某和张某所有。但北京市平谷区法院（2002）平民初字第00067号民事判决书将上述两处房产判归张某4所有，该判决书侵犯了我们的合法权益。综上，我们申请北京市平谷区法院撤销该院（2002）平民初字第00067号民事判决书主文第三项中“张某4婚前所有的坐落于北京市平谷县××2、××1房产归张某4所有”的判决。本院经审查认为，2007年11月16日，于某、张某1、张某2、张某3诉至本院，曾请求撤销本院（2002）平民初字第00067号民事判决书主文第三项中张某4婚前所有的财产坐落于北京市平谷县××2、××1房产归张某4所有的诉讼请求。本院在审理该案过程中，于某、张某1、张某2、张某3曾认可其四人已知晓本院作出的（2002）平民初字第00067号民事判决书主文第三项判决上述房产归张某4所有的事实。在本案审理过程中，于某、张某2认可其二人于2002年即已知晓（2002）平民初字第00067号民事判决书的内容，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。经查，于某、张某2并未在上述期限内申请再审，故此，现于某、张某2申请再审已超法定再审期限，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于某、张某2的再审申请。审 判 长  耿建明人民陪审员  王顺启人民陪审员  满桂芳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵 娜
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初5783号原告：郑某。委托诉讼代理人：闫东生，河南京项律师事务所律师。被告：石某。被告：付某。原告郑某与被告石某、付某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告郑某于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由，自愿撤回对被告的起诉，理由正当，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费244元，由原告郑某负担。审判员  夏淑琴二〇一八年十二月十八日法官助理赵小珂书记员李嘉煊
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执2263号被执行人张骞，曾用名张浩，男，汉族，1998年5月12日出生，，中专文化，学生，住山东省枣庄市。本案在执行过程中，经调查，被执行人张骞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执2263号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 胡国营二〇一八年十二月十三日书记员 申力豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初12971号原告河南孙行者网络科技有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路****楼****。统一社会信用代码91410100MA3X77LDXR。法定代表人彭红伟。委托代理人张子涵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。特别授权。被告鞠花，女，1995年12月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在审理原告河南孙行者网络科技有限公司与被告鞠花劳动争议纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，因被告不再向原告主张拖欠工资，原告向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南孙行者网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南孙行者网络科技有限公司负担。审 判 长  樊永鸿人民陪审员  刘怀生人民陪审员  刘宏丽二〇一八年十二月十八日书 记 员  司文娟
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初726号原告颜秀珍，女，1961年5月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人应明德。委托代理人胥垠。委托代理人刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告颜秀珍不服上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)作出的政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月3日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告颜秀珍、被告普陀房管局的委托代理人胥垠、刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀房管局于2018年3月16日作出编号：普房管公开18-010号(补正)《政府信息公开申请告知书》(以下简称《告知书》)，答复原告颜秀珍，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(三)项的规定，原告要求获取的“上海市普陀区新渡口地块房屋征收，上海市普陀区住房保障和房屋管理局与上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号(颜秀珍户)签订的上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议的信息”因本机关未制作，该信息不存在。原告颜秀珍诉称,原告系上海市普陀区光复西路****房屋的权利人。原告向被告提出政府信息公开申请，被告答复信息未制作，该信息不存在，按照《条例》第26条的规定，被告应当按照原告要求的形式予以提供。被告在便民提示中告知原告可在基地触摸屏查看，亦证明该信息客观存在。原告曾前往动迁基地，但动迁组未给原告查看。原告与前夫朱炳辉离婚十多年，理应有一份独立的征收补偿协议。故请求法院判决：一、撤销编号：普房管公开18-010号(补正)《政府信息公开申请告知书》；二、提供一份颜秀珍(户)的上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议的信息。被告普陀房管局辩称，被告具有对原告提出政府信息公开申请作出处理和答复的职权，被告于2018年2月8日收到原告的政府信息公开申请。因原告申请内容不明确，被告于同年2月26日要求原告补正。原告补正后，被告于同年3月16日作出被诉《告知书》，程序合法。原告申请公开的信息，被告安排工作人员至档案室查阅，检索结果为查无此件，并经检索得知颜秀珍与普陀区房屋征收中心签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。被告通过便民告知方式告知了原告获取该信息的方式，已尽到了提供协助与便利的义务。被告作出的政府信息公开告知，符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年2月8日，原告颜秀珍向被告普陀房管局提出政府信息公开申请，申请获取：“上海市普陀区新渡口地块房屋征收，上海市普陀区住房保障和房屋管理局于2012年9月15日与颜秀珍(上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号)(户)签订的上海市国有土地上房屋征收补偿协议。(备注：四至范围：东至黎金苑小区，南至光复西路，西至光复西路2269弄，北至光复西路2185弄多层住宅)”的信息。被告认为原告提出的申请内容不明确，于同年2月26日作出编号：普房管公开18-010号《政府信息公开申请补正告知书》要求原告补正。原告于同年3月8日将其申请内容补正为要求获取：“上海市普陀区新渡口地块房屋征收，上海市普陀区住房保障和房屋管理局与上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号(颜秀珍户)签订的上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议的信息”。被告于同年3月16日作出被诉《告知书》并在该《告知书》中向原告便民告知，房屋征收中心与光复西路XXX弄XXX号底层西间(户)签订的上海市国有土地上房屋征收补偿协议已在光复西路XXX号基地触摸屏主动公开，建议原告自行查看。被告将被诉《告知书》邮寄送达原告，原告不服，诉至本院。以上事实由被告普陀房管局提交的《上海市普陀区政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请补正告知书》、《信息公开申请表》、档案查询申请书、被诉《告知书》、国内挂号信函收据等证据以及当事人庭审陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《条例》第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项的规定，被告普陀房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告于2018年2月8日收到原告的政府信息公开申请，经补正后于法定期限内作出答复并送达原告，行政程序合法。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《细则》)第五条第二款规定，区(县)房屋行政管理部门为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。第四十条第一款规定，房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人依照本细则的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第四十五条第一款规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿结果在房屋征收范围内向被征收人、公有房屋承租人公布。本案中，被告在被诉《告知书》的便民提示中告知原告，房屋征收中心与光复西路XXX弄XXX号底层西间(户)签订的上海市国有土地上房屋征收补偿协议已在光复西路XXX号基地触摸屏主动公开。被告在庭审中亦表示经检索得知原告要求获取的房屋征收补偿协议客观存在，由普陀区房屋征收中心与原告签订。根据《细则》的规定，被告普陀房管局作为普陀区的房屋行政管理部门，负责组织实施其行政区划内房屋征收与补偿工作，并负责与被征收人、公有房屋承租人订立补偿协议。即使原告要求获取的涉案房屋征收补偿协议并非由被告作为主体与原告户签订，但《细则》中亦明确规定了被告作为房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿结果在房屋征收范围内向被征收人、公有房屋承租人公布。故被告答复原告，其要求获取的信息因被告未制作，该信息不存在，属认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(二)项之规定，判决如下：一、撤销被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局于2018年3月16日作出的编号：普房管公开18-010号(补正)政府信息公开申请答复；二、责令被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局自本判决生效之日起十五个工作日内依法重新作出答复。案件受理费人民币50元，由被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  朱弘煜人民陪审员  董荣建人民陪审员  朱兆富二〇一八年十二月十一日书 记 员  朱德琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18694号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：蔡倩仪、陈冬梅，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：任爱菊，女，1962年9月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：曹广奇，男，1963年3月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告任爱菊、曹广奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡倩仪、被告曹广奇到庭参加诉讼，被告任爱菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2015年3月25日，被告任爱菊、曹广奇（共同债务人）向原告填写《零售贷款申请表》，申请授信额度1000000元。2015年4月14日，原告（授信人）与两被告（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定：原告向两被告提供总额500000元的可循环授信额度；两被告未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；原告为实现债权的费用由两被告负担。同日，原告（授信人）与两被告（授信申请人）签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告向两被告提供500000元的周转易限额；期限为3个月，还款方式为按月付息、到期还本；本合同采用固定利率；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%；利率调整方式为不变。合同签订后，原告分别于2017年10月28日、2017年11月4日、2017年11月11日、2017年11月19日，向两被告发放贷款85000元、30000元、83000元、174000元。两被告取得上述贷款后分别自2017年12月5日、2017年12月5日、2018年2月5日、2018年1月5日起开始逾期还款，截止至2018年11月19日，两被告拖欠原告借款本息情况如下：共计尚欠借款本金371501.39元、利息2138.94元、罚息28370.84元、复息165.11元。原告诉讼请求：一、两被告共同偿还原告贷款本金371501.39元及逾期利息、罚息、复息（截止至2018年11月19日的利息2138.94元、罚息28370.84元、复息165.11元；自2018年11月20日起计至实际清偿之日止，罚息以本金371501.39元为基数，复息以利息2138.94元为基数，均按中国人银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。被告曹广奇辩称：对欠原告的本金没有异议，正在向其他人讨债，希望尽快把欠原告的钱还上，但也希望银行能把利息、罚息、复利减免一点。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立有效，两被告借款后未依约偿还款项，原告依约要求两被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告任爱菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任爱菊、曹广奇于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金371501.39元、利息、罚息、复息（截止至2018年11月19日，利息2138.94元、罚息28370.84元、复息165.11元；自2018年11月20日起计至实际清偿之日止，罚息以本金371501.39元为基数，复息以利息2138.94元为基数，均按中国人银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7070元，由被告任爱菊、曹广奇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十二月二十五日书 记 员  许燕慧
湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0502刑初283号 公诉机关邵阳市双清区人民检察院。 被告人周子轩，男，1982年3月2日出生，汉族，大专文化，工人，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，住邵阳市大祥区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年7月11日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，2018年7月26日由该局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 辩护人张积淼、周利武，湖南九天阳律师事务所律师。 邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉[2018]286号起诉书指控被告人周子轩犯容留他人吸毒罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员徐小林出庭支持公诉，被告人周子轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵阳市双清区人民检察院指控，被告人周子轩多次容留吸毒人员在其双清区福星小区10栋1楼门面内吸食毒品并收取房费。具体如下：一、2018年7月10日20时许，银某从周子轩处拿到钥匙，与覃某一起在福星小区10栋1楼的门面内吸食了毒品麻古、冰毒，周子轩去收房费时也一起吸食了毒品，后三人被公安机关当场抓获。二、2018年7月1日左右的一天中午时分，银某从周子轩处拿到福星小区10栋1楼门面的钥匙，在里面吸食毒品后将钥匙退回。三、2018年6月底的一天18时许，银某从周子轩处拿到福星小区10栋1楼门面的钥匙，在里面吸食完毒品后离去，并通过微信转给周子轩40元房费。 公诉机关依法提交了指认照片、公安机关行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、人身安全检查登记表；证人银某、覃某等人的证言、被告人周子轩的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人周子轩提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人周子轩对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其辩护人提出，福星小区十栋1楼门面周子轩没有使用权，不存在容留他人吸毒，被告人周子轩不构成容留他人吸毒罪。 经审理查明，被告人周子轩多次容留吸毒人员在其双清区福星小区10栋1楼门面内吸食毒品，其中，1、2018年7月10日20时许，银某从被告人周子轩处拿到钥匙，与覃某一起在福星小区10栋1楼的门面内吸食了毒品麻古，冰毒，被告人周子轩去收房费时也一起吸食了毒品，后三人被公安机关当场抓获。2、2018年7月1日左右的一天中午时分，银某从被告人周子轩处拿到福星小区10栋1楼门面的钥匙，在里面吸食毒品后将钥匙退回。3、2018年6月底的一天18时许，银某从被告人周子轩处拿到福星小区10栋1楼门面的钥匙，在里面吸食完毒品后离去，并通过微信转给被告人周子轩40元房费。 上述事实，有公诉机关提交经、并经法庭庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：1、吸毒人员银某、覃某、杨介连、谢贤之的证言及辨认笔录、被告人周子轩的供述与辩解、公安机关行政处罚决定书，证实被告人周子轩在其福星小区10栋1楼门面多次容留他人吸食毒品的事实；2、指认照片，证实了被告人周子轩容留他人吸毒的场所的情况；3、抓获经过及人身安全检查登记表，证实了被告人周子轩被抓获到案的情况；4、户籍材料，证实被告人周子轩的身份信息等基本情况； 本院认为，被告人周子轩提供场所，在二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出福星小区十栋1楼门面周子轩没有使用权，不构成容留他人吸毒罪的意见不成立，本院不予采纳。虽然被告人周子轩不是福星小区****门面的所有权人，但现有证据足以证实被告人周子轩对该房间有使用的事实，其自己也参与了吸食毒品，对容留他人吸毒的事实也予以供述；并有多个吸毒人员的证言印证，且系其容留他人吸毒时被当场共同抓获，足以认定被告人周子轩容留他人吸毒的事实。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人周子轩犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年1月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陆丕易 人民陪审员  伍剑生 人民陪审员  曾鹏程 二〇一八年十二月二十五日 法官助理陆龙 书记员向阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1306号本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁国富为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁国富具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将梁国富纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日