呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5998号原告：李盈，男，1967年3月3日出生，满族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：谢永剑，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪茹，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：实创（呼和浩特）装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场****。法定代表人：吴改菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉凤，女，该公司法务工作人员。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所，住所地北京市房山区燕山迎风街**百合大厦**div>法定代表人：孙威，该公司总经理。被告：吴改菊，女，1963年9月21日出生，汉族，现住呼和浩特市。原告李盈与被告实创（呼和浩特）装饰工程有限公司（以下简称呼市实创公司）、实创家居装饰集团有限公司（以下简称实创集团）、吴改菊装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李盈及其委托诉讼代理人谢永剑，被告呼市实创公司委托诉讼代理人王玉凤到庭参加诉讼，被告实创集团、吴改菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李盈向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认李盈与呼市实创公司签订的《建筑装饰工程施工合同》（合同编号：170700840）于2018年7月1日解除，未履行部分终止履行；2、判令呼市实创公司返还李盈建筑装饰工程款112633元；3、判令呼市实创公司向李盈支付已付迟延履行违约金：180日×225．266元／日=40547．88元（按日千分之一计算，以22万元为基数，从2018年1月29日开始计算至实际给付之日止）；四、判令实创集团、吴改菊对呼市实创公司所欠李盈的上述债务承担连带清偿责任；5、判令呼市实创公司、实创集团、吴改菊承担本案诉讼费用、律师费用1500元。事实和理由：2017年8月5日，呼市实创公司与李盈正式签订《建筑装饰工程施工合同》（合同编号：170700840）。合同约定，由呼市实创公司包工包料对李盈购买的位于呼和浩特市赛罕区华茂名居7号楼1单元10层西户房屋进行精装修，装修总价款为225266元。合同签订后，呼市实创公司要求李盈先交付19.6万元的装修预付款，并将该款直接打入实创集团账户，李盈应呼市实创公司要求如数将款打入实创集团账户。《建筑装饰工程施工合同》第一条约定“开工日期2017年8月18日；竣工日期2018年1月29日”。但呼市实创公司公司收取装修预付款后，只是施工开个头,截止至2018年1月29日完工之日，5个多月过去，工程仅仅完成了水电改造和吊顶工程，离完工相差甚远。后经李盈多次催促，半年时间又过去了，呼市实创公司仅仅铺设了地面。现再次停工2个月有余。李盈几次打电话呼市实创公司都没有人接听，木门、橱柜、家具等后续项目至今都没有下单。合同约定，工期五个月零十天，但截止目前，经多次催促呼市实创公司一直未能完工。由于呼市实创公司单方面的原因，装修工程严重超期，导致房屋至今无法居住使用。无奈，李盈根据《合同法》第九十四条（三）项，于2018年6月30日以手机短信形式正式通知呼市实创公司解除合同，并要求呼市实创公司交还房屋装修钥匙，对未完成工程项目的工程预付款112633元予以退还；同时根据双方合同第十条，呼市实创公司应赔偿李盈因呼市实创公司单方违约给李盈造成的违约损失共计180日×225.266元/日=40547.88元。合同签订时，呼市实创公司是实创集团旗下的全资子公司，属于法人设立的一人有限责任公司。根据公司注册登记信息及银行转款记录，实创集团于2017年8月收取李盈交付的工程预付款19.6万元后，于同年10月19日便进行了股权转让，将其一人持有的公司股份转让给了另外三个自然人，并变更了法定代表人。以后又多次进行法定代表人的变更和股权的转让。现公司的名称没有变，法定代表人已变更为吴改菊，股东也变更为吴改菊，系一个自然人独资的有限责任公司。为了防止股东以股权转让为手段恶意逃避债务，最大限度地保护债权人的合法权益。根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。”综上，呼市实创公司股东实创集团和吴改菊利用一人有限责任做掩护，存在公司款项股东使用、占有情形，甚至抽逃、侵占公司资产，造成公司不能清偿债务。根据《公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。为此，李盈诉至法院。呼市实创公司辩称，呼市实创公司对李盈的诉讼请求认可，但是对金额有异议。因为呼市实创公司对李盈的房屋进行了部分装修，装修部分达到了合同约定的70%，已装修部分的折价应该由法院进行评估。违约金约定有点过高，请求法院予以适当减少。实创集团、吴改菊未出庭作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据-建筑装饰工程施工合同、实创装饰专用收据两张、呼市实创公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、呼市实创公司工商局档案登记资料复印件及企业信用登记信息、吴改菊身份证复印件、实创集团企业登记信息及该企业变更登记资料、信用卡交易明细、刷卡小票四张、手机短信息截图、手机微信告知书、律师函,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，李盈（甲方）就呼和浩特市赛罕区华茂名居7号楼一单元西户的房屋装修与呼市实创公司（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：工程地点呼和浩特市赛罕区华茂名居7号楼1单元西户，房屋实测130平方米，户型3室2厅2卫1厨；工程承包采取乙方包工、包全部材料（套餐装修具体见精装套餐协议）；工程期限117日，开工日期：2017年8月18日，竣工日期：2018年1月29日；工程款：本合同工程造价为（人民币）225266元、设计服务费12000元；工程价款及款项结算，合同签订后应支付金额180200元，工程进度过半40500元，竣工验收合格4566元；工程进度过半，指工程中水、电管线全部铺设完毕，墙面、顶面基层处理完毕，橱柜、门精准测量结束，厨房、卫生间的墙、地砖、地砖铺设完毕由于乙方施工或提供的主材原因导致延期时，按照主合同规定，每延期1日，按照主合同总价款的1‰承担违约责任。该协议落款处乙方加盖了呼市实创公司印章、甲方“李盈”个人签字。李盈应呼市实创公司的要求于2017年7月15日支付装修首付款96000元、2017年8月5日支付装修首期款100000元整，上述两笔款项均打入实创集团账户，呼市实创公司为李盈出具了上述两笔款项的收据，该收据落款处加盖了呼市实创公司财务印章。在双方合同签订后，呼市实创公司开始入户按照约定进行装修，装修完成水电管线铺设、墙面顶面基层处理、橱柜门精确测量、厨房、卫生间的墙地砖铺设、全屋地面地砖铺设、刮腻子一遍后，呼市实创公司于2018年年初停止装修，再未进行任何装修，至此，涉案房屋的硬装修全部由呼市实创公司完成。呼市实创公司在诉讼中表示，其装修的资金及材料全部来自于实创集团的支持，因实创集团不再提供资金支持及装修材料的发送，呼市实创公司已无力完成剩余装修。对于已经进行的装修部分的造价，李盈主张呼市实创公司完成了工程总量的50%，呼市实创公司主张完成了工程总量的70%。2018年7月1日，李盈以短信息及微信的形式向通知时任呼市实创公司的法定代表人高俊峰及其他工作人员，解除双方《建筑装饰工程施工合同》，内容为：高俊峰经理：由于实创公司单方面的原因，装修工期严重延期。我决定从现在（2018年7月1日）起，终止与实创公司及其所有人员的一切业务往来，并要求实创公司对我造成的全部损失和未完成工程项目的钱款予以赔偿和退还。我将委托律师到法院进行起诉，下周律师函送达到呼市实创（绿房子）公司。特此告知！华茂名居7号楼1单元10层西户业主李盈”。2018年7月12日，李盈特委托北京市盈科（呼和浩特）律师事务所谢永剑律师向呼市实创公司发送律师函，告知将委托律师到法院起诉实创公司，解除合同等相关内容。另查明，呼市实创公司成立于2011年7月29日，注册资本300万元，工商信息登记显示实创集团系其唯一股东。2018年1月24日，呼市实创公司市场主体类型由非自然人投资或控股的法人独资变更为自然人投资或控股，股东由实创装饰集团变更为自然人高俊峰（出资75万元）、张典利（出资105万元）、王张磊（出资120万元），高俊峰为法定代表人。2018年4月11日，法定代表人由高俊峰变更为吴改菊。呼市实创公司在庭审中表示，其向客户收取的装修款全部打入实创集团账户，后期呼市实创公司装修的费用及材料全部由实创集团拨付或派送。本院审理的以呼市实创公司为被告发生的装饰装修合同系列案中，当事人情况、款项支取及装修材料拨付方式均与本案相同。本院认为，本案争议焦点为：一、《建筑装饰工程施工合同》是否已经解除，如解除，解除期限如何确定；二、呼市实创公司已完工程量如何折算、价款如何确认，如合同解除，呼市实创公司应向李盈返还价款及违约金如何计算；三、实创集团及吴改菊是否承担连带责任。一、《建筑装饰工程施工合同》是否已经解除，如解除，解除期限如何确定。李盈与呼市实创公司之间签订的《建筑装饰工程施工合同》明确了双方的权利义务，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，李盈依约分次支付装修款，呼市实创公司亦应按照合同约定履行装修义务。呼市实创公司在完成对涉案房屋部分装修后停止继续装修，2018年年初，双方合同约定的期限即将届满，经李盈多次催促，呼市实创公司未再入场施工。2018年7月1日，李盈以短信息及微信的形式通知时任呼市实创公司的法定代表人高俊峰及其他工作人员，解除双方《建筑装饰工程施工合同》，对于收到解除通知的短信呼市实创公司表示认可。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”呼市实创公司在收到李盈短信解除通知后，在三个月内就合同解除未向法院提起诉讼，故本院确认李盈与呼市实创公司之间的《建筑装饰工程施工合同》于2018年7月1日解除。对李盈主张确认《建筑装饰工程施工合同》于2018年7月1日解除的诉讼请求本院予以支持。二、呼市实创公司已完工程量如何折算、价款如何确认，如合同解除，呼市实创公司应向李盈返还价款及违约金如何计算。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因呼市实创公司单方违约，李盈多次催促装修未果，2018年7月1日李盈通知解除双方《建筑装饰工程施工合同》。合同解除后，呼市实创公司应向李盈返还多支付的装修款，并按照合同约定支付违约金。《建筑装饰工程施工合同》约定“工程进度过半，指工程中水、电管线全部铺设完毕，墙面、顶面基层处理完毕，橱柜、门精准测量结束，厨房、卫生间的墙、地砖、地砖铺设完毕”关于呼市实创公司已完工的工程量均认可水、电管线全部铺设完毕，墙面、顶面基层处理完毕，橱柜、门精准测量结束，厨房、卫生间的墙、地砖、地砖铺设完毕亦均认可全屋地面地砖已经铺设完成，并刮腻子一遍。但对完成工程量的比例双方产生分歧，各执一词。李盈认为合同中约定的“地砖铺设”包括卫生间、厨房之外的部分，双方对此有过口头约定；呼市实创公司对李盈陈述不予认可，认为双方合同约定“地砖铺设”仅指厨房、卫生间部分，不包括其他部分的地砖铺设。李盈主张双方口头约定地砖铺设包括全部的地砖铺设无相关证据予以佐证，本院不予采信。在《建筑装饰工程施工合同》“工程进度过半，指工程中水、电管线全部铺设完毕，墙面、顶面基层处理完毕，橱柜、门精准测量结束，厨房、卫生间的墙、地砖、地砖铺设完毕”表述中以逗号和顿号予以区分，顿号表示并列词语之间的停顿，表示的是短语内部的结构关系，而逗号表示的是句子内部的结构关系。《建筑装饰工程施工合同》中“厨房、卫生间的墙、地砖、地砖铺设完毕”之间以顿号标记砖铺设应专指向厨房和卫生间的地砖铺设。对于呼市实创公司已完成的工程量，双方均未申请鉴定，本院按照呼市实创公司认可的70%予以认定，呼市实创公司应返还剩余装修款38313.8元（196000元-225266元×70%）。《建筑装饰工程施工合同》约定“工程由于乙方施工或提供的主材原因导致延期时，按照主合同规定，每延期1日，按照主合同总价款的1‰承担违约责任”，2018年7月1日呼市实创公司收到李盈解除《建筑装饰工程施工合同》通知，且未提出异议，2018年7月1日双方合同解除，权利义务终止，呼市实创公司应返还剩余装修款，并承担违约责任，按照主合同总价款的1‰承担延期违约金，呼市实创公司应支付的延期违约金自2018年1月29日计算至2018年7月1日为34466元（225266×1‰×181天）。2018年7月1日双方合同解除，权利义务终止，李盈主张2018年7月1日之后的违约金无法律及事实依据，本院不予支持。三、关于实创集团的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，实创集团出资成立呼市实创公司，为呼市实创公司的唯一股东，在呼市实创公司经营期间，实创集团直接收取了李盈的装修款，呼市实创公司款项及装修材料均来自实创集团拨付及派送。本院同期发生的装饰装修合同纠纷系列案件，当事人及案件性质均与本案一致。呼市实创公司与实创集团虽在工商登记部门登记为彼此独立企业法人，但实际上相互之间界限模糊、财务混同。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，现有证据不能证明呼市实创公司的财产独立于实创集团公司自己的财产，实创集团应当对呼市实创公司债务承担连带责任，故李盈请求实创集团承担连带责任的主张成立，本院予以支持。李盈主张吴改菊承担责任无事实依据，本院不予支持。实创集团、吴改菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，李盈合理的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李盈与被告实创（呼和浩特）装饰工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》（合同编号：170700840）于2018年7月1日解除；二、被告实创（呼和浩特）装饰工程有限公司于判决生效后十日内向原告李盈返还装修款本金38313.8元；三、被告实创（呼和浩特）装饰工程有限公司于判决生效后十日内向原告李盈支付违约金34466元；四、被告实创家居装饰集团有限公司对上述款项的给付承担连带责任；五、驳回原告李盈的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3364元（李盈已预交），由原告李盈负担635元，被告实创（呼和浩特）装饰工程有限公司、实创集团共同负担2729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 迟 玉 青审 判 员 刘 继 广人民陪审员 斯琴高娃 二〇一八年十二月十八日书 记 员 武 惠 敏