海南省陵水黎族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）琼9028行初44号 原告：吴开育，男，1954年4月20日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，住陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人:陈昌贤，男，1959年8月10日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，住陵水黎族自治县。 被告：陵水黎族自治县新村镇人民政府，住所地：陵水黎族自治县新村镇新建路**。 法定代表人：符青云，镇长。 委托诉讼代理人:曾昭云，女，海南业茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈法波，男，新村镇人民政府副主任科员。 第三人：海南海陵房地产开发公司陵水分公司，住，住所地：陵水黎族自治县新村镇解放路海陵花园**/div> 法定代表人：冯文斌，总经理。 原告吴开育不服被告陵水黎族自治县新村镇人民政府（以下简称被告新村镇政府）、第三人海南海陵房地产开发公司陵水分公司（以下简称第三人海陵公司）征地拆迁补偿纠纷一案，于2018年10月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年10月31日向被告新村镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同日向第三人海陵公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告吴开育及委托诉讼代理人陈昌贤，被告新村镇政府委托诉讼代理人曾昭云、陈法波，第三人海陵公司法定代表人冯文斌到庭参加诉讼，被告新村镇政府法定代表人符青云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 2010年11月12日，被告新村镇政府发布公告，作出征收位于××镇之间的青云一巷、二巷、三巷（现解放路新改造高压线以北海陵花园以南地区）的土地的行政行为。 原告吴开育诉称,原告于2001年12月8日，经原陵水黎族自治县长城乡人民政府划给一块宅基地，土地面积为320㎡。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有和使用的权利，有权依法利用该土地建设住宅及其附属设施。第一百五十四条规定，宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。对失去宅基地的村民，应当重新分配宅基地。而被告新村镇政府及第三人海陵公司在征地过程中，没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定进行，违反征地相关政策规定，不履行征地公示、听证程序，也没有出示《征收补偿方案征求意见》给予原告（土地占有人），被告新村镇政府也没有公示、公开征地信息。被告新村镇政府已构成侵权，违反国家征地补偿相关政策。2010年涉案土地被征用，但被告新村镇政府一直暗箱操作。2015年，原告的宅基地近邻土地被第三人海陵公司推土填埋，才知道自己的(320m)宅基地被违法征用。该土地被征用后，第三人海陵公司已经一次性将补偿款划拨给镇政府征地小组（该土地在陵水县新村镇南湾开发区）。第三人海陵公司划拨给被告新村镇政府土地补偿款，但被告新村镇政府没有将土地征收补偿款划拨给土地使用人。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原建筑给予补偿。征收耕地的补偿，费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条（损害赔偿和其他民事责任请求权）、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，请求依法判令被告新村镇政府划拨征地补偿款给予原告。2018年9月7日，原告向被告新村镇政府呈交《申请书》，请求被告新村镇政府依法公开征地信息，但被告新村镇政府没有在15个工作日内回复。综上所述，请求法院依法调查、核实，依法裁决。 原告吴开育为证明其主张，向本院提供10份证据，1、屋居地使用证，证明原告对该土地有使用权；2、照片，证明宅基地坐落位置位于海陵开发小区；3、原告身份证，证明原告具有主体资格；4、土地面积草图，证明原告自行测量的宅基地位置现场草图；5、企业机读档案登记资料，证明征地业主是第三人海陵公司；6、申请书（补偿申请、信息公开申请），证明原告一直在主张权利，多次向被告新村镇政府提出，并且有两次是书面提出；7、宅基地拆迁补偿协议三份（林某1、林某2、林某3与镇政府），证明林某1土地紧接郑学海的围墙；8、屋居证证明书，证明林某1土地紧接郑学海的围墙；9、草图，证明原告实地勘察后画的草图，林某1、林某2、林某3的土地距离原告的土地有200米左右；10、2018年11月23日下午拍摄六张照片，证明被告新村镇政府在征地过程中，把案外人林某1、林某2、林某3套用原告土地上，使原告的土地与上述三人土地无法对应，位置不对，面积也不对。 被告新村镇政府辩称，一、原告吴开育并不享有涉案土地的使用权及相关权益，原告吴开育与此案不具有利害关系。原告吴开育多次到被告处上访，要求被告归还他的土地。原告吴开育和被告工作人员曾一同到现场指认土地四至，但原告吴开育所指认的宅基地属于案外人林某1、林某2、林某3、林某4等四户人家的，该四户人家具有完备的土地证相关手续，而原告吴开育所提供的土地证真实性无法证明。首先，根据1999年《海南经济特区土地管理条例》第三十条的规定：“农村村民一户只能拥有一处划拨宅基地，每户用地面积不得超过175平方米，具体标准由市、县、自治县人民政府规定，报省人民政府批准后执行。”原告吴开育的土地证上面显示的是320平方米，已经严重超出规定的范围。其次，依据1998年《中华人民共和国土地管理法》第十一条：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”规定，原告吴开育的土地证上仅有陵水黎族自治县长城乡人民政府的公章，并没有陵水黎族自治县人民政府的公章，故无法证明该证的真实性，涉案土地的相关权益应归属于林某1、林某2、林某3、林某4等四户人家，原告吴开育无权享有相关的权益。二、被告在征收涉案土地时，已按程序向征地范围的村民进行公告。涉案土地的征收是天赐南湾项目征地项目一部分，自天赐南湾项目征收以来，对不同地块，不同性质的土地进行了征收。征收涉案土地时，征收土地的补偿标准所依据的是《陵水黎族自治县关于调整我县征用地地上附作物及拆迁房屋补偿标准的通知》（陵府［2008］130号）、《陵水黎族自治县关于调整我县征地地上附作物及拆迁房屋补偿标准的通知》（陵府［2010］28号）文件，经过听证、公告并公开在政府信息网上，村民可自行查询。2009年5月3日，被告对涉案土地附近的坡地进行征收，发出《迁坟公告》要求己领取坟墓补偿款的坟墓权利人尽快择吉日迁移，尚未登记及办理补偿手续的坟墓权利人要在2009年5月25日前到镇政府申报办理有关补偿手续。在××镇之间的青云一巷、二巷、三巷的土地范围的时候，被告于2010年11月12日，发出公告，要求位于××镇之间的青云一巷、二巷、三巷（现解放路新改造高压线以北海陵花园以南地区）的村民在指定时间内，携带相应的证件，进行土地登记补偿手续登记，而后，原陵水黎族自治县国土环境资源局还曾于2014年8月11日发布《土地登记审核结果征求异议公告》，对陵水黎族自治县新村镇，征地范围内的土地权属进行调查确认：确认其土地使用权属于海南海陵房地产开发有限公司，如有异议，请自公告之日起7日内到国土环境资源局书面提请，但是在规定期限内，无人进行异议登记。征地工作开始后，梁海安、谢是虎、蔡荣雄、陈珠江、王兰、林某1、林某2、林某3等被征收范围内的村民已明确悉知征地情况，并与被告签订了《宅基地拆迁补偿协议》，领取了相应的拆迁补偿款。综上所述，被告的征地行政行为所依据的事实清楚、证据充分，程序合法。请法院驳回原告吴开育的诉讼请求。 被告新村镇政府为证明其主张,向本院提交14份证据。1、《迁坟公告》，2、《公告》，3、《陵水黎族自治县国土环境资源局土地登记审核结果征求异议公告》，4、王兰、谢是虎、梁海安、蔡荣雄、陈珠江等人的《宅基地拆迁补偿协议》、身份证复印件、房宅定居证明、补偿收据，5、宅基地拆迁补偿安置花名册，6、《征收土地村民宅基地示意图》，证据1-6共同证明：（1）被告在征地的时候已经按照规定程序进行公告；（2）涉案土地征收程序已经按照规定告知相应的土地权益人，并且权益人已经按照程序领取征地补偿款。7、原告吴开育提交的《屋居地使用证》，8、1999年《海南经济特区土地管理条例》，9、1998年《中华人民共和国土地管理法》，证据7-9共同证明：原告吴开育向被告提交《屋居地使用证》违反了1999年《海南经济特区土地管理条例》第33条，面积超过175平方米，以及1998年《中华人民共和国土地管理法》第11条，没有县级人民政府的盖章，无法证明该证的真实性。10、林某1家的宅基地拆迁补偿协议、身份证复印件、《屋居证明书》、《处理私人建房补罚款通知书》、《收款收据》，11、林某2家的《宅基地补偿协议》、身份证复印件、《证明》、《国有土地使用权证》，12、林某3家的《宅基地拆迁补偿协议》、身份证复印件、《证明》、《屋居证明书》、《收款收据》、《处理私人建房补罚款通知书》、《广东省陵水县罚款收据》，证据10-12共同证明：（1）原告吴开育所指认的土地系为林某1、林某2、林某3、林某4四家人所有，原告吴开育不具有被补偿的资格；（2）涉案土地征收程序已经按照规定告知林某1、林某2、林某3，并且林某1、林某2、林某3已经按照程序领取了征地补偿款。13、新村镇人民政府文件（新府字［1996］2号），14、陵水黎族自治县人民政府文件（陵府［2002］82号），证据13、14共同证明：长城乡是在2002年7月之后才被并入被告行使行政管理职权，在2002年之前，双方是独立行使行政管理职权的，而本案中原告吴开育提供的《屋居地使用证》是2001年由长城乡人民政府加盖公章的，因此该份证据不能证明属于被告管辖范围。 第三人海陵公司述称，第三人的述称意见与被告新村镇政府的答辩意见一致。 第三人海陵公司未提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认： 一、对原告吴开育所举证据的确认。原告吴开育所举10份证据，被告新村镇政府质证，对证据1真实性、合法性、关联性及证明内容均不予以认可，因该证据显示发证单位加盖公章是长城乡人民政府，但依据土地管理法规定应当由县级以上人民政府加盖公章证明土地权属；对证据2真实性、合法性、关联性及证明内容均不予以认可，该照片没有拍摄时间，且是原告单方制作，无法核实土地具体位置，无法证明照片拍摄的土地是涉案争议地；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，证明内容仅能证明是原告吴开育身份信息，其他不能证明什么；对证据4真实性、合法性、关联性及证明内容均不予以认可，原告吴开育已承认是自己及其委托诉讼代理人单方制作，没有任何单位盖章，也没有任何政府人员签字，不具有证明效力；对证据5真实性、合法性、关联性予以认可，证明内容仅能证明本案第三人身份信息，其他不予认可；对证据6当中补偿申请，真实性、合法性、关联性及证明内容均不予以认可，该证据无任何政府单位签章，无法证明原告吴开育实际上向被告提出该申请，只是原告吴开育单方制作，对证据信息公开申请，真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，理由：（1）原告当庭表示放弃请求信息公开诉讼请求，该信息公开与本案没有关系。（2）该申请书没有要求被告提供信息公开的具体形式，不符合政府信息公开条例的形式规定；对证据7、8真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明内容不认可，该证据恰好证明涉案争议土地是林某1、林某2、林某3等四户人家的，土地权益人并非原告吴开育；对证据9真实性、合法性、关联性及证明内容均不予以认可，是原告吴开育单方面制作，没有任何政府部门盖章或者工作人员签字；对证据10真实性、合法性、关联性及证明内容均不予以认可，是原告吴开育单方面制作。第三人海陵公司质证意见与被告新村镇政府一致。经审查，原告吴开育所举证据1《屋居地使用证》为原长城乡人民政府于2001年12月8日出具，依照经修订于1999年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第十一条相关规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设，单位和个人依法使用的国有土地，均应由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权，因该证据不具有法律效力，本院不予以采信；证据2（照片4张），因照片无法体现拍摄时间、地点、地点证明证据来源及涉案争议地坐落位置，本院不予以采信；证据3（身份证）能够证明原告吴开育是身份，本院对三性予以认可；证据4（土地面积草图）该草图是由原告吴开育自己单方制作，不符合证据三性规则，本院不予以采信；证据5（企业机读档案登记资料）能证明征地业主是第三人海陵公司，与本案有关联，本院予以采信；证据6申请书（补偿申请、信息公开申请），能真实反映原告吴开育主张权利的事实，与本案有关联，本院对真实性、关联性予以认可；证据7宅基地拆迁补偿协议3份（林某1、林某2、林某3与新村镇政府签订），证据8（屋居证证明书），能真实反映被告新村政府作出涉案征地行政行为，涉及3位宅基地权利人的权益，本院对真实性予以认可；证据9（草图）系原告吴开育自己单方制作，不符合证据三性规则，本院不予以采信；证据10（照片6张，2018年11月23日下午拍摄），因来源不符合证据三性规则，本院不予以采信。 二、对被告新村镇政府所举证据的确认。被告新村镇政府所举14份证据，原告吴开育质证后，对被告新村镇政府提交的14份证据材料认为是套上原告的土地，原告的土地至今并未被征用，因为面积不对，位置不对，人数也不对。被告提交的证据只是具有所谓的真实，没有实际性。所有证据的真实性由法庭确认。第三人海陵公司质证意见与被告新村镇政府提供证据证明内容一致，认为在征地赔偿过程中，是严格按照程序进行，在被告新村镇政府监督下开展的。经审查，被告新村镇政府所举证据1、2、3均证明被告及相关部门履行了义务，来源和证明内容真实，本院对证据三性予以认可；证据4、5、6均证明申请补偿的权利人知道土地征收补偿的事实，也证明被告新村镇政府及相关部门履行了告知义务，权利人已领取了征收土地的补偿款，证据来源和证明内容真实，本院对证据三性予以认可；证据7（原告吴开育提交的《屋居地使用证》，证据8（1999年《海南经济特区土地管理条例》），证据9（1998年《中华人民共和国土地管理法》），该三份证据共同证明了原告吴开育提供的证据《屋居地使用证》不具有合法性，不具有法律效力，故本院不予以采信；证据10（林某1家的宅基地拆迁补偿协议、身份证复印件、《屋居证明书》、《处理私人建房补罚款通知书》、《收款收据》），证据11（林某2家的《宅基地补偿协议》、身份证复印件、《证明》、《国有土地使用权证》），证据12（林某3家的《宅基地拆迁补偿协议》、身份证复印件、《证明》、《屋居证明书》、《收款收据》、《处理私人建房补罚款通知书》、《广东省陵水县罚款收据》），证据10-12能真实反映被告新村政府作出涉案征地行政行为，涉及3位宅基地权利人的权益，本院对真实性予以认可；对证据13、14的真实性予以认可。 经审理查明，原告吴开育系陵水黎族自治县盐场退休职工。2001年12月8日，原陵水黎族自治县长城乡人民政府向原告吴开育出具一张《屋居地使用证》，该证载明涉案土地长20米，宽16米，面积320平方米，四至范围：东至陈法光空地，西至松树地，南至规划大路，北至海陵花园地界；但没有载明土地的具体座落位置。2002年7月29日，陵水黎族自治县人民政府陵府［2002］82号文件转发《海南省人民政府关于同意调整陵水黎族自治县乡镇行政区划的批复》（琼府函［2002］65号）批复文件，确认原陵水黎族自治县长城乡行政区划并入陵水黎族自治县新村镇行政区划。2009年5月3日，被告新村镇政府发布《迁坟公告》，告知海陵花园至绿城大道（新村片区）属于征地范围，告知属于该范围内的坟墓权利人于2009年5月25日前到镇政府申报办理有关补偿手续。2010年11月12日，被告新村镇政府发布公告，告知“持有新村镇人民政府、陵水县国土资源局颁发的，位于××镇之间的青云一巷、二巷、三巷的土地使用权证或宅基地证件者（现解放路新改造高压线以北海陵花园以南地区），请在2010年11月15日至2010年11月25日前携带土地使用权证或房宅定居证明书及缴费收据、本人身份证和户口本（以上证件均需验证原件和复印件各**）到新村镇人民政府一楼国土资源所办理土地登记补偿手续，逾期未办理者后果自负。”2014年8月11日，原陵水黎族自治县国土环境资源局发布土地登记审核结果征求异议公告，对海南海陵房地产开发有限公司申请调查土地登记审核结果进行确认（土地座落位置新村镇，面积95879.0平方米，四至范围：东至规划道路，西至海南海通旅游开发公司，南至规划道路，北至规划道路）。原告吴开育未在被告新村镇政府等相关部门公告的上述所有期间内进行申报登记，因此，第三人海陵公司以及案外人海南海通旅游开发公司制作的宅基地拆迁补偿安置花名册，没有载明原告吴开育属于拆迁补偿安置对象。案外人林某1、林某2、林某3、林某4等四户人家，在被告新村镇政府公告的期间内申报登记，与被告新村镇政府、第三人海陵公司签订《宅基地拆迁补偿协议》，领取了补偿款。被告新村镇政府实施征地拆迁补偿行政行为后，原告吴开育多次到被告新村镇政府上访，要求被告新村镇政府归还土地或支付补偿款。原告吴开育和被告工作人员曾经一同到现场指认土地四至，但原告吴开育所指认的宅基地属于案外人林某1、林某2、林某3、林某4等四户人家的。原告吴开育于2013年8月15日、2016年2月12日向被告新村镇政府申请处理，要求安置宅基地或支付经济补偿，但被告新村镇政府均未作出处理决定。2018年9月6日，原告吴开育向被告新村镇政府申请征地信息公开，并要求给予答复。被告新村镇政府收到申请后，于2018年9月26日以微信形式向原告吴开育回复申请事项不属于其管辖职权，属于人民法院职权范围，决定不予受理。原告吴开育不服被告新村镇政府于2010年11月12日实施位于××镇之间的青云一巷、二巷、三巷的土地征收拆迁补偿安置行政行为，诉诸本院，请求：一、请求被告陵水黎族自治县新村镇人民政府将征用海陵南湾小区项目的征地信息公开；二、请求被告陵水黎族自治县新村镇人民政府补偿土地（以原土地面积320m为准）给予原告。本案庭审过程中，原告吴开育放弃第一项诉讼请求，因此，本案的诉讼请求为第二项。 本院认为，本案争议焦点:一、原告吴开育的诉讼请求是否有事实根据及法律依据，即被告新村镇政府是否要给原告吴开育补偿土地；二、原告吴开育的起诉是否超过诉讼时效。现分述如下： 一、关于原告吴开育的诉讼请求是否有事实根据及法律依据，即被告新村镇政府是否要给原告吴开育补偿土地问题。经修订于1999年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十一条第二、三款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记机关，由国务院确定。2004年修订实施的《土地管理法》第十一条第二、三款也作出同样的规定。本案中，原告吴开育于2001年12月8日取得原陵水黎族自治县长城乡人民政府颁发的《屋居地使用证》，虽然此时长城乡行政区划尚未依照陵府［2002］82号文件转发《海南省人民政府关于同意调整陵水黎族自治县乡镇行政区划的批复》（琼府函［2002］65号）批复文件，合并入被告新村镇政府行政区划，具有行政主体资格，具有行政行为能力，但是原陵水黎族自治县长城乡人民政府于2001年12月8日作出颁发给原告吴开育《屋居地使用证》的行政行为，违反上述法律规定，属于超越行政职权行为，因此，颁发给原告吴开育的《屋居地使用证》不符合法律规定，不具有合法性，不具有法律效力。故原告吴开育以持有的原陵水黎族自治县长城乡人民政府颁发的《屋居地使用证》，向被告新村镇政府主张权利，理由不充分，其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予以支持。退一步说，如果原告吴开育持有的《屋居地使用证》具有合理、合法性，被告新村镇政府及县国土主管部门发布的征地补偿及权属确认公告是公开张贴发布的，公告上明示了登记补偿地点与办理时间等情况，原告吴开育未在规定时间内进行申报登记，也未发生不可抗力或意外事件造成原告吴开育无法申报登记，因此，原告吴开育应对自己的行为承担责任。 二、关于原告吴开育的起诉是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告新村镇政府实施征地拆迁补偿行政行为后，原告吴开育曾多次到被告新村镇政府上访，要求被告新村镇政府归还土地或支付补偿款。2018年9月26日，被告新村镇政府对原告吴开育申请处理涉案事项，以微信形式向原告吴开育回复，告知申请事项不属于其管辖职权，属于人民法院职权范围，决定不予受理。由此可见，原告吴开育提起本案诉讼，不违反上述法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告吴开育的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴开育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王腾飞 人民陪审员  符照义 人民陪审员  姜 频 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  万 博 相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。