山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终5796号上诉人（原审原告）（反诉被告）：山西杰灵物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街**府西银谷****，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙建军，董事长。委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。上诉人（原审被告）（反诉原告）：茹英泽，女，1958年6月6日出生，汉族，临猗县食品公司退休职工，住太原市小店区长风小区长风公寓**楼****，身份证号×××。上诉人山西杰灵物业管理有限公司因与上诉人茹英泽物业服务合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西杰灵物业管理有限公司上诉请求：一、撤销太原市小店区人民法院(2018)晋0105民初2576号民事判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审法院认定本案部分费用己超过诉讼时效系错误的。上诉人从2012年开始进入长风公寓并给包括被上诉人在内的业主提供物业服务,被上诉人未按期缴纳物业费及采暖费,由于上诉人提供物业服务系连续性的行为,所以不存在超过诉讼时效的问题,而且期间被上诉人缴纳过部分费用。所以原审法院对诉讼时效的认定错误,应依法予以纠正。茹英泽辩称，对方已经超过诉讼时效，我认为诉讼时效应从2013起算，故原审法院关于时效的认定是正确的。茹英泽上诉请求：1、依法撤销太原市小店区(2018)晋0105民初2576号民事判决第一项。2、依法判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费。事实与理由：一、服务合同已经终止。2012年年底,上诉人及其他业主与被上诉人签订了为期一年的物业服务合同。但是,被上诉人并没有按照约定履行服务义务。由于被上诉人的违约,2013年双方服务合同已终止。二、2013年以后,被上诉人与上诉人再无瓜葛，但被上诉人没有撤离,一直强行占有业主的共有财产。一审法院认定其是为业主提供服务系认定错误。三、一审法院适用法律不当。四、一审法院认定数据没有依据。五、上诉人与被上诉人的服务合同己于2013年12月31日终止。一审判令上诉人支付物业费及采暖费,实质上是强行续签物业服务合同。综上所述,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。山西杰灵物业管理有限公司辩称，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉人茹英泽的上诉请求。山西杰灵物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告的采暖费13710元、物业费6582元，共计20292元；2、诉讼费由被告承担。茹英泽向一审法院反诉请求：1、判令被反诉人返还反诉人交纳的2012-2013年的采暖费2598元、物业费1212元及公共电费100元；2、判令被反诉人承担全部诉讼费及利息损失。一审法院认定事实：茹英泽为太原市长风小区长风公寓1号楼4层10号（建筑面积144．32平米）的业主。山西杰灵物业管理有限公司（以下简称杰灵物业公司）于2012年底开始向长风小区（包括长风公寓）提供物业服务。2013年度，杰灵物业公司与长风公寓的部分业主代表（包括茹英泽）达成为期一年的物业服务合同，到期后双方因故未再续签合同，但杰灵物业公司一直在向长风公寓提供物业服务。茹英泽于2012年11月24日向杰灵物业公司交纳了2012年11月至2013年3月的取暖费2598元，2013年1月31日又交纳了2013年1月到12月31日的物业费1212元，2013年5月23日再交纳了2012年11月至2013年6月的共用电费100元。现杰灵物业公司为向茹英泽索要物业相关费用向一审法院提起诉讼。根据杰灵物业公司提交的欠费明细，茹英泽欠交2013年11月1日至2018年3月31日五个年度的暖气费合计13710元及2014至2017年度的物业费6582元。杰灵物业公司当庭述称，2014年物业服务合同期满后，因为该小区没有业主委员会，所以双方没有续签合同，但物业服务一直在进行，当时合同约定的物业费为每平米每月0．7元，电梯费为0．4元；我们只收取物业费、采暖费和电梯费，是通过贴通知收取的，物业费是一年收取一次，采暖费是每年十月份收取；由于2017年以后电梯由一部变成两部，所以费用也由原来的0．2元每平米变成0．4元每平米。茹英泽当庭述称，杰灵物业公司到现在都没有提供物业服务，我们的卫生费是交到燃气公司的，水费是向供水公司交的，没有暖气，我们都是用电采暖，我们一直向政府反映，都没有得到解决，反映的材料都留给政府了；2013年至今，诉讼时效已经过了。一审法院认为，双方均认可在2013年度曾签署有为期一年的物业服务合同，而且茹英泽向杰灵物业公司交纳过2013年的物业费、公用电费和暖气费，由此，一审法院认为双方在2013年形成物业服务合同关系。2013年至今已四年有余，茹英泽当庭未提交期间曾积极主张过相关权利的证明，现主张杰灵物业公司返还已付的物业费、采暖费及共用电费合计3910元的依据不足，一审法院不予支持。在2013年度之后，双方虽因故未再续签物业服务合同，但杰灵物业公司仍在为长风公寓提供物业服务，一审法院认为双方之间形成事实的物业服务合同关系，茹英泽应参照原合同约定标准继续向杰灵物业公司交纳物业等相关费用。对于茹英泽提到的诉讼时效问题，由于杰灵物业公司未提交期间向茹英泽直接主张物业等相关费用的证据，一审法院认为，杰灵物业公司主张的物业等相关费用中2015年10月1日之前的部分已经超过诉讼时效期限，法律不予保护；其余部分包括2015年度-2017年度的物业费及2015年11月1日至2018年3月31日的采暖费合计13249元，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）茹英泽于本判决生效后三十日内向原告（反诉被告）山西杰灵物业管理有限公司支付拖欠的采暖费、物业费合计13249元。二、驳回原告（反诉被告）山西杰灵物业管理有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告（被告）茹英泽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元（山西杰灵物业管理有限公司已预交），由山西杰灵物业管理有限公司负担176元，茹英泽负担131元；反诉案件受理费25元（茹英泽已预交），由茹英泽负担。二审中，上诉人山西杰灵物业管理有限公司提交了一份（2018）晋0105民初2577号民事判决书，用以证明山西杰灵物业管理有限公司在给长风公寓提供物业服务，本案不存在诉讼时效的问题。上诉人茹英泽对该证据的真实性不认可，认为与本案无关，不能证明对方提供了物业服务。上诉人茹英泽提交了一份2013年4月21日水费收据，用以证明双方签订的合同有水电暖卫生等方面的服务。上诉人山西杰灵物业管理有限公司对该证据的真实性无异议，但认为仅能证明物业公司代收水费。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，山西杰灵物业管理有限公司、茹英泽双方对原审判决均不服而提起上诉，但均未能提交有利证据支持各自的上诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对二上诉人的上诉请求不予支持。原审法院判令茹英泽向山西杰灵物业管理有限公司支付拖欠的采暖费、物业费合计13249元，符合事实和法律规定，并无不当。综上所述，山西杰灵物业管理有限公司、茹英泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元（山西杰灵物业管理有限公司已预交307元，茹英泽已预交131元）元，由上诉人各自负担。本判决为终审判决。审判长 申延艳审判员 冯金林审判员 牛晓斌 二〇一八年十二月二十日书记员 李梦莹