wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初5559号原告：王友吉，住盐城市盐都区。被告：蒋阳扣，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王某某，住南京市鼓楼区。原告王友吉诉被告蒋阳扣劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友吉、被告蒋阳扣及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友吉向本院提出诉讼请求：判令被告偿付2017年2月12日至2017年8月24日工资28895元整。事实与理由：原、被告系雇佣关系，2017年2月12日至8月24日，原告在被告经营的砂场打工，被告尚欠原告工资28895元，经多次催要未付，故诉至法院。被告蒋阳扣辩称，不认可按年工资70000元计算工资，2017年生意不景气，跟原告讲工资要等等，需要处理其他事，不可能不付工资。正常行情工资是40000元至45000元一年，被告给原告的工资是50000元一年。因会计回老家，未能对账，被告向原告付款数额要求原告提供所记的账目。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。关于逾期支付报酬争议，经查，原、被告系雇佣关系，原告王友吉主张被告蒋阳扣逾期支付2017年2月12日至8月24日间的工资，被告蒋阳扣承认欠付工资事实，主张已经支付了部分工资。被告蒋阳扣提交银行交易明细，主张向原告付款事实，但未就已付工资金额提出主张。原告王友吉质证认为，往来款中认可8436元冲抵工资，其他属于业务往来中的款项。关于报酬标准，原告王友吉陈述，原每年工资为50000元，2017年，经原告要求，被告同意按年工资70000元支付。被告蒋阳扣陈述，原告曾提出过要求，被告仅表示可以根据经营状况加薪，未同意按年工资70000元支付。本院认为，原告王友吉主张按每年70000元计付报酬，没有证据证实，本院采信年报酬为50000元，计2017年2月12日至8月24日应付报酬26667元，扣除原告王友吉确认已付报酬8436元，尚应支付18231元。上述事实有证明、电话录音、短信记录、银行交易明细清单、自书账目及当事人当庭陈述等证据在卷印证。本院认为，原告王友吉与被告蒋阳扣间雇佣关系是合法的。被告蒋阳扣未依约支付报酬18231元，构成违约，应承担相应法律责任。原告王友吉请求被告蒋阳扣支付上述报酬，符合有关法律规定，本院予以支持。原告王友吉的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告蒋阳扣关于不应按每年70000元计付报酬的抗辩主张成立，本院予以采信；被告蒋阳扣未提出具体的已付报酬数额的抗辩主张，亦未提供相应证据，抗辩事由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一．被告蒋阳扣应付原告王友吉报酬18561元，于本判决生效后十五日内付清二．驳回原告王友吉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费522元，减半收取261元，原告王友吉负担61元，被告蒋阳扣负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张旭琳二〇一八年十二月十一日书记员  陈志育
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2632执335号 申请执行人：创金天地投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：杨礼山，垫富宝投资有限公司员工。 被执行人：罗永强，男，侗族，1978年7月30日生，住贵州省锦平县，现下落不明。 被执行人：锦平县云达汽配经销部，住，住所地：贵州省锦平县三江镇排洞望江新城**7&mdash号门面。 负责人：罗永强，该经销部经营者。 创金天地投资有限公司申请执行罗永强、锦平县云达汽配经销部借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的凯里市人民法院（2017）黔26民初3085号民事判决书，判决被执行人罗永强、锦平县云达汽配经销部应于2018年5月1日前偿还申请执行人创金天地投资有限公司垫付款本金227000元，利息9647.5元及延迟履行违约金，案件受理费5304元，公告费400元。二被执行人未履行任何偿还义务，申请执行人于2018年6月20日向凯里市人民法院申请执行，2018年8月29日黔东南州中级人民法院以（2018）黔26执他352号执行裁定书裁定该案由榕江县人民法院执行，2018年10月9日榕江县人民法院立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人罗永强、锦平县云达汽配经销部的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查。在调查中也未发现被执行人罗永强、锦平县云达汽配经销部名下有其他可供执行的财产。同时，到被执行人罗永强、锦平县云达汽配经销部的住所地对其财产进行了解调查，被执行人在住所地亦无任何可供执行财产，本案已穷尽财产调查措施。另查明，被执行人罗永强没有具体固定职业，现已外出务工，去向不明。本院已于2018年12月29日，依法对被执行人罗永强采取限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院于2018年12月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息反馈给申请执行人，申请执行人创金天地投资有限公司未向本院提供可执行的财产线索,对该案终结本次执行程序亦无异议。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、失信决定书、执行笔录、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人罗永强、锦平县云达汽配经销部有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，依法应终结本次执行程序。截止本裁定作出之日，被执行人罗永强、锦平县云达汽配经销部仍欠申请人创金天地投资有限公司242351.5元及延迟履行违约金，本案的执行费3450元亦未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员 杨  秀  武 二〇一八年十二月二十九日 书记员 钟文彬（代）
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0724刑初305号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人王世震，1970年7月26日出生，汉族，住临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被临朐县公安局取保候审。2018年10月12日被临朐县人民检察院取保候审。2018年11月20日被本院取保候审。山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉[2018]315号起诉书指控被告人王世震犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉，被告人王世震到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2017年9月22日14时许，被告人王世震酒后驾驶鲁Ｖ×××**号轿车沿临朐县民主路由南向北行驶至民主路与弥河路交叉路口北50米处时，因行车问题与同向行驶的鲁Ｖ×××**号轿车的驾驶员王某及乘车人吴某发生争执，后吴某报警。经鉴定，被告人王世震的血液中检出乙醇含量为137.34mg/100ml。上述事实，被告人在案件审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、发破案经过、抓获经过、前科查询、办案说明、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证人王某、吴某的证言，鉴定意见理化检验报告、吸毒现场检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王世震违反法律规定，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人王世震自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人王世震的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王世震犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史慧霞代理审判员  李维堂人民陪审员  朱锡成二〇一八年十二月五日书 记 员  吴玉苗本案适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区满洲里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0781执52号 申请执行人陈鑫平，男，1976年3月26日出生，汉族，无职业，现住浙江省东阳市。 被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。 法定代表人何绣明，董事长。 本院在执行陈鑫平与满洲里义乌商贸城有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司未向办理房地产权属证书的相关机构缴纳相应费用，致使无法为申请执行人赵天奇办理满洲里义乌商贸城某区某号门市的房地产权属证书。另，经查，被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司名下房产均以抵押或售出，在中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行06060822292000xxxxx账户内存款为保证金，无法进行司法扣划。 本院认为，由于被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司未向办理房地产权属证书的相关机构缴纳相应税费导致售出房产无法办理房地产权属证书且现该公司已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兆鹏 审判员  张俊涛 审判员  金 航 二〇一八年十二月十日 书记员  高春力
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2713号申请执行人：王晓明，男，1965年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈维，男，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。在申请执行人王晓明与被执行人陈维合伙纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力（2017）渝0115民初9485号民事调解书内容，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议，被执行人于2019年3月30日前按判决内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为三年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年十二月十三日书记员  黄 洁
济源市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫9001执3561号卢建庄（申请执行人）济源市欣欣实业有限公司（被执行人）：庄与济源市欣欣实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11210.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2018年12月13日将该款转付给卢建庄（申请执行人）。至此，卢建庄（申请执行人）向本院申请执行的2017豫90**民初7340号判决书已全部执行完毕，现已结案。特特此通知。二〇一八年十二月二十六日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3402号申请执行人：王曹明，男，1953年10月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：袁军，男，1968年9月23日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人王曹明与被执行人袁军民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0612民初6457号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月9日立案受理。执行过程中，被执行人已履行51.6万元，本院另收取执行费6247元，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0612执3402号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻锋新代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年十二月二十五日书 记 员  唐志强
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5127号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，内蒙古海洋物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。被告：常行宇，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告常行宇物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。审判员 杨坤 二0一八年十二月十三日书记员 赵巍
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更1943号罪犯李在南，男，汉族，1984年3月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市克东县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省嫩江县人民法院于2009年3月6日作出（2009)嫩刑初字第29号刑事判决，认定罪犯李在南犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年11月11日起至2020年11月10日止。2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李在南在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李在南减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李在南在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年5月至2017年2月末累计有效奖分110分，2017年3月至2018年6月获得月考核分1615分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计4365分，兑换奖励7次表扬，结余积分165分，其中年度积分1210分；李在南表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李在南自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李在南的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月11日起至2019年3月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初4768号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。被告：魏志如，男，汉族，1990年6月28日出生，住山东省单县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告魏志如追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人智绪省到庭参加诉讼，被告魏志如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏志如偿还诚信祥公司代为支付的款项9015.55元；2.判令被告魏志如支付代偿款资金占用利息（自2018年4月27日起至款项清偿完毕之日止，以9015.55元为本金，按照年利率6%计算）；3.判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告魏志如为购买华县爱尚数码的苹果6s玫瑰金16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署借款协议进行借款，约定借款金额为5616元，包括商品价款4680元及借款管理费936元，并由诚信祥公司承担连带担保责任。同日，魏志如领取了手机，后其未依约还款，诚信祥公司于2018年4月27日代为支付9015.55元（借款本金+借款本金×年利率24%/360天×逾期天数）。综上，依据相关法律规定，诚信祥公司已经履行了担保责任，为维护自身合法权益，诉讼至法院行使追偿权。魏志如未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告魏志如为购买华县爱尚数码的苹果6s玫瑰金16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书，并约定：被告授权普惠快信公司代为寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。后普惠快信公司将被告推荐至北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营管理的互联网理财服务平台“有利网”，经有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信公司、被告魏志如（借款方）、出借方、诚信祥公司（担保方）、弘合柏基公司等多方共同签署借款协议，借款协议约定诚信祥公司对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及实现该权利所支出的全部费用等，保证期限为借款发放之日至借款到期后2年。协议签署后，被告魏志如从华县爱尚数码领取了约定型号的手机。根据个人借款申请表、个人借款合同条款与条件及借款协议约定，被告的每月还款金额538元，还款期数为12期，首次还款时间为2015年11月1日。但被告魏志如在签署合同后，未按约定还款。诚信祥公司于2018年5月3日向弘合柏基公司指定账户支付了2694515元，上述款项为445名借款人的总欠款数额，其中魏志如的欠款金额为9015.55元（计算至2018年4月27日），被告魏志如至今未支付该款。本院认为，本案系追偿权纠纷，被告魏志如自愿通过分期付款的方式购买手机，并签订了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书等，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费等，且被告已获得借款并确认收到所购买的手机，其应依约履行还款义务。被告在借款后未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约。诚信祥公司作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，诚信祥公司有权向被告魏志如进行追偿，但其只能就符合法律规定的部分行使追偿权。诚信祥公司向被告主张代偿款9015.55元，其中包括借款本金及利息、客户服务费、借款管理费等，根据诚信祥公司提供的证据，本案借款本金应为4680元，而非其主张的包括借款管理费在内的5616元。关于利息、客户服务费、借款管理费等其他费用的计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，诚信祥公司主张的除借款本金之外的其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故其只能在借款本金及法律规定的利息和费用范围内向被告追偿，即被告应支付诚信祥公司代偿的借款本金4680元，并以此为基数，按照年利率24%支付自2015年11月1日至2018年5月3日期间的利息2854.80元（4680元×24%/360天×915天），共计7534.80元，对于诚信祥公司主张的超出部分，本院不予支持。诚信祥公司同时主张按照年利率6%计算代偿款资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。被告魏志如经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏志如于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司款项7534.80元及资金占用利息（自2018年5月4日起至款项实际给付之日止，以7534.80元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏志如负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一八年十二月十九日书记员  申旭亚
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终9701号 上诉人（原审原告）：吕良太，男，1962年5月8日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：王光军，男，1954年10月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：张新萍，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人吕良太因与被上诉人王光军租赁合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吕良太上诉请求:撤销青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1623号民事裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定认定事实错误，上诉人提交了租赁合同及付款收据，而合同及付款收据都是被上诉人签字；在诉讼过程中上诉人也当庭提交了追加青岛增辉墙体保温工程有限公司为被告的申请书等。 王光军未作书面答辩。 吕良太向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因火灾造成的经济损失120万元；2、依法判令被告因违约给原告造成的经济损失共计183万元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，当事人应当对其诉讼请求提交证据予以支持。本案中，双方争议的焦点是被告王光军的主体是否适格。双方签订的厂房租赁合同中，涉案土地使用者为青岛增辉墙体保温工程有限公司，被告王光军系青岛增辉墙体保温工程有限公司法定代表人，被告在厂房租赁合同中的签字系其履行职务行为，故本院认为原告起诉被告王光军，被告主体不适格，应予驳回。裁定：驳回吕良太的起诉。 本院认为，本案为租赁合同，合同当事人双方为上诉人与被上诉人，被上诉人是本案适格被告，而且上诉人于2018年5月17日已经向一审法院提交了追加青岛增辉墙体保温工程有限公司为被告的申请书。一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，吕良太的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1623号民事裁定； 二、本案指令青岛市城阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一八年十二月十七日 书记员 陈 璐
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2018）内0102财保298号申请人：内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人：王继，该公司总经理。被申请人：刘延林，住呼和浩特市。被申请人：曲轶，住呼和浩特市。申请人内蒙古长融房地产开发有限公司于2018年12月10向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘延林、曲轶所有房屋房屋的产权手续，保全金额为人民币266120.59元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘延林、曲轶所有房屋的产权手续,保全金额为人民币266120.59元。案件申请费1851元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                   审判员  刘哲                         二〇一八年十二月十日                             书记员   李妍宇
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初4024号之二 申请人：白俊义，男，1968年2月12日出生，汉族，莘县人，住莘县。 被申请人：盛现民，男，1975年3月16日出生，汉族，住莘县。 申请人白俊义与被申请人盛现民承揽合同纠纷一案，本院已于2018年8月15日作出（2018）鲁1522民初4024号民事裁定书，裁定对位于莘县甘泉路南首东侧178号交通花园小区1号楼1单元401室房产予以查封，查封期间禁止买卖、转让、抵押等行为，查封期限为三年。 本院经审查认为，位于莘县甘泉路南首东侧**交通花园小区**楼****的房产并未登记在被申请人名下，依法应解除对该房产查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）款之规定，裁定如下： 解除对位于莘县甘泉路南首东侧178号交通花园小区1号楼1单元401室房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马敬启 二〇一八年十二月五日 法官助理范晓婷 书记员邵保亭
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初5078-2号原告：苑付启，男，1975年4月22日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：侯（候）光祖，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇镜湖西路****。身份证号码：3421231970********。原告苑付启与被告侯（候）光祖借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告苑付启于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑付启的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苑付启撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苑付启负担。审 判 长  胡亚东审 判 员  陈修宏人民陪审员  崔国良二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王鸽翔
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初1152号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人谢基鹤，男，1988年4月10日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省宁德市蕉城区。2018年6月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月4日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕1188号起诉书指控被告人谢基鹤犯敲诈勒索罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年12月间，被告人谢基鹤在向被害人陈某提供不干胶小标签的业务往来中，因被害人尚某400元未付清，且不断向被害人索要未果而心生怨气。2018年5月5日14时许，被告人谢基鹤在得知被害人陈某办公场所之后，手持铝棒，到被害人陈某位于本市思明区吕某路某峯宾馆1楼的办公室内，在被害人陈某未在场的情况下，擅自搬走其电脑主机一台，并在现场留下联系方式。尔后，被告人谢基鹤以不归还该电脑主机及在同行业微信群中诋毁被害人陈某声誉为要挟，向被害人陈某索要人民币一万元，但被害人陈某未给付并报警。 2018年6月22日，被告人谢基鹤在本市湖里区被公安机关抓获，尔后，公安机关在其原工作单位缴获上述电脑主机并发还被害人，另扣押被告人谢基鹤iPhone6手机一部。被告人谢基鹤到案后如实供述了上述事实，并获得被害人陈某的谅解。 公诉机关认为被告人谢基鹤具有未遂和坦白的从轻处罚情节，建议对被告人谢基鹤单处罚金人民币五千元以下。 被告人谢基鹤自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人谢基鹤犯敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢基鹤犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具iPhone6手机一部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一八年十二月十四日 法官助理 张晓杰 书记员 李静怡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执863号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴方学，男，1989年1月10日出生，汉族，无业，户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。 本院作出的（2017）闽0426刑初338号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人吴方学至今未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2018年4月18日移送执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院依法扣押了被执行人吴方学所有的闽Ｈ×××××车辆一部，在本院另案中处置。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人及法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2018年11月7日到被执行人吴方学户籍地进行实地财产调查，据村干部反映，被执行人现在监狱服刑，未发现其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十二月二十日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7559号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿莲，北京德恒律师事务所律师。被告：韩宝学，男，1962年12月2日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。第三人：郝广祥，男，1948年6月16日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告韩宝学、第三人郝广祥侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈宏庆撤诉。案件受理费6982元，减半收取计3491元，由陈宏庆负担。审 判 长  李俊杰人民陪审员  张现国人民陪审员  董万松二〇一八年十二月五日书 记 员  张霄汉
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽1281民初2624号 原告调兵山市某某联社与被告宣某借款合同纠纷一案。 本院在审理原告调兵山市某某联社与被告宣某借款合同纠纷一案中，原告调兵山市某某联社无法找到被告。 本院认为:原告调兵山市某某联社无法找到被告，造成法院诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条十一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本院未收取调兵山市某某联社的诉讼费。 审判员  王春玲 二〇一八年十二月十四日 书记员  王阳阳
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执2055号之一申请执行人：周路明,男,1990年11月13日出生,汉族，住江苏省东海县。被执行人：高庆兵,男,1973年10月21日出生,汉族，住江苏省滨海县。申请执行人周路明与被执行人高庆兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出的(2017)苏0507民初2624号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告高庆兵应于本判决生效之日起十日内归还原告周路明借款人民币4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告高庆兵负担。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人周路明已向本院申请执行，本院于2018年6月26日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2018年7月30日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、因被执行人为江苏省滨海县人，本院经全国网络查控系统查询，未能查获被执行人名下有其他银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案立案标的为人民币4650元，剩余标的4650元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年十二月十三日书 记 员  李晓波
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初7946号 原告：狄太芳，女，1955年11月25日生，汉族，历城区工商银行职工，住济南市 委托诉讼代理人：李然，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。 被告：济南市普丰典当有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：窦军，总经理。 委托诉讼代理人：张善宝，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓妮，山东舜翔律师事务所律师。 第三人：陆洪涛，男，1957年10月10日生，汉族，济南三川生态旅游开发有限公司总经理，住济南市 原告狄太芳与被告济济南市普丰典当有限责任公司（以下简称普丰公司）、第三人陆洪案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄太芳的委托诉讼代理人李然、徐剑青，被告普丰公司法定代表人窦军的委托诉讼代理人张善宝、郭晓妮到庭参加了诉讼。第三人陆洪涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狄太芳向本院提出诉讼请求：请求判决立即停止对位于济南市历城区洪楼小区殷家小庄17号1-103室（现在东环花园6号楼1单元103室）产权证号：历城110483房产（简称103室）及位于济南市历城区洪楼小区殷家小庄17号1-102室（现在东环花园6号楼1单元102室）产权证号：历城110484房产的执行。事实与理由：2017年9月14日，济南市市中区人民法院作出（2017）鲁0103执恢161号执行裁定书，裁定拍卖陆洪涛所有的位于济南市历城区洪楼小区殷家小庄17号1-103室的房产；同日作出（2017）鲁0103执恢161号之一执行裁定书，裁定拍卖陆洪涛所有的位于济南市历城区洪楼小区殷家小庄17号1-103室的房产。后原告对执行标的提出书面异议，济南市市中区人民法院于2017年11月3日作出（2017）鲁0103执异67号执行裁定书，裁定驳回异议。原告与第三人系夫妻关系，第三人通过继承取得上述房产，故上述房产为夫妻共同财产，上述执行行为损害了原告的合法权益。原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告普丰公司辩称，原告提交的两份继承权公证书明确写明涉案两套房产由其儿子陆洪涛一人继承，根据婚姻法第十七条第四款、第十八条第三款的规定继承所得财产明确写明只归一人所有的归夫妻一方的财产，所以涉案两套房产应归陆洪涛个人所有。同时，被告提交的涉案权属登记信息上写名的房产的所有权人为陆洪涛，共有情况为无，这与继承权公证书相对应，说明涉案两套房产归陆洪涛一人所有，不属于夫妻共同财产。因陆洪涛迟迟未履行生效判决的履行义务，被告依法对涉案房产向贵院申请强制执行，贵院对该房产进行评估拍卖完全符合规定。现有证据不能证明原告与第三人的婚姻关系依然存续，且即使涉案房产认定为原告与第三人的夫妻共同财产，但其要求对涉案房产不得执行的诉求没有法律依据，应予驳回。在诉讼程序中原告首封了陆洪涛三套房产，除涉案的两套房产之外还包括房产证号为历021458号位于明湖小区的房产，该套房产面积最大，且价值也最高，但陆洪涛表示其正在居住（但是是否实际居住，被告不清楚）。被告只申请评估拍卖的两套涉案房产，该两套房产陆洪涛并未实际居住，而实际进入评估拍卖程序的历城110483号房产用于对外出租，被告申请执行符合法律规定，又不影响原告对三套房产权利的享有，且涉案房产不是原告及其丈夫维持生活所必须居住的房屋。 第三人陆洪涛未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，第三人陆洪涛未到庭质证或提交证据。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的民事判决书、房屋权属状况信息等证据，本院认定如下：本案诉争房屋（执行标的）位于济南市历城区洪楼小区殷家小庄****（现在东环花园**楼****）产权证号：历城110483房产（以下简称103室）及位于济南市历城区洪楼小区殷家小庄17号1-102室（现在东环花园6号楼1单元102室）产权证号：历城110484房产（以下简称102室），上述房屋所有权证登记的所有权人均为第三人陆洪涛；房屋权属状况信息表载明共有情况无。2015年5月6日，本院受理普丰公司诉袁长森、李丽霞、郭涛、王海珍、陆洪涛、济南三川生态旅游开发有限公司典当纠纷一案，本院经审理于2015年8月10日作出（2015）市商初字第1247号民事判决，判决袁长森于该判决生效之日起十日内偿还普丰公司典当借款本金（当金）300万元并支付典当综合费用、违约金、律师代理费等，郭涛、陆洪涛、济南三川生态旅游开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。袁长森不服上诉判决，向济南市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2016年4月12日作出（2016）鲁01民终740号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，普丰公司于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日作出（2016）鲁0103执1079号执行裁定书，以“暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索”为由裁定本次执行程序终结执行。2017年8月7日，经普丰公司申请，上述执行案件恢复执行程序，案号为（2017）鲁0103执恢161号。本案于2017年9月14日作出（2017）鲁0103执恢161号及（2017）鲁0103执恢161号之一执行裁定书分别裁定拍卖涉案两处房产。2017年8月7日，本案原告狄太芳作为执行案件的案外人分别对上述执行标的提出异议，本院依法进行审查，于2017年11月3日分别作出（2017）鲁0103执异字69号、71号执行裁定书，裁定驳回狄太芳的异议。2017年11月17日，狄太芳作为原告提起案外人执行异议之诉。另查明，第三人陆洪涛名下另有位于济南市历下区明湖小区32号2号楼1—201室的房屋一处，房屋权属信息载明共有权情况：共有权人为原告狄太芳。 2009年1月19日，山东省济南市历城公证处出具（2008）济历城证民字第10147号继承权公证书，载明涉案房产系陆洪涛父母的遗产，因陆洪涛的姐姐放弃继承，故上述房产由“陆洪涛一人继承”。原告于2018年1月25日向济南市历下区人民法院提起诉讼，要求与陆洪涛离婚，同时请求判令涉案两处房产均归狄太芳所有，该院经审理认定狄太芳与陆洪涛于1982年3月20日登记结婚，并判决不准双方离婚，同时驳回狄太芳的其他诉讼请求。 本院认为，根据我国《物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。本案中，争议的焦点问题是原告是否对涉诉房产享有排他权利；原告诉求中提出的理由能否阻却对涉诉房产的执行措施。对此，本院认为，涉案两处房产均登记于第三人陆洪涛名下，原告虽提起离婚诉讼，但现有证据不能证实上述房产系原告个人财产，原告的主张不具有对抗执行行为的效力。因此原告提出停止对位于济南市历城区洪楼小区殷家小庄17号1-103室（现在东环花园6号楼1单元103室）房产及位于济南市历城区洪楼小区殷家小庄17号1-102室房产执行的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告狄太芳的诉讼请求。 案件受理费23650元，由原告狄太芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苏佩瑶 人民陪审员  查 珩 人民陪审员  刘爱群 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王明杰
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1084民初字6918号 原告:奔亚科技集团有限公司,住所地高邮市菱塘光电科技产业园。 法定代表人：李明生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。 委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。 被告：金霞，女，1983年10月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告奔亚科技集团有限公司与被告金霞分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人委托诉讼代理人王健、被告金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出下列诉讼请求：1、判令被告给付原告货款526487元并按照年息12%承揽自2017年12月6日起至实际给付之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告原系原告的业务员，存在未经原告允许私自将公司货物发给客户、货款回收后不交给原告等情形，经原告发现，被告向原告出具还款协议一份，约定还款金额、时间及利息。 被告答辩称：欠条确实是其出具，但当时是为了让原告及时向其客户发货。原告应将相关材料交给被告，让被告与客户结算。 经审理查明的事实认定如下：被告于2017年11月25日向原告出具个人还款协议一份，内容为各客户的货款金额，约定由被告于2017年12月5日前向原告还款526487元，逾期承担年息12%。 上述事实，有个人还款协议一份、被告陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告应按约履行给付欠款的义务。被告就其异议未能提供证据，在本院给予的期限内亦未补充举证，故对此不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告金霞应于本判决生效之日起十日内给付原告奔亚科技集团有限公司货款526487元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4532元（已减半收取），由被告金霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市人民法院。 审判员  杨颖 二〇一八年十二月十七日 书记员  张艳 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18498号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：郭翠丽。委托诉讼代理人：翟凤甲。被告：河南省佛光房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市。法定代表人：赵亚明。本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告河南省佛光房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。案件受理费77元、减半收取38.50元，由原告上海永大电梯安装维修有限公司负担(已付)。审判员  胡晓晖二〇一八年十二月十二日书记员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执恢1122号申请执行人：方世勇，男，1969年6月30日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：廖贤光，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：乔意家，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省资中县。本院在执行方世勇与廖贤光、乔意家借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况,查封了二被执行人的车辆，但未实际控制车辆。调查了被执行人所在地，经查被执行人无其他财产可供执行。告知了申请执行人本院查询、调查的被执行人财产情况，询问了申请执行人，申请执行人称二被执行人也陆续给付了部分。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人尚欠案款69729.53元、执行费3650元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年十二月十三日书记员  干 波
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初7284号 原告：魏春霞，女，1966年3月13日，住泗阳县。 委托诉讼代理人：孙宝银，泗阳县爱园法律服务所法律工作者。 被告：张华军，男，1968年11月13日，住泗阳县。 被告：杨晓梅，女，1970年6月13日，住泗阳县。 原告魏春霞与被告张华军、杨晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序由代理审判员冯娥独任审理，于2018年9月13日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告魏春霞及其委托诉讼代理人孙宝银和被告张华军到庭参加了诉讼，被告杨晓梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏春霞向本院提出诉讼请求:1、要求两被告归还借款100000元及利息(利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告因经营缺乏资金，于2015年5月10日向原告借款50000元，2017年5月2日向原告借款50000元，两笔借款均口头约定月利率为1%，随要随还。后原告多次向两被告索款未果，故诉至法院。 被告张华军辩称，两被告借款100000元属实，月利率为1%，随要随还。后被告陆续向原告归还42000元，其中包括6000元利息、25000元本金、11000元工资款。原、被告之间除了该借款外，两被告还欠原告工资款15500元。2017年大年三十，双方约定此后借款无利息。 被告杨晓梅未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告张华军、杨晓梅向原告魏春霞出具借条一张，借条载明：今借到魏春霞现金伍万元整（￥50000）。2017年5月2日，被告张华军、杨晓梅又向原告魏春霞出具借条一张，借条载明：今借到魏春霞现金伍万元整（￥50000）。借款口头约定月利率为1%，未约定还款还款时间。后两被告陆续向原告还款42000元。原告因索要余款未果，遂诉至本院。 另两被告还欠原告工资款15500元。 本院认为，原告魏春霞与被告张华军、杨晓梅之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张华军、杨晓梅向原告借款100000元事实清楚，证据确凿、充分，被告张华军、杨晓梅理应及时返还上述借款。对于被告还款42000元，双方一致同意扣除15500元工资，剩余26500元，被告认为其中25000元应抵扣本金，原告对此不予认可，故该26500元应先抵扣借款的利息。原告主张利息自起诉之日即2018年9月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张华军、杨晓梅于本判决生效后十日内偿还原告魏春霞借款100000元及利息（利息自2018年9月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1150元，由被告张华军、杨晓梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员 冯 娥 二〇一八年十二月三日 书 记 员 王俊魁 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4028民初529号 原告：王正鑫，男，1996年8月22日出生，现住新疆尼勒克县。 被告：朱军，男，1977年12月30日出生，现住新疆乌苏市。 原告王正鑫与被告朱军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月9日立案。原告王正鑫于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王正鑫以被告朱军已向其支付大部分租赁费为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王正鑫撤诉。 本案受理费266元，减半收取计133元，由原告王正鑫负担。 审判员 马 芸 二〇一八年十二月十一日 书记员 胡雪婷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执异858号案外人：令狐某某，男，汉族，1976年9月16日出生，现住贵州省桐梓县，身份证号：×。申请执行人：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路**。法定代表人：王修才，该公司董事长。委托代理人：罗光友，该公司员工。被执行人：遵义市乾豪房地产开发有限公司，住，住所地贵州省桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁/div>法定代表人：杨国培，该公司董事长。本院在执行申请人重庆市合川区教育建筑工程有限公司（以下简称“合川建筑公司”）与被执行人遵义市乾豪房地产开发有限公司（以下简称“乾豪房开公司”）施工合同纠纷一案中，案外人令狐某某向本院提出书面异议，请求本院中止对贵州省桐梓县×路×水岸二期×区商住楼地下负二层第×号停车位的拍卖。本院于2018年12月11日立案，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人令狐某某称，案外人于2018年2月10日购买了被执行人乾豪房开公司名下位于贵州省桐梓县×路的×水岸二期×区商住楼地下负二层第×号停车位（库房-地下车库），总价款45000元，该车库已在购买当日交付申请人使用至今。经本院查明，2017年3月28日，申请执行人合川建筑公司依据生效的最高人民法院（2016）最高法民终546号、贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第118号民事判决向贵州省高级人民法院申请强制执行被执行人乾豪房开公司建设工程施工合同纠纷一案。2017年6月5日，贵州省高级人民法院以（2017）黔执38号执行裁定裁定该案由本院执行，本院2017年7月19日立案，案号（2017）黔01执633号。该案在诉讼过程中，贵州省高级人民法院依申请执行人申请，于2016年7月7日裁定保全查封了被执行人乾豪房开公司开发的位于贵州省桐梓县电信路“阳光水岸二期B区”商住楼95套，系轮候查封。另查明，本院正在执行的南充市商业银行股份有限公司贵阳分公司申请执行乾豪房开公司、桐梓县乾豪大酒店有限公司、杨国刚、杨国培借款合同纠纷一案【（2014）筑执字第103号】，于2014年9月1日首先查封了被执行人乾豪房开公司开发的位于贵州省桐梓县电信路“阳光水岸二期B区”商住楼138套、商业用房18套（门面）、地、地下车库**计158套〔含（2017）黔01执633号轮候查封的95套〕。合川建筑公司主张在95套房屋内对上述房产享有建设工程优先受偿权。2018年11月22日，本院在案涉房产处张贴公告，拟对上述158套房产进行评估、拍卖，案外人遂向本院提出前述异议。又查明，案外人令狐某某2018年2月10日与乾豪房开公司签订《地下停车位买卖合同》，约定令狐某某向乾豪房开公司购买阳光水岸二期B区商住楼负二层203号停车位，总价款45000元。同日，乾豪房开公司向令狐某某出具金额为45000元的收款收据一张。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合上述四个法律要件的，应予支持。本案中，第一、案外人令狐某某向乾豪房开公司购买异议车库所签《地下停车位买卖合同》签订于2018年2月10日，系在本院对案涉车位查封之后签订；第二、案外人并未提交其对异议车位已实际占有、使用的相关证据材料；第三、案外人提交的收款收据不能单独证明其已支付相应价款。故案外人令狐某某所提异议请求及理由不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人令狐某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年十二月二十五日书记员  王 力
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1702执1245号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司达州通川支行，地址：四川省达州市通川区。 负责人：周某，行长。 被执行人：刘洋，男，汉族，生于1981年12月25日，住达州市通川区。 被执行人：达州市弘顺汽车销售服务有限公司，地址：达县。 法定代表人：李某 本院在执行中国农业银行股份有限公司达州通川支行与刘洋、达州市弘顺汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，现双方就执行事项自愿协商解决，申请执行人中国农业银行股份有限公司达州通川支行书面向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）川1702执1245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二〇一八年十二月五日 书记员  宋 戟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终19219号上诉人（原审原告）：贾元申，男，1981年8月9日出生，汉族，现住郑州市。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海涛，男，1966年6月13日出生，汉族，住郑州市。原审被告：张风梅，女，1962年8月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人贾元申因与被上诉人王海涛及原审被告张风梅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人贾元申上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市上街区人民法院(2018)豫0106民初2607号民事判决书第二项并依法改判为:“王海涛支付贾元申利息40740元(自2018年5月30日起至实际清偿日止的利息以194000元为本金，按照月利率1.5%计算)”2、由王海涛承担本案上诉费。事实与理由:一审判决未支持贾元申诉请的利息于法无据，应当纠正。贾元申主张的借贷事实证据既有王海涛于2016年5月29日出具的20万元借条，又有贾元申于当日向王海涛支付194000元的银行转款流水单(提前扣除应得的两个月利息6000元)和王海涛向贾元申每月支付3000元利息的银行转账流水、王海涛向中间人谢士成发送的已经给贾元申付息的微信记录。加之中间人谢士成、雷凤勤的关于贾元申与王海涛该笔借款利息约定的证人证言。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的解释》第29条之规定，一审应当判定王海涛偿还贾元申相关利息。被上诉人王海涛辩称，贾元申请求利息不应当支持，第一次出具的条就没有利息，第二次出具的条上面也没有约定利息，故不因当支持利息的请求。王海涛当时和贾元申关系很好所以向他借钱，我也给他一些好处费。这些好处费不可能直接说明是好处费，微信中说的不是利息，实际上是好处费。原审被告张风梅未陈述意见。贾元申向一审法院起诉请求：1、依法判令王海涛、张风梅立即偿还贾元申借款20万元和利息（自2018年5月30日起至实际还款之日止，以20万元为基数，按照月利率1.5％计算利息），共计24.2万元。2、由王海涛、张风梅承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月29日，王海涛向贾元申出具《借条》一份，载明：“今借贾元申人民币贰拾万圆整，借款期限：自2016年5月29日至2016年7月29日，共计贰个月。若因某原因不能及时归还须提前拾天通知中介人谢士成和贾元申续延借期并发送手机照片备份。以本借据贰拾万圆为准，其他复印手续无效。”王海涛出具《借条》后，贾元申向王海涛转款194000元。2016年8月至2017年1月，王海涛向贾元申卡内转款每月3000元，共计18000元；庭审中，对于该转款王海涛称系付借款本金，贾元申称为偿还借款利息。另查明：王海涛与张风梅原系夫妻关系，并于2017年12月7日离婚。一审法院认为：债务应当清偿。依据王海涛向贾元申出具的《借条》所载明的内容，应认定王海涛于2016年5月29日向贾元申借款20万元，但贾元申在转款时扣除了利息6000元，应认定实际借款金额为194000元，现借款到期应予以偿还。关于是否应支付利息，依据贾元申的《借条》，应该认定对利息，没有约定；关于王海涛付款18000元系偿还本金还是利息，依据不告不理的原则应由王海涛另行主张。贾元申未提供证据证明张风梅在王海涛借款时知悉的情形，故贾元申主张张风梅承担还款责任，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、王海涛应于本判决生效后十日内偿还贾元申借款194000元。二、驳回贾元申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由王海涛负担。本院经审理查明：王海涛分别于2016年8月11日、9月10日、10月7日、11月12日、12月31日、2017年1月21日、1月27日、3月2日分别向贾元申支付3000元，以上共计24000元。一审庭审中王海涛称该款系偿还本金，二审中其辩称系双方关系好，出于借款表达心意。其他查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：上诉人贾元申上诉要求按照月利率1.5%计算利息。本案中，借条上载明借款金额为20万元，借款期限为两个月，而贾元申向王海涛转款194000元。借款后王海涛分别于2016年8月11日、9月10日、10月7日、11月12日、12月31日、2017年1月21日、1月27日、3月2日分别向贾元申支付3000元，以上共计24000元。贾元申称出借时扣除了期内利息6000元，利息偿还至2017年3月29日。上述在借款后王海涛按月有规律的向贾元申归还3000元，符合贾元申所称按月利率1.5%的标准支付利息。贾元申支付出借款时的扣减行为和王海涛按月向贾元申有规律的归还行为表明双方约定按照月利率1.5%的标准支付利息。经计算，截止最后一次还款时间2017年3月2日王海涛尚欠贾元申借款本金194000元、利息2869元，共计196869元；王海涛还应支付自2017年3月3日起至实际清偿之日止的利息。综上所述，上诉人贾元申的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初2607号民事判决；二、王海涛应于本判决生效后十日内偿还贾元申借款194000元及利息2869元，并支付以194000元为基数按照月利率1.5%计算自2017年3月3日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回贾元申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2465元，由王海涛负担。二审案件受理费818.5元，由王海涛负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一八年十二月十九日书记员  朱 娆
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0527执574-1号申请人白水县农村信用合作联社。被执行人井建军，男，汉族，。被执行人赵新玲，女，汉族。被执行人王福贵，男,汉族。被执行人井会连，女，汉族。申请人白水县农村信用合作联社与被执行人井建军、赵新玲、王福贵、井会连借款合同纠纷一案，权利人依据已生效的（2017）陕0527民初1381号民事判决书，申请本院执行。本案在执行过程中,经查，被执行人赵新玲在单位有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、提取被执行人赵新玲在你单位140000元范围内工资，期限为2年。本裁定书立即生效。审判员  张亚龙二〇一八年十二月二十五日书记员  白建峰
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执955号申请人：高琦，男，1982年12月3日生，住辽宁省沈阳市铁**。被执行人：乔艳辉，男，1969年8月3日生，住吉林省松原市宁江区。被执行人：沈阳盛宏鑫运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区东平湖街**。负责人：潘淑文，该公司经理。高琦申请执行乔艳辉、沈阳盛宏鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2018年3月12日做出（2017）辽1481民初2239号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年7月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。2018年12月14日，申请人向本院提交结案申请书，要求本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2017）辽1481民初2239号民事判决书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年十二月十七日书记员  谭思文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25145号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：炳尊机械科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李岚。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告炳尊机械科技(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初4117号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：段洪德，河北俱时律师事务所律师。被告：武盼松，男，1991年10月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告武盼松追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人段洪德到庭参加诉讼，被告武盼松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告武盼松偿还由原告代被告支付的代偿款6022.66元；2.请求判决被告武盼松支付原告代偿款利息，以6022.66元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，12.05元，1、2项合计6034.71元）；3.请求判决本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，被告为购买裕华区劲百车行的电动车劲百酷车骠骑白色72辐而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3899元，其中商品价款2888元（由商家收取），借款管理费1011元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6022.66元。依据担保法相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。武盼松未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告为购买裕华区劲百车行的电动车劲百酷车骠骑白色72辐而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等相关协议，授权普惠快信以被告武盼松名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款。被告武盼松与普惠快信所签订的《个人借款申请表》显示，被告所购买商品（劲百酷车骠骑白色72电动车）总价4888元，首付金额2000元，借款金额2888元，借款期数18期，月还款金额292元，首次还款日为2016年2月11日，每月11日还款，指定还款账户12×××02，开户行：招商银行成都分行益州大道支行，户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。2016年1月11日，依据被告武盼松的授权，普惠快信以被告武盼松（甲方，借款客户）名义与“有利网”平台（乙方，出借人，该方系戊方的网络平台）、普惠快信（丙方）、原告诚信祥公司（丁方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方）签订《有利网借款协议》。约定：借款金额3899元，用途是个人消费，借款年利率10.5%，还款分期为18期，还款起止日期为2016年1月12日至2017年7月12日，每期偿还本息235.06元。原告诚信祥公司对上述借款承担连带保证责任。协议同时约定：逾期罚息及违约金均为借款本金及利息之和的每日0.05%。《借款协议》签订后，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司2016年2月11日通过“有利网”平台向被告武盼松所购买电动车的商户支付被告武盼松购买商品的价款2888元，向普惠快信支付借款管理费1011元。2016年1月11日，商户向被告武盼松交付所购买的电动车一辆，被告签署了《商品交付确认书》，《借款协议》实际履行。被告武盼松借款后未依约还款。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司支付代偿款6022.66元。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、当事人提供的证据在卷佐证。本院认为，被告武盼松与普惠快信签订的《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《商品交付确认书》及普惠快信依据被告武盼松的授权与“有利网”平台、普惠快信、原告诚信祥公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，双方均应依法履行。被告武盼松利用借款偿付商品价款并确认已收到所购买的劲百酷车骠骑白色72电动车，故被告武盼松应当按照上述协议约定履行还款义务。现被告武盼松逾期未履行还款义务已构成违约，应当依法承担违约责任。原告诚信祥公司作为保证人根据协议约定代被告武盼松履行了还款义务，有权依法向被告武盼松进行追偿。但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，应确认被告武盼松借款本金为2888元，而非原告主张的3899元。原告请求被告偿还代偿款6022.66元，该代偿款中包含了借款本金和管理费及利息，在计算本金及利息时，应当按实际出借金额2888元为本金进行计算，即被告应支付原告借款本金2888元，并以2888元为基数，按照约定的年利率10.5%，自借款之日2016年2月11日至借款到期日2017年7月12日计算利息为436.33元（2888元×10.5%/360×518=436.33元）；逾期利息及违约金，按约定两项均以借款本金及利息之和为基数每日0.05%计算，已超过法定年利率24%,对超过部分依法不应支持。逾期利息及违约金的计算，应当自2017年7月13日（逾期日）起至2018年5月8日（代偿日）止，以截止逾期日被告所欠借款本息3324.33元（2888元+436.33元=3324.33元）为基数，按年利率24%计算为664.87元（3324.33元×24%×300/360=664.87元）。根据以上计算，被告武盼松应支付原告诚信祥公司代偿款3989.2元（3324.33元+664.87元=3989.2元）。原告请求被告偿付自代偿之日起至清偿完毕之日止的利息，应以代偿款3989.2元为基数，自2018年5月9日起按年利率6%计算。原告请求由被告承担本案实现债权的费用，因未能举证，不予支持。被告武盼松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决的条件，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武盼松在本判决生效后七日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3989.2元及自2018年5月9日起至实际履行之日止，以代偿款元为本金，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武盼松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈存利人民陪审员  杜杏敏人民陪审员  张海深二〇一八年十二月二十五日书 记 员  马梦思
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初6375号 原告：江同建，男，1975年1月9日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：唐如帅，男，1994年2月16日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：唐金柱，男，1960年5月22日出生，汉族，居民，住大屯煤电公司徐庄矿工房家属区**楼**。 原告江同建与被告唐如帅、唐金柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告江同建到庭参加诉讼，被告唐如帅、唐金柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江同建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元、违约金3000元，合计23000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告唐如帅以买拖车为由向原告借款20000元，并由被告唐金柱担保，口头约定随要随还，后多次向被告催要，被告相互推脱，至今未还。 唐如帅、唐金柱未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：2016年1月6日，被告唐如帅向原告借款20000元，被告唐金柱担保。并出具借条一张，内容为：“借条今借现金贰万元整，￥20000借款期限为如违约并缴纳违约金叁仟元，此借款并由担保人负责追还。借款人：唐如帅担保人：唐金柱2016年1月6日”。 本院认为，被告唐如帅、唐金柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告江同建与被告唐如帅之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告主张向唐如帅出借借款20000元，有借条为证，本院予以确认。被告唐如帅未按照双方确认的借款数额履行偿还义务，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐金柱在借条上担保人处签字按印，书面提供担保，合法有效，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告应对借款承担连带保证责任，原告朱广峰主张被告唐金柱承担担保责任，本院予以支持。关于违约金，原告在庭审中自愿放弃不再主张，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐如帅于本判决生效后十日内偿还原告江同建借款20000元； 二、被告唐金柱对上述借款承担担保责任，被告唐金柱承担保证责任后有权向债务人唐如帅追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取为188元，由被告唐如帅、唐金柱负担（被告唐如帅、唐金柱于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王帅星 二〇一八年十二月六日 书记员  周寒敏
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18749号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：雷扬，女，1986年11月28日出生，汉族，住湖南省东安县端桥铺镇听上村*组。被执行人：李锡山，男，1972年1月2日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县沱江镇苍松路**号。广汽汇理汽车金融有限公司与雷扬、李锡山借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初2938号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷扬、李锡山应偿还借款本金115117.64元及利息、罚息、复利，承担受理费2900元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的湘******号汽车一辆（查封期间为2018年10月18日至2020年10月17日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18749号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十二月十四日书记员  萧韵琪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初7214号原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道**，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。委托代理人：何晶晶，职务：系该公司法务。委托代理人：陈珠琪，职务：系该公司法务。被告：刘某某，男，1991年11月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告南昌华南城有限公司诉被告刘某某租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告南昌华南城有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费750元，由原告承担375元，退回原告375元。审判员 熊 艳二〇一八年十二月十日书记员 熊珊珊
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初4046号原告：吕某某，男，汉族，1952年5月11日生，住。委托诉讼代理人：郑耀芝，女，汉族，1953年3月28日生，住址同上，系吕某某妻子。被告：吕某2（曾用名：吕纪友），男，汉族，1969年11月12日生，住。原告吕某某与被告吕某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某委托诉讼代理人郑耀芝到庭参加诉讼，被告吕某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所借原告现金款项71400元人民币；2、依法判令被告按前述款项本金按月息1.5%支付至该款项全部支付完毕之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告本家族侄子。2012年5月被告因购买建筑机械设备所需，从原告处借现金款5.5万人民币，约定月息按1.5%计算。2012年5月16日至2014年期间被告共计归还原告款项1万人民币。2015年元月25日被告经与原告结算被告共计欠原告本息(减去期间所归还的1万元)71400元人民币，被告重新给原告出具“借具”一份，载明：“今借到吕某某现金柒万壹仟肆佰元整(71400元)，月息1.5%”。现原告因家庭生活所需，多次向被告催要上述款项，被告以种种理由至今未予归还，被告的上述行为是一种不诚信行为，故依法诉之并列前项所请。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一张；2、借条原件一张。被告吕某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告吕某某与被告吕某2系同姓宗亲关系，2012年5月，被告吕某2向原告吕某某购买一台布料机55000元和三台搅拌机10000元，并未给付现金，而是向原告出具了一张说明条，2012年至2014年期间共计还款10000元，2015年1月被告以55000元的本金按月息1.5%自2012年5月计算至2015年1月利息为26400元，扣除被告已支付的10000元，尚欠本息合计71400元，并于2015年1月25日重新向原告出具了一张借款71400元的借条，借条内容为“借到，今借到吕某某现金柒万壹仟肆佰元整[￥71400元]，月息：1.5/月，吕某2，2015年元月25号”，原告经多次催要无果，向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的身份证复印件、借条原件及当事人当庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，合法的债务应受到法律保护。被告吕某2于2015年1月25日向原告出具借条一张，原告称借条上71400元是本金55000元加上利息之后的金额，故本院只对借款55000元本金予以认可，另16400元为利息；关于借款利息，双方在借条上约定月息一分五，符合法律规定，本院予以支持。被告吕某2经传票传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某2于本判决生效之日起十日内向原告吕某某支付欠款55000元及利息，利息按月息1.5%计算，自2015年1月25日起至实际偿还之日止；二、被告吕某2于本判决生效之日起后十日内向原告吕某某支付欠款利息16400元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2328元,由被告吕某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 锋审 判 员  房 岩人民陪审员  邓荣莉二〇一八年十二月二十五日书 记 员  饶 珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初1290号原告：其木格，女，1957年4月24日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：叁丹，女，1968年12月30日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告其木格诉被告叁丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告其木格到庭参加了诉讼。被告叁丹经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告其木格诉称，诉讼请求：一、请求被告偿还借款40000元及利息；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月27日被告从原告出借款40000元，约定月息为3分，约定于2015年11月27日偿还借款。2016年6月份偿还我5000元利息，自2016年1月5日之后的利息及本金至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。被告叁丹未进行答辩。经审理查明，被告叁丹于2015年8月27日从原告其木格处借款人民币40000元，约定利息为每元月息0.03元，约定于2015年11月27日偿还。被告已结算利息至2016年1月5日。本金40000元及之后的利息至今未偿还。原告在庭审中主张利息按每元月息0.02元计算。上述事实，有原告向本院提供借条一枚以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告叁丹应偿还原告其木格借款人民币40000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叁丹于本判决发生法律效力后立即向原告其木格偿还借款本金人民币40000元及利息（以本金40000元为基数，从2016年1月6日起按每元每月0.02元计算至还款之日止）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告叁丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 萨仁 图雅审 判 员 布仁巴雅尔人民陪审员 牡   丹 二0一八年十二月二十七日书 记 员 马   玲
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更1207号罪犯张开新，男，1959年8月19日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县，大学文化。现在曲沃监狱服刑。山西省高级人民法院于2013年7月31日作出（2012）晋刑二终字第230号刑事判决，认定被告人张开新犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2008年12月30日起至2023年12月29日止。2014年1月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2016年11月15日，本院作出（2016）晋10刑更1315号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯张开新在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯有财产性判项，罚金20万元，未履行，在减刑期内，月均消费167元。是一名断线工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年6月间获监狱表扬三次，余494分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张开新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张开新减去有期徒刑七个月（刑期自2008年12月30日起至2021年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向红审 判 员  王慧勇人民陪审员  赵 娟二〇一八年十二月七日书 记 员  陈海燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初20643号原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条**京纺大厦**。法定代表人：赵季平，主席。委托诉讼代理人：马铁，北京瀛和律师事务所律师。被告：咪咕音乐有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道**中海国际中心******及****法定代表人：廖宇，总经理。原告中国音乐著作权协会（以下简称音著协）与被告咪咕音乐有限公司（以下简称咪咕公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告音著协诉称，原告是经国家批准成立的、中国大陆地区唯一的音乐词曲著作权集体管理组织，根据我国《著作权法》等相关法律法规的规定，国内、国际广大音乐词曲著作权人的授权，以及国家赋予的著作权集体管理职能，原告有权向中国大陆地区的各类音乐作品使用者发放著作权有偿许可，并可以自身的名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。根据原告与涉案歌曲作者签订的《音乐著作权合同》，原告可对涉案歌曲行使著作权，包括提起本案诉讼。被告在未征得作者及原告许可和支付相关著作权使用费的情况下，擅自在其网站（http：//www.music.migu.cn，以下简称涉案网站）上使用原告管理的涉案歌曲，提供在线播放和下载服务，严重侵犯了著作权人的合法权益。为维护音乐著作权人的合法权益，促进音乐作品使用者的守法经营以及我国著作权集体管理法律制度的普及及实施，根据《著作权法》等相关法律的规定，原告诉至法院，要求判令：1.被告在其网站（http：//www.music.migu.cn）停止使用侵权歌曲；2.被告赔偿原告涉案歌曲著作权使用费人民币30000元；3.被告赔偿原告为本案支出的合理费用778.5元；4.被告承担本案的诉讼费用。被告咪咕公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案属于因侵害作品信息网络传播权而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》规定，自2018年9月7日起，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的一审案件，本案属于该类案件，故本院对本案无管辖权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，鉴于本案被告住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道**中海国际中心******及****，故本案应由四川省成都高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  闫永廉二〇一八年十二月十日法官助理刘蔚雯书记员薛欣
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初12417号原告：朱光立，男，1968年7月14日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：董开贵，江苏友为律师事务所律师。被告：东信资本有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路**南京友谊广场第**。法定代表人：施俊。原告朱光立与被告东信资本有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法进行审理。原告朱光立向本院提出诉讼请求：1.判令解除朱光立与东信资本有限公司之间签订的借款协议，东信资本有限公司偿还朱光立投资本金73725元；2.东信资本有限公司承担本案所有诉讼费用及保全费用。事实及理由：朱光立于2018年6月23日购买东信资本有限公司推出的数字货币投资项目，投资款项73725元根据东信资本有限公司的指示直接划入了南京新祥置业有限公司的账户。后东信资本有限公司单方通知朱光立，撤销了数字货币投资项目，要求朱光立将此笔投资款转变为对东信资本有限公司的借款，理由是公司目前资金周转困难。朱光立为了东信资本有限公司能承认此笔投资款，而不是完全推脱给南京新祥置业有限公司，遂与东信资本有限公司补签了借款协议，但双方间实际为委托投资理财关系。后朱光立获知东信资本有限公司于2018年9月6日即向其所有客户公告了其经营困难，无法按时履行所有合同事宜，而东信资本有限公司仍然欺骗朱光立签订了所谓借款协议，因此，朱光立要求撤销此借款协议，东信资本有限公司偿还朱光立所有投资款。因此，根据相关法律规定，特请贵院判允朱光立诉请。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，发现原告朱光立所述的东信资本有限公司通过设立数字货币投资项目、专项基金投资项目等方式向包括朱光立在内的社会上大量不特定多数人借款，数额巨大，本院受理的部分涉东信资本有限公司案件，东信资本有限公司派员到庭参加诉讼时明确表示，东信资本有限公司的行为就是非法集资，人数达2000多人，资金上亿，存在集资诈骗犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告朱光立的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  余红蔓二〇一八年十二月六日见习书记员  周宇彬
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执1322号申请执行人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。住所地为枣阳市。法定代表人齐恒真，该行行长。被执行人翟正华，男，1953年2月9日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市琚湾镇。被执行人翟兴岭，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市西城开发区。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0683民初5502号民事调解书，在执行申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行与被执行人翟正华、翟兴岭金融借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翟正华、翟兴岭的存款、车辆、房产、有价证券进行查询，执行查控系统反馈被执行人翟正华、翟兴岭无存款、无车辆、无有价证券、无房产。本院于2018年9月13日公告向被执行人翟正华、翟兴岭发出执行通知书、报告财产令，二被执行人均未自动履行，亦未向本院申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。该案申请执行标的为XX元及利息，执行到位金额为XX元；本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行财产，经约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0683民初5502号民事调解书的本次执行程序。在被执行人翟正华、翟兴岭有履行能力时，申请执行人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行可向有管辖权的人民法院申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  王智勇审判员  杨天峰二〇一八年十二月二十九日书记员  张 鹏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初5201号原告：黄书运，男，1952年6月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被告：卞海南，男，1987年2月15日生，住内黄县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市中州大道与文峰路交叉口西南角。法定代表人：何军，职务：总经理。委托诉讼代理人：周利宾，该公司法律顾问。原告黄书运与卞海南、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司(以下简称人寿财险安阳中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告黄书运的委托诉讼代理人刘保堂，被告人寿财险安阳中心支公司委托诉讼代理人周利宾到庭参加了诉讼，被告卞海南经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄书运向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失193673元。事实与理由：2017年5月29日16时30分许，在内宝线××处，被告卞海南驾驶豫Ｅ×××**号车与骑电动车自行车的原告发生交通事故，经交警部门认定，被告卞海南负事故的主要责任。事故造成原告受伤住院治疗，车辆损坏。被告卞海南的事故车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险。对原告的损失，被告未予赔偿，为保护原告合法权益，现起诉，请裁判。被告卞海南未到庭未答辩。被告保险公司辩称：事故发生属实，我公司愿意对原告合理合法损失在交强险和商业险限额范围内按照事故责任比例承担事故责任。原告已过国家退休年龄。要求误工费没有事实和法律依据。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。根据原、被告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日16时30分许，被告卞海南驾驶豫Ｅ×××**轿车，由西向东行驶至内宝线××处，与同方向行驶向北转弯的原告黄书运驾驶电动自行车相撞，造成黄书运受伤、两车损坏的交通事故。该事故经内黄县公安局交通警察大队认定，原告黄书运负该事故的次要责任，被告卞海南负该次事故的主要责任。卞海南所驾驶车辆登记车主为其本人，该车投保有交强险和额度为300000元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告黄书运住进××内黄县第二人民医院治疗，住院时间2017年5月29日，出院时间为2017年7月2日，住院34天，花费医疗费用68091.44元。出院诊断为：1、急性颅脑损伤，右侧颞叶、双侧额叶挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿，头面部软组织损伤，创伤性癫痫，右侧额颞顶骨颅骨缺损；2、右侧多发肋骨骨折并胸腔少量积液；3、左侧膝部软组织损伤；4、××。2018年5月16日，原告黄书运申请本院委托××司法鉴定所对精神障碍及精神伤残进行鉴定，××司法鉴定所于2018年6月12日作出鉴定意见：黄书运目前精神状况符合九级精神伤残。2018年5月3日，原告黄书运申请本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对其伤残程度、护理期限人数、误工期限评定。安阳相东法医临床司法鉴定所于2018年6月12日作出鉴定意见：黄书运因交通事故致颅脑损伤已构成九级伤残；多发肋骨骨折已构成十级伤残。误工期限180日，营养期限120日，护理期限为120日，护理人数为1人。原告黄书运委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对原告黄书运事故车辆损失价格进行了评估，车辆损失总价为600元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实认定如下：1、原告的误工损失。原告在事故发生时为65周岁，被告认为其已超出国家规定的法定退休年龄，不应支持误工损失。本院认为原告事故发生时虽年满65周岁，但仍有劳动能力，符合实情与农村现实状况，且司法鉴定已出具鉴定意见，对原告的180天误工损失应予支持。2、交通费。被告认可500元，根据原告住院及两次鉴定的情况，酌定为1500元为宜。3、精神抚慰金。被告认可10000元，根据原告的伤残等级，酌定为15000元为宜。4、车损。原告黄书运单方鉴定车损600元，被告保险公司提出异议，但是未申请重新评估，对原告600元的车损本院予以认可。本院认为，原告黄书运驾驶电动自行车与被告卞海南驾驶机动车相撞，该事故经交警部门认定，原告黄书运负该事故的次要责任，被告卞海南负该次事故的主要责任并无不当。本院依法予以确认。原告黄书运的损失予以认定：1、医疗费68091.44元；2、营养费2400元(20元/天×120天)；3、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）；4、误工费18135元(100.75元/天×180天)；5、护理费12114元(100.95元/天×120天)；6、伤残赔偿金40065.42元；7、精神抚慰金15000元；8、交通费酌定为1500元；9、车损600元；10、保全费520元；11、鉴定费5759元；12、车损评估费200元，以上损失共计165404.86元。对原告黄书运的损失，首先应由被告人寿财险安阳中心支公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，因豫Ｅ×××**号机动车在本次事故中负主要责任，故应由被告方赔偿原告80%。对本次事故中原告黄书运的损失首先由被告人寿财险安阳中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，原告黄书运的护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计86814.42元由被告人寿财险安阳中心支公司在车辆交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付原告，原告黄书运的车损由被告人寿财险安阳中心支公司在车辆交强险财产损失限额内赔付原告600元。原告黄书运的鉴定费、保全费、评估费由被告卞海南赔付80%，即5183.2元。下余61511.44元由被告人寿财险安阳中心支公司在商业三者险范围内承担按80%的责任，即赔付原告49209.15元原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告黄书运物质及精神性损失共计146023.57元；限本判决生效后十日内被告卞海南赔偿原告黄书运物质性损失5183.2元；驳回原告黄书运其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，由原告黄书运负担458元，由被告卞海南负担1629元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李随生二〇一八年十二月二十六日书记员  史小雪
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0611刑初130号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人徐某，女，1986年12月1日出生，居住在江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯销售假药罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月12日被江苏省南通市公安局港闸分局取保候审，于2018年5月18日被江苏省南通市港闸区人民检察院取保候审。辩护人吴明、何红丽（实习），江苏瑞慈律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人徐某犯销售假药罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院于2018年9月5日以需要补充侦查为由申请延期审理，本院于同日决定延期审理，于同年9月30日恢复审理，并于2018年11月21日继续开庭进行了审理。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人吴明、何红丽到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控，2015年至2017年9月间，被告人徐某将未经国家许可的“肉毒杆菌毒素”通过为他人注射的方法向张某、王某等人销售，另将未经国家许可的含有禁止添加的“西布曲明”、“酚酞”成分的“梦纤美”减肥药向张某、杨某等人销售，共计得款人民币23650元。指控的证据有物证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人徐某多次向他人销售假药，应当以销售假药罪追究其刑事责任；被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人徐某有期徒刑一年至二年，并处罚金，可适用缓刑。被告人徐某对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。辩护人吴明对公诉机关指控被告人徐某犯有销售假药罪不持异议，认为被告人徐某归案后提供了赵某的犯罪线索，并查证属实，应认定为立功。经审理查明，2015年至2017年9月间，被告人徐某通过微信向他人购买未经批准进口的“肉毒杆菌毒素”（俗称肉毒素，包括“彩肉”、“白肉”等）进行销售，至案发，实际向张某、王某等人销售6支，得款人民币12800元，未及销售11支，可得款人民币23467元；向赵某购买非法添加国家禁止使用的“西布曲明”、“酚酞”的“梦纤美”减肥胶囊进行销售，至案发，实际销售14盒（一盒两瓶），销售得款人民币10000元，未及销售两瓶，可得款人民币714元。具体犯罪事实分述如下:1.2015年上半年和6月的一天，被告人徐某在其位于江苏省南通市港闸区华强城47幢1203室家中通过注射的方式向张某销售肉毒素2支，得款人民币4000元。2，2016年11月和2017年5月间，被告人徐某在其位于南通市港闸区华强城47幢1203室家中通过注射的方式向王某销售肉毒素2支，得款人民币4400元。3，2017年7月17日和2017年8月25日，被告人徐某分别在南通市港闸区华强城47幢1203室、崇川区濠东路183号德尔格莱美美甲美睫店内，通过注射的方式向刘某甲销售肉毒素2支，得款人民币4400元。4.2016年至2017年7月间，被告人徐某先后销售给张某“梦纤美”减肥胶囊6盒，得款人民币3350元。5.2016年11月至2017年8月间，被告人徐某先后销售给汤某“梦纤美”减肥胶囊2盒，得款人民币1650元。6.2017年1月至7月间，被告人徐某先后销售给杨某“梦纤美”减肥胶囊3盒，得款人民币2550元。7.2017年2月份，被告人徐某销售给刘某甲“梦纤美”减肥胶囊1盒，得款人民币850元。8.2017年5月26日和8月29日，被告人徐某销售给王某“梦纤美”减肥胶囊2盒，得款人民币1600元。2017年9月5日，公安机关在被告人徐某处共扣押肉毒素11支，经江苏省南通市食品药品监督管理局鉴定为按假药论处；扣押减肥胶囊2瓶，经英格尔检测技术服务（上海〉有限公司检验，样品1号内胶囊含有西布曲明和酚酞成分，样品2号内胶囊含有酚酞成分。另查，被告人徐某主动退出违法所得人民币22800元。以上事实，有经庭审举证、质证的被告人徐某的供述，证人申韵秋、陈某、杨某、汤某、曹某、张某、王某、刘某甲、刘某乙、赵某等人的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单及扣押在案的被告人徐某的销售记录本及准备销售的肉毒素、减肥胶囊，江苏省南通市食品药品监督管理局、英格尔检测技术服务（上海》有限公司出具的检验报告，被告人徐某的户籍信息，公安机关出具的发破案报告等证据予以佐证。审理期间，本院委托江苏省南通市港闸区司法局进行审前调查，该局经调查了解到，被告人徐某在该区有固定居所，家庭有稳定收入来源，其本人无其他犯罪记录，在调查中表现出一定的悔过意识，表示因自己法律意识淡薄，缺乏社会经验导致犯罪，如被判处缓刑，将服从司法行政机关的管理，遵守监管规定。被告人徐某的母亲表示愿意做被告人徐某社区矫正期间的监护人，配合司法行政机关对徐某实施帮教，评估意见认为被告人徐某可以适用社区矫正。本院认为，被告人徐某销售的未经批准进口的药品“肉毒杆菌毒素”，其行为构成销售假药罪。被告人徐某销售非法添加国家禁用药物的保健食品“梦纤美”减肥胶囊，其行为构成销售有毒、有害食品罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其主动退赃，准备用于销售的假药及有毒、有害食品因被公安机关扣押未及销售，酌情从轻处罚；被告人徐某所销售的“肉毒杆菌毒素”系毒性、注射剂药品，酌情从重处罚。被告人徐某犯两罪，予以数罪并罚。被告人徐某所犯两罪均情节较轻，犯罪后有一定的悔罪表现，其居住地司法行政机关调查评估认为其可以适用社区矫正，为此，公诉机关提出对被告人徐某适用缓刑的辩护意见，本院予以支持。关于辩护人提出被告人徐某提供赵某的犯罪线索属于立功行为，本院认为，赵某系被告人徐某的上家，被告人徐某供述赵某向其销售“梦纤美”减肥胶囊的事实，属于如实供述的范畴，不属于立功行为。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（三）项的规定，判决如下：一、被告人徐某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七万五千元，犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万五千元，决定执行有期徒刑一年三个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）二、扣押在案的违法所得人民币22800元，予以没收，上缴国库。（扣押在本院）三、扣押在案的假药“肉毒杆菌毒素”11支，“梦纤美”减肥胶囊2瓶，予以没收。(扣押在江苏省南通市公安局港闸分局）四、禁止被告人徐某在缓刑考验期限内从事药品、食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  周勇强人民陪审员  王利飞人民陪审员  汤红梅二〇一八年十二月十一日书 记 员  许 训