北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初41320号原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所，住所地北京市西城区北营房西里**。法定代表人：佟强，所长。委托诉讼代理人：马云庆，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：何翠翠，女，该所职员。被告：张景锡，男，1961年5月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所（以下简称展览路房管所）与被告张景锡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展览路房管所之委托诉讼代理人马云庆、何翠翠、被告张景锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。展览路房管所向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认被告向原告支付自2016年7月1日起至2018年8月31日止的位于北京市西城区展览路XX号楼地下室的房屋租金32.50万元（租金按每年15万元计算）；2.请求法院判决被告向原告支付其迟付租金的违约金9.75万元（按租金总额的30%计算）；3.请求法院判决解除租赁合同并腾退位于北京市西城区展览路XX号楼地下室的房屋。4.诉讼费用被告承担。事实及理由：原告系北京市西城区展览路**楼的所有权人，原告与被告于2015年签订一份房屋租赁合同，约定原告将位于北京市西城区展览路XX号楼地下室建筑面积1039平方米的房屋（20多间）租给被告用作库房使用，租赁期限为2015年7月1日至2016年6月30日，租金为每年10.50万元。自2016年开始，原告要求将涉案房屋租金调整为每年15万元，在合同到期前多次要求被告签署新的租赁合同，但被告既不与回应，亦不支付租金，仍长期占用房屋拒不腾退，使原告合法权益受损。联合检查过程中被告还将部分房屋租给酒店员工当宿舍用、租给公交队当宿舍用。北京市规定，地，地下室不能住人告行为严重违反安全承诺，造成很大安全隐患，原告为维护自身合法权益，故起诉。张景锡辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我自1996年起从展览路武装部租赁了诉争房屋，一直经营洗浴、KTV。XX号楼地下室有两层，地，地下**300多平方米，地下**也300多平方米共700多平方米。我花费62万元买断了地下两层的管理使用权。现建设部、武装部处有我签订的合同，我的那份合同已找不到。原告不能代表产权方起诉。地。地下室住人的情况不属实赁房屋25年以来，下雨水淹了以后都无人管理。原告称房屋系人防部门转给原告，此情况我不知道。2016年6月合同到期后，我找原告签合同原告拒绝签，说要整顿。原告陈述不属实，我不认识她是谁，并非我拒绝签合同。2016年7月1日到2018年8月31日期间，房我占着，这么多年我都在那占着。2016年6月到期后，我一直找原告签合同交钱，但原告不签，说要整顿，也不收钱。房屋内有我的东西，办公用品等，还有我朋友的东西，都是临时放在那。本院认定事实如下：原告出示的西城区民防局关于变更原展览路南口XX号楼人防工程属性的函显示，2012年5月，西城区民防局向原告发送函件，依据相关协议、会议纪要精神，现将原展览路南口XX号楼人防工程转为单位工程，即日起该工程一切相关维护和管理使用责任均由贵单位负责。经现场核查，该地下室不具备人防战备防护标准。现将原展览路南口XX号楼人防工程转为普通地下室，不再作为战时隐蔽场所。如需继续使用，请按市政府第152号令的要求，向行政主管部门登记备案。落款处有民防局盖章。收件人处有原告盖章。原告提交的具结保证书显示，2017年6月西城区房屋土地经营管理中心向国土资源西城分局出具函件：坐落于北京市西城区展览路**楼的住宅楼房。我单位主张权利，因手续不全，暂时未能确定产权，如发生产权方面的问题由我单位全权负责。原告提交的证明显示，2018年11月，西城区房屋土地经营管理中心出具证明：西城区展览路XX号楼地下室是西城区房屋土地经营管理中心房产，由展览路房管所经营管理。针对原告出示的该部分证据，被告表示，民防局的函件不能作为产权证明，房管中心出具的证明不能证明原告对涉案房屋有管理权限。原告提交的照片显示，相关人员施工情况。对此，被告表示原告25年仅维护过这一次。另查，原告提交的租赁合同显示，2015年，原、被告曾签订合同，约定甲方（原告）将位于西城区展览路XX号楼地下室房屋交予乙方（被告）使用，甲方收取租金。房屋建筑面积1039平方米（若实际面积与约定面积不符，以约定面积为准）。乙方使用用途：库房。乙方改变房屋用途未经甲方书面同意的，甲方有权解除合同。租赁期限自2015年7月1日至2016年6月30日。租金为每年105000元。乙方应于签订合同当日一次性支付1年全部租金。如乙方发生转租、转让或与第三人发生租赁关系，必须取得甲方书面同意，未经甲方书面同意的，甲方有权解除合同收回房屋，乙方应向甲方支付违约金2万元。乙方未及时足额支付租金的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方还应向甲方支付违约金2万元。双方所签普通地下室安全责任书确定，禁止在房间内住人、做饭。被告对租赁合同、普通地下室安全责任书上签字的真实性认可。但强调其没有看内容就签了字。原告主张，被告交租金至2016年6月30日，此后一直占用房屋未交租金。被告表示，原告不收租金。原告主张，被告允许人员住在涉案地下室，违反约定。为此，原告提交了录像光盘。光盘显示相关地下室有人居住的情况。对此，被告表示，录像里住的人是给我装修房子老板的亲戚，我未出租也未收他的钱。被告未向法院提交证据。本院认为，原、被告签订的租赁合同、普通地下室安全责任书系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。被告未提供证据，由其自己承担相应不利后果。根据上述查明的事实，双方合同到期后，未签订租赁合同，被告继续实际占用诉争地下室，双方属不定期租赁合同关系。被告长期占用诉争地下室，未向原告交纳租金的情况下，原告依约行使解除权，于法有据，原告要求解除双方租赁合同关系的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应及时将房屋腾空交还原告，对原告要求房屋腾退的诉讼请求，本院予以支持。2016年7月至2018年8月期间，被告自认占用诉争地下室的情况下，应向原告支付相应租金，租金标准参照双方原书面合同约定标准计算，原告该项诉讼请求中合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。被告未按合同约定支付租金的情况，符合合同约定的违约情况，原告主张违约金具有合同约定基础和法律依据，但原告主张数额过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，本院判决如下：一、解除原告北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所与被告张景锡之间租赁合同关系。二、本判决生效之日起五日内，被告张景锡将北京市西城区展览路XX号楼地下室房屋腾空交还原告北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所。三、本判决生效之日起五日内，被告张景锡向原告北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所支付二零一六年七月一日至二零一八年八月三十一日期间的房租227500元、迟延支付租金的违约金20000元。四、驳回原告北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费3819元，由原告北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所负担1582元（已交纳），由被告张景锡负担2237元（本判决生效之日起五日内一并支付给原告北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  杨成龙二〇一八年十二月十八日法官助理肖彦青书记员高雅