wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23339号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，财务总监。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司人力资源部人资副总监。被告：吴晶，女，1988年6月1日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告吴晶劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人李喆、被告吴晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：不支付被告解除劳动合同经济补偿金1500元。事实和理由：原告目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付经济补偿金等相关费用。原告不服仲裁裁决第一项，故诉至法院，诉如所请。吴晶辩称，原告与被告签订《解除劳动关系协议》及《离职员工补充协议》，但原告未按照协议约定期限履行。支付经济补偿金是原告的法定义务，现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，吴晶入职家园网络公司，双方签订三年期书面劳动合同。2018年8月23日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：双方劳动关系自2018年8月23日终止；原告支付被告相关补偿款36000元。2018年9月30日，双方签订《离职员工补充协议》，约定2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；……剩余的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。2018年10月22日，吴晶向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金36000元；2、2017年年度绩效和四季度绩效、2018年第一、二季度绩效共计16200元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决家园网络公司支付吴晶：1、解除劳动合同经济补偿金36000元；2、2017年年度绩效和2017年四季度绩效及2018年第一、二季度绩效共计16200元。庭审中，家园网络公司对裁决第一项数额无异议，但承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与吴晶签订有《解除劳动关系协议》及《离职员工补充协议》，上述协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。现原告以经营困难、无力支付为由拒绝如期履行，理由不足，本院不予支持。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但此前原告均未如期履行，已构成根本违约，故被告要求立即支付，理由正当，本院予以支持。家园网络公司未就仲裁裁决第二项提起诉讼，视为认可上述裁决结果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告吴晶解除劳动合同经济补偿金36000元；二、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告吴晶二〇一七年年度绩效和二〇一七年四季度绩效及二〇一八年第一、二季度绩效共计16200元；三、驳回原告家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一八年十二月二十八日法官助理游煜聪书记员薛辰
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1503刑初618号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人李玉山，男，1964年10月26日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地信阳市平桥区，现住址信阳市平桥区。因本案，于2018年11月7日被信阳市公安局直属分局监视居住。指定辩护人宋万伟、李玉娟（实习），河南竞远律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2018）489号起诉书指控被告人李玉山犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人李玉山及其指定辩护人李玉娟等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月31日15时18分，被告人李玉山酒后无证驾驶豫Ｓ×××**号二轮摩托车，在明港镇金水源路段被执勤民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，李玉山血液中乙醇含量为214.24mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人李玉山在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科证明、发破案经过、血醇检验报告单、被告人李玉山的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉山醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李玉山血液酒精含量达到200mg/100ml以上,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。辩护人关于李玉山到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪、悔罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李玉山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金4000元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一八年十二月十三日书记员  汤 豫
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0624民初2103号 原告：沈若武，男，1963年3月29日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 被告：沈洪友，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告沈若武诉被告沈洪友确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告沈若武于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沈若武撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由沈若武负担。 审判员  张淑红 二〇一八年十二月十八日 书记员  林仕平
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26544号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：秦宗会，男，1967年12月14日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告秦宗会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106执保2036号 申请人：周秀林，女，1975年6月28日生，汉族，住成都市青羊区，现居住成都市金牛区三友路。 委托诉讼代理人：胡凤，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人：陈银，女，1992年9月20日生，汉族，住新疆阿克苏。 申请人周秀林于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈银价值105万元的财产进行查封、冻结，保全限额105万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人周秀林诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结陈银价值元的财产，保全限额元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯彤 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘琦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302财保61号 申请人：孙建，男，1988年8月3日出生，汉族，住江西省。 被申请人：周德贵，男，1953年11月26日出生，汉族，住江西省。 被申请人：江西健康壹加壹饮料有限公司，住所地江西省萍乡市安源区白源街（与高新园交界处），统一社会信用代码91360300799493239R。 法定代表人：周波，公司总经理。 被申请人：萍乡市五州圣诞工艺品厂，住所地江西省萍乡市安源区白源街（与高新园交界处）。 法定代表人：周德贵，公司总经理。 申请人孙建于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周德贵、江西健康壹加壹饮料有限公司、萍乡市五州圣诞工艺品厂的银行存款或其他价值相当于9500000元的财产，第三人孙文琳自愿以其名下位于安源区滨河东路2栋2单元204室房屋为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人孙建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人周德贵、江西健康壹加壹饮料有限公司、萍乡市五州圣诞工艺品厂的银行存款或其他价值相当于9500000元的财产； 二、查封第三人孙文琳名下位于安源区滨河东路2栋2单元204室房屋（国有土地使用证：萍国用（2010）第90322号，房屋所有权证：萍房权证安字第××号）。 案件申请费5000元，由申请人孙建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 珊 二〇一八年十二月二十四日 代理书记员  陆彦秀
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初6287号 原告：龙海市住房保障与房地产管理局，住所地龙海市石码镇公园西路建委综合楼，统一社会信用代码123506811489651326K。 法定代表人：施毅辉，局长。 委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭羡，女，系原告工作人员，住龙海市。 被告：欧雅滨，女，1973年8月3日出生，汉族，住龙海市。 原告龙海市住房保障与房地产管理局与被告欧雅滨租赁合同纠纷一案,本院于2018年11月6日立案。原告龙海市住房保障与房地产管理局于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙海市住房保障与房地产管理局以欧雅滨已补交租金为由申请撤诉不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙海市住房保障与房地产管理局撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由龙海市住房保障与房地产管理局负担。 审判员  王少华 二〇一八年十二月三日 书记员  陈宇敏 -2-
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3670号罪犯张玉欢，男，1993年7月8日出生于河北省栾城县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省栾城县人民法院于2015年4月3日作出（2015）栾少刑初字第3号刑事判决，以被告人张玉欢犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。2015年5月4日交付执行。2017年8月4日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年11月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年12月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张玉欢在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次，前已获奖励折算为考核表扬1次，新获考核表扬2次，共计获得考核表扬3次。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯张玉欢在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯张玉欢减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月9日起至2019年1月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十二月十八日书记员 田家鑫
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0982刑初814号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人谭某某，男，1970年2月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地山西省定襄县，现住该村，农民。2018年2月8日因涉嫌盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年3月12日被任丘市公安局取保候审。2018年11月30日被本院决定逮捕，同日由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。被告人荆某，男，1985年10月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省阳泉市矿区，现住该村，无业。2014年5月8日因犯妨害公务罪被山西省阳泉市城区人民法院判处拘役三个月。2018年5月18日至2018年5月23日因涉嫌盗窃罪临时羁押于阳泉市看守所，2018年5月23日被任丘市公安局刑事拘留，同年6月12日被任丘市公安局取保候审。2018年11月30日被本院决定逮捕，同日由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。辩护人曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]762号起诉书指控被告人谭某某、荆某犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人谭某某，被告人荆某及其辩护人曹巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月7日15时许，被告人谭某某、荆某结伙在任丘市裕华路燕春楼购物商场门口处，盗窃王某身上口袋内手机一部，后销赃得款600元。经鉴定，被盗手机价值人民币950元。案发后二被告人的家属赔偿了被害人的损失，被害人表示不再追究二被告人的责任。上述事实，被告人谭某某、荆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭某某、荆某的庭前供述，任丘市公安局受案登记表，被害人王某的陈述，被告人谭某某对盗窃地点的辨认笔录及照片一组，被告人谭某某对荆某的辨认笔录，任丘市价格认证中心任价认字[2018]第035号价格认定结论书，被盗手机订单详情截图及照片一组，盗窃现场方位示意图、平面示意图及照片一组，视频光盘，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。另查明，被告人荆某曾因犯妨害公务罪于2014年5月8日被山西省阳泉市城区人民法院判处拘役三个月。2018年2月7日，任丘市公安局反扒中队在任丘市燕春楼将谭某某抓获并将谭某某移交任丘市公安局刑事侦查大队西环路刑警队，经讯问，谭某某如实供述了扒窃手机的犯罪事实。2018年5月18日被告人荆某主动到山西省阳泉市公安局矿区分局投案，并如实供述了犯罪事实。以上事实，被告人谭某某、荆某在开庭审理过程中亦无异议，且有山西省阳泉市城区人民法院（2014）城刑初字第054号刑事判决书，到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某、荆某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人谭某某到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人荆某案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚；具有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情对二被告人从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月30日起至2019年4月26日止。罚金于判决生效之后十日内缴纳）。二、被告人荆某犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月30日起至2019年4月3日止。罚金于判决生效之后十日内缴纳）。三、追缴被告人谭某某、荆某违法所得人民币六百元，上缴国库。于判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边凤娟二〇一八年十二月六日书记员  朱贵彩附：本案判决所适用法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑更1991号罪犯崔丹，女，1991年5月19日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）西刑一初字第240号刑事附带民事判决书，以被告人崔丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2025年3月18日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月20日本院以（2016）陕01刑更1406号刑事裁定书对该犯减刑二年（余刑执行至2023年3月18日止）。执行机关陕西省女子监狱于2018年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯崔丹在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个。本院认为，罪犯崔丹在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯崔丹准予减刑八个月（余刑执行至2022年7月18日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一八年十二月二十一日书 记 员  付 煜
济阳县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)鲁0125执974号申请执行人：刘卫,男性,1974年10月13日出生,住济阳县。被执行人：王长明,男性,1966年7月29日出生,住济阳县。被执行人：高培花,女性,1965年3月1日出生,住济阳县。本院在执行刘卫与王长明、高培花追偿权纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书、报告财产令，限制消费令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  贾传曾审判员  索同伟二〇一八年十二月三日书记员  张新华
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1121执1236号 申请执行人：宋敏,女,汉族,住五莲县叩官镇小榆林村**,公民身分证号 被执行人:日照市万和轩饮食服务有限公司,住所地五莲县叩官镇小榆林村，组织机构代码：MA3C87UC5。 法定代表人：郝鹏飞，董事长。 申请执行人宋敏与被执行人日照市万和轩饮食服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，五莲县人民法院于2018年11月22日立案执行，执行标的为21000元及利息，执行费215元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人日照市万和轩饮食服务有限公司已全部履行生效法律文书确定义务并缴纳执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 宋敏与日照市万和轩饮食服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，予以结案。 二〇一八年十二月七日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初24275号原告：中山市美好愿景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**城南一路金域街**金水湾**18卡商铺，统一社会信用代码91442000663304742H。法定代表人：郭在新，董事长。委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓琳，广东广中律师事务所实习律师。被告：邱丽敏，女，1989年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，被告：叶人铭，男，1989年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂**，原告中山市美好愿景房地产开发有限公司诉被告邱丽敏、叶人铭商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年11月16日立案，原告于2018年12月12日向本院申请撤回对被告邱丽敏、叶人铭的起诉。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市美好愿景房地产开发有限公司撤回对被告邱丽敏、叶人铭的起诉。案件受理费1308元，减半收取为654元（原告已预交），由原告中山市美好愿景房地产开发有限公司负担。审判员  陆招胜二〇一八年十二月十八日书记员  梁敏霞
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1921民初3338号 原告：喻春蓉，女，1972年8月17日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张亮，巴中市通江县涪阳法律服务所法律工作者。 被告：张强海，男，1975年5月2日出生，汉族，住四川省通江县。 原告喻春蓉与被告张强海“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻春蓉的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告张强海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告喻春蓉向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金80000元，并从借款之日按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月17日，被告张强海在原告处借款现金80000元，用于购买耕牛，并定于2017年2月28日还清，如到期不还，从借款之日按年利率24%支付利息。还款期限届满后，原告多次催收，但被告仍不履行还款义务。 被告张强海未作答辩。 经审理查明，2016年11月17日，被告张强海在原告喻春蓉处借款80000元，购买耕牛。被告张强海向原告喻春蓉书立《借条》一张，内容为“今借到喻春蓉现金80000元，大写（捌万元整），用于购牛，定于2017年2月28号还清，到期不还，从借款之日，按24%计付利息。借款人：张强海，2016.11.17”。原告喻春蓉陈述，80000元借款中的50000元是通过其侄女喻评梅向被告张强海转账，其中30000元是通过现金支付。 以上事实，有原告当庭陈述以及原告提供的《借条》证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张强海向原告喻春蓉借款，原告喻春蓉向被告张强海支付了借款，原、被告的借款合同成立，被告张强海应当承担偿还借款的责任。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告喻春蓉主张被告张强海从借款之日按年利率24%支付资金利息，原告喻春蓉与被告张强海在借条中约定，如到期不还，则从借款之日按24%支付资金利息。借条只载明按24%支付资金，结合交易习惯，应认定为约定的利率为年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告之间关于支付资金利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告张强海于本判决生效之日起十日内偿还原告喻春蓉借款本金80000元，并从2016年11月17日起以本金80000元为基数按年利率24%支付资金利息至清偿时止。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告张强海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇一八年十二月五日 书记员  谢坤英
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初10599号原告：石继莲，女，1983年6月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：王超，男，1979年4月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：霍强，男，汉族，住重庆市涪陵贵博江上明珠**24-4。本院在审理原告王超、石继莲与被告霍强排除妨害纠纷一案中，原告王超、石继莲于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王超、石继莲撤回起诉。案件受理费716元，减半收取358元，由原告王超、石继莲共同负担。审判员  何终裕二〇一八年十二月二十九日法官助理陈永红书记员黄勤勤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初30945号原告：北京佳绩建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街国英园**楼**，统一社会信用代码91110102723993560U。法定代表人：杨继武，执行董事。委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。被告：北京阳光广济机电设备安装有限公司，住，住所地北京市顺义区仁和镇石园南大街**院**楼**509一社会信用代码911101130971734253。法定代表人：李张海，男，1961年3月6日出生，汉族，河北省邯郸市广平县村民，北京阳光广济机电设备安装有限公司总经理。原告北京佳绩建筑工程有限责任公司（以下简称佳绩建筑公司）与被告北京阳光广济机电设备安装有限公司（以下简称阳光广济公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法由审判员张锐独任审判。原告佳绩建筑公司的委托诉讼代理人梁永富，被告阳光广济公司的法定代表人李张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳绩建筑公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款人民币284218.15元，并支付起诉日起至实际给付之日止的利息，以本金284218.15元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率标准计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年5月20日签署《北京市建设工程施工合同》，约定被告将其位于北京市顺义区人民检察院案管中心收案改造工程发包及律师接待大厅工程给原告施工，总工程款为294218元，并约定被告先行支付进度款50%，在结算后且建设单位付清余款后7个工作日内支付剩余款项。合同签署后，原告进场施工，于2017年5月底完成了全部施工任务并经验收合格交付被告，同时双方签署结算书，确认总工程款为294218.15元。现被告仅支付10000元，尚欠284218.15元未支付。经原告多次催要，被告以资金紧张为由，迟迟未能支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告阳光广济公司辩称，同意支付原告工程款284218.15元，不同意支付利息，因为双方没有约定支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，作为发包方的阳光广济公司与作为承包方的佳绩建筑公司签订《北京市建设工程施工合同》，约定由佳绩建筑公司承包顺义区人民检察院案管中心收案及律师接待大厅建设工程前期需要拆除的工程，该合同第8条第8.2款约定以承包方报价的暂定金额为进度款的付款依据，视建设单位的付款情况而定，但进度款的付款总金额不得超过承包方报价的暂定金额的50%；第8.3款约定支付余款日期以建设单位支付清余款后7个工作日内支付。涉案拆除工程于2017年6月完工。2017年6月初，双方签订了《工程量结算书》，确认佳绩建筑公司承包的涉案拆除工程结算金额为294218.15元。阳光广济公司曾于2017年1月23日支付给佳绩建筑公司工程款10000元。双方均认可阳光广济公司仍应支付给佳绩建筑公司工程款284218.15元。庭审中，佳绩建筑公司称曾多次向阳光广济公司索要剩余工程款，但阳光广济公司以资金困难为由未予支付。阳光广济公司认可佳绩建筑公司所作的陈述。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市建设工程施工合同》、《工程量结算书》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。阳光广济公司与佳绩建筑公司签订的《北京市建设工程施工合同》，系双方真实自愿意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行相应的义务。本案中，双方对于阳光广济公司应支付给佳绩建筑公司剩余工程款的金额为284218.15元均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为，佳绩建筑公司主张的利息能否得到支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方签订的《北京市建设工程施工合同》未约定欠付工程价款利息，鉴于佳绩建筑公司提起本案诉讼之前，已经多次向阳光广济公司催要工程款，故佳绩建筑公司要求阳光广济公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自提起诉讼之日起至实际付清之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告北京阳光广济机电设备安装有限公司支付原告北京佳绩建筑工程有限责任公司工程款284218.15元及利息（以284218.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年10月25日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，由被告北京阳光广济机电设备安装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张锐二〇一八年十二月二十五日书记员  刘昶
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1081执1189号申请人：候亚群被执行人：永兴县住房和城乡规划建设局申请人候亚群申请执行被执行人永兴县住房和城乡规划建设局不履行城乡规划行政管理职责一案，本院于2018年12月2日决定立案执行，该案于2018年12月3日执行完毕、本案结案。二〇一八年十二月三日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4375号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所地：昆明市金碧路中段建行大厦主要负责人：陈中新，行长委托代理人：黄馨瑶，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孙武，男，1968年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人孙武金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结被执行人孙武所有的房屋及车位已被昆明市中级人民法院处置，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心、西山分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1706775.70元，未受偿人民币1706775.70元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年十二月二十六日书 记 员  范娅磊
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初3446号原告：平湖芝汇光电科技有限公司。住所地：平湖经济开发区北环路****东北侧，统一社会信用代码：91330482MA28A7P195。法定代表人：柳雪平。委托诉讼代理人：沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。被告：浙江万昇光电科技有限公司。住所。住所地：桐乡市高桥镇高桥大道****社会信用代码：913304836866600611。法定代表人：向昌强。原告平湖芝汇光电科技有限公司与被告浙江万昇光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈学弟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款38805元及利息（以38805元为基数，年息6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：增值税专用发票和送货单各2份，本院予以确认。经审理查明：原告为被告供货光电产品。2016年4月，原告为被告制作模具，模具费为73200元。2016年8月23日、9月24日原告送货给被告合计货款22205元。后被告于2017年1月16日支付原告货款56600元，至今尚欠原告货款38805元。本院认为，原告已向被告交付货物，被告未支付全部货款，显属欠理，故原告要求被告支付货款38805元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定支付货款的时间，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江万昇光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖芝汇光电科技有限公司货款38805元；二、驳回原告平湖芝汇光电科技有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告浙江万昇光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  黄士忠人民陪审员  孙永良人民陪审员  蒋幼琤二〇一八年十二月六日法官助理姬秋红书记员陆佳雯
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1383号 罪犯范恩现，男，1972年9月14日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，文盲，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省沂水县人民法院于2017年4月13日作出（2017）鲁1323刑初第204号刑事判决，被告人范恩现犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年12月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年12月12日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强、刘庆景，日照市人民检察院指派检察员孙锋、赵常鹏出庭履行职务，罪犯范恩现到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯范恩现认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯范恩现提请假释的程序符合法律规定，罪犯范恩现确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯范恩现认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯范恩现的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范恩现确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范恩现予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  郑丽丽
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01民特20号申请人:林成玉，公民身份号码×××，男，汉族，1957年1月15日生，住青海省西宁市。被申请人:马颖，公民身份号码×××，女，汉族，1972年4月10日生，住青海省西宁市。申请人林成玉因与被申请人马颖房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁仲裁委员会（2018）宁仲裁字第126号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，申请人林成玉于2018年12月3日以与被申请人马颖达成和解协议为由申请撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，林成玉在本案审理期间撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：准许申请人林成玉撤回撤销西宁仲裁委员会（2018）宁仲裁字第126号仲裁裁决申请。申请费400元，减半收取200元由林成玉负担，余款200元退回林成玉。审判长 李忠炜审判员 马晓军审判员 马秀芬 二Ο一八年十二月三日书记员 杨 雪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3809号申请执行人：李艳芳，女，汉族，1985年11月5日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：何慧敏，女，汉族，1983年5月27日，住云南省昆明市西山区。申请执行人李艳芳与被执行人何慧敏民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）云0111民初7717号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李艳芳于2018年6月26日向本院申请执行。本案执行标的为1648880元及逾期利息，执行费18889元。本院受理后，于2018年7月2日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2018年8月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的房屋和车辆。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一八年十二月十八日书 记 员  蔡学良
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）甘0502执1089号 天水屹鑫辉工贸有限公司、唐敬、周明明、杜珺琳: 本院在执行（2018）甘0502民初2047号天水屹鑫辉工贸有限公司与唐敬、周明明、杜珺琳装饰装修合同纠纷一案中，被执行人唐敬、周明明、杜珺琳于2018年12月12日已履行完毕（2018）甘0502民初2047号民事调解书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  陈刚 二〇一八年十二月二十三日 法官助理  于志峰  书记员  刘玉聪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初5592号 原告：周秀云。 委托诉讼代理人：高杨。 被告：刘蔚博。 被告：李鹏。 原告周秀云诉被告刘蔚博、李鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秀云委托诉讼代理人高杨到庭参加了诉讼，被告刘蔚博、李鹏经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秀云向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款2万元及利息（按年利率6%主张逾期利息，支付至实际给付之日止）；二被告承担公告费、诉讼费。事实和理由：二被告系亲属关系。被告刘蔚博因家人生病，急需20000元钱，遂通过被告李鹏向原告借款，被告李鹏为该笔借款担保，被告刘蔚博用其母亲的工资卡做抵押。借款到期后，二被告未偿还借款，故起诉至法院。 被告刘蔚博、李鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下： 2016年2月6日，被告刘蔚博向原告周秀云借款20000元，并出具借条一张，内容为：“今有刘蔚博向周秀云借人民币现金贰万元整（￥20000）。定于2016年5月6日前一次性还清。如未还清，则由李鹏一次性还清，特此为据。（注：刘蔚博自愿将其母李秀芬的工资卡作为抵押），工资卡号：62284800489********（农行）借款人：刘蔚博，担保人：李鹏”。原告于当日通过银行卡向被告刘蔚博支付20000元。庭审中，原告自认，曾在被告刘蔚博抵押的，其母亲的银行卡里取出过两次钱款，共计1500元。因二被告未按时还款，故原告起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据原告在庭审中的陈述以及原告提供的借条和转款凭证，可以证明原告与被告刘蔚博的借款关系真实存在。经本院合法传唤，被告刘蔚博无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩权，故原告要求被告刘蔚博偿还借款的主张，本院予以支持。关于具体金额问题，因庭审中，原告自认从被告刘蔚博抵押的银行卡中取走1500元，该笔款项应视为被告刘蔚博的还款，故被告刘蔚博还应还款18500元。 关于原告主张的逾期利息问题，根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。”结合本案，因被告刘蔚博未在约定的还款期限内还款，故原告要求其支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告刘蔚博应支付原告本金为18500元的逾期利息（从2016年5月7日至本判决确认给付之日止，按年利率6%计算）。 关于原告主张被告李博承担连带责任问题，根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，结合本案，在被告刘蔚博出具的借条中，对被告李鹏的保证方式和保证期间均未约定，故被告李鹏应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2016年5月7日起六个月内承担保证责任。现原告于2018年5月29日起诉，已超过保证期间，保证人李鹏应免除保证责任。因此，原告该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘蔚博于判决生效后十日内偿还原告周秀云借款本金18500元; 二、被告刘蔚博于判决生效后十日内偿还原告周秀云借款本金18500元的利息（从2016年5月7日计算至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告周秀云其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元,公告费560元，由被告刘蔚博承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李沿泽 人民陪审员  金晓光 人民陪审员  张 燕 二〇一八年十二月五日 法官助理吴成敏 书记员杨春艳
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1025民初512号 原告：王忠信，男，1973年7月27日出生，汉族，农业银行职员，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：王忠礼（原告的哥哥），男，1965年1月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。 被告：黑龙江海宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 法定代表人：张宝海，该公司经理。 原告王忠信与被告黑龙江海宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠信的委托诉讼代理人王忠礼到庭参加诉讼。被告黑龙江海宇房地产开发有限公司（以下简称“海宇房地产公司”）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠信向本院提出诉讼请求：1、要求被告海宇房地产公司退回购房款，并承担购房款一倍的损失，共计给付1850000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，原告在被告海宇房地产公司购买了一套商品房，合同编号为2013年-003187。被告为原告出具了交款收据，并在林口县人民政府房地产管理处登记备案。根据（2016）黑1025民初385号民事判决书认定原告与被告签订的商品房买卖合同是合法有效的，且（2017）黑10民终536号民事裁定书终审裁定，该买卖合同仍合法有效。原告至今未得到房产，被告的行为属于违约，故原告要求被告双倍返还购房款，望法院支持原告诉讼请求。 被告海宇房地产公司在法定期间内，未答辩，亦未提交相关证据。 原告王忠信围绕诉讼请求依法提交了证据。被告海宇房地产公司经公告送达未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。 原告提交的证据一，2013年11月20日商品房买卖合同及购房收据各一份，意在证明原、被告之间购房的事实，原告已经交付了全部购房款。 原告提交的证据二，（2016）黑1025民初385号民事判决书、（2017）黑10民终536号民事裁定书各一份，意在证明法院的生效文书中查明了事实，并认定原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效。 本院认为，原告王忠信提供的两组证据包含法院已经生效的法律文书，且能够相互印证，对上述证据及证明的问题予以采信。 本院认定的事实如下：2013年11月20日，被告海宇房地产公司与原告王忠信签订了商品房买卖合同，将海宇小区4号楼0112号门市出售给了原告王忠信。原告王忠信于签订合同当日全额交付了购房款928512元，被告海宇房地产公司为原告王忠信出具了购房收据，并于当日进行了商品房网上备案。 另查明，2012年5月15日，被告海宇房地产公司与案外人卜力丽签订了《城市住宅房屋补偿安置协议书》，协议约定的拆迁补偿方式为产权调换，约定将房屋产权调换为海宇小区4号楼0112号门市（本案争议房屋）安置给卜力丽。被告海宇房地产公司直至2014年7月一直未向房产处提供回迁安置情况明细。林口县人民法院于2016年6月13日作出了（2016）黑1025民初385号民事判决书，判决卜力丽与被告海宇房地产公司签订的《城市住宅房屋补偿安置协议书》有效，被告海宇房地产公司应当在判决生效后十日内履行。该判决已经生效，并已经实际履行。 本院认为，原告提供的商品房买卖合同和购房收据合法有效，因海宇房地产公司将该房屋补偿安置给了卜丽力，导致原告王忠信无法取得该房屋，使得原告王忠信商品房买卖合同目的不能实现，应当解除商品房买卖合同。对于原告王忠信要求返还购房款的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院》第九条的规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋为拆迁补偿安置房屋的事实，导致合同解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。对于原告王忠信主张要求承担一倍损失的诉讼请求，明显高于其实际损失，对原告王忠信的该项诉讼请求，不予支持。因为双方未约定违约金，而原告王忠信实际存在被告海宇房地产公司占用其资金的利息损失，由被告海宇房地产公司按照年利率6%向原告王忠信支付资金占用期间的利息较为适当。原告王忠信已付购房款928512元，自2013年11月20日至2018年11月20日期间，共计5年，被告海宇房地产公司应给付因违约造成原告王忠信的利息损失278553.60元。经审委会讨论决定，依照《最高人民法院》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黑龙江海宇房地产开发有限公司退还原告王忠信购房款928512元、利息278553.60元，合计1207065.60元。此款于本判决生效后10日内一次性给付；2018年11月20日以后的利息按6%计算至本息给付完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15663.59元，由被告黑龙江海宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 周 剀 审 判 员 王 磊 人民陪审员 李 明 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 祁云青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2018）内0203刑初815号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人张某，男，1968年7月5日出生，汉族，高中文化，无职业，现住内蒙古自治区包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月9日被刑事拘留，于2018年10月15日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）778号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年8月17日22时左右，被告人张某醉酒(经检测，血中乙醇浓度94.5mg/100m1)后，驾驶“骏派”牌×××小型客车在本市××区交叉口西100米时被执勤民警查获。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血中乙醇检验报告、常住人口基本信息、到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某认罪态度较好，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一八年十二月二十日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6412北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22792号原告武君超，男，1978年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告王云巧，女，1989年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告武君超与被告王云巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武君超到庭参加了诉讼，被告王云巧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告武君超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月10日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限15天，自2015年11月10日至2015年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号530353995144138933。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王云巧于本判决生效后七日内偿还武君超借款本金5000元；二、王云巧于本判决生效后七日内支付武君超利息（以5000元为本金，自2015年11月11日借款次日起至2015年11月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王云巧于本判决生效后七日内支付武君超利息（以5000元为本金，自2015年11月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华-4--1-
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初1973号原告:中国农业银行股份有限公司林甸县支行，住所地林甸县林甸镇西二道街路南。法定代表人：邹晨阳，男，系该行行长。委托诉讼代理人:冯建军，男，1954年2月22日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司林甸县支行委托资产处置部经理，现住林甸县。被告：陈向东，男，1977年12月3日出生，汉族，下岗职工，住林甸县。原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行诉被告陈向东借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行在宣判前撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行撤诉。案件受理费992.00元、减半收取计496.00元，由原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行负担。审判员  石景川二〇一八年十二月十二日法官助理武艳波书记员隗淑娟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破申278号 申请人：曹启杭。 被申请人：温州瑞众电子商务有限公司。 法定代表人：林雪风。 本院在执行温州瑞众电子商务有限公司（以下简称瑞众公司）民间借贷纠纷案件中，发现瑞众公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2018年2月28日向债权人曹启杭征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人曹启杭对此无异议。2018年9月19日，本院将本案移送破产审查，并于2018年11月25日以公告方式通知了被申请人瑞众公司，债务人瑞众公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人瑞众公司系从事网上销售装潢材料、建筑材料、服装、鞋帽、汽摩配件、机械、皮革制品、通讯器材（不含发射设备）、电子产品（不含电子出版物）、日用百货、企业营销策划、经济信息、企业投资信息咨询服务（不含证券、期货）、网络技术服务（不含互联网信息服务）、民间借贷撮合业务的企业，于2013年10月21日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市东山经济开发区天瑞路和毓蒙路交叉口的天瑞.佳鸿芝园东北首店面，注册资本100万元，由股东林雪风出资100万元，持有100%股权。 本院于2017年4月7日作出（2017）浙0381民初1000号民事调解书，确认被申请人瑞众公司偿付申请人曹启杭款项2万元。届期，被申请人瑞众公司未履行债务，申请人曹启杭向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为：被申请人瑞众公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人瑞众公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人曹启杭对被申请人温州瑞众电子商务有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一八年十二月三日 代书记员 王思思
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执恢498号申请执行人威海市振华装饰有限公司，住所地威海市海康街。被执行人丁铭，男，1988年2月22日出生，汉族，住威海市环翠区昆明路。被执行人李金航，男，1988年6月18日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇大北村。本院在恢复执行的申请执行人威海市振华装饰有限公司与被执行人丁铭、李金航建设工程施工合同纠纷的（2017）鲁1002民初1214号民事判决书一案中，查明，被执行人已自动履行给付申请执行人**元。2018年12月3日，被执行人向本院交纳执行款**元，本院又转付申请执行人**元，申请执行人同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：（2017）鲁1002民初1214号民事判决书执行完毕。执行费**元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈为良二〇一八年十二月七日书记员  秦宪东
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕10民终613号 上诉人（原审被告）：李耀，男，1958年6月4日，汉族，丹凤县棣花镇政府职工，住丹凤县。 委托诉讼代理人：屈平，丹凤龙驹法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陕西泰宇房地产开发有限公司。住所地：商洛市商州区。 法定代表人：程同榜，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈来娃，公司员工。 委托诉讼代理人：周彦，陕西正义剑律师事务所律师。 上诉人李耀因与被上诉人陕西泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇公司）排除妨害纠纷一案，不服商州区人民法院（2017）陕1002民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李耀及委托诉讼代理人屈平、被上诉人泰宇公司的委托代理人陈来娃、周彦到庭参加了诉讼。 本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销商州区人民法院（2017）陕1002民初63号民事判决； 二、本案发回商州区人民法院重审。 上诉人李耀预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  王礼武 审判员  尤永刚 审判员  文改云 二〇一八年十二月二十一日 法官助理刘庆华 书记员査瑶怡
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终11981号上诉人（原审被告）西安市卜莹生态旅游开发有限责任公司，住所地西安市蓝田县曳湖镇簸箕掌村**。法定代表人李志刚，任该公司执行董事。委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。委托代理人刘端，陕西白鹿原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈建群，男，汉族，1967年9月10日出生。委托代理人朱锦锋，陕西仁达律师事务所律师。委托代理人顾元鹏，陕西仁达律师事务所律师。上诉人西安市卜莹生态旅游开发有限责任公司与被上诉人陈建群买卖合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初206号民事判决；二、发回陕西省周至县人民法院重审。二审案件受理费6790元，西安市卜莹生态旅游开发有限责任公司已预交，予以退回。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二〇一八年十二月十三日书 记 员  王洋
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3166号 罪犯罗君英，女，1969年5月13日生，汉族，江苏省镇江市人，高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。 镇江市润州区人民法院于2014年5月27日作出（2014）润刑初字第00051号刑事判决，认定被告人罗君英犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2014年6月25日被交付执行。2017年6月6日，本院以(2017)苏04刑更631号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省常州监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，于2018年11月9日报送本院审理。本院于2018年11月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年11月29日，本院开庭审理了本案，江苏省常州监狱指派警官王南翔、徐玮出庭履行职务，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、助理检察员韩洪鹏出庭履行职务，罪犯罗君英到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯罗君英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗君英减去有期徒刑八个月。 检察员当庭宣读了对罪犯罗君英减刑的出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。 罪犯罗君英向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。 出庭警官当庭出示了罪犯罗君英认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯罗君英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月获得监狱表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗君英在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯罗君英的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年1月19日止），并处没收财产人民币五万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 魏雨文 审判员 江 军 二〇一八年十二月五日 书记员 仇云麟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执恢194号 申请执行人曾庆能，男，1971年10月29日出生，住柳州市柳**。 被执行人韦柳青，女，1986年11月22日出生，住柳州市柳**。 被执行人梁健，男，1977年10月15日出生，住址同上。 被执行人李芬良，男，1982年7月5日出生，住柳州市柳**。 本院在执行曾庆能与韦柳青、梁健、李芳良民间借贷纠纷一案中，已依法拍卖被备案登记在被执行人韦柳青名下位于柳州市柳北区白沙路2号保利大江郡18栋1单元23-1号房屋，执行回款298260元。现查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院作出的（2016）桂0204民初144号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2016）桂0204民初144号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 于 饶 审 判 员 卢春发 二〇一八年十二月十一日 代书记员 朱亮华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0312执782号 桂林市某某物业服务有限责任公司、彭某某： 申请执行人桂林市某某物业服务有限责任公司依据桂林市中级人民法院（2018）桂03民终158号民事判决书，申请执行被执行人彭某某物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法划拨被执行人彭某某的银行存款3530元，其中物业费3480元、执行费50元，申请执行人桂林市某某物业服务有限责任公司在领取物业费3480元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十五日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初4486号原告：柯某，女，1991年7月29日出生，汉族，农民，住阳新县，委托诉讼代理人：辛镇兴，黄石市太子法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：李某1，男，1992年4月11日出生，汉族，农民，住阳新县，委托诉讼代理人：冯九心（系李某1母亲），1972年10月9日出生，汉族，农民，住阳新县，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李正兴，黄石市太子法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告柯某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托诉讼代理人辛镇兴，被告李某1的委托诉讼代理人冯九心、李正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某2由被告抚养成年，原告依法支付子女抚养费。事实与理由：原、被告于2010年6月自由恋爱相识，2011年5月2日按照农村风俗举行婚礼后同居，××××年××月××日生育一子取名李某2，××××年××月××日经政府补办结婚登记，婚后感情一般。由于原、被告性格不合，常为生活琐事发生纠纷，原告曾于2017年8月2日向本院起诉离婚，经本院判决不准许离婚后，原、被告仍一直分居至今，导致夫妻感情破裂。原告遂再次起诉来院请求判决原、被告离婚，婚生子李某2由被告抚养成年，原告依法支付子女抚养费。李某1辩称：原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2010年6月自由恋爱相识，2011年5月2日按照农村风俗举行婚礼后同居，××××年××月××日生育一子取名李某2，××××年××月××日经政府补办结婚登记，婚后感情一般。由于原、被告性格不合，常为生活琐事发生纠纷，原告曾于2017年8月2日向本院起诉离婚，经本院判决不准许离婚后，原、被告仍一直分居至今，导致夫妻感情破裂。原告遂再次起诉来院请求判决原、被告离婚，婚生子李某2由被告抚养成年，原告依法支付子女抚养费。在庭审中，原告变更诉请要求婚生子李某2由原告抚养，被告依法支付抚养费。上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、被告户籍证明、（2017）鄂0222民初2752号民事判决书、结婚证等证据在卷佐证。本院认为：1、原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。由于原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系紧张，特别是在本院判决不准许离婚后，夫妻关系至今未能改善，双方互不履行夫妻、家庭义务，导致夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请依法予以支持；2、离婚后原、被告均有抚养婚生子女的权利和义务，由于原、被告双方对婚生子由原告抚养均无异议，为了有利于子女的健康成长，保障子女的合法权益，本院认为婚生子李某2由原告抚养较为适宜，被告依法支付子女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许柯某与李某1离婚；二、婚生子李某2，2011年8月18日出生，由原告柯某抚养成年，被告李某1离婚后每月支付子女抚养费886元，直至婚生子李某2年满十八周岁。案件受理费300元，减半收取150元，由柯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余国力二〇一八年十二月二十四日书记员  王峻民
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初18267号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，行长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师。被告：王世维，男，1982年7月15日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王世维金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平、刘会刚到庭参加了诉讼。被告王世维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金184430.49元；2.被告清偿自2016年7月25日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利；3.被告担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.被告未清偿上述债务时，原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实与理由：2010年8月31日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告借款245000元用于购房，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定，并以自己名下的房屋提供抵押担保。原告按约发放了借款，但被告未按约定履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，诉如所请。被告王世维未作答辩。本院经审理认定如下事实：2010年8月31日，原告工商银行九龙坡支行（贷款人、抵押权人）与被告王世维（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据借款人的申请，同意向其发放个人二手房贷款，金额为245000元；2.贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为位于的房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年11月1日，原告（乙方、抵押权人）与被告王世维（甲方、抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：甲方以座落于重庆市长寿区桃花东路25号12幢3单元7-2房地产设定抵押权作为甲方向乙方履行债务的担保，贷款金额245000元。嗣后，原告与被告办理了抵押房屋的抵押登记。2010年11月9日，原告按约定发放了贷款245000元。此后，被告连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。2018年12月18日，被告尚欠原告借款本金194316.62元、利息2307.74元、罚息45.2元、复利33.17元。审理中，原告明确，1.起诉后，被告有还款，第1、2项诉讼请求为要求被告偿还截至2018年12月18日的借款本金194316.62元，利息2307.74元、罚息45.2元、复利33.17元，并支付自2018年12月18日起至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金194316.62元为基数，复利以截止2018年12月18日的未付利息未付利息2307.74元为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮20%再上浮30%计算；2.第3项诉讼请求为诉讼费，律师费和实现债权的其他费用没有实际产生；3.第4项诉讼请求中的抵押物为被告名下位于重庆市长寿区桃花东路25号12幢3单元7-2房屋。本院认为，被告王世维经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告应按约归还借款本息。现被告连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告偿还借款本金194316.62元、截止2018年12月18日的利息2307.74元、罚息45.2元、复利33.17元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王世维自愿将其所有的位于重庆市长寿区桃花东路25号12幢3单元7-2房屋抵押给原告,并办理了抵押登记，且上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。关于律师费及实现债权的其他费用，原告明确未实际产生，故对律师费和实现债权的其他费用，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世维于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金194316.62元；二、被告王世维于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2018年12月18日的利息2307.74元、罚息45.2元、复利33.17元，并支付自2018年12月19日起至付清日止按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮20%再上浮30%计算的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金194316.62元为基数，复利以截止2018年12月18日的利息2307.74元为基数，利随本清）；三、如被告王世维到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告王世维的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4076元，由被告王世维负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 昕人民陪审员 彭 芳人民陪审员 贾海涛二〇一八年十二月十九日书 记 员 赵莉莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10652号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告赵勇，男，1987年7月10日生，汉族，住贵州省毕节市。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12593号原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司,公司住所地:汝州市广育路**,统一社会信用代码:9141048208083686X5。法定代表人:贾红伟,任该公司董事长。被告：白亚芳，女，1984年1月12日出生，汉族，住汝州市。被告：魏亚乐，男，1993年5月11日出生，汉族，住汝州市。被告：刘伦香，女，1972年3月17日出生，汉族，住汝州市。被告：韩晓磊，男，1982年10月3日出生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告白亚芳、魏亚乐、刘伦香、韩晓磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司申请撤诉是当事人对自己诉讼权利的依法行使，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  张应马二〇一八年十二月二十日书记员  张艳艳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4711号申请执行人：孙广亮，男，汉族，1991年10月19日生，户籍地吉林省九台市。被执行人：上海盼琦信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：晏平。申请执行人孙广亮与被执行人上海盼琦信息科技有限公司仲裁纠纷执行一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2017)办字第2641号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人上海盼琦信息科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙广亮向本院申请强制执行，要求被执行人上海盼琦信息科技有限公司依法履行已生效法律文书所确定的义务，即支付给申请执行人孙广亮工资人民币10000元，本院于2018年7月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人支付了6000元，上述款项本院已发还申请执行人，本案尚余4000元未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人已支付的6000元外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4711号案件终结本次执行程序。被执行人上海盼琦信息科技有限公司负有继续向申请执行人孙广亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十二月二十六日书记员  赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初13104号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：董理，公司员工。委托诉讼代理人：程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：吴文涛，男，1984年3月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，本院于2018年8月17日立案受理原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告吴文涛金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告吴文涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付尚欠原告（2018年7月4日前的）利息（利息加复利）11009.66元；3、依法判令被告向原告偿还尚欠本金21670.13元，并从2018年7月4日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%（诉状中0.0189%系笔误）的利率向原告支付利息。4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月5日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年9月5日，原告依约将100000元转入被告指定账户。然而，自2017年3月3日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约。原告为保护合法债权，现诉至贵院，望判如所请。被告吴文涛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2014年9月5日，吴文涛（甲方、借款人）与平安银行武汉分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。贷款金额100000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限36个月；贷款利率采用固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式；本合同项下还款方式为按月等额还本付息法；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担；甲方拖欠本金或利息、费用属违约事件；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，平安银行武汉分行于2014年9月5日向吴文涛发放贷款100000元；贷款期限36个月；贷款月利率1.89％；还款方式为等额还款。截至2018年7月4日，被告吴文涛尚欠借款本金21670.13元、利息及复利11009.66元。另查明，原告平安银行武汉分行（甲方）与湖北今天律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，载明：甲方委托乙方代理诉讼/仲裁的案件为平安银行股份有限公司武汉分行逾期个贷清收案件；具体代理事项为代为采取诉讼财产保全措施，代为参加一审、二审、执行阶段诉讼活动；甲方按1000元/件向乙方支付律师代理费。本案原告平安银行武汉分行已向湖北今天律师事务所支付律师费1000元。原告平安银行武汉分行未申请诉讼保全、公证、调查取证，未向本院提交差旅费的有关证据。本院认为，被告吴文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及答辩权利。本案尚无平安银行武汉分行提供的证据致使待证事实真伪不明，或吴文涛提供的反驳证据足以推翻平安银行武汉分行诉讼请求所依据的事实，或本院应当调查收集证据，或本院合理怀疑平安银行武汉分行诉讼请求成立情形，故平安银行武汉分行提供的证据应当作为认定案件事实的根据。平安银行武汉分行与吴文涛签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但贷款年利率的约定不得超过年利率24％。原告平安银行武汉分行向吴文涛发放贷款后，吴文涛未按约定履行还款义务，属违约行为，该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与吴文涛签订的《个人信用贷款合同》。平安银行武汉分行要求被告偿还尚欠本金、利息及逾期利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告平安银行武汉分行未提交第四项诉请中除诉讼费、公告费、律师费之外的其他费用的证据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴文涛于2014年9月5日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告吴文涛应于本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金21670.13元；三、被告吴文涛应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2014年9月5日起的利息及逾期利息至本息全部清偿之日止（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率标准计付，借款逾期利息年利率的计付标准不得超过年利率24％，并扣减被告吴文涛已支付的借款利息）；四、被告吴文涛应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费1000元；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。本案案件受理费617元、公告费39元，均由被告负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已预交，由被告连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  王 葵人民陪审员  王金秀人民陪审员  魏尚德二〇一八年十二月十九日法官助理杨冠乔书记员李文君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17500号原告：北京佳安房产经营服务公司，住所地北京市西城区白云观街北里**。法定代表人：王玉珍，总经理。委托诉讼代理人：王旭，男，1991年7月6日出生，汉族，北京佳安房产经营服务公司员工。被告：闫保亮，男，1973年5月15日出生，汉族，北京市三里屯有限公司职员，住北京市大兴区。原告北京佳安房产经营服务公司（以下简称：佳安公司）与被告闫保亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳安公司的委托诉讼代理人王旭、被告闫保亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年1月1日至2018年12月31日的物业费，共计3005.62元；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业费的滞纳金1645.57元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：闫保亮系北京市大兴区圣和巷9号院（即“康宜家园”）5号楼5单元401室房屋（以下简称：401室房屋）的业主，其房屋建筑面积68.81平方米。2015年11月28日，佳安公司与闫保亮签订了《北京市物业服务合同》，合同约定：由佳安公司为闫保亮所居住的“康宜家园”提供物业服务，业主按其房屋建筑面积向原告交纳物业费，交费时间为每年1月9日前履行缴纳义务，逾期交费的，从逾期之日起按照应交费用的千分之三/日交纳滞纳金。佳安公司依约履行合同至今，闫保亮尚欠401室房屋2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计3005.62元。此欠费经多次催缴未果，故向法院提起诉讼。被告闫保亮辩称：我是401室房屋的产权人，对房屋面积和欠费期间没有异议，但我不认可原告物业费的收费标准，也不同意支付2018年度的物业费。原告的物业费收费标准较高，与其服务水平不符。我们5号楼5单元的防盗门一直敞开，小区存在安全隐患，绿地花草枯萎，环境卫生不达标，虽有固定人员清扫，但垃圾并未得到及时清理。原告提供的物业服务不到位，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：闫保亮系涉案房屋即401室房屋的业主，其房屋建筑面积68.81平方米。2015年11月28日，佳安公司与闫保亮签订了《北京市物业服务合同》，合同约定由佳安公司为“康宜家园”及闫保亮的401室房屋提供物业服务，闫保亮按照其房屋建筑面积1.82元/平方米/月的标准（高层住宅）缴纳物业费，物业费1502.81元/年，物业服务期限从业主入住之日起到业主大会选聘新的物业服务企业止。闫保亮尚未交纳401室房屋2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。本院认为：佳安公司按照其与闫保亮签订的物业服务合同约定，为闫保亮401室房屋提供了物业服务，根据合同法的规定，闫保亮在接受了佳安公司提供的物业服务后，亦应履行交纳相应物业费的义务。故对于佳安公司要求闫保亮给付401室房屋2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。闫保亮提出的拒绝交付物业费的抗辩理由，依据不充分，本院不予采信。物业服务无止境，业主和物业公司之间应多沟通，共同推进物业服务良性发展。鉴于闫保亮未交纳物业费系基于对物业服务水平分歧认知所致，不具有主观恶意，故对佳安公司要求给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告闫保亮给付原告北京佳安房产经营服务公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业费共计3005.62元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告北京佳安房产经营服务公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫保亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇一八年十二月二十一日法官助理刘珂书记员蔡平阳
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执4303号申请执行人：陈建忠，男，1969年7月11日生，汉族，住海门市。被执行人：海门中盛房地产开发有限公司，住海门市。法定代表人：毛金中，董事长。本院在执行申请执行人陈建忠与被执行人海门中盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈建忠于2018年12月14日以“被执行人法定代表人正在服刑，其名下暂无财产可供执行”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执4303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年十二月十四日书 记 员  龚一丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1323刑初628号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人李建华，男，1953年8月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年5月8日被宿州市森林公安局监视居住，同年11月9日被灵璧县人民检察院决定监视居住，同日由灵璧县森林公安局执行监视居住，2018年12月7日被本院决定监视居住。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕572号起诉书指控被告人李建华犯盗伐林木罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控:2017年12月中旬，被告人李建华将集体所有的16棵杨树通过倪宝华将杨树以3700元卖给徐华，谎称其个人所有。2017年12月21日下午，徐华带人采伐其中6棵杨树卖给他人，次日徐华到现场准备再次采伐时候被村民制止。经鉴定，被采伐的6棵杨树立木蓄积量为4.5521立方米，价值人民币2276元。公诉机关认为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，提请本院依法判处。被告人李建华对公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实和罪名无异议。经审理查明：被告人李建华于2017年12月中旬，在灵璧县杨疃镇红光村及家庄西北湖开荒准备种植庄家，以开荒地头的杨树会影响农作物生长为由，擅自以3700元的价格将属于集体所有的16棵杨树通过倪宝全卖给木材商贩徐华（另案处理），并谎称16棵杨树属于自己。徐华2017年12月21日下午带领伐木工人将其中6棵采伐，并于当天卖给他人。12月22日上午，徐华到现场准备再次采伐时候被村干部制止，经林业局资源管理办公室核实，系无证采伐。经灵璧县林业局对以采伐的杨树鉴定，被采伐的6棵的立木蓄积量为4.5521立方米，价值人民币2276元。2018年5月7日，被告人李建华主动到宿州市森林公安局投案。另查明：案发后，被告人李建华于2018年1月9日、1月16日分两次将卖树款1700元退还村里。上述事实，有被告人李建华供述，并有证人证言、鉴定意见及相关书证等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人李建华违反森林法的规定，盗伐其他林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪,应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人李建华能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；并积极退赃，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李建华犯盗伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 海审 判 员  张凌宇人民陪审员  田 升二〇一八年十二月十三日书 记 员  张 傲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1524执937号 本院依据已发生法律效力的本院(2018)川1524民初1310号民事判决书，在执行四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与何劲、长宁县诺亚方舟竹海温泉旅游开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人何劲、长宁县诺亚方舟竹海温泉旅游开发有限责任公司已达成和解，该案以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀行申278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张海荣，女，1962年2月25日出生，汉族，住河北省张家口市经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张家口市公安局桥东分局。地址：张家口市桥**宝善街**。法定代表人：庞森，局长。委托代理人王志勇，该局法制大队副大队长。委托代理人李炳祥，河北经华律师事务所律师。被申请人（原审被告、被上诉人）：张家口市桥东区人民政府。法定代表人：冯祥利，区长。再审申请人张海荣因诉张家口市公安局桥东分局、张家口市桥东区人民政府行政处罚一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07行终73号行政判决书，向本院申请再审，本案现已审理终结。张海荣申请再审主要称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人认定申请人“持信访材料到张家口市××大街拦截途径路段的国家领导人进行非正常上访，”认定事实错误。申请人于2017年1月23日去儿子家于下午2点行走到东窑子路边时，被不认识的人强行拉上车送到了桥东区信访办，申请人没有拦截公务车辆，也没有堵塞、阻碍交通行为。（二）原审判决适用法律错误。被申请人认定申请人构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的寻衅滋事行为，并对申请人实施行政拘留，适用法律错误。请求省法院依法再审本案，维护申请人合法权益。本院认为，申请人张海荣因反映原工作期间待遇问题，于2017年1月23日15时许持信访材料在张家口市××三祖像环岛附近准备拦截途径此路段的国家领导人进行非正常上访，被被申请人张家口市公安局桥东分局执勤民警当场查获。以上事实有张海荣询问笔录、抓获经过、证人证言、前科材料等证据证实。被申请人张家口市公安局桥东分局对申请人履行了受案登记、权利义务告知、行政处罚审批等手续后，依据《中华人民共和国行政处罚法》对其实施行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人张家口市桥东区人民政府复议维持合法。一、二审法院经审理后认定被申请人对其实施行政处罚理据充分，故对其请求未予支持并无不当。申请人申请再审理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人张海荣再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张海荣的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  张耀庆审判员  邢会丽二〇一八年十二月二十五日书记员  贾 靖
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执2065号之一申请执行人郑芬娜，女，汉族，1981年11月8日出生，住西安市未央区。申请执行人辛会昌，男，汉族，1980年4月4日出生，住辽宁省建平县。被执行人陕西中为实业有限责任公司，住所地西安市文艺路北段中联颐华苑****。法定代表人谢林宏，该公司董事长。郑芬娜、辛会昌与陕西中为实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2018）第1416号调解书已经发生法律效力。申请执行人郑芬娜、辛会昌向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人陕西中为实业有限责任公司向申请执行人郑芬娜、辛会昌支付逾期供暖赔偿4226元、逾期办证违约金2623元，被执行人承担仲裁费3501元，本案执行费55元。执行中，申请执行人与被执行人陕西中为实业有限责任公司达成和解协议，双方同意被执行人于2019年5月31日前付清欠款，若逾期还款，被执行人将支付从2018年10月1日起至实际付清欠款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。现申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执2065号案件的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一八年十二月五日书 记 员  李 鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏民申5066号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张滔航，男，2009年10月17日生，汉族，住江苏省邳州市。法定代理人：曹某（张滔航之母），女，1986年8月21日生，汉族，住江苏省邳州市。法定代理人：张某（张滔航之父），男，1983年11月18日生，汉族，住江苏省邳州市。系张滔航之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州医科大学附属医院，住所地江苏省徐州市淮海西路**。法定代表人：徐开林，该院院长。再审申请人张滔航因与被申请人徐州医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终5066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张滔航申请再审称：徐州医科大学附属医院存在违反医疗护理规范和常规的明显过错，自张滔航到徐州医科大学附属医院处就诊至入院前的15个小时，徐州医科大学附属医院违反昏迷病人诊治和护理常规，未对张滔航进行相应诊治和护理，未采取严密的病情观察和护理，违规为张滔航使用镇静剂使病情掩盖、未常规吸氧。在张滔航住院期间，徐州医科大学附属医院还存在漏诊漏治，从张滔航入院前的CT已经可以看出存在片状脑梗塞，但病历中无该诊断，住院期间也未对此治疗。上述过错与张滔航目前的损害后果有直接因果关系，但省市两级鉴定均没有涉及，一、二审法院采纳鉴定意见作为依据进行判决错误。张滔航依法提出请中华医学会补充鉴定，但一、二审法院未予准许。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为：张滔航主张徐州医科大学附属医院存在延误诊疗、漏诊等明显过错，导致其身体损害的后果，但徐州医科大学附属医院的上述行为是否存在过错，是否系造成张滔航如今损害后果的原因，诊疗行为与损害后果之间是否有因果关系，均需通过专业鉴定才能确定。一审法院依法委托了徐州市医学会、江苏省医学会两次作出鉴定，均认为徐州医科大学附属医院的诊疗行为未违反医疗原则，不存在漏诊、未延误诊断及治疗，徐州医科大学附属医院虽存在未及时予以吸氧、心电监护等措施，但无法避免张滔航脑梗塞的结局。鉴定意见是张滔航目前的肢体障碍与医疗行为之间没有因果关系，该鉴定系经司法委托，鉴定程序合法，一、二审法院采纳该鉴定意见并作为裁判依据，并无不当。对张滔航主张徐州医科大学附属医院存在过错的申请再审理由，本院不予支持。张滔航虽对鉴定意见不服，但并未提交相关证据证明该鉴定意见存在错误或程序违法等情况，不符合重新鉴定的情形，一、二审法院未支持张滔航重新鉴定的申请，并无不当。综上，张滔航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张滔航的再审申请。审判长  施建红审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇一八年十二月二十五日书记员  戚亦萍