wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初2494号原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路****。代表人：尹云岳，行长。委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭毓霆，山东润世律师事务所律师。被告：李岸卉。被告：天津市连邦教育投资控股有限公司，住所地，住所地天津市和平区南马路**和平创新大厦****iv>法定代表人：孙惠民。原告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称中国银行市北支行）与被告李岸卉、天津市连邦教育投资控股有限公司（以下简称天津连邦教育公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行市北支行委托诉讼代理人郭毓霆到庭参加诉讼，被告李岸卉、天津连邦教育公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行市北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李岸卉偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行信用卡透支本金12627.79元、应收利息2799.85元、应收费用1758.86元(截至2017年9月16合计17186.5元。)并自2017年9月17日起至借款本息结清之日期间的利息、手续费、滞纳金等。2、原告为行使债权支出的律师费用人民币2431元判令由被告李岸卉承担。3、请依法判令被告天津市连邦教育投资控股有限公司对本案被告李岸卉所负债务承担连带清偿责任。4、诉讼费、公告费、邮寄送达费用等由上述两被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告李岸卉向原告申请办理了卡号为62×××03的信用卡。根据被告李岸卉签署的中国银行股份有限公司信用卡合约及网上银行设定额度申请及信用卡交易明细。根据《中国银行股份有限公司信用卡合约》第三条、第四条之约定，如被告李岸卉违约未能按时还款，应向原告偿还本金、利息、手续费、滞纳金等，并承担原告因行使债权而出的律师费用等。被告天津市连邦教育投资控股有限公司与原告签订了《中国银行信用卡分期业务合作担保协议》，对被告李岸卉本案所负债务承担连带责任担保义务。2015年12月21日，被告李岸卉刷卡缴纳培训费，至2017年9月16日，被告李岸卉逾期偿还信用卡应收本金12627.79元、应收利息2799.85元、应收费用1758.86元,合计17186.5元。经原告多次追索，被告李岸卉拒不偿还，故原告委托律师行使债权，支出律师费人民币2431元，依约定应当由二被告共同承担赔偿责任。对上述债权债务，原告多次向被告追索未果，故提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告李岸卉、天津连邦教育公司未作答辩。原告中国银行市北支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李岸卉、天津连邦教育公司在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告中国银行市北支提交信用卡个人申请表、信用卡领用合约、费率表、信用卡加急办理确认书、信用卡交易流水、应收款明细、信用卡分期业务合作担保协议、委托代理合同、律师费发票等证据，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告李岸卉向原告中国银行市北支行申办信用卡，填写中国银行信用卡个人申请表，并在申请表主卡申请人一栏签名，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约及费率表等申请材料对信用卡的使用、收费及还款等事项作了约定。被告李岸卉使用信用卡（卡号62×××03）期间，未按期履行还款义务，截至2017年9月16日，未还应收本金12627.79元、应收利息2799.85元、应收费用1758.86元，合计应收账款17186.5元。另查明，2014年7月19日，原告中国银行市北支行（甲方）与被告天津连邦教育公司（乙方）就乙方向甲方推荐客户申请中国银行信用卡指定分期付款业务，并担保（连带责任担保）该客户如期偿还在乙方分期付款学费所涉相关事宜签订信用卡分期业务合作担保协议。协议约定：指定分期付款业务系指信用卡持卡人在乙方完成在甲方事先核定的普通分期信用额度内的交易后，甲方代其向乙方一次性支付扣除一定手续费后的交易款项后，再将交易金额按甲方规定分解成若干期数，持卡人每期偿还乙方学费欠款的一种交易形式；如持卡人超过一个月未如期偿还在乙方分期学费欠款，甲方在通知乙方后，甲乙双方都未能促成持卡人偿还在乙方分期学费欠款，乙方须替持卡人偿还分期剩余欠款及相关违约滞纳金，同时银行应返还乙方替持卡人偿还分期剩余欠款所扣除的手续费。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告李岸卉、天津连邦教育公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。被告李岸卉向原告中国银行市北支行申领信用卡，知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项约定，原告与被告李岸卉就信用卡使用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告李岸卉未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告李岸卉清偿信用卡应收账款等费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告天津连邦教育公司承担连带还款责任，本院认为，原告提交的证据不足以证明被告李岸卉系被告天津连邦教育公司向原告推荐的信用卡指定分期付款业务客户，不能证明被告天津连邦教育公司为被告李岸卉的信用卡欠款提供连带责任担保，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张律师费请求，未向本院提交律师费支付的转账凭证，本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定规定，判决如下：一、被告李岸卉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行信用卡（卡号62×××03）应收账款17186.5元；二、被告李岸卉于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行信用卡欠款利息等费用，自2017年9月17日起至实际给付之日止，按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约及费率表约定的标准计算；三、驳回原告中国银行股份有限公司青岛市北支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，公告费600元，由被告李岸卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇一八年十二月一日书记员  董淑钰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3529号罪犯缪新贵，男，1978年9月30日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省马龙县人民法院于2015年6月10日作出（2015）马刑初字第33号刑事判决，以被告人缪新贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月2日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯缪新贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯缪新贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯缪新贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯缪新贵减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月29日起至2018年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初4112号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敬波，四川法锐律师事务所律师。 被告：陆金萍，女，1996年2月出生，住广西德保县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告陆金萍追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人关敬波到庭参加诉讼，被告陆金萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆金萍立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4,842.96元；2.判令被告陆金萍支付原告融易购内江分公司利息（以4,842.96元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告陆金萍承担。事实和理由：2016年6月23日，被告陆金萍为购买由昆明市五华区流锐通讯器材经营部销售的苹果iphone6s-64g玫瑰金手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告陆金萍授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告陆金萍收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告陆金萍推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、曹学（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告陆金萍从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告陆金萍的授权，向商户指定账户支付了被告陆金萍购买产品的借款本金5,480元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告陆金萍每月还款金额623元，还款期数12期。被告陆金萍领取产品后，依约还款3期，合计1,869元。2018年10月19日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陆金萍所欠的剩余借款本金和利息等合计4,842.96元。2018年10月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月29日，原告融易购内江分公司向被告陆金萍发出债权转让通知书，告知被告陆金萍在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告陆金萍至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告陆金萍未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告陆金萍应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金5,480元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数3期计算，即：493.20元；剩余借款本金以实际借款本金5,480元加上还款期限内已还款的利息493.20减去已还款总额1,869元计算，即：4,104.20元；未支付的利息以剩余借款本金4,104.20元为基数自被告陆金萍最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陆金萍所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告陆金萍发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告陆金萍支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告陆金萍追偿并要求被告陆金萍承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告陆金萍承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告陆金萍未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆金萍于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,104.20元和利息（以所欠借款本金4,104.20元为基数自被告陆金萍最后一次还款之次日即2016年9月24日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告陆金萍于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆金萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一八年十二月二十五日 书记员  马 萍
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0191民初1517号 原告：桐叶网络科技有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州新区黄河大道西端**。 负责人：张玉超，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞正军，男，该公司员工。 被告靳秀娟，女，1967年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 桐叶网络科技有限公司兰州分公司（以下简称“桐叶公司”）与靳秀娟租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，桐叶公司的委托诉讼代理人庞正军到庭参加诉讼，靳秀娟经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。 桐叶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担在租车期间车牌号为甘A·9R768别克GL8车辆发生的违章罚款，即违法罚款250元和违章扣分共计6分处理费用为968元；2.判令被告给付原告车辆停运损失费62400元（此费用从车辆无法年检日开始算起，从2018年7月开始计收至2018年10月，每日按照基本日租金520元收取（400元/天+基本保险费120元/天=520元/天，自2018年11月1日至实际清偿之日止的停运损失费用）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，靳秀娟在桐叶公司办理租车手续，约定于2016年9月15日晚还车，租赁时间为2016年9月13日至9月15日晚。合同签订后，公司按约交给车牌号为甘A·9R768别克GL8。后得知车辆于2016年9月14日，分别在连霍高速公路1896公里和1971公里处两次违章，共扣6分，罚款250元。为此公司多次电话通知靳秀娟处理违章事宜，但其拒不配合，导致车辆无法年检。2018年10月，公司处理本次违章花费交通费等相关费用718元。同时，因靳秀娟不及时处理违章，造成车辆在2018年7月至10月无法对外出租，给公司造成损失。 靳秀娟未出庭应诉，亦未向本院提交书面应诉材料及证据。 桐叶公司围绕诉讼请求向本院提交了租车合同、靳秀娟身份证和驾驶证复印件、验车单、租车单、古浪县交警大队违章处理单复印件各1份（2016年9月14日0时12分违章处理单），违章监控抓拍照片2张、甘A·9R768别克车行驶证照片1张、靳秀娟租赁车辆期间违章明细表1张。靳秀娟经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院对桐叶公司提交的证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，靳秀娟在桐叶公司签订租车合同，约定租赁桐叶公司车牌号为甘A·9R768别克GL8轿车，租赁时间为2016年9月13日晚至9月15日，同时约定租金和基本保险费等事项。合同签订后，靳秀娟将车开走，后于9月14日归还车辆。后桐叶公司得知车辆于2016年9月14日在连霍高速公路1896公里处违章，罚款200元，扣6分。 本院认为，靳秀娟与桐叶公司签订租赁合同，双方形成合法有效的租赁关系，双方均应依照合同约定全面履行各自的合同义务，本案中靳秀娟在使用车辆期间违章，依照合同约定，靳秀娟应当承担其承租车辆期间发生的交通违章等相关费用。本案中，桐叶公司只提供了2016年9月14日0时12分靳秀娟在连霍高速公路1896公里处违章，证实被罚款200元，扣6分的违章处理单，而未提交2016年9月14日1时07分违章被罚款50元的违章处理单，故认定靳秀娟因违章的罚款金额为200元，至于桐叶公司主张的因处理违章事宜支出的费用718元，因其未提交相关证据，故酌情支持100元。关于所提车辆停运损失费，桐叶公司未提交证据证明其将违章情况及时告知靳秀娟，且在有能力也有条件采取措施防止损失扩大的情况下，未积极采取措施，故对该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、靳秀娟于本判决生效之日起十五日内支付桐叶网络科技有限公司兰州分公司垫付违章罚款和处理违章产生的费用共计300元； 二、驳回桐叶网络科技有限公司兰州分公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已收取的案件受理费1172元，靳秀娟负担10元，桐叶网络科技有限公司兰州分公司负担1162元，公告费600元由靳秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  薛国锋 审 判 员  基 琨 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  郑 鹏 书 记 员  杨永太
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初38950号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**西环路****9-2、9-3、9-3A、9-5，统一社会信用代码91500105073661547Y。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，公司员工。被告：邓科承，男，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：焦梅英，女，1984年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司诉被告邓科承、焦梅英追偿权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告邓科承、焦梅英的起诉。本院认为，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司负担。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3445号申请执行人：苏州浙建地产发展有限公司。被执行人：陆建芳。申请执行人苏州浙建地产发展有限公司与被执行人陆建芳国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的（2018）苏仲裁字第0416号裁决书，已发生法律效力。因被执行人陆建芳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州浙建地产发展有限公司于2018年11月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的112716元，被执行人应负担的执行费1591元，合计114307元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆建芳银行存款人民币114307元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十二月十一日书记员  邢嘉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3664号申请执行人：沈杰，男，1978年3月26日生，住常州市金坛区。被执行人：徐磊，男，1988年5月12日生，住常州市金坛区。被执行人：周梦莹，女，1992年6月8日生，住常州市金坛区。被执行人：徐粉庚，男，1958年9月10日生，住常州市金坛区。本院在执行沈杰与徐磊、周梦莹、徐粉庚追偿权纠纷一案中，经本院调查，被执行人徐磊、周梦莹、徐粉庚名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐磊、周梦莹、徐粉庚银行存款人民币2730000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一八年十二月十三日书记员  蒋澍
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0107刑初1503号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人黄林谷，男。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1999年1月25日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六年，2003年7月30日刑满释放。因盗窃，于2016年8月4日被行政拘留八日。因犯盗窃罪，于2017年7月26日被本院判处有期徒刑七个月，2017年12月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年9月10日被重庆市江北区人民法院判处拘役二个月，2018年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月19日被捉获，同日被刑事拘留，11月30日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检二部刑诉[2018]1510号起诉书指控，2018年11月8日13时许，被告人黄林谷在重庆市九龙坡区某医院某号病床，趁被害人徐某出病房之机，将其放在病床上的一部价值人民币1775元的VIVOX21A手机盗走。2018年11月19日，被告人黄林谷被捉获。被告人黄林谷的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人黄林谷对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人黄林谷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年5月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 二、责令被告人黄林谷于判决生效之日起30日内退赔被害人徐某经济损失人民币1775元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 灿 二〇一八年十二月二十四日 书记员 曾钟媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初6446号原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司。法定代表人：车秀琴。被告：胡士萍。本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告胡士萍物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。审判员 范西文 二○一八年十二月十七日书记员 刘馨阳
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1357号 申请执行人：周双庆，男，1979年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：徐振辉，男，1987年12月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人周双庆与被执行人徐振辉借款合同纠纷一案中，申请执行人周双庆于2018年12月7日与被执行人徐振辉达成和解协议，同意让被执行人分期偿还欠款，申请人同时向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0526执1357号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈荣华 二〇一八年十二月七日 书记员  黄炜杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执582号 杨大杰、莫忠志: 梁大杰与莫忠志民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2018）桂0109民初1265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁大杰于2018年11月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行的请求为:一、被执行人向申请执行人支付借款本金15000元及利息；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费88元及执行费126元。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被其采取限制高消费及有关消费的强制措施。 双方当事人在本院还有另外一个执行案件，案号为（2018）桂0109执581号，申请执行标的与本案申请执行标的相同。 在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商、住房公积金、村委等部门进行了财产调查。2018年12月20日，在我院主持调解之下，申请执行人与被执行人就两人的两个执行案件的款项达成和解协议，双方约定如下：对于两人的两个执行案件，被执行人偿还本金27000元及案件受理费、执行费后，申请执行人则放弃其他款项的请求，并同意两案件以执行完毕的方式结案。达成和解协议后，被执行人当场向本院交纳27000元，并于次日向本院交纳两案件的受理费及执行费共428元。至此，被执行人已履行完毕和解协议约定的内容。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十四日
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0125刑初473号公诉机关宜良县人民检察院。被告人荀某某，男，1986年3月8日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地云南省昆明市宜良县，住址。因本案于2018年10月17日被取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）481号起诉书指控被告人荀某某犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人荀某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月6日14时37分许，被告人荀某某酒后驾驶云Ａ×××**号小型汽车行驶至宜良县米处时被民警查获。经鉴定，被告人荀某某血液中乙醇含量为93.83mg/100ml。上述事实，被告人荀某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、照片、抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荀某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人荀某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，结合其自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人荀某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人荀某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人荀某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2300元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限期于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱静芳二〇一八年十二月五日书记员  杨酉凤
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执121号申请执行人：王勇，男，汉族，1963年11月16日出生，住大同市平城区。被执行人：李由国，男，汉族，1977年9月10日出生，住大同市平城区本院在执行申请执行人王勇与被执行人李由国金钱给付一案中，依照本院生效法律文书（2017）晋0202民初624号民事判决书中确定的“偿还借款267000元”。本案在执行过程中，经我院多方调查，向被执行人李由国送达执行通知书、报告财产令后。我院依据法律规定，对被执行人银行存款、车辆管理登记、房产登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现李由国有足额财产可供执行现申请人王勇无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本院已对被执行人李由国采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院于2018年11月26日向申请执行人王勇进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)晋0213执751号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年十二月二十一日书 记 员  付晓云
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0802财保190号申请人：温海燕，女，生于1977年3月11日，住安徽省宜城市宜州区。被申请人：陈善富，男，生于1959年9月13日，住荆门市东宝区。被申请人：湖北善富生物科技有限公司，住所地荆门市东宝区。法定代表人陈善富。申请人温海燕与被申请人陈善富、湖北善富生物科技有限公司工程施工合同纠纷一案，申请人温海燕于2018年12月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人湖北善富生物科技有限公司在中国建设银行荆门X支行的存款和被申请人陈善富在农业银行荆门X支行的存款共X万元。申请人温海燕用在中国平安财产保险股份有限公司购买的保险一份提供担保。经审查，本院认为申请人温海燕的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人湖北善富生物科技有限公司在中国建设银行荆门X支行的存款和被申请人陈善富在农业银行荆门X支行的存款予以冻结，金额以X万元为限。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王传金二〇一八年十二月四日书记员  潘荆霞
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执1016号申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。法定代表人：胡吉顺，该公司董事长。被执行人陈强，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省肇源县/div>本院在执行的（2018）黑0622执1016号黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与陈强借款合同纠纷一案，在执行过程中，已经执行到位391378.00元，剩余未执行到位75105.99元双方当事人自行达成长期和解，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初1237号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一八年十二月九日书记员  纪 伟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4767号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某某，男，1977年10月10日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。辩护人郭健卫，浙江多联律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]490号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李2出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人郭健卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林某某在其上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室的住处，分别于2018年6月10日凌晨、6月21日深夜、6月26日凌晨，先后三次容留吸毒人员童某某吸食冰毒。2018年7月30日，被告人林某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童某某、李某1的证言、辨认笔录、微信聊天记录、尿检单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。林某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月30日起至2018年12月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一八年十二月十八日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢208号之四十三 被执行人王长吉。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢208号之四十三裁定书，于2018年12月18日向被执行人王长吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王长吉在中国工商银行16×××68账户内存款人民币12600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫03行终415号上诉人（原审原告）郭念龙，男，汉族，1945年11月18日出生，住宜阳县。被上诉人（原审被告）宜阳县公安局。法定代表人张磊强，局长。委托代理人孙文超，宜阳县公安局三乡派出所工作人员。特别授权。委托代理人张西川，河南金晖律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）宜阳县人民政府。法定代表人张汉智，县长。委托代理人孙薇，该政府工作人员。特别授权。委托代理人魏俊卿，河南金晖律师事务所律师。一般代理。原审第三人郭中武，男，汉族，1947年3月29日出生，住河南省宜阳县。上诉人郭念龙因不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）豫0391行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人郭念龙，被上诉人宜阳县公安局的委托代理人孙文超、张西川，被上诉人宜阳县人民政府的委托代理人孙薇、魏俊卿，原审第三人郭中武到庭参与诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年3月至6月期间，原告郭念龙多次到第三人郭中武在坡头村下凹耕种的1亩土地上毁坏农作物，经物价鉴定被郭念龙毁坏的农作物价值1300余元，构成情节较重。2017年6月24日，被告宜阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条、第四十九之规定，做出宜公（三）行罚决字（2017）10292号行政处罚决定书，决定对郭念龙行政拘留10日，并处罚款伍佰元。原告郭念龙不服，2017年6月26日，原告向被告宜阳县人民政府申请行政复议，2017年9月24日，被告宜阳县人民政府做出宜政复决（2017）3号行政复议决定书，维持了被告宜阳县公安局做出的宜公（三）行罚决字（2017）10292号行政处罚决定书。原告郭念龙不服，诉至法院。一审法院认为，原告认为其与第三人郭中武存在土地纠纷，故意多次毁坏他人种植的农作物。原告的行为明显不当，违反法律规定，应当受到处罚。被告宜阳县公安局依照《中华人民共和国治安处罚法》的有关规定对其行政处罚，事实清楚，证据确实，适用法律准确，程序合法。原告要求撤销被诉行政处罚决定书和行政复议决定书的理由不成立，不予支持。原告诉求被告对原告土地纠纷重新做出处理的问题，原告诉求的事项不属于公安机关的职责，原告的诉求，不予支持。原告郭念龙和第三人郭中武的土地纠纷，可以通过其它合法途径另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭念龙的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告郭念龙承担。一审判决送达后，郭念龙不服，提起本案上诉。上诉人郭念龙上诉称，2003年，我组分配四类责任田，每份0.33亩，按应分人口每人一份，我家应分七口人合计2.18亩，上地只分了四份，1.19亩，下地分了三口人，0.99亩，郭中武应分四口人，1.32亩，我的0.99亩地与郭中武相邻，因我家孩子们小，××，郭中武强行租地14年，2016年土地确权时，我给他要地，企图将我责任田讹掉,霸占我的责任田14亩，按租金每亩地每年400元，14亩5600元，2003分地组长郭从治以交地目账为证据，还我责任田0.99亩。答辩人说处罚正确，身为执法机关答辩无理无法，不以长期不动的责任田地目账为证。拍照破坏青苗几棵在我的责任田里，说物价局作价我去查账，没有此事。三乡派出所的所作所为是错误的。请求：1、撤销原判。2、撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定。3、由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人宜阳县公安局答辩称：一、处罚的依据。《治安管理处罚法》第49条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。二、被告作出的处罚决定事实清楚，处罚适当。经被上诉人调查，上诉人在没有证据证明争议土地（0.99亩）是自己的情况下，先后三次将第三人郭忠武家种植的西瓜、红薯、花生等农作物苗毁坏，经宜阳县物价鉴定中心鉴定，认定被损毁财物价值1347元，并将此结论告知了上诉人和第三人。在查明事实的基础上，被上诉人于2017年6月24日对原告作出了行政拘留10日并处罚款500元的决定，于当日向原告送达了处罚决定书，本人拒绝签字。因原告年龄在七十周岁以上，依据《治安管理处罚法》第21条规定，对其拘留不执行，其罚款至今未交。三、办案程序合法。此案受理于2017年5月31日，6月24日对其进行了处罚前告知，同日作出了宜公（三）行罚决字〔2017〕10292号决定，24日向原告送达了该决定书，25日向第三人郭忠武送达了该决定书副本。高新区法院一审判决认定的事实由被上诉人提交并经质证的证据予以证实，判决结果正当合法，被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的违法行为理应受到法律的处罚。综上，应当驳回上诉人的诉求。被上诉人宜阳县人民政府答辩称：上诉人对自己故意毁坏第三人郭中武栽种的农作物的事实并没有异议，其认为其毁坏的农作物所在的土地属于自己所有，郭中武不应在该土地上种植农作物，并应该返还其承包地和给付承包金。而郭中武否认该土地使用权属上诉人所有，上诉人与郭中武之间产生的争议属于土地使用权争议。根据《土地管理法》的有关规定，上诉人本应向所在乡镇人民政府申请处理该权属争议。在有关机关就该土地使用权争议做出处理之前，该争议土地上的农作物作为公私财物是受法律保护的，不能任意去毁坏。但上诉人以故意毁坏这些农作物的极端方式自行进行处理，触犯了《治安管理处罚法》第四十九条的规定，依法应当受到治安处罚。宜阳县公安局认定上诉人的行为属于情节较重，实际上是按较重情节的最低处罚限额（也是一般情节的最高处罚限额）进行处罚的，并基于上诉人已年满70岁，根据《治安管理处罚法》第二十一条的规定，决定不执行行政拘留处罚，是完全合法、合情、适当的。答辩人作出的宜政复决〔2017〕2号行政复议决定书也是正确的。在这种情况下，一审判决驳回了上诉人的诉讼请求，也是完全正确的。综上所述，答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。答辩人请贵院判决驳回上诉人的上诉，维持原判决。原审第三人郭中武当庭口头答辩称，同意被上诉人宜阳县公安局、宜阳县人民政府的答辩意见，一审判决正确应当维持。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人郭念龙因与原审第三人郭中武有土地权属纠纷，故意多次毁坏他人种植的农作物，被上诉人宜阳县公安局经调查，依照《中华人民共和国治安处罚法》的有关规定对上诉人郭念龙作出被诉处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。被上诉人宜阳县人民政府作出的被诉复议决定认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  叶乃君审判员  王文朝审判员  高 玲二〇一八年十二月二十九日书记员  杨孟华
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0826民初1290号 原告：绛县宏通物流有限公司，住所地山西省运城市绛县古绛镇盖家沟村。 法定代表人：盛敬武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李彦福，男，1970年2月7日出生，汉族。该公司员工。 被告：郝秀清，男，1979年1月5日出生，汉族。 被告：王晶晶，女，1990年7月7日出生，汉族。 被告：王小马，男，1966年12月25日出生，汉族。 原告绛县宏通物流有限公司与被告郝秀清、王晶晶、王小马买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，原告绛县宏通物流有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绛县宏通物流有限公司撤诉。 案件受理费4713元，减半收取计2356元，由原告绛县宏通物流有限公司负担。 审判员  柴婧婧 二〇一八年十二月二十八日 书记员  侯林莺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12417号 原告：季燕翔，男，1985年7月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：季宝泉，男，1985年3月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告季燕翔与被告季宝泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告季燕翔于在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告季燕翔撤回起诉处理。 审判员 董 伟 二〇一八年十二月十七日 书记员 何颖鸿
陕西洛川农村商业银行股份有限公司与张全喜,李凤莲,李竹莲等金融借款合同纠纷一审民事判决书                                              陕西省洛川县人民法院    民事判决书    （2018）陕0629民初2187号    原告:陕西洛川农村商业银行股份有限公司。住所地:洛川县。    法定代表人:王晓锐，系该公司董事长。    委托诉讼代理人:李清芳，男，汉族，，系该行员工。    被告:张全喜，男，汉族，，住该村。    被告:李凤莲，女，汉族，，住该村，系张全喜之妻。    委托诉讼代理人：张晓斌，男，，住该村，系张全喜，李凤莲之子。    被告:杜明孝，男，汉族，1971年2月4日出生，洛川县，住该村。    被告:李竹莲，女，汉族，1973年5月16日出生，洛川县，住该村，系杜明孝之妻。    原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告张全喜、李凤莲、杜明孝、李竹莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛川农村商业银行的委托诉讼代理人李清芳、被告张全喜、李凤莲的委托诉讼代理人张晓斌及被告杜明孝均到庭参加了诉讼，原告洛川农村商业银行的法定代表人王晓锐及被告张全喜、李凤莲、李竹莲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告洛川农村商业银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告张全喜和李凤莲归还借原告人民币壹拾陆万贰仟元整及其利息和罚息; 2.判令被告(保证担保人)杜明孝和李竹莲负连带责任。3.判令被告张全喜、李凤莲、杜明孝和李竹莲承付本案诉讼费等费用。事实与理由:2017年7月27日原告与被告张全喜、李凤莲签订借款合同,原告借给被告现金壹拾陆万贰仟元整(162000元),借款期限2017年7月27日起至2018年7月26日。借款月利率10.66‰,按季结息。逾期后至贷款偿还之日止月利率15.99‰计算。被告杜明孝和李竹莲二人为该笔贷款的保证担保人,按照保证担保合同约定负连带责任保证。被告张全喜、李凤莲二被告无诚信,贷款到期后被告没有还本清息,原告无数次催讨,但都毫无结果,贷款本息至今未还,担保人对原告的催收也不闻不问,被告的行为已严重侵害了原告的合法权益,为了维护原告的合法权益不受损害,现向人民法院提起民事诉讼,请人民法院查明事实,依法支持原告的诉求。    被告张全喜、李凤莲辩称，贷款属实。张全喜、李凤莲是农民且属低保户，年龄大了，现在没有能力偿还。    被告杜明孝辩称，张全喜叫我担保，我就不太愿意，张全喜已经过了60岁，银行是如何放贷的，银行有责任，对于我来说，我本来就属贷款失信人员进入“黑名单”，银行是如何审批过的，银行有责任，张全喜现在健在，应先找张全喜清还。    被告李竹莲未应诉、未答辩。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据个人贷款申请书、调查报告、贷款人及担保人户口本、结婚证及身份证复印件、借款合同、保证合同、保证担保承诺书、银行催要贷款通知书、客户谈话备忘录各一份，证明张全喜、李凤莲夫妻双方在原告凤栖支行贷款162000元整，被告杜明孝、李竹莲夫妻双方为该笔贷款的担保人并负连带担保责任。被告张全喜、李凤莲、杜明孝均无异议，本院予以认定。被告李竹莲史未到庭，视为其放弃举证、质证权利。    本院经审理认定事实如下：讼争贷款是张全喜2012年从原告处所贷，2014年到期，展期到2015年，2015年办理借新还旧。2017年7月27日原告与被告张全喜、李凤莲又签订新的借款合同,原告借给被告现金壹拾陆万贰仟元整(162000元),借款期限2017年7月27日起至2018年7月26日。借款月利率10.66‰,按季结息。逾期后至贷款偿还之日止月利率15.99‰计算。被告杜明孝和李竹莲夫妻二人为该笔贷款的保证担保人并签订《保证担保合同》,按照保证担保合同约定负连带责任保证。此后，被告一直未清付本息，截止2018年11月26日利息欠31458.73元，其中正常利息为20838.17元，逾期利息为10620.56元。    本院认为，原告洛川农村商业银行与被告张全喜、李凤莲夫妇签订的《个人借款合同》确属双方真实意思表示，依法应予以保护，原告根据合同约定已经履行了其出借义务，被告张全喜、李凤莲亦应按照合同约定全面履行其还款义务，但二被告未能按照合同约定按时偿还借款及清偿利息，其行为违反了合同规定，应承担继续履行的违约责任，原告请求被告张全喜、李凤莲按照约定偿还借款及承担利息的诉求符合法律规定，本院予以支持；因被告杜明孝和李竹莲与原告签订的《保证担保合同》约定承担连带责任保证，故对原告请求杜明孝和李竹莲承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。庭审中，被告张全喜、李凤莲辩称其年龄已过了贷款年龄的规定而原告违规给其放贷，且无力偿还借款的辩解理由，不能抗辩其办理了借款且签名的事实，故对其辩称意见本院不予支持。被告杜明孝辩解借款时有不良贷款记录，自以为不能担保的辩解理由无事实依据和法律依据，不能对抗其保证担保合同中签名按印的真实性所应承担的法律后果，故对其辩解不应承担连带责任的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：    被告张全喜、李凤莲于本判决生效之日起三十日内给付原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金162000元，并按照借款合同约定利率支付利息自2017年7月27日起至2018年7月26日止及合同约定罚息自2018年7月27日起至付清之日止；被告杜明孝、李竹莲对上述给付款项承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告张全喜、李凤莲负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。              审 判 员 常忠民      二〇一八年十二月十一日      书 记 员 宋晨阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院行政裁定书（2018）辽0102行初819号原告刘瑞华，男，1954年3月15日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**。原告刘瑞华诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘瑞华诉称，原告于2014年由辽宁安博诚投资管理有限公司担保并签订投资合同，共投资人民币10万元。2015年7月，该公司法人跑路，原告投资的本金未能得以追还。被告给予公司"辽宁投资担保名号"，为骗子公司颁发的营业执照存在欺诈内容，拒不执行国务院银监发[2013]48号文件，对上述公司不查处、不取缔，故原告的损失应由被告负责赔偿。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失10万元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定"行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼"。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘瑞华的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 荆 彤人民陪审员 朱 铁人民陪审员 黄 进 二○一八年十二月三日书 记 员 祁宇晴本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8904号申请执行人：北京晓通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**军艺大厦****。法定代表人：陈锐。被执行人：嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路**院内东侧****/div>法定代表人：王志强。本院在执行北京晓通网络科技有限公司与嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已执行到位215,916.00元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一八年十二月十二日书记员  程 鹏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4187号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德兴鸿科技（深圳）有限公司，住所地广东 省深圳市宝安区沙井步涌工业A区第5、6栋，统一社会信 用代码914403005827369149。 法定代表人蒋智利。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]02-635号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工孟红展缴存2010年12月至2017年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-635号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张晓东（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初18685号原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。被告：杜以卿，男，1990年3月10日出生，汉族，居民身份证住址山东省沂南县，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告杜以卿、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法由审判员徐齐适用小额诉讼程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告杜以卿经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.46元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月13日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜以卿未作答辩。第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。经审理查明：2018年5月11日，杜以卿在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月12日，经众祥商务公司推荐，杜以卿在中兴财富公司的居间下，与出借人王家利和刘泽礼、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定杜以卿因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人王家利和刘泽礼借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月12日至2018年8月12日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下杜以卿向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及杜以卿根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在杜以卿未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。合同签订的同时，出借人将款项支付至杜以卿在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，杜以卿提现至自己的银行卡账户中。因杜以卿未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代杜以卿偿清借款本息。众祥商务公司向杜以卿主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，杜以卿与出借人王家利和刘泽礼及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人王家利和刘泽礼履行出借义务后，杜以卿未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对杜以卿的追偿权。据此，杜以卿应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。杜以卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杜以卿应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.46元；二、被告杜以卿应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月13日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜以卿负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告杜以卿连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  徐齐二〇一八年十二月十八日书记员  刘莹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执恢1070号申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原苏州市吴江地方税务局），住所地苏州市吴江区。法定代表人顾友成，局长。被执行人吴江迈腾精密机械科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。法定代表人周靖，该公司主要负责人。申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（以下简称吴江区税务局）于2017年5月11日作出吴地税社征字[2017]第0051号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费69801.16元；并于同年5月16日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江区地税局向本院申请强制执行尚未履行的64698.04元。本院已依法受理。2018年3月20日，本院作出（2018）苏0509行审163号行政裁定书，准予强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有足够可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结吴地税社征字[2017]第0051号社会保险费征收决定的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一八年十二月五日法官助理赵丽丽书记员郭倩附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条行裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初7724号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**。 负责人：陆钧，该银行行长。 委托代理人：许妙芳，该银行职员。 委托代理人：赵利峰，浙江圣文律师事务所律师。 被告：林荣霖，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍所在地：福建省仙游县，现住浙江省平湖市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告林荣霖金融借款合同纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月2日受理后，依法由审判员陈前独任审判，并于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许妙芳到庭参加诉讼，被告林荣霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年6月17日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意被告的申请，2016年6月18日，双方签订编号为平银嘉兴个贷字2016第RL20160621000493号《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告给予被告人民币180000元的信用贷款用于个人经营，贷款采用受托支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月21日，贷款期限为36个月，即2016年6月21日至2019年6月21日。合同第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告有任何一起未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年6月21日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2017年8月21日起未能按期足额还款，根据合同约定，被告的行为已属违约，原告根据合同的约定要求被告立即归还全部贷款本息并承担相应的费用，故原告诉请判令：一、被告立即归还原告贷款本金人民币121388.46元、利息28106.59元，复利3818.07元，合计153313.12元（利息暂计至2018年10月26日，以后要求按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告林荣霖未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告申请贷款、双方签订个人信用贷款合同及就权利义务作了明确约定的事实。 2、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放贷款的事实。 3、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单，证明被告还款情况及结欠贷款本息的事实。 4、送达地址确认书，证明被告确认的送达地址。 被告未提供证据，也未到庭质证。 本院认证意见：原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称的一致。另查明，被告于2016年6月8日向原告出具《平安银行送达地址及方式确认书》，确认平湖市新华北路南苑一品8-1803室作为其送达地址，并承诺如发生违约诉讼，即按该确认书上的送达地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。原告已按约发放贷款180000元，被告未按约还款，已构成违约，原告有权宣告贷款提前到期并要求被告提前归还剩余借款本金并支付利息、逾期利息（含复利）。合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案借款约定年利率18.36%，若在此基础上再加收罚息和复利，则平安银行嘉兴支行实际收取的逾期利息可能会超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，酌情将本案借款的逾期利息调整为合同约定以年利率24%为上限计算。截至2018年10月26日，被告尚欠原告借款本金121388.46元及利息28106.59元，拖欠复利3818.07元，故原告有权要求被告归还借款本息。诉讼中，被告林荣霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林荣霖于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金121388.46元及利息28106.59元、复利3818.07元（暂计算至2018年10月26日，此后利息、复利按合同约定以不超过年利率24%为上限计算至借款还清之日）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1683元，保全费1287元，共计2970元，由被告林荣霖负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈前 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王欢
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12752号原告：于玉华，男，1980年9月9日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：李玉超，男，1988年3月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告于玉华与被告李玉超装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案于2018年8月29日转为适用普通程序，并于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告于玉华到庭参加诉讼。被告李玉超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程余款25,000元；2、支付利息及违约金5,000元。审理中，原告放弃向被告主张利息及违约金的第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2014年4月8日签订《上海市工程装修合同》，约定由原告承包被告租赁的位于本市松江区新桥镇新庙三路XXX号二楼的改造装修工程，用于经营迪吧会所，合同总价95,000元，增项5,000元，合计100,000元。由于被告资金链断裂导致工程被迫暂停，迪吧最终亦未开业。经原告多次催讨，被告仍拖欠工程尾款25,000元，故原告为维护自身合法权益起诉至法院。被告李玉超未作答辩。经审理查明：原、被告于2014年4月8日签订《上海市装修工程合同书》一份，约定被告(发包人、甲方)将位于本市松江区新桥镇新庙三路XXX号二楼新桥迪吧的室内装饰装修工程(以下简称“系争工程”)发包给原告(承包人、乙方)施工。承包方式为包工包料；工程期限30天，开工日期2014年4月8日，竣工日期2014年5月8日；工程预算总价款合计95,000元，合同生效后发包人于开工时支付承包人25,000元，2014年4月18日支付20,000元，2014年4月28日支付20,000元，工程验收后30天支付工程总造价的25%即30,000元。该合同还对其他相关工程事宜进行了约定。审理中，原告提供被告出具的承诺书一份，用以证明被告确认系争工程总价款为100,000元，工程开工时已支付原告45,000元，2014年6月24日又支付了15,000元；并承诺余款40,000元于系争工程完工后一个月内结清。原告陈述该承诺书形成于2014年9月，因被告资金链断裂，导致原告施工停工，被告签署承诺书并支付原告10,000元，故原告又复工直至系争工程施工完毕；系争工程另有5,000元的增项施工，包括隔墙、地面找平、贴壁纸。另外，原告提供被告于2015年1月30日出具的欠条一份，载明被告确认欠原告系争工程的工程余款25,000元。原告陈述，因其担心诉讼时效问题，故要求被告于2017年1月23日重新在上述承诺书和欠条上签署落款日期。另，被告欠付原告工程款本应为30,000元，经原被告协商，确认欠付原告25,000元。庭审中，原告陈述其依双方合同约定于2014年4月8日进入系争工程的施工现场，并于2014年10月底完成系争工程的施工。以上事实，有《上海市装修工程合同书》、承诺书、欠条，及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具承诺书明确了付款期限，又出具欠条确认了未付工程尾款的金额，可视为双方对系争工程进行了结算。故原告现按照欠条主张被告支付工程尾款25,000元，于法有据，本院予以支持。被告李玉超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利,由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李玉超于本判决生效之日起十日内支付原告于玉华装修工程余款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计诉讼费用1,110元，由被告李玉超负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  黄坤生二〇一八年十二月十四日书 记 员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以请求其履行，支付价款或者报酬，并可以请求其承担其他适当的违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0602行初56号 原告：隋君杰，男，1985年2月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：烟台市芝罘区市场监督管理局，住所地烟台市芝罘区环山路**。 法定代表人：李继勇，局长。 本院在审理原告隋君杰诉被告烟台市芝罘区市场监督管理局工商行政处理一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告隋君杰撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告隋君杰负担。 审 判 长  姜义斌 人民陪审员  汤美玉 人民陪审员  张举秋 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  姜小凡
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0123民初1500号 原告：云南万事达钢化玻璃有限公司，地址：云南省昆明经开区阿拉乡普照村委会大麻苴村民小组。统一社会信用代码证：91530100697962997Y。 法人代表：杨雷珊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：付海平，江西赣辉律师事务所律师。 被告:闵嗣华，男，1973年2月6日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。 原告云南万事达钢化玻璃有限公司诉被告闵嗣华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付海平到庭参加诉讼，被告闵嗣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南万事达钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款计人民币41546元及逾期付款违约金（从起诉日起至还清款日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年起被告陆续在原告处赊购钢化玻璃，被告也陆续付一部分钱，至2017年1月7日止，双方进行结算，两被告共欠原告玻璃款43546元。被告并于当日出具欠条给原告，欠条中约定，2017年2月底还清，后原告多次催讨，被告偿还部分，其他拒绝偿还。 被告闵嗣华未做答辩。 经审理查明，原告云南万事达钢化玻璃有限公司从事钢化玻璃制作、销售，被告闵嗣华多次在原告处赊购钢化玻璃。2017年1月7日，经原、被告双方结算，被告闵嗣华欠原告云南万事达钢化玻璃有限公司钢化玻璃款共计43546元，并出具借据凭证一份，内容为：“今借万事达钢化玻璃有限公司：人民币（大写）肆万叁仟伍佰肆拾陆元￥43546.00，借款人：闵志华2017年1月7日”。之后被告还款2000元，余款41546元经原告多次催讨，未果。 另查明，闵志华与闵嗣华身份证号一致。 上述事实有原告身份证、被告常住人口信息表、借款凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告闵嗣华多次在原告云南万事达钢化玻璃有限公司处购买钢化玻璃，双方已形成了买卖合同关系，双方当事人应当履行各自的义务。被告闵嗣华欠原告云南万事达钢化玻璃有限公司货款41546元的事实，有原告云南万事达钢化玻璃有限公司提供的的借款凭证原件予以证实，应予认定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中，原告要求自起诉之日起即2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告闵嗣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闵嗣华于本判决生效之日起十日内给付原告云南万事达钢化玻璃有限公司货款41546元，并从2018年11月1日起以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息至还清款项之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839元，减半收取计419.5元，由被告闵嗣华承担。原告云南万事达钢化玻璃有限公司已预交，被告闵嗣华于上述款交纳时一并付给原告云南万事达钢化玻璃有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄燕 二〇一八年十二月二十四日 法官助理戴伊君 书记员杨婵娟
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0404民初1593号原告：胡某甲，女，汉族，1988年2月16日出生，住枣庄市峄城区。被告：郭某乙，男，汉族，1985年12月10日出生，住枣庄市峄城区。不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布；（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。审判员  房永忠二〇一八年十二月五日书记员  梁 杰
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0381执1596号申请执行人：李永富，男，1975年9月22日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：刘有德，男，1974年6月25日生，汉族，住四川省合江县。被执行人：黄思平，男，1978年10月26日生，汉族，住四川省合江县。本院在执行李永富申请执行刘有德、黄思平买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0381民初2858号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐凌东二〇一八年十二月十三日书记员  斯虹瑜
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初7192号原告：高晓侠，女，1965年8月14日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所法律工作者。被告：郯城群升贸易有限公司，住所地山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。委托诉讼代理人：徐岩，该公司职工。委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。原告高晓侠与被告郯城群升贸易有限公司（以下简称群升公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜廷举、被告委托诉讼代理人徐岩、乔印花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1，请求依法判令被告偿还原告垫付的医疗保险费用共计17825.64元；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告群升公司的退休职工，在达到法定退休年龄时均办理了退休手续，但原告退休后依据法律规定所享受的退休职工医疗保险金被告未给足额缴纳，退休前的医疗保险费（应交的退休医疗保险金在给原告发放工资时，个人部分已缴扣，单位承担部分改制时已预留）。由于被告未给原告缴纳医疗保险金，导致无法就医，自己又无法支付巨额医疗费用。无奈，原告只能通过亲戚、朋友借款为被告交清了应交的医疗保险金才享受了医疗保险，原告缴纳了医疗保险金后多次要求被告返还，均遭被告无理拒付。为了原告的合法权益，现依据《劳动合同法》、《和会保险法》之规定提起诉讼，请贵院依法予以支持。被告群升公司辩称，（一）因部分原告系农民合同制工人，因此不能视同医疗保险的缴费期限，不应由答辩人承担；（二）答辩人是从2005年8月改制，改制前的社保问题与答辩人无关，同时改制前施行的是国有企业公费医疗制度，医疗费都由单位实报实销，并且按月发放医疗津贴；（三）部分职工的工龄及在本单位的工作期限不足，相应的缴费年限不足导致的补交情况，依法不应由用人单位补缴；（四）对于2005年8月以后答辩人中断的部分即2007年7月至2008年12月共18个月的医疗保险费用，答辩人承担补缴义务；（五）在2017年12月之前，根据当时实行的社保政策，答辩人为已退休职工按月继续缴纳、额外承担了缴纳责任，对于额外承担的部分可以与第四项进行抵消。请法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审查后，认定事实如下：（一）山东省郯城县纸板厂（以下简称郯城纸板厂）系国有企业，原告原系郯城纸板厂职工。2004年10月20日，郯城县人民政府文件郯政发【2004】76号《郯城县人民政府关于对山东省郯城县纸板厂国有资产进行退出的决定》，县政府成立由县发改局等单位组成的工作组，依据鲁政发【2003】62号文《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》，依法按程序进行操作，确保郯城纸板厂国有资产顺利退出。2005年4月18日，郯城纸板厂国有产权退出工作领导小组办公室作出《国有产权转让实施方案》和《国有产权转让职工安置方案》，并经郯城县公证处（2005）郯证民字第218号公证书予以公正。其中《实施方案》载明，纸板厂国有产权退出，改制为民营企业；原有在册职工原则上由改制后的新公司全部接收，原企业要与其解除劳动合同；与改制后公司重新签订劳动合同的职工，企业将继续按国家规定及时缴纳各种社会保险费；企业改制后，政府有有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业负责落实实施，保障和维护职工的合法权益；对现有债权债务进行全面清理，属于涉及职工的债权债务在改制前全部清理完毕，……改制后的新公司全部承继所有的债权债务。《安置方案》载明，企业国有产权转让基准日（2004年10月31日）已办理内部退养手续的实际内退人员326人，由改制后企业接收全部内退人员，预留给企业该项费用7912109.82元，用于支付从内退到正式退休期间的生活费、养老、失业、工伤、生育保险和教育基金等费用；企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由国有产权转让后的企业负责落实实施等等。郯城纸板厂改制后的新公司名称为郯城县飞超资本运营有限公司，2006年8月30日，飞超公司经工商登记变更名称为山东鲁南纸业有限公司；2013年7月10日，山东鲁南纸业有限公司经工商登记变更名称郯城华伟装饰材料有限公司；2015年4月8日，郯城华伟装饰材料有限公司经工商登记变更名称为群升公司（该公司于2002年4月9日登记成立）。（二）原告系固定工工人，其于1984年8月份参加工作，于2015年8月份办理退休手续。2018年3月27日，原告缴纳了2017年11月至2018年2月的基本医疗保险金980.64元(包含救助金20元)，专用票据中记载系单位缴纳额。2018年3月29日，原、被告及郯城县社会保险事务管理中心（以下简称社保中心）三方经核对，原告的退休人员医疗保险核准需缴纳总额16845.92元（包含救助金455元），三方在《退休人员医疗保险核准表》上签字、盖章确认。原告于同日缴纳了该16845.92元，专用票据中亦记载系单位缴纳额。以上合计：17826.56元。本院认为，劳动者有获得劳动报酬及享受社会保险福利的权利。《社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案中，被告群升公司系郯城纸板厂改制而来，因企业改制作出的《国有产权转让实施群升方案》和《国有产权转让职工安置方案》均明确注明：企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业（或由国有产权转让后的企业）负责落实实施。由此，原告系纸板厂及被告等关联公司职工并于2015年8月份退休，根据《临沂市人民政府关于印发的通知》的要求，被告群升公司负有为原告缴纳基本医疗保险费的法定义务，原告在被告未履行该义务的情况下代为缴纳，是对自身权益进行救济而采取的措施，且原告在纸板厂及被告等关联公司工作已超过25年，对应由被告缴纳的基本医疗保险费部分以及救助金，被告应予支付。综上，原告起诉，要求被告支付垫付款理由正当，应予支持。被告的辩解意见，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条的规定，判决如下：被告郯城群升贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高晓侠垫付的基本医疗保险费用计款17826.56元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告郯城群升贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈兰峰审 判 员  程幸乐人民陪审员  张 涛二〇一八年十二月二十八日书 记 员  郑安丽
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2827民初2126号原告：刘超（曾用名刘超群），男，生于1986年12月11日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托诉讼代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。被告：李桂英，女，生于1952年10月9日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，原告刘超诉被告李桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，因被告李桂英下落不明。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人向彪到庭参加诉讼、被告李桂英经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出如下请求：1、要求确认原告与被告及其代理人于2006年3月18日签订的房屋买卖合同有效。2、判令被告立即协助原告办理房屋过户手续。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月18日，原告委托其叔叔刘春生与被告委托的李桂凤签订了一份房屋买卖合同，合同签订后，原告按照合同的约定履行了全部义务，被告将房产证、土地证一并交给了原告。从交房之日起，原告无数次要求被告协助原告办理房屋产权、土地证过户手续，被告总以没有时间为由不协助原告办理。原告在没有办法的情况下，只好向法院起诉，要求判如所请。被告李桂英未到庭答辩，也未提交证据。庭审中原告为了证实其诉讼请求提交了以下证据，原、被告的户籍证明复印件各一份、房屋转让协议复印件一份、收条一份、转账记录一份、欠条一张、房屋交接情况说明一份、房产证复印件一份、土地使用证复印件一份。经审查，原告的上述证据来源合法真实，形成了证据锁链，本院予以采信。经审理查明，2006年3月18日，被告李桂英作为甲方与原告刘超群作为乙方签订了《房屋转让协议》，该协议由双方各自的委托代理人李桂凤和刘春生签署。协议约定，由于甲方长期在外地子女家居住，将甲方私人所有住宅转卖给乙方，房屋面积100.25平方米，售价35000元，以现金支付，不包含各种费税，过户费乙方负担。甲方已交房屋时，保证水、电、有线电视线路完好。乙方交清购房款，甲方交出房屋所有证件后，由甲乙双方各出具收据的落款日期起协议生效。协议签订后当日，原告给被告支付了购房款34000元，被告及其代理人李桂凤出具了收条。原告另给被告出具了一张欠条，欠到李桂英房币1000元正。2006年4月4日，被告李桂英与原告刘超群办理了房屋交接手续，签订了《房屋交接情况说明》，该《情况说明》也是由原、被告各自的代理人刘春生和李桂凤代为签订。《情况说明》中约定，甲方交给乙方门钥匙，铁门2把，客厅偏门1把、两个住房各1把。经现场查看，电表线路、水管水表、电视接收天线完好无损。甲方交给乙方水、电发票及核实了水电度数。原告付清了所欠的房款。被告将该房屋的土地使用证、房产证原件交给了原告。之后，原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告不予协助。故原告起诉来院。另查明，该转让房屋位于来××××号，房产证号为房权证来房改私字**、土地证号为来国用（2002）字第0305111-0**。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定,民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，原告的委托代理人与被告的委托代理人以原、被告的名义签订了《房屋转让协议》、支付房款、交接房屋及房屋权属证照，其交易行为应当视为双方的代理人均接受了原、被告的委托从事本案的房屋买卖活动，因此，原、被告的代理人签订的《房屋转让协议》对原、被告也具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原、被告签订的《房屋转让协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方都应当遵照履行。双方签订合同后，原告依约付清了购房款，被告交付了房屋证件及钥匙，原告实际占有了该房屋，双方完成了交易。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”的规定，双方转让房屋所有权应当办理登记，原告办理转让登记必须要被告协助，才能取得交易房屋的合法所有权，故原告主张《房屋转让协议》有效和要求被告协助办理房屋过户的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告李桂英经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告刘超与被告李桂英2006年3月18日签订的《房屋转让协议》有效。二、限被告李桂英在本判决生效后三日内协助原告刘超办理位于来凤县翔凤镇凤中路25号、房产证号为房房权证来房改私字**、地证号为来国用（2002）字第**房屋的过户手续。案件受理费80元，由被告李桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尤珍春审 判 员  杨克昌人民陪审员  陈龙福二〇一八年十二月十八日法官助理熊蕾书记员陈芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更3231号罪犯田尚平，男，1993年12月5日出生，彝族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2017年3月14日作出（2017）川0411刑初77号刑事附带民事判决，以被告人田尚平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，并附带赔偿民事诉讼原告人人民币38，380.45元，刑期自2016年10月18日起至2020年2月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯田尚平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯田尚平减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯田尚平在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯田尚平在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，附带民事赔偿未履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯田尚平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年9月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯田尚平被判处的附带民事赔偿未履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯田尚平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯田尚平的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯田尚平减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2019年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 微
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1181财保363号 申请人:常铁峰，男，1968年3月10日出生，现住黑龙江省北安市。 被申请人：曹春，女，1964年1月6日出生，现住黑龙江省五大连池市。 申请人常铁峰于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年12月3日作出（2018）黑1181财保346号民事裁定书，冻结刘长琴所有的挂车在阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司讷河支公司的保险赔偿金。冻结金额110000.00元。申请人以现金110000.00元作为担保。申请人常铁峰于2018年12月3日向本院申请解除冻结保全措施。 本院经审查认为，申请人常铁峰申请撤回冻结申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除刘长琴所有的挂车在阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司讷河支公司的保险赔偿金，金额110000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 波 二〇一八年十二月三日 书记员 王珍玺
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初5962号 原告：丹阳市陵口镇亚大皮鞋厂，统一社会信用代码92321181MA1T61TA7E，地址丹阳市陵口镇**皮鞋市场。 经营者：束梅林，男，汉族，1962年6月17日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：王菊红，女，汉族，1971年3月28日生，住郑州市。 本院在审理原告丹阳市陵口镇亚大皮鞋厂与被告王菊红加工合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市陵口镇亚大皮鞋厂撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，共计2170元，由原告承担。 （本页无正文） 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  徐锁坤 人民陪审员  陈天军 二〇一八年十二月五日 书 记 员  马焱炳
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1813号申请人郭井峰，男，1970年2月19日出生，汉族，住文安县。被执行人王金灵，男，1963年10月10日出生，汉族，住文安县。本院在执行郭井峰与王金灵买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀1026执1813号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一八年十二月二十四日书记员  刘 辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0112刑初456号公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。被告人曲云龙，曾用名党恩生，男，汉族，1970年3月1日出生于哈尔滨市，小学文化，无职业，住哈尔滨市阿城区。1981年因掏窃被哈尔滨市劳动教养管理委员会劳动教养二年。1987年5月21日因扰乱社会治安被劳动教养三年。1992年1月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年。1999年3月2日因抢劫被河北省沧州市人民政府劳动教养委员会劳动教养三年。2002年4月27日因犯盗窃罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2003年12月10日因犯故意伤害罪被河北省衡水市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2016年5月20日因犯盗窃罪被辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2018年2月23日因犯盗窃罪被黑龙江省宾县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年8月5日刑满释放。2018年10月14日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2018）414号起诉书指控被告人曲云龙犯盗窃罪，于2018年12月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员殷丽颖庭支持公诉，被告人曲云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2018年9月7日14时许，在哈尔滨市阿城区金京大厦附近工商银行ATM机提款机室内，被告人曲云龙趁被害人兰某不备，将兰某放在自动取款机左数第二个ATM机上的苹果X手机（价值5100元）盗走。现赃物已返还被害人。曲云龙于2018年10月13被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人曲云龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曲云龙系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应对其从重处罚。被告人曲云龙对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。经审理查明，2018年9月7日14时许，在哈尔滨市阿城区金京大厦附近工商银行ATM机提款机室内，被告人曲云龙趁被害人兰某（女，48岁）不备，将兰某放在自动取款机左数第二个ATM机上的苹果X手机盗走。经司法鉴定，被盗手机价值5100元。案发后，曲云龙通过他人将手机返还被害人。曲云龙于2018年10月13被公安机关抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过：2018年9月7日下午2时许，公安人员接到兰某报案，称其在哈尔滨市阿城区金京大厦附近的工商银行办理业务时，放在ATM机上的苹果X手机被盗。2018年10月13日，被告人曲云龙被公安机关抓获。2、被害人兰某陈述：2018年9月7日下午2时许，其在工商银行取款时，将苹果X手机放在ATM机上，其看完取款凭证的内容后发现手机被盗。几天后，他人将手机归还。3、证人刘某证言：其在工商银行执勤时，兰某发现放在ATM机上的苹果X手机被盗后用其电话报警。4、被告人曲云龙供述：2018年9月7日下午，其盗窃兰某的手机后通过他人将手机还给了兰某。5、刑事判决书及释放证明书：被告人曲云龙曾因违法犯罪多次被行政处罚及刑事处罚，系累犯。6、价格认定结论书、案发现场监控视频截图、被盗手机照片、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。本院认为，被告人曲云龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。曲云龙供认犯罪，赃物返还被害人，可对其从轻处罚。其曾因犯罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，且系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曲云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日起至2020年4月13日止）（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙艳英二〇一八年十二月二十七日书记员  吴尚轩本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省东方红林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑7503执129号 申请执行人：范红艳，女，1977年1月2日生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。 被执行人：邓大朋，男，1972年5月13日生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。 本院在执行申请执行人范红艳与被执行人邓大朋借款合同纠纷一案中，因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黑7503执129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尹希奎 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 磊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17535号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：姜志晔，1982年10月4日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告姜志晔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告姜志晔经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告姜志晔偿还广发银行北京分行至2018年4月26日信用卡欠款总额153497.25元（其中本金124692.65元，利息12651.25元，违约金14409.15元，账户分期手续费1744.20元）；2.被告姜志晔按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金等各项费用；3.被告姜志晔承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：原告广发银行北京分行于2017年2月16日核准被告姜志晔申请的卡号为×××的广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款逾期，合计欠款153497.25元。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至本院。被告姜志晔未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的PDA办卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；姜志晔未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，姜志晔于2017年2月16日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年4月26日，姜志晔拖欠广发银行北京分行欠款本金124692.65元，利息12651.25元，违约金14409.15元，账户分期手续费1744.20元，合计153497.25元。本院认为，姜志晔在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求姜志晔履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，姜志晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，姜志晔向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年4月26日的欠款合计153497.25元；二、自本判决生效之日起十日内，姜志晔向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元、公告费560元由姜志晔负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音审 判 员  康 洪人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十七日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1639号 罪犯龙荣宝，男，1986年2月26日出生于广东省台山市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省台山市人民法院于2017年7月28日作出(2017)粤0781刑初326号刑事判决，以被告人龙荣宝犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑一年九个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年11月14日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯龙荣宝在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯龙荣宝在2017年11月14日至2018年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯龙荣宝减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯龙荣宝在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分180分，累计2次扣16分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯龙荣宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯龙荣宝予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长 杨举添     审 判 员龚敏     审 判 员胡毅妹                 二〇一八年十二月十八日         书 记 员 黄东曦