广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14377号原告：中山市东凤镇好立彩颜料厂，住所地广东省中山市。主要负责人：陈海林，职务厂长。原告：陈海林，男，1976年7月23日出生，汉族，住广东省南雄市。两原告委托诉讼代理人：廖旭东，xx律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：章晓冬，xx律师事务所律师助理。被告：中山市银聚电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黎信良（已故）。被告黎某1，男，2006年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黎某2，女，2002年11月18日出生，住广东省中山市。以上两被告法定代理人：冯某，女，1976年10月29日出生，汉族，住广东省中山市，系被告黎某1、黎某2的母亲。被告：黎仲广，男，1949年2月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：刘宝珍，女，1946年11月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市东凤镇好立彩颜料厂（以下简称好立彩厂）、陈海林诉被告中山市银聚电器有限公司（以下简称银聚公司）、黎信良买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，查明黎信良于2017年12月30日已死亡，本院依法追加黎信良第一顺序继承人黎某1、黎某2、黎仲广、刘宝珍为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人廖旭东及原告陈海林到庭参加诉讼，被告银聚公司、黎某1、黎某2、黎仲广、刘宝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告银聚公司支付货款237000元及违约金47400元；2、被告黎某1、黎某2、黎仲广、刘宝珍对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月1日，原告好立彩厂与被告银聚公司签订了《购销合同》，被告向原告购买饭煲料，总价格为79000元，货到15天付款，2017年11月13日双方又签订了一份《购销合同》，被告又向原告购买饭煲料，总价格为158000元，货到20天付款，原告按合同约定将饭煲料分批送到被告处，被告收到货后，却一直没有付款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法载判。被告银聚公司、黎某1、黎某2、黎仲广、刘宝珍均未提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年11月1日，原告好立彩厂作为供方与作为购方的被告银聚公司签订《购销合同》，约定购方向供方购买51175白色饭煲料10000公斤，不含税单价为7.9元每公斤，总金额为79000元，交货日期为2017年11月4日，交货地点为中山市东凤镇吉昌街68号，遇不可抗力或其他合理原因等导致无法按期交货的，供方提前通知需要方，可适当顺延交期。交货方式为送货上门，包卸。结算方式为货到15天后付款到帐。双方在《购销合同》第七条对违约责任约定为：违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方均需向对方支付相当于本合同总金额的百分之二十的违约金，受损失方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方。2017年11月13日，双方再次签订《购销合同》，约定购方再向原告购买相同的物料20000公斤，单价仍为7.9元每公斤，总金额158000元。交货期限为2017年11月19日，结算方式为货到20天后付款到帐，其余条款约定与第一份《购销合同》相同。上述两合同中需方一栏有银聚公司盖章和黎信良签名，黎信良签字下方另注明“业务员：胡元开手机：130××××****”。原告另提供《中山市东凤镇好立彩颜料厂送货单》5张，拟证明自己已按约交付《购销合同》所约定的货物，《中山市东凤镇好立彩颜料厂送货单》所载客户为银聚公司，记载送货单号、送货日期、数量分别为：0023439、2017年11月5日、6000公斤，0023446、2017年11月7日、4000公斤，0023486、2017年11月16日6500公斤，0023502、2017年11月19日6750公斤、0023506、2017年11月19日6750公斤。上述5张《送货单》收货人处均有胡元开签字。庭审中，原告述称共与被告发生过三笔交易，第一次交易金额为79000元，货款已结清。案涉两笔交易送货后被告未支付过货款。另查明银聚公司于2017年3月15日登记成立，登记注册资本为人民币500000元，公司类型为自然人独资有限责任公司，唯一股东为黎信良。黎信良已于2017年12月30日因病死亡，黎信良第一顺序继承人包括其儿子黎某1、女儿黎某2、父亲黎仲广、母亲刘宝珍（其原配偶冯某已于2016年1月19日办理离婚手续）。再查明，好立彩厂成立于2012年3月28日，登记企业类型为个人独资企业，投资人为陈海林。本院认为：本案为买卖合同纠纷。两原告提供《购销合同》、《中山市东凤镇好立彩颜料厂送货单》在案佐证，五被告均未提出抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告的主张，本院认定上述证据为好立彩厂与银聚公司交易过程中形成的合同、单据。虽然原告陈海林是好立彩厂的投资人，但《中华人民共和国个人独资企业法》规定个人独资企业解散应当进行清算，该法第三十一条又规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。从上述规定可以看出，个人独资企业的财产相对独立于投资人的其他财产，无论基于财务规范还是依法纳税考虑，相关货款均应由好立彩厂收取。另根据合同相对性，合同交易的相对主体亦应为好立彩厂，故原告陈海林不是本案的适格主体，相关民事权利应以好立彩厂名义主张。现被告银聚公司未举证已向原告好立彩厂支付上述两份《购销合同》货物的货款，应承担举证不能的不利法律后果，应向好立彩厂支付货款237000元（79000元+158000元）。关于违约金47400元，好立彩厂与银聚公司在合同中约定违约方需要支付合同金额20%的违约金，现好立彩厂主张金额符合上述约定，故银聚公司应向好立彩厂支付违约金47400元。关于被告黎某1、黎某2、黎仲广、刘宝珍的责任承担。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现被告黎某1、黎某2、黎仲广、刘宝珍未举证银聚公司的财产独立于黎信良自己的财产，又未明确表示放弃继承权，故被告黎某1、黎某2、黎仲广、刘宝珍应在继承黎信良遗产实际价值范围内对银聚公司上述债务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市银聚电器有限公司应于本判决生效之日立即向原告中山市东凤镇好立彩颜料厂支付货款237000元及违约金47400元；二、被告黎某1、黎某2、黎仲广、刘宝珍在继承黎信良遗产实际价值范围内对上述判项一债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市东凤镇好立彩颜料厂、陈海林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元，财产保全费1942元，合计7508元，由被告中山市银聚电器有限公司负担（该款原告中山市东凤镇好立彩颜料厂已预交，本院不另收退，被告中山市银聚电器有限公司应于本判决生效之日起7日内迳付原告中山市东凤镇好立彩颜料厂)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一八年十二月十二日书记员  巫斯霞陈伟华