wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初2814号 原告：蒋慧，女，1970年5月21日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：陈春蓉，山东博港律师事务所律师。 被告：刘可宏，男，1965年10月3日出生，汉族，户籍所在地博山区。 被告：郑桂林，男，1965年6月30日出生，汉族，现住博山区。 原告蒋慧与被告刘可宏、郑桂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋慧的委托诉讼代理人陈春蓉到庭参加诉讼，被告刘可宏、郑桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘可宏归还原告借款本金70000.00元，支付利息5600.00元，律师代理费5200.00元，共计80800.00元；2、判令被告刘可宏以借款本金70000.00元为基数，按照年利率24%支付2018年8月8日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息损失；3、判令被告郑桂林对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系经朋友介绍认识。2014年3月7日，被告刘可宏因经营需要向原告借款100000.00元，约定借款期限为一年，利息按同期银行贷款利率的4倍按月计算支付。被告郑桂林作为连带责任保证人为乙方提供担保，如乙方有任何一期逾期还款，则被告郑桂林对上述借款本息、违约金及为实现债权所产生的所有费用承担连带责任保证。2017年1月4日，因被告刘可宏未按约定归还借款，三方达成补充协议，约定借款期限延长至2018年12月12日，并且约定自2017年1月6日起每月归还本金2000.00元，被告郑桂林继续承担担保责任。截至2018年5月7日，被告刘可宏尚欠原告70000.00元本金未偿还，后经原告催要，两被告均拒绝归还。为此，为维护原告合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。 被告刘可宏、郑桂林在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。 原告蒋慧围绕诉讼请求依法提交了借条及借款合同各一份；2017年1月4日原、被告三方签订的补充协议一份；经三方电话核实后，原告与被告郑桂林于2018年5月7日签订的补充协议一份；转账交易记录一份；律师代理合同及发票各一份；被告刘可宏向原告之夫微信转账截图四份。经本院审核，上述证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，原告与两被告签订借款合同一份，被告刘可宏从原告处借款100000.00元。合同约定了借款数额、期限、利息的计算方式、违约金等相关事项。合同签订后，原告以银行转账方式支付被告刘可宏90000.00元，现金支付被告刘可宏10000.00元，被告刘可宏收到借款后给原告出具了借条。庭审中原告自述截至2017年1月4日前，被告刘可宏一直按照合同约定支付利息，但本金一直未归还。2017年1月4日，经三方再次协商，签订补充协议一份，补充借款协议约定借款本金为100000.00元，借款期限顺延至2018年12月12日，同时约定自2017年1月6日起被告刘可宏每月归还借款本金2000.00元。后被告按照补充协议的约定履行了部分还本付息的义务，截至2018年4月初被告尚有本金71600.00元未还。2018年4月9日至4月17日之间，被告刘可宏通过微信转账方式归还借款本金1600.00元，支付借款利息1400.00元（该1400.00元利息是截至2018年4月7日的利息）。2018年5月7日，经原告与被告郑桂林对账，双方签订书面对账协议一份，协议载明截至2018年5月7日被告刘可宏尚欠借款本金70000.00元未归还，同时约定借款利息按2%计算，该月息2%的计算标准小于三方合同约定的利息及违约金的计算标准。另查明，原告在诉讼过程中支出律师费5200.00元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘可宏欠原告借款本金70000.00元未还的事实，由原告提供的借条、借款合同和补充协议结合予以证实，被告刘可宏应当返还原告借款本金70000.00元。对于原告要求被告刘可宏支付利息5600.00元，并以借款本金70000.00元为基数，按照年利率24%支付2018年8月8日起至借款本金实际清偿完毕之日止利息的诉讼请求，原告与被告刘可宏原始借款合同约定的利息计算方式超过24%的标准，后又变更为月利率2%（年利率24%），符合法律规定，故被告刘可宏应支付原告2018年4月7日至2018年8月7日的利息5600.00元，并以借款本金70000.00元为基数，支付原告自2018年8月8日至借款本金实际清偿完毕之日止的利息。对于原告要求被告刘可宏支付律师代理费5200.00元的诉讼请求，因原、被告在借款合同中明确约定借款人承担律师代理费等实现债权所产生的所有费用，故本院对该项诉求予以支持。对于原告要求被告郑桂林对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告郑桂林作为担保人在借款合同、补充协议上签字捺印，且原、被告未约定保证方式，故被告郑桂林应按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。被告郑桂林承担保证责任后，有权向被告刘可宏追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘可宏于本判决生效之日起十日内返还原告蒋慧借款本金70000.00元； 二、被告刘可宏于本判决生效之日起十日内支付原告蒋慧借款利息5600.00元； 三、被告刘可宏以借款本金70000.00元为基数，按照年利率24%的标准，支付原告蒋慧自2018年8月8日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息； 四、被告刘可宏于本判决生效之日起十日内支付原告蒋慧律师代理费5200.00元； 五、被告郑桂林对上述第一、二、三、四项判决确定的义务，向原告蒋慧承担连带清偿责任； 六、被告郑桂林承担保证责任后，有权向被告刘可宏追偿； 七、驳回原告蒋慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820.00元，公告费560.00元，均由被告刘可宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  冯志明 审 判 员  董军戈 人民陪审员  郑象军 二〇一八年十二月十八日 法官助理王越 书记员徐汇莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保908号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈渝二〇一八年十二月十一日书记员  刘璐
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初5186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。被告：赵建春，男，1977年5月9日出生，汉族，住太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告赵建春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵仕智到庭参加诉讼；被告赵建春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告截至2018年8月15日的信用卡欠款共计93551.41元（其中本金67835.27元，利息、滞纳金、超限费、取现手续费、分期付款手续费、年费等合计25716.14元），并承担自2018年8月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年3月10日获得批准，卡号为×××。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告赵建春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告赵建春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证》、《被告身份证复印件》、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易记录》、《关于客户赵建春的催收记录》、《本金、费用确认表》、《产品订购确认函》、《工作收入证明》、《用途承诺书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，被告赵建春向原告申请上海浦东发展银行信用卡，并在原告提供的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中签名，确认已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。被告于2017年3月11日开始使用原告发放的卡号为×××的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年8月15日，被告尚欠原告透支本金67835.27元、利息10098.94元、逾期还款违约金15537.2元（原告当庭陈述为滞纳金）、取现手续费80元。本院认为，被告向原告申请上海浦东发展银行信用卡，原告审查后向被告发放信用卡，双方合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，故领用合约即成为双方之合同。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。对原告主张被告偿还欠款本金、利息及取现手续费的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告偿还滞纳金的诉讼请求，虽领用合约对滞纳金有约定，但未约定逾期还款违约金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”事项的通知，对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告赵建春于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金67835.27元；二、被告赵建春于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行截至2018年8月15日的欠款利息10098.94元、取现手续费80元，并支付从2018年8月16日起至欠款付清之日止的利息（该利息以未偿还的欠款本金为基数，按日利率0.05%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1069元(原告已预交)，由原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行负担194元、被告赵建春负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一八年十二月二十八日书记员  何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初2931号 原告：侯爱英,女,1965年05月10日，侗族。 委托诉讼代理人：谌慧鹏（特别授权），男，1990年06月27日，侗族。 被告：万斌，男，1977年10月19日出生，汉族。 本院在审理原告侯爱英与被告万斌合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯爱英撤回起诉。 案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告侯爱英负担。 审 判 长  谢 娜 人民陪审员  黄永亮 人民陪审员  刘华成 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  窦小倪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初6930号之一原告:崔迎春，男，2000年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张桂芝，男，1964年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告崔迎春诉被告张桂芝买卖合同纠纷一案中，原告崔迎春于2018年12月18日自愿申请撤回对被告张桂芝的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔迎春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔迎春负担。审 判 长 孙 勇人民陪审员 康 飞人民陪审员 李梦影二〇一八年十二月十八日书 记 员 高静静
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4720号原告罗志伟，男，1980年4月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告杨向鹏，男，1988年2月22日出生，汉族，住西平县。原告罗志伟与被告杨向鹏民间借贷纠纷一案，本院2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志伟到庭参加了诉讼。被告杨向鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志伟诉称，被告杨向鹏因饲养生猪急需用钱，分别于2017年8月10日、2017年8月17日向原告借款3万元、2万元，共计5万元。原告将款借给被告后，被告给原告出具了借条。经原告多次催要，被告拒绝还款。请求判决被告偿还借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告杨向鹏未答辩。经审理查明：被告杨向鹏因饲养生猪急需用钱，于2017年8月10日向原告借款3万元。原告将款借给被告后，被告给原告出具了借条。借条载明：“于2017.8.10号向罗志伟借30000元整，用于猪场的投产。大写（叁万元整）。借款人：杨向鹏。杨向鹏：。2017.8.10”。该款经原告催要，被告杨向鹏至今未还。原告于2018年11月13日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。上述事实，有原告陈述，被告杨向鹏书写借条在卷佐证，足以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告杨向鹏借原告罗志伟现金，并出具了借条，原告与被告杨向鹏之间形成民间借贷法律关系，原、被告借贷关系合法有效。原告要求该被告返还借款，该被告应根据原告的请求及时返还。原告要求被告杨向鹏返还借款本金3万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告杨向鹏偿还2017年8月17日借款2万元及利息，因原告出具的借条没有被告签名，原告不能提供相应证据予以印证，本院不予支持。原告若有证据可以另行主张权利。关于原告要求被告杨向鹏偿还借款利息的请求，因被告杨向鹏给原告出具的借条未约定利息及还款期限，原告又未提供相应证据予以证明，其利息请求应自原告主张权利之日即2018年11月13日起按年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨向鹏于本判决生效后五日内偿还原告罗志伟借款人民币3万元及利息（利息自2018年11月13日起，按年息6％计算至判决确定还款之日止）。驳回原告罗志伟其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告杨向鹏负担303元，原告罗志伟负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑保洲二〇一八年十二月十日书记员  丁 姣
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初8623号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：衢州市上街**。 法定代表人：甘文智，董事长。 委托诉讼代理人：吴志高，男，系原告员工。 被告：徐翠贞。 被告：姜红良。 被告：徐水良。 被告：徐红兰。 被告：郑卸良。 被告：罗米香。 被告：徐美贞。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告徐翠贞、姜红良、徐水良、徐红兰、郑卸良、罗米香、徐美贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员雷震雲独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托诉讼代理人吴志高及被告徐翠贞、姜红良、徐水良、徐红兰到庭参加诉讼，被告郑卸良、罗米香、徐美贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐翠贞归还原告借款本金248565.93元及利息（暂算至2018年7月30日为21218.96元，之后的利息按照合同约定逾期利率计算至还款结清之日止）；2.判令被告姜红良、徐水良、徐红兰、郑卸良、罗米香、徐美贞承担连带清偿责任；3.由上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月19日，原告与徐翠贞签订《个人保证借款合同》一份，约定贷款金额为250000元，期限自2017年1月19日至2018年1月17日，利率为月利率8.6‰。被告姜红良、徐水良、徐红兰、郑卸良、罗米香、徐美贞前述贷款提供连带责任保证。自贷款发放至今，被告徐翠贞从未归还过本息，现贷款已逾期，原告向各被告催要，未果，故原告提起诉讼。 被告徐翠贞、姜红良共同答辩称：对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议，但是希望原告考虑被告的困难，能够减免利息并且给予一定的期限。 被告徐水良、徐红兰共同答辩称：对担保事实无异议，但是目前无能力偿还。 本案经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告柯城农商行下设的华墅支行与被告徐翠贞签订《个人保证借款合同》一份，约定借款金额为250000元，借款用途为进材料等，借款期限自2017年1月19日起至2018年1月17日止，借款利率为月利率8.6‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。被告姜红良、徐水良、徐红兰、郑卸良、罗米香、徐美贞为被告徐翠贞的前述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，柯城农商行华墅支行按约将借款本金250000元交付给被告徐翠贞。现还款期限已届满，被告徐翠贞未按约还本付息，各保证人亦未承担保证责任，截至2018年7月30日止，被告尚欠借款本息合计269784.89元。现原告诉至本院，诉请如前。另查明，被告徐翠贞、姜红良于1998年5月20日登记结婚，系夫妻关系。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐翠贞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金248565.93元并支付利息（截至2018年7月30日止为21218.96元，之后的利息按照借款合同约定利率据实计算至借款实际还清之日止）； 二、被告姜红良对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任； 三、被告徐水良、徐红兰、郑卸良、罗米香、徐美贞对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告徐翠贞追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5028元，减半收取2514元，由被告徐翠贞、姜红良、徐水良、徐红兰、郑卸良、罗米香、徐美贞承担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 雷震雲 二〇一八年十二月六日 法官助理郑延文 代书记员 缪忆箫
铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0781执419号 申请执行人：杨丽云,女,1960年10月23日出生,住铁力市。 被执行人：谭永福,男,1977年7月5日出生,住铁力市。 被执行人：张丽娜,女,1984年3月30日出生,住铁力市。 本院在执行申请执行人杨丽云与被执行人张丽娜、谭永福借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定,裁定如下： 终结（2018）黑0781执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  关守敬 二〇一八年十二月五日 书记员  李梦竹
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0182执恢333号申请执行人：榆树市宏达农机有限公司。法定代表人李佰祥，系该公司经理。被执行人：张兴龙，现住榆树市。本院受理的申请执行人榆树市宏达农机有限公司与被执行人张兴龙买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知榆树市人民法院二〇一八年十二月二十一日
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1503号申请执行人：张新生，委托诉讼代理人：王志平（张新生配偶）被执行人：吕琛，申请执行人张新生与被执行人吕琛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0403民初3315号民事调解书已发生效力。申请执行人张新生于2018年8月17日向本院申请执行，要求被执行人吕琛履行（2016）冀0403民初3315号民事调解书确定的义务。本案执行情况如下：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人吕琛邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月23日、2018年12月12日两次次通过全国网络查控系统查询了被执行人吕琛名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2018年8月23日、2018年12月12日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人吕琛名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人吕琛不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人吕琛名下财产，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院通过协助机关财达证券股份有限公司邯郸光明大街证券营业部查询被执行人吕琛名下证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人吕琛名下保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。8、本院至被执行人吕琛户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。9、在执行过程中，本院将被执行人吕琛纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人张新生，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，表示没有被执行人财产线索。申请执行人张新生申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吕琛确无财产可供执行，经本院向申请执行人张新生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李亚雷审判员  孙宏伟审判员  郭艳波二〇一八年十二月二十四日书记员  王 冬
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8293号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。被告：张纪刚，男，汉族，1979年11月12日出生，住山东省滨州市。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告张纪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼。被告张纪刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.张纪刚偿还贷款本金9428.66元及逾期利息1124.29元（利息暂计算至2018年6月22日），总计10552.95元；嗣后至全部还清之日止的利息及罚息按照合同约定支付；2.张纪刚承担律师费900元；3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由张纪刚承担。事实与理由：2016年1月22日，张纪刚在原告处申请了一笔短期某某某，授信额度11900元，期限为1年，自2016年1月22日至2017年1月22日；贷款期间张纪刚共支用元。贷款到期后，张纪刚未按期偿还全部贷款，截至2018年6月22日，张纪刚共拖欠贷款本金9428.66元及逾期利息1124.29元，为此提起诉讼。原告建设银行济南分行为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1.中国建设银行“某某某”借款合同及附件中国建设银行“某某某”借款合同一般约定条款；证据2.（2017）济泉城证经字第某某某某某号公证书和（2017）济泉城证经字第某某某某某号公证书；证据3.中国建设银行网上某某信息管理截图；证据4.中国建设银行网上某某信息管理结清试算截图；证据5.委托代理协议及律师费发票及律师费明细统计各一份；证据6.公告费发票。被告张纪刚未提交书面答辩状，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部于2018年4月19日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南分行（以下统称建设银行济南分行）。张纪刚（借款人）通过电子方式与建设银行济南分行（贷款人）签订编号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某的中国建设银行“某某某”借款合同及中国建设银行“某某某”借款合同一般约定条款。合同约定:借款额度为11900元，借款额度有效期间2016年1月22日至2017年1月22日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。中国建设银行“某某某”借款合同一般约定条款约定:借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率;在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项属借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，张纪刚开始通过37某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某的账号实际支用贷款。建设银行济南分行从其银行系统生成的贷款结清试算明细显示，截至2018年6月22日张纪刚共拖欠贷款本金9428.66元、利息1066.17元、利息罚息58.12元。另，建设银行济南分行为处理本案纠纷支付了律师代理费900元及公告费300元。建设银行济南分行还提交了中华人民共和国山东省济南市泉城公证处作出的（2017）济泉城证经字第某某某某某、某某某某某号公证书，该公证处对涉案某某某通过手机银行和网上银行进行申请和使用的流程进行了保全证据公证。本院认为，被告张纪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。张纪刚与建设银行济南分行签订的贷款合同合法有效，涉案贷款的期内利率及逾期罚息利率均未超过24%的年利率，建设银行济南分行按约定履行了贷款义务，张纪刚应按约定偿还贷款本息。故，张纪刚应偿还建设银行济南分行拖欠的贷款本金9428.66元、利息1066.17元、利息罚息58.12元（以上金额均截至2018年6月22日）。因涉案贷款已经到期，期内利息1066.17元已经处理，张纪刚仅应按照合同约定支付2018年6月22日的嗣后罚息，对于建设银行济南分行主张的嗣后利息，本院不予支持。中国建设银行“某某某”借款合同一般约定条款第十条第四项约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。故，建设银行济南分行要求张纪刚支付律师费900元、公告费300元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张纪刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金9428.66元；二、被告张纪刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行利息1066.17元、利息罚息58.12元（截至2018年6月22日）；三、被告张纪刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行罚息（按照贷款合同的约定，自2018年6月23日起计算至实际给付之日）；四、被告张纪刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行律师代理费900元；五、被告张纪刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行公告费300元；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、财产保全费150元，均由被告张纪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  锜 榕二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘洪明
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初7329号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世攀，该公司职员。委托诉讼代理人：丁洁，该公司职员。被告：陈群，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住丰县。被告：周继侠，女，1962年9月28日出生，汉族，农民，住丰县。被告：黄成银，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告陈群、周继侠、黄成银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  史宝光二〇一八年十二月十一日书记员  夏 溪
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初3243号原告：简洪进，男，汉族，1977年9月26日生，住淮滨县。被告：郑涛，男，汉族，1991年8月16日生，住淮滨县。原告简洪进与被告郑涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月16日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简洪进到庭参加诉讼，被告郑涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告简洪进提出诉讼请求:1、依法判令被告及时归还所借款50000元整。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月19日，被告向我借款50000元，有被告亲笔书写借条为证，后来我多次催要，被告以各种理由推拖，至今没有偿还。被告郑涛未答辨。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：2016年10月19日，被告向原告借款50000元，出具借条一张，载明借期一个月，后经原告催要，被告郑涛至今没有偿还。本院认为，公民的合法债权应予以保护。原、被告双方借贷关系明确，有借款借据等证据证实，其记载内容不违反法律规定，本院予以确认。被告未到庭答辩视为对其诉讼权利的放弃，原告向被告主张债权时，被告应及时还款，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑涛偿还原告简洪进借款50000元。以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起二十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050减半收取525元，由被告郑涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇一八年十二月二十一日书记员 刘振里
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1602民初1404号原告：褚延立，女，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：周中华，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，山东舜翔律师事务所律师。被告：滨州天宇置业有限公司，住所地滨州市滨城区。委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师。原告褚延立与被告滨州天宇置业有限公司（下称天宇置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚延立委托诉讼代理人周中华，被告天宇置业委托诉讼代理人任月红、朱玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚延立向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的房屋买卖合同有效，并责令被告协助原告办理过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月18日，原被告双方签订了房屋买卖协议，被告将其所有的位于滨州市东海一路黄河十六路安康花苑南区的房产两套出售给原告，两套房屋价款为51万元，原告在2012年1月19日银行转账。买卖合同约定原告付清全部房款后，由被告负责和原告办理房屋过户手续。原告按约支付房款后，被告一直不配合过户。被告天宇置业辩称，原被告之间根本不存在任何房屋买卖合同关系。被告从未收到过原告任何购房款。被告在安康花苑南区是有房产，但被告的房产是于2010年取得的经济适用房，对于经济适用房的对外出售，国家及各地均有专项政策规定。2012年被告的房产根本不符合出售条件。而且按照原告的诉状内容可知，原告也根本不符合购买经济适用房的条件。所以无论是从事实上还是从客观条件上，原被告均不可能产生房屋买卖合同关系。原告所诉主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的房屋买卖合同，被告不予认可，经司法鉴定，合同上加盖的印章并非被告天宇置业对外使用印章，对其证据效力不予确认。原告提交的案外人牛金江的证明，证人未到庭接受被告及法庭的质询，被告不予认可，对其证据效力不予确认。原被告提交的被告工商登记信息、被告提交的房屋所有权证，原被告对其真实性均无异议，对其证据效力予以确认。天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎（2018）文书鉴字第1560号司法鉴定意见书，原告提出异议，但未提交该司法鉴定意见书程序违法或者鉴定结论错误的证据，对除鉴案摘要记载有误外的其他异议，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交2012年1月18日房屋买卖合同两份，合同甲方（××）抬头及落款处均盖有“滨州天宇置业有限公司”字样印章，乙方（××）抬头及落款处原告褚延立签字捺印。其中一份合同约定，甲方将坐落在滨州市东海一路黄河十六路安康花苑南区42号楼101室，建筑面积130.32㎡、车库20㎡左右出售给乙方。乙方对甲方所有出售的房产作了充分了解，愿意购买该房产。房产价格为255000元。合同未对付款方式及时间做出约定。另一份合同除出售房产为42号楼201室外，与该合同内容一致。案外人牛金江2012年1月19日向谭立军尾号为0834的账户转款51万元。涉案房屋性质为经济适用房，被告天宇置业于2010年取得房屋所有权证。诉讼过程中，被告天宇置业申请对涉案合同中甲方抬头及落款处“滨州天宇置业有限公司”字样印章是否为其公司印章进行鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所出具了津天鼎（2018）文书鉴字第1560号司法鉴定意见书，经鉴定认为涉案两份合同四枚印章与被告2008年6月25日至2016年3月21日对外使用的印章存在明显差异，系不同印章。该司法鉴定意见书，鉴案摘要部分应为房屋买卖合同纠纷。被告天宇置业设立于2007年，法定代表人系朱武坚，2014年5月23日法定代表人变更为谭立军，2015年1月12日法定代表人变更为韩丽霞。谭立军曾在该公司担任监事。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在有效的房屋买卖合同关系。合同是双方民事行为，由当事人双方作出意思表示达成合意为成立要件。原告提交房屋买卖合同两份，欲证明其与被告天宇置业之间存在房屋买卖关系。但涉案合同加盖印章经鉴定并非被告天宇置业对外使用印章。原告主张合同系其与被告天宇置业公司监事谭立军协商签订，印章系谭立军加盖，但未提交证据予以证实。即原告提交的证据不能证实与其达成意思合意的合同相对人为被告天宇置业。从合同的履行来看，原告主张案外人牛金江向谭立军转款51万元系受其委托履行付款义务。首先案外人牛金江未到庭接受被告及法庭质询，其证人证言不具有证据效力。其次原告未提交证据证实××指定谭立军为其收款人，亦未提交收据等证据予以佐证，即原告未提交证据证实被告天宇置业收取了房款对合同进行了追认。综上，依据合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。原告提交的证据既不能证实被告在涉案合同上签章也不能证实被告对合同进行了追认，原被告之间未成立房屋买卖合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告褚延立的诉讼请求。案件受理费8900元，财产保全费3070元，司法鉴定费8000元，共计19970元，由原告褚延立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  李建祥人民陪审员  赵海燕二〇一八年十二月十七日法官助理宋传媛书记员任亚茹
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（（2018）冀0606刑初748号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人高金会，男，1981年5月1日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市曲阳县。2018年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2018年11月14日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2018年12月4日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2018）654号起诉书指控被告人高金会犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员管艳辉出庭支持公诉，被告人高金会到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月15日22时36分许，被告人高金会饮酒后驾驶牌照为辽Ａ×××**的别克牌黑色小型轿车，沿河北省保定市南二环由西向东行驶至南二环四平庄村口时，被保定市公安局交警支队四大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为164毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为159.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人高金会在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、杨某证言，呼气式酒精含量检测单，现场笔录，血样提取登记表，保定市法医鉴定中心鉴定意见，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，公安机关出具的查获说明、无犯罪记录证明，被告人高金会的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高金会在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人高金会到案后坦白了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高金会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳审 判 员  徐坤双人民陪审员  王玉笋二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 璐
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执1657号申请执行人：杨晓勇，男，1972年9月3日生，汉族，江西省瑞金市人。被执行人:陈穗庆(曾用名陈建军)，男，1974年9月23日生，汉族，江西省瑞金市人。被执行人:池建英，女，1975年6月17日生，汉族，江西省瑞金市人。本院在执行申请执行人杨晓勇与被执行人陈穗庆、池建英追偿权纠纷一案中，申请执行人杨晓勇依据本院已经发生法律效力的（2016）赣0781民初3026号民事判决书，申请执行被执行人陈穗庆、池建英归还追偿款170000元。本案在执行过程中，申请执行人杨晓勇于2018年12月16日与被执行人陈穗庆达成书面执行和解协议，故申请执行人杨晓勇向我院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0781执1657号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小通二〇一八年十二月十七日书记员  王燕燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33469号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所。被告：林灿溢，男，汉族，住址广东省汕头市潮**，本院受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷后，被告林灿溢在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，申请将该案移送被告林灿溢住所地汕头市潮**人民法院审理。经审查，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》第8.6条约定：本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。另查，涉案合同乙方即本案原告所在地为深圳市福田区深南中路1099号，位于深圳市××区。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《个人信用额度贷款合同》约定的争议解决方式为向乙方所在地人民法院提起诉讼，乙方所在地位于深圳市××区，故本院对本案具有管辖权。综上，被告林灿溢提出的管辖权异议，依法不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告林灿溢的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一八年十二月三日书 记 员  张 浩
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初7616号原告：王玉松，男，汉族，1968年2月21日出生，住固始县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：王功全，男，汉族，1969年9月3日出生，住固始县。原告王玉松与被告王功全合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告王玉松于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉松的撤诉申请,是其真实意思表示且符合法律规定，因此，本院依法应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉松撤诉。案件受理费3000元，由王玉松负担。审判长  张学平审判员  薛卫东审判员  胡丽娜二〇一八年十二月十三日书记员  吴海政
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0623执691号申请执行人李某。被执行人高某。本院在执行李某与高某婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行，本院依法限制被执行人高消费，并将其列入失信被执行人名单。现查明,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 王 阳审判员 王亚旭二〇一八年十二月九日书记员 马 彦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5489号 申请执行人：周明芳，男，1982年4月15日出生汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人：宁波市鄞州云龙镇荣畅焊接设备厂（组织机构代码为MA293GX09）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村村。 法定代表人：夏乐畅。 本院在执行申请执行人周明芳与被执行人宁波市鄞州云龙镇荣畅焊接设备厂劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州云龙镇荣畅焊接设备厂应支付申请执行人周明芳执行款25500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一八年十二月五日 代书记员  陈 瑜
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执1603号申请执行人代怀礼与被执行人夏邑县栗城房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案执行，要求被执行人履行向申请执行人偿还4500元的义务。执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，被执行人主动履行了义务，据以执行的法律文书确定的义务已履行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年十二月二十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12243号上诉人（原审被告）：东莞市梦想飞扬娱乐有限公司，住所广东省东莞市东城区火炼树社区锡岭工业区。法定代表人：邹海滨。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市梦想飞扬娱乐有限公司（以下简称梦想公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令梦想公司：1.立即停止对作品《ILoveYou》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共261.06元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司立即停止对作品《ILoveYou》的著作权侵权行为；二、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23154号民事判决。上诉人梦想公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明梦想公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、梦想公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。梦想公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23154号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、梦想公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，梦想公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，梦想公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于梦想公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以梦想公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，梦想公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，梦想公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。梦想公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故梦想公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人梦想公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十四日书记员  黎志均
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2828执恢97号申请执行人：刘帮英，女，生于1963年6月15日，土家族，高中文化，个体工商户。被执行人：唐海波，男，生于1977年5月18日，土家族。本院在执行申请执行人刘帮英与被执行人唐海波合伙协议纠纷一案中，被执行人唐海波于2018年9月11日向本院提出书面执行异议，理由如下：1.本院未向其送达（2008）鹤民初字第670号民事判决书，该文书至今未生效；2.申请人至今未申请执行，已过法律规定的执行期限。本院经调查核实，认定事实如下：原告刘邦英、龚德胜、高原与被告唐海波合伙协议纠纷一案，本院2008年11月18日立案受理，于2009年3月16日向被告唐海波送达了（2008）鹤民初字第670号民事判决书，唐海波在送达回证上签字确认，原被告双方均未提起上诉。刘邦英分别于2011年3月15日、2012年7月26日以（2008）鹤民初字第670号民事判决书为依据向本院申请执行，申请执行标的额分别为29.68万元（2010年度4676.80元）和10770元，并分别领取执行款4672.80元和10770元，结案时间分别为2011年3月15日和2012年7月29日。此后至今，刘邦英再未向法院申请执行。以上事实，有（2008）鹤民初字第670号、（2011）鹤法执字42号、（2012）鹤法执字317号案卷予以佐证。本院认为，被执行人唐海波在送达回证上签字署名，其在送达回证上的签收日期即为送达日期，之后也未提起上诉，本院（2008）鹤民初字第670号民事判决书已经产生法律效力，故对被执行人唐海波提出异议的第一条理由本院不予支持。诉讼时效是权利人行使请求权，获取人民法院保护其民事权利的时间界限，它包含两层含义，一是权利人在此时间内享有依诉讼程序请求人民法院予以保护，二是这一权利在此时间内连续不行使即归于消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期限为二年，本案申请执行人刘帮英于2018年8月2日再次以（2008）鹤民初字第670号民事判决书为依据向本院申请执行显然已超过了二年，现被执行人唐海波以已过执行期限为由提出执行异议，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：申请执行人刘邦英申请本院强制执行的（2008）鹤民初字第670号民事判决书不予执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审  判  长  张学军审  判  员  胡爱民审  判  员  王代清二〇一八年十二月十九日法官助理钱安民书记员(兼)  钱安民
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0233民初830号原告：韶关市曲江区瑞华运输有限公司，地址：广东省韶关市曲江区马坝镇韶钢大道老小江村。法定代表人：何方锋，董事长。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师被告：张万祥，男，1984年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市。原告韶关市曲江区瑞华运输有限公司诉被告张万祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市曲江区瑞华运输有限公司的委托诉讼代理人华永强到庭参加诉讼，被告张万祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韶关市曲江区瑞华运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的运输费人民币187140元及逾期利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自称系东莞市通州预制件有限公司员工、新丰县东盛花园工地的材料供应商。2016年8月，被告主动要求原告提供交通工具，将管桩一批运输到其指定的新丰县东盛花园2号地块工地。达成协议后，原告自同年9月1日起至12月31日，为被告运输管桩185车次，按约定单价运输费用共计637140元，被告出具《张万祥应付韶关市曲江区瑞华运输有限公司东莞至新丰管桩运费》进行了确认。被告陆续支付运输费450000元，余款187140元经催讨至今拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告张万祥缺席，未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交了证据：1、营业执照，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份信息及所在单位的信息，证明被告诉讼主体适格；3、应付管桩运费确认单、已支付运输费清单，证明被告仍欠原告运输费187140元。被告未到庭质证。上述证据真实客观，来源合法，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告以新丰县东盛花园工地的材料供应商的名义与原告协商，由原告提供交通工具，将管桩一批运输到其指定的新丰县东盛花园2号地块工地。双方口头协议，运输管桩运费按管桩每米20元计算，按月结算运输费，运输完毕后全部付清。原告自2016年9月1日起至2016年12月31日，为被告运输管桩185车次，经结算运输费用共计637140元，被告出具《张万祥应付韶关市曲江区瑞华运输有限公司东莞至新丰管桩运费》进行了确认。被告除陆续支付运输费450000元外，仍欠187140元运输费至今未付。原告经多次催收未果，遂向本院起诉。本院认为：本案公路货物运输合同纠纷，被告张万祥欠原告韶关市曲江区瑞华运输有限公司运输费187140元的事实，有被告签字确认的应付管桩运费确认单、原告庭审陈述及原告提供的已支付运输费清单证明，对此事实本院予以认定，被告应向原告支付拖欠的运输费，故对原告要求被告支付运输费187140元的请求本院予以支持。对于原告要求计付利息问题，原、被告双方对于违约责任没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告经原告多次催收未支付拖欠的运输费，应当赔偿原告合同履行后可以获得的利益即利息；对于利率问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应支付拖欠运输费的利息利率本院确定为按年利率6%计算。被告张万祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩和相关的证据，视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张万祥在本判决生效后十日内支付原告韶关市曲江区瑞华运输有限公司运输费187140元及利息（从2018年11月20日起按年利率6%计付至本判决确定的归还之日止）。案件受理费2021元，由被告张万祥负担。限在本判决生效后十日内给付韶关市曲江区瑞华运输有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  潘英勤二〇一八年十二月二十九日书记员  罗文智
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初2470号 原告：吴振东，男，1982年8月3日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴涵萱，浙江天贝律师事务所律师（实习）。 被告：何花，女，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告吴振东与被告何花保证合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴方军、吴涵萱到庭参加诉讼，被告何花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告何花承担借款连带担保责任偿还原告借款3697585元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日、2014年7月21日、2014年7月22日，吴林星分别向原告借款本金100万元、200万元、100万元，三笔借款均未约定还款期限，并均由被告何花承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起三年。2017年10月31日，原告对吴林星及其妻子王清提起诉讼，要求吴林星、王清归还借款。经庆元县人民法院调解，并作出（2017）浙1126民初2324号民事调解书，确定吴林星、王清应偿还原告借款本金400万元。此后，通过庆元县人民法院强制执行，原告参与分配得到执行款302415元，尚有借款本金3697585元未受偿。故此原告提起诉讼，要求被告何花对尚欠借款本金承担保证责任。 被告何花未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为，吴林星向原告借款400万元并由被告何花提供连带责任保证的事实清楚明确，原告至今尚有借款本金3697585元未受偿，原告要求被告何花承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 限被告何花于本判决生效之日起十日内代为偿还原告吴振东借款本金3697585元。 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36381元，减半收取计18190.5元，由被告何花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴小才 二〇一八年十二月二十日 书记员  姚冰冰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初19660号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行，住所地诸暨市枫桥镇步森大道507.509商住楼，统一社会信用代码9133068177647385X3。 责任人：袁焊挺。 委托诉讼代理人：俞豪杰，系员工。 被告：何益峰，男，1986年2月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行（以下至判决主文前简称农商银行枫桥支行）与被告何益峰信用卡纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行枫桥支行的委托诉讼代理人俞豪杰到庭参加诉讼，被告何益峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行枫桥支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金4012.44元，利息366.34元，费用434.62元（利息、费用暂计至2018年9月13日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法计算至实际还款之日止）。事实与理由：被告何益峰于2016年9月20日在原告处办理丰收卡（卡号62×××96），信用额度2000元。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2018年9月13日，被告欠款本息和费用合计已达人民币4813.40元，故原告起诉至本院。 被告何益峰未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了丰收贷记卡申请资料、贷记卡交易明细、被告人身份证各一份，被告何益峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。经审查，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故均作为有效证据予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，被告何益峰向原告农商银行枫桥支行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告现要求被告偿还至2018年9月13日止的透支款本金4012.44元，利息366.34元，费用434.62元，共计4813.40元并支付此后按约定标准计算的利息及费用，于法有据，本院予以支持。被告何益峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何益峰应返还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行借款本金4012.44元，利息366.34元，费用434.62元，合计4813.40元（利息、费用计算至2018年9月13日止），并支付自2018年9月14日起至实际还款之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法计算的利息、费用，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告何益峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇一八年十二月十五日 法官助理张杭萍 书记员骆未腾
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏04刑终486号原公诉机关常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄海春，无业。2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2017年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元，2017年10月10日刑满释放。现因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人黄海春犯盗窃罪一案，于2018年10月30日作出（2018）苏0411刑初695号刑事判决，以被告人黄海春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；继续追缴被告人黄海春犯罪所得，依法予以发还被害人。被告人黄海春不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄海春申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄海春盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄海春在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄海春撤回上诉。江苏省常州市新北区人民法院（2018）苏0411刑初695号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋继业审判员  王 伟审判员  金晔茹二〇一八年十二月七日书记员  姚淑娜
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初8567号原告：史晓姣，女，1987年2月19日出生，汉族，户籍登记住址河南省巩义市，现住河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。被告：赵晓哲，女，1984年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。原告史晓姣与被告赵晓哲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张国正适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告史晓姣及其委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，被告赵晓哲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。史晓姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15万元及其利息（利息从2016年10月23日起至实际还款之日止就借款本金10万元按年利率24%计算，从2018年3月13日起至实际还款之日止就借款本金5万元按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年2月23日被告向原告借款10万元，借款交付后，被告向原告出具借条一份，约定年利率25%，利息一年一结算，后被告利息支付至2016年10月份，下余本息至今未还。2018年3月13日，被告通过微信及电话向原告借款5万元，承诺使用半个月，15天付息1500元，原告通过其丈夫张元杰的账户转给被告5万元，两笔欠款共计15万元，经原告多次催要无果，引起诉讼。赵晓哲缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告史晓姣于2014年2月23日借给被告赵晓哲现金5万元，银行转账5万元，共计10万元，被告向原告出具借条一份，载明年利率25%，用期至2015年2月24日，利息一年一结算，后被告支付利息6.5万元至2016年10月22日，下余本息未还；2018年3月13日，原告史晓姣通过其丈夫张元杰的银行账户转账借给被告赵晓哲5万元，口头约定用期半个月，利息5000元，借款到期后，经原告催要，本息未还。本院认为，原告将款借给被告，双方之间形成民间借贷法律关系。经原告催要，被告未足额返还借款本息，构成违约，应承担违约责任。借款的利率超过国家有关限制借款利率部分，不予支持。原告史晓姣要求被告赵晓哲偿还借款本金15万元及其相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵晓哲于本判决生效之日起10日内向原告史晓姣给付借款本金15万元及其利息（利息从2016年10月23日起至实际还款之日止就借款本金10万元按年利率24%计算，从2018年3月13日起至实际还款之日止就借款本金5万元按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵晓哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张国正二〇一八年十二月七日书记员  吴银锑
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0304执1018号 申请执行人：李园，女，汉族，1973年9月17日出生，住四川省自贡市大安区。 被执行人：自流井区高强废渣烧结厂，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：高强。 被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。 法定代表人：鲁力友，总经理。 本院在受理李园申请执行自流井区高强废渣烧结厂、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，现因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人李园于2018年12月27日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下: 终结本院（2018）川0304执1018号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鸣 审判员  王引 审判员  张俊 二〇一八年十二月二十七日 书记员王珊
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初4450号原告：河南锦达建设有限公司，住所地河南省林州市采桑行政路**。法定代表人：任卫云，该公司经理。委托诉讼代理人：刘辉，该公司分公司经理。委托诉讼代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。被告：西平县宋集丁庄小学，，住所地西平县宋集乡丁庄村法定代表人：袁连宇，该学校校长。委托诉讼代理人：张新春，河南尚成律师事务所律师。第三人：耿际光，男，1971年3月21日出生，汉族，住西平县。原告河南锦达建设有限公司与被告西平县宋集丁庄小学、第三人耿际光建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告河南锦达建设有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南锦达建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南锦达建设有限公司负担。审判员  李东升二〇一八年十二月十一日书记员  王 迎
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0681民初1043号 原告：杨洪研，男，1977年1月25日出生，现住临江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司，住所地：临江市正阳路。 负责人：王树泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。 杨洪研与中国人民财产保险股份有限公司临江支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨洪研，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司委托诉讼代理人王相涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪研向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金6万元。事实与理由：2017年12月26日原告杨洪研投保一份“团体合家安康意外伤害保险”，保险约定被保险人患重大疾病给付保险金额6万元，等待期90天。后2018年3月28日原告在吉林大学中日联谊医院住院手术治疗，确诊为右侧睾丸恶性肿瘤。由吉林大学中日联谊医院开具出院诊断书证明为恶性肿瘤。原告向被告索要赔付的保险金，但被告拒不支付，为维护原告合法权益，据此起诉。 中国人民财产保险股份有限公司临江支公司辩称，原告在我公司投保团体合家安康意外伤害保险，保险期限自2017年12月27日0时起至2018年12月26日24时止，特别约定等待期90天，我公司认为原告在观察期（等待期）内已有疾病症状，故我公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：杨洪研于2017年12月26日在中国人民财产股份有限公司临江支公司处购买了一份团体“合家安康”意外保险，保险期间自2017年12月27日0时起至2018年12月26日24时止，保险费820元，杨洪研于2017年12月26日支付了保险费。该保险被保险人共三人，其中保障内容第一项“团体重大疾病保险条款”重大疾病给付每人保险金额6万元，等待期90日。中国人民财产保险股份有限公司重大疾病保险条款中约定重大疾病包含恶性肿瘤，保险条款同时约定被保险人在等待期内确诊罹患保险合同约定的重大疾病的，保险人不承担给付保险责任。 杨洪研于2018年3月28日在吉林大学中日联谊医院入院进行治疗，于2018年4月4日出院，出院诊断为右侧睾丸恶性肿瘤。 本院认为，杨洪研与中国人民财产保险股份有限公司临江支公司签订的团体“合家安康”意外伤害保险合同系双方真实意思体现且不违反相关法律规定,该保险合同合法有效,根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定:“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”被保险人杨洪研按照约定交付了保险费,保险公司应该承担保险责任。杨洪研与保险公司约定被保险人在等待期内已经确诊罹患合同约定的重大疾病的，保险公司不承担给付责任，杨洪研在2018年4月4日被确诊为恶性肿瘤，已超出双方约定的90天等待期，保险公司主张杨洪研在等待期内已有疾病症状，不属于其免责的情形，因此保险公司应该按照合同约定支付保险金。 综上所述，依据《中国人民共和国保险法》第十四条，第二十三条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨洪研保险金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由中国人民财产保险股份有限公司临江支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 员  潘 晶 二〇一八年十二月二十四日 代书记员  李子豪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初8289号申请人：陈强，男，1981年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙县，被申请人：胡子俄，男，1941年6月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市，被申请人：胡斌，男，1973年5月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市，申请人陈强与被申请人胡子俄、胡斌民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人胡子俄、胡斌的银行存款450000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人陈强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结胡子俄、胡斌的银行存款450000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  卢方荣二〇一八年十二月五日法官助理黄旭书记员（兼）  黄 旭
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5775号 罪犯李立奇，男，1974年3月11日出生,重庆市荣昌县人，汉族，小学文化，现在四川省。 广东省中山市第二人民法院于2012年10月17日作出(2012)中二法刑二初字第421号刑事判决，以被告人李立奇犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利2年。刑期自2012年3月14日起至2023年3月13日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）川01刑更3019号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期止于2022年5月13日。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李立奇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币5000元已缴纳200元，出具困难证明 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李立奇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李立奇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二一年十二月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1245号 申请执行人：张慧，女，1976年9月7日出生，汉族，住江西省。 申请执行人：黎文昊，男，2005年1月29日出生，汉族，住江西省。 被执行人：余清华（曾用名余青华），女，1973年9月5日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区，现住萍乡市，公民身份号码360312197309052040、36031219730930202X。 关于申请执行人张慧、黎文昊与被执行人余清华房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初1734号民事调解书向本院申请执行，本院于2018年8月21日立案执行，要求被执行人给付人民币4.04万元，并承担本案执行申请费506元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月27日通过代收的方式向被执行人送出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2018年8月27日、2018年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。无车辆，无工商登记。 3、本院于2018年8月9日通过前往萍乡市不动产登记管理中心查询被执行人名下不动产，发现被执行人名下有不动产信息。 4、本院于2018年8月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人送出限制消费令。 5、本院于2018年10月17日通过前往北海市不动产登记中心查封了被执行人名下不动产。 6、本院于2018年12月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 7、因被执行人在本院有数案正在执行阶段，现正在对被执行人名下的房产进行评估拍卖。 8、本案中申请执行人申请执行4.04万元，截至2018年12月3日已执行0元，未执行4.04万元。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月30日告知申请执行人。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0302民初1734号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹志平 审判员  罗 军 审判员  潘 涛 二〇一八年十二月三日                                                                                                     书记员  张广明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初40291号原告：北京杰出威华餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村**（北京宾悦之星酒店有限公司**）法定代表人：张威，经理。委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。被告：隋心，男，1984年7月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京杰出威华餐饮管理有限公司（以下简称原告）与被告隋心（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人侯菲，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.确认原告自2018年3月22日至2018年7月30日期间存在劳动关系；2.原告不支付被告2018年8月1日至2018年8月5日期间工资648.28元；3.原告不支付被告2018年4月22日至2018年8月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额16260.92元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月22日入职原告，岗位厨师，月工资4700元。入职后，原告多次就劳动合同的签订事宜同被告进行协商，但被告均找理由予以拒绝。被告称原告故意不与其签订劳动合同，明显与事实不符。综上，原告认为系被告故意不与原告签订劳动合同，以达到索要未签订劳动合同双倍工资差额的目的。被告为了诱导原告对其做辞退等处理，在职期间多次和其他同事发生口角、肢体冲突，进而利用原告管理不规范、规章制度缺失的漏洞主张相关赔偿。此外，被告最后出勤实时间为2018年7月30日，而非2018年8月5日，现原告不服京通劳人仲字[2018]第5315号仲裁裁决书，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告入职原告处，工作岗位为厨师，月工资标准4700元。在职期间，双方未签订书面劳动合同。原告支付被告工资至2018年7月。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付被告：1.确认原、被告双方于2018年3月22日至8月5日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年8月1日至5日期间工资1068元；3.原告支付被告2018年4月22日至8月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额16450元。2018年10月29日，仲裁委出具京通劳人仲字[2018]第5315号裁决书，裁决：1.确认原、被告双方于2018年3月22日至8月5日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年8月1日至5日期间工资648.28元；3.原告支付被告2018年4月22日至8月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额16260.92元；4.驳回被告的其他诉讼请求。原告不服该裁决结果，起诉至法院，被告未在法定期限内起诉。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位应就劳动者的离职时间承担举证责任。根据查明的事实，原告主张2018年7月30日后被告未再提供劳动，但原告作为用人单位未就被告的离职时间提供证据，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告主张认定双方劳动关系于2018年8月5日解除，故本院认为原、被告双方于2018年3月22日至2018年8月5日期间存在劳动关系。因原告支付被告工资至2018年7月，故原告应当按照法律规定支付被告2018年8月1日至2018年8月5日期间工资，因此，对于原告要求不支付被告2018年8月1日至2018年8月5日期间工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额一节，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据查明的事实，被告在职期间，原告未与被告签订劳动合同，原告虽主张系被告原因致使双方未签订合同，但未举证证实，应承担不利后果。故原告应当按照法律规定支付被告2018年4月22日至2018年8月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额由本院进行核算。故对于原告要求不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持；过高要求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京杰出威华餐饮管理有限公司与被告隋心于2018年3月22日至2018年8月5日期间存在劳动关系；二、原告北京杰出威华餐饮管理有限公司支付被告隋心2018年8月1日至2018年8月5日期间工资人民币648.28元，于判决生效之日起七日内执行清；三、原告北京杰出威华餐饮管理有限公司支付被告隋心2018年4月22日至2018年8月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额16044.83元，于判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告北京杰出威华餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京杰出威华餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  原海涛二〇一八年十二月二十五日法官助理滕文学书记员韩枫
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执836号 申请执行人王柯人，女，汉族，1972年1月4日出生，个体户，住广西全州县。 被执行人谷汉洪，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人谷业成，男，1993年3月20日出生，瑶族，农民，住址同上。 王柯人与谷汉洪、谷业成买卖合同纠纷一案，全州县人民法院（2018）桂0324民初260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王柯人于2018年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的内容，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的内容。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统，查询了被执行人谷汉洪、谷业成的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，未查到被执行人的任何财产。 本院认为，本案被执行人谷汉洪、谷业成目前没有其他可供执行的财产,申请执行人王柯人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  杨怀青 二〇一八年十二月十九日 法官助理王荣明 书记员蒋鹏
重庆市云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0235执891号之一 申请执行人：王锋杰，女，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：秦茂奎，男，1973年1月23日出生，汉族住重庆市云阳县。 申请执行人王锋杰与被执行人秦茂奎借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人秦茂奎支付借款168600.00元、利息（以168600.00元为基数按月利率2%计算利息至本息付清之日止）、案件受理费2072.00元。本院于2018年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人秦茂奎邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人秦茂奎的银行存款、房屋、车辆、工商、证券登记信息进行了查询，发现被执行人秦茂奎名下登记有位于云阳县X房屋(权证号X)，未发现其他可供执行的财产。2018年4月23日本院依法将被执行人秦茂奎纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院在（2017）渝0235执617号案件中，于2017年4月24日依法查封了登记在被执行人秦茂奎名下的位于云阳县X房屋（权证号X），本院查封系轮候查封。本院到被执行人秦茂奎房屋所在地调查情况，未发现被执行人下落。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2018年10月9日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索及下落，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)渝0235执891号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2018)渝0235民初296号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗发明 审判员  李继平 审判员  刘 放 二〇一八年十二月三日 法官助理张雷 书记员傅银
江西省吉水县人民法院民 事 调 解 书（2018）赣0822民初2461号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司法定代表人：颜斌，董事长统一社会信用代码：9136080016211262XL地址:吉水县城龙华中大道232号委托代理人：王家琦、谭毅飞被告一：邓小华，男，汉族，住吉水县。被告二：龙洁，女，汉族，住址，原告诉请事项：现要求依法判令：一、依法判决被告邓小华、龙洁偿还吉水农商行贷款本金105万元及利息（截止2018年11月15日结欠利息98787.07元）二、被告抵押物原告享有优先受偿。三、被告承担本案诉讼费。原告诉称：被告邓小华于2016年11月10日向吉水农商行营业部借款105万元，用于经营化肥，并用于夫妻名下房产抵押担保（抵押物：1、吉水县城城北新区滨江大道市政广场旁15栋2-1702室，房产证号00×**4；2、滨江国际13栋2-1502室，房产证号00×**5；文水路，房产证号00××**）该笔贷款于2017年11月9日到期，该贷款正常期间利率为6.525%，逾期后利率按原合同利率基础上浮30%，为8.4825%，贷款结息至2017年10月21日，截止2018年11月15日结欠利息98787.07元，本息合计1148787.07元，此后我行多次催收无果，为维护我行合法权益，依照有关法律我行依法提起诉讼，请求法院依法判决。本案诉讼费由被告承担。被告对原告陈述事实、借条等证据均予以认可，并保证对上述款项予以偿还。本案在审理过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邓小华、龙洁所欠原告江西吉水农村商业银行股份有限公司的贷款本金及利息1148787.07元（利息从2018年11月16日计算，以本金105万为基数按双方在借款合同约定的计息方式计算至还清之日止），两被告保证在2018年12月7日一次性付清。二、两被告所抵押商品房（房产证号：00×**4、00××65、00××00）原告江西吉水农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。三、本案纠纷无其他争议。四、案件受理费减半收取7570元，由两被告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签字确认后即具有法律效力。审判员  王作斌二〇一八年十二月六日书记员  张晓娟
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执4426-3号申请执行人吕正明，男，1951年12月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。被执行人周顺德，男，1963年7月22日生，汉族，住宜兴市。吕正明与周顺德劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的(2018）苏0282民初1962号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：周顺德结欠吕正明劳务工资款27600元，周顺德于2017年7月起至2018年12月每月月底前支付吕正明4000元，于2019年1月31日前支付3600元。若周顺德逾期支付则承担吕正明损失8000元，吕正明有权在周顺德逾期次日就剩余款项及损失向人民法院申请执行。本案案件受理费减半收取254元，由周顺德负担。因周顺德未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人吕正明向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年9月20日通过法院专递形式向被执行人周顺德邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人周顺德未实际履行。2、本院于2018年9月25日、2018年10月26日、2018年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人周顺德名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人周顺德名下银行账户存款被本院依法冻结。3、本院于2018年9月25日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人周顺德名下不动产登记信息，查明被执行人周顺德名下无不动产登记信息。4、本院于2018年9月25日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人周顺德名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人周顺德名下有机动车一台，现已被本院查封，目前车辆下落不明。5、本院于2018年9月25日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人周顺德名下住房公积金登记信息，经反馈，被执行人周顺德名下无住房公积金登记信息。6、本院于2018年9月30日将被执行人周顺德进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2018年12月25日约谈申请执行人吕正明，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  董大友二〇一八年十二月二十五日书记员  裴嘉宽
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1322执2264号申请执行人：方城县裕济典当行有限公司。被执行人：于昂。被执行人：马庆峰。被执行人：郭九功。申请执行人方城县裕济典当行有限公司申请执行于昂、马庆峰、郭九功为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）豫1322民初1917号民事判决书已发生法律效力。申请人方城县裕济典当行有限公司于2018年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人方城县裕济典当行有限公司撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1322执2264号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮审 判 员  李宜家代理审判员  陈小静二〇一八年十二月五日书 记 员  陈 曦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9725号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白桦，女，该公司工作人员。 被告：何益生，男，1988年5月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告何益生追偿权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  邓剑斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初4636号原告：焦作市鹏祥物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区小区**楼。法定代表人：李巧云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：周全虎，该公司经理。被告：程雷，男，1974年7月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告焦作市鹏祥物业管理有限公司与被告程雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告焦作市鹏祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市鹏祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 柳 楠二〇一八年十二月十三日书记员 张益豪附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8824号原告：马雷，男，1970年2月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：马广才，男，1974年12月10日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：马茂辉，东海县桃林法律服务所法律工作者。原告马雷与被告马广才民间借贷纠纷一案，本院2018年10月18日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告马雷到庭参加诉讼，被告马广才的委托诉讼代理人马茂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雷的诉讼请求是：1、判决被告偿还5万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年3月11日，被告向原告借款5万元，用于生意周转，约定月息2%，并立借条一张。到期后，原告多次催要，借款至今未还。请求支持原告的诉讼请求。被告马广才辩称，钱已经还过了，是由谢立现金还的。经审理查明，2013年3月11日，被告马广才向原告马雷借款5万元，并向原告马雷出具借据一张，内容为：“借据。今借到马雷现金5万，月息2%，大写伍万元整。借款日期：2013年3月11日至2016年10月3号还款。借款人：马广才”。上述事实，有原告马雷提供的借据，有原告马雷的当庭陈述，有被告马广才的委托诉讼代理人马茂辉的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告约定的利率为月利率2%，符合法律规定。被告马广才未提供证据，应当承担相应的法律后果。至于被告马广才所称的其与原告马雷、谢立的纠纷，与本案非同一法律关系，被告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告马广才于本判决生效之日起10日内偿还原告马雷50000元及利息（利息按月利率2%，从2013年3月11日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告马雷其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告马广才负担（原告马雷已预付，待被告马广才偿还借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 姚 伟二〇一八年十二月十七日书记员 秦晓娇
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)津0111执3771号郑勇杰：被执行人郑勇杰罚金一案，经本院立案执行，执行事项已全部执行完毕，本案于2018年12月11日结案。特此通知二〇一八年十二月十一日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5766号原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山大道**软件产业******。法定代表人：史洪政。委托代理人：鲁淮，该公司员工。委托代理人：魏盼，该公司员工。被告：聂文帅，男，1992年4月8日出生，汉族，住湖北省应城市。本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告聂文帅物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉居友物业服务有限公司承担。审判员  邱敏二〇一八年十二月十二日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1157号被执行人胡红星，男，生于1983年08月30日，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已发生法律效力湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684刑初44号刑事判决书，在执行对被执行人冯和鹏犯盗窃罪之诉一案中，因被执行人拒不履行，本院依法立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行1860元退赔义务，但其仍拒不履行。本院依法于2018年7月31日通过全国法院查控系统对被执行人冯和鹏在金融机构、工商部门登记、股权、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。并对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年10月13日、2018年14月4日通过全国法院查控系统对其进行了多次查控，仍未发现其有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第五项、第二款、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2018）鄂0684执1157号的案件执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年十二月十七日执 行 员  胡卫星书 记 员  张 迪
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0381民初2520号 原告：湘乡市卓远物业服务有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处长桥村**。 法定代表人：刘细清。 委托诉讼代理人：李敏，男，1983年10月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市翻江镇。特别授权。 被告：沈征球，男，1956年7月30日出生，汉族，住湘乡市龙洞镇。 原告湘乡市卓远物业服务有限公司与被告沈征球物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。2018年12月5日原告湘乡市卓远物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告湘乡市卓远物业服务有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湘乡市卓远物业服务有限公司撤回对被告沈征球的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市卓远物业服务有限公司负担。 审判员  李伶红 二〇一八年十二月五日 法官助理周英姿 书记员贺苗