山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初2611号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郭俊旗，山西国晋律师事务所律师。被告：高云，女，1982年7月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李峰，男，山西大洋林峰商贸有限公司总经理，住太原市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高云追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人郭俊旗，被告高云的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币29412.44元（包括：本金28797.7元、逾期利息614.74元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5156元；3、依法判令被告向原告支付违约金1470.62元（违约金以保险理赔款29412.44元为基数，自2018年3月27日起按照0.1%/天的标准暂计至2018年5月17日，暂计：50天，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，被告高云与中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行（以下简称“光大银行太原南内环支行”）签署编号为75271516001082的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向光大银行太原南内环支行借款120000元人民币，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向申请人投保信用保证保险，以光大银行太原南内环支行为被保险人，与原告签署保单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。光大银行太原南内环支行按照借款合同约定向被告发放共计120000元人民币的贷款。但自2018年1月6日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年3月27日按照保险合同的约定向被保险人光大银行太原南内环支行进行理赔，理赔金额共计29412．44元人民币，光大银行太原南内环支行向申请人出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按毎日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2018年5月17日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金暂计为1470．62元人民币。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告高云辩称，被告当时在原告处办理了两笔贷款，同期从平安银行发放的贷款，其中一笔贷款已经还完，本案这笔贷款被告截止现在已经还了超过200000元，当时原告工作人员承诺利息是按照月利率1%-1.5%计算。原告陈述的情况与事实不符。请求法庭调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告身份证明及授权委托书、被告身份证明。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《平安个人贷款保证保险保险单》、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让通知书，拟证明原告为被告承担了还款义务，原告取得了向被告进行追偿的权利。被告质证认为其是公司的法定代表人，仅办理过平安银行的企业信用贷款，未签过保险单，也未在光大银行太原南内环支行处贷款。本院认为原告提交的证据相互佐证，能够证明案件事实，故对其真实性、关联性、合法性予以认定。被告未提供证据证明其质证意见，且上述《平安个人贷款保证保险保险单》经被告签字确认，故本院对被告主张的事实不予认定。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年8月6日，原告与被告签署保单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：投保人高云就《个人贷款合同》项下贷款向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行太原南内环支行，每月保费率为1.9%，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。光大银行太原南内环支行于2015年8月6日按照借款合同约定向被告发放共计120000元人民币的贷款。自2018年1月6日开始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2018年3月27日按照保险合同的约定向被保险人光大银行太原南内环支行进行理赔，理赔金额共计29412.44元(本金28797.7元、逾期利息614.74元)，光大银行太原南内环支行向申请人出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明：已收到原告保单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》项下的代偿款29412.44元，并将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告已向原告支付1000元保险费，未付2018年1月6日至2018年3月27日的保险费5156元（2280×2+2280×21/30-1000﹦5156元）。本院认为，原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》有当事人签章确认，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行。被告作为借款人，负有清偿光大银行太原南内环支行贷款本息的义务，被告未履行还款义务，原告根据《平安个人贷款保证保险保险单》的相关约定向光大银行太原南内环支行承担了保证责任。本院认为，在原告向光大银行太原南内环支行代被告偿付贷款逾期款项后，即取得向被告追偿的权利，原告有权要求被告偿还其代偿款29412.44元。关于原告主张的逾期保险费，根据原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，保险人理赔后，投保人需向保险人归还未付保费，故被告应向原告支付未付保险费5156元。关于原告主张违约金按0.1%/日即年利率36.5%的标准计算事宜，本院认为，原告代偿系基于对借款的担保，保证合同系借款合同的从合同，根据最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知，为严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本，金融借款合同约定的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失，可以对总计超过年利率24%的部分予以调减，故本院酌定违约金按年利率24%的标准，以代偿款29412.44元为基数，自2018年3月27日起至付清之日止计算。超出部分本院不予支持。关于原告主张的律师费，因原告未能提供相应支付凭证，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高云于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款29412.44元、逾期保险费5156元及违约金（以29412.44元为基数，自2018年3月27日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告高云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  徐建堂人民陪审员  王 晶人民陪审员  郑慧玫二〇一八年十二月八日书 记 员  高 斌附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。