江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏06民终3755号 上诉人(原审被告)：沈金君，男，1996年2月21日，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：顾栋，江苏禾东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆波，江苏禾东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司。住所地南通市崇川区。 负责人：周骅骝,总经理。 委托诉讼代理人：许跃明，公司职员。 原审原告：钱鸭英，女，1931年5月19日生，汉族，住南通市通州区。 原审原告：薛玉宝，男，1951年12月17日生，汉族，住南通市通州区。 原审原告：薛淑芳，女，1951年12月12日生，汉族，住南通市崇川区。 原审原告：薛所英，女，1955年12月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审原告：薛玉康，男，1966年3月28日生，汉族，住南通市通州区。 五原审原告共同委托诉讼代理人：高峰，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。 上诉人沈金君因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称都邦财保南通公司）、原审原告钱鸭英、薛玉宝、薛淑芳、薛所英、薛玉康机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 沈金君上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：相关的免责条款明显属于无效的格式条款，保险公司应在三者险限额内赔付相关款项。 都邦财保南通公司答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 钱鸭英、薛玉宝、薛淑芳、薛所英、薛玉康向一审法院起诉请求：判令被告赔偿五原告因亲属薛维明交通事故死亡造成的各项损失266410元。 一审法院认定事实：2017年9月4日下午4点55分许，被告沈金君驾驶牌号苏Ｆ×××××轻型普通货车由南往北行驶至通州区平潮镇四十里村三组路段时，该车前部与由东往西步行斜过道路薛维明身体发生碰撞，造成薛维明死亡、苏Ｆ×××××轻型普通货车损坏的道路交通事故。公安部门认定薛维明不承担责任，沈金君承担事故全部责任。 另查明，牌号苏Ｆ×××××轻型普通货车的行驶证车主为被告沈金君，该车在被告都邦财保南通公司投保交强险和不计免赔三责险100万元。事故发生在保期内。 还查明，事故发生时，被告沈金君未领取交管部门核发的“从业资格证”。 事故后，被告沈金君已赔付原告方4万元。 本案争议焦点一：被告都邦财保南通公司在三责险限额内是否承担赔偿义务。被告都邦财保南通公司为证明已方的抗辩意见，向法院提供了“保险条款”、“免责事项说明书”、“投保人声明”、“投保单”。其中“保险条款”第24条第1款第2项第6目用加粗加黑的字体注明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿”。在“免责事项说明书”中“机动车第三者责任保险”栏内有上述免责条款，“投保单”中沈金君在投保人签章处签名，表示保险人已通过书面形式向投保人详细介绍并提供了适用条款，并对其中免责条款向投保人作了说明，本人已充分理解并接受。“投保人声明”中，沈金君亲笔书写“本人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名。被告都邦财保南通公司以此证明被告沈金君投保时保险公司已向沈金君履行了三责险免责事项的提示及说明义务。而事发时，沈金君不持有交管部门核发的“从业资格证”。为此，根据约定，保险公司在三责险限额内免除赔偿责任。被告沈金君认可已收到保险公司交付的“保险条款”及“免责事项说明书”，但表示没有阅读。对“保险单”及“投保人声明”上的签字的真实性不持异议，但表示保险公司没有告知其内容。本人在2017年6月14日已报名参加从业资格证培训，并提供了培训费收据。同时认为，合同条款中约定的从业资格仅是管理规定，与本起事故无关。另发生事故时，沈金君开的是空车。现有证据且也不能证明保险公司已履行了充分的提示说明义务。为此，认为保险公司不能在三责险限额内免除赔偿义务。原告方则同意被告沈金君的反驳意见。一审法院认为，三责险保险合同是商业保险合同的一种，一旦成立，对双方均有约束力。本案中保险公司在订立合同时已向投保人提交了“条款、“说明书”，且投保人也已收到该合同附件。同时投保人已在投保单及声明书上签名认可保险公司已履行了其免责声明的提示说明义务。为此，一审法院认定保险公司已尽到了保险法规定的提示说明义务。被告沈金君认为合同约定仅为管理性规定及事发时驾驶的为空车，与本起事故无关的抗辩，一审法院不予采信。综上，被告都邦财保南通公司对原告的损害后果超交强险部分在三责险限额内不予赔偿。 争议焦点二：原告方的赔偿范围中无争议部分：丧葬费33600元，死亡赔偿金218110元，两被告没有异议。一审法院照准列入本案赔偿范围。争议部分中原告主张精神损害抚慰金50000元，被告都邦财保南通公司认为，案涉事故沈金君承担事故全部责任，且目前已被公安部门取保候审，将受到刑事处罚。根据相关规定，不应当赔偿精神损害抚慰金。一审法院认为，事故造成原告亲属薛维明死亡，且由沈金君承担事故全部责任，根据相关规定沈金君存在承担刑事责任的可能，而根据有关规定精神，一旦沈金君承担刑事责任，其赔偿义务人则无需承担精神损害抚慰金的赔偿义务。为此，对原告要求被告在本案中承担精神损害抚慰金赔偿的诉请主张，一审法院难以支持。关于争议部分的处理事故人员的误工费2700元，交通费2000元，被告都邦财保南通公司认可810元及500元，一审法院酌定处理丧葬事宜人员的误工费900元、交通费800元，列入本案赔偿范围。 综上，一审法院认为，根据侵权责任法及道路交通事故处理办法等规定精神，发生道路交通事故，应由侵权人承担赔偿责任。如机动车投保交强险的，应由承保的保险公司在交强险限额内先行赔偿。超过交强险部分，如机动车投保三责险的，由承保的保险公司在三责险限额内按投保人的过错程度赔偿，超过部分由当事人承担。本案中，原告主张的丧葬费33600元，死亡赔偿金218110元，处理丧葬事宜人员误工费900元，交通费800元，合计253410元，超过交强险死亡伤残费用限额11万元，由被告都邦财保保南通公司在该限额内赔偿原告11万元。超过交强险限额143410元，由被告沈金君根据过错全额赔偿，扣除已赔偿的4万元，实际赔偿103410元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十条、第十一条、第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百三十八条之规定，判决：一、原告钱鸭英、薛玉宝、薛淑芳、薛所英、薛玉康因亲属薛维明交通事故死亡造成的损失：丧葬费33600元，死亡赔偿金218110元，处理丧葬事宜人员误工费900元，交通费800元，合计253410元，由被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告钱鸭英、薛玉宝、薛淑芳、薛所英、薛玉康11万元；由被告沈金君赔偿原告钱鸭英、薛玉宝、薛淑芳、薛所英、薛玉康143410元，扣除已赔偿的4万元，实际再赔偿103410元。均于本判决发生法律效力后十日内给付。二、驳回原告钱鸭英、薛玉宝、薛淑芳、薛所英、薛玉康其他诉讼请求。案件受理费减半收取计823元，由原告钱鸭英、薛玉宝、薛淑芳、薛所英、薛玉康负担165元，被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司负担339元，由被告沈金君负担319元。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案双方所争议的免责条款并无存在不合理的免除其责任、加重对方责任和排除对方主要权利的情形，不属于无效条款。沈金君在投保单签字确认保险人已经对免除责任条款作了明确说明，因此，上诉人要求确认有关免责条款无效的上诉请求本院不予支持。由于沈金君未能取得交通管理部门核发的资格证书，故依照保险合同的约定，保险公司在三责险范围内可以免除赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1646元，由上诉人沈金君负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈 宁