wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10626号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告吴政贤，男，1989年11月9日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33459号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：许岩，男，1977年11月27日出生，汉族，住天津市河**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许岩小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39040元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额19070.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19070.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19070.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.9元，由被告许岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 静
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7140号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********、37-38，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：林敏辉、王泽杰，福建自晖律师事务所律师、实习律师 被执行人：邓跃，男，1988年3月20日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初6270号民事判决书，于2018年10月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人邓跃给付借款本金300000元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2018年11月14日冻结邓跃持有的厦门裁仕服饰有限公司的80%的股权，冻结期限三年；被执行人邓跃名下财付通085e9858e9d698633a965ea33@wx.tenpay.com账户余额为0元，无法冻结。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2018年12月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人邓跃名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐美玲 审判员  柯祖锋 审判员  吴彩凤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初8982号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路**（联安现代城**楼101、201），统一社会信用代码9137130286830296XF。 主要负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：王顺玺，男，1985年11月10日生,汉族，居民，住山东省郯城县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行铁路支行）与被告王顺玺信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告王顺玺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计105474.59元（数据截至2018年3月31日），后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至还清之日；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告向原告申请办理信用卡业务。同年12月2日，被告办理了信用卡分期通业务。2017年1月22日，被告办理了信用卡装修分期业务。被告向原告出具信用卡申请表，同意遵守龙卡信用卡领用协议、章程等。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡相关业务。被告使用信用卡进行消费后，截至2018年3月31日，已欠款105474.59元。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王顺玺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，被告王顺玺向原告申请办理分期通业务。同年12月16日，经原告核准，同意向被告发放了分期款3万元，期数36期，分期手续费4320元。2017年1月22日，被告王顺玺（申请人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请金额5万元；分期期数48期；手续费率0.34%等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。 2017年2月20日，经原告核准，同意向被告发放了装修分期款5万元，期限48个月，分期手续费8160元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告建行铁路支行主张，截至2018年3月31日，被告卡号43×××10信用卡的欠款本金为82672.4元（其中，分期通欠款本金25833.35元、装修分期欠款本金46874.99元、其他消费欠款本金9964.06元），手续费11370元，利息8526.04元，违约金2906.15元，合计105474.59元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1070元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告王顺玺向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告王顺玺发放了分期款。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告王顺玺未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告王顺玺未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王顺玺于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行信用卡欠款本金82672.4元、手续费11370元，并支付利息、违约金（截至2018年3月31日，利息8526.04元、违约金2906.15元；自2018年4月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告王顺玺于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行为实现本案债权支出的财产保全费1070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2409元，由被告王顺玺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  房士宣 人民陪审员  解成军 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  朱向荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22391号原告：陈松庆，男，1958年10月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘嘉健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范桂玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王仁和，男，1967年11月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：燕来虎，男，1961年11月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告陈松庆与被告王仁和、燕来虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松庆及其委托诉讼代理人范桂玲到庭参加诉讼，被告王仁和、燕来虎经本院公告送达传票传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告陈松庆向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告清偿借款250000元及利息（以250000元为本金，自2016年4月17日起计至2018年8月8日，按照年利率36%计算；从2018年8月9日起计至实际付清之日止，按年利率24%计算；暂计至2018年8月8日利息为210000元，被告已付174700元，剩余35300元利息未付）；二、本案诉讼费和财产保全费用由两被告负担。事实和理由：被告王仁和以资金周转需要向原告借款25万元，被告燕来虎为借款提供保证担保，被告王仁和借款后，至今未全部清偿。被告王仁和、燕来虎未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月17日，原告与被告王仁和、燕来虎签订《借款合同》，约定：被告王仁和向原告借款25万元用于生意周转；月息5.5%；借款期限自2016年4月17日起至2016年10月17日止；被告燕来虎为借款本息及实现债权的费用提供连带担保，保证期间为还款期届满之日起两年；逾期还款，按约定利息的两倍支付迟延履行期间的债务利息。同日，被告王仁和向原告出具《借条》，确认借到原告转账25万元。2016年4月18日，原告向被告王仁和转账236300元。2017年3月22日，被告王仁和向原告出具《承诺书》，载明：本人于2016年4月17日向原告借款25万元，现因经济困难不能按期偿还，特承诺于2017年9月16日前归还，本人愿意以名下的梅园小区和怡新华园的房产作为担保（原合同其他条款不变）。庭审中，原告称：1、借款时预扣第一个月利息，实际支付借款236300元；2、被告王仁和借款后共偿还174700元，均是偿还利息，该利息按月利率5.5%支付。原告并提交被告王仁和自2016年5月25日起至2018年2月15日的还款记录证明前述还款情况。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《借款合同》、《承诺书》、转账记录为证，依法成立、有效，被告应依约还款。原告预先扣除利息后实际转账236300元，借款本金应以实际转账金额为准。被告借款后未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。自借款实际出借日2016年4月18日起至被告王仁和最后一次还款日即2018年2月15日，其利息支付标准超过法律规定标准，对超过年利率36%的部分应予以抵扣，应抵扣金额为174700元-236300元*3%*/30天*669天=16615.3元，截至2018年2月15日，被告王仁和尚欠本金为236300元-16615.3元=219684.7元。被告王仁和应向原告偿还前述欠款本金并支付自2018年2月16日起的逾期利息，合同约定的利率标准过高，本院依法调整为逾期利息按年利率24%计付。对原告超过前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告燕来虎作为保证人，其应对被告王仁和的前述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告王仁和追偿。被告王仁和、燕来虎经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仁和于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈松庆偿还借款本金219684.7元及逾期利息（自2018年2月16日起至实际清偿之日，以本金219684.7元为基数，按年利率24%计算）；二、被告燕来虎对本判决主文第一项确定的债务向原告陈松庆承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告王仁和追偿；三、驳回原告陈松庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元、财产保全费1950元，由原告陈松庆负担1300元，由被告王仁和、燕来虎共同负担6230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  杜 杰人民陪审员  杨思华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  叶玉环尹丽
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13521号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：丛树枫，该行行长。委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：周德俊，男，1969年7月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称邮储银行）与被告周德俊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。被告周德俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠本金263076.17元，利息6473.35元(截至2018年6月30日共计269549.52元，自2018年7月1日至实际支付日按信用卡章程等约定计付利息及罚息)。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，被告通过申请成为原告信用卡持卡人，信用卡卡号为62×××22，截至2018年6月30日，被告累计透支金额共计269549.52元(包括本金、利息等)。该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未完全履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周德俊未作答辩。经审理查明，2017年11月15日，被告向邮储银行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄白金信用卡（个人卡）申请表》一份，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，在申请表上被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，约定了利息、滞纳金等计费标准。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2018年6月30日，被告信用卡尚欠本金263076.17元、利息6473.35元。原告经催收无果后，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、欠款流水、贷款情况表、催收明细、被告身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。信用卡相比普通银行储蓄卡来说，最方便的使用方式就是可以在卡里没有现金的情况下进行普通消费，并可享有免息期，如果按时还款，银行不收取利息，同时还有积分礼品赠送、在特约商户消费还可享受折扣优惠等。但银行发行信用卡的主要目的是盈利，信用卡虽然可以解决经济上的暂时危机，但一旦超过无息还款的时间，就会收取高额的利息，这是普通大众都了解的常识，也能督促办卡者充分考虑自己的还款能力，适度消费。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德俊于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行信用卡本金263076.17元；二、被告周德俊于本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行本金263076.17元的利息6473.35元（截至2018年6月30日，自2018年7月1日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息等，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的约定标准计算；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告周德俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5343元、保全费1835元、公告费800元，由被告周德俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  王 斐人民陪审员  魏金山二〇一八年十二月二十日书 记 员  李卓月
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17912号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被执行人：郑仰生，男，1983年11月29日出生，汉族，住广东省普宁市下架山镇新联村行龙虎*号。平安银行股份有限公司广州分行与郑仰生借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初7942号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑仰生应偿还借款本金100000元及利息、复利及罚息，支付律师费500元，承担案件受理费2710元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17912号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十二月四日书记员  萧韵琪
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1424执1258号申请人：张赛赛，男，1991年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县申桥乡孙庙村**。被执行人：王某，女，1991年10月1日出生，汉族，住河南省柘城县伯岗乡袁庄村。关于本院执行的张赛赛与王某婚姻家庭纠纷一案，申请标的共计48491元。经本院立案后现已强制执行到位49338元，其中本金48491元，延迟履行金847号，本院于2018年12月3日将该款转付申请人张赛赛。至此，申请人张赛赛向本院申请的（2018）豫1424民初2548号民事判决书全部履行完毕，现已结案。二〇一八年十二月三日
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0983刑初523号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人谷东华，男，1978年7月14日出生于山东省肥城市，汉族，中技文化，户籍所在地山东省。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月29日被泰安市公安局陶山分局取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕510号起诉书指控被告人谷东华犯故意伤害罪，于2018年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞出庭支持公诉，被告人谷东华到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省肥城市人民检察院指控，2017年9月9日9时许，在肥矿集团白庄煤矿-250米东大巷工作面，被告人谷东华与席某因琐事发生争执，被劝开后，被告人谷东华手持一把大锤砸击席某背部，致其第7胸椎棘突骨折，经法医鉴定，席某之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人谷东华与席某达成赔偿协议，并取得席某谅解。对指控的上述事实，被告人谷东华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、朱某、王某证言，被害人席某陈述，书证：（1）泰安市公安局陶山分局白庄派出所泰陶（白）受案字[2018]3号受案登记表；（2）泰安市公安局陶山分局白庄派出所出具的破案经过、办案证明、证明；（3）送达回执；（4）调解协议书、谅解书；（5）被告人谷东华常住人口基本信息、证明，鉴定意见：肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字[2018]10031号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷东华故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。本案适用简易程序审理，被告人谷东华庭审中能认罪悔罪，可酌情予以从轻处罚。鉴于双方已达成谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人谷东华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  叶淑盈二〇一八年十二月四日书记员  王 玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13544号原告：刘显平，男，1976年11月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：谢和飞，广东金日律师事务所律师。被告：刘锦周，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省高州市。原、被告合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢和飞到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的费用20万元；2.被告向原告支付逾期还款违约金（其中5万元自2017年9月1日起算，15万元自2018年9月1日起算，均计算至实际还清之日止，按月利率3%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告雇佣案外人李坚，在佛山市南海区黄岐经营圆通快递业务。原告作为甲方与乙方刘锦周、李红梅签订合作协议，约定由被告承接业务交给李坚经营的圆快递做。正常情况下，客户的快递费用由被告先收取再交给原告，由原告和圆通公司结算。双方于2017年6月至8月10日期间进行合作，被告接到“陆小团团”等快递业务，并自行收取了快递费用，却没有支付原告的经营费用。被告于2017年8月15日在三份欠款费用汇总上签名确认了合计拖欠原告203130.27元经营费用。双方于2017年8月16日签订《欠款偿还协议》，原告同意放弃3130.27元费用，只要求被告按期偿还20万元，约定被告于2017年8月底向原告还款5万元，从2017年9月开始每月至少还款1万元，2018年8月31日前还清，逾期还款违约金为每日2%。《欠款偿还协议》签订后，被告没有偿还任何欠款。庭审期间，原告补充陈述称，李红梅是刘锦周的女朋友，没有实际参与合作，也没有任何付出和收益，故原告不向李红梅主张权利。被告刘锦周没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的《欠款偿还协议》和三份欠款费用汇总来源合法，与本案相关联，本院予以确认，本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原告主张被告偿还原告20万元，并提供证据证明，被告未到庭提出抗辩，本院对原告主张被告偿还20万元的请求予以支持。关于违约金问题，被告在承诺期限届满尚未履行付款义务，构成违约，原告请求被告支付违约金合理，但协议约定违约金按照日百分之二计算明显过高，原告主张违约金按照月百分之三计算亦过高，本院酌定违约金按照日万之五计算，据此计算至2018年8月31日止的违约金为9100元，自2018年9月1日起至实际清偿之日止以实欠金额为本金按日万之五计付违约金，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘锦周应于本判决发生法律效力之日起十日内支付20万元、违约金9100元及自2018年9月1日起至实际清偿之日止以实欠金额为本金按日万之五计算的违约金予刘显平；二、驳回刘显平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取计2487.5元（刘显平已预交），由刘显平负担262.5元，刘锦周负担2225元并应在给付上述款项时一并迳付刘显平，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一八年十二月十二日书记员  黄嘉裕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16730号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省诸暨市暨阳街道大桥东路**。 法定代表人：冯华良。 委托诉讼代理人：柴红萍，女，该公司员工。 被告：刘立权，男，1988年8月1日出生，仫佬族，住广西省柳城县。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告刘立权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，并于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柴红萍到庭参加诉讼，被告刘立权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告归还借款41219.42元，支付分期利息4946.26元，支付至2018年9月19日止逾期利息和违约金410.97元，并支付自2018年9月20日起至款付清日止按《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》及《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定支付相应的逾期利息和违约金；2、若被告不履行上述还款义务，则原告对抵押物（桂Ｂ×××××高尔夫轿车）经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权；3、被告应承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年4月29日，被告刘立权因购车所需与原告签订了《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》、《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，双方约定分期资金为67450元，分期叁年，分期利息8093.88元，以及抵押权利、担保人、违约责任等具体事项。合同签订后，原告于2017年4月29日依约向被告发放了借款，办理了车辆抵押手续，并告知被告账单日为每月19日，月付2098.44元，每月13日、14日为最后还款日。被告已购车并于2017年6月开始还款，2017年11月被告未按时还款，12月未足额还款，2018年6月、8月、9月未还款，根据借款合同第25条约定：连续逾期2期（含）以上，我行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项。现被告已严重违约，原告为保护自己的合法权益，遂成讼。 被告刘立权在答辩期限内未提供答辩状，亦未提供抗辩证据。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了丰收贷记卡放款凭证、车辆发票、机动车登记证书、送达地址确认书、借记卡送达的相关依据、贷款交易明细、抵押合同、借款合同。被告刘立权经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。 本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告刘立权签订的《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》、《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告刘立权向原告借款后，未按约还本付息，该行为显属违约，原告根据合同约定，要求被告刘立权归还尚欠借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘立权自愿以其所有的车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效，原告有权对被告刘立权提供的抵押物经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。被告刘立权经传票传唤无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘立权应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款41219.42元，支付至2018年9月19日止的利息（含分期利息、逾期利息和违约金）5357.23元，并支付自2018年9月20日起至款还清之日止，按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、若被告刘立权不履行或不完全履行上述第一项债务，则原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司有权就被告刘立权所有的车牌号为桂Ｂ×××××号的车辆经法定程序处置后所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，依法减半收取计482元，由被告刘立权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇一八年十二月十一日 书记员  楼 榕
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁15执310号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城茌平支行。住所地:茌平县隅东路**。负责人：潘清亮，行长。被执行人：茌平县跨跃木业有限公司。住。住所地：茌平县热电工业园/div>被执行人：茌平瑞昌源工贸有限公司。住。住所地：茌平县博平镇西街/div>法定代表人：田秀梅，总经理。被执行人：田秀梅，女，1968年10月13日出生，汉族，茌平瑞昌源工贸有限公司总经理，住茌平县。被执行人：杨呈勇，男，1968年11月3日出生，汉族，茌平瑞昌源工贸有限公司员工，住址同上，与田秀梅系夫妻关系。申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城茌平支行与被执行人茌平县跨跃木业有限公司、茌平瑞昌源工贸有限公司、田秀梅、杨呈勇借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）聊商初字第20号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人茌平瑞昌源工贸有限公司名下的车牌号为鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**机动车两辆,被执行人杨呈勇名下的车牌号为鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**机动车两辆。二、查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张广军二〇一八年十二月二十八日书记员  谢俊燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初20543号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：孙昊，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：刘小红，女，1973年11月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘小红信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人江红卫到庭参加了诉讼。被告刘小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截止2018年10月4日的信用卡透支本金24512.9元、利息1550.46元、违约金683.91元，共计26747.27元，并支付自2018年10月5日起以信用卡透支本金24512.9元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月13日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年10月4日，已发生欠款本息等共计人民币26747.27元，经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘小红未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、催收历史记录表、分期业务条款细则各一份作为证据。本院经审理认定以下事实：2016年，被告刘小红向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交办理信用卡申请。该申请确认表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。该合约所附《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告刘小红发放了卡号为XXXX的信用卡一张。被告刘小红开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年10月4日，被告刘小红拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金24512.9元、利息1550.46元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告刘小红向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向刘小红发放了信用卡，刘小红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘小红应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。办理了分期业务的，还应当按约支付分期费用。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小红偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月4日的信用卡透支本金24512.9元、利息1550.46元，并从2018年10月5日起至本金付清之日止以24512.9元为基数，按日利率万分之五计算支付利息。上述款项限被告刘小红于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元（原告已预交），由被告刘小红负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晋恺二〇一八年十二月十一日书记员  谭诗芮
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执3321号申请执行人黄兴均，男，汉族，1975年8月4日生，住重庆市江津区。被执行人重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。本院在执行黄兴均与被执行人重庆金凤建筑（集团）有限公司仲裁纠纷一案中，在执行中，本院依法向银行、工商、证券、车管、房屋等相关部门调查，查明被执行人重庆金凤建筑（集团）有限公司名下有银行账户数个已被我院轮候冻结；轮候查封了被执行人重庆金凤建筑（集团）有限公司名下位于重庆市九龙坡区石坪桥横街房屋；轮候查封了被执行人名下的车辆；此外，无其他财产可供执行，本院已对被执行人作出失信人惩戒、限制消费，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止，被执行人尚欠申请人劳动报酬28000元，尚未负担本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2018）第82号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年十二月十九日书记员  邵文泼
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0103执1089号申请执行人:许华庆，男，1958年1月2日生，汉族，住贵阳市云岩区山林路**。被执行人：张守文，男，1969年11月7日生，汉族，，住贵州省遵义县团溪**蔬菜**本院在执行许华庆与张守文合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人名下有车辆登记信息，因车辆下落不明，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。经核实，亦未能查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系本院或申请执行人，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并要求其提供可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行财产予以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第976号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一八年十二月三日书记员 朱 祥
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初7002号 原告：王治军，男。 被告：张小凤，女。 原告王治军与被告张小凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王治军委托代理人薛创民到庭参加诉讼、被告张小凤经本院合法传唤未到庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 王治军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算自起诉之日至款付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由2018年1月4日，被告因做生意用钱，向原告借款45万元，被告归还我15万元后，向我出具了一份借款30万元的借条，现急需用钱，故现提起诉讼。 被告张小凤未到庭，亦未提交答辩。 经本院审理认定事实如下：2018年1月4日原告通过中国建设银行向被告转账39万元借款，原告从银行向被告转账前，向被告支付了1万元现金。2018年1月5日原告通过妻子杨秋霞账户向被告转账5万元借款。共计45万元，被告归还15万元后，2018年6月17日向原告出具1张30万元的借条。 本院认为，原告与被告张小凤之间有借据，能证实原告与被告之间的民间借贷关系成立,被告张小凤经本院合法传唤未到庭，亦未递交答辩，按放弃答辩权利，原告诉请应予支持。 综上所述，被告张小凤应偿还原告借款30万元及利息（自2018年10月15日起按年利率6%计算利息至款付清止）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定判决如下： 被告张小凤自判决生效十五日内日偿还原告王治军借款30万元及利息（自2018年10月15日起按年利率6%计算利息至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张小凤负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄志勤 二〇一八年十二月十三日 书记员  王一芳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9577号原告:南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地：南阳市人民北路。法定代理人：毛兴冬，任理事长职务。委托诉讼代理人：庞万东，男，汉族，系该联社职工，代理权限为特别授权。被告：王明立，男，汉族。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙联社）与被告王明立金融借款合同纠纷一案，原告卧龙联社向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告卧龙联社诉称，被告王明立于2013年12月11日在原告处贷款1.29万元，约定至2016年12月11日到期，该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金1.29万元，欠利息至起诉日为0.9万元，本息合计2.19万元，现原告无奈依法诉讼至法院。依法判令被告王明立还原告贷款本金1.29万元及利息，利息按合同约定自2013年12月11日起算至还清日止。欠利息至起诉日为0.9万元，本息合计2.19万元，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告提供的被告王明立身份信息经本院向公安机关查询查证无此人。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。案件受理费347元,减半收取174元(缓交不再缴纳)。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 梁 红二〇一八年十二月十一日书记员 任向华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢1801号申请执行人:武军，女，汉族，1961年10月04日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京东方万瑞商业管理有限公司，住北京市海淀区复兴路****。法定代表人：肖汉卿本院在执行武军与北京东方万瑞商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一八年十二月十八日书记员 王海兵
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15332号罪犯兰欧么日色，女，1990年10月19日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2010年5月24日作出（2010）昆铁中刑初字第73号刑事判决，以被告人兰欧么日色犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年10月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年1月28日、2016年6月2日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二女子监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯兰欧么日色在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯兰欧么日色在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯兰欧么日色在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯兰欧么日色减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月15日起至2029年12月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十二日书记员  易虹妤
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3320号罪犯罗光关，男，1970年8月10日出生，壮族，云南省富宁县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）文中刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人罗光关犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年11月7日作出（2007）云高刑终字第1489号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年12月25日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年6月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日四次刑事裁定对该犯共减刑四年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗光关在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗光关在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗光关在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗光关减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月11日起至2024年9月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6769号原告：张红军，男，汉族，1969年8月23日出生，住重庆市丰都县。（未到庭）委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：许春香，河北典创律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：成都市郫县食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区三道堰镇平定村5社成都鑫鸿望食品有限公司。法定代表人：吴炤君，会长。（未到庭）委托诉讼代理人:李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第84763号关于第4633616号“郫都及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年7月6日开庭审理时间：2018年11月2日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册易造成消费者混淆误认，造成不良影响，违反了2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十条第一款第（八）项，故对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标未对我国社会公共利益、公共秩序产生不良影响，未违反2001年《商标法》第十条第一款第（八）项，请求法院判决撤销被告作出的裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：46336163.申请日期：2005年4月29日4.专用权期限至：2028年1月27日5.标识：6.核定使用商品(第30类)：醋;酱油;辣椒粉;(印度式)酸辣酱(调味品)等。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：16878953.申请日期：2000年11月2日4.专用权期限至：2021年12月20日5.标识：6.核定使用商品(第30类)：豆瓣。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：16878933.申请日期：2000年11月2日4.专用权期限至：2021年12月20日5.标识：6.核定使用商品(第30类)：豆瓣。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：44708343.申请日期：2005年1月19日4.专用权期限至：2026年4月20日5.标识：6.核定使用商品(第30类)：豆瓣。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：16878943.申请日期：2001年2月19日4.专用权期限至：2021年12月20日5.标识：6.核定使用商品(第30类)：豆瓣。六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：13889823.申请日期：1997年5月22日4.专用权期限至：2020年4月20日5.标识：6.核定使用商品(第30类)：豆瓣。七、其他事实行政阶段第三人提交了如下主要证据：1.第三人主体资格证明；2.第三人注册的“郫县豆瓣”系列商标注册证；3.广告图片及合同、纳税证明；4.“郫县豆瓣”商标及产品所获荣誉证明；5.百度以“郫都区”为关键词的检索结果；6.百度以“郫”字为关键词的检索结果；7.原告新申请注册“郫都”商标的档案资料。诉讼阶段原告提交了如下主要证据：1.商标注册证及续展注册证明。诉讼阶段第三人提交了如下主要证据：1.引证商标部分荣誉资料；2.“郫县豆瓣”注册证、续展证明、注册商标变更证明，用以证明引证商标一至五为地理标志证明商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2001年《商标法》第十条第一款第（八）项。2001年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该条款所指的“不良影响”是指商标的文字、图形或其他构成要素可能对我国政治、经济、文化等社会公共利益或社会公共秩序产生消极、负面的影响。根据在案证据可知，郫县所产豆瓣因其独特的自然因素与人文因素，获得了地理标志保护，亦注册为证明商标，经长期使用已具有一定知名度。诉争商标的显著识别部分为“郫都”，容易被理解为“郫县地区”，且“郫都区”已成为“郫县”更名后的名称，亦会强化这种认知。诉争商标使用在与豆瓣酱类似的辣椒粉、(印度式)酸辣酱(调味品)等商品上，易使相关公众将其商品与郫县豆瓣产生联想，误认为其商品产自郫县，或者具有与郫县特定地理区域的自然和人文因素所决定的商品特定质量、信誉和其他特征，从而对商品品质产生混淆误认，造成不良影响。综上，诉争商标的申请注册违反了2001年《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张红军的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张红军负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李黎东人民陪审员  何 丽二〇一八年十二月二十七日法官 助理  聂 菲法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第28905号原告：北京久通汽车修理有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇东冉村********。法定代表人：陈素斌，总经理。委托代理人：韩清立，北京达略律师事务所律师。被告：北京广联印务有限公司，住所地，住所地北京市海淀区四季青镇东冉村********iv>法定代表人：马伟，总经理。委托代理人：高虹，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人：张灿辉，北京市振邦律师事务所律师。原告北京久通汽车修理有限公司（以下简称久通公司）与被告北京广联印务有限公司（以下简称广联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久通公司之法定代表人陈素斌及委托代理人韩清立，被告广联公司之委托代理人高虹、张灿辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告久通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失200万元；2、依法判令被告赔偿原告直接经济损失1667869元、经营损失1756100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在北京市海淀区四季青镇佟家坟甲1号的修理厂房与被告的经营场所相邻，2015年3月9日18时30分左右，被告员工宿舍因为空调外机连接电源线短路引起明火，火焰迅速蔓延，被告方没有积极组织人员救火，致使火势越来越大，烧到原告公司内。消防人员赶来施救，扑灭了火焰。此次火灾原告公司过火面积1000余平方米，修理厂房建筑和内部设备物品均被烧毁，在原告修理厂内修理的八台车也不同程度烧损，经济损失巨大。此次事故经北京市海淀区公安消防支队调查，作出公消火认字［2015］第0006号《火灾事故认定书》，认定最初起火位置为被告员工宿舍平房屋顶西北角处，起火原因为空调外机连接电源线短路所致。由于被告宿舍线路短路，未能及时告知，隐瞒事实等原因，引起火灾，又未能采取及时有效救火措施。火灾殃及原告汽修厂房，给原告造成巨大的经济损失，依据国家法律法规规定，被告应依法赔偿，现特向人民法院提起诉讼，请依法判决，实现原告的合法请求。被告广联公司辩称，不同意原告诉讼请求。关于损失，我方要求调查取证调取消防机关拍摄火灾事故的火灾情况，我方认为应该按照消防部门报的来认定，损失是原告的原因导致扩大损失，原告所盖的房屋有一大部分是彩钢房，彩钢房也是烧毁严重的，彩钢房的建设不符合规定，原告也应该承担一定的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：久通公司从北京市海淀区兴海工业公司（以下简称兴海公司）承租位于北京市海淀区佟家坟甲一号院（以下简称涉案院落）的库房用于汽修，占地面积为1200平方米，建筑面积为1188平方米。2015年3月9日18日时30分，涉案库房发生火灾，造成久通公司的修理厂房和内部设备物品不同程度烧毁，同时还造成修理厂厂房内停放的×××、×××1、×××2、×××3、×××4、×××5、×××6、×××7轿车不同程度烧毁，火灾未造成人员伤亡。陈素斌在2015年3月9日接受北京市海淀区公安消防支队（以下简称消防支队）询问时表示有汽车配件、办公用品、财务票据等物品被烧损。经消防支队和北京市公安局消防局认定，最初起火部位位于涉案院落内南侧广联公司员工宿舍平房屋顶西北角处，起火原因为空调室外机连接电源线短路所致。经消防部门对火灾现场进行勘验，涉案院落南侧厂房内加盖有二层彩钢板房，用于办公和配件存储，建筑面积为900平方米。在久通公司厂房南侧毗邻一栋两层聚苯彩钢板简易房，一层为久通公司员工厨房，二层为员工宿舍。据陈素斌在消防部门陈述，上述建筑至火灾发生时已有12年时间。庭审中，久通公司主张其建筑损失844066元、出租屋财产损失29370元、车间设备损失438635元、南侧二层办公室162658元、无法营业损失1756100元、东侧库存损失432120元、菲亚特×××5损失32277元，并提交了上述损失的项目明细清单。对此，广联公司不予认可。故久通公司申请就建筑损失、营业损失、财产损失以及车辆损失进行鉴定。本院依法委托了北京联首资产评估事务所有限公司（以下简称联首公司）和北京京评价格评估有限公司（以下简称京评公司）进行了鉴定。上述两家公司均因现场勘验情况等原因不具备鉴定条件，故将上述案件退回，终止鉴定。关于上述火灾损失，本院曾与消防支队取得联系，询问是否就上述作出认定。消防支队表示未作出认定。上述事实，有当事人陈述，火灾事故认定书等火灾事故卷宗材料、房屋租赁合同、询问笔录、事故现场照片、损失明细、说明函、退案说明等证据在案佐证。本院认为：本案中，空调室外机连接电源线短路，导致发生火灾，给久通公司造成损失，作为空调的所有权人，广联公司应予赔偿。庭审中，广联公司主张久通公司加盖违章建筑的行为导致了损失扩大，本院认为，久通公司加盖违章建筑的行为应由行政机关予以处理，根据在案证据，无法得知原告加盖违章建筑的行为会必然导致损失扩大，无法确定二者之间的因果关系，故对广联公司提出的上述主张，本院不予采信。损失的范围和损失的数额是本案需要解决的关键问题。关于损失的范围一节，久通公司主张其建筑损失、出租屋财产损失、车间设备损失、无法营业损失、东侧库存损失、车辆损失。对此，广联公司不予认可。由于火灾现场无法勘验，故无法通过鉴定程序得出损失的范围。本院考虑到久通公司法定代表人陈素斌在火灾发生后第一时间接受消防支队询问时明确表示存在汽车配件、办公用品、财务票据等损失，本院予以采信。另本院根据消防部门对火灾现场进行勘验的情况也可以看出，久通公司确实存在建筑损失。综上，本院认定损失范围包括建筑损失、汽车配件以及车间设备损失、办公用品等损失。关于损失的数额一节，广联公司主张要按照消防部分认定的数额予以确定，但消防部门并未就上述损失的数额进行认定，故本院对广联公司提出的上述主张，不予采信。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。但由于现场无法勘验，无法通过鉴定程序来确定损失具体数额，本院只能根据双方的举证以及火灾现场实际情况酌情予以确定，具体酌情考虑如下因素：1、久通汽修公司建筑物的面积；2、久通汽修公司所建建筑物的材质以及违章建筑这一性质；3、建筑物的使用时间；4、根据久通汽修公司所提供的损失明细列表，凡是与汽修行业相关的项目，本院予以确认，但应参考相关项目的使用年限。对于久通公司提出的营业损失，应未提交证据予以证明，本院无法支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京广联印务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京久通汽车修理有限公司财产损失1500000元；二、驳回原告北京久通汽车修理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49768元（原告已交纳11400元），由原告北京久通汽车修理有限公司负担36005元，由被告北京广联印务有限公司负担13763元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤民华人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一八年十二月二十日书 记 员  姚人琳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初1911号原告：肇庆豪发铝材科技有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇振星工业园**，统一社会信用码9144128332500822X3。法定代理人：林某。委托代理人：梁啟荣、伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。被告：杜柱明，男，1983年3月21日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：谭健生，男，1982年6月21日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告肇庆豪发铝材科技有限公司诉被告杜柱明、谭健生买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法由简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆豪发铝材科技有限公司的委托代理人梁啟荣到庭参加诉讼。被告杜柱明、谭健生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆豪发铝材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带支付货款132000元以及逾期付款利息19331元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年7月30日起暂计算至2018年4月30日，实际计算至被告付清货款之日止）。以上两项合计为：159331元；2、本案的全部诉讼费用由两被告负担。事实和理由：自2014年7月起，两被告以订单方式向原告采购货物，原告根据被告的订单向两被告发货。2015年7月10日，经原、被告双方核对往来单据，确认：自2014年7月1日至2015年6月30日止，两被告尚欠原告货款148000元，为此，原、被告双方于同日签订一份《未结货款结算协议书》，该协议书还约定：由于两被告资金紧张，原告同意两被告采取按月分期支付上述未结货款；自2015年7月开始，两被告应在每月30日向原告支付2万元；若两被告未按时足额向原告支付货款的，原告有权要求两被告立即一次性结清全部货款，同时两被告同意按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2015年7月30日起至实际结清货款之日止的利息；因一方违约发生争议或纠纷的，另一方为解决争议或纠纷所支出的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等全部费用，均由违约方全部承担。签订上述《未结货款结算协议书》后，两被告向原告支付了16000元，剩余132000元尚未依约按月向原告付款。经原告反复催促，被告均不理会。故起诉。被告谭建生、杜柱明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肇庆豪发铝材科技有限公司与谭建生、杜柱明有生产往来。2015年7月10日，经结算，被告谭建生、杜柱明向高要市金利豪发五金厂立下《欠结货款结算协议书》，其中第一条、“双方确认的事实，乙方（指两被告）以订单方式向甲方采购货物，甲方根据乙方订单向乙方应货物，经双方核对往来单据，现共同确认：自2014年7月1日起至2015年6月30日止，乙方尚欠甲方货款￥148000元。第二条未结货款支付：2、自2015年7月份起，乙方在每月30日向甲方支付货款20000元。第三条、违约责任：如乙方违反本协议约定，未按时足额向甲方支付货款的，甲方有权要求乙方立即一次性结清全部货款。同时乙方同意按照银行同期同类贷款利率的四倍向甲方支付自2015年7月30日起至实际付清欠款日止的利息（备注：以上148000元为本金）。乙方：谭建生、杜柱明，2015年7月10日”。之后，谭建生、杜柱明仅于2017年6月7日向高要市金利豪发五金厂支付了16000元，余款经多次追收未果，原告遂起诉到本院。另查明：高要市金利豪发五金厂因转型升级而于2016年12月2日变更为肇庆豪发铝材料科技有限公司。本院认为，本案买卖合同纠纷。被告谭建生、杜柱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼法，视为其对原告的诉请事实默认，并放弃其的辩证和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。被告谭建生、杜柱明立据欠下肇庆豪发铝材科技有限公司的货款共148000元，已支付16000元，尚欠132000事实清楚，证据充分，现肇庆豪发铝材科技有限公司请求谭建生、杜柱明支付欠款有理，本院予以支持。对于肇庆豪发铝材科技有限公司请求自立案之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”，本案中两被告已与原告作了约定，以132000元为本金，自2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2018年4月30日部分利息为19331元，且没有超出法律规定。故此，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告谭建生、杜柱明在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款132000元给原告肇庆豪发铝材科技有限公司；被告谭建生、杜柱明在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息19331元（以132000元为本金，自2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2018年4月30日部分利息，之后利息计算至清偿日止）给原告肇庆豪发铝材科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3486元，由被告谭建生、杜柱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  徐玉桂人民陪审员  黄巧英二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张女焕
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2438号之一申请人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：臧正志，该公司董事长。委托代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被执行人：吴长华，男，1961年4月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：杨锦香，女，1961年7月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：盐城市金地带农贸商城开发有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：唐葆春，该公司董事长。委托代理人：赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据我院作出的（2018）苏0924民初546号民事判决书，申请执行被执行人吴长华、杨锦香、盐城市金地带农贸商城开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人吴长华、杨锦香、盐城市金地带农贸商城开发有限公司判决发生法律效力之日起十日内，向江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金354546.81元及利息。另需承担案件受理费24928.48元，执行费5892元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月20日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人房产查询，房产已查封；4.被执行人名下车辆进行查询，无车辆登记信息；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年十二月四日书记员  陶 杰
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执1579号申请执行人：刘齐，男，1972年11月08出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：四川省宜宾高洲酒业有限责任公司，住所地宜宾市高县。被执行人：杨永祥，男，1956年10月01出生，汉族，住四川省高县文江镇富霖巷******。被执行人：李福全，男，1957年08月04出生，汉族，住四，住四川省高县div>本院在执行申请执行人刘齐与被执行人四川省宜宾高洲酒业有限责任公司(杨永祥)、杨永祥、李福全民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产系轮候查封，依法不宜处置。通过网络查控系统查询和传统调查，没有发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋春燕审判员  罗 宇审判员  姚力引二〇一八年十二月二十六日书记员  宋 扬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972财保437号申请人：安徽省歙县宏大化工有限公司。住所地：安徽省歙县循环经济园区纬一路**。统一社会信用代码：9134102115166906XW。法定代表人：方文敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雷，广东冠杰律师事务所律师。被申请人：东莞市大朗润恒泰五金装饰材料加工厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇竹山社区旧园路******铺。统一社会信用代码：92441900L75273866E。经营者：曾又华。被申请人：曾又华，男，1992年5月17日出生，汉族，住湖南省武冈市，被申请人：曾清明，男，1965年3月3日出生，汉族，住湖南省武冈市，申请人安徽省歙县宏大化工有限公司与被申请人东莞市大朗润恒泰五金装饰材料加工厂、曾又华、曾清明申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安徽省歙县宏大化工有限公司于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞市大朗润恒泰五金装饰材料加工厂、曾又华、曾清明银行存款190,967元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人安徽省歙县宏大化工有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市大朗润恒泰五金装饰材料加工厂、曾又华、曾清明银行存款190,967元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  雷瑟琴二〇一八年十二月六日书记员  卢凤英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   刑事判决书   （2018）内0426刑初271号   公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。   被告人陈志峰，男，1962年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍地：内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年9月20日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年9月25日被翁牛特旗公安局取保候审。2018年12月4日被本院取保候审。   翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉[2018]253号起诉书指控被告人陈志峰犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张英利、代理检察员张岩出庭支持公诉，被告人陈志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。   翁牛特旗人民检察院指控：2018年7月19日，被告人陈志峰作为翁牛特旗新地机制砖厂的法人，将砖厂生产砖坯的业务承包给张某。自2018年7月28日起张某雇佣了24名四川籍工人开始生产砖坯。2018年9月张某与陈志峰结算生产砖坯所用的费用时，陈志峰以张某账目不清和砖坯质量不合格为由，拒不支付张某的劳动费用，致使张某无法支付雇佣的24名工人工资148332.00元。2018年9月13日开始，24名工人到翁牛特旗人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉上访。2018年9月17日，翁牛特旗人力资源和社会保障局劳动监察大队向陈志峰下达责令整改决定书，要求陈志峰于2018年9月18日前足额支付拖欠的24名劳动者的劳动报酬，陈志峰仍拒不支付劳动报酬。2018年9月20日，翁牛特旗公安局以陈志峰涉嫌拒不支付劳动报酬案立案调查。   2018年9月23日，被告人陈志峰的家属将拖欠的24名工人工资进行了发放。   公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了书证，被害人的陈述，证人证言、视听资料及被告人的供述等证据。   公诉机关认为，被告人陈志峰有能力支付劳动者报酬而拒不支付，数额较大，经劳动监察机关责令支付后仍拒不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究被告人陈志峰的刑事责任。提请本院依法判处。   被告人陈志峰辩称，其认罪，请求法庭从轻处罚。   经审理查明：被告人陈志峰系翁牛特旗新地机制砖厂的法人。2018年7月19日，被告人陈志峰将其砖厂生产砖坯的业务承包给张某。自2018年7月28日起张某雇佣了24名四川籍工人开始生产砖坯。2018年9月张某与陈志峰结算生产砖坯所用的费用时，陈志峰以张某账目不清和砖坯质量不合格为由，拒不支付张某的劳动费用，致使张某无法支付雇佣的24名工人工资合计人民币148332.00元。2018年9月13日开始，24名工人到翁牛特旗人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉上访。2018年9月17日，翁牛特旗人力资源和社会保障局劳动监察大队向陈志峰下达责令整改决定书，要求陈志峰于2018年9月18日前足额支付拖欠的24名劳动者的劳动报酬，陈志峰仍拒不支付劳动报酬。2018年9月20日，翁牛特旗公安局以陈志峰涉嫌拒不支付劳动报酬一案立案调查。   2018年9月23日，被告人陈志峰的家属将拖欠的24名工人工资进行了发放。   上述事实，被告人陈志峰在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，受案登记表，立案决定书，翁牛特旗人力资源和社会保障局移送材料，被害人宋某等人的陈述，证人张某等人的证言，承包合同书、工资表、翁牛特旗人力资源和社会保障局出具的《说明》材料，户籍资料及被告人陈志峰的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈志峰有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府行政主管部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控陈志峰犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于陈志峰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈志峰在检察机关提起公诉前支付了劳动者的劳动报酬，依法可以从轻处罚。根据被告人陈志峰的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   被告人陈志峰犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 袁树伟   人民陪审员 高吉忠   人民陪审员 牛成海     二0一八年十二月二十七日   书 记 员 孙洪远   附：相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   1、第二百七十六条之一第一款：以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍拒不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   第三款：有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。   2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。   3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   4、第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少二个月。   第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   6、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初14391号 原告：庄建新，男，汉族，1979年8月2日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：潘国茂，男，汉族，1968年12月22日出生。 委托诉讼代理人：余秋辰，男，汉族，1992年6月27日出生。 被告：陈璟，男，汉族，1967年11月6日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：万明，海南海新律师事务所律师。 原告庄建新诉被告陈璟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘国茂，被告委托诉讼代理人万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币20万元给原告，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至实际还清款项之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同为口衍宏小额贷款股份有限公司股东，2016年4月，被告以需要资金周转为由向原告提出借款20万元，同年4月22日，原告从建设银行海口龙华支行账号为×××账户转账出借款项人民币20万元至被告的中行海口海甸五西路支行×××账户。因为原被告同为衍宏小额贷款公司股东，借款只有口头约定，原告没有要求被告立下借据。被告借款时承诺为短期资金周转，借期最长两个月，可逾期后经原告多次催促，被告仍拒不归还。为保护原告合法权益，故向本院提起诉讼。 被告陈璟辩称，被告是收到了原告转来的20万元，但不是借款，而是公司股东之间的业务往来款，具体账目需要专门进行核对才能查实，现被告被拘押在看守所无法进行对账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：中国建设银行个人活期账户明细，被告对该证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同为海口衍宏小额贷款股份有限公司股东，2016年6月22日，原告通过建设银行海口龙华支行个人账户（账号为×××）转账20万元至被告个人在中行海口海甸五西路支行的账户（账号为×××），款项性质为借款，但被告没有向原告出具借条。此后，原告要求被告还款，但被告拒不还款，原告则诉至法院。 本院认为，原告与被告之间虽然没有形成书面的协议，但由于原、被告同为海口衍宏小额贷款股份有限公司股东，双方之间通过口头借款的可能性较大，同时通过银行转账记录显示双方之间的该笔往来款属于借款，被告又未能提供其他证据证明该款项的用途，故本院对证据所证明的事实予以确认。原告与被告之间形成了事实上的借贷关系，其内容没有违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下： 限被告陈璟在本判决生效之日起十日内向原告庄建新偿还借款20万元及利息（利息计算方法：以本金20万元，从2018年10月8日起至被告还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陈璟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  王 映 人民陪审员  肖世俊 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  林芳朝
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1507号申请执行人王伟。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人王伟与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第447号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款8000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一八年十二月二十八日书记员  赵 鹏
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2323民初854号 原告：牟定县远洋租车行。 经营场所：牟定县。 经营者：白梅，女，1985年4月17日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：李从贵，男，1968年11月18日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：秦鸿，男，1982年2月11日生，汉族，云南省元谋县人，住元谋县。 原告牟定县远洋租车行与被告李从贵、秦鸿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远洋租车行经营者白梅到庭参加诉讼，被告李从贵、秦鸿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟定县远洋租车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年11月27日起的租车费，按每天150元计算至2016年12月18日共21天为3150元，减去已付的600元（租车时已付租金300元、押金300元），还需支付2550元；2.判令被告向原告支付违章罚款200元、加油费289元；3.判令被告向原告支付违约金1050元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法登记设立的合法经营户，从事汽车租赁服务。2016年11月27日，原、被告签订《租车合同》，当时因被告李从贵右手疼痛用绷带包着，就让被告的朋友秦鸿代签了租车合同，约定原告将其所有的云EP40**比亚迪小型轿车一辆租给被告李从贵使用，每日租金150元，签订租2日付款300元、押金300元。被告后来以在昆明办贷款、看病为由，说回来付款，再后来，被告就不接电话。2016年12月18日，原告通过GPS定位自行到元谋将车开回租车行。至今被告未按照租车合同约定支付租金，其行为已经构成违约，特依法起诉。 被告李从贵、秦鸿经本院依法传唤，其未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.营业执照、原告身份证，欲证明原告的身份信息与诉讼主体资格。 2.李从贵、秦鸿的驾驶证复印件各一份，欲证明二被告的身份信息及诉讼主体资格。 3.租车合同一份，欲证明被告向原告租车，双方签订合同的事实； 3.加油发票一份，欲证明原告到元谋将被告租用的云EP40**的车辆开回牟定时加油289.65元的事实。 4.交通罚款决定书两份、缴款凭证两份，欲证明被告租车期间违章两次被处罚共200元，原告已为被告交清罚款的事实。 被告李从贵、秦鸿经本院依法传唤，其未到庭应诉答辩、质证，自行放弃相关的诉讼权利，产生的不利后果自行承担。对原告提交的证据经审核，其来源合法、客观真实、与本案有关，本院予以确认。 本院经审理并对证据的认定，确认本案如下法律事实： 原告牟定县远洋租车行是从事汽车租赁等业务的个体工商户，负责人为白梅。2016年11月27日，被告李从贵向原告租赁车辆，当时因被告李从贵右手疼痛，就让被告李从贵的朋友秦鸿与原告代签了租车合同，合同约定租赁的车辆油箱满对满，每天车辆的租金为150元，到期未归还车辆者，每日按日标准收费，并按每日加收50元违约金，承租人在租期内的违章或者肇事的经济责任及法律责任全部由承租人承担等。被告李从贵向原告支付了租金300元、押金300元，原告将车牌号为云EP40**的比亚迪车辆加满燃油后租给被告李从贵使用，由被告秦鸿作为驾驶员将车开走。被告李从贵未归还车辆，2016年12月18日，原告通过GPS定位到出租的车辆在元谋县城，原告到元谋县城报警后，在警察同场下被告李从贵将车交还原告，并支付了50元的燃油费。2016年12月21日，原告将出租给被告李从贵车牌号为云EP40**的车辆加满燃油，燃油费为289.65元。被告李从贵租用上述车辆在使用过程中，2016年12月5日9时57分至10时04分、00时35分至00时40分，在京昆高速（元谋至武定方向）超速被交警部门分别处罚100元，两次处罚共计200元，后由原告远洋租车行缴纳了两次罚款。 本院认为，承租人应当按照约定支付租金。本案中，被告李从贵向原告租车订立的《租车合同》是双方的真实意思表示，被告秦鸿代替李从贵签订合同，在本案中租赁车辆产生的各种费用，被告秦鸿依法不承担责任。租车合同不违反法律规定，合法有效，依法应予以保护。被告李从贵向原告租车从2016年11月27日至2016年12月18日共21天，按合同约定的每天150元计算，扣减已付的600元，被告李从贵还应支付原告车辆租金2550元。原告车牌号为云EP40**的车辆分别于2016年12月5日两次违章共被处罚200元，原告方已支付，该车辆两次违章时间均在被告李从贵租用的时间段内，按双方签订的《租车合同》约定，给原告造成的200元罚款损失应由被告李从贵承担。原告将租赁的车辆找回后加满燃油支付费用289.65元，按双方签订的《租车合同》约定，给原告造成的燃油损失289.65元应由被告李从贵承担。原、被告双方签订的《租车合同》并未约定车辆租赁期限，原告要求被告支付1050元违约金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。被告李从贵、秦鸿经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李从贵在判决书生效后10日内向原告牟定县远洋租车行支付车辆租金、罚款、燃油费共计3039元； 驳回原告牟定县远洋租车行的其他诉讼请求。 诉讼费25元，由原告牟定县远洋租车行承担（已付）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  张评 二〇一八年十二月五日 书记员  杨钊
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初2727号原告：李南君，男，1986年12月24日出生，汉族，住广东省信宜市，。被告：雷以铭，男，1975年10月13日出生，汉族，住广东省信宜市，原告李南君与被告雷以铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李南君到庭参加诉讼。被告雷以铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李南君向本院提出诉讼请求：1.判决被告雷以铭偿还借款64000元给原告李南君；2.判决本案诉讼费由被告雷以铭负担。事实和理由：被告雷以铭因生意需要资金周转于2016年10月22日分别向原告李南君借到34000元（承诺一个月还）和30000元（承诺一年还），但至今分文未还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，现原告李南君向法院提起诉讼，请求法院支持原告李南君的诉讼请求。被告雷以铭不作答辩。本案在审理过程中，原告李南君提供的证据及证明内容如下：A1.原告身份证复印件一份。证明原告李南君的基本身份信息情况。A2.《借款协议书》（借款34000元）复印件一份。证明被告雷以铭于2016年10月22日以生意周转为由向原告李南君借款34000元，约定于2016年11月30前还清。A3.《借据》（借款34000元）复印件一份。证明被告雷以铭于2016年10月22日向原告李南君借款34000元的事实。A4.《借款协议书》（借款30000元）复印件一份。证明被告雷以铭于2016年10月22日以生意周转为由向原告李南君借款30000元，约定于2017年10月22前还清。A5.《借据》（借款30000元）复印件一份。证明被告雷以铭于2016年10月22日向原告李南君借款30000元的事实。被告雷以铭没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告李南君与被告雷以铭系朋友关系。2016年10月22日，被告雷以铭因生意周转欠缺资金，向原告李南君借款34000元，并签订《借款协议书》一份，协议书约定：被告雷以铭因生意周转欠缺资金，现向原告李南君借款34000元；自支用贷款之日起按借款34000元计算利息，在合同规定的借款期内，月利率为2%，若被告雷以铭不按期归还借款，逾期部分加收月利率1%，即按月利率3%计算；借款期限从2016年10月22日起至2016年11月30日止；被告雷以铭以其名下的财产粤Ｋ×××**风行面包车作抵押，到期不能归还借款的，原告李南君有权处理抵押物。当日被告雷以铭立下一份借据给原告李南君存执。同日，被告雷以铭又以生意周转需要资金为由，向原告李南君借款30000元，并签订《借款协议书》一份，协议书约定：被告雷以铭因生意周转欠缺资金，现向原告李南君借款30000元；自支用贷款之日起按借款30000元计算利息，在合同规定的借款期内，月利率为2%，若被告雷以铭不按期归还借款，逾期部分加收月利率1%，即按月利率3%计算；借款期限从2016年10月22日起至2017年10月22日止；被告雷以铭以其名下的产业洪冠镇阳光幼儿园作抵押，到期不能归还借款的，原告李南君有权处理抵押物。当日被告雷以铭立下一份借据给原告李南君存执。上述两笔借款期限届满后，被告雷以铭没有依约偿还借款本息。经原告李南君催收，被告雷以铭仍不归还。原告李南君于2018年10月30日诉至本院，提出上述的诉讼请求和事实理由。庭审中，原告李南君明确表示放弃借款利息。另查明，原、被告在两份《借款协议书》中约定的抵押物（粤Ｋ×××**风行面包车和洪冠镇阳光幼儿园）没有办理抵押物登记。本院认为，原告李南君与被告雷以铭所签订的《借款协议书》、《借据》系双方自愿签订的，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，不违反法律禁止性、强制性规定，系合法有效的合同。被告雷以铭使用借款后，没有依约偿还借款给原告李南君，有违诚实信用的原则，应对尚欠原告李南君的借款本金64000元（34000元+30000元）负偿还的民事责任。至于利息问题，现原告李南君明确放弃要求被告雷以铭支付利息，系对其诉讼权利及民事权利的自由处分，不损害他人利益，本院依法予以支持。综上所述，被告雷以铭应偿还借款本金64000元给原告李南君。虽然被告雷以铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告雷以铭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金64000元给原告李南君。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告雷以铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  潘关保二〇一八年十二月十三日书记员  周 妙附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初11036号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宝林，系宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：金树林，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告金树林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月十四日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10348号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：邱文成，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省三台县。 本院于2018年12月14日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告邱文成民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金12,867元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邱文成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金12,867元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取计61元，由被告邱文成负担。 本判决为终审判决。 审判员 税 勇 二〇一八年十二月十四日 书记员 刘春莲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7460号 原告:赵华真，女，汉族，1976年4月10日出生，户籍住址：四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告赵华真与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款448257元为基数，按年利率4‰从2016年6月22日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元17楼1号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2016年6月22日暂计算至2018年9月20日为4028.17元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2014年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”1幢1单元17楼1号商品房一套，建筑面积102.14平方米，房屋总价款为448257元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2014年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”1幢1单元17楼1号商品房一套，建筑面积102.14平方米，房屋总价448257元；被告应在在2014年6月30日前向原告交付该商品房；被告应在2014年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告赵华真支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以448257元为基数，自2016年7月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告赵华真办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元17楼1号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告赵华真办理“九鼎•蓝波湾”1幢1单元17楼1号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告赵华真名下； 三、驳回原告赵华真的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年十二月五日 书记员 黄雯莎
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6884号申请执行人：钱惠民，男，1947年6月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华，经理。被执行人：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张威华。原告钱惠民诉被告上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初13139号民事判决书，已经发生法律效力，因被告上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年11月19日立案执行，要求被告上海威氏信息技术有限公司偿还借款23万元及相应的利息、被告上海威氏实业集团有限公司对被告上海威氏信息技术有限公司的上述债务的履行承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年11月19日通过邮政特快专递向被执行人上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，但因“迁移新址不明”而被退回。本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查；本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院轮候查封被执行人上海威氏实业集团有限公司名下上海市松江区玉秀路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢厂房，但需要等待首封法院的处置结果；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已向被执行人上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现本院除轮候查封的厂房外未查实被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  白志中审判员  范明火二〇一八年十二月十八日书记员  许 冬附：相关法律条文