广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民再38号 再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：严琼，女，1977年11月1日出生，汉族，农民，小学文化，住所地全州县。 委托诉讼代理人：唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。 再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：严某，女，2006年3月29日出生，汉族，小学生，住所地全州县。 法定代理人：王某2（系严某之父），男，1969年7月5日生，汉族，农民，小学文化，住所地全州县。 委托诉讼代理人：唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。 再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：王某1，男，2013年1月30日出生，汉族，住所地全州县。 法定代理人：王某2（系王某1之父），男，1969年7月5日生，汉族，农民，小学文化，住所地全州县。 委托诉讼代理人：唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审上诉人）：全州县全州镇福坪村委第八村民小组，住所地全州县全州镇福坪村委。 诉讼代表人：王清义，男，1963年4月12日生，汉族，农民，全州县全州镇福坪村委第八村民小组组长，住所地全州县。 再审申请人严琼、严某、王某1因与被申请人全州县全州镇福坪村委第八村民小组（以下简称：福坪村委八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2017）桂03民终2号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2018年3月25日作出（2017）桂民申2852号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人严琼、严某、王某1委托诉讼代理人唐坤凤及王某2，被申请人福坪村委八组及其诉讼代理人王清义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严琼、严某、王某1申请再审称：本院（2017）桂03民终2号民事判决认定事实不清，证据不足，请求本院再审撤销本院（2017）桂03民终2号民事判决；依法改判维持全州县人民法院（2016）桂民0324民初148号民事判决；诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：再审申请人严琼、严某、王某1具有被申请人的集体经济组织成员资格，依法有权享有每人4万元的土地征收补偿款。由于二审判决认定事实不清，基本事实缺乏证据证明，且处理不公平，导致本案适用法律错误，请求再审予以纠正。一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求再审改判维持一审判决。 辩称，全州县人民法院（2016）桂民0324民初148号民事判决认定再审申请人严琼、严某、王某1具有被申请人的集体经济组织成员资格，判决被申请人按村民集体的分配标准分给严琼、严某、王某1集体土地征收补偿款每人4万元，合计12万元认定的事实和适用法律错误。本案（2017）桂03民终2号二审民事判决，纠正一审民事判决的错误，所认定的事实清楚、证据确实、充分，请求驳回再审申请人严琼、严某、王某1再审诉求，维持本院（2017）桂03民终2号二审民事判决。 严琼、严某、王某1向一审法院起诉请求：1、请求判决被告按村民集体的分配标准分给原告集体土地征收补偿款每人4万元，合计12万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王某2与前妻唐莲玉于2013年11月4日离婚后，原告严琼与王某2于2014年7月5日登记结婚。原告严琼与王某2婚前，于2006年3月29日10时35分生育女儿严某，于2013年1月30日10时5分生育儿子王某1。原吿严琼因夫妻投靠于2014年8月25日将户籍迁至全州县全州镇福坪村委套子口村，原吿严某因子女投靠父母于2015年9月17日将户籍迁至福坪村委套子口村，原吿王某1因出生补报于2014年7月25日将户籍登记在福坪村委套子口村。2013年，福坪村委套子口村订立《村规民约协议书》，其中第八条：对再婚夫妇，只分配一个（老婆）的儿女生产队财产。其它的老婆儿女无权享受本队财产。2015年底，被告村的部分土地被征收。在分配土地补偿款时，被告于2016年4月13日发出《通知》：土地征收款实行二次分配，第一次按现有人口（附花名册），每人发放4万元，其余款项及未征收的土地、山岭、宅基地经本生产队村民协商后再分配……。被告所附花名册没有三原告姓名。经原吿与被告协商，被告不分配第一次土地补偿款每人四万元给原告，遂引发本案诉讼。一审法院判决：被告按村民集体的分配标准分给原告严琼、严某、王某1集体土地征收补偿款每人4万元，合计12万元。本案一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。 不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回三被上诉人的一审诉讼请求，或者将本案发回一审法院重新审理；2、本案全部诉讼费用由三被上诉人承担。二审法院认定事实：本院二审期间，上诉人提交以下新证据：1、全州县工业园区管理委员会证明，以证明全州县人民政府已于2007年规划征收土地46.6公顷，并于2015年3月公告征收补偿安置方案；2、福坪村委证明，以证明对被上诉人户口迁入村里不知情。被上诉人严琼、严某、王某1的质证意见为：对于新证据1，认为村民并不知道县政府的规划，不影响被上诉人取得征地补偿费，2015年的公告是事实；对于新证据2，认为被上诉人迁入户口开过了证明，对于夫妻投靠、子女投靠父母法律都是允许的。被上诉人严琼、严某、王某1在二审中没有提交新证据。本院认为，对于上诉人的新证据1，根据被上诉人的自认，可以证实至迟到2015年3月，被上诉人已经知道全州县人民政府已决定征收上诉人的土地并给予征收补偿安置，上诉人的新证据1可以作为本案的定案依据予以采信。对于上诉人的新证据2，因在上诉人于一审提交的王某2呈交的直系亲属投靠申请报告上，全州县公安局城西派出所工作人员的审查意见载明，已就被上诉人严某落户一事三次电话联系福坪村委干部邓光荣，因涉及村里福利不愿签字，因此，作为福坪村委下辖的八组集体，对于被上诉人要求落户依情理不大可能不知情，故上诉人的新证据2不足以证明上诉人对三上诉人迁入户口不知情；但是对于上诉人的新证据2中所证明的三被上诉人在落户前后均不在套子口村生产、生活，三被上诉人并没有予以根本的反驳，故对于此项事实上诉人的新证据2可以作为佐证的证据。另外，在二审庭审中，双方当事人一致确认被上诉人严琼与王某2于2014年7月24日登记结婚；上诉人承认被上诉人严某、王某1是被上诉人严琼与王某2的亲生子女。综上，本院经审理查明，一审查明的案件事实除被上诉人严琼与王某2于2014年7月5日登记结婚有误，应为于2014年7月24日登记结婚之外，其他事实属实，本院予以确认。 二审法院认为：综合诉辩双方的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：被上诉人严琼、严某、王某1是否具有上诉人的集体经济组织成员资格，是否有权享有每人4万元的土地征收补偿款。 被上诉人严琼、严某、王某1虽然都已将户籍正式登记在上诉人(套子口村)，但是被上诉人严琼长期随其夫王某2携其子女被上诉人严某、王某1外出务工，脱离上诉人(套子口村)生产、生活，一审判决对此事实已经予以确认，被上诉人严琼、严某、王某1在二审诉讼中也承认只是在寒、暑假及重大节日才会临时回到上诉人。广西壮族自治区高级人民法院《关于审理承包地征地补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》第四条第（三）款第5项明确规定：“仅迁入户口，并未在集体经济组织实际生产、生活的‘空挂户’，不宜认定其具有集体经济组织成员资格”。据此，不宜认定被上诉人严琼、严某、王某1具有上诉人的集体经济组织成员资格，被上诉人严琼、严某、王某1也就无权请求上诉人支付土地征收补偿款。一审认定被上诉人严琼、严某、王某1具有上诉人的集体经济组织成员资格，有权分配上诉人的土地征收补偿款，处理有误，本院予以纠正。上诉人的上诉主张可以成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初148号民事判决；二、驳回被上诉人严琼、严某、王某1的一审诉讼请求。本案一审案件受理费2700元，减半收取1350元，二审案件受理费2700元，合计4050元，均由上诉人严琼、严某、王某1共同负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实和证据认定如下： 一、再审申请人严琼、严某、王某1在本案再审过程中提出一、二审中被申请人提供的2013年《村规民约协议书》（被告证据2），因2013年队干姓名错误属于被申请人伪造，应当无效。并提供了2016年《福坪村委第八村民小组村规民约》，拟证明再审申请人严琼、严某、王某1符合该村规民约的第2条的规定，以2015年4月30日至2016年4月30日为止，享受分配资格。被申请人质证认为，再审申请人严琼、严某、王某1属空挂户，不具备集体组织成员资格享受分配，且还认为本案所涉及的征地补偿款的分配纠纷问题属于村民自治范畴，土地补偿款分配决议符合民主议定程序是合法有效的，并未侵害再审申请人严琼、严某、王某1的权益。被申请人对原本案在一、二审中所提供的2013年《村规民约协议书》伪造问题予以否认。 二、再审申请人严琼、严某、王某1提供了村民唐永柱的书面证据，拟证实2017年6月套子口村征收款分配出现公务人员、无本村户口和结婚证、出嫁多年和迁户口回村、死亡等享受分款现象。还提供了被申请人福坪村委第八村民小组向全州镇人民政府递交的《请求清算查处福坪村委套子口村2016年-2017年度集体帐目的报告》复印件一份，拟证实福坪村委第八村民小组原2016年-2017年村干部严重存在分配征地补偿款不公平，导致被申请人乱分配征地补偿款现象。经再审质证,被申请人认为，本村不存在给公务员分款现象，只存在原籍40多名户口迁出的工薪人员，经村民小组讨论给予享受部分分配。再审申请人严琼、严某、王某1所指出的其他人员享受的分款不公现象，亦经过了村民组长讨论而决定的。被申请人还认为，再审申请人严琼、严某、王某1二婚及二婚子女分配现象的类型人员本村还有另外6例，按照《福坪村委第八村民小组村规民约》第6条的规定，一律不给予分配。对再审申请人严琼、严某、王某1提供的《请求清算查处福坪村委套子口村2016年-2017年度集体帐目的报告》的质证，被申请人的意见是其向全州镇人民政府递交的清算集体帐目的报告，与再审申请人严琼、严某、王某1要求分得征地补偿款事宜无关联。 三、关于再审申请人严琼、严某、王某1在本案再审中提供的平江县瓮江镇晋坪村村民委员会经办人钟领生于2018年10月18日签字的《证明》证据，拟证明再审申请人严琼、严某、王某1在该镇晋坪村村民委员会江口村民小组没有分得田、地、山场等集体资源，是被申请人经济组织成员，应根据《福坪村委第八村民小组村规民约》第2条规定，分得土地补偿款。本院在本案再审过程中对湖南省平江县瓮江镇晋坪村村民委员会村委书记钟领生和该镇晋坪村村民委员会江口村民小组长凌卫东进行了调查，钟领生、凌卫东陈述再审申请人严琼在江口村民小组原1983年已分田土，但自再审申请人严某2006年3月29日出生后该村民小组已取消了再审申请人严琼田土分配权，再审申请人严某自出生后在江口村民小组也没有分得田土。平江县瓮江镇晋坪村村民委员会并向本院提供了《晋平村江口组田土确权发证》严元宝（再审申请人严琼之父）户到户明细，拟证实再审申请人严琼、严某在江口村民小组没有分得田、地、山场等集体资源。经再审申请人严琼、严某、王某1与被申请人对以上证据质证，双方对本院所调查的上述证据无异议。但被申请人认为再审申请人严琼、严某、王某1在属空挂户，不具备集体组织成员资格享受分配。 综上，本院对原一审查明的事实或二审查明的其他事实部分予以确认。 本院再审认为：本案的争议焦点问题是：再审申请人严琼、严某、王某1是否具有被申请人的集体经济组织成员资格，是否有权享有每人4万元的土地征收补偿款。农村集体组织成员资格的取得，应当以该成员是否在该农村集体组织所在地生产、生活，并依法登记常住户籍为基本判断依据，同时考虑土地对农民的基本生活保障功能。第一，再审申请人严琼与村民王某2于2014年7月24日登记结婚，严琼因合法的婚姻关系，将户口迁入处，取得了的户籍；第二、再审申请人严琼与王某2子女严某、王某1在严琼与王某2登记再婚后，在原籍湖南省平江县瓮江镇晋坪村村民委员会江口村民小组没有分得田、地、山场等集体资源，再审申请人严琼、严某、王某1的户籍一直在，再审申请人严琼、严某、王某1虽随王某2在外打工，但其日常生活来源于农业生产；第三、再审申请人严琼、严某、王某1落户于福坪村委八组早于2016年3月2日全州县人民政府《关于全州县2015年第八批次城市建设用地征收土地方案公告》之前，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，再审申请人严琼、严某、王某1应享受相关待遇；第四、根据2016年《福坪村委第八村民小组村规民约》第2条规定，是以2015年4月30日至2016年4月30日为止享受分配资格，集体经济组织成员资格属于成员权或社员权，具有人身权的属性，不能以“空挂户”的名义剥夺再审申请人严琼、严某、王某1该项权利。综上，再审申请人严琼、严某、王某1通过与王某2再婚、子女投靠父母、补报往年出生的成员资格，本院认定再审申请人严琼、严某、王某1具备的集体经济组织成员资格。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”已决定对该组每人分配标准40000元征地补偿款，因再审申请人严琼、严某、王某1具备的集体经济组织成员资格，故应当向再审申请人严琼、严某、王某1支付相应款项。 综上所述，再审申请人严琼、严某、王某1提出本院（2017）桂03民终2号民事判决认定事实不清，证据不足，请求本院再审撤销本院（2017）桂03民终2号民事判决；依法改判维持全州县人民法院（2016）桂民0324民初148号民事判决；诉讼费用全部由被申请人承担的再审请求，理由成立，本院再审应予以支持。被申请人认为再审申请人严琼、严某、王某1系其组空挂户的辩解理由不能成立，本院再审不予支持，予以驳回。本院二审判决认定事实不清，适用法律错误，本院再审应予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下： 撤销本院（2017）桂03民终2号民事判决； 维持广西壮族自治区全州县人民法院（2016)桂0324民初148号民事判决。 本案一审案件受理费2700元，减半收取1350元，二审案件受理费2700元，合计4050元；由被申请人负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵欣荣 审判员  谢国泉 审判员  肖四平 二〇一八年十二月三日 法官助理邓羽珊 书记员黄赋鑫