wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0181刑初1123号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人陈法祥，男，1959年11月24日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，经商，户籍地浏阳市，现住浏阳市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年8月28日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。浏阳市人民检察院以浏检林刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人陈法祥犯非法占用农用地罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放出庭支持公诉，被告人陈法祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月，被告人陈法祥（浏阳市永发出口花炮厂投资人）为了确保顺利通过《安全生产许可证》换证验收，决定对该厂的部分厂房进行整改，并决定在该厂附近的水龙坡山场（系浏阳市澄潭江镇某村某组村民自留山）内新建一条药物生产线。因新建药物生产线需要占用林地，被告人陈法祥遂于同月20日向林业行政主管部门提交报告，申请办理《使用林地审核同意书》。尔后，浏阳市永发出口花炮厂与水龙坡山场的林地使用权人分别签订协议，租赁林地用于建设药物生产线。为了赶工期，被告人陈法祥明知林业行政主管部门尚未核发《使用林地审核同意书》（因当年的使用林地指标已分配使用完毕），于8月初擅自雇请江西省萍乡市桐木镇某村村民何某用挖掘机到水龙坡山场施工，按规划设计挖除部分林地地表植被，铲除表土并平整土地。同年11月，被告人陈法祥雇请浏阳市淮川街道办事处某社区居民李某的建筑施工队到平整的土地上新建厂房、药物车间，并将连接厂房、药物车间的道路硬化。水龙坡药物生产线于2018年2月底建成，共新建厂房、药物车间40栋。同年3月24日，浏阳市澄潭江镇林业管理服务站发觉浏阳市永发出口花炮厂非法占用水龙坡山场林地扩建药物生产线，遂下达《责令限期恢复原状通知书》，责令对违法用地进行整改，恢复林地原状，进行复绿。同年7月，浏阳市林业局、浏阳市森林公安局在森林督查自查自纠工作中发觉浏阳市永发出口花炮厂非法占用林地扩建药物生产线，遂由浏阳市森林公安局立案侦查。经浏阳市林业调查规划设计院调查，浏阳市永发出口花炮厂在水龙坡山场扩建药物生产线共非法占用林地60.5445亩，其中国家级生态公益林54.402亩，商品林6.1425亩。2018年8月27日，被告人陈法祥向森林公安机关投案，如实供述了在组织实施扩建工程中未经林业行政主管部门许可擅自占用林地的事实。另查明：案发前后，被告人陈法祥以将绿化工程发包或自行购买林木种苗补植等方式在水龙坡药物生产线两旁未被利用的空坪隙地中补种了大量的桂花树、荷树、茶花树及油茶（规格、大小不一）。本案审理期间，被告人陈法祥又聘请浏阳市绿化工程有限公司补植了楠树3600株（三年容器苗3000株、二年容器苗600株）。本院委托浏阳市司法局对被告人陈法祥是否实行社区矫正进行了社会调查评估。浏阳市社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了调查评估意见书，建议对被告人陈法祥适用社区矫正。上述事实，被告人陈法祥在开庭审理过程中未提出异议，且有：关于交办森林督查疑似违法小班限期查处任务的通知，到案经过，林权证，国家级生态公益林补偿资金到户明细表，使用林地申请报告，租赁协议及领款单，苗木购销种植合同及收据，责令限期恢复原状通知书，占用林地调查报告，补植复绿协议，内资企业登记基本情况表，营业执照，安全生产许可证，户籍及现实表现证明，社会调查评估意见书等书证；证人陈某1、陈某2、易某、李某、何某、陈某3、陈某4、曾某1、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、曾某2的证言；被告人陈法祥的供述和辩解；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。本院认为：被告人陈法祥在组织实施企业扩建工程中违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈法祥自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈法祥积极采取补救措施（复绿），有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人陈法祥具有社区矫正条件，可以适用缓刑，责令被告人陈法祥服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈法祥犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（本页无正文）审 判 长  郑小罗人民陪审员  陈新怀人民陪审员  吉朝根二〇一八年十二月六日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6367号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：曹春平,云南上上律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄宗霞,云南上上律师事务所律师，一般授权代理。被告：李国锋，男，彝族，1978年8月6日出生，住云南，住云南省临沧市凤庆县iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告李国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曹春平、黄宗霞到庭参加诉讼，被告李国锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告全部贷款本金人民币65000元；2.判令被告支付截止至2018年3月11日的贷款利息及罚息人民币8121.56元、复利人民币420.87元，并自2018年3月12日起至贷款本息全部清偿之日止以贷款本金人民币65000元为基数支付罚息、拖欠利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权而产生的包括但不限于邮寄费、公告费、保全费、律师费等。事实和理由：原、被告双方于2013年12月3日签订《个人信用额度贷款合同》，双方在合同中约定：被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。另外，双方还对违约事项等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，执行利率为年利率15.12%。截止2018年3月11日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币73542.43元，经原告多次催要无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告李国锋未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，被告李国锋（甲方）与原告平安银行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年6月1日，原告平安银行向被告李国锋发放了贷款65000元，该笔贷款的个人贷款出账凭证载明了贷款利率（年）为15.12%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款、起贷日2017年6月1日、到期日2017年9月1日。后被告李国锋未按约还款。截止2018年11月26日，被告李国锋尚欠原告平安银行贷款本金65000元、利息（含罚息）18809.51元、复利2531.81元。本院认为，原告平安银行与被告李国锋签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告李国锋发放了贷款，但被告李国锋未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告李国锋偿还截止2018年11月26日的贷款本金65000元、利息（含罚息）18809.51元、复利2531.81元予以支持。同时，被告李国锋应当按照合同约定偿还自2018年11月27日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李国锋于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年11月26日的贷款本金65000元、利息（含逾期利息）18809.51元、复利2531.81元，并承担以欠款本金为基数自2018年11月27日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由被告李国锋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月七日书 记 员  毕 润
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1221民初1624号原告:付清荣，女，1962年9月9日出生，汉族，农民,住望奎县。委托代理人;杜绍静，男，望奎县兴望律师事务所律师。被告：孙化龙，男，1964年2月26日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：辛亚文，女，1964年8月6日出生，汉族，农民，住望奎县。原告付清荣与被告孙化龙、辛亚文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付清荣委托代理人杜绍静，被告孙化龙、辛亚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付清荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款本金250600元，其中245000元利息自2017年3月9日开始按月利息1.5分计算；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，2015年12月9日被告孙化龙向原告借款，到2017年3月9日双方经过结算，被告孙化龙给原告重新出具了245000元的借据，约定月利息1.5分。2015年-2016年间被告孙化龙向原告借款二次还了部分以后，尚欠原告5600元，合计本金250600元。因二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，故二被告应共同承担偿还义务。此款到期后经原告索要，二被告始终推托至今不还，原告无奈向法院起诉，要求二被告偿还借款本金及利息。被告孙化龙辩称:向原告借款250600元属实，确实约定了1.5分利息。被告辛亚文辩称:被告孙化龙以前借原告20多万我知道，年年还利息。其他的借款我就不知道了。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，2015年12月9日被告孙化龙向原告借款用于收粮，到2017年3月9日双方经过结算，被告孙化龙给原告重新出具了245000元的借据，约定月利息1.5分。2015年-2016年间被告孙化龙曾向原告借款二次，还了部分款后，尚欠原告5600元，两项合计借款本金250600元。因二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，因此要求二被告共同偿还此笔借款。此款到期后经原告索要，现二被告的借款始终推托至今不还。上述事实有原告当庭陈述，有原告提供的被告孙化龙出具的二份借据证实了借款的金额及约定利息情况，而被告对上述证据当庭自认，因此原告提供的上述证据本院予以采信。综上所述，本院认为，二被告向原告借款事实清楚，现原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，故二被告应共同承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：二被告给付原告付清荣借款本金250600元（其中245000元自2017年3月9日开始按月利息1.5分计算至给付之日止），此款于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏立君二〇一八年十二月十八日书记员  周文良
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑事判决书（2018）辽0522刑初177号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人于某，女，1979年6月27日，满族，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月26日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2018年11月23日被本院取保候审，现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2018］165号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员孙金甲、芦欣出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人于某于2018年8月13日15时许，驾驶已达到报废标准的×××号两轮摩托车（载乘：郭某、于某1），行至××县段，操作不当失衡倒地滑入对向车道，与相对方向樊某驾驶的×××号轿车相撞，造成于某1经抢救无效死亡，于某、郭某受伤及车辆损坏的交通事故。经法医检验，于某1系重度颅脑损伤死亡，符合外力作用形成。经交警部门认定，被告人于某负事故的主要责任。案发后，被告人于某于2018年9月26日经公安机关审查到案。民事赔偿部分，被害人家属放弃诉讼，对被告人表示谅解。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人樊某、肖某的证言，被告人于某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某违章驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈晓云 二〇一八年十二月四日书记员 宋 昕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0722刑初304号 公诉机关浦北县人民检察院。 被告人宁某桐(绰号“十一”)，男，1994年1月10日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年7月4日至11日临时寄押于广东省佛山市顺德区看守所，7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人宁凯，广西桂展律师事务所律师。 浦北县人民检察院以浦检刑诉【2018】256号起诉书指控被告人宁某桐犯寻衅滋事罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人宁某桐及其辩护人宁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2018年2月19日16时许，宁某2（已判刑）在浦北县第五中学附近路段与一辆三轮摩托车发生交通事故后，叫来同胞兄弟宁某1、宁成郊等人协商处理事故问题。在协商处理过程中，在场被告人宁某桐和宁某2、宁成郊、宁某3、宁某4、宁某5、宁某6等人又与随后来到事故现场的吴某1等人发生口角，双方互不服气甚至杨言打架，但被民警劝阻。后宁某2、宁成郊等人电话召集本村的宁某7、宁某8、宁某9、宁某10等人过来，19时许他们返回塘胜村委，途径江城街道塘头社区黄泥村路边彭某1私人住宅时，发现之前与他们发生争执的吴某1等人就在路边彭某1家中，于是宁某桐和宁某2、宁成郊等人与同村赶来的宁姓兄弟十多人持刀、棍冲到彭某1家中打砸，致使彭某1、吴某1、陈某等人受伤。经鉴定，吴某1的人体损伤程度构成轻伤二级。 2018年7月4日，被告人宁某桐被公安机关抓获。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人宁某桐伙同他人随意殴打他人，造成一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，构成寻衅滋事罪，依法提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人宁某桐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见:1、对公诉机关指控被告人宁某桐犯寻衅滋事罪无异议。2、被告人庭审中认罪悔罪，是如实供述犯罪事实，是坦白。3、被害人对矛盾激化负有责任。4、被告人在本案中起的作用小。建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年2月19日16时许，宁某2（已判刑）在浦北县第五中学附近路段与一辆三轮摩托车发生交通事故后，叫来同胞兄弟宁某1、宁成郊等人协商处理事故问题。在协商处理过程中，在场被告人宁某桐和宁某2、宁成郊、宁某3、宁某4、宁某5、宁某6等人又与随后来到事故现场的吴某1等人发生口角，双方互不服气甚至杨言打架，但被民警劝阻。后宁某2、宁成郊等人电话召集本村的宁某7、宁某8、宁某9、宁某10等人过来，19时许他们返回塘胜村委，途径江城街道塘头社区黄泥村路边彭某1私人住宅时，发现之前与他们发生争执的吴某1等人就在路边彭某1家中，于是宁某桐和宁某2、宁成郊等人与同村赶来的宁姓兄弟十多人持刀、棍冲到彭某1家中打砸，致使彭某1、吴某1、陈某等人受伤。经鉴定，吴某1的人体损伤程度构成轻伤二级。 2018年7月4日，被告人宁某桐被公安机关抓获。在开庭审理的过程中，被告人宁某桐对公诉机关指控的犯罪事实无异议。2018年12月3日被告人宁某桐与被害人彭某1达成调解协议，赔偿了彭某1经济损失3000元，取得了彭某1的谅解。 上述事实，被告人宁某桐在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证受案登记表、被告人户籍证明、抓获经过、临时寄押、延长寄押审批表、被害人的诊断证明、病历、医疗费收费收据、入院记录、病程记录、检查报告单等医疗票据、鉴定费收据、协议书、收条、谅解书、证人、宁某2、宁成郊、宁某1、宁某7、宁某4、张某1、宁康禄、彭某2、张某2、赖某、彭某3等人的证言，被害人吴某1、彭某1、陈某的陈述，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见，被告人宁某桐的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁某桐伙同他人随意殴打他人，造成一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。被告人被抓获归案后，虽然在侦查、起诉阶段没有如实供述全部案件事实，但在开庭审理的过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪悔罪，应视为坦白，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人彭某1的经济损失，当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。宁某11与被害人吴某1在交通事故现场发生争吵，经民警劝阻后双方已散开，是后来被告人一方有人发现被害人吴某1在一民宅喝酒，宁某2纠集宁某桐等人进入彭某1民宅殴打被害人吴某1，被害人吴某1、彭某1并没有激化矛盾，也不存在过错，但宁某桐是被纠集参加，可认定被告人宁某桐是罪责相对较轻的主犯，量刑时予以考虑。辩护人关于被害人吴某1对矛盾激化负有责任的辩护意见，理由不成立，不予采纳。辩护人关于被告人在本案中起作用小的辩护意见，可酌情采纳。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人宁某桐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年5月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吕耀光 人民陪审员  李传良 人民陪审员  王世通 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘冬婷
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初1465号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人司亮，男，2008年7月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2014年2月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月。公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）1061号起诉书指控被告人司亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人司亮于2018年5月31日21时14分许，酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××**的本田牌小汽车，沿武汉市江汉区姑嫂树路由北向南行驶至姑嫂树路71中学门前处时，被公安机关当场抓获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人司亮呼气中酒精含量为106mg/100ml，根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人司亮血液中乙醇含量为141.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人司亮具有归案后如实供述罪行、前科等量刑情节，建议判处被告人司亮拘役一个月，并处罚金。被告人司亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人司亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人司亮具有归案后如实供述罪行、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人司亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李德清二〇一八年十二月十三日书记员  余棣涛速录员  蔡静寒
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执6385号申请执行人：袁穗东，女，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：汤小花、马志超，广东启源律师事务所律师。被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街****。法定代表人：张进荣。关于申请执行人袁穗东与被执行人广州合银广场发展有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第24747号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州合银广场发展有限公司应在收到裁决之日起十五日内为申请执行人办理广州市越秀区环市东路372号25层2527房的不动产权证，并在办妥后交付申请执行人。因被执行人广州合银广场发展有限公司未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月17日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院经向广州市国土资源和规划委员会查询，涉案房产已在申请人名下。2018年12月26日，本院通知申请执行人代理人到庭，向其告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执6385号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一八年十二月二十八日异书记员  王少玲
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0124民初2915号 原告：张文河，男，1963年10月1日出生，汉族，住山东省济南市，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阳，男，1989年4月16日出生，汉族，平阴伟业法律服务所法律工作者。 被告：柳立国，男，1975年9月12日出生，汉族，现羁押于新疆维吾尔族自治区图木舒克市巴楚县五十三团皮恰克松地监狱，住所地平阴县。 法定代表人：于庆鹏，经理。 原告张文河与被告柳立国、济南格林生物能源有限公司（以下简称格林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张文河的委托诉讼代理人苏道金、被告柳立国到庭参加诉讼，被告格林公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文河向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款704000元；2.判令被告自借款之日起按月息1%支付利息；3.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2010年1月28日，被告柳立国因济南格林生物能源有限公司缺乏流动资金，向原告借款473000元，借期一年，约定利息1分。2010年4月3日，被告柳立国以同样的理由借现金231000元，借期1年，月息1分。由于被告和其经营的公司未能如期生产，一年内被告未能付清本息。至2011年经双方结算，被告共欠原告本息812020元，当日双方签订还款协议书，约定被告分三期偿清上述借款本息，同时约定以被告方公司28项设备作为抵押。此后，被告因负刑事责任未能偿还借款，但多次电话联系，被告承认借款并答应继续偿还。至今被告仍未偿还，无奈，故起诉。 被告柳立国辩称，借款情况属实，同意还款。 被告济南格林生物能源有限公司未作答辩。 原告张文河围绕其诉讼请求依法提交了借条两份等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告柳立国系被告格林公司的实际负责人。2010年1月28日，被告柳立国向原告张文河借现金473000元，约定还款期限为一年，未约定利息。2010年4月3日，被告柳立国向原告张文河借现金231000元，约定还款期限为一年，未约定利息。该两笔款项均用于格林公司的经营。后原告催要借款，被告未有归还，原告起诉来院。 本院认为，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告柳立国作为格林公司的实际负责人向原告张文河借款704000元用于格林公司的经营，事实清楚，证据充分。故原告张文河要求被告柳立国、格林公司偿还借款本金704000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应以704000元为基数，自借款之日起至判决生效之日止按月息1%的计算利息，因该两笔借款均约定还款期限为一年，但未约定利息，故利息应当自逾期之日按年息6%计算（即以473000元为基数自2011年1月29日起至本判决生效之日止按年利率6%计算；以231000元为基数自2011年4月3日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳立国、济南格林生物能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张文河借款本金704000元； 二、被告柳立国、济南格林生物能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告张文河借款利息（以473000元为基数自2011年1月29日起至本判决生效之日止按年利率6%计算；以231000元为基数自2011年4月3日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）； 三、驳回原告张文河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10840元，减半收取5420元，申请费5000元，共计10420元，由被告柳立国、济南格林生物能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李峰 二〇一八年十二月十一日 书记员  张兴
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初16165号 原告：金华银行股份有限公司科技支行，住所地金华市婺城区双龙南街**。 法定代表人：骆上,行长。 委托诉讼代理人：胡鑫，该行员工。 委托诉讼代理人：罗根华，该行员工。 被告：金华神洲酷奇电子商务有限公司，住所地金华市婺，住所地金华市婺城区金衢路**物联科技大厦西侧裙楼** 法定代表人：谢碧霞,公司总经理。 被告：浙江神洲酷奇科技发展有限公司，住所地杭州市春波路，住所地杭州市春波路******iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：谢树济，公司总经理。 被告：谢树济，男，1975年9月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告金华银行股份有限公司科技支行诉被告金华神洲酷奇电子商务有限公司、浙江神洲酷奇科技发展有限公司、谢树济金融借款合同纠纷一案中，因原告金华银行股份有限公司科技支行未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第（一）款之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 赖樟洪 二〇一八年十二月十三日 代书记员 陈 瑾
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初6205号原告：陈继，男，1987年4月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祺，上海秋菊律师事务所律师。被告：许月琼，女，1968年7月17日生，回族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：蔡兴华，男，1966年8月30日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告陈继与被告许月琼、蔡兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继、委托诉讼代理人朱祺到庭参加诉讼，被告许月琼、蔡兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200,000元本金及违约金50,000元。事实和理由：2016年9月8日，被告许月琼以生意资金周转为由向原告借款200,000元，并出具借条约定按银行同期贷款利率的4倍计算利息、于2016年10月7日归还借款，并出具收条及承诺书，被告向原告约定了50,000元的违约金，原告通过银行转账给被告许月琼，被告蔡兴华系被告许月琼配偶，对本次借贷理应承担连带责任。原告提供下列证据：借据、收条、承诺书、银行历史明细、两被告的婚姻登记信息。被告许月琼、蔡兴华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2016年9月8日，被告许月琼向原告出具借据，载明被告许月琼向原告借款200,000元，并约定于2016年10月7日还款、按银行同期贷款利率的4倍计算利息、逾期利息、违约金按千分之五每天计算。当日，原告通过银行转账给被告许月琼20万元。被告许月琼出具收条及承诺书，承诺书约定了5万元的违约金。另查明，被告蔡兴华与被告许月琼于1990年2月登记结婚。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许月琼向原告借款事实有原告提供证据证实，应归还借款并支付违约金。原告并未提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营等用途，不宜按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许月琼归还原告陈继借款200,000元并支付违约金50,000元；二、原告陈继其余诉讼请求不予支持。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告许月琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  路真诚人民陪审员  赵建华二〇一八年十二月三日书 记 员  崔 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0923民初2601号 原告：四川泰通置业有限公司，住所地：大英县蓬莱镇郪江新城滨江路，统一社会信用代码：91510923MA62606J65。 法定代表人：银辉，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：于清，公司员工。 被告：熊先念，男，生于1975年3月3日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 本院在审理原告四川泰通置业有限公司与被告熊先念商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川泰通置业有限公司撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告四川泰通置业有限公司负担。 审判员 袁 林 二〇一八年十二月四日 书记员 伍春枚
罗江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0626民初802号 原告:邓光辉,男,汉族,1977年1月25日出生,自由职业，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王迪，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。 被告:尹显廷,男,汉族,1971年12月10日出生,公司管理人员，住罗江区。 被告:四川鸿源匠心商业展柜制造有限责任公司,住所地罗江区金山镇中发村八、九组和土桥村七、八组。 法定代表人：杨启燕。 二被告共同委托诉讼代理人：谢英廷，德阳市罗江区精华法律服务所法律工作者。 原告邓光辉与被告尹显廷、四川鸿源匠心商业展柜制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓光辉的委托诉讼代理人王迪，被告尹显廷及委托诉讼代理人谢英廷，被告四川鸿源匠心商业展柜制造有限责任公司的委托诉讼代理人谢英廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓光辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付剩余合同款3万元及利息，利息从2018年10月31日起，按年利率6%计算；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年1月开始合作，由原告向被告提供货架，并于2018年5月结束供货。经双方对账，被告欠原告货款3万元，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。 被告尹显廷答辩称，货款已支付完毕。 被告四川鸿源匠心商业展柜制造有限责任公司答辩称，2017年双方合作是事实，供货也是事实，不欠原告邓光辉的货款。 经审理查明，2017年1月，原告邓光辉与被告尹显廷口头协商，由原告邓光辉向被告尹显廷提供货架，每月对账结算一次，货款由被告尹显廷通过个人账户支付给原告邓光辉。2018年5月30日，被告尹显廷向原告邓光辉反映所供货架安装有歪斜，打孔不一致，要求原告邓光辉更换处理，原告邓光辉同意处理，但事后未到现场实际处理。双方为此发生纠纷，被告尹显廷不愿支付下欠货款3万元。 另查明，原告邓光辉所提供的货架实际使用者为被告四川鸿源匠心商业展柜制造有限责任公司。 本院认为，原告邓光辉与被告尹显廷口头协商供应货架，在供货过程中，被告尹显廷负责联系、结算和支付货款，原告邓光辉与被告尹显廷经核算确认下欠货款30000元后，被告尹显廷有支付货款的义务。被告四川鸿源匠心商业展柜制造有限责任公司作为货架的实际使用者，对所欠原告邓光辉的货款也有支付义务，故原告邓光辉要求二被告支付货款的请求，本院予以支持。本案所欠货款未能及时支付，与原告对部分货架质量问题未及时处理有关，故原告邓光辉要求支付资金利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告尹显廷、四川鸿源匠心商业展柜制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告邓光辉货款30000元； 二、驳回原告邓光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，由被告尹显廷负担138元，被告四川鸿源匠心商业展柜制造有限责任公司负担139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇一八年十二月十四日 书记员 谢海燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初4971号原告：张朝阳,男，1973年2月4日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。被告：崔三军，男，1971年6月5日出生，汉族，住长葛市。原告张朝阳与被告崔三军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝阳的委托诉讼代理人刘根东到庭参加诉讼，被告崔三军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款329672元，并支付利息损失(按中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月23日起算至偿付完毕之日止)；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日，被告借原告现金10万元；2017年1月11日，被告借原告现金229672元。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，原告据此诉至法院。崔三军未作答辩，亦未向本院提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告崔三军向原告张朝阳借款100000元，崔三军于当日向张朝阳出具借条一份。2016年，原告张朝阳与被告崔三军合伙做硅锰生意，2017年1月11日经合伙清算，崔三军欠张朝阳利润款229672元。同日，因崔三军无钱支付，向原告张朝阳出具《借条》一份，载明“今借张朝阳现金贰拾贰万玖仟陆佰柒拾贰元整￥229672”。以上借款共计329672元，原告张朝阳向被告崔三军追要借款无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张朝阳与被告崔三军合伙经营生意，后经合伙清算崔三军欠张朝阳利润款229672元，崔三军向张朝阳出具借条一份，将双方的权利义务关系转化为民间借贷关系，系双方真实意思表示，本院予以确认。崔三军向张朝阳借款有借条在卷佐证，双方形成合法有效的民间借贷关系。张朝阳要求崔三军归还借款329672元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方未对利息进行约定，视为不支付利息，但崔三军怠于履行给付义务，应支付张朝阳逾期利息损失，张朝阳要求按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息损失至清偿之日止的诉讼请求符合相关规定，但起算时间应为本案立案之日即2018年11月19日。崔三军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔三军自本判决生效之日起十日内偿还原告张朝阳借款329672元，并支付逾期利息损失(自2018年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止)。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6246元，减半收取计3123元，由被告崔三军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李春红二〇一八年十二月十三日书记员  杨鹏华
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初13204号原告：湖北众信投资担保有限公司，注册登记地：武汉市江汉区新世纪都市花园沁园春9栋2-201，实际经营地：武汉市江岸区澳门路金冠大厦13楼。法定代表人：詹继承，董事长。委托诉讼代理人：鲁钧（特别授权代理），男，系湖北众信投资担保有限公司员工。被告：方亚华，女，1968年12月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告湖北众信投资担保有限公司（以下简称众信公司）诉被告方亚华追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员周宁、刘念参加的合议庭进行审理。本案于2018年12月17日公开开庭进行审理，原告众信公司的委托诉讼代理人鲁钧到庭参加诉讼，被告方亚华经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众信公司向本院提出诉讼请求：1、方亚华偿还我公司代偿款100,000元及违约金（以100,000为本金，从2016年9月30日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；2、方亚华承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，方亚华因装修房屋个人消费需要，与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，约定方亚华通过在工行硚口支行申办的牡丹信用卡，申请临时信用额度440,000元（人民币，下同），用于向武汉美苑雅园建筑装饰有限公司（以下简称美苑雅园公司）支付房屋装修款。同时，我公司与方亚华签订《信贷服务委托担保合同（房贷）》，约定方亚华委托我公司为其前述房贷债务向贷款银行提供担保，并约定若方亚华存在逾期还款等违反本合同约定义务的，我公司有权要求其承担贷款总金额10%的违约金；同时，我公司有权向其收取贷款总金额的3%作为处理逾期还款的管理费。同日，我公司向工行硚口支行出具《担保承诺函》，同意为方亚华前述债务承担连带责任保证担保，方亚华也以信用卡透支方式分两次向美苑雅园公司支付了共计440,000元房屋装修款。嗣后，方亚华未按期向工行硚口支行偿还前述房贷借款。为此，我公司于2016年9月30日分两次为其支付代偿款60,000元、40,000元，合计100,000元。我公司催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告方亚华未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年，工行硚口支行（甲方）与方亚华（乙方）签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，约定：乙方因个人消费、经营等需要向武汉美苑雅园建筑装饰有限公司支付购买商品或其他服务的费用，向甲方申请信用卡临时信用额度，用于支付其中的部分款项，申请临时信用额度440,000元；所申请的临时信用额度支付剩余款项必须在指定的商户刷卡交易；审批通过的授信额度为临时额度，有效期为2014年12月8日至2016年12月8日，乙方必须在此期间完成信用卡透支交易；乙方完成透支交易后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分24期。2014年12月8日，众信公司（受托人/担保人，甲方）与方亚华（委托人，乙方）签订《信贷服务委托担保合同（房贷）》，约定：乙方向银行申请贷款440,000元，期限为24个月，即自2014年12月8日起至2016年12月8日止，甲方为乙方的前述贷款向贷款银行提供担保；乙方应向甲方交纳担保服务费11,308元；乙方应向甲方交纳44,000元保证金，在乙方无任何违约情况下，贷款合同履行完毕后上述保证金无息退还，若在本合同履行期间出现保证金扣缴时，乙方应在接到甲方通知后一周内补齐保证金；乙方存在逾期还款等违反本合同约定义务的，甲方有权要求乙方承担甲方已付代偿金及滞纳金，并另行向甲方支付贷款余额的90%作为还款保证金，以便能继续履行合同的同时，甲方有权要求乙方承担贷款总金额10%的违约金；甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息，并承担赔偿责任；甲方有权向乙方收取贷款总金额的3%作为甲方处理乙方逾期还款的管理费；乙方逾期还款累计达到二期以上的，甲方有权全额没收乙方保证金；乙方每月还款日未还款时，在甲方电话催收的情况下，乙方每次向甲方承担电话催收费50元；甲方上门催收的，乙方每次向甲方承担500元到1,000元的上门催收费（视距离远近等情况决定）；乙方拒绝支付的，甲方有权直接从保证金扣除；甲方用于追偿的费用将全部由乙方承担（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费等）。双方还对其他事项进行了约定。同日，众信公司向工行硚口支行出具《担保承诺函》，承诺为方亚华在工行硚口支行的440,000元信用可分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供担保；保证方式为连带保证担保，保证期间为在主债务履行期届满之次日起两年。2014年12月8日，方亚华持中国工商银行信用卡通过POS机消费交易分两笔共向武汉美苑雅园建筑装饰有限公司付款440,000元。因方亚华未按期足额向工行硚口支行偿还上述借款，2016年9月30日，众信公司向方亚华上述中国工商银行信用卡账户分别转款60,000元、40,000元，共计100,000元；2016年10月17日，工行硚口支行出具《证明》，证明众信公司为方亚华代偿了10,000元。众信公司代偿后，方亚华未能向其偿还代偿款项，众信公司诉至本院。上述事实，有原告众信公司提交的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》、《信贷服务委托担保合同（房贷）》、《担保承诺函》、《中国工商银行POS机签购单》、《转账单笔对账单》、《汉口银行电子回单》、《证明》及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：众信公司与方亚华签订的《信贷服务委托担保合同（房贷）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。方亚华的信用卡分期借款到期后，未能按时向工行硚口支行履行债务，众信公司依据《担保承诺函》、《信贷服务委托担保合同（房贷）》的约定代方亚华向工行硚口支行偿还了借款100,000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，众信公司有权要求方亚华偿还代偿款100,000元。众信公司主张方亚华应承担以100,000元为本金，从代偿之日即2016年9月30日起至清偿之日止，按年利率24%计算的违约金，不违反法律禁止性规定，合法有效，但起算时间有误，应从代偿之日的次日起即2016年10月1日起算，本院对该项诉讼请求予以部分支持。方亚华无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方亚华于本判决生效后十日内向原告湖北众信投资担保有限公司偿还代偿款100,000元及违约金（以100,000元为本金，从2016年10月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告湖北众信投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告方亚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李曦筱人民陪审员  周 宁人民陪审员  刘 念二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓 頔
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初2693号 原告：翁兴旺，男，1963年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：黄榕光，女，1964年11月23日出生，汉族，住闽清县。 原告翁兴旺与被告黄榕光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁兴旺到庭参加诉讼，被告黄榕光经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁兴旺向本院提出诉讼请求：1.要求黄榕光偿还翁兴旺借款30000元及从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由黄榕光承担。事实与理由：黄榕光系闽清县住房和城乡建设局园林所职工，翁兴旺在该单位做工时认识。2018年6月1日，黄榕光以急需资金周转为由向翁兴旺借款30000元。当日，翁兴旺通过银行转账方式向黄榕光支付了借款30000元，同时，黄榕光向翁兴旺出具了一份借条，约定在2018年10月6日前还清。借款期限满后，经多次催讨无果，故诉至法院。 黄榕光未作答辩。 黄榕光未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，翁兴旺提供的证据具有合法性，关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，黄榕光以急需资金周转为由向翁兴旺借款30000元，当日，翁兴旺通过银行转账方式向黄榕光支付了借款30000元，黄榕光收到借款后向翁兴旺出具了一份借条，并约定借款在2018年10月6日前还清，没有约定利息。借款期限届满后，经翁兴旺多次催讨，黄榕光至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄榕光向翁兴旺借款30000元，有黄榕光出具的借条为凭，双方之间的借款合同成立并生效，黄榕光负有清偿全部借款之义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，翁兴旺主张利息从起诉之日（2018年11月2日）起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，予以支持。黄榕光经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄榕光于本判决生效之日起十日内偿还翁兴旺借款30000元及利息（利息从2018年11月2日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由黄榕光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  傅本希 二〇一八年十二月十九日 法官助理李桦 书记员陈建芳 附：一、本判决书引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1496号申请执行人中国农业银行股份有限公司云阳支行。负责人周朝政，该行行长。被执行人杨素清，男，生于1964年10月30日，汉族在，住云阳县。被执行人许定芳，女，生于1969年1月1日，汉族在，住云阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被执行人杨素清,许定芳借款合同纠纷一案中，查明：申请人于2018年12月17日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235执1496号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李继平审判员  覃仕斌审判员  张青春二〇一八年十二月二十二日书记员  贺云波
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初9275号 原告：孟某1，汉族，住甘肃省张掖市，住甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：孟某2。1978年2月28日出生，汉族，系林业局干部，住甘肃省张掖市，住甘肃省张掖市。系原告孟某1哥哥。 被告：王某王某，汉族，住甘肃省张掖市，住甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：黄某，系甘肃振泽律师事务所律师。 原告孟某1与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1及其委托诉讼代理人孟某2、被告王某的委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付卖给原告5平米的储物间一处或被告承担总房价30%的违约金69000元；2、请求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告在2017年8月18日正式购买被告一处楼房（86.48平米），并办理了不动产过户手续。经双方约定并签订《房屋买卖合同》，合同第十条“任何一方违约承担总房款30%的违约金”，第十一条“附带储物间一个，面积约5平米”，由于房子当时被告租给他人居住，合同并没有到期，我们的约定是卖房不破约。今年4月，由于天气转热，我想把储物间打扫干净，以备房子到期后自己使用，结果储物间被别人占用了，我去找被告，他答应解决，后来就不管不问了。现被告已违约，我没办法和被告协商解决，就去被告单位协商解决，但至今仍然得不到解决。我没办法只能请求法院秉公处理，保护我的合法权益不受侵害。诉讼过程中，原告当庭明确诉讼请求为要求被告给付69000元违约金。 被告王某未提交书面答辩状，庭审中辩称：2017年8月18日，原、被告签订《房屋买卖合同》属实，被告将其位于位于西大街甘州区法院家属楼2号楼某房屋出售给原告，房屋价格23万，并于2017年8月18日办理过户交易手续属实。但原告诉讼请求依法不能成立。原、被告签订合同后，被告将住宅交于原告，将储物间也依法交于原告。原告的储物间被他人侵占，原告应该依法向他人要回。请法庭依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下： 1、原告孟某1及其委托诉讼代理人孟某2的当庭陈述； 2、原、被告于2017年8月18日签订的《房屋买卖合同》1份。 被告王某提交证据如下： 1、被告王某委托诉讼代理人黄某的当庭陈述； 2、录音光盘1张、录音笔录2份。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原告孟某1作为乙方，被告王某作为甲方，双方签订《房屋买卖合同》1份，约定：“……二、1、本合同所称标的房屋是指位于张掖市甘州区西街区法院家属楼2号楼某室。2、该房屋面积为86.48平方米。三、房屋交易总价为：人民币230000元整，大写贰拾叁万元整。四、甲乙双方同意以下方式付款：1、本合同签订之日乙方支付房款人民币180000元整，大写：壹拾捌万元整。2、剩余房款人民币50000元整，大写：伍万元整于过户之日支付。五、房屋交付及产权登记的约定。1、因甲方房屋已出租给他人居住，租房合同于2018年7月26日到期，现已签订的租房合同继续有效。故房屋过户之日视为房屋交付之日，2017年8月26日以后的房租由乙方收取。2、双方定于2017年月日前办理不动产过户手续，乙方应当在积极配合乙方办理不动产过户手续。3过户费用按法律规定由买卖双方各自承担。……十、任何一方违约，承担总价款30%的违约金。十一、附带储物间一个，面积约5平方米。”。2017年8月18日，原、被告双方办理了该房屋的产权交易过户手续，同时被告将合同内约定的储物间交付于原告。2018年2月份，原告已入住该房屋。 本院认为：当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告孟某1与被告王某之间形成的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。房屋买卖合同签订后，原告交纳了房款，被告给原告办理了房屋产权过户手续。2018年2月，原告也已入住该房屋。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告就其主张被告未交付储物间而应承担违约金的诉讼请求，其仅提交《房屋买卖合同》1份，但该合同仅能证明原、被告之间房屋买卖合同关系的存在，并不能证明被告未交付储物间的事实。对此，原告应承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告提交的2018年3月11日原告与被告妻子的通话录音，经原告质证，对该录音的真实性无异议，本院依法予以采信。该录音04分35秒开始至04分55秒段，原告在通话中说：“……他单胡话说，他自己也要承担后果咧呢！不能说是随便我，随便我，我锁滴，我锁滴，之前我们是个黑颜色的锁子，我们也收拾了个哈。因为那个门面、门扇子不啥攒劲，我们佛滴春天咧要组了，组上个宁衬些跌。肥知道去以后，那把锁子砸掉料跌咧。从新换咧了个锁子……”。该录音可以证明，原、被告在签订房屋买卖合同之后，被告已将储物间交付于原告占用、使用。故对被告抗辩其已将储物间交付原告，原告诉讼主张没有事实依据的抗辩理由，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孟某1的诉讼请求。 案件受理费763元（已减半收取），由原告孟某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  康文玥 二〇一八年十二月十八日 法官助理 张璇 书记员  张 瑜
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执3620号申请执行人尹惠玉，女，1962年2月5日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人启东东方经纬服饰有限公司，住所地启东市。法定代表人陈瑞冲，该公司总经理。申请执行人尹惠玉与被执行人启东东方经纬服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0681民特127号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书，被执行人启东东方经纬服饰有限公司支付申请执行人尹惠玉工资9960元，分别于2018年6月30日前支付3486元，2018年9月30日前支付2988元，2018年12月30日前支付3486元。如逾期则可按余款全额申请执行。因被执行人启东东方经纬服饰有限公司未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案执行,立案标的为9960元。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年10月22日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行传票、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料，无人签收。2、本院于2018年10月17日及2018年12月10日分别对被执行人启东东方经纬服饰有限公司名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查被执行人启东东方经纬服饰有限公司名下无银行存款，无车辆、不动产信息，遂对启东东方经纬服饰有限公司名下银行账户进行冻结。3、于2018年11月1日对被执行人启东东方经纬服饰有限公司法定代表人陈瑞冲进行司法拘留，启东市公安局拘留所因陈瑞冲血压值、心率高，按照有关规定未予收押陈瑞冲。4、本院于2018年11月3日向被执行人启东东方经纬服饰有限公司发布限制消费令,并于2018年12月10日将被执行人启东东方经纬服饰有限公司列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索。现尚未执行到位申请标的9960元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2018）苏0681民特127号民事裁定书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一八年十二月二十四日法官助理范小雷书记员施海荣
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢211号之一申请执行人张周芳，女，汉族，1951年6月14日出生，住襄阳市樊城区。被执行人魏云霞，女，1961年10月23日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人马泽斌，男，1961年4月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院在执行申请执行人张周芳与被执行人魏云霞、马泽斌借款纠纷一案中，经审查，现被执行人魏云霞、马泽斌无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人张周芳与被执行人魏云霞、马泽斌借款纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一八年十二月二十七日书记员  赵天宇
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1800号申请执行人：赣州华隆房地产开发有限公司，住所地：江西省兴国县兴国大道**。法定代表人：钟建文，系公司执行董事。被执行人：北京呈隆锦昌投资有限公司，住，住所地：北京市丰台区永外大红门南里**楼**/div>法定代表人：廖晓霞，系公司董事长。本院在执行赣州华隆房地产开发有限公司与北京呈隆锦昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赣州华隆房地产开发有限公司与被执行人北京呈隆锦昌投资有限公司达成执行和解协议，申请执行人赣州华隆房地产开发有限公司向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人北京呈隆锦昌投资有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0732执1800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许卫平审判员  辛 樱审判员  范国军二〇一八年十二月二十八日书记员  徐汉鑫
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0621民初8080号 原告：王大如，男，1961年4月27日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：徐小闽，男，住如皋市。 被告：江苏星球物业服务有限公司，住所地如皋市如城街道新北商城D1—10室。 法定代表人：单美芳，执行董事。 委托诉讼代理人：李玉林，男，江苏星球物业服务有限公司总经理，住如皋市。 委托诉讼代理人：严怀俊，男，江苏星球物业服务有限公司部门经理，住如皋市。 原告王大如诉被告江苏星球物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告王大如于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王大如申请撤诉符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王大如撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王大如负担。 审判员  王长圣 二〇一八年十二月七日 书记员  吴枚霞
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执1215号之一申请执行人:冯兴春,男,1984年4月3日出生,汉族，住仪征市。被执行人:鲁引仙,女,1961年9月17日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人:方剑强,男,1959年3月9日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。冯兴春与鲁引仙、方剑强民间借贷纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的(2018)苏10民终1007号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还欠款70000元及利息。本院于2018年7月20日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，查明被执行人鲁引仙名下有位于杭州市余杭区塘栖镇水榭花都18幢1单元302室房产一处，已查封。另查明，杭州市江干区人民法院（2018）浙0104执1849号执行案件债权对该查封财产享有顺位在先的担保物权，该院来函要求处置上述查封财产。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，本院已移送处置权，并将执行工作及移送事项告知本案申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本案本次执行程序。执行中，已对被执行人发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人鲁引仙名下有位于杭州市××区××镇水榭花都××单元××室房产一处，杭州市江干区人民法院（2018）浙0104执1849号执行案件债权对该查封财产享有顺位在先的担保物权，本院应该院要求已移送上述查封财产的处置权。本案债权可于该院对查封房产处置后依法受偿。申请执行人对执行工作没有异议，表示认可，亦未能提供二被执行人其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人债权不能足额受偿，待发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  蔡抗美二〇一八年十二月十日书记员  许梦婷
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1081执314号 申请执行人陆杰，男，1958年11月7日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。 被执行人王彩信，女，1979年09月24日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。 本院执行申请执行人陆杰与被执行人王彩信合同诈骗纠纷一案，靖西市人民法院于2017年3月10日作出的(2017)桂1081刑初6号刑事判决书，百色市中级人民法院于2017年8月24日作出的（2017）桂10刑终76号，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年9月18日向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日立案执行，被执行人应向申请执行人偿还合同款人民币98815元，申请执行费1382元。本院于2018年10月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行有部分存款，但余额很少，不宜扣划，无股市证券账户，无支付宝和财付通账户信息，其本人无工商注册登记信息，无车辆登记信息，在百色也无住房公积金登记信息。本院于2018年12月26日与申请人终本约谈，并将执行情况反馈给申请人。本院已执行0元，尚有98815元未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇一八年十二月二十六日 书记员 梁景耿
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3296号原告段林，男，1980年7月13日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告杨钟然，男，1988年2月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告诉被告物权保护纠纷一案，原告于2018年8月29日向本院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告向原告返还车牌号为云Ａ×××**铃木天语家庭轿车一辆及该车行驶证原件，若无法返还车辆则赔偿该车实际价值3万元；二、判令被告承担原告交车给被告后所产生的替代性交通工具的经济损失20000元及交通违章罚款200元，合计20200元。庭审中，原告明确表示请求判令被告赔偿该车实际价值30000元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告段林到庭参加诉讼，被告杨钟然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理认定，原告于2018年3月21日中午15时驾驶自家车牌为云Ａ×××**铃木天语家庭轿车到昆明市五华区丽阳星城小区附近将车交给被告去修理，被告口头承诺在15天内修好并返还，原告于当日通过微信向被告支付了5000元修车款。到2018年4月10日，原告多次找被告催讨返还车辆，被告均答复车辆已失踪，无法找回，后来原告多次找被告协商，被告向原告支付了5200元的车辆耽误费（即替代性交通工具的费用）。2018年5月22日，被告出具《凭证》一份给原告，其中载明：本人杨钟然收到段林交由我处铃木天语，由于我本人保管不当致使该车丢失，至今下落不明，无法找回，我本人愿意承担该车实际价值，赔偿段林。另查明：云Ａ×××**号车系原告于2013年5月27日从他人处购得并办理车辆转移登记手续，交易价格为68000元。本院认为，被告致原告车辆丢失，至今下落不明，无法找回，已侵犯原告的物权，应承担赔偿损失的民事责任。庭审中原告申请要求对车辆的折旧价值进行评估鉴定，经本院委托云南科信司法鉴定所，该所函复本院：因车辆已经遗失，不具备鉴定条件，故决定不予受理该鉴定委托。本院参照《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》的相关约定，依据云Ａ×××**号车2013年5月27日的市场实际交易价格68000元，扣除折旧金额23256元（68000元×已使用月数57个月×月折旧率0.60%），确定其损失价值为44744元。现原告请求赔偿损失价值3万元，本院按其请求的损失价值3万元予以支持。原告主张的替代性交通工具的经济损失属非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持，本院参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费市内交通费每天80元的标准予以计算，在扣除被告已支付的5200元后，计算为15680元（自2018年3月21日至2018年12月7日共计261天,261天×80元-5200元）。原告请求的交通违章罚款不属民事受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨钟然于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段林车辆损失3万元、替代性交通工具费用15680元，两项合计45680元；二、驳回原告段林的其它诉讼请求。案件受理费528元，由被告杨钟然负担。本判决中货币单位均为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  吕文龙二〇一八年十二月七日书记员  李 香
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初6188号之一原告：高志林，男，1980年12月8日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵林，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：李鹏飞，男，1988年2月25日出生，汉族，住莱西市。被告：向云桂，女，1982年5月4日出生，汉族，住莱西市。被告：徐国涛，男，1981年7月20日出生，汉族。住莱西市。被告：梁洪建，男，1979年3月13日出生，汉族，住莱西市。被告：黄大胜，男，1982年4月21日出生，汉族，住莱西市。高志林向本院提出诉讼请求：1.要求第一、二被告返还借款5万元及自2017年7月2日起以5万元为基数按约定月利率2%计算的利息，直至清偿之日止；2.要求第三、四、五被告在上述借款范围内承担连带还款责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系。2016年7月7日，第一被告以资金周转需要为由向原告借款5万元，约定月利率2%，同时约定2017年1月6日还清借款本金及利息。第三、四、五被告作为第一被告的借款担保人签署了保证合同，约定保证方式为连带保证责任，担保期为主债务届满之日起2年，现被告拒不还款。本院经审查认为，按照原告提供的被告李鹏飞、向云桂、徐国涛的送达地址无法通知各被告应诉，经本院释明后，原告仍不能提供各被告准确的送达地址，且原告不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回高志林的起诉。案件受理费525元，予以退回。保全费610元，由高志林负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇一八年十二月十日书记员  武滢梅
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14491号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告富瑞峰民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14491号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14491号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7166号之一申请执行人刘帅，男，1985年11月4日出生，汉族。委托代理人：苏辕，北京宝法律师事务所律师。被执行人郭雪钢，男，1985年12月4日出生，汉族。申请执行人刘帅与被执行人郭雪钢买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初22965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘帅于2018年8月22日向本院申请执行，要求被执行人郭雪钢给付人民币141.0005万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初22965号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈利梅二〇一八年十二月六日法官助理崔霖书记员黄超
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初17548号原告：陆志江，男，1981年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈炜欣，男，1990年10月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陆志江与被告沈炜欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆志江到庭参加诉讼，被告沈炜欣经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告陆志江向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币55,000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告沈炜欣于2017年12月2日向原告陆志江借款55,000元，言明于2018年1月1日归还，有借条为证，到期被告未归还，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告沈炜欣未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，被告沈炜欣向原告陆志江出具借条一份，主要内容为：本人沈炜欣，身份证号XXXXXXXXXX********，因家庭周转使用，并且在经过家庭所有人同意的情况下，向陆志江借人民币55,000元，承诺于2018年1月1日之前一次性归还全部款项……同时被告出具收条：本人沈炜欣今收到陆志江55,000元人民币。上述借款由原告于当日通过中国农业银行转账至被告账户。本院认为，原告陆志江、被告沈炜欣之间的借贷关系依法成立，由被告沈炜欣出具的借条、收条及转账凭证为证，被告沈炜欣理应按照约定及时归还借款，被告沈炜欣至今未归还，应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈炜欣于本判决生效之日起十日内归还原告陆志江借款55,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,175元，由被告沈炜欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张金花人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一八年十二月十二日书 记 员  徐丽艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初1728号 原告刘有生，男，1973年4月5日出生，壮族，南宁市西乡塘区屯里村，现住。 被告梁秀丽，女，1975年7月14日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现下落不明。 原告刘有生与被告梁秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘有生到庭参加诉讼，被告梁秀丽经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘有生诉称：2017年7月16日，原告与被告梁秀丽经人介绍认识，后因被告生意需要资金周转，并向原告刘有生借款10000元，且当场向原告出具借条，双方约定还款日期为2017年12月16日。借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告均未还款，且四处躲避原告，至今未归还借款。为维护原告合法权益，遂诉至本院。 原告在举证期限内向本院提交的证据为：借款条一张，拟证明被告梁秀丽向原告借款一万元的事实。 被告梁秀丽未答辩亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：被告梁秀丽于2017年7月16日向原告刘有生通过现金交付的方式借款10000元并出具了借款条，借款条上载明：“本人梁秀丽因需要资金周转，于2017年7月16日向刘有生借到现金人民币壹万元整，双方商定定于2017年12月16日还清借款。”且在借条上签名并按手印。原告于2018年3月13日诉至本院。本院于2018年9月29日向被告梁秀丽公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告梁秀丽无正当理由未到庭应诉。原告当庭将诉讼请求中原主张利息计算方式变更为主张利息按年利率6%计付，利息的计付时间调整为2018年12月17日至生效判决履行完毕之日止。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁秀丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告刘有生提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在合法借贷关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。故本院对原告主张被告偿还借款本金10000元予以支持；利息的计算：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告提供的借条上未约定还款期限，同时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，亦未能提供有效证据证明原、被告之间曾以其他方式约定还款期限及借款利率，原告主张利息按照年利率6%计付，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告梁秀丽偿还原告刘有生借款10000元并支付利息（利息的计算：以本金10000元为基数，自2017年12月17日起至本案生效判决履行完毕之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费50元，公告费600元，由被告梁秀丽负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(98761,229)"HYPERLINK"javascript:SLC(98761,229)"二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 鹏 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一八年十二月二十五日 法官助理冯黄腾 书记员黄清钰 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宜昌市夷陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0506执963号 申请执行人席凤云，男,1990年1月24日出生汉族,住宜昌市夷陵区。 申请执行人刘春荣，女，生于1990年1月11日汉族，住湖北省枝江市。 被执行人湖北信邦置业有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村**。 法定代表人杨军，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院于2017年10月15日作出的(2017)鄂0506民初2295号民事判决书，于2018年8月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。执行过程中，本院已依法对被执行人限制高消费。经查，该案申请执行标的物因尚未办理总证而无法办理转移登记，被执行人银行账户均被法院冻结，现暂无法执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人习聪、胡金梅的银行存款人民币25158元的冻结措施。 二、终结本院(2017)鄂0506民初2295号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗延林 二○一八年十二月二十八日书记员李安琪
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保630号之一 本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人李光平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2018年11月5日生效的（2018）鲁1426民初2555号民事裁定书，责令被执行人李光平履行义务，但被申请人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李光平名下账户存款19285.10元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘成国 二〇一八年十二月十四日 书记员  白华鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初15244号原告：北碚区童家溪镇旺隆建筑设备租赁站。经营者：王苹。委托诉讼代理人：李微。被告：重庆元明建筑工程有限公司。法定代表人：陈道财。本院在审理原告北碚区童家溪镇旺隆建筑设备租赁站诉被告重庆元明建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北碚区童家溪镇旺隆建筑设备租赁站于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆元明建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告北碚区童家溪镇旺隆建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北碚区童家溪镇旺隆建筑设备租赁站撤回对被告重庆元明建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费911元，由原告北碚区童家溪镇旺隆建筑设备租赁站负担。审 判 长  米俊倩人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一八年十二月七日书 记 员  惠如琴
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1724民初3841号原告：吕某某，男，生于1980年1月6日，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人（特别授权）：吕某甲，男，生于1974年10月18日，汉族，系原告的哥哥。被告：刘某某，男，生于1993年6月8日，汉族，农村居民。委托诉讼代理人（特别授权）：黎宇，重庆比君律师事务所律师。原告吕某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告吕某某于2018年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告吕某某撤诉。案件受理费2375元，由原告吕某某负担。审判员  杨情孝二〇一八年十二月二十六日书记员  陈万辉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执恢77号申请执行人：方崇东，男，1961年12月10日出生，汉族，户籍地山东省文登市。委托诉讼代理人:孙晓涛,山东英良泰业律师事务所律师。被执行人：威海华鑫源防水工程有限公司，住所地威海市文化中路**403，统一社会信用代码9137100067223642XA。法定代表人：邵江，男，汉族，1984年3月30日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。申请执行人方崇东与被执行人威海华鑫源防水工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人与被执行人自动达成执行和解协议,现申请执行人方崇东申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1091执恢77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一八年十二月十二日书记员  田仕卫
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执7227号申请执行人:吴连江，男，1962年5月19日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。申请执行人：贾会荣，女，1963年8月24日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。申请执行人：叶某，女，1982年4月22日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。申请执行人：吴某1，女，2009年7月16日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。法定代理人：叶某，女，1982年4月22日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。申请执行人：吴某2，女，2012年8月14日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。法定代理人：叶某，女，1982年4月22日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被执行人：安亚军，男，1976年7月16日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。委托代理人：叶万根，男，住河北省深州市。吴连江、贾会荣、吴某1、吴某2、叶某与安亚军侵权纠纷一案，本院作出的(2018)京0114民初6610号法律文书已发生法律效力。吴连江、贾会荣、吴某1、吴某2、叶某向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计49.92966万元。本院于2018年10月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人安亚军送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人安亚军名下有银行账户，但余额极少，我院已予以冻结；其名下无车辆、房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人吴连江、贾会荣、吴某1、吴某2、叶某申请执行的49.92966万元已执行0元，尚有49.92966万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人安亚军纳入失信被执行人名单，限制被执行人安亚军高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人安亚军确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年十二月十五日书记员 赵文成
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)晋0824民初2109号 原告：任杨喜，男，1941年6月20日出生，汉族。 原告：任建梁（又名任建樑），男，1965年6月2日出生，汉族。 原告：任建栋，男，1969年3月1日出生，汉族。 共同委托诉讼代理人：任雨静，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 被告：韩忠杰，男，1968年3月20日出生，汉族。 本院在审理原告任杨喜、任建梁、任建栋与被告韩忠杰租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月7日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任杨喜、任建梁、任建栋以与被告私下调解为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任杨喜、任建梁、任建栋撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告任杨喜、任建梁、任建栋负担。 审判员  王芳 二〇一八年十二月四日 书记员  陈红
中华人民共和国湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11208号原告：J某（蒋若夏），女，1972年11月4日出生，住澳大利亚,原告：阮某，女，1965年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区韦桑路**，公民身份号码：4201021965********。上列原告的共同委托诉讼代理：周运镍（特别授权代理），湖北民本律师事务所律师。被告：蒋某，女，1969年1月25日出生，汉族，住湖北省，住湖北省武汉市青山区v>委托诉讼代理人：李坤（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告J某（蒋若夏）诉被告蒋某继承纠纷一案。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理中，阮某申请作为共同原告参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2018年9月20日公开开庭进行了审理，原告阮某及原告J某（蒋若夏）、阮某的共同委托诉讼代理人周运镍，被告蒋某及其委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。证人祁某出庭接受质询。本案现已审理终结。原告J某（蒋若夏）、阮某向本院提出诉讼请求：1、判决原告依法继承湖北省武汉市江岸区新湖一村7栋2-2-2室及2-2-4室；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是姐妹关系，原告与被告的母亲文春廉于2008年去世。原告与被告的父母已于1985年离婚，原告与被告还有一同母异父的姐姐阮某。文春廉留下位于湖北省武汉市江岸区新湖一村7栋2-2-2室及2-2-4室的房屋由被告占有，但被告认为该房屋应由其一人继承，拒绝分割该房屋。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼。被告蒋某辩称：涉案房产有遗嘱，指定由被告继承，他人无权继承，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被继承人文春廉系蒋某、J某（蒋若夏）、阮某的母亲，文春廉与原配偶于1967年离婚，婚姻存续期间育有一女阮某。文春廉于××××年与蒋馥华结婚，1985年离婚，婚姻存续期间育有两女，长女蒋某，次女J某（蒋若夏）。位于湖北省武汉市江岸区新湖一村7栋（老号16栋）2-2-2室（房屋所有权证9930813）、2-2-4室（房屋所有权证9930815）房屋产权人为文春廉，上述两处房屋系1993年中储股份汉口分公司处理房改房时分配给文春廉，分配时文春廉系单身状态。2008年6月27日，文春廉在养老院立下遗嘱，遗嘱由文春廉口述，文艳执笔，文艳和祁某作为证明人。遗嘱内容为“母亲文春廉跟蒋某虽说是母女之情，母女情深无法割舍，母亲一生没留下什么财产，唯一有所位于武汉市丹水池新湖路16栋约50㎡的房子，我本人自愿留给救命之二女儿蒋某”。另查明，2016年5月5日，阮某签署放弃继承声明书，载明“声明人系被继承人文春廉（身份号码：）的女儿。被继承人文春廉死亡后，遗留了位于江岸区丹水池新湖路的房屋（房产证号：武房权证：武房权证岸字第**：武房房权证：武房权证岸字第**文春廉生前曾立下遗嘱表示该房屋由其二女儿蒋某（身份号码：）继承，现声明人愿意放弃对上述遗产的继承权，绝不反悔，特立此放弃继承权声明书为证。”文艳系蒋某、J某（蒋若夏）的表妹。祁某系蒋某的同事。上述事实，有经过举证、质证的《人口信息查询服务反馈表》《产权登记信息查询单》《岸法（85）民字第9号民事调解书》《遗嘱》《放弃继承说明书》《证明》2份以及证人证言、双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。本院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理”。综合双方的诉辩观点，本案的争议焦点是涉案遗嘱是否具有效力。首先，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，本案所涉遗嘱有遗嘱人、代书人、两名见证人签名，具备法定形式要件；其次，《中华人民共和国继承法》第十八条第一款规定“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人”，文艳系蒋某、J某（蒋若夏）的表妹，祁某与蒋某系同事关系，同事和亲属都并非属于法律规定的利害关系人。一般人在选择见证人时，都会选择与自己相熟的人或者有权威性的人，本案中的代书人和见证人不在法律禁止的见证人范某内，应当予以认可。再次，从遗嘱内容上看，涉案遗嘱所处分的财产为文春廉的个人财产，不违反法律规定。最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。蒋某主张本案存在遗嘱继承并提交了遗嘱原件，如蒋若夏、阮某认为遗嘱对涉案财产的处分使其权利受到侵害，应当对不存在遗嘱或遗嘱不真实的基本事实提交反驳证据，但蒋若夏、阮某未能提交。综上，本院确认涉案遗嘱具有效力。阮某已经签署《放弃继承声明书》，虽然阮某在之后的庭审中认为声明内容对其存在欺诈行为，但本案中《放弃继承声明书》内容具体明确，阮某在签署声明时也看过声明书的内容，作为一个完全民事行为能力人，能够清楚的认识到签署声明的法律后果，且阮某未提出证据证明其受到欺诈，故其受欺诈的观点，本院不予采信。综上，J某（蒋若夏）、阮某的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。本案所涉财产按遗嘱继承方式处理。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第三款、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于湖北省武汉市江岸区新湖一村****（房屋所有权证9930813）、2-2-4室（房屋所有权证9930815）房屋由被告蒋某继承；二、驳回原告J某（蒋若夏）、阮某的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告J某（蒋若夏）、阮某共同负担2900元，被告蒋某负担2900元。如不服本判决，原告J某（蒋若夏）可在判决书送达之日起三十日内，原告阮某，被告蒋某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗 松人民陪审员  李尚文人民陪审员  丁红霞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  林慧娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书                                           （2018）宁0221民初4536号 原告：张某某，女，1968年10月3日出生，汉族，平罗县大德玻纤厂员工，住宁夏平罗县城关镇桥馨家园****。委托诉讼代理人：马红强，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。一般授权代理。被告：赵某甲，男，1997年9月11日出生，汉族，平罗县海康卫视店安防人员，住宁夏平罗县城关镇桥馨家园****。被告：赵某乙，女，1991年7月8日出生，汉族，无业，住平罗县唐，住平罗县唐徕湾**>原告张某某与被告赵某甲、赵某乙法定继承纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，原告张某某于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。  本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费2143元，由原告张某某负担。                     审   判  员     吴红瑞                            二〇一八年十二月十七日                                       书  记  员    马琪          附：本裁定书所依据法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0202执异86号案外人：徐晓峰，男，1974年9月20日出生，汉族，住讷河市。申请执行人：马长学，男，1949年10月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被执行人：齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：王保春，该公司董事长。本院在执行申请执行人马长学与被执行人齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人徐晓峰针对本院（2017）黑0202执850号执行裁定书查封被执行人齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司坐落于讷河市拉哈镇农贸市场X号楼X单元XXX室不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。案外人徐晓峰称，2014年5月20日奇兴房地产开发有限公司在拉哈镇开发占用案外人原房屋，给的X号楼X单元XXX室，请求法院将案外人回迁房解除查封。本院查明，（2017）黑0202民初514号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认被执行人齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司于2017年7月31日前偿还申请执行人马长学借款本金1,635,000.00元及利息351,050.00元。另查明，被执行人齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司因在讷河市拉哈镇东南街开发建讷河市拉哈镇农贸市场X号楼于2014年5月1日与案外人徐晓峰的母亲赵正霞签订了动迁房屋置换补偿合同，该合同约定动迁案外人徐晓峰所有的位于讷河市拉哈镇东南街，地号讷国用（2009）字第**、讷房字第LH20XXXXX**面积为30.53平方米房屋及地上建筑物置换由执行人齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司开发的X号楼X单元XXX室，面积50.2平方米。合同约定回迁时间为2014年11月30日前竣工。后经讷河市拉哈镇人民政府协调开发商被执行人齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司和建筑商，于2017年9月按动迁房屋置换补偿合同回迁至X号楼X单元XXX室，现已装修入住。本院于2018年1月26日作出（2017）黑0202执850号执行裁定书，查封被执行人齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司坐落于讷河市拉哈镇农贸市场X号楼X单元XXX室。随后，案外人徐晓峰提出异议。上述事实有动迁房屋置换补偿合同、回迁入户通知单、动迁房屋补偿费用列表（该三份证据均为复印件，已与原件核对一致）、讷河市拉哈镇人民政府出具的情况说明、现场勘查拍照片两张、齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202执850号执行裁定书为佐证记录在卷。本院认为，涉案房屋是因动迁安置的回迁房屋，虽未办理房屋产权登记，但该房实际所有人是案外人徐晓峰，故案外人徐晓峰的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项规定，裁定如下：中止对齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202执850号执行裁定书关于查封被执行人齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司坐落于讷河市拉哈镇农贸市场X号楼X单元XXX室的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 文 华审判员 赵静华审判员 陈 冶二〇一八年十二月十二日书记员 王 玚
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初2344号原告：湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道**,统一社会信用代码91420800063530121X。法定代表人：孙绪平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈元清，系原告杨峰支行行长，代理权限为特别授权。被告:樊启英,女,1957年3月2日出生,汉族，住京山县。被告:黎大军,男,1955年4月8日出生,汉族，住京山县，系樊启英之夫。原告湖北京山农村商业银行股份有限公司诉被告樊启英、黎大军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告湖北京山农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2189元，减半收取1094.50元，财产保全费970元，由被告樊启英负担。审判员  汪俊清二〇一八年十二月三日书记员  夏 涛
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0104民初15934号 原告：辽宁民生物业管理有限公司。 法定代表人：陆信来。 委托代理人：朱春美。 被告：胡明德。 被告：刘丽杰。 原告辽宁民生物业管理有限公司与被告胡明德、刘丽杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  宁晓冬 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 薇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢1065号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人郑林涛，北京市环球律师事务所律师。被执行人王秀娟，女，1971年5月16日出生。被执行人田峰，男，1971年11月20日出生。被执行人赵海江，男，1973年5月26日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王秀娟、被告田峰、被告赵海江信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币31.652281万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月14日查封被执行人田峰名下车牌号为×××的汽车一辆，于2018年12月14日查封被执行人赵海江名下车牌号为×××的汽车一辆，均未实际控制。后经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7149号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  许文清二〇一八年十二月二十四日法官助理杨静书记员张鑫尧