湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1003民初1172号原告：张光石，男，1963年2月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告：谭振辉，男，1968年7月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告：金志威，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。三原告的委托诉讼代理人：庄武，湖南公言律师事务所律师。被告：荆州市舜天建筑有限公司。住所地：沙市区红星北路（三纺对面）。法定代表人：乐友松。委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。被告：龚建，男，1973年11月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告张光石、谭振辉、金志威与被告荆州市舜天建筑有限公司（以下简称舜天公司）、龚建建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光石、谭振辉、金志威及其委托诉讼代理人庄武，被告舜天公司的委托诉讼代理人龙杰到庭参加诉讼，被告龚建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光石、谭振辉、金志威向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付三原告工程款960000元及利息38104元（按中国人民银行同期同类贷款利率计息从2017年6月4日暂计算至2018年4月3日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：荆州市荆州区李埠镇新垸回族村因建设小区居民工程，将其小区居民工程A标段工程发包给被告一施工建设，双方就该建筑工程承包事宜于2014年4月25日签订《荆州市李埠镇新垸回族村还建小区居民工程A标段工程合同》，合同约定为A标段工程，但实施施工为C标段工程。被告一承包该建筑工程后未实施施工，将承包的该全部建筑工程非法转包给被告二，双方于2014年4月29日就该工程转包事宜签订《工程承包合同》。被告二在承包该建筑工程后，经被告一同意又将该全部建筑工程非法再转包给三原告施工建设。三原告承包该工程项目后进行施工，其实际施工项目为该小区居民工程C标段A9-A14栋居民住宅楼工程，施工过程中发包方对工程进行了增减，三原告按增减后的实际工程量完成了全部工程建设施工并交付使用。工程竣工后三方确认涉案工程实际工程款总额为7360000元，但工程款支付时被告一以已付被告二工程款500000元及工程审计差额100000元为由无故克扣工程款。现遂诉至法院。被告舜天公司辩称，1、原告提交的证据不能证明是实际施工人，舜天公司与三原告也不存在合同关系，不应向三原告支付工程款；2、因工程质量不合格，舜天公司为此支付的维修费用和质保金共计83050元应由龚建等实际施工人承担；3、因工程逾期完工，实际施工人依约应向舜天公司支付逾期完工的处罚款563000元；4、工程审计减除的费用108689元应从工程款中扣减；5、舜天公司已经支付龚建的500000元已从工程总价款中支付，应予扣减；6、舜天公司已付工程款7000000元，加上应由实际施工人承担的款项和费用后，已经超付394739元。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告龚建未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，荆州市荆州区李埠镇新垸回族村村民委员会作为发包人与被告舜天公司作为承包人签订了一份《荆州区李埠镇新垸回族村还建小区民居工程A标段工程合同》，合同约定工程承包范围为土建（含桩基基础）及水电安装工程，合同价款为36415974.98元。2014年4月29日，被告舜天公司与被告龚建签订了一份施工协议书，主要内容为：工程名称为荆州区李埠镇新垸回族村还建小区居民工程标段，承包方式为包工包料。2014年10月9日，被告龚建向原告张光石出具一份承诺书，主要内容为：本人承诺同意与被告舜天公司签订的施工协议转让给张光石施工。本人承诺此项目的所有施工和财务手续都与龚建无关，包括本工程的结算、洽谈以及工程相关的债权债务、材料款、人工工资都与龚建无关，由张光石直接联系（包括工程款的索要）。2014年10月12日，原告张光石、谭振辉、金志威共同签订了一份《合伙承包工程协议》，三方约定合伙经营项目和范围为被告舜天公司中标合同确认的项目内容及范围为准。后三原告与被告舜天公司联系后进场施工，2016年6月经竣工验收后予以交付。2017年1月12日，被告舜天公司的代表人张新天与原告张光石签订了一份《李埠新垸还建小区A标段（回民村）工程结算协议》，其中甲方列明为张新天，乙方列明为龚建（张光石、谭正辉、金成威），主要内容为：兹有甲方与乙方签订的工程施工合同工程已竣工，乙方按照施工合同现施工39户，按照合同每户以263.97平方计算，合同单价为每平方715元计算，合计平方面积为10294.83。所有增减及漏项与乙方无关，现结算金额为736万元，截止今日已付张光石、谭正辉、金志威540万元，龚建50万元，下欠146万元，甲方于2017年1月25前支付100万元，余款46万元于2017年6月3日结清，所有账目一次了清，合同作废终止，手续两清。甲方签名人为张新天，乙方签名人为张光石，另龚建、谭正辉、金志威的签名均为张光石代签。2017年1月26日张新天通过银行向张光石支付工程款900000元，2017年9月6日，张新天通过银行向张光石支付工程款200000元。同时查明，荆州市荆州区审计局于2018年3月28日出具审计决定书，主要内容为对荆州区李埠镇新垸回族村还建小区民居工程A标段工程项目竣工决算进行审计，共需核减工程款586569.99元，其中涉及本案的相关工程核减金额为108689元。另，涉案工程所修建的房屋交付后，被告舜天公司支出房屋维修费33050元。上述事实，有当事人陈述、工程合同、合伙承包工程协议、工程结算协议、银行汇款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一是原告是否具备诉讼主体资格；二是涉及龚建的500000元工程款如何认定；三是相关费用是否予以扣减。关于焦点一原告是否具备诉讼主体资格。被告舜天公司作为荆州区李埠镇新垸回族村还建小区居民工程标段的承包人，将该工程违法分包给没有建筑施工企业资质的本案被告龚建，被告龚建又将该工程违法转包给没有建筑施工企业资质的本案三原告，故二次转、分包合同均为无效合同。现涉案建设工程已经竣工验收合格，根据被告龚建出具的承诺书原、被告当庭的陈述可以认定关于工程款的结算龚建并未实际参与，在施工过程中被告舜天公司也是因三原告实际从事施工建设而已支付大部分工程款，现三原告诉请违法分包人被告舜天公司、龚建对尚欠工程款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持，故对被告舜天公司辩称三原告没有诉讼主体资格且不知被告龚建已将工程转包给三原告的意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。关于焦点二涉及龚建的50万元工程款如何认定。2017年1月12日的结算协议中，被告舜天公司的代表人张新天与原告张光石在协议中约定“已付龚建50万元”，经庭审查明，三原告在从事施工建设过程中涉及到工程款的催要、结算均由原告张光石负责，本案被告舜天公司与三原告并没有签订书面合同，三原告与被告龚建也没有签订书面合同，龚建的承诺书也仅表明转让给原告张光石施工，故被告舜天公司有理由相信原告张光石有权在最终结算协议上予以签字认可。尽管被告舜天公司没有将50万元款项实际支付给被告龚建，但在结算之日被告舜天公司的代表人将其持有被告龚建出具的一张50万元借条及车辆登记证交给原告张光石，原告张光石也予以了接受，宜认定为原告张光石在结算时已认可协议中注明的结算方式，故本案涉及龚建的50万元应从给付的工程款中予以扣减。同时基于龚建所出具的50万元借条属于另一法律关系，故原告张光石及原告谭振辉、金志威可持借条另案主张权利。关于焦点三是相关费用是否予以扣减。关于被告舜天公司辩称实际施工人应向被告舜天公司支付逾期完工处罚款563000元，本院认为，本案由于工程系违法分包，工程逾期完工受诸多因素影响，且双方在结算时也未约定该事项，故本院不予支持。关于被告舜天公司辩称工程审计减除的费用108689元应从工程款中予以扣减，本院认为，三原告作为实际施工人与被告舜天公司结算的依据是按图纸进行施工的建筑面积实收实结，国家审计部门核减的面积系被告舜天公司与发包方之间的事宜，与本案无关，故该笔费用不能扣减。关于被告舜天公司辩称交纳的维修质保金50000元，基于目前该笔资金的性质为保证金，未实际发生支出不应予以扣减，故本院不予支持。关于被告舜天公司辩称支付的房屋维修费33050元应予以扣减，考虑到本案的涉案工程为主体结构工程，施工完毕后需要维修在情理之中，且原告张光石在庭审中也认可该项费用系因涉案工程维修所发生，故应予以扣减。综上，根据2017年1月12日签订的结算协议，被告舜天公司尚欠工程款1460000元，后期被告舜天公司的代表人分二次给付工程款计1100000元，故应由被告舜天公司与被告龚建向三原告连带清偿工程款360000元。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，本案双方约定最后一期付款的时间为2017年6月3日，最后一次付款200000元的时间为2017年9月6日，结合原告的诉请本案利息分段计算为：以本金560000元为基数按照中国人民银行的同期贷款利率计算从2017年6月4日起至2017年9月6日止，以本金360000元为基数按照中国人民银行的同期贷款利率计算从2017年9月7日起至实际清偿之日止。被告龚建经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荆州市舜天建筑有限公司、龚建于本判决生效之日起十日内向原告张光石、谭振辉、金志威连带清偿工程款360000元及利息（利息以本金560000元为基数按照中国人民银行的同期贷款利率计算从2017年6月4日起至2017年9月6日止，以本金360000元为基数按照中国人民银行的同期贷款利率计算从2017年9月7日起至实际清偿之日止，在支付时折抵房屋维修费33050元）；二、驳回原告张光石、谭振辉、金志威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6891元，由被告荆州市舜天建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李德庆人民陪审员  杨白泉人民陪审员  问清莲二〇一八年十二月三日法官助理丁鹏书记员张斌