广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0902刑初559号公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。被告人林某朝，男，1988年11月19日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市电白区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月5日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人郑康均，系广东法申律师事务所律师。被告人林某辉，男，1986年7月7日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市电白区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月27日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人梁亚颜，系广东大贤东宇律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］532号起诉书指控被告人林某朝、林某辉犯故意伤害罪，于2018年10月29日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人林某朝及其辩护人郑康均、被告人林某辉及其辩护人梁亚颜均到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2018年2月20日17时许，事主毕应洪与两名儿子毕某2、毕某1三人驾车经过茂名市电白区七迳镇西部快线柏坡上文贡村路口时，与七迳村民林某5驾驶的一辆电动摩托车发生交通事故。被告人林某朝、林某辉等人在看到发生车祸之后，先后从村里去到车祸现场。随后毕应洪等三人与林某朝、林某辉等上文贡村村民发生争吵。争吵过程中，双方发生肢体冲突，林某朝、林某辉使用拳脚对毕某3实施殴打，致毕某3受伤。经鉴定，毕某3左小腿肿胀、左侧胫腓骨远端骨折，损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人林某朝、林某辉无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究二人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人林某朝对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，当庭表示认罪。被告人林某朝的辩护人对公诉机关指控林某朝犯故意伤害罪无异议，该辩护人辩称：一、被告人林某辉本案没有证据证明被害人的伤情是被告人林某朝导致的。二、本案被告人林某朝是初犯、偶犯。三、被告人林某朝主动认罪，如实供述自己的罪行。四、被害人当时的言语行为激起围观村民的情绪，造成本次伤害行为的发生，因此在本案中存在一定的过错。五、被告人林某朝愿意赔偿被害人的经济损失。综上所述，建议法院对被告人林某朝从轻处罚。被告人林某辉对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，并当庭表示认罪。被告人林某辉的辩护人对公诉机关指控林某辉犯故意伤害罪无异议，该辩护人辩称：一、案发后主动投案，归案后如实反映了本案案情，应当认定其为自首。二、被告人林某辉在本案中属于从犯。三、被告人林某辉主观恶性小。四、被害人在本案中存有过错，亦应当承担一定的责任。五、被告人林某辉的悔罪表现较好，愿意赔偿被害人的经济损失。六、被告人林某辉无前科，是初犯、偶犯。综上所述，建议法院对被告人林某辉从轻处罚。经审理查明，2018年2月20日17时许，被害人毕应洪与两名儿子毕某2、毕某1三人驾车经过茂名市电白区七迳镇西部快线柏坡上文贡村路口时，与七迳村民林某5驾驶的一辆电动摩托车发生交通事故。被告人林某朝、林某辉等人在看到发生车祸之后，先后从村里去到车祸现场。随后毕应洪、毕某2、毕某1与林某朝、林某辉等上文贡村村民发生争吵。争吵过程中，双方发生肢体冲突，林某朝、林某辉等人使用拳脚对毕某3实施殴打，致毕某3受伤。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，毕某3左小腿肿胀、左侧胫腓骨远端骨折，损伤程度为轻伤一级。另查明，2018年3月26日10时许，被告人林某辉自动到茂名市公安局高新技术产业开发区分局刑事侦查大队二中队投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、发案立案破案报告、办案说明、拘留证、逮捕证、违法犯罪记录查询登记表、户籍资料、调取证据通知书、现场检测报告书、证人林某1的证言、证人林某2的证言、证人林某3的证言、证人林某4的证言、证人毕某1的证言和辨认笔录、证人毕某2的证言和辨认笔录、证人林某5的证言、证人苏某的证言和辨认笔录、证人林某6的证言、证人林某7的证言和辨认笔录、证人林某8的证言、证人林某9的证言、证人吴某1的证言、证人林某10的证言和辨认笔录、证人林某11的证言、证人林某12的证言、证人林某13的证言、证人陈某的证言、证人吴某2的证言、证人李某的证言、证人林某14前的证言、被害人毕某3的陈述和辨认笔录、被告人林某朝的供述和辨认笔录、被告人林某辉的供述和辨认笔录、茂公（司）鉴（法活）字[2018]02003号鉴定书和鉴定意见通知书、人身检查笔录、现场勘验检查笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某朝、林某辉无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其二人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某朝、林某辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在故意伤害的共同犯罪中，被告人林某朝、林某辉均对被害人毕某3实施殴打，均积极参与，均起主要作用，均为主犯，依法应当按其二人所参与的全部犯罪处罚，因此对于林某辉的辩护人辩称林某辉是从犯之辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告人林某辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首的情节，依法可以对其从轻或减轻处罚，本院对其从轻处罚。被告人林某朝从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，具有坦白的情节，依法可以对其从轻处罚。考虑到本案的发生是由于被害人毕应洪与其儿子驾车经过茂名市电白区七迳镇西部快线柏坡上文贡村路口时，与七迳村民发生交通事故引发争吵，从而引发本案的发生，属于事出有因，本院依法可以对林某朝、林某辉酌情从轻处罚，对于两名被告人的辩护人均辩称被害方有过错之辩护意见，与事实不符，理据不足，本院不予采纳。对于被告人林某朝、林某辉的辩护人辩称两名被告人是初犯、偶犯、认罪态度好等其他辩护意见，均有事实和法律依据，理据充分，本院均予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人林某朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2019年1月25日止。）二、被告人林某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2019年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  江国伟代理审判员  吴碧洁人民陪审员  张楚珩二〇一八年十二月十四日书 记 员  周材佳附本案有关法律和司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。