wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初3509号之一原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节县支行，地址重庆市奉节县鱼复街道公平巷**，统一社会信用代码91500236208306797N。代表人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，汉族，1969年1月18日出生，该行职工，住重庆市奉节县。被告：鲁祥民，女，汉族，1953年3月3日出生，农民，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节县支行与被告鲁祥民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节县支行于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节县支行申请撤回对被告鲁祥民的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节县支行撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节县支行负担。审 判 长  李美淼人民陪审员  肖建英人民陪审员  代永久二〇一八年十二月十三日法官助理覃雪书记员陈荣
云南省富宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云2628行初30号 原告富宁县板仑乡龙迈村民委青龙坪上小组。 代表人罗绍贤，男，壮族，1982年4月3日生，住富宁县。系青龙坪上小组小组长。 委托诉讼代理人梁正新，男，壮族，1983年2月28日生，小学文化，住富宁县。 原告富宁县板仑乡龙迈村民委青龙坪下小组。 代表人黄玉文，男，壮族，1981年2月8日生，住富宁县。系青龙坪下小组小组长。 委托诉讼代理人赵廷华，男，壮族，1976年4月18日生，住富宁县。 二原告共同委托诉讼代理人沙兴乾。代理权限为特别授权。 被告富宁县人民政府，住所地：富宁县普厅南路**。 法定代表人：陆勇，县长。 委托诉讼代理人殷吕。系富宁县人民政府法律顾问。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人沈令阳，富宁县人民政府法制办副主任。代理权限为特别授权。 第三人吴胜染，男，汉族1981年3月28日生，住富宁县。 委托诉讼代理人罗永田。 原告富宁县板仑乡龙迈村民委青龙坪上小组、青龙坪下小组不服被告富宁县人民政府林业行政登记一案，本院受理后，因吴胜染与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告富宁县板仑乡龙迈村民委青龙坪上小组、青龙坪下小组诉称，1983年被告富宁县人民政府将坐落于刘家田、贯坟丫口等地的山林东至未歪顺梁到倮倮公平横过背后上堡（与一队共介）顺梁到沟直上到龙海放牛坡山顶，顺梁下到河，顺河上到乔板老路丫口，环过贯坟丫口（与八沙、乔桥队共介），南全贯坟丫口，顺梁到尖山直上山顶（与乔桥共介）顺梁直下到刘家田湾子子直到芭蕉塆（与上下龙坪共介），西至芭蕉塆直下到达莫河（与上下龙坪共介），北至达莫河顺河到未歪公路（与一队共介）的权属确认为原告富宁县板仑乡龙迈村委会青龙坪上下小组所有，并颁发给原告。2007年，与原告同属于板仑乡龙迈村委会的上、下龙坪小组蓄意侵占原告林地、林木权利，将原告上述权属的部分山林地发包给其小组村民吴昌合、吴昌书、吴胜染、韦多才、聂玉新、聂玉举、张达种、韦多立、韦多怀、韦多良、吴胜吹、吕东友、吕东和、吕东平等村民承包种植林木。然而，被告对上下龙坪侵占原告山林权的行为不但不加以制止、纠正，反而违反法律规定及法定程序给前述上、下龙坪小组的村民颁发《林权证》。被告富宁县人民政府造反法律规定及法定程序将原告享有合法所有权的山地、林地及林木等错误地颁发《林权证》给上、下龙坪小组部分村民，其具体行政行为严重损害了原告的合法权益，据此，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法撤销被告于2007年颁发给富宁县板仑乡龙迈村委会上下龙坪小组吴胜染坐落于原告《山、林权属登记清册》载明的四至界限内的《林权证》，并承担本案诉讼费及相关费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼必须要有具体的诉讼请求，但本案原告在起诉时对要求撤销的行政行为不明确不具体，庭审时经释明，合议庭要求原告根据其提交的地图及第三人的林权证明确请求撤销的是对哪一宗林地的林权登记时，原告仍然不明确具体请求撤销的登记内容。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告富宁县板仑乡龙迈村民委青龙坪上小组、青龙坪下小组的起诉。 案件受理费50元，不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  刘任冬 审判员  黄友恒 审判员  黄志保 二〇一八年十二月二十五日 书记员  阮 玮
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初3920号 原告：俞见芳，男，1974年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。 被告：杨春友，男，1968年3月11日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 原告俞见芳诉被告杨春友民间借贷纠纷一案，俞见芳于2018年7月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还原告借款本金250000元，赔偿原告利息损失（自2013年12月16日起至2015年10月20日止以300000元本金为基数按年利率6%计算为300000*6%/12*22个月=33000月；自2015年1月1日起至付清日止以250000元本金为基数按照年利率6%，暂计38.5各月为250000*6%/12*38.5个月为48000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月13日进行公开开庭审理。原告俞见芳委托诉讼代理人蔡李朗到庭参加诉讼，被告杨春友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2013年6月17日，原告作为出借人，被告作为借款人，签订借条一份，约定：借款金额300000元；借款期限为6个月，从2013年6月17日起至2013年10月15日止；出借人于签订本协议同时将上述借款款项交付借款人，借款人确认签订本协议之时已同时收到上述借款款项，不再另行向出借人出具收据确认收款之事实。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款300000元。2015年10月20日，被告归还借款5万元，并于上述借条上备注，“2015年10月20日已支付现金50000元，余款2015年12月31日前付清。”至今，杨春友未归还剩余借款，俞见芳提起本案诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据俞见芳提供的证据，能表明俞见芳与杨春友之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现杨春友未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对俞见芳要求杨春友归还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借期内的利率以及逾期还款利率均未约定，现原告按照年利率6%的标准主张被告逾期还款之日起的资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以照准。杨春友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告杨春友于本判决生效之日起十日内归还原告俞见芳借款本金250000元，并支付利息损失（以3000000元为基数自2013年12月16日起计算至2015年10月20日，以250000元为基数自2016年1月1日起计算至实际还款日，以上利息损失均以年利率6%的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6266元，由被告杨春友负担并于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张晓平 人民陪审员  沈善城 人民陪审员  郑国强 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  毛丰艺
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4281号罪犯詹青松，男，1981年12月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。武汉市硚口区人民法院于2011年11月18日作出（2011）硚刑初字第635号刑事判决，认定被告人詹青松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元；决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金26000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年8月18日减去有期徒刑一年；2016年12月5日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯詹青松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯詹青松在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯詹青松的刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯詹青松在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为三个新表扬，2017年9月获得一个新表扬，2018年2月获得一个新表扬，共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯詹青松在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯詹青松的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年4月21日起至2019年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  甄 骞审判员  杨元新二〇一八年十二月十四日书记员  刘 凯
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初4635号原告：焦作市鹏祥物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区小区**楼。法定代表人：李巧云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：周全虎，该公司经理。被告：宛志红，女，1977年1月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告焦作市鹏祥物业管理有限公司与被告宛志红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告焦作市鹏祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市鹏祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 柳 楠二〇一八年十二月十三日书记员 张益豪附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初38782号原告：王立强，男，1989年12月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：武文佳，女，1990年11月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路**。法定代表人：李长利，董事长。被告：王学华，男，1956年3月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：滕树琼，女，1964年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告王立强、武文佳与被告北京城市副中心投资建设集团有限公司、王学华、滕树琼侵权责任纠纷一案中，原告王立强、武文佳于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王立强、武文佳自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王立强、武文佳撤回起诉。审判员  许多清二〇一八年十二月七日书记员  张媛媛
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0882民初2744号 原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街。 法定代表人：关立群，男，该信用社主任。 委托诉讼代理人：包恩泽，男，该信用社职员。 被告：李永坤，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。 原告富锦市农村信用合作联社与被告李永坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人包恩泽到庭参加诉讼。被告李永坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李永坤偿还欠款150000元及利息、逾期利息（计算至2018年8月19日的利息为6542.25元、逾期利息50676.94元，自2018年8月20日起，以150000元为本金按约定月利率9.15‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告方负担。事实和理由：2015年5月25日，被告自愿以土地经营权抵押向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订个人担保借款合同，合同约定贷款月利率为9.15‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2015年5月25日至2016年1月20日。截止至2018年8月19日，被告尚欠原告逾期本金150000元、利息6542.25元、逾期利息50676.94元未偿还。 被告李永坤未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供个人担保借款合同，黑龙江省农村信用社借款凭证，还款凭证明细。被告未到庭质证亦未提交证据，可以认定以上证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。上述证据可以证明原告所述事实属实。 本院认为，原告与被告李永坤之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。双方约定未违反法律禁止性规定、亦不损害公序良俗。被告李永坤应按合同约定给付借款本金、利息及逾期利息。综上所述，原告要求被告李永坤偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李永坤于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金150000元及利息、逾期利息（计算至2018年8月19日的利息为6542.25元、逾期利息50676.94元，自2018年8月20日起，以150000元为本金按约定月利率9.15‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元由被告李永坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  王 炀 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  许慧杰 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张 宇
5719北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24413号原告孙长江，男，1983年02月01日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告倪岩，男，1991年02月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。原告孙长江与被告倪岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告倪岩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月13日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限7天，自2016年8月13日至2016年8月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630707559130838762。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、倪岩于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金400元；二、倪岩于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以400元为本金，自2016年8月14日借款次日起至2016年8月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、倪岩于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以400元为本金，自2016年8月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1129执776号申请执行人：钟顺月，男，1943年6月22日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：何秀宏，男，1971年10月30日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人钟顺月与被执行人何秀宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）湘1129民初908民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何秀宏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟顺月于2018年11月21日向本院提出执行申请，本院于2018年11月21日立案执行。2018年11月22日，本院向被执行人何秀宏送达了执行通知书及报告财产令，被执行人并未履行。2018年11月21日向申请执行人钟顺月送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年11月21日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。2018年12月7日通过传统查控等措施向江华瑶族自治县国土资源不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心江华管理部、中国人寿保险股份有限公司江华支公司查询被执行人何秀宏的财产情况。2018年12月18日到被执行人何秀宏户籍所在地江华瑶族自治县ΧΧ镇ΧΧ村进行财产调查。以上措施均未发现被执行人有可供执行的财产，2018年12月26日本院将被执行人何秀宏限制高消费、列入失信名单。上述执行情况本院将该情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年12月26日约谈申请执行人钟顺月，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人钟顺月同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2018年12月26日，经本院采取上述执行行为，已经穷尽所有措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁爱忠审判员  李志杰审判员  李彦鸿二〇一八年十二月二十六日书记员  陈添明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15892号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，任职总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：何奇峰，曾用名何亚弟，男，1988年9月15日出生，汉族，住广东省吴川市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何奇峰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××03。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2015年8月8日，被告积欠本金49983.81元、利息3080.46元、其他费用20元、2017年1月1日之前的滞纳金为3053.03元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金49983.81元、利息3080.46元、其他费用20元、滞纳金3053.03元（截止至2015年8月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为3053.03元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何奇峰在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金49983.81元、利息3080.46元、其他费用20元、滞纳金3053.03元以及从2015年8月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203.4元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1719号申请执行人张红琪，男，1981年7月28日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人陶春，男，1967年4月17日生，汉族，居民，住建湖县东方御花园**。申请执行人张红琪与被执行人陶春民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2018年3月7日作出的（2017）苏0925民初4854号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告陶春于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张红琪借款20万元及利息（从2017年11月6日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月6日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2018年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0925民初4854号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一八年十二月二十五日书记员  商 璐
1439北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20598号原告李鹏辉，男，1989年01月14日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。被告曹业鹏，男，1989年04月23日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。原告李鹏辉与被告曹业鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鹏辉到庭参加了诉讼，被告曹业鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李鹏辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月30日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年7月30日至2016年8月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625672472131267687。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹业鹏于本判决生效后七日内偿还李鹏辉借款本金1000元；二、曹业鹏于本判决生效后七日内支付李鹏辉利息（以1000元为本金，自2016年7月31日借款次日起至2016年8月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、曹业鹏于本判决生效后七日内支付李鹏辉利息（以1000元为本金，自2016年8月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16706号原告：杜玉同农村承包经营户。诉讼代表人：杜玉同，男，1958年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告杜玉同农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杜玉同农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜玉同农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员 曾 途二〇一八年十二月十七日书记员 牟芯玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初4943号之一原告：安徽阜阳富强新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处刘塘村，统一社会信用代码91341200550152121L（1-1）。法定代表人：潘兴平，该公司经理。委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓楠，安徽金睿律师事务所实习律师。被告：蔡玉飞，男，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华路**，统一社会信用代码911300001043406910。法定代表人：董富强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢庆军，河北崇睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：许先蕊，河北崇睿律师事务所律师。原告周煜晖诉被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。原告安徽阜阳富强新型建材有限公司与被告蔡玉飞、河北省第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案本院于2018年8月14日立案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽阜阳富强新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  杨晓静人民陪审员  王 炯人民陪审员  兰 艳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张婧琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初6111号 原告：袁关圣，男，汉族，1978年9月23日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：赵俊春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽通递商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨南路**中辰假日广场1104，统一社会信用代码91340100MA2N1JQF7W。 法定代表人：褚明辉，该公司总经理。 原告袁关圣诉被告安徽通递商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁关圣及其委托诉讼代理人赵俊春到庭参加了诉讼。被告安徽通递商贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁关圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还其所欠付原告的水泥款和水泥灌租赁费53393.8元及迟延履行利息3124元（自2017年11月13日起至提起诉讼之日即2018年7月6日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日，被告因工地建设需要与原告签订《水泥采购合同》，合同约定：由原告供应“巢王”牌水泥给被告，其中袋装水泥单价275元/吨，数量500吨；散装水泥单价270元/吨，数量900吨。此后，原告依约向被告发货“巢王”牌水泥若干吨，总价41793.8元。同时，被告因租用原告的水泥罐存储水泥，产生租赁费用10600元。履约过程中，原告垫付了相关发票费1000元。此后，原告向被告多次主张上述水泥款、水泥罐租赁费及相关发票费等总计53393.8元，被告声称暂时无钱、拒绝清偿，但向原告出具了《欠条》一份，并对原告的上述53393.8元的债权予以确认。此后，原告多次向被告主张上述债权，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告安徽通递商贸有限公司未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。 经审理查明：2017年11月，安徽通递商贸有限公司（甲方、买受人）与袁关圣（乙方、出卖人）签订水泥采购合同书，约定：由乙方向甲方供应不同规格型号的“巢王”牌水泥，其中袋装水泥单价275元/吨，数量500吨。散装水泥单价270元/吨，数量900吨；合同价款均包含专用增值税发票，乙方向甲方订购水泥达到100吨以后付款，本协议结算为日结账，乙方应提供专用增值税发票。 上述合同签订后，袁关圣依约向安徽通递商贸有限公司供应不同规格型号的“巢王”牌水泥并提供水泥罐租赁服务。2017年11月13日，安徽通递商贸有限公司法定代表人褚明辉出具欠条称：今有安徽通递商贸有限公司欠水泥款和水泥罐租赁费用合计52393.8元，发票未开。其中，水泥材料款为41793.8元。此后，安徽通递商贸有限公司对于上述欠条项下欠款一直未予清偿。 上述事实有原告提交的水泥采购合同、欠款欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案原告提供的水泥采购合同书、欠款欠条能够相互佐证清晰的反映原被告之间存在真实、有效的买卖合同关系以及被告欠付款项52393.8元未予清偿的事实。原告起诉要求被告支付上述欠条项下欠款，事实清楚，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。双方合同书及被告出具的欠款欠条对于货款及相关款项的支付时间均未作出明确、清晰的约定，原告关于被告应承担2017年11月13日至起诉之日止（2018年7月6日）的逾期利息，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽通递商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付袁关圣欠款52393.8元； 二、驳回袁关圣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，公告费1000元，合计2213元由安徽通递商贸有限公司负担2052元，由袁关圣负担161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汤本刚 人民陪审员  刘腊梅 人民陪审员  雷安建 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  杨晓悦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26336号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：兰艾东，男，1979年4月22日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告兰艾东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初15141号原告：李彦君，男，1989年12月6日生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：龚中华，重庆箭宇律师事务所律师。被告：舒世君，女，1981年6月14日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：许勤，北京盈科（重庆）律师事务所律师。第三人：李红宽，男，1964年5月22日生，住重庆市大渡口区。原告李彦君与被告舒世君、第三人李红宽执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦君的委托诉讼代理人龚中华，被告舒世君的委托诉讼代理人许勤，第三人李红宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彦君向本院提出诉讼请求：1、不执行位于重庆市大渡口区×××××××××××××号房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：舒世君申请执行重庆欧枫投资有限公司等公证债权文书纠纷一案，本院对李红宽名下实为原告所有的重庆市大渡口区×××××××××××××号房屋采取了查封、冻结措施。原告于2017年3月提出执行异议，本院2018年6月12日作出（2017）渝0107执异70号执行裁定书，驳回了原告的全部异议请求。原告认为，该房屋原系原告母亲伍维珍与第三人夫妻共同财产，二人离婚时协议约定归原告所有，原告也一直占有居住该房屋，只是因为抵押等原因未办理过户。原告对该房屋享有的财产权益优先于被告的金钱债权，上述执行异议裁定书认定事实及适用法律有误。为维护合法权益，特起诉至法院。被告舒世君答辩称，被执行标的物权属人为李红宽，李红宽与伍维珍的离婚协议约定归原告未经过产权变更登记，不产生物权效力。李红宽以离婚方式转移其财产具有逃债恶意，欧枫公司与被告在2014年1月23日、2014年4月21日签订了两份借款协议，两份借款协议涉及的借款金额均为1000万元，实为同一笔借款，因为欧枫公司在第一次借款期限届满前提出续借，欧枫公司2014年4月23日还款1000万元后，舒世君于2014年4月29日又将该款汇入欧枫公司账户，第三人作为欧枫公司财务负责人清楚欧枫公司财务状况和提供担保的后果，为避免其财产受处置采用了离婚方式转移其财产。故原告所提异议不能成立，应驳回原告的诉讼请求。第三人李红宽答辩称，第三人与伍维珍离婚真实，不是恶意逃避债务。被告提到的公证执行债务与前一笔债务无关，前一笔债务已经了结。第三人与伍维珍离婚是在公证债务发生之前，当时考虑到涉案房屋是学区房，为原告子女考虑，约定归原告。因为该房屋有抵押借款未还清，所以未过户，但离婚协议签订后几天内就将房屋交给了原告。因此不应执行该房屋。原、被告双方围绕诉讼请求提交了结婚证、离婚证、户口簿，户室详细情况、档案查询结果证明、协助执行通知书、重庆市大渡口不动产登记中心出具的证明，离婚协议书、李红宽出具的答复说明，公证书，重庆邦诚物业服务有限公司阳明商都管理处出具的证明，借款协议，重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初5665号民事判决书及生效证明书，本院（2017）渝0107执异70号执行裁定书等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2014年1月23日，案外人重庆欧枫投资有限公司与被告舒世君签订《借款协议书》，向被告舒世君借款1000万元，借款期限为2014年1月24日至2014年4月23日，第三人李红宽等人在该借款协议上作为保证人签名为该笔借款提供连带责任保证担保。2014年4月21日，案外人重庆欧枫投资有限公司与被告舒世君再次签订《借款协议书》，向被告舒世君借款1000万元，借款期限为2014年4月24日至2014年7月23日，第三人李红宽等人再次在该借款协议上作为保证人签名为该笔借款提供连带责任保证担保。2014年4月21日《借款协议书》所涉借款到期后，重庆欧枫投资有限公司未能还清借款，上述借款双方当事人及担保人于2015年8月25日签订《还款协议书》并通过公证赋予了强制执行效力。2016年3月16日，因重庆欧枫投资有限公司未履行《还款协议书》的约定，重庆市公证处出具了编号为（2016）渝证字第13168号《执行证书》，赋予被告向法院申请强制执行的权利。2016年3月21日，被告舒世君向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年8月31日以（2016）渝0107执1691号之一执行裁定书和（2016）渝0107执1691号协助执行通知书，查封了第三人李红宽名下位于重庆市大渡口区×××××××××××××号房屋。原告李彦君作为案外人向本院提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。本院于2018年6月12日作出（2017）渝0107执异70号执行裁定书，裁定驳回李彦君的全部异议请求。李彦君不服该裁定，遂于2018年6月26日向本院提起执行异议之诉。另查明，第三人李红宽与案外人伍维珍原系夫妻关系，二人于2014年4月3日登记离婚，同日签订的《离婚协议书》约定位于重庆市大渡口区钢花路阳明商都14-1的房地产即重庆市大渡口区×××××××××××××号房屋所有权归属李彦君所有。但迄今为止，该房屋产权仍登记于第三人李红宽名下。本院认为：对案外人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应驳回其诉讼请求。本案中，位于重庆市大渡口区×××××××××××××号房屋虽已被第三人李红宽与案外人伍维珍通过离婚协议约定归原告李彦君所有，但该房屋产权迄今仍登记于第三人李红宽名下，上述离婚协议仅确定了原告李彦君享有取得该房屋的债权请求权，不发生物权变动效力。根据法律规定，债权仅具有相对性，不具有排他性，同时原告主张对该房屋享有的财产权益优先于被告的金钱债权，缺乏法律依据，故原告李彦君对涉案房屋享有的债权请求权不足以排除法院的强制执行。原告请求判决不执行位于重庆市大渡口区×××××××××××××号房屋缺乏法律依据，本院不予支持。第三人认为不应执行涉案房屋的意见也不能成立。但被告所称第三人提供担保的涉案两份借款协议书所涉借款系同一笔借款，第三人具有恶意逃避债务的主张，与事实不符，因被告方已确认第一份借款协议的债务已经清偿，第二份借款协议所涉借款系被告重新出借，两份借款协议对应的显然是两笔不同的借款，第三人与伍维珍在第二笔借款发生之前离婚不能构成恶意逃避债务，故本院对该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告李彦君的诉讼请求。本案案件受理费12300元，由原告李彦君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  罗春风人民陪审员  陈明英人民陪审员  范利娜二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李 英
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更1102号罪犯吴礼祥，男，1979年5月17日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2017年9月6日作出（2017）云0602刑初430号刑事判决，以被告人吴礼祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴礼祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴礼祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴礼祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴礼祥减去有期徒刑四个月（刑期自2017年7月1日起至2018年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年十二月十四日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执3323号申请执行人：海毛胡，男,1976年11月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区。被执行人：王胡日查，男,1984年8月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区。海毛胡与王胡日查买卖合同纠纷一案，本院已根据海毛胡申请，依据（2018）内2223民初2385号民事判决书，于2018年12月10日执行完毕。特此通知承办人 白斌 二Ｏ一八年十二月十日
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢208号之四十八 被执行人王长吉。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢208号之四十八裁定书，于2018年12月18日向被执行人王长吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王长吉在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币12600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3610号申请执行人：虞锡庚，男，1967年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：张志军，男，1970年8月31日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行虞锡庚与张志军民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人张志军名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志军银行存款人民币540000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一八年十二月十二日书记员  蒋澍
363北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19704号原告方亮，男，1985年07月25日出生，汉族，住北京朝阳区。被告侯万强，男，1987年05月28日出生，汉族，住北京市大兴县。原告方亮与被告侯万强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方亮到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金920元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月8日。三、借款基本情况：已实际到账920元，借款期限62天，自2016年4月8日至2016年6月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584755176991480117。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯万强于本判决生效后七日内偿还方亮借款本金920元；二、侯万强于本判决生效后七日内支付方亮利息（以920元为本金，自2016年4月9日借款次日起至2016年6月10日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、侯万强于本判决生效后七日内支付方亮利息（以920元为本金，自2016年6月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初4940号原告：崔宪礼，男，1971年7月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。委托代理人：张英实，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告：徐美娥，女，1968年2月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。第三人：刘爱香，女，1946年11月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：青岛市城阳区河套街道下疃社区居民委员会，住所地青岛市城阳区河套街道下疃社区。法定代表人：崔明鹏，该社区居委会主任。委托代理人：周明旭，青岛城阳永新法律服务所法律工作者。本院在审理原告崔宪礼与被告徐美娥及第三人刘爱香、第三人青岛市城阳区河套街道下疃社区居民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔宪礼撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一八年十二月三日书 记 员  王玉华
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1024执恢61号之一申请执行人:吴德连，男，1963年7月24日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：周文博，男，1984年8月8日生，汉族，住鄢陵县。申请执行人吴德连与被执行人周文博买卖合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2012年9月7日作出的（2012）鄢民初字第126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴德连于2018年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人周文博偿还借款本金24175元，案件受理费425元，本院已依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2016年12月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行裁定书、被执行人风险告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人周文博名下相关财产信息，发现被执行人周文博名下仅有少量银行存款；被执行人韩广明名下无公司、保险、有价证券、车辆登记信息。3、本院通过鄢陵县房管所查询被执行人周文博名下的房产信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。4、本院已对被执行人采取网上发布限制高消费令的措施并列入失信人员名单。5、本院干警前往被执行人周文博户籍所在地调查，发现被执行人长期外出，下落不明。6、本院干警于2018年12月27日短信约谈申请执行人，申请执行人对本院查明被执行人的财产状况予以认可，同意终结该案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一八年十二月二十七日书记员  苏冠峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47510号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：杨锡彬，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省潮州市。原告安吉租赁有限公司诉被告杨锡彬所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贇到庭参加了诉讼，被告杨锡彬经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJ8F3D5D5HG423743，发动机号：HB108573)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告杨锡彬与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为39,200元，被告每月向原告支付租金3,000.39元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨锡彬签字确认其送达地址为广东省潮州市潮安区庵埠镇文理村亨利北路二巷一号801号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨锡彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LJ8F3D5D5HG423743，发动机号：HB108573)为原告安吉租赁有限公司所有，被告杨锡彬应于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告杨锡彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一八年十二月二十六日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初5378号原告：张文望，男，汉族，1984年2月4日出生，户籍地安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。被告：黄道德，男，汉族，1984年9月20日出生，住安徽省六安市裕安区。原告张文望诉被告黄道德民间借贷纠纷一案，本院2018年10月29日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告张文望及其特别授权委托代理人祁华翠到庭参加诉讼，被告黄道德依法经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文望诉称：原告与被告系朋友关系。2017年9月2日，被告因资金周转困难向原告借款23000元，便于当日写下欠条一份。原告按照约定将23000元现金出借给被告，现原告急需用钱，多次向被告催要，被告不履行还款义务。现诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款2300元及利息（自2017年9月2日起按年利率24%计算至本息清偿之日止）至起诉时利息合计28000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告身份情况；三、欠条一份及聊天记录，证明被告借款23000元的事实。被告黄道德未答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院查明事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年9月2日，被告因资金周转困难向原告借款23000元，被告于当日出具欠条一份。原告按照约定将23000元现金出借给被告，后被告偿还5000元。现因被告未能偿还借款本金，故原告起诉来院。本院认为：债务应当清偿。原、被告的借贷关系有借条为证，证据确凿，原告要求被告清偿借款23000元，本院予以支持，被告已支付5000元应予扣除。原告诉称双方口头约定月利息2分，但在借条中未约定利息，故利息从起诉之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄道德于本判决生效之日起十日内清偿原告张文望借款18000元及利息（自2018年10月29日起按年利率6%计算至本清息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61）案件受理费500元,减半收取250元，由被告黄道德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李学军二〇一八年十二月六日法官助理邵莉莉书记员张蓉蓉附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初2830号原告：高彦坤，男，汉族,1963年5月12日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：陕县大营镇官庄救灾扶贫储金会（又名陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会），住所地河南省三门峡市陕州区城乡一体化示范区禹王路街道官庄村。法定代表人：高恒民，系该储金会主任。原告高彦坤与被告陕县大营镇官庄救灾扶贫储金会储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦坤、被告陕县大营镇官庄救灾扶贫储金会的法定代表人高恒民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高彦坤诉称：陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会，原名为陕县大营镇救灾扶贫储金会，原告分别于2002年9月4日、2002年9月4日、2004年3月18日、2004年3月18日存款22645元。存款到期后，原告多次向被告主张权利，可被告总是一推再推，迟迟不予还款，无奈诉至法院。请求依法判令：1、被告归还原告存款本金22645元及利息2829.8元（利息从存款之日起算至2018年9月4日止）共计25474.8元。2、本案诉讼费由被告承担。被告陕县大营镇官庄救灾扶贫储金会辩称，存款属实，但现在没有能力偿还，待被告的案件执行款执行回来，就还给原告。经审理查明：被告陕县大营镇官庄救灾扶贫储金会业务范围：以储金形式在会员内部融资。原告高彦坤在被告处存款，被告向原告出具的三张存款凭证和一张利息凭证，分别为：2002年9月4日存款15000元；2002年9月4日存款5000元；2004年3月18日存款2440元；2004年3月18日利息205元，期限均为一年，利息均为月息1.875厘。之后，原告多次催要，被告未能支付原告款项。原告遂于2018年11月6日诉至法院，要求被告偿还原告存款本金22645元及利息2829.8元（利息按月息1.875厘，从存款之日起算至2018年9月4日止）共计25474.8元。原告高彦坤自愿放弃2018年9月5日至款项付清期间的利息。以上事实有原告提交的入股凭证、高彦坤身份证复印件和被告提交的社会团体法人登记证复印件、高恒民身份证复印件以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告高彦坤将其资金存入被告陕县大营镇官庄救灾扶贫储金会，被告陕县大营镇官庄救灾扶贫储金会向原告高彦坤开具存款凭证，双方之间成立储蓄存款合同，高彦坤按约定到被告处支取本息，被告有义务按照约定无条件支付本息给原告高彦坤。原告要求被告偿还原告三笔存款本金22440元及利息205元的诉讼请求，有原告提交的存款、利息凭证在卷佐证，被告对此亦予以认可，故对原告此项诉讼请求本院予以支持。因被告实际占用资金，应按照每笔存款约定的利率支付存款本金占用期间的利息。关于原告要求被告支付利息205元的复利，因双方关于迟延支付的利息未约定计入本金，且未约定205元利息迟延支付的利息，故依法不能再计算复利，原告主张复利的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕县大营镇官庄救灾扶贫储金会清偿原告高彦坤本金20000元及利息（利息按月利率1.875‰计算，自2002年9月4日起计算至2018年9月4日止）。二、被告陕县大营镇官庄救灾扶贫储金会清偿原告高彦坤本金2440元及利息（利息按月利率1.875‰计算，自2004年3月18日起计算至2018年9月4日止）。三、被告陕县大营镇官庄救灾扶贫储金会清偿原告高彦坤205元利息款。四、驳回原告高彦坤其他诉讼请求。五、上述一、二、三项给付内容限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取218.50元，由被告陕县大营镇官庄救灾扶贫储金会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇一八年十二月十一日书记员  梁双双附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2628执520号之一 申请执行人韦力，男，壮族，1984年3月19日生，住富宁县。 被执行人苏昌峰，男，汉族，1984年10月15日生，住富宁县。 申请执行人韦力与被执行人苏昌峰承揽合同纠纷一案，富宁县人法院于2018年9月27日作出的（2018）云2628民初1495号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年12月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请人韦力与被执行人苏昌峰就双方在本院立案执行的两件案件（当事人相同，另一件案件为（2018）云2628执521号案件，申请标的为5万元）达成执行和解协议，即两件案件申请标的共计583,900元，由被执行人苏昌峰当场履行30,000元（已履行），在2019年2月5日前履行300,000元，在2019年8月5日前履行253,900元。在达成执行和解协议后，申请人向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定的规定，裁定如下： 终结（2018）云2628执520号案件的执行。 如不按和解协议履行，可恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  庞何海 二〇一八年十二月二十五日 书记员  罗文斌
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0603刑初243号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 被告人廖某甲（绰号“二叔公”、“阿六”、“六仔”），男，1999年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，住防城港市防城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2018]269号起诉书指控被告人廖某甲犯寻衅滋事罪，于2018年10月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员翁全森出庭支持公诉。被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 防城港市防城区人民检察院指控，2018年2月8日晚9时许，张某就其在防城区车某汽车美容装饰店（下称“车某某”）门前被包某倒车碰撞之事，与对方进行赔偿协商。因双方协商未果，张某便打电话叫其表弟郭某过去，“车某某”员工刘某则将其在围观协商过程中被张某方殴打之事电话要求其表哥严某（另案处理）前去帮助解决，当时在场的甘萍也将上述情况电话告知其在“车某某”打工的哥哥甘某(已判刑）。甘某接到电话后，立即以微信的方式通知被告人廖某甲及彭某（已判刑）、黄某(另案处理)等人携带器械到“车某某”集合打架，并叫上正在一起的禤某甲(已判刑)携带工具与其前往“车某某”。随后，甘某、禤某甲、郭某、严某以及应严某邀请一同前往的施某（已判刑)先后到达现场。郭某见到严某后双方发生语言冲突，施某、禤某甲等人见状便上前殴打郭某，郭某即往防钦路三官加油站方向逃跑，禤某甲、施某等人紧追不舍，而此时赶到的廖某甲、彭某等人立即持水管加入追赶。追至三官加油站时，廖某甲、彭某等人持水管对郭某进行殴打，禤某甲持“牛百叶”刀朝郭某腿部捅了两刀，施某用脚对郭某进行踢打，造成郭某左肩胛、左膝部、左小腿、右膝部等多处受伤。经法医学鉴定，郭某所受损伤程度为轻微伤。 被告人廖某甲于2018年6月6日15时在钦州市被公安机关抓获归案。 公诉机关就指控的上述事实，向本院提交了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人廖某甲伙同他人持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，廖某甲是从犯并系初犯，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。 被告人廖某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年2月8日晚9时许，张某就其在防城区车某汽车美容装饰店（下称“车某某”）门前被包某倒车碰撞之事，与对方进行赔偿协商。因双方协商未果，张某便打电话叫郭某过来，“车某某”员工刘某则将其在围观协商过程中被张某方殴打之事电话要求严某（另案处理）前去帮助解决。在场的甘萍也将上述情况电话告知在“车某某”打工的甘某(已判刑）。甘某接到电话后，立即以微信的方式通知被告人廖某甲及彭某（已判刑）、黄某（另案处理）等人携带器械到“车某某”集合打架，并叫上禤某甲（已判刑）携带工具与其前往“车某某”。随后，甘某、禤某甲、郭某、严某以及应严某召集一同前往的施某（已判刑）先后到达现场。郭某见到严某后，双方发生语言冲突。施某、禤某甲等人见状便上前殴打郭某，郭某即往防钦路三官加油站方向逃跑，禤某甲、施某等人紧追不舍，而此时赶到的廖某甲、彭某等人立即持水管加入追赶。追至三官加油站时，廖某甲、彭某等人持水管对郭某进行殴打，禤某甲持“牛百叶”刀朝郭某腿部捅了两刀，施某用脚对郭某进行踢打，造成郭某左肩胛、左膝部、左小腿、右膝部等多处受伤。经法医学鉴定，郭某所受损伤程度为轻微伤。 被告人廖某甲于2018年6月6日15时在钦州市被公安机关抓获归案。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的受案登记表，户籍证明，到案经过，证人张某、包某、刘某、严某、廖某、甘某、禤某甲、施某、彭某的证言，被害人郭某的陈述，被告人廖某甲的供述与辩解，人体损伤程度检验鉴定报告，现场勘验检查笔录（附照片），指认现场笔录，辨认笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人廖某甲结伙持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。廖某甲持水管追打被害人，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但是廖某甲作用相对较小，在量刑上应有所区别。廖某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月7日起至2019年6月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  禤立平 审 判 员  沈 洁 代理审判员  陈家恩 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  黄静铭 附《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 ……
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执4004号申请执行人吴俊筱：被执行人苏州市爵尚商业管理股份有限公司：申请执行人吴俊筱与被执行人苏州市爵尚商业管理股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计人民币7000元。经本院立案受理，现已执行到位人民币7000元。本院已通知申请执行人到庭办理退款手续。至此吴俊筱向本院申请执行的苏园劳仲案字（2018）第1488号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初6213号 原告：张宝安，男，汉族，1951年3月13日出生，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：单文生，山东青港律师事务所律师。 被告：何茂俊，男，1968年12月17日出生，住山东省日照市。 被告：卢桂美，女，1971年9月19日出生，住山东省日照市。 张宝安与何茂俊、卢桂美民间借贷纠纷一审，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张宝安委托诉讼代理人单文生到庭参加了诉讼，何茂俊、卢桂美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝安向本院提出诉讼请求：1．何茂俊、卢桂美偿还张宝安借款本金25万元及利息2000元（暂计算至2018年8月31日，按照月息0.5%计算至本金全部付清止）；2．本案诉讼费用由何茂俊、卢桂美承担。事实与理由：何茂俊、卢桂美系夫妻关系。张宝安以住房还贷、承包荒山为由，分别于2015年12月份、2016年2月份、2016年3月份向张宝安共借款本金25万元并向张宝安出具借条，约定借款利息为年息6%，另约定2017年5月份连本带息一次性付清。借款到期后，何茂俊、卢桂美未还款。 何茂俊、卢桂美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了核对。对核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月30日，张宝安通过名下中国农业银行账号6XXXXXX********向何茂俊转账支付10万元。 2016年2月4日，张宝安通过名下中信银行6XXXXXXXXXXXXX2账号向何茂俊转账支付5万元；2016年3月21日，张宝安从该账户取款10万元。张宝安称该10万元系何茂俊给张宝安电话称急需现金付给荒山施工方，何茂俊到张宝安家中取的。 2017年1月6日，何茂俊向张宝安出具借条，载明：何茂俊借张宝安贰拾伍万元，2017年5月份连本带息一次性付清。 张宝安自认何茂俊已经现金支付了利息3.6万元,但张宝安未提交相应证据。 另查明，何茂俊、卢桂美系夫妻关系。 本院认为，何茂俊经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院对张宝安提交的证据予以确认。根据何茂俊出具的借条以及张宝安的银行交易流水，本院对张宝安与何茂俊之间的借款合同关系予以认定，何茂俊向张宝安借款25万元，何茂俊应当向张宝安偿还该借款本金。双方约定2017年5月份连本带息付清，借条中对利息的约定不明，且张宝安未就利息的支付情况进行举证，因此对于张宝安主张的借款期内的利息本院不予支持。但是张宝安可以按照年利率6%向何茂俊、卢桂美主张自逾期之日起的逾期利息，何茂俊承诺的还款期限是2017年5月份，何俊茂应当自2017年6月1日起按照年息6%向张宝安支付逾期利息。 虽然卢桂美与何茂俊系夫妻关系，但张宝安未提交相应的证据证明涉案借款系何茂俊、卢桂美夫妻双方的合意，也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活或生产经营，因此对于张宝安要求卢桂美承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 何茂俊、卢桂美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何茂俊于本判决生效之日起十日内偿还张宝安偿还借款本金25万元并支付自2017年6月1日起至实际支付之日止的逾期利息（以借款本金为基数，按照年息6%计算）； 二、驳回张宝安的其他诉讼请求。 如何茂俊、卢桂美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，减半收取2540元，由何茂俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵斐 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王君
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1469号 被执行人:黄城明，男，1996年12月15日出生，民族壮族，住所地防城港市港口区。 黄城明罚金、责令退赔一案，防城港市港口区人民法院作出的（2018）桂0602刑初93号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事庭于2018年11月12日移送执行，本院于2018年11月12日依法立案执行。 本院在执行（2018）桂0602执1469号案件过程中，经查询，被执行人确无可供执行财产，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）桂0602执1469号案件的执行。 二、终结本案的执行后，本院可在两年内向依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 飞 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  苏 林
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0303执2107号之一申请执行人：郑州千百视光电科技股份有限公司，住所地：郑州高新区长椿路****能源环保楼****。法定代表人段万通，总经理。委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所执业律师。被执行人：洛阳群安置业集团有限公司，住，住所地：洛阳市西工区五女冢路**宇龙花园**/div>法定代表人李捷建，总经理。申请执行人郑州千百视光电科技股份有限公司与被执行人洛阳群安置业集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0303民初2320号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑州千百视光电科技股份有限公司于2018年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳群安置业集团有限公司向申请执行人支付欠款193956元及利息，被执行人依法应承担案件受理费4847元，申请执行费2882元。1.在执行过程中本院于2018年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月30日、12月12日通过两次全国网络查控系统查询了被执行人洛阳群安置业集团有限公司财产情况，被执行人名下无银行存款、无证券、无车辆，未发现其他可供执行财产。3.本院于2018年11月23日前往洛阳市不动产登记中心查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。4.执行过程中，本院于2018年12月28日将被执行人法定代表人李捷建列入限制高消费名单，同日将被执行人列入失信被执行人名单。5.执行过程中，本院于2018年10月30日前往被执行人所在地进行传唤，未找到被执行人。上述执行情况及信息，本院于2018年12月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 武 浩二〇一八年十二月二十九日书记员 邢昊星
鹤岗市萝北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0421执684号 申请执行人：张善青,女性,1976年5月13日出生,住萝北县凤翔镇。 被执行人：刘晓娟,女性,1979年4月13日出生,住萝北县凤翔镇。 本院在执行申请执行人张善青与被执行人刘晓娟借款合同纠纷一案中，现申请人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0421执684号案件中对被执行人刘晓娟的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘传军 审判员  杨宝生 审判员  李 平 二〇一八年十二月十二日 书记员  赵 栾
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执1591号 本院在执行申请执行人黄文明与被执行人杨林超为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杨林超具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨林超纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初22146号原告：陈伟，男，1971年4月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李果，北京市康达律师事务所律师。被告：吴小兵，男，1974年4月22日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。原告陈伟与被告吴小兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼。被告吴小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金人民币1940000元；2、判令被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至还清借款之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，被告从原告处借款人民币1940000元，上述借款原告分别以现金、银行转账等方式出借，双方未书面约定借款期限，被告承诺将经原告通知后及时还款。后经原告多次催促，被告拒绝还款。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告吴小兵未进行答辩。经审理查明：2017年1月13日，吴小兵向陈伟出具《欠条》两张，分别载明：今借到陈伟现金壹佰捌拾肆万元整（计：1840000元）及今欠到陈伟现金壹拾万元整（计：100000元）。下方均有吴小兵的签字及手印。另，陈伟提交自2015年12月至2016年12月期间向吴小兵银行账户转款的凭证4张，转账金额共计1602200元，向其他账户转账250000元，陈伟表示剩余的借款都是通过现金给付的。庭审中，陈伟称被告因做生意买牛，陆续向其借款，时间从2015年开始到2016年，在2017年年初向其出具了欠条，到期后被告未还款，自2018年2月起就找不到被告了。上述事实，有原告陈述、《欠条》两张、转款凭证、银行流水明细等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，陈伟主张吴小兵向其借款，有被告出具的《欠条》及转账凭证为证，双方债权债务关系明确，吴小兵应偿还借款，原告要求给付借款本金的诉讼请求正当，本院予以支持。被告未还款的行为，给原告造成了利息损失，原告要求其给付起诉之日起的利息，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小兵于本判决书生效之日起五日内，给付原告陈伟借款1940000元。二、被告吴小兵于本判决书生效之日起五日内，以未给付本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%的标准为限，给付原告陈伟自二Ｏ一八年四月十二日起至借款本金还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22260元，由被告吴小兵负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告吴小兵负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  王连荣人民陪审员  白选民二〇一八年十二月十四日书 记 员  徐斯博
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初11979号原告：南京格能仪器科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路****。法定代表人：徐斌,总经理。被告：北京品傲光电科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区上地信息路******8-1div>法定代表人：叶晓平，总经理。原告南京格能仪器科技有限公司诉被告北京品傲光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告南京格能仪器科技有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，南京格能仪器科技有限公司撤诉申请未违反法律有关规定，未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京格能仪器科技有限公司撤诉。案件受理费1877元，由南京格能仪器科技有限公司负担（已交纳）。公告费260元，由南京格能仪器科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一八年十二月六日书 记 员  赵颖华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初11116号原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：贾振荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱敏，男，系该公司员工。 被告：张子钰，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。 原告宁夏易大物业服务有限公司与被告张子钰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告宁夏易大物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏易大物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月二十四日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
6399北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22779号原告武君超，男，1978年10月22日出生，汉族，住丰台区。被告汪超，男，1990年08月07日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告武君超与被告汪超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武君超到庭参加了诉讼，被告汪超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告武君超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月16日。三、借款基本情况：已实际到账600元，借款期限14天，自2015年9月16日至2015年9月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号510533408410672853。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为200%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪超于本判决生效后七日内偿还武君超借款本金600元；二、汪超于本判决生效后七日内支付武君超利息（以600元为本金，自2015年9月17日借款次日起至2015年10月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、汪超于本判决生效后七日内支付武君超利息（以600元为本金，自2015年10月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9533号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 被告：蓝兵杰，男，1991年12月16日出生，壮族，住广西忻城县。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告蓝兵杰追偿权纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一八年十二月十二日 书记员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0626执1434号 陈雄、张晋、王占省： 陈雄与张晋、王占省借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已强制扣划被执行人王占省账户内资金121203元。其中，本金100000元，利息18533元，案件受理费1270元。本院已于2018年12月17日将该款转付给陈雄。至此，陈雄向本院申请执行的（2018）内0626民初1706号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终4018号 上诉人（原审原告）：绍兴市网库纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区霞西路**（绍兴市越州轻纺市场）******。 法定代表人：黄冬梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：章继发，系公司员工。 委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴市拓川贸易有限公司，住所地绍，住所地绍兴市越城区斗门镇中兴大道**v> 法定代表人：邵轶，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。 上诉人绍兴市网库纺织品有限公司（以下简称网库公司）因与被上诉人绍兴市拓川贸易有限公司（以下简称拓川公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 网库公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决违背客观事实，滥用自由裁量权，判决错误。一、通话录首内容是“你就钞票打过来好了……早点好打掉了……”，至于钞票打过来应打多少，录音是没有明确数字。事实是拓川公司应付款192821.97元，但实际只付了102821.97元，少付了90000元，所以还欠网库公司90000元货款。按照一审判决的逻辑，如果对方欠钱100万元，结果对方只付了1万元，就算平账了吗?显然不合情理。因此一审判决认定“款项即为结清”依据不足。二、综观录音内容，无法得出网库公司已免除拓川公司支付其余款项的义务。在录音里“有数，有数，做人不是这样的道理的……”。网库公司方说这话的前提是拓川公司必须恪守诚信，付足款项，但拓川公司没有如数支付。事后，双方一直在交涉要求拓川公司付清余款。网库公司免除拓川公司的付款义务，必须要有明确的意思表示。一审判决不能依据一份笼统、不明确的片段录音草率认定。三、网库公司在一审中提供了码单、增值税发票证据等。码单金额为1512821.97元，增值税发票金额为1495185.05元，发票少开了17636.92元，所以不存在多开发票的情形。至于录音里为何出现“多开发票”之说，网库公司已在一审庭审中释明。当时对方称有多开发票，章继发随口应付一下，事后经财务核实，发票比码单少，从这一点上来看，录音里的内容也与事实不符。所以一审判决凭一份简单的通话录音作出有利拓川公司的认定，剥夺了网库公司的合法权利。 拓川公司辩称，网库公司称拓川公司只是截取了部分录音的片段，如果要详细了解双方对话内容，要听清所有的对话，双方对于汇钱的数额是确定的，拓川公司的方建国对章继发说钱下午汇了，说明双方对钱的数额有约定。对于发票多开的问题，章继发说多开的发票以后走平，通过打钱或现金方式，双方对多开的发票是有默契的。关于是否还欠钱的问题，录音最后也说了后头不要认为拓川公司还欠网库公司钱，章继发也认可了。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。 网库公司向一审法院起诉请求：拓川公司立即支付货款90000元及该款自起诉日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：网库公司、拓川公司之间曾有棉坯布买卖交易。网库公司供应拓川公司棉坯布价值1512821.97元，网库公司已向拓川公司开具增值税发票15张，开票金额为1495185.05元。拓川公司已支付货款金额为1422821.97元。2017年9月19日，拓川公司业务经理方建国与网库公司当时法定代表人章继发在电话中通话，其中方建国表示“多开的发票”，章继发回应“多开的发票么，以后走平”；方建国又说“后头以后现钞拿过来走平呢还是”，章继发则说“现钞拿过来好了，哪怕现钞给你打过来”；方建国又表示“后头不要认为你们账上我们欠你们钱，这个事情不能弄的啊”，章继发则说“有数有数，做人不是这样的道理”。同日，拓川公司向网库公司转账支付102821.97元。 一审法院认为，本案争议焦点为拓川公司是否尚欠网库公司货款9万元未付，拓川公司对此是否负有支付义务。而根据拓川公司提交的通话录音反映，2017年9月19日双方已确认拓川公司当日支付102821.97元后，款项即为结清，网库公司已免除了拓川公司支付其他款项的义务，故网库公司现诉请要求拓川公司支付9万元与双方通话中协商一致的意见明显不符，该院对网库公司的该诉请，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回网库公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，由网库公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。 本院认为,二审双方的争议焦点是拓川公司是否尚应支付网库公司货款9万元，关键是如何认定拓川公司提交的通话录音。在2017年9月19日拓川公司业务经理方建国与时任网库公司法定代表人的章继发通话之时，拓川公司已供货数量为1512821.97元，已开票数量为1495185.05元，已付货款为1320000元，章继发应当知晓上述交易情况。章继发在通话中表示多开的发票以后可以走平，可见双方事先已经就货款结算有过协商，拓川公司在通话结束后支付102821.97元，按常理应系支付余款。虽然通话内容未涉及具体金额，但拓川公司业务经理方建国在通话最后强调“后头不要认为你们账上我们欠你们钱”，章继发未予否认，根据语境并结合生活经验，应当认为双方事先已经就余款金额协商一致，否则双方通话时应就余款金额进行磋商或者确认。网库公司现主张未曾同意扣款，与通话录音内容相悖，本院不予采信。综上所述，上诉人网库公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人绍兴市网库纺织品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  彭丽莉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  冯 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2018）内0429刑初344号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人张明秀，男，1973年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月29日被宁城县公安局刑事拘留。2018年12月6日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2018）326号起诉书指控被告人张明秀犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人张明秀的同意，适用简易程序，独任审判，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲、陶芳杰出庭支持公诉，被告人张明秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月29日16时40分许，被告人张明秀酒后驾驶×××号低速货车由宁城县必斯营子镇卧龙泉子村大众饭店行驶至××镇委会，后被群众举报。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人张明秀血液中乙醇含量为148.2mg/100ml。公诉机关为证实指控的事实，向本院提交如下证据证实：1.书证--受案登记表、立案决定书、案件来源说明、呼气式酒精检测、血样提取登记表、驾驶证、车辆信息查询、当事人户籍信息。2.鉴定意见。3.视听资料-光盘一张。4.证人张某、姜某的证言。5.被告人张明秀的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张明秀无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张明秀犯罪后如实供述所犯罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张明秀对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年11月29日16时40分许，被告人张明秀饮酒后驾驶×××号低速货车到××镇委会，在村委会办公室与村书记张某产生纠纷，砸毁办公室内的玻璃杯、热水壶等，后被群众举报，处警的派出所民警发现被告人张明秀醉酒驾车而查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人张明秀血液中乙醇含量为148.2mg/100ml。上述事实，被告人张明秀在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、质证、认证的1.书证--受案登记表、立案决定书、案件来源说明、呼气式酒精检测、血样提取登记表、驾驶证、车辆信息查询、当事人户籍信息。2.鉴定意见。3.视听资料-光盘一张。4.证人张某、姜某的证言。5.被告人张明秀的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张明秀无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张明秀如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张明秀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人张明秀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2018年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 单广福 二〇一八年十二月十七日书记员 张晓飞