湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0703民初2986号 原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇。 负责人：李三明，该行行长。 委托诉讼代理人：丁必侠，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该行员工。代理权限为特别授权代理。 被告：伍生明，男，1965年8月24日出生，汉族，住常德市鼎城区牛鼻滩镇。 被告：曾建明，男，1964年6月12日出生，汉族，住常德市鼎城区牛鼻滩镇。 被告：欧成顺，男，1970年4月12日出生，回族，住常德市鼎城区牛鼻滩镇。 中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）诉伍生明、曾建明、欧成顺金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行鼎城支行的委托诉讼代理人丁必侠、伍生明、曾建明到庭参加了诉讼，欧成顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行鼎城支行提出诉讼请求：1、请求判决伍生明立即偿还农行鼎城支行贷款本金30000元以及至贷款还清之日止的利息；2、判决伍生明、欧成顺对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月20日，伍生明与农行鼎城支行签订农户贷款借款合同，合同约定，在2012年7月20日至2015年7月19日间，农行鼎城支行向伍生明提供30000元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本。结息日为每季度末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。曾建明、欧成顺自愿为该借款合同提供了连带责任保证。合同签订后，农行鼎城支行于2014年8月6日向伍生明发放贷款30000元，到期日期为2015年7月5日，双方约定贷款利率为7.8%，超期利率为15.6%。贷款到期后，经农行鼎城支行多次催收，伍生明至今未还贷款本金和利息。伍生明已构成事实违约，保证人曾建明、欧成顺也没有切实履行担保义务。为了维护农行鼎城支行的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 伍生明辩称，农行鼎城支行诉状陈述的是事实，贷款发放下来伍生明使用了10000元，其他20000元直接给欧红权使用的，伍生明要求这20000元由欧红权清偿。 曾建明辩称，农行鼎城支行诉状陈述的是事实，但是借款是欧红权使用的，贷款本金和利息应当由欧红权来清偿。 农行鼎城支行为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据： 证据一，农户小额贷款申请表一份，欲证明伍生明向农行鼎城支行申请贷款的事实； 证据二，中国农业银行农户贷款借款合同一份，欲证明伍生明向农行鼎城支行借款30000元，伍生明、欧成顺为该笔贷款提供保证的事实； 证据三，借款凭证一份，欲证明农行鼎城支行已经向伍生明发放了贷款30000元的事实； 证据四，伍生明、曾建明、欧成顺的身份证复印件各一份，欲证明被告身份信息以及适格主体。 伍生明、曾建明在举证期限内未向本院提交证据，欧成顺未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经伍生明、曾建明质证认可和庭审审查，农行鼎城支行提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，具有证明力，本院当庭予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，伍生明与农行鼎城支行签订农户贷款借款合同，合同约定，在2012年7月20日至2015年7月19日间，农行鼎城支行向伍生明提供30000元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本。结息日为每季度末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。曾建明、欧成顺自愿为该借款合同提供了连带责任保证。合同签订后，农行鼎城支行于2014年8月6日向伍生明发放贷款30000元，到期日期为2015年7月5日，双方约定贷款利率为7.8%，超期利率为15.6%。贷款到期后，经农行鼎城支行多次向借款人催讨和向保证人主张权利，伍生明至今未偿还贷款本金及利息，保证人曾建明、欧成顺未履行保证责任。 本院认为本案焦点为：一、本案贷款本金金额及利息计算为多少；二、曾建明、欧成顺是否需要承担连带清偿责任。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。农行鼎城支行与伍生明签订的贷款借款合同，皆系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同。伍生明未按合同约定偿还30000元借款本金及利息已构成违约，故对农行鼎城支行要求伍生明偿还借款本金30000元及借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。曾建明、欧成顺在保证人处签名，按照合同约定属于连带保证，曾建明、欧成顺应对伍生明的该笔借款本息承担连带清偿责任，故农行鼎城支行要求曾建明、欧成顺对伍生明未清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。欧成顺经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理并判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍生明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金30000元及按约定利率计付的利息（利息计算至本判决规定支付日期止）； 二、被告曾建明、欧成顺对被告伍生明的上述借款本息及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告伍生明、曾建明、欧成顺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 彭 友 二〇一八年十二月五日 书记员 蔡鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。