wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初8638号原告林应中,男,汉族,1968年11月18日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)李勇，重庆言民律师所事务所律师。被告伍贤青,女,汉族,1969年4月8日出生,住重庆市开州区。被告王万祥,男,汉族,1974年9月21日出生,住重庆市开州区。原告林应中与被告伍贤青、王万祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法由审判员王勇军适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告林应中的委托诉讼代理人李勇、被告伍贤青到庭参加了诉讼；被告王万祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林应中向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告的借款本金40万元；2、判令二被告向原告支付2018年5月至2018年9月利息3万元；3、判令二被告以本金30万元为基数从2018年10月5日起按照月利率2%支付利息至付清之日为止；4、案件受理费和保全措施费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，以生意周转为由从2014年1月至2016年2月期间向原告借款50余万元，约定月利率2%；借款之后双方通过三次结算，二被告重新为原告出具借条，被告出具借条后未偿还借款本息。被告伍贤青辩称，二被告向原告借款属实，现二被告下欠原告借款本金30万元；2018年2月14日出具欠现金10万元系双方通过结算以本金30万元为基数按照月利率2%计算至2018年2月14日的利息；2018年10月4日出具的欠条系以本金30万元为基数按照月利率2%计算5个月的利息。被告王万祥未作答辩。经审理查明：2014年9月14日，被告伍贤青为原告出具借条一张，其上记载为“今借到林应中现金100000元，大写(拾万)。借款人：伍贤青20**年9月14日2017年6月30日伍贤青”；2016年2月22日，被告伍贤青为原告出具借条一张，其上记载为“今借到林应中现金（¥200000元）大写贰拾万元正，利息（2分）半年一付。开县云枫街道巴渠街1333号（金科开州城）DX幢34-X作抵押。借款人伍贤青20**年2月22日2017年6月30日伍贤青”；2018年2月14日，二被告为原告出具欠条一张，其上记载“今欠林应中现金壹拾万元整（100000.00元）。欠款人：王万祥伍贤青20**.2.14”；2018年10月4日，被告伍贤青为原告出具欠条一张，其上记载为“今欠林应中利息¥30000元（5-9月份）（本金400000元）肆拾万。借款人：伍贤青”2014年1月27日，原告向被告王万祥转账10万元；2014年2月11日原告向被告王万祥转账8万元；。2014年3月24日原告向被告伍贤青转账20400元；2014年4月4日原告向被告王万祥转账10万元；2014年7月24日原告向被告伍贤青转账59500元；2014年9月14日原告向被告伍贤青转账10万元；2016年2月23日原告向被告伍贤青转账11万元。在诉讼过程中原告向本院申请了诉讼财产保全，为此缴纳保全措施费1770元。另查明，二被告系夫妻关系。上列事实有原、被告的当庭陈述，以及原告的身份证复印、被告常住人口登记卡、被告的结婚登记审查处理表、借条两张、欠条两张、对私客户对账单6页、(2018)渝0154执保798号结案通知书、（2018）渝0154执保798号裁定书、（2018）渝0154执保798号保全情况告知书、（2018）渝0154民初8638号民事裁定书、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据复印件在卷佐证，前述证据经举证质证，原告和被告伍贤青均无异议，经本院审核认为前述证据符合证据的客观、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护；原告提交了借条、欠条以及银行转账记录来证明原告和被告伍贤青存在借贷关系，被告伍贤青当庭表示承认，可以认定原告和被告伍贤青之间存在借贷关系；原告主张被告王万祥系共同借款人，本院认为，二被告系夫妻关系，原告提交的欠条中有王万祥的签字，并且原告支付借款中有部分直接支付至被告王万祥账户中，另外在被告王万祥未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，可以认定被告王万祥系共同借款人，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于本案本金的认定，原告主张本金40万元中被告伍贤青当庭表示认可本金30万元，并陈述另外10万元系以本金30万元为基数按照月利率2%计算至2018年2月14日的利息，本院认为借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期本金，并重新出具借条的，前期利息未超过年利率24%，重新出具的借条中记载的金额可以认为系后期本金，故本院对原告主张要求二被告偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。对于原告主张二被告支付2018年5月到9月的利息3万元，其主张以本金30万元为基数按照月利率2%计算，被告伍贤青当庭表示认可，本院予以支持；对于原告主张二被告从2018年10月5日起以本金30万元为基数按照月利率2%计算利息至还清之日为止的诉讼请求，本院认为双方在其中一张借条中约定借款利率为月利率2%，并且双方结算时和出具利息欠条均是按照月利率2%计算，故可以认定双方之间的借款利率为月利率2%，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍贤青、王万祥在本判决生效之日起十日内偿还原告林应中借款本金40万元以及利息(利息：包含2018年10月4日之前已经产生的利息3万元和以借款本金30万元为基数按照月利率2%从2018年10月5日起计算至还清之日为止的利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告伍贤青和王万祥负担。保全措施费1770元，由被告伍贤青和王万祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王勇军二〇一八年十二月六日书记员  李艳丽
广东省江门市江海区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）粤0704执103号之一 本院在依据（2015）江海法刑初字第166号刑事判决书执行张树忠、邓兴旺、谭柏威分别缴纳罚金10000元、15000元、10000元一案中，依法将被执行人张树忠（男，1986年10月9日出生，公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。现因被执行人张树忠已按判决履行缴纳罚金的义务，本院依法将被执行人张树忠的有关信息从失信被执行人名单库中删除。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（二）项的规定，决定如下： 将被执行人张树忠的信息从失信被执行人名单库中删除。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月六日
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初3198号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市**南京路**，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。 负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。 被告：李刚，男，1986年10月18日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。 中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉称，被告于2015年12月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××40，账号为62×××12，截至2018年8月10日累计欠款本息共计人民币58880.65元未给付原告。诉讼请求：判令被告支付原告信用卡透支本金52861.84元，零售利息691.83元，分期手续费4253.72元，年费200元，违约金1073.26元，合计58880.65元（截至2018年8月10日），各项费用按《领用合约》的规定结算至实际给付之日止；判令被告立即支付原告信用卡透支年费200元，合计200元（截至2018年1月5日）；判令被告立即支付原告信用卡透支本金242.14元，零售利息11.49元，违约金60元，合计313.63元（截至2018年8月10日）；1-3项合计59394.28元，诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中原被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条约定“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”该约定属于双方意思自治且符合法律规定，本案中合同甲方中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心住所地位于青岛市市**，故本案应移送山东省青岛市市南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张心洁 审 判 员  李希林 人民陪审员  刘加森 二〇一八年十二月七日 法官助理 鲍梦鸽 书记员 王倩
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0202执681号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行,住河南省开封市大梁路西段**。被执行人：裴某某,女性,1987年7月4日出生,住,住河南省尉氏县/div>被执行人：尉氏县祥林木制品厂,住,住尉氏县水坡镇东水坡村/div>被执行人：尉氏县众森速生杨种植专业合作社,住,住尉氏县水坡镇西水坡村/div>被执行人：安某某,女性,1989年1月8日出生,住河南省尉氏县本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与裴某某、尉氏县祥林木制品厂、尉氏县众森速生杨种植专业合作社、安某某借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月14日依法向被执行人裴欠欠、尉氏县祥林木制品厂、尉氏县众森速生杨种植专业合作社、安某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，限定被执行人收到传票的三日内前往开封市龙亭区人民法院履行法院生效判决所确定的义务，被执行人至今未到，2，2018年10月24日我院干警驱车前往被执行人家中以及被执行单位住所地寻找现被执行人均不在家，被执行单位如今已人去楼空，2018年8月13日经本院依法对被执行人名下财产（房产、车辆、存款、股权）进行司法查询，被执行人安某某名下有汽车指南者1998cc小客车一辆，但已被轮候查封，本院暂无法处置，未发现其他被执行人有可供执行财产。2018年12月7日本院通过网络查控以及实地走访仍旧未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月11日本院依法约谈申请人，申请人也无法提供本案被执行人的财产信息，申请人同意对本案使用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（（2018）豫0202执681号执行案件的）本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栗庆平审判员  梁成勋审判员  万朝阳二〇一八年十二月十二日书记员  任继平
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执936号 移送部门：古蔺县人民法院刑事审判庭。 被执行人:王宗杰，男，1992年11月10日出生，汉族，住古蔺县。 王宗杰罚金刑一案，古蔺县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）川0525刑初53号刑事判决书已发生法律效力。古蔺县人民法院刑事审判庭于2018年7月13日移送执行，执行标的30000元。 执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人名下有存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  杨春梅 审判员  王开亮 审判员  邱邵春 二〇一八年十二月五日 书记员  蒋治林
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保1216号周建华：本院在审理你与施小东、魏彩赛债权转让合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2018年11月29日冻结了魏彩赛在中国银行南通解放坝支行的银行账户一个，账号50×××15，应冻结金额630000.00元，已（实际）冻结9980.45元，冻结时间自2018年11月29日至2019年11月29日。2、于2018年11月29日冻结了魏彩赛在中国农业银行股份有限公司南通濠北支行的银行账户一个，账号62×××16，应冻结金额630000.00元，已（实际）冻结115.65元，冻结时间自2018年11月29日至2019年11月29日。3、于2018年11月29日冻结了施小东在中国民生银行股份有限公司南通家纺支行的银行账户一个，账号50×××37，应冻结金额630000.00元，已（实际）冻结6699.00元，冻结时间自2018年11月29日至2019年11月29日。4、于2018年11月29日冻结了施小东在江苏银行南通中南支行的银行账户一个，账号50×××27，应冻结金额630000.00元，已（实际）冻结2877.11元，冻结时间自2018年11月29日至2019年11月29日。5、于2018年11月30日轮候查封了魏彩赛名下位于南通市中南世纪花城6幢0910室（所有权证号：71220930），查封时间自2018年11月30日至2021年11月29日。（抵押金额36万元）6、于2018年11月29查封了魏彩赛名下车牌号为苏Ｆ×××**机动车一辆（2012年注册；奥迪牌），查封时间自2018年11月29日至2020年11月28日。（该车辆未实际控制）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年十二月十二日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初3644号原告：陈书德，男，1969年8月2日出生，汉族，住枣阳市，原告：马冬梅，女，1973年11月15日出生，汉族，住址同上，被告：高峰，男，汉族，住枣阳市。被告：牛雪丽，女，汉族，住址同上。本院受理原告陈书德、马冬梅诉被告高峰、牛雪丽民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈书德、马冬梅于2018年12月29日向本院申请撤回对高峰、牛雪丽的起诉。本院认为，原告陈书德、马冬梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈书德、马冬梅撤回对高峰、牛雪丽的起诉。案件受理费予以免除。审判员 梅 峰二〇一八年十二月二十九日书记员 宁启航
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执1410号申请执行人宋金恒，男，汉族，1976年9月8日生，云南省马关县人。申请执行人李世庆，男，壮族，1969年7月1日生，云南省马关县人。被执行人陈美宏，女，汉族，1971月4月22日生，云南省宜良县人。关于宋金恒、李世庆与陈美宏土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）云0181民初908号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：原被告双方所签订的《租地协议》于2018年4月24日解除，由被告支付原告120000.00元。案件受理费4215.00元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月11日立案执行。本案申请执行费为1732.00元。本院受理后，于2018年7月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，未对其所有的财产向本院进行申报。2018年7月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一八年十二月二十九日书记员 何 敏
文书内容海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9005民初3616号原告：海南高经物业酒店管理有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路华银大厦**。法定代表人：孙工，公司董事长。委托诉讼代理人：柯于明，公司员工。委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。被告：李金强，男，成年，汉族，现住上海市徐汇区老沪闵路×××××××。原告海南高经物业酒店管理有限公司与被告李金强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告海南高经物业酒店管理有限公司于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南高经物业酒店管理有限公司撤回对被告李金强的起诉系其真实意思表现，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南高经物业酒店管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告海南高经物业酒店管理有限公司负担。原告额外预交的25元，本院予以退回。                          审  判  长  郑 在 海       人民陪审员  林 明 干      人民陪审员  陈 玉 榜                        二〇一八年十二月二日             书  记  员  曾 秋 华
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初16395号 原告（反诉被告）：李宁，女。 委托诉讼代理人：车兆基，陕西润慈律师事务所律师。 被告（反诉原告）：西安威卓置业有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城四路未央路南侧中登城市花园******房。统一社会信用代码91610132MA6TYYRQ79。 法定代表人：颜新琪，总经理。 委托诉讼代理人：李志山，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雯，陕西合恒律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）李宁与被告（反诉原告）西安威卓置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车兆基，被告西安威卓置业有限公司法定代表人颜新琪及委托代理人李志山、王雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月，其与被告办理了委托经营管理相关手续，被告口头承诺不出3个月将其商铺整体出租，并给其带来不菲收益，双方遂签订了《委托经营协议书》。但一年多时间已过，被告并未将商铺出租经营。《委托经营协议书》中约定商铺对外出租之后被告方向其支付商铺经营回报收益，该约定对其不公。且协议书中约定的商铺回报收益计算方式亦显失公平。对于以上显失公平的问题，其多次提出后被告已答应解除《委托经营协议书》，但不同意赔偿经济损失。同时被告行为侵害了其用益物权，应承担赔偿责任。综上，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿经济损失1万元；2、被告承担本案诉讼费。 被告（反诉原告）辩称，1、《委托经营协议书》签订背景为：包括原告和其公司股东在内的众多业主购买了涉案商铺，因开发商无力返租，且各个商铺并非独立整体无法单独对外出租，故所有业主成立了被告公司，所有业主均为被告公司股东，并将所有商铺同意委托其经营，统一对外出租，故《委托经营协议书》系包括原告在内的所有业主经过深思熟虑、大家一致商议所签订，系各方当事人真实意思表示，不存在任何显失公平情况。其系所有业主共同组成的维权群体，在商铺统一对外出租前其只有支出没有收入，在商铺统一对外出租后租金收入扣除必要税费和运营成本后统一返还给各业主，故不存在显失公平的事实。其虽同意解除与原告签订的《委托经营协议书》，但同时声明需原告于2018年9月16日至中登大厦24层办理退出手续并签订解除协议，但当日因其公司公章被业主申恩德抢走，尚未与原告办理相关手续，因此《委托经营协议书》实际尚未解除，原告在合同依然履行的情况下要求其赔偿损失无事实和法律依据；2、其与原告之间系合同法律关系，不存在侵权的事实，原告以侵权为由要求其承担赔偿1万元经济损失没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。《委托经营协议书》中约定任一方不得无故解除合同，否则应当承担违约金2万元，原告现要求解除合同已构成违约，故提起反诉，请求判令：1、原告支付违约金2万元；2、原告承担本案诉讼费。 反诉被告辩称，1、被告公司设立不合法；2、被告公司管理混乱，两年零业绩；3、《委托经营协议书》无效，并通知撤销了该协议、解除了该协议，被告凭已无效、已撤销、已解除的《委托经营协议书》要求2万元违约金，只能是白交诉讼费。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。 经审理查明，2016年11月29日，原告（委托经营方、甲方）与被告（受托经营方、乙方）签订《委托经营协议书》，就甲方委托乙方经营管理位于西安市经济技术开发区凤城四路中登城市花园的商铺事宜达成如下约定：位置：商铺位于西安市经济技术开发区凤城四路中登城市花园4层C区178号房；建筑面积：14.54平方米；协议签订后，甲方不参与商铺的经营管理，委托乙方代为经营管理商铺；委托经营方式：甲方同意在本合同有效期内将涉及该商铺经营管理的一切事项全部委托给乙方处理，并同意乙方以乙方名义从事该商铺经营管理的一切活动；委托经营期限：本合同约定该商铺委托经营期为五年，自2016年11月26日开始计算至2021年11月25日止；双方约定：商铺正式对外出租之前，视为该商铺处于筹备阶段，在此期间甲方不向乙方收取任何费用；委托经营期间，在该商铺对外出租之后，乙方根据本协议的约定，按年度向甲方支付该商铺经营回报收益。具体如下：（1）经营回报收益以货币（人民币）方式收取，具体方式为：每年度该商铺回报收益=（总价款（商铺对外出租的租赁实际收入）-乙方税费及运营成本）/（所有商铺的总价款）×委托经营商铺的价款=XX元（含税）。商铺租赁价格如有调整，则以“总价款”随之调整。（2）甲方同意，将所有商铺视为一个整体，将商铺的所有租赁收入统一按照以上分配方式进行，大家共享收益，共担风险。（3）该商铺经营回报收益由甲方凭本合同书、该商铺的购房合同以及本人（该商铺的所有人）的身份证到乙方财务负责人处领取。若因甲方原因未能在规定期限内领取该商铺经营回报收益，不能视为乙方逾期支付；顾及经营连续性，双方约定任何一方都不得擅自变更，解除合同。在本合同委托经营期限届满时，甲方如需另行委托他人经营，在本合同条件下乙方享有优先权；违约责任：委托经营期间双方必须遵守诚信原则，除本条第1项约定赔偿情形外，任何一方违反本合同其他规定的，给对方造成损失的，须向对方支付人民币贰万元的违约金。实际损失超过违约金部分的，应当据实赔偿。乙方有权在向甲方支付的委托经营收益中扣除该违约金或赔偿金。甚至直接诉诸法院。2018年9月11日，被告召开公司会议并形成2018年第08期《会议纪要》，其上载明：在7月底由业主本人（或直系亲属）向公司提出自愿解除委托经营协议并退出威卓公司的业主经统计共28位。截止今日，已找出25位业主原来的委托经营协议。公司计划在2018年9月16日（星期日）上午9:30点—下午17:00给已找出资料的25位业主办理解除委托经营协议，逾期不候。25位业主名单详见后附名单表。名单表中包括原告李宁。庭审中，原告称双方虽未签订解除协议，但《委托经营协议书》已实际解除，经法庭询问被告表示同意解除《委托经营协议书》。 庭审中，原、被告均认可：包括原告在内的多名业主从中登公司购买了涉案商铺；涉案《委托经营协议书》签订后，包括原告在内的多名业主的商铺被告均未出租出去，未有收益。另查，庭审中原告表示本案中主张的系违约之诉，不主张侵权之诉。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。 上述事实，有委托经营协议书、会议纪要、律师函、微信截图、明细分类账、收款收据与当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，《委托经营协议书》系原、被告双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”对于涉案《委托经营协议书》，原告要求解除，现被告亦同意解除，应视为双方已协议解除了该协议书。故对原告要求被告再赔偿1万元经济损失的诉讼请求，以及被告要求原告再支付2万元违约金的反诉请求，均于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、第九十三条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告李宁的诉讼请求。 二、驳回反诉原告西安威卓置业有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费50元（原告已预交），由原告承担；反诉受理费150元（被告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 韩 霞 审判员 汶 辉 审判员 黄宸瑞 二〇一八年十二月八日 书记员 薛艳梅
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0425民初2090号 原告：张报清，男，1950年1月6日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：茅仕布，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省大田县。 原告张报清与被告茅仕布民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告张报清到庭参加诉讼，被告茅仕布经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张报清向本院提出诉讼请求:判令茅仕布偿还借款本金6000元、利息19560元，合计25560元（利息从2005年2月3日至2018年9月3日止，利息按2分计算，即每月120元）；并支付自2018年9月3日起至款项还清止的利息。事实和理由：茅仕布以开小吃店需要资金周转为由，于2003年2月3日向张报清借款6000元，并出具一份借条给张报清，约定借款利息按月利率2%，未约定借款期限。借款后，茅仕布支付利息至2005年2月2日，尚欠借款6000元、利息19560元（利息从2005年2月3日至2018年9月3日止，利息按2分计算，即每月120元），合计25560元。张报清催讨未果，遂诉至本院。 茅仕布未作答辩。 围绕诉讼请求张报清依法提交了茅仕布出具的借条，茅仕布未予质证。对张报清提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据张报清的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：茅仕布以开小吃店需要资金周转为由，于2003年2月3日向张报清借款6000元，并出具一份借条给张报清，约定借款利息按月利率2%，未约定借款期限。借款后，茅仕布支付利息至2005年2月2日，尚欠借款6000元、利息19560元（利息从2005年2月3日至2018年9月3日止，利息按2分计算，即每月120元），合计25560元。张报清催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，张报清与茅仕布之间因借贷所产生的债权债务关系明确，茅仕布应当偿还借款。故张报清要求茅仕布偿还借款6000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。张报清关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。张报清要求茅仕布支付从2018年9月3日起至本案借款实际还清之日止的利息主张不妥，按支付从2018年9月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(按月利率2%计算)予以支持。茅仕布经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 茅仕布应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给张报清借款6000元、利息19560元，合计25560元。并支付自2018年9月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以6000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，减半收取计219.5元，由茅仕布负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  范美平 二〇一八年十二月三日 书记员  范书海 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力支付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期支付。有能力支付拒不支付的，由人民法院判决强制支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执1464号申请执行人：郜进章（曾用名：郜金章），男，1962年10月30日生，汉族。被执行人：王少博，男，1989年2月15日生，汉族。申请执行人郜进章与被执行人王少博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初1463号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郜进章向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2018年8月9日，向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年8月9日、2018年12月4日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其有可供执行财产；4、2018年12月1日，到被执行人住所地进行实地调查，未发现有可供执行财产；5、2018年12月4日，将上述调查措施和执行情况告知申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执1464号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年十二月五日书记员 刘洪卫
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1206号之一 原告：张某某，女，汉族，1963年10月11日生，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被告：李某某，男，汉族，1974年1月1日生，住黑龙江省东宁市。 原告张某某诉被告李某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，于2018年10月23日转为普通程序审理，原告张某某于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费664元，减半收取332元，由原告张某某负担。 审判长  许德宝 审判员  唐国超 审判员  蒋艳蓝 二〇一八年十二月七日 法官助理颜倩云 书记员  钟朋霏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2144号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王晶晶，女，1987年2月15日出生，汉族，北京本乡良实面业有限责任公司经理，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王忠印，北京易行律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：王欣荣，女，1975年6月17日出生，汉族，无业，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鸣，北京市京都律师事务所律师。再审申请人王晶晶因与被申请人王欣荣民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王晶晶申请再审称，（一）申请人有新证据证明，涉案25.3446万元虽然从被申请人个人账户汇出，并不代表此款系被申请人所有，申请人二审主张系赠与行为依法成立。（二）二审法院认定涉案款系借款的事实缺乏有效证据。（三）申请人认可录音真实性，并不代表认可录音的取得具有合法性。（四）二审法院适用错误导致认定法律事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。请求撤销（2018）京01民终775号民事判决，驳回被申请人的上诉请求；本案一、二审费用由被申请人承担。王欣荣提交意见称，（一）王欣荣取得录音的方式符合法律规定，具有合法性。（二）案外第三人每月转款给王欣荣3万元是王根每月给予的家庭生活费用，与本案无关；另王晶晶在再审期间提供的该份证据依法不属于新证据，不应被采纳；而且在录音证据中已经证明这是王晶晶为了逃避还款责任而与王根串通对王欣荣个人财产性质的故意歪曲。（三）王欣荣具有提供借款的能力，且其有权按照自己的意志处分其个人账户的钱款，王根无权代表王欣荣作出“赠与”的意思表示。（四）王欣荣同意（2018）京01民终755号民事判决的事实认定和法律适用，王晶晶并没有提供证据证明“赠与”法律关系存在，所以其应当承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系才成立承担举证证明责任”。本案王欣荣为王晶晶支付了购房款，王晶晶亦认可收到，但主张该款项系王欣荣对其的赠与，王晶晶应就其主张的赠与事实予以举证证明。王晶晶虽提交了其父王根的短信，但通过王欣荣提交的录音证据可知，该信息是其与王根在诉讼期间共同编辑的，且以王晶晶编辑为主，故该证据不能作为认定该款项性质的依据；王晶晶认可王欣荣个人账户用于支付购房款的资金并无王晶晶的资金，则王欣荣与王根存在婚前婚后财产独立协议的情况下，王晶晶主张王欣荣账户内的款项是王欣荣、王根的共有财产，应进一步举证证明。否则王根对王欣荣个人账户内的款项无权处分。现王欣荣否认涉案款项是对王晶晶的赠与，故应当认定该涉案款项为借款性质。二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，本院认为，再审申请人王晶晶所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晶晶的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  彭红运二〇一八年十二月二十九日书记员  张潇潇
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执保170号 申请保全人：廖友兵 被保全人：重庆顺鹏建设工程有限公司 申请保全人廖友兵与被保全人重庆顺鹏建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计83000.00元。经本院立案执行，现已对被保全人重庆顺鹏建设工程有限公司的财产进行了查封、冻结。至此，廖友兵向本院申请执行的(2018)川0726民初1544号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初7107号原告：何名建，男，1965年1月6日出生，汉族，住河南省息县。被告：李进忠，男，1964年7月10日出生，汉族，住河南省固始县。原告何名建与被告李进忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告何名建向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金656000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系同事关系，被告以其做生意需资金周转为由向原告借款，原告自2010年至2011年期间，向被告出借656000元。被告于2011年12月10日向原告出具借条一张，载明借到原告656000元。后经原告多次催要，被告于2013年9月1日重新向原告出具借条一张，以替代第一次出具的借条。但被告至今拒不还款，故原告诉至来院要求依法裁判。本院经审查认为，因原告何名建不能提供被告李进忠准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何名建的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一八年十二月二十五日书记员  叶艳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5033号申请执行人：姜开文，男，1957年11月2日生，汉族，住水产西路。被执行人：王志明，男，1956年4月7日生，汉族，住小石桥弄。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初14648号民事判决，于2019年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币46515.8元及相应利息，但被执行人未履行。本院在执行中查明，被执行人王志明为上海市城乡居民最低生活保障人员，名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。另查，被执行人王志明户籍地址小石桥弄**已纳入拆迁征收范围，本院已发函至上海市黄浦区第一房屋征收事务所要求协助执行，待动迁款项发放后予以冻结、划拨。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人王志明列入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇一八年十二月四日书记员  孙 娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初3447号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区。 负责人：张建伦，该行行长。 委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师，特别授权。 被告:卢海渝，男，1962年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：廖显兰，女，1964年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。 二被告共同委托诉讼代理人：李庆，重庆志同律师事务所律师，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师，特别授权。 原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行与被告卢海渝、廖显兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行撤回对被告卢海渝、廖显兰的起诉。 案件受理费减半收取计3131元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行负担。 审判员  李成杨 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李国茜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19153号原告：王亮，男，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：刘建峰，男，1975年1月23日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。本院在审理原告王亮与被告刘建峰买卖合同纠纷一案中，原告王亮于2018年10月11日向本院起诉，本院于2018年12月10日向原告发出《诉讼费交纳通知》，告知其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费138元，且将农行开具的收据交至本院财务室换取诉讼费专用票据，逾期未交纳按自动撤诉处理。原告于2018年12月11日收到《诉讼费交纳通知书》，但至今未交纳诉讼费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王亮自动撤回起诉处理。审判员  孙静波二〇一八年十二月十八日书记员  赵 鑫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初20608号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路**第**，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：康国辉，男，1968年09月06日出生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告康国辉信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香，被告康国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告康国辉支付原告截至2018年10月9日的信用卡透支本金41778.1元、利息935.72元、分期手续费3145.4元、违约金1014.45元，合计46873.67元，并从2018年10月10日起至本金付清之日止以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告康国辉在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40339300********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年10月9日已发生欠款共计人民币46873.67元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告康国辉辩称，我在原告处办理了卡号为40339300********的信用卡一张属实。但现尚欠的透支本金仅有14000元左右，请法院依法核实。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，被告康国辉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》约定：若中信银行信用卡主持卡人申请中信银行信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则。账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡人可申请办理的分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，手续费收费标准分别为：1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告康国辉发放了卡号为40339300********的信用卡一张。被告康国辉开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年10月9日，被告康国辉拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金41778.1元、利息935.72元、分期付款手续费3145.4元、违约金1014.45元（产生于2017年1月1日后）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告康国辉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向康国辉发放了信用卡，康国辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。康国辉应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认违约金产生于2017年1月1日之后，且原告自认未与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告康国辉偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月9日的信用卡透支本金41778.1元、利息935.72元、分期付款手续费3145.4元，并从2018年10月10日起至本金付清之日止以41778.1元为基数，按日利率万分之五计算支付利息。上述款项限被告康国辉于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元（原告已预交），由被告康国辉负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 石 文二〇一八年十二月五日书记员 龙艾佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初9330号原告：马某1，女，1968年7月28日出生，回族，无职业，住北京市朝阳区。被告：马某2，男，1966年10月14日出生，回族，无职业，住北京市顺义区。原告马某1诉被告马某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告马某1于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，马某1以案涉当事人主体需再行追加确定为由撤回起诉，其申请撤回本案诉讼并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许马某1撤诉。案件受理费35元，由原告马某1负担（已交纳）。审判员  姚玮东二〇一八年十二月十八日书记员  杨 晨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初5006号原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，统一社会信用代码913201002500005645，住所地南京市秦淮区汉中路**。法定代表人：王中宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁某某。委托诉讼代理人：甘某某。被告：尤绿永，住南京市雨花台区。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告尤绿永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取106元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。审 判 员 吴文丽二〇一八年十二月十四日法官助理 黄其华书 记 员 吉 静
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初1150号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李敬忠，男，1969年2月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市，暂住上海市闵行区。辩护人徐清岑，系上海市新华律师事务所律师。被告人苏秋峰，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住上海市嘉定区。辩护人顾戈，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海城大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2018]108号起诉书指控被告人李敬忠、苏秋峰犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人李敬忠、苏秋峰及辩护人徐清岑、顾戈到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月、11月，被告人李敬忠分别发起设立乾玺公司、一里公司，后又实际控制两公司，用于吸收投资人钱款。2014年11月，被告人苏秋峰入职先后担任乾玺公司、一里公司业务员。2014年11月至2015年4月，乾玺公司为深圳万众财富资产管理有限公司(以下简称“万众公司”)招揽客户并收取中介费。2015年4月，被告人李敬忠在万众公司无法兑付的情况下，决定由乾玺公司兑付所介绍的71名客户本息，共计人民币770余万元(以下币种均为人民币)，截至案发，已兑付250余万元。2015年4月至2016年11月间，被告人李敬忠在未经有关部门批准的情况下，雇佣被告人苏秋峰等人，采用召开推介酒会、组织旅游等方式向社会公开招揽客户，以一里公司、万众公司等名义，向136名社会公众非法吸收资金共计2,200余万元，造成115名投资者实际损失1,700余万元。其中，2015年5月至2016年9月间，被告人苏秋峰参与吸收资金并造成投资人损失400余万元。2017年3月3日、23日，被告人李敬忠、苏秋峰接电话通知后分别至公安机关投案。审理期间，被告人苏秋峰退赔235,450元。上述事实，被告人李敬忠、苏秋峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、高某1、高某2、李某某等人的证言；工商登记资料、合同、银行交易明细、POS机签购单、收据；上海市公安局长宁分局调取证据清单、账户交易明细，司法鉴定意见书及到案经过说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李敬忠、苏秋峰伙同他人违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。本案系共同犯罪。被告人李敬忠、苏秋峰主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻或减轻处罚。被告人苏秋峰在审理期间退赔违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人苏秋峰犯罪前后的表现，可以对其适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。综上，为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李敬忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2025年2月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人苏秋峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、退缴在案的违法所得发还各集资参与人，不足部分继续追缴。苏秋峰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱晓峰审 判 员  刘华锋人民陪审员  郑 阳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1003执1085号之一申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行,住江苏省扬州市邗江区,法定代表人:吕庆荣,机构代码:60880265-0。被执行人：陈兵,男,1973年3月17日出生,汉族,住扬州市维扬经济开发区。被执行人：曾国荣,男,1972年11月25日出生,汉族,住扬州市。被执行人：陶永宏,男,1957年5月13日出生,汉族,住扬州市邗江区。被执行人：张英,女,1973年1月16日出生,汉族,住扬州市维扬经济开发区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行与被执行人陈兵、曾国荣、陶永宏、张英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初165号民事调解书已经生效，依据上述法律文书，陈兵欠江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行借款本金45万元及利息（以45万元本金为基数，自2016年9月21日起按年利率9.95%计算），此款陈兵定于2017年2月20日前结清尚欠的利息，贷款期限内每月20日支付当月利息，2017年5月25日贷款到期后，陈兵仍应按上述约定每月给付当期利息，并自2017年5月25日起每三个月归还贷款本金5万元直至本息清偿结束；若陈兵任意一期不能按上述约定给付借款本息，则江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行有权就全部欠款本息申请法院强制执行，并自申请执行之日起按年利率9.95%的1.5倍计收罚息；曾国荣、陶永宏、张英对陈兵的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4082元，由被告陈兵、曾国荣、陶永宏、张英共同给付江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行。由于陈兵、曾国荣、陶永宏、张英未履行法律文书确定的义务，本院依江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行的申请于2018年02月07日立案执行。执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1003执1085号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  全庆凯二〇一八年十二月四日书记员  余 静
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初9144号 申请人：孙向强，男，1967年4月11日生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：孟庆奎，男，1971年10月21日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人孙向强与被申请人孟庆奎股权转让纠纷一案，申请人于2018年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款300000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款300000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭玉波 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 娜
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2018）内2224财保120之2号申请人孙永卫，男，1953年10月26日出生，蒙古族，干部，住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码×××申请人孙永福，男，1957年2月28日出生，蒙古族，干部，住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码×××申请人孙永学，男，1961年12月21日出生，蒙古族，干部，住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码×××申请人孙淑英，女，1959年9月2日出生，蒙古族，干部，住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码×××申请人孙淑琴，女，1965年2月15日出生，蒙古族，干部，住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码×××被申请人孙桂芝，女，75岁，汉族，农民，住内蒙古兴安盟突泉县。申请人孙永卫、孙永福、孙永学、孙淑英、孙淑琴、于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求对其父亲孙文山（已故）即被申请人孙桂芝配偶在部分遗产份额予以冻结，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对五被申请人依法定继承所得遗产（孙桂芝名下账户为×××金额35164.37元；孙桂芝名下账户×××金额32210.40元）予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 崔艺丹 二〇一八年十二月二十日书记员 沈彦辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5376号原告：陈亮，男，汉族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁辉，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：刘晓辉，男，蒙古族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：吴晓艳，内蒙古源生律师事务所律师。被告：张林，自然情况不详。原告陈亮与被告刘晓辉、张林买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人于鹏飞，被告刘晓辉委托诉讼代理人吴晓艳到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付柴油款35521元。2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年，被告刘晓辉为了在中粮七场工地施工，在原告陈亮处购买柴油，2016年6月15日，被告刘晓辉购买原告柴油由刘晓辉雇佣的库管张林收货，并为原告出具收据一枚，此款原告多次索要，被告至今未还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。被告刘晓辉答辩称，2015年答辩人从被答辩人处购买柴油事实属实，拖欠被答辩人35521元的事实也属实，答辩人从原告处购买了38万多元的柴油，应当出具增值税发票，只要出具38万元发票，我方立即给付柴油款。被告张林未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告刘晓辉在原告陈亮处购买柴油，由被告刘晓辉雇佣的库管张林收货，被告张林为原告出具了收据一枚，柴油款合计人民币35521元，此款被告刘晓辉至今未还。上述事实有原告提供的收据及原被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处购买柴油，双方之间存在买卖合同关系。被告雇佣的库管张林向原告出具的收据，被告应按照约定数额支付欠款。被告未及时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘晓辉未向本院举证双方关于开具增值税发票的证据，对被告刘晓辉的辩解主张本院不予采纳。被告张林系被告刘晓辉雇佣的库管，原告要求张林偿还欠款的诉讼请求本院不以予支持。被告张林经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓辉于本判决生效后立即给付原告陈亮货款人民币35521元；二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，公告费700元，合计1388元（原告已预交），由被告刘晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 宋长飞人民陪审员 李艳萍人民陪审员 闫 岩 二Ｏ一八年十二月二十四日书 记 员 江 北
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初18160号原告：白某，男，1952年10月26日出生，住内蒙古自治区包头市东河区。委托诉讼代理人：李云波，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：白某1，女，1980年2月21日出生，住北京市朝阳区。被告：张某，男，1977年7月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵健萍，北京元赫律师事务所律师。原告白某（以下简称姓名）与被告白某1（以下简称姓名、被告张某（以下简称姓名）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。白某的委托诉讼代理人李云波，白某1，张某的委托诉讼代理人赵健萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1.确认白某1名下×××梅赛德斯奔驰轿车归我所有；2.判令张某、白某1配合我办理×××梅赛德斯奔驰轿车过户登记手续。事实与理由：我系白某1父亲，二被告原系夫妻关系。2010年3月，我因工作和生活需要，委托二被告购买奔驰汽车一辆，并于2010年3月15日转账给张某50万元，后二被告于2010年4月替我购买了奔驰车一辆，并登记于白某1名下，车牌号为×××。车辆购买后，涉案车辆相关权属凭证一直在我手中保存，且车辆一直由我使用。故我认为，虽然车辆现登记于白某1名下，但实际归我所有，我愿意将涉案车辆外迁至内蒙，故此，望法院判如所请。白某1辩称，同意白某的诉讼请求，购买涉案车辆时，在北京购买的价格比在包头购买的价格便宜5万元左右，涉案车辆在购买后一直由白某使用。张某辩称，不同意白某的诉讼请求。第一，白某给张某50万元是赠与行为，涉案车辆是张某去购买的，车辆也是张某挑选的。第二，购买涉案车辆时，北京还未出台小汽车摇号购买的政策，白某无需以白某1名义购买涉案车辆。第三，白某1与张某的离婚诉讼中已经认定了涉案车辆为夫妻共同财产。第四，白某提起本诉是为了牵制离婚案件的审理进程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白某系白某1之父。白某1与张某二人于2008年6月26日登记结婚，于2017年12月经法院判决离婚。2010年3月15日，白某向张某转账50万元用于购买汽车，2010年4月16日，张某前往4S店购买了梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆（发动机号x），价税合计373000元。同日，该车交纳车辆购置税34400元,2010年4月20该车办理了产权登记，机动车登记编号为×××，所有人登记为白某1。2016年，张某因离婚纠纷将白某1起诉至本院，并在该案中主张分割涉案车辆，本院经审理认为该车辆登记在白某1名下，现由白某1使用，白某1提供的现有证据无法证明该车辆系其父母对其个人的赠与，故该车辆为张某与白某1夫妻共同财产，并判决对上述车辆进行了分割。张某与白某1离婚纠纷案件一审判决后，白某提起本案诉讼。张某与白某1离婚纠纷案件二审法院认为，关于涉案车辆的分割，因白某起诉要求确认所有权，故该车辆涉及案外人利益，法院不再处理，故二审法院判决撤销了一审法院对于涉案车辆进行分割的判项。本案庭审中，白某主张涉案车辆是其自行挑选，委托张某以白某1的名义购买，并由白某一直使用，为证明其主张，白某提交违法记录、交强险及商业险保险单等证据佐证，张某对上述证据证明目的不予认可，认为作为家人，白某偶尔使用车辆的行为不能改变涉案车辆的所有权。白某、白某1另主张，在其与张某婚姻存续期间，另行购买了一辆克莱斯勒汽车，无需其父白某赠与涉案车辆。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案车辆系张某购买且登记的所有人为白某1，白某未能提供充分的证据证明涉案车辆系其委托张某购买，亦未提供充分的证据证明系借用白某1名义购买，白某使用涉案车辆的情况并不足以证明其对涉案车辆享有所有权，故本院对于白某的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白某的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告白某负担（已交纳2150元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 潇审判员 李 静审判员 黄雪芹二〇一八年十二月二十一日书记员 张君斓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初5939号原告：陈华，男，1969年7月23日出生，汉族，大庆市政府接待处职工，住大庆市让胡路区。被告：王新国，男，1964年1月28日出生，汉族，大庆油田有限责任公司储运销售分公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：魏超（系被告女婿），男，1989年9月10日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第五采油厂保卫大队职工，住大庆市红岗区。原告陈华与被告王新国健康权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华，被告王新国及其委托诉讼代理人魏超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计7402.93元，包括医疗费54.93元、财物损失1348元、交通费500元、精神抚慰金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月2日19时50分许，在让胡路铁人广场内，原告与被告发生争执后，被告用石头殴打原告后背，造成陈华身体多处损失，但原告与被告未就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王新国辩称，原告起诉事实存在，我方仅同意承担医疗费用，其余费用需要提供相关正规票据予以赔偿。本案原告围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书、门诊病历、门诊收费明细各一份（均为与原件核对无异的复印件）、购物销售单三张。本院组织当事人进行了质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院将在判决论理阶段予以阐明。被告王新国未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2018年10月2日19时50分许，在让胡路铁人广场内，原告与被告发生争执后，被告用石头殴打原告后背，造成原告身体多处损伤。原告于受伤当天晚在大庆龙南医院急诊科进行了治疗，门诊病历记载，体格检查：“查体：一般状态可，神清语明，双肩及背部多处划伤，渗血，四肢活动正常。”。初步诊断：多处损伤。原告未住院治疗，于门诊进行清创，注射破伤风抗毒素等，共支出门诊医疗费54.93元。另查，被告因上述违法行为被大庆市公安局龙南分局处以行政拘留行政七日并处罚款二百元的行政处罚。双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告依法赔偿。本院认为：原、被告在产生纠纷后，应互谅互让，妥善处理矛盾，被告遇事不能冷静处理，以致将原告打伤，其主观存在过错，对原告所受损失应承担赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费54.93元，发生于伤后门诊治疗期间，且均与其本次所受伤情有关，并有门诊病历及门诊收费明细等证据为证，本院依法予以保护。原告虽未住院治疗，亦未提交交通费票据，但鉴于其在夜晚就医的事实存在，本院综合考量案发地距原告就医医院及其住所的距离，本市出租车价格等因素，酌情保护原告交通费30元。关于原告主张的衣物损失问题。现已查明，公安机关作出的行政处罚决定书中并未记载原告衣物受损，原告于庭审时提交的购物销售单非正规发票，且存根联、收银员联均由原告持有显违常理，故本院对该组购物销售单的真实性不予认定。鉴于行政处罚决定书中关于“王新国用石头殴打原告后背，造成陈华身体多处损伤”违法事实的认定，结合原告门诊病历中关于“双肩及背部多处划伤，渗血”的诊疗记载，本院认定原告当时穿着的上衣外套确有毁损及致污的可能，故本院酌情保护原告衣物损失300元。原告虽要求被告赔偿精神抚慰金5000元，但其未提交证据证实其因被告侵权致精神损害，且造成严重后果，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王新国于本判决生效后五日内一次性赔偿原告陈华医疗费54.93元、交通费30元，衣物损失300元，合计384.93元。驳回原告陈华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张峰二〇一八年十二月二十六日法官助理郭歆书记员金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执3072号申请执行人刘国堼，男，1950年9月22日出生，汉族，住被执行人武云龙，男，1993年7月22日出生，汉族，住申请执行人刘国堼于2018年9月14日向本院申请执行与被执行人武云龙交通事故一案，本院在执行申请执行人刘国堼与被执行人武云龙交通事故一案，双方自行达成和解协议：1.被执行人武云龙2018年12月12日给付刘国堼26500元。2.被执行人武云龙自2019年3月15日起每月15日前给付刘国堼3000元，至2022年6月15日还清尾款120000元，其余款项刘国堼自愿放弃。3.申请人刘国堼申请武云龙交通事故纠纷一案，如武云龙未如期履行还款协议，刘国堼随时恢复执行对（2018）津0118民初4008号民事判决书的执行。4.申请人刘国堼在和解履行期间暂不申请处置武云龙名下海马汽车（号牌）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2018）津0118执3072号案件的执行，被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按（2018）津0118民初4008号民事判决书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 ：刘自力二〇一八年十二月十四日书记员 ： 杨 洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初16296号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，总经理。委托诉讼代理人：谢超。被告：徐凤英，女，1974年7月3日生，汉族，住上海市松江区。原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告徐凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2018年12月24日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海晋喆物业管理有限公司撤回对被告徐凤英的起诉。本案案件受理费免收。审判员  王仁华二〇一八年十二月二十五日书记员  胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初6119号原告申腊梅，女，1942年6月30日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人宋国平，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。被告胡正泉，男，1946年6月13日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人倪洪生，江苏天择律师事务所律师。原告申腊梅诉被告胡正泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告申腊梅及委托诉讼代理人宋国平、被告胡正泉及其到委托诉讼代理人倪洪生庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申腊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款28500元，并承担自借款之日起至2018年7月16日止的利息40992元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月28日，被告向原告的丈夫罗华吉借款28500元，约定月息1.5分，并出具借条1份。罗华吉于2011年11月19日意外死亡，2012年11月22日，原告与被告对上述借款进行对账，被告认可并在借条上签字。后被告多次向被告追讨借款，被告一直未归还。被告胡正泉辩称，原告的丈夫罗华吉在世时及意外死亡后，被告已经向原告丈夫及原告本人支付了全部的款项及利息，原告的诉请被告不能接受，请求法庭依法驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求提交了借条1份，被告对借条的真实性有异议。被告围绕抗辩意见提交收据4份，原告对收据的真实性无异议，但是认为收据系罗华吉与胡正泉之间的往来款，与本案无关。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经审理确认的证据，本院审理查明事实如下：2010年11月28日，被告胡正泉向原告申腊梅的丈夫罗华吉出具借条1份，载明“今借到罗华吉现金贰万捌仟伍佰元正（28500元），息1.5分。借款人：胡正泉，2010.11.28”。2011年11月19日，罗华吉意外死亡。2012年11月22日，原告申腊梅与被告胡正泉就罗华吉与被告胡正泉之间的往来款项进行对账，被告对案涉借款予以确认，并在借条中签字。另查明，罗华吉在死亡前与胡正泉一直存在保险业务的往来，两人之间的保险业务往来频繁。申腊梅系罗华吉的妻子，罗政系罗华吉的儿子，罗政明确表示放弃对罗华吉遗产的继承。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告申腊梅提交由胡正泉出具的借条，可以证明罗华吉与胡正泉之间存在借贷关系，该借贷关系事实清楚、法律关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告胡正泉应当及时归还借款。关于借款利息，罗华吉和被告胡正泉在借条中约定“息1.5分”，而没有约定是年息还是月息，根据中国社会科学院语言研究所词典编辑室编写的《现代汉语小词典》对“分”的解释为“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”，根据上述解释，如案涉借款系年息1.5分即年利率0.15%，其远低于同期银行存款利率，不符合民间借款的交易习惯，且月息1.5分与被告胡正泉提交收据记载一致，故“息1.5分”应理解为月息1.5分即月息1.5%，故被告胡正泉应按月息1.5%承担自2010年11月28日起至2018年7月16日止的利息39715元。被告辩称其已经归还案涉借款，并提交罗华吉出具的部分收款凭证，本院认为，罗华吉在死亡前与被告胡正泉一直存在保险业务的往来，被告提交的收据明确载明款项系“账款”“往来款”等内容，该款项与本案借款无直接对应关系，同时，2012年11月22日，原告申腊梅与被告胡正泉对账时，被告胡正泉对借款未表示异议，且在借条中签字确认，故被告辩称本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡正泉于本判决发生法律效力之日起15日内向原告申腊梅返还借款28500元、承担利息39715元，合计68215元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取769元，由原告申腊梅负担14元，由被告胡正泉负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄贤二〇一八年十二月一日书记员  王慧
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初7430号之一 原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心******。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 被告：邵平，男，1968年4月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告邵平追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。2018年12月26日，浙江安信资产管理集团有限公司经传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按浙江安信资产管理集团有限公司撤诉处理。 案件受理费3473元，减半收取1736.5元，由浙江安信资产管理集团有限公司负担。 审 判 长  欧仙允 人民陪审员  孙根花 人民陪审员  沈亚琴 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  蒋洪娴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12456号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，住所地云南省昆明市宝善街**，统一社会信用代码：915301007097739590。负责人：于滋萌，行长。委托诉讼代理人：陈晓燕，云南勤业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：潘泓玮，男，汉族，1975年5月25日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被告：石然，女，汉族，1976年10月29日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行（以下简称原告）诉被告潘泓玮、石然金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼。被告潘泓玮、石然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》项下的借款立即到期；2、二被告立即向原告偿还贷款本金597106.17元，以及截止2018年7月21日止尚欠利息46311.15元（包括利息：38392.39元、罚息：5645.43元、复息：2273.33元）；3、被告按照合同约定向原告支付自2018年7月22日至实际还清款项之日止的利息、罚息和复利（基准利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%计算，罚息利率在基准利率基础上加收50%计算）；4、被告承担本案的律师费32170.00元；5、原告对被告潘泓玮、石然提供的其名下共同所有的抵押物，即位于昆明市龙泉路岗头村荷塘月色16幢17层2-1702号房屋的拍卖、变卖、折价等全部价款享有优先受偿权；6、被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等。事实和理由：2013年1月31日，原告与被告潘泓玮、石然签订《个人借款/担保合同》，原告向被告潘泓玮、石然提供借款900000元，并约定了借款利率、期限、违约责任等。被告潘泓玮、石然自愿以其购买的的位于昆明市龙泉路岗头村荷塘月色16幢17层2-1702号房屋的全部产权为借款合同项下的全部债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但自2017年3月16日起，被告开始不按时足额偿还借款本息，经原告多次催告，截至2018年7月21日，被告已累计15次未按时足额偿还借款本息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告潘泓玮、石然未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告潘泓玮、石然未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，原告与被告潘泓玮、石然签订《个人借款/担保合同》，约定被告潘泓玮、石然向原告借款900000元，用于购买珠宝，借款期限为120个月，自2013年2月16日起至2023年2月16日止，借款一次划入案外人杨岱账号为62×××62的账户，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率，上浮15%，首期执行年利率为7.5325%，并根据基准利率进行调整；还款方式为按月等额本息还款，被告潘泓玮、石然未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；被告潘泓玮、石然连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权停止发放尚未发放的借款，宣布借款提前到期，要求被告潘泓玮、石然提前清偿全部或部分借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告潘泓玮、石然未按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告潘泓玮、石然承担；被告潘泓玮、石然以其提供的位于昆明市龙泉路岗头村荷塘月色16幢17层2-1702号房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告潘泓玮、石然所有其他应付费用等主要内容。2013年2月6日，被告潘泓玮、石然提供抵押的房屋办理了抵押登记手续[他项权证：（昆明市）房他证昆字第××号]，抵押权人为原告。2013年2月16日，原告将被告潘泓玮、石然所借款项900000元发放到合同约定的账户上。被告潘泓玮、石然自2017年3月16日起开始逾期还款，截止2018年12月21日尚欠原告借款本金597106.17元、逾期利息59687.21元及复利4198.21元。本院认为，原告与被告潘泓玮、石然签订《个人借款/担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告潘泓玮、石然发放了借款，但被告潘泓玮、石然未按照合同约定的期限还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告潘泓玮、石然归还截止2018年12月21日的借款本金597106.17元、逾期利息59687.21元及复利4198.21元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2018年12月22日起，被告潘泓玮、石然向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的借款利率加收50%计算承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。因逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。被告潘泓玮、石然自愿将其提供抵押的位于昆明市龙泉路岗头村荷塘月色16幢17层2-1702号[他项权证：（昆明市）房他证昆字第××号]房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。至于律师费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费因未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘泓玮、石然在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行偿还截止2018年12月21日的借款本金597106.17元、逾期利息59687.21元及复利4198.21元，并承担上述借款本金自2018年12月22日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息及复利按照《个人借款/担保合同》约定的借款利率加收50%计算）；二、若被告潘泓玮、石然到期不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行对被告潘泓玮、石然提供抵押的位于昆明市龙泉路岗头村荷塘月色16幢17层2-1702号[他项权证：（昆明市）房他证昆字第××号]房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10556元，邮寄费72元由被告潘泓玮、石然承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  李晓明人民陪审员  段 萍二〇一八年十二月二十七日法官助理段格书记员和耀星
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初6719号原告：朱云峰，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李龙聘，男，1954年7月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王龙，男，1961年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：贾萍，女，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告朱云峰诉被告李龙聘、王龙、贾萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告朱云峰向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币10万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，被告李龙聘因需要资金向原告借款10万元，约定月利息3分，借款期限6个月。被告王龙、贾萍自愿为李龙聘担保。本院认为，由于被告李龙聘下落不明，无法确定被告真实身份。因朱云峰起诉被告李龙聘诉讼主体不明确，不符合案件受理条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告朱云峰的本次起诉。本案受理费1150元，退还原告朱云峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 闫 侠二〇一八年十二月十八日书记员 朱鑫鑫
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘29民终696号上诉人（原审原告）：马某1，女，生于1983年4月1日，住甘肃省积石山县，现住甘肃省积石山县。被上诉人（原审被告）：索某1，男，生于1978年5月2日，小学文化，住甘肃省积石山县。被上诉人（原审被告）：索某2，男，生于1956年8月7日，回族，文盲，农民，住甘肃省积石山县，系索某1父亲。被上诉人（原审被告）：马某2，女，生于1952年7月3日，回族，文盲，农民，住甘肃省积石山县，系索某1母亲。上诉人马某1因与被上诉人索某1、马某2、索某2分家析产纠纷一案，不服甘肃省积石山县人民法院（2018）甘2927民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某1上诉请求：1.依法撤销甘肃省临夏县（2018）甘2927民初452号民事判决；2.在查清事实的基础上，发还重审或依法改判；3.依法判准本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人主张分家析产有法律依据，（2017）甘29民终204号民事判决书认定上诉房屋为家庭共有财产，因此上诉人有理由分割上述财产；2.上诉人主张分家析产有事实依据，争议房屋是上诉人与被上诉人在共同生活期间修建，上诉人对上述房屋的修建有贡献。索某1、马某2、索某2答辩称房屋在二人婚前就已修建完毕，不存在婚后修建一说，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审维持原判。马某1向一审法院起诉请求：1、依法分割马某1与索某1、马某2、索某2共同所有的位于积石山县临夏路17号宅院；2、诉讼费由索某1、马某2、索某2承担。一审法院认定事实：马某1和索某1原系夫妻关系，在此之前，经本院、临夏州中级人民法院审理，分别作出（2016）甘2927民初306号民事判决，（2017）甘29民终204号民事判决书，判决解除了马某1与索某1的婚姻关系，在离婚纠纷诉讼中，马某1主张依法分割位于积石山县临夏路17号宅院，本院对此项诉讼请求未予支持，临夏州中级人民法院以“该宅院不属于马某1与索某1夫妻共同财产，不能在本案离婚诉讼中进行分割，该处宅院系家庭共同财产，如马某1主张分割宅院房屋，可经分家析产后再做主张”为由，也未支持马某1的诉讼请求。2017年7月25日马某1向本院提起诉讼，本院立案后作出（2017）甘2927民初686号民事裁定书，裁定按撤诉处理。一审法院认为：位于积石山县吹麻滩镇临夏路**宅院属于索某1父母的共同财产，马某1无权进行分割。综上所述：马某1的诉讼请求不当，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经提交本院审判委员会研究决定，判决：驳回马某1的诉讼请求；案件受理费100元由马某1负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人马某1依据（2017）甘29民终204号民事判决要求分割本案争议的房屋，经审查，上述判决认定“该宅院不属于马某1与索某1夫妻共同财产，不能在本案离婚诉讼中进行分割，该处宅院系家庭共同财产，如马某1主张分割宅院房屋，可经分家析产后再做主张”，以上判决虽将争议宅院认定为家庭共有财产，但马某1是否是上述家庭共有财产的共有人，还要有一定的事实依据。根据现有证据，争议的房屋系索某2与马某2的共同财产，因此，马某1要求分割本案争议房屋依法无据。综上所述，上诉人马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马某1负担。本判决为终审判决。审判长 陈 春审判员 马玉龙审判员 尹冬冬二〇一八年十二月十八日书记员 胡忠佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初17054号原告张某，男，汉族，1952年12月21日出生，郑州市金水区。委托代理人杨东、张臻，河南言理律师事务所律师。被告北京世杰源石油科技有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村委会北200米西侧。法定代表人李士武。被告李某，男，汉族，1962年7月5日出生，住北京市东城区。本院在审理原告张某诉被告北京世杰源石油科技有限公司、李某民间借贷纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予原告张某撤回起诉。案件受理费9776元，减半收取4888元，由原告负担。审 判 长  贾 威人民陪审员  周月玲人民陪审员  牛根法二〇一八年十二月二十二日书 记 员  谢志远
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1655号原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****。法定代表人暨原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中国人民银行，住，住所地北京市西城区成方街**/div>法定代表人易纲，行长。原告广西聚龙大药房有限公司、张允志因诉被告中国人民银行确认罚没行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告诉请确认被告罚没行为违法，该事项不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告广西聚龙大药房有限公司、张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告广西聚龙大药房有限公司、张允志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 魏浩锋审 判 员 李 茜审 判 员 王 坤二〇一八年十二月七日法官助理 张馨心书 记 员 易 梦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初21078号原告：王珣，男，1987年3月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告王珣与被告北京领动阳光体育发展有限公司（简称“领动体育”）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珣、被告领动体育的法定代表人杨海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珣向本院提出诉讼请求：1.解除与被告订立的服务合同、被告退还会卡费1900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月16日在被告拱辰店办理了一张健身卡，花费1900元。后该店一直未正常运营，至2018年8月26日彻底关闭，侵害了原告的合法权利，故诉至法院。被告领动体育辩称，拱辰店未正式营业，伟业店的正式营业期间是2018年1月至2018年8月24日，原告办卡属实，现在我方正在积极与第三方协商以确保原告的权益不受损害，因此不同意解除合同；如果原告坚持解除合同，我也同意，但无力退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王珣于2017年8月19日花费1900元（含12元卡费）在领动体育伟业嘉园店办理了入会手续，领动体育为其提供为期两年的健身服务，自2017年9月16日起至2019年9月15日止，另赠送三个月；2.王珣已开卡；3.至2018年8月24日，领动体育伟业嘉园店因故关张；4.经本院审核，扣除合理的使用部分，应退还王珣1105.7元。本院认为:王珣与领动体育订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现领动体育因故不能继续为王珣提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对王珣要求解除服务合同的请求予以支持；对王珣要求全额退还已交费用的请求，缺乏事实和法律依据，从公平的角度考虑，应当根据具体情况扣除相应数额，该数额以本院核定的为准，不合理部分不予支持。综上所述，本院对王珣诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除王珣与北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一七年八月十九日订立的服务合同；二、北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还王珣服务费1105.7元；三、驳回王珣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇一八年十二月十八日书记员  于 淼
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4785-1号申请执行人垫富宝投资有限公司。被执行人西安田氏物流有限公司。被执行人田尔军，男，1982年11月2日出生，汉族。被执行人田尔涛，男，1988年5月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人西安田氏物流有限公司、田尔军、田尔涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人垫富宝投资有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0112民初9641号民事判决，于2018年7月17日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户并查封了被执行人西安田氏物流有限公司名下车牌号为陕A2Z1**的车辆档案信息（车辆未实际控制）。本院依法对被执行人西安田氏物流有限公司、田尔军、田尔涛名下的房产、车辆、证券、银行存款、网银存款信息进行查询，暂无可供执行的财产线索。除此，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人人西安田氏物流有限公司、田尔军、田尔涛限制消费，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十日书 记 员  杜 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2398号 申请执行人：福建荣冠环境建设集团有限公司，住所地福建省漳州高新区西桥街道南星村诗墩**，统一社会信用代码91350600775355974H。 法定代表人：陶明珠，董事长。 被执行人：龙岩志高动漫科技有限公司，住，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾南路志高动漫科技产业园**一社会信用代码91350800699020450F。 法定代表人：袁晶，董事长。 本院2018年6月28日立案受理的申请执行人福建荣冠环境建设集团有限公司与被执行人龙岩志高动漫科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3504号民事调解书，被执行人应支付申请执行人工程款1052305元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，发现本院另案查封被执行人所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，未实际扣押，暂无法处置；另外，龙岩市中级人民法院拍卖被执行人土地及地上建筑、设施等，申请人优先分得工程款1052305元，但利息未执行到位。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一八年十二月二十四日 书记员 刘芳芳（代）
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京04执异165号案外人：汪俊锋，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍地河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于来宏，北京市正皓律师事务所律师。被执行人：安阳德宝置业有限公司，实际经营地河南省安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口德宝国际名城。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人汪俊锋于2018年8月23日对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汪俊锋称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城11号楼、13号楼房屋，其中包括汪俊锋购买的x号楼x单元x层x号房屋（以下简称涉案房屋）。该房屋系汪俊锋向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，汪俊锋交付了全部购房款，且在查封之前领取了钥匙，已经实际占有该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人万家共赢公司称，1.案外人与德宝公司签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.在《商品房认购书》之前德宝公司没有取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，签订的《商品房认购书》是无效的，不能对抗人民法院的查封；3.现有证据不足以证明案外人已经将全部购房款交付德宝公司，案外人没有提供相应的银行流水。被执行人德宝公司和王太敬称，同意案外人的请求。本院查明，2015年2月5日，汪俊锋与德宝公司签订《商品房认购书》，约定汪俊锋购买德宝公司开发的涉案房屋，汪俊锋在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。2015年3月12日，汪俊锋支付了全部购房款，德宝公司向汪俊锋开具了收到购房款的收据。德宝公司于2015年4月10日将涉案房屋钥匙交付给汪俊锋。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。2017年11月15日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的11号楼、13号楼房产，其中包括涉案房屋。另查明,德宝公司至今未取得11号楼、13号楼的商品房预售许可证。本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。其次，本案系金钱债权执行中，买受人作为案外人提出的执行异议。根据最高院执异司法解释第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。关于本案是依照第二十八条进行审查，还是依照第二十九条进行审查，本院认为，上述两条规定属于选择适用关系，而非排除适用关系，两条文的适用应一并进行审查，买受人情况只要符合其中一条，即可排除执行。结合本案，根据查明事实，本案案外人汪俊锋与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，合同中双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。故申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。本案案外人汪俊锋全额支付了《商品房认购书》约定的总价款，德宝公司收到房款后出具了公司盖章的收据，申请执行人万家共赢公司对此提出异议，认为款项支付与否存疑，但其于本案中并未提交相应证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。现买受人在法院查封之前已经取得涉案房屋钥匙的行为，属于合法占有该不动产。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人汪俊锋不具有过错，属于非自身原因未办理过户登记。德宝公司在审批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人汪俊锋承担。作为房屋买受人的案外人汪俊锋已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案情形符合最高院执异司法解释第二十八条规定，故本院对其提出中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城x号楼x单元x层x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 高 晶审判员 李冬梅审判员 程 娜二〇一八年十二月二十一日法官助理石雨冰书记员郝雪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105财保87号申请人：田某某，女，汉族，1971年11月12日出生，住邯郸市成安县。委托诉讼代理人：史某某，河北天捷律师事务所律师。被申请人：李某，女，1987年1月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。申请人田某某与被申请人李某民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人田某某于2018年12月24日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人李某名下银行账户4万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人田某某在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额4万元，保单号PZDM201813010000001580），保险人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为申请人田某某出具该保单保函作为担保物。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某名下银行账户4万元或查封、扣押其同等价值的财产案件申请费420元，由申请人田某某负担本裁定送达后立即执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇一八年十二月二十六日书记员 李玲玲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。