wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17529号原告：浙江桔子针织科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴经济技术开发区经三路****楼****，统一社会信用代码：91330522307436634M。法定代表人：孙文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：钟樟军，男，1977年10月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告浙江桔子针织科技股份有限公司（以下简称桔子公司）与被告钟樟军租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桔子公司的委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加诉讼，被告钟樟军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桔子公司向本院提出诉讼请求：1.解除桔子公司与钟樟军之间的租赁合同关系；2.钟樟军支付桔子公司租金，暂计6,000元（补交2017年8月6日至9月6日租金3,000元；2018年9月6日至2018年10月6日租金3,000元），并承担2018年10月7日起至归还案涉租赁物之日止的租金（以每月3,000元计）；3.钟樟军归还桔子公司三台红旗马全电脑横机（价值每台23,500元，如无法归还，应赔偿桔子公司经济损失70,500元）；4.钟樟军承担桔子公司诉讼所支付的律师代理费5,000元；5.钟樟军承担桔子公司所支付的财产保全担保费1,300元；6.钟樟军承担本案诉讼费用。以上暂总计为82,800元。庭审中，桔子公司明确诉讼请求第3项为钟樟军归还桔子公司三台红旗马全电脑横机。事实与理由：桔子公司与钟樟军于2017年8月4日签订租赁合同，租赁期限为2017年9月6日至2018年8月5日，约定双方的相关权利义务，钟樟军共计向桔子公司租赁红旗马全电脑横机3台，约定每月每台电脑横机租金1,000元，每月6日支付租金，租赁物存放在东莞市大朗镇蔡边村地塘头二区41号一楼。租赁合同到期，桔子公司与钟樟军未再行签订书面租赁合同。现钟樟军逾期支付租金，且合同到期后未归还租赁物给桔子公司，已严重违约。被告钟樟军未作答辩。本院经审理认定事实如下：桔子公司提交的租赁合同及租赁物接收确认单显示，2017年8月4日，桔子公司与钟樟军签订了一份租赁合同，约定桔子公司出租三台红旗马牌全电脑横机给钟樟军，租期为2017年9月6日至2018年8月5日，租金为每台每月1,000元，每月6日前支付当月租金，钟樟军逾期交租，桔子公司可以解除合同，因租赁合同涉讼所产生的律师费、诉讼费由违约方承担。桔子公司于合同签订当日将机器交付钟樟军。桔子公司提交的增值税发票显示案涉机器的购置价每台为23,500元。民事委托代理合同书、律师费发票、保全担保费发票显示桔子公司为提起本案诉讼，支出律师费为5,000元、保全担保费1,300元。庭审中，桔子公司主张桔子公司做活动时免除了钟樟军2017年8月6日至2017年9月5日期间的租金，因钟樟军违约，故桔子公司要求其补交该月份的租金3,000元。桔子公司陈述钟樟军支付租金至2018年9月5日。本院于2018年11月11日将起诉状副本等材料送达被告钟樟军。另查明，桔子公司起诉时向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟樟军银行存款82,500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院依法作出（2018）粤1972民初17529号民事裁定，于2018年11月1日依法查封位于东莞市大朗镇××楼××三台红旗马全电脑横机（详见查封清单NO.0037167）。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告钟樟军经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，被告钟樟军不到庭的后果应由其自行承担。钟樟军未能举证证明租金支付情况，本院按桔子公司自认情况予以认定。双方签订的租赁合同履行期限届满，钟樟军拖欠桔子公司多期租金，桔子公司请求解除合同，符合合同约定的解除条件，本院予以支持。合同自解除通知到达对方时解除。桔子公司提起诉讼主张解除合同，解除通知随起诉状副本送达钟樟军，因此，该合同的解除时间应为起诉状副本送达时即2018年11月11日。租赁合同解除后，钟樟军应向桔子公司返还租赁物，即案涉三台红旗马全电脑横机。因合同解除，钟樟军应自逾期支付租金之日即2018年9月6日起按照每月3,000元的标准计算租金至案涉租赁物返还之日止。桔子公司诉请钟樟军补交2017年8月6日至2017年9月6日期间的租金，缺乏合同依据，本院不予支持。钟樟军逾期支付租金引致本案诉讼，桔子公司要求钟樟军支付律师费5,000元、财产保全担保费1,300元，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告浙江桔子针织科技股份有限公司与被告钟樟军于2017年8月4日签订的电脑横机租赁合同已于2018年11月11日解除；二、限被告钟樟军于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金（从2018年9月6日起按照每月3,000元的标准计算至案涉租赁物[三台红旗马全电脑横机单系统52寸12针（F4000）]返还之日止）给原告浙江桔子针织科技股份有限公司；三、限被告钟樟军在本判决发生法律效力之日起十日内返还三台红旗马全电脑横机单系统52寸12针（F4000）给原告浙江桔子针织科技股份有限公司；四、限被告钟樟军于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5,000元、财产保全担保费1,300元给原告浙江桔子针织科技股份有限公司；五、驳回原告浙江桔子针织科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元、保全费845元，共1,780元，已由原告浙江桔子针织科技股份有限公司预交，由原告浙江桔子针织科技股份有限公司负担64元（受理费37元，保全费27元），被告钟樟军负担1,716元（受理费898元、保全费818元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一八年十二月十三日书记员  黄艳勋附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4634号申请执行人徐大顺，男，1953年12月5日生，汉族，住上海市。被执行人王良兵，男，1966年8月16日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人王良炉，男，1968年8月12日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。原告徐大顺与被告王良兵、王良炉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日做出(2015)宝民一(民)初字第531号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐大顺于2018年8月16日向本院申请执行，要求义务人王良兵、王良炉支付欠款人民币978,800元及相应利息。本院受理后，于2018年8月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下虽有多个银行账户，但余额较少，无金融理财产品、收益类保险和股息红利等财产登记信息。被执行人王良炉名下有座落于上海市陈川路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院已查封。执行中，双方达成延期付款的一致意见。我院于2018年12月7日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 清审判员 吴 清审判员 沈向阳二〇一八年十二月十九日书记员 张玉麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执18878号申请执行人：杨忠成，男，1959年10月11日出生，住所地迁安市。被执行人：迁安市扣庄乡十里营村村民委员会，住所地迁安市扣庄乡十里营村。法定代表人：杨会中，该村主任。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0283民初2609号民事判决书，向被执行人迁安市扣庄乡十里营村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人迁安市扣庄乡十里营村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人迁安市扣庄乡十里营村村民委员会在迁安市××乡农村财务委托代理服务中心账户内的存款13276.32元。本裁定送达后立即生效。审判员 刘卫民 二〇一八年十二月十一日书记员 刘广泛
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初4311号 原告：张昌国，男，1969年7月8日生，汉族，居民，住响水县。 被告：徐文化，男，1981年9月4日生，汉族，居民，住响水县。 原告张昌国诉被告徐文化民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告张昌国到庭参加诉讼，被告徐文化经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昌国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金5万元及利息（从2015年6月6日起至偿还完毕之日止，按照月利率1.7%的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告徐文化因经营需要，立据向原告借款5万元，期限为半年，约定月利率为1.7%，后被告未能还款。现特具状，请求人民法院维护我的合法权益。 被告徐文化未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法递交了落款时间为2015年6月6日的金额为5万元的借条一张，借款期限至同年12月5日，月利率为1.7%。对该证据，被告未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和提供的证据，本院认定如下事实：2015年6月6日，被告徐文化向原告出据了金额为5万元的借条一张，借款期限至同年12月5日，约定月利率为1.7%。到期后，被告一直未能还款。2017年6月14日，原告曾就此提起诉讼，后撤回起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐文化向原告借款，有借条予以证实，原告张昌国与被告徐文化之间的借贷关系成立。对原告要求被告徐文化归还借款5万元的主张，依法应予支持。对原告主张的利息，符合双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的相关规定，故亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐文化在本判决发生法律效力后十日内归还原告张昌国借款本金5万元及该款的利息（从2015年6月6日起至履行完毕之日止，按月利率1.7%的标准计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元(原告预缴525元)，由被告徐文化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  胡品花 人民陪审员  王士凤 人民陪审员  李汉林 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  周 云
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)吉行终437号 上诉人（原审原告）周雅杰，女，1963年2月12日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被上诉人（原审被告）辽源市西安区人民政府，住所地吉林省辽源市人民大街**。 法定代表人郑立忠，区长。 上诉人周雅杰诉被上诉人辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）安置补偿一案，不服辽源市中级人民法院（2018）吉04行初6号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，周雅杰自愿与西安区政府通过协调解决此案，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周雅杰撤回上诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许周雅杰撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李慧玲 审 判 员  刘吉红 代理审判员  孔德岩 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  姜晓健
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初1531号原告段某，女，汉族，会计，住葫芦岛市。委托代理人王某，辽宁一鸣律师事务所律师。被告葫芦岛亿发置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区通海大道**。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人徐某，辽宁大鸣律师事务所律师。原告段某诉被告葫芦岛亿发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人王某，被告葫芦岛亿发置业有限公司委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾用名葫芦岛市亿发房地产开发有限公司，是葫芦岛市龙港区铂金水岸小区项目的开发商。原、被告双方于2012年10月22日签订《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》，约定原告购买被告出售的坐落于葫芦岛市龙港区"铂金水岸"项目第1栋1单元1902室商品房一套，协议中双方对房产的交易价格、建筑面积、付款方式、权利义务等均作出了明确约定，被告承诺于2014年12月31日前将房产交付使用。同日，双方还签订了《"退楼期权"协议书》，该协议书约定，自签订《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》之日起满三年时，在三日之内买受人可自愿申请退房，退楼总房款为买受人支付的房款加上已支付房款的20%。协议签订后，原告按照约定于2012年10月22日交付购房首付款170，396元。上述事实有双方签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》、《"退楼期权"协议书》、《收款收据》等材料予以证实。协议签订后，被告未能依约履行交付房屋的义务，原告于退楼期权协议书约定的退楼期限内向被告主张退楼并要求依约退款，被告也拒不履行，原告认为，本案并无被告免责条款约定的情形出现，被告一直拒不履行合同义务的行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、解除原被告双方的房屋买卖合同；二、请求判令被告立即返还退楼总房款204，475.20元（已支付的购房款加上已支付房款的20%）及利息（以退楼总房款为基数，自2012年10月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、案件诉讼费用、财产保全费用由被告承担。被告葫芦岛亿发置业有限公司辩称，答辩人不同意与原告解除合同。答辩人与原告于2012年签订《亿发铂金水岸商品房买卖协议》(以下简称买卖协议)同时签订《"退楼期权"协议书》是双方真实意思表示，《退楼期权协议书》第五条约定了:"退楼的时间:自签订商品房买卖协议之日起满三年时，在三日内买受人可自愿申请退房。原告自签订商品房买卖协议之日满三年时，没有在规定的时间向答辩人提出退房申请，所以根据《退楼期权协议书》第六条第二款答辩人有权拒绝退楼。《商品房买卖合同司法解释》第十五条对解除商品房买卖合同也作了明确的规定。出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。也就是说，原告申请解除《商品房买卖合同》应从双方约定交付房屋的日期一年行使，而原告现在要求解除合同已经超过了解除的期限，所以无论是双方的约定还是法律规定，原被告间不应解除合同，应维护合同的稳定性。假使双方解除《买卖协议》也不应承担给付利息及损失的责任。众所周知，CBD中央商务区因政府政策发生变化，使多家开发公司开发的项目不能按照原有的规划开发建设。铂金水岸项目作为中央商务区的一部分，也是因政府政策发生变化，导致答辩人与原告签订的《买卖协议》不能全面履行。根据双方签订的《买卖协议》第六条的约定，因政府政策发生变化，导致合同不能全面履行双方互不承担违约责任。答辩人不应承担利息及损失。三、"铂金水岸"小区的××楼，2号楼33层，已经建到了32层，3号楼23层，已经封顶。预计今年上冻前1、2号楼完成封顶，明年3月开工建设完成内室建筑和外墙保温，年底交付使用。本院经审理查明，2012年10月22日，原告段某与被告葫芦岛亿发置业有限公司签订了《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》，原告购买被告出售的坐落于龙港区"铂金水岸"项目第1栋1单元1902室商品房，被告承诺于2014年12月31日前将房产交付使用。原告按照约定于2012年10月22日交付购房首付款170，396元。同日，双方还签订了《"退楼期权"协议书》，该协议书约定,退楼总房款为买受人支付的房款，加上已支付房款的20%。退楼时间自签订商品房买卖协议之日起满三年时，在三日之内买受人可自愿申请退房，协议签订后，现该商品房至今亦未交付原告使用。上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋买卖协议书》、《退楼期权协议书》、收款收据等证据材料载卷，经质证，可以采信。本院认为，原告段某与被告葫芦岛亿发置业有限公司签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》是双方在平等、自愿的基础上，本着诚实信用的原则签订的，是双方真实意思表示，该协议合法、有效，应受法律保护。原告按约定交付了首付款170，396元，被告未能按约定交付房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持"，本案中原告段某与被告葫芦岛亿发置业有限公司于2012年10月22日签订的《亿发.铂金水岸商品房买卖协议》根据原告申请依法应予解除，原告已支付给被告的购房款170，396元予以返还。关于原告诉求中主张的违约金因双方在协议中没有约定，结合本案实际情况，被告应给付原告利息，利息可从原告交付房款之日即2012年10月22日起至实际给付之日止,以170，396元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。原告主张被告支付购房款20%的诉求，因原告并未在《退楼期权协议书》中约定的自签订商品房买卖协议之日起满三年时，在三日之内申请退房，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,第九十三条,第九十四条第四款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告段某与被告葫芦岛亿发置业有限公司于2012年10月22日签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》；二、被告葫芦岛亿发置业有限公司于本判决生效后四十五日内一次性返还原告段某购房款170，396元及利息（利息自2012年10月22日起至实际给付之日止以170，396元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费4，370元，保全费1，970元，合计6，340元（缓交至执结前），由被告葫芦岛亿发置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇一八年十二月十八日法官助理李进书记员曹杉杉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6385号申请执行人乔占怀，男，1957年4月4日生，住陕西省神木县。被执行人王慧，女，1979年10月13日生，住西安市碑林区。申请执行人乔占怀与被执行人王慧民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初14768号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。同时依据申请执行人提供的被执行人住所地无法查找到其下落，申请执行人乔占怀亦不能提供被执行人其它可供执行的财产及被执行人实际住所地。鉴于以上情况，本院将被执行人王慧限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的135408元及利息，未受偿135408元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）陕0113执6385号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十四日书 记 员  张变红打印：相丽华校对：张变红2018年月日送达
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初4500号原告：刘武，男，1972年5月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：郭敏，北京广衡律师事务所律师。被告：北京颗灵世纪日用化工有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇长营工业园区南800米。法定代表人：赵茜，执行董事。委托诉讼代理人：赵爱鑫，男，1959年9月12日出生，汉族，住山西省介休市。原告刘武与被告北京颗灵世纪日用化工有限公司（以下简称颗灵公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘武的委托诉讼代理人郭敏，被告颗灵公司的委托诉讼代理人赵爱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘武向本院提出诉讼请求：1.颗灵公司支付解除劳动合同的经济补偿金233962.5元；2.本案诉讼费由颗灵公司承担。事实和理由：刘武于2003年颗灵公司成立时入职任销售经理一职，于2009年9月1日签订书面劳动合同，刘武任总经理一职。颗灵公司自2010年5月才给刘武缴纳社会保险。2016年5月27日，颗灵公司向公司全体员工发布通知，因公司股东之间发生争议，无法正常经营，自通知发出之日起，全体员工休假，休假期间工资照发。但至今颗灵公司未向刘武支付2016年5月至2017年5月期间的工资。刘武向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，该委于2018年1月4日作出京兴劳人仲不受字第[2018]第1148号不予受理通知书，故向法院提起诉讼。颗灵公司辩称，不同意刘武的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：颗灵公司成立于2003年12月4日，刘武为股东之一。刘武主张颗灵公司成立时其就入职，颗灵公司主张刘武2009年9月1日入职其公司。双方签订了起始时间为2009年9月1日的劳动合同，约定刘武担任总经理一职。颗灵公司为刘武缴纳了2010年5月至2016年9月的社会保险。2016年5月4日，颗灵公司在北京晨报对公司公章发表作废声明；2016年5月26日，颗灵公司做出关于解聘刘武代理经理的通知；2016年5月27日，颗灵公司场所内贴有一份由刘武签字、盖有公司公章的通知，其中载明“因公司股东之间发生争议，导致公司经营无法正常进行。现通知全体员工自本通知发出之日起，公司全体员工休假，等待股东协商解决。休假期间工资照发”。颗灵公司自2016年5月起没有向刘武发放工资。2018年1月4日，刘武向大兴仲裁委提起仲裁，要求颗灵公司支付解除劳动合同的经济补偿金233962.5元。2018年1月4日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字第[2018]第1148号不予受理通知书，刘武不服，诉至本院。刘武和颗灵公司之间另存在拖欠工资、未签劳动合同双倍工资、未休年休假工资等事项的劳动争议纠纷以及刘武等股东诉颗灵公司公司解散纠纷、颗灵公司诉刘武损害公司利益责任纠纷等案件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于刘武的入职时间问题。刘武提交的工资表等证据足以证明其入职颗灵公司的时间早于颗灵公司认可的2009年9月1日，本院依法采信刘武关于其入职时间为2003年12月4日的主张。关于解除劳动关系经济补偿金问题。刘武主张颗灵公司通知全体员工放假的一年内没有继续发放工资，因颗灵公司不给刘武发放工资及提供工作，刘武提出解除劳动关系并要求颗灵公司支付解除劳动关系经济补偿金。颗灵公司称刘武和另案当事人周令科、刘震一起拿走公司资产近1000多万，不欠刘武工资，故无需支付解除劳动关系经济补偿金。综合全案证据，颗灵公司是否拖欠刘武2016年5月1日以后的工资是本案的焦点问题。颗灵公司认可自2016年5月起没有向刘武发放工资。颗灵公司未提交刘武的工资支付记录，刘武在劳动仲裁时主张其月平均工资7000元，本院予以确认。刘武工作至2016年5月27日。因刘武与颗灵公司之间的股东权益纠纷和管理权纠纷，颗灵公司的管理出现问题，刘武自此未向颗灵公司提供劳动，颗灵公司虽解聘了刘武的总经理职务，但并未与刘武解除劳动关系。颗灵公司应当支付刘武2016年5月1日至2016年5月27日期间的工资。2016年5月28日至2017年5月26日期间，刘武未向颗灵公司提供劳动，但事情的起因是刘武和颗灵公司双方的股东权益纠纷和公司控制权纠纷。为查明案情，本院多次责令刘武到庭接受询问，但其在无合理理由的的情况下拒不到庭，应承担相应不理后果，故刘武关于颗灵公司支付其上述期间工资的主张，本院不予支持。但因颗灵公司未支付刘武2016年5月1日至2016年5月27日的工资，刘武以此原因提出解除劳动关系，颗灵公司应支付刘武解除劳动关系经济补偿金，具体数额以本院核算为准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京颗灵世纪日用化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘武解除劳动关系经济补偿金17955元；二、驳回刘武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京颗灵世纪日用化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘东民人民陪审员  王继华人民陪审员  张景华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  唐 玥
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）内2223执4226号 申请执行人：王业忠，男,1967年8月5日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：李铁桩，男，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 申请执行人王业忠与被执行人李铁桩借款合同纠纷一案，本院已根据王亚忠申请，依据扎赉特旗人民法院作出的（2018）内2223民初1529号民事调解书，于2018年12月21日执行完毕。 特此通知 执行员  王瑞征 二〇一八年十二月二十一日 书记员  于泽群
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢1035号申请执行人：冯英，女，1973年12月17日出生，汉族，住四川省达县。被执行人：重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴**道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。法定代表人牟永英，总经理。本院在申请执行人冯英与被执行人重庆英实多机械制造有限公司劳动争议一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113民初5530号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆英实多机械制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯英于2018年09月18日向本院申请执行，请求被执行人偿还13570元及利息，本院依法受理。在执行过程中：本院于2018年9月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、船舶、证券等进行了查询，未查询到可供执行财产。本院于2018年12月14日到被执行人住所地调查财产信息，但未查到可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费，本案尚未执行的金额为13570元及利息。2018年12月18日，本院向申请执行人释明，申请执行人也未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人已无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0113执恢1035号案件本次执行程序终结。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇一八年十二月十八日书记员 李 蓉
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初4216号原告：赵伟波，男，1983年2月8日出生，汉族，居民，住兰考县。被告:陈广超，男，1975年4月18日出生，汉族，居民，住兰考县。原告赵伟波与被告陈广超民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟波、被告陈广超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟波诉称：原告借给被告人民币48000元，2017年9月6号，被告给原告出借据一份，写明借到原告现金48000元，约定利息4分。后来原告多次要求被告还款，被告从未向原告还过任何款项。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款48000元及利息，利息按月息2分从2017年9月6日起计算至实际还款之日。被告陈广超辩称：被告不是本案实际借款人，原告诉状中所述借款不实，原告将被告列为本案被告属于错误。被告陈广超与赵某认识，之前被告欠赵某赌债大约3万多元，因被告陈广超所欠债务较大，被告手里也没有闲钱。赵某对被告说给被告找个人能借出来钱，赵某口中所说的这个人就是原告赵伟波。赵某还对被告说：之前，原告赵伟波欠赵某钱，有债务纠纷。如果被告还不上的话，赵某自愿把从被告和原告的借款中被告的欠款跟原告赵伟波之间的欠款抵消。当时因为被告心里急，脑子也没有想那么多，就跟着赵某到原告那里直接签了名字，赵某自愿作为担保人。签订借条后，原告说过几天钱到帐，被告也没有想太多，过些时候被告给原告打电话问这个钱什么时候到账，原告却说他把钱直接打给赵某了，让被告直接找赵某要钱，被告才明白这中间的路子，原告和担保人赵某合伙骗被告，担保人赵某从出借人赵伟波那拿到钱，出借人（原告）也是原告再到法院起诉借款人（被告）还钱，这也是整个案件的真实经过。原告无证据证明被告系该笔款项的实际借款人，原告没有通过现金或者转账方式借给被告一分钱，故该笔欠款于被告无关，被告不是实际的借款人。原告将被告列为本案被告属于错误，原告无权请求被告还款，应驳回原告对被告的一切诉讼请求。原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和被告的合法权益。经审理查明：2017年9月6日，被告陈广超因家中盖房急需用钱为由，向原告借款48000元，并为原告出具了借条一张，赵某为该笔借款的证明人。上述事实有原、被告当庭陈述、被告陈广超为原告出具的借据、证人赵某当庭证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈广超不按约定归还借款是产生本次纠纷的主要原因。对原告赵伟波要求被告陈广超偿还48000元借款的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因双方在借款时没有约定利息，对原告该诉请，本院依法不予支持。对被告辩称的原告未将现金交付，原告与证人合伙骗被告的辩称意见，因未能提供相应证据证明，且原告当庭否认，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六之规定，判决如下：被告陈广超于本判决生效后十日内偿还原告赵伟波借款本金48000元；二、驳回原告赵伟波其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告陈广超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号41×××21，开户行:建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟献审 判 员  郭新社人民陪审员  范秋运二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王 飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17774号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：罗兆梅，女，1965年4月19日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告罗兆梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告罗兆梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还金穗信用卡截至2017年4月27日欠款本金29924.69元，利息11551.01元，逾期还款违约金1752.56元，费用740.80元，合计人民币43969.06元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2017年4月28日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2012年12月31日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡。截至2017年4月27日被告尚欠本金29924.69元，利息11551.01元，逾期还款违约金1752.56元，费用740.80元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告罗兆梅未出庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表和审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息和客户基本信息。经审理查明，2012年12月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2017年4月27日，被告欠款本金29924.69元，利息11551.01元，逾期还款违约金1752.56元，费用740.80元未付。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兆梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款本金29924.69元及相应利息、逾期还款违约金（其中截至二〇一七年四月二十七日的利息11551.01元、逾期还款违约金1752.56元、费用740.80元，自二〇一七年四月二十八日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元、公告费560元，由被告罗兆梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  赵玉华人民陪审员  周 丹二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5373号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。法定代表人：王卫平，1955年10月3日出生，汉族，公司总经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李惠良，男，汉族，1957年8月7日出生，该公司经理助理，住呼和浩特市。被告:高俊玲，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告高俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。依法适用简易程序。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2018年12月18日向本院申请撤诉。本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 高改霞 二0一八年十二月十八日书记员 张富强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5337号申请执行人樊文霞，女，1989年9月10日出生，汉族。被执行人西安国斗智能科技有限公司。本院在执行申请执行人樊文霞与被执行人西安国斗智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人樊文霞依据已经生效的未劳人仲调字（2018）44号仲裁调解书，于2018年8月1日向本院申请执行，执行标的为2.5万元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未自觉履行，本院依法传唤，其未到庭。经本院调查，被执行人无可供执行的财产，已冻结其名下银行账户，本院已穷尽财产调查措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人樊文霞亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十三日书 记 员  王 强
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初5902号原告：郸城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411625665999699R，住所地：郸城县新华路西段。法定代表人：马联合，任该单位理事长。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。被告：杨顺，女，1986年9月20日生，汉族，住郸城县。被告：王秀花，女，1968年3月2日生，汉族，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社与被告杨顺、王秀花借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告郸城县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郸城县农村信用合作联社撤诉处理。审判员  郑文利二〇一八年十二月十四日书记员  董亚飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6088号 申请执行人：蒋唯，男，1990年04月19出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川鼎育软件职业培训学校，住所地成都市天府大道中段**。 法定代表人：张杨。 申请执行人蒋唯依据(2018)川0191民初12987号民事判决书申请执行被执行人四川鼎育软件职业培训学校劳动争议一案中，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付207348.32元。 本院在执行申请执行人蒋唯与被执行人四川鼎育软件职业培训学校劳动争议一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一八年十二月二十七日 书记员  梁 勋
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1026执671号关于申请执行人王金芳与被执行人李峰机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初11号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王金芳于2018年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人李峰履行判决书义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李峰自觉履行全部案件款40209.25元（含执行费496元），本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初11号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王金芳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2018年5月28日作出的（2018）甘1026民初11号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  杨建军二〇一八年十二月二十七日书记员  王 娜
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初3785号   原告：梁晋奇，男，1983年9月13日出生，汉族，住太原市。   被告：张昊，男，1996年1月30日出生，汉族，住太原市。   原告梁晋奇与被告张昊合同纠纷一案，原告梁晋奇以与被告协商解决为由，于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告梁晋奇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告梁晋奇撤回起诉。   案件受理费减半收取125元，由原告梁晋奇承担。   审判员 时学兵     二〇一八年十二月三日   书记员 李 燕
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5603号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：朱弘，男，1971年03月01日出生，汉族，住上海市静安区。原告维仕担保有限公司与被告朱弘追偿权纠纷一案，本院(2016)沪0101民初21215号民事判决确认：被告朱弘应给付原告维仕担保有限公司欠款及案件受理费合计52386.93元。判决生效后，被告朱弘未自觉履行，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法2018年10月20日向朱弘发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月十四日书记员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初5252号原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地，漯河市郾城区井冈山路**院。法定代表人：王绍功，该公司总经理。被告：许猛，男，汉族，约40岁，住，住漯河市郾城区/div>原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告许猛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市舒漫物业发展有限公司自愿撤回对被告许猛的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司负担。审判员  陈质彬二〇一八年十二月二十六日书记员  王 帅
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0422执保454号周盈希、周衡、周巧云、衡阳市雁峰区星升幼儿园：本院于2018年11月15日立案受理的申请人周盈希与被申请人周衡、周巧云、衡阳市雁峰区星升幼儿园借款合同纠纷一案，按照申请保全的标的和要求,于2018年12月13日保全完毕，该案现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十三日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0121民初3350号原告刘念，女，汉族，1985年9月9日出生，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市云岩区。被告邓仕杰，男，汉族，生于1982年，10月20日。贵州开阳人，住开阳县。本院在审理原告刘念、邓仕杰不当得利纠纷一案过程中，由于被告履行了给付义务，原告要求撤回起诉。本院认为，原告刘念自愿申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘念撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘念负担。审判员  龚毅二〇一八年十二月十二日书记员  陈欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初5258号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邓道春，女，1969年6月6日出生，汉族，住陕西省石泉县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金11636.96元、利息850.88元、手续费0元、滞纳金及逾期违约金550.27元（暂计至2017年6月27日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年5月20日。二、卡号：62×××52。三、额度：18000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年6月27日，被告尚欠透支本金11636.96元、利息850.88元、滞纳金50.19元（计至2016年12月31日）。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息及滞纳金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告邓道春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金11636.96元、滞纳金50.19元及利息（暂计至2017年6月27日，利息850.88元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125.95元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担4.83元，由被告邓道春负担121.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月二十七日书 记 员  谢锦伟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2785号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人熊保生，男，1971年1月6日出生，汉族，住所地，住所地武汉市新洲区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人熊保生信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币170,935.53元，执行费2,464元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月十八日书记员 余 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29080号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告黄镇，男，1974年07月18日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄镇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄镇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66332.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66332.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2703号 岳阳XX大酒店有限公司： 本院执行的岳阳市人力资源社会保障局、李X申请岳阳XX大酒店有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  ：陈静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44184号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：明建华，男，1966年7月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省洪雅县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告明建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告明建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令明建华偿还借款本金176057.21元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年12月5日的逾期利息27567.16元、逾期罚息99394.69元、逾期滞纳费97449.63元、账户管理费17730.4元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日，明建华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若明建华逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月30日，北银公司依约向明建华发放贷款，在合约书履行期间，明建华没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书、客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。明建华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，明建华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年10月30日，明建华就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向明建华发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年10月30日。在合同履行期间，明建华未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，明建华尚欠借款本金176057.21元、逾期利息27567.16元、逾期罚息99394.69元、逾期滞纳费97449.63元、账户管理费17730.4元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，明建华签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向明建华发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，明建华作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求明建华偿还借款本金176057.21元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。明建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、明建华于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金176057.21元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年10月30日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计172743.22元，自2017年10月31日起至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6867元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由明建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0423民初2516号 原告：西咸新区鑫盛机电有限公司（以下简称鑫盛公司）。 法定代表人：刘某1，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某2，系该公司员工。 委托诉讼代理人：彭某某，陕西万兴律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，村民。 委托诉讼代理人：代某某，西安楷理法律咨询有限责任公司法律工作者。 原告鑫盛公司诉被告王某某劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盛公司委托诉讼代理人刘某2、彭某某，被告王某某委托诉讼代理人代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1、撤销西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲案字（2017）第165号裁决书；2、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；3、判决原告不支付被告工资1610元。事实与理由：一、仲裁裁决认定原、被告之间存在劳动关系既无事实依据更无法律依据。1、原告未招用被告为本单位员工，未给被告发放过任何费用，原告早在被告受伤前已将厂区杂活包给刘某2，具体人员的雇佣、人工费的多少及发放，均由刘某2自行安排。刘某2虽无劳动承包资质，但原告厂区杂活承包并不等同于建筑工程中的劳务承包，所以，仲裁委以建筑工程中的劳务承包规定为依据来裁决本案中所谓杂活劳务承包，纯属混淆概念，适用法律、法规不当，明显偏向被告。2、原告未招用被告为自己员工，故从来未要求被告遵守自己的厂区的各项规章制度，更未管理过被告。被告也未在原告财务处领取过任何费用。依据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2015]12号）第一条（一）、（二），不难看出，原、被告之间不具有劳动关系。仲裁开庭前，原告已向仲裁委提交过原告公司员工工资发放名册，因原告未招用被告，故没有被告的招工“登记表”、“报名表”等招用记录，依据（劳社部发[2015]12号）通知第二条（一）、（三）（四）项规定，原告已向仲裁委提交相关证据。所以依据该条规定，原、被告之间也不存在劳动关系。3、2017年刘某2雇佣被告时，被告已59周岁，60虚周岁，加之受生活等诸因素影响，被告看起来更加苍老，被告并非拥有高超技能或者拥有原告业务所需要的娴熟业务知识或者操作技能，因此原告更无理由招用被告，被告提供的只是原告将本公司的杂活外包给刘某2的非专业性普通劳务，被告和刘某2之间形成提供劳务的法律关系而不是和原告之间形成劳动关系。4、仲裁委以永乐镇保障所《关于王某某同志请求解决做工伤事宜的回函》及永乐镇安监站《关于王某某同志请求处理打工受伤事宜的回函》为依据，认为被告在原告处受伤，也可能双方之间存在其他关系（如劳务雇佣关系等），并非劳动关系；且两个函件的证据形式是否有法律效力、内容是否真实还值得商榷，两个函件依法不应被采信。二、原、被告之间没有劳动关系，也就无需向被告支付任何工资或费用。综上，请法院查明事实，依法作出公正判决。 被告王某某辩称：1、原告诉称其在被告受伤前将厂区杂活包给刘某2，没有任何依据；2、被告于2017年9月19日受伤，2017年8月17日在原告公司上班，在时间节点上没有超过法律规定的退休年龄期限；3、永乐镇劳动保障所和永乐镇安监站及时派人调查并出具书面调查材料，原告无法推翻国家基层行政单位出具的行政书面资料，原告与被告之间存在劳动关系，原告诉请无法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的（2017）第165号裁决书真实性无异议；原告对被告提供的考勤记录、劳动仲裁的质证笔录、庭审笔录及仲裁时原告提供的证据（收款收据、刷卡记录表）真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，认定如下：原告提供的原告与刘某2的劳务分包协议书及收据、工资表一份，被告有异议，但其未能提供相反证据予以证明，本院对其真实性予以确认；尚战营证言一份及清运垃圾费票据一张，因证人未能出庭作证，也没有正当理由，本院对其不予确认。被告提供的永乐镇劳保所回函及永乐镇安监站回函，因其系相关职能部门对被告申请作出的回复，本院对其真实性予以确认；被告提供仲裁时尚战营证言，因证人未能出庭作证，也没有正当理由，且在原告提供的尚战营证言中对该证据予以了否定，本院对其不予确认；对于王学军的证言，因证人未能出庭作证，也没有正当理由，且该证据内容为被告受伤治疗的情况，其与本案无关联性，本院不予确认。 结合上述认定的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：鑫盛公司是一家经营机电设备、工矿机械的维修及配件加工销售，锻造及热处理加工等业务的有限责任公司。2017年8月17日被告经人介绍在原告公司上班，具体工作内容为搬运原材料及一些杂活，工资为每天90元。2017年9月19日晚，被告在搬运料盘时受伤。之后，双方因赔偿事宜发生纠纷，被告分别于2017年10月10日、10月23日向永乐镇劳动保障所及安监站申请解决打工受伤事宜未果，被告遂向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、由被申请人支付申请人工资1610元。仲裁委裁决支持了被告的申请，原告不服，提起诉讼。 另查明，2016年1月5日，原告与公司职工刘某2签订《杂活劳务协议》，原告将车间装卸车、来料摆放、打扫卫生等杂活承包给刘某2，承包期限为2016年1月1日-2019年12月31日。 本院认为：原、被告双方是否存在劳动关系，在双方未签订劳动合同的情况下，应当根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，从以下几个方面做出确认：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体应当参照以下几个方面的凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告的职工工资发放花名册及考勤记录均没有被告，被告虽主张原告给其发放工资，但原告予以否认，被告又无证据予以支持；另外，原告与公司职工刘某2签订有《杂活劳务协议》，对此法律没有禁止性规定，刘某2完全可以作为雇主雇佣雇工为其提供劳务。综上，被告主张原、被告双方存在劳动关系证据不足，其请求支付工资，于法无据。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、西咸新区鑫盛机电有限公司与王某某不存在劳动关系； 二、西咸新区鑫盛机电有限公司无需支付王某某工资1610元。 案件受理费10元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  佘战军 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  王喜玲 二〇一八年十二月十日 书 记 员  孙 珍
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初3653号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陕西吉尔律师事务所律师。 被告：王妮，女，1985年2月26日出生。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王妮经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿截至2017年8月1日的信用卡透支本金人民币54887.84元、零售利息14862.08元、违约金2961.65元、滞纳金5068.64元、分期手续费2742.66元，合计为80522.87元，以及自2017年8月2日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司领用合约之规定所应承担的利息、手续费、违约金、滞纳金和杂费等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年10月27日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62268900********，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年8月1日，已拖欠各项费用80522.87元。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告王妮未出庭答辩，也未向本院提交证据。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》、交易流水、余额构成表、催收历史记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告自愿申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》规定的有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支款本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金及费用等，于法有据，本院予以支持。被告王妮经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王妮于本判决生效之日起十日内清偿原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心截至2017年8月1日的信用卡透支本金人民币54887.84元、零售利息14862.08元、违约金2961.65元、滞纳金5068.64元、分期手续费2742.66元，合计为80522.87元；并支付自2017年8月2日起至实际清偿日止的利息、费用等（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1813元，由被告王妮负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 李 冉 代理审判员 李 慧 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 王家程
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执826号申请执行人:吕国占，男，1934年12月17日出生，汉族，住所地涿州市。被执行人:徐飞，地址涿州市。吕国占与徐飞借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初79号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕国占向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人徐飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吕国占在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐飞新的财产线索，申请执行人吕国占可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利二〇一八年十二月二十九日书记员  刘建斌
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初3896号原告：张思征，男，1965年4月20日出生，汉族，住山东省商河县。被告：申燕，女，1973年9月23日出生，汉族，住山东省平阴县。张思征与申燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张思征向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张思征撤诉。审判员  林圆圆二〇一八年十二月二十五日书记员  马丽华
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0621执保266号 关于申请人王德洪与被申请人刘光明、闫雪峰、抚松县九兴建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案,因我院作出的（2018）吉0621民初2551号之一民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2018年12月27日申请解除对闫雪峰所有的现代225-7大型钩机（挖掘机机号H22L75XXX）予以查封。 在执行过程中，本院于2018年12月27日对闫雪峰所有的现代225-7大型钩机（挖掘机机号H22L75257XXX）解除查封。本院认为，（2018）吉0621民初2551号之一民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）吉0621民初2551号之一民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 审判员张文君 二〇一八年十二月二十八日 书记员刘东林
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6310号 罪犯何应军，男，1966年9月15日出生,四川省成都市人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省双流县人民法院于2013年7月24日作出（2013）双流刑初字第268号刑事判决，以被告人何应军犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月；没收违法所得的赃款人民币395000元。判决发生法律效力后于2013年9月12日交付执行。刑期自2012年8月10日起至2020年2月9日止。刑罚执行期间，成都市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）川01刑更1108号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至2019年6月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何应军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯何应军被判处的没收违法所得的赃款人民币395000元，已全部履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何应军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何应军减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 明 静 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 何 静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云26刑终270号原公诉机关丘北县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁荣富，男，1979年4月4日生，壮族,云南省丘北县人，初中文化，农村居民，家住丘北县。因本案于2018年3月30日被丘北县公安局刑事拘留，2018年4月11日被丘北县公安局依法逮捕，现羁押于丘北县看守所。丘北县人民法院审理丘北县人民检察院指控原审被告人梁荣富一案，于2018年10月23日作出（2018）云2626刑初147号刑事判决。宣判后，原审被告人梁荣富不服，提出上诉。本院受理后，合议庭依法讯问了原审被告人梁荣富，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。丘北县人民法院判决认定，2018年3月25日晚，被告人梁荣富与妻子何某发生争吵后约定第二天去民政局办理离婚手续。26日10时许，何某叫梁荣富去民政局，梁荣富说先把财产分好再去，两人在协商财产分割时发生争吵并相互撕扯，梁荣富到厨房拿了菜刀架在何某脖子上问她是不是想死，并说没有钱自己不会离婚。何某说一定要离婚，要钱没有要命有一条，梁荣富听后就用刀朝何某脖子砍去，何某用手挡了一下，梁荣富又砍了何某脖子两刀，致何某昏迷。见此情况梁荣富产生杀死何某后同归于尽的想法，遂又朝何某头部砍了四刀，以为何某死亡后逃离现场。何某醒来后向邻居求救，被120送往丘北县人民医院救治。经鉴定，被告人何某右侧耳廓至颊部见14cm创口，左侧额部见6cm创口，右侧额部见10cm不规则创口，右侧下颌部见8cm创口，颈部分别见10cm、8cm、6cm创口，左侧手部见10cm不规则创口，小指背伸肌腱断裂，面部损伤及颈部损伤均评定为轻伤一级。上述事实，有经当庭质证认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、呈请侦查终结报告书、起诉意见书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃查询证明、抓获经过、申请，证人杨某、张某、陈某、程某、沐树凡证言，被害人何某陈述，被告人梁荣富供述，现场勘验检查及辨认笔录，提取笔录，人物及作案工具辨认笔录，鉴定意见等证据证实。丘北县人民法院认为，被告人梁荣富与被害人何某因离婚分割财产发生厮打时，梁荣富用利器对被害人要害部位实施伤害，主观上明知其行为可能使被害人丧失性命，且在被害人昏迷后明确了要将被害人致死的意图，又朝被害人头部连砍数刀，致被害人头部及颈部身中八刀，并构成轻伤一级，主观上具有杀人的故意，客观上实施了剥夺他人生命的行为，依据主客观相统一的原则，被告人梁荣富的行为已满足故意杀人罪的主客观要件，属于故意杀人未遂，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁荣富犯故意杀人罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，即故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人梁荣富手段残忍，情节恶劣，故对其犯故意杀人罪应在死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑之间判处。被告人梁荣富的行为属于未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；持刀致一人轻伤一级，可以从重处罚，且被害人要求对其严惩。以上情节，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第四十七条之规定，判决认定被告人梁荣富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，原审被告人梁荣富不服提出上诉，其上诉理由是：被害人有一定过错，其是偶发犯意，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审改判。丘北县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法对本案审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人梁荣富故意剥夺他人生命的行为构成故意杀人罪。应依法予以惩处。关于上诉人梁荣富提出被害人有过错以及原判量刑过重的上诉理由，经查，被告人梁荣富与被害人何某因离婚分割财产发生厮打时，梁荣富用利器对被害人要害部位实施伤害，主观上明知其行为可能使被害人丧失性命，且在被害人昏迷后明确了要将被害人致死的意图，又朝被害人头部连砍数刀，致被害人头部及颈部身中八刀，手段残忍，情节恶劣，原判在量刑时已充分考虑其犯罪未遂以及认罪态度等情节，故上诉人梁荣富的这一上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇一八年十二月二十五日书记员  杨锐凯
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3147号 罪犯马德华，男，1979年10月19日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，居民身份证号码3425231979********。现在江苏省常州监狱服刑。 常熟市人民法院于2014年12月2日作出（2014）熟刑二初字第00626号刑事判决，以被告人马德华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十万元（刑期自2014年8月22日起至2020年4月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月6日，本院作出(2017)苏04刑更565号刑事裁定，将罪犯马德华的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年9月21日止）。执行机关江苏省常州监狱于2018年11月5日向本院提出减刑建议。本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案，江苏省常州监狱指派警官王南翔、徐玮出庭履行职务，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员董静驰、助理检察员韩洪鹏出庭履行职务，罪犯马德华到庭参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯马德华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯马德华减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核罪犯马德华的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯马德华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯马德华未全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯马德华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯马德华系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪的罪犯，未全部履行财产性判项，应从严缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯马德华的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年2月21日止），并处罚金人民币十万元不变（未履行完毕）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 魏雨文 审判员 江 军 二〇一八年十二月五日 书记员 仇云麟
山西省夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0828民初1061号 原告：陈某某，男，1964年5月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：乔水平，山西瀛航律师事务所律师。 被告：杜某某，女，1955年10月5日出生，汉族，系秦某锁妻子。 被告：秦某某，男，1977年1月5日出生，汉族，系秦某锁儿子。 被告：秦某旺，男，1980年9月2日出生，汉族，系秦某锁儿子。 原告陈某某诉被告杜某某、秦某某、秦某旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人乔水平到庭参加了诉讼，被告杜某某、秦某某、秦某旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还债务人秦某锁借原告款项490000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：三被告系秦某锁的直系近亲属，秦某锁于2013年至2014年期间病逝。秦某锁生前在2011年前后承包稷山县老台运线翟店段公路改造工程时，因急需用钱从原告处多次借款，经结算共借原告490000元，并于2011年8月30日给原告出具借据一张。为了保证该借款用于工程项目，该工程项目部在借条上加盖项目部公章。此后至今，原告多次与被告协商还款事宜未果。现提起诉讼要求三被告在继承财产范围内依法承担还款责任，为有利于判决执行，依据民事诉讼法规定，特申请对秦某锁在夏县禹王乡政府的工程款113000元采取保全措施，并提供担保，为维护原告的合法权益，请判决。 被告杜某某、秦某某、秦某旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明，在2009年至2011年期间，秦某锁因支付工程费用向原告四次借款，双方于2011年的8月30对借款进行了结算，共借款490000元，秦某锁向原告写书了借条一张。秦某锁于2013年因病去世。被告杜某某系秦某锁妻子，被告秦某某系秦某锁长子，被告秦某旺系秦某锁次子。三被告系秦某锁的法定继承人。秦某锁在夏县禹王乡政府有工程款131000元。 上述事实有当事人当庭陈述、借据、王峪口村村委会证明、（2018）晋0828民初133号民事裁定书等证据在案佐证。 本院认为，秦某锁因支付工程款在原告处借款共490000元，有秦某锁向原告出具了借条为证，双方的债权债务关系明确。秦某锁因病去世，其法定继承人为被告杜某某、秦某某、秦某旺，三被告应在继承秦某锁的财产范围内依法承担还款责任。现查明秦某锁在夏县禹王乡政府有工程款131000元，该款式系三被告的继承财产，故三被告应在继承秦某锁的131000元的财产范围承担还款责任。对于原告主张的其它诉讼请求，因原告未提供相应的证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杜某某、秦某某、秦某旺于本判决生效之日起十日内，在继承秦某锁的131000元的财产范围偿还原告陈某某的借款131000元。 二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4325元，由被告杜某某、秦某某、秦某旺负担1125元,由原告陈某某负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  王娜丽 审 判 员  边婷婷 人民陪审员  张安乐 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  吴健翔
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初3391号原告黄廷华，男，1971年6月22日生汉族，云南省镇雄县人，初中文化，居民，住镇雄县。被告陈维鑫，男，1982年5月20日生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。原告黄廷华诉被告陈维鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄廷华到庭参加诉讼，被告陈维鑫经本院公告依法传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黄廷华诉称，被告陈维鑫与原告之子黄旗原在同一公司上班，系朋友关系。被告陈维鑫以黄旗的名义在网上贷款36741.00元用于偿还信用卡借款。被告陈维鑫偿还了11551.00元后，剩余25190.00元未偿还，后原告代被告偿还了上述债务，被告于2018年1月18日向原告出具了借到原告现金25190.00元的借条，双方约定2018年5月10日前一次性偿还借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。请求依法判决：1、被告陈维鑫偿还原告借款本金25190.00元，并支付自2018年5月11日起至本金履行完毕之日止的利息，利息按人民银行同期借款利率计算；2、本案诉讼费由被告陈维鑫承担。被告陈维鑫未到庭陈述意见，亦未向本院提交书面答辩。原告黄廷华为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证（复印件），用以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条一份（原件），用以证明原告代被告偿还了网贷25190.00元后，被告出具欠原告25190.00元的借条，并定于2018年5月10日前一次性偿还的事实；3、微信转账信息（复印件），用以证明原告通过微信转款给被告的事实。被告陈维鑫未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。本院认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案相关联，能证明原告主张的事实，本院依法予以采信。被告陈维鑫未向本院提交证据。根据庭审、质证，本院确认本案如下法律事实：被告陈维鑫与原告之子黄旗原在同一公司上班，系朋友关系。被告陈维鑫以黄旗的名义在网上贷款36741.00元用于偿还信用卡借款。被告陈维鑫偿还了11551.00元后，剩余25190.00元未偿还，后原告代被告偿还了上述债务，被告于2018年1月18日向原告出具了借到原告现金25190.00元的借条，双方约定2018年5月10日前一次性偿还借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。本院认为，本案系民间借贷案件，被告陈维鑫虽未到庭参与诉讼，但从原告提交的借条、微信转账信息来看，上述证据能相互印证，共同证明原、被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原、被告双方在借条中对借款本金及还款期限进行了约定，该约定系双方真实意思表示，未违背法律禁止性规定，依法受法律保护，双方应当按照约定履行各自的义务。在原告代被告偿还了贷款后，双方形成了债权债务关系，被告应当按照约定期限履行还款义务，被告至今未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金25190.00元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，按照上述规定，被告逾期未偿还原告借款，已构成违约，故对原告提出的被告支付自2018年5月11日起至本金履行完毕之日止的逾期利息的诉讼主张，本院予以支持；因原、被告双方未在借条中约定逾期利率，故对原告提出的逾期利息按银行同期借款利率计算的诉讼主张，本院不予支持，逾期利息应按年利率6%计算。被告陈维鑫经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告陈维鑫于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄廷华借款本金25190.00元，并支付自2018年5月11日起至本金履行完毕之日止的利息，利息按年利率6%计算；2、驳回原告黄廷华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.00元，公告费560.00元，由被告陈维鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 兵审 判 员  汪万平人民陪审员  王宗碧二〇一八年十二月二十七日书 记 员  胡 磊本案适用法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322民初3618号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，所在地湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被告曾凤，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾凤金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日以原、被告双方当事人自行协商为由向本院提出申请，要求撤回对被告曾凤的起诉。 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告曾凤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告曾凤的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 员  罗振东 二〇一八年十二月三日 法官助理胡庆 代理书记员  王雄紫
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0405执424号 申请执行人：本院刑庭。 被执行人：郭某，男，汉族，住广西藤县。 关于郭某没收财产一案，在执行本院作出的（2018）桂0405刑初21号刑事判决书中，现申请执行人提出撤销申请执行。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： （2018）桂0405刑初21号刑事判决书终结执行。 如日后发现被执行人有可供执行财产的，本案可随时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于创林 审判员  吴志斌 审判员  蔡焕杰 二〇一八年十二月六日                                                                                                   法官助理  吴丹                                                                                                     书记员  潘楚鹏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初4672号 原告：王海燕，女，1985年3月28日出生,住四川省什邡市。 被告：四川新力葆房地产集团有限公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：尹贵基。 原告王海燕与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告王海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王海燕撤回起诉处理。 审判员  郭文东 二〇一八年十二月十七日 书记员  吴亭亭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33384号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：钱维杰，男，1992年8月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钱维杰小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17094元；交付时间：2017年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月8日尚欠本金余额15600.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15600.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钱维杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15600.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.6元，由被告钱维杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 静
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1802民初3352号 原告：丁青志，女，1968年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城市宣州区孙埠镇刘村村民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇刘村。 法定代表人：严光勤，该村委会主任。 原告丁青志诉被告宣城市宣州区孙埠镇刘村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁青志向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告土地两亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告为解决原村属企业红砂矿遗留问题，承诺给予原告土地两亩。2017年3月，原告再次要求被告兑现该承诺，时任书记吴德龙书面给予承诺，但至今未兑现。 宣城市宣州区孙埠镇刘村村民委员会辩称：原告所诉属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、息诉罢访协议书、承诺复印件各一份，证明被告向原告承诺给予土地两亩；3、1994年刘村红砂矿扩建征用土地协议书复印件一份；4、2013年协议书复印件一份，证明征用土地书面材料只有原告有；5、2011年叶有喜、李世华等人签字、2014年征求意见表复印件各一份，证明签字户没有地被征用的事实。被告提交的证据：原告丁青志之子李升阳出具的领条复印件一份，证明已给原告1800元，原告土地三年不能种树。 对原告提交的证据，被告方质证认为：原告提交证据均无原件。对被告提交的证据，原告质证认为：系趁我不在家时，强制我儿子签的。对双方提交的证据，本院认定如下：原告证据1属实，予以认定。证据2中的承诺虽系复印件，但被告法定代表人当庭答辩时对该承诺书内容及证明目的均予以认可，对该证据本院予以认定。原告其他证据均系复印件，本院不予采信。原告对被告证据的内容没有否认，对被告该证据证明的事实本院予以认定。 根据相关证据，本院认定事实为：原告丁青志之子李升阳已30岁，且与原告夫妻共同生活。2015年12月，被告宣城市宣州区孙埠镇刘村村民委员会为解决原村属企业红砂矿遗留问题，承诺给予原告丁青志土地两亩。2016年12月7日，李升阳到被告处领取土地复垦占地补偿：“今领到红砂矿土地复垦占地补偿人民币（大写）壹仟捌佰元整￥1800.00元事由三年内不准栽树，可种植草本庄稼.具条人李升阳2016年12月7日”。2017年3月7日，原告再次要求被告兑现该承诺，时任宣城市宣州区孙埠镇刘村书记吴德龙书面给予原告承诺：“承诺丁青志关于红砂矿复垦后的村帮助协调的约两亩地于2017年10月1日后丈量给丁青志、特此承诺.承诺人：吴德龙2017.3.7.见证人：徐殿新20**年3月7日”。后经原告多次与被告交涉无果。 本院认为：原告丁青志之子李升阳与原告夫妻共同生活，且其于2016年底到被告宣城市宣州区孙埠镇刘村村民委员会处领取原告所诉土地的复垦费时已满27周岁，且按照农村习惯，被告方有足够理由相信，李升阳能够代表全家处理相关事务。原告之子领取复垦费后，原告三个月内未提出异议，且至今也未退回该款，足以认定原告之子领取复垦费的行为构成表现代理。原告要求两亩地的所有使用权显然不当,应当按其子在领取土地复垦费时注明的事由处理，而不得另行主张土地使用权。且被告方相关工作人员“帮助协调“土地，并无直接给予土地的表述，原告无充足证据证明被告同意立即给予其土地，其关于被告立即给付两亩土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁青志要求被告宣城市宣州区孙埠镇刘村村民委员会立即给付其土地两亩的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告丁青志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黄有斌 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高齐雨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19000号原告：黄井现，男，1980年11月28日出生，汉族，住福建省诏安县，委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。被告：杨少芬，女，1975年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县，原告黄井现诉被告杨少芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序于2018年12月11日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人刘扬军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20000元；2、判令被告支付原告利息（以20000元为本金，按年利率24%自2017年11月30日起计至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年11月30日被告通过人人行科技股份有限公司“借贷宝”网络借贷信息中介平台与原告签订《借款协议》，协议编号：802601245293371399，约定被告向原告借款20000元，借款年利率为24%，借款期限自2017年11月30日至2018年3月5日止，借款期限到期日一次性偿还本金支付利息，原告按约定将借款20000元出借给被告，被告未能按约定向原告返还本金及支付利息。至今，被告尚未向原告返还该借款20000元及支付利息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。经审理查明，原告及被告均为人人行科技股份有限公司开发运营的借贷宝平台注册用户。原告主张其与被告是十几年的朋友关系，被告因资金周转向原告借款，因借贷宝平台会自动生成相关借款协议，故为保障双方的权益，双方通过借贷宝平台进行借款。原告主张被告通过借贷宝平台于2017年11月30日向原告借款20000元，借款期限届满至今被告未偿还过任何借款本息。原告为其主张的案涉借款提交了从借贷宝平台打印的《借款协议》、转账记录及还款转账记录。其中，1、《借款协议》载明：甲方（出借人）为原告、乙方（借款人）为被告、丙方为人人行科技股份有限公司；人人行科技股份有限公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。第一条约定了借款金额为20000元、借款利率为年化24%、借款期限为95天自2017年11月30日至2018年3月5日、还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。第二条约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司通过合作存管银行/第三方支付机构将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条约定借款人不得迟于借款到期日即还款日22时将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销得授权自还款日0时起，人人行科技股份有限公司可随时通过合作存管银行/第三方支付机构将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24时前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24时前仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2、转账记录显示原告于2017年11月30日向被告转账20000元。3、还款转账记录显示被告未向原告归还任何款项。以上事实，有原告提交的《借款协议》、还款转账记录、转账记录、用户注册信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据和答辩意见，应视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提交的举证材料，本院经审核后予以采信，本院依法确认原告于2017年11月30日向被告出借借款20000元。《借款协议》约定借款利率为年化24%，到期日一次性偿还本息，逾期按年利率24%计收利息至借款人清偿全部借款本息为止。被告未能举证证明其已偿还案涉借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金，按年利率24%从2017年11月30日起计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨少芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄井现偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金，按年利率24%从2017年11月30日起计至款项实际清偿之日止）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费370元（原告黄井现已预缴），由被告杨少芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  宗绿明人民陪审员  莫翠娴二〇一八年十二月十四日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。