wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1223民初1511号原告：许猛，男，1982年11月28日生，满族，无职业，住铁岭市清河区。被告：崔敬华，男，1970年5月11日生，朝鲜族，烟叶公司职员，住西丰县。本院在审理原告许猛诉被告崔敬华保证合同纠纷一案中，原告许猛于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告许猛撤诉。案件受理费895元，减半收取448元，由原告负担。审判长 王玉人民陪审员赵德新人民陪审员王久明二〇一八年十二月十二日书记员 史        一        宏
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1421刑初401号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人廖某甲，男，1997年4月16日出生，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，务工，住四川省仁寿县。2018年7月31日因涉嫌故意伤害罪，被仁寿县公安局刑事拘留。同年8月30日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 被告人张某甲，男，1996年4月12日出生，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，务工，住四川省仁寿县。2018年7月31日因涉嫌寻衅滋事罪，被仁寿县公安局刑事拘留，2018年8月30日被仁寿县公安局取保候审。 被告人熊某甲，男，1995年1月1日出生，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，务工，住四川省仁寿县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月3日被昌都是公安局抓获，2018年6月10日被仁寿县公安局刑事拘留，于2018年7月4日被仁寿县公安局取保候审。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2018）385号起诉书，指控被告人廖某甲、张某甲、熊某甲犯寻衅滋事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省仁寿县人民检察院检察员吴福平出庭支持公诉，被告人廖某甲、张某甲、熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省仁寿县人民检察院指控，被告人廖某甲、张某甲、熊某甲在仁寿县文林镇陵州路二段120号王朝KTV包间唱歌。期间，熊某甲到包间外公共卫生间上厕所时与汪某1、曾某发生口角，便用手推搡曾某，双方发生抓扯。与汪某1同在329包间唱歌的廖某、王某等人出来劝阻，双方发生拉扯。与熊某甲同在322包间的廖某甲、张某甲见熊某甲被人按住，遂上前帮忙，双方发生打斗，后被人劝开。廖某等人在电梯口准备乘电梯离开，熊某甲赶到电梯口殴打廖某等人，被他人制止将瓶子拿走。此时，廖某甲、张某甲赶到电梯口，与熊某甲一起殴打廖某等人。廖某甲使用碎啤酒瓶殴打廖某颈部、胸部、手臂等部位，造成廖某身体多处受伤。后，廖某甲、张某甲、熊某甲等人离开现场。经鉴定，廖某人体损伤程度为轻伤二级。 2018年7月31日，廖某甲、张某甲、到仁寿县公安局文林派出所投案。案发后，廖某甲、张某甲、熊某甲与廖某达成赔偿协议，赔偿了廖某经济损失，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人廖某甲、张某甲、熊某甲在公共场所随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。廖某甲、张某甲犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，熊某甲被动到案后如实供述其罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款。并建议判处被告人廖某甲有期徒刑8个月至1年；判处被告人张某甲有期徒刑8个月至1年，可适用缓刑；判处被告人熊某甲有期徒刑10个月至1年2个月，可适用缓刑。 被告人廖某甲辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人张某甲辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人熊某甲辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人廖某甲、张某甲、熊某甲在仁寿县文林镇陵州路二段120号王朝KTV包间唱歌。期间，熊某甲到包间外公共卫生间上厕所时与汪某1、曾某发生口角，便用手推搡曾某，双方发生抓扯。与汪某1同在329包间唱歌的廖某、王某等人出来劝阻，双方发生拉扯。与熊某甲同在322包间的廖某甲、张某甲见熊某甲被人按住，遂上前帮忙，双方发生打斗，后被人劝开。廖某等人在电梯口准备乘电梯离开，熊某甲赶到电梯口殴打廖某等人，被他人制止将瓶子拿走。此时，廖某甲、张某甲赶到电梯口，与熊某甲一起殴打廖某等人。廖某甲使用碎啤酒瓶殴打廖某颈部、胸部、手臂等部位，造成廖某身体多处受伤。后，廖某甲、张某甲、熊某甲等人离开现场。经鉴定，廖某人体损伤程度为轻伤二级。 2018年7月31日，廖某甲、张某甲、到仁寿县公安局文林派出所投案。案发后，廖某甲、张某甲、熊某甲与廖某达成赔偿协议，赔偿了廖某经济损失，取得了谅解。 上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过。 2.拘留、逮捕文书，证实被告人被采取强制措施情况。3.被告人熊某甲的供述，证实与审理查明事实一致。 4.被告人廖某甲的供述，证实与审理查明事实一致。 5.被告人张某甲的供述，证实与审理查明事实一致。 6.被害人廖某的陈述。 7.证人黄某、汪某2、汪某1、曾某、王某、覃某的证言。 8.现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录。 9.鉴定书、鉴定意见通知书、廖某病历。 10、廖某甲、张某甲、熊某甲人口信息。 11.谅解书、协议、收条。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人廖某甲、张某甲、熊某甲在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人廖某甲、张某甲犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人熊某甲被动到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人廖某甲、张某甲、熊某甲赔偿受害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。 为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人廖某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年7月31日起执行至2019年7月30日止）。 二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人熊某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  陈兆明 人民陪审员  宋大学 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李莉平
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1875号异议人（申请人）：刘华丽,女,汉族。申请人马兴昆，男，回族。申请人金霞，女，汉族。申请人袁颖，女，汉族。申请人郭士璞，男，汉族。申请人袁惠仙，女，汉族。被执行人邱洁，女，壮族。被执行人赵耘伟，男，汉族。被执行人李晓锋，男，彝族。被执行人王秋思，女，壮族。在本院执行申请执行人刘华丽与邱洁、李晓锋、赵耕伟、王球思一案中，异议人（申请执行人）向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请人）刘华丽称，请求我院根据法律规定及本案实际情况，依法撤销我局作出的（2017）云01执196号之一财产分配方案，将全部执行到的案款发还给异议人。本院查明，本院在执行申请执行人刘华丽与邱洁、李晓锋、赵耕伟、王球思一案中，依据(2016)云01民初290号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王秋思、邱洁、赵耘伟、李晓锋存款39469333.00元及利息，或对被执行人王秋思、邱洁、赵耘伟、李晓锋价值39469333.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另查明，申请人刘华丽、马兴昆、金霞、袁颖、郭士璞、袁惠仙申请执行被执行人邱洁、赵耘伟、李晓锋、王秋思借款合同纠纷等案件，被执行人目前的债务总额为134979667元，其中申请人刘华丽债权为47194667元，申请人马兴昆债权为15000000元，申请人金霞债权为15000000元，申请人袁颖债权为37000000元，申请人郭士璞债权为9000000元，申请人袁惠仙债权为11785000元。本院执行被执行人有关财产共计42680000元，因被执行人的财产不能清偿所有债权，本院对目前执行到位的案款进行分配。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，可以看出我院所执行到位财产42680000元，而被执行人债务总额为134979667元。执行到位金额远远不足以偿还债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定的“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”之情形，申请人刘华丽、马兴昆、金霞、袁颖、郭士璞、袁惠仙的债权都属于一般债权，应当按照债权比例进行分配。故案外人提出排除执行异议不符合上述规定。因此，案外人的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、91条、92条、93条、94条、95条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人刘华丽的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一八年十二月三十日法官 助理  陈 栋书 记 员  杨敏智
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16167号罪犯曾绍明，男，1970年12月18日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年2月22日作出（2008）普中刑一初字第30号刑事判决，以被告人曾绍明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人曾绍明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年5月15日作出（2008）云高刑终字第550号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年6月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2012年12月28日、2014年1月31日、2015年5月12日、2016年8月5日四次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾绍明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾绍明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾绍明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾绍明减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月13日起至2026年6月12日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十一日书记员  卢 杨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执3066号申请执行人：扎赉特旗翼龙企业形成策划服务中心，住所地内蒙古自治区兴安盟被执行人：韩七十五，男,1972年10月30日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟被执行人：白双月，女,1971年5月14日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行申请执行人扎赉特旗翼龙企业形成策划服务中心与被执行人韩七十五、白双月借款合同纠纷一案中，申请执行人扎赉特旗翼龙企业形成策划服务中心申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)内2223执3066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 敖宝泉审判员 张天罡审判员 孟祥萍 二Ｏ一八年十二月二十二日书记员 何金生
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初7183号 原告：郭国任，男，1976年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济开发区。 委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国铠，福建君宇律师事务所律师。 被告：福建省广泽建设工程有限公司，住所地泉州市泉港区山腰万星城市广场**楼**，统一社会信用代码91350505754973730Y。 法定代表人：庄培元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林志军，福建省泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：黄昆山，男，1966年5月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘木坤，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施净煌，福建泉秀律师事务所律师。 原告郭国任与被告福建省广泽建设工程有限公司、黄昆山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭国任撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭国任负担。 审判员  庄奕渠 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9918号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐吉芬，女，汉族，1983年1月6日出生，住云南省昆明市五华区。原告云南木易洋物业服务有限公司与被告徐吉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加了诉讼，被告徐吉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费4602元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区的业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。原告为主张自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、营业执照；2、组织机构代码证。第二组：1、经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同；2、前期物业服务协议。第三组：1、物业服务收费公示牌；2、物业价格备案意见；3、物管费催缴通知单。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的三组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡×月，电梯使用费0.55元/㎡×月，自来水二次加压费0.25元/㎡×月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区3幢1单元2602号，建筑面积为87.97平方米。原告于2016年7月20日发出《温馨提示》，向被告催收2016年1月31日至2017年1月30日的物管费。原告于2017年4月27日发出《温馨提示》，向被告催收2016年1月31日至2018年1月30日的物管费4602元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为87.97平方米，故原告请求被告交纳2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费4602元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐吉芬于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费4602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐吉芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一八年十二月二十日书 记 员  蒲跃洲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23568号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李富志，男，1965年9月10日出生，回族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李富志信用卡纠纷一案，本院于2018年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李富志经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2018年10月31日的本金人民币380,015.85元、利息人民币20,213.76元、分期付款手续费人民币11,028.96元、逾期还款违约金人民币17,455.35元，共计人民币428,713.92元，同时承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2015年9月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年9月15日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2016年4月12日，被告又申请办理了分期付款业务。截止到2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本息、违约金、手续费合计为人民币428,713.92元。信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李富志未到庭参加诉讼。开庭前本院收到打印名字为李富志的答辩状，其辩称：本人信用卡透支资金被诈骗集团骗去，身无分文，暂时无还款能力；原告主张的利息与分期付款手续费为重复收费，总利率明显高于国家规定，要求驳回原告诉请。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告2015年9月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年9月15日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。2016年4月12日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币380,015.85元、利息人民币20,213.76元、分期付款手续费人民币11,028.96元、逾期还款违约金人民币17,455.35元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李富志于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月31日的信用卡欠款本金人民币380,015.85元；二、被告李富志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2018年10月31日的利息人民币20,213.76元、分期付款手续费人民币11,028.96元、逾期还款违约金人民币17,455.35元；三、被告李富志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年11月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,730.71元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,865.35元，由被告李富志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年十二月二十八日书记员  吴 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初17564号 原告：杭州曼巴迈实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道********。 法定代表人：沈昕昉，总经理。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。 被告：杭州梵盛纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道******v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：屈静静。 原告杭州曼巴迈实业有限公司（以下简称曼巴迈公司）与被告杭州梵盛纺织品有限公司（以下简称梵盛公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告曼巴迈公司的委托诉讼代理人陈政宇到庭参加诉讼。被告梵盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曼巴迈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告向原告支付法定经济赔偿金20000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告独立创作完成美术作品“美花枝头”并于2017年2月6日在浙江省版权局办理著作权登记，登记号为浙作登字11-2017-F-1234。原告将上述美术作品投入生产经营后不久，发现被告经营的家纺门市部处未经许可生产、销售印有上述美术作品花形的窗帘布，其行为严重侵犯了原告享有的美术作品的复制权、发行权。故诉至法院，请求判如所请。 原告曼巴迈公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梵盛公司未答辩，亦未提交证据，对原告曼巴迈公司提交的证据放弃到庭质证的权利。原告曼巴迈公司提交的证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曼巴迈公司以美术作品《美花枝头》（以下简称涉案美术作品）作者和著作权人身份向浙江省版权局进行版权登记，取得“浙作登字11-2017-F-1234”号作品登记证书，登记日期为2017年2月6日。 2018年3月20日，案外人陈员兰及曼巴迈公司的委托代理人王江梅向浙江省杭州市东方公证处申请证据保全公证。当日，公证员、公证员助理随同陈员兰、王江梅来到位于浙江省余杭区临平中国品牌布艺总部基地440号的店招标识为“梵盛”的店铺，陈员兰、王江梅购买了店中有陈列样品的布料三件，支付货款1092元，并约定送货地点。陈员兰、王江梅取得了购物凭证及名片各一张，名片上标注“杭州梵盛纺织品有限公司”“地址：杭州市余杭区临平大道2;地址：杭州市余杭区临平大道**中国品牌布艺总部基地**展位&rdquo与陈员兰取得了德邦快递寄至的上述布料，快递单号5616024841。陈员兰支付快递费12元后与公证人员共同将上述布料运回公证处。陈员兰在公证处从上述布料中裁剪出布料两件，公证人员对其进行了袋装、密封。2018年4月3日，浙江省杭州市东方公证处出具了（2018）浙杭东证字第6100号公证书。原告为此支出公证费1000元。 当庭对曼巴迈公司提交的公证实物进行查看，内有窗帘布布料一块，其上带有花纹。 另认定，曼巴迈公司为本案维权委托律师出庭。 本院认为：曼巴迈公司系涉案美术作品《美花枝头》的著作权人，其著作权受法律保护。曼巴迈公司主张被告销售涉案窗帘布的行为侵害其著作权。本案中，梵盛公司销售的涉案窗帘布上的图案与涉案美术作品在底部的花枝曲线形态、上方花与叶的分布、形态等几乎完全相同，视觉效果一致。曼巴迈公司确认该商品并非由其生产或授权生产，梵盛公司销售涉案产品的行为，侵犯了曼巴迈公司对涉案美术作品享有的发行权，梵盛公司亦未能举证证明其销售的涉案产品有合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告因被侵权造成的损失及被告因侵权获得的利益均无法确定，曼巴迈公司主张法定赔偿，故本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、曼巴迈公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。同时，本院注意到以下事实：1.涉案侵权商品系窗帘布；2.曼巴迈公司为本案维权支出公证费1000元、相应购物款并委托律师出庭。故本院酌定赔偿额为6000元（含合理费用）。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杭州梵盛纺织品有限公司立即停止侵害原告杭州曼巴迈实业有限公司对涉案美术作品《美花枝头》享有的著作权； 二、被告杭州梵盛纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州曼巴迈实业有限公司经济损失（含合理费用）6000元； 三、驳回原告杭州曼巴迈实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告杭州曼巴迈实业有限公司负担52.5元，由被告杭州梵盛纺织品有限公司负担97.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李如兴 二〇一八年十二月十九日 法官助理郎梦佳 书记员张晓英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初12883号 原告：盛某，女，1972年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：张某，男，1967年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区荷花园社区。 原告盛某与被告张某劳动争议一案，本院于2018年11月20日立案，原告盛某于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，盛某自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许盛某撤回起诉。本案受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。 审判员  祁谷芸 二〇一八年十二月二十四日 书记员  廖 倩
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1317号之一申请人：韩祥臣，男，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。被执行人：沂水领航新材料有限公司。法定代表人公培峰，该公司总经理。被执行人：田青，女，汉族，居民，住沂水县沂城街道。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初1131号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行的义务上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田青在招商银行账户内存款人民币23830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙安文二〇一八年十二月十九日书记员  赵 雪
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初5104号原告：陈爱青，女，1963年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县法律服务工作者。被告：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。法定代表人：禹峰，任总经理职务。委托诉讼代理人：赫春祥，河南同立律师事务所律师。被告：王宗尚，男，1992年12月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告陈爱青与永安财产保险有限公司驻马店中心支公司、王宗尚机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈爱青于2018年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈爱青的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈爱青撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈爱青负担。审判员  罗洪林二〇一八年十二月七日书记员  王国璇
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初2426号原告：焦照杰(又名焦五一)，男，汉族，1978年5月1日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张东霄，河南省社旗县鑫辉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王盛续（又名王延正），男，汉族，1983年9月29日出生，住河南省社旗县，系社旗县规划局工作人员。原告焦照杰与被告王盛续为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦照杰的委托诉讼代理人张东霄到庭参加了诉讼，被告王盛续经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及所欠利息，利息按年利率24%自起诉之日起至借款本金偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月15日因生意需要现金周转，向原告借款，原告给被告20万元，被告向原告出具借条一份，可后期原告需要用钱找被告要求还钱，被告多次进行推脱，至今不予偿还，为维护其合法权益，故提起诉讼。被告未到庭，未答辩。原告向法庭提交证据如下：1、原告的身份证复印件一份、证人证言四份。证明原、被告的身份信息，原告焦照杰又名焦五一，被告王盛续又名王延正。2、借条一份。原告举证能够相互印证，被告亦未到庭质证或者向法庭提出足以反驳的证据，本院对原告举证的证据效力予以认定。本院经审理查明:被告王盛续（又名王延正）因经营需要，于2015年7月15日向原告焦照杰(又名焦五一)借款20万元，并向原告出具借条一份，未对借款期限和利息进行约定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，借贷合同依法成立并生效，被告依法应当履行还款义务。原告请求被告按照年利率24%自起诉之日起支付利息至借款本金清偿之日止，因双方未对借款期限和利息进行约定，依据有关法律规定，应视为不支付利息；原告亦未提出诉前已向被告催告还款即被告在事实上逾期还款的证据，故依据有关司法解释,可由被告自原告起诉之日起开始承担逾期还款的责任，即自2018年10月10日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，至对应借款本金偿清完毕之日止。原告超出上述范围的利息请求部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王盛续（又名王延正）在本判决生效后十日内偿还原告焦照杰(又名焦五一)借款本金共计200000元，并自原告起诉之日即2018年10月10日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，至对应借款本金清偿完毕之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李连升二〇一八年十二月二十日书记员  惠 金
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终10065号上诉人（原审原告）：王程程，女，1986年5月24日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：康波、刘妍俏，辽宁征信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连海方装饰工程有限公司，住所地大连经济技术开发区双D五街**。法定代表人：李海芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晗，辽宁宏都律师事务所律师。上诉人王程程因与被上诉人大连海方装饰工程有限公司(以下简称海方公司)装饰装修合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初8000号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王程程上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：第一，双方仅是在被上诉人诉上诉人工程款给付一案中的权利义务终结，而不是双方与案涉工程有关的所有权利义务终结。第二，前案的诉讼请求系工程款，而本案的诉讼请求系因被上诉人所施工的案涉工程存在质量问题导致上诉人自行修理所产生的费用及因此造成的损失。因此，上诉人从未就本案提起过诉讼，前诉案件中法院也未对上诉人在本案中的诉请进行过处理。故本案不符合《民诉法解释》第二百四十七条规定的前提。第三，发包人向施工人支付工程款的行为不能认定发包人放弃了因工程出现质量问题向施工人主张相关赔偿的权利。海方公司辩称，服从一审裁定。王程程向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告修理、更换装饰装修工程的款项8万元（暂定，具体金额以评估鉴定为准）；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元（暂定，具体金额以评估鉴定为准）。一审法院经审查认为：本案被告海方公司曾因装饰装修合同纠纷于2018年1月起诉本案原告王程程于一审法院，一审法院于2018年3月30日作出（2018）辽0202民初244号民事判决书，判决王程程向海方公司支付工程欠款15万元并支付相应利息。后王程程不服该判决，以案涉装饰装修工程存在质量问题等为由，向大连市中级人民法院提出上诉，经大连市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，大连市中级人民法院于2018年5月22日出具（2018）辽02民终4196号民事调解书，确认王程程给付海方公司装修工程款及利息共计11万元，双方就本案权利义务就此终结。现王程程基于同一法律事实起诉海方公司至一审法院，显然违背一事不再理之法定原则，一审法院依法应驳回其起诉。一审法院裁定：驳回原告王程程的起诉。诉讼费3570元（含案件受理费2500元，保全费1070元），收取1070元，由原告王程程负担。本院认为：被上诉人在（2018）辽0202民初244号一审案件中向上诉人索要欠付的15万元工程款及利息，上诉人辩称案涉装修存在严重质量问题（诸如墙壁多处明显裂纹、游泳池漏水、卫生间漏水、楼梯接缝断裂、门锁坏、玻璃套脱落、天棚漏洞、吧台木头外露、库房门框脱落等），给上诉人造成巨大经济损失，而被上诉人拒不修复，故被上诉人无权主张工程款。（2018）辽0202民初244号民事判决依据上诉人签字确认的工程验收单记载"余款15万三月内每月底前支付5万元"，判令上诉人向被上诉人支付15万元工程款及利息。上诉人对（2018）辽0202民初244号民事判决提起上诉，上诉理由仍为案涉工程存在大量质量问题，造成无法正常使用的后果，并申请对质量问题进行鉴定，主张拒付工程欠款。在该案二审审理期间，上诉人与被上诉人达成调解协议，上诉人仅需向被上诉人支付工程款及利息共计11万元，双方就该案权利义务就此终结。但上诉人嗣后又提起本案诉讼，主张工程存在质量问题，要求被上诉人赔偿修复费用8万元及经济损失3万元，共计11万元（数额暂定，具体金额以评估鉴定为准）。上诉人在本案中主张存在的质量问题与（2018）辽0202民初244号案件中主张存在的质量问题完全一致。但双方当事人已就工程款给付及质量问题达成了调解协议，即上诉人仅需支付11万元工程款及利息，且调解书中写明了双方就（2018）辽0202民初244号案件权利义务就此终结。现上诉人又提起本案诉讼，违背一事不再理原则，一审裁定驳回上诉人起诉，并无不当，本院予以维持。此外，上诉人在2017年12月5日以微信方式告知被上诉人"哥，我想了一下，既然你这边按流程办事，我们就按照合同走吧，什么时候派流通了，我什么时候给你派付，或者我现在就可以把尾款直接派付给你，那五万现金我也不收回了，就当补贴给你的辛苦费用，这段时间辛苦你们了，最后把空调电话给我，我让他来给我维修，现在好几个空调不好用了，SPA间也在漏水，这些我都自己找人处理，空调厂家电话给我就好，其余所有工程质量问题我在寻求他人不给您再添麻烦了。"即上诉人在被上诉人诉请支付工程欠款及利息前曾同意支付欠付工程款，并不再要求被上诉人维修。但上诉人在与被上诉人达成调解协议后，又提起本案诉讼意欲达到拒绝向被上诉人支付剩余11万元工程款及利息的目的，有违诚信原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张萍萍审判员 张 钱审判员 吕 瑛 二〇一八年十二月十四日书记员 杜玉洁
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0221刑初692号公诉机关杞县人民检察院。被告人苏某某，男，1982年11月8日生，汉族，小学文化，农民，中共党员，住杞县。任田程寨村村委委员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月15日被杞县公安局刑事拘留，2018年11月20日被取保候审。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）638号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月14日22时40分许，被告人苏某某酒后驾驶豫Ｂ×××**号牌大众小轿车，沿杞县柿园至西寨公路由东向西行驶至杞县西寨乡小集村东头时，被杞县公安局交通警察大队执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所对被告人苏某某抽血检验，从其血液中检测出乙醇含量为156.55mg/100m1。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场照片、血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人苏某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月并处罚金二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确认之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  张 峰审判员  程熙茗二〇一八年十二月十七日书记员  刘昆山
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1302号之一 申请执行人：周根平，男，汉族，1967年11月1日，住江西省南昌市新建区。 被执行人：朝晖城建集团江西重型钢构有限责任公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎外商投资工业**璜溪大道**。 法定代表人：熊明东，董事长。 本院在执行申请执行人周根平与被执行人朝晖城建集团江西重型钢构有限责任公司解除劳动关系经济补偿金争议纠纷一案,南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月3日作出的新劳人仲案字[2018]第132号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人周根平于2018年10月26日向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人于2018年12月10日书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2018）赣0112执1302号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十二月十一日 书记员  吴 迪
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1003刑初822号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人凌某，，工地打工。2012年11月14日，因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。2013年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月18日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，同年11月21日被检察院取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2018]831号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹扬出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月29日上午，被告人凌某至扬州市邗江区润扬北路蜀冈怡庭11幢1104地下自行车库，采用推门进入的方式，窃得被害人王某的五粮液友酒白酒2箱（共12瓶），经扬州市邗江区价格认定局证明，被盗白酒单瓶团购价格为人民币192元，合计价值人民币2304元。被告人凌某所窃白酒中的5瓶销赃至扬州市邗江区翠岗路43-1号朱某经营的礼品回收店，后被依法扣押2瓶并发还给被害人王某。 2018年10月17日，被告人凌某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，且于当庭退出全部违法所得。 上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗白酒照片，书证常住人口基本信息查询表、到案经过、刑事判决书、释放证明、接受证据材料清单、扬州市邗江区价格认定局出具的价格证明、扣押决定书、清单及发还清单，未到庭证人朱某的证言笔录，未到庭被害人王某的陈述笔录，被告人凌某的供述和辩解，扬州市公安局邗江分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人凌某历史上有前科，可酌情从重处罚；其自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其退出全部违法所得，避免了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人凌某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人凌某退出的赃款予以发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁善珉 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨雅茹
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1382民初4769号 原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。 法定代表人：侯凤华，理事长。 委托诉讼代理人：丁杰，凌源市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：张德辉，凌源市农村信用合作联社员工。 被告：宋银红，女，1989年11月15日出生。 被告：田建国，男，1987年3月4日出生。 被告：刘时光，女，1966年5月12日出生。 被告：庞学贵，男，1964年9月19日出生。 原告凌源市农村信用合作联社与被告宋银红、田建国、刘时光、庞学贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。按原告诉状中提供的被告送达地址未能找到被告，原告在限定的期限内未能提供被告的详细送达地址，且不同意公告送达，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告凌源市农村信用合作联社的起诉。 案件受理费减半收取863元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  李平 二〇一八年十二月八日 书记员  许维
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13786号申请执行人唐申硕，男，1986年3月21日出生，住北京市海淀区。公民身份号码×××被执行人牛付荣，女，1951年3月16日出生，住河南省开封县。公民身份号码×××申请执行人唐申硕与被执行人牛付荣合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，北京市第一中级人民法院作出的（2018）京01民终5960号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付股权转让款133000元。本院在执行过程中，于2018年11月2日依职权冻结被执行人名下邮政储蓄银行、工商银行、中国建设银行账户，账户内均无可供执行存款。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院已将被执行人牛付荣纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经法院查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本次执行程序应予终结。本案尚余案款133000元未执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市第一中级人民法院作出的（2018）京01民终5960号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。审判员 崔 凯二〇一八年十二月二十日书记员 孟晓领
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执3320号申请执行人：沈俊强，男，1962年10月13日出生，汉族，住深圳市罗湖区。被执行人：北京三九建业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**498。法定代表人：黄威，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民初字第40256号民事判决书，依法向被执行人北京三九建业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：将北京三九建业房地产开发有限公司名下的位于北京市海淀区四季青乡溪山嘉园澜山轩xx号楼xx至xx层xx号房屋转移登记至沈俊强名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年十二月十九日书记员  程 鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2755号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖以彪，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，该公司员工，特别授权代理。被告：云南白药集团中药资源有限公司，住所：云南省昆明阳宗海，住所：云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸工业园区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏豹。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告云南白药集团中药资源有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审  判  长 宋 婕人民 陪 审员 伍本才人民陪审员员 榕  二〇一八年十二月二十六日书  记  员 陈国正
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执111号申请执行人徐文鸿，男，1970年12月3日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人夏丽明，女，1970年12月25日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人王桧昌，男，1971年4月10日生，汉族，宣威市人，住址同上。本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初188号民事判决书，立案受理了徐文鸿申请执行夏丽明，王桧昌民间借贷纠纷一案，徐文鸿申请执行的标的为人民币204300元，申请执行费人民币2965元。本院在执行过程中，申请人徐文鸿自愿撤回执行申请,理由得当,应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0381执111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭明利二〇一八年十二月十八日书记员  陈子阳
2219北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21782号原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，汉族，住浙江省临安市。被告杨静薇，女，1947年01月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告邵松鹤与被告杨静薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告杨静薇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月12日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限110天，自2016年9月12日至2016年12月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号641745876935084464。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨静薇于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金10000元；二、杨静薇于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以10000元为本金，自2016年9月13日借款次日起至2017年1月1日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、杨静薇于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以10000元为本金，自2017年1月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民特484号 申请人:张壁玺,男,汉族,1990年07月08日出生,居民，住重庆市垫江县。 被申请人:张俊诗,男,汉族,1965年11月19日出生,居民，住重庆市垫江县。 本院受理的原告张壁玺与被告张俊诗申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年11月23日立案受理。 在审理过程中，申请人于2018年12月19日向本院提出撤回申请。申请人自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人张壁玺自愿撤回申请。 本案受理费免收。 审判员  周家平 二〇一八年十二月十九日 法官助理李驰明 书记员  吴小庆 l
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执2781号原告李清根（又名李清贤），男，生于1973年1月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民；被告罗拖来，男，生于1961年2月10日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业；被告刘文文，女，生于1966年11月29日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业；本院在执行李清根与罗拖来、刘文文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2018年5月16日作出的（2018）陕08民终1801号民事判决书，权利人李清根于2018年6月21日向本院申请强制执行借款人民币36000元，负担案件受理费360元、执行费440元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人罗拖来、刘文文送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2018年7月2日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人罗拖来、刘文文名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人罗拖来、刘文文名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人罗拖来、刘文文有住房公积金登记信息。3、本院查询到被××人××来、××榆阳区××大海则村人，本院前往该村调查，未发现可供执行财产，大海则湾村并入了大圪堵村，大圪堵村村书记称被执行人确在该村居住，但家中没有可供执行的财产，2017年有征地补偿款六十几万元，该村也没有分红。经与申请执行人了解，被执行人用该笔征地补偿款偿还了其他个人债务，但并未向申请执行人偿还。3、经本院传唤，二被执行人前来法院表示本案裁判不公，准备向榆林市中级人民法院提起申诉。现该申诉请求正在审查中，暂无法对二被执行人采取强制措施。4、本院已对二被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将本案中被执行人罗拖来、刘文文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的36000元及案件受理费360元未能执行。综上所述，因本案被执行人罗拖来、刘文文名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  高仲荣二〇一八年十二月二十三日书记员  王毛宁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初10498号之一原告：高敏，男，1963年8月4日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人:钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈盘中，江苏和嘉律师事务所实习律师。被告：高为新，男，1974年10月22日生，汉族，住所地盐城市阜宁县。本院在审理原告高敏诉被告高为新买卖合同纠纷一案中，原告高敏于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高敏申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高敏撤回对被告高为新的起诉。案件受理费274元,减半收取137元,由原告高敏负担。(此页无正文)审 判 长  刘运义人民陪审员  吕翠萍人民陪审员  季惠惠二〇一八年十二月六日书 记 员  孙 玲
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3104号申请执行人：上海真北环卫清洁服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：施庆道。被执行人：王奇，男，1959年11月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海真北环卫清洁服务有限公司诉被告王奇民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2017)沪0107民初20029号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被告王奇应给付原告上海真北环卫清洁服务有限公司人民币20万元(不含利息)，但被告王奇未履行上述付款义务。申请执行人上海真北环卫清洁服务有限公司于2018年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人王奇履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法于2018年8月15日向被执行人王奇发出《执行通知书》、《传票》、《报告财产令》、《被执行人须知》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人王奇未履行义务。执行过程中，本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询，未查询到被执行人王奇名下有银行存款、有价证券、车辆，房产。本院已查封被执行人王奇名下的公积金账户，并向其工作单位发出协助执行通知书，扣划其工资收入(已有多案正在执行中)。本院已对被执行人王奇采取纳入失信被执行人名单、限制高消费惩戒措施。另，本院于2018年11月12日通过总对总网络查控系统对被执行人王奇发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无可供执行的财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人王奇财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，经过财产调查未发现被执行人王奇名下有可供执行的财产。现已将上述情况告知申请人上海真北环卫清洁服务有限公司，申请人上海真北环卫清洁服务有限公司表示提供不出其它可供执行的财产线索，对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 晔审判员 罗珏卿审判员 张 凯二〇一八年十二月二十六日书记员 潘文君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3855号原告：童某，女，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：杨某，男，1965年2月18日出生,汉族，住深圳。本院在审理原告童某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，因童某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  叶 京人民陪审员  黄小凤人民陪审员  严春梅二〇一八年十二月十日书 记 员  谢 青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事裁定书（2018）新29民终1053号上诉人（原审被告）：阿克苏金新建筑安装有限责任公司，住所地阿克苏市英阿瓦提路**。法定代表人：王天录，该公司经理。委托诉讼代理人：黄铁钢，男，该公司财务总监。被上诉人（原审原告）：王宝仓，男，1976年11月5日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。上诉人阿克苏金新建筑安装有限责任公司（以下简称金新公司）因与被上诉人王宝仓建筑设备租赁合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2018）新2901民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销阿克苏市人民法院（2018）新2901民初978号民事判决；二、本案发回阿克苏市人民法院重审。上诉人阿克苏金新建筑安装有限责任公司预交的二审案件受理费9731.33元予以退回。审 判 长 倪倩审 判 员 西仁古丽.艾克拜尔代理审判员 阿依努尔.多力坤 二○一八年十二月六日书 记 员 陈亚楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29793号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：袁振钊，男，1996年6月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁振钊信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告袁振钊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、袁振钊立即偿还截至2018年10月12日的信用卡透支本金18999.98元、利息907.49元、费用929.66元、违约金2176.33元,并支付自2018年10月13日起至欠款付清时止，以本金18999.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息907.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由袁振钊承担。事实和理由：2017年10月18日，袁振钊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。袁振钊从其信用卡账户中透支，截至2018年10月12日共透支本金18999.98元、利息907.49元、费用929.66元、违约金2176.33元未给付。被告袁振钊未答辩。经审理查明，2017年10月18日，袁振钊向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向袁振钊发放了卡号为62270805********的信用卡。袁振钊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月12日，袁振钊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18999.98元、利息907.49元、费用929.66元、违约金2176.33元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁振钊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向袁振钊发放了信用卡，袁振钊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。袁振钊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告袁振钊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁振钊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月12日的信用卡透支本金18999.98元、利息907.49元、费用929.66元、违约金2176.33元；并支付从2018年10月13日起至欠款付清时止，以本金18999.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息907.49元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取188元，由被告袁振钊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十日法官助理王飞书记员马嘉
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初10450号 原告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路**。 法定代表人：孙福建，董事长。 委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。 被告：隋明磊，男，1987年9月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 第三人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街**。 主要负责人：王谦明，行长。 委托诉讼代理人：冯磊，中国建设银行股份有限公司烟台分行工作人员。 原告烟台天安置业有限公司诉被告隋明磊、第三人中国建设银行股份有限公司烟台分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告烟台天安置业有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台天安置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告烟台天安置业有限公司撤诉。 案件受理费9599元，减半收取计4800元，由原告烟台天安置业有限公司负担。 审判员 徐  小  明 二〇一八年十二月五日 书记员 姜慧萍（代）
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初14201号 原告：徐志伦，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：段林敏，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：彭昌权，男，1969年3月29日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告徐志伦与被告彭昌权民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐志伦的委托代理人段林敏到庭参加诉讼。被告彭昌权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐志伦诉称，2013年9月24日，原告转账交付被告13.6万元，其中10万元为借款。被告彭昌权向原告借款10万元，约定借期一年，月息1分。被告向原告出具借条一份。之后，被告陆续归还部分借款本息。2015年12月2日，经双方结算，被告已支付2015年12月2日前的利息，并已归还本金18200元，尚欠本金81800元。当日，被告向原告出具欠条一份。约定一个月后归还，若不归还，则按月利率2%继续计算利息。到期后，被告未能及时归还本金。请求判令被告立即归还借款本金81800元，并从2016年1月3日起按月利率20‰计付利息至付清时止。 被告彭昌权未作答辩。 经审理查明，2013年9月24日，原告向被告转账支付13.6万元。被告彭昌权向原告徐志伦出具借条一份。借条载明，今借到徐志伦现金10万元，利息一年12000元（2013年9月24日）。期限一年。之后，被告陆续归还本金18200元，并支付了2015年12月2日前的各期利息。2015年12月2日，被告向原告出具欠条一份。欠条载明，今欠到徐志伦现金81800元。以前欠徐志伦欠条已付清。利息1个月后没还照2分算月息。之后，被告未按期归还。 本院认为，被告向原告借款，未按期归还，应当承担本案的违约责任。2015年12月2日，被告向原告出具欠条，原告当庭陈述系对原来借条本息的结算。原告主张尚欠借款81800元及原告自认被告已付清了2015年12月2日前利息的事实，本院予以认定。原告请求被告归还本金81800元的主张，本院予以支持。2013年9月24日的借条约定每年利息1.2万元，按借款本金10万元折算。借款发生时，双方约定月利率为10‰。在2015年12月2日被告向原告出具的欠条载明若未能按期归还，按月利率2%计息。该约定系双方当事人对借款利率的重新约定。该约定系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告请求从2016年1月3日起按月利率20‰计息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭昌权于本判决生效后三日内偿还原告徐志伦借款本金81800元，并从2016年1月3日起按月利率20‰计付逾期利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元，减半收取1508元，由被告彭昌权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈丹
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初6469号 原告:杜文涛,男,1983年9月10日出生，住泗阳县。 原告:韩凤芹,女,1986年6月7日出生，住泗阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。 被告:南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司,住所地泗阳县众兴镇淮海路**。 法定代表人：史刚，系公司董事长。 被告:南京厚地置业发展有限公司,,住所地南京市六合区龙池街道雄州南路**恒盛园区****** 法定代表人：史刚,系公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：周业莽，江苏承匠律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏承匠律师事务所律师。 原告杜文涛、韩凤芹与被告南京厚地置业发展有限公司（以下简称厚地公司）、被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司（以下简称厚地公司泗阳分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文涛及两原告共同委托诉讼代理人夏善刚、两被告的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜文涛、韩凤芹向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办证违约金自2017年3月1日至被告将办理初始登记材料交到不动产登记中心之日止，以434944元为基数，按照日万分之三计算。事实与理由：2015年10月26日，两原告与被告厚地置业泗阳分公司签订了商品房买卖合同，合同签订后，两原告依约履行了合同义务，但被告未按照约定将办理权属的登记的资料报产权登记机关备案。 两被告辩称：1.向被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司购买商品房及房屋交付购房款情况，这些事实没有变，但是涉案的商品房已经具备了办理不动产产权的资质，具体需要庭后核实，大概是2018年7月初，庭后7日内提供法庭； 2.对于原告主张的逾期办证违约金，被告不予认可，因为双方的商品房买卖合同，对于逾期办证，没有约定被告应支付逾期办证违约金； 3.原告的诉请中，主张的违约金计算截止时间是2018年5月20日，但是其提供的计算明细，截止时间是2018年7月31日，截止的时间的相对矛盾，请原告明确诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，原告与被告厚地公司泗阳分公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告厚地公司泗阳分公司开发的厚地和美小区38幢3单元1106室房屋，房屋总价款为434944元。被告厚地公司泗阳分公司应于2016年11月30日前将经验收合格的房屋交付原告。被告厚地公司泗阳分公司应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告厚地公司泗阳分公司的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，卖方加速办理。双方还就其事项进行了约定。原告已付购房款为434944元。 另查明：被告厚地公司泗阳分公司于2016年11月30日将房屋交付原告使用。 本案的争议焦点为：《商品房买卖合同》第十五条的效力问题。 针对争议焦点，原告认为，该第十五条为格式条款，免除了被告的义务，应为无效。另该条款约定出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。400天约定过长，违反了《城市房地产开发经营管理条例》第32条的规定，属于无效条款。被告认为该条款系双方协商后签订，并非格式条款。且《城市房地产开发经营管理条例》第32条为管理性规定，并非效力性规定，不影响合同条款的效力。本院认为，原告主张该条款为格式条款，对此负有举证责任，审理过程中，原告并未提供证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。另《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条为管理性规定，并非效力性规定，不影响合同条款的效力。故双方签订的商品房买卖合同第十五条为有效条款，双方应依据该约定履行各自的义务。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。根据该合同约定。被告厚地公司泗阳分公司应当在2018年1月5日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2016年11月30日被告厚地公司泗阳分公司向原告交付了房屋，其应于交付使用后400日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告庭审中陈述相关材料大概于2018年7月报产权登记机关备案，其未按照约定时间将相关材料报产权登记机关备案，导致原告无法办理涉案房屋权属登记，故被告应承担违约责任。对于原告主张的违约金的计算标准问题，本院认为，双方签订合同未对逾期办证约定违约责任，应以已付购房款434944元为基数，按照年利率6%计算违约金。原告主张违约金计算至2018年5月21日，经本院至泗阳县不动产登记中心了解，涉案房产已于2018年7月11日办理不动产权登记，故本院支持自2018年1月5日至2018年7月11日期间的违约金。即13370元（434944×6%÷365×187）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司于本判决生效后十日内给付原告杜文涛、韩凤芹13370元； 二、被告南京厚地置业发展有限公司对被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司承担的责任承担补充责任； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取626元，由原告杜文涛、韩凤芹负担400元，被告负担226元。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  翟丽丽 二〇一八年十二月十日 书记员  潘 良 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构，法律、行政法规规定设立分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2018）晋0602民初2038号原告：白世荣，男，1956年2月2日出生，汉族，人.原告：陈二兰（白世荣之妻），女，1957年4月3日出生，汉族，人，农民，现住址同上.委托诉讼代理人：白冰源（白世荣之子），男，1986年9月13日出生，汉族，人。被告：朔州市朔城区沙塄河乡东官井村村民委员会。法定代表人：冯宏，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。原告白世荣、陈二兰与被告朔州市朔城区沙塄河乡东官井村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行原被告于2013年11月6日签订的《上访问题相关协议》，给原告重新修整位于朔南大道以西原告的房院门前道路，确保该路出水畅通；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告白世荣与陈二兰系夫妻关系，系朔州市朔城区沙塄河乡东官井村村民，上世纪八十年代经被告审批后，原告夫妇自己盖起位于东官井村2区47号平房一处，2009年由于朔南大道修路，导致原告房院门前道路出水不畅，后原告多次找被告协商，被告一直推脱，直到2013年11月6日原被告签订了《上访问题相关协议》，当时被告承诺给原告重新修整位于朔南大道以西原告的房院门前的道路，并在协议第三条明确约定，但在协议签订后被告至今未给原告修路，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉并依据的与被告朔城区沙塄河乡东官井村村民委员会所签订的上访协议，及由此协议所引起的问题不属于人民法院受理案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白世荣、陈二兰的起诉。案件受理费100元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇一八年十二月十八日书记员 刘 月 萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执恢372号申请执行人：哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路**哈理工大学科技园**。法定代表人:张振义,该公司总经理。被执行人：五大连池市兴安现代农机专业合作社，住所，住所地黑龙江省五大连池市兴安乡常青河村div>法定代表人：王海军，男，该合作社理事长。本院在执行申请执行人哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司与被执行人五大连池市兴安现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，于2018年8月9日向被执行人五大连池市兴安现代农机专业合作社送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行本院（2016）黑0110民初1628号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2018年11月20通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人五大连池市兴安现代农机专业合作社名下的相关财产信息，系统反馈被执行人五大连池市兴安现代农机专业合作社名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司提供被执行人五大连池市兴安现代农机专业合作社的财产线索，申请执行人哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司表示不能提供。本案申请执行标的：设备使用费885567.12元、案件受理费12656元及迟延履行期间债务利息。未执行到位标的：设备使用费885567.12元、案件受理费12656元及迟延履行期间债务利息。本院于2018年12月20日日将被执行人五大连池市兴安现代农机专业合作社纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。综上所述，被执行人五大连池市兴安现代农机专业合作社暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司释明被执行人五大连池市兴安现代农机专业合作社的财产情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏翔鹏（）二〇一八年十二月二十日书记员  庄宇薇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初6180号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被告：林锦成，男，汉族，1961年12月17日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林锦成电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  张妙玲审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一八年十二月二十日书记员  赵鹏凌
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初6793号原告朱乐，男，1990年9月6日生，汉族，住。委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。被告河南鑫丰房地产有限公司，住所地河南省信阳市浉河区金牛山管理区十里河村**，统一社会信用代码914115005624573605。法定代表人柴佳林，该公司总经理。委托代理人杨帅、李杨雪爽（实习），河南世纪通律师事务所律师。原告朱乐诉被告河南鑫丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱乐的委托代理人孙慧慧、被告河南鑫丰房地产有限公司的委托代理人杨帅、李杨雪爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱乐诉称，2012年10月6日，原被告就购买被告开发的华信国际广场苹果公馆3单元18层1802号房屋签订了《房屋买卖合同》并陆续支付首付款167226元。根据该合同约定，被告应当于2013年12月31日前交付房屋，而经原告多次督促，被告至今拒不履行合同约定的交房义务，给被告造成极大经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告履行双方于2012年10月6日签订的《房屋买卖合同》，立即向原告交付华信国际广场苹果公馆3号楼东3单元18层1802号房屋；被告按照原告已交购房款167226元的日万分之一向原告支付自2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金；本案诉讼费用由被告承担。被告河南鑫丰房地产有限公司辩称，双方签订的合同注明该合同为非房屋买卖合同，该合同为预约合同，本案合同为无效合同，即便双方签订的为正式合同，也应向房管部门备案，双方签订的合同没有进行备案，根据相关法律解释，出卖人未取得预售许可证明，与买受人签订的房屋买卖合同无效，在起诉前取得预售许可证明的，可以认定为有效，因此双方签订的房屋买卖合同违反法律法规强制性规定而无效，请法院依法驳回原告诉请。原告朱乐为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、2012年10月6日双方签订的房屋买卖合同。2、原告交了167226元购房款及一张收据。以上证据证明双方之间已就房屋签订书面买卖合同，原告已依约向被告支付房款，被告应依约交房并向原告支付违约金。被告河南鑫丰房地产有限公司质证称，证据真实性无异议，证明目的有异议，原告提交的房屋买卖合同，在合同说明部分第六条，明确约定本合同作为双方签订正式合同前的确认，以及补充协议中第二条，仅能证明双方就购房事宜签订预约合同，而非正式的商品房买卖合同，该组证据不能证明原告的证明目的，同时，该商品房买卖合同违反法律法规强制性规定，均属无效。被告河南鑫丰房地产有限公司庭后向本院提交了国有建设用地使用权证及建设用地规划许可证，原告对该证据无异议。经审理查明，2012年10月6日，原告朱乐与被告河南鑫丰房地产有限公司签订一份《华信国际广场苹果公馆房屋买卖合同》，由原告朱乐购买被告开发的位于牛产业集聚区××国道东、××路北华信国际广场·苹果公馆3号楼东3单元18层1802号房屋，房屋总价款327226元，合同第四条约定乙方（即本案原告）于2012年10月6日支付购房款167226元，余款16万元办理银行按揭；合同第六条约定“出卖人应当在2013年12月31日前，依照双方约定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第七条约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。2012年10月6日，原告朱乐向被告河南鑫丰房地产有限公司分交了167226元购房首付款，被告向原告出具了一份收据并加盖公司财务专用章。现早已过约定交房期限，被告仍未能如约交房，故原告诉至法院请求依法判如所请。另查明，被告开发的位于牛产业集聚区××国道东、××路北的华信国际广场苹果公馆建设项目，已取得国有建设用地使用权证、建设用地规划许可证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原被告双方签订的《华信国际广场房屋买卖合同》，有双方当事人签字盖章，系双方真实意思的表示，依法成立，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在本案中，被告虽未取得商品房预售许可证，但其已经取得国有建设用地使用权证、建设用地规划许可证，充分表明被告对土地及地上物有处分权，且买受人有继续履行合同的愿望和基础，为维护商品房交易秩序的稳定和保护交易现状，双方的房屋买卖合同应当认定有效并继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条虽规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”但该规定规范的是出卖人在商品房预售阶段的行为，是为了限定出卖人的相关义务，不是为买受人设定的义务，故对被告关于房屋买卖合同无效的抗辩意见本院不予采纳。因被告未能如约交房，原告要求被告交付房屋，且自2014年1月1日起按日向原告支付已交购房款167226元的万分之一的违约金计算损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后三十日内向原告朱乐交付华信国际广场苹果公馆3号楼东3单元18层1802号房屋。二、被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后三十日内按照原告朱乐已交购房款167226元的日万分之一向原告朱乐支付自2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告河南鑫丰房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇一八年十二月二十八日书记员  陈亚嫚
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0192民初1499号原告：徐建新，男，1965年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县.委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。被告：胡爱华，男，1977年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：黄亮坤，男，1963年5月1日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。原告徐建新诉被告胡爱华、黄亮坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建新及其委托诉讼代理人吴阳阳，被告胡爱华、黄亮坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐建新向本院提出诉讼请求，庭审中原告变更诉讼请求为：1、判决被告胡爱华、黄亮坤支付拖欠的劳务款70940元及利息（以70940元为基数，按年利率6%从2017年7月起至实际付清止）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告胡爱华和被告黄亮坤系合伙关系。2017年2月28日、2017年6月5日，被告胡爱华与原告徐建新分别签订了《砌筑劳务施工合同》和《分包合同》，约定：二被告将赤府村安置房12号楼的砌筑和外墙粉刷劳务分包给原告，砌筑分包单价是150元/立方，外墙粉刷单价是24元/平方，还就付款期限等内容作出约定。上述合同签订后，原告组织人员按照约定施工，砌筑工程于2017年7月份完工，外墙粉刷工程于2017年11月份完工。2018年2月9日，被告黄亮坤与原告对劳务款结算，确定12号楼砌筑和外粉刷劳务款705897元，扣除借支等费用，尚欠70940元至今未付。原告多次催讨未果，为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，请依法支持。被告胡爱华、黄亮坤辩称，第一、经过核算只欠原告9166元；第二、原告没有按照要求完工，现在还未完工，整改的地方亦未整改。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：签字提供的被告黄亮坤2018年2月9日签字的“结算清单”、被告胡爱华、黄亮坤共同2018年6月17日签字的《收条》、照片三张，用以证明二被告系合伙关系，工程已完工，经双方2018年2月9日结算，二被告尚欠劳务费279647元。2018年6月17日，被告胡爱华、黄亮坤共同签字同意给付原告30000元，但实际未给付。经庭审质证，二被告除对《收条》的真实性无异议，其他均有异议，并主张《收条》上写明的30000元已转给工人，同时提供照片五张、12号楼预验收情况排查整改表一份，用以证明原告施工的工程量未达到《结算清单》所依据的工程量，工程未完工，存在诸多需要整改的地方，经庭审质证，原告均提出异议，认为不能达到二被告的证明目的。本院认为，首先，验收情况排查整改表没有任何单位及其个人签名或者盖章，形式上不具备法律效力；其次，二被告在与原告结算之后，再主张工程量及工程未完工的问题，本院不予支持。原告提供的《收条》上确有二被告的签名，事实清楚、内容真实。综上，原告的上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联，本院予以采纳；二被告的上述证据，不足以证明其主张，本院不予采纳。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实:2017年2月28日，原告徐建新（作为承包方，乙方）与被告胡爱华（作为发包方，甲方）签订了一份《砌筑劳务施工合同》，约定乙方承包甲方的赤府村安置房12号楼按图纸及设计变更要求的全部砌筑工程、二次结构浇筑混凝土工程、浇筑木砖、搅拌砂浆砌筑、运砖、完工后施工场地清扫及其他零星工程，承包单价按150元/立方；砌墙每月生活费每人1000元，按工程80%，由甲方公司的工程量付款的，砌墙完工90%，内外粉刷完工，砌墙结清。2017年6月5日，原告徐建新（作为承包方，乙方）与被告胡爱华（作为发包方，甲方）签订了一份《分包合同》，约定：乙方承包赤府村安置房12号楼外墙粉刷，单价每平方米24元，按实际面积计算；按工人进场每人到月生活费1000元整，完工按公司付款进度比例付给乙方80%，余款20%外墙漆完工付清。上述合同签订后，原告即组织相应班组进场施工。2018年2月9日，经过原告与被告黄亮坤结算，被告黄亮坤向原告出具一份结算凭证,主要内容为：赤府村12号楼砌墙和外墙粉刷工程款705897元，加押金2000元，合计707897元，减去借支424500元，总余款283397元，减去梁台反水2250元，门1500元整，实际余款279647元。结算之后，二被告分别于2018年2月14日、2月15日、3月6日支付原告工人胡方辉劳务款70022元、李小良93890元、黄勋盛45748元，合计209660元，尚欠69987元。另，被告胡爱华与被告黄亮坤均认可两人合伙承包赤府村安置房12号楼工程。本院认为，原告徐建新与被告胡爱华签订赤府村安置房12号楼砌筑及外墙粉刷施工劳务承包合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。上述合同签订后，原告即安排班组进入工地为被告胡爱华实施劳务工作，原告按约完成工程项目。2018年2月9日，经被告黄亮坤对原告完成的工程量进行结算，除已付款外，截至结算日尚欠劳务费279647元未付。赤府村安置房12号楼系被告胡爱华与被告黄亮坤合伙承包，由此产生的债务由二被告共同承担责任。结算之后，二被告又支付原告劳务费209660元，尚欠69987元。因此，原告要求二被告给付劳务费，于法有据，本院予以支持，但超过69987元的部分，本院不予支持。另外，原告诉请二被告按年利率6%自2017年7月起承担利息，由于原告与被告黄亮坤2018年2月9日结算时，并未约定余款的给付期限。因此，本院认定二被告自起诉之日即2018年9月17日起按年利率6%支付利息。二被告辩称，2018年2月9日的结算凭证系在原告班组工人的胁迫之下才出具及原告没有按照要求完工，整改的地方亦未整改，二被告的上述主张，只有本人的陈述，而不能提供其他相关证据，加之对方不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告胡爱华、黄亮坤于本判决生效之日起十日内给付原告徐建新劳务款69987元；二、被告胡爱华、黄亮坤于本判决生效之日起十日内给付原告徐建新利息，以69987元为基数，自2018年9月17日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告徐建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，减半收取893.5元，由被告胡爱华、黄亮坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇一八年十二月六日书记员  何婷琴
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民终645号上诉人（原审第三人）：张剑兰，女，汉族，1964年7月10出生，江西省抚州市东乡县，委托诉讼代理人：吴建波，江西民鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪海华，男，1977年8月6日出生，汉族，住江西省东乡县，委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜黄县房地产综合开发公司，住所地江西省宜黄县房管局**，统一社会信用代码913610267057830258。法定代表人：张来军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：陈辉发，男，1976年6月27日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省宜黄县，原审第三人：梁海波，男，汉族，1985年6月18日出生，住江西省东乡县，原审第三人：张升官，男，汉族，1969年2月1日出生，住江西省东乡县，上诉人张剑兰因与被上诉人汪海华、宜黄县房地产综合开发公司、陈辉发及原审第三人梁海波、张升官合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院作出的（2016）赣10民初33号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张剑兰及其委托诉讼代理人吴建波，被上诉人汪海华及其委托诉讼代理人熊剑频，原审第三人梁海波、张升官到庭参加诉讼，被上诉人宜黄县房地产综合开发公司、陈辉发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民初33号民事判决；二、本案发回江西省抚州市中级人民法院重审。上诉人张剑兰预交的二审案件受理费59932元予以退回。审判长 黄 颖审判员 王 冬审判员 吴爱民二〇一八年十二月四日书记员 陈 娟
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初845号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人黎军（自报），男，1989年9月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宁明县，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区宁明县。因本案于2018年12月7日被刑事拘留，同年12月13日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］781号起诉书指控被告人黎军犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人黎军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月1日中午，被告人黎军在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车沿潮州市潮安区彩塘镇文明走廊自南往北方向行驶，当车行驶至龙华路口处左转弯时，由于被告人黎军没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞到陈某1违规停放在路边的粤Ｕ×××**号小型轿车，造成被告人黎军受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人黎军被送往医院治疗，陈某1拨打“110”报警，民警接报后遂出警调查，后委托医护人员提取黎军、陈某1的血样送检。经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的黎军血液中检出乙醇(Ethanol)成分，含量为153.9mg／100ml；送检的陈某1血液中未检出乙醇(Ethanol)成分。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：黎军应负本事故的全部责任，陈某1无事故责任。被告人黎军于2018年12月7日被公安机关抓获归案，于2018年12月9日被公安机关处罚款人民币1400元。案发后，被告人黎军的家属已一次性赔偿陈某1的经济损失人民币5000元，并取得陈某1对被告人黎军的谅解。上述事实，被告人黎军在庭审中没有异议，并有证人陈某1、黄某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，事故车辆的拍照，呼气酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证、全国被盗抢机动车信息查询结果，被告人黎军在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的到案经过、抓获经过、破案经过，扣押决定书、扣押清单、随案移交清单，被告人黎军的身份信息、驾驶人资格查询结果单以及协议书、收据等相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人黎军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎军在本案危险驾驶犯罪中，系未取得机动车驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆，发生交通事故并负事故的全部责任，依法应予从重处罚；鉴于被告人黎军归案后能如实供述自己的罪行，且案发后其家属已赔偿陈某1的经济损失，取得谅解，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黎军判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黎军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币6000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1400元抵缴罚金，余款人民币4600元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年1月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李健生二〇一八年十二月二十七日书记员  陈依洁
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初14072号原告：俞菁，女，1963年8月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：雍秦权，陕西众致律师事务所律师。被告：刘颖，女，1970年1月4日出生，回族。第三人：西安浩纳置业有限公司浐灞分公司。负责人：邸永智，总经理。委托诉讼代理人：王延，男，西安浩纳置业有限公司浐灞分公司经纪人，住该公司。本院在审理原告俞菁诉被告刘颖、第三人西安浩纳置业有限公司浐灞分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告俞菁于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞菁撤回起诉。案件受理费25520元，原告已预交，本院减半收取计12760元，其余部分退还原告。审 判 长  孙勇安人民陪审员  王巧娥人民陪审员  强晓晨二〇一八年十二月十二日书 记 员  汪德见
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0684民初4047号之三 原告：凌鲁俊，男，1999年8月23日生，学生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 法定代理人：鲁某（系凌鲁俊之母），1978年11月21日生，住云南省临沧市凤庆县。 委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张书敏，江苏万丰律师事务所律师。 被告：包于忠，男，1979年10月23日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码75731298-9），住所地江苏省南通市虹桥路**。 法定代表人：王森林，总经理。 委托诉讼代理人：吉炎兵，该公司员工。 原告凌鲁俊与被告包于忠、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。 原告凌鲁俊向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿人民币843082.5元。事实和理由：2015年10月26日6时许，被告包于忠驾驶车牌号为苏Ｆ×××××轻型普通货车与凌庙芳驾驶的电动自行车发生交通事故，造成凌庙芳死亡，车辆损坏。经交警部门认定，被告包于忠承担事故的主要责任，凌庙芳承担事故的次要责任。包于忠驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了交强险和第三者责任险。原告与凌庙芳系父子，作为第一顺序的法定继承人有权向两被告主张赔偿，故诉至法院，诉如所请。 本院经审查认为，本院（2018）苏0684民再1号民事判决书确定，案涉交通事故的赔偿由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿钱廷飞、凌庙生（二人系凌庙芳的兄弟）交通事故责任强制保险中死亡赔偿限额内81000元、第三者责任险493000元，赔偿第三人凌鲁俊交通事故责任强制保险中死亡赔偿限额内3万元。上述保险已理赔，由钱廷飞、凌庙生于判决生效之日起十日内支付第三人凌鲁俊3万元。至此，本起交通事故中对凌庙芳的理赔问题已有定论。按照“一事不再理”原则，本案不宜再作审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告凌鲁俊的起诉。 原告凌鲁俊预交的案件受理费人民币2308元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  毛卫琴 人民陪审员  汤汉明 二〇一八年十二月七日 法官助理姜妮妮 书记员许仲玉
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑更537号罪犯朱荣军，男，1963年12月15日出生，汉族，高中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）邵中刑一初字第52号刑事判决，以被告人朱荣军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2012年7月4日交付执行。2014年12月23日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省娄底监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯朱荣军在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯朱荣军裁定减刑。经审理查明，罪犯朱荣军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯朱荣军共获得表扬10个。在审理期间，该犯缴付500元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般纳税缴款书等证据证实。本院认为，罪犯朱荣军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱荣军减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2034年7月22日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年十二月四日代理书记员  周丹秀
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民初217号原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人:马广路，江苏高的律师事务所律师。被告：崇川区好又多超市万象路加盟店，经营场所所在地南通市崇川区。经营者：张宇晖。被告：南通禧润贸易有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：孔令杰。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告崇川区好又多超市万象路加盟店、南通禧润贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长 顾 华审判员 黄中华审判员 王作杰二〇一八年十二月六日书记员 马 茜