云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6177号原告：高艳，女，1978年9月2日生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。委托代理人：黄劲松、姜鹏，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：高祥，男，1982年10月18日生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：周丽丽，女，1982年10月7日生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。二被告共同委托代理人：张庆雄、纪晓彬，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告高艳诉被告高祥、周丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告高艳及其委托代理人黄劲松、姜鹏，被告高祥、周丽丽的共同委托代理人张庆雄、纪晓彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高艳向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还原告借款本金980000元；二、请求判令两被告按年利率6%向原告支付自2018年4月7日起至实际款清之日止的资金占用期间利息；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：二被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过转账等方式向二被告出借人民币980000余元。2018年3月7日二被告共同向原告出具借条，确认收到原告借款本金980000元，并承诺于2018年4月7日归还。现还款期限届满，二被告未按约还款，经多次催收无果，为维护原告合法利益，原告诉至法院。被告高祥、周丽丽共同辩称，我们认为双方之间不存在民间借贷关系，二被告没有向原告借过款项，双方是共同经营云南桔子装饰工程公司，请人民法院驳回对二被告的起诉。综合庭审原、被告诉辩，归纳本案争议焦点如下：一、原、被告双方是民间借贷关系还是合伙经营关系；二、原告主张被告支付利息的诉请是否应得到支持。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、借款条，证明2018年3月7日，二被告出具借条确认向原告借款98万元；2、建设银行个人活期明细信息、工商银行借记卡账户历史明细清单，证明2014年2月12日起，原告从建设银行、工商银行两张银行卡分多次向二被告转款借款共456805元；3、对账单，证明高祥、高艳、周丽丽合伙经营家具店，双方各占一半股份，因高祥、周丽丽无力投资，向高艳借款，由高艳垫付。2017年底双方结算确认共同投资亏损927687.5元（前期投资763242.73元，后期运营投资164444.77元），总共为二被告垫付463843.75元；4、录音，证明2018年5月21日高艳与高祥通话，高祥确认其向高艳借款98万元，承诺向高艳还款；5、通话清单，证明2018年5月21日晚，原告与被告高祥通话，配合原告提交的通话录音内容，能够证明被告高祥确认其多次几十、几百、几万、几十万的向原告借款的事实，被告高祥确认其向原告借款人民币98万元的事实，并承诺向原告还款；6、高艳微信个人信息资料两页，证明原告持有所提供的其与被告高祥的微信聊天记录的合法性和本人身份的真实性；7、高祥微信个人信息资料两页，证明微信号×××的真实身份是被告高祥；8、微信聊天记录截屏8页，证明原告代被告周丽丽向陈应林偿还60060元借款的事实；9、微信聊天记录截屏7页，证明二被告与原告合伙做生意，原告为二被告垫款40多万元的事实，被告高祥多次承诺向原告归还欠款；10、被告周丽丽银行账户开户信息及银行流水信息，证明原告第一次提交的证据中第四页开始至第九页涉及被告周丽丽的尾号为3167、尾号为8684、尾号为7054、民生银行尾号为8684、工商银行尾号为3167、招商银行尾号为8475、平安银行尾号为0887和华夏银行的尾号5803的账户，持卡人均是本案被告周丽丽，能证明原告通过银行向被告周丽丽、被告高祥转账借款456805元，收款人就是本案被告周丽丽、高祥。经质证，被告高祥、周丽丽对原告提交的证据1真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为本案原、被告双方本身不存在客观真实的借款关系，是共同经营公司产生的债务及债权，是另外的法律关系。对于98万元的借条，被告没有实际向原告借过钱，因为原告是被告高祥的姐姐，原告告诉被告因为做生意亏损，原告的老公要和原告离婚，原告遂让被告写一个借条给原告老公一个交代，被告为了帮原告就写了借条。被告没有欠原告钱，我们只是共同投资，之前确实和原告借过钱，但是都已经还清了；对证据2中建行信息真实性、合法性无异议，关联性有异议，该部分钱是原、被告双方在共同经营之前发生的经济往来，这部分经济往来被告方已经将部分款项偿还给了原告，不能够证实与本案有关联性；对证据3的对账单真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告向原告借款，原、被告之间存在共同经营家具店及装饰公司的客观事实，双方不存在借贷关系；对证据4录音证据三性均不认可，认为双方通话时间是长达半个小时以上，现在所举证据录音仅仅是一部分，录音不完整，不能客观反映本案客观事实，原告提供的录音是通过剪辑产生的。原告每天都打电话问被告是不是欠多少钱，被告没办法只有说是的。原告喝酒之后就经常骚扰被告，被告是考虑到原告是姐姐的份上，才顺着她说是的；对证据5通话清单真实性、合法性无异议，对关联性有异议，可以反证此次通话时间为三十四分钟一秒，对方提供的证据通话时间和内容极少，不是完整的内容；对证据6、7微信头像、账号及详细资料，真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，高祥个人信息，真实性合法性无异议，关联性有异议；对证据8聊天记录关联性有异议，不能证明原告代被告借款的事实，双方共同经营家具店、装饰公司，双方没有进行过结算，不能证明与本案的借条有关；对证据9微信聊天记录截屏真实性无异议、合法性无异议，关联性有异议，内容可以证实原、被告双方之间有共同经营的行为，双方对共同经营产生的债务不是民间借贷，不能证明原、被告双方之间民间借贷关系成立；对证据10真实性、合法性无异议，对卡号的事实无异议，关联性有异议，与本案没有多少关联性，有资金往来是合伙期间发生的经济往来，不是借贷关系。二被告针对原告诉请及其答辩意见向本院提交了下列证据：1、高祥、周丽丽身份证复印件，证明二被告的诉讼主体适格；2、内资企业登记基本情况表、企业信用信息公示报告，证明原告与二被告以原告51%的股份、高祥29%、周丽丽20%的股份共同经营云南桔子装饰工程有限公司，原告与二被告系因投资该公司产生的纠纷，并非民间借贷；3、高艳手写流水账、公司手写流水账、现金交接本，证明原告与二被告经营的部分开支，原告与二被告共同经营公司账务往来及开支，原告支付二被告的款项系投资款项，原告与被告周丽丽对部分款项进行签字确认；4、银行个人活期账户明细、微信转账记录、转款凭证、借记卡账户历史明细清单、微信转账目记录，证明原、被告之间系因公司经营所产生的经济往来，并非民间借贷，双方在经营之前的经济往来已经还清；5、原告离婚证复印件一份，证明原告已离婚，被告是为了帮助原告挽救婚姻才向原告出具的借条。经质证，原告对二被告提交的证据1证据三性认可；证据2真实性合法性认可，关联性不认可；证3真实性、合法性认可，关联性不认可，相反该证据配合原告向法庭提交的第一本证据第四组对账单里面，能够证明原、被告之间确实存在合伙经营的行为，我们的第一组证据中我方主张98万元的借款构成是分为三部分款项，第一部分是第二组证据银行流水中证明我们向二被告通过转账456805元借款，另一部分在对账单中，原告为两被告垫付的，双方经营不下去有个结算，投资亏损一人承担463848.75元，现金交付了59351元，被告所提交的第三组证据两分手写账，在被告证据第21、22、23、24页中都有周丽丽和高艳的签字，是双方对于合伙经营期间所投资的明细账，收入和支出进行结算在21页末尾，在被告提交的证据23页销售额，最后得出401576元，被告证据22页开业投入明细，记载了建店投资751076.73元，21页中是开始营业之后的投入，两笔加起来是合伙期间亏损的金额，亏损201865元，合计952000多，与我们第一本证据中主张的数字是吻合的，被告是原告的弟弟，结算的时候也没对小的数字进行结算，被告方的证据有双方签字且是周丽丽自己记载的账本，真实性、合法性应得到法院采信，证明目的反证了原告方主张，被告高祥自己多次反复确认欠了原告方98万元的金额；对证据4的真实性和合法性认可，关联性、证明目的不认可，不能证明双方之间有共同经营就没有借款行为，被告高祥自己也确认的借款事实；对证据5真实性认可，合法性、关联性不认可，离婚的时间是2018年9月7日，借条出具的时间是2018年3月7日，离婚形成在后，且间隔很长时间，与被告的解释完全没有关系。本院认为，原告提交的证据1、2、3、6、7、8、9、10材料真实、来源合法、与本案关联，能够形成完整的证据锁链，本院依法予以采信，对于被告认为并不存在真实的借贷关系及借款已经偿还完毕的主张，因被告未能提供相应证据予以佐证，故对被告的主张本院不予采信。对原告提交的证据4、5，能够与其他证据相互印证，本院予以采信；被告在补充询问中认可了电话录音内容的真实性，仅表示是因为原告是姐姐的缘故才承认借款的，对其观点本院不予采信。二被告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以作为定案依据使用。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：原、被告之间发生多笔借贷，原告多次多笔通过银行转账和现金支付的方式向被告出具了借款。2017年2月28日，原、被告共同出资成立云南桔子装饰工程有限公司，公司注册资本为1000000元，其中原告出资510000元，被告高祥出资290000元，被告周丽丽出资200000元。2018年3月6日，被告高祥在与原告微信聊天中确认，该公司成立时原告实际出资800000元，其余200000元系银行贷款，该贷款一直由原告进行偿还，后公司经营发生亏损。2018年3月7日，被告高祥、周丽丽向原告高艳出具借条，确认尚欠原告借款本金980000元，并承诺于2018年4月7日偿还。2018年5月21日，被告高祥在与原告通话中承认尚欠原告借款本金980000元。现还款期限届满，被告未按约还款，原告经多次催要无果，遂诉至法院，主张前述诉请。在庭审中，原告主张通过银行转账的方式向二被告出借456805元，现金支付被告59351元，公司经营产生的927687.5元亏损中原告为二被告垫付463843.75元。本院认为，针对争议焦点一，即原、被告之间系民间借贷关系还是合伙经营的关系的问题。本案中，部分借款是因原告为二被告垫付公司出资款而形成，且原、被告以借条的形式对借款予以确定，双方之间原合伙产生的亏损已由借条转化为民间借贷关系，故原、被告之间系民间借贷关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中，被告认可借条的真实性，且原告已向本院举证证实借款的发生及数额，虽原告证实产生的借款数额未能完全契合借条上的金额，但因借款发生多次多笔，且借款产生原因较为复杂，故未能完全契合也符合常理，因此，二被告尚欠原告借款本金980000元的事实清楚，被告未按期偿还借款本金，已构成违约，故对于原告主张被告返还借款本金的诉请有相应事实及法律依据，本院依法予以支持。对于被告抗辩借款关系不存在，借条系因原告做生意亏损，原告的老公为此要和原告离婚，原告遂让被告写一个借条给原告老公一个交代的观点，因被告未能提交证据予以佐证，故其抗辩不能成立。对于被告主张借款已经还清的观点，本院认为，因借条出具时间是2018年3月7日，被告未能向本院提交在此时间之后的还款证明，因此对其观点本院不予采信。针对争议焦点二，原告主张被告支付利息的诉请是否应得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案中，原、被告双方未约定借期利息和逾期利息，故根据前述法律规定，原告主张二被告按照年利率6%向原告计算支付自约定的逾期之日起至款项实际付清之日止的资金占用期间的利息的诉请，有相应事实及法律依据，本院依法予以支持。因双方约定2018年4月7日偿还，故逾期之日应自2018年4月8日起算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告高祥、周丽丽于本判决生效之日起十五日内向原告高艳返还借款本金980000元；二、被告高祥、周丽丽于本判决生效之日起十五日内向原告高艳以借款本金980000元为基数，按照年利率6%计算支付自2018年4月8日起至上述款项实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由被告高祥、周丽丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  张静忠人民陪审员  杨 萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  谭思祺