河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初2573号原告李绍贵（反诉被告），男，1962年10月20日生，汉族，住河南省新县。委托代理人李天明，河南义仁律师事务所律师。被告林超（反诉原告），男，1990年4月15日生，汉族，中专文化程度，个体，住河南省新县。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。法定代表人裴晋豫，系该公司总经理。地址鹤壁市淇滨区黎阳路398号。委托代理人简士杰，男，1992年5月6日生，汉族，住河南省淮滨县，系该公司法务。原告李绍贵（反诉被告）与被告林超（反诉原告）、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称“人寿鹤壁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍贵（反诉被告）委托代理人李天明、被告林超（反诉原告）、被告人寿鹤壁支公司委托代理人简士杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2017年11月8日13时40分许，李绍贵驾驶无号牌二轮摩托车沿新县至卡房公路由东向西行至卡房乡古店村大堰边路段时，撞上前方同向林超驾驶的豫Ｓ×××**号小型普通客车，造成李绍贵受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，李绍贵被送往新县人民医院治疗，目前已花费医疗费等各项共计3万多元，经新县公安交通警察大队事故认定书认定，由李绍贵、林超负同等责任。请求人民法院依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、医疗器具费、拖车费、摩托车修理费等各项损失共计38841.87元。被告人寿鹤壁支公司委托代理人辩称，在投保属实、事故属实且不存在保险免赔的情形下，被保险人能提供合法有效的保险单、行驶证、驾驶证、车架号照片、车辆前后照片的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内及商业三责险不计免赔50万元限额内按照事故责任比例（50%）赔偿原告合理合法的损失。原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药，应以具体数额为准。原告的误工费标准过高，且缺少相关证明，我公司只认可住院期间的误工费用，应按农村标准计算。对于原告主张的误工期限、营养期限、住院伙食补助时间我们只认可住院期间的。交通费过高，请求法院酌定。购买拐杖的费用缺少相关的医嘱，应当由原告自己承担。原告的拖车费用、修车费用由于缺少正规发票，我公司不予认可。本案的诉讼费等间接损失我公司不承担。被告林超（反诉原告）辩称，事故发生是事实，我给李绍贵垫付医疗费共计3570元，医疗费票据在李绍贵手上。我的车辆在此次事故中受损，保险公司已经定损，为2600元，应由李绍贵赔偿。经审理查明，2017年11月18日13时40分许，原告李绍贵（反诉被告）驾驶无号牌二轮摩托车沿新县至卡房公路由东向西行至卡房乡古店村大堰边路段时，撞上前方同向被告林超（反诉原告）驾驶驾驶的豫Ｓ×××**号小型普通客车，造成李绍贵受伤，两车受损的交通事故。经新县公安交通警察大队新公交认字[2017]第349号道路交通事故认定书认定，由李绍贵、林超负同等责任。李绍贵驾驶的二轮摩托车未购买交强险。林超驾驶的机动车在被告人寿鹤壁支公司投保有交强险和不计免赔50万元限额的商业险，事故发生在保险期间。原告李绍贵（反诉被告）事故受伤后，立即被送至新县人民医院住院治疗15天，于2017年11月23日出院，花CT费560元，花医疗费3490.27元，诊断为1、面部、右膝软组织损伤；2、右膝内侧半月板损伤。出院医嘱为1、建议休息一个月；2、不适随诊。并于当天在新县美康大药房购买拐杖花费300元。于2018年1月20日，原告李绍贵（反诉被告）在新县人民医院花检查费及医药费864.6元，医嘱建议为继续休息两个月，两个月后来院复查。于2018年3月27日在新县人民医院花检查费600元。医嘱建议为继续休养两个月，必要时行患肢关节镜手术治疗。事故发生后原告李绍贵（反诉被告）于2017年11月24日花费二轮摩托车拖车费600元。原告李绍贵（反诉被告）自2015年11月份起，随女儿李培在新县城关居住生活，并在县城务工。被告林超（反诉原告）在李绍贵住院期间，垫付李绍贵医药费2570元。被告林超（反诉原告）在此次事故中车损，经保险公司评估定损为2600元。2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年。上述事实，有身份证复印件、新县新集镇东风居委会证明、住房租房合同、光山县光大建设工程有限责任公司、新公交认字[2017]第349号道路交通事故认定书、诊断证明、出院证明、病历、医疗费票据、交通费票据、拖车费票据、新县美康大药房证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。在交通事故中身体受伤的公民，有权依法请求侵权人予以赔偿。本案中，该交通事故经交通事故认定由李绍贵、林超负同等责任，该认定书程序合法，本院予以确认。原告李绍贵（反诉被告）的经济损失应先由被告人寿鹤壁支公司在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿鹤壁支公司在第三者责任险不计免赔50万元限额内按责赔偿，仍然不足的由被告林超（反诉原告）赔偿。原告李绍贵（反诉被告）虽为农村户口，但自2015年11月份在新县县城居住生活，并在县城务工，其赔偿标准应按城镇标准计算。原告李绍贵（反诉被告）主张的误工期限过长，根据医嘱建议本院酌定为出院后误工期3个月。对于原告李绍贵（反诉被告）主张的交通费过高，本院酌定为500元。对于拐杖费，因无医嘱且无正式票据，本院不予支持。对于原告主张的摩托车修理费，因无定损、鉴定、评估等相关证据，本院不予支持。经核算，原告李绍贵（反诉被告）损失为：1、医疗费5514.87元（560元+3490.27元+864.6元+600元）；2、误工费8502.95元[29557.86元/年÷365天×（90天+15天）]；3、护理费1514.3元（36848元/年÷365天×15天）；4、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；5、营养费450元（30元/天×15天）；6、交通费500元；7、拖车费600元，共计17832.12元。上述损失均在交强险分项赔偿限额内，由人寿鹤壁支公司在交强险分项限额内赔偿原告李绍贵（反诉被告）17832.12元。对于反诉部分，原告李绍贵（反诉被告）驾驶的二轮摩托车应购买交强险，被告林超（反诉原告）的车损应在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，超出部分由原告李绍贵（反诉被告）按责赔偿，因原告李绍贵（反诉被告）未购买交强险，故被告林超（反诉原告）在交强险分项限额内的损失由原告李绍贵（反诉被告）自己承担。被告林超（反诉原告）的车损为2600元，由原告李绍贵（反诉被告）在交强险财产损失赔偿2000元限额内赔偿2000元，超出部分由原告李绍贵（反诉被告）按责赔偿300元[（2600元-2000元）×50%]。综上，人寿鹤壁支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告李绍贵（反诉被告）17832.12元。被告林超（反诉原告）垫付现金2570元，原告李绍贵（反诉被告）在保险公司赔款到位后返还被告林超（反诉原告）2570元。原告李绍贵（反诉被告）赔偿被告林超（反诉原告）车损2300元（2000元+300元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告李绍贵（反诉被告）医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、拖车费等各项损失共计17832.12元，在保险公司赔款到位后返还被告林超（反诉原告）2570元；原告李绍贵（反诉被告）赔偿被告林超（反诉原告）车损2300元。以上一、二项限于本判决生效后30日内一次性执行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753元，减半收取377元，由被告林超承担；反诉费50元，减半收取25元，由反诉被告李绍贵承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 田 军二〇一八年十二月六日书记员 朱洋洋