吉林省榆树市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0182行初30号 原告张淑生，公民身份证号码：×××，户籍地吉林省榆树市，现住榆树市。 委托代理人曹亚彬，男，1958年3月15日生，公民身份证号码:×××，汉族，法律顾问，现住吉林省松原市。 被告榆树市公安局，住所地榆树市临光路。 法定代表人俞申，局长。 委托代理人王维达，该局法制大队副队长。 委托代理人包明，该局弓棚派出所民警。 原告张淑生不服被告榆树市公安局作出的榆公（弓）行罚决字〔2018〕1207号行政处罚决定，于2018年8月9日向本院提起行政诉讼及行政赔偿一案。本院当日立案后，向被告榆树市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月12日、2018年11月23日两次公开开庭审理了本案。原告张淑生及其委托代理人曹亚彬、被告榆树市公安局的委托代理人王维达、包明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告榆树市公安局于2018年6月28日作出榆公（弓）行罚决字〔2018〕1207号行政处罚决定，该决定认定：2018年6月28日18时许，榆树市盐务管理局工作人员张某1等人在弓棚镇优惠超市依法查处加碘盐违规销售一事时，遭到五岛盐业榆树市代理经理张淑生辱骂、阻止工作人员将违规销售的精盐抽样，阻碍执行职务。以上事实有张淑生的询问笔录、证人张某1、王某、李某证言、盐务管理局工作人员执法证复印件、现场录音录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定给予张淑生拘留七日并处叁佰元罚款的行政处罚。 原告张淑生诉称，2018年6月28日下午3时许，原告得知榆树市盐务管理局执法人员在榆树市弓棚镇孙桂君商店内，要强行扣走五岛粉洗盐厂榆树分销部销售给该商店的全部食盐。原告赶到现场后，与盐业人员理论、陈述、释明厂家的经营活动合法合规。整个过程原告没有任何的违法、抗法和过激行为，榆树市盐务局找来弓棚镇的三名警察，此三名警察到现场只是录像，未作任何处置工作。此事僵持到当日晚6时许，派出所所长李志赶到现场，将食盐全部扣走，原告与盐务局的人员也到当地派出所等待处理。万万没想到，榆树市公安局以原告“阻碍执法职务”为由，而丧失了人身自由七天。第一、原告作为厂家的员工，正常履行职务有何违法和过错？而榆树市盐务局是违法的，强行的要将盐产品全部扣走。第二、被告不告知原告依法所享有的陈述、申辩权；原告被拘留后，被告不按法定程序通知当事人家属；没在法定期限内将行政处罚决定书直接交给当事人。被告的行为，给原告造成了精神和经济的损害，故依据《中华人民共和国行政法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，提此诉讼。要求：1.请求判决确认被告榆树市公安局作出的榆公（弓）行罚决字〔2018〕1207号行政处罚决定违法；2.请求判决被告赔偿原告工资1680元（240元×7天）及退还300元罚款，合计人民币1980元；3.请求判决被告为原告消除影响、恢复名誉；4.请求判决被告给付原告张淑生精神损害赔偿金1万元。 原告向法庭递交了如下证据：1.二份不同排版的榆树市公安局榆公（弓）行罚决字〔2018〕1207号行政处罚决定书；2.微信截图；3.二张音频光盘；4.销售凭证；5.费用收据一枚；6.出庭证人徐某证言。 被告榆树市公安局辩称，2018年6月28日18时许，榆树市盐务管理局工作人员，在弓棚镇优惠超市依法查处加碘盐违规销售时，遭到自称五岛盐业榆树市代理经理张淑生辱骂，并阻止工作人员将不能证明进购渠道的食盐进行先行登记保存。后盐务执法人员报警，我局弓棚派出所民警将违法行为人张淑生传唤到派出所。基于张淑生以上的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，我局对张淑生处以行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。我局对张淑生作出的榆公（弓）行罚决字〔2018〕1207号行政处罚决定，程序合法、适用法律正确、裁量适当。请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告诉讼请求。 被告榆树市公安局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.接警登记表；2.报警回执；3.榆公（弓）受案字〔2018〕3688号受案登记表；4.受案回执；5.到案经过；6.行政处罚告知笔录；7.榆公（弓）行罚决字[2018]1207号行政处罚决定书；8.榆树市公安局更正材料；9.榆树市公安局2018年8月22日情况说明；10.榆拘收字[2018]987号执行回执；11.被拘留人家属通知书。上述证据用以证明被告榆树市公安局对原告张淑生作出的行政处罚决定程序合法。 第二组证据：12.二份询问张淑生笔录；13.询问证人王某、李某、张某2、张某1笔录；14.询问孙桂君笔录；15.盐务管理局情况说明；16.先行登记保存证据审批表、先行登记保存通知书、先行登记保存物品清单；17.韩文波、李某、张某1、张某2执法证件；18.张淑生户籍信息；19.2018年8月22日榆树市公安局弓棚派出所情况说明；20.视频光盘一张。上述证据用以证明原告张淑生阻碍榆树市盐务局执法人员依法执行职务的事实。 第三组依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项。 法庭出示吉千司鉴[2018]文鉴字第49号吉林千麦司法鉴定中心文书鉴定意见书一份。 经庭审质证，原告张淑生及其代理人对被告榆树市公安局提交的证据10、17、18无异议；对证据1有异议，认为涉嫌编造，出警时间应是当天下午三点而非六点三十分；对证据2有异议，认为报警时间错误；对证据3有异议，认为报警内容不真实；对证据4有异议，认为原告没有阻碍执行职务；对证据5有异议，认为原告是主动到派出所的，而非口头传唤；对证据6有异议，认为根本没有履行告知义务；对证据7有异议，认为原告起诉用的行政处罚决定书与卷宗内的行政处罚决定书是两个版本，原告没有见过卷宗内的这份行政处罚决定书，该决定书上所签的签名、时间均不是原告所写，指纹也不是原告所捺，要求做笔迹鉴定；对证据8有异议，认为2018年6月28日更正书是2018年8月30日以微信方式发给原告的，一同发给原告的还有一份行政处罚决定书；对证据9有异议，认为与事实不符，原告单位领导收到的行政处罚决定书无当事人签字和指纹；对证据11有异议，认为不知朱宝华是何许人，依法应当直接通知当事人家属；对证据12有异议，认为对第一份笔录无意见，被告没有对原告进行第二次询问就制作了询问笔录；对证据13有异议，这四份证言是故意伪造的，原告根本没有辱骂盐务局执法人员，只是依法维权；对证据14有异议，原告根本没有对盐务人员进行谩骂；对证据15有异议，认为认定原告的违法事实是故意捏造的，与客观事实不符；对证据16有异议，原告的厂家是国家食盐定点批发企业，完全可以在吉林省榆树市从事食盐经销活动，榆树市盐务管理局为了一己私利，知法犯法；对证据19有异议，认为到行政处罚决定书指定的银行缴纳罚款，该银行拒收，此情况已向派出所反映；对证据20有异议，认为通过光盘可以看出原告没有辱骂行为，只是依法维权，没有阻法抗法的行为，可以看出盐务管理局的执法人员暴力执法，现场警察不作处置工作，依法不作为。 被告榆树市公安局对原告提供的证据1有异议，认为我局于2018年8月22日出具的情况说明中予以说明，此二份行政处罚决定书不能作为原告的证据；对证据2无意见，认为发现处罚决定书存在错别字，对处罚决定书相关错误予以更正。因找不到张淑生直接送达，后通过微信将更正发给原告，同时发了一份原版的处罚决定书，因为张淑生的原版处罚决定书已经丢了；对证据3有异议，认为证据来源存在问题，无法确认对话人的身份；对证据4有异议，原告提供的不是正规发票，发票上也没写具体的销售单位，不能证明优惠超市所进购的食盐是合法的来源；对证据5有异议，认为与本案无关；对证据6证人徐某证言有异议，认为6月28日弓棚派出所已当场向张淑生宣布并送达了行政处罚决定书，有张淑生的签名，7月3日送达的决定书是方便当事人诉讼而补发的。 原告张淑生对法庭出示的司法鉴定意见书有异议，认为6月28日在派出所没有看到行政处罚决定书，该处罚决定书上签名、日期及指纹都不是原告所签所捺，是被告伪造的；被告对该司法鉴定意见书无异议。 本院对上述证据认证如下：被告榆树市公安局提交的证据与被诉行政行为具有关联性，真实、合法，能够证明原告张淑生阻碍榆树市盐务管理局执法人员依法执行职务，上述证据，本院予以采信。原告张淑生提交的证据1、2、6所证实的内容与本案具有关联性，能够证实本案的事实，本院予以采信；证据3-5与本案无关，不予采信。吉千司鉴[2018]文鉴字第49号吉林千麦司法鉴定中心文书鉴定意见书与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2018年6月28日下午，榆树市盐务管理局执法人员张某1等人，在榆树市弓棚镇优惠超市依法查处食盐违规销售时，原告张淑生阻碍盐务执法人员执法。被告榆树市公安局弓棚派出所接到报案后，将原告张淑生传唤至当地派出所并展开调查，被告榆树市公安局将拟作出行政处罚的事实、理由的依据向原告进行了告知，并于当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项作出了榆公（弓）行罚决字[2018]1207号行政处罚决定书，决定给予原告张淑生行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚。原告张淑生被送往榆树市拘留所执行拘留，拘留期限自2018年6月28日至2018年7月5日，现已执行完毕。原告张淑生不服行政处罚决定，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，在本案审理过程中，原告张淑生对被告榆树市公安局于2018年6月28日作出的榆公（弓）行罚决定[2018]1207号《榆树市公安局行政处罚决定书》中处罚人处签名字迹“张淑生”及数字笔迹“18628”中否为张淑生书写及指纹是否为张淑生所捺申请鉴定。2018年10月30日，吉林千麦司法鉴定中心作出吉千司鉴[2018]文鉴字第49号文书鉴定意见书，鉴定意见：1.二○一八年六月二十八日《榆树市公安局行政处罚决定书》中被处罚人处签名字迹“张淑生”是张淑生书写。2.二○一八年六月二十八日《榆树市公安局行政处罚决定书》中被处罚人处数字笔迹“18628”不是张淑生书写。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”本案原告张淑生居住地及违法行为地均在榆树市，故被告榆树市公安局对本案具有管辖权。本案中，榆树市盐务管理局执法人员在执法过程时，原告张淑生在现场阻碍盐务执法人员执行职务的事实，有其陈述及相关的证人证言、视听资料、执法证件等证据证明。被告榆树市公安局接到报案后，在作出被诉行政行为过程中履行了案件受理、调查取证、处罚前告知等程序，程序合法，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，对原告张淑生作出行政拘留七日、并处罚款叁佰元的处罚并无不当。被告榆树市公安局对原告张淑生作出的榆公（弓）行罚决字[2018]1207号行政处罚决定书，存在处罚决定书中部分内容改动且排版完全不同的同一编号的两份法律文书，虽有被告出具的更正材料及情况说明，但存在不严肃性，本院予以指正。原告张淑生提出被诉行政处罚决定书没向其送达，其没在该处罚决定书上签字。经查，吉林千麦司法鉴定中心作出吉千司鉴[2018]文鉴字第49号文书鉴定意见书的鉴定意见为《榆树市公安局行政处罚决定书》中被处罚人处签名字迹“张淑生”是张淑生书写，张淑生在庭审过程中亦承认其被执行行政拘留后，没在相关的法律文书上签字，这足以说明被诉行政行为已向原告宣告并送达，故原告张淑生的辩解无证据予以证实，本院不予采纳。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”被告榆树市公安局提供的证据能够证明其对原告张淑生作出了榆公（环）行罚决字[2018]1207号行政处罚决定合法，故原告张淑生要求被告榆树市公安局赔偿其工资、精神损害赔偿金及为其消除影响、恢复名誉的请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张淑生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张淑生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  申家超 人民陪审员  杨 凯 人民陪审员  佟玉英 二〇一八年十二月七日 书 记 员  于 宁