wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21563号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403199911245082。被告：黄奇特，男，汉族，1986年10月27日出生，住所，住所地广东省深圳市罗湖区div>原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告黄奇特信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告于2015年12月14日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款。2016年1月4日，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××79。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5%计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1—90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡，有权停用被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、原告在其官网发布了相关优惠活动的公告，对金穗贷记卡账单分期付款业务免利息，仅收取每期（月）0.6%的手续费。四、原告已于2016年9月29日在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为人民币1元。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费。经原告计算，截至2018年7月7日，被告拖欠本金74,809.81元、利息5,853.65元、逾期还款违约金4,206.45元、消费手续费378元。六、原告的诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计85,250.91元，其中本金74,809.81元、利息5,853.65元、逾期还款违约金4,206.45元、消费手续费378元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年7月7日，之后利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）。案件裁判结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金及手续费。关于之后的利息、违约金及手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、违约金及手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄奇特应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金人民币74,809.81元、利息人民币5,853.65元、违约金人民币4,206.45元、手续费人民币378元（利息及违约金暂计至2018年7月7日，之后利息、违约金等费用按协议约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,932元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄天姣人民陪审员  魏光亮人民陪审员  黄声涵二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘莉莎
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执764号之一申请执行人：周帅，女，1987年4月22日生，汉族，住：赤壁市陆水湖泉门口路。被执行人：徐毓才，男，1968年7月7日生，住赤壁市神山镇西凉村。申请执行人周帅与被执行人徐毓才民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）鄂1281民初266号民事调解书，被执行人徐毓才应支付申请人周帅借款90000元，负担诉讼费1025元，执行费1250元，被执行人徐毓才至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2018年7月30日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人徐毓才至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人徐毓才作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人周帅未向本院提供被执行人徐毓才可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人徐毓才的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，被执行人徐毓才无房产。2018年8月8日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人周帅的涉案债权暂未能实现。2018年12月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人周帅与被执行人徐毓才民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人徐毓才目前无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1281执764号案件的本次执行程序。申请人周帅发现被执行人徐毓才有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人徐毓才负有继续向申请执行人周帅履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  尹华平审判员  文 斌二〇一八年十二月二十五日书记员  魏文艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9756号申请执行人符小华，女，汉族，1982年10月24日出生，住河南省太康县。被执行人任强，男，汉族，1991年10月19日出生，住河南省长葛市。被执行人李步云，女，汉族，1991年3月1日出生，住河南省禹州市。原告任强诉被告符小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16213号民事判决书，判决如下：一、被告任强于本判决生效后十日内赔偿原告符小华各项损失共计144062.35元；二、被告李步云在88424.73元内对被告任强的上述债务承担连带责任；三、驳回原告符小华的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人任强于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年9月26日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年9月19日、12月4日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。暂无可供执行的财产。3.2018年11月22日限制被执行人高消费、；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽所有法律途径，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执9756号案件本次执行程序。被执行人符小华负有继续向申请执行人任强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年十二月六日书记员 高 昂
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1281号之一申请执行人：常德融聚融资担保有限公司。法定代表人：覃和平。被执行人：吴艳。被执行人：常德华汇建设投资有限公司。法定代表人刘梦军。被执行人：刘孟骅。被执行人：刘梦军。申请执行人常德融聚融资担保有限公司与被执行人常德华汇建设投资有限公司、吴艳、刘孟骅、刘梦军追偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日作出的（2017）湘0702民初3359号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常德融聚融资担保有限公司于2018年6月5日向本院提出执行申请，本院于2018年6月5日立案执行。本院于2018年6月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年6月8日，本院向被执行人常德华汇建设投资有限公司、吴艳、刘孟骅、刘梦军送达了执行通知书及报告财产令。本院于2018年6月9日、2018年9月16日、2018年11月21日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人常德华汇建设投资有限公司、吴艳、刘孟骅、刘梦军有可供执行财产。2018年8月17日，本院向常德经济开发区不动产登记中心查询被执行人的财产状况，并轮候查封了被执行人常德华汇建设投资有限公司名下位于常德市武德山南路的土地一块［证号：常德国用(2012)变第6号、面积2575.69M2］，因系轮候查封，本院暂不能处置该财产。上述执行情况及信息，本院于2018年11月14日告知了申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年12月5日对被执行人常德华汇建设投资有限公司、吴艳、刘孟骅、刘梦军适用限制高消费措施。于2018年12月5日将被执行人常德华汇建设投资有限公司、吴艳、刘孟骅、刘梦军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年12月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。在本案执行过程中，常德华汇建设投资有限公司、吴艳、刘孟骅、刘梦军未履行法律文书确定的义务。本院认为，截止2018年12月5日，本案应当执行的标的金额为5520700元（迟延履行期间的债务利息另计），全未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人常德华汇建设投资有限公司、吴艳、刘孟骅、刘梦军有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0702执1281号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 健审 判 员  何李伟审 判 员  王中鑫二〇一八年十二月六日代理书记员  高 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执1298号申请执行人：朱弟生。被执行人：哈尔滨恒邦投资管理有限公司第一分公司。被执行人：哈尔滨恒邦投资管理有限公司。本院依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5771号民事判决书执行朱弟生与哈尔滨恒邦投资管理有限公司第一分公司、哈尔滨恒邦投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的212800元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨恒邦投资管理有限公司第一分公司、哈尔滨恒邦投资管理有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人哈尔滨恒邦投资管理有限公司第一分公司、哈尔滨恒邦投资管理有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。另本院已将被执行人哈尔滨恒邦投资管理有限公司第一分公司、哈尔滨恒邦投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人下发限制消费令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨恒邦投资管理有限公司第一分公司、哈尔滨恒邦投资管理有限公司无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人朱弟生，申请执行人朱弟生不能提供其他线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5771号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 勇审判员 王 钢审判员 徐少艳二〇一八年十二月十四日书记员 于 阔
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初5277号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建平，董事长。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：宋秋实，男，1995年10月2日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：韩兴金，男，1970年9月10日出生，汉族，住山东省梁山县。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告宋秋实、韩兴金追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2018年11月7日作出（2018）鲁0104民初5277民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人郭镇、董霞到庭参加诉讼，被告宋秋实、被告韩兴金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋秋实偿还中安公司代偿款79867.86元并支付利息；2.韩兴金对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：宋秋实因购买雪佛兰牌轿车（车牌号：鲁AW0B**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称江东支行）申请购车分期贷款，中安公司出具担保承诺函，对此提供连带保证责任。中安公司与宋秋实、韩兴金签订《购车分期付款服务合同》一份，约定宋秋实未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付资金占用费，并约定韩兴金提供反担保。后宋秋实与江东支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，借款金额为6.8万元，宋秋实向江东支行出具授权委托书，委托江东支行将综合服务费10051元以透支形式予以扣除并支付至指定账户，宋秋实向江东支行申请贷款共计78051元。宋秋实获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应江东支行的要求，于2018年3月19日代偿79867.86元，用于垫付宋秋实因逾期还款所欠信用卡与其透支款项。中安公司代偿后，宋秋实、韩兴金未向中安公司履行清偿义务。在审理过程中，中安公司补充诉称：其主张的利息系以代偿款项为基数，按日利率0.067%计算，自最后一次代偿款项当日即2018年3月14日至实际给付之日止。宋秋实、韩兴金未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2017年10月17日，中安公司下属非法人单位中安金控资产管理有限公司山东分公司（以下简称中安山东分公司）、宋秋实、中安公司、韩兴金签订《购车分期付款服务合同》，约定，中安山东分公司接受宋秋实的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务。一、在银行购车款分期贷款发放前，宋秋实委托中安山东分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，代购汽车的品牌型号由宋秋实指定。中安山东分公司同意为宋秋实代购垫资，宋秋实应在中安山东分公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安山东分公司审批通过后直接垫款或通过中安山东分公司指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户。……七、中安公司同意为宋秋实向银行贷款提供连带保证责任担保。宋秋实未按时向银行归还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，宋秋实应在代偿次日立即向中安公司付清代偿款及利息。宋秋实未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时中安公司有权自行或委托中安山东分公司占管宋秋实分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置。韩兴金同意向中安山东分公司提供不可撤销的连带保证责任。保证责任范围包括但不仅限于垫付购车款、利息、违约金及为实现前述债权产生的费用，担保期限自宋秋实根据合同所约定的债务履行期限届满之日起2年。八、韩兴金自愿向中安公司提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任。反担保期限为中安公司承担担保责任之日起2年。反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费……十六、宋秋实委托代购车辆价格为8.6万元。十七、宋秋实申请分期付款总额为78051元。十八、宋秋实支付给中安山东分公司综合费8144元、担保费1407元、信息费500元。合同还约定了各方权利义务等事项。2017年11月24日，宋秋实与江东支行签订个《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：宋秋实购买汽车一辆，车辆总价为8.6万元，宋秋实已经自行支付1.8万元，剩余购车款，宋秋实以透支方式支付，透支金额（本金）为6.8万元；宋秋实不可撤销地授权江东支行将上述透支资金划付中安公司账户；宋秋实应支付分期付款手续费6054.72元。同日，宋秋实与江东支行签订《抵押合同》，约定为确保江东支行债权实现，宋秋实自愿以所购车辆提供抵押担保。因宋秋实未按期偿还款项，中安公司代偿了相应款项。2018年4月28日，江东支行出具《代偿证明》，载明：2018年3月15日代偿79867.86元。本院认为，中安公司及下属分公司与宋秋实、韩兴金签订的《购车分期付款服务合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。宋秋实未按时偿还款项，导致中安公司承担保证责任，代宋秋实向江东支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。根据中安公司提交的凭证及《还款证明》，本院认定中安公司代宋秋实偿还79867.86元，故中安公司要求宋秋实偿还该垫付款的请求合法有据，予以支持。关于中安公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，宋秋实未按时向银行归还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，宋秋实应在代偿次日立即向中安公司付清代偿款及利息。宋秋实未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，故中安公司主张上述款项自代偿次日起至实际给付之日止，以代偿款项为基数计算利息符合合同约定，应予支持，其主张按最后一次代偿款项之日开始起算利息系对其权利的处分，其要求自代偿之日计算没有依据，其主张按日利率0.067%计算利息，超出相关规定，超过年利率24%的部分不予支持。关于韩兴金的责任问题。《购车分期付款服务合同》约定，为确定宋秋实全面履行义务，韩兴金向中安公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，范围为中安公司为宋秋实向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，故中安公司要求韩兴金对垫付款项及利息承担连带责任的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、宋秋实于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款79867.86元；二、宋秋实于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款的利息（以79867.86元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、韩兴金对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由宋秋实、韩兴金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李子萍人民陪审员  周继成人民陪审员  孙翠芬二〇一八年十二月十九日书 记 员  查传芳
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉01执恢100号申请执行人长春建设集团股份有限公司，住所地吉林省长春市安达街**。法定代表人刘策，该公司董事长，被执行人吉林省红晟房地产开发有限公司，住，住所地长春市南关区东南阳光小区**楼/div>法定代表人周玉红，该公司总经理，申请执行人长春建设集团股份有限公司与被执行人吉林省红晟房地产开发有限公司债务纠纷一案，申请执行人长春建设集团股份有限公司依据长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民初字635号民事判决书，于2017年11月01日向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日立案执行。执行案号:(2017)吉01执628号。2018年11月12日，本案恢复执行。执行过程中，申请执行人长春建设集团股份有限公司与被执行人吉林省红晟房地产开发有限公司于2018年12月17日达成执行和解协议，目前双方正按照协议约定的内容履行中。鉴于履行期间较长，依据2018年5月28日最高人民法院发布的法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。……同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民初字635号民事判决书的执行程序。如一方未按照执行和解协议约定的内容履行，另一方可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 宗    子    君代理审判员 李德龙代理审判员聂超二〇一八年十二月十七日书 记 员 张    晓    宇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7354号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。被告：陈二峰，男，1969年7月6日出生，汉族，住荥阳市。被告：陈春胜，男，1980年3月22日出生，汉族，住荥阳市。被告：聂玉丹，女，1988年2月10日出生，汉族，住荥阳市，系陈春胜配偶。被告：陈金峰，男，1967年8月30日出生，汉族，住荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告陈二峰、陈春胜、聂玉丹、陈金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐浩哲、被告陈二峰到庭参加诉讼，被告陈春胜、聂玉丹、陈金峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈二峰偿还借款本金2000000元及利息1151327.37元（利息暂计算至2018年7月10日，自2018年7月11日起至本息全部清偿之日止以2000000元为基数按照逾期月利率12.6‰另行计算），共计：3151327.37元；2.请求判令被告陈春胜、聂玉丹、陈金峰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年7月28日，原告与被告陈二峰签订了第一份《个人借款合同》，合同约定被告陈二峰向原告借款1850000元，借款到期后被告无力偿还。原告为保全信贷资产，经双方多次协商，被告于2014年3月14日向原告出具《缓缴利息协议》一份，对该笔借款进行换据。2014年3月15日，双方签订第二份《个人借款合同》，对第一笔的借款进行换据，借款期限自2014年3月15日至2016年9月14日止，借款利率为月利率8.4‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，合同签订后原告的分支机构荥阳农村商业银行股份有限公司崔庙支行向被告陈二峰发放贷款2300000元。2016年9月23日，被告陈二峰向原告出具《分期偿还利息协议》一份，对贷款利息进行分期偿还。2016年9月23日，原告与被告陈二峰签订第三份《个人借款合同》，对第二笔的借款进行换据，合同约定被告陈二峰向原告借款2300000元，借款期限36个月，借款利率为月利率8.4‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，合同签订后原告的分支机构荥阳农村商业银行股份有限公司崔庙支行向被告陈二峰发放贷款2300000元。同日，被告陈春胜、陈金峰与原告签订了《保证合同》，对被告陈二峰230万元的借款在保证范围内承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告聂玉丹在《担保人配偶承诺书》上签字确认，承诺其完全知晓陈春胜为陈二峰2300000元贷款提供担保的事实，其本人同意共同承担该笔借款的偿还义务。原告第三笔借款放款后，被告陈二峰用第三笔的借款本金偿还了第二笔的借款本金，至今未按照《缓缴利息协议》及《分期偿还利息协议》清偿第一笔及第二笔的借款利息，原告有权要求被告立即清偿。对于第三笔的借款，原告放款后被告陈二峰未按照合同约定支付利息，其行为已严重违反合同约定，原告有权宣布合同项下借款立即到期，要求被告清偿本合同项下所有借款本金及利息。故原告诉至法院。被告陈二峰辩称：借款属实，借款合同是我本人所签，是之前借款到期后换约的。被告陈春胜、聂玉丹、陈金峰未作答辩。经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，涉案借款系换约借款，是针对被告借款到期后无力偿还借款本金及利息的情况，原告为保证诉讼时效及保证期间采取的一种展期方式，即签订新的借款合同，以发放的新借款本金偿还原借款本金。本院认为：原、被告所签的《个人借款合同》和《保证合同》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告陈二峰未按期清偿借款利息，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。被告陈春胜、陈金峰共同对被告陈二峰的债务提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求借款人偿还借款本金2000000元并支付有关利息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告聂玉丹作为被告陈春胜的配偶，虽然签署了《担保人配偶承诺书》，但并非本案《保证合同》的当事人，亦未在承诺书中明确表示承担连带保证责任，故该承诺书不具有保证合同效力，原告要求其与涉案保证人共同对本案债务承担连带保证责任的相关主张，缺乏依据，本院不予支持。本案《个人借款合同》属于金融借款合同，其贷款利率应符合中国人民银行的相关规定。本案借贷双方约定的借款月利率为8.4‰，原告按中国人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，即主张按月利率12.6‰计算逾期利息，未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。针对借款人已支付利息的情况，被告未提出异议亦未提供相关证据，本案利息的支付情况，可根据原告认可的情况认定。原告要求赔偿的律师费损失，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈二峰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息1151327.37元（利息暂计算至2018年7月10日；剩余利息以2000000元为基数，自2018年7月11日起至本息全部清偿之日止，按照逾期月利率12.6‰另行计算）；二、被告陈春胜、陈金峰对被告陈二峰的上述第一项债务承担连带保证责任，被告陈春胜、陈金峰承担保证责任后，有权向被告陈二峰追偿；三、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16005元，保全费5000元，由被告陈二峰、陈春胜、陈金峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇一八年十二月十一日书记员  张 丽
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更931号 罪犯张扬，男，1993年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市潼南县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年9月8日作出（2015）丰刑初字第131号刑事判决，以被告人张扬犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪数罪并罚，判处有期徒刑六年（刑期自2013年7月28日起至2019年7月24日止），责令其与同案犯共同赔偿被害人经济损失251853元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年6月6日作出（2015）泉刑终字第1439号刑事判决，维持对张扬的判决。判决生效后于2016年6月21日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯张扬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张扬在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年三个月（自2016年6月21日到2018年9月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项共同退赔251853元，其已于2018年9月13日向本院履行7000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯张扬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯张扬减去有期徒刑六个月三十日（刑期自2013年7月28日起至2018年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红）. 审 判 员 （黄 翠 青） 审 判 员 （黄 宏 亮） 二〇一八年十二月二十五日 书记员（ 吕 美 严 ） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审1053号申请执行人周口市公安局交通管理支队四大队。负责人张贵领，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。被申请人吴合理，1969年7月7日出生，住河南省周口市川汇区。申请人周口市公安局交通管理支队四大队向本院申请执行其于2018年3月23日对被申请人作出的编号411661-1100780872的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款200元及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人吴合理于2018年3月23日8时31分，在周口大道实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项之规定，对被申请人作出200元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411661-1100780872的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人吴合理自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖玉华审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一八年十二月七日书记员  凡中原
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6078号 上诉人（原审原告）：义乌市金源玩具有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里义东工业区。 法定代表人：孙福海，总经理。 委托诉讼代理人：曹凌云、蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩震伟，男，汉族，1981年2月12日出生，住河南省平舆县。 被上诉人（原审被告）：浙江淘宝公司网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：钱丹洁、程琳，浙江海浩律师事务所律师。 上诉人义乌市金源玩具有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人韩震伟、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初7565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年10月26日组织双方进行了调查，上诉人金源公司委托诉讼代理人曹凌云、蒋资铵，被上诉人韩震伟、淘宝公司委托诉讼代理人钱丹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原审原告金源公司于2018年12月24日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，上诉人金源公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初7565号民事判决； 二、准许义乌市金源玩具有限公司撤回起诉。 一审案件受理费800元，减半收取400元，由义乌市金源玩具有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由义乌市金源玩具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 义乌市金源玩具有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 张 政 审判员 王 昭 审判员 张书青 二〇一八年十二月二十六日 法官助理梁琨 书记员陈宇菁
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0821执恢933号 申请执行人:福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。 法定代表人吴升峰，局长。 被执行人:王慕松，男，1979年3月15日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：梁苏梅，女，1983年6月25日生，汉族，住福建省长汀县。 福建省长汀县卫生和计划生育局与王慕松、梁苏梅征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2016年6月2日作出（2015）汀执字第1891号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢933号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘富荣 审判员  吴许明 审判员  吴桃荣 二〇一八年十二月十六日 法官助理陈吉 书记员赖庆荣 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执2390号申请执行人：俞德勇。被执行人：翟从亮。申请执行人俞德勇与被执行人翟从亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初6455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人翟从亮未履行生效法律文书确定的义务，申请人遂申请执行。本院于2018年9月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达了执行通知、财产申报令，责令被执行人报告财产、履行义务；2、向被执行人发出了限制消费令；3、被执行人去向不明，未对其采取拘留等强制措施；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请人对本院执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，并对其限制高消费，但被执行人未能履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0804民初6455号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 陈国君审判员 孙亚峰二〇一八年十二月二十九日书记员 周 媛
本溪市南芬区人民法院   执行裁定书   （2018）辽0505执265号   申请人：本溪市南芬区河畔信达汽车租赁行，住所地本溪市南芬区。   经营者：秦峰，系该单位负责人。   被执行人：林毅，男，1995年10月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。   本溪市南芬区河畔信达汽车租赁行申请林毅租赁合同纠纷一案，本溪市南芬区人民法院于2018年3月12日作出（2018）辽0505民初61号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人本溪市南芬区河畔信达汽车租赁行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结本溪市南芬区人民法院于2018年3月12日作出的（2018）辽0505民初61号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 佟占武   审判员 宋宏兴   审判员 周洪标     二〇一八年十二月二十五日   书记员 魏羽彤   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终11876号上诉人（原审被告）西安市碑林区长安路街道办事处，住所地陕西省西安市碑林区长安北路**。法定代表人王畅余，该街道办主任。委托诉讼代理人裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人郭志斌，陕西明萌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）邵小莉，女，1965年3月23日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托代理人左丽竹，陕西德伦律师事务所律师。上诉人西安市碑林区长安路街道办事处（以下简称长安路街办）因与被上诉人邵小莉劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开进行了审理。上诉人长安路街办委托代理人裴相蓉、郭志斌、被上诉人邵小莉及其委托代理人左丽竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2001年7月入职被告处任保洁员，负责被告所属辖区的环境卫生。原告在职期间，双方未签订劳动合同。2017年12月底，为优化管理模式，被告将街道保洁工作全部外包，通知原告可去外包公司继续工作，或离职自谋职业。原告同意去外包公司继续上班，并于2018年1月1日到外包公司工作。原、被告之间的劳动关系于2017年12月31日解除。此后，原、被告双方对经济补偿事宜未能达成一致。2018年5月10日，原告申请劳动争议仲裁，请求裁决被告：1、支付违法解除劳动合同经济赔偿金83402元；2、支付解除劳动合同经济补偿金41701元；3、支付11天法定节假日及105天周末加班费83835元。2018年5月17日，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2018）第399号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。庭审中，原告放弃仲裁请求1之主张。双方认可原告离职前十二个月的月平均工资为2453元。原审法院认为，本案争议的焦点是被告是否应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金及经济补偿金的起算时间。双方劳动关系的解除系因在合同履行过程中，被告对街道保洁工作管理模式进行调整，双方订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经双方协商一致解除了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第九十七条第三款规定，被告应当从原告入职之日即2001年7月起支付原告经济补偿金。被告关于经济补偿金应自2008年1月1日起开始计算的主张不能成立。双方劳动关系于2017年12月底解除，原告合计在职时间为十六年零5个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告应支付原告经济补偿金40474.5元（2453元×16.5个月）。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告要求被告支付法定节假日和双休日加班工资，但未提供相应证据，不予支持。综上所述，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金40474.5元，原告主张双休日及法定节假日加班费无事实依据，依法不予支持。原审判决：一、被告西安市碑林区长安路街道办事处于本判决生效后十日内支付原告邵小莉解除劳动合同经济补偿金40474.5元。二、驳回原告邵小莉的其余诉讼请求。案件受理费10元，由西安市碑林区长安路街道办事处负担（此款原告已预付，被告应当在支付上述款项时一并支付原告）。原审宣判后，长安路街办不服，向本院提出上诉称，1、2017年底碑林区政府会议决定将街道办下属的环卫工作交给物业公司统一管理，环卫工人的福利待遇保持不变。工作内容、工作地点、检查制度均保持不变。根据《劳动合同法》第四十六条第五款的规定，用人单位提高和维持劳动合同约定条件续订劳动合同的，用人单位不应支付劳动者经济补偿金。2、一审法院仅以劳动者自我描述和工友证人证言，就认定劳动入职时间，且证人均为此次集体诉讼同一批当事人，存在互相作证的情况，均为本案的利害关系人，证人证言不可采信。但是一审法院仅依据此就认定十几年的劳动关系，完全是事实认定不清。综上，上诉人长安路街办上诉要求二审法院依法撤销原审判决，依法将案件发回或予以改判，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人邵小莉认为原审判决认定事实清楚，依法应予维持。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，关于邵小莉入职时间的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。因此劳动者的入职时间应由用人单位举证，用人单位应当建立职工名册，并通过职工名册、入职登记表等，记录包括劳动者的入职时间等内容。本案中，长安路街办未提供职工名册及邵小莉签字认可的入职登记表或工资发放记录。故长安路街办应当依法承担举证不能的法律后果。一审法院采信邵小莉关于2001年7月入职的陈述并无不妥，应予确认。关于经济补偿金的问题。2017年12月长安路街办因街道保洁工作管理模式发生重大变化，故通知邵小莉可去外包公司继续工作，亦可离职自谋职业，后邵小莉选择2018年1月起去外包公司继续工作，应视为长安路街办与邵小莉就劳动关系的履行问题进行协商，经双方协商一致解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项规定，长安路街办应向邵小莉支付解除劳动关系经济补偿金。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”因《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条规定，双方协商一致解除劳动关系的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。故本案中，一审法院从邵小莉入职之日起计算经济补偿金年限正确，应予维持。长安路街办主张从2008年1月起计算经济补偿金年限的理由不能成立，本院不予采信。综上，长安路街办的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西安市碑林区长安路街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 赵 石审判员 韩 娟审判员 刘春梅二〇一八年十二月十七日书记员 孙莎莉
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103财保181号 申请人：程潇，女，1982年11月24日出生，汉族，住济南市 被申请人：张吉新，住济南市，其它身份情况不详。 申请人于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张吉新所有的号牌为丰田牌小型轿车予以查封（保全价值3万元）。担保人程潇以现金3万元提供担保（注：现金已交至本院）。 本院经审查认为，申请人程潇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张吉新所有的号牌为丰田牌小型轿车（保全价值3万元）。 案件申请费320元，由申请人程潇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐绪康 二〇一八年十二月五日 书记员  陈 方
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初7165号原告：中国电信股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市健康路**。法定代表人：张华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。被告：胡向东，男，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告胡向东电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司无锡分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。审判员 徐 纯二〇一八年十二月五日书记员 闵袁霖
云南省昌宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0524执536号 申请执行人云南昌源律师事务所。统一社会信用代码：125330254327740182。 住所地：昌宁县田园镇右甸西路**。 法定代表人罗金海，该律师事务所主任。 委托代理人陈昆，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人昌宁县鸿安交通服务有限责任公司。统一社会信用代码：91530524795195760F。 住所地：昌宁县田园镇环城西路南段 法定代表人刘俊良，该公司执行董事。 本院在执行云南昌源律师事务所与昌宁县鸿安交通服务有限责任公司法律服务合同纠纷一案中，经查，被执行人昌宁县鸿安交通服务有限责任公司所负债务较多，已取得执行依据的诉讼债务达3800万、经双方结算认可的非诉债务达2000万，其开发建设的“鸿安人家”小区因资金原因现已停产歇业，规划设计的房地产开发规模至今未完成，存量的待售可预售商品房因保山市中级人民法院受理的另案已予保全查封，被执行人经国有出让取得的三宗住宅用地使用权作为抵押担保财产在上述另案中设置了抵押权利负担。因房地产开发项目资产查明及资产变现较为特殊，“鸿安人家”地产项目中查明的资产均暂不具备司法处置条件。另查明，被执行人昌宁县鸿安交通服务有限责任公司对第三人享有的债权利益，数额较大的多笔债权均涉案在审无果，至今未得到司法程序确认；部分债权利益系公积金管理中心、住建部门及开发商、银行的多方托管的公积金贷款保证金账户，暂不符合支取情形，且均在与债权人富滇银行昌宁县支行的另案中被保全冻结。经采取财产统查、传统统查等多项查控措施后，未查找到昌宁县鸿安交通服务有限责任公司可供执行的其他财产。在被执行人昌宁县鸿安交通服务有限责任公司作为债权人的（2018）云0524执377号案件中分配到案款人民币50000元，余款暂不具备执行条件，经向申请执行人反馈执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓华 审判员  杨景艳 审判员  王建才 二〇一八年十二月十七日 书记员  季 刚
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1102执976号申请执行人：刘世元，男，汉族，1964年5月2日出生，农民，住定西市安定区。被执行人：刘俊山，男，汉族，1964年2月26日出生，农民，住定西市安定区。被执行人：刘勇，男，汉族，1988年12月13日出生，农民，住定西市安定区。申请执行人刘世元与被执行人刘俊山、刘勇追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初2051号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款40442.87元，诉讼费966元，执行费507元。本院通过网络扣划被执行人的存款10800元，剩余部分被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人的银行账户本院业已冻结，被执行人刘勇名下的车辆本院已采取查封措施，被执行人名下再无银行存款、交通运输工具、股票、不动产、工商登记等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人刘俊元、刘勇发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  温雅学审判员  杨亚君审判员  杨春林二〇一八年十二月二十一日书记员  石彩红
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑更1149号罪犯孟庆伟，男，1985年9月16日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2006年12月15日作出（2006）顺刑初字第551号刑事判决，认定被告人孟庆伟犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年1月20日以（2009）一中清刑减字第133号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年9月20日以（2011）一中清刑减字第4477号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年2月26日以（2013）一中清刑减字第775号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年7月17日以（2014）一中刑减字第2191号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年11月5日以（2015）一中刑减字第2876号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯孟庆伟减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员王洪贵，北京市监狱管理局清河分局潮白监狱监狱警察刘俊杰出庭履行职务。罪犯孟庆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯孟庆伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管理，积极改造，于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励、2017年4月获得监狱嘉奖奖励、2017年7月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据孟庆伟的改造及奖励情况，提出对孟庆伟减去有期徒刑五个月，同时减去剥夺政治权利一年的减刑建议。北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请对罪犯孟庆伟减刑的程序合法，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；孟庆伟符合减刑条件，执行机关对该犯提请的减刑对该犯前科情况及在服刑期间的表现未予充分考虑，并未起到从严效果，建议在监狱提请减刑幅度的基础上从严把握。经审理查明，罪犯孟庆伟在服刑改造期间，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励、2017年4月获得监狱嘉奖奖励、2017年7月获得表扬奖励，财产性判项已经履行完毕，在本次考核周期内因违反监规纪律被扣减积分多次。孟庆伟曾因犯罪被二次判处刑罚。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事裁判文书、执行通知书；（2）罪犯孟庆伟的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱出具的罪犯孟庆伟改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐、奖扣分信息；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）案款收据等。本院认为，罪犯孟庆伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。综合考虑孟庆伟原犯罪情况及其在服刑期间的改造表现等，对其减刑应从严掌握。对于北京市清河人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及第十七条之规定，裁定如下：对罪犯孟庆伟减去有期徒刑四个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年3月6日起至2019年6月5日止，剥夺政治权利三年）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄晓丰审 判 员  李 斌人民陪审员  洪晓达二〇一八年十二月二十七日法官助理赵海洋法官助理太昊书记员张雪冬
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2246号之一申请执行人：盐城市亭湖区环境保护局，组织机构代码01436076-0，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：童建明。被执行人：盐城市固友静电喷塑有限公司，组织机构代码33891838-8，住所地盐城市亭湖新区。法定代表人：蔡宏余。申请执行人盐城市亭湖区环境保护局与被执行人盐城市固友静电喷塑有限公司自然资源行政非诉一案，依据生效的(2018)苏0981行审34号法律文书载，因被执行人盐城市固友静电喷塑有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区环境保护局向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2246号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  单丽华审判员  蔡 力审判员  郑春水二〇一八年十二月三日书记员  王军勇
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初3857号 原告刘春阳，现住榆树市。 委托代理人李大超，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。 委托代理人王明春，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告王欢欢，现住吉林省扶余市。 被告张国海，现住吉林省扶余市。 被告安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司。 负责人国志瑞，系该公司总经理。 委托代理人王建伟，系该公司职员。 委托代理人杨富瑞，系该公司职员。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司 负责人黄伟明，系该公司经理。 委托代理人林帅，系该公司职员。 原告刘春阳与被告安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司（以下简称安华保险）、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险）、被告王欢欢、张国海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春阳及其委托代理人李大超、王明春，被告安华保险委托代理人王建伟、被告平安保险委托代理人林帅、被告王欢欢、张国海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告王欢欢系×××号小型越野车车辆所有人，2018年3月6日21时许，被告张国海驾驶×××号小型越野车沿五通公路由东向西行驶至事故地点，与赵丹停放的牵引车刮撞后，方向失控，驶入道路左侧与相对方向刘春阳驾驶的×××号小型轿车相撞，致刘春阳及车内乘员王廷、刘恋受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定被告张国海承担事故全部责任，赵丹、刘春阳、王廷、刘恋不承担责任。事故发生后，原告到榆树市人民医院住院治疗59天好转出院。该车辆在被告安华保险公司投保交强险和商业三者责任险，事故发生时正在保险期内。现原告请求一、判决被告赔偿原告医疗费17400.82元、伙食补助费5900.00元、误工费15351.21元、护理费8267.08元、交通费300.00元，以上合计47219.11元。二、要求被告平安保险公司在交强险限额内承担无责任死亡伤残赔偿金人民币11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元，合计人民币12000.00元。三、判决被告安华保险公司在理赔限额内承担责任，不足部分由王欢欢、张国海承担。四、代理费2000元及诉讼费由被告承担向法院提起告诉。 被告安华保险公司辩称：应由无责方赔偿12000.00元，交强险10000元已经垫付给王廷，刘恋和刘春阳放弃交强险1万元，剩余部分同意承担。原告主张的医疗费按医保范围内赔偿，误工费需提供劳务合同，完税证明、六个月工资流水，其他损失按法律规定承担赔偿，律师费、诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 被告平安保险公司辩称，赵丹停放的×××号车辆在我司投保交强险，本次事故赵丹车辆投保车辆无责任，我司同意承担无责任赔偿，对原告方赔偿。 被告王欢欢辩称，我是车主，张国海是我雇用的司机，三个原告损失没有达到我在保险公司投保限额，所以我不同意承担赔偿责任。 被告张国海辩称，我是司机，我和车主是雇佣关系，应由保险公司赔偿，我不同意赔偿。 经审理查明：2018年3月6日21时30分许，被告张国海驾驶被告王欢欢所有的×××号小型越野车沿五通公路由东向西行驶至五通公路368公里+950米处，与赵丹停放的×××牵引车、×××左后轮刮撞后，方向失控，驶入道路左侧与相对方向刘春阳驾驶的×××号小型轿车载王廷、刘恋相撞，致刘春阳、王廷、刘恋受伤，车辆损坏的交通事故。经榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定被告张国海承担事故全部责任，赵丹、刘春阳、王廷、刘恋不承担责任。事故发生后，原告被送到榆树市人民医院住院治疗59天，共支付医药费17400.82元。×××号车在被告安华保险公司投保交强险及商业三者责任险50万元不计免赔；赵丹停放的×××牵引车、吉J90**号车在被告平安保险投保交强险，事故发生在保险期限内。另查明，原告刘春阳放弃在被告安华保险交强险医疗费10000.00元中的获赔份额，该份额在商业三者责任险内获赔。现原告请求四被告赔偿医疗费17400.82元、伙食补助费5900.00元、误工费15351.21元、护理费8267.08元、交通费300.00元、代理费2000.00元，以上合计49219.11元诉来本院。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。张国海驾驶被告王欢欢所有的车辆将原告撞伤的交通事故，被告张国海承担全部责任，原告无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告张国海驾驶被告王欢欢所有的肇事车辆×××小型车在被告安华保险投有交强险和商业三者责任险50万元不计免赔，被告安华保险在交强险限额内和商业三者责任险限额内予以赔偿。赵丹驾驶的×××号牵引车、×××车在被告平安保险投有交强险，被告平安保险应在交强险无责任赔偿限额内承理赔责任。对原告要求赔偿的医疗费17400.82元、伙食补助费5900.00元、误工费15351.21元、护理费8267.08元、交通费300.00元、代理费2000.00元合理予以保护。因本案中有三名伤者受伤，赔偿总数额超出被告安华保险交强险限额和被告平安保险交强险无责任赔偿限额，故三名伤者应按比例受偿，经计算原告刘春阳在被告安华保险交强险限额内应获赔医疗费部分为1936.85元，因该款项原告刘春阳已放弃在交强险内获赔，应在商业三者责任险中予以赔偿，伤残部分为12055.74元，在被告平安保险交强险无责任赔偿限额内获赔医药费部分为193.68元，伤残部分为1205.57元，剩余不足部分均由被告安华保险在商业三者责任险限额内予以赔偿。被告安华保险辩称医疗费按医保范围赔偿的观点理由不充分不予支持，对诉讼费、代理费不承担的观点，因未能提交履行明确告知义务的充分证据，故该观点不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司在交强险限额内赔偿原告刘春阳伤残部分人民币12055.74元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在无责任交强险限额内赔偿原告刘春阳医药费193.68元，伤残部分为1205.57元，以上合计人民币1399.25元。 三、被告安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告刘春阳剩余医药费17207.14元（17400.82元-193.68元）、伙食补助费5900.00元、剩余伤残部分10656.98元（23918.29元-12055.74元-1205.57元）、代理费2000.00元，以上合计人民币35764.12元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 以上款项于判决生效后立即给付。 案件受理费1034.00元，由被告安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司负担。 如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王洪光 代理审判员  曹玉艳 人民陪审员  左海龙 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  赵 宇
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保3645号喻胜德：你申请执行李先富借款合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月十九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初12364号原告：方希伍，男，汉族，1969年7月17日出生，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：刘明儒，北京明儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铁石，北京明儒律师事务所律师。被告：韩智忠，男，汉族，1960年7月26日出生，住北京市东城区。原告方希伍与被告韩智忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方希伍的委托诉讼代理人刘明儒到庭参加诉讼，被告韩智忠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金160万元及利息（自2015年6月16日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系好友。被告因做生意需要资金，自2013年起陆续向原告借款。2015年2月5日，经双方结算，被告出具借款协议书，确认借款本金为100万元。2015年4月7日，被告又向原告借款12.5万元，并出具欠条。另，因被告欠案外人梁苏60万元，梁苏又欠原告60万元，经三方平账，算成被告欠原告60万元。经原、被告再次结算，被告于2015年5月23日出具借款承诺书，承诺被告于2015年6月15日前偿还原告200万元。但此后被告仅陆续还款40万元，剩余借款至今未还，故原告提起诉讼。被告未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下，2015年2月5日，被告向原告出具借款协议书，内容为：“本人韩智忠身份证号×××向方希伍借款人民币大写壹佰万元整，小写1000000元整用于生意周转，借款期限为壹个月，自2015年2月5日起至2015年3月5日前一次性还清，如不还清本人自愿将现居住房屋以每月租金1500元交给方希伍居住或出租使用，出租所得款归方希伍所有，直到还清其借款人民币壹佰万元整为止。”2015年4月7日，被告向原告出具借款协议（欠条），内容为：“本人韩智忠身份证×××向方希伍借款人民币壹拾贰万伍仟元正125000，借款期为2015年4月20日前还清。”2015年5月23日，被告向原告出具借款承诺，内容为：“现本人韩智忠承诺向方希伍还款时间：最后为2015年6月15日之前。现用本人公司立水桥公园项目做担保，如果到期不能还款，并愿意用项目其中200平米做补偿。共欠人民币贰佰万元整。小写2000000。”该借款承诺上并加盖有“丽水怡园（北京）生态科技有限公司”公章。庭审中，原告提交银行账户明细，称被告陆续还款40万元时间及金额分别为，2015年7月15日10万元、2015年8月28日10万元、2015年9月1日5万元、2015年2015年9月30日10万元、2015年10月1日1万元、2015年12月7日3万元、2015年12月8日1万元。原告同意就该40万元抵充借款本金，并据此主张被告尚欠借款本金160万元。另，原告称被告仅交付房屋所有权证书给原告，上载被告名下房屋坐落于阳照胡同9号楼6单元502号，但原告并未实际占有、使用该房屋。上述事实，有原告提供的借款协议书、借款协议（欠条）、借款承诺、银行账户明细、房屋所有权证书及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告先后向原告出具的借款协议书、借款协议（欠条）、借款承诺均系其真实意思表示，被告多次作出还款承诺，原告亦能就款项交付的过程作出合理说明，故本院据以认定原、被告间借贷关系成立。现被告未能依约按时还款，原告据此要求被告偿还剩余借款本金并支付逾期利息，其诉讼请求符合合同约定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩智忠于本判决生效后10日内偿还原告方希伍借款1600000元及逾期利息（以实际未还本金为基数，自2015年6月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用19760元（含公告费560元），由被告韩智忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 荣 慧人民陪审员 赵 强二〇一八年十二月二十日书 记 员 李 倩书 记 员 郭曼莉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0115民初20021号原告：北京天金石油销售有限公司,住所地北京市大兴区西红门镇科技工业国****。法定代表人：夏松银，董事长委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所律师。被告：北京金泰港物流有限公司，，住所地北京市大兴区黄村镇京开公路立交桥**法定代表人：李士伟，董事长。原告北京天金石油销售有限公司（以下简称：天金石油公司）与被告北京金泰港物流有限公司（以下简称：金泰港公司）铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后进行了审查。原告天金石油公司向本院提出诉讼请求：1.判令金泰港公司继续履行《汽油、柴油下站合同》项下义务；2.判令金泰港公司根据《铁路专用线专用铁路管理办法（试行）》继续履行与天金石油公司签订三方协议的义务；3.判令金泰港公司承担本案诉讼费用。事实与理由:2003年3月31日，北京矿务局大兴储运公司（简称“大兴储运公司”）与天金石油公司（原名“北京市天金商贸公司”）签订《汽油、柴油下站合同》（简称《下站合同》），约定天金石油公司使用大兴储运公司享有产权的2号线铁路专用线东侧，接卸油品，并支付费用，大兴储运公司保证天金石油公司正常运营。《下站合同》有效期为30年，自2003年2月1日起至2033年1月31日。根据《铁路专用线专用铁路管理办法（试行）》第十六条规定：“企业租用路产专用线须经铁路分局批准，由企业、车站及专用线产权单位三方签订协议，报铁路局备案。”第十七条规定：“车站与其接轨的专用线产权单位，于每年12月底以前签订下年度专用线运输协议。天金石油公司与大兴储运公司签订《下站合同》目的是使用专有线，使用专用线需根据上述法律规定签订三方协议，《下站合同》约定了专用线产权单位有义务让天金石油公司正常运营。2012年，大兴储运公司将其享有产权的2号线铁路专用线产权转让至金泰港公司，同时《下站合同》项下权利义务一并转移至金泰港公司。故专用线产权转移至金泰港公司后，金泰港公司作为产权单位有义务签订三方协议。金泰港公司在天金石油公司多次催促之下仍不履行签订2018年度三方协议的义务，其行为将导致天金石油公司成品油运输资质被取消，给天金石油公司造成巨大的经济损失。为维护天金石油公司合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，本案系铁路货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，本案应由铁路运输法院专属管辖，另，根据《北京市高级人民法院关于北京铁路运输法院撤销后调整相关案件管辖的规定》第二条规定“自2018年9月9日起，原北京铁路运输法院已经受理但未审结的铁路专门管辖案件、运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，由北京市海淀区人民法院以北京市海淀区人民法院名义、以原有案号继续审理…….”，故就本案铁路货物运输合同纠纷本院没有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院审理，故本案应移送至北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  成桂钦二〇一八年十二月五日书记员  赵家璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17126号原告：李波，女，1988年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市青浦区。被告：吴林海，男，1977年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被告：张冬平，女，1983年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。原告李波与被告吴林海、张冬平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告李波于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,本案在审理过程中，原告李波提出撤回起诉申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李波撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李波负担。审判员  蔡龙兴二〇一八年十二月十七日书记员  费紫燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂08执212号申请执行人：袁大宝，男，1985年5月10日出生，汉族。申请执行人：李晓燕，女，1989年1月22日出生，汉族。被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司。袁大宝、李晓燕与荆门市华洲园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，荆门仲裁委员会于2018年8月13日作出的荆裁〔2018〕151号裁决书已经发生法律效力。荆门市华洲园房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，袁大宝、李晓燕于2018年11月6日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行中，申请执行人袁大宝、李晓燕于2018年12月28日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人袁大宝、李晓燕的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：终结荆门仲裁委员会2018年8月13日作出荆裁〔2018〕151号裁决的执行。申请执行人再次申请执行的，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  魏照兵审判员  胡少魁二〇一八年十二月二十九日书记员  鲍清昭
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1321执2391号之九被执行人孙玉良。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2391号之九裁定书，于2018年12月21日向被执行人孙玉良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙玉良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙玉良在中国工商银行16×××86账户内存款人民币14700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一八年十二月二十一日书记员  李 涛
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1426民初3039号 原告：中国邮政集团公司山东省平原县分公司。住所地：山东省平原县。 负责人：温锴，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李朝辉，男，汉族，1971年12月31日生，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：贺兴国，山东指南针律师事务所律师。 被告：姚信杰，男，汉族，1973年10月10日生，高中，党员，个体，住山东省平原县。 原告中国邮政集团公司山东省平原县分公司（以下简称邮政平原分公司）与被告姚信杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政平原分公司委托诉讼代理人贺兴国，被告姚信杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政平原分公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚信杰付给货款28000元及利息损失；2.由姚信杰承担案件受理费。事实和理由：2013年8月28日，姚信杰购买邮政平原分公司的龙庄16-20-6速效肥料10吨，每吨2800元，计货款28000元。经邮政平原分公司多次催要，姚信杰至今没有给付，特依法提起诉讼。 姚信杰辩称，邮政平原分公司的诉讼请求已超诉讼时效；邮政平原分公司依据姚信杰代签的单据主张权利不能成立，双方不存在买卖合同关系，应依法驳回邮政平原分公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，邮政平原分公司提交的平原县邮政局分销商品调库单据，入库单位载明为“恩城”收货人虽有姚信杰签名但备注有“代”字，该证据不能直接证实邮政平原分公司主张双方存有买卖合同关系；姚信杰提交一份平原县邮政局分销商品调库单据系复印件，无法确定其真实性，本院依法不予采信。 根据庭审当事人的陈述和以上确认的有效证据本案事实认定如下：2013年8月28日姚信杰在一份平原县邮政局分销商品调库单据上签字，该商品调库单入库单位为恩城，商品名称为龙庄16-20-6（速效肥料）10吨，代收货人为姚信杰，送货人为宋长才。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邮政平原分公司依法应就其与姚信杰存有买卖合同关系及拖欠货款的事实承担举证责任。邮政平原分公司提交的商品调库单据收货人虽系姚信杰签名，但签名后备注了代收字样，且入库单位为恩城，并非姚信杰本人，邮政平原分公司亦对于其与姚信杰之间的买卖合同成立及履行过程未作出说明，因此邮政平原分公司提交的上述证据不能直接证明其与姚信杰之间存在买卖合同关系，故邮政平原分公司依法应承担举证不能的法律责任。 综上，邮政平原分公司的诉讼请求，缺乏有效证据证实，本院依法不予支持，其可待证据充分时另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告中国邮政集团公司山东省平原县分公司的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告中国邮政集团公司山东省平原县分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  胡涛林 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘 冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2018）辽0102执异718号案外人：金博，男，1985年5月25日出生，汉族，住沈阳市铁**大青乡共和村**34-1，身份号码×××。申请执行人：黄庆新，男，1958年8月3日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。被执行人：沈阳共和综合市场服务中心，住所地沈阳经济技术开发区沈新西路**（1#），统一社会信用代码×××。投资人：王永胜，男，1969年11月6日出生，汉族，住沈阳市铁**大青乡共和村**20。被执行人：王永胜，男，1969年11月6日出生，汉族，住沈阳市铁**，身份号码×××。本院在执行申请执行人黄庆新与被执行人沈阳共和综合市场服务中心(以下简称"共和综合市场")民间借贷纠纷一案中，案外人金博于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人金博向本院提出执行异议，异议事项：请求停止对沈阳市铁西区沈新路共和综合市场二楼服装F089、F090、F091号档口的执行。异议理由：案外人于2017年与共和综合市场（王永胜是该市场的法人）签订《二楼租赁协议书》，案外人承租共和综合市场出租的二楼服装F089、F090、F091号档口，档口租金29万元，租期自2017年10月12日起50年止，入店经营至今已实际使用该档口用于经营服装。现案涉档口被法院公告迁出执行，使案外人的利益受到分割。案外人尚有49年的使用权折合租金284,200元，希望能够继续经营案涉摊位。特申请法院顾及到案外人的合法权益，停止对案外人实际占用并使用的二楼服装F089、F090、F091号档口的执行。申请执行人黄庆新答辩称，案外人异议不能成立，不应成为停止执行的理由。首先，申请执行人依据（2018）辽0102民初4129号民事调解书、（2018）辽0102财保103号民事裁定书及协助执行通知书申请强制执行，并于2018年2月13日依法查封了被执行人王永胜所有的位于沈阳经济技术开发区沈新西路231-2号房产，现已进入执行阶段，执行程序依法进入到评估拍卖阶段；其次，案外人提供的租赁合同均是与共和综合市场签订，该房产不是共和综合市场所有，其不是房屋产权人没有对外出租权利；另外，案外人与共和综合市场签订的租赁合同期限为50年，根据合同法第二百一十四条的规定，租赁期限超过20年的部分无效。案外人也没有提供交付租金的银行转账凭证，无法证明租金实际交付，与共和综合市场约定的租金明显背离市场合理价格。综上，案外人所提异议不能成立，请求法院依法驳回案外人的异议。本院查明，2018年6月6日，本院出具（2018）辽0102民初4129号民事调解书，内容为："一、被告沈阳共和综合市场服务中心、王永胜于2018年7月6日前一次性偿还原告黄庆新借款本金870万元；二、被告沈阳共和综合市场服务中心、王永胜于2018年7月6日前一次性偿还原告黄庆新利息：1、63,780元（以600万元为本金从2017年7月21日按年利率7.2%计算至2017年9月12日止）；2、50万元（以600万元为本金从2017年9月13日按月利率2%计算至2018年1月15日）；3、34.4万元（以600万元为本金从2018年1月16日按月利率1%计算至2018年7月6日）；4、以210万元为本金从2016年1月1日按月利率2%计算至2018年7月6日-672,900元；5、以40万元为本金从2016年9月16日按月利率2%计算至2018年7月6日；三、如被告沈阳共和综合市场服务中心、王永胜未按上述规定的时间足额履行还款义务，原告黄庆新可申请法院执行全部剩余款项（含本息，利息以剩余本金为基数同时按照月利率2%计算）；四、各方就本案再无其他争议"；民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年8月6日，申请执行人黄庆新向本院申请强制执行，执行案号：（2018）辽0102执4324号；案件审理过程中，本院于2018年2月13日向沈阳市规划和国土资源局送达（2018）辽0102财保103号协助执行通知书和民事裁定书，查封王永胜与共有人吴凤洁名下的位于沈阳经济技术开发区沈新西路231-2号，建筑面积3,685.88平方米房产一处。（房产及项下土地一并查封）16-2-0020020；执行过程中，本院于2018年8月20日作出（2018）辽0102执4324号公告，责令被执行人王永胜与共有人吴凤洁及实际占用人在本公告张贴十五日内迁出位于沈阳经济技术开发区沈新西路231-2号的房屋。另查明，根据沈阳市规划和国土资源局出具的辽（2017）沈阳市不动产权第XXXX号产权证记载：位于沈阳经济技术开发区沈新西路**（全部）的权利人为王永胜和吴凤洁，共有情况为共同共有，权利类型：国有建设用地使用权/房屋所有权，权利性质出让，用途其他普通商品住房和其他商服用地/市场，房屋总层数2层，建筑面积3,685.88平方米。异议审查过程中，案外人金博为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：二楼租赁协议书；针对案外人的异议事项及理由，申请执行人黄庆新提交了如下证据材料：1.房屋产权证；2.（2018）辽0102民初4129号民事调解书；3.（2018）辽0102财保103号协助执行通知书、民事裁定书。本院认为，租赁合同系双方之间设定用益权的合同，租赁权基于租赁合同而产生。承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应具备在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产等条件。通过审查证据材料及听取双方意见，本院认为：首先，关于《二楼租赁协议书》，该协议的签订主体分别为出租方共和综合市场与承租方金博，协议中仅记载"摊位位置服装、F089、F090、F091号"，未写明租赁准确位置。同时，案涉房产现登记于王永胜和吴凤洁名下，即使租赁协议真实，亦不表明其在查封前与房屋真正产权人签订了有效的租赁协议，享有房产的相应租赁权利；其次，案外人称一次性支付29万元。但未提供银行明细、收款收据等加以佐证，不能证明案外人实际支付了租赁对价款；第三，租赁协议中租赁期限为50年，该期限超过合同法规定的最长期限，超出部分不应受到法律保护。案外人亦未出示其他证明材料证明在本院采取查封措施之前已经占有使用该摊位，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条的规定情形。综上，案外人提出的异议事项和异议理由因不具有阻却、排除强制执行的法律效力不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人金博的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审 判 长 赵 博人民陪审员 李 哲人民陪审员 戢 伟 二О一八年十二月十九日书 记 员 尹子明
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初5702号原告：周永强，男，汉族，1973年12月14日出生，住重庆市大渡口区。被告:黄长清，男，汉族，1961年06月05日出生，住重庆市九龙坡区。被告:熊福均，男，汉族，1972年09月05日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告周永强与被告熊福均、黄长清民间借贷纠纷一案中，原告周永强于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周永强撤回起诉。案件受理费25元，由原告周永强负担。审判员  林海艳二〇一八年十二月七日书记员  甄 妮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初86293号原告霍尔果斯易桥快马企业管理咨询有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市友谊西路**亚欧国际小区****。法定代表人廖焕辉，执行董事。委托代理人李琦，北京市京都律师事务所律师。被告长春市蚂蚁网络科技有限公司，住所地，住所地吉林省长春市朝阳区西民主大街**恒兴大厦**右侧iv>法定代表人梅亚芝，总经理。委托代理人姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托代理人张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告梅琳，女，1986年10月10日出生，汉族，住长春市双阳区。委托代理人姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托代理人张煜昊，上海尧正律师事务所律师。原告霍尔果斯易桥快马企业管理咨询有限公司（以下简称快马公司）与被告长春市蚂蚁网络科技有限公司（以下简称蚂蚁公司）、被告梅琳股权转让纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告快马公司诉称，2016年12月，快马公司的关联企业与蚂蚁公司（曾用名长春市百益财务代理有限公司，以下统一简称蚂蚁公司）签订《关于现代企业服务项目公司设立合作协议》（以下简称《合作协议》），约定双方共同出资设立长春易桥朝阳财税服务有限公司（以下简称易桥公司），注册资金82.8万元，其中快马公司关联方出资33.12万元，持股比例40%，蚂蚁公司出资49.68万元，持股60%，蚂蚁公司保证成立的公司在2017、2018、2019年的经营利润增长率不低于20%，快马公司承诺按照标的公司2017年对赌净利润的9倍收购蚂蚁公司所持的标的公司股份，并分三年支付转让价款。2017年1月4日，蚂蚁公司与快马公司的关联方注册成立了易桥公司，注册资本及股东情况同协议。2017年2月28日，快马公司与蚂蚁公司签署《快马公司与蚂蚁公司关于易桥公司9%股权之股权转让协议》（以下简称《股权转让协议一》），2017年6月18日，快马公司与蚂蚁公司签订《快马公司与蚂蚁公司关于易桥公司51%股权之股权转让协议》（以下简称《股权转让协议二》）、《易桥公司股权转让协议之盈利补偿协议书》（以下简称《盈利补偿协议书》）、《盈利补偿协议书之补充协议》，该三份协议的主要内容为快马公司以易桥公司的对赌利润为基础，按照945万元的总价收购蚂蚁公司持有的易桥公司60%的股权，双方对股权转让款的支付、对赌等事项进行了具体约定。易桥公司成立后，蚂蚁公司指派梅琳担任易桥公司的执行董事兼总经理、梅雨泽担任易桥公司监事等负责该公司的经营管理。2018年1月23日，梅琳向快马公司出具承诺函，重申其将严格遵守并妥善履行《合作协议》、《股权转让协议一》、《股权转让协议二》等全部合同约定义务……如违背承诺，并购基金或其关联方可直接单方面终止与梅琳或关联方的相关合作，在此情形下，梅琳或其关联方应将前期已经收取的股权转让对价款退还给并购基金或其关联方，同时还应配合并购基金或其关联方办理股权还原等终止手续。上述协议签订后，蚂蚁公司及梅琳违背承诺，同业竞争，侵占易桥公司业务，拒不配合快马公司对易桥公司进行审计等，已经构成严重违约，导致快马公司的合同目的无法实现，故快马公司诉至法院，请求判令：1、解除《股权转让协议一》、《股权转让协议二》、《盈利补偿协议书》、《盈利补偿协议书之补充协议》；2、蚂蚁公司向快马公司返还股权转让款47.25万元并支付违约金（按照中国人民银行同期贷款利率4倍，自起诉之日计算至实际给付支付日）；3、蚂蚁公司赔偿快马公司经济损失20万元（含律师费）；4、梅琳对蚂蚁公司的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由蚂蚁公司、梅琳承担。蚂蚁公司、梅琳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。庭审前，蚂蚁公司、梅琳向本院提交了蚂蚁公司向新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院（以下简称霍尔果斯市人民法院）提起的与快马公司股权转让纠纷一案的起诉状，以及快马公司对该案提交的管辖权异议申请书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案中，首先，本院受理的快马公司诉蚂蚁公司、梅琳股权转让纠纷（以下简称本案）与霍尔果斯市人民法院受理的蚂蚁公司诉快马公司股权转让纠纷（以下简称另案）系基于同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷。本案中，快马公司认为蚂蚁公司、梅琳严重违反《股权转让协议一》、《股权转让协议二》、《盈利补偿协议书》、《盈利补偿协议书之补充协议》的约定，因此请求解除上述协议并要求返还已经支付的股权转让款，而另案中蚂蚁公司亦系基于《股权转让协议一》、《股权转让协议二》等协议，请求快马公司继续履行合同，支付股权转让款并支付逾期利息，本案与另案中双方当事人均系因同一股权转让关系而发生纠纷。其次，快马公司向本院提起诉讼，蚂蚁公司向霍尔果斯市人民法院提起诉讼均符合协议的约定。《股权转让协议一》第10.2条及《股权转让协议二》第13.2条均明确约定发生争议后，“任何一方有权向被告所在地或合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”，且两份合同首部亦明确载明签署地为北京市朝阳区，虽然《盈利补偿协议书》的协议签署地载明为北京市海淀区，但《盈利补偿协议书》中明确表示，系为保证快马公司及神州易桥信息服务股份有限公司全体股东的利益，进一步明确蚂蚁公司对易桥公司盈利预测的保证责任而达成该份协议，故从《盈利补偿协议书》、《盈利补偿协议书之补充协议》与《股权转让协议一》及《股权转让协议二》的关系来看，系为一个整体，且以《股权转让协议一》及《股权转让协议二》为主协议，故快马公司同时要求解除上述协议，以《股权转让协议一》及《股权转让协议二》约定的合同签署地为依据向本院提起诉讼并无不妥，故本院对本案有管辖权。同时，根据《股权转让协议一》及《股权转让协议二》的约定，发生争议也可向被告所在地有管辖权的法院提起诉讼，快马公司的注册地位于新疆伊犁州霍尔果斯市友谊西路24号亚欧国际小区2幢2202室，蚂蚁公司以此作为被告所在地提起诉讼，亦符合双方的约定。最后，霍尔果斯市人民法院对另案的立案时间早于本院对本案的立案时间。快马公司在另案提交的管辖权异议申请书中自认霍尔果斯市人民法院于2018年9月6日已经向快马公司送达了另案的起诉状及开庭传票，快马公司对另案提起的管辖权异议申请书落款为2018年9月18日并于2018年9月21日邮寄给霍尔果斯市人民法院，上述情况足以证明另案已经实际立案，并且早于本案在本院的立案时间2018年9月20日。因此，本案应当移送至霍尔果斯市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送至新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李默菡二〇一八年十二月十四日书记员  杨 颖
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8056号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映像城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，住安徽省淮南市潘集区，系该公司员工，特别授权代理。被告：倪绍明，男，汉族，1982年2月16日生，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告倪绍明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司委托代理人张慧煜到庭参加诉讼，被告倪绍明因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还剩余借款本金2503元整；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2017年6月8日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2018年6月8日的利息为600.72元）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年10月7日，被告向原告借款10000元，用于购买电动车，双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款，借款月息为2.3%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起以6‰按日计算逾期还款违约金。2016年10月8日，原告向被告指定银行账户放款10000元整。因被告违反合同约定，未依约履行还款义务。原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告倪绍明未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院对原告提交的被告身份证、《商品代垫款申请暨分期还款合同》、银行转账凭证、审核资料的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。经审理查明：2016年10月7日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定：被告因购买“三代目顶配”电动车向原告借款10000元，原告将借款汇入被告指定账户，每期手续费率为2.3%，分12期还清，每期还款1064元；本合同分期起始日为原告依被告指示付款至被告指定的商家账户日，即为本合同生效日；逾期还款的，逾期还款违约金自逾期发生日起计算至清偿日止，按每次逾期天数×代垫金额的6‰计算。合同签订后，原告于2016年10月8日向被告指定账户转款8937元，后被告向原告归还过8期借款本息，其中借款本金6664元，利息为1840元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，原告通过银行转账的方式将借款支付至被告指定的账户，则原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当履行约定的还款义务。根据原告提交的电子回单可看出，原告实际向被告交付的借款为8937元，故本院确认本案的借款本金为8937元，后被告归还了6664元，则被告还应向原告偿还剩余借款本金2273元。对于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告明确月利息为合同中约定的每期手续费率，即月息为2.3%，该约定超过法律规定，本院按照法律规定的2%予以支持，则被告还须向原告支付剩余4期的借款利息8937元×2%×4个月=714.96元。对于违约金，原、被告签订的合同中约定的逾期还款违约金过高，现原告自愿以月息2%计算，本院予以确认。故被告应向原告支付自借款逾期次日即2017年10月9日起至款项还清之日的违约金，以借款本金2273元为基数，按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪绍明于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款本金人民币2273元；二、被告倪绍明于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款利息714.96元及自2017年10月9日起至款项还清之日止的违约金（以本金人民币2273元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告倪绍明承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  杨瑞勋人民陪审员  陈丽辉二〇一八年十二月十三日书 记 员  侯金丹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0221民初3099号原告任福忠，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。230221196309285212被告周洪权，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。23022119800112341X。原告任福忠诉被告周洪权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任福忠到庭参加了诉讼。被告周洪权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任福忠诉称：2009年11月21日，被告周洪权在龙江××××村经营摩托车商店期间，多次在他处进货欠款共计300，000.00元，被告周洪权为他出具欠据一份。此欠款经他索要被告未给付。故其诉至法院，要求被告给付欠款300，000.00元，并要求被告承担诉讼费用。原告任福忠向本院提交了如下证据：1、欠据一份，证明被告周洪权欠摩托车款的事实；2、还款协议一份，证明原、被告于2011年12月18日达成还款协议的事实；3、还款明细一份，证明被告周洪权偿还原告任福忠欠款的金额及时间。被告周洪权经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告任福忠在龙江县经营摩托车生意。被告周洪权在龙江××××村经营摩托车商店期间，多次在原告任福忠处进货欠款共计300，000.00元，被告周洪权于2009年11月21日为原告出具欠据一份。此欠款经原告多次索要被告于2012年偿还30，000元、于2013年还30，000元、于2014年偿还20，000元、于2015年偿还5.000元，共偿还原告欠款85.000元。余款215，000元未给付原告任福忠。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告周洪权在原告任福忠处赊购摩托车欠款，原、被告双方买卖合同成立并已生效，故被告周洪权应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周洪权给付原告任福忠欠款215，000.00元，此款于本判决生效之日起5日内给付。案件受理费4.525元、公告费650元，均由被告周洪权负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  高 龙人民陪审员  王学彬人民陪审员  江少发二〇一八年十二月五日书 记 员  刘洪伟
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初7104号之一原告：海门市港欣建材有限公司，住所地海门市开发区新通海沙。法定代表人：管国兵，董事长。被告：南通春发混凝土有限公司，住所地南通市通州区川姜镇启江村**。法定代表人：陈建明，执行董事。本院在审理原告海门市港欣建材有限公司与被告南通春发混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海门市港欣建材有限公司于2018年12月11日以“被告已支付全部货款”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市港欣建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费1999元，减半收取计1000元，由原告海门市港欣建材有限公司负担。审判员  潘雄博二〇一八年十二月十一日书记员  袁嘉璐