wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0902刑初494号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人郑庆霞，女，1971年1月5日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月5日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，经本院决定于2018年12月26日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]435号起诉书指控被告人郑庆霞犯非法吸收公众存款罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天全、钟锋出庭支持公诉，被告人郑庆霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控，2011年8月至2013年3月，被告人郑庆霞以民间互助会的形式组织标会五场，非法吸收公众存款人民币（币种，下同）1767.2845万元，造成报案的会员损失74.8457万元。 为支持上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，据此认为，被告人郑庆霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，构成非法吸收公众存款罪。提请本院依法惩处。 被告人郑庆霞对指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2011年8月至2013年3月，被告人郑庆霞以民间互助会的形式组织标会500元上标会一场、1000元上标会三场、2000元上标会一场，吸收陈某等298人次入会，非法吸收公众存款1767.2845万元。因郑庆霞无法返还会款导致上述五场民间互助会倒会，造成报案的陈某等9名会员损失74.8457万元。 2018年7月5日，被告人郑庆霞到宁德市公安局蕉城分局投案。 上述事实被告人郑庆霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某等9人的证言，会帖以及会员、会首确认的已交会款计算表、收款收据、福建德健会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告、鉴定结论通知书，到案经过、情况说明、户籍证明，被告人郑庆霞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑庆霞违反金融管理法规，组织民间“互助会”五场，非法吸收公众存款计1767.2845万元，造成报案的陈丽萍等9名会员损失共计74.8457万元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。起诉指控罪名成立。被告人郑庆霞自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人郑庆霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2022年6月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 二、被告人郑庆霞于本判决生效之日返还如下会员会款：包树海18.2万元、范志斌1.24万元、李通15.172万元、范玉缘9万元、包丽梅12.0837万元、余颖3.8万元、邹丽蓉4.3万元、陈丽萍5.85万无、邹雪蓉5.2万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄兴重 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  林立树 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  郑祖宁 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的； （四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。 具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十六条(?javascript:SLC(17010,176)?)规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。 非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。 -2-
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执19221号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。被执行人：许祖锈,1979年12月11日出生,住浙江省台州市申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人许祖锈民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初42535号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人许祖锈清偿债务73185.74元及利息等款项。本院于2018年07月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一八年十一月二十日书记员  王青青
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执1766号申请执行人：周伟，男，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：王洪武，男，1976年7月14日出生，汉族，住涡阳县。本院在执行周伟申请执行王洪武民间借贷纠纷一案中，申请执行人周伟与被执行人王洪武在执行中达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结安徽省涡阳县人民法院(2018)皖1621执1766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆家运审判员  史春萍审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  石 明
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保3517号周自强：你申请执行郭先元机动车交通事故责任纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月十二日
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤14刑更1456号罪犯黄贤珠。广东省东源县人民法院于2011年7月20日作出(2011)河东法刑初字第75号刑事判决，以被告人黄贤珠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄贤珠在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月3日作出（2013）梅中法刑执字2587号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，于2015年8月5日作出（2015）梅中法刑执字1190号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年6月6日。执行机关广东省梅州监狱于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄贤珠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄贤珠减去有期徒刑六个月十六天。经审理查明，罪犯黄贤珠在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次，剩余考核分220分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄贤珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯黄贤珠予以减去有期徒刑五个月二十三天（刑期执行至2018年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一八年十二月十二日书记员  林佳颐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初4574号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市环城南路**。负责人马骏，职务行长。委托代理人罗伊琳、李昊（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告马保权，男，回族，1973年8月3日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人飞扬、李燕玲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明吉佩珠宝有限公司，住，住所云南省昆明经开区经开路**昆明科技创新园**/div>法定代表人马保权，职务总经理。被告昆明钰传承珠宝经营有限公司（原昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司），住所昆明市东，住所昆明市东风西路**法定代表人马罗矶，职务总经理。被告马罗矶，男，回族，1943年5月4日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告明品中，女，回族，1946年4月2日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告马立媛，女，回族，1974年2月16日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告欧战洪，男，汉族，1971年1月26日出生，身份证住址广西桂林市七星区，现住云南省昆明市五华区。本院受理原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告马保权、昆明吉佩珠宝有限公司、昆明钰传承珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中、马立媛、欧战洪金融借款纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。在诉讼过程中，经本院查明被告马罗矶系被告昆明钰传承珠宝经营有限公司的法定代表人，被告马罗矶于2017年9月25日死亡，现继承人尚不能确定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中，被告马罗矶已死亡的事实有户口注销证明等证据予以证实，但原告提供被告马罗矶继承人的相关身份信息存在瑕疵，致被告马罗矶继承人尚不能确定，故对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费42232元，退还给原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 彭 毅人民陪审员 王 冰人民陪审员 尚炳昌二〇一八年十二月十八日书 记 员 张 志
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执2251号 安吉县欧华房地产开发有限公司： 申请执行人杭州建业造价工程师事务所有限公司与被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执2251号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初3428号]，于二〇一八年十二月六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十二月六日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4338号罪犯郑东奎，男，1957年11月28日出生，汉族，文盲，原住河南省禹州市。现在河南省平原监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2003年7月23日作出（2003）许中刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人郑东奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元；犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金21000元。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2004年6月9日作出（2003）豫法刑二终字第277号刑事判决，维持对被告人郑东奎的定罪量刑。于2004年9月23日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2007年1月11日减为有期徒刑二十年，2010年6月2日减刑一年七个月，2013年5月29日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郑东奎减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯郑东奎自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，1999年3月23日，被告人郑东奎伙同他人窜至禹州市朱阁乡张楼村王梅妮家对王梅妮威胁后抢走山羊两只，价值300余元。1998年至2000年被告人郑东奎伙同他人窜至郏县家头镇集北村，禹州市高贸银龙饭店，市钧台办事处曹栓紧的化工水管配件厂，市福利线材厂，市在成利贸公司等地盗窃作案10起，盗窃彩电，洗衣机，铝锭，铝丝，摩托车等物品，价值24.3万元。同时认定被告人郑东奎系主犯。经审理查明，罪犯郑东奎自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月、2015年3月、2015年6月、2015年11月、2016年4月、2016年8月、2017年2月累计表扬7次，2014年10月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑东奎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑东奎准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年1月11日起至2023年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执4068号申请执行人：卢复中，男，1976年5月14日出生，汉族。被执行人：天津市鸣特顺科技发展有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇七街。法定代表人：曹伟，任经理。申请执行人卢复中与被执行人天津市鸣特顺科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初6175号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款100000元，及案件受理费2175元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人名下无房产、证券、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文岐审判员  程学江审判员  王建忠二〇一八年十二月二十四日书记员  解立伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2221民初5493号 原告：洪成，男，1981年2月5日出生，蒙古族，个体。 被告：孟庆余，男，45岁，汉族，农民。 原告洪成与被告孟庆余分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月16日立案。因被告全部偿还欠款，故原告洪成于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告洪成的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下： 准予原告洪成撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  白晓成 二〇一八年十二月十八日 书记员  五 喜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0421执1454号申请执行人：关某。被执行人：武某。本院在执行申请执行人关某与被执行人武某民间借贷纠纷一案中，本案执行标的130000元，本院依法向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行给付义务。我院通过网络查控系统查询被执行人武某名下存款、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人武某有可供执行的财产。向不动产登记部门查询被执行人武某名下的不动产，武某名下现无登记房产。经查被执行人武某名下无存款，无车辆，亦无其他财产可供执行。本院已依据职权向被执行人武某发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，本院将依职权恢复执行。审判长  刘怀忠审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一八年十二月六日书记员  苏彦威
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执恢324号申请执行人韩倩，女，1993年5月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人肖吉发，系申请执行人丈夫。被执行人田土艳，男，1971年4月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人韩倩与被执行人田土艳刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人委托代理人申请待被执行人拆迁款下来之后再恢复执行，现申请执行人自愿向本院撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本院（2018）陕0117执恢324号刑事附带民事纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张文英二〇一八年十二月七日书记员  赵 静
6013北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22229号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告彭斌旺，男，1987年03月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。原告王维玉与被告彭斌旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告彭斌旺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限24天，自2016年6月17日至2016年7月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610167283232643141。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭斌旺于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金2000元；二、彭斌旺于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以2000元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、彭斌旺于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以2000元为本金，自2016年7月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执1971号申请执行人：左宏球，男，1943年8月3日出生，汉族，住大冶市。被执行人：郭西汉，男，1961年4月7日出生，汉族，住大冶市。申请执行人左宏球与被执行人郭西汉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2018年8月17日向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失共计60025.8元。1.立案后，本院于2018年8月17日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但被执行人未履行；2.本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券等可供执行财产；3.因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年12月28日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并将申请执行人的意见记录入卷，因申请执行人不同意终结本次执行程序，经本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0281执1971号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年十二月二十八日书 记 员  黄 希
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初5334号原告:仪征市天畅物业服务有限公司,住所地仪征市真州镇真州西路****。法定代表人：孙有朗，总经理。委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所实习律师。被告：张启明,男，1959年2月24日出生，汉族，住仪征市红旗花苑**。原告仪征市天畅物业服务有限公司与被告张启明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告仪征市天畅物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市天畅物业服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征市天畅物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仪征市天畅物业服务有限公司负担。审判员 王 磊法官助理任嵘二〇一八年十二月二十四日书记员 丁佐丽
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初6149号原告：高倩，女，1961年5月31日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：段文豪，河北英陆律师事务所律师。被告：袁静会，女，1981年11月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告高倩与被告袁静会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告高倩到庭参加诉讼，被告袁静会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。高倩向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告袁静会偿还原告高倩本金224374元及利息(利息按照年利率24%，自2018年8月19日起计至本息付清之日）；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告高倩与被告袁静会系朋友关系，2018年8月4日，被告袁静会以完成名下商户与相关银行的业务需求为由，请求原告使用其名下的信用卡在其经营的店铺划卡消费，并承诺于2018年8月8日前将划出的款项还回。原告遂于2018年8月4日至6日，分11次共计在被告名下商户P0S机划卡支出224374元。被告于2018年8月8日写下借条，承诺同年8月18日偿还全部款项，同时约定逾期滞纳金为每日万分之九。原告经多方了解，得知被告目前负债累累，已被多人起诉，明显丧失偿还能力。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。原告举证：证据1，借条一份，证明被告借原告224374元，约定还款期限及滞纳金。证据2，信用卡流水及刷卡小票，证明原告应被告要求通过信用卡出借224374元，并且被告实际收到。证据3，录像录音，证明借条为被告本人书写，多次表示要归还原告本金及滞纳金。但未履行。袁静会未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告系朋友关系，2018年8月4日，被告袁静会以完成名下商户与相关银行的业务需求为由，要求原告使用的信用卡在其经营的店铺划卡，并承诺于2018年8月8日前将划出的款项还回。原告遂于2018年8月4日至6日，分11次共计在被告名下商户P0S机划卡支出224374元。被告于2018年8月8日写下借条，内容为：今借高倩现金￥224374（贰拾贰万肆仟叁佰柒拾肆正）到期还款日为2018.8.18如到未足额还款交付滞纳金每日万分之五，如提出诉讼，由借方承担诉讼费。借款人：袁静会.2018.8.8.被告至今未支付借款及利息。本院认为，被告通过原告在其P0S机划卡的方式向原告借款，并出具借条，原被告借贷关系成立。被告应当按照约定的期限返还借款，原告主张被告偿还借款本金224374元，应予支持。原被告未约定借期利息和逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用其间的利息的，人民法院应予支持。原告主张利息按照年利率24%计算，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告袁静会在本判决生效后十日内返还原告高倩借款本金224374元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%，自2018年8月19日起至本判决确定之日止）。案件受理费4666元、保全费1642元，由被告袁静会负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费4666元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李建中人民陪审员  党红华人民陪审员  李居卓二〇一八年十二月十二日书 记 员  孙 晔
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执恢231号之二申请执行人:李洪亮，男，1968年8月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:戴宾富，男，1966年12月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人李洪亮与被执行人戴宾富借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人戴宾富的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下无银行存款。被执行人名下登记有京Ｐ×××**、京Ｐ×××**号车辆，因未实际扣押，故本院无法处置。被执行人名下有位于阜宁县房地产（房产共有人朱月兰，系戴宾富前妻），本院依申请对该房地产进行了委托评估、拍卖，评估价为XXX元。2018年8月5日第一次拍卖流拍，2018年9月22日，竞买人杨慧倩在第一轮第二次拍卖程序中以XXX元的最高价竞得。因评估公司出具的评估报告有误，2018年11月16日，买受人杨慧倩向本院书面申请退回全部拍卖款，本院已准许，拍卖未果。2018年11月20日，案外人朱月兰（系被执行人戴宾富前妻）自愿与申请执行人李洪亮达成还款协议，李洪亮声明不再申请处置被执行人名下位于阜宁县房地产。根据河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司2018年8月15日向本院出具的书面说明，被执行人戴宾富作为实际施工人，分别挂靠中太建设集团股份有限公司、承德市冯子营建筑安装有限责任公司，从河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司结算工程款，已结算的工程款金额超过XXX万元。2018年11月21日，本院将戴宾富涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案移送阜宁县公安局侦查。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 朱丽雯审判员 张加同二〇一八年十二月六日法官助理王正荣书记员朱振源
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0684执4424号陆海峰、王丽兵、王梦云、陈斌、顾伟：申请执行人陆海峰与被执行人王丽兵、王梦云、陈斌、顾伟民间纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）苏0684民初3579号民事调解书。依该调解书，王丽兵、王梦云应于2018年11月30日前归还陆海峰借款本金人民币100万元、诉讼保全费用人民币12710元，合计人民币1012700元。逾期付款，尚需另行支付违约金人民币20万元。陈斌、顾伟对王丽兵、王梦云前述债务承担连带责任。因被执行人未按生效法律文书履行义务，陆海峰向本院申请执行，本院于2018年12月11日立案执行。截至2018年12月17日被执行人陈斌已向陆海峰支付人民币1012700元，前述违约金人民币20万元陆海峰自愿放弃。至此，陆海峰依据（2018）苏0684民初3579号民事调解书申请强制执行的事项全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月十七日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初4515号原告：河南隆鼎物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路**西城美苑**商住楼****。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：陈广智，男，系公司员工。委托诉讼代理人：范洁，女，系公司员工。被告：李大鹏，男，1988年12月23日出生，汉族，住焦作市解放区。原告河南隆鼎物业管理有限公司与被告李大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告河南隆鼎物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予河南隆鼎物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由河南隆鼎物业管理有限公司负担。审判员 柳 楠二〇一八年十二月十三日书记员 靳润润附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民监24号原审原告：唐山市裕庆建筑工程有限公司，住所地唐山市南堡开发区。法定代表人：么佐春，该公司总经理。原审被告：唐山华科冶金轧辊有限公司，住所地唐山海港开发区。法定代表人：徐晓光，该公司董事长。原审原告唐山市裕庆建筑工程有限公司与原审被告唐山华科冶金轧辊有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省乐亭县人民法院于2011年4月6日作出（2011）乐港民初字第29号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 董 靓审判员 刘志新审判员 刘文娟 二〇一八年十二月十七日书记员 单征征
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民终3211号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李钟青，女，1968年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：吴军华，广西桂强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋富姣，女，1972年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。 委托诉讼代理人：文金发，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师。 原审被告：李忠玉，女，1959年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 原审被告：李建林，男，1965年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。 上诉人李钟青因与被上诉人蒋富姣及原审被告李忠玉、李建林民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，李钟青在一审期间提起了反诉并缴纳了反诉案件受理费，一审对李钟青的反诉请求未予以判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初1034号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院重审。 上诉人李钟青预交的二审案件受理费9186元予以退回。 审判长  吕秀文 审判员  唐 勇 审判员  蒋子秀 二〇一八年十二月五日 法官助理龙艳祥 书记员石宗明
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽09执恢45号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**，组织机构代码85742177-9。 负责人吴平，行长。 被执行人远东电机（宁德）有限公司，，住所地福建省宁德市东侨经济开发区鉴湖西路**组织机构代码75138573-0。 法定代表人陈鉴明，董事长。 被执行人陈鉴明，男，1960年1月24日生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈慧，女，1962年11月24日生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人远东电机（宁德）有限公司、陈鉴明、陈慧金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已发生法律效力的（2015）宁民初字第526号民事判决书，首次申请执行立案时间为2015年11月30日。本院于2015年12月28日以（2015）宁执字第847号执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行以有财产可供执行为由于2017年4月5日向本院申请恢复执行，本院当日予以立案恢复执行。 恢复执行过程中，本院依法拍卖了被执行人远东电机（宁德）有限公司名下坐落于福建省宁德市东侨经济开发区宿舍楼综合楼房地产[房屋所有权证号分别为：宁房权证东侨字第××、20××32、20××33、20××12、20××15、20××14、20××13、20××17、20××16号；国有土地使用证号分别为：宁政国用（2014）第0xx3、0xx4、05xx5、0xx6、0xx7、0xx8、0xx9、0xx0、0xx1号]。本院依法从拍卖所得价款中优先收取（2015）宁民初字第526号民事判决书确定的案件受理费376867元、财产保全申请费5000元及本案执行费134422元。申请执行人实现债权59000000元。 此外，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、证券、支付宝、财付通等财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他有可供执行财产证据或线索。申请执行人对本案暂无财产可供执行表示认可并向本院申请再次终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）宁民初字第526号民事判决书本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向本院再次书面申请恢复执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 杰 审判员 张宗务 审判员 张景华 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈丽椿 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10787号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告邱诗慈，女，1972年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十六日书记员  余爽爽
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初2812号原告：李天强（曾用名李强），男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：朱法展，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。原告李天强与被告朱法展民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金计2万元及逾期利息（两笔借款自逾期之日起，按月息1分支付利息至还清之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年10月21日，被告通过王志刚担保，向原告借款15000元，约定2014年1月21日归还，并出具了借据。到期后，被告于2014年1月21日还款10000元，尚欠5000元没有归还。2014年3月18日，被告又向原告借款15000元，约定2014年5月18日归还，被告出具了借条，到期后经原告催要，被告拒不还款，原告特依法提起诉讼。朱法展辩称，2013年10月21日，我向原告借款10000元，而不是15000元，原告扣除三个月的利息(月息4分)后，仅交付我8800元，该笔借款我于2014年1月21日已归还原告了；我就向原告借款一次，2014年3月18日的借款15000元并不存在；两份借条中“朱法展”的签名均不是我本人签字；原告自2014年1月份至2017年7月份期间，没有向我催要过借款，原告的起诉已超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，朱法展经王志刚担保向原告借款15000元，并出具借据一份，载明：“今借到李强人民币（大写）壹万伍仟元整。￥：15000.00元。自2013年10月21日到2013年（此处年份应为2014年，系笔误）1月21日归还。借款人：朱法展，身份证号：，担保人：王志刚。2013年10月21日。”上述借款，朱法展于2014年1月21日偿还原告10000元，原告在借据上方注明：“2014年1月21日还壹万元整”。2014年3月18日，朱法展再次向原告借款15000元，并出具借据一份，载明：“今借到李强人民币（大写）壹万伍仟元整。￥：15000.00元。自2014年3月18日到2014年5月18日归还。借款人：朱法展，身份证号：。2014年3月18日。”李天强在该借据上注明：“志刚电话担保”。上述两笔借款，后经李天强与担保人王志刚多次催要未果，诉讼来院。庭审中，李天强当庭表示两笔借款均预先扣除了一个月的利息600元（月息4分），实际交付朱法展现金均为14400元。因朱法展否认两份借据签名系其本人所签，提出笔迹鉴定申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心，于2018年10月30日作出津实【2018】文书鉴定字第359号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2013年10月21日、2014年3月18日两份《借据》借款人处“朱法展”签名均是朱法展本人所写。朱法展为此支付鉴定费用5000元。上述事实，有双方当事人陈述，李天强提交的2013年10月21日、2014年3月18日的借据两份，天津市津实司法鉴定中心津实【2018】文书鉴定字第359号司法鉴定意见书及收费票据，担保人王志刚的出庭证言，在卷佐证。上述证据经过双方质证，本院予以确认。本院认为，本案当事人有两个争议焦点：一、本案两笔借款是否真实存在？二、原告起诉是否超过诉讼时效？关于焦点一，依据天津市津实司法鉴定中心作出的鉴定意见，涉案两份《借据》借款人处签名均系朱法展所写。朱法展虽对两笔借款的真实性提出异议，但对该鉴定意见没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对该鉴定意见予以采信，涉案两张借据所记载的两笔借款真实存在。合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金数额，按照法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，李天强承认两笔借款均预先扣除了一个月的利息600元，实际交付金额均为14400元，故应以14400元作为两笔借款的本金。朱法展辩称第一笔借款为1万元，预先扣除三个月的利息后实际交付8800元，与借据记载不符且无相关证据加以证明，本院不予采信。2013年10月21日第一笔借款，李天强认可朱法展已经偿还本金1万元，朱法展尚欠李天强借款本金4400元，依法应予偿还。第一笔借款的利息，李天强主张按月息1分支付逾期利息，直至借款还清为止，符合法律规定，本院依法予以支持。2014年3月18日第二笔借款，如上所述，本金应为14400元，朱法展应予偿还。因朱法展否认该笔借款存在，李天强亦不能证明双方约定了借期内利率及逾期利率，依照法律规定，对于第二笔借款利息，朱法展应自逾期之日起按年利率6%给付资金占用期间的利息。对原告诉讼请求超出的部分，本院依法不予支持。关于焦点二，根据法律规定，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。本案担保人王志刚证实，借款到期后其与李天强年年向朱法展催要借款，从而引起诉讼时效中断。王志刚作为借款担保人，对借款的有关情况较为了解，其证言与李天强陈述基本一致，能够相互印证，本院予以采信。故对朱法展关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱法展于判决生效后十五日内偿还原告李天强借款4400元及利息（利息自2014年1月22日起按年利率12%计算至借款还清之日止）；二、被告朱法展于判决生效后十五日内偿还原告李天强借款14400元及利息（利息自2014年5月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，鉴定费5000元，由被告朱法展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇一八年十二月四日书记员  关秋松
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执2656号之一申请执行人：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地:新密市西大街西段**。统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：王斌祥，该行董事长。委托代理人张留政，男，汉族，出生于1969年3月15日，住河南省新密市。，系该行职工。被执行人:李桂芳，男，1960年4月17日出生，汉族，住河南省新密市。。被执行人:李彩云，女，1985年8月4日出生，汉族，住河南省新密市。。被执行人:李方停，男，1967年2月10日出生，汉族，住河南省新密市。。被执行人:李永才，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省新密市。。河南新密农村商业银行股份有限公司诉李桂芳、李彩云、李方停、李永才有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初5525号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、被告李桂芳、李彩云在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息1558元(利息暂计算至2017年8月26日)，本息合计41558元。之后利息和罚息按照合同约定从2017年8月27日起计付至本金清偿完毕之日止；二、被告李方停、李永才对被告李桂芳、李彩云的上述债务承担连带清偿责任。因李桂芳、李彩云、李方停、李永才均未按上述生效法律文书履行义务，河南新密农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、我院于2018年10月18日通过法院专邮形式向被执行人李桂芳、李彩云、李方停、李永才有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未主动履行。2、我院分别于2018年10月19日、2018年11月09日通过全国网络查控系统查询了被执行人李桂芳、李彩云、李方停、李永才有限公司名下的银行存款、车辆、证券、股票、互联网银行信息，发现被执行人李永才名下在中国工商银行工人路支行17×××46的账户有存款4523.91元，现已冻结；被执行人李方停、李永才名下所有的汽车二辆（车牌号：豫Ａ×××**、豫Ａ×××**）已被本院于2018年10月31日查封，除次之外未发现被执行人有其他的可供执行财产。3、我院于2018年11月26日对被执行人李桂芳、李彩云、李方停、李永才有限公司适用限制高消费措施；于2018年11月29日将被执行人李桂芳、李彩云、李方停、李永才纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、我院于2018年11月06日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人李桂芳、李彩云、李方停、李永才名下的住房登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。5、我院于2018年11月26日收到申请执行人出具的被执行人李桂芳、李彩云、李方停、李永才无财产情况说明，显示经过申请执行人实地走访调查被执行人李桂芳、李彩云、李方停、李永才确无可供执行财产，在被执行人李永才名下中国工商银行工人路支行17×××46账户存款4523.91元已冻结，但申请人因金额较小要求不予扣划。本院已于2018年11月29日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李桂芳、李彩云、李方停、李永才有限公司负有继续向申请执行人河南新密农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  梁会刚二〇一八年十二月六日书记员  郑 帅
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初7630号原告：周伟江，男，1974年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。被告：赵荣武，男，1971年4月23日出生，汉族，住河南省固始县。原告周伟江诉被告赵荣武民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟江及其委托诉讼代理人张亚非到庭参加诉讼，被告赵荣武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款合计100000元及利息（其中50000元借款的利息自2014年8月25日至还清之日止，每月1000元；另50000元借款的利息自2015年1月23日至还清之日止，每月1000元）。事实与理由：2013年6月25日，被告赵荣武因生意需要向原告借款50000元，约定月息2.7分。同年11月23日，被告又向原告借款50000元，约定月息2.7分。经原告多次催要，被告于2017年4月、2018年4月分别还款27500元、9900元，剩余本息至今不还。原告按该两笔借款本金100000元每月应还2700元利息的标准计算，被告支付利息共约14个月。故提出上述诉请。被告赵荣武未答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年6月25日，被告赵荣武因生意需要向原告周伟江借款50000元，约定月息2.7分。被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今由我赵荣武，因生意需要特向周伟江借现金人民币50000.00元，大写伍万元整，借期为12个月，月利息2.7分，结息方式为个月结一次，如到期未还，我愿意支付违约金，违约金额为所借款的月百分之五。如产生纠纷，由河南省固始县人民法院管辖，诉讼费由我承担。借款人：赵荣武担保人：借款人身份证号码：2013年6月25日”。同年11月23日，被告又向原告周伟江借款50000元，约定月息2.7分。被告向原告出具借条一张，除时间为2013年11月23日外，其余内容与上述借条一致。经原告多次催要，被告于2017年4月、2018年4月分别还款27500元、9900元，剩余本息至今未还。2、原告主张被告偿还的两笔款项均属于借款利息,因为该两笔款项均未超过当时付款时的应付利息总额。被告合计还利息27500元+9900元＝37400元。被告合计两笔借款14个月的利息应为14×2700元＝37800元,原告方主张被告已经偿还利息14个月,其中的400元原告自愿放弃。根据法律规定,未付利息不超过月息2分,故要求被告每一笔还款均按照月息2分,即月息1000元每月计算。同时，原告未请求被告支付违约金。原告方以上主张符合事实及法律规定，予以确认。3、被告未到庭应诉，依法承担相应的法律后果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵荣武向原告周伟江借款两笔合计100000元，有书面借据佐证。本院对原告周伟江、被告赵荣武之间的借贷法律关系予以确认，对原告关于被告偿还其100000元借款本金的诉讼请求依法予以支持。原告利息部分的主张亦符合事实及法律规定，予以支持。被告经合法传唤拒不到庭应诉，依法承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵荣武于本判决生效之日起二十日内偿还原告周伟江借款本金合计100000元及利息（以50000元为基数，自2014年8月25日至还清之日止，按月息2%计息；以50000元为基数，自2015年1月23日至还清之日止，按月息2%计息）。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果被告未按本判决书确定的期限履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告赵荣武负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二○一八年十二月十四日书记员姚炳坤
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0724民初867号原告：刘兴祥，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：贾克诚，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住沽源县。原告刘兴祥与被告贾克诚财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。刘兴祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿由于其将原告12亩土地拦水墙部分推倒造成莜麦被洪水冲毁绝收的损失（实际损失待评价后确定）；2.要求被告给付使用原告地下浇水管道8600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年春季，被告要承包原告的12亩二轮承包土地。该地块由于地势低洼容易进水，原告种植多年来，一直打拦水墙防水。被告为方便打井施工，将拦水墙部分用钩机推倒。后因找不到水源，被告放弃了打井，并对双方达成的口头承包土地协议反悔，将12亩土地退还给原告，但被告并未将被其推倒的拦水墙重新打好。今年原告在12亩土地上种植了莜麦，由于雨季连下了两场急雨，导致原告种植的莜麦全部被洪水冲毁绝收，损失巨大。另外，在2018年春季，原告将承包于凤洲的土地中埋设的浇水管道以4000元价格卖给了我村樊桂东。樊桂东准备起管道时，被被告之子贾磊拦住说：“刘兴祥卖给你多少钱，我也给他多少钱。”阻止了樊桂东起管道的行为，并由被告使用管道至今，但被告拒绝给付管道款，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请受诉人民法院查明事实后，依法判决。被告贾克诚辩称，2017年原告为了将他的12亩耕地承包给我，同意我在他地里打井，没打出水我就给回填了，也没承包他的地，还给了他300块钱，原告还欠我的钱了，扣除了原告的损失，他还给我打了一张6000元的欠条。地里没有拦水墙，现在的地还在那了，今年的雨太急，冲了很多家的地，也不是原告一家，我的地也被冲了，我报了保险，保险公司都有记录。管道的事我不知道，我种地二十来年了，根本没用过原告的管子，新管道连人工带料也就是二三千的东西。经审理查明，2017年春天，原、被告口头达成了被告贾克诚承包原告刘兴祥12亩耕地（位于温铁炉马家墙地块）的协议，但因打井不出水，被告放弃了承包。2018年，原告种植时，遭受涝灾。本院认为，原告起诉时，虽然进行了证据保全，但未申请司法鉴定和评估。2018年夏季，温铁炉村接连下了几场急雨，受灾的不只一家一户。原告的损失究竟有多大，是雨水过大，还是人为的因素造成的，因没有司法鉴定，本院难以做出判断。建议原告另行起诉，并申请司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回刘兴祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  刘伟平人民陪审员  胡志秀二〇一八年十二月四日书 记 员  周 宁
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初10011号 原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。 法定代表人：苏长成，董事长。 委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。 被告：王建，男，1972年11月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：龙振江，男，1974年10月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告王建、龙振江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告王建、龙振江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王建偿还借款本金35000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告龙振江对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王建于2016年6月27日在我行海头支行借款35000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，借款由被告龙振江提供担保，定于2017年6月10日偿还。借款到期后，二被告至今未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告王建、龙振江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告王建向原告赣榆农村商业银行借款35000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2016年6月27日至2017年6月10日，年利率为10.08%。同日，原告与被告王建、龙振江签订个人担保借款合同，约定由龙振江为王建的35000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.2）计收逾期利息。借款到期后，二被告至今未还，因此产生诉争。 本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告王建从原告处借款35000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告王建应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告龙振江自愿为王建的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告王建、龙振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金35000元及利息、罚息（自2016年6月27日起至2017年6月10日止按照年利率10.08%计算利息，自2017年6月11日起至实际给付之日止按照日利率万分之4.2计算罚息）。 二、被告龙振江对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取363元，由被告王建、龙振江负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  李秋红 二〇一八年十二月十四日 法官助理刘永清 书记员李东晓 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0191刑初1418号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人程相森，男，1992年7月15日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省鲁山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月15日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]574号起诉书指控被告人程相森犯故意伤害罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条之规定，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员张娇，被告人程相森到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年4月23日12时许，被告人程相森在郑州经济技术开发区第二大街其经营的鲁山揽锅蔡饭店内，因结账问题与被害人曹某等人发生争执引起打架，被告人程相森用拳头将被害人曹某打伤。经鉴定，曹某鼻部损伤程度够轻伤二级。案发后，被告人程相森已赔偿被害人，取得谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、证明、到案经过、调解协议书、刑事谅解书等；证人谷某、许某的证言；被害人曹某的陈述；被告人程相森的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据，据此认为被告人程相森的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人程相森有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人程相森对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人程相森签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人程相森故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控程相森犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人程相森犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；且自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人程相森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿媛媛二〇一八年十二月六日书记员  张振浩
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初3630号 原告：郭必贤，男。 委托诉讼代理人：程洪友，系辽宁兴法律师事务所律师。 被告：吕强，男。 被告：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路**。 法定代表人：胡仁伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚远，男。 委托诉讼代理人：郑北辰，男。 原告郭必贤与被告吕强、沈阳华强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭必贤及其委托诉讼代理人程洪友、被告沈阳华强建设集团有限公司委托诉讼代理人姚远、郑北辰到庭参加诉讼。被告吕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案审理过程中，原告申请撤回对被告沈阳华强建设集团有限公司的起诉。 郭必贤向本院提出诉讼请求：一、被告给付货款99，135元；二、被告给付拖欠货款的利息，利率按同期银行贷款利率计算，自2017年1月1日起至实际给付之日止；三、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告吕强挂靠被告沈阳华强建设集团有限公司在承建法库尚书府工程时，向我订购清水模板，我于2016年4月24日和2016年5月8日分二次给被告吕强的工地尚书府送清水模板各1800片，单价53元/片，每次价款95，400元，合计190，800元。在第一次送货时被告吕强给我一张转账支票，言明转付款95，400元，当时我就用此转账支票结账时，银行告知是空头支票，为此我找被告，被告又说让我再送一车，二车一起结算，在我第二车送完后，被告没能付款，对于被告吕强的欺骗行为我向法库县公安局报案，经公安局向被告吕强追收货款91，665元，尚欠99，135元拖欠至今。被告拖欠货款不还，给我造成很大经济损失，被告沈阳华强建设集团有限公司，是工程的施工单位，对实际施工所欠的工程材料款承担连带责任，故原告诉至法院。 吕强未答辩。 沈阳华强建设集团有限公司辩称，1、被告沈阳华强建设集团有限公司与原告没有任何经济往来关系，从来没有在原告处购买涉案材料，被告沈阳华强建设集团有限公司不认识原告，没有签订过任何涉案合同；2、法库尚书府工程不是被告施工的工程；3、被告沈阳华强建设集团有限公司与被告吕强没有经济往来关系，吕强在涉案工程中没有挂靠到以沈阳华强建设集团有限公司名义施工涉案工程；4、吕强已涉嫌刑事犯罪，并已在法库县公安机关报案，公安机关已追回部分诈骗款项，依据相关法律规定，此案应由公安机关继续查处。综上，请求法庭依据本案事实驳回原告对被告沈阳华强建设集团有限公司的诉讼请求，以求法律公正。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月24日、2016年5月8日，原告分二次向被告吕强所在的工地送清水模板各1800片，单价53元/片，每次价款95，400元，合计190，800元。第一次送货时被告吕强给原告出具转账支票一张，言明转付款95，400元，原告用此转账支票结账时，银行告知是空头支票，对于被告吕强的欺骗行为，原告向法库县公安局报案，之后被告吕强给付货款91，665元，尚欠99，135元。经原告催要，被告吕强至今未能给付。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 合法的买卖关系受法律保护。被告吕强向原告郭必贤购买清水模板，双方之间已形成合法有效的债权债务关系。吕强尚欠购货款99,135元未给付，其应在合理期限内履行还款义务。原告诉求被告吕强偿还购货款，于法有据，事由充分，本院予以支持。关于原告主张被告吕强给付拖欠货款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷类案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷类案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告吕强于本判决发生法律效力后三十日内给付原告郭必贤尚欠货款99,135元； 二、被告吕强于本判决发生法律效力后三十日内给付原告郭必贤尚欠货款99,135元利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告郭必贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，882元，减半收取1，441元，由被告吕强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周峰 二〇一八年十二月十八日 法官助理蔡竞 书记员程琪 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷类案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6097号申请执行人施显愉，男，1957年6月25日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人曹建忠，男，1955年4月1日生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2018)沪0113民初3096号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人曹建忠应归还申请人借款人民币25,000元，并承担案件受理费人民币424元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另，被执行人尚应支付本案执行费人民币275元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹建忠存款人民币25,699元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人曹建忠相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 王丽辉审判员 沈向阳二〇一八年十二月二十五日书记员 刘 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初6251号原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组。（以下简称东风村八组）负责人邓艾权，男，生于1950年3月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系东风村八组组长。委托代理人朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。被告邓会兵，男，生于1959年11月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告利川市谋道镇东风村村民委员会（以下简称东风村委会）。地址：利川市谋道镇东风村**。统一社会信用代码：54422802795919175X。法定代表人邓会学，男，生于1968年2月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系东风村委会主任。原告东风村八组诉被告邓会兵、东风村委会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告负责人邓艾权及委托代理人朱荣茂，被告邓会兵、东风村委会法定代表人邓会学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东风村××组诉称：1984年5月13日，利川市人民政府根据被告东风村委会与原告签订的承包协议将小地名“大山”林地确定给原告经营管理，并颁发了NO：008849号《山林所有权证》。2005年两被告将原告林地范围内的“齐岳山血家屋脊、树秧子土、四方湾”地块签订农村土地承包合同，违背法律规定，属于无效协议。直到2015年8月27日，利川市人民政府因原告与本村六组山界林权纠纷作出“利政处字（2015）1号行政处理决定书”送达给原告后，原告方才知道，两被告在原告已经承包的林地范围内就上述部分地块重复签订了农村土地承包合同。故原告依法向法院提起诉讼，要求确认两被告所签订的编号2081106016，农村土地承包经营权证号为（2005）第117489号《农村土地承包合同》中“齐岳山血家屋脊、树秧子土、四方湾”地块部分合同无效。被告邓会兵辩称：对原告诉状中所说的我不认可。原告起诉的依据是山林所有证，以此来确认耕地的合同无效，无依据。原告用林地撤耕地，是没有道理的。原告曾经起诉到利川法院，2012-03028号民事判决书进行了判决，法院不应重复审理，浪费司法资源，如果原告以此一而再再而三的起诉，我们是不会理会的；无论是政府还是法院，都对此事做出了处理，不应再继续。被告东风村委会辩称，政府和各级机关来我村解决这两个小组土地的事情已经多次，但是一直没有完全处理好。村主任邓会学对这两个组争议的事情也不是很了解，由法院判决。经审理查明，在谋××镇××西××村境内有一处小地名为“大山”的山地，对此，原告东风村八组持有1984年利川县人民政府颁发的NO：008849《山林所有证》，对上述山林享有所有权。原告北边是东风村六组的土地，两组为南北边界一直存在争议。被告邓会兵是东风村**的村民，2005年9月18日，邓会兵以家庭承包方式与被告东风村委会与签订了《农村土地承包合同》，承包期限是1998年10月1日至2008年12月31日止。原告认为二被告签订的《农村土地承包合同》中涉及的“齐岳山血家屋脊、树秧子土、四方湾”地块属于原告林地承包范围，因此诉至法院。东风村××组与东风村六组因为土地产生纠纷由来已久。双方多次向政府部门信访及向法院起诉，都未能解决矛盾。2018年5月3日，原告东风村××组分别起诉东风村委会及邓会兵等25人，要求确认二被告于2005年签订的《农村土地承包合同》部分无效。因原告未提供村民小组会议决议，本院以故原告起诉不能视为原告集体成员的真实意思表示为由驳回了原告的起诉，2018年10月，原告再次向本院起诉。以上事实有原、被告当庭陈述及各自提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，1984年原利川县人民政府给东风村××组颁发了《山林所有证》，确认了东风村××组对“大山”的林地使用权。2005年东风村委会与邓会兵签订了《农村土地承包合同》，将“齐岳山血家屋脊、树秧子土、四方湾”作为耕地发包给邓会兵。从本案《山林所有证》与《农村土地承包合同》记载来看，“齐岳山血家屋脊、树秧子土、四方湾”在原告《山林所有证》林地范围内。在山区，由于受地形、地势的限制，林地中有耕地的现象普遍存在。东风村委会将“齐岳山血家屋脊、树秧子土、四方湾”发包给邓会兵是否侵犯了东风村××组的林权，关键看“齐岳山血家屋脊、树秧子土、四方湾”的性质是否属于林地。由于本案争议地是如何形成的事实不清，该地块是属于林地还是耕地，应当由相关行政主管部门进行处理。另外，本案争议的“齐岳山血家屋脊、树秧子土、四方湾”既在东风村××组的《山林所有证》范围内，又在邓会兵的《农村土地承包合同》范围内，应认定该地块权属不明，应当由相关的行政主管部门进行解决。故本案不属于民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项、第一百五十四条第一款第㈢项之规定，裁定如下：驳回原告东风村八组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  谭俊二〇一八年十二月十日书记员  刘炀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16970号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：陈柱，男，1978年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告陈柱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告陈柱拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告陈柱向原告邮储银行中山分行清偿截至2017年10月21日的信用卡欠款本金22362.27元，利息2860.09元，滞纳金、违约金及费用3409.02元，合计28631.38元，从2017年10月22日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告陈柱向原告邮储银行中山分行支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费]。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第1项诉讼请求中滞纳金、违约金及费用仅包括违约金3409.02元，违约金计收至2017年10月21日，之后不再产生和计收。被告陈柱在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：陈柱。申请时间：2014年1月16日。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××17。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。实现债权的费用：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨申请人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由申请人承担。2018年6月14日，邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方签订《委托代理合同》[编号：（2018）广衡律委代字第125号]，并支付律师费1000元，广东衡德律师事务所开具了相应金额的律师费发票。欠款情况：陈柱持卡消费未按时足额还款，截至2017年10月21日陈柱尚欠邮储银行中山分行信用卡本金22362.27元，利息2860.09元。另查，邮储银行中山分行提交了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起，取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容为：截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准为：最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行明确未就违约金的收取事宜与陈柱另行达成一致协议。本院认为，陈柱在邮储银行中山分行在信用卡申请表上签名确认可视为其了解并清楚所申领信用卡的相关信息，且愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。陈柱持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于陈柱尚欠的本息等欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，在陈柱未提供相反证据推翻的情况下，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张陈柱支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由陈柱承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生，故本院亦予以支持。其中邮储银行中山分行诉求的基础律师费1000元，理据充分，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院予以驳回。陈柱经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈柱于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年10月21日的信用卡本金22362.27元，利息2860.09元及从2017年10月22日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告陈柱于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担62元，被告陈柱负担479元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  刘淑珍二〇一八年十二月七日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执693号之一申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用代码：91410000733866979F(1-1)。法定代表人：牛君彬。董事长。被执行人:舞钢统源食品有限公司，住所地：河南省舞钢市朱兰建设路东段。统一社会信用代码：914104007522689239。被执行人:平顶山市恒鑫源投资担保有限公司，住所地：平顶山市卫**黄楝树小区（新华路中段汇商广场**）。统一社会信用代码：914104006700628683（1-1）。法定代表人：王砚明，总经理。被执行人:河南江泰农业开发有限公司，住所地：河南省舞钢市垭口中心路路南市委宾馆**。统一社会信用代码：91410481559619816M。法定代表人：宋桂梅，总经理。被执行人:河南大成食业有限公司，住所地：河南省舞钢市朱兰钢城路北段西侧**。统一社会信用代码：914104817507265722。法定代表人：李献丽，董事长。被执行人:舞钢市景源农贸有限公司，住所地：河南省舞钢市八台镇任桥村钢城路和老八路交叉口路西。统一社会信用代码：91410481335818963H。法定代表人：李广丽，总经理。被执行人:李广丽，女，1967年6月25日出生，汉族，住河南省舞钢市。。被执行人:李胜利，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。。被执行人:李崇尧，男，1992年12月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。。被执行人:宋桂梅，女，1964年7月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。。被执行人:刘秀玲，女，1971年3月1日出生，汉族，住河南省舞钢市。。被执行人:李献丽，女，1972年7月4日出生，汉族，住河南省舞钢市。。被执行人:邢丰良，男，1965年12月26日出生，汉族，住河南省舞钢市。。关于平顶山银行股份有限公司申请执行舞钢统源食品有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、河南江泰农业开发有限公司、河南大成食业有限公司、舞钢市景源农贸有限公司、李广丽、李胜利、李崇尧、宋桂梅、刘秀玲、李献丽、邢丰良金融借款合同纠纷一案,在执行过程中，因双方当事人正在协商还款事项，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0411执693号案件的执行。本次裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 于春芳二〇一八年十二月二十六日书记员 秦向梅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初36607号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：徐文庆，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐文庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告徐文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐文庆立即归还原告贷款本金人民币99,999.70元(以下币种同)；2、被告徐文庆向原告支付贷款利息943.50元及逾期利息(以99,999.70元为基数，从2015年9月12日起依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款100,000元，合同的贷款利率固定为年利率16.2%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告明确表示借款到期日为2015年9月11日，逾期利息为罚息，罚息利率按照合同约定上浮50%为年利率24.3%，已经超过年利率24%，故明确诉请2为：被告徐文庆向原告支付贷款利息943.50元及逾期利息(以99,999.70元为基数，从2015年9月12日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。被告徐文庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年6月11日向被告卡号为XXXXXXXXXXX********的平安银行卡中发放贷款100,000元，贷款年利率为16.2%，借款到期日为2015年9月11日，还款方式为净息还款法。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金99,999.70元、利息943.50元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、交易记录、情况说明及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告徐文庆未能按时还款构成违约，原告有权要求被告徐文庆归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现自愿调整为仅主张借款到期日之后的罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐文庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币99,999.70元；二、被告徐文庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币943.50元及逾期利息(以人民币99,999.70元为基数，从2015年9月12日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3883元，减半收取计人民币1941.5元，由被告徐文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐敏二〇一八年十二月二十九日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民初83号之二原告:吴海安，男，1958年1月8日生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：万剑勇，北京中银南昌律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告：程鹏，男，1983年1月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，被告:胡建军，男，汉族，1974年5月27日出生，住浙江省宁波市海曙区，被告:高有林，男，汉族，1984年4月18日出生，住浙江省温州市苍南县，被告：钱亚飞，女，汉族，1958年3月31日出生，住浙江省宁波市海曙区，第三人：仙峰集团有限公司，住所地浙江宁波江**会展路****7-23-2，统一社会信用代码1330200583953961A。法定代表人:周小华，董事长。被告高有林、钱亚飞和第三人共同委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告吴海安、程鹏与被告胡建军、高有林、钱亚飞、第三人仙峰集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后组成合议庭进行了审理，于2018年11月21日依法公开开庭审理了此案，原告程鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告吴海安、程鹏于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海安、程鹏在本案审理期间向本院提出撤回起诉，经审查符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告吴海安、程鹏撤诉。案件受理费225800元，减半收取计112900元，保全费5000元，合计117900元，由原告吴海安、程鹏负担。审判长 黎 璆审判员 王一敏审判员 黄玲玲二〇一八年十二月十四日书记员 张馨月
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5728号申请执行人申海成，男，1959年10月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人王多模,男,汉族,1963年01月17日出生,重庆市沙坪坝区。关于申海成与王多模劳务合同纠纷一案，申海成依据江北区人民法院(2017)渝0105民初18642号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：王多模支付19704元及相关费用。本院于2018年8月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5728号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 鲍伟来审判员 王浚吉二〇一八年十二月十七日书记员 熊晓迪
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1012民初7030号 原告:上海起帆电缆股份有限公司，住所地上海市金山区张堰镇振康路**。 法定代表人：周桂华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张勇，江苏碧泓律师事务所律师。 被告：蒋良章，男，1967年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：黄秀华，女，1968年2月26日出生，汉族，住金湖县。 原告上海起帆电缆股份有限公司（以下简称起帆公司）与被告蒋良章、黄秀华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起帆公司的委托诉讼代理人张勇，被告黄秀华到庭参加诉讼。被告蒋良章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起帆公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即赔偿原告货款损失112280元及利息（自2016年4月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）、诉讼费损失1273元。事实和理由：原告与金湖邦德建筑安装有限公司（以下简称邦德公司）等买卖合同纠纷案，扬州市中级人民法院已于2017年9月22日作出（2017）苏10民终2147号民事判决，维持江都区人民法院（2016）苏1012民初2518号民事判决第一项，即邦德公司应支付原告货款112280元及利息（自2016年4月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止）支付原告诉讼费1273元。原告就上述判决事项向江都区人民法院申请强制执行。在执行过程中，发现邦德公司已于2017年7月6日办理了注销登记，未通知原告，也未及时组织清算，原告在执行程序中申请追加变更两被告为被执行人，未获准许。江都区人民法院以邦德公司注销后无财产可供执行，又无义务承受人为由，裁定终结执行。2013年1月24日邦德公司即被吊销营业执照，直至买卖合同纠纷案诉讼期间，两被告才办理注销登记，既未通知原告申报债权，也未对邦德公司财产进行清理，系恶意逃避债务，依法应当赔偿原告的损失，故向法院提起诉讼。 被告蒋良章未答辩，亦未提供证据。 被告黄秀华辩称：我们于2016年12月9日在扬子晚报登报注销公司，并通知了债权人申报债权。货款112280元是我经手的，在四川时已经结清了，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告起帆公司与邦德公司、蒋良章、黄秀华、黄永明买卖合同纠纷案，扬州市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）苏10民终2147号民事判决，维持本院于2017年1月23日作出的（2016）苏1012民初2518号民事判决第一项，即邦德公司应支付原告货款112280元及利息（自2016年4月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止）并支付原告垫付的诉讼费1273元。原告就上述判决事项向本院申请强制执行。在执行过程中，发现邦德公司已于2017年7月6日办理了注销登记。本院以邦德公司注销后无财产可供执行，又无义务承受人为由，裁定终结执行。 另查明，2013年1月24日邦德公司被吊销营业执照。2017年7月6日，邦德公司登记注销。在其出具的《清算报告》中，公司偿还债务记载的是“O”万元。两被告在清算组成员处签名。 本院认为，被告在本院审理原告与其等买卖合同纠纷一案过程中注销邦德公司，在《清算报告》中，没有登记公司债务，也没有通知原告申报债权，显然没有实际进行清算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六的规定，将公司解散、清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告；清算组未按照规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。因此，对原告的诉讼请求，依法应予支持。 综上，依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋良章、黄秀华于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告上海起帆电缆股份有限公司货款112280元及逾期付款利息（计算方法：以112280元为基数，自2016年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并支付诉讼费1237元。 本案案件受理费减半收取1285元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  张书俊 二〇一八年十二月十八日 书记员  吴新苗
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5647号罪犯吴定国，男，1989年9月16日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年12月15日作出（2017）浙1002刑初914号刑事判决，以被告人吴定国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴定国在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴定国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴定国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴定国予以假释（假释考验期限自2019年1月6日起至2019年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保817号申请人：郭士全，男，1988年4月17日出生，汉族，居民，住费县，被申请人：高强，男，1987年7月16日出生，汉族，居民，住邹城市，申请人郭士全因诉前财产保全于2018年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人高强驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｈ×××**号重型半挂车一辆（保全价值50000元）予以扣押,并提供10000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人高强驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｈ×××**号重型半挂车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年十二月十三日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执1207号申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人李国胜，男，1964年5月26日出生，汉族，住所地大城县。大城县国土资源局申请李国胜土地行政处罚一案，大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-003号行政处罚决定和大城县人民法院作出的（2018）冀1025行审178号行政裁定已发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人大城县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-003号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元合审判员  王德亮审判员  张松林二〇一八年十二月六日书记员  王 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初9761号原告雷献忠，男，1961年3月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人盛波，湖南理曜律师事务所律师。委托代理人王鹏飞，湖南理曜律师事务所实习律师。被告王伟平，男，1969年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告李学良，男，1966年1月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人刘磊，男，1988年4月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告中核华泰建设有限公司，住所地深圳市福田区香梅路华泰.香逸名园**北侧。法定代表人于旭东，该公司董事长。委托代理人谭金林，湖南华硕律师事务所律师。委托代理人周含序，湖南华硕律师事务所律师。被告中核华泰建设有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路**时代帝景****。负责人余军。被告湖南望新建设集团股份有限公司，住所地长，住所地长沙经济技术开发区星沙北路**v>法定代表人陈超建。本院在审理原告雷献忠诉被告王伟平、李学良、中核华泰建设有限公司、中核华泰建设有限公司湖南分公司、湖南望新建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院立案受理后，在审理期间，原告自愿于2018年12月25日提交撤回被告中核华泰建设有限公司湖南分公司的申请，本院经审查后认为：原告申请撤回对被告中核华泰建设有限公司湖南分公司的起诉系自愿处分其民事权利，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷献忠撤回对被告中核华泰建设有限公司湖南分公司的起诉。审 判 长  肖必芳人民陪审员  黄 娓人民陪审员  李曼玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张小芹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30087号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：牟连生，男，1979年8月27日出生，汉族，住重庆市云，住重庆市云阳县>原告重庆澄星康成科技有限公司与被告牟连生追偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  赵辉二〇一八年十二月二十日法官助理朱艳春书记员余顺辉