wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）鲁01民终8404号上诉人（原审被告）：孙德东，男，1968年12月31日出，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吕秋莹，山东清照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐玉和，男，1984年11月24日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：于昌仕，山东博睿律师事务所实习律师。上诉人孙德东因与被上诉人徐玉和农村建房施工合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙德东上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由徐玉和承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。涉案工程位于济南市章丘区文祖街道办事处石子口村，而不是水寨镇狮子口村。在济南市章丘区文祖街道办事处石子口村村委西边建造两个木屋及院墙，所有工程由徐玉和承包。2017年7月1日，徐玉和以父亲生病着急用钱为由要求孙德东预先支付部分工程款，孙德东当时没有钱不同意支付。徐玉和要求孙德东书具欠条并保证当天完工，基于对徐玉和的信任，孙德东为其出具欠条。但2017年7月1日的当天徐玉和并未施工完毕，2017年7月2日徐玉和还在继续施工，并向孙德东承诺施工完毕并验收合格后再离开，但到2017年7月2日中午，徐玉和告知孙德东其父亲病危，要抓紧回去处理，孙德东认为百善孝为先，加上对徐玉和的信任，便允许徐玉和回去处理，同时告知徐玉和处理完后继续回来施工，并接受验收。后孙德东多次给徐玉和打电话要求其回来安装门，徐玉和应允但却没有来，无奈之下孙德东让王沛勇为其修建安装木门，也就是本案证人给予安装。且徐玉和所干的工程质量不合格，下雨往屋里进水，导致孙德东多次找人修整才验收通过。徐玉和也该赔偿给孙德东造成的损失。徐玉和辩称，一审法院认定事实清楚，孙德东称一审法院认定事实不清无任何依据。1.孙德东称徐玉和未施工完毕且施工质量不合格，无任何事实和法律依据；2.2017年7月1日，孙德东给徐玉和出具欠条一份，已经表明：（1）徐玉和已经在2017年6月底完工；（2）孙德东对涉案工程验收并进行结算，以欠条的形式明确了关于涉案工程的债权债务；3.欠条是孙德东对徐玉和工作成果的确认，是经双方一致认可并进行结算的结果；同时在一审过程中，一审法官组织双方调解，徐玉和亦同意支付本案的款项，但对于履行付款的时间双方未达成一致，故调解失败，本案孙德东提起上诉意在通过合法程序拖延时间，其主观具有恶性。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回孙德东上诉，维持原判。徐玉和向一审法院起诉请求：1.判令孙德东支付工程款22000元及利息（以22000元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费等费用由孙德东承担。一审法院认定事实:2017年6月起，徐玉和为孙德东承建木屋工程。2017年7月1日，孙德东向徐玉和书具欠条一张，载明“欠条今欠到现金贰万贰仟元整（￥22000.00）2017年7月1号欠款人孙德东”。一审庭审过程中，双方均认可2017年7月11日。孙德东支付10000元。一审法院认为，徐玉和为孙德东建设木屋，双方成立建房施工合同关系，徐玉和要求孙德东支付工程款，于法有据，应予支持。孙德东虽主张徐玉和未完工，《欠条》所涉及的为预付款，但其申请出庭作证的证人王沛勇证言不足以证实该主张，故对孙德东的该项辩驳不予采纳。孙德东2017年7月1日以出具《欠条》的形式明确了涉案工程的债权债务关系，应视为双方已对工程进行了结算，后2017年7月11日孙德东支付的10000元，在徐玉和未提交证据证实该款不属于《欠条》中载明的工程款的情况下，应从22000元中扣除，故认定孙德东尚欠徐玉和工程款12000元。孙德东未及时支付工程款，现徐玉和要求孙德东支付利息，符合法律规定，但其计算方式不当，因双方未约定还款日期及逾期利息计算方式，一审法院酌定以12000元为基数，自最后一次付款日期（即2017年7月11日）的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。综上所述，徐玉和的诉讼请求依法应予部分支持。判决：一、孙德东于判决生效之日起10日内支付徐玉和工程款12000元及利息（利息以12000元为基数，自2017年7月12日至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回徐玉和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费350元，减半收取175元，由徐玉和负担80元，由孙德东负担95元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙德东出具涉案欠条应视为双方对涉案工程进行了结算，且其自认涉案工程总工程款为4.2万元，其已支付了3万元，尚欠工程款1.2万元。孙德东主张徐玉和未完工，但其申请出庭作证的证人王沛勇的证言不足以证实其主张；孙德东主张徐玉和施工的工程质量不合格，亦未提交相应证据予以证实，故对孙德东的上诉主张，本院不予支持。一审认定孙德东尚欠徐玉和工程款12000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，孙德东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人孙德东负担。本判决为终审判决。审判长  乔绪晓审判员  刘 洋审判员  李 静二〇一八年十二月十八日书记员  姚 敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执恢618号申请执行人杨春桃，女，1955年3月15日出生，侗族，住新晃侗族自治县。被执行人陈玲，女，1984年3月6日出生，汉族，住怀化市鹤城区。申请执行人杨春桃与被执行人陈玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据怀化市中级人民法院（2016）湘12民终1310号民事判决书，于2017年3月2日向本院申请立案执行被执行人陈玲。因被执行人陈玲与本案另一个被告杨黎的离婚案件正在怀化中级人民法院审理中，被执行人陈玲个人财产尚不明确，暂不宜处置，本院于2018年2月27日裁定终结本次执行程序。2018年12月28日，本案立案恢复执行。本案在执行过程中查明，怀化市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）湘12民终280号民事调解书，该调解书明确约定“双方位于怀化市委机关大院内住房一套（产权证号71××**），陈玲一方出资了76900元。其中陈玲所应分的房屋份额，用于抵偿双方共同欠杨黎母亲杨春桃的50万元债务中由陈玲偿还的部分。该套房屋全部归杨黎所有，该50万元债务由杨黎全部偿还。杨春桃不得就此债务再找陈玲偿还”。故该生效调解协议应当认定为申请执行人与被执行人及本案另一被告在本案执行过程中就执行标的如何偿还达成的新的约定，被执行人陈玲在新的约定中已经没有还款义务，因此，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结怀化市中级人民法院（2016）湘12民终1310号民事判决中要求陈玲履行还款义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈玉权审判员  赵振华审判员  孙跃斌二〇一八年十二月二十八日书记员  向宏叶
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民初240号原告：杨长海，男，1969年5月8日出生，汉族，住赤城县。委托诉讼代理人：张浩，崇礼区崇城法律服务所法律工作者。被告：中国长城资产管理有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区红军大街**。负责人：廖亮，该公司负责人。委托诉讼代理人：王斌，河北华研律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晖，河北华研律师事务所律师。第三人：邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司，，住所地赤城县宏达村赤宝路西侧阳光时代广场法定代表人：冯爱萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵学功，赤城县正阳法律服务所法律工作者。原告杨长海与被告中国长城资产管理有限公司河北省分公司、第三人邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月11日立案。本院经审查认为，本案与本院（2018）冀07民初259号案件当事人基本相同，且出于同一个执行案件，当事人之间争议的事实和理由亦基本相同，其诉讼标的为同一种类，并经本案当事人同意，本案予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2018）冀07民初259号案件审理。审 判 长  赵景献审 判 员  范新宇人民陪审员  乔雅林二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李 琦
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0322民初6633号 原告：王晓红，女，1968年1月18日出生，汉族，住沛县。 被告：甄兆东，男，1967年5月22日出生，汉族，住沛县。 被告：韩友华，男，1956年8月4日出生，汉族，住沛县。 原告王晓红与被告甄兆东、韩友华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告王晓红于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓红申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓红撤回对被告甄兆东、韩友华的起诉。 案件受理费290元，减半收取为145元，由原告王晓红承担。 审判员  张斌 二〇一八年十二月十七日 书记员  曹帅
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘2923执883号之一 申请执行人：王大春，男，生于1975年12月20日，汉族，住永靖县。 被执行人：刘世国，男，生于1987年8月12日，汉族，住永靖县。 本院在执行（2017）甘2923民初1341号王大春申请执行刘世国借款合同纠纷一案中，于2018年8月7日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记查询后、暂无财产可供执行且做了限制消费令，加入失信等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姬海仓 审判员孙云霞 审判员杨为民 二〇一八年十二月十九日 书记员 姬腾飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7706号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈连方，女，1975年3月26日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告陈连方信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额55316.23元，其中贷款本金49035.02元、零售利息2993.38元、分期手续费1676.5元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年4月8日止的违约金1611.33元，并支付从2018年4月9日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表“声明签署”部分载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××40的信用卡交付给被告。被告用卡过程中，使用了分期业务，产生了分期手续费。因被告未按约还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年4月8日，被告尚欠原告信用卡欠款本金49035.02元、零售利息2993.38元、分期手续费1676.5元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈连方于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金49035.02元、零售利息2993.38元、分期手续费1676.5元及上述欠款本金自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告陈连方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十八日书 记 员 钟文婕
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0502执663号之一 申请执行人谭中发，男，1974年4月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人向黄秋婷，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理） 被执行人李明，男，1967年3月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人谭中发与被执行人李明合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2040号民事调解书，责令：一、被执行人李明向申请执行人谭中发一次性支付借款本金320000元、利息50600元及律师费10000元；二、被执行人李明从2018年4月25日起至清偿之日止，按月利率2%向申请执行人谭中发支付利息；三、被执行人李明从2018年4月27日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人谭中发支付迟延履行利息。案件受理费3528.50元、执行费5662元由被执行人李明负担。但被执行人李明未履行法律文书确定的义务。本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2040号民事调解书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 章富翠 审判员 马晓曦 二〇一八年十二月二十七日 书记员 张玲玲
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初2551号之一原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行，住所地：鱼台县鱼新一路西首。统一社会信用代码：91370827676805909H。负责人：孙德臣，职务：行长。委托代理人：王法驰，男，1970年9月27日出生，住鱼台县，中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行资产保全中心职员。被告:明亮，男，汉族，1982年5月18日出生，住鱼台县。被告:王晓玮，女，汉族，1984年5月27日出生，住鱼台县。被告:张立强，男，汉族，1980年8月29日出生，住鱼台县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告明亮、王晓玮、张立强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行撤诉。案件受理费52元、保全费220元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行负担。审判员  王光海二〇一八年十二月十二日书记员  魏思琦
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初20425号原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市宾王路**中国人民银行**。法定代表人：周晓光，董事长。委托诉讼代理人：周红云、何朝暾，原告公司员工。被告:彭林辉，男，1981年2月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：彭建辉，男，1983年2月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：乐桂花，女，1984年3月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司为与被告彭林辉、彭建辉、乐桂花小额借款合同纠纷一案，于2018年11月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告彭林辉立即归还借款本金10万元及利息（按月利率15‰，自2018年7月23日起计付至2018年10月22日止利息为4600元，按月利率20‰，自2018年10月23日起计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止罚息为200元，利罚息合计21284.88），本息合计104800元。2、被告彭建辉、乐桂花对上述所有债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈锦忠独任审判，于2018年12月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周红云到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月31日，被告彭林辉、彭建辉、乐桂花与原告签订《最高额担保借款合同》一份，合同约定：原告同意自2018年1月31日至2019年1月25日期间内向被告彭林辉发放最高额10万元内的贷款。该借款系循环借款（自助贷），具体各笔金额以借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，每次提款的还款期限为三个月，利随本清。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。其余被告自愿为被告彭林辉上述借款提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息、（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年7月23日，经借款人申请，原告向被告彭林辉发放借款人民币10万元，还款日期为期限2018年10月23日止；借款利率为月利率15‰。后被告于2018年7月23日起欠息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭林辉于本判决生效之日起十日内偿付原告义乌市新光小额贷款股份有限公司借款本金人民币10万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2018年7月23日起计付实际履行完毕之日止）。二、被告彭建辉、乐桂花对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，保全费1044元，由被告彭林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一八年十二月二十一日代书记员 王嘉莉
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初8571号原告：浙江东雄重工有限公司（统一社会信用代码：91330683590587728M），住所地嵊州市经济开发区城**罗环路**。法定代表人：王春风，执行董事。委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。被告：宁波市镇海旭蕾冲压件厂（普通合伙）（统一社会信用代码：913302091901364P），住，住所地宁波市镇海区骆驼街道驷耕渔路****/div>执行事务合伙人：汲二雷。原告浙江东雄重工有限公司与被告宁波市镇海旭蕾冲压件厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江东雄重工有限公司的委托诉讼代理人李婷娜到庭参加了诉讼。被告宁波市镇海旭蕾冲压件厂（普通合伙）执行事务合伙人经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告浙江东雄重工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款59000元及支付逾期付款违约金8850元。在审理中原告撤回对违约金的请求。事实与理由：2016年12月7日，原、被告签订了一份买卖合同，约定被告向原告购买设备，合同价款共计92000元，付款方式为合同签订之日起3天内支付10000元作为定金，到货2天后支付30000元，2016年12月20日支付10000元，余款42000元每月支付10000元，到2017年5月30日前付清。另合同约定买方未按期付款属于违约，应加付合同总额15%的违约金给卖方，卖方也可选择买方逾期付款时按总金额每天千分之一计算违约金。原告向被告交付了合同项下的全部设备，并由该厂实际经营者张旭签收，然被告收货后仅付款33000元，余款59000元经原告多次催讨，被告分文未付。被告系普通合伙企业，吴彬、汲二雷作为合伙人，应对冲件厂的上述债务承担连带责任。原告认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，被告逾期付款的行为已严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告宁波市镇海旭蕾冲压件厂（普通合伙）未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年12月8日，原告（卖方）与被告(买方)签订买卖合同1份，约定买方向卖方采购以下产品，开式单曲轴高精钢架冲床1台，型号为DPA-60T，单价85000元；滚轮送料机1台，型号138，单价7000元，总金额为92000元；付款方式为合同签订之日起2天内，买方支付10000元给卖方作为定金，到货2天内买方付30000元给卖方，2016年12月20日付10000元，剩余42000元于每月付10000元，到2017年5月30日内全部付清；交货地点为客户工厂，交货日期2016年12月18日前，卖方派人员安装服务，买方提前准备好用电用气用油及基础工程的施工并协助卖方安装调试，冲床保修期为一年，买方按规范说明书和技术要求对产品进行验收，出货前买方可到卖方工厂进行预验收，安装调试后双方签会同验收记录作为安装调试合格凭证，买方在提货后，若发现产品存在质量、数量、规格型号存有异议时，应在十五天内提出书面异议，否则视为所供产品符合要求；买方未按期付款属违约，应加付合同总额15%的违约金给卖方，卖方也可选择在买方逾期付款时按总金额每天千分之一计算违约金等内容。合同签订后，被告于同年12月13日向原告支付定金10000元。2016年12月21日原告向被告交付型号为DPA-60H开式单曲轴高精钢架冲床1台，并配置模具照明装置1套、光电保护装置1套、电源插座1套、滚轮送料机1套、防震脚1套、工具箱1套、黄油枪1把进行安装调试。被告收货后，于2017年6月4日支付原告货款5000元，同年12月9日又支付原告货款18000元，余款59000元至今未付。为催讨货款，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的买卖合同，属双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，应属有效合同，对签约主体均具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了机械设备，被告应当在合同约定的期限内向原告支付货款，现合同约定的付款期限均已届满，故原告要求被告支付剩余货款，理由正当，应予支持。在审理中原告撤回部分诉讼请求，属于其对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宁波市镇海旭蕾冲压件厂（普通合伙）应再支付浙江东雄重工有限公司货款59000元，款限本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，依法减半收取，计638元，由被告负担，限被告在判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费1276元，如逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  吴展宁二〇一八年十二月二十八日书记员  汪丽娜附页：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）皖0602刑初114号之一附带民事诉讼原告人杨某，女，1945年12月12日出生，住安徽省淮北市杜集区，系本案被害人。附带民事诉讼代理人汝某，女，1972年5月12日出生，住安徽省淮北市杜集区，系杨某之女。附带民事诉讼代理人袁梦玉，安徽镜远律师事务所律师。被告人孔凡松，男，1961年1月19日出生于安徽省濉溪县，汉族，文盲，住安徽省淮北市杜集区。附带民事诉讼代理人吕勇，天津星火律师事务所律师。淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉﹝2018﹞111号起诉书指控被告人孔凡松犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人杨某提起刑事附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人杨某于2018年12月8日向本院提出对被告人孔凡松的撤诉申请。本院认为：附带民事诉讼原告人杨某在诉讼中主动向本院提出撤回对被告人孔凡松的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人杨某撤回对被告人孔凡松的起诉。审 判 长  房静静人民陪审员  刘建民人民陪审员  葛密成二〇一八年十二月八日书 记 员  赵 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初11977号原告：苏州创歆佳电子科技有限公司，统一社会信用代码91320506MA1R6WB03T,住所地苏州市吴中区盛南路****厂房**北。法定代表人：吴雨蔚。委托诉讼代理人：刘卫东、李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：捷星新能源科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205945866235465，住所地苏州工业园区娄江东路**。法定代表人：彭华。本院在审理原告苏州创歆佳电子科技有限公司与被告捷星新能源科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州创歆佳电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费168元，减半收取84元，由原告负担。审判员  柳海峰二〇一八年十二月二十八日书记员  周 敏
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1181刑初409号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人曹良萍，女，1960年9月30日出生,湖北省麻城市人，汉族，中专文化程度，麻城市商场退休职工，住麻城市。2017年9月因盗窃被麻城市公安机关行政拘留5日；因本案，2018年5月14日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2018年5月16日，麻城市公安局依法对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉(2018)第392号起诉书指控被告人曹良萍犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人曹良萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月30日20时许，被告人曹良萍在麻城市工业路1918宾馆附近停放的一辆小车和一辆面包车内无人之机秘密窃取车内现金1800元和手电筒、眼镜等物品，经麻城市物价局价格认证中心鉴定，手电筒、眼镜价值共计481元。盗窃价值共计人民币2281元。2018年6月21日，被告人曹良萍已全额退赃。上述事实，被告人曹良萍在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某、王某的证言，麻城市物价局价格认证中心价格认定结论书，黄冈市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，麻城市公安局出具的物证照片、扣押清单及领条和到案经过及公安机关出具的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹良萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹良萍被公安机关抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。本案适用简易程序审理，被告人认罪认罚，且全部退赃，可酌情从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曹良萍犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王江明二〇一八年十二月三日代书记员 曾 玲
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1381执2717号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，公司住所地阆中市七里达到**。 法定代表人：蒲中华，董事长。 被执行人：姜小华，女，生于1964年3月10日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：孙志杰，男，生于1963年6月4日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人姜小华、孙志杰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1381民初1393号民事判决书，责令被执行人全面履行判决书确定的义务。执行中，本院已经将被执行人姜小华、孙志杰在阆中市柏垭镇富乐村村民委员会的借款执行债权23,979.65元执行到位。2018年12月6日，双方当事人和案外人阆中市柏垭镇富乐村村民委员会已经达成执行和解协议，且申请人自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川1381执2717号执行。 本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李大敏 审判员  蒲剑平 审判员  毛 刚 二〇一八年十二月六日 书记员  吴莉萍
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初4550号 原告：刘爱英。 委托诉讼代理人：胡海军，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。 被告：李军。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**益来国际广场**，组织机构代码91320000768299193H。 负责人：全先刚，副总经理。 委托诉讼代理人：邢鹏飞、胡月娇，公司职员。 原告刘爱英诉被告李军、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘爱英及其委托诉讼代理人胡海军，被告李军、被告安邦财保江苏分公司委托诉讼代理人邢鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失合计153548.08元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年2月13日10时左右，李军驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由此向南行驶至如东县岔河镇苏2**线16KM交叉路口，遇有刘爱英驾驶电动自行车由东向西行驶，发生碰撞事故，导致原告车辆损坏，刘爱英受伤。后刘爱英在如东县第二人民医院、如东县人民医院住院治疗。李军驾驶车辆在被告保险公司处投交强险及商业险，事故发生后双方因赔偿事宜协商未果，故原告具状法院，请求判如所请。 被告李军辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议，事故发生后，其已垫付原告医疗费9767元、现金10000元，合计19767元，要求在本案中一并处理。 被告安邦财保江苏分公司辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议，李军驾驶的案涉车辆在被告安邦财保江苏分公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告方的合理损失。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日10时左右，被告李军驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶，闯红灯，遇有原告刘爱英驾驶一辆电动自行车由东向西行驶，发生碰撞交通事故，致原告受伤，车辆局部损坏。2018年3月2日，如东县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，被告李军承担事故全部责任，原告刘爱英不承担事故责任。 事故发生后，原告在如东县第二人民医院、如东县人民医院进行住院治疗，于2018年3月6日出院。诉讼中，原告方申请对其误工期限、护理期限及人数、伤残等级、营养期限进行司法鉴定。本院鉴定科于2018年9月21日委托南通大学附属医院司法鉴定所进行鉴定，该所2018年10月30日出具通大附院司鉴所（2018）临鉴字第910号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘爱英因交通事故致左胫骨上段骨折、右腓骨小头骨折、右耻骨上支骨折的诊断成立，经治疗，目前其遗有左膝关节活动受限等，评定为十级伤残；其伤后的误工期限以180日为宜；其伤后的护理以一个人护理90日为宜；其伤后的营养时间以90日为宜。 另查明：1、被告李军驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告安邦财保江苏分公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李军垫付原告19767元。 2、原告发生事故后，原告由其丈夫吴永寿护理，吴永寿在南通市亨威达健身器材厂上班，2017年1月至12月的日平均工资为147元，在吴永寿护理原告期间，南通市亨威达健身器材厂未向吴永寿发放工资。 3、原告与吴永寿向如东县岔河镇陆港村经济合作社承包4.91亩土地，原告的儿子患精神疾病，家庭经济比较困难。 4、诉讼中，被告李军向原告出具承诺书一份，表示其自愿在其垫付的2万元中补偿原告8000元，后李军表示其受原告及其家属胁迫才出具承诺书，但未有证据提供。 本院认为，1、关于刘爱英与李军之间发生的交通事故，如东县公安局交通警察大队已作出《道路交通事故认定书》，认定被告李军承担全部责任，各方当事人对此没有异议，本院对此予以确认。 2、原告刘爱英因交通事故所造成的各项损失，经庭审质证审核后确认如下：（1）医疗费：经审核为24363.08元（含被告李军垫付的9767元），原告提供的救护车发票有一张金额为350元，该费用系抢救案外人吴永寿产生的费用，与本起交通事故没有关系，对该部分费用予以剔除，关于被告安邦财保江苏分公司要求扣除10%的非医保用药，未能提供证据，本院不予采信；（2）住院伙食补助费：18元/天×21天=378元；（3）营养费：90天×10元/天=900元；（4）护理费：护理期限参照鉴定报告，计算为147元/天×90天=13230元；（5）误工费：原告系如东县陆港村人，其家庭有承包地4.91亩，其主张参照2016年度江苏省农业在岗职工日平均工资计算，本院照准，误工期限参照司法鉴定意见确定，故误工费计算为99.35元/天×180天=17883元；（6）残疾赔偿金：43622元/年×20年×10%=87244元；（7）精神抚慰金：本院酌情支持5000元；（8）交通费：鉴于原告及其陪护人员在原告就医期间确实存在一定的交通费用支出，本院酌情支持500元；（9）车损：被告安邦财保江苏分公司定损1500元，本院支持1500元。上述各项损失合计人民币150998元。 3、原告因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告李军所驾驶的案涉车辆在被告安邦财保江苏分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，按照《最高人民法院》第十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，首先由被告安邦财保江苏分公司在保险限额范围内承担相应的赔偿责任，原告的损失均在保险限额内，故安邦财保江苏分公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告150998元。鉴于原告方的损失未超过保险限额，故被告李军在本案中不承担民事赔偿责任，事故发生后被告李军已垫付19767元，其承诺补偿原告8000元，故原告应返还被告李军11767元，为减少当事人讼累，该款可由被告安邦财保江苏分公司从应给付原告的赔偿款中直接返还给被告李军，余款139231元仍给付给原告。 综上所述，原告刘爱英的诉讼请求，应当部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告刘爱英因本起交通事故造成的损失计139231元； 二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付被告李军垫付款11767元； 以上判决主文一、二两项均于本判决生效后十五日内履行，均汇入如东县人民法院帐户，开户行：建行如东珠江路支行，账号：32×××06。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元、鉴定费2100元，合计3267元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担3100元，原告刘爱英负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1167元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。） 审 判 长  陈娟娟 人民陪审员  冯成成 人民陪审员  丛新龙 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  康 乐
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3085号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，该公司职工。被告：国林杰，XXX，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告国林杰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月一日书记员 崔来运
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执2808号申请执行人：张乒。被执行人：陈东东.被执行人：陈迎春。本院在执行申请执行人张乒与被执行人陈东东、陈迎春民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）陕0802民初11886号民事判决书，被执行人应向申请执行人张乒偿还借款本金150万元，并支付从2014年4月30日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；负担案件受理费20960元（缓交），保全费10000元，执行费32700元，共计63660元。进入执行程序后，本院直接向被执行人送达了执行通知书等法律文书，查封（轮候）被执行人陈迎春名下的位于西安市长安区杜陵东路366号富力城小区17号楼2单元2201室的一套房产，但因该房产在银行有抵押贷款及被其他法院查封，故暂时无法处置变现。经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张乒同意被执行人陈迎春自行处理上述房产后，以偿还其欠款。若是被执行人不按协议内容履行义务，或者发现其名下有其他可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0802执2808号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  高仲荣二〇一八年十二月二十一日书记员  赵卫东
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初9881号之一原告杨治国，男，1976年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告张凌志，男，1976年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院受理原告杨治国诉被告张凌志民间借贷纠纷一案后，被告张凌志在答辩期限内对本案的管辖权提出异议。被告张凌志主张本案系原告杨治国因合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被申请人住所在为合同履行地，因此依法应当由湖南省长沙县人民法院审理。本院经审查后认为，本案属于借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。本案中被告张凌志的住所地为长沙市岳麓区银盆岭派出所火炬城社区集贤路湘许嘉园****，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告张凌志对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨玮二〇一八年十二月二十四日书记员  任青
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929民初3469号原告：韩志中，男，1979年4月18日出生，汉族，住献县。被告：武宝金，女，1954年3月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：李建平，男，1962年7月10日出生，汉族，住献县。原告韩志中与被告李建平、武宝金劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。韩志中向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告运费97000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年度，原告一直给被告运输建筑物资，被告陆续给原告支付运费，后经双方结算被告尚欠原告运费97000元，现经原告多次催要，被告总是推脱，故原告依法诉至法院，望法院依法查清事实，支持原告的诉请。按照原告提供的被告武宝金的送达地址或者其他联系方式无法通知被告武宝金应诉，经本院查证后仍不能确定被告武宝金的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回韩志中的起诉。案件受理费1112元，退回原告韩志中。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一八年十二月六日书记员 李亚森
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终6838号上诉人(原审原告)：桑平，女，1980年5月5日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：马东，西峡县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨新杰，男，1968年10月31日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者。上诉人桑平因与被上诉人杨新杰为民间借贷纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。桑平上诉请求：本案借款发生期间，上诉人与被上诉人是学员与教练关系，被上诉人的多次小额借款行为均为口头借款未立字据，符合常理，在上诉人与被上诉人的通话录音中，被上诉人对所借款项数额予以认可，被上诉人为逃避债务故意装作神志不清，捏造所借款项是用于二人共同开支的事实。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发还重审。杨新杰辨称：该录音是在被上诉人生病期间所录，杨新杰在录音中从未承认和认可借款的事实，从录音中可以看出上诉人与被上诉人之间有经济往来，但不能证明被上诉人欠上诉人36500元。一审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院予以维持。桑平向一审法院起诉请求：1.要求被告杨新杰偿还原告现金36500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨新杰原系河西驾校教练，2012年原告桑平因学车与被告杨新杰认识。2012年8月20日开始，被告杨新杰以投资驾校为由在原告桑平处陆续借款16次，合计37400元。2016年6月，原告桑平因急需用钱，向被告讨要借款，被告还款900元，下余36500元未还。后原告多次向被告催要借款，被告一直未还。一审法院认定事实：被告杨新杰系河西驾校教练，2012年原告桑平因学车与被告杨新杰认识，后发生经济往来。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告桑平提供的录音资料等证据仅能证实被告杨新杰与原告桑平交往过程中有经济往来，但对于被告杨新杰借钱的时间、次数、金额，原告桑平均未能提供确切的证据予以证明。因无法确定借款数额，待原告桑平有新的证据后，可另行提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告桑平的诉讼请求。案件受理费712元，由原告桑平负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人桑平的上诉理由，桑平提供的录音资料等证据仅能证实被上诉人杨新杰与桑平交往过程中有经济往来，但对于杨新杰借钱的时间、次数、金额，桑平均未能提供确切的证据予以证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元，由上诉人桑平承担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  赵 琳二〇一八年十二月十四日书记员  宋亚男
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0681民初4418号之一 原告：汪某1,女,1963年2月23日出生,汉族,住漳州台商投资区。 原告：汪某2,女,1967年12月13日出生,汉族,住厦门市海沧区。 原告：汪某3,男,1971年8月31日出生,汉族,住漳州台商投资区。 原告：李某,女,1936年11月10日出生,汉族,住漳州台商投资区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 被告：钟某,女,1972年11月28日出生,汉族,住漳州台商投资区。 被告：汪某4,女,1992年3月19日出生,汉族,住漳州台商投资区。 被告：陈某1,男,1999年10月25日出生,汉族,住漳州台商投资区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：黄艺萍，福建弘信律师事务所实习律师。 第三人：龙海市角美镇石厝村民委员会,住所地漳州台商投资区角美镇石厝村。 法定代表人：陈某2，村主任。 委托诉讼代理人：陈云，男，住漳州台商投资区。该村村委。 汪某1、汪某2、汪某3、李某与钟某、汪某4、陈某1、第三人龙海市角美镇石厝村民委员会法定继承纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。汪某1、汪某2、汪某3、李某于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，汪某1、汪某2、汪某3、李某在判决宣告前申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许汪某1、汪某2、汪某3、李某撤诉。 案件受理费100元，由汪某1、汪某2、汪某3、李某负担。 审 判 长  陈 蓉 人民陪审员  王宗文 人民陪审员  庄玉枝 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  郭建伟
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初748号原告：山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司。地址：山西省大同市浑源县荣乌高速公路浑源服务区。法定代表人：谢鹏远职务：总经理委托诉讼代理人：张红霞，女，山西向吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林学飞，男，山西向吉律师事务所实习律师。被告：胡世海，男，1975年11月29日出生，汉族，辽宁省海城市人。被告：鞍山市尚唐运输有限公司。地址：辽宁省鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。法定代表人：王兴岩职务：执行董事被告：陈宝山，男，1966年4月9日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。被告：应县向达纸业有限公司。地址：应县镇子梁乡南马庄村。法定代表人：李玉宝职务：执行董事委托诉讼代理人：李开福，男，1965年4月8日出生，汉族，山西省应县金城镇人。原告山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司与被告胡世海、鞍山市尚唐运输有限公司、陈宝山、应县向达纸业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈宝山、被告应县向达纸业有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告胡世海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告鞍山市尚唐运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告各项经济损失共计106395元。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年12月31日6时50分，胡世海驾驶车牌号为×××/×××号的重型货车，行驶至荣乌高速（应县方向）1131公里150米处时，与陈宝山驾驶的车牌为×××的轻型货车发生追尾碰撞，造成×××轻型货车以及车上货物、×××/×××号重型货车和路产不同程度受损的交通事故。2016年1月6日，山西省公安厅交通警察总队高速二支队七大队作出道路交通事故认定书认定：被告胡世海负全部责任，被告陈宝山无责任。事故发生后，原告对事故发生地的路产损失进行了勘验，经勘验本次事故造成道路财产二波形护栏板19块、托架20个、立柱10根、防眩网32米、柱帽10个损坏，并造成油污（柴油）160平方米、遗漏抛洒污染504平方米（损失达102460元）。原告为了保持高速公路的畅通，对事故现场进行了救援清障，救援清障吊车费2600元，进行高速公路路面清障，产生清障费用1335元。在此事故中对原告造成了各项损失共计106395元。胡世海驾驶的肇事车辆×××/×××的重型货车所有人为鞍山市尚唐运输有限公司。陈宝山驾驶的肇事车辆×××轻型货车所有人为应县向达纸业有限公司。因此，四被告依法应当对原告各项损失共计106395元承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告各项诉求。被告陈宝山辩称：对道路交通事故认定书无异议，道路交通事故认定书认定我无责任，所以我不承担赔偿责任。×××货车是2014年我从王强手里买的，当时花了18500元，户是应县向达纸业有限公司的。被告应县向达纸业有限公司辩称：对道路交通事故认定书无异议。事故车辆×××货车是我公司在2013年5月12日顶账顶给了王强，户还在我公司，没有过户，有顶账单证明。王强又把车卖给了陈宝山。我公司不承担赔偿责任。被告胡世海未作答辩。被告鞍山市尚唐运输有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、现场勘验报告、勘验检查笔录、询问笔录、路产损失一览表、救援清障吊车费欠条、×××货车顶账单等证据。上述证据经开庭质证，本院确认下列事实：2015年12月31日6时50分，胡世海驾驶车牌号为×××/×××的重型货车，行驶至荣乌高速（应县方向）1131公里150米时，因过度疲劳与陈宝山驾驶的车牌为×××的轻型货车发生追尾碰撞，造成×××号轻型货车以及车上货物、×××/×××号重型货车和路产不同程度受损的交通事故。2016年1月6日，山西省公安厅交通警察总队高速二支队七大队作出道路交通事故认定书认定：本起事故胡世海负全部责任，陈宝山无责任。双方在交警部门的主持下，对此次事故达成如下调解协议：1、×××轻型货车的维修费用以及车上所载货物损失由胡世海承担（凭票据）。2、×××/×××号重型货车的维修费用由胡世海自己承担。×××/×××号重型货车登记所有人为鞍山市尚唐运输有限公司。×××的轻型货车登记所有人为应县向达纸业有限公司，实际所有人为陈宝山。该交通事故给原告造成路产损失有：二波形护栏板19块×1140元/块=21660元、托架20个×50元/个=1000元、立柱10根×800元/根=8000元、防眩网32米×450元/米=14400元、柱帽10个×20元/个=200元、油污染损失（柴油）160平方米×200元/㎡=32000元、遗漏抛洒污染损失504平方米×50元/㎡=25200元。以上路产损失共计102460元。原告方因此次事故支出路政清障费1335元，另被告胡世海欠原告方吊车费2600元。本院认为，原、被告双方对本案所涉道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。胡世海负全部责任，陈宝山无责任。胡世海应当赔偿原告方因此次事故造成的全部损失，被告陈宝山不承担赔偿责任。该事故给原告方造成的损失包括：一、路产损失102460元；二、路政清障费1335元；三、吊车费2600元；以上损失总计106395元。对以上损失由侵权人胡世海赔偿原告。被告陈宝山、应县向达纸业有限公司不承担赔偿责任。现有证据无法确认胡世海系被告鞍山市尚唐运输有限公司员工，也无法确认×××/×××号重型货车实际所有人为鞍山市尚唐运输有限公司，原告应承担举证不能的不利后果。故驳回原告对被告鞍山市尚唐运输有限公司、陈宝山、应县向达纸业有限公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡世海于本判决生效后十日内赔偿原告山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司各项经济损失106395元。驳回原告山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司对被告鞍山市尚唐运输有限公司、陈宝山、应县向达纸业有限公司的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由被告胡世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  蔡世葆审 判 员  王宏海人民陪审员  何俊泽二〇一八年十二月三日书 记 员  章 立
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终3287号上诉人（原审原告）：王丽华，女，1983年1月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈涛，江苏圣典（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵佳悦，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马建锋，男，1981年12月6日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：殷志伟，江苏敏敦律师事务所律师。上诉人王丽华诉被上诉人马建锋房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，本案应予发回重审。理由如下：一、是否存在违约。王丽华、马建锋于2015年7月27日签订的《常州市房屋转让协议》依法成立，合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。上述《常州市房屋转让协议》中特别约定：甲方承诺可直签合同。如不能直签合同，所多出的费用由甲方承担，乙方按原合同交所有费用；因售楼处原因不能办理更名手续的将不作违约，定金如数退还。一审法院认定：开发商于2015年11月18日已将案涉房屋协议出售给了案外人，并于2017年3月15日进行了不动产权属登记，表明了其不愿意为王丽华、马建锋办理更名手续；按照合同约定，双方对在这种情况下马建锋不能交付房屋的违约行为不作违约论，只需如数退还定金。二审认为，马建锋换房使得其与王丽华2015年7月27日签订的《常州市房屋转让协议》不能继续履行,马建锋存在违约行为。根据二审调取的《换房协议》等证据，2015年7月17日，马建锋将由开发商处所购的案涉春晓苑12幢甲单元2202室房屋出售给王丽华，并双方约定于2016年1月30日之前办理产权转让手续。但在2016年1月30日前，马建锋于2015年11月14日又将春晓苑12幢甲单元2202室与开发公司另行换购了12幢甲单元11-2-602室，开发商遂将该房屋另行出售。上述事实足以证明，马建锋换房使得其与王丽华签订的《常州市房屋转让协议》不能继续履行，马建锋存在根本违约，故本案并不适用开发商售楼处不能办理更名以此不作违约的特别约定情形，马建锋应当承担违约责任。二、违约责任。王丽华要求马建锋承担房屋差价56.7万元的赔偿责任，并提供了《房地产估价报告》。马建锋上诉主张，该评估报告时点不应为2018年1月29日，其在2015年12月已经告知王丽华涉案房屋不再出售。二审认为，一审法院采信的《房地产估价报告》时点为2018年1月29日，该时点的确定依据不足，不能准确评估王丽华因违约导致的房屋价值，本案应重新确定评估时点，合理评估房屋损失。综上，对于上述两部分基本事实，一审法院认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初400号民事判决；二、本案发回常州市武进区人民法院重审。上诉人王丽华预交的二审案件受理费10300元予以退回。审判长  沈秋云审判员  孙海萍审判员  周韵琪二〇一八年十二月十三日法官助理赵艳书记员许星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院民事判决书（2018）晋1181民初2065号原告：张某1，汉族，现住本市。委托诉讼代理人：张某2，山西前广律师事务所律师。被告：任某1，汉族，现住本市。身份证号：×××被告任某2，汉族，现住本市。系被告任某1之妻。身份证号：×××被告：任某3，汉族，现住本市。系被告任某1之女。身份证号：×××被告：孝义市果然美新疆特产店，经营场所：山西省吕梁孝义市金晖盛世名邸北门。统一社会信用代码：***经营者：穆建雄。原告张某1与被告任某1、任某2、任某3、孝义市果然美新疆特产店民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人张某2，被告任某1、任某2、任某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同返还借款50万元；2、判令四被告共同支付原告利息27万元；3、判令四被告共同支付原告上述借款本金50万元从2015年10月23日起至付清之日止之利息，按月利率2%计算。事实和理由：2013年7月22日被告任某1、任某2向原告借款50万元，双方约定月息3分。2015年9月16日被告任某1出具欠27万元利息欠据。因本金50万元未返还，被告任某1、任某2重新出具借据，并约定借款利率为月利率2%，承诺2016年10月23日前全部归还。但至今，被告分文未付。被告果然美新疆特产店和任某3是借款担保人。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望依法判决。被告任某1辩称，2013年被告向张亿忠、原云山借款50万元，约定月息3分，取款时只拿到47万元，预先扣除3万元的利息。当时张亿忠、原云山还拿走被告价值240万元的和田玉作为担保。2015被告曾提出过将担保的玉器取回后还款，对方没有同意。在张亿忠、原云山要求下被告重新出具了条据，并将出借人写成原告张某1的名字。被告已将2015年之前的利息按月息3分付清。被告请求张亿忠、原云山到场，否则不同意还本付息。被告任某2、任某3辩称，被告不清楚借款之事，借款均是被告任某1一手办的。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、50万元借据1支；2、27万元利息欠据1支；3、2013年7月22日担保书1份；4、结婚证复印件1份；5、汇款凭证1份。被告任某1向本院提交原云山出具的收据1支。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告任某1、任某2、任某3对原告提交之证据5认可接收账户是任某1自己的，对转账人表示不认识，对其余证据均无异议。原告代理人对被告提交之证据表示不清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2013年原告张某1通过张亿忠与被告任某1约定，借款给被告50万元。并于7月22日通过其母亲侯香账户将485000元转至被告任某1账户。被告任某1并提供玉器一箱作为担保，由案外人原云山给被告出具收据一支载明：“今收到任某1抵押物壹箱（玉）（和田玉器）原云山2015年10月23日”。孝义市果然美新疆特产店属个人经营的个体工商户，经营者于2017年3月7日由被告任某3变更为穆建雄。2013年7月22日被告任某3加盖孝义市果然美新疆特产店印章及个人签名出具担保书1份，载明：“就任某1向张某1借款伍拾万元人民币一事，我店自愿提供连带责任担保，如到期未还清本息，我店将无条件替任某1还清借款本息及相关费用担保人任某3法人代表任某32013.7.22”。2015年9月16日被告任某1给原告出具欠据1支，载明：“今欠张晓林（琳）利息拾捌个月共计贰拾柒万元整欠款人任某12015.9.16”。2015年10月23日被告任某1给原告重新出具了借据载明：“今借到张晓林（琳）人民币伍拾万元整，月利率为20‰，每月壹万元整，借款时间从2015年10月23日起至2016年10月23日止为一年，如不能按期还清按10%违约金。借款人任某1共同借款人任某22015年10月23日中间人张亿忠”。之后，被告未予还款，原告诉来本院。本案审理过程中，2018年12月26日在本院组织下，被告对担保物玉器一箱进行了查验，被告任某1称箱中缺少了证书、明细单及两件玉器，其余玉器均符合。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告张某1通过中间人张亿中与被告任某1约定借款事宜，被告任某1出具载明为“借到张晓林人民币”之借据，原告张某1并通过其母亲账户转款给被告任某1，表明原告与被告任某1之间存在民间借贷法律关系。关于借款本金数额问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“实际出借金额”为本金。本案被告任某1虽出具50万元借款借据，然依据原告提供的汇款凭证，原告实际转款给被告485000元，故本案被告向原告借款本金为485000元。原告诉请被告任某1返还借款50万元，本院支持原告485000元之诉讼请求。被告任某2系被告任某1之妻，被告任某2并对原告出具之借据无异议，而此借据中明确载明被告任某2系共同借款人，故被告任某2理应与被告任某1承担共同还本付息之责任。关于利息，双方约定利率3分，超出法律保护范围，原告按月息2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。2015年9月16日被告任某1曾出具18个月27万元欠息条据，本院认为借款本金485000元，按法律保护之年利率24%，18个月利息应为174600元（485000元×24%÷12个月×18个月），故原告诉请被告支付利息27万元，本院支持原告174600元之诉讼请求。2015年10月23日起至付清之日止之利息，原告诉请符合双方约定，又尚在法律保护范围之内，本院予以支持。依据法律相关规定，个人经营的个体工商户，以经营者个人财产承担责任。2013年7月22日被告任某3加盖孝义市果然美新疆特产店印章及个人签名出具担保书，与原告约定对被告任某1的借款承担连带责任。孝义市果然美新疆特产店属个人经营的个体工商户，经营者已于2017年3月10日由被告任某3变更为穆建雄，变更经营者之后的孝义市果然美新疆特产店与原告之间无担保之约定，故作为当时经营者的被告任某3应依2013年7月22日的约定，对被告任志明的借款承担连带清偿责任。原告未提出担保物权之诉请，对担保物，本院不作处理。双方可另案提起担保物之诉或在本案执行过程中协议折价、拍卖、变卖处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：一、被告任某1、任某2返还原告张某1借款本金485000元；二、被告任某1、任某2支付原告张某1利息174600元；三、告任某1、任某2支付原告张某1上述借款本金485000元从2015年10月23日起至付清之日止，按月利率2%计算之利息；四、被告任某3对上述一、二、三项承担连带清偿责任；（上述一、二、三、四项于判决书发生法律效力后十五日内付清）五、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，由被告任某1、任某2负担11456元，由原告张某1负担3334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香人民陪审员 张应生人民陪审员 张启寿 二〇一八年十二月二十七日书 记 员 王柯瑺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初3923号原告计云峰，男，1981年11月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告田晓民，男，1978年9月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告计云峰诉被告田亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，因被告田亚军下落不明，于2018年9月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告计云峰到庭参加诉讼，被告田亚军经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成通知书和开庭传票，公告期满后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告计云峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款20000元，支付利息11200元，合计31200元。事实与理由：2013年11月8日，被告自原告处借款20000元，为原告出具借据一枚，口头约定借款月利率10‰，未约定还款期限，此款经原告多次催要，被告一直未偿还。被告田亚军未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告向原告借款20000元，并为原告出具了欠据一枚，未约定借款利率及约定偿还期限，上述款项经原告索要，被告一直未偿还。本院认为，有被告为原告出具的欠据为凭，能够证明被告向原告借款的事实存在，原告作为债权人有权向债务人主张权利，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付利息11200元未提供相关证据予以证明，本院不予支持；被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田亚军于本判决生效后立即偿还借原告计云峰款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告田亚军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长   杨文占审 判 员 周明江人民陪审员 杨振凤 二0一八年十二月四日书 记 员 王晓勇本案所涉法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对放诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日其，经过六十日即视为送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执704号之一申请执行人：罗明容，女，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。被执行人：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地：成都市。法定代表人：蒋辉，职务不详。本院在执行罗明容与四川京瑞房地产集团有限责任公司委托合同纠纷一案中，现申请执行人罗明容向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）川0682执703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红二〇一八年十二月十二日书记员  杨肖
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0208民初2213号原告:谢广贵,男,1985年3月8日出生,汉族,住芜湖市三山区。委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银,总经理。原告谢广贵诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢广贵的委托诉讼代理人余兴海到庭参加诉讼，被告人保芜湖分公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢广贵向本院提出诉讼请求：1、判令人保芜湖分公司在交强险范围内给付谢广贵交通事故人身赔偿金27362.34元(具体赔偿项目为：1、医药费4116.04元；2、误工费60天×6000元/月=12000元；3、护理费30天×48500元/年=3986.3元；4、营养费30天×30元/天=900元；5、住院伙食费10天×30元/天=300元；6、摩托车修理费2000元；7、鉴定费660元；8、交通费400元；9、精神抚慰金3000元);2、本案诉讼费由人保芜湖分公司承担。事实与理由：2017年6月15日22时10分许，谢广贵驾驶普通二轮摩托车沿三山区保定街道路自西向东行驶，途经保定街道君华科技厂附件路口，遇自南向北陶良旺驾驶的皖Ｂ×××**普通二轮摩托车，在路口内两车相碰，造成谢广贵、徐根英受伤，两车受损的道路交通事故。经事故认定，谢广贵负本起事故的主要责任，陶良旺负次要责任。2017年3月27日涉案车辆在人保芜湖分公司投保了交强险。陶良旺的侵权行为造成谢广贵经济损失和精神损害，现为维护谢广贵的合法权益，特提起诉讼。人保芜湖分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据，依法认定如下：对谢广贵提交的身份证、国家企业信用信息表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、安徽长盛司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据的真实性予以认定；谢广贵提交的芜湖市第二人民医院于2017年2月21日出具的收费票据（编号0000741893），其出具时间发生在本次交通事故之前，故对该票据的关联性不予认定；对谢广贵提交的芜湖市中医医院于2017年6月15日至6月26日期间出具的医疗费票据的真实性和关联性予以认定；谢广贵提交的误工证明、芜湖市远达劳务服务有限公司营业执照及劳动合同书虽系原件，能够证明其从事建筑行业工作，但谢广贵未提交工资流水等其它能够证明其具体工资收入的证据，故本院对该组证据用以证明谢广贵月平均收入6000元的证明目的不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日22时10分，谢广贵驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿三山区保定街道路自西向东行驶，途经保定街道君华科技厂附件路口，遇自南向北陶良旺驾驶的皖Ｂ×××**普通二轮摩托车（车后乘坐徐根英），在路口内，无号牌普通二轮摩托车前部右侧与皖Ｂ×××**普通二轮摩托车左侧前部相碰，造成谢广贵、徐根英受伤，两车受损的道路交通事故。事故经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定：谢广贵负本起道路交通事故的主要责任，陶良旺负事故次要责任。事故发生当日，谢广贵被送往芜湖市中医医院住院治疗，住院时间自2017年6月16日至6月26日，住院10天。2018年6月28日，安徽长盛司法鉴定所评定谢广贵损伤的误工期为60日、护理期30日、营养期30日。现谢广贵因要求事故损害赔偿未果，遂成诉。另查明，1、肇事车辆皖Ｂ×××**普通二轮摩托车的所有人是陶良旺，该车在人保芜湖分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2、谢广贵在芜湖市远达劳务服务有限公司从事工地管理工作。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。陶良旺驾驶机动车未确保安全，与谢广贵驾驶的普通二轮摩托车相撞，致谢广贵受伤，且负事故的次要责任，故应对谢广贵承担相应的民事赔偿责任。因谢广贵受伤而产生的经济赔偿应为：1、医疗费：3576.74元（4116.04元-539.3元）；2、护理费：经鉴定谢广贵护理期为30天，故为120元/天×30天=3600元；3、误工费：经鉴定谢广贵误工期为60天，本院参照上一年度建筑业平均工资计算其误工费用为60天×144.7元/天=8682元；4、营养费：经鉴定谢广贵营养期为30天，故为30天×30元/天=900元；5、住院伙食补助费：30元/天×10天=300元；6、摩托车修理费，谢广贵未提交证据证明该项损失，故不予支持；7、鉴定费660元；8、交通费：酌定200元；9、精神抚慰金，谢广贵未构成伤残，且人保芜湖分公司提出异议，故不予支持。以上合计17918.74元。陶良旺所有的皖Ｂ×××**普通二轮摩托车在人保芜湖分公司投保了交强险，上述赔偿金额未超过交强险赔偿限额，故由人保芜湖分公司在皖Ｂ×××**普通二轮摩托车投保的交强险限额内赔付谢广贵179**.74元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付谢广贵损失17918.74元；二、驳回谢广贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由谢广贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  胡宗正二〇一八年十二月三日书记员  赵雅云附相关法律条文:1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。5《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执恢1259号浏阳人民广播电台：本院执行的浏阳人民广播电台与国广频点文化传播（北京）有限公司合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2018年8月16日作出（2018）湘0181执1570号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因浏阳人民广播电台提供可供执行财产，特申请恢复执行294000元，经被执行人国广频点文化传播（北京）有限公司自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月十日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执3702号申请执行人王富喜，男，1954年2月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。被执行人宁国锋，男，1966年3月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初8428号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人宁国锋的银行存款及其他收益1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一八年十二月六日书记员 吕广阔
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1921民初3417号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。 负责人：李金洋，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：王冠，中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行综合管理部工作人员。 被告：危建民，男，1987年4月4日出生，汉族，住址四川省通江县。 被告：朱晓琼，女，1988年9月29日出生，汉族，住址四川省通江县，系被告危建民之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行（以下简称中国邮政储蓄银行通江县支行）与被告危建民、朱晓琼“金融借款合同纠纷”一案，本院2018年12月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓于君独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行通江县支行负责人李金洋的委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼，被告危建民、朱晓琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行通江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告危建民、朱晓琼立即偿还借款本金84946.80元，并按合同约定支付利息及违约应承担的罚息（截止2018年12月21日，未支付利息和罚息共计1252.05元）；2、判令被告危建民、朱晓琼承担一切法律规费。事实及理由：被告危建民、朱晓琼夫妇因扩建扩建场地需要，于2016年9月30日与原告签订了《小额贷款借款合同》，二被告在原告处借款100000元。按借款合同约定，原告在2016年9月30日向二被告发放了借款100000元，借款期限24个月，还款方式为按月结息到期还本。二被告自2018年9月30日起未按借款合同的约定履行偿还借款本息的义务，已构成严重违约。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告危建民未到庭未作答辩。 被告朱晓琼未到庭未作答辩。 审理查明：2016年9月30日，被告危建民、朱晓琼夫妇与原告中国邮政储蓄银行通江县支行签订《小额贷款借款合同》。合同约定，原告为二被告发放贷款100000元；贷款期限为24个月，自实际放款日起算；贷款利率为年利率7.75%；偿还贷款本息的方式为按月付息，到期一次性还本；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告向二被告发放了100000元贷款。贷款到期后，二被告未足额偿还借款本金，并下欠利息和罚息，截止2018年12月21日，下欠借款本金84946.80元，下欠利息和罚息共计1252.05元。 前述审理查明事实，有被告危建民、朱晓琼的身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件、小额贷款借款合同复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件、还款计划表复印件、还款流水详情复印件、查看借据结清试算信息详情复印件等证据证实。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行通江县支行与被告危建民、朱晓琼夫妇签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按借款合同约定向二被告履行了借款发放义务，二被告未按借款合同约定履行借款偿还义务，应按合同约定承担相应违约责任。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告危建民、朱晓琼在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行借款本金84946.80元及截止2018年12月21日止的利息和罚息1252.05元，并按原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》约定支付2018年12月22日起至借款本金和利息实际清偿时止利息和罚息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行立案时已垫付），由被告危建民、朱晓琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  邓于君 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘姗姗
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽07执158号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市福新路**，统一社会信用代码91350100854435980G。 负责人：林威，支行行长。 被执行人：梁波，男，汉族，1987年1月14日出生，住福建省浦城县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人梁波信用卡纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2017]榕仲载字第489号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行的申请，本院于2018年4月27日立案执行，执行标的本金24937元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人梁波发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等，但被执行人梁波未向本院申报财产。本院通过全国法院“总对总”和福建省法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人梁波名下土地房产、银行存款、车辆、工商登记等财产进行查询，发现被执行人梁波名下登记车牌号为“闽Ａ×××××”号福克斯牌车辆一部，但该车下落不明，未实际扣押。本院还派员到被执行人住所地浦城县水北街镇双敦村双敦**调查，当地村委会证实其长期在外打工，下落不明。因被执行人拒不申报财产，本院已依法对被执行人作出罚款决定进行罚款；同时向被执行人发出限制高消费令限制其高消费；还根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》将被执行人纳入失信被执行人名单库上网公布。本院已将被执行人财产调查情况、终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人下落不明，已依法查找；执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁波有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠电 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇一八年十二月十七日 书记员  吴辰辉 本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0724民初1002号原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇中环西路**。法定代表人：李智，董事长。委托诉讼代理人：解文喜，公司员工。被告：沽源县东源奶牛养殖中心，住，住所地沽源县白土窑乡南林场/div>法定代表人：胡占树，总经理。被告：沽源县贵江奶牛养殖场，住，住所地沽源县白土窑乡梁前村高家营自然村/div>法定代表人：张贵江，总经理。原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告沽源县东源奶牛养殖中心、沽源县贵江奶牛养殖场金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。河北沽源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告沽源县东源奶牛养殖中心返还借款475,000元并支付自2013年07月12日起至实际返还借款之日止的利息，（月利率9.99375‰）、罚息（利率14.990625‰）；当前利息80,288.65元。2、请求被告沽源县贵江奶牛养殖场承担连带保证责任。3、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：河北省农村信用合作联社已被注销，其所有的权利义务由原告河北沽源农村商业银行股份有限公司所承继。2013年7月12日借款人沽源县东源奶牛养殖中心与原告签订个人借款合同，约定借款人沽源县东源奶牛养殖中心向原告借款500,000元，借款期限从2013年7月12日起至2016年7月11日止，借款利率9.99375‰，若未按照合同约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该合同约定在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和原告有关规定执行；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。2013年7月12日保证人沽源县贵江奶牛养殖场与原告签订保证合同，保证范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）及诉讼费等事项，保证方式为连带责任保证。原告已按照合同向借款人沽源县东源奶牛养殖中心放款500,000元，现仍结欠475,000元，借款人沽源县东源奶牛养殖中心未按照合同约定的期限向原告支付借款利息，返还借款，保证人沽源县贵江奶牛养殖场亦未按照合同约定的期限向原告支付借款利息、返还借款，未履行其保证责任。经原告向二被告主张权利未果，为维护原告的合法权利，故诉至人民法院。本院经审查认为，原告河北沽源农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。按其诉状提供被告住址及联系方式无法查询到被告下落，原告未能提供被告其他准确联系方式及住址，导致诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北沽源农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4,676元，退还原告河北沽源农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  牛 云人民陪审员  刘伟平人民陪审员  何瑞芳二〇一八年十二月六日书 记 员  宋文玲
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初17445号 原告:张莲叶，女，1976年5月8日出生。 委托诉讼代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。 被告:陕西杨家置业有限公司。 法定代表人：郑备战。 委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告张莲叶与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莲叶的委托诉讼代理人高慧彬、班昌贵，被告杨家置业公司的委托诉讼代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张莲叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金12895元；2、判令被告向原告支付天然气未达到使用条件的违约金10518元（暂计算至2018年5月29日通气之日）；3、判令被告向原告支付2017年采暖季供暖设备未达到使用条件的违约金共计3499元（暂计算至2018年11月14日）；4、判令被告向原告支付迟延办理房产证违约金1750元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安市曲江大明宫遗址区凤城二路以南红星美凯城商品房一套。2015年3月2日，被告向原告交付房屋，但至今未达到合同约定的交付条件。原告于2015年5月31日装修完毕，但被告交付的房屋中天然气、暖气未达合同约定的使用条件。被告未按照合同约定的时间将办理商品房权属证书的资料报产权登记机关备案。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 杨家置业公司辩称，原告诉请的逾期交房违约金已超过诉讼时效。双方《商品房买卖合同》第十四条关于基础设施、公共配套建筑的约定中使用条件包含四项，故天然气、暖气的违约金应当按照四分之一计算。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江大明宫遗址区凤城二路以南红星美凯城第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款X元；被告于2014年3月31日前向原告交付房屋；若被告逾期交房超过60日，原告要求继续要求履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之1.1的违约金至实际交付之日；被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、房屋交付使用时水、电安装到位；2、天然气管道在入住装修后具备使用条件；3、暖气在入住装修后的第三个采暖期具备供暖条件；4、有限电视、电话、宽带在入住装修时具备使用条件。如因被告的原因在规定的日期未达到使用条件，双方同意按照合同约定的逾期交房违约责任处理。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2015年3月2日，被告向原告交付了房屋。原告于2015年5月31日装修完毕。原告所购商品房于2018年5月28日开通天然气。庭审中，被告对于原告主张的逾期办证违约金无异议。庭审调解，因被告不同意调解，致调解未果。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告支付购房款，被告未能按期交房，已构成违约，但原告未在法定的时效期间内行使权利，被告杨家置业公司主张逾期交房违约金已经超过诉讼时效的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采信，故对原告主张的逾期交房违约金本院依法不予支持。原、被告双方《商品房买卖合同》约定天然气管道在入住装修后具备使用条件，原告所购商品房于2018年5月28日开通天然气，天然气未达使用条件的违约天数为1093天，故被告应支付原告天然气未达使用条件违约金10518（349939元*1093天*万分之1.1*0.25/天）。原告于2015年5月31日装修完成，被告杨家置业公司在第三个供暖季应具备供暖条件，即应当在2017年11月15日开始提供暖气供暖，故原告主张自2017年11月15日至2018年11月14日供暖设备未达到使用条件违约金3499元，不超出法律规定，依法予以支持。因被告的责任，原告未能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，故被告应按照合同约定支付原告迟延办证违约金1750元（349939元*0.5%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，判决如下： 一、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张莲叶2015年5月31日至2018年5月28日期间天然气未达使用条件的违约金10518元。 二、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张莲叶2017年11月15日至2018年11月14日期间供暖设备未达使用条件的违约金3499元。 三、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张莲叶迟延办证违约金1750元。 四、驳回原告张莲叶的其余诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元（原告已预交），现由陕西杨家置业有限公司承担283元，被告陕西杨家置业有限公司于支付上款时一并支付原告；剩余233元案件受理费由原告自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  郭丽华 二〇一八年十二月三日 书记员  王晨汐
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执543号 申请执行人紫光测控有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地，××区号。 法定代表人：胡家为，系该公司董事长。 被执行人瑞能工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁市城**海晏路****楼****。 法定代表人：张世瑜，系该公司董事长。 申请执行人紫光测控有限公司与被执行人瑞能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初2064号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书确认被执行人瑞能工程有限公司支付向申请执行人紫光测控有限公司支付货款552864元，承担逾期利息28080元，诉讼费4962元，因被执行人瑞能工程有限公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人紫光测控有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人以筹集案款为由未履行义务。经本院多次查询，被执行人无不动产登记，本院于9月28日查封、冻结了被执行人名下×××奥迪牌车、×××桑塔纳牌车、×××江铃牌车的过户手续，因车辆不知下落，无法扣押，本院从被执行人华夏银行账户扣划328976.66元后发放申请执行人，并依法对其部分银行账户予以冻结，10月29日，本院依法冻结被执行人的工商登记手续，在冻结期间不得为其办理股权转让、变更、增资、减资、股东变更的手续。12月3日，依申请执行人申请，本院对被执行人法定代表人张世瑜限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的货款552864元，承担逾期利息28080元，诉讼费4962元，迟延履行期间的债务利息，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人紫光测控有限公司享有的债权应当受到法律保护，现被执行人瑞能工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）青0104民初2064号民事判决书剩余款273630.44元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人瑞能工程有限公司有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十二月十日 书记员 王海山 附相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0129执572号 申请执行人:徐霞，女，汉族，住四川省崇州市。 被执行人:孙玉清，女，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：高云根，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0129民初29号民事判决书，立案执行徐霞、孙玉清申请执行高云根劳动争议一案。在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书，发布了限制消费令。对被执行人银行存款进行了冻结，现扣划被执行人存款1300元。经本院查控，未发现被执行人其他可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  米可洪 审 判 员  聂季红 代理审判员  且国治 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  伍治龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保1621号申请人：武汉华盛源商品混凝土有限公司，住所地武汉市汉**汉南大道**。法定代表人：何永军。委托代理人：张元康，湖北瀚海潮律师事务所。被申请人：湖北省地质勘察基础工程有限公司，住，住所地武汉市武昌区武珞路**/div>法定代表人：李瑞华。申请人武汉华盛源商品混凝土有限公司与被申请人湖北省地质勘察基础工程有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人湖北省地质勘察基础工程有限公司名下银行存款690000元或其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZDM20182010000001383）。本院认为，申请人武汉华盛源商品混凝土有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北省地质勘察基础工程有限公司名下银行存款690000元或其他同等价值财产。二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人武汉华盛源商品混凝土有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一八年十二月二十一日法官助理李丹书记员徐阳雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初47329号原告：石飞，男，1968年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。被告：李广庆，男，1956年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈宛宁（李广庆之儿媳），住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街****。负责人：刘团聚，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该单位工作人员。原告石飞与被告李广庆、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石飞及其委托诉讼代理人苏宁、被告李广庆及其委托诉讼代理人陈宛宁到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.医疗费105437.81元；2.住院伙食补助费2500元；3.护理费15000元；4.营养费10500元；5.误工费28636.36元；6.残疾赔偿金124812元；7.精神损害抚慰金10000元；8.摩托修理费3820元；9.被扶养人生活费34294.1元；10.交通费500元。以上合理损失，要求中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在保险限额内进行理赔，超出保险限额的不再向李广庆主张赔偿。事实和理由：2016年12月10日，李广庆驾驶车牌号为×××的小轿车行驶至北京市西城区菜市口大街15中门口时与驾驶摩托车的石飞发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定石飞负此次事故主要责任，李广庆负此次事故次要责任。事故发生后，石飞被送往首都医科大学宣武医院进行治疗，经诊断为踝关节骨折（左），行手术治疗，住院2次，共计住院25天。2018年10月19日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，内容为被鉴定人石飞所受损伤属十级伤残，误工期为150-180日、护理期为30-6日、营养期为60-90日，二次手术过程中误工期为15-30日、护理期为15日、营养期为15日。另，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投有交强险和商业险。李广庆辩称，不认可交通事故责任认定。不同意石飞诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部向本院提交书面答辩意见辩称，我方对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我公司投保有交强险和5万元的商业三者险。我方对该起事故的责任认定同被保险人的意见。现我方同意在交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿石飞的合理损失。经审理查明，2016年12月10日，李广庆驾驶×××小客车行驶至北京市西城区菜市口大街15中门前与驾驶摩托车的石飞发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定石飞负此次事故主要责任，李广庆负此次事故次要责任。2016年12月10日至2016年12月27日，石飞在首都医科大学宣武医院住院治疗17天，出院诊断为踝关节骨折（左）。2018年2月6日至2018年2月14日，石飞再次入住首都医科大学宣武医院住院治疗8天，住院期间行“胫骨内固定物取出术/左侧”，出院诊断为踝关节骨折术后（左）。2018年10月19日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，内容为被鉴定人石飞所受损伤属十级伤残（致残率10%）；建议石飞伤后误工期为150-180日、护理期为30-60日、营养期为60-90日；二次手术过程中误工期为15-30日、护理期为15日、营养期为15日。石飞自行支付医疗费105664.81元（含救护车费）、摩托修理费3820元。另查，李广庆驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投有交强险及5万元的商业险。石飞向本院提交户口本、社保记录、出生证明及收入证明。出生证明显示，石飞育有一子石某某，石某某出生于2018年4月15日。2018年4月12日，北京亚瑞建筑工程设计有限公司出具证明，内容为该公司员工石飞因发生交通事故，于2016年12月10日至2017年4月15日期间，处于住宿和养病请假中，根据公司相关规定，在此期间公司暂停发放工资，只负担公司应负担的保险部分。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、工资条、社保信息、误工证明、户口本、维修费发票明细、救护车费票据、出生证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，石飞负此次交通事故主要责任，李广庆负此次事故次要责任，李广庆驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保有交强险及5万元的商业险，故石飞的合理损失应由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险限额内进行理赔，超出交强险限额的，在商业三者险限额内按照30%的责任比例进行理赔。石飞的合理损失确定如下：一、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费部分。石飞自行支付医疗费105664.81元。本院酌定住院伙食补助费标准为每日100元，计算25日，住院伙食补助费数额为2500元。依据鉴定意见书，本院酌定石飞营养期为90日、护理期为60日、误工期为180日，营养费标准为每日30元，营养费数额为2700元；护理费标准为每日120元，护理费数额为7200元；石飞未向本院提交充分证据证明其误工情况，对此应当承担举证责任，本院酌定石飞误工费标准为每月3500元，误工费数额为21000元。二、交通费、财产损失部分。本院酌定石飞交通费数额为500元。石飞自行支付摩托修理费3820元。三、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金部分。依据鉴定意见书，本院酌定石飞残疾赔偿指数为10%，计算20年，残疾赔偿金数额为124812元。石飞被扶养人生活费数额为34294.1元。本院酌定石飞精神损害金数额为5000元。石飞以上合理损失总额为307490.91元，按30%的责任比例分担后数额为177647.27元。其中，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险限额内理赔122000元，在商业三者险限额内理赔50000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告石飞财产损失2000元、医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，合计122000元。二、本判决生效之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在商业第三者责任保险限额内给付原告石飞财产损失、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费，合计50000元。三、驳回原告石飞其他诉讼请求。案件受理费1870元，由被告李广庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 达二〇一八年十二月十八日书记员 孙学武
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初14643号原告：赵金霞，女，1972年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘文军，男，1986年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：伍金纯，男，1966年3月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告赵金霞与被告刘文军、伍金纯民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金霞到庭参加诉讼，被告刘文军、伍金纯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘文军偿还赵金霞借款20000元并支付利息（以30000元为基数，按年利率6%自2017年8月31日计算至借款还清之日止）。2.伍金纯对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月30日，刘文军向赵金霞借款30000元，并承诺于2017年11月29日之前偿还，伍金纯对此笔借款承担连带责任。借款后，刘文军向赵金霞偿还10000元，剩余欠款均未偿还。借款到期后，经赵金霞多次催要，刘文军、伍金纯均未还款，为维护赵金霞的合法权益，故提起本诉。刘文军、伍金纯均未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，赵金霞向本院提交以下证据：借条，个人储蓄对账单。刘文军、伍金纯未向本院提交证据。刘文军、伍金纯经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对赵金霞提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及赵金霞的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，刘文军向赵金霞出具借条，载明：“刘文军（510902198610076175），今借到赵金霞人民币叁万元整，赵金霞2017年8月30日通过现金方式（将）3万元借给刘文军，双方约定刘文军（至）自借款之日起到2017年11月29日归还（止）此款，现金按6%标准利息计算，逾期不还，借款人刘文军违约金壹拾万元（法）罚款。出借人：赵金霞，借款人：刘文军，担保人：伍金纯。”并注明日期。庭审中，赵金霞称刘文军借款后，2018年1月12日，刘文军向赵金霞偿还10000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据赵金霞提交的证据及其陈述，其已履行出借义务，故刘文军应当履行按期还款义务，现未还款，构成违约。关于伍金纯的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”因在借条中，双方未就保证方式进行约定，故伍金纯对本案借款承担连带责任保证。关于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”赵金霞的主张未超过保证期间，故伍金纯应对本案债务承担连带保证责任，其还款后，可在还款范围内向刘文军追偿。另关于利息一节，刘文军于2018年1月12日还款10000元，故利息的计算标准应以实际未偿还本金为基数。故赵金霞对于本金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。赵金霞对利息的主张，符合法律规定的部分，本院予以支持；不符合的部分，不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘文军、伍金纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对赵金霞的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘文军于本判决生效之日起十日内偿还赵金霞借款20000元并支付利息（以30000元为基数，按照年利率6%自2017年8月31日计算至2018年1月12日，该期间利息为660元；以20000元为基数，按照年利率6%自2018年1月13日计算至借款还清之日止）；二、伍金纯对上述债务承担连带还款责任，其还款后，可在还款范围内向刘文军追偿；三、驳回赵金霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费用560元，由刘文军、伍金纯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 婧人民陪审员  张玉玲人民陪审员  隗和群二〇一八年十二月十七日书 记 员  达 媛