广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0326民初1387号 原告：何述强，男，1978年9月28日出生，汉族，个体户，住灵川县。 委托诉讼代理人：覃彬华，广西明辨律师事务所律师。 被告：张仁慈，女，1986年5月8日出生，汉族，居民，住广西永福县。 原告何述强诉被告张仁慈民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后。依法由审判员文中杰适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，代书记员吴曼静出庭担任记录。上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何述强向本院提出诉讼请求:1.请判令被告归还原告借款69364.46元及利息15953.83元（利息计算：按年利率6%从2015年1月28日起算，暂计算至起诉之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告认识多年，系好朋友。2013年12月，被告因病住院，向原告借款。原告当时手上没有钱，被告就对原告说，借信用卡也行，并说刷完信用卡负责还款。原告看到被告住院急需资金，出于救人的想法，就将信用卡借给被告使用。但是被告出院后并没有按约定还款，也没有将信用卡还给原告，原告为此多次催被告还款被拒绝。2015年1月28日，交通银行电话通知原告，称原告信用卡已欠款69364.46元，且29日是还款的最后期限。此时，原告才知道被告使用原告的信用卡消费69364.46元未还款的事实,原告立即致电给被告要求其还款被拒绝后，2015年1月29日，原告请求朋友覃世归代为归还此款。此后，原告催被告还款无果，原告遂提起诉讼。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供下列证据： 1.交通银行信用卡账单，用于证明被告借用原告交通银行信用卡消费期间欠银行69364.46元未归还； 2.交通银行转账凭条，用于证明2015年1月29日覃世归帮原告归还被告借用信用卡尚欠的69364.46元； 3.电话录音光盘（吴某与被告的通话录音）及说明，用于证明被告承认借用原告的信用卡欠原告的钱，但称暂时没有钱还，被告保证只要有钱就一定会把钱还给原告；被告已经还了一万元，说明被告承认向原告借款的事实； 4.桂林市中级人民法院(2017)桂03民终2499号民事判决书，该判决书第4页张仁慈质证意见，证明被告张仁慈承认与原告何述强老婆通话录音内容的真实性； 5.证人吴某的出庭证言，用于证明证人与被告之间的通话录音是真实的，被告承认借原告的8万元，被告已归还一万元。 被告张仁慈辩称，原告起诉的被告借款事实不成立，该钱是原、被告在同居关系时共同使用、消费的，本案诉讼与原告老婆吴某起诉被告案件的证据是一样的，有桂林市中级人民法院的民事判决书为证。原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张仁慈为其辩解向本院提供证据： 1.本院（2017）桂0326民初417号民事判决书，桂林市中级人民法院（2018）桂03民申52号民事裁定书，用于证明本案与吴某起诉的案件是一个案件，证据一致，金额也是一致的； 2.照片1张，用于证明原、被告不是一般的朋友关系，当时二人是同居关系； 3.手机信息截图，用于证明原告发信息给被告的朋友，原告称找到被告，说要杀了被告，说明被告的人身安全已经受到威胁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据1即交通银行信用卡账单，原告主张被告使用该信用卡消费了69364.46元，该款系被告借款，被告认可使用了该信用卡，金额估计5万元，是与原告系同居期间共同使用的，不是借款，本院认为，该账单证实刷卡消费的事实，不能证实原告借款给被告的事实；证据3即电话录音光盘及说明、证据5即证人吴某的出庭证言，只证实被告与吴某之间电话通话的事实，吴某系原告之妻，与本案有利害关系，原告未能提供借条、借据等借贷关系成立的证据，不能证实被告向原告借款的事实，对这两份证据不予采信。 被告提供的三份证据，证据1即本院（2017）桂0326民初417号民事判决书，桂林市中级人民法院（2018）桂03民申52号民事裁定书，属于发生法律效力的人民法院裁判文书，作为认定本案事实的依据；证据2即照片1张，在证据1民事判决书中，已认定该证据不能证实原、被告之间系同居关系；证据3即手机信息截图，原告认可其内容是其所发，该信息已威胁到被告的人身安全，本院当庭对原告予以训诫，责令原告今后不得对被告作出有威胁或攻击被告的言行，否则，原告承担相应的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，经由第三人联络牵线，原告与被告认识，之后，双方成为十分密切的朋友。2013年12月份，原告将其本人在交通银行办理的信用卡交给被告使用。因信用卡丢失，2014年4月12日，原告补办新卡，卡号为62×××75。从2013年12月29日起到2015年1月29日止，在此期间，该信用卡于2014年2月1日在河池市罗城县取现金2000元，2014年4月25日，在桂林医学院附属医院消费4141.26元，2014年5月20日，在中国人民解放军第一八一医院消费5000元，另外，在中石油桂林桂北加油站累计消费18笔，每次消费100元到360元之间不等，合计金额为4014.5元，在桂林市汽配店累计消费3笔金额为30015元，还有购物消费等等，截止到2015年2月27日，该信用卡产生的逾期利息合计计为4131.57元。2015年1月29日，覃世归转账69364.46元到该信用卡中，除该笔还款外，另有57笔还款金额合计为135378.85元。 本院认为，本案的争议焦点，双方之间是否成立民间借贷关系。民间借贷关系是否成立，可以从借款合意、资金数额、使用目的、举证责任等方面综合进行考量。 （一）关于借款合意问题。本案中，双方未约定借款金额、借款时间、还款时间及利息等相关问题，本案事实是被告使用原告信用卡进行消费，这是原告自愿将本人信用卡提供给被告消费，事后，原告也未要求被告出具借据等证明民间借贷关系成立的证据，现被告否认向原告借款，双方之间没有达成借款的合意。 （二）关于资金数额问题。从信用卡账单消费内容看，有在河池市罗城县取现金2000元，有在中石油桂林桂北加油站消费4014.5元，有在桂林市汽配店消费30015元等等，以消费时间和次数来看，这些消费金额不具有确定性和唯一性，无法确定借款本金的具体数额；另外，关于在河池市罗城县取现金问题，该时间是2014年农历正月初二，被告为此特意远赴罗城县取现金与常理不符，相反，原告系罗城县人，其回家过春节是人之常情，在此时间地点取现金符合原告当年回家过春节期间生活轨迹；关于加油站消费问题，在加油站每次消费100元到360元之间不等，符合私家车加油习惯，被告无私家车和驾驶执照，被告到此处消费与日常生活习惯不相符，本院难以认定此费用为被告消费；原告以覃世归转账69364.46元归还信用卡的金额作为原告出借的本金，与本案事实不符，不予采信。 （三）关于借款使用目的问题。双方未约定借款的使用目的，从信用卡账单消费内容看，有取现金、汽车加油及购买汽车配件消费、购物消费等等，无法得出被告借款的使用目的。从原告起诉状中称被告住院急需资金而借款，可是涉及住院两笔款费用为9141.26元，事后已还清。现原告仍以被告住院消费为由起诉，与本案事实不符，因此，本案借款使用目的不明确。 （四）关于举证责任问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。民间借贷关系的形成包括借款合意及款项的实际交付，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应当承担举证责任。本案中，原告仅提供信用卡账单，该账单仅能证实因发生消费所产生的金额，并不能证实原告将借款交付被告的事实。1.从信用卡账单产生利息看，该信用卡产生的逾期利息为4131.57元，该款属于覃世归还款69364.46元中的一部分，原告主张借款本金中包括该利息，不符合法律规定；2.从信用卡账单还款看，还款金额为204743.31元，原告只主张出借金额69364.46元，而对于135378.95元是否属于借款，或者属于什么性质的消费，原告未能作出合理的解释；3.从信用卡补卡来看，涉案信用卡出现遗失的情况，补办该卡只能由原告本人实施，且在补办新卡后，是否立即交给被告，原告未提供证据证实，因此，补办新卡后的消费，原告未能提供证据证实是被告消费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据均未能证实本案双方形成借款合意、对借款本金数额的交付及使用目的等，故本院对原告主张被告向其借款69364.46元的诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告何述强的诉讼请求。 案件受理费1933元（原告已预交），减半收取966.5元，由原告何述强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 文中杰 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 吴曼静