wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初49641号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。负责人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：李元涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：魏迪，女，该公司员工。被告：赵淑香，女，1985年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：闫振中，男，1983年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司与被告赵淑香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司委托诉讼代理人李元涛、魏迪及被告赵淑香的委托诉讼代理人闫振中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年1月27日至2017年12月31日期间的物业服务费4884.8元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2014年购买了天津市滨海新区生态城红树湾小区10号楼2003室，建筑面积为75.4平方米。2014年1月26日原告与被告签订了《红树湾前期物业管理服务合同》，该合同明确规定了收费标准为每月每平米2.8米，每月物业费211.1元，按照合同约定被告应在每年的第一个月内缴纳该年度的物业服务费。合同签订后，原告按约向被告提供了物业服务，被告拖欠原告2016年1月27日至2017年12月31日期间的物业费，就被告拖欠的物业费原告多次以通知和函件形式，但被告一直置之不理。被告拖欠物业费的行为已经严重违反了《物业管理条例》，同时也违反了双方签订的《前期物业服务合同》，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。基于上述事实，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法规规章的规定，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告辩称，被告对欠费时间以及房屋建筑面积均无异议，但原告的物业服务存在严重瑕疵，小区内公共设施管理不到位，存在严重的安全隐患；卫生清理不及时；未及时给业主安排车位，车辆管理混乱，影响业主的正常生活；原告服务人员态度恶劣。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，原告与案外人天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津滨海新区嘉铭红树湾花园提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费采取包干制的形式，交纳标准为高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米为2.8元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳，上述费用于每月五日前交纳。该物业服务合同自2010年5月5日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2013年9月30日，原、被告签订了《天津红树湾前期物业服务协议》，除约定物业服务内容外，就物业服务费用收费标准约定为住宅建筑面积每月每平方米2.8元，该服务业服务费用已包括公共照明、电梯运行电费、二次加压供水的水泵运行电费、景观用电、公共水电、绿化用水、中水处理等费用，原告不得再另外向被告收取。另查，被告系涉诉小区10号楼2003室业主，建筑面积为77.05平方米，其拖欠2016年1月27日至2017年12月31日的物业费。原告在物业服务期间，经涉诉小区成立的业主委员会与新的物业服务企业签订物业服务合同，原告于2017年12月31日撤出涉诉小区，不再为涉诉小区提供物业服务。就被告拖欠的物业服务费，原告以书面形式向被告进行过催收。再查，就庭审中被告所主张的原告2017年物业服务存在严重瑕疵一事，本院于涉诉小区进行了走访，大部分业主反映原告2017年之前的物业服务能过的去，也不是很好，2017年因业主委员会打算与新的物业服务企业签订物业服务协议，原告员工人心涣散，物业服务质量严重下降；小部分业主反映原告之前物业服务一般，2017年因业主委员会打算与新的物业服务企业签订物业服务协议，为拉拢部分业主，原告物业服务有段时间较好，能积极主动为业主服务，但是持续时间较短。庭审中，原告自认该段时间物业服务存在瑕疵，但非被告所称严重的程度。本院认为，原、被告签订的《天津红树湾前期物业服务协议》真实、自愿、合法，应认定有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告的服务质量，本院经走访以及原告自认，原告于涉诉时间提供的物业服务确存在不同程度的瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减15%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为4884.8×85%＝4152元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告赵淑香于本判决生效后十日内给付原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司2016年1月27日至2017年12月31日期间的物业服务费4152元。二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，原告负担5元，被告负担20元，被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内交付本院。本判决为终审判决。代理审判员  郭岱昕二〇一八年十二月五日书 记 员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1722民初3806号之一 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住所地：四川省宣汉县峰城镇凤祥街**。 法定代表人：赵中华，系该支行行长。 被告：张琼，女，汉族，1975年3月11日出生，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告张琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行撤诉。 审 判 长  曹国治 人民陪审员  王腾良 人民陪审员  李 军 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  杨丰岭
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初9064号原告:重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**青青丽苑****，统一社会信用代码91500180867100869M。法定代表人：张书兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：李霞（公司员工），女，1976年4月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：邹如容（公司员工），女，1971年3月30日出生。被告：李帮伟，男，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：雷艳，女，1989年12月16日出生，汉族，住址同上。原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物业）与被告李帮伟、雷艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判员王光灿适用小额诉讼程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告凯美物业之委托诉讼代理人李霞、邹如容，被告李帮伟、雷艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯美物业向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业服务费人民币971元及违约金471.9元；2、请求依法判令被告支付二次供水能耗费人民币99元；3、请求依法判令被告支付公共水电能耗费人民币135元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市綦江区小区物业管理服务企业，被告系重庆市綦江区小区业主。双方于2016年10月18日签订《物业管理服务协议》，由原告对被告居住的小区提供物业服务，被告按约缴纳物业服务等费用。但被告从2018年1月起至2018年9月一直未缴纳前述费用，诉求法院依法判决。被告李帮伟、雷艳辩称，我欠原告物管费、公共水电公摊费及二次供水能耗费是事实，欠的金额也是准确的。但我们未交物业费有以下几点理由：1、要求物业管理给业主公示收费标准，该小区的等级标准；2、自交房至今本小区业主进出口存在严重的不安全；3、小区大门口主要通道无防护措施；4、小区无娱乐设施及健身器材；5、一栋和二栋负一层电梯一直处于关闭状态，业主出行不方便；6、小区内存在安全隐患等。由于物管公司服务未到位，滞纳金也不应当交纳。本院经审理认定事实如下：被告李帮伟、雷艳（作为乙方）于2016年10月18日与原告凯美物业公司（作为甲方）签订了《物业管理服务协议》，双方约定由甲方对位于綦江区的小区提供物业服务，协议约定，物业管理费按建筑面积计收，高层住宅按1.3元/月/平方米的标准收取（包含电梯费），公共设施设备产生的费用按15元每月每户，后期据实分摊；物业管理费按月交纳，乙方应在每月5日之前（或物业管理公司通知时间前）将物业管理费缴清，合同约定，逾期交纳物业服务费的将从欠缴之日起每日按欠费金额千分之三的标准向甲方支付违约金。另查明，被告李帮伟、雷艳的房屋(属于高层住宅)，面积82.97平方米，被告从2018年1月至2018年9月共欠付原告物业服务费971元，欠水电公共能耗费135元、二次供水费99元。因被告至今仍未交纳上述费用，原告遂诉至本院请求依法判决。另查明，该小区负一、二楼车库开发商还未交与原告管理。被告李帮伟、雷艳在庭审中举示有照片若干，光盘一张，证明小区的清洁卫生和管理上有瑕疵。前述事实，原告有营业执照、《物业管理服务协议》、重庆市物价文件渝价{2013}422号及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告凯美物业按照与被告李帮伟、雷艳签订的物业管理服务协议提供了物业服务，履行了合同约定的主要义务，被告李帮伟、雷艳在接受了物业服务的同时也应当按照合同的约定交纳相应的费用。庭审中，被告李帮伟、雷艳对尚欠原告物业服务费、公共水电分摊费及二次供水能耗费的金额共计为1205元予以认可，本院予以确认，故对原告凯美物业要求被告李帮伟、雷艳支付尚欠物业服务费、公共水电分摊费及二次供水能耗费共计1205元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据原、被告双方在法庭上的举证和质证，本院认为，原告在提供物业服务的过程中，确因存在一定的瑕疵，因此对被告李帮伟、雷艳不同意支付违约金的请求，本院予以准许，故对原告凯美物业要求被告李帮伟、雷艳支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李帮伟、雷艳于本判决生效后立即支付原告重庆凯美物业管理有限公司2018年1月至2018年9月期间的物业服务费971元、公共水电分摊费135元、二次供水能耗费99元；二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李帮伟、雷艳负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王光灿二〇一八年十二月六日书记员  刘 颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19772号 原告：杨元媛，女，1987年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：杨小妍，女，1998年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：包某，女，2001年5月18日出生，汉族，住福建省三明市永安县。 原告杨元媛与被告杨小妍、包某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告杨元媛于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨元媛的申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨元媛撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 郭国超 二〇一八年十二月十七日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0191行审17号 申请执行人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局。住所地：成都市高新区天府大道北段**高新区管委会**。 负责人彭涌，局长。 委托代理人刘翔，成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局工作人员。 被申请执行人四川仙牌灵芝保健品有限责任公司，住，住所地：成都高新区西部园区迪康大道**/div> 法定代表人王琼英。 申请执行人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局（以下简称高新基社局）向本院提出强制执行申请，要求强制执行其于2018年3月7日作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（成高基社劳监处决字[2018]第001号）。本院于2018年11月12日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了审理，本院在审理过程中，因被申请执行人已履行了处罚决定，申请执行人于2018年12月25日自愿向本院提出撤回申请。 本院认为申请执行人高新基社局撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项“其他需要裁定的事项”之规定，裁定如下： 准许成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局撤回对四川仙牌灵芝保健品有限责任公司的行政处罚强制执行申请。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 于广华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 吕 辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初24543号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，职务总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：马建，男，1974年3月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告马建信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告马建经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月12日的信用卡欠款共计102497.44元，利息、违约金和其他费用按《领用合约》的规定自2018年3月13日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：被告马建于2010年10月18日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。被告马建未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告马建向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、免息还款期最长不超过50天，中信银行有权调整免息还款期。使用信用卡产生利息的，利息最高按日息万分之五计算，中信银行有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”，违约金标准同“滞纳金”，但最低收费修改为“人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年3月12日，被告马建因透支产生的信用卡欠款共计102497.44元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年3月12日的信用卡欠款共计102497.44元，以及自2018年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告马建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元及公告费（以实际发生额为准），由被告马建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆审 判 员  郑宇昕人民陪审员  张京颖二〇一八年十二月三日书 记 员  张宏钰
湖南省中方县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1221执保68号 申请人怀化农村商业银行股份有限公司，被申请人吴鑫、吴祖光： 申请人怀化农村商业银行股份有限公司与被申请人吴鑫、吴祖光金融借款合同纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2018年12月21日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2018）湘1221财保1号民事裁定书，本院查封了被申请人吴祖光名下的住房一套；查封了被申请人吴鑫名下的住房六套，查封期限三年（自2018年12月25日至2021年12月24日），本案保全完毕。另申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出申请，逾期未申请自行承担相关法律责任。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，现本案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0304民初2655号原告：湘潭天和物业服务有限公司，住所地:湘潭市河东大道**。法定代表人：罗志刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴伟健，湖南惟明律师事务所律师。被告：万琴，女，1980年10月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湘潭天和物业服务有限公司与被告万琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，原告湘潭天和物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,湘潭天和物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭天和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湘潭天和物业服务有限公司负担。审判员  陈至求二〇一八年十二月六日书记员  胡兴隆
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初6802号原告：谢凤云，女，1963年4月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：焦红乐，男，1955年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告谢凤云与被告焦红乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢凤云到庭参加诉讼，被告焦红乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢凤云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息21000元（利息按年息24%计算至2018年6月9日），共计71000元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.依法判令被告偿还原告借款本金37400元，并按照年利率24%支付自2016年9月9日至实际还清之日止的利息；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍认识，被告于2016年9月9日从原告处借款现金50000元（伍万元），并约定如不按时归还每天2%罚款，借期一个月。借款到期后，被告一直以各种理由拖延还款付息，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。焦红乐缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，谢凤云通过现金方式向焦红乐出借借款50000元，焦红乐出具《借条》一张，载明：“今借到谢凤云人民币伍万元整（￥50000），焦红乐以自己工资卡作抵押，在未还清借款之前不得挂失，否则承担法律责任。期限壹个月从2016年9月9号到2016年10月9号止。如违按每天2%罚款。（注明：焦工资卡现有叁仟伍佰元）。”焦红乐出具《借条》后，未按照约定期限偿还借款，亦未支付违约金。谢凤云分别于2018年11月8日、11月20日从焦红乐工资卡中取出7000元、5600元共计12600元用于偿还借款，后焦红乐将其工资卡挂失，拒不偿还剩余借款，引起争诉。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，现还款期限已到，原告已从被告银行卡中取出12600元用于偿还借款，故原告要求被告偿还剩余借款本金37400元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金，双方在《借条》中约定如违约按照每天2%支付利息，该约定过高，原告自愿要求被告按照年利率24%支付，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应按照年利率24%向原告支付自逾期之日即2016年10月10日起至实际清偿之日止的利息。被告缺席，未向本院提交相应证据，依法应自行承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告焦红乐于本判决生效之日起十日内偿还原告谢凤云借款本金37400元，并按照年利率24%支付自2016年10月10日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，公告费以实际票据为准，由被告焦红乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  王爱敏人民陪审员  刘新河二〇一八年十二月十八日法官助理张若文书记员刘丹丹
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初6147号原告：常州XX信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街。法定代表人：吴XX，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒋XX，江苏XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：王XX，XX（上海）律师事务所律师。被告：周XX，男，1990年10月26日生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。原告常州XX信息科技有限公司（以下简称XX公司）诉被告周XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告XX公司委托诉讼代理人蒋XX到庭参加了诉讼。被告周XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告通过无锡XX科技有限公司（以下简称XX公司）运营的XXAPP下单购买商品，并与XX公司申请分期付款并签订分期服务协议，XX公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，XX公司与原告XX公司签订债权转让协议，约定将XX公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金3685元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年10月6起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周XX未出庭答辩，亦未提供相应证据。经审理查明，2016年7月5日，被告通过XX公司运营的XXAPP（被告注册手机号为152××××****）下单，购买手机一部，同时，被告向XX公司申请分期付款（总金额4422元，分12期支付，每期368.5元）,并通过网络签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，XX公司为乙方。被告与XX公司之间的服务模式为：A、被告在XX公司运营的XXAPP上下单订购商品；B、被告向XX公司申请借款（分期服务），XX公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向XX公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过XX购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向XX提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。协议签订后，XX公司通过顺丰快递向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告从2016年10月5日起开始逾期未还款。后XX公司与原告签订债权转让协议，约定XX公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与XX公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向XX公司借款的方式购买XX的商品，XX公司按协议约定向被告出借款项，被告未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。XX公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金及律师代理费的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告周XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周XX于本判决生效之日起十日内归还原告常州XX信息科技有限公司借款本金3685元，并自2016年10月6日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。二、被告周XX于本判决生效之日起十日内支付原告常州XX信息科技有限公司律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告周XX负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  王昊二〇一八年十二月五日书 记 员  庞蕾
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终1877号上诉人（原审原告）：王建设，男，1954年10月9日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：吉保民，男，1942年3月12日出生，汉族，居民。上诉人王建设与被上诉人吉保民不当得利纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建设、被上诉人吉保民到庭参加诉讼。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。就本案而言，上诉人王建设提供证据证明被上诉人吉保民携带14万元汇票到贵阳后借给滕庆荣，而被上诉人吉保民辩称，王建设委托其将汇票捎给王和平。一审中，王和平称吉保民将14万元汇票给滕庆荣，滕庆荣给吉保民出具了一张借条。一审应从双方究竟存在什么法律关系进行审理，如与上诉人王建设的诉讼请求不一致，应当向上诉人王建设进行释明，再据实作出相应的判决。一审未向当事人作出释明，驳回上诉人王建设的诉讼请求不妥，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初257号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院审理。二审案件受理费800元，退还上诉人王建设。审 判 长  秦文强审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一八年十二月四日书 记 员  史 翌
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执1458号申请执行人：安达市农村信用合作联社,住安达市三公里处。法定代理人：徐丽虹，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈百庆。被执行人：张文俊，男，汉族，住安达市。被执行人：孙加财，男，汉族，住安达市。本院在执行安达市农村信用合作联社与张文俊、孙加财金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结安达市人民法院（2018）黑1281执1458号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 全审判员 刘东波审判员 李凤林二〇一八年十二月二十四日书记员 赵珊珊
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初6276号原告：桐梓县鑫诚置业服务有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关街道冬青南路世纪新城**。法定代表人：杨继春，系公司总经理。被告：张琳，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司诉被告张琳物业服务合同纠纷一案，原告以与被告和解为由，于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，全额退还原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司。审判员  张道明二〇一八年十二月十九日书记员  李志理
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初21744号原告：佛山市南海尚邦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇银杏路**翠园雅居**首层，统一社会信用代码91440605557338359F。法定代表人：刘付超灵。委托诉讼代理人：朱庆程，广东信亦然律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂静云，广东智宸律师事务所律师。被告：肖映泽，男，1980年8月23日出生，苗族，住广东省佛山市禅城区，被告：戴成英，女，1981年6月26日出生，苗族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市南海尚邦物业管理有限公司与被告肖映泽、戴成英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于同年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海尚邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  李倩影二〇一八年十二月十八日书记员  林熙宇
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2932民初1220号原告：杨现彪，男，白族，1964年2月27日生，大理市人，住大理市，现住鹤庆县。被告：马鹏青，男，1988年10月20日生，洱源县人，住洱源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司。地址：祥云县祥城镇清红路242号。负责人：田晓东职务：经理。原告杨现彪诉被告马鹏青、中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨现彪到庭参加诉讼，被告马鹏青和中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨现彪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告L34413号货车的修理费1800元和原告处理交通事故的误工费1000元，合计2800元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日16时，被告马鹏青驾驶云Ｌ×××**号重型半挂车沿大丽线由丽江往大理方向行驶，驶至松桂时与杨友德驾驶的云Ｌ×××**号面包车相撞，后又碰着我驾驶的云Ｌ×××**号货车，造成三车受损的道路交通事故。当天，鹤庆县公安局交警大队作出了第532932590000000330号《道路交通事故事故认定书》（简易程序），认定马鹏青负事故的全部责任，原告杨现彪和杨友德不负责任。经交警查明，被告马鹏青驾驶的云Ｌ×××**号货车投保在中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司投保交强险，事故发生后，屮国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司进行了定损，确定原告车辆喷漆费为1800元，我到金伟汽车修理厂进行了维修，原告支付了1800元修理费。但二被告均拒绝赔偿，为索赔给原告造成了不低于1000元的误工等损失，为了维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请求依法判处。被告马鹏青未提交书面答辩，未出庭应诉。被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司辩称：同意在交强险财产损失限额内赔偿原告1800元的维修费，处理事故产生的误工费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年9月4口16时，被告马鹏青驾驶云Ｌ×××**号重型半挂车沿大丽线由丽江往大理方向行驶，驶至松桂时与杨友德驾驶的云Ｌ×××**号面包车相撞，后又碰着我驾驶的云Ｌ×××**号货车，造成三车受损的道路交通事故。当天，鹤庆县公安局交警大队认定马鹏青负事故的全部责任，杨现彪和杨友德不负责任。经交警查明，被告马鹏青驾驶的云Ｌ×××**号货车投保在中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司投保交强险，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司进行了定损，确定原告车辆喷漆费为1800元，原告到金伟汽车修理厂进行了维修，并支付了1800元修理费。以上事实，有当事人的陈述和提供的修理费票据、交通事故责任认定书，足以采信。本院认为：鹤庆县公安交警大队在对事故现场进行勘验、调查后依法作出的《道路交通事故认定书》，叙述事实清楚、责任认定准确，予以采信，作为本案划分民事责任的依据。被告马鹏青负事故的全部责任，原告杨现彪不负责任，被告马鹏青驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司投保交强险，故原告车辆修理费1800元应由被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司在交强险保险限额内承担，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的处理事故产生的误工费1000元，因其未提供相应的证据，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司在本判决生效15日内赔偿原告车辆修理费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马鹏青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  张仁柏二〇一八年十二月四日书记员  王玉萍
山东省日照市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁11执376号 申请执行人：武汉奥杰科技股份有限公司，住所地武汉东湖开发区汤逊湖北路化工科技园创新基地********，社会统一信用代码91420100748330640A。 法定代表人：吕元，该公司经理。 被执行人：日照京华新型建材有限公司，住，住所地日照市沿海路以西港大道以南，组织机构代码797317143。 法定代表人：徐现鹏，该公司总经理。 武汉奥杰科技股份有限公司与日照京华新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会作出(2015)日仲字第444号调解书，已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2018年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：1、支付申请执行人货款64000元。2、执行费860元。 本院执行中，被执行人日照京华新型建材有限公司于2018年11月1日向申请执行人武汉奥杰科技股份有限公司支付货款64000元。至此，本案全部款项执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，通知如下： 本院执行的申请执行人武汉奥杰科技股份有限公司与被执行人日照京华新型建材有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇一八年十二月十日
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0402财保58号 申请人：盛绍松，男，1968年1月13日生，汉族,住安徽省凤台县。 被申请人:杨天保，男，1982年11月24日生，汉族，户籍地安徽省大通区，住安徽省淮南市大通区。 申请人盛绍松与被申请人杨天保民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月20日向本院申请诉前保全，请求对被申请人杨天保在淮南市存量房交易资金监管中心200000元售房款予以冻结（档案号：ZJTG-20180XXXX）。担保人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司用保额为200000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：PZDM20183404000000XXXX）提供担保。 本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，为防止被申请人转移财产，保证当事人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杨天保在淮南市存量房交易资金监管中心200000元售房款予以冻结（档案号：ZJTG-20180XXXX），冻结期限一年。 案件申请费1520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柴国武 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕1026执247号申请执行人:柞水县国土资源局。法定代表人：白明树，局长。委托代理人：杨泰斌，柞水县国土资源局监察大队队长。被执行人:代小斌，男，1978年1月12日出生，汉族。本院2018年5月17日作出的（2018）陕1026行审57号行政裁定书已发生法律效力。被执行人代小斌逾期未履行该裁定书确定的罚款义务，申请执行人柞水县国土资源局2018年9月17日向本院申请执行，要求被执行人代小斌缴纳罚款79439.70元。执行中，申请执行人柞水县国土资源局未能向本院提供被执行人代小斌有可供执行的财产线索。被执行人代小斌名下无股票、无车辆信息和工商登记信息，其在银行有存款1320元，本院依法扣划，并让申请执行人领取案件款1320元。我院已给被执行人代小斌发出限制消费令，并将其纳入失信人名单；另经调查当地不动产登记部门，未查找到被执行人代小斌有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人柞水县国土资源局，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡盛刚审判员  贾 伟审判员  程 凡二〇一八年十二月二十一日书记员  石航序
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内08民终1728号上诉人（原审原告）：马喜才等56人（名单附后）。诉讼代表人：马喜才，男，1948年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。诉讼代表人：张金海，男，1954年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。诉讼代表人：冯金林，男，1955年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。共同委托诉讼代理人：聂婧婷，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：磴口县巴彦高勒镇北粮台村民委员会。法定代表人：田学军，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：磴口县巴彦高勒镇北粮台村三社。被上诉人（原审被告）：李晓军，男，1964年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：牛甜甜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。原审第三人：马银生，男，1940年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。上诉人马喜才等56人因与被上诉人磴口县巴彦高勒镇北粮台村民委员会、磴口县巴彦高勒镇北粮台村三社、李晓军及原审第三人马银生合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2018）内0822民初1261号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马喜才等56人于2018年12月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，马喜才等56人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马喜才等56人撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  付桂梅二〇一八年十二月十八日书记员  张 颖上诉人马喜才等56人名单：马喜才、冯金林、张金海、康继娥、马银维、张桂梅、高宝林、冯桂林、杜明生、邓银泉、张金亮、杨娜、张喜军、张改叶、马美玲、张英才、马继宏、张顺英、吴克明、许秀英、马美香、崔玲玲、崔海英、张文斌、崔斌、桂培兰、张明亮、崔克军、陈树林、陈银娥、常玉香、崔庭远、杨桂茹、马爱华、桂茂林、冯秀玲、崔福荣、张喜荣、张勇杰、李文岗、崔克明、李俊仁、张芳芳、杜永明、张凤玲、张志强、冯银林、云俊枝、崔彩霞、马继荣、张红秀、张秀玲、张乐、赵风风、何丽霞、何艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初5028号原告：董春红，女，1972年3月13日出生，汉族，黑龙江龙云旅游管理股份有限公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：骆金羽，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：张庆林，男，1967年4月25日出生，汉族，现羁押于大庆市看宁所。本院在审理原告董春红与被告张庆林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告董春红于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董春红以补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董春红撤回起诉。案件受理费2379元减半收取1190元，由原告承担。审判员  蒋艳丽二〇一八年十二月四日书记员  郭 敏
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初883号                               开庭日期：2018年12月6日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       杞如全                       出生日期                       1976年9月3日                       民 族                       彝族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省普洱市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年1月17日被取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]915号                               指控事实                       2016年年底，被告人杞如全向刘某某购买其位于当地人称“南某某”处的橡胶树，并在未办理采伐许可证的情况下，砍伐并出售。             经鉴定，被告人杞如全滥伐林地权属为集体林，毁林面积4.6亩，损失活立木蓄积15.3立方米，折合原木材积6.9立方米。                               指控罪名                       滥伐林木罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人杞如全违反法律法规，非法滥伐林木共计活立木蓄积15.3立方米，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杞如全经公安机关传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定。                               判决             结果                       被告人杞如全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 长 文 钰             人民陪审员 刘武            人民陪审员 黄志玲                    二○一八年 十二 月 六 日                    书 记 员 四 大
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初7729号 原告：王栋梁，男。 委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。 被告：山西运辉达混凝土有限公司。 被告：何明，男。 原告王栋梁与被告山西运辉达混凝土有限公司（以下简称运辉达公司）、何明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王栋梁委托诉讼代理人范彩霞，被告何明到庭参加诉讼，被告运辉达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王栋梁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付原告工资2400元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年5月1日起，经人介绍进入到被告何明在被告运辉达公司处承包的修建搅拌站工程，从事小工工作。被告何明与原告口头约定工资按天结算，每天工资150元。2018年8月11日工程结束，经当时的代班人王克俭结算，原告共计工作16天，需支付工资2400元，被告何明与王克俭出具了费用结算清单并且双方都已签字确认。但之后，原告多次找二被告索要，二被告之间互相推诿拒付。请求人民法院依法判如所请。 原告就自己的主张向本院提交证据： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份； 2、被告运辉达公司的工商信息复印件，拟证明被告运辉达公司的基本信息。 3、2018年8月11日结算清单一份，拟证明被告何明欠原告工资2400元及被告何明在结算清单上签字认可的事实。 被告何明对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据1、2、3均无异议。 被告运辉达公司未到庭，亦未作答辩。 被告何明辩称：原告陈述的基本属实，其向原告出具了清算单，但不是欠条，只能证明工资的数额。被告运辉达公司不给其结算，其也是受害者。其带工人多次向被告运辉达公司讨要，但是被告运辉达公司以各种理由拒绝给付。 被告运辉达公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，视为放弃诉讼权利。经核实，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，予以确认。 经审理查明：被告何明承建被告运辉达公司搅拌站的土建工程，包括钢筋、木工安装、混凝土及杂工。2018年5月1日，原告经人介绍进入该工地从事小工工作。被告何明与原告口头约定工资按天结算，每天工资150元。2018年8月11日工程结束，经代班人王克俭结算，原告共计工作了16天，工资共计2400元。王克俭出具了费用结算清单，被告何明确认后在结算单上签名。 同时查明，被告何明与被告运辉达公司关于土建工程尚未结算。 本院认为，原告王栋梁为被告何明提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告何明应当按约支付相应的报酬。被告何明欠原告劳务报酬2400元，有其确认的结算清单予以证实，现原告主张履行，被告何明应当支付。鉴于被告何明与被告运辉达公司就土建尚未结算，双方所欠款额不明，且原告未提供被告运辉达公司欠付何明工程价款的证据。故原告要求被告运辉达公司承担责任的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何明于本判决生效后15日内支付原告王栋梁劳务报酬2400元； 二、驳回原告王栋梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 杰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306民初2870号原告：鲍成友，男，1973年8月7日出生，身份号码×××，汉族，司机，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。负责人：李宝华，总经理。委托诉讼代理人：郭悦，河北港城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，该公司职员。原告鲍成友与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告鲍成友于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍成友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨迎辉 二0一八年十二月二十三日书记员 崔琬然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初5670号 原告：苏某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍所在地：浙江省宁波市。 被告：张某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍所在地：岳阳市 原告苏某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏某某诉请本院判令：1、被告归还借款24896元；2、被告承担诉讼费用；3、异地来回路费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日至2018年3月22日期间，被告陆续向原告借款24896元用于生活花费购物等。原告多次催讨，被告拒不偿还借款。 被告张某未作答辩。 查明的事实 原告苏某某为了证实自己的主张向本院提供了多份微信转账记录以及聊天记录截图，该转账截图显示收款方均为“某”，2018年的聊天记录显示为“张某”，转账截图显示，2017年12月28日至2018年3月22日期间，原告苏某某多次通过微信向“某”转账，对方亦有多次向原告转账的记录。2018年3月22日截图的聊天记录有一条显示为：发900给我，还你2.5w。原告认为对方转账就是陆续还款，这次主张的24896元系抵扣后的欠款。 判决的理由与结果 本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。本案原告苏某某仅仅向本院提供了微信转账的手机截图照片，被告张某并未向原告出具借款凭证，不能证明双方存在借贷关系，虽然聊天记录有显示对方认可还款的事实，但不能确认对方的真实身份，故原告主张与被告有借贷关系证据不足，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告苏某某的诉讼请求。 案件受理费422元，由原告苏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈正荣 人民陪审员  王永旺 人民陪审员  龙红翔 二〇一八年十二月五日 书 记 员  方 向
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更2380号罪犯刘江芬，又名程忠芬，女，1968年8月19日出生，汉族，河南省濮阳市人，高中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2014年11月12日作出(2014)华区刑初字第135号刑事判决，认定刘江芬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；查封刘江芬房产3套，由查封机关中原油田公安局直属分局依法处理。宣判后，刘江芬不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2015年1月30日作出(2014)濮中法刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月16日起至2025年7月8日止。判决生效后，于2015年3月19日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2017年12月13日裁定对其不予减刑。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘江芬自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年1月19日，刘江芬在濮阳市某投资公司与赵某某签订房屋买卖协议，将濮阳市一套房屋所有权证交付给赵某某，骗取赵某某现金60万元，又于同年3月8日将抵押给赵某某的房屋所有权证在濮阳市房地产管理局办理挂失手续，并于同年4月18日用挂失后的房屋产权从他人手中抵押借款，并办理了抵押权登记；同年5月16日，刘江芬用上述房屋的挂失证明作抵押，与王某某签订抵押借款协议，骗取王某某现金50万元。案发后，赃款未追回。2011年3月1日，刘江芬使用虚假的濮阳市某小区房屋订购协议和30万元收据抵押，与赵某某签订借款合同，骗取现金20万元。案发后，刘江芬退还赵某某现金10万元。2011年3月14日，刘江芬使用伪造的房屋所有权证作抵押，与王某某签订借款协议，骗取王某某现金40万元。案发后，赃款未追回。另查明，刘江芬骗取王某某90万元借款时，王某某扣除了6.15万元利息。综上，刘江芬通过签订合同方式诈骗金额共计163.85万元。案发后主动退还部分被害人经济损失。罪犯刘江芬服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年11月，2016年4月、9月，2017年3月，2018年1月（2个表扬，其中一个表扬系因裁定不予减刑后返还积分生成）、2018年6月获得七次表扬。自2015年下半年至2018年上半年每半年罪犯改造评审六次，分别为：良好、良好、一般、良好、良好、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘江芬本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，但该犯赃款未退，社会影响未消除，对其减刑应予从严掌握，检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘江芬减去有期徒刑二个月（刑期至2025年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  张 强二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王雅婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初7294号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远征，重庆豪泰律师事务所律师。被告：喻中燕，女，1983年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告喻中燕追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担（已纳清）。审 判 长  王晓松审 判 员  刘 言人民陪审员  蒙昌中二〇一八年十二月六日书 记 员  杜润杰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民特23号申请人：王秀英，女，1934年9月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被申请人：吕振青，男，1954年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。代理人：吕振石（系被申请人之四弟），1966年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请人王秀英申请认定吕振青限制民事行为能力一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王秀英称，其与被申请人系母子关系，被申请人自出生起就智力残疾，没有配偶和子女，其父也已经死亡。因被申请人日常生活完全依靠他人照顾，其母也已经年迈，故向法院提出申请，申请认定吕振青为限制民事行为能力人。吕振石称，对申请人提供的鉴定吕振青的民事行为能力为限制民事行为能力的司法鉴定意见书及其他证据均予以认可，同意申请人的申请请求。经审理查明，被申请人吕振青，男，1954年11月13日出生，汉族，农民，天津市蓟州区渔阳镇菜庄子村人，身份证号：。被申请人与申请人系子母关系，其与吕振石系兄弟关系。被申请人出生后即存在智力障碍，日常生活依靠他人照顾。在本案审理过程中，申请人申请对吕振青目前有无民事行为能力进行鉴定，2018年12月6日，天津市安定精神疾病司法鉴定所根据本院的委托，对此作出津安定[2018]精神病鉴字第488号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鉴定诊断：精神发育迟滞；2.行为能力评定：目前为限制民事行为能力。审查中，申请人提交了证据1.蓟州区渔阳镇菜庄子村民委员会证明一份，证实被申请人从小至今是一个智力残疾人；证据2.蓟州区渔阳镇菜庄子村民委员会证实申请人与被申请人关系和其近亲属关系的证明。被申请人的代理人对上述鉴定意见书和申请人提供的上述证据均予以认可，对申请认定吕振青为限制民事行为能力人没有异议。本院认为，申请人申请认定吕振青为限制民事行为能力人，提供了被申请人的身份证（复印件）、蓟州区渔阳镇菜庄子村民委员会的证明、天津市安定精神疾病司法鉴定所作出的津安定[2018]精神病鉴字第488号精神疾病司法鉴定意见书等相关证据，上述证据能够证明案件的事实，且符合法律规定，所以申请人申请认定吕振青为限制民事行为能力人，依法有据，本院予以支持。申请人同意不再要求法院指定监护人，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：吕振青为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张玉良二〇一八年十二月十三日书记员  张益康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文及有关规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决驳回。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初3476号原告范金柱，男，1972年10月16日出生，汉族，住濮阳县。被告王吉胜，男，1976年9月11日出生，汉族，住河南省范县。被告仲革姣，女，1981年6月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告范金柱与被告王吉胜、仲革姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范金柱到庭参加诉讼。被告王吉胜、仲革姣经本院公告合法传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告范金柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告王吉胜、仲革姣偿还借款本金37,000元及利息17，570元，上述利息从2015年12月12日起按月息1.5分计算至2018年8月11日（扣除已还5，000元），以后的利息按月息1.5分计算至借款本息还清之日止；2.诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，经原告范金柱的同学王思芳介绍，被告王吉胜、仲革姣向原告借款37,000元，并签订借款合同，约定借款期限半年，月利率1.5％，签订合同后，范金柱将37,000元借款现金交给王吉胜、仲革姣。借款后，2017年5月,王吉胜通过手机微信转账，偿还原告利息5,000元。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金37,000元及下欠利息。被告王吉胜、仲革姣经本院公告合法传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，未作答辩。审理中，根据原告范金柱的申请，本院依法调取本院（2018）豫0928民初1876号原告范金柱诉被告王吉胜、仲革姣、桑圣江民间借贷纠纷一案卷宗档案材料（归档号为9121号），2018年4月11日，王吉胜在询问笔录中陈述，王吉胜向范金柱借款37,000元属实，借款合同内容属实。仲革姣是王吉胜前妻，桑圣江是王吉胜同村邻居，王吉胜和桑圣江、仲革姣均在借款合同上签字按了手印，王吉胜和仲革姣是借款人，桑圣江是担保人。王吉胜偿还范金柱利息5,000元，还款时间记不清了，有银行转账记录作证。借款后，王吉胜用于建设乡村天然气用气管道工程，因为工程款没到位，现在王吉胜没钱偿还原告范金柱，王吉胜计划在2018年底前还清范金柱借款本息。经审理查明，2015年12月12日，被告王吉胜、仲革姣向原告范金柱借款37,000元，并签订了借款合同，原告范金柱在出借人栏处签名按了手印，被告王吉胜、仲革姣分别在借款人栏处签名按了手印。合同约定借款期限6个月，自2015年12月12日至2016年6月11日，月利率为1.5%。借款到期后，被告王吉胜偿还借款利息5,000元，二被告没有偿还借款本金37,000元及下欠利息。上述事实，由原告范金柱陈述，借款合同、本院2018年归档号9121号卷宗内王吉胜询问笔录等证据予以证实。本院认为，由原告范金柱、被告王吉胜陈述及原告举证的借款合同等证据互相印证，能够证实被告王吉胜、仲革姣向原告范金柱借款37,000元。原告主张按月息1.5分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王吉胜与仲革姣均在借款合同借款人栏处签名按了手印，证明二被告均是借款人，被告王吉胜偿还部分借款利息后，二被告应当共同偿还借款本金37,000元及下欠利息。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上,原、被告之间借款事实清楚，证据充分，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王吉胜、仲革姣于本判决生效后十日内偿还原告范金柱借款本金37，000元及利息（自2015年12月12日起至债务履行完毕之日止，按月息1.5分计算利息，被告王吉胜已还利息5,000元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告王吉胜、仲革姣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  房朝军人民陪审员  李功玉人民陪审员  孙长春二〇一八年十二月五日书 记 员  许文亮
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1002民初2626号 原告：程秋付，男，1953年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。 被告：郭胜旺，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告程秋付与被告郭胜旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告程秋付到庭参加诉讼。被告郭胜旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程秋付向本院提出诉讼请求：一、1、判令郭胜旺立即支付程秋付本金25000元及利息（自2017年1月25日起按银行实际贷款利率计算至款清之日止，其中暂计算至2018年10月15日计1474.48元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：程秋付于2017年1月25日出借给郭胜旺现金50000元用于郭胜旺买大货车。郭胜旺出具《借条》，承诺于2017年7月25日归还。到期后，程秋付多次要求郭胜旺归还上述借款，但郭胜旺始终以经济困难为由予以拖延。在程秋付多次催要后，郭胜旺的岳父蒋四平分别于2018年4月25日、2018年6月25日、2018年7月25日、2018年8月24日替郭胜旺偿还共计25000元。剩余25000元郭胜旺至今未予归还。双方的借款关系合法有效，郭胜旺理应按照约定及时还清全部借款。在逾期未归还的情况下，应向程秋付支付相应的逾期利息。为维护自身合法权益，现程秋付起诉来院，请求判如所请。 郭胜旺未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：郭胜旺与程秋付儿子程国强系朋友关系。2017年1月25日，郭胜旺向程秋付借款50000元。为此，郭胜旺向程秋付出具借条一张。借条载明：“今借到程秋付伍万元整，还款日期为七月二十五号”。当日，程秋付交付郭胜旺现金50000元。还款到期后，经程秋付多次催讨，郭胜旺岳父蒋四平分别于2018年4月25日、5月25日、6月25日、7月25日、8月24日代郭胜旺偿还程秋付共计25000元（每次5000元）。此后，郭胜旺未再归还程秋付借款分文。 以上事实，有程秋付提交的身份证复印件、借条等证据证明，并经庭审举证，郭胜旺未到庭视为放弃质证权利。对上述事实，结合当事人的陈述，本院经审查后予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭胜旺向程秋付借款50000元并出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的民间借贷关系合法有效。本案中，根据蒋四平代为还款的事实，可以认定借条中的还款日期为2017年7月25日。因程秋付已按约履行50000元款项出借义务，故郭胜旺未按约归还借款已构成违约。扣除蒋四平已代郭胜旺归还的25000元，对于程秋付诉请要求郭胜旺归还剩余借款本金25000元及其逾期利息，本院依法予以支持。关于利息部分，鉴于借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，结合程秋付诉请，郭胜旺应自逾期还款之次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，并根据已偿还借款本金数额分段支付程秋付资金占用期间的利息至借款实际付清之日止。具体为：1、以50000元为基数，自2017年7月26日起至2018年4月25日的利息为2366.25元；2、以45000元为基数，自2018年4月26日起至2018年5月25日的利息为212.06元；3、以40000元为基数，自2018年5月26日起至2018年6月25日的利息为195元；4、以35000元为基数，自2018年6月26日起至2018年7月25日的利息为164.94元；5、以30000元为基数，自2018年7月26日起至2018年8月24日的利息为141.38元。上述逾期利息共计3078.63元。自2018年8月25日起至借款付清之日止的利息，以25000为基数按年利率24﹪计算。郭胜旺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，且不影响本院依据程秋付提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郭胜旺于本判决生效后五日内偿还程秋付借款本金25000元及逾期利息（其中：1、自2017年7月26日起至2018年8月24日的利息为3078.63元；2、以25000元为本金，自2018年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述借款实际付清之日止）； 二、驳回程秋付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由郭胜旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王海俊 二〇一八年十二月十三日 书记员  王 蓉 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； …… 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执461号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**30-1-102。负表人：冀虹，行长。被执行人：郑振宝，男，1982年9月2日出生，汉族，现羁押于河西监狱。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被执行人郑振宝金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2016）津0116民初782号民事调解书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,在执行过程中,本院依法轮候查封了被执行人郑振宝名下坐落于滨海新区塘沽滨慧花园7-2802房产一处，后与首封法院协调将上述房产移送本院处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郑振宝名下坐落于滨海新区塘沽滨慧花园7-2802房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫国代理审判员  赵荣停代理审判员  李 慧二〇一八年十二月二十四日书 记 员  岳艳杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21991号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路**志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王京京，女，该公司行政专员。被告：何瑞萍，女，1957年1月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告何瑞萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王京京到庭参加诉讼。被告何瑞萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即支付自2017年2月1日至2017年3月31日拖欠的由原告管理志洪嘉园小区期间物业费113.83元及其他费用78.8元，合计192.63元；⒉判令被告立即支付自2017年4月1日至2017年8月31日拖欠的由原告挂靠珠海新华力物业管理有限公司（以下简称新华力公司）管理志洪嘉园小区期间物业费149.3元及其他费用44.62元，合计193.92元。事实和理由：自2011年，因原告开发的位于中山市坦洲镇十四村的志洪嘉园小区物业管理公司无力经营突然退出，在小区垃圾无人收纳，治安无人维护，环境日趋恶劣的情况下，受坦洲镇政府、坦洲镇住建局等相关主管部门的委托，原告临时代管小区物业至2017年4月1日小区由业委会自选物业公司管理为止。6年间，原告组织人力、物力，以中山市电梯商品房物管费最低单价1.4元/平方米的一费制收费标准为小区业主服务。被告身为志洪嘉园小区业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳。被告的行为不仅侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他业主的利益。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告何瑞萍未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证和辩论。本院经审理认定事实如下：原告系中山市坦洲镇十四村志洪嘉园住宅小区的开发商，被告系该小区A区2幢707房业主，该房建筑面积为38.24平方米。在小区原前期物业服务企业退出后，志洪嘉园小区由原告自2011年临时接管至2017年3月底，期间小区业主或业主委员会均未与原告签订物业服务合同。2017年3月1日，志洪嘉园小区业主委员会（甲方）与新华力公司（乙方）签订志洪嘉园小区物业管理服务合同（编号：ZSZHIHONG001），约定由乙方对志洪嘉园小区提供物业服务。2017年5月10日，新华力公司（甲方）与原告（乙方）签订志洪嘉园物业经营合作合同，约定：同意乙方挂靠在甲方名下以甲方的企业名称经营志洪嘉园小区物业管理服务项目，从事甲方与志洪嘉园小区业主委员会签订的志洪嘉园小区物业管理服务合同范围内的管理项目。原告主张其是按照中山市住宅物业服务费政府指导价的标准以每平方1.4元收取物业服务费。其他费用包括对讲机维护费、梯灯电费、水电费、排污费、二次加压电费、水泵房零件更换维修费以及每月吸粪费用。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。从2011年临时接管至2017年3月底，原告一直在志洪嘉园小区提供物业服务，被告对此事实不持异议，双方形成了事实上的物业服务合同关系。作为物业服务提供者，应当按照合同约定或法律规定对物业服务区域内的房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序，与之对应，作为业主也应支付合同约定或与物业服务水平相适应的物业服务费用。因原告并未与被告或小区业委会签订物业服务合同，未就物业服务的内容及服务费标准等内容进行约定，故在确定具体的收费标准时应符合权利义务对等和公平原则，并遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则来确定。从被告举证来看，原告在对志洪嘉园小区提供物业管理服务期间，存在环境卫生差、对违章搭建和共用设施设备缺乏有效管理维护等问题，原告在庭审中也自认其物业管理存在瑕疵。参照《中山市住宅物业服务费政府指导价标准》中关于物业服务等级及其相对应的指导价标准的相关规定，在原告不具备物业服务企业资质、未举证证明其履行了除保洁和安保以外的其他维修、养护、管理、维护等物业服务以及其提供的物业服务水平超过了前述规定中最低服务等级的情况下，本院酌定按照前述规定中最低服务等级收费标准即1.12元/平方米作为被告应交纳的物业服务费标准,对原告在此范围内即2017年2月1日至2017年3月31日的物业服务费合共85.66元（2个月×38.24㎡×1.12元/㎡）的请求予以支持，超出部分予以驳回。对于原告主张的其他费用，根据《物业管理条例》第四十四条的规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。因原告提供的缴费通知单系其单方作出，其提供的水电费发票并非被告房屋所产生的费用，与其制作的缴费通知单不能对应，且原告未提供接受委托收取该费用的依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告对此承担举证不能的法律后果，故对其相应主张，本院不予支持。对于原告主张的2017年3月31日之后的物业管理费及其他费用，因与志洪嘉园小区业主委员会达成物业服务合同的相对方为新华力公司而非原告，在2017年3月31日之后原告与被告之间并不存在物业服务合同关系，原告与新华力公司签订的志洪嘉园物业经营合作合同不能对包括被告在内的志洪嘉园小区业主产生拘束力，原告以该经营合作合同为依据向被告主张物业管理费用理据不能成立，本院对其主张不予支持。何瑞萍经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告何瑞萍于本判决生效之日起七日内向原告中山市志洪房地产开发有限公司支付拖欠的2017年2月1日至2017年3月31日的物业服务费85.66元；二、驳回原告中山市志洪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 匡 勇二〇一八年十二月二十四日书记员 李德莲吴晓芳
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初3950号 原告:湖州广擎雅刻木艺有限公司，住所地浙江省湖州市成业路**。 法定代表人：程林妹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：游锦锋，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：彭勇，男，1983年5月25日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧春娟，江苏彭祖律师事务所律师。 原告湖州广擎雅刻木艺有限公司（以下简称广擎公司）诉被告彭勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广擎公司的委托诉讼代理人游锦锋，被告彭勇的委托诉讼代理人陈根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广擎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告家具；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年12月2日，原告与被告及案外人孙爱新签订了一份《合作协议》，约定由彭勇在其华山路奥迪4S店三楼（实际为徐州宝尊汽车销售服务有限公司）经营原告的红木家具。同时协议明确所有广擎雅刻未收费的出样样品，所有权归甲方即原告所有，甲方有权收回所有产品（在乙方、丙方有任何违约的前提下），乙方（即孙爱新）、丙方（即被告彭勇）不得阻挠。此后，被告从孙爱新处多次拿货，拿走原告所有的共计价值人民币1071700元的家具。但此后被告违反约定私自将所有家具转移，既不告知我方家具所在，也不返还家具或者支付货款。原告认为，被告既不返还我方所有的家具，也不向我方支付货款，侵犯了我方的合法权益。特向法院起诉，请求判如所请。 被告彭勇辩称，原告遗漏诉讼主体，本案涉及的合伙协议是三方签署的，其中一方孙爱新是合同的一方，涉案货物是由被告和孙爱新共同保管，现原告仅起诉被告一人属于遗漏诉讼主体，被告要求追加孙爱新为本案共同被告。原告要求被告返还家具无事实及法律依据，涉案家具是双方根据合伙协议的要求由被告和孙爱新共同出售，协议期限5年，现协议正在履行之中，原告要求解除没有事实及法律依据。同时涉案家具是原告在徐州日报社展厅摆放出售，由于原告拖欠徐州日报社租金，日报社将该批家具扣留，是被告和孙爱新共同做工作并缴纳了一部分费用后才将涉案家具从日报社拉出，为了弥补被告及孙爱新的相关损失，原告和被告及孙爱新才签署了合作协议，本意是通过被告和孙爱新将该批家具出售获得一部分利润后弥补自己的损失，由于涉案家具在约定的地点长达一年没有出售，相关费用高达30余万元，为了减少损失，被告和孙爱新征得原告同意的基础上将涉案家具从经营地点搬出并进行仓储，同时现在的家具被告及孙爱新都在联系买主，在合作协议履行期间，被告和孙爱新已支出了一部费用，如果原告要求收回家具，相关费用应由原告赔偿。请求法庭查明事实，驳回原告诉请。 本院认定事实如下：2016年12月2日，原告广擎公司（甲方）、被告彭勇（丙方）、案外人孙爱新（乙方）签订《合作协议书》，约定：甲乙丙三方就徐州广擎雅刻红木经营事宜，经充分沟通，本着互惠互利、公平合理的原则，达成以下共识暨合作内容：一、物权归属：所有广擎雅刻未收费的出样样品，所有权归甲方所有，甲方有权收回所有产品（在乙方、丙方有任何违约的前提下），乙方、丙方不得阻扰。二、保管责任：甲方出样在乙方丙方的产品，自然损坏的甲方负责定期保养；因乙方丙方自身原因造成的损坏或遗失，由乙方丙方根据所负责任照价赔偿。在丙方展示的产品，丙方负责主要保管责任，未经乙方同意的产品移动造成的损害或遗失由丙方自行负责。三、费用承担：甲方以统一出厂价供货给乙方丙方。乙方丙方自行承担所有运营费用。乙方丙方以合作运营方式共同经营丙方租赁的经营场地。该场地租赁费用由丙方自行承担，不作为共同运营支出。共同经营中的电费、员工工资、员工绩效、物流运输、外围社区活动等经营支出由丙方先行垫付，丙方经营过程中所得利润不足以支付以上费用的，亏损部分由丙方独立承担；该运营支出在经营利润中优先扣除，剩下的利润按本协议乙方丙方所占股份分红。四、股份占比：甲方不参与乙方丙方的运营合作，乙方丙方运营利润按以下股权比例分红：乙方占股40%；丙方占股60%。五、经营管理：甲方的运营场地由丙方主要负责，每月应出具经营报表和产品盘点表：甲方每季度针对徐州所有产品盘点，乙方丙方应全力配合并提供相应产品移动手续。乙方丙方共同支出的费用部分，应事先达成支出共识，以保证该项目经营的盈利。六、丙方兼营事宜：丙方在丙方租赁场地的其他非甲方或乙方的商品兼营项目，所有支出由丙方自行承担，所得盈利由丙方独自享有，该经营不与本协议中甲方、乙方有任何法律关系。七、经营、经营地点路奥迪4S店**。八、经营期限：2016年12月1日—2021年4月30日。 庭审中，被告陈述案设家具在铜山区，一部分在被告处，一部分在孙爱新处，移动家具属于被告和孙爱新共同行为。原告陈述孙爱新并未同意移动家具，并确认不追加孙爱新为本案共同被告。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。根据原告、被告及案外人孙爱新签订的《合作协议》可以认定，原告、被告彭勇与案外人孙爱新建立起合伙经营关系，原告仅起诉其中一个合伙人，拒绝追加另一合伙人孙爱新为本案被告，在此情况下无法确认涉案家具的占有主体，进而无法确认原告诉请中应承担返还家具的责任主体。原告仅起诉合伙人之一被告彭勇，被告主体不适格，依法应裁定驳回原告起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告湖州广擎雅刻木艺有限公司的起诉。 案件受理费14445元，退还原告湖州广擎雅刻木艺有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  张爱琳 人民陪审员  梁 波 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  迟崇禹
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初6668号原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）。统一社会信用代码：91410928874231192E。地址：鲁河乡丁字路口东100米路南。负责人田玉状，系该社主任。委托代理人李成杰，系该社副主任。代理权限：特别授权。被告高海深，男，1970年6月1日出生，汉族，住濮阳县。被告姬卫军，男，1969年8月6日出生，汉族，住濮阳县。被告马建军，男，1976年7月15日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社诉被告高海深、姬卫军、马建军金融借款合同纠纷一案,本院2018年9月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托诉讼代理人李成杰、被告高海深、马建军到庭参加诉讼。被告姬卫军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鲁河信用社诉称，2017年6月29日，原告鲁河信用社与被告高海深签订了一份个人借款合同，由被告姬卫军、马建军提供连带担保责任。合同约定：贷款金额为300000元，借款期限自2017年6月29日至2018年6月29日，贷款期内月利率9.6‰，按月计息，合同签订后，原告鲁河信用社将借款300000元支付给了被告高海深。借款后，被告已付利息10.04元，借款期限内应付利息为35040元，扣除已付利息10.04元，期限内共欠利息35029.96元。2018年6月29日以后的利息按逾期罚息月利率14.4‰另计。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告高海深辩称，龙文峰与其是亲戚关系，龙文峰找到其说他想贷款，他和鲁河信用社的人认识。龙文峰叫其去鲁河信用社办理了贷款手续，贷款多少钱其不知道，龙文峰说让其去做个担保，其不认识字，龙文峰没有跟其说是让其贷款，只跟其说了在哪签字，其就签了。其没有见过钱，其也没有用过钱。后来，其才知道贷款30万元。借款合同等借款手续上部分“高海深”签名不是其所签，手印不是其所按。被告姬卫军未到庭，未作答辩。被告马建军辩称，其和龙文峰是朋友关系，龙文峰说让其给他做个担保，担保的30万元，龙文峰说用几个月就还了。现在其找不到龙文峰了。经审理查明，2017年6月29日，被告高海深与原告签订个人借款合同，合同约定：借款金额为300000元，借款期限为2017年6月29日至2018年6月29日，采用按月结息，期限内月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为14.4‰，到期一次性还清本息。被告姬卫军、马建军在保证合同上签字，由姬卫军、马建军提供连带责任保证，并签订了保证合同，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、债权人实现债权等项费用。原告按约履行交付义务，将300000元发放至借款人高海深账户。被告高海深于2018年6月29日支付利息10.04元。合同到期后，被告高海深未按约定偿还借款本金300000元及利息。故原告起诉来院，要求判决被告高海深偿还借款本金300000元及利息（利息从2017年6月29日起至2018年6月29日止按照合同约定月利率9.6‰计算利息，被告高海深偿还借款利息10.04元应予扣除；自2018年6月30日起至借款本息履行完毕之日止按逾期月利率14.4‰计算）。要求被告马建军、姬卫军对该借款本息承担连带担保责任。被告高海深在庭审中称，原告提交的证据中借款申请书、借款合同、客户提款申请书、借款借据上“高海深”签名均不是其本人所签。借款申请表、利息扣划协议、个人客户评级信息采集表上的签名是其本人所签。借款手续上那些手印是不是其按的，其记不清了。庭后原告鲁河信用社向本院提交了书面鉴定申请，要求对被告高海深在借款合同等借款手续上“高海深”签名及手印进行司法鉴定，本院依法按照高海深所留地址向其送达了协商鉴定机构传票及通知书，告知高海深提供鉴材，配合笔迹、手印鉴定，否则要承担不利的法律后果。后又短信告知其到法院提供鉴材，配合笔迹、手印鉴定，否则承担不利的法律后果。被告高海深经通知在规定时间内未到法院提供鉴材和协商鉴定机构，应视为其放弃权利。上述事实，由原告鲁河信用社提交的贷款申请书、贷款申请表、被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、借款利息委托扣划协议等证据予以证实。本院认为，原告为证明被告向其借款300000元，其提交了双方签订的个人借款合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付300000元借款的义务，且约定利息并不违反法律规定。被告高海深理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告高海深违约，故对原告要求被告高海深偿还借款本息的诉求予以支持，被告已付利息10.04元应予以扣除。被告马建军、姬卫军在保证合同上签字，自愿为被告高海深借款作担保，承担连带保证责任。被告马建军、姬卫军应当按照合同约定履行保证义务，对被告高海深借款本金及利息承担连带清偿责任。被告高海深辩称在借款合同、借款申请书、客户提款申请书、借款借据上“高海深”签名，不是其所签，手印不是其所按，原告鲁河信用社向本院提交书面鉴定申请后，本院根据被告高海深所留的送达地址确认书上的地址向其送达了传票及通知书，告知高海深提供鉴材，配合笔迹、手印鉴定，否则要承担不利的法律后果。后又短信告知其到法院提供鉴材，配合鉴定，否则将承担不利的法律后果，并电话告知高海深。被告高海深在规定的期限内未到法院，应视为对自己权利的放弃，不影响本院的正常审理。可以推定原告主张成立。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，被告高海深、马建军、姬卫军应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、被告高海深于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金300000元及利息（从2017年6月29日起至2018年6月29日止按照合同约定月利率9.6‰计算利息，已付利息10.04元应予以扣除；自2018年6月30日起至借款本息履行完毕之日止按逾期月利率14.4‰计算利息）。二、被告马建军、姬卫军对上述借款本息承担连带清偿责任。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6326元，由被告高海深、姬卫军、马建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  房善增人民陪审员  李功玉人民陪审员  张忠坤二〇一八年十二月十七日书 记 员  张彦超
山东省夏津县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁1427执恢108号 王秋菊： 本院立案执行王秋菊申请执行王志强、杨霞加工合同纠纷一案，本院已于2018年12月14日执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 ：毕研凯 二〇一八年十二月十四日 书记员 ：王希乐
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1102行初96号 起诉人：黎明湘。 起诉人：黎满花。 起诉人：黎美富。 三起诉人共同委托诉讼代理人：杨祝荣。 2018年11月28日，本院收到起诉人黎明湘、黎满花、黎美富的起诉状，起诉人黎明湘、黎满花、黎美富因不服被告永州市冷水滩区人民政府、永州市冷水滩区曲河街道办事处行政补偿协议一案，向本院提起行政诉讼，请求人民法院：一、请求依法判决被告给付原告黎美富安置补偿费、社保扶持政策补偿费补偿款17万元；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院依法就起诉人黎明湘、黎满花、黎美富的起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行了审查。 本院在审查过程中查明，2014年6月9日，起诉人黎明湘与冷水滩区潇湘技师学院新校区建设协调指挥部、永州市冷水滩区曲河街道办事处签订了湖南潇湘技师学院新校区建设项目的集体土地上房屋征收与补偿协议，其中协议第八条其他约定：黎满花增加人口，在没有打款之前必须享受17万元补偿。起诉人于2014年12月1日收到了房屋征收补偿款，但黎美富的补偿款17万元并未打至起诉人账户内。起诉人认为按照房屋征收补偿协议的约定，2014年6月27日出生的黎美富属于未打款之前新增人口，应当享有房屋征收补偿款17万元，故于2018年11月28日以冷水滩区人民政府、永州市冷水滩区曲河街道办事处为被告诉至本院。 本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案起诉人黎明湘、黎满花、黎美富于2014年12月1日已经收到房屋征收补偿款，此时已经明知被告方没有履行房屋征收补偿协议，若不服房屋征收补偿协议，应当于2015年5月31日前提起诉讼，但本案起诉人于2018年11月28日起诉，已经明显超过了起诉期限。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人所列被告冷水滩区人民政府系县级以上地方人民政府，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应当由永州市中级人民法院管辖，该案不属于本院的管辖范围，故该案不符合起诉条件。 综上所述，起诉人黎明湘、黎满花、黎美富向本院提起的本案诉讼不符合起诉条件，据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第五款、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人黎明湘、黎满花、黎美富的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 审 判 员  康明正 人民陪审员  张 群 二〇一八年十二月五日 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执99号之十二申请执行人丁晓忠。被执行人张立敏。本院在执行丁晓忠与张立敏借款合同纠纷案过程中，于2018年12月29日向被执行人孟庆宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人孟庆宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张立敏在中国农业银行账户内存款人民币32629.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 浩二〇一八年十二月二十九日书记员 刘雪松附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初8469号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路**。法定代表人：周加琪，该行董事长。委托诉讼代理人：满晓芳、孙道德，该行员工。被告：王卫震，男，1976年9月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被告：扬州力士德机械制造有限公司，，住所地扬州市江都区宜陵工业园区惠民路法定代表人：沈玉山，该公司总经理。被告：沈明生，男，1969年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王卫震、扬州力士德机械制造有限公司（以下简称力士德公司）、沈明生借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人满晓芳，被告王卫震的诉讼委托代理人时爱萍到庭参加诉讼，被告力士德公司、沈明生均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王卫震立即偿还原告借款本金70万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2018年10月20日为108634.28元,2018年10月21日至本金付清之日，按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用。2、判令被告力士德公司、沈明生对被告王卫震上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月3日，原告与被告王卫震、力士德公司、沈明生签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定从2017年3月3日至2020年2月15日，在最高本金余额70万元内，由原告农商行向被告王卫震发放贷款，实际借款的金额、期限、利率等以借款借据为准，由被告力士德公司、沈明生对该债务承担连带保证责任担保。同时约定，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%加收利息。2017年3月6日，原告向被告王卫震发放贷款70万元，约定年利率10.7%，按月结息，约定到期日为2017年12月15日。被告王卫震自2017年11月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告王卫震未能按时偿还。保证人也未能承担连带保证责任。原告多次催收无果,故诉至本院。被告王卫震辩称：借款是事实，但因被告王卫震资金周转困难，希望可以分期偿还。被告力士德公司、沈明生未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，原告与被告王卫震、力士德公司、沈明生签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定从2017年3月3日至2020年2月15日，在最高本金余额70万元内，由原告农商行向被告王卫震发放贷款，实际借款的金额、期限、利率等以借款借据为准，由被告力士德公司、沈明生对该债务承担连带保证责任担保。合同同时约定，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%加收利息。2017年3月6日，原告向被告王卫震发放贷款70万元，约定年利率10.7%，按月结息，约定到期日为2017年12月15日。被告王卫震自2017年11月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告王卫震未能按时偿还，保证人也未能承担连带保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告王卫震在取得贷款后，理应及时按约偿还借款本金及利息，被告力士德公司、沈明生也未按约履行保证义务，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。被告力士德公司、沈明生承担保证责任后，有权向被告王卫震追偿。被告力士德公司、沈明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王卫震于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70万元，支付利息108634.28元（计算至2018年10月20日），并从2018年10月21日起至借款实际清偿之日止，以70万元为基数，按年利率10.7%的1.5倍支付利息；二、被告扬州力士德机械制造有限公司、沈明生对上述判决事项承担连带保证责任；三、被告扬州力士德机械制造有限公司、沈明生承担保证责任后，有权向被告王卫震追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5945元，由被告王卫震负担。此款原告已垫付，被告王卫震在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  许岩二〇一八年十二月二十八日书记员  刘艳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初10275号原告:周国全,男,汉族,1971年01月04日出生,住重庆市涪陵区。被告:夏天,男,汉族,1958年12月24日出生,住重庆市涪陵区。本院在审理原告周国全与被告夏天民间借贷纠纷一案中，原告周国全于2018年12月13日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告周国全在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告周国全撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告周国全负担。审判员  何凌云二〇一八年十二月十三日书记员  徐思思
山西省阳曲县人民法院   执行裁定书   （2016）晋0122执235-2号   申请执行人：郑华平，女，汉族，1967年2月16日出生，住址山西省五台县。   申请执行人：姚帅，男，汉族，1988年6月22日出生，住址山西省五台县。   申请执行人：姚美，女，汉族，1994年3月5日出生，住址山西省五台县。   申请执行人：王贵云，女，汉族，1941年10月24日出生，住址山西省五台县。   被执行人：杨国俊，男，汉族，1976年12月27日出生，汉族，住山西省静乐县。   被执行人：宋海波，男，1985年10月22日出生，汉族，山西省高平市村民。   本院在执行申请人郑华平、姚帅、姚美、王贵云与被执行人杨国俊、宋海波机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省阳曲县人民法院作出的（2015）阳民初字第253号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请人案件款382640.3元及案件受理费3411元，共计386051.3元，申请执行费5640元由被执行人负担。   被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，   1、本院于2016年3月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令及财产申报表，被执行人未实际履行判决书义务。   2、本院于2018年7月14日起通过全国网络查询系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名仅有少量银行存款，不足以抵顶案件款；无证券持有信息，经本院委托被执行人杨国俊户籍所在地静乐县不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产登记信息；本院已查封了被执行人杨国俊所有的车牌号为×××的东风牌小型汽车一辆、车牌号为×××长城牌小型汽车一辆。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，向申请执行人释明被执行人的财产情况后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请执行人同意我院终结该案的本次执行程序,故本案未能执行的标的额为386051.3元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 王秀宝   人民陪审员 王并生   人民陪审员 李江林     二○一八年十二月二十五日   书 记 员 王晨恺
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初1759号之一原告：呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司。法定代表人：翟学刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕红，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：任学珍，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司与被告任学珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司撤诉。审判员 刘万华 二〇一八年十二月三日书记员 段利军附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。