wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25626号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。被告：唐浩，男，汉族，1995年6月8日出生，住四川省资阳市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告唐浩债权转让纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告唐浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6078.53元及利息（按照年利率15%从2016年9月5日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币5875.7元。2016年9月5日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告唐浩未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月5日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6S手机向重庆国际信托公司借款5875.7元，从2016年7月5日起分18期还款，每月5日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6S手机，商品价格5680元，商品贷款金额4180元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年9月5日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权6078.53元（本金5875.7元，利息202.83元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金4180元并支付以该本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项4180元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告从起诉之日起按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告唐浩于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4180元；二、被告唐浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4180元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐浩负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 周 杨二〇一八年十二月十八日书记员 包程程
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20684号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1972年1月13日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈志勇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告陈志勇经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2011年4月6日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为52685504********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年8月7日，累计拖欠信用卡本金77460.31元、利息110863.02元、滞纳金2520.07元及费用11543.3元，共计202386.7元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年8月7日，累计拖欠信用卡本金77460.31元、利息110863.02元、滞纳金2520.07元及费用11543.3元，共计202386.7元；并从2018年8月8日起以77460.31元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由陈志勇承担。被告陈志勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2011年4月6日，被告陈志勇向平安银行信用卡中心提交《平安银行车主信用卡申请表》一份，申请办理该中心平安银行车主信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告陈志勇在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告陈志勇发放了卡号为52685504********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2011年5月6日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年8月7日，总计202386.7元未归还，其中包括本金77460.31元、利息110863.02元、滞纳金2520.07元及分期手续费、取现费等费用11543.3元。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、电话催收记录等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告陈志勇与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈志勇发放了信用卡，陈志勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年8月7日差欠的信用卡本金77460.31元、利息110863.02元及费用11543.3元并从2018年8月8日起，以77460.31元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈志勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年8月7日差欠的信用卡本金77460.31元、利息110863.02元及费用11543.3元；并从2018年8月8日起，以77460.31元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4336元，由被告陈志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一八年十二月十四日书 记 员  张莹莹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院国家司法救助决定书（2018）内0627司救执10号司法救助申请人刘润香，公民身份号码×××,女,1941年7月4日出生，汉族，农民，现住陕西省神木县万镇镇麻晏峰村**。司法救助申请人李能勤，公民身份号码×××，男，1938年1月23日出生，汉族，农民，户籍地同上，系刘润香丈夫。共同委托代理人任秀娥，公民身份号码×××，女，1967年2月14日出生，汉族，农民，户籍地同上，系李能勤、刘润香儿媳妇。司法救助申请人刘润香、李能勤向我院提出司法救助申请。理由为：因被执行人无财产可供执行，申请人刘润香、李能勤年老体弱,无工作能力和经济收入，家庭生活困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。经查明，原告刘润香、李能勤、李补飞、李补雄、李彩云、任秀娥诉被告杨引儿、伊金霍洛旗艺源软包雕花装潢部健康权纠纷一案，在审理中查明的事实为，2015年10月28日，王林联络李明生为其经营的伊金霍洛旗艺源软包雕花装潢部（未办理营业执照）清运锯末、塑料薄膜等装潢垃圾，约定清运完成后支付报酬300元。当日，李明生联系了杨引儿与其共同清运垃圾。李明生、杨引儿在装运垃圾时分工协作，李明生捆扎过程中，杨引儿车上的绑带突然断裂，李明生从车顶摔下受伤，当即被送往医院治疗，因伤势严重，于2015年10月31日去世，死亡原因为颅内损伤。本院于2016年9月1日作出（2015）伊民初字第6343号民事判决，判决由被告杨引儿赔偿原告刘润香、李能勤、李补飞、李补雄、李彩云、任秀娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计333025.84元，被告王林不承担赔偿责任。被告杨引儿不服，提起上诉，经二审法院作出裁定，维持一审判决。判决生效后被告杨引儿未履行义务，原告向法院申请强制执行。本院于2017年6月5日立案执行。在执行中，被执行人杨引儿无可供执行的财产，被采取拘留措施。申请人刘润香、李能勤年老体弱，无劳动能力和经济收入，现申请司法救助。本院司法救助委员会认为，司法救助申请人刘润香、李能勤年老体弱，又无经济收入，为解决司法救助申请人生活面临的急迫困难，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项规定，决定如下：给予司法救助申请人刘润香、李能勤司法救助款共6万元。本决定为生效决定。 二Ο一八年十二月六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29947号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：夏寒寒，女，1992年12月8日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告夏寒寒信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告夏寒寒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、夏寒寒立即偿还截至2018年10月5日的信用卡透支本金9810.05元、利息1260.07元、费用863.25元、违约金627.68元,并支付自2018年10月6日起至欠款付清时止，以本金9810.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1260.07元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由夏寒寒承担。事实和理由：2017年5月11日，夏寒寒向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。夏寒寒从其信用卡账户中透支，截至2018年10月5日共透支本金9810.05元、利息1260.07元、费用863.25元、违约金627.68元未给付。被告夏寒寒未答辩。经审理查明，2017年5月11日，夏寒寒向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定夏寒寒同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向夏寒寒送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，夏寒寒上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向夏寒寒发放了信用卡。夏寒寒从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月5日，夏寒寒尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9810.05元、利息1260.07元、费用863.25元、违约金627.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏寒寒与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向夏寒寒发放了信用卡，夏寒寒使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。夏寒寒应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告夏寒寒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏寒寒在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月5日的信用卡透支本金9810.05元、利息1260.07元、费用863.25元、违约金627.68元；并支付从2018年10月6日起至欠款付清时止，以本金9810.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1260.07元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费57元，由被告夏寒寒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月二十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4510号罪犯马旭超，男，1988年1月4日出生，汉族，中专文化，河南省濮阳市高新区王助乡前漳消村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2008年7月25日作出（2008）濮中刑二初字第23号刑事判决，认定被告人马旭超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年8月19日起，于2008年8月27日送入河南省第二监狱服刑改造。马旭超在执行期间，2011年5月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2013年9月17日减去有期徒刑一年八个月；2016年6月21日减去有期徒刑一年一个月。河南省第二监狱提出对罪犯马旭超减去有期徒刑六个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯马旭超自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2008年1月5日22时许,被告人马旭超伙同张某某等人经预谋,携带砍刀、水果刀等作案工具，窜至濮阳市高新区王助乡前漳消村西一废品收购站内，以卖废品的名义将大门叫开，持刀对废品站老板宋某、安某某实施抢劫，在抢劫过程中因被害人宋某反抗，张某某持水果刀捅向宋某胸部，致其死亡。经审理查明，罪犯马旭超自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月20日、2017年1月20日、2017年5月20日、2017年10月20日、2018年2月27日、2018年7月20日共表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马旭超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马旭超准予减去有期徒刑六个月。(刑期自2011年5月20日起至2027年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  姜新龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22145号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：姜林骅，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍地贵州省赤水市。原告上海奇子资产管理有限公司与被告姜林骅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金22511.75元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金22511.75元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，北京奇子投资管理有限公司（下称投资公司）与被告及出借人刘鑫等签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款44400元，被告每月按等额本息方式还款，投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年3月5日，出借人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年6月1日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年6月5日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及刘鑫等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额44400元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月5日应还本息1517.49元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款30000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年8月3日尚欠借款本金22511.75元未付。另查，2018年3月5日，原告与转让人刘鑫等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促被告于通知发送之日起3日内结清所有欠款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人刘鑫等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月3日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜林骅于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金22511.75元；二、被告姜林骅于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以22511.75元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元、公告费560元，由被告姜林骅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪审 判 员  陆 音人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十八日法官助理薛蓓书记员崔佳星
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初26648号 原告：交通银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码91500000768884026N。 负责人：陈革，行长。 委托诉讼代理人：赵旸凯，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向芸，重庆百君律师事务所律师。 被告：龙代平，女，汉族，1982年5月6日出生，住重庆市大足县。 原告交通银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称交通银行两路口支行）诉被告龙代平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王真祥独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行两路口支行的委托诉讼代理人向芸、赵旸凯到庭参加了诉讼。被告龙代平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行两路口支行诉称，交通银行两路口支行基于其与龙代平签订的《个人房产抵押贷款合同》，抵押房屋的房地产权证起诉，请求判令：1、龙代平立即偿还交通银行两路口支行贷款本金余额619136.33元，以及截至2018年6月22日未偿还的利息21347.26元、罚息243.01元、利息复利577.47元、罚息复利4.24元；2、龙代平支付自2018年6月23日起至贷款本息结清之日止的罚息、罚息复利及利息复利（其中罚息以未偿还的贷款本金619136.33元为基数，在贷款月利率3.470833‰的水平上上浮50%计算，如遇人民银行调整基准利率,该利率按照合同约定,于次年1月1日调整,下同；利息复利以未偿还的利息21347.26元为基数，在贷款月利率3.470833‰的水平上上浮50%计算，罚息复利以被告逾期天数累计计算的逾期贷款的罚息和为基数，在贷款月利率3.470833‰的水平上上浮50%计算）；3、龙代平承担律师费21239.25元；4、交通银行两路口支行对龙代平所有的位于重庆市渝北区的房屋（房地产权证号：渝（20**）渝北区不动产权第000602219号）享有抵押权，交通银行两路口支行有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项诉讼请求确定的债权范围内优先受偿；5、本案案件受理费由龙代平承担。 被告龙代平未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：交通银行两路口支行。 借款人：龙代平。 抵押人：龙代平。 抵押权人：交通银行两路口支行。 贷款本金：630000元。 贷款用途：购房。 贷款期限：360个月，自2016年8月3日至2046年8月3日。 贷款执行利率：月利率3.470833‰。遇人民银行调整基准利率的，次年1月1日为合同利率调整日。 罚息、复利的计收方式：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。罚息利率为合同约定利率上浮50%。 还款方式：本合同项下还款以月为一期，首期自放款日起计算，按等额本息还款法还款。 抵押担保情况：龙代平以其所有的位于重庆市渝北区的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记；抵押担保的范围为主合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。 关于提前收贷的约定：当借款人出现任一提前到期事件时，贷款人有权单方面宣布《个人房产抵押贷款合同》项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。 欠款情况：截至2018年6月22日，龙代平尚欠交通银行两路口支行借款本金619136.33元，利息21347.26元，罚息243.01元，利息复利577.47元，罚息复利4.24元。 关于送达的约定：借款人、担保人在本协议填写的通讯地址是法院向借款人、担保人送达司法文书及其他书面文件的地址。借款人、担保人在本合同中填写的联系方式（包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件等）均真实有效。贷款人对借款人、担保人的任何通知，有权选择任一方式进行。邮递送达于贷款人最近所知的通讯地址，以邮寄之日后的第3日（同城）/第5日（异地）视为送达日。2018年6月19日，交通银行两路口支行按照合同约定地址向龙代平邮寄送达了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。 关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。交通银行两路口支行与重庆百君律师事务所律师签订了《民事法律事务委托合同》，委托重庆百君律师事务所律师代理本案诉讼。 本院认为，交通银行两路口支行与龙代平签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。交通银行两路口支行在按约发放了贷款后，龙代平没有按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。交通银行两路口支行有权提前收回全部贷款本息，要求龙代平立即偿还全部借款本息，并按照合同约定支付罚息和复利。另外，龙代平以其所有的位于重庆市渝北区的房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记，故交通银行两路口支行对该抵押物享有优先受偿权。 关于律师费的问题。由于交通银行两路口支行就本案尚未实际支付律师费用，故对其要求龙代平支付律师费21239.25元的请求，本院不予支持。 被告龙代平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙代平自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金余额619136.33元，以及截至2018年6月22日未偿还的利息21347.26元、罚息243.01元、利息复利577.47元、罚息复利4.24元，并支付自2018年6月23日起至本息结清之日止，以本金619136.33元为基数，在贷款月利率3.470833‰的水平上上浮50%计算的罚息（如遇人民银行调整基准利率,该利率按照合同约定,于次年1月1日调整,下同），以未偿还的利息21347.26元为基数，在贷款月利率3.470833‰的水平上上浮50%计算的利息复利，以被告龙代平逾期天数累计计算的逾期贷款的罚息和为基数，在贷款月利率3.470833‰的水平上上浮50%计算的罚息复利； 二、原告交通银行股份有限公司重庆两路口支行对被告龙代平所有的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权； 三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆两路口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5212.5元，由被告龙代平负担5045.5元，由原告交通银行股份有限公司重庆两路口支行负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  王真祥 二〇一八年十二月十七日 书记员  胡梦霄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59313号原告：司中华，男，1976年11月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：顺峰饮食酒店管理股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**产业孵化中心**科研办公楼**。法定代表人：何勤刚，董事长。委托诉讼代理人：张明，北京市京师律师事务所律师。被告：顺峰饮食酒店管理股份有限公司北京顺峰分公司，经营场所北京市朝阳区东三环北路**。负责人：何勤刚，董事长。委托诉讼代理人：张明，北京市京师律师事务所律师。原告司中华与被告顺峰饮食酒店管理股份有限公司（以下简称顺峰公司）、顺峰饮食酒店管理股份有限公司北京顺峰分公司（以下简称北京顺峰公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告司中华、被告顺峰公司、北京顺峰公司之委托诉讼代理人张明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司中华向本院提出诉讼请求：顺峰公司、北京顺峰公司退还司中华货款25056元，并十倍赔偿250560元。事实和理由：因生活所需，司中华于2018年4月22日在北京顺峰公司处购买花胶（大）礼盒4盒，每盒1688元，合计6752元；购买花胶（小）礼盒4盒，每盒1288元，合计5152元；购买南非极品干鲍4盒，每盒3288元，合计13152元，共花费25056元。顺峰公司开具销售发票。后司中华发现上述商品没有任何标签，属于三无食品，故诉至法院，望判如所请。被告顺峰公司、北京顺峰公司答辩称：一、顺峰公司并非买卖合同相对方，发票名称显示顺峰公司是基于税务机关的最新要求，要求驳回对顺峰公司的起诉。二、司中华主张退还货款并支付10倍价款的请求，无事实及法律依据：1、司中华诉称所购花胶、干鲍是未经正规渠道进货的不安全食品不属实。诉争商品均为北京顺峰公司从南粤副食品批发市场采购，经过当地干货市场监管部门严格的安全检验；2、诉争商品均为散装食材，以礼盒形式进行销售并不违法；礼盒是一种装饰，不属于包装，且对干鲍与鱼肚的安全不构成任何影响。三、司中华并非普通消费者，其购买诉争商品的目的是非法获利，其行为严重损害社会公序良俗，不应得到支持。经审理查明：2018年4月22日，司中华于北京顺峰公司处购买花胶礼盒（大）4个，单价1688元，合计6752元；花胶礼盒（小）4个，单价1288元，合计5152元；干鲍礼盒4个，单价3288元，合计13152元。司中华共计支付25056元。当日，顺峰公司向司中华出具发票，载明餐饮服务*餐费，价税合计25056元。审理中，司中华提供上述商品实物，商品包装仅载明“名贵礼品”，均未发现生产日期、保质期、生产厂家厂名厂址、联系方式等。北京顺峰公司陈称上述商品均为散货散装，故未贴明产品标识。司中华于庭审中提供购买视频，以证明其购买时，上述商品均为礼盒包装状态。上述事实，有司中华提供的点菜单、发票、商品实物、购买视频及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，司中华提交之点菜单、发票可以确认司中华自北京顺峰公司处购买涉诉商品，双方成立买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。我国食品安全法第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号；贮存条件；所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；生产许可证编号；法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。涉案商品未粘贴标签，该食品不符合食品安全标准。北京顺峰公司出售不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。据此，司中华要求北京顺峰公司退还货款25056元并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。顺峰公司作为北京顺峰公司的总公司，应对北京顺峰公司的上述责任承担付款责任。涉案商品未粘贴标签，北京顺峰公司应予以收缴销毁。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告顺峰饮食酒店管理股份有限公司、顺峰饮食酒店管理股份有限公司北京顺峰分公司于本判决生效之日起七日内退还原告司中华货款25056元；二、被告顺峰饮食酒店管理股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告司中华赔偿金250560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，由被告顺峰饮食酒店管理股份有限公司、顺峰饮食酒店管理股份有限公司北京顺峰分公司负担（司中华已预交，顺峰饮食酒店管理股份有限公司、顺峰饮食酒店管理股份有限公司北京顺峰分公司于本判决生效之日起七日内给付司中华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王凛二〇一八年十二月二十五日书记员  黄伊
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执6457号之一申请执行人：黄玉成，男，1980年7月5日出生，汉族，户籍住址湖北省孝昌县。被执行人：北京世臣永乐元种植有限公司，住所地北京市通州区于家务乡东马各庄村村委会北1200米。法定代表人：王世臣，总经理。被执行人：北京顺通胶粘制品有限公司，住所地北京市通州区台湖镇东石村委会西800米。法定代表人：黄海峰，总经理。申请执行人黄玉成（以下简称申请执行人）与被执行人北京世臣永乐元种植有限公司、北京顺通胶粘制品有限公司（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0112民初4820号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依照生效文书履行义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人财产进行网络查控。经查，被执行人银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等；被执行人无其他财产可供执行。本院对被执行人进行线下查控，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇一八年十二月十二日书记员  张宇鹏
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初5010号原告：陆艳辉，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：周洪灿、陈卿（实习），河南木兰律师事务所律师。被告：商丘交运集团虞城县公共交通有限公司，统一社会信用代码91411425349466233Q,住所地河南省虞城县城关镇胜利路东段**。法定代表人：盖明常，该公司经理。委托诉讼代理人：张泰，河南凤苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜杰，男，1968年12月3日出生，汉族，住河南省虞城县，该公司员工。原告陆艳辉与被告商丘交运集团虞城县公共交通有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洪灿、被告委托诉讼代理人张泰、张胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆艳辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告返还安全保证金5000元,服装费2600元；3、判令被告对原告支付经济补偿金8100元；4、判令被告支付11个月双倍工资29700元；5、判令被告补发节假日双倍工资53000元；6、判令被告支付法定节假日3倍工资9100元；7判令被告支付经济赔偿金16200元。事实与理由：2015年8月份原告被被告招收为电公交司机，约定每月工资2700元，被告承诺，原告上班一年半时间与原告签订长期劳动合同，原告从2015年8月份开始应聘上岗，两年来，原告在岗位上兢兢业业工作，按时上下班，2017年9月5日被告突然宣布解聘原告等30余人，原告工作期间被告没有按规定与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳五险一金，且违法收取原告的安全保证金及服装费，原告被解聘后，与其他工友多次到被告处要求被告返还安全保证金及服装费，支付赔偿金及法定节假日应得的双倍及三倍工资，以及按法律规定应支付的11个月双倍工资，被告至今未予答复，为此根据相关法律规定，原告于2018年6月11日向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但虞城县劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由作出虞劳人仲案字[2018]第60号不予受理通知书。基于以上事实，为维护原告合法权益，特向贵院提出以上诉求，望贵院依法审理。被告公交公司辩称，一、原告从答辩人处离职至其申请劳动仲裁，已超过了申请期限，依法应当驳回其诉讼请求。劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；民法总则第一百九十八条规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定。二、我公司与原告成立劳动关系，并遵循劳动合同法的规定，与原告订立《驾驶员管理合同》，该合同系采用书面形式依法成立的有效合同，具有劳动合同的基本属性。因此应当认定我公司与劳动者订立了书面劳动合同，原告在本案中主张我公司支付两倍工资差额，缺乏事实依据。三、我公司系城市公共交通运输企业，因生产特点对司机实行综合计算工时工作制，即上岗司机每天工资报酬为80元（或90元），司机可以根据自身需要任意调休（补休）。原告明知该工种的特殊性，自愿接受上述薪资待遇，并且在实际履行中未提出任何异议。因此，我公司制定的工时制度符合劳动法的相关规定，不应承担双休日二倍工资及法定节假日三倍工资的支付责任。四、按照行政职能部门的要求城市公交车司机应当统一着装，我公司将代收的2600元服装费已经全额转交服装加工厂，原告也实际使用了服装。原告主张我公司返还服装费不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在法庭上进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：对原告提交的第一组证据商丘交运集团虞城县公共交通有限公司招工广告一份，经审查，能够证明被告公开招聘持有A3以上驾驶证的驾驶员，承诺试用期一年半签订劳动合同，但被告没有与原告签订《劳动合同》的事实，本院予以采信；第二组证据工资表一份，经审查，该证据仅能证明原告部分工资情况，被告提交原告整个工作时间的工资，以被告提交的为准；第三组证据因原告未提交服装款、司机安全保证金收条，本院无法核实，不予采信；第五组证据原告驾驶的车辆车牌号清单及城市公交车辆明细表各一份，经审查，能够证明原告在被告处工作时所驾驶的车辆编号，本院予以采信；第六组补充证据不予受理通知书，经审查，能够证明原告经虞城县劳动争议仲裁委员会仲裁不予受理的事实，本院予以采信。对被告提交的证据1驾驶员管理合同一份，经审查，能够证明原被告签订驾驶员管理合同的事实，本院予以采信；证据2公司职工工资发放报核表一组、证据3报班证一组，经审查，证据2、3能够证明原告的工资数额及工作期限的事实本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的诉、辩意见，本院确认如下案件事实：原告于2015年12月在被告处工作,岗位为电公交司机,被告没有与原告签订劳动合同，原告于2017年2月离职。原告于2018年6月11向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，虞城县劳动人事争议仲裁委员会作出虞劳人仲案字[2018]第60号仲裁裁决,以申请人提供证据不足不予受理。原告对虞城县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书不服,诉至本院。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，原告于2015年12月在被告处工作，岗位为电公交司机，原、被告虽然未签订书面劳动合同，原、被告之间已形成劳动关系。现原告要求解除原、被告之间的劳动关系，本院予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……”原告自2015年12月开始应聘上岗，其工资表及报班卡均显示工作时间至2017年1月份，2017年2月1日以后被告单位工资表及报班卡中没有原告的工资及报班签名，原告离职时间应从2017年2月1日计算，原告于2018年6月11向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁的时效期间。原告诉称的2017年9月5日被告突然宣布解聘，但没有提交相关证据佐证，且没有中止、中断的相关证据，对于原告要求被告支付经济补偿、11个月双倍工资差额、双休日工资、法定节假日工资、经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告返还安全保证金5000元、服装费2600元，因原告未向本院提交相关票据，其要求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告陆艳辉与被告商丘交运集团虞城县公共交通有限公司之间的劳动关系；二、驳回原告陆艳辉其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告商丘交运集团虞城县公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马新兰审 判 员  郭雪梅人民陪审员  付耀华二〇一八年十二月十八日书 记 员  秦小茹
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执恢1318号易新贵：本院执行的易新贵与浏阳市高坪磊鑫采石场劳动争议一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年10月9日作出(2013)浏执字第00758号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请执行人易新贵提供可供执行财产线索，特申请恢复执行192元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一八年十二月十三日
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9887号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告张春梅民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9887号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9887号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94547号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：熊建龙，男，1965年2月27日生，汉族，住增城市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告熊建龙信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令熊建龙归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币204,104.35元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：熊建龙向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，熊建龙欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计204,104.35元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供熊建龙的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梅熠二〇一八年十二月二十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1423民初1979号 原告：谢建忠，男，1978年8月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：付国田，男，1946年9月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告谢建忠诉被告付国田林木买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告谢建忠、被告付国田均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谢建忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告木材交易人民币12000元及利息，利息自2016年10月2日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计算至2018年10月8日，利息1165.33元；2、判令被告赔偿原告木材采伐费4200元及利息，利息自11月10日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计算至2018年10月8日，利息为386.25元，上述两项共计17751.58元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由是，2016年10月，被告隐瞒起在小地名石桥的林地与同村付大庆存在权属纠纷的事实，将争议领地中的80株柳杉出售给原告，原告先被告支付了木材交易金12000元，被告向原告出具收条，收条注明：如有权属纠纷由付国田承担一切责任，2016年11月，原告开始雇佣工人进行采伐，原告为此共计支付4200元雇工费用，两套后，付大庆以涉案领地为其所有为由制止了原告的采伐活动。2017年底，瓦屋山镇林业站确认涉案林地为案外人付大庆所有与，原告便多次口头要求被告退还费用，被告拒不退还，2018年2月8日，被告书面答复原告不退钱，综上为维护原告合法权益，故诉来贵院，望判如所请。 被告付国田答辩称，原告说的不是事实，我与原告没有签订任何合同，这不是合同纠纷，我们是买卖纠纷，原告说的瓦屋山林业站说树木归案外人，请原告出具相关手续，我们口头达成协议，我卖给原告了这树木就是原告的了，至于树木被偷那些不管我的事，并且我的树木是办理了砍伐证的，我也交了8000元保证金在林业站，原告所称付大庆有权属纠纷，但是我们3方已经达成协议，并且对方交给我的钱还在，现在至于树木砍没砍我不知道，原告还请我陪他去一起砍树子，有什么事我来处理，当天砍伐的时候，森林公安也来找过我，我拿出我的证据，森林公安也答复我我的证据是合法的，买卖也合法的，就没有阻拦我砍伐了，树木卖给原告三年了，这个树子现在已经没有了，我找到原告，原告说是案外人付大庆砍伐了，付大庆说是原告砍伐了。请原告出示证据。如果对方退我28方木头，我就把这个12000元退给原告。我们也经过多个部门调解，都没达成意见，但是这个案涉林地四指边界都是符合我手续的。后面我写给原告的那张答复，是我们在瓦屋山中治办写给他的，并且也是真实的。 经审理查明：2016年10月2日，原被告双方口头约定，被告将小地名石桥的林地中的80株柳杉出售给原告，原告向被告支付了木材交易金12000元，被告向原告出具收条，树木清点后，原告于2016年11月开始雇佣工人进行采伐，被告同村的村民付大庆以涉案林地为其所有为由制止了原告的采伐活动。后经林业站及当地政府对林木归属问题进行调处，后未出具结论，此间，原告已经采伐未运出的木材和尚未砍伐的树木灭失，原告要求被告退还费用，被告不退还，双方多次发生纠纷，并由此诉来本院。 上述事实，有当事人当庭陈述、收条一张、瓦屋山镇人民政府调解意见、涉案林权证原件、林业站提供的林权及砍伐证明等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的收条证明了原被告双方建立起了林木买卖合同关系。双方所发生的争议，是买卖了林木后，在原告采伐中出现他人干涉，双方未及时对标的物进行管理，也未及时就合同争议进行处理，最后导致林木灭失而引发的纠纷，属于买卖标的物的风险责任应如何承担的纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案被告对林木持有林权证，有相关采伐手续，属于有权处分，原告支付了价款，双方的合同属于有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。原被告双方交易后，双方对林木清点，原告组织人员进行采伐，林木的所有权已经转移，归原告所有。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百五十条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。第一百五十一条规定，买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。原告在有人对其购买的树木持有异议时，应当及时通知原告，并对树木进行管理，如不能实现合同目的，应当及时解除合同，将林木返还给被告方，从而主张返还支付的价款，但原告没有返还林木，也没有及时主张解除合同和返还交易款，被告在协助原告对树木归属处理中，没有相关部门对其林木属于他人做出结论，原告也没有提供相关部门对双方交易进行终止的证据。原告对林木放任不管，是导致林木后来灭失，现在无法返还被告的主要原因。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提出“被告隐瞒起在小地名石桥的林地与同村付大庆存在权属纠纷的事实”“瓦屋山镇林业站确认涉案林地为案外人付大庆所有”没有提供证据，瓦屋山镇出具的调解意见，只是对纠纷的调解方案，不是对权属的认定和处理，更不是双方达成的一致协议，不能证明林木处理给了他人。原告依法应当承担不利的法律后果。对其主张的事实不予采信。 需要说明的是，双方提出相关部门或人员在本案中的系列行为，导致林木灭失的问题，如系他人盗卖，应由相关部门查证处理，如系政府相关部门行政行为导致，应由相关部门承担行政责任，不属于本案审理范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、第一百四十二条的规定，本院判决如下: 驳回原告谢建忠的诉讼请求。 本案诉讼费122元，由原告谢建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一八年十二月二十六日 书记员 唐雅硕
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽08民终1809号 上诉人（原审原告）：黄跃治（曾用名黄华丽），女，1953年11月20日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：韩高辉，男，1974年12月20日出生，汉族，住漳平市。 上诉人（原审被告）：福建省漳平五一国有林场，住所地漳平市东环路**，统一社会信用代码123508004907071207。 法定代表人：曹必荣。 委托诉讼代理人：黄伟，福建省漳平五一国有林场工作人员。 委托诉讼代理人：陈光儒，福建耀远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈亮亮，男，1965年2月8日出生，汉族，漳平市。 委托诉讼代理人：朱昌东，男，1968年7月26日出生，汉族，漳平市。 上诉人黄跃治、福建省漳平五一国有林场因与被上诉人陈亮亮财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2016）闽0881民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第(四)项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳平市人民法院（2016）闽0881民初1839号民事判决； 二、本案发回福建省漳平市人民法院重审。 上诉人黄跃治预交的二审案件受理费5642元、上诉人福建省漳平五一国有林场预交的二审案件受理费9830元均予以退回。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇一八年十二月二十一日 书记员 杜岳烨 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2018）冀03民终4013号上诉人（原审原告）：王会银，女，1963年9月5日出生，汉族,农民，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张月玲，河北吴秀萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王素珍，女，1958年12月5日出生，满族，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于淼，河北沃法律师事务所律师。上诉人王会银因与被上诉人王素珍不当得利纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2018）冀0391民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王会银上诉请求：撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2018）冀0391民初4031号民事判决，并判决被上诉人返还上诉人征地补偿款等人民币49450元。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定了张景奎领取了包括原告在内的占地补偿款，张景奎领取其他人的欠款属于不当得利，张景奎死亡后，其配偶即被上诉人应在其与张景奎的共同财产中，返还给上诉人，一审法院以上诉人未提交该笔款项由被上诉人占有的证据为由判上诉人败诉属认定事实错误。请二审法院查明事实，依法改判。王素珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人不知道是是否张景奎领取上诉人的占地补偿款及数额，被上诉人也没有占有使用过上诉人的占地补偿款。因此被上诉人恳请法院依法驳回上诉人的上诉请求。王会银向一审法院起诉请求：请求依法判令被告返还原告占地补偿款49450元。一审法院认定事实：2000年7月24日，原告王会银与张景奎协议离婚。2004年1月9日，张景奎与被告王素珍登记结婚。2006年7月28日张景奎从秦皇岛经济技术开发区计新庄村村委会领取占地补偿款共计151,560元，2007年12月7日张景奎因病死亡。张海、张旭露因张景奎的遗产继承问题产生纠纷，王素珍起诉法院，一审法院于2011年11月14日作出了判决。现原告王会银起诉要求被告王素珍返还占地补偿款49450元，但未提交该笔款项由被告王素珍领取或占有的证据。一审法院认为，相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告王会银起诉主张要求被告王素珍返还占地补偿款49450元，但在法律规定的期限内未提交该笔款项由被告王素珍领取或占有的证据；该笔款项实际系由原告的父亲张景奎于2006年7月28日从秦皇岛经济技术开发区计新庄村村委会领取。故原告王会银起诉要求被告王素珍返还占地补偿款49450元的主张，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：驳回原告王会银的诉讼请求。案件受理费1040元（原告已预交520元），减半收取520元，由原告王会银负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，张景奎于2006年7月28日从秦皇岛经济技术开发区计新庄村村委会领取占地补偿款151560元，王会银主张张景奎领取的补偿款中有49450元属于其本人所有，但王会银无证据证明张景奎去世时该款仍然存在，亦不能证明王素珍做为张景奎的遗产继承人继承了该款，故王会银现要求王素珍返还该款证据不足，本院不予支持。综上所述，王会银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由王会银负担。本判决为终审判决。审判长 刘子明审判员 李莉炜审判员 李德权 二〇一八年十二月十二日书记员 杨 洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦春华，女，1971年02月09日生，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦春华信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦春华系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计74,605.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,605.63元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3551号罪犯金德稳，男，1975年9月19日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年2月1日作出（2009）昆刑一初字第194号刑事附带民事判决，以被告人金德稳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币14015元。宣判后，被告人金德稳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年6月24日作出（2010）云高刑终字第678号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2010年7月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年8月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年12月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金德稳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金德稳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金德稳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金德稳减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月2日起至2034年2月1日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初8876号 原告:四川迈高印务有限公司，住所地绵阳高新区普明南路东段**。 法定代表人：贺武君，四川迈高印务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王震，四川川胜律师事务所律师。 被告:四川产联商务服务有限公司，，住所地成都市锦江区红星路一段**附**（自编号：******） 法定代表人：黄婷。 第三人：何伟，男，1988年9月25日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川迈高印务有限公司与被告四川产联商务服务有限公司、第三人何伟合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告四川迈高印务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川迈高印务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川迈高印务有限公司撤诉。 本案案件受理费收取150元，由原告四川迈高印务有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇一八年十二月二十七日 书记员  姜恒杰
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0881执852号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，地址同江市通江街中段。负责人：王长辉，该行行长。被执行人：王玉军，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住同江市三村镇红卫村**。被执行人：裴玉娟，女，199年10月15日出生，汉族，农民，住同江市三村镇红卫村**。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人王玉军、裴玉娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人王玉军、裴玉娟达成和解协议，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零五条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）黑0881民初223号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王金涛二〇一八年十二月八日书记员  隋金阳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6127号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行。负责人：黄绘峰，行长。被执行人：上海通强投资管理有限公司。法定代表人：周远强，总经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行与被执行人上海通强投资管理有限公司排除妨害纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年10月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，经查，申请执行人要求被执行人返还的位于上海市松江区环城路515、535、555号1189室房屋位于商场一楼，未按房产证平面图实际分割。被执行人从上海加都商业管理有限公司承租后，对整个商场进行了整体分割、装修并出租给商户，房屋具体位置在商场内已无法确定，故目前返还条件尚不具备。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询后，冻结了被执行人中国工商银行股份有限公司上海中山南路支行、上海松江民生村镇银行股份有限公司总行营业部帐户，因涉案54起,余额不足，暂未扣划(冻结期限至2019年12月6日)。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其法定代表人发出了限制高消费令，本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因房屋返还条件不具备,被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若房屋返还具备条件或申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年十二月十四日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民初5428号原告:张祥连，男，1975年9月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：朱德生，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。被告：江苏天龙置业有限公司，住所地盱眙县淮河北路**。法定代表人：周星成。委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。被告：王晓峰，男，1968年10月1日出生，汉族，住盱眙县。被告：许威，男，1974年1月25日出生，汉族，住盱眙县。被告：王亚，男，1977年6月4日出生，汉族，住盱眙县。被告：施庆安，男，1966年3月15日出生，汉族，住泗洪县。被告：孙健，男，1968年10月12日出生，汉族，住泗洪县。原告张祥连诉被告江苏天龙置业有限公司、王晓峰、许威、王亚、施庆安、孙健公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告张祥连于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祥连申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张祥连撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张祥连负担。审判员  戴永明二〇一八年十二月二十八日书记员  戚书香
湖南省泸溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘3122民初866号 申请人：湘西吉首建筑安装总公司。住所地吉首市。 法定代表人：石国栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。 原告韩六云与被告湘西吉首建筑安装总公司、陈同生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。2018年12月28日，湘西吉首建筑安装总公司以泸溪县浦市经济开发区管理委员会在本案中作为发包方对本案认定事实有重大影响，为查清本案基本事实，还原本案的真实事实为由向本院申请追加泸溪县浦市经济开发区管理委员会为本案第三人。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告韩六云主张要求支付工程款的对象为被告湘西吉首建筑安装总公司和陈同生而非工程发包方泸溪县浦市经济开发区管理委员会，泸溪县浦市经济开发区管理委员会是否尚欠被告湘西吉首建筑安装总公司的工程款，并不影响本院对本案的审理，因而泸溪县浦市经济开发区管理委员会不是本案中必须共同进行诉讼的当事人，被告湘西吉首建筑安装总公司申请追加泸溪县浦市经济开发区管理委员会为本案第三人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定裁定如下： 驳回湘西吉首建筑安装总公司追加泸溪县浦市经济开发区管理委员会为本案第三人的申请。 审 判 员  印家武 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  石 羽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2850号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人曹祖德，男，1969年7月28日出生，汉族，住所地，住所地湖北省沙洋县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人曹祖德信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币95,485.06元，执行费1,332元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月十八日书记员 余 敏
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保909号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被申请人：史永生，男。1992年4月27日生，汉族，住内黄县。被申请人：王璐璐，女，1993年11月12日生，汉族，住内黄县。被申请人：曹广华，男，1993年12月24日生，汉族，住内黄县。被申请人：聂红利，女，1976年8月4日生，汉族，住内黄县。被申请人：史瑞洋，女，1992年11月12日生，汉族，住内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额356376元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘卫红、温常明、史同强、王芳、王晓蕾名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人刘卫红、温常明、史同强、王芳、王晓蕾名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计356376元。案件申请费885元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇一八年十二月二十六日书记员  陈永霞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执2396号 申请执行人：庄雄春,男性,1969年7月18日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：庄成合,男性,1980年7月24日出生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：黄晓欣,女性,1985年1月7日出生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：庄成灶,男性,1978年1月7日出生,汉族,住惠州市惠城区。 被执行人：覃晶晶,女性,1982年6月16日出生,汉族,住惠州市惠城区。 申请执行人庄雄春与被执行人庄成合、黄晓欣、庄成灶、覃晶晶民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初3792号已发生法律效力，依上述判决，一、被告庄成合、庄成灶应在本判决生效后7日内一次性共同偿还原告庄雄春借款人民币181000元，并应支付自2016年1月14日起至还清款日止按年利率24%计付的利息给原告。二、被告黄晓欣应对被告庄成合、被告覃晶晶应对被告庄成灶的上述债务承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元、公告费690元共5005元，由被告庄成合、黄晓欣、庄成灶、覃晶晶共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月30日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人庄成合有零星存款，名下有位于惠州市××区××的房地产。被执行人黄晓欣有零星存款，名下有车牌号为粤××的车一辆。被执行人庄成灶有零星存款，名下有位于惠州××的房地产、车牌号为粤××的车一辆。被执行人覃晶晶有零星存款，名下有位于惠州××房和位于惠州××的房地产，（查明的财产均需列明）本院已扣划XXX元，扣缴执行申请费XXX元后余XXX元，已支付给申请执行人。同时，作出（2017）粤1323执2396号执行裁定书，查封了------------。（财产处置情况均需说明）除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。（纳了失信的才要说明失信） 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取司法拘留措施。（未采取拘留的不用此条） 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执2396号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷雨宁 二〇一八年十二月七日 书记员  沙迪嘉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄琨，男，1988年05月04日生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄琨信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄琨系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计140,416.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款140,416.80元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执8748号申请执行人张丰良，男，汉族，出生于1967年3月3日，住河南省新野县，。被执行人郑州市天岭誉达印染有限公司，住所地河南省郑州市高新区药厂街**。法定代表人金治华。本院在执行张丰良与郑州市天岭誉达印染有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会郑开劳仲裁字[2017]第279号仲裁裁决书，于2018年11月26日依法立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0191执8748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘永波
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书                      （2018）宁0302执1852号申请执行人：吴忠市中达商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街北侧**。法定代表人：张亭亭，系该公司经理。委托代理人：马红疆，系该公司办公室主任，特别授权。被执行人：申殿伟，男，汉族，1978年3月14日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路宁夏广播电视厅公共户**。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初3394号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁费272669.37元、物业费58138.07元、水费1864元、电费12103.86元、违约金50000元，并负担案件受理费7255元，公告费600元，执行费5939元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年6月27日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话无法接通，本院依据申请执行人提供的被执行人地址寻找被执行人，未找到，后本院将执行通知书、报告财产令张贴于被执行人住处，被执行人未履行。二、本院于2018年6月29日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人名下有车牌号为宁A0H7**号雪佛兰牌汽车一辆，当我院工作人员前去查封时，该车户已被转移，被执行人名下有少许银行存款，但已被其他案件予以冻结，被执行人名下无房屋、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年9月10日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升 审 判 员  毛继保审 判 员  吴 斌二○一八年十二月七日书 记 员 刘 伟
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初3057号原告：马某1，男，1968年9月3日出生，回族，住金昌市。被告：马某2，男，1966年9月1日出生，汉族。原告马某1与被告马某2承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告马某1于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许马某1撤诉。案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告马某1负担。审判员 李春慧 二○一八年十二月二十一日书记员 孙丽娜
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初5997号 原告：内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司，住所地：达拉特旗树林召镇东达佳园小区，统一社会信用代码×××。 法定代表人李永亮，系该公司董事长。 委托代理人陈平，系该公司员工。 被告郝军林，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司诉被告郝军林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2014年1月1日至2016年12月31日所欠物业费共计1668元，本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年12月3日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元予以免收。 审判员  杨淳雁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 靖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初15191号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。被告：杨诚，男，1986年1月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告杨诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏洋到庭参加了诉讼，被告杨诚经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金38887.01元及利息、违约金（以38887.01元为基数，自2017年5月12日起至实际给付之日止，按年24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月12日，被告通过奇子平台与案外人李薇竹、北京奇子投资管理有限公司签订三方借款协议，约定被告向李薇竹借款52800元，期限2016年9月12日至2018年9月12日止，被告按月定额分期偿还定额本息2535.08元，每月12日还款。被告只偿还7期共17758.23元（本金13912.99元，利息3832.57元、滞纳金12.67元）。自2017年5月12日之后再没有还款。根据借款协议第3条约定，被告（乙方）发生逾期，平台有权代出借方催收，逾期应缴纳违约金，以应还本息数额为基数，按日万分之七计算。在签订借款协议当天被告与北京奇子投资管理有限公司签订借款咨询服务协议，约定平台方承担催收义务，在被告出现逾期的情况下，平台方有权宣布所有借款提前到期。2017年6月13日，李薇竹和原告签订债权转让和受让协议，将其债权转让给上海奇子公司。2018年4月28日，原告将债权转让通知通过邮件方式（被告在平台上预留的联系方式）告知被告，被告却置之不理，拒绝还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告与北京奇子投资管理有限公司签订《借款咨询服务协议书》，协议约定:北京奇子投资管理有限公司为被告提供在奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订网络借款协议;被告应向北京奇子投资管理有限公司支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的12.12％/年收取，以实际贷款金额为准。同日，李薇竹作为甲方（借出人），被告作为乙方（借入人），北京奇子投资管理有限公司作为丙方（管理方），三方共同签订《借款协议》，约定：丙方为甲方和乙方在奇子向钱平台发生借贷交易时的借贷信息、信用咨询等相关交易信息提供管理、对接服务，为信息中介方；甲方和乙方同意确立借贷关系，并由丙方提供信息对接管理服务；为了便利甲乙双方，由甲方委托并授权丙方或其合作的第三方支付机构代为划转出借款项，统一收取借款人每期偿还本息；出借人出借金额为52800元；借款年利率14%，还款分期月数24个月，还款起止日期为2016年9月12日至2018年9月12日止；还款方式为等额本息，还款日为每月12日，每期应还本息2535.08元，应偿还本息数额合计为60841.93元；甲方有权将其在本协议项下对乙方享有的债权进行转让但应通知乙方，通知方式为邮件通知，甲方不可撤销地授权丙方将债权转让通知以邮件的方式发送至乙方通过借款申请表向丙方提供的邮箱，邮件发出次日视为乙方收到并知悉该债权转让；乙方必须按期足额向甲方支付本金和利息，甲乙双方同意丙方及丙方合作的第三方支付机构有权从乙方账户内划扣每期应还本息，如乙方逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金，违约金计算公式：每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数，如果乙方任何一期还款发生逾期的情形，丙方有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期，乙方应立即清偿协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及其他全部费用。同日，被告签署收款、缴费确认书，主要内容为：本人确认向北京奇子投资管理有限公司办理借款事宜，已经支付北京奇子投资管理有限公司服务费，支付服务费后现收到借款40000元。本人向北京奇子投资管理有限公司一次性支付的服务费为全部借款金额的12.12%/年，共2年。上述借款发放后，被告自2016年10月12日至2017年4月12日，还款7期，共17758.23元（本金13912.99元，利息3832.57元、滞纳金12.67元）。2017年6月13日，李薇竹作为甲方（转让人），原告作为乙方（受让人），双方签订债权转让及受让协议，约定：甲方将其拥有的上述借款协议债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。原告于2018年4月28日向被告在信贷申请表中预留的邮箱发送债权转让及还款通知，告知被告债权转让及催促还款的事宜。上述事实，有原告提交的贷款申请表、借款咨询服务协议书、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、电子邮件截图、账户截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。北京奇子投资管理有限公司、被告及李薇竹签订的借款协议，原告与李薇竹签订的债权转让及受让协议均系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现北京奇子投资管理有限公司依约受托交付借款，被告未能依约履行偿还借款本息的合同义务，应当承担相应的违约责任。鉴于出借人李薇竹已将涉案债权全数转让给原告，故原告有权起诉要求被告偿还剩余借款并支付相应利息及违约金，原告的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持。现原告自愿将合同约定的利息及违约金的计算标准调减到法律允许的范围，本院对此不持异议。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨诚于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金38887.01元及利息、违约金（以38887.01元为基数，自2017年5月12日起至实际给付之日止，按年24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元（含公告费560元），由被告杨诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 金 薇人民陪审员 朱 宁人民陪审员 刘淑芬二〇一八年十二月二十日法官助理李国平书记员谢宇婷
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1702执1708号 王佑娟、楚诗沂： 四川华银中小企业融资担保有限公司： 本院在执行王佑娟、楚诗沂与四川华银中小企业融资担保有限公司抵押权纠纷一案中，被执行人四川华银中小企业融资担保有限公司拒不履行本院（2018）川1702民初1368号民事判决书，本院已向达州市不动产登记中心发出协助执行通知书，已按本院（2018）川1702民初1368号民事判决书确定解除抵押登记，并重新办理不动产权证书。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十二日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29907号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：秦建，男，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告秦建信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告秦建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、秦建立即偿还截至2018年10月14日的信用卡透支本金9965.91元、利息1627.65元、费用625.65元,并支付自2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金9965.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1627.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由秦建承担。事实和理由：2016年9月30日，秦建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。秦建从其信用卡账户中透支，截至2018年10月14日共透支本金9965.91元、利息1627.65元、费用625.65元未给付。被告秦建未答辩。经审理查明，2016年9月30日，秦建向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向秦建发放了信用卡。秦建从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月14日，秦建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9965.91元、利息1627.65元、费用625.65元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦建与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向秦建发放了信用卡，秦建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。秦建应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告秦建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦建在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月14日的信用卡透支本金9965.91元、利息1627.65元、费用625.65元；并支付从2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金9965.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1627.65元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取62元，由被告秦建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十日法官助理阳文敏书记员罗艺
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3946号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市友联运输实业有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦五楼503室，统 一社会信用代码914403001921766590。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-1039号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工刘某某缴存2016年9月至2017年2月期间的住 房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该决 定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-1039号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月七日 书记员 张晓东（兼）
共和县人民法院结 案 通 知 书（2018）青2521执569号申请执行人:贾玉兰被执行人：刘晓雄贾玉兰与刘晓雄婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，其中，本金10000元，利息0元，迟延履行金0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年12月10日将该款转付给贾玉兰（申请执行人）。至此，贾玉兰（申请执行人）向本院申请执行的(2018)青2521执569号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十二日
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0731刑初291号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人邹绍飞，男，1976年1月24日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，住于都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月28日被于都县公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人李宏亮，江西至中律师事务所律师。被告人钟景荣，男，1983年5月20日出生于江西省于都县，汉族，文盲或半文盲，住于都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月28日被于都县公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人钟立，江西南芳律师事务所律师。于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2018）284号起诉书指控被告人邹绍飞、钟景荣犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉，被告人邹绍飞及其辩护人李宏亮、被告人钟景荣及其辩护人钟立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人邹绍飞2017年年初认识受害人张某2，因张某1没有文化，存取钱都找邹绍飞帮忙，邹绍飞在此过程中记下张某1的农业银行账户的账号和密码。2017年7月，被告人邹绍飞借张某1的身份证办理了一个移动电话号码，后使用该号码申请了一个微信号，再将张某1的农业银行账户绑定微信。2017年7月至12月期间，被告人邹绍飞使用微信支付消费和套现的方式分48笔盗取张某1农业银行账户的钱，共计11690元，后将盗取的钱财挥霍一空。2、2017年12月22日，被告人邹绍飞骑摩托车带张某1去于都县工业园工商银行ATM机存钱，张某1将预存的35000元钱全部放在邹绍飞的摩托车后备箱。被告人邹绍飞因缺钱花，存钱时偷偷留下一部分钱在后备箱没有存入银行，之后将钱拿回家中，经清点，被告人邹绍飞共盗走现金16800元。3、2017年年底，被告人邹绍飞与钟景荣商议盗取张某1银行账户上的钱，两人合作偷配了张某1的房门钥匙。后由钟景荣到张某1家里偷走了一张工商银行卡和一张农业银行卡，之后邹绍飞、钟景荣两人流窜至赣县将张某1银行卡里的钱取走，后两人平分盗窃所得19190元，将所得的钱财挥霍一空综上所述，被告人邹绍飞单独或伙同他人盗窃作案3起，盗窃数额47680元，被告人钟景荣伙同他人盗窃作案1起，盗窃数额19190元。公诉机关认为，被告人邹绍飞、钟景荣的行为均构成盗窃罪，提请本院判处。建议判处被告人邹绍飞有期徒刑二年，判处被告人钟景荣有期徒刑一年，并提供了相关证据。被告人邹绍飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，希望从轻处理。其辩护人提出，邹绍飞系初犯，到案后如实供述，认罪悔罪态度好，且已赔偿了被害人损失并取得了谅解，建议对其适用缓刑。被告人钟景荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，希望从轻处理。其辩护人提出，被告人钟景荣系从犯，到案后如实供述，并当庭自愿认罪、悔罪，且只参与起诉书中三起盗窃犯罪中的一起，建议对其判处六个月有期徒刑，并适用缓刑。本院经审理查明二被告人的犯罪事实与公诉机关指控的基本一致，并有受案登记表等法律文书，被害人张某1的陈述，证人孙某的证言，于都县公安局制作和调取的抓获经过、前科证明、辨认笔录、提取笔录、刑事谅解书、银行流水明细等，被告人邹绍飞、钟景荣的供述及户籍信息等证据证实，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，被告人邹绍飞、钟景荣以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人自愿认罪、悔罪，案发后已退赔被害人损失并取得谅解，依法可酌予从轻处罚。钟景荣的辩护人关于被告人钟景荣系从犯的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。结合二被告人的犯罪情节及危害后果，二被告人的辩护人提出对二被告人适用缓刑的意见不妥，不予采纳。公诉机关提出对被告人邹绍飞的量刑意见适当，对钟景荣的量刑意见偏重，予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邹绍飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2020年10月21日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人钟景荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年6月21日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢水龙人民陪审员  杨志明人民陪审员  余德胜二〇一八年十二月十三日代理书记员  王洋财
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3533号罪犯李春开，男，汉族，1987年7月16日出生于广西壮族自治区贺州市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年10月11日作出（2013）深罗法刑二初字第214号刑事判决，认定被告人李春开犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人李春开及同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）深中法刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李春开在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李春开减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯李春开在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励四次，结余积分430分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李春开在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李春开的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年3月1日起至2025年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十日法官助理李恭平书记员盛丽那
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16686号罪犯杨如成，男，1977年4月5日出生，佤族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2006年1月18日作出（2006）临中刑初字第52号刑事判决，以被告人杨如成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年6月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年11月7日、2012年5月10日、2013年5月10日、2014年5月28日、2015年6月22日、2016年8月29日六次刑事裁定对该犯共减刑七年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨如成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨如成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨如成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨如成减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月10日起至2020年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  易虹妤
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执异63号案外人：张雪琴，女，1974年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区内环路**。申请执行人：北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）。住所地：北京市海淀区海淀北二街******。执行事务合伙人代表：尉立东。委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁力，贵州恒易律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路>负责人：吴刚。被执行人：遵义同一房地产开发有限公司，住所地：遵，住所地：遵义市红花岗区南舟路**>法定代表人：李建华。委托诉讼代理人：曹小丽，该公司员工。被执行人：李建华，男，1961年11月13日出生，汉族，住，住重庆市渝**渝航路**/div>被执行人：曹亮，男，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市渝**双凤路******7-2。被执行人：陈雪梅，女，1967年4月12日出生，汉族，住重，住重庆庆市渝**渝航路**iv>本院在执行北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）（以下简称长惠基金）、中国农业银行股份有限公司遵义分行（以下简称农行遵义分行）申请执行遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开公司）、李建华、曹亮、陈雪梅借款合同纠纷一案中，案外人张雪琴于2018年11月26日对查封其所购房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张雪琴称，贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A3—9—4房屋系其购买并合法占有，系案外人唯一住房，无法办理过户登记手续不是案外人的过错，请求人民法院中止对该房的执行。同一房开公司称，案外人所述属实，同意案外人的意见。长惠基金称，案外人所提异议房屋已经设定抵押，案外人的主张缺乏真实性、合法性，不应支持其异议请求。经审查查明，2011年4月20日，张雪琴与同一房开公司签订商品房买卖合同，约定同一房开公司出售其开发的“同一・迎红水岸”A3—9—4房屋给张雪琴，房屋价款118997元。2011年4月20日，张雪琴向同一房开公司交清购房款，2013年11月11日张雪琴入住该房屋。因同一房开公司原因未给案外人办理房屋所有权证。另查明，2015年7月16日，本院依据原告长惠基金的财产保全申请，作出（2015）黔高民商初字第46号民事裁定，查封了同一房开公司在贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A1、A2、A3组团相关房屋。2015年11月6日，本院作出（2015）黔高民商初字第46号民事判决，该判决发生法律效力后，长惠基金、农行遵义分行申请强制执行，本院在执行中作出（2016）黔执65号执行裁定书并于2018年7月12日以（2017）黔执恢36-2号协助执行通知书对上述房屋进行了续封。上述查封房屋包含了案外人提出执行异议的房屋。本院认为，张雪琴与同一房开公司签订商品房买卖合同在本院查封之前，已支付全部购房款，并接收房屋后已实际入住。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，张雪琴享有对该房屋排除执行的实体权益。故张雪琴请求中止对其购买房屋的执行，符合法律规定，本院予以支持。长惠基金称该房屋已设立抵押的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，该《规定》第二十八条即属于司法解释另有规定情形，对其答辩请求继续执行的理由，本院不予采信。综上，案外人张雪琴提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对张雪琴购买的位于贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A3—9—4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张爱琪审判员  张永成审判员  刘 芳二〇一八年十二月二十八日书记员  高艺宁