wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初8305号原告贵州天诚汇远汽车服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E7（国际金融街**）楼（E7）******房[花果园社区]法定代表人张进峰。委托代理人李高章，贵州简曦律师事务所律师。被告贵州华信惠通商务信息咨询有限公司，地，地址：贵州省贵阳市云岩区威清路********/div>法定代表人武文韬。委托代理人李翔，贵州全联律师事务所律师。原告贵州天诚汇远汽车服务有限公司诉被告贵州华信惠通商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵州天诚汇远汽车服务有限公司的委托代理人李高章，被告贵州华信惠通商务信息咨询有限公司的委托代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天诚汇远汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付车辆贷款50000元；二、判令被告立即向原告支付经济赔偿款82215.5元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期进行汽车按揭贷款事宜合作，由原告为被告的客户提供按揭贷款，双方于2018年4月1日续签《汽车按揭贷款合作协议书》。后因被告的客户袁刚需要办理购买车辆的按揭贷款，原告按双方约定将被告提交的客户原告的初步资料审核后，决定发放按揭贷款160508元给被告，后原告于2018年5月14日通过中国工商银行将160508元支付给了被告。但被告并没有按双方《汽车按揭贷款合作协议书》的约定，在规定的时间内向原告提交相关资料及办理车辆上户及抵押等相关手续。后被告于2018年8月29日出具《承诺书》，承诺于2018年8月31日前一次性将客户袁刚的该笔车辆贷款和逾期滞纳金164431.93元支付给原告，若到期未还，被告除支付该笔车辆贷款和逾期滞纳金164431.93元外，还应向原告支付该款项百分之五十的经济补偿（被告知道若原告发放的贷款出问题，原告会被其上游公司处以高额的罚款，故才签订该承诺书）。该《承诺书》出具后，被告于2018年8月31日仅向原告支付114431.93元，尚有50000元未支付。经原告多次催要未果。原告遂诉至本院，诉请如前。被告贵州华信惠通商务信息咨询有限公司辩称：双方签订《汽车按揭贷款合作协议书》后，在履行过程中存在分歧，导致《汽车按揭贷款合作协议书》没有继续履行，现请求法庭解除双方签订的《汽车按揭贷款合作协议书》。我方向原告交纳了50000元保证金，该保证金应当进行抵扣。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原、被告签订《汽车按揭贷款合作协议书》，约定原告指定被告为开展汽车消费贷款业务的特约经销商，负责为被告购车客户提供贷款申请、信贷审核及贷款金融服务。被告向原告交纳了保证金50000元。2018年5月14日，原告根据双方签订的《汽车按揭贷款合作协议书》，向被告汇款客户袁刚的贷款160508元。2018年8月29日，被告出具《承诺书》，载明“贵州天诚汇远汽车服务有限公司于2018年5月14日将代理商贵州华信惠通商务信息咨询有限公司提交客户袁刚车辆按揭贷款金额160508元。放款至贵州华信惠通商务信息咨询有限公司，自放款日起至今贵州华信惠通商务信息咨询有限公司未完成该车辆上户及抵押等相关手续，未按照双方签订的合作协议中约定的期限将相关资料交给贵州天诚汇远汽车服务有限公司。现经双方协商，贵州华信惠通商务信息咨询有限公司于2018年8月31日前将客户原告的该笔车辆贷款和逾期滞纳金164431.93元，一次性向贵州天诚汇远汽车服务有限公司付清。如逾期未归还，贵州华信惠通商务信息咨询有限公司除支付该笔车款164431.93元外，另承担该笔车款的50%作为由此对贵州天诚汇远汽车服务有限公司所造成的经济赔偿。”2018年8月31日，被告向原告汇款114431.93元，汇款单备注中“袁刚还车款，载明扣50000元保证金。”另外，被告在庭审中提出要求解除双方于2018年4月1日签订的《汽车按揭贷款合作协议书》。由于被告此前并未提出反诉，原告也未当庭同意解除合同，故被告可另行起诉。对以上事实，本院予以确认。有争议的事实：被告尚欠原告的车款：被告向原告打款了114431.93元，尚欠的50000元被告认为应当用保证金50000元进行抵扣。但该保证金是履行《汽车按揭贷款合作协议书》，双方在《汽车按揭贷款合作协议书》约定的业务是一系列的，而不仅是单一的袁刚这一笔业务，在《汽车按揭贷款合作协议书》没有解除的前提下，该保证金50000元不能用于抵扣退款，被告可待《汽车按揭贷款合作协议书》解除后另行向原告主张权利。综上，被告尚欠原告的车款为50000元。赔偿款的金额：虽被告在《承诺书》中承诺赔偿款按164431.93的50%计算，但该金额过高，原告未提交其损失的依据，故本院酌情调整为未付金额50000元的30%，即15000元。本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款合作协议书》以及被告出具的《承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。现《承诺书》载明的付款期限届满，被告并未按约退还全部车款，尚欠50000元未退还，故对原告要求被告退还车辆贷款50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于赔偿款，据前所述，被告应当支付原告赔偿款15000元，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州华信惠通商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州天诚汇远汽车服务有限公司车辆贷款50000元；二、被告贵州华信惠通商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州天诚汇远汽车服务有限公司赔偿款15000元；三、驳回原告贵州天诚汇远汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由原告承担748元，被告承担724元（此款原告已预交，被告在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  郑好二〇一八年十二月十五日书记员  李坤
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0184民初3739号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被告：黄龙，男，1993年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。深圳市诚信祥融资担保有限公司与黄龙追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。由原告承担。审判员  李红朝二〇一八年十二月二十八日书记员  赵雨鹤
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0107执异139号案外人：王奕，女，1980年7月14日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。申请执行人：重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉路**志龙大厦**，统一社会信用代码91500107091239470K。法定代表人：孙露，董事长。委托诉讼代理人：余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。被执行人：重庆欧枫投资有限公司，，住所地重庆市万盛区黑山镇江流东路******统一社会信用代码915001107874530022。法定代表人：曾果。被执行人：重庆市福星门业（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村**会信用代码91500107622030239M。法定代表人：曾果。被执行人：曾果，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：曾睽，男，1963年9月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：洪谊，女，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：赵媚，女，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：陈健，男，1981年5月13日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：陈廷良，男，1952年11月7日出生，汉族，住重庆市武隆区。在本院执行重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司（以下简称泽通公司）与重庆欧枫投资有限公司（以下简称欧枫公司）、重庆市福星门业（集团）有限公司（以下简称福星公司）、曾果、曾睽、洪谊、赵媚、陈健、陈廷良借款合同纠纷一案中，案外人王奕对执行位于重庆市沙坪坝区X号房屋（房产证号：**地证2008字第**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王奕称：2014年11月17日，本人与陈健签订《华宇林泉雅舍房屋租赁合同》，约定陈健将异议房屋出租给本人，租赁期限为20年，租金为每年6,500元，租金于合同签订当日一次性付清，租期至2034年11月16日。以上事实有租赁合同和转款流水为凭。本人与陈健原系夫妻关系，双方于2013年4月24日登记离婚。因陈健对本人有愧疚之心，有意将上述房屋交由本人及本人父母居住，但又因经营企业急需资金周转，故才以每年6,500元的价格将上述房屋租赁给本人，并一次性收取了全部租金。因此，上述房屋租赁存在陈健与本人离婚时分割财产的缘由。况且，本人的父母一直在上述房屋内居住，并且一直在缴纳物管费、水电费。现法院将本人合法租赁的财产予以评估、拍卖、执行，相关执行措施应不得影响本人的房屋租赁权。故请求法院对上述房屋带租赁拍卖并且在租赁期限内不向他人移交占有。申请执行人泽通公司称：本公司对上述租赁合同的真实性、合法性、关联性均无异议。本院查明，泽通公司与欧枫公司、福星公司、曾果、曾睽、洪谊、赵媚、陈健、陈廷良借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月20日作出（2017）渝0107民初10099号民事判决书，判令被告欧枫公司偿付原告泽通公司借款本金2,000,000元及利息、罚息，被告福星公司、曾果、曾睽、洪谊、赵媚对上述借款债务承担连带清偿责任，原告泽通公司对被告陈健所有的位于重庆市沙坪坝区X号房屋（房产证号：104房地：**地证2008字第**良所有的位于重庆市南岸区X号房屋（房产证号：106房地证2011字：**地证2011字第**款享有优先受偿权等内容。因欧枫公司、福星公司、曾果、曾睽、洪谊、赵媚、陈健、陈廷良未履行上述生效民事判决书所确定的义务，泽通公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年8月10日以（2018）渝0107执2065号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人陈健名下位于重庆市沙坪坝区X号（房产证号：104房地证2008字第51XXX：**地证2008字第**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>另查明，2014年11月17日，出租人陈健（甲方）与承租人王奕（乙方）签订《华宇林泉雅舍房屋租赁合同》，约定：1.甲方将其所有的位于重庆市沙坪坝区X号房屋（房产证号：103房地证2013字第40XXX号）出租给乙：**地证2013字第**于住家；2.租期20年，从2014年11月17日至2034年11月16日，每年租金为6,500元，20年租金共计130,000元，乙方在签署本协议时一次性支付。同日，王奕向陈健汇款130,000元。后陈健将上述房屋交付给王奕，并由王奕父母居住至今。再查明，2013年4月24日，王奕与陈健签署《离婚协议书》，约定：双方因性格不和协议离婚，林泉雅舍住房供王奕父母居住。同日，双方办理了离婚登记。还查明，2015年6月9日，欧枫公司向泽通公司借款2,000,000元。同日，陈健与欧枫公司签订《抵押担保合同》，以其所有的位于重庆市沙坪坝区X号房屋（房产证号：104房地证2008字第51XXX号）为上述借款提供抵押担：**地证2008字第**iv id='5'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，在被执行人陈健与申请执行人泽通公司签订抵押合同前，陈健已将异议房屋出租给案外人王奕。故案外人王奕对上述房屋享有的租赁权足以对抗申请执行人泽通公司所享有的抵押权。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人王奕在本院查封前即与被执行人陈健签订租赁合同，承租了上述房屋，并在本院查封前合法占有了上述房屋。故案外人王奕对上述房屋享有的租赁权足以排除法院的强制执行。综上，案外人王奕请求本院中止执行上述房屋的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：带租赁拍卖位于重庆市沙坪坝区X号房屋（房产证号：104房地证2008字第51XXX号），并且在租赁期限内不向他人移交占：**地证2008字第**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  戴庆伟审判员  王 蓓审判员  刘 萍二〇一八年十二月二十四日法官助理蒋晓亮书记员李晓媛
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2405民初1148号 原告：孙永丽，女，1979年4月10日出生，汉族，吉林省正进供求世界广告集团有限公司龙井分公司负责人，户籍所在地和龙市，住所地龙井市。 被告：刘海涛，男，1969年10月26日出生，汉族，无职业，住所地延吉市。 原告孙永丽与被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永丽、被告刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金26985元及相应的利息15061.20元，共计42046.20元。2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月16日被告刘海涛以个人私用为由在原告处借款26985元，并书面写了欠条，同时口头答应过5月1日之前马上还款，所以利息、还款日期书面上没写进去。因被告答应的还款日期过后一直不给还款，原告好多次向被告催款，被告说现在没有钱还款，等到有钱还款的时候给原告2%利息结账付款。被告刘海涛已经借款两年之多还不想还款迟迟推脱。综上所述，为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即向原告早日偿还借款本基金26985元和利息15061.20元。 被告刘海涛辩称：原告所说的借款不是一次性借款，是分时间段的，在2016年4月借款大约5000元，因为时间长我也记不太清楚了。原告总统计的金额是分阶段的，累计金额是原告所主张的金额。原告手持的欠条是今年2月份所写的，我签的字，当时也没有定具体的利息计算方式和还款时间，当中也涉及到合伙纠纷，合伙纠纷到现在还没有清算清楚。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间分阶段发生过借贷关系，经结算，2016年4月16日被告给原告出具了借款条，明确刘海涛因私用于2016年4月向孙永丽借款共计人民币26985元，双方没有约定借款利率及还款期限。2018年5月3日，原告因2016年与被告合伙经营货物运输代理中心产生纠纷而诉讼到法院要求解除合伙关系，但未提出进行合伙清算的诉讼主张，也没有对合伙期间产生的债权债务进行清算。 认定以上事实的证据有原告提供的起诉状、借款条、被告提供的吉林省龙井市人民法院（2018）吉2405民初545号民事判决书等。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，没有违背法律、法规的强制性规定，故原、被告之间签订的借款协议合法有效。原告在合理期间催要借款后被告理应及时偿还借款，至今未偿还是无理的，应承担全部责任。被告主张用合伙清算款来偿还借款的要求，因该合伙清算属于另一法律关系，被告可另行主张。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告要求被告按照月利率2%支付相应利息的主张没有证据，且超过上述规定，故本院不予支持。原告主张的利息应当以借款本金26985元为基数从2016年5月1日起，按照年利率6%计算到其要求的2018年8月28日为止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告刘海涛于本判决生效之日起10日内偿还原告孙永丽借款本金人民币26985元及2016年5月1日至2018年8月28日期间的利息4277.12元（按年利率6%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告刘海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇一八年十二月十三日 书记员 阚冬花
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21773号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：王世全，男，1958年7月3日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。原告上海奇子资产管理有限公司与被告王世全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金12299.85元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金12299.85元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司（下称创投公司）与被告及出借人李薇竹等签订借款协议，出借人通过“奇子贷网（www.qizidai.com）网贷平台”向被告提供借款57600元，被告每月按等额本息方式还款，创投公司提供信息中介服务，出借人及创投公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年7月26日，出借人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年5月17日，被告向创投公司提交信贷申请表。2016年5月26日，创投公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权创投公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额57600元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月26日应还本息2765.54元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，创投公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知，自邮件发送次日起，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，创投公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将创投公司支付金额对应债权转让给创投公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还创投公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款40000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年6月19日尚欠借款本金12299.85元未付。另查，2017年7月26日，原告与转让人李薇竹等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月15日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促被告于通知发送之日起3日内结清所有欠款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，创投公司与被告及出借人李薇竹等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年6月19日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世全于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金12299.85元；二、被告王世全于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以12299.85元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元、公告费560元，由被告王世全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪审 判 员  陆 音人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十八日法官助理薛蓓书记员崔佳星
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1751号申请执行人:王利华，女，1978年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐永贵，男，1978年8月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人王利华与被执行人徐永贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐永贵有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐永贵的银行存款1,20,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年十二月十三日书记员  付林源
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终7010号上诉人（原审被告）：崔德森（又名崔占全），男，1988年1月3日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：裘艳艳，女，1985年10月9日出生，汉族，住河北省河间市，系上诉人的妻子。被上诉人（原审原告）：河间市华贸汽车配件厂，住所地：河间市行别营乡西文庄村。统一社会信用代码：92130984MA09B18H86。经营者：叶丙军，男，1956年2月25日出生，汉族，住河北省河间市。上诉人崔德森因与被上诉人河间市华贸汽车配件厂买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔德森以与被上诉人河间市华贸汽车配件厂达成和解协议为由，于2018年12月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔德森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔德森撤回上诉。二审案件受理费807元，减半收取403.5元，由上诉人崔德森负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓莉审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一八年十二月十日书记员  张 晔
保定市满城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0607行审95号 申请人保定市满城区国土资源局。 法定代表人屈会东，该局局长。 被申请人张建福，男，1971年2月1日出生，住保定市满城区大册营镇上紫口村****。 申请人保定市满城区国土资源局，于2017年11月15日作出《满国土大罚字【2017】098号行政处罚决定书》，决定对张建福：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的300平方米（合0.45亩）土地退还给上紫口村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、依法对张建福非法占用其它林地300平方米(合0.45亩)处以罚款（19元/平方米）伍仟柒佰元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2017年11月15日作出的《满国土大罚字【2017】098号行政处罚决定书》进行了合法性审查。 本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2017年11月15日作出的《满国土大罚字【2017】098号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除张建福非法占地上新建的房屋。 案件受理费550元，由被执行人张建福负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石翠萍 人民陪审员  郭立法 人民陪审员  王孟超 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘 超
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初7260号原告：孔志勇，男，1976年7月9日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。被告：智月奎，男，1964年12月15日出生，汉族，住兴化市。被告：沈翠娟，女，1972年12月28日出生，汉族，住兴化市。被告：阳光财产保险股份有限公司兴化分公司，住所地兴化市五里东路**。本院在审理原告孔志勇与被告智月奎、沈翠娟、阳光财产保险股份有限公司兴化分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔志勇于2018年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孔志勇自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孔志勇撤回起诉。案件受理费187元（已减半收取），由原告孔志勇承担。审判员  苏胜忠二〇一八年十二月十七日书记员  吕海平
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初10720号原告：张振镛，男，1956年5月6日生，汉族，住天津市河**。被告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河**八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。法定代表人：苏振东，职务经理。本院在审理原告张振镛与被告天津市河东区东美安居建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告张振镛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费亦未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张振镛撤回起诉处理。审判员 刘 辰二〇一八年十二月三日书记员 宋菁伟
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执5917号 严杰松、四川诚信劳务有限责任公司: 本院执行依据（2016）川0106民初8335号民事判决书，于2018年11月13日立案受理严杰松申请执行四川诚信劳务有限责任公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人已自动履行23256元。现 (2018)川0106执5917号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0119行初137号原告王建立，女，1971年9月12日出生，汉族，住北京市延庆区。被告北京市延庆区张山营镇人民政府，住所地北京市延庆区张山营镇张山营村。法定代表人郁世民，镇长。委托代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。原告王建立要求撤销被告北京市延庆区张山营镇人民政府（以下简称张山营镇政府）强制拆除决定一案，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2018年10月30日向被告张山营镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王建立诉称，原告为北京市延庆区张山营镇西羊坊村村民，在村北建有北房一处，2018年10月26日原告回家发现在家门处张贴张山营镇政府强拆通知一份，内容为：吴月云，针对你在张山营镇西羊坊村北侧建设的违建房屋，我镇已于2016年7月16日对你下达《强制拆除决定书》。自即日起，请你7日内自行腾退房屋内贵重物品，之后我镇将对此违法建设落实拆除整改工作，特此告知，张山营镇人民政府，2018年10月26日。原告遂联系镇政府，向镇政府说明该处房产为本人房屋并非吴月云房产，但镇政府坚称该处房产为吴月云所有并已对吴月云下达强拆决定，不日即将拆除。原告认为镇政府下达的拆除决定主体错误，该处房产为原告所有，并非镇政府所称的吴月云所有，对其下达的拆除决定不应侵犯原告的合法权利，原告与镇政府协商无果，现诉至法院，要求撤销张山营镇政府的房屋拆除决定。被告张山营镇政府辩称，一、王建立不是本案适格主体，其提起本诉无事实依据，与生效判决认定的事实不符。本案所涉及的违法建筑拆除一案，已经经过延庆区人民法院与北京市第一中级人民法院依法判决，且已经生效。上述判决均认定吴月云系违法建设的被处罚主体，均依法维持了张山营镇人民政府的具体行政行为。故此，王建立就相同的违法建设事宜提起本诉，其非本案的适格主体，其提起本诉无事实和法律依据。二、王建立提起本诉已经超过诉讼时效。（一）张山营镇人民政府在对涉案的违法建设行为进行执法的过程中，通过现场调查，发出停止建设通知书、限期拆除决定书、催告通知书，直至发出强制拆除决定书等系列行为，时间跨度极大，王建立均未对此事提出异议，吴月云在接受执法人员的调查中，也均认可自己实施违法建设的事实。（二）在吴月云就涉案违法建设处罚事宜提起行政诉讼后，王建立曾经在2017年的二审开庭审理中亲自出庭为吴月云作证，说明其非常清楚张山营镇人民政府的具体行政行为，但是也未及时提起行政诉讼。2018年10月26日，当张山营镇人民政府就吴月云违法建设一案再次发出强制拆除通知后，王建立以此提起本诉，显然违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。基于以上理由，请求法院依法驳回王建立的诉讼请求。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定条件。根据行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告王建立认为涉案房屋的建设人为王建立本人而非吴月云，被告张山营镇政府作出的强拆决定相对人认定错误。经审查，关于涉案房屋的建设人问题，在吴月云诉北京市延庆区张山营镇人民政府撤销限期拆除决定案件中，本院作出的（2016）京0119行初34号行政判决书以及北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行终168号行政判决书均已经明确认定涉案房屋的建设人为吴月云，该两份判决书均已经生效。据此，本案原告王建立与本案无利害关系，不是本案适格原告，对于原告王建立的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回原告王建立的起诉。案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告王建立。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。()审 判 长  张文斌审 判 员  张 晶人民陪审员  郑书琴二〇一八年十二月十三日书 记 员  王 芹
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初7849号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。 负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。 被告：黄某，男，汉族。 被告：匡某某，女，汉族。 被告：黄某某，男，汉族。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告黄某、匡某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员  王小强 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  朱 银
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初18427号原告：西安腾润实业有限公司，统一社会信用代码：91610131X23903632A，住西安市高新四路**高科广场****。法定代表人：董学宏，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张佩佩，陕西迈拓律师事务所律师。被告：陕西轻工经贸大厦有限公司，统一社会信用代码：916100007099175886，住陕西，住陕西省西安市莲湖区北院门街道北大街**iv>法定代表人：司迎花，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1967年5月8日出生，住西安市碑，住西安市碑林区东县。委托诉讼代理人：行安群，男，汉族，1963年12月6日出生，住西安市莲，住西安市莲湖区。原告西安腾润实业有限公司与被告陕西轻工经贸大厦有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佩佩，被告委托诉讼代理人张涛、行安群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、被告向原告支付合同欠款27000元及违约金2700元，合计29700元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2013年7月9日，原、被告双方签订电梯《产品安装合同》，约定由原告为被告安装1台电梯，由被告向原告按批次支付电梯安装款，具体支付方式为：开工日期十天前，支付50%（27000元）安装费，通过当地政府主管部门验收后三天内，支付安装费余额50%（27000元）。该台电梯安装完毕后已于2016年5月13日经西安市特种设备检验检测院验收合格，但被告至今未向原告支付剩余50%的安装费27000元。因此根据电梯《产品安装合同》第十一条第3款及第十二条第3款的约定，现被告应向原告支付合同欠款27000元，违约金2700元。被告辩称，1、电梯从付第一笔款2013年7月10日起支付首笔购买款一直到安装完2016年5月26日月份完毕移交，将近3年时间，影响了我们的正常使用，且对我们造成了损失；2、按第一笔交易后应该有两年免费维保期，对方在这个过程中从未维保过；3、我不知道是从2016年移交到现在按时效是否过了诉讼时效。经审理查明，2013年7月9日，原、被告签订产品安装合同，原告为被告安装电梯一部，安装费54000元，合同第六条安装实施前的约定：1、双方预约于2013年9月底开工安装；2、预约开工期前2个月，受托方派人持安装联系单与委托方共同进行土建初步勘测，确认是否具备施工条件，具备施工条件的，双方确定开工日期与竣工日期。”第十一条支付方式：委托方在距双方确定的开工日期十天前将安装费50%支付给受托方，受托方在收到款后，在约定的日期进厂安装，3、安装产品在当地政府主管部门验收后三天内，委托方将安装费的余额支付给受托方。2013年11月5日，被告向原告支付了50%的首付款27000元，2016年5月17日电梯经过了陕西省特种设备质量安全监督检测中心的验收。2016年5月26日，原告将电梯移交被告投入使用。本院认为，原、被告之间签订的产品安装合同，合法有效，应于保护，原告履行了合同所约定的义务，被告应履行向原告支付剩余安装费的义务，被告抗辩称原告逾期安装，且未在质保期内维护电梯，证据不足，不予认定。对原告要求被告支付货款27000元和违约金2700元，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告陕西轻工经贸大厦有限公司支付原告西安腾润实业有限公司电梯安装费27000元及违约金2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，共计271.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇一八年十二月十四日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2018年月日送达
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1322财保375号 申请人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人奉先强，男，1991年1月13日出生，汉族，居民。 被申请人罗兰，女，1993年3月8日出生，汉族，居民。 申请人新化县卫生和计划生育局查明：被申请人奉先强、罗兰于2016年3月26日在奉家镇卫生院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2018年7月14日对被申请人奉先强、罗兰作出的新卫计征决字[2018]第202019号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养16064元。 2018年12月25日，申请人新化县卫生和计划生育局以被申请人有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款16064元。 本院认为，申请人新化县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人奉先强、罗兰的银行存款16064元。 本案申请费用180元，由申请人负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  杨剑新 二〇一八年十二月二十五日 法官助理郭美 代理书记员  吴金芳
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1112民初2708号 原告：解某某，男，1971年8月5日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：包某某，女，1965年11月23日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。 被告：镇江金美鞋业有限公司，住所地:镇江市丹徒区辛丰镇中心村。 法定代表人：朱金谷，系该公司经理。 原告解某某诉被告镇江金美鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告解某某的委托诉讼代理人包某某、罗心宇到庭参加诉讼，被告镇江金美鞋业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付原告工资18000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告解某某2017年到被告镇江金美鞋业有限公司处上班。从2017年5月起至2018年2月，被告拖欠原告工资共计18000元。经与被告协商，由被告的法定代表人朱金谷出具欠条，载明被告拖欠原告18000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告镇江金美鞋业有限公司未答辩。 经审理查明，2018年2月24日，被告镇江金美鞋业有限公司法定代表人朱金谷出具欠条1份，载明：今欠解某某工资壹万捌仟元整，后被告未按期付款。 以上事实，有欠条、拖欠工资确认书、镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会告知书及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告镇江金美鞋业有限公司欠原告的工资18000元，有镇江金美鞋业有限公司法定代表人朱金谷出具的欠条证实，本院予以认定。被告镇江金美鞋业有限公司应当按照约定向原告给付所欠工资18000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告镇江金美鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告解某某工资18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告镇江金美鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  胡 勇 人民陪审员  孔金生 人民陪审员  沈仲娟 二〇一八年十二月三日 法官 助理  许程凯 书 记 员  陈 晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初6294号原告：肖志国，男，1970年3月20日出生，汉族，职工，现住赤峰市。被告：史建军，男，1977年6月12日出生，汉族，职工，现住赤峰市。原告肖志国与被告史建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖志国到庭参加了诉讼，被告史建军经本院电话传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖志国向本院提出诉讼请求：请求巴林左旗人民法院依法判决：一、被告依法立即偿还原告借款本金人民币500000元，并从借款之日起按月利率1.2%支付利息至本息还清为止。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日被告在原告处借款人民币500000元，约定月利率1.2%，被告为原告出具借据一枚。事后，原告找被告索要此款，但被告迟迟不予还款。为此，原告只好将此纠纷诉诸于巴林左旗人民法院。综上，请求巴林左旗人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告史建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日被告在原告处借款人民币500000元，约定月利率1.2%，未约定还款期限，由被告为原告出具借据一枚。以上款项经原告多次催要，被告未予偿还。上述事实有原告提交的借据一枚予以证实。本院认为，原告肖志国与被告史建军之间形成的民间借贷关系，事实清楚、证据充分，在法定期间被告未提出反驳意见，本院确认被告在原告处借款500000元、约定月利率为1.2%的事实。被告应从借款之日起至还清借款之日按月利率1.2%向原告支付利息。综上所述，原、被告之间已形成民间借贷关系合法。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：被告史建军在本判决生效后十日内支付给原告肖志国借款本金500000元，并自2016年5月7日起以500000元本金为基数按月利率1.2%支付利息至还清借款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10720元，减半收取5360元，保全费4020元，均由被告史建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 田 仓 二○一八年十二月二十四日书记员 陈冬蕾
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初5709号 原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼****。 法定代表人：俞锡超，董事长。 委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。 被告：葛志军，男，1958年8月19日出生汉族，，住新昌县 原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告葛志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安服务有限公司负担。 审判员  俞永放 二〇一八年十二月十日 书记员  石贝贝 ? ?
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18869号申请执行人上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐惠丽。被执行人王贵林(家具加工场)，地址上海市浦东新区。申请执行人上海市浦东新区城市管理行政执法局依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115行审271行政裁定书，于2018年7月向本院申请执行，要求被执行人交纳罚款人民币6元，本院予以立案受理。2018年9月28日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年10月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人名下已查找到的所有银行账户，但被执人名下未有足额存款可供执行。本院已依法对查见的银行账户予以查封。案件执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，被执行人王贵林(家具加工场)目前无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115行审271号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人上海市浦东新区城市管理行政执法局仍享有要求被执行人王贵林(家具加工场)继续履行债务的权利，被执行人王贵林(家具加工场)仍负有继续履行的义务；若申请执行人上海市浦东新区城市管理行政执法局发现被执行人王贵林(家具加工场)有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇一八年十二月二十一日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20301号原告：罗官帅，男，1966年3月6日生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：孟海燕，上海臻至律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，广东晔通律师事务所律师。被告：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢志昂。被告：红楼(上海)快运有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：严晓燕。原告罗官帅与被告上海红楼快递集团有限公司、红楼(上海)快运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗官帅撤回起诉处理。审判员 徐 霖二〇一八年十二月十三日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118财保51号解除保全申请人:肖桂兰，女，1960年12月12日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。被申请人：郑翠莲，女,1972年11月5日出生，汉族，住北京市密云区。郑翠莲与肖桂兰房屋买卖合同纠纷一案，经郑翠莲申请并提供担保，本院于2018年7月5日作出（2018）京0118民初4704号民事裁定书，裁定：一、冻结肖桂兰名下的银行存款五十一万九千二百元。二、如果肖桂兰名下的银行存款余额不足五十一万九千二百元，则另行对肖桂兰名下的位于密云县X路X号院X号楼X层X单元X房屋一套予以查封，在查封期间不得变卖、抵押、变更产权人。经郑翠莲申请强制执行，本院以（2018）京0118执保167号案件对肖桂兰财产进行查询，最终对肖桂兰名下中国建设银行账户（账号：×××）以519200元为限额进行了冻结并对肖桂兰名下的位于密云县X路X号院X号楼X层X单元X房屋一套予以查封。就郑翠莲与肖桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）京0118民初4704号民事判决书，肖桂兰对该判决不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）京03民终14959号民事调解书，调解内容为：1、郑翠莲与肖桂兰的房屋买卖合同关系解除；2、肖桂兰于本调解书生效之日起十五日内一次性向郑翠莲支付违约金、中介服务费、一审案件受理费、保全费共计7万元。现肖桂兰以其已经履行完毕（2018）京03民终14959号民事调解书确定的给付义务为由申请解除对其名下的上述银行账户和房屋的保全措施。本院收到肖桂兰的申请后，经本院向郑翠莲核实，郑翠莲称肖桂兰于2018年12月17日给付其7万元，肖桂兰确已履行完毕（2018）京03民终14959号民事调解书确定的给付义务，郑翠莲同意解除对肖桂兰上述财产的保全措施。本院经审查认为，肖桂兰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对肖桂兰名下的银行账户（开户行：中国建设银行北京怀柔迎宾路支行，账号：×××）内五十一万九千二百元存款限额的冻结措施。二、解除对肖桂兰名下的位于密云县X路X号院X号楼X层X单元X房屋一套的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕书义二〇一八年十二月十七日法官助理唐汉玲书记员龚满园
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初3295号 原告：吴宏文，男，1973年7月7日出生，满族，住绥中县塔山镇。 委托诉讼代理人：邵卿、韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师。 被告：兴城市搏英房地产开发有限公司。 住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄村。 统一社会信用代码：912114815873067026。 法定代表人：齐世民，男，1956年2月8日出生，汉族，该公司董事长，住兴城市东辛庄镇。 委托诉讼代理人：邸卫东，辽宁益行律师事务所律师。 被告：张晓斌，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 被告：刘洪，男，1979年7月7日出生，汉族，住绥中县荒地镇。 原告吴宏文与被告兴城市搏英房地产开发有限公司（以下简称“搏英地产”）、张晓斌、刘洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏文的委托诉讼代理人邵卿、韩浩，被告搏英地产的委托诉讼代理人邸卫东、被告张晓斌到庭参加诉讼，被告刘洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宏文向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付劳务费用2000元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月份，被告兴城市搏英房地产开发有限公司将东辛庄镇东辛庄村金瑞阑庭住宅楼项目的人工费部分转包给被告张晓斌施工。被告张晓斌又将其中的瓦工人工费部分转包给被告刘洪，并通过刘洪雇请原告，约定以计件支付原告劳务报酬。2018年中秋节前，原告所施工的瓦工活干完，但是上述被告均未支付原告2000元劳务报酬。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告兴城市搏英房地产开发有限公司辩称，我们这个工程是把整个人工费包给张晓斌的，我们是小区的开发商，我们签订了书面合同。约定主体工程完成所有工程量支付70%的工程款，因为主体工程所有工程量70%没有完工，所以我们没有支付工程款。如果我们应该承担责任的应该在应付工程款范围内承担责任。 被告张晓斌辩称，老板说没有到期限所以才不给拨款，2018年5月30日工程开始开工，到9月22日停工，因为在8月节款项没有到位，所以工人停工。现在工程主体已封顶，我们盖了三栋楼，在兴城市东辛庄镇金瑞阑庭小区2.4.6号楼三栋，总面积13700平，多层六层带阁楼，下面是车库。我是在搏英地产承包整个工程的人工费工程，约定时没有写明开工日期，竣工日期是2018年10月30日，在我们完成工作量的50%-60%，大概达到工程总量的300万元，应该拨款70%即210万元。主体封顶在2018年9月15日搏英地产的老板就应该拨款，当时我和各工种的带班班长，工人是由各带班班长找来的，当时说主体完成70%我们给他们支付70%工资，余额30%在搏英地产结清剩余款项时我给他们结清。这次起诉的这些工种当中木工活还没有干完，占工程量的10%左右，钢筋工还有点零活也就5%到10%，其他别的工种都干了一半左右，这次的应发工资是按完成工作量计算的。对于原告的诉请没有异议。 被告刘洪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，张晓斌与搏英地产签订《工程承包协议》，约定“搏英地产将位于兴城市东辛庄镇金瑞阑庭住宅楼工程发包给张晓斌，工程承包性质为大清包人工费，承包范围：施工图所包含的所有单项工程。（土建、装饰、水暖、电气等工程）人工费。包括：施工所有工程机械设备。塔吊、搅拌机、施工工具、模板、绑线、钢钉、混凝土垫块、现场砂浆搅拌、小型工具及耗材、脚手架、安全设施、安全维护、文明施工等。工程造价：按工程实际建筑面积计算，计360.00元/平方米，标准层：按标准层实际面积静思园。仓库和车库：按仓房和车库实际面积50%面积计算，基础加阁楼共计按一个标准层计算。拨款方式：1、工程主体，完成所有工程量，拨款主体所完成工程量人工费的70%。填充墙完成所有工程量，拨款填充墙所完成工程量人工费的70%。装饰抹灰完成所有工程量，拨款所完成装饰工程量人工费的70%。2、工程全部完工后，经甲方（搏英地产）、监理及质量监督部门验收后结清。”，同日，双方又签订了《工程承包补充协议》，约定“1、车库和仓房：按实际面积50%计算改为车库和仓房按实际面积70%计取。2、人工费结算完成，不计取税金。” 查明，张晓斌不具备建筑工程承包的相应建筑资质，系自然人。搏英地产系兴城市东辛庄镇金瑞阑庭小区开发建设公司，该小区建筑工程没有相应的建筑公司承包建筑。搏英地产未支付给张晓斌建筑工程款。 张晓斌为完成承包的工程找到刘洪负责瓦工班组工程，本案原告为刘洪找来负责瓦工工作的。 另查明，在施工过程中，因原告未收到劳务报酬到兴城市劳动和社会保障局要求政府帮助解决劳务报酬问题，张晓斌、各班组组长根据已经完成的工作量进行工资核算，经计算，原告吴宏文的应发工资为2000元，全部未予领取。 张晓斌、原告对《工资支付明细表》上登记的原告应发工资数额均没有异议，瓦工组组长刘洪在庭审后经询问对此亦无异议。 上述事实，有《工程承包协议》和《工程承包补充协议》、《工资支付明细表》及原、被告陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，原告系为被告搏英地产开发的兴城市东辛庄金瑞阑庭小区张晓斌承包的2、4、6号楼提供劳务的人员，其所完成的瓦工工程属于被告张晓斌与被告搏英地产签订的《工程承包协议》及《工程补充协议》的合同内容，因此原告系受张晓斌雇佣付出劳务的人员，故张晓斌应对原告付出的劳务承担支付劳动报酬的责任。现原告、张晓斌、原告所在班组组长刘洪对应发工资数额均无异议，故对原告主张的劳务费2000元，本院予以支持。 关于被告搏英地产是否应承担给付劳务费的问题。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条“建设工程、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定精神，本案中搏英地产将兴城市东辛庄镇金瑞阑庭小区2、4、6号楼房工程承包给没有资质的自然人张晓斌，搏英地产应承担用工主体责任。因此，被告搏英地产与被告张晓斌应对欠付原告的劳务费2000元承担共同给付责任。 虽搏英地产辩称张晓斌承包的工程未达到拨款条件，但就其主张并未提供证据予以佐证，故本院不予支持。 关于被告刘洪是否应承担给付劳务费的问题。刘洪系张晓斌找来负责瓦工组施工，也是付出劳务尚未得到劳动报酬的人员，因此，对于原告要求刘洪承担给付劳务费的主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市搏英房地产开发有限公司、被告张晓斌于本判决生效之日起三日内共同给付原告吴宏文劳务费2000元； 二、驳回原告吴宏文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，免收。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长 薄丽荣审判员谢芊审判员李英志 二〇一八年十二月三日 书记员 陆       明       金
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0235执1289号之二申请执行人：云阳县誉驰汽车销售有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道晶都国际19、20号门市，统一社会信用代码91500235053215355R。法定代表人：胡波，系该公司经理。被执行人：冯海生，男，1976年12月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：秦红梅，女，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人云阳县誉驰汽车销售有限公司与被执行人冯海生、秦红梅追偿权纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初5481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月22日申请执行，要求被执行人冯海生、秦红梅支付案款16646.45元及其利息、案件受理费216元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人冯海生、秦红梅的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，冯海生名下有辆汽车。2018年7月2日，本院依法将被执行人冯海生、秦红梅纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2018年11月13日，本院工作人员至被执行人冯海生、秦红梅调查其财产线索及下落，被执行人无可供执行的财产线索且下落不明。2018年11月26日，本院依法查封登记在被执行人冯海生名下渝X雅阁牌车一辆，未能实际控制。2018年12月18日，本院对被执行人冯海生、秦红梅作出拘留决定并采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2018年12月18日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额合计16862.45元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执1289号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭（2017）渝0235民初5481号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 苏 佳审判员 张青春二〇一八年十二月十八日书记员 黎小华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20986号原告：陈楠，男，1984年11月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告陈楠与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楠、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楠向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的服务合同；2、被告退还原告办理健身会员卡费及私教课程费5616元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告办理一张领动健身会员卡，卡费4000元，私教课程8280元，购买36节课，共上了21节课，剩余15节课未上，共计应退还5616元。由于被告店门关闭，长时间无法让会员正常锻炼，因此向法院提起诉讼，望法院依法处理。被告领动体育辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下：原告系被告会员。原告向被告支付了服务费4000元，办理亲子两年年卡一张，赠送两个月运动时间，并支付了私人教练课费8280元（每节课230元，需要在2018年12月1日前完成）。2018年8月24日，被告因故无法为其会员提供服务。现原告诉至本院，要求解除双方的服务合同,并退还服务费。上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的健身卡、入会申请表、私人教练课程协议、收据、转账凭证等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，首先，原告与被告订立的服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，对双方具有法律拘束力，双方均应当按照约定履行自己的义务；其次，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，致原告合同目的无法实现，故原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持；第三，被告的辩解可以继续履行合同的意见，因缺乏事实依据，本院难以采纳；第四，合同解除后，被告应退还原告剩余期间的服务费；故本院根据原告已支付的服务费、被告应为原告提供服务的时间确定每天收取服务费标准，然后根据被告实际为原告提供服务的时间、被告无法为会员继续服务的时间等情形酌情确定被告应退还原告的服务费，经核算原告主张返还服务费的数额合理，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告陈楠与被告北京领动阳光体育发展有限公司之间签订的服务合同。二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈楠服务费5616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵鹏杰二〇一八年十二月二十四日书记员  李玉冰
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0203民初827号原告：王险峰，男。委托诉讼代理人:王彦荣,男。被告：孙亚峰，男。被告:陕西中储果业股份有限公司（原陕西富园农业开发有限公司），住所地：铜川市印台区红土镇乌泥川**。法定代表人：孙亚峰，董事长。原告王险峰诉被告孙亚峰、陕西中储果业股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告王险峰于2018年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西中储果业股份有限公司的起诉。本院认为，原告王险峰向本院提出撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王险峰撤回对被告陕西中储果业股份有限公司的起诉。审判员 杨 军二〇一八年十二月十九日书记员 党蓓琳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2411号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所：防城港市港口区企沙镇德城新区，统一社会信用代码：91450602559404815Y。 负责人：邱松，该信用社主任。 委托诉讼代理人：高艳君，该信用社员工。 被告：杨伟海。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社与被告杨伟海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月三日 书记员 黄滟茗
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初550号 原告：臧春喜，男，汉族，住吉林省延吉市河南国际商务中心。 委托诉讼代理人：窦强，男，汉族，延边康辉国际旅行社有限责任公司法律顾问，住吉林省延吉市长白山西路。 被告：田宇，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇龙盛村。 被告：于秀霞，女，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇龙盛村。 原告臧春喜与被告田宇、于秀霞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月16日、12月4日公开开庭进行了审理，本案当事人原告臧春喜的委托诉讼代理人窦强到庭参加诉讼，被告田宇、于秀霞经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧春喜向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告为被告垫付的银行借款本金45000元，并支付2015年1月5日至2016年1月4日止的利息，按月利率1.7%计算，为9180元，2016年1月4日起，至还款之日止，按月利率2%计算；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月5日，被告向银行借款10万元，原告为其提供担保，借款逾期后，被告用车顶账55000元，原告为被告垫付银行贷款45000元，加1.7%的利息9180元，共计54180元。后原、被告签订了借款合同，约定本金45000元，月利率3%，借款方如逾期不还款，从到期日起每月付3%的利息。原告多次要求被告还款，被告一直推托不还。 田宇、于秀霞未向本院提交答辩意见。 经审理查明：田宇曾向延吉市光明小额贷款公司借款10万元，由臧春喜进行了担保。因田宇未按期还款，臧春喜于2015年1月5日代田宇偿还了10万元借款。2015年1月5日，臧春喜与田宇、于秀霞签订借款合同，约定田宇、于秀霞向臧春喜借款45000元，月利率1.7%，借款期限为2015年1月5日至2016年1月4日，每月还款本息共计765元；借款人如逾期不还款，应从借款到期日开始，按月利率3%支付利息。同日，臧春喜与田宇、于秀霞另行签订个人车辆抵押借款合同，约定田宇向臧春喜借款55000元，田宇以苏州金龙牌客车抵押给臧春喜，车辆评估价值55000元，借款期限2015年1月5日至2016年1月4日。 另查，因藏春喜申请对田宇名下的房屋进行保全，藏春喜为此支付了保全费1020元；因藏春喜申请对2015年1月5日个人借款合同中甲方处签名字迹“田宇”、“于秀霞”是否为田宇、于秀霞本人书写，2018年8月21日，吉林千麦司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年1月5日个人借款合同中甲方处签名字迹“田宇”是田宇书写的；2015年1月5日个人借款合同中甲方处签名字迹“于秀霞”倾向认为是于秀霞书写的。藏春喜为此支付鉴定费3600元。 认定上述事实的证据有：个人借款合同书、个人车辆抵押借款合同、中国农业银行网上银行电子回单、本院于2018年2月5日对延吉市光明小额贷款公司总经理刘玉新作的调查笔录、司法鉴定意见书及鉴定费收据、保全费收据，以及原告的陈述。 本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告田宇履行了担保义务，原告具有向被告田宇追偿的权利，因于秀霞在个人借款合同上签字，视为其同意与田宇共同履行支付义务。对原告要求二被告支付45000元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，因借款合同约定了利息标准，本院确认二被告自2015年1月5日至2016年1月4日，按月利率1.7%计算利息，自2016年1月5日起至还款之日止，按月利率2%计算利息。对原告要求二被告支付鉴定费3600元、保全费1020元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田宇、于秀霞于本判决生效后立即返还原告臧春喜借款45000元，并支付利息（2015年1月5日至2016年1月4日，按月利率1.7%计算；2016年1月5日至还款之日止，按月利率2%计算）。 二、被告田宇、于秀霞于本判决生效后立即返还原告臧春喜支付鉴定费3600元、保全费1020元。 如被告田宇、于秀霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元（原告已预交），公告费900元，合计2865元，由被告田宇、于秀霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  迟传英 人民陪审员  相传山 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  蔡军哲
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执3315号 本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建、蔡学兵为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈建、蔡学兵具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈建、蔡学兵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执1139号申请执行人：王言武，男，1969年2月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司，住新疆乌鲁木齐市水区。法定代表人：王崇来，该公司董事长。本院依据于(2018)新0105民特298号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司银行存款4631.3元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费50元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  张洁二〇一八年十二月十二日书记员  马磊
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初2299号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人明强，男，1984年9月3日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，家住河南省方城县。因涉嫌交通肇事罪于2018年7月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人吴士虎、朱冰柯，浙江泽物律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2208号起诉书指控被告人明强犯交通肇事罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人明强及其辩护人朱冰柯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月26日早晨，被告人明强驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从义乌市苏溪镇到义乌市火车站。同日6时10分许，当其驾车途经义乌市地段时，超速行驶（限速80km/h，实际车速119km/h-127km/h），碰撞前方同向行驶的由被害人朱某1无证驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车（载有被害人陈某），造成两车部分损害及被害人朱某1、陈某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。被告人明强在事故发生后主动报警，在现场等候并配合交警处理。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人明强负事故的主要责任。经义乌市公安司法鉴定中心检验，死者朱某1符合车祸致颅脑损伤合并严重胸部闭合伤死亡；死者陈某符合车祸致严重胸部闭合伤合并颅脑损伤死亡。 现被告人明强已赔偿被害人家属损失人民币11万元并获谅解。 上述事实，被告人明强在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某2、赵某、张某1、王某、周某、杨某、张某2、金某的证言，警情详情及卷宗，血样提取登记表，医院病历材料，居民死亡医学证明（推断）书，非正常死亡证明，行政强制措施凭证，道路交通事故证据公开记录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车保险单，调证材料，扣押物品、证件发还凭证，鉴定报告，法医学尸表检验意见书，检验报告，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，行车记录仪视频，谅解书，到案经过，查获经过，被告人明强的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人明强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人明强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。辩护人提出被告人明强系初犯，有自首情节，已取得被害人家属谅解，请求减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人明强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2020年7月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶雪花 人民陪审员  楼林明 人民陪审员  吴廷生 二〇一八年十二月十二日 代书 记员  楼云超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12308号 原告：许敏敏，女，1968年12月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：娄军飞，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被告：宋亚红，女，1974年3月9日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 原告许敏敏为与被告宋亚红民间借贷纠纷一案，于2018年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序独任审理。后因被告宋亚红下落不明，本案转普通程序，依法组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告许敏敏的委托诉讼代理人娄军飞到庭参加诉讼，被告宋亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许敏敏起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，曾向原告借款500000元，后按期归还。2015年8月27日，被告又向原告借款1000000元，原告多次向被告催讨，被告至今未还。请求法院判令：被告宋亚红返还借款本金1000000元，并支付自2018年9月5日至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。 被告宋亚红未作答辩，未向本院提交证据。 原告许敏敏为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1原告银行卡明细一份，拟证明原告向被告提供借款1000000元的事实。证据2微信聊天记录一份，拟证明原告向被告催讨借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：证据1关于原告提供的汇款明细能否证明原、被告之间存在借款关系的问题，原告虽未提供借款合同作为直接证据证明原、被告之间借贷关系的存在，但银行交易明细作为款项实际支付的证据，应当视为原告对其与被告之间存在借款关系的事实完成了初步举证，被告宋亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提出抗辩，视为被告宋亚红放弃抗辩权利，结合原告陈述，本院对原、被告之间存在借款关系予以认定。证据2.无法确认相对方是否为被告，本院不予确认。 经审理，本院认定如下：2015年8月27日，原告向被告提供借款1000000元，该款被告至今未付。 以上事实由原告许敏敏提供的银行汇款明细及原告陈述等证据予以证实。 本院认为:被告向原告借款1000000元，虽未约定还款期限，但应在原告催讨后的合理期限内及时返还。原告请求被告返还借款本金1000000元，并支付自起诉之日至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋亚红返还原告许敏敏借款1000000元，并支付自2018年9月5日至被告实际付清之日止的逾期付款利息（以未付本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13800元，由被告宋亚红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张红卫 人民陪审员  王耀鹤 人民陪审员  赵七楠 二〇一八年十二月十一日 代书 记员  戴 盛
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9005民初4686号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2018）琼9005民初4686号原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地海口市世贸西路**诚田国际商务大厦****。法定代表人：万昌金，董事长。委托诉讼代理人：沈桃，公司职员。被告：蒋某某，男，1969年3月8日出生，汉族。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告蒋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按海南珠江格瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘玉龙二〇一八年十二月二十五日书记员  云 文[盖章位置]附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执3100号之二申请执行人：孙兴国，男，汉族，1969年11月8日生，住泰兴市。被执行人：金国辉，男，1981年1月10日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人孙兴国与被执行人金国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2018）苏1283民初2655号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人金国辉于本判决生效之日起15日内偿还申请执行人孙兴国借款计人民币500000元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8800元，减半收取4400元，由被执行人金国辉负担（此款申请执行人已预交8800元，限被执行人履行上述还款义务时一并给付申请执行人4400元，另申请执行人自行至本院退回4400元）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人偿还504400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称被执行人承包工程，名下有宝马汽车一辆，不清楚被执行人的具体下落和其他财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供继续执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2018年9月25日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2018年9月23日、11月15日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封被执行人名下苏Ｍ×××**汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2018年10月30日，本院至被执行人的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会工作人员反映，金国辉已经好几年不在家了，去向不明，只有他母亲在家。5.2018年12月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2018年12月11日通过短信方式向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人金国辉的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下的苏Ｍ×××**汽车，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初2655号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年十二月十三日书记员  张 娜
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2568号之三申请执行人秦德会，男，1953年3月15日出生，住沂水县。被执行人刘夕艳，女，1980年6月10日出生，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初898号民事判决书和申请执行人的申请立案执行，现初步查明被执行人刘夕艳至今未全部履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘夕艳在中国农业银行62284818XXXX账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 晓二〇一八年十二月三日书记员 李春其
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初6254号原告：朱胜利，男，1964年3月4日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被告：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇，现住所地徐州市泉山区建国西路恒盛广场****。法定代表人：李高金，该公司总经理。委托诉讼代理人：王威，江苏泰信律师事务所律师。原告朱胜利诉被告江苏盛业建设集团有限公司（以下简称盛业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱胜利的委托诉讼代理人薛拥军，被告盛业公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱胜利向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付拖欠工资50000元；2.被告向原告按照每年6%贷款利率支付上述款项利息（以50000元为基数，从2018年1月计算至判决生效之日）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月9日到被告承包的美的翰城项目部工地工作，原告的工种是瓦工，所在班组是瓦工班。被告拖欠原告工资，于2017年8月向原告班组书写承诺书一份，承诺2017年年底前向原告班组支付拖欠工资113万元，后经多次催要未果。诉至贵院，请求判如所请。被告盛业公司辩称，一、原告诉称的项目是我公司总承包，由魏瑞贤等人实际施工，周厚月又从魏瑞贤手中承包部分瓦工工程，各方之间都有合同约定。后期由于魏瑞贤等人违规使用工程款，造成工程款大量拖欠，我公司为了维护稳定局面，主动与各施工班组洽谈，形成书面的付款协议。协议达成后，一直向周厚月付款，目前只剩40余万元；二、本案起源于合同欠款纠纷，原告通过变更诉讼主体的方式，将案件性质转变为劳动报酬纠纷，改变了案件性质，突破了合同相对性原则。原告与我公司无法律上的关系，我公司不认可原告诉讼主体资格；三、原告起诉材料中诉状签名及《拖欠工人工资表》中签名有多处明显不一致，涉嫌伪造证据起诉。本院经审理认定事实如下：被告盛业公司将其承建的徐州新城区美的翰城土建主体工程分包给案外人魏瑞贤施工。魏瑞贤又与案外人周厚月签订分包合同，将其中部分土建主体工程分包给周厚月，承包方式为包清工。合同签订后，周厚月组织原告朱胜利等人员进场施工。2017年8月，被告盛业公司向周厚月出具“承诺书”一份，内容为：盛业公司所欠瓦工（周厚月）班组人工工资壹佰肆拾叁万元，班组自愿让利叁拾万元。我公司承诺在2017年年底前基本付清，并且现金支付不做任何财产抵付。周厚月在承诺书上签字同意。案件审理期间，周厚月到庭陈述上述款项被告盛业公司已向其本人支付68万元，还欠付75万元。庭审中，原告提交由周厚月制作的“盛业建设集团美的翰城美的时代城项目拖欠工人工资表”一份，载有欠付原告等人在内27人的工资数额，合计75万元。在签字一栏均签有相应工人姓名并捺印。上述签名及捺印均不是工人本人所为，系周厚月代为办理，原告及其他工人的诉讼代理人亦由周厚月代为委托。原告等人对周厚月的上述行为予以认可。原告于2018年10月9日以诉称内容向云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人提供证据不完整为由决定不予受理。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人周厚月组织原告朱胜利等人员进场施工，原告和案外人周厚月之间存在劳务合同关系。原告为周厚月提供劳务，周厚月应按双方约定按时足额给付劳务费用。周厚月认可拖欠原告劳务费用数额，应当向原告支付涉案劳务费用。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。故本案原告与被告盛业公司之间不存在劳动关系，原告以双方存在劳动争议为由向被告追索劳动报酬没有法律依据。另外，被告盛业公司和原告之间亦不存在劳务合同关系，基于合同的相对性原理，原告主张被告盛业公司向其支付拖欠劳务费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告朱胜利的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告朱胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一八年十二月二十五日书记员 迟崇禹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢153号申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路**。负责人赵政党，该分行行长。被执行人刘守一，男，1984年1月15日出生，汉族，住甘肃省永昌县。申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人刘守一金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民特字第00007号已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人北京银行股份有限公司西安分行于2018年1月25日向本院申请恢复强制执行，申请执行的标的为234062元，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0113执恢153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十八日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0831民初2980号原告：黄广均，男，1948年6月24日生，汉族，住金湖县。被告：金湖县兴诚棉业有限公司，住所地金湖县银涂镇涂沟村渔塘组。负责人：张洁，清算组组长。原告黄广均与被告金湖县兴诚棉业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹正斌审 判 员  何苏平人民陪审员  吕 斌二〇一八年十二月十三日法官 助理  鲍相华书 记 员  莫亚男
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1029民初2293号原告：杨新平，男，汉族，1971年10月27日出生，江西省抚州市人，住，被告：江西省东腾实业有限公司，住所江西省抚州市东乡县工业经济开发区浅水湾汽配产业园，统一社会信用代码913610295865866269。法定代表人：胡福革，系该公司董事长。原告杨新平与被告江西省东腾实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了。第一次开庭，原告杨新平与被告江西省东腾实业有限公司的法定代表人胡福革到庭参加诉讼。第二次开庭，原告杨新平到庭参加诉讼，被告江西省东腾实业有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨新平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告办公楼装修工程款（民工工资）计人民币大小写：壹拾柒万伍仟贰佰贰拾柒元整（￥：175227.00元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，被告将江西省东腾实业有限公司办公楼装修施工工程以劳务承包的方式发包给东乡县一鸣装饰工程有限公司（该公司已经于2016年5月4日注销，注销后公司一切事务由原法定代表人杨新平打理）施工。并签订了《工程施工合同书》。合同对如何支付工人工资也做了具体约定：1、合同签订后，工人进场施工，每一个星期支付工人伙食费人民币壹万元￥：10000.00元。实际也未能依约履行。2、工程全部结束，支付实际总工程量的60%款项。3、被告公司在2015年9月10日至2015年9月15日安排了管理人员对施工工程量进行了结算，并出具了工程验收结算表（见附件）。结算实际工资总量为人民币：肆拾肆万贰仟玖佰贰拾柒元整（￥442927.00元）。4、截止2015年10月9日总共支付工资计人民币贰拾陆万柒仟柒佰元整（￥：267700.00）（见银行流水凭证），实际欠款人民币壹拾柒万元伍仟贰佰贰拾柒元（￥：175227.00）。5、之后原告多次催促被告支付拖欠款项，被告均以各种理由推托。由于拖欠的款项全部是民工工资，极有可能激化社会矛盾。为此原告也曾多次去东乡区经济开发区、劳动局、信访局反映情况，请求协调处理，但是一直无果。综上所述，被告的拖欠行为已严重损害了原告及大多数农民工的合法权益，制造和激化了大量的社会矛盾。为此，为使原告及广大农民工兄弟的合法权益受到保护，依法具文起诉，请求依法支付拖欠工资款项。庭审中原告变更诉讼请求为152000元。被告江西省东腾实业有限公司辩称，工程总价款为380000元，已付290900元。本院经审理查明，2014年10月13日，东乡县一鸣装饰工程有限公司与被告江西省东腾实业有限公司签订了一份《工程施工合同》，合同约定被告将其公司的办公楼装饰工程以劳务承包的方式交给东乡县一鸣装饰工程有限公司施工，合同工期为80日，从2014年10月10日开工至2014年12月29日竣工。合同约定，工程合同总价，按实际施工工程量乘以单价结算工程总价。双方对工程价款的支付约定为：施工人员进场施工满一星期，支付工人伙食费用10000.00元，施工期间每隔一星期支付工人伙食费用10000.00元。否则造成工程未能如期完工，乙方概不负责。至工程全部完工，七天内甲方按双方确认的实际工程总量的60%付款给乙方（包括施工期间所付的所有款项），余款（实际工程总量的40%）在2014年农历12月22日前结清。东乡县一鸣装饰工程有限公司与被告江西省东腾实业有限公司共同在工程（预）算书上盖章确认。2015年9月15日，原告杨新平与被告江西省东腾实业有限公司就所施工的项目进行结算，原告和被告的工作人员在工程验收结算表上签字，经结算工程款合计为442927元，实欠152000元。庭审中原告杨新平确认被告实欠为152000元。本院还另查明，东乡县一鸣装饰工程有限公司于2016年5月4日在抚州市东乡区市场和质量监督管理局办理注销登记，其注销前的企业类型是有限责任公司，股东为陈美群、杨新平。2016年1月18日，东乡县一鸣装饰工程有限公司形成了一份公司股东决议，决议第四项确定“关于公司债权债务处理：1、各项税款、职工工资自清算即日起全部结清。2、债务、剩余财产也已经按股东出资比例分配清偿。3、决议即日起，本公司所有的一切债权、债务，均由原法人代表杨新平一人承担，一切与其他股东无关。”上述事实有原告的身份证明、抚州市东乡区市场和质量监督管理局出具的注销证明、公司股东决议、款项明细表、客户账明细、工程施工合同、工程（预）算书、工程验收结算表、预付账款、在建工程工作底稿、漏项工程清单、收条、转账凭证、记录凭证及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债务受法律保护。在本案中，东乡县一鸣装饰工程有限公司与被告江西省东腾实业有限公司签订的工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按约履行。东乡县一鸣装饰工程有限公司依据合同的约定履行了装修装饰的义务，2015年9月15日，被告的工作人员亦与东乡县一鸣装饰工程有限公司的法定代表人进行了工程的验收结算，确认了总工程价款为442927元，及截止到结算日尚欠工程款为152000元，现该剩余工程款已过双方约定的给付期限，被告应继续履行向东乡县一鸣装饰工程有限公司支付工程价款152000元的义务。在本案中，东乡县一鸣装饰工程有限公司已注销登记，不再具有法律上的民事权利和行为能力，不能再进行经营活动，原告杨新平是东乡县一鸣装饰工程有限公司注销前，公司股东会决议确定的债权、债务承受人，故东乡县一鸣装饰工程有限公司对被告享有的债权，由原告杨新平所享有。综上，本院对原告杨新平要求被告支付工程款152000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省东腾实业有限公司自本判决生效之日起三十日内一次性支付原告杨新平工程价款152000元。案件受理费3804.54元（缓交），减半收取1902.27元，由被告江西省东腾实业有限公司承担1670元，由原告杨新平承担232.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇一八年十二月二十五日书记员  于 丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执8521号之一申请执行人江苏广达建设工程集团有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区。法定代表人王兆彩，董事长。被执行人嘉视年华影视制作有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。法定代表人楼晓楼，董事长。申请执行人江苏广达建设工程集团有限公司北京分公司与被执行人嘉视年华影视制作有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计7.36万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构信息、无证券登记信息。申请执行人表示不要求法院对被执行人名下的对外投资采取强制执行措施。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。已告知申请执行人上述查询和调查结果，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人向法院表示不需要前往被执行人住所地进行调查、查找，且申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14821号民事判决书中的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张旭川审 判 员 宋旭阳审 判 员 陈利梅二〇一八年十二月十八日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘04行终119号 上诉人（原审原告）：唐建东，男，1959年9月21日生，汉族，衡山县人，住衡山县。 被上诉人（原审被告）：衡山县住房和城乡建设局。住所地:衡山县开云镇建设街**。 法定代表人：阳涛，局长。 上诉人唐建东因与被上诉人衡山县住房和城乡建设局不履行信息公开法定职责一案，不服湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人唐建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；同时，经审查，本案不存在被上诉人有违法行政行为需要处理，且一审判决结果不存在损害国家利益、公共利益和他人合法权益情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人唐建东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取为25元。由上诉人唐建东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 雪 审判员 丁枥澎 审判员 何利国 二〇一八年十二月二十七日 法官助理陈智 书记员王露
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申5007号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张健生，男，1972年6月7日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中车南京浦镇车辆有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区泰山园区浦珠北路**。 法定代表人：李定南，中车南京浦镇车辆有限公司总经理。 委托诉讼代理人：周高升，该公司法务。 再审申请人张健生因与被申请人中车南京浦镇车辆有限公司（以下简称浦镇车辆公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张健生申请再审称：1、劳动法规定劳动者在提请劳动仲裁与劳动诉讼期间，用人单位不得以任何理由解除劳动合同，并且应支付劳动者诉讼期间的工资，否则属于违法解除劳动合同。根据劳动法有关规定，劳动者与用人单位发生劳动争议，劳动者依法申请仲裁、提请劳动诉讼期间，属于依法参加社会活动期间，用人单位应支付工资与社保。用人单位违法解除劳动合同应根据劳动法相关规定，向劳动者支付违法解除劳动合同双倍赔偿金。2、双方劳动合同约定，因生产工作需要，甲方对乙方岗位变动时应予乙方协商，经协商同意后方可变动调岗。浦镇车辆公司未经协商，强行调岗，属于违约行为，应当承担违约赔偿责任。原审判决缺乏事实和法律依据，请求对本案提起再审。 被申请人浦镇车辆公司提交意见称，张健生所从事的岗位属于后勤服务岗位，该岗位因公司的生产需要被撤销，之后给张健生重新安排的岗位与原来工作岗位性质相当且待遇不变，张健生也去新岗位报道，不存在擅自更换岗位情形。关于劳动合同的解除，张健生从2015年起即未到岗位上班，在公司向其发放书面通知后未做任何回复且仍然不上班，浦镇车辆公司系依法解除劳动合同。请求驳回张健生的再审申请。 本院经审查认为：1、浦镇车辆公司因生产需要于2015年5月取消了张健生的工作岗位，将其从客车车间后勤工位调整到客车车间A21工区交接工位，后张健生自2015年5月起一直病休至2017年5月底，自2017年6月起，张健生既未履行请假手续，亦仍不到岗上班。根据浦镇车辆公司《劳动合同管理办法》第8.5.1条规定，员工违反考勤制度，无正当理由连续旷工十天或年内累计旷工达二十天的，企业应予解除劳动合同。浦镇车辆公司向张健生发出《限期返回通知》限其于2017年8月17日之前回客车车间上班，若逾期不回公司将与其解除劳动合同。张健生接到通知后未按通知要求返回公司上班。据此，原审法院认定浦镇车辆公司于2017年8月31日经工会同意以张健生违反公司规章制度为由自2017年8月31日起解除与张健生劳动合同符合法律规定，并无不当。张健生称其在单位通知解除劳动合同之前已经申请劳动仲裁并提起诉讼，该期间用人单位不得解除劳动合同且应支付报酬的主张缺乏法律依据。2017年6月至10月期间张健生未向浦镇车辆公司提供劳动，原审法院对其主张相应工资报酬的诉讼请求未予支持符合法律规定。2、张健生原来的工作岗位因浦镇车辆公司生产需要被取消，浦镇车辆公司将其调整到客车车间其他工作岗位不违反法律规定，张健生称必须经其同意才能调整工作岗位的主张缺乏依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张健生的再审申请。 审判长 高 洪 审判员 杨 雷 审判员 秦岸东 二〇一八年十二月十七日 书记员 陈婷婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初8964号原告李树彩，女，1956年1月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人周素姣，河南卓誉律师事务所律师。被告河南滑州纺织有限责任公司，住所地滑县道口镇解放北路。法定代表人杜守准，职务经理。被告杜守表，男，1954年8月20日生，汉族，住滑县。被告芦建敏，女，1955年12月23日生，汉族，住滑县。原告李树彩与被告河南滑州纺织有限责任公司、杜守表、芦建敏借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树彩的委托诉讼代理人周素姣到庭参加诉讼。被告河南滑州纺织有限责任公司、杜守表、芦建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树彩诉称，2012年1月24日，被告杜守表、芦建敏、河南滑州纺织有限责任公司以资金紧张为由向原告借款壹拾万元整，并约定月利率1.8%，有被告向原告出具的借条为证。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款本金和利息。被告河南滑州纺织有限责任公司、杜守表、芦建敏缺席未答辩。经审理查明：2012年1月24日，安阳市滑州棉纺有限责任公司以经营资金紧张为由，通过其当时的法定代表人即本案被告杜守表借原告李树彩现金10万元，明确约定利息月息壹分捌厘，杜守表向原告书写借据一张，该借据载明：“今借到李树彩现金壹拾万元整100000.00元息壹分捌厘2012年元月24号守表建敏手”，杜守表在借据上加盖了安阳市滑州棉纺有限责任公司财务专用印章。2012年9月24日，安阳市滑州棉纺有限责任公司支付原告李树彩8个月利息共计14400元，并在借据背面予以备注。上述本金及下余利息，经原告催要，安阳市滑州棉纺有限责任公司未予支付。另查明，2016年4月25日，安阳市滑州棉纺有限责任公司变更工商登记，将其名称变更为滑县滑州纺织有限责任公司，法定代表人由杜守表变更为赵辉；2016年7月4日，滑县滑州纺织有限责任公司又变更工商登记，将其名称变更为河南滑州纺织有限责任公司，法定代表人由赵辉变更为杜守准。被告芦建敏系被告河南滑州纺织有限责任公司的会计。以上事实，有原告提供的借据、备注及原告的当庭部分陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付利息，对借款期限约定没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。安阳市滑州棉纺有限责任公司欠原告李树彩借款10万元，有原告提供的借条予以证实，被告河南滑州纺织有限责任公司作为安阳市滑州棉纺有限责任公司变更工商登记后的企业法人，应以其全部财产对原公司债务承担责任，即应在原告李树彩催要后依法返还借款，并应自2012年9月25日起按借款时的约定月息壹分捌厘支付利息。本案借贷关系因安阳市滑州棉纺有限责任资金周转需要而产生，被告杜守表只是经手人，而非借款的使用人，杜守表出具借条的行为应认定为职务行为，被告芦建敏非本案借款的经手人及使用人，故原告要求被告杜守表及芦建敏承担还款责任，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南滑州纺织有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李树彩借款人民币10万元及利息（利息自2012年9月25日起按月息1.8分计算至实际清偿完毕之日止）；驳回原告李树彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告河南滑州纺织有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李庆兵审判员  康素敏审判员  杨海玲二〇一八年十二月五日书记员  刘超男