山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁08民终5583号 上诉人（原审被告）：汤振，男，1983年12月8日出生，汉族，城镇居民，住嘉祥县。 委托代理人（特别授权）：李坤，山东金华表律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张东振，男，1969年8月3日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。 上诉人汤振因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2018）鲁0828民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人汤振上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定“原告向被告主张过权利，存在诉讼时效中断的情形，原告的诉讼未超过诉讼时效”与事实不符。上诉人与被上诉人于2013年3月20日签订借款合同，约定还款期限为2013年4月19日。直至2018年1月，被上诉人向金乡县人民法院起诉前，被上诉人未向上诉人主张过任何权利。被上诉人向李缘主张权利，不能认定诉讼时效发生中断。二、涉案借款的实际借款人为李缘，上诉人为保证人。因李缘担心被上诉人不能向其借款，故要求上诉人在借款人处签字，李缘在保证人处签字，但涉案借款的实际使用人为李缘，一审法院认定上诉人为涉案借款实际借款人错误。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人张东振答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律证据，是合法有效的判决，依法应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。具体如下：本案借贷法律关系明确，借贷事实清楚。2013年3月20日被告汤振与原告张东振签订了《借款合同》，对借款金额、期限、利率等借款事实进行了约定，担保人李缘与答辩人就该借款合同出具《个人担保承诺书》一份，担保人李缘对上诉人的借款承担连带责任保证担保。答辩人按约定以银行转账方式提供出借资金，民间借贷法律关系依法成立且产生法律效力。上诉人承担还款责任合理合法。按合同约定，上诉人及担保人李缘均对答辩人负有同等的还款义务，即于2013年4月19日前偿还全部借款本金及利息。但都没有按约定履行还款义务。答辩人及时依法主张权利，于2016年6月3日答辩人与担保人李缘签定《还款协议》，另在2015年1月16日在《个人担保承诺书》上将担保期限延长至2017年5月22日。一、鉴于上述案件事实，答辩人诉求没有超出诉讼时效，上诉人的理由不能成立。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。根据上述事实，答辩人有充足的证据证实一直向承担连带责任的连带债务人李缘主张权利，已经发生诉讼时效中断的事由，其法律效力自然对上诉人有效。故此，上诉人的主张没有法律依据。二、答辩人与上诉人签订借款合同，并将出借资金支付至上诉人指定账户，即完成了出借人交付出借资金的义务。上诉人自称的实际借款人、名义借款人没有法律意义，不能对抗其依法承担的还款责任。综上，答辩人的一审主张具有事实和法律依据，一审判决合法公正，请求二审法院依法审查驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人张东振向一审法院起诉请求：1.依法判令被告汤振向原告偿还全部借款12万元及利息，并承担逾期利息、违约金及实现债权的相关费用；2．由被告承担全部诉讼费用。 一审法院审理查明，2013年3月20日，原告张东振作为甲方、被告汤振作为乙方共同签订借款合同，合同约定：甲方累计出借给乙方借款本金总金额12万元，借款期限从2013年2月20日起至2013年4月19日止，共计30日。在上述期间内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一个时间点上的借款余额不得超过该借款额度。甲方有权自主决定单笔借款的金额、期限，具体以借据为准。利息以实际交付的借款金额为计算依据，按日计付，月息30‰。乙方借款用于业务。乙方未能按本合同约定的期限按时足额偿还借款的，甲方有权收取逾期还款金并对乙方行使追偿权，违约金计算方式：自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，根据实际逾期天数按日千分之五计算。追偿的金额：（1）包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师费、法院诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及实现债权的全部费用；（2）申请法院依法执行过程中发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、查找和执行甲方财产过程中的差旅费等。甲方（出借人签字）：张东振（签名）乙方（借款人签字）：汤振（签名并捺印）2013年3月20日。被告汤振向原告出具借据：借据今借到（出借方）张东振人民币（大写）：壹拾贰万元整（小写）￥：120000.00元。借款到期日2013年4月19日。具体交付方式：1、银行转账：特定转入账号：62×××78户名：汤振开户银行：工商银行汶上支行借款人（签字并按指押）：汤振借款人身份证号码：3708291983120800782013年3月20日。同日，原告张东振通过其工商银行62×××29账户向62×××78账户转款100000元，通过济宁银行62×××92账户向62×××78账户转入15200元。担保人李缘向原告出具个人担保承诺书：张东振（××）：2013年3月20日借款人汤振向你借款壹拾贰万元整（大写），并签订了《借款合同》，本人已经对相关的借款合同文书作了全部了解，并知悉了合同约定的当事人各方的权利与义务。本人及财产共有人自愿用全部自有资产（包括但不限于房产、有价证券、金融债券、银行存款、债权）为借款人的全部债务向你提供担保，并作如下担保承诺：1、担保方式：连带责任保证担保。2、担保的范围：包括《借款合同》中约定的出借人的合同权利，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师费、实现债权的各项追偿费用、法院诉讼费、促使费、评估费、拍卖费等全部合同债权。3、担保期限为主债务履行期限届满之日起两年内。……担保人：李缘（签字）2013年3月20日。在个人担保承诺书下方有李缘书写的“本担保承诺到期后，自动延期两年，担保至2017年5月22日；期间多次向我和汤振催要。李缘（按印）2015.1.16（按印）”。在借款合同最后一页下方及借据下方，均有“李缘2015.1.16”字样并按有指印。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张东振向被告汤振提供借款，被告汤振向原告出具借据，双方之间的借贷关系自原告向被告汤振提供借款时生效。被告汤振作为债务人，有按约定期限向原告偿付借款本息的义务。原告于2015年1月16日向担保人李缘催要，李缘在借款合同、借据上签字，李缘承诺担保期限延长，而且签字认可原告向其及借款人汤振多次催要借款。2016年6月3日，原告与李缘又达成还款协议，以上均可以证明原告向被告主张过权利，存在诉讼时效中断的情形，原告的诉讼并未超过诉讼时效。李缘为该笔借款提供保证担保，在保证期间内，李缘自愿承诺将担保期间延长，在保证期间内，李缘又与原告张东振签订了还款协议，能够证明原告在保证期间内向担保人李缘主张过权利，担保人李缘亦不能免除担保责任。对于借款数额，借款合同约定的借款数额为12万元，原告通过其名下济宁银行62×××92账户向汤振名下中国工商银行62×××78账户转款15200元；通过原告其名下中国工商银行16×××72账户向汤振名下中国工商银行62×××78转款10万元。被告主张实际收到数额是115200元，另外4800元系原告提前扣除了利息，原告称“时间长了记不起来了”，原告亦没其他证据证明4800已交付的事实，故对于本案借款数额认定为115200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张的逾期利息和违约金，因双方的约定的月息30‰，超出年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，原告要求被告汤振偿还借款，其合理部分本院予以支持。对于其主张的利息和违约金，以年利率24%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汤振于本判决生效之日起七日内偿还原告张东振借款115200元，并支付利息和违约金（以115200元为基数，自2013年3月20日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告张东振的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由被告汤振负担。 二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点有：一是原审法院认定上诉人汤振为本案借款人是否正确；二是被上诉人张东振向上诉人汤振主张权利是否超过诉讼时效，上诉人汤振是否应当承担偿还借款的责任。 针对本案的第一个焦点问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人张东振为支持其诉讼请求，提供了由上诉人汤振出具的借款合同及借据各一份，上述两份证据明确载明借款人为汤振，案外人李缘与被上诉人张东振另行签订了个人担保承诺书，案外人李缘自愿为涉案借款承担连带保证责任。同时，依据被上诉人张东振提供的借据、济宁银行历史明细清单及中国工商银行账户历史明细清单，能够证明被上诉人张东振依照双方约定向账号为汤振的账户中分别打款共计115200元。上述证据能够综合证明，本案借款人为上诉人汤振，上诉人汤振关于其并非本案借款人的主张，不符合事实，本院依法不予支持。 针对本案的第二个焦点问题。《最高人民法院关于贯彻执行＜中国人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百七十三条的规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”，依据上述法律规定可知，债权人向债务保证人主张权利的，主债务诉讼时效中断。另根据本案查明的事实，被上诉人张东振曾于2016年6月3日向涉案借款保证人李缘主张权利，双方于当日达成还款协议一份，即本案主债权诉讼时效于2016年6月3日中断，另行重新计算诉讼时效。故被上诉人张东振于2018年1月8日向山东省金乡县人民法院起诉要求上诉人汤振承担还款责任，并未超过诉讼时效。 综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2604元，由上诉人汤振负担。 本判决为终审判决。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一八年十二月十日 书记员  黄 灿