青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2018）青01民初383号原告：中兴建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：江苏省泰兴市济川路**。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏忠，青海磐佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：常章明，该公司会计。原告：中兴建设有限公司西宁分公司，统一社会信用代码×××，，住所地：青海省西宁市城**建研巷******负责人：王南，该公司经理。委托诉讼代理人：魏忠，青海磐佑律师事务所律师。被告：大秦建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所，住所地：陕西省西安市雁塔区红专东路**高层**楼****div>法定代表人：张志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董暄，陕西雅世律师事务所律师。被告：严晨华，公民身份号码×××，男，汉族，1981年12月22日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：陈立国，青海凡圣律师事务所律师。原告中兴建设有限公司（以下简称中兴建设公司）、中兴建设有限公司西宁分公司（以下简称中兴建设西宁分公司）与被告大秦建设集团有限公司（以下简称大秦建设公司）、严晨华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告中兴建设公司的委托诉讼代理人魏忠、常章明，中兴建设西宁分公司的委托诉讼代理人魏忠，被告大秦建设公司的委托诉讼代理人董暄，被告严晨华及其委托诉讼代理人陈立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴建设公司、中兴建设西宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款5660000元，支付利息8150000元（暂计算至2018年9月28日，主张到实际判决之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月14日，中兴建设公司和青海三一机械有限公司（以下简称三一公司）签订《青海三一机械有限公司生产维修中心工程施工合同》，约定三一公司生产维修中心工程由中兴建设公司施工。合同总价款41500000元。2011年12月13日，中兴建设西宁分公司与严晨华签订了《承包协议》，双方对权利义务进行了约定。合同签订后，严晨华作为项目承包人，经常不在施工现场，导致工程质量出现严重问题，工程进度严重滞后，资金严重不足。因严晨华自始无投资能力，导致材料商多次起诉，严晨华除正常借支工程款外，于2013年6月8日汇总几笔借款出具了向原告借条汇总单，并以大秦建设青海分公司名义借中兴建设西宁分公司6803843元（实际借款566万元，其余为约定的利息），同时约定此借款从青海三一机械生产维修中心项目回款中优先偿还。但至今未偿还借款本金及利息。被告严晨华辩称，中兴建设公司与三一公司之间的工程施工合同实际是严晨华挂靠于中兴建设公司名下进行的施工，三一公司支付给中兴建设公司的工程款实际属于严晨华，中兴建设公司将属于严晨华的工程款又以借款的形式出借给严晨华。5660000元借款作为冲抵的证据，已经在另案中进行了举证、质证，同一份证据出现了重复主张的情况。中兴建设公司主张的借款已经归还给中兴建设公司，并且中兴建设公司也给严晨华出具了收条，该借款是从三一公司支付的工程款中进行扣除的。本案借款与大秦建设公司无关。被告大秦建设公司辩称，1、汇总借条中明确载明借款由严晨华所借，与大秦建设公司并无关系，且大秦建设青海分公司在汇总单上加盖的是财务章，对外不产生借款的效力。2、此借款用于中兴建设公司与三一公司之间的施工项目，大秦建设公司并不承担还款责任，大秦建设青海分公司已被注销。原告中兴建设公司、中兴建设西宁分公司为证明其主张，向法庭出示了以下证据：第一组：1、借条汇总；2、2012年5月19日借据；3、转款银行凭据；4、2012年5月23日青海银行回执。第二组：1、2012年6月19日借据；2、2012年6月25日青海银行回执；证明实际放款900000元，借据上多出的100000元系两个月的利息。第三组：2012年6月20日借据及2012年6月19日青海银行进账单；证明实际放款1500000元，另180000元系利息。第四组：1、2012年8月20日借据及2012年8月24日青海银行回执单；证明实际放款190000元，超出10000元的部分系利息。第五组：2012年8月24日借条及2012年8月30日青海银行回执单；证明严晨华向中兴建设西宁分公司借款1000000元。第六组：2012年9月18日借据及2012年9月19日青海银行回执单；证明实际转款300000元，15000元系利息部分。第七组：2012年9月19日借据及2012年10月8日青海银行回执单；证明实际转款400000元，20000元系利息部分。第八组：2012年9月28日借条；证明严晨华向中兴建设西宁分公司借款370000元。被告严晨华质证后认为，1、对于借条汇总真实性无异议，但不认可其证明方向；2、认可银行转账凭证，借据中的利息不认可；3、2012年9月28日借条中的370000元现金不认可；4、借款用工程款优先偿还，已经偿还完毕，但借条仍然在中兴建设公司手中；5、利息已经扣除完毕，不存在尚欠利息的情况。被告大秦建设公司质证后认为，对借条汇总真实性不认可，现大秦建设青海分公司注销，借条汇总上的印章真实性无法核实，借条汇总并没有形成新的借款，借款双方是严晨华与中兴建设公司，与大秦建设公司无关；借据上只有严晨华的签字，大秦建设公司没有参与，对借据不发表意见。被告严晨华为证明其主张，提交了以下证据：1、三一付款明细表；证明2011年7月22日至2013年4月22日三一公司向中兴建设公司支付工程款22752250元，依约中兴建设公司应该将该工程款支付给严晨华，但中兴建设公司并没有支付给严晨华而是以出借的形式借给严晨华，同时借款汇总显示严晨华的借款要从工程款中扣减。2、收款收据；证明该收据系李华政与严晨华汇总确认后出具的，说明借款已经偿还完毕。原告中兴建设公司、中兴建设西宁分公司质证后认为，对证据1的真实性认可，证明方向不认可。三一公司支付给中兴建设公司工程款，中兴建设公司支付完材料款、工人工资没有多于的资金来扣减严晨华的借款；对证据2真实性不认可，虽然收款收据表面载明2017年3月6日严晨华以转账及现金的方式偿还了借款，但其并不能说明如何通过转账及现金的方式偿还借款；该收据也没有经办人及出具收款收据的日期，收款收据上所盖中兴建设公司印章是严晨华私刻的印章。被告大秦建设公司质证后认为，对以上证据不发表意见。根据双方当事人的诉、辩主张及证据，本院认定事实如下：2012年5月19日至2012年9月28日，严晨华向中兴建设公司、中兴建设西宁分公司多次借款，中兴建设公司、中兴建设西宁分公司通过银行转账及现金支付的方式给严晨华实际借款共5660000元。大秦建设青海分公司于2018年6月注销，严晨华与大秦建设公司、大秦建设青海分公司之间无经济往来也不存在挂靠关系。本院认为，原告依据借据、银行转账凭证及借条汇总向严晨华主张借款，其所提交的证据能够证明借款事实客观存在。严晨华辩称对其中370000元现金不予认可且借款已经全部还清，但其提供的证据“收款收据”不足以证明借款已经还清，该“收款收据”中载明“今收到严晨华（还款）6803843.00元……严晨华以转账及现金方式归还借款，汇总后金额为6803843.00”，该收款收据上虽然有中兴建设公司印章，但严晨华不能提供现金及转账方式归还借款的其他证据对“收款收据”进行佐证，亦未对不认可的370000元提供反驳证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，严晨华应当承担举证不能的法律后果。依据原告提供的借据及银行转账凭证，原告所述其与严晨华借款时在本金的基础上增加了月5%利息的情况。与严晨华出具的收据相印证，符合本案客观实际情况，依照法律规定，应当以实际出借的金额为本金，原告实际出借的金额为5660000元，故严晨华理应归还原告借款本金5660000元。关于原告主张按年利率24%支付自2012年9月28日至2018年9月28日利息的请求，因双方对利息约定为月5%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张年利率24%的利息，符合法律规定，予以支持。关于严晨华在“借条汇总”上加盖大秦建设青海分公司财务专用章的行为，诉讼中因大秦建设青海分公司已被注销，原告放弃对被告大秦建设青海分公司的诉求符合法律规定，本院予以准许。因严晨华与大秦建设公司、大秦建设青海分公司之间不存法律上任何关系，严晨华本人亦承认该借款与大秦建设公司、大秦建设青海分公司无关，且未得到大秦建设公司的追认，因此，对于原告主张大秦建设公司承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告严晨华于本判决生效后十日内偿还原告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司西宁分公司借款本金5660000元，并承担自2012年9月28日起至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司西宁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104660元，被告严晨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 陈 伟审 判 员 郭 鑫人民陪审员 陈 祎 二○一八年十二月十三日法官 助理 刘叔虎书 记 员 李春香书记员李春香附：本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。