云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终1688号上诉人（原审原告）：昆明市油脂公司，住所地昆明市拓东路**。法定代表人：杜立平，该公司总经理。上诉人（原审原告）：昆明市粮食招待所，住，住所地昆明市西山区鱼课司街**/div>负责人：董伟。二上诉人共同委托诉讼代理人：许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢茗，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李瑞婷，女，汉族，1957年11月25日生，身份住址：昆明市五华区篆塘路69号1栋1单元801号。委托诉讼代理人：桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明市油脂公司、昆明市粮食招待所与被上诉人李瑞婷执行异议之诉纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人昆明市油脂公司、昆明市粮食招待所上诉请求为：一、撤销原判，依法改判：1、撤销（2017）云0112执异78号《执行裁定书》及（2017）云0112执3993号终结《执行裁定书》，立即恢复案件的强制执行；2、责令被上诉人限期将鱼课司街24号房屋腾还上诉人，将上诉人位于昆明市鱼课司街24号房屋自2015年1月1日起至被上诉人李瑞婷腾还上述房屋之日止的使用费（每年使用费按202000元计算，至2018年1月1日为606000元）扣划至法院执行账户后发还至上诉人昆明市油脂公司账户；3、由被上诉人李瑞婷加倍支付迟延履行上述债务期间的利息；4、由被上诉人李瑞婷将上述债务金额、反诉案件受理费3000元等执行案款一并发还至上诉人昆明市油脂公司账户；5、本案一、二审诉讼费由被上诉人李瑞婷承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。二、一审判决驳回上诉人恢复强制执行请求与事实不符，且遗漏了生效法律文书认定的案件事实。三、西山法院先后以被上诉人李瑞婷主动履行全部义务，终结执行程序下达的3993号、78号终结执行裁定严重违背事实。四、在法院生效判决确认上诉人与李瑞婷签订的承包协议无效，并判令李瑞婷以房屋使用费方式支付上诉人至实际腾还房屋之日止使用费的情况下，西山法院执行局将李瑞婷仍以承包费名义强行打入李瑞婷在承包协议被法院确认无效前，以粮食招待所名义开立银行账户中的承包经营费视为履行全部义务的做法是严重错误的，第3993、78号执行终结裁定擅自改变生效判决执行内容，将已被生效判决确认无效的承包协议，强制上诉人恢复履行，继续给予被执行人李瑞婷3年承包期的做法不仅十分荒唐且严重悖离法律规定。综上，请求二审法院予以改判。被上诉人李瑞婷答辩称：案涉（2017）云0112执3993号执行案件已经执行终结，上诉人作为合同纠纷案件的当事人，就终结执行措施违法提出了异议，西山法院审查后裁定驳回了其异议申请。依据民诉法第225条规定，上诉人对该裁定不服的，应当自裁定送达之日起十日内向上一级法院审理复议，而非提起执行异议之诉，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。原告向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销（2017）云0112执异78号《执行裁定书》及（2017）云0112执3993号终结《执行裁定书》，恢复案件的强制执行；2、责令被告限期将鱼课司街24号房屋腾还原告，将原告位于昆明市鱼课司街24号房屋自2015年1月1日起至被告腾还上述房屋之日止的使用费（每年使用费按202000元计算，至2018年1月1日为606000元）扣划至法院执行账户后还至原告昆明市油脂公司账户；3、由被告加倍支付迟延履行上述债务期间的利息；4、由被告将上述债务金额、反诉案件受理费3000元等执行案款一并发还至原告昆明市油脂公司账户；5、被告承担本案诉讼费用、诉讼保全费。事实和理由：原告与被告李瑞婷“房屋租赁纠纷”一案，因被告李瑞婷拒不履行西山区人民法院（2015）西民初字第7629号民事判决，原告于2017年8月30日向西山法院申请强制执行。2017年9月19日，西山法院以（2017）云0112执3993号案件立案受理了原告的强制执行。2017年11月2日，西山法院以被告李瑞婷“主动履行了全部义务，本案现已执行完毕”为由，下达了（2017）云0112执3993号终结执行裁定。2017年11月9日，原告即以未收到法院发还的任何执行案款，被告李瑞婷至今未按生效判决支付执行款且拒不腾还房屋给原告，（2017）云0112执异3993号终结《执行裁定书》违背事实等为由提出执行异议。2017年12月25日，西山法院下达（2017）云0112执异78号执行裁定书驳回原告的异议请求。现因该裁定书事实认定错误，适用法律不当，为此，原告依据民诉法相关规定，特向贵院提出执行异议之诉。理由如下：2017年8月30日，原告昆明市油脂公司、昆明市粮食招待所根据西山法院（2015）西法民初字第7629号《民事判决书》认定，原告与被告李瑞婷所签承包协议无效，判令被告李瑞婷于判决生效10日内支付原告位于昆明市鱼课司街24号房自2015年1月1日起至李瑞婷腾还上述房屋之日止的使用费（每年使用费按202000元计算），及未按判决指定期间履行给付金钱义务，按民诉法253条加倍支付迟延履行期间债务利息的民事生效判决，向西山区法院申请：一、责令被执行人李瑞婷限期将鱼课司街24号房屋腾还给申请人；二、由被执行人李瑞婷立即支付自2015年1月1日起至2017年1月1日的房屋使用费404000元及至上述房屋腾还之日的使用费（每年使用费按照202000元计算）；三、由被执行人李瑞婷加倍支付迟延履行债务利息；四、由被执行人承担反诉案件受理费3000元及强制执行费。2017年11月2日西山法院以被告李瑞婷“主动履行了全部义务，本案现已执行完毕”为由，下达了（2017）云0112执3993号终结执行裁定。但至3993号终结执行裁定下达之日，法院并未限期要求李瑞婷腾房，李瑞婷至今占用房屋拒不腾还，原告也未收到生效判决确认的“至腾还房屋之日止的使用费”、迟延履行金、案件受理费3000元等内容的任何执行款项。在原告要求查看李瑞婷主动履行付款义务的依据时，法院向原告方出示了李瑞婷于2017年9月18日向昆明市粮食招待所，账号为13×××41的账户汇款53.1万元，汇款用途为“昆明市粮食招待所承包费20150501至20180430每年17.7万三年共计53.1万元”的汇款凭证，及收款人为昆明市粮食招待所当天开具的“兹收到李瑞婷交来昆明粮食招待所2015年5月1日至2018年4月30日叁年承包款17.7万元＊3年，伍拾叁万壹千元”的承包费收具。从上述凭据已明显反映出李瑞婷支付的该笔款项，与原告对3993号强制执行案件的执行标的金额及内容完全不同。原告按生效判决申请执行的是：由李瑞婷于判决生效后10日内支付昆明市油脂公司、昆明市粮食招待所位于昆明市鱼课司街24号房自2015年1月1日起至李瑞婷腾还上述房屋之日止，每年按照202000元计算的房屋使用费。而李瑞婷向粮食招待所账户汇入的是其“每年按17.7万元计算，自2015年5月1日至2018年5月1日三年的承包费53.1万元”。而原告按生效判决确认自2015年1月1日起按每年202000元计算至腾房之日的使用费，仅计算至2017年11月2日第3993号终结执行裁定下达之日，仅房屋使用费一项李瑞婷应支付的案款金额即为575556.8元，加之迟延履行金8557.18元、反诉案件受理费3000元，合计应付款金额584113.98元。因此，3993号执行终结裁定书中，即使勉强将李瑞婷缴纳所谓三年承包费53.1万视为支付本案执行款进行冲抵立，那么在当时原告也有53113.98元的案款并未得到清偿，3993号执行终结裁定即认定李瑞婷已履行全部义务显然违背事实是错误的。同时原告方提出如果法院认为，李瑞婷以承包费名义付至粮食招待所账户上的53.1万元，就是履行向原告支付的房屋使用费，则请求将该笔仍由李瑞婷控制的款项扣划至法院账户发还申请执行人昆明市油脂公司。但法院仍以原告方已收到执行案款，“被执行人主动履行全部义务，本案已执行完毕”作出了3993号执行终结裁定。2017年12月25日，在原告方陈述了上述存在问题的情况下，法院下达（2017）云0112执异78号执行裁定书，驳回原告方对3993号执行终结裁定提出的执行异议。78号执行裁定书在李瑞婷并未腾交房屋，根本无法确定“至腾还房屋之日止的使用费”究竟是多少，执行标的金额总计多少的情况下，同样将李瑞婷以承包费名义缴纳至承包经营协议被生效判决认定无效前，李瑞婷以粮食招待所名义开立并控制账户上的三年承包费53.1万元，视为生效判决认定的“至腾房之日止的使用费”，同时认定该承包费53.1万元是“符合申请标的案款且申请执行人并没有与执行人有其他债权债务关系的前提下，有权做出执行完毕的执行裁定”。78号执行裁定中上述事实认定是不顾事实完全错误的。原告方与被告李瑞婷之间就是因为签订的承包协议被（2015）西法民初字第7629号生效判决认定无效后，向法院申请执行占用房屋期间的使用费，李瑞婷已无权继续对昆明粮食招待所鱼课司街24号的国有资产进行承包经营，粮食招待所也无权向李瑞婷收取所谓的承包费。所以强制执行中将李瑞婷以“交纳三年承包费”名义，打入李瑞婷以粮食招待所名义开立账户的承包费，视为已履行生效判决确认的给付“房屋使用费”义务的裁定结论，引发更为严重的后果就通过执行行为强行改变生效判决确认承包协议无效的结论，使李瑞婷能够变相通过执行达到继续违法承包经营国有资产目的，不仅逃废原告债务使强制执行完全违背法院生效判决，造成原告的合法权益始终得不到维护，且使得国有资产始终处于被告侵害之中等一系列严重后果。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至一审法院。一审法院认定事实：李瑞婷与昆明市油脂公司、昆明市粮食招待所房屋租赁合同纠纷一案，李瑞婷于2015年12月1日向一审法院提起诉讼，一审法院受理后，昆明市油脂公司、昆明市粮食招待所提起反诉，一审法院审理后于2017年11月23日作出（2015）西法民初字第7629号民事判决书，判决：一、李瑞婷于本判决生效后十日内支付昆明市油脂公司、昆明市粮食招待所位于昆明市鱼课街24号房自2015年1月1日起至李瑞婷腾还上述房屋之日止的使用费（每年使用费按照202000元计算）；二、驳回李瑞婷的全部诉讼请求；三、驳回昆明市油脂公司、昆明市粮食招待所的其他反诉请求。李瑞婷不服该判决向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，该院于2017年6月12日作出（2017）云01民终1984号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，昆明市油脂公司、昆明市粮食招待所向一审法院申请强制执行。2017年9月19日，一审法院受理昆明市油脂公司、昆明市粮食招待所的执行申请。一审法院于2017年11月2日作出（2017）云0112执3993号《执行裁定书》，载明：经一审法院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，据此依法裁定终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112执3993号案件的执行。昆明市油脂公司、昆明市粮食招待所不服该裁定，向一审法院提出书面异议，一审法院于2017年12月18日作出（2017）云0112执异78号《执行裁定书》，裁定：驳回异议人昆明市油脂公司、昆明市粮食招待所的异议请求。以上事实有（2015）西民初字第7629号民事判决书、（2017）云01民终1984号民事判决书、《强制执行申请书》、《受理执行案件通知书》、《执行裁定书》等在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，李瑞婷与昆明市油脂公司、昆明市粮食招待所房屋租赁合同一案生效后，原告昆明市油脂公司、昆明市粮食招待所向一审法院申请强制执行，后一审法院作出终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112执3993号案件执行的裁定，二原告不服向一审法院提出书面异议，经审查，一审法院作出了驳回二原告异议请求的裁定。如二原告仍不服，依照上述法律规定，二原告可通过向上一级人民法院申请复议进行救济。且本案也并非案外人对执行标的提出的异议，故二原告要求撤销（2017）云0112执异78号《执行裁定书》及（2017）云0112执3993号终结《执行裁定书》，恢复案件的强制执行等诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，判决：驳回原告昆明市油脂公司、昆明市粮食招待所的全部诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，昆明市油脂公司、昆明市粮食招待所作为申请执行人对西山区法院终结案件执行的具体执行行为已向西山法院提出书面异议，且两异议人对西山法院驳回其异议申请的裁定不服。依据上述法律规定，两异议人应当向上一级人民法院申请复议，而非提起诉讼。西山区人民法院（2017）云0112执异78号《执行裁定书》对异议申请人不服该裁定的权利告知与法律规定相悖，存在错误。异议人昆明市油脂公司及昆明市粮食招待所并无诉权提起本案诉讼，故本院依法驳回两异议人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第二百二十五条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告昆明市油脂公司、昆明市粮食招待所的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一八年十二月五日书记员  李艾佳