wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0621民初1752号原告：潘多金，男，生于1987年3月1日，汉族，住民勤县薛百镇双楼村四社。委托诉讼代理人：郭彩云，女，生于1988年5月26日，汉族，住民勤县薛百镇双楼村四社，系原告潘多金妻子，代理权限为特别代理。被告：辛俊亮，男，生于1987年3月7日，汉族，民勤县泉山镇团结村三社人。（缺席）原告潘多金与被告辛俊亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘多金的委托代理人郭彩云到庭参加了诉讼，被告辛俊亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元，并按年利率24%承担自2017年4月24日起至还款之日止的利息；2、判令被告支付拖欠借款20000元借款的利息4026元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月22日，被告因资金紧张，向原告借款35000元，双方约定，借款期限为3个月，若不能按期还款，被告自愿将车牌号为甘H-593**的黑色海马牌轿车一辆作为抵押，并向原告出具借条一张，后被告于2018年2月29日向原告偿还借款20000元，下欠15000元至今未予偿还，原告遂来院起诉。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示了借条1张，拟证明被告辛俊亮向原告潘多金借款35000元并承诺于2017年4月23日到期还款的事实。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织其对原告出示的证据进行质证。针对原告出示的证据，结合本案实际情况，本院分析认定如下：原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明被告向原告借款35000元的事实，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利，故对该证据的效力本院予以认定。经审理查明，2017年1月22日，被告辛俊亮向原告潘多金借款35000元，并向原告出具借条1张，双方约定借款期限3个月，后原告向被告催要借款，被告于2018年2月29日向原告偿还借款20000元，尚欠15000元至今未能偿还，原告遂诉至法院请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款35000元，有相应借条为证。后被告于2018年2月29日向原告偿还20000元，尚欠15000元未予偿还，被告理应继续归还借款，故对原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时既未约定借款利息，亦未约定逾期利息，但约定了还款期限，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按年利率24%承担自2017年4月24日起至还款之日止的逾期利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告辛俊亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告辛俊亮偿还原告潘多金借款本金15000元，并按年利率6%承担35000元自2017年4月24日起至2018年2月29日止的逾期利息，按年利率6%承担15000元自2017年4月24日起至还款之日止的逾期利息（限本判决生效后10日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告辛俊亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  孙 辉人民陪审员  卢向智人民陪审员  刘发青二〇一八年十二月十一日书 记 员  包海国注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0524执118号申请执行人：王晓莉，女，1981年1月29日生，汉族，居民，住甘肃省武山县。申请执行人：赵智玉，女，2007年8月23日生，汉族，居民，住甘肃省武山县。法定代理人：王晓莉，女，1981年1月29日生，汉族，居民，住甘肃省武山县。申请执行人：赵昱钦，男，2012年2月2日生，汉族，居民，住甘肃省武山县。法定代理人：王晓莉，女，1981年1月29日生，汉族，居民，住甘肃省武山县。申请执行人：赵同来，男，1952年7月29日生，汉族，居民，住甘肃省武山县。委托代理人：王晓莉（特别授权，系赵同来儿媳），女，1981年1月29日生，汉族，居民，住甘肃省武山县。申请执行人：王调香，女，1956年7月18日生，汉族，居民，住甘肃省武山县。委托代理人：王晓莉（特别授权，系王调香儿媳），女，1981年1月29日生，汉族，居民，住甘肃省武山县。被告：孟吉宏，男，1980年10月9日生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：杨文鹏，男，1981年12月24日生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人王晓莉、赵智玉、赵昱钦、赵同来、王调香与被执行人杨文鹏、孟吉宏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨文鹏、孟吉宏自动履行案款70000元。申请执行人王晓莉于2018年12月5日撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2018）甘0524执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜维山二〇一八年十二月六日书记员  李鸿娟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初18459号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，行长。 委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。 被告：谭晶丹，女，1979年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告谭晶丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，于2018年12月21日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行送达缴纳案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤诉处理。 审判员  张叶淑 二〇一八年十二月二十九日 书记员  何 娜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3372号罪犯杨义忠，男，1983年12月8日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2003年5月30日作出（2003）大中刑（三）初字第108号刑事判决，以被告人杨义忠犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年7月30日作出（2003）云高刑终字第1228号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2003年9月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年8月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年5月18日、2011年7月21日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨义忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨义忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨义忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨义忠减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月25日起至2021年2月24日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民终2503号上诉人（原审被告）：仪征市新城建设工程有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区滨海龙城**-301-1。主要负责人：辛长龙，经理。上诉人（原审被告）：江苏东晟新诚建设集团有限公司，住，住所地仪征市真州镇真州东路**/div>法定代表人：张明东，董事长。二上诉人之共同委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海志诚房地产开发有限公司,住,住所地威海火炬高技术产业开发区西钦村村委办公楼**/div>法定代表人：宋汝海，总经理。委托诉讼代理人：张曦，山东晨曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周澍彤，山东悦程律师事务所律师。上诉人仪征市新城建设工程有限公司威海分公司（以下简称新城公司威海分公司）、江苏东晟新诚建设集团有限公司（以下简称东晟新诚建设公司）与被上诉人威海志诚房地产开发有限公司（以下简称志诚房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，新城公司威海分公司、东晟新诚建设公司主张案涉工程存在“先定后招”问题，导致相关合同约定的违约金条款无效，并提交2008年10月16日新城公司威海分公司与志诚公司签订的《西钦村高层部分施工协议书》予以证实，该协议对威海西钦村槐云小区东南组团高层1#、2#、6#、7#楼的承包施工进行了约定。志诚公司认为该证据不属于二审程序中的新证据，对协议真实性亦不予认可，并申请进行鉴定。经直观比对，该协议中志诚公司处的印章、签字与其2009年所签建设工程施工合同中的印章与签字形式上比较一致。如协议属实，则双方当事人针对涉案1#、2#、6#、7#楼号及1号车库所签施工合同可能因违反法律强制性规定而属无效，导致志诚公司依据违约金条款主张相关逾期完工损失缺乏法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。该解释第一百零二条规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。新城公司威海分公司、东晟新诚建设公司在本案一审及此前其起诉志诚公司案件的审理期间，均未提交上述证据。但该证据直接影响本案基本事实的认定及处理结果，应当对其真实性与效力进行审查，并依据新城公司威海分公司、东晟新诚建设公司逾期提交证据是否具备客观原因，是否存在故意或重大过失等情况依照上述规定作出处理。若该证据真实有效，考虑到系新城公司威海分公司、东晟新诚建设公司逾期提交证据导致案件事实发生变化，应当向志诚公司释明是否据此变更诉讼请求及法律依据，并全面审查导致涉案工程逾期完工的原因、双方过错程度、实际损失大小等事实，依法作出裁判。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初1870号民事判决；二、本案发回威海火炬高技术产业开发区人民法院重审。上诉人仪征市新城建设工程有限公司威海分公司、江苏东晟新诚建设集团有限公司预交的二审案件受理费39532元予以退回。审判长  侯进荣审判员  于大海审判员  王军志二〇一八年十二月二十七日书记员  丛丽颖
河北省正定县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0123行初47号原告石家庄市文氏物业服务有限公司，住所地正定县向荣街**。法定代表人文小斌，总经理。委托代理人：王立杰，石家庄市文氏物业服务有限公司经理。委托代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。被告石家庄市环境保护局正定县分局，住所地正定县恒州南街**。法定代表人张永志，局长。委托代理人周国强，石家庄市环境保护局正定县分局正定镇执法中队中队长。委托代理人梁新华，石家庄市环境保护局正定县分局法规科科长。原告石家庄市文氏物业服务有限公司不服被告石家庄市环境保护局正定县分局环保行政处罚行为，于2018年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月5日立案后，于2018年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告石家庄市文氏物业服务有限公司法定代表人文小斌、委托代理人王立杰、韦金芬，被告石家庄市环境保护局正定县分局的委托代理人周国强、梁新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告石家庄市环境保护局正定县分局于2018年8月13日作出正环罚[2018]177号《行政处罚决定书》，认为嘉冠尚城小区（石家庄市文氏物业服务有限公司）部分生活污水未经处理直接排放入小区北侧水坑内的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条第一款的规定，作出原告石家庄市文氏物业服务有限公司处以壹拾万元罚款的行政处罚。原告石家庄市文氏物业服务有限公司诉称，1、要求撤销被告作出的正环罚[2018]177号《行政处罚决定书》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司在正定县嘉冠尚城小区做物业服务管理。2018年6月13日被告对我公司进行调查，认为我公司实施违法行为将部分生活污水排放到水坑内，由此对我公司处罚10万元罚款。原告认为被处罚主体错误，为此特提起诉讼，要求判如所请。原告石家庄市文氏物业服务有限公司向本院提交了以下证据：1、正环罚[2018]177号《行政处罚决定书》；2、石家庄市文氏物业服务有限公司的营业执照；3、《正定县京五路道路建设投资协议》。被告石家庄市环境保护局正定县分局辩称，石家庄市文氏物业服务有限公司将嘉冠尚城小区部分生活污水未经处理直接排入小区北侧水坑内的事实是清楚的。该公司违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条，禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一款第三项我局对石家庄市文氏物业服务有限公司作出10万元的行政处罚是正确的。综上所述，石家庄市环境保护局正定县分局作出的(正)环罚[2018]177号《行政处罚决定书》中认定的石家庄市文氏物业服务有限公司将嘉冠尚城小区部分生活污水未经处理直接排入小区北侧水坑内的事实是清楚的，证据是确凿的，定性是准确的，处理是正确的，故我们以石家庄市环境保护局正定县分局作出的(正)环罚[2018]177号《行政处罚决定书》予以维持，同理原告人的诉讼不能成立，应予以驳回;同时诉讼费由原告承担。为维护国家利益和社会生活环境，请人民法院依法予以判决。被告石家庄市环境保护局正定县分局向本院提交了以下证据及法律依据：1、立案审批表；2、现场检查笔录、调查询问笔录；3、责令改正违法行为决定书及送达回证、调查报告；4、事先告知、听证审批、告知书、听证书及送达回证等文书材料；5、案件讨论笔录、审批、处罚决定书及送达回证；6、原告身份证、营业执照等。法律依据：《中华人民共和国水污染防治法》。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：原告代理人王立杰对证据2的真实性不认可，被告工作人员制作笔录时没有着工装，没有执法记录仪。原告法定代表人文小斌认可笔录是其签字。对证据1、3、4、5、6真实性无异议，但在被告作出处罚过程中，原告都向其进行了申辩和陈述，被告对原告的处罚程序违法。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1行政处罚决定书无异议。对证据2营业执照的真实性无异议。对证据3投资协议只证明了京五路投资方的关系，不能免除原告对小区日常管理和维护的义务，该协议与原告向小区北侧排放污水无直接关系，排放污水是持续的。本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1、3、4、5、6，原告对真实性无异议，本院予以认可。对证据2，原告代理人对真实性不认可，但其法定代表人认可其阅读询问笔录后签字，对证据2的真实性本院予以认定。对原告提供的证据1、2被告均无异议，本院予以认定。对证据3，投资协议与本案无关联性，不能作为本案定案依据。经审理查明，2018年6月13日，被告对原告管理的嘉冠尚城小区进行了调查，发现该小区部分污水未经处理直接排入小区北侧水坑内。同日，被告向原告送达了《责令改正违法行为决定书》。2018年7月10日，被告向原告送达了正环罚告字[2018]174号《行政处罚事先告知书》、正环罚听告字[2018]174号《行政处罚听证告知书》。2018年7月16日，原告向被告提交了听证申请书，被告依法举行了听证，原告及其代理人参加了听证。2018年8月13日，被告作出了正环罚[2018]177号《行政处罚决定书》，认为嘉冠尚城小区（石家庄市文氏物业服务有限公司）部分生活污水未经处理直接排入小区北侧水坑内，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条第一款之规定。故依据该法第八十三条第一款第三项之规定，对原告作出处以壹拾万元罚款的行政处罚。原告认为被告处罚的主体错误，向本院提起诉讼。另查明，原告于2017年7月15日开始对嘉冠尚城小区提供物业服务，庭审中，原告认可其开始管理嘉冠尚城小区时，该小区就存在部分污水未经处理直接排入小区北侧水坑内的事实。被告进行查处时，该排放事实确实存在。本院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定：“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。”原告是嘉冠尚城小区物业管理者，其明知该小区存在部分污水未经处理直接排入小区北侧水坑内的事实，而未对非法排放污水进行管理或者向有关部门反映和处理。原告称其接管该小区时，小区部分排污就没有与市政管网接通，但该辩称不能因此作为免除对原告处罚的理由，故原告作为小区管理者，应当对小区非法排放污水承担责任。对原告要求撤销被告作出的正环罚[2018]177号《行政处罚决定书》的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告石家庄市文氏物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  宋 瑜二〇一八年十二月二十一日法官助理魏春霞书记员高云
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初4454号原告：乔连营，男，1977年12月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。被告：袁凯波，男，1963年5月12日生，汉族，住睢宁县。原告乔连营与被告袁凯波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，先适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告乔连营的委托诉讼代理人史强元到庭参加诉讼，被告袁凯波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔连营向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元及利息（以15万元为本金，从诉讼之日起，按年息6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月22日，被告已资金周转为由向原告借款15万元，原告以现金方式支付，被告立借条一张，未约定用期。后经多次催要，被告始终以各种理由不予归还，原告遂起诉来院，请求依法判决。被告袁凯波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明事实如下：2009年7月22日，被告袁凯波出具借条一张，内容为“今借到现金壹拾伍万元正189××××****（￥150000元）”，未书面约定借款使用期限及利息。现原告乔连营持该借条起诉来院，本案成讼。庭审中，原告称借款时曾口头约定“利息2分”。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告乔连营持有被告袁凯波出具的借条，该借条对借款金额记载明确且载明“今借到现金”，能够反映原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。因未约定借款使用期限，原告有权随时催要，被告在原告催要后未及时偿还的，应当承担违约责任。借条上未注明利息，原告虽主张曾口头约定利息但未提供证据予以佐证，故借款应视为无利息约定，而原告可要求自起诉之日即2018年5月25日起按年息6%支付资金占用期间利息。被告袁凯波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，原告要求被告偿还借款本金15万元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁凯波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乔连营借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按年利率6%从2018年5月25日起计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告袁凯波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李向阳审 判 员  刘彦军人民陪审员  夏光彩二〇一八年十二月四日法官助理魏冉书记员张莉莉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执2069号申请执行人：张兆亮,男性,1975年3月1日出生,住济南市被执行人：韩九旗,男性,1964年3月30日出生,住济南市中区本院在执行张兆亮与韩九旗买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月31日通过司法专邮方式向被执行人韩九旗送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2018年7月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人韩九旗名下的银行存款信息，已冻结被执行人名下银行账户，扣划金额7767元。本院于2018年7月31日通过济南市国土资源局档案馆查询未发现被执行人韩九旗名下的房产信息，暂不具备执行条件。本院于2018年7月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人韩九旗名下车辆信息，未查到被执行人名下有车辆登记。本院于2018年8月8日将被执行人韩九旗对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年11月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张兆亮释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十二月二十九日书记员  王 龙
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2816号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人彭杰棠，男，1986年2月17日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2692号起诉书指控被告人彭杰棠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月15日0时许，被告人彭杰棠醉酒（血液中酒精含量为84.0毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××**小轿车，行驶至本区105国道2570公里处被执勤民警查获。公诉机关认为被告人彭杰棠有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下并处罚金或者免予刑事处罚。提请本院依法判处。被告人彭杰棠对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭杰棠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人彭杰棠有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人彭杰棠犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一八年十二月二十一日书记员  黄秋霞
5972北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22188号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告李权，男，1983年08月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告王维玉与被告李权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告李权经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月4日。三、借款基本情况：已实际到账1400元，借款期限30天，自2016年9月4日至2016年10月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号638633226512461161。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李权于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金1400元；二、李权于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1400元为本金，自2016年9月5日借款次日起至2016年10月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李权于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1400元为本金，自2016年10月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初5255号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权。被告：高峰。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告高峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告高峰拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告高峰向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金25838.45元，利息、滞纳金等其他费用13143.55元，共计38982元（暂计至2017年12月7日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）；本案的诉讼费用由被告高峰承担。被告高峰经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人高峰，卡号52×××40。开卡日期：2009年3月24日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2017年12月7日，高峰尚欠本金25838.45元，利息、滞纳金等其他费用13143.55元（其中滞纳金收取至2016年12月31日止），合计38982元。本院经审理认为，被告高峰向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告高峰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告高峰偿还借款本金、利息及2017年12月7日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告高峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金25838.45元；二、被告高峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2017年12月7日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计13143.55元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告高峰负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告高峰随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  康泊达人民陪审员  方 毅人民陪审员  叶桃英二〇一八年十二月十七日书 记 员  王李夫
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0123执恢125号之一 申请执行人：杨汉春，男，1962年1月19日出生，汉族，住新余市渝水区。 被执行人：杨希吕，男，1963年3月19日出生，汉族，住安义县。 担保人：杨生根，男，1965年10月8日出生，汉族，住安义县。 本院在执行申请执行人杨汉春与被执行人杨希吕委托合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议，杨生根提供担保。申请执行人杨汉春于2018年12月21日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）赣0123执恢125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦拥华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  万力铭
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初3012号原告：大庆市盛联物业管理有限公司，住所地：大庆市高新区博学大街学府花园**车库**门。法定代表人李国成，该公司总经理。原告委托诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。被告：岳彩宝，男，1973年12月27日出生，汉族，现住大庆开发区。原告大庆市盛联物业管理有限公司与被告岳彩宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭审理了此案。原告大庆市盛联物业管理有限公司委托诉讼代理人张凤霞到庭参加诉讼，被告岳彩宝经本院合法审理，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告大庆市盛联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠物业服务费4861.12元及违约金1458元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告入住学府花园时，与原告签订《前期物业管理服务协议》，委托原告对其物业进行前期物业管理，管理期限至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，协议第九条第四款约定，乙方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3%缴纳违约金，现业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》已生效，《前期物业管理服务协议》已于2017年7月15日终止，被告自2013年1月份起至2017年6月份止拖欠物业费，经原告催交，被告无正当理由拒绝交纳，故原告特向贵院提起诉讼。被告岳彩宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。原告就其主张向本院举证如下：第6档案查询证明（调档件）。欲证明涉案房屋所有人是本案被告。本院对该证据予以采信。第6前期物业服务合同一份（复印件）。欲证明前期物业服务合同一份。欲证明原告受被告委托对学府花园小区进行物业管理，双方在合同中约定，被告应于每年1月30日之前预交当年物业费，被告如拖欠物业费，每日按欠费金额的百分之三支付违约金。现因被告拖欠物业费已构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。故本院对该份证据予以采信。第6原告与大庆府民物业管理有限公司及大庆华艺房地产开发有限公司签订的协议书及补充协议各一份（复印件）。欲证明自2017年7月19日起，原告已将学府花园物业移交大庆府民物业管理公司管理，大庆府民物业公司是业主委员会选聘的新的物业管理单位，该协议生效后，原告与被告的物业服务合同关系已经终止。根据两份协议约定，学府花园小区业主所欠物业费，由原告自行收取，收取物业费的截止时间至2017年6月30日止。本院对该份证据予以采信。第6律师催收函及邮寄送达律师函回执各一份。欲证明原告委托黑龙江美亚律师事务所代为向被告催缴物业费。本院对该份证据予以采信。第6欠费明细表一份（复印件）。欲证明被告欠费的事实。本院对该份证据予以采信。庭审中，被告到庭参加诉讼，未质证亦未就其主张向法庭举证。本院经审理，认定事实如下：被告岳彩宝入住学府花园小区时与原告大庆市盛联物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，委托原告对其物业进行前期物业管理，管理期限至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，协议中约定，乙方不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3%缴纳违约金。被告自2013年1月份起至2017年6月份止拖欠原告物业费，经原告催交，被告一直未交纳。另查明，原、被告之间的物业服务关系已于2017年7月19日中止，被告小区物业服务单位变更为大庆府民物业，2017年7月15日，原告与府民物业协议约定，2017年1月至6月的物业费，由本案原告收取。本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市盛联物业管理有限公司与被告岳彩宝签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。原告已经履行了向被告供应物业服务义务，且在被告拖欠物业费后依法履行书面催交义务，被告应按照约定支付相应的物业服务费。故原告要求被告给付物业服务费4861.12元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第九条第四款中明确约定，乙方违反协议不按时交纳物业费，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3%缴纳违约金，经原告主张的违约金不超过本金的30%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第6被告岳彩宝于本判决生效之日给付原告大庆市盛联物业管理有限公司物业费4861.12元及违约金1458元；第6驳回原告大庆市盛联物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告岳彩宝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉币种均为人民币）审判员  沙继奎二〇一八年十二月三日书记员  王 锐附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终3026号上诉人（原审原告）：许静，女，1962年10月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：南京康翔机械有限公司，住所地南京市栖霞区马群街**。法定代表人：青海涛，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏康翔工程机械有限公司，，住所地南京市六合区沿江工业开发区天富路**法定代表人：廖列站，该公司总经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：毛玮红，国浩律师（南京）事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈强，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人许静因与被上诉人南京康翔机械有限公司（以下简称南京康翔公司）、江苏康翔工程机械有限公司（江苏康翔公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许静上诉请求：1．撤销一审判决，改判被上诉人支付其23个月的失业保险金40170元、名誉损失费50000元；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人未为上诉人出具解除或终止劳动合同证明，导致上诉人无法领取失业金，应当赔偿其相应的损失；2．被上诉人系违法与其解除劳动合同，故其向上诉人接洽的客户发送解除劳动合同的相关材料侵犯了上诉人的名誉，致使上诉人后续就业困难，应当赔偿相应的损失。南京康翔公司及江苏康翔公司共同答辩称，其单位已经按照规定为许静缴纳了社会保险，也向其寄送了解除劳动合同证明，故其请求支付失业金及名誉损失费没有事实和依据。许静向一审法院起诉请求：1．判令南京康翔公司及江苏康翔公司支付其23个月的失业保险金40170元；2．判令南京康翔公司及江苏康翔公司立即办理公积金领取5500元；3．判令南京康翔公司及江苏康翔公司赔偿其名誉损失费50000元；4．诉讼费由南京康翔公司及江苏康翔公司承担。一审法院认定事实：许静于2009年9月入职南京康翔公司，从事挖掘机销售工作。2015年12月3日，南京康翔公司解除了与许静的劳动关系。2016年4月1日，许静与南京康翔公司、江苏康翔公司劳动争议纠纷一案诉至一审法院，经审理，判决南京康翔公司及江苏康翔公司共同给付许静提成83700元、基本工资2613.67元、赔偿金136347.9元合计222661.57元，并判决南京康翔公司向许静出具解除或者终止劳动合同的证明，为许静办理档案和社会保险关系转移手续。至今，南京康翔公司未向许静出具解除或者终止劳动合同的证明。另查明，南京康翔公司自2010年1月1日起为许静缴纳了失业保险和公积金。2018年6月1日，许静至丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委因许静超过法定退休年龄，决定不予受理。诉讼过程中，南京康翔公司同意为许静开具领取公积金的相关材料。一审法院认为，关于失业金损失，根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，南京康翔公司及江苏康翔公司已经为许静参加了社会保险，其主张的失业保险金损失不符合劳动争议案件的条件，不属于人民法院处理劳动争议案件的范围，其应通过失业保险经办机构处理，故法院依法不予受理。关于公积金领取，单位与职工终止劳动关系的，单位应当自劳动关系终止之日起30日内到住房公积金管理中心办理变更登记，并到相关银行办理账户转移或封存手续。职工提取住房公积金账户内的存储余额的，所在单位应当出具提取证明。现许静要求南京康翔公司办理住房公积金领取手续，南京康翔公司也予以同意，故对许静该诉求予以支持。关于名誉损失费，许静认为南京康翔公司及江苏康翔公司非法解除合同以及向客户发告知函对其名誉造成影响，一审法院认为，名誉权是公民在社会生活中所获得的社会评价，南京康翔公司及江苏康翔公司解除合同以及向客户发告知函，不构成对其名誉权的侵害，故该项请求不予支持。判决：一、南京康翔机械有限公司于判决生效后十日内为许静办理住房公积金领取手续；二、驳回许静其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，许静在庭审中认可南京康翔公司为其办理了社会保险手续，并缴纳了社会保险，故其失业保险金，应当由失业保险经办机构根据相关法律及政策规定，依法予以处理；一审法院以许静所主张的失业保险金损失不属于人民法院处理劳动争议案件的范围为由，对其该项请求不予受理，符合法律规定；至于名誉损失费的问题，上诉人与被上诉人之间原系劳动者与用人单位的关系，被上诉人与上诉人解除合同以及向客户发送告知函的行为，尚未达到恶意侮辱、诽谤许静名誉的过错程度，许静亦未举证证明其本人的社会评价因被上诉人的行为而明显降低，故一审法院以被上诉人“不构成对其名誉权的侵害”为由，对许静要求支付名誉损失费的请求不予支持，亦无不当。综上所述，许静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由许静负担。本判决为终审判决。审判长  张伍龙审判员  朱云云审判员  贾黛舒二〇一八年十二月四日书记员  潘 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2018）内0223民初1711号原告：张永科，男，1963年3月18日出生，汉族，群众，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：任树军，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：马海宽，男，1970年7月28日出生，汉族，群众，无业，住内蒙古自治区包头市。被告：闫锁香，女，1968年4月3日出生，汉族，群众，无业，住内蒙古自治区包头市，系被告马海宽妻子。被告：张平平，女，1972年12月28日出生，汉族，群众，无业，住内蒙古自治区包头市。原告张永科与被告马海宽、闫锁香、张平平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告张永科的委托诉讼代理人任树军、被告马海宽到庭参加了诉讼。被告闫锁香、张平平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告马海宽、闫锁香立即给付原告借款本金60000元及利息6300元（以60000元为基数，从2018年4月23日至2018年11月23日共计7个月，按月利息1.5%计算），共计66300元；二、依法判决被告马海宽、闫锁香立即给付原告逾期利息（以60000元为本金，从2018年11月23日开始，按月利率1.5%计算至实际付清之日）；三、依法判决被告张平平对上述借款本金和利息承担连带还款责任；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告马海宽、闫锁香因资金短缺，于2017年5月23日向原告借款60000元，并向原告出具了借条一份，约定借款期限为1年，年利率18%。被告张平平对上述借款提供了担保。借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金及利息，但被告至今未还。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告马海宽辩称，我是向翼龙公司贷的款，并未向原告张永科借款，原告的主体不适格，应该翼龙公司向我主张权利。该笔贷款到期后，因为资金短缺，不能归还翼龙公司的贷款，我去翼龙公司办理转贷，但未能办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告向法庭提供的证据有：借条一张，证明2017年5月23日，被告马海宽、闫锁香向原告张永科借款60000元，约定借款期限为1年，约定月利率为1.5%，被告张平平为被告马海宽、闫锁香的借款提供了担保。被告马海宽质证称，认可，是我签的字。本院认为，被告马海宽认可该证据，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告马海宽未向法庭提供证据，被告闫锁香、张平平未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日被告马海宽、闫锁香夫妻二人共同向原告张永科借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限为2017年5月23日至2018年5月23日。被告张平平对上述借款本金及利息提供了担保，截止原告向本院提起诉讼之日即2018年11月15日保证期未过。借款本金60000元及2018年4月23日之后的利息被告至今未付。本院认为，被告马海宽、闫锁香向原告借款的事实清楚、证据充分，且被告马海宽认可借条，故原告张永科与被告马海宽、闫锁香的债权债务关系明确，原告要求被告马海宽、闫锁香归还借款本金60000元并从2018年4月23日起按照月利率1.5%支付利息至实际给付之日的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张平平对上述借款及利息提供了担保，且截止原告提起诉讼，保证期间未过，故被告张平平作为担保人应当对该笔借款本金及利息等承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海宽、闫锁香共同归还原告张永科借款本金60000元并支付利息（利息以借款本金60000元为基数，从2018年4月23日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日），上述款项于本判决生效时即付，利随本清；二、被告张平平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元（原告已预交），由被告马海宽、闫锁香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1458元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 太 平 二〇一八年十二月二十二日书记员 刘环宇附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0923执777号之二十一 申请执行人山东泰银建设有限公司，住所地：肥城市仪阳镇济兖路东仪过路北100米。 被执行人戴存立，男，1977年10月29日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。 本院在执行山东泰银建设有限公司与戴存立建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年6月20日向被执行人戴存立发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后三日内支付工程款60万元及迟延履行债务利息，并如实报告财产情况，但被执行人戴存立未履行。2018年6月22日至2018年11月30日，本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人名下证券、工商、不动产、车辆等登记信息，对查询发现的被执行人在中国银行、中国建设银行、农业银行、工商银行、邮政储蓄银行、民生银行、招商银行的15个银行存款账户予以冻结，并强制扣划被执行人银行存款11808元。因被执行人戴存立未按指定期限报告财产情况，本院对其罚款2000元，余款9808元已支付申请执行人。另经现场调查，亦未发现被执行人戴存立房产、土地、住房公积金登记信息及其他财产线索。2018年12月6日，向被执行人戴存立发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人戴存立尚欠标的款590192元及迟延履行债务利息至今未履行，但本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，被执行人戴存立负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟亚洲 审判员  刘庆超 审判员  何振玉 二〇一八年十二月七日 书记员  杜文文
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初8387号 原告：王洪飞，女，1983年12月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托代理人：龚兵、徐文淑，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：毕节碧鑫商业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道兰桥圣菲商业**建材家居城。 法定代表人：胡本昌，系该公司总经理。 委托代理人：左秀柒、朱雪红，系贵州本芳律师事务所律师。 第三人：毕节碧阳置业有限公司，住所，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道div> 法定代表人：王炎，系该公司总经理。 原告王洪飞与被告毕节碧鑫商业管理有限公司、第三人毕节碧阳置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王洪飞的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王洪飞撤回起诉。 案件受理费人民币50.00元（已减半收取），由原告王洪飞承担。 审判员  李顺康 二〇一八年十二月六日 书记员  何婷婷
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1636号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，公司员工。委托诉讼代理人：张丽，女，公司员工。被告：胡大文，男，1966年3月3日出生，住重庆市秀山县。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告胡大文追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告胡大文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其贷款承担连带担保责任的代偿款项16465.15元；2.判令被告向原告支付担保费3850元（350/2*22）；3.判令被告向原告支付担保违约金7500元；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告胡大文与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告维仕担保公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。约定，被告向对外经贸信托公司借款25000元，借款期限36个月，贷款月利率为1.1%。罚息按未偿还或未全部偿还贷款本金、利息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算。原告为被告的借款提供担保，维仕金融公司在本合同中为被告、对外经贸信托公司、原告提供金融服务。合同还对管辖法院以及司法文书送达进行了约定。对外经贸信托公司按约向被告发放了借款，但被告仅履行了14期还款义务，导致原告于2016年3月17日向对外经贸信托公司承担了连带保证责任。原告在承担保证责任后多次向被告催收，被告未偿还款项。现原告要求被告向原告偿还垫付款项、支付担保费以及担保违约金，但是被告均拒不履行。被告胡大文未作答辩。经审理查明，2014年6月10日，被告胡大文（甲方）与对外经贸信托公司（乙方）、维仕金融公司（丙方）、原告维仕担保公司（丁方）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，被告向对外经贸信托公司借款25000元，借款期限36个月，按月计息，月利率为1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算即500元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。鉴于维仕金融公司、原告为被告提供服务及担保，被告同意向维仕金融公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.4%，计算至全部贷款本息还清之日止，即每月向维仕金融公司、原告支付服务费及担保费350元。被告每月的还款额为本息969.44元，服务费及担保费350元。若因被告账户余额不足导致扣划失败，应向对外经贸信托公司和维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用，如被告未能按时足额偿还任一期借款本息，应按每日0.1%的利率支付罚息。被告违反《个人消费信托贷款及服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸信托公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期(本合同立即解除)，自宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。原告为被告的本合同项下债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任。若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费等一切费用，被告还应向原告支付违约金7500元。若被告不能按合同约定如期向维仕金融公司、原告支付服务费及担保费，维仕金融公司、原告有权起诉要求被告立即支付本合同约定的全部服务费及担保费。2014年6月11日，杭州维仕金融服务有限公司作为对外经贸信托公司的代理收付方，在扣除了涉案合同的贷款手续费500元后，向被告发放了贷款24500元。2016年3月18日，对外经贸信托公司向原告出具《已履行担保责任确认书》，载明按照其与原告、被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，原告在2016年3月17日已经为该被告的欠款向对外经贸信托公司履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费（明细参见附件）。《已履行担保责任确认书明细》中对原告已代偿本金15277.84元、利息825元、扣收失败手续费150元、罚息212.31元，合计16465.15元的事实予以了确认。审理中，原告出示一份维仕金融公司出具的《声明书》，声明：1、涉案合同约定的贷款手续费系其在贷款业务办理过程中按合同约定提供服务而收取的；2、涉案合同约定的服务费及担保费，我司是按约定的服务费及担保费总金额的50%收取的服务费，剩余总金额的50%是原告收取的担保费；3、我司自愿放弃涉案合同中约定的被告违约导致合同提前解除需支付给我司的违约金及剩余服务费的收取，且不再代替原告向被告收取担保费用及违约金，由原告自行收取。另查明，被告向原告支付了14期担保费，尚欠原告担保费22期，每期金额175元，共计3850元。上述事实，有《个人消费信托贷款及服务合同》、《代收付授权委托书》、《个人客户扣款授权书》、《个人消费信托贷款借款借据》、《银行流水》、《网上银行转账凭证（付款通知）》、《已履行担保责任确认书》、《已履行担保责任确认书明细》、《声明书》、《情况说明》以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院依法予以认定。本院认为，被告与对外经贸信托公司以及维仕金融公司、原告之间签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸信托公司按照合同约定发放借款后，被告未能按约及时偿还借款本息，已构成违约，对外经贸信托公司有权要求被告清偿欠款，并要求原告承担连带担保责任。原告作为被告的连带担保人，在按照合同约定承担担保责任后，有权向被告追偿。原告主张追偿已代被告偿还的本金已代偿本金15277.84元、利息825元,合计16102.84元，符合合同关于担保责任和范围的约定，本院予以支持。对原告主张追偿的扣收失败手续费150元、罚息212.31元，原告虽已向对外经贸信托公司支付，但由于该两笔款项超出合同明确约定的担保范围，原告的追偿请求缺乏合同依据，本院不予支持。原告为被告提供了担保并进行了代偿，原告有权要求被告支付担保费和违约金，即合同约定的剩余担保费3850元及违约金7500元之和11350元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡大文自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款项16102.84元；二、被告胡大文自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费和违约金11350元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告胡大文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 徐 华人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一八年十二月二十九日（院印）法官 助理 张 洁书 记 员 蒋永媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10923号之一 申请执行人：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。 被执行人：陈智明，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于王伟铭与陈智明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈智明应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭偿还借款本金24000元，利息（其中20000元借款自2014年3月31日起至清偿完毕日止按月利率2%计算，4000元借款自起诉之日2016年7月12日起至清偿完毕日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），支付诉讼代理费1600元并承担案件受理费351.5元。因陈智明未按上述生效法律文书履行义务，王伟铭向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一辆，但因该车辆已达到报废标准，本院未能查封。查明被执行人车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一辆，但该车辆属二轮摩托车，经济价值不大，本院不予查封，对此，申请执行人无异议，对此，申请执行人无异议。 2.查明被执行人在沪市A股持有证券简称为山东钢铁（证券代码600022）的普通股390股。截至2018年10月19日，该股的每股价值为1.56元，经济价值不大，本院未做冻结处理。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案未执行标的为借款本金24000元、利息（其中20000元借款自2014年3月31日起至清偿完毕日止按月利率2%计算，4000元借款自起诉之日2016年7月12日起至清偿完毕日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、诉讼代理费1600元、案件受理费351.5元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述已达报废标准的汽车、经济价值不大的摩托车及经济价值不大的证券之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执10923号案件终结本次执行程序。 被执行人陈智明负有继续向申请执行人王伟铭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  徐健铭
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初2404号之二解除保全申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路****。法定代表人：康龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晨，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏文金，该公司工作人员。被申请人：安庆强瑞商贸有限责任公司，住所，住所地安徽省安庆市菱湖北路**英德利花园西苑****div>法定代表人：周美祥。被申请人：安庆市企发融资担保有限公司，住所地，住所地安徽省安庆市人民路**（商业银行大楼）iv>法定代表人：刘宏义。被申请人：周美祥，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。被申请人：周瑞香，女，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。被申请人：周杰，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。原告光大金瓯资产管理有限公司与被告安庆强瑞商贸有限责任公司、安庆市企发融资担保有限公司、周美祥、周瑞香、周杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出(2018)皖0803民初2404号民事裁定:冻结被申请人安庆强瑞商贸有限责任公司、安庆市企发融资担保有限公司、周美祥、周瑞香、周杰银行存款600万元或查封、扣押其同等价值财产。光大金瓯资产管理有限公司于2018年12月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，光大金瓯资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人安庆强瑞商贸有限责任公司、安庆市企发融资担保有限公司、周美祥、周瑞香、周杰银行存款600万元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。案件申请费5000元，由申请人光大金瓯资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴 明人民陪审员  严春梅人民陪审员  赵 莉二〇一八年十二月二十九日书 记 员  孙 舒附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执3425号申请执行人：张军,男,汉族,1958年3月3日出生60,岁,汉族,住海安市。被执行人：南通承田贸易有限公司,住海安市。法定代表人:马德娟。关于张军申请执南通承田贸易有限公司工伤保险待遇纠纷一案，海安市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字【2018】第248号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该法律文书：一、申请人与被申请人执行的劳动关系于2018年3月3日终止。二、被申请人支付申请人各项工伤保险待遇合计314823.89元。三、对被申请人的其他仲裁请求，不予支持。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案受理。本案执行标的为314823.59元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院多次查询被执行人名下存款，发现其名下仅有零星存款。二、本院向海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人国诚公司名下有房地产。三、被执行人名下无机动车。四、本院依法传唤被执行人，其委托代理人到场，双方达成和解协议，本案执行到位10000元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，后申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  储 俊审 判 员  韩潇沛代理审判员  王 欢二〇一八年十二月二十七日书 记 员  季 鹏
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执13号之二 被执行人刘庆国。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1327号之二裁定书，于2018年09月21日向被执行人刘庆国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘庆国在中国农业银行62×××13账户内存款人民币51045.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李西昌 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘绍文
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4229号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托代理人：徐志成，河南国银律师事务所律师。被告：郭广飞，男，1984年7月15日出生，汉族，住西平县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郭广飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,后由于案情复杂,本院依法组成合议庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人徐志成到庭参加诉讼，被告郭广飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭广飞偿还由原告代被告支付的代偿款6189.2元。2、请求判令被告郭广飞支付原告代偿款资金占用利息，以6189.2元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月6日，92.84元，1、2项合计6282.04元）。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，被告为购买个体户宋志强的手机苹果6s（16g金色）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4079元，其中商品价款3399元（由商家收取），借款管理费680元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月23日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约付款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6189.2元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/÷360×逾期天数）。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院判如所请。被告郭广飞未答辩。本院经审理查明如下事实：2016年2月23日，被告为购买个体户宋志强的手机苹果6S（16g金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款协议，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：苹果6S（16g金色）手机，商品单价4899元，首付1500元，借款金额3399元，分12期还款，月还款406元，指定还款户为北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了苹果6S（16g金色）手机。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同于2016年2月23日签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为3399元，借款年化利率为10.00%，月还本息数额为406元，分12期还款。并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，保证责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”于2016年2月23日根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。被告此后未按约定履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计6282.04元。另查明：“有利网”系北京弘合柏基公司运营管理的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务。普惠快信公司系北京弘合柏基公司的合作方，为有利网注册会员的债权债务提供咨询服务和贷后管理工作。上述事实，由原告陈述、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议复印件、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件等证据在卷佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告通过分期付款方式购买手机，实际借款金额为3399元，有《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》及《商品交付确认书》为证，被告应当偿还。出借人可主张利息、违约金或者其他费用，但费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围的，应按年利率24%计算利息。原告主张中包括的借款管理费680元，系被告郭广飞与北京弘合柏基公司因借款3399元产生的成本，不应视为实际发生的借款，不应计入借款本金范围。本案应以3399元借款本金为基础，按年利率24%计算利息。原告作为保证人，在履行保证义务后，可以就合法的代偿款项向借款人追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案原告承担保证责任的主债权范围为被告郭广飞的实际借款本金3399元和按年利率24%计算的利息。故，原告只能要求被告偿还在主债权范围内的本金及按年利率24%自2016年2月23日起至2018年5月8日止计算的利息，对原告在此限度内的诉求，本院予以支持。对于原告主张代偿后资金占用期间的利息，原、被告双方对该项利息并未约定。故，原告的该项诉求无合同依据和法律依据，本院不予支持。被告郭广飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭广飞于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金3399元及相应利息(利息自2016年2月23日起按照年利率24%计算至2018年5月8日)。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭广飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  杨满圈审判员  许金岭二〇一八年十二月六日书记员  李婷婷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4359号之一申请执行人:王光成，男，1965年9月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人:李中军，男，1966年5月10日出生，汉族，住新沂市。王光成与李中军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初196号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李中军应向王光成偿还借款20万元，并负担案件受理费1150元。因李中军未按上述生效法律文书履行义务，王光成向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款。2.查明被执行人名下无不动产登记。3.对申请执行人提供的被执行人有位于新沂市新安街某房屋的财产线索进行查核，未查到该房屋的相关登记资料。4.查明被执行人名下无不动产登记。5.查明被执行人未持有公司股票、股权。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请执行人不申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余201150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李中军负有继续向申请执行人王光成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  窦金虎二〇一八年十二月二十六日法官助理赵帅书记员何自强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初6764号原告：黑龙江欲凌律师事务所，住大庆市让胡路区西苑街**。法定代表人：张玉玲，职务主任。被告：张家港瑞杰铸造有限公司，住，住锦丰镇锦南路/div>法定代表人：陆亚香，职务经理。本院在审理原告黑龙江欲凌律师事务所诉被告张家港瑞杰铸造有限公司委托合同纠纷一案中，原告黑龙江欲凌律师事务所以与被告张家港瑞杰铸造有限公司自行协商为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江欲律师事务所撤回起诉。受理费减半收取25元由原告负担。审 判 长  郝雪莲人民陪审员  张忠国人民陪审员  张宝安二〇一八年十二月十七日书 记 员  闫 敏
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽09民终1820号 上诉人（原审原告）：古田县鹤塘供销合作社，住所地：福建省古田县鹤塘镇鹤兴街**。 法定代表人：邹少明，合作社主任。 委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：古田县鹤塘镇西洋村村民委员会，，住所地：福建省古田县鹤塘镇西洋村 法定代表人：余深豪，村主任。 委托诉讼代理人：周小洪，福建璞真律师事务所律师。 上诉人古田县鹤塘供销合作社（下称“鹤塘供销社”）因与被上诉人古田县鹤塘镇西洋村村民委员会（下称“西洋村委会”）物权保护纠纷一案，不服古田县人民法院（2018）闽0922民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鹤塘供销社上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审或者改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由： 从上诉人提供的《国有土地使用证》可以证实，涉案的地块是属于上诉人所有。火灾发生后，被上诉人擅自在涉案地块搭盖了简易构筑物，并出租给村民贩卖农产品。上诉人在原审中也已经向法院提交了被上诉人搭盖的简易构筑物现场照片及被上诉人向村民（余根华）出具的《收款收据》，足以证实被上诉人存在侵权行为。但原审法院却认定上诉人未提供证据证实该简易构筑物是被上诉人搭盖的，属于认定事实不清，应当予以纠正。 在起诉前，上诉人曾向余根华索要被上诉人向其出具的《收款收据》，并请求余根华出庭对其承租该简易构筑物的过程进行说明，用以证实被上诉人向其出租简易构筑物的事实，余根华对上诉人的要求予以配合。在原审法院审理本案期间，被上诉人得知余根华配合了上诉人的要求，便对余根华进行威胁、恐吓，给余根华造成了巨大的身心压力，后余根华拒绝出庭说明情况。上诉人在得知此事后，向公安机关报案，也向原审法院反映，请求法院保护余根华的安全，但原审法院未予以回应。 综上所述，原审人民法院在未查明事实的情况下认定上诉人未提供证据证明该简易构筑物系被上诉人搭盖，属于认定事实不清，应当予以纠正。 西洋村委会辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审依法应予维持。 1.涉案地块的简易构筑物并非答辩人所搭盖。上诉人所提供的现场简易构筑物照片，只能证明原鹤塘镇西洋村五八路百货大楼所属土地上确有搭盖物，但不能证明该构筑物为答辩人所搭盖。 2.答辩人无权也从未将简易构筑物出租给余根华及其他人，上诉人之所以持有余根华的收款收据，并有余根华在简易构筑物摆摊的照片，是上诉人支付了1000元向余根华购买该收款收据，并让余根华摆拍的结果。余根华是西洋村村民，是一位老人家，上诉人所陈述的答辩人对余根华进行威胁、恐吓，这是不存在的事实。答辩人在一审中提交的照片和视频，也足以证实余根华在西洋村农贸市场摊位经营。 鹤塘供销社向一审法院起诉请求：1.判令西洋村委会停止侵害，排除妨碍，拆除占用原百货大楼土地的构筑物；2.判令西洋村委会从2017年9月5日起每月支付鹤塘供销社占用场地期间的租金合计2000元至实际返还土地之日止，截止到2018年6月5日共计18000元。 一审法院认定事实： 鹤塘供销社原所有位于古田县货大楼，该大楼于2017年1月15日因发生火灾烧毁。现在原百货大楼土地上搭盖了彩钢瓦的简易搭盖物。后，西洋村委会拆除火灾后的剩余外墙。 一审法院认为： 鹤塘供销社以照片及发票主张西洋村委会在该土地上搭盖并且出租，西洋村委会对照片以及发票真实性均无异议，但认为鹤塘供销社主张的余根华在该搭盖物摆摊并非事实，鹤塘供销社陈述其不能提供其所主张的余根华或其他在该搭盖物摆摊的人员出庭作证，故鹤塘供销社、西洋村委会确认原古田县鹤塘镇西洋村五八路百货大楼所属土地上确有搭盖，但搭盖系何人所为，在本案中并不明确。因本案现有证据无法证明鹤塘供销社所主张的构筑物系西洋村委会搭盖，故由鹤塘供销社承担不利后果，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回古田县鹤塘供销合作社的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由古田县鹤塘供销合作社负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除涉案简易搭盖物是否为西洋村委会搭建有异议外，其余事实均无异议。本院对双方无争议事实予以确认。 二审另查明，火灾后，原百货大楼外墙框架未倒坍，西洋村委会认为大楼外墙存在安全隐患，组织人员予以拆除。 本院认为： 火灾后，原百货大楼外墙系西洋村委会拆除，双方并无异议，但是本案鹤塘供销社并非要求西洋村委会恢复原百货大楼外墙，而是要求拆除简易搭盖物。但是西洋村委会拆除原百货大楼外墙，并不等于其搭建了搭盖物。因此，鹤塘供销社应对涉案搭盖物系西洋村委会所搭建，继续承担举证责任。一审时，鹤塘供销社提交西洋村委会收取案外人余根华摊位租金的收款收据，西洋村委会承认该收款收据系其所出具，但主张该收据系收取村委楼一层农贸市场的租金，而非涉案搭盖物的租金，合同供销社也承认西洋村有农贸市场。因此，单凭该收款收据不足以证明涉案搭盖物系西洋村委会所搭建。更为重要的是，对于涉案标的物是否为西洋村委会所搭建这一事实而言，该收款收据也仅是间接证据，而除此之外，鹤塘供销社并不能拿出直接证据。事实上，鹤塘供销社完全可以对诉争土地合法行使使用权，对阻挠其使用者及阻挠情况的事实予以证据固定以证明侵权人，但鹤塘供销社目前也未提供证据证明侵权人系西洋村委会。综上，鹤塘供销社主张涉案标的物系西洋村委会所建，举证不能，本院无法予以支持。 综上所述，鹤塘供销社的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人鹤塘供销社负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一八年十二月六日 法官助理刘菊平 书记员林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执2070号申请人牟清华，男，生于1979年4月12日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人牟仕，男，生于1975年12月10日，土家族，湖北省利川市人，居民，现住利川市。本院在执行申请人牟清华与被执行人牟仕民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2018年12月19日达成长期履行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2802民初2370号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一八年十二月十九日书记员  郑伯翰
四川省蓬安县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）川1323执恢214号之二 营山县不动产登记中心： 执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人易勇、张波、刘莉琼、张威、四川恒辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1323执恢214号之二执行裁定已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人刘莉琼名下的位于营山县朗池镇环城路A幢1-24-4房屋(合同号：2016004101)，期限为三年； 二、查封被执行人刘莉琼名下的位于营山县朗池镇环城路A幢1-20-5房屋(合同号：2016004099)，期限为三年； 三、查封被执行人刘莉琼名下的位于营山县朗池镇外西街B幢1-18-1房屋(合同号：2016004113)，期限为三年。 附：(2018)川1323执恢214号之二执行裁定书一份。 二〇一八年十二月十八日 联系人：王潇联系电话：17781159793 本院地址：四川省蓬安县相如大道151号邮编：637800 四川省蓬安县人民法院 协助执行通知书（存根） （2018）川1323执恢214号之二 营山县不动产登记中心： 执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人易勇、张波、刘莉琼、张威、四川恒辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1323执恢214号之二执行裁定已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人刘莉琼名下的位于营山县朗池镇环城路A幢1-24-4房屋(合同号：2016004101)，期限为三年； 二、查封被执行人刘莉琼名下的位于营山县朗池镇环城路A幢1-20-5房屋(合同号：2016004099)，期限为三年； 三、查封被执行人刘莉琼名下的位于营山县朗池镇外西街B幢1-18-1房屋(合同号：2016004113)，期限为三年。 附：(2018)川1323执恢214号之二执行裁定书一份。 二○一八年十二月十八日 联系人：王潇联系电话：17781159793 本院地址：四川省蓬安县相如大道151号邮编：637800
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初2472号原告：邯郸市山辰房地产开发有限公司，住所地：邯郸开发区英才路5院内**孵化楼****。法定代表人：付海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博（魏县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏亚山，河北浩博（魏县）律师事务所律师。被告：王志新，男，1966年1月19日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：李国军，河北匡正律师事务所律师。原告邯郸市山辰房地产开发有限公司与被告王志新侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告邯郸市山辰房地产开发有限公司于2018年12月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告邯郸市山辰房地产开发有限公司的申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邯郸市山辰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，原告邯郸市山辰房地产开发有限公司负担。审判员  王永贵二〇一八年十二月二十八日书记员  朱贝贝
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0735民初1534号原告：黄玉珠，女，1972年12月19日生，汉族，住石城县。被告：罗素玫，男，1974年10月5日生，汉族，户籍地石城县，现住石城县。原告黄玉珠与被告罗素玫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄玉珠到庭参加诉讼，被告罗素玫经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玉珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗素玫归还原告借款3万元，并按月利率2%计付自2017年10月16日起至款清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由是：2015年10月16日，被告罗素玫以需要资金周转为由向原告借款3万元，双方约定利息按月利率3%计算，按月支付。当日由被告出具了一份借条给原告。后被告支付给原告2015年10月16日至2017年10月15日的利息，此后的利息及本金3万元未归还。原告多次追索，被告均以各种理由推托。故诉来法院，请求法院依法裁判。被告罗素玫未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告罗素玫以需资金周转为由，于2015年10月16日向原告黄玉珠借款3万元，并出具借条，借条内容为“借条今借黄玉珠叁万整，月息叁分月付今借人：罗素玫2015.10.16”。事后被告支付了2017年10月15日前利息，本金3万元及其余利息一直未付。原告经追索无果，遂于2018年10月10日诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告黄玉珠提交的由被告罗素玫出具的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，被告罗素玫向原告黄玉珠借款3万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告罗素玫应履行还款义务。原告主张按月利率2%计付自2017年10月16日起至款清之日止的利息，该主张未超过双方书面约定，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗素玫应在本判决生效后五日内归还原告黄玉珠借款3万元，并按月利率2%计付自2017年10月16日起至款清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.5元（原告已预交715元），减半收取计357.5元，由被告罗素玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄国君二〇一八年十二月四日书记员  陈 妍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执1895号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道******，组织机构代码903444483-3。负责人：张克强，行长。委托代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师，特别授权。委托代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师，特别授权。被执行人:穆利勇,男,汉族,1984年05月03日出生,重庆市江津珞璜镇。被执行人:重庆协通汽车销售有限公司,住,住所地重庆市江**建玛特****一社会信用代码91500105554065922C。法定代表人：江代刚，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人穆利勇、重庆协通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113民初10220号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2018年4月4日向本院申请执行，申请执行标的额为支付透支本金、利息、滞纳金共计16036.93元，及以16036.93元为基数从2016年4月2日起至付清时止按每日万分之五计算的利息，并支付案件受理费201元。执行过程中，本院依法向被执行人穆利勇、重庆协通汽车销售有限公司发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人穆利勇、重庆协通汽车销售有限公司的法定代表人江代刚限制消费。另，本院通过网络查询了被执行人穆利勇、重庆协通汽车销售有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况。冻结被执行人重庆协通汽车销售有限公司银行存款（实际控制金额为0元），冻结被执行人穆利勇银行存款（实际控制金额为0元）；查封被执行人穆利勇所有的渝XXXX**号车辆，因该车未实际扣押，无法进行处置。本院对被执行人重庆协通汽车销售有限公司住所地进行实地调查，发现该公司原租赁的办公房关闭，已未经营；通过对被执行人穆利勇住所地进行调查，未发现被执行人人身线索和其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查二被执行人暂无可供执行的财产。经询问申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一八年十二月十三日书记员 杨 平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初5599号原告：闫四先，男，1944年7月5日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：井洲艮（曾用名井洲银），男，1957年7月20日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。原告闫四先与被告井洲艮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法于2018年12月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫四先到庭参加诉讼，被告井洲艮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫四先向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款15600元，并由被告承担本案诉讼费。被告井洲艮未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2013年1月1日，被告因资金困难向原告借款15600元，并出具借条一张，载明：“借条今借到闫四先现金壹万伍仟陆佰元整￥15600元此据借款人：井洲银2013年1月1日”。2017年清明节，被告向原告给付3000元。本院认为，原告闫四先与被告井洲艮之间借款合同依法成立，应受法律保护，被告应按约定向原告清偿借款。被告偿还的3000元，应予以在借款中扣除。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告井洲艮应于本判决生效后三日内向原告闫四先偿还借款12600元；二、驳回原告闫四先的其他诉讼请求。案件受理费190元，由原告闫四先负担75元，被告井洲艮负担115元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费190元。审 判 长  马柏华审 判 员  孟永生人民陪审员  尹成志二〇一八年十二月十四日书 记 员  侯梦源
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19582号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：李嘉辉，男，1988年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告李嘉辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告李嘉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告李嘉辉拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李嘉辉向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金48698.96元、利息408.35元、违约金309.95元、手续费867.68元，合计50284.94元（暂计至2018年7月31日，从2018年8月1日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李嘉辉向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。庭审中，原告农行中山分行明确手续费是指消费分期手续费，计收至2018年12月18日，之后不再计收和主张；明确起诉后被告李嘉辉偿还了部分欠款，截至2018年12月18日，尚欠信用透支本金16666.44元、利息1389.24元、违约金2188.70元、手续费393元，合计20637.38元。被告李嘉辉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：申请时间：2014年9月1日。信用卡卡号：62×××79。信用卡种类：农行贷记卡—金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知申请人。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。2018年3月1日，李嘉辉就其账单欠款7000元办理分期还款业务，分6期偿还；2018年4月11日，李嘉辉就其账单欠款12500元办理分期还款业务，分12期偿还。违约责任：申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，银行可委托催收机构向申请人催收，可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。欠款情况：农行中山分行诉至本院后，截至2018年12月18日，李嘉辉尚欠农行中山分行信用卡本金16666.44元、利息1389.24元、手续费393元，合计18448.68元。实现债权的费用：2018年9月10日，农行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托，指派曾少晖、陈艳、苏慧、陈岚、兰支恒律师为甲方与李嘉辉等14人因信用卡纠纷案之一审、二审、再审、执行工作代理人；甲方向乙方按宗支付代理费，每宗案件标的本金一万元（含）以上的基础费用为每宗800元，对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5%增加支付律师代理费用。2018年9月11日，广东雅商律师事务所开具票面金额为800元的律师费发票，备注栏分别载明“农业银行（李嘉辉）信用卡案件”。另查，农行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2018年12月18日，涉案信用卡欠违约金2188.70元。本院认为，本案为信用卡纠纷。李嘉辉向农行中山分行申领信用卡，在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。李嘉辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向农行中山分行承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农行中山分行主张李嘉辉欠款的数额，有农行中山分行提交的信用卡贷后管理系统电脑截图、交易流水等证据予以证实，且李嘉辉没有到庭抗辩或提供证据推翻，故本院予以认定。关于农行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实农行中山分行与李嘉辉就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故农行中山分行主张李嘉辉支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行中山分行主张律师费的问题。因双方当事人在合同中有明确约定，且农行中山分行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费800元已实际发生，故农行中山分行起诉要求李嘉辉支付律师费800元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；而农行中山分行另行主张按清偿时总欠款的5%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由农行中山分行承担，本院对农行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。李嘉辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李嘉辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年12月18日的信用卡透支人民币本息、手续费共计18448.68元，以及从2018年12月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李嘉辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，财产保全费531元，合共1608元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告李嘉辉负担1598元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李桦诗书 记 员  邹 阳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初7446号原告：王某，女，1977年7月17日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：倪某1，男，1979年11月9日出生，汉族，郯城县，居民。原告王某与被告倪某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人田永付到庭参加诉讼，被告倪某1经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生男孩倪某3由原告抚养，被告依法支付抚养费；三、依法分割共同财产。事实和理由：原被告经人介绍订立婚约后于××××年××月××日经郯城县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿倪某2，于××××年××月××日生育男孩倪某3。婚后感情一案，被告具有暴力倾向，经常因家庭琐事殴打原告，对家庭无责任感，对孩子不管不问。这么多年，原告因父母阻止没提出离婚，但现在被告长期不回家，且在外与他人同居生活，与原告分居近三年，双方已形同陌路，夫妻关系已无继续维持的必要，特提起离婚诉讼。被告倪某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告倪某1于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿倪某2、××××年××月××日生育男孩倪某3。双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院要求离婚。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告王某与被告倪某1结婚时间较长，且育有一对儿女，有稳定婚姻基础，应建立较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告王某与被告倪某1离婚。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一八年十二月十三日书记员  陈 晨