广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终21798号上诉人（原审原告）：岳燕红，男，1975年5月23日出生，汉族，住山西省平定县。被上诉人（原审被告）：广州白云广雅实验学校，住所地广东省广州市白云区石井街张村金碧西路**。法定代表人：邵友宽，该校董事长。委托诉讼代理人：罗堃莹，女，该校校长。委托诉讼代理人：刘振伟，男，该校职员。被上诉人（原审被告）：广州市企贤人才资源服务有限公司，，住所地广东省广州市荔湾区中山七路****法定代表人：黄少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐正斌，男，该公司员工。上诉人岳燕红因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初10138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岳燕红上诉请求：1.确认2010年7月至2018年6月存在劳动关系；2.单方违约解除劳动合同经济赔偿金，12个月平均工资双倍赔偿，近12个月平均福利工资为（4310.58元）按八年工龄计算赔偿为68969.28元；3.2010年7月至2010年12月期间，未购买医保、社保，按现在标准补发补交；4.2010年7月至2018年6月期间，未购买住房公积金，按现有标准补发补交；5.失业保险待遇申请表盖公章；6.出具书面解除劳动合同证明，加盖公章。事实与理由：岳燕红2010年7月入职，一直担任广州白云广雅实验学校（下称广雅学校）保安，劳务派遣单位为广州市企贤人才资源服务有限公司（下称企贤公司），广雅学校为用人单位。双方建立劳动合同关系，在履行过程中，企贤公司和广雅学校告知本人，不能胜任本职工作，原因是在2017年10月4日上班期间有饮酒酗酒行为。岳燕红对此解释：1.校方提供的视频和照片显示岳燕红在保安室呕吐并倒在地下。事实上，视频和照片只能说明当时呕吐并躺在地下，并不能说明上班期间有饮酒酗酒行为。实际情况是岳燕红当时腹痛，身体不舒服导致呕吐晕倒，次日去药店买腹痛宁服用，有证人书面证词佐证；2.关于在学校成长驿站约谈的全程录音资料，校方问及的问题，没有问到具体喝酒发生的时间，导致本人错误回答是在2017年年终聚餐的喝酒陈述，但并无确切时间，岳燕红否认录音资料的准确性；3.学校保安，即证人李某、郭某书面证词与其一审出庭陈述内容相互矛盾，证词写明岳燕红长时间沉睡到凌晨5:00左右，但在法庭又称岳燕红值班期间多次来回宿舍。4.书面证词中提及近期保安室钱财遗失事件上与岳燕红有重大嫌疑，原因是由于学生家长给某位学生送了100元生活费，是岳燕红接收的，接收之后就压在办公桌面，在没有仔细寻找的情况下，校方认定岳燕红有重大嫌疑，但最终100元还是在办公桌面找到，只是压在了信件资料下面。岳燕红认为校方有恶意辞退岳燕红动机。5.书面证词中提到岳燕红平时比较霸道，岳燕红身为组长，平时队员们上班迟到、睡觉，都会当面批评，这个完全属于工作职责，并没有使用威胁语言，而是证人李某、郭某联合校方恶意污蔑借以辞退岳燕红；6.岳燕红平时不上班时间会有喝酒习惯，但否认上班时间有喝酒醉酒行为；7.根据上述事实，岳燕红完全不接受广雅学校、企贤公司提供的证据，请求广雅学校、企贤公司出示岳燕红当天饮酒的其他证据加以证明。广雅学校辩称，坚持一审答辩意见，不同意岳燕红的上诉请求。岳燕红是企贤公司派遣到广雅学校作保安人员。用工过程中，岳燕红未能胜任本职工作，在上班期间有醉酒行为，决定退工处理，故将该情况反映给企贤公司，该公司作出了辞退处理。企贤公司辩称，同意广雅学校的答辩意见。关于解除劳动关系证明问题，因为联系不上岳燕红，所以无法出具证明。岳燕红一审诉讼请求为：一、解除劳动合同经济补偿金，12个月平均工资双倍，按八年工龄计算为68969.28元；二、2010年7月至2010年12月未购买医保、社保，2010年7月至2018年6月未购买住房公积金，按现有标准补发补交；三、确认2010年至2018年6月的劳动关系；四、出具书面解除劳动合同证明加盖公章，失业保险待遇申请表盖章。一审法院查明：2018年7月1日，岳燕红向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会（下称荔湾区仲裁委）申请劳动仲裁，要求广雅学校和企贤公司：1.支付经济赔偿金68969.28元；2.支付2010年7月至2010年12月未购买社保的赔偿金2868元；3.支付2010年至2018年6月未购买住房公积金赔偿金9120元；4.出具书面解除劳动合同证明并加盖公章；5.请求确认其与广雅学校和企贤公司2010年7月月底至2018年6月21日期间存在劳动合同关系。2018年7月30日，荔湾区仲裁委作出穗荔劳人仲案（2018）577号仲裁裁决书，裁决确认岳燕红与企贤公司在2010年7月底至2018年6月29日期间存在劳动关系；企贤公司向岳燕红出具解除劳动关系证明；驳回岳燕红的其他仲裁请求。岳燕红不服该裁决，遂提起本案诉讼。庭审时，岳燕红主张2010年7月入职广雅学校，实际是为该校提供劳动，之后与企贤公司签订书面劳动合同，具体签订时间不清楚，但刚入职时是与其他公司签订劳动合同，并非企贤公司。广雅学校和企贤公司对于劳动仲裁确认的岳燕红与企贤公司自2010年7月底至2018年6月20日期间存在劳动关系的事实没有异议。企贤公司并在诉讼中确认2010年7月与岳燕红签订劳动合同。另岳燕红和企贤公司均确认岳燕红在职期间的社保由企贤公司购买，工资由企贤公司支付。岳燕红最后工作至2018年6月20日。广雅学校和企贤公司于2018年6月21日对岳燕红作出辞退处理，并张贴了辞退公告，辞退理由是“在履行劳动合同的过程中，发现岳燕红不能胜任本职工作，在上班期间有严重醉酒行为，在保安室呕吐并长时间躺在保安室中沉睡，属于严重失职行为，有视频证明及人证，证据确凿。违反了《广州白云广雅实验学校保安考勤考绩制度》及《广州白云广雅实验学校保安管理条例》的关于禁止上班期间饮酒酗酒的规定”，处理依据是“根据学校保安队相关管理制度及劳动合同第十二条第2款以及《中华人民共和国劳动法》第三十九条第二款的规定”。庭审时岳燕红确认广雅学校、企贤公司提交的视频和照片，并确认其存在喝酒后上班的行为，但表示是2017年年前聚餐时喝酒，并非2017年10月4日上夜班时喝酒上班。广雅学校、企贤公司另提交了：1.证人证言两份，并申请证人李某和郭某出庭作证，两名证人均陈述2017年10月4日上夜班时间，岳燕红喝酒后上班，并在保安室呕吐，躺在保安室中睡觉；2.广雅学校门卫安全责任书（其中第11点规定上班时间穿制服，严禁私自离开岗位。在岗时间不吸烟、不喝酒，文明上岗）、广雅学校保安考勤考绩制度和保安管理制度，拟证明岳燕红违反管理制度；3.劳动合同和2017年10月值班安排表，劳动合同显示岳燕红与企贤公司2018年1月1日签订书面劳动合同，合同期限为2018年1月1日至12月31日；值班安排表显示2017年10月4日岳燕红和证人李某、郭某均上夜班（0点至8点）；4.关于学校保安人员岳燕红严重违纪辞退处理的工作协调会、关于辞退失责保安人员岳燕红的协商过程、关于离职保安岳燕红可能对学校造成安全隐患的报告、关于对离职保安岳燕红行李物品统一清理的工作方案，上述证据记载对岳燕红辞退的经过。岳燕红对证人证言不予确认，认为是污蔑；对有其签名的门卫安全责任书予以确认，对保安考勤制度和保安管理制度不予认可；对劳动合同和值班安排表没有异议；对证据4，其参加了协调会，协调过程中同事反映的不是事实，其2017年10月4日上班的时候没有喝酒。岳燕红并提交了证明和收据一份，拟证实其在2017年10月5日因前一天身体不舒服腹痛、呕吐而去附近药店买药的事实。对此，广雅学校和企贤公司认为上述2017年10月5日距离岳燕红喝酒已经过了一天，且其购买的是腹痛和呕吐的药，与本案无关。另查，本案仲裁裁决书记载庭审时岳燕红主张2010年7月月底入职广雅学校，岗位是保安，在职期间签订了书面劳动合同，劳动合同与企贤公司签订。企贤公司主张岳燕红2011年2月入职广雅学校工作，劳动合同与其签订，其是用人单位，广雅学校是用工单位。广雅学校确认岳燕红2010年7月份开始为其提供劳动，但岳燕红的劳动合同是与其他劳务派遣公司签订。再查，对于岳燕红要求在失业保险待遇申请表盖章的请求，企贤公司表示愿意为其盖章。上述事实，有仲裁裁决书、辞退公告、工资表、收据、证明、证人证言、排班表、照片、门卫安全责任书、保安考勤考绩制度、保安管理制度、劳动合同、值班安排表、工作协商会、协商过程、报告、工作方案、视频光盘、照片以及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于岳燕红的入职情况，根据广雅学校、企贤公司出具的辞退公告和答辩意见书，均载明岳燕红的入职时间是2010年7月份，用人单位是企贤公司，用工单位是广雅学校，劳动合同显示与岳燕红签订劳动合同的用人单位为企贤公司，岳燕红在职期间的工资由企贤公司发放。岳燕红确认2010年7月底入职广雅学校以及与企贤公司签订书面劳动合同的事实，但表示刚入职时是与其他公司签订劳动合同之后才与企贤公司签订劳动合同。岳燕红就其主张的与其他公司签订劳动合同的事实并未提交证据证实。结合本案现有证据和双方当事人的陈述，一审法院确认岳燕红与企贤公司自2010年7月底至2018年6月20日期间存在劳动关系。广雅学校、企贤公司以岳燕红上班时间存在严重醉酒行为、在保安室呕吐并长时间沉睡，属于严重失职，违反单位规章制度为由，解除了与岳燕红之间的劳动关系，并提交了视频资料、照片、证人证言以及门卫安全责任书等证据。岳燕红虽否认喝酒行为发生在2017年10月4日，但并未否认其存在上班时间喝酒的行为。一审法院认为，根据广雅学校提交的视频资料、照片，结合证人证言，足以认定岳燕红上班时存在醉酒后在保安室呕吐并长时间沉睡的行为。岳燕红与广雅学校签订的安全责任书中明确载明在岗时间不喝酒，岳燕红作为安全责任人除负有监督别人遵守安全责任的职责外，自身应更加严格要求自己，但岳燕红在明知不可为的情况下仍醉酒上班，广雅学校、企贤公司至2018年6月份发现这一情况后立即对其进行处理，未违反法律规定，岳燕红要求广雅学校、企贤公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。企贤公司作为岳燕红的用人单位，应当为岳燕红出具解除劳动关系证明。关于岳燕红要求的失业保险待遇申请表盖公章的诉讼请求，企贤公司表示愿意协助，一审法院予以确认，故企贤公司需协助岳燕红办理失业保险待遇的申请手续。关于岳燕红要求广雅学校、企贤公司对于2010年7月至12月，未购买医保、社保、2010年7月至2018年6月未购买住房公积金，按照现有标准补发补交的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持，岳燕红可向社会保险经办机构和住房公积金部门申请权利救济。据此，一审法院于2018年9月26日作出判决如下：一、确认岳燕红与企贤公司自2010年7月底至2018年6月29日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，企贤公司向岳燕红出具解除劳动关系的证明，并协助岳燕红办理失业保险待遇的申请手续；三、驳回岳燕红的其他诉讼请求。案件受理费10元，由岳燕红负担。二审中，岳燕红提交了其于2018年10月28日与一审证人郭某的录音，拟证明郭某一审出庭作证是因为学校找他，他没有写任何证词。岳燕红当庭播放了该录音。广雅学校、企贤公司对录音真实性认可，但认为事件发生后，岳燕红对两证人有威胁言论，使证人非常害怕，录音听上去也有威胁的语气。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，岳燕红与企贤公司之间成立劳动关系，企贤公司将其派往广雅学校任职保安员。企贤公司是岳燕红的用人单位，广雅学校是岳燕红的用工单位。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款的规定：“被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。”同法第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，广雅学校以岳燕红于2017年10月5日凌晨醉酒后上班，严重违反学校规章制度为由将岳燕红退回企贤公司，企贤公司据此解除与岳燕红的劳动关系。据此，应当由广雅学校举证证明岳燕红存在上述违纪事实。本案中，为证明其主张，广雅学校提交了岳燕红当夜在保安室睡觉的照片及视频资料，并于一审期间申请与岳燕红同一班次的保安员郭某、李某出庭作证。该两名保安员出庭证明岳燕红于当夜上班期间因醉酒在保安室呕吐、沉睡。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”审查广雅学校提供的上述证据，能够形成证据链条，证明岳燕红于2017年10月5日凌晨醉酒状态上班的事实主张具有高度可能性，应认定该待证事实存在。岳燕红提交的证明及收据不足以证实其当夜是因为身体不舒服而在保安室呕吐、睡觉，其二审中提供的录音资料不足以推翻两证人一审出庭所作的证言，对岳燕红主张其当夜未饮酒而是身体不舒服的事实陈述本院不予采纳。岳燕红受企贤公司派遣在广雅学校担任保安员，应遵守学校规章制度，但其未顾及学校安全，怠于履行岗位职责，违反《广州白云广雅实验学校保安考勤考绩制度》及《广州白云广雅实验学校保安管理条例》，醉酒后上班。广雅学校因此将其退回企贤公司，企贤公司据此解除双方劳动关系，符合前引法律规定，不具有违法性。岳燕红请求企贤公司、广雅学校向其支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏充分的事实依据，本院不予支持。如前所述，企贤公司是岳燕红的用人单位，应当依法为岳燕红缴纳各项社会保险。岳燕红主张广雅学校、企贤公司应为其补缴医疗保险等社会保险、公积金等请求不属于人民法院民事诉讼处理范围，岳燕红可向社保经办机构、公积金经办机构请求处理，本院不予调处。同时，企贤公司应当协助岳燕红办理申领失业保险待遇手续并依法出具解除劳动关系证明。一审该项判决得当，本院予以维持。综上所述，岳燕红的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由岳燕红负担。本判决为终审判决。审判长 年 亚审判员 崔利平审判员 乔 营二〇一八年十二月二十四日书记员 何 晶曾凡峰