wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初16096号原告：陈爱娥，女，1973年3月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张如利，湖北全成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，湖北创智律师事务所律师。被告：林建辉，男，1988年10月9日出生，汉族，居民身份证住址福建省福清市，原告陈爱娥与被告林建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法由审判员郑继萍担任审判长，与人民陪审员梅艳霞、王金秀组成合议庭，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈爱娥的委托诉讼代理人张如利到庭参加诉讼。被告林建辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币60万元；2、判令被告向原告支付利息合计128,500元(以本金60万元为基数，按月息1.5％计算自2017年1月16日至2018年8月16日止，扣除被告已支付的利息42,500元后还应支付利息128,500元)，之后利息计算至实际偿还全部借款日为止（以本金60万元为基数，计算自2018年8月17日起至实际清偿之日止，按月息1.5％计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月15日，被告林建辉因经营需要，向原告陈爱娥借款50万元，双方约定月利息1.5％。原告当日通过银行转账50万元到被告银行账户。被告在2015年2月16日和2016年8月8日分别支付原告利息22,500元和50,000元。原告多次向被告催要借款和利息，被告答应还款但以资金困难为由未还。2017年1月16日，双方经协商对之前未偿还的借款和利息进行了确认，被告向原告出具一份借条，载明被告尚欠原告本金合计60万元，借款月利息为1.5％。被告于2017年1月21日、7月22日支付原告利息22,500元和20,000元。截至今日，被告尚欠原告借款本金60万元和利息128,500元。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。经审理查明：被告林建辉与原告陈爱娥系福建同乡，双方通过做生意认识。2014年9月15日，被告因经营需要向原告借款50万元，双方约定月息为1.5％，但未约定借款期限。当日，原告通过建设银行62×××76账户向被告林建辉6214992877799889账户转账出借50万元。被告于2015年2月16日和2016年8月8日分别向原告偿还利息22,500元和50,000元。2017年1月16日，双方经过结算确认被告还欠原告借款本金和利息共计六十万，被告向原告出具借条，载明：今向陈爱娥借款陆拾万元整，利息：壹分伍，借款人林建辉。借条出具后，被告于2017年1月21日还款22,500元，于2017年7月22日还款20,000元。后经原告多次催要，被告未再还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。上述事实有原告提交的借条、银行流水及原告陈述在卷佐证。本院认为，被告因资金周转需要，向原告提出借款，原告通过银行转账向被告出借50万元，有原告提交的陈述及银行流水为证，双方之间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，原、被告双方约定的月利率1.5%未超出法律规定，2017年1月16日双方对2014年借款本金及利息重新结算后被告向原告出具借条系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院对原告主张借款本金为60万元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告经原告多次催要仍未还款，可认定被告已过还款期限。因原、被告双方当事人未就还款顺序进行约定，根据交易习惯，本院认定为先清偿利息，后偿还本金。因原告庭审中陈述被告向其清偿的是利息，未对借款本金进行清偿，故本院对原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告自认被告于2017年1月21日和7月22日分别偿还22,500元、20,000元，本院予以确认，并对原告主张被告偿还自2017年1月16日至2018年8月16日的借款利息128,500元的请求予以支持。之后的利息，以本金60万元为基数，按照月息1.5%的标准，支付自2018年8月17日起至实际清偿之日止。被告林建辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生不利的法律后果，由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建辉于本判决生效之日起十五日内向原告陈爱娥清偿借款本金60万元；二、被告林建辉于本判决生效之日起十五日内向原告陈爱娥支付截止2018年8月16日的借款利息128,500元；三、被告林建辉于本判决生效之日起十五日内向原告陈爱娥支付自2018年8月17日起至实际清偿之日止的利息（并以借款本金60万元为基数，按照月息1.5%标准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,085元由被告林建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郑继萍人民陪审员  王金秀人民陪审员  梅艳霞二〇一八年十二月十三日书 记 员  王 可
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0833财保83号 申请人:孙某，男，汉族，住抚远市。 被申请人:尹某某，男，汉族，住抚远市。 申请人孙某与被申请人尹某某买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人伊某某名下在抚远市某木材厂院内七车362.1吨水稻予以查封。 经核查，申请人孙某申请查封的在抚远市某木材厂院内七车362.1吨水稻并非被申请人尹某某所有，而是他人财产，本院认为：查封财产应当为被申请人所有才可依法查封，并非被申请人所有财产不得查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人孙才要求查封抚远市某木材厂院内七车362.1吨水稻的申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张寿亭 二〇一八年十二月十日 书记员  闫世豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24496号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张学军，男，1976年6月15日出生，汉族，户籍地吉林省东辽县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张学军信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告张学军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年4月4日的信用卡欠款共计人民币56158.03元，以及自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币56158.03元（截至2018年4月4日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。张学军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、张学军向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月4日，张学军因透支产生的信用卡欠款共计56158.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以张学军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张学军偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月4日的信用卡欠款共计56158.03元，以及自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告张学军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11223号上诉人（一审原告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码为914419007480352033。法定代表人：王九全，董事长。委托代理人：伍齐春，该公司员工。被上诉人（一审被告）：崔小鹏，男，1995年6月8日出生，汉族，住河南省邓州市，委托代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人崔小鹏劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。劲胜公司起诉请求：判令劲胜公司无需向崔小鹏支付赔偿金72307.04元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、确认广东劲胜智能集团股份有限公司与崔小鹏之间的劳动合同已解除。二、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向崔小鹏支付违法解除劳动关系的赔偿金72307.04元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由劲胜公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8957号民事判决书。劲胜公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，改判劲胜公司无需向崔小鹏支付赔偿金72307.04元。事实与理由：崔小鹏停工、罢工，劲胜公司解除与其的劳动关系，合法合规，无需支付赔偿金。崔小鹏于2011年12月21日入职劲胜公司，入职后接受了员工培训和签收了《员工手册》，知悉公司的规章制度。2018年3月1日，崔小鹏与本部门其他5名技工突然停工、罢工（该部门白班总共6名技工），以此要挟劲胜公司为其加薪，经劲胜公司劝说后仍拒绝返回原岗位工作，造成劲胜公司该部门全线停产，给劲胜公司带来了极为恶劣的影响和造成了重大损失。劲胜公司依据《员工奖惩管理制度》第十一条第27点的规定解除与崔小鹏的劳动关系，合法合规，无需支付赔偿金。崔小鹏提交书面答辩意见称：同工同酬，是《中华人民共和国劳动法》第四十六条确定的薪酬基本原则。崔小鹏作为劲胜公司的员工，在发现同工种同事的工资比自己高的情况下，有权提出增加工资的要求。员工和公司之间就劳动报酬进行协商，本身就是工作的延伸。崔小鹏与劲胜公司协商劳动报酬分歧，不应视为停工，更不是罢工。崔小鹏与劲胜公司协商劳动报酬的整个过程，是理性的，无煽动或教唆怠工、停工、罢工的行为，也无破坏劲胜公司生产的主观故意。无证据显示劲胜公司的生产因崔小鹏协商劳动报酬的行为而遭受损失。劲胜公司解雇崔小鹏，不符合《员工手册》规定的解除劳动合同的情形，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于非法解雇，依法应向崔小鹏支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据本案双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：劲胜公司解雇崔小鹏是否合法。劲胜公司承诺于2018年3月2日明确答复崔小鹏的加薪诉求，并允许崔小鹏2018年3月1日不上线工作，崔小鹏3月1日不上线工作不属于《员工手册》规定的停工、罢工行为。劲胜公司于3月2日拒绝崔小鹏的诉请并以其停工、罢工为由直接解雇，属违法解除与崔小鹏的劳动关系。一审认定劲胜公司需向崔小鹏支付经济赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决处理结果恰当，本院予以维持。劲胜公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人劲胜公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年十二月十四日书记员 郑惠琼李敏肖
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初2211号原告：曹文华，男，1974年10月1日出生，汉族，住九江市开发区，委托诉讼代理人：黄长木，男，江西康润律师事务所律师，执业证号：13604201120448191。被告：雷建，男，1980年1月30日出生，汉族，住九江市濂溪区，原告曹文华诉被告雷建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹文华及其委托诉讼代理人黄长木到庭参加诉讼，被告雷建经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金97万元，并按月利率2%支付自2016年1月6日起至付清之日止的利息（暂计算利息至2018年9月19日，利息为62.08万元，共计159.08万元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因做工程需要分别于2015年11月2日、2015年11月25日、2016年1月6日向原告借款10万元、40万元、47万元，合计97万元，其中40万元中10万元约定按月利率2.5%、30万元按月利率3%承担利息，47万元按月利率3%承担利息，后原告多次催收，但被告无意还款，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告雷建未提出答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告曹文华与被告雷建系朋友。2015年11月2日，被告雷建因资金周转困难向原告借款。2015年11月4日，原告通过其朋友代某交通银行账户向被告汇款10万元，由被告事后向原告出具了借条，该借条载明“今借到曹文华人民币壹拾万元整（￥100000元）。借款人：雷建2015年11月2日（提出借款之日）”。2015年11月25日，被告再次向原告借款，由被告即时向原告出具借条，该借条载明“今借到曹文华人民币肆拾万元整（￥400000），其中壹拾万是月息2分半，叁拾万月息叁分。借款人：雷建2015.11.25”。被告出具上述借条后，原告于当日通过建设银行向原告汇款30万元，于2015年12月2日通过中国银行账户再次向被告雷建汇款10万元。2016年1月6日，被告雷建又向原告借款，原告便于2015年12月30日，分四次向被告九江银行账户转账17万元，于2016年1月6日通过工商银行账户向被告汇款29万元，另原告为被告代付徐某利息1万元，共计借款47万元，由被告雷建于当日向原告曹文华出具了借条，该借条载明“今借到曹文华人民币肆拾柒万元整（￥470000元），利息叁分。借款人：雷建2016.1.6”。被告在收到上述97万元借款后，未按约向原告支付利息，原告向被告催要，被告以没能力偿还推诿，故原告诉至本院，提出上述诉请。审理中，原告变更诉请为：1、请求判令被告偿还借款本金10万元，并按照月利率6%支付自2018年9月19日起至款清之日止的利息；2、请求判令被告偿还借款本金87万元，并按照月利率2%支付自2016年1月6日起至款清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有被告出具的借条原件三份、银行流水、汇款单、证人代某证言及原告的陈述存卷佐证，可以认定。本院认为，原告曹文华与被告雷建之间的借贷关系成立，合法有效，依法受法律保护。被告雷建所欠原告曹文华借款本金97万元及利息，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告偿付本金，并主动将利率调整至法律所允许范围内，要求被告从最后一次汇款之日起偿付资金占用期间的利息，其诉请有事实和法律依据，依法应予以支持。被告雷建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告雷建于本判决生效之日起三十日内偿付原告曹文华借款本金10万元，并按照年利率6%计算支付自2018年9月19日起至款清之日止的利息。二、限被告雷建于本判决生效之日起三十日内偿付原告曹文华借款本金87万元，并按月利率2%计算支付自2016年1月6日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19117元，由被告雷建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  方晶晶审判员  宋浩洁审判员  胡 昊二〇一八年十二月十七日书记员  余艺琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断、使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从规定的每次履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执1529号申请执行人上海夸客金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王豪，副总裁。被执行人黎胜师，男。本院在执行申请人上海夸客金融信息服务有限公司与被执行人黎胜师金融借款合同纠纷一案中，申请人上海夸客金融信息服务有限公司于2018年9月11日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212执1529号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇一八年十二月十一日书记员  于丰钦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9959号申请执行人：王思琪，女，1992年9月7日生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：上海名尊投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初14756号民事判决，在执行王思琪与上海名尊投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，于2018年10月22日向被执行人上海名尊投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人存放于上海市松江区泗泾镇泗宝路绿地云天坊三号楼二楼的一批运动器械，本院已于(2018)沪0112执5534号案件中查封，并于2018年10月15日申请拍卖评估。除此之外，无被执行人其他财产登记信息。2018年12月17日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于评估拍卖程序正在进行中，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年十二月二十五日书记员 康怀琳附：相关法律条文
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3322号 原告：赵刘宏，男，汉族,生于1979年11月6日，住陇南市武都区。 委托代理人：李海鹏、姜康佳，阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：寇捷，男，汉族，生于1989年9月23日，住陇南市武都区。 原告赵刘宏诉被告寇捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵刘宏及其委托代理人姜康佳到庭参加诉讼，被告寇捷经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵刘宏提出以下诉讼请求：1．依法判令被告寇捷偿还原告赵刘宏借款本金11万元，支付原告借款利息52800元（2016年8月20日至2018年8月20日）；2．依法判令被告寇捷以11万元为基数，按照年利率24％支付原告赵刘宏2018年8月21日起至实际还款之日止的利息；3．本案诉讼费用及其他相关费用由被告寇捷负担。事实与理由：原告赵刘宏和被告寇捷是朋友，两家关系较好。2016年3月，被告寇捷找到原告，说是资金周转困难，需要向原告借款万元现金周转几个月，被告愿意承担利息。2016年3月17日原告从自己的账户取款20万元，3月20日，被告寇捷打电话叫原告把钱拿到东江三号路，他的车在那里等着。原告将20万元现金拿到东江三号路，在被告的车上交付给被告，被告向原告出具了借条。被告拿走借款后，并没有主动向原告还本付息。经原告多次催要，被告于2016年8月22向原告账户转账11万元。除去五个月的利息2万元，被告归还本金9万元，还余11万元的借款本金。但是此次还款后，被告就一再推拖时间，再没有还款的实际行动。后来拒接原告电话，对原告避而不见。原告找到被告家里，被告的母表示也没有办法。在这种情況下，原告为了保护自己的合法权益、原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条一张，证明2016年3月20日，被告向原告借款20万元，并约定月利率2％的事实；3、甘肃银行交易明细单，证明原告出借给被告20万元现金来源；4、兰州银行对账单，证明2016年8月22日，被告向原告支付11万元的事实（支付利息2万元，偿还本金9万元）。 被告寇捷未答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，因被告缺席，放弃自己的举证、质证权利，对原告提供的第1、2、3、4份证据，来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审调查及原告提交的证据，本院确认案件事实如下：2016年3月，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，被告向原告出具了20万元借条一张，约定月利率为2%。被告借款后截止2016年8月20日向原告支付本息合计11万元（利息2万元，偿还本金9万元），此后再未支付本息。经原告多次向被告催要借款本息，均未果。现原告诉至本院，望判如所请。 本院认为，被告于2016年3月20日向原告借款20万元，约定月利率2%，截止2016年8月20日向原告支付本息合计11万元（利息2万元，偿还本金9万元），情况属实，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告主张由被告归还剩余借款本金11万元，并要求以11万元为基数，按年利率24%计算支付借款利息，理由成立，予以支持。被告应当返还原告借款本金11万元，并应当支付以11万元为基数，自2016年8月20日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止的借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起10日内，由被告寇捷向原告赵刘宏返还借款本金110000元，并以110000元为基数，支付自2016年8月20日起按照年利率24%计算至本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，由被告寇捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  后卫东 审 判 员  马林德 人民陪审员  袁新林 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  杜懿星
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初8717号 原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路**。 法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。 被告：庄益，男，1952年1月12日出生，，住所地江苏省泗阳县 被告：张银翠，女，1954年10月6日出生，，住所地江苏省泗阳县 被告：陈建军，男，1972年11月8日出生，，住所地江苏省泗阳县 被告：庄恒民，男，1963年12月8日出生，，住所地江苏省泗阳县 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告庄益、张银翠、陈建军、庄恒民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨，被告庄益到庭参加诉讼。被告张银翠、陈建军、庄恒民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告庄益、张银翠立即归还所欠贷款本金67000元及利息（自2016年11月9日至2017年11月5日止，按年利率11.9625%计算；自2017年11月6日起至还清款之日止，按年利率17.94375%计算）；2、被告陈建军、庄恒民承担连带偿还责任；3、四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月9日，被告庄益、张银翠经被告陈建军、庄恒民担保在我行做贷款67000元，约定年利率11.9625%，还款期限为2017年11月5日，违约年利率为17.94375%。至今四被告尚欠借款本金67000元及利息未能归还。 被告庄益辩称，借款属实，其承认原告的全部诉讼请求。 被告张银翠未作答辩。 被告陈建军未作答辩。 被告庄恒民未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一张、个人保证担保借款合同一份、身份证复印件四份、送达地址确认书四份，拟证明：被告庄益、张银翠经被告陈建军、庄恒民担保向原告贷款67000元的事实。被告庄益对上述证据三性无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定： 2016年11月8日，原告（贷款人）与被告庄益、张银翠（借款人）、陈建军、庄恒民（保证人）订立个人保证担保借款合同。主要约定：担保人自愿为借款人向原告的贷款67000元提供连带责任保证，借款期限自2016年11月8日至2017年11月5日止，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。 2018年11月9日，被告庄益向原告出具借款借据一份，借款人为被告庄益，借款金额为67000元，借款年利率为11.9625%，借款到期日为2017年11月5日，结息方式为到期日结息。同日，原告将67000元存入被告庄益账户。 借款到期后四被告分文未归还。 本院认为，原告与被告庄益、张银翠、陈建军、庄恒民订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借67000元款项义务后，被告庄益、张银翠应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任，故本院对原告要求被告庄益、张银翠归还尚欠借款67000元及利息（自2016年11月9日至2017年11月5日止，按年利率11.9625%计算；自2017年11月6日起至还清款之日止，按年利率17.94375%计算）的主张予以支持。被告陈建军、庄恒民作为连带责任保证人，应对其作出的民事法律行为承担相应的法律后果，应当对涉案债务承担连带保证责任。原告与被告陈建军、庄恒民约定保证期限为借款到期后两年，直至贷款本息还清为止，则原告有权在借款到期后起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。就本案而言，借款期限至2017年11月5日，则自该日起应计算两年保证期限。原告于2018年10月22日向本院提起诉讼，要求被告陈建军、庄恒民承担保证责任，符合法律规定，本院予以照准。其二人还款后，有权向被告庄益、张银翠追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄益、张银翠于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金67000元，并支付利息（以67000元为基数，自2016年11月9日至2017年11月5日止，按年利率11.9625%计算；自2017年11月6日起至还清款之日止，按年利率17.94375%计算）； 二、被告陈建军、庄恒民对本判决第一项确定的被告庄益、张银翠的还款义务承担连带还款责任； 三、被告陈建军、庄恒民承担保证责任后，有权向被告庄益、张银翠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，减半收取984元，由被告庄益、张银翠、陈建军、庄恒民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  绳梅 二〇一八年十二月五日 书 记 员  朱娜 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26185号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告李豪，男，32岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告李豪物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十一日书记员  陈翠微
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终2837号上诉人（原审原告、反诉被告）:冯乙林,男,汉族,1938年3月21日出生,住湖南省。委托诉讼代理人：王艳红，湖南精彩律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南盛世九五文化传媒股份有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区火星**楼。法定代表人:谢文锋,董事长。委托诉讼代理人：李晖，该公司职员。委托诉讼代理人：张鹰，该公司职员。上诉人冯乙林因与湖南盛世九五文化传媒股份有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法（2017）湘0105民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法（2017）湘0105民初1931号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。上诉人冯乙林与上诉人湖南盛世九五文化传媒股份有限公司预交的二审案件受理费1050元均予以退回。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  符建华二〇一八年十二月十八日书记员  张依伦
陕西省淳化县人民法院陕西省淳化县人民法院执行通知书 (2018)陕0430执68号 蔡某某：你与寇某某人格权一案，本院(2017)陕0430民初756号民事判决已发生法律效力。申请执行人寇某某于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于2018年04月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、支付蔡某某赔偿金4973.52元。二、承担案件受理费72元；三、承担案件执行费50元。四、承担迟延履行期间债务利息。开户银行：淳化县农村信用合作联社城关信用社账户名称：淳化县人民法院案件款专户账  号：2800080000015630000139特此通知。 二〇一八年四月十二日 联系人：王海军             联系电话：1348817****本院地址：淳化县南新街12号 邮编：711200   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初8792号原告：河南建业物业管理有限公司济源分公司，住所地：济源市愚公路**建业壹号城邦。法定代表人：靳有利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师。被告：姚静，女，汉族，1980年2月25日出生，住济源市。本院在审理原告河南建业物业管理有限公司济源分公司与被告姚静物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司济源分公司撤回起诉。案件受理费512元，减半收取256元，由原告负担。审判员  程利明二〇一八年十二月五日书记员  王鑫丹
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1693号王晓娟、徐继辉：本院执行的王晓娟申请执行徐继辉借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已给付申请执行人6750元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月八日(院印)
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0203民初2273-1号申请人：张勋，男，1966年6月4日出生，汉族，住景德镇市。被申请人：王秀梅，女，1966年6月27日出生，汉族，住景德镇市。本院在审理原告张勋诉被告王华、景德镇远东汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，经原告张勋申请本院依法追加王秀梅为被告，现原告张勋向本院提出财产保全申请，要求查封（冻结）被告王秀梅价值人民币150万元的财产。申请人张勋提供其妻子李玉名下六份总额为人民币151万元的江西银行定期存单为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人王秀梅价值人民币150万元的财产；二、查封（冻结）担保人李玉价值人民币150万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈同标人民陪审员  程园发人民陪审员  江青芳二〇一八年十二月十四日书 记 员  徐 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初13902号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云浩，山东百正律师事务所律师。 被告：荆凡盈，男，1981年4月25日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告荆凡盈金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、张云浩到庭参加诉讼；被告荆凡盈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金307000元及利息，截至2018年5月22日，欠息金额为61255.66元，自2018年5月23日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告签订合同编号为平银（临分）个信额字（2014）第SW20140616000090号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，特依法起诉。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金295000元及利息，截至2018年5月22日，欠息金额为58859.52元，自2018年5月23日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算。 荆凡盈未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，原告平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与被告荆凡盈（额度申请人、甲方）签订编号为平银（临分）个信额字（2014）第SW20140716000090号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 另查明，2014年6月21日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为42万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名荆凡盈、卡号62×××95。 2017年5月26日、27日，原告平安银行临沂分行依约向被告荆凡盈支付借款8笔，共计金额为29.5万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年5月22日，被告欠本金29.5万元、利息54353.15元、复利4506.37元，合计353859.52元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的公告费260元。为此，原告提交了公告费的相关单据予以证明。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告荆凡盈签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款29.5万元。借款到期后，被告荆凡盈未履行还款义务，应当承担违约责任。被告荆凡盈未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荆凡盈于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金29.5万元，并支付利息（截至2018年5月22日，利息54353.15元、复利4506.37元；自2018年5月23日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告荆凡盈于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的公告费260元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6608元，由被告荆凡盈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  朱向荣
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0582执944号张守荣：集安市清河镇文字村民委员会：本院执行的申请执行人张守荣与被执行人集安市清河镇文字村民委员会支付令纠纷一案，经本院执行，已从被执行人帐户内将案件款扣划至本院并于2018年12月17日支付给申请执行人，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十二月十七日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初5577号原告:无锡市神扬建筑工程有限公司,统一社会信用代码913202067439355878，住无锡市惠山区堰桥镇长安长东村。法定代表人黄界行，该公司董事长。委托诉讼代理人唐海杰，江苏诚卓律师事务所律师。被告:杨仁兴,被告:殷建芬,本院在审理原告无锡市神扬建筑工程有限公司诉被告杨仁兴、殷建芬民间借贷纠纷一案中，无锡市神扬建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市神扬建筑工程有限公司自愿向本院申请撤回对杨仁兴、殷建芬的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市神扬建筑工程有限公司撤回对被告杨仁兴、殷建芬的起诉。案件受理费减半收取1650元，由无锡市神扬建筑工程有限公司负担。审判员  舒秀琴二〇一八年十二月十四日法官助理徐培卿书记员戈骏
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0625民初2302号原告：毛达权，男，1985年4月5日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。被告：郑磊，男，1985年8月13日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：刘从君，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。原告毛达权与被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛达权，被告郑磊及其委托诉讼代理人刘从君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛达权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款30000元，并从借款之日起按月利率1%支付利息至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告郑磊以资金困难为由向原告借款30000元，并口头约定借款期限1个月，月息3分。借款期限届满后，原告要求被告还本付息，被告以各种理由推诿拒付。2018年10月11日，原告再次找被告催要借款时，被告无力偿还，向原告出具借条1份。后经原告多次向被告索要借款无果。为此，原告向人民法院提起诉讼。原告毛达权为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：1.原告毛达权的居民身份证复印件。用于证明原告的诉讼主体资格。2.2018年10月11日，被告郑磊给原告毛达权出具的借款30000元的借条1张。用于证明被告郑磊向原告借款30000元的事实。3.原告向被告催要借款的手机微信聊天截图。用于证明被告承认欠原告借款，原告多次向被告催要借款的事实。被告郑磊辩称，案涉借款30000元系原告借给被告用于赌博的赌资，后原告多次向被告催要还款，被告给原告出具了借条。因赌资不受法律保护，故原告的诉请不能成立，应予驳回。被告郑磊未提供证据。庭审质证中，被告郑磊对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为案涉借款系原告借给其用于赌博的赌资，应不受法律保护。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对其主张仅有其个人陈述而未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。本院对原告提供的证据审核后，认为原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信，作为认定案件事实的根据。根据采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年3月，原告毛达权通过被告郑磊的老表付金艮介绍与郑磊认识。2018年7月3日，郑磊向毛达权借款30000元，毛达权当时以现金支付的方式向郑磊交付了出借款。从2018年7月15日起，毛达权通过发微信、打电话方式多次向郑磊催要借款，郑磊均以经济困难为由未能偿还。2018年10月11日，毛达权再次向郑磊催要借款时，郑磊给毛达权出具“借款条”1张，载明：“郑磊于2018年10月向毛达权借款共计人民币叁万元整（30000元）.特此为据.郑磊。”郑磊在借条上书写了其身份证号码和电话号码，并捺印。之后，经原告向被告催要借款无果，故原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑磊向原告毛达权借款30000元，有被告郑磊给原告出具的借条为据，且原告提供了其通过微信向被告催要借款时与被告的聊天记录，证实被告郑磊承认欠原告借款的事实，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款30000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。原告要求被告郑磊从借款之日起按月利率1%支付借款利息至清偿之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，因原告未能提供证据证实双方对借款利息进行了约定，故本院对原告的此项诉请不予支持。被告郑磊辩称案涉借款30000元系原告借给其用于赌博的赌资，应不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，被告对其主张未提供任何证据证实，仅有其个人陈述，原告亦予以否认，且被告在出具借条前后并未对该债务通过报警报案、检举揭发，拒绝打借条等形式予以否认，而在原告起诉后，被告又主张该借款系赌资，明显有违常理，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑磊于本判决生效之日起3日内，向原告毛达权偿还借款30000元;二、驳回原告毛达权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取计275元，由被告郑磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书。审判员 刘 波二〇一八年十二月二十五日书记员 李朝阳
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执1137号 申请执行人：黄动员，男，汉族，居民，住漳平市。 被执行人：曾郑财生，男，汉族，居民，原住漳平市。 被执行人：吕小玩（系被告曾郑财生妻子），女，汉族，居民，原住漳平市。 本院在执行申请执行人黄动员与被执行人曾郑财生、吕小玩民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人曾郑财生达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0881民初1075号民事判决书的执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 郑  志  平 审 判 员 张  亚  平 代理审判员 卢  炎  文 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 连莎莎（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0682民初3782号 原告：李东坡，男，1978年4月22日出生，现住凤城市。 被告：李新，男，1979年2月1日出生，现住凤城市通远堡镇。 被告：郑玉佳，女，1991年1月28日出生，现住凤城市通远堡镇。 原告李东坡与被告李新、郑玉佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。 原告李东坡向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李新立即偿还原告借款人民币30000元及利息1200元（利息自2018年8月29日始至借款还清之日止，按月息二分计算）。2、被告郑玉佳承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李新系凤城市通远堡供电所职工，2017年11月28日其以急用钱为由向原告借款30000元，被告郑玉佳为借款的连带责任保证人，借款利息约定为月息三分五厘，二被告为原告出具借据一张。被告借款利息支付至2018年8月28日，原告向被告催要借款本息，被告未予偿还，故依法诉讼请求法院判决。 本院经审查认为：原告提起民事诉讼应当有明确的被告。本案中，原告既未在本院指定的期限内向本院提供被告的明确住所，也未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据材料，故本案被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告李东坡的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 单 文 二〇一八年十二月十八日 书记员 林大琳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初9610号原告：汤细燕，女，1976年4月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告：元维其，男，1971年5月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告汤细燕与被告元维其买卖合同纠纷一案，于2018年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告元维其支付原告货款52000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，由审判员张全标于2018年12月6日公开开庭审理了本案，原告汤细燕的委托诉讼代理人林正俊到庭参加诉讼，被告元维其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：汤细燕又名汤小喜。被告元维其向原告汤细燕购买不干胶材料。2016年8月24日，结欠原告汤细燕货款52000元，并出具欠条一份，载明：“今欠汤小喜货款伍万贰仟元整”。后经原告汤细燕催讨，被告元维其至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限元维其于判决生效后十日内支付汤细燕货款52000元及其利息损失（自2018年10月11日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由元维其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一八年十二月六日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初13236号 原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地金华市人民西路**。 负责人吕中法，行长。 委托代理人朱凡，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告史小冬，男，1983年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住浙江省金华市 原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被告史小冬信用卡纠纷一案，于2018年9月28日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，并于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行的委托代理人朱凡到庭参加诉讼。被告史小冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史小冬支付信用卡透支本金208618.44元、利息33315.37元、滞纳金（违约金）74782.49元、其他费用3452.95元，合计320169.25元（截止2018年8月22日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月14日，被告向原告申请办理个人信用卡，在阅读和了解《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后，填写了信用卡申请表。上海浦东发展银行信用卡领用合约约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，若超过信用额度用卡，应支付按约定计算的利息和费用；合约还约定了最低还款额、分期手续费、取现手续费等计算方式。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡一张。被告自2014年7月14日至2018年8月22日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金208618.44元、利息33315.37元、滞纳金（违约金）74782.49元、其他费用3452.95元。截止2018年8月22日，被告尚欠原告透支本金208618.44元及利息、费用等，原告多次催款未果，遂诉至法院。 为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、信用卡申请书、信用卡章程及信用卡领用合约等，证明被告向原告书面申请信用卡及签署相关合约，并声明知悉和遵守相关规定，并承诺在违约时承担相关违约责任；4、历史明细查询、账户查询及卡片信息查询，证明被告所欠透支款本金、利息及其他费用金额。（证据均为复印件） 被告史小冬未作答辩。 原告围绕其诉请向本院提交了上述证据，原告提供的证据符合证据三性，本院对其证明力予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，本案原、被告间形成的上海浦东发展银行信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原告可以选择主张逾期利息、违约金，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中的合理部分，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史小冬于本判决生效后十日内，归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金208618.44元、其他费用3452.95元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3051元（已减半收取，原告已预交），由被告史小冬负担（被告在履行时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇一八年十二月十日 代书记员  叶晓盼
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执2347号之四申请执行人：尹淙正，男，汉族，1968年8月9日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区。本院在执行申请执行人尹淙正与被执行人云南景升建筑工程有限公司先于执行一案中，经查，被执行人云南景升建筑工程有限公司有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人云南景升建筑工程有限公司在中国银行曲靖市中天支行账户的银行存款898254.67元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 郑 伟审判员 李 勇二〇一八年十二月十日书记员 杨晓辉
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0721民初1585号之二原告：李东利，女，汉族，1982年11月1日出生，住河南省获嘉县，现住河南省新乡县。被告：王宾银，男，汉族，1985年11月29日出生，住新乡县。被告：张军，男，汉族，1986年5月6日出生，住新乡县。本院在审理原告李东利诉被告王宾银、张军债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王宾银（身份证号为：）及张军（身份证号为：）存款3000元或者查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院已作出保全裁定。诉讼中，原告申请撤回对被告王宾银、张军的起诉。本院认为：原告撤回对被告王宾银及张军的起诉符合法律规定的解除保全的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王宾银及张军存款共计3000元的冻结及对王宾银及张军同等价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  路永广二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李盈利
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初1857号原告赵巍，男，1987年6月21日出生，汉族，宜都市人，住宜都市.原告江帆，女，1987年1月26日出生，汉族，宜都市人，住宜都市.二原告委托诉讼代理人张强，湖北夷洋律师事务所律师，特别授权。被告宜昌翰林房地产开发有限公司，住所地宜都市陆城清江大道**。法定代表人俞朝晖，公司董事长。委托诉讼代理人陈建琴，女，1972年9月22日出生，汉族，竹山县人，住竹山县，公司员工，特别授权代理。原告赵巍、江帆与被告宜昌翰林房地产开发有限公司（以下简称翰林公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员吴泽新独任审判，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵巍、江帆委托代理人张强，被告翰林公司委托代理人陈建琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵巍、江帆诉称，要求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金10443.13元（395573元×0.0003/天×88天）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2015年5月17日订立《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：1505170004），约定原告购买被告开发建设的位于宜都××××清江大道的翰林华庭二单元14层2-1404号房。合同第五条第一款约定该房屋总价为395573元（人民币，下同），付款方式为贷款方式付款。合同第九条约定交房期限为2016年7月31日前，出卖人交付商品房应符合的条件中第四项为完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得《湖北省建筑工程和市政基础设施工程竣工验收证明书》）。合同第十条约定出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交房地产管理部门办理该房屋产权证书。原告按约定于订立上述合同当日向被告支付首付款125573元；余款270000元依约通过贷款形式向被告付清。但截至2016年7月31日双方约定的交房期限届满时，被告尚未取得《湖北省建筑工程和市政基础设施工程竣工验收证明书》，直至2016年10月27日，被告才达到该项交房条件。被告的行为构成逾期交房，逾期交房天数为88天（2016年8月1日至2016年10月27日），根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，被告应按合同约定的标准向原告支付违约金。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告翰林公司辩称，1、答辩人没有逾期交房，不构成违约，且答辩人交付房屋的瑕疵并未给原告造成实际损失；2、原告在签订商品房买卖合同时就对被告交房时将会存在无法按时取得备案证的瑕疵知情，原告主张的诉求违反了双方的合同约定，且不具备主观上的善意；3、即便被告存在违约行为，原告主张的违约金也过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年5月17日订立《宜昌市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于宜都××××清江大道的翰林华庭二单元14层2-1404号房。合同第五条第一款约定该房屋总价为395573元。合同第六条约定付款方式为贷款方式付款。合同第九条约定交房期限为2016年7月31日前，出卖人交付商品房应符合的条件中第四项为完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得《湖北省建筑工程和市政基础设施工程竣工验收证明书》）。合同第十条约定出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。原告按约定于订立合同当日向被告支付首付款125573元；余款270000元通过贷款形式向被告付清。被告于2015年12月10日前完成房屋主体工程建设并经主管部门验收合格。被告于2016年7月26日下午通知二原告到公司办理交房手续。原告于2016年7月31日领取房门钥匙。上述事实有双方当事人在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告于2015年5月17日所签订的《宜昌市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行自己的义务，根据双方所签订《商品房买卖合同》的目的，出卖人即被告的主要义务是交付标的物和转移所有权，买受人即原告的主要义务是支付房屋价款。原告已按照合同约定履行了支付房款义务，被告应当在2016年7月31日前交付房屋。2016年7月26日，被告电话通知原告交房，原告在2016年7月31前往被告处领取了涉案房屋的钥匙，并签字确认，应视为原告以实际行为变更了买卖合同中所约定的交房条件；竣工验收备案证明的取得与否不是合同的主要义务而是合同的附属义务，不影响房屋的居住功能，其交付房屋的行为虽有瑕疵，但转移占有行为应视为有效的交付使用，即被告不构成逾期交房。双方在合同中约定交付房屋的条件之一是取得竣工验收备案证明，被告在未取得竣工验收备案证明的情形下即行交房，虽不符合合同约定，也构成违约，应当承担责任，但原告有权拒绝收房，原告自愿选择接收房屋，也就视同原告已经认可被告的交房行为，是合同约定的交房条件的变更;同时被告未取得备案证明书即通知交房只是违反了行政管理禁止性规范，但房屋已分户验收合格，对原告使用房屋并无影响，也未造成原告损失，因此，原告在实际接收房屋的情况下，要求被告承担逾期交房的违约责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵巍、江帆的诉讼请求。本案案件受理费因适用简易程序减半收取31元，由原告赵巍、江帆负担19元，被告宜昌翰林房地产开发有限公司负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴泽新二〇一八年十二月二十一日书记员  王姝丹
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3542号罪犯程景认，女，1964年10月28日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省石家庄市长安区人民法院于2017年3月7日作出（2017）冀0102刑初48号刑事判决，以被告人程景认犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元，赃款1.5万元依法追缴。被告人程景认及同案犯不服，提出上诉。本院于2017年4月12日作出(2017)冀01刑终466号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2017年5月3日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2018年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯程景认在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。生效裁判中财产性判项已履行，月均消费人民币297.54元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯程景认在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯程景认减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月27日起至2019年4月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十二月二十五日书记员 田家鑫
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终927号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁寿全，男，1998年4月15日出生，彝族,中专文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。2018年2月9日因本案被刑事拘留,同年3月16日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。上诉人（原审被告人）陈磊，曾用名陈雷雷，男，1995年9月26日出生，汉族,中专文化，云南省永德县人，住云南省永德县。2018年2月28日因本案被刑事拘留,同年3月16日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。原审被告人梅宜伟，曾用名梅宜龙，男，1997年12月12日出生，汉族,中专文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。2018年2月9日因本案被刑事拘留,同年3月16日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。原审被告人熊小露，女，1992年10月1日出生，汉族,大学文化，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区。2018年2月28日因本案被刑事拘留,同年3月16日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。原审被告人罗本茂，男，1997年10月23日出生，汉族,中专文化，云南省梁河县人，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。2018年5月3日因本案被刑事拘留,同年5月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人丁寿全、梅宜伟、陈磊、熊小露、罗本茂犯故意伤害罪一案，于2018年9月3日作出（2018）云0112刑初596号刑事判决。宣判后,原审被告人丁寿全、陈磊提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人丁寿全、陈磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月31日9时左右，被告人梅宜伟等昆明大观医院工作人员在对该医院住院治疗精神疾病的被害人李某进行安全检查时，被害人李某用脚踹了被告人梅宜伟一脚，被告人梅宜伟当即对被害人李某进行殴打。随后被告人梅宜伟等人经预谋，先由被告人熊小露、罗本茂、陈磊将被害人李某所在病房内的监控摄像头进行遮挡，再由被告人梅宜伟、丁寿全对李某进行殴打，致被害人李某右侧肩胛颈骨折、颜面部软组织挫伤、全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。原判认为：本案中，五被告人作为医院的医护工作人员，对在其医院住院治疗精神疾病的被害人李某进行安全检查过程中，因被害人李某用脚踹了被告人梅宜伟一脚后，被告人梅宜伟即对被害人李某进行殴打。随后出于报复，在被告人陈磊、熊小露、罗本茂设法遮挡住了被害人李某所在病房摄像头的情况下，被告人丁寿全、梅宜伟两人再次对被害人李某进行殴打，五被告人具有伤害被害人李某的主观故意，并造成了被害人李某轻伤二级的损害结果，五被告人的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。五被告人系共同犯罪，其中被告人梅宜伟、丁寿全共同实施了殴打行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人熊小露、罗本茂、陈磊遮掩摄像头，为梅宜伟、丁寿全顺利实施殴打行为提供了帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人丁寿全、梅宜伟、陈磊、熊小露、罗本茂到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决：一、被告人丁寿全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人梅宜伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。三、被告人陈磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人熊小露犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人罗本茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人丁寿全不服提出上诉称：一审量刑过重。理由如下：被害人李某的骨折系原审被告人梅宜伟第一次殴打时造成的，其不是主犯。请求二审法院查明事实后改判其10至12个月有期徒刑。原审被告人陈磊不服提出上诉称：一审量刑过重。理由如下：是领导让其留下来协助其他人，其有劝阻行为。经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经一审庭审质证的户口证明、抓获经过、到案经过、被告人供述、报案报告、证人证言、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、调取证据通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书、全程同步录音录像说明、申请书、接受证据材料清单、调取证据通知书及清单、视频截图辨认、监控视频、受案登记表及受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据材料在卷予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。本院认为，上诉人丁寿全、陈磊、原审被告人梅宜伟、熊小露、罗本茂无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，五人的行为均构成故意伤害罪，应依法惩处。针对上诉人丁寿全所提“被害人李某的骨折系原审被告人梅宜伟第一次殴打时造成的，其不是主犯”的上诉理由，经查，上诉人丁寿全、陈磊、原审被告人熊小露、罗本茂均明知原审被告人梅宜伟对被害人李某进行过殴打，后又与原审被告人梅宜伟共谋，并经分工再次对被害人杨某实施了伤害行为，故五人主观上均有共同伤害被害人的故意，客观上五人共同实施了殴打被害人的行为，五人成立共同犯罪，均应对致被害人李某轻伤的法律后果承担相应的刑事责任。在共同犯罪中，上诉人丁寿全与原审被告人梅宜伟直接实施了对被害人的加害行为，均起主要作用，原判认定二人为主犯并无不当。故上诉人丁寿全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。针对上诉人陈磊所提“是领导让其留下来协助其他人”的上诉理由，本院认为，上诉人陈磊系完全刑事责任能力人，即便领导让其留下来协助其他人，也不能成为其犯罪的理由，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。针对上诉人陈磊所提“其有劝阻行为”的上诉理由，经查，没有证据证实上诉人陈磊进行了有效的劝阻行为，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 邹 林审判员 刘晓媛二〇一八年十二月四日法官助理李秀江书记员赵恬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执1040号申请执行人罗芬，女，现住呼和浩特市。被执行人鄂尔多斯市富强建筑安装工程有限责任公司。公司地址：东胜区。法定代表人刘维荣，系该公司董事长。被执行人鄂尔多斯市鑫海建筑有限责任公司。公司地址：东胜区。法定代表人冯志平，系该公司总经理。被执行人云春园，男，现住东胜区。被执行人郭雄（又名郭景云），男，现住东胜区。关于罗芬申请执行鄂尔多斯市富强建筑安装工程有限责任公司、鄂尔多斯市鑫海建筑有限责任公司、云春园、郭雄买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，于2016年3月1日向被执行人鄂尔多斯市富强建筑安装工程有限责任公司、鄂尔多斯市鑫海建筑有限责任公司、云春园、郭雄公告执行通知书、报告财产令，我院作出的（2016）内0602执1040号执行裁定书依法查封了被执行人鄂尔多斯市鑫海建筑有限责任公司位于鄂尔多斯房产一套，查封期限为2016年9月6日至2019年9月6日，申请执行人于2018年11月9日放弃评估该房产，经我院网络查控及传统查控查询，被执行人无可供执行财产，经申请执行人确认，本案被执行人至今未向申请执行人履行全部债务。申请执行人罗芬于2018年12月7日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  刘嘉源二〇一八年十二月七日书记员  董 强
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内0821刑初158号被告人尚兰军寻衅滋事罪一案，经本院审理，于2018年12月18日作出（2017）内0821刑初102号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原（2017）内0821刑初102号刑事判决书中的（2017）内0821刑初102号；现更正为（2018）内0821刑初158号。本裁定书与被补正的（2017）内0821刑初102号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  邬向晖审 判 员  秦亚韬人民陪审员  董新岁二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨馥榕
大连市金州区人民法院民事裁定书（2018）辽0213民初6160号原告：陈福振，男，1988年9月24日出生，汉族，户籍地：瓦房店市赵屯乡高速村，身份证号：×××。委托代理人：马超，系辽宁崇光律师事务所律师。被告：大连润景房地产开发有限公司，住所地大连市金州区先进街道七里村五一路**。法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。被告：恒盛卓怡地产投资（大连）有限公司。住。住所地：大连市中山区五五路******/div>法定代表人：李晓斌，系公司总经理。原告诉被告大连润景房地产开发有限公司、恒盛卓怡地产投资（大连）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。因无法找到被告，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈福振撤回对被告大连润景房地产开发有限公司、被告恒盛卓怡地产投资（大连）有限公司的起诉。案件受理费30元，由原告陈福振负担审判员 姜 雷 二〇一八年十二月二十六日书记员 赵丽娜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初10507号原告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街**，统一社会信用代码91500117903636421M。负责人：陶庆年，该行行长。委托诉讼代理人：李明，男，该行员工。委托诉讼代理人：王科，男，该行员工。被告：秦世琼，女，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨文永，男，1966年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与被告秦世琼、杨文永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行负担。审判长  黄小琴二〇一八年十二月十日书记员  何杰蕤
榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0802民初10238号 原告：武某某。 被告：贺某某。 被告：王某某。 被告：王某飞。 被告：任某。 本院在审理原告武某某与被告贺某某、王某某、王某飞、任某民间借贷纠纷一案中，原告武某某于2018年11月29向本院申请撤回对被告贺某某、王某某、王某飞、任某的起诉。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告武某某撤回对被告贺某某、王某某、王某飞、任某的起诉。 案件受理费440元，由原告武某某负担。 审判员  李士忠 二〇一八年十二月五日 书记员  薛宝林
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执672号之一申请执行人：张绍芬，女，1974年4月5日出生，汉族，住分宜县。被执行人：刘小武，男，1975年1月18日出生，汉族，住分宜县。本院在执行申请执行人张绍芬与被执行人刘小武借款合同纠纷一案中，申请执行人张绍芬于2018年12月14日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0521执672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 李 斌二〇一八年十二月十四日书记员 吴 强
河北省赞皇县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0129刑初158号公诉机关河北省赞皇县人民检察院。被告人杜晓华，男，1988年9月8日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地：河北省石家庄市赞皇县，住赞皇县。2017年9月19日因涉嫌交通肇事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2017年9月27日被逮捕，2017年10月17日被取保候审至今。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人杜晓华犯交通肇事罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人杜晓华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月18日21时许，被告人杜晓华无证驾驶未经年检的冀Ａ×××**号红色解放牌货车行驶至393省道济河水泥厂门口路段处时，将车辆临时停在公路右侧。连某1醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车行驶至该路段处时，与该车发生追尾交通事故，事故造成被害人连某1死亡，事故发生后，被告人杜晓华驾车逃逸。经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：杜晓华负此事故的主要责任，连某1负此事故的次要责任。案发后，被告人杜晓华主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。另查明，被告人杜晓华已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人杜晓华在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；赞皇县公安局刑事科学技术鉴定书、检验意见书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；协议书、谅解书；赞皇县公安交通警察大队证明；赞皇县公安局邢郭派出所证明；被告人杜晓华的户籍证明；证人郭某、王某、吕某、李某1证言；被告人杜晓华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜晓华违反道路交通安全法的规定驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，在事故发生后驾车逃逸，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杜晓华在案发后能够主动投案自首，依法可从轻处罚，且能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杜晓华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王永周二〇一八年十二月十日书记员  田竹园
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0903刑初184号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人李玉春，男，汉族，1979年4月8日出生，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省勃利县，现住七台河市茄子河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月24日被七台河市公安局直属分局取保候审至今。被告人李玉春危险驾驶一案，由七台河市桃山区人民检察院于2018年12月4日以七桃检诉刑诉（2018）176号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用轻刑快审程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员王静丽出庭支持公诉，被告人李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月21日21时41分许，被告人李玉春酒后驾驶黑Ｋ×××**号众泰牌小型客车行驶至七桦公路马场道口路段附近时，与附近行驶的一辆出租车的驾驶员发生争执，后被出租车司机举报其酒后驾驶机动车，民警赶赴现场后将被告人李玉春带到医院对其进行提取血样，经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所检测，李玉春血样中乙醇含量为151.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。2018年7月21日，被告人李玉春被传唤至公安机关。公诉机关认为，被告人李玉春的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李玉春到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。提请法院依法判处。被告人李玉春对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。对于上述事实，被告人李玉春在开庭审理过程中无异议，且有李玉春户籍证明、驾驶员信息查询、到案经过、证人左某、孙某的证言、被告人李玉春的供述与辩解、黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所的鉴定意见等相关证据在卷，经庭前质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李玉春无视法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；被告人李玉春到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人李玉春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000.00元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  于天竺二〇一八年十二月十一日书记员  张丽莉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初12565号原告：陈少娟，女，1997年1月17日出生，汉族，住河南省新野县。被告：郑州世雅生物科技有限公司，住所地郑州市**福寿街正弘凯宾城**楼**。法定代表人：张沈伟。原告陈少娟与被告郑州世雅生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月5日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，经审查不违反相关法律规定，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈少娟撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈少娟负担。审判员  王群岭二〇一八年十二月七日法官助理李丽书记员王亚芳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6502号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：徐华东、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：张德存，男，1983年10月30日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告张德存信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告张德存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币75627.79元（截止2018年7月8日，本金54352.73元、利息费用21275.06元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为x。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 张德存未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表及领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、银行催收记录、银行审核明细表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年，张德存申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，需支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按约支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。……。”张德存在浦发信用卡通用申请表和领用合约上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向张德存发放了卡号为x的信用卡。张德存于2016年8月5日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年7月24日，张德存拖欠信用卡本金54352.73元；上海浦发银行济南分行主张张德存欠付利息费用为利息9058.25元、取现费用20元、违约金12196.81元。 本院认为，张德存向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因张德存未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向张德存追偿。上海浦发银行济南分行要求张德存偿还信用卡本息、其他费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张德存于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金54352.73元； 二、被告张德存于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息9058.25元（截至2018年7月24日）； 三、被告张德存于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以54352.73元为基数，自2018年7月25日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告张德存于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他费用20元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担304元，被告张德存负担1386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王兆华
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤09民申70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨喜，男，汉族，1956年1月12日出生，住茂名市茂南区*********，公民身份号码440************030。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨秀宏，女，汉族，1957年9月3日出生，住广东省茂名市**********，公民身份号码440************045。委托诉讼代理人：陈慕伟，广东海法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李中玲，女，汉族，1977年6月24日出生，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************061。再审申请人杨喜、杨秀宏因不服本院（2018）粤09民终875号民事裁定及茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初3458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。再审申请人杨喜、杨秀宏向本院申请再审称：1、原审判决送达程序违法，申请人没有收到原审判决。原审法院在可以直接联系申请人的情况下却公告送达。我亲自上门询问才知道已判决。2、杨秀宏并不是本案被告，原审原告并不告杨秀宏，原审查封杨秀宏的房屋是错误的。杨秀宏不是债务人，也不是担保人。3、李中玲在此案隐瞒了杨喜已偿还了部分债务的事实。请求撤销本院（2018）粤09民终875号民事裁定及茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初3458号民事判决，驳回再审被申请人李中玲对再审申请人的诉讼请求。被申请人李中玲未提供书面意见。本院经审查认为，原审被告杨喜向原审原告李中玲借款一百万元的事实清楚，证据充分，应予认定。原审原告李中玲所诉债务发生在被告杨喜、杨秀宏婚姻关系持续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，原审判决申请人杨喜、杨秀宏共同承担所诉债务并无不当。申请人申诉称原审程序违法，又称原审查封杨秀宏的房屋是错误，但未能就此提供足够的证据，且与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，杨喜、杨秀宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨喜、杨秀宏的再审申请。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一八年十二月十九日书记员  谭宇胜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26580号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：彭廷淑，女，1971年3月31日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告彭廷淑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2126号 申请执行人段凡，女，1986年9月1日出生，汉族，住湖北省英山县。 被执行人陈山，男，1986年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人段凡与被执行人陈山民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月18日作出的(2017)闽0305民初4281号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人段凡于2018年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人陈山支付借款人民币六十二万七千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0305民初4281号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10912号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告马和芹，女，1965年8月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1291号申请人任东远，男，1986年11月30日出生，汉族，住濮阳县。被执行人赵雨，男，1987年8月27日出生，汉族，住濮阳市。关于申请人任东远申请执行被执行人赵雨民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为333125元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控，经查询被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，已将被执行人名下的车辆信息查封。被执行人于2018年11月22日履行30000元；经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4169号民事调解书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇一八年十二月六日书记员  郑俊伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0291民初4049号原告：芜湖市赛欧工程设备有限公司，住所地芜湖市鸠江区港四路**，统一社会信用代码：91340207581546473M。法定代表人：王建国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪松，安徽国伦律师事务所律师。被告：芜湖艾蔓设备工程有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业园区双闸工业园，统一社会信用代码:91340200754891719B。法定代表人：柯思洁，董事长。委托诉讼代理人：何淑琴，该公司员工。原告芜湖市赛欧工程设备有限公司（以下简称“赛欧设备公司”）与被告芜湖艾蔓设备工程有限公司（以下简称“艾蔓工程公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告赛欧设备公司委托诉讼代理人潘雪松、被告艾蔓工程公司委托诉讼代理人何淑琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赛欧设备公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即原告承揽费用104000元，并以104000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，原告承揽了被告的钢结构改造与设备安装工程，双方签订了《T18钢结构改造与设备安装工程施工合同》。合同约定该工程价款采用固定总价形式，为人民币310000元；合同签订时甲方(即被告)支付30%费用，工程完成一半时甲方支付30%费用，完工时甲方支付剩余40%费用。合同同时约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告即组织人员进场进行设备安装工作。但因被告一直拖欠承揽费用，导致原告无法继续独立施工。后被告仅支付了部分费用，并确认尚欠原告104000元，但一直未予支付。原告认为，被告拖欠承揽费用的行为已经违反合同约定并损害了原告的合法利益。被告除应向原告支付拖欠的承揽费用外，还应赔偿逾期支付费用给原告带来的利息损失。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告艾蔓工程公司辩称:首先认可原告关于欠款的金额，目前被告账户上欠款是104000元，但是针对这个项目金额的比例被告是当时和原告的王总之前是有谈好的，被告希望这次能按照会议的比例来。根据被告的会议纪要，合同总价是31万，工程没有做完，后原被告协商，被告只支付总价的45%给原告公司。原被告双方围绕诉讼请求提交了证据，对于双方当事人都认可的证据，本院予以采信并在卷予以佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年，原告承揽了被告的钢结构改造与设备安装工程，双方签订了《T18钢结构改造与设备安装工程施工合同》。合同约定该工程价款采用固定总价形式，为人民币310000元；合同签订时被告支付30%费用，工程完成一半时被告支付30%费用，完工时被告支付剩余40%费用。合同签订后，原告即组织人员进场进行设备安装工作。在原告向被告开具了增值税专用发票186000元后，被告仅向原告支付了合同总价款的30%后，在原被告双方都签字确认的询证函上，被告确认：截止2017年12月31日，被告公司的应付账款为104000元。本院认为，依法成立的合同，原被告双方都应该如实履行。本案中，原被告双方签订了《T18钢结构改造与设备安装工程施工合同》，双方都应该按照合同履行自己的义务。且根据原被告双方都签字确认的询证函，被告自认仍拖欠原告104000元的。故原告诉请被告支付承揽费用104000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，虽然原被告双方对逾期付款利息没有约定，但被告逾期付款给原告造成了损失，本院酌定该利息以104000元为基数，自起诉之日即2018年10月9日按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：被告芜湖艾蔓设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市赛欧工程设备有限公司承揽费用104000元及利息（该利息以104000元为基数，自2018年10月9日按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，保全费1070元，由被告芜湖艾蔓设备工程有限公司承担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长  万洪二〇一八年十二月十八日法官助理鲍洁华书记员李舒鸿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。