浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初2457号 原告：钭益香，女，1963年12月19日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：李强，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路**。 负责人：毛新龙，总经理。 委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晖，男，1970年4月7日出生，汉族，系该公司职员，住金华市。 原告钭益香与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司财产保险合同纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告向本院提出申请对原告钭益香所有的浙Ｇ×××××号车的车辆损失及火灾原因进行鉴定。本院依法委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，委托浙江共安检测鉴定技术有限公司对车辆起火原因进行鉴定。义乌市园明二手车鉴定评估有限公司于2018年5月出具评估报告。浙江共安检测鉴定技术有限公司于2018年7月出具评估报告。本案于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告钭益香的委托诉讼代理人李强、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托诉讼代理人童美玲和陈晖到庭参加诉讼。被告申请浙江共安检测鉴定技术有限公司的鉴定人员朱国军出庭接受了质询。后原告申请对被告提交的投保单等文件中的签名进行鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。本院于2018年11月下旬收于金华精诚司法鉴定所出具的意见书。本案于2018年12月12日第二次公开开庭进行了审理。原告钭益香的委托诉讼代理人李强、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托诉讼代理人童美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钭益香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险赔偿金人民币178886元及鉴定费用3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告就其所有的浙Ｇ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为178886元，并且加保了不计免赔率，保险期限为2017年11月24日起至2018年11月24日止。2018年2月17日，浙Ｇ×××××号车在金华市金东区发生火灾，后原告及时向消防火警和保险公司进行了报案，消防支队也及时进行了出警灭火，但最终火宅造成了浙Ｇ×××××号车全损。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据：1、行驶证复印件，待证原告系浙Ｇ×××××号车的车主；2、保险单复印件，待证原、被告之间的保险合同关系的事实；3、火灾案件信息报表，待证涉案车辆发生火灾的事实；4、车辆火灾后照片复印件，待证涉案火灾导致车辆全损的事实。 被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司答辩称：对本案原告的车辆投保在被告处属实，该车辆在2018年2月17日发生燃烧，经过被告方现场的勘查认为该车辆属于自燃，并非在双方合同约定的火灾范畴，根据双方签订的机动车损失保险条款第九条第三项的约定，自燃不明原因造成的损失，保险不负责赔偿。基于以上合同的约定，被告认为请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。 被告为支持其辩称，提交以下证据：投保人、签收单、投保人声明、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款总则，待证为了证实自燃及不明原因火灾，保险公司不承担赔偿责任。（上述证据均为复印件） 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提供的证据3，被告提出质证意见：真实性无异议，但对证明内容有异议，该信息报表不能证明火灾的事实，只能证明车辆燃烧的事实。经审查，本院确认其证明力。 对原告提供的证据4，被告提出质证意见：真实性无异议，但对证明内容有异议。经审查，结合义乌市园明二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告，可以认定车辆已全损，故本院确认其证明力。 对被告提供的证据，原告提出质证意见：对被告提供的证据中，三份有钭益香签名的字迹并不是钭益香本人所签，条款在本案中不适用。经审查，结合笔迹鉴定报告，被告签名并非其本人所写，故本院不确认其证明力。 对被告申请的本院依法委托的义乌市园明二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告，原告无异议。被告提出质证意见：对真实性无异议，但对价格的合理性有异议。目前该车的实际价格没有188300元过高，但是整车的残值24000元过低。经审查，该委托是本院依法委托的，被告未提供相应证据证明鉴定程序有误，故本院确认其证明力。 对被告申请的本院依法委托的浙江共安检测鉴定有限公司出具的评估报告及鉴定人员朱国军出庭的陈述，原告无异议。被告提出质证意见：1.对程序问题，6月7日鉴定机构并未通知保险公司到现场；2.根据鉴定人出庭陈某事实，在第二次鉴定的时候，今天出庭的鉴定人员朱国军并未到现场，这是程序的问题；3.根据本代理人第一次询问自燃火灾的概念如何理解时，鉴定人员回答自燃就是车辆烧起来，火灾是外来的，对这次的回答与后面鉴定人陈某自燃火灾的概念明显不一致；对实体部分，法院委托的是起火原因鉴定，而鉴定结论所记载的改变为起火自燃原因予以鉴定，鉴定的结论与委托鉴定的目的不一致；保险公司认为该车辆发生该事件前车况是否完好，直接影响到该燃烧事件的发生，而该鉴定人员认为没有关系这一事实，明显不符合客观事实及交易的习惯。对比鉴定结论，认为对于起火原因只能按照有效的证据确认起火的原因，而不应该按照经验采取排除法的方式确认燃烧的原因。综上，被告认为该鉴定结论不能证明起火原因系外来火源所引起。经审查，本案司法鉴定程序合法，鉴定意见书中的司法鉴定人员的选任及鉴定的程序亦符合相关规定，本院确认其证明力。 对原告申请的本院依法委托的金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书，原告无异议。被告提出质证意见：有异议，认为该份鉴定结论并不真实，也不能反映保险公司未就免责事项告知义务。本案车辆投保时系过户车辆，保险公司委托二手车交易中心对本案原告进行免责告知义务，应当视作保险公司已经履行免责义务。经审查，该委托是本院依法委托的，被告未提供相应证据证明鉴定程序有误，故本院确认其证明力。 根据本院认定的证据及结合双方当事人的委托诉讼代理人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年11月24日，原告将其所有的浙Ｇ×××××号车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司处，投保险种有机动车损失险、第三者责任险，不计免赔险等，其中机动车损失险保险金额为178886元，保险期限自2017年11月24日11时起至2018年11月24日24时止。2018年2月17日，浙Ｇ×××××号车在金华市金东区发生着火，后原告报警,金华消防支队到场勘查。该事故造成浙Ｇ×××××号车烧毁。后原告向被告提出理赔申请。原、被告双方未能就保险赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至本院。 在审理过程中，被告向本院提出申请对原告钭益香所有的浙Ｇ×××××号车的车辆损失及火灾原因进行鉴定。本院依法委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，委托浙江共安检测鉴定技术有限公司对车辆起火原因进行鉴定。义乌市园明二手车鉴定评估有限公司于2018年5月出具评估报告，认为浙Ｇ×××××号汽车在2018年2月17日的交通损失严重，无维修意义，推定全损；事故发生时的实际价值为188300元，整车残值24000元。被告支付义乌市园明二手车鉴定评估有限公司鉴定费2500元。浙江共安检测鉴定技术有限公司于2018年7月出具评估报告，认为浙Ｇ×××××号汽车发生自燃的原因是外来火源引燃。被告支付浙江共安检测鉴定技术有限公司鉴定费42000元。原告申请对被告提交的投保单、告知单中的签名进行鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。金华精诚司法鉴定所出具的意见书认为“钭益香”的签名字迹均倾向不是钭益香所写。原告支付笔迹鉴定费7200元。 本院认为：原告将其所有的浙Ｇ×××××号车向被告投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种的事实清楚，证据确实。双方之间的财产保险合同关系依法成立，受法律保护。本院依法委托的义乌市园明二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论确定的车辆推定全损，事故发生时的实际价值为188300元，整车残值24000元，应作为确定本案车辆损失的依据。对于车辆的起火原因，应以本院依法委托的浙江共安检测鉴定技术有限公司出具的鉴定意见为准。根据保险法的规定，被告应对保险事故造成车辆损失承担赔偿责任，被告应按约定赔付原告理赔款。对于原告主张的鉴定费用3000元，未提供相应证据，本院不予支持。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内支付原告钭益香车辆损失费178886元。 二、驳回原告钭益香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1939元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。鉴定费44500元（被告已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。笔迹鉴定费7200元（原告已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇一八年十二月十六日 代书记员 方萍