wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更2137号 罪犯葛春雷，男，1976年6月10日出生于辽宁省清原县，满族，小学文化，住辽宁省清原县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）榕刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人葛春雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月29日起至2022年8月24日止），并处罚金人民币5000元（已缴清）；其与同案犯等3人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币590598.5元，三人对上述赔偿数额承担连带赔偿责任。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月25日作出（2013）闽刑终字第379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月26日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2017年3月30日作出（2017）闽04刑更198号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2022年2月24日止。 执行机关福建省永安监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯葛春雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年9月累积考核分2357分，2017年1月至2018年9月累积考核分2690分，表扬4次。 另查明，罪犯葛春雷住所地镇政府、司法所及村民委员会出具了罪犯葛春雷家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯葛春雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯葛春雷减去有期徒刑五个月，刑期自2012年8月29日起至2021年9月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年十二月二十七日 书记员  洪燕琴
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2698号申请执行人:倪青华，男，1972年5月28日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：吴必连，男，1968年7月8日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人倪青华与被执行人吴必连民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）苏0924民初3976号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：吴必连于本判决发生法律效力之日起十日内，向倪青华偿还借款本金197000元，并承担从2018年6月15日起至实际偿清之日止，以197000元为基数，按年利率6%计算的利息。因吴必连未履行生效法律文书确定的义务，倪青华向本院申请执行，本院于2018年9月27日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人吴必连送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2018年9月29日对被执行人吴必连银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2018年9月29日对被执行人吴必连名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2018年9月29日对被执行人吴必连名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2018年9月29日对被执行人吴必连的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2018年12月4日将被执行人吴必连纳入失信人名单，且对被执行人吴必连限制高消费。7、本院于2018年11月13日再次将被执行人吴必连的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、2018年12月4日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人倪青华2018年12月4日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初3976号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  孙连军审判员  龚宏伟二〇一八年十二月五日书记员  毛莉莎
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初5105号反诉人：李振伟，男，1981年6月24日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：韩亚龙、朱修岭，河南仟问律师事务所律师。2018年10月29日，反诉人李振伟当庭向本院提出反诉请求：请求被反诉人海自强为反诉人李振伟开具发票。事实和理由：被反诉人海自强与反诉人李振伟在双方签订的混凝土供销协议第一条约定：被反诉人应该为反诉人开具发票，这是被反诉人的义务，被反诉人未开具发票，包括已付160万元左右和未付的333万元这两部分的发票。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，税务机关是发票主管机关，未按规定开具发票属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关依照相关法律法规处理。反诉人可以依法向税务机关反映其诉求，反诉人的反诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对反诉人李振伟的反诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对李振伟的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵海涛二〇一八年十二月十八日书记员  王华云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初1351号原告：河南扬善律师事务所，住所地郑州市紫荆山路**东城花园****。负责人：黄彪，主任。委托诉讼代理人：梁亚，河南扬善律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘宇，河南扬善律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：河南通晟汽车销售有限公司，住所，住所地郑州市金水区三全路**一米阳光公寓**div>法定代表人：杜帅。委托诉讼代理人：孙金海，河南首位律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告河南扬善律师事务所（以下简称扬善律所）与被告河南通晟汽车销售有限公司（以下简称通晟公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁亚，被告的委托诉讼代理人孙金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月10日原告指派律师与平顶山宏运通汽车销售有限公司（以下简称宏运通公司）老板武军伟签订了原告与宏运通公司的法律顾问服务合同，合同期限1年，被告通晟公司系武军伟为开展汽车销售业务成立并控制的另一家汽车销售公司。法律顾问服务合同约定，合同期内原告免费为宏运通公司提供河南省内诉讼案件和仲裁案件的代理，省外的案件和被告的案件合同约定另行收费。合同期间原告指派律师为被告提供法律服务。合同到期后被告以股东协商为由没有明确表示不再签订合同，要求指派律师继续提供法律服务，原告仍指派律师继续为被告提供法律服务。2017年元月初被告向原告支付了1万元服务费，原告明确告知被告该费用为2016年9月10日至2016年12月底的服务费。2017年4月份被告涉诉案件上诉到贵州黔南州中级人民法院，被告老板武军伟要求原告指派律师代理该案件，律师费待案件结束后支付。后原告指派律师完成了代理工作，但是被告一直未按照承诺向原告支付2.4万元的律师服务费。被告违反约定，经原告催要拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告律师服务费2.4万元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2016年，被告通晟公司经宏运通公司业务员武军伟认识扬善律所刘宇律师，恰好被告通晟公司有案件需要委托律师，于是找到刘宇律师要求为被告通晟公司代理案件，并口头约定案件终结后支付代理费1万元。2017年初，判决下来后被告按照约定支付代理费1万元。被告从未与原告签订任何法律顾问合同，不应当支付服务费，请法院驳回原告诉讼请求。原告诉称武军伟系被告通晟公司实际控制人属于主观猜测，被告通晟公司法定代表人杜帅与武军伟系朋友关系，武军伟与被告通晟公司无关，原告与宏运通公司签订的法律顾问服务合同，宏运通公司已经按照合同约定全部支付了律师服务费，原告诉请于法无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月10日原告与案外人宏运通公司签订《VIP法律顾问服务合同》，合同期限一年。合同到期后，原告与案外人宏运通公司未再签订顾问合同。2016年7月5日贵州省瓮安县受理案外人陈法义、珠海市新天地北方运输有限公司与被告通晟公司合同纠纷一案。2016年12月21日贵州省瓮安县作出一审判决。2017年4月13日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院受理案外人陈法义、珠海市新天地北方运输有限公司提起的上诉，2017年6月29日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出二审判决。被告通晟公司经宏运通公司人员武军伟介绍委托原告扬善律所刘宇律师代理上述诉讼案件。原告称律师费标准按照原告与宏运通公司签订的合同约定的标准收取。原告代理被告诉讼案件结束后，被告未按照其所称的标准支付律师费。原告于2017年8月23日向案外人武军伟发出通知，要求被告通晟公司支付律师代理费2.4万元。以上事实，由原告提交的《VIP法律顾问服务合同》、通知、邮单、判决书及本案庭审笔录在卷佐证。被告通晟公司提交2017年1月12日智世铎向刘宇转款1万元的凭证一份，证明被告通晟公司通过员工智世铎向刘宇律师支付了1万元律师代理费，被告通晟公司已经按照口头约定将代理费支付完毕，原告对此不予认可，认为系宏运通公司支付的2016年9月10日至2016年12月底的服务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间虽未签订书面的委托代理合同，但原告扬善律师事务律师刘宇作为被告通晟公司与案外人陈法义、珠海市新天地北方运输有限公司合同纠纷案件的一、二审诉讼的代理人，双方之间形成了实际的委托代理合同关系。现原告已经完成委托代理事项，被告应当支付相应的律师代理服务费。本案被告举证证明，在一审判决后其通过智世铎已经向原告支付了律师费1万元，原告认为系宏运通公司支付的顾问费，但并无证据证明，故本院对被告在一审判决后已经支付1万元的律师费予以认定。因原告扬善律所律师刘宇亦代理被告通晟公司上诉案件，且该上诉案件已经审结，原告律师已经完成代理事项，故原告主张被告支付律师费的诉讼请求，理由成立，因双方之间并未签订代理合同，本院参照在一审判决后，被告支付1万元律师费的事实，对原告要求被告支付律师费的请求亦按照1万元的标准予以支持。原告主张过多部分，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南通晟汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南扬善律师事务所支付律师服务费1万元；二、驳回原告河南扬善律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告河南扬善律师事务所承担117元，由被告河南通晟汽车销售有限公司承担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇一八年十二月二十六日书记员  张瑞冬
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0483民初1472号 原告：廖某1。 法定代理人：廖某2。 委托代理人：万克，江西康润（庐山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：王某。 原告廖某1诉被告王某抚养费纠纷一案，本案于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告廖某1的法定代表人廖某2及其委托代理人万克，被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审结。 原告廖某1诉称，一是请求依法判决被告一次性支付自2012年2月1日开始按每月1000元的标准至起诉之日止抚养费、教育费等80000元，并自起诉之日起直至该孩年满20周岁时止（暂定，之后抚养费另行处理）按每月1200元的标准支付原告抚养费、教育费等；二是本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲廖某2与被告系初中同学，双方于年2007年7、8月即开始恋爱并过着同居关系的生活，廖某2同被告于××××年××月××日在庐山市归宗医院生育一子，取名为廖某1。原告与被告是母子关系。2011年腊月底，廖某2与被告因家庭琐事发生矛盾。至××××年××月，被告即离开原告父亲及原告返回庐山市温泉镇东山村上头王家娘家生活，后与他人结婚，原告系天生的智障残疾，还有先天性的心脏病（复杂性的），于2013年8月5日领取残疾人证，残疾类型为智力，等级为贰级。原告的抚养费从××××年××月起均由廖某2独自承担，从此以后被告没有给过小孩任何抚养费用，也从来没有来看望过原告。原告的父亲廖某2多次找到被告商量原告的抚养费及原告的照料问题时，廖某2要求被告依法履行法定义务，但被告却对此置之不理。为了依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决如上所请。 被告王某辩称，被告王某与原告法定代表人同居期间，已经尽到对原告廖某1的抚养义务，被告离开原告是因为其法定代表人经常性对被告施以家庭暴力，不允许被告对原告进行探望，并对共同财产进行侵吞，七年过去了，原告法定代表人也没有向我主张，并且还通过其妻子在微信和电话中对我进行谩骂和侮辱，对我造成了不良的影响。另外，被告现在无固定收入来源，与他人缔结婚姻后生育一对儿女需要抚养教育，并且还要赡养身患鼻咽癌的父亲和糖尿病的母亲，同时还得赡养丈夫身患精神疾病的母亲，经济较为困难，无力承担抚养费用，请求法院依法驳回对原告的诉讼请求。 经审理查明，原告廖某1的监护人廖某2与被告王某自××××年××月开始未办理结婚登记手续而同居生活，并于××××年××月××日生非婚生子廖某1。原告廖某1于2011年5月14日被南昌大学第一附属医院确诊患有复杂型先天性心脏病，并于2013年8月5日中国残疾人联合会为原告廖某1签发残疾人证，原告廖某1为智力残疾，残疾等级为贰级。廖某2与被告王某因家庭琐事争吵，被告王某于2012年2月开始离开原告廖某1并与廖某2分居至今，原告廖某1一直由其父亲廖某2抚养教育。 另查，廖某2于××××年××月××日与邓近菊缔结婚姻并于2018年7月15日再生育婚生女廖雅馨。被告王某于××××年××月××日与崔金鑫缔结婚姻并生育婚生女崔云熙，婚生子崔景熙，其婆婆万玉英患有精神叁级残疾。被告王某父亲王水林患有蝶窦肿瘤，其母亲患有2型糖尿病，需要赡养。 另查，原告廖某1系农业家庭户口，并享受农村低保待遇。 以上事实，有原告廖某1提交的出生医学证明、残疾证及医院诊断证明，被告王某提交的户口本及温泉镇东山村委会证明等及原、被告庭审陈述，在卷为凭，可以认定。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告王某未办理结婚登记而同居生活，期间所生子女原告廖某1与婚生子女享有同等的权利，原告廖某1自2014年2月起一直随其母亲生活，被告王某作为原告的母亲，负有抚养原告的法定义务，原告廖某1要求被告王某支付子女抚养费的主张，有事实和法律依据，应予支持。关于子女抚养费的数额，根据原告廖某1农村居民的实际生活消费标准，结合2017年度农村居民人均消费性支出标准9870元/年以及被告王某的给付能力等综合考虑，被告王某需要抚养教育两个婚生子女且需要赡养照顾身患重病的父母，本院酌定被告王某承担原告子女抚养费每月共计400元。原告廖某1诉请按照1000元/月的标准给付抚养费用，该诉请要求过高，本院不予支持。被告王某应支付没有实际履行抚养义务之时2012年2月至起诉之月2018年10月期间的抚养费用32000元（400元/月×80月），之后按照400元/月的标准给付至原告廖某1年满18周岁，如果18周岁后仍有必要可另行提起诉讼。 根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下： 一、被告王某在本判决生效之日起十日内向原告廖某1支付2012年2月至2018年10月的抚养费用32000元； 二、被告王某自2018年11月1日起，每月的30日之前给付原告廖某1当月的抚养费400元，至其年满十八周岁为止； 三、驳回原告廖某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1800元，减半收取900元，由原告廖某1承担450元，被告王某负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  许秉国 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈晴晴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执560号之三申请执行人:江苏省对外经贸股份有限公司，住所地在江苏省南京市。法定代表人：岳亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建伟，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。被执行人:江苏路仕达能源科技有限公司，住所地在江苏省江阴市。法定代表人：陶家清。被执行人：徐征，男，1969年12月19日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：马仁慧，女，1947年2月18日生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行江苏省对外经贸股份有限公司（以下简称对外经贸公司）与江苏路仕达能源科技有限公司（以下简称路仕达公司）、徐征、马仁慧进出口代理合同纠纷一案中，依照本院于2017年8月29日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初1484号民事判决书，一、被告路仕达公司应于该判决生效后十日内给付原告对外经贸公司损失4755688.91元；二、被告徐征在未出资的304万元范围内、被告马仁慧在未出资的432万元范围内，对被告路仕达公司的上述债务承担补充赔偿责任。本案案件受理费44846元、保全费5000元、公告费（凭发票据实结算），由被告路仕达公司负担，被告徐征、马仁慧在各自未出资范围内承担共同给付责任等。因被执行人路仕达公司、徐征、马仁慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案受理。本案在执行过程中，本院扣划被执行人马仁慧银行存款40950元。被执行人路仕达公司、徐征名下无银行存款。本院查封路仕达公司名下苏Ｂ×××**汽车一辆，但未实际控制。徐征、马仁慧名下无车辆。被执行人名下均无房产等可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。另本院已将路仕达公司、徐征、马仁慧纳入失信被执行人员名单，并限制徐征、马仁慧及路仕达公司的法定代表人陶家清高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初1484号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 焦宜春二〇一八年十二月十四日书记员 刘 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初2403号原告：王晶晶，女，1990年11月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。被告：马占国，男，1971年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：侯万和，男，1969年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告王晶晶与被告马占国、侯万和案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晶委托诉讼代理人于合龙到庭参加了诉讼，被告马占国、侯万和经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令解除对聊城市东昌府区中通时代豪园二期30号楼1单元501室房产的查封，并终止对该房屋的强制执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告执行异议一案，已经东昌府区人民法院审查，作出（2018）鲁1502执异9号裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为该执行裁定书认定事实和适用法律错误。原告是涉案房屋的所有权人，原告与被执行人侯万和之间存在涉案房屋的买卖合同关系，双方于2016年8月27日签订《房屋买卖合同》，原告根据合同约定付清了全部购房款。而且，原告也实际占有了该房屋并交纳了物业费。虽然原告未办理房屋过户手续，但这并非原告的原因造成的。原告于2016年8月27日签订《房屋买卖合同》付清房款后，催促侯万和协助办理房屋过户手续，侯万和推脱不协助办理。2016年9月28日，东昌府区人民法院查封了涉案房屋，致使该房屋无法再办理过户手续。因此，原告对未办理过户主观上没有过错。被告马占国、侯万和未出庭，未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马占国与侯万和、尚立忠因民间借贷纠纷诉至本院，2016年9月28日，本院查封了侯万和名下的位于中通时代豪园二期30号楼1单元501室房产。2016年11月8日，马占国与侯万和达成还款协议。2017年3月8日，马占国以侯万和不履行协议为由，向本院申请执行。在执行过程中，案外人王晶晶提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封，并中止执行。2018年3月16日，本院作出（2018）鲁1502执异9号执行裁定书，裁定驳回案外人王晶晶的异议请求。庭审中，原告王晶晶提交2016年8月27日其与侯万和签订的《二手房屋买卖合同》一份，合同约定王晶晶以96万元的价格购买涉案房屋。提交中国工商银行转账凭证四份，显示王晶晶分别于2015年7月20日、2015年12月25日、2016年3月3日、2016年8月30日向侯万和转账5万元、10万元、10万元、70万元，共计95万元。另查明，自2015年6月25日至2016年11月4日，王晶晶与侯万和有多次资金往来交易，总额达1300余万元。2017年9月28日，本院执行人员在执行过程中发现侯万和父母在案涉房产中居住。可以证明以上事实的证据有：（2016）鲁1502民初5843号民事调解书、（2018）鲁1502执异9号执行裁定书、中国工商银行转账凭证以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为，本案系原告王晶晶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起的案外人执行异议之诉，故本案的争议焦点在于王晶晶是否具有足以排除马占国对涉案房屋申请强制执行的的实体权利，即王晶晶对涉案房屋是否享有实际所有权或物权期待权。一、关于王晶晶对涉案房屋是否享有实际所有权的问题。本院认为，因涉案房屋属于应当登记的不动产，故按照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，在办理房屋转移登记之前，继受取得的法定公示要件尚未达成，因而涉案房屋的物权并未发生变动，王晶晶依据其与侯万和之间签订的协议仅享有普通债权请求权，而不能直接获得房屋所有权。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经交付全部价款并实际占有，未过户且第三人对此没有过错的，法院不得查封、扣押、冻结。根据该司法解释规定，法院对未过户登记的房产不得采取强制措施应当同时满足三个条件，即支付全部价款、实际占有房屋、无过错。本案中，王晶晶与侯万和之间资金往来数额特别巨大，由此可以说明二人关系相对密切，仅凭转账凭证不足以证明70万元系购房款，亦无法查证二手房买卖合同的真实性。且在执行过程中，侯万和父母尚在案涉房屋内居住，在案涉房屋被查封时王晶晶并未实际占有该房屋。基于上述两点分析，本院认为，王晶晶对于登记在侯万和名下的涉案房屋既无所有权又无物权期待权，不具有足以排除马占国对涉案房屋申请强制执行的的实体权利。因此，王晶晶主张解除查封并停止执行涉案房产的诉求不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行的全部四个条件，故其请求不予支持。《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：驳回原告王晶晶的诉讼请求。案件受理费13400元，由原告王晶晶承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。审 判 长  费瑞栋人民陪审员  刘金生人民陪审员  王风兰二〇一八年十二月十日书 记 员  张伟威
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初5677号原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：河南省鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔某，理事长。委托诉讼代理人：王某，男,1964年5月3日生，汉族，住河南省鲁山县。系该社职工，特别授权。被告：高某，男，1970年10月20日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：刘某，女，1972年11月11日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李某，男，1974年5月11日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：刘某2，男，1977年7月27日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告鲁山县农村信用合作联社与被告高某、刘某、李某、刘某2借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，由于原告起诉时没有提供被告高某、刘某的准确送达地址，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法审理。原告鲁山县农村信用合作联社向本院起诉请求：一、请求依法判令被告高某、刘某偿还借款本金3万元和2017年4月28日至实际还款之日的利息（2017年4月28日至2018年4月28按合同约定的贷款利率9.6‰计付；2018年4月28日后按合同约定的贷款罚息利率14.4‰计付）；二、请求判令被告李某、刘某2对该笔借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。原告所诉被告高某、刘某的住址为鲁山县××官营镇××号，经本院调查被告高某、刘某已经不在该处居住，现具体地址不祥，经询问原告，原告亦无法提供被告现具体住址，致使本院无法找到该被告，亦无法向被告高某、刘某送达相关的法律文书，本案因被告不明确而无法进行审理。故原告的起诉不符合民诉法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。案件受理费275元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曾艳阳二〇一八年十二月十八日书记员  彭腾博
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢701号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴小平。被执行人上海万纳金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨永春。被执行人李其认，男，1959年12月29日生，汉族，住福建省。被执行人杨振香，女，1965年6月1日生，汉族，住福建省。被执行人叶丽梅，女，1970年1月28日生，汉族，住福建省。被执行人章步星，男，1970年5月25日生，汉族，住福建省。被执行人李其参，男，1967年3月1日生，汉族，住福建省。被执行人肖美花，女，1965年5月15日生，汉族，住福建省。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第10351号原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海万纳金属材料有限公司、李其认、杨振香、叶丽梅、章步星、李其参、肖美花金融借款合同纠纷一案，经查被执行人上海万纳金属材料有限公司、李其认、杨振香、叶丽梅、章步星、李其参、肖美花现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一八年十二月三日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1303行初184号 原告雷黎明，男，1966年03月15日生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街**。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷黎明与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷黎明的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷黎明诉称：2009年6月3日和2011年4月6日，两被告分两次共征用了尖峰村八社集体土地合计征地177.4088亩，并签订了征地协议书，在协议第六条中，被告同意办理农转非手续后购买养老保险、医疗保险，但被告并没有给失地农民购买养老保险、医疗保险，不履行国家指令性政策规定义务，不依据物权法履行规定的法定义务。蓬安县河舒镇政府以修建新农村的名义，自己承认投资上百万与他人合伙建设，并对每户作征收拆迁的名义将原告的房屋予以拆迁，原告的房屋在他们拆迁过程中毁于一旦，是河舒镇政府下的令，但并没有对拆迁进行补偿，违反了《物权法》第四十二条第三款之规定。原告被迫四处借贷购买这个新农村住房，镇政府从中获利，村民个个经济上被掏空，请法院判令：1、被告依照国家指令性政策及《物权法》的明文规定，给农转非后的失地农民购买养老保险、医疗保险，让原告有饭吃；2、请求判令被告支付拆迁房屋补偿款108000元；3、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、根据南府办发（2009）4号《关于印发的通知》,是否参加养老保险，前提必须为农转非人员，已办理了农转非手续的人员是否办理养老保险,系其自愿，自愿办理的，应当按照“个人到国土部门认定资格—凭国土部门开具的通知单及个人材料到社保经办机构办理参保缴费手续—到国土部门领取养老金待遇计发和养老金存折”的流程自行办理，并非原告主张的由被告为其购买养老保险。2、根据川府办发（2008）15号《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》，参加基本养老保险及参加医疗保险系参保人的自愿行为，并非原告主张的应当由被告履行购买义务。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：根据川办函（2009）302号《关于被征地农转非人员参加基本养老保险有关问题的通知》规定，被征地农转非人员可以向户籍所在地社保经办机构自愿参加基本养老保险，此规定明确了参加基本养老保险属自愿原则。尖峰社区新农村集中建房点，完全是自愿，根本不是征收拆迁。政府给集中建房户提供了下列优惠政策：一是政府负责平整场地、堡坎的修建、化粪池的修建和道路的硬化；二是补助集中建房户每户拆迁房屋补助款3000元，镇政府已按上述承诺完全兑现。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议还约定被安置人员失业保险按国家相关政策规定办理。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将相关补偿款支付给了原告所在的尖峰村村民小组，村民小组随后将补偿款进行了分配并支付给了原告。 以上事实，有川府土（2008）63号、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、原告和被告的陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 关于原告的第二项诉讼请求，本院已裁定驳回起诉。 针对原告的第一项诉讼请求，原、被告双方争议的焦点在于二被告是否应当为被征地农转非人员购买养老保险、医疗保险。对此，本院评判如下： 一、根据四川省人民政府办公厅川办发（2008）15号《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》、四川省人民政府办公厅川办函（2009）302号《关于被征地农转非人员参加基本养老保险有关问题的通知》的规定，被征地农转非人员可按规定购买基本养老保险、医疗保险。 二、根据川办发（2008）15号第一条“……国土资源部门负责征地补偿和被征地农民享受社会保险缴费补助的审核审定……”和川办函（2009）302号第二条“《通知》下发以前的未参加企业职工基本养老保险的征地农转非人员，可以向户籍所在地社保经办机构自愿申请参加基本养老保险”及南充市人民政府办公厅南府办发（2009）4号《关于印发的通知》第三条“……（二）办理流程。个人到征地的国土部门认定资格---凭国土部门开具的《已征地农转非人员参加基本养老保险资格认定通知单》、身份证和独生子女证原件及复印件各1张、1寸照片1张到社保经办机构办理参保缴费手续……”之规定，已征地农转非人员是否参加基本养老保险以个人自愿为原则，自愿参加的应当按照规定向国土部门申请资格认定。 三、根据川办发（2008）15号第三条“……被征地农民社会保障所需资金，原则上农民个人、农村集体、当地政府共同承担。被征地农民社会保障所需资金的个人缴费部分，从其所得的安置补助费中直接缴纳……”之规定，被征地农转非人员参加基本养老保险、医疗保险的费用，并非应由政府全部缴纳，个人亦应当按照有关规定缴纳个人应缴部分的费用。 四、依照上述相关规范性文件的规定，未经申请，被告无法主动为原告办理养老保险和医疗保险，并且即使经原告申请被告予以办理，原告也应当按照规定缴纳相应的费用。本案中，原告并未提交证据证明其曾向国土部门提出过参加基本养老保险资格认定申请，或者曾向社保经办机构申请办理基本养老保险，同时其要求被告为其购买养老保险和医疗保险的请求亦不符合相关规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷黎明的关于判令被告购买养老保险、医疗保险的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 王 灿
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初22379号原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：王叶，女。委托诉讼代理人：陆健，男。被告：吴金友，成年，住上海市青浦区环城东路****楼**。原告上海青浦青房物业管理有限公司与被告吴金友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告上海青浦青房物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告上海青浦青房物业管理有限公司申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邵 霞二〇一八年十二月十日书记员 王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0627民初1302号原告郑社平，男，1972年5月14日出生，汉族，甘泉县下寺湾镇硷滩窑子人，现住甘泉县城内。公民身份号码6126271972********。被告甘泉县保障性住房管理中心，住所地：甘泉县财政大楼**。法定代表人杨静宝，该管理中心主任。被告陕西神州房地产开发有限公司，住，住所地：陕西省甘泉县美水大厦/div>法定代表人马玉，该公司经理。本院在审理郑社平与甘泉县保障性住房管理中心陕西神州房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告郑社平于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑社平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑社平负担。（此页无正文）审 判 长  陈元元审 判 员  杜泉意人民陪审员  赵小东二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李 乐
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1525行审225号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路**。负责人：王利军，主持该局工作。委托代理人：梁东，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人王志昌，男，1973年11月19日生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2018年10月30日向本院申请执行冠综执土罚字[2018]065号行政处罚决定书一案，本院于2018年11月27日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人王志昌于2014年4月，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县东古城镇尹固北村土地2272平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地不符合东古城镇土地利用总体规划。被执行人王志昌的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2018]065号《土地违法案件行政处罚决定书》。决定：1、责令被执行人退还占用冠县东古城镇尹固北村2272平方米的土地；2、限被执行人15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依据《山东省国土资源行政处罚裁量标准》处以每平方米25元的罚款，占地面积2272平方米，共计罚款伍万陆仟捌佰元整（56800元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年4月16日作出的冠综执土罚字[2018]065号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2018年4月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年10月18日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人对冠综执土罚字[2018]065号行政处罚决定第3项仍未履行义务。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2018]065号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2018]065号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、被执行人王志昌于本裁定送达后三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，即缴纳罚款伍万陆仟捌佰元整（56800元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一八年十二月四日书记员  刘云波
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初5060号原告：张治淮，男，1951年9月17日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：姜方余，男，1975年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告张治淮与被告姜方余合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告张治淮、被告姜方余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金人民币105894.18元；利息40968.15；本、息合计146862.33元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告2013年3月12日签署合资创办方原机械有限责任公司协议，2014年7月2日双方协商解散方原公司，并签署了《解散协议》。被告在协议中承诺：“于2014年8月20日前还原告伍万元；10月20日前还肆万元；11月25日前还清下余款项叁万贰仟伍佰元。如果至上述日期未付款项按年息百分之柒计息，并由被告负担原告催款的路费及食宿费用。”上述《解散协议》签订后，被告没有按其承诺还款，而是迟至2015年2月17日归还原告1万元；于2015年3月24日归还12500元；2016年2月7日归还4000元；4月30日归还原告5000元；2016年8月17日归还1000元。2016年10月16日原告前往被告家中催帐时，被告说“无钱”，亲笔书写“姜方余和张治淮签订的协议继续有效证明时间2016年10月16日”的证明。2017年3月16日被告当着尚西汉先生的面归还原告900元；2017年5月1日，被告还原告20元。之后，虽经原告多次前往被告家中催讨，被告均以“无钱”为托词拒不还款。综上，被告据不履行按照协议归还原告欠款的违约行为，侵犯了原告的合法权益。庭审中，原告明确第一项诉请请求为：判令被告偿还原告欠款本金人民币105894.18元及利息（以本金105894.18为基数，自2018年9月26日起按年利率14%计算至实际履行完毕之日止，并加上40968.15元）。原告并补充陈述：1、本案是以2014年7月2日解散协议为准，一年之内双方没有提出异议的，就有效，现在已经超过了一年时间；2、被告的答辩意见大部分不属实；3、协议签订后第二天我就返还河南，根本没有去被告家里闹，我老婆的治疗费用都是通过医保支出。我根本没有乞丐装扮去被告家里闹，我就是穿开庭穿的这套衣服。被告姜方余答辩称：本人自2007年起就与原告在同一个公司上班，原告是公司的技术人员，本人是公司的股东之一，经历了几次公司变更再到后来公司倒闭，原告一直说自己已经掌握了冷轧管机模具的关键技术，其技能性将远超现有水平，并蛊动我投资办模具厂。2013年3月原告口头承诺3个月内完成“新型孔型模具”的开发，双方协议筹备开办“方原机械有限公司”，地址坐落于，协议约定原告出资10万元本人出资40万元，原告至少“以不低于现有技术的性能”在一年内完成高性能新型孔型开发工作，本人则保证在开发成功后的公司资产增值及原告利益，期间原告多次口头和书面要求以技术身份增持股份比例，均被本人拒绝。自协议时间起一直到2014年7月，在厂房和专用设备到齐齐整整过去1年零4个月原告并未完成所谓的“新型孔型”的开发工作，期间开支费用均由本人支付，已经力不从心难以为继，于2014年7月协议解散。解散后原告到温州找工作期间均吃住在本人家中，并且以老婆生癌症自己要手术等理由要走三万多元，并在2016年10月16日以乞丐装扮到本人家中住为要挟，逼本人写协议继续有效的证明。上述内容均为真实，原告的行为带有欺诈和胁迫的性质，盼请人民法院为维护良序公俗依法裁判。经审理，本院认定事实如下：2013年3月12日，原被告签订一份《姜方余和张治淮合作开办“方原机械有限责任公司”的协议》，协议载明：“姜方余出资肆拾万元，张治淮出资现金人民币壹拾万元；张治淮上班后的食宿由公司负责，工资暂时按2500元/月，待孔型曲线公式成功后工资按3500元/月核发”。2014年7月2日，原被告签订一份《解散协议》，协议载明“1、姜方余张治淮同意解散方原机械公司；2、姜方余承诺分三期返还张治淮的投资及工资等一切费用共计壹拾贰万贰仟伍佰元整；3、自2014年8月20日前还伍万元；2014年10月20日前归还肆万元；2014年11月25日前还清下余款项叁万贰仟伍佰元整；4、如果至上述日期未付款项按年息百分之柒计息；超过壹个月未付款项按百分之壹拾肆年息计息”。2016年10月16日，被告姜方余向原告出具一份《证明》，载明：姜方余和张治淮签订的协议继续有效。《解散协议》签订后，被告姜方余于2015年2月17日偿付款项1万元，于2015年3月24日偿付款项12500元，于2016年2月7日偿付款项4000元，于2016年4月30日偿付款项5000元，于2016年8月17日偿付款项1000元，于2017年3月16日偿付款项900元，于2017年5月1日偿付款项20元。另查明，“方原机械有限责任公司”未经工商管理部门登记。本院认为，原告张治淮与被告姜方余之间签订的《解散协议》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告姜方余作为完全民事行为能力人，其在《解散协议》作为协议人签字及向原告出具《证明》的意思表示真实明确，被告姜方余称原告存在欺诈和胁迫的行为，但未提供证据证明，故对被告姜方余辩称，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案被告姜方余所有的还款应优先支付利息，再偿还本金。现原告起诉要求被告支付105894.18元及利息（以本金105894.18为基数，自2018年9月26日起按年利率14%计算至实际履行完毕之日止，并加上40968.15元），符合双方约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜方余于本判决生效之日起十日内支付原告张治淮105894.18元及利息（以本金105894.18为基数，自2018年9月26日起按年利率14%计算至实际履行完毕之日止，并加上40968.15元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3237元，减半收取1618.5元，由被告姜方余负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林汉丁二〇一八年十二月三日书记员  项思娴
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执1256号申请执行人武汉常耀通风设备有限公司,住所地武汉市江岸区西马街江汉北路****。法定代表人董建平，总经理。被执行人徐刚，男，1985年2月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区，申请执行人武汉常耀通风设备有限公司与被执行人徐刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初8716号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人支付230384.5元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，查封了被执行人的车辆。经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月十七日书记员 陈颢号
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初2230号 原告：诏安县四都镇后港村村民委员会（以下简称后港村委会），住所地福建省诏安县四都镇后港村，组织机构代码：77535952-9。 法定代表人：李群，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：许波元，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：李周兴，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告后港村委会与被告李周兴农业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后港村委会的委托诉讼代理人许波元，被告李周兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 后港村委会向本院提出诉讼请求：一、判决李周兴偿还租金301200元及利息（按银行同期利率，自后港村委会起诉之日起至所有款项全部还清之日止计付）；二、判决李周兴预交的中标人民币50200元归后港村委会所有；三、判决后港村委会与李周兴于2012年2月25日签署的《消埭鱼塘承包合同》于2019年2月28日终止，李周兴将鱼塘完好无损交还后港村委会，李周兴在承包范围内的建筑设施无代价归后港村委会所有；四、由李周兴承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2012年2月5日，后港村委会与李周兴签订养殖承包合同，约定承包期限12年，鱼池面积35亩，一年租金50200元，应在每年的1月10日交清，李周兴只交2012年的租金，从2013年开始就没有交租金。请求依据《消埭鱼塘承包合同》的约定，支持后港村委会的诉讼请求。 李周兴辩称，从2012年承包后港村鱼塘后，水质污染厉害，造成每年都在亏损，有多次请求减免租金，但后港村委会都没明确答复，导致多年没交租金。现要求后港村委会给减免部分租金，继续履行合同，请求法院庭外安排调解。 本院经审理认定事实如下：本案讼争的鱼池属于后港村委会的财产。2012年2月5日，后港村委会与李周兴签订养殖承包合同，约定承包期限12年，鱼池面积35亩，一年租金50200元，应在每年的1月10日交清，李周兴只交2012年的租金，从2013年开始就没有交租金。 以上事实，有后港村委会提供的《消埭鱼塘承包合同》、记账凭证以及庭审笔录为据，本院予以确认。 本案当事人争议的焦点是：李周兴承包的后港村委会消埭35亩鱼塘是否应终止合同，将鱼塘归还后港村委会掌管。 后港村委会提供证据《消埭鱼塘承包合同》，欲证明2012年2月25日，后港村委会与李周兴签订养殖承包合同，约定承包期限12年，按《消埭鱼塘承包合同》第三条约定，李周兴应在每年的1月10日交清一年租金50200元，李周兴没准时交款，后港村委会有权取消押金，终止承包合同，收回鱼塘。李周兴只归还一年租金，尚欠从2013年至今池租的事实。 李周兴质证认为，证据《消埭鱼塘承包合同》无异议，尚欠从2013年至今的池租属实，但是承包的鱼池水质污染厉害，有多次请求后港村委会减免租金，但后港村委会都没明确答复。 综上所述，本院认为，2012年2月25日后港村委会与李周兴签订的《消埭鱼塘承包合同》合法有效。关于后港村委会主张李周兴应将后港村委会消埭鱼塘面积约35亩交还其掌管及取消押金；而李周兴辩称，承包后港村鱼塘后，水质污染厉害，造成每年都在亏损，有多次请求减免租金，但后港村委会都没明确答复，导致多年没交租金，要求继续履行合同；依据实际情况及双方主张的理由，后港村委会在李周兴未交租金的情况下，李周兴继续经营6年，应认为后港村委会是黙认李周兴的行为，所以李周兴是否违反了约定无法确认，后港村委会的主张证据不充分，不予支持。关于后港村委会主张李周兴应偿还租金301200元及利息（按银行同期利率，自后港村委会起诉之日起至所有款项全部还清之日止计付）；李周兴认为欠租金301200元没异议，认为从2012年承包后港村鱼塘后，水质污染厉害，造成每年都在亏损，要求后港村委会给减免部分租金，本院认为李周兴辩称没有提供证据，且后港村委会也不予认可，李周兴的辩称不予采纳；后港村委会的主张证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、李周兴应在本判决发生法律效力后之日起三十日内偿还诏安县四都镇后港村村民委员会租金301200元及利息（按银行同期同类利率，自2018年10月23日后港村委会起诉之日起至所有款项全部还清之日止计付利息）。 二、驳回诏安县四都镇后港村村民委员会其他诉讼请求。 本案受理费6571元，减半收取3285.5元，由李周兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张立和 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李弼君 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080615060010000009021）。 -2-
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申2143号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杜路遥，男，住安徽省阜南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑洪春，男，住安徽省阜南县。被申请人（一审第三人、二审第三人）：阜南县房地产管理局，住所地安徽省阜南县焦阳路**。法定代表人：张跃华，局长。再审申请人杜路遥因与被申请人郑洪春、第三人阜南县房地产管理局租赁合同纠纷一案，不服阜阳市中级人民法院（2018)皖12民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。杜路遥申请再审称：原审法院认定申请人的装修范围及价值并将申请人排除在安置范围外属于基本事实认定错误，在认定停产停业等补偿的归属时存在教条主义思维，违反公平原则，法律适用错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，涉案租赁合同并未就附属物及装修费用进行约定，在租赁合同履行期间因政府拆迁行为导致合同不能继续履行，系不能归责于任一合同当事人的原因，郑洪春在拆迁并实际获得补偿后，应将相应的附属物及装修费用支付给杜路遥，但杜路遥诉请郑洪春赔偿其装修损失877113元，远超郑洪春因涉案房屋被拆迁将获得的附属物及装修费用，于法无据。根据国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，停产停业损失、搬迁补偿费及临时安置补偿费系房屋征收部门对被征收人即房屋所有权人的补偿，杜路遥并非涉案房屋的所有权人，涉案租赁合同亦未对上述费用进行约定。故杜路遥关于郑洪春应赔偿其停产停业损失、搬迁补偿费及临时安置补偿费的诉请无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜路遥的再审申请。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一八年十二月二十七日法官助理胡四海书记员杨弯弯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初22947号原告：王金波，男，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省桐城市，被告：柯国杰，男，1989年6月5日出生，汉族，住广东省吴川市，本院于2018年11月12受理原告王金波与被告柯国杰租赁合同纠纷一案。2018年12月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金波撤回起诉。案件受理费为3700元，本案以撤诉方式结案，减半收取计1850元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇一八年十二月二十六日书记员  郭文静
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕7102行初2457号 原告刘刚，男，，汉族，住西安市长安区。 委托代理人杜涛，陕西恒达律师事务所律师。 委托代理人李卫民，陕西恒达律师事务所律师。 被告西安市国土资源局,。 法定代表人冯涛，局长。 被告陕西省国土资源厅,。 法定代表人杨忠武，厅长。 原告刘刚诉被告西安市国土资源局、陕西省国土资源厅土地行政复议一案，原告刘刚于2018年12月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告刘刚自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘刚负担。 审判长 冯 悦 审判员 胡海军 审判员 王 嘉 二〇一八年十二月十四日 书记员 周 扬 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1082民初7757号 原告：王国俊，男，1968年3月7日出生，汉族，住山东省荣成市。 被告：荣成市合一渔业有限公司，住所地荣成市成山大道**。 法定代表人：杨志强，公司总经理。 被告：赵学东，男，1965年6月17日出生，汉族，住荣成市。 被告：杨志强，男，1980年3月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告王国俊与被告荣成市合一渔业有限公司、赵学东、杨志强劳务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王国俊撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王国俊负担。 审判员  常晓庆 二０一八年十二月十七日                                                            法官助理  于丽萍                                                              书记员  张俸稼
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执794-3号申请执行人：樊仕卫，男，1972年5月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：郑大民，男，1964年5月25日出生，汉族，湖北郧西郑大粮油食品加工有限公司总经理，户籍所在地湖北省郧西县，现住郧西县。被执行人：郑光鹏（系郑大民之子），男，1990年7月24日出生，汉族，郧西县XXX，户籍所在地湖北省郧西县，现住郧西县。本院在执行申请执行人樊仕卫与被执行人郑大民、郑光鹏民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）鄂0322民初1343号民事调解书，被执行人郑大民、郑光鹏应当偿还申请人樊仕卫借款本金82000元及此款按月息2%计付自2017年6月21日起至清偿之日止的利息；并偿还借款本金100000元按月息2%计付自2016年12月20日起至2017年6月20日止的利息12000元；负担案件受理费1150元，但郑大民、郑光鹏未按生效法律文书履行义务。本案在执行中，依法划拨了郑光鹏在湖北郧西农村商业银行股份有限公司账号为81×××34中的存款36273.44元及其在互联网银行财付通支付科技有限公司存款17095.36元，共计53368.80元，该款已向申请执行人樊仕卫兑付。樊仕卫同意先清偿借款本金100000元按月息2%计付自2016年12月20日起至2017年6月20日止的利息12000元，该案剩余借款及利息、案件受理费均未执行。因被执行人郑大民、郑光鹏暂无其他可供执行的财产，现申请执行人樊仕卫自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322民初1343号民事调解书中关于郑大民、郑光鹏给付樊仕卫借款本金100000元按月息2%计付自2016年12月20日起至2017年6月20日止的利息12000元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 娟审判员 李永兴审判员 张家宁二〇一八年十二月十七日书记员 张夕琴
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12708号 原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲁玉警，系公司员工。 被告：金婷婷，女，1989年12月28日出生，壮族，住黑龙江省肇州县。 原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）诉被告金婷婷追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理，原告易顺公司诉请：1、判令被告金婷婷支付原告代偿款32045.93元，并支付自2018年7月21日至代偿款款清之日的按日利率万分之六计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告易顺公司委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼。被告金婷婷未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。 本院经审理认定，2017年6月2日，被告金婷婷与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，贷款金额为89300元，借款期限为36期。同时被告金婷婷与原告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：若被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告金婷婷追偿。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告依约于2017年9月15日代偿2907.44元、2017年10月17日代偿2900.73元、2017年11月20日代偿2900.73元、2017年12月25日代偿2909.77元、2018年1月23日代偿2919.41元、2018年3月5日代偿2920元、2018年3月29日代偿2920元、2018年4月26日代偿2924.68元、2018年6月8日代偿3200元、2018年6月15日代偿2631.17元、2018年7月20日代偿2912元，合计32045.93元。原告履行了担保义务后多次向被告催促偿还，但均未果。 本院认为，原告易顺公司与被告金婷婷签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》及被告金婷婷与杭州联合银行签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告金婷婷未能按约履行还款义务，原告向杭州联合银行进行了代偿后，依约有权要求被告金婷婷返还代偿款。原告要求被告支付逾期还款的利息损失，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款32045.93元，并支付从2018年7月21日起至款清之日止按日万分之六计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计301元，由被告金婷婷负担。 原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告金婷婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈峰 二〇一八年十二月十七日 代书记员 王岳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初6136号原告平顶山银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市光武路与南都路交叉口西北角。法定代表人高贤忠，任行长职务。委托代理人张彦明，任该行员工，代理权限：特别授权。被告河南华祥光学集团有限公司，住所地：南阳市高新区312国道与叶庄交叉口。营业执照注册号：411300100018100法定代表人张学祥，任该公司经理。被告河南龙腾物流集团有限公司，住所地：南阳市高新技术产业集聚区工业园雪枫路东段路北。营业执照注册号：411300100023699法定代表人付保强，任该经理。被告南阳华祥光电科技股份有限公司，住所地：南阳市高新区312国道与叶庄交叉口。营业执照注册号：411300000019927法定代表人：张学祥，该公司经理。被告张学祥，男，汉族，1967年11月13日出生。身份证登记住址:河南省南阳市卧龙区。被告李婉云，女，汉族，1964年4月28日出生。身份证登记住址：河南省南阳市卧龙区。被告付保强，男，汉族，1969年10月29日出生。身份证登记住址:河南省南阳市宛城区。原被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦明到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告平顶山银行股份有限公司南阳分行诉称，2015年3月17日被告河南华祥光学集团有限公司（下简称华祥光学集团公司）由其余被告提供连带责任担保向其借款1800万元，借款期限1年，年利率6.955%。2016年3月15日华祥光学集团公司向原告申请借款展期，双方办理借款展期手续，将借款展期至2017年3月15日，借款年利率调整为6.65%，其余被告在展期手续上仍按连带责任担保人签名盖章,但借款到期后被告未偿还借款本息.现请判令被告华祥光学集团公司偿还原告借款1800万元，并支付拖欠利息罚息，其余被告对欠款承担连带清偿责任。被告华祥光学集团公司等被告在答辩期间未向本院提交答辩意见。原告为支持自己主张向本院提交证据如下：第一组证据：营业执照、金融许可证、法人身份证、委托书，委托人身份证。证明目的：证明原告主体资格。第二组证据：华祥光学集团公司营业执照、河南龙腾物流集团有限公司营业执照、南阳华祥光电科技股份有限公司营业执照；张学祥、李婉云身份证及结婚证、付保强身份证复印件。证明目的：证明被告主体资格。第三组证据：借款申请、流动资金借款合同、出账通知书、提款申请书、购销合同、贷款借据、转账支票、借款展期协议书。证明目的：证明原告与河南华祥光学集团有限公司之间的借贷关系，合同约定了借款金额、利息及罚息。出账通知书、提款申请书、购销合同、转账支票、贷款借据表明原告应被告申请已将1800万元贷款于2015年3月17日支付给被告。第四组证据：保证合同、担保书。证明目的：证明被告华祥光学集团公司、河南龙腾物流集团有限公司、南阳华祥光电科技股份有限公司、张学祥、李婉云、付保强分别作为涉案贷款的连带担保人，被担保债权额为1800万元本金及利息、罚息、诉讼费、律师费等。因各被告缺席，本院视为其放弃到庭参加举证质证的权利，并依据原告陈述及提交证据确认以下事实：2015年3月17日原告同被告华祥光学集团公司签订借款合同，约定由原告向其出借资金1800万元，借款期限1年，年利率6.955%，逾期上浮50%计收罚息。被告河南龙腾物流集团有限公司、南阳华祥光电科技股份有限公司、张学祥、李婉云、付保强分别同原告签订了担保合同或出具担保书，为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告将借款1800万元支付至被告指定账户，完成出借义务。2016年3月11日，被告华祥光学集团公司向原告申请借款展期，经协商双方签订了借款展期协议书一份。双方约定将借款展期至2017年3月15日到期，展期期间的借款利率为年利率6.65%。被告河南龙腾物流集团有限公司、南阳华祥光电科技股份有限公司、张学祥、李婉云、付保强在展期协议中担保人处分别加盖公司印章或签名，保证期间为借款展期到期之日起两年。展期协议中注明：本借款展期协议签订后原借款合同未修订条款仍对双方有约束力。双方签订展期协议后，被告华祥光学集团付息至2016年3月21日，此后本息未付。本院认为，原被告双方签订的《借款合同》、《担保合同》以及借款到期后双方签订的《借款展期协议书》，内容不违背法律规定，属有效合同，双方均应遵照执行。现被告华祥光学集团在借款展期后未履行还本付息义务，构成违约，应当承担违约责任，原告要求其限期偿还借款本金并按约定支付罚息，理由正当，本院予以准许。被告河南龙腾物流集团有限公司、南阳华祥光电科技股份有限公司、张学祥、李婉云、付保强作为借款的担保人在借款人违约时应按照担保合同约定对借款承担连带清偿责任。在其承担代偿责任后可依法向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：1、被告河南华祥光学集团有限公司在判决生效后十日内支付给原告平顶山银行股份有限公司南阳分行借款1800万元，并按年利率6.65%支付自2016年3月22日起至2017年3月15日的利息，自2017年3月16日起按年利率9.975%支付罚息至欠款付清之日止。2、被告河南龙腾物流集团有限公司、南阳华祥光电科技股份有限公司、张学祥、李婉云、付保强对上述欠款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129800元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  梁延东审判员  王鹏飞审判员  王 飞二〇一八年十二月十六日书记员  李钰波
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初882号原告：杨茉，女，1983年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，公民身份号码×××。被告：北京趣拿软件科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼维亚大厦**1701—1707,1710—**。法定代表人：陈刚，执行董事。原告杨茉（以下简称原告）与被告北京趣拿软件科技有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告机票票面价格16728元/人，共计33456元。事实和理由：2018年8月28日，原告通过被告的官方APP“去哪儿旅游”与被告订立了机票代购合同，合同内容为：被告为原告及韩琴芳（原告之母）订购了自北京往返马尔代夫共和国首都马累的机票各一套，机票单价为4184元（二人共计8368元）。原告支付了票款8368元，被告为原告及韩琴芳办理了出票手续，出票航班符合原告要求，但将原告选定的两套机票中的商务舱及头等舱均降为经济舱。经原告催问，被告重新出票，将原告订购的经济舱舱段上升为商务舱。但经原告查询，所出机票状态为“禁止使用”，东方航空公司客服表示该机票已被代理商挂起，无法使用。原告向工商机关投诉后，被告告知原告二人的机票不能使用，只能让原告自行买票被告补差价。双方协商失败。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，杨茉于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨茉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许杨茉撤诉。案件受理费25元，由原告杨茉负担（已交纳）审判员  雷恩强二〇一八年十二月三日法官助理张洁书记员李萌
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初15927号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江苏省江阴市虹桥北路**、香山路238、240号。负责人：顾新，该公司总经理。被告：安徽江汇危险货物运输有限公司，统一社会信用代码91340200MA2MWF7E53，住，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区芜湖东部飞阳物流园物流信息交易中心**/div>法定代表人：王朝。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司与被告安徽江汇危险货物运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。审判员  王杰兵二〇一八年十二月四日书记员  李柳艳
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0191民初2056号原告李有胜，男，汉族，1983年2月17日出生，甘肃省甘谷县武家河乡武家堡村村民，现住甘肃省甘谷县。被告马治育，男，汉族，1968年3月8日出生，四川省成都市成华区居民，现住成都市成华区。原告李有胜与被告马治育劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。李有胜于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李有胜申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李有胜撤诉。已减半收取的案件受理费758元，由原告李有胜负担。审判员  韩彪二〇一八年十二月十日法官助理郑鹏书记员杨永太
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终13198号上诉人（原审被告）：赵占峰，男，1976年4月5日出生，汉族，现住深泽县。被上诉人（原审原告）：张立凤，女，1987年8月21日出生，汉族，现住深泽县。委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。上诉人赵占峰因与被上诉人张立凤不当得利纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵占峰、被上诉人张立凤的诉讼代理人王宝宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵占峰上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。被上诉人给上诉人转账的144192元，有两笔是上诉人的信用卡在被上诉人POS机套现后被上诉人给上诉人的钱，一笔是2015年6月23日的19501元，一笔是2015年8月25日的20000元，有建行电子邮件复印件为证。2015年张梦玉通过被上诉人转交给上诉人20000元整。被上诉人付给赵培三张借条利息双方在2016年11月25日结算时最终经双方确认，有三张借条利息结清为证。另外，一审阶段上诉人曾在深泽县法院申请查询被上诉人森淼美容店内在POS机刷卡情况，予以证实上诉人曾在被上诉人森淼美容店内POS机刷卡套现作为借款给被上诉人，但一审法院未接受该调取证据的请求。被上诉人所出示的2017年7月14日至2016年4月30日银行流水账明显是二次重复利用，包含三张借条的利息，有借条复印件为证。因此144192元与赵培借条无关，属于二次重复利用，不存在上诉人不当得利一事。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。张立凤答辩称，上诉人在一审中称本案涉及的144192元与赵培无关，是上诉人出借给被上诉人的款项，在上诉状中又称有两笔是POS机套现款，有一笔是张梦玉通过被上诉人转交给上诉人还款，其余是被上诉人偿还赵培款项，多种说法互相矛盾，也无任何证据支持，上诉人在法庭上虚假陈述。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张立凤向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告返还不当得利144,192元。一审法院认定事实：自2015年7月14日起至2016年4月30日止，原告通过银行向被告转账共计144,192元。其中（1）通过光大银行转账：69,680元（2015年9月26日4,600元；2015年10月9日3,000元；2015年10月23日5,000元；2015年11月17日19,580元；2015年11月19日20,000元；2015年12月11日10,000元；2015年12月22日5,800元＋100元；2016年4月30日1,600元）；（2）通过建设银行转账：74,512元（2015年7月14日24,512元；2015年8月31日24,100元；2015年10月2日7,000元；2015年10月20日5,000元；2015年10月21日5,000元；2015年12月7日5,000元；2015年12月22日3,900元）。被告认可以上转款事实。被告称是与原告有其他经济来往，但未提供证据。以上事实有原告提供的银行转账记录、河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初835号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终12513号民事判决书、河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初168号民事判决书所证实。一审法院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。被告对原告提交的银行转账记录的真实性无异议，本院予以认定。被告因没有合法根据取得144,192元的银行转账款项，构成不当得利，故原告要求被告返还144,192元应予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告赵占峰于本判决书生效后五日内退还原告张立凤144,192元。本院二审审理中，上诉人提交三张被上诉人张立凤给赵培出具的借条，记载张立凤向赵培借款250000元。上诉人赵占峰的银行卡交易流水对账单，显示该卡在森淼化妆品消费19501元，上诉人诉称森淼化妆品系被上诉人经营的店铺，被上诉人用其信用卡刷卡套现。二审其他审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人向其银行卡的转账行为是向其偿还借款，上诉人提交的被上诉人给赵培出具的欠条及上诉人的银行对账记录均无法证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。因上诉人不能提供充足有效的证据证实被上诉人欠其款项，故其因没有合法依据取得的银行转账款项应予以返还。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3184元由上诉人赵占峰负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一八年十二月十七日书记员  默朋立
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0119执2054号申请执行人：闫二柱，男，1963年8月28日出生，住北京市延庆区。申请执行人：闫婷婷，女，1989年9月11日出生，住北京市延庆区。申请执行人：闫肃，男，1994年6月30日出生，住北京市延庆区。被执行人:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。被执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司，住，住所地内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇凯隆金座**一社会信用代码9115292108519136XK。负责人：邬喜俊，经理。被执行人:中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住，住所地河北省怀来县沙城镇龙潭东路一社会信用代码911307308090264890。负责人：董葆华，经理。被执行人:吴健，男，1987年9月10日出生，住吉林省梨树县。申请执行人闫二柱、闫婷婷、闫肃与被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司、吴健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）京0119民初2573号民事判决书确定：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿闫二柱、闫婷婷、闫肃医疗费54.34元、丧葬费9391.41元、误工费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，共计30945.75元（于判决生效后七日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿闫二柱、闫婷婷、闫肃医疗费54.34元、丧葬费9391.41元、误工费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，共计30945.75元（于判决生效后七日内履行）；三、中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿闫二柱、闫婷婷、闫肃医疗费668.69元、丧葬费16471.9元、死亡赔偿金233835.31元，共计250975.9元（于判决生效后七日内履行）；四、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿闫二柱、闫婷婷、闫肃医疗费222.89元、丧葬费5490.64元、死亡赔偿金89240元，共计94953.53元（于判决生效后七日内履行）；五、吴健赔偿闫二柱、闫婷婷、闫肃死亡赔偿金33884.69元（于判决生效后七日内履行）；六、驳回闫二柱、闫婷婷、闫肃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，其中2833元由吴健负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的日期向申请执行人履行法律义务，申请执行人闫二柱、闫婷婷、闫肃向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日立案执行。被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司已自动向本院交纳案款。本院在审理该机动车交通事故责任纠纷案时，另作出（2018）京0119民初2535号、（2018）京0119民初2579号、（2018）京0119民初2594号民事判决书，且三案原告王艳飞、王艳霞、闫二柱、夏子豪、夏长春均向本院申请对吴健强制执行。在执行被执行人吴健的过程中,王艳霞、夏子豪、夏长春、王艳飞、闫二柱、闫肃、闫婷婷自愿与吴健达成和解，约定吴健于2018年12月31日前，先行赔偿1万元，自2019年起，每年6月30日前和12月31日前分别履行1万元，直至付清全部赔偿款为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，本院裁定如下：终结（2018）京0119民初2573号民事判决的执行程序。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  鲁志文审判员  唐晓春审判员  彭建民二〇一八年十二月二十二日书记员  贾志华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36727号原告：北京中信国际大厦物业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建外大街**，统一社会信用代码：9111010510169171XC。法定代表人：杨劲，总经理。委托诉讼代理人：刘宁，北京市丰友律师事务所律师。被告：周丽萍，女，1963年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王高鸽，北京极光律师事务所律师。原告北京中信国际大厦物业管理有限公司（以下简称中信物业公司）与被告周丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信物业公司委托诉讼代理人刘宁与被告周丽萍委托诉讼代理人王高鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令周丽萍给付物业服务费人民币35907.69元；2、本案诉讼费由周丽萍承担。事实与理由：周丽萍为北京鲁迅文化园上河村小区业主，自2002年11月15日至2016年5月17日中信物业公司为周丽萍房产所在小区提供物业服务，并附带为周丽萍提供车位管理服务、热水服务。双方约定了物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间及违约责任。周丽萍享受了中信物业公司提供的物业服务却未履行业主应尽的付费义务。周丽萍拖欠2013年5月5日至2016年5月17日物业服务费35907.69元，没有向中信物业公司缴纳。中信物业公司多次向周丽萍催要未果，为维护中信物业公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请尽快依法判决。周丽萍辩称，我是三区xxx室的业主，房屋面积281.85平方米。我们认为和中信物业公司之间不存在物业服务关系，我方认为中信物业公司的诉讼请求已过诉讼时效，中信物业公司在证据中试图证明的诉讼时效中断的材料不能证明诉讼时效确已中断。本院经审理认定事实如下：周丽萍为北京市海淀区鲁迅文化园上河村三区xxx的业主，房屋建筑面积281.85平方米。2002年8月28日，北京市鲁艺房地产开发有限责任公司（甲方）与中信物业公司（乙方）签订《鲁迅文化园·上河村物业管理委托合同》，合同约定：物业的委托管理期限暂定为3年；委托管理自2002年8月15日开始，终止日待鲁迅文化园上河村业主委员会成立后由乙方与业主委员会商定；本物业交付使用的住宅房屋由乙方按销售或实测面积2.98元/月·m2的标准向业主或物业使用人收取，随着物业项目的逐渐开发，水系开始使用后按3.50元/月·m2的标准向业主或物业使用人收取，由此发生的水资源费用和设备设施运转维护费用按比例由乙方从物业管理费用中支付。2009年5月5日，周丽萍签署《承诺书》，载明：为维护及促进“鲁迅文化园·上河村”的管理，本人已详细阅读经过北京市居住小区管理办公室核准的《鲁迅文化园·上河村物业管理公约》，现同意遵守本公约内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。其中物业管理公约记载：北京市鲁艺房地产开发有限责任公司出售房屋时，物业管理费标准为2.98元/月·m2，水系运行后物业管理费标准为3.50元/月·m2。中信物业公司出示2016年5月5日致上河村小区全体业主的公告，大致内容如下：中信物业公司退出上河村物业管理服务工作，中信物业公司将依法保留进一步追索欠费的权利，希望欠费业主积极与自己公司商洽解决遗留问题。2016年5月17日，中信物业公司上河村物业管理中心(移交方)和北京龙城兴业物业管理有限公司(接收方)签订《上河村物业交接协议》，约定双方将上河村小区项目交接工作确定为2016年5月17日18时开始至完成交接工作之时止。中信物业公司于2016年8月1日，通过快递公司向周丽萍邮寄律师签发的催告函，催告周丽萍交纳物业费。周丽萍未交纳2013年5月5日至2016年5月17日物业费35907.69元。审理中，周丽萍辩称和中信物业公司之间不存在物业服务关系，中信物业公司的诉讼请求已过诉讼时效，中信物业公司在证据中试图证明的诉讼时效中断的材料不能证明诉讼时效确已中断。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中信物业公司为周丽萍提供了相关物业服务，周丽萍作为业主应履行支付相应物业费的义务。周丽萍未交纳2013年5月5日至2016年5月17日的物业费，故中信物业公司要求周丽萍支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，周丽萍表示自己和中信物业公司之间不存在物业服务关系，但根据中信物业公司所提供证据可以证明自2002年8月15日起至2016年5月17日其公司在涉案小区进行物业服务，故对周丽萍的抗辩意见，本院不予采信。关于诉讼时效一节。物业服务具有持续性、不间断的特点，对于2013年5月5日至2016年5月17日期间的物业费，其诉讼时效的最后期限是2018年5月17日。中信物业公司曾于2016年8月1日向周丽萍索要过物业费，因而本案并未超过法定的诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：周丽萍于本判决生效后七日内向北京中信国际大厦物业管理有限公司支付2013年5月5日至2016年5月17日的物业费35907.69元。如果周丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十九元（北京中信国际大厦物业管理有限公司已预交），由周丽萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一八年十二月四日书记员  汪晓玉
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执1899号申请执行人：南京德佳慧广告文化传媒有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：刘俊，该公司副总经理。被执行人：南京旭坛文化传媒有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：陈大健，该公司执行董事。南京德佳慧广告文化传媒有限公司（以下简称德佳慧公司）与南京旭坛文化传媒有限公司（以下简称旭坛公司）广告服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2018年8月10日作出的（2018）宁裁字第231号裁决书已发生法律效力。依该裁决：一、旭坛公司自本裁决书送达之日起十日内向德佳慧公司支付合同剩余价款28000元，并支付以28000元为基数，自2017年6月10日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。二、本案仲裁费用2070元，由旭坛公司承担。该费用已全部由德佳慧公司预交，旭坛公司应将期应承担的部分自本裁定书送达之日起十日内向德佳慧公司一次性支付。因被执行人未履行生效裁决确定的给付义务，申请执行人德佳慧公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人旭坛公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未按照执行通知书的要求履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法对被执行人旭坛公司名下的财产进行调查。经查，被执行人旭坛公司名下无银行存款、不动产及车辆。2018年12月13日，本院前往旭坛公司的住所地本市××××室现场调查，未发现被执行人在此处经营。本院将上述调查情况告知申请执行人德佳慧公司，德佳慧公司对法院的调查结果无异议，表示其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院依申请执行人的申请，对被执行人旭坛公司的法定代表人陈大健限制消费。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及现场调查的照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。经至被执行人的住所地现场查找，亦未找到被执行人的下落。申请执行人对本院的调查结果无异议，同意终结本案的本次执行程序。经报本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议，提出异议的应向本院递交异议申请书正本一份及副本二份。审判长  沈晓蓓审判员  邓光扬审判员  徐忠华二〇一八年十二月二十一日书记员  杜 江
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初14414号 原告：单海达，男，1994年9月15日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。 被告：辽宁伊光贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**261。 法定代表人：杨岱瑞。 原告单海达诉被告辽宁伊光贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法由审判员皮晓赛独任审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告单海达撤回起诉。 案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告单海达承担。 审判员  皮晓赛 二○一八年十二月四日 书记员  李 南
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初1571号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：孙悦钢，董事长。 委托诉讼代理人：张颖，女，1988年1月9日生，汉族，该单位职工，住潍坊高新区。 被告：李娟，女，1980年11月7日生，汉族，现住潍坊市高新区。 被告：张署光，男，1981年8月4日生，汉族，现住潍坊市高新区。 被告：王强，男，1988年3月19日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银银行）与被告李娟、张署光、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。被告李娟、张署光、王强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寒亭蒙银银行向本院提出诉讼请求：1、被告李娟、张署光偿还原告贷款本金730000元及利息；2、被告王强承担连带还款责任；3、确认原告对被告王强抵押的财产享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日，原告寒亭蒙银银行与被告李娟、张署光签订《个人借款合同》三份，李娟、张署光向原告贷款730000元，借款期限自2017年3月16日至2018年3月15日。被告王强用房产提供抵押担保，并签订了三份最高额抵押合同。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告李娟、张署光借款后未按合同约定履行还款义务。 李娟、张署光、王强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、欠息证明及当事人身份信息等证据。被告李娟、张署光、王强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭蒙银银行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，原告与被告王强签订《最高额抵押合同》三份，由被告王强用坐落于奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区2号楼1107、1108、1109号三套房产（房产证号分别为：潍房权证市属字第××号、00345301号00345264号）为被告李娟自2015年11月24日至2018年11月23日期间与原告处签订的借款合同等形成的债务，分别在主债权260000元、260000元、260000元内提供最高余额抵押担保，并于2015年11月24日办理了抵押登记，原告取得潍房他证市属字第××号、潍房他证市属字第××号、潍房他证市属字第××号房屋他项权利证书。 2017年3月16日，原告与被告李娟、张署光签订《个人借款合同》三份，约定被告李娟、张署光从原告处借款260000元、260000元和210000元，用于购买红酒，借款期限自2017年3月16日至2018年3月15日，借款年利率7.9%，按月计息并付息，到期还本。借款人未按约定日期还款，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对不按时支付的利息和逾期罚息，按罚息利率计收复利。合同签订后，2017年3月16日，原告按约定向被告李娟发放了贷款三笔共730000元，并由被告李娟出具借款凭证三份，约定到期日均为2018年3月15日，合同利率7.9%，逾期利率11.85%。借款后，被告李娟、张署光未按约定偿还本息。 本院认为，原告与被告李娟、张署光签订的《个人借款合同》及与被告王强签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告李娟、张署光欠原告借款本金730000元未还，有双方签订的借款合同、被告出具的借款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告王强用三套房产为被告李娟、张署光的案涉借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告要求对该抵押物优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王强承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李娟、张署光偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金730000元及利息（以730000元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权对被告王强抵押的潍房他证市属字第××号、潍房他证市属字第××号、潍房他证市属字第××号房屋他项权利证书下的房产分别在主债权最高余额260000元、260000元、260000元内享有优先受偿权；王强承担押抵担保责任后，有权向李娟、张署光追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12008.02元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或都代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王俊胜 人民陪审员  张云华 二〇一八年十二月七日 书 记 员  王 金
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023民初1079号之三原告：中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司，住所地河北廊坊现代服务产业园区（韩村镇韩村村东、西解口村西南）。法定代表人：钟德琴，董事长。委托诉讼代理人：林利强，男，1989年2月25日生，汉族，公司法务，现住永清县。委托诉讼代理人：朱琳，男，1979年11月9日生，汉族，公司经理，现住永清县。被告：高英军，男，1970年1月23日出生，汉族，现住河北省定州市。中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司与高英军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司撤诉。案件受理费2452元，减半收取计1226元，保全费1070元，共计2296元由原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司负担。审 判 长  余 利人民陪审员  刘小通人民陪审员  冯艳芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  田景涵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民特239号申请人：重庆趣玩科技有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路**第******，统一社会信用代码91500103068270357T。法定代表人：唐金梅，职务总经理。委托诉讼代理人：周维，重庆中西律师事务所律师。被申请人：文朗，女，汉族，1986年10月16日出生，住重庆市渝中区。申请人重庆趣玩科技有限公司申请撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会渝中劳人仲案字（2018）第691号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人重庆趣玩科技有限公司申请称：请求依法撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会渝中劳人仲案字（2018）第691号仲裁裁决。事实及理由：仲裁裁决书认定事实错误。申请人已经安排被申请人休年休假，故不应当再支付年休假工资。被申请人文朗答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。经审查查明：重庆趣玩科技有限公司与文朗因带薪年休假报酬争议纠纷一案，于2018年5月23日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2018年10月25日作出渝中劳人仲案字（2018）第691号仲裁裁决，裁决：一、重庆趣玩科技有限公司应自本裁决生效之日起五日内向文朗支付2016年至2017年未休年休假工资报酬3724.14元；二、驳回文朗的其它仲裁请求。重庆趣玩科技有限公司不服该仲裁裁决，认为重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。本院审查中，申请人重庆趣玩科技有限公司举示如下证据：证据一，《关于〈解除劳动合同通知书〉的回函》（复印件）；证据二，请假审批表两张（网络截图打印件并加盖申请人公章）。前述证据拟证明申请人已安排被申请人休年休假，不应该再支付未休年休假工资。经质证，被申请人对该两份证据的真实性认可，但认为达不到对方的证明目的。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。本案中，重庆趣玩科技有限公司称重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会渝中劳人仲案字（2018）第691号仲裁裁决事实认定错误，应予被依法撤销，并举示了请假审批表等证据。本院经审查认为，申请人举示的证据均不能达到其证明目的，其所依据的理由，亦不属于前述法律规定的应予撤销的法定情形，故本院对其申请请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆趣玩科技有限公司的申请。本案案件受理费400元，由重庆趣玩科技有限公司负担。审判长 韩 艳审判员 张泽兵审判员 苏 渝二〇一八年十二月十四日法官助理宋彦君书记员黄雯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终7419号上诉人（原审原告）：王海燕，男，1964年8月21日出生，汉族，住睢宁县。上诉人（原审原告）：胡娟，女，1965年1月29日出生，汉族，住睢宁县。上诉人（原审原告）：王梦秋，女，1990年12月29日出生，汉族，住睢宁县。三上诉人共同委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：睢宁金港家居广场有限公司，统一社会信用代码913203245546020709，住所地睢宁县经济开发区104国道东侧**。法定代表人：蒋东凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。上诉人王海燕、胡娟、王梦秋因与被上诉人睢宁金港家居广场有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王海燕、胡娟、王梦秋于2018年12月19日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人王海燕、胡娟、王梦秋自愿申请撤回上诉，符合不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人王海燕、胡娟、王梦秋撤回上诉。二审案件受理费186元，减半收取93元，由上诉人王海燕、胡娟、王梦秋负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏志名审判员  单雪晴审判员  曹 辛二〇一八年十二月十九日法官助理朱文茜书记员张扬
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0406执保277号本院执行的特变电工衡阳变压器有限公司申请李正达、甘肃正达电力设备成套有限公司、甘肃成润工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人申请，本院通过网络查控系统对被申请人名下财产进行查询，现已轮候冻结被申请人甘肃正达电力设备成套有限公司农业银行账户一个，实际控制金额0元。本案按无标的物可实施保全方式于2018年12月7日结案。二〇一八年十二月七日
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1225民初1254号原告：高义明，男，汉族，明水县建筑工程管理处干部，现住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：王一博，黑龙江天河律师事务所律师。被告：郭玉良，男，汉族，农民，现住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：郭平（系被告郭玉良之子），男，汉族，无职业，现住明水县。被告：由海清，男，汉族，农民，现住黑龙江省海伦市。原告高义明与被告郭玉良、由海清确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告高义明及其委托诉讼代理人王一博、被告郭玉良委托诉讼代理人郭平到庭参加了诉讼，被告由海清未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高义明向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告高义明与被告郭玉良承包土地的委托合同无效。2、要求被告郭玉良与被告由海清转包合同无效，被告由海清将承包土地退还原告。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2005年原告高义明承包明水县农建校48.6亩土地，原告承包地与被告郭玉良承包地三侧相邻，其余一侧是大沟。2015年被告由海清承包被告郭玉良土地进行旱田改水田，连片经营。被告由海清通过被告郭玉良与原告联系，因当时原告在外地便委托被告郭玉良一并转包。原告说明，承包价格由被告郭玉良与被告由海清商定，与被告郭玉良土地同价转包。2015年9月1日被告郭玉良与被告由海清签订转包合同中将其承包地与原告48.6亩土地一并转包给被告由海清，共计400亩。原告回明水县后，被告郭玉良告知原告其土地承包期8年，每年每亩60元，后原告知道详情，实际上被告郭玉良与被告由海清签订的是11年，每年每亩140元左右。原告认为被告郭玉良违背委托人意思，采取欺诈手段，低价转入、高价转出，侵害原告较大经济利益，被告郭玉良“两头代理”的委托合同无效，被告郭玉良未经授权代理原告与被告由海清签订的转包合同无效。被告郭玉良辩称：被告郭玉良与原告高义明之间不存在委托关系，2015年12月31日，原告高义明将其承包的明水县农建校的一处土地承包给被告郭玉良经营。被告郭玉良交付土地承包费19000元，已经履行了承包人的义务，原告为其出具一张收到证，收到证的内容可以体现出原告人收到的是承包费，因此形成土地承包合同。2016年1月5日，被告郭玉良将上述土地转包给被告由海清经营，形成土地承包合同关系。原告以二被告之间签订合同为虚假合同，没有任何证据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告由海清未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。1、原告向本院提交了2015年9月1日被告郭玉良与被告由海清之间租赁合同复印件一份、原告高义明出具的收到证复印件一份、被告郭玉良与被告由海清之间协议书复印件一份及电话录音三份，预证明被告郭玉良双向代理，低价60元每亩租入，高价140元每亩转租，并且协议书中约定的40多亩土地包含在租赁合同中的400亩土地中，存在重复约定。被告郭玉良认为录音当时的具体情况不了解，不应认定，对其它证据的真实性无异议，对证明内容存在异议，被告郭玉良认为其与被告由海清签订的400亩土地是承包明水县食品公司的土地，与原告无关，原告高义明同意将其土地转让给被告郭玉良，签订协议后，被告郭玉良又转包被告由海清。本院认为，原告提供的三份通话录音存有疑点，没有其它证据佐证，不能支持其证明目的，不予确认。原告提供的三份书证，无法证明2015年9月1日二被告之间签订的租赁合同中包含原告的48.6亩土地。2、被告郭玉良向本院提交了原告高义明出具的收到证原件一份及被告郭玉良与被告由海清之间协议书原件一份，系原告提交收到证、协议书复印件的原始凭证。原告对收到证的真实性无异议，但认为缺少法律规定的必要条款，没有租赁合同主体、标的，不符合土地承包合同的法定书面形式要求。对协议书的真实性存在异议，认为协议书与租赁合同存在时间的上的矛盾及土地40多亩重复租赁交付租金。本院认为，收到证系原告本人亲自签字，且收到证明确载明“收到郭继良承包款壹万玖仟元，承包期2015年12月31日至2023年12月31日”及土地位置，能够认定双方之间的权利、义务，土地承包合同应予认定有效。原告对协议书真实性存在异议，仅凭录音证据不能确定，其意见不予采纳。因此对被告提供的两份证据及证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日被告郭玉良与被告由海清签订关于租赁明水县通达镇友爱村东大桥原食品公司400亩土地合同用于旱田改水田经营，承包期限为11年，自2015年12月31日起至2026年12月31日止，承包费用总计600000元。2015年12月31日郭玉良承包农建校土地，坐落大桥南侧，承包期限为2015年12月31日至2023年12月31日，承包费用19000元，每年每亩价格约为60元，原告高义明为被告郭玉良出具一枚收到证。2016年1月5日，被告郭玉良将买农建校40亩土地卖给由海清，期限为8年，共计44800元，每年每亩价格140元。本院认为，原告将其承包的土地转包被告郭玉良双方已实际履行，并且原告为被告出具了收到承包土地款的凭证，在被告郭玉良将承包原告的土地以高于其承包价格转让被告由海清的情况下，原告认为被告郭玉良签订承包合同期间采取了欺诈行为，致使原告遭受一定经济损失，但庭审原告所提供的证据并不能支持其主张，无法确认原告与被告郭玉良之间存在委托关系，因此原告要求确认合同无效的诉讼请求不予支持。故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告高义明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  任立辉人民陪审员  李国辉人民陪审员  王胜林二〇一八年十二月三日书 记 员  沈 鑫