四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初8769号 原告:肖华珍，女，1962年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100091。 被告：宜宾市城市公共交通有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区苗圃路**，统一社会信用代码91511500621270302G。 法定代表人：王建。 委托诉讼代理人：左明辉,男,1987年11月14日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区,系公司员工。 原告肖华珍诉被告宜宾市城市公共交通有限公司（以下简称城市公交公司）旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告肖华珍的委托诉讼代理人杨万军，被告城市公交公司的委托诉讼代理人左明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖华珍向本院提出诉讼请求：1、被告城市公交公司向原告赔偿误工费8800元（80元/天×110天）、护理费17500元（100元/天×175天）、住院伙食补助费2550元（30元/天×85天）、残疾赔偿金122908元（30727元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费800元、营养费3600元（120天×30元/天）、鉴定费2600元、后续治疗费9000元，以上赔偿金额合计177758元。事实和理由：2018年3月7日，被告城市公交公司的驾驶员驾驶31路公交大客车行驶至江北溢香园路段时，因路况差，车辆发生颠簸，致使车内乘客肖华珍跌伤住院治疗的旅客运输事故。原告受伤后入住宜宾川南体育骨科医院治疗，住院85天后伤情好转出院。医疗费用由被告公司支付。2018年6月27日，原告委托四川临港司法鉴定所作出川临司鉴所【2018】临鉴字第555号司法鉴定意见书，确认：1、肖华珍因交通事故致L1椎体压缩爆裂性(粉碎性)骨折，椎管内骨性占位，鉴定为九级伤残；2、肖华珍行康复治疗、复查X线片及L1椎体骨折内固定物取除术之续医费，约需人民币壹万壹仟捌佰圆；3、肖华珍护理期为180日，营养期约为120日（均自受伤之日开始计算）。为此原告支付鉴定费2600元。原告经过鉴定后要求被告公司赔偿，但被告称已经购买保险，需由保险公司赔付为由双方不能协商解决。为此，现为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告城市公交公司辩称：关于原告第一次进行的司法鉴定，我司认为该鉴定意见书不具有科学性、客观性，应以贵院委托鉴定的四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书【鼎诚司鉴【2018】临鉴字第2111号】为准，原告主张的其他费用赔偿标准过高，我司不予认可，其理由如下：1、关于误工费，原告已达到法定退休年龄，并未提交劳动合同、收入证明、工资流水、减少收入证明等，我司不予认可；2、护理费，原告实际住院85天，我司认可每天80元，即85天×80元/天=6800元；3、住院伙食补助费，我司认可20元/天，即85天×20元/天=1700元；4、残疾赔偿金，因原告是农村户籍，赔偿标准应按农村标准计算；5、精神抚慰金，因本案系运输合同纠纷，非民事侵权责任纠纷，我司不予认可；6、交通费，因我司未提交相应证据，请求法庭酌情认定为200元；7、营养费：出院证、病历上载明是普通营养，并非需加强营养，营养费我司不予认可；8、鉴定费，本着谁主张谁举证的原则，鉴定费系原告举证产生的费用，而且第二次鉴定改变了第一次鉴定结论，故鉴定费依法应由其承担；9、后续医疗费应以第二次鉴定意见为准，鉴定意见书中特别说明，以上后期医疗费为预估性费用，仅作为赔偿计算的参考依据，其今后的费用以实际发生额为准，故后续医疗费应以实际发生的票据为准。诉讼费我司不予承担。综上，我司请求人民法院查清事实，驳回原告不合理的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年3月7日，被告城市公交公司的驾驶员邓勇驾驶川Ｑ×××××大型普通客车行驶至江北溢香园路段时，因车辆发生颠簸，致使车内乘客肖华珍（即本案原告）跌伤住院治疗的意外事故。 原告肖华珍受伤当天入住宜宾川南体育骨科医院住院治疗，入院诊断为：L1椎体压缩骨折；实际住院85天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、普通营养；2、注意保护腰部，持续腰托固定腰部1月；门诊随访1月等。原告于2018年5月31日出院，被告全额支付了原告医疗费。 原告的伤经四川临刚司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2018年6月27日出具川临司鉴所【2018】临鉴字第555号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、肖华珍因交通事故致L1椎体压缩爆裂性（粉碎性）骨折，椎管内骨性占位，鉴定为九级伤残；2、肖华珍行康复治疗、复查X线片及L1椎体骨折内固定物取除术之续医费用，累计约需人民币11800元；3、肖华珍护理费约为180日，营养期约为120日（均自受伤之日开始计算）。原告并支付伤残等级鉴定费970.87元、后续医疗鉴定费776.7元、护理期、营养期鉴定费776.7元，税额75元，合计2600元。 诉讼中，经被告申请，本院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心对原告的伤情进行重新评定，四川鼎诚司法鉴定中心于2018年11月9日出具鼎诚司鉴【2018】临鉴字第2111号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人肖华珍的伤残等级鉴定为九级；2、被鉴定人肖华珍的后期医疗费约需人民币9000元；3、被鉴定人肖华珍的护理期评定为90日，营养期为90日；被告并支付了鉴定费4000元。 另查明：原告系城镇居民家庭户，且事发时已在领取退休工资。 本院认为：原告乘坐被告所有的公共汽车，双方之间已形成城市公交运输合同关系，被告公司驾驶员有义务将原告安全运送至目的地，现被告在运输过程中因车速、路况等原因导致原告受伤，被告应对原告的损伤承担赔偿之责。 原告请求住院伙食补助费2550元（30元/天×85天），残疾赔偿金122908元（30727元×20年×20%），后续治疗费9000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求护理费17500元（175天×100元/天），因原告住院85天，故住院期间的护理费应为8500元（85天×100元/天）；原告的伤情经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为护理期为90天，故本院结合原告的伤残等级将原告出院后的护理费依法计算为：1700元（85天×100元/天×0.2），故原告的护理费应为10200元（8500元+1700元）。原告请求交通费800元，虽原告未提供相应票据，但考虑到原告的住家和就医地点尚有一定距离，故对交通费本院酌情考虑为500元。原告请求鉴定费2600元（包括伤残等级鉴定费970.87元、后续医疗鉴定费776.7元、护理期、营养期鉴定费776.7元，税额75元），因重新鉴定结论未改变原告的伤残等级，且护理期、营养期也是由“护理期为180日，营养期约为120日(均自受伤之日开始计算)”变更为“护理期为90日，营养期为90日”，并未有明显改变，但因该营养费并未得到法院的支持，故该鉴定费2600元中应当扣除营养期的鉴定费776.7元，应为1823.3元。原告请求误工费8800元（80元/天×110天），因原告自认其已在当地社保局领取退休工资，且未向本院提供误工损失等相应依据，故该请求，本院不予支持。原告请求营养费3600元（120天×30元/天），因原告的住院病历上并无“加强营养”等相应医嘱，故鉴定部门出具的“营养期90日”的鉴定结论不能作为该请求的依据，本院对此不予支持。原告请求精神抚慰金10000元，因本案系合同纠纷，并非侵权纠纷，故对该请求，于法无据，本院不予支持。 综上，本院依法认定原告的损失为：护理费10200元，住院伙食补助费2550元，残疾赔偿金122908元，交通费500元，鉴定费1823.3元，后续治疗费9000元，合计146981.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市城市公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖华珍各项损失合计146981.3元。 二、驳回原告肖华珍的其他诉讼请求。 如果被告宜宾市城市公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3921元，减半收取计1960.5元，由原告肖华珍负担360.5元，被告宜宾市城市公共交通有限公司负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王利 二〇一八年十二月二十五日 法官助理赵雪 书记员李苇