辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终1811号上诉人（原审被告）：冯某1，男，回族，1972年3月28日出生，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：冯某2，女，回族，1970年2月27日出生，住抚顺市新抚区。上诉人冯某1因与被上诉人冯某2继承纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯某1及被上诉人冯某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯某1上诉请求：一、请求二审法院撤销抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初1741号民事判决，发回重审或改判冯某1儿子享有涉案房屋的全部继承权；改判从父亲丧葬费和抚恤金中扣除冯某1在父亲生前及死后支付的各种费用40988.78元；二、一、二审诉讼费用由冯某2承担。事实及理由：一、冯某1与父母共同生活了36年，照顾患病的父母和父母平时生活，为减轻生活负担，冯某1辛苦工作，尽到了主要的赡养义务。父亲生前已经决定将涉案的房屋留给冯某1的儿子，也是老人唯一的孙子。二、冯某1在父亲去世前及去世后的花费费用共计40988.78元应从丧葬费及抚恤金中扣除。具体为：1、父亲患病期间，冯某1支付的医疗费、药费及相关费用共计15338.78元，已提供发票及相关收据予以证明。2、父亲去世前花费的营养品、食品、药品、生活费用等共计675元。3、父亲去世后操办后事及修理坟墓等花费的各项费用共计24975元，有证据予以证明。冯某2辩称，父母生前没有口头遗嘱说明将涉案房屋留给孙子。父亲生前工资卡在冯某1夫妻手中，还有一万三千元的现金，父亲生前就嘱咐了用这些钱办理后事，父亲生前也没嘱咐要修坟，不认可冯某1主张的其他花费费用。冯某2向一审法院起诉请求：1、请求法院保护妇女合法继承权；2、判令冯某1返还应由其应合法继承的全部财产（父亲生前存款4000.00元；坐落于顺城区新城路西段**楼****房屋折价款5万元；丧葬费、抚恤金的一半23,000.00元）；3、请求判令冯某1承担本案所有诉讼费。一审法院认定事实：被继承人冯某3系冯某2、冯某1之父，于2018年1月26日因病去世。被继承人冯某3配偶武景坤于2012年3月6日去世。据本案双方自述其外祖父母、祖父母已去世。被继承人冯某3去世后，遗有坐落于顺城区新城路西段54-2号楼1单元103号，产权证号为F354169，建筑面积52.21平方米房屋一处。发放丧葬费10656.00元、抚恤金35519.00元，由冯某1领取。一审法院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。被继承人生前未订立遗嘱或者遗赠协议，所涉遗产应按法定继承的方式继承。在本案中，冯某1辩称被继承人生前留有口头遗嘱将案涉房屋归其孙子即冯某1儿子所有，但是其未提供符合法律规定的口头遗嘱生效要件的证据证明其主张事实，现冯某2、冯某1双方对案涉房屋价值无法达成一致且均不申请房屋价值评估，故本院按照《中华人民共和国继承法》的相关规定，结合本案的实际情况，衡法酌理，由冯某2继承该项遗产40%份额，冯某1继承60%份额。关于冯某2主张分割被继承人遗产现金约4000.00元一节，因冯某2未提供明确的证据证明该项遗产的具体金额，在双方未达成一致的前提下，仅凭冯某2推测计算的概数无法作为定案依据，故关于该项诉讼请求，本院无法支持。关于冯某2主张依法分割丧葬费10656.00元、抚恤金35519.00元一节，虽然丧葬费、抚恤金不属于被继承人遗产范围，但是为了避免当事人诉累，本院参照遗产处理的相关规定予以一并处理。抚恤金是为了抚慰体恤死者的家属而发放的，分割时可以参照继承法的规定，应以对死者的家属进行抚慰体恤为原则，充分考虑生前与死者共同生活、尽了主要扶养义务、因为死者去世在精神遭受更大痛苦的亲属等实际情况，对抚恤金进行合理分割。综合考虑本案的实际情况，并结合冯某1婚后与被继承人实际生活七年及庭审各方陈述情况，法院认为冯某1相对冯某2履行了较多的扶养义务，可以分得60%抚恤金即21311.40元。丧葬费是死亡职工亲属对死者进行安葬等事宜所产生的费用支出，应当优先抵充已发生的丧葬相应费用，现冯某2、冯某1均认可被继承人生前留有现金遗产，该笔费用已用于被继承人去世后安葬费用支出，现冯某2、冯某1双方在庭审中均未提供证据证明被继承人发放的丧葬费已经实际支出，故被继承人的丧葬费在未实际支出的情况下应参照《中华人民共和国继承法》中的遗产处理原则予以合理分割，法院参照抚恤金的分割方案由冯某1分得60%即6393.60元，冯某2分得40%即4262.40元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被继承人冯某3名下坐落于顺城区新城路西段54-2号楼1单元103号，产权证号为F354169，建筑面积52.21平方米房屋由冯某2、冯某1共同继承，其中冯某2继承40%份额、冯某1继承60%份额；二、被继承人冯某3的一次性丧葬费共计10656.00元，由冯某2分得4262.40元、冯某1分得6393.60元；三、被继承人冯某3的一次性抚恤金共计35519.00元，由冯某2分得14207.60元，冯某1分得21311.40元；四、驳回冯某2其他的诉讼请求。案件受理费1622.00元（已减半收取），由冯某2负担973.20元，由冯某1负担648.80元。本院二审期间冯某1提供的证据如下：1、证人白淑珍、宫学、薛凤兰、郑广华、李秀英、金维国的书面证人证言，用以证明我父亲生前有口头遗嘱，唯一的一处住房归冯某1的儿子。冯某2的质证意见：其父亲在生前对房产没有处置，没有口头遗嘱，对冯某1提供的以上证据证明的事实不予认可。经本院审查，以上证人证言不足以证明冯某1父亲生前具有符合法定形式的口头遗嘱，本院对以上证据不予采纳。2、医药费复印件22张，用以证明冯某1在父亲生前为其支付医疗费用共计15338.78元；父亲去世后花费费用的清单及修费前后对比照片、散羊后签字的名单，用以证明冯某1为处理父亲后事花费及修坟的费用为24975元，以上款项加上其他生活支出费用675元共计40988.78元应从丧葬费及抚恤金中扣除。冯某2的质证意见：父亲生前工资卡在冯某1手里，冯某1主张以上的费用不属实，不予认可。经本院审查，以上证据与本案争议的事实尚欠缺关联性且不足以证明主张的事实，本院对以上证据不予采纳。3、冯某1提供的录音、录像资料，主要内容为父亲嘱咐后事由儿子、儿媳、孙子处理；父亲生病期间一直由冯某1照顾，都是冯某1花费的各种费用；2013年、2014年父亲生病期间一直由冯某1照顾，冯某1愿意管。用以证明父亲多年生病期间一直由冯某1照顾，其为父亲医疗及生活花费了费用，尽到了更多的赡养义务，依法应该多分遗产。冯某2的质证意见：父亲生前有工资、有医保、还有1.3万的现金和工资，足以用来处理后事。冯某2也给父亲支出过部分生活费用。经本院审查，以上证据与本案争议的事实尚欠缺关联性，本院对此不予采纳。二审期间冯某2提供的证据有：录音资料，主要内容为父亲生前嘱咐后事交给别人，简单操办，用以证明父亲没有将后事交代由冯某1操办，也没有提及房产的事。冯某1发表质证意见：冯某1提供的录音、录像资料中父亲已经将后事交代由冯某1处理，对冯某2提供的录音资料的证明内容不予认可。经本院审查，以上证据与本案争议的事实尚欠缺关联性，本院对此不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：冯某1、冯某2的父亲冯某3去世后留有存款1.3万元，工资剩余5448元，以上款项共计18448元由冯某1保管。以上事实为冯某1在二审庭审期间自认的事实，本院依法予以确认。本院认为，依据双方的诉辩主张，本次二审争议的焦点为：一、冯某1、冯某2的父亲冯某3生前对涉案房产是否留有符合法定形式的口头遗嘱，能够确定冯某1儿子对涉案房产享有唯一继承权。二、一审认定的遗产分配比例及丧葬费、抚恤金分配数额是否正确。一、冯某1主张其父亲冯某3在生前留有口头遗嘱，系将涉案房屋归其唯一的孙子，即冯某1的儿子所有。依照《中华人民共和国继承法》第十七的规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。冯某1提供的证人证言不足以证明其父冯某3生前留有符合法定形式的口头遗嘱，对其提供的该部分证据本院不予采纳，对其提出的应由其儿子享有涉案房屋所有权的主张，本院不予支持。二、冯某1主张其为父亲生前、事后花费的各项费用共计40988.78元应从丧葬费及抚恤金中扣除，其提供的医疗费及购药收据不足以证明该部分花费全部由其本人支出，且其主张的其他生活费用及医疗费用为其与父亲共同生活期间及照料生病父亲期间所发生的相关费用，子女对父亲的赡养义务亦体现在为照料老人生活及生病医疗身体力行及经济支出等各个方面，子女为赡养父母的支出并不构成法律上的债务关系，冯某1主张与丧葬费、抚恤金抵顶无依据。冯某3生前留有款项18448元在冯某1处保管，该笔款项亦可用于冯某3后事的费用支出，且冯某2也认可其经手丧葬费，实际支出约为1.4万元左右，其余花费不了解。现冯某1主张其为父亲后事另行花费了24975元应予扣除，依据不足。另一审法院已考虑冯某1在其父冯某3生前尽了主要的扶养义务及冯某3生前留有现金遗产，在财产分配上认定冯某1占有60%份额，故基于以上，对冯某1提出的应在丧葬费及抚恤金中扣除40988.78元的主张，本院不予支持，一审法院认定的财产分配比例及确定分配数额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人冯某1的上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由上诉人冯某1负担。本判决为终审判决。审判长 尹立威审判员梁馨月审判员韩雪二〇一八年十二月三日书记员 郭      婷      婷