wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0204民初1396号 原告：湖南久益建设工程有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘大石塘组**。 法定代表人：张天涯，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海，株洲市开元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张勇前，男，汉族，1962年6月4日出生，户籍地株洲市石峰区，系该公司总经理。 被告：廖新城，男，汉族，1973年4月8日出生，户籍地株洲县。 原告湖南久益建设工程有限公司诉被告廖新城民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南久益建设工程有限公司委托诉讼代理人黄海、张勇前、被告廖新城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南久益建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金500000元；2、立即支付借款利息110000元（计算至2018年7月31日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2017年11月30日因筹措资金缴纳“湖南绿普森农业高科技有限公司株洲醴陵厂房及办公楼、宿舍楼项目”合同履约保证金而向原告借款50万元，并签订《借款协议》，约定了具体利息计算方式、保证条款等。但被告至今未还本付息，故诉至法院。 被告廖新城辩称：被告向原告借款50万元属实，且这个借款是用于绿普森工程上。 原告向本院依法提交了营业执照、身份证、借款协议、承诺书、银行电子回执等证据；被告未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，被告均无异议，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月30日，被告因筹措资金缴纳“湖南绿普森农业高科技有限公司株洲醴陵厂房及办公楼、宿舍楼项目”合同履约保证金向原告借款人民币50万元，并签订《借款协议》及承诺书。《借款协议》约定：借款期限为2017年11月30日至2018年1月31日止，在合同规定的借款期内，月利率为2%，借款方如不按期归还，逾期部分加收月利率1%；借款方要求贷款方将借款金额50万元通过贷款方企业账户直接汇款至湖南绿普森农业高科技有限公司企业账户，借款方并签订了承诺书。2017年11月30日，原告按被告要求将50万元汇款至湖南绿普森农业高科技有限公司企业账户。借款期限到期后，被告未向原告还本付息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订借款协议，并签署承诺书，系双方真实意思表示，原告依约提供了借款，被告应按双方的约定依法全面履行偿还借款本金及利息的义务。原、被告双方约定的逾期付款利息高于法律规定的部分，本院不予支持。故被告应偿还原告借款本金500000元及支付利息500000*2%*8个月=80000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告廖新城于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南久益建设工程有限公司借款本金500000元及利息80000元，总计580000元。 二、驳回原告湖南久益建设工程有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告廖新城承担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。 审判员  文米娜 二〇一八年十二月三日 法官助理李雁冰 书记员谭韶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省神池县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0927民初291号   原告：雷桂华，女，1963年2月25日生，四川省中江县人，现住神池县。   原告：冯太章，男，1937年8月5日生，山西省神池县人。   原告：冯亚琴，女，1984年8月28日生，山西省神池县人，现住神池县。   原告：冯亚军，女，1982年6月6日生，山西省神池县人，现住神池县。   原告：冯亚飞，男，1985年10月5日生，太原市人，现住太原市。   委托诉讼代理人：芦飞，神池县龙泉镇法律服务所法律工作者。   被告：张华，男，1984年1月6日生，神池县人。   原告雷桂华、冯太章、冯亚琴、冯亚军、冯亚飞与被告张华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告雷桂华、冯太章、冯亚琴、冯亚军、冯亚飞于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告雷桂华、冯太章、冯亚琴、冯亚军、冯亚飞的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告雷桂华、冯太章、冯亚琴、冯亚军、冯亚飞撤诉。   案件受理费1488元，由原告雷桂华、冯太章、冯亚琴、冯亚军、冯亚飞负担。   审判员 陈 诚     二0一八年十二月十九日   书记员 郭姣姣
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初2212号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街**，统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王微，该公司员工。委托诉讼代理人：王少华，该公司员工。被告：王彦军，男，汉族，1966年3月10日出生，住河北省邯郸市涉县，被告：赵贵珍，女，汉族，1966年1月9日出生，住河北省邯郸市涉县，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告王彦军、赵贵珍为追偿权纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。审判员  刘海峰二〇一八年十二月二十五日书记员  吉丹妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25729号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：冯万秀，女，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告冯万秀信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××62）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15989.91元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月8日尚欠利息18034.25元、滞纳金1114.07元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除滞纳金金额外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费的主张应予支持；关于滞纳金。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为799.5元（15989.91元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯万秀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金15989.91元、利息18034.25元、滞纳金799.5元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年5月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费679元，由原告负担29元，被告冯万秀负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷审 判 员  叶海燕人民陪审员  朱 军二〇一八年十二月二十六日书 记 员  邝芳丽
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执2086号申请执行：蓝晓丽，女，1971年11月6日出生，汉族，工业园区职员，住建平县叶柏寿。被执行人：李文明，男，1977年9月29日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿。被执行人：魏洪波，女，1979年3月10日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿。关于申请执行人蓝晓丽与被执行人李文明，魏洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2018）辽1322民初839号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建平县人民法院（2018）辽1322执2086号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  金向东执行员  庞 然执行员  孟 颖二〇一八年十二月二十四日书记员  苏 里
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0211民初2527号 原告：郭金满，男，1962年2月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。 委托诉讼代理人：邓子青，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉或申请撤诉等。 委托诉讼代理人：熊婕妤，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉或申请撤诉、签收法律文书等。 被告：株洲县第一人民医院，住所地株洲县。 法定代表人：瞿梅。 委托诉讼代理人：王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或者申请撤诉等） 被告：株洲市中心医院，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：蔡安烈，系该医院院长。 委托诉讼代理人：胡波（系该院法务专干），男，1968年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。 本院在审理原告郭金满诉被告株洲县第一人民医院、株洲市中心医院医疗损害责任纠纷一案，原告郭金满于2018年12月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告郭金满申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告郭金满撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭金满负担。 审判员  邹晓明 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘珊珊
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初10001号 原告：陈光武，男，1994年10月17日生，汉族，住东海县。 被告：陈乾，男，1997年12月28日生，汉族，住东海县。 原告陈光武与被告陈乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈光武到庭参加了诉讼，被告陈乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光武向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金及利息31800元（利息按月息2%计算，其中诉前利息计1800元），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年8月2日向原告陈光武借款人民币30000元，并出具了借条一张，双方约定2018年9月2日还款30600元。如今已到约定的还款期限，经原告陈光武多次催要，被告陈乾至今分文未还，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 被告陈乾未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年8月2日，被告陈乾向原告陈光武借款现金30000元，并由被告陈乾向原告陈光武出具借条和收条各一份为证，双方约定借款利率为月息2分，未明确约定借款期限。涉案借款经原告催要，因被告未能偿还借款，原告陈光武诉至本院。 庭审中，原告陈光武明确放弃利息的诉讼请求，仅要求被告陈乾偿还本金30000元。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条和收条各一份予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告陈光武和被告陈乾之间存在合法的民间借贷关系。被告陈乾在经催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告陈光武要求被告陈乾偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于原告陈光武在庭审中表示自愿放弃利息的诉求，是其对自身享有的财产权利的处分，不违背法律规定，本院依法予以准允。 被告陈乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈乾于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈光武借款本金30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取298元，由被告陈乾负担（已由原告垫付，在偿还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费596元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 丁铁生 二〇一八年十二月十日 法官助理 董茜茜 书 记 员 尤沙沙
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初3709号原告：陈克昌，男，1944年7月15日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人马俊辉，河南德高律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人马狂飚，河南德高律师事务所实习律师。一般代理。被告：全玉河，男，1971年12月25日出生，汉族，户籍地淅川县，住淅川县。原告陈克昌与被告全玉河民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克昌及其委托诉讼代理人马狂飚，被告全玉河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈克昌向本院提出诉讼请求：1、请求被告全玉河偿还借款5万元，并按照月息3分支付利息至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告全玉河因资金周转困难，于2015年10月16日向原告借款5万元，双方口头约定借款利息为月息3分。后因原告急需用钱多次向被告催要借款，但被告均未偿还。被告全玉河对原告主张的借款事实及借款金额无异议，仅辩称双方口头约定借款利息为月息5分；其因作生意亏赔，现无力偿还借款。根据当事人的陈述和本案证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告全玉河通过他人向原告陈克昌借款5万元，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陈开昌现金伍万元整借款人：全玉河201510.16日”。原告以被告未偿还借款为由，于2018年12月3日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。在庭审过程中，原告主张双方口头约定借款利息为月息3分，被告陈述双方约定的利息为月息5分；原告自认被告已偿还借款利息7500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告全玉河向原告陈克昌借款并向原告陈克昌出具了借据，被告对此予以认可，原被告双方的借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告全玉河应当承担偿还原告借款的义务。原被告双方对约定的借款利息陈述不一，被告认可的利息较高，原告主张的较低。按照法律规定，民间借贷借款利息已经履行的部分不得超出月息3分，未履行部分不得超出月息2分。且被告认可的利息超出法律规定的限额，故本院按照法律规定对已经偿还的部分以月息3分支持，对未偿还的部分以法律规定的月息2分支持，超出部分本院不予支持。原告自认被告已偿还7500元利息，按照5万元本金以月息3分核算，已偿还利息金额应为5个月利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告全玉河在判决生效后十日内偿还原告陈克昌借款5万元，并自2016年3月16日起按照月息2分支付利息至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告陈克昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告全玉河负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 陈 璞二〇一八年十二月十七日书记员 陈晓菲
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022财保52号申请人：崔阳，男，1987年6月13日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县。被申请人：王光辉，男，1976年11月15日出生，汉族，住址河北省廊坊市香河县。被申请人：单建荣，女，45岁，住址河北省廊坊市香河县。申请人崔阳于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王光辉、单建荣名下的银行存款共计9万元。申请人崔阳用永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王光辉、单建荣名下的银行存款共计9万元。案件申请费920元，由申请人崔阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩景芝二〇一八年十二月二十五日书记员  李润红
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行申521号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭水苗族土家族自治县汉葭街道亭子村一组。 负责人侯春田，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭水苗族土家族自治县移民服务中心，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道两江行政大楼109。 法定代表人段晓锦，主任。 委托代理人向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道南门街。 法定代表人肖健康，主任。 委托代理人袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。 彭水苗族土家族自治县汉葭街道亭子村一组（简称亭子村一组）因与彭水苗族土家族自治县移民服务中心（简称移民服务中心）、彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处（简称汉葭街道办）行政给付一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 亭子村一组申请再审称，亭子村一组（原亭子村二组）村民的权益从2010年受到侵犯之日起至今一直在主张权利，但均没有结果；2013年的回复只是不承认亭子村一组的实际面积，并未告诉亭子村一组有向法院提起诉讼的权利。撤回起诉行为并非是原亭子村二组村民作出，故可以再次起诉。原亭子村二组有5亩土地、赵某某有0.62亩土地被淹有充分的原始证据证实。综上请求法院撤销一二审裁定，并要求移民服务中心、汉葭街道办立即给付补偿款5万元。 移民服务中心答辩称，亭子村一组申请行政给付于法无据。亭子村一组于2016年7月8日向法院提起诉讼，要求移民服务中心给付银盘电站山虎沱淹没补偿款五万元，后于2016年9月申请撤回起诉，彭水县人民法院裁定准许。亭子村一组在没有新的事实和理由的情况下，于2017年5月再次起诉，依法应予以驳回其起诉。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回亭子村一组的再审申请。 汉葭街道办答辩称，亭子村一组的本次起诉属于重复起诉，依法亦应予以驳回。亭子村一组提出再审申请的理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依法应予以驳回再审申请。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回亭子村一组的再审申请。 本院认为，本案系亭子村一组请求移民服务中心、汉葭街道办给付银盘电站山虎沱淹没补偿款五万元而提起的行政诉讼案件。经审查，亭子村一组曾于2016年7月8日提起请求判令移民服务中心给付银盘电站山虎沱淹没补偿款伍万元整的行政诉讼，后亭子村一组自愿申请撤回起诉。彭水苗族土家族自治县人民法院作出（2016）渝0243行初69号行政裁定书，准许亭子村一组撤回起诉。在亭子村一组自愿撤回请求判令移民服务中心支付补偿款的起诉后，该组于2017年5月8日再次起诉请求判令移民服务中心支付补偿款应有正当理由。本案卷宗现有证据材料不能显示亭子村一组具有正当理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”之规定，其再次提起要求移民服务中心支付补偿款的诉讼应予驳回起诉。依据《大中型水利水电工程建设用地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）第五条第三款“县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督”之规定，汉葭街道办不负有移民安置补偿的法定职责，亭子村一组提起要求汉葭街道办支付补偿款的起诉亦应予驳回。亭子村一组主张撤回起诉行为并非是原亭子村二组村民作出。经审查，亭子村一组于2016年9月2日向彭水苗族土家族自治县人民法院提交的《撤诉申请》上载有亭子村一组组长侯春田的签名及手印，故该再审申请理由不能成立。 综上，亭子村一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭水苗族土家族自治县汉葭街道亭子村一组的再审申请。 审判长 王 乐 审判员 乐 敏 审判员 谭秋勤 二〇一八年十二月七日 书记员 熊其涛
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3565号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李延玲，任董事长。委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。被告：王宾。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告王宾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐传国到庭参加诉讼，被告王宾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王宾偿还原告的借款本金25308.85元，利息570.3元，共计25879.15元；及自2018年5月11日起利息、罚息、复利按合同约定计算至实际付清款之日止;2、请求人民法院判令被告王宾所有并已办理抵押车牌号鲁Ｊ×××**轿车享有优先受偿权;3、本案的诉讼费用、保全费和实现债权费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原告与被告王宾签订借款合同，借款种类为中期借款，借款金额为2.9万元,借款的方式非循环方式，还款方法为等额本息偿还法；被告王宾用车牌号鲁Ｊ×××**轿车对上述借款提供抵押。同时合同约定若被告违反约定的义务，原告有权提前收回借款及宣布借款立即到期或采取其他保全措施。现被告未按合同约定履行义务，经原告多次催要仍未履行。为了维护原告合法权益，特诉至贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。被告王宾未到庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2017年8月10日原告与被告王宾签订个人借款合同，合同明确了借款的种类为中期，借款用途购车，金额为29000元，期限为2017年8月10日至2020年8月9日，借款的方式非循环方式，还款方法为等额本息偿还法。合同明确约定借款人不按合同约定的期限归还本金，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。若被告违反约定的义务，原告有权提前收回已发放借款,宣布借款立即到期或采取其他保全措施,采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。被告王宾在借款人的一栏上签字按手印。2017年8月10日原告与被告签订抵押合同一份，合同约定了被告用自购车辆车牌号鲁Ｊ×××**提供抵押，抵押担保的范围为全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用及诉讼费、律师费、评估费；2017年8月9日该车在车辆管理办理抵押登记,抵押人并在抵押人一栏上签字按手印。2017年8月10日原告向被告放贷29000元，借款到期日为2020年8月9日，月利率5.54167‰。合同履行过程中被告仅归还原告3691.15元本金及部分利息，2018年2月10日前因被告未按照合同约定归还原告借款，为此成诉。另查明截止到2018年5月10日，被告下欠原告借款本金25308.85元，利息570.30元，以上事实有借款合同、抵押合同、借款借据、车辆抵押清单、欠息证明、委托代理合同、代理费发票为证。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应全面自觉履行。被告王宾未按合同约定每月归还本息金额890.8元即构成违约，依据以上借款合同约定，原告有权提前要求被告全部归还以上借款本息。被告依法应承担相应的违约责任，被告王宾除归还原告以上借款本金25308.85元，利息570.30元外，还应根据该借款合同约定承担自2018年5月11日起至实际给付之日止，以25308.85元为本金，按照月息5.54167‰上浮50%计收罚息。原告因诉讼而支付的律师代理费4000元被告王宾也应承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王宾于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款人民币本金25308.85元，利息570.3元，共计25879.15元。被告王宾并向原告支付逾期利息（以25308.85元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按月息5.54167‰上浮50%计算）；二、限被告王宾于本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的费用，即律师代理费4000元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费447元，保全费320元，以上合计767元，均由被告王宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋审 判 员  齐松涛人民陪审员  刘灿起二〇一八年十二月十四日书 记 员  王 丹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初378号之一原告：安珊，女，1993年8月18日出生，锡伯族，无业，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪涛，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告:哈尔滨树人教育信息咨询有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路柏林四季****商服。法定代表人：侯宝鑫，职务总经理。被告：侯宝鑫，女，1989年10月26日出生，汉族，现住黑龙江省富锦市。本院在审理原告安珊诉被告哈尔滨树人教育信息咨询有限公司、侯宝鑫合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安珊撤回起诉。案件受理费1,050.00元，退还原告950.00元，减半收取50.00元，由原告安珊负担50.00元。审判员  张树生二〇一八年十二月十七日书记员  黄海鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初16585号 原告:方芳，女，1980年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。 被告：李淑飞，男，1974年12月18日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告方芳为与被告李淑飞民间借贷纠纷一案，于2018年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。原告方芳的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告李淑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方芳起诉称：被告李淑飞自2017年起多次向原告借款，截止2018年8月，累计借款3500000元。被告于2018年8月20日当天出具借条一份，约定该借款于2018年8月30日前归还。但到期后被告未能还款，经原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告李淑飞归还原告方芳借款3500000元；二、被告李淑飞支付原告方芳逾期还款利息，自2018年8月31日至实际还清之日止，现暂算至2018年9月30日、按年利率6%计算为17500元；三、被告李淑飞承担本案诉讼费、保全费。 原告方芳提交了借条一份，以证明其主张。 被告李淑飞未答辩和举证。 本院经审理查明的事实与原告所诉称相一致。 本院认为，原告方芳和被告李淑飞之间的借贷关系合法有效，被告李淑飞未按时向原告方芳归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告方芳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李淑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李淑飞返还原告方芳借款3500000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李淑飞支付原告方芳逾期付款利息17500元（自2018年8月31日起至2018年9月30日止，按年利率6%计算，2018年10月1日其至实际履行之日止的利息，按年利率6%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告李淑飞支付原告方芳因本次诉讼支出的财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17470元，由被告李淑飞负担。 原告方芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李淑飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 许 健 二〇一八年十二月二十四日 书记员 周鹏菲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽05执385号之一 申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：谢文坚，该公司董事长。 被执行人：泉州市洛江区万安永信超市，住，住所地泉州市洛江区万安街道塘西工业区/div> 经营者：林捷捷，男，汉族，1991年10月25日出生，住福建省永泰县。 本院在执行上海家化联合股份有限公司与泉州市洛江区万安永信超市侵害商标权纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院（2016）闽05民初661号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人泉州市洛江区万安永信超市发出执行通知书及报告财产令，责令该被执行人赔偿申请执行人上海家化联合股份有限公司经济损失5500元。本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，仍无法查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请依法裁定终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈灿彬 审判员  任贵良 审判员  陈志煌 二〇一八年十二月十二日 书记员  林 劲
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执1168号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：李俊财，男，1990年11月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李俊财借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0223执1168号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人李俊财有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘致和审判员  刘利平审判员  刘文全二〇一八年十二月二十七日书记员  朱红丹
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1081执400号申请执行人张先富，男，1954年10月14日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市江岸区。被执行人陈刚，男，1968年5月2日出生，汉族，湖北石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1081民初1015号民事判决书，于2018年10月16日公告向被执行人陈刚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还张先富借款54000元及利息，承担案件受理费1375元，执行费731元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息进行了两次网络查询，经反馈，被执行人陈刚无银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息。本院于2018年11月8日向不动产登记中心查询被执行人陈刚不动产登记信息，其名下无不动产登记。本院分别于2018年6月12日、2018年12月4日将被执行人陈刚限制高消费并纳入失信被执行人名单，于2018年12月4日将执行经过、采取的执行措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一八年十二月四日书记员 李玉来
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15819号原告郑金春，男，汉族，1961年7月8日出生，户籍住址福建省莆田市秀屿区，委托代理人杭德彬，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托代理人付代广，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被告东莞市坤坤模具有限公司，住所地东莞市道滘镇蔡白村。法定代表人袁唐辉。被告袁唐辉，男，汉族，1984年11月16日出生，住址广东省兴宁市，原告与两被告买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告东莞市坤坤模具有限公司支付原告货款人民币23170元以及利息（以23170元为本金，从2018年1月23日开始起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止，现暂计至起诉之日利息为425元）；2、被告袁唐辉对被告东莞市坤坤模具有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，被告东莞市坤坤模具有限公司尚欠原告货款23170元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市坤坤模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑金春货款人民币23170元及利息（以23170元为本金，从2018年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）；二、被告袁唐辉对被告东莞市坤坤模具有限公司上述债务承担连带责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币390元，公告费人民币390元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一八年十二月三日书 记 员  李焕湖书 记 员  廖嘉茹
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初1474号 起诉人：福建省福安国有林场，住址福安市阳头工业南路**。统一社会信用代码：12352200MB036076XP。 2018年12月11日，本院收到福建省福安国有林场诉刘善俊的民事起诉状。起诉人福建省福安国有林场向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告刘善俊偿还原告福建省福安国有林场借款20000元，并赔偿利息损失（计息时间自起诉之日起计算至欠款还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础）。 本院经审查认为，起诉人福建省福安国有林场诉刘善俊民间借贷纠纷一案，起诉人福建省福安国有林场未提供明确具体的被告基本信息，起诉人补正后仍不能确定明确的被告，不符合民事诉讼的起诉和受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 对福建省福安国有林场的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  林劲松 二〇一八年十二月十九日 书记员  范 婕 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉条件必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第二百零九条： 原告 原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执3203号之三申请执行人：吴泳,男,1978年1月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨沈强，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。被执行人：邹霞,女,1983年10月3日生,汉族，住宜兴市。吴泳与邹霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的（2018）苏0282民初61号民事调解书，已发生法律效力。该判决书确认：邹霞结欠吴泳借款60000元，另承担代理费3000元，合计63000元，该款邹霞于2018年4月30日前支付8000元，于2018年5月30日前支付5000元，于2018年6月30日前支付20000元，于2018年7月30日前支付20000元，余款10000元于2018年8月30日前付清。因邹霞未履行上述义务，申请执行人吴泳向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年7月3日通过电子送达形式向被执行人邹霞邮寄执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人邹霞未实际履行。2、本院于2018年7月4日、2018年10月8日、2018年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人邹霞名下的银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未查询到被执行人邹霞名下有财产，本院已对其名下两个银行账户进行了冻结，但账户内未有存款。3、本院于2018年7月3日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人邹霞名下的住房公积金、房产登记信息，查明被执行人无住房公积金、无房产登记。4、本院于2018年11月13日至被执行人邹霞所居住的钮家村村委会调查被执行人情况，未发现相关财产线索。5、本院于2018年10月11日将被执行人邹霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2018年12月17日约谈申请执行人吴泳，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案标的已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 季 仲审判员 陈思远审判员 钱文卿二〇一八年十二月二十一日书记员 杨立波
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2128号之七申请人：铜陵市金源资产运营有限公司,住安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口投资大厦**,法定代表人:江峰,联系电话:手机号码,机构代码:56637051-0。被执行人：铜陵市富丽金源大酒店有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官山区淮河北路**,法定代表人:庞来娣,机构代码:05575123-1。被执行人：铜陵市滕王阁饮食有限责任公司,住,住安徽省铜陵市铜官山区淮河北路**定代表人:汪功萍,机构代码:77735339-0。本院在执行申请执行人铜陵市金源资产运营有限公司与被执行人铜陵市富丽金源大酒店有限责任公司、铜陵市滕王阁饮食有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵市富丽金源大酒店有限责任公司、铜陵市滕王阁饮食有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人铜陵市富丽金源大酒店有限责任公司、铜陵市滕王阁饮食有限责任公司价值2822664.85元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 飞
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9124号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：刘文松，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告刘文松民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告刘文松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘文松应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告刘文松应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告刘文松在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0302民初2153号 原告：阳泉市热力有限责任公司。 法定代表人：武文杰，董事长。 住所地：山西省阳泉市城区泉东路**。 委托诉讼代理人：张小龙，山西德昱律师事务所律师。 被告：段玉玲，女，汉族，1967年出生，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：荆忠义（系段玉玲丈夫），汉族，1967年出生，现住阳泉市。 原告阳泉市热力有限责任公司与被告段玉玲供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市热力有限责任公司的委托诉讼代理人张小龙，被告段玉玲及其委托诉讼代理人荆忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉市热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的从2012年至2018年的欠费金额共计7551.80元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告之间系长期供热关系，原告按《阳泉市城市供热管理办法》的规定向被告所有的阳泉市XX小区房屋提供供热服务，被告接受供热服务的卡号为012XXX，原告一直履行义务按时、按质的向被告供热，但是被告在2012年至2018年期间拒不支付采暖费用，共计欠费7551.8元，被告欠缴供热费，侵犯了原告的合法权利，其理应向原告支付所欠供热费，故原告提起诉讼。 被告段玉玲辩称，我们从2012年搬到了平x公寓住，涉案房屋就申请报停暖气。我们已经在原告营业厅窗口处明确与原告工作人员表示要报停供热服务，原告工作人员也明确表示已经处理。我们报停了，但是一直没有停。我们后来又去报停时原告要求我们做物理切割，如果我们自己切割了就会造成整栋楼暖气都停止了，原告让我们自己切割不正当，属于霸王条款，原告是强卖强买。一直拖到现在，不是我们不交费用，我们也没有享受热力。是因为原告的过错，导致欠采暖费，不能由被告承担。并且我至今没有收到过原告的催缴通知，时效已过。我只认可在报停期间按照基本热费30％的折算比例缴纳费用。 经审理查明，原告阳泉市热力有限责任公司对被告段玉玲所有的××区号房屋（供热建筑面积51.37平方米）进行供热服务，供热费用为每平方米21元。原告称，被告未缴纳2012年至2018年的暖气费共计7551.80元，被告称其早已报停暖气，原告没有给停是原告的过错，不应支付暖气费，双方争执不下，由此成讼。以上事实，有山西省物价局与山西省租房和城乡建设厅晋价商字（2012）2xx号文件、山西省物价局文件晋价商字（2010）2XX号文件、阳泉市物价局和阳泉住房保障和城乡建设阳价价字（2012）1XX号文件、原告提供的段玉玲交费查询单以及原、被告当庭陈述为证。 庭审中，原告提供阳泉市热力公司《温馨提示》及《供热知识宣传》，内容包含“申请报停的用户，必须符合下列条件方可办理报停业务：垂直串联用户自行拆除散热器，但必须保证采暖系统的畅通，不得影响所属采暖系统其他热用户的正常采暖”，欲证明被告并未完成报停程序，应向原告支付采暖费。被告对此质证称，原告的证据是2018年的，我们是2012年开始报停的。我们不交暖气费，原告可以给我们停止供热。 庭审中，被告提供阳泉市自来水公司营业管理处出具的证明、国网山西省电力公司阳泉供电公司出具的用电情况表，欲证明被告并未在××区号房屋居住。原告质证称，即使被告不居住，原告也已经实际供热，被告应支付采暖费。 本院认为，原告与被告虽未签订书面供用热力合同，原告实际向被告供热，原告与被告之间存在事实供用热力合同关系。原告提供《温馨提示》、《供热知识宣传》主张被告房屋属于串联供热，要报停要自行拆除暖气片以后再向供热公司申请验收，验收合格后，才能报停，现被告并未自行拆除，报停未成功，被告就应该支付采暖费。被告认为其从2012年开始就一直报停，不应该支付采暖费，原告热力公司是热力服务专业人员，应由原告拆除暖气片，其只认可交30％的基础热费。本院认为，《温馨提示》、《供热知识宣传》中虽确定串联用户如报停需自行拆除散热器，但《温馨提示》、《供热知识宣传》的制定者是本案原告，法律法规对此并无明确规定，原告以被告未拆除暖气片未完成报停程序为由，要求其全额支付采暖费的诉讼请求，本院不予支持。本院考虑到2012年至2018年原告确为被告提供了热力服务，故酌情认定被告段玉玲应支付原告阳泉市热力有限责任公司50％的采暖费（2012年至2018年）3775.9元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告段玉玲于本判决生效后十日内支付原告阳泉市热力有限责任公司2012年至2018年的采暖费3775.9元。 二、驳回原告阳泉市热力有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告段玉玲负担，于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  武丽萍 二〇一八年十二月二十四日 书记员  牛兰杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初10684号原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，公司总经理，男，汉族，1960年2月20日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵小林，女，汉族，1983年9月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：蔡倩，女，汉族，1991年4月5日出生，住河南省开封县。被告：袁红辉，女，汉族，1986年9月12日出生，住河南省浚县。原告河南盛世物业管理有限责任公司（以下简称盛世公司）与被告袁红辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托代理人蔡倩到庭参加了诉讼。被告袁红辉经本院出票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费7824元及违约金928.88元，共计8763元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年12月8日签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告的高层住宅提供物业服务，物业服务费为1.8元/月/平方米，每半年交纳一次，逾期缴纳的按每天未缴金额的5‰交纳违约金。被告自2015年1月至今物业费未缴纳，原告多次催要，被告拖欠不付。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判决。原告庭审中出示的证据有：1.前期物业管理服务协议一份；2.欠费明细表一份；3.收据复印件1份；4.催收物业费通知一组。被告袁红辉未提交答辩状，也未提交证据。根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：证据1、2、3符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认；证据4为复印件，其内容经核对与原件一致，本院对其内容的真实性予以确认。根据上述有效证据以及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2013年12月8日，被告就其位于郑州市××都小区90.58平方米的高层住宅房屋与原告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：原告为被告提供物业管理服务，被告每半年向原告交纳一次物业管理服务费（每年1月的1至15日、7月的1至15日交纳），物业费按照每月每平方米1.8元标准交纳。该协议第十一条第五款还约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理相关费用，或以其他任何借口拒绝交纳物业管理相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天未交纳金额的5‰交纳违约金，同时原告可以采取限制服务等措施。协议还对物业服务质量标准、双方权利义务等作出约定。该协议的实际履行中，原告为被告提供了物业管理服务，后因物业管理费交纳问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，被告未向原告交纳2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费共计7824元（90.28平方米×每月每平方米1.8元×48个月）。本院认为，原、被告2013年12月8日签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，该协议依法成立，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应按照合同中已生效的约定内容履行各自的义务。对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，原告应当及时、积极、认真整改，不断改进、完善自身服务，提升物业服务的品质，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境，从而赢得业主的理解、认同和支持。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。物业服务业的良性发展是以物业公司提高服务品质为前提的，离不开物业费用的资金保障。作为物业公司，原告是以业主交纳的物业管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳物业管理费，将导致物业公司无法及时运转，不能提供相应的物业服务，最后利益受损亦是业主自身。作为业主，被告及时交纳物业管理费是履行协议约定的义务。被告未交纳2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费，应承担相应的法律责任。原告诉讼请求主张的物业管理7824元，未超过实际产生物业管理费数额，本院予以支持。但原告主张的违约金928.88元，未超过中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告郭光华应于本判决生效之日起十日内支付原告河南盛世物业管理有限责任公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费7828元，并支付违约金814.68元；驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告河南盛世物业管理有限责任公司负担27元，被告袁红辉负担23元。本判决为终审判决。审判员  郭洪涛二〇一八年十二月二十七日书记员  田梦然
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5515号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区。负责人：熊民，系该支行行长。被执行人：李志勇，男，1975年6月20日生，汉族，住江西省进贤县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102民初929号民事判决书于2018年11月19日向本院申请执行。本院于2018年11月22日立案执行，并向被执行人李志勇发出执行通知书，但李志勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人李志勇在江西省农村信用社6226820010301515567-000000账号存款86.05元，上述余额不足。因被执行人李志勇下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.502916万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行0.502916万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨 佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10660号申请执行人：河南清大成泰投资有限公司，住所地郑州市金水区经三路与鑫苑路交叉口三石大厦**。被执行人：赵继业，男，1970年4月5日出生，汉族，住郑州市。河南清大成泰投资有限公司诉赵继业合同贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14459号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告赵继业于判决生效后十日内偿还原告河南清大成泰投资有限公司借款本金35万元，并支付综合服务费（以35万元为计算基数，自2015年6月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告河南清大成泰投资有限公司的其他诉讼请求。因赵继业未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人赵继业的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人赵继业有可供执行的财产；3、将被执行人赵继业在限高系统限制其高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人赵继业名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十二日书记员  刘少勇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初8100号 原告:唐金龙，男，汉族，生于1993年4月6日，住绵阳市涪城区。 被告：邓阳，男，汉族，生于1990年10月27日，住绵阳市涪城区。 本院在审理原告唐金龙与被告邓阳民间借贷纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  王智春 二〇一八年十二月五日 书记员  黄小兰
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执385号申请执行人王贵杰，男，1970年4月14日生，汉族，住安国市。被执行人解建辉，男，1969年2月14日出生，汉族，住安国市。被执行人宋立新，女，1967年10月24日出生，汉族，住安国市。被执行人党连成，男，1966年3月14日出生，汉族，住安国市。申请执行人王贵杰与被执行人解建辉、宋立新、党连成为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月17日作出的（2018）冀0683民初203号民事调解书已发生法律效力。申请人王贵杰于2018年8月29日向本院申请执行，要求三被执行人偿还借款人民币100000元。执行过程中，1.本院于2018年9月3日通过司法专邮形式向被执行人解建辉、宋立新、党连成送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，三被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年8月30日、2018年12月18日两次通过全国网络查控系统查询被执行人解建辉、宋立新、党连成名下财产信息，查找到被执行人解建辉、宋立新、党连成名下有车辆，因其案件为系列案，其它案件已查封且车辆不能实际控制。被执行人宋立新的银行存款保全阶段已冻结现已扣划，至今未查找到被执行人的金融理财产品、股息红利等财产信息。3.本院执行人员前往房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门调查，未查找到三被执行人名下的不动产、工商登记、住房公积金收益类保险等财产信息。4.本院执行员前往三被执行人居住地安国市大五女村、流霜村调查核实，未发现可供执行的财产线索，且其村委会证明三人家庭困难，无可供执行财产。5.本院已对三被执行人适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人解建辉、宋立新、党连成名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的50000元未能执行。综上所述，因本案被执行人解建辉、宋立新、党连成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明三被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出三被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定三被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2018）冀0683民初203号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  袁景洲审判员  刘久树审判员  刘 雨二〇一八年十二月二十八日书记员  许凯林
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执4148号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：南昌市东湖区中山路。 负责人：宋宏彦，该支行行长。 被执行人：龚良伟，男，1978年6月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初489号民事判决书于2018年9月21日向本院申请执行。本院于2018年9月21日立案执行，并向被执行人龚良伟发出执行通知书，但龚良伟未履行生效法律文书确定的义务。 本案在审理过程中，于2018年3月1日在南昌市车管所对登记在被执行人龚良伟名下车牌为赣Ａ×××××汽车办理了查封手续，上述车辆未实际控制。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人徐泽庆名下无可供执行的财产线索。因被执行人龚良伟下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.999598万元，截止2018年12月19日已经执行到位0元，未执行0.999598万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  喻莎莎
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2344号 申请执行人陈仕文，男，1970年11月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人黄玉花，女，1972年11月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人陈仕文、黄玉花与被执行人福建顺华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2018）闽0121执2505号案件中，已依法查封了被执行人福建顺华置业发展有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2018）闽0121执2344号执行一案并入（2018）闽0121执2505号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0121执2344号案件的执行，将该案并入（2018）闽0121执2505号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6246号原告:谌春玲，女，1963年10月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告：谌双，女，1990年3月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住广东省深圳市龙岗区，委托代理人：郑力杰，江西华晟律师事务所律师。被告：文波，女，1962年10月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在审理原告谌春玲、谌双诉被告文波房屋买卖合同纠纷一案中，原告谌春玲、谌双于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告文波的起诉。本院认为：原告谌春玲、谌双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谌春玲、谌双撤回对被告文波的起诉。案件受理费100元，减半收取计币50元，由原告谌春玲、谌双负担。审 判 员 袁立林二〇一八年十二月三日代书记员 陈 菲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初7741号原告：钱奕树，男，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。被告：梅玲，女，1990年2月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街**。负责人：汪长毓，该公司总经理原告钱奕树与被告梅玲、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，原告钱奕树于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱奕树的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予钱奕树撤诉。案件受理费1268元，减半收取计634元，由钱奕树负担。审判员  周文平二〇一八年十二月三日书记员  莫燕萍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6223号申请执行人:王金林被执行人:陈柏友依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人王金林于2018年11月27日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币41436.69元（利息暂计算至2018年12月1日）及债务利息、执行费，并于2018年12月1日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陈柏友款项人民币41439.69元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈柏友名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  吴海二〇一八年十二月一日书记员  金忠
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0681民初7026号 原告：郎秀芹，女，1954年9月25日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。 被告：刘阳，男，1985年5月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁市。 原告郎秀芹与被告刘阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎秀芹的委托诉讼代理人刁文华到庭参加诉讼，被告刘阳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郎秀芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损2600元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、评估费。事实与理由：2017年10月23日20时30分，原告驾驶鲁Y15B**号轿车行驶至龙口市环海路船厂门口时，被被告刘阳醉酒驾驶的鲁FM16**号车辆所撞，致原告的车辆受损。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。 被告刘阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月23日20时30分许，被告刘阳醉酒后无证驾驶鲁FM16**号小型轿车由西向东行至龙口市环海路船厂门口，在向南转弯过程中，与由北向南原告郎秀芹驾驶鲁Y15B**号小型轿车相撞，造成两车损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告刘阳负事故全部责任，原告郎秀芹无事故责任。事故发生后，原告郎秀芹委托山东威正价格评估有限公司对其鲁Y15B**别克凯越轿车损失修复价值进行评估，认定为：鲁Y15B**别克凯越轿车损失修复价值为人民币2600元。评估费200元，由原告郎秀芹预交。 本院认为，被告刘阳驾驶机动车与原告郎秀芹驾驶的机动车相撞，造成原告郎秀芹的车辆受损，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告刘阳驾驶的鲁FM16**号车未投保交强险，其在本次事故中负全部责任，应由其承担全部赔偿责任。根据原告提交的山东威正价格评估有限公司出具的评估意见，本院对其主张的车损2600元予以支持。评估费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告刘阳承担。被告刘阳未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。根据上述事实与证据，本院认定由被告刘阳赔偿原告郎秀芹在本次交通事故中产生的车损2600元。 综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下： 被告刘阳赔偿原告郎秀芹因本次交通事故产生的车损2600元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 评估费200元，由被告刘阳承担。 案件受理费50元，由被告刘阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一八年十二月三十日 书记员  曲悦
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0119执167号申请执行人：吴德顺，男，1972年9月14日出生，住北京市延庆区。被执行人：焦石囤，男，1968年11月4日出生，住北京市延庆区。吴德顺与焦石囤劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）京0119民初574号民事调解书。调解书确定焦石囤给付吴德顺劳务费七千八百元，于二〇一七年十二月三十一日前履行。因被执行人焦石囤未按调解书规定的日期履行法定义务。申请执行人吴德顺于2018年1月3日向本院申请执行。本案在立案执行后：1.本院向被执行人焦石囤送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示，被执行人焦石囤未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人焦石囤名下相关财产信息，发现被执行人焦石囤名下银行仅有少量存款，本院依法划拨其银行存款2430元发还申请执行人。本院未发现被执行人焦石囤名下车辆、房产登记信息以及可供执行的财产。3.本院前往被执行人焦石囤位于北京市延庆区张山营镇的家中查找被执行人焦石囤，但被执行人焦石囤未在家中。4.本院已作出执行决定书，将被执行人焦石囤纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日当面告知申请执行人吴德顺，并要求其提供财产线索，申请执行人吴德顺认可本院的调查结果，并表示不能提供明确财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人焦石囤经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人吴德顺释明被执行人的财产情况，申请执行人吴德顺明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐晓春二〇一八年十二月二十一日书记员  崔海峥
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0403民初3455号 原告：徐莲，女，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：穆朝文，淮南市法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：李玲，淮南市法律援助中心指派律师。 被告：淮南市印刷物资供应站，住所地安徽省淮南市国庆中路（淮南市印刷厂西侧）。 法定代表人：苏淮生，该供应站经理。 被告：淮南市印刷厂留守处，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路计委小区院内。 主要负责人：程家好，该留守处工作人员。 委托诉讼代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。 原告徐莲与被告淮南市印刷物资供应站（以下简称淮南印刷供应站）劳动争议一案，本院于2018年6月4日立案后，依法追加淮南市印刷厂留守处作为共同被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐莲及其委托诉讼代理人穆朝文、李玲，被告淮南印刷供应站的法定代表人苏淮生，被告淮南市印刷厂留守处的委托诉讼代理人张源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐莲向本院提出诉讼请求：判决徐莲与淮南印刷供应站之间自1992年元月至今存在劳动关系。事实和理由：淮南印刷供应站于1994年5月27日登记注册，是集体所有制企业。淮南印刷供应站的前身是淮南市印刷器材专营商店，创办于1982年，于1985年2月开业，其经济性质是新办集体。1992年元月，淮南市印刷厂代淮南印刷供应站招工，徐莲成为淮南印刷供应站职工，被淮南印刷供应站派遣至淮南市印刷厂工作，直至淮南印刷供应站和淮南市印刷厂倒闭。在岗期间，淮南印刷供应站未给徐莲办理社会保险。淮南印刷供应站和淮南市印刷厂倒闭后，将徐莲的人事档案遗失。由于双方未签订书面劳动合同，档案遗失后，徐莲无法向社会保险机构证明双方存在劳动关系，无法办理社保。徐莲与淮南印刷供应站多次交涉未果后，提起劳动仲裁，劳动仲裁委以依据不足为由，未予受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，徐莲自认其由淮南市印刷厂组织招工，工作岗位一直在淮南市印刷厂下属的扑克车间，工作由车间指挥、安排，工资也一直由淮南市印刷厂发放。经审查，徐莲所提交的奖金发放表、押金人员名单、证明、退休证、证人徐某的证言等证据，与其当庭陈述可以相互印证，其上述自认事实足以认定。现徐莲经本院释明后，仍要求确认与淮南印刷供应站存在劳动关系，缺乏基本的事实和理由，不符合起诉的条件。本案属于立案后发现不符合起诉条件的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐莲的起诉。 案件受理费10元，依法退还原告徐莲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  闫 军 人民陪审员  蒋保洲 人民陪审员  杨薇薇 二〇一八年十二月二十日 法官助理钮晓凤 书记员林晓周 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初4473号原告：刘胜利，男，1964年5月12日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：郝光辉，男，1978年5月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：赵俊鸟，女，1978年11月6日出生，汉族，住河南省汝南县。原告刘胜利与被告郝光辉、赵俊鸟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人扈家齐及被告赵俊鸟到庭参加诉讼，被告郝光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜利向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款55000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月3日，原告到被告家要卖的麦钱，被告给原告出具55000元欠条，承诺每年6000元的利息，原告同意。后经催要，被告以各种理由推诿未还。被告赵俊鸟辩称：欠原告55000元麦款属实，已还给原告7000元；原告说过放弃利息；现在没有能力还款。被告郝光辉未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：二被告是夫妻关系，共同经营粮食收购。2014年5月3日，被告郝光辉因收购原告小麦欠款55000元，向原告出具一份欠条，并承诺每年支付利息6000元，原告同意。后被告偿还原告款7000元，余款未还。本院认为，原告主张的二被告欠款55000元的事实，被告赵俊鸟无异议，并有原告提供的欠条予以证明，本院予以确认。二被告未能及时偿还原告欠款并支付利息，是违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款并支付欠款利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，本院予以支持。被告赵俊鸟辩称原告自愿放弃追要利息，原告不予认可，被告没有提供充分证据证明其该主张，故对被告赵俊鸟该辩称意见，本院不予采纳。关于被告已还的7000元款，因双方未明确是偿还本金，还是偿还利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的司法精神，应当认定该7000元款是被告偿还的利息。原告主张的欠款，是二被告夫妻关系存续期间共同经营所欠，是二被告共同债务，应当承担共同偿还责任。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郝光辉、赵俊鸟于判决生效之日起15日内偿还原告刘胜利款55000元及利息（利息按双方约定的每年6000元，从欠款之日，即2014年5月3日起计算至还清欠款之日止，被告已支付的7000元利息应从中扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  郭伟二〇一八年十二月十三日书记员  焦阳
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑更1225号罪犯武朝辉。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2016年12月12日作出(2016)苏0303刑初429号刑事判决，认定被告人武朝辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，追缴赃款人民币11000元，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年1月6日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月4日至2018年12月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯武朝辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯武朝辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯武朝辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年8月获得表扬三次。另查明，该犯退缴赃款人民币11000元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯武朝辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯能积极退赃、能积极全部履行财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯武朝辉减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月22日起至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  胡晓文二〇一八年十二月二十六日书记员  王梓屹
646北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19677号原告方亮，男，1985年07月25日出生，汉族，住北京朝阳区。被告侯万强，男，1987年05月28日出生，汉族，住北京市大兴县。原告方亮与被告侯万强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方亮到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20357元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人陈波波签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年3月30日。三、借款基本情况：已实际到账25300元，借款期限88天，自2016年3月30日至2016年6月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号581508188423848899。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年3月20日，编号581521138870101450，转让本金金额20311.40元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯万强于本判决生效后七日内偿还方亮借款本金20311.40元；二、侯万强于本判决生效后七日内支付方亮利息（以20311.40元为本金，自2016年3月31日借款次日起至2016年6月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、侯万强于本判决生效后七日内支付方亮利息（以20311.40元为本金，自2016年6月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初19149号适用程序简易程序 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告苏天银，男，1989年10月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。 案由信用卡纠纷立案时间2018年11月27日 诉讼请求判令苏天银立即支付卡号为62×××83的信用卡透支余额112827.51元[截止2018年11月18日，欠款本金62622.96元、利息17867.91元、违约金（滞纳金）20966.01元、账单分期手续费11355.63元、增值服务费（用卡安全保障）15元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止]。 判决主文苏天银应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心暂计至2018年11月18日的信用卡（卡号62×××83）欠款总计112827.51元，其中本金62622.96元、利息17867.91元、违约金（滞纳金）20966.01元、账单分期手续费11355.63元、增值服务费（用卡安全保障）15元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实苏天银向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（招行信用卡中心简称甲方，申领人简称乙方）约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。乙方在申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其信用卡中符合条件的交易进行分期还款的服务；持卡人可申请办理的分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期，单期手续费为收取范围为0-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；招行信用卡中心因其认定的正当理由确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。招行信用卡中心为持卡人提供信用卡安全保障增值服务业务，该业务收费标准为5元/月。此外，招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。招行信用卡中心经审核后向苏天银发放了卡号为62×××83的信用卡。苏天银在使用该信用卡期间发生欠款，并办理账单分期业务和用卡安全保障增值服务，截至2018年11月18日累计欠款112827.51元，其中本金62622.96元、利息17867.91元、违约金（滞纳金）20966.01元、账单分期手续费11355.63元、增值服务费（用卡安全保障）15元。 裁判理由苏天银向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。苏天银在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费2556元，减半收取计1278元，由苏天银负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘亚乐 二〇一八年十二月二十七日 法官助理张栎 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初6872号原告：刘慧慧，女，1986年12月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：梁勇，郓城县金河法律服务所法律工作者。被告：郓城县恒利纺织品加工厂。经营者：边祥鑫，男，1969年12月11日出生，汉族，农民。原告刘慧慧与被告郓城县恒利纺织品加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧慧的委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，被告郓城县恒利纺织品加工厂经营者经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬10626元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，被告多次以经济困难为由，拖欠工资，为原告出具了证明，欠付原告5个月工资共计10626元。被告郓城县恒利纺织品加工厂经营者边祥鑫在其通话中陈述对原告诉请的事实予以认可，欠付原告工资属实，由于经营问题，原告的部分工资未支付，为原告出具了证明。经审理，本院确认本案事实：原告刘慧慧在被告郓城县恒利纺织品加工厂处工作，为被告提供劳务。被告未及时支付工资，欠付原告的2017年6月份、2018年6月份至9月份工资共计10626元，并为原告出具了证明。本院认为，原告在被告处工作，为被告提供劳务，双方之间形成劳务关系，原被告均无异议，本院予以确认。被告应当按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬。原告主张被告欠付其劳动报酬，被告予以认可，故原告要求被告支付劳动报酬的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郓城县恒利纺织品加工厂于判决生效后十日内支付原告刘慧慧工资款10626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郓城县恒利纺织品加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇一八年十二月二十五日书记员  郑妨妨注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20687号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：何淑娟，女，1964年1月11日生，汉族，住江苏省海门市四甲镇。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告何淑娟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告何淑娟经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2007年9月3日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215502********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2014年3月25日，累计拖欠信用卡本金94039.87元、利息38685.43元、滞纳金2564.49元，共计135289.79元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2014年3月25日，累计拖欠信用卡本金94039.87元、利息38685.43元、滞纳金2564.49元，共计135289.79元；并从2014年3月26日起以94039.87元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由何淑娟承担。被告何淑娟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2007年9月3日，被告何淑娟向深圳发展银行股份有限公司提交《万里通联名信用卡申请表》一份，申请办理该行深发展信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深圳发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告何淑娟在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该行向被告何淑娟发放了卡号为62215502********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2007年9月21日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2014年3月25日，总计135289.79元未归还，其中包括本金94039.87元、利息38685.43元、滞纳金2564.49元。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告何淑娟与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告何淑娟发放了信用卡，何淑娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2014年3月25日差欠的信用卡本金94039.87元、利息38685.43元并从2014年3月26日起，以94039.87元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告何淑娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何淑娟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2014年3月25日差欠的信用卡本金94039.87元、利息38685.43元；并从2014年3月26日起，以94039.87元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3006元，由被告何淑娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一八年十二月十四日书 记 员  张莹莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13966号原告：王春杨，男，1964年4月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：李昌辉，男，1976年5月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告王春杨与被告李昌辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春杨到庭参加诉讼，被告李昌辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告向原告支付工资35620元。事实和理由：原告于2017年11月至12月在宝丰恒力弹簧厂工地批灰，一至五楼，并写下欠条，多次催收被拒绝支付，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理查明事实如下：王春杨主张于2017年11月李昌辉雇请其及其工友共八人一起到中山市小榄镇小榄工业大道恒力弹簧厂工地工作，其主要负责做工程建筑的批灰工作，最后工作至2017年12月，劳务报酬总共50000元左右，李昌辉支付了10000多元，尚欠其及其他工友的劳务报酬共35620元；2018年9月27日李昌辉在东升镇高沙市场附近向其出具欠条，承诺2018年11月15日前向其支付全部劳务报酬，但至今尚未支付，并提交欠条予以证实。经查，该欠条载明：“恒力弹簧厂工地下欠王春杨人工工资35620元。于2018年11月15日前付清。”，落款处有李昌辉的签名，落款日期为2018年9月27日。庭审中，王春杨保证提交的证据及所作陈述的真实性。本院认为，对于被告拖欠原告劳务报酬35620元的待证事实，原告提交了欠条予以佐证，被告亦未提出异议。诉讼中，原告亦对拖欠劳务报酬的过程作出了合理陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，认定被告拖欠原告劳务报酬35620元。被告未按约定期限向原告支付劳务报酬，原告有权要求其支付该劳务报酬，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李昌辉应于本判决生效之日向原告王春杨支付劳务报酬35620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由被告李昌辉负担（该款已由原告王春杨预交，其同意由被告李昌辉直接向其支付，被告李昌辉应于本判决生效之日迳付345元给原告王春杨，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇一八年十二月十二日书记员  吴嘉敏
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7237号 原告：王迎春，女，1963年1月22日出生，汉族，住济南市。 被告：济南富裕床单厂，住所地济南市。 法定代表人：刘玉璞，董事长。 委托诉讼代理人：魏金鲁，男，1962年9月19日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。 原告王迎春与被告济南富裕床单厂（以下简称床单厂）劳动争议一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告王迎春，被告床单厂的委托诉讼代理人魏金鲁、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王迎春向本院提出诉讼请求：要求床单厂支付2013年退休后的独生子女父母一次性养老补助及利息。事实和理由：我1980年参加工作，2013年退休后至今没领到退休后应享受独生子女父母一次性养老补助。 床单厂辩称，1.我厂是1997年10月成立的股份合作制企业。自2000年起停产至今，大部分职工下岗，经营周转十分困难。即便存在经营困难、停产的现实情况，但为维护职工的根本利益，职工年满法定退休年龄时，我厂仍会千方百计筹措资金，坚持每年为将要退休的职工办理退休手续，即我厂的每位员工包括王迎春在内我厂均会在其退休时为其补交养老保险、办理退休手续。对于我厂的现实困难，我厂在法院诉前调解时递交的书面材料中已作详细说明，我厂现状无力支付王迎春的独生子女父母一次性养老补助。2.王迎春于2013年达到法定退休年龄，我厂千方百计筹措资金为其办理了退休手续，按照法律规定，双方的劳动关系在王迎春退休时已经终止。王迎春主张的独生子女父母一次性养老补助属于劳动关系解除或者终止后产生的福利待遇等争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第一条第（三）项的规定，结合劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的法律规定，王迎春的诉求已超出仲裁时效及诉讼时效，依法应当驳回王迎春的全部诉讼请求。对于王迎春主张的利息，无任何法律依据，请求依法驳回。 王迎春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即王迎春提交的非公司法人信息、仲裁决定书、养老金证、独生子女优待证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王迎春系床单厂职工，于2013年退休。王迎春退休后，床单厂未向其发放独生子女父母一次性养老补助。2018年10月16日，王迎春以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）申请仲裁。槐荫仲裁委于2018年10月24日做出济槐劳人仲不〔2018〕178号仲裁决定，认为王迎春的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，对其仲裁申请不予受理。王迎春不服，提起本案诉讼。 双方争议在于本案诉讼请求是否超过法定诉讼时效。王迎春主张退休后，其曾向床单厂索要该项费用，床单厂均以困难、没钱为由拖延。床单厂对王迎春的以上陈述不予认可，认为自退休次月起算，本案诉讼请求已经超过一年的法定仲裁时效。 本院认为，《山东省人口与计划生育条例》（2016年修正）第二十六条第二项规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助”。依照该规定，王迎春在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育了一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，床单厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，王迎春于2013年退休时，床单厂未向其支付独生子女父母一次性养老补助，王迎春此时应该知道权利被侵害，应在一年内向床单厂主张权利。王迎春于2018年提出仲裁申请，远超过一年仲裁的时效期间。王迎春主张其多次以多种方式向床单厂索要该项费用，床单厂不予认可。王迎春对其该项陈述没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，王迎春的诉讼请求已经超过法定仲裁时效期间，其也未提供证据证明仲裁时效存在中止或中断的情形，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回王迎春的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由王迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇一八年十二月二十五日 书记员 焦婷婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初32142号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区心贻湾14-1-904，统一社会信用代码911201167925331628。被告：王威，女，1976年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告王威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称与被告自愿达成和解协议，被告向原告交纳了2015年9月1日至2018年6月30日的物业服务费3136元，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担。代理审判员  史长江二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘 帅