wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0102行初347号原告唐汉斌被告武汉市客运出租汽车管理处，住所地武汉市江岸区黄孝河路**。法定代表人金文胜，系该处处长。委托代理人郭锋（一般授权代理），湖北尚泰律师事务所律师。委托代理人姚舒玥（一般授权代理），湖北尚泰律师事务所律师。武汉国兴实业有限公司，，住所地武汉市武昌区和平大道**法定代表人黄建国，系董事长。原告唐汉斌诉被告武汉市客运出租汽车管理处（以下简称市客管处）、第三人武汉国兴实业有限公司（以下简称国兴公司）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月6日受理后，依法向被告市客管处及第三人国兴公司送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书等相关诉讼文书，并依法组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员邓罡、钱志武参加的合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告唐汉斌诉称，依据2005年12月5日被告市客管处与第三人国兴公司经公证处公证签订的《武汉市客运出租汽车经营权有偿出让合同》乙方义务第6条的约定：按照国家和市劳动和社会保障部门规定，理顺与驾驶员的劳动用工关系，签订劳动合同，按时、足额为其缴纳基本养老、失业、医疗等社会保险费。以及市交委关于规范客运出租汽车企业经营行为的指导意见，武交[2006]83号文第三条第六款的规定，司机按照劳动保障法律法规的规定，可实行不定时工作制。个人收益在上缴企业月承包费以及扣除其他成本后的营运收入中实现。包括武汉市出租汽车暨汽车租赁协会发布的行业指导性意见也说明了要依法依规为原告唐汉斌购买社保医保。武客管政[2006]32号文中规定，补充协议不能违背法律法规，国家、省、市有关政策，凡不按照文件规定的按照《经营权有偿出让合同》相关条款收回经营权。依照《武汉市城市客运出租汽车管理条例》第四条、第八条的规定，被告市客管处作为本市出租汽车管理机构没有按照管理机构工作职权，对客运出租汽车经营者和驾驶员经营活动的管理，依法进行监督和检查，没有行使行政管理权，在原告唐汉斌进入第三人国兴公司从事出租车驾驶员工作时，没有向市人社局申报不定时工作制，导致不能建立劳动关系，享受不到劳动者应有的劳动保障。综上，请求人民法院：1、依法判定被告市客管处履行工作职责，监督第三人国兴公司与原告唐汉斌按照市文件精神签订劳动合同；2、判定被告市客管处履行工作职能监督第三人国兴公司补缴原告唐汉斌自2010年9月进入第三人国兴公司至今各项社保医保，失业保险；3、本案诉讼费用由被告承担。被告市客管处辩称：一、关于该处的行政职权。根据《武汉市城市客运出租汽车管理条例》第四条的规定，被告市客管处作为本市出租汽车管理机构，具有对本市出租汽车行业实施具体监督和管理的职责。结合该条例的具体规定，该处对出租汽车行业在资质管理、营运服务与管理、权益保障与投诉处理等方面具有相应监督和管理职责，且该条例明确了相关的监督检查的具体措施和有关行政处罚措施，每项行政处罚措施所针对的违法行为均明确、具体。行政机关实施行政管理应依照法律、法规、规章的规定进行，要严格遵循法定的权限和程序。上述条例并未对被告市客管处设定监督出租汽车经营者和驾驶员签订劳动合同并缴纳社会保险的职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第七十七条、第八十四条的规定，被告市客管处不是对社保缴纳情况进行监督的法定机关，没有监督第三人国兴公司与原告唐汉斌签订劳动合同并缴纳社保的法定职责。《武汉市客运出租汽车经营权有偿出让合同》及第三人国兴公司与原告唐汉斌签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》不能为被告市客管处设定行政管理的职权。二、相关判例已明确认定被告市客管处的法定职责不包含原告唐汉斌的诉讼请求内容。事实上，就本案中原告唐汉斌要求该处履行法定职责的问题，生效的判决裁定已经作出了明确认定，武汉市中级人民法院2018年4月28日作出的（2018）鄂01行终137号《行政裁定书》中认定“行政机关法无授权不可为，根据《武汉市城市客运出租汽车管理条例》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，市客管处作为本市出租汽车管理机构，具有对本市出租汽车行业实施具体监督和管理的职责，但并未赋予市客管处监督出租车公司与出租车司机签订劳动合同并缴纳社会保险的职责”。故原告唐汉斌提出的请求并非被告市客管处的法定职责。综上，请求人民法院依法驳回原告唐汉斌的诉讼请求。本院认为，请求行政机关履行法定职责，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。根据《武汉市城市客运出租汽车管理条例》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，被告市客管处作为武汉市的出租汽车管理机构，具有对本市出租汽车行业实施具体监督和管理的职责，前述规定并未赋予被告市客管处监督出租车公司与出租车司机签订劳动合同并缴纳社会保险的职责，实体法上亦未赋予当事人提出这一申请的请求权。原告唐汉斌起诉要求被告市客管处履行工作职责，监督第三人国兴公司与其签订劳动合同、监督第三人国兴公司为原告唐汉斌缴纳各项社会保险不属于被告市客管处权限范围，其起诉没有事实和法律依据，不符合法定起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告唐汉斌的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  石 珏人民陪审员  钱志武人民陪审员  邓 罡二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘冰净
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初2752号原告：武某某，男，1960年8月29日出生，汉族，农民，住万荣县。被告：杜某某，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住临猗县。原告武某某与被告杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告杜某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告苹果款22000元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月份，被告从原告处收购苹果，经过结算后，被告欠原告苹果款22000元整，被告在2017年1月14日向原告出具欠条一份。事后原告多次找被告催要苹果款未果。无奈，原告只有诉至法院。被告杜某某经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在规定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：原告称2016年9月份，被告从原告处收购苹果，经过结算后，被告欠原告苹果款22000元整，被告在2017年1月14日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到果款贰万贰仟元正（22000元）杜某某2017.1.14”。事后原告多次找被告催要苹果款未果，被告通过微信向原告转账还款2000元，至今还下欠果款20000元整。上述事实有原告递交借据一份及原告陈述予以证实。本院认为：买卖合同是一方当事人转移合同标的物所有权，另一方当事人支付相应价款的合同。本案中，被告向原告处收购苹果，原告按约交付苹果，被告应支付相应价款。双方经结算，被告欠原告果款共22000元，双方之间债权债务关系明确，原告持据为凭向被告索要，被告应予归还。原告承认被告向其转账还款2000元，应从价款中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某某自本判决生效后立即归还原告武某某价款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杜某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  赵鹏飞二〇一八年十二月五日书记员  张洋洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民终1958号上诉人（原审被告）：深圳磨石科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：莫良华，总经理。委托诉讼代理人：周力思，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：莫良华，男，汉族，1976年10月8日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周力思，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敦泰科技（深圳）有限公司，住，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园********/div>法定代表人：GendaJamesHu，董事长。委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳磨石科技有限公司（以下简称磨石公司）、莫良华因与被上诉人敦泰科技（深圳）有限公司（以下简称敦泰公司）专利权权属纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，涉案权属存在争议的实用新型专利名称为“触摸显示装置和电子设备”，专利号为ZL201520989568.O,申请日为2015年12月3日,授权公告日为2016年6月22日，发明人为贾一锋、夏涛，专利权人为磨石公司。一审法院审理后认定，涉案专利系莫良华在与敦泰公司劳动关系终止后一年内作出的，且是与其在敦泰公司承担的本职工作或者分配的任务有关的发明创造，系职务发明。现涉案专利申请已经国家知识产权局授权，故涉案专利的专利权应当归属于敦泰公司所有。故判决:名称为“触摸显示装置和电子设备”（专利号为ZL201520989568.0)的实用新型专利权，归敦泰公司所有。根据一审判决结果，作为涉案专利发明人的贾一锋、夏涛将丧失发明人的身份，这是对贾一锋、夏涛作为发明人应享有的发明人署名权和获得奖励、报酬等权利的重大变更。贾一锋、夏涛虽然对专利权属没有独立的请求权，但是案件处理结果同他有法律上的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。据此，贾一锋、夏涛可以依法申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。一审法院未通知贾一锋、夏涛作为第三人参与诉讼，就径行作出对其民事权利产生重大变更的判决，作为发明人之一的夏涛甚至从未接受过调查询问，明显不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2182号民事判决；二、本案发回广东省深圳市中级人民法院重审。上诉人深圳磨石科技有限公司预交的二审案件受理费1000元予以退回。审判长  王晓明审判员  岳利浩审判员  欧丽华二〇一八年十二月五日法官助理黄慧懿书记员曹广欣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初8578号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，实际经营地深圳市福田区 法定代表人：孔令军，总经理。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，特别授权。 被告：陈双杰，男，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告深圳市佰仟金融服务有限公司诉被告陈双杰小额借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月19日受理后，原告深圳市佰仟金融服务有限公司于2018年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市佰仟金融服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告深圳市佰仟金融服务有限公司承担。 审判员 苑 颖 二〇一八年十二月五日 书记员 唐肃峰
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018）闽0427刑初263号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人陈志荣，曾用名陈志铄，男，1983年11月16日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，福建省沙县琅口国道205标段中铁五局项目部员工，户籍所在地福建省尤溪县，现住福建省沙县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月20日被沙县公安局取保候审;经沙县人民检察院决定，2018年11月1日由沙县公安局执行取保候审。现在家候审。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人陈志荣犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉，本院于同月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员曹星荣出庭支持公诉，被告人陈志荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控，2018年8月17日4时4分许，被告人陈志荣驾驶闽Ｇ×××××号小型普通客车行驶至沙县水东路段单方肇事，造成车辆受损的交通事故。民警接警后到达现场，发现被告人陈志荣有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至沙县医院抽取血样并送检。2018年8月18日，经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人陈志荣全血样检出乙醇含量为117.11mg/100ml，属醉酒。经沙县公安局交通警察大队认定，被告人陈志荣承担本起事故的全部责任。被告人陈志荣到案后，被告人陈志荣如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人陈志荣已取得C1E车型驾驶资格。 上述事实，被告人陈志荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈志荣机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，沙县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场图、现场照片及监控视频照片，血样提取登记表，沙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等书证；证人许某证言；被告人陈志荣供述与辩解；福建中博司法鉴定中心闽中博司鉴中心【2018】毒检字第324号关于陈志荣血液乙醇含量的鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；被告人陈志荣人员基本信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表，沙县公安局到案经过、破案经过、现场调查记录等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志荣醉酒后驾驶机动车发生单方交通事故，负事故全责，从重处罚；案发后，被告人陈志荣如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人陈志荣能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈志荣的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，决定对被告人陈志荣适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项规定，判决如下： 被告人陈志荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  崔建平 二〇一八年十二月十四日 法官助理兼书记员黄河 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初2823号原告：杨开林，男，生于1948年10月18日，汉族，重庆市奉节县人，住建始县，委托诉讼代理人：欧金玉（一般代理），女，生于1988年11月21日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，系杨开林侄女，社区推荐代理人。被告：杨兰平，男，生于1973年2月7日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，原告杨开林诉被告杨兰平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开林的委托诉讼代理人欧金玉、被告杨兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开林向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨兰平偿还原告借款本金人民币4万元；二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日，被告以购买房屋缺少资金为由，向原告借款5万元整，并与原告签订借据一份，双方约定借款金额5万元。2012年2月12日归还1万元,此后原告对此催要，被告均不履行还款义务，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨兰平承认原告杨开林提出的全部诉讼请求,对案件事实没有争议。但是被告认为原、被告之间是多年的好友，被告不能接受原告起诉，被告一直在积极想办法还钱，被告也是因为家庭困难才向原告借钱，认为借款确实应该偿还，但现在实在是无力偿还该借款。本院认为，被告对本案的事实没有争议且承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告杨兰平于本判决生效后三十日内返还原告杨开林借款共计40000元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告杨兰平负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 崧二〇一八年十二月十日书记员 李琪凌
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁03刑更2114号 罪犯戴明，男，1976年8月26日出生，汉族，山东省莒南县人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省莒南县人民法院于二○一五年六月三十日作出（2015）莒刑二重字第1号刑事判决，以被告人戴明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。被告人戴明不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于二○一五年十月二十一日作出（2015）临刑二终字第182号刑事判决，维持原审判决对上诉人戴明所犯诈骗罪的定罪部分、犯伪造、买卖国家机关证件罪的定罪量刑部；撤销原审判决对上诉人戴明所犯诈骗罪的量刑部分和数罪并罚部分；以上诉人戴明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2014年4月29日起至2019年3月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年11月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯戴明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。 查明，罪犯戴明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬三次。上述 上述事实，有罪犯戴明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯戴明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯戴明减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王希宝 审 判 员  郭红利 人民陪审员  邹玉凤 二〇一八年十二月二十日 法官助理毕作珍 书记员刘杰
四川省大英县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0923行初4号 起诉人：王术容，女，1962年11月2日出生，汉族，住四川省大英县。 起诉人王术容向本院递交起诉状，状告大英县田坝子社区和大英县公安局。起诉人王术容称，1995年5月16日，王术容为了维护国家利益，不幸被邻居徐爱民故意打伤致残。2010年，由大英县政法委牵头给王术容做司法伤残及医疗鉴定。原告当场写了书面申请，大英县蓬莱镇田坝子社区出具了委托书。2011年5月12日，由大英县公安局派人带队到华西医院司法鉴定中心进行伤残及医疗鉴定，但鉴定后二被告至今未向王术容送达司法轻重伤残医疗鉴定书。为了维护自己的合法权益，遂提起诉讼。起诉人王术容向本院提出诉讼请求：1.判令大英县蓬莱镇田坝子社区依法向原告提供该社区于2011年5月11日委托大英县公安局鉴定作出的司法轻重伤残及医疗鉴定意见书；2.判令被告大英县公安局依法提供2011年5月11日受大英县田坝子社区委托所作出的司法轻重伤残及医疗鉴定意见书；3.判令两被告赔偿各种损失（误工费、车费、住宿费、生活费、各种资料费）共计322,000元；4.本案诉讼费用两被告承担。 本院认为，行政主体是指享有行政权力，能以自己的名义行使行政权，作出影响行政相对人权力义务的行政行为，并能独立承担由此产生的相应法律责任的组织。行政主体包括国家行政机关和法律、法规授权的组织。社区是按照一定人口比例和居住范畴，由城市居民按照自愿选举产生的自治机构，因此大英县田坝子社区作为行政诉讼案件主体不适格。按照司法鉴定的要求，司法鉴定需要在司法活动中启动，个人在司法活动中可以申请司法鉴定，但需要向办案单位提交司法鉴定申请书。从起诉人王术容提供的证据材料来看，2011年5月11日，大英县田坝子社区居民委员会出具委托书载明：“……现社区全权委托大英县公安局蓬莱一派出所带该人到有关医院进行医疗方面鉴定”，同年6月2日，四川华西法医学鉴定中心就被鉴定人王术容是否患有X进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人王术容X，并出具了《司法鉴定意见书》，由其可见王术容并未向大英县公安局申请对其轻重伤残的鉴定，而只是对X进行了鉴定，现王术容起诉要求大英县公安局提供其轻重伤残鉴定的意见书的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定。因王术容与大英县公安局之间不具有利害关系，故大英县公安局不是适格主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定，裁定如下： 对起诉人王术容的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  罗启平 审判员  刘 璐 审判员  张宗建 二〇一八年十二月二十四日 书记员  邓 艳
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726民初4013号原告：皇秋芝，女，住山东省鄄城县。被告：李跟山，男，住山东省鄄城县。原告皇秋芝诉被告李跟山租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。皇秋芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告租赁架杆款15530元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：原告皇秋芝于2018年12月24日向本院申请驳回起诉，根据原告的申请，原告皇秋芝不是适格的原告主体，即原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回皇秋芝的起诉。案件受理费188元，退还皇秋芝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭洪杰二〇一八年十二月二十四日书记员  郭 娜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7866号原告：江孝兰，女，1945年11月11日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：江锋，男，1980年8月16日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**国睿大厦**楼**。原告江孝兰与被告江锋、安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告江孝兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江孝兰申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江孝兰撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告江孝兰负担（此款原告已预交）。审判员  居祥龙二〇一八年十二月二十五日法官助理王冰心书记员沈冘
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26154号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：王丹，女，1988年3月19日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0112民初11964号 原告刘希忱，男，1962年2月15日出生，汉族，无职业，住址辽宁省昌图县。 委托代理人葛世峰，系沈阳市浑南区圣威法律服务所法律工作者。 被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路****。 负责人陆宪章，系经理。 委托代理人吴臻，系系北京康达（沈阳）律师事务所律师。 被告深圳市中建大康建筑工程有限公司，住，住所地深圳市罗湖区深南东路**中建大厦****/div> 法定代表人李民，系董事长。 委托代理人刘丹，系辽宁良友律师事务所律师。 被告沈阳全运村建设有限公司，住所地沈阳市浑南，住所地沈阳市浑**沈中大街**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人李骏，系董事长。 委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告刘希忱与被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司、深圳市中建大康建筑工程有限公司、沈阳全运村建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法进行审理。 经审理查明，本案系多名农民工索要拖欠工资纠纷，属当事人一方人数众多的案件，原告刘希忱起诉三被告，原告主体不适格。根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉不符合条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘希忱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员 宁 伟 二〇一八年十二月二十四日 书记员 邢宇阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初17304号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：聂养连，女，1975年8月4日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中银消费金融有限公司与被告聂养连金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：1.判令聂养连立即偿还中银消费金融有限公司贷款本金86848.5元，并支付利息（利息以拖欠本金为基数按每月1.50%计算至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费、律师费2052元由聂养连承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 聂养连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中银消费金融有限公司主张的下列事项予以认定。 一、签订借款合同时间：2017年5月12日。 二、借款合同名称：《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。 三、借款本金：100000元。借款当天扣除3%贷款动用费。 四、借款期限：36个月。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：月利率1.5%。 七、滞纳费的约定：逾期付款滞纳费按日收取，标准如下： 逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权采取降低或停用借款人信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。贷款人有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其它合约的措施。 九、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十、放款日期：2017年5月13日。 十一、实际到期日期：2020年5月12日。 十二、逾期还款日期：2018年1月1日。 十三、逾期还款顺序：借款人逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息贷款本金的顺序依次向债权人清偿；逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向债权人清偿。其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止。 十四、实现债权的费用：律师费2052元。 判决结果 本院认为，中银消费金融有限公司向聂养连出借的本金数额应以扣除动用费后的实际出借金额为准，故借款本金应为97000元。中银消费金融有限公司自愿放弃滞纳费的诉求，经计算，截至开庭当日（2018年11月26日），聂养连尚欠中银消费金融有限公司本金83536.57元、利息14821.84元（详见附件二）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、聂养连应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金83536.57元及利息（暂计至2018年11月26日的利息为14821.84元，之后的利息以逾期本金为基数，按月利率1.5%的标准计至实际还款之日止）并支付律师费2052元； 二、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177元，由中银消费金融有限公司负担25元，聂养连负担1152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年十二月一日 代书记员 吴蔓凡 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二、本息计算表 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期时贷款余额（元）每日滞纳费（元）逾期时贷款余额（元）每日滞纳费（元） 0-10000560000-7000035 10000-200001070000-8000040 20000-300001580000-9000045 30000-400002090000-10000050 40000-5000025更高贷款余额依以上规则类推 50000-6000030 起算日本金（元）还款日期还款金额应付利息金额累计欠息可用于抵本金 2017-5-1397000.002017-7-1￥4,552.322343.9502208.37 94791.632017-8-1￥3,615.241449.1402166.10 92625.532017-9-1￥3,615.241416.0302199.21 90426.322017-10-1￥3,615.241337.8102277.43 逾期日88148.892017-11-1￥3,615.241347.5902267.65 85881.242017-12-1￥3,615.241270.5702344.67 83536.572018-1-1￥8.761277.081268.320.00 2018-11-2613553.5214821.84
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初9498号 原告：徐州市翔通节能保温工程有限公司，住所地新沂市阿湖镇桃岭村323省道北侧。 法定代表人：陈怀江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。 被告：江苏沃因思能源管理科技有限公司，住所地淮安市淮阴区老张集乡工业集中区。 法定代表人：张成立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王啸虹，男，该公司员工。 原告徐州市翔通节能保温工程有限公司（以下简称翔通公司）与被告江苏沃因思能源管理科技有限公司（以下简称沃因思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翔通公司的法定代表人陈怀江及其委托诉讼代理人郭兴余、被告沃因思公司的委托诉讼代理人王啸虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翔通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款共计264028元〔其中货款198488元、检测协调费10000元、违约金10000元及利息45540元（以208488元为本金，按照月息0.5%，自2015年12月30日计算至2018年10月30日止，以后利息计算至本金还清时止）〕；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：沃因思公司在新沂市承包建筑工程，因工程需要于2014年10月5日和原告签订供货合同，原告按照合同约定将货物送达被告工地，累计送货248488元，已付货款50000元，剩余货款198488元及检测协调费10000元经多次催要，被告未予偿还，原告起诉来院。 沃因思公司辩称，对供货合同的真实性无异议，但朱某、周某挂靠在该公司，且系城市花苑项目实际施工人，二人在未获得沃因思公司授权的情况下以该公司名义对外签订合同，该公司不承担还款责任；对翔通公司关于违约金及利息的主张无异议，但是不承担还款责任；翔通公司提供的保温材料存在质量问题。 经审理查明：翔通公司与沃因思公司于2014年10月5日签订供货合同一份，约定翔通公司向沃因思公司提供复合保温板，B1级保温板的价格为700元/立方、B2级保温板价格为600元/立方、普通保温板价格为500元/立方；每送200000元的货结一次货款；沃因思公司承担检测费，翔通公司提供检测板、协调检测合格（沃因思公司承担协调费10000元）；如沃因思公司未按照合同约定付款，翔通公司可停止供货；如有违约，由违约方向守约方支付10000元。2014年10月27日，沃因思公司向翔通公司支付货款50000元。翔通公司提交的20份出货单所载的货款共计248488.2元，出货时间为2014年10月7日至同年11月26日，收货单位为新沂城市花苑工地，均由周贵平签收。 2017年5月23日，朱某、周某向翔通公司出具“协商”一份，内容为“新沂城市花苑外墙保温工程工程款如甲方付款按支付比例支付徐州市翔通节能保温工程有限公司（陈怀江）相应比例材料款.（实际材料款以材料出库单为准）”。 在本案审理过程中，朱某、周某均向本庭提交了情况说明，朱某称其于2014年4月22日入职沃因思公司，2018年5月1日离职。二人均在情况说明中陈述沃因思公司于2014年承接新沂市城市花苑外墙保温工程，2017年5月22日接新沂市城市花苑政府工作组通知，需提供施工原材料复试检测报告，其二人受沃因思公司委托，与翔通公司沟通检测事宜，并于2017年5月23日向翔通公司出具“协商”一份。 以上事实，有翔通公司的提交的供货合同一份、送货单20份、“协商”一份，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，沃因思公司与翔通公司于2014年10月5日签订的供货合同系双方真实意思表示，双方形成的买卖合同关系合法有效，翔通公司要求沃因思公司支付198488元货款的请求，有其提交的供货合同、出货单、“协商”等证据予以佐证，本院依法予以支持。双方在供货合同中约定每送200000元的货结一次货款，违约方支付违约金10000元，现沃因思公司未按时支付货款，翔通公司要求沃因思公司支付违约金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于沃因思公司提出的抗辩意见，经查认为，该公司对供货合同的真实性无异议，且于2014年10月27日向翔通公司支付货款50000元，沃因思公司亦未能举证证明翔通公司提供的保温板存在质量问题，其上述抗辩意见无事实依据，本院不予采信。关于翔通公司要求沃因思公司支付10000元检测协调费的主张，该公司未能举证证明其已实际代为支出该10000元，故本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，翔通公司关于利息的主张不违反法律规定，且沃因思公司表示认可，本院依法予以确认。经核算，以198488元为本金，按照月息0.5%，自2015年12月30日至2018年10月30日的利息为33742.96元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、江苏沃因思能源管理科技有限公司于本判决生效后十日内向徐州市翔通节能保温工程有限公司支付欠款198488元、违约金10000元及利息（自2015年12月30日计算至2018年10月30日为33742.96元，以后利息以198488元为基数，按照年利率0.5%计算至款还清时止）。 二、驳回徐州市翔通节能保温工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，由江苏沃因思能源管理科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  蔡婧 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张鑫
重庆市铜梁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0151执2306号 申请执行人：申铧东，男，1986年9月2日出生，汉族，重庆市渝中区人。 委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。 被执行人：重庆新源模具有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道**，统一社会信用代码91500224622011927N。 法定代表人：陈秀昀，总经理。 关于申请执行人申铧东与被执行人重庆新源模具有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月22日作出的(2018)渝0151民初3646号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆新源模具有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人申铧东于2018年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆新源模具有限公司支付申请执行人申铧东工资167314元、经济补偿金8000元并负担案件执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2018年9月13日通过司法专邮形式向被执行人重庆新源模具有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书； 2、本院于2018年9月15日、2018年12月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆新源模具有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆新源模具有限公司有房产和机器设备，均有抵押，本院查封了被执行人重庆新源模具有限公司的房产，属于轮候查封，现重庆新源模具有限公司的房产和机器设备由重庆市第一中级人民法院提级执行； 3、本院于2018年12月10日限制被执行人重庆新源模具有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆新源模具有限公司发出限制高消费令； 4、本院于2018年12月10日将被执行人重庆新源模具有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人陈秀昀采取临控措施； 5、本院于2018年11月15日到被执行人重庆新源模具有限公司住所调查了解到被执行人重庆新源模具有限公司除上列查明的财产外暂无其他可供执行财产； 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆新源模具有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月12日告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的175314元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆新源模具有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人申铧东亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆新源模具有限公司其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2018)渝0151执2306号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德伟 审判员  周大力 审判员  吕 鑫 二〇一八年十二月十八日 书记员  柏原缘
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0782刑初232号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人吴斌宾，男，1975年12月2日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，农民，住福建省武夷山市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年4月17日被武夷山市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于武夷山市看守所。 辩护人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。 福建省武夷山市人民检察院以武检生刑诉[2018]41号起诉书指控被告人吴斌宾犯故意毁坏财物罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员黄天明出庭支持公诉。被告人吴斌宾及其辩护人邱芝杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 武夷山市人民检察院指控，2017年11月至2018年3月期间，被告人吴斌宾，在未办理任何手续的情况下，安排了一辆挖掘机，到武夷山市兴田镇仙店村“曼头山”山场进行挖路；又以300元至500元之间不等的工钱，雇佣毛某、吴某1等工人将该山场内的林木砍伐。经林业技术人员鉴定：被毁坏林地面积38.6亩，毁坏林木共83株，折立木蓄积量为8.7808立方米。 公诉机关认为，被告人吴斌宾违反国家森林法律法规，故意毁坏林木数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴斌宾有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。 被告人吴斌宾对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 辩护人邱芝杰对公诉机关指控被告人吴斌宾的行为构成故意毁坏财物罪没有异议，提出：一、被告人吴斌宾的认罪态度较好，有真诚的悔罪表现，属坦白，具有从轻处罚的情节。二、被告人吴斌宾毁坏财物的数量少。希望法院对被告人吴斌宾予以从轻处罚。 经审理查明，2017年11月至2018年3月期间，被告人吴斌宾为了改良其承包经营的茶山，在未办理任何手续的情况下，先是安排了一辆挖掘机，到武夷山市兴田镇仙店村“曼头山”山场（林业二类基本图为016林班08大班020小班、018林班02大班130小班，林权属福建省武夷山农场所有）进行挖路，并将林木伐倒；后又雇佣毛某、吴某1等工人先后三次将该山场内的林木砍伐，并将林木部分运回砂石料厂使用。经林业技术人员鉴定：被毁坏林地面积38.6亩，毁坏林木共83株，折立木蓄积量为8.7808立方米。 案发后，被告人吴斌宾于2018年4月16日被传唤到案。 上述事实，被告人吴斌宾在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：武夷山市公安局出具的前科查询情况、到案经过、指认笔录、户籍证明、检尺野账单、林权证明；证人邹某、毛某、吴某1、姜某、吴某2、江某1、江某2、周某等人的证言；被告人吴斌宾的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴斌宾故意毁坏他人林木，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人邱芝杰提出被告人吴斌宾归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚的意见，可以采纳。综合被告人吴斌宾的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴斌宾犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年12月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  徐荣富 人民陪审员  谢瑞清 二〇一八年十二月四日 书 记 员  翁碧玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终6240号 上诉人（原审被告）：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路**之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 被上诉人（原审原告）：刘福金,女,1972年9月10日出生,汉族,住福建省三明市宁化县,现暂住福建省厦门市翔安区。 上诉人厦门中澳城房地产开发有限公司因与被上诉人刘福金商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门中澳城房地产开发有限公司于2018年11月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门中澳城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门中澳城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费194元，减半收取97元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  颜映红 审判员  刘文珍 审判员  李向阳 二〇一八年十二月十七日 书记员  韩沁娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终3140号上诉人（一审被告）:李洪印,男,1959年8月1日出生,汉族,住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：袁继安，男,1970年4月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:刘峰,男,1967年8月11日出生,汉族,住安徽省砀山县。上诉人李洪印因与被上诉人袁继安、刘峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2018）皖1321民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院以法院专递形式向上诉人李洪印送达开庭传票等法律文书，但李洪印未在本院规定的时间到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李洪印撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费346元，减半收取173元，由李洪印负担。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳顺审判员  张 奥审判员  李 超二〇一八年十二月十三日法官助理刘柳书记员刘素青附：本案适用的法律条文《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1427执828号之五 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所 地夏津县。 法定代表人:郑传涛，职务：董事长。 被执行人：韩银奎，男，汉族，1957年8月5日生，住 津县。 本院在依法执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与韩 银奎借款合同纠纷一案中查明，被执行人韩银奎未按已生效的法律文书在规定的期限内履行给付义务且名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩银奎在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币349000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇一八年十二月七日 书记员  朱瑞华
河北省邢台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）冀05刑终547号抗诉机关河北省沙河市人民检察院。上诉人（原审被告人）许书忍，男，1944年11月9日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，个体工商户，住沙河市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月22日被刑事拘留，2017年9月5日被逮捕,2017年9月15日被取保候审，2017年11月14日被沙河市人民检察院取保候审，2018年2月12日被沙河市人民法院取保候审。辩护人暨附带民事诉讼代理人李荣改、王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1966年5月10日出生于河北省沙河市，汉族，大学文化，医生，住沙河市，系本案被害人。河北省沙河市人民法院审理河北省沙河市人民检察院指控原审被告许书忍犯故意伤害罪一案，于2018年9月28日作出（2018）冀0582刑初34号刑事附带民事判决，认定被告人许书忍无罪，被告人许书忍赔偿附带民事诉讼原告人张某2559.44元；判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。宣判后，沙河市人民检察院提出抗诉，原审被告人许书忍以其系正当防卫，不应承担赔偿责任为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理期间，邢台市人民检察院向本院提交了支持抗诉意见书，邢台市人民检察院认为在一审期间本案诉讼程序违法，可能影响公正审判，建议发回原审人民法院重新审判。现已审理终结。本院认为，原审法院对本案的审理违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。二审期间，邢台市人民检察院提出一审期间诉讼程序违法，可能影响公正审判，建议发回原审人民法院重新审判，该意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沙河市人民法院（2018）冀0582刑初34号刑事附带民事判决。二、发回河北省沙河市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  胡东杰审判员  张军考审判员  陈耀民二〇一八年十二月二十六日书记员  袁 鹏
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0721民初2056号原告：王在超，男，1966年4月18日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：职占久，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。被告：尚景元，男，1963年9月21日出生，汉族，住河南省新乡县。原告王在超诉被告尚景元运输合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告王在超及其委托诉讼代理人职占久到庭参加诉讼，被告尚景元经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王在超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付运费5900元及利息（按照同期银行贷款利率，自2017年9月4日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，经新乡县智福运输有限公司介绍（收取中介费200元），我驾驶豫Ｈ×××**乘龙半挂货车（挂靠于温县金德汽车运输公司，实际车主为原告）给被告拉化工原料至广州，共拉30吨，每吨运费530元，共计15900元。如期运到后，对方将回单寄给被告，经催要被告仅于2017年9月4日支付10000元，余欠5900元一直没有支付，为此提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告尚景元未到庭，仅向本院提交书面答辩材料“证明”一份，称其不认识王在超，亦没有联系过王在超送货，都是通过运输公司协商运费价格及结算，且不认可王在超诉称的广州运费每吨530元，深圳发货运费才每吨420-450元。原告向本院提交证据：1、营运车辆服务合同、行车证，证明原告是豫Ｈ×××**、豫H0N**的实际车主，挂靠于温县金德运输有限公司；2、新乡县智福运输有限公司证明一份，证明原被告之间存在运输合同关系，同时证明运费为15900元，被告已支付10000元，尚欠5900元的事实；3、原、被告之间的手机短信记录一份，证明目的同证据2。经审理查明:2017年8月25日，经新乡县智福运输公司介绍，原告王在超驾驶豫豫Ｈ×××**龙半挂货车给被告尚景元运送30吨化工原料至广东省××县，运费共计15900元。货物运送完成后，经原告催要，被告于2017年9月4日转账支付给原告运费10000元，尚欠5900元运费未支付。本院认为:原、被告之间运输合同法律关系依法成立并生效，被告通过其“155××××****”手机号对原告发送的“吴川运费15900元，农行卡号…姓名王在超”回复“先转10000，明天转5900”应视为双方对运输合同法律关系及运费的确认。然被告仅向原告转账支付10000元，剩余5900元至今未付。原告据此要求被告给付尚欠运费5900元，事实清楚、证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对自己陈述、举证、质证权利的放弃。虽被告答辩称其都是和运输公司结算，并不认识原告王在超，但被告未提供任何证据证明其反驳对方的事实，且其陈述与双方短信记录相矛盾，故本院对被告的反驳理由不予采信。关于利息，因原告在2017年9月4日双方短信记录中表示同意被告2017年9月5日支付5900元，现被告逾期未付，故原告主张的利息应自2017年9月6日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限尚景元于本判决生效后十日内支付王在超运费5900元及利息（利息以5900元为本金，自2017年9月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回王在超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由尚景元负担。本判决为终审判决。审判员 邵 真二〇一八年十二月十四日书记员 任雅文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苗爱芳，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗爱芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苗爱芳系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币137,329.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0324民初1511号原告扶风县绛帐镇牛仓村委会。负责人包理文，该村委会主任。委托诉讼代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。被告王某某，男，汉族。被告朱某某，男，汉族。委托诉讼代理人李新乐，扶风县148法律服务所法律工作者。原告扶风县绛帐镇牛仓村委会与被告王某某、朱某某土地承包合同纠纷一案，本院2017年9月22日受理。本案在审理过程中，原告扶风县绛帐镇牛仓村委会于2018年12月25日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告扶风县绛帐镇牛仓村委会撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告扶风县绛帐镇牛仓村委会负担。审 判 长  王泉慧人民陪审员  王 珍人民陪审员  段海梅二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王 欢
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申17号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾小红，女，1967年10月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：华芳张家港热电有限公司，住所地在江苏省张家港市塘桥镇人民南路**。 法定代表人：戴卫清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾海兵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：施卫新，男，该公司员工。 再审申请人顾小红因与被申请人华芳张家港热电有限公司（以下简称华芳热电公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终8039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顾小红申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.计算12个月平均工资应以顾小红的应得工资为基数，一、二审判决以部分实得工资计算错误。2.经济补偿金中的平均工资应当以双方劳动关系解除前企业正常生产情况下顾小红12个月的收入总额计算，一、二审判决仅以2015年1月至9月期间的实得工资计算错误。2015年4月17日支付的年终奖属2015年收入，一、二审剔除错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。华芳热电公司于2015年10月停产、双方劳动关系于2015年12月解除，一审法院充分考虑双方劳动合同履行情况等事实，判决按照顾小红2015年１月至９月的月平均实发工资计算其解除劳动合同前的平均工资，并不低于其上述规定标准计算的金额，已充分保护其权益。2015年4月17日华芳热电公司向顾小红支付的复工奖，系企业对员工上一年度工作绩效的综合奖励，该款项虽于2015年4月发放，但属员工上一年度的应得报酬，一、二审判决未将该款项计入顾小红2015年度工资，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回顾小红的再审申请。 审判长  薛山中 审判员  郭 群 审判员  陆轶群 二〇一八年十二月四日 书记员  龚晨悦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初1171号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙海滨路**。法定代表人：金乐亲，总经理。委托诉讼代理人：解达，山西云石律师事务所律师。被告：山西示范区唐槐园区优尚诚品百货店，，住所地山西综改示范区太原唐槐园区富世康园佳缘生活超市**A6经营者：胡霞，该公司总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告山西示范区唐槐园区优尚诚品百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月07日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长 孙云英审判员 李翠萍审判员 段晋文 二O一八年十二月十九日书记员 张媛媛
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执4484号 申请执行人昆山协通皮革制品有限公司，组织机构代码661764040，住所地江苏省昆山市玉山镇利得国际****、昆山市玉山镇柏庐路**成峰商苑****。 法定代表人张丹芳。 被执行人桐庐恒如服饰有限公司，组织机构代码679884876，住所地桐庐，住所地桐庐经济开发区白云源路**> 法定代表人赵红玉。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初6555号民事调解书，责令被执行人桐庐恒如服饰有限公司支付申请执行人昆山协通皮革制品有限公司案款879472.2元及利息，并承担诉讼费7720.5元、执行费11195元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人桐庐恒如服饰有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在1000000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年十二月二十五日 书记员  章豪翔
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0203民初2264号原告：刘俊勤，男，1970年4月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区，委托代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街西侧******，统一社会信用代码91230200736901362E。负责人：山泉，职务经理。委托代理人：栾秀君，黑龙江陈文革律师事务所律师。原告刘俊勤（下称原告）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘阳,被告委托代理人栾秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告意外伤残保险金100,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告在被告公司业务员推荐下在被告处投保《爱相随》意外伤害保险，保险合同号为050471897128780。投保人、被保险人均为原告。投保人按期全额缴纳保险费，保险期间自2018年1月9日起至2019年1月8日止。保险合同约定意外伤害身故残疾保险金额100,000.00元、意外医疗保险金额5,000.00元。2018年4月6日，原告走路时不慎摔倒，导致闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅脑骨折等，后经黑龙江安通司法鉴定中心评定为十级伤残。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，被告知所受伤残不符合其内部规定的赔偿标准，不能予以赔偿，仅同意赔付意外伤害医疗保险金5000.00元。故诉至法院请支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告在我公司投保的保险产品是事实，但本案原告发生事故后向我公司申请理赔时还未进行伤残鉴定。原告应当按照双方在保险合同中约定的伤残评定标准进行评定，并按评定结果所对应的该标准规定给付比例乘以保险金额确定被告给付的残疾保险金数额。即便我公司认可原告依据其他标准鉴定的十级伤残结论，我方支付的意外伤害保险金也应当是100,000.00元×0.1，亦为10,000.00元。原告向本院提交了以下证据：1.保单一份、住院病案、司法鉴定意见书，证明原告在被告公司投保意外伤害保险一份，其中对于意外伤残保险责任约定为100,000.00元。原告于保险期间内意外受伤，经评定为10级伤残。被告对原告提交的证据1保单中特别约定中明确约定伤残评定标准是JR/T0083-2013，应按照约定进行赔付。对于住院病案无异议，已经进行医疗赔付。对伤残鉴定结果有异议，原告未按被告的鉴定标准进行鉴定，对鉴定结果不予认可。被告向本院提交了以下证据：1.单子保单，证明保单中明确用黑体字提示说明；2.《99条款》、《人身伤残评定行业标准》，证明被告履行了告知义务。原告对被告提交的证据真实性均无异议，保险单中特别约定仅能证明保险公司尽到提示义务，不能证明其已经履行说明义务。保险公司现无证据证明其已经将保险条款伤残评定标准向原告进行出示，并得到投保人认可。条款本身不能证明其进行明确说明义务。本院认定如下：原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案事实，予以采信；被告提交的证据，无法证明被告已对保险条款中的免除或者限制其责任的条款履行了法定说明义务，不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告在被告处投保了《爱相随》意外伤害保险，保险合同号为050471897128780。投保人、被保险人均为原告。保险合同约定，意外伤害身故残疾保险金额100,000.00元，意外伤害医疗保险金额5,000.00元。投保人按期缴纳保险费。保险期间自2018年1月9日起至2019年1月8日止。2018年4月6日，原告走路时不慎摔倒，导致闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅脑骨折等，后经黑龙江安通司法鉴定中心评定为十级伤残。事故发生后，保险公司已赔付意外伤害医疗保险金5000.00元。本案属于人身保险合同纠纷。原告在被告公司投保《爱相随》意外伤害保险产品,被保险人为原告，其中意外伤害身故残疾保险金额100,000.00元，意外伤害医疗保险金额5,000.00元，投保人已足额缴纳保费，保险合同合法有效。在保险期间内，被保险人刘俊勤发生保险合同约定的保险事项，经司法机关鉴定评定为十级伤残，被告应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。被告主张原告所受的伤残等级不符合保险合同约定的赔偿标准，应按照《人身保险伤残评定标准(行业标准)》对应的比例进行赔付，且被告已尽到明确说明义务，但在审理过程中，被告未提供充分证据证明，已将该免责条款的概念、内容及法律后果向被投保人、被保险人明确说明，且该保险条款采用的是保险公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤残保险金、意外伤害医疗保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤残保险金、意外伤害医疗保险金的权利，因此该条款对原告刘俊勤不产生效力。综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第三款、第五款、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘俊勤意外伤害残疾保险金100,000.00元。如果被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇一八年十二月十二日书记员  贺梦祎
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初4031号 原告：高晋松，男，1987年2月28日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：汤荣华、李彬，江苏爱东律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（统一社会信用代码91321200841857017L），住所地泰州市凤凰东路**。 负责人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。 原告高晋松与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称财保泰州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告高晋松的委托诉讼代理人汤荣华、李彬，被告财保泰州分公司的委托诉讼代理人卞书建到庭参加诉讼。诉讼过程中，因双方当事人对事故车辆的修复费用争议较大，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并依法组成由审判员陈丙荣担任审判长，人民陪审员顾进、邹常海参加的合议庭。后因工作原因将合议庭成员中的人民陪审员顾进、邹常海变更为人民陪审员刘芳、袁同辉，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告高晋松的委托诉讼代理人李彬，被告财保泰州分公司的委托诉讼代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高晋松向本院提出诉讼请求：判令财保泰州分公司赔偿车辆维修费21399元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日15时50分许，高晋松驾驶苏Ｍ×××××小型轿车行驶至兴化市万达汽修厂对面与路崖发生碰撞，致车辆受损的交通事故。当日，兴化市公安局交通警察大队（以下简称兴化交警大队）作出道路交通事故认定书，认定高晋松负本起交通事故的全部责任。事故发生后，苏Ｍ×××××小型轿车在4S店进行了维修，产生实际费用21399元。苏Ｍ×××××小型轿车在财保泰州分公司投保有不计免赔机动车损失保险，财保泰州分公司应当在承保范围内承担相应的赔偿责任。综上所述，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告财保泰州分公司辩称，对案涉事故的发生、事故责任的认定及车辆的投保情况均无异议，但财保泰州分公司已对事故车辆进行了定损，金额为8685元。如高晋松对定损金额有异议，应与财保泰州分公司协调，如协调不成，应经法院委托第三方进行评估确认，而不是自行维修。现高晋松自行将事故车辆送至4S店维修，并产生修理费21399元，故财保泰州分公司对超出定损金额部分的维修费不应承担责任，诉讼费用由高晋松自行承担。 经审理查明，2017年12月1日，高晋松为其名下的苏Ｍ×××××小型轿车向财保泰州分公司投保了机动车商业保险，财保泰州分公司向高晋松签发了机动车商业保险保险单（正本）。该保险单载明：被保险人高晋松；保险期间自2018年1月1日0时起至同年12月31日24时止；承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额为88995元。 2018年3月15日15时50分许，高晋松驾驶苏Ｍ×××××小型轿车行驶至兴化市万达汽修厂对面与路崖发生碰撞，致车辆受损的交通事故。当日，兴化交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定高晋松负事故的全部责任。 事故发生后，财保泰州分公司派员对事故车辆进行了定损，并于出具修理项目清单、零部件更换项目清单（代询价单），核定事故车辆需更换零部件10件，金额7030元，工时费1665元，总金额计8685元，高晋松收悉后未在前述确认书上签名。 事故发生后，事故车辆在兴化市众诚汽车销售服务有限公司（以下简称众诚公司）进行了修复，更换的零配件名称、数量、修理项目与财保泰州分公司核定的一致。2018年5月9日，该公司出具江苏省机动车维修费用结算清单，并开具发票1份，载明苏Ｍ×××××小型轿车的材料费、工时费合计为21399元。 2018年8月2日，财保泰州分公司向本院提出申请，请求对事故车辆的修理价值及残值进行鉴定。同年10月12日，泰州市姜堰区远途机动车鉴定评估有限公司以财保泰州分公司未在规定时间内缴纳相关费用为由，向本院出具退档函，将司法鉴定委托书退回本院。 上述事实，有高晋松提供的机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车商业保险保险单（正本）、修理项目清单、零部件更换项目清单（代询价单）、江苏省机动车维修费用结算清单、江苏增值税普通发票各1份，以及当事人当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，1、高晋松与财保泰州分公司之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。2、财保泰州分公司应向高晋松赔付车辆损失21399元。⑴、高晋松投保的车辆在保险期间内发生了交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围。⑵、财保泰州分公司在对事故车辆定损后，虽将项目清单交付给了高晋松，但高晋松并未在项目清单上签名，故不能认为高晋松认可了财保泰州分公司的定损金额8685元。⑶、事故车辆的实际修理部位与财保泰州分公司定损所确定的修理部位相同，且众诚公司已出具修理费发票，实际收取了该笔费用21399元，该笔费用价格不由高晋松单方所决定。财保泰州分公司虽认为事故车辆的修复费用过高，并申请司法鉴定，但未在鉴定机构规定的期限内缴纳鉴定费用，并由此导致鉴定机构作退档处理，依法应承担不利的后果。综上所述，财保泰州分公司关于对高晋松超出其定损金额部分的维修费用不予赔偿的抗辩，本院不予采纳。如上所述，由于财保泰州分公司的原因导致鉴定机构未能对事故车辆的残值作出评估，故在财保泰州分公司赔偿高晋松车辆损失后，该车辆残值的旧件归财保泰州分公司所有。3、《诉讼费用交纳办法》明确规定，诉讼费用由败诉方承担。本案中，保险公司承担败诉责任，理应负担本案诉讼费用。 综上所述，高晋松的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后三十日内付给原告高晋松保险金21399元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由被告负担，于本判决生效后三十日内付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  陈丙荣 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  袁同辉 二〇一八年十二月六日 书 记 员  倪静宇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2035号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李海江，男，1991年11月22日出生，住山东省乐陵市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月9日被取保候审。指定辩护人甘立权，北京市京师律师事务所律师。指定辩护人杨利竹，北京市京师律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕2044号起诉书指控被告人李海江犯寻衅滋事罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人李海江、辩护人甘立权、杨利竹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李海江于2017年11月6日22时许，在北京市朝阳区王四营乡孛罗营村中街烧烤店内，酒后无故滋事，持啤酒瓶将被害人张某1（男，17岁，陕西省人）头部打伤，后又持拳将被害人张某1鼻子打伤，致被害人张某1头皮裂伤、双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，经刑事科学技术鉴定，被害人身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人李海江于2017年12月14日被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人李海江随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。被告人李海江对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均无异议。李海江之辩护人认为，李海江系初犯、偶犯，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议本院对李海江从轻处罚。经审理查明，被告人李海江于2017年11月6日22时许，在本区王四营乡孛罗营村中街烧烤店内，酒后持啤酒瓶无故打邻桌顾客张某1（男，17岁，陕西省人）头部，后又拳打张某1面部，致张某1“头皮裂伤、双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折”，经刑事科学技术鉴定，张某1身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人李海江于2017年12月14日被抓获归案。案发后，被告人李海江之亲属赔偿张某1各项经济损失人民币8．5万元。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的证人李某、孙某、张某2等人的证言、被害人张某1的陈述、就医诊断证明书、京盛唐司鉴所[2017]临鉴字第6276号司法鉴定、被告人李海江的供述、公安机关出具的受案登记表、到案经过、工作记录、被害人及被告人身份证明材料、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李海江随意殴打他人并致轻伤后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李海江犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李海江自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人李海江犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李海江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  张秀英人民陪审员  朱宝芹二〇一八年十二月二十一日书 记 员  杜 筱
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2814号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地南宁市衡阳西路**。 负责人：伏新新。 被执行人吴进英，女，1955年7月2日出生，汉族，住所地南，住所地南宁市兴宁区v> 被执行人关立，男，1973年5月2日出生，汉族，住所地南，住所地南宁市v> 被执行人袁维富，男，1975年1月26日出生，汉族，住所地广，住所地广西博白县v> 吴进英、关立、袁维富与广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0107民初1108号民事判决书已发生法律效力。广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行于2018年9月25日向本院申请强制执行，本院于2018年9月25日依法立案执行，在执行过程中，轮候查封被执行人名下房产，不具备处置条件。也无其他可供执行财产。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 罗忠布 审判员 刘荣冬 二〇一八年十二月三日 书记员 廖学辉
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3933号原告：漯河市金信汽车租赁有限公司。住所地河南省漯河市源汇区滨河路中段。法定代表人：张盘礼，职务经理。委托诉讼代理人：何博巍，河南开瑞律师事务所律师。被告：刘广杰，男，汉族，1988年10月2日出生，住河南省临颍县。第三人：马可可，女，汉族，1987年12月12日出生，住河南省漯河市召陵区。原告漯河市金信汽车租赁有限公司（以下简称金信汽车租赁公司）与被告刘广杰、第三人马可可车辆租赁合同纠纷一案，本案于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金信汽车租赁公司的委托诉讼代理人何博巍，第三人马可可到庭参加诉讼。被告刘广杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金信汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告豫Ｌ×××**号轿车的配件费、拖车费、拆检费、维修费共计40195元及折旧费23037元、车损鉴定费1900元；2、被告支付原告车辆租赁费（含修理期间租赁费）共计7500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告刘广杰和原告金信汽车租赁公司签订《汽车租赁合同》，合同约定：被告租赁原告的豫Ｌ×××**号轿车，每日租金300元。租赁期间从2018年8月10日至实际还车时止；租赁期间车辆发生事故后产生的维修费、配件费、拖车费等费用由被告承担；车辆修理期间的租赁费及车辆维修产生的折旧费（按实际发生的维修费金额的60%计算）也由被告承担。合同签订后，原告按约定将第三人马可可托管给其公司的车辆交付给被告。2018年8月15日，被告驾驶豫Ｌ×××**号汽车发生交通事故，被告没有报案，而是将车拖至修理厂后离去，不修理事故车辆。被告的行为给原告造成了很大的经济损失。请求法院判如所诉。被告刘广杰没有提出答辩意见。第三人马可可述称：我将自己的豫Ｌ×××**号轿车托管给原告进行租赁业务，租赁期间除了交通事故，按约定除了给我修车外，还得支付给我折旧费。原告已将23037元的折旧费支付给我，我们之间已没有任何纠纷。经审理查明：第三人马可可将自己所有的豫Ｌ×××**号轿车托管给原告进行汽车租赁业务。2018年8月10日，被告刘广杰与原告金信汽车租赁公司签订《汽车租赁合同》，合同约定：每日租金300元；租赁期间车辆发生交通事故，修理费由承租人预先支付，车停驶或修理期间的租赁费由承租人承担，同时，承租人还应按维修费实际发生额的60%计算车辆折旧费用，赔偿给出租人。合同签订后，被告交给原告租金和押金共计3100元，之后驾驶豫Ｌ×××**号轿车驶出承租地点。2018年8月15日，被告驾车发生交通事故，后让临颍县鹏展车之家服务站（车辆修理厂）将该车拖回服务站后离开，事故发生后，被告未报警。20018年8月29日，原告在向临颍县鹏展车之家服务站支付1800元拖车费和拆检费后将豫Ｌ×××**号轿车拖回。经第三人马可可委托，河南亚宇价格事务所有限公司出具“豫亚价评字【2018】0614号”价格评估结论书，对豫Ｌ×××**号轿车损失评估价格为38395元。原告支付鉴定费1900元。豫Ｌ×××**号轿车于2018年9月12日修理完毕，原告支付修理38395元。豫Ｌ×××**号轿车从被告2018年8月10日租赁到发生事故后修理完毕共计34天。本院认为：我《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”被告刘广杰作为豫Ｌ×××**号轿车的租赁人，没有很好的保管好租赁物，造成租赁的汽车损害，依法应当承担赔偿责任。关于原告的损失，1、车辆损失价格评估机构及评估人员均具有法定资质，评估程序合法，依据充足，本院予以采信，豫Ｌ×××**号轿车损失价格为38395元；2、豫Ｌ×××**号轿车发生事故后，根据受损程度判断，确会产生拖车等费用，酌定为1200元；3、原、被告双方虽在《汽车租赁合同》中约定“按维修费实际发生额的60%计算车辆折旧费用”，该计算方式明显过高，酌定为10000元。4、从租车当日至车辆维修完毕，共计34天，每天租金300元，共计10200元，原告已向原告支付3100元，租赁费还应支付7100元；5、鉴定费1900元，由被告承担。以上共计56695元（不含鉴定费）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广杰于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市金信汽车租赁有限公司汽车修理费、拖车费、车辆折旧费、租赁费损失等共计56695元；二、被告刘广杰于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市金信汽车租赁有限公司鉴定费1900元；三、驳回原告漯河市金信汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1620元，由被告刘广杰承担1420元，原告漯河市金信汽车租赁有限公司承担200元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  赵驿光审判员  谢建民审判员  李 琦二〇一八年十二月三十日书记员  张鹏飞
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1004刑初945号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人段长江，男，1978年9月13日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，务工，住蒙城县。2018年10月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月26日被取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）938号起诉书指控被告人段长江犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人徐飞出庭，指控：2018年10月初，被告人段长江在路桥区峰江街道桥洋工业区事先准备老虎钳、螺丝刀、内六角等作案工具，骑车至椒江区多次盗窃电动车电瓶，具体如下：2018年10月5日左右的晚上，被告人段长江在椒江区下陈街道东新堂村11号附近，窃得刘辉停放在该处的红色电动车内的电瓶5个（价值人民币315元）。2018年10月6日左右的晚上，被告人段长江在椒江区东新堂村198号附近，窃得彭邦玖停放在该处的电动车内的电瓶5个（价值315元），在下陈街道东新堂村200号附近，窃得王庆波停放在该处的电动车内的电瓶4个（价值252元）。2018年10月8日左右的晚上，被告人段长江在椒江区南岸里村118号附近，窃得曾华军停放在该处的电动车内的电瓶5个（价值252元）。涉案的电瓶5个被公安机关扣押并已发还曾华军。2018年10月9日，被告人段长江被公安机关抓获，并被扣押作案工具：老虎钳1把、套筒2把、十字螺丝刀1把、内六角1把等。同时认为被告人段长江具有如实供述、认罪等处罚情节，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金。被告人段长江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段长江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段长江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、扣押在案的作案工具：老虎钳一把、套筒二把、十字螺丝刀一把、内六角一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 金平沧二〇一八年十二月二十八日代书记员 林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初1852号之四原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。被告：肖高胜，男，1972年4月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告肖高胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  冯志玲审 判 员  何 芳人民陪审员  王桃香二〇一八年十二月二十一日书 记 员  何淑贞
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081财保217号申请人：胡春球，女，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：赵爱军，男，汉族，住湖南省资兴市。申请人胡春球于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求：1、冻结被申请人赵爱军在中国建设银行股份有限公司资兴支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴支行、中国工商银行股份有限公司资兴支行、湖南资兴农村商业银行股份有限公司存款；2、查封被申请赵爱军名下位于资兴市东江街道东江水电八局修配厂8栋一单元1楼房产。以上合计保全金额以300000元为限。同时申请人胡春球以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保险金额300000元）提供担保。本院经审查认为，申请人胡春球的诉前保全申请符合法律规定，并已提供担保，保全风险可控，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵爱军在中国建设银行股份有限公司资兴支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴支行、中国工商银行股份有限公司资兴支行、湖南资兴农村商业银行股份有限公司存款，冻结期限一年；二、查封被申请人赵爱军名下位于资兴市东江街道东江水电八局修配厂X栋Y单元X楼房产，查封期限三年；以上合计保全金额以300000元为限。案件申请费2020元，由申请人胡春球负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张姗二〇一八年十二月四日书记员  李珍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终8092号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河路与广东路交叉路口景轩大酒店**。负责人：李振设，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘帅，男，1995年10月3日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原审被告：李直硕，男，1995年11月15日生，汉族，住山东省单县。原审被告：李新德，男，1966年11月11日生，汉族，住山东省单县。上诉人太平财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平保险菏泽支公司）因与被上诉人刘帅及原审被告李直硕、李新德机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初6578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平保险菏泽支公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司菏泽中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张锐审判员  孙燕审判员  王青二〇一八年十二月十二日书记员  李安
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0131民初3137号原告：贾剑辉，男，1983年7月18日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：耿亮，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。被告：封哲，男，1989年4月9日出生，汉族，平山县人。原告贾剑辉与被告封哲车辆租赁合同纠纷一案，经本院审查，原告所诉的被告封哲，原告称是下槐镇柏岭村人，经调取下槐镇柏岭村封哲的户籍登记信息，与原告所诉封哲不是同一人，下槐镇柏岭村无与原告所诉个人基本情况一致的封哲，属于原告起诉的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回贾剑辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  田建江二〇一八年十二月四日书记员  曹国伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初33616号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：黄卫红，女，1964年1月16日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告黄卫红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告黄卫红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月3日的信用卡欠款本息共计62179.51元，以及自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年2月21日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生欠款本息共计62179.51元（截至2018年5月3日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。黄卫红未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2011年1月30日，黄卫红向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失手续费、换卡工本费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月3日，黄卫红因透支产生的信用卡欠款共计62179.51元，其中本金55621.10元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以黄卫红透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。黄卫红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄卫红于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月3日的信用卡欠款共计62179.51元，以及自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告黄卫红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月二十日书 记 员  李晓丛
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤18刑更3946号罪犯何远豪，男，1990年4月5日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年4月30日作出(2015)惠东法刑一初字第192号刑事判决，以被告人何远豪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2015年6月12日作出(2015)惠中法刑一终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2017年7月18日作出（2017）粤18刑更1543号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年9月14日。执行机关广东省清远监狱于2018年11月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯何远豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何远豪减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯何远豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分510分；违规累计扣40分，最高一次扣20分。罪犯何远豪财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何远豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何远豪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一八年十二月六日书记员  阳 静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18507号 原告：叶宏志，男，1970年10月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被告：贾建伟，男，1988年6月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告叶宏志诉被告贾建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宏志的委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告贾建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶宏志向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至还清之日止）、代理费3000元。事实和理由：2012年3月3日，被告因做工程向原告借款50000元，约定借期3个月，月息2.5%，到期后，被告未按约还款，原告多次索要未果。 被告贾建伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年3月3日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定月利率2.5%，借款期限为3个月，被告承诺在期限前还清本息，如果违约，自愿在逾期每月另支付借款额度的5%为违约金，并承担出借人因主张债权产生的一切应付费用，案外人曹新远作为担保人在借条上签名。 原告委托沭阳县悦来法律服务所代理本案诉讼，支出代理费3000元。 以上事实，由原告陈述、借条、委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告向原告借款50000元，事实清楚，此款被告应依法予以归还。关于利息，双方约定月利率2.5%，现原告要求利息自借款之日即2012年3月3日起按年利率24%计算，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于代理费，双方在逾期还款违约责任中就因原告主张债权而产生的费用由被告负担进行了约定，故原告主张代理费3000元有合同依据，且不违反相关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾建伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶宏志借款本金50000元及利息（自2012年3月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、代理费3000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贾建伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员  王俊伟 二〇一八年十二月十八日 书记员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0706执454号之一 申请执行人：刘科，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：钱秀清，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人刘科与被执行人钱秀清买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0706执454号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡松华 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一八年十二月二日 书记员  王 秀
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110财保239号之一申请人:王维琴，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人:安顺通运实业有限公司，住所地贵州省安顺市，统一社会信用代码91520400347055529W。被申请人:祁明武，住贵州省安顺市。被申请人:宁武县兴盛洗煤有限责任公司，住所地山西省宁武县，统一社会信用代码91140925781035184C。本院在办理申请人王维琴与被申请人安顺通运实业有限公司、祁明武、宁武县兴盛洗煤有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）渝0110执保118号执行裁定书，保全冻结了被申请人祁明武等在山西晋玉煤焦化有限公司的货款等应收款450万元。2018年12月14日申请人王维琴向本院提出解除保全申请，后因双方当事人未达成和解，申请人王维琴于2018年12月28日向本院提出撤回解除保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人王维琴自愿撤回解除保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人王维琴撤回解除保全申请。审判员  周小波二〇一八年十二月二十九日法官助理甯麟书记员冷心桔