wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑01民终8224号上诉人（一审原告）：赵宏滨，男，1976年7月5日出生，汉族，哈尔滨锅炉厂有限责任公司工人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街**。负责人：张新忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，黑龙江龙广律师事务所律师。上诉人赵宏滨因与被上诉人中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵宏滨于2018年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵宏滨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵宏滨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵宏滨负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 郑兴华审判员 王爱军二〇一八年十二月十一日法官助理范东哲书记员张春天
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初7536号 原告：李树，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：孙迪，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告李树诉被告孙迪买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李树撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李树负担。 审判员  李冬岩 二〇一八年十二月一日 书记员  张 琼
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0802执859号焦某1、焦某2、焦某3、焦某4、焦某5、李某、罗某：焦某1、焦某2、焦某3、焦某4、焦某5、李某与罗某继承纠纷一案，本院已于2018年12月27日将该房屋转付给焦某1、焦某2、焦某3、焦某4、焦某5、李某。至此，焦某1、焦某2、焦某3、焦某4、焦某5、李某（2017）吉0802民初2844号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2018）青2701民初421号   原告：赛巴，男，1962年4月7日出生，藏族，退休职工，住青海省玉树市，公民身份证号：×××。   委托代理人：郭乐，男，1953年8月1日出生，藏族，住青海省玉树市，公民身份证号：×××。   被告：吾金尼玛，男，1974年6月10日出生，藏族，个体工商户，住青海省玉树市，公民身份证号码：×××。   案由：民间借贷纠纷   本院在审理原告赛巴诉被告吾金尼玛民间借贷纠纷一案中，在本院审理过程中，原、被告私下达成协议为由，故向本院申请撤诉。   本院经审查后认为，原告龙它之申请符合有关法律规定，予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赛巴撤回起诉。   案件受理费4400.00元，予以免交。   审 判 员 安 顺 英     二〇一八年十二月六日   法官助理 尕松才仁   书 记 员 弋 振 海   书记员：弋振海
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执875号申请执行人：朱俊峰，男，汉族，1971年9月16日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：荣县洁力环保设备有限公司，住所地四川省自贡市荣县。法定代表人：周波，总经理。被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友，总经理。本院在受理朱俊峰申请执行荣县洁力环保设备有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，现因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人朱俊峰于2018年12月27日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执875号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一八年十二月二十七日书记员  王珊
桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0922执保182号本院执行的湖南桃江农村商业银行股份有限公司申请詹鹏詹彩霞、张晓华、张英明金融借款合同纠纷财产保全一案，已足额冻结被申请人詹彩霞、詹鹏、张英明的银行存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇一八年十二月七日
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书[2017]黑02**执2529号申请执行人：张文海被执行人：张金山本院在甘南县张文海与张金山、劳务合同纠纷一案中，本院在执行中，已对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行财产。申请人不能提供被执行人可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  高文龙审判员  叶思明二〇一八年十二月七日书记员  刘 迪
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1221民初1922号 原告:铁岭县房产物业管理处金石物业服务中心，住所地辽宁省铁岭县。 法定代表人：商焕宇，系该中心主任。 被告：周月，女，1977年生，住辽宁省铁岭市。 原告铁岭县房产物业管理处金石物业服务中心诉被告周月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行合同义务为由申请撤回起诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予铁岭县房产物业管理处金石物业服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已收取），由原告负担。 审判员  宁维学 二〇一八年十二月二十六日 书记员  袁 宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初3062号之一原告：枣阳市双源塑业有限公司。住所地：枣阳市建设西路**。法定代表人：徐国栋，系该公司总经理委托代理人：胡东明，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北腾日汽车零部件有限公司。。住所地：襄阳市高新区米庄镇孙庄社区居委会东风商业园法定代表人：陈登奎，系该公司经理。委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告枣阳市双源塑业有限公司与被告湖北腾日汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告枣阳市双源塑业有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣阳市双源塑业有限公司以与被告湖北腾日汽车零部件有限公司达成调解意见为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣阳市双源塑业有限公司撤诉。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告枣阳市双源塑业有限公司负担。审判员  衡丹二〇一八年十二月二十一日法官助理于楠楠书记员秦素素
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6799号罪犯罗光付，男，1989年1月21日生，布依族，贵州省晴隆县人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。连云港市新浦区人民法院于2011年1月20日作出(2011)新刑初字第0037号刑事附带民事判决，认定被告人罗光付犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年10月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；被告人罗光付赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币二千六百一十九元八角。宣判后，被告人罗光付不服，提出上诉。2011年3月4日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2011)连刑终字第0034号刑事附带民事裁定，准许上诉人罗光付撤回上诉。判决生效后，该犯于2011年4月1日被交付执行。2014年7月21日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第3389号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；2016年11月8日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更7588号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年8月23日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，于2018年11月9日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯罗光付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗光付减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗光付在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年2月、2017年8月、2018年1月、2018年7月获得表扬四次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在服刑期间已经履行全部财产性判项，履行全部民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、江苏省非税收入一般缴款书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗光付在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗光付减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月23日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理章晶二〇一八年十二月七日书记员 杨 帆
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初9460号原告：河南中浩汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路******。法定代表人：王双喜，总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告：潘明军，男，1969年12月13日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：于子茜，河南京港律师事务所律师。被告：罗学岭，男，1971年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：于子茜，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市海通运输有限公司，住所地商，住所地商丘市睢阳区闫集镇雷庄村委会院内v>法定代表人：张素梅，总经理。原告河南中浩汽车销售有限公司与被告潘明军、罗学岭、商丘市海通运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告河南中浩汽车销售有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南中浩汽车销售有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中浩汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费2555元，由原告河南中浩汽车销售有限公司负担。审判员  吕璐璐二〇一八年十二月十日法官助理白卡娟书记员任翔
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初15232号 原告：林小斌，男，汉族，1967年1月17日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）：洪振宇、吴枫澄，浙江合一律师事务所律师。 被告：陈显洁，男，汉族，1979年3月4日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）：林传黄，浙江安瑞律师事务所律师。 原告林小斌与被告陈显洁民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月11日向法院提起诉讼，本院于2018年11月26日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告林小斌及其委托代理人洪振宇、被告陈显洁及其委托代理人林传黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林小斌起诉称，原、被告系朋友关系，因资金周转困难，被告陈显洁向原告林小斌借款，口头约定月息1.5%。2017年3月8日、2017年3月29日，原告分别向被告陈显洁转账25万元、20万元、80万元，合计125万元。之后，被告通过其妻子董彩微和高金峰等人向原告偿还70.11万元。剩余548900元借款尚未偿还。现原告起诉请求：一、依法判令被告向原告清偿借款本金548900元，并支付资金占用期间利息（自起诉之日起以本金548900元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈显洁答辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告从未向原告借款，原、被告之间系合伙关系，原告诉称的款项均系投资款，原告仅凭汇款凭证不能证明双方存在借贷合意，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，2016年12月23日，原告林小斌与被告陈显洁、案外人方玉兰签订了一份《关于绕城高速西南线九标段龙头石料破碎场的合作协议》，协议约定：一、原、被告双方共同投资，被告及案外人方玉兰负责场地建设作为投资，原告以机台设备安装作为投资，机头道路建设石料母材由被告陈显洁及案外人方玉兰提供，建设费用由双方共同各承担百分之五十，场地租金到期后场地租金和建设费用仍有被告陈显洁及案外人方玉兰负责支付；二、被告陈显洁及案外人方玉兰负责九标料场60万吨石料运至龙头破碎场相关费用由被告陈显洁及案外人方玉兰支付，石料母材装车价19元/吨，运费双方协商决定，每吨成品石料销售后所产生的利润双方各占百分之五十；三、被告陈显洁及案外人方玉兰在石料运输过程中无法满足原告林小斌的生产需求，原告林小斌有权要求被告陈显洁及案外人方玉兰外购石料母材进行加工（外购石料母材费用原、被告及案外人方玉兰双方共同等额出资），利润分成按出资比例进行分成自主盈亏，所产生的盈利谁出资谁得利的原则进行分配等等，协议还约定了其他事项。2016年12月24日，原告林小斌与被告陈显洁将石料场的石料破碎清工任务发包给了案外人吴郑娟，并签订了一份《绕城高速西南线九标段龙头石料破碎场分包协议》。2017年1月11日，原告林小斌、被告陈显洁及案外人方玉兰与案外人吴郑娟又签订了一份《关于绕城高速西南线九标段龙头石料破碎场的承包协议》，约定原告林小斌、被告陈显洁及案外人方玉兰负责九标料场石料运至龙头破碎场相关费用由方玉兰支付，协议还约定了其他内容。 2017年3月8日，原告通过农商银行账户向被告陈显洁转账25万元，2017年3月29日，原告通过农商银行账户向被告陈显洁转账20万元，同日，原告通过农业银行账户向被告陈显洁转账80万元，以上合计125万元。2017年4月20日，董彩微向原告转账30万元，2017年5月12日，董彩微向原告转账13.8万元，2017年6月15日，案外人高金峰向原告转账15万元，2017年6月15日，董彩微向原告转账5万元，2017年8月23日，高金峰向原告转账5万元，2017年9月29日，高金峰向原告转账1.31万元，以上合计70.11万元，原告自认该几笔转账至其账户的款项均系用于偿还上述其转账至被告陈显洁账户的款项，被告陈显洁对此无异议。庭审过程中，原、被告一致确认原告林小斌转账给被告陈显洁款项中的5万元系案外人昌国（谐音）向石料场支付的货款，先支付至原告林小斌账户，再由原告林小斌转账给被告陈显洁，不作为诉争款项在本案中处理。 本院认为，本案争议的焦点是本案所涉的转账款项是借款还是投资款。原告解释称原、被告虽存在合作关系，但合作关系里明确约定原告仅提供机台设备安装作为投资，无需其他额外资金投资，且加工所需的相关石料母材费用明确约定均由被告陈显洁及案外人方玉兰承担，本案所涉的款项正是被告陈显洁采购石料母材缺资，原告为使自己投资的机台设备能够正常运转，故借款给被告陈显洁用于采购石料母材；被告抗辩称本案所涉的转账款项系原告作为投资款投入到合伙体中，但双方对超出合作协议内容的投资款如何分配利润又未作约定。本院认为，从双方签订的合作协议内容来看，九标料场60万吨石料运至龙头破碎场相关费用由被告陈显洁及案外人方玉兰支付，且被告陈显洁庭审过程中确认采购石料母材的相关费用均由被告方承担，被告虽辩称还有向村民外购石料，但未能提供充分证据予以证实，且其亦承认外购石料事宜未曾向原告进行说明，故对原告不产生约束力，原告已完成投资事宜，无需再额外投入投资款，且被告对其辩称的原告转账款项系投资款，但对超出合作协议约定的内容原告多投入的投资款如何利润分成未作约定，与常理不符。从被告陈显洁庭审过程中陈述“原告林小斌转账的款项用于采购石料母材，加工销售后所得的销售额先用于偿还原告林小斌支付的款项”，可见原告林小斌转账的款项并非投资款，若系投资款应扣除成本后按收益利润分配，而不是直接偿还。综上，本院认为原告的解释更符合常理，本院对原告主张本案所涉原告转账给被告的120万元系借款予以支持。原、被告双方对被告已支付给原告70.11万元均无异议，本院予以确认，故被告陈显洁应当在合理的期限内向原告林小斌偿付借款本金498900元。原告主张被告需从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈显洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告林小斌借款本金498900元及利息损失（以借款本金498900元为基数从2018年9月11日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告林小斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9289元，减半收取4644.50元，由原告林小斌负担252.50元，被告陈显洁负担4392元（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费9289元，于本判决生效后退回9036.50元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一八年十二月十九日 代书记员 薛晨阳
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0621执恢193号 申请执行人张国锋，男，1966年6月7日出生，汉族，白山市人，湾沟林业法院干警，现住江源县湾沟镇。 委托代理人陈维国，吉林通兴律师事务所律师。 被执行人通化市振兴房地产开发有限公司。 法人代表李春华，系经理。 本院在执行申请执行人张国锋与被执行人通化市振兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结抚松县人民法院（2017）吉0621执恢193号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左字森 二〇一八年十二月二十九日 书记员  聂立昕
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕07民终1261号上诉人（原审被告）：宋保全,男,生于1974年4月，汉族，住汉中市汉台区劳动西路汉水名城悦府**楼**。委托代理人：郭军峰，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西美致惠健康大药房连锁有限公司。住所：汉中市汉台区前进中路中航设计大厦**。法定代表人：惠志勇，该公司执行董事。委托代理人：王鹏，该公司拓展部经理。委托代理人：张建平，陕西兢业律师事务所律师。上诉人宋保全因与被上诉人陕西美致惠健康大药房连锁有限公司（以下简称“美致惠公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省汉中市南郑区人民法院（2017）陕0703民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋保全及其委托代理人郭军峰、被上诉人美致惠公司的委托代理人王鹏、张建平到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省汉中市南郑区人民法院（2018）陕0703民初1485号民事判决书；二、本案发回汉中市南郑区人民法院重审。上诉人宋保全预交的上诉案件受理费2300元，予以退还。审 判 长  陈 平代理审判员  于云江代理审判员  袁 媛二〇一八年十二月十日书 记 员  李 洋
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1102民初4546号 原告：招商局物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市钓鱼巷**，统一社会信用代码9132110257384311X2。 负责人：刁仲江，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨旭红，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：丁大伟，男，1989年8月3日生，汉族，住镇江市。 被告：华煊，男，1981年12月10日生，回族，住镇江市。 原告招商局物业管理有限公司镇江分公司与被告丁大伟、华煊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，发现被告丁大伟私刻案外人江苏洋桥建设有限公司公章，被告丁大伟、华煊涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件适用的若干规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告招商局物业管理有限公司镇江分公司的起诉。 案件受理费59元，退还原告招商局物业管理有限公司镇江分公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  许蓓 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初7862号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙红兵，该公司员工。委托诉讼代理人：丁海月，该公司员工。被告：薛新，男，1985年6月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：薛秀华，女，1967年7月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：薛宝军，男，1978年11月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下除判决主文简称姜堰农商行）与被告薛新、薛秀华、薛宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告委托诉讼代理人孙红兵、丁海月、被告薛新到庭参加诉讼，被告薛秀华、薛宝军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜堰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告薛新立即偿还原告借款本金133000元，并支付上述借款利息9655.07元（其中期内利息为5386.67元，截止2018年8月31日的逾期利息为4628.40元），及以本金1330000元为基数，按年利率14.4%，自2018年9月1日起计算至实际给付之日止的逾期利息；2、被告薛秀华、薛宝军对被告薛新上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原告（贷款人）、被告薛新（借款人）、薛秀华、薛宝军及钱善祥（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》｛合同编号：姜堰农商银行高保个借字[2017]第1250048402042号｝一份，合同约定：担保人自愿为借款人自2017年5月2日至2019年4月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本借款合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和其他实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；等。2017年5月2日，原告依约向被告薛新发放贷款200000元，借款期限至2018年5月1日，借款年利率为9.6%，每月20日结息。案涉借款届期后，被告薛新未按约偿还贷款本息。截止2018年8月31日，被告薛新尚欠原告借款本金133000元、期内利息5386.67元、逾期利息4628.40元，及以本金133000元为基数，按年利率14.4%，自2018年9月1日起计算至实际给付之日止的逾期利息。被告薛秀华、薛宝军亦未履行保证义务。被告薛新辩称，对原告的诉讼请求没有异议，目前经济困难，一次性偿还有困难，请求分期还款。被告薛秀华、薛宝军未答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了最高额个人担保借款合同、手机自助贷款用信申请电子银行服务协议、借款借据、利息计算表、三被告居民身份证复印件及法律文书送达地址确认书。被告薛新对原告的证据均无异议。由于被告薛秀华、薛宝军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的借款合同等证据真实、合法，且与本案具有关联，依法确认其证明力。本院根据原告上述具有证明力的证据，确认原告所诉案件事实。本院认为，原告与被告薛新、薛秀华、薛宝军及钱善祥签订的最高额个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容均不违反法律和行政法规的强制性规定，均应为合法、有效。本案中，原告依约向被告薛新履行出借义务后，被告薛新未及时偿还本息，构成违约，应当承担向原告继续还款等民事责任。综上，原告要求被告薛新偿还借款本金133000元，并支付上述借款利息9655.07元（其中期内利息为5386.67元，截止2018年8月31日的逾期利息为4628.40元），及以本金133000元为基数，按年利率14.4%，自2018年9月1日起计算至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和借款合同约定，本院予以支持。原告要求被告薛秀华、薛宝军对被告薛新上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院亦予以支持。被告薛秀华、薛宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛新于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金133000元，并支付上述借款利息9655.07元（其中期内利息为5386.67元，截止2018年8月31日的逾期利息为4628.40元），及以本金133000元为基数，按年利率14.4%，自2018年9月1日起计算至被告实际给付之日止的逾期利息；二、被告薛秀华、薛宝军对被告薛新上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告薛秀华、薛宝军承担清偿责任后有权向被告薛新追偿。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3154元，减半收取计1577元，由被告薛新、薛秀华、薛宝军负担（该款原告已预交，本院不再退还，由三被告于判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一八年十二月十五日书记员 李海蓉附本判决援引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初5466号原告：常俐贞，女，1968年2月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：谢荣芳，女，1966年2月28日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。原告常俐贞与被告谢荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告常俐贞于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，常俐贞自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常俐贞撤诉。案件受理费2183元（已减半收取），由原告常俐贞负担。审 判 长  赵方方人民陪审员  魏 红人民陪审员  陈运华二〇一八年十二月二十六日法官助理陈冬丽书记员乔毓涵
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3358号之一申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢心悦，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人：谢春艳，女，1987年06月01日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人谢春艳追偿权纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的(2017)苏0591民初8096号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告谢春艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款68342.51元；二、被告谢春艳应于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金21600元、担保费3024元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2124元，由被告谢春艳负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告谢春艳应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2124元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月24日立案受理。本案执行过程如下：1、2018年8月26日，本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其向本院提供被执行人的财产状况。2、2018年8月26日，本院依法向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但因“迁移新址不明”邮件被退回本院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。3、2018年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现财产。2018年11月9日，本院再次查询，未发现财产。4、2018年8月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现财产。5、2018年9月，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，查询结果为无不动产。6、2018年9月30日，本院委托江西省广昌县法院前往广昌县不动产登记中心查询被执行人在户籍地的不动产信息，结果为无不动产信息。7、2018年9月14日，本院委托深圳市南山区人民法院通知财付通支付科技有限公司协助冻结、扣划被执行人的财付通账户存款，并扣划到位人民币653.6元。此款已用于缴纳本案部分执行费。8、2018年11月9日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。9、2018年11月9日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人。10、2018年12月6日，本院向发现被执行人的支付宝购物地址，故打电话向该地所在的公司调查被执行人的下落，该公司反映被执行人两年前已离职。11、2018年12月6日，本院向双方当事人发出执行查控财产清单，告知双方当事人财产控制情况。12、2018年12月6日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币95090.51元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币0元，尚未执行到位人民币95090.51元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财付通存款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一八年十二月六日书 记 员  陈胜男
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内08民终1677号上诉人（原审原告）：乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗罕乌拉矿区。法定代表人：刘中华，公司经理。委托诉讼代理人：边疆，公司职工。被上诉人（原审被告）：王志义，男，1960年10月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾智渊，内蒙古扬阳律师事务所律师。上诉人乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司因与被上诉人王志义民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2018）内0826民初758号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司的委托诉讼代理人边疆、被上诉人王志义及其委托诉讼代理人贾智渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司上诉称:1、请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判被上诉人王志义给付所欠原告款项共计880000（大写：捌拾捌万元整）元。2、一二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实部分错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人王志义2015年4月13日签订了《借款单》，约定，王志义向原告借款880000（大写：捌拾捌万元整）元，借款事由为，破碎工程工资租费，该借款单有王志义亲笔签名及捺印，被上诉人王志义作为一个完全民事行为能力人，完全明白向我公司出具借款单需要承担的法律责任，我公司按照其所打的借款单据向其追要借款完全是合理合法的。而且刘中华出具了相应的说明，具体的说明了该笔欠款形成的实际情况是，王志义由于下欠其手下工人工资无法偿还，及相关破碎石料设备等有关租金催要紧张，以及破碎石料机器所用柴油实在紧张，让刘中华给王志义想办法解决一部分款项，刘中华给王志义想办法筹集了一部分承兑汇票以及部分现金和破碎石料机器所用的柴油，给了王志义，而且借款单中的借款事由：“破碎工程工资租费”一项也明与刘中华的证明中的内容相互印证，说明该笔借款确实是实际发生了的。综上，一审法院考虑该笔借款确实发生的情况，直接判决驳回我公司要求被上诉人偿还88万元借款的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判被上诉人王志义返还乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司88万元借款，并由被上诉人王志义承担一二审全部诉讼费用。王志义答辩称：一审程序合法，认定事实准确，适用法律正确，判决公正。上诉人的上诉无事实依据和法律依据应当依法驳回维持原审判决。关于事实，88万元借款没有实际给付，一审查证清楚，财务部门没有签字和支付，一审出庭的有财务人员，法庭询问很清楚，财务人员陈述没有见过条子，不清楚。事实上，条子在被上诉人向其要款过程中，刘中华说和总公司说好了，刘中华和罕乌拉的法人签了字，到了财务部门没有签字和给付。后被上诉人王志义和刘中华协商，以2分钱的利息，给刘中华打了50万的借条。88万元没有履行，刘中华是法人，但是实际控制人是总公司的高新明。乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司一审诉讼请求：请求王志义偿还借款88万元。经一审审理查明：2015年4月13日，王志义向乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司出具《借款单》，载明“借款单申请日期：2015年4月13日今借到（单位）罕乌拉硅石矿业有限公司借款人签名王志义借款金额（人民币）大写：捌拾捌万元正小写￥：880000元借款事由破碎工程工资租费归还借款计划（空白）领导签字刘中华有关部门签字田中财务部门签字（空白）”。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王志义辩称乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司未向其交付借款，乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司提供的证据不能证明其已将上述款项向王志义交付，故王志义的辩解理由成立，予以采纳，乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司要求王志义偿还借款的诉讼请求不能成立。综上所述，乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费12600元，保全费4920元，合计17520元，由原告乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司负担。二审中当事人依据上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了举证、质证。王志义提供新证据：微信截图，证明借款实际没有给付。经质证，乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司对该证据不认可，没有刘中华的签字，无法核对真实性。本院对以上证据作出如下认证：该证据无刘中华的签字，本院不予认可。经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为：根据乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司的上诉及王志义的答辩，总结本案争议焦点：王志义应否返还乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司88万元借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王志义称乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司未向其交付借款，乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司提供的证据不能证明其已将上述款项向王志义交付。乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司的会计罗瑞杰一审出庭作证证实本案所涉款未计入公司账务，谁得到了也不清楚，向王志义的付款，都在公司账目上，我没有印象记载过本案的88万元借款，故乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司提供的证据不足以证实其已向王志义提供借款，王志义的辩解理由成立，予以采纳。乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司要求王志义偿还借款的诉讼请求不能成立。乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司的上诉无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12600元由乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛爱萍审判员  杜 彬审判员  罗一民二〇一八年十二月五日书记员  韩 姣
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执1877号申请执行人胡金廷，男，1988年8月25日出生，汉族，山东国廷建筑工程有限公司总经理，住东营市东营区。被告：朱义磊，男，1980年9月1日出生，汉族，东营市智点传媒有限责任公司董事长，住东营市东营区。本院在执行申请执行人胡金廷与被执行人朱义磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0502执1877号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一八年十二月二十四日书记员  刘俊俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初35783号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：田玲玉，女，公司员工。委托诉讼代理人：许白璐，女，公司员工。被告：成文昌，男，1988年10月27日出生，壮族，住南宁市西乡塘区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告成文昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告成文昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：被告成文昌立即向原告小雨点公司偿还贷款本金11857.38元，并以11857.38元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2017年5月31日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：成文昌通过小雨点公司官方网站申请借款。双方签订《小雨点借款合同》，约定小雨点公司借款12900元给成文昌用于消费，期限12个月，年利率24%；还款方式为成文昌授权小雨点公司自贷款账户中扣划本息及其他应付款项，成文昌按贷款金额的6.735%向小雨点公司支付贷款手续费。小雨点公司于2017年4月5日向成文昌发放了12900元贷款，但成文昌未按时足额偿还贷款本息。小雨点公司遂诉至法院。被告成文昌未答辩。经审理查明，具备电子认证服务许可的北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）为小雨点公司贷款合同及相关文件的电子签名提供服务，实现数字/电子签名功能。小雨点公司的客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。通过身份验证的客户申请贷款时需要在小雨点公司的系统平台进行借款合同和相关文件的线上电子签约，由CA公司电子签名系统进行认证。2017年3月30日，成文昌（借款人）与小雨点公司（贷款人）通过电子签名的方式签订《小雨点借款合同》，主要约定：借款人成文昌，贷款发放至经贷款人批准的借款人银行账户，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准；贷款期限12个月，自实际放款日起算；贷款年利率24%，在贷款期限内不作调整；贷款用途仅限用于个人消费；除电话通知之外，借款人还可于贷款人网站查询其个人账户等方式了解还款日与还款金额相关信息；借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，贷款手续费为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除；由于贷款放款与手续费扣款时间可能不一致，因而借款人可能会在未收到贷款前其贷款账户已先被扣除手续费，借款人对此操作方式表示同意；本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项；借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。2017年4月5日，小雨点公司向成文昌尾号为5587的银行账户放款12900元；2017年4月5日，小雨点公司在成文昌该银行账户中扣收868.81元作为手续费。成文昌于2017年5月2日还款1214.62元，后未再还本付息。上述事实，有小雨点借款合同、还款计划及还款记录表、关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转款记录、短信记录及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但系通过第三方CA公司完成签署，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向成文昌放款后扣收868.81元作为手续费，该手续费应当抵扣相应本息；按照先息后本的方式冲抵成文昌的还款后，至2017年5月2日，成文昌尚欠借款本金11030.16元。成文昌逾期还款，应当承担违约责任。小雨点公司主张从2017年5月31日起计算利息，系合法处分自己的权利，本院予以支持。综上所述，对小雨点公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告成文昌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11030.16元；二、被告成文昌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2017年5月31日起至还清借款之日止的利息（以未归还借款本金11030.16元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计48.22元，由被告成文昌负担。本判决为终审判决。审判员  肖学富二〇一八年十二月二十四日书记员  陶 颖
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执999号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市分行，住所地城厢区。 负责人：黄国枝，行长。 委托代理人：曾铮，女，汉族，住所地莆田市涵江区，系申请执行人的员工。 被执行人郭文琴，男，汉族，住所地福州市鼓楼区。 被执行人谢春绸，女，汉族，住所地涵江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市分行依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初1244号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币51134.40元及利息等。本院于2018年04月11日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郭文琴、谢春绸发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年十二月十一日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3649号申请执行人江苏睿美嘉环境艺术设计工程有限公司，住所地常州市新**，统一社会信用代码91320411323795901D。法定代表人张建军，系公司董事长。委托代理人吴伟中，江苏张林芳律师事务所律师。委托代理人王力博，江苏张林芳律师事务所律师。被执行人贺强，男，1990年12月2日生，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，现下落不明。关于江苏睿美嘉环境艺术设计工程有限公司申请执行贺强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初2108号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人本金50000元及相应利息；案件受理费1077元、公告费600元，合计1677元，由被执行人承担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月20日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无互联网账户，银行账户存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下车牌为川YF30**的车辆，申请执行人明确表示无需查封。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              申请执行人明确表示无需查询被执行人异地不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人名下财产进行悬赏执行，截止2018年12月25日，尚未有被执行人的财产线索举报信息。                  社保信息              经向社保管理部门查询，查明：被执行人无社保信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初2108号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年十二月二十五日书记员  朱晔成
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0203民初2143号原告：谢斌，女，1969年5月11日出生，汉族，无业，住克拉玛依区。被告：魏小平，男，其他不详。本院在审理原告谢斌诉被告魏小平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月25日立案，因原告谢斌未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元、邮寄送达费42.40元，由原告谢斌负担。审判员 欧 莎二〇一八年十二月十日书记员 薛舒予
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0127民初2029号原告：王丽梅，女，1971年2月11日生，汉族，个体，住木兰县。被告：赵红伟，男，1973年8月16日出生，汉族，木兰县政府车队司机，住木兰县。原告王丽梅与被告赵红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽梅到庭参加诉讼，被告赵红伟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。王丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令赵红伟偿还借款30，000.00元，给付利息(利息按1.2分计算自2017年12月16日至全部给付之日)；2.由赵红伟承担诉讼费用。事实与理由：2015年许，赵红伟向王丽梅借款30,000元，约定按月利率1分2厘给付利息。借款后，赵红伟年年结算利息。2017年12月16日，赵红伟重新出具借据一份，此前利息结算给付完毕，此后未偿还过本息。现诉至法院，请求判如所请。被告赵红伟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，放弃答辩、质证权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，赵红伟承认王丽梅在本案中主张的事实，故对王丽梅主张的事实予以确认。赵红伟应偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵红伟于本判决生效之日起十日内支付原告王丽梅借款本金人民币30，000元及该款自2017年12月16日起至付清之日止的利息（按月利率12‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告赵洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  柴玉柱二〇一八年十二月十九日书记员  于丁一
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔02行初87号原告吕中信，男，1965年3月8日生，汉族，住贵州省六枝特区，被告六枝特区人民政府，住所地：贵州省六枝特区平寨镇团结路**。法定代表人方裕谦，系该区区长。被告六枝特区国土资源局，，住所地：贵州省六枝特区那平路法定代表人龙启江，系该局局长。被告六枝特区郎岱镇人民政府，，住所地：贵州省六枝特区郎岱镇法定代表人：李文波，系该镇镇长。本院在审理原告吕中信诉被告六枝特区人民政府、六枝特区国土资源局、六枝特区郎岱镇人民政府征收决定、征收公告、补偿方案公告、征收补偿决定、补偿协议、强制拆迁决定及强制拆迁行为一案中，经本院向原告释明，原告于2018年12月19日以重新明确诉讼请求另行起诉为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告吕中信的撤诉请求是其真实意思表示，且未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告吕中信撤回起诉。案件受理费50元予以退回。审判长  王广文审判员  孙 岩审判员  王大权二〇一八年十二月二十五日法官助理武静书记员李胡愿附：本案适用的法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执4455号申请执行人：顾亚秀，女，1961年7月7日生，汉族，住所地常州市武进区。被执行人：常州市亚焊金属制品有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：俞慧中。申请执行人顾亚秀与被执行人常州市亚焊金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0402民初5461号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人常州市亚焊金属制品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人顾亚秀借款本金60000元并支付自2018年5月17日起至实际付清之日止按照年息20%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被执行人常州市亚焊金属制品有限公司负担。执行过程中，本院于2018年12月27日作出(2018)苏0402执4455号执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执4455号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱加林审 判 员  杨川川代理审判员  王 伟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李晓萍
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执642号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇小北街1巷**，统一社会信用代码915101142025824324。 负责人：周展。 被执行人卿子溪，女，1988年3月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都新都支行申请执行卿子溪金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4932号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卿子溪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都新都支行于2018年1月22日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产予以查封，因该房屋现未办理房产证，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4932号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇一八年十二月八日 书记员  钟波
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3101号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川瑞源建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠小区少陵路**蜀馨苑**。 法定代表人：陈洪波，总经理。 委托诉讼代理人：杨鸥，四川雄泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷龙，四川谦亨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚友江，男，1972年12月8日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖章富，男，1962年6月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黎万勇，四川子归律师事务所律师。 再审申请人四川瑞源建筑工程有限公司（以下简称瑞源公司）因与被申请人龚友江、廖章富民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 瑞源公司申请再审称，（一）原审程序违法，未对《借款协议书》上印章的真实性进行鉴定，并且自行规定上诉期的起算点。一审法院要求在3个工作日内提交鉴定申请，因2018年1月下大雪，雅西高速封路，代理人到达西昌的时间已是星期五，2018年1月6日、7日是周末，3个工作日的起算应当是8日至10日，且向承办法官提交了不可抗力的证据。本案的关键性证据是《借款协议书》，其真假起重要作用，有必要进行鉴定。一审法院在第二次庭审中告知2018年2月2日上午领取判决书，申请人的代理人表示律师事务所在西昌，需要邮寄，但一审法院却要求上诉期从2018年2月2日开始计算，明显违反法律规定的上诉期。（二）一审法院剥夺了瑞源公司发问的权利，作为本案的被告，在原告陈述的案件事实不清或有隐瞒之时，被告在不违反相关规定的前提下，有权向相对方进行发问。（三）瑞源公司不是本案的适格被告，不应当承担偿还责任。瑞源公司并没有向龚友江借款，也没有出具过《借款协议书》中所列公章，更未授权给廖章富进行借款，廖章富才是实际借款人。从借款协议书中显示廖章富系担保人身份，但是在出具的收条中又转换成经手人，收条都是廖章富出具给龚友江的。瑞源公司从未收到过任何跟该笔借款有关的催收。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定的主要证据系伪造的、适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 龚友江提交意见称，（一）瑞源公司住所地在成都市，诉讼代理人居住西昌，即使大雪封路也不影响其在限期内以邮寄方式提交书面鉴定申请，其提出的因不可抗力导致逾期提交鉴定申请的理由不能成立，一、二审法院未予准许鉴定申请并不违反法定程序。一审法院并未违反法律规定自行规定上诉期，也没有对瑞源公司的上诉权利造成损害。（二）瑞源公司实际收到借款并予以使用，其提出不是实际借款人的理由没有任何证据予以佐证，瑞源公司应按照借款协议的约定履行还款义务。综上所述，本案认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，瑞源公司申请再审的理由均不能成立，请求驳回瑞源公司的再审申请。 廖章富提交意见称，（一）本案一、二审所认定的基本事实是瑞源公司与龚友江之间形成民间借贷法律关系，龚友江依约履行了出借款项的义务，并提供了银行转账交易及瑞源公司出具的收条，不存在缺乏证据证明的问题。（二）本案采信的主要证据有借款协议书、银行转账凭据和收条，上述证据完整体现了本案民间借贷法律事实及法律关系。瑞源公司无论是一审还是二审，均没有提交相应的证据来证明上述主要证据是伪造的。（三）本案是普通的民间借贷纠纷，一、二审判决适用法律正确。综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回瑞源公司的再审申请。 本院经审查认为，瑞源公司、龚友江、廖章富三方签订的《借款协议书》上不仅载明了借款双方、借款金额、借款期限、担保人等内容，还载明了借款方瑞源公司的开户银行和账号，瑞源公司在该协议书上加盖了公司印章。龚友江向瑞源公司银行账户转款150万元，且有银行转账凭据和瑞源公司出具的收条为证。上述证据形成完整证据锁链，能够证明瑞源公司向龚友江借款150万元的事实。瑞源公司借款后，应按约履行还款义务，其未按约定履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任。瑞源公司关于其不是本案的适格被告，不应当承担偿还责任的理由不能成立。 关于一、二审法院程序是否违法的问题。经审查，虽然瑞源公司的委托诉讼代理人居住在西昌，但瑞源公司住所地在成都市，即使雅西高速、省道因大雪封路也不影响瑞源公司在限期内向一审法院提交书面鉴定申请。瑞源公司提交书面鉴定申请的截止时间是2018年1月8日，其逾期于1月10日提交书面鉴定申请，应视其对自己权利的放弃。关于上诉期的规定，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八第二款“人民法院已经告诉当事人领取裁判文书的时间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算”的规定，本案系简易程序审理，上诉期的起算符合该条规定，且瑞源公司也在上诉期内提起上诉，二审法院依法予以受理，瑞源公司的上诉权利并未受到损害。 综上，瑞源公司的申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川瑞源建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 牟桂红 审判员 甘海涛 二〇一八年十二月十三日 法官助理王桂蓉 书记员刘琴容
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初1819号原告：郭大雷，男，汉族，1977年6月3日出生，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：张凤旭，河北厚博律师事务所，律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层负责人：武博职务：总经理统一社会信用代码：91110102801628594C委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所，律师。原告郭大雷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭大雷的委托诉讼代理人张凤旭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人商戬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭大雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金167800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月29日笪立华将自有的牌号为冀Ａ×××**号车以16200元的价格卖给了原告，随即双方按协议约定给付价款并交付车辆，但该车随后被人开走，原告误以为是笪立华所为，随即起诉笪立华，后法院作出（2016）冀0623民初338号民事判决书，但该车仍未找到。原告当即向涞水县公安局刑警大队报案，后公安机关经过侦查，发现车辆丢失与笪立华无关。因笪立华曾为该车在被告处投有商业险，其中全车盗抢损失险保额167800元，保险期间自2015年11月13日零时起至2016年11月12日24时止。原告随即向被告协商理赔事宜至今未果，故诉至法院。庭审中，原告称该涉案车辆为2016年1月21日与笪立华签订的卖车协议书，交易价格为162000元；原告是先向涞水县公安局报案车辆被盗抢，后向涞水县人民法院起诉笪立华，诉状中的时间与价格差错均为笔误造成，实际时间与事实经过以原告当庭陈述和所提交的证据为准。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告在本起事故不属于保险责任，我方依法不承担保险赔偿责任。理由：一、根据涞水法院（2016）冀0623民初338号民事判决书，原告在该案诉讼中诉称，车辆交易后又由笪立华将车开走拒绝归还。因其自认的事实，完全可以证实该车辆并没有被盗抢，也因此涞水法院做出了确认其双方买卖协议合法有效，由笪立华协助原告办理车辆过户手续。二、根据我方查询河北省公安交管网可以显示，该车辆于2017年12月22日至2018年11月18日共19条违章，计9分，罚款1850元，车辆状态属于查封违法未处理，而非显示的是被盗抢，并且该违章的时间、地点、次数均在石家庄市，也就是该车辆的登记所在地，因此该车辆并没有出现盗抢事件。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：证据一，原告身份证复印件、保险公司登记信息查询单。证明原被告身份情况。证据二、转让协议、（2016）冀0623民初338号民事判决书、笪立华车辆行驶证、产权证、身份证复印件、拒赔通知书、购车发票。证明：被保险车辆系原告所有，原告对此具有保险利益，被告保险公司拒赔理由为“……该事故为合同纠纷，不属盗抢事故。”证据三、保单、机动车全车盗抢损失险条款，证明被保险车辆在被告处投有盗抢险等相关保险，本案发生在保险期内，被盗抢经县级以上公安刑侦部门立案证实，满60天未查明下落，保险人依照保险合同约定负责赔偿。证据四、被盗登记表、受案回执、立案告知书，证明被保险车辆已由公安机关按盗抢案件立案，至今尚未找到，早已超过约定的60天的期限。证据五、涞水县公安局城区刑警中队2018年12月14日出具的证明一份，证实本案涉案车辆被盗抢，尚未破获。被告质证称，对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，但对证明目的不认可，理由是1、根据该民事判决书（原告诉称：原告和笪立华有买卖协议，车主笪立华后把车开走不归还）足可以证实原告自述的事实是原车主把车开走，因此该车并非为盗抢；对证据三真实性无异议，对证明目的不认可，因本案不存在盗抢事件。对证据四我方不认可，理由：现经我方查询，河北公安交管网该车辆并未显示是盗抢车辆，而是显示为查封状态，查封状态我方认为系法院采取的措施。综上，我方认为本案涉案车辆完全是因原被告之间的关系所造成的，而并非是刑法意义上的盗抢，因此本起事故不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任；对证据五、被告质证称该证明不符合证据形式要求，不具有证明效力，原告当庭陈述与证明材料之间存在严重的矛盾，故不应采纳。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未向本院提交任何书面证据证实其主张。根据当事人的陈述及认定的有效证据，查明如下事实：原告于2016年1月21日与笪立华签订卖车协议书，笪立华将冀Ａ×××**奥迪轿车卖给原告，当天原告将162000元购车款付给笪立华，笪立华为原告书立了收条。后该车在原告不知情的情况下被人开走，原告向涞水县公安局刑警大队报案，涞水县公安局刑警大队城区中队于2016年1月25日为原告出具受案回执，于2016年1月26日立案，后于2018年7月4日将本案涉案车辆在全国被盗抢骗机动车信息资源库登记为被盗抢骗机动车。涞水县公安局城区刑警中队于2018年12月14日出具证明，证明该涉案车辆（冀Ａ×××**）原告报警称被陌生人抢走，涞水县公安局已立案侦查，目前该案尚未破获。本院认为，全车盗抢险是机动车保险的附加险种，该险种赔偿的损失包括全车被盗窃、被抢劫、被抢夺的保险车辆，并且经县级以上公安刑侦部门立案侦查，证实满3个月未查明下落的，保险车辆全车被盗窃、被抢劫、被抢夺后受到损坏或因此造成车上零部件、附属设备丢失需要修复的合理费用。被告收取保费后，出具了《机动车综合商业保险保险单（正本）》，原车主笪立华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司之间产生的财产保险合同关系依法有效成立。因涉案车辆已实际交付给郭大雷，根据相关法律规定，郭大雷已取得该车所有权，对保险车辆具有保险利益。涞水县公安局刑警大队城区中队出具的立案回执、立案信息表、证明等证据证实被告应当按照相关保险条款约定赔偿。被告称涉案车辆是因为有债权债务纠纷，被他人开走，并未实际丢失，不符合盗抢险的保险责任，但是对自己的抗辩理由未向本庭提供证据，故对该辩称不予采纳。本案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第四款、第六款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，给付原告郭大雷保险理赔款167800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，减半收取计1828元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一八年十二月二十四日书记员  刘 杨
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执3145号 申请执行人：杜昌杰，男，1952年2月17日出生，汉族，住南部县。 被执行人：蒲彬，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人杜昌杰与被执行人蒲彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2018）川1321民初485号民事判决书，责令被执行人蒲彬向申请执行人杜昌杰履行支付义务，但被执行人蒲彬未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人蒲彬在南部县民政局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人蒲彬在南部县民政局每月工资、奖金、福利待遇等收入至扣清20000元及利息止（每月保留1000元生活费）。 本裁定立即执行。 审判员  李俊珊 二〇一八年十二月十七日 书记员  曾红春
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执2228号之一 申请执行人：范闻婷，女，1994年11月6日出生，汉族，住常州市天宁区。 委托代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。 被执行人：上海唤潮投资咨询有限公司南通分公司，住所地南通市。 负责人：陈渔洋。 被执行人：上海唤潮企业管理有限公司（曾用名：上海唤潮投资咨询有限公司），住所地上海市虹口区。 法定代表人：王晓波，执行董事。 申请执行人范闻婷与被执行人上海唤潮投资咨询有限公司南通分公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2017）第1081号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人上海唤潮投资咨询有限公司南通分公司应支付申请执行人二倍工资差额148851元、经济补偿金13260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案受理。执行过程中，申请执行人追加上海唤潮企业管理有限公司（曾用名：上海唤潮投资咨询有限公司）为本案被执行人，本院依法予以追加。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年7月12日以法院专递方式向被执行人上海唤潮投资咨询有限公司南通分公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 2、2018年7月12日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人上海唤潮投资咨询有限公司南通分公司银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。 3、2018年7月26日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人上海唤潮企业管理有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。 4、2018年7月31日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人上海唤潮投资咨询有限公司南通分公司、上海唤潮企业管理有限公司名下房产信息。经查，两被执行人名下均无房产登记信息。 5、2018年9月29日、11月27日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次情况基本相同。 6、2018年11月21日以法院专递方式向被执行人上海唤潮企业管理有限公司寄送传票，责令于2018年11月26日上午至本院进行执行谈话，但尚未到场。 7、2018年11月27日本院作出执行决定书，认定被执行人上海唤潮投资咨询有限公司南通分公司、上海唤潮企业管理有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人上海唤潮投资咨询有限公司南通分公司、上海唤潮企业管理有限公司列为失信被执行人。 8、2018年11月28日本院执行人员电话联系被执行人上海唤潮投资咨询有限公司南通分公司（182××××7476），多次被拒接，后又拨打电话（151××××0118），多次拨打接听后表示其并非上海唤潮投资咨询有限公司南通分公司负责人陈渔洋。 9、2018年11月28日本院通过“企查查”软件查询到被执行人上海唤潮投资咨询有限公司南通分公司现已是注销状态。 10、2018年11月28日本院电话约谈申请执行人的委托代理人王倩，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币162111元、执行费2332元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  徐 阳 审判员  王明华 二〇一八年十二月十日 书记员  任 烨
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初9650号原告：李如枝，男，1942年12月29日出生,汉族，住长沙市芙蓉区。被告：欧阳睿，男，1958年9月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告李如枝（以下简称原告）诉被告欧阳睿（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金42000元，利息按欠款协议约定付至全部付清之日止；2.请求判令原（2018）湘0111民初2829号即2018年6月5日开庭前，因双方调解，只撤销起诉状，而财产保全生效期内继续生效（财产保全未撤销）；3.请求判令被告承担诉讼费、保全费、打印、复印费（凭票为据）。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，因被告担任某公司董事长期间，资金周转极为困难，多次找原告借钱。经原告、被告及朋友三方协商，原告借朋友110000元，再由原告转借给被告。原告借朋友款偿还期限、利息、违约金与原告转借被告的“借款协议书”一致。由于借款已到，经原告追讨多次借款不还，于2018年5月即（2018）湘0111民初2829号起诉，被告开庭前主动找原告进行和解。当时被告称只还本金及利息，违约金五万余元不予偿还。原告看在亲情面上，同意该方案，并由被告出具欠条，欠条约定了未还款的责任。履行期间，被告借故原告尚未在法院撤销原保全为由拒还。为维护原告的合法权益现特诉至法院并提出诉称之请求。被告辩称，上一次原、被告在另案中自行达成和解，原告撤回起诉，按照该和解协议被告还了70000元，但是冻结了被告的账号一直没有解除，所以被告就没有继续还剩下的款项。原告是被告亲表叔，被告要原告解除账号的冻结，原告答应了，但是一直没有解冻。原告什么时候解冻这个账号，被告就什么时候将42000元利息给原告。现在本次起诉原告还主张要求被告支付利息是不对的，本来被告欠付的42000万元就是之前的利息，现在再以42000元利息的前提下又要求被告支付利息，不符合情理，利息不能利滚利。经审理查明：2012年6月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，协议约定：甲方借乙方人民币100000元，年利率15%；借期5年，分期偿还本金和利息（最后还款日为2017年6月21日）；甲方每年偿还期超过5-7天，视为违约，按借款总金额日利率3%处以违约金，超过3-4个月，在日利率3%的基础上加罚一倍给乙方；甲方未如期偿还，除按本协议第三条规定惩处外，乙方随时要求甲方偿还所借全额、利息及违约金。上述协议签订后，被告没有按期还款，原告遂将被告诉至本院，案号为（2018）湘0111民初2829号。2018年6月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》，约定甲乙双方于2012年6月21日签订民间借贷合同后，乙方将100000元借给甲方公司使用，在借贷合同履行过程汇总，由于甲方没有及时行使自己的债权，耽搁了按合同还本付息的时间，只是乙方诉至长沙市雨花区人民法院，现经甲乙双方协商，达成如下和解协议：1、甲方于本协议签订之日，当面还70000元给乙方，余下利息计算至2018年6月21日止，计人民币42000元，甲方保证在2018年10月1日前支付到位（详见欠条）。2、乙方愿意接受上述1条的约定，并保证在6月4日到长沙市雨花区人民法院撤诉。3、甲方认为只有50000元（本金）未还乙方，乙方认为只要甲方拿出付款凭据可以重新计算本金，双方再行结清。同日，被告向原告转账支付70000元。2018年6月2日，被告向原告出具欠条一份，内容为：原告原借款利息42000元，保证在2018年10月1日前付清（利息按年利率15%），如果按时付款，不计利息。到期后，被告未付款。被告在庭审中陈述未付款的原因是原告上一案申请冻结的被告的账号尚未解冻。被告陈述，截至开庭之日止，被冻结账户上的余额为14000元。另查明，原告提供了两份复印费的凭据，金额共计80元，时间为2018年10月22日和11月1日。原告还提供了一份（2018）湘0111民初2829号案件的诉讼保全费发票，发票金额为720元。本院认为，根据原告提供的证据以及被告的陈述，可以认定被告于2018年6月2日向原告出具的欠条中所载明的42000元没有按期支付，现原告主张被告支付上述42000元符合法律规定，本院依法予以支持。该欠条约定利息按年利率15%计算，“如果按时付款，不计利息”，现被告未按时还款，应当按照年利率15%的标准计算利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同乙方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张复印费80元，属于合理开支的费用，对该费用本院予以支持。原告主张的诉讼保全费720元系另案的费用，与本案无关，对原告该主张本院不予支持。原告主张的（2018）湘0111民初2829号案件中的财产保全是否继续生效的问题不是本案审理的范围，对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称是因为原告没有申请解除对其账户的冻结，故被告没有付款。本院认为，根据被告出具的欠条，没有约定付款的前提条件，且被冻结账户上余额为14000元，不影响被告对原告的付款，故对被告的该辩解理由本院不予采纳。被告另辩称本案的42000元为利息，不应当再计算利息。因双方就利息进行了约定，对该辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳睿于本判决生效之日起5日内向原告李如枝偿还欠款42000元及利息（以42000元为基数，按照年利率15%的标准，从2018年6月2日计算至被告实际付清之日止）；二、被告欧阳睿于本判决生效之日起5日内向原告李如枝支付复印费80元；三、驳回原告李如枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，因适用简易程序减半收取计425元，由被告欧阳睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇一八年十二月六日书记员 曾佳洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民终3411号 上诉人（原审原告）：临桂镇沙塘村委会叶家一组，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇沙塘街。 负责人：叶金荣，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：何世丽，广西中纬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：桂林雍禾房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区西城北路山水凤凰城******。统一社会信用代码：9145032255225050X0。 法定代表人：罗志坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕鸿，该公司员工。 上诉人临桂镇沙塘村委会叶家一组因与上诉人桂林雍禾房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临桂镇沙塘村委会叶家一组以与上诉人桂林雍禾房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2018年12月7日向本院提出撤回起诉和上诉申请。上诉人桂林雍禾房地产开发有限公司以与上诉人临桂镇沙塘村委会叶家一组达成和解协议为由，于2018年12月7日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人临桂镇沙塘村委会叶家一组在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人桂林雍禾房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人临桂镇沙塘村委会叶家一组和上诉人桂林雍禾房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违犯法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1103号民事判决； 二、准许上诉人临桂镇沙塘村委会叶家一组（原审原告）撤回对上诉人桂林雍禾房地产开发有限公司（原审被告）的起诉； 三、准许上诉人桂林雍禾房地产开发有限公司撤回对上诉人临桂镇沙塘村委会叶家一组的上诉。 本案一审案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由上诉人临桂镇沙塘村委会叶家一组负担，由一审法院退还上诉人临桂镇沙塘村委会叶家一组50元；二审案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由上诉人临桂镇沙塘村委会叶家一组负担50元，由上诉人桂林雍禾房地产开发有限公司负担50元，由本院退还上诉人临桂镇沙塘村委会叶家一组负担50元，由本院退还上诉人桂林雍禾房地产开发有限公司50元。 本裁定为终审裁定。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇一八年十二月七日 法官助理毛雪梅 书记员刘文静
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初7326号 原告：济南中力机械设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李婷。 委托诉讼代理人：季克华，女，1987年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙资论，男，1979年出生，汉族，住山东省淄博市。 被告：许崇峰，男，1976年出生，汉族，住山东省日照市。 原告济南中力机械设备有限公司与被告许崇峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告济南中力机械设备有限公司（以下简称“中力机械公司”）的委托诉讼代理人季克华到庭参加诉讼，被告许崇峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。 原告中力机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告叉车设备分期款共计40000元；2、判令被告支付原告资金占用利息38430元（以欠款金额为基数，按照日万分之七，自逾期之日起计算至2018年5月25日止，实际资金占用利息应当计算至实际还款之日，请法院按照法律规定依法裁判）；3、由被告承担本案诉讼费用。 在诉讼中，原告中力机械公司变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告叉车设备分期款共计40000元；2、判令被告支付原告资金占用利息（以欠款金额4万元为基数，按照年息24%计算，自2015年1月1日计算至实际付款之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2014年6月28日，原告与被告许崇峰签订《分期付款买卖合同》（以下简称“合同”）以分期付款方式从原告处购买柳工叉车牌叉车一台，型号：CPC35/A,价款66000万元。合同约定，被告先向原告支付首付款30000元，设备余款于2014年7月25日起至2014年12月25日止，每月25日前支付6000元，共6次付清设分期余款，合同签订后，原告按照约定向被告交付了设备，但被告却未能按照合同约定向原告支付设备分期款，截止到2018年5月25日，被告应付分期款66000元，实付分期款26000元，产生分期款欠款40000元，按照合同第16条第3款约定，按照逾期金额的日万分之七计息产生38430元的资金占用利息。因高于法律规定，自愿调整为自2015年1月1日至实际付款之日止，按年利率24%计算。后经原告多次催收，被告仍然不能履约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 原告中力机械公司为证明其主张，向法庭提交如下证据： 证据1、2014年6月28日原告与被告签订的分期付款买卖合同，证明原告与被告的买卖合同法律关系，以及对标的物的价款、型号、付款方式、违约责任等的明确约定。 证据2、2014年7月14日被告签字确认的柳工机械新机交接服务单一份，证明原告已经按照约定将设备交付至被告，被告也对设备进行了检验和查收。 证据3、2018年5月25日原告单方制作的客户欠款情况表一份，证明被告购买原告设备的应还款金额及实际付款情况，欠款金额以及产生的资金占用利息。 证据4、济南高新产业开发区管委会市场监管局出具的名称变更登记信息查询结果一份，证明原告2017年8月31日由原企业名称济南永安柳工叉车设备有限公司变更为济南中力机械设备有限公司。 被告许崇峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据,视为放弃举证、质证、答辩等诸项诉讼权利。 经庭审调查，本院对原告中力机械公司提供的证据作为有效证据予以确认。 根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下： 2014年6月28日，原告济南永安柳工叉车设备有限公司（后更名为“济南中力机械设备有限公司”）与被告许崇峰签订《分期付款买卖合同》，被告以分期付款方式向原告采购柳工牌叉车（型号：cpc35/A）一辆，总金额为66000元。双方约定被告于2014年6月30日向卖方支付首期应付款30000元，于2014年7月25日起至2014年12月25日分六期支付设备款余款36000元，每期还款6000元。若被告未按约定时间足额付款，除按约定承担违约责任外，还要向原告支付资金占用利息，并按照合同设备总价值的15%向卖方支付违约金。资金占用利息以逾期金额为计算基数，每日承担万分之七。原告因维护本合同项下对被告的债权而发生的费用全部由被告承担，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等。同时，如被告无法按时足额向原告还款，则由担保方承担连带责任保证，原告有权向担保方主张到期及未到期的货款；原告可以同时向被告及担保方共同追偿债务；自担保方签字（盖章）之日，即视为完全认可该合同条款。后原告在该合同上盖章、被告许崇峰作为买受人在该合同上签字对该合同予以确认。 原告提交的《柳工机械新机交接服务单（叉车）》载明，原告已于2014年7月14日向被告许崇峰交付了涉案叉车（型号：cpc35/A），被告许崇峰对此签字确认。原告提交的《客户欠款情况表》载明，被告于2014年7月10日付款24000元，于2017年8月4日付款2000元，共计付款26000元，尚有40000元未支付。 另查，原告济南永安柳工叉车设备有限公司于2017年8月31日将企业名称变更为济南中力机械设备有限公司。 本院认为，原告中力机械公司与被告许崇峰签订《分期付款买卖合同》合法有效，根据《合同法》第六十条规定，双方当事人均应全面履行自己的义务。原告按约向被告交付涉案叉车后，被告却未能按照约定足额支付分期款。被告许崇峰已向原告支付货款26000元，尚欠40000元未支付。因此，原告中力机械公司要求被告许崇峰支付叉车分期款40000元，于法有据，本院予以支持。 根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告交付涉案叉车后，被告却未能按照约定足额支付剩余欠款，构成违约。因双方合同约定的利息计算高于法律规定，原告自动调整为以欠款金额40000元为基数，自2015年1月1日至实际付款之日止按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许崇峰于本判决生效之日起十日内支付原告济南中力机械设备有限公司设备款40000元； 二、被告许崇峰于本判决生效之日起十日内支付原告济南中力机械设备有限公司逾期利息（以欠款金额40000元为基数，自2015年1月1日按照年利率24%计算至实际付款之日止）。 如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1760元，由被告许崇峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审??判??长?????钟红梅 人民陪审员 ? 尹 承 武 人民陪审员 ????刘惠明 二〇一八年十二月二十四日 书??记??员??????张晓晨
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云执复262号复议申请人（被执行人）：云南正源房地产有限公司，住所地：云南省昆明市经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块。法定代表人：许瑞，该公司董事长。申请执行人：王荣辉,男,1958年3月17日出生,住昆明市。复议申请人云南正源房地产有限公司（以下简称正源公司）不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01执异346号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年12月10日对云南正源房地产有限公司进行了调查，现已审查终结。昆明中院在执行王荣辉与正源公司房屋认购协议纠纷一案中，正源公司向该院提出异议，认为申请执行人不具备申请执行利息的条件，迟延履行并非其公司造成，故其不承担延迟履行金，且不应加倍计算延迟履行债务利息，申请人主张加倍支付延迟履行利息属于重复计算。请求驳回申请执行人的该项执行请求。昆明中院查明，2010年11月29日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2010）233号裁决书，裁决:（一）被申请人云南正源房地产有限公司于本裁决下达之日起十五日内向申请人王荣辉返还购房款494517.00元及利息33379.90元（利息从2009年2月26日起按人民银行同期贷款利率计算至仲裁庭首次开庭之日止）。逾期按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息。（二）本案仲裁费13878.97元，由被申请人云南正源房地产有限公司承担。因该费用已由申请人垫付，故由被申请人在本裁决下达之日起十五日内向申请人王荣辉支付。（三）申请人的其他仲裁请求不予支持。履行期届满后，因正源公司未履行生效法律文书确定的义务，王荣辉向本院申请执行，本院于2013年9月30日扣划正源公司执行款494517元。现王荣辉以上述债务利息、迟延履行期间的债务利息及案件仲裁费尚未执行完毕为由向本院申请继续执行。本院作出恢复执行通知书，并将《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》送达正源公司确认，正源公司持前述理由向昆明中院提出异议。昆明中院认为，正源公司的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定对昆明中院作出的恢复执行通知书中附件部分，即《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》中的计算方法变更为：2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息为，应返还的购房款本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。正源公司向本院申请复议称:1、应当遵照《昆明市政府2013年9月5日第267期会议纪要》的内容执行，王荣辉不享有申请执行逾期付款利息的权利。2、正源公司只应按照仲裁裁决支付逾期付款利息，不应支付加倍迟延履行利息。3、案件终结执行到重新启动执行期间（从2011年6月16日至2013年9月31日止）不应计算加倍部分债务利息。请求撤销昆明中院作出的（2018）云01执异346号执行裁定书。申请执行人王荣辉答辩认为昆明中院作出的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院查明的事实与昆明中院查明的事实一致。另查明，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁〔2010〕233号裁决书于2011年1月5日送达正源公司。本案争议的问题是，正源公司是否应当支付加倍部分迟延履行期间的债务利息。本院认为，第一，昆明市政府办公厅第267期会议纪要并非王荣辉与正源公司达成的协议，对双方没有约束力。亦不属于法律法规，故正源公司请求遵照该协议执行的复议理由不能成立；第二，关于迟延履行期间债务利息承担的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”故，虽然仲裁裁决对逾期付款利息进行了仲裁，但依照法律规定，因正源公司未按仲裁裁决指定的期间履行给付金钱义务，故其还要加倍支付延迟履行期间的债务利息；第三，正源公司认为应当适用《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定问题。因本案被裁定终结本次执行程序的原因，系正源公司当时无财产可供执行，并非上述司法解释规定的“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”的情形，因此，正源公司认为本案从终结本次执行程序到重新恢复执行期间，不应计算加倍部分债务利息的主张，没有法律依据，昆明中院不予支持并无不当。综上，复议人的复议理由不能成立，应予驳回。昆明中院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人云南正源房地产有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异346号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  张广川审判员  田奇慧二〇一八年十二月二十日书记员  李昆蓓
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4444号 原告：高德华，女，1979年3月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐国良，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：都江堰光明建设有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：吴勇。 原告高德华与被告都江堰光明建设有限公司（以下简称光明公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德华及其委托诉讼代理人唐国良、邢伟到庭参加诉讼，被告光明公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高德华向本院提出诉讼请求如下：1、判令光明公司按约履行房屋产权手续过户义务（办理不动产权证）；2、本案诉讼费用由光明公司承担。事实和理由：2009年11月30日双方签订《房屋买卖合同》，由光明公司将其位于四川省成都市都江堰市幸福镇莲花村五组西蜀苑小区2幢2单元3楼5号的住房出售，作为购房人的高德华按约履行了房屋价款支付义务，但光明公司未按约履行办理房屋产权过户手续。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 光明公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 高德华向本院提交如下证据：1、购房人身份证复印件、光明公司企业信用信息公示报告，拟证明双方诉讼主体适格。2、不动产信息摘要，拟证明案涉房屋未被抵押查封。3、商品房买卖合同摘要，拟证明双方签订的买卖合同事实。4、发票，拟证明购房人按照合同约定支付了全额款项。5、不动产权登记证书，拟证明光明公司已经取得案涉房屋所在楼栋的权属证明。6、登记费通用票据及光明公司缴纳的登记费，拟证明房屋登记所涉及的费用已经缴纳完毕。光明公司未到庭，视为放弃质证举证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高德华与光明公司签订《商品房买卖合同》并于2009年11月30日进行了商品房买卖合同备案登记。双方约定，光明公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市幸福镇莲花村五组西蜀苑2幢2单元3楼5号的住宅出售，该房屋建筑面积117.22平方米，合同总价175830元。2016年5月12日光明公司出具了相应发票。另查明，案涉房屋已交付。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十条“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，作为房地产开商光明公司有义务为购房人办理相应房屋的不动产权证。故本院对高德华提出的要求光明公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告都江堰光明建设有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告高德华办理位于四川省都江堰市幸福镇莲花村五组西蜀苑2幢2单元3楼5号房屋（备案号：51086）的不动产权证。 案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告都江堰光明建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月十四日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8525号申请执行人：郭秀玲，女，汉族９７附１号。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人郭秀玲与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付郭秀玲共计269598元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计12900元。6、本案在执行过程中，本院依法查封北京华帝燃具销售有限公司名下位于马家堡东路苏宁样机库的样机设备，并依法委托淘宝网进行拍卖，由于无竞买人出价，该批设备在第一次拍卖中流拍，申请执行人向本院申请以第一次拍卖的保留价15433.5元抵债。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。8、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8525号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初14989号原告：浙江新光物业服务有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区宾虹路**校区东北角**。代表人：刘长勤，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，公司员工，住金华市婺城区。被告：贺君，女，1975年8月29日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王经鹤，男，1977年12月11日出生，汉族，系被告之夫，户籍地金华市金**，现住金华市婺城区。原告浙江新光物业服务有限公司金华分公司为与被告贺君物业服务合同纠纷一案，于2018年11月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费13258元及滞纳金576.70元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告浙江新光物业服务有限公司金华分公司的委托诉讼代理人孙勇越，被告贺君的委托代理人王经鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年期间，原告浙江新光物业服务有限公司金华分公司（乙方）与金华欧景置业有限公司（甲方）签订《欧景名城前期物业服务合同》。双方约定，甲方选聘乙方对欧景名城提供前期物业服务，合同期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止，乙方管理服务内容主要有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等，物业管理服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.20元/月/平方米，商场2.00元/月/平方米，车库车位停车管理费30元/个/月，另公共能源分摊费0.50元/月/平方米，业主应于自开发商发出交房通知书之日起的次月开始交纳物业服务费，对已交付使用，但业主或物业使用人尚未居住的物业，房屋空置6个月以上的按应收标准的70%收取，物业服务费按年度缴纳，业主或物业使用人应于每个收费年度的第一个月履行交纳义务，如未按时足额交纳物业费的，应按收费额日千分之三标准向乙方支付违约金等内容。合同签订后，原告即进入该小区从事前期物业管理服务工作。2014年1月26日，原告浙江新光物业服务有限公司金华分公司（甲方）与被告贺君（乙方）签订《欧景名城前期物业服务协议》，明确乙方系欧景名城8幢1单元801室业主，前期物业高层收费标准按1.20元/月/平方米收取、商业部分（含会所）按2.00元/月/平方米收取，乙方于收楼的次月开始计缴物业服务费，每年度预收一次，地下，地下室专用车位30元/个/月能源属甲方代收代缴，按0.50元/月/平方米向乙方收取，物业服务期限自2013年12月28日0时起至2016年12月28日0时止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止，乙方逾期交纳的相关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之二的滞纳金等内容。2015年12月份，原告浙江新光物业服务有限公司金华分公司（乙方）与金华欧景置业有限公司（甲方）续签《前期物业服务合同》，约定甲方仍聘请乙方对金华欧景名城提供前期物业服务，合同期限自2016年1月1日起至业主委员会成立，并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止，物业服务费用调整为高层住宅1.70元/月/平方米，商场2.50元/月/平方米，对公共能源分摊费不另行向业主收取，其他合同权利义务内容与前一合同内容基本一致。另查明，被告贺君系欧景名城8幢1单元801室高层住宅（建筑面积为265.70平方米）的业主，因对原告负责安装的住宅窗户漏风问题不能得以有效解决不满，自2017年1月1日起，被告拒绝向原告交纳相关物业服务费。本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务，也是维护小区正常生活秩序的基本保障。被告贺君作为欧景名城8幢1单元801室高层住宅的业主，在接受原告为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，已严重损害到物业公司的合法权益，也有损已按时交纳物业费业主的相关权益，而且这类情形的传染和扩散势必会造成小区物业管理状况的恶性循环，最终受损的将是全体业主的权益，故原告要求被告支付2017年1月至2018年12月期间物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。虽然按合同约定，业主逾期交纳物业管理费的，物业公司可从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金，但本院也注意到，被告因对原告提供的窗户安装这一专项服务不满，以拒交物业费方式进行抗争，虽然其方式方法不当，但情有可原，故原告要求被告支付相关违约金的诉请，本院不予支持。另外，原告主张的相关车库管理费、水费等事项，因未提交相应证据证实，对该部分诉请，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第三十五条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告贺君于本判决生效之日起三日内给付原告浙江新光物业服务有限公司金华分公司2017年1月至2018年12月期间的物业服务费10840.56元；二、驳回原告浙江新光物业服务有限公司金华分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，依法减半收取73元（原告已预交），由原告浙江新光物业服务有限公司金华分公司负担16元，由被告贺君负担57元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一八年十二月六日法官助理卢彩霞代书记员 江 蕾