徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）苏8601行初28号原告吴成业，性别：××，1956年12月6日生，××族，农民，住徐州市贾汪区。委托代理人张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。委托代理人吴敬华，男，1957年1月12日生，××族，下岗矿工，住徐州市贾汪区。系原告吴成业侄子。被告徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心****。法定代表人权刚，徐州市贾汪区国土资源局局长。委托代理人方晴晴，徐州市贾汪区国土资源局工作人员。委托代理人许瑞东，徐州市贾汪区国土资源局法律顾问。原告吴成业诉被告徐州市贾汪区国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2018年6月29日、7月11日公开开庭审理了本案。原告吴成业及其委托代理人张绍文、吴敬华，被告徐州市贾汪区国土资源局出庭应诉负责人周海滨、董昌印及委托代理人方晴晴、许瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成业诉称：2017年3月10日，原告向被告徐州市贾汪区国土资源局申请公开徐州市贾汪区白集建材厂用地审批情况信息。被告于2017年6月26日作出政府信息申请公开答复书，载明“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定，决定不予公开该信息。”被告的答复书适用法律错误，现提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，向原告公开徐州市贾汪区白集建材厂用地审批情况材料，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、2017年3月10日《政府信息公开申请书》1份，证明原告于2017年3月10日向被告申请公开徐州市贾汪区白集建材厂用地审批情况；2、2017年4月17日《政府信息申请公开答复书》1份，证明被告没有向原告公开申请的信息；3、2017年6月26日《政府信息申请公开答复书》1份，证明被告决定不予公开原告申请公开的信息；4、吴成业及吴庆海常住人口登记卡1份，证明原告具有合法的诉讼主体资格；5、土地使用证1份，证明原告与申请公开的信息有利害关系。被告徐州市贾汪区国土资源局辩称：1、被告收到的是邮寄申请，相关补充材料也是通过邮寄递交，被告无法核实申请人的真实意思。涉案第三人提供了原告吴成业不了解信息公开申请的情况，并提交原告的书面证明，故原告不具有本案诉讼主体资格。2、被告收到信息公开申请后，依照法律规定，经审查要求原告一次性补充完善申请材料，后因涉及第三人利益，经函询第三人意见后，在法定期限内依法向原告送达信息公开答复书，告知其所申请信息情况，被告已经履行法定的答复职责。3、原告要求公开的属于案外人白集建材厂的土地使用信息，鉴于该土地使用现状形成时间长，厂地关系复杂，以及近年来随着工业园的深度开发，因土地问题引发周边居民和建设单位的矛盾不断加剧，给社会稳定带来隐患，故案外人的土地资产信息较为敏感。为慎重起见，被告收到申请后，依法征询第三人意见，在获知案外人不同意公开意见后，被告考虑到原告申请的信息并不涉及公共利益，但公开则可能造成对第三人商业权益的侵犯，故依法决定不予公开有关信息。4、被告于2017年6月26日向原告寄送涉案答复书，原告于12月28日提起诉讼，已超过六个月法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据及法律依据：1、2017年3月16日《政府信息申请公开答复书》、4月17日《政府信息申请公开答复书》、4月19日《关于申请政府信息公开征求第三方意见的函》、6月26日《政府信息申请公开答复书》各1份、邮寄凭证3份及送达回证1份，证明被告在收到署名吴成业的申请人申请后根据初步判断，依据法律规定告知申请人补充材料及需征求第三方意见，并最终按照法律规定正式作出答复；2、徐州市贾汪区白集建材厂于2017年6月23日出具的意见书1份，证明该厂认为相关信息涉及其商业秘密，不同意公开；3、吴成业2017年5月2日证明、2018年2月12日说明、2018年2月12日录音文字资料及视频光盘各1份，证明原告吴成业未向被告提出过相关政府信息公开申请，也未提起本案诉讼；4、《政府信息公开申请书》、起诉状各1份，证明信息公开申请书、起诉状的签名不是吴成业所签，申请和诉讼都不是其本人真实意思；5、徐州市贾汪区青山泉镇白集村第十组土地承包登记本（3页）、徐州市贾汪区青山泉镇白集村村民委员会证明1份；法律依据：《政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十条、第一百零一条、《行政诉讼法解释》第三十一条、《民法通则》第六十六条、《民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十一条。被告对原告提交的证据1真实性不认可，认为申请人处签字非原告本人所签；证据2、3真实性无异议，但不能证明是原告提出申请的事实；证据4真实性无法确认；证据5是第一轮土地承包核发的土地证，已经作废，不能证明原告的土地状况以及原告与申请的土地信息有利害关系。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3中2017年5月2日证明认为是在白集建材厂老板家中由该厂老板写好后，原告没看内容就进行了签字，对2018年2月12日的说明是原告在未理解内容的情况下进行的签字，对2018年2月12日录音文字资料认为没有原告签字，对视频资料真实性认可，但认为原告在回答时不理解所问问题，不是自己的真实意思；对证据4无异议；对证据5中土地承包登记本无异议，对白集村委会证明不认可，认为形式不合法。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-3，能够反映涉案政府信息公开申请及答复的相关情况，本院予以确认；对证据4、5真实性予以确认，但均不能证明原告的土地在涉案白集建材厂用地范围内或其与申请公开的信息存在利害关系。对于被告提交的证据1、2、4及证据5中的土地承包登记本，原告均无异议，本院予以确认；对于证据3涉及的原告是否具有起诉意思的问题，已经原告本人确认；证据5中的证明，系由作为土地发包方的徐州市贾汪区大吴街道办事处白集村村民委员会经核实后出具，能够反映原告承包地的有关情况，本院予以确认。经审理查明：2017年3月10日，原告吴成业委托其侄子吴敬华向被告徐州市贾汪区国土资源局寄送《政府信息公开申请书》一份，认为其土地因建设白集建材厂被非法占用，请求被告公开徐州市贾汪区白集建材厂的用地审批有关信息。2017年3月16日，被告向原告寄送《政府信息申请公开答复书》,告知原告自收到答复书之日起7日内补充其是适格申请人及涉案地块合法承包等证明材料。2017年4月17日，被告向原告寄送《政府信息申请公开答复书》，告知原告其所申请的信息因涉及第三方利益，需向第三方征询意见。2017年4月19日，被告向徐州市贾汪区白集建材厂发送《关于申请政府信息公开征求第三方意见的函》。2017年6月23日，徐州市贾汪区白集建材厂向被告进行回复，认为原告申请公开的用地审批信息涉及其商业秘密，不同意公开。2017年6月26日，被告向原告作出《政府信息申请公开答复书》，载明：因你所申请公开的“徐州市贾汪区白集建材厂用地审批情况”的政府信息涉及第三方合法权益，经我局依法征询第三方意见，现答复如下：“徐州市贾汪区白集建材厂不同意本机关对你公开该信息，故我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定，决定不予公开该信息。”现原告提起诉讼，要求判令被告公开涉案白集建材厂的用地审批信息，并承担本案诉讼费用。另查明，经徐州市贾汪区大吴街道办事处白集村村民委员会核实确认，原告吴成业所承包土地不在徐州市贾汪区白集建材厂用地范围内。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府申请获取相关政府信息。本案中，原告吴成业提交的证据并不能证明其所申请公开的材料与其生产、生活、科研需要相关或存在其他利害关系，故其要求被告公开涉案信息的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴成业的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 丽审 判 员  王显波人民陪审员  王祥齐二〇一八年十二月一日书 记 员  张 振附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。