wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0105刑初386号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人纪某，女，1985年2月26日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省石家庄市晋州市，捕前住河北省石家庄市长安区。2016年7月17日因吸食毒品被石家庄市公安局长安分局行政处罚，罚款200元。2018年1月18日因涉嫌非法持有毒品罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；2018年2月12日因涉嫌非法持有毒品罪被石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）372号起诉书指控被告人纪某犯非法持有毒品罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月17日石家庄市公安局新华分局民警在石家庄市长安区广安大街3号公寓大厦12楼将纪某抓获，从其携带的纸袋内查获四包疑似毒品的冰状晶体可疑物，经称重净重398.32克。经鉴定，可疑物品内均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认、检查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人纪某持有毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人纪某对公诉机关的指控辩称，我拿着袋子确实构成了犯罪，但是说持有我不认可。我中途出去过一次，录像中应该也有显示，袋子也不是我装的，我回去之后老张说换宾馆，让我拿着袋子先过去，我认为袋子中是日常用品，如果我知道是冰毒我不会给他们带，所以我认为我不构成非法持有。经审理查明，被告人纪某曾因吸食毒品被公安机关行政处罚。2018年1月17日，石家庄市公安局新华分局民警在石家庄市长安区广安大街3号公寓大厦12楼将纪某抓获，从其携带的纸袋内查获电子称重计一台、四包疑似毒品的白色晶体可疑物。经称重，四包白色晶体可疑物净重398.32克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。经公安机关对被告人纪某的检测样本现场检测，结果呈阳性。石家庄市公安局新华分局出具的吸毒成瘾认定书认定纪某吸毒成瘾。上述事实，有被告人纪某供述与辩解、证人祁某、张某1证言、石家庄市公安局新华分局现场检测报告书、石家庄市公安局新华分局吸毒成瘾认定书、石家庄市公安局物证鉴定所检验报告书、搜查笔录、扣押物品、文件清单、称重报告书及清单、监控视频、辨认笔录、现场照片、指认现场照片、现场称重照片、视频截图、吸毒检测照片、行政处罚决定书、抓获证明、补充侦查说明、情况说明、户籍信息、常住人口基本信息、违法犯罪信息查询等证据证实，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。其中：1、被告人纪某2018年1月17日在公安机关的供述：“这个男的和老张在房间内吸食毒品时老张对我说把几包东西送到一个宾馆内去，去找一个宾馆的老板。老张给了我一个手机号，叫我自己联系。后我从房间内拿着老张叫我拿走的一个塑料袋子，塑料袋子内有一个小箱子。小箱子内有东西,不是空的，有重量。后有人把我叫住了。问我这些东西是从那里来的。我说给别人送的。”2、被告人纪某2018年2月13日在公安机关的供述：“2018年1月17日，当天我在石家庄市长安区广安大街3号公馆内12楼1207房间内住着，14时左右我拿着“老张”叫我带走的毒品出门时被公安机关查获。”3、证人祁某2018年1月17日在公安机关的供述：“跟张某3刚通话后我就乘坐公交车到了石家庄市广安大街北头，后我再次和他联系，张毅刚告诉我在3号公馆12楼7室，经过我多次寻找，在13时许我才按照他说的地址找到他。后发现有一男两女正在吃饭。张某3刚将装好冰毒的冰壶给了我，我就用打火机进行了烤吸。紧接着张某3刚和其中的一名女子也和我一起吸了冰毒，过了约5、6分钟那名女子就离开了。又过了20分钟左右的时间，另一名女子也准备离开，在走的时候，张某3刚对女子说：你将东西带走。后女子带上东西就走了”“当时我在房间茶几正面的沙发上吸食冰毒，张某3刚坐在我的右手边，这女子坐在右边的床上，床跟沙发之间的地上放着好像两个袋子，一个花塑料袋，一个黄色牛皮纸袋。女子准备走的时候，她先把两个挎包放到房间门口的柜子上，然后把那两个袋子提着坐到我左边靠门的沙发那里，女子整理了一个花袋子里的东西，因为袋子口开着的，我看到花袋子里放有一个小纸盒子,盒子里有两包透明塑料袋装的白色的东西。这女子整理了一下花袋子后把这个花袋子放到牛皮纸袋子里，然后提着袋子背着挎包开门出去了。女子出门后，是我去关上房门的。”“问：当时你能看清这女子整理袋子里的东西吗？答：能看清。因为女子整理这两个袋子里的东西的时候,袋子口就是开着的，我离得近，看到了花袋子里有一个小纸盒子，盒子里装着几包白色的东西。”4、证人张某12018年6月15日在石家庄市监狱的供述：“问：2018年1月17日下午14时左右你说的这个小姐，她出门时你叫她带走什么东西了吗？答：没叫她带任何东西，她一个小姐我怎么能相信她。问：这个女的出门时带走的一个纸袋是你的吗？答：不是我的，她拿走的东西都是她自己的。问：你说的这个女的带走的纸袋里的东西是哪里来的？答：我不知道。”5、辨认笔录证明被告人纪某辨认出祁某；证人祁某辨认出纪某。6、现场照片证明纪某被抓获时所随身携带物品。7、石家庄市公安局新华分局扣押物品、文件清单证明扣押持有人为纪某的电子秤重计一台、冰毒四袋。8、石家庄市公安局新华分局现场检测报告书证明纪某的检测样本经现场检测，结果呈阳性。9、石家庄市公安局新华分局吸毒成瘾认定书认定纪某吸毒成瘾。本院认为，被告人纪某明知是毒品而非法持有，所持有毒品的数量达398.32克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人纪某辩解其不知所携带的袋子是冰毒的意见，经查，公安机关将纪某抓获后当场从其随身携带的物品中查获冰毒及电子秤，结合证人张某1与祁某证言，足以证明纪某明知是毒品而非法持有，其辩解意见本院不予采纳。违禁品应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人纪某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2030年1月17日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、本案查获的毒品甲基苯丙胺398.32克及电子秤重计一台，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  邢雪梅人民陪审员  杨 虎人民陪审员  张建辉二〇一八年十二月三十日书 记 员  陈亚南《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1002民初5095号 原告：汪友源，男，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：游财喜，抚州市临川区腾桥镇法律服务所法律工作者，执业证号114012103241。代理权限为特别授权。 被告：郑海清，男，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。 原告汪友源诉被告郑海清买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪友源的委托诉讼代理人游财喜，被告郑海清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪友源向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告清偿原告欠款人民币3940元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在1995年经上级部门批准合法经营推销农药、种子等三农服务。2012年被告在原告经营部购买农药、种子欠下人民币3940元整。原告于2013年开始，每年向被告催问欠款，被告辩称种子质量有问题不予归还。后经2012年10月9日鉴定，种子质量没有问题，99%农户在我经营部购销种子全部付清农药种子款。被告于2016年7月18日对拖欠货款签字确认，但至今6年之久对3940元欠款分文未付。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令支持原告上述诉请。 被告郑海清辩称，欠钱属实，当时我在原告处购买东西，原告给我承诺质量绝对没有问题，如果质量有问题就不要钱。后来发现种子有问题，致使没有收成。我就向原告反映，原告就带我到抚州找人，当时说赔偿给我损失。然后过了一年原告就拿单子叫我签字，说现在没有事，会有赔偿的，我就在清单上签了字，但原告此后一直没有回音，并来向我问钱。综上，原告卖给我的种子有质量问题，我要求原告赔偿一定损失，故我最多同意支付所欠原告货款的30%即1500元。 原告汪友源为证明其主张向本院提供的证据材料有：证据一、原、被告双方的身份信息，拟证明双方的诉讼主体资格；证据二、欠款清单二份，拟证明双方存在买卖合同关系及被告所欠货款金额；证据三、鉴定书复印件一份，拟证明原告销售给被告的种子没有质量问题。 被告郑海清就其主张未向本院提供相关证据材料。 经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据一、证据二无异议，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。被告对原告提供的证据三持有异议，认为是原告找人鉴定的，其不在场，农业局的也没有在场。本院认为，从原告提供的鉴定书内容来看，鉴定书虽系相关部门出具的意见书，但被鉴定的田块并未涉及到被告，该鉴定书与本案不具有关联性，本院对该证据的证明力不予确认。 根据本院的认证及原、被告的当庭陈述，可认定以下案件事实：被告郑海清从2012年开始陆续向原告汪友源赊购种子和农药等，双方经结算，被告尚欠原告货款3940元，并由被告在原告提供的欠款清单上签名，该清单载明：“青泥镇许坊村郑海清欠款3940元。”因被告未及时支付所欠货款，原告为此多次到向被告催要，但被告均以种子存在质量问题并要求原告赔偿为由不予支付。原告遂于2018年11月6日诉至本院，请求判令支持其诉请。在庭审中，原告当庭表示只要求被告支付所欠货款3940元的60%即2364元，并放弃要求被告支付逾期付款利息。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但从本案的事实来看，被告从2012年开始陆续向原告赊购种子和农药等，并向原告出具了欠款凭证，双方由此形成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。被告对尚欠的货款至今不予支付，是引发本案纠纷的主要原因，现原告要求被告偿付尚欠的货款3940元的60%即2364元，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭表示放弃要求被告支付逾期付款利息，属对自己民事权利的处分，不违反法律规定，且明显有利于被告，本院对此予以确认。被告抗辩称原告销售的种子存在质量问题要求原告赔偿损失，因其未向法庭提供相关证据予以证实，故本院对被告该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下: 郑海清于本判决生效之日起十日内偿付汪友源货款2364元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑海清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并按规定向江西省抚州市中级人民法院预交上诉费25元（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  徐龙基 二〇一八年十二月十二日 书记员  梁昉昊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5502号申请执行人金建刚，男，1986年12月19日生，汉族，住江阴市。被执行人何波，男，1981年2月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人金建刚与被执行人何波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的(2017)苏0281民初6603号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：何波应支付金建刚借款本金7000元及逾期利息，并负担诉讼费17.5元。因被执行人何波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金建刚向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人何波的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在社区进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人金建刚发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人金建刚，要求其向本院提供被执行人何波可供执行的财产线索。并就上述执行情况通知申请执行人金建刚到庭听证，其未按期到庭，亦未对本院的执行情况提出异议，又未提供被执行人何波可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何波的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人金建刚未按期到庭听证，亦未提供被执行人何波可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  蔡晓波代理审判员  刘新宇二〇一八年十二月十三日书 记 员  徐钟卫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执15008号被执行人杜泽祥,男性,汉族，1982年12月22日生,住河南省邓州市。本院少年庭移送执行杜泽祥罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初656号判决书已经发生法律效力，本院少年庭于2018年12月19日向本院移送强制执行，本院于同日立案。被执行人杜泽祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜泽祥名下银行存款12000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 飞
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1528民初1834号之二 原告：车兰，男，汉族，1983年9月5日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 被告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，地址：重庆市沙坪坝区天星桥正街**。 法定代表人：沈涛。 委托诉讼代理人：梁多华，重庆聚兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱娟，重庆聚兴律师事务所律师。 被告：辜文刚，男，汉族，1962年2月10日出生，住重庆市江津区。 被告：兴文县渝路投资有限公司，，地址：兴文县古宋镇柏香湾村** 法定代表人：辜文刚。 原告车兰与被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司、辜文刚、兴文县渝路投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属于对自己民事权益的自由处分行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告车兰撤回起诉。 案件受理费19992元、诉讼保全费5000元，由原告车兰承担。 审判长 范 鸿 审判员 王 平 审判员 罗安涛 二〇一八年十二月十日 书记员 张 珊
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0722执771号申请执行人石伟，男，1981年10月23日出生，汉族，居民，住甘肃省金昌市金川区。被执行人马朝阳，男，1989年10月4日出生，汉族，居民，住河北省定州市。本院在执行石伟与马朝阳合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人准备和被申请人自行协商，现申请执行人石伟提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初1442号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈利娟二〇一八年十二月二十八日书记员  许耀文附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1311行审304号 申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市罗庄区湖东二路79号 法定代表人田磊，局长。 被执行人杨思田，男，1962年3月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人临沂市国土资源局向本院申请强制执行临国土资罚决字[2017]1303号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人临沂市国土资源局作出临国土资罚决字[2017]1303号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，擅自占用罗庄区付庄街道办事处小丁庄村不符合土地利用总体规划的林地950平方米（合1.4亩）建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条第一款、第六十条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款合计人民币19000元。因被执行人拒不履行生效行政处罚决定书中确定的部分义务，现临沂市国土资源局申请强制执行：一、退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1303号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不全部履行行政处罚决定，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条（二）项、第七条（二）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行临沂市国土资源局对被执行人杨思田作出的临国土资罚决字[2017]1303号行政处罚决定。 二、临国土资罚决字[2017]1303号行政处罚决定中第一项、第二项内容，由临沂市罗庄区付庄街道办事处依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  尤 洁 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  郑高伦 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  孟园园
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更506号罪犯秦复中，男，生于1943年06月20日，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2014年03月25日以(2014)甘刑三终字第50号刑事判决，以被告人秦复中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿20544元。刑期自2013年6月22日起至2028年6月21日止，2016年10月20日经甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11刑更595号裁定减刑1年。于2014年05月12日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱提出，该犯自上次减刑以来,服从判决，有认罪悔罪表现；能遵守法律，法规和监狱的各项规章制度；认真参加学习，能够按时完成学习内容；系老年犯，未参加劳动。建议对其减刑九个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯秦复中在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯秦复中在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦复中减去有期徒刑九个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  孙永宏
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执1950号申请人万某，男，1989年7月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，申请人周某，女，1987年5月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，二人委托代理人吴某，湖北某律师事务所律师（特别授权）。被执行人武汉某置业有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。法定代表人刘某，该公司经理。申请人万某、周某与被执行人武汉某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终2879号民事调解书，已经发生法律效力，权利人万某、周某于2018年7月13日向本院申请执行，同日本院依法立案。在执行过程中，经本院查询未发现被执行人武汉某置业有限公司有可供执行财产，并向申请人告知了查证结果，申请人也未向本院提供被执行人新的可供执行财产线索，且同意终结本案本次执行程序。本院于2018年7月18日将被执行人武汉某置业有限公司纳入失信被执行人名单。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终2879号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈光汉人民陪审员  张 红人民陪审员  陈治刚二〇一八年十二月二十一日书 记 员  赵青松
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初11258号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路********0。负责人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：颜小平，系该公司员工。被告：罗翔，男，1989年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：黄令剑，男，1976年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：苏东。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告罗翔、黄令剑、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉处理。审判员  徐彩仙二〇一八年十二月十三日书记员  张天成
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民初3022号 原告：中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市北湖区解放路**。 负责人：王年军。 委托代理人：蔡晓辉，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托代理人：黄冠凯，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：张伟，男，1980年8月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 本院于2018年7月18日立案受理原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行与被告张伟信用卡纠纷一案后，依法进行审理，现已审理终结。 经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行在向本院起诉后，本院以原告所提供被告张伟的送达地址，无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告张伟下落不明的证据，本院无法公告送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中，原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行无法提供被告张伟的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行的起诉。 案件受理费4029元，退还原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  何宇红 人民陪审员  李一庆 人民陪审员  谢寒梅 二〇一八年十二月六日 书 记 员  袁 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告；
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10911号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：刘向阳，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告刘向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月十三日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初11658号原告张意崔，女，1963年1月10日生，住西安市长安区。被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会，住所地西安市长安区灵沼街道大丰村。法定代表人邓维博，该村委会主任。本院在审理原告张意崔诉被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会土地租赁合同纠纷一案过程中，原告张意崔于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张意崔自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张意崔撤回起诉。本案受理费100元，原告张意崔已预交，减半收取50元，由原告张意崔承担。审 判 长  薛建涛审 判 员  何俊英人民陪审员  姚可选二〇一八年十二月二十三日书 记 员  段 婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6955号罪犯冯国翠，男，1975年12月13日生，汉族，出生于江苏省泗洪县，文盲。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2012年4月9日作出(2012)钟刑初字第83号刑事判决，认定被告人冯国翠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年12月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元;继续追缴犯罪所得。判决生效后，该犯于2012年5月8日被交付执行。2015年7月24日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第5628号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9993号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月8日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯冯国翠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯国翠减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯冯国翠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年10月、2018年4月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯国翠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯国翠减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月8日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十二月七日书记员  杨 帆
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初5388号原告：李宣霖，女，1979年8月29日出生（公民身份号码×××），汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴晓艳，内蒙古源生律师事务所专职律师。被告：李国坚，男，1954年5月16日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：崔健威，男，1980年2月22日出生（公民身份号码×××），汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：马洪义，男，1955年9月7日出生（公民身份号码×××），汉族。原告李宣霖与被告李国坚、马洪义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。在审理过程中，原告李宣霖于2018年12月11日申请撤诉。本院认为，原告李宣霖自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李宣霖撤回起诉。案件受理费3100元（原告李宣霖已预交，并已减半收取），由原告李宣霖负担。审判员 董子涵 二○一八年十二月二十日书记员 郑 瑜附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17976号原告：郑晓君，女，1986年11月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：闫晓玲，北京广进律师事务所律师。被告：王晶莹，女，1984年9月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达尔族区。被告：李长坤，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达尔族区。原告郑晓君与被告王晶莹、李长坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓君及其委托诉讼代理人闫晓玲到庭参加诉讼。被告王晶莹、李长坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓君向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款200万元；2.二被告支付原告借款利息，以200万元为基数，从2017年1月12日起至实际支付之日止，按年利率24%计算；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系经朋友介绍相识，二被告以资金周转为由于2017年1月12日与原告签订《借条》向原告借款200万元，双方约定了借款期限至2017年3月31日止，逾期还款违约金按200万本金的10%按日计算。协议签订之后，原告将200万元足额汇入了二被告指定的收款人王磊的账户，履行了出借义务，但二被告至今未偿还任何款项。被告王晶莹、李长坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年1月12日，王晶莹、李长坤向郑晓君出具借条，载明王晶莹、李长坤向郑晓君借款200万元，借款期限自2017年1月12日起至2017年3月31日止，如不能按期足额归还借款，应支付违约金为本金的每天10%。经本人同意该200万元可以转入王磊账户。同日，郑晓君向王磊账户内转入了200万元。2017年4月10日、2017年5月19日、2017年6月16日，王晶莹分别向郑晓君出具了共3张借条，均载明向郑晓君借款4万元。庭审中，郑晓君主张上述3张金额为4万元的借条均为借款期间的利息，上述款项并未实际出借。上述事实，有借条、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王晶莹、李长坤向郑晓君出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现王晶莹、李长坤未按合同约定及时返还借款，构成违约，郑晓君有权要求王晶莹、李长坤按合同约定返还借款、支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因借条中约定利率计算标准过高，本院予以调整，按年利率24%计算。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对于2017年4月10日、2017年5月19日、2017年6月16日的三张借条，因郑晓君认可并未实际向王晶莹出借上述款项，故该三张借条并未生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。郑晓君主张上述借条系因200万元借款产生的借款期间的利息，但2017年1月12日的借条中并未约定利息，且上述3张借条出具的时间亦非借款期间，故郑晓君的该项主张，本院无法支持。王晶莹、李长坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶莹、李长坤于本判决生效之日起七日内返还原告郑晓君借款本金200万元；二、被告王晶莹、李长坤于本判决生效之日起七日内支付原告郑晓君逾期还款的利息（以200万元为基数，自2017年4月1日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告郑晓君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元及公告费（以公告费票据为准），由被告王晶莹、李长坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  杨秀文人民陪审员  张颖军二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘 瑶
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1124民初2707号 原告：罗飞，男，1955年7月27日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。 被告：李志军，男，1970年11月16日出生，汉族，湖南省道县人，户籍地道县，住道县。 原告罗飞与被告李志军民间借贷纠纷一案，本院2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗飞到庭参加诉。被告李志军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金周转，于2018年8月14日向原告借款20，000元，借期为3个月，被告向原告出具了借款借据，被告口头承诺借款到期时给付原告2000元利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次向被告催还借款本金，被告均以无钱为由拒绝偿还。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。 李志军没有到庭答辩，也未提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。 原告罗飞为证明自己的诉讼主张，向法庭举证如下：1、书证。身份证。拟证明原告的身份；2、书证。借条。拟证明原、被之间的债权、债务关系客观存在。拟证明被告向原告借款的事实；3、书证，银行交易流水。拟证明原告借给被告的款项系当日从银行取现而来的事实。 本院对原告提交的证据认证如下：原告罗飞提交的证据相互印证，形成了完整的证据锁链，证明原、被告之间借贷关系客观、真实，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告罗飞通过其邻居与被告李志军相识。2018年8月14日，李志军因缺少资金周转，向原告借款20，000元，被告向原告出具了借条，载明：“今借到罗飞人民币现金贰万元正（20，000），期限3个月（2018年8月14日—2018年11月14日）”出具借条当日，原告罗飞从银行取出现金给付了李志军。原、被告口头约定借款到期时给付原告2000元利息。到期后，经催讨，被告没有偿还本金，也没有支付利息，原告遂诉至本院。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。原告罗飞与被告李志军之间的债权、债务关系真实、合法、有效，受法律保护。原、被告约定了借款期限，被告李志军没有按照约定期间偿还借款，经原告罗飞催讨，被告没有给付，即是违约的民事行为，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金20，000元事实清楚，理由充分、证据充足、于法有据，予以支持。被告李志军向原告出具借条，双方约定了借款期限，原、被告约定的借款利率三个月支付2000元利息，其约定的利率超过了法定利率，应当按照年利率24%计算，超过部分不予支持，借款利息应从借款之日即2018年8月14日起计算至偿还完毕之日止。被告李志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对罗飞的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李志军于本判决生效之日起10日内偿还原告罗飞借款本金20,000元及利息（利息按照年利率24%，自2018年8月14日起计算至偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李志军负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。原告预交的案件受理费余款150元，由本院退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  杨军党 二〇一八年十二月十八日 书记员  李 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1121财保62号 申请人：陆燕兰，女，1976年7月18日出生，汉族，居民。 住广西昭平县。 被申请人：陈州新，男，1974年4月9曰出生，汉族，居民，住广西昭平县。 担保人：陆振杰，男，1980年10月2日出生，汉族，居民，住广西昭平县昭平镇凉亭西路凤凰花园**楼**。 申请人称，2016年12月29日，被申请人向申请人借款 50000元用于九龙联兴木材加工厂资金周转，至今未予归还。为实现债权，申请人于2018年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求：1.对被申请人陈州新所有的轩逸牌小型汽车（车牌号码：桂Ｃ×××××）一辆予以扣押；2.保全额度50000元。担保人以其所有的雪佛兰牌小型汽车（车牌号码：桂Ｃ×××××）一辆为诉前财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈州新所有的轩逸牌小型汽车（车牌号码：桂Ｃ×××××）一辆予以扣押； 二、对以上财产进行保全的额度为50000元； 三、对担保人所有的雪佛兰牌小型汽车（车牌号码：桂Ｃ×××××）一辆予以查封。 案件申请费520元，由申请人陆燕兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  罗庆华 审判员  陆斌武 审判员  卢伟中 二〇一八年十二月七日 法官助理黄德杰 书记员邱旭东
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10261号上诉人（一审被告）：胡绍贤，男，汉族，1974年12月14日出生，住广东省东莞市，委托代理人：姜增亮，广东明宜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：何雪清，女，汉族，1975年5月16日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：吴锡涛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：袁琦，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人胡绍贤因与被上诉人何雪清民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何雪清向一审法院起诉，请求：一、胡绍贤向何雪清返还借款本金224360元及支付利息（利息以224360元为本金，按年利率24%的标准，从实际借款之日计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年1月17日利息为：254263.3元）；二、胡绍贤向何雪清支付为实现债权所支出的律师费23000元。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、胡绍贤于判决发生法律效力之日起七日内偿还何雪清借款224360元及相应利息（利息分段计算：1、截止2017年7月4日的利息为100000元；2、2017年7月5日起的利息以224360元为本金按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、胡绍贤于判决发生法律效力之日起七日内支付何雪清的律师费用23000元；三、驳回何雪清其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费8816.24元，已由何雪清预缴。其中，何雪清承担1850元，胡绍贤承担6966.24元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4229号民事判决书。胡绍贤不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回何雪清的诉讼请求。事实与理由：一、2007年11月至2016年9月期间胡绍贤是何雪清公司（何雪清是东莞万达物流有限公司股东及法定代表人）的雇员，胡绍贤与何雪清不存在借贷关系。何雪清所述的四笔借款，其中2012年9月25日借款60000元、2012年12月28日借款60000元均是借款给胡兆勇。因胡兆勇是胡绍贤堂弟，胡绍贤才在上面签字（9月25日那笔为胡兆勇和胡绍贤共同签字；12月28日那笔为胡兆勇借款，胡绍贤提供担保），这两笔钱胡绍贤均没有收到。2013年12月17日借款34360元、2014年1月7日借款70000元是何雪清公司预付货款，经手人是胡绍贤。预付的货款也是直接支付给相关公司，胡绍贤没有收到过款项。二、胡绍贤妻子张尚珍曾在2014年11月至2015年6月期间分五笔汇款给何雪清，以代为归还2012年间胡兆勇的借款120000元，其中20000元为利息。一审判决对于其中60000元未予认可，而认定为与2015年2月6日签订的还款协议书有关，与事实不符。因为双方于2015年2月6日签订的还款协议书没有实际履行，更谈不上利息归还。三、2017年7月4日还款协议实为2017年7月25日所签，当时何雪清诉胡兆勇民间借贷案件（2015东一法民一初字第579号）已经处于执行阶段，由于胡绍贤是担保人，房产被查封已届拍卖，为了和何雪清和解，签订了执行和解协议，再考虑后面两笔预付货款何雪清可以协助公司追回，因此才签订。何雪清答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。还款协议载明的四笔借款对应的四张借款单可以证明胡绍贤为案涉借款的借款人或担保人。胡绍贤确认与胡兆勇是堂兄弟关系，借款单显示胡绍贤与胡兆勇共同向何雪清借款，或为胡兆勇的借款提供担保，在何雪清催收下胡绍贤为履行借款人或担保人的义务而向何雪清出具还款协议书符合常理。何雪清认可一审判决的理由。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。补充查明：1.胡绍贤在一审庭审中及上诉状中均主张2017年7月4日还款协议所涉的前两笔共120000元款项为何雪清借给胡兆勇的款项，后两笔共计104360元款项是万达公司的预付货款。后在二审法庭调查中，胡绍贤主张2017年7月4日还款协议所涉款项均是其在何雪清为法定代表人的东莞万达物流有限公司（以下简称万达公司）任职期间经手发生的货款，是万达公司向供应商购买原料交给法定代表人为胡兆勇的东莞市正铁五金制品有限公司加工的原料款。至于为何原料款最终以还款协议形式确认，且成为胡绍贤个人债务，胡绍贤称其自己也想不明白。2.胡绍贤确认其妻张尚珍于2015年2月25日、2015年3月10日、2015年6月5日转账给何雪清的三笔共计80000元是针对2017年7月4日还款协议的还款，胡绍贤认为是本金，何雪清认为是利息。3.胡绍贤在上诉状中陈述2015年2月6日还款协议没有实际履行，不存在2014年11月6日、2014年12月23日转账的60000元是归还2015年2月6日还款协议利息的情况。二审法庭调查中，胡绍贤改称2015年2月6日还款协议所载金额已经还清。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：何雪清据2017年7月4日还款协议主张胡绍贤承担责任是否成立。首先，胡绍贤提交的四张借款单可证明胡绍贤是2017年7月4日还款协议所涉四笔借款的共同借款人或担保人。其次，胡绍贤在2017年7月4日还款协议上签名，且未就其主张的款项性质与还款协议内容的矛盾提供合理解释，其陈述无法推翻还款协议的证明力。再次，胡绍贤曾通过妻子张尚珍账户偿还2017年7月4日还款协议款项80000元，证明胡绍贤对于需向何雪清承担还款责任有清晰的认知。故胡绍贤以没有收到2017年7月4日还款协议所载款项为由，主张与何雪清不存在借贷关系，无需承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予采信。何雪清据2017年7月4日还款协议向胡绍贤主张权利，本院予以支持。至于胡绍贤的还款情况，据胡绍贤的陈述及2017年7月4日还款协议关于“乙方（胡绍贤）已支付的80000元利息”的记载，胡绍贤于2015年2月25日、2015年3月10日、2015年6月5日转账给何雪清的80000元已经在协议签订前抵扣。另胡绍贤在其与胡兆勇、何雪清三方签订2015年2月6日还款协议前转账支付的60000元，一审认定该款项已在2015年2月6日还款协议中结算，本院认为合理，予以维持。一审据2017年7月4日还款协议认定胡绍贤需向何雪清偿还借款224360元及相应利息、律师费23000元，理据充分，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。胡绍贤的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7318.1元，由胡绍贤负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年十二月二十七日书记员 郑惠琼李敏肖
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1121执1845号 陈观彬、吴德标、陈新土、陈伟洪： 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司于2018年07月05日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初5636号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币300600元，被执行人为陈观彬、吴德标、陈新土、陈伟洪。在本院执行过程中，被执行人陈观彬、吴德标、陈新土、陈伟洪已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2018）浙1121执1845号案予以结案。 二〇一八年十二月六日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7755号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓强，山东睿扬律师事务所律师。 被告：宋某某，男，1987年7月27日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告宋某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。被告宋某某经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币120842.49元（截至2018年8月8日，本金104492.14元、利息费用16350.35元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为xxx。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 宋某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表及领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、银行审核明细表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：宋某某申请办理了上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”宋某某在上海浦发银行信用卡申请表上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向宋某某发放了卡号为xxx的信用卡。宋某某于2017年1月6日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年8月8日，宋某某共拖欠信用卡本金104492.14元，上海浦发银行济南分行主张宋某某欠付利息费用为利息8818.39元、违约金7531.96元。 本院认为，宋某某向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因宋某某未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向宋某某追偿。上海浦发银行济南分行要求宋某某偿还信用卡本息的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按领用合约约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金104492.14元； 二、被告宋某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息8818.39元（截至2018年8月8日）； 三、被告宋某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以104492.14元为基数，自2018年8月9日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2717元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担169元，被告宋某某负担2548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  张福英 人民陪审员  王寿莲 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王兆华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初4540号原告：薛景芳，男，1940年1月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：边艳学，男，45岁，蒙古族，农民,现住内蒙古自治区赤峰市。原告薛景芳与被告边艳学之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛景芳到庭参加了诉讼，被告边艳学经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告薛景芳向本院提出要求被告给付借款30000元，并给付自2018年8月17日起以30000元为基数按月利率1.5%计算至借款给付完毕之日止之利息的诉讼请求。事实与理由：被告边艳学、斯某雅于2014年11曰29日向原告借款30000元，约定月息1.5%，并签订了借款协议书一份，约定被告借款34500元（包含10个月的利息4500元），借款期限为自2014年11月29日至2015年9月28日止。该款到期后，被告于2017年1月25日给付原告利息款10000元，借款本金及剩余利息至今未还。要求被告给付借款本本金30000元，并给付自2018年8月17日起以30000元为基数按月利率1.5%计算至借款给付完毕之日止之利息，其余利息放弃。被告边艳学未作答辩。原告围绕着诉讼请求依法提交了借款协议书一份，该证据的合法性、真实性、关联性经庭审质证及本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及所确认的证据，本院认定事实如下：2014年11曰29日，被告边艳学及案外人斯某雅向原告借款30000元，签订了借款协议书一份，约定：“被告向原告借款34500元、借款期限自2014年11月29日至2015年9月28日止、如被告不能按期偿还借款则自2014年11月29日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息并承担每日20元的违约金”。该款到期后，被告于2017年1月25日给付原告利息款10000元，借款本金及剩余利息至今未还。原告诉至本院，要求被告给付借款本金30000元，并给付自2018年8月17日起以30000元为基数按月利率1.5%计算至借款给付完毕之日止之利息，其余利息放弃。本院认为，债务应当清偿。被告边艳学向原告薛景芳借款30000元并应自2018年8月17日起按月利率1.5%计算给付利息的事实，有借款合同书为证，本院予以确认。被告边艳学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告边艳学承担。综上所述，原告薛景芳的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边艳学于本判决生效后十日内偿还原告薛景芳借款本金30000元并给付自2018年8月17日起以30000元为基数按月利率1.5%计算至本息全部给付完毕之日止之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告边艳学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 代文学人民陪审员 格日乐人民陪审员 贾玉珠 {文书日期}书 记 员 李玉雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初20316号 原告：成都泓济物业服务有限责任公司，住所地成都市青石桥北街**。 法定代表人：蒋忠杰，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陈竑，男，1966年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都泓济物业服务有限责任公司诉被告陈竑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告成都泓济物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都泓济物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇一八年十二月二十四日 书记员  倪婉君
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4790号 申请执行人：俞明富，男，1966年2月7日出生汉族，住宁海县。 被执行人：胡国宏，男，1969年5月15日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人俞明富与被执行人胡国宏为民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月5日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执1383号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林欣荣 二〇一八年十二月六日 代书记员 陈鹏威
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4339号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处,住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道,统一社会信用代码915002385590200022。 负责人：谭威令，系该分理处主任。 被告:胡定常，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处诉被告胡定常金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。 审判员  张立萍 二〇一八年十二月十三日 书记员  曹先敏
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2923民初2656号 原告：永靖县太极镇中庄村民委员会。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔令羲，又名孔令曦，职务村主任。 委托诉讼代理人：李勤彦。 被告：孔利吉，男，汉族，生于1960年5月21日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：肖祥兄，女，汉族，生于1962年8月15日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 原告永靖县太极镇中庄村民委员会（以下简称中庄村委会）与被告孔利吉、肖祥兄返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中庄村委会的法定代表人孔令羲、被告肖祥兄到庭参加诉讼。经本院传票传唤，孔利吉无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 中庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令孔利吉、肖祥兄拆除其修建在中庄村集体经济组织土地上的3间房屋，并返还其占用集体经济组织的30平方米土地使用权；2.本案诉讼费由孔利吉、肖祥兄承担。事实和理由：1996年中庄村商贸一条街建设过程中，孔利吉、肖祥兄占用本村集体经济组织所有的30平方米土地修建了3间商铺房屋。该土地四至为：东至中庄村委会大门、南至中庄至大川公路、西至孔德沂商铺、北至中庄村委会院内篮球场。双方就上述土地使用权并未达成过任何使用协议，孔利吉、肖祥兄从修建商铺至今也未向中庄村委会以任何形式缴纳过土地使用费用，上述商铺房屋由周崎福经营牛肉面馆。2018年初，中庄村委会趁县上开展的环境整治及以危房排危为重点的专项为契机，拟拆除肖祥兄修建使用的上述商铺危旧房屋，用于集体文化广场建设，并多次通知孔利吉、肖祥兄拆除房屋，但其一直态度强硬不予拆除。2018年8月22日，中庄村委会组织召开村民代表大会对前述事项进行表决，最后作出如下决议：“一、收回村委会周边14户商户集体土地使用权，用于建设中庄村文化广场。二、通知李永寿、孔德涛等14户商户于2018年8月29日前交出集体土地使用权。”上述决议作出后，中庄村委会按程序进行了公示并向孔利吉、肖祥兄进行了送达，但时至今日孔利吉、肖祥兄仍然拒绝交出上述土地使用权。据上，孔利吉、肖祥兄长期占用村集体的土地，中庄村委会为村集体公益事业需要收回时拒不交回，严重侵害了本集体经济组织其他成员的合法利益。为维护广大村民的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。 孔利吉未答辩。 肖祥兄辩称，孔利吉、肖祥兄从1987年开始修建了三间商铺，到1996年经刘家峡乡政府决定拓宽中庄村商贸一条街，孔利吉、肖祥兄响应政府的决定，缴纳了各种费用后按规划重新修建了商铺，中庄村委会要求孔利吉、肖祥兄无偿拆除商铺并返还集体土地的诉讼请求不合理，侵害了孔利吉、肖祥兄的合法权益。孔利吉、肖祥兄及其他村民修建商铺的土地属中庄村四社所有，中庄村委会不具有主体资格。本案超过诉讼时效。 本院经审理查明，认定事实如下：1987年，经中庄村委会同意，孔利吉、肖祥兄及其他13户村民在中庄村街道边修建了商铺，其中孔利吉、肖祥兄修建了3间商铺。1996年5月21日，永靖县刘家峡乡人民政府作出永刘乡发（1996）10号《关于拓宽中庄村商贸一条街新建蔬菜批发市场决定的通知》，内容为：“经乡政府会议研究并请示县主管部门同意，决定拓宽中庄村商贸一条街和新建蔬菜批发市场，具体地址是从乡政府东墙始至中庄小学西墙终约1800米，宽度为23米。从三官楼至中庄什字约1000米，宽度为14米。中庄村院内拆除建筑物新建蔬菜批发市场，以城建局测量放中线为中。该区域内的单位、所有住户的建筑限五月底全部拆迁完，否则乡政府将强行拆除。商贸一条街区域内和中庄村院内拆除建筑的有关政策规定：一、凡在集体土地上非法建筑一律无条件拆除；二、凡在承包地上的建筑拆除乡政府按2、4、6的政策给予适当补偿，即土木结构每间200元、砖木结构每间400元。混凝土结构每间600元；三、在规划范围内不论在集体土地或者是私人承包地上，商业网点用地，乡政府免费办理用地手续；四、各机关单位的建筑自己安排拆除；五、凡在规划范围内乡政府统一规划。放线后再建，新建商业用房统一高度。钢门钢窗、瓷砖贴面，否则不办理用地手续，按违法占地论处。”孔利吉、肖祥兄依照统一规划重新修建了新商铺，四址为：东至中庄村委会大门、南至中庄至大川公路、西至孔德沂商铺、北至中庄村委会院内篮球场。2002年10月7日，中庄村委会办理了永集用（2002）字第2411526号集体土地使用证，使用面积为3168平方米。四址为：东邻公路，距离公路2米；南邻公路，距公路7.4米；西邻七中学校，墙外为界；北邻七中学校与孔三贝住宅（其中七中学墙外为界，孔三贝墙内为界）。2018年8月22日，中庄村召开第九届村民代表大会，会议第四项议程为：由村主任孔令羲对中庄村委会周边商户用地使用权由村集体收回并修建村文化广场事宜作一简要介绍。这些商户是自1996年以来，14户商户在中庄村集体土地上无偿建房经营，在长达22年的这一时间段内没有向村委会交纳租金等任何形式的费用，现因政策项目建设需要，由村委会计划对该14户土地使用权进行收回。经过讨论，大家表示一致通过对中庄村委会周边商户用地的使用权由中庄村委会收回（举手表决，全体通过）。同日形成中庄村村民代表大会决议：一、收回村委会周边14户商户集体土地使用权，用于建设中庄村文化广场。二、通知李永寿、孔维忠等14户商户于2018年8月29日前交出集体土地使用权。同日中庄村委会将决议进行了公示。公示后，中庄村委会向孔利吉、肖祥兄送达限期于8月31日前交出该商铺占用集体土地使用权的通知。 上述事实，有当事人陈述、永靖县刘家峡乡人民政府永刘乡发（1996）10号文件、永集用（2002）字第2411526号集体土地使用证、会议记录、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，中庄村委会与孔利吉、肖祥兄因商铺土地使用权发生争议，应当由人民政府处理，故对中庄村委会的起诉依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回永靖县太极镇中庄村民委员会的起诉。 案件受理费70元，退还永靖县太极镇中庄村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张维民 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王小霞
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1221执1394号申请执行人：河南瑞林物流有限公司，住所地：渑池县段村乡段村，统一社会信用代码：9141122MA40J7F02U。法定代表人：杨锋伟，系该公司经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市崤山路**，统一社会信用代码：914112008747390257。法定代表人：韩建丽，系该公司总经理。本院在执行申请执行人河南瑞林物流有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司共有财产保险合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初2242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月26日立案受理。案件执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2018)豫1221执1394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一八年十二月二十七日书记员  史丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内04刑更867号   罪犯杨贵，男，1949年10月28日出生，汉族，河北省阳源县人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇六年七月十日作出（2006）赤刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人杨贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人杨贵赔偿附带民事诉讼原告人10750.48元。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年九月四日作出（2006）内刑三核字第14号刑事裁定，核准被告人杨贵死刑，缓期二年执行的刑事判决。刑期自2006年9月4日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年十二月三十日作出（2008）内刑减字第449号刑事裁定，将罪犯杨贵的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古高级人民法院于二〇一二年一月十八日作出（2012）内刑减字第第200号刑事裁定，将罪犯杨贵的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2012年1月18日起至2030年10月17日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年二月十八日、二〇一六年八月四日二次作出刑事裁定，共对罪犯杨贵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变，刑期改为自2012年1月18日起至2029年4月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨贵在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。   检察机关建议人民法院裁定减刑。   经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想教育；4、在患病期间能够服从管理，配合治疗；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2016年2月至2018年6月考核期内累计记功2次，记表扬2次（2016年9月记功一次，2017年2月记功一次,2017年10月记表扬一次，2018年5月记表扬一次）。   本院认为，罪犯杨贵在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：   对罪犯杨贵减去有期徒刑四个月，刑期改为自2012年1月18日起至2028年12月17日止。剥夺政治权利六年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 高子武   审 判 员 吕 岩   审 判 员 高海霞     二0一八年十二月二十六日   法官助理 于 芳   书 记 员 张 浩
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4593号 申请执行人：海宁市尚语皮草行，住所地海宁市海昌街道洛隆路**内**，组织机构代码:MA2EY4W38。 法定代表人：朱峰。 被执行人：周有林，男，1966年2月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 海宁市尚语皮草行依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初3768号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周有林在（2018）浙0481执4593号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周有林存款人民币19380元（其中货款19000元、诉讼费380元）及迟延履行利息、执行申请费191元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹海峰 二〇一八年十二月十七日 书记员  许佳琪
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初9132号之一原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。负责人：马邵安，行长。委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：钱松波，男，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。本院在审理原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告钱松波信用卡纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  范 红人民陪审员  陈锡鸣二〇一八年十二月五日书 记 员  李 丹
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初4014号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，公司执行董事。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马涛涛，男，1991年10月17日生，汉族，住灵宝市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告马涛涛追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人郭二娜到庭参加诉讼，被告马涛涛经本院传票依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马涛涛偿还由原告代其支付的6659.39元；2、判令被告马涛涛支付代偿款资金占用利息，以6659.39元为本金，按年利率6%从2018年4月27日起计算至款付清之日止；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，被告为购买潼关科达通讯维修部的OPPOR7PlusM64G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(以下简称“弘合柏基公司”)“有利网”平台签署《借款协议》进行借款,约定借款4289元，其中商品价款3299元（由商家收取），借款管理费990元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月19日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6659.39元，原告依约履行了担保责任，现依法提起诉讼向被告追偿。被告马涛涛未到庭,亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马涛涛未到庭，对原告提交的证据未予质证。经审查，本院认为原告诚信祥公司提交的被告身份证复印件、借款申请表、授权委托书、个人借款合同条款与条件、借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书以及逾期客户信息、应还款明细、代偿电子回单，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，被告马涛涛在潼关科达通讯维修部分期购买OPPOR7PlusM64G手机时，与借款服务中介普惠公司签署个人借款申请表、授权委托书、个人借款合同条款与条件、还款提示单，约定：被告授权普惠公司代其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用，还款提示单载有：“借款金额3299元，期数12，月还款金额417元，借款期间2016年1月19日—2016年12月19日”等字样。2015年12月21日，依据被告的授权，普惠公司、原告诚信祥公司、被告马涛涛以及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通过“有利网”平台签署借款协议1份，约定借款本金4289元（商品价款3299元、借款管理费990元），还款分12期（每期还款377.07元），借款期限2015年12月21日起至2016年12月21日止，由原告为上述借款承担连带保证责任。后被告马涛涛仅按照还款提示单还款两期即834元，剩余款项未予偿还。2018年4月27日，原告代被告马涛涛向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿6659.39元。经查，原告代偿时未扣除被告马涛涛已偿付的部分。后原告向被告马涛涛追偿未果引起本次诉讼。审理中，因被告马涛涛未到庭，致本案无法调解。本院认为，本案中原告作为保证人依据借款协议约定代被告履行还款义务后有权向被告进行追偿，但只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的个人借款申请表、还款提示单，可以认定被告借款本金应为3299元，而不是4289元。现原告请求被告偿还的代偿款6659.39元中包含了借款本金、利息以及管理服务费等。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利率、违约金或者其他费用总计不超过年利率24%的规定，原告请求的费用明显超出该条法律规定，应予以调整，被告应支付本金3299元，支付其他费用1823.25元（以3299元为基数，自2016年1月19日起按照年利率24%计算至2018年4月27日止），扣除被告已偿还的834元，共计4288.25元。原告要求被告偿还代偿款项及利息，理由正当，其合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马涛涛于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4288.25元，并以4288.25元为基数，自2018年4月27日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  冯欢欢二〇一八年十二月十五日书记员  光鑫钊履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1468号申请执行人：王新魁，男，汉族，1964年11月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金龙，男，汉族，1982年8月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人王新魁与被执行人张金龙劳务合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年3月21日作出的（2018）鲁1702民初518号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金龙未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张金龙偿还王新魁18000元。申请执行人王新魁于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2018年8月28日对被执行人张金龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。该案于2018年12月1日对被执行人进行第三次网络查控，也未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月28日作出（2018）鲁1702执1468号限制消费令，对被执行人张金龙限制消费，于2018年8月28日作出（2018）鲁1702执1468号执行决定书，将被执行人张金龙纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月23日向申请执行人王新魁发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人张金龙可供执行的财产状况，申请执行人王新魁未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2018年12月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，基于申请执行人王新魁同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初518号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权18000元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一八年十二月十四日书记员  刘 舒
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0124行初182号 原告张艺颖，女，汉族，1984年2月7日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托代理人金红万，甘肃雄韬律师事务所律师。 被告：成都市温江区国土资源局，住所地：成都市温江区柳城大道东段**。 法定代表人李炯，职务：局长。 负责人王泽洪，不动产登记中心主任。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 原告张艺颖诉被告成都市温江区国土资源局(以下简称温江国土局)行政其他一案，本院于2018年10月24日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张艺颖及其特别授权委托代理人金红万，被告温江国土局负责人王泽洪、一般授权委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艺颖诉称，原告张艺颖与案外人崔佰东因感情破裂协议离婚，双方于2015年6月12日形成“财产分割补充协议”，并由甘肃省酒泉市阳光公证处办理财产公证。协议约定“一、甲乙双方于2012年购买了位于成都市温江区柳城街道办金河西路283号13栋二单元二层202号商品房（建筑面积91.99㎡）一套，双方约定该房屋产权属于乙方张艺颖的个人财产，张艺颖拥有上述房屋的处分和受益权”。后崔佰东于2015年12月17日因病死亡。原告多次前往被告处办理该房屋转移登记到其个人名下，均被被告工作人员以仍需提供遗产继承公证书为由予以拒绝。为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告将位于成都市温江区柳城街道办金河西路283号13栋二单元二层202号商品房从原登记产权人崔佰东、张艺颖名下转移登记于原告张艺颖名下；2、本案诉讼费由被告承担。 被告温江国土局辩称，一、根据不动产登记的规定，房屋所有权登记属于依申请登记，而原告未向被告提出登记申请，被告不存在为其办理登记的情形。二、原告所涉申请不动产转移登记不具备申请条件，本案涉及婚姻存续期间财产分割、遗产继承，原告单独申请办理没有法律依据。请求判决驳回原告的起诉。 经审理查明，2015年3月4日，原告与案外人崔佰东共同共有的位于温江区柳城街办金河西路283号13栋2单元2层202号房屋办理了权属登记（温房权证监证字第××、04××34号）。2015年6月12日原告与案外人崔佰东协议离婚，并签订《财产分割补充协议》，协议第一条约定“甲乙双方于2012年购买了位于成都市温江区柳城街道办金河西路283号13栋二单元二层202号商品房（建筑面积91.99㎡）一套，双方约定该房屋产权属于乙方张艺颖的个人财产，张艺颖拥有上述房屋的处分和受益权”。甘肃省酒泉市阳光公证处于同日作出《公证书》（（2015）甘酒阳光证字第1685号）对该协议予以公证。2015年12月17日崔佰东因病死亡。原告认为被告拒绝为其办理转移登记，将该房屋转移登记到其个人名下，遂提起本案诉讼。 上述事实,有当事人身份信息、主体资格信息、公证书、财产分割补充协议、崔佰东死亡证明及各方当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第十五条规定“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”。可见，我国的不动产登记程序是依当事人申请而启动，行政机关无权主动为行政相对人办理不动产登记。本案原告认为被告拒绝为其办理不动产登记，首先应当证明其到被告办公场所提出过相应的不动产登记申请。在诉讼中，被告明确表示未收到过原告的登记申请，原告亦未提交证据证明其到被告办公场所向被告提出过相应的登记申请，仅有其查询房产的证据，而查询或咨询并不等同于登记申请，登记申请必须以法定的形式提起。本案没有申请不动产登记的事实根据，其是否符合办理不动产登记的法定条件未经登记机关审核，原告要求被告为其办理相应的商品房转移登记亦缺乏事实根据。本案原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，本案依法应当驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张艺颖的起诉。 原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  李德志 人民陪审员  魏灵燕 二〇一八年十二月六日 书 记 员  曹秋露
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1224执恢304号申请执行人：卓细霞，女，1979年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：华劲松，男，1980年8月2日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人卓细霞与被执行人华劲松民间借贷纠纷一案中，因被执行人华劲松无法联系、无财产可供执行，现申请执行人卓细霞向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1224执恢304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一八年十二月十七日书记员  蔡向鹏
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终3396号上诉人（一审被告）：王飞，男，1972年6月23日出生，汉族，住榆林市横山区。委托诉讼代理人：王琪，男，1962年12月24日出生，汉族，住榆林市横山区。被上诉人（一审原告）：赵雄，男，1991年2月26日出生，汉族，住榆林市横山区。被上诉人（一审原告）：赵崇东，男，1971年12月9日出生，汉族，住米脂县。系赵雄之父。原审第三人：王汉强，男，1968年6月26日出生，汉族，住榆林市横山区。上诉人王飞因房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省横山区人民法院（2018）陕0803民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，原审判决部分事实认定不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初479号民事判决书。二、发回陕西省榆林市横山区人民法院重审。二审案件受理费7720元，退还上诉人王飞。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  杨文智二〇一八年十二月十七日书记员  高雄飞
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3971号 李珍： 关于你申请执行与成林租赁合同纠纷一案，本院依据(2017)川0104民初8112号民事判决书，于二Ｏ一八年十二月十二日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初22601号原告（反诉被告）深圳市凤翔纸品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井路******，统一社会信用代码。法定代表人张凤祥。被告（反诉原告）深圳市金笔泰科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥**吉安泰工业园第**厂房**会信用代码。法定代表人张茂忠，董事长。委托代理人邓晓光，广东驰纳律师事务所律师。原告深圳市凤翔纸品有限公司与被告深圳市金笔泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，被告深圳市金笔泰科技有限公司在法定期限内提出反诉，本院依法受理，并将本诉与反诉依法适用简易程序合并公开开庭进行了审理。原告法定代表人张凤祥，被告委托代理人邓晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告从2015年11月开始发生业务往来，原告向被告提供纸箱、平卡、隔板等货物，原、被告双方约定付款时间为月结30天，但从2017年10月开始，被告未按时间向原告支付货款，至2018年9月，被告已拖欠原告货款102470.97元，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告向原告支付2017年10月至2018年6月的货款合计102470.97元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，被告认可原告起诉的货款金额，但是在原告起诉之后，被告已经分两次支付了共30000元的货款，应当从原告起诉的诉讼请求金额中扣减，另外原告存在延迟交货的情形，对该部分延期交货的行为我方已提起反诉。被告反诉称，2017年10月至2018年9月期间，被告通过传真发送采购订单的方式向原告采购纸箱、平卡、隔板等产品，双方约定付款方式为月结，原告必须按照合同确认的交货期进行交货，如有延迟，被告可按合同总货款的5%每天处以罚款，如严重影响交期被告有权终止合约，并处以该批货款总金额的50%予以罚款。在上述期间，被告陆续支付了部分货款，但原告亦存在多次延迟交货的违约行为，根据合同法相关规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，按照采购订单关于延迟交货的处罚约定、原告迟延交货的各批次产品金额以及延迟交付的天数统计，原告应承担迟延交货的违约金23180.05元。现提起反诉，请求法院判决：1、原告向被告支付迟延交货的违约金23180.05元及利息（利息以违约金23180.05元为基数，按照银行同期同类贷款利率的标准自反诉之日起计至实际付清之日）；2、原告承担全部诉讼费用。庭审中，被告撤回反诉利息部分的诉讼请求。原告针对被告反诉答辩称，不认可被告的反诉请求，因为被告提供的供货日期不符合常理，我们也没有签字盖章回传，所以被告的反诉请求不成立。经审理查明，原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应纸箱、平卡、隔板等产品。双方确认交易过程中约定货款支付期限为月结30天，庭审中，原告与被告一致确认在原告提起本案诉讼后被告支付了货款30000元，被告尚欠原告货款72470.97元未支付。另查明，原告提交的采购订单清晰地记载了被告需采购的物料代码、物料名称、规格型号、数量、单价、金额以及交货日期，同时所有采购订单均有约定原告必须按合同确认的交货期进行交货，如有延迟，以书面方式通知被告，情况属实可酌情处理，否则按当份合同的总货款5%每天处以罚款，如严重影响交期，被告有权终止合约，并处以该批货款总金额的50%罚款。庭审中，原告确认本案主张货款中有部分未按双方采购订单确认的交货日期送货，存在延迟交货情形，逾期天数从1天至19天不等，涉及货款总金额84290.06元，原告称未按时送货是因被告要求原告延迟送货，但并未就此主张提供证据证明。以上事实，有当事人陈述，采购订单、送货单、对账单、银行电子回执、增值税专用发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，双方合法权益均受法律保护。原告已履行了向被告送货的义务，被告应在收货后及时向原告支付货款，被告未按时支付原告货款72470.97元，已构成违约，应承担立即向原告支付货款72470.97元的违约责任，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法予以支持，但支付货款金额应为双方庭审中确认的尚欠货款72470.97元。关于被告反诉主张的违约金，本院认为，根据原告提交的双方均予以认可的采购订单，可以清晰地看出双方就货物的交货日期、延迟交货的违约责任作出了明确约定，在原告未举证证明迟延交货具有合理理由以及被告已予以认可的情况下，本院认为原告未按交货日期交付货物已构成违约，应承担向被告支付延迟交货违约金的违约责任，但双方约定的迟延交货违约金过高，结合原告实际交货日期与约定交货日期相差不大，仅有三次延迟交货超过10天，以及被告未举证证明原告迟延交货给其造成的具体损失的情况，本院酌情判令原告向被告支付迟延交货违约金10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金笔泰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市凤翔纸品有限公司货款人民币72470.97元；二、反诉被告深圳市凤翔纸品有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告深圳市金笔泰科技有限公司迟延交货违约金人民币10000元；三、驳回原告深圳市凤翔纸品有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告深圳市金笔泰科技有限公司的其他反诉请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉部分案件受理费人民币1174.74元，由被告负担，该款项原告已预交；反诉部分案件受理费人民币190元，由原告负担人民币50元，由被告负担人民币140元，该款项被告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一八年十二月十三日书记员  刘新业书记员  魏佳璇附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民辖终191号上诉人（原审原告）：大连博迈科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区轻工苑**。法定代表人：朱靖博，总经理。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何克江，男，1961年1月20日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被上诉人(原审被告)：苏州麦可旺志生物技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**生物纳米园****。法定代表人：王季凤，执行董事兼总经理。上诉人大连博迈科技发展有限公司（下称博迈公司）因与被上诉人何克江、苏州麦可旺志生物技术有限公司(下称麦可公司)侵害技术秘密及专利申请权权属纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02民初324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博迈公司上诉称：请求撤销（2018）辽02民初324号裁定，驳回何克江与麦可公司的管辖异议申请；申请放弃一审起诉时“确认侵犯商业秘密”的诉讼请求。事实及理由：博迈公司于2014年12月1日与何克江签署退休人员返聘协议，聘用何克江从事技术与管理工作,时间为2014年12月1日至2016年12月31日。同时签署保密协议，约定了发生纠纷后的管辖条款。何克江违反保密协议约定,在工作期间及离职后一年内向麦可公司披露及允许其使用上诉人的技术秘密，并以麦可公司的名义将上诉人的技术秘密申请专利。上诉人依据《员工保密协议》规定的管辖条款向上诉人住所地法院提起诉讼，请求确认涉案专利的权属、确认侵犯商业秘密。现上诉人已经放弃“确认被告何克江、麦可公司侵犯原告商业秘密”的诉讼请求，应该确认大连市中级人民法院有管辖权。本院经审查认为，根据博迈公司起诉状内容,本案系因侵权行为提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵害结果发生地。本案中，《协议书》载明博迈公司对何克江的聘用期间为2014年12月1日至2016年12月31日，《（12）发明专利申请》（申请公布号CN107185273A）载明专利申请日为2017年6月15日，据此可认定本案当事人主张的侵权行为发生在何克江与博迈公司解除聘用关系之后。故侵权行为地不应当认定为何克江的任职地辽宁省大连市。对于上诉人提出的应当依据《员工保密协议》约定的管辖条款确定管辖法院的主张，因该协议系由上诉人与何克江签署，对协议之外的麦可公司不具有约束力。因此,本案不应以该约定的管辖条款确定管辖，大连市中级法院对本案没有管辖权。江苏省苏州市中级人民法院作为被上诉人何克江的经常居住地、原审被告麦可公司的住所地法院对本案依法享有管辖权。关于上诉人在上诉中提出的“已经放弃确认被告何克江、麦可公司侵犯原告商业秘密的诉讼请求，应该确认大连市中级人民法院有管辖权”的主张，经审查，上诉人提出的放弃确认被告何克江、麦可公司侵犯其商业秘密的诉讼请求，在原审法院就管辖权异议作出一审裁定之后，且该请求不属于管辖权异议上诉案件审查范围。因此，对上诉人该项主张本院不予支持。综上，上诉人博迈公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 光审判员 韩 梅审判员 高 翔二〇一八年十二月十二日书记员 戴珊珊
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽11民终1177号上诉人（原审被告）：于洪波，男，1979年3月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被上诉人（原审原告）：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：梁策，该公司执行董事。委托诉讼代理人：齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。上诉人于洪波因与被上诉人盘锦源隆物业管理有限公司（以下简称源隆公司）物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于洪波，被上诉人源隆公司的委托诉讼代理人齐悦霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪波上诉请求：请求依法撤销一审民事判决，依法改判、驳回源隆公司的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。源隆公司没有通过招标投标或经大洼区物业行政主管部门批准协议方式选聘。盘锦源隆房地产开发有限公司与源隆公司于2013年非法签订前期物业服务协议，至2016年9月为3年，至今已超过3年。2014年1月14日，于洪波交付物业费时，没有税务部门的正规发票，源隆公司存在偷税漏税行为。源隆公司将清华园小区业主的公共部分划分100多个停车位进行出租，共非法收取100多万元。每平方米1.20元的收费标准收取物业费，违反物价部门规定的标准，没有收费许可。源隆公司收取电梯费没有法律依据。源隆公司非法收取取暖费2,118.80元，非法收取200多万元，并且没有出具国家税务部门的正规发票。源隆公司收取的上述各项费用均有不正规收款收据凭证，打白条，同时加盖被上诉人公章，源隆公司违法事实清楚，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请二审法院依法支持于洪波的请求。源隆公司辩称，于洪波与源隆公司签订的是前期物业服务合同，在清华园小区未成立业主委员会并没有选聘新的物业服务企业前，均合法有效。双方均应按照合同的约定履行义务。一审法院认定事实清楚，使用法律正确。依法维持原判。源隆公司向一审法院起诉请求：1、判令于洪波向源隆公司给付2016年2月24日至2019年2月23日的物业服务费,5,409.00元，并自欠费对应年度2月24日起按日3‰的标准支付逾期交费违约金直至物业费交纳完毕之日止；2、本案诉讼费用由于洪波承担。一审法院认定事实：源隆公司系盘锦市大洼区大洼街道清华园小区的物业服务企业，于洪波是该小区XX号楼1单元502室房屋业主，该房屋建筑面积为125.24平方米。2014年3月3日，源隆公司（甲方）与于洪波（乙方）签订了《清华园前期物业管理服务协议》。协议约定由源隆公司为于洪波所居住的清华园小区提供物业服务，物业费自《入住通知书》规定的入住之日起开始计收，并在办理入住手续时预缴一年的物业费；住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.20元；每次交纳费用时间为每年度首月10日前交纳；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金。物业管理服务内容包括房屋共用部位的维修和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安保、交通秩序与车辆停放等。同时协议还约定了双方权利和义务及物业管理服务质量等事项。于洪波于2014年2月24日办理了房屋入住手续，交纳了2014年2月24日至2015年2月23日物业费1,828.00元。协议签订后，源隆公司按照约定提供了物业服务，现于洪波拖欠2016年2月24日至2019年2月23日的物业服务费5,409.00元（125.24平方米×1.2元/平方米/月×36个月）。后源隆公司以在于洪波家房门上张贴催缴费用通知单方式，多次向于洪波催交物业费，但于洪波至今仍未向源隆公司交纳。现源隆公司诉至法院，要求于洪波给付拖欠的物业费5,409.00元及逾期交费违约金。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，源隆公司与于洪波签订的《清华园前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。源隆公司依据《清华园前期物业管理服务协议》为清华园小区的业主提供了物业服务，于洪波作为业主享受到了源隆公司提供的服务，应当按照协议的约定，履行交纳物业费的义务。故对源隆公司要求于洪波给付物业费的诉讼请求，予以支持。对于源隆公司要求于洪波自欠费对应年度2月24日起按日3‰的标准支付逾期交费违约金的诉讼请求，因于洪波未按协议约定交纳物业费，其行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，但协议中约定“从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金”的标准过高，已超出于洪波的实际损失，应予以适当减少，故调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于于洪波提出的“前期物业服务企业的服务时间不得超过三年，而源隆公司已进入小区近五年，严重违反国家物业管理条例的规定”的辩解，因于洪波提出的抗辩主张，无法律依据，不予认可。对于于洪波提出的小区楼房外立面墙体脱落，多次进行维修，还是存在安全隐患，源隆公司对小区的环境卫生等方面存在管理和服务达不到标准的抗辩主张，因于洪波提供的证据不能证明其主张的事实，故不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告于洪波于本判决生效后十日内给付原告盘锦源隆物业管理有限公司2016年2月24日至2019年2月23日的物业服务费5,409.00元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2016年2月24日至2017年2月23日物业费1,803.00元的违约金自2016年2月24日起计算；2017年2月24日至2018年2月23日物业费1,803.00元的违约金自2017年2月24日起计算；2018年2月24日至2019年2月23日物业费1,803.00元的违约金自2018年2月24日起计算，均计算至本判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由被告于洪波负担。二审查明的基本事实与一审认定一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，于洪波与源隆公司签订的《前期物业服务合同》中明确约定了收费标准，且源隆公司提供了物业服务，作为实际业主的于洪波就应当按照合同约定向物业服务公司缴纳物业费。故一审认定于洪波应按照合同约定的标准缴纳物业费正确，本院予以维持。关于于洪波提出源隆公司收取电梯费没有法律依据问题，双方签订的《前期物业服务合同》对电梯费收费进行了约定，且其约定不违反法律规定，故于洪波提出源隆公司收取电梯费没有法律依据问题，不能成立，本院不予支持。关于源隆公司是否存在未经招投标、偷税漏税、非法出租车位、非法收取取暖费等问题需提供证据加以证明，且上述问题均不构成于洪波拒付物业服务费的合理根据，于洪波可取得有效证据后到有关部门反映解决。综上所述，上诉人于洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人于洪波负担。本判决为终审判决。审判长  刘洪亭审判员  周慧君审判员  乔 雪二〇一八年十二月六日书记员  耿 璇
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初7104号原告:郭颖。委托诉讼代理人：侯强，陕西畅洋律师事务所律师。被告：陕西地方电力房地产有限责任公司。住所地：西安市长安区雁塔南路南段曲江观山悦楼盘内。法定代表人：王春林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白云，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈谋，陕西联强律师事务所实习律师。原告郭颖诉被告陕西地方电力房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月14日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭颖撤回起诉。本案受理费1129元，原告已预交，减半收取，由原告承担。审判长 麻 敏审判员 韩艳梅审判员 张 倩二〇一八年十二月十四日书记员 高 星
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘06民终1385号 上诉人（原审原告）：王水存，女，1958年5月12日出生，住甘肃省武威市。 被上诉人（原审被告）：张顺年，男，1961年12月16日出生，住甘肃省武威市。 上诉人王某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初6911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王水存申请撤回上诉，并明确表示不缴纳经批准缓交的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王水存自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永忠 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇一八年十二月六日 书记员  黄 蕊