广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民终3330号 上诉人(原审被告)：桂林市宏兴物业服务有限公司。住所地：广西桂林市象山区环城西路铁路立交桥东北角。 法定代表人：刘双弟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志梅，广西同盛吉成律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：刘凤斌，男，1980年7月22日出生，侗族，住址：广西灌阳县。 委托诉讼代理人:刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。 上诉人桂林市宏兴物业服务有限公司因与被上诉人刘凤斌租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人桂林市宏兴物业服务有限公司的委托诉讼代理人诸葛灵、周志梅，被上诉人刘凤斌的委托诉讼代理人刘庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人桂林市宏兴物业服务有限公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决书的第一、第二项判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费等各项费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。本案争议发生前，涉案摊位所在的黑山农贸市场二楼已经开业，一楼部分场地也已经营业，但因政府部门的原因要求被告对黑山综合农贸市场项目整改，影响了被上诉人购买的门面交付使用。被上诉人与上诉人签订摊位使用协议时，明确知道市场项目在建，交付时间不确定，何时交付即签订正式合同须等待上诉人的通知，这个交付时间是由上诉人根据项目的进展来确定的。所以协议双方不约定具体的交付时间，而不是约定不明。双方签订摊位使用协议的真实目的是被上诉人意图获得较好的摊位地点，而同时因为交付时间不定，需要等待，故上诉人给以被上诉人使用摊位五年预交三年租金免除二年租金的优惠待遇。如果及时或者定期交付，上诉人不会提供这样的优惠条件的。一审法院没有查明上述事实，错误地认定被上诉人可以随时要求上诉人交付，上诉人没有按被上诉人的要求履行即是延迟履行主要债务，显然是违背了协议双方签订合同的真实意思，何况被上诉人并无证据证明其多次催告。现市场己开业，摊位使用协议可以履行，完全没有必要解除。二、被上诉人执意解除合同，系违约行为，应当按照《摊位使用协议》的约定承担违约责任。如果一定要解除合同，则应当扣除被上诉人交付的定金5000元后，将余款退回被上诉人。上诉人与被上诉人签订的《摊位使用协议》合法有效，应当受法律保护，双方应当严格履行。被上诉人要求解除合同属违约，给上诉人造成经济损失，应当承担违约责任。一审判决不当，故上诉人恳请二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求或者在扣除5000元元定金后退回被上诉人所交纳的款项前提下再解除双方签订的摊位使用协议，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人刘凤斌答辩称：协议应当解除，协议中对双方的权利和义务都明确规定，上诉人的主要义务就是交付摊位的使用权，而不仅是预留摊位，被上诉人交纳了5000元定金及五年的摊位使用费后，被上诉人已经完全按照协议约定履行了合同义务，上诉人应履行自己的义务即交付摊位，从2014年签协议到被上诉人2017年起诉已经有3、4年时间，上诉人一直没有交付摊位履行义务，已经明显违反合同约定，应按法律规定承担违约责任，一审认定完全符合法律规定。一审应按10%要求上诉人承担利息，民间借贷的利息就有24％，资金被占用几年，一审认定明显过低。但一审已经判决，被上诉人表示尊重。 刘凤斌在一审法院的诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《黑山农贸综合市场摊位使用协议》；2．判令被告退还原告交纳的使用摊位定金5000元、摊位服务费104400元，两项合计109400元；3．判令被告支付原告资金109400元的利息损失（以109400元为本金，按照10%年利率计算，从2015年6月9日起计算至被告实际退还原告资金109400元时止，起诉时暂计3年为32820元）；4．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的案件事实：2014年6月9日，原告刘凤斌（作为乙方）与被告宏兴物业公司（作为甲方）签订《黑山农贸综合市场摊位使用协议》，约定（节录）：乙方为使用甲方黑山综合农贸市场摊位5年使用权，向甲方申请预定摊位事宜达成如下协议，双方共同遵守。第一条乙方使用黑山综合农贸市场壹楼综合批发区域1A223号摊位，该摊位使用面积为29平方米（此面积为甲方暂测面积，实际使用面积以实测面积为准），使用费为2900元/月，大写贰仟玖佰元。第二条乙方在签定本协议当日，交纳使用摊位定金5000元整。此定金待甲乙双方签订《黑山综合农贸市场摊位使用合同》之后，该定金可冲抵使用款。第三条待甲方统一通知签署正式《黑山综合农贸市场摊位使用合同》，如乙方在接到甲方通知后10天之内仍未与甲方签订《黑山综合农贸市场摊位使用合同》，上述预留摊位将不再为乙方保留，甲方有权将该摊位另行使用，乙方所交纳使用摊位定金，甲方不予以退还。第五条特别约定：3+2免两年，共计收费壹拾万肆仟肆佰元正（￥104400元）。被告在甲方落款处加盖了桂林市宏兴物业服务有限公司合同专用章。 原告刘凤斌按照摊位使用协议约定向被告交纳了使用摊位定金5000元及摊位使用费104400元，被告宏兴物业公司于2014年6月9日出具两份收据，并加盖了桂林市宏兴物业服务有限公司财务专用章，分别载明：“今收到刘凤斌交来黑山市场1A223号摊位保证金5000元。”、“今收到刘凤斌交来黑山市场1A223号摊位服务费104400元。”之后，原告多次催告被告交付摊位及签订正式的摊位使用合同，但被告至今未能向原告交付摊位。 在庭审过程中，被告表示涉案摊位未能交付使用是因为创文明城及铁路沿线房屋改造活动，政府相关部门要求被告对黑山综合农贸市场项目进行整改，拆除了部分房屋，现在农贸市场已基本建好，项目整改已经进入验收阶段，预计在两个月内可以正式开业，但并未提交相关证据予以证实。 一审法院经审理认为：原告刘凤斌与被告宏兴物业公司签订的《黑山农贸综合市场摊位使用协议》系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定交纳了使用摊位定金5000元，并一次性交纳了5年的摊位使用费104400元，显然原告签订该协议的合同目的并非只是预定1A223号摊位，而是为了黑山综合农贸市场1A223号摊位5年的使用权。双方对于摊位交付使用时间在摊位使用协议中并未进行约定，之后也未能达成补充协议予以确定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告可以随时要求被告交付摊位，但应当给被告必要的准备时间。从2014年6月9日双方签订摊位使用协议至2018年4月27日原告提起本案诉讼时止，长达3年10个多月的时间，原告多次催告被告履行合同约定的义务，但被告至今未能履行，应当视为被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，原告可以解除合同。对于原告要求解除原、被告于2014年6月9日签订的《黑山农贸综合市场摊位使用协议》的诉讼请求，该院予以支持。 关于原告要求被告退还使用摊位定金5000元、摊位服务费104400元及支付利息损失的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告应当退还原告交纳的使用摊位定金5000元、摊位服务费104400元，合计109400元。双方签订摊位使用协议时，原告明知黑山农贸综合市场在建，需要一定时间才能交纳摊位，存在一段等待期，但被告经原告催告在协议签订4年后仍然不能交付摊位，已构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求从摊位使用协议签订后一年即2015年6月9日起开始计算资金的利息损失至实际退还资金时止，合情合理，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，原告要求被告赔偿的是资金占用期间的利息损失，但按照年利率10%计算利息标准过高，该院参照2015年6月份金融机构人民币一年至五年期贷款基准利率5.5%予以调整，确认原告的利息损失按照年利率5.5%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、解除原告刘凤斌与被告桂林市宏兴物业服务有限公司于2014年6月9日签订的《黑山农贸综合市场摊位使用协议》；二、被告桂林市宏兴物业服务有限公司退还原告刘凤斌使用摊位定金、摊位服务费合计109400元并赔偿原告刘凤斌资金占用期间的利息损失（损失计算以109400元为基数，自2015年6月9日起按年利率5.5%标准计付至款项退还完毕时止）；三、驳回原告刘凤斌的其他诉讼请求。案件受理费2488元，因适用简易程序减半收取1244元（原告已预交），由被告桂林市宏兴物业服务有限公司负担。 案经本院二审审理，上诉人及被上诉人均未提供新的证据。被上诉人对一审查明的案件事实无异议，上诉人对一审查明的事实中认定合同对铺面交付的时间约定不明有误，应当是没有约定。经本院审查一审判决书，在事实认定部分并没有描述铺面交付时间不明的内容，而是在说理部分作为处理意见的表述，因此上诉人对认定事实的异议不成立。一审法院认定的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人所签订的《黑山综合农贸市场摊位使用合同》是双方当事人的真实意思表示，合同主体及内容合法，为有效合同，双方应当依照合同的约定履行各自的义务。被上诉人已经按照合同的约定向上诉人缴纳了摊位保证金5000元及摊位费104400元，履行了合同义务。在上诉人与被上诉人签订合同之时，上诉人建设的黑山综合农贸市场已经接近封顶，被上诉人预定的摊位也已经成型，被上诉人期望得到摊位进行经营的目的能很快实现。但由于上诉人的原因存在建设项目离湘桂铁路太近、项目报建与规划有瑕疵，致使市场迟迟不能开业，直至被上诉人提起本案诉讼长达3年10个月仍然不能交付摊位给被上诉人经营，被上诉人的签约目的不能实现。在漫长的时间等待后，被上诉人不能坐守待毙，为了谋求生活出路，只有选择其他工作方式，放弃果菜摊位经营属迫不得已，被上诉人要求解除双方签订的合同合法有据，依法应予支持。上诉人长年不能交付合同标的物，并接收被上诉人交纳的摊位保证金和服务费后长期占用，被上诉人又无法进行经营获取收益，给被上诉人造成资金占用和收益损失，应当承担返还本金及偿付利息的责任。一审法院根据案件的实情结合银行利率标准作出的计息方式客观且公平合理，上诉人要求扣除被上诉人摊位保证金然后返还服务费的上诉请求没有事实依据，不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，本院予以维护。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审收取案件受理费2488元，由上诉人桂林市宏兴物业服务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇一八年十二月六日 法官助理张芳 书记员文静