wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1562号申请执行人：李美荣，女，1950年8月14日出生，汉族。委托代理人：程明娃，男，1950年2月7日出生，汉族，退休干部。被执行人：王金良，男，1965年2月2日出生，汉族。被执行人：门康义，男，1962年7月19日出生，汉族。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初2800号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李美荣于2018年10月25日向本院申请执行，要求被执行人王金良、门康义支付申请执行人李美荣人民币500000元及债务利息，承担案件受理费8800元，执行费7488元。本案在执行过程中，依法向被执行人王金良、门康义送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李美荣与被执行人王金良、门康义私下达成和解协议，正在履行当中。案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1562号案件的执行。被执行人王金良如不按期履行，申请执行人李美荣可恢复（2018）陕0115民初2800号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十二月十日书 记 员  刘 平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15360号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。主要负责人：贺春林。被告：廖颖华，男，1975年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告廖颖华因信用卡纠纷一案，原告于2018年12月25日以被告已归还欠款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为291.49元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审 判 长  招 才人民陪审员  冯笑女人民陪审员  李锶敏二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨金凤
5749北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24443号原告孙长江，男，1983年02月01日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告周斌，男，1972年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。原告孙长江与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告周斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月1日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2016年8月1日至2016年8月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626490996454434997。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周斌于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金500元；二、周斌于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以500元为本金，自2016年8月2日借款次日起至2016年8月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、周斌于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以500元为本金，自2016年8月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执2374号申请执行人：金文硕，男，28岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：张斌，男，26岁，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人金文硕与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初5686号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年04月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年06月15日，2018年12月12日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年12月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：内0522执2374号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇一八年十二月十四日书记员 张 立 志
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初91441号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：王君行，男，1990年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王君行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告王君行经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币23,731.18元；2.被告依约支付暂计至2018年9月27日的贷款利息1,487.17元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤SKXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币81,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年1月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤SKXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年9月27日被告的还款情况。王君行未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王君行签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款81,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.04%，逾期贷款年利率为22.56%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年1月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年9月27日，被告王君行共计拖欠原告贷款本金23,731.18元、利息1,487.17元、逾期利息2,177.33元。审理中原告对逾期利息调整为904.13元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王君行签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金23,731.18元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王君行应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币23,731.18元；二、被告王君行应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年9月27日的到期利息人民币1,487.17元、逾期利息人民币904.13元；三、被告王君行应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币23,731.18元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告王君行届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤SKXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币484元，减半收取计242元，由被告王君行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷丽云二〇一八年十二月二十五日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院民事判决书（2018）晋1124民初1537号原告:刘某，汉族，临县木瓜坪乡大和村**人，身份证号码×××。委托诉讼代理人：高某1，临县临泉镇法律工作者。被告：高某，汉族，临县木瓜坪乡大和村**人,证号码×××。原告刘某与被告高某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及委托诉讼代理人高某1到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、共同生育的两个儿子，长子随被告生活，次子随原告生活，随谁的谁负担抚养费、教育费；2、共同财产桑塔纳轿车一辆价值6万元，分割给原告3万元；4、被告透支原告交行信用卡46075.26元、平安信用卡8639.11元，应由被告清偿；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于2002年农历3月14日按照农村风俗举行婚礼同居生活。2003年3月3日生育长子高振宇，在太原市29中上学；2004年5月2日生育次子高振宙，在太原市61中上学。同居期间因生活琐事被告经常对原告实施家庭暴力。2018年8月间为接原告父亲回家，彼此发生争吵，被告殴打原告，后原告离家未归，现提起诉讼。被告高某未提任何答辩意见。根据原告陈述与举证查明事实如下：1、原、被告于2002年农历3月14日同居生活在一起，一直未办理结婚登记手续。2、同居期间于2003年3月3日生育儿子高振宇，现在太原市29中上学；2004年5月2日生育次子高振宙，现在太原市61中上学，俩子现均随被告生活，以后仍愿随被告继续一起生活；3、原告主张有共同财产桑塔纳轿车一辆及被告透支原告信用卡共计54714.36元，原告放弃分割与追索；彼此无共同债权、债务。4、2018年8月双方发生争执，原告出走未归，现提起诉讼。上述事实有原告的陈述及庭审笔录等证实，是为本案事实。本院认为，原、被告未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活的同居关系不受法律保护，任何一方不愿共同生活即可自行解除。根据原、被告的现状，共同生育的两个孩子均为限制民事行为能力人，现仍愿随被告继续一起生活，本院予以支持，但原告应支付部分抚养费。原告主张的共有财产与被告透支的债务原告放弃分割与追偿。原告的其他诉求无据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：共同生育的长子高振宇、次子高振宙均随被告生活，原告每月支付抚养费300元（判决生效的次月起）至次子高振宙成年为止。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 刘拖连人民陪审员 林建平人民陪审员 李艳花 二0一八年十二月十七日书 记 员 刘某莉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初6495号 原告:杨茂亮,男,1983年9月13日生,汉族，住南京市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：周向果，江苏天九律师事务所律师。 被告：杨庆友,男,1964年12月2日生，汉族,住南京市浦口区。 原告杨茂亮诉被告杨庆友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨茂亮及其委托诉讼代理人周向果到庭参加了诉讼，被告杨庆友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨茂亮诉称：原、被告系朋友关系。2016年2月20日，被告向原告借款50000元用于工程周转，给原告出具借条一份，约定2016年3月20日前还清。但此款后经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未付。原告为维护自己的合法权益，故诉请判令：1、被告偿还原告借款50000元，并以50000元为本金、按照年利率6%计算支付逾期利息，自2016年3月21日起至实际给付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告杨庆友未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：原告杨茂亮称被告杨庆友以做工程需资金周转为由向其借款50000元使用，原告现持有被告于2016年2月20日给其出具的借条一张，借条中载明：“今借到杨茂亮人民币伍万元整（50000）用于工程周转，于2016年3月20日之前还清。借款人杨庆友2016年2月20日”。原告称所借款后经原告多次催要，被告未付，遂提起本案诉讼。 上述事实，根据到庭的原告陈述，原告举证的其持有被告杨庆友立据的借条、银行转账记录、通话录音材料等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告杨茂亮持有被告杨庆友出具的载明债权金额为50000元的借条向被告主张债权，本院确认原告持有的借条作为证据使用，因而确认原、被告之间就原告主张的50000元借款形成债权债务关系，被告作为债务人对所借原告款50000元负有清偿义务。因原、被告就所借款未约定支付利息，因此，原告要求被告偿还借款50000元、并自逾期还款之日起即自2016年3月21日起至实际付清之日止按照年利率6%计算支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨庆友于本判决生效后十日内偿还原告杨茂亮借款人民币50000元，并自2016年3月21日起按照年利率6%计算支付借款利息，付至借款实际付清之日止。 案件受理费减半收取525元，由被告杨庆友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  潘玉君 二〇一八年十二月五日 书记员  戴博涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2737号申请人郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地郑州市郑东新区正光路与心怡路交叉口。代表人闫军辉。被申请人柴国磊，男，汉族，1986年7月5日出生，住河南省濮阳县。被申请人路广会，男，汉族，1986年8月12日出生，住河南省范县。被申请人郑州泰之博商贸有限公司，住所地郑州市金水区三全路****楼**附**。法定代表人路广会。被申请人康兰朝，男，汉族，1971年1月16日出生，住郑州市金水区。被申请人河南鑫望爱进出口贸易有限公司，住所地，住所地郑州市金水区北环路北文化路********iv>法定代表人康兰朝。申请人郑州银行股份有限公司正光路支行于2018年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2422814.91元或查封其相应价值的其他财产。担保人郑州银行股份有限公司以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人柴国磊、路广会、郑州泰之博商贸有限公司、康兰朝、河南鑫望爱进出口贸易有限公司银行存款2422814.91元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月十七日书记员  赵淑霞
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8786号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：刘云松，男，1993年7月6日出生，汉族，住江苏省盱眙县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告刘云松民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告刘云松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘云松应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告刘云松应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告刘云松在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初9872号原告：张邦平，男，1982年1月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：贺武宽，男，1978年1月22日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：邓应菊，女，1976年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告张邦平与被告贺武宽、邓应菊民间借贷纠纷一案，本院2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2018年12月11日公开开庭进行了独任审理。原告张邦平到庭参加了诉讼。被告贺武宽、邓应菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张邦平向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款40000元及口头约定月利率2%计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月30日被告贺武宽向原告借款40000元用于资金周转，约定2018年6月30日付清，口头约定月利率2%，邓应菊为共同借款人，承担连带责任。借款期限届满后，二被告均以经济困难拒绝还款，原告诉至法院。被告贺武宽、邓应菊经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明，二被告系朋友关系，因资金周转需要，于2018年5月30日向原告共同借款40000元，同日，原告通过银行向被告贺武宽转账38500元，二被告向原告出具借条一张，定于2018年6月30日前付清，借条由二被告签名、捺印确认。借款后，被告分多次向原告偿还借款共计15000元，原告索要其余借款无果，诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《居民身份证》复印件一份三页，《借条》原件一份一页，贵州农村商业银行个人账户明细查询单一份一页，兴义市人民法院询问笔录一份一页在卷为据，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因资金需要向原告借款，有其向原告出具的借条在卷为据，借条由二被告亲笔签名、捺印，借条载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故，原告与被告之间的债权债务关系成立。庭审中，原告陈述借款40000元系通过银行转账，但原告向本院提交的转账清单中显示转账金额为38500元，与原告陈述不一致，对其庭后陈述1500元是以现金的方式支付给被告，本院不予采信，对原告所诉借款本金本院予以认定为38500元。借条出具后被告向原告偿还借款本金15000元，应予扣除，二被告应继续履行偿还借款本金23500元的义务。原告对利息的主张，因双方借条中对利息未加以约定，对支付利息没有约定和约定不明的，视为不支付利息，但二被告向原告借款后不按约定的期限返还借款，占用原告资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告对利息的计算应予调整，从逾期还款之日2018年6月30日起，以23500元为基数按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、由贺武宽、邓应菊在本判决生效后十日内偿还张邦平借款本金23500元及逾期利息（利息以23500元为基数，从2018年6月30日起按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回张邦平的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由贺武宽、邓应菊共同负担300元，张邦平负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  侯斌二〇一八年十二月十一日书记员  王朋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35021号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨勇，男，1984年3月1日出生，汉族，住湖北省咸，住湖北省咸宁市咸安区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨勇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43250元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月5日尚欠本金余额34846.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34846.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨勇在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34846.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791.4元，由被告杨勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0113刑初607号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人马某，男，1990年7月10日生，南京莱斯康电子有限公司员工，住南江苏省京市栖霞区。2018年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，同年12月26日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。 南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕651号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员顾苏斌出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月15日23时50分许，被告人马某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车从本市栖霞区某某门行驶至某某大道附近路段处，与被害人闫某驾驶的电动自行车相撞，后马某逃逸。次日5时许，马某主动打电话报警，并在本市栖霞区某某村社区附近等候交警处理，后民警赶至上述地点将马某抓获。 经鉴定，被告人马某的血样呈乙醇阳性，含量为139.3mg/100ml。 案发后，被告人马某已赔偿被害人闫某人民币31000元，闫某对马某表示谅解。 本院另查明，经鉴定，被害人闫某的损伤属轻微伤。 上述事实，被告人马某在开庭审理中亦无异议，并有被告人马某的供述和辩解，被害人闫某的陈述，证人赵某、李某、孙某、高某、丛某的证言，血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精含量测试单、道路交通事故认定书、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、收条、谅解书、现场图、抓获经过、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、认罪认罚具结书，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告、南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某主动拨打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人马某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并逃逸，酌情从重处罚。被告人马某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年2月25日止；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文娟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张 倩
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12102号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：徐俊民，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告徐俊民信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金27496.57元、利息3574.69元、费用862.46元（其中滞纳金和违约金662.46元，其他费用200元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币31933.72元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月31日获得批准，卡号为：62215508********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31933.72元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告徐俊民未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐俊民于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金27496.57元、利息3574.69元、费用862.46元（其中滞纳金和违约金662.46元，其他费用200元），共计31933.72元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告徐俊民负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告徐俊民于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长 李 静 宇审判员 张钅粟心审判员 任 惠 军二〇一八年十二月三日书记员 贺 小 宁
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执3号申请执行人：四川嘉润物业管理有限公司，所住地泸州市江阳区。被执行人：尹治昆，男，汉族，1987年4月23日生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初3636号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人尹治昆银行存款3946.00元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康泸二〇一八年十二月三日书记员  向敏
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1521民初2721号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行，住所地四川省宜宾县观音镇南华街**，组织机构代码90901046-2。 法定代表人：赵品全，职务行长。 委托诉讼代理人：韦丽，该公司员工。 被告：孙建，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行与被告孙建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行的诉讼代理人韦丽到庭参加诉讼，被告孙建经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款本金人民币140000元，利息从2016年6月22日起按照借款合同约定计算履行至本金结清为止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月2日向原告（现四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行，原宜宾县农村信用合作联社观音信用社）申请抵押担保借款人民币壹拾肆万元，现有借款余额壹拾肆万元整(小写140000.00)，用于经营饲料、鲜猪肉，期限24个月，月利率９.00‰，借款于2016年9月10日到期，原告曾多次通知被告偿还其借款本息，截至2018年5月22日，被告尚欠原告借款本金140000元。 被告孙建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的双方的身份信息资料，《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《未结清还款明细表》、还款交易流水、借据信息、抵押物品清单、《个人抵押合同》、房产证复印件等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，被告孙建向原告（原宜宾县农村信用合作联社观音信用社）申请借款人民币140000元。2014年9月11日，原告与被告孙建签订了《个人借款合同》，约定孙建向原告借款140000元用于经营饲料、鲜猪肉零售，期限自2014年9月11日至2016年9月10日，月利率9.0‰，在借款期限内，该利率保持不变，逾期罚息上浮50%，按年结息。原告向被告孙建支付借款140000元，被告孙建出具了《借款借据》。借款后，被告孙建支付了2016年6月21日之前的所有利息，之后未再履行还款义务，致原告向本院起诉。 本院认为，被告孙建与原告签订本案《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告孙建应当按照约定还款，且应承担未按约定还款的违约责任，即应按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告相应的复利和罚息。综上所述，原告起诉的本案事实存在，要求被告履行本案债务的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙建于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行借款本金140000元，并自2016年6月22日起按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行相应利息和罚息至本金付清之日止。 如被告孙建未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告孙建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  王士雨 审判员  程 潺 审判员  袁洪林 二〇一八年十二月十二日 书记员  罗业宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初9788号原告：重庆辉特物资回收有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇解放路**负**，统一社会信用代码91500000MA5UL8LL57。法定代表人：王虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庞一伟，重庆邦渝律师事务所律师。被告：喻长文，男，1964年11月30日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。原告重庆辉特物资回收有限公司(以下简称辉特公司)诉被告喻长文确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辉特公司的委托诉讼代理人庞一伟，被告喻长文的委托诉讼代理人潘维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辉特公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销仲裁裁决，确认原被告之间不存在劳动关系；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告于2018年6月13日申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原被告之间从2017年10月12日起存在劳动关系。仲裁委员会于2018年8月15日作出仲裁裁决：原被告从2017年10月12日起存在劳动关系。原告认为：１、虽原告具有用工主体资格，但原被告双方未签订劳动合同。被告也未向原告提供过劳动，不受原告管理。原告也不曾向其发放劳动报酬。２、虽被告的意外保险是以原告名义购买，但这是案外人张强借用原告的名义购买，并非原告为被告购买。被告系由张强聘用、管理及发放劳动报酬。虽保单上的联系人为张强，但不能由此推断原告与张强之间存在劳动关系，也不能就此认定张强的行为是原告的行为。综上，原被告之间不存在劳动关系，原告不服仲裁裁决，起诉来院。被告喻长文辩称,被告认可仲裁查明的事实及裁决结果。被告是在原告用工地上班且从事的是原告的工作，原告也为其投缴了团体险。故原被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辉特公司成立于2017年5月19日，经营范围：一般经营范围：废旧物资回收；销售：金属制品、机电设务、普通机械设备及其配件、电气配件、汽车配件、五交金电。原告作为投保人为被告参加了中国人寿保险公司的国寿绿洲团体意外伤害保险（Ａ型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体意外伤害保险（Ａ型），生效期为2017年10月24日，投保人联系人处为张强。另，张强账户分别于2018年2月13日、2月27日、4月10日向被告转账5000元、5000元、6350元。2018年6月13日，被告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原被告从2017年10月12日起存在劳动关系。仲裁委员会于2018年8月15日作出碚劳人仲案字（2018）第683号仲裁裁决书，裁决被告与原告从2017年10月12日起存在劳动关系。原告不服，起诉来院。庭审中，原告举示了重庆灿强废旧物资回收有限公司（以下简称灿强公司）的公司基本情况信息及出资者（股东）情况、仲裁庭审笔录，陈述张强与其配偶周燕作为股东建立了灿强公司，灿强公司的法人为周燕，拟证明与被告建立劳动关系的是灿强公司，被告在仲裁陈述员工的老板娘是周燕。被告对证据的真实性无异议，但认为被告于2017年10月12日到原告处上班，而灿强公司成立于2017年12月19日，不可能为被告用工。且张强有无公司与原被告之间是否建立了劳动关系并无直接影响。张强系原告的负责人或员工。原告邀请张强出庭陈述，张强当庭陈述：张强从2017年上半年以个人名义开始做废旧回收，后经朋友介绍，被告大概在2017年9、10月左右就来做切割，约定报酬是每天150元。后张强借用原告的名义为做工的工人买了团体保险。因为买团体险必须要以公司名义买，而张强与王虎认识就借用原告的名义购买。工人做工的地点在重庆市渝北区上果路34号风平停车场内，用工地点并未挂牌。张强与周燕是夫妻关系。原告陈述原告的法定代表人王虎与张强系朋友关系，张强借用原告的名义为其员工购买团体保险。被告陈述其在重庆市渝北区上果路34号风平停车场内上班，该地址系原告的经营地。上班地点并未挂公司牌照、标识。现场系张强与王虎进行管理。不清楚张强与王虎之间的关系。原告认为被告陈述的地址并非原告的经营地，而是灿强公司的经营地。王虎并未在现场管理。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，张强到庭的陈述能够证明被告举示的保险单系张强借用原告名义进行的参保，及对被告管理及用工均是张强的行为。而仲裁庭审中，被告也陈述其工作系张强及老板娘安排。另被告的工资也系张强发放。故本院认为，被告并未举示张强与原告之间关系的证据，仅凭保单不能证明张强的用工系原告的行为。故本院认为，被告未举证证明其接受原告的劳动管理，也未举证证明其从事的系原告安排的有报酬的劳动。故原被告之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告重庆辉特物资回收有限公司与被告喻长文不存在劳动关系。本案案件受理费10元，由被告喻长文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵红媚人民陪审员  何琼杰人民陪审员  罗世美二〇一八年十二月二日书 记 员  石文程
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821财保26号 申请人：蔡沛清，女，1970年3月23日出生，汉族，居民，广西平南县。 委托代理人：陈志毅，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：周运聪，男，1992年6月18日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 申请人蔡沛清于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求本院依法对被申请人周运聪所有的停放在平南县一路通交通施救服务公司停车场的桂Ｋ×××××号小型普通客车一辆（价值约8万元）予以查封，并请求本案的财产保全费用由被申请人承担。安邦财产保险股份有限公司广西分公司自愿为申请人蔡沛清提供80000元担保金额作担保。 本院经审查认为，申请人蔡沛清提出诉前财产保全申请是因交通事故责任纠纷所致，并提供了相关证据及担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人周运聪所有的桂Ｋ×××××号小型普通客车（品牌型号：思威DHW6452R2ASD牌，车辆识别代号：LVHRM2832C5010874,发动机号码：1026660）一辆。 财产保全申请费820元，由申请人蔡沛清负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 审判员 黎 坚 二〇一八年十二月十二日 书记员 韦梓红
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初4782号 原告：浙江日新电气有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：衢州市东港经济开发区春苑中路**。 法定代表人：杨文波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳，女，系浙江日新电气有限公司职员。 被告：新能能源有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇园子圪卜村。 法定代表人：于建潮，总经理。 本院在审理原告浙江日新电气有限公司诉被告新能能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江日新电气有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江日新电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江日新电气有限公司撤回起诉。 案件受理费212.5元，由原告浙江日新电气有限公司负担。 审 判 员 马树枝 二〇一八年十二月二十日 法官助理 吕瑞雪 书 记 员 范志强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初28415号原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）**首层，统一社会信用代码91500103795899370A。负责人：郭庆，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈晓岑，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。被告：重庆昱帆商贸有限公司，，住所地重庆市江**北城天街**附**12-7统一社会信用代码91500105322414468R。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司与被告重庆昱帆商贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司于2018年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费减半收取118元，由原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员  许坤霖二〇一八年十二月二十五日书记员  李霜霜
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1521民初2720号 原告:杨富权，男，1982年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：王菊彬，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告杨富权与被告王菊彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨富权到庭参加诉讼，被告王菊彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨富权提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告及时支付原告材料人工费欠款人民币32660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，廖运超（观音镇群众村努力组人）为其经营“康健足疗城”装饰装修需要，向原告购买沙发等装饰装修器材，经核算廖运超累计应支付原告价款39660元（该价款包含运输、安装人工费），廖运超在原告发货前支付了原告定金2000元，原告依约定先后将其购买物品（详见清单）送往廖运超经营的“康健足疗城”并安装完毕，廖运超在2015年4月2日向原告支付了5000元。对余下的应付款32660元，经原告数次催收，廖运超均未支付。在2016年年初，原告再次催收上述债务时，廖运超提出“康健足疗城”已经转让给被告王菊彬经营（其工商营业执照随机更名为了“宜宾县观音镇正英足浴城”），其对应的32660元已移交由被告王菊彬承担和支付。原告随即通过廖运超联系到被告王菊彬，被告王菊彬于2016年2月13日向原告出具欠条1张（签字、手印均由王菊彬本人完成），被告认可该债务由其于2016年6月30日之前偿还。应付款期限届满后，经原告多方联系，被告王菊彬却去向不明，完全置原告的合法权益于不顾。原告认为被告王菊彬欠原告32660元事实存在，欠条具有合同债权债务性质，对双方均具有合同约束力，被告应依法向原告支付上述款项。原告为此根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告王菊彬未作答辩。 原告杨富权围绕诉讼请求依法提交的原、被告身份证明材料，销货清单一张，欠条一张，宜宾县观音镇观音社区居民委员会出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告王菊彬与廖运超共同经营足疗城，向原告购买沙发、茶几等物品。经结算，被告王菊彬于2016年2月13日向原告出具欠条1张，载明：“兹欠到杨富权沙发人工费32660元，大写叁万贰仟陆佰陆拾元，此款定于2016年6月30日之前付清！”被告王菊彬在欠款人处签名并捺印。应付款期限届满后，原告多方联系被告王菊彬，被告却去向不明，被告未履行还款义务，致使原告向本院起诉。 本院认为，被告向原告出具本案《欠条》的法律事实存在，双方的买卖法律关系依法成立，被告应当按照约定支付原告欠款。故对原告要求被告给付欠款32660元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王菊彬于本判决生效之日起十日内支付原告杨富权欠款32660元。 如果被告王菊彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，由被告王菊彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  王士雨 审判员  程 潺 审判员  袁洪林 二〇一八年十二月十日 书记员  罗业宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初12064号原告：陈善乐，男，1977年12月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:周显进，男，1979年3月28日生，汉族，住遵义市红花岗区，系红花岗区长征街道凉水村委会推荐。被告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内，统一社会信用代码：915203025941665333。法定代表人：张海帆。原告陈善乐诉被告遵义唯诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告陈善乐于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈善乐撤诉。案件受理费25元，由原告陈善乐承担。审判员  贺恩武二〇一八年十二月十三日书记员  秦丹丹
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初2179号 原告:吴龙，男，1955年1月27日出生汉族，住景宁畲族自治县鹤溪镇果园路**，现住景宁畲族自治县。 被告：徐炜烽，男，1982年7月9日出生汉族，，住景宁畲族自治县 原告吴龙诉被告徐炜烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理，并依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告吴龙到庭参加诉讼，被告徐炜烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐炜烽归还原告借款40000元并支付利息（利息按照月利率20‰的标准从2015年11月1日起算至款项还清之日止）。 本院经审理查明以下案件事实：2015年2月期间，被告徐炜烽分多次向原告借款30000元，2015年5月1日，被告徐炜烽再次向原告借款10000元，同日，双方经协商，由被告出具借条，具明借款金额40000元，约定月利率20‰。借款后，2017年1月25日，被告向原告支付利息5000元，后未履行还本付息义务，遂成诉讼。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐炜烽于本判决生效之日起十日内归还原告吴龙借款本金40000元并支付相应利息（利息按照月利率20‰的标准从2015年5月1日起算至款项还清之日，扣除已经支付利息5000元）。 案件受理费1515元，减半收取758元，由被告徐炜烽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  戴 莉 二〇一八年十二月三日 代书记员  朱婷婷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终22187号 上诉人（原审原告）：商银信支付服务有限责任公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。 负责人：王永波，副总裁。 上诉人（原审原告）：商银信支付服务有限责任公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：林耀，董事长。 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹乃剑，男，汉族，1987年4月22日出生，住址江西省九江市九江县。 委托诉讼代理人：朱群生，广东龙新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。 上诉人商银信支付服务有限责任公司深圳分公司（以下简称商银信深圳分公司）、商银信支付服务有限责任公司（以下简称商银信公司）与被上诉人曹乃剑劳动争议一案，上诉人商银信深圳分公司、商银信公司不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 商银信深圳分公司、商银信公司一审诉讼请求：一、无须支付违法解除劳动关系赔偿金195000元；二、本案诉讼费用由曹乃剑承担。 一审判决：一、商银信深圳分公司于本判决生效之日起十日内向曹乃剑支付违法解除劳动关系赔偿金195000元；二、商银信公司对商银信深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回商银信深圳分公司、商银信公司的诉讼请求。 商银信深圳分公司、商银信公司上诉请求：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29506号民事判决，依法改判；二、无须支付违法解除劳动关系赔偿金195000元；三、一、二审诉讼费由曹乃剑承担。 曹乃剑辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：一、双方解除劳动关系的原因是否是违法解除；二、被上诉人曹乃剑离职前12个月的月平均工资金额。 关于双方解除劳动关系的原因是否是违法解除。上诉人商银信深圳分公司作为用人单位未提供证据证明其解除劳动关系的理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，应承担举证不能的不利后果，据此，一审判决认定上诉人商银信深圳分公司系违法解除劳动关系，有事实和法律依据，本院予以确认。 关于被上诉人曹乃剑离职前12个月的月平均工资金额。上诉人商银信深圳分公司未提供证据证明支付给曹乃剑的款项中超出工资签收单的部分不是工资，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定被上诉人曹乃剑解除劳动关系前十二个月平均工资为13000元，并无不当，本院予以确认。一审判决上诉人商银信深圳分公司按月平均工资13000元的标准支付被上诉人曹乃剑违法解除劳动关系赔偿金195000元，商银信公司对此承担补充清偿责任，有事实和法律依据，本院予以维持。 综上，上诉人商银信深圳分公司、商银信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人商银信深圳分公司、商银信公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年十二月四日 书记员 梁东杰(兼) 书记员 申思 ( 兼)
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执5221号申请执行人吴豪强，男，1983年12月22日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海国脉影视有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人马涛。申请执行人吴豪强依据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2018)办字第2214号裁决书向本院申请执行，要求被执行人上海国脉影视有限公司支付2018年2月至2018年4月期间工资人民币38770元，本院以案号(2018)沪0107执5221号立案执行。本院在执行中，申请执行人吴豪强以被执行人上海国脉影视有限公司已在法定期限内向人民法院起诉为由，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(一)项之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执5221号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 朱海波二〇一八年十二月二十一日书记员 潘文君附：相关法律条文
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初5983号原告：江苏华君城乡建设项目投资管理有限公司，住所地南京市六合区葛关路**。法定代表人：樊学勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告：南京天杰投资发展有限公司，住，住所地南京市溧水经济开发区**（永阳镇）交通东路**/div>法定代表人：楼小光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：楼小光，男，1968年10月3日生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：盛南平，女，1965年3月15日生，住京市溧水经济开发区。原告江苏华君城乡建设项目投资管理有限公司(以下简称华君公司)与被告南京天杰投资发展有限公司（以下简称天杰公司）、楼小光、盛南平合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。华君公司诉称，2013年10月31日，南京市溧水区人民政府与天杰公司签订《项目协议书》，双方就“天杰国际广场”项目合作达成一揽子协议，其中项目业态定位为五星级大酒店、商业大卖场和商业写字楼。协议对项目建设周期及要求、项目用地价格及取得方式、项目优惠政策、权利义务和违约责任等条款做出了具体约定。尤其是项目优惠政策，优惠力度非常大，主要按《溧水县加快发展现代服务业扶持政策》溧政发[2012]52号文执行。原告华君公司作为一家专业化投资建设全国各地市（县）农产品物流贸易产业园（商城）、农产品深加工投资管理、城乡企业资产投资管理、农产品物流贸易的综合管理（集团）有限公司，为了在南京溧水区投资建设“中国农业产品电商交易中心”项目，于2014年12月19日与天杰公司签订意向性协议《项目合作协议书》，约定双方通过变更股权的方式，并按照各方股权出资比例投资建设溧水区天杰广场等相关项目，项目用地以“天杰商贸广场”项目用地为核心扩大投资规模，各方总投资规模达10亿元（组合投资）。经过多轮磋商谈判，2015年1月5日，原告与三被告正式签订《项目合作协议书》（以下简称协议），首先确定了四个基本情况作为协议书的首要条款：1.楼小光和盛南平合计持有天杰公司100%的股权；2.被告在南京市溧水区拥有一处国有工业出让土地及地上建筑；3.被告与南京市溧水区人民政府签订一份土地工业转商业《项目协议书》、《溧水县加快发展现代服务业扶持政策》作为附件；4.原告与被告已经签订一份意向性《项目合作协议书》。协议约定由原告出资，被告办理土地性质变更手续，原告通过受让股权对天杰公司绝对控股，按照政府批准的建设方案，完成相应项目开发。除此之外，双方另对合作方式及主要步骤、土地性质变更资金来源、股权转让比例对价及支付方式和违约责任等情况作出了具体约定。协议签订后，被告未能按照约定履行自己的合同义务，存在相关严重违约和欺诈行为，主要包括：1.协议签订后，虽经原告再三催告，天杰公司未能及时办理土地用途性质变更手续，导致至今无法挂牌履约；2.被告单方违约，取消协议确定的政府优惠政策，致使原告可以确定的损失达2000万元；3.恶意隐瞒“天杰之星”酒店等建筑设施已经在银行设立抵押的事实。为此，原告起诉要求被告被告支付违约金300万元。天杰公司、楼小光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的三方签订的《项目合作协议书》第八条第2款约定“本协议履行过程中发生的争议，各方应友好协商解决；协商不成时，由本协议签订地的人民法院管辖”。《项目合作协议书》落款处载明协议签订地为江苏省常熟市。事实上，《项目合作协议书》也是2015年1月5日在常熟市家咖啡厅磋商签订。对于争议管辖法院，三方一致商定由江苏省常熟市人民法院管辖。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据华君公司提供的《项目合作协议书》显示，对于协议纠纷的管辖法院，已经明确约定为合同签订地（江苏省常熟市）人民法院。故本院对该案无管辖权。对于天杰公司、楼小光请求将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：南京天杰投资发展有限公司、楼小光对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省常熟市人民法院处理。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高传法人民陪审员  陈玉娟人民陪审员  简恩勇二〇一八年十二月二十日书 记 员  查全亮
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0222行初21号原告：任小赖，男，汉族，1956年1月18日生，住河南省中牟县。被告：尉氏县国土资源局，住所地：河南省尉氏县滨河西路中段。统一社会信用代码11410223005357666A。法定代表人：孙胜利，局长。委托诉讼代理人：李建伟，男，汉族，1971年9月10日生。尉氏县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高秋生，男，汉族，1970年8月24日生，系尉氏县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。第三人：吕石山，男，汉族，1947年4月20日生，住河南省尉氏县。原告任小赖诉被告尉氏县国土资源局及第三人吕石山土地登记管理一案，河南省高级人民法院作出（2018）豫行申1919号行政裁定书，指定本院对该案立案受理。本院受理后，原告将诉讼请求确认1992年被告为第三人的颁证行为违法、因颁证行为造成经济等损失予以赔偿300000元变更为要求确认被告为第三人颁发的的尉集建（92）字第15-25-02-93号集体土地建设用地使用证无效。本院向被告尉氏县国土资源局、第三人吕石山送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、风险告知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告任小赖，被告委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼，第三人吕石山经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1992年8月1日尉氏县人民政府为第三人吕石山颁发了尉集建（92）字第15-25-02-93号集体土地建设用地使用证。原告任小赖诉称，2014年10月18日5时许，原告接到尚家村知情人告知，说第三人吕石山和他的次子吕改名对原告原住宅地上的树木进行破坏，得知此事后原告立即报案，由警察和相关部门在询问中发现第三人有土地使用证，是在1992年8月份办理的。尉氏县、乡的有关职责部门也认可第三人的土地使用证。尉氏县人民政府、尉氏县国土资源局在开封市中级人民法院作出的（2016）豫02行初177号裁定中的答辩意见中已经承认第三人确实有1992年颁发的土地使用证书。原告户籍于1987年从中牟转入尉氏县大营镇五间房李大队尚家村，因责任田被本村无理收回得不到解决，于2000年为了生存又转回中牟。1987年-2000年是原告在五间房李大队尚家村合法居住期间，1992年第三人在原告不知情的情况下办理了土地证，且相关办证部门不能提供关于第三人办证的手续以及所依据的法律法规，而第三人在原告诉讼、信访期间，又不把自己持有的土地证书交出确认，这明显存在虚假，如果相关部门拿不出本案所需的证明，仅凭第三人的土地证书，没有任何法律认可的证据，请法院确认第三人所持有的尉集建（92）字第15-25-02-93号土地证无效。原告任小赖提交了下列证据：1.（2017）豫行终1711号行政裁定书一份；2.任小赖第一代身份证复印件、任小赖家庭成员户口信息；3.（2000）尉行初字第029号行政裁定书一份；4.杜石柱等知情人证明一份；5.1997年1月21日中牟县刁家乡藕池任村委会出具的证明一份；6.尉氏县大营镇人民调解委员会于2014年10月21日出具的证明一份、2016年6月26日任小车出具的证明一份、1997年1月2日五间房李村委会出具的证明一份。以上证据证明：1.被告为第三人颁证的行为存在；2.颁证是原告在涉案土地上居住期间；3.本案起诉没有超过诉讼时效；4.第三人侵害原告的财产是因被告办证而起。被告尉氏县国土资源局辩称，1、原告任小赖不具备本案的诉讼主体资格。原告任小赖的户籍在中牟县刁家乡藕池任村，其户籍地并不在尉氏县，在颁证期间原告也没有在尉氏县大营乡尚家村居住，其与本案没有法律上的利害关系。2、原告任小赖的起诉已超过法定的起诉期限。被告为第三人颁发该集体土地使用正是在1992年，原告的起诉说明在2000年之前就知道被告为第三人颁发该集体土地使用证，根据行政诉讼法的规定，原告的起诉已经超过了6个月的起诉期限，请求法院依法驳回其起诉。3、被告为第三人颁发的土地证书合法有效。被告在1992年为第三人颁发的集体土地使用证是在查清事实的基础上依法作出，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告尉氏县国土资源局提交了以下证据：尉集建（92）字第15-02-93号集体土地使用证。证明该证颁发时间是在1992年，尉氏县人民政府为第三人颁发该土地使用证程序合法，事实清楚，证据充分，依法应予维持。第三人吕石山未答辩。根据提交的证据及各方陈述、答辩、质证，本院查明以下事实：1992年8月1日尉氏县人民政府为第三人吕石山颁发了尉集建（92）字第15-25-02-93号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用权人吕石山，坐落于尉氏县大营乡尚家村尚家**，用途住宅，使用权面积277.9平方米。边界四至：东临尚五庆，西邻吕小根，南邻路，北临路。原告任小赖现系河南省中牟县刁家乡藕池任村村民，原告任小赖以涉案集体土地使用证侵犯了其合法权益为由向本院提起行政诉讼。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，原告任小赖要求确认第三人吕石山所持有的尉集建（92）字第15-25-02-93号集体土地建设用地使用证书无效，该证颁发时间为1992年8月1日，对其起诉应不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下：驳回原告任小赖的起诉。案件受理费50元，退还原告任小赖。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  袁 媛审 判 员  张锦丽人民陪审员  陈长亮二〇一八年十二月十九日书 记 员  李清清
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1702执2253号 申请执行人：王朝国，男，生于1957年9月24日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：黎传安，男，生于1964年6月8日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行王朝国与黎传安民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）川1702民初967号民事判决书已生效，责令被执行人偿还申请执行人借款本金20万元及利息，并承担案件受理费5350元，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向我院申请执行，我院于2018年11月15日立案执行。 本院对被执行人进行了房产查询和住房公积金查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年11月22日、2018年12月17日分别进行了网络查控，均未查找到被执行人可供执行的财产。 本院于2018年12月28日通过被执行人社区联络员查找被执行人生活、居住、劳动就业等基本情况，均未查询到被执行人可供执行的财产信息。 本院已向被执行人黎传安发出限制消费令，纳入了失信被执行人名单，经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1702执2253号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  高也巧 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李 威
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初17177号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所实习律师。 被告：李芳竹，女，汉族，1989年11月13日出生，住重庆市永川区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李芳竹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加诉讼。被告李芳竹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行基于与被告李芳竹签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.李芳竹立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金100万元，并支付截至2018年5月10日的利息38301.56元、罚息399957.75元、复利91803.03元；2.李芳竹立即支付从2018年5月11日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金100万元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息38301.56元、罚息399957.75元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3.律师费500元及诉讼费用由被告承担。 被告李芳竹未答辩。 本院经审理认定事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：李芳竹。 贷款金额：100万元。 贷款用途：个人经营。 贷款期限：3个月。 贷款执行利率：固定年利率16.2%。 逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 约定还款方式：净息还款。 实现债权费用约定：贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费...由借款人承担。 放款情况：2016年6月24日、2016年6月27日，平安银行重庆分行分19笔向李芳竹发放贷款共计100万元。 欠款情况：截至2018年5月11日，李芳竹尚欠平安银行重庆分行贷款本金100万元、利息38301.56元、罚息399957.75元、复利91803.03元。 律师费产生情况：平安银行重庆分行与重庆康实律师事务所签订《委托诉讼清收协议》，委托该所律师代为处理本案诉讼事宜，并为此支付律师费500元。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李芳竹签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李芳竹未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李芳竹立即偿还全部借款本息并支付律师费。 平安银行重庆分行在诉讼请求中主张截至2018年5月10日的贷款本金100万元、利息38301.56元、罚息399957.75元、复利91803.03元，但平安银行重庆分行提交的平安小企业金融服务平台系统截屏载明上次结息日期为2018年5月11日，故本院将利息、罚息、复利截至日期调整为2018年5月11日。 平安银行重庆分行要求李芳竹按照合同约定利率加收50%即年利率24.3%计收罚息和复利。本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，截至2018年5月11日的罚息及复利总额按年利率24%计算调整为395020元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李芳竹在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年5月11日的本金100万元、利息38301.56元、罚息及复利395020元，并支付从2018年5月12日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金100万元为基数按年利率24%计算的罚息和复利； 二、被告李芳竹在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18570.52元，由被告李芳竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  汪曼霞 人民陪审员  张爱萍 人民陪审员  黄乾玉 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李冰心 （院印）书记员袁燕
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初5016号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街**。负责人王春江，行长。被告张国香。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告张国香金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。审判员  张尔航二〇一八年十二月十四日书记员  岳 威
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0521民初2386号 原告：刘某，男，1978年9月14日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：王某，男，1973年5月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告刘某于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘某负担（已交）。 审判员  陈锦宪 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄珍翠
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0282民初6170号 原告：青岛原乡墅置业有限公司，住所地青岛市即墨市温泉街道办事处温泉一路**。统一社会信用代码913702826971791776。 法定代表人：安广飞，总经理。 委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘飞艳，山东崇杰律师事务所律师。 被告：李义珂，男，1963年8月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告青岛原乡墅置业有限公司与被告李义珂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛原乡墅置业有限公司的委托诉讼代理人霍玉梅、潘飞艳，被告李义珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛原乡墅置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款人民币2515881.51元；2、判令被告自2018年6月10日起至实际付清购房款之日止按照中国人民银行同期贷款利率，以2515881.51元为基数支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，原、被告签订编号为201500163290《青岛市商品房预售合同》（以下简称合同），合同约定李义珂购买即墨区温泉街道办事处温泉一路399号《海尔·原乡墅》12号楼31单元1层1—3层住宅，房屋建筑面积232.96平方米，房屋总价款2615958元。原告依约履行了合同义务，但被告仅支付100076.49元，剩余房款2515881.51元，至今未支付。虽经原告多次催缴，但被告拒绝支付，被告的行为已构成严重违约。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李义珂辩称，涉案房屋的付款条件及付款时间是有前提条件的，现条件尚未成就，我不需要付款，待付款条件成就，双方再协商付款时间及方式。我付款的前提条件是涉案房屋所在小区的51号楼131户也是我购买的房屋，现在由原告进行维修，维修好了经我验收合格双方再协商涉案房屋付款问题。 经审理查明：2015年8月31日，青岛海尔长青置业有限公司与被告李义珂签订《青岛市商品房预售合同》（编号为201500163290）并办理了涉案房屋的网签手续，合同约定被告购买青岛海尔长青置业有限公司开发的青岛市即墨区温泉镇温泉一路399号《海尔·原乡墅》12号楼31户1_3层房屋，房屋总价款为2615958元。被告李义珂支付了购房款100076.49元，尚有2515881.51元未支付。涉案房屋已经交付。 2017年12月29日，青岛海尔长青置业有限公司企业名称变更为青岛原乡墅置业有限公司。 被告李义珂于2018年6月4日收到原告青岛原乡墅置业有限公司发出的催款函，催款函载明李义珂应于收到催款函之日起三日内支付剩余房款人民币2515881.51元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《青岛市商品房预售合同》、房屋交接单、催款函及签收回执单等证据在案佐证，且经开庭质证，本院依法予以确认。 本院认为，原告青岛原乡墅置业有限公司与被告李义珂签订的《青岛市商品房预售合同》，未违反法律禁止性的规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李义珂尚有购房款2515881.51元未支付。双方签订的《青岛市商品房预售合同》中未对付款期限进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告在2018年6月4日收到原告发出的催款函，根据催款函要求被告应于收到催款函之日起三日内支付剩余房款人民币2515881.51元，故被告应在2018年6月7日前支付原告房款2515881.51元。被告辩称涉案房屋的付款时间是有条件的，现付款条件不成就，被告不应该支付房款，但被告未提交证据证明自己的主张，被告辩称本院不予采信。原告要求被告支付原告购房款人民币2515881.51元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告以2515881.51元为基数，自2018年6月10日起至实际付清购房款之日止,按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告李义珂于本判决生效后十日内支付原告青岛原乡墅置业有限公司购房款人民币2515881.51元； 二、被告李义珂于本判决生效后十日内支付原告青岛原乡墅置业有限公司以2515881.51元为基数自2018年6月10日起至实际付清购房款之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26927元（原告预缴），由被告李义珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  宋金修 审 判 员  李林娟 人民审判员  管益林 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王 迪 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。” 2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211民初3161号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地为湖南省株洲市天元区嵩山路**。 法定代表人熊伟平。 委托诉讼代理人:周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为起诉、撤诉、提起上诉、进行和解、调解，增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行等权利）。 被告：彭珂。 被告：詹静。 被告：湖南省华永圣汽车贸易有限公司，住，住所地为湖南省长沙市天心区/div> 法定代表人刘婷。 被告：湖南省华永圣汽车贸易有限公司株洲分公司，住，住所地为湖南省株洲市天元区/div> 法定代表人曹阳。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被告彭珂、詹静、湖南省华永圣汽车贸易有限公司、湖南省华永圣汽车贸易有限公司株洲分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被告彭珂、詹静、湖南省华永圣汽车贸易有限公司、湖南省华永圣汽车贸易有限公司株洲分公司金融借款合同纠纷一案中,因采取其他方式无法向被告湖南省华永圣汽车贸易有限公司株洲分公司送达，需进行公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴 辉 人民陪审员  尹晓岚 人民陪审员  王广英 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  刘潇俐
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8902号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭镇水晶郦城综合楼**。法定代表人：董宇辉，系该行行长。被告：范祥林，男，1975年12月16日出生，汉族，住长沙市。原告中国银行股份有限公司宁乡支行与被告范祥林信用卡纠纷一案，本院于2018年12月22日立案。原告中国银行股份有限公司宁乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一八年十二月三十日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初17517号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，系广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，系广东星英律师事务所律师。被告：姚元童，男，1997年8月27日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室诉被告姚元童机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用普通程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人任博佳到庭参加了诉讼，被告姚元童经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用3330元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告姚元童没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2016年8月2日2时31分，未取得机动车驾驶证的姚元童饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载龙惠、杨滚）行驶至南海区××金融隧道入口时，车辆失控倒地碰撞路边花基，造成龙惠受伤经送医院抢救无效于2016年8月7日死亡、摩托车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定姚元童承担此事故的全部责任，龙惠不承担此事故的责任。2016年8月22日，死者龙惠的母亲资美秀向原告申请垫付死者的丧葬费。原告遂垫付了死者龙惠的丧葬费3330元。被告姚元童驾驶的无号牌二轮摩托车在事发时没有购买保险。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为其为死者龙惠垫付的丧葬费3330元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，原告上述损失3330元应由于被告姚元童予以赔偿。被告姚元童经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚元童应于本判决发生法律效力之日起十日内支付3330元予原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告申请缓交），由被告姚元童负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张少华人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一八年十二月二十八日书 记 员  欧亚婷
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初5215号原告：陈敏，女，1969年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：贾宏强，男，1966年11月2日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：梁红霞，女，1966年7月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。原告陈敏与被告贾宏强、梁红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏、被告梁红霞委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼，被告贾宏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金66万元及利息（利息自2018年7月7日起至实际还款之日止，以66万元为基数，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2017年7月初，被告贾宏强以做农副产品生意需要资金为由向原告提出借款，双方约定借款利息为月息1.5%。2017年7月5日被告贾宏强向原告出具金额为66万元借条一份，当天原告将现金6万元交付给被告贾宏强，并于2017年7月7日将约定的60万元借款通过银行转账方式交付给被告贾宏强。现被告方以经营困难无力偿还为由拒绝还本付息。二被告在夫妻关系存续期间向原告借款用于经营，依法属于二被告的夫妻共同债务，应当由双方共同偿还。被告拒不履行还款义务，原告诉至法院。被告贾宏强未答辩，亦未提供证据。被告梁红霞辩称，请求法院驳回原告对被告梁红霞的诉请，理由：1、被告梁红霞对该笔债务不知情；2、即使债务真实存在，梁红霞并不进行追认，并且贾宏强所借债务并未用于家庭生活，原告的诉请没有事实及法律依据。本院经审理查明：被告贾宏强向原告陈敏借款，2017年7月5日贾宏强向陈敏出具借条一份，借条内容为：“借条今借到陈敏现金陆拾陆万元（￥660000元）,月息1分5厘，3个月结息一次。贾宏强”。2017年7月7日，原告陈敏向被告贾宏强银行账户转账60万元。原告陈敏于2017年7月5日将6万元现金交付被告贾宏强，被告贾宏强按月利率1.5%向原告陈敏支付了自2017年7月5日至2018年7月5日的利息。后因被告贾宏强未偿还原告借款本金及下余利息，原告陈敏诉至法院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告贾宏强向原告陈敏借款66万元，双方约定月利率为1.5%，有被告贾宏强向陈敏出具的借条及原告陈敏向被告贾宏强的转账记录为证，原告陈敏向被告贾宏强催要无果诉至法院，视为已给予被告贾宏强合理的还款期限，被告贾宏强按月利率1.5%将利息付至2018年7月5日，被告贾宏强未偿还借款本金及下余利息构成违约，故原告陈敏要求被告贾宏强偿还借款本金66万元并按月利率1.5%支付自2018年7月7日起至实际还款之日止的利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告陈敏要求被告梁红霞偿还本案借款66万元及利息，但依据现有证据及当事人陈述，不能证明该债务系夫妻共同债务，故原告陈敏要求被告梁红霞偿还借款66万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告贾宏强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敏借款六十六万元及利息（利息自2018年7月7日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、保全费4020元，由被告贾宏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将交费凭证交本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审 判 长  金 英人民陪审员  刘合升人民陪审员  曹西祯二〇一八年十二月十八日书 记 员  魏 哲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16657号原告李琴，女，汉族，1991年1月24日出生，身份证住址湖南省永兴县，委托代理人马规化，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人韦芳萍，广东深鹏律师事务所实习律师。被告汪已武，男，汉族，1977年10月3日出生，身份证住址安徽省池州市石台县，原告李琴与被告汪已武民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，请求判令：1、被告支付欠款本金40000元及利息（以40000元为基数按月息2%自2017年9月1日起计至实际付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费、评估鉴定费等其他一切费用。庭审中，原告主张利息从被告出具《承诺书》约定最后一笔款项还款期限届满的次日即2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汪已武应于本判决生效之日起十日内向原告李琴归还欠款40000元并支付逾期还款利息（以欠款40000元为基数自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元、公告费390元，合计1372元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  练桂春人民陪审员  朱永红二〇一八年十二月十日书 记 员  许家丽书 记 员  苟 丹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4071号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-1069号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工周兰军缴存2011年1月至2012年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-1069号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗文英
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执2024号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。被执行人：高振平，男，1976年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市尔林兔镇。被执行人：袁转伟，男，1978年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上。被执行人：郝候莲，女，1975年2月出生，汉族，籍贯、住址同上。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与高振平、袁转伟、郝候莲金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高振平、袁转伟、郝候莲偿还申请执行人贷款本金20万元及利息，案件受理费2150元及申请执行费2930元由被执行人负担。在执行过程中，1、本院于2018年7月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2本院于2018年7月5日通过全国网络查控系统，发现被执行人名下无房产，无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息。3、本院于2018年8月23日将被执行人高振平、袁转伟、郝候莲采取限制消费令措施。5、本院于2018年12月15日，对被执行人户籍所在地或居住地进行走访、调查发现被执行人有可供执行的财产及可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人,并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高振平、袁转伟、郝候莲名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一八年十二月十九日书 记 员  高 磊
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初1489号原告：鹤山金联五金工艺制品有限公司，住所地：鹤山市桃源镇民源路**，统一社会信用代码：914407007629298441。法定代表人：谢天林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：深圳市利冉实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道富地岗第二工业区第****东侧201，统一社会信用代码：91440300050466634E。法定代表人：邹锡年。被告：邹锡年，男，1994年4月6日出生，汉族，住广东省博罗县，被告：孙定力，男，1971年5月1日出生，汉族，住海南省儋州市，原告鹤山金联五金工艺制品有限公司（以下简称“金联五金公司”）与被告深圳市利冉实业有限公司（以下简称“利冉实业公司”）、孙定力买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依原告申请追加邹锡年为被告参加本案诉讼。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金联五金公司的委托诉讼代理人黄丽斌到庭参加诉讼，被告利冉实业公司、邹锡年、孙定力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告金联五金公司向本院提出诉讼请求：1．三被告向原告支付货款184430元及利息（从2017年8月17日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计至款项实际付清之日止。暂计至2018年5月16日为9026元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告利冉实业公司存在买卖合同关系，原告是卖方，被告利冉实业公司是买方。原告交付货物后，被告利冉实业公司未按时支付全部货款。被告利冉实业公司、孙定力于2017年8月17日出具《欠条》给原告，确认：两被告今欠原告货款184430元。被告利冉实业公司是一人有限责任公司，被告孙定力、邹锡年应对涉案债务承担连带责任，且被告孙定力也承诺对被告利冉实业公司的债务承担连带责任。三被告一直未支付款项，原告遂诉至法院。被告利冉实业公司、邹锡年、孙定力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：原告金联五金公司与深圳市利冉雨伞有限公司（以下简称“利冉雨伞公司”）有关五金配件的生意往来，原告是卖方、利冉雨伞公司是买方。2017年8月17日，该公司向原告出具《欠条》，载明：今欠鹤山金联五金工艺制品有限公司人民币184430.00元，以据为证。“欠款人”一栏加盖利冉雨伞公司印章、并有孙定力签名。后因该货款仍未清偿，原告遂诉至法院。另查明：1、利冉雨伞公司成立于2012年7月26日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为孙定力，2017年10月31日，公司名称变更为深圳市利冉制衣有限公司。2018年4月4日，孙定力将持有深圳市利冉制衣有限公司100%的股权全部转让给邹锡年一人，后邹锡年变更企业名称为深圳市利冉实业有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为邹锡年；2、原告起诉时将利冉雨伞公司列为本案被告，后以被告利冉雨伞公司名称变更为由于2018年6月4日提交了《变更被告名称申请书》，将被告利冉雨伞公司的名称变更为深圳市利冉实业有限公司。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与利冉雨伞公司之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。本案争议焦点是三被告是否需要承担责任及承担何种责任的问题。本院认为，原告与利冉雨伞公司的交易发生于2017年8月，期间虽然利冉雨伞公司名称变更为深圳市利冉制衣有限公司继而又变更为利冉实业公司，但根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，由于利冉实业公司是利冉雨伞公司变更名称而来，两者并不是注销后再成立新公司，企业法人主体仍然延续，故利冉实业公司需对本案货款承担清偿责任。同时在涉案交易发生期间，利冉雨伞公司是被告孙定力一人持股的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，现孙定力并未就其持股期间公司与股东个人的财产状况提供相应证据证实，故孙定力应当对其持股期间发生的公司债务承担连带责任，且其作为连带债务人，并不因股权转让的事实而免除对债权人的债务负担。另，邹锡年于2018年4月4日受让孙定力的股权而成为深圳市利冉制衣有限公司的一人股东，虽然其后将公司名称变更为利冉实业公司，但据前所述，此时金联五金公司与利冉实业公司之间的债权债务关系仍然存续，故邹锡年亦应按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定对该公司的债务承担连带清偿责任。故原告有关被告利冉实业公司向原告支付货款184430元及利息（利息从2017年8月17日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、被告孙定力和被告邹锡年承担连带责任的诉请理据充分，本院予以支持。被告利冉实业公司、孙定力、邹锡年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市利冉实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山金联五金工艺制品有限公司支付货款184430元及利息（利息以184430元为基数，从2017年8月17日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。二、被告孙定力、邹锡年对上述第一项判决确定的被告深圳市利冉实业有限公司的债务向原告鹤山金联五金工艺制品有限公司承担连带偿还责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4169.20元，公告费560元，诉讼费合计4729.20元（已由原告鹤山金联五金工艺制品有限公司预交），由被告深圳市利冉实业有限公司、孙定力、邹锡年负担4729.20元。原告预交的一审案件受理费4169.20元，由本院予以退回；被告深圳市利冉实业有限公司、孙定力、邹锡年应向本院补缴一审案件受理费4169.20元，并向原告支付公告费560元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  汤有为人民陪审员  区广耀人民陪审员  李钧锷二〇一八年十二月四日法官助理李慧虹书记员胡小红