青海省海东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）青02行初52号原告达生兰，女，汉族，1946年2月10日出生。原告张国钧，男，汉族，1978年8月26日出生。系达生兰之子。委托代理人位长城，青海松海律师事务所律师。被告海东市人民政府。住所地海东市平安区平安大道**。法定代表人王林虎，系该市市长。委托代理人王黎斌，海东市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人许正金，青海知安律师事务所律师。被告互助土族自治县人民政府。住。住所地互助土族自治县威远镇北大街**/div>法定代表人安永辉，系该县县长。委托代理人田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。委托代理人陈玉录，互助土族自治县人民政府法制办公室主任。原告达生兰、张国钧因不服被告海东市人民政府、互助土族自治县人民政府（以下简称互助县人民政府）未给二原告登记安置房行政行为违法一案，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月13日对该案立案登记并受理后，依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告达生兰、张国钧及其委托代理人位长城，被告海东市人民政府委托代理人王黎斌、许正金，被告互助土族自治县人民政府委托代理人田宪周、陈玉录均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告达生兰、张国钧诉称，二原告系母子关系，均系互助县红崖子沟乡下寨村四社村民，和张国林、候桂清、张启萍均系同一个户口下（户主系张国林）的家庭成员。2011年，二原告所在家庭共同承包的耕地、宅基地、房屋及附着物被征收，补偿标准及搬迁安置方案为征收款抵安置房款，多退少补，按户口簿登记人数每人建筑面积30平方米,一个户口本再增加建筑面积30平方米,二原告参与办理并通过了初始登记。此外，在2013年6月17日，二原告所在家庭在证明人（指家人、同村村民及村干部)参与下并在扣除债务后，共同达成了分家的一致协议，约定在总房款及总房产面积的范围内，给原告张国钧分了一套90平方米的房屋，该协议效力还被互助县人民法院(2014)互民初字第1674号民事判决所确认。然而，待安置房进入复核程序后，二原告携户口本到二被告所属平北园区征地工作组及乡镇府办理审核登记时，却被告知必须到村里开一个常住户口证明才给办理，实在令人不解。原告认为，二被告以原告未开具常住户口证明为由未给二原告登记安置房，直接剥夺了二原告的合法权利，无事实和法律依据，实属违法。为此，原告向法院提起诉讼，请求1、判令二被告未给二原告登记安置房的行政行为违法；2、本案诉讼费由二被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：第一组证据：证据1、达生兰的常住人口登记卡；证据2、达生兰身份证复印件；证据3、张国钧的常住人口登记卡；证据4、张国钧身份证复印件；证据5、村民证明；证据6、2015年新农合青海省缴费统一票据；证据7、2016年新农合青海省缴费统一票据；证据8、2017年新农合青海省缴费统一票据；证据9、2019年居民医疗费用社保业务凭证；证据10、2016年养老青海省缴费统一票据；证据11、2017年养老青海省缴费统一票据；证据12、2018年养老青海省缴费统一票据；证据13、救助申请；证据14、张国钧与马金菊结婚证复印件；证据15、新型农村合作医疗证。证据1-15证明二原告确系下寨村常住村民的事实。第二组证据：证据16、张国林农村土地承包经营权证；证据17、张国林农村土地承包合同书；证据18、征地拆迁安置补偿费评估表4页；证据19、房屋测绘图及照片各一张。证据16-19证明二原告是下寨村土地承包合同编号2406030418号7.2亩地的土地承包经营权共有人，也是宅基房的产权共有人，且上述承包地和房屋均被政府征收的事实。第三组证据：证据20、家庭财产分单；证据21、青海省互助县人民法院（2014）互民初字第1674号民事判决书。证据20、21证明二原告作为家庭成员，基于承包土地共有人和财产共有人的身份，经协商分产的事实。第四组证据：证据22、红崖子沟乡政府《关于下寨村村民达生兰、张国军未分配安置房的答复》，证明二被告没有履行登记安置房的事实。第五组证据：证据23、民和县人民法院（2018）青0222行初26号行政裁定书和当时海东工业园区管委会答辩状一份，证明本案二被告主体已经被生效裁定确定，二被告主体适格。第六组证据：证据24达生奎、曹文红、达明德三名证人证言，证明二原告系下寨村村民，达生兰为所征收房屋的建房人。被告海东市人民政府辩称，1、将本机关作为被告，主体不适格。海东工业园区管委会为具体实施征地拆迁单位，且海东工业园区管委会具有独立的法人资格，是独立的行政机构和组织，本征地拆迁安置工作完全属于海东工业园区管委会。海东工业园区管委会委托互助县人民政府作为征地拆迁安置的实施单位，负责征地拆迁安置工作。答辩人既无具体行政行为，又无安置的职责，故不能成为本案的被告。2、根据互助土族自治县红崖子沟乡人民政府的答复，被答辩人达生兰于1998年12月21日与平安县居民祁生发登记结婚，后因祁生发因病去世，于2010年5月19日与西宁市城东区居民权勤书登记结婚，权勤书于2013年7月31日因病去世，因此达生兰长期不在本村居住，且在征地拆迁中无拆迁附着物。张国钧也由于婚嫁原因，入赘于西宁市，长期不在本村居住，且在征地拆迁中无拆迁附着物。根据东署【2011】44号《海东地区行政公署关于海东工业园区曹家堡临空综合经济园部分地面附着物征收补偿标准及搬迁安置方案进行调整的批复》的规定："婚嫁后户口未迁出的人员属于异地居住、空挂户口，应尽快办理迁出手续，不享受任何优惠政策"，被答辩人达生兰、张国钧的生活现状符合该规定的要求，属于婚嫁后户口未迁出的人员，不享受任何优惠政策。综上所述，答辩人认为被答辩人把答辩人列为被告的主体不适格，互助县人民政府征地拆迁安置行为与答辩人无关联性，请求人民法院依法驳回被答辩人请求答辩人履职的诉请。被告海东市人民政府在法定期限内未提交证据。被告互助县人民政府辩称，二被答辩人依法不符合享受安置房的政策条件。根据互助县红崖子沟乡人民政府调查查明的事实，2011年10月红崖子沟乡上寨、站寨、下寨等7个行政村被列为平北经济园区拆迁范围。2012年9月红崖子沟乡人民政府受互助县临空经济园区领导小组办公室委托对平北园区范围内所拆迁农户进行了初始登记。2018年5月由平北园区征地工作组及乡政府对拆迁农户登记情况进行了复核。经复核发现，下寨村四社村民达生兰因改嫁于1998年12月21日与平安县居民祁生发登记结婚，后因祁生发因病去世，达生兰于2010年5月19日与西宁市城东区居民权勤书登记结婚，权勤书于2013年7月31日因病去世。如按其因配偶去世返乡，根据海东市管委会常住户口截止时间2012年9月3日的规定，达生兰不符合安置条件。青海省海东地区行政公署《关于海东工业园区曹家堡临空经济园部分地面附着物征收补偿标准及搬迁安置方案进行调整的批复》(东署[2011]44号）文件第一条第（五）项："婚嫁后户口未迁出的人员属于易地居住、空挂户口，应尽快办理迁出手续，不享受任何优惠政策"的规定，达生兰因属于空挂户口而不能登记安置房。达生兰之子张国钧的情况，经互助县红崖子沟乡人民政府调查查明其本人入赘于西宁市，长期不在本村居住。根据上述文件的规定，被答辩人亦因属于空挂户口而不能享受安置房。因空挂户口身份的界定困难，是否属于空挂户口一般只能由其所在的村委会掌握情况，故需要由所在的村委会出具常住户口的证明后再决定是否予以登记安置房。但是二被答辩人始终未能提交所在村委会的常住户口证明。经调查了解，二被答辩人长期未在本村居住且在征地拆迁中无拆迁附着物，其所在村委会不给予二被答辩人出具常住户证明。根据上述文件的规定，二被答辩人不能享受任何优惠政策。综上所述，答辩人认为不给二被答辩人登记安置房的行为事实清楚，合法有据，二被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请人民法院判决驳回其全部诉求。被告互助县人民政府为证明其主张，在法定期限内提交了4份证据：证据1、海东地区行政公署《关于海东工业园区曹家堡临空经济园部分地面附着物征收补偿标准及搬迁安置方案进行调整的批复》(东署[2011]44号）复印件，证明二原告属于空挂户,依据该文件不享受任何优惠政策；证据2、平安区（县）民政局、西宁市城东区民政局的婚姻登记证明，证明达生兰两次婚嫁后属于异地居住、空挂户口；证据3、红崖子沟乡政府《关于下寨村村民达生兰、张国军未分配安置房的答复》，证明二原告不能提供下寨村村委会出具的其二人属于该村常住户口证明，属于空挂户；证据4、互助县人民政府办公室《关于平北经济区回迁安置工作中群众反映问题的答复意见》，证明拆迁户的初始登记时间为2012年9月3日。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-4、6-13、15，均为征地拆迁安置初始登记后的行为，不能证明二原告在征地拆迁安置初始登记时系下寨村常住村民，故对其证明方向不予采信。证据5村民的证明，不符合证据"三性"要求，不予采信。证据14张国钧的结婚证，与本案不具有关联性，不予采信。证据16-19，虽能证明土地和房屋被征收的事实，但未能证明在征地拆迁安置初始登记时二原告是下寨村常住村民，故对其证明方向不予采信。证据20家庭财产分割协议，与本案不具有关联性，不予采信。证据21青海省互助县人民法院（2014）互民初字第1674号民事判决书，证据真实合法，但与本案没有关联，不予采信。证据23民和县人民法院（2018）青0222行初26号行政裁定书和当时海东工业园区管委会答辩状，证据真实合法，与本案被告主体是否适格具有关联性，予以采信。证据24证人证言，三名证人均为下寨村村民，但常年在外，就村里的事情并不清楚，故对原告的证明方向，不予采信。被告互助县人民政府提供的证据1-4，因其真实合法，且与本案有关联性，予以采信。经审理查明，本案原告达生兰、张国钧系母子关系。1998年12月21日原告达生兰与平安县居民祁生发登记结婚，祁生发因病去世后，达生兰于2010年5月19日与西宁市城东区居民权勤书登记结婚并共同居住生活在西宁，2013年7月31日权勤书因病去世后，达生兰与其子本案原告张国钧居住生活于西宁。而原告张国钧由于其妻子民族风俗原因，2002年婚后也长期居住在西宁。2011年10月红崖子沟乡上寨、站寨、下寨等7个行政村被列为平北经济园区拆迁范围。2012年9月互助县红崖子沟乡人民政府受互助县临空经济园区领导小组办公室委托对平北园区范围内所有拆迁农户进行了初始登记。2018年5月，由平北园区征地工作组及互助县红崖子沟乡政府对拆迁农户登记情况进行了复核。经复核发现，本案原告达生兰因改嫁至少在2013年7月31日前长期不在本村居住，其子本案原告张国钧因婚姻原因也长期不在本村居住，根据互助县人民政府办公室《关于平北经济区回迁安置工作中群众反映问题的答复意见》中关于初始登记时间为2012年9月3日的规定和海东地区行政公署《关于海东工业园区曹家堡临空经济园部分地面附着物征收补偿标准及搬迁安置方案进行调整的批复》(东署[2011]44号）文件第一条第（五）项："婚嫁后户口未迁出的人员属于易地居住、空挂户口，应尽快办理迁出手续，不享受任何优惠政策"的规定，将本案二原告审定为疑似空挂户。因空挂户身份界定困难，经海东工业园区互助工作协调领导小组于2018年5月17日召开会议决定，对疑似空挂户的须持有由村两委出具且主要负责任人签字的常住户证明后予以登记安置房。由于本案二原告所在的下寨村村委会未给二原告出具常住户证明，2018年6月12日互助县红崖子沟乡政府作出《关于下寨村村民达生兰、张国军未分配安置房的答复》：未给予达生兰、张国钧（张国军即为张国钧）登记安置房。二原告不服遂于2018年9月11日向本院提起行政诉讼。本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，"......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。"《最高人民法院》第十条规定："土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政裁决。"本案中，2011年9月互助县红崖子沟乡政府对平北经济园区拆迁范围内的拆迁户进行了初始登记，2018年5月平北园区征地工作组及互助县红崖子沟乡政府根据《海东地区行政公署》进行登记复核,《批复》中将空挂户口作为征收补偿标准及搬迁安置方案的内容之一，因空挂户身份界定困难，海东工业园区互助工作协调领导小组在2018年5月17日召开会议决定将村两委出具的常住户证明作为空挂户身份界定的依据，因二原告未取得村两委给其出具的常住户证明，其不符合安置政策的规定，未给予登记安置房。二原告不服，请求判令二被告未给二原告登记安置房的行政行为违法。据此，本案争议的问题是二原告是否属空挂户口、是否符合安置条件，其争议实质属于征收补偿标准或者补偿方案的争议。根据前述法律、法规的规定，二原告应先申请行政机关协调、裁决。现二原告未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定的起诉条件，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告达生兰、张国钧的起诉。案件受理费50元，退还原告达生兰、张国钧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长  薛红玲审判员  王海林审判员  李延萍二〇一八年十二月十七日法官助理薛渊书记员李健荣书记员李健荣