wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3343号原告：佛山市高明区华羽制衣有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道广德街******，统一社会信用代码91440608MA4UN9554C。法定代表人：何宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何超华，男，该公司员工。被告：广州鸿万服饰有限公司，住所地广东省广州市增城区仙村镇基岗村委会狮头岭，统一社会信用代码91440183304497124W。法定代表人：黄昇光。原告佛山市高明区华羽制衣有限公司与被告广州鸿万服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何超华及被告的法定代表人黄昇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付羽绒服加工费133878元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告减少诉讼请求金额，主张加工费42378元。事实和理由：被告于2017年6月至7月向原告外发加工羽绒服，至2017年8月31日共欠原告加工费133878元，按合同规定在月结45天内付款，但至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1.被告曾向原告出售300公斤羽绒，货款合计91500元（单价为305元/公斤）尚未支付，要在加工费进行抵扣。2.根据第一份加工合同，双方先约定的交货时间为2017年6月30日，后变更为2017年7月20日前，但原告实际交货的时间是2017年7月21日至2017年8月30日，交货延迟，造成被告损失，被告保留追索原告违约责任的权利。被告在本案不应支付该笔加工费，但可以与原告案外协商。3.第二份合同约定交货时间为2017年8月3日，原告实际在2017年7月30日交付部分后，在2017年8月7日才全部交货，也存在延迟交货，并且完成的男装轻薄羽绒夹克存在质量问题。被告在本案不应支付该笔加工费，但可以与原告案外协商。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原、被告签订一份《加工合同》，约定：甲方（即被告）向乙方（即原告）提供所有主副料，由乙方按照甲方提供的样衣及生产制单要求加工女童羽绒服233件、女装羽绒服534件，交货期限为2017年6月30日（后变更为2017年7月20日前）；女童羽绒服的加工费为52元/件、女装羽绒服的加工费为58元/件，暂合计43088元，结算时按实际收到成品数计算，甲方收齐合格的成品后月结45天内付款；成品送到甲方验收时如发现少数，同时在客户不接受的情况下，甲方有权按成本价甚至零售价从乙方的加工费中扣除，如需甲方返工需付返工费每小时16元；乙方因品质不符合要求或交货期延误而造成甲方损失时，损失金额（含客户索赔、空运费等）全部由乙方承担。2017年7月13日，原、被告再签订一份《加工合同》，约定甲方（即被告）向乙方（即原告）提供所有主副料，由乙方按照甲方提供的样衣及生产制单要求加工男装轻薄羽绒夹克1200件，交货期限为2017年8月3日；加工费为75元/件，暂合计90000元，结算时按实际收到成品数计算；其他约定与前述合同一致。签订合同后，被告向原告提供生产所需的原材料，由原告负责加工。2017年8月31日，被告的跟单员袁光燕（亦是被告涉案合同的签约代表）在《2017年度替广州鸿万服饰有限公司加工羽绒服出货明细表》签名，该表载明：2017年7月21日交付女装羽绒服成品79件、7月30日58件、8月1日125件、8月4日108件、8月7日163件，共533件，加工费为30914元；2017年8月30日交付女童羽绒服成品232件，加工费为12064元；2017年7月21日交付男装轻薄羽绒夹克成品3件、7月30日330件、8月4日344件、8月7日535件，共1212件，加工费为90900元；加工费总计133878元。原告同意在本案加工费中抵扣佛山市高明区红顶羽绒制品有限公司（何超华个人设立的个人独资公司）之前向被告购买羽绒的货款91500元。本院认为，本案的争议焦点之一为被告应否支付第一份加工合同的加工费42978元（12064元+30914元）。虽然原告的交货时间较约定时间有延迟，但是被告没有提供证明证明其因此造成了实际损失；被告已经接收原告的加工成果，应当支付加工费。争议焦点之二为被告应否支付第二份加工合同的加工费90900元。被告提供《新会宏裕制衣有限公司查验报告》及被告与该公司的往来电子邮件各一份，拟证明原告加工的男装轻薄羽绒夹克存在质量问题，被告无法向第三方交货。因被告没有提供证据证明其在收货后有向原告提出过成品存在加工质量问题，本院无法审查该证据的真实性、关联性，对该证据不予采纳。故此，被告已经接收原告的加工成果，应当支付加工费。综上所述，被告应向原告支付加工费133878元，扣减91500元后仍需支付42378元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：被告广州鸿万服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费42378元给原告佛山市高明区华羽制衣有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.5元（按照减少后的诉讼请求金额计算），减半计收429.75元，由被告广州鸿万服饰有限公司负担。原告佛山市高明区华羽制衣有限公司已经预交1489元，被告广州鸿万服饰有限公司在履行上述判决义务时一并支付429.75元给原告佛山市高明区华羽制衣有限公司，本院经原告佛山市高明区华羽制衣有限公司书面申请后退还多预交的1059.25元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  江小凤二〇一八年十二月十七日书记员  李嘉咏
湖南省衡南县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0422执195号李本意、郭斌、蒋一生：本院执行的李本意申请郭斌等机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一八年十二月四日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执1045号之一申请执行人：山东国舜压力容器有限公司，住所地：山东省济南市长清区五峰旅游度假区。统一社会信用代码：91370113568108153U。法定代表人：张光全，系该公司总经理。被执行人：黄建清，男，1966年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人山东国舜压力容器有限公司与被执行人黄建清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0321民初1544号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山东国舜压力容器有限公司于2018年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人黄建清支付货款60000元及利息。被执行人依法应承担案件执行费1160元。执行过程中，1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，在规定日期内仍未实际履行。2.本院于2018年8月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人黄建清名下仅有少量银行存款无车辆登记信息。本院已依法冻结被执行人黄建清名下部分银行账户以及网络银行账户。3.本院于2018年12月4日向十堰市郧阳区不动产登记中心查询，被执行人黄建清名下无房产登记信息。4.在执行过程中，本院对被执行人黄建清采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄建清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹添毅审判员  陈 刚审判员  王 卉二〇一八年十二月二十一日书记员  何明坤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25255号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告范献良，男，38岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告范献良物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月四日书记员  陈翠微
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初16728号原告：北京韩建物业管理服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院**。法定代表人：郑雪松，经理。委托诉讼代理人：王梦晗，女，北京韩建物业管理服务有限公司职员。被告：王茉，女，1990年4月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭玉枫，男，1991年3月18日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京韩建物业管理服务有限公司诉被告王茉、郭玉枫物业服务合同纠纷一案中，原告北京韩建物业管理服务有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京韩建物业管理服务有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十二月十八日法官助理曾慧书记员要桃桃
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙民申2792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王承祥，男，1972年5月13日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚有义，男，1964年9月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中南建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路**。法定代表人：吴建荣，董事长。再审申请人王承祥因与被申请人龚有义、浙江中南建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2017)浙05民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：王承祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当。王承祥所提的再审申请事由，均不能成立。王承祥于再审中提交了工人工资的结算复印件，用以证明龚有义尚欠部分民工工资，该证据系复印件，真实性难以确认，且证据内容与本案待证事实缺乏关联性，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王承祥的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年十二月十七日书记员 姚 聪
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0203民初14203号 原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，统一社会信用代码×××116。住所地：天津市武清开发区。 法定代表人：柴继军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣,上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告：宁波南苑集团股份有限公司，统一社会信用代码×××721。住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：袁首原，该公司董事长。 被告：宁波南苑集团股份有限公司南苑饭店，统一社会信用代码×××00Ｄ。住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：杨金山，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：张晓、陈啸晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告宁波南苑集团股份有限公司、宁波南苑集团股份有限公司南苑饭店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。 审 判 员  刘 辉 二〇一八年十二月十日 代书记员  胡思思
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初13497号之一原告：江苏吉达电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇戈庄村，统一社会信用代码91320282MA1MGCPT52。法定代表人：冯益君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张港回，该公司员工。被告：同度能源科技（江苏）股份有限公司，住所地昆山市张浦镇港浦路**，统一社会信用代码91320500677649100W。法定代表人：王振宇。原告江苏吉达电缆有限公司（以下简称吉达公司）与被告同度能源科技（江苏）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告吉达公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现吉达公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉达公司撤诉。案件受理费减半收取275元、财产保全费370元，合计645元，由吉达公司负担。审判员  季仲二〇一八年十二月十二日法官助理李进书记员陈翰迪
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1127执358号之一 申请执行人：赵三惯，男，汉族，农民，岚县人，住本村。 被执行人：田志云，男，汉族，农民，岚县人。 本院在执行赵三惯与田志云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1127民初323号民事判决书，依法于2018年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还赵三惯借款36000元，并支付从2017年2月13日起至给付之日按年利率24%计算的利息；负担案件受理费350元，申请执行费440元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、于2018年9月15日向被执行人家属留置送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、于2018年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有极少量银行存款，无房产、工商等登记信息。于2018年12月10日再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人田志云名下晋Ｋ×××××飞度牌车一辆，本院对该车辆依法予以查封。 3、本院于2018年12月12日作出（2018）晋1127执358号执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行名单。 4、于2018年12月12日作出（2018）晋1127执358号决定书，决定限制被执行人的高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过公告形式向被执行人田志云发出限制消费令。 5、于2018年9月29日通过向岚县住房公积金管理中心调查发现，被执行人在该公积金中心无住房公积金缴存记录。 6、于2018年10月30日通过岚县房产管理中心、不动产登记中心调查发现被执行人无商品房及不动产房产登记信息。 7、于2018年10月30日向中国人民健康保险股份有限公司岚县互动部调查发现被执行人并无收益类保险缴存记录。 8、于2018年12月9日通过向被执行人户籍所在地村委调查被执行人的下落、家庭成员信息及可供执行的财产，调查发现被执行人在村中无任何财产可供执行，被执行人田志云至今下落不明。 9、于2018年9月15日通知申请执行人到庭，向其送达提供被执行人财产状况通知书，但其未能提供被执行人可供执行财产，于2018年11月20日再次通知申请执行人到庭约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，且被执行人田志云至今下落不明，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王珏 二〇一八年十二月十九日 书记员  郭昕
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执1936号之一 申请执行人张敬松，男，汉族，1970年4月6日生，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人江苏三信环保设备有限公司，住所地常州市新**。 法定代表人顾阿珍。 张敬松与江苏三信环保设备有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2018）第282号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资及经济补偿金共计53911.78元。本案执行费709元依法由被执行人负担。 本院于2018年7月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：                            项目                       执行措施                               银行账户、互联网账户等存款信息                       经全国查控系统查证，被执行人名下有少量银行存款，累计不足100元。                               证券信息                       经全国查控系统查证，被执行人名下无证券持有信息。                               车辆信息                       经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。                               工商投资股权                       经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息                               不动产登记信息                       经查询，被执行人名下坐落于新北区旺财路15号房屋和土地，本案已轮候查封。                               限制高消费令名单                       本院已对被执行人法定代表人限制高消费。                               悬赏执行公告                       本院已张贴悬赏执行公告，对被执行人名下财产悬赏执行，截止2018年12月11日尚未有财产举报反馈                               现场查勘                       本院于2018年8月28日到被执行人场所进行搜查,未发现被执行人贵重物品，也未找到被执行人法定代表人。                本院于2018年11月19日约谈申请执行人，告知了本案的执行情况并要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但期限届满后，申请执行人未能提供任何财产线索。 上述执行过程有财产查询资料、限制消费令等证据予以证实。 综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2018）第282号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  王锡其 二〇一八年十二月十三日 书记员  卞 凯
王惠强迫卖淫罪刑事裁定书                           陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2018）陕06刑更1577号         罪犯王惠，男，1993年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现陕西省延安监狱服刑。    陕西省榆阳区人民法院于2012年10月22日作出（2012）榆刑初字第00541号刑事判决，以被告人王惠犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，附加罚金20000元，刑期执行自2012年4月10日至2022年4月9日止，陕西省榆林市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）榆中法刑一终字第00008号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月5日送延安监狱服刑改造。服刑改造期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）延中刑减字第00909号刑事裁定书予以减刑十一个月，刑期执行至2021年5月9日止。陕西省延安市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）陕06刑更1733号刑事裁定予以减刑十一个月，刑期执行至2020年6月9日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省延安监狱以罪犯王惠确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯王惠在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯王惠在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯王惠准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月9日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。              审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    代理审判员 李 委 玲    二〇一八年十二月十一日    书 记 员 徐 婷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执1588号申请执行人王某某。被执行人牛某某。申请执行人王某某与被执行人牛某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7384号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人牛某某偿还申请执行人王某某借款人民币50000元及利息（月利率按2%计算，从2012年6月10日起至给付完毕之日止），并承担案件受理费及公告费1060元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年6月11日向被执行人牛某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人牛某某名下的相关财产信息，发现被执行人银行无存款，不动产无住房信息，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院查询到被执行人牛某某名下有东风雪铁龙汽车一辆（车牌号为：陕KXXX**），申请执行人明确表示放弃对该车辆的执行。4.本院到榆林市住房公积金管理中心定边县管理部调查，发现被执行人牛某某无住房公积金余额。5.本院对其适用限制消费措施。6.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人牛某某查无下落，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  孙海宏审判员  白小林二〇一八年十二月二十六日书记员  董建军
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执1168号申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人吕炳坤，男，1969年1月19日出生，汉族，住所地大城县。大城县国土资源局申请吕炳坤土地行政处罚一案，大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-036号行政处罚决定和大城县人民法院作出的（2018）冀1025行审412号行政裁定已发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人大城县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-036号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元合审判员  王德亮审判员  张松林二〇一八年十二月五日书记员  王 丹
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执975号申请执行人：刘荣华，男，1965年12月28日生，身份证号码370724:196512280799，汉族，住临朐县。被执行人：潍坊鑫瑞电子设备有限公司，住所地临朐县东城街办夏西路北段**。法定代表人：刘守晋，职务：总经理。本院依据临劳人仲案字【2017】第002号仲裁裁决书，在执行申请执行人刘荣华与被执行人潍坊鑫瑞电子设备有限公司工资纠纷劳动人事争议一案中，申请执行标的额为37428.00元。本院于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2018年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊鑫瑞电子设备有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现可供执行的财产。2018年12月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人潍坊鑫瑞电子设备有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院已将被执行人限制高消费。4.2018年12月12日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人刘荣华与被执行人潍坊鑫瑞电子设备有限公司工资纠纷劳动人事争议一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人潍坊鑫瑞电子设备有限公司有可供继续执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临劳人仲案字【2017】第002号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙绍军审判员  孟庆国审判员  丁孝军二〇一八年十二月二十四日书记员  孙海峰
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0224刑初126号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人黄饶，男，1996年7月8日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，浈江区犁市镇河边厂农家饭店厨师。其因本案于2018年1月14日被刑事拘留，同年1月30日被仁化县公安局决定监视居住（在家），同年7月30日被仁化县人民检察院决定监视居住（在家）。指定辩护人黄玉初，仁化县法律援助处律师。被告人邓启增，男，1991年11月20日出生于广东省肇庆市，汉族，小学文化，浈江区犁市镇河边厂农家饭店职工。其因本案于2018年1月14日被刑事拘留，同年1月30日被仁化县公安局决定监视居住（在家），同年7月30日被仁化县人民检察院决定监视居住（在家）。指定辩护人丁贞，仁化县公职律师事务所律师。由仁化县法律援助处指派。仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2018]115号起诉书指控被告人黄饶、邓启增犯故意伤害罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员赖仁桥出庭支持公诉，被告人黄饶及其指定辩护人黄玉初、被告人邓启增及其指定辩护人丁贞均已到庭参加诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，2018年1月14日凌晨4时许，被告人黄饶、邓启增酒后离开刘某家，步行至董塘镇三叉路口准备坐车回梨市镇河边厂农家饭店，黄饶、邓启增见被害人曹某披长发便出言相戏，与其发生争吵，后各自离开。曹某在附近工地捡来一根竹棍追打黄饶，黄饶被打后即用手抓住竹棍，并喊邓启增来帮忙，邓启增跑过来抱住曹某身体，黄饶则抢夺竹棍，后将曹某摔倒在地上，黄饶、邓启增则继续殴打曹某，致曹某受伤。经广东省仁化县公安司法鉴定中心鉴定，黄饶的人体损伤程度被评定为轻微伤；曹某的人体损伤程度被评定为轻伤二级。另查明，2018年1月14日4时57分，被告人黄饶打电话报警，公安民警赶到董塘镇三叉路口邮政银行旁边巷子附近见到黄饶、邓启增，两人称因口角与人发生冲突被人打伤；公安民警在现场附近找到受伤的曹某，遂将黄饶、邓启增带至派出所。2018年1月25日，被告人黄饶、邓启增与被害人曹某达成和解协议，由两人赔偿曹某经济损失20000元，并取得谅解；同年3月26日，被告人黄饶、邓启增前往探望曹某，并支付营养费1380元。上述事实，两名被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询、刑事案件和解协议书、收条等书证，有被害人曹某的陈述，有证人刘某、梁某等人的证言，有辨认笔录以及现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄饶、邓启增故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄饶、邓启增的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。在共同犯罪中，本院不区分主、从犯，按各被告人在犯罪中所起的作用进行量刑。被告人黄饶、邓启增在犯罪后主动报案并在现场等待，可视为自动投案，且归案后均能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；两名被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚；被害人对事故的发生有一定的过错，本院在量刑时一并予以考虑。辩护人提出两名被告人具有如实供述、主观恶性较小、认罪态度好等从轻处罚情节的辩护意见理由充分，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄饶犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人邓启增犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 娟二〇一八年十二月三日书记员 徐桉苧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15302号原告：杨田贵，男，1960年3月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：沈万财，男，1958年8月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：朱惠明，男，1960年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告杨田贵与被告沈万财、朱惠明租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨田贵，被告沈万财、朱惠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨田贵向本院提出诉讼请求：1.确认我与被告沈万财签订的《租赁合同》无效；2.被告沈万财向我返还已缴纳未使用租金35000元；3.被告沈万财向我支付利息暂计9333元(以35000元为基数，按照年息24%计算利息，自2017年9月27日起暂算至2018年11月1日，实际计算至被告返还全部35000元款项为止)；4.被告沈万财向我支付财产损失50000元;5.本案诉讼费由被告沈万财承担。事实和理由：我与被告沈万财在2017年9月27日签订《租赁合同》，约定甲方(被告)将广州市白云区江高镇茅山村西华队新庄门口自编8号西华生产社的鱼塘及岸上农庄园出租给乙方(原告)做餐饮和养鱼使用，租赁期限为两年，两年租金共70000元等。我在签订租赁合同当天已经将70000元支付给被告沈万财。之后，相关部门告知我案涉租赁房屋系违建建筑。2018年10月29日，被告沈万财在未告知我的情况下，非法撬锁进入租赁房屋，并将房屋内所有设施、工具等财物搬走，被搬走的财物中，除了租赁前被告原有设备、工具外，部分财物是我租赁后购置，价值约50000元。我认为，被告隐瞒案涉租赁房屋系违建建筑的事实，并将我购置的家具、设备等财物据为己有，有违诚实守信原则，严重侵害了我的合法权益，给我造成严重经济损失。综上，为维护我的合法权益，现提起本次诉讼，请求法院依法支持我所有的诉讼请求。被告沈万财辩称，我不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1.签订合同时的炉具等物品全是我所有的，我只是提供给原告使用，现政府因环境保护拆除场地，原告没有尽到妥善保管我的财物的义务，导致现在的财物受到损毁，原告应当把物品全部还给我；2.政府拆除场地与我无关，合同约定的十亩鱼塘没有拆，还在那里，是原告自己亏本经营不下去。被告朱惠明辩称，我不同意原告的全部诉讼请求。我没有和原告签订合同，这份合同是原告让我作为证人并劝我签字的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的租赁合同及收据、报警回执、图片、督办函等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，原告(承租人，乙方)与被告沈万财(出租人，甲方)签订《租赁合同》，约定：一、甲方同意将位于广州市白云区江高镇茅山村西华队新庄门口自编8号西华队生产社的鱼塘及岸上农庄园(原新荔园农庄，以下简称涉案场地)出租给乙方作养鱼和开饭店农庄使用；……三、甲乙双方议定上述鱼塘及岸上农庄园租赁期限自2017年9月3日起至2019年9月3日止，共24个月(即两年)。租金协定为两年共70000元。乙方自签章日起五天内一次性交纳租金70000元给甲方，甲方与生产社所租鱼塘的租金及其他费用由甲方支付，与乙方无关，乙方不负责任何费用；……六、甲乙双方协定，岸上农庄园内的一切设施和工具(如台、凳、椅、空调、风扇、碗、碟、厨房的用具、冰柜、冰箱等等)，乙方将拥有无偿使用两年，甲方不得有任何干涉；……八、租约期满后，本合约自行终止，岸上庄园内的原电器及厨房工具等可动物品，乙方如数归还给甲方，乙方新置工具归乙方所有等。被告朱惠明在该合同甲方落款处下方签名确认。上述合同签订后，原告向被告沈万财一次性缴付两年的租金共计70000元，被告沈万财亦将涉案场地交付给原告使用。原告将涉案场地用以经营“茅山农庄”。租赁期间，涉案场地因涉及违建于2018年11月1日被相关部门拆除。原告实际使用涉案场地至2018年10月28日。庭审中，各方均确认被告朱惠明在本案租赁合同中仅为见证人而非出租人，且原告明确不要求被告朱惠明承担责任。另原告提交清单一份，拟证明被告沈万财在涉案场地被拆除前将其购置的财物据为己有，致使其遭受财物损失50000元。被告沈万财对原告提交的上述证据不予确认，认为案涉的岸上农庄园里的财物归其所有，且其并未在场地拆除前拿走场地内的财物。本院认为，根据涉案场地所在建筑物因违法建筑而被拆除的事实表明，涉案场地属未有产权登记和未办理建筑规划手续的建筑物，原告与被告沈万财之间就涉案场地签订的《租赁合同》同违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，应为无效。原告要求确认双方签订的《租赁合同》无效的诉请有据，本院予以支持。签订合同后，原告向被告沈万财一次性支付了2017年9月3日至2019年9月3日共计2年的租金70000元，现原告实际使用涉案场地至2018年10月28日，根据无效合同财产相互返还的原则，被告应向原告返还已支付的2018年10月29日至2019年9月3日期间未实际使用涉案场地的租金共计29750元。故原告要求被告返还已向被告沈万财缴纳，但实际未使用的租金29750元有据，本院予以支持。原告主张多出上述数额的部分租金无据，本院不予支持。因双方签订的租赁合同无效，原告要求被告沈万财支付利息无据，本院不予支持。关于原告要求被告沈万财支付财产损失的问题。原告仅提供自行作出的清单，并未能提供其他证据证明其实际购置物品的事实，亦无法证明被告沈万财私自占有上述物品的事实，故原告的上述请求无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、原告杨田贵与被告沈万财于2017年9月27日签订的《租赁合同》无效；二、本判决生效之日起五日内，被告沈万财向原告杨田贵返还租金29750元；三、驳回原告杨田贵其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1079元，由原告杨田贵负担783元，被告沈万财负担296元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇一八年十二月十九日书记员  陈玉梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6286号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：曹春平,云南上上律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄宗霞,云南上上律师事务所律师，一般授权代理。被告：章瀚文，男，汉族，1977年9月16日出生，住武汉，住武汉市新洲区iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告章瀚文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曹春平、黄宗霞到庭参加诉讼，被告章瀚文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告全部贷款本金人民币996052.90元；2.判令被告支付截止至2018年3月12日的贷款利息及罚息人民币213137.98元、复利人民币20853.33元，并自2018年3月13日起至贷款本息全部清偿之日止以贷款本金人民币996052.90元为基数支付罚息、拖欠利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权而产生的包括但不限于邮寄费、公告费、保全费、律师费等。事实和理由：原、被告双方于2013年12月2日签订《个人信用额度贷款合同》，双方在合同中约定：被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。另外，双方还对违约事项等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，执行利率为15.12%。截止2018年3月12日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币1230044.21元，经原告多次催要无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告章瀚文未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章瀚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，被告章瀚文（甲方）与原告平安银行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年1月26日、2017年2月16日，原告平安银行共向被告章瀚文发放了10笔贷款，合计1000000元，该10笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款。后被告章瀚文未按约还款。截止2018年11月26日，被告章瀚文尚欠原告平安银行贷款本金995552.90元、利息（含罚息）376257.12元、复利67552.50元。本院认为，原告平安银行与被告章瀚文签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告章瀚文发放了贷款，但被告章瀚文未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告章瀚文偿还截止2018年11月26日的贷款本金995552.90元、利息（含罚息）376257.12元、复利67552.50元予以支持。同时，被告章瀚文应当按照合同约定偿还自2018年11月27日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告章瀚文于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年11月26日的贷款本金995552.90元、利息（含逾期利息）376257.12元、复利67552.50元，并承担以欠款本金为基数自2018年11月27日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，由被告章瀚文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月七日书 记 员  毕 润
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢520号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，行长。 委托代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：林清华，男，1974年10月27日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县国营长征农场四队宿舍。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人林清华信用卡纠纷一案中，申请执行人表示正在与被执行人进行和解，特向本院提交撤回执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执恢520号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  黄健雄 审判员  李燕萍 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈 锋 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初18882号 原告：闵凡康，男，1963年5月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：孟祥法，男，1981年6月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告闵凡康与被告孟祥法民间借贷同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闵凡康的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闵凡康撤诉。 案件受理费475元，减半收取238元，由原告闵凡康负担。 审判员  刘本和 二〇一八年十二月三日 书记员  李文文
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初4479号原告：程振，男，1986年7月5日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。被告：马清亮，男，1963年2月10日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：韩其钧，临朐山旺法律服务所法律工作者。原告程振与被告马清亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程振的委托诉讼代理人刘金军到庭参加诉讼，被告马清亮及其委托诉讼代理人韩其钧经传唤和通知未到庭参加诉讼。本案现已的缺席审理终结。原告程振向本院提出诉讼请求：判令被告马清亮支付煤款23826元。事实和理由：2015年8月30日，马清亮因冶源镇泉源小区取暖用煤，从程振处购买取暖用煤38.43吨，单价620元/吨，煤款合计23826元，当时马清亮未给付煤款。2018年5月10日，马清亮向程振出具欠条，承诺一周内付清全部煤款，但到期后仍然未给付。被告马清亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告马清亮为临朐县冶源镇泉源小区住户供暖。2015年冬季取暖，马清亮购买程振煤炭38.43吨，单价620元/吨，计款23826元。2018年5月10日，马清亮向程振承诺一周内付清上述煤款，但至今未支付。本院认为，程振与马清亮之间买卖煤炭事实清楚，马清亮欠程振煤炭货款未支付，证据确实充分，马清亮未按承诺的期限支付程振货款，程振向本院提出要求马清亮支付货款的诉讼请求，本院予以支持。马清亮既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马清亮于本判决生效之日起七日内支付原告程振货款23826元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元，由被告马清亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  王 泳二〇一八年十二月二十四日代理书记员  陈莲莲
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0724执358号 申请执行人：周长兴，男，1949年7月24日出生，汉族，农民，住松溪县。 被执行人：陈仁春，男，1957年12月24日出生，汉族，农民，住松溪县。 本院在执行申请执行人周长兴与被执行人陈仁春物权保护纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0724民初1078号民事判决书，于2018年06月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈仁春自行移除种植于申请执行人周长兴位于松溪县郑墩镇夙屯村土名“对门山”自留山（证号：郑墩松字第**，林班为49林班23小班）林地上的作物，并将该自留山林地退还周长兴使用，因被执行人陈仁春未主动履行生效法律文书所确定的义务已被本院采取限制高消费令强制措施；2018年7月30日，本院依法约谈被执行人陈仁春，被执行人陈仁春对判决强烈不满，准备继续向检察院申诉；2018年12月5日本院执行局干警实地查看，林地上的作物具有一定经济价值，一时无法对林地上的作物全部移除；本院于2018年12月5日约谈申请执行人周长兴，告知执行情况，申请执行人周长兴同意本案先予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)闽0724民初1078号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决书确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  施发贞 审判员  史跃文 二〇一八年十二月五日 书记员  朱维雄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初25448号原告:北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓**楼。法定代表人:王x，经理。委托诉讼代理人：王朋，女，x年x月x日出生，汉族，本公司职员。委托诉讼代理人：耿亚丽，女，x年x月x日出生，汉族，本公司职员。被告：杨惠春，男，x年x月x日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称原告）诉被告杨惠春（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王朋、耿亚丽，被告杨惠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年7月10日-2017年7月9日物业费7604元；2、判令被告支付违约金2500元，合计10104元；3、判令被告支付诉讼费。事实和理由：2010年7月10日,被告购买了北京市通州区x小区x号楼x单元x室房屋，建筑面积72．42平方米。当天，被告与原告签订了《入住手册》等相关文书。双方约定每年7月10日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日千分之三加收违约金。被告在居住期间，原告履行了《入住手册》的义务，被告拖欠自2012年7月10日-2017年7月9日的物业费，经原告多次催缴仍未缴纳。故诉至本院，请求法院依法判决。被告杨惠春辩称：1、想让物业给解答一下物业收费的标准和级别；2、小区内的园林覆盖率是多少，或者达到我入住时的绿化标准就可以。3、小区内公共用地，物业私自处置，物业收取的费用，每年年底应该向业主公开一下。4、小区停车位问题，物业收费管理的情况下，物业的收入应该用在抵用物业费上，不能私自独吞。现在小区内像个菜园子。5、入住手册中关于日常维护、公共管理想让物业给我们提供一下标准，公开一下物业按照1．75元收费提供服务的标准。6、请求物业费的构成告诉我，具体包括哪些问题。经审理查明：被告杨惠春系北京市通州区x小区x号楼x单元x室房屋的业主，该房屋建筑面积72．42平方米。2010年7月10日，杨惠春与原告签订《住宅物业管理合同》（以下简称物业合同），该合同约定，杨惠春应当按年交纳物业服务费，物业费标准为每月每平方米1．75元，每次交费具体时间为每年7月10日前，杨惠春应缴纳物业费1520．82元。此外，该合同还约定了其他内容。上述事实，有住宅物业管理合同、交接证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，原告依物业合同为杨惠春居住的小区提供了物业服务，杨惠春应当向原告交纳物业服务费，现原告要求杨惠春交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。对于原告要求给付违约金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。关于被告在辩称中所述的辩解意见，不足以构成减免物业费的理由，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杨惠春给付原告北京市通州兴华物业管理公司2012年7月10日至2017年7月9日期间的物业服务费共计7604元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告杨惠春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一八年十二月四日书记员  王晶伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429财保670号申请人：高锦，女，1996年11月14日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人：陈日进，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。申请人高锦于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人陈日进名下×××号路虎牌汽车一辆。价值180000.00元。本案免担保。经审查，本院认为申请人高锦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：扣押被申请人陈日进名下×××号路虎牌汽车一辆，扣押期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费1420.00元，邮寄费44.00元，由申请人高锦负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 董相杰 二0一八年十二月十七日书记员 李亚楠
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执3000号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街**。代表人：王晓春，行长。被执行人：王旭，女，1983年12月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：孙军伟，男，1982年12月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南槐荫鑫泉鑫电力器材经营部，住，住所地济南市槐荫区美里路**美里花园菜市场外**/div>法定代表人：王旭，经理。申请执行人齐鲁银行股份有限公司与被执行人王旭、孙军伟、济南槐荫鑫泉鑫电力器材经营部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初2464号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告王旭、孙军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司截止至2017年2月23日拖欠的借款本金17839.71元、利息（含罚息、复利）8110.13元及自2017年2月24日起至判决生效之日的按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）；被告济南槐荫鑫泉鑫电力器材经营部在上述判决范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告王旭、孙军伟、济南槐荫鑫泉鑫电力器材经营部负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年8月24日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2018年12月11日前往被执行人王旭、孙军伟户籍所在地和所属居委会，济南槐荫鑫泉鑫电力器材经营部住所地进行现场调查财产等情况，未调查到有效线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。于2018年12月14日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年十二月十四日书 记 员  徐 进
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902财保286号申请人：王丽莉，女，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被申请人：张雪松，男，现住甘肃省酒泉市。申请人王丽莉于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张雪松所有的房屋予以保全。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司的保全保函作为担保。本院经审查认为，申请人王丽莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人张雪松名下所有的位于酒泉市肃州区南方大厦B座9层C室予以查封。二、将被申请人张雪松名下所有的位于酒泉市肃州区花园路5号7号楼3-6-2号房屋予以查封。以上财产在价值65万元的范围内查封，查封期限为三年。案件申请费3770元，由申请人王丽莉负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一八年十二月十七日书记员 王 彬甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2018）甘0902财保286号：申请人王丽莉于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张雪松所有的房屋予以保全。本院经审查认为，申请人王丽莉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：一、将被申请人张雪松名下所有的位于酒泉市肃州区南方大厦B座9层C室予以查封。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4131号之一申请执行人：熊兆云，男，汉族，1945年8月16日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县，被执行人：云南万洲建设工程有限公司（原昆明西山公路工程有限公司）。住所：云南省昆明市五华区盈江路**。法定代表人：赖协兵。申请执行人熊兆云与被执行人云南万洲建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初3579号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南万洲建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊兆云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南万洲建设工程有限公司在中国农业银行昆明下马村支行银行的账户一个（账号：24×××19），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人云南万洲建设工程有限公司有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币375312元，未受偿人民币375312元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十日书 记 员  孙 伟
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2018）甘0826民初3178号原告：祁某，住静宁县，身份号码×××。被告：罗某1，住静宁县，身份号码×××。被告：罗某2，住静宁县，身份号码×××原告祁某与被告罗某1、罗某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某、被告罗某2到庭参加诉讼，被告罗某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还彩礼103000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月11日，原、被告举行结婚仪式。2016年1月29日，双方补办结婚登记。2016年8月16日，被告回娘家后至今未归。2018年9月6日，法院判决准予双方离婚。婚前，原告支付被告彩礼103000元。罗某1未作诉讼答辩。罗某2辩称，2013年12月，祁某与罗某1结婚。彩礼66000元，摩托车一辆。不同意返还彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，祁某与罗某1举行婚礼。2016年1月29日，双方补办结婚登记,未生育子女。2016年8月16日，被告离家不归。2018年9月6日，静宁县人民法院判决准予双方离婚。婚前，罗某2、罗某1收受祁某彩礼68000元，摩托车一辆（价值5000元）。本院认为，禁止借婚姻索取财物。被告方收受原告的彩礼，数额较大，且双方婚后共同生活时间较短，亦未生育子女，应依法酌情予以返还。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：罗某1、罗某2返还祁某彩礼30000元（限本判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，祁某负担590元，罗某1、罗某2负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇一八年十二月六日书记员 毛 茅
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1221民初1134号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地：河池市金城江区西环路**。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 被告：梁明，男，1978年7月5日生，住广西南丹县。 原告广西奉诚置业有限公司与被告梁明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告广西奉诚置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西奉诚置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦建明 二〇一八年十二月十二日 法官助理陈奕杉 书记员莫柳艳
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0783民初5796号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。被告:朱华峰，男，1975年9月23日生，汉族，住寿光市。被告：陈炳娥，女，1975年2月21日生，汉族，住寿光市。被告：朱华波，男，1974年9月10日生，汉族，住寿光市。被告：王春爱，女，1972年9月13日生，汉族，住寿光市。被告：朱汇源，男，1982年5月5日生，汉族，住寿光市。被告：朱秋红，女，1981年3月20日生，汉族，住寿光市。被告：朱金全，男，1973年4月18日生，汉族，住寿光市。被告：李金英，女，1971年5月25日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告朱华峰、陈炳娥、朱华波、王春爱、朱汇源、朱秋红、朱金全、李金英金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1092元，由原告负担。审判员  国仁团二〇一八年十二月十日书记员  姜金娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)新01民终3532号上诉人（原审被告）：董伯军，男，1972年1月27日出生，汉族，邮政储蓄银行米东区分行职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨文明，新疆创新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春华，女，1975年11月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄建国，新疆国通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢军，男，1974年3月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。上诉人董伯军因与被上诉人李春华、邢军民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案董伯军主张以其与李春华签订的《租赁合同》中约定的土地租金与其向李春华的借款相抵销，针对该《租赁合同》，李春华已另案起诉主张撤销该《租赁合同》。因该《租赁合同》中双方约定了租金与借款相抵的条款，故该《租赁合同》是否撤销或解除与本案处理结果有直接利害关系。而在一审审理期间，另案诉讼已经提起，故一审应待另案处理完结之后再行判决。目前，本案事实尚未查清，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初3118号民事判决；二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。二审案件受理费38461.84元(上诉人董伯军已预交),由本院退还董伯军。审判长 王     宏审判员 潘     涛审判员 祖鲁非娅吐尔逊二〇一八年十二月十日书记员 刘  政  杰
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初3715号 原告邓松，男，1970年9月15日出生，住内江市市中区。 被告张涛，男，1988年5月30日出生，住内江市市中区。 原告邓松诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓松到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告邓松向本院提出诉讼请求：1、判令被告张涛立即偿还原告借款56000元及利息（从2016年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告与被告张涛及其母亲因为生意往来就认识了。被告及其母亲从事销售服装及租赁机动车生意。2014年3月1日，被告找到原告讲：“我出了事急需60000元钱。你能不能借给我60000元钱？我把我所有的一辆机动车质押到你那里。”原告表示同意。随即，被告就向原告出具了一份借条“今张涛在邓松那里借款60000元整，定于3月10日前归还。用川KBB***做抵押，借款人张涛。”随后，被告就开了一辆未挂车牌号的丰田牌汉兰达越野车到原告处。原告就向被告问车辆号牌，被告回答是车辆号牌是川K77***。随后，被告就急急忙忙在借条上写下用川K77***做抵押。被告也没有把川KBB***划掉。原告遂以现金方式把60000元钱交付给了被告。被告收到钱后就把川k77***丰田牌汉兰达越野车及借条交给原告就走了。但是被告没有把川K77***丰田车的行使证交给原告。2014年7月3日，濮加隆找到原告说其是川K77***丰田越野车的所有权人，张涛租走了他的车。现在租期满了，他要将车要回去。原告未同意。濮加隆报了警，警察调查后要求原告将车还给濮加隆，濮加隆向原告出具了一份领条。经原告多次催收，2015年被告向原告归还了4笔借款共计4000元，第四笔还款是2015年的12月份给的。此后，原告无法联系到被告，连被告的母亲也不接电话，被告也一直未还款。原告遂诉至法院。 被告张涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。 经审理查明，原告于2014年3月1日借款给被告张涛60000元。被告张涛出具了一份借条，该借条载明“今张涛在邓松那里借款60000元整，定于3月10日前归还。用川K77***做抵押，借款人张涛。”2014年7月，濮加隆找到原告说其是川K77***丰田越野车的所有权人，张涛租走了他的车。现在租期满了，他要将车要回去。原告未同意。濮加隆报了警，警察调查后要求原告将车还给濮加隆，濮加隆向原告出具了一份领条后将车领走了。之后，经原告多次催收，2015年被告向原告归还了4笔借款共计4000元，第四次是2015年的12月份还的。此后，原告无法联系到被告。被告也一直未还款。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告身份证、被告身份证、被告向原告出具的一份借条、濮加隆出具的领条一张等有效证据及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，借款后，经原告多次催收，被告归还了4000元借款，尚欠借款56000元一直未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告偿还原告借款56000元及利息（从2016年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清时止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张涛于本判决生效后5日内向原告邓松偿还借款56000元及利息（从2016年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元，减半收取600元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  廖海 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘倩
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2322证保1号 申请人：贵州剑星科技有限公司，住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处瓦窑寨工业园区。 法定代表人：胡剑。 被申请人：贵州金凤凰产业投资有限公司，住所地：贵州省兴仁县市府北路（县政协**）。 法定代表人：欧阳传宗。 申请人贵州剑星科技有限公司（以下简称：剑星公司）于2018年12月27日向本院申请诉前证据保全，请求：对申请人公司内的全部财产和现状进行保护，维持原状。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人贵州剑星科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 准予对申请人贵州剑星科技有限公司位于贵州省兴仁市瓦窑寨工业园区厂房现场进行勘验，并对厂房内财物、设备等证据进行拍照、录像、勘验。 案件申请费30元，由申请人贵州剑星科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张志龙 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘玉红
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更3099号罪犯秦志飞，男，1977年02月22日出生于湖北省建始县，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于1999年07月16日作出（1999）珠中法刑初字第36号刑事判决，认定被告人秦志飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2004年3月22日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2008年10月28日、2013年10月25日、2015年12月18日经本院三次裁定共计减刑三年五个月。青海省西川监狱于2018年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯秦志飞在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯秦志飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯秦志飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦志飞减刑九个月（刑期至2019年1月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪克君审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇一八年十二月二十八日书记员 马 腾
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0624执641号 申请执行人黄小飞,男,1992年7月23日出生,住贵州省思南县。 被执行人赵昌珍,女,1994年1月4日出生,住贵州省思南县。 黄小飞与赵昌珍同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2015）思民初字第1353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄小飞于2018年8月23日申请执行，本院当日立案后，依法向被执行人赵昌珍送达执行通知书，责令其履行2016年3月至2018年8月期间应给付小孩抚养费8700元，负担执行申请费50元。 执行过程中，经本院调查被执行人工商登记、车辆、银行存款及不动产登记状况，到被执行人原住所地进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人的下落。因被执行人赵昌珍下落不明规避执行，本院已对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将前述执行情况原本告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人的财产线索及具体下落，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田茂婵 审判员  罗成杰 审判员  沈 超 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张 超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初2271号 原告：严成月，女，汉族，1981年8月2日出生，住淮安市。 委托诉讼代理人：王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。 被告：江苏奔日服饰有限公司，住所地淮安经济技术开发区徐杨路**。 法定代表人：杜兆明，该公司总经理。 被告：淮安天茂服饰有限公司，，住所地淮安市淮安区山阳大道** 法定代表人：宋维亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛林，该公司职工。 委托诉讼代理人：高明珠，江苏凯仕曼律师事务所律师。 原告严成月与被告江苏奔日服饰有限公司、淮安天茂服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严成月及其委托诉讼代理人王桂林与被告淮安天茂服饰有限公司的委托诉讼代理人葛林、高明珠到庭参加诉讼，被告江苏奔日服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严成月诉称：原告2011年2月到被告江苏奔日服饰有限公司工作，工资由江苏奔日服饰有限公司发放。2014年4月份，淮安天茂服饰有限公司在江苏奔日服饰有限公司注册地成立并与江苏奔日服饰有限公司以合作形式共同经营江苏奔日服饰有限公司的业务，原告转至淮安天茂服饰有限公司继续从事原岗位工作，工资由淮安天茂服饰有限公司发放。2018年2月23日，原告在春节放假后正常去公司上班，却发现公司已人去楼空，经多方打听才得知淮安天茂服饰有限公司已搬迁至淮安市淮安区山阳大道59号新址经营，在与淮安天茂服饰有限公司联系后，淮安天茂服饰有限公司告知原告原有的工作岗位已满员，无法继续安排原告从事原有岗位工作，原告多次向淮安天茂服饰有限公司提出回到原岗位工作，均被拒绝且拒绝发放原告工资并缴纳社会保险。原告认为被告淮安天茂服饰有限公司的行为严重违法，其行为属于违法解除劳动关系，被告淮安天茂服饰有限公司应支付违法解除劳动关系经济赔偿金，江苏奔日服饰有限公司应承担连带赔偿责任，故原告诉至法院，要求被告淮安天茂服饰有限公司支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金36400元，被告江苏奔日服饰有限公司承担连带赔偿责任。 被告江苏奔日服饰有限公司未作答辩。 被告淮安天茂服饰有限公司辩称：被告淮安天茂服饰有限公司没有违法解除与原告的劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告2011年2月到江苏奔日服饰有限公司工作，工资由江苏奔日服饰有限公司发放。2014年4月，淮安天茂服饰有限公司租赁江苏奔日服饰有限公司的厂房、部分综合楼、所有生产及附属设备，在江苏奔日服饰有限公司的厂址生产经营，原告等人的工作地点、工作岗位未发生变动，但原告等人的工资改由淮安天茂服饰有限公司发放，社会保险也由淮安天茂服饰有限公司缴纳。江苏奔日服饰有限公司未对原告进行经济补偿，淮安天茂服饰有限公司也未重新与原告签订劳动合同。 2018年2月，因淮安天茂服饰有限公司与江苏奔日服饰有限公司的租赁经营协议提前终止，淮安天茂服饰有限公司搬迁至淮安市淮安区山阳大道59号生产经营。2018年2月27日，因原告不同意到新的经营地址工作，且不同意淮安天茂服饰有限公司调整其原有的工作岗位，双方就此未能协商一致，就赔偿问题产生争议，淮安市公安局淮安分局城东派出所出警处置，告知原告到劳动部门诉求解决。后原告未再继续工作，于2018年4月向仲裁委申请仲裁，要求经济赔偿金，仲裁委对其经济赔偿金的申请请求未予支持，原告不服诉至本院。 被告淮安天茂服饰有限公司发放原告工资至2018年2月份，原告离职前12个月平均月工资为2571元。 本院认为：原告原先为江苏奔日服饰有限公司提供劳动，工资由江苏奔日服饰有限公司发放，双方建立劳动关系，后淮安天茂服饰有限公司租赁江苏奔日服饰有限公司的厂房、部分综合楼、所有生产及附属设备，在江苏奔日服饰有限公司的厂址生产经营，原告等人的工作地点、工作岗位未发生变动，但工资由淮安天茂服饰有限公司发放，原告与淮安天茂服饰有限公司实际建立了劳动关系，原告属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，因此，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，原用人单位的工作年限应合并计算为新用人单位的工作年限。 淮安天茂服饰有限公司因其租赁经营协议提前终止而搬迁新址生产经营，原告不同意到新址工作且不同意调整工作岗位，双方未能协商一致，原告不再为淮安天茂服饰有限公司提供劳动，淮安天茂服饰有限公司也不再发放原告工资，双方劳动关系已经实际终止。该情形应属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行，经双方协商未能就变更劳动合同内容达成协议，淮安天茂服饰有限公司应支付原告经济补偿金，故本院对原告要求经济赔偿金的诉讼请求不予支持，为减少当事人讼累，本院根据原告工作年限以及离职前工资水平，酌情认定由被告淮安天茂服饰有限公司支付原告经济补偿金17997元。 对原告要求被告江苏奔日服饰有限公司承担连带责任的请求，因无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮安天茂服饰有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告严成月经济补偿金17997元。 二、驳回原告严成月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  王 秀 人民陪审员  杨康道 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张石烨
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初4487号原告：焦作市屋檐婚舍婚庆服务有限公司，住所地：焦作市山阳区山阳路森林半岛********。法定代表人：古劲松，经理。被告：毋倩，女，1992年12月10日出生，汉族，现住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：毋保成，男，1967年12月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系被告毋倩之父。原告焦作市屋檐婚舍婚庆服务有限公司（以下简称屋檐婚庆公司）与被告毋倩庆典服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，并依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告屋檐婚庆公司的法定代表人古劲松，被告毋倩的委托诉讼代理人毋保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屋檐婚庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付婚礼策划费用19000元；2.依法判令被告支付自2018年9月22日起至实际支付之日止的延迟付款利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告与2018年7月24日签订了婚礼策划定金合同，被告委托原告对其婚礼进行策划，并向原告支付了1000元定金，原告为被告精心策划了婚礼。被告的婚礼于2018年9月22日如期正常举办。但婚礼结束后，经原告多次催要服务费用，被告拒绝支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告毋倩辩称，原告称被告欠款未付，没有直接证据予以证实，且原告所称的19000元策划费用明显过高，是对原告的讹诈。要求驳回原告的诉讼请求。原告屋檐婚庆公司为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告的营业执照复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2.定金合同复印件一份，以证明原告为被告策划的婚礼确实存在；3.原告方与被告毋倩微信聊天记录截图两张，以证明在微信聊天过程中原告已告知被告婚庆服务合同中的内容和金额，被告对此也予以认可；4.出庭证人赵作凯（系该场婚礼主持人）的证言，以证明原告为被告策划的婚礼已如期正常举行，赵作凯已收到原告支付的主持费用1600元；5.出庭证人郭鹏鹏（系该场婚礼摄像师）的证言，以证明原告为被告策划的婚礼已如期正常举行。被告毋倩对原告提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3的真实性不予认可，上面只显示与原告微信聊天的人叫“大倩”，不能证实与被告系同一人；对证据4不予认可，不能证实原告所称被告欠款19000元未付的事实。被告毋倩为支持自己的主张，向本院提交了其他婚庆公司婚礼策划书一份，以证明与其他婚庆公司比较，原告为被告策划的婚礼非常不专业，原告所称的19000元服务费用也不知从何而来。原告屋檐婚庆公司对被告提交的证据质证后，认为该证据与本案不具有关联性。本院对本案证据分析认定如下：原告提交的证据1、2，被告质证后无异议，能够证实案件事实，本院予以采信；原告提供的证据3，被告对聊天一方的“大倩”为被告本人提出异议，且其上的语音通话内容原告未能提供原始载体予以核对，也不能反映出原告所称的被告对服务费用19000元予以认可的证据指向，故本院不予采信；原告提交的证据4、5，既不能证实原告为被告提供的服务的构成内容、项目、收费标准及总价款，也不能证实原告所称被告欠款19000元未付的事实，故本院对原告所称证据指向不予采信。被告提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告毋倩与原告屋檐婚庆公司签订了婚礼策划定金合同，并支付了定金1000元，约定由原告为被告提供婚礼策划服务，但其后双方未签订正式服务合同，后被告的婚礼于2018年9月22日举行。因认为被告拖欠后期19000元服务费用未付，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系庆典服务合同纠纷。原告屋檐婚庆公司所举证据既不能证实其与被告之间服务合同的内容、项目、收费标准、总价款、违约责任等案件需查明事实，也不能证明被告毋倩认可拖欠19000元服务费用，应当承担举证不能的责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告焦作市屋檐婚舍婚庆服务有限公司的诉讼请求。案件受理费138元，由原告焦作市屋檐婚舍婚庆服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郑连生二〇一八年十二月十二日书记员  王 涛附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10780号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：刘迎军，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告刘迎军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东 二○一八年十二月十三日书记员 支 敏
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0902民初957号 原告：邢某某，男，1963年7月12日出生，汉族，桃山区鑫盛彩钢厂经理，现住桃山区。 委托代理人：崔某某，七台河市桃北法律服务所法律工作者 被告：肖某某，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，现住新兴区长兴乡。 委托代理人：姜某某，女，1969年11月2日出生，汉族，农民，现住新兴区长兴乡。（系被告妻子） 本院在审理原告邢某某诉被告肖某某不当得利纠纷一案，原告以双方自行和解为由，于2018年12月12日向本院申请撤诉。 经审查，原告的申请符合法律有关规定，且并没有损害国家及对方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告邢某某撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邢某某自愿承担。 审 判 长  甄连君 审 判 员  彭汉英 人民陪审员  杨 雪 二〇一八年十二月十二日 法官助理周立双 书记员李佳慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4103号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人:李薇，董事长。委托诉讼代理人:许健雅，浙江亿维律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**v>法定代表人：蔡怀军。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于答辩期内向本院提交管辖异议，本院经审查，依法裁定驳回了其申请，被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院经审查，依法裁定驳回了被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的上诉。该案在审理过程中，原告于2018年12月3日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  马 力人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一八年十二月六日书 记 员  王 珍
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0684民初899号 原告：蓬莱乙炔机械厂，住所地：蓬莱市北沟镇泊子村西。 负责人：刘德洲，任公司经理。 委托诉讼代理人：梁凤英，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。 被告：林兆庆，男，1941年10月2日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。 被告：刘玉梅，女，1946年7月13日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。 原告蓬莱乙炔机械厂与被告林兆庆、刘玉梅不当得利纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁凤英到庭参加诉讼，被告刘玉梅到庭参加庭前会议，开庭时被告林兆庆、刘玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告蓬莱乙炔机械厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告欠款13800元及欠款之日至今的利息（按同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林兆庆原系原告的工人，1997年代表原告收取客户购买机械厂设备的资金尾款13800元，被告收回该款后于1998年2月份左右（农历1997年年底）就不在原告处工作了，一直未将该款上交原告，也未向原告出具借条和欠条（详见（2017）鲁0684民初1313号民事判决书）。自被告不在原告处干的时候开始，原告就一直向被告追要欠款，但多次追要未果。 被告刘玉梅辩称，我们已将原告的13800元还清了，不同意原告诉讼请求。 被告林兆庆未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在庭前会议阶段提交（2017）鲁0684民初1313号民事判决书复印件（以下简称1313号判决书），庭审阶段提交原告营业执照复印件。营业执照名称为蓬莱乙炔机械厂，负责人为刘德洲；1313号判决书原告为林兆庆，委托诉讼代理人为刘玉梅及李柱军，被告为蓬莱市乙炔工业公司染织厂，负责人为刘德洲；1313号判决书载明：“张友邦作证称其系蓬莱市乙炔工业公司机械厂厂长，林兆庆系机械厂职工；1997年林兆庆代表机械厂收取客户购买机械厂设备的资金尾款13800元，但林兆庆收回该款后于1997年底就不在工厂工作了，一直未上交该笔款项，也未向工厂出具借条或欠条；张友邦于1998年初离开机械厂，不再负责此事。原告主张证人与被告存在利害关系，其证人证言不应予以采信；林兆庆确实收取机械厂设备款13800元，但当时告知公司借用这笔钱并向公司出具借条，后来将该款偿还给公司，但原告未提交证据证明。”被告刘玉梅对1313号判决书真实性无异议，主张林兆庆没有收过原告的13800元，自己在1313号案件庭审中因情绪不稳定、理解能力差，所以作出与事实不符的陈述。原告主张被告林兆庆、刘玉梅系夫妻，林兆庆收取该款用于家庭共同生活，应属于共同债务；利息应当自1997年1月至给付之日，按照银行贷款利率计算，但其不清楚欠款日期，亦未提交证据证明。二被告均未发表意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘玉梅系林兆庆妻子，其在（2017）鲁0684民初1313号案件中担任林兆庆委托诉讼代理人，在1313号案件中，刘玉梅陈述林兆庆代表乙炔机械厂收取客户设备款13800元但后来归还，本案庭前会议中，刘玉梅又陈述林兆庆未收取13800元设备款；刘玉梅并非限制民事行为能力人或无民事行为能力人，其前后陈述不一致且未提交相应证据，故本院对刘玉梅主张不予采信。1313号判决书已发生法律效力且刘玉梅无异议，本院对该判决书内容予以采信。原告主张利息应自1997年1月起算，但其不清楚具体欠款时间，故原告利息损失可自其起诉之日起计算。 本院认为，林兆庆作为原告蓬莱乙炔机械厂原职工，在职期间因工作任务收取原告客户机械款13800元，应当交还原告而未交还，属于没有合法根据取得不当利益，应当予以返还。被告刘玉梅系林兆庆妻子，知道林兆庆收取该款，因此应当共同承担返还义务。原告主张应当按照自1997年1月起银行贷款利率计算利息，但该款并非借款，且原告未提交证据证明林兆庆不归还款项给原告造成的损失，因此应自其起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息较为适宜。林兆庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林兆庆、刘玉梅共同返还原告蓬莱乙炔机械厂设备款13800元，限于本判决生效后十日内付清，并承担自2018年3月26日起至本判决确定的还款期限内实际还款日期止、按照同期银行存款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由被告林兆庆、刘玉梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王莉敏 人民陪审员  徐田先 人民陪审员  王天涛 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  邵 妍
大连高新技术产业园区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0293民3047号   原告：龙湖物业服务集团有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区港普路**楼**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：谢学良，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨静丽，辽宁顾阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郝珈玮，辽宁顾阳律师事务所律师。   被告：杨艳云，女，1990年3月21日出生，汉族，住大连市高新区，公民身份号码：×××。   原告龙湖物业服务集团有限公司大连分公司与被告杨艳云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月04日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司大连分公司于2018年12月05日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告龙湖物业服务集团有限公司大连分公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告龙湖物业服务集团有限公司大连分公司负担。   审判员 高琳琳     二〇一八年十二月五日   书记员 胡婉莹
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初4990号 原告：黄娟，女，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：杨小波，男，1977年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告黄娟与被告杨小波劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟、被告杨小波均到庭参加诉讼。审理中原、被告共同申请庭外和解两个月，到期后双方未达成调解协议。本案现已审理终结。 原告黄娟向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资38000元及资金占用损失（以38000元为基数，从2017年6月6日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原告从2015年7月起，在被告组织下为XX镇污水主干管维修工程从事资料员工作，双方约定每月工资4000元。截止2017年1月24日，被告共计欠原告工资38000元。2017年6月6日，被告向原告出具欠条一张，后原告多次催收未果。 被告杨小波辩称，出具欠条属实，当时出欠条是希望原告把工程资料交给我，我好交予甲方进行结算，但原告却一直不交出资料，导致我无法收到工程款，故我拒绝支付其工资。我已经向原告支付了2000元，应当扣除。2016年11月8日我已明确告知原告不要来上班，原告自己坚持上班，故最后两个月的工资8000元不应支付。 本院经审理认定事实如下：2015年7月17日左右，原告到被告处上班，从事长寿区xx镇污水主干管维修工程的资料员工作，双方约定每月工资4000元。原告工作至2017年1月。2017年6月6日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠黄娟工资款2016.1月-2017.1月共计肆万捌仟元，已付壹万元，还欠叁万捌仟元正（38000元）”。原告向被告催要工资未果，遂拒绝交出手中工程资料，至今尚有部分资料在原告处。 庭审中原告认可被告已支付了2000元，其诉讼请求变更为要求被告支付工资36000元，资金占用损失计算基数亦调整为36000元。 上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，该法律关系合法有效，双方均应当履行各自的合同义务。原告为被告提供了劳务，被告应向原告支付劳务费。现原告依据欠条请求支付剩余工资36000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告提出因原告拒绝交出项目资料导致其未收到工程款的辩解意见，本院认为，原告作为资料员未交出全部工程资料，可以认定其提供的劳务具有瑕疵；但因原告是按月领取工资，欠条中亦未注明原告须先交付资料，且被告未举证证明原告行为导致其无法结算工程款，故被告拒付工资的理由不能成立。被告若认为原告给其造成经济损失，可另行提起诉讼。关于被告提出已告知原告最后两个月不再上班，故不应支付该两个月工资的辩解意见，因原告不予认可，被告对其陈述未提交证据证明，故该辩解意见不能成立。 关于原告要求被告支付资金占用损失（以36000元为基数，从2017年6月6日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，如前所述，因原告提供的劳务具有瑕疵，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨小波在本判决生效后五日内支付原告黄娟劳务费36000元； 驳回原告黄娟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告杨小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  胡晓 二〇一八年十二月二日 法官助理王利利 书记员马思娉
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终5162号 上诉人（原审原告）大连欧派科技有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道龙泉路**。 法定代表人王信东，总经理。 委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街** 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人戴艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人大连欧派科技有限公司（简称欧派公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初4334号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1．申请人：欧派公司。 2．申请号：21604643。 3．申请日期：2016年10月18日。 4．标志： 5．指定使用商品（第5类）：卫生护垫、消毒纸巾等。 二、引证商标 1．注册人：珠海星光制药有限公司。 2．注册号：4949155。 3．申请日期：2005年10月18日。 4．专用期限至：2019年6月27日。 5．标志： 6．核定使用商品（第5类）：外伤药用棉等。 三、被诉决定：商评字[2018]第46807号《关于第21604643号“欧派”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年3月22日。 国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定所指情形为由，作出被诉决定，决定对诉争商标在“卫生消毒剂、微生物用营养物质”商品上的注册申请予以初步审定，对其余复审商品上的注册申请予以驳回。 四、其他事实 在原审庭审过程中，欧派公司明确仅就诉争商标指定使用在“卫生护垫、消毒纸巾、卫生巾、卫生棉条”商品上的驳回决定部分提出异议。 北京知识产权法院认为：诉争商标由规范字体的汉字“欧派”构成，引证商标由规范字体的汉字“欧哌”构成，两商标标志在文字构成、呼叫等方面相近，且没有相关公众所熟知的含义相区分，构成近似商标。诉争商标指定使用的“卫生护垫、消毒纸巾、卫生巾、卫生棉条”商品与引证商标核定使用的“外伤药用棉”商品均属于国际分类0506群组的卫生用品，尽管两者在《类似商品和服务区分表》（简称区分表）中属于不同的段落，且区分表明确记载其不类似，但该区分表仅为参考，将依据商品的功能用途、消费对象、销售渠道等因素予以考虑。在实际生活中，前述商品均可能在药店销售，属于棉制品，用于卫生清洁或敷料等，也都面向普通消费者，在功能用途、消费对象、销售渠道等方面存在交叉，构成类似商品。诉争商标与引证商标共存可能导致相关公众对商品来源产生混淆误认，违反了商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回欧派公司的诉讼请求。 欧派公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：诉争商标指定使用的“卫生护垫、消毒纸巾、卫生巾、卫生棉条”与引证商标核定使用的“外伤药用棉”分属不同类似群组，在功能、用途、消费群体、销售渠道等方面差异明显，未构成同一种或类似商品，未违反商标法第三十条之规定，原审判决和被诉决定适用法律错误。经过持续多年使用和宣传，诉争商标已经具有一定的知名度和相对稳定客户群体，应当予以核准注册。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。区分表可以作为判断类似商品或服务的参考。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。 诉争商标指定使用的“卫生护垫、消毒纸巾、卫生巾、卫生棉条”商品与引证商标核定使用的“外伤药用棉”商品虽然在区分表中不属于类似商品，但上述商品在生产部门、销售渠道、消费群体方面有较大的重合和交叉，属于关联性较强的商品。诉争商标与引证商标均为文字商标，在文字构成、发音、整体外观上较为相近，构成近似标志。诉争商标与引证商标若共同使用在上述商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。欧派公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用能够与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。欧派公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。欧派公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由大连欧派科技有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆兵 审判员  亓 蕾 审判员  吴 斌 二〇一八年十二月三日 书记员  何 雅
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9164号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王坤，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省绵竹市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王坤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1235.2元（已扣减居间方收取的信息服务费364.8元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1600元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1600元，居间方收取服务费364.8元后，被告实际收到借款本金1235.2元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王坤应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1235.2元； 二、被告王坤应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王坤在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨