湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民终2371号上诉人（原审被告）：杨小清，男，1962年6月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审原告）：龙正南，男，1960年1月7日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：邹泽任，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。上诉人杨小清因与被上诉人龙正南民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2018）湘1081民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨小清、被上诉人龙正南及其委托诉讼代理人邹泽任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小清上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回龙正南一审的诉讼请求，并由龙正南负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、杨小清向龙正南实际借款200000元，另外10000元是作为“好处费”支付给龙正南，在立借据时因不便写“好处费”而写成中介费。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的应将实际出借金额认定为本金。故一审判决认定本案借款本金210000元错误。二、本案借款利率月息0.025%是龙正南、杨小清真实意思表示，并非龙正南所陈述的利率存在笔误。即便存在笔误，杨小清于2010年1月19日至2018年7月24日偿还借款本息，龙正南从未提出异议。另本案借款发生于2008年，龙正南如认为利率存在笔误或重大误解，龙正南应依法行使撤销权，但时至起诉日已近十年龙正南亦未主张，故该撤销权已过除斥期间。一审判决根据交易习惯和市场利率因素确定月息2.5%于法于理不符。三、杨小清自2009年1月29日至2012年1月19日还款155000元及2018年7月24日还款100000元，共计还款255000元，已还清本案借款本息。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。龙正南辩称：一、借款本金是210000元，杨小清借款后付给何天鸽的10000元是中介费不是利息。二、借款月息是2.5%,从杨小清的还款情况来看，不可能是其所称的月息0.025%。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。龙正南向一审法院起诉请求：1、判令杨小清偿还龙正南借款本金240000元，利息360000元，合计600000元；2、案件受理费由杨小清负担。一审法院认定事实：2008年4月3日杨小清因承包工程需要资金为由向龙正南借现金210000元，并出具借条一张给龙正南持有，借条内容为：“今借到龙正南先生人民币贰拾壹万元整（210000元）。此款用于S322线工程，此借款按实际归还期限计算利息，其利率为0.025%月息计算（注明：实借21万元，另支付中介费1万元，实际收20万元）。此据，郴州:杨小清、2008年4月3日。”龙正南收到该借条后，发现借条上记载的利率为0.025%是错误的，并要求杨小清予以纠正，但杨小清未对借条作更改。截止起诉前杨小清共偿还龙正南255000元。一审法院认为，依法成立的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。杨小清以承包工程需要资金为由，向龙正南借款，有龙正南出具的借条为据，杨小清应按约定偿还龙正南借款本金及利息，对龙正南要求杨小清偿还借款本金及利息的主张，应予以支持。本案的争议焦点是：一、本案借款本金如何确认；二、本案借款利息如何认定；三、杨小清还款255000元的性质界定；四本案利息如何计算。关于焦点一。2008年4月3日，杨小清向龙正南借现金210000元，并支付中介费10000元。因中介费是支付给何天鸽，而不是龙正南本人，故应认定该中介费10000元为借款本金；2008年5月1日龙正南代向周仁坤交河沙款10000元，属于另一种法律关系，龙正南可另行起诉；2008年9月5日杨小清向龙正南借款20000元，因龙正南无法提交相应证据，杨小清亦不予认可，对龙正南的主张应不予支持。故认定杨小清向龙正南借款本金为210000元。关于焦点二。杨小清在借条中载明“此借款按实际归还期限计算利息，其利率为0.025%月息计算”，龙正南认为月息0.025%是杨小清的笔误，双方的真实意思表示是月息2.5%（二分五），但杨小清认为系该借条对于利息的明确约定，应当按照月利率0.025%计算利息。结合龙正南提交的借条、银行出具的证明、证人证言等相关证据，并根据当地的交易习惯和市场利率等因素，确定双方的借款利率约定为月利率2.5%，即年利率30%。关于焦点三。龙正南认为杨小清支付的255000元属于利息，杨小清则认为其支付的255000元系全部本金及利息。龙正南与杨小清对本金与利息的偿还顺序并未约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应当以先还利息再还本金的顺序认定，故该255000元应为杨小清所偿还的利息。关于焦点四。因双方关于利率的约定超过了司法保护的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对杨小清已支付的利息部分，即2008年4月3日至2012年4月20日的利息255000元（210000元×2.5%×48个月17天）予以认定，对尚未支付的利息部分按月利率2%，即年利率24%计算，故2012年4月21日至2018年8月20日（起诉之日）共76个月的利息为319200元（210000元×2%×76个月）。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、笫一百四十二条之规定，判决：“一、被告杨小清于本判决书生效之日起十五日内偿还原告龙正南借款本金210000元、利息319200元，合计529200元。二、驳回原告龙正南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告杨小清负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、本案借款本金如何认定；二、本案借款利率如何确定。关于焦点一。本案中，杨小清向龙正南借款210000元，有杨小清出具给龙正南的借条予以证明。杨小清上诉称龙正南预先扣除10000元作为好处费其实际借款200000元，因本案杨小清诉称的好处费10000元是支付给何天鸽而非龙正南，且杨小清向龙正南出具的借条中亦认可该中介费10000元，故杨小清诉称的好处费10000元不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的“预先在本金中扣除利息”的情形，一审判决认定本案借款210000元并无不当，本院予以维持。关于焦点二。虽然杨小清出具给龙正南的借条中载明借款月利率为0.025%，但是龙正南在一审提交了其出具给骆小华的借条、银行关于2008年活期存款年利率的证明等证据佐证本案借款月利率为2.5%，而杨小清未提交充分证据予以反驳。另杨小清截止一审起诉前共偿还龙正南255000元，与其上诉称本案借款月利率0.025%不符。据此，一审判决确定双方的借款利率约定为月利率2.5%，并无不当，对杨小清上诉主张借款月利率0.025%，本院不予支持。综上所述，杨小清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9092元，由上诉人杨小清负担。本判决为终审判决。审判长 李 程审判员 欧旭敏审判员 廖 军二〇一八年十二月三日法官助理陈祠平书记员刘淇相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。