江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终5659号上诉人（原审被告）：吴俊东，男，1974年10月12日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：潘锦存（系吴俊东之妻），女，1975年2月5日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：丁富平，江苏东亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东台市河道堤防管理处，住所地东台市水务大厦**。法定代表人：翟立宏，该管理处主任。委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。上诉人吴俊东因与被上诉人东台市河道堤防管理处（以下简称河堤管理处）土地使用权租赁合同纠纷一案，不服东台市人民法院（以下简称一审法院）于2018年10月8日作出的（2018）苏0981民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴俊东的委托诉讼代理人潘锦存、丁富平，被上诉人河堤管理处的委托诉讼代理人韩志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊东上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：上诉人租赁被上诉人的土地的目的是从事家禽、家畜养殖，现被上诉人突然要求上诉人迁让，既不符合实际，也不符合情理，更没有任何法律依据。土地租期届满以后属于不定期租赁，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，本案被上诉人是直接解除了合同，没有在合理期限之前通知上诉人。如被上诉人确需要解除和上诉人之间的租赁合同，应对上诉人所造成的损失补偿。河堤管理处辩称，上诉人与被上诉人之间的土地租赁合同自2012年8月15日后为不定期租赁，被上诉人有权随时解除合同。被上诉人于2018年6月13日以公证送达的方式向上诉人送达了解除合同通知书，要求上诉人拆除所有的建筑物，恢复土地原貌。同时，也给了上诉人合理的拆除和清除的时间。因此，上诉人与被上诉人之间的合同已经解除，双方权利义务终止，上诉人有义务拆除相关的建筑物，并清除所养殖的畜禽，恢复租赁土地的原貌。河堤管理处向一审法院起诉请求：1.判令吴俊东拆除通榆河东岸配肥厂以北河边林间土地上全部构筑物、建筑物设施，迁出养殖畜禽，并恢复林间土地原状；2.本案诉讼费由吴俊东承担。一审法院认定事实：2009年8月15日，河堤管理处与吴俊东签订一份《协议书》约定，河堤管理处将通榆河东岸配肥厂以北河道管理范围内约30亩土地承包给吴俊东用于养殖业，期限自2009年8月15日至2012年8月15日止，年租金1800元，于每年8月15日前结清当年租金。同时约定合同期满后，吴俊东无条件撤除属于自己的固定设施，将土地及水利工程设施交给东台市河道管理处。2011年9月30日，东台市机构编制委员会东编[2011]64号文件“关于对市水务局系统部分事业机构整合重组的通知”，确立河堤管理处（原东台市河道管理处）由市水政监察大队挂牌改为单独设置，又称东台市通榆河河道管理所，举办单位为东台市水务局。河堤管理处宗旨和业务范围为：“宣传、贯彻水法律、法规、规章和规范性文件；负责市区防洪工程、城市内河水环境整治；通榆河、泰东河的日常管理及市管以上骨干河道的水资源开发利用；市管河道行洪清障、河道规费征收、河道两岸林木营造和管理等”。合同期满后，双方未续订书面协议,吴俊东继续承包经营，并扩大养殖范围至60亩和扩建养殖设施，每年仍按1800元交纳土地租金。2017年9月12日，吴俊东向河堤管理处出具一份《承诺书》，承诺：“加固改造的养鸡棚按水利主管部门的要求需要拆除时，本人在三日内自行拆除，费用自理，无需任何补偿”。2018年6月13日，河堤管理处向吴俊东发出《解除合同通知书》，书面通知吴俊东解除租赁合同，迁让出租赁土地并拆除土地上建筑物。因吴俊东拒不迁让，为此，河堤管理处提出诉称之请求。一审法院另查明，涉案通榆河河道管理范围内土地使用者为盐城市水利工程管理处，盐城市水行政主管部门委托设立的县级通榆河工程管理机构承担管理和保护工作，河堤管理处负责东台区域内通榆河工程的管理工作。一审法院认为，河堤管理处与吴俊东签订的《协议书》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。协议期满后，吴俊东继续使用租赁土地，双方未续订租赁协议，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，故河堤管理处要求吴俊东迁让出涉案土地的诉求依法应予支持。对吴俊东提出的河堤管理处诉讼主体资格的问题，涉案土地使用者为盐城市水利工程管理处，河堤管理处系盐城市水行政主管部门委托设立的县级通榆河工程管理机构，负责区域内通榆河工程的管理与保护工作，且吴俊东租赁期间向河堤管理处交纳租金以及出具《承诺书》，均证明吴俊东租赁土地的相对方为河堤管理处，故河堤管理处本案诉讼主体适格。关于河堤管理处要求恢复林间土地原状的请求能否支持的问题。河堤管理处主张恢复林间土地原状，未能提供合同签订时林间土地原始状况的相关证据，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十六条规定，一审法院判决：一、吴俊东于判决生效之日起三十日内清除通榆河东岸配肥厂以北河边林间土地上全部构筑物、建筑物设施，迁出养殖畜禽，将林间土地交付原告东台市河道堤防管理处；二、驳回河堤管理处的其他诉讼请求；案件受理费240元，减半收取120元，由河堤管理处、吴俊东各负担60元。二审审理中，当事人没有提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因被上诉人不同意调解，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为：河堤管理处是否有权要求吴俊东返还涉案土地。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。2009年8月15日，河堤管理处与吴俊东签订一份《协议书》，约定将通榆河东岸配肥厂以北河道管理范围内约30亩土地承包给吴俊东用于养殖，期限自2009年8月15日至2012年8月15日止。双方在协议书上签字盖章予以确认。双方已按照协议约定履行各自的主要义务，该合同系双方的真实意思表示，且该合同不属于需办理批准、登记等手续才生效的合同，故该协议对双方当事人均具有法律约束力。协议期满后，双方未续订书面租赁协议，吴俊东继续占用租赁土地，向河堤管理处每年交纳租金1800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，双方当事人对租赁期限没有约定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合同期限之前通知承租人。尽管双方于2009年8月15日签订的书面协议期限已届满，但从2012年8月16日至2018年6月12日期间，双方仍在履行该协议确定的权利和义务。2018年6月13日，河堤管理处在当年合同期限届满前两个月左右向吴俊东公证送达《解除合同通知书》，书面通知吴俊东解除租赁合同，迁让出租赁土地并拆除土地上建筑物，符合合同法的相关规定，双方之间的不定期租赁合同已解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。且双方在《协议书》约定，在合同期满后，吴俊东无条件撤除属于自己的固定设施，将土地及水利工程设施交给河堤管理处。因此，河堤管理处有权要求吴俊东返还涉案土地，吴俊东也应按照协议的约定履行返还义务。考虑到通榆河是沿河地区居民饮用水的主要供水水源，同时兼有灌溉、航运、行洪等功能，在通榆河两岸林间土地上养殖畜禽，可能会对通榆河水体生态环境造成污染，影响沿线居民饮用水安全，一审判决要求吴俊东清除建筑物，迁出养殖的畜禽，向河堤管理处返还涉案土地，有事实和法律依据，并无不当。综上，吴俊东的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由吴俊东负担。本判决为终审判决。审判长  虞忠和审判员  葛存珍审判员  张金星二〇一八年十二月十八日书记员  陈本浩附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。