wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29159号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所：河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人:何璐彤，女，1976年3月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家圆，河南英泰律师事务所实习律师。被告：谢文雅，男，1989年7月28日出生，汉族，住河南省南阳市南阳卧龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告谢文雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭、被告谢文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金7176.76元，零售利息883.15元，违约金684.51元，现金利息128.25元，合计8872.67元（零售利息、现金利息、违约金暂计至2018年5月28日，之后的零售利息、现金利息、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币8872.67元（截至2018年5月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告谢文雅辩称，2018年11月9日已经还款5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、申领表；2、领用合约一份；3、交易流水、催收历史各一份；4、余额构成表一份。被告谢文雅对上述证据无异议。庭后，原告提交了截止到2018年11月9日的交易流水及余额构成表，被告没有异议。经审理查明：被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年11月9日，被告累计欠原告信用卡透支款本金2176.76元，零售利息883.15元，违约金684.51元，现金利息128.25元，合计3872.67元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、现金利息，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢文雅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金2176.76元，零售利息883.15元，现金利息128.25元，并支付自2018年11月10日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以2176.76元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告谢文雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年十二月十四日书记员  彭倩
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初6621号原告：姚曼曼，女，1988年1月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：鲍军强，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：郇如意，男，1982年11月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告姚曼曼与被告郇如意民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月6日立案受理，依法适用简易程序,原告姚曼曼于2018年12月5日自愿申请撤回对被告郇如意的起诉。经本院审查，原告姚曼曼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚曼曼撤回对被告郇如意的起诉。案件受理费75元（减半收取37元），由原告姚曼曼负担。审判员 蒋 朕二〇一八年十二月五日书记员 郭潇涵
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更2946号罪犯皇初义，男，1962年11月23日出生于云南省南涧彝族自治县，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）保中刑初字第267号刑事判决，以被告人皇初义犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2014年11月10日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省保山监狱于2018年11月30日将本案报请本院审理。本院于2018年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯皇初义在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯皇初义的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年12月11日起至2040年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年十二月十一日书记员 刘源哲
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0602刑初437号公诉机关保定市冀中地区人民检察院。被告人赵五舟，男，1990年5月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市清苑区，服刑前住保定市清苑区。2008年6月24日因犯抢劫、盗窃、寻衅滋事罪被决定执行有期徒刑12年，并处罚金人民币7000元；服刑期间于2013年10月18日因犯破坏监管秩序罪被河北省满城县人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。现在冀中监狱服刑。保定市冀中地区人民检察院以冀中检刑检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人赵五舟犯故意伤害罪，于2018年10月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员朱光成出庭支持公诉，被害人张某1、代理人河北磅礴律师事务所律师刘某、被告人赵五舟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月25日8时许，被告人赵五舟与张某1在冀中监狱一监区厂区内，因琐事发生争执，后赵五舟等人殴打被害人张某1臻其倒地，在被害人张某1倒地不再反抗后，赵五舟用右脚踢击张某1头部，臻张某1鼻子受伤。经鉴定，张某1伤情为左侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，属轻伤二级。另查明，服刑期间赵五舟于2013年10月18日因犯破坏监管秩序罪被河北省满城县人民法院数罪并罚判处决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元，刑期自2013年7月10日起至2019年1月9日止。上述事实，被告人赵五舟在庭审过程中不持异议，且表示自愿认罪，并有被告人赵五舟供述，被害人张某1陈述、刑事判决书二份，刑事裁定书、鉴定意见，破案经过，证人杨某、张某2、汤某、赵某、白某证言，现场勘验笔录，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵五舟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵五舟在服刑期间重新犯罪，依法应当数罪并罚。但鉴于其认罪态度好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十一条之规定，判决如下：被告人赵五舟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与河北省满城县人民法院（2013）满刑初字第127号刑事判决书被告人赵五舟未执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年10月24日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李茗媛审 判 员  陈 庆人民陪审员  苑德胜二〇一八年十二月十三日书 记 员  崔梦慧
贵州省从江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2633民初818号原告：从江县富强物业服务有限公司，住所贵州省从江县丙妹镇环城路滨河印象小区**楼**。法定代表人：胡强，男，系该公司董事长。诉讼代理人：刘道富，男，系该公司员工。被告：黄文读，男，1979年8月23日出生，住所贵州省从江县。原告从江县富强物业服务有限公司与被告黄文读物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告从江县富强物业服务有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许从江县富强物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由从江县富强物业服务有限公司负担。审判员  梁瑜牡二〇一八年十二月五日法官助理秦立群书记员吴秋妮
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1300号申请执行人：洪文明，男，汉族，1973年12月10日生，昆明市禄劝彝族苗族自治县人，现住昆明市。被执行人：时树芝，女，汉族，1966年1月17日生，宣威市人，现住云南省宣威市。被执行人陈道先，男，汉族，1962年12月19日生，宣威市人，现住云南省宣威市。被执行人贾辉，男，汉族，1990年12月24日生，宣威市人，现住云南省宣威市。申请执行人洪文明与被执行人时树芝、陈道先、贾辉借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初4450号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日立案执行。申请执行金额为人民币170296元，申请执行费人民币2454元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一八年十二月二十九日书记员  唐君圆
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执921号申请执行人：四川变通电气建设有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港工业集中发展区。法定代表人：黄弢职务：董事长委托代理人（特别授权）：彭小平，成都市双流区华阳法律服务所法律工作者。被执行人：雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司。住所地：雅安市雨城区草坝镇工业集中区。法定代表人：陈荣清职务：董事长申请执行人四川变通电气建设有限公司与被执行人雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案执行，申请执行标的76470元，在执行过程中，通过司法网络查控和调查，调查了被执行人雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司的财产情况，查明被执行人雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司暂无可供执行财产，经约谈申请执行人并告知案件执行情况，申请执行人四川变通电气建设有限公司于2018年12月12日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结四川变通电气建设有限公司与雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司买卖合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 力二〇一八年十二月十二日书记员 程潇潇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执4069号申请执行人：张永强，男，1977年6月13日出生，苗族，住湖南省会同县。被执行人：汪铭，男，1982年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：罗平，女，1986年6月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于张永强与汪铭、罗平民借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初1489号民事判决书已发生法律效力。因义务人汪铭、罗平逾期未履行该判决书确定的义务，权利人陈直于2018年5月7日向本院申请执行。本院在强制执行过程中，依法向被执行人汪铭、罗平发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人如实申报财产、自动履行生效法律文书确定的义务。同时本院依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除本院依法依法冻结并扣划被执行人名下银行存款12370.86元外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。为此，本院依法限制被执行汪铭、罗平高消费及相关消费。目前，本案申请执行标的430967.77元执行兑现12370.86元，剩余本金、利息诉讼费、执行费未能执行兑现。鉴于本次执行程序无其他财产可供执行，无继续执行之必要，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执4069号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 郭胜勇二〇一八年十二月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 王凤梅
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0524财保83号 申请人：陈振有，男，1954年7月13日生，住吉林省柳河县。 被申请人：赵俊杰，男，1968年6月2日生，住吉林省柳河县。 被申请人：朱敏，女，1974年11月16日生，住吉林省柳河县。 本院受理申请人陈振有与被申请人赵俊杰、朱敏诉前财产保全纠纷一案后，申请人陈振有于同日向本院申请撤回对赵俊杰、朱敏提出的诉前保全申请。 本院经审查认为，因申请人陈振有撤回对赵俊杰、朱敏银行账户存款的保全申请，其申请理由正当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 准予申请人陈振有撤回对被申请人赵俊杰、朱敏提出的诉前保全申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴洪源 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张天楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2018）甘0402民初2721号原告：罗雅宾，男，1973年10月31日出生，汉族，住白银市。委托诉讼代理人：何俊畅，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：罗维晨，男，1986年7月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告罗雅宾诉被告罗维晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年12月12日，罗雅宾向本院提出撤诉申请。本院认为，罗雅宾的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗雅宾撤诉。案件受理费减半收取1370元，由罗雅宾负担。审判员 关凌燕 二O一八年十二月十二日书记员 孙文静本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：...................（五）准许或者不准许撤诉。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终14050号上诉人（原审原告）：解军霞，女，汉族，1967年9月18日出生，住元氏县。委托诉讼代理人：李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。法定代表人：吴域利，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海娟、耿凯莎，该公司员工。上诉人解军霞因与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。解军霞上诉请求：1、撤销原判；2、解除双方劳动关系；3、判决被上诉人为上诉人缴纳自2004年12月16日起至今的社会养老保险；4、被上诉人支付上诉人经济补偿金5万元。事实和理由：被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，被上诉人应为上诉人缴纳社会养老保险并支付经济补偿金，请求二审法院撤销原判，维护上诉人合法权益。石家庄鸿业塑胶制品有限公司辩称，1、双方之间不存在劳动关系，系劳务关系；2、上诉人的各项诉讼请求已经超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的仲裁时效；3、上诉人主张补缴社会保险不能成立；4、上诉人依据没有缴纳社会保险要求被上诉人支付经济补偿金不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。解军霞向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、责令被告为原告缴纳自2004年12月16日起至今的社会养老保险；3、判令被告支付给原告15个月工资的经济补偿5万元。一审法院查明：原告于2004年12月16日开始在被告处工作，2018年5月11日向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与被告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年5月19日做出赞劳仲审字（2018）188号不予受理通知书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及劳动仲裁不予受理通知书予以证实。在审理中被告称，1、同意与原告解除劳动关系。2、由于公司工作的人员年龄不一，在达到法定退休年龄后，劳动合同就自动终止了，终止后有的重新签订了劳务合同继续工作，有的就离职了。3、在原告工作期间我公司与原告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。原告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时被告称是给涨工龄工资，被告不让看协议内容。以上有被告提供的劳动合同补充协议等以及原告提供的工资流水明细等予以证实。一审法院认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案原告因被告不为其缴纳社会保险而提起诉讼，要求与被告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同并请求支付经济赔偿金。因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时原告有权知道合同内容，原告称，是被告不让看协议内容，匆匆签的字，被告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。原告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另原告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。现原告以被告未为其缴纳社会保险为由，主张经济补偿金，违反诚实信用原则，原告请求不符合法律规定，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、依法解除原告解军霞与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的劳动关系。二、驳回原告解军霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告解军霞承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方所签劳动合同及劳动合同补充协议就社会保险的发放形式进行了约定，双方均加盖公章和签名，上诉人主张上述协议非自愿平等亦为协商应为无效，但上诉人作为完全民事行为能力人应意识到签署上述协议的法律后果，且未举证证明签署上述协议存在欺诈、胁迫等情形，原审据此认定上述协议系双方的真实意思表示，而上诉人再以被上诉人未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金违背诚实信用原则，并据此判令被上诉人不支持上诉人经济补偿金，符合《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。而社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围，一审法院不予处理，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人解军霞负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一八年十二月十日书记员  默朋立
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2018）甘民申1741号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行，住所地：平凉市崆峒区三角城保丰村。   负责人：赵荣，该支行行长。   被申请人（一审被告、二审上诉人）:吴岳祥，男，汉族，1983年7月20日出生，平凉市崆峒区白水镇马莲村二社农民，现住平凉市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹兴农，男，汉族，1970年2月16日出生，平凉市崆峒区花所乡光明村十社农民。   再审申请人平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行（以下简称平凉农商银行保丰支行）因与被申请人吴岳祥、曹兴农执行异议之诉一案，不服平凉市中级人民法院（2018）甘08民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   平凉农商银行保丰支行申请再审称，(一)原审法院认定事实错误。否定鉴定意见无依据，对于人民法院查封之前"签订合法有效书面买卖合同"，支付价款，未过户的原因以及合法占有事实认定错误。(二)原审法院适用法律错误。原审法院认为吴岳祥权利属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的"人民法院不得查封的适用情形"，但经查询该法条并无不得查封的规定。本案应当适用《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百一十一条"案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任"的规定。（三）原审法院判决结果错误。原审法院依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百一十三条规定作出判决，判决结果应当是驳回诉讼请求或者准许执行。而原审判决结果是"停止对平凉市崆峒区广成花园B区10号楼6单元601室房屋的执行"，与司法解释相差甚远。综上，申请再审本案。   吴岳祥提交意见称，二审法院对本案认定事实清楚，采信证据恰当，运用法律准确，判决得当。请求驳回再审申请。   本院经审查认为：本案双方当事人争议的主要焦点是本案所涉房屋的交易行为发生在一审法院查封之前还是之后的问题。一审法院根据再审申请人平凉农商银行保丰支行的申请，委托司法鉴定机构对吴岳祥与曹兴农签订的房屋买卖合同及收条的形成时间进行鉴定。就鉴定程序而言，由审理法院提供样材本身有违司法中立性原则；再者法院提供的样材与当事人的检材在纸张、用墨等方面可能存在差异性，对鉴定结果也可能有影响。从鉴定意见来看，结论为该房屋买卖合同及收条的书写文字形成时间不是2015年7月14日，具体形成时间并未明确。基于存在上述问题，二审法院通过审理对鉴定意见不予采信并无不当。再审申请人主张本案所涉房屋的交易行为发生在一审法院查封之后，但未能提交充足的证据予以证实，其应当承担举证不能的法律责任。另，二审判决的判决理由及判决主文中相关表述不规范，但尚不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的"原判决、裁定适用法律确有错误"的情形。   综上，平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行的再审申请。   审判长 薛经华   审判员 肖新明   审判员 陈 清     二Ｏ一八年十二月十四日   书记员 曹 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66997号原告：王冠骅，男，1970年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤豪，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天予，上海市中天信律师事务所律师。被告：吉晶，男，1985年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郑煜，女，1990年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王冠骅与被告吉晶、郑煜民间借贷纠纷一案，原由上海市杨浦区人民法院立案受理，后移送本院审理，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告王冠骅的委托诉讼代理人汤豪、被告吉晶、被告郑煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冠骅向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款人民币100万元；2、要求两被告共同支付逾期还款利息，按照银行一年期同期贷款利率的4倍计算，自2016年8月27日起至被告还清之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年7月26日，两被告以购房需要为由共同向原告借款100万元，并出具借据一张，借据载明：还款日期为2016年8月26日，若逾期未归还，将按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息及相应违约金。两被告向原告出具借据当日，原告以银行转账方式将借款100万元支付至被告吉晶账户。还款日期届满后，两被告未按约归还借款亦未支付逾期利息，故要求法院判如所请。原告王冠骅就其主张向本院提供了借据、招商银行交易明细表等证据。被告吉晶辩称，对原告所称的两被告向原告借款100万元无异议，但已经归还了20万元。当时借款的目的是用于支付购房的首付款，后因故无法申请到银行贷款而未购房。后上述钱款用于置办婚礼的各项费用，包括结婚宴请、购买戒指、汽车等。两被告于2016年12月5日至民政局登记离婚，离婚时两被告口头约定其支付给被告郑煜20万元用于归还借款。离婚后，其将汽车出售给他人，取得售车款16.5万元，其通过支付宝转账给被告郑煜的母亲10万元，通过支付宝转账给被告郑煜2万元，其父亲分两次以现金形式给被告郑煜的母亲共计8万元，上述合计20万元。上述借款系其与被告郑煜的共同债务，应当由两被告共同归还，现因经济困难无力偿还尚欠原告的借款及利息。被告郑煜辩称，对原告所称的两被告向原告借款100万元无异议，对应支付的利息也无异议。两被告离婚时约定上述借款由被告吉晶负责归还，故不同意原告的诉求。对于被告吉晶所称的支付给其及其母亲的支付宝转账的12万元无异议，但未收到现金8万元。两被告离婚时约定各自处的财产归各自所有，购买的汽车登记在其名下，故应归其所有，现汽车由被告吉晶出售给他人，钱款也由被告吉晶收取，故被告吉晶应支付给其16.5万元，现被告吉晶已支付给其12万元，故被告吉晶尚欠其4.5万元，上述钱款并非用于归还债务，故与本案无关。被告郑煜就其主张向本院提供了离婚协议书、离婚证及自愿离婚协议书等证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，两被告以购房缺少资金为由向原告借款100万元，并由两被告共同出具借据一份言明：兹有本人(借款人)吉晶、郑煜于今日向王冠骅(出借人)借款100万元进行资金周转，用于购房，本人承诺于2016年8月26日前归还全部借款，如逾期不还，借款人则需支付借款额100万元的4倍银行贷款利息(现行)和20%的滞纳金、违约金。当日原告通过银行转账形式将100万元转账给被告吉晶。两被告因故于2016年12月5日至民政局登记离婚，离婚时双方约定：双方婚姻存续期间男方所借债务100万元，离婚后由男方负责还清。借款到期后，两被告未按约履行还款义务，故原告诉来本院要求判如所请。本案审理中，被告吉晶确认尚欠原告借款100万元未归还。本院认为：法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与两被告之间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，两被告对此也无异议，证据确凿依法应予认定。现两被告在借款到期后拒不归还借款，故原告要求两被告归还借款及支付逾期利息的诉求依法应予支持。对于两被告在离婚时对尚欠原告债务的约定不能对抗第三人即原告，此约定只在两被告之间发生法律效力，对外对于债权人即原告无约束力。故被告郑煜不能以离婚协议约定了债务由一方偿还来对抗原告的还款要求，本院对被告郑煜的辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告吉晶、郑煜于本判决生效之日起十日内归还原告王冠骅借款本金100万元；二、被告吉晶、郑煜偿付原告王冠骅自2016年8月27日起至实际清偿之日止，以100万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元(原告王冠骅已预交)，减半收取计6,900元，由被告吉晶、郑煜负担，被告吉晶、郑煜应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇一八年十二月四日书记员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5194号原告：呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司。法定代表人：郝伟，该公司董事长。被告：王生平，住呼和浩特市。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司与被告王生平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司负担。审判员 张琢琳 二〇一八年十二月十三日书记员 王乃迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱海，男，1975年5月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范清芳，女，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海乾逸钢铁有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱海，该公司总经理。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：张顺，北京市京师（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徽商银行股份有限公司马鞍山市。负责人：蒋宗林，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市天运金属材料商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：王咏梅，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市鑫盛冶金材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：王劲松，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王劲松，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪潮，女，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。再审申请人朱海、范清芳、上海乾逸钢铁有限公司（以下简称乾逸公司）因与被申请人徽商银行股份有限公司马鞍山徽行东苑支行（以下简称徽行东苑支行）、马鞍山市鑫盛冶金材料有限公司（以下简称鑫盛公司）、马鞍山市天运金属材料商贸有限责任公司（以下简称天运公司）、王劲松、汪潮金融借款合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱海、范清芳、乾逸公司申请再审称，1.一审判决认定事实错误。主债务人天运公司的法定代表人王咏梅明确抗辩称，天运公司和关联案件马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初1094号案件中的主债务人鑫盛公司是关联公司，故其无论是作为主债务人向徽行东苑支行借款，还是作为担保人向债权人徽行东苑支行提供担保，鑫盛公司对该事实均不知情。天运公司的法定代表人王咏梅与鑫盛公司的法定代表人王劲松是姐弟关系，被申请人汪潮与王劲松是夫妻关系，且是该两公司的财务会计，王劲松是该两公司的实际控制人，贷款和担保均是其一人操作。王咏梅与李宜系夫妻关系。徽行东苑支行递交的借款合同和担保合同上的王咏梅、李宜签名，均是王劲松当着银行工作人员面指使他人冒签。徽行东苑支行担心被追责，不得不撤回对王咏梅、李宜起诉，一审法院应不予准许而应继续查明事实。上述事实有王劲松书面陈述、答辩材料和二审当庭陈述证明，还有关键证人徽行东苑支行原行长也是涉案贷款的审批负责人鲁达荣到庭作证。徽行东苑支行在涉案三户企业联保贷款操作过程中存在重大过错，故意违反《商业银行集团客户授信业务风险管理办法》，在授信调查报告中刻意隐瞒鑫盛公司与天运公司实际为王劲松一人控制的关联企业这一事实，并故意与王劲松串通合谋由王劲松安排他人伪签王永梅与李宜的签名，且故意让鑫盛公司与天运公司签字手续在前，申请人签字手续在后，刻意给申请人造成虚假印象，足以证明主债务人与债权人存在串通，骗取申请人担保。2.其向中国银监会马鞍山监管分局进行了举报，2018年6月20日，马鞍山监管分局信访事项答复书中明确该行未能在贷前调查中发现并揭示上述关系。徽行马鞍山分行印发《关于对2016年马鞍山分行审定权限不良贷责任认定的通报》和《关于对东苑支行鲁达荣严重违规行为处理决定的通知》，给予相关责任人进行责任认定和处分，并开除了东苑支行原行长鲁达荣。天运公司法定代表人王咏梅也在向有关部门积极举报，希望准许再审并对王永梅及配偶签名进行鉴定，还原事实真相。3.基于上述事实，天运公司作为主债务人为获得贷款与债权人相互串通，骗取担保，甚至假冒其他担保人签名，事实清楚。根据担保法第三十条第一项规定“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。”但一审和二审判决适用担保法第十八条是错误的。综上，请求启动再审程序，支持其申请。本案中朱海、范清芳、乾逸公司申请再审，认为主债务人天运公司与债权人徽行东莞支行存在串通、骗取其贷款的主要事实依据是天运公司法定代表人王咏梅与鑫盛公司的法定代表人王劲松是姐弟关系，王劲松是该两公司的实际控制人，借款合同与担保合同上的王咏梅与李宜签名均是他人代签，违反了《商业银行集团客户授信业务风险管理办法》的规定。对此，本院认为，天运公司法定代表人王咏梅将天运公司交由其弟弟王劲松经营，公司的印章均由王劲松保管，即王劲松对天运公司管理经营期间所从事的商事行为产生的法律后果应由天运公司承担，故天运公司与徽行东苑支行签订的流动资金借款合同，是借贷双方真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，应当认定有效，且涉案借款已经实际发放，合同已经实际履行，天运公司已经实际获益。朱海、范清芳、乾逸公司与徽行东莞支行签订最高额保证合同为天运公司债务提供担保，是基于乾逸公司、天运公司、鑫盛公司三方联保的事实，即其亦向徽行东莞支行借款，天运公司与鑫盛公司提供担保，乾逸公司亦从中获益。不能因为天运公司与鑫盛公司系关联公司、违反了银行内部对借款人、担保人条件审核的管理性规范，即认为不是其真实意思表示而否定最高额保证合同的效力。另一方面，鑫盛公司、王劲松在二审中亦陈述“天运公司、鑫盛公司在涉案贷款发生前与徽行东苑支行一直存在借款关系，前几次借款也是乾逸公司、朱海、范清芳提供担保”，乾逸公司、朱海、范清芳在本案中作为担保人，本身亦应对天运公司与鑫盛公司的资信负有审查义务，预见到签订最高额保证合同的法律后果。综上，朱海、范清芳、乾逸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱海、范清芳、上海乾逸钢铁有限公司的再审申请。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一八年十二月二十五日法官助理李亚娟书记员马梦颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19872号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路******，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：庄莉杰、胡亚红，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：杨彦杰，男，1988年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告杨彦杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司于2018年12月18日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 郭国超 二〇一八年十二月十八日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初6482号原告：孙艳玲，女，1973年6月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。被告：黄承辑，男，1984年3月18日出生，壮族，住广西德保县。原告孙艳玲诉被告黄承辑民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还借款金额共计27204元；2.本案诉讼费全部由被告承担。庭审前，原告变更第一项诉讼请求为：1.请求法院判令被告向原告返还借款本金共计20000元。事实和理由：被告因消费原因急需资金周转。原告（甲方）、被告（乙方）双方于2017年10月12日签订了《借款合同》，主要约定：原告向被告出借人民币27204元；借款期限为12个月，自2017年10月12日起至2018年10月11日；借款用途为消费；被告按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款2267元；如被告违反合同借款条款中的任何条款，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告在规定期限内偿还本金；本合同发生争议或纠纷，各方同意向甲方住所地人民法院提起诉讼。《借款合同》签订当日，原告即依约向被告出借了人民?币27204元，被告对此出具了《收款收据》予以确认。但被告收到借款后，未依照双方约定向原告偿还借款，经原告的多次催促，仍不予理睬，构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告认为，涉案的《借款合同》系双方的真实意思表示，真实、有效，原告亦按照约定履行出借义务，但被告根本未履行过还款义务，应承担相应法律责任，故原告有权按约定宣布借款提前到期，要求被告一次性清偿借款本金共计20000元。关于现金出借的7204元，原告在本案中不主张，由原告与被告另行处理。综上所述，被告行为系违约行为，严重损害了原告的合法权益。原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》108条规定诉至法院，恳请法院判如所请！被告黄承辑未作答辩。原告孙艳玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款合同》，证明：原、被告双方的借款关系，被告未还款，构成违约，原告有权依合同约定提前收回全部借款。2、肖某名下中国银行账户交易流水明细清单。3、肖某出具的情况说明（附说明人身份证复印件）。证据2-3共同证明：原告已经通过委托肖某转账给被告的方式向被告交付了借款20000元，履行了出借义务。4、《收款收据》，证明：被告亦确认收到原告出借的款项。经原告申请，证人肖某出庭作证并接受本院问话。被告黄承辑没有对原告孙艳玲的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2017年10月12日,被告（借款人、乙方）与原告（出借人、甲方）签订《借款合同》一份，约定的主要内容为：乙方因需向甲方借款，甲方同意出借，借款总额为27204元；借款期限为12个月，自2017年10月12日起至2018年10月11日止；借款用途为消费；借款支付方式为银行转账20000元，现金支付7204元；乙方指定借款收款账户为账号尾号为1434的银行账户；还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款2267元。2017年10月13日，案外人肖某通过其名下卡号尾号为0319的中国银行账户向被告名下账号尾号为1434的中国工商银行账户转账20000元。2017年10月12日,被告向原告出具《收款收据》一张，内容为：本人黄承辑向出借人孙艳玲借款人民币27204元，现于2017年10月12日收到现金7204元整，银行转账20000元整；本人保证按借款合同约定如期归还本金，否则承担出借人的一切损失。庭审中，原告陈述称，肖某是于2017年10月12日向被告转账20000元的，但因银行出现延迟，导致转账记录中显示被告于次日2017年10月13日才收到，该20000元款项是其委托肖某转账交付给被告的；被告在借款后没有偿还过任何款项。案外人肖某也作为本案证人到庭作证称，其通过名下卡号尾号为0319的中国银行账户于2017年10月13日向被告名下账号尾号为1434的中国工商银行账户转账的20000元款项是受原告委托而转，该笔款项为原告所有，其不再另行主张权利；其在转账后也没有收到过被告偿还的任何款项。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有被告与原告签订的《借款合同》为凭，该《借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是双方的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。关于借款的实际交付情况，其中的20000元借款，原告已向本院提交了案外人肖某向被告转账20000元的转账记录；案外人肖某作为本案证人也到庭确认该20000元的转账款项是代原告支付给被告；被告也向原告出具了《收款收据》予以确认；故在被告没有抗辩、质证，也没有提交其他证据予以反驳、推翻的情况下，本院对原告提交的证据及证人的证言均予以采信，并据此认定原告已通过委托案外人肖某转账的方式向被告交付了借款27204元中的20000元。至于借款27204元中原告所称以现金交付的7204元，由于原告自愿不在本案中主张，既是对其自身权利的处分，也未损害他人权益，故本院在本案中不予调处。综上，原告已依约通过委托他人转账的方式向被告交付了20000元借款，现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告黄承辑自本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙艳玲清偿借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告黄承辑负担(受理费原告孙艳玲已向本院预交480元，多预交的部分由本院退回原告；被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  李丽玲人民陪审员  陈维健二〇一八年十二月二十七日书 记 员  辜晓静陈隽
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初8150号原告：黄郑苏，女，1976年4月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。被告：郑光亮，男，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄郑苏与被告郑光亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告借款4万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告黄郑苏的委托诉讼代理人邓娇梅到庭参加诉讼，被告郑光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年9月8日，被告郑光亮向原告黄郑苏出具借条一份，确认借到原告借款40000元，双方未约定借款利息。之后，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑光亮于本判决生效之日起十日内偿付黄郑苏借款40000元并赔偿利息损失（以40000元为计算基数，自2018年8月27日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由郑光亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  徐小宝人民陪审员  王晓华人民陪审员  余缪仙二〇一八年十二月五日法官助理黄佳佳代书 记员  林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2754号原告：云南红塔农村合作银行高仓支行。住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道。注册号：530402000000110。负责人:黄冬梅，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨倩雯（实习），云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：雷绍能，男，1989年2月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔农村合作银行高仓支行与被告雷绍能金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡和、杨倩雯到庭参加诉讼，被告雷绍能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔农村合作银行高仓支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷绍能向原告清偿借款本金50000元及2018年3月21日至2018年6月21日期间的利息1476.87元，之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；2.本案的诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告雷绍能向原告申请借款50000元用于农户消费贷款。双方签订了编号为：140103060315040744000××××的《农户小额信用借款合同》，约定：被告在合同约定的借款额度有效期限内可向原告申请使用的最高借款额度为50000元整；借款额度的有效使用期限为36个月即自2015年4月7日至2018年4月7日止，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭据记载内容为准，借款凭据为本合同不可分割的组成部分，借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率的调整采用以下方式：借款期限在一年以上的，按年进行调整，利率浮动比例不变；结算方式为按季结息，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按照本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付贷款利息的，按人民银行规定计收复利；借款人因特殊情况，不能按期偿还借款的，应于借款到期日前30天向贷款人提出展期申请。上述合同签订后，原告分别于2015年4月14日向其发放贷款30000元，借款期限自2015年4月14日至2018年4月7日止；于2017年7月24日向其发放了20000元的借款，借款期限为2017年7月24日至2018年3月24日止。上述两笔借款的利率均按同期同档次贷款基准利率的1.753倍确定。被告雷绍能使用借款后并未按合同约定全面履行还款义务，经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金50000元及2018年3月21日至2018年6月21日期间的利息1476.87元。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益。为确保原告的债权能够实现，原告特起诉至人民法院，望全面支持原告的诉讼请求。被告雷绍能未作答辩。原告围绕其主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、法定代表人身份证。证明：原告的主体资格。二、身份证复印件、被告户口本。证明：被告的主体资格。三、借款申请书、借款合同。证明：原告与被告之间存在金融借款关系。四、借款凭证、贷款账清单。证明：自2018年3月21日至2018年6月21日止被告两笔贷款共欠本金50000元、利息1476.87元。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据及诉称的事实，经审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告已按约履行了放贷义务，而被告未按合同约定向原告履行还本付息义务，其行为已构成违约，原告要求被告向原告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷绍能于本判决生效之日起十日内向原告云南红塔农村合作银行高仓支行清偿借款本金50000元及2018年3月21日至2018年6月21日期间的利息1476.87元，2018年6月22日之后的利息以所欠款项为基数按照合同约定的利率计算至欠款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元、公告费600元，合计1686元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  张剑审判员  周青审判员  赵琦二〇一八年十二月七日书记员  罗华
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0184执522号之一 申请执行人：袁源，女，1992年08月19出生，汉族，住崇州市。 被执行人：四川刚毅科技集团有限公司，住所地成都崇州。 法定代表人：张勇刚。 本院在执行申请执行人袁源与被执行人四川刚毅科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人袁源参与了刚毅系列案件执行案款450000元的分配，获得1203元。本院正在执行的（2017）川0184执1366号郭亮亮等201人申请执行四川刚毅科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，查封了四川刚毅科技集团有限公司的机器设备及部分半成品，轮候查封了四川刚毅科技集团有限公司在崇州市崇阳街道宏业大道XX号厂房及车辆。本案经网络查询和传统调查，被执行人无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人四川刚毅科技集团有限公司列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将财产调查情况及采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待本院（2017）川0184执1366号一案财产处置或执行款到位后参与分配。申请执行人袁源依据崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字（2017）271号仲裁裁决书申请的执行标的为10619元，经本次执行，已经执行到位人民币1203元，被执行人四川刚毅科技集团有限公司尚欠申请执行人袁源人民币9416元。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一八年十二月二十六日 书记员 王 琪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初13700号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：化斌子，男，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告化斌子金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈永骜二〇一八年十二月二十六日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1751号 申请执行人：林华俤,男，1954年11月27日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：邱东日，男，1986年12月4日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：刘巧英，女，1988年2月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人陈利据与被执行人邱东日、刘巧英买卖合同纠纷执行一案，长乐市人民法院（2017）闽0182民初1487号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邱东日、刘巧英应偿还申请执行人林华俤欠款49310元并承担其他费用。本院立案后，决定由审判员张敏强执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月29日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人邱东日、刘巧英不在户籍地居住，具体去向不明。本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询两被执行人的财产情况，未发现两被执行人名下大额的银行存款，也未发现两被执行人名下的其他财产信息。本院依法作出拘留决定书，同时将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年11月18日，本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，两被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2018）闽0182民初1487号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36683号原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邱进芳，总经理。被告：陈高洁，住上海市闵行区七宝镇新镇路******。本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告陈高洁物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申科物业管理有限公司撤诉。审判员  刘文燕二〇一八年十二月六日书记员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执863号之一申请执行人：高书兰，男，1970年2月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：许威（别名许桂柏），男，1978年3月30日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：袁富霞，女，1981年10月21日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人高书兰与被执行人许威、袁富霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初4906号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款8.5万元及生效民事判决书确定的相应利息，并承付案件受理费、公告费合计3420元。被执行人依法应承担执行费1226元。执行过程中，本院已依法采取如下措施：1、因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被执行人送达相关执行文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院于2018年5月7日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡及限制消费令等执行法律文书。因两被执行人至今未主动至本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，亦未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制高消费措施，同时依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，于中国执行信息公开网上公布。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，已查封被执行人名下盐城市大丰区通港大道北侧，春柳路东侧，苏农大丰国际广场20幢103、104室的房产及土地。因上述财产均有抵押登记，其债权人亦已向盐城市盐都区法院申请强制执行，执行过程中已由盐城市盐都区人民法院司法拍卖上述房产，所得款未能足额偿还抵押权债务，故本案未能参与分配到拍卖款。两被执行人居住的本院已委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人名下财付通账户。两被执行人居住的盐城市××区××楼××室房产，经本院查明，该房屋为被执行人申请的公共租赁住房，目前不能处置。被执行人名下查无足额银行存款、股权、房产、车辆、公积金信息。3、本院多次至被执行人户籍所在地及住所进行调查核实，张贴了悬赏执行公告，未能了解被执行人除上述信息之外的其它执行线索。4、本院于2018年12月6日通过现场约谈方式，告知申请执行人本院已采取的执行措施及被执行人名下暂无可供执行财产的情况，申请执行人表示认可法院的调查结果且不能提供被执行人其它财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的为8.5万元及相应利息，案件受理费、公告费合计3420元，执行过程中暂无案款执行到位，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年十二月六日法官助理王桢书记员刘峰
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初5704号 原告：山东春雪食品有限公司，住所地：莱阳市富山路**。 法定代表人：郑维新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张立志，该公司职工。 被告：董爱臣，男，1977年5月7日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：盖云，山东贞济律师事务所律师。 原告山东春雪食品有限公司与被告董爱臣种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立志、被告董爱臣及其委托诉讼代理人盖云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告春雪公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告欠款1191782元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告春雪公司增加诉讼请求，请求依法判令被告支付欠款1491660元，并补交了诉讼费用。事实与理由：原、被告之间签订《春雪商品代肉鸡委托养殖合同》，因被告养殖效果欠佳而带来亏损，在原告处欠下巨额债务。经原告多次催款至今未果，现诉至法院，请求依法处理。 被告董爱臣辩称，原告所诉没有事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下： 原告系从事肉鸡收购、屠宰、加工及其产品的销售；饲料加工销售、种鸡饲养、肉雏鸡孵化销售、兽药制剂的零售、养鸡技术咨询服务等活动的企业。被告董爱臣自2009年起开始养殖原告的鸡苗，并购买由原告提供饲料、药品、疫苗等产品，至2016年8月8日，经双方对账，被告董爱臣欠原告春雪公司1021692.02元，并于当日出具欠款书。该欠款书载明：“本人董爱臣，身份证号码：，在与山东春雪食品有限公司（以下简称公司）履行委托养殖合同的过程中，截止于2016年8月8日，共欠春雪公司人民币壹佰零贰万壹千陆佰玖拾贰元零角贰分（小写1021692.02元），现春雪公司于2016年8月10日给予上鸡，就相关事宜作出如下承诺：一、本人于2017年8月8日前，偿还欠款本息。利息从出鸡日开始计算，按照年利率9%利息。二、在今后……，养殖户签字（指纹手印）：董爱臣2016.8.8”。 2016年8月10日后，被告董爱臣为原告春雪公司养殖最后一批肉食鸡，2016年10月5日出鸡后，经双方结算，被告董爱臣欠原告春雪公司劳务费242427.06元，并于2016年11月29日在原告的劳务费结算单中签名确认。 因被告董爱臣不同意调解，致本案调解不能。 上述事实，有相关当事人当庭陈述、借据、委托养殖劳务费结算单、欠款书等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，被告董爱臣为原告春雪公司养殖肉食鸡，尚欠原告春雪公司的饲料、药品、疫苗、劳务费等各项款项1264119.08元，有原告提供的被告董爱臣签名确认的欠款书及结算单、借据为证，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告春雪公司要求被告董爱臣付清所欠款项，理由正当，本院予以支持。原告春雪公司按欠款书中的约定，要求被告董爱臣按年利率9%支付自2016年10月5日起至2018年10月4日止的利息227541元，不违反双方在欠款书中的约定，于法有据，本院依法予以支持。被告董爱臣对其抗辩理由，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告董爱臣于本判决生效之日起十日内向原告山东春雪食品有限公司支付欠款1264119元、利息227541元，合计1491660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18224元减半收取计9112元，由被告董爱臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张伟 二○一八年十二月三日 书记员 张生涛
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初7063号   原告：杨燕，女，1982年8月12日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王晋军，山西晋泰律师事务所律师。   被告：张宝财，男，1980年11月4日出生，汉族，住太原市。   被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**********，统一社会信用代码×××。   负责人：曲剑，经理。   委托诉讼代理人：王娟，女，1987年9月20日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区南内环街**恒地大厦**公司宿舍，身份证号：×××。   原告杨燕与被告张宝财、华安财产股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨燕的委托诉讼代理人王晋军，被告张宝财，被告华安财产股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨燕向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告车辆修理费32495元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日9时10分，原告的朋友王新宇驾驶原告的车辆×××辉腾车，在太原市南中环东中环口金东中环城，被张金龙驾驶的车辆×××追尾，经交警部门认定，张金龙承担事故全部责任。经查证，肇事车辆的车主是被告张宝财，张金龙是张宝财雇佣的司机，事故发生时正在执行车主指派的运输任务，车辆在被告华安财产股份有限公司山西分公司处购买有交强险。事故发生后，双方就车辆维修未达成一致意见，故诉至法院。   被告张宝财辩称，肇事人张金龙不是我雇佣的司机。当时在长风街大众4S店评估维修费用是23000元，现在原告主张的评估费用过高，不予认可。   被告华安财产股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查本院认定如下事实：2018年7月5日9时10分，原告的朋友王新宇驾驶原告所有的车辆×××辉腾小型汽车在南中环东中环口金东中环城，被案外人张金龙驾驶的×××小型汽车追尾，经太原市公安局交通警察支队小店二大队第140106420188000770道路交通事故认定书认定，张金龙承担事故全部责任。事故发生后，双方未就车辆维修事宜达成一致意见。后原告自行在太原市雷速汽车维修服务中心进行修理，产生修理费32495元。庭审中，被告张宝财提出原告车辆的拉手当时没有损伤；右后叶子板不应更换，只需钣金喷漆；右后门喷漆也没有必要，对相应的维修费用不予认可。张宝财在庭审中称其和肇事司机张金龙系合作关系，双方约定由张金龙使用张宝财的车辆跑运输，期间因车辆产生的一切费用及损失均由张金龙负担。   另查明，涉案事故车辆×××小型汽车登记所有人为被告张宝财。该车在被告华安财产股份有限公司山西分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险公司承保期间。   确认以上事实的证据有原告身份证、被告驾驶证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车辆维修明细、增值税发票及本案庭审笔录等在卷佐证，并经当庭举证、质证，可以采信。   本院认为，涉案车辆×××小型汽车在被告华安财产股份有限公司山西分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，并交纳了保险费用，该车辆在保险期间发生道路交通事故，被告华安财产股份有限公司山西分公司应按照保险合同的约定对相关损失按应负责任比例在相应的保险责任范围内予以赔付，不足赔偿部分根据事故责任比例由相关责任人赔偿。原告提交车辆维修发票和维修明细主张维修费用为32495元，被告张宝财对右后门拉手的维修提出异议，认为当时右后门拉手并未造成损伤，结合原告提交的事故车辆照片看，本院采纳被告张宝财的该辩解意见，对原告此项维修费用3750元，不予支持。故×××辉腾小型汽车在此次事故中产生的维修费用32495元，扣除不必要费用3750元，剩余28745元，由被告华安财产股份有限公司山西分公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余26745元，由肇事车辆所有人被告张宝财偿付原告，被告张宝财在承担赔偿义务后，可依据和肇事司机张金龙之间的相关约定，向其追偿。被告张宝财的其他辩解意见，理由和证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定的规定，判决如下：   一、被告华安财产股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔付原告杨燕2000元。   二、被告张宝财于本判决生效后十日内偿付原告杨燕车辆维修费26745元。   三、驳回原告杨燕的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取306元（原告已预交），由被告张宝财负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二○一八年十二月十二日   书记员 闫世婧
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初18745号原告：朱琴芳，女，1974年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：董伟，杭州市昌前法律服务所律师。被告：徐立军，男，1972年6月23日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：程素红，女，1984年7月27日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告朱琴芳诉被告徐立军、程素红民间借贷纠纷一案中，原告朱琴芳于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱琴芳提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱琴芳撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱琴芳负担。审判员  谈国永二〇一八年十二月二十七日书记员  杜 洁
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1322民初3522号原告湖南省新化县碳素有限责任公司，地址：新化县。法定代表人孙福宗，该公司总经理。委托诉讼代理人张松林，男，住新化县。被告张志松，男，住湖南省冷水江市。本院在审理原告湖南省新化县碳素有限责任公司诉被告张志松民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月30日以达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省新化县碳素有限责任公司自愿申请撤回对被告张志松的起诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南省新化县碳素有限责任公司撤回对被告张志松的起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告湖南省新化县碳素有限责任公司负担。审 判 长  袁志男人民陪审员  李文华人民陪审员  曾 利二〇一八年十二月三日法官助理石杰代理书记员  刘宇嫣
湖南省祁阳县人民法院 决 定 书 （2018）湘1121司惩127号 被拘留人：杨国华，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住祁阳县。 本院在执行（2018）湘1121执1016号申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨国华未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒绝报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对杨国华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月十二日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保679号申请人：王秀荣，女，住禹城市。申请人：刘青云，男，住禹城市。申请人：刘青华，男，住禹城市。被执行人：沧州恒通运输有限公司。住所地：河北省南皮县。法定代表人：刘桂贞。被执行人：撒元甲，男，住山东省宁津县。申请人王秀荣、刘青云、刘青华与被执行人沧州恒通运输有限公司、撒元甲交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保281号民事裁定书，查封被执行人的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人的车牌号为鲁JD97**号/冀JCW**号重型半挂车，查封价值为120000元。二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一八年十二月六日书记员  魏松瑞
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1725刑初519号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人龚战士，男，1980年2月3日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，户籍登记地及现住址河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月10日被确山县公安局刑事拘留。河南省确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）414号起诉书指控被告人龚战士犯危险驾驶罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员孟庆民出庭支持公诉，被告人龚战士到庭参加诉讼。庭前，经本院通知确山县法律援助中心指派河南精锐律师事务所律师方红伟为被告人龚战士提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月9日21时15分，被告人龚战士饮酒后驾驶一辆豫Ｑ×××**号牌小型轿车，沿确山县朗陵大道由东向西行驶至与金山大道交叉口西10米左右路段处时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，被告人龚战士血样中的乙醇含量为187.94mg/100ml。达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人龚战士在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片、驾驶人及机动车信息查询单、证人证言、当事人血样提取登记表、驻马店市公安局物证鉴定所血醇检验报告书、到案经过、前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚战士在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。河南省确山县人民检察院指控被告人龚战士犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。龚战士归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人龚战士犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛月慧二〇一八年十二月二十七日书记员  熊 涛
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执12629号申请执行人：陈明,1987年05月15日出生,住北京市通州区。被执行人：多米（北京）品牌策划有限公司,住北京市朝阳区百子湾路**院**楼****2511。法定代表人秦琦，总经理。申请执行人陈明与被执行人多米（北京）品牌策划有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人仲字［2018］第10105号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人多米（北京）品牌策划有限公司清偿债务10000.00元及利息等款项。本院于2018年06月04日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一八年十二月十二日书记员  杜辰辰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0104民初5268号 原告：翁凤武，男，1983年4月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：高建峰、廖秀凤，福建韦达律师事务所律师。 被告：福建省华隆置业发展有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：许连捷，董事长。 原告翁凤武与被告福建省华隆置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告翁凤武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告翁凤武撤回起诉处理。 审判员 方 敏 二〇一八年十二月十三日 书记员 瞿彬彬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初13674号 原告：曾小龙，男，1980年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：吴杏娟，女，1989年7月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告曾小龙与被告吴杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告曾小龙的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼，被告吴杏娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾小龙向本院提出诉讼请求：判令被告吴杏娟偿还原告借款250000元并支付利息（从立案之日起，以借款250000元为基数，按月息2%的标准计算至本清为止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，向原告提出借款帮助，原告于2016年7月13日和2016年10月18日向被告转账支付250000元，被告向原告出具借条，现借款期限届满，被告未归还借款，原告遂起诉。 被告吴杏娟未作答辩。 经审理查明：2016年7月11日，被告吴杏娟向原告出具借条，载明：“今借到曾小龙人民币150000元，借款时间2016年7月11日至2016年12月31日截止，此据。借款人：吴杏娟”。原告通过银行转账于2016年7月12日、2016年7月13日、2016年7月18日向被告转账支付150000元。 2016年10月17日，被告吴杏娟再次向原告出具借条，载明：“今借到曾小龙人民币100000元，借款时间2016年10月17日至2017年1月17日截止，共计三个月。借款人：吴杏娟”。原告通过银行转账于2016年10月18日向被告支付100000元。 原告在审理中陈述，借款时未约定利息，借款之后被告均未偿还本金及利息，现原告诉至本院。 上述事实，有被告吴杏娟出具的借条，银行转账凭证，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告吴杏娟于2016年7月11日、2016年10月17日向原告出具借条，载明共计向原告借款250000元，且原告也向被告支付了借款。故原、被告之间民间借贷关系成立。现借款已到期，被告吴杏娟未归还借款已构成违约，应承担返还借款本金250000元并支付利息的违约责任。因原、被告未明确约定利息，结合原告诉讼请求，利息计算方式为：从2018年6月21日起，以250000元为基数，按年利率6%的标准计算至本清为止。 被告吴杏娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴杏娟在本判决生效之日起五日内偿还原告曾小龙借款250000元； 二、被告吴杏娟在本判决生效之日起五日内支付原告曾小龙利息（计算方式为：从2018年6月21日起，以250000元为基数，按年利率6%的标准计算至本清为止）； 三、驳回原告曾小龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，由被告吴杏娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 冉 阳 人民陪审员 彭 燕 人民陪审员 罗玉萍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 李文婧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初14166号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被告：石家勤，男，1985年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告石家勤追偿权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  杨华东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  胡 莉二〇一八年十二月七日书 记 员  韩程程
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6824-2号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：信师燕，女，汉族，1972年6月20日生，住山东省商河县。第三人：马军，男，汉族，1975年9月27日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告信师燕、第三人马军侵权责任纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏庆的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤诉。案件受理费284元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  杨林辉人民陪审员  陈俊彬人民陪审员  刘国庆二〇一八年十二月五日书 记 员  宋向前
黑龙江省林口县人民法院 执行裁定书 （2018）黑1025执489号之一 申请执行人：赵伟，男，1977年12月18日出生，林口县职业技术教育中心教师，住所地黑龙江省林口县。 被执行人：张永安，男，1961年12月1日出生，林口县职业技术教育中心教师，住所地黑龙江省林口县。 被执行人：王振敏，男，1965年3月13日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。 被执行人：蔡玉清，男，1964年2月10日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。 本院在执行申请人赵伟与被执行人张永安、王振敏、蔡玉清借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张守业 审 判 员  陈贵发 人民陪审员  徐 敏 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  刘 昕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终682号上诉人（一审被告）贵阳老友记连锁便利店管理有限公司，住所地贵阳市白云区白云南路**。法定代表人覃剑。委托代理人董礼婷，女，汉族，1991年12月10日生，住，住所地贵州省大方县司员工。被上诉人（一审原告）袁勇，男，1974年9月19日生，汉族，住，住所地贵阳市云岩区/div>委托代理人欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师。上诉人贵阳老友记连锁便利店管理有限公司因与被上诉人袁勇合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2018)黔0113民初7320号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵阳老友记连锁便利店管理有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。上诉人从被上诉人处购买商品，但双方没有签订合同，在没有签订买卖合同的情况下，可以由被上诉人所在地法院管辖，上诉人存在大量的债务问题，也无固定的办公场所，现有的办公场所也是临时借用他人的。故请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，根据一审原告袁勇的诉讼请求，本案系合同纠纷。涉案合同《加盟合作意向书》和《店铺运营管理合同》中对争议的解决方式均约定为由贵阳市白云区人民法院管辖，该约定系各方真实意思表示，且不违反级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。贵阳市白云区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖虽属适用法律错误，但其结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年十二月十二日法官助理覃桢榕书记员马立娟
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0310执保23号 原告：深圳市迪凯能科技有限公司,住所地深圳市坪山区坪山办事处坪山社区龙背村大道**,统一社会信用代码91440300093996336J。 法定代表人：杨攀，该公司董事长。 委托代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：向萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被告:重庆市华森心时代实业有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道**行政中心****楼16-12，统一社会信用代码915001083459864188。 法定代表人:白玫。 委托代理人：童仲芬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：于海心，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 本院在审理上列原告深圳市迪凯能科技有限公司诉被告重庆市华森心时代实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告重庆市华森心时代实业有限公司所有的价值共计647071.10元（人民币，下同）的财产，并由担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，原告深圳市迪凯能科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告重庆市华森心时代实业有限公司的银行存款647071.10元或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 丽 二〇一八年十二月二十一日 书记员 胡丹丹
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1226民初1059号原告：滕某某，男，1952年2月28日出生，苗族，农村居民。被告：张松，男，1979年1月14日出生，苗族，农村居民。原告滕某某与被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的债务34000元；2、判令被告支付所欠款项的利息每月2%。事实和理由：被告原系原告女婿，其于原告女儿婚姻关系存续期间向原告借款51000元用于购置车辆。后被告与原告女儿于2017年10月7日协议离婚，离婚时双方协定被告所欠原告债务由被告一人承担，被告答应于2017年农历年底还清，然而被告在2017年底仅偿还原告15000元，后经原告多次催要，被告于2018年5月偿还原告2000元，此后原告又多次催要，被告一直不予偿还，在原告的催要下，被告向原告写下欠条，并且承诺每月按月利率2%支付利息，后被告向原告支付了6、7月2个月的利息共计1400元，此后被告便没有支付过原告本金及利息，且一直处于失联状态，故原告诉至法院。被告张松经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欠条1份，拟证明被告张松2017年10月7日欠原告滕某某50000元的事实；2、借条1份，拟证明被告张松2018年6月17日向原告滕某某借款35000元的事实；第1、2号证据，来源合法，形式有效，与原告的陈述及离婚协议书相互印证，本院对该两份证据予以采信。根据以上采信的证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：原告之女滕某1与被告原系夫妻，在滕某1与张松婚姻关系存续期间，被告张松向原告滕某某借款51000元用于购车，滕某1与张松于2017年10月7日协议离婚，在本县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，双方约定张松欠滕某某的50000元债务由张松负责还清，与滕某1无关。张松于2017年10月7日给滕某某出具了一份欠条，之后张松偿还了部分借款，2018年6月17日，被告给原告出具了一份借条，被告尚欠原告35000元借款，之后被告偿还了两个月的利息1400元，截止到起诉时被告尚欠原告34000元本金没有偿还。原告向被告催收多次未果，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方的借贷关系合法有效，故对于原告要求被告偿还借款34000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告在庭审中表示放弃，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松于本判决生效后60日内偿还原告滕某某借款34000元；二、驳回原告滕某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，减半收取计325元，由被告张松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李复进二〇一八年十二月二十日法官助理向宗杰代理书记员  曾士杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初955号 原告：杨伟华，男，1973年1月25日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 被告：杨文潮，男，1964年5月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（现羁押于安徽省合肥市义城监狱）。 被告：刘伯楷，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告杨伟华与被告杨文潮、刘伯楷债权人代位权纠纷一案中，原告杨伟华向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨伟华在诉讼过程中申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨伟华撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨伟华负担。 审 判 员 曾 宏 斌 人民陪审员 郑 成 茂 人民陪审员 陈 义 德 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 郑丛（代）
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申3673号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浦琼霞，女，1982年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：姚望，江苏拙正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾海荣，女，1975年6月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：汪开甲，江苏永德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪昀峰，男，1981年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。 再审申请人浦琼霞因与被申请人顾海荣、倪昀峰民间借贷纠纷一案,不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终6740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浦琼霞申请再审称，案涉债务系倪昀峰个人债务，不是倪昀峰与浦琼霞的夫妻共同债务。1.顾海荣在起诉时明确倪昀峰因资金周转向其借款，构成自认，证明借款原因不是夫妻共同生活。2.倪昀峰个人借款用于其经营的苏州荣昌酒业有限责任公司及苏州诚江商贸有限公司。倪昀峰长期经营不善家庭负债累累，浦琼霞有稳定工作和专业职业资格，在父亲的帮助下支撑家庭经济。案涉借款从未用于夫妻共同生活。3.一、二审判决机械适用法律，未考虑法律重要规定，背离生活常识和公平公正原则。4.建议本案在再审审查中适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。请求依法再审本案。 本院经审查认为，案涉借款发生于浦琼霞与倪昀峰婚姻关系存续期间。浦琼霞未能提交证据证明顾海荣与倪昀峰明确约定案涉债务系倪昀峰的个人债务，或浦琼霞与倪昀峰约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且顾海荣明知该约定。结合倪昀峰与浦琼霞共同设立苏州诚江商贸有限公司进行经营，浦琼霞为该公司股东并担任该公司监事的事实，原审判决认定涉案债务用于家庭共同经营，系夫妻共同债务，并无不当。浦琼霞申请再审认为案涉借款未用于夫妻共同生活或共同经营，其不应承担还款责任，不能成立。本案二审判决作出的时间在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行之前，故浦琼霞申请再审认为本案应当适用该司法解释的规定，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浦琼霞的再审申请。 审判长  薛山中 审判员  赵 俊 审判员  陆轶群 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王小青
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1805号原告:重庆普罗米斯小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨政，重庆坤博律师事务所律师。被告:黄兵，男，1983年2月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄兵借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼。被告黄兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付贷款本金18669元，及截止至2018年7月11日的贷款利息2718元，总计21387元；并支付自2018年7月12日起，以本金18669元为基数，按贷款1.8%月利率计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告立即向原告支付因本案支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年8月7日签订《贷款合同》，双方在合同中对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等事项作出了约定。后原告依约向被告发放了贷款2万元，被告向原告分期部分还款后，一直未偿还剩余部分款项。经原告多次催收，被告一直怠于履行还款义务。被告黄兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》《个人贷款申请表》《招商银行付款回单》《客户本息计算表》《代理工作任务书》及《扣账单》，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2017年8月7日，原告与被告签订的《贷款合同》约定：原告向被告发放贷款2万元，借款期限为2017年8月7日起至2020年8月4日；执行固定月利率1.8%；还款方式为等额本息；逾期利息以原告贷款系统确定的年利率为基础，以贷款本金余额乘以实际使用的天数计算；被告停止还款时，其将丧失合同的一切债务的期限利益，并应立即向原告偿还所有债务；因被告违约，原告为实现债权而提起诉讼时，被告应负担案件受理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用等。原告于2017年8月7日向被告发放贷款2万元。被告于2017年9月4日至2017年11月7日向原告偿还借款本金1331元、利息1057元。截至2018年7月11日，被告尚欠原告本金18669元、利息2718元。2018年7月4日，原告与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，原告委托重庆坤博律师事务所代理本案诉讼执行事宜，并为本案支付了律师费1200元等。庭审中，原告将第一项诉讼请求归纳为被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告逾期还款，应立即向原告偿还所有债务。原告在庭审中将第一项诉讼请求归纳为请求被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄兵于本判决生效后十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18669元及利息，利息以借款本金18669元为基数，从2017年11月8日起至本金付清之日止，按照月利率1.8%计算；二、被告黄兵于本判决生效后十日向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司支付律师费1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.7元，由被告黄兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月十九日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 罗 丹
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0706执1047号之一 申请执行人：周龙，男，汉族，住河北省安国市。 被执行人：张扬，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人周龙与被执行人张扬民间借贷纠纷一案中，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2017）皖0706民初1702号民事判决书确定的义务，即要求被执行人支付申请执行人借款33000元及利息。在执行过程中，经查询被执行人张扬名下的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，被执行人名下无其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人张扬纳入失信被执行人名单并对其采取进行限制高消费措施。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  胡松华 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 秀
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执2008号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市胜利东路金穗大厦，统一社会信用代码9135060085650496XJ。 负责人：吴辉，行长。 被执行人：漳州大通医药有限公司，住所地福建省华安县城大同西路**，统一社会信用代码913506297617634084。 法定代表人：颜建德，执行董事兼总经理。 被执行人：龙海市丰田复合肥有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇颜厝村，统一社会信用代码91350681705268613X。 法定代表人：颜建平，执行董事兼总经理。 被执行人：颜建平，男，1962年3月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：颜金珠，女，1962年12月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：福建天润医药有限公司，住所地漳州市龙文区打山工业园，统一社会信用代码913506036875204235。 法定代表人：傅长寿，执行董事兼总经理。 被执行人：颜建德，男，1965年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：许素珍，女，1965年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人中国农业银行股份有限公司漳州分行与被执行人漳州大通医药有限公司、龙海市丰田复合肥有限公司、颜建平、颜金珠、福建天润医药有限公司、颜建德、许素珍借款合同纠纷执行一案，漳州市芗城区人民法院作出的(2018)闽0602民初341号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人漳州大通医药有限公司、龙海市丰田复合肥有限公司、颜建平、颜金珠、福建天润医药有限公司、颜建德、许素珍未按生效法律文书履行还款义务，申请人中国农业银行股份有限公司漳州分行于2018年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人漳州大通医药有限公司、龙海市丰田复合肥有限公司、颜建平、颜金珠、福建天润医药有限公司、颜建德、许素珍履行(2018)闽0602民初341号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款1942809.61元及相应利息。 本院在执行过程中，通过司法查控系统，数次查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。该笔借款的抵押物已经在另案中被先行查封，目前暂无法进行处理，现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李文琦
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0783刑初1342号公诉机关东阳市人民检察院。被告人何乐晓，男，1968年8月24日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住东阳市。曾因饮酒后驾驶机动车、机动车未按照规定期限进行安全技术检验，于2009年11月6日被东阳市公安局罚款人民币七百元；又因饮酒后驾驶机动车，于2010年3月16日被东阳市公安局罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证三个月；因犯危险驾驶罪，于2016年9月1日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元，2016年10月27日刑满释放；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月10日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。辩护人杜方栋，东阳市法律援助中心指派的浙江新东阳律师事务所律师。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]1296号起诉书指控被告人何乐晓犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人何乐晓及其辩护人杜方栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月9日晚8时许，被告人何乐晓饮酒后无证驾驶号牌为浙Ｇ×××**的小型轿车从自家沿嵊义线行驶，到达野风集团门口后，将车辆交给无驾驶证人员胡某驾驶。胡某驾驶车辆途经嵊义××××路段时，因车辆故障停车。民警在处理情况过程中，查获被告人何乐晓涉嫌酒后驾驶机动车，被告人何乐晓拒绝配合呼气酒精测试，后经抽血检验，认定被告人何乐晓血样中检出乙醇成分，含量为123毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。另查明，2018年12月11日，被告人何乐晓因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、将机动车交给未取得机动车驾驶证的人驾驶，被东阳市公安局交通警察大队决定罚款人民币2200元，五年内不得重新取得机动车驾驶证。上述事实，被告人何乐晓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、李某、何某的证言、公安机关制作的公安交通行政管理强制措施凭证、血样提取登记表、视听资料及抽血现场照片、接受证据清单、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询、机动车信息查询、酒后驾车违法前科查询记录、物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、本院（2016）浙0783刑初1107号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人何乐晓的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何乐晓违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人何乐晓曾因犯危险驾驶罪被判刑，仍不思悔改，又无证醉酒驾驶机动车，且在被查处时拒绝呼气酒精测试，均应酌情从重处罚。被告人何乐晓归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人杜方栋据上所提对被告人何乐晓从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护人民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何乐晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年2月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈益明二〇一八年十二月十四日代书记员 吴炜婷