wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6926号罪犯韩波波，男，汉族，1995年9月14日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省阜阳市颍东区人民法院于2015年9月9日作出（2015）东刑初字第00151号刑事判决，以被告人韩波波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金6000元（已缴纳）。责令被告人韩波波退赔被害人损失（已退赔）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省青山监狱于2018年12月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年12月18日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、蒯多明出庭履行监督职责，执行机关指派干警崔仁杰、刁旭山出庭参加庭审，罪犯韩波波、证人程硕到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯韩波波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯韩波波提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯韩波波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，至2018年9月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯韩波波犯罪时未满十八周岁。案发后退赔被害人损失，并取得谅解，财产性判项已履行。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、安徽省青山监狱制作的罪犯行政奖励审批表、评审鉴定表证实,该犯入监后积极改造，确有悔改表现，至2018年9月获表扬奖励三次。2、罪犯韩波波的陈述及证人证言证实，罪犯韩波波在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省阜阳市颍东区司法局城乡统筹试验区司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯韩波波所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东刑初字第00151号刑事判决书证实，罪犯韩波波财产性判项已履行。本院认为，罪犯韩波波已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年9月获表扬奖励三次。经韩波波居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。该系犯罪时不满十八周岁的罪犯，对其适用假释时可以依法从宽掌握。故韩波波符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩波波予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年2月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李小玢
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初5581号原告：重庆彭泊物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼街。统一社会信用代码：91500243762691039C。法定代表人：魏强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈万军，男，1982年1月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭泊物业管理有限公司诉被告陈万军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆彭泊物业管理有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆彭泊物业管理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆彭泊物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆彭泊物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆彭泊物业管理有限公司负担。审判员  陈栋良二〇一八年十二月二十六日书记员  严 怡
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2412号之二 申请执行人：陈金远，男，1975年11月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：陈成火，男，1985年2月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行陈金远与陈成火民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款130,000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费、限制出入境等强制执行措施，并轮候查封被执行人拥有的址在广东省中山市坦洲镇金源路XX号百花园X幢X梯XX房产，并发函向首封法院发函参与分配。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  易文键 审判员  王晓峰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈伟南
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：徐雪琴，女，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告徐雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告徐雪琴经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金100000元及借款利息、罚息合计8506.45元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年9月30日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，自2016年9月30日至2017年9月30日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告徐雪琴在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年9月30日至2017年9月30日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，直接支付至被告账号为62×××64的上海浦东发展银行账户。现被告逾期还款，尚欠原告贷款本金100000元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计8506.45元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告徐雪琴与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金100000元及借款利息、罚息合计8506.45元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金100000元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息，计算至实际给付之日止）；二、被告徐雪琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。案件受理费2480元，公告费800元，共计3280元，由被告徐雪琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月五日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初10895号原告：丁全伟，男，1993年1月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：丁涛，男，1984年7月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该信息由原告提供）。原告丁全伟与被告丁涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告丁全伟到庭参加了诉讼，被告丁涛经公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁全伟向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告借款22240元并按年利率36%支付自2017年8月15日起至借款清偿之日止的利息；２.判令被告偿还原告借款6140元并按年利率36%支付自2017年7月31日起至借款清偿之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月向原告借款22240元，于2017年6月向原告借款6140元，2017年7月14日被告就上述两笔借款补打借条两张，约定被告于2017年8月15日向原告偿还上述两笔借款。上述两笔借款借期届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。丁涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条二张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告分别借款22240元及6140元并于2017年7月14日就上述两笔借款出具借条两张，分别载明：“今借到丁全伟22240元，约定8月15日全部归还，如有逾期将承担违约金每日500元，2017.7.14……”、“今借到丁全伟6140元，约定7月31日全部归还，如有逾期将承担违约金每日500元，2017.7.14……”。上述两笔借款借期届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原告与被告之间的借款协议内容真实、合法、有效。现借款期限已届满，被告应向原告偿还28380元。因借条中未约定利息，故借期内无需支付利息，但原告可以主张逾期利息，双方对逾期利息未作约定，故原告可依法按年利率6%主张逾期利息。被告丁涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告丁涛于本判决生效之日起七日内向原告丁全伟偿还借款28380元并按照年利率6%支付自逾期之日（其中22240元自2018年8月15日，6140元自2018年7月31日）起至本判决确定的付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，公告费300元，共计810元，由被告丁涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  任 涛人民陪审员  牛建琴人民陪审员  俞跃太二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘嘉辉附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1964号罪犯隋金光，男，1985年10月20日出生，安徽省利辛市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）浙甬刑一初字第124号刑事附带民事判决，认定被告人隋金光犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金5000元，宣判后，被告人隋金光不服判决，向浙江省高级人民法院提起上诉。该院于2011年12月22日作出（2011）浙刑二终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2014年01月、2015年11月、2016年12月经本院三次裁定减刑共计二年六月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯隋金光在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯隋金光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯隋金光减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23441号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，财务总监。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司人力资源部人资副总监。委托诉讼代理人：力建，男，该公司人资经理。被告：闫翠竹，女，1976年12月29日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告闫翠竹劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人李喆、被告闫翠竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：不支付被告解除劳动合同经济补偿金1000元。事实和理由：原告目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付高额的经济补偿金等相关费用，故诉至法院，诉如所请。闫翠竹辩称，解除劳动关系时原告与被告签订了协议，但原告未按照协议约定数额支付，支付经济补偿金是原告的法定义务。故被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，闫翠竹入职家园网络公司，双方签订书面劳动合同。2018年8月23日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：双方劳动关系自2018年8月23日起即告终止，发放工资截止到2018年9月5日；家园网络公司于本协议签订之日一次性给予闫翠竹相关补偿款人民币43300元……，于2018年9月30日前支付至闫翠竹工资卡内。2018年9月30日，双方签订《离职员工补充协议》，约定：……剩余的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%；2018年9月份工资于2018年10月20日前发放。家园网络公司向闫翠竹出具《离职后未发薪资证明》，记载2018年9月工资1655.18元；2018财年一、二季度绩效奖金（税前）6118.04元。庭审中，双方认可家园网络公司仅支付闫翠竹8月份工资。经本院询问，家园网络公司当庭承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。2018年10月22日，闫翠竹向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金43300元；2、2018年9月工资1655.18元；3、2017年第一、二季度绩效6118.04元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字（2018）第4224号裁决书，裁决家园网络公司支付闫翠竹：1、解除劳动合同经济补偿金43300元；2、2018年9月工资1655.18元；3、2017年第一、二季度绩效6118.04元。闫翠竹同意仲裁裁决，家园网络公司不服仲裁裁决第一项，向本院提起诉讼。庭审中，双方认可仲裁裁决书中的2017年绩效系笔误，同意本院按照《解除劳动关系协议》及《离职后未发薪资证明》变更为2018年绩效。本院认为，家园网络公司未就仲裁裁决的2018年9月工资、2018年绩效工资提起诉讼，视为认可上述裁决项。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与闫翠竹签订有解除协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但家园网络公司未按期履行，且家园网络公司当庭亦表示无法按照约定期限履行协议；且认可双方协议中约定的经济补偿金数额，亦同意支付，本院不持异议。家园网络公司仅以经营困难、无力支付为由不同意支付，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告闫翠竹解除劳动合同经济补偿金43300元；二、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告闫翠竹二〇一八年九月工资1655.18元；三、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告闫翠竹二〇一八年第一、二季度绩效6118.04元；四、驳回原告家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王红二〇一八年十二月二十八日法官助理王玫书记员梁媛苑
某县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1422民初3213号 原告（反诉被告）姜某海：男。 委托诉讼代理人：李某，系辽宁某律师事务所律师。 被告（反诉原告）王某阳：男。 被告王某：男。 原告（反诉被告）姜某海诉被告（反诉原告）王某阳、被告王某健康权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理，诉讼中被告（反诉原告）王某阳提出反诉，本院依法公开开庭合并进行审理。原告（反诉被告）姜某海及委托诉讼代理人李伟、被告（反诉原告）王某阳、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）姜某海向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2811.86元、误工费2227.63、护理费1501.48元、伙食补助费1300元、营养费1300元、交通费130元，合计9270.97元。2、被告承担诉讼费、邮寄费。事实和理由：原、被告有经济往来，因猪饲料的运费产生纠纷，原告想用饲料顶运费款，依法行使留置权。二被告不同意，并用摩托车拦在原告的货车前，并上前殴打原告，导致原告身体多处受伤。原告伤后住某县人民医院治疗13天，二级护理，支出治疗费2811.86元。此事经某派出所调解，于2018年9月15日给予被告王某阳行政拘留五天，给被告王某罚款二百元的行政处罚。但双方就民事赔偿未达成一致意见。现原告依法进行诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。针对王某阳的反诉，姜某海辩称：被告的反诉不能成立，因被告的伤是否有无均与原告无关。关于被告诉称抢饲料与事实不符，如是抢可以向公安机关报案。所以被告之诉没有事实依据，原告没有实施侵权行为，请法院驳回反诉请求。 被告（反诉原告）王某阳辩称：因原告姜某海把从波尔莱特公司进的饲料私自给卖了，我提出反诉，要求姜某海赔偿我住院期间的医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、精神损失费、交通费，私自卖的饲料和在库房抢走的饲料应该赔偿，由姜某海承担反诉费，共计15000元。王某阳与波尔莱特公司合作，是2018年6月25日雇原告姜某海货车拉货，6月26日晚8点到我库房卸货，库房没有电，当时已天黑，三名搬运工都是由姜某海本人带来的，全是黑山科人。在当时天黑我的饲料没有查清，原告姜某海说货少了他给补，当时我就把运费给了他。第二天早上我去库房点货，结果发现少了4袋饲料。经查证6月28日赵某贤对象给打电话说姜某海卖他两袋饲料SP33正是我所少的两袋，另外那两袋不知道他卖哪了。第二次进货是2018年7月3日，货站找车还是原告姜某海的货车，7月5日上午拉到我仓库，姜某海搬货后我就让我儿子王某报警。他看当时跑不了，下车就打我，用拳头打我的脑部，我本能反抗挣扎，撕打到一起，后被人拉开。同时我被送到某县人民医院住院，住院4天，医疗诊断“脑部损伤”。因姜某海一点道理都不讲，仗势欺人，就是车霸，我诚恳要求法律的支持。诉讼中，王某阳向本院提出反诉请求：一、要求原告姜某海赔偿住院期间的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、精神损失费、交通费。二、原告姜某海是货运司机，私自给我的饲料卖了，又在我库房中抢走饲料，事实属实，有证明。原告姜某海就是车霸，被告要求成倍赔偿。三、要求原告姜某海承担一切费用，合计人民币15000元。 被告王某辩称：同意王某阳的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）姜某海系货车司机，被告（反诉原告）王某阳系经营饲料生意的个体户，被告王某系王某阳之子，王某阳此前曾雇用姜某海的货车拉饲料。2018年7月5日上午11时许，姜某海再次将饲料拉到王某阳位于某镇农贸市场的仓库，卸货后姜某海向王某阳索要运费（200元左右），王某阳质问姜某海上次拉饲料短缺之事，姜某海不予认可，双方发生口角。姜某海从王某阳仓库内搬出一袋饲料放到车上，上车准备开走，王某阳打电话找来王某，王某将摩托车拦在姜某海货车前，阻拦其离开。此时姜某海从车上下来，与王某阳、王某撕扯在一起，后被人拉开。此纠纷导致姜某海、王某阳二人受伤，姜某海伤后到某县人民医院二部住院治疗13天，二级护理，支出医疗费2811.86元,发生误工费611元（47元×13天）、护理费611元（47元×13天）、住院伙食补助费390元（30元×13天）、交通费20元，合计4443.86元；王某阳伤后到某县人民医院住院治疗4天，二级护理，支出医疗费1603.66元,发生误工费188元（47元×4天）元、护理费188元（47元×4天）元、住院伙食补助费120元（30元×4天）元、交通费20元，合计2179.66元。此纠纷经某县公安局某派出所处理，给予王某阳行政拘留五天，给予王某罚款二百元，给予姜某海罚款五百元的行政处罚。关于民事赔偿纠纷双方未达成一致意见，原告于2018年11月16日诉至本院，要求二被告赔偿经济损失，诉讼中被告王某阳提出了反诉，要求姜某海赔偿经济损失。 诉讼中当事人向法庭提交了诊断书、病志、医疗费收据、用药清单、交通费收据等证据材料，本院依职权调取了某县公安局某派出所处理此事件的卷宗材料。本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。 本院认为：原、被告双方因结算运费之事发生纠纷，均不能控制情绪，互相撕扯，导致姜某海、王某阳受伤治疗的事实清楚，本院予以确认。在此纠纷中，王某阳、王某的撕扯行为导致姜某海受伤，其应赔偿姜某海大部分经济损失；姜某海在索要运费与王某阳发生纠纷后，擅自拿走一袋饲料抵顶运费，行为欠妥，也是引起矛盾激化的直接原因，撕扯中也致伤了王某阳，其也有较大过错，应赔偿王某阳部分经济损失。关于反诉原告所主张的赔偿饲料损失的请求，涉及运输合同法律关系，与本案不能合并审理，如有争议可另行告诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条（七）项及相关司法解释之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王某阳赔偿原告（反诉被告）姜某海医疗费2811.86元、误工费611元、护理费611元、住院伙食补助费390元、交通费20元，合计4443.86元的60%，即：2666元。 二、原告（反诉被告）姜某海赔偿被告（反诉原告）王某阳医疗费1603.66、误工费188元、护理费188元、住院伙食补助费120元、交通费20元，合计2179.66元的40%，即：872元。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告（反诉被告）姜某海承担；反诉费250元，由被告（反诉原告）王某阳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  姜宏涛 二〇一八年十二月十二日 书记员  王 妍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0405民初807号 原告：彭清阳，女，汉族，1953年10月11日出生，衡阳市第五化工厂退休职工，住衡阳市珠晖区。 被告：王建平，男，汉族，1952年4月4日出生，衡阳市纱轮厂退休职工，住址同上。 原告彭清阳与被告王建平共有纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告彭清阳，被告王建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭清阳向本院提出诉讼请求：判决被告将珠晖区某号属于彭清阳的一半财产分离出来给原告。事实与理由：1993年7月，原告与被告经法院调解离婚，婚后共同财产有共建一栋二层楼共六间房屋经调解原、被告各分得三间，原告分得的三间由儿子王勇居住。现儿子王勇已经成家，搬离了原告分得的房屋，原告也搬回该房屋居住生活。2018年，因国家相关政策，原、被告共建的房屋能够办理产权登记，被告私自将六间房屋均登记在其自己名下，侵犯了原告的权利，故诉至法院。 被告王建平答辩称，珠晖区某号房屋是原、被告共同出资起的，其中弟弟王学杰出了部分钱，分得两间房屋。但房屋是在被告母亲蒋昌梅的宅基地上扩建的，扩建也是以蒋昌梅的名义办理的，被告获得该房屋产权是继承遗产而来。 对当事人真实性合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供珠晖区某号房屋产权登记资料，拟证明房屋产权登记情况。被告对该份证据不持异议，本院予以确认。 经审理查明，原、被告登记结婚后，于1990年6月29日以被告母亲蒋昌梅的名义申请办理扩建手续，衡阳市原江东区人民政府城市建设管理局作出了审城建规字《私房施工批准通知单》，同意蒋昌梅将原有产权中22.5平方米翻建成139.7平方米。原、被告共同在此基础上修建了两层房屋共八间，其中两间房屋为被告弟弟王学杰出资。1993年5月29日，原告彭清阳起诉至法院要求与被告王建平离婚。经原江东区人民法院主持调解，原、被告自愿达成调解协议：“原、被告在本市江东区东风里86号共建房屋一栋6间，双方各分得三间住房”。1993年7月29日，衡阳市原江东区人民法院作出民事调解书，对原、被告达成的调解协议予以确认。1995年4月28日，蒋昌梅以其个人名义向房管部门就衡阳市原江东区（包括改建部分）申请办理房屋产权登记，1995年5月12日，蒋昌梅就衡阳市某号取得房屋所有权证。2010年，蒋昌梅去世。被告因继承于2018年1月8日取得衡阳市珠晖区某号的房屋产权。 本院认为，原、被告在离婚时分割夫妻共同财产所涉及的共建房屋6间的所有权并不归原、被告享有，因此，原告主张因离婚财产分割，进而取得三间房屋所有权的主张，没有法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人共和国物权法》第六条、第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告彭清阳的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告彭清阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李 雯 人民陪审员  邓忠生 人民陪审员  何莉君 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  徐 斐 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执4846号 申请执行人汪年娣 被执行人湖州金钉子生态农业开发有限公司 本院在执行申请执行人汪年娣与被执行人湖州金钉子生态农业开发有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：逯强，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市万全县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告逯强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告逯强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.逯强偿还浦发银行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计57236.32元，以及自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.逯强承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。逯强未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、逯强向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年9月30日，逯强在信用卡业务项下尚欠浦发银行57236.32元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。逯强使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求逯强依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现逯强逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求逯强偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：逯强于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计57236.32元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455.91元以及公告费（以实际发生为准），由逯强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  王玉敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十一日书 记 员  周魁英
米易县人民法院结 案 通 知 书(2018)川0421执883号罗超、柴旭：罗超与柴旭合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。本院已于2018年12月11日将该款转付给罗超。至此，罗超向本院申请执行的(2018)川0421民初543号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32564号原告：东莞新扬印刷有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘村，统一社会信用代码：91441900618344083N。法定代表人：李小平，执行董事。委托诉讼代理人：邵辉，男，1984年6月26日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，委托诉讼代理人：李敏，男，1982年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：张平兰，女，1978年5月2日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。原告东莞新扬印刷有限公司诉被告张平兰劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月20日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人邵辉，被告的委托诉讼代理人常晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、原告无须支付被告经济补偿金15000元；二、原告无须支付被告2017年6月至10月、2018年6月高温津贴900元；三、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实与理由：被告入职后，原告曾提出为被告购买社会保险，被告担心收入减少，故申请不予购买。因此，原告并非故意不为被告购买社会保险。社会保险也完全可以通过补缴的方式办理，被告无权要求解除劳动合同。被告存在多次迟到、早退的现象，原告完全有权依据员工手册规定解除劳动合同。正是因为原告约谈被告违规事宜，被告才通过诉讼要求解除劳动合同。原告已为被告的工作环境安装了有效的降温措施，原告无须支付高温津贴。被告辩称，请法院维持仲裁裁决结果。经审理查明，被告于2015年9月4日入职原告处，担任印后部操作员。原、被告已签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告最后上班至2018年6月30日，于7月2日向原告提交《迫使解除劳动关系通知书》，以工作期间原告没有为被告购买社会保险为由，要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付经济补偿金。同日，被告申请劳动仲裁，通过仲裁庭向原告送达《迫使解除劳动关系通知书》。被告离职前12个月平均工资为4926.83元。被告主张，原告从未计划为被告缴纳社会保险，被告曾要求缴纳社会保险，但原告拒绝，被告没有要求原告不缴纳社会保险。原告主张已采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下，提供手写的温湿度记录表佐证，被告不予确认。因本案争议，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申诉。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2018]550号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告之间的劳动合同已解除；二、原告支付被告2017年6月至10月、2018年6月高温津贴900元、经济补偿金15000元。原告不服，于法定期限诉至本院。本院认为，东劳人仲院东城庭案字[2018]550号仲裁裁决书裁决确认原、被告之间的劳动合同已解除，双方并无异议，本院予以确认。关于原告应否支付被告解除劳动关系经济补偿金。原告主张因被告申请而没有为被告缴纳社会保险，被告不予确认，原告对其主张未能提供证据证实，本院不予采信。被告向原告送达《迫使解除劳动关系通知书》，以工作期间原告没有为被告购买社会保险为由，要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定。原告应支付被告的经济补偿金计算为4926.83元/月×3个月=14780.49元。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。关于原告应否支付被告高温津贴。原告主张已采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下，被告不予确认。原告对其主张未能提供有效证据证实，本院不予采信。参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，原告应支付被告2017年6月至10月、2018年6月高温津贴900元。原告诉请无须支付该高温津贴，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞新扬印刷有限公司与被告张平兰之间的劳动合同已解除；二、原告东莞新扬印刷有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向被告张平兰支付经济补偿金14780.49元、2017年6月至10月、2018年6月高温津贴900元；三、驳回原告东莞新扬印刷有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  周汝丽二〇一八年十二月二十四日书记员  梁晓璐附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0116刑初819号 公诉机关西安市长安区人民检察院。 被告人强某军，男，汉族，农民。2018年10月18日涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。 西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）877号起诉书指控被告人强某军犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人强某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市长安区人民检察院指控：2018年10月12日21时许，被告人强某军酒后驾驶一辆车牌号为陕A6XX**的小型轿车，沿西长安街由西向东行驶至西长安街邮电大学北门外，被在此执勤的西安市公安局交警支队长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑，遂对其抽血送检，经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人强某军的血醇浓度为95.76mg/100ml,构成危险驾驶罪。 据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人强某军刑事责任，建议判处拘役一至二个月并处罚金。提请依法判处。 上述事实，被告人强某军在庭审中亦无异议，且有公安机关受案登记表；立案决定书；查获及破案经过；拘留证、拘留通知书；取保候审决定书；当事人血样提取登记表；现场查获、抽血及涉案车辆照片；被告人的血醇浓度鉴定结论书；驾驶证信息及机动车信息；认罪认罚告知书及承诺书；被告人的供述与辩解；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人强某军违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人强某军犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人强某军到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人强某军犯危险驾驶罪判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨平昌 二〇一八年十二月六日 书记员  韩 青
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初15288号 原告：温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：赵利杰。 委托诉讼代理人（特别授权）：金紫英、张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。 被告：陈纪勇，男，1965年8月1日出生汉族，住瑞安市。 被告：温州山沐工业自动化有限公司（统一社会信用代码91330381058349504A），住所瑞安市塘下镇场桥五方工业区罗山大道**。 法定代表人：陈纪勇。 被告：陈应灏，男，1991年1月15日出生汉族，，住瑞安市 被告：温州优玛电气有限公司，，住所瑞安市 法定代表人：陈纪勇。 被告：应小琼，女，1968年9月1日出生汉族，，住瑞安市 本院在审理原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告温州山沐工业自动化有限公司、温州优玛电气有限公司、陈纪勇、陈应灏、应小琼追偿权纠纷一案中，原告温州瑞豪融资担保有限公司以双方已达成还款协议为由于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州瑞豪融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告温州瑞豪融资担保有限公司撤诉。 本案诉讼费用2045元，减交1022元，由原告温州瑞豪融资担保有限公司负担。 审  判  员  李秋霞 二〇一八年十二月十四日 （代）书记员  陈晓华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初6517号原告：杜海利，男，1982年7月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：敖汉旗中远供暖有限责任公司，住所地：敖汉旗新惠镇。本院在审理原告杜海利诉被告敖汉旗中远供暖有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2018年12月6日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜海利撤回对被告敖汉旗中远供暖有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张仲德 二0一八年十二月六日书记员 夏安然
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初2804号原告：代敬华，女，1960年2月25日出生，汉族，现住河北省深州市。委托诉讼代理人：杜秋，男，1987年6月14日出生，汉族，现住河北省深州市。系原告之子。被告：郭建彬，男，1967年4月4日出生，汉族，住河北省深州市。被告：尹俊红，女，1966年4月27日出生，汉族，住河北省深州市。二被告委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师。原告代敬华诉被告郭建彬、尹俊红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜秋、被告郭建彬、尹俊红及二被告委托诉讼代理人韩思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代敬华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款194000元，支付借款利息23280元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告郭建彬与尹俊红系夫妻关系，夫妻二人共同经营昊润斋食品厂，该食品厂由尹俊红在衡水市深州市工商行政管理局注册深州市昊润斋食品厂，被告郭建彬和尹俊红二人于2017年8月7日向原告借到人民币现金194000元，被告郭建彬和尹俊红二人承诺此笔借款用于食品厂经营，约定月利率按一分计算，并约定于2018年8月7日借条到期后一次性归还本金及利息，当时有郭建彬本人手写借条一张。此后，我多次上门催促还钱，都被对方以经营困难无力偿还为由拒绝。为维护我方的合法权益，提起诉讼，请求依法判决，支持我方的诉讼请求。被告郭建彬、尹俊红辩称，原告所诉欠款194000元，实际上是被告因借款产生的本息，其中80000元是借款本金，114000元为利息。双方借款开始并没有约定利息。后出具借条是按照原告书写后誉抄而形成。被告经营食品厂，因环保及公司事务繁多，被告是在胁迫的情况下出具的借条。被告尹俊红对借款并不知情，是因法律意识淡薄和对原告信任，而在借条上签字捺印。根据原告的起诉，被告的答辩，确定本案的争议焦点是：原告要求被告归还借款本金194000元及利息23280元的事实及法律依据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条二份；2、企业信用信息公示报告一份；3、保险公司收付费流水记录两份。证明被告郭建彬、尹俊红向原告借款。被告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、申冤报告一份，证明2017年被告经营的食品公司处于关闭状态，被告在想办法与政府等相关部门协商。以及多笔借款，信用卡到期。被告面临被多方起诉的情况，而原告提交的2017年8月7日的借条，是在上述情况下签署的，原告有乘人之危之嫌。2、环保部的来信一份，证明2017年之后，被告郭建彬的公司一直未营业。本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据借条二份，真实合法，能够证明原、被告之间的借贷关系，与本案有关联性，确认为有效证据。对原告提交的其它证据及被告提交的证据，与本案无关联性，不予确认。根据上述有效证据，查明本案法律事如下：2008年8月7日，被告郭建彬、尹俊红向原告代敬华借款40000元，2009年8月14日以生产经营为理由，向原告借款42000元，2009年9月24日以扩大经营为理由向原告借款40000元，借款约定按月息1分计息。原告代敬华以现金方式给付被告借款。借款后，原告偿还借款本金40000元，至2013年8月7日，经双方核算，被告尚欠原告及杜东钦本息共计131703元，被告郭建彬向原告代敬华出具借条一份，约定借期四年，利息1分。至2017年8月7日，经双方核算，被告尚欠原告本息共计194000元，被告郭建彬、尹俊红向原告代敬华出具借条一份，约定借期一年，利息按月息1分计息。本院认为，被告郭建彬、尹俊红向原告代敬华借款，并出具借条，借贷关系是双方真实的意思表示，双方当事人应按照约定全面履行义务。原告提供借款后，被告理应及时偿还借款。被告辩称受胁迫及被告尹俊红称对借款不知情的主张，没有证据证明，对其辩解不予采纳。按照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告要求被告支付借款本息217280元的请求，未超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。综上所述，原告要求被告偿还借款本息217280元的诉讼请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干规定的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告郭建彬、尹俊红于判决生效后三日内共同偿还原告代敬华借款本金及利息217280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559元，减半收取2279元，由被告郭建彬、尹俊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 郭 超二〇一八年十二月十二日书记员 杨胜男
宁夏回族自治区西吉县人民法院行政裁定书（2018）宁0422行初125号原告米大伟，男，1982年1月12日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。被告西吉县水务局，住所地西吉县吉强镇政府街**。法定代表人单军，该局局长。本院在审理原告米大伟诉被告西吉县水务局行政补偿一案中，原告米大伟向本院申请撤诉，其理由为因要求被告支付土地经济损失没有任何依据，原告想申请西吉县水务局作出有关答复，之后再决定是否起诉。故原告申请撤回对西吉县水务局的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的权利。本案中，原告米大伟申请撤诉，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告米大伟撤诉。案件受理费25元，由原告米大伟负担。审 判 长   马忠成 审 判 员   马 红 人民陪审员   杨 梅二〇一八年十二月十二日书 记 员   韩玉玉  附本裁定适用的法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条 裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1737号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人张金瑜，女，1982年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省襄樊市谷城县，在深圳市无业，无固定住所。因本案于2018年8月10日被抓获，次日被刑事拘留，2018年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人吴昊，广东瀛尊律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2018〕1916号起诉书指控被告人张金瑜犯组织、领导传销活动罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人张金瑜及其辩护人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：黄某（已判决）于2007年3月在香港的亮碧思公司（DIGITALCROWNHOLDINGLTDAWARD缩写为DCHL）注册了“益田国际贸易有限公司”和“五丰国际”两个账号，在深圳发展下线人员参加亮碧思公司。被告人张金瑜及吴佳承、黎某、刘某1、刘某2、廖某妙（后五人已判刑）等先后加入亮碧思公司成为下线，随后，作为张金瑜的丈夫的胡某（已判决）也成为“益田国际贸易有限公司”下线成员，帮助张金瑜发展下线。上述9人按照亮碧思公司的规则，以销售红酒、精油、奶粉、护肤品等为幌子，靠发展下线获取亮碧思公司的佣金，计算佣金的重要依据就是发展下线人员的数量，发展下线人员多，佣金就高。比如下线直接“切大盘”（即缴纳67587元港币成为伯爵），上线可获取9361港元佣金，再上线可以获取4000元港币佣金，依次向上的层级可以分别获取2400、1600、1200、800元港币。同时，亮碧思公司设置了各种名目的差额利润、培育利润、贡献利润和领导利润，鼓励参加者再发展人员加入，上线提取下线的缴纳资金。亮碧思公司以支票的方式支付佣金，佣金可以在香港的银行直接提现。黄某、胡某及被告人张金瑜、吴佳承、黎某、刘某1、刘某2、廖某妙等人通过吃饭、唱歌、联谊会、授课培训的方式，与发展对象联络感情，时机成熟之后就提出香港有很好的生意可以一同参与，介绍亮碧思的情况，并通过所谓的成功先例引诱对方加入亮碧思，对方有意加入之后就带去香港参观听课、缴费入会，发展成为自己的下线，再鼓动新加入者继续去发展其他人。该团伙成员发展人员要经过反复的过程，通过联谊会和小组会进行发展，联谊会是指已经加入人员带未加入的人进行联谊，小组会是已经加入的人员进行交流学习。在此过程中，相关成员形成了特殊的表述方式，例如“打雾”即解答疑惑，“放线”即约人去香港，“围圈”即交流联谊，组织活动的目的就是发展人员加入亮碧思传销组织。现查明，亮碧思“益田国际贸易有限公司”已经发展了500多人下线，亮碧思公司系统显示被告人张金瑜的下线人数超过3层120人。从获取利益情况来看，相关人员均从亮碧思公司获得奖金等名义的利益。经查，被告人张金瑜从亮碧思公司获取1162323港元。经深圳市市场监督管理局认定，黄某等人按照亮碧思制定的奖金计酬制度从事的行为，依据《禁止传销条例》第七条的规定，应认定为传销行为。上述事实被告人张金瑜在庭审过程中亦无异议，并有手机、亮碧思公司的相关资料、证人刘某3等人的证言、广东安证计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、现场勘验检查工作记录、手机内存储的电子数据、被告人张金瑜的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张金瑜无视国家法律，组织、领导以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接的以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人加入，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，应以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建〔2018〕1775号量刑建议书，建议判处被告人张金瑜三年左右有期徒刑，并处罚金。被告人张金瑜对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人发表辩护意见称：1、张金瑜学历低，法律意识淡薄，主观上不知道从事“亮碧思”公司相关业务属于犯罪行为，把亮碧思公司的销售工作当成事业去做；2、亮碧思公司的经营模式有别于其他传销组织，其社会危害性相对于其他传销组织较小；3、被告人如实稳定向公安机关供述，在第一次讯问笔录中即交代全部主要案件事实、认罪态度好。4、张金瑜发展的下线数量存疑，证据严重不足。从证据显示仅有38人具有具体姓名，且其中有相当一部分人仅出借身份，未实际参与传销活动；5、张金瑜是家中的经济支柱，系初犯、偶犯。综上，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人张金瑜组织、领导以推销商品等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成了三级以上的层级、人数达到30人以上的传销活动，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加以骗取财物，其行为已构成组织、领导传销活动罪。本案中在案证据未能对涉嫌传销的人员表格和层级图逐一核实，故不认定被告人张金瑜的下线人数超过3层120人。被告人张金瑜系本案传销活动的组织、领导者，本院依其所属层级、所起作用、非法获利数额等事实情节予以适当量刑。被告人张金瑜到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张金瑜犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起执行至2021年2月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  辛倩平人民陪审员  丘丽珊二〇一八年十二月二十三日书 记 员  苏淦德
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7851号原告余涵，男，1985年10月17日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托代理人余超，男，1987年1月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县，与原告系兄弟关系，特别授权代理。被告云南备强国臻建筑工程有限公司。住所昆明市官渡区广福路普自村星都总部基地********。法定代表人李孝祥。原告余涵诉被告云南备强国臻建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告余涵到庭参加诉讼，被告云南备强国臻建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年，被告向原告余涵租用原告自有的挖机到其位于云南省昆明市官渡区的工地修建楼房。双方在商谈好租金、租期后原告便将自有的挖机租给被告使用。租期按小时计算，合计租金12,240元。2016年8月30日，在原告的多次追讨下，被告以书面形式确认了前述挖机台班费欠款的事实，但被告出具欠条后却一直没有向原告支付挖机台班费。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告三日内向原告支付挖机台班费12,240元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%支付从2016年8月30日起暂计至2018年8月30日止的资金占用费；二、本案诉讼费用由被告承担。被告缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证实其主张向本院提交欠条一份，欲证明被告尚欠原告12,240元租金。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，签章明晰，被告云南备强国臻建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的欠条予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告云南备强国臻建筑工程有限公司向原告租用挖机。2016年8月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠余涵魅力之城挖机台班费12,240元，欠款单位云南备强国臻建筑工程有限公司。被告云南备强国臻建筑工程有限公司在欠款单位处盖章。现原告以被告尚未支付租金为由诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，原、被告之间虽未签订书面的租赁合同，但根据原告提交的证据可证明原、被告之间存在租赁合同关系，被告向原告租赁挖机尚欠租金12,240元的事实。2016年8月30日，被告出具欠条确认尚欠原告租金12,240元，被告应当在结算时向原告支付租金，现已逾付款期限，被告尚未支付租金，故原告要求被告支付租金12,240元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对于资金占用费，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告租赁挖机后未向原告支付租金，故原告要求被告支付以尚欠的租金12,240元为基数自2016年8月30日起至2018年8月30日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南备强国臻建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余涵支付租金12,240元及资金占用费1469元，合计13,708元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告云南备强国臻建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  陶利勇二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 浩
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终4187号 上诉人（原审被告）：汪强，男，1972年3月2日生，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区，现在贵州省太平监狱服刑。 被上诉人（原审原告）：贵州蓝雁投资实业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园广******，组织机构代码69273377-3。 法定代表人：谢正荣，该公司常务副总经理。 被上诉人（原审原告）：贵州织金县大平煤业有限公司，住所地贵州省织金县大坪乡新场村，组织机构代码68016002-3。 法定代表人：雷加友，该公司总经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：李军，贵州本芳律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，贵州本芳律师事务所律师。 原审被告：兰天，男，1970年8月26日生，汉族，农村居民，住四川省眉山市仁寿县， 上诉人汪强因与被上诉人贵州蓝雁投资实业有限公司、贵州织金县大平煤业有限公司和原审被告兰天追偿权纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初3837号民事判决，向本院提出上诉。 本院认为，上诉人汪强不服原判提起上诉后，以经济困难为由向本院申请免交二审案件受理费18556元，经审查不符合法律规定的减免诉讼费条件，本院于2018年11月9日向上诉人汪强作出《缴纳诉讼费用通知》，其在指定的期间内未缴纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人汪强自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李道义
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初7298号之一原告：湖北富乐尔工程技术服务有限公司，住所地：襄阳市鱼梁洲汉水文化产业园**楼16-1、16-2＊法定代表人：刘向前，该公司董事长。委托代理人：黄金丹，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，，住所地：江苏省沛县沛城镇歌风路**法定代表人：张开文，该公司总经理。委托代理人：贾曦、王鑫，湖北真武律师事务所律师。一般授权代理。被告：中国航空规划设计研究总院有限公司，，住所地：北京市西城区德胜门外大街**法定代表人：廉大为，该公司总经理。湖北富乐尔工程技术服务有限公司（以下简称富乐尔公司）与江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）、中国航空规划设计研究总院有限公司（以下简称航空规划设计院）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告富乐尔公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告富乐尔公司自愿撤回对被告航空规划设计院的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北富乐尔工程技术服务有限公司撤回对被告中国航空规划设计研究总院有限公司的起诉。审判员  张耀承二〇一八年十二月十日书记员  周 芹
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执1042号 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**。统一社会信用代码9136072716056370X3。 被执行人叶华明，男，1984年8月29日生，住龙南县， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被执行人叶华明信用卡纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）赣0727执1042号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡杰辉 审判员  李华生 审判员  古慧涛 二〇一八年十二月十四日 书记员  宋林祥
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初6903号原告谭登峰，男，生于1978年4月24日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被告张维洪，男，生于1969年11月19日，土家族，湖北省利川市人，住本市。原告谭登峰诉被告张维洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，审判员阳磊、人民陪审员何往参加的合议庭，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告谭登峰到庭参加诉讼，被告张维洪经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2017年5月18日，被告因做生意需资金周转，向原告借了现金20000元整，并签订了《借款合同》，被告收到现金后，当场给原告出具了借款凭证一张，约定借款期限为2017年5月18日至2017年6月17日。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，但以各种理由推脱。请求判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息（从借款之日起按照月息3分计算）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其关于利息的诉讼请求，要求被告从借款之日起按照月利率2%给付利息。被告张维洪未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年5月18日，被告张维洪向原告谭登峰借款20000元，双方签订《借款合同》，被告向原告出具借条一份，约定被告张维洪向原告谭登峰借款20000元，借期从2017年5月18日至2017年6月17日，若被告到期未还钱，则从借款之日起按照借款总额3%支付月利息，直至还清本息。合同签订后，原告向被告给付20000元现金，被告当即返还原告600元。借款到期后，被告未还款。以上事实，有原告提交的借款合同、借条及原告当庭陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告张维洪向原告谭登峰借款的事实清楚，应当按照约定偿还借款。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告在取得借款当天即返还原告600元利息，其实际取得19400元，因此本院确认借款本金金额为19400元。关于利息，原告主张被告自借款之日起按照月利率2%给付利息，未超出双方的约定并符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张维洪于本判决生效之日起十日内偿还原告谭登峰借款本金19400元，并以19400元为基数，按照年利率24%支付自2017年5月18日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张维洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 明审 判 员 阳 磊人民陪审员 何 往二〇一八年十二月二十九日书 记 员 艾晶晶
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执879号之十七申请执行人：薛艮富，男，1961年03月22日出生，汉族。被执行人：吴更旺，男，1978年04月10日出生，汉族。被执行人：李亚琴，女，1981年12月20日出生，汉族。本院在执行薛艮富与吴更旺、李亚琴借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初976号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本院于2018年9月14日立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2018年9月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、证劵及车辆财产信息。3、综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人吴更旺、李亚琴拥有一套位于XX乡XX村XXX大街路北房产一幢，法院已经依法查封，二被执行人住房公积金也已查封。现本院暂未发现二被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初976号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行的时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡伟二〇一八年十二月十二日书记员  张震
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1426执697号申请执行人：刘宝平，男，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人：齐学阵，男，汉族，住山东省平原县。本院在执行刘宝平与齐学阵委托合同纠纷一案中，以（2018）鲁1426民初905号民事裁定书冻结了齐学阵在德州银行平原支行6229370100008042276账户存款15500元，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对齐学阵在德州银行平原支行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  厚德顺审判员  魏晓宁审判员  刘成国二〇一八年十二月七日书记员  李延博
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初4605号 原告：光明铁道控股有限公司，住所地浙江省龙游县小南海镇定埠。（统一社会信用代码：91330825784417700R） 法定代表人：张林松，董事长。 委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇，浙江游龙律师事务所实习律师。 被告:徐州润发建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区塔山镇沟上村**。（统一社会信用代码：913203007481644943） 法定代表人：刘永，执行董事。 原告光明铁道控股有限公司与被告徐州润发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告光明铁道控股有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告光明铁道控股有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪俊杰 二〇一八年十二月十二日 书记员  傅 毅
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0825民初2364号 原告：龙岩市美家美户装饰设计工程有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇北大西路桃源小区****，统—社会信用代码91350825MA347UU4XD。 法定代表人：卢道何，总经理。 委托诉讼代理人：杨先润，福建致平律师事务所律师。 被告：福建神龙生态旅游发展有限公司，住所地连城县塘前乡塘前村新街**，统一社会信用代码91350825MA348XRJ7J。 法定代表人：马立，总经理。 原告龙岩市美家美户装饰设计工程有限公司与被告福建神龙生态旅游发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告龙岩市美家美户装饰设计工程有限公司以双方正在私下协商解决为由，于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市美家美户装饰设计工程有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市美家美户装饰设计工程有限公司撤诉。 案件受理费1487元，减半收取743.5元，由龙岩市美家美户装饰设计工程有限公司负担。 审 判 员  陈春生 二〇一八年十二月十七日 法官助理黄小琴 代理书记员  吴俊杰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4320号原告：石琳珍，女，1978年9月18日出生。原告：莫保家，男，1978年1月8日出生。委托诉讼代理人：柳烁颖，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。被告：广东中胜置业有限公司，住所惠阳区淡水金惠大道润鑫花园**楼******。法定代表人：颜添河。委托诉讼代理人：江伟，系广东中胜置业有限公司的员工。关于原告石琳珍、莫保家与被告广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫保家及两原告委托诉讼代理人张中各、被告广东中胜置业有限公司的委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理商品房预售合同登记备案手续以及办理商品房预告登记手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》以及《住宅补充协议》，约定原告购买被告开发建设的清泉城市广场X号楼X层XX号房，房款总额544160元，付款方式为签订合同当日一次性付清全款，交付期限约定在2017年12月28日前交付案涉房产。被告应当自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知原告，在签订合同及附件后30日内共同申请办理预购商品房预告登记手续。合同签订后，原告依约一次性付清了购房款，预交了办理房产证费用，缴纳了契税，但被告至今一年多都不予办理商品房预售合同登记备案和预告登记手续，原告多次催促未果，诉至法院。被告辩称，对于原告诉请的事实与理由予以确认，案涉商品房已经转为现房销售，是可以直接办理产权登记，不需要办理网签、预告登记。被告目前正在办理预售转现房工作，案涉房产为现房后是否需要办理预告登记，以房管局要求为准，如仍需办理预告登记，被告同意原告的诉请，如不需办理预告登记，可以直接办理现房交易。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原、被告签订了合同编号惠阳（2016）0XXXXXX5《商品房买卖合同（预售）》和《住宅补充协议》，约定原告购买座落于惠州市惠阳区淡水金惠大道清泉城市广场X号楼X层X号商品房，总价款544160元，原告应在签订购房合同当日一次性支付全部房价款，被告应于2017年12月28日前向原告交付案涉商品房。《商品房买卖合同（预售）》第二十四条约定被告应自合同生效之日起30日内向惠阳区房产管理局谁去哪个登记备案。《住宅补充协议》第九条约定签订本合同及附件后30日（遇法定节假日顺延）内共同申请办理预购商品房登记手续，办理该手续产生的费用由原告承担，如原告没有或拒绝缴纳上述费用导致无法办理登记手续的，由原告承担全部责任。2016年1月22日被告出具收到原告案涉房产办证费用6053元的收据给原告。2016年3月1日，被告出具预收购房款544160元的发票给原告，2016年3月1日，原告缴纳案涉房产契税8162.4元。另查明，2018年12月19日，惠州市惠阳区房产管理局向本院出具惠阳房函[2018]295号的《复函》，载明案涉房产的开发企业尚未申请涉案房产首次登记，由于案涉房产所涉土地被法院查封，依据一体登记原则，故案涉房产无法办理商品房预售合同登记备案及商品房预告登记手续。在对上述复函的质证时，本院向原告释明其可对诉讼请求作出补充，但原告未在限定时间内回复本院。本院认为，被告承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》及其《住宅补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。被告未能在合同约定期限内办理合同备案手续，违反双方合同约定，依照《合同法》的规定，被告未按期履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告的起诉请求为要求被告立即为原告办理商品房预售合同登记备案手续以及办理商品房预告登记手续，因案涉商品房所涉土地被查封而在客观上无法实现，经本院释明后原告仍不变更诉讼请求，故本院认为原告主张的诉讼请求乏事实依据，应予以驳回。如案涉商品房办理商品房预售合同登记备案手续以及办理商品房预告登记手续的障碍消失，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告石琳珍、莫保家的诉讼请求。案件受理费4621元（原告已预交4621元），由原告石琳珍、莫保家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张文姣二〇一八年十二月二十八日书记员  冯泳诗
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初2418号原告：袁训义。被告：于波泉。原告袁训义与被告于波泉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁训义的委托诉讼代理人魏伟夫到庭参加诉讼，被告于波泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁训义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费18988元，截止2018年10月29日利息509.35元，以及自2018年10月29日起至实际清偿之日的利息；2、依法判令被告承担诉讼代理费2500元；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，原告与被告以口头形式订立了运输合同，由原告为被告承运成品油，原告履行承运义务后，被告却以各种理由推脱拒不向原告支付运费。现因被告不履行支付运费义务的违约行为，给原告带来较大经济损失。综上所述，被告行为已经违反我国合同法及司法解释等有关法律规定。原告为维护其合法权益，现依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，诉诸贵院，望贵院依法审处。被告于波泉未作答辩。原告袁训义为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告与被告的微信聊天记录1份3页，拟证明原告履行承运义务后，被告尚欠原告运费18988元的事实。证据二、原告与被告电话录音1份，拟证明原告为被告曾多次承运成品油，双方来往账目明确。通过录音中被告所述，完全可以证实被告尚欠原告运费的事实。被告于波泉未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，原告袁训义与被告于波泉以口头形式订立货物运输合同，由原告为被告承运成品油，原告履行承运义务后，被告拖欠原告运费18988元未支付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告袁训义与被告于波泉口头订立的运输合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告按照约定履行运输义务，被告应当按照约定支付相应的运费。原告提交的微信聊天记录及通话录音能够证实被告拖欠原告运费18988元，至今未还。被告未及时向原告偿还运费是造成本案纠纷的原因，应依法承担民事责任。原告要求被告支付运费的诉讼请求本院予以支持。被告未及时支付运费，占用了应当支付给原告的资金，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，但由于双方未约定运费的支付时间，利息应自起诉之日开始计算。原告主张诉讼代理费2500元，无证据予以证实，本院不予支持。被告于波泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于波泉于本判决生效之日起十日内向原告袁训义支付运费18988元及利息（利息以18988元为基数，自2018年11月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告袁训义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.93元，减半收取计175元，由原告袁训义负担24元，由被告于波泉负担151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇一八年十二月十三日书记员  薛 艺
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0706民初2960号 原告：徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇建设路观湖大厦****网点，统一社会信用代码91340764661448873T。 负责人：张月军，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄亿，该支行客户经理。 被告：方明好，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行诉被告方明好信用卡纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行撤回起诉处理。 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员 钱黄姑
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0826执684号 申请执行人周期华，男，汉族，1966年12月30日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人江西东明电子有限公司，住所地泰和县工业园区。 法定代表人：吴向东，公司经理。 被执行人杨建，男，汉族，1964年10月14日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 周期华依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初2054号民事调解书，于2018年09月10日向本院申请执行。本院于2018年09月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人下落不明。2018年09月11日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行50000元及逾期利息，诉讼费890元，执行费1101元、迄今未执行到位50000元及逾期利息，诉讼费890元，执行费1101元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月09日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 娟 审判员 陈孝军 审判员 曾志峰 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈 倩
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1022民初2407号原告：李彦军，男，1968年11月11日出生，甘肃省环县人，。委托诉讼代理人：李国强，甘肃环江律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：李继永（曾用名李彦智），男，1971年4月14日出生，甘肃省环县人。原告李彦军与被告李继永土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，原告李彦军的委托诉讼代理人李国强于2018年12月14日以被告同意归还争议土地，其余诉讼请求原告暂时放弃为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彦军的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彦军撤回起诉。案件受理费50元，全额退付。审 判 长  杨生辉人民陪审员  张志新人民陪审员  王元博二〇一八年十二月十四日书 记 员  王粟琼
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终670号上诉人（原审原告）辽宁利昇典当有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区沈阳路**。法定代表人孙黎生，董事长。委托代理人李白，男，1981年11月24日出生，蒙古族，辽宁利昇典当有限公司法律顾问，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民政府，，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼后旗甘旗卡镇法定代表人何志伟，旗长。委托代理人金鹏，男，1990年8月11日出生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼后旗房产管理局工伤人员，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。委托代理人王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司，，住所地内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇南工业园区经三路东侧工业南一大街北侧法定代表人朗德全，董事长。上诉人辽宁利昇典当有限公司（以下简称利昇公司）因诉被上诉人内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民政府（以下简称科左后旗政府）房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行初33号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区通辽市中级人民法院经审理认为，原告辽宁利昇典当有限公司所持有的第150041301288号房屋他项权证记载的设定日期为2013年10月23日，约定期限为2013年10月23日至2013年12月22日。原告辽宁利昇典当有限公司第150041301288号房屋他项权证的取得系基于内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司的150XXXXXXXX8号房屋所有权证，换言之，原告辽宁利昇典当有限公司的抵押权系基于第三人内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司的物权，如果不存在150XXXXXXXX8号房屋所有权证则不会产生150041301288号房屋他项权证。故原告辽宁利昇典当有限公司虽基于对第三人内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司房屋（房屋所有权证号为：150XXXXXXXX8)有抵押权，但是原告辽宁利昇典当有限公司起诉要求撤销房屋所有权证号150XXXXXXXX8的房屋登记行为并非基于转移登记，故其起诉不符合《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条所规定的情形，故本案原告辽宁利昇典当有限公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告辽宁利昇典当有限公司的起诉。一审案件受理费50元，退还原告辽宁利昇典当有限公司。上诉人利昇公司上诉称，上诉人是基于科左后旗政府为内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司在不具备法定审批、立项、质监、竣工等相关手续的情况下，违反法律强制性规定颁发房屋产权证的错误行为而提起的行政诉讼，一审法院以上诉人起诉要求撤销房产证的行为并非基于转移登记为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，公民、法人或者其他组织有权对行政机关的错误行为提起行政诉讼。上诉人作为诉争房屋的抵押权人，对房屋具有相关的权利，上诉人提出撤销违法颁发证件的诉讼请求既符合客观事实，又符合法律规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，损害上诉人合法诉权，请求：1.依法判令撤销一审行政裁定书；2.请求依法撤销科左后旗政府为原野公司颁发的位于内蒙古自治区科左后旗甘旗卡工业园区经三路东侧工业南一大厅北侧房屋所有权证。3.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人科左后旗政府答辩称，科左后旗政府为内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司办理房屋所有权登记后，并未给该房屋办理过房产转移后记，该房屋的所有权人仍然是内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司，利昇公司作为内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司的债权人，不具备本案的诉讼主体资格。2013年4月16日，科左后旗政府根据原内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司的申请，对内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司提供的登记申请书、营业执照、通辽市经济和信息化委员会的批复、建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工证明、房屋测绘文件等进行了审查，并以现场实际勘察后，颁发字第150XXXXXXXX8号房屋所有权证。科左后旗政府为内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司颁发的房屋所有权证行政行为有充分事实和法律依据，合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人利昇公司提出请求撤销被上诉人科左后旗给内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司颁发的位于内蒙古自治区科左后旗甘旗卡工业园区经三路东侧工业南一大厅北侧房屋的房屋所有权证（房屋所有权证号为：150XXXXXXXX8)，对于其提起诉讼的权利基础是其2013年10月23日取得的房他字第150041301288号房屋他项权证。经审查，科左后旗政府为内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司颁发房屋所有权证时，利昇公司并未取得诉争房屋的他项权证，故利昇公司既不是房屋登记行政行为的相对人，亦对该房屋登记不具有利害关系。一审法院裁定驳回利昇公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任慧卿审判员  侯晓静审判员  史燕龙二〇一八年十二月十一日法官助理魏桂花书记员丁烨书记员丁烨
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018)赣1102民初3677号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋保险），住所地江西省上饶市信州区中山西路**金洋帆大厦**，统一社会信用代码91361100736383390J。负责人：黄飞，系该公司经理。委托代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被告：揭金堂，男，1960年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告揭金堂保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托代理人黄坚到庭参加诉讼，被告揭金堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告垫付的理赔款13,564元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，被告揭金堂驾驶无牌三轮摩托车碰撞邱传文驾驶的赣Ｅ×××**车辆。经交警部门认定，被告揭金堂负本次事故的全部责任。赣Ｅ×××**车辆维修损失为13,564元，车主向原告理赔后，原告已于2018年3月30日支付完毕，故原告向被告索赔。被告揭金堂未到庭参与庭审亦未提交书面答辩意见。经审理查明：赣Ｅ×××**宝马牌小型轿车登记为蒋运生所有，其在原告太平洋保险公司处投保有机动车损失险等险种，其中机动车损失险保额为70.5万元。2018年1月14日13时50分许，被告揭金堂驾驶无牌三轮摩托车至吴楚大道由南向北行驶至新3**国道路口时碰撞前方等待红绿灯的由邱传文驾驶的赣Ｅ×××**车辆，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告揭金堂负本次事故的全部责任。赣Ｅ×××**车辆车损维修费用为13,564元，车主蒋运生向原告理赔，原告于2018年3月30日支付完毕。蒋运生于2018年3月27日向原告出具《机动车索赔权转让书》。上述事实，有原告提供证据及庭审查证材料认定，有关证据已收集记录在卷。本院认为，因被告揭金堂对保险标的的损害而造成保险事故，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司作为保险人已向被保险人赔偿保险金，故有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告揭金堂请求赔偿的权利。被告揭金堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告揭金堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司理赔款13,564元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告揭金堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王典平审判员  章 凯审判员  郑 剑二〇一八年十二月十七日书记员  周建珍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初6789号原告:邹希，女，1984年3月3日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：江水，男，1983年5月14日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：梁溪区黄晶时尚家居经营部，住所地无锡市锡沪东路**（月星集团无锡国际家居广场A007）。经营者：黄晶，女，1991年5月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告邹希与被告梁溪区黄晶时尚家居经营部产品销售者责任纠纷一案，原告邹希于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，邹希向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹希撤回对被告梁溪区黄晶时尚家居经营部的起诉。案件受理费375元（已减半收取），由原告邹希负担。(此页无正文)审判员  祝翔二〇一八年十二月二十一日法官助理王晨曦书记员闵嘉佳
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1825执405号 申请执行人：张萍,女,1973年2月21日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：袁塔文,男,1971年11月10日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 宣州区人民法院的（2017）皖1802民初4345号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人袁塔文未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张萍于2018年6月25日向宣州区人民法院申请执行要求被执行人袁塔文履行（2017）皖1802民初4345号民事判决书协议内容，经宣城市中级人民法院裁定该案移送本院执行，本院于2018年9月6日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人袁塔文及其财产情况作出如下执行措施: 1.本院于2018年9月6日向被执行人袁塔文送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒通知书,但被执行人未履行。 2.本院于2018年9月7日、11月21日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询被执行人袁塔文名下的相关财产信息，发现被执行人袁塔文没有其他可供执行的财产。 3.本院对被执行人袁塔文在各商业银行开设的账户进行了冻结，但存款额不大。 4.本院于2018年12月3日对被执行人袁塔文下达限制高消费令，依法对其进行信用惩戒。 5.本院于2018年12月1日依法对被执行人袁塔文作出拘留15日的执行强制措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人张萍。 本院认为，申请人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，在被本院依法采取查控措施后仍无法履行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 胡凡非 二〇一八年十二月三日 书记员 汪 群
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13214号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地：昆明市东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：杨卫。委托诉讼代理人：杜红，系中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司职员，一般授权代理。被告：何树明，男，汉族，1985年5月5日生，身份证住址：云南省玉溪市红塔区。被告：杨青梅，女，汉族，1985年10月29日生，住云南省昆明市西山区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告何树明、杨青梅保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于2018年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤回起诉。案件受理费人民币1103元，予以免收。审判员 李 静二〇一八年十二月十八日书记员 李秀梅
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初1372号原告：潮州市房地产管理局，住所地潮州市中山路**。法定代表人：彭健伟。委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晴，广东小何律师事务所实习律师。被告：郑怀式，女，1944年8月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区.原告潮州市房地产管理局与被告郑怀式返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告潮州市房地产管理局于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潮州市房地产管理局的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潮州市房地产管理局撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潮州市房地产管理局负担。审 判 长  郑素君人民陪审员  林本崇人民陪审员  蔡湘萍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  蔡冬妮
定南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0728执851号申请执行人定南县亿佳新型建材有限公司，地址定南县历市镇竹园村。法定代表人周世成。被执行人黄国华，男，1983年11月19日出生，汉族，地址广东省和平县。申请人依据已发生法律效力的（2018）赣0728民初158号民事判决书于2018年9月18日向本院申请执行。本院于2018年9月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，并于2018年9月21日向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勋审判员 陈文清审判员 叶越多二〇一八年十二月二十四日书记员 曾根发
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5894号 申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地浙江省浙江丽水市莲都区人民街**，统一社会信用代码：9133110068668934XW。 法定代表人王正郁。 被执行人王根土，男，1989年9月11日出生，住丽水市莲都区。 被执行人张牡丹，女，1989年2月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初5355号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王根土、张牡丹在（2018）浙1102执5894号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王根土、张牡丹银行存款人民币30000元及利息、罚息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年十二月二十七日 书记员  姜慧丽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1050号原告：陈宗敏，男，汉族，1985年8月20日出生。委托诉讼代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖莎，广东熙业律师事务所律师。被告：黄冰，女，1970年11月20日出生，香港特别行政区居民，被告：张诒通，男，1960年2月18日出生，香港特别行政区居民，原告陈宗敏与被告黄冰、张诒通民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宗敏的委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼。被告黄冰、张诒通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金394400元及利息23664元（均按月利率2%计算利息：本金200000元自2017年4月29日起暂计至2017年7月29日，利息为12000元；本金194400元自2017年5月12日起暂计至2017年8月12日，利息为11664元；计至实际还清之日止）；2.判令两被告承担原告为实现权利所产生的费用（包括但不限于拍卖费、诉讼费、交通费、执行费等）。事实与理由：两被告因资金周转及家庭生活之需，于2017年4月29日向原告借款394400元，同时原告与两被告签订了编号为20170429的《借款担保合同》一份（以下简称合同）。合同约定两被告向原告借款394400元，利息为3%/月，借款期限为一个月。上述借款原告通过其名下银行账户，于2017年4月29日向被告张诒通名下银行账户转账200000元；于2017年5月12日向被告黄冰名下银行账户转账194400元。2017年6月12日，上述借款已届清偿期。原告多次向两被告追讨上述出借本金及相应的利息，两被告均以各种理由推却。截止起诉之日，被告尚未清偿原告分文本金及利息。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望能判如所请。两被告未答辩，开庭时缺席，亦未提交任何证据。原告为其诉讼主张举证如下：1.借款担保合同；2.招商银行账户历史交易明细。以上证据均为原件。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。结合庭审情况，本院确认如下事实：2017年4月29日，原告与两被告签订《借款担保合同》，约定两被告向原告借款394400元，借款期限为一个月，月利率3%，合同签署地为深圳市前海合作区。同日，原告向被告张诒通的账户转账支付200000元，2017年5月12日原告向被告黄冰的账户转账支付194400元。原告称两被告从未归还过借款本息。本院认为，两被告系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张两被告向其借款，有《借款担保合同》、银行转账流水为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原告与两被告之间的借贷关系予以确认。原告与两被告达成借款合意后，原告依约向两被告支付了借款，但两被告现未能举证证明其已按双方的约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。现原告主张两被告归还借款本金394400元，于法有据，本院予以支持。原告主张两被告按照月利率2%的标准，自实际支付借款之日起计算利息至实际还清之日止，符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院对此亦予以支持。被告黄冰、张诒通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄冰、张诒通应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈宗敏借款本金394400元及利息（利息分别以本金200000元为基数，自2017年4月29日起；以本金194400元为基数，自2017年5月12日起，均按照月利率2%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7571元，保全费2610.32元，均由被告黄冰、张诒通负担（受理费原告已预先缴纳，本院不作退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将所负之数迳付原告）。本案判决已当庭宣判，并当庭告知原告应于2018年12月27日上午9：30-11：30到本院一楼诉讼服务中心领取判决书，逾期不领取，则指定领取之日视为送达之日，并从指定领取之日开始计算上诉期限。被告的送达本院按照法律规定另行进行。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，两被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  林立徐人民陪审员  何奕龙二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 芳书 记 员  林诗露