重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初8185号原告:重庆乐鼎投资有限公司，住重庆市南川区西城街道办事处长远居委**，统一社会信用代码91500119578986822T。法定代表人：谢锋，该公司总经理委托代理人：段成果，该公司员工委托代理人：冉羽，重庆祥永律师事务所律师。被告：李明阳，男，1982年5月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆乐鼎投资有限公司与被告李明阳建民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆乐鼎投资有限公司及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李明阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆乐鼎投资有限公司诉称，被告于2017年5月12日购买了原告公司开发的某小区房屋，并于当日与原告签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称“合同”），该房屋总价为347910元，付款方式为按揭付款，其中首付款69910元，余款278000元办理银行按揭，被告缴纳21000元首付款后由于资金问题，对余下的首付款无法支付，就于2017年5月12日与我公司签订《借款协议》（以下简称“协议”），《协议》中约定，原告同意免息借给被告48910元，被告采用分期还款方式偿还首付款，房屋首付款分为两次还清：于2017年11月12日前归还21000元，于2018年5月12日前归还27910元。若被告未按照上述期限偿还全部借款，则我公司有权要求被告继续履行合同，并偿还我公司借款48910元以及按照每逾期一日收取借款总金额千分之三的违约金。截至到目前，被告只支付了首付款21000元，尚欠我公司借款48910元，经过我公司多次催收未果，为了维护我公司的合法权益，特诉至南川区人民法院，请求人民法院判令被告继续履行与我公司于2017年5月12日签订的《借款协议》；判令被告立即偿还我公司垫付的首付款48910元并以48910元为基数从2018年5月13起按每日千分之三支付违约金至该款还清之日为止；判令被告支付原告因维权产生的律师服务费3500元。本案诉讼费由被告承担。被告李明阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原被告双方于2017年5月12日签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），该合同约定由被告李明阳购买原告重庆乐鼎投资有限公司开发的位于重庆市南川区某小区房屋一套，该房屋总成交金额为347910元，自合同签订之日起由李明阳支付首付款69910元，剩余房款278000元按规定办理银行按揭。该合同签订后，李明阳交纳了21000元的首付款，尚欠48910元首付款无法在签订合同当日付清，原、被告双方经过协商，于2017年5月12日签订《借款协议》，该《借款协议》第一款约定：由原告重庆乐鼎投资有限公司免息借给被告李明阳48910元以凑齐首付款69910元，同时约定李明阳须在2017年11月12日前向重庆乐鼎投资有限公司归还借款21000元，须在2018年5月12日前向重庆乐鼎投资有限公司归还借款27910元；该《借款协议》第二款第三项约定：乙方（即本案被告李明阳）须严格按照约定的期限归还当期借款，否则，每逾期一天，乙方须按照每期未归还款项总额的千分之三向甲方（即本案原告重庆乐鼎投资有限公司）支付违约金。在庭审中，原告变更起诉状中的第二项诉讼请求为：由被告以21000元为基数从2017年11月13日起、以27910元基数从2018年5月13起按每日千分之三支付违约金至还清该款之日止。另查明，重庆乐鼎投资有限公司处理向杨承会、李明阳、罗永学、张节群房屋买卖（借款）合同纠纷向重庆祥永律师事务所支付了法律服务费10000元，其中罗永学、张节群属于同一案件。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》原件、《借款协议》原件、《法律事务委托合同》原件、重庆增值税专用发票（金额10000元）、重庆市南川区人民法院传票、增值税发票（金额为69910元）以及原告方的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告李明阳经本院传票传唤无证到理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为对参加诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利法律后果。首先，原告提交的双方于2017年5月12日签订的《商品房买卖合同》、《借款协议》系原件，该《商品房买卖合同》、《借款协议》是双方的真实意思表示，由此形成的原被告双方的买卖合同以及借贷关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护，被告应当承担偿还原告借款以及因违约导致的民事责任。故对于原告请求人民法院判令被告继续履行2017年5月12日签订的《借款协议》的主张，本院依法予以支持。其次，在庭审中，原告变更起诉状中的第二项诉讼请求为：由被告以21000元为基数从2017年11月13日起、以27910元基数从2018年5月13起按每日千分之三支付违约金至还清该款之日止。这是原告方对自身民事权利的合法处分，本院依法予以确认。因被告李明阳交纳了21000元的房屋买卖首付款后，原、被告于2017年5月12日签订的《借款协议》第一款约定：由原告重庆乐鼎投资有限公司免息借给被告李明阳48910元以凑齐首付款69910元，同时约定李明阳须在2017年11月12日前向重庆乐鼎投资有限公司归还借款21000元，须在2018年5月12日前向重庆乐鼎投资有限公司归还借款27910元；该《借款协议》第二款第三项约定：乙方（即本案被告李明阳）须严格按照约定的期限归还当期借款，否则，每逾期一天，乙方须按照每期未归还款项总额的千分之三向甲方（即本案原告重庆乐鼎投资有限公司）支付违约金。原告方向本院提交的增值税发票（金额为69910元）能够证明该《借款协议》签订后，原告实际将48910元的借款借给了被告李明阳用以足额交纳原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定的首付款69910元。因此被告应该按照《借款协议》约定的期限按时归还借款以及承担逾期还款导致的违约责任。原、被告签订的《借款协议》第二款第三项约定：乙方（即本案被告李明阳）须严格按照约定的期限归还当期借款，否则，每逾期一天，乙方须按照每期未归还款项总额的千分之三向甲方（即本案原告重庆乐鼎投资有限公司）支付违约金。本院认为该违约金的约定明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”故本院予以相应的调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故，本院酌定由被告自逾期还款之日起按照年利率24%向原告支付违约金。最后，对于原告主张的律师费损失3500元，本院认为，是否请律师提供法律服务是原告方的权利，其也可以无需请律师以主张其权利，原、被告在借贷合同中未明确约定该费用由谁承担，原告方支出的律师费3500元与本案无必然的因果关系，故对于原告方请求人民法院判决由被告赔偿律师费损失3500元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决如下：一、由被告李明阳自本判决生效之日起立即向原告重庆乐鼎投资有限公司偿还借款本金48910元，并由被告李明承担以21000元为基数从2017年11月13日起按年利率24%支付违约金至还清该款之日止，以27910元基数从2018年5月13起按年利率24%支付违约金至还清该款之日止。二、驳回原告重庆乐鼎投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1110元，减半交纳555元（原告已预交），由被告李明阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李雄二〇一八年十二月十二日法官助理王振兴书记员刘雨桥