wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0180刑初561号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人张维，女，1987年10月8日出生于四川省蓬安县，汉族，大专文化程度，务工，户籍地四川省蓬安县，现住四川省简阳市。因涉嫌交通肇事罪于2018年9月18日被简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕839号起诉书指控被告人张维犯交通肇事罪，于2018年12月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人张维到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月5日14时许，被告人张维驾驶车牌号为川Ａ×××××号大众朗逸轿车行至简阳市螺简线18km＋200m路段一转弯处时，与被害人刘某驾驶并搭乘陈满香、刘俊辉的号牌为川Ａ×××××的二轮摩托车发生相撞，造成刘某车上三人受伤、两车受损的交通事故，被害人刘某经医治无效于当日死亡。经鉴定，被害人刘某的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤、胸部闭合性损伤、广泛性挫伤、右下肢粉碎性骨折，急性大出血死亡。案发后，被告人张维自动投案并如实供述了上述事实。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人张维承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。公诉机关认为，被告人张维驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任，被告人张维自动投案并如实供述其罪行，可以从轻处罚或减轻处罚，建议本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人张维对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 审理查明的事实与指控一致。另查明：案发后，被告人张维赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。 本院认为，被告人张维违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车，发生致一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人张维自动投案并如实供述其罪行，可以从轻处罚或减轻处罚，被告人张维赔偿了被害人近亲属损失，获得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。四川省简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张维犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 颂 二〇一八年十二月二十一日 书记员 饶治华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0702执81号之一申请执行人：刘永玲，女，被执行人：张俊秀，女，本院在执行刘永玲与张俊秀民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向刘永玲支付借款本金50万元及利息30万元，合计80万元，及迟延履行期间的债务利息；二、承担案件执行申请费10400元。以上款项合计810400元缴纳至汉台区人民法院。但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统对被执行人名下财产进行了查询，被执行人张俊秀名下除少量银行存款外，无车辆、房屋、互联网金融等可供执行财产。经本院调查，被执行人名下有近40件被执行人案件，对外债务上亿元，其名下所有财产均被本院及其他法院多次轮候查封，现本院已在另案中对查封的财产进行了资产评估。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月4日依法对被执行人张俊秀采取了限制消费，同年12月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院于2018年12月17日与申请执行人刘永玲进行了终本约谈，告知其本院对被执行人的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 姚 军审判员 胡 翔二〇一八年十二月十七日书记员 卿红丽
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1526财保179号申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：李延嘉，男，该行客户经理。被申请人：黄广勇，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被申请人：黄玉明，女，1970年11月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人55000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄广勇、黄玉明的银行存款55000元。冻结期限为一年（自2018年12月22日起至2019年12月21日止），冻结期间，不得支取及办理转移手续。案件申请费570元，由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志军二〇一八年十二月二十二日书记员  徐 正
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0193执保279号被保全人：吴晶，女，1977年6月8日生，汉族，住吉林省长春市南关区。关于被保全人吴晶职务侵占一案，案号为（2018）吉0193刑初122号，办案人为董强。保全案件于2018年11月16日立案移送后，冻结保全人吴晶名下银行账户两处。现已部分保全，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。执行员  汪晓军二〇一八年十二月十一日书记员  姜飞飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初12133号原告：杨志远，男，1972年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙加栋，北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦茹，北京市道成律师事务所实习律师。被告：倪金枝，女，1960年6月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李宗慧，男，1958年2月17日出生，汉族，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：刘南征，北京东环律师事务所律师。原告杨志远与被告倪金枝、李宗慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。杨志远向本院提出诉讼请求：1.请求判令倪金枝、李宗慧共同偿还借款本金250万元及利息（利息自2017年8月7日计算至实际付清之日止，按月息2%计算，至2018年2月7日，暂计本息为270万元）；2.请求判令杨志远有权以登记在倪金枝名下位于北京市大兴区旧宫镇（房权证号：京房权证兴私字第**）抵押房产的拍卖、变卖款中优先受偿前述第一项诉讼请求中的全部债权；3.本案的诉讼费用由倪金枝、李宗慧承担。事实与理由：2017年7月6日杨志远与倪金枝、李宗慧签订了《借款合同》，约定倪金枝、李宗慧从杨志远处借款250万元，借款期限为1个月，自银行实际转账之日起计算，月利率为2%。双方就倪金枝名下的房产办理了抵押登记，北京市国土资源局2017年7月11日出具了杨志远为抵押权人的京（2017）大不动产证明第XXXX号登记证明。2017年7月7日杨志远按照约定向倪金枝、李宗慧支付了借款，借款到期后，倪金枝、李宗慧拒不清偿借款。为保证杨志远的合法权益不受损失，特提起诉讼，望判如所请。倪金枝、李宗慧答辩称，认可与杨志远于2017年7月6日签订了借款合同，并于2017年7月7日收到了杨志远250万元汇款的事实，但该笔款到账当天即转到了北京新元盛业生物科技有限公司（以下简称新元公司）法定代表人王淑芳的父亲王德立的个人帐户中。新元公司和“中宏屹诚资本管理（北京）有限公司”（以下简称中宏公司）小贷公司欺骗和蒙蔽倪金枝、李宗慧，分别与倪金枝、李宗慧签订两个合同，其目的就是骗取倪金枝、李宗慧的房产和钱财。倪金枝、李宗慧与杨志远素不相识，是新元公司业务员帮倪金枝、李宗慧找到了中宏公司，根据中宏公司对倪金枝、李宗慧房产的评估，决定给倪金枝、李宗慧贷款250万元，中宏公司由杨志远出面与倪金枝、李宗慧签订的借款合同。倪金枝、李宗慧并不认识杨锡峰，新元公司直接将利息支付给杨锡峰说明新元公司与中宏公司关系密切，用两份不同合同故意造成倪金枝、李宗慧违约，以便达到诈骗倪金枝、李宗慧钱财和房产的目的。据杨志远称，新元公司仅偿还了两个月的利息，但倪金枝、李宗慧自己还向杨锡峰支付了2017年9月的利息。杨志远在未收到利息的情况下未向倪金枝、李宗慧主张权利，不符合常理。李宗慧与朋友一起去过中宏公司，其经理认可杨志远与杨锡峰有密切的联系。杨志远与倪金枝、李宗慧约定的借款期限为一个月，而倪金枝、李宗慧与新元公司签订合同的履行期限为一年，恶意制造倪金枝、李宗慧违约，以低价占有倪金枝、李宗慧的房子。2017年9月1日，王淑芳涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。请求驳回杨志远的起诉。经审理查明：2017年7月6日，倪金枝、李宗慧因向新元公司购买“新元酵素大地之子酵素浓缩液”产品需要资金而与杨志远签订《借款合同》，借款金额高达250万元，月利率2%，合月息5万元，借款期限1个月，未按期还款，应继续按照借款期内的利率支付借款利息，并支付借款金额每日万分之二的违约金。合同还约定，倪金枝、李宗慧以其有全部所有权及处分权的位于大兴区旧宫镇的房屋向杨志远提供抵押担保，并承诺在本合同签订之日起两日内配合杨志远办理抵押登记手续，若倪金枝、李宗慧到期不能履行对杨志远的按期还款义务，杨志远有权依法处分上述抵押物，并享有优先受偿权。该份合同在北京市中信公证处办理了具有强制执行效力的公证。杨志远于合同签订后次日将250万元汇入倪金枝账号，倪金枝按约将名下房产办理了抵押登记手续，设定抵押权人为杨志远。倪金枝与新元公司签订有《溢价回购合同》，合同约定的合同期限为1年，由新元公司负责支付倪金枝为了购买产品而贷款所产生的利息，每月6日转入倪金枝指定的杨锡峰在中信银行的XXXX账号中。杨锡峰为中宏公司的法定代表人。2017年7月7日，倪金枝收到杨志远的250万元借款当日即转给新元公司法定代表人王淑芳父亲王德立的个人账户2335000元。2017年9月1日王淑芳涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局朝阳分局立案侦查。同年9月4日，北京市公安局朝阳分局通知倪金枝立案。2017年10月23日，北京市中信公证处向杨志远出具《北京市中信公证处决定书》，因杨志远向倪金枝、李宗慧借款涉及刑事案件，不予出具执行证书。杨志远向该公证处申请出具执行证书时认可倪金枝、李宗慧的利息仅给付至2017年10月6日。诉讼中，杨志远仅通过中宏公司收到以现金形式支付的利息10万元，其与倪金枝、李宗慧是通过中宏公司介绍认识的，但杨志远不认识中宏公司的杨锡峰。以上事实有双方提交的证据以及本案的开庭笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。倪金枝、李宗慧与杨志远在签订借款合同之前并不相识，倪金枝、李宗慧通过新元公司和中宏公司与杨志远签订了借款合同并办理房屋抵押登记手续，倪金枝、李宗慧所借款项大部分转交给新元公司法定代表人王淑芳的父亲，而新元公司法定代表人王淑芳因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，倪金枝、李宗慧与杨志远签订的借款合同是否为新元公司实施涉嫌犯罪行为的手段和方式，及借款合同履行过程中涉及的各主体是否涉嫌共同犯罪尚在侦查阶段，故本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关，杨志远的起诉应予驳回。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨志远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一八年十二月五日书 记 员  张 萌
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初3208号原告马杰，女，1968年9月4日生，汉族，辽宁省本溪市新宇电子设备有限责任公司工人，现住辽宁省本溪市明山区被告通化万通药业股份有限公司。地址：万通路**。法定代表人潘守德，董事长。原告马杰与被告通化万通药业股份有限公司劳动争议一案中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10.00元，（按简易程序减半收取5.00元），由原告负担，余款5.00元退返原告审判员  刘文武二〇一八年十二月二十五日书记员  张 硕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92763号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：彭华，男，1981年07月28日生，汉族，住西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告彭华信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令彭华归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民160,577.76元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：彭华向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，彭华欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计160,577.76元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向彭华送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供彭华的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张金标二〇一八年十二月十四日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初5468号原告：安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地安阳市高新区平原路与洪河南路交叉口西南先进装备示范园内。法定代表人：王兴旺，总经理。委托诉讼代理人：连莉，女，1982年2月15日出生，汉族，该公司员工，住安阳市龙安区。被告：泗水冠祥新型建材有限公司，住所地济宁市泗水县济河办光明路南首。法定代表人：乔华，董事长。原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司与被告泗水冠祥新型建材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司撤回起诉处理。审  判  员  刘立铭二〇一八年十二月十二日代理书记员代  云 琪
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0122执200号 申请执行人:西安大业食品有限公司。 被执行人:蓝田县恒源食品批发部。 本院在执行西安大业食品有限公司与蓝田县恒源食品批发部分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安大业食品有限公司申请被执行人蓝田县恒源食品批发部返还购货款127895.20元及案件受理费1440.50元，同时申请本案的执行费用由被执行人蓝田县恒源食品批发部承担。案件受理后，本院依法向被执行人蓝田县恒源食品批发部送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、司法公开告知书、廉政监督卡等相关法律文书。本案应于2018年10月3日期限届满，2018年9月30日依职权延长执行期限。 本案执行过程中，未查找到被执行人之实际经营者下落，通过对村委会及相关亲属的调查，对银行、车辆和房产等信息的查询，查明本案被执行人无可供执行的财产，同时与申请执行人进行了终结本次执行程序谈话，申请执行人同意终结本次执行程序，其意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   再   民 审判员 李跃波审判员王鹏晖 二〇一八年十二月五日 书记员 云       潇
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终3444号上诉人（原审原告）：陆军。委托诉讼代理人：朱德超，曹县磐石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王晓琳。上诉人陆军因与被上诉人王晓琳不当得利纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2018)鲁1721民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆军上诉请求：1、依法撤销一审判决或依法改判；2、涉案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2013年7月17日，陆军驾驶别人的轿车与王晓琳发生交通事故，王晓琳住院疗伤，陆军支付医疗费用4260元。因该轿车投有保险，保险公司支付了医疗费用，陆军垫付的医疗费用理应还返。王晓琳答辩称，上诉人起诉超过了诉讼时效，第一次开庭是在2013年12月5日，从那以后，跟陆军没见过面，没有过任何联系。关于不当得利的问题，陆军把我撞伤，给我造成的经济损失是39574.61元。保险公司赔偿的是18954.5元，保险公司未赔偿的部分诉讼费、鉴定费、营养费、后续治疗费等这些都应该由上诉人承担。综上，陆军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陆军向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告款项4260元。2、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月17日、原告陆军驾驶鲁Ｒ×××**号轿车与被告王晓琳发生交通事故，被告受伤住院。在被告住院期间，原告为此垫付4260元医药费。2013年10月25日，本案被告王晓琳将本案原告陆军、梁世斌、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉至法院。一审法院于2014年5月8日作出（2013）曹民初字第2357号民事判决，判决中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿王晓琳医疗费等各项损失共计18954.5元。2014年6月27日，被告领取付过款18954.5元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则实施前，民事通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”原告称，2014年6月27日过付款到位后，其向被告主张过权利且之后多次催讨，被告予以否认称，判决书作出后领取过付款之前，原告曾向其主张过权利，但自领取过付款之后至今，未向其主张过权利。原告对其主张未提供证据证明。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日开始实施，在该法实施之前，本案2年的诉讼时效期间已届满，依据上述司法解释的规定，本案应适用2年的诉讼时效期间，原告主张适用3年的诉讼时效期间，不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案原告的起诉已经超过2年的诉讼时效期间，且之后亦未发生诉讼时效中断的情形，根据上述司法解释的规定，对于原告的诉讼请求，应当予以驳回。原告请求被告返还垫付的医药费4260元，不予支持。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，一审判决：驳回原告陆军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明：陆军在一审庭审中辩称，2014年6月27日过付款到位后，原告陆军主张权利，被告王晓琳可能也记不清了，但是原告陆军主张过权利。二审中上诉人陆军陈述称：当时事故发生后，我积极带他们去医院治疗，也垫付了医疗费，当时和对方说了，费用由保险公司出，垫了4000多元，后期没有继续垫付，对方起诉了保险公司，钱赔付之后我打电话给他们要过，我也去法院找法官要过钱，法官给我说这个钱如果要需要起诉，由于当时很忙，我就拖下来了，没有起诉。二审查明的其他事实与一审查明事实相同，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则实施前，民事通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陆军自称2014年6月27日领取过付款后向被上诉人王晓琳主张权利，并称后又多次向王晓琳催要，但并未提供有效证据证明其催要事实，且王晓琳予以否认。自2014年6月27日王晓琳领取赔偿款至民法总则实施之日即2017年10月1日时长为3年多，至本案一审立案之日即2018年7月5日时长为4年多，一审据此认定陆军诉请超过诉讼时效并判决驳回其诉讼请求，事实清楚，证据充分。综上所述，陆军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆军负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一八年十二月十七日书记员  赵 晗
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0291刑初514号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人王刚，男，1987年9月21日生，汉族，住大连市金州区（户籍所在地：辽宁省普兰店市）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被大连市公安局金州分局刑事拘留，2017年6月2日当日被该局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月22日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年1月5日被该局取保候审。 辩护人侯建文，辽宁祥远律师事务所律师。 被告人孟海飞，男，1983年2月6日生，汉族，住大连经济技术开发区（户籍所在地：湖南省邵阳市邵阳县）。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2017年12月22日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年1月5日被该局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]515号起诉书指控被告人王刚犯盗窃罪、被告人孟海飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员马琳娜、邵磊、被告人王刚及其辩护人侯建文、被告人孟海飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2017年1月中旬某日21时许，被告人王刚来到大连XXXX机械制品有限公司厂区外的彩板房，趁无人之机从窗户钻入厂房，将二楼货架上总价合计630元的6把刀杆盗走。 2、2017年4月29日22时许，被告人王刚来到大连XXXX机械加工有限公司，趁无人之机从窗户钻入厂房，将彩钢房库房某铁皮箱内约40个废合金刀片盗走。 3、2017年4月30日23时许，被告人王刚再次来到大连XXXX机械加工有限公司，趁无人之机从窗户钻入厂房，将彩刚房库房某铁皮箱内总价合计3030元的13盒130个合金刀片盗走。 4、2017年12月14日，被告人王刚应聘到大连经济技术开发区XXXX精密机械有限公司上班，负责质检工作。同年12月16日9时许，被告人王刚趁质检室无人之机，将7把安度牌内径千分尺藏匿在办公室的桌子上，后将该7把千分尺以2870元的总价先后二次出售给被告人孟海飞，被告人孟海飞明知可能是盗窃所得赃物，仍然予以收购。经价格鉴定，被盗7把千分尺价值人民币23450元。 公诉机关认为，被告人王刚的行为已构成盗窃罪，被告人孟海飞的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。建议判处被告人王刚有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。建议判处被告人孟海飞有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 被告人王刚、孟海飞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 被告人王刚的辩护人认为，同意公诉人的指控，被告人王刚无前科劣迹，首次犯罪，认罪认罚，能得到主要被害人的谅解，综上，希望法庭对被告人王刚适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明,大连经济技术开发区龙鼎达精密机械有限公司被盗的7把安度牌内径千分尺已被追返。被告人王刚退赔被害单位大连洛斯特机械制品有限公司人民币630元、大连明宇机械加工有限公司人民币3030元，取得了被害单位的谅解。被告人王刚于2018年11月6日预缴罚金人民币8000元。被告人孟海飞于2018年11月6日预缴罚金人民币5000元。 上述事实，有公诉机关提供的书证户籍信息、案件来源、抓捕经过、营业执照、增值税专用发票、丢失刀片明细一览表、搜查笔录、扣押清单、发还清单、证人姜某、张某、刘某、魏某、王某证言、被告人王刚、孟海飞供述和辩解、价格认定结论书、辨认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王刚以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。被告人孟海飞明知是盗窃所得财物，为获利仍然违规收购，妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人到案后均如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王刚积极赔偿被害单位的损失，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。部分赃物被追返，对二被告人酌情从轻处罚。二被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见,本院予以采纳,公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预缴）； 被告人孟海飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李茂枝 人民陪审员  王者安 人民陪审员  杜丽娜 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4835号 原告：四川省中堰建设工程有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市青城桥水都商厦****。 法定代表人：蒲泳安，董事长。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉强，四川重德律师事务所律师。 被告：杜文平，男，1966年3月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川省中堰建设工程有限公司（以下简称“中堰建设”）与被告杜文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中堰建设的委托诉讼代理人罗玉强到庭参加诉讼，被告杜文平经本院传票送达，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 中堰建设向本院提出诉讼请求：1、依法判令杜文平支付中堰建设借款本金436000元，并以436000元为基数按照年利率6%支付利息从2016年12月3日起至实际清结之日止，利息暂计至起诉之日为47960元，两项合计483960元；2、本案的诉讼费由杜文平承担。事实与理由：杜文平于2012年至2016年间因生意周转需要资金，向中堰建设多次借款。2016年12月2日杜文平向中堰建设出具了借条一张，确认杜文平向中堰建设共借了人民币436000元。后经中堰建设多次催收，杜文平均以各种理由推脱，为此，为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉，望法院判如所请。 杜文平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 中堰建设围绕其诉讼请求提交证据如下：1、中堰建设、杜文平身份证复印件、工商信息，证明当事人主体适格。2、借条及银行转款凭证，证明杜文平确实向中堰建设借款，借款事实存在。其中30万元是银行转款，其他都是现金给付后出具借条，2016年12月2日打了一张总借条确认总金额是436000元。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月2日起，杜文平陆续向中堰建设出具了八张借条，后于2016年12月2日，杜文平向中堰建设出具总借条一张，载明：“借到四川省中堰建筑工程有限公司人民币合计436000元（大写肆拾叁万陆仟元整）属实。（此款系2016年12月2日前的借款共捌笔，详见每次的借条）。杜文平在借条上签字。 中堰建设分别于2012年5月4日、2012年6月15日、2012年8月3日向杜文平转款15万元、5万元、10万元。 本院认为，中堰建设与杜文平之间虽无书面的借款合同，但杜文平向中堰建设出具了多张借条，并于2016年12月2日出具了一张总的《借条》，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，中堰建设履行了支付借款的义务，杜文平应当及时归还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，经本院传票送达，杜文平无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。对中堰建设诉请要求杜文平偿还借款本金的请求，本院予以支持。 关于中堰建设请求的资金占用利息问题，在《借条》中双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故中堰建设诉请的资金占用利息，应以本金436000元为基数，按年息6%从2018年11月2日起计算至本金还清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杜文平于本判决生效之日起十日内归还原告四川省中堰建设工程有限公司借款本金436000元； 二、被告杜文平于本判决生效之日起十日内归还原告四川省中堰建设工程有限公司资金利息，以436000元为基数，从2018年11月2日起按年息6%计算至本金还清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8560元，减半收取4280，由被告杜文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月十九日 法官助理 肖二磊 书记员  詹有玉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙01刑终844号 原公诉机关浙江省建德市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王宗良（化名“王楠”），男，1975年12月9日出生，汉族，山东省曹县人，初中文化，农民，户籍所在地曹县。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于建德市看守所。 原审被告人杨念桃（化名“李阳”、“王森”），男，1986年7月15日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。2015年12月10日因犯妨害信用卡管理罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元，2016年1月6日刑满释放。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于建德市看守所。 原审被告人张迪（化名“秋雨”），男，1988年11月26日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，无业，户籍所在地沈阳市于洪区。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于建德市看守所。 原审被告人管志远（化名“方博”），男，1985年9月23日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，大学文化，无业，户籍所在地鞍山市铁**。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2018年9月19日变更为取保候审。 浙江省建德市人民法院审理建德市人民检察院指控被告人杨念桃、王宗良、张迪、管志远犯妨害信用卡管理罪一案，于2018年9月13日作出（2018）浙0182刑初164号刑事判决。被告人王宗良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2017年3月至5月间，被告人杨念桃在云南昆明招揽他人同时发展易某（另案处理）为下线，以代办贷款、办理信用卡等需刷流水为名骗取他人银行卡、优盾、身份证复印件、电话卡套件共计150余套，后将骗取的部分符合徐某（另案处理）要求的银行卡以每套人民币（以下币种同）600元的价格出售给徐某。 2.2017年6月至8月间，被告人杨念桃在宁夏银川开设在线财富北京信息咨询有限公司，由被告人王宗良等人担任管理人员，招聘苏某、王某等人为业务员，以代办贷款、信用卡等需刷流水为名骗取他人银行卡、优盾、身份证复印件、手机卡。被告人王宗良明知被告人杨念桃将骗取的银行卡转卖给他人牟利，仍帮助被告人杨念桃管理公司、办理业务，骗取他人银行卡套件等资料从中牟利。被告人杨念桃、王宗良在银川期间共骗取他人银行卡套件300余套。后将骗取的部分符合徐某要求的银行卡以每套600元的价格出售给徐某。 3.2017年6月以来，被告人张迪、管志远以营利为目的，在辽宁沈阳等地通过网上招兼职收购和以办理贷款、信用卡等需刷流水为名收购、骗取他人银行卡、优盾、身份证复印件、手机卡，后将收到的符合徐某要求的银行卡以每套600元的价格转卖给徐某。其中被告人张迪共收购、骗取他人银行卡套件87套，被告人管志远共骗取他人银行卡套件13套。 案发后，公安机关从涉案人员处查获用于作案的电脑、硬盘、优盘、优盾、SIM卡、银行卡等物品；被告人杨念桃、管志远归案后均如实供述了涉案犯罪事实。 上述事实有从涉案人员处查获的手机、电脑、硬盘、优盘、优盾、SIM卡、银行卡等物证，证人赵某、潘某、秦某、尹某、李某1、马某、张某1、史某、张某2、周某、苏某、王某、章某等人的证言，辨认笔录，张迪手机电子数据，徐某电脑记录、搜查笔录、检查笔录及照片，手机截图照片，到案经过，户籍证明，杨念桃的前科材料，以及涉案人员徐某、胡某、吴某、舒某、何某、吕某、李某2、程某、彭某、被告人杨念桃、王宗良、张迪、管志远的供述等证据予以证实。 原审根据上述事实和相关法律规定，以妨害信用卡管理罪，分别判处被告人杨念桃有期徒刑四年十个月，并处罚金5万元；判处被告人王宗良有期徒刑四年二个月，并处罚金4万元；判处被告人张迪有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3万元；判处被告人管志远有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。扣押在案的电脑及硬盘、优盘、优盾、SIM卡、银行卡等均判决予以没收。 被告人王宗良上诉提出，系杨念桃让其去银川做业务的，在银川期间其并没有参与管理公司，也没有实际出资，仅获取每套银行卡200元共计7500元提成，其和杨念桃不构成共同犯罪，不应对银川期间的全案后果负责，原判量刑过重，请求本院查实后依法公正判处。 经审理查明，原判认定被告人杨念桃、王宗良、张迪、管志远妨害信用卡管理的事实，有一审已经庭审质证的证据予以证实。关于被告人王宗良针对原判事实提出的上诉理由，经查：被告人杨念桃、涉案人员程某、李某2的供述与被告人王宗良在侦查阶段的曾有供述互为印证证实，自2017年6月起，被告人王宗良结伙被告人杨念桃，经事先商量在宁夏银川以公司的名义招聘业务员，从事银行卡套件的非法持有、转卖牟利活动，其中王宗良主要负责业务培训以及业务员的招聘、管理工作。王宗良的上述行为显然与杨念桃构成共同犯罪，依法应对上述期间涉案的300余套银行卡套件承担责任。王宗良提出其没有参与管理，和杨念桃不构成共同犯罪，不应对银川期间的全案后果负责的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人杨念桃、王宗良、张迪、管志远非法持有他人信用卡，其中杨念桃、王宗良、张迪涉案数量巨大，管志远涉案数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。杨念桃、管志远归案后均如实供述涉案犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人王宗良提出原判量刑过重的上诉理由，经审理认为，原判根据本案犯罪事实、性质，综合王宗良在共同犯罪中的地位与作用、归案后的态度等情节，对其判处的刑罚符合法律规定，并无不妥。王宗良的该上诉理由依据不足，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）王宗良的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  斯金锦 审判员  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 二〇一八年十二月六日 书记员  顾倩莹
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执1481号 申请执行人：王有龙，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：丘星玉，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人王有龙与被执行人丘星玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0803民初1342号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丘星玉未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王有龙于2018年10月25日向本院申请执行。申请执行标的为325000元及利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、2018年10月26日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，经查明被执行人丘星玉名下无任何工商、有价证券等可供执行的财产信息。本院依法查封被执行人丘星玉所有的车牌号为闽Ｆ×××××汽车，因该车辆下落不明无法扣押。2018年11月9日本院依法查封被执行人丘星玉名下所有的坐落于永定××××城镇环城路红叶宾馆302号房产。 3、在执行过程中,申请执行人王有龙与被执行人丘星玉于2018年12月13日达成和解协议：一、丘星玉尚欠王有龙325000元及利息，丘星玉于2018年12月31日前归还1万元，于2019年1月31日前归还2万元；二、丘星玉除在履行第一条协议后，在2019年起每年归还8万元，于每年的6月30日、12月31日前各归还4万元，直至欠款本息全部还清之日止；三、王有龙同意解除丘星玉所有银行账户的冻结，并将丘星玉下失信名单及解除限制消费措施；四、如果丘星玉未按上述第一、二条约定任何一期协议还款，王有龙可以向法院按原生效判决申请强制执行。 本院认为,本案在执行过程中，申请执行人王有龙与被执行人丘星玉在本院主持下自愿达成的执行和解协议，符合法律规定，应予支持。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结（2018）闽0803执1481号案件的执行。 终结本案执行后,被执行人应当如期按执行和解协议履行。申请执行人发现被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 胡  初  文 审判员 吴  慧  华 二〇一八年十二月十四日 书记员 罗钊娟(代) 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执2170号申请执行人：张某某，男，汉族被执行人：文某某，女，汉族申请执行人张某某与被执行人文某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初1892号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人文某某向申请执行人张某某偿还借款50000元、并承担案件受理费1150元，但被执行人文某某拒不履行该义务。申请执行人于2018年8月13日申请强制执行，本院于2018年8月13日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年8月13日向被执行人文某某发出执行通知书，被执行人文某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人文某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人银行、互联网银行无存款，名下无房产、土地、车辆登记信息，无工商注册信息。3.本院于2018年8月15日依法划拨被执行人文某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的账户存款12500元，并依法冻结该住房公积金账户。4.2018年9月17日申请执行人领取案件款12500元（其中退回执行费650元）。5.2018年12月17日申请执行人向本院表示只申请执行被执行人文某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的住房公积金收入，并按期冻结、划拨直至执行完毕为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执2170号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一八年十二月二十一日书 记 员  苏怀喜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执2078号之十五申请人：鲁国平，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：夏灯宝，男，汉族，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行鲁国平与夏灯宝合伙协议纠纷一案中，冻结了被执行人夏灯宝的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人夏灯宝的浦发银行芜湖县支行的存款人民币131850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十二月十八日书记员  耿为杰
莱芜市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1203执659号 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行,住所地:莱芜市钢城区,组织机构代码:55338489-2。 负责人:葛志强,该行行长。 被执行人：莱芜市金浩物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区黄庄镇洪沟村，组织机构代码xxxxx。 法定代表人：周长青，该公司经理。 被执行人：莱芜市中正经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区黄庄镇政府西邻，组织机构代码：xxxxx。 法定代表人：王公营，该公司经理。 被执行人：周长青，男，1971年8月5日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被执行人：王公营，男，1973年1月16日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 本院在执行申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行与被执行人莱芜市金浩物资有限公司、莱芜市中正经贸有限公司、周长青、王公营金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第234号民事调解书，向本院提出执行申请，要求被执行人履行150070.00元及利息。 执行中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院分别于2018年9月15日和2018年12月11日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。 3、在执行过程中，本院于2018年9月17日依法扣划被执行人莱芜市中正经贸有限公司在民生银行济南高新支行存款4092.60元，并于2018年9月18日发放给申请执行人（结转执行费50元）。本院于2018年12月12日扣划被执行人王公营在山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城开发区支行存款1002.98元，扣划被执行人莱芜市中正经贸有限公司在蒌商银行股份有限公司永兴支行存款1121.96元至本院账户，并发放给申请执行人。（结转执行费50元） 3、在执行过程中，本院于2018年9月25日对被执行人发出限制消费令。本院于2018年12月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案判决的被执行人应当支付的1500770.00元及利息，除已发放的6217.54元外，申请执行人均未获得受偿。 上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月11日，向申请执行人释明被执行人的财产情况及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周光亮 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一八年十二月十九日 法官助理周德强 书记员娄阳
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝05执异605号案外人：石维，男，满族，1990年5月29日出生，住辽宁省义县。案外人：孙丹，女，满族，1988年10月3日出生，住辽宁省义县。申请执行人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江**北城一路**1-1、2-1、3-1、4-1，组织机构代码20283005-3。法定代表人：赵暖，该公司董事长。被执行人：八达控股集团诸暨物流有限公司，住所地浙江省诸暨市诸暨阳街道友谊路**，组织机构代码746327640。法定代表人：寿学良。被执行人：辽宁宜州房地产开发有限公司，住，住所地辽宁省义县义州镇站前村南关街**织机构代码670451046。法定代表人：孙培夫。被执行人：浙江中兴人防设备有限公司，住所地，住所地浙江省诸暨市应店街镇伍堡畈村构代码792098463。法定代表人：章成义。被执行人：王丽娜，女，汉族，1975年9月24日出生，住辽宁省义县。被执行人：孙培夫，男，汉族，1971年1月9日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：义县宜州大酒店有限公司，住所地，住所地辽宁省义县义州镇南关街**构代码673795047。法定代表人：孙培夫。被执行人：八达控股集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市望江路**码770717104。法定代表人：王昌培。被执行人：浙江建邦市政工程有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省诸暨市大桥路**763947403。法定代表人：孙培夫。本院在执行新华信托股份有限公司（以下简称为新华信托公司）申请执行八达控股集团诸暨物流有限公司（以下简称为八达物流公司）、辽宁宜州房地产开发有限公司（以下简称为宜州房地产公司）、浙江中兴人防设备有限公司（以下简称为中兴公司）、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司（以下简称为宜州大酒店公司）、八达控股集团有限公司（以下简称为八达控股公司）、浙江建邦市政工程有限公司（以下简称为建邦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人石维、孙丹对执行位于辽宁省锦州市X镇X街6号楼3单元602号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人石维、孙丹称，重庆市第五中级人民法院作出执行裁定，对位于辽宁省锦州市X镇X街6号楼3单元602号的房屋进行了查封，但案外人已于2015年3月23日向宜州房地产公司购买该房屋，且已付清全款，占有使用，因开发商的原因未办理房屋所有权证。请求法院中止对该房屋的执行。本院查明，新华信托公司与八达物流公司、宜州房地产公司、中兴公司、王丽娜、孙培夫、宜州大酒店公司、八达控股公司、建邦公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决，判令：一、被告八达物流公司于本判决生效后十日内支付原告新华信托公司借款本金17893243.28元及罚息，罚息以17893243.28元为基数，自2015年10月31日起，以日万分之五的标准支付至本息付清之日止；二、原告新华信托公司对被告宜州房地产公司所有的、位于辽宁省锦州市义州镇迎宾路南面积为60435.7平方米的土地使用权【土地使用权证号：义国用（2010）第032XXXX号】及在建工程在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、原告新华信托公司对被告建邦公司持有的宜州房地产公司2100万元（占公司注册资本的70%）的股权、王丽娜持有的宜州房地产公司900万元（占公司注册资本的30%）的股权在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；四、被告中兴公司、王丽娜、孙培夫、宜州大酒店公司、八达控股公司对被告八达物流公司上述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告新华信托公司的其他诉讼请求。因八达物流公司、宜州房地产公司、中兴公司、王丽娜、孙培夫、宜州大酒店公司、八达控股公司、建邦公司未履行上述生效判决书所确定的义务，新华信托公司向本院申请强制执行。另查明，2012年12月13日，新华信托公司与宜州房地产公司签订了《抵押合同》，并就涉案房屋办理了抵押登记。还查明，在新华信托公司与八达物流公司、宜州房地产公司、中兴公司、王丽娜、孙培夫、宜州大酒店公司、八达控股公司、建邦公司金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2016年3月30日以（2015）渝五中法民初字第01178号民事裁定书及协助执行通知书查封了包括涉案房屋在内的宜州房地产公司所有的位于义县X镇X街的88套房屋。又查明，2015年3月23日，石维、孙丹与宜州房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定石维、孙丹向宜州房地产公司购买位于辽宁省锦州市X镇X街6号楼3单元602号的房屋，面积59.3平方米，价格160110元。合同约定，石维、孙丹于2015年3月23日前支付房款60110元，余款100000元于2015年4月3日前办理银行按揭贷款。石维、孙丹于2015年3月21日向宜州房地产公司支付房价款10000元，于2015年3月23日支付房款50110元。并于2015年4月15日接房使用。因该房已设立抵押，石维、孙丹未能办理按揭贷款。义县房产管理处于2018年8月17日出具证明，“经查询，截止到2018年8月17日，石维、孙丹在义县范围内无房屋权属登记信息。”上述事实，有石维、孙丹出具并经本院确认的《商品房买卖合同》《收款收据》、电费缴费凭证、无房证明等证据予以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付全部价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人石维、孙丹已支付的购房款比例不足合同总价款的百分之五十。因此，案外人石维、孙丹不享有上述法律规定的能够对抗申请执行人抵押权的物权期待权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人石维、孙丹的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一八年十二月十二日书记员 谭 锋
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初15031号 原告：刘提成，男，1973年1月3日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托代理人：何华庭，浙江无双律师事务所律师。 被告：金厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道翠竹路**。 法定代表人：王国琬。 本院在审理原告刘提成与被告金厦建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘提成提出撤诉申请。 本院认为，原告刘提成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘提成撤回起诉。 审判员  徐文龙 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杜聪聪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执4674号申请人执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，统一社会信用代码证号码91320682838612035J，住如皋市。负责人石慧，行长。委托代理人秦建华（特别授权），系该行职员。被执行人宋军，男，1981年05月22日出生,汉族，住如皋市。被执行人朱银银，女，1985年1月1日出生，汉族，住如皋市。申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人宋军、朱银银信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）苏0682民初6045号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告宋军于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行透支本金100835.65元、利息969.28元、逾期还款违约金941.44元，合计102746.37元；二、被告宋军于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支款本金100835.65元为基数，自2018年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；三、原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行就上述债务有权以登记在被告宋军名下的雪佛兰苏Ｆ×××**牌汽车（抵押清单编号为20170018331；机动车登记证书编号：320024034457）依法折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款范围（抵押范围详见合同约定）内优先受偿；四、被告朱银银对被告宋军上述一、二项债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行其他诉讼请求；六、案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告宋军、朱银银负担（此款原告已先行垫付，由被告宋军、朱银银与上述履行款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月27日受理后，由孙庆峰执行。执行标的为：本金100835.65元及利息、逾期还款违约金941.44元、案件受理费1175元、执行费1475元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向两被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院到两被执行人住所地送达，被执行人宋军家中无人，本院公告送达了上述法律文书；被执行人朱银银也不在家，其母拒收，本院留置送达了上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现两被执行人名下仅有零星存款，且分散于多个银行。被执行人宋军名下有车牌号为苏Ｆ×××**的雪佛兰汽车一辆，本院予以查封，期限两年（自2018年10月16日至2020年10月15日），但未能实际扣押。3、本院向如皋市不动产中心查询，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。4、本院向如皋市搬经镇任庄村村委会调查，村委会工作人员反映两被执行人去向不明；本院向如皋市磨头镇邓高村村委会调查，村委会工作人员反映被执行人宋军长期不在家。5、本院依职权限制被执行人宋军、朱银银高消费及非生活和工作必须的消费。6、本院依职权将被执行人宋军、朱银银纳入失信被执行人名单。7、2018年12月19日，被执行人宋军父亲彭正华代宋军偿还10000元。本院收取执行费1475元，余款8525元发放给申请执行人。8、2018年12月25日，本院向申请执行人口头告知执行进程。其未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位10000元，并收取执行费1475元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人宋军、朱银银的财产状况进行了调查，发现两被执行人名下仅有零星存款，被执行人宋军名下有车牌号为苏Ｆ×××**的汽车一辆，本院已予以查封，但未能实际扣押。被执行人宋军、朱银银目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院对两被执行人采取限制高消费措施且将两被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人宋军父亲代为偿还10000元，其中8525元作为案款已发放给申请执行人。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初6045号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 孙俊驹审判员 陈 俊二〇一八年十二月二十五日书记员 杨亚萍
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0115民初4712号原告：薛某，男，1987年12月1日出生，汉族，农民。被告：张某甲，女，1992年10月26日出生，汉族，居民。被告：张某乙，男，1991年10月12日出生，汉族，农民。原告薛某诉被告张某乙、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。原告薛某于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某自愿撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许薛某撤诉。案件受理费457元，减半收取计228.5元，由薛某自行承担。审 判 长  邵小平审 判 员  毛 龙人民陪审员  房忙忙二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘 娜
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1626民初4135号 原告：孙建勇，男，1969年8月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：辛金凤、吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师，特别授权代理。 被告：侯帅，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告孙建勇与被告侯帅民间借贷纠纷一案，于2018年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告孙建勇的委托诉讼代理人辛金凤、吴宁宁，被告侯帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建勇向本院提出诉讼请求，1.被告偿还原告借款本金49000元及及资金占用期间利息；2.本案诉讼费、保全费被告承担。事实和理由，2013年3月21日，被告侯帅向原告孙建勇借款50000元，并为原告出具了相应数额的借条。原告以现金方式向被告交付了该款项。后原告多次向被告催要该款项，被告仅于2016年2月3日偿还了原告500元、2018年1月份偿还了原告500元，剩余款项至今没有偿还。原告提起本诉，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。 被告侯帅无答辩意见。 原告孙建勇围绕诉讼请求向本院提交的证据：借条一份，证明2013年3月21日，被告侯帅向原告孙建勇借款50000元，并为原告出具了相应数额的借条，载明“今借到孙建勇现金￥50000.00”。原告以现金方式向被告交付了该款项。后被告于2016年2月3日偿还原告500元，被告在借条中标明“还500元整2016.2.3”。2018年1月份，被告又偿还原告500元。剩余借款本金49000元至今没有偿还。 被告侯帅提交手机微信转账截图一份，证实2018年2月14日转账支付孙建勇1000元。 经质证，被告对原告证据提出2018年2月14日偿还了1000元，其他无异议。陈述：当时原告从我开的手机店里拿了三万元左右的手机。 原告对被告证据无异议，陈述2018年1月的500元被告没有偿还。 本院认为，原告、被告提交的证据客观真实，来源合法，证据间能够相互印证，且与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告侯帅向原告孙建勇借款50000元，并为原告出具了借条。该借条记载：“今借到孙建勇现金¥50000.00（五万园整）借款人侯帅2013.3.21”。原告以现金方式向被告交付了该款项。后原告多次向被告催要该款项，被告于2016年2月3日偿还了原告500元，并在被告给原告出具的借条左下方记载为“还500元整2016.2.3侯帅”、2018年2月14日被告通过手机微信转账偿还了原告1000元，剩余款项至今没有偿还。原告提起本诉，请求判令被告立即偿还借款本金49000元及资金占用期间利息（自2018年10月26起至被告还清之日止）；本案诉讼费、保全费被告承担。 本院认为，原告孙建勇与被告侯帅之间的民间借贷关系合法、有效。原告孙建勇主张被告侯帅还借款本金49000元，因原告认可被告已偿还1500元，故对其主张本金的诉求，本院予以支持48500元；原告主张被告偿还自2018年10月26起至被告还清之日止资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 被告侯帅主张于2013至2016年期间以手机的形式还给原告三万元，未提交证据证实，本院不予支持。 综上，原告孙建勇的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告侯帅于本判决生效后十日内偿还原告孙建勇借款48500元及资金占用期间利息（以本金48500元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月26日起至款项实际清偿之日止）； 二、驳回原告孙建勇本案的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512.50元，保全费540元，共计1052.50元，由被告侯帅承担。 邹平县人民法院开户行中国农业银行邹平黄山支行； 账号15××××××84。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 姜 明 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李俊华 注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0722刑初676号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人陈某甲，1967年12月25日。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月4日被东海县公安局刑事拘留，于2018年5月11日被东海县公安局取保候审；于2018年11月2日被东海县人民检察院重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检刑一刑诉[2018]291号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。东海县人民检察院指控，被告人陈某甲于2018年4月6日20时30分许，酒后驾驶苏Ｇ×××**号牌的小型普通客车沿东海县安峰镇陈东村公路行驶至陈某乙家门前路段，该车与陈某乙停在路边的苏Ｅ×××**号小型轿车发生刮擦，致车辆损坏。经鉴定，陈某甲血液中乙醇含量为201mg/100ml。案发后，被告人陈某甲主动投案自首，并与被害人达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关举证的机动车信息查询结果单、协议书等书证，证人蔡应兵的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人陈某甲的供述和辩解，连云港市公安局连公物鉴（毒物）字[2018]822号理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，江苏省东海县人民检察院指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年1月25日。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭忆馨二〇一八年十二月三日书记员  庞 聪法律条文等附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：﹙一追逐竞驶，情节恶劣的；﹙二醉酒驾驶机动车的；﹙三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;﹙四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1003刑初885号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人刘某，无业。2018年6月27日因吸毒被扬州市公安局邗江分局西湖派出所罚款人民币两百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月20日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留。2018年12月13日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2018)890号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2018年1月至6月间，被告人刘某在其租住的扬州市邗江区史可法西路16号嘉伦公馆308室、扬州市邗江区四望亭路438号嘉伦公馆8107室，多次容留徐锋吸食冰毒。具体事实分述如下:1、2018年1月初的一天晚上，被告人刘某在扬州市邗江区史可法西路16号嘉伦公馆308室，容留徐锋吸食冰毒。2、2018年2月下旬的一天晚上，被告人刘某在扬州市邗江区史可法西路16号嘉伦公馆308室，容留徐锋吸食冰毒。3、2018年4月中旬的一天晚上，被告人刘某在扬州市邗江区四望亭路438号嘉伦公馆8107室，容留徐锋吸食冰毒。4、2018年5月下旬一天晚上，被告人刘某在扬州市邗江区四望亭路438号嘉伦公馆8107室，容留徐锋吸食冰毒。5、2018年6月中旬的一天晚上，被告人刘某在扬州市邗江区四望亭路438号嘉伦公馆8107室，容留徐锋吸食冰毒。归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人徐某、毛某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的辨认笔录、检查笔录、查获经过及情况说明、行政处罚决定书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年5月19日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱爱军二〇一八年十二月二十八日书记员  丁 婧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112财保659号 申请人李春燕，女，1991年6月12日生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人重庆恒韵容光医院有限公司，住所地：重庆市渝**金竹路**。统一社会信用代码：91500000327798157Q。 法定代表人黄家兴，总经理。 申请人李春燕与被申请人重庆恒韵容光医院有限公司计时、计件工资、经济补偿劳动争议纠纷一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2018年12月5日作出仲裁裁决书，申请人亦于2018年12月21日向本院提出财产保全申请（标的：4228元），请求查封、扣押被申请人名下的财产。 本院经审查认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人李春燕提出的仲裁财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李开敏
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执505号申请执行人：刘明权，男，汉族，1966年3月10日生，住献县。被执行人：谭丙富，男，汉族，住重庆市江津区。刘明权与谭丙富民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0929民初1722号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘明权于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人谭丙富给付人民币共计100000元，谭丙富依法应承担执行费1400元。执行过程中，1.本院于2018年2月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2018年2月27日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人谭丙富名下的财产信息。被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封该车辆，但未找到车辆下落，被执行人名下无房产登记信息。3.本院依法查询谭丙富名下财产信息，查明谭丙富名下无银行存款，无房产登记信息，有车辆登记信息，未发现谭丙富可供执行的财产线索。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案执行到位金额3571元，未能执行标的为96429元。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人谭丙富高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人谭丙富名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一八年十二月二十一日书记员  荀金凯
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执恢162号申请执行人李大学，男，1961年9月19日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人重庆烨灿建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区天城大道**，组织机构代码27200026-6。法定代表人杨本明，经理。关于申请执行人李大学与被执行人重庆烨灿建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）渝0109民初198号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆烨灿建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李大学于2018年3月20日向本院申请恢复执行，申请执行标的为661193.42元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由周璐具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆烨灿建筑劳务有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执恢162号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋帅武审判员  陈安燕审判员  张腾飞二〇一八年十二月二十四日法官助理周璐书记员章寒露
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初1565号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人向元，男，1973年1月12日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区，现住成都市双流区。2005年10月13日因犯敲诈勒索罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月；2010年11月10日因犯交通肇事罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑三年，2013年6月21日刑满释放。2018年9月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月5日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]1305号起诉书指控被告人向元犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人向元到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月15日14时许，被告人向元伙同付某某（另处）驾车来到成都市双流区协和街道华兴路公交站台，盗窃被害人杨某某放在其父亲车内的1个行李箱、1袋土特产、1部华为牌mate9手机。经鉴定，被盗华为牌mate9手机价值人民币1250元。 2018年9月27日中午，被告人向元伙同付某某（另处）驾车来到成都市双流区协和街道万顺路二段西派国樾售楼部门口，盗窃被害人马某停放在此处的川A××J57号奥迪汽车内的一个黑色Prada牌挎包及挎包内的1台苹果笔记本电脑、1部华为mate8手机、现金人民币500元等财物。经鉴定，被盗的苹果牌笔记本电脑价值人民币2800元，华为牌mate8手机价值人民币500元。 上述事实，被告人向元在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人向元的供述及辨认，被害人马某、杨某某的陈述，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认[2018]284号关于对涉案华为牌手机等财物的价格认定结论书、双价认受[2018]075号价格认定不予受理通知书、鉴定意见通知书，（2005）青羊刑初字第799号刑事判决书、（2010）新都刑初字第382号刑事判决书、刑满释放证明书，视听资料，被告人向元的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向元曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人向元能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人向元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人向元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年5月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被盗赃款赃物继续予以追缴后分别退赔被害人杨某某、马某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一八年十二月十一日 书记员 赵剑梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0105民初4853号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**。法定代表人：欧志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：付盛，该公司员工。特别授权代理。被告：周煜，男，1980年12月30日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。本院在审理原告武汉鑫广电物业管理有限公司诉被告周煜物业服务合同纠纷一案中，原告武汉鑫广电物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫广电物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫广电物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取90元（原告已缴纳），由原告武汉鑫广电物业管理有限公司负担。审判员  王海江二〇一八年十二月十日书记员  王宝华
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0327行初176号 原告瑞安市银河日用工业品有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山路农副产品市场综合楼,统一社会信用代码9033033817309280118。 法定代表人阮棉茅，董事长。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市莘阳大道与万松东路交汇处。 法定代表人刘玉庭，局长。 原告瑞安市银河日用工业品有限公司（以下简称原告）诉被告瑞安市综合行政执法局（以下简称被告）城建行政决定一案，于2018年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，2018年11月12日晚7时许，被告派人将瑞综法拆先告字[2018]第007－003号《限期拆除事先告知书》送交给原告仓库门口小卖部营业员签收。2018年11月15日又向原告送达瑞综法拆先告字[2018]第007－003号《限期拆除事先告知书》，2018年11月17日，被告向原告送达瑞综法拆先告字[2018]第007－003号《限期拆除决定书》。原告认为被告作出的涉案通知书没有事实依据和法律根据，侵害原告合法权益，行为违法。请求法院依法撤销被告作出的瑞综法拆决字[2018]第007－003号《限期拆除决定书》。 被告辩称，原告不服被告于2018年11月15日作出的瑞综法拆决字[2018]第007－003号《限期拆除决定书》,向瑞安市人民政府申请行政复议。瑞安市人民政府于2018年11月20日向原告邮寄送达《行政复议案件受理通知书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，除对不符合行政复议法规定的行政复议申请决定不予受理外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日即为受理。依据上述规定，原告的行政复议申请，瑞安市人民政府已于2018年11月20日予以受理，现正在依法受理中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，原告不服涉案行政决定既提起诉讼又申请行政复议，应由先立案机关即瑞安市人民政府管辖。为此，请求法院径行裁定驳回起诉。 经审理查明，原告向瑞安市人民政府提交行政复议申请书，申请撤销被告于2018年11月15日作出的瑞综法拆决字[2018]第007－003号《限期拆除决定书》，瑞安市人民政府于2018年11月20日予以受理并通知原告。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”瑞安市人民政府已于2018年11月20日受理了原告的行政复议申请，在该复议程序终结前，原告又向本院提起行政诉讼，依法应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告瑞安市银河日用工业品有限公司的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  章华树 审 判 员  白少华 人民陪审员  李发奖 二〇一八年十二月十日 代书 记员  章 彬 -4- -3-
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0123民初2052号原告：李秀清，女，1975年03月28日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：赵清，女，1977年09月29日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。原告李秀清与被告赵清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀清及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀清向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金合计121500.00元，并按年利率6%支付利息；庭审中，原告表示放弃要求被告支付利息的诉请。事实与理由：原告与被告系同学关系。被告以经商需资金周转为由，先后四次向原告借款共计121500.00元，其中：2017年06月24日，被告借款50000.00元；2017年07月13日，被告借款60000.00元；2018年07月10日，被告借款10000.00元；2018年09月06日，被告借款1500.00元。事后至今，经原告多次催收未果。原告现诉至法院，请求法院判决支持原告如前诉请。被告赵清的委托诉讼代理人辩称，原告诉称情况与基本事实不符。2017年06月24日的借款不属实，被告在向原告出具借条后，原告并未向被告提供借款资金。2017年07月13日，被告出具给原告的借条所记载的借款60000.00元，实为原告在被告处的投资款，且实际金额只有5万余元。经原告在被告处提取货物冲账，尚欠原告1万元，被告才于2018年07月10日出具借款金额1万元的借条给原告。2018年09月06日的借款1500.00元是事实。被告认为，双方的债权债务已经通过货物冲抵，且至今未进行结算，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.原告的身份证1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.借条3份及微信记录1份，用以证明被告先后4次向原告借款合计121500.00元。3.短信记录1份，用以证明被告向原告借款的情况。经质证，被告对上述第1、2号证据的客观性不持异议，借条确系被告出具；第3号证据与本案无关联性。经本院审查，第3号证据佐证第2号证据，故本院予以认定。被告提供的证据有：1.货物结算凭证材料1份，用以证明原告投资被告经营的罗莱家纺，先后在被告处领取货物，双方并未进行结算；2.银行流水材料及微信转账记录1份，用以证明被告已给付原告9900.00元。经质证，原告对被告第2号证据不持异议，本院予以认定；对被告的第1号证据持有异议，经本院审查，该证据并无原告签名确认，系被告单方所作，缺乏证据的客观性、关联性，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同学关系。被告因经商需款先后向原告提出借款。2017年06月24日，被告出具借条给原告，借条载明：“今借到李秀青伍万元整（￥50000.00）借款人：赵清2017.6.24.”（以下称第1份借条）。同年07月13日，被告出具借条给原告，借条载明：“今借到李秀青陆万元整（￥60000.00）借款人：赵清2017年7月13日”（以下称第2份借条）。2018年07月10日，被告出具借条给原告，借条载明：“今借到李秀清现金壹万元整（￥10000.00）借款人：赵清2018年7月10日”（以下称第3份借条）。上述三份借条均系被告在借款人处签名捺印。2018年09月06日，原告通过微信转账的形式方式借款1500.00元给被告。被告先后偿还原告借款9900.00元。诉讼中，经原告申请财产保全，本院于2018年11月09日作出（2018）黔0123民初2052号《民事裁定书》，裁定查封、冻结、扣押被申请人赵清价值121500.00元的财产。本院认为，本案的争议焦点：1.三份借条中记载的借款金额是否属实？原告是否提供借款资金？2.被告是否应当偿还？关于焦点1.借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告对三份借条的真实性不持异议，主张：原告并未就第1份借条中记载的金额提供借款资金，第2份借条中记载的金额系原告在被告处的投资款，第3份借条记载的金额系双方就投资事项进行结算而尚欠原告的款额。审理中，被告就上述主张未能提供证据予以证实。经本院审查分析，被告多次向原告出具借条，如被告的上述主张属实，其每次向原告出具借条后至今，并未向原告索回借条，也未提出异议，明显不符合常理，况且本院于2018年11月23日向被告赵清本人进行质证时，被告赵清仅就利息的约定提出异议，并未对借款提出任何争议。为此，本院综合每笔借款金额不大，符合当地一般家庭给付能力，结合原、被告系同学关系等因素分析考虑，确认原告主张其向被告提供的借款资金属实，即确认被告先后四次在原告处借款合计121500.00元。为此，被告的抗辩主张无证据证实，本院不予采信。关于焦点2.合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告向被告提供了借款，被告借款用于经商，其用途合法，根据“债务应当清偿”之规定，被告理应按约定偿还原告的借款。因原告不能举证证明双方存在利息的约定，故被告已给付原告9900.00元款额应从借款总金额中予以扣减，即被告尚欠原告借款为111600.00元（121500.00元-9900.00元），被告理应归还原告。综上所述，本院对于原告合法合理部分的诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵清于本判决生效之日起20日内归返还原告李秀清借款111600.00元；二、驳回原告李秀清的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730.00元，减半收取1365.00元，保全申请费1128.00元，合计2493.00元，由被告赵清负担2400.00元，原告李秀清负担93.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  姚 舜二〇一八年十二月二十日书记员（代）  龙书碧
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂10民终1625号上诉人（原审原告）：黄刚华，男，1969年5月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：黄艳，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂媛媛，北京市齐致律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨平，男，1985年8月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：荆州市巍峰房屋拆迁有限公司。住所地：荆州市公安县斗湖堤镇平安路（平安公寓）。上诉人黄刚华因与被上诉人杨平、荆州市巍峰房屋拆迁有限公司恢复原状纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2018)鄂1003民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄刚华上诉请求：1、撤销原判，依法判决被上诉人对黄刚华被拆毁的房屋恢复原状；2、判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、杨平是违法拆除上诉人黄刚华房屋的组织实施的行为人。被上诉人杨平是巍峰公司的工作人员，是此次拆迁项目工作的主要负责人，其有拆除上诉人房屋的动机。通过监控视频录像显示，拆迁当晚杨平和拆迁工作人员在拆迁现场参与了对上诉人黄刚华家房屋的拆除。因此有足够理由怀疑此次拆迁工作是在杨平的指挥组织下实施的。2、巍峰公司对黄刚华被拆毁的房屋应当承担侵权责任。杨平是巍峰公司的工作人员，巍峰公司应当对上诉人被拆毁的房屋承担侵权责任。被上诉人杨平辩称，上诉人称是本人强行拆除黄刚华的房屋，杨平在一审中就说了是村委会的张如刚根据助拆通知书组织的助拆，被上诉人杨平在现场是因为张如刚叫杨平过去负责砖渣的清运，杨平本来就和黄刚华在打官司，不可能又去拆除他的房屋。杨平去的主要目的是负责砖渣的清运。视频中可以看出杨平是带小孩去的，如果是拆除房屋，不可能带小孩过去。被上诉人荆州市巍峰房屋拆迁有限公司未到庭发表答辩意见。黄刚华向一审法院起诉请求：1、请求判令杨平将黄刚华位于北环路××号的房屋的窗户、防盗网及楼梯扶手恢复原状；在举证期内黄刚华将诉讼请求变更为，判令杨平对黄刚华被拆毁的房屋（位于荆州××××）恢复原状。一审法院认定事实：2017年12月11日上午10时许，杨平指派的工作人员在北环路××号附近拆迁中误将黄刚华位于北环路××号的房屋的窗户、防盗网及楼梯扶手拆除。2018年1月2日在荆州市公安局荆州区分局北门派出所的主持下达成调解协议，杨平于2018年3月16日前将黄刚华的房屋损毁部分按原样恢复，双方不再因此事发生任何纠纷。2018年8月21日黄刚华位于北环路××号的房屋被拆除。一审法院认为，黄刚华的诉请是要求杨平对其位于荆州区北环路××号的房屋恢复原状、黄刚华提交的证据仅只能证明拆除其房屋时杨平在场，但并不能证明杨平是组织实施的行为人。故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对黄刚华的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回黄刚华的诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由黄刚华负担。二审中当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黄刚华被拆除的房屋位于荆州市××路项目征迁范围内，其诉请恢复原状，该起诉应当裁定驳回起诉。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本人有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。黄刚华在一审中起诉请求被上诉人对黄刚华被拆毁的房屋（位于荆州××××）恢复原状，但是关于被拆毁房屋的具体原状，其并未提供充分的证据证明，按照黄刚华的诉讼请求作出判决，无法执行。因此黄刚华的诉讼请求不具体，不符合起诉条件。第二，经本院庭审释明，黄刚华坚持要求被上诉人对黄刚华被拆毁的房屋恢复原状。但涉案房屋位于荆北村××组，属城北快速路项目征迁范围，其相邻房屋已有经过协议拆迁的，其并未举证证明房屋被拆毁后在原地点建房能获得行政许可，具有恢复原状的现实可能。第三，一审判决驳回黄刚华的诉讼请求，是对黄刚华实体权利的处理。此类案件，如果权利人已通过其他诉讼提起赔偿请求或者有充分证据重新提出具体的损害赔偿的诉讼请求，是否属于侵权案件的重复诉讼，将产生不必要的争议。直接判决驳回黄刚华的诉讼请求不利于黄刚华后续对自己民事权利的救济。综上，黄刚华的诉讼请求不具体，城市规划对该诉讼请求产生阻却，依法驳回起诉更有利于当事人民事权利的救济。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销荆州市荆州区人民法院（2018）鄂1003民初1309号民事判决；二、驳回上诉人黄刚华的起诉。一审案件受理费100元，退还上诉人黄刚华。上诉人黄刚华预交的二审案件受理费100元，予以退还。审判长  王传益审判员  殷 芳审判员  徐 峰二〇一八年十二月二十日书记员  陈雅丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执2471号之三申请执行人：戚绪平，男，1965年4月5日生，住宿迁市宿城区。被执行人：任波，男，1982年9月7日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2017）苏1302民初7652号民事判决书已经发生法律效力。申请人戚绪平于2018年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人任波立即偿还本金37万元及利息、诉讼费7480元，合计377480元。本院在执行戚绪平与任波民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2018年5月29日通过EMS司法专邮形式向被执行人任波发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人任波未实际履行。2.本院于2018年5月29日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人任波名下财产信息，被执行人任波名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号机动车四辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置。3.被执行人名下有位于东亚嘉苑及国泰广场的住房两处，本案已对首查封的东亚嘉苑的住房处置完毕，申请执行人戚绪平共分得拍卖款71470元；另一处位于国泰广场的住房被另案查封在先，本案轮候查封，现已告知申请执行人有参与分配的权利，申请执行人已经提交参与分配申请书。4.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人任波。5.本院已对被执行人任波适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人任波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚余执行标的306010元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人任波名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  宁辉远审判员  刘金星二〇一八年十二月二十一日书记员  刘家明
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘05刑更759号罪犯李四全，男，汉族，生于1962年5月17日，初中文化，河南省上蔡县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）兰刑一初字第94号刑事判决，以被告人李四全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2015年3月16日起至2029年3月15日止）。宣判后，李四全不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2018年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李四全在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯李四全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李四全减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月16日起至2028年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁润花审判员  赵 冰审判员  宋一泓二〇一八年十二月十七日法官助理卜航航书记员甄勇
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执恢49号 申请执行人：广西全州县农村合作银行石塘支行。住所地：全州县石塘镇石塘街。 被执行人:马昭，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍地址广西全州县，现居住地址不详。 被执行人：刘艳军，女，1974年2月9日出生，汉族，户籍地址广西全州县，现居住地址不详。 本院在执行广西全州县农村合作银行石塘支行与马昭、刘艳军不当得利纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0324执恢49号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  谢明明 二〇一八年十二月五日 法官助理蒋金华 书记员蒋鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0202执恢115号 申请执行人陈辉煌，男，汉族，1981年1月1日出生，住福建省南靖县。 被执行人陈俊凌，男，汉族，1988年6月28日出生，住福建省南安市九度镇墩兜村。 被执行人陈福英，女，汉族，1983年4月23日出生，住福建省南安市九度镇墩兜村。 申请执行人陈辉煌与被执行人陈俊凌、陈福英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）湘0202民初889号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈辉煌于2017年6月19日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案恢复执行。 本院在执行过程中于2017年6月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人陈俊凌、陈福英送达了执行通知书及报告财产令，于2017年9月15日、2018年12月12日启动全国法院网络执行查控系统对被执行人进行网络查控，查询了被执行人陈俊凌、陈福英名下的工商、银行存款（包括互联网银行）、车辆、证券等财产情况，发现均无财产，本院向厦门市国土资源与房产管理局查封了被执行人陈俊凌、陈福英名下所有的位于厦门市思明区莲前西路2号3E室房屋一套（房屋所有权证号：闵（2016）厦门市不动产权第0031595号）并于2017年12月5日对上述房产进行了司法评估，并提起网络司法拍卖，因一拍、二拍均流拍，我院于2018年6月23日至2018年8月17日对上述房产进行网络变卖，但流拍。本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人收益类保险情况，均未发现有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院已通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 另，本院在执行过程中，于2018年12月12日对其适用限制高消费措施。于2018年12月12日将被执行人陈俊凌、陈福英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院于2018年12月12日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 舒 睿 审 判 员 韩 涛 代理审判员 易 阳 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 尹笔珩
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4563号罪犯李恒，男，1993年12月8日出生，汉族，云南省富源县人，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2013年2月24日作出（2012）曲中少刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人李恒犯抢劫罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币54900元，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人李恒不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）云高刑终字第601号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月20日被交付执行。本院于2016年7月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省中安监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月13日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警张虎、徐德伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李恒到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李恒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系恶势力犯罪组织成员，附带民事赔偿部分及财产刑已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李恒减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月30日起至2024年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘招银人民陪审员  龚龙学人民陪审员  罗琼芳二〇一八年十二月十三日书 记 员  张秋月