wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行初187号原告朱晓梅，女，1971年4月13日出生，无业，住北京市昌平区。被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里**。负责人亢军，男，分局长。委托代理人王书亮，男，北京市公安局石景山分局法制支队民警。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府，，住所地北京市石景山区石景山路**委托代理人周良军，男，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。委托代理人李伟，北京秉道律师事务所律师。原告朱晓梅不服被告北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）对其作出的行政处罚决定以及被告北京市石景山区人民政府（以下简称区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告朱晓梅诉称，2006年10月至2007年3月间，原告朱晓梅曾多次给吴甲丁寄送情书表达情意。但2007年3月14日，被告石景山公安分局以“威胁他人人身安全”为由对原告作出内容为拘留5日的行政处罚决定。此后，原告朱晓梅不服该行政处罚决定，向被告区政府申请行政复议，区政府作出的行政复议决定维持了该行政处罚决定。原告今年通过政府信息公开途径获取了当时的证据材料，才发现被告石景山公安分局把原告寄出的情书误读为威胁信，并且在询问笔录中加入原告要求吴甲丁向自己支付77万等根本不存在的内容。原告认为两名被告均设立圈套陷害自己，且不听取原告的申辩。因此，原告提起本案行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告石景山公安分局于2007年3月14日作出的《公安行政处罚决定书》（石公行决字[2007]第522号）；2、撤销被告区政府于2007年5月18日作出的《行政复议决定书》（石政复决字[2007]第04号）。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告不服石景山公安分局对其作出的行政处罚决定，已经向区政府申请了行政复议。区政府已经于2007年5月向其直接送达了本案被诉的《行政复议决定书》，告知其复议结果为维持上述行政处罚决定，且告知原告向人民法院提起行政诉讼的权利及期限。而原告于2018年10月才向本院提起本案行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。因此，原告朱晓梅提起的本案行政诉讼，不符合法定条件，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告朱晓梅的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告朱晓梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  董德虎人民陪审员  姜桂梅二〇一八年十二月十七日法官助理王婧书记员张美玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初7783号 原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住呼和浩特市。法定代表人：王俊宏，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋春雨，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：魏成仙，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告魏成仙物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月4日向本院提出撤回对魏成仙的诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉。 审判员     胡振江    二〇一八年十二月四日  书记员    闫佳新昀
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5436号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，现住呼和浩特市。被告袁峰，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告袁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，依法适用简易程序。原告于2018年12月18日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 阿拉坦其其格 二0一八年十二月十八日 书记员 白  丽  琴
囊谦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)青2725执异2号 异议人（案外人）阿桑才丁,男,藏族，1987年7月1日生,农民，公民身份号码6327251987********,住囊谦县白扎乡查秀村双庄队。 异议人（被执行人）布群,男,藏族，1990年3月5日生,公民身份号码6327251990********,住青海省囊谦县香达镇后山巷。 本院于二〇一八年八月十三日以（2018）青2725执12号执行裁定书，查封了被执行人布群名下的车牌号为青G703**猎豹牌小型越野客车一辆。现因案外人阿桑才丁对本院查封行为提出了执行异议。本院通过组织相关当事人进行详细审查之后，查明该车辆已于2012年由被执行人布群卖给了吉尼赛瓦作村的才旺拉加。后经多次转手，现车辆已经转手给了本案的异议人阿桑才丁，但以上转让买卖均未办理过户登记手续。根据物权法规定车辆以交付为转移所有权，因此本院认为异议申请人阿桑才丁的异议成立，现该车辆确实属于阿桑才丁所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 解除对车牌号为青G703**猎豹牌小型越野客车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文内容） 审判长 更松尼玛 审判员 更却周加 代理审判员 成林更松 二〇一八年十二月十四日 书记员 俄金旺扎
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0283民初5066号原告:任增军，住平度市。委托诉讼代理人：崔建义，平度向前法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。负责人：李玉江，经理。委托诉讼代理人：高溶君，山东汉通律师事务所律师。原告任增军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任增军的委托诉讼代理人崔建义，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的委托诉讼代理人高溶君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任增军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车损19200元、施救费950元、鉴定费950元，共计21100元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日8时20分许，原告任增军驾驶鲁Ｂ×××**微型轿车沿国道309由东向西行驶，当行驶至309国道潍河大桥时，与前方张晓波驾驶的鲁Ｖ×××**中型货车相撞，致两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书认定：原告负事故全部责任。原告在被告处投保车险，原告因本次交通事故经济损失共计21100元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司辩称，车辆在我公司投保，投保属实，我司在合理范围内进行赔偿。施救费、鉴定费不在赔偿范围内，该车辆一年之内索赔次数超过3次（含3次），且有两次事故都是负全部责任，我司认为原告存在欺诈可能。经本院开庭审理查明，2017年2月22日，鲁Ｂ×××**号轿车在被告处投保机动车损失保险，并投保不计免赔，保险金额为27498元，保险期间自2017年4月17日至2018年4月16日，被保险人为任增军。2017年12月28日8时20分许，原告任增军驾驶鲁Ｂ×××**号轿车沿国道309由东向西行驶，当行驶至309国道潍河大桥时，与前方张晓波驾驶的鲁Ｖ×××**中型货车相撞，致两车不同程度损坏。潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具道路交通事故认定书认定任增军负事故的全部责任。事故发生后，任增军委托山东金信价格事务所有限公司平度分公司对鲁Ｂ×××**号车的车辆损失价值评估为19200元，原告支出评估费950元，施救费950元。庭审中被告申请重新鉴定，本院委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｂ×××**号车的车辆损失价值重新评估为16000元，被告交纳重新鉴定费3000元。上述事实，由原告提供的行驶证、驾驶证、平度市白沙河街道办事处任家河岔村委证明、交通事故认定书、车损评估报告、鉴定费发票、施救费发票、保险单；被告提供的出险车辆信息表、重新鉴定的司法鉴定意见书及原、被告的庭审陈述，均经庭审质证，足以认定。本院认为，鲁Ｂ×××**号车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，当车辆发生保险事故时，被告应当依照保险法的规定及保险合同的约定进行赔偿。保险车辆因事故造成的损失价值经重新鉴定为16000元，本院予以确认，被告应当据此赔偿原告车辆损失费16000元。原告支出的施救费950元，系为减少保险标的损失所支出的必要合理费用，根据保险法的规定，应由保险公司承担。评估费950元，系原告为确定保险标的损失程度所支出的费用，根据保险法的规定，保险公司应当合理承担，本院认为被告以按重新评估值16000元与原评估值19200元的比例83.3%赔偿791元为宜。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告任增军车辆损失费16000元、施救费950元、评估费791元（950×83.3%），共计17741元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由原告任增军负担26元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担138元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司交纳的重新评估费3000元，由原告任增军负担480元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担2520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一八年十二月三日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初1849号原告：崔永新，男，1966年9月2日出生，汉族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人:刘勇，北京市安通律师事务所律师。被告：北京万科物业服务有限公司长阳半岛物业服务中心，住所地北京市房山区长阳镇半岛家园**楼**101。负责人：王玉峰，经理。委托诉讼代理人：杨维春，男，北京万科物业服务有限公司职员。被告：北京万科物业服务有限公司，，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：刘筠，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喆，北京市康达律师事务所律师。原告崔永新与被告北京万科物业服务有限公司长阳半岛物业服务中心（以下简称服务中心）、北京万科物业服务有限公司（以下简称物业公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。崔永新向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告车辆购置税28000元、交通费1300．6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，在北京万科物业服务有限公司租售中心的居间下，原告与叶丽娟达成了《车位租赁合同》，主要约定叶丽娟将房山区祥云街四号院××车位出租给原告使用。2016年1月29日，原告共支出349900元购买了宝马X1,车牌号为××，原告常停放在2号地下车库60号车位上。2017年8月2日晚7点左右，车位所在的房山长阳地区开始下雨，雨量并逐渐增大，车库外面的水逐渐流入××层地下车库。晚8点30分左右，本应该挡在地下车库出入口的防汛挡板只有一半，小区业主想采取自救方式避免车辆损失，但是水势已经无法控制。晚8点50分左右，业主只能站在地库出入口看着雨水顺着缺口将地库灌满，最终导致包括原告车辆在内的停放在该地库的39辆车辆全部报废。期间，被告始终未以任何方式提醒和通知原告移车以避免损失的发生，也未采取其它抢险措施。业主主动给被告打电话时，被告值班电话无人接听，联系被告的管家，管家答复已下班不清楚情况。事发后，原告为了减少损失，向保险公司报案，保险公司将原告车辆定为全损，但只给原告赔偿车辆损失险321900元。原告所花费的车辆购置税28000元保险公司不予理赔。综上所述，原告认为，原告车库所在地区下大雨虽是天气原因所致，但被告作为物业服务单位，在事前应尽到防范义务，事发时应尽到抢险义务。原告车库所在地区下雨前至下雨初期，被告未采取相应的防范措施避免车库进水。从雨水流入车库至车库被雨水灌满的2个小时内，被告不但没有通知原告挪车，而且没有第一时间组织人员进行抢险救灾工作，未完全尽到其抢险义务，导致原告的车辆被淹后彻底报废。据此，原告为了维护自身的合法权益，根据《车位服务协议书》第4条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《公司法》第十四条以及《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法提起诉讼，请求依法裁决。本院经审查认为，起诉需符合起诉的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，崔永新虽是车辆所有权人，但并非车位所有权人，而经过本院审理，车位服务费系独立于物业服务费之外的费用，向服务中心交纳车位服务费的主体为车位所有权人，与服务中心形成合同关系的相对方亦为车位所有权人，服务中心亦是基于合同关系为车位所有权人提供相应服务，虽然崔永新与案外人叶丽娟的车位租赁合同系经过北京万科物业服务有限公司租售中心签订，但该租售中心在合同中的地位为居间方，不能以此认定为崔永新与服务中心建立了合同关系，故崔永新作为原告起诉，主体不适格，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回崔永新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李亚丽人民陪审员  朱 刚人民陪审员  张德志二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张 雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执42443号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行。被执行人：杨廷强。本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉民初字第3810号民事判决书，依法向被执行人杨廷强发出执行通知书，责令被执行人杨廷强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨廷强至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨廷强在中国建设银行存款。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟绮二〇一八年十二月七日书记员  赵凡
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0214执408号之一被执行人于某某。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2018)晋0214执408号之一裁定书，于2018年12月06日向被执行人于某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于某某在中国农业银行账户内存款人民币8450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周凯鑫二〇一八年十二月六日书记员  宋 宁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初20049号原告：王辉，男，1983年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：胡滨，男，1982年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王辉与被告胡滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告胡滨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金350000元。事实与理由：本人于2017年11月9日借给被告胡滨350000元，约定于2018年1月8日归还，至今尚未归还，多次催要未果，故原告诉至法院。被告胡滨未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，胡滨向王辉借款350000元，约定借款月利率为2%；借款期限自2017年11月9日至2018年1月8日止（自银行实际转账之日起计算）。当日，王辉以银行转账方式向胡滨交付款项350000元。借款到期后，胡滨未还款，王辉诉至本院。上述事实，有原告王辉提交的借款合同、转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡滨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。胡滨向王辉借款，双方之间形成民间借贷关系。王辉提供借款后，胡滨应当按照约定的期限返还借款，其未还款行为属于违约，应承担相应责任，故王辉主张胡滨返还本金的请求，于法有据，本院予以支持。胡滨经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡滨于本判决生效之日起十日内给付王辉借款本金350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费2270元、公告费560元，由被告胡滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕慧敏审判员  赵 乾审判员  吕艳丽二〇一八年十二月十一日书记员  高云鹏
江西省庐山人民法院行 政 判 决 书（2018）赣0491行初42号原告何正仁，男，汉族，1951年12月18日出生，住九江市濂溪区。原告胡珍荣，女，汉族，1951年12月3日出生，住九江市濂溪区。原告芮小琴，女，汉族，1984年10月14日出生，住九江市濂溪区。三原告委托代理人何盛旺，系原告何正仁、胡珍荣之子，原告芮小琴之夫。三原告委托代理人王万习，北京在明律师事务所律师。被告九江市濂溪区房屋征收管理局。住所地：九江市九莲南路**九江市濂溪区市民服务中心西附楼**。统一社会信用代码：12360402491470137C。法定代表人董柏村，局长。委托代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。原告何正仁、胡珍荣、芮小琴诉被告九江市濂溪区房屋征收管理局房屋征收行政协议一案，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月4日立案后，向被告九江市濂溪区房屋征收管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。原告何正仁、胡珍荣、芮小琴及其委托代理人何盛旺、王万习，被告九江市濂溪区房屋征收管理局法定代表人董柏村及委托代理人胡国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月7日，被告九江市濂溪区房屋征收管理局作为审核方在三原告与九江市濂溪区五里街道办事处签订的3份《浔南片区棚户区改造项目南湖村八组地块房屋（N）征收补偿协议书》上盖章。原告何正仁、胡珍荣、芮小琴诉称，请求撤销三原告与被告签订的《浔南片区棚户区改造项目南胡村八组地块房屋（N）征收补偿协议书》，诉讼费由被告承担。其理由是：三原告与何盛旺共同居住于五里乡刘家垅7号院落房屋。2017年7月，被告以棚户区改造名义实施征收，而补偿标准远低于市场价，原告一家未与征收方达成补偿协议。为加快拆迁进程，征收方对原告一家采取恐吓、威胁的方式逼迫其腾房。2017年8月3日下午2时许，何盛旺被传唤至派出所，当天夜里，征收方工作人员多人闯入原告家中，扬言如果不签协议，何盛旺就可能要判刑。征收方此举使三原告陷入巨大恐惧中，无奈之下被迫在征收方提供的三份协议书上签字。现三原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。原告提交了如下证据并当庭出示：1、身份证复印件，拟证明三原告身份情况。2、房屋征收补偿协议书3份，拟证明原告在受被告胁迫下签订了房屋征收补偿协议及房屋征收补偿协议的内容。3、九江市国土局濂溪区分局政府信息公开申请答复书，拟证明原告通过信息公开方式得知案涉土地是按照集体土地流程进行征收的，和被告提交的征收补偿方案不一致。被告九江市濂溪区房屋征收管理局辩称，被告与三原告签订的房屋征收补偿协议系双方自愿签订，被告没有采取暴力威胁、逼签等行为。该房屋补偿标准合理，且协议已经履行完毕。请求法院驳回原告诉讼请求。被告九江市濂溪区房屋征收管理局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、房地产征收估价分户报告3份、建筑附属物勘察表及被征收房屋面积分户情况表7份，拟证明被告对原告的房屋进行了勘测和依法进行了评估。2、房屋征收补偿协议书3份、房屋征收补偿情况表、交通银行进账单，拟证明2017年8月7日，三原告与被告签订房屋征收补偿协议，被告将补偿款1090540元支付给三原告。除货币补偿外还有产权调换，需还胡珍荣360平方米的房子，需还芮小琴160平方米的房子，房屋建在八里坡，尚未建好。经庭审质证，被告对三原告提交的证据1无异议。对三原告提交的证据2认为三原告无法证明房屋征收补偿协议是在受到胁迫的情况下签订的。对三原告提交的证据3认为原告提交的补偿方案是对集体土地的规定，被告制订的补偿方案是依据《九江市中心城区规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》及《九江市中心城区国有土地上、集体土地上房屋征收补偿标准》制订的。三原告对被告提交的证据1认为分户报告的程序严重违法，评估机构的选择存在暗箱操作，剥夺了三原告选择权、知情权、申请复核权等相关权利。建筑附属物勘察表及被征收房屋面积分户情况表系被告未在法定期限内提交，三原告不予质证。对被告提交的证据2认为被告强制性为原告办理存折，存折中的钱原告分文未动，安置房屋的地址楼层、交付时间无从谈起，合同履行完毕无事实依据；协议上只有三原告签字，何盛旺被扣留在派出所，故该协议是被迫签订的。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1证明被告对原告的房屋作出了估价分户报告。被告提交的证据2证明被告与三原告签订房屋征收补偿协议，被告将补偿款1090540元支付给三原告。原告提交的证据1证明三原告身份情况。原告提交的证据2证明三原告与被告签订了三份房屋征收补偿协议。原告提交的证据3证明三原告向九江市国土局濂溪区分局申请政府信息公开，该局作出了答复。经审理查明，2017年8月4日，九江市濂溪区五里街道办事处（甲方）与三原告（乙方）签订了3份《浔南片区棚户区改造项目南湖村八组地块房屋（N）征收补偿协议书》，2017年8月7日，九江市濂溪区房屋征收管理局作为审核方在该3份房屋征收补偿协议书盖章。房屋征收补偿协议约定：按照九江市总体规划及建设要求，甲方需征收乙方房屋；乙方房屋坐落五里街道八里村五组。协议并对补偿安置方式、补偿金额、结算及付款方式等作出了约定。现三原告以受胁迫签订上述房屋征收补偿协议为由，以九江市濂溪区五里街道办事处、九江市濂溪区房屋征收管理局为被告向本院提起诉讼。庭审中，原告以九江市濂溪区五里街道办事处是受九江市濂溪区房屋征收管理局的委托从事拆迁行为为由，撤回对九江市濂溪区五里街道办事处的起诉，本院已口头裁定准许原告撤回对九江市濂溪区五里街道办事处的起诉。本院认为，三原告与被告签订房屋征收补偿协议后，现三原告以受胁迫签订房屋征收补偿协议为由，要求撤销房屋征收补偿协议。因三原告提供的证据无法证明三原告是在受到胁迫的情况下签订房屋征收补偿协议，其他证据亦无法证明原告是在受到胁迫情况下签订房屋征收补偿协议，故三原告要求撤销三原告与被告签订的房屋征收补偿协议，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何正仁、胡珍荣、芮小琴的诉讼请求。案件受理费50元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  张晓军审判员  卢清生审判员  李文玲二〇一八年十二月二十八日书记员  胡丛聪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执7554号 申请执行人郑进乐，男，1964年3月26日出生汉族，住瑞安市。 被执行人陈建华，女，1966年4月18日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人郑进乐与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民特314号民事裁定书已于2018年10月10日发生法律效力。申请执行人于2018年10月11日向本院申请执行，要求：被执行人陈建华向申请执行人偿付借款本息143000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向周边群众了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人在各金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下有牌照号浙Ｃ×××××别克牌汽车一辆。本院已裁定查封（查封期限两年，从2018年10月18日至2020年10月17日止）。因车辆下落不明，无法扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、未查到被执行人在住所地有财产。六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执7554号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 儒 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一八年十二月二十二日 （代）书记员  陈定建
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203财保112号申请人:中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住青岛市市**敦化路**。负责人：邹莉行长。被申请人：青岛福日汽车服务有限公司，注册地址：山东省青岛市市**银川西路**。办公地址：青岛市市南区银川西路29号。法定代表人：王守徐。被申请人：青岛福日汽车集团有限公司，，注册地址山东省青岛市城阳区流亭街道赵戈庄社区以东308国道（城阳段）**办公地址：青岛市城阳区源水路888号。法定代表人：曾显波。被申请人：润东汽车集团有限公司，注册地址，注册地址：江苏省徐州城南国际会展中心**：上海长宁区天山西路567号神州智慧天地9楼。法定代表人：杨鹏。被申请人：杨鹏，男，身份证住址：江苏省徐州市泉州区，办公地址：上海长宁区天山西路567号神州智慧天地9楼。申请人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人的价值3000万元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人青岛福日汽车服务有限公司、青岛福日汽车集团有限公司、润东汽车集团有限公司、杨鹏的银行存款3000万元或查封其等值的其他财产。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期未起诉，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵长河二〇一八年十二月五日书记员  王丽娜
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑04民终690号上诉人（原审原告）：关丽丽，女，1981年5月8日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：袁春林，鹤岗市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司鹤岗市分公司，住所地：鹤岗市向阳区红军路**。法定代表人：郭永生，职务总经理。委托诉讼代理人：艾立鹏，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：曲云峰，该公司法务部职员。案由：确认劳动关系。上诉人关丽丽因与被上诉人中国邮政集团公司鹤岗市分公司（以下简称中国邮政鹤岗分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服向阳区人民法院（2018）黑0402民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭合议，本案不开庭审理。本案现已审理终结。关丽丽上诉请求：撤销（2018）黑0402民初288号民事判决，支持上诉人的一审请求。理由：1、本案是确认之诉，根据民法民诉法理论，只有给付之诉存在诉讼时效，确认之诉不存在诉讼时效的规定；2、最高人民法院在《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条明确规定，在民事诉讼中只有债权请求权才适用诉讼时效制度，本案虽为劳动争议，亦在民事诉讼范围之内；3、本案的确认劳动关系之诉是解决补缴养老费的前置程序，《关于暴力一次性缴纳城镇企业职工基本养老保险费及补缴人员跨省转移有关问题的通知》规定参保人员办理一次性补缴养老保险费超过3年的需要提供人民法院、劳动人事争议仲裁委员会出具的具有法律效力证明一次性缴费期间存在劳动关系的相应文书，从文件精神看，对确认劳动关系确认是不存在仲裁时效的。关丽丽向一审法院起诉请求：判令关丽丽与中国邮政鹤岗分公司于1997年12月至2007年12月31日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：原鹤岗市邮电局于1998年11月18日分立为鹤岗市邮政局和鹤岗市电信局，1998年12月1日鹤岗市邮政局成立。2008年中国邮政储蓄银行有限责任公司成立，2014年鹤岗市邮政局变更为黑龙江省邮政公司鹤岗市分公司，2015年变更为中国邮政鹤岗分公司。关丽丽于1997年12月起先后在鹤岗市邮政局跃进邮电局、鹤岗市邮政储蓄银行峻德支行等岗位工作，2008年中国邮政储蓄银行有限责任公司黑龙江省鹤岗市分行成立，关丽丽在此工作至今。2007年鹤岗市邮政局为关丽丽设立了养老保险账户并缴纳了养老保险。关丽丽从1997年12月至2007年12月31日期间未向中国邮政鹤岗分公司主张确认双方存在劳动关系。2018年1月15日关丽丽向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年2月27日该仲裁委员会作出鹤劳人仲字[2018]第66号仲裁裁决书，以其仲裁申请已超过仲裁时效为由，驳回关丽丽的仲裁申请。关丽丽不服，诉至本院，要求确认关丽丽与中国邮政鹤岗分公司于1997年12月至2007年12月31日期间存在劳动关系，中国邮政鹤岗分公司以关丽丽的诉求超过诉讼时效为由提出抗辩。一审法院认为，关丽丽从1997年12月份工作后，其单位几经分立变动，但是其均被分立后的单位按政策接收，其工资均得到足额支付。对劳动者来说，单位主体的变更分立系重大事件，且其工资构成是公开的，其随时有条件了解到与自己切身利益相关的工资构成信息。2007年鹤岗市邮政局为关丽丽设立养老保险账户并缴纳了养老保险，关丽丽的工资结构及数额较之前相比应有重大的调整，此时关丽丽应当知道其单位已为其交纳了养老保险，同时其亦应知道其此前的工作期间是否交纳了养老保险，但是关丽丽怠于行使自己的权利，未及时维护自己的权益。关丽丽自其知道或应当知道权利受到了侵害后，却于2018年1月15日才向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会裁定其仲裁申请超过了仲裁时效，驳回其诉求。经审查，关丽丽申请仲裁时效确已超过《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁时效一年的期间，现关丽丽未提出时效中止、中断的法定理由，故关丽丽的诉讼请求，不予支持。中国邮政鹤岗分公司辩称关丽丽的主张已超过诉讼时效，中国邮政鹤岗分公司抗辩事由成立，予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回关丽丽的诉讼请求。本院二审期间，上诉人关丽丽与被上诉人中国邮政鹤岗分公司均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本院二审争议的焦点问题是：确认劳动关系争议是否受《中华人民共和国劳动调解仲裁法》规定的1年仲裁时效的限制。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，是对已经发生的事实进行确认，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理。上诉人关丽丽只申请劳动关系确认，不涉及上诉人关丽丽行使实体权利，故不存在被上诉人中国邮政鹤岗分公司履行义务的问题。因不存在上诉人关丽丽与被上诉人中国邮政鹤岗分公司“实体争议”的发生，故不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第（一）项规定的“争议”问题。从民事诉讼的角度讲，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民诉中的确认之诉，亦不适用仲裁时效的限制。上诉人关丽丽只是请求对已经发生的事实进行认定，就确认劳动关系争议这一确认之诉环节中来说不涉及上诉人关丽丽具体的权益，即无“诉的利益”，故不存在是否超过仲裁时效的问题。综上，上诉人关丽丽的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，裁定如下：一、撤销向阳区人民法院（2018）黑0402民初288号民事判决；二、本案发回向阳区人民法院重审。上诉人关丽丽预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  林伟鹤审判员  刘延霞审判员  刘延鑫二〇一八年十二月二十日书记员  王培圣
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民初246号之一原告：吴光强，男，汉族，1965年9月11日生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理被告：唐万朝，男，汉族，1969年10月21日生，住云南省曲靖市会泽县。被告：会泽县海华房地产开发有限公司。住所：云南省曲靖市会泽县扶军街龙锦花园**27-2。法定代表人：唐万朝。原告吴光强与被告唐万朝、会泽县海华房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。吴光强向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐万朝向原告吴光强归还借款本金18530000元；2、判令被告会泽县海华房地产开发有限公司对被告唐万朝上述还款义务承担连带责任；3、判令本案的诉讼费由被告唐万朝、会泽县海华房地产开发有限公司承担。事实和理由：2013年9月15日，被告唐万朝因经营需要向案外人田源借款人民币20000000元，田源当日向被告唐万朝转款完成了出借义务。双方于2013年11月15日签订《借款合同》，约定被告唐万朝向田源借款20000000元，期限自2013年11月15日至2014年1月15日合计两个月。若被告唐万朝不能按期归还借款，则逾期部分按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款全部归还，并按照借款本金每日千分之五计算违约金，同时还承担未实现债权所支出的费用。约定的还款期限到期后，被告唐万朝未能按期归还借款，双方于2015年10月18日签订《借款补充协议》，确认截止2015年9月15日被告唐万朝尚有20000000元借款未归还，同时约定被告唐万朝未能按期归还借款，则从借款之日按银行同期贷款利率四倍收取利息。2018年6月1日，被告会泽县海华房地产开发有限公司在其与被告唐万朝共同出具的《唐万朝向田源借款情况说明》中，自愿承诺在被告唐万朝未还款范围内，承担被告唐万朝对田源所负债务的清偿义务。即被告会泽县海华房地产开发有限公司以债务加入的方式成为共同债务人。截止2018年7月2日，被告唐万朝、会泽县海华房地产开发有限公司一直未能向田源履行还款义务，又因田源欠原告吴光强借款无法归还。故双方于当日签订《债权转让协议》，约定田源将其就上述《借款合同》及《借款补充协议》对被告唐万朝、会泽县海华房地产开发有限公司享有的未清偿部分的债权即借款本金18530000元及相应利息等权利全部转让给原告吴光强。协议签订后，田源于2018年7月24日，将上述债权转让的事实通知了被告唐万朝、会泽县海华房地产开发有限公司。原告吴光强认为，原告吴光强与田源达成的《债权转让协议》符合法律规定，根据《合同法》的规定，原告吴光强合法受让了田源对被告唐万朝、会泽县海华房地产开发有限公司的债权，且田源已经将债权转让的事实通知了被告唐万朝、会泽县海华房地产开发有限公司，故原告吴光强应享有田源对被告唐万朝、会泽县海华房地产开发有限公司的所有债权，有权要求被告唐万朝、会泽县海华房地产开发有限公司向原告吴光强归还借款本息以及实现债权的费用。现该债权期限已到，被告唐万朝、会泽县海华房地产开发有限公司均未履行还款义务，原告吴光强为维护自身合法权益，特提起诉讼。唐万朝、会泽县海华房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案不应由本院管辖，应移送会泽县人民法院审理。理由如下：本案实际发生的借款仅有不足2000000元，根据《最高人民法院关于调整最高人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人不在受理法院所处省级行政辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额10000000元以上一审民商事案件。综合全案证据，本案达不到中级人民法院管辖的最低标的额，故申请将本案移送至被告住所地即会泽县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，曲靖市中级人民法院管辖诉讼标的额在1000万元以上的一审民商事案件。本案系债权转让合同纠纷，涉案标的为18530000元，被告唐万朝、会泽县海华房地产开发有限公司的住所的及合同履行地均为云南省曲靖市会泽县，故本院受理本案符合民商事案件级别管辖和地域管辖的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告唐万朝、会泽县海华房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 余 瑾审判员 刁云霞审判员 廖 锐二〇一八年十二月三日书记员 张雪怡
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内07刑更399号罪犯宋喜闻，男，1963年2月19日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区满洲里市人民法院于2016年8月25日作出（2016）内0781刑初141号刑事判决，以被告宋喜闻犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（刑期自2016年4月10日起至2022年4月9日止）。判决发生法律效力后，于2016年10月12日交付执行。执行期间，刑期无变动。截止2018年12月25日，剩余刑期三年三个月十四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。执行机关根据罪犯宋喜闻在2016年至2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯宋喜闻符合减刑条件,建议减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宋喜闻在2016年至2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加"三课"学习，成绩合格，2016至2017年度共获狱政记功一次、表扬二次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、"三课"教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯宋喜闻罚金人民币二万元已缴纳，有罚金缴纳凭证予以佐证。但罪犯宋喜闻犯罪行为恶劣。本院认为，罪犯宋喜闻在2016年至2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件，但有从严情节。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯宋喜闻减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月10日起至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于克平人民陪审员  赵忠慧人民陪审员  李 沫二〇一八年十二月二十五日书 记 员  吴 云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34065号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：隋鹤丽，女，1983年11月18日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告隋鹤丽小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月23日尚欠本金余额10926.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10926.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告隋鹤丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10926.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.2元，由被告隋鹤丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  古伟明人民陪审员  何燕芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  廖文君
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0103执4438号申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人曾某。被执行人：朱某。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人朱某信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初2248号民事判决书一案中，申请执行人向本院书面申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行撤销申请。本裁定送达后立即生效。执行长  赵卫东执行员  梅宏枝执行员  夏怀山二〇一八年十二月二十日书记员  郭瑞洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0191民初4163号 原告：张友坤，男，汉族，1981年4月28日出生，住湖北省大悟县， 委托诉讼代理人：秦进，湖北瑞通天元律师事务所律师。 被告：武汉洁美立新商务服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区赵家条**。 法定代表人：兰先波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡红明，北京金台（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉观澜物业服务有限公司，，住所地湖北省武汉市汉阳大道** 法定代表人：夏蕊珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎丽，该公司员工。 原告张友坤与被告武汉洁美立新商务服务有限公司、被告武汉观澜物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月9日立案。原告张友坤于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张友坤提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张友坤撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张友坤负担（免予交纳）。 审判员  熊婧 二〇一八年十二月十一日 法官助理王淑涵 书记员  王莎
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执928号 申请执行人：林金发，男，1968年12月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：林圣吉，男，1966年3月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人林金发与被执行人林圣吉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初442号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人65065元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，本院依法查封林圣吉名下址在德化县龙浔镇德新街144号第××层【房产权证号：11××72】，申请人申请暂缓拍卖该房产，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林雪辉 二〇一八年十二月十八日 书记员  郑耀城
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执924号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人应信友为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人应信友具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将应信友纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初3609号原告：马武斌，男，汉族，生于1962年1月26日，住枣阳市，委托诉讼代理人：万小平，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告：襄阳市宏基岩土工程有限公司，住所：襄阳市樊城区大庆西路豪门新天地******。法定代表人：刘新朴，任公司总经理。被告：周开辉，男，汉族，生于1980年8月19日，湖北省孝感市孝**人，现住襄阳市。委托诉讼代理人：冯德全，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。本院在审理原告马武斌与被告襄阳市宏基岩土工程有限公司、周开辉建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年8月16日立案。原告马武斌于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马武斌自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马武斌撤回起诉。案件受理费14430元，减半收取7215元，由原告马武斌负担。审判员 艾 斌二〇一八年十二月十四日书记员 杜明军
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初6332号 原告：刘洋，男，1969年6月24日出生 被告：孙宝伟，男，1981年4月28日出生 被告：王慧，女，1984年2月12日出生 原告刘洋与被告孙宝伟、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告孙宝伟、王慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金人民币100000元及利息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告于2017年12月9日签订借款合同，被告向我借款100000元，月利息2分，借期为6个月，并以二被告的住宅做抵押，并于当日签订房屋买卖合同。借贷到期后被告未偿还借款，故原告起诉来院，要求被告给付欠款本金及利息。 被告孙宝伟未答辩。 被告王慧未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘洋与被告孙宝伟于2017年12月9日签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，月利息2分，借期为6个月，并以二被告的住宅做抵押，原告与二被告于2017年12月9日签订房屋买卖合同。借款当日，被告孙宝伟、王慧为原告出具收条一份，载明：收到刘洋人民币壹拾万元。借款到期后被告未偿还借款，原告于2018年10月25日起诉来院，要求判令双方签订房屋买卖合同涉及的房屋归原告所有，并由被告配合原告办理房屋更名过户手续。经本院释明，原告变更诉讼请求，要求二被告给付欠款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。在借款到期后，被告应按约定履行还款义务，故对于原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定月利息为二分，符合法律规定，且原告庭审中自认二被告在借款后已给付了三个月利息，本案二被告于2017年12月9日向原告借款，故原告主张的利息应从2018年3月10日起算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定判决如下： 一、被告孙宝伟、王慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款人民币100000元。 二、被告孙宝伟、王慧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2018年3月10日起计算至本判决确定的还款之日止，按照年利率24%的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取，由二被告负担。保全费1020元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  代威 二〇一八年十二月十一日 法官助理李倩倩 书记员王冰
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4098号 原告：刘业玉，男，1989年1月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨正方，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。 被告：潘若玉，男，1979年12月15日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告刘业玉与被告潘若玉、被告济南孚安建筑劳务有限公司（以下简称孚安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，原告刘业玉撤回了对被告孚安公司的起诉。因被告潘若玉下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘业玉及其委托诉讼代理人朱绍磊到庭参加诉讼。被告潘若玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘业玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘若玉支付我劳务费47000元；2.诉讼费用由潘若玉承担。事实和理由：我自2017年4月为18号楼、20号楼的冷热水地面管施工，工资结算方式为按工量结算。我已完成了约定的工作量，但潘若玉仍欠我工资47000元，并于2017年9月4日签下欠条。我至起诉前一直在追讨，潘若玉一直声称由于孚安公司拒不支付其工程款以致其无法付清我的费用。孚安公司也表示愿意在欠付的范围内支付我的费用。我无奈之下诉至法院，望判如所请。 潘若玉未作答辩。 刘业玉围绕诉讼请求依法提交了证据，包括户籍信息、企业信息、欠条、录音。潘若玉未到庭质证，亦未提出书面质证意见。本院对以上证据审查后予以确认并在卷佐证，并依以上证据结合刘业玉的陈述，认定事实如下： 刘业玉主张其与潘若玉达成口头劳务合同，由其对18号楼、20号楼的冷热水管进行施工，按量结算。其实际施工后，双方结算总价款为51400元。潘若玉于2017年9月4日向其出具欠条，显示下欠48400元。此后又支付了部分款项，现潘若玉尚欠付其款项47000元。 刘业玉为证实其主张，提交书面材料一份，内容为：“刘业玉2017年4月份进项目部干活，20号楼自来水地面管暖气进户管、18号楼自来水地面管，总钱51400（已支3000元），下欠48400元（肆万扒千肆佰元）。潘若玉2017年9月4日”。以上内容之后，又载明“下欠￥47000元。2018.3.10刘业玉（卡号）”。 本院认为，刘业玉主张其与潘若玉形成劳务合同关系，因潘若玉未对刘业玉的该主张提供相反意见，本院对刘业玉主张的该事实予以确认。为证明潘若玉欠款的事实，刘业玉提供相当于欠条的书面材料一份和录音一份予以证实，潘若玉未到庭参加诉讼，对此未予答辩，亦未提出反驳意见，因此本院依刘业玉在本案中的举证及陈述，确认采信刘业玉的主张，对欠条的真实性及其潘若玉欠付刘业玉款项的事实予以认定。刘业玉要求潘若玉支付欠款47000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 潘若玉于本判决生效之日起十日内向刘业玉支付劳务费47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由潘若玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  夏 珍 人民陪审员  高金辉 人民陪审员  刘 艳 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  焦婷婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初19249号 原告：叶丰君，女，1973年7月13日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王俊、王升，浙江国权明达律师事务所律师、实习律师。 被告：陈飞勇，男，1973年5月22日出生，汉族，住磐安县。 被告：肖燕，女，1973年3月12日出生，汉族，住磐安县。 原告叶丰君为与被告陈飞勇、肖燕买卖合同纠纷一案，于2018年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年12月19日公开开庭进行审理。原告叶丰君的委托诉讼代理人王俊、王升到庭参加诉讼，被告陈飞勇、肖燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶丰君诉请判令：两被告共同支付原告货款215404元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准计付至实际清偿之日止）。 被告陈飞勇、肖燕未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：两被告系夫妻关系，于1998年7月27日登记结婚，婚姻关系存续至今。原告与被告陈飞勇曾有买卖业务往来，被告陈飞勇向原告购买纸箱。2017年1月15日，经双方结算，被告陈飞勇尚欠原告货款217800元，并出具欠条一份，未约定付款时间。之后，被告陈飞勇仅支付部分货款，尚欠215404元至今未付。为此，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的欠条一份、婚姻信息一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告与被告陈飞勇之间的买卖关系合法有效，被告陈飞勇尚欠原告货款215404元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告陈飞勇应及时支付货款。原告要求被告陈飞勇从起诉之日即2018年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述债务虽产生于两被告夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明涉案债务用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求被告肖燕承担共同还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈飞勇于本判决生效后十五日内支付原告叶丰君货款人民币215404元，并支付利息损失（利息损失从2018年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告叶丰君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2266元，由被告陈飞勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王树超 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 丁 宁
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12407号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路**，统一社会信用代码9141048208083686X5。法定代表人:贾红伟，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张跃飞，男，1988年6月2日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被告:冯亚杰,男,1988年2月15日出生,汉族,住汝州市。被告:王奕梦,女，1988年7月20日出生,汉族,住汝州市，系冯亚杰配偶。被告:冯亚珂，男,1983年5月21日出生,汉族,住汝州市。被告:张向歌，女,1984年9月11日出生,汉族,住汝州市，系冯亚珂配偶。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告冯亚杰、王奕梦、冯亚珂、张向歌金融借款合同纠纷一案，本案于2018年11月15日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告冯亚杰、王奕梦、冯亚珂、张向歌的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王旭辉二〇一八年十二月五日书记员  秦宇华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17592号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：曹振华,男,汉族,1998年08月05日生，住湖南省益阳市赫山区。原告重庆惠今科技有限公司与被告曹振华借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谭瑞萍二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员范中梅
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1931号原告：苏凤艳，女，1970年11月19日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告：赵言春，男，1968年2月9日出生，汉族，工人，现住依安县。原告苏凤艳与被告赵言春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏凤艳，被告赵言春无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告苏凤艳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息合计274200元（并以151000元为本金，自2018年9月22日起按约定利率给付利息至实际履行之日止）。事实和理由：2015年5月21日，被告赵言春在依安县开发楼房建筑，由于缺少资金在原告处借款151000元，约定月利率3%，借款时间为3个月，被告赵言春为原告出具借据一张。后经原告索要，被告于2018年9月21日偿还58000元。至2018年9月21日被告已欠原告利息款181200元，扣除已给付的58000元，下欠利息款123200元，现本息合计274200元。故起诉要求被告偿还借款本息274200元（并以151000元为本金，按约定利率计算利息至实际履行之日止。被告赵言春辩称：欠款是事实，但现在被告没有钱偿还。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.借据一张，内容为人民币壹拾伍万壹仟元（￥151000元），上款系借款、时间3个月、月息3分，借款人：赵言春，2015年5月21日。被告对原告提交的借据无异议，本院予以确认。2.被告主张借款后2017年4月份还过本金5.8万元，当时交给刑警队了。原告主张2018年9月21日才收到这笔钱，当时还的是利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述法律规定，本案中被告赵言春向原告苏凤艳借款时双方约定借款期限为3个月，利息3分，故对于借款期限内即2015年5月21日至2015年8月21日期间的利息应按双方约定的月利率3分计算，对于逾期利率2015年8月22日起之后的利息应按月利率2分（年利率24%）予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中双方对于被告偿还的58000元没有明确偿还的是本金还是利息，按上述法律规定，应按先偿还利息再抵冲本金计算。本案中被告向原告借款的利息从2015年5月21日计算至2015年8月21日按双方约定月利率3分计算为13590元；从2015年8月22日按月利率2分计算至2017年4月22日为60400元，从2017年4月23日计算至2018年9月23日按月利率2分计算为51340元。被告将58000元交给刑警队的时间为2017年4月，2015年5月21日至2017年4月22日利息合计73990元，因双方对于偿还的58000元是本金还是利息未达成一致意见，故按法律规定，应视为先偿还利息再还偿本金，因被告所偿还的58000元不足以抵偿从借款之日计算至2017年4月22日的利息款73990元，故58000元应视为偿还利息。从2015年5月21日计算至2018年9月23日利息款合计125330元，扣除被告已偿还利息款58000元，还欠利息款67330元。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2015年5月21日，被告赵言春在原告苏凤艳处借款本金151000元，双方约定月利息3分，借款时间3个月，由被告赵言春为原告出具借据一张。后经原告索要，被告于2017年4月份偿还利息款58000元。现被告欠原告借款本金151000元，利息从借款之日计算至2018年9月22日尚欠67330元。本院认为：被告赵言春在原告苏凤艳处借款，并为原告出具借据，故双方借款事实清楚，权利义务关系明确。现原告主张权利，被告应当履行给付义务。原告要求被告按月利率3分给付借款利息至实际还款之日，因借款时双方对于利息及还款时间已有约定，故对于借款期限内的利息应按双方约定的利率计算，对于逾期利息应按月利率2分予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：被告赵言春于本判决生效后10日内偿还原告苏凤艳借款本金151000元、利息67330元及自2018年9月23日起之后的利息（以本金151000元为基数，按月利率2分计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元，减半收取2707元，原告苏凤艳负担420元；被告赵言春负担2287元，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  韩凤波二〇一八年十二月二十四日书记员  王雨琪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初3126号原告韩全义，男，汉族，1982年9月12日出生，住南阳市宛城区。被告王涛，男，汉族，1974年2月19日出生，住南阳市卧龙区。被告王冬玲，女，汉族，1973年2月19日出生，住南阳市卧龙区。原告韩全义与被告王涛、王冬玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩全义、被告王冬玲到庭参加了诉讼，被告王涛经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩全义诉称，2016年6月15日，被告二人向原告韩全义借款148000元，约定月息为2分,并向原告出具了借条。后经原告多次催要被告拒绝偿还借款本息，现诉至法院，请求二被告共同偿还借款本金148000元，并自2016年6月16日起按月息2分支付利息至款付清之日止。被告王冬玲辩称，借款属实，但是从2018年3月27日起分几笔偿还本金17000元。被告王涛未答辩。经审理查明，2016年6月15日，被告王涛、王冬玲向原告借款148000元，并向原告韩全义出具借条一份，上面记载“借条，今借韩全义现金壹拾肆万捌仟元整（148000元），月息二分，借款人王冬玲、王涛，2016年6月15日”。2018年3月27日起，被告王冬玲通过微信陆续向原告偿还17000元。上述事实，有当事人陈述、借条、微信聊天截图予以证实，并经法庭举证、质证，已记录在卷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告共同向原告借款并出具借条，原告与二被告之间系民间借贷关系。二被告未及时偿还借款本息，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。关于借款本金与利息的计算，被告王冬玲主张2018年3月27日后向原告偿还的17000元系本金，但原告主张该17000元系利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照上述规定，被告王冬玲已经偿还的17000元系利息，二被告尚欠原告本金148000元，在计算利息时应扣除17000元。被告王涛经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王涛、王冬玲共同向原告韩全义偿还借款本金148000元，并按本金148000元、月利率2%自2016年6月16日起向原告韩全义支付利息至款付清之日止（计算利息时应扣除已经支付的利息17000元）；驳回原告韩全义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3260元，由被告王涛、王冬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇一八年十二月十二日书 记 员  张 桢
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0233民初861号原告：新丰县驰海商行，住所地：新丰县丰城街道丰城大道**。经营者：刘红专。被告：黄永志，男，1983年3月9日出生，汉族，住广东省始兴县，被告：新丰县润丰置业有限公司，住，住所地：新丰县丰城街道城西路**/div>法定代表人：丘文城。原告新丰县驰海商行诉被告黄永志、新丰县润丰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告新丰县驰海商行于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新丰县驰海商行以与被告黄永志、新丰县润丰置业有限公司达成和解协议为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新丰县驰海商行撤回起诉。案件受理费496元，由原告新丰县驰海商行负担。审判员  邓德发二〇一八年十二月六日书记员  许思思
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0116执恢6422号 申请执行人：巨曦，男，1973年1月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：周仕根，男，1974年2月1日出生，汉族，住址：四川省旺苍县。 被执行人：高明，男，1972年3月3日出生，汉族，住址：四川省旺苍县。 巨曦申请执行周仕根、高明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初4511号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人巨曦向本院申请强制执行。申请执行标的586075元及相关利息，执行费8261元，到位标的0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人周仕根、高明的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 张世全 二〇一八年十二月四日 书记员代 佳 睿
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行再11号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：施金方，汉族，住江苏省如东县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：施金连，汉族，住江苏省如东县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：施水芳，汉族，住江苏省如东县。 再审申请人施金方、施金连、施水芳因诉如东县掘港镇人民政府（以下简称掘港镇政府）行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06行终217号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年11月6日作出（2018）苏行申746号行政裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。 施金方、施金连、施水芳申请再审称，本案没有超过法定起诉期限。其祖坟被摧毁，掘港镇政府没有告知诉讼权利。其早已依法向一审法院起诉，该院久拖不立。在其一再坚持之下，才作出不予立案裁定。请求依法再审，查明本案事实。撤销二审裁定，指令一审或二审法院立案受理，确认掘港镇政府毁坟行为违法。 经审查查明，施金方、施金连、施水芳申请再审时提供的一审法院（2015）门行立告字第0038号行政案件立案告知书（以下简称《立案告知书》）载明，就案涉事项，一审法院于2015年8月21日接收了施金方、施金连、施水芳三人的起诉材料。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，施金方、施金连、施水芳的一审起诉状，及其起诉时所提供的掘港镇政府掘政告知[2012]079号《关于施金连等同志的信访事项告知书》和《迁坟公告》初步表明，掘港镇政府于2013年11月19日实施了对其祖坟作无主坟处理的行为，且并未告知诉权。根据当时最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，本案的最长起诉期限届满日期为2015年11月20日。而上述《立案告知书》表明，施金方、施金连、施水芳已在2015年8月21日向人民法院就案涉事项提起了行政诉讼。因此，本案现有证据不足以证明其提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。一审裁定以案涉行为与施金方、施金连、施水芳无利害关系，其提起诉讼已超过起诉期限为由裁定不予立案，认定事实和适用法律均有不当。二审裁定以其提起诉讼超过法定期限为由裁定驳回上诉，维持原判，适用法律亦属不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省海门市人民法院（2016）苏0684行初44号行政裁定； 二、撤销江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终217号行政裁定； 三、本案指令江苏省海门市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张婷婷 审判员  王 红 审判员  张文强 二〇一八年十二月十八日 书记员  常 悦
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0208民初1716号原告：李春柳，男，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：金晓玲，女，1974年7月10日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。原告李春柳与被告金晓玲服务合同纠纷，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李春柳到庭参加诉讼，被告金晓玲经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款22000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年12月23日，被告欠原告餐费及住宿款计22000元，经原告多次催款未果，遂诉至法院。被告金晓玲未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告向被告提供餐饮及住宿服务，经结算，被告于2008年12月23日向原告出具欠条一份，载明：“今（欠）到李春柳人民币贰万贰仟元整￥：22000事由：住宿及餐饮费（截止9.1前-12.23日全部费用）”。欠条出具后，因被告至今未付款，原告遂诉至本院。原告提交证据，本院经审查后予以认定。本院认为，原告向被告提供餐饮及住宿服务，双方建立服务合同关系。原告向被告提供服务业务后，被告未足额支付相关费用，且出具欠条确认欠款事实后，仍未支付剩余款项，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付欠款22000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李春柳服务费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告金晓玲负担（原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘玲玲人民陪审员  姚 勤人民陪审员  周小琴二〇一八年十二月十日书 记 员  吴丹丹
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执1952号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地：遂宁市遂州南路**。 负责人：徐瑛，该支行行长。 被执行人：四川颐康实业有限公司，住，住所地：遂宁经济开发区玉龙路/div> 法定代表人：李佳朋。 被执行人：李佳朋，男，汉族，生于1954年12月14日，住遂宁市船山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行与四川颐康实业有限公司、李佳朋金融借款合同纠纷一案中，2018年8月3日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2018）川0903民初1525号民事判决书确定的义务，即向中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行偿还借款本金24950000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方式：以人民币24950000元为基数，按照双方合同约定计算，自银行记账日始计算至本判决确定的给付之日止，如本判决确定的给付之日前未给付本金，计算至本金给付之日止；中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行对四川颐康实业有限公司名下位于遂宁开发区玉龙路房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款在最高额人民币41000000元范围内享有优先受偿权；李佳朋对第一项债务在最高额人民币41000000元范围内承担连带清偿责任，李佳朋承担保证责任后，有权向四川颐康实业有限公司追偿；案件受理费83280元、保全费5000元，共计人民币88280元由四川颐康实业有限公司、李佳朋共同负担。 本院依法将被执行人限制高消费。本院查明被执行人四川颐康实业有限公司在2016年因涉嫌非法吸收公众存款被遂宁市公安局经济技术开发区分局立案侦查，现其公司名下财产已被公安查封，现目前无法进行处置。另本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索，本案现暂不具备强制执行条件，经本院征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 刘树青 审判员 陈艳梅 二〇一八年十二月二十八日 书记员 王 凤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执1746号 被执行人：黎琦，男，1992年4月30日出生，汉族，住所地贺州市八步区。 被执行人黎琦被判处罚金一案,本院作出的（2018）桂1102刑初312号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黎琦应缴纳罚金2000元。因黎琦没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2018年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产。 四、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案尚未执行到位的金额为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效判决的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月四日                                                                                                                         法官助理姚果艳                                                                                                                            书记员李紫莹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4941号申请执行人：江西新力置地投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：涂菁，系该公司运营总监。被执行人：曾三秀，女，1966年6月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院作出的（2018）赣0102民初262号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人曾三秀偿还申请执行人江西新力置地投资有限公司代偿款101400.99元及利息（分别以代偿款16044.63元为基数，自2016年2月25日起；以代偿款3901.89元为基数，自2016年3月21日起；以代偿款11576.07元为基数，自2016年6月27日起；以代偿款11619.77元为基数，自2016年9月29日起；以代偿款11623.21元为基数，自2016年12月22日起；以代偿款11603.26元为基数，自2017年4月1日起；以代偿款15532.16元为基数，自2017年7月21日起；以代偿款19500元为基数，自2017年8月10日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算至清偿之日止），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2770元，执行费1460元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾三秀银行存款105630.99元及相应利息；二、如被执行人曾三秀银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十二月二十日书记员  杨 佳
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初4810号原告：柏道学，男，1959年12月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人李国仕，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：重庆市铜梁区可文装饰材料经营部（个人独资企业），住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街****，组织机构代码305288009。负责人：肖钦文。被告：周良春，女，1977年12月28日出生，汉族，原住重庆市铜梁区。本院在审理柏道学与重庆市铜梁区可文装饰材料经营部、周良春买卖合同纠纷一案中，柏道学于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，柏道学自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许柏道学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由柏道学负担。审 判 长  罗光模审 判 员  蒋玉君人民陪审员  李 静二〇一八年十二月十日书 记 员  周小意
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初3209号原告金成玉女，1973年6月25日出生，朝鲜族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告王维鑫男，1970年6月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告金成玉与被告王维鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年12月7日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中双方当事人自行和解是对自身权利的处分，原告撤诉理由成立，应与准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金成玉撤诉。案件受理费1196.00元减半收取计598.00元，由原告承担。审判员  张孟义二〇一八年十二月七日书记员  王昱淞
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初6671号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街**（租期至2019年9月30日）。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明珊，女，该公司工作人员。 被告：刘育麟，男，汉族，1994年7月23日出生，住四川省古蔺县。 被告：张正金，男，汉族，1990年1月21日出生，住四川省富顺县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告刘育麟、张正金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告一汽汽车金融有限公司未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  王小明 二〇一八年十二月二日 书记员  陈 霞
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15347号原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。法定代表人：李全全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐朋恩，男，北京中银（沈阳）律师事务所律师。被告：霍燕飞，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街****。本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被告霍燕飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初11843号 原告：柳桂萍，女，1982年11月4日出生，满族，住辽宁省鞍山市。 委托诉讼代理人：刘世华，辽宁盛典律师事务所律师。 被告：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王洪。 原告柳桂萍与被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司（以下简称“沈阳意鸿公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳桂萍的委托诉讼代理人刘世华到庭参加诉讼。被告沈阳意鸿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳桂萍向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付工资2932元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系劳动关系，原告属公司员工，被告从2018年6月672元，2018年7月2309元，至今未给，原告多次催付未果，原告起诉至法院，要求被告归还工资及被告单方违法，不履行劳动法合同，第二十七条内容，双倍补偿标准工资，2倍金额。 被告沈阳意鸿公司未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭参加诉讼，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月，原告入职被告沈阳意鸿公司工作。原、被告双方于2018年6月19日签订固定期限劳动合同，期限为2018年6月19日起至2021年6月20日止。2018年8月22日，被告向原告出具关于意鸿企业欠员工工资的情况说明，该情况说明载明：“柳桂萍系沈阳意鸿厨房家具制造有限公司员工，现意鸿企业尚欠该员工工资明细如下：2018年6月工资627元；2018年7月工资2305元；总计：2932元。原告在情况说明上签字确认，被告在情况说明上加盖了公章及财务专用章。 另查明，原告因被告拖欠其工资，要求被告支付工资双方发生争议，原告柳桂萍于2018年8月24日，向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月24日做出沈于劳人不字[2018]314号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，在法定期内向本院提起此次劳动争议诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。 劳动者的合法权益受法律保护。原、被告存在劳动关系，原告在被告单位工作，履行了工作义务，被告应向原告及时、足额支付报酬。现被告尚欠原告工资2932元，原告要求被告给付工资的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柳桂萍工资2932元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费37元，由被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭艳君 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张力丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初57999号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑冰洁，上海中沃律师事务所律师。被告：吴越，男，1965年5月14日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告东风日产汽车金融有限公司与被告吴越金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑冰洁到庭参加了诉讼。被告吴越经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币81,034.31元；2.被告依约支付至2018年7月12日的贷款利息2,492.21元；3.被告依约支付自2018年7月13日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“鄂D9XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月，原告与被告吴越签订了《汽车消费抵押贷款合同》，由被告以被告吴越购得的车辆作抵押，向原告借款人民币109,000元并分期归还。合同签订后，原、被告按约放贷、还款。2017年2月11日起被告未依约归还贷款本息。东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告吴越以其所有的车牌号为“鄂D9XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年7月12日被告的还款情况。吴越未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年3月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告吴越签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，由被告以被告吴越购得的车牌号为“鄂D9XX**”的车辆作抵押，向原告借款109,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为8.99%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.19%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2017年2月11日起，被告未支付贷款本息，至2018年7月12日，被告未偿还贷款本金为81,034.31元、利息2,492.21元。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告吴越签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金81,034.31元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告吴越就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以在被告不履行付款义务时对被告吴越的抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴越应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币81,034.31元；二、被告吴越应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2018年7月12日的到期利息人民币2,492.21元；三、被告吴越应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币81,034.31元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2018年7月13日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告吴越届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鄂D9XX**”的车辆与被告吴越协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴越所有，不足部分由被告吴越清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,888元，由被告吴越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年十二月十四日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执4210号申请执行人海门市环境保护局、被执行人南通佳麟石业有限公司：关于申请执行人海门市环境保护局与被执行人南通佳麟石业有限公司环保行政处罚纠纷一案，本案申请执行事项为被执行人停止生产并承担本案执行费,经本院立案受理并调查，被执行人已于申请执行之前经申请执行人验收合格,执行事项产生无据。至此，本案应予结案,执行费不应收取。特此通知二〇一八年十二月七日
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执2002号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区,机构代码：911101053302767557。法定代表人：冯波,该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被执行人：茅文彬，男，1974年6月12日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元公司）与被执行人茅文彬借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第21027号裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人盛元公司借款本金3385.6元；二、支付申请执行人盛元公司借款利息（截止2018年1月26日的利息87.26元，利息按合同约定的标准计至2018年2月3日）、违约金500元及逾期利息（逾期利息以3385.6元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年2月4日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限。三、承担仲裁费50元。因被执行人茅文彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2018年10月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦向本院未申报个人财产情况；2、通过全国网络执行查控系统对被执行人名下财产情况进行调查，被执行人名下无车辆及有价证券信息，对被执行人名下银行存款进行冻结，扣划被执行人名下银行存款707.89元，划拨给申请执行人。被执行人名下与沈若芝共有的位于江苏省南京市玄武区双拜巷1号5幢206室房产已被江苏省建湖县人民法院首封,南京市秦淮区人民法院轮候查封，本院已向首封法院发送参与分配函；除上述财产外未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、我院采取限制其高消费措施；6、另查，茅文彬作为被执行人，在南京市秦淮区人民法院有执行案件，该院对被执行人住所地依法上门查找，查找未果，目前其已下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，并同意本院终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、秦淮区人民法院(2018)苏0104执2983号案件材料，工作笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，但除已拨付申请执行人的元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦智审判员  周 军审判员  李 勇二〇一八年十二月十八日书记员  王 超
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1023执824号 申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇朝阳一巷**。 负责人黄佳源，行长。 委托诉讼代理人：梁海勤，男，1966年7月12日出生，原告中国工商银行股份有限公司平果县支行客户经理。 被执行人谭勇康，男，1972年2月22日出生，壮族，个体经营，住。 被执行人黄琳，女，1974年6月12日出生，壮族，系被执行人谭勇康的妻子，住所同上。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行与被执行人谭勇康、被执行人黄琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂1023民初1279号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人谭勇康、被执行人黄琳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行与被执行人谭勇康、被执行人黄琳达成和解协议需要长期履行。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行与被执行人谭勇康、被执行人黄琳达成和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 平果县人民法院（2018）桂1023执824号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐靖钧 二〇一八年十二月二十七日                                                                                                                  法 官 助 理  韦有能                                                                                                                   书 记 员黄胤淇
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1002执2560号 申请执行人李春杨，男，汉族，住威海市环翠区羊亭镇南小城村。 被执行人威海博泉机械制造有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇南小城村东。 本院在执行申请执行人李春杨与被执行人威海博泉机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1002执2560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 建 涛 二〇一八年十二月二十四日 书记员 江涛（代）
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0621刑初256号 公诉机关吉林省抚松县人民检察院。 被告人刘殿军，男，1973年2月8日出生于吉林省抚松县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县松江河镇。2018年11月15日，因涉嫌危险驾驶罪被抚松县公安局取保候审。 吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人刘殿军犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉。被告人刘殿军到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省抚松县人民检察院指控，被告人刘殿军于2018年10月31日14时42分许，酒后驾驶吉F4CX**号小型轿车沿抚松县松江河镇青柳路由东向西行驶至1314宾馆门前时，与杜超峰停放的苏N5FX**号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事事故。 经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的刘殿军血液中乙醇成份为248.63mg／100ml。 吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人刘殿军的供述与辩解、证人杜超峰及李春宝的证言、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果等。 吉林省抚松县人民检察院认为，被告人刘殿军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘殿军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。 本院经审理查明：2018年10月31日14时许，被告人刘殿军醉酒（血液中乙醇含量为248.63mg/100mL）驾驶吉F4CX**号小型轿车沿抚松县松江河镇青柳路由东向西行驶至1314宾馆门前时，与杜超峰停放的苏N5FX**号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事事故。经抚松县交警大队认定，被告人刘殿军负责全部责任。 上述事实，被告人刘殿军在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、受案登记表、常住人口基本信息、证人杜超峰及李春宝的证言、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人刘殿军的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘殿军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。刘殿军当庭认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人刘殿军的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘殿军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15,000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁永胜 二〇一八年十二月十七日 书记员  宋 震
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2265号罪犯代树康，男，1971年8月1日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。丘北县人民法院于2016年8月18日作出（2016）云2626刑初75号刑事附带民事判决，以被告人代树康犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币324041.40元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月23日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代树康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代树康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代树康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代树康减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月25日起至2019年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十二月二十一日书记员  张国菲