安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖08民终2235号上诉人（原审原告）：贾双六，男，1949年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：贾小兵，男，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省潜山市，系贾双六之子。被上诉人（原审被告）：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区迎宾大道**。法定代表人：黄玉燕，总经理。委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。上诉人贾双六因与被上诉人安徽金智物业管理有限公司（以下简称“金智物业”）健康权纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2018）皖0824民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾双六的委托诉讼代理人贾小兵，被上诉人金智物业的委托诉讼代理人张树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾双六上诉请求：1.撤销原判；2.支持贾双六一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由金智物业承担。事实与理由：1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项“非机动车”的定义和解释，金智物业给贾双六配发的电动三轮车属于机动车。根据国家有关规定，驾驶机动车必须经过正规培训取得驾驶证，而金智物业在明知贾双六没有驾驶证的情况下，将机动车配发给其使用，严重违反该规定。2.一审法院认为金智物业在配发电动三轮车当天安排专业人员进行了近一个小时的培训。这种认定错误：第一，所谓专门人员并不具备培训资格；第二，金智物业在配发电动三轮车时，并未下发使用说明书，也未组织员工学习，未履行驾驶培训和安全事项告知义务，致使本案事故的发生不可避免；第三，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车应经过正规单位培训、满足规定的学时并考试合格。本案仅经过一个小时的培训，体现了金智物业对其员工人身安全漠不关心、不负责任的工作态度。3.根据《中华人民共和国安全生产法》第二十五条规定，金智物业未对员工进行安全生产教育和培训、入职前的三级教育，也未定期组织任何安全培训。正因为其该违法行为，才导致贾双六安全意识缺乏。4.根据《工伤保险条例》第十七条规定，金智物业未按规定为贾双六办理工伤医疗保险，也未在本案事故发生后为贾双六申请工伤认定，造成贾双六申请工伤认定时效已过，责任在金智物业不履行其该项法定义务。根据江苏省高级人民法院相关指导意见，单位未为员工购买工伤保险的，工伤赔偿由社保赔偿转由用人单位赔偿。5.根据最高人民法院2017年第十二期公报案例，用人单位为职工购买商业性人身意外伤害保险的，不因此免除其为职工购买工伤保险的法定义务。职工获得用人单位为其购买的人身意外伤害保险赔付后，仍有权向用人单位主张工伤保险待遇。综上，一审认定事实不清，请求二审法院支持贾双六的上诉请求。金智物业辩称，1.贾双六认为涉案电动三轮车属于机动车的观点依法不能成立。其一，贾双六在一审诉状中明确讲到“原告认为其驾驶的电动三轮车”，认可配发的电动三轮车为电动车。其二，贾双六认为涉案车辆不符合国家非机动车标准的观点错误。金智物业配发的电动三轮车并非其自行生产，贾双六在一审中向法庭提供的电动三轮车说明书、电动三轮车公司的信息及简历足以说明问题。2.贾双六认为金智物业安排的专门人员自身并非专业、其未将电动三轮车使用说明书下发而导致事故发生的观点不成立。其一，贾双六平时上下班都是驾驶自有的电动车，具备操作电动车的基本能力和方法。其二，贾双六在当天的现场培训时表现良好，且经其自己同意的情况下，金智物业才配发电动三轮车给其使用。一审时，贾双六提供的证人明确讲到，当天培训的四个人中，有一个人不能操作，金智物业就没有配发。其三，贾双六配发车辆后，从公司到事发现场将近几公里路程，而且还是国道，无论是车辆、车况都比案发现场复杂，其都没有出现问题，足见其已立马掌握驾驶技能和技巧。其四，培训现场，首先是将使用说明书逐条讲解和告知，没有将使用说明书最后发给贾双六保管，与本案发生没有任何因果关系。3.贾双六认为金智物业没有根据《中华人民共和国安全生产法》的规定进行培训的观点明显错误。配发电动三轮车的当天上午，在黄铺镇政府广场门口统一培训，而且贾双六申请的证人在一审中讲到公司经常组织操作人员进行安全培训。4.贾双六自己驾驶电动三轮车发生事故受伤，不符合工伤认定情形。5.贾双六已获得金智物业投保的意外伤害保险赔偿65126.11元。综上，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。贾双六向一审法院起诉请求：1.依法判令金智物业赔偿贾双六人身损害各项损失共计65945.63元（医疗费10924.43元、误工费11000元、护理费14582.40元、陪床费705元、交通费600元、住院伙食补助费1680元、营养费2700元，残疾赔偿金14033.80元、残疾器具费120元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1600元，医疗费已扣除中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称“财保潜山支公司”）在团体意外伤害保险限额内应支付的保险赔偿金35126.11元）；2.案件受理费由金智物业承担。一审法院认定事实：贾双六在金智物业从事道路环卫工作。2015年3月24日上午，金智物业安排专门人员对包括贾双六在内的四名环卫工人进行简单的电动三轮环卫车驾驶技术培训，经过近一个小时的培训，由于贾双六等三名环卫工人能较熟练掌握驾驶电动三轮环卫车技术，金智物业即为贾双六等三人配发了电动三轮车。在征得公司同意后，贾双六即驾驶该电动三轮车回家。其在途经潜山市黄铺镇古墩村贾油坊村民组河边村道时，不慎跌入路边河沟并受伤，后立即被送往潜山市中医院住院治疗47天，经诊断：右股骨髁开放粉碎性骨折，并于2015年4月3日在腰硬联合麻醉下行“右股骨髁粉碎性骨折切复+钢板内固定+植骨术”。后因右股骨髁上骨折术后于2017年5月31日到该医院住院治疗9天，并于2017年6月1日在腰麻下行“右股骨髁上骨折术后钢板螺钉取去+植骨术”，并多次到该医院门诊治疗，共花费医疗费46200.54元。另查明，2015年3月18日金智物业为贾双六在财保潜山支公司投保了团体意外伤害保险。上述事故发生后，贾双六对财保潜山支公司及金智物业提起了民事诉讼，经一审法院主持调解，财保潜山支公司赔付贾双六医疗费35126.11元、残疾赔偿金30000元，贾双六并撤回了对财保潜山支公司的诉讼。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，没有过错的，不应承担赔偿责任。贾双六驾驶金智物业配发的电动三轮车下班回家途中，行驶至黄铺镇古墩村贾油坊村民组河边村道时，不慎跌入河沟并受伤，其本人应承担全部责任。贾双六主张金智物业没有对环卫工人进行系统的安全操作培训，也未交付电动三轮车的使用说明书，金智物业应负主要责任。由于金智物业在配发电动三轮车的当天已对包括贾双六在内的环卫工人进行了简单的驾驶技术培训，考虑到贾双六当时也会操作电动三轮车，金智物业即为其配发了电动三轮车并同意其开车回家。而该起事故的发生是由于贾双六安全意识缺乏、疏忽大意造成的，金智物业在本起事故中并无过错，根据侵权责任法的相关规定，无过错不应承担赔偿责任，故贾双六要求金智物业赔偿其损失的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回贾双六的诉讼请求。案件受理费减半收取230元，由贾双六负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，对原审证据亦未提出复核意见，本院对原审证据的认证意见与原审一致。经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原判驳回贾双六要求金智物业赔偿其人身损害共计65945.63元的诉讼请求有无事实及法律依据。贾双六驾驶的电动三轮车（环卫保洁车）不慎跌入河沟受伤，系其自身原因所致，并非金智物业过错所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定，被上诉人金智物业依法不应承担侵权责任。贾双六主张工伤认定方面的损失与本案并无关联，且事故发生时贾双六已超过法定退休年龄。原审判决驳回贾双六要求金智物业赔偿人身损害共计65945.63元的诉讼请求有事实及法律依据。本院予以支持。综上所述，贾双六的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人贾双六负担。本判决为终审判决。审判长  周大庆审判员  殷 平审判员  江 韵二〇一八年十二月十二日书记员  叶竹韵符相关法律条文：第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；