山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终5677号上诉人(原审原告）：王金凤，女，1956年12月15日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王连会，男，1955年3月16日出生，汉族，退休职员，住烟台市芝罘区，系王金凤丈夫的哥哥。被上诉人（原审被告）：张德安，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘新明、金明心，山东信谊律师事务所律师。上诉人王金凤因与被上诉人张德安相邻关系纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王金凤上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，认定事实错误。1、被上诉人房屋不是村里规划的，也非“两家的房屋是靠在一起的”，上诉人房屋为独立6间房，独立的西山墙基西延2.7米以外才是“在王新光的房屋西是一处房屋已拆除的老宅基地”。2、被上诉人彩钢不仅靠在上诉人的西山墙上，而且中间钢筋柱插在应属上诉人0.5米南北通透的间隙中间。影响上诉人的西山墙通风、防湿，一审法院认定上诉人的房屋没有受到实际性影响是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张德安答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王金凤向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除支架在距原告房屋西山墙0.5米内的铁栅栏，确保0.5米距离南北通透。2、依法判定如果被告再度侵犯原告的权利，如何惩处的法律规定。3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实:原告王金凤系王新光之女，王新光于2017年2月6日因病去世，王金凤系王新光唯一合法继承人。王新光与被告系前后邻居，王新光居南，被告居北。在王新光的房屋西，是一处房屋已拆除的老宅基地。被告首先是紧贴王新光房屋后墙向西立一照壁，过了一段时间后，被告又以该照壁为后墙向南建一屋顶为彩钢瓦带有斜坡的简易房屋，该简易房屋的东墙紧贴王新光西山墙而建。王新光曾因被告所建的房屋导致其房屋渗水并造成损失向法院提起过诉讼，后因证据不足而撤诉。2016年11月10日，王新光与被告达成一协议，其内容为：“相邻关系调解协议书，甲方：王新光，男，汉族，89岁，住烟台市牟平区莒格庄镇张皮村。委托代理人：王连会，男，汉族，61岁，住烟台市牟平区莒格庄镇杨家盘村。乙方：张德安，男，汉族，50岁，住烟台市牟平区莒格庄镇张皮村。经甲乙双方友好协商，就甲方与乙方相邻关系达成如下协议：一、乙方原则上于2016年11月20日前，拆除紧靠甲方西山墙建筑物，南北通透净宽度0.5米。二、如本协议规定的时间内乙方不拆除，一切后果由乙方自负。三、甲乙双方本协议履行完毕后，其他事宜双方均互不争议。四、本协议一式二份，双方各执一份，自签字盖章后生效。甲方王连会（签名按手印），乙方张德安（签名按手印），2016年11月10日。”双方签订协议后，被告将简易房屋的东边拆除了一部分，留出了0.5米的间距，但原简易房紧靠王新光西山墙的那部分墙体和北墙即原照壁墙未拆除。2016年12月6日王新光诉至一审法院，要求被告按照协议约定拆除紧靠王新光西山墙的建筑物，留出南北通透净宽度0.5米，并将王新光房屋西山墙恢复原状，保证不漏雨、不渗水，或赔偿5000元。后被告将紧靠王新光西山墙的建筑物（被告简易房屋的东墙）拆除，对王新光的西山墙未造成损害，只是被告原照壁未拆除，未达到南北通透。一审法院作出（2016）鲁0612民初2815号民事判决书判决：一、被告张德安于判决生效之日起十日内将其所建简易房屋的后墙（原照壁）自东向西拆除0.5米，保证南北通透。二、驳回原告王新光的其他诉讼请求。因王新光在诉讼过程中死亡，王金凤作为王新光唯一合法继承人向法院申请再审，法院作出（2017）鲁0612民再10号民事判决书，判决：被告张德安于判决生效之日起十日内将其所建简易房屋的后墙（原照壁）自东向西拆除0.5米，保证南北通透。该案在执行程序中，被告张德安对其所建简易房屋的后墙（原照壁）进行了拆除。时隔不久，被告为了美观，在被告临时建筑物与原告房屋之间0.5米夹道的北端安装宽0.54米、高3.04米的彩钢瓦，该彩钢瓦镶嵌在被告临时建筑物的北墙上。为此，原告诉至一审法院，要求被告拆除支架在距原告房屋西山墙0.5米内的铁栅栏，确保0.5米距离南北通透，依法判定如果被告再度侵犯原告的权利如何惩处。原告为证实其主张，向法庭提交了现场照片二张、（2016）鲁0612民初2815号民事判决书、（2017）鲁0612民再10号民事判决书。经质证，被告无异议。庭审中，法院询问原告，被告安装彩钢瓦对其有无影响，原告主张被告安装彩钢瓦对其有无影响与本案无关，本案审理的是原告权利的维护和法律的严肃性，但又主张南北通透被堵死后，雨雪天气影响原告西山墙地基通风和防湿。经法院现场勘验，被告在其临时建筑物北墙上安装的彩钢瓦，对原告的房屋没有造成实际性的影响或损害。上述事实，有原告提供的现场照片二张、（2016）鲁0612民初2815号民事判决书、（2017）鲁0612民再10号民事判决书及原、被告庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告安装彩钢瓦使得0.5米夹道不能南北通透，雨雪天气影响原告西山墙地基通风和防湿，但经一审法院现场勘验，被告在其临时建筑物北墙上安装的彩钢瓦，对原告的房屋并没有造成实际性的影响或损害，故对原告该主张，法院不予支持。关于原告主张被告再度侵犯原告权利如何惩处的问题，因侵权行为尚未发生，故在本案中法院不予审理。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院于2018年5月14日判决：驳回原告王金凤对被告张德安的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王金凤负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，上诉人、被上诉人作为同村村民，且前后邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，上诉人与被上诉人之间因相邻权纠纷经双方所在村委会调解并达成协议，由被上诉人拆除紧靠上诉人西山墙建筑物，南北通透净宽度0.5米。后因被上诉人未完全按照协议履行，上诉人诉至一审法院，业经一审法院审理作出的（2016）鲁0612民初2815号民事判决书和再审作出的（2017）鲁0612民再10号民事判决书判决：被上诉人张德安于判决生效之日起十日内将其所建简易房屋的后墙（原照壁）自东向西拆除0.5米，保证南北通透。该案在执行程序中，被上诉人张德安对其所建简易房屋的后墙（原照壁）进行了拆除。现被上诉人再在临时建筑物与上诉人房屋之间0.5米夹道的北端安装宽0.54米、高3.04米的彩钢瓦，将0.5米夹道北端口堵死，使夹道不能南北通透，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人要求被上诉人拆除该彩钢瓦，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、撤销烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初1026号民事判决；二、限被上诉人张德安于本判决生效后十五日内将安装在其临时建筑物与被上诉人房屋之间0.5米夹道的北端宽0.54米、高3.04米的彩钢瓦予以拆除。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人张德安负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一八年十二月二十五日书记员  王 玥