wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初2987号 原告：林桥芳，男，汉族，1979年9月14日出生，住广东省肇庆市端州区端州三路**，经常居住地株洲市天元区。 委托诉讼代理人：李柳荫，湖南妙手律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、执行和解、提起执行异议等。 被告：刘通，男，汉族，1984年10月12日出生，，住湖北省南漳县 原告林桥芳诉被告刘通合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法由审判员尹利容适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。书记员田莉担任法庭记录。原告林桥芳及委托诉讼代理李柳荫到庭参加了诉讼。被告刘通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告林桥芳诉称：2017年9月，被告以深圳市中吉商品交易有限公司（以下简称“中吉公司”）有投资项目可以赚钱为由，要求原告进行投资，并承诺由被告保证资金的安全。同年9月21日，原告分三次合计汇款人民币5万元至被告的银行账户。投资款支付给被告之后，原告对投资款的去向、是否投资等均不知情，后来被告得知项目被暂停，投资款均会退回。但是经原告多次催促，被告均未将原告交付给其的5万元款项退还给原告。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、被告立即返还原告人民币5万元；2、被告承担本案诉讼费。 被告刘通辩称：1、答辩人于2017年8月通过朋友了解到中吉公司，通过一周的了解和对朋友的信任，觉得该公司的项目有利润可赚，所以决定投资。同时告知原告中吉公司的背景、项目预期收益。原告经过考虑，同意一起投资，共担风险，按投资比例分红。答辩人于2017年9月21日收到原告5万元的投资款后，于2017年9月25日将该款转至中吉公司财务账号，有转账流水为证。2、2017年7月至2018年1月期间，答辩人与原告共同投资一个叫“共享经济”平台，每周都有收益，原告不应只享受项目的收益，而不承担涉案项目的亏损。答辩人在涉案项目的投资也是损失惨重，已多次找中吉公司退款，但中吉公司拒不退款，现已楼去人空，中吉公司的董事长涉嫌犯罪已被刑拘。综上，答辩人与原告不存在民间借贷关系，其要求答辩人返还5万元无依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：2017年9月，原告林桥芳、被告刘通及案外人陈章锋三人合伙在中吉公司开办的中吉汇通网上投资平台进行投资。为处理合伙事宜，上述三人于2017年9月21日建了一个名为“中国合伙人”的微信群，后更名为“三人小组”。经原、被告及案外人陈章锋合议，三人计划投资30万元，用于在中吉汇通网上投资平台成立“营业部”（原告陈述在中吉汇通投资平台投资2万元，可以成立“办事处”，投资30万元，可以成立“营业部”，投资132万元，可以成立“创业机构”）。2017年9月21日，原告林桥芳、案外人陈章锋各投资5万元，两人均将投资款汇至被告刘通的银行卡。被告于2017年9月21日、9月25日分多次转款至中吉公司的账户。 后被告刘通将计划成立“营业部”改为成立“创业机构”，并邀请其他人入伙，需共同投资132万元，原告及案外人陈章锋知晓后未提出异议。原告提交的“三人小组”的聊天记录显示：2017年9月26日，被告称“我们在凑132万全套的，没和你们说，不想让你们出太多钱，100万创业机构，30万营业部，2万办事处”，陈章锋：“有消息，第一时间就要分享给我们嘛，不要我们来问”，被告：“100万元凑了60万了，所以账号还没弄好”，原告：“是的，刘总有什么消息分享一下，我们心里是很想知道的”，被告：“营业部已经OK，好消息早上发了啊”。 2017年11月1日，原告林桥芳向被告询问“有多少合伙人”，被告“六个”，原告“六个就有132万？真棒。软件不稳定，那不是卡顿了，动不了”，被告：“关键是有锁仓机制，麻烦，不让卖，所有我们有所考虑”，原告：“刘总，有问题摆出来说，大家研究一下，值不值得投，如果限制卖出，赚再多的钱也出不来，就是白忙活”，被告：“现在已经在走退款流程了，不玩了，之前可以随便买，是非常好的一个项目！现在改了，就不好玩了，所以我们几个投资人再三考虑，还是退款”，原告：“嗯，这公告不是很明白，可以讲一下？那就退吧，退了还信用卡，有机会再凑钱，按原来的机制没有产生冲突吧？”。之后，原告一直在微信群内向被告询问其向中吉公司申请退款的进展。现原告请求由被告返还其投资款5万元，故双方酿成纠纷。 另查明，中吉公司涉嫌经济犯罪，已被立案侦查。 以上事实有原告提交的银行转账凭证、微信聊天记录、中吉公司经济分享资料及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为：本案案由为合伙协议纠纷。原告林桥芳、被告刘通及案外人陈章锋三人合伙在中吉公司开办的中吉汇通网上投资平台进行投资，后被告刘通邀请了其他合伙人入伙，原告林桥芳与案外人陈章锋知晓后并未提出异议。故原告与被告等人系个人合伙关系。经查明，2017年9月21日，原告、案外人陈章锋将投资款支付给被告，被告于2017年9月21日、9月25日分多次转款至中吉公司的账号，现原告在庭审中认为上述转款记录不能证明该款系原告转给被告的款项。本院认为，因货币系种类物，被告之后向中吉公司转的款项无需区分该款项具体是哪个人的。故本院对原告主张被告未将其投资的款项实际进行投资的意见不予采纳。现因原告无法提供其他合伙人的基本情况，亦未提交证据证实合伙人之间进行了清算，本院也无法根据原告提交的证据组织双方进行清算。故本院对原告要求被告返还5万元的诉讼请求不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告林桥芳的全部诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林桥芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  尹利容 二〇一八年十二月二十七日 书记员  田 莉 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1606号原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****。法定代表人张允志，董事长。被告中国人民银行，住，住所地北京市西城区成方街**/div>法定代表人易纲，行长。原告广西聚龙大药房有限公司因诉被告中国人民银行退库行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告要求确认被告退库行为违法，上述事项不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告广西聚龙大药房有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告广西聚龙大药房有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  张 悦审 判 员  范术伟二〇一八年十二月七日法官助理  闵 雪书 记 员  王 跃
5354北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26519号原告王静，女，1982年02月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告乔宇宏，男，1984年06月22日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王静与被告乔宇宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼，被告乔宇宏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月22日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限118天，自2016年7月22日至2016年11月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622733754013576644。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔宇宏于本判决生效后七日内偿还王静借款本金300元；二、乔宇宏于本判决生效后七日内支付王静利息（以300元为本金，自2016年7月23日借款次日起至2016年11月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、乔宇宏于本判决生效后七日内支付王静利息（以300元为本金，自2016年11月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初22320号原告：范文豪，男，1988年9月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：郭海建，男，1969年9月14日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理原告范文豪诉被告郭海建民间借贷纠纷一案中，原告范文豪未缴纳相关诉讼费，经本院催缴，在合理期限内仍未缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴姗姗二〇一八年十二月十二日书记员  陈 蓉附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初26986号申请人：上海富士通信设备技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：戎刚，董事长。委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。被申请人：烟台市施惠自动化设备有限公司，烟台市福山区。法定代表人：张欢欢，职务不详。担保人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。本院在审理申请人上海富士通信设备技术有限公司与被申请人烟台市施惠自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人上海富士通信设备技术有限公司于2018年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人烟台市施惠自动化设备有限公司的银行存款407,152.96元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结烟台市施惠自动化设备有限公司的银行存款407,152.96元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蕾二〇一八年十二月十二日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）兵08刑更637号 罪犯白成山，男，1982年1月20日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，初中文化，现在钟家庄监狱四监区服刑。 新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2016年11月11日作出（2016）兵9001刑初字第355号刑事判决，以被告人白成山犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。 执行机关钟家庄监狱于2018年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯白成山参加庭审。现已审理终结。 执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计分1929.92分，获表扬2次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯白成山在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯白成山减去有期徒刑五个月。(减刑后的刑满日期为2020年12月29日。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 君 审 判 员  杨 波 代理审判员  管仁石 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  蒙 迪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）宁01刑终388号 原公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。 上诉人(原审被告人)章永刚，男，1972年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，司机，群众，户籍在宁夏回族自治区贺兰县，捕前住宁夏回族自治区贺兰县。1996年8月2日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪被宁夏回族自治区银川市中级人民法院判处有期徒刑六年；2006年7月4日因犯故意伤害罪被宁夏回族自治区贺兰县人民法院判处有期徒刑四年,2009年2月4日刑满释放。2018年1月30日因涉嫌赌博罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留，同年3月8日经宁夏回族自治区贺兰县人民检察院批准，由宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 上诉人(原审被告人)纪海宁，男，1968年10月5日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，个体，户籍在宁夏回族自治区贺兰县，捕前住宁夏回族自治区贺兰县。2011年5月13日因赌博被宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日并处罚款一千元；2014年8月27日因赌博被宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日并处罚款一千元；2016年1月27日因赌博被宁夏回族自治区青铜峡市公安局行政拘留十日并处罚款一千元。2018年1月30日因涉嫌赌博罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留，同年3月8日经宁夏回族自治区贺兰县人民检察院批准，由宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 上诉人(原审被告人)邢玉川，绰号“邢老三”，男，1966年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地宁夏回族自治区贺兰县，捕前住宁夏回族自治区贺兰县。2018年1月30日因涉嫌赌博罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留，同年3月8日经宁夏回族自治区贺兰县人民检察院批准，由宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 上诉人(原审被告人)张淑红，绰号“张波”、“大波”，女，1973年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市，捕前住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2018年1月30日因涉嫌赌博罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留，同年3月8日经宁夏回族自治区贺兰县人民检察院批准，由宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 上诉人(原审被告人)杨超，男，1987年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，长庆油田第四采油厂职工，户籍地宁夏回族自治区贺兰县，捕前住宁夏回族自治区贺兰县。2018年1月30日因涉嫌赌博罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留，同年3月8日经宁夏回族自治区贺兰县人民检察院批准，由宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 上诉人(原审被告人)张国祥，男，1984年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍在宁夏回族自治区石嘴山市平罗县，捕前住宁夏回族自治区贺兰县。2007年5月30日因犯交通肇事罪，被宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2018年1月30日因涉嫌赌博罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留，2018年3月8日经宁夏回族自治区贺兰县人民检察院批准，由宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理贺兰县人民检察院指控被告人章永刚、纪海宁、邢玉川、张淑红、杨超、张国祥犯开设赌场罪一案，于2018年11月12日作出（2018）宁0122刑初176号刑事判决，判决：一、被告人章永刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万五千元；二、被告人纪海宁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人邢玉川犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人张淑红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；五、被告人杨超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；六、被告人张国祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；七、公安机关扣押并随案移交的作案工具（无线pos终端一台、茶碗一个，骰子1246个，点钞机一台，家用饭碗一个），依法予以没收。贺兰县公安局冻结的被告人张淑红名下的中国农业银行账户（×××）内存款，折抵罚金后依法予以发还被告人张淑红。被告人章永刚、纪海宁、邢玉川、张淑红、杨超、张国祥不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人章永刚、纪海宁、邢玉川、张淑红、杨超、张国祥申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人章永刚、纪海宁、邢玉川、张淑红、杨超、张国祥申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人章永刚、纪海宁、邢玉川、张淑红、杨超、张国祥撤回上诉。 宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐玉芳 审判员  郭 鹏 审判员  李 刚 二〇一八年十二月七日 书记员  刘铧之 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初1898号 申请人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市。 法定代表人：罗中文。职务：总经理。 被申请人：梁进兴，男，1974年07月23日生，汉族，身份证住址：广东省廉江市，现住广西北海市。 被申请人：陈树娣，女，1976年08月08日生，汉族，身份证住址：广西北海市，现住广西北海市。 被申请人：陈进新，男，1980年04月14日生，汉族，身份证住址：广东省遂溪县，现住：广西北海市。 被申请人：梁云英，女，1976年09月15日生，汉族，身份证住址：广西北海市，现住广西北海市。 被申请人：北海吉祥源门业有限公司，住所地：广西北海市。 法定代表人：梁进兴。职务：董事长。 申请人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被申请人梁进兴、陈树娣、陈进新、梁云英、北海吉祥源门业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人梁进兴、陈树娣共有的位于广西北海市不动产一套，查封被申请人陈树娣所有的汽车五辆（车牌号码：桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××）,查封被申请人陈进新所有的汽车一辆（车牌号码：桂Ｅ×××××），查封被申请人梁云英、案外人李胜福共有的位于广西北海市房产一套，查封被申请人北海吉祥源门业有限公司所有的位于广西北海市不动产（土地）一块，申请人出具《保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人梁进兴、陈树娣共有的位于广西北海市不动产一套，查封期限为三年； 二、查封被申请人陈树娣所有的汽车五辆（车牌号码：桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××）,查封期限为两年； 三、查封被申请人陈进新所有的汽车一辆（车牌号码：桂Ｅ×××××），查封期限为两年； 四、查封被申请人梁云英、案外人李胜福共有的位于广西北海市房产一套，查封期限为三年； 五、查封被申请人北海吉祥源门业有限公司所有的位于广西北海市不动产（土地）一块，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费XXX元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈小红 二〇一八年十月十五日 代书记员 覃颖群
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初3058号 原告：刘雨霏，女，1989年6月20日生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。 被告：丰县嘉年华商业运营管理有限公司，住所地丰县人民路与工农路交叉路口（丰县凤鸣金街**）。 法定代表人：汪兴，该公司董事。 委托诉讼代理人一：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。 委托诉讼代理人二：施长松，江苏奔月律师事务所律师。 原告刘雨霏与被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司（以下简称嘉年华公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘雨霏及其委托诉讼代理人李瑞峰、被告嘉年华公司的委托诉讼代理人冒浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雨霏诉称：2017年11月10日，原被告签订了《SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同》1份，合同约定由被告提供位于丰县面积为27平方米商铺，由原告经营小吃，经营期限为一年，自2018年1月1日至2018年12月30日止。后因被告的各种原因导致相关部门勒令停止经营。请求法院判令：1、解除双方签订的《SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同》。2、被告返还原告给付的房屋租金、物管费、保证金42000元及赔偿装修费及器具费8620元并承担违约金50000元，合计100620元并承担本案诉讼费用。 被告嘉年华公司辩称：1、对原告与被告签署的联营合同且未能持续营业没有异议；2、根据联营合同第15条，因第三方房主原因造成甲方不能营业的，甲方按乙方所剩余合作期的月份数退还保底金，同时愿意退还保证金，事实情况确实是被告的合作方第三方房主丰县金牛置业有限公司及丰县白马商业运营管理有限公司违规拿地，无法通过消防验收且开业前拒绝供水供电的原因导致无法营业，被告愿意按照合同第15条退还保底金，但是不承担违约责任。 经审理查明：2017年11月10日，原告刘雨霏与被告嘉年华公司签订了《SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同》1份，合同约定由被告嘉年华公司提供位于丰县面积为27平方米的商铺，供原告经营小吃项目，经营期限为一年，自2018年1月1日至2018年12月30日止，同时双方约定如有违约，则违约方应支付守约方违约金50000元以作补偿。原告刘雨霏依据合同约定向被告嘉年华公司交纳保证金、物业管理费、租金等共计42000元。庭审中双方均同意解除合同。 另查：经丰县中阳里街道和丰园社区居民委员会协调，丰县白马商业运营管理有限公司于2018年7月30日自愿代被告嘉年华公司垫付给原告刘雨霏保证金、物业管理费、租金42000元。 上述事实，有原告提供的SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同、原告向被告交付的相关费用收据等证据证实，本院予以采信，作为定案依据。 本案当事人争议焦点为：被告嘉年华公司是否应当支付原告刘雨霏违约金50000元并赔偿其他损失。 本院认为，双方签订的联营合同为有效合同，因双方皆同意解除合同，本院予以支持。因原告刘雨霏诉讼请求的保证金、物业管理费、租金42000元已由丰县白马商业运营管理有限公司垫付，对该项诉讼请求原告已得到清偿，本院不再重复处理。至于垫付的该笔款项由丰县白马商业运营管理有限公司和嘉年华公司另行协商解决。关于原告主张的违约金50000元，被告嘉年华公司以违约金过高要求调整，本院综合本案合同履行情况、合同性质、违约程度等调整为以42000元为基数从2018年5月21日（立案之日），按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。至于原告主张的其余损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。因原告刘雨霏提供的证据不足以证明其该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除双方签订的《SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同》。 二、被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告刘雨霏违约金（以42000元为基数从2018年5月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 三、驳回原告刘雨霏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费收取2312元（原告已预交），由被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  丁国栋 人民陪审员  张红侠 人民陪审员  屈云飞 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  丁 娜
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初4388号 原告：郭光荣，男，1964年3月19日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：资中县经济和信息化局，住所地资中县水南镇桂花街**。 法定代表人：何浪飞，局长。 委托诉讼代理人：陈其华，资中县经济和信息化局办公室主任。 原告郭光荣与被告资中县经济和信息化局（以下简称“经信局”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭光荣及其委托诉讼代理人张宁、被告经信局的委托诉讼代理人陈其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭光荣向本院提出诉讼请求：1.确认原告从1996年1月至2009年12月期间与资中县双河镇葫芦寺矸石机砖厂（改制前为资中县葫芦寺煤矿联合机砖厂）（以下简称“机砖厂”）存在劳动关系。事实与理由：被告主管的企业资中县葫芦寺煤矿联合机砖厂经资县计划委员会（86）39号文件批准，始建于1986年5月，法人代表：李天和，2005年5月企业改制，由集体联合经营企业改为个人独资企业，名称为：资中县双河镇葫芦寺矸石机砖厂，法定代表人王德和。2016年8月按照资中县经济和信息化文件【资经信发（2016）10号】资中县双核镇葫芦寺矸石机砖厂关闭、淘汰。原告在被告所主管企业工作多年，双方一直未签订劳动合同，但有相关工资名字资料为证，因涉及原告一直没办法落实社会养老保险待遇，向资中县劳动人事仲裁委申请仲裁，资中县劳动人事仲裁委作出不予受理的决定。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。 本院认为：被告经信局承认原告郭光荣在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。鉴于原机砖厂已被被告责令关闭并注销，其作为用人单位的主体资格已不存在，现原告郭光荣要求确认与原机砖厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。根据人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”的规定，在机砖厂已经注销的情况下，被告经信局作为其主管单位，具备本案被告的主体资格。而对原告在机砖厂工作的事实，双方没有争议，故对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告郭光荣从1996年1月起至2009年12月期间与原资中县双河镇葫芦寺矸石机砖厂（改制前为资中县葫芦寺煤矿联合机砖厂）存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告郭光荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张   畅 二〇一八年十二月十五日 书记员 江浩（代）
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7636号之一原告：宋芝龙，男。委托诉讼代理人：武臻，山西法实威律师事务所律师。委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所实习律师。被告：陈斌峰，男。原告宋芝龙与被告陈斌峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告宋芝龙于2018年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋芝龙撤诉。案件受理费613元，减半收取306.5元，保全费345元，共计651.5元，由原告宋芝龙负担。审 判 长  雷小亭人民陪审员  王引弟人民陪审员  李献有二〇一八年十二月十三日书 记 员  李倩倩
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0106刑初1281号自诉人：郭琳，公民，2018年11月26日，本院收到自诉人郭琳的刑事自诉状，经本院释明，自诉人于2018年12月12日重新提交刑事自诉状。自诉人郭琳诉称被告人陈惠某虚构培训、特殊办理建造师、造价师、执业医师证件，骗取自诉人郭琳13.1万元，依法构成诈骗罪，故向法院提出自诉，请求依法追究被告人的刑事责任。因本案没有犯罪事实，本院已向自诉人进行了法律释明，但其坚持自诉。经本院审查，自诉人郭琳于2015年3月12日向公安机关控告陈惠某诈骗，武汉市公安局武昌区分局于2015年9月3日作出昌公（水）立字[2015]20号不予立案决定书，以没有犯罪事实为由，决定不予立案。郭琳不服，向武汉市公安局武昌区分局申请复议。武汉市公安局武昌区分局于2017年10月12日作出昌公刑复字[2017]3号刑事复议决定书，认为原决定认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，决定维持原决定。郭琳不服，向武汉市公安局申请复核。武汉市公安局于2017年11月15日作出武公刑复核字[2017]62号刑事复核决定书，认为现有证据不能证明有犯罪事实发生，决定维持复议决定。郭琳仍不服武汉市公安局武昌区分局对陈惠某的不予立案决定，向武汉市武昌区人民检察院申请立案监督。武汉市武昌区人民检察院控告申诉科于2018年6月20日作出昌检控申控复字[2018]6号答复函，认为武汉市公安局武昌区分局不立案决定无不当之处。本院认为，自诉人郭琳指控陈惠某虚构事实，骗取其人民币13.1万元，已构成诈骗罪，缺乏相应证据予以证明，属于缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人郭琳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  张创均审 判 员  曾红艳人民陪审员  梅艳霞二〇一八年十二月十七日法官助理殷翩翩书记员徐阳雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执异590号申请人：昌黎茅台葡萄酒经贸有限公司，住所地昌黎县两山乡后营村205国道北，统一社会信用代码：91130322661079393K。法定代表人：司徒军，董事长。委托诉讼代理人：石海龙、李渊，河南若讷律师事务所律师。被执行人：河南盈之达贸易有限公司，住所地郑州市金水区国基路******楼****，统一社会信用代码：91410105596273885N。法定代表人：刘建强，总经理。被申请人：刘建强，男，1971年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区，。在本院执行昌黎茅台葡萄酒经贸有限公司（以下简称昌黎公司）与河南盈之达贸易有限公司（以下简称盈之达公司）债权转让合同纠纷一案中，申请人昌黎公司提出书面追加刘建强为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人昌黎公司称，昌黎公司诉盈之达公司、刘建强债权转让合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初4311号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人昌黎公司已经申请贵院强制执行，执行案号：（2018）豫0105执10464号。被申请人刘建强作为盈之达公司自然人独资的股东，其应当对公司的债务承担连带责任。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故请求：追加刘建强为本案被执行人。本院审查中，申请人昌黎公司向本院提交证据如下：盈之达公司营业执照复印件一份；盈之达公司基本注册信息查询单、股东会决议、股东决定、股权转让协议、股东出资情况、公司章程、法定代表人信息各一份。本院查明，原告昌黎公司诉被告盈之达公司（简称盈之刘建强债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）豫0105民初4311号民事判决书，判决：一、被告河南盈之达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎茅台葡萄酒经贸有限公司货款3997157.90元，并支付逾期付款利息损失，自2017年12月31日起，以397157.90元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；自2018年1月26日起至2018年12月25日止，每月基数增加300000元，2018年12月25日之后按所欠货款数计算至实际偿还完毕之日止；二、驳回原告昌黎茅台葡萄酒经贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39817元，由被告河南盈之达贸易有限公司负担。该4311号民事判决已于2018年7月24日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人盈之达公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。另查明，申请人昌黎公司提供的查询日期为2018年10月29日盈之达公司的私营企业基本注册信息查询单显示，盈之达公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），被申请人刘建强系该公司的唯一股东。本院于2018年11月23日向被申请人刘建强邮寄了追加申请书及举证通知书，让其对公司财产是否独立于自己的财产进行举证，该邮件被退回。本院认为，作为被执行人的的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案审查中，本院向被申请人刘建强邮寄送达追加申请书及举证通知书，该邮件被退回。被执行人盈之达公司不能清偿生效法律文书确定的债务，一人股东刘建强未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故对申请人昌黎公司申请追加刘建强为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人刘建强为昌黎茅台葡萄酒经贸有限公司申请执行河南盈之达贸易有限公司债权转让合同纠纷一案的被执行人。申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  郭 宏二〇一八年十二月一日书记员  李清阳
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初3096号原告：宋良真，男，汉族，1990年10月11日出生，住西平县。委托诉讼代理人：张士林、文东生（实习），河南新义律师事务所律师。被告：董卫华，男，汉族，1976年12月1日出生，住西平县。委托代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告西平县极地娱乐中心，住所地，西平县新洪路中段路西。投资人：董卫华，该娱乐中心经理。原告宋良真诉被告董卫华、西平县极地娱乐中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2018年8月21日、2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告宋良真及其委托诉讼代理人张士林、文东升，被告董卫华及其委托诉讼代理人单强，被告西平县极地娱乐中心的投资人董卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋良真向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付装修款180000元及利息。2、本案所有诉讼费，由被告承担。事实与理由：西平县极地娱乐中心是董卫华投资的独资企业。2017年10月23日，原、被告签订装饰装修合同，约定被告开办的“神话娱乐酒吧”由原告负责装修。原告按照合同约定施工，工程完工后，被告仅支付了部分装修款，下余180000元的装修款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告西平县极地娱乐中心辩称，1、极地娱乐中心与宋良真、西平县方辰装饰部签订的装饰装修合同，应为无效合同，因为宋良真和西平县方辰装饰部没有装饰装修的资质。既然合同是无效合同，故应按照实际完成的工作量来支付相应的报酬；另外，双方在签订合同时，双方签订的还有一份装饰工程预算单，合同价款是根据装饰工程预算的价格得出的价款，在装修之前已经预算，但是在实际施工过程中，并未按照工程预算单载明的数量和面积进行全部施工，并且在预算单最后一页有宋良真书写的方辰装饰部加盖印章确认的，所有的项目以实际尺寸为准。工程结束后，董卫华多次找宋良真要求共同丈量以计算工程总价，但至今宋良真没有配合实际丈量，故宋良真所干的活应该实际给付的总价款还没有进行结算。而且董卫华找人丈量后，原告实际施工的工程量远远低于工程预算单上的工程量，应该扣除原告总工程款90000多元。在施工期间我方已经支付给原告工程款133300元，其中通过微信转账时110500元，9000元是现金（2017.12.11和2017.12.30两次），还有给宋良真所开具的神话娱乐中心的价值9000元的消费卡一张，还有16张每张300元的消费卡，上述款项均应在应付的款项中予以扣除。2、因原告没有按照合同约定安全施工，音响损坏6个，每个4000多元，光束灯损坏14个，LED挎灯损坏10个；在运送物品过程中，造成地板砖损坏将近600平方，这些被损坏的财产，合计为97009元，该费用也应从其所得的工程款中予以扣除；3、原告延迟交工的违约金也应当予以扣除。被告董卫华辩称，极地娱乐中心是有字号的工商户，应该以极地娱乐中心单独为被告，不应以投资人董卫华个人为被告。经审理查明：被告西平县极地娱乐中心是被告董卫华投资的独资企业。2017年10月23日，被告西平县极地娱乐中心、董卫华与原告宋良真签订《装饰装修合同》一份，约定被告开办的“神话娱乐酒吧”由原告宋良真负责装修。乙方（宋良真）包工、包辅助施工材料、包全部；开工日期2017年10月25日；竣工日期2017年12月20日；施工总价267179元（附工程预算书）；支付方式：合同签订后，甲方（董卫华）预付工程款50000元；土木工程开始后支付工程款50000元；软包、墙漆等工程开始后支付工程款50000元；工程竣工后两个月内支付尾款117197元。被告西平县极地娱乐中心在甲方项下加盖印章，被告董卫华在法定代表人处签名。在该《装饰装修合同》所附《装饰工程预算单》注明：施工以报价单为准，如有增项另加钱。所有项目以实际尺寸为准。合同签订后，原告宋良真依约为被告西平县极地娱乐中心开办经营的“神话娱乐酒吧”进行施工装修。装修后完毕后，被告即投入使用。原告宋良真向被告追要所欠装修款，双方发生争议，原告起诉至本院。审理中，双方认可原告在实际施工中没有完全按照工程预算单所列项目进行施工，既有增加项目，也有减少项目，施工后双方没有按照约定实际丈量尺寸。诉讼中，各方对于施工面积、工程价款、被告已付款项及未付款项存在有较大争议。另查明，原告为证明自己的主张除向本院提交了《装饰装修合同》、《装饰工程预算单》外，同时，提交了其与被告董卫华的电话录音资料。上述事实，有原、被告陈述、《装饰装修合同》、《装饰工程预算单》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为，原告宋良真要求被告西平县极地娱乐中心、董卫华给付尚欠装修款180000元是否有事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明自己的主张，向本院提交了双方签订的《装饰装修合同》及《装饰工程预算单》，同时，向本院提交了与被告董卫华的通话录音资料，被告虽然对于《装饰装修合同》及《装饰工程预算单》真实性无异议，但认为在实际施工中原告并未完全按照《装饰工程预算单》所列项目及面积施工，既有增加项，又有减少项，且装修结束后，双方未对装修面积进行实际丈量，也未对被已给付款项与未付款项进行核算，因此，不能完全按照《装饰装修合同》及《装饰工程预算单》计算原告的施工价款及其所欠施工款。本院认为，原告装修完毕后，因未完全按照《装饰工程预算单》所列项目及面积施工，既有增加项，又有减少项，双方应对实际施工工程量及工程价款予以核实结算。因此，被告所持该异议理由符合实际，本院予以采纳。至于原告提供的通话资料，原告认为该录音资料能够证明装修结束后，双方进行了结算，被告董卫华认可尚欠工程款180000元。被告董卫华对该通话资料提出异议，认为双方未经核实结算，该录音资料并不能证实尚欠原告180000元，因原告没有提供双方结算的证据，被告董卫华该辩称理由符合事实，该录音资料不能证明双方进行了结算，也不能证明被告尚欠原告装修款180000元。综上，原告要求被告给付装修款180000元，因证据不足，本院不予支持。原告可待双方核实结算后，或者提供足以证明自己主张的证据后，另行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋良真的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告宋良真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇一八年十二月十四日书记员  席亚乐
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终18401号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市一环路东5段**天府国际大厦****。负责人：钟家思，总经理。被上诉人（原审原告）：廖海华，男，汉族，1988年12月20日出生，住湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：刘强，男，汉族，1984年11月11日出生，住四川省资中县。被上诉人（原审被告）：成都福国物流有限公司，住所，住所地：四川省成都市新都区燕塘村成都中集车辆园**div>法定代表人：邓明辉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司因与被上诉人廖海华、刘强、成都福国物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司未在交纳上诉费通知书规定的时间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽华审判员  付冬琦审判员  谭默娜二〇一八年十二月十二日法官助理何琼琳书记员  寇含炳
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初10500号原告：胡赟，女，1983年2月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京慧韬信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路****。法定代表人：李泽炬。原告胡赟与被告南京慧韬信息咨询有限公司（以下简称慧韬公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡赟及其委托诉讼代理人叶晓辉到庭参加诉讼。被告慧韬公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡赟向本院提出诉讼请求：1.慧韬公司支付拖欠胡赟2017年12月至2018年1月工资、2016年年底双薪共计9246元。事实和理由：胡赟自2016年5月1日入职慧韬公司处工作，双方签订劳动合同，约定胡赟月工资3600元，工作岗位为质检员。慧韬公司委托第三方为胡赟缴纳社保。2018年1月31日，因慧韬公司拖欠胡赟工资，胡赟提交辞职报告。慧韬公司至今尚欠胡赟2017年12月至2018年1月工资、2016年年底双薪共计9246元。胡赟为维护自身合法权益，故诉至本院。慧韬公司未答辩，亦未提交证据。本院认为，2016年5月1日，慧韬公司与胡赟签订《南京市劳动合同书》，约定：合同期限自2016年5月1日起至2019年4月30日止，胡赟每月工资2500元。2018年4月28日，慧韬公司向胡赟出具《欠条》一份，确认尚欠胡赟2017年12月至2018年1月工资以及2016年年底双薪，合计9846元；支付方式为：2018年5月底支付2000元，2018年6月底支付2000元，2018年7月底支付2846元,2018年8月底支付3000元；如逾期未付，则按照应付金额计以年化10%的利息。2018年9月21日，胡赟向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出对胡赟诉慧韬公司争议一案不予受理的决定。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”慧韬公司拖欠胡赟劳动报酬合计9246元事实清楚，并有慧韬公司出具的《欠条》佐证，慧韬公司未及时支付胡赟劳动报酬，应当承担相应的民事责任，故胡赟要求慧韬公司立即支付拖欠的劳动报酬9246元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。慧韬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳胡赟主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京慧韬信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡赟劳动报酬9246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告南京慧韬信息咨询有限公司负担（被告南京慧韬信息咨询有限公司应负担的案件受理费已由原告胡赟预交，被告南京慧韬信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告胡赟）。本判决为终审判决。审 判 员  裴玫二〇一八年十二月十四日见习书记员  李蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28392号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：牟飞，男，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告牟飞信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告牟飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计75,801.23元、利息29,107.1元、费用10,082.9元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,905.7元、其他费用8,177.20元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月10日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计75,801.23元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告牟飞未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牟飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计75,801.23元；二、被告牟飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,599.82元，减半收取计1,299.91元，由被告牟飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0921民再3号 原审原告孙永付，男，1963年7月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原审被告赵海忠，男，1969年6月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原审被告刘国学，男，1937年11月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告孙永付诉被告赵海忠、刘国学物权保护纠纷一案，本案于2013年3月1日作出（2013）阜县民一初第1854号民事判决，该判决已发生法律效力。经本院院长提请审判委员会讨论，于2018年8月31日作出（2018）辽0921民监7号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告孙永付、原审被告赵海忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审原告诉称，1997年调整农村土地时，原告与被告刘国学所分一等地相邻。后因二被告调换土地，原告的土地与被告赵海忠的土地相邻。被告赵海忠自2010年开始挤占与原告相邻土地的一条垅，经老河土乡司法所和村人民调解委员会多次调解，双方于2012年达成协议：由二被告给原告各自让出24公分宽的土地。但二被告并未履行。现二被告已侵占原告341米×0.44米土地已四年。故诉至法院，请求二被告返还土地，并赔偿原告经济损失1920元。 原审被告赵海忠辩称，我没挤占原告的土地，我换地时是8条垅，现在是7条垅。不同意原告的诉讼请求。 原审被告刘国学未答辩。 再审查明，1997年农村土地调整时，原告与被告刘国学及杜占林三家承包地相邻，原告家在中间。根据土地原始台账体现，原告所分得的一等地（长341米、宽8.8米），被告刘国学所分得的一等地（长341米、宽11.66米），杜占林所分得一等地（长341米、宽12.36米）。同年，被告刘国学将与原告相邻土地中的部分与被告赵海忠房场地交换8条垅，原告的土地与被告赵海忠互换后的土地相邻。2010年，原告发现自已所分得的土地在与被告赵海忠相邻处缺少341米×0.44米，原告开始找相关部门进行处理。2012年经阜蒙县老河土乡司法所及原、被告所在村村民调解委员会调解，原、被告达成协议，二被告返还原告长341米×宽0.24米的土地。但二被告未履行协议中所确定的内容。原、被告所争议地原审时经本院实地勘测，原告土地宽为8.27米，被告赵海忠8条垅宽3.6米，被告刘国学地宽为9.8米。原告孙永付的土地南面的界邻杜占林12.36米。（即原告土地宽8.8米-8.27米=0.53米被被告刘国学侵占）。 本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，土地台帐，原、被告所签订的协议书及本院实地勘测简图在卷为凭，并经庭审质证、认证及本院审核，予以采信。 本院认为，土地承包经营权受法律保护。根据该村原始台账及本院原审实地勘查，原告家土地地宽缺少了0.53米，即承包土地面积缺少了长341米×宽0.53米，因被告赵海忠与原告家土地相邻，被告赵海忠应侵占了原告家土地，但被告赵海忠家土地8条垅也有不足，赵海忠家土地应被被告刘国学家侵占。故原告家缺少的承包土地，系被告刘国学侵占了被告赵海忠家土地，被告赵海忠继而侵占了原告家土地造成，故被告赵海忠与刘国学均有返还土地的义务。对于原告土地损失，本院结合当时土地收入情况予以酌定。原审查明的事实正确，但原审据此判决被告刘国学返还原告孙永付长341米×宽0.44米土地经营权，并由被告刘国学赔偿土地损失115元，该判决结果处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条三十九条一款之规定，拟判决如下： 一、撤销本院（2013）阜县民一初第1854号民事判决。 二、被告赵海忠于判决生效后立即返还原告孙永付承包土地长341米×宽0.53米。被告赵海忠缺少的该面积土地由被告刘国学返还。执行方式为被告刘国学让出其与赵海忠相邻的土地长341米×宽0.53米，同时，被告赵海忠返还给原告孙永付与其相邻的土地长341米×宽0.53米。 三、被告刘国学于本判决生效后赔偿原告孙永付土地损失150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告刘国学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  赵宏野 审 判 员  王一兵 人民陪审员  韩 璐 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李梦然
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2732号申请执行人：刘金乐，男，1978年6月22日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：沧州市新食尚企业管理有限公司。住所地：河北省沧州市运河区黄河路南侧荣盛国际购物广场5003铺。组织机构代码：32014157-4。法定代表人：李翔，经理。申请执行人刘金乐与被执行人沧州市新食尚企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初241号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月21日向本院申请强制执行，本院受理后，于2018年9月26日立案执行。要求被执行人偿还案件款37500元，执行费463元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年9月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年9月28日、12月11日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年5月30日、9月29日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、发现被执行人名下无车辆登记信息，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年11月10日通过中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人未有收益类保险登记信息。四、本院于2018年11月10日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产、土地登记信息。五、本院于2018年11月10日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人无住房公积金。六、本院于2018年12月20日已对被执行人限制高消费、12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达了被执行人。七、本院于2018年12月22日对被执行人居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘凤英
安徽省芜湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0221行初12号之一 原告沙根兵，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人:许文春,安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴多多,安徽金亚太律师事务所律师。 被告芜湖县国土资源局，住所地安徽省芜湖县湾石路行政**楼**。 法定代表人：张文昌，该局局长。 委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。 原告沙根兵不服芜湖县国土资源局注销原告位于芜湖县湾沚镇沿河路4号（现沿河路16号）国有土地使用权，于2018年4月8日向本院提起行政诉讼。同日，本院立案，于2018年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年4月26日，被告以相关工作人员外出学习为由向本院申请延期举证，本院准予延长举证期限至2018年5月6日。因本案的审判需以另案的审理结果为依据,2018年5月7日，本院裁定本案中止审理。2018年12月14日，本案恢复诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，1.依法确认被告注销原告位于芜湖县湾沚镇××路××（现××路××）国有土地使用权的行为违法并予以撤销。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，芜湖县人民政府以旧城区改造为由，作出（2017）第1号《房屋征收决定》，至今，原告未获补偿安置。后原告通过芜湖县人民政府网站得知，被告芜湖县国土资源局于2017年11月29日予以公告注销上述征收范围内所涉土地使用权，其中包含原告位于芜湖县湾沚镇××路××（现××路××）国有土地使用权。被告实施的注销行为涉及对原告重大财产权益的处分，被告未依法告知原告有关行政行为的事实、理由和依据，也未听取原告的陈述、申辩、未依法组织听证，严重违法程序正当原则，尤其未依法进行补偿安置的情况下，注销了原告的国有土地使用权，严重侵害原告合法权益。 被告辩称，注销行为系房屋征收部门的申请作出的，依据是《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条,有下列情形之一的，当事人可以申请办理注销登记：…（三）不动产被依法没收、征收或者收回的；故注销行为合法，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年3月14日，芜湖县人民政府以旧城棚户区改造为由作出（2017）第1号《房屋征收决定》，决定征收沿河路区域的房屋（包含原告房屋在内）,征收决定载明房屋征收房屋内所涉地块国有土地使用权同时收回。2017年11月29日，被告在芜湖县政府网站发布国有土地使用权注销公告，注销了上述《房屋征收决定》范围内的国有土地使用权（包含原告的国有土地使用权）。原告对该注销行为不服，提起诉讼。 另查明，案涉的（2017）第1号《房屋征收决定》虽经安徽省高级人民法院2018年6月8日终审判决确认违法，但未撤销该征收决定。在本案起诉的同时,原告又向本院提起诉讼,要求对被告作出的与本案相关的《收回国有土地使用权决定书》（以下简称《收回决定》）确认违法并予以撤销，本院以（2018）皖0221行初38行政判决，确认被告作出的《收回决定》行政行为违法，但未撤销。现该判决已生效。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。因本案中（2017）第1号《房屋征收决定》已发布并生效，该征收决定载明房屋征收房屋内所涉地块国有土地使用权同时收回。故包含本案原告在内的原房屋所有权人的房屋所有权和国有土地使用权等物权的权利主体已变更，原告取得了要求依法补偿安置的权利。此外，被告作出《收回决定》的行为和注销国有土地使用权的行为之间存在必然的因果关系。《收回决定》生效，则注销土地使用权是其直接后果。这也是本案裁定中止审理的缘由。后经二审终审，《收回决定》未被撤销，其属有效的行政决定。据此，在土地使用权已被收回的情况下，注销土地使用权是必然。被告的注销行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告沙根兵的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  芮庆云 人民陪审员  曹方平 人民陪审员  胡之宏 二０一八年十二月十四日 书 记 员  张彩云 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0522执3972号申请执行人那达木德，男性,1966年2月10日生，住内蒙古通辽市科左后旗。被申请执行人刘那顺布和，男性,1971年10月25日生，住内蒙古通辽市科左后旗。本院（2017）内0522民初7672号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘那顺布和未按上述生效法律文书履行义务，申请人那达木德向本院申请强制执行，本院于2018年07月04日依法受理那达木德与刘那顺布和借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并向工商部门、不动产部门查询被执行人的财产。经查询被执行人刘那顺布和名下无财产可供执行。三、于2018年10月05日对被执行人刘那顺布和进行限制消费措施。四、通过现场调查对被执行人所在居住地周边群众调查和了解被执行人基本情况和财产情况，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的47588.00元尚未实现。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人的有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0522执3972号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 何  伟二〇一八年十二月十一日书记员 阿木冷贵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初34227号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。委托代理人陈攀，河南仟安律师事务所律师，特别授权。委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师，特别授权。被告王柯森，男，1983年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告王柯森（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告王柯森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为40×××79，后被告使用该信用卡多次透支消费。截止2018年7月12日，被告因透支产生的本金等各项费用共计137300.06元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令，1、被告支付原告信用卡欠款本息等各项费用共计137300.06元（暂计算至2018年7月12日止），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、中信银行信用卡申请表（领用合约）、被告身份证复印件、被告户籍信息表各一份，证明被告身份主体及被告向原告申请办理信用卡，所签订的领用合约内容不违反法律的强制规定，合法有效；证据二、交易流水、催收历史各一份，证明被告使用信用卡进行消费产生欠款及原告向被告催收的事实；证据三、余额构成表一份，证明截至原告起诉之日被告的欠款具体数额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2016年4月26日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××79。信用卡申请表载明被告王柯森已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月12日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金126043.91元，零售利息2440.34元，分期手续费5859.73元，违约金2956.08元，合计137300.06元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年7月12日的信用卡透支款本金126043.91元，零售利息2440.34元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金2956.08元，分期手续费5859.73元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金、分期手续费，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王柯森于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金126043.91元，零售利息2440.34元，合计128484.25元（利息暂计至2018年7月12日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3046元，减半收取1523元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担98元，由被告王柯森负担1425元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十二月二十二日书记员 刘赟喆
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8975号上诉人（原审被告）：常久江，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审原告）：张桂成，男，1951年9月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。上诉人常久江因与被上诉人张桂成劳务合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常久江上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人劳务费30000元或将案件发回一审法庭重新审理。理由如下：一、滦南县法院的一审判决采信被上诉人提供的证据不当，被上诉人提供的常久江的证明材料并非完工证，是一份常久江的情况记载表，这个表中的记载有张桂成给我的工程干活的记载，还有经我介绍张桂成给南堡三友集团老板（小名叫二帮子）的人干的活。我的这份情况记载被一审法院认定为了是张桂成的完工证。作为了定案的依据是不妥当的。所以，这个记载情况登记表不能够作为张桂成个人的完工证来认定，更不应该作为定案的依据。一审法院使用这个证明材料作为了定案的依据是错误的，应予纠正。二、滦南县法院一审判决认定事实不清，判决上诉人承担35000元的劳务费是不合理的。因为35000元中包括南堡三友集团工地老板（小名二帮子）的工程砌砖20000块合款5000元，这个工程活不是给我干的，是由南堡三友集团工地老板（小名二帮子）找的吴建元，吴建元找的我，此工程我又介绍给了张桂成，由张桂成和叫二帮子的人联系后干的活儿。此款与我的工程无关，张桂成应向三友集团老板追要劳务费，法院不应该判决我承担，我只是介绍人，没有承担该工程劳务费的义务，一审法院判决我给付被上诉人35000元的劳务费是错误的，判决应予纠正。综上所述，滦南县人民法院一审判决认定事实不清，使用证据不当，故请求唐山市中级人民法院撤销一审法院的判决书，改判上诉人承担30000元的劳务费或将该案发回一审法院重新审理。张桂成答辩称，1、常久江欠张桂成工程款35000元一事，事实清楚、证据确凿。常久江在庭审中也承认欠张桂成工程款35000元至36000元，我们给常久江干活，根本就不认识常久江上边的发包人，他上边的发包人也不认识我们，更不可能把工钱直接放给我们。2、关于利息一事，我们在干活前，常久江曾承诺干完即给工钱，但干完后，他上边的发包人张自国已把工钱全部给他放清，而常久江却分文不给我们。我是带班的，只好高利息贷款30000元把民工的工钱全部放清，贷款至今，为此要求常久江付我们贷款利息18896元(按银行同期贷款利率计算)，并承担本案诉讼费用。张桂成向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告民工工费35386元及利息18896元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年，被告常久江经手，找到原告张桂成带领的施工队，去工地打工提供劳务，劳务内容包括：1、砌砖2万块；2、三加上料：3、打次、镜砖及铺路沿石。经原、被告共同结算后，被告于2014年1月30日给原告出具了劳务费结算的书面材料（完工证）。庭审中，原、被告均认可劳务费总数为35000元。原告向施工队其他人支付劳务费后，向被告催要上述劳务费未果。一审法院认为，原告施工队系经被告找到工地提供劳务，结算劳务费亦是被告经手结算并为原告出具了书面凭证，应认为原、被告问成立有效的劳务合同关系，被告应将劳务费给付原告。被告所辩铺砖工钱5000元，原告应向工程承包人催要，劳务费总数中应扣除另一工程中应给中间人的18000元，原告不予认可，被告未提交证据证实其主张，故劳务费数额应认定为双方结算认可的35000元。原告主张的利息损失，被告不认可，原告未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下一、被告常久江给付原告张桂成劳务费人民币35000元（本判决生效即履行）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，减半收取578.5元，由原告张桂成负担46.5元，由被告常久江负担532元（本判决生效即交纳）。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点为：上诉人常久江是否欠被上诉人张桂成劳务费35000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能将承担不利后果。本案中，被上诉人施工队经上诉人安排到工地提供劳务，完工后，上诉人与被上诉人结算劳务费并为被上诉人出具了书面凭证，应认定上诉人与被上诉人之间成立合法有效的劳务合同关系。提供劳务理应获得劳务报酬，上诉人应按照完工证明支付被上诉人劳务报酬，上诉人主张铺砖工钱5000元应向他人索要，被上诉人对此不予认可，上诉人未提交证据证实其主张，故劳务费数额应认定为双方结算认可的35000元。综上所述，常久江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人常久江负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 赵 阳审判员 高 颖 二〇一八年十二月三日书记员 王启霞
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2276号罪犯朱咸信，男，1970年6月20日出生于桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2015年6月10日作出（2015）桂阳法刑初字第206号刑事判决，认定被告人朱咸信犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元，责令退赔174710元返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯朱咸信在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬7个。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱咸信在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱咸信减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2021年8月23日止）。期执行至2014本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一八年十二月二十八日书记员（ 院印）吕聪
鞍山市立山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0304刑初185号 公诉机关鞍山市立山区人民检察院。 被告人李达，男，1983年12月2日出生，汉族，小学文化，台安县西佛镇林业站护林员，户籍所在地及现住址辽宁省鞍山市台安县西佛镇新立村**。因本案，于2017年9月20日被取保候审。 鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）175号起诉书指控被告人李达犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月29日立案受理，并依法组成合议庭，同年10月23日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员杨景慧、相石出庭支持公诉。被告人李达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞍山市立山区人民检察院指控，被告人李达在担任鞍山市台安县西佛镇林业站护林员期间，没有认真履行护林员职责，私自将其看管的区域交给孙玉清看管，致使台安县西佛镇古家村北侧林网，于2015年1月27日被何守柱（已判决）滥伐林木49.2505立方米，造成国家重大经济损失。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人李达的供述与辩解、证人证言、情况说明、刑事判决书、归案经过、户户籍等证据，诉机关认为被告人李达担任护林员期间玩忽职守，未认真遵守护林员相关职责，致使49.2505立方米林木被盗伐，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。 被告人李达均对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。 经审理查明：被告人李达在担任鞍山市台安县西佛镇林业站护林员期间，没有认真履行护林员职责，私自将其看管的区域交给孙玉清看管，致使台安县西佛镇古家村北侧林网，于2014年2月11日被何守柱（已判决）滥伐林木49.2505立方米，造成国家重大经济损失。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明： 1、被告人李达的供述与辩解；2、李刚的证人证言；3、证人何守柱的证人证言；4、证人孙玉清的证人证言；5、辽宁省省级公益林管护合同；6、情况说明；7、护林员管护责任及考核项目；8、辽财农[2010]422号文件；9、刑事卷宗及判决书；10、归案经过；11、户户籍证明。/div> 本院认为，被告人李达在担任护林员期间,违反森林法的规定，未认真遵守护林员相关职责，致使49.2505立方米林木被盗伐，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李达主动归案并如实供述其犯罪事实系自首，可以从轻处罚，且被告人李达有认罪悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李达犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘音 人民陪审员  陈晨 人民陪审员  祝丽 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  马华
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0528民初3969号 原告:洪某某,男，汉族。 委托诉讼代理人：王某某，女，汉族。 被告:张某某,男，汉族。 原告洪某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告洪某某向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令被告清偿欠款14187元及利息；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日至同年11月28日，被告张某某共欠原告石料款14187元，向原告出具了欠款条据的货款有10360元，其中货款3827元未出具条据，但有王某某1、赵某某二人作证。被告是从富平县老庙镇拉的石料。经多次催要，被告一拖再拖，无奈诉讼至法院。 被告张某某口头辩称，对条据上的欠款承认，未打条据的不予认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的3827元，本院认为，原告的二位证人均出庭作证，说明了3827元欠款的经过及原因，本院应予以认可。 本院认为，买卖应该诚实守信。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张某某未承认的部分，原告有证人出庭作证，本院也应予以支持。被告一直拖延未付，给原告造成了一定的损失，原告要求支付利息，本院予以支持，因双方起初未约定，应从起诉之日按年利率6%计算。 故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张某某在本判决书生效后三日内清偿原告洪某某货款14287元及利息（利息从2018年11月22日起按照年利率6%计算至判决履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  田水芸 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王立雄
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4223财保176号申请人：鲁鸿逵，男，1986年12月1日出生，汉族，现住沙湾县。申请人：杨莎莎，女，1984年12月18日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：邱磊，男，1982年10月28日出生，汉族，现住沙湾县。申请人鲁鸿逵、杨莎莎于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱磊名下位于沙湾县XX镇XX区XX路XX房屋予以保全。申请人杨莎莎自愿用其在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司教育路支行×××账号13万元存款存单提供担保。本院经审查认为，申请人鲁鸿逵、杨莎莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人邱磊名下位于沙湾县XX镇XX区XX路XX房屋手续予以冻结，冻结期限一年；二、对申请人杨莎莎在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司教育路支行×××账号13万元存款存单予以冻结，冻结期限一年。案件申请费1145元，由申请人鲁鸿逵、杨莎莎负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛挺学二〇一八年十二月十九日书记员  张 园
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1111执536号之一申请执行人：四川省川煤矿山装备检测有限公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市高新区。负责人：郭庆军，经理。委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雨，四川法银律师事务所律师。被执行人：乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司，住所地：乐山市沙湾区踏水镇。法定代表人：雷光均。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初538号民事判决书，在执行申请执行人四川省川煤矿山装备检测有限公司乐山分公司申请执行被执行人乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的货款货款716,420.00元及逾期付款损失（以716,420.00元为基数，从2015年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止），并承担案件受理费和执行费。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、股票等可供执行财产进行了查询,未发现被执行人有可供执行财产可。且被执行人乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司于2015年12月31日被关闭。上述执行情况本院已通过微信及电话方式向申请人出示了关闭决定及关闭公告，政府相关部门的复函也向申请人进行了通报。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2018）川1111执536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志文审判员  何 浩审判员  李治军二〇一八年十二月十二日书记员  杭 忆附录：相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初4121号 原告：贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县新龙场镇桂兴煤矿，住所地：兴仁市新龙场镇冬瓜村下厂组，统一社会信用代码：91520000MA6DNN4DXE。 负责人：刘应飞。 委托诉讼代理人：陈飞，贵州驭龙律师事务所律师。 被告：叶忠国，男，1970年8月15日生，彝族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：王正勇，贵州四通律师事务所律师。 原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县新龙场镇桂兴煤矿（以下简称“桂兴煤矿”）与被告叶忠国劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂兴煤矿的委托诉讼代理人陈飞，被告叶忠国及其委托诉讼代理人王正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桂兴煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求判决从2018年7月4日起至今被告与原告不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年2月1日签订书面劳动合同，后双方协商一致于2018年1月31日解除劳动合同关系，并签订书面的《解除劳动合同协议书》。后原被告于2018年3月8日再次建立劳动关系，并签订书面劳动合同，劳动合同终止时间为2019年1月15日。但在劳动合同期满前，被告向原告提出解除劳动关系的请求，双方协商一致后于2018年7月3日解除劳动关系，并签订了书面的《解除劳动合同协议书》，在解除劳动关系时，被告拒绝进行离职前的职业健康检查，并作出书面承诺。所以，从2018年7月4日起，原被告双方便不存在劳动合同关系。综上所述，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出的“仁劳（人）仲案字【2018】142号”仲裁裁决书认定事实不清，部分裁决内容不符合法律规定，损害了原告的合法权益。故特提起以上诉讼，望判如所诉。 被告叶忠国辩称：被答辩人在诉状中主张，其与答辩人分别于2017年2月1日，2018年7月3日解除劳动关系，被答辩人与答辩人现在不存在劳动关系的诉讼理由依法不能成立。2017年2月1日，2018年7月3日，被答辩人两次以不和其解除劳动合同，他就不发放答辩人工资，答辩人为了领到工资，才与被答辩人签订了解除劳动合同的书面协议，该协议不是答辩人真实意思的表示。同时，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决部分表述不准确，希望法院审理后予以纠正。 原、被告针对其诉讼请求及答辩意见向本院提交了证据，经庭审质证，与本案待证事实存在关联性的证据，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告已签订固定期限劳动合同，用工备案时间为2018年3月8日至2019年1月15日。原、被告于2018年7月3日签订《解除劳动合同协议书》一份。2018年10月19日，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字[2018]142号仲裁裁决书，原告桂兴煤矿不服该裁决，遂诉至我院。 本院认为，原、被告对于双方重新于2018年3月8日建立劳动关系均无异议，则本院对上述事实予以认可。至于双方的劳动关系是否解除，需审查原、被告于2018年7月3日签订的《解除劳动合同协议书》的效力。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第二款“对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”的规定，由于被告从事的是接触职业病危害的作业，原告在解除与被告的劳动关系之前，应对被告进行离岗前职业病健康检查，在对被告未进行离岗前职业病健康检查的情况下与其签订的《解除劳动合同协议书》因违反法律、法规的禁止性规定而应认定无效，则原告请求判决从2018年7月4日起至今被告与原告不存在劳动关系的请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县新龙场镇桂兴煤矿与被告叶忠国于2018年3月8日至今存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县新龙场镇桂兴煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  张志龙 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘玉红
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初2500号原告：朱某1，女，1998年8月3日出生。原告：朱某2，女，2004年9月20日出生。法定代理人：朱某3，男，1972年11月30日出生。二原告委托代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1969年3月29日出生。委托代理人：郭永春，男，1948年10月5日出生。原告朱某1、朱某2诉被告张某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2的委托代理人杨杰，被告张某及其委托代理人郭永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：1、判决依法分割位于北京市房山区x镇x村x号内的房屋8间。2、判决被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院判决被告张某给付原告拆迁补偿款13万元。事实与理由：二原告之母张庆玲与被告张某为亲兄妹，被告张某之母王艳霞于2011年9月22日因病去世，之父张武于2017年1月20日去世，王艳霞与张武夫妻二人在北京市房山区x镇x村x号有宅基一处，上有房屋8间，现该宅院已经拆迁。被告张某辩称，不同意给付拆迁款，因为原告说的所有房屋我已经翻建了，和我父母已经没有关系了，已经不是父母的遗产。我只有这一块宅基地，房子和院子和父母已经没有关系了，现在已经拆迁了。经审理查明，张武与王艳霞夫妻共生育一子一女，儿子张某，女儿张庆玲。原告朱某1、朱某2为张庆玲的女儿。张庆玲于2008年12月15日去世，王艳霞于2011年9月22日去世，张武于2017年1月20日去世。张武与王艳霞夫妻生前在北京市房山区x镇x村x号有宅院一处（以下简称x号院），1985年二人在该院建西房4间。2017年11月17日，张某同北京市房山区琉璃河镇李庄村村民委员会签订房屋拆迁补偿安置协议书，张某一家共获得拆迁安置补偿款共计910103元，其中包括宅基地区位补偿款402260元、房屋重置成新价178088元（估价结果明细表载明：其中西房77885元、南房45624元、北房54579元）、装修、设备及附属物补偿款161717元、房屋周转费46800元、搬家补助费5883元、节约资源奖励费12920元、预签协议达到90%工程配合奖励费100000元、电话移机费235元、空调移机费1200元、有线电视移机费300元、热水器300元、宽带400元。后张某又获得工程配合奖50000元。在拆迁过程中，北京市房山区琉璃河镇人民政府及李庄村委会为张某出具了宅基地证明。现x号院已经被拆迁，张某获得了全部拆迁补偿款。审理中，被告称x号院内房屋拆迁前全部为其所建，其中西房4间是2013年春季自己翻建，用西房的旧砖建了基础。原告称不知道翻建，但表示认可拆迁前24号院内的西房为张某翻建，其他房屋也是张某所建造。另查明，张庆玲与朱某3于1997年9月29日登记结婚，结婚后张庆玲出嫁到房山区x镇x村居住，户口已经迁出x村。拆迁前，被告张某一直同父母居住生活，被告张某为x村村民。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的结婚证、派出所证明；被告提供的村委会证明；本院调取的拆迁材料等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于诉争的x号院内拆迁前的房屋，被告称x号院内的房屋在拆迁之前已全部为其建造，其中父母原有西房4间是2013年春季自己翻建。原告称不知道翻建，但表示认可张某这一说法。原有西房4间，原、被告双方一致认可是王艳霞、张武夫妇于1985年建造。王艳霞、张武于1985年建造的原有西房4间，应为二人的夫妻共同财产，其中王艳霞享有一半房产份额。在王艳霞2011年去世后，其享有的一半房产份额属于王艳霞遗产，应由其继承人张武、张某、张庆玲继承，张庆玲先于王艳霞死亡，故应由张庆玲的女儿朱某1、朱某2代位继承，故原4间西房在2011年王艳霞去世后，应由张武、张某、朱某1、朱某2四人共有。2013年，张某翻建房屋时拆除原有西房，未争取其他共有人朱某1、朱某2的同意，侵害了原告的财产继承权，故应对原告予以适当折价补偿。具体补偿金额，本院参照拆迁中评估的西房的房屋重置成新价以及原告应享有原有4间西房一定房产份额以及张武的原有房产份额等情况酌情确定。x号院其他房屋，原告认可为张某建造，故不属于张庆玲父母的遗产。因琉璃河镇人民政府及李庄村委会已为张某出具宅基地证明且拆迁前原告不是安置人员未在该院居住，原告未能提供x号院的拆迁安置补偿款中含有王艳霞、张武份额的证据，故原告要求同张某继承分割拆迁安置补偿款的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后7日内给付原告朱某1、朱某2补偿款15000元。二、驳回原告朱某1、朱某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，由原告朱某1、朱某2负担5510元（已交纳），由被告张某负担335元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 增审 判 员  路 军人民陪审员  高建新二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张亚楠书 记 员  李文秀
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)榕执字第721-5号 申请执行人:詹观佑,男,汉族,1952年10月29日出生,住北京市西城区。 被执行人:李宗彪,男,汉族,1968年11月11日出生,住鼓楼区。 申请执行人詹观佑与被执行人李宗彪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)榕民初字第811号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币514万元及利息和迟延履行利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行未能主动全部履行，亦未向本院报告财产。 经查，本案在审理阶段，本院依法作出（2012）榕民保字第510号民事裁定书，保全查封了李宗彪名下位于福州市鼓楼区房产一处，该案进入执行程序后，上述查封措施自动转为执行中的查封措施。后查封期限即将届满，本院对上述房产续行查封。2015年11月30日，本院作出(2015)榕执字第721-1号执行裁定，裁定拍卖上述房产。2016年11月21日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行第一次网络拍卖，无人出价而流拍。2016年12月31日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行第二次网络拍卖，拍得价款为人民币6094000元，上述执行款项经分配后，本案共受偿1918169.6元。 为查明被执行人的财产状况，本院依法通过司法网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及金融机构对被执行人的财产进行查询，依法冻结被执行人名下银行账户。后本院依法扣划被执行人李宗彪在中国建设银行福建省分行城北支行福州湖东支行银行存款30968.04元及中国银行福州三坊七巷支行银行存款15173.03元，共计46141.07元，已向申请执行人詹观佑发放。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2018年9月19日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。对此，申请执行人表示无异议，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，由于申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2012)榕民初字第811号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 敏 审判员 唐文东 审判员 严丽仙 二〇一八年十二月二十五日 书记员 游洛涵 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24707号原告：北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院。法定代表人：赵文亮，总经理。委托诉讼代理人：高小行，女，北京春堂物业服务有限公司经理助理。被告：施鹏飞，男，1987年10月22日出生，汉族，住北京市昌平县。本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告施鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告北京春堂物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告施鹏飞的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告施鹏飞的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十二月六日书记员  王雪薇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1949号异议人（被执行人）：昆明呈钢工贸有限责任公司。住所：昆明市新闻路**。法定代表人：戴云。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住。住所：昆明市北市区金江路**/div>负责人：高存宏。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。住。住所：昆明市新闻路**/div>法定代表人：戴艳梅。被执行人：戴艳梅，女。被执行人：阚有志，男。被执行人：莫绍仙，女。被执行人：王健，男，汉族。在本院执行申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与云南中天文化产业发展有限公司、戴艳梅、阚有志、莫绍仙、王健、昆明呈钢工贸有限责任公司借款纠纷一案[执行依据：云南省昆明市真元公证处（2016）云昆真元证执字第8号执行证书；执行案号：2018云01执恢229号]中，被执行人昆明呈钢工贸有限责任公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人昆明呈钢工贸有限责任公司称，请求：不予执行（2016）云昆真元证执字第8号执行证书。事实和理由：公证债权文书存在未尽审核义务、内容明显不合法、在抵押权未设立的情况下将呈钢公司列为被执行人、重组债务收益未明确起算时间、抵押物情况未明确等实体方面的违法情形，同时存在签发执行证书前未向债务人核实债务履行情况、未送达等程序方面的违法情形。本院查明，依据已经发生法律效力的（2016）云昆真元证执字第8号执行证书，本院于2018年7月30日作出（2018）云01执恢229号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司、戴艳梅、阚有志、莫绍仙、昆明呈钢工贸有限责任公司、王健存款179960000.00元及利息，或对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司、戴艳梅、阚有志、莫绍仙、昆明呈钢工贸有限责任公司、王健价值179960000.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定：“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”该法第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；”本案中，异议人昆明呈钢工贸有限责任公司主张的公证债权文书存在未尽审核义务、内容明显不合法、在抵押权未设立的情况下将呈钢公司列为被执行人、重组债务收益未明确起算时间、抵押物情况未明确等情形属于内容与事实不符，不属于执行异议的审查范围，应当根据上述法律规定提起诉讼。故异议人昆明呈钢工贸有限责任公司的主张不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款、第二十一条、第二十二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人昆明呈钢工贸有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一八年十二月二十八日法官 助理  陈 栋书 记 员  杨敏智