文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行初529号原告刘成宜，男，汉族，1945年3月21日出生。住址：重庆市渝**。委托代理人刘文奇，男，汉族，1968年1月25日出生。住址：重庆市渝**。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人郭洪峰，该单位工作人员。委托代理人吕林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。第三人重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局。住。住所地：重庆市北部新区龙睛路**凯比特大厦/div>法定代表人孙阳，局长。委托代理人邹江，该单位工作人员。委托代理人廖光丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告刘成宜因不服被告重庆市人民政府（简称市政府）土地行政裁决一案，起诉来院。本院于2018年9月6日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书。因重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（简称国土房管两江新区分局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘成宜及其委托代理人刘文奇，被告市政府的委托代理人郭洪峰、吕林，第三人国土房管两江新区分局的委托代理人邹江、廖光丽，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2018年7月23日作出渝府地裁【2018】155号《驳回裁决申请决定书》（简称渝府地裁【2018】155号《决定书》），认为原告户已签订《征地农转非人员货币安置协议》和《重庆北部新区经开园征地农转非统建优惠购房安置协议》，并已签字领取土地补偿费、安置补助费、旧房补偿款款、构附着物补偿款，按照《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第（一）项之规定，原告提出的裁决申请不属于协调、裁决受理范畴。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《重庆市土地管理规定》第三十七条，《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条、第二十九条等规定，裁决对原告提出的裁决申请予以驳回。原告刘成宜诉称，被告市政府超越审批权限，违法作出渝府地【2006】648号征地批复，征收了原告所在集体经济组织土地。原告虽与原北部新区经开园签订《征地“农转非”人员货币安置协议书》，但该协议违法且无效。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部令10号）第十五条并未规定签订协议后不能申请行政协调、裁决，被告作出渝府地裁【2018】155号《决定书》，驳回原告的行政裁决申请违反法律规定。请求法院判决撤销被告作出的渝府地裁【2018】155号《决定书》，判令被告重新做出具体行政行为。原告刘成宜向本院提交并举示了以下证据、依据：1、《行政协调意见书》，拟证明原告经重庆两江新区管理委员会行政协调不成后，向被告申请裁决。2、法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部令10号）第十五条。被告市政府辩称，被告具有征地补偿安置争议裁决的主体资格和法定职责，作出渝府地裁【2018】155号《决定书》程序合法，事实清楚，依据充分，结论正确，对原告“被申请人与申请人签订的《征地农转非人员货币安置协议书》内容违法，要求依法予以裁决的裁决申请予以驳回”的裁决合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交并举示了以下证据、依据：1、《行政裁决申请书》，拟证明被告于2018年4月25日收到原告的行政裁决申请；2、渝府地裁【2018】155号《决定书》及寄送回执，拟证明被告市政府已依法履行裁决职责。3、渝府地【2006】648号《重庆市人民政府关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》，拟证明两江新区征地的合法性。4、渝经开委【2006】295号《重庆市经济技术开发区管委会关于实施北部新区总体规划征收礼嘉镇碑亭村一社全部集体土地的通告》、重北新经国房征公【2006】53号《重庆市国土房管局北部新区经开园分局关于征收礼嘉镇碑亭村一社全部农民集体土地补偿安置方案的公告》、渝经开委【2006】364号《重庆经济技术开发区管理委员会关于征收礼嘉镇碑亭村一社全部农民集体土地补偿安置方案的批复》，拟证明两江新区实施征地程序完整。5、重庆市公安局经济技术开发区分局礼嘉派出所关于实施礼嘉镇碑亭村1社农转非的报告（含农转非人员名单），拟证明原告农转非情况。6、《征地农转非人员货币安置协议》，拟证明原告与征地实施机构签订了征地补偿安置协议。7、旧房费发放表、个人构附着物发放表、土地补偿费及安置补助费发放表、《重庆北部新区经开园征地农转非统建优惠购房安置协议》，拟证明原告领取了补偿安置费用，进行了优惠购房安置。8、法律依据：重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法第八条。第三人国土房管两江新区分局述称，第三人制定的征地补偿安置方案合法，第三人已按征地补偿安置方案及相关规定对原告补偿安置完毕。第三人国土房管两江新区分局未向本院举示证据。经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3真实性、关联性无异议，但认为不合法；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议；对证据5真实性、合法性、关联性均有异议；对证据6、7真实性、关联性无异议，但认为不合法。被告对原告举示证据无异议。第三人对原、被告举示证据均无异议。经审查，本院认为原、被告举示的证据均真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2006年8月18日，被告市政府作出渝府地【2006】648号《重庆市人民政府关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》，批准征收包括原告所在原重庆经济技术开发区礼嘉镇碑亭村一社全部集体土地，并撤销建制。2006年11月17日，原重庆经济技术开发区管委会依法发布渝经开委【2006】295号《重庆市经济技术开发区管委会关于实施北部新区总体规划征收礼嘉镇碑亭村一社全部集体土地的通告》，将征收礼嘉镇碑亭村一社全部集体土地有关事宜予以公告。2006年12月12日，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局按照重庆市人民政府令第55号、渝府发【2005】67号和渝经开委发【2005】83号文的规定，拟订《征收礼嘉镇碑亭村一社全部农民集体土地的补偿安置方案》，并以重北新经国房征公【2006】53号《重庆市国土房管局北部新区经开园分局关于征收礼嘉镇碑亭村一社全部农民集体土地补偿安置方案的公告》发布征求意见。2006年12月27日，原重庆经济技术开发区管委会作出渝经开委【2006】364号《重庆经济技术开发区管理委员会关于征收礼嘉镇碑亭村一社全部农民集体土地补偿安置方案的批复》，批准同意实施征地补偿安置方案。原告刘成宜系此次征地农转非人员，独立成户。2006年12月13日，原告与原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局签订《征地农转非人员货币安置协议》，约定原告自愿选择货币安置方式自谋职业，土地补偿费和安置补助费共计27600元。之后，原告签字领取土地补偿费、安置补助费27600元。此外，刘成宜还签字领取个人构附着物补偿款18000元、旧房补偿款71568元。2012年4月19日，原告与原重庆北部新区经开园征地办签订《重庆北部新区经开园征地农转非统建优惠购房安置协议》，双方约定，原告户自愿选择统建优惠购房安置，安置成员为原告刘成宜一人，原告通过抓阄方式，取得白马花园1幢2单元X层X号一室一厅住房一套，房屋建筑面积43.78平方米，原告取得住房后，应按规定时间结清房款24054元。2017年12月25日，原告向重庆两江新区管理委员会提出行政协调申请。2018年3月7日重庆两江新区管理委员会作出《行政协调意见书》，告知行政协调未达成一致意见后，原告以此前签订的《征地农转非人员货币安置协议》违法等为由，向被告市政府提交《行政裁决申请书》，请求依法裁决。被告收到经审查，认为原告户已签订《征地农转非人员货币安置协议》和《重庆北部新区经开园征地农转非统建优惠购房安置协议》，并签字领取土地补偿费、安置补助费、旧房补偿款、构附着物补偿款，按照《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条“下列情形不属于协调、裁决范围：（一）按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的…”等规定，于2018年7月23日作出渝府地裁【2018】155号《决定书》，裁决对原告提出的裁决申请予以驳回。原告不服，起诉来院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告市政府在原告经重庆两江新区管理委员会行政协调未果的情况下，具有对原告提出的行政裁决申请进行裁决的法定职权和职责。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第（一）项规定，按照实施征地时的政策规定标准，裁决申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的，不属于协调、裁决范围。本案中，原告所在礼嘉镇碑亭村一社的征地补偿安置方案于2006年12月27日经重庆经济技术开发区管委会批复同意实施后，原告分别于2006年12月13日、2012年4月19日与征地实施机构签订《征地农转非人员货币安置协议》、《重庆北部新区经开园征地农转非统建优惠购房安置协议》，并签字领取土地补偿费、安置补助费、旧房补偿款、构附着物补偿款等征地补偿安置费用，故被告作出本案被诉渝府地裁【2018】155号《决定书》，裁决对原告提出的裁决申请予以驳回，符合前述法律规定，并无不当。至于原告提出征地批复、已签订的协议违法的诉称理由。因征地批复、协议是否合法，与本案系不同的法律关系，不属本案审理范围，原告亦无证据证明本案所涉征地批复、协议有重大明显违法，故对原告提出的该诉称理由本院依法不予采纳。至于原告提出《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《征用土地公告办法》第十五条并未规定签订协议后不能申请行政协调裁决的诉称理由。因《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《征用土地公告办法》第十五条均是对征地补偿安置争议可依法申请行政协调裁决的原则性规定，而《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》是适用于重庆市范围内征地补偿安置争议协调裁决的具体规定，且与上位法不相矛盾和冲突，故对原告该诉称理由本院亦依法不予采纳。综上，被告重庆市人民政府于2018年7月23日作出渝府地裁【2018】155号《决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告刘成宜的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘成宜的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘成宜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 封 莎人民陪审员 张 燕人民陪审员 谢树珍二〇一八年十二月十日法官助理王俞环书记员赖晓玲