wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9409号 原告：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：邱建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：林炳锋，男，1985年3月11日出生，汉族，住福建省平和县。 原告厦门市金顺明融资租赁有限公司与被告林炳锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告厦门市金顺明融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门市金顺明融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员 樊 珺 二〇一八年十二月五日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于使用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初8516号原告：张茹梅，女，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：刘小东，男，1959年12月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：长兴银裳服装厂，住所地浙江省长兴县泗安镇白莲村。负责人：许久君。被告：许久君，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告张茹梅诉被告长兴银裳服装厂、许久君追索劳务报酬纠纷一案，原告于2018年11月9日向本院起诉，本院于当日编立引调字号，于2018年11月21日向两被告送达民事起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事诉讼须知、诉讼风险提示书等诉讼材料，于2018年12月3日转立民初字号，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告张茹梅的委托代理人刘小东到庭参加诉讼，被告长兴银裳服装厂、许久君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并予以当庭宣判。原告张茹梅向本院提出诉讼请求：1、长兴银裳服装厂全额支付拖欠工资共计人民币12000元；2、长兴银裳服装厂不能支付则由许久君支付全部拖欠工资；3、在此期间因讨薪产生的诉讼费用由长兴银裳服装厂或许久君承担。事实和理由：原告曾在被告长兴银裳服装厂工作，被告长兴银裳服装厂结欠其2017年12月至2018年9月4日止的劳务报酬12000元，后经原告多次催讨，被告至今仍未支付相应工资。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告长兴银裳服装厂未作答辩。被告许久君未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、欠条一份，证明被告长兴银裳服装厂结欠原告工资12000元的事实；2、个人独资企业登记基本情况一份，证明被告长兴银裳服装厂系被告许久君开设的个人独资企业。被告长兴银裳服装厂未向本院提交证据材料。被告许久君未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的欠条符合证据的真实性、合法性和关联性，并可证明被告长兴银裳服装厂结欠原告劳务报酬12000元及被告长兴银裳服装厂系被告许久君开设的个人独资企业的事实。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告张茹梅曾在被告长兴银裳服装厂工作，截止2018年9月4日，被告长兴银裳服装厂共结欠原告劳务报酬12000元，被告长兴银裳服装厂向原告张茹梅出具欠条一份。该份欠条中注明结欠劳务报酬的具体金额。该份欠条中加盖被告长兴银裳服装厂的公章，并由被告许久君签名。另查明，被告长兴银裳服装厂系被告许久君开设的个人独资企业。本院认为，原告张茹梅与被告长兴银裳服装厂之间的劳务关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告长兴银裳服装厂对结欠原告的劳务报酬出具欠条进行确认，被告长兴银裳服装厂应按欠条确定的数额支付原告相应劳务报酬。被告长兴银裳服装厂系个人独资企业，被告许久君作为企业投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，被告许久君作为企业投资人，在被告长兴银裳服装厂不能清偿债务时，应当以其个人财产承担补充清偿责任。现被告长兴银裳服装厂经原告催讨，至今仍未支付相应劳务报酬，应承担支付相应劳务报酬的责任，被告许久君在被告长兴银裳服装厂未能清偿债务时，承担补充清偿责任，故原告诉请两被告支付相应劳务报酬，亦符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长兴银裳服装厂支付原告张茹梅劳务报酬12000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告许久君对被告长兴银裳服装厂上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告长兴银裳服装厂、许久君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 陈 烨（）二〇一八年十二月十一日书记员 潘雨舟
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0621民初1890号原告李兴朴，男，回族，1944年8月6日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。委托代理人曾茂云，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人方碧苑，云南滇东北律师事务所实习律师，特别授权代理。被告戚发果，男，回族，1973年1月3日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。被告耿宗美，女，回族，1972年2月10日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县(未到庭)。被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司，住昭通市昭阳区团结路****（未到庭）。法定代表人杨铭，系该公司总经理。委托代理人王明，男，汉族，1991年11月19日生，云南省陆良县人，住曲，住曲靖市陆良县国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司员工，特别授权代理。原告李兴朴诉被告戚发果、耿宗美、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行合并审理。原告李兴朴及其委托代理人曾茂云、方碧苑到庭，被告戚发果、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司委托代理人王明到庭，被告耿宗美经依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告李兴朴诉称：2018年2月21日，云南省昭通市鲁甸县文屏镇驾驶人戚发果持“C1”类驾驶证驾驶云Ｃ×××**号小型轿车，由鲁甸县桃源乡驶往鲁甸县城，17时19分行驶至鲁甸县，因驾驶人戚发果行车过程中未让优先通行的车辆先行，该车与我驾驶的云Ｃ×××**电动自行车相撞，造成我与乘车人马琼秀二人受伤，两车受损的道路交通事故。鲁甸县交通警察大队认定当事人戚发果承担此事故的全部责任，我无责。经查，被告耿宗美是肇事车辆的所有人，她和被告戚发果是夫妻关系。我于2018年2月21日入院，2018年3月14日出院，实际住院21天，被告戚发果支付了全部医疗费。综上所述，为维护自身合法权益，依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告承担连带责任，赔偿我：误工费3374.7元，护理费3374.7元，住院，住院伙食补助费2100元费2100元，交通费500元，合计11449.4元；诉讼费由被告承担。被告戚发果答辩称：我们买过保险的，由保险公司进行答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司答辩称：原告的部分诉求不合理，部分赔偿诉求标准过高，在保险责任范围内，合理的赔偿保险公司自愿承担。被告耿宗美在本院规定的期限内未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。根据原告的陈述，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：1.被告戚发果是否具有驾驶资格？2.被告戚发果投保的范围是什么？3.原告的合法赔偿应是多少？原告李兴朴围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据：第一组：身份证，欲证基本信息及主体资格。第二组：道路交通事故认定书，欲证被告承担此次事故的全部责任，原告无责的事实。第三组：住院：住院及出院记录原告李兴朴因此次事故入院治疗，实际住院21天的事实。被告戚发果与被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司对原告李兴朴出示的证据三性均予以认可。被告戚发果为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：第一组：身份证，欲证基本信息及主体资格；第二组：驾驶证及行驶证，欲证被告戚发果具有驾驶资格。原告李兴朴与被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司对被告戚发果出示的证据的三性无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司未出示证据。经过当事人的举证和质证，本院认为，原告出示的三组证据，以及被告戚发果出示的两组证据，原被告双方当事人均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，依法予以认可。经审理查明：2018年2月21日，云南省昭通市鲁甸县文屏镇驾驶人戚发果持“C1”类机动车驾驶证，驾驶云Ｃ×××**号小型轿车，由鲁甸县桃源乡驶往鲁甸县城，17时19分行驶至鲁甸县，因在行车过程中未让优先通行的车辆先行，导致与原告李兴朴驾驶的云Ｃ×××**电动自行车相撞，造成原告李兴朴、乘车人马琼秀二人受伤，两车受损的道路交通事故。经鲁甸县交通警察大队认定被告戚发果承担此事故的全部责任，原告李兴朴不承担事故责任。原告受伤后，于2018年2月21日入院，2018年3月14日出院，实际住院21天，在原告住院期间，被告戚发果已经支付了全部的医疗费用，并且也没有产生后续的医疗费。在庭审中，原被告双方当事人均认可此次事故给原告李兴朴造成的损失为：1.护理费3374.7元；2.住院伙食补助费2100元，合计5474.7元。上述事实，有原告李兴朴提交的身份证、道路交通事故认定书、住院、住院及出院记录戚发果提交的身份证、驾驶证及行驶证；以及庭审笔录在卷作证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告戚发果驾驶的云Ｃ×××**号车辆与原告李兴朴驾驶的云Ｃ×××**电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，该事故经鲁甸县交通警察大队认定，被告戚发果负事故的全部责任，原告李兴朴不承担事故责任，本院对此予以确认。由于被告戚发果驾驶的车辆同时在被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投了交强险和商业险，且事故发生时，在保险期内，故被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告李兴朴护理费3374.7元，住院，住院伙食补助费2100元5474.7元。被告耿宗美经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告李兴朴赔偿损失5474.7元；二、驳回原告李兴朴的其他诉讼请求。案件受理费86元，减半收取43元，由被告戚发果承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  兰正崇二〇一八年十二月二十日书记员  徐邦玫
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初2095号 原告中国银行股份有限公司南城支行（以下简称中行南城支行）。地址：南城县建昌镇盱江大道**。统一社会信用代码913610218626471230。 代表人董健武，男，系该支行行长。 委托代理人罗元嗣，男，系该支行员工，一般授权代理。 委托代理人宁沛沛，男，系该支行员工，一般授权代理。 被告张云兰，女，1977年12月1日出生，汉族，住南城县。 原告中行南城支行与被告张云兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗元嗣、宁沛沛到庭参加诉讼，被告张云兰经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行南城支行诉称：被告张云兰2016年8月24日向原告申请办理信用卡分期额度20万元借款，分期期限36期。原告经审查于2016年9月6日同意被告刷卡完成专向分期交易金额20万元，每月还款6166.67元，共36期，还款日期为每月29日。2018年7月被告开始逾期，截止2018年11月9日拖欠原告贷款本息126455.93元，逾期已达4期多，因被告未上班，失去联系，故请求判令被告立即偿还结欠本息人民币126455.93元（截止2018年11月9日，以后按照合同约定计至实际还清日止）。案件受理费、保全费由被告承担。 被告张云兰未做答辩。 经审理查明：2016年8月24日被告张云兰向原告申请信用卡爱家分期付款20万元借款，同年9月6日原告向被告核准了信用卡分期付款贷款，被告刷卡支取了原告借款人民币20万元。双方约定：被告信用卡借款共分36期，每月还款为6166.67元。同时约定，如果被告违约，原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款。2018年7月，被告开始未按约定归还借款本息。截止2018年11月9日止被告尚欠原告借款本金113684.97元，利息12770.96元，合计人民币126455.93元。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。 本院认为：被告向原告申请信用卡分期付款的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告通过信用卡支取了原告借款本金，证明原告履行了放贷行为，被告未按约定及时归还借款本息，构成违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张云兰在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司南城支行借款人民币113684.97元，利息12776.96元，本息合计人民币126455.93元。2018年11月9日以后的利息按双方约定的利率计算至全部款项还清为止。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2829元，减半收取1414.50元，由被告张云兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  罗仕京 二〇一八年十二月十八日 书记员  杜芬芬
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3302号原告王某。委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。被告廊坊鑫达铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区枣林路**。法定代表人李斌，经理。委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。原告王某与被告廊坊鑫达铁合金有限公司（以下简称鑫达公司）不动产登记纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人刘永利、被告鑫达公司委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，1997年，廊坊市冶炼厂在廊坊市广阳区枣林路9号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了2号楼1单元401室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市冶炼厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权证字第**），所有权人登记为廊坊市冶炼厂。2001年，廊坊市冶炼厂改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（2002）字第00075号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“鑫达公司家属小区用地虽登记在鑫达公司名下，住宅登记在原廊坊市冶炼厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊鑫达铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼1单元401室房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼1单元401室房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。被告廊坊鑫达铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。经审理查明，原告王某系原廊坊市冶炼厂（即本案被告鑫达公司）职工。1997年，廊坊市冶炼厂在位于廊坊市广阳区枣林路9号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款15304.52元。1998年11月24日，廊坊市冶炼厂取得廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房房权证字第**，屋所有权人系廊坊市冶炼厂。2001年7月16日，廊坊市冶炼厂进行改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫达公司以出让的方式取得了涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（2002）字第00075号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告鑫达公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊鑫达房产房产证字第**，为房屋所有权人为原告王某，房屋坐落廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼1单元401室，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权证房权证字第**房权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第00075号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市冶炼厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市冶炼厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市冶炼厂名下坐落于廊坊市枣林路9号房屋，产权证号廊坊市房权证房权证字第**，廊坊鑫达铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认冶炼厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“冶炼厂职工住宅楼（廊坊市房权证字房权证字第**）为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的冶炼厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（2002）字第000**的宗土地，坐落南，权利人为廊坊鑫达铁合金有限公司，2××9号号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（2002）字第00075号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。以上事实有原告提交的被告鑫达公司为原告发放的房屋产权证、廊坊市房权字第**号房产证、廊国用（2002）字第00075号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。本院认为，本案原告王某按原廊坊市冶炼厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告鑫达公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，确认了原告王某对廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼1单元401室房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告鑫达公司应协助原告办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下：被告廊坊鑫达铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告王某办理位于廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼1单元401室房屋的不动产登记手续。案件受理费183元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  李一为审判员  王海山审判员  李宝银二〇一八年十二月十五日书记员  韩雪然
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4922号 原告：熊小梅，女，汉族，生于1978年2月17日，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：王宗福，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：戴呈（曾用名戴蜀陈），男，汉族，生于1984年2月15日，高中文化，户籍地四川省巴中市巴州区(未到庭）。 原告熊小梅与被告戴呈关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊小梅及其委托代理人王宗福到庭参加诉讼，被告戴呈经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币87200元及按月息2分的标准计息至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：原、被告系熟人关系。2015年9月2日，被告在原告处借款40000元，并书立《借条》一张：今借到熊小梅现金40000元；2015年12月24日给原告书立《借条》：今借到熊小梅人民币现金37200元。2016年11月3日，被告再次给原告书立《借条》：今借到熊小梅现金10000元，期限6天。 开庭之前以及之后，通过与被告微信联系,被告称：1、我在原告处借款属实，因为借了多笔借款，故约定的利息有的是月息4分，有的是月息5分；2、其中两笔借款是熊小梅帮我在她的朋友处借的，她给她朋友书立的《借条》我又给熊小梅书立的《借条》；3、2015年12月24日那张37200元的《借条》实际上是一张结算条据，最初借款应当是50000元，我偿还15000元后，然后本金加利息重新书立的这张《借条》；4、认可借款87200元，同意每年偿还20000元。 综上所述：公民依法享有债权，原告持被告书立的《借条》主张权利，被告认可借款87200元的事实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。 原、被告在《借条》中未约定利息，视为在借款期间不支付利息；原告现主张利息，可按照年利率6%的标准分段计息：被告在2016年11月3日的《借条》中约定了借款期限6天，故逾期后即2016年11月10日起按照年利率6%计息至偿清之日止；其余借款从原告向本院主张权利时起至偿清之日止。 被告辩称的“2015年12月24日那张37200元的《借条》中包含了本金和利息”，但未向本院提供证据，对其抗辩意见本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告戴呈在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告熊小梅借款本金87200元以及利息（利息的计算方法为：以77200元为基数，以年利率24%为标准，从2018年10月18日计算至本金偿清之日止；以10000元为基数，以年利率6%为标准，从2016年11月10日起计算至本金偿清之日止。）。 若义务人未在上述期间内履行金钱给付义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告戴呈承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  张从志 人民陪审员  王凤兰 二〇一八年十二月七日 书 记 员  胡 瑞
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1112民初2715号 原告：殷某某，女，1963年3月28日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：包某某，女，1965年11月23日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。 被告：镇江金美鞋业有限公司，住所地:镇江市丹徒区辛丰镇中心村。 法定代表人：朱金谷，系该公司经理。 原告殷某某诉被告镇江金美鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告殷某某的委托诉讼代理人包某某、罗心宇到庭参加诉讼，被告镇江金美鞋业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付原告工资17700元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月至2017年12月，原告殷某某到被告镇江金美鞋业有限公司处上班。被告拖欠原告工资共计17700元，经与被告协商，由被告的法定代表人朱金谷出具欠条，载明被告拖欠原告17700元。原告索要未果，故诉至法院。被告镇江金美鞋业有限公司未答辩。 经审理查明，2018年6月27日，被告镇江金美鞋业有限公司法定代表人朱金谷出具欠条一份，载明：今欠殷某某2017年工资人民币壹万柒仟柒佰元整。后被告未按期付款。 以上事实，有欠条、拖欠工资确认书、镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会告知书及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告镇江金美鞋业有限公司欠原告的工资17700元，有镇江金美鞋业有限公司法定代表人朱金谷出具的欠条证实，本院予以认定。被告镇江金美鞋业有限公司应当按照约定向原告给付所欠工资17700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镇江金美鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告殷某某工资17700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告镇江金美鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  胡 勇 人民陪审员  孔金生 人民陪审员  沈仲娟 二〇一八年十二月三日 法官 助理  许程凯 书 记 员  陈 晴
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0682民初2265号原告：临湘市长兴房地产开发有限公司，住所地：临湘市新园路**（长河大市场）。法定代表人：钟志强，该公司经理。委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。被告：湖南有色工程勘察院有限公司，，住所地：长沙市经济技术开发区东六路南段**有色地勘大厦**法定代表人：黄建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：段旭峰，湖南弘一律师事务所律师。原告临湘市长兴房地产开发有限公司诉被告湖南有色工程勘察院有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，原告临湘市长兴房地产开发有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临湘市长兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告临湘市长兴房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费免交。审判员  刘太平二〇一八年十二月十日书记员  方 瑶
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2747号之一 申请执行人:成都众慧丰泰商贸有限公司，住所地成都市青羊区西御河沿街**。 法定代表人刘海涛，总经理。 被执行人:成都海博春天置业有限公司，，住所地成都市青羊区人民中路二段**** 法定代表人杨清志，职务不详。 成都众慧丰泰商贸有限公司与成都海博春天置业有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6204号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为1510095.00元及利息、执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6204号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄维聪
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0828刑初415号公诉机关金乡县人民检察院。被告人范秀龙，男，1988年11月18日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，无业，住微山县。2009年10月20日因犯盗窃罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑五年，罚金25000元，2013年12月24日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2018年8月8日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年9月13日由金乡县公安局执行逮捕。金乡县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]423号起诉书指控被告人范秀龙犯抢夺罪，于2018年11月14日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人范秀龙到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2018年7月19日上午，被告人范秀龙驾驶黑色二轮摩托车在金乡县金曼克大道金龙湾大桥附近，宏大医院十字路口东路北、妇幼保健院门口连续抢夺被害人张某、常某、周某佩戴的金项链，价值分别为3781元、2000多元、5700多元。针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、判决书等书证，证人杨某的证言，被害人张某、常某、周某的陈述，被告人范秀龙的供述与辩解，现场勘查笔录及书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人范秀龙多次抢夺公私财物，数额较大，其行为应当以抢夺罪追究其刑事责任，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。被告人范秀龙对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，被告人范秀龙的犯罪事实与起诉书指控的一致。另查明，被告人范秀龙2009年10月20日因犯盗窃罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万五千元，2013年12月24日刑满释放。上述事实，被告人范秀龙在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人范秀龙的户籍信息、金乡县公安局扣押、移送物品清单、扣押物品照片、到案经过、周大生珠宝质量保证单、金宇金店销货凭证、山东省济宁市市中区人民法院（2009）济中区刑初字第120号刑事判决书、罪犯档案资料，被害人张某、常某、周某的陈述，证人杨某的证言，被告人范秀龙在侦查机关的供述，金乡县公安局开发区派出所制作的K3708284100002018070006、2018070007号、金乡县公安局缗城派出所制作的K3708284400002018070018号现场勘查笔录、现场图及照片、指认、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范秀龙多次抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范秀龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人范秀龙当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人范秀龙的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人范秀龙犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2020年10月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；二、扣押于金乡县人民检察院的犯罪工具黑色铃木牌弯梁摩托车一辆予以没收；三、随案移送的被告人范秀龙所有的现金760元按比例分别退还被害人张某、常某、周某，余款10721元由被告人范秀龙于本判决生效后十日内继续退赔上述三被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马瑞平人民陪审员  戴继杭人民陪审员  何秀菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  陈佩佩
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初6273号原告:朱内军，男，1965年9月26日出生，汉族，无业，户籍所在地四川省巴中市，现住济南市槐荫区孔村****。被告:赵泽华，男，1960年4月6日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。原告朱内军与被告赵泽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱内军到庭参加诉讼，被告赵泽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱内军向本院提出诉讼请求：1.判令赵泽华立即偿还朱内军借款25000元及资金占用利息（自汇款之日起计算到实际给付之日止，按年利率12%计算）；2、赵泽华承担本案的诉讼费及朱内军为主张权利所支出的一切费用。事实和理由：朱内军与赵泽华经朋友介绍相识，赵泽华于2016年4月10日、11日向朱内军共借款25000元，朱内军转给赵泽华名下的农业银行卡上622****0370。朱内军多次催要，多次打电话，但赵泽华分文未还。朱内军为保障自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，朱内军明确其资金占用利息的计算方式：以20000元为基数，自2016年4月10日起计算至实际给付之日止，按照年利率12%计算；以5000元为基数，自2016年4月11日起计算至实际给付之日止，按照年利率12%计算。赵泽华未到庭，亦未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，赵泽华向朱内军借款20000元，朱内军通过银行向赵泽华转账支付，同日赵泽华出具借条一张，载明：今借到朱内军人民币20000元整，此款转入农行赵泽华622****0370卡号上，朱内军再次向赵泽华银行卡中转款共计5000元。上述借款赵泽华至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。朱内军向本院提交了借条、银行转账记录等证据，赵泽华未对有关证据、事实提出异议，朱内军主张的有关借款事实，依法应予以确认。朱内军与赵泽华之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，双方间因此形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。赵泽华依法应向朱内军偿还所借款项，故朱内军要求赵泽华偿还借款25000元，本院予以支持。朱内军要求赵泽华支付资金占用利息，以20000元为基数，自2016年4月10日起计算至实际给付之日止，按照年利率12%计算；以5000元为基数，自2016年4月11日起计算至实际给付之日止，按照年利率12%计算。因朱内军与赵泽华均系自然人，双方并未就涉案借款约定借款利息，应视为不支付利息，朱内军也未提交证据证明双方就借款期限及逾期利息进行了约定，故朱内军要求赵泽华支付资金占用利息，缺少事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵泽华于本判决生效之日起十日内偿还原告朱内军借款25000元。二、驳回原告朱内军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，由被告赵泽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李巧英二〇一八年十二月十七日书记员  白 璐
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执788号之一申请执行人杜某清，男，1940年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。被执行人董某，男，1984年出生，汉族，住汝南县留盆镇。本院依据本院作出的（2018）豫1723执788号执行裁定书，查封了被执行人董某名下的银行账户。执行过程中，因被执行人已履行完毕，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人董某名下的银行账户的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一八年十二月四日书记员 麻 旭
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2402民初1207号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行，住址地图们市口岸大街**。 法定代理人：孙鑫磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：王强，该行职员。 被告：王亮，男，汉族，户籍地龙井市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行（以下简称图们邮储银行）诉被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告图们邮储银行的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告王亮经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 图们邮储银行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告王亮立即偿还信用卡透支本金7999.64元、利息1076.35元，费用1238.37元，共计10314.36元。事实与理由：2012年2月17日,被告王亮向原告申请了办理信用卡,被告填写了信用卡申请表,同意遵守中国邮储银行人民币信用卡领用合约、章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了重要提示、使用、计息、账单管理、还款、收费标准等内容。依被告申请,原告核准并开户给被告卡号xxxx********，信用额度为8000元的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止至2018年6月14日,被告尚欠本金本金7999.64元、利息1076.35元，费用1238.37元，逾期期数为35个月，原告多次催款未果，故诉至法院。 王亮未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下： 2012年2月17日,王亮向图们邮储银行申请了一张中国邮政储蓄银行信用卡。双方根据《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》就申领使用中国邮储银行信用卡(个人卡)达成了协议,协议第三条利息及费用约定:1.除本合同另有约定外,乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期日(含,下同)止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款日期内偿还当期已出账单的全部款项,无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日(含)之前全额还款的,不再享受免息还款期待遇,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日持续计算,至偿还全部欠款为止;日利率0.035%-0.05%(参考年利率约12.1775%至18.25%),按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的,乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出账交易,乙方应按交易金额一定比例缴纳手续费;取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息,提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定,按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用,收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后甲方有权向乙方收取年费,年费收取时点以甲方提供的账单信息为准,乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按照甲方规定支付透支利息外,还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8.甲方核发信用卡后,乙方需在账单上制定的到期还款日(含)之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件,需按甲方确定的汇率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息,包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率,并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。9.乙方使用信用卡发生的非人民币交易金额,甲方将根据指定卡组织在清算(请款)时的结算金额和甲方规定汇率及相关费用折算人民币记账。乙方在此同意承担因此而产生的汇兑风险和费用并承诺履行还款义务,不得因甲方记账交易与其它市场机构汇率比较后发生差异而拒绝接受。协议第五条还款约定:1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+(本期消费余额+上期末计入最低还款额且未还款的消费余额)乘以10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还,未逾期以及逾期1-90天(含)的,按照利息、费用、预借现金(含透支转账)交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还;逾期91天以上的,按照预借现金(含透支转账)交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的,视为违约行为。在此情况下,甲方有权将乙方的个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露;有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。协议签订后,图们邮储银行发给了王亮卡号为62281000********个人信用卡，信用额度为8000元。被告王亮激活信用卡后多次使用该卡消费。截止至2018年6月14日,被告尚欠本金7999.64元、利息1076.35元，费用1238.37元，共计10314.36元。图们邮储银行委托诉讼代理人在庭审上陈述费用系王亮透支信用卡后，逾期产生的违约金。是按照领用合约第3条第7款的约定进行计算的。 本院认为,被告王亮在领用信用卡时签名确认同意遵守信用卡中国邮储银行章程及领用合约,可以认定被告愿意接受章程及领用合约相关条款的约束。同时,原告也同意向被告核发信用卡,双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示,依法成立并合法有效,双方当事人应按照约定全面履行合同约定的义务。被告在领用信用卡持卡透支后,未按约定归还透支款项,属于违约,应承担违约责任。利息和费用是由被告未按时还款引起的,并按所欠本金数额依约定方式进行计算。故原告诉请要求被告王亮归还本金、利息以及费用的诉讼请求,符合法律规定和当事人约定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告王亮于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国邮储银行股份有限公司图们市支行本金、利息及费用10314.36元（本金7999.64元、利息1076.35元，费用1238.37元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元,公告费600元，共计658元，由被告王亮负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  孔德欣 人民陪审员  施春花 人民陪审员  崔正植 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  杨艳红
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终19965号上诉人（原审被告）：胡佳，男，汉族，1989年11月26日出生，身份证住址：湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：肖增宇，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市翔凌通讯科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区岭背东九巷****，统一社会信用代码：91440300561545481U。法定代表人：马璘。被上诉人（原审原告）：马璘，男，汉族，1985年10月8日出生，身份证住址：湖南省浏阳市，二被上诉人共同委托诉讼代理人：孔语涵，广东旭晨律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：龙骧，广东旭晨律师事务所律师。上诉人胡佳因与被上诉人深圳市翔凌通讯科技有限公司（以下简称：翔凌公司）、马璘借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6542号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。被上诉人翔凌公司、马璘向一审法院起诉请求：1、胡佳向翔凌公司清偿借款本金39268元，逾期利息（按年利率8%计算，自2014年8月1日起计算至借款还清之日，暂计至2018年1月31日为10995.04元），管理费（自2014年8月1日起按每月1500元计算至借款还清之日，暂计至2018年1月31日为63000元）；2、胡佳向马璘清偿借款本金100000元，逾期利息（按年利率8%计算，自2014年8月1日起计算至借款还清之日，暂计至2018年1月31日为28000元），管理费（自2014年8月1日起按每月1500元计算至借款还清之日，暂计至2018年1月31日为63000元）；3、由胡佳承担案件诉讼费。庭审中，翔凌公司、马璘明确第2项诉讼请求的逾期利息按年利率8%计算。一审判决：一、胡佳于判决生效之日起五日内向翔凌公司偿还借款本金39268元及支付利息（以本金39268元为基数，按年利率24%的标准，从2014年8月1日起计至款项付清之日止）；二、胡佳于判决生效之日起五日内向马璘偿还借款本金81000元及支付利息（以本金81000元为基数，按年利率24%的标准，从2014年8月1日起计至款项付清之日止）；三、驳回翔凌公司、马璘的其他诉讼请求。上诉人胡佳上诉请求：一、改判胡佳无需向翔凌公司、马璘偿还借款及利息；二、翔凌公司、马璘承担案件诉讼费用。事实与理由：一、双方并不存在实际借款关系，翔凌公司、马璘请求的欠款实为胡佳在翔凌公司工作期间的业务结算费用;二、一审判决以年利率24％作为计算欠款利息不合理，即使逾期还款，也应自2016年7月29日起计逾期付款违约金，至多按年利息8％计算利息。被上诉人翔凌公司、马璘辩称：一、胡佳与翔凌公司、马璘之间存在借贷关系，胡佳作为完全民事行为能力人，如不存在借贷关系却向翔凌公司、马璘还款，不符合常理;二、一审判决以年利率24%计算欠款利息，是对利息作的合理调整，胡佳未在约定的期限内偿还借款，违反合同约定，胡佳应按一审判决支付利息。本院二审期间，上诉人胡佳提供了以下证据：1、交通银行还款记录（信用卡）的邮件打印件;2、微信还款记录的手机截屏打印件；3、光大银行还款记录（信用卡）的邮件打印件；4、交通银行还款记录（借记卡）原件；以上证据拟证明胡佳向翔凌公司、马璘还款合计20300元。被上诉人翔凌公司、马璘对证据1至证据3均不予认可，对证据4予以认可，并确认除一审已认定的还款数额外，胡佳还向马璘还款5000元。本院经审查认为，上诉人胡佳提供的证据1至证据3均未提交证据原件予以核对，且被上诉人翔凌公司、马璘对该证据不予认可，故本院对证据1至证据3不予采纳。被上诉人翔凌公司、马璘对上诉人胡佳提供的证据4予以认可，本院对该证据予以采纳。本院二审查明，除一审已认定的还款数额外，上诉人胡佳于2015年5月28日向被上诉人马璘转账还款2000元，于2015年6月11日向被上诉人马璘转账还款3000元。一审认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷，当事人各方签订的《借款协议》依法成立，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点为：一、各方是否存在借款关系；二、一审认定的计算利息标准及起算时间是否有误；三、上诉人胡佳的已还款数额。对于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人胡佳主张被上诉人翔凌公司、马璘主张的欠款实为上诉人胡佳工作期间的业务结算费用，并非借款，但其未提交证据证明该主张，因此，本院对该主张不予采信。一审根据《借款协议》、《借条》等证据及当事人庭审陈述，认定上诉人胡佳与被上诉人翔凌公司、马璘之间存在借款合同关系无误，本院予以确认。对于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，各方约定的借款期限自2014年7月28日至2016年7月28日，如上诉人胡佳不按约定期限偿还借款本金，被上诉人翔凌公司、马璘有权提前收回借款，并要求上诉人胡佳支付已使用期间的利息及管理费。被上诉人翔凌公司、马璘与上诉人胡佳既约定了逾期利息，又约定了管理费，因上诉人胡佳未按约定期限偿还借款本金，被上诉人翔凌公司、马璘可以对利息及管理费一并主张，但总计超过了年利率24%，对于超过部分人民法院不予支持，因此，一审法院认定上诉人胡佳应按照年利率24%的标准支付利息并无不当，本院予以确认。各方约定的借款期限自2014年7月28日起，故借款已使用期间的利息及管理费应从此时间开始计算，被上诉人翔凌公司、马璘起诉请求从2014年8月1日起计算利息不违反法律规定，因此一审认定从2014年8月1日起计算利息并无不当，本院予以确认。对于争议焦点三，上诉人胡佳在二审期间提供了新的证据，证明除一审已认定的还款数额外，其还向被上诉人马璘偿还了借款5000元，已还款数额需从借款本金中予以扣除，因此上诉人胡佳还需向被上诉人马璘偿还借款本金的数额应为76000元。综上所述，上诉人胡佳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6542号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6542号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6542号民事判决第二项为：上诉人胡佳于本判决生效之日起五日内向被上诉人马璘偿还借款本金76000元及支付利息（以本金76000元为基数，按年利率24%的标准，从2014年8月1日起计至款项付清之日止）；四、驳回被上诉人深圳市翔凌通讯科技有限公司、马璘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5864元，因适用简易程序减半收取2932元，由上诉人胡佳负担2132元，被上诉人深圳市翔凌通讯科技有限公司、被上诉人马璘负担800元；二审案件受理费4264元，由上诉人胡佳负担3735.73元，被上诉人马璘负担528.27元。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年十二月七日书记员 廖嘉颖（兼）书记员 孙文鑫（兼）
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1125执512号 申请执行人：赵有德，男，1977年4月13日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 被执行人：孙小平，男，1969年6月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 本院在执行申请人赵有德与被执行人孙小平买卖合同纠纷一案中，责令被执行人孙小平偿还申请执行人药材款80000元，案件受理费900元、本案执行费1100元。在执行中，我院依法查封、扣押了被执行人孙小平名下车牌号甘Ｊ×××××江淮轻型普通货车一辆，后依法对该车辆进行价格评估，评估价为34875元、评估费3000元。经双方当事人自愿达成合意执行意见，将该车辆以31875元（扣除3000评估费价格）以物抵债给申请执行人赵有德。本案剩余执行款46980元，于2019年5月份一次性执行完毕。 综上，双方当事人达成一致和解意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下： 终结对 (2018)甘1125执512号 案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘爱林 审判员  温云成 审判员  陈 军 二〇一八年十二月二十六日 书记员  蔡耀东
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初8122号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社，住所地：涪城区吴家镇东街**。 负责人：王新宇，该分社主任。 被告：王飞，男，生于1984年4月16日，汉族，住绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社诉被告王飞融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社撤回起诉处理。 审判员 周 宏 二〇一八年十二月六日 书记员 黎小娇
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内09民申26号 再审申请人（一审原告）：宿永红，男，汉族，1975年8月28日出生，,乌兰察布市人，现住察右后旗。 被申请人（一审被告）：乌兰察布中联水泥有限公司。住所地：乌兰察布市察右后旗。 法定代表人：孙荣泽，董事长。 再审申请人宿永红因与被申请人乌兰察布中联水泥有限公司劳动合同纠纷一案，不服察右后旗人民法院(2017)内0928民初796号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宿永红申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被申请人从未向申请人送达《解除劳动合同决定书》，也未曾尝试向申请人送达过此决定书。被申请人一方面辩称2012年6月1日已向申请人出具《解除劳动合同书》，称双方的劳动关系已经解除，一方面又称社会养老保险已交至2014年1月，明显是自相矛盾的辩解。被申请人向申请人送达解除或者终止劳动合同的证明并为申请人办理档案和社会保险关系转移手续，是被申请人的法定义务。被申请人未按《劳动合同法》的相关规定履行义务，应当向申请人承担赔偿责任。二、被申请人拖欠申请人工资至今，未给申请人缴纳社会保险，也未与申请人签订书面劳动合同，被申请人应依法解除双方的劳动关系，还应当支付未签订劳动合同的二倍工资，并支付，缴纳相关款项。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请再审法院依法支持申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案一审判决作出后双方当事人均未在法定期间内提出上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。依据法律规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别程序救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将有违两审终审制的基本原则。再审申请人未在法定上诉期内提起上诉，在一审判决发生法律效力后，向本院申请再审，对其申请再审事由依法不予审查。其次，再审申请人在再审期间没有提供任何证据能推翻一审法院的判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宿永红的再审申请。 审判长  张峰升 审判员  王 江 审判员  徐慧娥 二〇一八年十二月三日 书记员  黄星星
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3638号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，女，1991年12月15日出生，满族，住河北省承德市。公司员工。被告：郑州云水莲花健身服务有限公司，住所地，住所地：郑州市金水区紫荆山路****iv>法定代表人：王莉。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告郑州云水莲花健身服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘泽军审判员  贾建新审判员  黄跃敏二〇一八年十二月十日书记员  张惠晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                                                    内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初631号之一原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处新华小区24号楼406。法定代表人：张伟杰，执行董事。委托诉讼代理人：孙龙军，男，1975年9月26日出生，蒙古族，该公司经理，住内蒙古自治区赤峰市松山区英金路西侧文化胡同一建2号楼423号。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：蕲春安卓科技有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县漕河镇市府大道信达步行街D1-1102。法定代表人：蔡红义。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告蕲春安卓科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赤峰法信网络科技有限公司负担。  审判长   刘润涓  审判员  周振卿 审判员  张国利    二○一八年十二月二十七日 书记员    刘禹
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘04执复36号复议申请人(申请执行人):袁忠辉。委托代理人：李军，湖南楚云律师事务所律师。异议人（利害关系人）：衡东盛世商品混凝土有限公司，住所地湖南省衡东县新塘镇建设路**。法定代表人：曹倚胜。委托代理人：朱培铭，广东凯成律师事务所律师。被执行人:刘长河。被执行人:旷国林。复议申请人袁忠辉不服湖南省衡山县人民法院（以下简称衡山法院）（2017）湘0423执异33号执行裁定（以下简称33号执行裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，复议申请人袁忠辉及利害关系人衡东盛世商品混凝土有限公司经协商达成如下和解协议：一、衡东盛世商品混凝土有限公司代被执行人刘长河向袁忠辉偿还债务十五万元；二、衡东盛世商品混凝土有限公司偿付上述十五万元后，袁忠辉不得再要求衡东盛世商品混凝土有限公司对本案债务剩余部分协助执行；三、袁忠辉收到衡东盛世商品混凝土有限公司支付的十五万元后，对本案剩余债权仍有权向被执行人刘长河主张。本院认为，复议申请人袁忠辉与利害关系人衡东盛世商品混凝土有限公司达成的上述执行和解协议是双方真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，也未违背相关法律规定，依法应予以确认。且双方已按照上述协议履行完毕，衡东盛世商品混凝土有限公司对本案不再承担协助执行义务，衡山法院对衡东盛世商品混凝土有限公司所作出的执行行为均应予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(二)项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423执异33号执行裁定。二、撤销湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423执144号执行裁定、（2017）湘0423执144号之二执行裁定及（2017）湘0423执144号责令协助单位追款通知。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  杨丹慧审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年十二月十日书记员  龙政旭            校对责任人：杨丹慧                 打印责任人：龙政旭      附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；……除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。……
本溪市明山区人民法院   刑事判决书   （2018）辽0504刑初399号   公诉机关本溪市明山区人民检察院。   被告人杨继祥，男，1989年2月18日出生，汉族，户籍地本溪市，捕前住本溪市明山区唐家路。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月7日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，2018年11月20日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。   辩护人孙某，辽宁泓龙律师事务所律师。   本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2018]368号起诉书指控被告人杨继祥犯故意伤害罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员金鑫出庭支持公诉，被告人杨继祥及其辩护人孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人杨继祥于2018年9月27日23时许，在本溪市明山区“风情无限”KTV内，与被害人刘某因琐事发生争执后，用啤酒瓶将刘某面部打伤。经鉴定，刘某面部外伤，属轻伤二级。   被告人杨继祥主动投案。   另查，被告人杨继祥的家属与被害人刘某就赔偿事宜达成和解协议，被害人刘某对被告人杨继祥的行为表示谅解。   上述事实，被告人杨继祥在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及归案/抓捕经过、刘某急诊病历、住院病历记录、电话查询记录、户籍证明、本溪市溪湖区矿产资原管理中心出具的证明等相关书证；被害人刘某的陈述；证人张某、高某的证言；被告人杨继祥的供述及本溪市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨继祥无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨继祥犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨继祥犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且犯罪较轻，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以免除处罚。故对被告人的辩护人所提符合上述情节的辩护意见，予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人杨继祥犯故意伤害罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李 丹   人民陪审员 丁亚珍   人民陪审员 刘 丹     二〇一八年十二月二十四日   书 记 员 张天怡   附：本案所适用法律条文、司法解释   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初3807号原告：张楠，女，1981年2月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王瑞玲，山东泺信律师事务所律师。被告：杜永钊，男，1990年3月19日出生，汉族，住山东省单县。被告：济南兴旺运输有限公司，住所地济南市。法定代表人：王玉珠，总经理。委托诉讼代理人：魏建中，男，该公司员工。被告：永诚财产保险股份有限公司章丘支公司，住所地济南市。负责人：赵建伟，总经理。委托诉讼代理人：薛刚，男，该公司员工。原告张楠与被告杜永钊、济南兴旺运输有限公司（以下简称兴旺公司）、永诚财产保险股份有限公司章丘之支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张楠之委托诉讼代理人王瑞玲、被告兴旺公司之委托诉讼代理人魏建中、被告永诚保险公司之委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5000元，其他待鉴定后追加；2.本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求：医疗费46220.03元、护理费4700元、伤残赔偿金94958.4元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费1600元、交通费500元、营养费800元、鉴定费3000元、后续治疗费146337.6元、复印费133元。事实和理由：2016年10月26日16时30分许，被告杜永钊驾驶鲁******号福田牌轻型厢式货车行驶至济南市槐荫区济齐路吴家堡卫生院东侧路口时，与原告张楠驾驶电动二轮车发生交通事故，造成张楠受伤。本次事故经交警处理，认定被告承担事故的全部责任。为此对原告曾于2016年12月27日向贵院提起诉讼，贵院于2017年10月23日作出（2016）鲁0104民初6049号民事判决书。因第一次起诉期间，原告伤后患有外伤性癫痫，如对该项进行伤残鉴定需要伤后系统治疗一年后才能评定。现对癫痫评定伤残的鉴定时间已到，且原告进行了二次手术。故原告再次起诉。被告杜永钊未提出答辩意见。被告兴旺公司、永诚保险公司承认原告张楠在本案中主张的事实，但被告兴旺公司认为该案车辆挂靠其公司，司机使用人及应运都是被告杜永钊个人，与其公司无关；被告永诚保险公司认为其公司在交强险内已满额赔付，商业险30万元中已赔付239563.96元，如原告的赔偿超过30万元，对超出部分不予承担。本院认为，兴旺公司、永诚保险公司承认张楠在本案中主张的事实，故对原告张楠主张的事实予以确认。杜永钊与张楠发生交通事故经有关部门确定杜永钊承担事故的全部责任，张楠不承担事故责任，对此本院予以确认。张楠曾于2016年12月27日起诉，经本院（2016）鲁0104民初6049号判决书判决，确认张楠的损失应由杜永钊承担赔偿责任，兴旺公司承担连带赔偿责任。被告保险公司应在交强险及商业险30万元承担赔偿责任，因该案保险公司交强险责任限额内已足额赔偿，在商业三者险内已赔偿239563.96元，故该保险公司应在商业三者险30万元责任限额内的剩余部分60436.04元内承担赔偿责任，不足部分，由杜永钊承担。原告张楠要求被告赔偿医疗费46220.03元，当庭变更为46836.77元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。原告张楠要求被告赔偿护理费4700元、伤残赔偿金95958.4元、住院伙食补助费1600元、营养费800元，符合法律规定，本院予以支持。原告张楠要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，根据张楠的伤残等级本院酌定为2000元。原告张楠要求被告赔偿交通费500元，根据原告张楠的住院情况，本院酌定为300元。原告张楠要求被告赔偿鉴定费3000元、复印费133元，属实际产生的损失，本院予以支持。原告张楠要求被告赔偿后续治疗费146337.6元，根据有关部门的鉴定意见书，原告外伤性癫痫需要长期服药控制，主要用药为开浦兰及德巴金，原告每月需花费医药费609.74元，其主张20年为146337.6元，根据原告伤情，本院酌定为5年，为36584.4元，符合法律规定，本院予以支持。如5年后原告张楠仍需服药控制，可另行主张权利。综上所述，张楠要求赔偿的医疗费46836.77元、护理费4700元、伤残赔偿金94958.4元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费3000元、复印费133元、后续治疗费36584.4元，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司章丘支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张楠医疗费46836.77元。二、被告永诚财产保险股份有限公司章丘支公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告张楠护理费4700元。三、被告永诚财产保险股份有限公司章丘支公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告张楠住院伙食补助费1600元。四、被告永诚财产保险股份有限公司章丘支公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告张楠营养费800元。五、被告永诚财产保险股份有限公司章丘支公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告张楠交通费300元。六、被告永诚财产保险股份有限公司章丘支公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告张楠后续治疗费6199.27元。七、被告杜永钊于上述期限内赔偿原告张楠后续治疗费30385.13元。八、被告杜永钊于上述期限内赔偿原告张楠伤残赔偿金94958.4元。九、被告杜永钊于上述期限内赔偿原告张楠鉴定费3000元。十、被告杜永钊于上述期限内赔偿原告张楠复印费133元。十一、被告杜永钊于上述期限内赔偿原告张楠精神损害抚慰金2000元。十二、被告济南兴旺运输有限公司对被告杜永钊第七至十一项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5818元，减半收取2909元，原告张楠负担1065元，被告杜永钊负担1844元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 左 琦二〇一八年十二月十四日书记员 孙晓松
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3075号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，该公司职工。被告：房勤英，XXX，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告房勤英电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月二日书记员 崔来运
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初3986号 原告：任庆立。 委托诉讼代理人：尚文祥 被告：严立忠。 被告：田兆海。 原告任庆立与被告严立忠、田兆海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告任庆立及其委托诉讼代理人尚文祥、被告严立忠、田兆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任庆立向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带承担偿还借款150000元及利息（按合同约定月利率三分执行）；2.案件受理费及邮寄费由二被告承担。事实和理由：2015年4月18日，被告严立忠以房地产开发自有资金不足为由，从原告处取得借款15万元，并向原告出具一份《个人抵押贷款合同》，合同约定月利三分，被告严立忠用正在开发的坐落于九台区沐石河镇石河嘉苑2号楼3层304室和2号楼3层306室房屋作为抵押，又由被告田兆海担保承担连带责任保证，被告严立忠口头承诺开发房屋建筑完工后还款。现该小区已经交付使用，当原告找到二被告催要上列借款时，二被告却以种种理由推诿，故诉至法院，请依法判决。 被告严立忠、田兆海辩称，一、2015年4月18日，被告严立忠以位于九台区沐石河镇石河嘉苑2号楼3层304室和2号楼3层306室作为抵押，并经田兆海担保，从原告处借款15万元，约定月利3分，借期至同年末。履行中，被告将抵押的两处房屋的权属认购协议书、购房交款收据交付原告，并连续给付原告4个月利息计1.8万元。原告本人在民事诉状中承认被告以两处房屋抵押的事实，请予认定。二、2015年10月，原、被告经自愿协商，达成被告将两处房屋抵债给原告的协议，同日，被告将两处房屋交付给原告，双方债权债务两清。此后，有多名购房人欲购买该两处房屋，被告找到原告协助其出售，均因原告要价过高，交易未成；此间，原告本人也以高价出售该两处房屋未果。上述事实由证人在场见证，请予确认。三、原告的请求不应支持，应予驳回。第一，被告借钱属实，但被告已于2015年10月将两处房屋抵债给原告，并实际交付了房屋，双方债权债务已经消灭，现在原告接受抵债房屋后又反悔，有失诚信；此外，按照2015年和2016年房价，该两处房屋售价在30万以上，现在房屋实际价值虽仍在30万以上，但限于区域购买有限，无人购买，房价明显严重下跌，原告在房价高时认可抵债，房价低时又反悔，不应支持。第二，原、被告约定借款期限为2015年年末，担保人担保期限应为约定期满后6个月，原告于2018年起诉，担保人田兆海已依法免除担保责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方对借款及担保本身、已付4月利息18000元没有争议，本院予以确认。双方争议焦点系是否存在以抵押房屋抵顶借款的问题及是否约定还款时间的问题。原告提交《个人抵押贷款合同》一份，上载明严立忠以案涉两处房屋作为抵押，向原告贷款15万元，月利叁分，借款时间2015年4月18日，还款时间处为空白，严立忠在借款人处签字，田兆海在担保人处签字；被告主张，记得合同上有还款日期，怀疑被原告擦掉，抵押的房子及售房合同、小票、钥匙已经交给原告。 本院认为，原、被告双方对借款、担保、已付利息问题均无异议，本案争议焦点有三： 一是双方是否存在以房抵债的问题。双方对借款之初，以房抵押并无异议，被告主张后期双方约定以房抵债，并实际交付房屋及相关房屋手续，但未提交相应证据证明该房屋现状，故无法确认双方已达成以房抵债的合意并实际履行，被告的主张，本院难以支持。 二是双方是否约定还款日期的问题。原告提交的《个人抵押贷款合同》上，还款日期处为空白，无法证明双方约定还款日期，被告亦未提出其他主张，故难以确认已约定还款日期。 三是关于被告田兆海是否承担担保责任的问题。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；本案当事人在合同中没有约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；本案未约定保证期间，亦无法认定约定还款期间，故原告任庆立现要求被告田兆海承担保证责任，并无不当，应予以支持。 综上所述，原告任庆立要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但原告主张的利息，超过法律规定，本院酌情予以保护，且其中已还利息，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告严立忠于本判决生效后立即给付原告任庆立借款本金150000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年8月18日起至还清之日止）； 被告田兆海对上述借款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告严立忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王景东 二〇一八年十二月四日 书记员  朱雪婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏0583执5610号申请执行人：昆山市永达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320583743928758H,住所地。法定代表人：张永平，该公司总经理。委托代理人：陆锋，江苏六典律师事务所律师。委托代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所实习律师。被执行人：顾后灵，男，1982年9月18日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人昆山市永达汽车销售服务有限公司与被执行人顾后灵买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2018年4月12日作出的(2018）苏0583民初5752号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被告顾后灵于2018年4月30日前一次性归还原告昆山市永达汽车销售服务有限公司借款200000元。案件受理费5050元，减半收取2525元由原告负担1025元，由被告负担1500元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已于2018年9月14日立案受理。执行到位金额为0元，未执行到位金额为200000元、案件受理费1500元。案件执行过程如下：1、2018年9月14日，本院通过法院专递形式向被执行人顾后灵邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2018年9月21日对被执行人顾后灵采取限制高消费措施。2、2018年9月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人顾后灵的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款；无车辆登记信息、无证券登记信息。3、2018年9月21日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人顾后灵名下的不动产,被执行人名下有位于昆山市××市镇市××楼××室及××号车库。4、2018年9月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人顾后灵名下的公积金,反馈显示被执行人名下无公积金。5、2018年9月28日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人名下××市镇市××楼××室及××号车库，查封期限为三年（至2021年9月28日止），首位查封的是无锡市锡山区人民法院。6、2018年10月16日，本院发函至无锡市锡山区人民法院，就本案债权申请参与分配，该院于2018年10月18日已收件。7、2018年12月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人顾后灵的银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2018年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询系统查询被执行人顾后灵的银行存款，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2018年12月10日，本院委托被执行人顾后灵户籍登记住所的江苏省兴化市人民法院代为调查被执行人在当地的不动产登记信息。10、2018年13月14日，本院执行人员至被执行人顾后灵在昆山市××市镇市××楼××室找寻被执行人下落，未找寻到被执行人。11、2018年12月14日，本院至昆山市车辆管理所查封被执行人顾后灵名下车牌号为苏Ｅ×××**号小型汽车一辆。查封期限为两年，未实际控制。12、2018年12月13日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配函及回单、现场找寻照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018）苏0583民初5752号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一八年十二月十八日书 记 员  顾鸣华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0302刑初412号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人王新龙，男，1973年2月3日出生于蚌埠市，汉族，高中文化，无业,住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年10月8日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，2018年10月22日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2018〕321号起诉书指控被告人王新龙犯抢夺罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人王新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年10月2日16时许，被告人王新龙步行至蚌埠市龙子湖区101路公交车肉联厂终点站南门口，遇见被害人朱某站在此处与同事聊天。被告人王新龙见朱某脖子上戴着一条黄金项链（含黄金吊坠），便趁朱某不备，从其背后接近，将其戴在脖子上的黄金项链拽走。被告人王新龙得手后，跑进公交车终点站内并向龙河路方向逃跑。被害人朱某当即追撵王新龙。被告人王新龙见自己被追上，遂将黄金项链扔还被害人，后逃走。经鉴定，所抢黄金项链为千足金，重14.93克，价值人民币4449元；黄金吊坠为千足金，重5.95克，价值人民币1773元。合计价值人民币6222元。另经当庭查实，2018年10月7日，公安机关在被告人王新龙的住所将其抓获。被告人王新龙归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王新龙在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、接受证据材料清单、发还清单、到案经过、户籍信息；证人孙某的证言；被害人朱某的陈述；司法鉴定意见书、价格认定结论书；刑事现场辨认笔录、光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王新龙以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币6222元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王新龙归案以后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王新龙犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年6月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦兵二〇一八年十二月二十一日书记员  杨爽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处或者单处罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终1739号上诉人（原审被告）：崔世云，男，1963年6月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路**。负责人：李旭峰，该部部长。委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。上诉人崔世云因与被上诉人中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽总队保障部）侵权责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2018）皖0506民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔世云上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回武警安徽总队保障部的诉讼请求；2.依法判决武警安徽总队保障部承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。1995年以来，崔世云一直在农副业基地工作，后被基地领导安排从事看管水泵房、维护供水设备及收取水费工作，双方存在劳动关系。为了水源安全，崔世云全家居住在水泵房内。后由于水泵房年久失修，加之面积过小，无法正常、安全使用，经基地领导同意，崔世云于2008年对该水泵房进行了改建、扩建和精装修，花费了10多万元。基地领导多次到现场指导，要求施工不能影响正常供水，对改建、扩建的经费，要崔世云保管好票据并先垫付，农场以后给予报销，但后来农场一直未给予报销。2011年，因新市镇自来水厂投入使用，该水源井被停止使用。对于水泵房改建、扩建形成的建筑物、构筑物，未办理规划、许可手续在十年前偏远的农村是很正常的事，且基地农场没有要求办理规划、许可手续，应认定双方对该建筑物、构筑物形成共有关系，崔世云依法享有使用权。一审判决认定其为非法建筑，因缺少规划部门的行政确认，依据不足。2017年底，因部队改革基地农场并入被上诉人处，被上诉人不考虑崔世云的客观情况要求收回房屋，侵害了崔世云的合法、正当的权益。一审法院未考虑案涉建筑物、构筑物共同共有的事实，机械认定案涉土地系被上诉人所有，其有权要求崔世云自行拆除房屋并交还土地，从而导致作出的判决结果也是错误的。武警安徽总队保障部辩称，崔世云上诉请求所依据的事实和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。1.崔世云称与被上诉人之间存在劳动关系，并未提供有效的证据加以证明，且双方是否存在劳动关系与本案无关联性；2.崔世云长期占用被上诉人土地，事实清楚，证据充分；3.崔世云在涉案土地上擅自新建设房屋，并未得到被上诉人的批准，崔世云上诉称其建设房屋系经过基地领导同意，没有事实依据。武警安徽总队保障部向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除位于安徽省马鞍山市博望区新市镇新河村的原告土地上的非法建筑物、构筑物；2.判令被告将其侵占的位于马鞍山市博望区新市镇新河村268.92平方米的土地及其上附属设施腾清并交还原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原8690部队农副业基地对位于马鞍山市博望区新市镇新河村的268.92平方米土地享有使用权，该土地属军事设施用地，土地处有一口水源井，沿水源井建有水泵房。多年前，原8690部队农副业基地聘请崔世云看管该水源井，崔世云即住在该水泵房内。2008年左右，崔世云对该水泵房进行了改建、扩建（详见武警安徽总队保障部提交的照片），该改建、扩建后的建筑物没有办理规划、许可等相关手续，未取得不动产物权。2011年，因新市镇自来水厂的建成，该水源井停用。崔世云现住在该改建、扩建后的水泵房内。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理。一审法院认为，武警安徽总队保障部对位于马鞍山市博望区新市镇新河村的268.92平方米的土地享有使用权，该土地属军事设施用地。原8690部队虽聘用崔世云看管水源井，并住在该水泵房，但不能改变该块土地的性质。崔世云对水泵房进行了改建、扩建，其虽辩称水泵房的改建、扩建是经原8690部队领导同意，但其提供的证据不足以证明。另外，即使经过了原8690部队领导同意，但没有办理规划、许可等相关建造手续，未取得相关产权，属非法建筑物、构筑物。现武警安徽总队保障部主张崔世云拆除该土地上的非法建筑物、构筑物，并要求崔世云腾清并返还该268.92平方米土地，符合法律规定，予以支持。崔世云主张改建、扩建后的水泵房系武警安徽总队保障部和崔世云共同共有，没有事实和法律依据，不予采信。如崔世云认为武警安徽总队保障部损害其合法权益，可另行主张权利。判决:一、崔世云于判决生效之日起十日内拆除中国人民武装警察部队安徽省总队保障部所有的位于马鞍山市博望区新市镇新河村268.92平方米土地上由崔世云自行添加的非法建筑物、构筑物（详见武警安徽总队保障部提交的照片）；二、崔世云于判决生效之日起十日内腾清并返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部所有的位于马鞍山市博望区新市镇新河村268.92平方米土地（详见8690部队农副业基地水泵房宗地图）。案件受理费100元，减半收取50元，由崔世云负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决崔世云拆除案涉土地上的建筑物、构筑物并向武警安徽总队保障部返还案涉土地，依据是否充分。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”；第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，崔世云在其负责看管、维护水泵房、水源井期间，在未报请武警部队批准同意或经相关部门办理建设许可手续的情况下，占用军事设施用地对水泵房进行改建、扩建，构成了对武警部队建设用地使用权的妨害。武警安徽总队保障部诉请崔世云拆除建筑物、构筑物并返还案涉土地，符合物权保护的相关法律规定，应予支持。崔世云提出的关于其改建、扩建水泵房系经过基地领导同意以及其对改建、扩建后的建筑物、构筑物基于共有关系享有使用权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。如崔世云认为武警安徽总队保障部损害了其合法权益，其可另行主张权利。一审判决崔世云拆除案涉土地上的建筑物、构筑物，并向武警安徽总队保障部返还案涉土地，依据充分，并无不当。综上所述，崔世云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由崔世云负担。本判决为终审判决。审 判 长  王红军审 判 员  刘 乔代理审判员  俞家佳二〇一八年十二月十九日书 记 员  王先平
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初4508号原告：南京万科物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111593906552P，住所地江苏省镇江市魅力之城****。负责人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。被告：余春宝，男，汉族，1952年2月18日出生，住江苏省。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被告余春宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月5日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费减半收取为110元，由原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司负担。审判员  张小兵二〇一八年十二月六日法官助理吴军瑛书记员姚雅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0891刑初219号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人葛某，男，1987年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住地山东省济宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月17日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年11月13日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检刑检刑诉[2018]112号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月12日0时许，被告人葛某酒后驾驶小型轿车（车牌号鲁Ｈ×××**）行驶至济宁市红星东路洸府河桥附近时被民警查获。经现场呼气式酒精测试，酒精含量为146毫克/100毫升。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验,从葛某的血液中检出乙醇成分，含量为154.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、呼吸式酒精测试单等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人葛某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。对被告人葛某判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孔 旭二〇一八年十二月九日书记员 高雅倩
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4759号罪犯谷传海，男，1965年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年2月27日作出(2012)沈刑一初字第26号刑事判决，以被告人谷传海犯抢劫罪，盗窃罪，妨害公务罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2012年5月21日作出(2012)辽刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯谷传海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月1日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯谷传海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯谷传海获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯谷传海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谷传海减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年8月20日起至2024年3月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十二月二十四日书记员  连 峰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9858号 原告：黄文志，男，1979年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：杨惠兰，女，1972年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告黄文志与被告杨惠兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。黄文志于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄文志向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄文志撤诉。 本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  王蕊 二〇一八年十二月六日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0321执1060号 申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。 法定代表人：郭俊强，职务董事长。 委托代理人：高艳海，男，鸡东农商行清资员。 被执行人：兰兰，女，1985年10月26日生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：曹钰琳，男，1983年6月14日生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行兰兰、曹钰琳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1485号民事判决书，于2018年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的3153039.92元、诉讼费15834元、执行费33930元。在执行过程中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执1060号的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于国柱 二〇一八年十二月二十七日 书记员  郭金明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29113号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告林师翔，男，1989年08月08日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林师翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林师翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70674.83元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70674.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执2496号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地:成都市小南街**。 法定代表人王波，职务行长。 被执行人龙书群，女，汉族，1971年1月10日出生，住成都市青白江区。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与龙书群金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6514号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为377447.12元及利息，执行费6961元。 执行中查明，本院在本案诉讼中保全查封被执行人龙书群名下位于成都市新都镇××单元××楼××号的房屋。根据申请执行人代理律师持本院调查令前往成都市新都区不动产登记中心调查被执行人上述房屋的土地情况，因上述房屋为安置房，不能办理国土证。根据办理不动产登记证的要求，不具备上市交易过户条件，故上述房屋暂不具备处置条件。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6514号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一八年十二月十一日 书记员  谭 豪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终5838号上诉人（原审被告）：马玉宝，男，回族，1967年9月12日出生，住新乡市新乡县。被上诉人（原审原告）：郭凯，男，汉族，1991年7月28日出生，住新乡市。原审被告：周念富，男，汉族，1965年1月23日出生，住新乡市。上诉人马玉宝因与被上诉人郭凯民及原审被告周念富民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马玉宝，被上诉人郭凯，原审被告周念富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉宝上诉请求：撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2789号民事判决第二项，驳回郭凯关于律师代理费4000元的诉讼请求。事实和理由：一审判决第二项判决马玉宝支付郭凯律师费4000元没有事实和法律依据，4000元的收费来源没有法律方面的强制性规定，且该收费标准远超司法部门规定，对马玉宝不具有约束力。郭凯辩称，借条写的很清楚，应包含律师费。周念富述称，对律师费有异议，借条里的钱并没有实际交付，我不应当承担担保责任，我不应当承担律师费。郭凯向一审法院起诉请求：1．请求判令马玉宝、周念富连带赔偿郭凯借款本金15000元及利息1800元（自2018年4月24日至2018年10月24日，以本金15000元为基数按月息2分计算）；2．请求马玉宝、周念富连带赔偿郭凯经济损失4000元；3．本案的诉讼费用由马玉宝、周念富承担。一审法院认定事实：2018年4月23日，马玉宝因资金周转困难向郭凯借款20000元。同日，马玉宝向郭凯出具借条一份，借条约定借款金额为20000元，出借人以银行转账将全部借款交付给借款人指定的账户，借款期限为2018年4月23日起至2018年5月23日止，月利率2分，全部本息到期一次性偿还。借条同时约定债权人为主张债权所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等其他费用由借款人承担。借条还对担保人的保证方式、保证责任及保证范围进行了约定，周念富在借条担保人处签字确认。借条签订当日，郭凯向马玉宝指定的刘珍的账户转账18000元。借款期限到期后，马玉宝陆续向郭凯还款5000元，剩余欠款13000元一直未还，周念富也未履行担保责任。另查明，郭凯因本次诉讼产生律师费服务费4000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。郭凯向马玉宝支付借款与马玉宝向郭凯出具借条的行为均系其真实意思表示，合法有效。郭凯依约向马玉宝履行支付金钱义务后，经郭凯多次向马玉宝催要，马玉宝至今未偿还借款，马玉宝的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，其对所欠郭凯的13000元借款本金应予偿还。对于借款利息，根据郭凯提交的借条显示双方约定借款利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现郭凯要求马玉宝自2018年4月24日至2018年10月24日，按月息2分计算利息不违反法律规定，原审法院予以支持。关于郭凯诉求的律师费，因借条明确约定“债权人为主张债权所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等其他费用由借款人承担”，故郭凯要求马玉宝承担因本次诉讼产生的律师费与理有据，原审法院予以支持。周念富自愿对该笔借款承担连带保证责任，故郭凯要求周念富对该笔借款承担连带保证责任理由充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：1、马玉宝于判决生效后十日内偿还郭凯借款本金13000元及利息；二、马玉宝于判决生效后十日内向郭凯支付律师服务费4000元；三、周念富对本判决第一项、第二项确定的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回郭凯的其他诉讼请求。如果马玉宝未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由马玉宝、周念富共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人马玉宝为被上诉人郭凯出具的借条中约定：若借款人不按期向出借人偿还借款和利息，出借人因此为实现债权产生的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）全部由借款人承担。现马玉宝未按照约定偿还借款本息，且郭凯于原审中提交转账凭证、发票，证明其为主张本案债权已经实际支出律师服务费4000元。马玉宝应按照双方约定，向郭凯支付律师服务费4000元，上诉人马玉宝称其不应支付律师服务费没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，马玉宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马玉宝负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  刘 佳审判员  王大鹏二〇一八年十二月十三日书记员  刘林琦
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0721民初888号原告（反诉被告）：新乡天天优品网络科技有限公司，住所地新乡经济开发区太行北路**。法定代表人：刘同中，总经理。委托诉讼代理人：贾宝贵，河南日诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市筷云信息科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道特区1980文化创意产业园**101-111。法定代表人：李小军，总经理。委托诉讼代理人：张伦华，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告新乡天天优品网络科技有限公司（以下简称天天优品公司）与被告深圳市筷云信息科技股份有限公司（以下简称筷云科技公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。被告于2018年6月7日提出管辖权异议，本院于2018年6月15日作出（2018）豫0721民初888号裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，于2018年6月28日提出上诉，新乡市中级人民法院于2018年8月25日作出（2018）豫07民辖终234号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告新乡天天优品网络科技有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。反诉原告深圳市筷云信息科技股份有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡天天优品网络科技有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。反诉原告深圳市筷云信息科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许新乡天天优品网络科技有限公司撤诉；准许深圳市筷云信息科技股份有限公司撤回反诉。案件受理费10740元，减半收取5370元，由新乡天天优品网络科技有限公司负担。反诉案件受理费825元，减半收取412.5元，由深圳市筷云信息科技股份有限公司负担。审 判 长  田 伟审 判 员  吕海玲人民陪审员  张晓云二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李瑞娟
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执保1013号之一 申请人：淄博耀马贸易有限公司。住所地：淄博市周村区。 法定代表人：马海建，经理。 被申请人：刘雪苓，山东省龙口市居民。 被申请人：王辉，山东省龙口市居民。 本院在执行申请人淄博耀马贸易有限公司与被申请人刘雪苓、王辉买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初3012号民事裁定书，依法冻结被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 申请执行人淄博辉马贸易有限公司申请的财产保全已经保全完毕。 本裁定书送达后立即开始生效。 审判员  高俊功 二〇一八年十二月四日 书记员  王朝霞