四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川19民终1360号 上诉人（原审原告）：何映华，男，1977年11月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：罗璐，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川红叶建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江中路**********，现地址四川省成都市金履二路167号富顿中心B2栋11楼。 法定代表人：熊寿甫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲁举德，男，1975年5月19日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 上诉人何映华因与被上诉人四川红叶建设有限公司（以下简称红叶建司）、鲁举德买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何映华的上诉请求：一、撤销巴中市巴州区人民法院(2018)川1902民初4273号民事判决；依法改判由被上诉人四川红叶建设有限公司给付上诉人何映华的货款683477元及利息。二、本案的一、二审案件受理费由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，且错误认定。一审法院虽然对欠据所列金额予以认定，但却对欠据中所涉材料的使用范围地点和主体予以否认，明显不当。二、一审判决认定债务主体错误。三、一审判决适用法律错误，应予撤销并改判。承包方暨被上诉人四川红叶公司的工作人员在其授权范围内，以承包方的名义对外从事的民事法律行为，属于职务行为，应由承包方承担民事法律责任，承包方就责任分担与他人签订有内部协议的，不能对抗第三人。 被上诉人红叶建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。 被上诉人鲁举德未发表答辩意见。 何映华向一审法院起诉请求：一、判决二被告向原告支付拖欠的材料款683477.00元及自欠款之日起按年利率2%给付利息至偿清之日止(庭审中原告变更年利率为6%)。二、本案受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月13日，被告鲁举德向原告何映华书立欠条一张，其内容载明“欠条②今欠到何映华巴中市总工会项目材料（桥架、电线、开关、排污水、电览（缆））款共计683477.00元大写陆拾捌万叁仟肆佰柒拾柒元，此款无任何利息，由鲁举德待该项目审记（计）结束时一次性付清，且审记（计）时间控制在2018.6.31日前结束，否则拖延的时间按银行同期利息支付（按年利率2%）该欠条以②号原据为准属付款的唯一凭证）。欠款人：巴中市群团惠民帮扶中心项目负责人：鲁举德2018.1.13日”，并由被告鲁举德在欠款金额、付款期限、条据性质（付款的唯一凭证）及其签名处捺印。尔后，被告未偿付欠款本息，遂酿成纠纷。 另查明，2014年4月9日被告红叶建司通过公开竞标中标案外人巴中市总工会、巴中市政府投资项目代建管理局发包的巴中市群团惠民帮扶中心建设项目，双方于2014年5月10日签订了《建设工程施工承包合同》就工程承包范围、合同工期、质量标准等进行了明确约定。 本案审理过程中，原告主张涉诉欠据书立人即被告鲁举德系被告红叶建司任命的涉诉巴中市群团惠民帮扶中心建设项目的项目负责人，并当庭向本院提交了一份《关于巴中市群团惠民帮扶中心建设项目项目部任命书》复印件、三张材料清单原件、两张发货清单复印件予以佐证，其中一张材料清单中注明有“送货至工会工地鲁举德2015.3.12日”的字样，并称该任命书原件在被告鲁举德处。被告鲁举德认可上述任命书、欠据属实，并主张其书立欠据系代被告红叶建司履行职务行为，但未提交任何证据予以佐证。被告红叶建司对上述任命书、欠条、材料清单、发货清单均不予认可，并认为原告举证不足以证明被告鲁举德系其公司任命的涉诉项目的负责人，欠条及材料、发货清单载明的内容亦无法证实涉诉消防材料确已用于其公司承建的巴中市群团惠民帮扶中心建设项目工程。庭审后，原告提供了任命书的原件。 本案审理中，原告另陈述欠条中的“②号欠条”系被告鲁举德负责的兴文的巴中市群团惠民帮扶中心建设工程项目下欠的建筑材料款，被告鲁举德另外负责的巴中市思阳区工程一处项目在原告处亦购买建筑材料，但该项目购买的材料至今未结算。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告主张被告在原告处购买桥架、电线、开关、排污水、电缆等水电材料用于被告红叶建司承建的巴中市群团惠民帮扶中心建设项目工程，并提供了原告与被告鲁举德结算后被告鲁举德向其书立的欠据予以佐证，被告红叶建司不予认可，并抗辩称原告方的举证不足以证实本案涉诉水电材料确已用于被告红叶建司承建的巴中市群团惠民帮扶中心建设项目，被告鲁举德作为被告红叶建司承建的巴中市群团惠民帮扶中心建设项目工程的负责人虽认可下欠货款683477.00元属实，并抗辩系履行职务行为，但被告鲁举德除负责巴中市群团惠民帮扶中心建设项目工程外，还负责其他不属于被告红叶建司承建的项目，本案中，原告及被告鲁举德均未提供充分证据佐证案涉购买的建筑材料确已用于被告红叶建司承建的巴中市群团惠民帮扶中心建设项目，故根据合同的相对性原则，案涉欠款应由被告鲁举德负责支付，被告红叶建司在本案不应承担责任，故对原告要求被告红叶建司偿付下欠货款的主张，本院不予支持。 关于欠款利息的认定问题。本案中，2016年6月25日被告鲁举德向原告书立欠据时明确约定了欠款支付期限、资金利息，被告鲁举德亦未提供任何证据抗辩、反驳。现原告主张欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定乙方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，故结合本案实际情况，本院依法认定欠款逾期资金利息从逾期之日即2018年7月1日起按年利率2%进行计算。一审法院判决：一、被告鲁举德在本判决生效后二十日内支付下欠原告何映华的货款683477.00元及其逾期资金利息（逾期资金利息的计算方法为：以本金683477.00元为基数，从2018年7月1日起至本金偿清之日止，按年利率2%进行计算）。二、驳回原告何映华对被告四川红叶建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审审理中，上诉人何映华提交以下证据：2016年2月5日红叶建筑公司向上诉人转存的巴中惠民水电转账100000元的银行明细，主要证明上诉人与红叶公司之间的买卖合同关系存在，红叶公司的该支付行为是对其惠民中心项目部负责人鲁举德的民事行为（即在上诉人处购买水电材料）的进一步追认。被上诉人红叶建司的质证意见：1.该份证据不属于新证据，在2016年即已形成，但在一审上诉人能提供、应提供而未提供，且没有任何正当理由在一审中不予出具。2.该份证据系在举证期限届满后当庭向法院提供不符合法律规定。3.即使该份证据为真，也不能证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系，该流水是转存相关的水电材料款，该笔款项是根据鲁举德的申请代其转存，而不是支付，其支付主体合同主体，并非被上诉人，没有任何证据证明被上诉人是对鲁德举与上诉人之间的合同行为进行追认。上诉人补充说明：上面写的是转存巴中惠民水电材料款，没有载明转账两字，载明转存是因为转存的是巴中惠民水电材料款，清楚的记载了支付的项目地点、由谁支付，被上诉人红叶公司质证意见是混淆概念。上诉人提交证据符合二审新证据的要件，本院予以采信。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，红叶建司任命鲁举德为巴中市群团惠民帮扶中心建设项目工程的项目负责人，上诉人为该项目供应材料，鲁举德以项目负责人身份向上诉人出具欠条，该欠条载明了上诉人供应材料的品名、用处、欠款金额及主体，材料系用于该项目。鲁举德作为巴中市群团惠民帮扶中心建设项目工程的项目负责人，对外以该项目的名义从事的民事活动对被上诉人红叶建司发生法律效力，该公司与鲁举德之间因委托或者挂靠而产生的法律关系，系双方内部纠纷，其内部的责任承担不得对抗善意相对人即本案上诉人何映华。鲁举德作为案涉工程的具体负责人，2018年1月13日向何映华书立欠条一张，对其欠款事实予以认可，且一审判决鲁举德承担责任后，鲁举德并未上诉，故该笔欠款应当由被上诉人红叶建司及鲁举德共同对外承担偿还责任。 关于被上诉人红叶建司辩称上诉人的举证不足以证实本案涉诉水电材料确已用于红叶建司承建的巴中市群团惠民帮扶中心建设项目的问题。被上诉人鲁举德系红叶建司承建的巴中市群团惠民帮扶中心建设项目工程的负责人，其认可上诉人该笔材料用于涉诉项目以及下欠货款683477.00元，同时，上诉人一、二审中也举出部分证据予以证实，虽然红叶建司认为鲁举德除负责巴中市群团惠民帮扶中心建设项目工程外，还负责其他不属于红叶建司承建的项目，红叶建司未举证证明本案涉诉水电材料未用于红叶建司承建的巴中市群团惠民帮扶中心建设项目。因此根据我国民事诉讼证据规则关于举证责任承担的规定，被上诉人红叶建司对其主张负有举证责任，因未举证证明该事实，红叶建司应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人何映华的上诉请求部分成立，本院予以支持，部分请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初4273号民事判决； 二、被上诉人四川红叶建设有限公司与鲁举德在本判决生效后十日内共同支付下欠上诉人何映华的货款683477.00元及其逾期资金利息（逾期资金利息的计算方法为：以本金683477.00元为基数，从2018年7月1日起至本金偿清之日止，按年利率2%进行计算）； 三、驳回上诉人何映华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5317.50元，由被上诉人四川红叶建设有限公司与鲁举德共同负担； 二审案件受理费10635元，由被上诉人四川红叶建设有限公司与鲁举德共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘伯梅 审判员  王 军 审判员  杨 垚 二〇一八年十二月二十六日 法官助理张益珍 书记员  杨 柳