河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0824民初4236号原告：张凤才，男,1952年1月12日出生,汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：张胜利，承德市双滦区长城法律服务所法律工作者。被告：滦平县兆丰矿业有限公司，住所地：滦平县小营乡河西村，统一社会信用代码：91130824601584283P。法定代表人：孙兆海，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏俊宝（系被告公司副总经理），男，1968年1月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：孙云，河北伸正律师事务所律师。原告张凤才与被告滦平县兆丰矿业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤才及其委托诉讼代理人张胜利、被告滦平县兆丰矿业有限公司委托诉讼代理人孙云、魏俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年4月13日原告与滦平县小营乡铁马村村民委员会签订荒山承包合同，约定由原告承包本村的大赖呆沟和大甸子荒山，并由原告经营绿化等。原告承包后，对该地进行种植绿化经营，种植约20亩苜蓿草、10亩黄芩、2亩苦参及大量的杏树、大扁树、杨树、椿树、刺槐等三百多棵。大约五个月前开始至今，被告在没有任何通知的情况下，进入到上述原告承包的山地进行大规模的采矿作业活动，破坏了山上原告种植的植被，并修建了一条矿石车可以上山的五米宽的道路，严重破坏了原告承包的山体和植被。原告多次阻止无效。被告滦平县兆丰矿业有限公司辩称，原告所诉的侵权地点，是原盆窑行政村天马自然村在滦平县新冶铁采选有限公司（以下简称“新冶”）第一采区的采矿范围内。我公司从2018年6月份开始在“新冶”第一采区进行的采矿生产，本是合法的正常生产，不仅没有破坏山上的植被，而且山上根本就不存在土质山皮及原告栽种的植物、植被，所谓的苜蓿草、黄芩、杏树、大扁树、杨树、椿树、刺槐，在2018年的“新冶”第一采区的山上，是不可能存在的。原因是在2017年之前，早就由“新冶”做完了土质山皮的剥离工作，在早已经裸露的矿石、岩石上，是不可能还有原告栽种的植物存在的。从2018年6月起，我公司进入“新冶”第一采区所进行的采矿，是在已经裸露矿石的原采场内采的，运矿的道路也是在原有的道路上进行维护的，而不是在原有土质山皮上的采矿、修道、运矿。不仅在此之前是这样，而且在此之后的两三年之内，都不会发生损害他人栽种植被而造成侵权的。所以，原告所诉的侵权不成立，既没有妨碍可排除，也没有原状可恢复，正常合法的企业生产必须继续进行。本案是原告在向河北省林业部门投诉被县林业部门查实为无理访之后的2018年10月25日起诉立案的。当事人围绕诉讼请求，原告张凤才当庭出示如下证据材料：1、1990年4月13日甲方铁马村委会与乙方张凤才签订的协议一份；2、照片7张，是在2018年6、7、8月份照的照片，证明被告对原告承包的荒山进行了破坏和开采。被告滦平县兆丰矿业有限公司质证：对于证据1真实性、合法性不提异议，但是起不到证明被告于2018年6月份开始侵权的事实存在；对证据2七张照片，我方认为确实是对现场地形地貌的拍照，但这七张照片均不能证明在山体上有土质山体存在，也不能证明这个山上有苜蓿草、黄芩、杏树、大扁树、杨树、椿树、刺槐存在，起不到证明侵权事实存在的证据作用。被告滦平县兆丰矿业有限公司当庭出示如下证据材料：1、滦平县新冶铁采选有限公司《营业执照》；2、滦平县新冶铁采选有限公司《采矿许可证》。1、2号证据的证据目的，是证明滦平县新冶铁采选有限公司是具有合法采矿权的企业法人。3、冀林地字【2005】205号《行政许可决定书》；4、滦发改【2012】254号《行政许可决定书》；5、滦发改【2013】112号《行政许可决定书》；6、冀林批【2014】00200295号《行政许可决定书》；7、冀林批【2014】00200296号《行政许可决定书》。2至7号证据的证据目的，是证明滦平县新冶铁采选有限公司有依法利用林地进行采选矿石生产的行政审批文件。8、2017年12月9日的《矿石供应合同书》。8号证据的证据目的，是证明滦平县新冶铁采选有限公司与被告的关系，是新冶公司让被告代为采矿，并利用出卖铁矿石的货款，归还新冶公司向被告借款的合同关系。9、滦平县兆丰矿业有限公司《营业执照》；10、滦平县兆丰矿业有限公司《采矿许可证》。9、10号证据的证据目的，是证明本案被告也是有依法进行采矿生产资质的企业法人。11、向伍义龙调查的《调查笔录》；12、李树阁的亲笔证言；13、铁马村外事负责人程振林的亲笔证言；14、东沟村主任孙书俭亲笔证言；15、新冶第一采区的平面图，对整山的标注都比较清楚；16、新冶第一采区的现实录像（光盘），第一个是聚源采区的地形地貌，第二个是新冶第一采区的地形地貌，第三个是两个矿区相连的地形地貌。11至16号证据的证据目的，是证明在被告进入新冶第一采区进行采矿之前，包括新冶采区和聚源采区在内的整个山上的地形地貌，早已经不存在土质山皮和栽种植物及植被，全是裸露的岩石、矿石或采坑的客观事实，足以证明原告诉被告侵权的理由，是虚假的，没有事实根据。原告张凤才质证：对证据1营业执照没有异议；对于证据2采矿许可证，如果有原件的情况下发表如下意见，只是一个采矿前置的手续，不是最终的程序；采矿许可范围与本案没有关系；对于3、4、5、6、7这七份文件也没有原件，在原件存在的情况下，对真实性没有异议，但是对采矿地点我方不清楚，对所有文件都是项目的中间文件，不是最终文件，依照项目的规定，还应办理土地使用证，证明不了被告所要证明的目的；对于8号矿石供应合同书，有原件的情况下，双方签的内容与本案没有关联，也证明不了被告要证明的目的；对于9、10号证据真实性没有异议；对于11、12、13、14号证据中四个人的证人证言有异议，依照法律规定，证人应到庭作证，对笔录的真实性不认可，四个证人都是被告公司的人员，没有证明效力；对于15号平面图原告方看不懂；对于16号光盘内容我方没有异议。对以上证据，本案调查的重点是被告是否有侵权行为，被告的证据与其没有关联性，被告现仍在进行露天开采行为，侵权行为仍在进行，我方要求的是停止侵权，恢复原状。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：一、对于原告提交的证据1-2，对于两份证据的真实性，本院予以认可，但无法证明本案的侵权事实，因此，对于原告提交的两份证据，本院不予支持；二、对于被告提交的证据1-16，可以证明在本案被告开采之前，本案的侵权地点就已经进行了规模性的开采，难以形成20亩苜蓿草、10亩黄芩、2亩苦参及大量的杏树、大扁树、杨树、椿树、刺槐等三百多棵植物，因此，对于被告提交的证据所要证明的目的，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年4月13日原告与滦平县小营乡铁马村村民委员会签订荒山承包合同，约定由原告承包本村的大赖呆沟和大甸子荒山，并由原告经营绿化等。2018年6月开始被告进入滦平县新冶铁采选有限公司第一采区进行采矿生产和维护运输道路。原告认为被告破坏了其种植的20亩苜蓿草、10亩黄芩、2亩苦参及大量的杏树、大扁树、杨树、椿树、刺槐等三百多棵植物，故向本院提起诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告张凤才认为被告滦平县兆丰矿业有限公司侵害了自己的民事权益，但当事人对自己提出的主张，有责任提供充足的证据加以证明，原告张凤才所提交的证据不足以证明被告侵害了其合法民事权益的事实及需要恢复的山体、植被原状情况，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张凤才的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告张凤才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  高照阳二〇一八年十二月十日书记员  李明利河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关法律条款：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。