wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初4379号 原告：韩某。 被告：吕某。 被告：刘某。 委托诉讼代理人：甘某。系被告刘某之妻。 原告韩某与被告吕某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告刘某的委托诉讼代理人甘某到庭参加诉讼，被告吕某经传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕某向原告清偿借款本金50000元，同时支付借款利息及逾期利息14000元（按照月利率2%计算至2018年9月3日），2018年9月3日之后的利息按月利率2%计算至借款清偿之日；2、由被告刘某就上述借款本息承担连带清偿责任：3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吕某系亲戚关系，2017年7月2日，被告吕某以资金周转困难为由，向原告借款50000元，并由被告刘某为此笔借款提供担保，借款期限2个月，约定月利息为2分，借款期满后，被告吕某未向原告清偿借款本金及利息，原告无奈诉至法院。 被告吕某未到庭答辩。 被告刘某的委托诉讼代理人甘某辩称：借款属实，据我丈夫刘某讲2017年7月2日被告吕某以工程需要为由向韩某借款50000元，原告将50000元现金交给了刘某，刘某转手将钱交给了吕某，当日三人签订了一份借款合同，我丈夫作为担保人在合同上签字，至于利息是多少不清楚，借款合同上也没有写利息。原告给我丈夫刘某打了几次电话要过钱。 本院经审理认定事实如下：原告韩某和被告吕某系亲戚关系，2017年7月2日，吕某以承包工程为由向原告借款50000元，当日原告将50000元现金当场交给被告刘某，刘某转手交给吕某后三方签订了一份借款合同，该合同约定借款期限两个月，自2017年7月2日至2017年9月2日，口头约定借款月利率6%，刘某作为担保人在该合同上签字。此后原告自行在借款合同第三条上加注了“月息2分”的内容。上述借款到期后被告未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告向被告出借上述款项后，双方又发生过其他借贷关系，但与本案无关，原告亦未主张。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款合同、通话录音以及本院工作人员与被告吕某、刘某的通话录音等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告吕某借款50000元的事实，提供了借款合同、通话录音予以佐证，结合被告刘某妻子甘某的陈述以及本院工作人员与二被告的通话录音，应认定原告韩某与被告吕某债权债务关系成立，被告吕某于2017年7月2日借原告本金50000元应予清偿。因双方在借款合同中未注明借款利息，但均承认曾口头约定月利率为6%，现原告要求被告按照月利率2%支付2017年7月2日至2018年9月3日的利息14000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘某在借款合同中作为担保人签字，但未明确约定担保方式，应视为连带责任保证，依照法律规定被告刘某应对吕某上述借款本息承担连带清偿责任。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕某经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吕某于本判决生效后10日内偿还原告韩某借款本金50000元，并按年利率24%承担从2017年7月2日至2018年9月3日利息14000元。 二、被告刘某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告吕某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员  陈晓光 二〇一八年十二月十四日                                                                                                             法官助理  张春生                                                                                                           书 记 员  于雪萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢1095号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人吴建荣。被执行人陈云斌，女，1977年5月5日生，汉族，住福建省。被执行人陈金春，男，1976年7月5日生，汉族，住福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告陈云斌、陈金春金融借款合同纠纷一案，本院(2014)浦民六(商)初字第1709号民事判决确认：被执行人陈云斌、陈金春应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司上海川沙支行欠款及案件受理费合计854,330.54元及相应利息。判决生效后，被执行人陈云斌、陈金春未自觉履行，权利人中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院申请执行。执行中查明：被执行人陈云斌、陈金春目前去向不明。经调查，被执行人均暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十二月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初15691号原告：宋光海，男，汉族，1952年5月3日出生，住重庆市万州区。被告：冉以祝，男，汉族，1974年2月6日出生，住重庆市云阳县。原告宋光海与被告冉以祝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员余正海独任审理。原告宋光海及被告冉以祝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋光海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冉以祝偿还2.9万元，并从2016年1月13日起按月利率2%支付利息至付清时止；2、诉讼费由被告冉以祝承担。事实及理由：被告冉以祝于2016年1月向原告宋光海借款2.9万元用以支付长平机械厂工人工资，并出具借条，后于2017年12月12日被告更换借条一张，原告多次向被告索要以上借款，被告一直没有偿还原告本金，原告遂诉至法院。被告冉以祝辩称：2016年1月13日向原告借款2.9万元并约定借款月利率为2%属实。本院经审理查明，2016年1月13日，原、被告达成借贷合意。被告自认2016年1月13日收到原告交付的借款2.9万元，同时约定借款月利率为2%，原告对借款的交付情况及资金来源作出合理解释，故认定该2.9万元借款已予交付，双方约定借款月利率为2%。2017年12月12日，被告向原告补出载明“今借到宋光海现金29000元”的借条，并在借款人处签字。上述事实，有借条予以证明，当事人陈述予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原、被告达成借贷合意，原告向被告交付借款2.9万元，并约定借款月利率为2%。双方未约定还款时间，被告未曾还款，至今尚欠借款本金2.9万元。故原告催告被告在合理期限内偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定借款月利率为2%，根据当事人的约定及法律规定，本院调整利息由冉以祝从借款次日即2016年1月14日起按月利率2%计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告冉以祝于本判决生效后三日内偿还原告宋光海借款本金2.9万元，并支付从2016年1月14日起按月利率2%计算至付清时止的利息。二、驳回原告宋光海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告冉以祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余正海二〇一八年十二月五日法官助理 余 菁书 记 员 张媛媛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初8010号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行,住所地重庆市永川区渝西大道中段**,统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江,行长。委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。被告：彭泽兵，男，汉族，1983年10月4日出生，住重庆市永川区。被告：周成凤，女，汉族，1990年3月13日出生，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称农业银行)与被告彭泽兵、周成凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼，被告彭泽兵、周成凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭泽兵立即向原告偿还借款本金50000元，并支付原告截至2018年8月20日的利息3293.28元；2、判令被告彭泽兵支付原告从2018年8月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利(其中罚息以50000元为基数，复利以3293.28元为基数，均按年利率7.1775%计算)；3、判令原告就被告彭泽兵、周成凤所有的位于重庆市永川区XXXXXX村民小组的房屋（房产证号：永川区房地证2014字第**）折价或拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权；4、判令被告周成凤对上述债务承担连带清偿责任；5、本案律师代理费5000元由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月7日，原告与二被告签订了《农户贷款借款合同》，约定被告彭泽兵向原告借款50000元用于种植蔬菜等事宜，二被告以其所有的位于重庆市永川区XXXXXX村民小组的房屋（永川区房地证2014字第XXXXX号）向原告提供抵押担保。合同签订后，原告按约向被告发放了50000元借款，但被告未按约履行还款义务。被告彭泽兵、周成凤均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，彭泽兵向农业银行申请贷款。2016年3月7日，贷款人农业银行与借款人彭泽兵签订了《农户贷款借款合同》，彭泽兵之妻周成凤在该合同落款担保人处签字捺印。该合同第一条约定，彭泽兵借款50000元用于种植蔬菜等，借款采取可循环方式，额度有效期为3年，从2016年3月10日起至2019年3月9日止，借款人可在约定的可循环借款额度50000元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。第二条约定，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定。第三条约定，利随本清，到期一次性归还借款本息。第五条约定，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为50000元。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。债权确定期间届满或发生《物权法》等法律规定的债权确定的其他情形时，最高额担保的债权确定。本合同所称“债权确定期间届满”包括本合同约定的债权确定期间（即额度有效期）届满，以及贷款人依国家法律法规规定或者本合同约定宣布债权确定期间提起届满的情形。借款人、担保人违反本合同约定义务的，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。第十条“借款人/投保人声明”约定，本人借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。2016年3月1日，彭泽兵、周成凤向农业银行出具《同意房产抵押承诺书》。2016年3月10日，农业银行、彭泽兵、周成凤就登记所有人为彭泽兵的位于重庆市永川区XXXXXX村民小组的房屋(永川区房地证2014字第XXXXX号)到重庆市永川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。当天，农业银行按约发放了贷款。后彭泽兵、周成凤未按约偿还借款本息，农业银行宣布该合同项下借款提前到期，截至2018年8月20日，尚欠农业银行借款本金50000元及利息3293.28元。2018年8月23日，农业银行委托了重庆新源律师事务所处理此次纠纷，并支付了5000元法律服务费。同时查明，农业银行发放上述贷款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率4.35%，农业银行实际执行利率为4.785%。本院认为，原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》涉及金融借款合同及最高额抵押合同，系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告彭泽兵发放贷款后，被告彭泽兵至今未还清借款本息，已构成违约，应按合同约定支付复利及罚息，并承担法律服务费及诉讼费，且原告就抵押房屋在最高债权额限度(即50000元)内享有优先受偿权，被告周成凤应按《农户贷款借款合同》约定对彭泽兵上述债务承担连带责任。二被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭泽兵于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金50000元、截至2018年8月20日的利息3293.28元，以及罚息和复利(罚息以50000元为基数，复利以3293.28元为基数，均按年利率7.1775%从2018年8月21日起计算至付清之日止)；二、由被告彭泽兵于本判决生效后5日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行法律服务费5000元；三、由被告周成凤对上述两项判决内容承担连带责任；四、如被告彭泽兵、周成凤未能偿还上述款项时，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权在50000元限度内就抵押财产(登记所有人为彭泽兵的位于重庆市永川区XXXXXX村民小组的房屋，房产权证号为：永川区房地证2014字第XXXXX号)折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告彭泽兵、周成凤共同负担(此费原告已预交，限二被告于履行上述判决内容时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖云涛审 判 员  陈俊杰人民陪审员  谭家民二〇一八年十二月十七日书 记 员  李开元
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初12632号原告：济宁市利民物资有限公司，住所地济宁市薛口建材市场首钢路**，统一社会信用代码91370811681727271G。法定代表人：党建明，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李旭，山东康桥（济宁）律师事物所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵恩彬，山东康桥（济宁）律师事物所律师。被告：翟广军，男，1975年8月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：山东鸿顺建工集团有限公司第二分公司，，住所地济宁市济安桥北路西鸿顺花园小区沿街**统一社会信用代码913708115533683078。负责人：陈军，经理。被告：山东鸿顺建工集团有限公司，住所地济宁市，住所地济宁市济安北路西侧代码9137081116593483X8。法定代表人：段余顺，总经理。原告济宁市利民物资有限公司与被告翟广军、山东鸿顺建工集团有限公司第二分公司、山东鸿顺建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，原告未能提交被告准确的送达地址。我院要求原告提供被告的送达地址情况，原告仍未能提供。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告济宁市利民物资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李建兵二〇一八年十二月十七日书记员  胡 钰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8182号申请执行人：高雅丽，女，汉族，住河北省承德市兴隆县。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人高雅丽与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付高雅丽共计5000元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计4000元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8182号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初4271号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：孙巍，职务职员。被告：李方杰，男，汉族，1983年1月16日出生，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告李方杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 王 帝二〇一八年十二月二十九日书记员 李玉敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0107民初206号原告：马建样，男，回族，1957年5月16日出生，住新疆乌鲁木齐市。被告：哈学明，男，回族，1963年7月1日出生，住新疆乌鲁木齐市达坂城区原告马建样与被告哈学明侵权责任纠纷，本院于2018年7月10日立案受理后，由于案情复杂，无法在三个月内审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下；本案由简易程序变更为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 哈力米热人民陪审员 杨 志 远人民陪审员 加 巴 尔二〇一八年十二月七日书 记 员 阿 的 来
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初687号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人郭保升，男，1997年7月26日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽清县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2018年7月16日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]608号起诉书指控被告人郭保升犯买卖身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2017年1月，被告人郭保升以人民币3500元价格向干法庆（另案处理）购买了一本伪造的机动车驾驶证并使用。2018年7月16日11时30分许，被告人郭保升持该本伪造的驾驶证驾驶闽Ａ×××××小型轿车至福州市台江区执勤民警查获，民警当场缴获其所持驾驶证（350182199512173310）一本。经查询，该机动车驾驶证系伪造。 公诉机关认为，被告人郭保升具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人郭保升判处有期徒刑六个月。 被告人郭保升对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭保升犯买卖身份证件罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人郭保升犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的机动车驾驶证一本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周秀清 二〇一八年十二月十一日 法官助理陈真帅 书记员刘凌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3034号罪犯曾建超。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2016年7月12日作出(2016)苏0291刑初101号刑事判决，认定被告人曾建超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，剥夺政治权利，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年8月2日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，于2018年11月25日报送本院审理。本院于2018年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯曾建超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾建超减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾建超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年6月、2017年12月、2018年5月获得表扬三次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾建超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾建超减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月14日起至2026年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9860号原告：韦志乐,男，1976年8月14日出生，壮族，住广西宜州市。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰律师事务所律师。被告：广州市韩诗清皮具有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇益群村东向经济社一巷**,统一社会信用代码91440114MA59AJT134。法定代表人：唐信辉。被告：唐信辉，男，1979年4月6月出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告韦志乐诉被告广州市韩诗清皮具有限公司、唐信辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢海阳到庭参加诉讼。被告广州市韩诗清皮具有限公司（以下简称韩诗清公司）、唐信辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付所欠货款186000元及自起诉之日起至履行之日的逾期还款利息。（以186000元为本金，按银行同期贷款利率计算）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年开始，原告以“朝霆五金商行”（未工商登记）的名义与被告韩诗清公司以口头方式订立了买卖合同，由被告韩诗清公司下单，原告送至被告韩诗清公司指定的地点，被告韩诗清公司的工作人员签名在《送货单》上签名。2016年4月16日，原告与被告韩诗清公司对账结算，被告韩诗清公司确认欠原告货款273999元，并出具了《欠条》予以确认。后经原告多次催收，被告唐信辉归还了84999元。2018年3月12日，原告与被告韩诗清公司最后对账结算，被告韩诗清公司确认欠原告货款189000元，出具第二张《欠条》予以确认，并将第一张《欠条》收回。后经原告多次催收，被告唐信辉于2018年5月10日以微信转账的方式向原告还款3000元，尚有186000元未付。被告唐信辉作为一人有限责任公司被告韩诗清公司的法定代表人，持有100%的股份，故其在《欠条》中签名确认的行为系真实、合法、有效的，依照法律规定，两被告应当及时履行剩余186000元货款的归还义务。恳请法院查明事实，并判如所请。被告广州市韩诗清皮具有限公司、唐信辉没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，原告诉请被告广州市韩诗清皮具有限公司支付货款186000元及逾期利息，有原告的陈述和原告提交的《送货单》、《欠条》、《微信转账记录》、《租赁合同》等证据为证，本院予以支持。被告韩诗清公司是被告唐信辉个人独资的有限责任公司，系一人有限责任公司，被告唐信辉未出庭举证证明被告韩诗清公司的财产独立于其自身的财产，应当对被告韩诗清公司的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告唐信辉对被告韩诗清公司欠付的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告广州市韩诗清皮具有限公司、唐信辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告广州市韩诗清皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韦志乐支付货款186000元及利息（以186000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年9月12日起计算至被告还清款项之日止）。二、被告唐信辉对上述第一项被告广州市韩诗清皮具有限公司所负债务承担连带清偿责任。案件受理费4020元，由被告广州市韩诗清皮具有限公司、唐信辉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  罗运影人民陪审员  邓玉松二〇一八年十二月二十五日书 记 员  汤俊逸
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初4096号 原告：汤成忠，男，1977年7月12日生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。 被告：沈辉，男，1976年11月4日生，汉族，居民，住响水县。 原告汤成忠诉被告沈辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告汤成忠的委托代理人高水晶到庭参加诉讼，被告沈辉经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤成忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金3万元及利息（从2017年6月15日起至履行完毕之日止，按月利率2%的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告沈辉因经营需要，立据向原告借款3万元，约定年月利率1%，后被告未能还款。现特具状，请求人民法院维护我的合法权益。 被告沈辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法递交了借款合同等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告沈辉向原告出据了借款合同一份，金额为3万元，约定借款期限为20个月，月利率为1%，每月等额还款，每月支付本金为1500元，利息为300元，合计1800元。逾期还本付息的，每日按迟延支付金额的3%支付违约金，迟延15日以上的，出借人有权解除合同。合同中还对其他相关事项作了约定。被告沈辉在借条中作为借款人的乙方处的一栏后签名并捺印。后被告未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈辉向原告借款，有借款合同予以证实，原告汤成忠与被告沈辉之间的借贷关系成立。对原告要求被告沈辉归还借款3万元的主张，依法应予支持。对原告主张的利息标准，符合双方的约定标准及相关规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈辉在本判决发生法律效力后五日内归还原告汤成忠借款本金3万元及该款的利息（从2017年6月15日起至履行完毕之日止，按月利率2%的标准计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  胡品花 人民陪审员  王 扬 人民陪审员  魏燕华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王晓晓
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初4038号原告：王玉琳，女，1988年7月24日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙东旭，男，1986年4月23日出生，汉族，住平顶山市卫**，系原告王玉琳丈夫。被告：张小广，男，1970年3月4日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：史爱叶，女，1973年12月22日出生，汉族，住址同上，系张小广之妻。二被告委托诉讼代理人：任国斌，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。原告王玉琳诉被告张小广、史爱叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉琳的委托诉讼代理人缑轩初、孙东旭，被告张小广、史爱叶的委托诉讼代理人任国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉琳诉称，2015年8月6日，经原告与二被告对账，二被告此前从原告处所借款项尚有550000元未予偿还。为此二被告向原告出具借据一份，并附还款计划书一份，双方在还款计划书中约定年利率为5%。2015年8月15日二被告按还款计划书的约定向原告偿还本金30500元，支付利息2292元；2015年9月16日偿还本金30500元，支付利息2165元；2015年11月30日偿还本金30500元，支付利息1911元。截止目前为止，二被告尚有458500元本金没有偿还，2015年10月15日之后的利息没有支付。故提起诉讼，请求依法判令：1、二被告向原告偿还借款本金458500元及利息（利息自2015年10月15日起按年利率5%计算至实际偿还之日）；2、诉讼费由二被告承担。被告张小广、史爱叶辩称，原、被告之间不存在真实的民间借贷法律关系。原、被告不认识，当时被告张小广是广兴投资担保公司的法定代表人，原告是公司业务员孙东旭、陈浩拉的客户。因公司出的利息高，原告源源不断通过公司业务员向被告打款。后因社会上担保公司出现问题，风声紧，公司亏损。公司融资客户多，公安机关准备对公司及法定代表人立案。为了规避非法融资，被告提前准备了百十张早已签字捺印的空白条，发给融资客户，让所有融资客户填写成民间借款形式来规避追查，原告即是其中之一。扣除已经给原告封的高息，没有计算在里面，后公司以被告的名义陆续偿还本金。此借据是原告擅自填写，原告所收到广兴投资担保的利息早已超过本金，现原告起诉被告按民间借贷偿还借款，不是真实事实。请求驳回原告对被告的诉讼请求，或将本案移送郑州市金水区公安局处理。经审理查明，被告张小广、史爱叶因生意需要与原告王玉琳之间有款项往来。2015年8月6日，经双方核算，二被告尚欠原告借款550000元，并向其出具借据一份，内容为：“借据今借王玉琳（先生）女士人民币总金额（大写）伍拾伍万（550000.00）元整。（还款计划详见附件）本借据一式两份借款人：张小广史爱叶2015年8月6日”，由二被告签字并捺指印；还款计划书内容为：“附：还款计划书金额：550000.00元整期限：18个月年收益率5%单位：元期数1还款日期2015-8-15还款本金30500.00剩余本金519500.00还款利息2292.00；期数2还款日期2015-9-15还款本金30500.00剩余本金489000.00还款利息2165.00；期数3还款日期2015-10-15还款本金30500.00剩余本金458500.00还款利息2038.00……指定还款户名：王玉琳开户行：建设银行银行账户：62×××85”。出具借据后，被告史爱叶于2015年8月15日向原告王玉琳还款32792元，2015年9月16日还款32665元，2015年11月30日还款12411元，2015年12月1日还款20000元。下余本金及利息未予偿还，双方因此形成纠纷。本院确认的上述事实，有借据、还款计划书、银行转款明细、及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，债务应当清偿。关于本案是否存在真实的民间借贷关系。首先，原告将款项转至被告史爱叶的账户；其次，借据上二被告的签名及指印为其本人所签、所捺；最后，已经偿还的款项系被告史爱叶所还，且还款日期及数额能与借据、还款计划书所对应。综上，能够认定原、被告之间存在真实的民间借贷关系。截至2015年8月6日，二被告尚欠原告王玉琳借款550000元，事实清楚，证据充分；被告偿还本金及利息至2015年10月15日，下余借款本金458500元未予偿还，故原告王玉琳要求二被告偿还借款本金458500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在还款计划书中约定年利率5%，不违反相关法律的规定，故原告王玉琳要求二被告按年利率5%计算下余借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借据系二被告所签的空白借据，是为了规避非法融资，躲避公安机关侦查，但未提供证据予以证明，且从事民事活动应当遵循诚实信用原则，被告应对自己出具借据的行为负责，对其辩称意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张小广、史爱叶于本判决生效后十日内向原告王玉琳偿还借款本金458500元及利息（利息以458500元为基数，自2015年10月15日起按年利率5%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9035元，减半收取4517.5元，由被告张小广、史爱叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  梁中波二〇一八年十二月二十六日法官助理张翔宇书记员刘晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6748号之二 申请执行人：方超，男，1965年8月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：何龙，男，1974年10月1日出生，汉族，住成都市双流区。 本院受理方超与何龙买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人方超向本院申请强制执行，申请执行标的50026元，执行费650元，执行到位1581.32元。 本院在执行过程中，依法通过网络查控系统对被执行人财产进行查询，扣划了被执行人何龙银行存款492元，查封了被执行人所有的川Ａ×××××奥拓牌小汽车一辆，但未实际控制，未发现被执行人有其他财产可供执行。在被执行人户籍所在地进行传统调查，也未发现被执行人有财产可供执行。经询问申请执行人方超表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐斌 二〇一八年十二月七日 书记员  张璞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7235号申请执行人：戴卫华，男，1969年3月4日生，土家族，户籍地湖北省。被执行人：毕韦明，男，1984年6月19日生，汉族，户籍地安徽省黄山市。本院在执行戴卫华与毕韦明民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年十二月二十六日书记员  吴 军附：相关法律条文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9135号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：熊大稳，男，族，1967年10月3日出生，住址河南省光山县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告熊大稳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××02的信用卡拖欠透支本金26167元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年7月16日止金额为842.43元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金311.64元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年7月16日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：熊大稳于2013年5月18日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。熊大稳的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2013年08月22日为熊大稳办理了一张卡号为62×××02的中国农业银行金穗贷记卡。熊大稳持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年7月16日，卡号为62×××02的信用卡累计透支本金26167元，暂计利息842.43元、逾期还款违约金311.64元，暂计欠款27321.07元。熊大稳延迟还款已构成违约，农行珠海分行向熊大稳主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊大稳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××02）透支本金26167元、计至2018年7月16日的利息842.43元；二、被告熊大稳于本判决生效之日起十日内，以26167元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××02）自2018年7月17日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告熊大稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 张 驰人民陪审员 于 玲人民陪审员 郑秀云二〇一八年十二月六日书 记 员 吴天成王俞璎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17479号原告：李棠源，男，1950年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：李佩仪，女，1978年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上述两原告共同委托诉讼代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：梁晓静，广东汇联律师事务所实习律师。被告：李月平，女，1973年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：李雪平，女，1974年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：李佩芬，女，1976年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上述三被告共同委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。原告李棠源、李佩仪与被告李月平、李雪平、李佩芬共有物分割纠纷五案（案号为（2018）粤0605民初17477-17481号），本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序由审判员董留忠独任审理。因该五案案由及当事人均相同，本院决定对该五案合并审理、分案判决。诉讼过程中，两原告申请对涉案房产的价值进行评估，本院予以准许并依法委托评估机构进行评估，相应审限予以扣除。本案分别于2018年10月16日、12月5日对本案公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人周凤琴、梁晓静及三被告的共同委托诉讼代理人彭文良均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告李棠源、李佩仪向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于佛山市南海区桂城街道海七路XXXXXXXXXXX901房（权利证号：02003XXXXX），原告李棠源的共有份额为3/5，原告李佩仪的共有份额为1/10，被告李月平、李雪平、李佩芬的共有份额各为1/10；2.请求法院对上述共有物依法分割；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案涉共有物的权利证号为02003XXXXX，登记日期为2012年6月27日，登记权利人为冯雁欢，占有份额为单独所有。原告李棠源与冯雁欢系夫妻关系，案涉共有物系夫妻关系存续期间取得的财产。两人共生育了四名子女，分别是原告李佩仪及被告李月平、李雪平、李佩芬。2014年1月3日，冯雁欢离世，其生前没有立下遗嘱，其配偶及子女应自2014年1月3日始对案涉共有物进行法定继承，即原告李棠源的共有份额为3/5，原告李佩仪的共有份额为1/10，被告李月平、李雪平、李佩芬的共有份额各为1/10。原告认为，因案涉共有物现存在多个按份共有权人，难以对共有物进行有效的管理和使用，故原告现提起诉讼，请求法院对案涉共有物依法确认共有份额并予以分割。庭审中，两原告明确涉案房产由原告李佩仪所有，由李佩仪按照评估价值对原告李棠源及三被告支付相应对价。三被告共同答辩称，1.对原告主张的继承事实与继承份额是同意原告的意见，但是认为涉案房屋的各继承人的份额未经法院生效判决，不适宜对物业进行分割，如果法院确认可以分割，对分割物起诉的价值被告不予认可，若按起诉价值进行分割，三被告愿意取得全部物业，补偿原告分割款。2.被告不同意承担本案诉讼费，根据物权法相关规定，因分割对其他共有人造成损害的应当给予赔偿，本案分割所产生的法院受理费也可以认定为损失，应当由提出方承担。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告没有提交证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对举证真实性均无异议，本院均予确认并附卷佐证。结合当事人陈述，本院确认以下事实：李棠源和冯雁欢是夫妻关系，两人共生育四个女儿，分别是李月平、李雪平、李佩芬、李佩仪。冯雁欢于2014年1月3日死亡，其父亲冯广强和母亲谢妹均早于冯雁欢死亡。位于佛山市南海区桂城街道海七路XXXXXXXXXXX901房登记在冯雁欢名下，权利证号为02003XXXXX。上述房产登记日期为2012年6月27日，并于2013年9月4日登记抵押予广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行。广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行于2018年10月17日出具《贷款结清证明》，称上述房产抵押担保的贷款已于2014年2月21日结清全部贷款本息并同意抵押人办理上述抵押物的抵押注销登记手续。经本院依法委托的评估机构于2018年11月21日出具的估价报告显示，上述房产的市场评估价值为3797600元，评估费11994元。本院认为，1.涉案XXXXXX901房登记在冯雁欢名下，该房产属于冯雁欢与李棠源夫妻关系存续期间取得，属于李棠源与冯雁欢的夫妻共同财产，其中的一半份额属于李棠源所有，一半份额属于冯雁欢的遗产。对属于冯雁欢遗产部分，其配偶李棠源及女儿李月平、李雪平、李佩芬、李佩仪对上述遗产享有继承权。继承发生后，李棠源占上述901房3/5的份额，李佩仪、李月平、李雪平、李佩芬各占上述901房1/10的份额。2.上述继承完成后，李棠源、李佩仪主张对涉案房产进行分割，但李月平、李雪平、李佩芬不同意分割。因涉案房产为不动产，继承完成后，各当事人按份共有涉案房产，从物的归属和管理使用的经济及便利角度考虑，本院同意对涉案房产进行分割。3.经评估，涉案房产价值3797600元，李棠源、李佩仪表示由李佩仪取得涉案房产并支付对价予其他共有人，李月平、李雪平、李佩芬庭审中亦表示若法院决定对房产进行分割由对方支付相应对价，故本院决定涉案房产归由李佩仪一人所有，李佩仪应依房产价值按相应继承发生后的共有份额折价支付对应款项予其他各方。按估价经折算，李佩仪应支付2278560元（3797600元×3/5=2278560元）予李棠源，李佩仪应分别支付379760元（3797600元×1/10=379760元）予李月平、李雪平、李佩芬。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、位于佛山市南海区桂城街道海七路**（权利证号:02003XXXXX）归由李佩仪一人所有；二、李棠源、李月平、李雪平、李佩芬应于本判决发生法律效力之日起十日内协助李佩仪办理上述房产的过户手续；三、李佩仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向李棠源支付折价款2278560元，并分别向李月平、李雪平、李佩芬各支付折价款379760元。因本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取18590.40元（李棠源、李佩仪已预交8700元），由李棠源、李佩仪负担13013.28元，由李月平、李雪平、李佩芬负担5577.12元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；李棠源、李佩仪尚欠的4313.28元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。本案评估费11994元（李棠源、李佩仪已支付），由李棠源、李佩仪负担8395.80元，李月平、李雪平、李佩芬负担3598.20元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予李棠源、李佩仪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇一八年十二月十三日书记员  唐梓恩
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川05执679号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：尹小东，男，汉族，生于1994年5月3日，住四川省合江县。 北京盛元承安资产管理有限公司与尹小东借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35135号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人尹小东未按生效法律文书履行义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2018年10月30日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告其财产状况；但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告其财产状况。 二、2018年10月30日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2018年12月12日，已向被执行人尹小东发出限制消费令。 四、2018年12月12日，依法将被执行人尹小东纳入失信被执行人名单。 五、2018年12月6日，到被执行人尹小东住所地进行了现场调查，未发现有可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 许洪彰
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初3840号原告:杨富仙，女，汉族，1954年6月12日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，户籍住址：镇雄县，现住镇雄县，被告:刘祥群，女，汉族，1968年4月20日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，原告杨富仙诉被告刘祥群民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年九月十一日立案受理后，依法组成合议庭，于同年十二月二十一日公开开庭进行了审理。原告杨富仙，被告刘祥群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨富仙诉称，2016年3月26日，被告刘祥群需资金购买子猪，出具借条向我借款50000元，双方约定按月利率4%计算支付利息，使用1个月就支付1个月的利息，未约定还款期限。借款后，刘祥群不逐月支付利息，也未偿还本金。经我多次催收，刘祥群陆续支付过我利息30000元，折抵15个月的利息，暨利息已支付至2017年6月30日。现请求判令刘祥群偿还我借款50000元，并按月利率3%计算自2017年7月1日起支付至兑现完毕之日止的利息被告刘祥群辩称,原告杨富仙所诉借款50000元属实，通过折算利息已支付至2017年6月30日无异议，但我支付的利息是31000元。以上利息超过年利率36%的部分，要求一次性扣减折抵本金。原告针对其诉讼主张向法庭提举了借条一份，用以证明被告刘祥群向原告杨富仙借款50000元，且约定按月利率4%计算支付利息的事实。该借条载明："今借到杨富仙现金伍万元正月利%4借款从今日起两月时间到期付清从借款之日起含法律生效。借款人：刘祥群。2016年3月26日。担保人：刘祥林。经质证，被告刘祥群无异议。被告刘祥群针对其诉讼主张，未向法庭提举证据予以证实。本院审查认为，原告提举的借条，来源合法、内容客观真实，且被告刘祥群无异议，本院予以采信。经法庭审理，本院认定该案法律事实如下：被告刘祥群系养猪专业户。2016年3月26日，因刘祥群需资金购买子猪，出具借条向原告杨富仙借款50000元，双方约定按月利率4%计算支付利息，未约定还款期限。出具借条当日，杨富仙通过现金方式向刘祥群交付了50000元借款。借款后，刘祥群不逐月支付利息，也未偿还本金。经杨富仙多次催收，刘祥群陆续支付过杨富仙利息30000元。杨富仙于2018年9月11日向本院诉求解决。本院认为，被告刘祥群出具借条向原告杨富仙借款，且杨富仙于同日将借款50000元交付给刘祥群。原告杨富仙与被告刘祥群之间形成了合法的民间借贷关系，双方未约定具体还款期限，应视为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还借款。原告杨富仙提出双方约定按月利率4%计算支付利息，被告刘祥群陆续支付了30000元的利息，折抵15个月的利息暨利息已支付至2017年6月30日，现要求按月利率3%计算自2017年7月1日起支付至兑现完毕之日止的利息的诉讼主张，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二款规定的年利率36%的最高标准，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持，故该诉讼主张不符合法律的规定，本院不予支持。被告刘祥群提出其偿还的利息超过年利率36%要求扣减折抵本金的诉讼主张符合法律的规定，本院予以支持。结合该案事实，超出部分利息暨每月为500元，15个月，共计7500元，应作为本金扣减，但被告刘祥群提出其已支付利息31000元，无据证实，本院不予采纳，故本院确定被告刘祥群已支付原告的利息为30000元。综上，被告刘祥群差欠原告杨富仙的借款本金为42500元，按月利率2%计算自2017年7月1日起支付至兑现完毕之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘祥群于判决生效后60日内偿还原告杨富仙借款本金人民币42500元，并按月利率2%计算自2017年7月1日起支付至兑现完毕之日止的利息。二、驳回原告杨富仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1613元，由被告刘祥群交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审 判 长  曾永翠人民陪审员  谭家燕人民陪审员  周训辉二〇一八年十二月二十四日书 记 员  曾 俊
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1879号申请执行人：重庆飞鸿运输有限公司，住重庆市南岸区。被执行人：重庆鑫安水电设备制造有限公司，住重庆市北部新区。本院在执行申请执行人重庆飞鸿运输有限公司与被执行人重庆鑫安水电设备制造有限公司运输合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0108民初4030号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付运费129200元、违约金20000元，并支付案件受理费1442元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有房产，但已被其他法院查封。现本院已对其进行轮候查封，且本案无抵押权，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  廖全胜审判员  曾 彦二〇一八年十二月十四日法官助理王金杰书记员李亚龙
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1723民初2132号 原告:李志刚，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。 被告：方建军，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告李志刚与被告方建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告李志刚于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，李志刚的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许李志刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李志刚负担。 审判员  蒋桂荣 二〇一八年十二月五日 书记员  汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0702民初2878号原告：刘忠杰，男，1979年12月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：潍城区步云楼梯装饰总汇，住所地：潍坊市潍城区新纪元市场沿街**，统一社会信用代码：92370702MA3G4BP759。法定代表人：孙洪香，经理。委托诉讼代理人：王炳颖，山东昌大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵学东，山东昌大律师事务所实习律师。本院在审理原告刘忠杰诉被告潍城区步云楼梯装饰总汇买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘忠杰撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。审 判 员 宋晓萍二〇一八年十二月四日代书记员 王晓飞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0721民初3807号原告：阿荣旗如意物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区阿荣旗那吉镇新兴街如意小区**楼****商品房。法定代表人：刘建营，职务：经理。委托诉讼代理人：李云良，该公司员工。被告：单丽霞，女，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗如意物业服务有限公司与被告单丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告阿荣旗如意物业服务有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗如意物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗如意物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗如意物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告阿荣旗如意物业服务有限公司负担。审判员  郭金勇二〇一八年十二月二十日书记员  陈晓龙
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4209号罪犯金昌永，男，1964年10月15日出生于湖北省孝感市，汉族，文盲，现在湖北省汉阳监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2006年12月19日作出（2006）朝刑初字第2390号刑事判决，认定被告人金昌永犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元。被告人金昌永不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。该院于2007年2月27日作出（2007）二中刑终字第427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年7月26日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2013年4月24日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；2015年11月13日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金昌永减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯金昌永在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯金昌永的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯金昌永在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为三个新表扬，2017年8月获得一个新表扬，2018年1月获得一个新表扬，共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯金昌永在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯金昌永的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2005年11月11日起至2022年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  甄 骞审判员  杨元新二〇一八年十二月十四日书记员  刘 凯
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初630号原告徐梅芳，女，1944年10月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐政(徐梅芳儿子)，男，住上海市。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人应明德。委托代理人沈杰，男。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。原告徐梅芳诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月18日立案后，于2018年7月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐政，被告的委托代理人沈杰、于玮律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告提供的青浦区和瑞西苑秀沁路238弄3幢4号104室现交房屋在原告还没办理入户手续前存在外墙修补、内屋天花板修补和厨房屋顶漏水导致厨房天花板发霉等现象，并且在签订房屋征收协议时没有告知原告房屋是旧房子和有瑕疵及修补问题。原告认为，被告强买强卖，当时在签订动迁协议时，只给原告看房子外面不能看里面，原告看了外面觉得没问题就签了购置协议。后来再去看房发现了房屋有渗水痕迹，经过沟通，房管局称之后会帮我修缮。被告称房子已验收了，但是房子至今未修好。此外，原告对协议本身没有异议。故请求法院变更原告与被告在2017年12月20日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称系争征收协议)第八条：将产权调换的青浦区和瑞西苑秀沁路238弄3幢4号104室(以下简称系争房屋)给予变更房源或者被告收回此房屋，给予原告货币补偿(160万)。被告辩称：安置房有现房和期房，这是原告自己的选择，选房时当事人可以查看的。被告是依据系争征收协议的约定将系争房屋交付原告，交付许可证和竣工验收备案证书可以证明被告是将经过竣工验收合格的房屋交付原告，不存在质量问题。此后房屋的维修责任在物业公司，关于房屋的维修原告应该向物业公司反馈。且被告通过物业公司了解到原告反映的漏水等问题，物业公司已进行修复，已经解决。双方应当履行合法有效的协议，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年12月20日被告普陀房管局与原告徐梅芳签订征收编号：东四北(二)征-2-5-537的系争征收协议，协议约定：被征收户选择房屋产权调换，被告提供给原告户的产权调换房屋计2套，一套为系争房屋、一套为嘉定区嘉盛园城北0104-04地块11幢东单元301室。同日，原告签署产权调换房屋产证办理确认单，办理进户手续。现原告以被告交付的系争房屋存在质量问题为由，起诉至本院。另查明，2014年10月27日上海市青浦区建设和交通委员会核发系争房屋所在项目工程的建设工程竣工验收备案证书。2015年2月16日上海市青浦区住房保障和房屋管理局核发沪房管(青浦)交付许(2015)第003号《上海市新建住宅交付使用许可证》，系争房屋在项目范围内。上述事实由原告提供的系争征收协议、照片等证据，被告提供的系争征收协议、产权调换房屋产证办理确认单、征收安置住房(动迁安置房)供应单、物业维修记录、照片、上海市新建住宅交付使用许可证、建设工程竣工验收备案证书、建设工程竣工验收备案工程明细表等证据，以及各方当事人的陈述予以证明。根据庭审质辩情况，本院认为上述证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。本院认为：系争征收协议系双方的真实意思表示，应属合法有效，签约双方也各自履行了自己的义务。本案的争议焦点是系争房屋竣工验收完毕后，房屋出现的问题是否应当由征收部门承担责任。本案中，被告按照系争征收协议的约定向原告户交付的系争房屋系竣工验收合格且符合交付许可条件的房屋，系争房屋按照规定可以交付，而原告也签署产权调换房屋产证办理确认单，办理进户手续，原告并无证据证明其所述问题系被告交付系争房屋前已经存在。至于房屋交付后出现的问题不应再由被告承担责任，原告应与物业部门协商解决。本案中原告要求被告变更房源或者收回此房屋并给予原告补偿的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐梅芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐梅芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  马开业二〇一八年十二月二十日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终14480号上诉人（原审被告）：冯静，女，汉族，1984年2月4日生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海花轩房地产咨询有限公司,住所地上海市奉贤区柘林镇南桥环城东路**一148。法定代表人：花军刚,职务：经理。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。上诉人冯静因与被上诉人上海花轩房地产咨询有限公司（以下简称花轩公司）居间合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初17297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯静上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人是自己与卖家联系的，中介并没有提供实质服务，也没有办理网签手续。被上诉人花轩公司辩称，一审判决正确，要求维持原判。花轩公司向一审法院起诉请求：判令冯静支付花轩公司中介佣金人民币34,200元（以下币种相同）。一审法院审理后，于二〇一八年十月三十一日作出判决：冯静于判决生效之日起十日内支付上海花轩房地产咨询有限公司居间费24,000元；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费655元，减半收取计327元，由上海花轩房地产咨询有限公司负担100元，冯静负担227元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当支付相应报酬。本案中，上诉人与案外人在被上诉人的居间下达成了房屋买卖合同关系，被上诉人的居间缔约义务已经完成，上诉人应当支付相应居间报酬。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币655元，由上诉人冯静负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 李伟林审判员 任文风二〇一八年十二月二十七日书记员 曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初9514号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，身份证住址：天津市南开区。委托诉讼代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱路洪，男，1971年8月21日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。原告郭小钧与被告钱路洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告郭小钧于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭小钧的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭小钧撤诉。案件受理费1116元，本院决定予以免收。审 判 长  桂欣人民陪审员  丁茜人民陪审员  李慧二〇一八年十二月十一日书 记 员  王宇
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初5139号原告利川市林业局，住所地利川市清江大道**。统一社会信用代码：114228020114702002。法定代表人胡臣永系该局局长。委托代理人冉崇文，系该局职工。特别授权代理。委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告牟联桃，男，生于1949年6月21日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。被告牟历军，女，生于1978年8月1日，土家族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人牟联桃，系牟历军之父。特别授权代理。原告利川市林业局诉被告牟联桃、牟历军民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，由审判员廖松林公开开庭进行了审理。原告利川市林业局的委托代理人冉崇文、黄成浩，被告牟联桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告利川市林业局诉称：被告牟历军系原利川市木材公司职工，被告牟联桃系牟历军之父。2002年在原利川市木材公司改制过程中，肖明、杨先柳、牟历军共同分得改制房6号门市。根据三人商议，肖明、杨先柳二人的份额由被告牟历军购买，后被告牟历军又将其房屋出售给冉海英。由于该房屋需要利川市林业局配合过户登记，为了房屋买卖双方能够将房屋顺利过户，被告与原告达成了先行向原告借款9000元，待房屋产权过户到冉海英名下后，被告再偿还原告该借款的一致意见。原告按约定向牟历军支付了出借款9000元，被告借款后向原告出具了借款单。此借款由牟联桃代为办理。在原告配合将房屋过户登记到冉海英名下后，原告多次向被告催收未果。现起诉要求判令被告偿还原告借款本金9000元，并支付资金占用利息(即从2015年2月15日起至借款还清之日止期间所欠借款本金的同期银行贷款利息)，利随本清。被告牟联桃、牟历军辩称：被告与原告不存在借贷关系。原告提供的借款单9000元不是牟历军所写，款单上主管领导签批在企业改制费中列支，不存在归还。原告在房屋过户时并未告知被告。9000元的款项是补齐被告的卖房款的差额，原告应当协助向买房者收取。经审理查明：牟历军属原利川市木材公司的职工，2000年木材公司改制，2000年8月23日牟历军通过抓阄分得原木材公司旧办公楼7号门市(原房产证号利房都字第**)。其后牟历军将其份额卖给冉海英。后因房产证未办理过户，改制职工要求林业局解决。2001年9月27日，利川市林业局开会研究木材公司改制事宜。会议决定：因临街门面暂时办不到房产证，将公司内部和社会上的购房人通知到位，摸清各户欠购房款的差额，转协议，由木材公司借钱垫付给职工，买户欠公司的钱待房产证办回后再收。2002年1月22日，牟历军从利川市林业局领款9000元并由其父亲牟联桃经手出具借款单一份，事由写明木材公司原6门市冉海英购差额款，时任局长罗平批示“请冉崇文同志核实后从企业改制费中列支”。另查明，涉案门面房屋现已登记到杨辉、冉海英名下，该房屋过户登记由冉崇文代表利川市林业局协助办理。上述事实，有情况说明、会议记录、借款单、房屋所有权登记审批表及原、被告陈述在卷为证，足以认定。本院认为：民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告利川市林业局通过会议研究决定的形式确定，由利川市林业局通知购房人由木材公司垫付差额购房款并转协议，买户欠公司的钱待办证后收回，被告遂领取了剩余部分的购房款。按照会议要求原告在购房人过户时即有权向购房人收回其欠付的款项，诉讼中原告并未提交其协助办理过户时所审查的房屋买卖协议，无法确定双方的权利义务。综上，原、被告之间并无借贷的合意，原告要求被告偿还借款并支付利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告利川市林业局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告利川市林业局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖松林二〇一八年十二月十七日书记员  胡荩方
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0225民初1779号 原告：罗建福，男，1973年11月1日出生，壮族，住广西柳城县。 原告：余文英，女，1973年8月17日出生，汉族，住广西柳城县。 共同委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李常松，男，1978年2月18日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：冯季平，女，1979年3月8日出生，仫佬族，住广西融水县。 原告罗建福、余文英诉被告李常松、冯季平保证合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，原告罗建福、余文英于2018年12月3日以双方已经庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告有依法处理自己诉权的权利，现原告罗建福、余文英申请撤诉，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗建福、余文英撤诉。 案件受理费987元，因撤诉减半收取493元（原告已预交），由原告罗建福、余文英负担。 审判员  叶慰勤 二〇一八年十二月六日 书记员  黄永健
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213财保330号申请人：刘某生，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被申请人：王某兰，女，汉族，住青岛市李沧区。申请人刘某生于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某兰银行存款50万元。担保人左某自愿以其所有的青岛市四方区杭州路59号4号楼5单元402户房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某兰银行存款50万元;二、查封担保人左某青岛市四方区杭州路59号4号楼5单元402户房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文宁二〇一八年十二月十二日书记员  王婷婷
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终2698号上诉人（原审被告、申请执行人）：高志，男，1967年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审原告、执行案外人）：华学英，女，1950年4月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所执业律师。原审第三人（被执行人）：蒋召荣，女，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原审第三人（被执行人）：宁文清，男，1968年8月5日出生，住安徽省涡阳县。上诉人高志与上诉人华学英、原审第三人蒋召荣、宁文清案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高志于2018年12月19日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，高志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人高志负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵瑞强审判员  邢 利审判员  王桂燕二〇一八年十二月十九日书记员  祝 琦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0523执保221号申请人李景霞，女，1965年10月13日出生，汉族，原宝清县胜顺农产品收购站经营者，住黑龙江省宝清县。被申请人中央储备粮牡丹江直属库有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区光华街米厂路**。法定代表人褚凤新，职务：总经理。本院受理了李景霞与被申请人中央储备粮牡丹江直属库有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）黑0523民初1994号民事裁定书，一、冻结了被申请人中央储备粮牡丹江直属库有限公司在宝清县人民法院执行局账户中1500000元保证金，冻结期限一年；二、轮候查封了申请人提供的担保人刘爽单独所有的位于宝清县宝清镇国际商贸中心101-130-0006-000120（房产证号：宝清县房权证宝字第**）房屋，查封期限一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2018）黑0523民初2335号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  董恩集二〇一八年十二月三日书记员  李令琼
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终12631号上诉人（原审原告）：何瑞，男，1988年6月10日出生，汉族，无业，住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：罗永波，北京达略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京航天振邦精密机械有限公司，住所地北京市丰台区万源路六营门2230工厂。法定代表人：郭金水，执行董事。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。上诉人何瑞因与被上诉人北京航天振邦精密机械有限公司劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初26253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何瑞于2018年12月13日自愿申请撤回上诉。本院认为，何瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人何瑞负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  王丰伦审判员  庞 妍审判员  张玉贤二〇一八年十二月十三日法官助理曹成成书记员王铎霖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103财保186号申请人:贵州万马金甲工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区南大街风巷****。法定代表人：杜升华，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：郑维波，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人：贵州世纪文培灯饰有限公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市云岩区百花大道万科远通悦城第8，**楼（9）******房iv>法定代表人：邹贤寿。申请人贵州万马金某工程有限公司于2018年12月10日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人贵州世纪文培灯饰有限公司价值417945.6元的财产采取保全措施，申请人贵州万马金某工程有限公司以天安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。2018年12月10日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人贵州万马金某工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州世纪文培灯饰有限公司共计价值417945.6元财产。案件申请费2610元，由原告贵州万马金甲工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 韦 锋二〇一八年十二月十二日书记员 李昌奇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1195号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：91360100858667756。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 被执行人：黄国福，男，汉族，1976年12月6日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：张红丽，女，汉族，1979年11月18日生，住址：江西省南昌市新建区。 江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1594号民事判决书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月10日依法立案执行，向被执行人黄国福、张红丽发出执行通知书被执行人黄国福、张红丽未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人黄国福、张红丽发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人黄国福、张红丽在银行无私人存款、无车辆、无房产，因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行39045元，截至2018年12月3日未执行39045元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产、于2018年12月3日向案件申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0112执1195号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十二月三日 书记员  杨海兰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302财保1595号 申请人姜良杰，男，汉族，1958年7月5日生，住山东省临沂市兰山区。 申请人姜兆娜，女，汉族，1983年7月22日生，住山东省临沂市兰山区。 申请人姜兆丽，女，汉族，1983年7月22日生，住山东省临沂市兰山区。 申请人姜兆磊，男，汉族，1987年8月22日生，住山东省临沂市兰山区。 申请人姜兆文，男，汉族，1989年1月11日生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人杜防震，男，汉族，1974年6月10日生，住山东省滕州市。 被申请人临沂市罗庄区福安运输有限公司，住所地：罗庄区盛庄街道办事处齐庄村驻地。 申请人姜良杰、姜兆娜、姜兆丽、姜兆磊、姜兆文与被申请人杜防震、临沂市罗庄区福安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市罗庄区福安运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号“解放牌一辆”重型半挂牵引车一辆（保全金额为150000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂市罗庄区福安运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号“解放牌一辆”重型半挂牵引车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一八年十二月十四日 代书记员  李明明
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初3030号原告卫喜军，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住甘南县。被告鲍元军，男，1971年12月28日出生，汉族，无业，住甘南县。被告杨艳，男，1975年3月18日出生，汉族，无业，住甘南县。原告卫喜军与被告鲍元军、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卫喜军到庭参加诉讼，被告鲍元军、杨艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫喜军向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款40000.00元及利息24000.00元（2016年1月25日计算至2018年7月25日）共计64000.00元，要求利息给付至债务履行完毕时止；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日被告鲍元军、杨艳在原告处借款40000.00元，约定月利2分，并出具借据一份，后多次索要未果，故诉至法院。被告鲍元军、杨艳未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据一、证据二本院认为该两份证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年1月25日被告杨艳、鲍元军在原告卫喜军处借款40000.00元，约定月利率2%，并为原告出具欠据一份，此款被告至今未予以偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卫喜军与被告杨艳、鲍元军之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，因此原告卫喜军要求被告偿还相应欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳、鲍元军于本判决生效后立即偿还原告卫喜军借款本金40000.00元及利息24000.00元（2016年1月25日计算至2018年7月25日）共计64000.00元，并以前述本金为基数自2018年7月26日起按月利率2%支付利息直至债务履行完毕时止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400.00元，公告费560.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  张海波人民陪审员  崔宏明二〇一八年十二月二十四日书 记 员  吴超越
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0106执1913号 朱方菱、长春市解放大路学校： 申请执行人朱方菱与被执行人长春市解放大路学校劳动争议一案,由于被执行人未能按照长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2018）第259号仲裁裁决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案予以结案。 二〇一八年十二月二十六日
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1117号申请执行人郝明祥，男，1968年2月12日出生。被执行人谢忠荣，女，1968年12月8日出生。被执行人刘国军，男，1957年1月15日出生。申请执行人郝明祥申请执行被执行人谢忠荣、刘国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0522民初487号民事调解书已经发生法律效力，被执行人谢忠荣、刘国军至今未履行生效法律文书确定的义务，即由刘国军、谢忠荣分期偿还郝明祥借款本金29万元，支付利息7万元，本息共计36万元，具体付款方式为2018年6月30日前付款7万元，余款29万元由刘国军、谢忠荣于2019年6月30日前付清；刘国军、谢忠荣若存在逾期情形，则另以29万元的借款本金为基数，按2%的月利率从2018年5月1日起支付利息至借款实际清偿完毕之日止。因本院还立案受理了何伦荣、彭静[案号为(2018)黔0522执1286号]、李桂仙[案号为(2018)黔0522执1396号]、蒋胜文、蒋鑫[案号为(2018)黔0522执1089号]申请执行被执行人谢忠荣、刘国军的执行案件。本院于2018年10月19日裁定将本案合并到蒋胜文、蒋鑫申请执行被执行人谢忠荣、刘国军[(2018)黔0522执1089号]案件一并执行。本院认为,本案已合并到(2018)黔0522执1089号案件一并执行,并由(2018)黔0522执1089号案件对被执行人的财产进行处置,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0522执1117号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  胡云贵二〇一八年十二月二十一日书记员  高 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初8447号 原告：陈从银，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：廖书成，男，1984年11月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区崇贤街****-2。 法定代表人：李齐。 原告陈从银与被告廖书成、绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司（以下至判决主文前简称“苹果装饰公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈从银到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、二被告共同支付原告材料费8720元并支付拖欠期间利息（按还清所有款项时的银行同期贷款双倍利息计算），利息从2018年5月26日起算；二、诉讼费由被告支付。诉讼中，原告明确诉请中的利息从2018年5月27日计算至付清日止。事实与理由：原告受公司工程部经理郑起微指派到越城区渔化府3幢303室及御景华庭15幢4001室，购买部分材料、搬运均按要求完成，并结算完毕共计8720元，答应5月26日付款，从那日起就联系不到了。被告廖书成原系苹果装饰公司的法定代表人，很多事情都是跟其谈的，理应承担支付材料费的责任。被告绍兴苹果装饰公司也应承担支付材料费的责任。 被告廖书成、苹果装饰公司未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，原告陈从银与被告苹果装饰公司进行结算，确认被告苹果装饰公司应支付原告陈从银渔化府3幢303室和御景华庭15幢4001室的材料费共计8720元。现原告因被告苹果装饰公司未支付上述款项，诉至法院，请求解决。 以上事实由原告提供的结算清单1份及原告的庭审陈述所证实。二被告未向本院提供证据。 本院认为，被告苹果装饰公司经结算，确认应支付原告陈从银材料费8720元的事实清楚。现原告要求被告苹果装饰公司支付材料费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告苹果装饰公司拖欠款项未付，原告要求其支付利息损失的诉请，亦符合法律规定，但因结算清单中并未载明付款期限，且原告主张标准过高，故本院依法调整利息为自起诉日2018年8月17日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告要求被告廖书成支付款项和利息的诉请，依据不足，本院不予支持。被告廖书成、苹果装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈从银材料款人民币8720元，及自2018年8月17日起至实际付清日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告陈从银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  俞颖尔 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  陆荣新 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  王翌婷 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0113执3364号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆巴**龙洲大道**，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：易中，支行行长。委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，住重庆市南岸区。该行员工。被执行人：杨江涛，男，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行杨江涛信用卡纠纷一案中，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执3364号案件的执行。申请执行人可以在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋明霞审判员  李 智审判员  秦晓亮二〇一八年十二月十二日书记员  赵 朦
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤08执复196号 复议申请人（申请执行人）：樊赵盛，男，1947年1月12日出生，汉族，住徐闻县。 原异议人：广东省徐闻县建筑安装集团公司，住所地：徐闻县。 法定代表人劳立宏，总经理。 被执行人：陈林助，又名陈助，男，1965年8月16日出生，汉族，住徐闻县。 被执行人：朱堪荣，男，1962年10月16日出生，汉族，住徐闻县。 被执行人：林望仁，男，1957年11月6日出生，汉族，住徐闻县。 复议申请人樊赵盛不服徐闻县人民法院（以下简称徐闻法院）作出的（2018）粤0825执异第13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 徐闻法院在执行申请执行人樊赵盛与被执行人陈林助、朱堪荣、林望仁民间借贷纠纷一案中，异议人广东省徐闻县建筑安装集团公司（以下简称徐闻建安公司）对徐闻法院（1995）徐法执字第650号之一执行裁定书不服，提出书面异议称，2012年12月12日，异议人徐闻建安公司与林培杰签订《工程项目管理经济责任协议书》，将徐闻县大水桥总场棚区改造工程项目承包给林培杰施工，工程款也是依约支付给林培杰，不存在与被执行人陈林助签订承建合同，更不存在被执行人陈林助相应工程款在异议人徐闻建安公司帐户内。徐闻县人民法院于2018年7月9日作出（1995）徐法执字第650号之一执行裁定书，裁定扣留被执行人陈林助在徐闻建安公司承建徐闻县大水桥总场棚区改造工程款中个人应得工程款120万元。异议人徐闻建安公司无法协助履行该裁定书确定的内容。请求撤销徐闻县人民法院（1995）徐法执字第650号之一执行裁定书。 徐闻法院查明，申请执行人樊赵盛与被执行人陈林助、朱堪荣、林望仁民间借贷纠纷一案，徐闻法院于1995年8月8日作出（1995）徐民初字第138号民事判决书，判决被告陈林助、朱堪荣、林望仁在本判决生效之日起十五日内给付原告樊赵盛借款196000元及相应利息。判决生效后，因陈林助、朱堪荣、林望仁不履行生效法律文书确定的给付义务，樊赵盛于1995年9月28日向徐闻法院申请执行，同日徐闻法院立案受理，案号为（1995）徐法执字第650号。 执行程序启动后，徐闻法院于2018年7月9日作出（1995）徐法执字第650号之一执行裁定，扣留被执行人陈林助在徐闻建安公司承建徐闻县大水桥总场棚区改造工程款中个人应得工程款120万元，扣留期限为一年。同时向徐闻建安公司发送（1995）徐法执字第650号之一协助扣留工程款通知书。为此，徐闻建安公司向徐闻法院提出上述书面异议。 徐闻法院认为，对被执行人陈林助个人名下在异议人徐闻建安公司是否有可供执行财产产生争议，该争议救济途径不属于本案异议审查范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，本案在执行过程中，没有证据证明被执行人陈林助在异议人徐闻建安公司储存个人工程款120万元，异议人徐闻建安公司对此也不予认可，因此，本案在执行程序中直接进行认定并采取相应扣留措施不当，异议人徐闻建安公司的异议成立，相应裁定应予以撤销。申请执行人樊赵盛提出异议人徐闻建安公司与林培杰签订的《工程项目管理经济责任协议书》为无效合同的问题，不属本案审查范畴。2018年7月31日徐闻法院作出（2018）粤0825执异第13号执行裁定，裁定撤销徐闻法院（1995）徐法执字第650号之一执行裁定书。 复议申请人樊赵盛向本院提出复议称，1、徐闻建安公司与徐闻县大水桥农场于2012年10月26日签订《建设工程施工合同》，约定工程在合同签订后10日内开工。根据徐闻建安公司提供的其公司与林培杰签订的《工程项目管理经济责任协议书》，该合同签订的时间是2012年12月12日，已经违反《建设工程施工合同》约定。而被执行人陈林助与徐闻建安公司签订的《工程项目管理经济责任协议书》时间是2012年10月27日，刚好符合《建设工程施工合同》的约定。2、徐闻法院正在审理崔赐诉陈林助买卖合同纠纷一案[案号为（2018）粤0825民初1092号]，系因陈林助购买崔赐灰沙砖到徐闻县大水桥农场施工所欠货款引起的纠纷。该案可以佐证工程的实际施工者系陈林助。徐闻建安公司为规避法院执行，与林培杰签订虚假合同，与事实严重不符。3、林培杰系被执行人陈林助的员工，同时系亲戚。徐闻县大水桥农场工程大部分工作，陈林助交由林培杰处理。林培杰经常代理陈林助办理手续，故徐闻建安公司提交票据中有林培杰的名字。4、徐闻建安公司不是本执行案件的当事人，也不是利害关系人，不具备提出执行异议申请的主体资格。为此，请求本院依法撤销（2018）粤0825执异第13号执行裁定，维持徐闻法院（1995）徐法执字第650号之一执行裁定。 本案在复议阶段，樊赵盛向本院提供了一份被执行人陈林助与徐闻建安公司于2012年10月27日签订的《工程项目管理经济责任协议书》，用于证明徐闻县大水桥农场工程是由徐闻建安公司交由陈林助施工的事实。 本院认为，本案争议的焦点是徐闻法院作出的裁定扣留被执行人陈林助在徐闻建安公司承建徐闻县大水桥农场总场棚户区改造工程款中个人应得工程款是否合法。徐闻法院在本案异议审查阶段，异议人徐闻建安公司提供了该司与林培杰在2012年12月12日签订的《工程项目管理经济责任协议书》，用于证实徐闻县大水桥农场总场棚户区改造工程是由其公司交由林培杰施工。但在本案复议审查阶段，申请执行人樊赵盛提供了一份徐闻建安公司与陈林助在2012年10月27日签订的《工程项目管理经济责任协议书》，称徐闻县大水桥农场总场棚户区改造工程是由徐闻建安公司交由陈林助施工,该工程的实际施工人为陈林助。该两份《工程项目管理经济责任协议书》究竟哪一份是真实的，涉及到工程实际施工人的认定问题。徐闻法院在异议审查期间未能查明陈林助是否徐闻县大水桥农场总场棚户区改造工程实际施工人以及徐闻建安公司是否尚欠工程款未付清给实际施工人的事实，便裁定撤销该院（1995）徐法执字第650号之一执行裁定，存在部分事实认定不清，证据不足，本院应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销徐闻县人民法院（2018）粤0825执异第13号执行裁定； 二、发回徐闻县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧 抗 审判员 喻 梅 审判员 张广健 二〇一八年十二月二十六日  书记员 杨颖欣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理： （三）异议裁定认定事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。