wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1123民初2501号原告：陈建霞，女，1993年5月9日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人金炳山，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李和发，男，1977年2月17日出生，汉族，中学教师，住湖北省罗田县。原告陈建霞诉被告李和发合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建霞及其委托诉讼代理人金炳山到庭参加诉讼，被告李和发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金100000元，扣减已向原告支付的50000元，仍应支付下差款150000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告声称拥有位于罗田县××水墨年华小区处住房一套要出售，原告与丈夫何文进商量后，有意购买。被告要求支付100000元购房定金。被告向原告出示了购房收款凭证后原告将100000元购房定金以现金的方式给付了被告。后被告即未办理相关购房手续，亦未交付房屋。原告找到被告要求完成相关手续，被告找来担保人史佑芳，共同承诺于2018年5月份完成一切购房手续，同时向原告出具了担保书。时至今日，被告仍未履行相关义务。被告的行为严重损害了原告的利益，有诈骗之嫌，为此原告提起诉讼，请求法院判决维护原告合法权益。原告陈建霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告陈建霞的身份证、被告李和发的身份信息一份。拟证明:原告陈建霞及被告李和发的身份情况。证据二、2017年10月31日李和发出具的收条一份。拟证明:被告李和发于2017年10月31日向原告陈建霞出具购买三里畈镇水墨年华十五栋一单元1503室购房定金10万元收条的事实。证据三、2017年11月28日被告李和发与担保人史佑芳出具的担保书一份。拟证明:被告李和发与水墨年华股东史佑芳共同保证在2018年5月份前完成原、被告双方的房屋过户手续。证据四、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单复印件一份。拟证明:2017年11月1日原告陈建霞从农业银行取款9万元的事实。购房定金100000元本来应于2017年10月31日李和发出具收条时给付李和发，但因当天下午银行已经下班，无法取款，故于第二天2017年11月1日取款给付李和发。证据五、2018年1月5日支付宝转账电子回单。拟证明:原告为办理房屋相关手续向被告李和发支付了款项10000元的事实。被告李和发未到庭进行答辩，亦未在答辩期内向本院提交答辩状。被告李和发未向本院提交证据。被告李和发未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据予以质证的权利。对原告陈建霞提交的证据本院认为：证据一、二、三、四来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告李和发声称自己拥有位于罗田县××水墨年华小区××楼××单元××号房屋要出售，原告陈建霞有意购买，双方没有签订书面的购房合同，口头约定房屋价格为310000元，被告要求原告先付100000元购房定金，2017年10月31日，双方约定交付定金100000元，被告向原告出具定金100000元收条一张，双方到银行取款时因银行已经下班无法取款，同年11月1日原告在银行取款后向被告给付定金100000元。后原告找被告要求交付房屋并办理房屋过户手续，被告找来史佑芳，双方共同于2017年11月28日向原告出具担保书承诺：担保该房屋归何文进先生（何文进系原告陈建霞之夫）所有，在2018年5月份前完成一切购房手续。到期后被告仍未向原告交付房屋及办理过户手续，原告又多次找被告催问。2018年8月份原告发现该房屋别人已经在装修，再次找被告，被告告知原告该房屋已经卖给别人了，与原告的过户手续无法办理，表示愿意返还原告交付的定金，并于2018年10月1日向原告返还了50000元。原告认为被告的行为严重损害了其合法权益，对其有诈骗之嫌，要求被告双倍返还定金，故向本院起诉。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的购房合同，但原告陈建霞提交的被告李和发出具的100000定金收条以及被告和史佑芳共同出具的担保书，能够证实，原告向被告购买位于罗田县××水墨年华小区××楼××单元××号房屋，原告已向被告给付100000元定金及购房款的事实。原、被告双方为保证房屋买卖合同顺利签订并履行而签订的定金担保合同成立并合法有效。被告向原告出具书面担保书承诺该房屋归何文进先生（何文进系原告陈建霞之夫）所有，在2018年5月份前完成一切购房手续，但其后又告知原告已将该房屋卖与他人，导致与原告的购房合同未能实际履行，其行为构成违约。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中因被告违约导致购房合同没有实际履行，被告应当承担违约责任，故被告应向原告双倍返还定金。原告在庭审辩论阶段主张其于2018年1月5日通过支付宝转账给被告支付宝账户10000元，用于办理房屋过户手续，要求被告返还该10000元，因原告诉讼请求中没有该项主张，且原告提交的支付宝转账电子回单系孤证，没有其他证据予以佐证，证据不充足，故对原告该主张本院不予支持。原告陈述与被告口头约定房屋总价310000元，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”而原告给付被告定金100000元，超出了主合同标的额的百分之二十，故对超出的部分不能认定为定金，应认定为给付的购房款。本案主合同标的额为310000元，定金最高只能认定62000元，原告已给付被告的100000元中62000元认定为给付定金，余额38000元认定为给付购房款。被告已于2018年10月1日向原告返还了50000元，该50000元应当予以抵扣。综上所述，对原告陈建霞要求被告李和发双倍返还定金的诉讼请求依法予以支持，但应扣减超出法定标准的部分。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李和发于本判决生效之日起十日内双倍返还原告陈建霞定金62000元，并返还购房款38000元，共计162000元，扣减被告李和发已经返还给原告的50000元，还应返还112000元。二、驳回原告陈建霞的其他诉讼请求。案件受理费3550元，减半收取计1775元，由被告李和发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 泉二〇一八年十二月二十四日书记员 熊应福
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终4450号上诉人（原审被告）白合义，男，汉族，1963年5月16日出生，住信阳市平桥区。委托代理人李金华，河南豫龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）信阳恒融实业有限公司。住所地：信阳市浉河区东方红大道**。法定代表人白合义，该公司执行董事。委托代理人李金华，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡谨德，女，汉族，1941年7月14日出生，住，住河南省信阳市浉河区/div>委托代理人张岩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告信阳市东信宾馆有限公司。住所地：信阳市浉河区东方红大道**/div>法定代表人仁剑滔，该公司执行董事兼总经理。委托代理人李金华，河南豫龙律师事务所律师。原审被告左苏琴，女，汉族，1963年9月24日出生，住信阳，住信阳市平桥区iv>委托代理人李金华，河南豫龙律师事务所律师。上诉人白合义、信阳恒融实业有限公司因与被上诉人蔡谨德、原审被告信阳市东信宾馆有限公司、左苏琴民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人白合义、信阳恒融实业有限公司于2018年11月30日向本院提出撤回其上诉申请。本院认为，上诉人白合义、信阳恒融实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人白合义、信阳恒融实业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2026.5元，由上诉人白合义、信阳恒融实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年十二月四日书记员  朱云飞
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初2158号 原告：崔志文，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，现住玉田县。 委托诉讼代理人：王树祥，男，1944年11月29日出生，汉族，退休职工，住玉田县。 被告：王建柱，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。 被告：桑艳华，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。 崔志文与王建柱、桑艳华合同纠纷一案，本院立案后，诉讼中，原告崔志文于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔志文撤诉。 案件受理费2900元，由原告崔志文负担。 审判员  罗达清 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 欣
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初36731号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：李瑞峰，男，1982年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李瑞峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告李瑞峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李瑞峰立即归还原告贷款本金人民币88,462.31元(以下币种同)；2、判令被告李瑞峰归还原告截至2018年11月23日的到期利息10,621.03元、逾期利息(罚息及复利合计)65,787.28元；3、判令被告李瑞峰支付原告自2018年11月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以剩余本金88,462.31元为基数，按照合同约定的计算方式计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款167,000元，贷款期限为36个月，月利率1.29%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年6月25日向被告发放了贷款167,000元，现被告逾期未还款，截止2018年11月23日，被告共拖欠原告贷款本金88,462.31元、利息及逾期利息合计76,408.31元。原告催讨未果，故涉讼。被告李瑞峰未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款167,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.29%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2013年6月25日原告依约放款167,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2018年11月23日，被告拖欠原告借款本金88,462.31元、利息10,621.03元、按照合同约定的计算方式计算的逾期利息65,787.28元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的约定贷款利率、逾期利息因未超过法定标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李瑞峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币88,462.31元；二、被告李瑞峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2018年11月23日的到期利息10,621.03元、逾期利息(罚息及复利合计)65,787.28元；三、被告李瑞峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2018年11月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金88,462.31元为基数，按照合同约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3554元，减半收取计人民币1777元，由被告李瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一八年十二月二十九日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
方山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1128执313号之二 被执行人古治全。 本院依据已经发生法律效力的方山县人民法院(2018)晋 1128执313号之二裁定书，于2018年11月27日向被执行人 古治全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人古治全至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人古治全在山西省农村信用社联合社 62×××00账户内存款人民币380000.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉良 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘 杰
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1721民初5983号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。 被告：汪红磊。 被告：马林艳。 被告：马焕军。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告汪红磊、马林艳、马焕军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告汪红磊、马林艳、马焕军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告汪红磊、马林艳返还借款本金70万元及利息、逾期利息；被告马焕军承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月31日，被告汪红磊与原告签订个人借款合同，约定向原告借款70万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告马林艳给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对汪红磊的该笔借款承担连带清偿责任。被告马焕军与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对汪红磊的债权最高额105万元承担连带责任保证。2015年8月31日，原告分别向汪红磊的账户转入借款40万元、30万元共计70万元，约定借款月利率均为10.5916‰，到期日分别为2018年8月12日和8月15日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。 汪红磊、马林艳、马焕军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告马林艳给原曹县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，自愿作为汪红磊的共同还款人，承诺在被告汪红磊不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同日，被告汪红磊与该社签订个人借款合同，合同约定：被告汪红磊可向该社借款70万元，借款期限自2015年8月31日至2018年8月30日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有借款本金及利息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告马焕军与该社签订最高额保证合同，合同约定：马焕军自愿自2015年8月31日起至2018年8月30日止的决算期间，为债权人与被告汪红磊办理约定的各类业务所形成的债权最高余额105万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，该社分别向被告汪红磊的账户支付借款40万元、30万元，约定借款月利率均为10.5916‰，到期日分别为2018年8月12日、8月15日。至2018年11月19日，被告汪红磊共欠借款本金70万元，利息及逾期利息310098.87元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、放款结清清单，能够证明原告的证明目的，被告汪红磊、马林艳、马焕军放弃答辩权利，故对上述证据的效力，均予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告汪红磊、马林艳返还借款本金并支付利息，由马焕军承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年11月19日之前的利息共计310098.87元，2018年11月20日起按本金70万元、个人借款合同约定的方法计算利息。被告马焕军承担保证责任后，有权向被告汪红磊追偿。 综上所述，原告请求被告汪红磊、马林艳返还借款本金70万元并支付利息，被告马焕军承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪红磊、马林艳返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金70万元并支付利息（2018年11月19日之前的利息共计310098.87元，2018年11月20日起的利息按本金70万元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清； 二、被告马焕军对上述借款本息在105万元的限额内承担连带保证责任； 三、被告马焕军承担保证责任后，有权向被告汪红磊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13890元，减半收取计6945元，由被告汪红磊、马林艳、马焕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李治国 二〇一八年十二月十日 书记员  崔 航 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初24788号原告郭辉，男，汉族，1982年1月22日出生，住河南省义马市。委托代理人杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。被告中国电信集团有限公司郑州市分公司，住所地郑州市**马寨产业集聚区东方路**。负责人：肖振涛委托代理人方长立，河南良达律师事务所律师。被告郑州市城市管理局，，住所地河南省郑州市中原区陇海西路**负责人：李雪生委托代理人张安毅，河南思敬律师事务所律师。被告郑州市市政工程管理处，住所，住所地河南省郑州市金水区岗杜北街**div>法定代表人：武保利委托代理人孙艳华，河南明商律师事务所律师。原告郭辉诉被告郑州市城市管理局、郑州市市政工程管理处物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭辉及代理人杨佳楠，被告中国电信集团有限公司郑州分公司委托代理人方长立，被告郑州市城市管理局委托代理人张安毅，被告郑州市市政工程管理处委托代理人孙艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月17日23时30分许原告郭辉骑电动车沿郑州市东里路由东向西行驶至DLLS0006号灯杆处时，与此处脱落的通信线相挂碰，造成原告受伤，原告随即被送往河南中医药大学第一附属医院救治。之后原告得知该通信线为中国电信集团有限公司郑州分公司所有。原告认为，根据《侵权责任法》等相关法律规定，被告电信集团有限公司郑州分公司作为侵权悬挂物的所有人、使用人，应当承担赔偿责任。原告与上述被告协商赔偿事宜无果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计48500元。2、诉讼费由被告承担。被告中国电信辩称：根据郑州市公安局交通警察支队四大队为本案出具的事故认定书，本案对原告违反道路交通安全法及相关规定，对本次事故负全部责任，是本案形成的主要原因。因此原告应当对本案承担主要或全部责任。被告市政工程管理处辩称：本案事故发生地点不属于被告市政处的管理范围。根据《郑州市市政工程设施管理条例》第四条规定“市市政行政主管部门主管本市市政工程设施的管理工作。各区市政行政主管部门按照分工负责管理所管辖范围内的市政工程设施。市相关市政工程管理机构和各区市政工程管理机构按照职责分工，负责相关市政工程设施的管理和养护、维修”。被告市政处是市级市政设施管理单位，区级行政主管部门管理区级市政设施。原告诉称本案发生在东里路，而东里路不属于被告市政处的管理范围，东里路是区管道路，由区级行政主管部门负责管理，故被告市政处对原告的损伤不应当承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对被告市政处的诉讼请求。被告城市管理局辩称：郑州市城市管理局非本案适格被告。首先，根据郑州市人民政府办公厅【2015】14号文件，郑州市城市管理局的主要职责第五项中显示为“组织协调城市空中杆线综合整治工作”，郑州市城市管理局并不负责对空中杆线的具体管养工作。具体管养工作由杆线产权单位承担。其次，被答辩人所述事故发生路段东里路属于郑州市金水区区直管道路。金水区相应的道路管理单位在职责范围内独立对外承担民事责任。综上，被答辩人将答辩人列为本案被告无事实及法律依据。郑州市城市管理局对本案事故的发生不存在过错涉案路段的通信线缆的具体管理、养护工作不属于答辩人的职责范围，答辩人无法定义务去管理、养护，当然对被答辩人事故的发生不存在任何过错。综上，答辩人并非是本案的适格被告，且对事故的发生不存在任何过错。因此，请贵院查明本案事实，依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、郑州市公安局交通警察支队四大队出具第410104120180000328号交通事故认定书认定：2018年6月17日23时30分，原告郭辉骑电动自行车沿河南省郑州市东里路由东向西行驶至DLLS0006号灯杆处时，与此处脱落的通信线相挂碰，造成郭辉受伤。2、事故发生后，原告于2018年6月18日到河南中医药大学第一附属医院住院进行治疗，共计住院21天。3、原告在河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦工作，从事卖场导购工作。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中原告驾驶电动车与脱落的通信线挂碰造成原告受伤，该通信线系被告电信公司所有，其应承担相应的侵权责任。其余二被告并非该通信线的管理人或使用人，不应承担侵权责任。原告诉求的损失有：1、医疗费18367.2元，于法有据，本院予以支持；2、误工费10996.32元，参照原告伤情及治疗情况，本院酌定原告误工期为出院后30天，原告提交的证据不足以证明其误工损失，本院按照2018年河南省人身损害赔偿标准中的批发零售业119.43元/天的标准计算，对该项诉请支持6090.93元（119.43元/天×51天），高出部分数额本院不予支持；3、护理费10980元，参照原告伤情及治疗情况，本院酌定原告护理期限为出院后30天，本院按照2018年河南省人身损害赔偿标准中的居民服务业和其他服务业100.95元/天的标准计算，对该项诉请支持5148.45元（100.95元/天×51天），高出部分数额本院不予支持；4、营养费及伙食补助费1500元，本院予以支持；5、车损235元，予以支持；6、交通费202元，予以支持；7、精神损失费5000元，原告伤情未构成伤残，对该项诉求本院不予支持。以上共计31543.58元，应由被告电信公司予以赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国电信集团有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭辉各项损失共计31543.58元；驳回原告郭辉的其他诉讼请求。案件受理费1013元，由被告中国电信集团有限公司郑州分公司负担668元，原告郭辉负担345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨 萌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初9234号原告：商丘市创业贷款担保中心，住所地：河南省商丘市睢阳区长江路东段，统一社会信用代码：1241140079190817XQ。法定代表人：魏世彬，主任。委托诉讼代理人：陈建华，河南尊典律师事务所律师。被告：赵洪正，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：熊朝霞，女，1969年10月7日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市创业贷款担保中心与被告赵洪正、熊朝霞追偿权纠纷一案，因被告赵洪正、熊朝霞下落不明，致使法律文书无法送达。经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告赵洪正应诉，故依法驳回原告商丘市创业贷款担保中心的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告商丘市创业贷款担保中心的起诉。案件受理费1278元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一八年十二月十三日书记员  马茹梦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）桂0312执998号某某县殡仪馆、广西南宁某某物业服务有限公司桂林分公司：关于申请执行人某某县殡仪馆申请执行被执行人广西南宁某某物业服务有限公司桂林分公司合同纠纷一案，某某县殡仪馆于2018年9月28日向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2018）桂0312民初165号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2018年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，即由向申请人桂林市峰源玻璃有限公司支付161000元及利息。本院在执行过程中，被执行人广西南宁某某物业服务有限公司桂林分公司与某某县殡仪馆达成执行和解，由广西南宁某某物业服务有限公司桂林分公司向某某县殡仪馆支付40000元，某某县殡仪馆自愿放弃部分案款。执行和解协议签订当日，被执行人向申请人支付了40000元，申请人书面同意本案结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）桂0312执998号申请执行人某某县殡仪馆申请执行被执行人广西南宁某某物业服务有限公司桂林分公司合同纠纷一案执行完毕。二〇一八年十二月十四日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0902执1761号 申请执行人：周碧香，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德鸿源房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区国税花苑**长兴花园**101，组织机构代码56535790-4。 法定代表人：苏振龙，董事长。 被执行人：苏振龙，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人周碧香与被执行人宁德鸿源房地产开发有限公司、苏振龙民间借贷纠纷一案中，于2018年6月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。被执行人苏振龙名下位于宁德市天湖东路8号（金龙商住小区）2幢1706单元房产系（2018）闽0902执2095号执行案件的抵押财产，由该案进行处置，本案待参与分配。本院依法对被执行人宁德鸿源房地产开发有限公司、苏振龙采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。经过调查，目前被执行人名下无其它不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  卢小洋 二〇一八年十二月五日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川17民终1453号上诉人（原审原告）：秦宗立，男，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：杜先才，四川弘旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭小燕，女，汉族，现住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）：刘滔，男,汉族，现住四川省达州市达川区。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：闫政，四川天仁和律师事务所律师。上诉人秦宗立因与被上诉人彭小燕、刘滔房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2018)川1703民初1268号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦宗立提出上诉请求：撤销原判，改判被上诉人因违约而向上诉人双倍返还诚意金40000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、《房地产居间合同》标的明、价款、违约责任明确，应当认定双方买卖合同成立，一审法院认定房地产居间合同为定金协议系认定事实错误。二、被上诉人双倍返还定金40000元是各方当事人达成一致意见所确定的违约责任，一审法院不予支持双倍返还系适用法律错误。彭小燕、刘滔答辩称，本案从合同标题及合同内容来看，均是预约性质的定金协议，双方未签订房屋买卖合同的原因，是上诉人为了逃避依法应当缴纳的税费，要求被上诉人将房产直接过户到他人名下，是上诉人违约。秦宗立向一审法院提出诉讼请求：１.判决被告严格按照双方达成的口头协议和《房地产居间合同》履行义务；２.被告双倍返还原告定金40000元（诚意金）；3.被告承担支付违约金（总价款650000元的1%）；4.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月25日，原告秦宗立（委托人，买受方）与达县恒通房地产经纪有限公司（居间人）、被告彭小燕（出售方）签订《房地产居间合同（订金协议）》，原告拟购买居间人推荐的二被告所有的坐落于达州市达川区三里坪街道华蜀北路270号之房地产（编号为：201503230093）。双方约定：“购买总价款650000元，买受方于办理委托公证后，支付房款650000元；买受方于支付购房总价的100%房款时，买卖双方交接房屋；买方负责本次交易所产生的所有费用；买受方为表示购买该房地产的诚意，同意于签订本合同时，支付贰万元作为诚意金；买受方一次性支付居间人实际成交总价的2%作为服务报酬；出售方在收取诚意金时，应将房地产证和证明资料原件交存居间人保留，如出售方反悔，未按约定居间人签订买卖合同，则出售方同意按诚意金金额的双倍返买受方，以作为违约之赔偿，同时，出售方应按委托出售房价的1%向居间人支付违约金；买卖双方基于以上购买条件，达成一致意向，双方定于2017年11月15日，至居间人签约中心，签订正式房地产买卖合同”。彭小燕、秦宗立分别在出售方和买受方处签名捺指纹。彭小燕在合同上“注：此房现在邮政银行抵押中，双方协商由买方借钱给卖方取证，卖方是夫妻协商共同同意出售此房”处加盖指纹。同日，彭小燕收取原告诚意金20000元。事后，原、被告双方未签订房地产买卖合同。2018年4月9日，原告诉讼至一审法院。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告双倍返还定金40000元，自愿放弃其他诉讼请求。本案审理中调解无果。一审法院认为，适用定金罚则的前提是必须有违约行为的存在，只有违约不履行合同约定致使合同目的不能实现时，才能适用双倍返还定金。本案中，原、被告双方签订《房地产居间合同（订金协议）》后，未按照该合同的约定签订房地产买卖合同，但原告并未提供确凿证据证明系因被告违约导致双方未签订房地产买卖合同，其证据不力，应当承担由此产生的不利后果。原告要求被告双倍返还定金40000元的理由不充分，该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告秦宗立的诉讼请求。案件受理费962元，减半收取计481元，由原告秦宗立负担。二审审理中，当事人未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，从当事人签订的《房地产居间合同（订金协议）》约定的内容来看，《房地产居间合同（订金协议）》应为房屋买卖预约合同，上诉人提出案涉合同应认定双方房屋买卖合同成立与事实不符，本院不予支持。合同签订后，双方未按合同约定签订房屋买卖合同，上诉人亦未举证证明被上诉人存在违约行为，上诉人请求被上诉人双倍返还定金无事实和法律依据。同时，结合本案事实，在当事人未按预约合同约定签订房屋买卖合同情况下，被上诉人收取并占有上诉人的诚意金20000元无法律依据，被上诉人彭小燕、刘滔应予返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院(2018)川1703民初1268号民事判决，即“驳回原告秦宗立的诉讼请求”；二、彭小燕、刘滔于本判决生效后十日内向秦宗立返还诚意金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费962元，二审案件受理费962元，共计1924元，由上诉人秦宗立负担962元，被上诉人彭小燕、刘滔负担962元。本判决为终审判决。审判长  段添天审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇一八年十二月二十八日书记员  杜琼瑶
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽03刑更1053号罪犯郦井林，男，1964年6月23日出生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省大连市旅顺口区。户籍地河北省唐山市滦县。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。大连市旅顺口区人民法院于2014年6月19日作出了（2014）旅刑初字第109号刑事判决书，以被告人郦井林犯强奸罪，判处有期徒刑六年,刑期自2013年12月25日起至2019年12月24日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年2月20日作出(2017)辽03刑更37号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年11月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯郦井林于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人田某、范某1证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯郦井林于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郦井林减去有期徒刑残刑。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张   宇审判员 李 红 兵审判员 孙   雪二〇一八年十二月二十六日书记员 刘露(代)
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1458号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：王启明，男，汉族，1988年11月21日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王启明侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨继伟审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  章立立
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1323执2934号 申请执行人:王志军,男,1981年5月19日出生，住泗阳县。 被执行人:施浩,男,1976年4月26日出生，住泗阳县。 被执行人:胡春奇,男,1981年4月3日出生，住泗阳县。 本院在执行王志军申请执行施浩、胡春奇民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案申请执行标的18000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2、本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院已经查封被执行人胡春奇所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未实际扣押无法处置。 3、本院至泗阳县不动产登记局查询，未发现被执行人有房产登记信息。 4、本院于2018年9月26日至被执行人住所进行查找，被执行人未在家。 5、2018年12月4日，本院电话联系约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 6、本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位0元，尚有执行标的18000元及利息未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢大军 审 判 员  张 梁 代理审判员  李娅娜 二〇一八年十二月四日 书 记 员  田 露
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6291号 罪犯赵水田，男，1980年8月10日出生,四川省汶川县人，羌族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2015年9月22日作出（2015）龙泉刑初字第420号刑事判决，以被告人赵水田犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，罚金5000元,责令退赔未追回的财物损失。被告人赵水田未提出上诉。刑期起于2015年4月3日止于2019年10月2日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）川01刑更1536号刑事裁定减刑3个月，刑期变动后刑期止于2019年7月2日。执行机关四川省邑州监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵水田在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯赵水男判处罚金人民币5000元已全额缴纳；责令退赔未追回的财物损失未履行，有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵水田在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵水田减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一九年三月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 戴 伟 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3599号原告：胡荣滨，男，1992年6月29日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：费腾，男，1992年12月22日出生，汉族，公民身份号码×××，现住辽宁省盘锦市。原告胡荣滨与被告费腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣滨的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告费腾经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。胡荣滨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（自2017年11月6日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2015年9月8日，原、被告通过达飞普惠财富管理（北京）有限公司（以下简称“达飞公司”）签订了《循环借款与咨询服务协议》，约定原告借款给被告，被告最高借款额度以“达飞移动支付”客户端上被告帐户中显示的信用额度为准，额度有效期为协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。还约定，原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方易智付科技（北京）有限公司（以下简称“易智付公司”）发出指令完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议还约定了借款利息、服务费、违约责任等事项。协议签订后，原告依约于2017年5月22日至8月14日分5笔通过易智付公司共向被告支付借款3000元，但借款到期后被告只偿还了至2017年11月5日的利息，对借款本金3000元及自2017年11月6日起的利息经原告催要被告至今没有偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。原告为支持其主张，向本院提交了《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》及被告变更银行账户证明、易智付公司向被告支付借款的明细作为证据。被告费腾未作答辩。本院认为，原、被告间借贷关系明确，原告依约向被告支付借款3000元的事实清楚。原告认可被告已偿还至2017年11月5日的利息的事实应予认定。因被告未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还借款本金3000元并按照年利率24%支付自2017年11月6日至实际给付之日的利息符合合同约定和相关法律、司法解释规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告费腾于本判决生效后十日内偿还原告胡荣滨借款3000元及利息（按24%/年利率，自2017年11月6日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一八年十二月十五日书记员 李文景
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川18刑更575号 罪犯张林，男，1984年6月24日出生于四川省三台县，汉族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2012年11月23日作出（2012）高新刑初字第463号刑事判决，以被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金50000元。2015年、2016年经本院裁定共减刑一年八个月。2018年12月6日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯张林在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯张林减刑。 经审理查明，罪犯张林在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯张林在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张林减刑五个月。 刑期执行至2024年8月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田世玉 审判员  程冰梅 审判员  宋卫春 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘 敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2173号 申请执行人谭绍年，女，1988年5月3日生，土家族，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳智航无人机有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头一路中运泰科技工业园******，统一社会信用代码914403003193354784。 法定代表人金良。 申请执行人谭绍年与被执行人深圳智航无人机有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14438号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应支付申请执行人人民币20264.11元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执2173号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14438号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14438号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇一八年十二月二十一日 书记员 卢恒德(兼)
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执2828号韩佳璇：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的韩佳璇申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十八日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初2619号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所实习律师。被告：洪洞县北方星选煤有限责任公司。法定代表人：申文芳。被告：山西省临汾市万生实业有限公司。法定代表人：董文奎。被告：董文奎，男，汉族，1973年8月2日出生，住临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告洪洞县北方星选煤有限责任公司、山西省临汾市万生实业有限公司、董文奎借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王阳阳、王梓先到庭参加了诉讼，被告洪洞县北方星选煤有限责任公司、山西省临汾市万生实业有限公司、董文奎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金120万元及利息、罚息、实现债权的费用；二、判令被告山西省临汾市万生实业有限公司、董文奎对上述债务承担连带保证责任。被告洪洞县北方星选煤有限责任公司提交书面答辩称：我公司于2009年11月27日的与原告签订流动资金贷款合同，贷款用途为借新还旧，双方只是理顺贷款手续，原告并未重新发放贷款。合同约定贷款期限至2010年11月26日，原告在贷款到期后未向我公司主张还款责任，原告起诉超过诉讼时效，不应得到保护。被告山西省临汾市万生实业有限公司提交书面答辩称：该笔贷款用途为借新还旧，双方只是理顺贷款手续，原告并未重新发放贷款，在办理手续时，原告并未告知我公司该情况，根据法律规定，我答辩人不承担保证责任。合同约定贷款期限至2010年11月26日，我的保证期限均为最后一期未清偿债务的履行期满之日起两年，根据约定最后一笔还款期限为2010年11月26日，我公司的保证期限为2010年11月27日起至2012年11月26日止，原告在保证期间内未向我公司主张保证责任，现保证期间早已届满，我公司的保证责任免除。被告董文奎提交书面答辩称：答辩意见与山西省临汾市万生实业有限公司的意见一致。查明的事实本院经审理查明如下事实：广场信用社系临汾市尧都区信用合作联社的下属机构，临汾市尧都区信用合作联社变更为山西尧都农村商业银行股份有限公司。2009年9月10日被告洪洞县北方星选煤有限责任公司向原告下属的原广场信用社提交借款申请书，申请贷款120万元。2009年11月27日被告洪洞县北方星选煤有限责任公司与广场信用社签订流动资金贷款合同，约定贷款金额120万元，贷款用途为借新还旧，贷款期限从2009年11月27日起至2010年11月26日止，年利率为12.213%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告山西省临汾市万生实业有限公司向广场信用社出具保证担保承诺书自愿为洪洞县北方星选煤有限责任公司的贷款承担连带保证责任，并于2009年11月27日与广场信用社签订保证合同自愿为洪洞县北方星选煤有限责任公司的贷款提供连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告董文奎向广场信用社出具保证担保承诺书自愿为洪洞县北方星选煤有限责任公司的贷款承担连带保证责任，并于2009年11月27日与广场信用社签订保证合同自愿为洪洞县北方星选煤有限责任公司的贷款提供连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告向被告洪洞县北方星选煤有限责任公司发放贷款，合同履行中，被告洪洞县北方星选煤有限责任公司未按约还本付息，被告山西省临汾市万生实业有限公司、董文奎也未履行保证责任。原告分别于2010年11月15日、2010年12月5日、2011年2月27日、2011年9月20日向洪洞县北方星选煤有限责任公司送达催收逾期贷款通知书，公司法定代表人申文芳均签收。之后又于2014年1月21日、2015年11月30日向洪洞县北方星选煤有限责任公司通过邮政快递主张还款责任。于2014年1月21日、2016年1月25日向被告董文奎通过邮政快递主张保证责任。判决的理由和结果本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方签订的贷款合同、保证合同意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告洪洞县北方星选煤有限责任公司未按约还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告山西省临汾市万生实业有限公司、董文奎即应承担保证责任。该笔贷款的还款期至2010年11月26日，原告主张债权的诉讼时效期间为2010年11月27日起至2012年11月26日止，在此期间，原告未向被告主张还款，因此洪洞县北方星选煤有限责任公司辩称诉讼时效已过的辩解，本院予以支持。被告山西省临汾市万生实业有限公司、董文奎辩称保证期限届满，其保证责任免除一节，根据合同约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告山西省临汾市万生实业有限公司的保证期间于2012年11月26日届满，被告董文奎的保证期间于2012年11月26日届满，二被告辩称保证期间届满保证责任免除的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费15600元由原告山西尧都农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 郑春花人民陪审员 韩天喜人民陪审员 乔爱花 二0一八年十二月十四日书 记 员 闫玉清
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执979号 移送部门：古蔺县人民法院刑事审判庭。 被执行人:罗小波，男，1980年7月12日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 罗小波罚金刑一案，古蔺县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）川0525刑初62号刑事判决书已发生法律效力。古蔺县人民法院刑事审判庭于2018年7月14日移送执行，执行标的1000元。 执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人名下有存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  杨春梅 审判员  王开亮 审判员  邱邵春 二〇一八年十二月十一日 书记员  蒋治林
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9068号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地：南阳市人民北路。法定代理人：毛兴冬，男，汉族，任理事长职务。委托诉讼代理人:李新星，男，汉族，系该联社职工，代理权限为特别授权。被告:高明，男，汉族。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告高明金融借款合同纠纷一案，本案本院受理后依法适用简易程序审理。于2018年11月30日向原告送达交纳案件受理费通知。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社未按照规定时间进行交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 梁 红二〇一八年十二月八日书记员 任向华
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0730执1347号申请执行人：魏珍珍，男，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被执行人：何锋，男，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，本院立案执行的魏珍珍与何锋民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）赣0730民初1316号判决书，申请执行标的为借款4.4万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2018年7月12日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，发现被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2018年7月24日本院依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的4.4万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）赣0730民初1316号判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 健
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0304行审43号 申请执行人莆田市荔城区工商行政管理局，所在地福建省莆田市城厢区文献西路**。统一社会信用代码11350300003712871N。 法定代表人黄志雄，局长。 委托代理人欧湖滨，该局工作人员。 被执行人莆田市荔城区金山涂料商行，所，所在地福建省莆田市荔城区镇海街道龙坡北街**楼**一社会信用代码91350304MA2Y6T4M95。 投资人李金山，男，1974年8月6日出生，汉族，住所地，住所地广东省南雄市iv> 申请执行人莆田市荔城区工商行政管理局于2018年12月5日向本院申请强制执行荔工商执处字〔2017〕144号《行政处罚决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人莆田市荔城区工商行政管理局于2017年7月27日作出荔工商执处字〔2017〕144号《行政处罚决定书》，认定被执行人莆田市荔城区金山涂料商行于2017年4月26日成立，投资人李金山，经营范围水性涂料零售。2017年6月8日，申请执行人对被执行人进行检查时发现被执行人销售的宏家牌白乳胶在外包装上存在十二个月和十八个月两种保质期。被执行人投资人供述上述白乳胶共进货20桶，销售10桶，经营额为900元，除去相关成本费用，获利50元。被执行人也存在擅自变更经营范围，在没有取得危险化学品经营许可证的情况下，销售工业漆、木器漆等油漆，且其中3组华润牌木器漆的有效期分别为2016年11月17日、2017年4月7日和2017年4月18日，截止案发日2017年6月8日均已超过有效期。据被执行人投资人供述被执行人销售油漆的经营额为3000元，获利350元，其中过期华润牌木器漆的经营额为330元，没有获利。被执行人存在以下三种违法行为：一、销售存在两种保质期白乳胶的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项的规定；二、销售超过有效期油漆的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十五条的规定，属于销售失效、变质的产品的违法行为；三、其虽已取得营业执照，但其经营油漆的行为超出核准登记的经营范围、擅自从事应当许可方可从事的经营活动的行为，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条及第四条第一款第（五）项的规定，属于无照经营的违法行为。依照《中华人民共和国产品质量法》第五十二条、第五十四条和《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定：1、对莆田市荔城区金山涂料商行销售存在两种保质期白乳胶的行为予以责令改正；2、对莆田市荔城区金山涂料商行销售失效、变质的产品的行为，责令停止销售，没收违法销售的产品，罚款280元；三、对莆田市荔城区金山涂料商行无照经营违法行为予以取缔，没收违法所得350元，罚款6000元。以上罚款共计6630元，上缴国库。该《行政处罚决定书》于2017年11月7日公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。2018年8月22日，莆田市荔城区工商行政管理局作出荔工商执催字〔2018〕1号《行政决定履行催告书》，于2018年9月26日公告送达给被执行人。期限届满后被执行人仍未履行缴纳罚款义务。2018年12月5日，申请执行人向本院申请强制执行荔工商执处字〔2017〕144号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款6630元。 本院经审查认为，申请执行人莆田市荔城区工商行政管理局作出的荔工商执处字〔2017〕144号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履行行政处罚决定的缴纳罚款义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行莆田市荔城区工商行政管理局于2017年7月27日作出的荔工商执处字〔2017〕144号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款人民币6630元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕玉珍 审判员  陈豪杰 审判员  陈丽生 二〇一八年十二月十一日 书记员  蔡晶晶 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -4- -5-
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终4073号上诉人（原审被告）：广州市星辉酒店有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街环市东路****。法定代表人：薛瑞强。委托诉讼代理人：李志坚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州市星辉酒店有限公司（以下简称星辉公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初26069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。星辉公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法降低一审判决确定的赔偿金额。事实和理由：一、视易点播系统经过音集协授权，因此星辉公司合法购买该点播系统后使用并没有构成侵权。二、涉案公证取证时只有一名公证员进行监督公证，而且是在星辉公司并不知情的情况下取证的，因此收集的证据不具有法律效力。三、一审判决确定的赔偿金额过高。音集协主张的经济损失和合理开支费用没有计算依据，相关费用应当在多起案件中予以分摊。音集协提交答辩状称：一、音集协对视易点播系统的授权截至2017年10月31日，故星辉公司于2017年11月1日后仍使用该点播系统内的作品构成侵权，且音集协授予的是作品复制权并不涉及放映权等其他著作权权项。二、涉案公证处指派一名公证员和某公证处工作人员办理涉案证据保全公证并无不当，公证时也无须向侵权人表明身份，涉案公证程序合法。三、一审法院根据涉案作品类型、侵权行为的性质、侵权人的主观过错程度等因素确定赔偿数额，有事实和法律依据，应予维持。音集协向一审法院起诉请求：1.判令星辉公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令星辉公司赔偿音集协经济损失7000元及为本案诉讼而支出的合理费用3000元，共计10000元；3.判令星辉公司承担诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、星辉公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐作品《能不能不要说》复制权和放映权的行为，并将涉案音乐作品《能不能不要说》从其点歌曲目库中予以删除；二、星辉公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费25元，由星辉公司负担。二审中，当事人双方均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。另查明，星辉公司在二审中确认其经营场所有使用涉案作品，但本案起诉后已将涉案作品下架。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、被诉侵权行为是否成立；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。具体分析如下：一、被诉侵权行为是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，根据涉案公证书记载，音集协的委托代理人在公证处公证人员的监督下，在星辉公司的经营场所查找、选取、点播了包括涉案被诉侵权作品在内的122首音乐电视作品，取得消费账单和广东银联POS签购单等票据，而且星辉公司在二审中也确认有使用过涉案作品，故上述事实足以证明星辉公司在其经营场所放映被诉侵权作品的事实，可以认定星辉公司放映被诉侵权作品的行为构成著作权侵权。虽然星辉公司上诉认为涉案公证书不具有公证效力，但没有提交任何相反证据推翻上述公证书证明的事实，因此，星辉公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，星辉公司还上诉主张被诉侵权作品系由案外人提供，但其既未提供证据证明其向该案外人购买了涉案点唱系统，亦未提供证据证明购买该系统时自带有涉案作品，更未提供证据证明其使用涉案作品经过权利人的许可，故一审法院认定星辉公司存在复制行为并构成侵权，并无不当，本院予以维持。二、一审判决确定的赔偿金额是否适当的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未能举证证明其实际损失，也未能举证证明星辉公司的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的类型、流行程度，侵权行为性质、后果，星辉公司的经营规模和经营方式，侵权者的主观过错程度，音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律的规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。星辉公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，星辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市星辉酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十二月十七日法官助理谢保明书记员朱知瑾
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0691民初2416号 原告：黄跃明，男，1987年12月11日出生，汉族，阳光人寿保险股份有限公司职工，住大庆市萨尔图区。 委托代理人：黄忠林，男，1957年11月4日出生，汉族，无职业，原告父亲，住大庆市萨尔图区。 被告：黄晓强，男，1976年9月27日出生，汉族，无职业，住肇东市。 原告黄跃明与被告黄晓强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告黄跃明的委托代理人黄忠林到庭参加了诉讼，被告黄晓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。 原告黄跃明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款8000元、利息500元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，被告黄晓强向原告借款8015元用于家庭支出，约定还款日期为2018年6月9日，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告黄晓强未出庭，亦未向本院提交答辩状。 原告黄跃明为证实其主张向本院提交借条一份，欲证明2018年6月4日，被告向原告借款8015元，当日被告用POS机从原告光大银行信用卡中将钱刷走，双方约定5日内偿还本息8500元，但被告未按约定还款；6月20日左右被告为原告出具借条，承诺于2018年6月30日一并还清本息8500元，但至今未还。本院认为，该证据符合法律规定的证据构成要件，能够证实原告欲证明的问题，故本院对该证据予以确认。 根据原告向本院举示证据及当庭陈述认定本案事实如下：2018年6月4日，被告向原告借款8015元，承诺2018年6月9日前偿还本息8500元，当日原告将借款给付被告。因被告未按时偿还借款，被告为原告出具借条一份，载明欠原告8015元的事实，并再次承诺2018年6月30日前偿还本息8500元。因被告未偿还该笔借款，原告诉至法院。 本院认为，被告黄晓强为原告出具的借条，足以证实原、被告之间的借款事实存在，因双方约定了于2018年6月30日偿还借款，期限届满，被告应当按照约定偿还借款，原告放弃借款中15元系对自身权利的处分，符合法律规定，故本院对原告要求被告黄晓强偿还借款8000元的诉讼请求予以支持。因借条中约定被告于2018年6月30日偿还借款时的金额为本息合计8500元，可见借款时双方约定支付利息，现借款时间已满半年，原告要求被告给付利息500元符合法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄晓强偿还原告黄跃明借款8000元、利息500元，以上合计8500元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清。 案件受理费50元、公告费600元，均由被告黄晓强承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 （本案所涉货币种类均为人民币） 审 判 长  李海静 审 判 员  孟范亮 人民陪审员  廉海龙 二〇一八年十二月四日 书 记 员  侯海涛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执2116号申请执行人：陈虎,男,1969年10月15日出生,汉族,住安徽省宁国市。被执行人：陈红星,男,1973年12月25日出生,汉族,住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人陈虎与被执行人陈红星提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖1881民初1697号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈启智二〇一八年十二月十日书记员  崇 伟
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1660号申请执行人廊坊亚拓金属制品有限公司，住所地河北省文安县新镇镇口头工业区。被执行人田永忠，男，1979年6月3日出生，汉族，住住河北省唐山市滦南县。被执行人文景博，男，1992年8月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。申请执行人廊坊亚拓金属制品有限公司与被执行人田永忠、文景博运输合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）冀1026民初3355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付9.44185万元，缴纳执行费1316.28元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。二、2018年11月1日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，发现被执行人田永忠有车二辆，因暂时无法找到车辆，申请人暂不申请查封、评估、拍卖。未发现可供执行财产。三、2018年11月1日进行了传统查控，查询了被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到其他可供执行财产。四、2018年12月17日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、2018年12月17日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的9.44185万元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十二月二十九日书记员  刘振华
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更538号罪犯李根，男，1993年6月17日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化，住江西省赣州市。现在湖北省汉江监狱服刑。武汉市黄陂区人民法院于2015年10月29日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00607号刑事判决，以李根犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年7月31日起至2030年7月30日止），并处没收财产五万元。判决发生法律效力后于2015年11月19日交付执行。2018年12月6日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯李根在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李根在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱四个表扬。2018年9月27日，罪犯李根的财产刑全部执行。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录、罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯李根在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯李根减去有期徒刑九个月（刑期至2029年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫大华审判员  王兴无审判员  伍新明二〇一八年十二月十七日法官助理葛雅琴书记员叶婷
广西壮族自治区浦北县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂0722司救执97号 申请人黎进，男，1963年5月26日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西壮族自治区浦北县。 申请人黎进于2018年12月5日向本院提出司法救助申请，本院于2018年12月5日立案。现已审查完毕。 申请人黎进述称，黎进与被执行人阮耀斌、郭德营提供劳务者受害责任纠纷一案，浦北县人民法院作出（2017）桂0722民初615号民事判决书，判决阮耀斌、郭德营连带赔偿经济损失及精神损害抚慰金共313739元。判决生效后，阮耀斌、郭德营没有履行义务，于2018年4月23日向浦北县人民法院申请强制执行。经浦北县人民法院对阮耀斌、郭德营采取了查询银行、土地、房产、工商、车辆等登记部门，没有查询到被执行人有财产登记情况，暂无可供执行财产，浦北县人民法院已经穷尽执行措施，无法兑现赔偿款。其本人现无经济收入来源，生活十分艰难，现申请司法救助50000元。 经审查查明，2016年2月16日，阮耀滨、郭德营雇请黎进，在砍伐林木过程中黎进受伤。黎进受伤后到钦州市第一人民医院住院治疗。出院后经鉴定，黎进的伤残构成三级伤残。黎进于2017年2月22日向本院起诉，本院于2017年9月28日作出（2017）桂0722民初615号民事判决书，判决阮耀斌、郭德营连带赔偿经济损失及精神损害抚慰金共313739元。判决生效后，阮耀斌、郭德营没有履行义务，黎进于2018年4月23日向浦北县人民法院申请强制执行。经本院对阮耀斌、郭德营采取了查询银行、土地、房产、工商、车辆等登记部门，没有查询到被执行人有财产登记情况，暂无可供执行财产，本院已经穷尽执行措施，无法兑现赔偿款。 另查明，黎进家庭人口7人，劳动能力3人，就业状况在家务农，家庭收入每年人均1000元，因发生纠纷后，生活条件比较困难，有两个小孩需要抚养。 本院认为，申请人黎进是法院执行案件中的当事人，具有国家司法救助申请人的资格，应当给予救助。黎进因人身受到伤害，通过诉讼都未能追偿。因此，其申请符合国家司法救助的情形，应当给予救助。结合申请人黎进实际遭受的损失、目前其家庭的经济情况以及本地基本生活水平所必需的最低支出等因素，对黎进的国家司法救助的金额以50000元为宜。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款和第七条的规定，决定如下： 给予申请人黎进国家司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月六日
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0821执恢923号 申请执行人:福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。 法定代表人吴升峰，局长。 被执行人：卢风平，男，汉族，1967年11月12日生，住福建省长汀县。 被执行人：黄会水金，女，汉族，1977年11月12日生，住福建省长汀县。 福建省长汀县卫生和计划生育局与卢风平、黄会水金征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2016年6月2日作出（2015）汀执字第1905号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢923号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王敬生 审 判 员  曾桂英 审 判 员  吴桃荣 法官助理陈吉 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  赖庆荣 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1809号 田洪明： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第35号裁决书，于2018年8月22日立案受理田洪明申请执行周军、四川润锋景观工程有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的1000000元及利息，执行费15450元。执行中，本院依法扣划被执行人周军银行账户内存款1300000元至本院账户，并将本金1000000元、利息284550元划至申请执行人账户，执行费15450元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十九日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0725民初3597-1号申请人：冯成勇，男，1979年8月22日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：解建华，男，1986年11月19日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：傅晓，女，1988年1月8日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理申请人冯成勇诉被申请人解建华、傅晓民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月23日作出(2018)鲁0725民初3597号民事裁定书，冻结被申请人银行存款4万元或查封（扣押）被申请人同等价值的财产。申请人冯成勇于2018年12月13日向本院申请解除对上述财产的查封。本院认为，申请人申请系对自己诉讼权利的处分，不损害他人利益，应予准许。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款4万元或同等价值的财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁伟伟二〇一八年十二月十三日书记员  肖梦竹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初19102号原告：郭凤丽，女，1968年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：芦瑞杰，男，1987年2月28日出生，汉族，住河北省任丘市。被告；中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。负责人：张保龙。原告郭凤丽与被告芦瑞杰、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭凤丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭凤丽撤回起诉处理。审判员  王建宏二〇一八年十二月六日书记员  姚杨超
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1468-2号 中国农业银行淮南分行： 兹因申请执行人杨秀琴与关廷秩民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人关廷秩的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审351号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8。法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：孙国森，男，1984年8月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局（以下简称：国土局）向本院提出强制执行编号：卫片执法233-2《行政处罚决定书》的申请，本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人国土局于2018年3月27日作出的编号：卫片执法233-2《行政处罚决定书》，认定被执行人孙国森未经有批准权的人民政府批准，擅自在连州镇平北村委老湖山村的农用地上建房，占地面积约150平方米，现已建成一层楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对孙国森作出如下行政处罚：责令其在15天内自行拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状。随后，国土局向孙国森送达了编号：卫片执法233-2《行政处罚决定书》，孙国森在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚的义务。2018年10月10日，申请执行人国土局作出编号：卫片执法233-2《履行行政处罚决定催告书》，催告孙国森在收到催告书之日起10日内自行履行上述行政处罚决定，但孙国森逾期仍未履行。2018年12月7日，申请执行人国土局向本院提交编号：卫片执法233-2《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国土局在向本院申请执行前，已依法进行催告，因在规定的期限内，孙国森仍未履行相应的义务，因此，申请执行人国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云某办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民法院按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市连州镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市国土资源局于2018年3月27日作出的编号：卫片执法233-2《行政处罚决定书》中责令被执行人孙国森：拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由罗定市连州镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十二月十三日书记员  罗列君
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8568号之一 原告：厦门三联达建设机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑前社**之三千秋业商务中心505。 法定代表人：何明果，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所律师。 被告：福建省隆恩建设集团有限公司，住，住所地福建省泉州市洛江区双阳经济开发区/div> 法定代表人：黄紫昌。 原告厦门三联达建设机械有限公司与被告福建省隆恩建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告厦门三联达建设机械有限公司于2018年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门三联达建设机械有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门三联达建设机械有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门三联达建设机械有限公司负担。 审判员  李福清 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条…… （五）准许或者不准许撤诉； ……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3361号原告：武彦邦，男。委托诉讼代理人：陆华，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛卫靖，酒泉阳关律师事务所律师。被告：付迎龙，男。被告：茹会忠，男。被告：张超，男。原告武彦邦与被告付迎龙、茹会忠、张超借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武彦邦的委托诉讼代理人陆华、毛卫靖到庭参加诉讼。被告付迎龙、茹会忠、张超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告武彦邦向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金35000元，自2016年10月22日至2017年8月30日利息7088.12元（308天×24%×35000÷365天）；2、判令被告自诉讼之日起到实际还款之日的利息；3、被告承担涉诉费用。事实及理由：2016年10月22日，被告付迎龙向原告借款35000元，口头承诺半年内归还借款，被告茹会忠、张超对该笔借款担保，但借款到期后，被告未按时偿还。被告付迎龙、茹会忠、张超未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、担保凭证等证据，被告付迎龙、茹会忠、张超未到庭质证，视为对质证权利的放弃，故本院对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，被告付迎龙向原告借款35000元，并向原告出具借条，被告茹会忠、张超为该笔借款担保，当日，原告武彦邦先后6次通过转账方式向被告支付借款35000元。借款到期后，被告付迎龙未按约定偿还借款，引发纠纷。庭审中，原告自愿放弃对第二项诉讼请求的主张，系其对自己诉权的自由处分，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告付迎龙向原告借款35000元，有借条、转款记录为证，故对于原告与被告之间的债权债务关系予以确认。借款期限到期后被告付迎龙未按期偿还借款是引起纠纷的主要原因，故对原告要求被告付迎龙偿还欠款35000元的诉讼请求予以确认。原告与被告茹会忠、张超未约定担保人的保证方式及保证期间，按照《担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告茹会忠、张超应对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为六个月，现被告茹会忠、张超的保证期限已过，原告要求被告茹会忠、张超承担还款责任于法无据，故对原告要求被告茹会忠、张超偿还借款的请求不予确认。原、被告双方并未就该笔借款约定利息及还款期限，故对原告要求被告付迎龙支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告付迎龙、茹会忠、张超经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付迎龙于本判决生效后十日内偿还原告武彦邦借款35000元；二、驳回原告武彦邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由原告武彦邦负担143元，被告付迎龙负担709元。公告费600元，由被告付迎龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王兴国人民陪审员 张玉玲人民陪审员 杨月玲 二〇一八年十二月十日法官 助理 华 璇书 记 员 韩 玲
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0821民初2987号 原告：中国电信股份有限公司长汀分公司，住长汀县腾飞一路**，统一社会信用代码：91350821757370791A。 法定代表人：陈坤。系该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂夏静，女，汉族，1986年7月5日生，住长汀县，系该公司职工。 被告：张维炜，男，汉族，1987年4月13日生，住长汀县。 原告中国电信股份有限公司长汀分公司与被告雷贵彬电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告中国电信股份有限公司长汀分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司长汀分公司撤回起诉处理。 审判员  张秋青 二〇一八年十二月二十一日 法官助理罗文标 书记员罗菲
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0722刑初173号公诉机关永胜县人民检察院。被告人谷安，男，傈僳族，生于1993年12月21日，小学文化，云南省人，农民，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月24日被永胜县公安局取保候审，同年10月9日被永胜县人民检察院取保候审，2018年11月1日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人谷安犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员李金华出庭支持公诉，被告人谷安到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2018年5月6日18时20分许，被告人谷安（持有D类驾驶证）酒后驾驶云Ｐ×××**号普通二轮摩托车载李某1沿香南线由北往南行驶，当车行驶至香南线K268+275M处时，与李某2停放于道路西侧白色实线外的云Ｐ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的道路交通事故，经事故责任认定谷安承担事故的全部责任，当事人李某1、李某2无责任。交警依法提取了谷安的静脉血送检，经丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液乙醇含量为274.05mg/100ml血，已到醉酒阈值。公诉机关认为，被告人谷安违反交通运输管理规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人谷安醉酒后在道路是驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；被告人谷安到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；建议对被告人谷安以危险驾驶罪判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人谷安对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明：2018年5月6日18时20分许，被告人谷安（持有D类驾驶证）酒后驾驶云Ｐ×××**号普通二轮摩托车（载李某1）沿香南线由北往南行驶。当该车行驶至香南线K268+275M处时，与李某2停放于道路西侧白色实线外的云Ｐ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的道路交通事故。经事故责任认定，被告人谷安承担事故的全部责任。经提取谷安的静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心进行血液乙醇含量检验，结果为274.05mg/100ml血。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受案登记表、立案决定书；2、取保候审决定书、申请书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、取保候审保证人资格审查报告、送达回证、保证人户口证明及身份证复印件；3、被告人谷安户口证明及正侧面照片；4、查获经过；5、被告人谷安机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、云Ｐ×××**号机动车信息查询结果单；6、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故现场勘验笔录及事故照片；7、呼气酒精含量检测结果告知记录及照片、检定证书；8、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及血样提取照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（酒）字[2018]180号检验报告、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件、检验结论告知书；9、道路交通事故认定书、送达回证、道路交通事故复核告知书、协议书；10、证人吴某、李某1证言；11、被告人谷安的供述与辩解等证据材料在卷证实。上列证据经庭审质证，被告人谷安均无异议。经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人谷安未向法庭举证。本院认为，被告人谷安违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷安醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人谷安归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人谷安犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第(一)、（二）项之规定，判决如下：被告人谷安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  邓明德审判员  罗永志二〇一八年十二月十二日书记员  杨 虎
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初11049号 原告：温岭市石粘美禾鞋厂，经营场所：浙江省温岭市城北街道山马村。 经营者：钟伟敏，女，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：苏金地，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告温岭市石粘美禾鞋厂与被告苏金地买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告温岭市石粘美禾鞋厂于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告温岭市石粘美禾鞋厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告苏金地的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温岭市石粘美禾鞋厂撤诉。 案件受理费实际收取80元，由原告温岭市石粘美禾鞋厂负担。 审 判 员 尚文婷 二〇一八年十二月十一日 代书记员 庄佳琪
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审862号申请执行人惠东县国土资源局。住所地：惠东县平山街道景民路**。法定代表人黄连聪，局长。委托代理人徐诗阳，该局工作人员。被申请执行人黄守疆，男，汉族，1964年9月1日出生，身份证住址：广东省惠东县。惠东县国土资源局依据已经生效的惠东国土资行处字[2017]732号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准、未取得合法用地手续的情况下，擅自在惠东县稔山镇盐灶背村委上围村小组小盐田地段占用1534.66平方米土地进行动工建设，土地规划为特殊用地、水域，地类为风景名胜及特殊用地、坑塘水面等，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1534.66平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并对非法占用风景名胜及特殊用地、坑塘水面1534.66平方米处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计15346.6元，上缴国库。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2017年9月21日向被申请执行人送达行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，申请执行人于2017年9月21日向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》，根据上述规定，申请执行人应当于2018年6月21日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2018年12月13日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第二款及第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人黄守疆作出的惠东国土资行处字[2017]732号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月二十七日法官助理江诗琦书记员李劲毅
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执2070号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑支行。住所地：山东省临沂市平邑县莲花山路。统一社会信用代码：91371326868696348D。负责人：凌晨，行长。委托代理人：徐建国，男，该行职工。委托代理人：孙相彬，男，该行职工被执行人：刘京高，男，1965年5月22日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：姜成刘，男，1965年3月17日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘传银，女，1972年8月13日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘京法，男，1967年8月10日生，汉族，农民，住平邑县。本院执行中国农业银行股份有限公司平邑支行申请执行刘京高、姜成刘、刘传银、刘京法借款合同纠纷一案，于2018年9月13日立案，申请执行标的额为45375元，于2018年9月14日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人刘京高、姜成刘、刘传银、刘京法均依法签收了上述法律文书，但均未按时报告其名下财产情况。本院于2018年9月14日，2018年12月4日，通过全国网络查控系统查询了被执行人姜成刘名下有银行存款416元；刘传银、刘京法名下有银行存款293元，被执行人均无车辆、股权、有价证券情况。2018年9月14日，通过不动产查询系统查询，被执行人刘京高、姜成刘、刘传银、刘京法名下均无不动产。对申请执行人提供的其他财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年12月4日向被执行人刘京高、姜成刘、刘传银、刘京法发出限制消费令。2018年9月14日、2018年9月25日、2018年12月7日本院依职权分别对刘京高、姜成刘、刘传银、刘京法名下多个存款账户进行网络司法冻结，但未发现其有财产可供执行。2018年11月12日，本院依法决定对刘京高、姜成刘、刘传银、刘京法进行司法拘留，但因未能找到被执行人而拘留未果。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人刘京高、姜成刘、刘传银、刘京法确无其他财产可供执行，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。本院于2018年12月24日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑支行同意终结本次执行程序并签字确认。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。被执行人刘京高、姜成刘、刘传银、刘京法负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高崇征审判员  薛 波审判员  孙伟先二〇一八年十二月二十四日书记员  张云清
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执3411号之一申请执行人：朱阿芬，女，1988年7月3日生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：岳超，男，1968年11月17日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人朱阿芬据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初29号民事判决书于2018年6月12日向本院申请执行。本院于2018年9月3日立案执行，并向被执行人岳超发出执行通知书，但岳超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统查询，查明被执行人岳超名下无可供执行的财产线索。因被执行人岳超下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13.505547万元，截止2018年12月6日已经执行到位0元，未执行13.505547万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月六日书 记 员  杨 佳
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1823执721号之一 申请执行人：张耀文，男，生于1985年7月10日，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东城区。 被执行人：陈泳，男，生于1976年2月26日，汉族，农民，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：邻水县中信建筑工程有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼****。 法定代表人：余宗一，系该公司经理。 本院在执行申请执行人张耀文与被执行人陈泳、邻水县中信建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人陈泳、邻水县中信建筑工程有限公司应支付申请执行人张耀文执行款32200.00元。现因被执行人陈泳、邻水县中信建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，执行款32200.00元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志攀 审判员  李太刚 审判员  郑开萍 二〇一八年十二月三日 书记员  李德洪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1402民初4265号之一 原告：眉山市东坡区晨汐灯饰经营部，住所地：东坡区诗书路北二段，统一社会信用代码:92511402MA650JRU18。 经营者：曹志锋，男，汉族，1987年2月1日出生，住四川省汉源县。 被告：汪俊宏，男，汉族，1976年4月25日出生，住东坡区。 原告眉山市东坡区晨汐灯饰经营部与被告汪俊宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。在审理过程中原告眉山市东坡区晨汐灯饰经营部于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市东坡区晨汐灯饰经营部的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告眉山市东坡区晨汐灯饰经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告眉山市东坡区晨汐灯饰经营部负担。 审判员  邓丽萍 二〇一八年十二月十四日 书记员  李艾芯
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终7379号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张万茂，男，1962年9月11日出生，汉族，住四川省梓潼县。原审被告：冯国杰，男，1993年5月26日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：冯淑华，女，1989年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司因与被上诉人张万茂及原审被告冯国杰、冯淑华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初12589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司以“与张万茂达成了和解协议”为由于2018年10月29日申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 静