上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初863号原告周玉军，男，1977年9月30日出生，回族，住宁夏同心县豫海镇城二村二社044。委托代理人江福兰，上海喜睦律师事务所律师。委托代理人秦杏智，上海喜睦律师事务所律师。被告上海市普陀区安全生产监督管理局，住所地上海市大渡河路****。法定代表人何兴德。行政机关负责人汪春良，男，职务副局长。委托代理人江卫，上海市万联律师事务所律师。原告周玉军不服被告上海市普陀区安全生产监督管理局(以下简称普陀安监局)作出政府信息公开告知的行政行为，于2018年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月22日立案，并于2018年10月24日向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人江福兰律师、秦杏智律师，被告的行政机关负责人汪春良及委托代理人江卫律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀安监局于2018年4月24日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01b的《告知书》(以下简称被诉告知书)，认为其于2018年4月7日收到原告提出的要求获取“1、新华上海贵金属交易中心有限公司、中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司关于原油、成品油、白银等产品的仓储、批发、销售经营资质的许可信息；2、上述1所述公司关于原油、成品油、白银等产品提供交易平台的资质许可信息；3、上述1所述公司业务模式违规及解决方案备案信息”的申请。经审查，答复原告要求获取的信息不属于其公开职责权限范围。原告诉称：其于2018年3月22日向被告申请公开“1.新华上海贵金属交易中心有限公司、中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司关于原油、成品油、白银等产品的仓储、批发、销售经营资质的许可信息；2.上述1所述公司关于原油、成品油、白银等产品提供交易平台的资质许可信息；3.上述1所述公司业务模式违规及解决方案备案信息；4.上述1所述公司危险化学品经营许可信息”，被告作出被诉告知书称原告申请的前三项信息不属于本机关公开职责权限范围。为维护原告的合法权益，故请求法院：1、判决撤销被告作出的被诉告知书；2、判令被告重新作出答复。就其诉请原告提供了被诉告知书。被告辩称：其于2018年4月7日收到原告的信息公开申请后即受理了该申请，申请内容如原告起诉状所列，一共四项。被告于2018年4月24日分别作出了编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01a、编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01b的两份告知书，并送达原告。原告申请的第四项信息属于被告公开的职责权限范围，被告已通过尾号为a《告知书》告知原告获取该政府信息的方式和途径，原告无异议。原告申请的前三项信息不属于被告的公开职责权限范围，故被告已通过尾号为b的《告知书》告知原告上述信息不属于被告公开职责权限范围。根据《上海市普陀区安全生产监督管理局主要职责、内设机构和人员编制规定》的内容，被告是主管安全生产综合监督管理的部门，职责范围不包括原告申请书中的前三项内容。综上，被告在法定期限内对原告的申请已作出《告知书》依法答复，主体合法、程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告普陀安监局于举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.被诉告知书及挂号信函收据，证明被告在法定期限内已依法答复，行政行为程序合法。2.信息公开平台网页截屏、依申请公开处理单、《上海市普陀区安全生产监督管理局主要职责、内设机构和人员编制规定》、《危险化学品安全管理条例》、《上海市危险化学品安全管理办法》，证明被告的答复认定事实清楚，适用法律法规正确。被告普陀安监局的职责依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《上海信息公开规定》)第五条第二款第(二)项之规定；法律依据为《上海信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定。经庭审质证，原告认为：1.其所申请公开的政府信息属于被告职责权限范围内；2.《危险化学品安全管理条例》第二十条、第三十三条、第七十七条的规定与原告的第3项请求有关联，被告应向原告公开其申请的前三项请求；3.被告针对原告的信息公开申请仅作了相应内部的流程，并未见实质性的检索过程。被告认为：1根据《危险化学品安全管理条例》第二十二条、第七十条之规定，被告依法备案的信息是“生产、储存危险化学品企业”提交的“安全评估报告”、“整改方案的落实情况”以及危险化学品单位提交的“危险化学品事故应急预案”，原告申请公开的“公司业务模式违规及解决方案备案”不属于前述备案信息内容；2.《危险化学品安全管理条例》第三十三条规定的有关“危险化学品经营许可”，被告已在原告认可的告知书(SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01a)中针对原告第4项申请进行了答复，原告申请公开的“公司业务模式违规及解决方案备案”亦不属于前述信息范围；3.原告提出被告应提供针对第3项申请内容的检索过程的要求没有法律依据，根据被告出具的被诉告知书，被告答复是“不属于本机关公开职责权限范围”，而非“该政府信息不存在”，故被告不存在进行信息检索的必要，也不具有进行合理检索的义务。根据庭审质辩情况，本院认为上述证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。经审理查明：被告普陀安监局于2018年4月7日收到原告周玉军提出的政府信息公开申请，要求获取“1、新华上海贵金属交易中心有限公司、中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司关于原油、成品油、白银等产品的仓储、批发、销售经营资质的许可信息；2、上述1所述公司关于原油、成品油、白银等产品提供交易平台的资质许可信息；3、上述1所述公司业务模式违规及解决方案备案信息；4.上述1所述公司危险化学品经营许可信息”，并于同日受理了该申请。2018年4月24日，被告针对原告的前三项申请内容作出被诉告知书，告知原告要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并于次日邮寄送达原告。原告不服，起诉至本院。另查明，2018年4月24日，被告针对原告申请中的第四项申请内容作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01a《告知书》。本院认为：根据《条例》第四条规定，被告依法具有受理政府信息公开申请并进行答复的法定职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》，程序合法。《上海市普陀区安全生产监督管理局主要职责、内设机构和人员编制规定》明确了被告的职责权限，本案中，原告的申请中要求获取前三项的信息，并不属于被告作为行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。被告依据《上海信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，作出被诉《告知书》，告知原告申请公开的前述信息不属于其职责权限范围，并无不当。原告的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告周玉军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  李小妹二〇一八年十二月二十日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。