wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宗清，男，1978年10月28日出生，汉族，住天津市西青区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街**。 法定代表人：陈绍旺，天津市西青区人民政府区长。 再审申请人张宗清因与被申请人天津市西青区人民政府（以下简称西青区政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院作出的(2018)津行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张宗清申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清。根据《天津市示范小城镇安置房管理办法》第七条第一款规定：“乡镇政府（街道办事处）提交录入保障房系统的被安置人信息应当事先经区、县人民政府盖章确认。”而西青区政府作为天津市西青区张家窝镇人民政府的上级机关，本条规定被安置人员信息须先经其盖章、确认。天津市西青区张家窝镇征地已基本完成，再审申请人有理由相信被申请人已经盖章、确认被安置人员，且保有再审人申请的“张家窝镇炒米店村村委会宅基地置换中经天津市西青区人民政府盖章确认的被安置人信息”。2.一审、二审举证责任分配不当。一审、二审均认为是再审申请人没有完成举证责任，未能提供证据或线索证明被申请人实际保有涉案信息，这明显属于举证责任分配不当。据此，请求撤销原一、二审判决，依法改判或者发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”据此可知，政府信息可以分为行政机关制作的政府信息和行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息。不同类型的政府信息，公开主体也应当不同，通常概括为“谁制作谁公开，谁保存谁公开”。 本案再审申请人向被申请人申请公开的政府信息是“张家窝镇炒米店村村委会宅基地置换中经天津市西青区人民政府盖章确认的被安置人信息”。天津市国土资源和房屋管理局《天津市示范小城镇安置房管理办法》第七条规定：“乡镇政府（街道办事处）提交录入保障房系统的被安置人信息应当事先经区、县人民政府盖章确认。区、县房地产主管部门应当按照经区、县人民政府确认的被安置人信息，对保障房系统中录入的被安置人信息进行校对，对享受住房保障政策情况进行审核，经校对无误和审核无异议的，应当将电子数据提交至保障房系统主库。”申请公开的政府信息需要行政机关整理、加工、制作，属于行政机关制作的信息，而被申请人西青区政府并非是该政府信息的制作主体，也不应负有公开义务。被申请人西青区政府作出被诉2017-096《告知书》，告知再审申请人相关被安置人员信息不属于其公开，符合法律规定。原审法院经审查认定，被申请人实际上也并未获取过相关信息。故原一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求及上诉并无不当。 综上，张宗清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张宗清的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  宋芳菲
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0126执872号申请执行人：槐荣英，男，1970年12月18日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：李绍辉，男，1973年8月12日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人槐荣英与被执行人李绍辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）云0126民初763号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告李绍辉于本判决生效之日起十日内日支付原告槐荣英报酬人民币52300.00元，并赔偿因逾期支付报酬给原告槐荣英造成的经济损失8000.00元。因被执行人李绍辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人槐荣英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月9日立案执行。本院受理后，于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初763号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2018年10月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年9月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案尚有案款60300.00元、案件受理费654.00元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨正顶
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2018）内22刑更1363号罪犯刘志国，男，1975年11月4日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）兴刑初字第32号刑事判决，以被告人刘志国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年1月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2012年1月18日起至2031年1月17日止。2014年3月、2016年5月经本院裁定共减去有期徒刑二年零一个月,剥夺政治权利改为八年不变。刑期自2012年1月18日起至2028年12月17日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯刘志国的减刑建议依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年1月至2018年6月累计记功5次，记表扬2次。并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯刘志国在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯刘志国的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年不变（减刑后应执行的刑期自2012年1月18日起至2028年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张德明审判员 陈 曦审判员 李英革 二〇一八年十二月十九日书记员 刘紫新
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执2101号之一申请执行人陕西某某商业保理有限公司，住所地陕西省西安国际港务区。法定代表人范某，系该公司总经理。被执行人范某某，男，汉族，住陕西省西安市阎良区。陕西某某商业保理有限公司与范某某借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第8243号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陕西某某商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的1、偿还借款本金143000元及利息；支付居间费203.06元；2、承担仲裁费3416元。执行中，申请执行人陕西某某商业保理有限公司于2018年12月14日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01执2101号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘 璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0703执442号 王景存、满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司： 关于申请执行人王景存申请执行被执行人满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据申请执行人王景存的申请，本院（2018）内0703民初197号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。 二〇一八年十二月十三日
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0422刑初372号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人孔某某，曾用名孔凌子，男，汉族，1984年2月29日出生，高中文化，叶县第二高级中学水电工，住河南省叶县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2018年4月29日被羁押于四川省崇州市看守所，于2018年5月8日被叶县公安局刑事拘留，于2018年5月23日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2018〕262号起诉书，指控被告人孔某某犯信用卡诈骗罪，于2018年11月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2014年以来，被告人孔某某在明知自己无偿还能力的情况下，恶意透支在广发银行、交通银行、建设银行、邮政银行办理的信用卡，经银行多次催收，孔某某于2016年初改变自己联系方式并外出。经查证，孔某某的欠款总数是181892.06元，其中本金110939.15元，利息38456.71元，账户费用32496.2元。2018年4月29日，被告人孔某某到崇州市公安局大划派出所投案。公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据并认为，被告人孔某某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人孔某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，认罪、悔罪。经审理查明：2014年以来，被告人孔某某在明知自己无偿还能力的情况下，恶意透支在广发银行、交通银行、建设银行、邮政银行办理的信用卡，经银行多次催收，孔某某于2016年初改变自己联系方式并外出，经查证，孔某某的欠款总数是181892.06元，其中本金110939.15元，利息38456.71元，账户费用32496.2元。其中，欠广发银行总数71682.11元，交通银行总数32798.29元，建设银行总数14394.92元，邮政储蓄银行总数63016.74元。2018年4月29日，被告人孔某某到崇州市公安局大划派出所投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人孔某某的供述及辩解；2、户籍证明、到案经过、发破案报告、前科查询证明、情况说明、中国邮政储蓄银行信用卡报案材料、广发银行信用卡账户材料、交通银行信用卡账户材料、中国建设银行信用卡账户材料及银行催还款记录等书证。以上证据之间，能够相互印证，事实清楚，足以认定。经过审理，本院认为被告人孔某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，应予以支持。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合被告人孔某某犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于修改的决定》第六条、第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告人孔某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2019年10月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不交则强制缴纳。）责令被告人孔某某退赔被害单位广发银行(发卡行)人民币71682.11元，退赔交通银行(发卡行)人民币32798.29元，退赔建设银行(发卡行)人民币14394.92元，退赔邮政储蓄银行(发卡行)人民币63016.74元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡溶溶审 判 员  王 静人民陪审员  樊钧萍二〇一八年十二月八日书 记 员  于顺利法条解析：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;（二）使用作废的信用卡的;（三）冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于修改的决定》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的；（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。第九条恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。检察机关在审查起诉、提起公诉时，应当根据发卡银行提供的交易明细、分类账单（透支账单、还款账单）等证据材料，结合犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人所提辩解、辩护意见及相关证据材料，审查认定恶意透支的数额；恶意透支的数额难以确定的，应当依据司法会计、审计报告，结合其他证据材料审查认定。人民法院在审判过程中，应当在对上述证据材料查证属实的基础上，对恶意透支的数额作出认定。发卡银行提供的相关证据材料，应当有银行工作人员签名和银行公章。
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初5415号原告：钱宗智，男，汉族，1951年9月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：唐亮坤，男，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。被告：钱原羲（又名：钱元利），男，汉族，1968年4月2日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：娄俊，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小娅，贵州贵遵律师事务所实习律师。第三人：钱义刚（又名：钱启刚），男，汉族，1995年12月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告钱宗智诉被告钱原羲及第三人钱义刚排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱宗智及其委托诉讼代理人唐亮坤、被告钱原羲及其委托诉讼代理人娄俊、丁小娅到庭参加了诉讼。第三人钱义刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告钱宗智向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除通村公路与通户大路接口处砌断的石头；2、赔偿原告损失3000元。事实和理由：桐梓县尧龙山镇的通村公路从原告住宅座落的山下经过，山下原有一条从通村公路至原告住宅处的通户大路，通户大路与公路的接口处是第三人钱义刚的0.06亩土地。2017年5月9日，第三人在外地务工，原告通过电话与第三人商定，由第三人将该0.06亩土地转让给原告用于修建可以通小车的通户大路，由原告支付转让费500元给第三人。由执证人王某将协议内容作了记录，由第三人的外祖父黄用明代第三人收取了转让费。2017年9月，被告钱元利（系第三人的伯父）认为原告修路占用的0.06亩土地未经其同意，将原告修建的通户大路的堡坎毁坏，将通户大路与通村公路接口用石头砌断阻拦。被告的行为侵害了原告的合法权益，毁坏原告修建的堡坎给原告造成3000元的经济损失。原告为维护自身的合法权益，诉来人民法院，请求依法判决。被告钱原羲辩称：1、涉案土地是自留地，第三人钱义刚是1995年出生，而农村土地是1982年下户，在对土地确定承包经营权时，第三人未获得土地承包经营权，也未分得自留地，涉案土地系答辩人的自留地，由答辩人耕种使用至今，第三人对涉案土地并无处分权，原告的起诉无事实和法律依据；2、协议中的王某经被告了解，其称协议并非其执笔所写；3、原告未经被告同意占用被告土地修路，被告在自己的土地上堆放石头是自救行为，是合法合理的。第三人钱义刚未向本院提交书面答辩意见，亦未举证。本院经审理认定事实如下：落款时间为2017年5月9日的《买地修路协议》载明：“买地人：钱宗智，男，现年66岁。卖地人，钱启纲，男，现年20岁。买地协议情为，钱启纲土地在钱宗智房下，这次公路修水泥路，钱宗智在公路到家无路，向钱启纲协商土地修一条便路至家，路经钱启纲土地，占地六厘地，经买卖协商定价为每亩地3000元，六厘地180元，由于买方占地慷慨，认可付给卖方500元钱，经双方同意，特以协议为凭。此议生效，以下双方签字，执证人签字。协议双方：钱启纲、钱宗智。执证人：王某。二〇17年五月九日，2017年古历4月14日。黄用明2017年古历4月14日收到钱宗智交来现金伍佰元正。”。现原告钱宗智以被告在涉案土地上堆放石块及毁坏原告修建的堡坎侵害了原告的合法权益为由诉来人民法院请求判决如前诉请。另查明，被告钱原羲又名“钱元利”，“钱原羲”与“钱元利”均系本案被告钱原羲所用姓名；《买地修路协议》中“钱启纲”即指第三人钱义刚（又名“钱启刚”），“钱启纲”系笔误；2018年12月12日，经本院现场核实，案涉地块现由被告钱原羲耕管，现种植有红苕等农作物。本院认为，原告钱宗智并未举证证明其拥有涉案土地的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，对户内承包经营的土地的处分应由户内成员共同协商一致决定，原告主张与第三人钱义刚签订了《买地修路协议》并向第三人钱义刚外祖父黄用明支付了土地转让费用500元，但其未能举证证明第三人钱义刚有权代表其户内所有成员对其承包经营的土地作出处分。且经现场勘验，案涉土地现由被告钱原羲耕管，其在案涉土地上耕种并不影响原告钱宗智住宅的通人通行，占用案涉土地地块修建通车公路也并非原告实现住宅通车入户的唯一方法和路径，故原告钱宗智若欲占用案涉土地修建通车公路入户，应在遵循邻里友好、和睦共处的基础上征得涉案土地的实际承包经营权人的共同同意后方可进行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告钱宗智要求判令被告拆除通村公路与通户大路接口处砌断的石头的诉讼请求不予支持。对原告钱宗智要求被告钱原羲赔偿其损失费3000元的诉讼请求，其未能举证证明，故本院亦不予支持。第三人钱义刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告钱宗智的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告钱宗智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  于天庆二〇一八年十二月十八日法官助理杨迪书记员王维香
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29570号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街******，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦，该公司经理。委托诉讼代理人：武琼，该公司员工。委托诉讼代理人：赵帅，该公司员工。被告：唐宜静，女，汉族，1974年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司与被告唐宜静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一八年十二月十七日法官助理龚长松书记员赵渝
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终10213号上诉人(原审原告)：大连金普新区杏树街道台子村民委员会，住所地：辽宁省大连金普新区杏树街道台子村。法定代表人：陈文秀，系该村民委会主任。委托诉讼代理人：许日廷，男，汉族，1958年10月12日生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：卢哲，辽宁华连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马凤春，男，汉族，1951年2月28日出生，农民，住辽宁省。上诉人大连金普新区杏树街道台子村民委员会因与被上诉人马凤春不当得利纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大连金普新区杏树街道台子村民委员会上诉请求：依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院事实认定错误，一、大连道桥安装公司（负责人何伟）并非自行给付被告1.8万元；二、一审判决认定该院的(2018)辽0213民初2651号民事判决已发生法律效力，上诉人并没有实际给付被上诉人1.3万元，这是一段自相矛盾的判词，2651号民事判决既然已发生法律效力，上诉人给付被上诉人1.3万元，那是早晚的事。被上诉人当庭并没有实际表示放弃申请执行2651号民事判决，故(2018)辽0213民初2651号民事判决确认的1.3万元与大连道桥安装公司给付的1.8万元，构成重复赔偿。马凤春辩称，不同意上诉人的上诉请求。大连金普新区杏树街道台子村民委员会向一审法院起诉请求：2011年秋至2012年7月，大连市自来水集团有限公司进行城市供水旧管网改造工程，新管网通过被告的承包地段，经估算应赔偿被告1.3万元损失费。2016年10月16日，原告已赔偿被告损失费1.8万元，但是被告却置事实于不顾，拿着原告内部留存的"赔偿明细"到贵院起诉，并由贵院的（2018）辽0213民初2651号判决原告赔偿被告1.3万元。原告认为被告属于诈欺行为，该1.3万元是不当得利，理应返还给原告，被告多得的5000元赔偿款也应无条件的返还给原告，故诉至法院，请求法院判令被告立即返还大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初2651号判决不当得利款1.3万元；判令被告返还多领的5000元赔偿款；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年秋至2012年7月份，大连市自来水集团有限公司在进行供水旧管网改造工程时，在原告位于杏树街道台子村河套南边耕地由东向西地下铺设管线。在施工过程中，大连道桥安装公司（负责人何伟）自行给付被告1.8万元。另查，一审法院于2018年5月29日作出（2018）辽0213民初2651号民事判决书现已发生法律效力，大连金普新区杏树街道台子村民委员会（本案原告），没有履行给付马凤春（本案被告）财产损害经济损失1.3万元。一审法院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的诉讼请求无事实及法律依据，且其提供的证据不足以证明原告已经给付被告赔偿款。综上，对原告的诉讼请求，一审法院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告大连金普新区杏树街道台子村民委员会的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告大连金普新区杏树街道台子村民委员会承担。本院二审期间，被上诉人提交《债权债务补充协议书》复印件一份，用于证明工程补偿款应该是给老百姓的，而不是给村委会的。上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。因被上诉人所提交的该份证据为复印件，无法核实其真实性，故对该份证据，本院不予采信。本院另查明，一审法院作出的已生效的（2018）辽0213民初2651号民事判决查明：马凤春应得的赔偿款已由大连市自来水集团有限公司给付大连金普新区杏树街道台子村民委员会，大连金普新区杏树街道台子村民委员会已收到该笔款项。该判决判令"被告大连金普新区杏树街道台子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告马凤春财产损害经济损失人民币13000元。"一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法的依据，有损于他人而取得利益。其成立要件包括：一、一方取得财产利益；二、一方受有损失；三、利益与损失间具有因果关系；四、获得利益没有合法根据。本案为不当得利纠纷，针对上诉人诉请的1.8万元，被上诉人是否应予返还一节，上诉人并未给付过被上诉人1.8万元，已生效的（2018）辽0213民初2651号民事判决判令上诉人给付的1.3万元，上诉人亦未实际履行，即使上诉人履行给付1.3万元的义务，被上诉人取得该财产利益，亦有合法依据，故上诉人请求被上诉人返还不当得利，没有事实和法律依据。针对上诉人称就自来水管网改造被上诉人所遭受的损失，被上诉人已获得大连道桥安装公司的赔付，上诉人如按照（2018）辽0213民初2651号民事判决再行赔付，则构成重复赔付一节，是否构成重复赔付，上诉人应通过申诉复查程序加以认定，被上诉人获得的该1.8万元系大连道桥安装公司自愿给付的，上诉人无权对该笔款项主张权利。综上所述，大连金普新区杏树街道台子村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（大连金普新区杏树街道台子村民委员会已预交），由大连金普新区杏树街道台子村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 陈姝丽审判员 张 颖审判员 缪 明 二〇一八年十二月十九日书记员 罗曼兰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初6252号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街**。法定代表人:刘彦巍，职务行长。委托诉讼代理人：张慧君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。被告：孙海霞，女，1979年4月4日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告孙海霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托诉讼代理人张慧君到庭参加诉讼,被告孙海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告孙海霞立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金30,000.00元，利息28,497.04元，合计58,497.04元（截止2018年7月2日）。以及从2018年7月3日至实际还款日之间产生的利息和罚息；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2011年12月22日被告孙海霞向原告邮政银行阿城支行贷款30,000.00元,期限12个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2012年12月22日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2018年7月2日，经原告多次催要，被告仍欠原告借款本金及利息58,497.04元。故原告起诉至法院。被告孙海霞未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2011年12月22日原告邮政银行阿城支行与被告孙海霞签订小额联保借款合同，被告孙海霞在原告处借款30,000.00元，借款用途为养牛，借款期限自2011年12月22日至2012年12月22日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告孙海霞未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告孙海霞给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海霞于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金30,000.00元；被告孙海霞于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行按合同约定利率计算的至2018年7月2日止的利息28,497.04元;被告孙海霞于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行以借款本金30,000.00元为基数，按合同约定利率计算的自2018年7月3日至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262.00元[减半收取631.00元]，由被告孙海霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十二月二十二日法官助理周晓黎书记员荆莉
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2013）聊东执字第1640号之三申请执行人李长乐，男，1988年6月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人山东省古漯河生态园林有限公司，住所地聊城市经济开发区利民东路。法定代表人：牛玉华，总经理。本院作出的（2013）聊东民初字第1556号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中案外人王学华自愿为被执行人山东省古漯河生态园林有限公司担保偿还欠款，但被执行人未未履行，现查明案外人王学华名下有车辆，依照《最高人民法院关于适用的意见》第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四的规定，裁定如下：扣押案外人王学华名下的鲁Ｐ×××**号汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一八年十二月三日书记员  王斐
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0722民初2269号原告：肖宗猛，男，1966年9月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**。法定代表人：胡恒春。原告肖宗猛与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。江苏弘盛建设工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为异议人与原告没有直接关系，也没有约定管辖，应适用原告就被告的一般管辖原则，本案应由被告住所地江苏省高邮市人民法院管辖。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，工程名称为张北县天保旅游度假景区酒店配套公寓项目内装修，工程所在地为本院辖区，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，本院辖区为不动产所在地，具有管辖权。故被告江苏弘盛建设工程集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  侯剑兵二〇一八年十二月七日书记员  钱雯君附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1302行审351号 申请人泗阳县国土资源局，统一社会信用代码113213230143232657，住所地泗阳县众兴镇北京东路**。 法定代表人苏学敏，该局局长。 委托代理人王峰、袁之勇，泗阳县国土资源局工作人员。 被申请人泗阳县统领电器有限公司，统一社会信用代码91321323094371928L，住，住所地江苏省泗阳县八集乡八集街菜市场南侧/div> 法定代表人佟海芹，女，1980年7月2日生，住，住所地江苏省淮安市/div> 申请人泗阳县国土资源局认定被申请人泗阳县统领电器有限公司于2017年7月，在没有办理合法用地手续的情况下，非法占用八集乡前荡村2635平方米土地（规划用途为一般农地，不符合土地利用总体规划，现状为耕地2551平方米、其他农用地84平方米）建设厂房，认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2018年4月16日对泗阳县统领电器有限公司作出泗国土资罚字[2018]第23号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.责令退还非法占用的2635平方米土地；2.限自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的2635平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3.对非法占地面积2551平方米处以25元/平方米罚款，计63775元。对非法占地面积84平方米处以20元/平方米罚款，计1680元。以上罚款合计65455元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚所确定的义务。后申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仅履行行政处罚确定的罚款义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行：1、退还非法占用的2635平方米土地;2、拆除在非法占用的2635平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗阳县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，泗阳县国土资源局申请执行的泗国土资罚字[2018]第23号《行政处罚决定书》中第1、2项处罚决定的内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2018]第23号《行政处罚决定书》中第1、2项退还非法占用的2635平方米土地及拆除在非法占用的2635平方米土地上新建的建筑物和其附属设施，恢复土地原状的处罚决定内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。 执行费用由被申请人泗阳县统领电器有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶春花 审 判 员  丁 立 代理审判员  宋艳艳 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  徐 益
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初5138号申请人：长丰欣欣建筑劳务分包有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇吴山路，统一社会信用代码913401217627779405。法定代表人：陈汉林，总经理。被申请人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房**，统一社会信用代码91340100149860850E。法定代表人：阚宏明，董事长。申请人长丰欣欣建筑劳务分包有限公司与被申请人中铁二十四局集团安徽工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人长丰欣欣建筑劳务分包有限公司于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁二十四局集团安徽工程有限公司银行存款1550000元（户名：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，账号：340014886080********，开户行：中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行营业部）采取保全措施。申请人长丰欣欣建筑劳务分包有限公司以担保人王丙丽所有的合肥市庐阳区四里河路88号明发商业广场D区9幢2101室房产（房地权证：房地权合庐字第8130021437号）提供担保。本院经审查认为，申请人长丰欣欣建筑劳务分包有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁二十四局集团安徽工程有限公司银行存款1550000元（户名：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，账号：340014886080********，开户行：中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行营业部），期限为一年；二、查封担保人王丙丽所有的合肥市庐阳区四里河路88号明发商业广场D区9幢2101室房产（房地权证：房地权合庐字第8130021437号），期限为一年。案件申请费5000元，由申请人长丰欣欣建筑劳务分包有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戴 起二〇一八年十二月十二日书记员 涂消消附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执533号之三申请执行人：李素好，女，汉族，1971年2月12日生，住衡水市饶阳县。被执行人：王颖，女，汉族，1982年1月21日生，住安国市。申请执行人李素好与被执行人王颖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0683民初548号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王颖在中国工商银行04×××94账户内存款人民币17000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘久树二〇一八年十二月十九日书记员  赵德帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24427号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：叶种忍，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告叶种忍信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告叶种忍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2017年11月30日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币31525.41元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年12月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.请求判令被告承担全部诉讼费（及公告费）。事实和理由：2011年3月21日，被告在我行办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。后经多次催收，被告未能正常还款，截至2017年11月30日，被告共计欠款人民币31525.41元。建设银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用协议及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.公告费发票。叶种忍未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2011年3月21日，叶种忍向建设银行递交了信用卡申领表，表示愿意遵守该表所附的《中国红十字会员龙卡领用协议》；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国红十字会员龙卡领用协议》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2017年11月30日，叶种忍因透支产生的信用卡欠款共计31525.41元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设银行以叶种忍透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：叶种忍于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2017年11月30日的信用卡欠款共计31525.41元，以及自2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中国红十字会员龙卡领用协议》的约定计算）。如果叶种忍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元以及公告费（以实际发生为准），由叶种忍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  张汝建人民陪审员  万 军二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘思敏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11120号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：徐学高，男，1952年09月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告徐学高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宁昊杰二〇一八年十二月二十九日书记员  许旭瑶
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执1662号之一申请执行人：蒋志刚，男，1968年6月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：管达文，江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏宏，江苏元聚律师事务所律师。被执行人：李玉龙，男，1979年12月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人蒋志刚与被执行人李玉龙民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初1429号民事调解书已生效。依据上述调解书，双方一致确认由李玉龙归还蒋志刚借款30万元。付款期限及方式：由李玉龙自2018年5月起每月月底前支付5000元，直至付清。李玉龙如有一期未按时全额支付，则承担自违约之日起以30万元的未付部分为基数按照年利率24%计算的违约金，蒋志刚有权就上述借款30万元的未付部分及违约金一并向法院申请执行。案件受理费5800元，减半收取2900元，由李玉龙负担。因被执行人李玉龙未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋志刚的申请，本院已于2018年7月9日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人蒋志刚于2018年12月24日向本院递交撤销执行申请。本院认为，申请执行人蒋志刚向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205执1662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨琦东审 判 员  王碧云人民陪审员  丁建兴二〇一八年十二月二十四日书 记 员  胡 晖
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5717号原告：王殿荣，男，1990年8月24日出生，回族，现住巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。被告：朱二白，男，1951年10月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。原告王殿荣与被告朱二白买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月24日向本院提出对被告朱二白的撤诉申请。本院认为，原告王殿荣申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王殿荣撤回对被告朱二白的起诉。案件受理费116元，原告实际交纳58元，由原告王殿荣负担。审判员  秦建勋二〇一八年十二月二十四日书记员  贾丙楠
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初16028号原告：重庆三峡水利供电有限公司，住所地重庆市万州区鸽子沟**，统一社会信用代码915001015801645450。法定代表人：冉从伦，公司执行董事。委托诉讼代理人：张炜，男，汉族，1974年2月24日生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。被告：重庆市万州区力德运输有限公司,,住所地重庆市万州区沙龙路二段**锦云汽车城统一社会信用代码91500101287622260A。法定代表人：刘纯杰，执行董事兼总经理。被告：张帅，男，汉族，1988年10月19日生，住重庆市万州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司,住所,住所地重庆市万州区白岩路**社会信用代码91500101907977987B。负责人：韩学川，经理。被告：重庆市华顺房地产开发有限公司，住所地，住所地重庆市万州区华顺小天鹅储运中心**综合楼第****会信用代码915001016211705476。法定代表人：付开华,执行董事。原告重庆三峡水利供电有限公司诉被告重庆市万州区力德运输有限公司、张帅、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司、重庆市华顺房地产开发有限公司机动车交通事故责任纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三峡水利供电有限公司自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆三峡水利供电有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审 判 员 龚举芬二〇一八年十二月十七日法官助理 孙家杰书 记 员 李丹丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291民初4873号原告：夏成海，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：程静，安徽信拓律师事务所律师。被告：张业春，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被告：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路**，统一社会信用代码9141000070662099XC。法定代表人：王建峰，该公司董事长。被告：安徽美芝精密制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路**，统一社会信用代码913402005634221270。法定代表人：伏拥军，该公司董事长。原告夏成海诉被告张业春、新蒲建设集团有限公司、安徽美芝精密制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告夏成海于2018年11月28日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告夏成海的申请不违反法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告夏成海撤诉。审判员 周 旋二〇一八年十二月三日书记员 陈凤梅附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0423民初2183号 原告：严某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：张某某，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。 被告：杨某某，男，汉族。 原告严某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经公告送达传票未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款、利息及手续费7808元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为“依法判令被告立即偿还原告借款剩余的本金3944元并按年利率24%承担利息”。事实和理由：2018年1月26日，被告因为资金周转需要向原告借款8000元，陕西开云信息有限公司为双方提供中介服务。原、被告于当日签订《借款协议》，约定：“每周偿还本息数额488元，还款分期周数为25周，还款起止日期为2018年1月27日至2018年7月20日。”同时，双方签订《客户还款计划书》，约定：“还款时，被告将该笔借款还给开云公司，再由开云公司返还给原告，被告还款总额为12200元。”原告遂向被告指定的中国建设银行（卡号为621XXXXXXXX********）汇款8000元。被告取得该笔借款后仅向原告偿还了4392元,其中利息336元，剩余3944元本金至今未还。 被告杨某某未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，2、借款协议一份，3、信息咨询与管理协议一份，4、客户还款计划说明书，5、声明书，6、被告身份证复印件、银行卡复印件一张、借记卡账户历史明细清单一份，7、还款记录清单。上述证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2018年1月26日，原告与陕西中和开云信息咨询有限公司泾阳办事处签订《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定由陕西中和开云信息咨询有限公司为原告办理借款提供信息咨询及促成借款交易事宜，原告在获得借款协议约定的资金当日向陕西中和开云信息咨询有限公司支付咨询服务费378元、信息审核费378元、信息管理费3024元，合计3780元。同日，原、被告签订《借款协议》及《客户还款计划说明书》，约定原告从被告处借款本金数额11780元，每周偿还本息488元，借款分25周还清，自2018年1月27日至2018年7月20日，付款方式是通过银行汇款或合同列明的微信号转账转入约定原告账户，若原告晚于协议约定的还款日还款，应支付罚息（每日按照借款本金扣除向陕西中和开云信息咨询有限公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后剩余金额的0.5%收取罚息）。同时，《借款协议》约定被告向原告借取的本金扣除向陕西中和开云信息咨询有限公司支付的咨询服务费、信息审核费、信息管理费后，以剩余金额的8%作为信用保证金。当日，被告通过银行实际向约定的原告账户转账7360元。原告从2018年2月1日偿还第一期借款开始，至2018年3月30日，总计还款4432元，其中利息336元，本金4096元。 本院认为，原、被告签订借款协议，被告从原告处借款，借款期限届满，被告至今未还，双方债权债务关系明确，被告应承担还款责任。借款本金应以原告实际出借的金额7360元为准，被告已经支付的本金4096元应予以扣除。双方在本次借款协议中既约定了利息又约定了其他费用，总计超过年利率24%，因此对超过部分不予支持，利息按照年利率24%计算，自2018年3月31日起算至本金实际履行完毕之日止。 综上所述，对原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告严某某借款本金3264元（并从2018年3月31日起，按照年利率24%承担资金占用期间的利息）。 二、驳回原告严某某的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘志辉 人民陪审员  陈雪峰 人民陪审员  陈 静 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  王 婧 附法律释明： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执6000号申请执行人张某，女，1981年11月6日出生，汉族。被执行人杨某1，男，1981年5月16日出生，汉族。张某与杨某1离婚纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2014年7月30日作出的（2014）丰民初字第09781号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、原告杨某1与被告张某自愿离婚；二、婚生女杨某2由被告张某抚养，原告杨某1自二〇一四年八月起于每月十日前向张某给付杨某2抚养费一千五百元至杨某2年满十八周岁止。（张某指定以其名下中国工商银行账号为×××的账户为杨某1支付杨某2抚养费账户）；权利人张某已向本院申请执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年6月22日通过邮寄方式向被执行人杨某1发出执行通知书、报告财产令。2、2018年6月22日、11月15日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人杨某1在中国工商银行、深圳前海微众银行、中国农业银行、中国建设银行等四家银行账户，但因以上账户内存款余额均不足，故暂未处置。被执行人名下无房产、车辆登记信息，无证券、股权登记信息。3、经本院调查，被执行人杨某1已不在民事调解书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。4、本院于2018年7月5日对被执行人采取限制消费措施，并列入失信被执行人。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月6日告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执6000号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审判长  李长海二〇一八年十二月十七日书记员  董 甜
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0802刑初309号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人郑文甫（绰号胖子），男，生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，户籍地：吉州区，租住吉州区。2001年11月30日因犯盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六年六个月。2018年5月12日因本案被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2018]272号起诉书指控被告人郑文甫犯非法持有毒品罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员朱文生、尹向鹏出庭支持公诉，被告人郑文甫到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月11日17时许，被告人郑文甫驾驶摩托车途经吉州区赣江宾馆门口时，被吉州公安分局民警当场抓获，在郑文甫驾驶的摩托车踏板上查获冰毒21.38克、麻古1.15克。当晚19时30分许，根据被告人郑文甫的交待，公安民警带着郑文甫一同前往其租住的吉州区壹街区11栋9号柴火间出租屋内，在房间的床头柜抽屉中查获俗称冰毒195.55克，麻古21.64克。上述毒品合计239.72克，经江西省公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，其中98.56克甲基苯丙胺含量1%。 上述事实，被告人郑文甫在开庭审理过程中亦无异议，并有江西省公安司法鉴定中心检验报告，搜查笔录，扣押清单，称重及取样笔录，称重取样照片，照片说明，现场检测报告书，尿液检测照片，归案情况说明，吸毒人员动态管控详细信息，检定证书，（2001）吉少刑初字第22号刑事判决书，被告人身份信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑文甫违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺毒品而非法持有，数量达239.72克，超过法律规定的10克以上标准，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑文甫归案后如实供述并自愿认罪，可依法从轻处罚；其非法持有的毒品中98.56克甲基苯丙胺含量1%，属毒品含量明显偏低，又可从轻处罚；但其有前科，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下： 被告人郑文甫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2026年5月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份 审 判 长  张小波 人民陪审员  孙庭南 人民陪审员  刘纪康 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  罗丽娟 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0113执1254号申请执行人：山东港基建设集团商砼有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：杨德喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王相合，该公司员工。被执行人：王经滨，男，1973年2月8日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人山东港基建设集团商砼有限公司与王经滨买卖合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初538号民事判决书申请执行，本院于2018年9月4日立案执行。（2018）鲁0113民初538号民事判决书确定如下内容：一、王经滨于本判决生效之日起十日内支付山东港基建设集团商砼有限公司货款127100元；二、王经滨自2017年1月25日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按年利率24%赔偿山东港基建设集团商砼有限公司逾期付款违约金，限于本判决生效之日起十日内付清；三、王经滨自2017年5月1日起至实际给付之日止，以87100元为基数，按年利率24%赔偿山东港基建设集团商砼有限公司逾期付款违约金，限于本判决生效之日起十日内付清；四、王经滨于本判决生效之日起十日内赔偿山东港基建设集团商砼有限公司律师服务费12855元；五、王经滨于本判决生效之日起十日内赔偿山东港基建设集团商砼有限公司保险费540元；六、驳回山东港基建设集团商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，诉讼保全费1420元，均由王经滨负担。本院于2018年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书。但被执行人至今未向本院报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年9月6日、2018年10月9日、2018年11月30日先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，经查询被执行人王经滨有银行存款42632.30元，于2018年10月18日扣划至本院，于2018年10月26日过付给申请执行人山东港基建设集团商砼有限公司，2018年9月21日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2018年11月26日，申请执行人申请执行欠款及利息186788.50元,除扣划被执行人王经滨存款42632.30元外，其余被执行人均未履行。本院于2018年11月30日对申请执行人的委托诉讼代理人制作终本约谈笔录，告知其上述情况，并要求提供被执行人的相关财产线索。申请执行人表示不能提供，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝晓波人民陪审员  焦学林人民陪审员  董兆泉二〇一八年十二月三日书 记 员  李 秀
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7332号原告：云星，男，1986年4月19日出生，蒙古族，住呼和浩特市。被告：梁建军，男，1984年11月23日出生，汉族，住呼和浩特市。原告云星与被告梁建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云星到庭参加了诉讼，被告梁建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已缺席审理终结。原告云星向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁建军偿还原告借款本金2万元，以及借款本金中的2万元为基数按照年利率24%计算，从2017年11月16日至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁建军于2017年11月15日向原告云星借款2万元，原告履行了出借义务，被告梁建军向原告分别出具借条、收条各一张。借款到期后被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院予以支持。被告梁建军未到庭答辩也亦未提交书面答辩意见。原告云星围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告梁建军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。对本案证据，本院认定如下：因原告云星提供的《借条》《收条》《转账凭证》符合证据法定形式且与原告陈述之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：被告因资金困难向原告借款，在2017年11月15日双方当事人签订一份《借条》，被告梁建军向原告云星借款2万元，约定于2017年12月14日前还清，并承诺如逾期不还，被告应承担违约金，违约金为借款本金的3%/每天。案外人郭小峰作为担保人，在《借条》上签字，确认对被告梁建军的借款本息偿还承担连带清偿责任，保证期限为2年，并双方签订了一份《担保承诺书》。同时被告向原告出具一份《收条》，予以确认了向原告借款的事实，载明的内容为：“原告向被告转账18800元，现金1200元，合计2万元”。同日原告通过银行转账的方式向被告的账户转账了18800元，履行了出借义务。借款之后原告多次催要，被告均以种种理由拖延、拒绝偿还借款。本院认为，被告梁建军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告云星与被告梁建军以《借条》达成借贷合意，原告已实际履行了出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告云星的合法财产权益应受法律保护，故原告主张被告偿还借款本金2万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约金，因双方在《借条》中明确约定违约金且已超过法律规定的上限，故本院仅支持按照年利率24%计算的违约金，以借款本金2万元为基数从2017年12月15日计算，至被告实际还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告梁建军于本判决生效之日起十日内向原告云星偿还借款本金2万元，并以借款本金为基数，按年利率24%支付违约金，从2017年12月15日至上述款项全部还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告梁建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 甄世伟 二〇一八年十二月十日书记员 宝 音
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初3037号原告：苏泽宁，男，2000年9月12日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张素江，系苏泽宁母亲。被告：李永辉，男，1971年11月9日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：丁晓然，河北中字律师事务所律师。委托诉讼代理人：李义哲，系李永辉儿子。原告苏泽宁与被告李永辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告苏泽宁代理人、被告李永辉代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏泽宁向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计80000元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月6日21时44分许，被告李永辉驾驶四轮拼装车沿元氏县方中村内道路由北向南行驶至元大线左转时，与由东南向西北原告苏泽宁驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故，发生事故后，被告李永辉驾车逃逸。此事故经元氏县公安交通警察大队处理，认定被告李永辉负全部责任，原告苏泽宁无责任。事故发生后，原告被送往医院接受治疗。现原告受伤住院产生较大医疗费用，并产生其他法定损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李永辉辩称，对原告因交通事故造成的合理合法损失同意赔偿，另答辩人已向原告赔付8000元，请求法庭予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实，原告无责任，被告负全部责任；2、医疗费票据，证明原告医疗费数额是46515.77元；3、诊断证明，证明加强营养、出院后休息两周、住院天数68天；4、误工证明，证明原告从事餐饮业，发生事故后停发工资；5、护理证明、原告家庭的户口本，证明其父母护理本人，父亲的驾驶证和从业资格证为交通运输行业，母亲单位的工资表和停发工资证明，证明母亲日工资150元；6、辅助器械票据，证明辅助器械为1100元；7、物损：手机损失685元。损失清单：1、医疗费46515.77元；2、住院伙食补助费6800元，（住院68天，每天100元）;3、营养费3400元(68*50);4、误工费8692元（住院68+诊断证明、出院休息两周=82天*106元，餐饮行业）;5、护理费22984元（其父亲苏占文交通运输行业，日188*68=12784元。其母亲张素江护理68天，日150元=10200元）;6、辅助器具费1100元；7、手机损失685元；8、交通费500元，无票据。上述共计90676.77元，该项中含有被告垫付的8000元，不包含财产损失，财产损失将来评残后另诉。被告李永辉的质证意见为:对证据1无异议；对证据2真实性无异议，关联性有异议，因未提交住院病历，无法查明该医疗费用是因为交通事故造成的，原告的受伤情况及住院治疗情况均无法查明；对证据3无异议；对证据4未提交劳动合同及工资表，对该证据不予认可，同意要求住院期间按照农林牧渔业计算误工标准；对证据5住院期间二人护理不予认可，没有提交医疗机构对二人护理的诊断证明或鉴定意见，同意按照一人计算护理费用，对驾驶证、从业资格证真实性无异议，但应提交车辆营运证。对另一个护理人员张素江未提交营业执照，请求法庭核实；对证据6非医院正规票据，不予认可；对证据7事故认定书中并未载明原告发生财产损失（手机）对该部分不予认可；因未提交交通费票据，离家较近，请法庭酌定，另查明，被告李永辉已赔付原告8000元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告李永辉驾驶机动车与原告发生交通事故，且负事故的全部责任，其应当赔偿原告全部合法损失。原告主张的损失有1、医疗费46515.77元，由医院正规票据为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费6800元，营养费3400元，原告住院68天，计算标准符合有关规定，本院应予支持。3、误工费8692元（住院68+诊断证明、出院休息两周=82天*106元，餐饮行业）原告提交元氏县靠山屯餐饮有限公司停发工资证明，证明苏泽宁是本单位员工，从事餐饮行业，原告主张按照餐饮业标准计算误工费并无不当，本院予以支持。4、护理费22984元（其父亲苏占文交通运输行业，日188*68=12784元。其母亲张素江护理68天，日150元=10200元）原告主张二人护理，因出院时间短，医院病例尚不能复印，故本院应暂按一人护理计算，等医院病历出来如记载二人护理，原告可另行主张权利。原告母亲张素江护理68天，日150元=10200元，有荣盛建设工程有限公司出具停发工资证明，证明充分，原告父亲苏占文没有提交工作单位或雇主证明，没有停发工资证明，证据不充分，被告否认，本院应优先支持证据充分的其母亲张素江的护理费，待病例复印后及苏占文提交充分证明其从事交通运输业并产生实际停工损失后另行主张权利。5、原告主张辅助器具费1100元；本院结合原告受伤病情及相关票据对此主张求应予支持。6、交通费本院酌定300元。7、手机损失685元，有小曹通讯证明证实，本院予以认定。综上所述，经计算本院支持原告的损失为：医疗费46515.77元+住院伙食补助费6800元+营养费3400元+误工费8692元+护理费10200元+辅助器具费1100元+交通费300元+手机损失685元=总计77692.77元扣除赔付8000元，被告李永辉应赔偿原告损失共计69692.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十六条的规定，判决如下：被告李永辉在本判决生效之日起十日内赔偿原告苏泽宁损失69692.77元。案件受理费1,800.0元，保全费120元，由被告李永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  智立强人民陪审员  康 洁人民陪审员  王 繁二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杜哲鸿
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0881民初7435号 原告：王文忠，男，1990年出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。 被告：陕西骐薪建筑工程有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇北关商住楼**。 法定代表人：王树锋，系该公司总经理。 被告：解小军，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人。 原告王文忠与被告陕西骐薪建筑工程有限公司、解小军劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文忠与被告解小军到庭参加了诉讼。被告陕西骐薪建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王文忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付所欠原告倒工地、打磨、倒架材剩余工资款6.5万元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年间，被告解小军以陕西骐薪建筑工程有限公司锦界项目部的名义雇佣原告为其项目部倒工地、打磨、倒架材，完工后经双方结算下欠原告工资8.5万元。2016年9月6日，被告解小军给原告立下欠据一张，并加盖陕西骐薪建筑工程有限公司锦界项目部的公章。后被告给付工资2万元。剩余所欠工资6.5万元，经原告多次向被告催要，被告推脱拒付。无奈原告起诉至法院。 被告解小军辩称：原告诉状所述属实，所欠工资款也属实，亦愿意偿还欠款。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告解小军无异议，经审查，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告解小军作为锦界镇盛世花园住宅小区建设项目的其中一个项目负责人，以被告陕西骐薪建筑工程有限公司锦界项目部的名义雇佣原告倒工地、打磨、倒架材。完工后，经双方结算，被告解小军欠原告工资85000元。2016年9月6日，被告解小军给原告出具欠据一张，并加盖被告陕西骐薪建筑工程有限公司锦界项目部的印章。2017年1月25日，被告给付原告工资2万元。剩余6.5万元，被告再未给付。 本院认为，从原告提供欠条的内容和形式，以及庭审调查，能够认定原告曾为陕西骐薪建筑工程有限公司锦界项目部提供劳务的事实。既然原告为陕西骐薪建筑工程有限公司锦界项目部提供劳务，陕西骐薪建筑工程有限公司锦界项目部理应向原告支付劳动报酬。陕西骐薪建筑工程有限公司锦界项目部是陕西骐薪建筑工程有限公司的内部机构，其对外法律行为所造成的法律后果应当由被告陕西骐薪建筑工程有限公司承担。故原告与被告陕西骐薪建筑工程有限公司之间形成事实上的劳务关系，原告要求被告陕西骐薪建筑工程有限公司给付所欠原告剩余工资的请求，本院予以支持。原告同时要求被告解小军给付剩余工资，被告解小军亦表示愿意还款，其属被告解小军真实的意思表示，本院予以支持。被告陕西骐薪建筑工程有限公司未答辩，视为其放弃抗辩的权利，应当承担诉讼不作为的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陕西骐薪建筑工程有限公司、解小军于本判决生效之日起十五日内给付所欠原告王文忠劳务工资65000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由被告陕西骐薪建筑工程有限公司、解小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 张 昕 二〇一八年十二月十日 书记员 贺小梅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申5060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张现民，男，1962年4月15日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：张玉柏，董事长。再审申请人张现民因与被申请人江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都建设公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终10037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张现民申请再审称，张现民已经提供初步证据，证明与江都建设公司间存在劳动关系，但一、二审法院并未认定，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，张现民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后。张现民向一、二审法院提供的证据，不足以证明其与江都建设公司在2017年2月21日至2017年6月29日期间存在劳动关系。故一、二审法院结合相应的证据，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。张现民的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张现民的再审申请。审判长  王继红审判员  李 锐审判员  王 芳二〇一八年十二月十二日书记员  张 璇
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘02刑终300号 原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢某某，男，1997年8月24日出生，汉族，湖南省株洲县人，大学文化，住湖南省株洲县渌口镇，无前科。因涉嫌聚众斗殴罪于2018年7月23日被湖南省株洲县公安局决定刑事拘留，经湖南省株洲县人民检察院批准，2018年8月1日由湖南省株洲县公安局执行逮捕；2018年9月4日被湖南省株洲县人民检察院决定取保候审，2018年9月5日被释放；2018年9月12日，湖南省株洲县人民法院决定对其进行逮捕，同日由湖南省株洲县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省株洲县公安局看守所。 辩护人胡婷，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。 湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控原审被告人谢某某犯聚众斗殴罪一案，于2018年10月12日作出（2018）湘0221刑初155号刑事判决，认定原审被告人谢某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人谢某某以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。 在本院审理过程中，上诉人谢某某表示服判，并书面申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人谢某某犯聚众斗殴罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某某申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人谢某某撤回上诉。 湖南省株洲县人民法院（2018）湘0221刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭红艳 审判员  罗慧虹 审判员  陈平平 二〇一八年十二月二十日 法官助理李萍 书记员邓雅如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条： 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6635号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）云南省腾冲市中和镇闫家冲社区第十村民小组。 负责人屈生杨，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）云南省腾冲市中和镇闫家冲社区第十一村民小组。 负责人屈永华，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）云南省腾冲市中和镇闫家冲社区第十二村民小组。 负责人屈在济，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）云南省腾冲市中和镇闫家冲社区第十三村民小组。 负责人屈在全，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）云南省腾冲市中和镇闫家冲社区第十四村民小组。 负责人屈绍先，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）云南省腾冲市中和镇闫家冲社区第十七村民小组。 负责人屈永文，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）云南省腾冲市中和镇闫家冲社区第十八村民小组。 负责人屈在益，该村民小组组长。 以上七再审申请人共同委托诉讼代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师。 以上七再审申请人共同委托诉讼代理人刘德波，云南腾越律师事务所律师。 再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）云南省腾冲市中和镇闫家冲社区第五村民小组。 负责人闫生佐，该村民小组组长。 再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）云南省腾冲市中和镇闫家冲社区第六村民小组。 负责人李顶强，该村民小组组长。 再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）云南省腾冲市中和镇闫家冲社区第七村民小组。 负责人杜广厚，该村民小组组长。 再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）云南省腾冲市中和镇闫家冲社区第九村民小组。 负责人罗发云，该村民小组组长。 再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）云南省腾冲市中和镇闫家冲社区第十六村民小组。 负责人闫顺春，该村民小组组长。 再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）云南省腾冲市中和镇闫家冲社区第八村民小组。 负责人闫生武，该村民小组组长。 一审被告云南省腾冲市人民政府，住所地云南省腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**。 法定代表人庄宇，该市市长。 一审被告云南省保山市人民政府，，住所地云南省保山市隆阳区同仁街** 法定代表人杨军，该市市长。 再审申请人云南省腾冲市中和镇闫家冲社区第十、十一、十二、十三、十四、十七、十八村民小组（以下简称屈家联队）因与云南省腾冲市中和镇闫家冲社区第五、六、七、八、九、十六村民小组（以下简称闫家联队）、云南省腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）林业行政确认及云南省保山市人民政府（以下简称保山市政府）行政复议一案，不服云南省高级人民法院（2017）云行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 屈家联队向本院申请再审称，闫家联队持有的林权字第555号《云南省德宏傣族景颇族自治州临时山林所有证（存根）》（以下简称555号《山林所有证》）登记确权的内容已被312号《山林所有证》登记确权的内容所取代，不能作为本案的定案依据；腾冲市政府腾政行决字（2016）8号《行政处理决定》载明的争议林地四至范围没有事实根据和法律依据，保山市政府行政复议程序违法；二审判决错列闫家冲社区第五村民小组负责人“闫生佐”为“屈生佐”。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，结合再审申请人提出的再审请求、理由及原审审理情况，本案再审审查的焦点是腾冲市政府的行政处理决定及保山市政府的行政复议决定是否合法。 《林木林地权属争议处理办法》第三条规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则；该办法第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。本案中，云南省德宏傣族景颇族自治州人民政府在“四固定”时期颁发的555号《山林所有证》明确将争议林地登记为闫家联队所有，而同期颁发给屈家联队557号《山林所有证》及1982年颁发给屈家联队的303、304、305、306、308、309、310号《山林所有证》并无争议林地的记载。“林业三定”时期，闫家联队、屈家联队及案外人张家坝联队共同归属闫家冲大队，原腾冲县政府颁发312号《山林所有证》，将包括争议林地及303、304、305、306、308、309、310号《山林所有证》所记载的林地一并登记为闫家冲大队所有，符合当时的客观实际，但不能据此否定555号《山林所有证》的效力。再审申请人关于555号《山林所有证》记载的内容已被312号《山林所有证》记载的内容所取代，不能作为此案裁判依据的主张不能成立。腾冲市政府经现场实地勘查确定争议林地四至范围并附图标注，事实清楚，处理结果不违反法律和政策规定的精神，保山市政府复议维持腾冲市政府处理决定正确，程序合法，二审法院裁判理由及结果亦无不当。另，屈家联队的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，屈家联队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回云南省腾冲市中和镇闫家冲社区第十、十一、十二、十三、十四、十七、十八村民小组的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  李德申 二〇一八年十二月三日 法官助理苏国梁 书记员谌虹蓉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2403号申请人：董斌，男，1991年2月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人：潘文博，男，1980年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2018年12月5日立案受理了申请人董斌、申请人潘文博与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月9日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人潘文博赔偿申请人董斌6025.45元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年12月24日前在交强险限额内自愿赔付申请人潘文博6025.45元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人董斌、申请人潘文博与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年11月9日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 陈  红  华二〇一八年十二月五日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0405执576之一号申请执行人韩业虎，男，1972年出生，住台儿庄区。被执行人王凯，男，1967年出生，住台儿庄区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第962号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人王凯银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曹飞二〇一八年十二月五日书记员  马哲
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初7640号 原告：徐少杰，男，1975年2月10日出生，汉族，住陕西省韩城市。 委托诉讼代理人：赵兴武，陕西鸿辰律师事务所律师。 被告：西安未央彩霞医院。住所地：未央区徐家湾街道红光村。 法定代表人：张俊凯，董事长。 委托诉讼代理人：杨宏战，北京滕之信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵家宝，男，该院副院长，住西安市阎良区。 原告徐少杰与被告西安未央彩霞医院(以下简称彩霞医院)医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少杰及其委托诉讼代理人赵兴武，被告西安未央彩霞医院的委托诉讼代理人杨宏战、赵家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐少杰诉称，其因右小腿外侧被钢板划伤在被告处治疗，被告仅为其清创缝合，未做必要的拍片检查。拆线后仍感疼痛，经他院检查，诊断为短肌腱断裂，现认为被告诊疗行为不规范，未尽应尽的检查、医疗义务，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、后续治疗费、住宿费、交通费共计98500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告彩霞医院辩称，因原告伤口创面较大、污染严重，在对其伤口作出处理后，已经建议原告石膏固定，次日肌注破伤风抗毒素等，并要求原告住院检查，但原告并未按照医嘱来院进一步检查；且原告无证据证明其短肌腱断裂与被告医疗行为有因果关系，现认为被告在医疗过程中并无过错，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2017年8月11日20时许，原告因被钢板砸伤右小腿外侧后，在被告处治疗，经门诊检查为：右小腿皮肤裂伤深层组织损伤待查。被告为原告清创缝合，因原告未交纳检查费用，被告未对其做深层检查。2017年12月28日原告因右踝关节扭伤在韩城市人民医院检查，结论为：右踝关节组列可，关节在位，关节囊少许积液。腓骨长、短肌腱局部连续性中段，于外踝后上方约2.3cm处断裂，肌腱断端退缩，上端肌腱未见显示，周围软组织无肿胀。……2018年1月29日原告在西安市红会医院以“外伤致右踝关节外上方肿痛、外翻无力5月”为主诉住院治疗至2018年1月31日，诊断结论为右腓骨长短肌腱断裂。2018年1月份期间，原告到被告处，以其原治疗病历丢失为由，要求被告补写病历，当天接待医生以原告口述病情为原告补写病历。其中载明原告伤情为右外踝上约4cm处可见一V字型伤口，边缘不整污染严重，深达肌层，……初诊右小腿中下段外侧皮肤裂伤。处理意见为：清偿缝合。建议石膏固定踝关节，促进伤口愈合。抬高患肢，观察末梢血运，24小时内肌注破伤抗毒素。伤口隔日换药1次，15日酌情拆线。右下肢勿负重活动。四天门诊复查，不适随诊。现原告认为被告存在医疗过错，故诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告申请司法鉴定，要求对被告的医疗行为是否存在过错、被告的医疗行为与其损伤之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。经本院委托西安市中级人民法院司法技术室，该室对外委托陕西佰美法医司法鉴定所进行鉴定，因被告在听证会期间对于2018年1月份补写的病历内容不认可，致使鉴定无法进行。庭审调解中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实有庭审笔录、证明材料等附卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对于被告的医疗行为是否存在过错、被告的医疗行为与其损伤之间是否存在因果关系及参与度承担举证责任，但原告未能提供治疗时的病历，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故对其诉请本案不予确认支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐少杰的诉讼请求。 案件受理费2262元，原告已预交，现由其自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘瑜 二〇一八年十二月十二日 书记员  王璐
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民辖终93号上诉人（原审被告）：辽宁龙宇建设工程有限公司，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。法定代表人：裕乃德，该公司经理。委托诉讼代理人：王国庆，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王思远，男，1966年3月25日出生，满族。被上诉人（原审原告）：贾凌，男，1960年2月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：赵仲奎，男，1958年1月30日出生，满族。被上诉人（原审原告）：马红骏，男，1955年10月23日出生，汉族。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区法律援助中心法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：抚顺铭安房地产开发有限公司，住所地：抚顺市东洲区。法定代表人：黄楠，该公司经理。委托诉讼代理人：王迎春，辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜成军，男，1972年9月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：田和勤，男，1967年4月23日出生。上诉人辽宁龙宇建设工程有限公司不服东洲区人民法院（2018）辽0403民初1343号民事裁定，向本院提出上诉称：请求撤销东洲区人民法院（2018）辽0403民初1343号民事裁定，将该案移送至清原满族自治县人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地位于清原满族自治县，故本案应移送至清原满族自治县人民法院审理。本院认为，本案是劳务合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。鉴于本案被告抚顺市铭安房地产开发有限公司的住所地在抚顺市东洲区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏青审判员赵威代理审判员李慧二〇一八年十二月二十五日书记员 刘            雪
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初5962号原告：唐山市丰润区丽泽金属制品加工厂，住所地：唐山市丰润区银城铺镇大八里村南。投资人：刘来东，经理。委托代理人：杨海霞，该公司员工。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。被告：刘雨超，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：齐云山、田文珍，唐山市丰润区左家坞法律服务所法律工作者。原告唐山市丽泽金属制品加工厂(以下称称丽泽加工厂)与被告刘雨超工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告丽泽加工厂的委托代理人杨海霞、何鑫、被告刘雨超及其委托代理人刘云山、田文珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丽泽加工厂诉称，原告与被告之间工伤赔偿一案，丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会事实认定错误，理由如下：1、仲裁裁决认定的给付主体错误，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，原告仅应当依法给付停工留薪期工资和解除劳动合同时给付一次性伤残就业补助金；2、本案所涉及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等均应由社保基金支付，上述赔偿款项社保基金是否进行赔付与原告无关，原告不是上述款项的给付主体；3、被告于2016年3月14日受伤，之后被依法评定为10级伤残，一次性伤残就业补助金为15412元(3853元/月*4个月)；4、被告经伤残鉴定认定停工留薪期4.5个月，根据原告所提交的《日工表》、《工资发放表》可以证实，被告受伤前月平均工资为2240元。由此计算出的停工留薪期工资为10080元。综上，原告依法应当赔偿一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资总计25492元。原告对于其他款项仅有配合支领义务，但没有赔付义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。诉讼请求：1、仅判令原告支付停工留薪工资、一次性伤残就业补助金合计25492元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告刘雨超辩称，2018年8月17日答辩人刘雨超向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会递交了仲裁申请书。仲裁庭开庭审理查明，刘雨超在丽泽加工厂从事维修工作，日工资180元。2016年3月14日9时20分左右，刘雨超在单位镀锌车间从事拆卸搅灰机工作时，被钢尺砸伤左足。经唐山市丰润区人民医院诊断为：左足第1趾末节开放骨折，住院治疗6天。住院期间医疗费由丽泽加工厂支付。刘雨超自己垫付的住院期间的伙食费和护理费。经唐山市人力资源和社会保障局以冀伤险认决字［2016］130208198号工伤决定书认定为工伤，2018年4月12日唐山市劳动能力鉴定委员会作了2018年001191号初次鉴定，结论为：拾级伤残，停工留薪期肆个半月。丽泽加工厂为刘雨超缴纳了工伤保险，工伤保险缴纳基数为3500元。刘雨超停工留薪期满后未到丽泽加工厂工作。答辩人认为，丰劳仲案字［2018］213号裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚。请求法院依法给予维持。经审理查明，被告刘雨超在原告丽泽加工厂从事维修工工作，日工资180元。2016年3月14日9时20分左右，刘雨超在原告镀锌车间从事拆卸搅灰机工作时，被钢尺砸伤左足。经唐山市丰润区人民医院诊断为：左足第一趾末节开放骨折。住院治疗6天。住院期间医疗费由原告支付，被告自己垫付了伙食费和护理费。2016年5月10日，唐山市人力资源和社会保障局以冀伤险认决字［2016］1302080198号认定工伤决定书认定，被告所受之伤为工伤。2018年4月12日唐山市劳动能力鉴定委员会作出2018年001191号初次鉴定结论书，结论为：被告拾级伤残，停工留薪期肆个半月。原告为被告缴纳了工伤保险，工伤保险缴纳基数为3500元。被告在停工留薪期满后未到原告处工作。2018年8月17日，被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求丽泽加工厂给付工伤保险待遇。该仲裁委员会于2018年10月29日作出丰劳仲案字［2018］213号仲裁裁决书，裁决：丽泽加工厂给付刘雨超一次性伤残补助金24500元、一次性医疗补助金37984元、一次性就业补助金18992元、停工留薪期工资17618元，住院期间的伙食补助费120元、护理费380元，合计99594元。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，被告是原告招用的工人，在为原告工作过程中受伤，并经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会评定为拾级伤残、停工留薪期4.5个月，原告应当依法给付被告各项工伤保险待遇。被告在停工留薪期满后未到原告处工作，双方的劳动关系应在停工留薪期满即2016年7月29日解除。被告的各项工伤保险待遇为：一次性伤残补助金37800元(5400元/月*7个月)、一次性医疗补助金30826元(3853.25元/月*8元/月)、一次性就业补助金15413元(3853.25元/月*4个月)、停工留薪期工资24300元(5400元/月*4.5个月)元，住院期间的伙食补助费240元(40元/天*6天)元、护理费613.98元(102.33元/天*6天)，合计109192.98元。原告的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《工伤保险条例》第四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》之规定，判决如下：原告唐山市丰润区丽泽金属制品加工厂于本判决生效后十日内给付被告刘雨超一次性伤残补助金37800元(5400元/月*7个月)、一次性医疗补助金30826元(3853.25元/月*8元/月)、一次性就业补助金15413元(3853.25元/月*4个月)、停工留薪期工资24300元(5400元/月*4.5个月)元，住院期间的伙食补助费240元(40元/天*6天)元、护理费613.98元(102.33元/天*6天)，合计109192.98元。案件受理费5元，由原告唐山市丰润区丽泽金属制品加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二O一八年十二月十日书记员 董 浩
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终9136号上诉人（原审原告）：杨宝顺，男，1962年2月15日生，汉族，现住天津市蓟县。委托诉讼代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王瑞东，男，1965年10月21日生，满族，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：河北环港新材料股份有限公司（原名为玉田县环港塑料制品有限公司），住所地：玉田县亮甲店镇沙沟村。法定代表人：潘少平，该公司经理。委托诉讼代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师。原审第三人：代文春，男，1968年3月7日生，汉族，现住玉田县。原审第三人：宋金海，男，1975年3月17日生，汉族，现住玉田县。上诉人杨宝顺因与被上诉人王瑞东、河北环港新材料股份有限公司、原审第三人代文春、宋金海建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨宝顺及其委托诉讼代理人张春生、被上诉人王瑞东、被上诉人河北环港新材料股份有限公司委托诉讼代理人王佳、原审第三人代文春、宋金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝顺上诉请求：上诉人与代文春系合伙关系，本案为建设工程施工合同法律关系，原审法院把重点放合伙关系上，属于审理方向错误，且是否属于合伙关系属于另案审理范畴，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。王瑞东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。河北环港新材料股份有限公司辩称：依据合同相对性，其与上诉人没有合同关系，且杨宝顺、王瑞东及代文春非合伙关系，请求二审法院维持原判。代文春述称：工程是我干的。宋金海述称：这事和我没有关系。杨宝顺向一审法院起诉请求：1、判令王瑞东给付其工程款15万元，并支付逾期利息（起始时间为2014年11月13日按中国人民银行同期贷款利息计算，至付清之日止）；2、玉田县环港塑料制品有限公司在未付清工程款之内承担连带给付责任。一审法院认定事实：2014年6月7日以玉田县环港塑料制品有限公司为甲方，以王瑞东为乙方，双方签订工程承包合同一份，约定甲方将其仓库项目承包给乙方施工，并约定不得将工程项目转分包第三方（合同其他内容略）。2014年6月13日，杨宝顺与王瑞东签订协议书，内容为“协议甲方：王瑞东乙方：杨宝顺经甲乙双方协定将玉田县环港塑料制品有限公司的彩钢及钢构工程转给乙方（杨宝顺），不收取任何费用。但施工期间出现与甲方纠纷，安全事故与甲方（王瑞东）没有任何责任，但负责协助要款及验收等事项。甲方：王瑞东乙方：杨宝顺2014年6月13日”。2014年8月22日，王瑞东与杨宝顺、原审第三人代文春签订协议书，内容为“协议甲方：王瑞东乙方：杨宝顺、代文春甲乙双方经协商关于亮甲店环港塑料制品钢构工程及款项支付达成以下协议1、此项工程款全部完工后经验收合格后，乙方收到工程款并由该款拨给甲方6万元。2、原在2014年8月8日乙方已付给甲方2万元并由结算后扣除本月底拨款后再付给甲方2万元剩余款工程验收合格后拨款后并付给甲方2万元。3、每次拨款必须到代文春指定账户。4、甲方自己施工与乙方无任何关系，款项由甲方自己安排。5、甲乙双方各自施工工程并自己负责与对方无有任何关系，乙方施工工程平台30**平米左右。6、甲、乙双方签字生效各自一份。甲方王瑞东乙方杨宝顺代文春2014.8.22”。2014年11月13日，玉田县环港塑料制品有限公司与王瑞东签订结算单，工程价款总计为970925元。玉田县环港塑料制品有限公司认可其尚有质保金6万元未付。王瑞东、代文春均认可王瑞东已给付代文春工程款697000元。一审法院认为，玉田县环港塑料制品有限公司与被告王瑞东签订的工程承包合同，不违反法律规定，为有效合同。被告王瑞东与原告签订的转包合同，违反其与环港港公司签订承包合同的约定，对玉田县环港塑料制品有限公司不产生约束力。原告与第三人代文春就涉案工程，双方是否为合伙关系存在争议，原告虽提供了其与第三人代文春签订的协议书，用以证实其与代文春为合伙关系，但该协议书并不足以证实原告与代文春就涉案工程共同合伙进行了建设。结合现有证据，无法认定原告与第三人代文春就涉案工程为合伙建筑关系，原告亦未提供充分证据予以证实，故对原告的诉讼请求，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨宝顺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告负担（已预交）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人杨宝顺并未与被上诉人河北环港新材料股份有限公司签订建设工程施工合同，且并未提交充足证据证实其为实际施工人，故原审法院驳回杨宝顺诉讼请求，并无不妥，本院对上诉人主张不予支持。综上所述，杨宝顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由杨宝顺负担。本判决为终审判决。审判长 郑国勇审判员 刘 岩审判员 杨鹏章 二〇一八年十二月五日书记员 刘莎娜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7713号上诉人（原审被告）：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街**东御世家**商铺。法定代表人：梁敏华。被上诉人（原审原告）：唐智凯，男，1986年2月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：周静仪，女，1985年3月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）因与被上诉人唐智凯、周静仪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，凯盛公司于2018年10月11日向本院申请缓交本案上诉费用。经审查，本院认为凯盛公司的申请不符合司法求助条件，并于2018年11月29日作出不予准许缓交、减交、免交费用通知书，不予准许凯盛公司缓交诉讼费用。但凯盛公司其后仍未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市凯盛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一八年十二月十四日书记员  郑 蕙