.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院民事判决书(2018)晋0981民初1596号原告：原平市农村信用合作联社。住所地：原平市平安西大街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭晋福，该联社理事长。委托诉讼代理人：李树强，山西神业律师事务所律师。被告：原平市崞阳镇仓街村村民委员会。法定代表人：段春红，该村委会主任。委托诉讼代理人:亢忠厚，男，1961年8月16日出生，汉族，原平市崞阳镇上吉村人，农民，住本村。身份证号码：×××。该村委会推荐。被告：石海明，男，1971年6月22日出生，原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：王丽林（石海明的妻子），女，1972年9月10出生，原平市人。原告原平市农村信用合作联社(以下简称原平信用联社）与被告原平市崞阳镇仓街村村民委员会（以下简称崞阳仓街村委会）、石海明执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原平信用联社委托诉讼代理人李树强、被告崞阳仓街村委员会委托诉讼代理人亢忠厚、被告石海明委托诉讼代理人王丽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销(2018)晋0981执异19号执行裁定书;2.继续执行(2017)晋0981民初755号民事判决书和(2018)晋0981执475号之一执行裁定书，对石海明位于崞阳镇仓街1幢2幢房屋(房屋所有权证号3XXXX)在抵押范围内优先受偿；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1、(2018)晋0981执异19号执行裁定书认定事实错误。该裁定书变相地否定了(2017)晋0981民初755号民事判决书所认定的事实。将判决书认定的有效抵押裁定为无效抵押。2、(2018)晋0981执异19号执行裁定书适用法律不当。该裁定书将完整的能够实际执行的法律条文理解为不可操作的条文，是机械的，片面的。使生效判决书无法实际履行，剥夺了抵押权人实现抵押权的权利。违背了《中华人民共和国物权法》第182条、183条的规定，涉案房产为商用宾馆，依法房地一并抵押。为此，依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第306条规定，提起诉讼，请依据《中华人民共和国担保法》第33条和《中华人民共和国物权法》第179条之规定，对抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。崞阳仓街村委会辩称，原平信用联社诉石海明抵押合同借贷纠纷一案，原平市人民法院于2017年8月21日判决，并认定抵押合同有效，因被执行人石海明拒不履行给付金钱义务。申请执行人原平信用联社于2018年7月份向法院申请执行，法院查封了石海明位于108国道路东仓街地段建设的宾馆。石海明借钱时，在原平市房产部门办理了房屋所有权登记，并同原平信用联社办理了他项权利。但石海明的占用地为租赁崞阳仓街村委的建房用地，未办理土地使用证，土地使用权和土地所有权都为原平市仓街村民委员会。一审法院在执行过程中，作出(2018)晋0981执475号之一执行裁定，查封了案外人仓街村委会的不动产，集体所有的土地。2018年6月20日，案外人崞阳仓街村委会对(2018)晋0981执475号之一执行裁定提出执行异议，石海明与原平信用联社签定金融借款合同，用不动产房屋作抵押时，未征求仓街村委会的意见，将石海明建设在仓街村108国道路东的房屋设定了抵押，并未对仓街村委会的土地使用权设置抵押。根据房屋所有权证可知，其适用的是《城市房地产管理办法》登记制度，登记房屋必须为国有土地依法办理了土地使用权的建筑房屋。而石海明的占用土地为集体性质的土地，房随地，理应在国土部门办理产权登记。《城市房地产管理办法》第六十条:国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。第四十九条:房地产抵押，应当凭土地使用权证，房屋所有权证书办理。第五十条:房地产抵押，抵押人和抵押权人应当签证书面抵押合同。石海明与原平信用联社办理房地产抵押时，只办理了房屋所有权抵押他项权登记，而未办理土地使用权证抵押他项权利，抵押违法无效。《城市房地产抵押管理办法》第四条:已依法取得房屋所有权抵押的，该房屋占用范国内的土地使用权必须同时抵押。第八条:下列房地产不得设定抵押：1、权属有争议的房地产。2、依法不得抵押的其他房地产。故(2018)晋0981执475号之一执行裁定有误。一审法院受理执行异议后，依法组成合议庭，公开听证审查后认为，案外人仓街村委会提出的异议程序合法，异议事实清楚，证据充分，理由成立，裁定中止对被执行人石海明位于原平市××镇东1幢2幢的房屋的执行。原平信用联社对此提起诉讼，请求依法撤销(2018)晋0981号执行裁定；请求继续执行(2017)晋0981民初755号民事判决书和(2018)晋0981执475号之一执行裁定书；对石海明位于仓街村1幢2幢房屋(房屋所有权证号3009725)在抵押范围内优先受偿。答辨人具有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。(一)关于占地用地事实为房屋抵押之前进行的。石海明没有使用证。没有过土地出让，土地性质仍为集体性质，不具有《城市房地产管理办理》登记的房屋，房产证号为3XXXX，违反了法律禁止的规定，不具有真实性，合法性，不能作为本案认定事实的根据。该房屋占用的土地为仓街村委会的，未办理土地审批手续，土地的使用权和所有权都为仓街村委会。石海明房屋的所有权与仓街村委会土地使用权产权不统一，房地产抵押无效，违反了房地产抵押的禁止性规定，案外人提供的原平市××镇原地图×××图幅号J490027076，原平市崞阳镇土用现状图部分进行证明，石海明建房占用的仓街村的土地情况，其对法院(2017)晋0981民初755号民事判决和(2018)晋0981执475号之一执行裁定书，对石海明位于崞阳镇仓街1幢2幢房屋所有权证号3XXXX在抵押范围内优先受偿，执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，承担举证责任。（2018）晋0981执异19号执行裁定书，原平信用联社所提供的房屋所有权证号3XXXX1在抵押和其他项权利证，但没有提供土地使用证和土地抵押的他项权利，是对抵押物不完全的他项权利的登记。违反了《城市房地产抵押登记管理办法》没有对房屋占用范围的土地进行抵押，并将具有权属争议的房地产设立了抵押，违反了法律规定，同样属无效抵押。故原平市人民法院(2018)晋0981执异19号执行裁定书认定事实准确，程序合法，适用法律正确，请求贵院维持(2018)晋0981执异19号执行裁定。四、申请执行人的执行异议之诉，不符合立案条件，应驳回起诉。申请执行人的执行异议之诉的诉讼请求是继续执行(2017)民初755民事判决书和(2018)晋0981执475之一执行裁定书，对石海明位于仓街1幢2幢房屋(房屋所有权证号3XXXX)在抵押范围内优先受偿。申请执行人申请执行的标的物与作为执行依据的生效判决所确定的标的物为同一标的物。根据《民事诉讼法》第一百一十九条，第二百二十七条，以及《民诉法解释》第三百零五条、三百零六条的规定，案外人、申请执行人提起执行异议之诉必需符合下列条件......(六)案外人、申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判的确定的标的物不能是同一标的物。案外人或申请人执行人提起的执行异议之诉不符合上诉条件的应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。请求贵院裁定驳回申请执行人的起诉。石海明辩称，抵押房屋所在的土地使用权属于仓街村委会，本人只有房屋所有权证，借款抵押无效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014月9月13日，原告原平市农村信用合作联社的苏龙口信用社与被告石海明签订了一份《借款合同》，双方约定被告向原告借款990000元，2015年9月9日到期，利率为年息12.96%。当日，原告的苏龙口信用社与被告石海明签订《抵押合同》，所抵押房产，位于××镇东)建筑面积598.5平方米;房产证号3XXXX。房屋所有权人为被告石海明。2014年9月11日，被告石海明在原平市房产管理局办理了房屋他项权登记，并颁发原房他证2014字第0**房屋他项权证，该证书载明:房屋他项权利人为原平市农村信用合作联社苏龙口信用社;房屋所有权人为石海明、王丽林;房屋所有权证号3XXXX;房屋座落崞阳镇仓街(108国道东)1幢2幢;他项权种类为抵押;债权数额99.00万元;约定期限:2014.9.l0-2015.9.9，并加盖抵押登记专用章。原告于2014年9月13日，通过转账的方式将990000元打入了被告的账户。被告石海明将利息结算至2015年9月18日。被告石海明于2016年12月21日归还原告本金2OOOO元;于2017年3月27日归还原告本金10000元。原告原平信用联社诉被告石海明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法进行了审理，并于2017年8月21日作出（2017）晋0981民初755号民事判决书，判令："一、限判决生效后三十日内，被告石海明归还原告原平信用联社借款本金960000元及截止2017年6月6日的利息355154.36元，及按年利率12.96%计息，偿还自2017年6月7日起至被告还清欠款之日的利息。二、原告原平市农村信用合作联社对被告石海明抵押的房产证号3XXXX，房屋坐落于崞阳镇仓街1幢2幢房屋在抵押范围内享有优先受偿的权利。"该判决送达双方后均未提出上诉，已发生法律效力。原告依据本院生效的（2017）晋0981民初755号民事判决书申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年5月20日下达（2018）晋0981执475号之一执行裁定书，裁定：查封被告石海明所有的价值1347342.36元的不动产或其他财产。案外人即本案被告崞阳仓街村委会提出执行异议，请求终止对本院（2018）晋0981执475号之一执行裁定书的执行。本院审查后于2018年8月15日作出（2018）晋0981执异19号执行裁定书，裁定中止对被执行人石海明位于原平市××镇东）1幢2幢的房屋的执行。原告原平信用联社对该裁定不服向本院提起诉讼。本院认为，被告石海明向原告原平信用联社贷款时签订了《抵押合同》，并以其位于原平市××镇东）1幢2幢房屋作抵押，办理了房屋他项权证，依法进行了抵押登记。双方的抵押行为符合法律规定，合法有效。原告原平信用联社对抵押物享有优先受偿的权利。被告仓街村委会在本院执行过程中提出异议认为：被告石海明抵押的房屋所占用的土地为其集体土地，土地使用权归集体所有，未办理土地使用证，且被告石海明与原告原平信用联社签订抵押合同时，未征求仓街村委会的意见，故并未对抵押房屋占用范围内的集体土地使用权设置抵押。依据《中华人民共和国担保法》第三十四条"下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。"第三十七条"下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）依法不得抵押的其他财产。"第三十六条"以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。"本院认为，被告石海明抵押房屋所坐落的土地性质虽为被告崞阳仓街村委会集体土地，但并不属于我国有关法律法规禁止抵押的土地类型。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定:以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。据此，被告石海明用其所有的的位××镇东)1幢2幢作为抵押在原告处借款，并依法办理抵押登记，故其房屋所坐落范围内的土地随之抵押。被告仓街村委会的执行异议理由不能成立，依法不予支持。本院(2018)晋0981执异19号执行裁定，裁定不当，依法应予撤销。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条之规定，判决如下：一、撤销(2018)晋0981执异19号执行裁定书。二、本院(2017)晋0981民初755号民事判决书和（2018）晋0981执475号之一执行裁定书继续执行。案件受理费16636元，由被告原平市崞阳镇仓街村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 宋晓刚审判员 李慧芳审判员 郭志强 二○一八年十二月三日书记员 武冠东