河北省邯郸市肥乡区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0407行初31号原告许贺飞，男，汉族，1993年5月24日出生，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人谷华军，男，河北邑锋律师事务所律师。被告邯郸市肥乡区公安局。住所地：邯郸市。法定代表人卢志林，男，该局局长。委托诉讼代理人李艳彬，男，邯郸市肥乡区公安局法制科民警。委托诉讼代理人李国超，男，邯郸市肥乡区公安局城关派出所副所长。第三人赵坤鹏，男，汉族，1996年10月21日出生,住邯郸市。委托诉讼代理人牛月红,女,汉族,1970年4月4日出生,住址同上，系赵坤鹏母亲。委托诉讼代理人赵兵强,男,汉族,1971年2月5日出生,住址同上,系赵坤鹏父亲。原告许贺飞不服被告邯郸市肥乡区公安局及第三人赵坤鹏治安行政管理处罚一案，原告于2018年11月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许贺飞及委托诉讼代理人谷华军，被告邯郸市肥乡区公安局委托诉讼代理人李艳彬、李国超，第三人赵坤鹏委托诉讼代理人牛月红、赵兵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市肥乡区公安局于2018年8月12日对原告作出肥公（城）行罚决字[2018]0326号行政处罚决定，认定2018年01月29日08时许，赵坤鹏在肥乡区肥乡镇李庄村自己家中因琐事被许贺飞、景建军等人殴打，经鉴定，赵坤鹏的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款及《河北省公安机关行政处罚裁量标准》之规定，决定对许贺飞行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告许贺飞向本院提出诉讼请求，请求依法撤销邯郸市肥乡区公安局肥公（城）行罚决字[2018]0326号行政处罚决定书。事实和理由：赵云龙因欠景建国钱，2018年1月29日原告和景建军、景建国到赵云龙的塑料厂要钱，赵云龙妻子牛月红、儿子赵坤鹏不让进厂子门，因此双方发生争吵，赵坤鹏与景建军发生厮打，原告上前揽开不让打架，原告没有打赵坤鹏。后来110到场，要求原告方回去，原告方都回家了。原告认为，肥乡区公安局未查清事实，仅凭赵坤鹏的一面之词就随意认定原告打赵坤鹏，并作出肥公（城）行罚决字[2018]0326号行政处罚决定书，侵犯了原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起行政诉讼。原告为支持其主张，向本院提交证人李某证言一份并申请证人出庭作证，用以证明李某在事故现场，可以证明原告没有参与殴打第三人。被告邯郸市肥乡区公安局辩称，该案是经过认真调查取证，并查清案件事实的基础上才作出的处罚决定，法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款；事实依据为：1、景建军供述[详见卷宗29-33页]；2、赵坤鹏陈述[详见卷宗39-41页]；3、许贺飞供述[详见卷宗35-37页]；4、现场监控视频；5、赵坤鹏伤情鉴定意见；6、许贺飞户籍证明信。综上所述，可以认定许贺飞与景建军确实在案发现场同时参与了对赵坤鹏的殴打，该二人属结伙殴打他人的违法行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，应依法予以行政处罚。因此，我局认为该案事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，特恳请邯郸市肥乡区人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持邯郸市肥乡区公安局肥公（城）行罚决字[2018]0326号处罚决定书。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：程序证据：1、受案登记表、受案回执；2、景建军传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、城关派出所案件集体讨论笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执；3、呈请延长办理期限审批表；4、许贺飞传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、城关派出所案件集体讨论笔录、行政处罚审批表、许贺飞行政处罚决定书。上述证据证明我局办案程序合法。事实证据：1、景建军行政案件权利义务告知书、询问笔录；2、许贺飞行政案件权利义务告知书、询问笔录；3、赵坤鹏行政案件权利义务告知书、询问笔录；4、现场平面图1份，照片1份；5、现场勘验笔录；6、鉴定意见通知书、鉴定书；7、许贺飞、景建军户籍证明信；8、光盘1份。上述证据证明我局调查事实清楚，证据充分。第三人赵坤鹏参加诉讼的理由同被告答辩意见。第三人向本院提交视频光盘三份，用以证明原告殴打第三人事实。经本院组织质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证人李某和原告有共同的利益诉求，证人隐瞒案件事实，证人说是三、四个人一起去，要账持续二个小时，打架时可能是证人没有看到。第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：证人所述不是事实，证人说是1月29日早上到我的家，实际是1月28日进入我家，待了一晚上。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对许贺飞案件集体讨论笔录内容及处罚决定书有异议，原告没有参与殴打第三人；被告应当提供办案民警工作证明；对2018年8月12日许贺飞询问笔录有异议，当时在派出所，民警说你就这么说吧，你这么说了事实就清了，我就这么说了，该询问笔录存在诱供；对鉴定书无异议，但不能证明是原告殴打第三人，第三人也没有在口供中指出是谁殴打的他；对第三人询问笔录，第三人说认错人了，被告应当提交辨认笔录；对光盘，不能确定是原告殴打第三人，原告当时是在拦，光盘显示的是原告背面；对其他证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：光盘只能证明原告在现场，没有直接证据证明原告对第三人进行殴打。被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的程序及实体证据均与本案具有关联性，且内容真实、合法，本院对其证据的证明内容予以认可；第三人提交的证据能与被告提交的证据相互印证，对其提交的证据本院予以认可；对原告提交的证据，因证人李某与原告出于同一目的出现在第三人家中，二者具有共同的利益诉求，其证言证明效力较为低下，且证人证言所反映的内容与被告及第三人提交的证据内容相互矛盾，故本院对原告提交的证据不予采纳。经审理查明,2018年8月12日，被告邯郸市肥乡区公安局依据违法嫌疑人陈述、受害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，对原告许贺飞作出肥公（城）行罚决字[2018]0326号行政处罚决定，该处罚决定查明：2018年01月29日08时许，赵坤鹏在肥乡区肥乡镇李庄村自己家中因琐事被许贺飞、景建军等人殴打,经鉴定，赵坤鹏的伤情为轻微伤。被告邯郸市肥乡区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款及《河北省公安机关行政处罚裁量标准》之规定，决定对许贺飞行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。许贺飞对该行政处罚不服，提出暂缓执行申请，后向本院提起行政诉讼，请求撤销邯郸市肥乡区公安局作出的肥公（城）行罚决字[2018]0326号行政处罚决定，该行政处罚暂未执行。本院认为，本案争议焦点为原告许贺飞是否同景建军共同殴打第三人赵坤鹏，即被告邯郸市肥乡区公安局对原告所作出的行政处罚决定查明的事实是否清楚，证据是否确实充分。从被告邯郸市肥乡区公安局提交的原告询问笔录、第三人询问笔录、景建军询问笔录、鉴定书、视频光盘及第三人提交的视频光盘，可以认定原告及景建军共同殴打第三人，并致第三人轻微伤，被告所作行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定对原告作出拘留十日，罚款伍佰元的处罚，于法有据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许贺飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许贺飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  高会臣人民陪审员  李丙臣人民陪审员  王亚雷二〇一八年十二月二十四日书 记 员  贺薇艳附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。