wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初3985号原告：张春龙，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：单瑞忠，男，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：梁松宝，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住肇东市。原告张春龙与被告梁松宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张春龙向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款人民币210,000.00元、利息135,450.00元（2015年2月16日至2018年10月16日共43个月，按月息1.5分计算），共计345,450.00元，并自2018年10月17日开始按年利率18%向原告支付利息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2012年至2015年被告累计向原告借款210,000.00元，并于2015年2月16日为原告出具借据一张，此笔借款经原告多次索要，被告至今未能偿还。本院经审查认为：被告梁松宝一直不在原住址居住，具体住址不详，原告张春龙无法提供其具体送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条二款规定，裁定如下：驳回原告张春龙的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一八年十二月二十七日书记员  石连昌
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3686号 申请执行人：李敏，女，1987年5月20日生，汉族，住南充市营山县。 被执行人：颜代，男，1981年12月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 南充市顺庆区人民法院作出的（2017）川1302民初4359号民事判决书发生效力后，因被执行人颜代未能按期履行判决确定的义务，申请执行人李敏于2018年11月16日申请强制执行。本院经审查受案后于2018年11月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，要求限期履行义务，但期限届满后被执行人仍未执行。执行中查明：本院对被执行人颜代进行了网络查控、传统查控，出具了限制消费令，查封了被执行人车辆，但未能查找到其他可供执行财产，故此案暂不具备执行条件。现对申请执行人李敏进行了终本约谈，申请执行人同意终结执行本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。 二、本案债权总额14150.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额14150.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 陈鲲审判员桂芳彪 二〇一八年十二月二十七日 书记员 胡      桃
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执2411号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沂南支行，住所地沂南县城历山路**。 被执行人：李安爱，女，1964年10月13日出生，汉族，住沂南县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沂南支行与被执行人李安爱借款合同纠纷一案中，山东省沂南县人民法院作出的本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李安爱的银行存款8000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邵珠鹏 二〇一八年十二月二十五日 书记员  韩大明
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民初1031号原告:贵阳法信信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路**天一国际广场**负****。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810046073。被告：深圳市智慧行投资有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福田街道彩田路彩天名苑紫藤轩33Eiv>法定代表人：张磊，该公司执行董事。原告贵阳法信信息咨询有限公司与被告深圳市智慧行投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，开庭审理前，原告贵阳法信信息咨询有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳法信信息咨询有限公司申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳法信信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳法信信息咨询有限公司负担。审判长  刘永菊审判员  刘晓玲审判员  厉文华二〇一八年十二月三日法官助理张玉梅书记员肖绚
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5444号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校1号楼1单元3号法定代表人：王卫平，该公司总经理。被告：赵德华，住呼和浩特市回民区大庆路新希望住宅小区**楼****。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告赵德华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：准予原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤回起诉。审判员 温静波 二0一八年十二月二十日书记员 陈 达
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1813号 被执行人：石世明，男，1994年4月17日出生，汉族，住长乐市。 本院在执行被执行人石世明刑事罚金一案中，查明，被执行人石世明因犯盗窃罪已服刑完毕，现去向不明，其名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。执行中，本院已将被执行人石世明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人石世明名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  陈礼辉 二〇一八年十二月十一日 书记员  郑忠仁 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1015号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人李雪娇、项荷仙为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人李雪娇、项荷仙具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将李雪娇、项荷仙纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申6303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛爱民，男，1977年10月25日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省北科生物科技有限公司，住所地江苏省泰州医药高新区杏林路**。 法定代表人：胡祥，该公司董事长。 再审申请人葛爱民因与被申请人江苏省北科生物科技有限公司（以下简称北科公司）消费者权益纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 葛爱民申请再审称，经营脐带干细胞采集、制备、储存业务，依法属于特许经营项目，北科公司未取得特许经营资质，与葛爱民签订的《干细胞制备储存技术合同书》应属无效合同。一、二审判决认定该合同有效，系适用法律错误。北科公司故意隐瞒其未取得有关干细胞库特许经营资质的真实情况，对葛爱民构成欺诈，北科公司应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，葛爱民与北科公司就制备、储存干细胞事宜签订的《干细胞制备储存技术合同书》，系双方真实意思表示。根据该合同的约定，北科公司向葛爱民提供干细胞制备、储存服务。葛爱民既是干细胞提供者也是干细胞所有者。北科公司依据该合同制备、储存的干细胞仅供葛爱民及其子女使用，不涉及其他公民，亦不会对公共安全造成影响。而北科公司经核准登记的经营范围包括生物制品、生物医药、生物材料的研究开发、干细胞的储存与制备、免疫细胞的储存与制备等，其有权在营业范围内依法开展有关干细胞储存、制备等经营活动。且江苏省科学技术厅、江苏省发展和改革委员会、江苏省卫生厅等政府主管部门亦曾作出多项有关筹建“江苏省干细胞与生物治疗公共服务平台”、“江苏省干细胞与再生医学工程中心”、“江苏省干细胞与再生医学基地”，并由北科公司承担建设和运营管理事务的意见。因此，葛爱民与北科公司签订的《干细胞制备储存技术合同书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形。葛爱民关于该合同应属无效的申请再审理由，不能成立。此外，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，欺诈是指行为人故意告知相对人虚假事实或者向其隐瞒真实事实以使相对人陷入错误认识从而做出错误意思表示的行为。本案中，葛爱民并未提供充分证据证明北科公司存在故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况、诱使其作出错误意思表示的情形，葛爱民关于北科公司存在欺诈行为的申请再审理由，亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回葛爱民的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 法官助理  谢鑫 二〇一八年十二月二十八日 书记员  苌璐曼
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0329民初2118号 原告：陈现琼，女，1973年1月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师。 被告：余庆鑫海投资有限责任公司，住所地余庆县子营街道中华中路**。 法定代表人：杨光明，该公司经理。 委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。 原告陈现琼与被告余庆鑫海投资有限责任公司（以下简称鑫海公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈现琼的委托诉讼代理人马孝琴，被告鑫海公司法定代表人杨光明及委托诉讼代理人许跃平到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告陈现琼向本院提出诉讼请求：被告鑫海公司返还办证费30000元。事实及理由：2012年2月1日，原告与被告签订《宗地流转协议》，原告向被告购买了宅基地一宗，面积100m2,单价800元/m2,原告按合同交清了全部款项。2014年原告准备在购买的宅基地上建房时，被告要求原告交办证费30000元，否则不予放线。后迫于无奈，原告于2014年10月28日向被告缴纳了办证费30000元。其后，原告向办证机关了解办证根本不需要30000元，同时被告至今未给原告办证，多次要求被告退还办证费，经政府多次协商未果。原告为证明其主张提交的证据有：2012年2月1日《宗地流转协议》、2014年10月28日《收条》。 被告鑫海公司辩称，其将位于余庆县构皮镇太平社区郭家坳至简子水的集体土地一宗出让给原告作宅基地使用,约定由其协助原告办理土地使用证，办证产生的税费由原告承担。2014年10月28日，其收取了原告办证费30000元是事实。后因余庆县构皮滩人民政府的原因，该地至今未能给原告办理土地使用证是事实。被告为证明其主张，提供的证据有：2011年12月28日《会议记录》及签到册、《国有土地使用权出让金缴纳通知书》、《一般缴款书》、印花税、契税税票、遵义中审会计师事务所《审计报告》。 为查明案件事实，本院依职权调取的证据有：2010年12月5日的《构皮滩移民新居、新农村建设招商引资合同》、2012年７月２日的《构皮滩镇飞龙路建设项目BT模式投资建设协议书》。 本院经审理认定事实如下：2010年12月5日，秦超与余庆县构皮镇太平社区居民委员会签订《构皮滩移民新居、新农村建设招商引资合同》，该合同内容主要为太平社区郭家坳至简子水之间修建两条移民新街，该街道、排污、人行道、路灯等基础设施工程由秦超完成，太平社区负责街道、附属基础设施所占土地及街道进深20米的土地的流转工作，土地流转费和街道及附属基础设施建设所用资金由秦超承担；街道进深20米的土地由太平社区出让给符合条件的农户作农村建房使用，出让的土地款归秦超享有等。2011年11月28日，太平社区召开会议，会议确定由鑫海公司代表太平社区与受让流转土地建房的人签订土地流转协议，流转所得资金归鑫海公司所有，流转土地为集体土地，以规划图为准，面积以村镇建设服务中心的放线为准，多退少补、税费由土地受让方承担。2012年2月12日，原、被告签订《宗地流转协议》，约定被告流转100m2土地给原告作建房宅基地使用，价格800元/m2,总价款8万元，具体面积以村镇建设服务中心的放线为准，面积核定后多退少补；被告协助原告办理土地使用手续，税费由原告承担。2014年10月14日，原告向被告交付了办证费用30000元。原告购买该宗地后，在该土地上修建了房屋。鑫海公司在施工建设过程中，因违法占用土地被上级土地监管部门发现并责令对违法行为进行整改。为整改违法行为，余庆县人民政府研究决定对该项目所涉及集体土地进行征收，变更为国有建设用地，采用BT模式进行投资建设。2012年7月2日，鑫海公司借用贵州省余庆县第一建筑安装工程公司（以下简称第一安装公司）的名义与余庆县构皮镇人民政府签订了《构皮滩镇飞龙路建设项目BT模式投资建设协议书》（以下简称飞龙路BT协议），主要内容为：1、构皮滩镇郭家坳至涧子水移民新村新农村（飞龙路）建设项目由第一安装公司完成，项目内容为该项目的征地、拆迁、青苗所需资金、飞龙路项目建设设计图纸所有内容、配套功能项目建设等；2、建设期间第一安装公司采取全垫资，验收合格后由构皮滩镇人民政府整体回购；３、回购方式为：垫资资金＋回报率的方式，垫资资金包括征地费用、工程价款（按贵州省2004年建筑安装定额据实计算，以审计结果为准）回报率为年利率12％等。鑫海公司在飞龙路BT协议项目建设过程中，因各种原因未能全部完成，鑫海公司至今未能给原告办理土地使用权证。2018年9月12日原告诉至本院请求判决如前诉请。 同时查明，鑫海公司成立日期为2011年11月19日，成立时该公司的法定代表人为秦超，股东为秦超、李俸林、孙琳富，注册资本为600万元。2017年12月4日，该公司的法定代表人变更登记为杨光明。鑫海公司以第一安装公司的名义与余庆县构皮滩镇人民政府签订了飞龙路BT协议，该项目由鑫海公司投资完成，盈亏由鑫海公司享有和承担，鑫海公司向第一安装公司缴纳一定的管理费。 本案争议焦点：鑫海公司是否应返还原告办证费30000元。 本院认为，原、被告签订的《宗地流转协议》，流转土地的性质是集体农用地，流转用途为建房，改变了土地的用途，违反《中华人民共和国土地管理法》第四条之规定，该协议签订时应为无效。但被告在集体土地上进行建设过程中，因违反土地管理法被土地管理部门查处，余庆县人民政府对该项目的土地进行重新规划调整并征收，将该项目建设集体农用地变更为国有建设用地，双方流转土地由集体农用地变更为国有土地建设用地，该土地符合建设用地转让条件，同时原告在该土地上修建了房屋，又与余庆县土地资源局签订了《国有建设用地土地使用权出让合同》，流转土地因土地性质的改变导致合同原无效的情形消失，故应认定《宗地流转协议》合法有效。鑫海公司在收取原告办证费后，未能按约定给原告办理土地使用权证，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故原告不再要求被告办理土地使用证，请求被告返还办证费用的诉讼请求符合法律规定，依法予支持。本案经主持双方调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告余庆鑫海投资有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告陈现琼人民币30000元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、减半收取275元，由被告余庆鑫海投资有限责任公司负担275元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  余德辉 二〇一八年十二月六日 书记员  屈青青
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初13075号 原告：宣红军男，1971年12月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：陈德光男，1972年10月23日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 原告宣红军与被告陈德光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告宣红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按宣红军撤回起诉处理。 审 判 员 朱林 二〇一八年十二月十三日 代书记员 王琼
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初6895号原告：罗春林，男，汉族，1982年10月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆传捷快递有限公司，住所地重庆市巴**公路物流基地观成路**中集物流中心**，统一社会信用代码91500112095668184A。法定代表人：吴生金。被告：快捷快递有限公司，，住所地上海市青浦区北青公路**********统一社会信用代码91310118MA1JL4LA75。法定代表人：章建荣，总经理。原告罗春林诉被告重庆传捷快递有限公司（以下简称“传捷公司”）、快捷快递有限公司（以下简称“快捷公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告快捷公司提出管辖权异议，本案于2018年6月8日中止审理。管辖权异议审理完毕后，本院于2018年12月14日就本案公开开庭进行了审理。原告罗春林到庭参加诉讼，被告传捷公司、快捷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗春林向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告罗春林拖欠的班车费77285元。事实和理由：原告罗春林与二被告口头约定由原告罗春林为被告传捷公司的进行快递运输，双方约定重庆至长寿的班车费为每天200元，重庆至忠县的班车费为每天1685元。之前均系由被告传捷公司每月对账，然后被告快捷公司支付班车费。2018年1月起，二被告未再向原告罗春林支付班车费，现已拖欠多月班车费未付。原告罗春林遂起诉至本院请求判如所请。被告传捷公司未作答辩。被告快捷公司未作答辩。原告罗春林为证明其诉讼主张向本院提交了《对账确认书》。被告传捷公司、快捷公司未对原告罗春林提交的证据提出异议，也未向本院提交证据。本院对原告罗春林提交的《对账确认书》予以确认。根据原告罗春林的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：被告传捷公司系一人有限责任公司，股东为被告快捷公司。被告快捷公司于2018年4月向原告罗春林出具《对账确认书》一份载明：被告快捷公司欠原告罗春林2018年2月重庆至忠县的班车费18535元、2018年2月重庆至长寿的班车费2200元、2018年3月班车费56500元，以上共计77285元；原告罗春林与被告快捷公司及其关联公司的有关班车费、运费以此单据为准，再无其他争议。后被告快捷公司、传捷公司均一直未向原告罗春林支付上述班车费。本院认为，被告快捷公司在《对账确认书》中对尚欠原告罗春林2018年2、3月班车费77285未付予以了确认，该《对账确认书》足以证明原告罗春林与被告快捷公司存在运输合同关系，且被告快捷公司尚欠原告罗春林班车费77285元未付。现被告快捷公司拖欠原告罗春林班车费未付的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方合同约定，其应当继续向原告罗春林履行支付所欠班车费的义务。因此，本院对原告罗春林诉请被告快捷公司支付班车费77285元的诉讼请求予以支持。而对原告罗春林诉请被告传捷公司与被告快捷公司共同支付班车费的诉讼请求，本院认为，原告罗春林未提交证据证明其与被告传捷公司签订有书面运输合同，现其提交的唯一证据即《对账确认书》，该《对账确认书》显示的合同相对方仅为原告罗春林与被告快捷公司。且原告罗春林也陈述，前期运费均系由被告快捷公司进行的支付。因此，被告传捷公司不系原告罗春林主张的运输合同的相对方，其不应承担支付原告罗春林班车费的义务。本院对原告罗春林诉请被告传捷公司支付班车费的诉讼请求不予支持。本案二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告快捷快递有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告罗春林班车费77285元；二、驳回原告罗春林对被告重庆传捷快递有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1732元，减半收取866元，由被告快捷快递有限公司负担（此款已由原告罗春林垫付，被告快捷快递有限公司在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑雯雯二〇一八年十二月二十一日书记员  秦彩云
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初12309号原告：中国银行股份有限公司昆明市马街支行，营业场所云南省昆明市西山区兴苑路香格里拉盛景1栋1楼1号商铺，统一社会信用代码91530112727309252H。负责人：孙杰。委托代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：余菊芬，女，1965年10月13日出生，汉族，云南省昆明市人,居民身份证住址昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市马街支行与被告余菊芬信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。中国银行股份有限公司昆明市马街支行于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中国银行股份有限公司昆明市马街支行在宣判前申请撤回对余菊芬的起诉，经审查中国银行股份有限公司昆明市马街支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司昆明市马街支行撤回对余菊芬的起诉。审判员  罗玮二〇一八年十二月六日书记员  何莉
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁02行终671号 上诉人（原审原告）崔兆业，男，汉族，1943年12月21日出生，住青岛市。 委托代理人崔曦元，男，汉族，1975年8月10日出生，住青岛市，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局市南分局，住所地青岛市市**广西路**。 法定代表人荆会平，局长。 委托代理人陈德洪，该局工作人员。 委托代理人柳杰，该局八大峡派出所工作人员。 上诉人崔兆业因诉被上诉人青岛市公安局市南分局（以下简称市南公安分局）行政赔偿一案，不服青岛市市南区人民法院于2018年9月26日作出的（2018）鲁0202行初83号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年12月6日在第15法庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人崔曦元，被上诉人委托代理人陈德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2016年11月9日，原告崔兆业向被告青岛市公安局市南分局八大峡派出所报案，称当日上午8时左右其成武路40号204户家楼下租户辱骂原告，下午14时左右房东用脚踢原告家防盗门并辱骂原告。2016年11月10日，被告对原告报案进行了受案登记并对案件进行了调查。2017年1月22日，原告向青岛市市南区人民政府提起行政复议，认为本案被告存在如下不履行职责行为：1.不及时出警；2.没有依法进行居住证管理登记和处罚；3.没有依法查处违法房屋出租登记行为；4.没有在法定时间内结案并作出行政处罚，请求确认本案被告没有履行法定职责构成行政不作为，要求本案被告履行法定职责。2017年3月20日，青岛市市南区人民政府作出青南政复决字【2017】15号行政复议决定书：确认本案被告超出法定期限处理案件程序违法，责令被告30日内对崔兆业的报案依法处理；驳回崔兆业其他复议请求。原告不服，向本院提起行政诉讼。2017年4月17日，本院作出（2017）鲁0202行初101号行政裁定书，驳回原告的起诉。2017年6月28日，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02行终503号行政裁定书，对上述一审裁定予以维持。原告向被告提出本案行政赔偿申请并递交相关材料，2018年1月17日，被告出具国家赔偿申请接受凭证。2018年1月18日，被告向原告作出南公赔不受字【2018】01号《国家赔偿申请不予受理通知书》：经审查认为，崔兆业提出的赔偿申请不属于国家赔偿范围，且与我局具体行政行为无因果关系，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（三）项之规定，决定不予受理。 原审法院认为：关于原告的第三项诉讼请求，确认被告于2016年11月9日上午对原告方的两次报警未及时出警的行为违法。因青南政复决字【2017】15号行政复议决定书已经驳回原告的该项复议申请，原告现提起行政诉讼，不符合起诉条件，本案不予审理，依法应予驳回。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……（７）符合法律规定的起诉期限。”根据上述规定，单独提起行政赔偿诉讼的，加害行为为具体行政行为的，该行为应已被确认为违法。本案原告主张的不及时出警行为并未被确认违法，以此为由提起行政赔偿不符合法定条件，青南政复决字【2017】15号行政复议决定书仅是对被告超出法定办案期限处理案件确认程序违法，该超期行为与原告主张的2017年5月住院治疗并无直接的因果关系，故本院对原告的赔偿请求不予支持。被告作出的不予受理通知书认为原告申请与被告行政行为无因果关系，实质是认定原告的赔偿请求不符合法律规定，而原告的赔偿申请经本院审查确实无法予以支持，故被告对原告的行政赔偿答复并无不妥。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔兆业的诉讼请求；案件受理费人民币五十元，不予收取。 上诉人不服原审判决，上诉称：一、上诉人没有单独提起行政赔偿诉讼，而是要求对违法行为予以确认。复议机关不予受理不能证明没有违法的具体行政行为，法院审理确认违法行为不是以复议机关为前置认定的，法院就是确认违法的认定机关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，单独受理的第一审行政赔偿案件的审理期限是三个月，第二审为两个月。原审法院显然违反了该规定。三、《国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；…（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。另外，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，赔偿请求人既可以单独提起行政赔偿也可以对具体行政行为一并提起行政赔偿，这是申请人的法定权利。本案上诉人的住院治疗费用和被上诉人不履行法定职责是具有因果关系的，举证责任在被上诉人，而不是上诉人，原判做出了不予确认违法和驳回诉讼请求的判决违法。请求撤销原审判决，依法改判。 被上诉人辩称：一、被上诉人在行使职权过程中不存在违法国家赔偿法所规定的侵犯上诉人合法权益的情形。2016年11月9日，上诉人崔兆业报警称其居住的房屋被楼下房东辱骂并踢打防盗门，接到报案后八大峡派出所依法受理并展开调查，根据调查的情况，依照规定将相关内容告知了上诉人。二、被上诉人对上诉人作出的国家赔偿不予受理通知书符合法律规定。经审理，上诉人崔兆业的国家赔偿申请不属于国家赔偿范围，与被上诉人行政行为无因果关系，2018年1月18日根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》做出了不予受理通知书。三、上诉人崔兆业的国家赔偿申请于法无据。请求维持原判。 当事人一审提交的证据已经随案卷移送本院，对证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明事实成立。 本院认为：一、上诉人于2018年1月17日向被上诉人提出行政赔偿申请并递交相关材料，2018年1月18日，被上诉人向上诉人作出南公赔不受字【2018】01号《国家赔偿申请不予受理通知书》。被上诉人原审诉请要求撤销该《国家赔偿申请不予受理通知书》，属于单独提起行政赔偿诉讼。另外，上诉人在原审庭审中中明确其所主张的被上诉人行为违法，针对的是被上诉人不及时出警的行为。针对该行为，上诉人曾经申请过行政复议，也提起过行政诉讼。据此，原审对此不予审查并无不当。 二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。”首先，本案上诉人所主张的不及时出警行为之前并未被确认违法，上诉人提起行政赔偿不符合法定受理条件，被上诉人不予受理的结果并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 行政赔偿案件不收取诉讼费用。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  刘力铭 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 张丽丽 书记员   王崧 书记员 刘佳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初8469号之一原告：山东天齐混凝土有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：刘玉艳，董事长。委托诉讼代理人：韩志萍，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传峰，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：中建八局第二建设有限公司，住所地济南市。法定代表人：王涛，董事长。原告山东天齐混凝土有限责任公司与被告中建八局第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告山东天齐混凝土有限责任公司于2018年12月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告山东天齐混凝土有限责任公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，本院予以准许。对被告提出的管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东天齐混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费11810元，减半收取计5905元，财产保全费4820元，均由原告山东天齐混凝土有限责任公司负担。审 判 长  张来安人民陪审员  刘阿静人民陪审员  申淑芹二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初9241号之一原告：古兴斌，男，2000年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告：马功，男，1970年9月26日出生，回族，系银川市兴庆区花儿捞派火锅店经营者，住河南省扶沟县。被告：常晓波，男，1970年11月21日出生，汉族，系银川市兴庆区花儿捞派火锅店实际经营者，住河南省三门峡市卢氏县。原告古兴斌与被告马功、常晓波劳动争议一案，本院于2018年7月25日立案，后本案中止。2018年12月18日，本案恢复审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。因原告古兴斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按古兴斌撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告古兴斌承担。审判员  王娜二〇一八年十二月十八日法官助理唐伟书记员金娟附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执1539号之一申请执行人：无锡沃特尔冷却设备有限公司,住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杨国东，该公司总经理。委托代理人：朱国良，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：无锡德尔菲电子科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：孙林崇，该公司总经理。申请执行人无锡沃特尔冷却设备有限公司（以下简称沃特尔公司）与被执行人无锡德尔菲电子科技有限公司（以下简称德尔菲公司）分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1500号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，德尔菲公司应向沃特尔公司支付货款1460800元、诉讼费13708元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因德尔菲公司未履行生效法律文书确定的义务，根据沃特尔公司的申请，本院于2018年6月21日立案执行。立案执行后，本院于2018年6月27日向被执行人德尔菲公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但德尔菲公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人德尔菲公司有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人德尔菲公司名下有车辆登记信息。经向不动产管理部门查询，未查得被执行人德尔菲公司有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人德尔菲公司有对外投资信息。在执行中，本院至被执行人德尔菲公司所在地了解，该公司已不再经营。本院审理过程中查封了被执行人德尔菲公司所有的10套碳化炉（每套含碳化炉一台及电脑操控设备一台）、11台石墨炉及4套控制电柜等设备。以上设备已由本院依法在淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价为3658200元，根据沃特尔公司申请，其中碳化炉3台、石墨炉3台（1.5件）、控制电柜3台现已裁定作价1128104元抵偿给沃特尔公司（其余设备依法裁定给本院（2018）苏0205执1538号案件申请执行人株洲晨昕中高频设备有限公司抵偿相应债务），扣除沃特尔公司支付执行费10300元，实际受偿1117804元。因被执行人德尔菲公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的本金1474508元、相应利息及诉讼费用13708元，已执行到位1117804元，执行费17150元已收取10300元。上述执行情况向申请执行人沃特尔公司通报后，沃特尔公司对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人德尔菲公司有可供执行的其他财产，且申请执行人沃特尔公司同意终结本案本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4500号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人德尔菲公司确有可供执行的财产，申请执行人沃特尔公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  卢凤生审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一八年十二月十二日书 记 员  顾李硕
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执3444号之一 申请执行人：陈建华，男，1948年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人：凌丽娜，女，1958年7月1日出生，汉族，住址同上。 上述两申请执行人共同委托代理人：廖逸、孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被执行人：吕艺远，女，1978年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人陈建华、凌丽娜与被执行人吕艺远房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他可供本案执行的财产。本案申请的执行标的27万元及利息尚未能得到清偿。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 斌 执行员 温泉飞 执行员 杨友聪 二〇一八年十二月二十四日 书记员 黄灿煌
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初7158号原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托代理人：陈鸿宇，该公司员工。委托代理人：王丹君，该公司员工。被告：屈王杰，男，1982年10月9日出生，汉族，住仙居县。被告：赖爱冬，女，1982年2月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：夏顺能，男，1983年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告屈王杰、赖爱冬、夏顺能信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理。原告诉请：1、被告屈王杰偿还原告信用卡透支本金78401.06元，并支付自2018年1月21日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；2、被告赖爱冬、夏顺能对上述债务负连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人王丹君到庭参加诉讼，被告屈王杰、赖爱冬、夏顺能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理查明：2016年4月18日，被告屈王杰向原告台州银行申领使用信用额度为100000元的大唐信用卡,双方签订了《台州银行大唐信用卡个人领用合约》1份，约定：屈王杰的当期非现金交易（消费透支）自银行记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付当期非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；当期现金交易（含预借现金及转账转出）不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；在当期还款日前还清当期最低还款额的，应支付相应利息，无需支付滞纳金，还款金额不足最低还款额除应支付相应利息外，还需支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月支付。同日，原告批准授予被告屈王杰的信用额度为100000元，并由被告屈王杰领取了大唐信用卡。2016年4月18日，被告赖爱冬、夏顺能作为被告屈王杰的保证人，分别与原告台州银行签订了《大唐信用卡保证合同》1份，约定：赖爱冬、夏顺能自愿为屈王杰使用《台州银行大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与台州银行所形成的债务提供保证担保；保证责任范围为屈王杰依据上述《台州银行大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在大唐信用卡使用期间内（包括更换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（以人民币100000元为限）以及因透支产生的利息、滞纳金、手续费等；保证责任方式为连带责任保证；保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起五年止。2017年2月12日至2017年7月21日期间，被告屈王杰持卡循环使用，共透支本金99077.46元。考虑一次性还款困难，被告屈王杰于2017年8月11日将款项按99077元做24期分期还款，归还了5期后不再归还，至今尚欠透支款本金78401.06元及相应的利息、费用、违约金等，被告赖爱冬、夏顺能也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈王杰于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金78401.06元，并支付自2018年1月21日起至本判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金（利息、费用、违约金以年利率24%为限）；被告赖爱冬、夏顺能负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，减半收取1017.50元，公告费400元，合计1417.50元，由被告屈王杰、赖爱冬、夏顺能负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一八年十二月二十一日代书记员 卢 静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执3265号之一申请执行人：南昌盛世冷气工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路**。法定代表人：万棣豪，系该公司总经理。被执行人：红谷滩新区伊斯贝尔格餐厅，经营场所：南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场商业、公寓楼商业。经营者：周冬，男，1990年2月12日生，汉族，住江西省广丰县。申请执行人南昌盛世冷气工程有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2017）赣0102民初3110号民事判决书于2018年8月23日向本院申请执行。本院于2018年9月3日立案执行，并向被执行人红谷滩新区伊斯贝尔格餐厅发出执行通知书，但红谷滩新区伊斯贝尔格餐厅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人红谷滩新区伊斯贝尔格餐厅无可供执行的财产线索。因被执行人红谷滩新区伊斯贝尔格餐厅经营者下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费。本案申请执行人申请执行0.965万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行0.965万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  喻莎莎
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0628民初2848号 原告：铜仁市振亮房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区大江南路**。 法定代表人：匡振亮，系公司经理。 委托诉讼代理人：邓竹来，系公司副经理，特别授权。 被告：江和焰，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告铜仁市振亮房地产开发有限公司与被告江和焰房屋租赁合同纠纷一案。本院于2018年10月18日立案。原告铜仁市振亮房地产开发有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，铜仁市振亮房地产开发有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铜仁市振亮房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费31519.00元，减半收取计15760.00元，由铜仁市振亮房地产开发有限公司负担。 审判员  刘成进 二〇一八年十二月六日 法官助理谭荣庆 书记员  谭荣庆
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执5006号裕融租赁有限公司苏州中乐精密机械有限公司、刘建伟、王喆：执行申请执行人裕融租赁租赁有限公司与被执行人苏州中乐精密机械有限公司、刘建伟、王喆融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计170443.25元。经本院立案受理，执行过程中，本院强制完毕，并扣划中乐精密机械有限公司执行费2457元。至此，裕融租赁租赁有限公司向本院申请执行的(2018）苏0591民初7778号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10890号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告杨小波，男，1985年2月22日生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初3954号原告:扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码：914116211755027585。法定代表人：刘军旗，理事长。委托诉讼代理人：朱瑞军，该联社吕潭信用社副主任，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：翟鹏超，河南金色世纪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：齐卫华，男，汉族，1987年10月12日出生，住扶沟县。被告：宋海青，男，汉族，1975年5月3日出生，住扶沟县。原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县信用联社)诉被告齐卫华、宋海青借款合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县信用联社的委托诉讼代理人朱瑞军、翟鹏超到庭参加诉讼，被告齐卫华、宋海青经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。扶沟县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令齐卫华及时偿还拖欠原告的借款本金50000元及利息（利息按合同载明利率计算，逾期按合同借款利率基础上加收50%利息计算至实际偿还之日）；2、宋海青对上述债务负连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用、律师费用由被告承担。事实及理由:齐卫华于2016年3月6日在原告下属吕潭农村信用社借款一笔，借款本金50000元，到期日为2017年3月6日，合同期内借款利率为月息9.6‰。由宋海青为齐卫华提供连带还款保证。该笔贷款到期后经我社多次催要，借款人未按约还本付息，保证人亦未履行保证担保责任。为维护信用社的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求依法处理。齐卫华、宋海青未作答辩。扶沟县信用联社围绕其诉讼请求提交证据如下：一、被告齐卫华、宋海青身份证复印件各一份，证明目的：二被告身份信息，是本案适格被告；二、《个人借款合同》、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知单各一份；证明目的：1、2016年3月6日原告和被告齐卫华签订借款合同，合同约定被告齐卫华向原告借款5万元，借款用途为购买化肥，借款期限自2016年3月6日至2017年3月6日，借款利率为月息9.6‰，结息方式为每月20日结息,逾期利率按约定利率上浮50%,同日,原告将借款发放至被告齐卫华账户,被告齐卫华向原告出具了借款借据2、被告齐卫华未按合同约定按时足额偿还贷款本息。三、《保证合同》一份；证明目的：2016年3月6日原告和被告宋海青签订了保证合同，约定宋海青为被告齐卫华向原告的借款提供连带责任保证，担保主债权为5万，保证范围为主合同项下的债务的本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。齐卫华、宋海青未提供证据，对扶沟县信用联社提供的证据未提出异议。本院对证据审核认定如下：扶沟县信用联社提交的贷款人、保证人的身份信息、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同等，证据形式完整，内容合法，证据材料客观、真实、有效，证据之间相互印证，故对扶沟县信用联社提供的证据予以认定并作为有效证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年3月6日，齐卫华因购买化肥所需，向扶沟县信用联社借款，双方就借款签订了借款借据、个人借款合同等。合同约定，齐卫华向扶沟县信用联社借款50000元，借款期限12个月，于2017年3月6日到期，借款期限内借款利率为月息9.6‰。宋海青为齐卫华的该笔借款提供担保，并与扶沟县信用联社签订保证合同，担保主债权为50000元，保证范围为主合同项下的债务的本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，扶沟县信用联社于2016年3月6日向借款人齐卫华发放贷款50000元，并将借款转入齐卫华提供的个人银行账户内。借款到期后，经催要，借款人齐卫华及借款担保人宋海青未向扶沟县信用联社偿还借款本金50000元本金，利息清偿至2016年12月27日。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。扶沟县信用联社与齐卫华、宋海青签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，扶沟县信用联社按合同约定发放贷款，借款及担保合同成立及生效。合同履行期间及借款到期后，齐卫华未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约。扶沟县信用联社诉请齐卫华偿还借款、借款利息及逾期利息，本院应予支持。宋海青为该笔借款提供连带保证，且在保证期限内，对该笔借款依法应承担连带清偿责任。扶沟县信用联社要求借款人齐卫华、担保人宋海青承担本案律师费未向本院提供证据，该诉请本院不予支持。齐卫华、宋海青经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃，应当承担对其不利的后果。综上所述，扶沟县信用联社依照与借款人齐卫华，担保人宋海青所签订的借款保证合同，要求借款人齐卫华偿还借款及借款期限内约定的借款利息，并要求按合同约定支付借款期限届满后的逾期利息，要求担保人宋海青承担连带清偿责任，事实清楚，证据确凿、充分，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐卫华于本判决生效之日起十日内向原告扶沟县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（合同期限内利息按约定利率月息9.6‰计算，起止期限为2016年12月28日至2017年3月6日；逾期利息按合同约定利率月息9.6‰上浮50%，即按月利率14.4‰计算，从2017年3月7日至该借款清偿完毕之日）；二、被告宋海青对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告扶沟县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取525元，由被告齐卫华、宋海青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐军营二〇一八年十二月五日书记员  李树伟
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初6141号原告：桐梓县鑫诚置业服务有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关街道冬青南路世纪新城**。法定代表人：杨春继，该公司总经理。被告：康厚如，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司诉被告康厚如物业服务合同纠纷一案，原告以与被告和解为由，于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，全额退还原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司。审判员  令狐斌二〇一八年十二月二十日法官助理冉蓉书记员何秀川
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1281民初6336号原告:许龙正,男,1960年1月2日生,汉族,住兴化市。被告:陈松林,男,1974年5月19日生,汉族,住兴化市星海花园**。原告许龙正诉被告陈松林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许龙正到庭参加诉讼，被告陈松林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许龙正向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款3万元及利息（按年利率6%，从2018年7月31日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：陈松林因资金周转，于2016年11月30日向原告借款3万元，因原告索债未果，诉至法院。被告陈松林未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告陈松林向原告出具3万元借条一份，未约定借期及利息。后被告偿还原告1千元，余款因原告索款未果，诉至法院。庭审中，原告陈述3万元系现金方式交付。以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈松林向原告借款3万元，有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告自认被告已偿还1千元，属于对被告有利的陈述，本院予以确认。被告陈松林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈松林于本判决生效后七日内偿还原告许龙正借款2.9万元及利息（按年利率6%，从2018年7月31日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告许龙正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告陈松林负担。此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  谢俊成人民陪审员  刘 芳人民陪审员  顾 颖二〇一八年十二月十八日书 记 员  杨 超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终15005号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**“汇日·央扩国际广场”17楼。 负责人：赵杨，总经理。 委托诉讼代理人：余艳，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾艳，女，1985年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。 原审被告：涂志林，男，1956年5月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人太平财产保险有限公司成都分公司因与被上诉人曾艳、原审被告涂志林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 经本院查明，四川省彭州市人民法院于2018年7月5日依法向上诉人太平财产保险有限公司成都分公司送达了《缴纳上诉费用通知书》，告知其应于收到该通知书之日起7日内向本院预交上诉案件受理费，但在通知书指定的期限内，上诉人既未向本院预交上诉案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人太平财产保险有限公司成都分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  付冬琦 审判员  陈丽华 审判员  谭默娜 二〇一八年十二月十一日 书记员  李鹏飞
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1121执1416号 申请执行人：朱樟新，男，汉族，1964年09月10日出生，住上饶县。 被执行人：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区，统一社会信用代码9136110076703680X3。 法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的饶市劳人仲字2018第290号仲裁裁决书，向被执行人上饶市华丰铜业有限公司发出执行通知书，责令被执行人上饶市华丰铜业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人11,716.8元及利息，并承担执行费76元，共计11,792.8元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人上饶市华丰铜业有限公司在银行的存款11,792.8元或提取等额收入。 二、冻结、划拨被执行人上饶市华丰铜业有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐秋芳 二〇一八年十二月十一日 书记员  张叶红
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初6105号原告：倪肇涵。原告：孟琴芳。被告：华建国。本院在审理原告倪肇涵、孟琴芳与被告华建国房屋买卖合同纠纷一案中，因被告华建国无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龚春华代理审判员  赵建荣人民陪审员  于英兰二〇一八年十二月五日书 记 员  吴心依
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执1520号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地，江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。被执行人：李术太，男，1978年6月8日出生，汉族，住天津，住天津市宁河区iv>申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人李术太追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）津0117民初2583号民事判决书已经发生法律效力。申请人平安普惠融资担保有限公司于2018年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人李术太支付代偿款、律师费等共247488.0元，案件受理费4672元，合计252160.01元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：本院于2018年11月14日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人李术太在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人李术太相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行。本院于2018年12月4日，对被执行人李术太发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人平安普惠融资担保有限公司，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人李术太暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张春合审判员 于 江二〇一八年十二月六日书记员 陈少敏
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初3745号 原告:王文莲，女，汉族，1981年12月3日出生。 委托代理人康永清，达拉特旗法律援助中心法律服务工作者。 被告:屈培云，男，汉族，1959年12月16日出生。 本院立案受理的原告王文莲与被告屈培云排除妨害纠纷一案，原告于2018年12月3日向本院申请撤回对被告屈培云的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王文莲撤回对被告屈培云的起诉。 诉讼费减半收取778元，由原告负担 审 判 长  陈建军 审 判 员  秦永光 人民陪审员  白云生 二〇一八年十二月三日 法 官 助 理 康靖渊 书 记 员  康靖渊
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初4852号原告高文娜，女，1984年5月17日出生，汉族，住涿州市。委托代理人谢志平，满城县大册营乡法律服务所法律工作者。被告王大鹏，男，1982年9月15日出生，汉族，住涿州市。被告王凤兰，女，1954年12月20日出生，汉族，住涿州市。原告高文娜与被告王大鹏、刘凤兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文娜的委托到理人谢志平，被告王大鹏、刘凤兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高文娜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权，立即搬离原告所有的房屋涿州市；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告王大鹏登记结婚，婚后共同居住在该房内，同时被告母亲王凤兰和王佳欣也一同居住。后因双方感情不和，原告于2018年8月30日与被告王大鹏办理了离婚手续，离婚后原告多次要求被告搬出该房，但被告无视原告的请求，一直居住在该房内，其行为已构成侵权。因此，诉至法院。被告王大鹏辩称，原告诉求不实，这个房子是老人把原先的房子卖了才买的这个房子。这个房子只是借用的原告的名字，是因为那个时候作征信时贷款有逾期，贷不下来款，所以才使用她的名字。被告王凤兰辩称，原告起诉的没有事实及法律依据，这个房子的实际产权人是我，仅仅是用原告的名字登记，我有购房款收据，房产登记费，新房月供，物业费和水电费等，这些证据足以表明与原告之间是借名购房确实存在，这个房子是由王凤兰借用高文娜名义出资购买后，同意由儿子王大鹏及妻儿一起居住，这个房子也是我们唯一的居住地，原告的诉请违背了公序良俗，现高文娜已与王大鹏离婚，搬离该房屋，故请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告王大鹏于2016年12月15日登记结婚，婚前与2016年3月18日生育一女，取名王佳慧。原告高文娜与被告王大鹏于2018年8月30日离婚，离婚后被告王大鹏与其母亲王凤兰一直居住在该房内。被告王大鹏、王凤兰向本院提交了：2016年7月29日与周继签订的房屋买卖合同、2016年8月15日王大鹏，高文娜签订的房屋买卖合同、王凤兰银行流水清单，王大鹏给高文娜打款的转账记录、所购新房涿州市水电新村9-1-402室的契税发票、房产登记费发票、缴纳水、电、物业费的收据，证明其将位于涿州市清凉寺办事处建设路化肥厂小区西楼2单元502室住宅楼卖給了周继，将卖房款购买了涿州市水电新村9-1-402室，该房系以分期付款方式购买，二被告一直在交付该房的贷款。本院认为，原被告之间原为家庭关系，涉案房产虽登记在原告高文娜名下，但该房屋产权实为不明。原告请求排除妨害，首先应确定该房屋产权归其所有。因此，原告请求排除妨害的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高文娜的诉讼请求。案件受理费80元，由原告高文娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 刘 静代理审判员 邢 倩人民陪审员 刘 莹二〇一八年十二月十日书 记 员 张文学
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民初136号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：惠民县新合作超市有限公司。住所地。住所地：山东省惠民县城西门大街**iv>法定代表人：刘延军，经理。被告：惠民县新合作超市有限公司姜楼店。经营场所：山东省惠民县姜楼镇信用社东邻。负责人：刘彬，经理。委托诉讼代理人：李光祥，山东志城律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告惠民县新合作超市有限公司、惠民县新合作超市有限公司姜楼店侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  张秀峰审判员  唐顺江审判员  王 杰二〇一八年十二月十二日书记员  宋廷晓
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12105号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：周燕川。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告周燕川信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金22764.58元、利息3523.5元、费用5236.39元（其中滞纳金和违约金5081.66元，其他费用154.73元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币31524.47元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年7月23日获得批准，卡号为：62215580********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31524.47元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告周燕川未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周燕川于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金22764.58元、利息3523.5元、费用5236.39元（其中滞纳金和违约金5081.66元，其他费用154.73元），共计31524.47元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告周燕川负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告周燕川于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长 李 静 宇审判员 张钅粟心审判员 任 惠 军二〇一八年十二月三日书记员 贺 小 宁
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1625刑初317号公诉机关博兴县人民检察院。被告人辛建飞，男，1994年6月26日出生于山东省滨州市，汉族，大专文化程度，务工人员，户籍所在地山东省滨州市滨城区，住山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月8日被刑事拘留，同年8月22日变更为取保候审。现取保候审于滨州市滨城区小营办事处书墨苑小区。辩护人王绪亭，山东开言律师事务所律师。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]321号起诉书指控被告人辛建飞犯交通肇事罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员卞孟蕊出庭支持公诉，被告人辛建飞及其辩护人王绪亭到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2018年8月4日19时44分许，被告人辛建飞驾驶车牌号为鲁Ｍ×××**号的五菱牌小型面包车沿博兴县庞陈路由东向西行驶至博兴县庞家镇范王村路口处时，因未确保行车安全，与前方行人范某相撞，致被害人范某当场死亡，造成死亡道路交通事故，事故发生后被告人辛建飞驾车逃逸。经交警部门认定，被告人辛建飞负事故全部责任。2018年8月8日，被告人辛建飞主动到博兴县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。2018年8月22日，被告人辛建飞赔偿被害人家属各项损失并取得谅解。博兴县人民检察院认为，被告人辛建飞违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。提请依法对其判处刑罚。被告人辛建飞的辩护人提出的辩护意见是：被告人辛建飞系自首，积极赔偿被害人一方经济损失并取得谅解，系初犯，请求依法对其从轻、减轻处罚。上述事实，被告人辛建飞在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、驾驶人信息查询、车辆信息查询、身份证复印件、居民死亡医学证明、博兴县道路交通事故人民调解委员会（2018）博交调字第184号调解协议书、谅解书、收到条、受案登记表、立案决定书、归案情况说明；证人张某、邱某的证言；被告人辛建飞的供述；鉴定意见博兴县公安局刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（法）字[2018]009号法医学尸体检验鉴定书、博兴县公安局交通警察大队第371625120180000209号道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心[2018]交鉴字第5639号鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人辛建飞违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人辛建飞系自首，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人辛建飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 军二〇一八年十二月十四日书记员 张笑笑
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0502民初2087号原告：刘某，女，满族，1971年1月31日出生，住本溪市。被告：李某，男，汉族，1986年9月17日出生，住本溪市。被告：王某，男，汉族，1990年1月1日出生，住本溪市。原告刘某诉被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告刘某于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告刘某负担。审判员  陈登宇二〇一八年十二月二十四日书记员  贾 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执1238号申请执行人王富林，男，1946年8月20日出生，汉族，住汝南县。被执行人黄小丽，女，1975年7月2日出生，汉族，住汝南县。王富林与黄小丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1727民初3285号民事判决书发生法律效力后，于2018年10月26日立案执行。执行内容为给付金钱10000元及利息。现申请执行人王富林撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1727执1238号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 翔二〇一八年十二月二十七日书记员 王晓琳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1882号上诉人(原审被告)：耿兴利，男，汉族，1966年8月18日生，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。上诉人(原审被告)：徐松妗，女，汉族，1966年8月7日生，小学文化，农民，云南宣威市人，住址同上。系耿兴利之妻。被上诉人（原审原告）：李茜，女，汉族，1997年5月12日生，大学文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。上诉人耿兴利、徐松妗因与被上诉人李茜返还原物纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院(2016)云0381民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年10月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。耿兴利、徐松妗上诉请求：请求二审法院撤销云南省宣威市人民法院(2016)云0381民初2478号民事判决，并依法驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审中，被上诉人向法庭提交的“借条、欠条”三份，用以证明上诉人欠浦云芬人民币819600元，与本案没有关联性，一审法院对被上诉人提交的与本案无关联性的真实性、合法性、关联性予以认定，属认定事实错误。且浦云芬与耿兴利、徐松妗的债权债务至今没有进行过结算和对帐，虽上诉人认可了“借条、欠条”的真实性，但与本案的房屋交易属两个法律关系，在上诉人不认可与浦云芬进行债务抵消的情况下，无法将上诉人对浦云芬的债务与被上诉人进行关联和抵消，来证明被上诉人已经支付房屋款项；（二）“证明、贷款回收凭证、贷款收息凭证”，不能证明是浦云芬、李国锦夫妇替上诉人偿还了贷款及利息356103．20元，相反能够证明是上诉人偿还了自己对信用社所欠的贷款，一审法院的如此认定，严重防碍了上诉人主张被上诉人支付房款或占有房屋的权利。二、一审法院分配合同义务错误，导致判决错误。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同当事人应充分履行自己的合同义务，在本案中，被上诉人没有全面、诚实信用地履行自己的合同义务，同时在上诉人催告、给予了合理的、必要的准备时间后仍然没有履行，应当判令被上诉人履行给付房屋款项的判决或判决解除双方的房屋交易合同，而不应该适用该条款将后合同义务判决由上诉人继续进行履行。李茜二审答辩称，请求二审法院维持原判。一、一审法院认定事实正确。在该案中，现有证据证明李国锦、浦云芬夫妇替被答辩人偿还了被答辩人欠浦云芬的债务819600元，证明答辩人已经支付房屋款项；答辩人提交的“证明、贷款回收凭证、贷款收息凭证、收条”证实了李国锦、浦云芬夫妇替徐松妗夫妇偿还了贷款及利息合计人民币356103.20元、还张波53000元的事实。二、在本案中，答辩人全面、诚实信用地履行自己的合同义务。李茜向一审法院起诉请求：请求判决被告搬出窑坡街43号房屋并交给原告使用。一审法院认定事实：2015年12月，原告李茜与被告耿兴利、徐松妗达成买卖房屋的意思表示，即被告耿兴利、徐松妗夫妇将其位于宣威市房屋（原产权证号00026889）1幢作价人民币1228600元卖给原告李茜。同年12月22日，原告李茜与被告耿兴利、徐松妗共同到宣威市房地产交易中心签订房地产买卖契约等手续，并办理产权变更登记，变更登记后的产权证号为宣房权证市区字第**。2016年3月13日，原告李茜从土地管理部门领取土地使用权证【证号：宣国用（2016）第000142号】。事后，双方就房屋交付等发生争议，被告耿兴利、徐松妗便一直占用窑坡街43号房屋，未将其出让房屋交原告李茜管理使用。2016年7月19日，李茜向本院提出前述诉讼请求。2016年12月14日，耿兴利、徐松妗也向本院提起诉讼并请求确认李茜与耿兴利、徐松妗签订的房屋买卖合同无效。2017年3月16日、2017年7月31日，宣威市人民法院、曲靖市中级人民法院经审理分别作出（2016）云0381民初4181号、（2017）云03民终901号民事判决书，判决驳回耿兴利、徐松妗的诉讼请求。且该二份判决书现已发生法律效力。另查明，被告徐松妗与原告李茜的母亲浦云芬间有借款、欠款关系，共计人民币819600元。2015年12月22日，原告李茜的父母李国锦、浦云芬替被告耿兴利偿还信用社贷款本息人民币356103.20元。2015年12月26日，原告李茜的母亲浦云芬替被告耿兴利、徐松妗偿还给张某款项人民币53000元。一审法院认为，原、被告双方在房地产交易中心签订的房地产买卖契约系双主真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按契约享有权利并履行义务。在双方签订契约并办理产权变更登记后，原告已取得交易房屋所有权（不动产物权），二被告未履行交易房屋交付义务并占用交易房屋，其行为妨害了原告对受让房屋行使所有权，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：由被告耿兴利、徐松妗于本判决发生法律效力后30日内将位于宣威市交付给原告李茜管理使用。案件受理费人民币100元，本院决定予以免交。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审认定事实与本院二审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人耿兴利、徐松妗与被上诉人李茜签订的房地产买卖契约将本案争议房屋出卖给李茜系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按契约享有权利并履行义务。双方对约定房屋买卖价款为1228600元及被上诉人李茜母亲浦云芬替上诉人徐松妗向张波偿还了53000元债务的事实无异议；上诉人对欠浦云芬的债务为819600元的事实予以认可；对李茜的父母李国锦、浦云芬替上诉人耿兴利偿还信用社贷款本息人民币356103.20元事实，上诉人虽主张该款项是其偿还，但却未能提供充分证据证实自己的主张，本院确认是李茜的父母李国锦、浦云芬替被告耿兴利偿还信用社贷款本息人民币356103.20元的事实。三笔款项总额为1228703.20元与双方约定的房屋买卖价款基本一致；且在双方签订契约中约定支付款项的时间为2015年12月22日，同日上诉人均配合被上诉人办理了房屋产权变更登记手续，在长达3个多月的办证期间内，上诉人亦未向被上诉人主张过款项支付事宜，也未向李茜的父母李国锦、浦云芬偿还或协商过偿还欠款事宜，综合被上诉人李茜提供的证据及正常的交易习惯，可认定被上诉人所主张的三笔款项系用于支付双方房屋买卖的对价款，并且该房屋产权已通过合法程序登记在被上诉人李茜名下，被上诉人李茜已取得交易房屋所有权。被上诉人李茜要求二上诉人交付房屋的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，上诉人耿兴利、徐松妗的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  何福浩审判员  李强明二〇一八年十二月十四日书记员  唐 容
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终11428号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余秋华，男，1963年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审被告：钟芬生，男，1972年10月3日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李好敏，上海德禾翰通律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称人民保险上海分公司）因与被上诉人余秋华、原审被告钟芬生机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初8590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险上海分公司的上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定，依法委托鉴定机构重新鉴定后，重新计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金。事实和理由：依据余秋华的门诊病历及诊断报告，余秋华左肩关节形态可，左肩胛骨骨折，位线尚可，关节在位，且采取保守治疗伤势并不十分严重，对肩关节活动度影响较小，并且余秋华自身也存在肩关节退变的情况，故余秋华被评定为十级伤残的依据不足。故请求二审法院准许对余秋华的伤情予以重新鉴定。余秋华辩称，其伤势程度及后果已由专业有资质的三甲医院及司法鉴定部门做出，人民保险上海分公司如有异议应提供相应证据。且其左手不能完全抬举和左肩酸痛无力均系因本次交通事故撞击所致，其55岁机能退变是常情，但退变不等于活动受限，不等于关节功能部分丧失。故不同意人民保险上海分公司的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。钟芬生陈述意见：其服从一审判决。余秋华向一审法院提出诉讼请求：1.判令钟芬生、人民保险上海分公司赔偿医疗费2,706.10元、误工费9,200元、伤残赔偿金125,192元、营养费1,800元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、车损1,200元、交通费800元；2.本案诉讼费由钟芬生、人民保险上海分公司负担。一审法院审理后，于2018年6月19日作出判决：一、人民保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿余秋华损失150,966.10元；二、余秋华于判决生效之日起十日内返还钟芬生1,218元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,304元，减半收取1,652元（余秋华已预缴），由余秋华负担5元，钟芬生负担1,647元。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，涉案交通事故发生后，上海枫林司法鉴定有限公司接受委托对余秋华的伤情进行司法鉴定。本案争议在于，人民保险上海分公司对本案鉴定结论提出的异议是否成立。对此本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司具有相关鉴定资质，在鉴定过程中不但查看了余秋华的门急诊病历、放射诊断报告，阅看余秋华的X线片、CT片等，还对余秋华进行查体，鉴定过程符合相关鉴定程序规定。该鉴定机构依据上述病历等材料，结合《人体损伤致残程度分级》的相关规定，认定余秋华左肩关节功能丧失35%，构成十级伤残。本院认为，该鉴定结论依据真实充分、分析说明合理有据。人民保险上海分公司上诉对该鉴定结论所提出的异议，没有相应证据予以佐证，故本院不予采信。人民保险上海分公司提出重新鉴定的申请，依据不足，本院依法不予准许。综上所述，人民保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,304元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  王敬审判员  盛萍二〇一八年十二月十三日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执3364号 申请执行人：淄博民通热力有限公司，地址：临淄区闻韶路**。 被执行人：刘文香，女，1962年8月5日生，，地址：临淄区 申请执行人淄博民通热力有限公司申请执行：刘文香供用热力合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初370号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为8186.8元。 本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初370号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  徐英鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初9026号原告：北京金泰星物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区第一职业高中西侧**。法定代表人：王璐野，总经理。被告：王艳辉，男，1980年9月16日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。原告北京金泰星物业管理有限责任公司（以下称金泰星公司）与被告王艳辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金泰星公司法定代表人王璐野与王艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰星公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告自2011至2016年度的物业费共计4268元、垃圾清运费162.5元元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与北京市怀柔区金善名居小区业主委员会（以下称金善名居业委会）签订《物业管理服务合同》，被告为北京市怀柔区×室（以下称×室）的业主，房屋建筑面积为80.94平方米。原告按照上述《物业服务合同》为被告提供了物业服务，但被告拖欠2011至2016年度的物业费至今。经原告多次催交未果，现诉至法院，请依法判决。王艳辉辩称，原告所述产权人、房屋面积属实。2010年我家装修的时候，楼顶上下排水有问题，水都进到我们家了。我找了物业公司和开发商，没人管，问题至今未解决。2013年的时候，我的车被划了，车胎被人扎了，电动车、自行车丢了。我去调监控，发现只有摄像头，没有监控视频。2013-2014年两个夏季，小区里的野猫、野狗特别多，一直扰民，物业没有解决，最后110解决的。要求原告用物业费抵顶我丢车的损失，多退少补。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艳辉与金泰星公司于2009年签订《金善名居住宅小区物业服务合同》，王艳辉将其所有的×室委托给金泰星公司实行物业服务管理。双方就物业委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量等内容进行了具体约定；同时约定物业服务收费标准为每月每建筑平方米0.78元。合同签订后，金泰星公司根据合同约定内容为王艳辉居住的金善名居小区提供了物业服务。2015年1月1日，金善名居业委会与金泰星公司签订《物业管理服务合同》，该业主委员会委托金泰星公司对怀柔区金善名居小区实行物业管理，至2016年5月31日撤出对该小区的物业服务管理。现王艳辉未向原告交纳2011年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费和垃圾清运费。庭审中，金泰星公司表示放弃要求王艳辉给付滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。另根据本院生效的（2017）京0116民初8031号民事判决书认定，2013年度之前金泰星公司的物业服务与合同约定未存在明显差异，应全额交纳物业服务费，但2014年度至2016年5月31日撤管期间的物业服务存在一定瑕疵，故酌减该服务期间的物业服务费。本院认为，金泰星公司与王艳辉签订的物业服务合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。本案中，在金泰星公司依据合同约定的项目及标准向王艳辉提供物业服务后，王艳辉作为业主应及时履行交纳物业服务费的义务。关于金泰星公司物业服务质量问题，根据本院已生效的民事判决书认定，2013年度之前金泰星公司提供的物业服务与合同约定未存在明显差距，该年度前的物业费应全额交纳。2014年度至撤管期间的物业服务存在一定的瑕疵，应予酌减，故王艳辉应全额交纳2011年度至2013年度的物业服务费，2014年度及其以后的物业服务费，本院结合生效判决及王艳辉的答辩意见酌情扣减。王艳辉主张金泰星公司提供的物业服务不达标，但未提供充分有效证据加以佐证，故本院对其抗辩意见难以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、王艳辉于本判决生效后七日内给付北京金泰星物业管理有限责任公司自二〇一一年一月一日至二〇一六年五月三十一日期间的物业服务费3737元、垃圾清运费162.5元，合计3899.5元；二、驳回北京金泰星物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王艳辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王燕军二〇一八年十二月二十一日法官助理李康书记员缐旭
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0724执962号杨贤军、邹新春:本院执行的杨贤军申请邹新春机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人邹新春自动履行，执行金额26012元，申请执行人已支取26012元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月十三日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执3130号申请执行人：南昌市红谷滩新区东方小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：吴惠，系该公司董事长。被执行人：江西仁新铜业有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区。法定代表人：杜志仁。被执行人：吉安市申江铜业有限公司，住所地：江西省新干县河西工业区，组织机构代码：。法定代表人：杜猛。被执行人：杜猛，男，1992年1月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人南昌市红谷滩新区东方小额贷款有限公司与被执行人江西仁新铜业有限公司、吉安市申江铜业有限公司、杜猛小额借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第670号民事判决书，于2018年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西仁新铜业有限公司向申请执行人归还借款本金400万元及利息（以本金400万元，自2013年4月2日起至本判决确定的履行期内自动履行日止，按月利率1.8%计算）；被执行人吉安市申江铜业有限公司、杜猛对上述全部债务承担连带保证责任;被执行人共同承担案件受理费52740元和执行费42930元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西仁新铜业有限公司、吉安市申江铜业有限公司、杜猛的银行存款4095670元及相应利息。二、如被执行人江西仁新铜业有限公司、吉安市申江铜业有限公司、杜猛的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西仁新铜业有限公司、吉安市申江铜业有限公司、杜猛不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一八年十二月十七日书记员  杨 平
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执474号之二申请执行人：周军,男,住四川省成都市。被执行人：王文坤,男,汉族，住四川省万源市。被执行人：陈艳丽,女,汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人周军与被执行人王文坤、陈艳丽借款合同纠纷一案中，申请执行人周军于2018年12月3日向本院提出撤回执行申请。本院认为,申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)川1781执474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈武雄审判员  薛红兵审判员  杨 丹二〇一八年十二月五日书记员  岳顺英
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0112行审639号 申请执行人重庆市璧山区环境行政执法支队，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路**，统一社会信用代码12500227450699234H。 法定代表人赵选亮，支队长。 委托代理人陈柳，该单位工作人员。 被执行人璧山区崟源鞋楦厂，经营场所重庆市璧山区璧泉街道福顺大道**1-2。 经营者王方义，男，1966年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。 申请执行人重庆市璧山区环境行政执法支队向本院申请强制执行璧环罚[2018]84号《行政处罚决定书》中罚款10000元、加处罚款10000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2018年1月31日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人鞋楦生产项目未取得环评批准书，擅自开工建设。2018年2月27日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令停止建设。同日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚，以及被执行人享有的陈述、申辩和申请听证的权利。2018年3月12日，申请执行人作出璧环罚[2018]84号《行政处罚决定书》，罚款10000元，并告知加处罚款的依据及方式。2018年3月13日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未取得环评批准书，擅自开工建设的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定。璧环罚[2018]84号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的璧环罚[2018]84号《行政处罚决定书》罚款10000元、加处罚款10000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下： 对重庆市璧山区环境行政执法支队作出的璧环罚[2018]84号《行政处罚决定书》中罚款10000元、加处罚款10000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一八年十二月三日 书记员  刘燕妮
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初9202号原告：金永强，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：张光耀，男，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告金永强诉被告张光耀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金永强，被告张光耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金永强向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金15000元及利息900元（按月息2分计算，自2018年6月13日计算至2018年9月13日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月13日向原告借款人民币20000元，原告通过银行转账方式向被告实际转账人民币15000元，这笔款项至今未还，故提起诉讼，请人民法院依法判决。被告张光耀辩称，被告从原告处借款15000元属实，但被告已于2018年7月归还2000元,于2018年8月归还2000元，于2018年9月归还11300元，共计还款15300元，案涉借款已全部还清，原告诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。经审理查明：金永强与张光耀原互不相识。2018年6月13日，张光耀因资金周转需要通过案外人常潇向金永强提出借款请求，金永强同意出借款项后即通过招商银行手机银行向张光耀名下尾号为7065的银行卡转款支付15000元。张光耀于收到款项当日出具《借款合同》一份，合同载明：“乙方（借款人）：张光耀，身份证号：，甲方愿意借给乙方人民币大写贰万元整（小写：￥20000元整），还款期限20天，自2018年6月13日至2018年7月3日，此借款服务费金额为5000元整，乙方应在规定的日期内归还本金，不得拖欠；若乙方没有按照规定日期内归还本金，乙方将自愿每日付人民币500元整作为违约金直至乙方将全部金额还给甲方为止”。因金永强不在场，张光耀在合同落款乙方处签名并按有指纹，甲方（出借人）签名处为空白，常潇将该合同拍照后发给金永强留存，合同原件由常潇保管。同日，经金永强要求，张光耀另向金永强发送手机短信一则：“我张光耀今借到金永强两万元人民币，期限为二十天，到期还款”。上述借款发生后，金永强于2018年10月18日向张光耀发送手机短信：“麻烦你问一下家里人当时付了多少钱，本金应该是1.5万元，利息2分，每月300，借款6月，还款9月，三个月是900，共计15900元”，“我要和常潇要”。此后至本院庭审时，金永强未收到张光耀归还的任何款项。本案庭审过程中，金永强确认借款时双方未约定借款利息。以上事实，有原告提交的手机银行转账记录、手机短信借条，被告张光耀提交的借款合同、短信记录及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。被告提交的微信转账记录，旨在证明其向常潇转款15300元系归还本案借款且原告对此知情，但该转账记录的收款人并非案涉借款实际出借人即本案原告，被告亦认可其在转账时并未告知原告还款事项，故对该证据的证明效力，本院不予认可。本院认为：被告张光耀于2018年6月13日向原告出具的短信借条、原告的银行转账记录及原被告的当庭陈述，能够相互印证，清晰证明原被告之间存在借款本金为15000元的借贷关系且被告未将上述款项归还给原告本人的事实。被告抗辩其向案外人常潇转款的15300元系对本案借款的偿还，但其未能提供足够证据证明原告对此知情并认可，且被告作为具有完全民事行为能力的自然人，对其借款与还款对象不一致可能面临的法律风险理应具备充分认知，故被告应当承担举证不利的责任。就本案现已查明的事实及证据，本院无法作出案涉借款确已偿还的结论，原告主张被告偿还借款本金15000元，理由正当，本院依法予以支持。因庭审中原告认可借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院支持按年利率6%计算自2018年7月4日（借款期满之日）至2018年9月13日期间的借款利息177.5元，超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张光耀于本判决生效之日起十日内支付金永强借款本金15000元及利息177.5元；二、驳回金永强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取为99元，由张光耀负担90元，由金永强负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 周 红二〇一八年十二月五日书记员 吴晓付附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执805号申请执行人：杜展，男，1985年2月15日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被执行人：赵岩伟，男，1986年10月24日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。被执行人：冯更苗，女，1984年3月23日出生，汉族，现住石家庄市桥**。本院在执行申请执行人杜展与被执行人赵岩伟、冯更苗合同、无因管理、不当得利一案中，申请人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)冀0132民初2334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世宁审判员  杨小勇审判员  张爱兰二〇一八年十二月七日法官助理张采卷书记员韩杰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5883号原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：王文英，女，1978年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告宣立刚与被告王文英民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。宣立刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2.请求判令被告承担原告为实现债权的律师费500元及公告费（公告费以实际发生为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告宣立刚的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宣立刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一八年十二月二十日书记员  刘静怡
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏0583执5293号申请执行人：友缘化学（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区，组织机构代码9132058371684388XG。法定代表人：陈秋红，该公司董事长。委托代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。被执行人：昆山市华升电路板有限公司，住所地江苏省昆山市，统一社会信用代码91320583728701408Y。法定代表人：唐学明，该公司负责人。申请执行人友缘化学（昆山）有限公司与被执行人昆山市华升电路板有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院2018年3月5日作出的（2017)苏0583民初19812号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山市华升电路板有限公司于本判决生效之日起十日内向支付原告友缘化学（昆山）有限公司价款91532.81元。二、被告昆山市华升电路板有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山市华升电路板有限公司逾期付款损失（以91532.81元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基数利率，参照逾期罚息利率标准，自2017年11月28日起计算至实际给付之日止）。案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告昆山市华升电路板有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2018年8月29日立案受理。执行到位金额为0元；未执行到位金额为91532.81元及逾期付款利息（按照判决书主文确认的计算方式计算）、案件受理费1044元。案件执行过程如下：1、2018年8月29日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山市华升电路板有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2018年8月2日对被执行人采取限制高消费措施。2、2017年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山市华升电路板有限公司名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人银行账户仅有少量钱款且已被冻结，无互联网银行账户、无证券登记信息。3、2018年9月3日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人昆山市华升电路板有限公司名下的不动产登记信息,反馈显示被执行人名下在本地无不动产登记信息。4、2018年5月28日，本院另案至昆山市车辆管理所查封被执行人昆山市华升电路板有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**号小型汽车一辆，未实际控制，查封期限为两年。5、2018年8月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山市华升电路板有限公司名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。6、2018年11月16日，本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山市华升电路板有限公司名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。7、2018年11月16日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询被执行人昆山市华升电路板有限公司名下银行存款情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2018年12月4日，本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山市华升电路板有限公司名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2018年8月21日，本院另案至被执行人昆山市华升电路板有限公司工商登记住所地昆山市千灯镇富民工业区进行现场走访，经反馈该公司业已关停。10、2018年12月3日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，要求其提供被执行人其他财产信息，表示无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场走访笔录及照片、终本电话约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017)苏0583民初19812号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一八年十二月四日书 记 员  顾鸣华