四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终17400号 上诉人（原审原告）：成都柏年康成健康管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区草市街******。 法定代表人：张健，董事长。 委托诉讼代理人：吉雅霜，女，系成都柏年康成健康管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：王甜，四川迪泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建清，女，1970年12月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人成都柏年康成健康管理有限公司（以下简称柏年康成公司）因与被上诉人王建清劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初11222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 柏年康成公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回柏年康成公司不向王建清支付经济补偿金或将本案发回重审，诉讼费由王建清承担。事实和理由：本案双方解除劳动关系系因王建清以提起劳动仲裁的方式单方提出，并未协商一致解除，柏年康成公司无需向王建清支付经济补偿金。柏年康成公司在2018年4月11日关闭了王建清工作的店面后，双方针对解除劳动关系无法协商一致，柏年康成公司便又为王建清安排了新工作岗位至“九里堤分店”，其工资待遇均未变更，但王建清并未按照公司通知到岗。而柏年康成公司为王建清缴纳社保在于一直认为双方未解除劳动关系，一审判决社保滞后的相应认定不能成立。综上，一审法院对争议事实认定错误，导致法律适用错误，请求改判。 王建清辩称，请求驳回柏年康成公司的上诉请求，维持原判。 柏年康成公司向一审法院起诉请求：1.柏年康成公司不向王建清支付解除劳动合同经济补偿金；2.王建清承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：王建清于2013年8月5日到柏年康成公司工作。2017年9月1日，双方签订劳动合同载明：期限从2017年9月1日起至2020年8月5日止；王建清从事店长工作；柏年康成公司因工作需要及王建清的工作能力和表现，可以调整王建清的工作岗位；鉴于柏年康成公司是全国连锁经营企业，经营地点以及其他原因不确定，王建清的工作地点亦可能随时变动，双方约定王建清的工作点为柏年康成公司所有门店和办公场所所在地。 2017年3月8日，柏年康成公司任命王建清为永陵路分公司企业负责人，任期三年。 柏年康成公司因经营亏损，决定关闭永陵路分公司。2018年4月11日，王建清与柏年康成公司办理了永陵路分公司关店清点及交接。 2018年4月11日，柏年康成公司作出《协商解除劳动合同协议书》主要载明：经双方协商一致自2018年4月20日解除劳动关系，王建清最后工作日期为2018年4月20日；柏年康成公司向王建清支付补偿金14000元，王建清办理离职交接手续后，补偿金先期发放9000元，剩余5000元在王建清协助柏年康成公司办理完永陵路分店的所有注销手续，并扣除应归还备用金后7个工作日内一次性转入王建清工资账户；王建清确认已经结清所有工资与加班费，与柏年康成公司无任何劳动争议，不得再向柏年康成公司主张任何权利。该《协商解除劳动合同协议书》为上下两联，内容一致，柏年康成公司在多处加盖了单位公章。王建清陈述收到该《协商解除劳动合同协议书》，同意解除劳动合同，但是对经济补偿金金额有异议，故未在该协议书上签名、只是签署了时间“2018年4月11日”。王建清留存了一联，另一联留存公司。 2018年4月16日，柏年康成公司向王建清邮寄送达《调岗通知书》，载明因永陵路分公司已闭店，公司多次与王建清协商解除劳动关系，未能达成一致，根据劳动合同约定的就近安排原则，现将王建清调到九里堤分公司工作，请王建清于2018年4月18日起到九里堤分公司报到上班，逾期未到岗为旷工，公司将按规章制度处理。王建清陈述于2018年4月17日收到《调岗通知书》载明是“九里堤分公司经营不善需要闭店，还将王建清调至九里堤分公司上班”。 2018年5月4日，柏年康成公司向王建清邮寄送达《督促到岗通知书》，载明王建清未到九里堤分公司报到上班，连续旷工已超半月，公司有权根据劳动合同约定立即解除劳动合同，并不支付经济补偿金或赔偿金，但公司决定不予处罚，再次通知王建清于收到通知后3天内到九里堤分公司报到上班，否则将按规章制度与劳动合同处理。该邮件未经签收。 柏年康成公司为王建清缴纳社保至2018年6月。 一审庭审中，双方一致认可劳动合同解除前12个月王建清的平均工资为4097元/月。 2018年4月17日，王建清向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决柏年康成公司支付经济补偿金20485元（4097元×5月）。仲裁委员会审查后认定柏年康成公司已与王建清于2018年4月11日协商解除劳动合同，王建前离职前12个月平均工资为4097元，故仲裁委员会于2018年7月5日作出成劳人仲委裁字（2018）第01644号仲裁裁决书裁决：柏年康成公司支付王建清解除劳动合同经济补偿金20485元。裁决书送达后，柏年康成公司不服，起诉至一审法院。 一审法院认为，王建清从2013年8月5日起在柏年康成公司上班，双方从2013年8月5日起建立劳动关系。 因经营亏损，柏年康成公司决定关闭王建清上班的永陵路分公司。2018年4月11日，王建清作为分公司负责人，与柏年康成公司进行了物品清点并办理了交接。同日，柏年康成公司向王建清作出《协商解除劳动合同协议书》，载明内容有双方协商一致于2018年4月20日解除劳动关系，柏年康成公司向王建清支付经济补偿金14000元。王建清同意解除劳动合同，但认为柏年康成公司计算的经济补偿金不符合法律规定，对金额不予认可，故未在协议书上签名、仅签署了时间“2018年4月11日”。结合王建清所举出的《协商解除劳动合同协议书》应当认定双方在2018年4月11日协商解除劳动合同的事实成立。 柏年康成公司主张《协商解除劳动合同协议书》只是一个协商流程、双方是初步协商，还可以重新安排工作，因王建清未签字确认，柏年康成公司遂不予解除劳动合同而另行安排王建清工作。但王建清上班的永陵路分公司已于2018年4月11日闭店并完成了工作交接，柏年康成公司并未举证证明其当时已经对王建清进行了新的工作安排，根据2018年4月17日王建清所收到的《员工调岗通知》载明“九里堤分公司经营不善需要闭店，还将王建清调至九里堤分公司上班”，该《员工调岗通知》不能表示柏年康成公司的真实意思；柏年康成公司主张为王建清缴纳社保至2018年6月，因停止缴纳社保具有滞后性，柏年康成公司以此主张劳动合同未解除、重新安排了王建清工作，其依据不足，对其主张一审法院不予支持。 据此，一审法院认定柏年康成公司与王建清已于2018年4年11日就解除劳动合同达成了合意于2018年4月20日解除劳动合同。双方协商解除劳动合同应当支付经济补偿金。结合王建清离职前12个月的月平均工资为4097元，王建清在柏年康成公司上班时间为4年9个月，柏年康成公司应向王建清支付解除劳动合同经济补偿金20485元（4097元×5月）。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、柏年康成公司于判决生效之日起十日内支付王建清解除劳动合同经济补偿金20485元；二、驳回柏年康成公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由柏年康成公司负担。 本院二审期间，王建清提交如下证据材料：王建清和李优（公司人事部经理）的短信截图及王建清与吉雅霜（公司人事助理）的QQ聊天记录，拟证明王建清在2018年4月11日就与柏年康成公司解除了劳动关系，该公司也对此予以知晓。本院组织各方当事人进行了质证，柏年康成公司对上述证据材料的真实性有异议，并称，短信截图不是原件，不能证明双方劳动关系已经解除，而QQ聊天记录也非协商解除劳动关系的沟通等。经本院审查，将结合本案其他实际，对王建清提交的上述证据材料一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：柏年康成公司应否支付王建清解除劳动合同的经济补偿金。针对焦点问题，本院评判如下： 结合《协商解除劳动合同协议书》等本案现有证据显示，柏年康成公司在2018年4月11日与王建清协商解除劳动合同，王建清也在上述日期进行了工作交接，并自2018年4月12日之后未再到柏年康成公司上班等，从而证明其双方协商一致并于上述《协商解除劳动合同协议书》载明的2018年4月20日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”，以及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”之规定，王建清要求柏年康成公司支付解除劳动合同的经济补偿金，应当得到支持。故柏年康成公司主张双方未协商一致解除劳动关系，其无需支付经济补偿金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，柏年康成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都柏年康成健康管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谢彦君