wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0125执804号之三申请执行人：王林，男，1962年5月13日出生，汉族，住云南省宜良县。申请执行人：王俊杰，男，1990年5月29日出生，汉族，住址同上。被执行人：胡顺崇，男，1975年12月16日出生，苗族，住贵州省晴隆县，现住云南省宜良县。王林、王俊杰与胡顺崇机动车交通事故责任纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2018）云0125民初1263号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年9月5日向本院申请强制执行。本案执行标的为执行款44814.28元，执行费572元。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，经本院于2018年9月5日裁定予以执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等文书，并对其存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了网络查控和实地调查。冻结银行账户数个。未查获被执行人其他可供执行的财产。因被执行人逃避执行，本院依法其列入失信名单，并发布了限制消费令。因现阶段本案确无财产可供执行，且对申请人执行人进行了终本约谈，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2018）云0125执804号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审 判 长  严永谊审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一八年十二月二十五日书 记 员  毛伟春
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2637号 官某： 本院申请执行的被告人官某罚金一案，被执行人官某已自动履行罚金一万元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十八日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2018）内2223民初9372号原告：陈胜，男，1984年5月30日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：包金福，男，1985年10月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：蒋晓春，男，40岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告陈胜与被告包金福、蒋晓春买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告陈胜于2018年12月1日向本院提出撤回对包金福、蒋晓春的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈胜自愿撤回对包金福、蒋晓春的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈胜撤回对包金福、蒋晓春的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告陈胜负担。审判员 潘少游 二〇一八年十二月一日书记员 姜 鹏
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0627执836号 申请执行人陈东华，男，1967年10月28日，汉族，住福建漳州南靖县。 被执行人邢鸿伟，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人沈桂恋，女，1964年9月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人陈东华于2018年9月4日以本院在2017年9月29日作出的（2017）闽0627民初1954号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人邢鸿伟、沈桂恋归还借款人民币279369元。 本院在执行申请执行人陈东华与被执行人邢鸿伟、沈桂恋民间借贷纠纷一案中，于2018年9月6日向被执行人邢鸿伟、沈桂恋发发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人邢鸿伟、沈桂恋未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人邢鸿伟、沈桂恋发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，依法对被执行人邢鸿伟、沈桂恋的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人邢鸿伟、沈桂恋有其他可供执行的财产，并到被执行人邢鸿伟、沈桂恋住所及所在村委会调查，也未发现被执行人邢鸿伟、沈桂恋，本院无法采取拘留措施。本院将被执行人邢鸿伟的财产状况告知申请执行人陈东华,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人陈东华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  林建通 审判员  赖陆好 审判员  江 贺 二〇一八年十二月二十三日 书记员  魏明东 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初3312号 原告：潘世鸾，男，壮族，1961年11月9日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：秦静洁，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴炜杰，广西道森律师事务所实习律师。 被告：广西喜达屋房地产投资有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：何喜。 原告潘世鸾与被告广西喜达屋房地产投资有限公司（以下简称喜达屋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘世鸾的诉讼代理人秦静洁、吴炜杰到庭参加诉讼。被告喜达屋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘世鸾向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按原告已付房款的每日万分之二，自2016年11月1日起计算至涉案房屋实际交付之日止）。事实和理由：2015年12月15日，原、被告双方签订《南宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房。被告应于2016年10月31日前依相关法律法规，将经建设、施工、监理、设计、勘察五方单位联合验收合格的上述房屋交付原告使用。但被告至今仍未按照合同约定交房。 被告喜达屋公司未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月15日,原告潘世鸾与被告喜达屋公司签订一份《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS01744082），约定原告购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该房屋建筑面积共92.94平方米，单价6104.76元，总房款441008元。合同第九条“交付期限与交付条件”约定：出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位等五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生不可抗力事由之日起90日内告知买受人的；2.其他非出卖人所能控制的因素造成的工期延误，如非出卖人引起的停电、停水或政府部门组织的有关活动（节日、庆典等）要求工地停工、施工时间限制、政府禁止令、高考、中考、重大会议、封路、交通管制及流行疾病、雨天及霜冻（以施工日志记载的为准）等原因造成工期延长；3.政府或相关执法部门作出特定时间内不准施工造成交房时间延误的（以文件或通知公告为准）……6.出卖人因执行国家、行政机关制定、发布的，在其效力范围内任何单位、个人都必须遵守执行的规范性文件而造成的工期延误……。第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付款及按人民银行公布的同期活期存款利率计算的利息退还给买受人，并按总价款的0.1％赔偿买受人损失。买受人应配合出卖人办理退房的有关手续。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2015年12月25日办理了涉案房屋的《商品房买卖合同登记备案证明》。2015年12月5日、2015年12月8日，原告分别向被告支付定金2万元、首付款201008元，上述款项由被告向原告分别开具了收据。2016年1月27日，原告潘世鸾作为债务人、兴业银行南宁分行作为债权人、被告喜达屋公司作为保证人，签订《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》[合同编号：兴银桂房抵（保）字（2016）第0232号]，约定债权人向债务人发放贷款22万元，被告喜达屋公司作为该笔贷款的收款人。2016年2月2日，兴业银行发放上述贷款。原告至今已向被告支付购房款共计441008元（2万元+201008元+22万元）。《南宁市商品房买卖合同》约定的交房期限届满，被告至今未向原告交付本案讼争房屋。 另查明，因需要在高考、中考期间严格控制环境噪声污染，南宁市人民政府下发通告，在2016年6月7日、6月8日、6月24日至6月26日限制建筑工地的施工作业时间。上述天数共计5天。 本院认为：原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原、被告均应严格按照约定履行各自义务。关于逾期交房违约金的问题。根据《南宁市商品房买卖合同》约定，因高考、中考等原因造成的工期延误，被告可予以延期。另，根据政府下发的通告，2016年因高考、中考需停工共计5天即2016年6月7日、6月8日、6月24日至6月26日。故该5天应计入可延期交房天数。合同约定被告应于2016年10月31日将符合合同约定和国家、地、地方人民政府有关规定的房屋交付原告使用可延期交房天数为5天，故被告应于2016年11月5日前向原告交房。被告未在2016年11月5日前向原告交付涉案房屋，已构成违约，应按照本案《南宁市商品房买卖合同》第十条约定承担逾期交房的违约责任。故原告诉请被告喜达屋公司自2016年11月1日起向原告支付逾期交房违约金，本院依法确定被告喜达屋公司自2016年11月6日起,按照原告已交购房款（441008元）的日万分之二向原告支付逾期交房违约金至实际交房之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西喜达屋房地产投资有限公司于本判决生效之日起7日内向原告潘世鸾支付逾期交房违约金（违约金计算方法：以441008元为基数，按照日万分之二，自2016年11月6日起计算至实际交房之日止）； 二、驳回原告潘世鸾的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费541元，减半收取270.5元，由被告广西喜达屋房地产投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一八年十二月二十五日 法官助理吕繁 书记员颜晓思
南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0104民初9475号 本院于2018年12月6日对原告中国建设银行股份有限公司与被告姚士虎信用卡纠纷一案作出的(2018)苏0104民初9475号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书中被告名“姚世虎”补正为“姚士虎”。 审 判 员  钱英 二〇一八年十二月十一日 见习书记员  洪飞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初5183号原告：长城鑫瑞鑫通讯设备集团有限公司（原称河北省衡水长城通讯设备有限公司），住所地衡水市景县龙华工业区。法定代表人：高春生，总经理。委托诉讼代理人：程利峰，男，1972年8月17日出生，汉族，现住，系公司经理。委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路**。负责人：乔柯岩，总经理。委托诉讼代理人：刘李，女，1982年8月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系公司职员。委托诉讼代理人：魏腾腾，男，1986年10月18日出生，汉族，现住衡水市饶阳县，系公司职员。原告长城鑫瑞鑫通讯设备集团有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔金50万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告委托诉讼代理人程利峰与郑想、被告委托诉讼代理人刘李与魏腾腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日原告河北省衡水长城通讯设备有限公司在被告处投保团体人身意外伤害保险一份，被保险人为原告方雇佣的铁塔安装工人共计53人，总保额共计2650万元，保险期间自2015年1月9日00:00:00起至2016年1月9日00:00:00止。2015年3月10日原告河北省衡水长城通讯设备有限公司经工商行政管理部门核准将企业名称变更为长城鑫瑞鑫通讯设备集团有限公司。2015年12月16日原告向被告提交意外险业务变更申请书，申请书载明：申请日期为2015年12月16日；批改事项为将被保险人白万等5人变更为宗同路等5人，并载明变更的被保险人身份证号；注意事项为本着保险法如实告知原则，进行意外险业务变更时需确认新增加人员未发生任何意外保险责任，在更改申请生效之日前的任何保险意外事故均与保险人无关；批单在客户申请日期后第三天零时正式生效，在保险人未出具正式批单前发生的保险事故均与保险人无关等。原告在申请书右下方客户签章处加盖河北省衡水长城通讯设备有限公司公章。被告于2015年12月16日为原告出具批单，批单载明经投保人申请被告同意将5名被保险人进行批改，将被保险人白万等人更正为宗同路等人，并载明上述批改自2015年12月18日00时00分起生效，至保单保险期满。2015年12月17日，原告工人宗同路在山东聊城从事信号塔施工时不慎由高空坠落，当场死亡。事发后原告与宗同路家属协商，双方达成事故赔偿协议，原告同意赔偿宗同路家属各项损失共计85万元。此外，家属同意就涉案保险理赔权益让给原告，由原告向被告申请理赔。原告于2015年12月18日向被告就上述事故索赔时，被告以宗同路出险时不在保险期间为由出具拒赔通知书。2016年3月3日原告曾就本案诉讼请求在本院诉前调解程序立案，经本院传唤被告并给双方调解后，2016年4月20日原告向本院提交撤诉申请撤回诉讼。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提供的证据在卷为据，证据均已当庭出示质证。本院认为：原、被告达成的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。本案争执的焦点是受害人宗同路是否是被保险人，其受到意外伤害后，被告是否应按合同约定给付意外伤害保险金。被告为原告出具的变更申请书中列明了需要原告提供的申请日期及批改事项等外，亦在申请书下部用黑色加粗字体简明扼要陈述了批单在申请日期后第三天零时生效的注意事项，已尽到以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示及说明的义务。原告在申请书上加盖公章的行为应视为其已就变更申请书载明的事项与被告达成合意，宗同路的保险期间应依据双方约定自2015年12月18日00时00分起算。则涉案事故未发生在保险期间，被告对原告的损失不应承担保险责任，对其要求被告承担保险责任的诉求依法不予支持。原告称被告提供的变更申请书系加盖其原名称河北省衡水长城通讯设备有限公司公章的留存在被告处的空白申请书，原告向被告申请变更时名称已变更为长城鑫瑞鑫通讯设备集团有限公司，故被告该份证据不具有真实性。因原告提交的变更后的保险批单，被保险人仍为原告原称河北省衡水长城通讯设备有限公司，故原告不能证明其名称变更已通知被告，故对原告上述主张，不予确认。原告主张被告擅自确定批单生效日期系缩短了保险期间更改了合同内容，原、被告双方仅是就被保险人进行了更改，并未就保险期间进行更改。原告未依据保险合同在确定己方工作人员获得保障后再行人员调动造成损失，不应由被告承担责任。原告方主张无事实及法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告长城鑫瑞鑫通讯设备集团有限公司的诉讼请求。案件受理费简易程序结案减半收取为4400元，由原告长城鑫瑞鑫通讯设备集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一八年十二月九日法官助理刘文静书记员王雪斐
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初4268号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张洪太，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司职工。被告：高尚礼，男，1973年8月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称“农商行”）与被告高尚礼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人丁云廿到庭参加诉讼，被告高尚礼下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求高尚礼立即偿还欠款326399.76元及欠息、违约金（从2018年6月11日起以本金183539.40元按日息万分之五计算，并按月计收复利直至本金还清之日止；违约金从2018年6月11日起以上月余欠全部欠款总额的5%按月计收）；2、本案诉讼费由高尚礼承担。事实及理由：截止2018年6月10日高尚礼欠农商行信用卡欠款326399.76元（其中：本金183539.40元、利息32322.80元，违约金110537.56元）。为维护农商行的合法权益，特起诉来院。高尚礼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行向本院提交了重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡历史交易明细查询表，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：高尚礼于2011年11月22日向农商行填写了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，经过调查审查审批，农商行向高尚礼发放了信用卡，卡号为62221889********。高尚礼在申请信用卡时，签署了本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：第二十二条持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户授信额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。高尚礼于2011年12月31日开始使用该卡，截止2018年6月10日，高尚礼尚欠农商行欠款本金183539.40元、利息32322.80元，滞纳金110537.56元。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。高尚礼在农商行申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行双方约定的义务。在使用信用卡后，应在章程及合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现高尚礼借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故农商行要求高尚礼按约定清偿欠款本金、利息、滞纳金、复利，符合法律规定，本院应予支持。农商行已经提供证据证明高尚礼截止2018年6月10日，尚欠农商行欠款本金183539.40元，高尚礼未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信农商行在本案中的陈述及举示的证据，故本院对以上金额予以确认。关于利息和滞纳金的问题。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。本案中，农商行依据信用卡章程主张截止2018年6月10日利息的计算标准为日万分之五，折算为月利率1.5%，滞纳金的计算标准为月利率5%，已超过人民银行关于商业银行贷款利率上限的规定，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案的利息、滞纳金按照总计不超过年利率24%，即月利率2%予以确定。2018年6月10日前的利息农商行按照月利率1.5%计算主张，本院予以支持。滞纳金的计算标准，本院按照利息的三分之一予以主张。故，高尚礼应当支付农商行截止2018年6月10日的滞纳金10774.27元（32322.80元×1/3），对农商行超过该数额的主张，本院不予支持。对2018年6月10日之后的利息、滞纳金、复利总计按照年利率24%计算主张，对农商行超过该标准部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、高尚礼于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行欠款本金183539.40元、利息32322.80元、滞纳金10774.27元。二、高尚礼于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行自2018年6月11日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金，以183539.40元为基数，按照年利率24%计算。三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6195元，由高尚礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 玉人民陪审员  肖思胜人民陪审员  杨 林二〇一八年十二月十九日书 记 员  张贵英
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初308-3号申请人：孙茂生，男，1965年4月10日出生，汉族，住莱州市。被申请人：陈晓，女，1974年8月6日出生，汉族，住莱州市。申请人孙茂生与被申请人陈晓民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请山东省莱州市人民法院于2018年1月12日冻结了被申请人陈晓的银行账户存款395064元，原民事裁定书案号为（2018）鲁0683民初308-2号。2018年12月18日，申请人向本院提出续行冻结的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被申请人陈晓的银行账户存款395064元，，冻结期间，如帐户存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后，方可支取余额。冻结期限为一年。需要再次续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年十二月十八日书记员  宋瑞雪
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋1182民初649号 原告：任发科。 被告：余小龙。 本院于2018年4月13日以建设工程合同纠纷案由受理原告任发科与被告余小龙合同纠纷一案，诉讼中，被告余小龙提出管辖权异议，本院认为本案的基础法律关系是建设工程施工合同，应适用建设工程施工合同专属管辖，遂以（2018）晋1182民初649号民事裁定书，裁定被告余小龙提出的管辖权异议成立。原告任发科不服提出上诉，吕梁市中级人民法院以（2018）晋11民辖终72号民事裁定书，以双方所签合同不具备建设工程施工合同的形式要件，本案不适用建设工程施工合同的管辖条款约束为由，撤销本院裁定，案件由本院管辖。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任发科及其委托诉讼代理人南晶，被告余小龙及其委托诉讼代理人原永姬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉求请求：1.判令被告给付承揽工程欠款41,000元；2.判令被告赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失约21,672元；3.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年3月25日签订合同，原告从被告处承揽了东胜南郊污水厂钢结构檩条、屋面板、墙板等安装工作，工程完工由被告一次性付清工程款。在工程竣工并验收后，被告给付了部分工程款，剩余款项于2013年8月31日出具60,000元欠条。后经原告多次催要，被告于2015年、2016年三次共给了原告19,000元，余款41,000元至今未付。综上，原被告之间的承揽合同关系合法有效，原告依约履行了安装工作并全部交付被告，被告却未能给付工程款，其违约行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：答辩人于2013年3月将位于内蒙古鄂尔多斯市东胜南郊污水厂的材料安装工程分包给原告，原告未经答辩人同意又将工程转包给他人，答辩人与原告之间应属建设工程施工安装合同关系而非承揽合同关系，答辩人给原告出具的欠条是安装费而非工人工资；出具欠条后，答辩人分别在2014年1月30日、2014年9月3日、2015年2月18日归还原告计款19,000元，尚欠41,000元；自2015年2月18日答辩人还款后到起诉前，原告未再向答辩人主张过任何权利，原告起诉已超诉讼时效，其提供的证人与原告有利害关系且为孤证，亦无法证实存在诉讼时效中断的情形；此外，依双方所签合同书约定，原告应保质保量完成安装，而原告私自将工程转包给无专业技术的人员，且工程未经答辩人及有关人员验收合格，在完工不到一年内即产生诸多质量问题，理应承担维修责任，但因原告不愿维修，答辩人只得另行委托他人，并由此产生了不必要的费用，所以在2013年2月付款时答辩人与原告达成了原告不再主张剩余工程款的口头协议。综上，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的双方所签合同书、被告出具的欠据（60000元），被告提供的原告于2014年1月30日出具的收据（10000元）、2015年2月18日出具的收据（7000元）及邮政储蓄银行汇款收据（2000元），双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案案由的定性，原告主张双方属承揽合同关系，自被告出具欠条时，原告提供的劳务全部履行完毕并工程也经过了验收，双方已转为债权债务关系；被告主张双方属建设工程施工安装合同关系及原告将工程私自转包且未经验收。本院认为，依合同约定，被告提供所有材料和工具、吊车，原告按图纸并结合现场情况保质保量完成钢结构、檩条、系杆、拉杆、屋面板、墙板等安装。双方所签的是一份简单的合同，既不具备建设工程施工合同的形式条款，也不符合承揽合同中承揽人以自已的技能、设备和劳力按定作人要求完成加工、定作、修理等工作的要件，故本案适用第二级案由定性为合同纠纷。涉案安装工程已实际交付并投入使用，双方对尚欠工程款41,000元无争议，被告主张与原告达成不再给付剩余款项的口头协议，原告不认可，被告无举证，对被告该辩称意见本院不予采信。2.关于诉讼时效，原告提供证人田某出具的《情况说明》，以主张田某是原告所雇佣人员，自2014年至2018年2月期间，原告每年与田某相随向被告催要欠款，未超诉讼时效。被告不认可，辩称原告将工程转包给了田某，在工程完工后就没有再见到过田某，田某与原告具有利害关系其证言不能采信，且原告自2015年2月之后就未再主张过欠款，已超诉讼时效。本院认为，证人田某可证实原告向被告主张权利的情形，诉讼时效中断，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。3.被告提供证人任某、余某出具的证言及收条，主张委托他人维修过厂房、彩钢板等并支出维修费43,000元以及与原告达成了不再给付剩余欠款的口头协议，原告不认可，且认为原材料等均由被告提供，原告只负责安装，即使进行过维修也是质量问题不明确，并不能说明是原材料的质量问题还是原告安装的问题且合同也没有约定质保期限。本院认为，就被告关于与原告达成了不再给付剩余欠款的辩解，原告不认可，被告无举证，对被告的该主张本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，原告任发科（乙方）与被告余小龙（甲方）签订《合同书》，甲方将东胜南郊污水厂钢结构檩条、屋面板、墙板等承包给乙方，辅料由甲方提供，乙方负责（车票和劳保、伙食）。合同约定：甲方提供所有材料和工具、吊车；承包内容为钢结构安装，檩条、系杆、拉杆等安装，屋面板、墙板安装；乙方按图纸并结合现场情况保质保量完成安装，对甲方提供的所有工具要人人爱护，如人为损坏照价赔偿；乙方负责所有人员安全，保证高空系安全带。如有安全事故由责任方全部负责；工程造价为钢结构壹万捌仟元，屋面板、墙板每平方米壹拾玖元正（含两层彩板、玻璃丝绵、按实际面积结算）；付款方式为甲方先提供乙方伙食及零用钱，工程完工后一次性付清工资等。庭审中，原被告确认工程总价为166,778元，被告陆续给付了原告部分款项，截止2013年8月31日尚欠60,000元，同日被告给原告出具“欠条今欠到任发科东胜污水厂工地工人工资陆万元正余小龙2013.8.31”的欠据一支。后经原告催要，被告又分三次支付了19,000元，现尚欠款为41,000元。 本院认为：原、被告所签订的合同书系双方真实的意思表示且不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。原告依合同约定进行了安装施工，被告理应按约付清原告相应款项，现尚欠41,000元未付，故原告主张被告给付尚欠款项的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张利息的诉讼请求，因双方未在合同中作出明确约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下: 一、被告余小龙于本判决生效后十五日内给付原告任发科款项41,000元； 二、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，由被告余小龙负担1026元，原告负担391元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  杨杰海 人民陪审员  韩锁红 人民陪审员  马俊珍 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李 智
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更1070号罪犯齐俊青，男，1982年11月16日出生，汉族，山西省寿阳县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省平定县人民法院于2016年6月28日作出（2016）晋0321刑初37号刑事判决，以罪犯齐俊青犯寻衅滋事、非法拘禁、赌博罪，判处有期徒刑4年，刑期起止日期：2015年6月8日至2019年6月7日止。执行机关太原第二监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯齐俊青在服刑期间，于2017年至2018年获得监狱表扬2次，余分254分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯齐俊青在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2018年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯齐俊青在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯齐俊青减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2019年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨晓宇审 判 员 滕 青人民陪审员 张翼杰 二O一八年十二月二十六日书 记 员   徐鲜萍
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1460号之二申请执行人刘显慧。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人刘显慧与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第420号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值8000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一八年十二月二十日书记员  徐伟宏
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏1324执4773号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人：李明波，男,1977年10月15日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：宋锋，男，1976年1月8日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：李元高，男，1957年10月2日出生，个体户，住泗洪县。本院在执行（2018）苏1324民初2227号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与李明波、宋锋、李元高金融借款合同纠纷一案中查明，李明波、宋锋、李元高应给付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司40000元及利息，并承担案件受理费606元。经江苏泗洪农村商业银行股份有限公司行申请，2018年10月17日，本院立案执行，2018年10月20日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院分别于2018年10月18日、10月27日、11月23日、12月12日对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了查询，已扣划被执行人存款、财付通共计7421.51元，并已实际支付给申请执行人，未发现有其他可执行的财产线索；2018年10月18日，本院对被执行人李明波、元宋锋、李元高发布限制高消费；2018年11月30日，执行人员至该案判决书载明的被执行人住所地泗洪县天岗湖乡姚宋村八组51号、泗洪县天岗湖乡姚宋村九组进行调查，未发现其他可供执行的财产线索；2018年12月11日，本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人下落和其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十二月十七日书 记 员 沈文斐
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)鲁0687刑初335号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人杜运华，女，1971年1月31日出生，汉族，小学文化，农民，出生地山东省胶州市，户籍所在地同现住址山东省青岛市胶州市。因涉嫌故意伤害罪，经海阳市公安局决定，2017年5月3日被刑事拘留，2017年5月16日取保候审。2018年5月16日经本院决定被取保候审。 辩护人杨涛，山东海康律师事务所律师。 山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉[2017]256号起诉书指控被告人杜运华犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员韩萍、邹志刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王悦平、被告人杜运华及其辩护人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2016年7月9日9时许，被告人杜运华因其子在海阳市碧桂园海域溺亡，遂持遗像到碧桂园酒店理论，在酒店工作人员阻拦后，双方发生争执。后被告人杜运华持相框击打于某2面部，经法医鉴定，于某2面部损伤属于轻伤二级。 被告人杜运华于2017年5月2日被传唤归案。 公诉机关认为，被告人杜运华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人杜运华对公诉机关指控的罪名没有异议，自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人杜运华犯故意伤害罪的罪名无异议并提出如下辩护意见，被告人案发后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，庭审中自愿认罪，认罪悔罪， 经审理查明:2016年7月9日9时许，被告人杜运华因其子之前在海阳市碧桂园海域溺亡，持遗像到碧桂园酒店理论，遭到酒店工作人员阻拦，双方发生争执。后被告人杜运华持相框击打于某2面部，致其面部受伤。经法医鉴定，于某2面部损伤属于轻伤二级。 被告人杜运华于2017年5月2日被传唤归案。 本案民事部分，被告人杜运华一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币42000元整。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明： 1.书证 (1)受案登记表、立案决定书等书证 证明该案由被害人于某2于2016年7月9日11时26分许报案至海阳市公安局行村派出所。经调查，海阳市公安局于2016年11月16日立案为故意伤害进行侦查。被告人杜运华2017年5月2日被传唤归案。 (2)户籍证明和前科查询 证明被告人杜运华出生于1971年1月31日，案发时已经达到安全刑事责任年龄，其无违法犯罪记录。 (3)住院病历 证明被害人于某2出院诊断为面部皮肤裂伤 (4)拘留通知书、取保候审决定书等 证明被告人杜运华因涉嫌故意伤害罪，经海阳市公安局决定，于2017年5月18日取保候审。 (5)现场检测报告书 证明被告人杜运华的现场检测结果为阴性。 （6）接受证据清单 证明现场视频一份、于某2病历一份。 2.鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书公(海)鉴(伤)字［2016］273号 证明被鉴定人于某2面部损伤属于轻伤二级。 3.视频资料 证明现场发生争执的情况。 4.勘验检查、辨认等笔录 证明2016年8月4日被害人于某2在见证人孙某的见证下对12张正面免冠彩色照片进行辨认，指出8号照片就是对其面部进行伤害的被告人。 5.证人证言 证人于某1、李某、邹某、杜某的证言 以上四人的证言证明2016年7月9日9时许，被告人杜运华于其亲属持遗像到碧桂园酒店祭拜与酒店工作人员发生争执的过程。 4、被害人于某2陈述 证明被告人杜运华持相框将其打伤的经过。 5.被告人杜运华的供述与辩解 证明2016年7月9日9时许，被告人杜运华因其子在海阳市碧桂园海域溺亡，遂持遗像到碧桂园酒店理论，在酒店工作人员阻拦后，双方发生争执。后杜运华持相框击打于某2面部。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人杜运华故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人杜运华案发后如实供述，有坦白情节，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚适用缓刑。辩护人的辩护理由，本院予以采纳。庭审中，针对被告人杜运华的量刑，本院依法征求了控辩双方的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人杜运华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  姜 涛 人民陪审员  包春云 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  王瑶瑶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初30462号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：朱红雷，男，汉族，1977年9月4日出生。原告花旗银行(中国)有限公司与被告朱红雷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，朱红雷系其行信用卡持有人，截至2018年12月3日，朱红雷利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计74,591.69元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向朱红雷催款，但朱红雷至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令朱红雷归还透支款74,591.69元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的朱红雷住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达朱红雷，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供朱红雷其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的朱红雷身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0302民初11266号 原告：贺开富，男，汉族，1959年6月29日出生，住遵义市红花岗区。 被告：陈文仲，男，汉族，1967年3月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：马素芬，女，汉族，1965年4月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院受理的原告贺开富与被告陈文仲、马素芬民间借贷纠纷一案，原告张长英于2018年11月22日向本院提出申请，要求撤回对被告陈文仲、马素芬的起诉。 本院认为，原告贺开富申请撤回对被告陈文仲、马素芬的起诉，这是对其依法享有的民事诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺开富撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告贺开富承担。 审判员  张祖华 二〇一八年十二月十日 书记员  喻晓晓
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执4904号 申请执行人何灵辉，男，1983年2月8日出生，住临海市。 委托诉讼代理人：项敏杰，浙江临观律师事务所律师。 被执行人章维景，男，1991年4月6日出生，住临海市。 申请执行人何灵辉与被执行人章维景民间纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初9061号民事判决已经发生法律效力。因章维景被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何灵辉向本院申请强制执行。本院于2018年08月17日立案执行。执行标的为被执行人章维景返还申请执行人何灵辉借款本金74000元、逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费825元。 执行立案后，本院于2018年8月21日向被执行人章维景发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章维景履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章维景逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章维景的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人章维景下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人章维景有可供执行的财产。 鉴于被执行人章维景拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章维景作出司法拘留15天、罚款500元的决定。同时已对被执行人章维景采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何灵辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章维景暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1082执4904号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李烨 二〇一八年十二月十四日 代书记员 黄远
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2941号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终9509号上诉人（原审原告）：张喜花，女，1974年11月18日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路**。法定代表人：厉彦池，董事长。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勐，男，汉族，1982年8月22日生，该单位职工。上诉人张喜花因与被上诉人临沂宜联贷金融信息服务有限公司（以下简称宜联贷公司）民间借贷纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初2299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张喜花上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：第一、一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用错误。本案系民间借贷关系，被上诉人并未涉嫌非法吸收公众存款罪，只是其工作人员赵全明在工作中涉嫌非法吸收公众存款罪。而且本案的罪名也不是涉嫌非法集资罪。赵全明是否涉嫌犯罪不影响上诉人向被上诉人主张还款的权利。本案应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中单个的民间借贷合同是合法有效的，只是被上诉人的工作人员赵全明涉嫌非法吸收公众存款罪。民间借贷行为本身并不涉嫌非法集资，上诉人认为人民法院应该通过民事审判来解决。第二、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。综上，上诉人认为，本案应当撤销原裁定，指令第一审人民法院审理。宜联贷公司未提交答辩状。张喜花向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还存款20000元及利息；二、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。一审法院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告主张在被告处存款，而该笔业务的被告方经办人赵全明已于2017年9月30日因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，故原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告张喜花的起诉。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，人民法院在民事案件立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，张喜花持有的《e联贷通知单》载明其于2015年6月15日存款20000元，最低年利率7%，通知单上盖有“宜联贷金融信息服务通知专用章”，业务经办：赵全明。赵全明因涉嫌非法吸收公众存款案于2017年9月30日被莒县公安局经济犯罪侦察大队立案侦查。本案所涉民间借贷行为亦涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故一审法院裁定驳回张喜花的起诉并无不当。综上，上诉人张喜花的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年十二月十日书记员  张建琨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初2003号原告：衡水市力能新材料工程有限公司，住所地河北省衡水滨湖新区彭杜乡南王庄村。法定代表人：高金丽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪，河北七连山律师事务所律师。被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人：官庆，系该公司董事长。原告衡水市力能新材料工程有限公司与被告中国建筑股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告衡水市力能新材料工程有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡水市力能新材料工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水市力能新材料工程有限公司撤诉。案件受理费50元减半计25元，由原告衡水市力能新材料工程有限公司负担。审判长  韩秋萍审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一八年十二月二十四日书记员  栾翠慧
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2018)陕0802执4093号 申请执行人：米仓满，男，汉族，生于1960年11月17日，住榆阳区。被执行人王治乐，男，汉族，约42岁，榆林市榆阳区人，住榆阳区。被执行人闫艳飞，女，汉族，约40岁，榆林市榆阳区人，住址同上。本院在申请执行人米仓满与被执行人王治乐、闫艳飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月25日作出的(2018)陕0802民初5276号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王治乐、闫艳飞逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人米仓满于2018年11月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王治乐、闫艳飞发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王治乐、闫艳飞至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王治乐、闫艳飞名下的财产，但未查找到被执行人王治乐、闫艳飞有可供执行的财产。1.经查被执行人王治乐、闫艳飞账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人王治乐、闫艳飞所在地榆林市榆阳区XX镇XX村XX村XX组的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审 判 长  王富强审 判 员  张  锐审 判 员  蔡  伦 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  万  磊
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0122执785号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行，住所地：南宁市武鸣区城厢镇灵源路西段**，统一社会信用代码：91450122198552395F。 负责人：朱海，该行行长。 被执行人王盛琴，女，1984年10月1日出生，壮族，住所地：广西南宁市武鸣区。 本院于2018年7月2日立案执行中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行申请王盛琴金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的南宁市武鸣区人民法院于2018年1月5日作出的（2017）桂0122民初3408号民事判决，被执行人王盛琴应支付申请人中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行履行款29760.60元及利息10059.72元，承担执行费508.25元。本院已执行0元,尚有29760.60元及利息10059.72元未执行,现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0122执785号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  黄明才 二〇一八年十二月二十四日 书记员  潘思霖
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执11200号移送执行人:广州市白云区人民法院。被执行人：谭勇，男，汉族，1975年12月20日出生，住四川省南溪县（以上身份情况均系自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉谭勇犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初666号刑事判决书已发生法律效力。因谭勇未交纳罚金及向被害人退赔，本院刑庭于2018年11月1日将本案移送执行，立案标的3589元。本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回（2018）粤0111执11202号案执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 江 昊审判员 陈晓明审判员 刘 静二〇一八年十二月二十六日书记员 傅远清
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执2696号 申请执行人:彭伴全，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴洪身，男，1968年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。 彭伴全与吴洪身建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初4217号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告吴洪身于本判决生效之日起10日内支付原告彭伴全工程款237502.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863元，鉴定费5000元，合计9863元，由被告吴洪身负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。吴洪身未按判决书规定期限履行义务，根据彭伴全的申请，本院于2018年7月237日立案受理，执行标的247365.66元。 执行案件过程如下： 1、2018年7月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年8月2日、2018年11月5日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人银行账户仅有零星存款，无可供执行财产。 3、2018年12月18日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的247365.66元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初4217号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 张永生  二〇一八年十二月十八日 书记员 周啸军
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16579号罪犯邵曰位，男，1980年6月9日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年1月11日作出（2006）德刑初字第1356号刑事判决，以被告人邵曰位犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年7月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年5月10日、2013年5月10日、2014年5月28日、2015年6月22日、2016年8月29日五次刑事裁定对该犯共减刑五年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邵曰位在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邵曰位在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵曰位在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵曰位减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月10日起至2023年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月十九日书记员  易虹妤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初179号原告（反诉被告）微特派快递有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路**院**楼****。法定代表人贾明。委托代理人唐冬杰，男。被告（反诉原告）北京铭盛祥和餐饮有限公司，住所，住所地北京市海淀区肖家河东村圆明园西路五环肖家河桥东北侧**div>法定代表人赵保芹。原告（反诉被告）微特派快递有限公司（以下简称微特派公司）与被告（反诉原告）北京铭盛祥和餐饮有限公司（以下简称铭盛祥和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）微特派公司委托代理人唐冬杰与被告（反诉原告）铭盛祥和公司法定代表人赵保芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。微特派公司向本院提出诉讼请求：1、请求立即判令铭盛祥和公司退还2017年7月份租金850元；2、请求立即判令铭盛祥和公司退还房屋租赁押金850元；3、本案诉讼费由铭盛祥和公司承担。事实理由：双方于2016年10月2日签订房屋租赁合同，我公司承租铭盛祥和公司位于北京市海淀区某村一间房屋作为员工宿舍，租赁期自2016年10月2日至2017年10月1日，但铭盛祥和公司于2017年7月3日将我公司员工赶出房间。经多次协商未果，现诉至法院。铭盛祥和公司辩称，租金没有多收。押金确实收了850元。我方原给微特派公司配的是双人床，应其要求，我方提供两张上下铺。其居住期间，居住人员流动大，拖欠水电费，室内卫生环境很差，丢失上下铺，且无人负责。我方就将门锁了，跟他们说什么时候把床搬回来，把卫生弄好了再说。他们搬走时，两把钥匙都没有交还，导致我方找人换锁有花费。如果要我方退押金，我方要求微特派公司赔偿损失。反诉请求：请求判令微特派公司赔偿上下铺损失500元×2，电费80×1.3元/度=104元，钥匙损失25元×2,换锁费用80元，保洁费用100元，以上损失共计1334元。针对铭盛祥和公司反诉，微特派公司辩称，不同意全部反诉请求。上下铺没有丢失损坏。2017年7月3日我们被铭盛祥和公司赶出租赁房屋，不让我们承租了。电费也结清了。钥匙没有给，但我方就一把钥匙。对铭盛祥和公司所述卫生情况不认可。搬离承租房屋时双方没有进行交接。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。铭盛祥和公司与北京禄丰龙商贸中心签订房屋租赁合同，由铭盛祥和公司自2015年起承租北京禄丰龙商贸中心位于北京市海淀区北京龙渊虹光电子厂原维修车间至2020年。双方同时约定：铭盛祥和公司未经同意，不得在租赁期间内将该房屋转租于他人，双方另有约定除外；其他经营性房屋为铭盛祥和公司代为管理。后铭盛祥和公司（甲方，出租方）与微特派公司（乙方，承租方）签订《承租户租房合同书》，约定：微特派公司承租上述房屋中的×号房间，租期自2016年10月2日至2017年10月1日，租金每月850元，押金850元；电费按表计量，每度1.3元；承租户租住该房必须最低住满一年，请住户慎重考虑后入住，否则不管承租人任何理由中途退房者，房屋押金不退（包括被清除房户）；承租户到期搬家，应将房门钥匙、门卡和甲方设备、设施完好无损交付给甲方，正常老化、磨损除外（门卡损坏、遗失按50元计算，房门钥匙按每把25元计算赔偿，门锁和其他设施按市价赔偿。）合同所附设备清单列明，防盗门钥匙2把，单价25元；空调（含遥控器）一台单价2000元；上下高低床2张单价500元。合同签订后，微特派公司员工入住约定房屋，微特派公司支付押金850元，并支付租金至2017年8月3日。2017年7月3日，应铭盛祥和公司要求，微特派公司搬离涉案房屋。庭审中，铭盛祥和公司主张涉案房屋仅由其代为管理，但未此提交证据。微特派公司不予认可。铭盛祥和公司提交照片、申请原保洁员作为证人出庭，证明微特派公司在承租期间丢失屋内上下床铺两张，卫生状况极差，其因此要求微特派公司员工搬离。微特派公司对照片真实性无异议，对上述证据证明目的不予认可。铭盛祥和公司提交收据，证明购置上下铺的费用及换锁损失。微特派公司认可真实性，不认可证明目的。就所称电费，铭盛祥和公司未提交证据，微特派公司不予认可。就房门钥匙，微特派公司认可没有交还，但主张仅持有一把钥匙。铭盛祥和公司主张聘请保洁人员打扫涉案房屋，存在保洁费用损失，并以原保洁员证言证明主张。证人证明其负责整个公寓公共区域的保洁，铭盛祥和公司按月结算，没有因单独打扫涉案房屋获得报酬。本院认为，铭盛祥和公司与微特派公司签订《承租户租房合同书》，约定微特派公司转租涉案房屋，系双方真实意思表示，在亦无证据显示产权单位（出租人）对此提出异议的情况下，双方租赁关系真实有效。至于铭盛祥和公司主张代为管理一节，其并未就涉案房屋属于代管范围提交证据，该主张亦与其收取租金、签订租赁合同的客观情况相悖，对其主张，本院不予采信。微特派公司于2017年7月3日搬离承租房屋，双方租赁合同已于当时实际解除。铭盛祥和公司应当退回多收的一个月租金850元。合同关于租住不满一年押金不退的约定显失公平，加之铭盛祥和公司已经就相关经济损失另行提出反诉，故上述押金本院判令铭盛祥和公司予以返还。微特派公司应当妥善保管、使用租赁物及附属设施。现铭盛祥和公司提交证据能够显示房屋上下铺两张丢失，故对其依据收据及设备清单主张上下铺损失1000元，本院予以支持。微特派公司认可未交还钥匙，故依据设备清单显示入住时钥匙情况，本院对铭盛祥和公司所称钥匙损失50元予以支持。因微特派公司未交还钥匙，必然导致换锁费用支出，对铭盛祥和公司依据收据主张换锁费用80元，本院予以支持。就所称电费损失，铭盛祥和公司未提交证据，本院不予采信。保洁费用并未实际发生，该项损失亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京铭盛祥和餐饮有限公司于本判决生效后七日内向微特派快递有限公司退还租金八百五十元、押金八百五十元，以上合计一千七百元；二、微特派快递有限公司于本判决生效后七日内向北京铭盛祥和餐饮有限公司赔偿上下铺损失一千元、钥匙损失五十元、换锁费用八十元，以上共计一千一百三十元；三、驳回北京铭盛祥和餐饮有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费五十元，由北京铭盛祥和餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费二十五元，由北京铭盛祥和餐饮有限公司负担四元，已交纳；由微特派快递有限公司负担二十一元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯姝雅人民陪审员  肖开恩人民陪审员  高秀明二〇一八年十二月二十一日书 记 员  冯倩倩
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初4811号原告：张刚亮，男，1981年11月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘培杰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：王宏，男，1969年10月5日出生，汉族，住太原市。原告张刚亮与被告王宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张刚亮的委托诉讼代理人张刚亮，被告王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张刚亮向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2018年7月27日签订的《房屋租赁合同》，退还原告已付房屋租金50000元及押金2000元。2、判令被告赔偿原告房屋装修损失1800元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于太原市迎泽区上马街55号院东楼2单元3号的房屋，建筑面积为55平米，租赁用途为商业使用。约定合同期限为36个月，自2018年8月10日至2021年8月9日止，租金为年付，每年50000元。合同签订后，当日原告向被告支付了第一年房屋租金50000元及房屋设施押金2000元，被告向原告交付了房屋，原告开始对房屋进行装修，支付了装修费用1800元。同时，原告开始办理门头悬挂等相关手续，相关部门告知原告此房屋不可用于商业使用，亦无法办理门头备案等手续。随后，原告与被告进行了数次沟通，告知其房屋无法进行商业使用，要求解除合同并退还房屋租金，但被告坚决不退还，并于2018年9月6日收回了房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王宏辩称，原告与被告的房屋租赁合同有效。本案应按照原告退租处理。被告并未同意原告将所租赁的房屋用于商业使用。原告装修房屋的费用不应由被告赔偿。应该在扣除原告签订租房合同至今的租金，以及扣除原告给被告房屋造成的损失后，将剩余房租退还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：《房屋租赁合同》、电子银行业务回单、《收据》、《收条》、《房屋移交协议》、督察组案件核查清单、《责令限期改正通知书》、房屋照片、（当庭提交）房屋现状照片。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将其位于太原市迎泽区上马街55号院东楼2单元3号的房屋出租给原告使用，租赁用途为商业使用，建筑面积为55平米，租赁期为36个月，自2018年8月10日至2021年8月9日止，租金每年5万元，每年提前一个月向被告支付房租，房屋设施押金2000元。同日，被告向原告出具《收据》，载明：收到张刚亮2018年8月10日至2019年8月9日房租50000元，房屋设施押金2000元。2018年8月1日，赵维峰出具《收条》，载明：今收到张刚亮上马街刮家款1800元。2018年9月17日，太原市迎泽区文庙街道办事处、太原市城乡规划管理执法支队、太原市迎泽区住房和城乡建设局、太原市城乡行政执法局迎泽区分局共同作出《责令改正通知书》(迎执限改通字[2018]第0002285号)，载明：经查，你（单位）在未办理《建设工程规划许可证》的情况下，在上马街进行破墙开店的行为属于违法行为，责令你（单位）于2018年9月18日前自行恢复原状。逾期没有恢复原状的，将依法采取强制措施。随后，原告与被告于2018年9月6日签订《房屋移交协议》，约定：原、被告于2018年7月27日签订房屋租赁合同，被告将其位于太原市迎泽区上马街55号院东楼2单元3号的房屋出租给原告，合同签订后原告发现该房屋不能正常按商业性质使用，现原告将房屋先行腾退给被告，双方产生的分歧协商解决。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。合同明确约定了房屋用途为商用，且房屋用途为合同的实质性条款。诉争房屋的性质为住宅，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。本案中，被告未能提供证据证明该诉争房屋经过相关利害关系业主同意，因此不能满足商业经营的条件。故双方签订的《房屋租赁合同》目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院对原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应当返还原告已向被告支付的房屋租金50000元及押金2000元。对原告主张的房屋装修损失，原告用以证明上述损失的证据仅为案外人出具的《欠条》，无支付凭证等其他证据佐证，故本院对原告要求被告赔偿装修损失1800元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王宏于本判决书生效之日起十日内支付原告张刚亮房屋租金50000元、押金2000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元由被告王宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  徐建堂二〇一八年十二月二十日书记员  高 斌附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第七十七条业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初7682号原告：郑娜,女，1999年8月1日生,汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：邬丽，女，1991年10月30日生,汉族，住无锡市。被告：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区海岸城**301。法定代表人:王云逸,该公司总经理。委托诉讼代理人：董青、孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。原告郑娜与被告无锡生日快乐餐饮有限公司(以下简称生日快乐公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑娜的委托诉讼代理人邬丽到庭参加诉讼,被告生日快乐公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑娜诉称：生日快乐公司拖欠其2018年9-10月工资共计5914元未付，有出具的欠条为凭。现请求生日快乐公司立即支付拖欠的工资5914元。被告生日快乐公司在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：2018年10月25日，生日快乐公司向郑娜出具欠条，确认结欠郑娜2018年9月工资3658元、10月工资2256元，合计5914元。2018年11月28日，郑娜向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求生日快乐公司支付拖欠的工资。同日，仲裁委作出锡滨劳人仲不字（2018）第203号不予受理通知书。郑娜遂诉至本院，诉请如前。庭审中，郑娜向本院陈述：其于2018年3月入职生日快乐公司，岗位为服务员，约定每月工资3500元，未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2018年9月起生日快乐公司开始拖欠其工资，后出具欠条。其工作至2018年10月19日。上述事实，有不予受理通知书、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：法律规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，郑娜为证明生日快乐公司拖欠工资提供了欠条，生日快乐公司应当支付郑娜工作期间的工资5914元。生日快乐公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡生日快乐餐饮有限公司应于本判决生效后立即支付原告郑娜工资5914元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告无锡生日快乐餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李正晖二〇一八年十二月十九日书记员  徐翎嘉本案援引法律条文《江苏省工资支付条例》：第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更2009号                     罪犯蒋炎全，男，1980年12月27日出生，四川省武胜县人。          广东省惠州市惠城区人民法院于2015年4月29日作出(2015)惠城      法刑一初字第170号刑事判决，以被告人蒋炎全犯贩卖毒品罪，判处      有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执      行。因罪犯蒋炎全在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月19日      作出（2017）粤19刑更1178号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。      刑期执行至2023年1月30日。执行机关广东省东莞监狱于2018年11月      26日以罪犯蒋炎全在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑      七个月，于2018年12月6日报送本院审理。本院于2018年12月6日立      案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯蒋炎全在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年6月1日至2018年8月31日期间，共获得表扬3次，      剩余考核分27分。该罪犯已于2017年3月28日履行财产性判项人民币      5000元，全部履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等      在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯蒋炎全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯属于累犯、毒品再犯，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌      握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑      罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因      素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华      人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关      于适用                  1                  款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，      裁定如下：          对罪犯蒋炎全予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年8月      30日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝行申353号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)代德树等87人（名单附后）。 诉讼代表人代德树，男，汉族，1942年10月22日出生，住重庆市永川区。 诉讼代表人陈枝禄，男，汉族，1941年6月8日出生，住重庆市璧山县。 诉讼代表人陈永坤，男，汉族，1945年3月7日出生，住重庆市忠县。 诉讼代表人尹国莲，女，汉族，1942年10月15日出生，住重庆市大足县。 代德树等87人不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行终471号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 代德树等87人申请再审称，申请人所属企业是上世纪五十年代合法组建的原二轻城镇集体企业，申请人中二分之一的人员正式退休，符合国发(1978)104号文第一条第二项之规定，其余申请人按有关规定属视同缴费年限人员，按照有关政策均属于参加城镇企业职工基本养老保险的对象。重庆市劳动和社会保障局却发布劳社办发（2001）7号文，以致申请人不能参加城镇企业职工基本养老保险。此后重庆市劳动和社会保障局又拒不执行有关政策文件，而是适用渝府发（2008）25号文的规定强行将申请人作为超过法定退休年龄人员参加养老保险，按该标准向申请人发放养老保险待遇。申请人应当作为城镇企业职工基本养老保险参保对象，不应适用渝府发（2008）25号文的规定，重庆市劳动和社会保障局应对此予以纠正，并落实申请人的退休政策和待遇，本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。”本案中，代德树等87人因认为其作为原二轻企业职工应参加城镇企业职工基本养老保险而非超过法定退休年龄人员养老保险，以重庆市人力资源和社会保障局为被告共同提起本案诉讼，其诉讼请求为“1.确认重庆市人力资源和社会保障局渝劳社办发[2001]7号文件违法；2.确认重庆市人力资源和社会保障局为代德树等87人办理超过法定退休年龄人员养老保险的行政行为违法；3.判决重庆市人力资源和社会保障局履行职责，确认代德树等87人企业退休人员身份并纳入职工基本养老保险范畴，使代德树等87人享受退休人员待遇。”重庆市人力资源和社会保障局并未作出为代德树等87人办理超过法定退休年龄人员养老保险的行政行为，代德树等87人的起诉系针对重庆市人力资源和社会保障局发布规范性文件以及实施超过法定退休年龄人员养老保险政策而提出，并非针对重庆市人力资源和社会保障局对代德树等87人作出的具体特定的行政行为而提出，故其起诉不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对代德树等87人的起诉不予立案，二审法院予以维持并无不当。 综上，代德树等87人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回代德树等87人的再审申请。 审判长 尹 洁 审判员 邬继荣 审判员 乐 敏 二〇一八年十二月十四日 法官助理王伟 书记员熊其涛 附：再审申请人代德树等87人名单： 张才元谢玉楼张国瑞张龙荣 罗太元刘兆东周言志赵兴和 陈昌秀杜景富巫正华赵兴凡 黄正泉何正国王俊德张义武 何文秀王贵全封於财杨元贵 赵明珍易绍华杨成玉陈永坤 代德树邹品恩夏庆模李道友 张国莲莫启英余世学王顺忠 吴平新陈光远王华镛尹国莲 吴平相李祖湘简世玉刘光全 刘汉明陶开福张兴太王华碧 刘汉琼付德福李世福陈照福 刘垂芳李树荣袁富明陈光书 何云书周太禄胡国金卿德秀 李自明邹胜木陈枝禄陈锡建 杨祖秀谢祥文李素珍刘尚琼 游道芳徐道忠况光荣姚志轩 刘顺伦曾维义刘义群康中莲 杨庆贵叶昭义林树碧 刘王荣郭永珍张明和 唐定东陈代富郭定碧 张洪福薛承炎陈德航 杨国志黄祖英陈武兴
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3431号罪犯潘光祥，男，1973年9月24日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）昭中刑三初字第3号刑事附带民事判决，以被告人潘光祥犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币1000元，并处没收个人全部财产。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人潘光祥及同案犯均不服，分别提起上诉。云南省高级人民法院于2011年5月10日作出（2010）云高刑终字第1633号刑事附带民事裁定，维持并核准对被告人潘光祥的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2011年8月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年6月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年1月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘光祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘光祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次、十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系数罪并罚、未全部履行生效裁判中财产性判项（判决生效前民事赔偿人民币1000元已履行、没收个人全部财产未履行）、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘光祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘光祥减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月19日起至2035年6月18日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初4723号原告王秋香，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。被告河南三维房地产开发集团有限公司，住所地驻马店市天中山大道中段。法定代表人任秀中，董事长。委托代理人樊建民，河南成盛律师事务所律师。原告王秋香与被告河南三维房地产开发集团有限公司（以下简称三维公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秋香及委托代理人宫忠博，被告三维公司委托代理人樊建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秋香诉称，2012年被告三维公司开发驻马店市天中天街项目，被告多次找原告及所住6号楼（柴油机厂家属院）业主协商拆迁事宜，后被告边开发边与原告所住的6号楼业主协商，最终未达成协议。后被告开始开发的天中天街项目包括一栋27层的高楼和商铺将原告居住的6号楼层层包围，导致原告居住的房屋无法正常采光和通风（情况严重的住户及楼层白天也得开灯才能居住），被告的行为大大降低了原告的生活舒适度，进而导致原告居住的房屋大幅贬值，严重侵害了原告的合法权益，原告与被告多次交涉而不予解决，因此请求判令：被告赔偿原告采光权损失及房屋贬值损失及鉴定费58709元。被告三维公司辩称，被告开发的是项目是旧城区改造项目，原告居住的房屋属于拆迁范围，在被告开发之前，相关部门已经进行了现场勘验，并给被告办法了规划证、建筑许可证等手续，不会对原告的房屋采光造成影响，原告的请求无事实和法律依据，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王秋香系位于驻马店市××城区健康路原柴油机厂家属院6号楼东4单元5楼508的业主，具有该房屋所有权证（驻房权证第**）。2013年9月12日，被告三维公司取得建设工程规划许可证，规划地址：解放路中段南侧（原柴油机厂），项目名称：汇万家商城1号楼，层数：27F，高度80米，建筑面积28228.9平方米。2014年5月8日，被告三维公司取得建筑工程施工许可证，工程名称汇万家商城1号楼，合同开工日期2014年5月10日，合同竣工日期2016年4月12日。2014年10月28日，被告三维公司取得商品房预售许可证。被告开发的该建筑位于原告居住楼房的南侧。诉讼中被告三维公司未提交汇万家商城2号楼有关建筑手续。诉讼中，原告申请本院委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对其房屋被遮挡日照造成的价值减损进行评估。2018年11月30日作出豫宏房估字（W2018）1968号房地产司法鉴定估价报告，该鉴定所认为：驻马店市位于Ⅲ类建筑气候区，属夏热冬冷地区，日照标准日为大寒日，有效日照时间带为当地真太阳时8～16时。经计算，受南侧、西南侧案件涉及遮挡建筑（汇万家商城1号楼、2号楼A区西南部）的影响，大寒日被遮挡建筑住宅在有限日照时间带内不能全部满窗日照，以窗台面积，南侧东窗被遮挡时间为4.1866小时，西窗被遮挡时间为4.1992小时，标准日日照遮挡率=遮挡建筑对被遮挡建筑日照遮挡时间÷有效日照时间带东窗标准日日照遮挡率=4.1866小时÷8小时=52.33%西窗标准日日照遮挡率=4.1992小时÷8小时=52.49%，平均标准日日照遮挡率=52.41%。以被遮挡建筑南侧东窗计算，受遮挡建筑影响，全年日照被遮挡天数之和172.5天，以被遮挡建筑南侧西窗计算，全年日照被遮挡天数之和为172.5天。以东、西两窗被遮挡天数平均计算，基准年日照遮挡率为：基准年日照遮挡率=遮挡建筑对被遮挡建筑日照遮挡平均天数之和÷365=47.26%。测算结果：房屋价值减损额度50709元。原告支出鉴定评估费8000元。对此鉴定结果被告三维公司质证意见为：被告承建的房屋属于旧城区开发项目，该鉴定结论未按照旧城区改建的相关法律规定进行鉴定，该鉴定结论不公平不公正，损害了被告的合法权益，按照相关法律规定，旧城区改建项目不管是通风还是采光均较为宽松，一般情况下相邻居住的房屋在大寒日日照时间只要不小于1小时即为合法，可以不予赔偿。上述事实，有当事人陈述，房产证、房地产司法鉴定估价报告、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等在卷为据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十九条的规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨害相邻建筑物的通风、采光和日照。原告所居住的房屋与被告三维公司开发的建筑南北为邻，被告开发的建筑物作为位于原告居住楼房南侧的高层建筑，应该严格遵守国家关于工程建设标准，本着方便生活公平合理的原则，避免对北侧建筑物的采光构成影响。但是，根据本院委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对现场建筑物的测量推算，被告三维公司的建筑物对原告居住的建筑物的日照时间构成影响，不能满足正常时间内所应据有的合理日照时间，据此确定被告三维公司所开发的建筑对原告的采光权构成侵权，依法应承担侵权赔偿责任。被告三维公司辩称，其公司所开发的是旧城改造项目，旧城改造对楼间距日照时间只要不小于1小时即为合法，对此主张其未提供相应证据加以证明，故其主张无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的损失，经河南宏基房地产评估测绘有限公司评估，原告房屋被遮挡造成房屋价值贬损为50709元，该鉴定机构具备相应鉴定资质，委托鉴定程序合法，因此本院对此评估意见予以采纳，原告要求被告三维公司赔偿房屋因被遮挡造成贬值损失50709元，并支付鉴定费用8000元，共计58709元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：限被告河南三维房地产开发集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王秋香房屋贬值损失50709元，鉴定费8000元，共计58709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告河南三维房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨审 判 员  李胜利人民陪审员  杨国立二〇一八年十二月二十七日书 记 员  孙依冰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新0202民初565号 原告：罗万利，男，汉族，1962年11月1日出生，独山子区个体装修人员，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。 被告：叶里坡里·克拉西，男，哈萨克族，1984年2月2日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。 被告：古丽米拉·喀汗，女，哈萨克族，1979年6月25日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。 本院在审理原告罗万利诉被告叶里坡里·克拉西、古丽米拉·喀汗承揽合同纠纷一案中，原告罗万利经我院合法传唤到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告罗万利无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 原告罗万利无正当理由未到庭按撤诉处理。 案件受理费42.5元（减半收取）,由原告罗万利负担（已交纳）。 审判员 阿尔孜古力 二〇一八年十二月七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47782号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：王要辉，男，1986年5月24日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王要辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告王要辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王要辉归还原告借款本金31,390.65元，支付原告利息、逾期利息6,148.88元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告王要辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王要辉向原告贷款39,000元，用于购买西安瑞豪汽车服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E38GG075889)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年9月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王要辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王要辉自2017年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王要辉构成违约，截止至2018年11月5日，被告王要辉尚欠原告贷款本金31,390.65元，利息、逾期利息6,148.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王要辉在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市未央区纬二十八街塞纳公馆2905。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王要辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王要辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王要辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王要辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王要辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,390.65元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息6,148.88元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告王要辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王要辉协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E38GG075889)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王要辉继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.49元，减半收取计369.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一八年十二月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 黄彩玲、平湖市大明皮件有限公司： 本院受理的申请执行人顾玉观等147人与被执行人平湖市大明皮件有限公司追索劳动报酬纠纷案件，申请执行标的为2297306元。在执行过程中，本院依法处置被执行人平湖市大明皮件有限公司名下厂房等财产，申请执行人顾玉观等147人的工资全部受偿。至此，本院（2018）浙0482执3123号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执3968号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：程顺刚，男，1970年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人程顺刚金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初7706号民事判决书，依法向被执行人程顺刚发出执行通知书。责令被执行人程顺刚偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行500000元，律师费1600元，案件受理费8872元。以上款项共计510472元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140504000281）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人程顺刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程顺刚银行存款510472元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢宇飞二〇一八年十二月五日书记员  李玉婷
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执2943号申请执行人：璧山区奇力胶带经营部，住重庆市璧山区璧城街道璧兴路**。负责人：曾维勋。被执行人：璧山区瑞源皮鞋厂，，住重庆市璧山区大路街道三担村**统一社会信用代码92500227MA5UCQUF3L。负责人：程福义。璧山区奇力胶带经营部与璧山区瑞源皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0120民初3227号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年10月08日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息等进行了查询，向申请人发出提供财产线索和人员下落情况通知书，并与部分申请人分别到铜梁区、璧城、大路，还到当地居民委员会调查，均没有发现有用的财产线索和人员下落。本院向申请执行人邮寄告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：璧山区奇力胶带经营部与璧山区瑞源皮鞋厂劳动争议纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且人员下落不明，为此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 舟审判员 胡克忠审判员 鲍仲容二〇一八年十二月二十一日书记员 王兴禄
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终2683号上诉人（原审被告）：朝阳市双塔区长宝营子乡人民政府，住所地朝阳市双塔区长宝营子乡。法定代表人：冯海波，乡长。委托代理人：王腾，男，1989年12月17日出生，汉族，朝阳市双塔区长宝营子乡人民政府副乡长，住凌源市。委托代理人：李敏，女，1989年8月16日出生，汉族，朝阳市双塔区长宝营子乡财政所负责人，住辽宁省康平县。被上诉人（原审原告）：吕德全，男，1963年3月7日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。上诉人朝阳市双塔区长宝营子乡人民政府因运输合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2018）辽1302民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人（原审原告）吕德全于2018年12月18日自愿向本院申请撤回原审起诉。本院经审查认为，被上诉人吕德全申请撤回本案原审起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销双塔区人民法院（2018）辽1302民初2645号民事判决；二、准许被上诉人（原审原告）吕德全撤回本案原审起诉。一审案件受理费减半收取111元，二审案件受理费50元减半收取25元，合计136元，由被上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一八年十二月十八日书记员  杨丽南
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3367号 申请执行人：何志忠，男，汉族，1974年8月1日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：福建建工混凝土有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县竹岐乡山兜工业区，统一社会信用代码913501216113430611。 法定代表人：杨乃建，该公司董事长。 被执行人：福州市劳务派遣有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**劳动大厦东侧**，统一社会信用代码913501027593593340。 法定代表人：唐钟鹏，该公司董事长。 何志忠与福建建工混凝土有限公司、福州市劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，福州市中级人民法院于2018年2月28日作出的（2018）闽01民终397号民事判决书及本院于2017年7月26日作出的（2017）闽0102民初982号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建建工混凝土有限公司、福州市劳务派遣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何志忠于2018年8月22向本院申请强制执行，申请执行标的人民币54254.53元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、在执行过程中，本院于2018年8月28日从被执行人福州市劳务派遣有限公司在海峡银行的账户内扣划人民币1,122,520.11元，并于2018年8月30日将人民币37983.33元发放申请执行人何志忠，至此被执行人福州市劳务派遣有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。 3、本院分别通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人福建建工混凝土有限公司名下的财产信息，发现被执行人银行账户已被其他法院冻结，车辆已被其他法院首先查封、本案暂时无法处置。 4、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话、短信形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 执行员  黄 雄 执行员  沈文龙 二〇一八年十二月七日 书记员  庄友慈
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3216号申请执行人：榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区保宁路普惠大厦商住楼。法定代表人：李瑜，系该公司总经理。代理人：徐黎霖，女，1970年11月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，系该公司职工，被执行人：李小鹏，男，1978年9月21日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市高新区，无固定职业，被执行人：牛亚玲，女，1980年10月28日出生，汉族，陕西省佳县人，住佳县，无固定职业，系被告李小鹏之妻，被执行人：余泽玲，女，1982年12月18日出生，汉族，陕西省横山县人，住横山县西南新区，职工，本院在执行申请执行人榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司与被执行人李小鹏、牛亚玲、余泽玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出（2018）陕0802民初2545号民事判决书，被执行人李小鹏、牛亚玲、余泽玲应向申请执行人榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司履行法律文书确定的如下义务：一、偿还申请人借款本金11万元及从2015年11月1日起至款付清之日止以月利率0.9%计算的利息,和以月利率0.27%计算的罚息。二、负担案件受理费1460元、执行费2220元。本院依法于2018年10月9日立案执行，但被执行人李小鹏、牛亚玲、余泽玲至今未履行。在执行过程中，被执行人自愿履行生效法律文书确定的义务，与申请人达成和解协议如期履行。本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802执3216号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王富强审判员  蔡 伦审判员  张 锐二〇一八年十二月十二日书记员  叶 帆