wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终3384号上诉人(原审被告):李海林，男，1983年5月27日出生，汉族，住山东省宁津县。被上诉人(原审原告):司盼盼，女，1987年9月16日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人:刘印通，宁津保店法律服务所法律工作者。上诉人李海林因与被上诉人司盼盼民间借贷纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院(2018)鲁1422民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海林上诉请求:依法改判或发回重审。事实和理由:本案的真实情况是李海林没有向司盼盼借过钱，李海林是在司盼盼的胁迫下出具的借条，该借条是在违背李海林真实意愿的情况下司盼盼索取的非法的分手费。一审法院认定本案案由为民间借贷纠纷，并依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百三十一条、一百七十六条等法律规定作出的民事判决，属于认定事实错误，适用法律错误。司盼盼辩称，本案双方仅为朋友关系，李海林是否复婚与本案无关。由于李海林经营需要向司盼盼借款40000元并出具借条一份。按照法律规定，李海林应当承担还款义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。司盼盼向一审法院起诉请求:1.依法判令李海林偿还借款40000元;2.本案诉讼费由李海林承担。一审法院认定事实:2018年3月12日李海林向司盼盼借款40000元。以上事实有司盼盼提供的借据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，李海林向司盼盼借款，并出具借条，双方建立借贷合同关系。双方之间的借款关系是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定。该借贷关系合法有效，应受法律保护。李海林应当按照约定按期向司盼盼偿还借款。故司盼盼诉求李海林偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，应予支持，且李海林经一审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉视为放弃自己的诉讼权利，司盼盼诉求应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:限李海林于本判决生效之日起三日内偿还司盼盼的借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行给付期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由李海林承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李海林提交结婚证、银行明细清单各一份，证明李海林出具涉案借条时已经复婚，无借款的必要，且在出具该借条之前曾向司盼盼转账100000元，当时出具涉案借条的目的是为了把之前向司盼盼出具的100000元借条换回来。司盼盼质证称，对两份证据的真实性无异议，但结婚证与本案无关，银行明细清单说明双方存在金钱上的往来，能够证明涉案借条的真实性。李海林申请证人姜同喜出庭作证，证明其与司盼盼之间曾系同居男女朋友的关系。司盼盼质证称，证人与李海林系朋友关系，其证言不能作为定案依据。司盼盼提交借记卡账户历史明细清单一份，证明其出借的资金来源，李海林对该证据的关联性不予认可。对双方有争议的事实，本院认定如下:李海林何时复婚与双方之间的借贷关系无关联性，李海林于本案纠纷之前曾向司盼盼转账亦与本案待证事实无关联性，本院对李海林所举证的结婚证、银行明细清单不予采信。李海林申请证人姜同喜出庭作证的证言司盼盼不予认可，且李海林与司盼盼是否系男女朋友关系，是否同居，与两人之间的民间借贷关系无关，本院对证人姜同喜的证言不予采信。司盼盼提交其名下借记卡账户历史明细清单一份，证明2018年3月11日，司盼盼取现20000元用于向李海林出借。因该时间在李海林借款的前一天，与本案借款的实际交付具有较强的关联性，本院对该证据予以采信。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，李海林对其2018年3月12出具的内容为“今借到四万元人民币(肆万元整)”借条的真实性无异议。从借条的内容来看，该借条同时具有收到条的性质。二审中，司盼盼对其出借的资金来源予以举证，其资金来源合理，且借条中李海林认可已经收到案涉借款，应认定司盼盼已经履行出借义务。现李海林主张该借条系因司盼盼胁迫而出具，其并未收到案涉借款，但对该主张李海林未能举证予以证明。综合现有证据，一审法院确认李海林与司盼盼之间存在民间借贷关系，李海林应偿还司盼盼借款40000元并无不当，本院予以确认。综上所述，李海林的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李海林负担。本判决为终审判决。审判长 王 芳审判员 高红梅审判员 邹 勇二〇一八年十二月二十二日法官助理宋珊珊书记员陈世悦
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初13144号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。 负责人：李娟，总经理。 委托诉讼代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。 被告：曹某某，男，1992年10月8日出生，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告曹某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月10日，被告向原告中信银行信用卡中心申请领取中信银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2018年7月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币46447.22元、零售利息1165.53元、分期手续费4191.17元、违约金376.23元，合计52180.15元。后经原告多次催要，被告至今未还。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡贷款本金人民币46447.22元、零售利息1165.53元、分期手续费4191.17元、违约金376.23元，合计52180.15元（截止2018年7月10日），以上所主张的利息和费用等全部费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告曹某某未到庭应诉、答辩。 经审理查明，2015年6月10日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，申明已阅读并了解领用合约的条款、章程。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持有人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持有人承担赔偿责任；被告及其附属卡持有人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持有人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持有人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持有人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。之后，被告开卡使用。截止2018年7月10日，被告累计拖欠信用卡透支本金人民币46447.22元、零售利息1165.53元、分期手续费4191.17元、违约金376.23元，合计52180.15元，构成违约。 以上事实，有庭审笔录及原告提交的中信银行信用卡申请表及领用合约、领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）、“圆梦金”产品条款与细则、交易流水、余额构成表、催收历史等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按时还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金人民币46447.22元、零售利息1165.53元、分期手续费4191.17元、违约金376.23元，合计52180.15元（截止2018年7月10日）。自2018年7月11日起至实际还款之日的利息等费用按章程及领用合约约定的标准计付。 2018年7月10日后被告如有其它向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，由被告曹某某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告曹某某在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 郑 毅 代理审判员 孟 娇 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 孙晨瑄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2744号罪犯李金良，男，满族，1952年11月2日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）哈刑一初字第92号刑事判决，认定被告人李金良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年10月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯李金良在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李金良减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李金良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分404分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯李金良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李金良的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年1月20日起至2034年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月三日法官助理张丽楠书记员盛丽那
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕03执恢26号申请执行人尚建华，男，住西安市莲湖区。委托代理人乌涛。被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人王宝鱼，任公司董事长。尚建华与宝鸡市周原房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2014）宝民一初字第00004号民事判决书已经发生法律效力。因宝鸡市周原房地产开发有限责任公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人尚建华向本院申请强制执行，在执行中查明被执行人无财产可供执行，本院于2016年9月23日终结案件本次执行程序。权利人尚建华于2018年7月22日以发现申请人有可供执行的财产线索为由，再次向本院申请恢复强制执行，本院于2018年7月30日恢复立案执行。申请执行标的350万元及利息。执行中本院向被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在限期内未自觉履行。在执行中查明，被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司处于歇业状态，无银行存款，无车辆、土地登记信息。经我院核实，登记在被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司名下的、位于宝鸡市渭滨区高新大道**楼的房屋所有权，已被多家司法机关查封，无法处置，我院已对上述房屋所有权进行了查封措施。被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司现已向我院申请破产清算，我院于2018年11月27日立案受理。因查封财产暂时无法处置，被执行人再无其他财产可供执行，我院对申请执行人尚建华进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）陕03执恢字26号案件本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙永涛审判员  刘长春审判员  刘正平二〇一八年十二月十七日书记员  贺 超
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执1000号申请执行人何利军，男，1963年2月9日出生，住鄂州市鄂城区，被执行人宋俊武，男，1965年12月11日出生，住鄂州市鄂城区，本院于2018年10月15日立案执行申请执行人何利军与被执行人宋俊武民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初3179号民事判决书，被执行人宋俊武应支付申请执行人何利军欠款168,254.20元并承担执行费2,424.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为168,254.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0704民初3179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一八年十二月二十八日书记员  程 杰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂06民终841号 上诉人（原审被告）：史晓春，男，1961年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：林树柳，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梁荣，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：于丽艳，女，1961年8月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原审第三人：广西军通投资有限公司。住所：广西防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区**地块。统一社会信用代码：91450600588627727X。 法定代表人：汤明。 上诉人史晓春因与被上诉人于丽艳及原审第三人广西军通投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人史晓春于2018年12月20日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人史晓春在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人史晓春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1747.38元（上诉人史晓春已预交），减半收取873.69元，由上诉人史晓春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄大亮 审判员  刘帅武 审判员  栾彩云 二〇一八年十二月二十日 法官助理邹采伶 书记员谢馨仪
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0827民初653号原告：张仕宁，男，1973年9月3日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。原告：于小艳，女，1976年3月14日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被告：渤海财产保险有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区机场地福地华园****115、215底商。法定代表人：石颖新，男，职务：经理。委托诉讼代理人：伊志义，男，1963年1月28日出生，汉族，公司员工，住河北省宽城满族自治县双桥区。被告：杨东英，男，1983年5月10日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被告：孙继胜，男，1994年2月4日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。张仕宁、于小艳与渤海财产保险有限公司承德中心支公司、杨东英、孙继胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告张仕宁、于小艳于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张仕宁、于小艳撤诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告张仕宁、于小艳负担。审 判 长  蒋文圣审 判 员  任瑞飞人民陪审员  张广政二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨立超
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初6450号原告：夏邑县硕果种植专业合作社，住所地河南省夏邑县骆集乡政府路**。注册号411426NA001034X。法定代表人：张笑硕，该社主任。委托诉讼代理人：张建华，男，汉族，1965年7月13日出生，住，住所地河南省夏邑县该社员工。委托诉讼代理人：柴学侠，男，汉族，1968年10月28日出生，住，住所地河南省夏邑县该社员工。被告：孙秋华，男，汉族，1962年8月18日出生，住，住所地河南省夏邑县/div>被告：孙思聘，男，汉族，1963年7月15日出生，住，住所地河南省夏邑县/div>被告：孙群丰，男，汉族，1991年7月6日出生，住，住所地河南省夏邑县/div>原告夏邑县硕果种植专业合作社与被告孙秋华、孙思聘、孙群丰借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建华、柴学侠、被告孙秋华、孙思聘到庭参加诉讼，被告孙群丰经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙秋华向原告返还借款150000元、利息6825元（自2018年7月21日至2018年10月30日，按月息1.5%计算，以后顺延计算）；2、被告孙思聘、孙群丰对上述借款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，被告孙秋华向原告借款150000元，约定利率为月息1.5%，借款期限为12个月。被告孙思聘、孙群丰与原告签订了借款担保书，约定对被告孙秋华的借款及利息承担连带保证责任。借款到期后，被告孙秋华仅支付部分利息。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决支持原告诉请。被告孙秋华辩称，借款属实，借款后一直按月支付利息，因经济困难最近两个月没有支付利息，要求延期返还借款。被告孙思聘辩称，对孙秋华借原告的款承担连带保证责任属实，是与孙群丰共同保证的，要求承担一半的保证责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，被告孙秋华、孙思聘没有异议，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月20日，被告孙秋华向原告借款150000元，约定被告孙秋华按月支付利息，利率为月息1.5%，借款期限为12个月，自2016年10月20日至2017年10月20日。同日，被告孙思聘、孙群丰与原告签订了借款担保书，约定对被告孙秋华的借款及利息承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金及原告实现债权所需的费用。借款发生后，被告孙秋华支付利息至2018年7月20日。借款本金150000元及2018年7月20日之后的利息，被告至今没有支付。本院认为，原告与被告孙秋华之间的借款合同及原告与被告孙思聘、孙群丰之间的保证合同合法有效，双应遵守履行。被告没有按约定返还借款构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的违约责任，因此，原告要求被告孙秋华返还借款150000元、支付利息6825元（自2018年7月21日至2018年10月30日，按月息1.5%计算，以后顺延计算）的请求应予支持。被告孙思聘、孙群丰与原告约定的保证期间是主债务履行期限届满之日起2年，原告要求被告孙思聘、孙群丰承担连带保证责任应予支持。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部责任，因此，被告孙思聘辩称“是与孙群丰共同保证的，要求承担一半的保证责任”的答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙秋华于判决书生效后五日内返还给原告借款150000元、支付利息6825元（自2018年7月21日至2018年10月30日，按月息1.5%计算，以后顺延计算）；被告孙思聘、孙群丰对上述借款及利息承担连带保证责任。案件受理费1718元（已减半收取）、保全费1304元，合计3022元，由被告孙秋华、孙思聘、孙群丰负担。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一八年十二月十二日书记员  闫斐斐
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初7821号原告：新余市仙来区管理委员会，住所地：新余市渝水区升恒路**，统一社会信用代码：11360502775853471E。负责人：李诗平，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：熊玮，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市瑞帆工贸有限责任公司，住，住所地：江西省新余市渝水区仙来办事处一社会信用代码：91360500680920424T。法定代表人：龚春华，该公司执行董事长。被告：高红心，男，1967年6月15日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，原告新余市仙来区管理委员会（下称原告）诉被告新余市瑞帆工贸有限责任公司（下称第一被告）、高红心（下称第二被告）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊玮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金1500000元，利息956406.87元（按月息2分计算自2015年3月24日至2018年10月止），共计2456406.87元，并按月息2分计算自2018年10月31日起至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2015年3月24日，二被告共同向新余市协创投资发展有限公司借款1500000元，新余市协创投资发展有限公司于当日将1500000元借款通过转账的方式支付给第一被告，二被告向新余市协创投资发展有限公司出具借条一份，载明“今借到新余市协创投资发展有限公司人民币壹佰伍拾万元整，一星期归还，月息贰分，到期本金及利息一并到账”。2018年3月16日，新余市协创投资发展有限公司与原告签订债权转让协议书，将新余市协创投资发展有限公司未收取的二被告剩余借款本息全部转让给原告，相关权利均由原告行使。2018年7月5日，二被告归还借款333593.13元,后二被告未偿还借款，故原告诉至法院并提出上列诉请。裁判理由及结果本院认为，二被告向新余市协创投资发展有限公司借款而形成的借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因新余市协创投资发展有限公司将对二被告的债权全部转让给原告，且二被告未在约定期限内偿还借款，故对原告要求二被告归还欠款本金1500000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告在借条中约定月息为2%，则自2015年3月24日至2018年10月24日止利息为1290000元（1500000元×2%×43个月），因被告于2018年7月5日支付利息333593.13元，尚欠利息956406.87元，共计2456406.87元。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告新余市瑞帆工贸有限责任公司、高红心应于本判决生效之日起十日内归还原告新余市仙来区管理委员会借款本金1500000元及利息956406.87元（计算至2018年10月24日止），共计2456406.87元，并以1500000元本金为基数按照月利率2%支付自2018年10月25日起至实际借款偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13226元，由被告新余市瑞帆工贸有限责任公司、高红心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一八年十二月十七日法官助理黎玉龙书记员丁娇
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0115行审343号申请执行人：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路**。法定代表人：陈晓达，该局局长。委托诉讼代理人：柴国胜，男，1969年6月25日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。被申请执行人:绍华，男，1962年11月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人绍华作出的夏土资规罚(2018)01048号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚(2018)01048号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。申请执行人经调查认定，2016年11月被申请执行人绍华在未办理任何用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏区郑店街劳七村集体土地3.47亩，新建苗木看守房项目。根据武汉市江夏区土地利用总体规划图(2010-2020)该宗土地规划用途为规划农用地2.86亩和规划建设用地0.61亩。该项目农用地范围内建筑占地面积为1267.53平方米（折1.90亩），建筑面积1550.87平方米；在规划建设用地范围内建筑占地面积391.10平方米（折0.59亩），建筑占地面积391.10平方米。目前，该项目已建成。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、《武汉市非法占地案件行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，于2018年5月11日对被申请执行人作出夏土资规罚(2018)01048号《行政处罚决定书》，决定:1、责令将非法占用的3.47亩集体土地在十日内退还给武汉市江夏区郑店街劳七村村民委员会；2、责令自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2.86亩集体土地上新建的1550.87平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的0.61亩集体土地上新建的391.10平方米建筑物和其他设施；4、对非法占用的3.47亩土地按每平方米30元的标准处以罚款人民币69398元。被申请执行人绍华在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人绍华的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局的申请，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚(2018)01048号《行政处罚决定书》准予强制执行(由武汉市江夏区人民政府组织相关部门实施)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶应平人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一八年十二月十八日法官助理周瑶书记员赵佶英
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁13刑更1956号罪犯王怀宗，男，1990年11月18日出生，汉族，初中文化，山东省临沭县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2013年1月28日作出（2012）临河刑初字第542号刑事判决，以罪犯王怀宗犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯王怀宗有悔改表现为由，于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王怀宗在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯王怀宗确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王怀宗准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年7月26日起至2019年1月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一八年十二月二十一日书记员  侯 丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11357号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：田克俭，现住呼和浩特市赛罕区巨海城小区**楼****。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告田克俭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 吴铁刚 二○一八年十二月二十一日书记员 支 敏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏10民终3200号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市苏州工业园区东环路**星东环商务大厦****。负责人：冯泉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵虎、袁波，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邰素珍，女，1951年2月7日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：周云祥，男，1970年1月26日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：周云军，男，1973年11月30日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：周云芳，女，1976年12月15日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：周云美，女，1979年6月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房坤鹏，男，1988年8月20日出生，汉族，住金湖县。上诉人永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人邰素珍、周云祥、周云军、周云芳、周云美、房坤鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2018）苏1023民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定房坤鹏就超出交强险部分承担70%的赔偿责任过高。本案道路交通事故认定书认定，受害人周某驾驶电动车存有过错，与房坤鹏承担事故的同等责任，根据相关规定，房坤鹏就超出交强险的赔偿责任应改判为60%，保险公司在交强险外的商业险赔偿比例不宜超过60%。邰素珍、周云祥、周云军、周云芳、周云美辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。房坤鹏未答辩。邰素珍、周云祥、周云军、周云芳、周云美向一审法院起诉请求：判令保险公司、房坤鹏赔偿邰素珍方因交通事故而产生的各项损失费用合计人民币420254元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月31日11时3分左右，在宝应县M处房坤鹏驾驶苏Ｈ×××**重型自卸货车与邰素珍方近亲属周某驾驶的电动自行车发生碰撞，致周某当场死亡，该事故经宝应县公安局交通警察大队依法作出宝公交认字[2018]第034号认定书，认定肇事双方承担事故同等责任。房坤鹏驾驶的苏Ｈ×××**车辆在永安保险公司处投保交强险及商业三责险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，房坤鹏给付邰素珍方丧葬费36000元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，邰素珍、周云祥、周云军、周云芳、周云美近亲属因交通事故死亡，邰素珍方依法有权获得赔偿。一审法院认定邰素珍方因本次事故产生的损失如下：1、死亡赔偿金436220元；2、丧葬费36342元；3、处理丧葬事宜人员交通费、误工费4000元；4、精神损害抚慰金35000元，以上合计511562元。邰素珍方主张的被抚养人生活费，无法律依据，一审法院不予支持。邰素珍方的上述损失，应由永安保险公司在交强险责任范围内赔偿110000元，超出部分的70%在商业险限额内赔偿。对于永安保险公司认为肇事车辆因改装而导致被保险车辆危险程度增加，保险人不负责赔偿的辩解，经一审法院查访交警部门，该主张并不成立，依法不予支持。一审法院判决：一、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿邰素珍、周云祥、周云军、周云芳、周云美人民币110000元，在商业险范围内赔偿281093.4元[（511562元-110000元）×70%]，以上合计391093.4元；二、邰素珍、周云祥、周云军、周云芳、周云美在获得上述赔偿款时返还房坤鹏垫付款36000元；三、驳回邰素珍、周云祥、周云军、周云芳、周云美的其他诉讼请求。案件受理费7604元，减半收取3802元，由房坤鹏负担（此款邰素珍方已代垫，房坤鹏从返还款中扣减返还给邰素珍方）。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本相同，本院依法予以确认。经各方当事人确认，二审本案的争议焦点为：一审法院对本案民事赔偿责任比例的划分是否准确？本院认为，依据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项的规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。”。一审根据公安交警部门出具的事故认定书，认定同等责任情形下确定民事赔偿责任比例，比例划分基本适当划，符合法律规定，并无不当。上诉人永安保险公司提出在事故双方承担同等责任下，保险公司商业险赔偿比例不应超过60%的主张，无事实和充分的法律依据，亦未提交证据予以证明，故对永安保险公司的上诉请求不予采纳。综上所述，永安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7604元，由永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 韩 杰审判员 邓 华审判员 朱恩松二〇一八年十二月十日法官助理王有展书记员徐丹凤
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103执保2643号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。被申请人：王国斌，男，1964年3月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人：阚丽丽，女，1963年11月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人：辽宁亿佳置地发展有限公司，住，住所地沈阳经济技术开发区沈新路**织机构代码：559990682。法定代表人：徐艳秋，该（公司负责职务）。申请人广发银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2018）辽0103财保779号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王国斌、阚丽丽、辽宁亿佳置地发展有限公司银行存款共计246114.13元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一八年十二月二十五日书记员  王 琰
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0602刑初620号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人李某，男，1978年2月3日生，甘肃省武威市人，户籍所在地：甘肃省武威市，现暂住内蒙古自治区鄂尔多斯市。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）537号起诉书指控被告人李某犯重婚罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员田明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2007年7月24日，被告人李某与孙梅在甘肃省白银市××区民政局自愿登记结婚，婚后生育一男一女。2015年3月李某在内蒙古自治区××区打工期间，结识了宁夏籍女子李霞（生于1991年8月28日，汉族，家住宁夏固原市××县，离异），同年10月，李某在未与其妻孙梅办理离婚手续的情况下，与李霞在武威市凉州区金富海酒店举行了结婚仪式后便以夫妻名义共同生活。2016年9月28日，李霞在武威市人民医院生育一男孩。另查明，被告人李某涉嫌重婚外逃后，凉州区公安局于2018年1月24日决定上网追逃，同年6月20日李某被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公安分局抓获归案。本案审理期间，孙梅与李某离婚案，双方已调解离婚，并主动给孙梅赔偿了精神损失费，取得了孙梅的书面谅解。上述事实，由公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、结婚证及婚姻登记表、出生医学证明、户籍信息、抓获经过、民事调解书、谅解书、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，经审理质证属实。本院认为，被告人李某与其妻自愿登记结婚，在婚姻存续期间，又与他人以夫妻名义共同生活，其行为已触犯刑律，构成重婚罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，其离婚案已调解结案，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，判决如下：被告人李某犯重婚罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年1月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  闫会德人民陪审员  蔡治生人民陪审员  宁玉桂二〇一八年十二月五日书 记 员  王彩玲
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1121财保240号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，董事长。 被申请人：邓顺安，男，1957年8月26日出生，汉族，居民，住祁阳县。 被申请人：刘秋莲，女，1964年8月16日出生，汉族，居民，住祁阳县。系被申请人邓顺安之妻。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行）于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓顺安、刘秋莲在金融机构存款20万元。 本院经审查认为，申请人祁阳农商银行的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓顺安、刘秋莲在金融机构存款20万元。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由被申请人邓顺安、刘秋莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  雷绍哲 审 判 员  唐彦亮 人民陪审员  李群箭 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李 锴
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初4931-1号 原告:荣贵海，男，汉族，1979年10月18日生，现住吉林省长春市。 委托代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：刘文国，男，汉族，1963年10月21日生，现住吉林省松原经济技术开发区。 委托代理人：于平，男，汉族，1988年1月8日生，现住吉林省农安县。 被告：松原市华鑫房地产开发有限责任公司，住所地吉林省前郭县松江街**。 法定代表人：荀延华，经理。 委托代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告荣贵海诉被告刘文国、松原市华鑫房地产开发有限责任公司（以下简称华鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王喜昌、刘文国的委托代理人于平，被告华鑫公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荣贵海诉称：2009年，华鑫公司向刘文国借款160万元，并用华鑫公司所有的36套车库登记在刘文国名下，如不能还款，就用36套车库抵顶欠款。2013年1月，华鑫公司与刘文国进行核算，共计欠刘文国本息254.1万元。由于华鑫公司无力偿还，找到荣贵海协商，由荣贵海出资254.10万元替华鑫公司代偿此笔欠款。华鑫公司、刘文国同意将36套车库转抵押到荣贵海处。荣贵海与刘文国签订《车库买卖合同》，2013年1月25日荣贵海向刘文国支付254.1万元，刘文国向荣贵海交接了其名下的36套车库的合同及备案登记证、车库钥匙。刘文国与荣贵海签订的《车库买卖合同》名为买卖实为抵押，华鑫公司是出售车库的实际受益人和产权所有人。经华鑫公司授权，荣贵海已将36套车库出售给他人33套，尚有3套未出售。所得款项华鑫公司用于偿还荣贵海的欠款。因产权在被告刘文国名下，原告多次向二被告主张办理过户手续，相互推诿。故诉至法院要求判令1、确认刘文国与荣贵海签订的车库买卖合同合法有效；2、判令二被告配合荣贵海对36套车库办理更名过户事宜。 被告刘文国辩称：2009年2月1日，华鑫公司向我借款160万元，按照双方约定华鑫公司拿出36套车库作为抵押，并由我与华鑫公司签订买卖车库手续，预告登记在我的名下，并由长春吉联担保有限公司进行担保。2013年向华鑫公司主张给付欠款及利息，华鑫公司无力偿还。于是我向担保人吉联担保公司主张权利，最后由荣贵海代偿了欠款本息合计254.1万元。荣贵海向我支付了254.1万元，我按照荣贵海、华鑫公司我们三方协议将抵押给我的36套车库的手续交给了荣贵海，并与荣贵海签订了车库买卖合同。该合同名为买卖，实为抵押。此后我再未参与期间，未出售过涉案的车库，也没有主动协助任何人办理过车库的转移手续。我与荣贵海之间无买卖合同关系，无权利与义务协助办理过户手续。 被告华鑫公司辩称：我公司因为向刘文国借款160万元，将36套车库备案登记在刘文国名下的行为不属于房屋买卖，实际是抵押担保。因此刘文国与荣贵海签订的买卖合同实为抵押。因为我公司欠刘文国、荣贵海、吉联担保公司借款本息合计12087030元，其中就包含欠刘文国的由荣贵海代偿的本息合计254.1万元。关于欠荣贵海12087030元的问题，松原市中级人民法院于2014年4月24日作出的（2013）松民二初字第88号民事判决书，我公司已经将涉案的25套商品房交付给荣贵海。该判决中没有实现的位于锦绣松苑小区一区11-1-101号商企楼房的权利也由（2016）吉0702民初5017号民事判决书判决偿还荣贵海1386300元。荣贵海与我公司之间的债权债务关系已经不存在。荣贵海进行虚假诉讼，应驳回其诉请。 经审理查明：2009年2月1日，华鑫公司经长春吉联担保有限公司担保向刘文国借款160万元，华鑫公司提供36套车库手续，与刘文国签订买卖合同，将上述36套车库预告登记在刘文国名下进行抵押。2013年，刘文国向华鑫公司索要欠款及利息，被告华鑫公司无力偿还。刘文国向担保人吉联担保公司主张其履行担保职责，经刘文国、华鑫公司和吉联担保公司、荣贵海多次磋商，决定由荣贵海替华鑫公司偿还欠款本息合计254.1万元，然后将刘文涛获得的对36套车库的抵押权转移给荣贵海。2013年1月13日，刘文国与荣贵海签订《车库买卖合同》一份，约定将刘文国所有的涉案的车款36套出售给荣贵海。2013年1月23日，华鑫公司与荣贵海签订《房屋回购协议》一份，约定包括本案欠款在内，华鑫公司共计欠荣贵海12087030元，荣贵海用此款抵顶购买华鑫公司用涉案的26套商企用房房款，并约定华鑫公司在2013年7月22日前有原价回购权等。2013年1月25日，荣贵海支付给刘文国254.1万元，刘文国给荣贵海出具《收据》一枚。同日荣贵海与华鑫公司签订《协议书》一份，约定《房屋回购协议》中26套房屋不能实现登记备案、交付，乙方授权甲方处置刘文国名下的36套车库，以弥补甲方损失等。后荣贵海起诉华鑫公司房屋买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院作出（2013）松民二初字第88号民事判决书，认为《房屋回购协议》合法有效，因为其中的锦绣松苑1区11-1-101号商企楼存在权利瑕疵，判决华鑫公司将其余的25套商企楼立即办理商品房预售合同登记备案手续。现该25套商企楼已经登记在荣贵海名下。荣贵海因为锦绣松苑1区11-1-101号商企楼没有实现权力，向本院提起告诉，本院作出（2016）吉0702民初5017号民事判决书，判决华鑫公司给付荣贵海1386300元，该判决书已经发生法律效力，并进入执行程序。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的授权协议书、刘文国与荣贵海签订的《车库买卖合同》以及刘文国与其他23人签订的23份车库买卖协议书、收据；被告华鑫公司提供的诉状、《房屋回购协议》、（2013）松民二初字第88号民事判决书、（2016）吉0702民初5017号民事判决书、裁定书、公告等在卷为凭，可以证明上述事实。 本院认为：华鑫公司因为向刘文国借款160万元，而与刘文国签订车库买卖合同并将涉案36套车库预售登记在刘文国名下，双方并非真实买卖车库的意思表示，名为买卖，实为抵押担保。后在荣贵海替华鑫公司偿还给刘文国借款及利息254.1万元后，刘文国与华鑫公司之间的债权债务关系已经消灭，随之双方之间的抵押担保合同亦应终止。在荣贵海偿还欠款及利息254.1万元之后，刘文国与荣贵海之间签订《车库买卖合同》，亦非双方当事人之间买卖车库的真实意思表示，是为了转移对担保物的担保权利而签订的。并且生效的（2013）松民二初字第88号民事判决书、（2016）吉0702民初5017号民事判决书可以认定包括刘文国借款本息254.1万元在荣贵海起诉的12087030元欠款之内，并且荣贵海已经获得25套商企楼的物权，另外一套没有实现权利的商企楼也判决给付房款，且在执行中。因此荣贵海与华鑫公之间的债权债务关系也已经得到全部的解决。在此基础上，荣贵海主张其与刘文国之间签订的《车库买卖合同》合法有效并要求办理产权变更登记手续的诉请，既没有事实依据又无法律依据，本院不予支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 驳回原告荣贵海的诉讼请求。 案件受理费按照简易程序收取13564元，由原告荣贵海负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一八年十二月三日 书记员  孙佳楠
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2018）青01民终1860号上诉人（原审被告）：马玉良，男，汉族，1992年1月6日生，公民身份号码：×××，住青海省互助土族自治县。被上诉人（原审原告）：李积海，男，汉族，1991年11月1日生，公民身份号码：×××，出租车司机，住青海省湟中县。李积海因与马玉良机动车交通事故责任纠纷一案，李积海于2018年8月7日起诉至西宁市城西区人民法院，请求判令马玉良按照协议支付其各项损失共计40000元并承担本案诉讼费。该院于2018年10月16日作出（2018）青0104民初2006号民事判决，马玉良不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2018年7月2日4时40分许，马玉良驾驶车牌号为×××小型客车，沿五四大街由西向东行驶至“共字桥”处在双黄线向左调头时，与李积海驾驶的×××的小型客车发生碰撞，致使李积海受伤。该事故经西宁市公安局交通警察支队城西大队认定，马玉良对此次事故承担全部责任。在交警部门调解下，双方达成协议“双方受损车辆以保险公司定损为准，伤者李积海的医疗费用以相关部门提供的票据为准，全部由当事人马玉良承担，双方当事人签字生效，就此结案”。2018年7月30日双方签订了《交通事故协议书》，约定由马玉良向李积海赔偿40000元了结此案。2018年7月30日双方在《交通事故协议书》上签字，同时马玉良在此协议书上书写收条载明“今收到马玉良支付事故赔偿款40000元李积海”，但在具体支付赔偿款时双方发生争议。2018年8月1日李积海向马玉良发出信息，要求马玉良支付赔偿款，马玉良未予答复，致使纠纷产生。原审法院认为，本案争议的焦点是马玉良对达成的赔偿款是否向李积海实际支付。根据举证责任分配原则，马玉良提交了取款凭证及李积海在协议书上签字的收条，而李积海提交了交款现场录音、向马玉良发出的催款信息等，同时李积海申请法院依职权取证，调取双方现场的监控录像。马玉良对现场录音及李积海所发短信予以认可。马玉良仅以银行取款凭证、李积海收条证明赔偿款已实际支付，和双方陈述、李积海现场录音、所发催款信息、调取监控申请形成的证据链相比较，其证明力明显弱于李积海证据，李积海证据具有高度可信性，可以否定该收条的法律效力。因此，马玉良以李积海书写收条以实际支付的辩解意见不予采信。马玉良应按赔偿协议给付李积海赔偿款40000元，现拖欠拒付，对此纠纷的产生应承担全部责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，遂判决马玉良给付李积海赔偿款40000元；案件受理费1000元，减半收取500元，由马玉良负担。宣判后，马玉良不服，向本院提起上诉称，一审法院认定其提交证据的证明力弱于李积海提供证据的证明力属于偏听偏信，其已向李积海支付40000元赔偿款。一审判决对马玉良的合法财产造成严重损害，李积海企图讹取欠款的行为不应得到支持。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回李积海的诉求并判令李积海承担一、二审案件受理费。李积海则以一审认定事实清楚，判决正确作出答辩。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,马玉良与李积海达成交通事故协议，约定马玉良赔偿李积海各项损失共计40000元，虽马玉良提供银行取款凭证、李积海收条证明赔偿款已实际支付，但李积海提供现场录音、向马玉良发出的催款信息等证据证明马玉良并未向其支付款项的可信度更高，且在马玉良已支付款项、李积海已打收条的情况下，李积海再次起诉索款显然不符合常理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”结合本案中当事人的举证情况和李积海所发催款信息、调取监控申请的事实，足以认定马玉良未向李积海支付40000元赔偿款这一事实的存在具有高度可能性。一审法院认定马玉良未付赔偿款，对纠纷的产生应承担全部责任并无不当，应予维持。马玉良所持李积海企图讹取欠款的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，一审法院认定事实清楚，责任划分准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人马玉良负担。本判决为终审判决。审判长 张敏娟审判员 林建平审判员 任 宁 二〇一八年十二月十日书记员 李亚宁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西藏自治区札达县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)藏2522民初106号 原告：西藏瑞祥仪器设备有限公司，地址：西藏阿里地区噶尔县。 法定代表人：欧志英。 委托诉讼代理人：王进，男，汉族，户籍地四川省蓬安县。 被告：西藏旺达路桥工程有限责任公司，地址：西藏日喀则市。 法定代表人：次多。 被告：旺庆，男，藏族，1972年6月2日，户籍地西藏江孜县。 被告：徐建中，男，汉族，1978年11月18日，户籍地重庆市。 原告西藏瑞祥仪器设备有限公司诉被告西藏旺达路桥工程有限公司、旺庆、徐建中买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。 本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告西藏瑞祥仪器设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50398.00元退回原告。 审判长 拉  巴 审判员 仲 海 燕 审判员 大次德吉 二〇一八年十二月十三日 书记员 仓 曲 珍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执998号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，南宁市青秀区鲤湾路18号。 法定代表人：亢建华，总经理。 被执行人：杨燕燕：女，1981年10月26日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：宁剑波，男，1985年5月9日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：刘远章，男，1978年6月25日出生，汉族，住浦北县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被执行人杨燕燕、宁剑波、刘远章追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨燕燕已按照判决履行完毕，但被执行人宁剑波、刘远章至今未履行义务。 本案应执行标的122700元,已执行标的24000元，剩余未受偿标的98700元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人宁剑波、刘远章名下有财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人宁剑波、刘远章的其他财产线索，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宁剑波、刘远章有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦表示同意终本，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石国付 二〇一八年十二月六日 书记员  梁圣豪
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0706执1042号之一 申请执行人：凌世保，男，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：裴文字，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人凌世保与被执行人裴文字民间借贷纠纷一案中，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2018）皖0706民初502号民事判决书确定的义务，即要求被执行人支付申请执行人借款本金16000元及利息。在执行过程中，经查询被执行人裴文字名下的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，被执行人名下无其他可供执行的财产。另，本院已对被执行人裴文字采取进行限制高消费措施。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  胡松华 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王 秀
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初7817号 原告：徐政男，1992年10月17日出生，汉族，住淳安县。 被告：洪鑫祥男，1996年11月6日出生，汉族，住淳安县。 原告徐政与被告洪鑫祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐政撤回起诉处理。 （本页无正文） 代理审判员 方 莹 二〇一八年十二月十三日 代书 记员 陶明珠
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫07行初199号原告刘凯，男，1944年５月1日，汉族，住封丘县。被告封县县人民政府，住所地封丘县民主路。机构代码：00555059－7。法定代表人王献臣，任县长。本院在审理原告刘凯诉被告封丘县人民政府履行法定职责一案中，原告刘凯以其诉求得到满意解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，本案原告刘凯申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘凯负担。审判长  刘强平审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇一八年十二月五日书记员  冯 毅
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0824民初3690号 本院2018年11月30日对劳务合同纠纷一案作出的(2018)川0824民初3690号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第1页第3行中“被告：四川京溪生态农业看见有限公司”应补正为“被告：四川京溪生态农业科技有限公司”。 审判员  田蕊 二〇一八年十二月六日 书记员  唐新
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初6319号 原告：丁海侠，女，汉族。 委托诉讼代理人：高丽，陕西宽明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：笪龙秀，陕西宽明律师事务所实习律师。 被告：王海燕，女，回族。 委托诉讼代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。 原告丁海侠与被告王海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁海侠委托诉讼代理人高丽、笪龙秀、被告王海燕委托诉讼代理人苏建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁海侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费4379.97元、误工费7300元、护理费8760元、住院伙食补助费300元、交通费130元、营养费60元，合计20929.97元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日14时，王海燕驾驶陕A07N**号小型轿车沿事发地点行驶过程中，因观察不周与行人丁海侠发生剐蹭，造成丁海侠受伤、车辆受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书确认王海燕负事故全部责任，丁海侠无责任。故请求被告赔偿原告损失。 被告王海燕承认原告主张此次道路交通事故发生的事实以及公安交警部门作出的责任认定，对于原告各项诉请以质证答辩意见为主。且己方垫付费用4000元。具体意见以质证意见为主。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认当事人无异议事实如下：原告主张此次机动车交通事故发生的事实以及公安交警部门作出的责任认定。事发时，涉案车辆陕A07N**号小型轿车在永安财产保险公司陕西分公司投保的交强险已超期，在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了商业险。因涉案车辆已脱险，原告申请撤回对永安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉，本院予以准许。原告丁海侠因此次机动车交通事故产生医疗费4380元、住院伙食补助费240元、营养费60元、交通费100元。被告王海燕已垫付费用4000元。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、护理费问题，原告主张护理期限73天，每天120元，理由为2017年12月14日的诊断证明记载建议休息六周，2018年1月15日的诊断证明书记载建议休养四周，2018年3月19日的诊断证明书记载建议休养两周。结合原告伤情，加上住院三天，主张护理期限73天。被告王海燕有异议，辩称只认可3天，每天80元。经双方当事人当庭查看，护理期限为30日到90日。结合原告具体伤情以及治疗情况，本院确认原告护理期限为70天。结合家庭一般护理以及当地护工从事同等级护理的行业标准，认定为100元每日。2、误工费问题，原告主张误工期限73天，每天100元。提供西府面馆证明一份、证人证言两份。被告王海燕对原告提供的上述证据材料不认可，对原告该项主张不认可，辩称原告已超过60周岁，根据法律规定，超过60周岁的人不存在误工。而且根据原告提供的证据来看，原告并未有正式的劳动合同、流水等证据。对于原告提供的证明、证人证言，均属主观证据，可信度较低，并没有其他证据佐证，本院不予采信。结合原告年龄等具体情况，对于原告该项主张本院不予支持。综上，原告丁海侠本次交通事故人身损失医疗费4380元，被告王海燕已垫付费用4000元。住院伙食补助费240元、营养费60元、交通费100元、护理费7000元。 本院认为，原告丁海侠在此次机动车交通事故中人身受损乃属事实。陕A07N**号小型轿车交强险已脱险，应由被告王海燕承担侵权赔偿责任。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下： 在判决书生效后三十日内，被告王海燕赔偿原告丁海侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计11780元。 如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费323元，原告已预交，被告王海燕负担95元，其余由原告自行负担。。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  杨占民 人民陪审员  杨更利 人民陪审员  高永社 二〇一八年十二月三日 书 记 员  殷丹丹
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983民初6526号 原告：胡锦良，男，1958年3月3日生，汉族，高安市人，住高安市， 原告：周利君，女，1963年4月22日生，汉族，高安市人，住高安市， 被告：胡思远，男，1992年4月28日生，汉族，高安市人，住高安市， 被告：况志云，男，1970年9月6日出生，汉族，高安市人，住高安市， 本院在审理原告胡锦良、周利君与被告胡思远、况志云民间借贷纠纷一案中，原告胡锦良、周利君于2018年12月03日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结两被申请人650000元的银行存款或其他等额财产，并已提供保险担保。 本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告况志云、胡思远银行存款650000元或其他等额财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄春根 二〇一八年十二月三日 书记员  刘 欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21626号原告：北京富港物流有限公司，住所地北京市房山区西潞街道办事处詹庄村村**。法定代表人：艾尚富，经理。被告：北京富港商贸中心，住所，住所地北京市房山区西潞街道办事处詹庄村南div>法定代表人：郭花荣，经理。本院在审理原告北京富港物流有限公司与被告北京富港商贸中心买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日经由司法转邮依据原告提供的地址确认书向原告发出《诉讼费交纳通知》，告知其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，逾期未交纳按自动撤诉处理。但原告至今未交纳诉讼费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告北京富港物流有限公司自动撤回起诉处理。审判员  孙静波二〇一八年十二月十九日书记员  赵 鑫
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初9158号 原告：黄朵云,女,1985年7月10日生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。 被告：苏保华,男,1963年12月1日生,汉族,住安徽省临泉县。 被告：苏学辉,男,1990年5月20日生,汉族,住安徽省临泉县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住张家港市杨舍镇暨阳东路****。 负责人：许兴达。 委托诉讼代理人：周游，该公司员工。 原告黄朵云与被告苏保华、苏学辉、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋保险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄朵云的委托诉讼代理人王忠一、被告苏保华、苏学辉、被告太平洋保险张家港公司的委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，本院对外委托作司法鉴定期间，审限停止计算。 原告黄朵云向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失合计202349.26元。事实与理由：2017年9月29日08时20分许，苏保华驾驶苏学辉所有的皖Ｋ×××××小型普通客车（车后用绳牵引三轮电动车，三轮电动车上乘坐黄朵云）行驶至张家港市港丰公路锦丰镇光明村路段，苏保华遇情况采取措施时，三轮电动车前部与皖Ｋ×××××小型普通客车尾部相撞，造成黄朵云受伤，双方车辆损坏。交警部门认定苏保华承担主要责任，黄朵云承担次要责任。黄朵云被送往张家港市（锦丰）人民医院住院治疗，住，住院17天州同济司法鉴定所受黄朵云委托于2018年7月2日出具了司法意见鉴定书，鉴定黄朵云因本次交通事故致右足受伤，构成十级伤残。黄朵云的误工时限为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。皖Ｋ×××××小型普通客车在太平洋保险张家港公司处投保有交强险、商业三责险。 被告苏保华辩称，苏保华、苏学辉系父子关系，苏学辉和黄朵云是夫妻关系。2017年9月29日，黄朵云单独驾驶电动三轮车从张家港市金港镇家里出发前往锦丰菜场，到港丰公路一干河路段时，电话告诉其电动三轮车抛锚，叫其开车牵引电动三轮车去锦丰。后其就驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车去牵引黄朵云的电动三轮车，行驶大约两公里左右发生了本起事故。当时，黄朵云坐在电动三轮车驾驶员座位上，受伤部分是被掀翻后的电动三轮车压伤的。 被告苏学辉辩称，同意苏保华的辩称意见。 被告太平洋保险张家港公司辩称，苏保华驾驶无施救资质的皖Ｋ×××××小型普通客车违规牵引后方电动三轮车，造成黄朵云跌倒后被电动三轮车撞伤，黄朵云不属于第三者人员范畴，应按照车上人员处理。故只承担车上人员乘客险限额1万元的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下，2017年9月29日08时20分许，苏保华驾驶苏学辉所有的皖Ｋ×××××小型普通客车（车后用绳牵引三轮电动车，三轮电动车上乘坐黄朵云）行驶至张家港市港丰公路锦丰镇光明村路段，苏保华遇情况采取措施时，三轮电动车前部与皖Ｋ×××××小型普通客车尾部相撞，造成黄朵云受伤，双方车辆损坏。交警部门认定苏保华承担主要责任，黄朵云承担次要责任。 黄朵云受伤后被送往张家港市（锦丰）人民医院住院治疗。苏州同济司法鉴定所受黄朵云委托于2018年7月2日出具了司法意见鉴定书，鉴定黄朵云因本次交通事故致右足受伤，构成十级伤残。黄朵云的误工时限为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。张家港市中医医院司法鉴定所根据本院依照太平洋保险张家港公司的重新鉴定申请的委托，于2018年10月9日出具司法意见鉴定书，鉴定黄朵云右足受伤，构成十级伤残。 黄朵云与苏学辉夫妇生育一子（2014年5月27日生）、二女（长女2010年3月14日生、次女2012年8月2日生）。黄朵云姊妹三人，其父亲1960年3月2日生，母亲1957年2月4日生。 黄朵云因交通事故造成的损失为，医疗费13000.26元、营养费4500元（90天×50元/天）、住、住院伙食补助费750元5天×50元/天）、误工费25643元（零售行业在岗平均工资512886元/年÷12×6个月）、护理费6000元（60天×100元/天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、被扶养人生活费42975.3元【13年（前13年里含有子女三人、母亲一人）×27726元/年×10%＋1年（儿子苏天宇一人）×27726元/年×10%÷2＋6年（母亲一人）×27726元/年×10%÷3】、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定200元、鉴定费3060元，合计188372.56元。（其中医疗费用部分18250.26元、死亡伤残部分167062.3元，鉴定费3060元） 于本起事故发生时，皖Ｋ×××××小型普通客车在太平洋保险张家港公司处投保有交强险、商业三责险（含不计免赔险，商业三责险限额为50万元）。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、户籍信息材料、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成黄朵云受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，并结合本案案情，其损失188372.56元应由太平洋保险张家港公司在交强险限额范围内予以赔偿120000元，在商业三者险限额范围内予以赔偿47860.79元【（188372.56元－120000元）×70%】，合计167860.79元。太平洋保险张家港公司主张皖Ｋ×××××小型普通客车违规牵引三轮电动车，且黄朵云不属于保险合同关系中的第三者人员范畴，不应当承担赔偿责任。该不承担赔偿责任的主张并没有关联的事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告黄朵云1678**.79元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部。 二、驳回原告黄朵云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取706元，由原告黄朵云负担23元，被告苏保华、苏学辉负担586元。该费已由原告黄朵云预交，被告苏保华、苏学辉负担的部分于本判决生效十日内直接给付原告黄朵云。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  石松林 二〇一八年十二月七日 书记员  陈铭佳
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执477号之一申请执行人：雷宽平，男，汉族。被执行人：杜金伟，男，汉族。申请执行人雷宽平与被执行人杜金伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0829民初397号民事判决已发生法律效力，因被执行人不履行判决书确定的义务，申请执行人雷宽平于2018年9月14日向本院申请执行。本案执行标的30000元，被执行人杜金伟应承担案件受理费275元，执行费485元。在执行过程中，本院所采取的的执行措施如下：1、向被执行人杜金伟公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2018年9月15日起2次通过全国网络查控系统查询了被执行人杜金伟名下的财产信息，发现被执行人杜金伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市黄河西路营业所有少量存款，本院已冻结，除此之外，未再发现有其他银行存款及车辆、互联网银行、证券、工商登记信息。3、本院对被执行人杜金伟的不动产登记、房产情况、住房公积金、投保情况进行调查，未发现其有以上财产信息。同时，并未发现有申请执行人所提供财产线索中的财产。4、因被执行人杜金伟不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人财产的调查结果与采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杜金伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能实现的执行标的额为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜红江审判员  关晓梅审判员  姜学明二〇一八年十二月二十七日书记员  黄 青
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1112民初1150号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。 被告：易罗丽，女，1987年8月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告易罗丽追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。经本院主持调解，双方已庭外和解并履行完毕。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  郭燕霞 二〇一八年十二月十三日 法官助理 王蛟 书记员  向  岚
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0687刑初46号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人于连东，男，1965年9月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地同现住址海阳市。2017年8月31日因涉嫌非法经营罪被海阳市公安局取保候审。2018年4月26日经本院决定被取保候审。2018年12月20日被依法逮捕。 山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉[2018]26号起诉书指控被告人于连东犯非法经营罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员姜莉、王平出庭支持公诉，被告人于连东到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2016年4月至11月之间，被告人于连东在未取得食盐批发许可证的情况下，先后数次向山东德桂化工有限公司购买工业盐64.9吨，并向海阳市朱吴镇、发城镇、郭城镇等村庄进行销售。 被告人于连东于2017年8月30日被传唤到案。 公诉机关认为，被告人于连东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人于连东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪。被告人未向本院提供证据。 经审理查明：2016年4月至11月之间，被告人于连东在未取得食盐批发许可证的情况下，先后数次向山东德桂化工有限公司购买工业盐64.9吨，并向海阳市朱吴镇、发城镇、郭城镇等村庄进行销售。 被告人于连东于2017年8月30日被传唤到案。案发后，公安机关追缴被告人于连东非法获利4万元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明： 1、书证 （1）受案登记表、立案决定书、传唤证、抓获经过 证明本案由安庆市公安局于2017年2月14日提交犯罪线索。海阳市公安局经过审查后于同年8月22日立案侦查。被告人于连东于同年8月30日被传唤到案。 （2）取保候审决定书 证明被告人于连东2017年8月31日因涉嫌非法经营罪被海阳市公安局取保候审。 （3）白色面包车照片 证明经被告人于连东辨认，该白色面包车鲁Ｙ×××××系贩卖食盐所驾驶的面包车。 （4）微信聊天记录 证明被告人于连东通过微信与徐某联系购买食盐的经过。 （5）协助查询财产通知书、中国建设银行股份有限公司海阳支行出具的王某（账号：62×××07）银行卡交易明细、刘某中国农业银行卡照片及王某中国建设银行卡照片、安庆市公安局立案侦查的被告人石磊等人非法经营案卷宗复印材料及徐某生产、销售不符合安全标准的食品案卷宗复印材料、乳山市公安局立案侦查的栾良春、李月英销售不符合安全标准的食品案卷宗复印材料 证明被告人于连东向徐某购买食盐64.9吨的事实。并通过刘某的中国农业银行卡及王某的中国建设银行卡向李乐意的中国农业银行卡多次转账。 （6）海阳市盐务局于2018年1月3日出具的证明 证明经查询，于连东在海阳市未办理食盐零售许可证、食盐批发许可证。 （7）户籍证明、前科查询 证明被告人于连东案发时已达到完全刑事责任年龄。经查询，其无违法犯罪记录。 （8）说明 证明由于于连东销售的工业盐均已销售完，故没有做检测报告。本案中的复印件均来自于安庆市公安局办理的石磊等人非法经营案及徐某生产、销售不符合安全标准的食品案卷宗。 （9）吸毒现场检测报告书及检测人资质复印件 证明2017年8月30日，经检测，被告人于连东的尿检结果呈阴性。 3、证人证言 （1）证人徐某的证言 证明徐某在没有工业盐销售资格的情况下，依然通过微信、淘宝账号等向烟台市海阳市方圆街道鞋西沟村永江超市的于经理(于连东)销售工业盐约70多吨，货款都打在李乐意的账户上。 (2)证人李某（女，住潍坊市潍城区鲁发名城）、吴炳林（男，住潍坊市寿光市侯镇果子园村）的证言 二人共同证明：二人都于2016年6月向徐某的山东德瑞胜化工有限公司销售过工业盐。 (3)证人刘某的证言 证明2016年4月份，于连东借刘某家的长安牌面包车使用过，刘某有一次跟着于连东去玩，发现于连东车上拉了一车的咸盐去朱吴镇的村里去卖，咸盐都是白色塑料编织袋装的，每袋约100斤。而且于连东因为不会玩微信，还让刘某的对象王某帮忙用微信跟潍坊的公司联系过买盐的事情，且于连东买盐时借的是王某建行卡里的钱。有时候使用的刘某的农业银行卡（62×××79）给对方转钱。 (4)证人王某的证言 证明被告人于连东通过于连东及刘某的银行卡及支付宝给潍坊卖盐的打过钱。 (5)证人张某的证言 证明2016年，去潍坊市寿光市羊口镇帮于连东（电话号码：158××××1158）拉过两次共4吨食盐，食盐都是用白色塑料编织袋盛放的，一袋一百斤。于连东是开着白色面包车拉走的食盐。 (6)证人程某、冷某、姜某1、姜某2、姜某3、于后志、于某1、于某2、于某3、范某、于某4的证言 上述证人证言共同证明：2016年下半年，有一名男子驾驶白色面包车到发城镇、朱吴镇的村里卖过食盐。其中有人认识该名男子系于连东。 5、被告人于连东的供述和辩解 被告人于连东供述其在未办理食盐零售许可证的情况下，向徐某购买食盐七十余吨，其通过王某及刘某的银行卡将钱转给徐某。并将其所购买的食盐向海阳市朱吴镇等村民贩卖。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人于连东违反国家规定，未经许可经营食盐专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人于连东归案后如实陈述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可从轻处罚适用缓刑。庭审中，针对被告人于连东的量刑，本院依法征求了公诉人的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人于连东犯非法经营罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币五万元整。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  姜 涛 人民陪审员  包春云 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王瑶瑶
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执2762号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：吴志鹏,男,1985年5月10日出生,汉族,住广州从化街口西宁,关于广州市从化区人民法院与吴志鹏执行受理费一案，本院作出的（2017）粤0184民初4224号法律文书已发生法律效力。申请人于2018年8月7日申请强制执行，要求被执行人清还受理费1795元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、罚款1000元。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，查封了被执行人粤Ｒ×××**的车辆。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权受理费1795元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执2762号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 吴 建审判员 潘 欣二〇一八年十二月二十一日书记员 李欣婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初38972号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**西环路****9-2、9-3、9-3A、9-5，统一社会信用代码91500105073661547Y。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，公司员工。被告：唐良刚，男，1981年7月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司诉被告唐良刚追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告唐良刚的起诉。本院认为，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司负担。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初4460号 原告:杨小民,男,1966年4月2日生,汉族。 被告:户县苍游赵王东方机砖厂,住所地西安市鄠邑区五竹镇赵东村。 法定代表人肖飞，系该厂厂长。 被告:赵崇林,男,1953年10月26日生,汉族。 被告:冯有向,又名冯葵花，男,1969年3月4日生,汉族。 被告:肖飞,男,1956年10月4日生，汉族。 被告:刘杰,又名刘智杰，男,1978年1月28日生,汉族。 被告:赵建武,男,1954年1月4日生,汉族。 原告杨小民与被告户县苍游赵王东方机砖厂（以下简称赵东砖厂）、赵崇林、冯有向、刘杰、肖飞、赵建武运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告杨小民、被告赵东砖厂法定代表人及被告肖飞到庭参加了诉讼；被告赵崇林、冯有向、刘杰、赵建武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小民向本院提出诉讼请求：1、要求六被告共同给付原告运费2392元；2、诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2014年12月至2015年3月原告、苏永刚、陶万利在赵东砖厂运送货物,期间赵东砖厂由赵崇林、冯有向、刘杰、肖飞、赵建武共同经营；2015年12月1日经结算，被告尚欠原告运费2392元未付，并向原告出具欠条一份；后经索要无果，故诉请判令支持以上请求。 被告赵东砖厂、肖飞辩称，2011年肖飞在承包赵东砖厂期间，法定代表人登记为肖飞；2012年元月1日经赵王镇东村村民委员会同意，肖飞将砖厂转让赵崇林，未在有关部门变更工商登记；同年元月8日赵崇林与原户县苍游镇赵东村村民委员会签订了赵东砖厂承包合同，期限3年；期间其与赵建武、冯有向、刘杰先后入股，赵崇林系负责人，并私自将砖厂的财产变卖，欠款应由赵崇林给付，且原告提供的欠条不是赵东砖厂的公章，故不同意原告的诉讼请求。 被告赵崇林、冯有向、刘杰、赵建武未到庭答辩。 原告向本院提交的证据有：2015年12月1日被告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告运费2392元。 肖飞向本院提交证据有：1、2012年1月1日其与赵崇林签订协议书一份，证明其已将赵东砖厂转让，债权债务由赵崇林负责，协议上赵东砖厂的公章与原告提供的欠条加盖的公章不一致；2、赵东砖厂承包合同复印件一份，证明赵崇林与赵东村委会签订了承包合同，期限3年。 肖飞称原告提供欠条上加盖的公章与原公章不一致，故对该证据的真实性不认可；原告称肖飞提供的证据真实性无异议，证明目的不予认可；本院认为赵崇林在与本案办案人通话中认可欠付原告运费，并向原告出具欠条的事实，故本院对原告提供的欠条真实性予以确认，欠条中加盖的公章与赵东砖厂的名称不一致，故本院对盖公章的真实性不予确认；对肖飞提供的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院查明：2011年2月14日肖飞设立赵东砖厂，2012年元月1日经赵王镇东村村民委员会同意，肖飞将砖厂转让赵崇林，至今未变更工商登记；同月8日赵崇林与原户县苍游乡赵王镇东村村民委员会签订了赵东砖厂承包合同，期限从2012年1月7日至2014年12月31日（砖坯可烧到2015年3月底）；期间赵建武、冯有向、肖飞、刘杰先后入股，赵崇林系负责人；2014年12月至2015年3月原告在赵东砖厂运送货物，2015年12月1日经结算，该厂财务人员向原告出具欠条一份，载明：“欠苏永刚运费等计9462元陶万利运费359元苗驾（杨）小民2392（元）2015.12.1号户县苍游趙王東方机砖厂（印章）”。审理中，由于被告赵建武、刘杰、冯有向、赵崇林未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，债务应当清偿。赵崇林在承包赵东砖厂期间，尚欠原告运费2392元未付，有原告提供的欠条为证，本院予以确认；被告冯有向、刘杰、肖飞、赵建武先后入股和赵崇林共同经营，形成事实上的合伙关系，故对合伙期间的债务应由合伙人共同负担；赵崇林在承包期满后，在欠条上加盖赵东砖厂的印章与该厂名称不符，故对原告要求被告赵东砖厂给付其欠款的请求，于法无据，依法不予支持；综上，原告要求被告赵崇林、冯有向、刘杰、肖飞、赵建武共同给付欠款2392元的请求，于法有据，应予支持；依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告赵崇林、肖飞、赵建武、刘杰、冯有向于判决生效后15日内给付原告杨小民2392元； 二、驳回原告杨小民其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵崇林、肖飞、赵建武、刘杰、冯有向共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  杨筱会 人民陪审员  吴民权 人民陪审员  田继红 二〇一八年十二月一日 书 记 员  张 丹
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执1985号 申请执行人：王良寿，男，1979年12月15日出生，汉族，住江山市。 被执行人：蔡唯斌，男，1992年11月27日出生，汉族，住江山市。 申请执行人王良寿与被执行人蔡唯斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初2095号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人王良寿向本院申请强制执行。本院于2018年7月20号立案执行。执行标的为被执行人蔡唯斌归还申请执行人王良寿借款本金12500元及利息（自2017年11月29日起至还清之日止按月利率2%计算）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年7月20日向被执行人蔡唯斌发出执行通知书、报告财产令，要求蔡唯斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡唯斌逾期未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡唯斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在乡镇对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人蔡唯斌名下无可供执行的财产。另查明，被执行人蔡唯斌在本院涉及系列被执行案件，数量较多，金额较大。截至2018年12月15日，本案执行标的已执行到位执行款1000元。暂未发现被执行人蔡唯斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡唯斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡唯斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王良寿。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡唯斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执1985号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 旭 二〇一八年十二月十五日 书记员 周雨禾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23102号原告:北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张景珍，总经理。委托诉讼代理人：冯秀坤，女，1965年7月24日出生，汉族，北京德丰物业管理有限公司经理。被告：武国爱，女，1968年9月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京市德丰物业管理有限公司（以下简称：德丰物业公司）诉被告武国爱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告德丰物业公司的委托诉讼代理人冯秀坤、被告武国爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年9月1日至2018年8月31日的物业费3648．6元；2、本案的诉讼费由被告负担。武国爱为北京市大兴区黄村镇宇丰苑三期小区42号楼3单元801室的业主，建筑面积99．5平方米，每年物业费3462．6元、垃圾清运费每年66元，公区楼道照明费每年120元。我公司与武国爱于2016年10月21日签订了《前期物业管理物业协议》，对物业管理事项、物业费收费标准、交费时间、滞纳金等进行了约定。之后我公司对武国爱所在的小区提供了物业服务，但武国爱未按协议约定交纳物业费、垃圾清运费及公共区域照明费共计3648．6元，故诉至法院、以期维护合法权益。被告武国爱辩称：我是诉争房屋业主，房屋面积99．5平方米，我不同意原告的诉讼请求，我购买了停车位，但是地下车位三层不开，一直未交付，车停不进去，物业让我停到76号，车位总有人与我抢，且保安态度不好，车辆被划；储藏室漏水；房屋漏水，我们家是顶层，从搬进来就开始漏水，现在漏水越来越厉害，物业现在只修好了客厅窗帘的位置，原告将我房屋修好以后，我就同意缴纳物业费。本院经审理认定，原告德丰物业公司为被告武国爱所有的北京市大兴区黄村镇宇丰苑三期小区42号楼3单元801号提供物业服务，该房屋建筑面积为99．5平方米，物业费用标准为每月每建筑平方米2．9元，垃圾清运费30元/年，垃圾处理费36元/年，公共照明费每年120元。双方于2016年10月21日签订了《前期物业管理服务协议》，对物业管理事项进行了约定。协议第四条约定，根据建设部及北京市相关规定收取物业服务费，垃圾清运费、统收服务费、公区照明费。并约定被告每年交纳物业费时间。协议第十条第三项约定，被告不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告按逾期之日起欠费总额日万分之五交纳滞纳金。被告武国爱未交纳2017年9月1日至2018年8月31日期间的物业费、垃圾清理费和公共照明费。本院认为，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，但物业管理服务是一项公共性、综合性、连续性的服务，并非某几项或一时的管理或服务。物业管理服务质量的提高需要成本，若业主拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量。本院在衡量某一业主是否应当就某项交纳费用是否应当减、免时，不能仅仅依据某一位或某一些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。武国爱提出的房屋漏水的问题，不构成其拒交物业费的理由，武国爱可基于商品房买卖合同与开发商解决。应当指出，德丰物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告武国爱于本判决生效后十日内给付原告北京市德丰物业管理有限公司2017年9月1日至2018年8月31日期间的物业费、垃圾清理费和公共照明费共计三千六百四十八元六角。如果被告武国爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武国爱负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张杰二〇一八年十二月七日法官助理李惠卿书记员高琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5084号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢继常，男，汉族，1933年5月10日出生，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州市经济实用住房发展中心，住所地在江苏省徐州市建国西路**。法定代表人：丁波，该单位总经理。委托诉讼代理人：俞强，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。再审申请人邢继常因与被申请人徐州市经济实用住房发展中心房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终130号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢继常申请再审称，邢继常向徐州市经济实用住房发展中心购买的位于徐州市西苑住宅小区民乐园安居工程4号楼5单元602室房屋存在严重质量问题，徐州市经济实用住房发展中心应为邢继常更换房屋。如果徐州市经济实用住房发展中心同意更换，邢继常愿意将其购买的上述602室房屋和执行江苏省徐州市中级人民法院(2000)徐民终字第24号民事判决所得款项退还给徐州市经济实用住房发展中心。徐州市经济实用住房发展中心提交意见称，1、邢继常是针对徐州市泉山区法院执行问题申请再审，并非针对本案一、二审裁判申请再审。2、徐州市经济实用住房发展中心已经全面履行了(2000)徐民终字第24号民事判决，邢继常要求徐州市经济实用住房发展中心为其更换房屋无事实和法律依据。本院经审查认为，邢继常因案涉602室房屋存在质量问题于1999年4月5日诉至江苏省徐州市泉山区人民法院，要求徐州市经济实用住房发展中心为其更换房屋并赔偿损失。该院作出(1999)泉民初字第611号民事判决，邢继常不服提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2000年8月7日作出(2000)徐民终字第24号民事判决，判令邢继常将案涉602室房屋腾空退还给徐州市经济实用住房发展中心，徐州市经济实用住房发展中心退还邢继常购房款及利息、支付邢继常装璜费用并赔偿邢继常其他经济损失。二审判决生效后，徐州市经济实用住房发展中心未就返还案涉房屋向法院申请强制执行，并提起本案诉讼，请求法院判令邢继常协助办理过户手续、将案涉房屋过户至徐州市经济实用住房发展中心名下，并请求判令邢继常支付房屋占有使用费。江苏省徐州市中级人民法院已于2018年4月3日作出本案终审裁定，驳回徐州市经济实用住房发展中心的起诉。现邢继常针对该裁定申请再审，不符合法律规定。综上，邢继常的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邢继常的再审申请。审判长  陈志明审判员  孔 萍审判员  杨志刚法官助理王睿二〇一八年十二月二十八日书记员  庆姝驿
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢1144号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，组织机构代码：31051050-8。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。被执行人郝金凤，女，汉族，1973年9月1日出生，住所河北省石家庄市裕华区。关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人郝金凤融资租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初497号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中，我院作出（2017）冀0104执1953号执行裁定书，查封了被执行人郝金凤名下冀Ａ×××**号汽车一辆。现此案已执行完毕，需解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人郝金凤名下冀Ａ×××**号汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一八年十二月五日书记员  周瑞瑞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1536号 申请执行人，岳某，男，1968年10月1日生，汉族，个体户，现住阜蒙县。 被执行人，李某，男，1964年1月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人岳某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0921民初286号民事判决书已经生效。申请执行人于2018年11月9日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初286号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 博 审判员 赵丽群 审判员 吴云峰 二〇一八年十二月十九日 书记员 程天华
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑更827号罪犯王利，男，1964年2月17日出生于陕西省泾阳县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二00三年七月十六日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2003）咸刑初字第000021号刑事判决，以被告人王利犯故意杀人罪、打击报复证人罪、寻衅滋事罪、私藏枪支罪，合并判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月十日、二0一二年三月二十日，陕西省高级人民法院分别作出（2007）陕刑执字第260号、（2012）陕刑执字第00052号刑事裁定，将罪犯王利的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二0一五年六月二十三日，本院作出（2015）宝中刑减字第00221号刑事裁定，将罪犯王利的刑罚减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二九年五月十九日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一八年十一月二十六日以罪犯王利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯王利自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极18个。本院认为，罪犯王利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但犯数罪，且系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王利准予减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至二0二八年十月十九日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秀峰审判员  杨旭东审判员  崔宝林二〇一八年十二月十七日书记员  张 佳
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1221执2483号申请执行人：陶进棵，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人：钟希英，女，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路**。统一社会信用代码913412007865401635。法定代表人：于业平，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1221民初2826号民事判决书，于2018年12月8日向被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司发出执行通知书。但被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司在我院作为被执行人的案件较多，属系列案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司存款361755.7元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文政审判员  任兴军审判员  谷丽华二〇一八年十二月十二日书记员  辛晓琳
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫05行终335号上诉人（原审被告）安阳市北关区彰北街道办事处，住所地安阳市北关区胜利路中段路西。法定代表人耿贵堂，安阳市北关区彰北街道办事处主任。出庭诉讼负责人许法伟，安阳市北关区彰北街道办事处副主任。委托代理人李慧峰，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人(原审原告）王爱民，男，汉族，1960年12月10日出生，住安阳市北关区。委托代理人杜红梅，北京京平律师事务所律师。上诉人安阳市北关区彰北街道办事处诉被上诉人王爱民确认违法一案，不服龙安区人民法院（2018）豫0506行初137号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安阳市北关区彰北街道办事处自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安阳市北关区彰北街道办事处撤回上诉的申请系其真实意愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人安阳市北关区彰北街道办事处撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人安阳市北关区彰北街道办事处负担。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  崔永清审判员  阎丽杰二〇一八年十二月十日书记员  李维维
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0827执394号之一 申请执行人鲁霞，女，1993年3月1日出生，汉族，无业，住山西省。 被执行人梁卫东，男，1965年10月18日出生，汉族，无业，住山西省。 被执行人杜凤玲（系梁卫东妻子），女，1962年1月3日出生，汉族，住山西省。 申请执行人鲁霞与被执行人梁卫东、杜凤玲民间借贷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0827民初156号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1068192元。被执行人依法应承担执行费13082元。 在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2018年9月10日通过直接送达形式向被执行人梁卫东、杜凤玲送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。 本院于2018年9月6日起两次通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产登记信息、企业登记信息。 本院已对二被执行人限制高消费，录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 本院通过房地产管理所、不动产管理中心查询了二被执行人名下财产，查明，被执行人梁卫东、杜凤玲在垣曲县王茅镇王茅村有土地使用权(土地号为:2012第140827103200A号）、房屋所有权（房屋所有权证：2012字第00005079、00005080号）并对其房屋和土地进行了查封，现对该房屋和土地依法进行评估，被执行人梁卫东、杜凤玲对评估报告提出异议。 上述执行情况信息，本院于2018年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其它可供财产执行，并且被执行人对查封财产的价值评估提出异议的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人表示不能提供线索，并同意暂缓对二被执行人查封财产的执行，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，对财产价值评估提出异议，经本院向申请执行人说明情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本院未能执行的标的额为1068192元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  薛红岩 审判员  姚伟伟 审判员  花俊玲 二〇一八年十二月三十一日 书记员  张凯怀
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0681执553号申请执行人：陈卫，男，汉族，1973年出生，汨罗市人，住汨罗市。被执行人：牛艳丽，女，汉族，1974年出生，荥阳市人，住河南省荥阳市。申请执行人陈卫与被执行人牛艳丽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）湘0681民初2862号民事判决书已发生法律效力,申请执行人陈卫于2018年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人陈卫于2018年12月20日向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0681执553号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 志二〇一八年十二月二十日书记员 袁秋林
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0202执1285号 申请执行人：吉林市泷鑫商贸有限公司，住所，吉林市昌邑区东滩街**名铸小区**楼**网点。 被执行人：吉林泷鑫电气设备有限公司，住所，住所，吉林市昌邑区铁合西路**div> 吉林市泷鑫商贸有限公司与吉林泷鑫电气设备有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4，526，469.15元。经本院立案执行，于2018年9月18日依法强制执行执行款人民币550，000.00，次日依法强制执行到位执行款人民币2，773，431.47元，2018年12月6日依法强制执行执行款人民币925515.90元，其中，执行费47665.00元。本院已于2018年12月6日将上述执行款给付申请执行人吉林市泷鑫商贸有限公司。至此，申请执行人吉林市泷鑫商贸有限公司向本院申请执行的（2018）吉0202民初1909号民事调解书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日