福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初4204号 原告：黄煜，男，1989年7月19日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区，现住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 被告：郑明煌，男，1996年８月16日出生，汉族，住福建省漳浦县，暂住福建省漳浦县。 原告黄煜与被告郑明煌合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在第一次开庭中，原告黄煜委托诉讼代理人赖春茗、被告郑明煌到庭参加诉讼，在第二次开庭中，原告黄煜及其委托诉讼代理人赖春茗到庭参加诉讼，被告郑明煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄煜向本院提出诉讼请求：１.确认原被告2018年3月16日签订的《咖啡厅承包经营协议书》于2018年7月1日解除，判令被告向原告支付2018年５月16日至2018年6月30日期间的承包金20,735元（45天×683元/天，扣除被告已付10,000元);２.判令被告赔偿原告2018年7月1日至2018年7月31日期间的履行合同预期可得利益20,490元（原诉求为判令被告赔偿原告2018年7月1日至2018年８月31日期间的履行合同预期可得利益40,980元及2018年９月１日至2018年11月30日期间的履行合同预期可得利益损失61,500元，在庭审中原告变更该项诉请）并承担违约金10万元;3.判令被告赔偿损坏原告店内台球桌的损失4000元，返还会员卡费用11,704元，以上诉讼请求合计156,919元(调整前的诉讼请求合计238,919元);４.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月16日，原被告签订《咖啡厅承包经营协议书》，约定：原告作为发包方将厦门理工学院第一食堂三楼的X造杯理工咖啡店承包给被告经营，承包经营期限为30个月(自2018年３月16日至2020年８月31日)，承包金为每月20,500元，协议签订后，被告于2018年３月８日支付41,000元（即支付2018年３月16日至2018年5月15日承包金），且约定被告应于2018年３月８日交付20,500元保证金，如被告未按照约定缴纳保证金或缴纳承包金逾期30天以上，原告有权解除合同。又约定双方发生单方面、无正当理由解除协议等违约行为违约方应向对方支付赔偿金10万元等。合同签订后，原告如期将前述咖啡厅交由被告承包经营，2018年５月左右，被告开始不交、拖延交纳承包金。2018年7月1日，被告关闭店面，不再营业也未缴纳承包金，原告发现后，多次与被告进行沟通、协商表示可以适当降低承包金，但被告表示愿意承担违约金10万元，双方解除合同。2018年7月,原告委托厦门市杏南法律服务所发出了一份法律意见函，要求被告按照合同约定履行合同，支付相应的承包金。被告收到函件后，仍拒绝履行支付承包金的义务。综上所述，根据协议的约定，如期支付给原告承包金系被告的合同义务，被告没有按照合同约定支付承包金，属违约行为，依法应承担相应的违约责任；其次，被告实际经营店面至2018年６月30日，故被告应支付2018年５月16日至2018年６月30日期间的承包金；再次，被告以实际行为提前解除了双方之间签订的合同，导致原告依据合同预期可得利益损失，且被告提前解除合同的行为属违约行为，被告依法或依照合同的约定应承担违约金10万元。此外，双方合同约定造成原告财产损坏的，被告应当按原价赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 郑明煌辩称：1.对原告诉求的承包金没有异议，但原告手上还有其20,000元押金和3,000元货款；2.原告曾经答应被告由被告为其转租，现承包人系被告介绍，已于9月1日开始承包经营，因此被告认为不需要赔偿2018年９月１日至2018年11月30日期间的履行合同预期可得利益；3.会员卡费应按五折计算，只有5000多元；4.台球桌系二手购进，损坏仅是布破了一点，被告愿意帮原告进行维修。 围绕本案诉讼，黄煜提供了咖啡厅承包经营协议书、关于郑明煌逾期支付X造杯理工咖啡厅承包款的法律意见函及邮政快递凭证、会员详细资料、劳动合同、原被告的微信聊天记录等作为证据；郑明煌提供了一份聊天记录作为证据。本院组织双方当事人进行了质证，对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理，认定事实如下：2018年3月16日，原被告签订《咖啡厅承包经营协议书》约定：原告作为发包方将厦门理工学院第一食堂三楼的X造杯理工咖啡店承包给被告经营，承包经营期限为30个月（2018年３月16日至2020年８月31日），承包金为每月20,500元，被告于2018年３月８日支付41,000元承包金（即支付2018年３月16日至2018年5月15日承包金）、保证金20,500元，如被告未按照约定缴纳保证金或缴纳承包金逾期30天以上，原告有权解除合同，没收保证金。同时约定双方发生单方面、无正当理由解除协议等违约行为，违约方应向对方支付赔偿金10万元等。 合同签订后，原告将咖啡厅交由被告承包经营，2018年7月1日，被告关店停业，未缴纳承包金。 2018年7月，原告委托厦门市杏南法律服务所向被告发出法律意见函，要求被告按合同约定履行合同，支付承包金。被告收到函件后，未支付承包金。 本院认为，原、被告订立《咖啡厅承包经营协议书》的意思表示真实，不违反法律规定，合同依法成立且生效。原被告双方应当全面履行合同义务。因被告迟延支付承包金致使合同目的不能履行，原告有权依约解除合同，被告应按照法律规定和合同约定承担违约责任。围绕黄煜所提之诉请及各方的诉辩情况，本案争点主要有以下三项： 一、2018年5月16日至6月30日拖欠承包金的数额应如何计算？2018年7月份履行合同预期可得利益如何计算？ 黄煜认为，2018年5月16日至6月30日拖欠承包金的数额应当按照合同约定即日承包金683元为依据，自5月16日计至6月30日，扣除被告支付的10,000元后，共20,735元。2018年7月份履行合同的预期可得利益损失应当按照合同约定即日承包金683元计算为20,490元。协议书第四条第四项约定“2018年5月15日支付2018年5月16日至2018年8月31日承包金4万1000元（8月免租）”中存在笔误，错误地将日承包金标准计算为547元，并非原告的真实意思表示，应予纠正。 郑明煌认为拖欠的承包金及履行合同的预期可得利益的计算标准，应为每天547元（即2018年5月16日至2018年7月31日租金共41,000元除以天数75天）。 本院认为，根据《咖啡厅承包经营协议书》第四条第一项约定“该场所每月承包金为20,500元”，可推算该场所每日承包金为683元，而依据协议书第四条第四项约定“2018年5月15日支付2018年5月16日至2018年8月31日承包金4万1000元（8月免租）”则该场所每日承包金为547元，二者计算出现不一致，需根据合同解释方法探究当事人的真实意思。协议书第四条第一款是总括性的条款，依其计算的日承包金683元与协议中除协议书第四条第四项外的其他条款所计算出的日承包金均相符，故应当认定双方在书写协议书第四条第四项时存在计算失误，并非原被告双方真实意思表示，根据第四条第一项规定，可以确认双方真实意思表示应当是日承包金683元，综上，本院认为被告2018年5月16日至6月30日拖欠承包金的数额为20,735元（683*45-10,000），原告2018年7月份可得利益损失为20,490元。 2关于如何计算本案的违约金？ 黄煜主张郑明煌应当按照合同约定支付违约金10万元，并且被告在之前与其微信聊天中以同意支付违约金10万元解除合同。保证金则由于被告逾期交纳承包金，按照合同约定原告有权没收保证金。 郑明煌认为，违约金10万元过高，要求减轻其违约责任。 本院认为，本案之违约金的计算，涉及本案是否适用定金罚则、违约损失如何计算、二者是否并用及违约金是否约定过高等问题。第一，本案可适用定金罚则。根据原被告《咖啡厅承包经营协议书》第五条约定：“一方于2018年3月8日交付给甲方20,500元，作为保证金，合同到期后或无赔偿事项，甲方于终止合同后一个月内将保证金金额无息归还乙方”以及第六条第5项规定“在承包期间，未经甲方书面同意，乙方有下列行为之一的甲方有权解除合同，收回咖啡厅并没收保证金。（1）拆迁变动场所房屋结构。（2）将咖啡厅应用于场所经营用途以外的用途或者利用其进行非法活动。（3）未按约定缴纳保证金或承包金逾期三十天以上”，前述约定虽表述为“保证金”，但实质上具备违约定金的性质，由于被告未履行交付承包金义务且关闭咖啡厅致使合同目的不能实现，原告有权根据合同约定没收被告所缴纳保证金作为违约金。第二，原、被告约定的违约金过高需进行调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少,以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法》解释（二））第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成的损失。本案中，被告已向法院提出违约金约定过高的抗辩，本院依照前引法条对其请求进行审查，认为符合法律的规定，应予准许。对违约金的调整应以实际损失为重要考量的依据，此涉及以下对违约损失的认定。第三，关于违约损失的计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，关于可得利益的损失包括两项，一为涉案合同如得到履行的可得利益损失，金额已如上文计算为20,490元，依前引《合同法》解释（二）第二十九条规定，其合理的约定违约损失金额应以20,490*1.3=26,637元为界限；二为原告被拖欠租金的利息损失，此可参照最高人民法院关于民间借贷案件利息计算的相关规定，自2018年7月1日开始，以原告被拖欠的承包金20,735元为基数，以年利率24%的比例进行计算，计至被告返还拖欠承包金之日止。第四，就前述定金罚则与违约损害赔偿金的关系问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。据此，本院认为，定金罚则与赔偿损失可以并用，但首先应适用定金罚则，定金罚则不足以弥补损失的，违约方应当再赔偿损失，因此，原告没收被告所缴纳之保证金20,500元后，仅可就超出部分的可得利益损失6137元（26,637-20,500=6137元）及原告被拖欠租金的利息损失再要求违约损失赔偿。 3承包期间发生的债权债务的如何处理？ （一）债务部分：涉案会员卡费的返还金额应当如何确定？ 郑明煌认为，其接手时原告向外发放的会员卡金额为17,000多元（即原告的对外债务为17,000多元），原告支付被告8000多元，相当按五折将债务转由被告承担。涉案合同解除时，会员卡内的金额为11,704元，被告如需将对外债务转移给原告，亦仅需五折向原告返还5852元，而非如原告所述应返还11,704元。 黄煜认为，原告经营时会员卡的充值为买一百送一百相当于五折，会员卡债务转给被告时是协商按五折计算，在被告退出时会员卡中有11,704元，但被告经营期间其是否有另外发放会员卡不了解。若有发放，按五折抵扣不合理。 本院认为，原告发放会员卡时以五折发放，将会员卡债务转给被告时亦以五折转让，现被告将对外债务转回给原告，应当遵循公平原则，亦依五折计算返还金额。原告虽提出被告可能在经营期间另行发放会员卡，但并未举证证明，且根据原告提供的证据微信聊天记录看，从被告经营开始，咖啡厅的营业情况就很差，存在另行发放会员卡的可能性较小。据此，本院确认被告将对外债务转由原告承担后，应返还原告会员卡费金额为5852元。 （二）债权部分：对外债权3341元是否可用于抵扣被告所欠原告的债务？ 郑明煌认为，涉案门店是加盟店，加盟商要求每个月进行存钱才能发货，被告还有3341元在加盟商处没有用完，对此可抵扣所欠原告的债务。 黄煜认为，3341元的货款原告无法确认，若存在该笔货款，被告应依法向案外人主张返还不当得利，而不应当要求原告从诉请金额中抵扣。 本院认为，根据被告提供的微信聊天记录，可证实原告对于3341元的剩余货款曾予确认，本院对此事实予以确认。原告既要求被告履行前述（一）中的对外债务承担，亦应就被告承包期间的债权予以一并承受，方符合权利义务一致原则，也符合争议解决的便利性原则，故本院认同被告的抵扣主张。以上债权债务概括承受后的结算金额为2511元（5852-3341元）。 另，原告提出台球桌损失问题，本院认为，双方合同约定造成原告财产损坏时，被告应当按原价赔偿，被告造成原告台球桌损坏，因台球桌系二手购进，且损坏较小，本院酌定赔偿金额为500元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、确认原告黄煜与被告郑明煌订立的《咖啡厅承包经营协议书》于2018年7月1日解除； 二、被告郑明煌于本判决生效之日起十日内向原告黄煜支付欠缴承包金20,735元； 三、被告郑明煌原已缴纳的保证金20,500元，归原告黄煜所有，被告郑明煌还应于本判决生效之日起十日内向原告黄煜支付违约金6137元，及赔偿应拖欠承包金产生的利息损失（以原告被拖欠的承包金20,735元为基数，自2018年7月1日开始，以年利率24%进行计算，计至被告返还拖欠承包金之日止）； 四、被告郑明煌于本判决生效之日起十日内向原告黄煜支付债权债务概括承受后结算金额2511元及台球桌损失500元； 5驳回原告黄煜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4884元，减半收取2442元，由被告郑明煌负担539元，应于本判决生效之日起七日内缴纳，由原告黄煜负担1903元（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  黄 湧 法官助理吴淑贞 二〇一八年十二月十九日 代书记员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”