wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0529民初1047号原告：武瑞民，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，小学文化，河北省巨鹿县人，现住。委托诉讼代理人：任立峰，北京诚实律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。地址：邢台市桥西区中兴西大街。负责人：于炳辉，该公司经理。统一社会信用代码：91130500780800219D。委托诉讼代理人：李玉博，该公司员工。被告：景红志，男，1963年8月25日出生，汉族，河北省隆尧县人，现住。被告：隆尧县维兴货物运输有限公司。地址：邢台市隆尧县尹村镇东候村村北。负责人：蒋文英，该公司董事长。统一社会信用代码：91130525MA07K7B95R原告武瑞民诉被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、景红志、隆尧县维兴货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武瑞民的委托诉讼代理人任立峰、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人李玉博到庭参加诉讼，被告隆尧县维兴货物运输有限公司、景红志经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付我后期护理费188006.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月22日10时03分，在定魏线巨鹿县官亭村四季超市前，被告景红志驾驶冀Ｅ×××**重型半挂牵引车冀Ｅ×××**重型仓栅式半挂车（核载33500KG，实载173760KG）沿定魏线（巨鹿县官亭村南北街）由南向北行驶时，与武瑞民驾驶雅马哈牌电动自行车沿定魏线（巨鹿县官亭村南北街）由南向北顺向行驶时在机动车道发生交通事故，造成武瑞民受伤，电动自行车损坏。原告于2017年2月23日向法院提起诉讼，法院作出（2017）冀0529民初406号民事判决书，在该判决中护理期限为受伤之日起90日，庭审时，原告保留了护理依赖程度鉴定请求赔偿的权利。现因原告已经落下重度残疾，生活不能完全自理，为维护原告的合法权益，提交证据一：（2017）冀0529民初406号民事判决书、（2018）冀05民终1340号民事判决书：证明事故性情况，被告为适格，后期护理年限的依据，及被告承担赔偿责任的比例依据，证据二、司法鉴定意见书，证明原告被鉴定为部分护理依赖程度。护理费按照当地护工上一年度平均工资标准进行计算，为每天102元，考虑原告伤情、年龄并结合生效判决所认定的假肢使用年限，暂时主张后期护理年限为16年，待超过16年后护理费用，再行主张，因鉴定意见书鉴定为部分护理依赖程度，故按照40%的比例主张，综上，被告应当赔偿102元*30天*12月*16年*80%*40%=188006.4元。请求法院依法支持我的上列诉请。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告的合理损失我公司在保险剩余限额内进行赔偿，交强险限额已赔偿完毕，根据事故责任我公司在商业险按照70%赔偿，因我方车辆涉嫌超载，应增加10%的免赔，不承担本案的诉讼费、鉴定费。对原告提交的证据一真实性无异议，该判决与本次诉讼没有直接关系，不能作为损失认定的依据；证据二无异议，对赔偿年限有异议，因原告主张的损失尚未发生，预估的年限过高，可先行赔付5年，待5年后实际损失发生后，另行主张。被告隆尧县维兴货物运输有限公司未出庭未答辩。被告景红志未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告隆尧县维兴货物运输有限公司、景红志未出席庭审，也未答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下，（2018）冀05民终1340号民事判决书载明“对于假肢期限，原审按16年使用期限计算费用，是依据临床鉴定几轮参照配置假肢公司说明，并考虑物价的变化因素以及受害人年龄和假肢使用期限酌定的，应暂按16年期限计算”。参照原告假肢使用期限及原告的年龄等实际因素，综合冀巨法医鉴定中心（2018）评字第102号伤残评定意见书对于原告护理依赖程度的鉴定“被鉴定人为部分护理依赖”的意见，对于原告的护理期限应当亦暂时按照16年计算。被告保险公司对于原告主张的计算比例无异议，本院予以支持。本院认为，本案原告武瑞民的其他人身损害赔偿部分已经经过生效裁判文书所确定。故依照（2018）冀05民终1340号民事判决书所载明的被告承担80%，原告自担20%的赔偿比例，并参照部分护理依赖40%的赔偿比例，原告武瑞民的损失后期护理费587520元，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司按比例承担188006.4元。被告景红志的冀Ｅ×××**重型半挂牵引车冀Ｅ×××**重型仓栅式半挂车系挂靠被告隆尧县维兴货物运输有限公司，故其他费用由被告景红志与被告隆尧县维兴货物运输有限公司承担连带责任。被告景红志、隆尧县维兴货物运输有限公司未到庭应诉，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付原告武瑞民188006.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告武瑞民负担780元，被告景红志与被告隆尧县维兴货物运输有限公司连带负担3120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  苏翔宇人民陪审员  张立娟人民陪审员  田泽民二〇一八年十二月二十四日法官助理张秋书记员朱冠泽
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0282执424号鲁刚、孙海阔：鲁刚与孙海阔民间借贷纠纷一案，申请执行标的10290.00元。经本院立案执行，被执行人孙海阔已全部履行。至此，鲁刚向本院申请执行的（2017）吉0282民初2011号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十二月十日
鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0303刑初572号公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。被告人：梁某某，男，1978年出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及捕前住辽宁省鞍山市。因本案于2018年8月30日被行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于鞍山市。鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉（2018）474号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张谊丹、施彦竹出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2018年8月30日14时许，在鞍山市铁西区红星小学西一百米的居民小区路上，驾驶车号为辽Ｃ×××**出租车路过此处的被告人梁某某因行车问题与被害人高某发生争执，随后梁某某用拳头殴打高某面部，致被害人高某鼻部受伤出血。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：被害人高某右侧鼻骨粉碎性骨折、头皮血肿、综合评定为轻伤二级。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人梁某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2018年8月30日14时许，在鞍山市铁西区红星小学西一百米的居民小区路上，驾驶车牌号为辽Ｃ×××**出租车路过此处的被告人梁某某因行车问题与被害人高某发生争执，随后梁某某用拳头殴打高某面部，致被害人高某鼻部受伤出血。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：被害人高某右侧鼻骨粉碎性骨折、头皮血肿、综合评定为轻伤二级。案发后，被告人梁某某与被害人达成和解。上述事实，有被害人高某的陈述、证人徐某的证言、被告人梁某某的供述、户籍证明、入院记录、情况说明、和解协议、谅解书、收条、鉴定意见等证据证实，足资认定。本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人梁某某自愿认罪，赔偿了被害人高某的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。审 判 长  温 强人民陪审员  贾广宇人民陪审员  杨佩茹二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王永森
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初9194号 原告：白山市华正医药药材有限责任公司，住所地吉林省白山市浑江区。 法定代表人：王秀光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖宏斌，福建中言律师事务所律师。 被告:漳州老瑞林药店连锁有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：郑炎章，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘泽生，男，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：许晓东，男，系被告公司员工。 原告白山市华正医药药材有限责任公司与被告漳州老瑞林药店连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑维俨、被告委托诉讼代理人刘泽生、许晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白山市华正医药药材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款24730元及逾期付款利息，利息自2018年4月3日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买医药药材。2018年4月2日，经双方结算，截至当日，被告尚欠原告货款人民币24730元。之后，经过原告多次催讨，被告至今仍未支付上述款项。 被告漳州老瑞林药店连锁有限公司辩称，原被告双方的合作都是口头约定代销形式，2017年4月3日原告有一批货发到被告处代为销售，根据被告的销售情况给付货款。被告只向原告进了这批货，货款价值是24730元，目前的库存还有2万多元，被告愿意以退货的形式终止这笔生意。且原被告于2018年4月2日的对账单只是对账用，而不是用于催款结算。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买一批药材，原被告双方于2018年4月2日进行对账，被告在原告开具的《企业对账函》上签字、盖章确认结欠原告货款24730元，在该《企业对账函》中还注明，“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。被告至今尚未向原告支付该笔货款。 上述事实，有原告提供的企业对账函及原被告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，根据原告提供的企业对账函足以确认原被告的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告尚欠原告货款24730元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付所欠货款24730元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告自2018年4月3日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，因原告提供的企业对账函中注明该函仅为复核账目之用，并非催款结算，故原告请求利息从对账函确认的2018年4月3日起计算的主张，证据不足，不予支持，利息应自2018年9月5日（起诉之日）起计算至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付。被告主张双方关于这批货物的约定是代销，应以退货的形式终止合作，被告未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告漳州老瑞林药店连锁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白山市华正医药药材有限责任公司货款24730元，并应从2018年9月5日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行逾期贷款利率计付利息； 二、驳回原告白山市华正医药药材有限责任公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费418元，适用简易程序减半收取209元，由被告漳州老瑞林药店连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈志荣 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢小玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执恢387号申请执行人刘某，男，1971年2月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人吴某，男，1969年4月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人吴某，男，1945年12月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系吴某之父，特别授权。申请执行人刘某与被执行人吴某借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00593号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘某于2018年8月24日向本院申请恢复执行。申请恢复执行标的为偿还借款本息1400000元，以及案件受理费11900元。在执行过程中，本院仅发现被执行人吴某银行账户存款11626.54元（已扣划并发还给申请人），就未发现被执行人吴某有其余可供执行财产线索，本院将查询情况告知申请人，申请执行人未向本院提供被执行人新的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院将被执行人吴某纳入失信被执行人名单并依法终结本案执行。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂0116执恢387号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈光汉人民陪审员  张 红人民陪审员  陈治刚二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 炜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0303执1026号申请执行人：宋在彬，男，1968年7月13日出生，汉族，住。被执行人：施兆霞，女，1948年11月16日出生，汉族，住。被执行人：施鹏，男，1976年2月12日出生，汉族，住。宋在彬申请执行施兆霞、施鹏借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初1517号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，将被执行人施兆霞、施鹏于2018年10月6日纳入失信被执行人名单、并采取限制高消费措施。后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一八年十二月二十九日书记员  褚忻雨
冯银虹盗窃罪刑事裁定书                           陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2018）陕06刑更1485号         罪犯冯银虹，男，1986年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县，现陕西省延安监狱服刑。    陕西省延安市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）子刑初字第037号刑事判决，以被告人冯银虹犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,附加罚金40000元（未缴纳），刑期执行自2009年12月11日至2021年12月10日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年6月22日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第71号刑事裁定书予以减刑二年，刑期执行至2019年12月10日。于2017年4月20日作出（2017）陕06刑更47号刑事裁定书予以减刑六个月，刑期执行至2019年6月10日。执行机关陕西省延安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省延安监狱以罪犯冯银虹确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯冯银虹在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯冯银虹在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯冯银虹准予减去余刑。    本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    代理审判员 李 委 玲    二〇一八年十二月十一日    书 记 员 徐 婷
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0109行初111号原告陈淑英，女，1943年6月7日出生，汉族，北京市门头沟区村民，住北京市门头沟区。委托代理人赵云清（系陈淑英之女），女，1968年2月22日出生，汉族，北京市石景山区首钢实业有限公司职员，住北京市石景山区。委托代理人王文辉，北京利生律师事务所律师。被告北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村。法定代表人李岿然，镇长。委托代理人肖慧明，北京市门头沟区潭柘寺镇司法所所长。委托代理人袁琰，北京乾同律师事务所律师。第三人赵洋，男，1995年12月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托代理人赵永琦（系赵洋之父），男，1970年2月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告陈淑英诉被告北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府（以下简称潭柘寺镇政府）要求确认安置补偿协议无效一案，于2018年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2018年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，于2018年7月25日作出（2018）京0109行初34号行政裁定书，裁定驳回原告陈淑英的起诉。陈淑英不服，提起上诉。2018年9月25日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01行终864号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）京0109行初34号行政裁定，指令本院继续审理。因赵洋与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈淑英的委托代理人赵云清、王文辉，被告潭柘寺镇政府的委托代理人肖慧明、袁琰，第三人赵洋的委托代理人赵永琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑英诉称，潭柘寺镇鲁家滩村南街11号院宅基地是1982年原告与丈夫赵文成共同向鲁家滩村生产大队（现鲁家滩村委会）申请，并经潭柘寺人民公社（现被告潭柘寺镇政府）批复下来的。宅基地权属登记在赵文成名下，夫妻二人先后在院内建有北房四间、西房两间，院内全部家产属于原告和丈夫赵文成。赵文成去世后，除了赵永琦、赵云清依法各继承一间房外，其余四间房产均属于原告。原告是农民，属于村集体成员，宅基地使用权人为原告。2016年10月19日，被告未查明事实，在赵洋未经原告授权的情况下，与赵洋签订《安置补偿协议》，领取拆迁补偿款、拆迁所得房产及全部利益。赵洋是居民户口，原告是村集体成员，鲁家滩村委会为赵洋提供的《宅基地权属证明》系伪证。被告在明知《宅基地权属证明》系伪证的情况下，仍与赵洋签订协议，违反了国务院令第590号条例第二条、第二十五条之规定，严重侵犯了原告的合法权益。根据《合同法》第五十二条之规定，违反法律、行政法规强制性规定的，属于合同无效。另根据《老年人权益保障法》第十六条、《土地管理法》第六十二条及《物权法》第一百五十二条之规定，鲁家滩村南街11号院落其他所建房屋产权依法全部归原告所有。诉讼请求：1、确认被告与赵洋签署的ZBC-0713号《安置补偿协议》无效；2、判令被告处理确认《安置补偿协议》无效的善后工作；3、诉讼费用由被告承担。经审理查明，赵文成与陈淑英育有三个子女，即赵永刚、赵永琦、赵云清,赵洋系赵永琦之子。赵文成于2012年10月死亡。2016年5月17日,北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村村民委员会出具（编号075）第4小队宅基地权属证明,并有确权小组成员签字，主要内容如下:“在征收红线范围内，我村村民赵洋，宅基地位于南街11号，属于1982年后。”同年10月19日，赵洋作为被补偿人与潭柘寺镇政府签订被诉协议，其中认定的宅基地、房屋地址为鲁家滩村南街11号，宅基地和房屋建筑面积均为160.97平方米，认定人口为赵洋、陈淑英、赵云清。庭审中，原告陈淑英提交的证据中有一份《社员盖房占用耕地申请表》，用以证明原告为安置补偿协议中房屋的所有权人，其应为被征收人。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈淑英主张鲁家滩村南街11号院宅基地权属登记在赵文成名下，其因夫妻关系为涉诉房屋产权人，但其提供的《社员盖房占用耕地申请表》中并未载明所申请建设房屋的具体位置及面积，该审批表不足以证明申请所建房屋对应的就是安置补偿协议中所认定的房屋。在原告陈淑英未提供充分有效的证据证明其为涉诉房屋权利人的情况下，其与被诉的《安置补偿协议》不具有利害关系。因此，原告陈淑英就《安置补偿协议》提起行政诉讼，不具有原告主体资格。对其起诉，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈淑英的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还陈淑英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马冬梅人民陪审员  李亚军人民陪审员  陈国翠二〇一八年十二月十二日法官助理韩明生书记员陈杰
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川20民终1567号 上诉人（原审原告）：李光荣，男，1961年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江镇莲花路**。 法定代表人：戴晓飞。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭素君，女，系该公司员工。 上诉人李光荣因与上诉人四川省资阳市天台化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人在二审中提交了工龄花名册等新的证据材料，可能影响案件的事实认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3027号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人李光荣和四川省资阳市天台化工有限公司分别预交的二审案件受理费10元（共计20元）均予以退回。 审判长  罗文利 审判员  王 力 审判员  周 群 二〇一八年十二月二十一日 法官助理孙祖亮 书记员孙毓灵
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2336号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州市仓山区辉达五金水暖店，经营场所福建省福州市仓山区城门镇前宅路。 经营者：林云泉。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市仓山区辉达五金水暖店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  吴旭华 审判员  曾 凤 审判员  段若诗 二〇一八年十二月十一日 书记员  阮伏秋
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0114行审37号申请执行人昆明市国土资源局。法定代表人王涛，该局局长。委托代理人王海贵、李瑞兴，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。被申请执行人云南华信混凝土有限公司。法定代表人游正尧，该公司总经理。委托代理人兰燕，云南华信混凝土有限公司员工。特别授权代理。申请执行人昆明市国土资源局以被申请执行人云南华信混凝土有限公司不履行土地行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求：1、请求强制执行2018年4月18日作出的（昆国土呈执罚〔2017〕75号）《行政处罚决定书》第二项（即限期30日内自行拆除在非法占用7.76亩（5174平方米）土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状）；2、本案执行费用由被申请人承担。本院2018年11月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。昆明市国土资源局于2018年4月18日作出昆国土呈执罚〔2017〕75号行政处罚决定，查明：被申请执行人云南华信混凝土有限公司于2009年1月未经批准，擅自占用昆明市呈贡区乌龙街道办事处下可乐社区居民委员会集体土地20.97亩（13981平方米）建盖搅拌站，现已建成。经确认，违法占用土地地类为：草地7.76亩（5174平方米），城镇村及工矿用地13.21亩（8807平方米），其中7.76亩（5174平方米）不符合《呈贡区土地利用总体规划2010年-2020年调整方案》，13.21亩（8807平方米）符合《呈贡区土地利用总体规划2010年-2020年调整方案》。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成了非法占地的违法事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及（云国土资〔2010〕288号）《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，申请执行人对被申请执行人作出行政处罚：1、责令退还违法占用的集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用7.76亩（5174平方米）土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在违法占用13.21亩（8807平方米）土地上新建的建（构）筑物和其他设施；4、对违法占用的20.97亩（13981平方米）土地处以每平方米10元罚款，共计罚款139810元（大写：壹拾叁万玖仟捌佰壹拾元整）。申请执行人昆明市国土资源局提交如下证据材料：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《云南省土地管理条例》、云国土资〔2010〕288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》；法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、授权委托书、委托代理人的身份证复印件，询问笔录，现场勘测笔录，现场照片及宗地图，地类的确认，土地利用总体规划局部示意图，立案呈批表，国土资源案件调查报告，国土资源违法案件集体会审意见表，国土资源违法案件处理决定呈批表，行政处罚告知书，行政处罚听证告知书，昆国土呈执罚〔2017〕75号行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、云南省代收罚款收据及法律文书送达回证等。被申请执行人云南华信混凝土有限公司在收到昆国土呈执罚〔2017〕75号《行政处罚决定书》后，没有提出行政复议也未向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2017〕75号《行政处罚决定书》第二项的决定。本院受理后向被申请执行人云南华信混凝土有限公司送达受理案件通知书，被申请执行人云南华信混凝土有限公司在法定期限内没有提出异议。经审查，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局提交的证据可有效证实前述违法占地进行非农建设的事实；同时，也可证实昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知，依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市国土资源局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。综上，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2017〕75号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市国土资源局于2018年4月18日作出的昆国土呈执罚〔2017〕75号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第二十三条、第四十六条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百条、第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准许执行昆明市国土资源局于2018年4月18日作出的（昆国土呈执罚〔2017〕75号）《行政处罚决定书》第二项（即限期30日内自行拆除在非法占用7.76亩（5174平方米）土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状）。本案执行费用100元，由被申请执行人中云南华信混凝土有限公司承担。审 判 长  马兴东审 判 员  司马衍人民陪审员  赵健昕二〇一八年十二月三日书 记 员  李 航
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1967号之一申请执行人：居加树，男，1968年6月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李有林，男，1967年6月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行居加树与李有林民间借贷纠纷一案中，申请执行人居加树同意与被执行人李有林协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人居加树于2018年12月10日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初1212号民事调解书确定的义务的执行程序。申请执行人居加树在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈正堂法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（判决书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初7740号原告：张宾，女，1961年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：周泽，重庆贝泽禹律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码9150000009028593671。负责人：唐健，中国光大银行股份有限公司重庆分行行长。被告：陈福昌，男，1957年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。第三人：易志永，男，1973年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告张宾与被告中国光大银行股份有限公司重庆分行、陈福昌以及第三人易志永确认合同无效纠纷一案中，原告张宾于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宾在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张宾提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宾撤回起诉。本案案件受理费减半交纳48550元（原告张宾已预交），予以免交。审判员  孙琳二〇一八年十二月十二日书记员  张攀
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0928刑初644号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人王太民，男，1990年10月10日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省鹤壁市浚县。因涉嫌诈骗罪，2017年4月14日被河南省延津县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕，同年12月28日被河南省延津县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金三万元。又因涉嫌合同诈骗罪，2018年3月23日被濮阳县公安局从河南省豫北监狱将王太民押解回濮阳县看守所羁押。辩护人李文辉，河南君洁律师事务所律师。被告人郭长春，男，1978年3月10日出生，汉族，初中毕业，无业，中共党员，住河南省鹤壁市山城区。因殴打他人，2017年8月27日被鹤壁市公安局山城区分局行政拘留十一日。因涉嫌合同诈骗罪，2018年5月30日被汝州市公安局骑岭派出所抓获，次日移交濮阳县公安局，同日被濮阳县公安局刑事拘留，同年6月12日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日由濮阳县公安局执行逮捕。辩护人李城君，河南明星律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]590号起诉书指控被告人王太民、郭长春犯合同诈骗罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人王太民及其辩护人李文辉、被告人郭长春及其辩护人李城君到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：被告人王太民因无力偿还被告人郭长春的40000元借款，遂与其商议从别处租赁铲车后抵押并将抵押款用于偿还债务。2016年10月1日，被告人王太民联系被害人高某，从濮阳县城关镇高某处以每月10000元的价格租赁临工LG953铲车一辆，次日，被告人王太民通过侯某联系，拟将该车以40000元的价格抵押给刘某，10月3日，被告人郭长春冒充铲车车主驾驶铲车与王太民、侯某到达刘某石料厂后以自己的名义与刘某石料厂签订抵押协议，后为隐瞒真相，被告人郭长春冒充驾驶该铲车在石料厂工作的司机欺骗车主高某。至2017年4月7日，被告人王太民与被害人高某最后一次签订租赁协议，期间共支付租金40000余元。同年4月15日，侯某通过抵押协议将铲车以65000元的价格转抵押给孙某。经濮阳县价格认证中心鉴定，该车价值80000元。为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人王太民、郭长春，并宣读了其供述，被害人高某陈述，证人侯某、刘某、李某、孙某、张某、周某证言，户籍证明，前科证明，羁押证明，租车合同，收到条，车辆抵押协议，借条，铲车合格证，濮阳县价格认证中心关于对山东临工铲车的价格认定结论书等证据。濮阳县人民检察院认为，被告人王太民、郭长春以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，并适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提起公诉，请依法判处。被告人王太民对检察院起诉书指控的事实、定性无异议，请求予以从轻处罚。辩护人认为，被告人王太民认罪、悔罪，如实供述自己的犯罪事实，且王太民租车后支付了部分租金，犯罪主观恶性较小，可予以从轻处罚。被告人郭长春辩称，王太民没有欠其四万元钱，其也没有向王太民追要欠款，没有与王太民商议租赁铲车后抵押出去。只是冒充铲车司机帮助王太民欺骗车主，没有从中获取任何利益；请求予以从轻处罚。辩护人认为郭长春在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，应认定从犯；郭长春在本案中没有获得赃款赃物，犯罪的主观恶性较小，且郭长春家属积极赔偿受害人，并取得谅解；郭长春如实供述自己的犯罪事实；综上，请求对郭长春减轻或从轻处罚。经审理查明：2016年10月1日，被告人王太民从濮阳县城关镇高某处以每月10000元的价格租赁临工LG953铲车一辆，次日，王太民通过侯某联系，拟将该车以40000元的价格抵押给刘某，同月3日，王太民与被告人郭长春商议后，由郭长春冒充铲车车主驾驶铲车与王太民、侯某到达刘某石料厂，并以自己的名义与刘某石料厂签订抵押协议，后为隐瞒真相，郭长春冒充驾驶该铲车在石料厂工作的司机欺骗车主高某。经濮阳县价格认证中心鉴定，该车价值80000元。另查明，被告人郭长春家人退赔被害人高某损失32500元，高某对郭长春予以谅解，并书写谅解书，请求对郭长春从轻、从宽处罚。上述事实，被告人王太民、郭长春不持异议，又有被害人高某陈述，证人侯某、刘某、李某、孙某、张某、周某证言，户籍证明，刑事判决书，前科证明，羁押证明，租车合同，收到条，车辆抵押协议，铲车合格证，濮阳县价格认证中心关于对山东临工铲车的价格认定结论书，辨认笔录等证据均经当庭举证、质证，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王太民、郭长春以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。本案系共同犯罪。郭长春在共同犯罪过程中所起作用相对较小，应予以从轻处罚。王太民的辩护人认为王太民能如实供述自己犯罪事实及郭长春的辩护人认为郭长春能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，对其应分别予以从轻处罚的辩护意见与事实、证据及法律规定相符，理由成立，予以采纳。郭长春的辩护人认为郭长春在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，应认定为从犯的意见，因郭长春明知铲车不是王太民的，仍积极冒充铲车司机，取得铲车车主的信任，致使租赁合同能继续履行，最终导致被害人的损失，故此辩护意见不予支持。王太民在刑罚执行期间发现漏罪，应当数罪并罚。被告人的违法所得应予以责令退赔。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王太民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金二万元；原判刑罚有期徒刑二年又五个月，并处罚金三万元；决定合并执行有期徒刑三年又六个月，并处罚金五万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2020年10月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人郭长春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年3月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；三、责令被告人王太民退赔被害人高海安47500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 彬人民陪审员  李功玉人民陪审员  褚诗民二〇一八年十二月二十日书 记 员  孙久鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21608号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：蒋振华，男，汉族，1985年1月29日出生，住湖南省衡阳市燕湘区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金275476.51元及利息27335.48元，罚息9079元，复利2659.95元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月7日），上述款项暂合计为315551.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：290000元。二、贷款发放情况：2015年6月至2017年7月，贷款13笔，共计529555元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年5月7日，被告尚欠本金275476.51元及利息27335.48元，罚息9079元，复利2659.95元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋振华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金275476.51元及利息、罚息、复利（截止2018年5月7日，利息27335.48元，罚息9079元，复利2659.95元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6018.27元（原告已预交），由被告蒋振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰人民陪审员  曹会元人民陪审员  莫润良二〇一八年十二月三日书 记 员  黄道东
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏03行终554号 上诉人（原审原告）：李则龙，性别：××，1965年11月5日生，××族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山新区龙山路**。 法定代表人：程建，该局局长。 委托诉讼代理人：姜大连，该局工作人员。 委托诉讼代理人：胡远博，该局法律顾问。 上诉人李则龙因与被上诉人徐州市铜山区国土资源局土地行政管理一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1176号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人李则龙上诉称：一、徐州市铜山区人民政府作出的铜政公[2016]第4号《征收土地方案公告》和徐州市铜山区国土资源局作出的[2016]第4号《征地补偿安置方案公告》未依法进行公示公告。两公告未履行法定程序，也没有征求被征地农民意见，两公告张贴时间在（2016）苏03行初653号行政判决书中已查明，均是2016年10月18日，并非一审认定的2016年2月22日。且两公告在2015年12月17日经国土部批准、2016年1月19日经省国土厅转发后，张贴的时间最迟应在10个工作日内即2016年1月30日。张贴公告地点位于马山村委会，距离上诉人所在的路窝村较远，也未进行送达，导致上诉人不知情。二、村委会并非征收土地的主体，一审查明的轨道交通一号线各种费用9.048亿元，土地补偿款2711.18万元，房屋补偿款77764.66万元，款项之间相差一个多亿，对于补偿多少、补偿哪些项目村委会均不清楚。徐州市铜山区国土资源局也没有提供证据证明马山村委会进行了逐户通知领取补偿款的事实。三、《责令交出土地决定书》程序违法，违反了《征收土地公告办法》第十四条第二款和《江苏省征收土地和被征地农民社会保障办法》第十七条的规定，即征地实施程序应按照征收土地公告、征地补偿登记、征地补偿安置方案制定、公告、听取意见（听证）并修改、征地补偿安置方案报批、征地补偿安置方案批准和补偿安置方案具体实施六个步骤，徐州市铜山区国土资源局没有履行上述程序，也没有提交证据证明履行上述程序。四、在2017年作出房屋补偿决定书之前，2017年5月10日就已经作出责令交出土地决定书，属于“先拆迁后补偿”，违反基本原则，况且关于涉案土地上的房屋征收补偿仍在诉讼中，房屋补偿决定是否合法还没有定论，也没有对上诉人进行补偿安置，即让上诉人交出土地也不符合法律规定。五、一审中，徐州市铜山区国土资源局所举证据3、4、5、6、7、9、10、11、12不是在举证期限内提交，属于超期举证，不能作为有效证据。综上，请求：1.撤销一审判决；2.撤销徐州市铜山区国土资源局作出的铜土决字[2017]42号《责令交出土地决定书》；3.本案一、二审诉讼费用由徐州市铜山区国土资源局承担。 被上诉人徐州市铜山区国土资源局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，恳请二审法院驳回上诉，维持一审判决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，徐州市铜山区国土资源局在涉案《责令交出土地决定书》中列明的证据以及在本案一审中提供的证据，不能证明责令交出的土地属于批准征收的范围、集体土地征收项目已完成“两公告一登记”等法定程序、征地补偿安置费用已足额到位并专款专户存储，也不能证明被征收人存在违反土地管理法律法规、拒不交出土地阻挠国家建设征收土地的行为。一审认定涉案土地位于国土资函〔2015〕896号批复批准征收范围内、涉案征地补偿款已足额拨付但李则龙拒绝领取，属于证据不足、认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1176号行政判决； 二、发回徐州铁路运输法院重审。 审判长 赵 涛 审判员 张演亮 审判员 周美来 二〇一八年十二月二十八日 法官助理王昌奇 书记员李思雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初12824号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**。负责人：侯良，系该行行长。委托诉讼代理人：付勇，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：高磊，男，1990年8月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。被告：沈阳九洲福尔房地产开发有限公司，，住所地沈阳市和平区胜利南街**2门法定代表人：孔繁军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽萍，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩崧，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告高磊、沈阳九洲福尔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。案件受理费3629.50元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行负担。审 判 长 严冬云人民陪审员 尹万忠人民陪审员 张 宁 二○一八年十二月十八日法官 助理 齐曼彤书 记 员 黄 姗书记员黄姗本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执5693号 赵章博： 成都市锦江区人民法院在执行赵章博罚金一案中，你已按照（2016）川0104刑初305号刑事判决履行缴纳罚金义务，本案于2018年12月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0725执恢107号 申请执行人：邢某，男，1972年2月3日出生。 被执行人：张某，男，1983年4月12日出生。 申请执行人邢某与被执行张某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年6月21日作出的（2017）甘0725民初1336号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张某给付原告邢某借款费231520元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 由于被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，权利人邢某已向本院申请执行，本院于2018年6月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年6月29日，本院依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年6月29日、2018年8月10日、2018年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2018年10月1日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年11月23日，因被执行人张某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2018年12月25日，本院约谈申请执行人邢某，告知了其本案的执行情况，邢某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人张某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的231520元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人邢某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人邢某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李晓龙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初1073号原告：薛韵，女，1957年3月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中视国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂******。法定代表人：黄冬英，负责人。被告：张兆键，男，1965年10月30日出生，住福建省福州市永泰县。原告薛韵与被告北京中视国际旅行社有限公司、被告张兆键合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由简易程序转为普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金42万元；2.被告支付协议约定尚未支付的利息；3.被告支付违约金，按投资总额的5%计算；4本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年2月29日被告以与兴业银行合作贷款项目为由向原告借款42万元并签署《合作协议》，协议约定日期为一年，利率为月5%。2015年7月以后被告无理由停止支付利息，借款到期后至今没有偿还本金，故起诉来院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告北京中视国际旅行社有限公司的行为涉嫌刑事犯罪，故本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关。本院据此对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告薛韵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌审 判 员  金 薇人民陪审员  赵 强二〇一八年十二月十七日法官助理邵一峰书记员李冰洁
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2776号 申请执行人：成都市双流区供销社联合服务管理有限公司，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街**。 法定代表人：孙静，董事长。 被执行人：成都双流碧春苑餐饮服务有限公司，，住所地：成都市双流区东升街办三里坝社区**原鸿川3社）。 法定代表人：吴福清。 被执行人：四川省润都投资管理有限公司，，住所地：成都市双流区东升街道三强南路一段 法定代表人：黄福琼。 被执行人：吴福清，男，1965年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：刘俊英，女，1984年10月6日出生，汉族，住成都市。 被执行人：吴玉婷，女，1996年4月19日出生，汉族，住成都市双流区。 成都市双流区供销社联合服务管理有限公司与成都双流碧春苑餐饮服务有限公司、吴福清等民间借贷纠纷一案，执行标的4788268元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过财产调查，查到被执行人成都双流碧春苑餐饮服务有限公司在成都市双流区东升街道办事处有拆迁分配款，在诉讼中，已依法冻结600万元，但现在还不具备支付条件。未查到被执行人有其他可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一八年十二月十日 书记员 李蕊伶
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0823刑初458号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人余槐，男，1970年9月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，住遂溪县。曾因吸毒于2018年8月22日被处以强制隔离戒毒二年，因本案于2018年9月19日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2018］415号起诉书指控被告人余槐犯容留他人吸毒罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案；在庭前已告知被告人余槐，依法可以通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，而被告人余槐拒绝指派律师辩护。遂溪县人民检察院指派检察员陈诚出庭支持公诉，被告人余槐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月份起，被告人余槐多次容留吸毒人员张某在其位于遂溪县杨柑镇老虎塘村的家中卧室里吸食毒品海洛因。最近三次是2018年8月9日、10日、11日的中午13时许，被告人余槐与张某凑钱购买毒品海洛因后，被告人余槐容留张某在其位于遂溪县杨柑镇老虎塘村的家中卧室里吸食毒品海洛因，两人使用刀片、卡片、自制的烟枪和锡纸，将购买的毒品海洛因分吸完成。2018年8月31日，遂溪县公安局从被告人余槐上述家中房间桌子的抽屉处缴获吸毒工具烟枪二个、锡纸二张、刀片一个、卡片一张、红色塑料袋二个。经检验，缴获的吸毒工具，均检出海洛因成分。上述事实，被告人余槐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；辨认笔录、指认照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片；检验报告；现场检测报告书；强制隔离戒毒决定书；吸毒人员信息详情；违法犯罪经历查询说明；归案情况说明；证人张某的证言；被告人余槐的供述及人口信息全项等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余槐无视国家法律，多次容留他人在其住宅内吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人余槐犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人余槐归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人余槐的量刑建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余槐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年6月18日止，罚金限于判决生效后五日内缴纳）。二、扣押吸毒工具红色塑料袋二个、烟枪二个、锡纸二张、刀片一个、卡片一张,予以没收，由遂溪县公安局按有关规定销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文英二〇一八年十二月六日书记员  廖祖来附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2814号 原告：广西电网有限责任公司防城港供电局，住所：防城港市港口区金花茶大道**，统一社会信用代码：914506023158479273。 负责人：黄应忠，该局局长。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被告：凌光列，男，1950年7月18日出生，，住广西防城港市 原告广西电网有限责任公司防城港供电局与被告凌光列供用电合同纠纷一案，本院于2018年12月23日立案。原告广西电网有限责任公司防城港供电局于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西电网有限责任公司防城港供电局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司防城港供电局撤回起诉。 案件受理费50元，由原告广西电网有限责任公司防城港供电局承担。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月二十六日 书记员 简汇财
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初12733号原告：陈德生，男，1962年6月13日出生，汉族，天津滨海集团职工，住天津市南开区。被告：曹学敏，女，1966年1月6日出生，汉族，中城国典（北京）电子商务科技有限公司经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙沫，天津奥鲲律师事务所律师。被告：中城国典（北京）电子商务科技有限公司，住所地北京市朝阳区青年湖别墅**楼。法定代表人：曹学敏，总经理。委托诉讼代理人：孙沫，天津奥鲲律师事务所律师。原告陈德生与被告曹学敏、中城国典（北京）电子商务科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告陈德生于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈德生撤诉。案件受理费50元减半收取，计25元，由原告陈德生负担。审判员  邢纪璇二〇一八年十二月十九日书记员  杨 青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1102执1820-1号 申请执行人：管红兰，女，1965年1月6日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：谈力，男，1987年6月30日生，住镇江市。 被执行人：湖南邮易通信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区。 法定代表人：韩铸，该公司董事长。 被执行人：韩铸，男，1961年12月26日生，住镇江市。 管红兰与湖南邮易通信息技术有限公司、韩铸民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）苏1102民初124号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：湖南邮易通信息技术有限公司、韩铸于本判决生效之日起十日内归还管红兰借款500000元及逾期利息（利息自2017年7月开始计算至还清借款时止，按照24%的年利率计算）。案件受理费8800元，由湖南邮易通信息技术有限公司、韩铸承担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月26日立案受理。 执行中，本院依法对被执行人的财产进行查控:2018年8月28日轮候查封被执行人韩铸所有的位于镇江市××室，2018年8月31日轮候查封被执行人韩铸所有的位于镇江市丹徒区万潮永裕家园25幢第2层S201室、第4层S401室、第6层S601室、第8层S801室房产（上述房产，查封期限3年，本院已发函首查封法院参与分配）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  施纪怀 审 判 员  于 文 代理审判员  夏 波 二〇一八年十二月七日 书 记 员  夏文君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20722号原告：郭广营，男，1969年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告郭广营与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭广营、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭广营向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告办理会员卡费2400元；2、解除与被告的服务合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月30日，与被告处缴费办理一张健身会员卡（伟业嘉园店），一直未正常营业，健身房大门紧闭，人去楼空，使我与被告所签的健身协议无法正常履行，影响会员健身计划，我的合法权益受到严重侵害。故诉至法院，望法院依法处理。被告领动体育辩称，还是继续履行合同，不同意原告的诉讼请求，不同意退还办健身卡的钱，不同意解除服务合同。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告与被告订立服务合同。约定，原告向被告交纳会费2400元（含卡费12元），办理个人3年年卡一张，有效期自2017年9月16日至2020年9月15日，原告在此期间在被告伟业嘉园店健身。2018年8月24日，被告伟业嘉园店因故关店。2018年9月4日，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述；原告提交的入会申请表、收据在案佐证。本院认为，原告与被告订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应退还原告相关费用。因原告办理的是年卡，被告健身店于2018年8月24日关店，故2018年8月24日至2020年9月15日期间的费用，被告应退还原告，数额应为1650.41元。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告郭广营与被告北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一七年八月十九日签订的服务合同；二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭广营1650.41元；三、驳回原告郭广营其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇一八年十二月二十四日书记员  许静然
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初2798号原告：潘舒杰，男，汉族，1991年10月21日出生，身份证住址清远市清城区，委托代理人：何明振、刘红玉，广东平正信诚事务所律师、实习律师。被告:黎加静，女，汉族，1991年6月5日出生，身份证住址清远市清新区，原告潘舒杰诉被告黎加静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告潘舒杰的委托代理人何明振到庭参加诉讼，被告黎加静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘舒杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款53000元及利息给原告（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至还清款项之日止)；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年11月25日、27日，被告以出现资金周转困难为由向原告借款共53000元，并签立下借据，双方没有约定还款期限，口头约定每月2分息。原告向被告要求归还借款，但是被告至今未归还。综上所述，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告黎加静未作书面答辩，亦未到庭应诉。原告潘舒杰向本院提交证据如下：1、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据，拟证明被告向原告借款的事实依据。经审查，原告提供上述证据材料1-2来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予以采信。经审理查明：原告潘舒杰手持被告黎加静作为借款人于2017年11月25日、27日立下的借据二份，2015年11月25日借据内容如下：今借到潘舒杰50000元人民币（伍万元整）；2017年11月27日借据内容如下：今借到潘舒杰3000元人民币（叁仟元整）。被告在二份借据的借款人项下签名并捺印及注明身份证号码。此后，原告向被告催收无果，遂于2018年8月23日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案是民间借贷纠纷。涉案借据有被告黎加静签名捺印确认，借据约定内容清晰明确、没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告潘舒杰提供的证据可证实黎加静向潘舒杰借款53000元的法律事实，二人之间的借贷关系成立，依法受法律保护。黎加静长期拖欠借款不还，显属侵犯原告合法权益；而且黎加静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，亦应承担相应法律后果。本案没有证据证明被告黎加静偿还过借款，现潘舒杰起诉要求黎加静清偿借款53000元，合法有据，予以支持。关于利息问题，本案借款没有书面约定还款期限及利率计算，利息起算日从原告起诉之日即2018年8月23日开始计算；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。利息计算应按年利率6%计算。原告诉求合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黎加静在本判决生效之日起十天内归还借款53000元及利息（利息从2018年8月23日起按年利率6%计至还清欠款日止）给原告潘舒杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1126元，由被告黎加静负担。原告潘舒杰已预交案件受理费1126元，本院不作退回，由被告黎加静在履行上述判决时迳付给原告潘舒杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林伟文人民陪审员  崔凤清人民陪审员  黎月妍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  江 健附件1、相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2：执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件3：清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初4161号原告：高喜兰，女，1990年4月4日出生，汉族，住新野县。被告：孙保富，男，60岁，汉族，住新野县。原告高喜兰与被告孙保富饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告高喜兰于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高喜兰撤诉。案件受理费25元，由高喜兰负担。审判员  宋俊波二〇一八年十二月六日书记员  张 莹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终1255号上诉人（原审被告）：邓春香，女，1983年1月5日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武邑县。被上诉人（原审原告）：刘贺安，男，1948年9月22日出生，满族，住辽宁省兴城市。被上诉人（原审原告）：田淑兰，女，1950年10月8日出生，满族，住辽宁省兴城市。被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1970年5月3日出生，满族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：刘斐，男，1992年12月7日出生，满族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：刘二，男，1997年12月15日出生，满族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：李洋洋，男，1983年5月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。上诉人邓春香因与被上诉人刘贺安、田淑兰、刘敏、刘斐、刘二、李洋洋、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台人民法院（2018）京0106民初35167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邓春香上诉称：依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送河北省衡水市武邑县人民法院审理。刘贺安、田淑兰、刘敏、刘斐、刘二、李洋洋、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为机动车交通事故责任纠纷案件，侵权行为地位于北京市丰台区南苑路。因此，一审法院对本案有管辖权。综上，邓春香的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一八年十二月十二日书记员  韩玮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初12980号 原告：邹璇，男，1979年4月20日出生，汉族，现住本市南明区。 被告：上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司，住所地在上海市浦东新区航头镇航头路******。 法定代表人：华建刚，该公司总经理。 委托代理人：余永素，该公司员工。 委托代理人：邓际军，该公司员工。 原告邹璇与被告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹璇、被告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司的委托代理人余永素、邓际军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月工资6152.22元；2.判令被告支付2017年1月至2017年12月和2018年1月至3日期间剩余的提成工资4484.16元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与2012年到被告处入职，2016年4月30日原告与被告签订劳动合同，约定原告在被告贵阳分公司工作，任分支副经理职位。2018年4月2日离职，但被告却不予向原告支付3月的工资及2017年1月至12月和2018年1月至3月的剩余提成工资。原告认为，被告依法应向原告支付工资。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会基于错误的事实及法律，认定作出筑劳人仲裁终字[2018]第271号裁决，仅仅支付原告2018年2月剩余提成3201.94元，驳回原告的其他仲裁请求。 被告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司辩称，原告2018年3月应发工资为6152.22元，而非原告主张的9000元。其次，其工资因原告之前已委托被告进行慈善捐赠，且被告亦履行了捐赠义务，因此，原告此项请求不应被支持。根据原告签字确认的《2017营销管理干部薪资管理制度》，原告属于分支副经理，享受的是二类营销人员的薪资制度，其薪资构成为基本工资+岗位津贴+月度奖，不包含销售提成。即使原告可以享有提成奖，因其离职时尚有47万余元遗留账款未收回，所以该提成亦不应发放。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年4月30日签订劳动合同一份，合同约定被告根据本公司的工作任务和原告的实际情况，聘用原告担任贵阳分公司分支副经理，原告应按照公司要求保质保量完成工作任务。合同期限从2016年5月1日起至2019年4月30日止。2017年10月1日，原告签署《“荣耀之战”目标责任书》，原告所在部门与被告下属成都一部自2017年10月至2018年5月进行PK挑战，挑战目标为线下目标利润率、整体目标回款率和目标线下资金周转天数三项整体目标达成率，并以加倍奖励或自愿捐献慈善机构此期间平均工资的方式兑现。该目标责任书中还明确考核期间PK责任人出现严重违纪则不享受奖励；若中途离职，则承诺人最后一个月工资自愿委托公司捐献给慈善机构。2018年3月30日，原告因“个人原因，提出离职”，与被告公司人员办理工作交接，其中包括475649.7元应收账款进行移交。2018年8月10日，被告将原告的2018年3月应得工资6152.22元捐献给上海市红十字会。 本院认为，原、被告自愿签订的劳动合同，内容合法，系双方真实意思表示，是有效的合同，双方均应按约履行。在劳动合同履行过程中，原告作为被告下属贵阳分公司副经理，其自愿与被告另一下属成都一部签署《“荣耀之战”目标责任书》，该目标责任书是被告为鼓励下属公司完成工作任务而制订的激励机制。在目标责任书上既有奖励亦有惩罚。原告违背该目标责任书的约定中途离职，其应当根据诚实信用原则接受惩罚，即将自己最后一个月工资捐赠给慈善机构。原告称其未看清楚《“荣耀之战”目标责任书》的内容而签字，原告作为一名完全民事行为能力人，且是被告下属贵阳分公司副经理，应当清楚在该目标责任书上签名的法律后果。故原告要求被告支付2018年3月工资6152.22元的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付提成4484.16元的请求，庭审中，被告认可确实有上述提成未发放给原告，理由是原告尚有货款未收回。庭审中，被告提交销售类人员应收账款移交单是原告离职时与被告公司人员进行工作交接的清单，不足以证明被告的主张，故被告应向原告支付2017年4月至2018年3月提成4484.16元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第九条的规定，判决如下： 一、被告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邹璇提成人民币4484.16元。 二、驳回原告邹璇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  欧阳灵 二〇一八年十二月十二日 法官助理  黄鹏菲  书记员  秦光莹
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初9204号原告：程安邦，男，1964年6月16日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：项磊，男，1983年11月29日出生，汉族，住浙江省永康市。原告程安邦为与被告项磊民间借贷纠纷一案，于2018年11月1日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2018年12月4日公开开庭进行审理。原告程安邦到庭参加诉讼，被告项磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程安邦起诉称，2012年5月27日被告向原告借款人民币79150元，为此被告出具原告欠条一份，载明借款金额并约定借款按月利率2%计算，如果逾期不归还，从借款之日起，按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算支付利息并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费用、律师费、交通费等。为此，请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币79150并赔偿逾期还款的利息损失（从2012年5月27日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算至归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告项磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2012年5月27日，被告项磊向原告程安邦出具借条一份，载明，今向程安邦借款人民币79150元，月利息2%，如逾期归还则从借款之日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算支付利息等。具借人：项磊。上述借条出具后，被告项磊未有还本付息。庭审中，原告陈述本案借条原系项磊积欠货款转写形成，并提交了2011年11月23日由项磊出具的欠条一份予以辅证，本院予以采信。本院认为，原告程安邦与被告项磊之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告项磊尚欠原告借款本金79150元的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款，原被告双方约定借款逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算未超出法定标准，应予准许。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告项磊归还原告程安邦借款79150元并支付利息（利息从2012年5月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2158元，由被告项磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡悠悠二〇一八年十二月十日代书记员 陈亚琪
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0426执556号申请执行人九江市广成羽绒有限公司，住所地德安县工业园**九岭路**。统一社会信用代码91360426561058085E。法定代表人广秋里，总经理。被执行人赵子国，男，1971年6月3日出生，汉族，住共青城市，本院于2018年9月10日立案执行九江市广成羽绒有限公司申请赵子国买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初545号民事调解书，被执行人赵子国应支付申请人九江市广成羽绒有限公司案款91273.68元，承担执行费1269.11元。本院已执行6524元,尚有84749.68元未执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年12月14日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0426执556号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有供可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  简正波审判员  邓辉龙二〇一八年十二月十四日（江西）书记员陈丽娟（江西）陈丽娟
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3922号原告：茂名市宝丰成二手车经营有限公司，统一社会信用代码：91440902767323382X，住所：茂名市茂南开发区茂南大道北侧法定代表人：程立雄。委托代理人：李尚有，该司物业经理。委托代理人：龙金连，广东海日律师事务所律师。被告：吴亚新，男，1963年12月13日出生，汉族，住茂名市茂**，原告茂名市宝丰成二手车经营有限公司诉被告吴亚新不当得利纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，并于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告茂名市宝丰成二手车经营有限公司的委托代理人李尚有、龙金连、被告吴亚新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茂名市宝丰成二手车经营有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判决被告返还原告23218.4元。2、本案诉讼费用由被告承担。事件与理由：2014年1月8日茂名市宝丰成二手车经营车行建成后，因经营发展需要对车行建筑内部进行部分装修或改建。原告与被告约定由被告吴亚新对车行建筑内部进行部分装修或改建。原、被告于2015年2月27日约定工程的结算单价：砌砖每平方30元、批档每平方15元、贴地板砖每平方22元、贴墙砖每平方28元、挂墙砖每平方65元、时工每名180元、地脚线每平方10元、地板托盘砖每平方30元、补厨房水沟1000元、补走道隔水线1200元。装修或改建的工程量均有原告的法定代表人程立雄及被告吴亚新进行签名确认。至2016年3月装修改建工作完成，经原告核实被告的工程量后计算出被告的工程款为94781,60元。原告多次联系被告对工程量及工程款进行确认，被告均不予理睬。在2015年3月至2016年2月期间，吴亚新共向茂名市宝丰成二手车经营有限公司预借工程款118000元。经结算，原告多支付了23218.4元（118000元一94781.60元=23218.4元）给被告，原告多次向被告主张返还，被告均不予理睬。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳求法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告吴亚新出庭辩称：2015年农历正月我和我妻子两人去原告处做工，中途与原告没有结算过，原告以工程进度款借支款项给我，这些借支款项都是经过原告方的管理人员和老板核实的。后来原告没有工给我做了，我要求原告和我结算，原告老板叫我去和某一位车主任结算，但车主任有两次约我都没有时间结算下来，于是我叫车主任先单方面结算一下，我有时间再去和他核对。后来车主任离开了原告公司，原告方就再派了李尚有经理和我结算。我一直都有和原告方协商联系，但原告没有和我友好协商情况下就起诉我。我确实有借支到原告的工程款项，但这些款项应该是经过双方工程核算，原告不应该这样起诉我，造成我精神和名誉的损失。我确实尚欠原告工程款项23218.4元。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告与被告双方约定由被告吴亚新对车行建筑内部进行装修改建工作。在此期间，被告共向原告借支工程款项118000元。直至车行建筑装修改建工作完成，原告核实被告的工程款项数额为94781.6元。原告请求被告返还借支所超出的工程款项23218.4元，被告拒不返还，双方致成纠纷。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：法律保护双方当事人合法权益。原告与被告于约定中的车行装修改建工作完成后，应该秉承着诚实守信的原则履行各自相应的义务，完成双方约定内容。对于工程款项的数目产生纠纷，双方更应该秉承友好协商的态度，确认好每一笔具体款项，才能使双方合作圆满完成。此次案件纠纷起源，就由于双方在工程款项上没有得到具体及时的确认以及对相应款项的交付。被告吴亚新未能及时将此前借支工程款项所超出部分23218.4元向原告茂名市宝丰成二手车经营有限公司进行交付，客观上侵犯了原告茂名市宝丰成二手车经营有限公司的合法权益，使原告茂名市宝丰成二手车经营有限公司经济受到损失，已构成不当得利，应当返还给原告茂名市宝丰成二手车经营有限公司，故本院对原告茂名市宝丰成二手车经营有限公司请求被告吴亚新返还不当得利款23218.4元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条（四）项之规定，判决如下：被告吴亚新应于本判决发生法律效力之日起十日内返还不当得利款23218.4元给原告茂名市宝丰成二手车经营有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取190元（原告茂名市宝丰成二手车经营有限公司已预交），由被告吴亚新负担。被告吴亚新应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市宝丰成二手车经营有限公司，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈耀荣二〇一八年十二月十四日书记员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4792号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），组织机构代码9150023167101231X7。 负责人：支伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：李成兵，该支行职工。 被告:阳忠梅,女,1990年01月15日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行与被告阳忠梅信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行于2018年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行撤回起诉。 案件受理费依法减半收取305元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行负担。 审判员  胡中华 二〇一八年十二月三日 法官助理胡誉川 书记员  李俊锋
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5593号申请执行人宋士峰，男，1969年9月11日生，汉族，住河南省。被执行人李美萍，女，1957年3月21日生，回族，户籍所在地本市。被执行人朱鸿，男，1983年6月7日生，回族，户籍所在地本市。本院在执行(2017)沪0101民初25097号宋士峰与李美萍,朱鸿民间借贷纠纷一案中，查得两被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于两被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  李铭辉二〇一八年十二月十七日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽11民监1号原告：盘锦五格自动化工程建设有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街道（油气委）。法定代表人：韩凉，该公司总经理。被告：盘锦金泰科技有限公司，住所地盘锦市双台子区红旗街。法定代表人：刘奕胜，该公司经理。原告盘锦五格自动化工程建设有限公司与被告盘锦金泰科技有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）盘中民一初字第0004号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  马晓梅审判员  张彦东审判员  李喜凤二〇一八年十二月二十一日书记员  张 宇
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执3948号申请执行人：江苏联威数控机床有限公司，住所地海安市，统一社会信用代码：91320621321295030T。法定代表人：万鹏飞，江苏联威数控机床有限公司董事长。被执行人：南通众力重型机械制造有限公司，住所地海安市，统一社会信用代码：91320621785979326F。法定代表人：曹小虎，南通众力重型机械制造有限公司执行董事兼总经理。关于江苏联威数控机床有限公司与南通众力重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初4631号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应履行下列义务：南通众力重型机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付江苏联威数控机床有限公司货款257000元。如义务人不按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书另载明了诉讼费负担情况。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月20日立案受理，本案执行标额为261398元及相应利息。执行过程中，被执行人南通众力重型机械制造有限公司未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，未查到被执行人南通众力重型机械制造有限公司名下有存款、车辆、房产。3、本院依职权对上述被执行人采取了限制高消费的强制措施。4、本院到被执行人住所地执行，被执行人已停产歇业，本院依法查封被执行人价值261398元的厂房、设备（轮候），未发现其他可供执行的财产。5、本院依法将上述被执行人纳入失信人员名单。本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施并将其纳入失信人员名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  王德俊审 判 员  孙国祥代理审判员  刘兴海二〇一八年十二月二十一日书 记 员  夏冬梅
洛阳市老城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0302执710号洛阳市老城区百美服装店于2018年10月16日申请执行乔鹤买卖合同纠纷一案，按照本院（2016）豫0302民初790号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2018年12月24日执行完毕。执行金额13914元,(包含本金、迟延履行利息、诉讼费)，余款自愿放弃，本案执行完毕。二〇一八年十二月二十四日
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1589号 申请执行人王琛，男,1983年7月22日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人李娟，女,1986年3月15日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人安徽省润宝房地产开发经营有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人罗超。 案由商品房预售合同纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初2015号民事判决书 立案标的：124741.00元 申请执行人王琛、李娟与被执行人安徽省润宝房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2018)皖1822执1589号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
大连市金州区人民法院民事判决书（2018）辽0213民初5222号原告：侯玉刚，男，1980年4月22日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。原告：姜霞，女，1980年5月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇鹏，男，1972年6月4日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市铁**。原告侯玉刚、姜霞诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人李视春，被告的委托诉讼代理人张宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿二原告未办理房地产权属证书每日的违约金107.1元，违约金自2017年10月15日起至二原告能办理房屋权属登记之日止（按已收房款为基数按年利率6%[逾期贷款利率取整]计算，暂计算至2018年8月15日为39 090元）。2、被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。事实与理由是：原、被告于2013年10月27日签订《商品房买卖合同》，二原告购买金州区金港路的商品房，购房款651 505元。合同签订后，二原告支付了全部购房款，合同第八条约定交付期限为2014年6月30日。因被告违约，案涉房屋虽已交付，但二原告至今不能办理权属登记。合同第十五条第二款约定办理房屋所有权登记期限为90日内，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已交房款的2%向买受人支付违约金。但约定的2%违约金过低，请求判决提高，并且本案属于无法确定买受人损失的情形，依据商品房买卖合同司法解释第十八条规定，请求以已付房款为基数按年利率6%[逾期贷款利率取整]计算违约金，直至可以办理为止。考虑到诉讼时效和诉讼费负担，二原告自愿按起诉前开始计算。被告辩称：双方买卖房屋的事实以及被告违约的事实存在。但对违约金的数额不同意原告请求，坚持按合同约定的违约金计算方法计算。另，被告认为原告诉请的诉讼时效已过。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月27日签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告预售的位于金州区金港路的商品房，购房款计651 505元。合同签订后，二原告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限为2014年6月30日；第十五条第二款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。案涉房屋交付后，由于被告的违约，二原告至今无法办理案涉房屋的房地产权属证书。上述查明的事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、大连市增值税发票、专用收款收据等证据以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定严格全面履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，二原告按约支付价款，被告交付房屋后，亦应按合同的约定履行相关义务，现被告的行为构成违约。二原告要求被告给付违约金属合理，但数额应根据合同的约定予以计算。对于二原告提出的要求被告提供办理产权登记资料报产权登记机关备案及被告提出的原告诉讼请求已过时效的主张，均于法无据，本院均不予支持。综上，本院对二原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯玉刚、姜霞逾期办证违约金13 030.1元。二、驳回原告侯玉刚、姜霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费440元（二原告已预交），由二原告共同负担293元，由被告负担147元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 阎善雱                                      二〇一八年十二月五日书记员 孙志萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初10075号原告：杨凤和，男，1959年12月2日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇岗子村农民。委托诉讼代理人：张秀玲（杨凤和之妻），女，1960年8月8日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇岗子村农民。委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。被告：齐占位，男，1956年7月4日出生，汉族，河北省保定市顺平县河口乡齐各庄村农民。委托诉讼代理人：王建伟，河北心缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志广，河北心缘律师事务所律师。第三人：李童童，女，1986年5月19日出生，汉族，北京市通州区新建村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。原告杨凤和与被告齐占位、第三人李童童农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨凤和及其委托诉讼代理人张秀玲、李建成，被告齐占位的委托诉讼代理人王建伟、郭志广，第三人李童童的委托诉讼代理人夏微观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤和向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告于1997年1月16日签订的《卖房协议》无效；2、请求法院判令被告齐占位，第三人李童童将涉案房屋返还原告。事实与理由：被告不是本村村民，1997年1月16日与原告签订了《卖房协议》，被告购买了登记在原告名下的农村自建住房，作价2500元，房款两清，根据国家法律规定，原被告签订的卖房协议应属无效。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告齐占位辩称，1、原告系具有完全民事行为能力的成年人，原被告签订的卖房协议系双方的真实意思表示，且在该协议中有当时岗子村党支部书记丁志杰、村主任谭学龙、村会计谭保平的签名，岗子村村委会对于双方的卖房协议是知悉的并且同意的，卖房协议依法应当有效；2、在被告居住的20多年期间，被告花费40余万元对房屋进行了重建，且在这20多年期间，涉案房屋升值巨大，如果协议被确认无效，将会给被告带来巨大的经济损失，并且对于被告来说也是不公平的；3、自原被告签订卖房协议以后的21年多的时间，原告从未向被告主张过任何权利，原告现在起诉要求确认卖房协议无效，已经超过了法律规定的合同撤销权的处置期间，也超过了法律关于20年最长诉讼时效的规定；4、关于原告的第二项诉求，因为双方签订的卖房协议有效，且涉案房屋已经出售给第三人李童童，是否腾退由李童童决定。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李童童述称，原告与被告签订的卖房协议有效，齐占位在2018年3月10日将涉案房屋已经出售给我方，我方与被告签订的买卖协议也是真实有效的，不同意腾退涉案房屋。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨凤和系北京市通州区宋庄镇岗子村农民，1997年1月16日，原告杨凤和与被告齐占位签订了《卖房协议》，内容为“今有我村村民杨凤和有北房肆间，和齐占位协商作价贰仟伍佰元正，卖给齐占位。物项即日付清，立字为证。使用面积南北长16.7米，东西宽12.6米，土地有使用权，没有产权。”卖房人杨凤和，买房人齐占位，经手人丁志杰、谭学龙、谭保平、张兆祥均在该协议上签名。协议签订后，双方依协议内容进行了履行，被告齐占位交付了房款，原告杨凤和交付了房屋。齐占位的户籍所在地为河北省保定市顺平县河口乡齐各庄村。被告齐占位（甲方，卖房人）与第三人李童童（乙方，买房人）于2018年3月10日就上述房屋签订了《房屋买卖协议书》，该协议第二条记载“该房屋由甲方出资4000元，于1998年10月10日从杨凤和处购得”。第四条约定“本协议所涉及的房屋交易价格为人民币110万元”。该协议中还记载了涉案房屋的坐落情况、建设情况，同时还约定了其他内容。该协议落款处有被告齐占位及第三人李童童的签名和按手印。2018年4月10日，齐占位向李童童出具一份收条，内容为“今收到李童童所购岗子村（宅基地使用证**号）齐占位房款共计：壹佰壹拾万元整。备注：房款已打给齐占位儿媳刘永梅6210*********138账号。”收款人齐占位，付款人李童童在该收条上签名。后齐占位将房屋交付给了李童童。庭审过程中，李童童称2018年4月10日给被告齐占位指定账户通过手机银行转账购房款100万，李童童爱人给被告齐占位指定账户通过网上银行转账购房款9万，剩下的1万是定金，总共110万。为此，李童童向法庭提交了银行电子回单。原告杨凤和对此不予认可，称收条上显示房款是一次性打到齐占位账户上，但是庭审中，李童童称是分笔转的，且无法证实刘永梅是否为齐占位儿媳，其认为被告与第三人之间的买卖协议是虚构的。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，违反国家法律法规强制性规定的合同应属无效。根据查明的事实，原告杨凤和与被告齐占位签订的《卖房协议》以及齐占位与李童童签订的《房屋买卖协议书》，由于齐占位、李童童均非北京市通州区宋庄镇岗子村集体经济组织成员，不具有该村宅基地的使用资格，该两份协议在处分房屋的同时亦处分了宅基地使用权，侵害集体经济组织的利益，违反了法律的强制性规定，双方签订的《卖房协议》应属无效，故杨凤和与齐占位之间《卖房协议》以及齐占位与李童童之间的《房屋买卖协议书》均属无效。关于齐占位所持已过诉讼时效以及若认定无效会导致双方利益严重失衡的抗辩意见，由于确认合同效力之诉不适用诉讼时效的规定，故对已过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予采纳，对于若认定无效会导致双方利益严重失衡的抗辩意见，合同无效为自始无效，非法利益亦不受法律保护，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于杨凤和主张齐占位、李童童将涉案房屋返还杨凤和的诉讼请求，首先齐占位、李童童对此表示不同意，第二、由于目前关于宅基地区位补偿标准无法确定，相应的利益损失无法处理且双方当事人对此未能达成一致意见，因此目前情形下不具备腾退条件，故对于杨凤和的该项诉讼请求，本院不予支持，可待具备条件后，另行解决。由于涉案房屋并未实际腾退，应由李童童继续占有使用，杨凤和无权仅根据合同无效自行向李童童或相关机关主张涉案房屋的有关权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、原告杨凤和与被告齐占位于1997年1月16日签订的《卖房协议》无效以及被告齐占位与第三人李童童签订的《房屋买卖协议书》无效；二、驳回原告杨凤和的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告杨凤和负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  李 茂人民陪审员  韩文禹二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨小萌