wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8749号 罪犯张春平，男，1979年5月9日出生，汉族，江西省黎川县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省遂川县人民法院于2006年8月7日作出(2006)遂刑初字第70号刑事判决，认定被告人张春平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币28000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币43000元。宣判后，被告人张春平不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2006年9月22日作出(2006)吉中刑二终字第70号刑事判决，认定被告人张春平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币28000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币38000元(已交纳4000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4612号、（2016）赣01刑更字第1382号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月二十天、一年六个月二十天。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张春平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年8月，获得监狱考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处有期徒刑十年刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金人民币4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯张春平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张春平减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期：自2005年12月5日起至2019年2月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂09执304号申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：仰康，男，1994年11月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。曾诚与仰康借款合同纠纷一案，曾诚于2018年8月31日向本院提出执行申请，要求执行衢州仲裁委员会于2018年5月29日作出的(2018)衢仲网裁字第22316号裁决书，本院于2018年12月3日予以立案。本院查明，申请执行人曾诚申请强制执行时，向本院提交的(2018)衢仲网裁字第22316号裁决书是依照网络仲裁规则书面审理而作出的裁决。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条、第七十五条规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。本案的执行依据是衢州仲裁委员会根据自己制定的网络仲裁规则作出的裁决。而中国仲裁协会目前并未制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法以及仲裁法目前均未对网络仲裁作出明确的规定，衢州仲裁委员会在中国仲裁协会并未制定网络仲裁规则，且民事诉讼法以及仲裁法均未对网络仲裁作出明确规定的情况下，以独任仲裁的方式不开庭进行了网络仲裁并作出仲裁裁决，其仲裁过程对被申请人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，故该仲裁裁决不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，曾诚以衢州仲裁委员会作出的上述仲裁裁决为依据向本院申请强制执行不符合法律规定，对其申请应当予以驳回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条规定,裁定如下：驳回曾诚的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 杨 杰审判员 鲁 力审判员 朱艳华二〇一八年十二月七日书记员 姜凌天
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初3386号原告卢志忠，男，1970年6月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。委托诉讼代理人高舒、罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。被告邢积初，男，1971年3月23日出生，汉族，浙江省绍兴市人，户籍所在地杭州市临安区。原告卢志忠与被告邢积初民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高舒到庭参加诉讼，被告邢积初经本院公告送达起诉状、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告原系连襟关系。2015年5月14日，因被告提出其做生意资金有缺口，需要向原告借款103000元，借款期限三年。原告出于信任又加上连襟关系。向被告提供了103000元的借款本金。后原告因自身用钱需要，向被告进行催讨，但被告一直没有归还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金103000元及相应的逾期利息（按年利率6%的标准从2018年5月14日暂时计算至2018年5月31日为309元，此后按上述标准计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：证据1、借条一份，欲证明被告邢积初于2015年5月14日出具借条，确认向原告卢志忠借款103000元的事实。被告未答辩，也未向本院提供证据。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据原告的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告原系连襟关系。2015年5月14日，被告因生意周转需要向原告借款103000元，并由被告出具借条一份。借条载明：兹有邢积初向卢志忠借款103000元，用途作为生意流动资金，借期为三年（2015.5.14至2018.5.13）。借款到期后，被告并未归还。原告于2018年6月14日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年5月14日，被告邢积初向原告卢志忠借款103000元，有原告提供的借条在案加以证实，事实清楚。被告作为借款人理应按约归还借款，但被告至今未还，已违反了双方约定，应承担相应的民事责任。原告要求被告按照年利率6%的标准从借款期满后即2018年5月14日起计付逾期利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢积初应于本判决生效之日起十日内归还原告卢志忠借款103000元并支付逾期利息（按年利率6%的标准自2018年5月14日起计算至借款还清之日止）。如果被告邢积初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2366元，由被告邢积初负担。原告卢志忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邢积初于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  程建新人民陪审员  钟生华人民陪审员  徐炳跃二〇一八年十二月十七日书 记 员  赵 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初4716号原告：郑灿利，男，汉族，1963年12月31日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：马田力，河南九九律师事务所律师。被告：程炎坡，男，汉族，1964年9月10日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。原告郑灿利诉被告程炎坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开进行了审理。原告郑灿利的委托诉讼代理人马田力，被告程炎坡的委托诉讼代理人王付春到庭参加案件诉讼。本案现已审理终结。原告郑灿利向法院起诉要求：1、请求判令被告承担偿还本金30万元及利息4.5万元，利息计算至2018年9月；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月向原告借款30万元，借款性质为不定期借款，每月利息0.5万元，被告向原告出具了借条。被告借款后一直按期结息，但到了2017年10月，却迟迟不结息，也未还本金，经原告多次催要，被告承诺一定还款本金及利息并向原告新出具了金额30万元，月息0.5万元的借条予以确认，但被告在出具新的借条后只还了3个月的利息，共计1.5万元后就不再还款。原告多次向被告催收，要求还款，被告却一直不履行还款义务。为实现原告债权，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告程炎坡辩称：1、被告的主体资格不适格，被告虽说为原告出示了借据，但原告并没有给予被告借款30万元，故原告不能起诉被告。2、原告的该笔借款是借给了漯河市鸿成混凝土有限公司，且该公司偿还利息，其中2018年2月14日归还利息1万元、2018年4月27日归还利息5000元、2018年7月12日归还利息1万元，这些利息都是由漯河市鸿成混凝土有限公司的财务李俊昭通过银行转账支付原告，因此原告应该追加漯河市鸿成混凝土有限公司作为本案被告参加庭审。原告郑灿利为支持为支持其请求，提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告欠原告本金30万元，双方约定月利息为每月0.5万元；3、中原银行流水一份，证明原告向被告出借本金30万元的事实；4、建设银行流水一份，证明2017年10月至今被告只偿还欠款利息1.5万元的事实。针对原告郑灿利提供的证据，被告程炎坡发表如下质证意见：对证据一，真实性无异议。对证据二，借条是被告书写，但原告并没有给付被告现金30万元。在书写借据当日，被告还为原告出具了借据，该借款是用在漯河市鸿成混凝土有限公司，因此原告应当出示另一份借据。对证据三，真实性无异议，但不能证明2015年原告给付被告30万元现金。对证据四，真实性无异议，但不能证明被告归还了原告的利息，均证明漯河市鸿成混凝土有限公司的财务负责人李俊昭归还了利息。结息记录原告少结算了李俊昭归还的利息，其中2018年4月27日归还5000元、2018年7月12日归还1万元，该两笔归还利息均在银行流水中显示，被告从原告出具的流水中看到2017年11月份至今漯河市鸿成混凝土有限公司共还利息3万元整，因此原告要求被告归还利息4.5万元也没有事实依据和法律依据。从原告提供的银行流水证明原告2017年10月份至今被告还款利息1.5万元是不真实的。依据原告的诉称、被告的辩称以及双方的举证、质证情况，本院确认本案的事实如下：2015年11月13日，被告向原告借款30万元，月息5000元，被告于2017年10月30日给原告出具借条一份，借条载明“借条，今借郑灿利现金人民币叁拾万元整（300000.00），月息5000元，程炎坡，2017年10月30日”。被告程炎坡认可其是本人书写。另查明，从原告提供的银行明细看，通过户名为李俊昭的账户自2015年11月13日起多次向原告偿还利息。原告对被告通过李俊昭偿还借款利息的行为予以认可。本院认为，合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，作为借款人，应当在借款合同约定的期限到期后或经出借人催要后按照借款合同的约定偿还本金及利息。本案中，原告主张其与被告存在借贷关系。本案被告于2017年10月30日给原告出具借条一份，被告程炎坡认可其是本人书，又辩称该笔借款实际用款人是漯河市鸿成混凝土有限公司，但其并未提供证据予以证明，对被告程炎坡的该抗辩理由，本院不予采信。本院确认，原、被告之间的借贷关系成立，被告程炎坡应当承担偿还原告郑灿利借款的义务，故原告郑灿利诉请被告程炎坡偿还借款300000元的请求，本院予以支持。关于该笔借款产生的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款双方约定月息5000元，利率的约定未超过法律规定的限额，符合法律规定，本院予以支持。本案原告自认被告支付利息至2017年12月份，从2018年一月份后即未支付利息。该笔借款虽未约定清偿时间，但在原告向被告主张权利后，被告怠于清偿借款，已经构成违约，应当由被告承担相应的违约责任，对于违约责任，以被告向原告支付逾期利息的形式予以计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故被告需要支付的借款利息，自2018年1月30日起开始计算，至被告清偿全部借款本金时止，利率按照月利息5000的标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告程炎坡于本判决生效后十日内，向原告原告郑灿利清偿借款本金300000元及2018年1月30日至2018年9月30日的利息45000元，共计345000元，2018年10月1日起的利息仍按照月息5000元的金额进行计算，至被告清偿全部借款本金时止。如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3240元，由被告程炎坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一八年十二月二十五日书记员  李会军
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初3372号之一 原告：沈佳，女，1982年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：朱峰，男，1979年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：陈艳玲，女，1985年2月5日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原告沈佳与被告朱峰、陈艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。后因被告陈艳玲下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。原告邵佳晶于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以两被告已还清借款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈佳撤回起诉。 案件受理费758元，减半收取379元，被告朱峰自愿负担。 审 判 长  程煜峰 人民陪审员  陈 波 人民陪审员  张青霞 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  金雪丹
浙江省海盐县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2018）浙0424执2230号程建军张国军：程建军申请执行张国军加工合同纠纷执行一案，于2018年9月17立案执行。在执行过程中，被执行人向申请执行人自动履行了全部付款义务，案件执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初83012号原告：李淑芳，女，1957年8月27日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省宾县。现住天津市滨海新区委托诉讼代理人：刘阳,天津景贤律师事务所律师。被告：天津滨海新区公共交通集团有限公司，住所地天津经济技术开发区海通街**。法定代表人：董文胜，总经理。委托诉讼代理人：金贵民，该公司职员。委托诉讼代理人：萧健，该公司职员。原告李淑芳诉被告天津滨海新区公共交通集团有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳，被告委托诉讼代理人金贵民、萧健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿原告如下损失，医药费270元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、护理费11070.90元、残疾赔偿金80556元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2163.14元、二次手术费1万元、鉴定费4500元、交通费500元、其他费用150元，以上共计119310.04元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2017年10月10日，原告从天津市滨海新区大港区四化里东门站乘坐522路公交车，当车辆起步时，原告在车厢内摔倒受伤。被告为522路公交车的运营方，事故发生后天津市公安局大港分局胜利路派出所出警，原告被送往天津市滨海新区大港医院急诊与治疗。原告认为，被告作为公交车运营方，应对原告因此此次事故发生的损失承担全部赔偿责任，故原告呈诉来院。被告辩称，原告陈述的事实与当时情况不符，事发时天下小雨原告刷卡之后，在车厢内向后走走到中门扣车前一个单座后，向左转身，意图坐下，因脚下湿滑，原告单膝跪地，膝盖磕在扶手栏上后摔倒。事故发生后，被告采取救助措施，将原告送往医院。住院费及住院费及救助费由被告公司支出。对于原告要求被告承担100%的赔偿责任，被告表示认可，也认可原告主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费按照城镇标准计算，对原告的各项诉讼请求也予以认可。本院经审理认定如下事实：2017年10月10日，原告从天津市滨海新区大港区四化里东门站乘坐被告运营的522路公交车，刷卡购票上车后，原告向车厢后部走，因脚下湿滑，准备在座位坐下时，左膝关节磕碰扶手，后原告摔倒受伤。原告于当日至天津市滨海新区大港医院门诊及住院治疗，10月31日出院，其出院诊断为左侧髌骨骨折、左小腿肌间静脉血栓形成、冠心病。原告住院期间治疗费共计12929.31元均由被告支付，出院后原告于2017年11月20日、2018年1月12日、5月16日门诊治疗，共支付医疗费270元。原告另购买治疗用神灯，支付150元。经本院委托，2018年6月11日，天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对原告的伤情等进行鉴定，鉴定意见为原告左膝关节损伤符合十级伤残，原告影子外伤之日起护理期需90日，营养期需60日，原告后续治疗取内固定费用约1万元。原告向该鉴定机构支付鉴定费4500元。另查明，原告之母苏桂兰，1928年10月16日出生，其无劳动能力无劳动能力，也无生活来源。苏桂兰共有七名子女，原告为三女儿。2017年12月21日，天津市滨海新区人民政府大港街道办事处兴安里居委会出具证明，证明原告随其子高海峰自2012年4月一直居住在兴安里44-2-303。以上事实有门诊病历、住院病案、诊断证明书、鉴定报告、户口本、居住证明、亲属关系证明、证明、发票、医疗费票据及当事人陈述等证据证明属实。本院认为，本案应就如下问题予以分析认定：一、事故责任承担依照我国相关法律规定，被告作为承运人，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告因乘车时摔倒受伤，无证据证明原告摔伤为其自身健康原因造成，也无证据证明原告对其摔伤存在故意或重大过失情形，因此，被告应就本次事故给原告造成的损害承担赔偿责任。原告因伤至左膝关节十级伤残，被告亦认可就原告左膝关节受伤造成的损害承担全部赔偿责任，本院予以照准。二、赔偿范围1.医疗费：原告因外伤住院治疗，出院后产生医疗费损失270元，被告对此项请求予以认可，本院予以照准；2.住院伙食补助费：原告住院天数为21天，按照每天100元的标准计算，住院伙食补助费共计2100元，原告的此项请求符合相关法律规定，被告对此亦予以认可，本院对该项请求予以支持；3.营养费：原告结合伤情及鉴定报告确定的营养期，主张其应获得的营养费为3000元，被告对此予以认可，本院予以执照准；,4.护理费：原告按照居民服务业的标准依据鉴定机构的护理期间建议，主张90天的护理费用，共计11070.90元，被告对此亦予以认可，本院对该项请求予以支持；5.残疾赔偿金：原告经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，原告在城镇居民居住生活，其主张残疾赔偿金为80556元，被告对此予以认可，本院予以照准；6.精神损害抚慰金：原告因伤至十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元，被告对此予以认可，本院予以照准；7.被扶养人生活费：原告之母为原告的被扶养人，原告主张被扶养人生活费2163.14元，被告对此予以认可，本院予以照准；8.二次手术费：原告经鉴定后续治疗取内固定徐产生费用1万元，被告对此予以认可，本院予以照准；9.鉴定费：原告因就其外伤进行司法鉴定，支付鉴定费4500元，被告对此予以认可，本院予以照准；10.交通费：原告主张因就医产生交通费500元，被告对此予以认可，本院予以照准；11.其他医疗器械费：原告主张其购买治疗用医疗器械产生费用150元，被告对此予以认可，本院予以照准。本案中原告所受各项损失共计119310.04元，被告依法应对上述损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项之规定，判决如下：被告天津滨海新区公共交通集团有限公司赔偿原告李淑芳各项损失119310.04元。上述给付义务应在本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为449元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 司 媛二〇一八年十二月五日书记员 李雪莲
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4595号罪犯张红平，男，1975年8月17日出生于重庆市长寿区，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。本院于2007年4月30日作出（2007）渝五中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8万元，追缴违法所得人民币11.3万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑十年；数罪并罚后决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8万元，追缴违法所得11.3万元，赔偿附带民事诉讼原告人共计276576元。判决发生法律效力后，于2007年6月7日交付重庆市渝州监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第159号刑事裁定,减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年(刑期自2010年3月2日起至2029年9月1日止)。重庆市第一中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑执字第01753号刑事裁定，减去有期徒刑一年;于2013年10月11日作出（2013）渝一中法刑执字第03248号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年2月2日作出（2015）渝一中法刑执字第00219号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年8月25日作出(2016)渝01刑更1813号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2025年11月1日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯张红平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯张红平减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张红平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张红平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行财产性判项，对其从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张红平减去有期徒刑六个月（刑期至2025年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月二十八日法官助理龚玮涛书记员李亚
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执1231号申请执行人：王洋,女,现住嫩江县。被执行人：邢喜财,男,现住嫩江县。被执行人：杨凤华,女,现住嫩江县。本院在执行王洋申请执行邢喜财、杨凤华买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请按和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院（2018）黑1121执1231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘铁二〇一八年十二月二十六日书记员  陶慧
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执2580号 申请人李小粉，女，彝族，1975年1月2日生麒麟区人，住麒麟区。 被执行人陶敏，女，汉族，1981年7月9日生住曲靖市麒麟区。 关于申请执行人李小粉与被执行人陶敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日作出的（2017）云0302民初字第3469号民事判决书已发生法律效力，权利人李小粉于2018年7月16日向本院申请执行，执行标的36188元，执行费442元（未预交）。 本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、无车辆、无银行存款。后承办人到被执行人陶敏的住所曲靖市××区寥廓街道麒麟××路××号查找被执行人，被执行人陶敏已不再此处居住，具体下落不明。经短信与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执697号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 ： 陈 明 审判员 ：谢晓忠 审判员 ：高金娥 二〇一八年十二月二十六日 书记员 ：许曾燚
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执5015号申请执行人：陈泽芬，住重庆市江津区吴滩镇。诉讼代表人：聂勋祥，住重庆市江津区吴滩镇。诉讼代表人杨忠华，住重庆市江津区吴滩镇。被执行人：重庆天罡星农业开发有限公司，住所地重庆市江津区吴滩镇。法定代表人：王孝林，董事长。本院在申请执行人陈泽芬与被执行人重庆天罡星农业开发有限公司其他案由一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2018)渝0116民初6997号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆天罡星农业开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈泽芬于2018年10月23日向本院申请执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。被执行人法定代表人逾期未到庭，经本院查询，被执行人在本院涉及同批案件共31件，均为追收劳动报酬无。被执行人无车、无房、无存款等可供执行财产。其农业项目内经营已荒芜。本院联系被执行人法定代理人，其一直不接电话，只回短信，多次表态到执行局解决，但均未兑现。众申请执行人通过执行代表人向本院提供，被执行人法定代表人在经营中另注册一名为重庆韬光蔬菜种植专业合作社的独立法人。但该专业合作社与被执行人系一套班子，两块牌子，经营场所及劳作人员均一致。重庆韬光蔬菜种植专业合作社在江津区农委有一蔬菜水培种植项目有政府补助资金。本院根据31名申请执行人的申请，扣留了该补助资金400000元。该资金目前未审批到位，暂时无法扣划。经约谈31名申请执行人的代表人，向其说明执行情况，代表人同意31案均终结本次执行程序。目前，本案被执行人重庆天罡星农业开发有限公司尚欠申请执行人陈泽芬工资3374元及迟延履行利息、垫支诉讼费25元。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执5015号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  贺 理审判员  黄双平二〇一八年十二月二十一日书记员  王 浩
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初31637号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码91500105903030702G。 负责人：蒋勇，行长。 委托诉讼代理人：袁瑶，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：林洁，女，1983年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区**。 原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告林洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人袁瑶、周锐岚到庭参加诉讼，被告林洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行江北支行向本院提出以下诉讼请求：1.林洁返还借款本金202452.83元及支付截至2018年6月6日的利息3742.29元、罚息47.28元、复利85.49元；并支付自2018年6月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付利息及罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再加收50%按日计收）；2.林洁支付律师费9284元；3.原告就林洁所有的位于重庆市江北区金果园X幢X单元X-X的房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月24日，原告与林洁签订《个人购房借款合同》，约定林洁向原告贷款21万元用于购买房屋，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，林洁名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约发放了贷款，但林洁未按约定还款。 被告林洁未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、《个人购房借款合同》签订时间：2016年2月24日； 2、贷款用途：用于购买位于重庆市江北区金果园X幢X单元X-X的住房壹套； 3、贷款金额：21万元； 4、贷款期限：300月，自贷款实际放款日起算； 5、利率标准：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率； 6、还款方式：等额本息； 7、提前收回贷款的约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息； 8、未按期还款时罚息和复利的约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；在约定贷款利率基础上加收50%； 9、律师费：《个人购房借款合同》有约定，但律师费并未实际支付； 10、抵押财产：重庆市江北区金果园X幢X单元X-X，已办理抵押登记； 11、担保范围：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用； 12、贷款发放时间：2016年3月8日； 13、公告送达起诉状副本时间：2018年11月19日； 14、欠款事实：林洁自2017年7月起未按时足额偿还借款本金。庭审中，工行江北支行自愿将宣布贷款提前到期的时间推迟至2018年12月13日。截止2018年12月13日，林洁尚欠借款本金202029.29元、利息9576.92元、罚息189.50元、复利345.59元。 上述事实，有《贷款申请表》、《个人购房借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产权证》、不动产登记证明、借款凭证、欠款明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，林洁与工行江北支行签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，林洁已累计6期以上未按时还款，已经构成违约，根据《个人购房借款合同》约定，工行江北支行有权向林洁宣布贷款提前到期。因工行江北支行起诉前未将贷款提前到期，要求林洁立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用的意思表示有效送达至林洁，故应以本院向林洁公告送达起诉状副本之日，即2018年11月19日作为贷款提前到期日，工行江北支行有权自该日起要求林洁归还剩余全部借款本金，并按照罚息利率计收利息。庭审中，工行江北支行自愿将宣布贷款提前到期日推迟至2018年12月13日，并陈述截止2018年12月13日的欠款金额系根据借款到期前的计算方式得出，该自认事实系原告对自身权利的处分，未违反法律规定，且对被告有利，本院予以认可。对工行江北支行主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2018年12月13日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。主张自2018年12月14日起按尚欠本金计收罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据合同约定，仅应对尚欠利息按罚息利率计收复利，对工行江北支行主张对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。 因本案律师费未并实际产生，对工行江北支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 林洁自愿以其名下的房屋为前述债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权已经成立。对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林洁于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金202029.29元，支付截至2018年12月13日的利息9576.92元、罚息189.50元、复利345.59元； 二、被告林洁于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2018年12月14日起至本金付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再加收50%计算，利随本清）； 三、被告林洁于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2018年12月14日起至利息付清之日止的复利（以应付未付利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再加收50%计算）； 四、原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告林洁名下位于重庆市江北区金果园X幢X单元X-X的房屋折价、拍卖或变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4534.18元，由被告林洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 骏 审 判 员  毛亚男 人民陪审员  刘成均 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  何 露 书 记 员  杨 妮
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执551号申请执行人：刘玉富被执行人：苏希旺被执行人：郭喜成申请执行人刘玉富与被执行人苏希旺、郭喜成劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初454号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6309.38元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、二〇一八年七月十九日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、二〇一八年八月四日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、二〇一八年七月二十二日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人的财产信息。四、二〇一八年十二月三十日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、二〇一八年十二月二十七日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序。六、依法将被执行人苏希旺、郭喜成限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初454号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇一八年十二月二十九日书记员  万 千
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初31436号原告：北京鑫添鸿泰商贸有限公司，统一社会信用代码91110113MA001YYD8J，住所地北京市顺义区南彩镇彩俸小区北侧（鑫绿都农副产品市场中心南彩镇彩俸分市场**）。法定代表人：李彦平，总经理。委托诉讼代理人：牛丹，北京汉马律师事务所律师。被告：北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店，统一社会信用代码91110113676625502U，，住所地北京市顺义区天竺地区府前一街**法定代表人：姬源，执行董事。委托诉讼代理人：王毅，男，1968年2月26日出生，汉族，北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邵圆圆，女，1983年10月3日出生，汉族，北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店法务，住北京市通州区。原告北京鑫添鸿泰商贸有限公司（以下简称鑫添鸿泰公司）诉被告北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店（以下简称临空皇冠假日酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫添鸿泰公司委托诉讼代理人牛丹，被告临空皇冠假日酒店委托诉讼代理人王毅、邵圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫添鸿泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告临空皇冠假日酒店支付原告鑫添鸿泰公司货款1751446.67元（庭审中，原告鑫添鸿泰公司变更该项诉讼请求为：判令被告临空皇冠假日酒店支付原告鑫添鸿泰公司货款1751063.15元）；2.案件受理费由被告临空皇冠假日酒店负担。事实与理由：2017年6月至2017年9月，被告在原告处采购，双方约定原告按照被告所需为被告供给蔬菜、水果、肉类、海鲜、粮油等原材料货物，由原告负责运输。同时，双方约定货款在原告提供发票后立即支付。原告已经向被告提供了交易期间的全部发票，但是被告至今仍拖欠原告货款共计1751063.15元。原告几次找到被告催要货款，被告均置之不理，故诉至法院。被告临空皇冠假日酒店辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：当时原告供货价格不符合市场一般规律，高于市场价格的30%左右，我方同意在现有货款基础上减去30%支付。因为存在错开发票以及税率调整问题，按照我公司原来与原告签订的2017年6月至9月供货单计算出货款应该是1721924.79元，但是该价格经我方调研明显高于市场的30%，因为现在的法定代表人姬源于2017年8月接手公司，在接手之前的法定代表人是李辉，这是原来李辉与原告达成的供货价格。本院经审理查明如下事实：原告鑫添鸿泰公司称其自2017年6月27日至2017年8月31日期间为被告临空皇冠假日酒店供货，该期间被告临空皇冠假日酒店欠付原告货款共计1751063.15元，并提交发票、收货记录佐证，并称发票、收货记录原件均已交付被告临空皇冠假日酒店，收货记录中使用部门及收货员均系被告临空皇冠假日酒店员工签字、供应商系原告鑫添鸿泰公司送货人员签字。被告临空皇冠假日酒店认可发票、收货记录原件均在其处，认可收货记录中使用部门及收货员均系其公司员工签字，但辩称该期间货款发票数额确实是1751063.15元，但存在错开发票以及税率调整问题，共计应该扣除货款29138.36元，故该期间实际货款共计1721924.79元，且经其公司调研，此期间原告鑫添鸿泰公司供应货物价格高于市场价格的30%，但仅同意支付1721924.79元货款的70%，并提交原告鑫添鸿泰公司出具的四份证明为证。原告鑫添鸿泰公司认可上述四份证明的真实性，但称“2018年4月10日的两份证明中涉及的货款应该扣除，其他两份是之前算错的，原件未来得及从被告处要回，但同意在本次诉讼中将该四份证明涉及的货款29138.36元一并扣除，要求被告给付货款1721924.79元”。上述事实，有双方当事人陈述、发票、收货记录、证明、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：合同系双方当事人意思自治的结果，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，原、被告一致根据发票以及双方认可的收货记录，亦认可2017年6月27日至2017年8月31日期间实际货款共计1721924.79元，在双方已经明确约定供货价格的情况下，现被告又辩称原告的供货价格高于市场价格的30%仅同意按照原告主张货款的70%支付，被告的该项辩解意见并无事实及法律依据，本院不予采信。因双方当事人并未约定货款的给付时间，依据法律规定，被告应该在收到货物或提取货物凭证的同时支付货款。在原告已经将2017年6月27日至2017年8月31日期间因供货产生的发票及收货记录原件全部交付被告的情况下，现原告要求被告支付该期间的货款1721924.79元并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店支付原告北京鑫添鸿泰商贸有限公司货款1721924.79元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10282元，原告北京鑫添鸿泰商贸有限公司负担140元（已交纳）；由被告北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店负担10142元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 冰二〇一八年十二月十日法官助理  翟欢欢书 记 员  张 茜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民申447号再审申请人（一审被告）：宜良县南羊建筑公司。住所地：云南省宜良县南羊镇南羊街。法定代表人：吕希金，该公司经理。委托代理人：李福东，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：秦锐敏，该公司第十一工程处处长。特别授权代理。被申请人（一审原告）：云南振华建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区大观路**。法定代表人：李鑫。再审申请人宜良县南羊建筑公司（以下简称南羊公司）因与被申请人云南振华建筑工程有限公司（以下简称振华公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宜良县南羊建筑公司申请再审称:一、一审事实认定错误，进而导致适用法律错误。被申请人支付给案外人赵正强的30万元并非支付给申请人的借款。首先，申请人提交的主要证据《借款合同》没有出借人即被申请人的签章，该《借款合同》不成立；其次，被申请人所支付的全部款项并非借款，而是其应向申请人支付的工程款。本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷而非民间借贷纠纷；再次，案涉的《借款合同》是被申请人趁人之危，申请人在被申请人的欺诈胁迫下所签，依法应认定为无效。二、一审审判组织的组成不合法，程序违法。本案双方当事人争议极大，权利义务关系不明确，依法不能易用简易程序审理。一审法院发现本案案情复杂，非但不转为普通程序审理，反而擅自延长审限3个月，违反法律规定。本院经审查认为：一、关于被申请人提交的《借款合同》是否成立并生效的问题。本案中，被申请人所提交的《借款合同》上虽未加盖公司印章，但其作为出借人、合同的权利方，持《借款合同》起诉要求申请人还款，应视为对该《借款合同》的内容已予以承认。该《借款合同》上申请人已签章，被申请人已按合同要求转账支付借款，申请人也出具收到该借款的收条。因此，该《借款合同》已经成立，且被申请人已经实际履行了该合同规定的义务。至于合同的效力问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人认为被申请人趁人之危，其受被申请人欺诈胁迫而签订《借款合同》，但未能提供相应证据证实，故其关于《借款合同》无效的主张不成立。该《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应履行合同规定的义务。二、关于本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷还是民间借贷纠纷的问题。本案30万元款项是申请人为支付他人投资款而向被申请人所借，未涉及双方之间的工程结算问题，并不是被申请人对申请人的工程欠款，故本案是民间借贷纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。原审在查明申请人收到借款但未按期归还的基础上，判令其偿还借款本金并支付利息，符合法律规定和合同约定，应予维持。申请人要求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，以建设工程施工合同为基础法律关系审理本案的主张，本院不予支持。三、关于本案审理程序的问题。本案法律事实清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序审理符合法律的规定。至于审限问题，本案一审经该院院长批准延长审限三个月，并在延长的期限内审结本案，未违反法律的规定。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，宜良县南羊建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宜良县南羊建筑公司的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年十二月六日书记员  马 娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19851号申请执行人罗克韦尔自动化(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台南东路XXX号新发展物流园区四期仓库东部位。法定代表人：RobertLaverneButtermoreIII，总经理。被执行人成都恒丰威达工控技术工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈刚。本院在执行(2017)沪0115民初45030号罗克韦尔自动化(中国)有限公司与成都恒丰威达工控技术工程有限公司服务合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人成都恒丰威达工控技术工程有限公司有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人成都恒丰威达工控技术工程有限公司有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十二月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执恢1188号申请执行人乔某某与被执行人仲某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的70775.00元。经本院立案执行，现已执行到位33000元。本院已于2018年12月17日将该款转付给申请执行人乔某某，余款自动放弃。至此，申请执行人乔某某向本院申请执行的(2014)宝民初字第01528号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执3890号之一申请执行人：黄登杰，男，汉族，1952年11月07日出生重庆市北碚区。被执行人：重庆千斤顶厂住所地重庆市北碚区静宁路**，组织机构代码203200993。法定代表人唐友国，该厂厂长。关于黄登杰申请执行重庆千斤顶厂劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109民初9513号民事调解书已发生法律效力应执行案款为支付医疗保险费8383.52元，本案执行费50元。本院于2018年9月13日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2018年9月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年11月20日，本院依法裁定轮候查封被执行人重庆千斤顶厂名下的位于重庆市北碚区XX路X号房屋（产权证号：XX、XX、XX）三套，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆千斤顶厂目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109执3890号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。（本页无正文）审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年十二月十八日法官助理黄明浩书记员郑青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29094号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告龚军，男，1975年11月28日出生，汉族，住随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70174.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70174.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1081民初1153号原告：史明堂，男，1963年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：宋春斌，男，1979年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告史明堂与被告宋春斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史明堂到庭参加诉讼，被告宋春斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告史明堂向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋春斌立即偿还借款30000元。事实和理由：被告宋春斌在绥芬河经营发包处。2008年8月23日，被告以生意周转为由从原告处借款30000元。此后，原告多次找被告索要，被告均推拖不还，故诉至法院。被告宋春斌未出庭应诉亦未提出答辩。原告史明堂围绕诉讼请求依法提交了借据1份。欲证明：2008年8月23日，史明堂借给宋春斌30000元。本院认为，被告宋春斌经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月23日，被告宋春斌向原告史明堂借款30000元，并为史明堂出具一份30000元的借据，双方未约定借款期限。本院认为：原告史明堂与被告宋春斌口头达成的借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告史明堂已履行交付借款本金的合同义务，借款协议成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：宋春斌于本判决生效后三日内偿还史明堂借款30000元。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，其它诉讼费562.6元，合计1112.6元，由宋春斌负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘淑霞审 判 员  陈怡波人民陪审员  李成文二〇一八年十二月十二日书 记 员  史 航
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1003刑初835号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人赵某，无业。2011年8月30日，因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年；2018年3月8日，因吸毒被扬州市公安局广陵分局文峰派出所罚款人民币二百元；2018年10月11日，因吸毒被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2018]842号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员柏晓慧出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月11日下午，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局梅岭派出所接举报，扬州市广陵区杉湾花园31幢311室有人吸毒。当日17时许，民警宋某、汤某等人至上述地点实施抓捕。民警宋某表明警察身份后，被告人赵某为逃避抓捕，将宋某搡倒在地，宋某双手抱住被告人赵某左腿，被告人赵某强行将宋某从311室门口沿楼道台阶拖拽至211室门口后被制服，期间宋某因与楼道台阶碰撞致身体多处受伤。经鉴定，民警宋某腰3椎体右侧横突骨折，构成轻伤二级；右臀部软组织挫伤，构成轻微伤。 被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、刑事判决书、行政处罚决定书、指定管辖文书、抓获经过、人民警察证复印件、情况说明，未到庭证人张某、宋某、汤某、陈某、谢某的证言笔录，被告人赵某的供述与辩解，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人赵某有前科劣迹，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年7月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁善珉 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨雅茹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4181号罪犯林青松，男，1978年10月5日出生于四川省渠县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年5月30日作出（2003）渝一中刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人林青松犯故意伤害罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人赡养费人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年2月9日作出（2006）渝高法刑执字第37号刑事裁定，将罪犯林青松无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2006年2月9日起至2026年2月8日止。本院于2008年10月16日作出（2008）渝五中刑执字第3343号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2010年10月15日作出（2010）渝五中法刑执字第3548号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年1月11日作出（2013）渝五中法刑执字第366号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑执字第1042号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月30日作出（2016）渝05刑更2611号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年2月8日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯林青松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为四年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯林青松在服刑期间获得表扬四次行政奖励属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯林青松在服刑期间虽然获得行政奖励，但鉴于其系犯强奸罪被判处无期徒刑的罪犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，对其减刑应当从严掌握。综合考虑罪犯林青松犯罪的具体情节和社会危害程度及其剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯林青松不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十二月十二日书记员 雷 钧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6094号罪犯王保钱，男，汉族，1971年10月24日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市八公山区人民法院于2016年4月14日作出（2016）皖0405刑初14号刑事判决，以被告人王保钱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万二千元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一万八千元，违法所得予以追缴。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，于2016年4月14日作出（2016）皖04刑终99号刑事裁定，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王保钱在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王保钱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年08月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王保钱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王保钱减去自本裁定送达之日起至2019年1月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年十二月二十日书记员 葛 畅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1634号之一申请执行人：苏某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。委托诉讼代理人姜某某，播州区南白法律服务所法律工作者。被执行人：张某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。本院在执行苏某某与张某某民间借贷纠纷一案中，已向张某某发出执行通知书，责令张某某履行文书款500000元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），并承担案件受理费4400元，保全费3020元，申请执行费7400元。在执行过程中，申请执行人苏某某于2018年12月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执1634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内再次向本院申请执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员田兴二〇一八年十二月二十九日书记员 严       登       壮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28370号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李成龙，男，1988年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李成龙信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告李成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计99,729.28元、利息19,835.58元、费用12,066.64元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计9,949.23元、其他费用2,117.41元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年2月18日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,729.28元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李成龙未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李成龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计99,729.28元；二、被告李成龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,932.63元，减半收取计1,466.32元，由被告李成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终892号上诉人（原审原告）：王雪峰，男，1976年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：吴立华，黑龙江方帷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜佳男，男，1981年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：耿亚军，黑龙江诺成律师事务所律师。上诉人王雪峰因与被上诉人姜佳男民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王雪峰上诉请求：1.请求撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初1529号民事判决，改判由被上诉人给付上诉人借款622414元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人当庭已提供有被上诉人签名的20万元和27万元借据两份，并有相关的汇款凭证予以佐证，充分证实借款事实存在；二、上诉人认为如按照被上诉人所述，案涉款项不是被上诉人借款，而是上诉人与被上诉人因合作工程的先期投入，上诉人应把投资款交到会计或出纳员手中，而不是交到被上诉人手中；三、上诉人主张双方是民间借贷纠纷，而被上诉人辩称是合伙纠纷，在庭审中被上诉人并未出具双鸭山市人民医院施工合同原件及其他相关证据佐证合伙关系成立的事实，双方合伙关系无法认定，原审法院还应按照民间借贷纠纷来审理此案。综上,请求二审法院重新认定本案事实，作出公正裁决。姜佳男辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判决并无不当，请求依法维持原判决，驳回上诉人的上诉请求；2.上诉人主张民间借贷纠纷应提供充分证据证明双方借贷关系成立，上诉人履行了出借义务。但一审过程中上诉人未能提交自己履行出借义务的证据，一审中上诉人出具两份借据，其中2016年3月10日形成的27万元借据是双方合作施工双鸭山市人民医院装修工程，上诉人向被上诉人支付的钱款。2017年1月23日形成的20万元借据被上诉人从未向上诉人出具过，最重要的是一审中上诉人没有提供充分证据证明向被上诉人支付了借据中的款项；3.一审中被上诉人提交了双方合作施工人民医院装修工程的合作合同，能够证明双方合作关系成立，不仅被上诉人有合同能够证明，而且在一审中上诉人也自认双方合作双鸭山市人民医院装修工程的事实。上诉人没有理由在二审中否认双方合作双鸭山市人民医院装修工程的事实。综上所述，请求依法驳回上诉人的上诉请求。王雪峰向一审法院起诉请求：1.被告姜佳男给付借款622414元；2.姜佳男承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2016年3月2日原告王雪峰向姜佳男帐户转款5万元（备注信息：人民医院材料款姜佳男），2016年3月11日向姜佳男帐户转款20万元，2016年4月5日向姜佳男账户转款1万元，2016年4月8日向姜佳男账户转款3万元，2016年4月10日向姜佳男账户转款3000元，2016年4月29日向姜佳男账户转款2万元，2016年6月3日向姜佳男账户转款59414元，2016年6月28日向姜佳男账户转款5万元。2016年3月10日姜佳男为王雪峰出具借据一份，内容：“借据，人民币贰拾柒万元整，借款人姜佳男向出借人王雪峰借款人民币现金，出纳原灵丽”，王雪峰在借据右上角签名，姜佳男在“住址”处签名，王雪峰认可该份借据中“借款人姜佳男向出借人王雪峰借款人民币现金”不是姜佳男书写，系原灵丽书写。庭审中，原告王雪峰认可与被告姜佳男签订过装修双鸭山市人民医院的施工合同，约定工程结算后分利润，后双方解除合作合同，姜佳男在谢云峰借款90万元债权转到王雪峰名下，王雪峰同时取得姜佳男在谢云峰处90万元借据，这90万元是王雪峰与姜佳男合作之间，其给姜佳男的利润，同时谢云峰给王雪峰出具了债权证明。但王雪峰未提供证据予以证明。一审法院认为，原告王雪峰主张被告姜佳男向其借款，双方形成民间借贷法律关系，其应提供相关证据予以证明，其提供的姜佳男为其出具的27万元借据上载明时间为2016年3月10日，其主张该日期系姜佳男后补的，故写的日期为2016年3月10日，姜佳男不予认可，其未提供证据予以证明，对其主张本院不予采信。2016年3月10日前王雪峰提供的证据只有其向姜佳男转款5万元的银行流水记录，该记录上备注信息载明：人民医院材料款姜佳男，该5万元不能证明系姜佳男向其借款。2016年3月10日后转帐372414元，姜佳男主张该钱款系双方合作王雪峰给付先期投入款及合作施工发生的款项，并主张双方合作没有结算，王雪峰欠其利润100万元，虽姜佳男提供的证据不能证明该主张，但王雪峰认可双方合作事实，并自认双方结算已给姜佳男90万元利润，但王雪峰未提供证据证明其已与姜佳男结算完毕并给付利润的事实，现王雪峰仅凭该转账凭证不能证明双方借贷关系成立，对于王雪峰要求姜佳男给付该款项的请求，本院不予支持。关于王雪峰提交的2017年3月12日载有姜佳男签名的20万元的借据，姜佳男对该借据签名的真实性有异议，认为不是其本人签名，王雪峰提供证明不能证明该20万元系姜佳男向王雪峰个人借款的事实，对王雪峰要求姜佳男给付该20万元借款的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王雪峰的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人王雪峰主张被上诉人姜佳男欠其借款622414元并举示其向姜佳男转款422414元转款凭证及27万元借据和20万元借据。关于27万元借款，被上诉人认可422414元银行转款中其为上诉人出具了27万元借据，故王雪峰已就借款27万元借据履行了出借义务，姜佳男应对27万元借款承担还款义务。关于20万元借据，被上诉人否认借据的真实性，上诉人称转款422414元中不包括此20万元借款，另外，上诉人就该笔20万元借款所提交的证据不能证明系姜佳男向王雪峰个人借款。综上所述，上诉人王雪峰的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初1529号民事判决；二、被上诉人姜佳男在本判决生效后10日内偿还上诉人王雪峰借款人民币270000元；三、驳回上诉人王雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。二审案件受理费10024元由上诉人王雪峰负担5676元；被上诉人姜佳男负担4348元。本判决为终审判决。审判长 霍 拓审判员 杨志超审判员 陈激扬二〇一八年十二月十四日书记员 于婷婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初2329号原告(反诉被告)：中洋美意国际体育发展（北京）有限公司，住所地北京市房山区。统一社会信用代码911101116892173566。法定代表人：孙志中，总经理。委托诉讼代理人：徐春羊，原告（反诉被告）公司员工。委托诉讼代理人：邢亚琛，北京德和衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：马玉节，男，1989年4月3日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市曹县。原告（反诉被告）中洋美意国际体育发展（北京）有限公司（以下简称中洋美意）与被告（反诉原告）马玉节承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中洋美意的委托诉讼代理人徐春羊、邢亚琛，被告马玉节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中洋美意向本院提出诉讼请求：1.马玉节支付营造费47929元；2.马玉节支付违约金100000元（自2015年8月15日计算至2018年8月29日，每日按127929.9元的千分之一计算）；3.马玉节支付利息（以47929元为基数，自2015年8月15日起计算至给付之日）；4.本案诉讼费用由马玉节承担。事实和理由：中洋美意与马玉节于2015年8月15日签订丙烯酸运动场地面层铺设营造合同（以下简称合同），约定的铺设地点为北京市工贸技师学院机电分院沙河校区学校运动场，厚硬地丙烯酸4264.33平米，单价30元/平米、铺设营造总费用为127929.9元，工期为工人进场之后15个晴天，铺设完成后，马玉节陆续给付营造费用，至今尚欠47929元。马玉节辩称，中洋美意系恶意诉讼，且其诉讼超过诉讼时效，请求法院驳回中洋美意的诉讼请求。马玉节以中洋美意完成的工程存在质量问题为由，提起反诉，诉讼请求为：1.中洋美意支付延期交付的违约金3198元，支付因工程质量不合格发生的返修费用63352元；2.本诉及反诉诉讼费用由中洋美意承担。针对马玉节的反诉，中洋美意辩称：马玉节的反诉超过诉讼时效。诉讼时效的起算时间应为2015年8月31日，马玉节提起反诉的时间为2018年7月16日，故已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，中洋美意（乙方）与马玉节（甲方）签订合同，约定甲方承建北京市工贸技师学院机电分院沙河校区丙烯酸运动场面层工程，工程造价为127929.9元。合同施工期为乙方收到预付款后5日内工人进场施工，从工人进场开工之日起15个有效施工日（特指晴天）。合同签订后两日内甲方向乙方支付工程预付款20000元，材料到场当日，甲方向乙方支付合同总造价的60%，面层做完后划线前甲方向乙方付清合同所有款项。合同违约责任约定任何一方违约，每迟延一天需按合同总额千分之一支付对方违约金。合同约定合同履行过程中，马玉节付款80000元（其中20000元的支付时间为2015年8月15日，60000元的支付时间为2015年8月底），余款未付。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。双方争议是在本案是否超过诉讼时效。合同约定面层做完后划线前付清所有款项。故划线时间应为诉讼时效起算点，诉讼中，中洋美意自认面层完成时间为2018年8月底，划线时间为2018年10月3日，并申请证人对此予以证明。马玉节则辩称面层完成时间与划线时间均为2015年9月3日，但未提交证据对此予以证明。基于此，本院将以2015年10月3日作为诉讼时效起算点。并据此认定本案未超诉讼时效。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方均应依约履行己方义务。在中洋美意依约完成承揽工程后，马玉节理应依约履行支付承揽费用的义务。中洋美意要求马玉节支付营造费的诉讼请求，本院予以支持。中洋美意要求马玉节支付违约金的诉讼请求，合理部分本院予以支持。中洋美意要求马玉节支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。马玉节要求中洋美意支付违约金及返修费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）马玉节于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）中洋美意国际体育发展（北京）有限公司营造费47929元；二、被告（反诉原告）马玉节于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）中洋美意国际体育发展（北京）有限公司违约金（以47929元为基数，自2015年10月3日起至2018年8月29日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告（反诉被告）中洋美意国际体育发展（北京）有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）马玉节的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3259元，其中2261元由原告（反诉被告）中洋美意国际体育发展（北京）有限公司负担，998元由被告（反诉原告）马玉节负担；反诉案件受理费735由元被告（反诉原告）马玉节负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马晓琴人民陪审员  任建民人民陪审员  刘堪铎二〇一八年十二月二十四日书 记 员  晋 月
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新42民终1069号 上诉人（原审被告）：乌苏市卓越房地产开发有限公司，住所地：乌苏市新市区办事处济宁路**。 法定代表人：全寿山，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李灿，女，1972年5月6日出生，汉族，系乌苏海伦教育培训学校业主，住乌苏市。 委托诉讼代理人（特别授权）：马原生，新疆德之厚律师事务所律师。 上诉人乌苏市卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人李灿房屋买卖合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2018）新4202民初1038号民事判决，提起上诉，我院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭于2018年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人卓越公司委托诉讼代理人孙庆芬、被上诉人李灿的委托诉讼代理人马原生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卓越公司上诉请求：请求撤销原判，改判继续履行合同或者退还20万元定金，被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：1、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的预售合同，应当认定无效”，双方的定制协议无效，合同无效不能要求解除。主合同无效定金合同是从合同，也应当认定无效。2、卓越公司未取得商品房预售许可证系国家政策原因。乌苏市国土资源局单方上调增加土地出让金，卓越公司补交后于2018年9月11日取得商品房预售许可证。 李灿辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方签订的定制协议实际是商品房买卖合同的前身，还未签订正式的商品房买卖合同，上诉人承诺在2017年8月31日前拿到商品房预售许可证，就可以签订商品房买卖合同。上诉人至今未提供商品房预售许可证，也未签订商品房买卖合同，所以不存在商品房买卖合同无效的情形。李灿双方确认的面积是494.86平米，所以缴纳20万的定金是符合法律规定的。 李灿向一审法院起诉请求：1，依法解除原、被告于2016年8月3日签订的《瑞邦丽景小区商品房定制协议》；2,依法判令被告向原告返还购房定金400000元、利息48555元【（100000元×5.85‰×34个月=19890元，2014年10月7至2017年8月31日）+（100000元×5.85‰×13个月=7605元，2016年8月3至2017年8月31日）+（400000元×5.85‰×9个月=21060元，2017年8月31至2018年5月31日）】、实际损失50000元，以上共计：498555元；3，本案的诉讼费、投递费均由被告承担。 一审法院认定的事实：2016年8月3日，原、被告签订了《瑞邦丽景小区商品房定制协议》，约定被告将其开发的位于乌苏市瑞邦丽景小区吉祥路与黄河路夹角处商品房三楼以每平方米3050元的价格出售给原告，被告收取了原告定金200000元，于2016年10月30日前将房屋交付原告。该合同第四条第二项明确约定，如果甲方（被告）不能按照约定向乙方（原告）如期交付房屋，乙方有权退房，甲方将向乙方双倍返还定金和所有购房款。2017年7月13日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2017年8月31日前一定将该商铺的预售许可证交付于原告，否则被告将退、赔资金400000元。现被告至今未向原告交付房屋，也未办理商品房预售许可证，原告为此向本院提起诉讼。另查明，原告未提供实际损失50000元的证据。 一审法院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告明确承诺于2017年8月31日前一定将该商铺的预售许可证交付于原告，否则被告将退、赔资金400000元。被告至今未向原告交付房屋，也未办理商品房预售许可证，被告存在违约，应当对其承诺的事项和行为承担法律后果，故对原告要求解除原、被告于2016年8月3日签订的《瑞邦丽景小区商品房定制协议》、被告双倍返还定金400000元的诉讼请求本院予以支持。但被告向原告双倍返还定金的数额足以弥补原告的损失，故对原告主张的利息损失和实际损失本院不予支持。对被告的抗辩理由本院不予采信。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决一、解除原告李灿与被告乌苏市卓越房地产开发有限公司签订的《瑞邦丽景小区商品房定制协议》；二、被告乌苏市卓越房地产开发有限公司应当于本判决生效后三十日内向原告李灿双倍返还定金400000元；三、驳回原告李灿的其他诉讼请求。案件受理费8778元，减半收取4389元，投递费64元，合计4453元，由原告李灿负担891元，被告乌苏市卓越房地产开发有限公司负担3562元（原告已交费用4453元）。 本院二审期间，组织双方当事人进行了举证质证，卓越公司提交了新证据，商品房预售许可证，证明2018年9月11日取得了商品房预售许可证，之前与李灿签订的协议是无效的。李灿质证真实性认可，证明目的不认可，双方未签订真实的商品房买卖合同，只是签订了定制协议书。认证，结合本案卓越公司为李灿出具的承诺书，予以采信。 对于二审争议的事实，本院查明的事实与一审一致，予以确认。另查明，卓越公司于2018年9月11日取得商品房预售许可证。 本案的争议焦点：涉案房屋的定制协议是否有效？是否应当解除？是否应当适用定金罚则？ 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，2016年8月3日双方签订了商品房定制协议，约定了李灿订购卓越公司的商品房的地址、楼层、订购价、面积等，并交纳定金20万元，应当确定为商品房预售合同，由于卓越公司未在起诉前取得商品房预售许可证，违反了法律的强制性规定，协议是无效的。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；2017年7月13日卓越公司向李灿出具的承诺书，是基于定制协议出具的，是从合同，主合同无效，从合同也无效。卓越公司应当返还李灿交纳的定金20万元。李灿一审请求解除合同，由于合同无效，不存在解除问题，原审未确定合同的效力，判决解除不妥，应当予以纠正。卓越公司上诉主张涉案定制协议无效，不应当解除的上诉理由成立，予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，判决如下： 一、撤销乌苏市人民法院（2018）新4202民初1038号民事判决； 二、上诉人乌苏市卓越房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内退还被上诉人李灿定金200000元； 三、驳回原审原告李灿的其他诉讼请求。 一审案件受理费4389元，二审案件受理费7300元，邮递费100元，合计11740元，由上诉人乌苏市卓越房地产开发有限公司负担5453元，李灿负担6387元。 本判决为终审判决。 审判长  范淑桂 审判员  巴 图 审判员  马桂兰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  朱德孜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔世兰，女，1953年4月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 委托代理人夏树祥,辽宁滨城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑**沈中大街**。 再审申请人崔世兰因诉被申请人辽宁省沈阳市人民政府(以下简称沈阳市政府)行政行为违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018)辽行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔世兰申请再审称：2000年12月至2001年6月崔世兰在马三家子教养院教养，2001年4月在马三家子教养院医院做刮宫手术，后患类风湿，崔世兰于2016年4月才得知患类风湿与当年刮宫手术有关，崔世兰的起诉没有超过诉讼期限，一、二审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，一审起诉时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，崔世兰起诉请求确认马三家子教养院医院于2001年4月对其进行的妇科手术违法并赔偿，2001年4月崔世兰既已知晓被诉行为内容，2017年8月16日提起本案诉讼已超过两年法定起诉期限。一、二审裁定驳回崔世兰起诉，并无不当。崔世兰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，崔世兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回崔世兰的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  骆 电 审判员  武建华 二〇一八年十二月二十六日 法官助理陈默 书记员宫傲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执异177号 案外人：宋立娟，女，1960年5月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：淄博德丰混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区辛河路以东、齐都镇娄子村以北。 法定代表人：刘云涛，总经理。 被执行人：淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会，住所地：临淄区齐都镇国家村。 法定代表人：国延明，主任。 在本院执行淄博德丰混凝土有限公司与淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会买卖合同纠纷一案中，案外人宋立娟于2018年12月6日对查封位于淄博市临淄区国家生活区1号楼学府路279号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宋立娟称，位于淄博市临淄区国家生活区**楼学府路**商业房实际属于宋立娟所有，产权证为淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会于2011年建房的初始登记。宋立娟与淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会于2012年6月5日签订了《商品房买卖合同》，并于2012年6月27日已支付全部房款。宋立娟于2013年2月已实际占有该房产,投入使用，并已交纳过户办证费用。由于淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会的原因，一直没有办理过户手续，宋立娟对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院不得查封涉案房产。为此，请求：1.中止执行（2017）鲁0305执535号裁定；2.解除对淄博市临淄区国家生活区1号楼学府路279号商业房的查封。 本院查明，淄博德丰混凝土有限公司与淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据淄博德丰混凝土有限公司的申请，于2016年6月14日对位于淄博市临淄区国家生活区1号楼学府路279号商业房进行了查封。2016年11月29日，本院作出（2016）鲁0305民初2334号民事判决，判决：一、淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会于本判决生效后十日内归还淄博德丰混凝土有限公司货款645046.50元；二、淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会支付淄博德丰混凝土有限公司违约金193513.95元，与上述第一项同时付清；三、驳回淄博德丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9265元，财产保全费5000元，由淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会负担。该判决生效后，淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会未予履行，淄博德丰混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院依法受理，案号为（2017）鲁0305执535号。 另查明，宋立娟提供的其与淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会签订的《商品房买卖合同》记载签订时间为2012年6月5日，双方约定宋立娟购买淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会位于淄博市临淄区国家生活区1号楼学府路279号房屋。宋立娟提供的收款收据显示其于2012年6月27日已支付合同约定购房款及办证费用，2013年至2018年期间交纳过电费等费用。淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会出具说明证明因其无资金缴纳税款导致涉案房屋产权证书没有办理。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”关于临淄区国家生活区1号楼学府路279号商业房，该房系宋立娟从淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会处购买，双方签有《商品房买卖合同》，并无证据证明该合同有违法律和行政法规强制性规定，该合同载明的签订日期在本院查封之前，宋立娟已经支付合同价款并在查封前已居住，未办理过户登记亦非宋立娟原因。综上，宋立娟所提异议符合法律规定，能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于淄博市临淄区国家生活区1号楼学府路279号商业房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月十四日 代理书记员  徐誉雯
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初16698号 原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路**。 负责人：史杰文。 委托诉讼代理人：朱佩珊，浙江振进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹阳，浙江振进律师事务所律师。 被告：浙江天球工量具实业有限公司，住所地金华市金，住所地金华市金衢路** 法定代表人：何海涛，公司总经理。 被告：金华市鑫程机械设备有限公司，住所地金华市金东经，住所地金华市金东经济开发区金港大道**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：朱桂琴，公司总经理。 被告：浙江佳信休闲用品有限公司，住所地兰溪经济开发区江南园，住所地兰溪经济开发区江南园内tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄红霞。 被告：浙江丽美工艺品有限公司，住所地义乌城西特色工业小区，住所地义乌城西特色工业小区tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王芳。 被告：何海涛，男，汉族，1954年9月11日出生，住金华市婺城区。 被告：朱桂琴，女，汉族，1953年11月21日出生，住金华市婺城区。 被告：何毅，男，汉族，1980年7月30日出生，住金华市婺城区。 被告：王钰，女，汉族，1985年11月23日出生，住杭州市下城区。 被告：王芳，女，汉族，1966年12月27日出生，住杭州市上城区。 原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告浙江天球工量具实业有限公司、金华市鑫程机械设备有限公司、浙江佳信休闲用品有限公司、浙江丽美工艺品有限公司、何海涛、朱桂琴、何毅、王钰、王芳金融借款合同纠纷一案，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，未履行诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司自动撤诉处理。 审 判 长  邵秋玲 人民陪审员  傅延棋 人民陪审员  姜景明 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  蔡爱红
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6275号原告：柏甫平，男，1974年7月16日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：冯于兴，男，1967年5月26日出生，汉族，住高邮市。本院于2018年10月9日立案受理了原告柏甫平与被告冯于兴民间借贷纠纷一案。由于原告未能提供被告冯于兴可送达的准确信息，致使本院未能向被告送达应诉材料。本院于2018年11月29日通知原告在接到通知后三日内向本院提供被告可送达的准确信息。原告在规定的期限内未能提供。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇一八年十二月七日书记员 张雅森
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1992号案外人：谢琼燕，女。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市，住昆明市西山区v>被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市，住安宁市v>被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所;'>住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人谢琼燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢琼燕提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区15幢3单元1402号房屋及地下车位D368的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区15幢3单元1402号房屋及地下车位D368，而该房屋及地下车位属于案外人所有，案外人与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区上诉房屋，并于同日向绿色房地产支付购房款，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了购销合同（协议），绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该房屋被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋买卖过程并无过错，故该房屋应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所付价款并未超过合同约定总价款的百分之五十，其所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人谢琼燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一八年十二月三十日法官 助理  陈 栋书 记 员  杨敏智
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初4491号原告：张成，女，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：易天明，男，汉族，住光山县。被告：樊乃刚，男，汉族，住罗山县。原告张成与被告樊乃刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告张成于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张成负担。审判员 张 鑫二〇一八年十二月二十四日书记员 贺庆琰
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1729执178号之七申请执行人叶新华，男，1957年8月26日生，汉族，住新蔡县。。被执行人王明英，女，1963年5月20日生，汉族，住新蔡县。。本院在执行申请执行人叶新华申请被执行人王明英借款合同纠纷一案。经查，被执行人王明英有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人王明英的银行存款50000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一八年十二月二十四日书记员 王雪洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51009号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：杜宝国，男，1975年7月5日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：赵廷萍，女，1979年4月10日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。原告许建文（以下简称姓名）与被告杜宝国、赵廷萍（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许建文之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，杜宝国、赵廷萍经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。许建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜宝国、赵廷萍偿还原告许建文借款人民币83333.33元，利息11000元。2、自被告最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月9日杜宝国、赵廷萍向许建文借款人民币100000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还2期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。杜宝国、赵廷萍未出庭应诉亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：许建文（出借人、乙方）与杜宝国、赵廷萍（借款人、甲方）通过人人聚财公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）撮合签订《借款合同》，约定借款金额100000元，借款月利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。杜宝国、赵廷萍于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，杜宝国、赵廷萍最后一期还款日为2016年12月9日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向杜宝国转账给付借款83333.33元。许建文称杜宝国、赵廷萍归还了2期后再无还款。另查，本案原告许建文为人人聚财公司的法定代表人和股东。庭审中，许建文提交了借款合同、付款电子账单、借款借据、还款计划表、人人聚财网声明，证明原告与被告存在借贷法律关系并已经实际履行。杜宝国、赵廷萍未到庭，亦未向本院提交书面质证意见。本院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，许建文已经通过人人聚财网支付杜宝国、赵廷萍涉案款项，履行完其合同义务。杜宝国、赵廷萍逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24%，本院予以支持。另，关于杜宝国、赵廷萍已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣杜宝国、赵廷萍应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于杜宝国、赵廷萍已经偿还的款项中所包含的服务费用系杜宝国、赵廷萍、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜宝国、赵廷萍于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金八万三千三百三十三元三角三分，利息一万一千元；二、被告杜宝国、赵廷萍以八万三千三百三十三元三角三分为基数，自最后一期还款之日（2016年12月9日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告杜宝国、赵廷萍负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 徐 强人民陪审员 席久义二〇一八年十二月二十八日书 记 员 李欣然