河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫06行初152号原告高银合，男，1968年6月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告李文英，女，1965年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。二原告共同委托代理人米慧鑫，河南言亮律师事务所律师。二原告共同委托代理人简红杰，河南言亮律师事务所律师。被告濮阳市人民政府，住所地河南省濮阳市人民路**。法定代表人杨青玖，市长。委托代理人靳爱红，该政府工作人员。委托代理人李杰，该政府工作人员。被告濮阳经济技术开发区管理委员会，住，住所地河南省濮阳市中原路**/div>法定代表人邵平，主任。委托代理人李国顺，濮阳市国土资源局经济技术开发区分局工作人员。委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处，住所地，住所地河南省濮阳市华龙区卫河北路西50米iv>法定代表人勾朝杰，主任。委托代理人郑阳，该办事处工作人员。委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师。原告高银合、李文英与被告濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）、濮阳经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、濮阳经济技术开发区濮上街道办事处（以下简称濮上街道办事处）行政强制一案，原告高银合、李文英于2018年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高银合、李文英的委托代理人简红杰，被告濮阳市政府的委托代理人靳爱红、李杰，被告开发区管委会的委托代理人李国顺，被告濮上街道办事处的委托代理人郑阳、王伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高银合、李文英诉称，2015年5月25日，被告濮上街道办事处在濮阳市绿城路濮上路交叉口东南角油辛庄村组织拆迁，该拆迁行为为非法拆迁。1.原告对涉案地块拥有合法的承包经营权，其上种植的核桃树、杏树等附着物为原告个人合法财产，应受法律保护。根据物权法的规定，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。2.被告濮上街道办事处的强制拆除行为严重超越职权范围。街道办事处作为人民政府的派出机关，其本身不具备行政强制权，濮上街道办事处根本不具备法律赋予的组织实施土地征收、补偿的权力，自行实施行政强制执行，超越了法定职权，已构成违法。3.被告的强制拆除行为违反土地征收程序。濮阳市政府公布的《濮阳市人民政府征收土地方案公告》（〔2018〕3号）中并未明确附着物补偿登记时间。濮上街道办事处在原告与土地征收部门就涉案地块的面积、被拆除附着物数量、附着物品种等基本内容尚未达成一致，未签订补偿协议的情况下，径直铲除了原告地块的地上附着物，违法了《中华人民共和国行政强制法》的规定。根据法律规定，土地征收由被征收土地所在的市县人民政府组织实施，土地征收补偿由被征收土地所在的市县人民政府的土地行政主管部门负责实施。而本案中，濮阳市政府、开发区管委会应负责组织拆迁、补偿行为的具体实施，并承担相应的法律责任。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，请求法院确认被告清除原告地上附着物的行政强制行为违法。原告高银合、李文英向本院提交了以下证据：1.2018年1月5日濮阳市政府作出的《濮阳市人民政府征收土地方案公告》（〔2018〕3号）一份，证明被告濮阳市政府为涉案地块的征收主体，濮阳市政府为适格被告。2.2018年1月22日《濮阳市国土资源局经开区分局征地补偿安置方案公告》一份，证明涉案地块被征收。3.2018年7月26日濮上街道办事处5位工作人员在濮阳市公安局卫都分局询问笔录各一份、2018年7月27日濮上街道办事处关于清除油辛庄地上附着物咬人事件情况说明一份、2018年7月28日濮阳市公安局卫都分局作出的卫都公（治）行罚决字〔2018〕10134号行政处罚决定一份、河南省濮阳县人民法院受理案件通知书一份。用于证明被告濮上街道办事处对原告实施了行政强制行为，濮上街道办事处无行政强制执法职权，强制清除原告地上附着物的行政强制行为违法。被告濮阳市政府答辩称，一、原告提起的本案诉讼已超出法定的起诉期限，应依法驳回其起诉。根据原告诉称，被告清除其地上附着物的时间是2015年5月25日，原告于2018年9月提起本案诉讼，显然超过了法定的起诉期限。二、原告诉称的2015年5月25日对其地上附着物强制拆迁的事实是不存在的。三、原告不具有诉讼主体资格。集体土地被征收以后，原地上附着物的所有权人已不再享有所有权，只享有附着物的补偿权，因此，原告与土地征收后的地上附着物清除行为没有法律上的利害关系。综上，原告的起诉没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。被告濮阳市政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《河南省人民政府关于濮阳市2017年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2017〕903号）一份；2.《濮阳市人民政府征收土地方案公告》（〔2018〕3号）一份；3.张贴照片3张；4.勘测定界图及界址点坐标表各一份。以上证据用于证明被告濮阳市政府经过批复，合法征收油辛庄村的土地，并于2018年1月5日下发征地公告，于2018年1月9日在油辛庄村张贴征地公告。第二组证据：1.《濮阳市国土资源局经开区分局征地补偿安置方案公告》（[2018]3号）一份；2.濮国土资开听告字[2018]3号征地听证告知书一份；3.听证送达回证一份；4.油辛庄村民委员会出具的放弃征地听证证明一份；5.张贴征地补偿安置方案公告及送达照片12张。以上证据用于证明2018年1月22日，濮阳市国土资源局经开区分局作出征地补偿安置方案公告及征地听证告知书，并于2018年1月25日向油辛庄村民委员会送达，油辛庄村民委员会于同日放弃征地听证。征地组织实施程序合法。第三组证据：1.2017年8月25日濮上街道办事处与濮阳正大资产鉴定评估有限公司签订的委托函一份；2.2017年12月1日濮上街道办事处与濮阳正大资产鉴定评估有限公司签订的评估协议一份；3.2017年8月31日制作的地上附着物批前调查登记表、2017年10月24日制作的地上附着物调查登记表各一份；4.对任明山、高银合地上的附着物进行评估的照片一组。以上证据证明濮上街道办事处委托评估公司对开发区实验学校项目拆迁林木及其他附着物资产补偿价值进行评估。评估公司对原告高银合地上的附着物进行了评估。第四组证据：1.油辛庄村民委员会出具的村集体经济组织统一票据两张；2.2018年11月6日油辛庄村民委员会出具的证明一份。证明油辛庄村民委员会于2017年12月14日、2018年3月7日收到因开发区实验学校项目拨付的资金两笔，共计收到补偿款22715017.26元。经村两委成员多次通知，高银合、任明山等未领取征地款及附着物款。被告开发区管委会答辩称，一、原告诉称确认“2015年5月25日被告清除原告地上附着物的行政强制行为违法”没有事实根据。开发区管委会在2015年5月25日或之前，不知道原告所诉土地被征收，更没有决定或组织对涉案土地进行行政强制清除。二、原告的起诉已超过起诉期限。综上，原告诉称没有事实根据，且所谓的事实已超过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告开发区管委会未向本院提交证据。被告濮上街道办事处的答辩意见同开发区管委会的答辩意见。被告濮上街道办事处未向本院提交证据。经庭审质证，被告濮阳市政府对原告高银合、李文英提交的证据有异议，认为原告所提交的证据不能证明被告2015年5月25日实施清除行为的事实，而可以反映2018年5月25日涉案土地被征收以后，土地征收部门对地上附着物进行清除，原告与濮上街道办事处有关工作人员发生争执。原告的观点没有证据支持，不能成立。被告开发区管委会认为原告提交的证据全部为复印件，不能与原件互相核对，不能证明证据的真实性，不能作为认定本案的事实依据。并且证据中显示的争议发生时间为2018年，与原告诉称的2015年时间段不相符，不能证明原告主张被告濮上街道办事处行为违法的事实。被告濮上街道办事处的质证意见同开发区管委会的意见。原告对被告濮阳市政府提交的证据发表以下质证意见：1.濮阳市政府是涉案土地的征收主体，具有组织实施职责，是本案适格被告。2.本案中清除原告地上附着物的行政强制行为确系发生在2018年5月25日，原告在诉状中存在书写错误。3.土地被征收后，原告对地上附着物仍享有所有权。4.濮上街道办事处强制清除原告地上附着物的行政强制行为违法，办事处无行政强制权，实施行政强制程序违法且无法律依据。5.濮阳市政府征收土地公告及听证程序中存在不合法的行为。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其证明效力依法予以确认。原告提交的证据3中各个证据相互印证，可以证明2018年5月25日，濮上街道办事处工作人员在组织拆除地上附着物时，与本案原告李文英发生争执的事实，与本案有关联性，对其证明效力依法予以确认。被告濮阳市政府提交的第一组证据，原告无异议，与本案具有关联性，来源合法，本院依法予以确认。濮阳市政府提交的第二组证据来源合法，与本案有直接关系，本院对其证明效力依法予以确认。第三组证据为濮上街道办事处委托评估公司对地上附着物进行评估的证明，与本案无关，本院不予采信。第四组证据具备真实性、合法性、关联性，本院对其效力依法予以确认。经审理查明，2017年12月25日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于濮阳市2017年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2017〕903号），同意濮阳市政府征收濮上街道办事处油辛庄村的土地10.0598公顷，原告的承包地在征收范围内。2018年1月5日，被告濮阳市政府作出《濮阳市人民政府征收土地方案公告》（〔2018〕3号），并于1月9日在油辛庄村张贴公示。2018年1月22日，濮阳市国土资源局经开区分局作出《濮阳市国土资源局经开区分局征地补偿安置方案公告》（[2018]3号）及征地听证告知书，并于2018年1月25日向油辛庄村民委员会送达，油辛庄村民委员会于同日放弃征地听证。后濮上街道办事处将征地补偿款及地上附着物补偿款拨付给油辛庄村民委员会。高银合、李文英至起诉时，未领取相应的征地款及附着物款。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，原告错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求为“确认被告清除原告地上附着物的行政强制行为违法”，原告在诉状中及庭审时均明确表示，本案的被诉行政行为是濮上街道办事处对属原告所有的地上附着物实施的强制拆除行为，而非被告濮阳市政府组织实施的征收行为，被告濮阳市政府也并未实施上述行政强制行为，不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，拆除征收范围内地上附着物的行政职权归属于土地行政主管部门。经释明，原告拒不变更其所列被告，故应当裁定驳回起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高银合、李文英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一八年十二月十七日书记员  宋玉娇本案引用的法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。