山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初3467号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 被告：李春辰，男，1995年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告李春辰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼，被告李春辰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李春辰偿还由原告代被告支付的代偿款6442.01元；2、被告李春辰支付原告代偿款资金占用利息，以6442.01元为本金，按年利率6％为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日为15.03元）；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告为购买广西昊天企业管理有限责任公司的手机苹果vivoXPLay5128G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4453元，其中商品价款3298元（由商家收取），借款管理费1155元（普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6442.01元。依据担保法相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告李春辰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告诚信祥公司为证实其主张，提供了以下证据：1、营业执照；2、法定代表人身份证明书和身份证复印件；3、被告身份证复印件；4、授权委托书；5、个人借款合同条款与条件；6、个人借款申请表；7、还款协议；8、还款提示单；9、商品交付确认书；10、代偿通知书；11、代偿转账凭证。 被告李春辰未到庭质证、未提交证据。 对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告李春辰拟购买vivo手机，因资金不足需要以分期付款方式购买，为此，被告李春辰向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：李春辰授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向李春辰收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为vivoXPLay5（128G金色）手机一部，商品总价3698元，首付金额400元，借款金额3298元，分24期还款，每期289元，首期还款日为2016年6月26日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。当日，被告从商户处领取vivoXPLay5（128G金色）手机一部。普惠公司遂将被告李春辰推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。后普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《借款协议》，协议约定出借方向李春辰提供的借款本金为4453元，借款年化利率为11%，月还本息数额为207.54元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”于2016年5月26日根据出借人委托及李春辰的授权，支付了李春辰购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。后被告李春辰未按期偿还借款，诚信祥公司作为保证人于2018年5月3日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司代偿了借款本息及相关费用6442.01元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告李春辰自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告李春辰已获得借款并确认收到购买的手机，故被告李春辰应按上述协议约定履行还款义务。被告李春辰未按约定履行还款义务，构成严重违约，原告诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告诚信祥公司有权向李春辰进行追偿，但其只能在主债权范围内对李春辰行使追偿权。根据诚原告信祥公司提供的《个人借款申请表》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，李春辰的借款本金应为3298元。原告诚信祥公司现请求李春辰偿还代偿款6442.01元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借入可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告诚信祥公司请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告诚信祥公司仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告李春辰追偿，即被告李春辰应支付代偿金额共计4830元【借款本金3298元，加以3298元为基数，按照年利率24％支付从2016年5月26日起2018年5月3日止的利息、费用合计1532元（3298元×2%×23.23个月）】。原告请求从代偿之日起的利息，本院确定以6620元为基数，按照年利率6％标准计算。被告李春辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春辰于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4830元及利息（以4830元为基数，自2018年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李春辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  郑高伦 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王雨情