四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川05民终1368号 上诉人（原审原告）：刘红莲，女，1968年4月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。 被上诉人（被告）：唐清明，男，1965年4月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。 上诉人刘红莲与被上诉人唐清明民间借贷纠纷一案,不服四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘红莲及其委托代理人赵红旗、被上诉人唐清明及其委托代理人杨昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘红莲上诉请求：1、撤销四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初2181号民事判决；2、请求判决被上诉人归还上诉人13万元借款和本金还清前的利息（从2018年1月起算，月利率2%）；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：一是认定被上诉人借款的总金额有误。原审判决认定被上诉人借款金额为13万元，一次是5万元，一次是8万元。而实际上被上诉人向上诉人借款总金额为15万元，第一次是5万元，第二次是8万元，第三次是2万元。且一审法院认定被上诉人从2014年11月起存入上诉人账户的资金为借款本金与事实也不符，系错误认定。二是原审判决违背举证责任分配原则，偏袒被上诉人，加重上诉人的举证责任，导致认定案件事实不清。原审判决只要求上诉人举证证明双方有改变利息约定的证据，而对被上诉人应当承担的双方改变了还款方式的举证责任却只字不提。上诉人举证后，被上诉人并未出示证据反驳上诉人的证据，原审判决却以没有书面证据为由，否定上诉人完成了举证责任。三是原审判决否定上诉人完成了举证责任，于法无据。上诉人为了证明自己主张提供了借条、划款凭据、证人证言、微信截图等证据，上诉人认为自己已完成了举证责任，而原审判决却认为上诉人未能提供证据证明自己的主张，上诉人认为原审判决的这一认定不符合法律规定。 被上诉人唐清明答辩：民间借贷利息必须是明确的，上诉人认为口头约定了利息，那么应该举证。上诉人坚持谈利息问题没有证据支撑，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定，请求维持一审判决。 上诉人刘红莲向原审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金130000元和本金还清前的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：1.请求判决被告归还原告借款本金130000元，并支付从2018年元月起至本金还清前的利息，按照月利率2%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。 原审法院认定，原告刘红莲与被告唐清明于2012年经人介绍认识，后两人确定恋爱关系。二人交往期间，2012年12月11日，原告向被告个人银行账户转款50000元。2013年2月21日，原告以借款用途为房屋装修向中国农业银行贷款120000元，贷款期限为5年，到期日期：2017年12月20日，还款日为每月20日。收款账号为唐清明的中国农业银行个人账户（账号：62×××15），扣款账户为刘红莲的中国农业银行个人账户（账号：62×××16）。银行划款后，被告将该款取出拿走其中8万元，原告保留4万元。2013年4月15日，被告唐清明向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘红莲现金人民币壹拾叁万元正（130000.00元），用于买轿车一辆，若对方需要用钱，本人无条件全额归还。借款人：唐清明。2013、4、15日。” 原、被告同居期间的钱未区分你的我的，2014年10月，双方终止恋爱关系。从2014年11月起至2015年11月，被告每月存入原告账户3000元，从2015年12月起至2017年12月，被告每月存入原告账户2600元，金额共计104000元。 认定上述事实的证据材料有原、被告的身份证复印件，借条，中国农业银行银行卡交易明细清单，中国农业银行个人借款凭证，借记卡资料查询复印件，中国农业银行存款凭证，短信截图，证人等证据与证人范某、刘某、易某的当庭证言和当事人的当庭陈述等。 原审法院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。本案中，原告刘红莲与被告唐清明恋爱交往期间，原告第一次转入被告个人账户5万元，被告对该借款予以认同，对此，原审法院予以确认。后原告以个人名义向中国农业银行贷款12万元，农业银行个人借款凭证显示该笔借款的借款人为原告刘红莲，收款账户为唐清明的个人账户。被告唐清明在庭审过程中表示，该笔贷款支取后，自己拿走的是7万还是8万元记不清楚了，被告的该意见结合被告向原告出具的13万元的借条，足以认定被告前后两次向原告借款的金额共计为13万元，原、被告之间的该借贷关系成立并生效。至双方的恋爱关系终止后，被告唐清明分次先后存入原告账户104000元，原告主张被告存入的钱是归还的利息，被告对此持异议，对此争议焦点，原审法院认为，民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的借条上可以明确看出二人之间并未约定利息，原告也未提供其他确凿的证据证明双方之间的借款存有应当支付利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告认为被告存入其账户内的钱是归还利息的诉讼主张，因无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。原告认为被告不支付利息不符合借贷关系的普遍规律且与日常经验法则不符，原告的该意见与法相悖，原审法院不予支持。原、被告终止恋爱关系后，即从2014年11月至2017年12月期间，被告共计存入原告账户104000元，该款应当确认为被告归还的借款，被告唐清明尚应当归还原告借款26000元。 对原告要求被告以13万元为计算基数从2018年1月份起依照月利率2%计算支付利息的诉讼主张，原审法院认为，首先，双方之间的借款未约定归还期限，其次，原告未提供证据证明本案诉争的借款存有应当支付利息的约定，也未提供证据证明双方对逾期利率有约定，故原审法院依法支持原告以被告尚欠的本金为计算基数从其主张权利时起依照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决：一、被告唐清明于本判决生效后十日内归还原告刘红莲借款本金26000元及利息（利息从2018年6月11日起依照年利率6%计算支付至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘红莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告刘红莲负担1160元，被告唐清明负担290元（原告已交，被告唐清明应当负担的部分，由被告唐清明在本判决生效后一并支付原告）。 二审期间，双方均未提交新的证据。 本院二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为双方的还款方式是否有变更；被上诉人按期还款的是本金还是利息。经审查，上诉人刘红莲与被上诉人唐清明同居期间，刘红莲转入唐清明个人账户5万元，双方认可该笔款项为唐清明向刘红莲所借。后刘红莲以装修为名义向中国农业银行贷款12万元，农业银行个人借款凭证显示该笔借款的借款人为刘红莲，收款账户为唐清明的个人账户。唐清明使用了其中的8万元用于购车。加上之前唐清明向刘红莲借款的5万元，唐清明向刘红莲出具了一张13万元的借条。后唐清明按刘红莲提供的银行催款短信和还款账户每月存入2600元，至2017年12月唐清明共计存入104000元。刘红莲主张唐清明每月还款2600元为利息，唐清明不予认可，双方借条上也没有约定利息，刘红莲亦无证据证明该笔还款为利息，因此，刘红莲应承担举证不能后果。又若该笔2600元为利息，根据《最高人民法院》第十四条第一款“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”之规定，刘红莲以装修为名义向银行贷款12万元后，将其中的8万元以2分之利息借与唐清明，且唐清明明知该笔借款为刘红莲向银行所借。因此双方之间的民间借贷无效。唐清明每月向银行转款应为还借款本金。2014年11月至2015年11月，唐清明向刘红莲提供的还款账户每月还款3000元。双方借条上约定“若对方需要用钱，本人无条件全额归还”。“全额归还”是指归还数额，而非指一次性全额归还，由此，唐清明还款的方式并没有改变。综上，刘红莲的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人刘红莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  何 燕 二〇一八年十二月七日 书记员  黄 敏