河北省唐山市古冶区人民法院民事判决书（2018）冀0204民初1142号原告：唐山市国诚玻璃制品厂。法定代表人：冯硕。委托诉讼代理人：蒋子军师。被告：赵清贵市。被告：唐山顺春陶瓷有限公司古冶分公司。法定代表人：暴晨龙。委托诉讼代理人：王艳春。原告唐山市国诚玻璃制品厂（以下简称国诚制品厂）与被告赵清贵、唐山顺春陶瓷有限公司古冶分公司（以下简称顺春公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告国诚制品厂，被告赵清贵、被告顺春公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市国诚玻璃制品厂向本院提出诉讼请求：排除妨碍，判令二被告拆除原告厂院内的建筑物，将场地腾空交还原告。事实与理由：原告的经营场所在古冶区胜利村南，国有土地使用权登记在原告名下(2012年79号地块)，土地使用证号为国有(2014)第0189号。原告取得该块土地使用权后，被告赵清贵在该地块西南侧擅自建起无证房屋一处，2015年3月，被告赵清贵又乘原告停产整顿之机，擅自在原告厂院南侧垒起一道东西走向的砖墙，在原告厂院内另行圈起一处院落，强行占有了该院落，并从东墙另行打开院门对外出租。据原告了解，被告赵清贵于2016年以每年5.6万元的租金价格将该院落出租给了被告顺春公司。顺春公司承租后不顾原告的反对，又在该院落搭建了部分半简易建筑。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经协商不成，现依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵清贵辩称，被答辩人诉答辩人拆除院内建筑物，腾空场地与事实不符，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。理由如下：1、被答辩人使用的土地上的建筑物所有权是答辩人购买的，是答辩人的合法财产。改革开放后实行集体和个人兴办企业，1994年唐山市宏文实业有限公司墙地砖厂，地址是胜利村村南（是现被答辩人所述的土地）。经胜利村、习家套乡政府、唐山市东矿区政府（古冶区政府）、唐山市人民政府批准，于1994年7月19日原唐山市东矿区政府批准、1995年1月15日唐山市人民政府批准，作出了批准文号为（1994）唐政征字第109号乡（镇）村企（事）业建设用地申请书，基建计划批文号计基字（94）55号。从此唐山市宏文实业有限公司墙地砖厂开始在建设用地上建厂房等其他辅助物。2011年7月6日唐山市宏文实业有限公司墙地砖厂将上述地上的建筑物卖给了赵清贵，答辩人取得了该地上建筑物所有权，从此答辩人经营和使用该场地及建筑物。2、2012年被答辩人的父亲冯国诚以被答辩人的名义承租答辩人购买的唐山市宏文实业有限公司墙地砖厂北侧厂房、库房和办公室等。冯国诚与答辩人协商将唐山市宏文实业有限公司墙地砖厂北侧厂房、库房和办公室等拆除，重新建厂。答辩人要求对土地上建筑物予以补偿，当时该厂房答辩人出租给玉环管厂，因玉环管厂承租该厂房未到期，冯国诚急需建厂房，冯国诚口头对答辩人承诺：“给玉环管厂停业损失和搬迁损失多少钱，赔偿你地上的建筑物多少钱”。口头协议达成后，冯国诚把赔偿款给了玉环管厂后，玉环管厂腾空厂房，可冯国诚并未赔偿答辩人地上建筑物的损失，被答辩人将答辩人购买的唐山市宏文实业有限公司墙地砖厂北侧的厂房、库房、办公室等拆除建起了厂房。3、被答辩人要求答辩人拆除唐山市宏文实业有限公司墙地砖厂南部地上的建筑物不合理。该地上的建筑物是答辩人2011年7月6日从唐山市宏文实业有限公司墙地砖厂购买，是答辩人的合法财产。因被答辩人在2012年拆除了答辩人购买的唐山市宏文实业有限公司墙地厂北侧的办公室、厂房等没有给予补偿，因此答辩人拒绝被答辩人要求拆除唐山市宏文实业有限公司墙地砖厂南侧的厂房和库房。因被答辩人不给答辩人地上建筑物的赔偿，根本不像被答辩人所说强行占有该院落，是被答辩人不给赔偿款，就强行拆除了唐山市宏文实业有限公司墙地砖厂北侧的厂房、库房等。综上所述，请法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告唐山顺春陶瓷有限公司古冶分公司辩称：我只是从被告赵清贵处租的地，就是库房。从2017年6月份开始租赁，租赁费用是25000元一年，有书面协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告为证明自己的主张提交了土地使用权证及审批卡、照片两张、购买土地申请书及宗地图、国有土地使用权出让合同、成交确认书、证明、补偿协议、宗地图和界址、发改委立项意见、建设用地规划许可证。被告赵清贵质证后认为，以上证据盖的章是真实的，全部事实是假的，被告赵清贵在1994年就占用这个地，原告隐瞒事实。被告顺春公司不发表意见。经本院审查后认为，本院对原告所举证据的真实性予以确认。二、被告赵清贵为证明自己的主张提交了古冶区乡镇企业建设用地申请书复印件1份、收据复印件一张。原告国诚制品厂质证后认为，上述两组证据系与原件无法核对的复印件，对其真实性不予认可。根据物权法规定，如果被告赵清贵所称的房屋属于合法建筑应当有相关管理机关登记造册，在没有相关登记的情况下，均属于非法建筑，因原告是房屋所占用土地的合法使用权人，故该地块上全部涉案房屋应依法拆除。被告顺春公司不发表意见。经本院审查后认为，本院对被告赵清贵提交的两份证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2012年10月16日国诚制品厂以扩大生产规模为由向唐山市古冶区习家套乡人民政府递交了购买土地申请书。2012年12月6日，古冶区习家套乡胜利村委会出具证明：古冶区2012年79号地块占用我村集体土地39亩，征地补偿费175.5万元，以全额拨付到我村。2013年9月11日，国诚制品厂在唐山市古冶区公共资源交易中心举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，竞得古冶区新立村北街、养路工区北，古冶区2012年79号地块25779.43平方米（合38.67亩）国有土地使用权。土地出让性质为工业用地，使用权限为50年。2013年9月24日，唐山市国土资源局古冶分局与国诚制品厂签订国有建设用地使用权出让合同，出让宗地编号为×××，宗地总面积25779.43平方米，宗地坐落于古冶区新立村北街、养路工区北。该宗地的国有建设用地使用权出让价款为5800372元，每平方米225元。2013年12月31日，经古冶区习家套乡胜利村、唐山市宏文实业集团有限公司、国诚制品厂协商，国诚制品厂已购买古冶区习家套乡胜利村租赁给唐山市宏文实业集团有限公司（1994年与胜利村签订的40年土地租赁协议）的土地，国诚制品厂为履行义务给唐山市宏文实业集团有限公司经济补偿，由习家套乡胜利村负责协调监督，2013年12月31日前，一次性付给唐山市宏文实业集团有限公司。款付清后，唐山市宏文实业集团有限公司与古冶区习家套乡胜利村签订的原租赁协议自动终止，原宏文集团公司与赵清贵在2013年5月3日签订的协议和利源管厂等其他协议全部无效，该土地上的建筑物由唐山市国诚玻璃制品厂负责处理，与唐山市宏文实业集团有限公司无关。根据原告申请本院到本案双方当事人争议的土地进行现场勘验对现场勘验情况进行录像，原、被告双方对现场录像无异议。另查明，赵清贵在国诚制品厂取得国有建设用地使用权的地块中砌成一堵东西方向的砖墙并将所占有的院落租赁给顺春公司当作库房。本院认为，建设用地使用权出让方式设立建设用地使用权，可以采取出让或划拨等方式。建设用地使用权自登记时设立。本案中，原告国诚制品厂与唐山市国土资源局古冶分局签订了国有建设用地使用权出让合同，支付了出让金并依法进行了登记，其依法对涉案土地享有占有、使用、收益、处分的权利。被告赵清贵在该土地上建造房屋并将一部分出租给他人，侵犯了原告国诚制品厂合法的建设用地使用权。二被告签订的租赁协议系无权处分，不发生法律效力。故本院对原告国诚制品厂要求二被告拆除原告厂院内的建筑物，将场地腾空交还原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：被告赵清贵、唐山顺春陶瓷有限公司古冶分公司于本判决生效之日起四十日内将唐山市国诚玻璃制品厂院内的建筑物拆除。案件受理费80元，由被告赵清贵、唐山顺春陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 许文辉人民陪审员 王梦月人民陪审员 郑 杰 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 葛 欣