wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1024执恢38号之一申请执行人：吴连成，男，1956年9月16日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：牛水成，男，1966年3月12日生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人吴连成与被执行人牛水成民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）鄢民初字第439号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴连成于2015年1月9日依法向本院申请执行，本院立案执行后，因被执行人无财产可供执行且下落不明，本院依法终结该案的本次执行程序，2018年4月15日本院依职权恢复对本案的执行程序。在执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的相关财产信息，经查，被执行人名下银行存款不足百元，本院已依法冻结，被执行人名下无有价证券、车辆登记、公司登记信息。2、本院通过鄢陵县房管所查询被执行人名下的房产信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。3、本院已对被执行人采取网上发布限制高消费令的措施并列入失信人员名单。4、本院已对被执行人采取司法拘留的强制措施。5、经本院查询，被执行人名下无金融理财产品及收益性保险。6、本院干警于2018年12月27日通过短信约谈申请执行人，本院向申请执行人释明被执行人的的财产情况及处置情况，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及处置情况后，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一八年十二月二十七日书记员  张大辉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7385号 上诉人（原审被告）：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路**。 法定代表人：张宝林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭宏远，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何思广，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：陈锦梅，女，1987年2月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈秀红，福建均融律师事务所律师。 原审被告：福建省晋江市亿海万特汽车销售有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）新雅路**。 法定代表人：陈云姬，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：陈敏辉，该公司工作人员。 上诉人长安福特汽车有限公司因与被上诉人陈锦梅、原审被告福建省晋江市亿海万特汽车销售有限公司产品责任纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案争议在于涉案车辆是否存在质量缺陷，为此，必须查明车辆起火的原因。起诉前，安溪县公安消防大队作出《火灾事故认定书》。后一审法院根据陈锦梅的申请，委托北京中机车辆司法鉴定中心对车辆起火原因进行鉴定。北京中机车辆司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》与安溪县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》对起火原因得出完全不同的结论。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开裁判的理由和结果。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”一审法院以“该车被烧毁后放置露天未采取现场完整保护，……造成鉴材不具客观真实性，鉴定基础不存在……”为由认定《司法鉴定意见书》不能作为定案依据，却没有指出论证基础来源哪里，必然影响结论的合法性和正当性。且在《司法鉴定意见书》出具后，一审法院还以电话形式向北京中机车辆司法鉴定中心询问有关问题，陈锦梅也认为鉴定意见不能作为定案依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。”本案争议解决的关键在于对《司法鉴定意见书》的认定，一审法院有必要通知鉴定人出庭作证。另，二审期间，长安福特汽车有限公司提供了北京中机车辆司法鉴定中心出具的回函，本案出现新的证据和事实，因此，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2018）闽0524民初364民事判决； 二、本案发回福建省安溪县人民法院重审。 上诉人长安福特汽车有限公司预交的二审案件受理费5942元予以退回。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一八年十二月六日 书记员  苏水福
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0381财保304号申请人：王一凡，男，1994年4月6日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马江华，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被申请人：李成龙，男，1992年4月5日出生，汉族，住偃师市。申请人王一凡于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李成龙的银行存款20000元予以冻结，或查封被申请人李成龙等值财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：13203053900512341577）提供担保。本院经审查认为，申请人王一凡申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李成龙的银行存款20000元，期限为一年；或查封被申请人李成龙价值20000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费220元，由申请人王一凡垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张晓东二〇一八年十二月二十七日代书记员 郭倩倩
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保3683号陶长城：你申请执行黎清等借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一八年十二月十日
山西省临县人民法院民事裁定书（2018）晋1124民初1401号原告：临县钢木家具厂。负责人：高建国，厂长委托诉讼代理人：张某，山西临水律师事务所律师。被告：高某，汉族，临县人。原告临县钢木家具厂与被告高某租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告临县钢木家具厂于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临县钢木家具厂撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告负担。审 判 长 渠永祥人民陪审员 林建平人民陪审员 李小连 二0一八年十二月二十七日书 记 员 刘 勇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初24915号原告（反诉被告）：杰富瑞（北京）医疗科技有限公司。法定代表人：陈唯青，董事长。委托诉讼代理人：高进堂，北京师孟律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京诺维博美医药科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路******。法定代表人：张海云，董事长。委托诉讼代理人：于忺，北京市法贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春雨，女，1991年2月12日出生，该公司员工，住河北省保定市易县。原告（反诉被告）杰富瑞（北京）医疗科技有限公司（以下简称杰富瑞公司）与被告（反诉原告）北京诺维博美医药科技有限公司（以下简称诺维博美公司）服务合同纠纷一案，本院于二〇一八年十一月二日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杰富瑞公司的委托诉讼代理人高进堂、被告（反诉原告）诺维博美公司的委托诉讼代理人于忺和刘春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杰富瑞公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年3月份签订的《医疗器械产品注册服务协议》；2、判令被告返还原告服务费用90000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的关联公司北京市中美特新医疗用品有限责任公司（以下简称中美特新公司）系注册号为“国械注进20153153335”动脉血气针的进口代理商，中美特新公司委托原告进行该种医疗器械的许可事项变更补正，以增加该医疗器械的使用功能。因原告不具备补充注册的相关能力，原告与被告于2018年3月份签订《医疗器械产品注册服务协议》，委托被告公司进行补充注册。原告依照约定向被告交付了第一期费用90000元，被告在收到上述费用后不久，即告知原告在与技术评审的沟通过程中，被告知该医疗器械无法进行补充注册，实际上已经构成了预期违约，而无法实现合同目的。被告作为医疗器械产品注册服务公司，应当在签订合同时能合理预见这种情况。鉴于被告在履行期限届满之前，明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务，已经达到解除合同的法定事由，被告承担解除合同的法律后果。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。诺维博美公司针对本诉辩称：我公司与原告签订协议后，即完全投入工作中，积极履行合同义务，顺利开展了具体服务内容的相关工作，具备了文件递交与跟踪服务的条件，且可以随时应原告要求进行。但原告一直未向我公司告知其已于2018年5月30日撤销检测真实情况，我公司后来才得知此事，根据双方约定，原告无权向我公司要求返还服务费用，并应全额向我公司支付服务费用。诺维博美公司向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人支付剩余的注册服务费90000元；2、判令被反诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据双方签订的上述协议中的第三条第三款以及第六条第二款的约定，因被反诉人自身原因致使未按时提交文件，是被反诉人自身的违约行为致使合同无法履行，反诉人已经完全履行了合同义务，被反诉人无权要求返还服务费，并应当向反诉人支付剩余的注册服务费。杰富瑞公司针对诺维博美公司的反诉辩称：被告在签订合同之前了解我们产品的情况，自己应作出相应的判断，我们之所以委托被告服务，是因为我们在临床检索方面能力欠缺，我们公司的一个这方面的员工离职了，我们能力欠缺，因为这个原因才签订的合同，并不是因为产品不是同一个注册单元的原因，是我们做不了这个项目才委托的对方，不是说本案不能注册，我们一开始不知道这个事情，之前有相似的产品已经补正通过，不知道为什么这个产品通过不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月，杰富瑞公司作为甲方与作为乙方的诺维博美公司签订《医疗器械产品注册服务协议》，本项目的具体服务内容包括：与国外厂家的沟通（包括电话会）、与技术评审沟通、审阅注册文件、产品技术要求的撰写、与检测中心协调并跟进、临床评价资料准备整理、文件递交与跟踪；协议自签署日期起即日生效；本协议在甲方取得CFDA官方文件后结束；甲方如不能按照CFDA要求提供相应文件或甲方选择终止协议，甲方需提前15个工作日以书面形式通知乙方，并在5个工作日内向乙方支付该项目全额服务费用；合同签订5个工作日内甲方支付乙方50%服务费（9万元）、乙方向CFDA递交文件5个工作日内甲方支付乙方40%服务费（7.2万元）、取得证书5个工作日内甲方支付乙方10%服务费（1.8万元）；因甲方自身原因（包括但不限于未按时提交文件、不符合CFDA要求等）未取得CFDA官方文件，不视为乙方违约，甲方应全额支付服务费用。上述协议签订后，诺维博美公司即安排人员开展上述工作，其中一项工作为委托第三方对于涉案产品即动脉血气针进行产品检测，此后该公司将此项工作委托给了山东省医疗器械产品质量检验中心，该检验中心出具了“委托实验技术服务预收费通知单”，通知杰富瑞公司进行预交费。与此同时，诺维博美公司安排了第二次与CFDA审评人员的见面咨询会，杰富瑞公司亦派员参加。庭审中，诺维博美公司陈述此次见面咨询会审评人员原则上认为不能作为同一产品进行注册。此后，杰富瑞公司撤回了委托给山东省医疗器械产品质量检验中心的上述产品检验，未预交相应检验费用。上述事实，有医疗器械产品注册服务协议、电子邮件、律师函、银行交易明细、微信聊天记录，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杰富瑞公司与诺维博美公司签订的《医疗器械产品注册服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。杰富瑞公司现请求解除双方签订的上述合同，其应当就已经享有合同解除权的事实要件进行举证，即杰富瑞公司需就“诺维博美公司明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或迟延履行主要债务、经催告后在合理期限内仍未履行等事实”承担举证证明责任，然杰富瑞公司并未就此提交相应证据，反而可以确认的事实为在双方共同参与的第二次审评人员见面会之后，诺维博美公司即邮件告知杰富瑞公司对该项目的后续打算，杰富瑞公司并未进行明确答复，且将已经委托检验的申请予以撤回。综上，杰富瑞公司并未举证证实享有涉案合同解除权，故对其要求解除合同以及要求返还已支付的服务费用的请求，本院均不予支持。至于诺维博美公司反诉要求杰富瑞公司支付剩余注册服务费的请求，因双方在《医疗器械产品注册服务协议》中明确约定了后续服务费的支付节点，剩余服务费用履行的条件尚未成就，诺维博美公司的反诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）杰富瑞（北京）医疗科技有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）北京诺维博美医药科技有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费1950元，由原告（反诉被告）杰富瑞（北京）医疗科技有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费1950元，由被告（反诉原告）北京诺维博美医药科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵志二〇一八年十二月二十一日法官助理樊振国书记员高贺
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0924执477号 申请执行人钟喜明，男，1971年5月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人熊慕贤，男，1958年5月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2018）赣0924民初502号民事判决书于2018年6月11日向本院申请执行。本院于2018年6月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及五项传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产。2018年12月10日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15.9868万元，截止2018年12月5日已执行0元，未执行15.9868万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年12月7日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一八年十二月十日 书记员  冷龙飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9876号上诉人（原审被告）：俞雨，男，1981年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行，住所广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，该银行行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。上诉人俞雨因与被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称平安银行东莞分行）金融借贷合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安银行东莞分行向一审法院提起诉讼，请求判令：1.俞雨向平安银行东莞分行偿还贷款本金127395.39元及利息、复利、罚息[暂计至2018年4月18日，利息（含罚息）为88298.8元，复利为31254.49元，后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.俞雨承担平安银行东莞分行已产生的律师费500元；3.一切诉讼费用由俞雨承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、俞雨于判决发生法律效力之日起五日内向平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金127395.39元及利息、罚息、复利(以127395.39元为本金，按照年利率24%，从2016年1月12日计至本息清偿之日止，扣减俞雨已支付的82.77元)；二、俞雨于判决发生法律效力之日起五日内向平安银行股份有限公司东莞分行支付利息1434.95元、律师费500元；三、驳回平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5011.73元（平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由平安银行股份有限公司东莞分行负担1050.43元，俞雨负担3961.30元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15977号民事判决。俞雨上诉请求：依法撤销（2018）粤1971民初15977号民事判决，改判按固定月利率1.89%支付逾期还款本金和利息。事实和理由：一、俞雨对借款事实、借款金额、已还款金额确认，但平安银行东莞分行在与俞雨签订借款合同时，利用不平等地位优势，确定利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金，按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，明显对俞雨不公平。即使俞雨逾期还款，平安银行东莞分行的损失依然是借款本金及其利息。依据公平合理原则，俞雨应按案涉合同约定的固定月利率1.89%，支付逾期还款本金及利息，平安银行东莞分行的不合理诉求应予以驳回。平安银行东莞分行在法定期限内未提交任何答辩意见。本院经审理查明，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案系金融借贷合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：俞雨主张应按固定月利率1.89%支付利息、罚息、复利能否支持。对此，本院作如下分析：首先，俞雨对尚欠平安银行东莞分行借款本金127395.39元没有异议，本院予以确认。其次，因平安银行东莞分行与俞雨签订的《个人信用贷款合同》约定“利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，该贷款合同约定的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%，且俞雨一审抗辩平安银行东莞分行诉请的利息、罚息、复利过高。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本……”的规定，一审判决将利息、罚息、复利调整为以127395.39元为本金，按照年利率24%计算，处理恰当，本院予以维持。俞雨主张应按固定月利率1.89%支付利息、罚息、复利没有依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人俞雨的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实正确，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2886.6元，由上诉人俞雨负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十四日书记员  黎志均
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民初3202号原告：王鑫，男，1991年2月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：李学栋，男，1968年1月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：宋宝林，齐齐哈尔市龙沙区江岸法律服务所法律工作者。被告：李云鹏，男，1990年1月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：宋宝林，齐齐哈尔市龙沙区江岸法律服务所法律工作者。原告王鑫与被告李学栋、李云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫，被告李学栋、被告李云鹏的委托诉讼代理人宋宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金20,000.00元，利息4,000.00元，合计24,000.00元。事实和理由：被告于2016年9月17日因儿子李云鹏工作所需用钱，在原告处借款20,000.00元，约定用3个月，即2016年12月17日还款，到期后被告一直未还款，故请求法院判令被告还款，被告李云鹏作为担保人，在李学栋到期无能力偿还的情况下，由李云鹏全部偿还。被告李学栋、李云鹏辩称，钱款已经通过微信转账偿还对方，且已经超出1,000.00元，共21,000.00元。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，被告李学栋向原告王鑫借款20,000.00元，用于为李云鹏安排工作，双方约定用期3个月，如到期李学栋无能力偿还此借款，由李云鹏全部偿还。此后李云鹏通过微信转账形式向王鑫每月转款1,000.00元，共计偿还16,000.00元，另于2月22日偿还5,000.00元，合计21,000.00元。本院认为，原告王鑫与被告李学栋之间的借款事实清楚，证据确凿，双方对借款及还款数额均无异议，本院予以确认。被告李云鹏为此笔借款提供担保，即应承担担保责任。原告主张双方借款时口头约定月利息5分，被告主张双方未约定利息，从原告提供的证据无法体现双方约定利息及利息的金额，属于利息约定不明，原告主张被告的还款是利息款，本院不予支持。原告主张被告偿还的5,000.00元是偿还另一笔借款的利息，但未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告王鑫主张被告给付借款本金20,000.00元，利息4,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告王鑫的诉讼请求。案件受理费200.00元，由原告王鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田冬梅二〇一八年十二月三日书记员  雷 阳
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0203民督280号 支付令 申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。 法定代表人：暴文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。 委托诉讼代理人：李苗苗，该公司员工。 被申请人：于占斌，男，1971年9月24日生，汉族，住吉林市龙潭区。 申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年12月6日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2014年6月23日在吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行以农户贷款方式借款5.3万元。约定还款日期为2017年6月23日，月息9.7375‰，借款用于购买汽车，并出具农户借款合同一份、贷款凭证一份、借款人贷款利息试算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币5.3万元及利息（截止至2018年11月27日利息共计35,640.23元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币88,640.23元，并承担诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人于占斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金5.3万元及利息（截止至2018年11月27日利息共计35,640.23元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币88,640.23元。 申请费人民币672元，由被申请人于占斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  于秋生 二〇一八年十二月六日 代理书记员  周 俊
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民初219号 原告：广安法信法律咨询服务有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：刘洋，董事长。 委托诉讼代理人：罗君，四川瀛络律师事务所律师。 被告：厦门观音山文化传播有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：吕木成。 原告广安法信法律咨询服务有限公司与被告厦门观音山文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告广安法信法律咨询服务有限公司于2018年12月3日向本院提交书面撤诉申请，称其与被告厦门观音山文化传播有限公司已达成和解，申请撤回对本案的起诉。 本院经审查认为，原告广安法信法律咨询服务有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广安法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  成代军 人民陪审员  兰宗禹 人民陪审员  罗昭俊 二〇一八年十二月五日 法官助理方媛 书记员王茜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初6493号原告：张坦中，男，1963年9月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。被告：刘乾鑫（曾用名刘乾兴），男，汉族，1963年2月10日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原告张坦中（以下简称原告）与被告刘乾鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李可人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张坦中向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还所借原告欠款人民币10万元并向原告支付利息8万元（按月息2%从2015年4月4日起暂计算至2018年8月3日止，以后的利息按此标准计算至被告清偿之日止）；2．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月3日，被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，原告即通过银行向被告支付了10万元。同日，被告向原告出具了借条，约定利率为月利率3%。原告多次催促被告还款，被告总以各种理由拖延。被告刘乾鑫未答辩。经审理查明，被告曾用名为刘乾兴。2015年11月3日，被告向原告出具借条，其中载明：“今借到张坦中现金壹拾万元整，月息3分，借款人刘乾兴。”当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款本金10万元。此后，被告未向原告还款。原告于2018年7月26日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的公民信息检索单、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应依照约定偿还借款和支付利息。本案中，被告出具的借条中未载明还款期限，原告可催告被告在合理的期限内偿还，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金10万元于法有据，本院予以支持。原告另要求被告按照月利率2%的标准支付自2015年4月4日起的利息有双方的约定为据，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘乾鑫于本判决生效之日起3日内偿还原告张坦中借款本金10万元，并以剩余未还的借款本金为基数按照月利率2%的标准向原告张坦中支付自2015年4月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，财产保全申请费1470元，公告费560元，合计5930元，由被告刘乾鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  刘 静人民陪审员  黄忠伟二〇一八年十二月十二日书 记 员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初1015号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人耿维小，男，1991年5月11日出生，湖南省醴陵市人，汉族，高中文化，户籍地湖南省醴陵市。因本案于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月4日逮捕，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]1048号起诉书指控被告人耿维小犯诈骗罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人耿维小到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月，被告人耿维小以合伙投资开设洗车店为名骗取被害人丁某的信任后，被害人丁某于2018年3月2日、3日在杭州市江干区住处通过支付宝将总计人民币80000元转入被告人耿维小的账户，被告人耿维小将上述钱款用于归还个人债务、给家人使用、抢红色赌博等用途。案发后，被告人耿维小家属已退赔被害人丁某人民币80000元，被害人丁某对被告人耿维小表示谅解。上述事实，被告人耿维小在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人耿某的证言，辨认笔录，接受证据清单，聊天记录截图，转账记录截图，银行卡交易明细，支付宝转账电子回单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，电子数据检查工作记录，谅解书，收条，抓获经过，户籍证明，被告人耿维小的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿维小以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人耿维小认罪态度较好，已退赔赃款并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人耿维小的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人耿维小犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具iphone手机壹只（串号358354061197058），由扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一八年十二月十八日书记员  顾 理
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2018）桂0305刑初333号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院适用程序：简易程序 被告人基本情况 被告人刘武，男，1981年11月22日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人，无业。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2018]340号起诉书指控：2018年，被告人刘某2于6月9日凌晨2时许，在桂林市象山区瓦窑西路一巷33号门口，从停放在该处的一辆面包车内，盗窃被害人曾某一批价值人民币1075.92元的纸巾；于6月12日凌晨3时许，在桂林市七星区竹桥新村一出租房一楼，盗窃被害人唐某价值人民币680元的上海人民牌空气压缩机一台，价值人民币213元的奥突斯压缩机一台，价值人民币52元的蓝色手推车一辆；于6月27日凌晨2时许，在桂林市秀峰区官桥村239号，盗窃被害人丁某价值人民币825元的电瓶八个；于7月4日凌晨4时许，在桂林市七星区黄莺岩3号，盗窃被害人吴某价值人民币710元的两台南京控特牌电机及一台不知型号的电机；于7月5日凌晨4时许，在桂林市七星区上关村一巷子，从停放在楼下一电动三轮车上，盗取被害人刘某1价值人民币1358元的内裤263条、帽子23顶；于7月10日凌晨4时许，在桂林市象山区瓦窑村66号旁一毛坯房，盗取被害人王某价值人民币1575元的凯博尼牌洗车机一台；于7月11日凌晨1时许，在桂林市七星区花园桥一建筑工地，盗窃被害人赵某一辆价值人民币165元的斗车。上述所盗物品共价值人民币6653.92元，被其销赃给李衡山（另案处理）。案发后，所盗纸巾、一台奥突斯牌空气压缩机、一辆蓝色手推车、264条内裤和23顶帽子、一台凯博尼牌洗车机已扣押发还被害人。量刑建议判处有期徒刑七至十一个月。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实无异议并认罪。 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院意见 被告人构成盗窃罪，盗窃财物价值人民币6653.92元，其具有坦白的法定从轻情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果 一、被告人刘武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月14日起至2019年5月13日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳） 二、责令被告人刘武退赔被害人唐小华人民币六百八十元；退赔被害人丁治善人民币八百二十五元；退赔被害人吴祥云人民币七百一十元；退赔被害人赵四华人民币一百六十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪建林 二〇一八年十二月七日 书记员  严永超
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执异52号 申请人：付科明，男，1975年9月17日生，汉族。 申请执行人：武洪金，男，1980年3月15日生，汉族。 委托诉讼代理人：孙业鹏，坊子奉天法律服务所法律工作者。 被执行人：潍坊市坊子区龙山建筑工程公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段。 法定代表人：孟庆海，该公司董事长。 本院在执行申请执行人武洪金与被执行人潍坊市坊子区龙山建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人付科明于2018年11月24日向本院申请变更其为申请执行人，并提供了以下证据：一、债权转让协议一份；二、债权转让通知书一份；三、债权转让证明一份；四、收到条一份；五、银行交易明细贰份。 经审查，原告武洪金与被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）鲁0704民初285号民事调解书，确认如下内容：一、被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司欠原告武洪金工程款1295000元，定于2017年5月31日前全部付清；二、案件受理费16455元，减半收取8227.5元，财产保全费5000元，共计13227.5元由被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司负担。三、双方其他无争议。调解书生效后，因被告未按调解书确定的内容履行义务，案件进入执行程序，执行案号为2017鲁07**执926号。 执行过程中，申请执行人武洪金与申请人付科明于2018年6月5日签订债权转让协议，将本院（2017）鲁0704民初285号民事调解书所确定的全部权利（包括剩余本金902100元、诉讼费用、迟延履行金等所有权利）（已执行392900元）以690000元转让给申请人付科明。双方约定在协议签订之日申请人支付现金190000元，余款500000元于2018年9月30日前付清。申请人付科明提交的银行交易明细显示，申请人付科明于2018年6月5日支取现金190000元，于2018年9月22日向武洪金转账500000元。武洪金于2018年9月22日出具收到付科明债权转让款690000元的收到条，同时出具付科明已实际取得本案债权的证明。2018年11月12日，武洪金向被执行人潍坊市坊子区龙山建筑工程公司邮寄送达债权转让通知书，被执行人于2018年11月13日收到。 本院认为，申请执行人武洪金与申请人付科明自愿以协议形式转让（2017）鲁0704民初285号民事调解书所确定的权利，协议价款已付清，且已履行对被执行人潍坊市坊子区龙山建筑工程公司的告知义务，其转让内容及形式不违反法律规定，申请人付科明要求变更其为本案的申请执行人，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 变更付科明为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 勇 审判员 周振华 审判员 郭 亮 二〇一八年十二月五日 法官助理吕敏敏 书记员 辛芳芳
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2021民初5168号 原告:欧应强,男，1989年11月5日出生,汉族,农民，住四川省安岳县。公民身份号码。 被告：尹淙正，男，汉族。1968年8月9日出生，户籍地：重庆市九龙坡区，身份证号码。 原告欧应强与被告尹淙正合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告欧应强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按欧应强撤回起诉处理。 审判员 刘 伟 二〇一八年十二月二十七日 书记员 赵雯林
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17437号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：丁小兵,男,汉族,1984年11月04日生,住陕西省西安市阎良区。原告重庆惠今科技有限公司与被告丁小兵借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1041号再审申请人（一审原告，二审上诉人）肖军生，男，1957年9月17日出生，汉族，北京所成金龙信息咨询有限公司业务员，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人姚所成，男，1973年4月6日出生，汉族，北京所成金龙信息咨询有限公司法务部经理，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区通城街十一委**。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会。再审申请人肖军生因诉原北京市规划和国土资源管理委员会（由于北京市机构改革方案，原北京市规划和国土资源管理委员会的相关职能由北京市规划和自然资源委员会承继）房屋所有权转移登记行为一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2018）京02行终1049号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据行政诉讼法解释第六十九条第一款第二项的规定，起诉超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，肖军生自认于2010年得知《房屋所有权证》（京房权证丰私字第XXXX号）的登记行为，且2012年5月14日，肖军生在北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第10306号民事案件审理过程中，针对该民事案件向北京市丰台区人民法院提交的书面材料中亦自认其已经知晓被诉房屋登记行为。因此，肖军生于2018年4月20日就被诉房屋登记行为提起本诉讼，已经超过前述规定的起诉期限。据此，二审法院裁定驳回肖军生的上诉，维持一审驳回肖军生起诉的裁定，并无不当。行政诉讼法解释第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故肖军生提出的原审程序违法的主张，缺乏法律依据。综上，肖军生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回肖军生的再审申请。审判长  胡华峰审判员  贾宇军审判员  章坚强二〇一八年十二月二十四日法官助理聂小菁书记员张路遥
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执997号之二申请执行人：曹光煜，男，1941年12月23日出生，汉族，住湖北省团风县。被执行人：胡连清，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人曹光煜与被执行人胡连清民间借贷纠纷一案中，于2018年9月30日委托淘宝网拍卖被执行人胡连清所有的位于黄州区魏街1号香格里拉A11幢1单元402房产（房屋产权证号为黄冈市房权证黄州字第**），于2018年11月1日一拍流拍，又于2018年11月19日委托淘宝网进行二拍。2018年12月6日，买受人刘亮（公民身份号码）以481440元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定的规定，裁定如下：一、位于黄州区魏街**香格里拉******产（房屋产权证号为黄冈市房房权证黄州字第**）所有权归买受人刘亮（公民身份号码）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人刘亮时起转移。二、买受人刘亮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一八年十二月十四日书记员  罗小平
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执1905号之一 申请执行人章金兴，男，1955年12月29日出生，住浙江省杭州市下城区。 被执行人陈诚杰，男，1968年10月4日出生，住杭州市下城区。 章金兴与陈诚杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初9128号民事判决书已经发生法律效力。权利人章金兴向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案执行。执行标的金额为134078元，案件受理费2982元。申请执行费1911元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明被执行人名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息；本院冻结了被执行人陈诚杰开设于浙江省农村信用社联合社的账户存款，尚不足清偿案件受理费和申请执行申请费。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人章金兴予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年12月3日，尚未执行的标的金额为134078元，案件受理费2982元。申请执行费1911元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 宫庆宇 二〇一八年十二月三日 代书记员 王忠伟
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更3008号罪犯甘长发，男，1965年12月31日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）普中刑初字第98号刑事判决，以被告人甘长发犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年7月7日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2018年12月3日将本案报请本院审理。本院于2018年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯甘长发在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯甘长发的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年12月11日起至2040年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  钟梅审判员  李栎二〇一八年十二月十一日书记员  郭颖
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民特2261号申请人：范永鹏，男，1957年12月19日出生，汉族。申请人范永鹏申请撤销宣告失踪一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人范永鹏称，10年前，申请人在没有和家人说明的情况下，卖了房屋离家去外地做生意。后生意失败返沪，也没有告知家人。2018年8月，申请人生病住院花了很多钱。出院后，去单位报销医疗费，得知被法院宣告失踪。现申请撤销宣告失踪。经审理查明：2012年4月26日，上海市杨浦区人民法院作出(2012)杨民一(民)特字第9号民事判决：宣告范永鹏失踪。2018年11月2日，被宣告失踪人范永鹏诉至我院要求撤销宣告失踪并出示身份证原件。其配偶鲍玉美被认定为限制民事行为能力人。鲍玉美的姐姐鲍玉瑛出庭作证，确认申请人为被宣告失踪人范永鹏。本院认为，被宣告失踪人，即本案申请人范永鹏出现，为了其今后的生活，理应撤销宣告失踪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：撤销上海市杨浦区人民法院(2012)杨民一(民)特字第9号民事判决。本判决为终审判决。审判员  李清梅二〇一八年十二月三日书记员  施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执6800号 申请执行人宁波市鄞州雄宇电机配件厂，住所地宁波市鄞州区姜山镇东光村，组织机构代码:75038041-X。 法定代表人张连军。 被执行人徐国成，男，1968年10月31日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州雄宇电机配件厂与被执行人徐国成加工合同纠纷一案中，查明被执行人徐国成应支付申请执行人宁波市鄞州雄宇电机配件厂执行款77500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一八年十二月二十四日 代书记员  毛忆梦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3543号申请执行人王争怀，男，汉族，1961年5月25日出生。被执行人陈雁娇，女，1978年6月14日。关于申请人王争怀申请执行被执行人陈雁娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初7365号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年10月18日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、于2018年10月18日立案后依法向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行20566元的义务，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务。2、2018年10月19日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下豫MX76**号机动车，但未能实际控制申请人表示暂不查封，被执行人名下无银行存款、无房产等财产可供执行。3、2018年12月3日通过传统查询，经过查询被执行人名下无房产。4、2018年12月22日将被执行人限制高消费。5、2018年12月22日我院通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产等财产可供执行。6、2018年12月23日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十二月二十三日书记员  赵海峰
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1303执651号之二申请执行人：南充天源面粉厂。投资人：唐先慧。被执行人：唐大仁，男。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初2284号民事判决书立案执行南充天源面粉厂与唐大仁买卖合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，以7896.62元为限冻结了被执行人财务通账户，已委托重庆市渝中区法院档案查封被执行人名下车辆，未实际控制车辆，无法处置；3、通过线下在不动产登记部门查询，查询被执行人唐大仁无房产；4、通过走访调查其住所地及住所地基层组织对其生活、经济状况调查了解，未能查到被执行人可供执行财产；5、已对被执行人采取司法拘留、限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为456330.00元及利息，已执行0.00元，未执行456330.00元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐大仁负有继续向申请执行人南充天源面粉厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 龙小军审判员 刘 涛二〇一八年十二月十日书记员 唐福阳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执6599号之二 申请执行人高小金，男，1950年7月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人杨秀芬，女，1949年10月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 上述两申请执行人委托代理人高艳，女，1974年12月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人常熟市太谷百货商业有限公司，住所地江苏省常熟市方塔街**，组织机构代码78888021-7。 法定代表人徐敏璞。 被执行人常熟市恒隆置业有限公司，住，住所地江苏省常熟市黄河路**国际贸易中心****织机构代码77379202-X。 法定代表人胡惠明。 高小金、杨秀芬与常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的(2016)苏0581民初4057号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、高小金与常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司2006年7月30日签订的《租赁协议》于2016年4月21日解除，常熟市太谷百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内腾让位于常熟市方塔街106号E-055号房屋并将房屋交付高小金；二、常熟市太谷百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付高小金、杨秀芬租金8552元、违约金530元，并支付自2016年4月22日至实际腾让房屋之日按每月983元计算的房屋使用费；三、常熟市恒隆置业有限公司对常熟市太谷百货商业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月10日立案执行。 本案执行过程为： 1、在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息； 2、经向常熟市车辆管理所查询被执行人常熟市太谷百货商业有限公司名下无车辆登记信息；被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下登记有苏Ｅ×××××长安牌汽车（初次登记日期2011-5-10）、苏Ｅ×××××丰田牌汽车（初次登记日期2011-3-31）、苏Ｅ×××××奥迪牌汽车（初次登记日期2005-8-19）、苏Ｅ×××××帕萨特牌汽车（初次登记日期2005-7-1）、苏Ｅ×××××奥迪牌汽车（初次登记日期2006-6-6）、苏Ｅ×××××奥迪牌汽车（初次登记日期2011-2-21）、苏Ｅ×××××凯宴牌汽车（初次登记日期2007-3-19），上述车辆均已被另案查封，本案无权处置； 3、经向常熟市不动产登记中心查询，被执行人常熟市太谷百货商业有限公司名下无房产登记信息；被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有位于常熟市方塔街106号的多处房产,但绝大部分已设定抵押，且均由多家法院先予查封，本案无权处置；在本院其他案件处置上述房产过程中查明，常熟市恒隆置业有限公司的上述房产曾出租给金狮百盛投资有限公司开办常熟百盛商场（现百盛商场已撤离该经营场所），因常熟百盛商场经营中将承租房产间的分割全部拆除，致本院无法对特定的登记房产进行处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产; 4、另执行过程中查明，常熟市恒隆置业有限公司涉及本院及其他法院百余起诉讼、执行案件，且大部分执行案件已经裁定终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，发送限制消费令。至此，本案未执行到位人民币24147元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无权处置的财产外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)苏0581民初4057号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年十二月二十二日 书记员  夏天骄
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初12180号 原告：黄永球，男，1973年10月22日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：赵恺，男，1986年11月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：王国英，女，1981年2月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告黄永球与被告赵恺、王国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永球、被告赵恺、被告王国英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永球向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款66000元及逾期利息（按照年利率6%，从借款之日计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赵恺归还借款10200元，被告王国英对被告赵恺的付款义务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵恺于2018年4月4日向原告借款20000元，于2018年5月22日向原告借款6000元，于2018年7月12日向原告借款40000元，并出具借条三份。被告王国英作为担保人，应承担连带清偿责任。原告多次催讨还款未果，故诉讼至法院。 被告赵恺辩称，我只借款20000元，已经归还了七八千元。 被告王国英辩称，原告借给被告赵恺的20000元中，实际只转给赵恺15400元。对于其他的借款，我不清楚。 原告黄永球围绕其诉讼请求提交了借条、银行交易明细，上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年4月4日，赵恺作为借款人，王国英作为担保人，向黄永球出具借条一份，载明赵恺因资金周转，向出借人黄永球借得人民币20000元，还款日期为2018年5月3日，担保人对借款人的上述借款本息承担连带担保责任。赵恺在借条的借款人处签名并捺印，王国英在借条的担保人处签名并捺印。借款手续完成之后，黄永球通过银行转账方式向赵恺银行账户转账15400元。 另查明，赵恺在借款后通过转账方式于2018年5月4日归还了黄永球2600元，于2018年6月10日归还了黄永球2600元。赵恺还陈述，另外通过现金方式归还了两次，每次均是2600元。 本院认为，债务应当清偿。本案20000元的借条，原告实际交付被告15400元，故该借款的本金认定为15400元。借款后被告归还了5200元，余款为10200元。现原告黄永球要求被告赵恺归还借款10200元，本院予以支持。被告赵恺陈述另外通过现金方式归还了两次2600元，但未提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予采信。被告王国英在借条的担保人处签名，愿意承担连带担保责任，现原告要求被告王国英对被告赵恺的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告赵恺归还原告黄永球借款人民币10200元，于本判决生效后十日内履行（原告指定汇入其账户，户名：黄永球；开户行：中国农业银行常熟海虞支行；账号：62×××76）。 二、被告王国英对被告赵恺本判决第一项的付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币68元，由被告赵恺、王国英负担（原告同意其预交的诉讼费68元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇一八年十二月二十七日 书记员 周文洁
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执异315号申请追加人（申请执行人）：阎成，男。被申请追加人：曾丽娟，女。被申请执行人：王玉东，男。在本院执行阎成与王玉东民间借贷纠纷一案的过程中，阎成向本院提出申请，请求追加曾丽娟为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人阎成称，王玉东与曾丽娟原系夫妻关系，2018年1月10日财产分割一案时，王玉东将名下唯一一套住房全部调解给了曾丽娟，导致本案无法执行。现在特向贵院申请追加曾丽娟为被执行人。经查，阎成与王玉东民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2003）房民初字第6672号民事调解书，该调解书生效后，王玉东未履行法律文书确定的义务，阎成申请执行，本院立案（2004）房执字第655号执行。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人主张的理由，不成立。缺乏事实和法律依据，对其追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回阎成追加曾丽娟为被申请执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一八年十二月十日书记员  狄 迪
结 案 通 知 书 （2018）粤0404执1758号 黄超权: 关于珠海市国土资源局与行政非诉执行一案，珠海市金湾区人民法院作出的(2018)粤0404行审212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院向有关部门确认，涉案土地已恢复种植条件。你已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初3083号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李绍军，男，1990年7月14日出生于重庆市酉阳县，苗族，中专文化，务工，家住重庆市酉阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月2日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于同年11月20日对其继续取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]2809号起诉书指控被告人李绍军犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人李绍军到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年9月24日23时30分许，被告人李绍军醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××号的普通二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇双龙路消防中队路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人李绍军的血液中乙醇浓度为100.03mg/100ml。 本院另查明，在本案审理期间，被告人李绍军主动向本院预缴罚金人民币二千元。 上述事实，被告人李绍军在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录，车辆照片，人口信息，接受证据材料清单，驾驶资格信息，机动车信息，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李绍军违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李绍军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人李绍军主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李绍军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一八年十二月十一日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －5－
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0106执2957号之一申请执行人：李仙娥，女，1963年4月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：杭州合创物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区留和路****，组织机构代码691719304。法定代表人:袁杭娟。原告李仙娥诉被告杭州合创物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初10557号民事判决书已发生法律效力。权利人李仙娥于2018年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为5900元，执行费为50元。执行立案后，本院于2017年7月13日向被执行人杭州合创物业服务有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州合创物业服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州合创物业服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州合创物业服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查被执行人下落及财产情况，无结果。经本院执行，被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2018年12月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州合创物业服务有限公司有其他可供执行的财产。本院对被执行人杭州合创物业服务有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李仙娥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州合创物业服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0106执2957号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐自立二〇一八年十二月十七日书记员  程凤勤
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执恢488号 申请执行人：黄丽清，女，1985年8月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：张伦春，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人黄丽清与被执行人张伦春借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初1895号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年10月24日对原案（2017）闽0123执1854号案件恢复强制执行。申请执行标的60,000.00元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人张伦春纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。原案（2017）闽0123执1854号案件2017年12月13日查封被执行人张伦春名下所有罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区12#楼506单元房产，因房产价值明显超过执行标的，无法进行拍卖、变卖。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 林剑辉 审判员 马榕武 二〇一八年十二月二十四日 书记员 周伟楠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初5327号原告：郭海洲，男，1975年3月2日出生，蒙古族，农民。被告：温红玉，男，1981年3月26日出生，汉族，农民。被告：白喜龙，男，55岁，蒙古族，农民本院在于2018年12月2日立案受理的原告郭海洲与被告温红玉、白喜龙民间借贷纠纷一案，因二被告已给付原告欠款，故原告郭海洲于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭海洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告郭海洲撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  佟永胜二〇一八年十二月十二日书记员  五 喜
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审402号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人麻芳臣，平舆县阳城镇国土资源所所长。被执行人：平舆县金诚市政有限公司法定代表人刘心猛，男，45岁，住。申请人平舆县国土资源局于2018年12月20日向本院申请执行其作出的平国监字【2018】401号行政处罚决定书第二项行政处罚：限被执行人15日内自行拆除在非法占用的4000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经合议庭审查认为，行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2018】401号行政处罚决定书的第二项行政处罚准予强制执行。二、对平国土监字【2018】401号行政处罚决定书，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一八年十二月二十九日书记员 陈灿灿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初29545号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1701。法定代表人：杨建，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，男，1979年1月25日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：李启兵，男，1982年6月5日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县，公民身份号码×××。被告：何红梅，男，1984年2月11日出生，户籍地贵州省赫章县，公民身份号码×××。被告：刘发训，男，1983年10月26日出生，户籍地贵州省赫章县，公民身份号码×××。原告北京农信小额贷款有限公司与被告李启兵、何红梅、刘发训借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京农信小额贷款有限公司（简称农信公司）的委托诉讼代理人祝建鹏到庭参加诉讼。被告李启兵、何红梅、刘发训经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李启兵立即偿还农信公司截止2018年5月8日的欠款共计：108702.37元（其中包含本金99875元、利息1183.61元、罚息2600.78元、违约金5042.98元），并从即日起支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2、请求判令何红梅、刘发训对上述债务承担连带保证责任予以清偿；3、请求判令三被告共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。事实与理由：2017年7月11日农信公司与李启兵签署《合作框架协议》，该协议中明确李启兵作为农信平台（网址：www.nxin.com；手机移动端“智农通”/下载地址：znt.nxin.com,以下简称平台）的用户因使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，农信公司给予李启兵债务总额度三十万元债务授信额度，授信期限为2017年7月11日至2018年7月11日，在此期间李启兵可在授信额度内向农信公司申请金融贷款产品。该协议还约定双方通过农信金融平台（jr.nxin.com）和手机移动端“智农通”（网址：znt.nxin.com）或其他客户端即通过网络在线申请和发放贷款。2017年7月6日起李启兵先后通过网络与农信公司签署电子版《借款协议》共3份，分别借款50525元、39245元、10105元，共计向农信公司借款99875元整，3笔借期均为6个月。协议中约定：借款年利率12%，还款方式按月付息到期还本，每月10日为还款日。农信公司已按照《借款协议》中借款用途的约定定向支付借款人于农信平台提交的购买产品/服务的订单，完成贷款发放（见证据5、6、7）。上述借款期间，李启兵未按照《借款协议》偿还贷款本金及利息，李启兵已构成严重违约，但经农信公司多次催收无法收回借款。2017年7月11日何红梅、刘发训分别向农信公司出具《最高额担保函》，应当对李启兵对农信公司所产生的债务承担连带保证责任。李启兵、何红梅、刘发训未进行答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，李启兵与农信公司签署《合作框架协议》。协议约定，农信公司通过农信平台向李启兵提供线上产品及服务，包括农信金融平台、国家生猪市场和企联网及手机移动端“智农通”等平台对应的业务板块提供的线上产品与服务；李启兵使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，债务总额度为30万元，期限为2017年7月11日至2018年7月11日，额度可以多次循环使用；李启兵申请使用平台产品或服务，需按产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上与线下协议），李启兵认同其签署协议的法律效力并承诺严格遵照执行。2017年7月11日，何红梅、刘发训分别向农信公司出具《最高额担保函》，为上述李启兵合同框架协议项下的债务提供最高额为30万元的连带保证，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限2年。2017年9月12日、2017年9月13日、2017年11月2日，李启兵与农信公司先后通过网络签订3份借款协议，金额分别为50525元、39245元、10105元，合同均约定，借款用途为支付农信平台订单，利率为年利率12%，还款方式按月付息到期还本，借款期限6个月，还款日每月10日，最后一期利随本清，违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.05%×逾期天数；若逾期还款，农信公司有权提前宣布本息全部到期。协议签订后，农信公司按照《借款协议》约定支付了对应的订单价款，完成放款。李启兵收到借款后，未按期足额偿还全部本金和利息。上述事实，有合作框架协议、借款协议、最高额担保函、转账业务回单、订单详情等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，农信公司与李启兵签订借款合同，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。李启兵作为借款人，未到期还本付息，构成违约，应承担违约责任。鉴于合同约定的利息、违约金标准超出了法律规定的有关民间借贷违约金或利息的最高标准，其超出部分本院不予支持。何红梅、刘发训自愿为李启兵提供担保，应当对上述债务承担连带保证责任。李启兵、何红梅、刘发训经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告李启兵于本判决生效后十日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司借款本金、利息并支付违约金、罚息（截至2018年5月8日，本金为99875元，利息为1183.61元，违约金和罚息为4072元，自2018年5月9日起以剩余本金为基数按照年利率18.25%的标准支付罚息）；二、被告何红梅、刘发训分别在30万元限额内对上述债务承担连带保证责任；三、被告何红梅、刘发训承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告李启兵行使追偿权；四、驳回原告北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元（北京农信小额贷款有限公司已预交1237元），公告费260元，由李启兵、何红梅、刘发训负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  石亚华人民陪审员  张雪琛二〇一八年十二月十七日法官助理蔡文健书记员杨青
秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初11086号崔红霞，女，地址：海港区军安小区13-2-12，联系方式：139XX****XX诉讼代理人杨金坡，律师。秦皇岛顺联房地产经纪有限公司，地址：海港区燕山大街**东盛世家小区，联系方式：136XXXX****、136XX****XX。法定代表人徐静。张成，女，47岁，1971年6月3日，地，地址：海港区燕山大街**东盛家园小区系方式：139XX****XX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理崔红霞秦皇岛顺联房地产经纪有限公司、张成房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔红霞于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告崔红霞撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告崔红霞撤回起诉，本案继续审理。”审判长审判员 王辉久 二〇一八年十二月四日书记员 巍云佳
文书内容湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3125执431号被执行人陈龙二，男，广东省雷州市人.公诉机关保靖县人民检察院指控被告人黄攀辉、黄培峰、彭凤辉、王文青、熊文杰、吴贵霞、王美金涉嫌开设赌场罪一案，侦查机关湘西土家族苗族自治州公安局在侦查中已对涉案账户及其中的涉案赃款（含孳息）予以冻结。本院于2018年11月16日作出的（2018）湘3125刑初152号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对陈龙二在招商银行股份有限公司深圳分行沙井支行******************账户中的存款23408元予以划拨。本裁定立即执行。审判员  黄友军二〇一八年十二月四日书记员雷盼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初8147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。住所：云南省昆明市东风西路环球金融****。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨启东，男，1985年1月8日出生，佤族，身份证住址：云南省保山市施甸县，被告：苏桂芬，女，1985年4月1日出生，拉祜族，身份证住址：云南省普洱市思茅区，被告：昆明童轩文化传播有限公司，注册号：530112100065740。住所：云;'>住所：云南省昆明市西山区望江路泽惠园**铺面法定代表人：苏桂芬。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告杨启东、苏桂芬、昆明童轩文化传播有限公司金融借贷合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费11107元，减半收取计5553.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一八年十二月十一日书 记 员  朱 瑾
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初2469号 原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司，住所地通榆县。 法定代表人：陈国发，公司经理。 委托诉讼代理人：姜雪，公司职员。 被告：刘帮学，男，1976年11月27日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 被告：王洪娟，女，1982年6月15日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 被告：王洪仓，男，1973年2月25日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 被告：白凤云，女，1973年10月24日生，蒙古族，农民，现住吉林省通榆县。 原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（以下简称鹤营公司）与被告刘帮学、王洪娟、王洪仓、白凤云借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤营公司的委托诉讼代理人姜雪到庭参加诉讼，被告刘帮学、王洪娟、王洪仓、白凤云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鹤营公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款本金50000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日，刘帮学、王洪娟在鹤营公司借款50000元，月息2分，借期一年。王洪仓、白凤云为上述借款承担连带保证责任。利息偿还至2017年7月8日。剩余本息至今未还。 刘帮学、王洪娟、王洪仓、白凤云未出庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，刘帮学、王洪娟在鹤营公司借款50000元，月息2分，借期一年。王洪仓、白凤云为上述借款承担连带保证责任。利息偿还至2017年7月8日。剩余本息至今未还。 本院认为，本案系借款合同纠纷。《》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，刘帮学、王洪娟应按合同约定的期限和利息履行偿还义务。 《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”据此，对刘帮学、王洪娟在鹤营公司处的借款本金及利息，王洪仓、白凤云承担的保证责任系连带共同保证、连带责任保证。即在刘帮学、王洪娟逾期不偿还借款时，鹤营公司即可要求刘帮学、王洪娟履行还款义务，亦可要求王洪仓、白凤云承担保证责任。 刘帮学、王洪娟、王洪仓、白凤云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。 综上所述，鹤营公司的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘帮学、王洪娟于本判决生效之日立即偿还通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司借款50000元及利息（自2017年7月9日起至还清之日止，按月利率2分计息）。 二、王洪仓、白凤云对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元，由刘帮学、王洪娟、王洪仓、白凤云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  胡文建 审判员  包玉龙 审判员  王海洋 二〇一八年十二月九日 书记员  韩喻贺
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初1147号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人古丽米热?库尔班，女，2000年2月7日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，小学文化程度，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月2日被新郑市公安局刑事拘留。经本院决定，于2018年12月7日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）1104号起诉书指控被告人古丽米热?库尔班犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人古丽米热?库尔班到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2018年12月1日19时许，被告人古丽米热?库尔班到新郑市龙湖镇泰山路与文昌路交叉口西南角荟萃楼珠宝店门口，趁被害人刘某不备，将其放在上衣右侧口袋内的一部金色苹果6PLUS手机盗走，后被当场抓获。经新郑市价格认证中心认定，该被盗苹果手机价值为2109元。另查，案发后，新郑市公安局将从被告人古丽米热?库尔班处扣押的金色苹果6PLUS手机发还被害人刘某。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人古丽米热?库尔班具有坦白、犯罪未遂的量刑情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人古丽米热?库尔班在开庭审理过程中无异议，并有被告人古丽米热?库尔班的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人黄某的证言，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，辨认照片，视频截图，扣押清单，发还清单，户籍证明，前科证明，侦破报告，到案经过及其它书证证实，足以认定。本院认为，被告人古丽米热?库尔班以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。对被告人古丽米热?库尔班应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。本院在对被告人古丽米热?库尔班的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人已着手实施犯罪，因犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关对被告人古丽米热?库尔班提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人古丽米热?库尔班犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年12月2日起至2019年3月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  高 魁二〇一八年十二月二十八日代理书记员  张二红
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初18623号原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。被告：张海利，女，1988年9月3日出生，汉族，居民身份证住址陕西省扶风县，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告张海利、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法由审判员袁佳丽适用小额诉讼程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告张海利经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月5日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告张海利未作答辩。第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。经审理查明：2018年5月4日，张海利在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月4日，经众祥商务公司推荐，张海利在中兴财富公司的居间下，与出借人陈瑞琼、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定张海利因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人陈瑞琼借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月4日至2018年8月4日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下张海利向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及张海利根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在张海利未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。合同签订的同时，出借人将款项支付至张海利在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，张海利提现至自己的银行卡账户中。因张海利未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代张海利偿清借款本息。众祥商务公司向张海利主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。截至开庭审理之日，张海利向众祥商务公司偿还借款2100元，众祥商务公司认可系偿还借款本金，故尚欠本金3900元。本院认为，张海利与出借人陈瑞琼及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人陈瑞琼履行出借义务后，张海利未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对张海利的追偿权。据此，张海利应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。张海利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张海利应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金3900元及利息130.47元；二、被告张海利应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金3900元为基数，按照年利率6%，自2018年8月5日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海利负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告张海利连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  袁佳丽二〇一八年十二月十五日法官助理张传慧书记员袁可
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2624民初936号原告：杨绍伟。被告：彭家育。委托诉讼代理人：罗家燕，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。被告：骆燕。原告杨绍伟与被告彭家育、骆燕民间借贷纠纷一案。本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绍伟、被告彭家育的委托诉讼代理人罗家燕到庭参加诉讼，被告骆燕经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。杨绍伟向本院提出诉讼请求：依法判令彭家育、骆燕共同赔偿原告借款本金695533.00元，利息577848.30元（利息以月利率2%计算，从2013年4月17日起暂算至2018年11月17日止），本息共计1273381.30元，逾期利息计算至本息结清之日止。事实及理由：2013年4月17日，彭家育因工程资金周转困难向原告借款800000.00元，约定月利率2%，承诺用彭家育所属在麻栗坡县城渝合园的三格门面作担保，借期1年，从2013年4月17日至2014年4月17日。借款到期后经多次催要，被告至今未赔还。彭家育拖延赔款的行为违反合同约定，违反诚实信用原则。骆燕作为彭家育之妻应当共同承担赔还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向人民法院提起诉讼。彭家育辩称，对原告起诉的借款本金及利息无异议，但彭家育借款之后一直在还款，只是因为经营出现困难，所以未能按期还款。借款是彭家育个人所借，个人使用，骆燕不知情，也没有使用该笔借款，与骆燕无关，应由彭家育个人偿还。借款利息应当只计算到2018年11月17日止，之后利息不再计算。骆燕未作答辩。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、彭家育与杨绍伟借款是否属于骆燕与彭家育的夫妻共同债务？2、借款赔还的期限和利息计算的期限如何确定？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据是：杨绍伟提交的证据A1、借款协议书，证明彭家育向杨绍伟借款800000.00元，约定月利率2%，借款期限为1年，彭家育未按期还款的事实；证据A2、借条，证明2013年4月17日彭家育向杨绍伟借款，截止2018年6月15日彭家育欠杨绍伟借款本金695533.00元，利息508295.00元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，彭家育与杨绍伟协商订立《借款协议书》，约定：1、借款金额800000.00元；2、借款用途工程周转；3、借款期限12个月，自2013年4月16日至2014年4月16日止；4、利率，利率为固定利率，月利率20‰；5、结息，季末月15日为结息日，到期还款，利随本清；6、彭家育同意将自有的渝合圆门面三格向杨绍伟提供担保；《借款协议书》还对罚息等作了约定。杨绍伟向彭家育的账号转账800000.00元，彭家育使用借款后，没有按照约定期限全部返还杨绍伟的借款本息，仅返还部分借款本息。2018年6月15日，彭家育向杨绍伟出具借条，彭家育借到杨绍伟现金695533.00元，欠利息508295.00元，具体事项按《借款协议书》履行，但彭家育未按约定期限返还杨绍伟的借款本息。杨绍伟以彭家育拖延赔款的行为违反合同约定，骆燕作为彭家育之妻应当共同承担赔还责任为由，向本院提起诉讼。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。彭家育与杨绍伟协商订立《借款协议书》及《借条》未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，属有效合同，对双方当事人都具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，杨绍伟要求彭家育返还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。1、彭家育与杨绍伟借款是否属于骆燕与彭家育的夫妻共同债务的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。彭家育与杨绍伟订立《借款协议书》时，借款用途工程资金周转，彭家育与杨绍伟订立《借款协议书》和《借条》时，骆燕未在《借款协议书》和《借条》上共同签字，事后骆燕未将该借款追认为夫妻共同所负的债务。彭家育与杨绍伟订立《借款协议书》时，借款用途工程资金周转，骆燕没有与彭家育共同承包工程施工，彭家育与杨绍伟借款800000.00元用于工程资金周转，杨绍伟未能举证证明该借款用于骆燕与彭家育夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负债务，是骆燕与彭家育在婚姻关系存续期间彭家育以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。杨绍伟以彭家育与其借款800000.00元属于骆燕与彭家育夫妻共同债务为由主张权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。2、关于双方对借款赔还的期限和利息计算期限的争议问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当约定期限支付利息。……”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。彭家育与杨绍伟订立的《借款协议书》约定借款期限为12个月，月利率20‰，到期还款，利随本清。彭家育使用杨绍伟提供的借款后，未按照约定期限返还借款本息，杨绍伟要求彭家育返还借款本金695533.00元及利息（2018年6月15日前的利息508295.00元，自2018年6月16日至2018年11月16日止的利息69553.30元）577848.30元的诉讼请求成立，本院予以支持，2018年11月17日以后的利息，是因彭家育逾期还款产生的利息，应计算至借款本金还清之日止。彭家育提出借款利息应当计算到2018年11月17日止的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为保护民事主体的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭家育在判决生效后三十日内返还杨绍伟借款本金695533.00元、支付利息577848.30元；逾期利息从2018年11月17日起以借款本金695533.00元按月利率2%计算到借款本金履行完毕之日止；二、骆燕不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16260.00元，减半收取8130.00元，由彭家育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  田万里二〇一八年十二月十四日书记员  刘基婷
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执4421号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市。负责人黄元文，该中心总经理。被执行人郑永辉，男，1984年11月11日生，汉族，住江阴市，户籍在福建省周宁县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人郑永辉信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0213民初3661号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：郑永辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款74926.46元及利息（以欠款本金36665.24元为基数自2016年11月17日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）和违约金（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，公告费560元，合计2240元，由郑永辉负担。该款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，郑永辉于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人郑永辉名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人郑永辉名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人郑永辉名下无房产登记。本案执行标的额77166.46元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0213民初3661号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一八年十二月十三日法官助理陈晓书记员严文烨
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执440号申请执行人：蔡维，男，生于1993年3月8日，住宝鸡市岐山县。被执行人：赵勇，男，生于1994年4月2日，住宝鸡市岐山县。本院在申请执行人蔡维与被执行人赵勇借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院于2018年6月12日作出的(2018)陕0323民初694号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蔡维于2018年8月10日向本院申请执行。执行中查明：经本院通过全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息、不动产登记信息及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,故本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0323执440号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 董 玮执行员 李国栋执行员 杜 岩二〇一八年十二月三日书记员 虢 彤
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更371号罪犯高广翾，又名高广翔，男，生于1994年2月23日，汉族，小学文化，户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱三监区服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2015年4月7日作出（2015）兴刑初字第194号刑事判决,认定高广翾犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）（刑期自2014年9月20日起至2027年9月19日止），2015年5月5日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年12月3日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯高广翾予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员解少妮、吕俊杰，吴忠监狱指派干警余维学、安婷婷出庭支持诉讼，罪犯高广翾，证人陈某某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守操作规程和安全生产规定，在服装生产中主要从事裤子中道上拉链工序，生产中能认真学习技术，努力完成生产任务，因表现突出，在考核周期内（2015年7月至2018年7月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯高广翾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励情况，该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑之罪犯，且未履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高广翾减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月20日起至2027年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年十二月十七日书记员 李               慧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初10732号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，董事长。被告：任培冬，男，43岁，住青岛市市北区原告北京万科物业服务有限公司与被告任培冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，立案后原告北京万科物业服务有限公司在本院限定的期限内拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司撤诉处理。审判员  逄锦禄二〇一八年十二月二十五日书记员  鞠晓莎