浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初12464号 原告：泮建洪，男，汉族，1976年3月17日出生，户籍地为浙江省金华市金**，现住浙江省婺城区 委托诉讼代理人：章建萍，浙江婺星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓莉，金华市信实法律服务所法律工作者。 被告：宁顺元，男，汉族，1970年2月5日出生，住四川省成都市青羊区 被告：王益平，女，汉族，1985年10月12日出生，住四川省成都市金牛区 两被告共同委托诉讼代理人：王洪，四川天天律师事务所律师。 原告泮建洪与被告宁顺元、王益平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章建萍、两被告共同委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泮建洪向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金人民币437500元并支付违约金43750元；2.被告支付原告为追索债权支付的律师代理费15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营成都盛源艺术品有限公司。2013年至2015年之间，原告分别向两被告共同经营的成都盛源艺术品有限公司购买书画三幅，后经鉴定为假画。经双方协商，原告将三幅画退还被告宁顺元，画款共计人民币437500元作为借款，出借给被告宁顺元。被告宁顺元出具了借条，约定第一期100000元于2018年4月前给付，余额分期付款，如逾期不能归还，则按借款金额的10%作为违约金，发生纠纷向金华市婺城区人民法院起诉，借款人承担为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费、差旅费、调查费等）。嗣后，被告未按约于2018年4月还款。根据合同法第一百零八条规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告宁顺元已通过自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约。原告有权要求解除借款合同并要求归还全部借款。原告为维护自身权益，遂诉至本院。 被告宁顺元答辩称：本案系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，原告诉讼请求不真实。 被告王益平答辩称：原告对答辩人提起诉讼属恶意诉讼，其系为财产保全，其所称事实与理由缺乏法律依据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了两被告身份信息、结婚登记审查处理表、借条、说明、潘卫兵出具的证明、律师费发票等证据材料。两被告未向本院提交任何证据材料。对当事人均无异议的证据，本院确认其证明力。对有异议的证据，本院结合质证意见认证如下： 1.原告提交《借条》及《说明》各两份，用以证明2017年12月11日、12日，被告宁顺元向原告借款人民币437500元及资金来源，双方约定第一笔借款应于2018年4月前给付的事实。 被告宁顺元质证意见：对《借条》真实性无异议，确是宁顺元本人签字；对其合法性、证明目的有异议，该《借条》反映出未实际交付借款，欠款实际是由退还画作转化而来。对《说明》真实性无异议，确是宁顺元本人签名；在《说明》中载明，被告宁顺元有三幅作品抵押于原告处，并未退还。 被告王益平质证意见：不知情，与其无关。 本院认证意见：被告宁顺元认可其在上述借条及说明中签名的事实，其对该组证据的真实性并无异议，本院确认该组证据的真实性；关于被告在本案中应否归还原告借款问题，将在本院认为部分进行阐述分析。 2.原告提交律师费发票一份，用以证明原告为实现债权所支出的律师费用。 被告宁顺元质证意见：对其真实性无异议，律师费不应由被告支付。 被告王益平质证意见：不知情，与其无关。 本院认证意见：被告宁顺元对该证据的真实性并无异议，本院确认该证据的真实性；关于被告在本案中应否承担原告律师费问题，将在本院认为部分进行阐述分析。 3.原告提交潘卫兵出具的《证明》一份，用以证明两被告共同经营成都盛源艺术品有限公司的事实。 被告宁顺元质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告不清楚该《证明》何人所写、原告如何取得，无法证明原告的待证事实。 被告王益平质证意见：不知情，与其无关。 本院认证意见：该《证明》属证人证言，证人应到庭作证并接受质询，故本院对该证据的证明力不予确认。 根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下： 原告与被告宁顺元原系朋友关系。两被告系夫妻关系，于2010年5月7日登记结婚。 2013年-2015年期间，原告曾向被告宁顺元购买三幅字画。嗣后，双方经协商，原告向被告宁顺元退回三幅字画。2017年12月11日，被告宁顺元出具《说明》一份。《说明》载明：“今宁顺元与泮建洪友好协商，宁顺元于2015年8月21日用何海霞手卷（当时双方商定何海霞手卷折合人民币壹拾陆万元，折入奔驰车款），现何海霞手卷宁顺元自愿收回（泮建洪认为此画不真），同时收回还有谢稚柳牡丹一件，当时定价肆万元。两幅作品共计20万元整（奔驰车已收及谢稚柳款肆万也已收现金）。现该两笔款转为借条。宁顺元有三幅作品抵押泮建洪处，以泮建洪所出抵押清单为准（备注事项：2015年8月21日补充协议及买卖协议作废）”。同日，被告宁顺元向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“本人（借款人）宁顺元因资金周转困难，今向泮建洪借得人民币200000元（大写人民币贰拾万元整）。借期为60个月，即自2017年12月11日起至2022年12月10日止……若逾期不能归还，本人愿意额外支付借款金额的10%作为违约金，出借人可向金华市婺城区人民法院起诉，由本人承担为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费、差旅费、调查费等）”。被告宁顺元在上述借条下方还载明“收回何海霞手卷及谢稚柳画款共计贰拾万”。 2017年12月12日，被告宁顺元又向原告出具《说明》一份。《说明》载明：“今宁顺元与泮建洪及潘卫兵友好协商，本人于2013年至2014年之间（以银行打款为准）卖给潘卫兵、泮建洪二人的画一幅（作品系冯大中画于老溪）四天斗方，价格47.50万元（肆拾柒万伍仟元）整，泮建洪50%的画款计价格为23.75万元系打入潘卫兵账号，后由潘卫兵将47.50万元打入宁顺元指定账号，现此画不被画家认可，宁顺元已收回，同时画款转为借款，宁顺元分期给付潘卫兵及泮建洪，同时出具借条两份（潘卫兵和泮建洪各23.75万元）”。同日，被告宁顺元向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“本人（借款人）宁顺元因资金周转困难，今向泮建洪借得人民币23.75万元（大写人民币贰拾叁点柒伍万元）。借期为36个月，即自2017年12月12日起至2020年12月11日止……若逾期不能归还，本人愿意额外支付借款金额的10%作为违约金，出借人可向金华市婺城区人民法院起诉，由本人承担为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费、差旅费、调查费等）。备注：第一批拾万元年后2018年4月前给付泮建洪，余额部照此分期”。被告宁顺元在上述借条下方还载明“冯大中画款已收到23.75万元”。 上述《借条》及《说明》出具后，被告宁顺元未按约于2018年4月前向原告给付欠款100000元。原告遂诉至本院。2018年10月，被告宁顺元归还原告100000元。 本院认为，原告与被告宁顺元经协商后，自愿将买卖关系中的欠款转化为借款，由被告宁顺元出具借条，借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效，故原告与被告宁顺元之间民间借贷关系成立。双方针对涉案两笔借款均约定了借款期限，其中200000元借款的期限为60个月，自2017年12月11日起至2022年12月10日止；237500元借款的期限为36个月，自2017年12月12日起至2020年12月11日。同时，原告与被告宁顺元针对237500元借款还约定“第一批拾万元年后2018年4月前给付泮建洪，余额部照此分期”。该约定中的“分期”并不明确，原告亦未能举证证明双方关于该“分期”约定的真实合意，故本院认定被告宁顺元按约应于2018年4月前归还借款100000元，余款按借条约定至2020年12月11日前归还。虽被告宁顺元未按约于2018年4月前归还100000元，但其在本案审理过程中向原告归还了100000元，以其行动表明愿继续履行合同义务，故原告主张被告宁顺元归还尚未到期的涉案剩余款项，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告泮建洪的诉讼请求。 案件受理费4372元（已减半），保全费3020元，合计诉讼费用7392元，由原告泮建洪承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 邵秋玲 二〇一八年十二月六日 代书记员 蔡爱红