wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初5428号 原告：郑小敏，女，1975年3月15日生，汉族，住四川省南部县定水镇碧龙观村**，现住盐城市埠宁县。 委托诉讼代理人：董栋，如东县城南法律服务所法律工作者。 被告：张琦，男，1981年1月13日生，汉族，，住南通市通州区 原告郑小敏与被告张琦租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑小敏及其委托诉讼代理人董栋，被告张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小敏提出的诉讼请求：解除原告与被告的租赁合同，返还押金50000元，退还租金100000元。庭审中，原告将要求被告退还的租金金额变更为94050元（自2018年6月16日至2019年3月31日止的租金）。事实与理由：2018年3月，原告到如东县马塘镇许楼村的养猪场实地勘察后决定签订租赁合同。当时，房东根据要求将水电接上，还给原告腾出一间住所地。3月31日，原、被告签订租赁协议，原告给付了押金50000元、租金118800元（详见租赁合同和收条）。2018年4月1日起开始履行合同，原告按期养殖生猪，为了避暑，原告停止近三个月，等高温后再来养猪时，江苏省农业委员会发布文件，不允许使用泔水养猪。同时，房东制止原告的生猪进场，声称一定要被告到场，但被告一直不出面。原告与被告多次沟通均未果，故具状诉讼。 被告张琦辩称，1、案涉合同系2018年4月1日签订，签合同的前一天猪就进场了，不存在房东不让其养殖的情形。2、国家禁止使用泔水养殖，但并未禁止用饲料养殖，即便原告确实不能再用泔水养殖，也不影响原告使用饲料养殖至租赁合同结束。 根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院确认如下事实： 被告从案外人陈恩军处租赁如东县马塘镇许楼村的猪棚后，于2018年4月1日，与原告签订《猪棚租赁合同》，约定：（1）被告将位于如东县马塘镇许楼村的猪棚租赁给原告，用于生猪养殖；（2）猪棚共计990㎡，租金120元/㎡/年。租期自2018年4月1日起至2019年3月31日止。原告一次性付清一年租金118800元和押金50000元；（3）被告单方违约，押金不退；（4）如遇政府政策不允许使用泔水，被告需无条件退还原告全部押金并让原告养殖至已交租金期限的到期日。当日，原告向被告给付租金118800元、押金50000元，合计168800元。 原告签订租赁合同后即进场养猪，至2018年6月15日原告不再继续养殖。其后，原告欲将案涉猪棚进行转租，并请被告一同帮忙关注、联系需承租猪棚之人。 原告陈述其拟于2018年10月再次进场养猪，因案外人陈恩军（房主）阻止未果。庭审结束后，承办人与陈恩军联系，其表示因猪棚租赁合同是其和被告所签，故原告进场应通知被告，其未阻止原告进场养猪，且后被告已与其沟通。 另查明，2018年8月7日，江苏省农业委员会发布《关于贯彻落实省领导批示精神进一步做好非洲猪瘟疫情防控工作的通知》（苏农牧[2018]32号），通知中明确严禁泔水喂猪。 本院认为，原、被告对于双方于2018年4月1日签订《猪棚租赁合同》，原告已按照合同约定支付租金118800元、押金50000元无异议。本案的争议焦点为：原告要求解除合同并返还押金、退还租金有无依据。 关于原告要求解除合同的诉讼请求。原告主张（1）案外人陈恩军不让其进场，要求被告出面，而被告始终不出面，导致租赁合同无法继续履行；（2）江苏省农业委员会发布文件禁止使用泔水养猪，根据双方合同约定，如政府政策不允许使用泔水则合同解除；基于这两点原因，原告要求解除合同。本院认为，1、案外人陈恩军所说的是其合同是与被告所签，原告搬出后重新进场需要被告与其说，而非不让原告进场，且现陈恩军也表态认可原告继续使用猪棚，故其以此为由主张合同无法继续履行本院不予采纳。2、双方合同约定的是“如遇政府政策不允许使用泔水，被告需无条件退还原告全部押金并让原告养殖至已交租金期限的到期日。”，而非原告所说的禁止使用泔水养殖则解除租赁合同，且其不使用泔水养殖，亦可选择饲料养殖方式，并不会导致合同无法继续履行。综上，原告主张的两点理由不符合合同约定及法定解除的条件，故对其该项诉请本院不予支持。 关于原告要求返还押金的诉讼请求。因双方合同约定“如遇政府政策不允许使用泔水，被告需无条件退还原告全部押金并让原告养殖至已交租金期限的到期日。”，根据省农委2018年8月7日的文件“明确严禁泔水喂猪”，故退还押金的条件已经成就，被告应当按照合同约定返还押金。 关于原告要求被告退还租金的诉讼请求。原告要求被告返还2018年6月16日至2019年3月31日的租金94050元。本院认为，虽然案涉猪棚原告实际用于养猪的期间为2018年4月1日至2018年6月15日，但无论其是否实际使用，双方的租赁合同并未终止，其应当按照合同约定给付租金，故对其要求返还租金的诉请本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张琦返还原告郑小敏押金50000元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告郑小敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由原告郑小敏负担1125元，被告张琦负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  张晓红 二〇一八年十二月十四日 法官助理  吴霞 书记员  刘丹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初1375号原告：郭天兰，女，1965年2月3日生，汉族，老河口市废旧物资回收公司退休工人，住湖北省老河口市，现住。委托诉讼代理人：周波，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：老河口市楚龙汽车板簧有限公司。住所地：湖北省老河口市汉口路南端环三路口。统一社会信用代码：91420682767405345Q。法定代表人：徐峡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明成，系该公司实际控制人，男，1955年5月11日生，汉族，住湖北省老河口市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞祥，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：老河口市国有资产监督管理局。住所地：老河口市学府路**。法定代表人：韩先明，系该局局长。委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：老河口市供销合作社联合社。住所地：老河口市商业街**。法定代表人：秦泽伟，系该社主任。委托诉讼代理人：崔观定，系该社职工，男，1962年2月24日生，汉族，住湖北省老河口市。代理权限：一般代理。第三人：老河口市废旧物资回收公司。。住所地：老河口市北京路**法定代表人：宋怡平，系该公司经理。原告郭天兰与被告老河口市楚龙汽车板簧有限公司及第三人老河口市国有资产监督管理局、老河口市供销合作社联合社、老河口市废旧物资回收公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告郭天兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告老河口市楚龙汽车板簧有限公司购买位于老河口市废旧物资回收公司二楼南端第一间、第二间职工宿舍的合同约定无效；2.请求依法确认原告享有位于老河口市废旧物资回收公司二楼南端第一间、第二间职工宿舍的产权；3.本案的诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：原告系老河口市废旧物资回收公司职工，1982年参加工作。1990年该公司与老河口市工业品公司合并，次年1991年经老河口市供销合作社联合社的同意，该公司集体出资在公司一楼十间房屋的基础上，加盖了二楼十间房屋，先用于办公。后为筹措资金，又在上级单位的同意下，决定并通知欲将二楼十间房屋作为职工宿舍出售给职工。原告作为职工，于1996年4月25日购买了其中的两间。因原告所在企业不能及时补交土地出让金等客观原因，一直没有为原告办理任何产权手续。但原告连续居住生活至今已有二十一年。原告购得该两间职工宿舍后，所在企业效益急转直下，此后原告历经企业多次的改制和调整，始终没有得到应有的产权证书。2017年6月，原告等职工得知被告老河口市楚龙汽车板簧有限公司因腾退房屋与老河口市劳奇汽车配件经销部发生诉讼纠纷。被告声称其已经购得本案诉争房屋的产权。经查，原告等职工在等待企业及上级单位声称的妥善安置的过程中，被告已经违法违规手段，取得了诉争的两间职工宿舍的产权证书。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律司法解释的相关规定诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉请。被告老河口市楚龙汽车板簧有限公司辩称，原告不具备本案诉讼主体资格，本案原告诉求是确认合同无效，这个合同是由国资局与楚龙公司签订的，双方当事人是国资局与楚龙公司，根据法律规定合同的相对性，原告并非本合同的双方当事人，是案外人，无权请求确认合同效力问题。因此，原告不具有诉讼主体资格。关于原告的第二项请求，要求确认房屋产权，要求房屋产权从民事角度讲，应与废旧物资公司之间产生法律关系，与国资局、供销社无关，确认产权是行政诉讼，不是民事诉讼关系，因此，从确认合同效力来说，原告不具有诉讼主体资格，从确认产权角度，不是民事审理的范围，请求驳回原告的诉讼请求。原告请求确认合同协议效力，属于行政协议，不是民事协议。第三人老河口市国有资产监督管理局述称，同被告答辩意见。第三人老河口市供销合作社联合社述称，按事实、按政策、按法律规定，依法处理。第三人老河口市废旧物资回收公司述称，作为废旧物资公司的经理，我认为原告所说的一切事实存在，房屋是本公司党支部决定并报供销社同意将房屋分配给原告的，认可同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告请求人民法院确认合同无效纠纷，所指的合同是2014年8月30日第三人老河口市国有资产监督管理局与被告老河口市楚龙汽车板簧有限公司所签订的产权转让合同，该合同实质是一份行政协议，因该协议引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，此类纠纷不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭天兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈俊生二〇一八年十二月四日书记员  蔡静萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执恢254号申请执行人：韩晓萍，女，1963年10月23日出生，回族，黑龙江省和平糖厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。被执行人：乔玉龙，男，1965年10月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行韩晓萍与乔玉龙借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月13日向被执行人乔玉龙送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第155号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金236800.00元、利息37888.00元、案件受理费2710.00元。本院于2018年12月21日将被执行人乔玉龙纳入失信被执行人名单。截止至2018年7月21日被执行人乔玉龙尚欠申请执行人韩晓萍本金236800.00元、利息37888.00元、案件受理费2710.00元。本院于2018年7月13日、2018年12月17日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人乔玉龙名下的相关财产信息，系统反馈被执行人乔玉龙名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人韩晓萍提供被执行人乔玉龙的财产线索，申请执行人韩晓萍表示不能提供。综上所述，被执行人乔玉龙暂无可供执行财产，本院已向申请执行人韩晓萍释明被执行人乔玉龙的财产情况及本院的执行情况，申请执行人韩晓萍没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 喆审判员 谢冬梅审判员 曲跃武（院印）二〇一八年十二月二十二日法官助理毕永武书记员栾琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初13131号原告：袁罡，男，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：付裕强，重庆索隆律师事务所律师。被告：李孟衡，男，1967年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆理思装饰股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道**301，统一社会信用代码91500106622040584M。法定代表人：李孟衡，职务不详。原告袁罡与被告李孟衡、重庆理思装饰股份有限公司（下称理思装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁罡的委托诉讼代理人付裕强到庭参加诉讼，被告李孟衡、理思装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁罡向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告连带支付借款本金200万元，并以借款本金为基数自2017年7月10日起按月息2%支付利息至本息还清之日止。事实和理由：李孟衡因个人经营需要，于2015年7月9日向原告借款200万元，并由理思装饰公司提供无限连带担保责任，三方签订了书面借款合同。合同约定借款期限为三个月，借款利息按照月利率3%计算。原告于签订合同次日即按照李孟衡的指定，将借款资金200万元转账给了杨雅丽，履行了出借人的义务。但李孟衡仅按约定支付利息至2017年7月9日，至今未归还本金及利息。经原告多次催收无果。为维护原告权益，特诉至法院。被告李孟衡、理思装饰公司未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年7月9日，袁罡（甲方，出借人）与李孟衡（乙方，借款人）、重庆理思建设工程有限公司（丙方，保证人）签订《借款合同》，主要约定：乙方因临时资金周转需要向甲方借款200万元，借款期限3个月，从2015年7月10日起至2015年10月9日止，借款利息按照月利率3%计算，每月10日前支付，甲方将借款划至乙方指定的杨雅丽的银行账户，丙方同意为本合同项下甲方的债权提供无限连带责任担保。2015年7月10日，袁罡向杨雅丽的银行账户转款200万元。2016年12月22日，袁罡（甲方）与李孟衡（乙方）、理思装饰公司（丙方）签订《补充协议》，主要约定：乙方于2015年7月10日向甲方借款200万元，现欠本金200万元，利息已按月支付，各方同意将以上借款延期至2016年12月31日，丙方同意对乙方欠甲方的债务本金200万元及利息、主张债权的费用等承担连带担保责任，保证期限至主债务到期之日起两年。2017年7月10日，袁罡（甲方）与李孟衡（乙方）、理思装饰公司（丙方）签订《分期还款协议书》，主要约定：乙方于2015年7月9日向甲方借款200万元，并由丙方提供无限连带担保责任，甲、乙、丙三方当日签订了借款合同，经双方对账，截止2016年12月31日，乙方尚欠甲方本金200万元，利息结至2016年9月30日；甲方同意乙方请求，2016年12月31日之后乙方支付给甲方的款项作为偿还甲方的本金，本金付清后再协商利息支付方式，截至2017年6月30日，乙方尚欠甲方本金165万元，并从2017年7月起按月归还本金，其中2017年7月、8月每月还本金额不少于10万元，之后每月还本金额不低于20万元，并在2017年12月31日前还清；2017年6月30日前乙方所欠甲方利息按照原合同约定的月利率3%计息共计50.4万元，从2017年7月1日起，乙方所欠甲方借款按照月利率2%和实际借款本金采用利随本清方式计息，并于2018年7月31日之前付清；若乙方没有全面履行约定的分期还款义务超过二次，甲方有权终止分期还款约定并要求乙方一次性归还本金和利息；丙方同意继续对以上乙方欠甲方的借款本金及利息承担连带担保责任，保证期限至主债务到期之日起两年。李孟衡分别于2015年8月12日、9月21日、10月16日、11月11日、12月14日，2016年1月19日、2月29日、4月15日、5月10日、6月21日、8月9日、8月17日、10月20日、12月7日，2017年1月24日、3月30日、4月7日、4月28日、8月7日、8月14日、9月29日、12月29日，2018年2月14日、2月15日向袁罡转款6万元、6万元、6万元、6万元、3万元、6万元、6万元、6万元、3万元、5万元、10万元、10万元、10万元、2万元、10万元、10万元、10万元、5万元、5万元、5万元、2万元、1.5万元、2万元、1.5万元，合计137万元。袁罡另陈述，我与李孟衡是朋友关系，因为他没有按照《分期还款协议书》的约定还款，该协议应属无效，借款利息一直按照3%执行，李孟衡支付的137万元都是利息。上述事实，有借条、补充协议、银行流水、分期还款协议书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，各方当事人签订的《借款合同》、《补充协议》、《分期还款协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。袁罡于2015年7月10日向李孟衡指定的杨雅丽的账户转款200万元，履行了交付借款的义务。2017年7月10日，袁罡与李孟衡对账后签订了《分期还款协议书》，明确约定截至2017年6月30日李孟衡尚欠袁罡借款本金165万元，2017年7月、8月每月还本金额不少于10万元，之后每月还本金额不低于20万元，应于2017年12月31日前还清，若李孟衡未按约履行还款义务超过二次，袁罡有权终止分期还款约定并要求一次性归还本付息。李孟衡作为履行义务一方，未对其还款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果。袁罡认可李孟衡于2015年8月12日至2018年2月15日期间已向其还款共计137万元，根据李孟衡的还款金额及还款时间，袁罡主张前述还款均系按月利率3%支付的利息并无不当，李孟衡应归还袁罡借款本金165万元。关于利息的支付。《借款合同》约定的利率为3%/月，袁罡主张按照2%/月计算符合法律规定。本院支持为：以未归还的借款本金为基数，从2017年7月10日起，按照月利率2%计算至付清借款本金之日止。关于理思装饰公司的责任承担问题。根据《分期还款协议书》的约定，理思装饰公司对李孟衡欠付袁罡的借款本金、利息等债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务到期之日起两年，袁罡主张权利时保证期间并未经过，理思装饰公司应对李孟衡前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孟衡于本判决生效之日起三日内向原告袁罡归还借款本金165万元；二、被告李孟衡于本判决生效之日起三日内向原告袁罡支付利息（以未归还的借款本金为基数，从2017年7月10日起，按照月利率2%计算至付清借款本金之日止）；三、被告重庆理思装饰股份有限公司对被告李孟衡的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告袁罡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26640元，由原告袁罡负担3472元，被告李孟衡、重庆理思装饰股份有限公司负担23168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一八年十二月十七日法官助理隆美香书记员王兰蝶
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1525民初1533号之一 原告:徽商银行股份有限公司六安霍山支行,住所地安徽省霍山县衡山镇诸佛庵路霍山大地购物中心西侧。 主要负责人：王慧，行长。 委托诉讼代理人：何煦，霍山南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王凯，霍山南岳法律服务所法律工作者。 被告:广州中变电气设备有限公司霍山分公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。 主要负责人：韦植棠,经理。 被告：广州中变电气设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇樵兴广珠路**B厂房。 法定代表人：韦植棠，董事长。 被告：韦植棠，男，汉族，1961年8月17日出生，住广东省中山市。 被告：邹雪辉，女，汉族，1974年11月13日出生，住广东省广州市番禹区。 被告：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省霍山县经济技术开发区。 法定代表人：曹兴龙，董事长。 原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行诉被告广州中变电气设备有限公司霍山分公司、广州中变电气设备有限公司、韦植棠、邹雪辉、霍山县安园经济技术开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月21日立案，原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徽商银行股份有限公司六安霍山支行撤诉。 案件受理费14170元，减半收取计7085元，由徽商银行股份有限公司六安霍山支行负担。 审 判 长  赵前利 审 判 员  金传生 人民陪审员  何彩霞 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  邢 韵
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初19837号原告：张涛，男，1995年5月3日出生，汉族，无固定职业，住广东省普宁市。被告：沙坪坝区鸿顺王食品超市，住所地重庆市沙坪坝区曾福路**附**，注册号500106604700372。经营者：王纯友，男，1975年7月1日出生，住重庆市璧山县。原告张涛与被告沙坪坝区鸿顺王食品超市产品责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。原告张涛于2018年12月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告张涛在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告张涛负担。审判员  姚欣二〇一八年十二月二十七日法官助理周敏书记员何晓燕
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0303刑初475号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人方某某，1996年5月29日生，无业，住山东省潍坊市潍城区。2018年2月8日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2018年3月16日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2018〕434号起诉书指控被告人方某某犯诈骗罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员韩盛哲出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年11月至2018年2月，被告人方某某先后与黄某（另案处理）等人经共谋后，并在黄某等人的管理和帮助下，在山东省潍坊市潍城区刘家园小区1-1-502室等地，使用昵称为“浪漫星空”的微信号×××,通过微信、陌陌等通讯软件，以虚构的女性身份，先后添加梁某等多名被害人为微信好友，并通过微信聊天功能，以和被害人谈某的方式骗取被害人信任，继而陆续编造买车票见面、突发急病需要用钱等借口，骗取被害人梁某等人的通过微信红包、微信转账等方式支付的钱款共计人民币34542.19元，其中诈骗被害人梁某钱款人民币4050元。所得赃款由黄某等人通过微信转账方式予以收取。 被告人方某某对起诉书指控的罪名无异议，但辩解称，公安机关对其有刑讯逼供等违法取证行为；其系被骗加入该团伙，人身自由受控制，诈骗钱财均被他人转走，其亦是受害者；其认可诈骗金额为20000余元，其余系其抢红包所得；其有坦白情节。 上述事实，有被害人梁某的陈述，被告人方某某及同案人黄某的供述，微信聊天记录截屏照片，微信交易记录截屏照片，调取证据通知书及微信交易记录，公安机关电子证据提取笔录，扣押清单，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方某某诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且与黄某等人构成共同犯罪。公诉机关指控被告人方某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人方某某当庭称公安机关对其有刑讯逼供等违法办案行为，但未能提供相关线索和相应的材料，故对其该意见不予采信。关于被告人方某某提出的微信中有抢红包所得、诈骗金额仅为20000余元的意见，经查认为，被告人方某某庭前多次供述其通过专用微信实施诈骗并收接、转出款项，结合微信交易记录、被害人陈述等证据足以认定，其翻供无合理理由，故对该意见不予采纳；关于被告人提出的其具有坦白情节的辩解，经查认为，其到案后对于诈骗金额供述不稳定，未能如实供述自己基本的犯罪事实，不成立坦白，故对该辩解不予采纳；被告人提出的其系被骗加入该团伙，诈骗钱财均被他人转走，其亦是受害者的辩解不影响对其后期在同案人的指示下实施诈骗活动的评价，且其自称的人身自由受控制的情况无其他证据予以佐证，故对其辩解不予采信。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2021年2月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、扣押的作案工具手机等依法予以没收；违法所得人民币34542.19元继续予以追缴，返还被害人梁世堂人民币4050元，剩余部分上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  康 磊 审 判 员  杨晓宇 人民陪审员  吕 伟 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  厉 风
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初17379号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：杨丽，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪勇，重庆百君律师事务所律师。被告：夏代书，女，汉族，1963年11月18日出生，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告夏代书金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，被告夏代书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告夏代书签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.夏代书立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金21736.83元，并支付截至2018年11月20日的利息207.36元、罚息6165.57元、复利845.83元；2.夏代书立即支付自2018年11月21日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金21736.83元为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以利息207.36元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.律师费1800元以及案件受理费、保全费由被告承担。被告夏代书未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：夏代书。贷款金额：29万元。贷款用途：装修。贷款期限：36个月，从2014年10月28日到2017年10月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。逾期利息标准：固定利率，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。约定实现债权费用承担：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2014年10月28日，平安银行重庆分行向夏代书发放贷款29万元。欠款情况：截至2018年11月20日，被告夏代书尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金21736.83元、利息207.36元、罚息6165.57元、复利845.83元。律师费支付情况：平安银行重庆分行与重庆百君律师事务所签订《委托诉讼/仲裁清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与夏代书签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，夏代书未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求夏代书立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求夏代书支付自2018年11月21日起至付清之日止按贷款利率上浮50%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算，截至2018年11月20日的罚息及复利金额按逾期本金为基数年利率24%计算调整为3728.25元，超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行向本院提交了《委托诉讼/仲裁清收协议》律师费发票及付款凭证，但提交的律师费发票及付款凭证显示已支付的律师费金额为1000元，本院依法认定平安银行重庆分行已实际支付的律师金额为1000元。对平安银行重庆分行主张律师费超出1000元的部分诉讼请求，因缺少事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏代书在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金21736.83元以及截止2018年11月20日的利息207.36元、罚息及复利3728.25元，并支付从2018年11月21日起至贷款本息清偿之日止以贷款本金21736.83元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告夏代书在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元、保全费420元，共计1284元，由被告夏代书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十二月七日法官助理李冰心书记员袁燕
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执2294号申请执行人于国栋，男，1974年10月24日出生，满族，无业，现住宽甸满族自治县。委托代理人:肖连平,丹东市中欣法律服务所法律工作者。被执行人辽宁兴坤饮品有限公司，住所地：东港市孤山镇通达路**。法定代表人:宋太坤,系该公司经理。关于申请执行人于国栋与被执行人辽宁兴坤饮品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）辽0681民初664号民事判决书，申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书及财产报告令。按民事判决确定，被执行人辽宁兴坤饮品有限公司应给付申请执行人于国栋劳务费43400元及相应利息、案件受理费440元，本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，均未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0681民初664号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一八年十二月二十八日书 记 员  邓晓飞
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1323执299号之二 申请执行人：杨中华，男，1957年10月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：刘超明，男，1982年11月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：张兰（曾用名：张燕），女，1982年1月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1323民初124号民事判决书，受理了杨中华申请执行刘超明、张兰追偿权纠纷一案，申请人要求被执行人偿还现金107,513.98元，已执行到位0元。 执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，被执行人至今未履行,通过总对总查询了被执行人的银行存款、有价证券等可供执行的财产，查明被执行人刘超明与案外人沈蓉在蓬安县共有一套房屋（产权证号：20××95），是现查明的被执行人的唯一住房，我院依法对该房屋进行了查封，经过实地调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，我院已经执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人107,513.98元。 本院认为，本案已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请人也未向我院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，可依法终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 一、对（2018）川1323民初124号民事判决书终结本次执行； 二、终结本次执行程序后，被执行人刘超明、张兰应当继续向申请人杨中华支付剩余案款107,513.98元，并负担案件执行费。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院； 三、终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  林 玄 二〇一八年十二月十一日 书记员  罗 艺
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0111民初8448号原告：谢夕平，男，1966年7月17日，汉族，住重庆市大足区。原告：周学平，女，1967年8月28日，汉族，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系社区推荐。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区，系单位职工。原告谢夕平、周学平诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，在审理过程中，原告谢夕平、周学平于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谢夕平、周学平撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告谢夕平、周学平承担。审判员  黄公立二〇一八年十二月二十日书记员  伍 思
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初2864号原告：广发银行股份有限公司清远分行，地址：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛。委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。被告：孔尧雄，男，1988年02月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎神有，广东浈阳律师事务所实习律师。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告孔尧雄信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人汤素芬，被告孔尧雄及其委托代理人曾成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金135315.91元，利息2407.73元，违约金3458.77元，其他手续费为23261.93元；（上述欠款暂计至2017年8月28日，其中账号为10×××01的信用卡本金57538.15元，利息1925.61元，违约金为1598.45元，其他手续费为4004.94元；账号为10×××02的信用卡本金77777.76元，利息为482.12元，违约金为1860.32元，其他手续费为19256.99元。上述欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年8月29日起计付至所有欠款清偿之日止。)2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年4月向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2014年4月10日，向被告核发卡号为62×××07的信用卡（账号：10×××01账号：10×××02），账号10×××01信用额度是人民币26000元，账号10×××02信用额度是人民币100000元。该卡在使用过程中出现透支，至2017年4月27日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2017年8月28日，被告欠款合计人民币164444.34元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告孔尧雄答辩称：1.原告的诉讼请求没有事实依据。账号尾号为001的信用卡欠本金57500元与事实不符，因为被告的信用卡额度上限为26000元，而账单上有分期12期，合计应还款项43460.04元不知从何而来，被告多次询问原告，均未有合理解释，被告多次打电话银监会调查，银监会以案件已在诉讼阶段，不予受理。2、因为无故多出来的43460.04元，被告拒绝支款款项，原告以被告拒绝款项为由，将被告列入黑名单，并要求被告一次性归还所有欠款，并提前支付所有手续费，因为原告的上述行为，导致被告在其他银行的信用卡都需要提前还款的情况，产生了逾期违约金，我们保留起诉原告的权利。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告填写《广发信用卡申请表》（后附《费率表》、《广发银行信用卡客户协议》），向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××07的信用卡，信用额度为26000元。被告持卡进行透支消费过程中（其中被告分别于2016年4月27日、2016年8月8日通过信用卡服务产品“财智金”透支41000元和100000元。）自2017年4月27日开始出现逾期还款。原告多次催收无果，遂于2018年5月16日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2017年8月28日，被告拖欠卡内透支本金135315.91元、利息2407.73元，违约金3458.77元，其他手续费23261.93元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告对欠款金额提出异议，但未能提供证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张的欠款事实及金额，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金135315.91元及相应的利息、违约金和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：被告孔尧雄于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金135315.91元及相应的利息、违约金和其他费用（截至2017年8月28日的利息2407.73元，违约金3458.77元，其他手续费23261.93元，此后的利息和其他费用按照广发银行信用卡客户协议的规定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由被告孔尧雄负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一八年十二月十八日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执315-1号申请执行人：况爱民，男，1981年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：彭会清，男，1956年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：周荷花，女，1959年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。关于申请执行人况爱民与被执行人彭会清、周荷花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初1819号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人彭会清、周荷花未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人况爱民于2018年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人彭会清、周荷花偿还借款本金30万元及利息、违约金并支付案件诉讼相关费用，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人彭会清、周荷花列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。2018年4月27日，本院查封被执行人周荷花名下位于武汉市洪山区井岗村11-11（房产证号：洪私07-×**），因无法查到上述房屋的具体坐落，本院无法处置。本院经过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人彭会清、周荷花有其他可供执行的财产。本院向申请执行人况爱民告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人况爱民对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人彭会清、周荷花目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一八年十二月二十日书记员  李 娟
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0923执恢80号 申请人：杨先均,男,汉族，1969年10月11日出生,四川省大英县人，住大英县。 被执行人：黄建华,男,汉族，1973年12月30日出生,四川省大英县人，住大英县。 被执行人：刘建琼,女,汉族，1971年5月3日出生,四川省大英县人，住大英县。 本院在执行杨先均与黄建华、刘建琼借款合同纠纷一案中，本院（2015）大英民初字第1444号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄建华、刘建琼向杨先均偿还借款本金330000元，案件诉讼费7300元，保全费2500元，物管费4563元，执行费4850元，加倍支付迟延履行债务利息，被执行人未主动履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人于2018年4月25日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 向申请执行人杨先均发送了恢复执行通知书。 本院于2018年7月30号对被执行人黄建华、刘建琼的位于大英县蓬莱镇新城区白鹤坡“领峰国际2期”×幢×单元第×层1-21-6号住房进行司法拍卖，以509600元成交，拍卖款已支付给申请执行人。 3.通过全国网络查控系统查询了被执行人黄建华、刘建琼名下的财产情况，经查虽有银行账户，本院已进行冻结，但余额过小，未进行扣划。无车辆登记信息、无网络银行存款、股权等可供执行财产。 4．到大英县不动产登记中心查询被执行人黄建华、刘建琼的不动产登记信息，查无其他不动产登记信息。 5.本院已对被执行人黄建华、刘建琼限制了高消费。 上述执行信息本院通过终本谈话的形式告知了申请执行人。至2018年7月24日，被执行人欠款本金330000元，利息62370元。在本案件中，被执行人的财产通过拍卖的金额345856.78元（拍卖金额509600元，于2018年8月10日偿还中国农业银行股份有限公司大英县支行抵押优先受偿权本金及利息共计163743.22元，还剩金额345856.78元）用于偿还债务。折抵诉讼费7300元，保全费2500元，评估费4400元，执行费4850元，物管费4563元，本金322243.78元。被执行人尚欠本金7756.22元，利息金额62370元，共计金额70126.22元。本院要求申请人提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有本金及利息70126.22元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张宗建 审判员  成代龙 审判员  蒋立赞 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴良艳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1702执4437-号申请执行人邢红文，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人巩玉宝，男，1966年2月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人邢红文与被执行人巩玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案执行。本院（2018）豫1702民初5864号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人巩玉宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩玉宝的银行存款30万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年十二月十一日书记员 王 雍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执恢386号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：卢海翔，行长。 被执行人：谭庆喜，男，1955年5月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：邓忠英，女，1963年6月12日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的(2016)川1302民初2929号民事判决书，于2018年8月14日恢复立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行谭庆喜、邓忠英金融借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院分别于2018年8月15日、2018年12月3日通过全国网络查控系统查询两被执行人名下的财产信息，仅有少量的银行存款。 2、本院依法委托四川中环来拍网络科技有限公司对被执行人谭庆喜、邓忠英所有的位于南充市顺庆区三公街XX号XX层XX号房屋进行了两次拍卖，该标的物均因无人报名而流标，申请执行人书面同意将该标的物以第二次流标价2980000元进行以物抵偿部分借款本息。 3、本院依法以首次执行（2017）川1302执1056号案件对两被执行人限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额3331041.05元，已实债权金额2980000元，未实现债权金额351041.05元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 陈鲲审判员桂芳彪 二〇一八年十二月十六日 书记员 兰      艳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执49号之二申请执行人：吕明，男，1964年12月19日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市。被执行人：陕西金轩建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人李远，系该公司执行董事。被执行人：陕西金轩建筑工程有限公司府谷分公司，住所地陕西省府谷县。负责人鲁利国，系该公司经理。申请执行人吕明与被执行人陕西金轩建筑工程有限公司、陕西金轩建筑工程有限公司府谷分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初62号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:一、扣划被执行人陕西金轩建筑工程有限公司在招商银行西安分行营业部129908XXX110802账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-000961账户内。二、解除对被执行人陕西金轩建筑工程有限公司在招商银行西安分行营业部129908XXX110802账户内存款元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年十二月四日书记员  李天水
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2546号原告：周彩霞，女，汉族，1973年6月17日出生，住广东省茂名市电白区。被告：梁广娟，女，汉族，1984年10月17日出生，住广东省茂名市电白区。原告周彩霞与被告梁广娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，适用简易程序审理，后因公告送达诉讼文书，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彩霞到庭参加诉讼，被告梁广娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彩霞诉称：原告与被告是朋友关系。2013年2月26日，被告梁广娟以经济困难为由向原告借款20000元。被告收到原告的借款后于当日出具一份《借据》给原告收执。借到上述款项后，原告多次催促被告还款，但被告却以种种理由推托，至今未肯还款给原告，甚至连原告的电话也不接。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系应受法律保护。为此，请求人民法院：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币20000元及利息(利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁广娟不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原告与被告是同事关系。2013年2月26日，被告以资金周转为由,向原告借款现金20000元，被告并出具借据给原告。之后，经原告向被告催收借款无果。为此，原告向本院提起诉讼，请求办理。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。被告梁广娟借到原告周彩霞借款20000元未还之事实清楚，证据充分，有被告出具的借据证实，被告对原告诉讼请求以及事实理由均无异议，本院予以认定。原告诉请被告偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。由于原、被告双方未约定借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告诉请被告支付借款20000元的利息从起诉主张之日起（2018年8月6日）按年利率6%计算至还清借款之日止，该请求于法有据，本院予以支持。被告梁广娟不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告梁广娟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周彩霞偿还借款20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月6日起计至还清借款本金之日止）。如果被告梁广娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告梁广娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  徐俊毅人民陪审员  黎 冰人民陪审员  朱 统二〇一八年十二月二十七日法官助理钟铸诚书记员陈嘉琳
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0304民初2889号原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。负责人：张荣修，总经理。委托诉讼代理人：黄玉，女，汉族，1994年10月7日出生，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张春，女，汉族，1967年2月28日出生，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。被告：张世友，男，汉族，1968年11月22日出生，现住自贡市大安区。原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司诉被告张世友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。审判员 刘 杰二〇一八年十二月四日书记员 张渝婉
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初2749号原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。公司驻所地：河南省宜阳县城关镇人民北路。法定代表人：韩忠超，男，汉族，1965年5月29日出生，住河南省洛阳市西工区。系该单位董事长。委托代理人：王彪，男，汉族，1986年3月22日出生，住河南省宜阳县。系该公司员工。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉等的特别授权。被告：乔利敏，男，汉族，1977年4月12日出生，住河南省宜阳县。被告：申省伟，男，汉族，1979年8月6日出生，住河南省宜阳县。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商银行）与被告乔利敏、申省伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜阳农商银行的委托代理人王彪、被告乔利敏到庭参加了诉讼，被告申省伟经本院传票传唤无故没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乔利敏偿还原告的借款本金30000元及利息15750元，本息合计45750元，（利息计算至2018年9月24日），以后利息另算；2、申省伟负连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年11月2日，被告乔利敏在原告宜阳农商银行（原宜阳县农村信用合作联社）借款30000元，贷款起止时间：2013年11月2日至2015年11月1日，月利率11.275‰，由被告申省伟担保，担保人负连带担保责任，利息计算至2018年9月24日，本息合计45750元，以后利息另算。双方约定明确，借款及担保关系合法有效，因此请求法院依法判令被告归还原告的借款本金及利息。被告乔利敏辩称：对贷款的事实认可，答辩人系本案的借款人，被告申省伟是该笔贷款的担保人。贷款到期之后，由于答辩人没有偿还能力，答辩人外出打工。2016年答辩人的哥乔利军给原宜阳农商银行董王庄支行的赵主任签订了一个协议，我们将一辆卡车抵押给赵主任，并约定该笔贷款由当时的董王庄乡农商行赵主任负责偿还。故答辩人不应该偿还原告的钱。被告申省伟未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，原告宜阳农商银行（原宜阳县农村信用合作联社）与被告乔利敏签订个人贷款合同，双方约定被告乔利敏向原告借款30000元，借款期限从2013年11月2日至2015年11月1日止，约定月利率11.275‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2013年11月2日，原告宜阳农商银行（原宜阳县农村信用合作联社）与被告申省伟签订保证合同，约定被告申省伟为被告乔利敏的贷款负连带责任保证，保证期间为2013年11月2日至2015年11月1日。被告乔利敏贷款到期没有归还贷款，利息支付到2016年4月15日。庭审中，原告同意被告利息从2016年4月16日计算到2018年9月15日，以后利息按约定另算。本院认为，被告乔利敏借原告宜阳农商银行（原宜阳县农村信用合作联社）30000元，双方约定月利率11.275‰，由原告与被告乔利敏签订的个人贷款合同为证，被告乔利敏对此予以认可，该事实本院予以确认。原告要求被告乔利敏归还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告和被告申省伟约定双方为连带保证，担保期间为2013年11月2日至2015年11月1日。现有证据不能证明原告在上述期限内向担保人申省伟主张过权利，故本案的保证期间截止到2015年11月1日。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告起诉时，担保人申省伟的担保期间已超出，故被告申省伟的保证责任应当免除，原告要求担保人承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。被告乔利敏辩称案外人承诺偿还其在原告处的贷款，应由案外人归还贷款，由于案外人的承诺对原告方不具有约束力，且案外人不是本案贷款的当事人，故该主张与本案不属同一法律关系，被告乔利敏以此辩解其不应当还款，理由不足，本院不予采信。综上，被告乔利敏承担归还本息的法律责任，被告申省伟不承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：一、限被告乔利敏于本判决生效后十日内偿还原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息9809.25元（从2016年4月16日起至2018年9月15日按月利率11.275‰计算），并承担从2018年9月16日起至借款付清之日止按月利率11.275‰计算的利息。二、驳回原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取472元，由原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司承担72元，被告乔利敏负担400元，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇一八年十二月四日书记员  王少宜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初4321号原告中国建设银行股份有限公司乌海分行。法定代表人贺小勇，行长。住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街。被告刘俊峰，男，汉族，住址内蒙古乌海市。原告中国建设银行股份有限公司乌海分行诉被告刘俊峰借款合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条：“交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司乌海分行自动撤诉处理。审判员 樊敏 二〇一八年十二月三十日书记员 孟圆
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3671号罪犯张献宁，男，1972年11月11日出生于河北省高邑县，汉族，大专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。山西省怀仁县人民法院于2016年3月31日作出（2016）晋0624刑初36号刑事判决，以被告人张献宁犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，与前罪判决的有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金4万元，前罪生效判决的第二项“未能追回的赃款人民币48800元继续追缴，返还被害人”的内容，继续生效。2016年4月14日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年11月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年12月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张献宁在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度被评为狱级改造积极分子，考核表扬3次，考核记功1次，前已获奖励折算为考核表扬3次，新获考核表扬2次，共计获得考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，月均消费15.85元。系累犯，建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯张献宁在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，生效裁判中财产性判项未履行，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张献宁减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月22日起至2019年1月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十二月十八日书记员 田家鑫
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1221民初8826号原告：李春景，男，1975年7月15日出生，汉族，住临泉县。被告：于冲，男，1971年9月26日出生，汉族，住临泉县。被告：王飞，男，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告李春景与被告于冲、王飞民间借贷纠纷一案中，原告刘刚于2018年12月28日向本院提出对于冲、王飞的撤诉申请。本院认为，原告李春景自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春景撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告李春景负担。审判员  张世东二〇一八年十二月二十八日书记员  潘文瑞
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8331号 罪犯孙争会，男，1989年8月17日出生，汉族，河南省平舆县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。 浙江省嵊州市人民法院于2010年12月20日作出（2010）绍嵊刑初字第426号刑事判决，认定被告人孙争会犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人孙争会不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）浙绍刑终字第40号刑事判决，维持原审对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2014年12月09日作出（2014）浙杭刑执字第9582号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。江西省南昌市中级人民法院于2017年04月10日作出（2017）赣01刑更3135号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月13日在江西省赣江监狱公开开庭审理。执行机关江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐国华、张文俊出庭行使法律监督职责，罪犯孙争会到庭参加了庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙争会在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年9月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯孙争会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙争会减去有期徒刑三个月二十天。 （减刑后刑期：自2010年4月22日起至2019年2月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 陈楚阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初14811号 原告：大成农牧（铁岭）有限公司，住所地辽宁省铁岭经济开发区。 法定代表人：欧仓舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：荀娜，该公司职工。 委托诉讼代理人：张鹏，北京市中闻律师事务所律师。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。 法定代表人：洪杨，该公司经理。 原告大成农牧（铁岭）有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大成农牧（铁岭）有限公司的委托诉讼代理人荀娜、张鹏到庭参加诉讼。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大成农牧（铁岭）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款265028.39元及利息（以265028.39元为基数，从2018年8月1日至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月1日，原被告双方签订《商品销售协议书》，约定原告向被告提供鸡肉产品。协议生效后，原告如约向被告供应了鸡肉产品，被告未如期足额支付货款。后经双方对账，至2018年7月31日，被告尚欠原告货款265028.39元。原告多次催要货款无果。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《商品销售协议书》、《客户对账单》等证据本院予以确认，在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年7月1日，原告大成农牧（铁岭）有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司签订《商品销售协议书》一份，约定：原告向被告提供禽类，协议有效期为2017年7月1日至2018年6月30日，账期为30天。协议签订后，原告向被告供应了约定商品，被告未足额给付原告货款。2018年7月31日，被告为原告出具《客户对账单》一份，注明：至2018年7月31日，被告尚欠原告货款265028.39元。后原告催要该货款未果，起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。 原被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。被告未及时给付原告货款，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。原告主张被告给付货款265028.39元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。同时，被告逾期给付原告货款，必然给原告造成相应的损失，故原告主张逾期利息属于合理诉求。《客户对账单》的出具时间为2018年7月31日，被告应当在此后合理期限（本院酌情确定为10日）内给付原告货款，故被告应从2018年8月11日起按年利率6%向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告大成农牧（铁岭）有限公司货款265028.39元； 二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告大成农牧（铁岭）有限公司货款265028.39元的逾期利息（从2018年8月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告大成农牧（铁岭）有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5370元，减半收取2685元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  靳志宇 二〇一八年十二月三日 书记员  付 琼
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1181民初3014号之一 原告：王文华，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。 被告：峨眉山市清音冷水养殖有限责任公司，住所地四川省峨眉山市王坎村**，统一社会信用代码91511181563277288W。 法定代表人：张万春，执行董事。 被告：张万春，男，1964年12月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：张舒，女，1989年2月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：章乙，四川佛光律师事务所律师。 原告王文华与被告峨眉山市清音冷水养殖有限责任公司、张万春、张舒民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告王文华于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王文华撤诉。 案件受理费7818元（已减半收取）、保全费4020元，由原告王文华负担。 审判员  郭忠 二〇一八年十二月十七日 法官助理彭洪洋 书记员张昊 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0203执7540号之一 申请执行人：张汉林，男，1991年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈育津，福建旭恒律师事务所律师。 被执行人：张鑫伟，男，1992年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 申请执行人张汉林依据已经发生法律效力的（2017)闽0203民初13304号民事判决书，于2018年11月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张鑫伟偿还借款本金10000元及利息、律师费4000元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。2018年12月12日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下尾号0274的农业银行平和账户的存款，实际冻结金额0.37元，冻结期限一年。本院委托冻结、扣划被执行人名下支付宝账户，尚未反馈。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2018年12月18日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十二月二十日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初882号原告宋志明，男，汉族，1974年7月24日出生，住卫辉市。被告赵萍，女，汉族，1973年11月10日出生，住新乡市。被告新乡市鹏网房地产经纪有限公司，住新乡市红旗区新二街**农科院综合楼****。法定代表人钞庆。委托代理人季中奇，该公司员工。原告宋志明诉被告赵萍、新乡市鹏网房地产经纪有限公司（以下简称“鹏网公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋志明、被告赵萍及鹏网公司的委托代理人季中奇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志明诉称，被告赵萍于2016年10月15日通过鹏网公司与原告签订了房屋租赁协议，房屋位于宝龙公寓。因长期用房，被告赵萍交付了两个月租金2000元、押金1000元后，租赁使用。2017年2月16日，被告赵萍打电话说不用此房了，并将房间钥匙一把（共两把）、电表卡一张留在房间内，在欠下物业费、房费、水费的情况下搬走了租房内其所有物品，原告打电话向其要这些费用，而其百般抵赖不支付。被告赵萍违反《合同法》诚实使用原则。被告鹏网公司应负中介保障责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告房屋违约金480元；2.被告支付租赁期间水费109.2元、物业费240元，共计349.2元；3.被告交出房间钥匙一把，并解除合同；4.被告补齐并支付短期租金800元的房费；5.本案诉讼费由被告承担。被告赵萍辩称，其于2016年10月20日入住租赁的房屋，2017年2月10日搬走，租住了四个月，不属于短租。同意解除合同但其并没有违约。因被告于当月租期届满之前5天已搬出房屋，应该结余租金166.6元。被告与原告签订合同时向原告支付了现金600元作为物业费，尚结余120元。认可租住原告房屋期间没有交过水费，丢失房屋钥匙一把。被告鹏网公司辩称，原告的全部诉请与公司无关。作为中介，公司没有房屋钥匙，房子租出后也不可能每天去查看房屋状况。当时三方签合同就是为了履行中介保障责任，公司已经尽到义务。经审理查明，2016年10月9日，原告宋志明、被告赵萍和被告鹏网公司三方就赵萍（承租方乙方）承租宋志明（出租方甲方）位于新乡市宝龙公寓**楼**房屋一事，签订《房屋租赁合同》。该合同约定：“租赁期限为36个月，自2016年10月15日起至2019年10月15日止”，“本房屋每月租金为人民币1000元，此价格不包括物业管理费”，“在租赁期间，甲方违约不出租该房屋，应该按照合同总租金的20％的额度向乙方支付违约金。如有异议双方另行约定”，“屋内设备及设施：空调柜机1台，洗衣机1台，彩电1台，油烟机1台，电热水器1台，写字桌1张，椅子1把，钥匙2把。合同期满，乙方应返还该房屋及其附属设施，遗失照价赔偿”，“此合同不含水、电、物业费，到时由乙方交给甲方。以本合同为准每满一年后免一个月房租（短期房租为1200元）”。合同还对租金支付方式及时间等其他事项进行了约定。合同签订后，原告宋志明将房屋及钥匙交付被告赵萍，被告赵萍向原告转账支付3000元（含2000元房租、1000元押金），并向原告支付物业费600元（双方均认可物业费每月120元）。租赁期间，被告赵萍又通过转账向原告支付房租1000元。2017年2月17日，原告与被告赵萍联系时，得知其已搬离房屋。以上查明的事实由原告提交的《房屋租赁合同》及原、被告的当庭陈述与自认等予以证明。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。合同已明确约定租赁期间水费由被告赵萍承担、租期届满时被告赵萍应返还钥匙2把，现原告主张被告赵萍未支付水费且仅返还1把钥匙，对此赵萍未予否认或提出相反证据，故对原告要求被告赵萍支付租赁期间水费109.2元、返还房屋钥匙1把的请求，予以支持。被告赵萍租住案涉房屋4个月后搬离，因合同约定租期为36个月，并载明短期房租为每月1200元，虽然双方未约定“短期”指代的具体时间，但根据合同中关于租期的约定及日常交易习惯，可认定本案中4个月租期应适用原、被告双方约定的短期房租，即被告赵萍应付房租共4800元，现其已支付租金4000元（含1000元押金转为租金），原告要求其再支付租金800元的诉请应予支持。另被告赵萍向原告支付物业费600元，租住期间实际产生物业费480元（120元*4个月），结余120元应从赵萍需支付的房租中予以扣除。因原告在得知被告赵萍搬离案涉房屋后未表示异议，且在审理过程中原告亦认可在被告赵萍搬离后曾将房屋短期出租过，故原、被告之间的合同在原告得知被告赵萍搬离时已实际解除，其要求判令解除双方合同的请求本案不再予以处理。因双方合同中未对被告赵萍在何种情况下构成违约及相应的违约金数额进行约定，故原告主张的违约金480元无事实依据，本院不予支持。原告称被告鹏网公司未尽中介保障责任，但未提供相应证据予以证明，故其要求被告鹏网公司承担相应责任证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵萍于本判决生效后三日内支付原告宋志明房租680元、水费109.2元并返还原告宋志明案涉租赁房屋的钥匙1把（如不能返还钥匙，则应按钥匙的市价进行赔偿）；二、驳回原告宋志明的其他诉讼请求。如果被告赵萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  张习坤人民陪审员  李一铎二〇一八年十二月一日书 记 员  张 龑
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06财保17号申请人：张思明，女，1988年4月10日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托代理人：渠永强，河北润民律师事务所律师。委托代理人：杨春亮，河北润民律师事务所律师。被申请人：华北电力线材有限公司，住所地河北省保定市恒源西路**。统一社会信用代码：9113065700838541N。法定代表人：王小海，该公司执行董事。被申请人：万源众邦控股（集团）有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京东园****楼390301）。统一社会信用代码：91110000584456094J法定代表人：董云鹏。被申请人：王巧芬，女，1975年8月16日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被申请人：王小海，男，1971年5月30日出生，汉族，住保定市新市区。身份证号：130604197105300018、被申请人：董云鹏，男，1973年1月3日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。申请人张思明向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华北电力线材有限公司、万某众邦控股（集团）有限公司、王巧芬、王小海、董云鹏银行存款48000000元予以冻结或查封被申请人相当于人民币48000000元的其他财产。申请人向本院提供了永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》，载明“被保险人（财产保全申请人）张思明因与被申请人华北电力线材有限公司、万某众邦控股（集团）有限公司、王巧芬、王小海、董云鹏因民间借贷纠纷一案，申请人向法院提出财产保全申请，申请依法查封、冻结五被申请人银行存款48000000元或查封、扣押五被申请人不足额同等价值的财产（易碎物品、生鲜物品、非银行金融机构帐户、股权、字画、大宗散货、知识产权等除外）。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。本保函的有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止”。本院经审查认为，申请人张思明的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华北电力线材有限公司、万源众邦控股（集团）有限公司、王巧芬、王小海、董云鹏银行存款48000000元或查封被申请人华北电力线材有限公司、万源众邦控股（集团）有限公司、王巧芬、王小海、董云鹏相当于人民币48000000元的其他财产。案件申请费5000元，由申请人张思明负担。本裁定送达立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志强二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 硕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初18885号原告：韩尚华，男，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敏，重庆龙创律师事务所律师。被告：赵品雄，男，1988年12月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：简云霞，女，1987年9月9日出，汉族，住贵州省绥阳县。原告韩尚华诉被告赵品雄、简云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月18日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员胡莉、罗梅组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告韩尚华及其委托诉讼代理人王海龙、被告简云霞到庭参加了诉讼，被告赵品雄经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩尚华诉称：二被告系夫妻关系，二被告因开办“宝岛连锁眼镜”需资金，故向原告借款8万元，并出具了借条一张。双方约定，被告应于2018年8月10日归还2万元，次月每月10日归还1万元。但被告并未按照约定偿还借款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令二被告立即归还原告借款本金8万元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息直至本金付清为止；2、诉讼费、保全费由被告负担。被告赵品雄未到庭，也未提交书面答辩状。被告简云霞辩称：同意还钱，但没有钱还，只有将房子出卖后才能偿还。经审理查明：二被告曾系夫妻关系，于2018年7月离婚。2017年12月10日，被告赵品雄给原告出具《借条》1张，主要载明：因做生意资金周转不过来，故借到原告8万元，于2018年8月10日偿还2万元，余款于次月每月10日归还1万元。原告主张给付的是现金。被告简云霞辩称原告本来仅要求被告偿还7万元，但原告不予认可。上述事实，有借条、微信记录、录音、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告赵品雄送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告赵品雄无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方当事人都应当按照约定，履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。现原告持有借条原件，足以证明双方存在民间借贷法律关系。对原告是否履行了出借本金8万元的义务。本院认为，借条、借款协议是当事人之间成立民间借贷合同法律关系的证明。从字面上的文意理解，“借”仅指的是双方形成了借贷合意，而“借到”则不仅可以理解为双方就借贷已经形成合意，而且也可以认定借款人已经从出借人处得到了借款本金，这也就意味着出借人履行了提供借款本金的义务。本案中，被告赵品雄作为完全民事行为能力人，其给原告出具的借条中，明确载明“借到”，结合借条内容，故按照民事诉讼高度可能性的证明标准，足以认定被告赵品雄已经收到了8万元。被告简云霞辩称仅有7万元，因其未举示相应证据，本院不予认可。据此，对原告要求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告赵品雄、简云霞于本判决生效之日起十日内共同给付原告韩尚华借款本金8万元及逾期利息（计付标准：以8万元为基数，从2018年8月13日起至本金付清之日，按照年利率6%计算，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1800元、保全费1020元，共计2820元，由被告赵品雄、简云霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李霄敏人民陪审员  胡 莉人民陪审员  罗 梅二〇一八年十二月二十九日法官 助理  龚长松书 记 员  赵 渝
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初16577号 原告邱守淡，男，1972年2月5日出生，汉族。 委托代理人王燕，陕西法智律师事务所律师。 被告湖北金巢建设集团有限公司。住所地：武穴市正街**。统一社会信用代码91421182615880438B。 法定代表人卢耀金，总经理。 委托代理人彭方林，男，该公司副经理，住该公司。 委托代理人石光恒，男，该公司法务部副经理，住该公司。 被告杨志永，男，1975年9月29日出生，汉族。 被告姚运才，男，1959年6月14日出生，汉族。 原告邱守淡与被告湖北金巢建设集团有限公司（以下简称湖北金巢建设公司）、杨志永、姚运才承揽合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2014年12月8日，其与被告湖北金巢建设公司签订《水电安装承包合同》，约定由其承揽被告湖北金巢建设公司承包的陕西安诚房地产开发有限公司C地块长安项目水电工程。其于2014年12月10日向被告杨志永指定账户转入40万元履约保证金。同日，其与被告姚运才签订《举荐协议》，约定由被告姚运才举荐其施工涉案工程，被告姚运才作为担保人向其收取举荐费60万元，如因建设方和被告湖北金巢建设公司原因致其无法施工，被告姚运才应在半年内退还其所付款项及协助其退回被告湖北金巢建设公司履约保证金。其于当日向被告姚运才指定账户转入举荐费10万元。但合同签订后，其迟迟不能进场施工，与被告沟通还款未果。故其诉至法院，请求依法判令：被告湖北金巢建设公司、杨志永立即向其退还所拖欠保证金40万元及利息370133.33元（利息从2014年12月11日起算，暂计算至2018年9月29日，请求支付至实际清偿完毕之日），合计770133.33元；被告姚运才退还举荐费10万元及利息82466.67元（2015年5月11日起算，暂计算至2018年9月29日，请求支付至实际清偿完毕之日），合计182466.67元；本案诉讼费由三被告承担。本案审理过程中，根据原告提供的地址无法向被告杨志永、姚运才送达相关法律文书，原告亦表示不公告送达。 本院认为，因原告未提供被告杨志永、姚运才准确的送达地址和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用 驳回原告邱守淡的起诉。 案件受理费13325，原告已预交。现退还原告13325元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  付蕾 二〇一八年十二月十日 书记员  杨靓
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2564号申请执行人蔡强。被执行人成都市堃阳通讯有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人李强。申请执行人蔡强与被执行人成都市堃阳通讯有限公司劳动报酬纠纷一案，申请执行人蔡强依据已经发生法律效力的龙劳人仲委案字【2018】第33号仲裁裁决书，于2018年8月13日向本院申请执行，要求被执行人成都市堃阳通讯有限公司给付本金28460.38元。执行中查明，被执行人成都市堃阳通讯有限公司原为龙泉驿区十陵阳光通讯器材经营部，经市场和质量监督局证明系升级变更，社会信用代码一致。执行期间，本案提取了被执行人成都市堃阳通讯有限公司在中国移动通信集团四川有限公司天府新区分公司的应收款，需待上述款项到账后依法参与分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都市堃阳通讯有限公司尚欠申请执行人蔡强本金28460.38元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一八年十二月十七日书记员 邢晓玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初15188号之二 原告：鼎丰商业管理有限公司，住厦门市湖里区泗水道****，统一社会信用代码：913502000511759194。 法定代表人：姚侠义，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：游玮，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建旭恒律师事务所律师。 被告：中略（厦门）融资担保有限公司，住厦门，住厦门市思明区仙岳路**翔业大厦****会信用代码：91350200693044806U。 法定代表人：吴锦斌，董事长。 原告鼎丰商业管理有限公司与被告中略（厦门）融资担保有限公司保证合同纠纷一案,本院于2018年8月24日立案。鼎丰商业管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鼎丰商业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鼎丰商业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鼎丰商业管理有限公司负担。 审 判 长  戴卫真 人民陪审员  苏丽英 人民陪审员  郑明娥 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  邵尔逸 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 --
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102财保162号 申请人：吉林省禹恒达经贸有限公司，住址地长春市。 法定代表人:李洪生。 委托代理人：韩磊。吉林圣天衡律师事务所律师。 被申请人：吉林东奥建设集团有限公司，住址地长春市。 法定代表人:孙宏宇。 申请人吉林省禹恒达经贸有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林东奥建设集团有限公司名下的银行存款人民币3121178.57元或其他等值财产。申请人吉林省禹恒达经贸有限公司以太平洋保险保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人吉林省禹恒达经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吉林东奥建设集团有限公司名下的银行存款人民币3121178.57元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邵淑兰 审判员  张金荣 审判员  仲光锐 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 渴
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0422执603号申请执行人：于凤良，男，满族，1968年9月9日出生，住新宾满族自治县。被执行人：田宏伟，男，满族，1971年11月1日出生，住新宾满族自治县。本院执行申请执行人于凤良与被执行人田宏伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于凤良依据本院作出的（2018）辽0422民初382号民事调解书于2018年9月26日向本院申请执行，执行标的为5，000.00元及利息、执行费50.00元。在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人田宏伟的银行存款、金融理财业务，并依法冻结了被执行人田宏伟的银行存款账户，向住房公积金管理中心查询被执行人田宏伟的住房公积金事项、向保险公司查询被执行人田宏伟的收益类保险业务，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以及被执行人田宏伟的经济收入来源、被执行人田宏伟的到期债权等，同时，本院依法向被执行人田宏伟发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，后申请执行人于凤良与被执行人田宏伟自愿达成和解并长期履行，定于2019年1月31日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2018）辽0422民初382号民事调解书的执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  刘景文审 判 员  秦利国代理审判员  王慧哲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  胡 欣附法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初6732号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市中枢街道办事处国酒中路。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托代理人：母沄沣，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘金寿，男，1959年12月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：李碧阳，女，1964年8月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住址同上。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告刘金寿、李碧阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司以与被告已庭外和解为由，于2018年12月12日向本院申请撤回起诉，系原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费32元（减半预收），被告刘金寿承担并已支付给原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司。审判员  胡应刚二〇一八年十二月十二日书记员  赵小竹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初16191号 原告：刘华全，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：崔波，男，1982年3月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：崔焱，男，1989年1月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：温跃如，男，1983年1月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告刘华全为与被告崔波、崔焱、温跃如合同纠纷一案，于2018年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告刘华全到庭参加诉讼，被告崔波、崔焱、温跃如经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘华全起诉称，在福建九龙工地，2016年12月至2017年4月16日，被告叫原告提供挖土机干活装车合计464310元，已付314310元，尚欠150000元未付。为此，原告诉至本院，请求判令：三被告支付欠款150000元并承担本案诉讼费。 原告刘华全为证明其主张，向本院提交如下证据材料：欠款单、银行分户明细对账单各一份，证明三被告欠款的事实。 本院经审理认定的事实如下：截至2017年4月18日，三被告欠原告464310元。后被告崔波支付部分款项，三被告尚欠原告150000元未付。 本院认为，债务应当清偿。三被告未支付欠款构成违约，应当承担支付欠款150000元的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔波、崔焱、温跃如于本判决生效后十日内支付原告刘华全欠款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告崔波、崔焱、温跃如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李丽 二〇一八年十二月三日 书记员  钟蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执5677号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦,组织机构代码:05336264-6。负责人史宏,行长。被执行人曹轶春,男,1978年1月25日出生,汉族,住郑州市管城回族区,。本院在执行平安银行股份有限公司郑州分行与曹轶春借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日作出的（2018）豫0191民初394号民事判决书已生效，本院于2018年7月16日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月16日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；于2018年7月19日，依法向被执行人送达传票。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年7月19日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产；2018年9月5日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产；2018年10月15日通过网络查控系统进行第三次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产;2018年11月19日通过网络查控系统进行第四次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、2018年8月2日，依法将被执行人限制高消费。四、2018年12月20日，本院工作人员前往被执行人户籍登记地进行现场调查，未发现可供执行财产。综上，申请人尚未实现的债权包括168124.49元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费3662元、执行费2477元。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0191民初394号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  牛建军二〇一八年十二月二十五日书 记 员  赵璐瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初8450号原告：重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**1-商铺13-20、2-商铺9-14、3-商铺6-12号，统一社会信用代码91500000903401884H。负责人：曾强，支行行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆新堃元科技有限公司，，住所地重庆市渝中区中山二路****统一社会信用代码915001036992513472。法定代表人：卢棉春。被告：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段******商业房1-5用代码915000005814777781。法定代表人：肖华安。被告：重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村用代码91500107742881898W。法定代表人：王芳。被告：卢棉春，男，1963年1月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：王萍，女，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：王芳，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：肖华安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆银行股份有限公司巴南支行（以下简称重庆银行巴南支行）与被告重庆新堃元科技有限公司、重庆市建商担保有限公司、重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司、卢棉春、王萍、王芳、肖华安金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行巴南支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银行巴南支行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆银行股份有限公司巴南支行撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告重庆银行股份有限公司巴南支行承担。审 判 长  王霭姣审 判 员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王 欣
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民辖终86号上诉人（原审被告）：湛江市坡头区第一小学。住所地：湛江市坡头区灯塔路。法定代表人：陈文，校长。被上诉人（原审原告）：湛江市粤建工程公司。住所地：湛江市坡头区麻路口西侧。法定代表人：林钊，经理。上诉人湛江市坡头区第一小学因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初字248号民事裁定（以下简称：原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人湛江市坡头区第一小学不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订《建设工程施工合同》时口头约定：如产生纠纷，则由合同签订地的人民法院即霞山区人民法院管辖，因此本案应由霞山区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送霞山区人民法院管辖。本院经审查认为：上诉人与被上诉人因履行坡头区第一小学的建设工程施工合同而发生的纠纷，故此本案是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，因此本案应以不动产纠纷来确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本案应由工程所在地的人民法院即湛江市坡头区人民法院管辖，因此原审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，上诉人湛江市坡头区第一小学上诉提出双方有口头约定在合同签订地的人民法院管辖，要求移送霞山区人民法院管辖的请求，既没有签订到书面的管辖协议，也违反了法律规定的不动产专属管辖的规定，故此本院依法不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照上述引用的法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 湘审判员 冯华祥审判员 陈 迅二〇一八年十二月二十五日书记员 王晶晶本裁定书引用的法律条文：1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：对管辖权有异议的。5、第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的案件的处理，一律使用裁定。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初4632号 原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：钟祥市旺福隆购物广场，住所地：湖北省荆门市钟祥市冷水镇街道，系个体工商户。 诉讼代表人：陈猛，该单位经营者。 被告：开封市情有独钟食品饮料有限公司，住所地：河南省开封市杞县西开发区经二路中段。 法定代表人：孟庆，该公司执行董事。 原告河北养元智汇饮品股份有限公司（下称养元公司）与被告钟祥市旺福隆购物广场（下称钟祥购物广场）、被告开封市情有独钟食品饮料有限公司（下称开封公司）侵犯商标权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。本院依法组成合议庭审理本案。答辩期内，被告开封公司对本案的管辖权提出异议，认为：本案侵权行为地及两被告住所地均不在湖北省武汉市，本院对本案不享有管辖权，请求本院将本案移送至侵权行为地的有管辖权的中级人民法院审理。 本院审查认为，原告在第32类分别注册了“六个核桃”、“养生智汇”、“六个核桃，经常用脑多喝六个核桃”文字商标，核定商品为植物饮料等。其中，“六个核桃”商标被河北省评定为河北省著名商标、河北省名牌产品，且该注册商标还被国家工商总局认定为驰名商标。原告将上述注册商标用于其“六个核桃”饮料商品上。原告生产、经营中，其“六个核桃”商标被河北省评定为河北省著名商标，该商品被河北省认定为名牌产品；同时，“六个核桃”注册商标也被国家工商总局认定为驰名商标，具有较高的知名度。原告调查发现，被诉商品上标注有与原告上述商标相同或相近似的商标标识，涉嫌侵犯原告涉案注册商标专用权。本案初步证据显示，被告钟祥购物广场为上述被诉商品销售者，被告开封公司为该被诉商品生产者，两被告均应承担本案侵权的民事责任。因两被告的住所地、被诉行为实施地均不在湖北省武汉市辖区，本案不应由本院管辖；且本案并不涉及驰名商标事实认定问题，不属于指定应由本院管辖的侵犯注册商标专用权的案件范围。本院对本案不享有管辖权。鉴于被告钟祥购物广场住所地在湖北省荆门市中级人民法院管辖区域，且本案为知识产权纠纷案件，本案可移送至该被告住所地的中级人民法院审理。被告开封公司对本院不享有本案管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款规定，裁定如下： 被告开封市情有独钟食品饮料有限公司对本案管辖权提出的异议申请成立；本案移送至湖北省荆门市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  许继学 审判员  彭露露 审判员  刘 畅 二〇一八年十二月六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0423执566号申请执行人:丁某某，男，汉族，村民。被执行人:杨某某，男，汉族。本院在执行丁某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2018）陕0423民初1320号民事调解书，由被执行人杨某某向申请人丁某某清偿借款人民币910000元。本案在执行过程中，申请执行人丁某某向本院申请撤销对被执行人杨某某的执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）陕0423执566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈粮审判员  张锐审判员  贾航二〇一八年十二月一日书记员  王磊