江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏1291行初251号 原告李绿珠，性别××年××月××日生，××族。 原告赵亚群，性别××年××月××日生，××族。 二原告共同委托代理人张晓霞，北京圣运(天津)律师事务所律师。 被告泰兴市姚王镇人民政府，住所地泰兴市姚王镇泰姚路**。 法定代表人蒋杰，镇长。 参与诉讼负责人陈荣，副镇长。 委托代理人(特别授权)谭小红，江苏律园律师事务所律师。 原告李绿珠、赵亚群因认为被告泰兴市姚王镇人民政府（以下简称姚王镇政府）不履行督促村务公开法定职责,于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月9日立案后，于2018年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告李绿珠、赵亚群的委托代理人张晓霞，被告姚王镇政府的参与诉讼负责人陈荣、委托代理人谭小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绿珠、赵亚群共同诉称，原告系泰兴市姚王镇阡岱村村民，在该村拥有房屋两套，后于2016年被拆除。为核实房屋动迁程序的合法性，原告于2018年向泰兴市姚王镇阡岱村村民委员会（以下简称阡岱村村委会）对该次动迁时的村民会议记录、《集体土地上房屋动迁补偿协议书（货币补偿）》及补偿款下发明细申请村务公开，阡岱村村委会于2018年5月22日作出《关于申请村务公开的答复》，拒绝向原告提供信息。后原告向被告姚王镇政府申请督促履行，被告以不属于村务应该公开的事项为由，对原告的督促请求不予支持。原告认为，被告所作答复适用法律错误，未依法履行督促职责，构成行政不作为。请求法院判决撤销被告姚王镇政府于2018年6月3日向原告作出的《答复函》，并责令被告依法履行督促职责。 原告李绿珠、赵亚群为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.泰兴市姚王镇阡岱村村务公开申请表及邮寄凭证、关于申请村务公开的答复，证明阡岱村村委会未依法履行村务公开的职责； 2.原告向被告递交的督促履行申请书、被告作出的答复函，证明被告未依法履行督促职责。 被告姚王镇政府辩称，该府已依法对原告申请督促事项予以答复，不存在不作为的情形。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告姚王镇政府未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，补充认为阡岱村村委会在答复中说明已就新农村建设事项相应的方案及实施情况均予以公布，原告申请公布的事项不属于法律规定应当公布的事项范围。 本院认证认为，被告对原告提交证据的真实性并无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。关于原告申请事项是否应予公布等法律适用问题，拟在后文评判。 经审理查明，原告李绿珠、赵亚群系泰兴市姚王镇阡岱村村民，于2018年4月19日向阡岱村村委会申请村务公开，申请内容为：“申请人李绿珠、赵亚群在江苏省泰州市泰兴市姚王镇阡岱村有房屋两套，因新农村建设，房屋于2016年被拆除，为核实其合法性，特申请就该次新农村建设实施动迁行为时召开的村民会议记录、《集体土地上房屋动迁补偿协议书（货币补偿）》及为落实动迁的补偿款下发明细”。 阡岱村村委会于2018年5月22日答复称：“一、我村委会已经依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村务公开程序、事项内容就我村新农村建设事项、相应方案及实施情况予以公布，接受村民的监督；二、我村委会所公布事项是真实的；三、你们申请公开的村民会议记录、《集体土地上房屋动迁补偿协议书(货币补偿)》及为落实动迁的补偿下发明细该三项内容不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条第二款规定的应当公布事项”。 二原告不服，于2018年5月31日向被告姚王镇政府申请：督促阡岱村村委会履行村务公开职责，责令该村委会提供原告所申请的村务信息（纸质）。 被告姚王镇政府于2018年6月3日答复称：“根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十一条之规定，答复人认为村民委员会应公布事项是村民会议对事项的讨论结果、最终方案、实施情况(结果)，而非事项、方案具体讨论过程、具体实施过程。结合本例，答复人认为阡岱村新农村建设系阡岱村村民自治范围事项，阡岱村村委会应及时对村民会议讨论新农村建设这一事项、通过的相应方案及实施情况的结果进行公布，由村民监督。阡岱村村民委员会回复对前述内容均予以公布，而二位申请要求公布《村民会议记录》、《集体土地上房屋动迁补偿协议书(货币补偿)》及《为落实动迁的补偿下发明细》，该三项内容系具体过程，故不属于阡岱村村民委员会应当公布的事项”。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。被告姚王镇政府作为原告所属村民委员会的乡镇人民政府，应当依照上述规定对村民委员会村务公开行为进行调查核实并视情处理。 本案的争议焦点为：1.原告的申请事项是否属于村务公开事项范围；2.被告姚王镇政府是否已经依法履行对村务公开监督申请的调查处理职责。 关于争议焦点1，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条之规定，村民委员会应当主动将村务活动中涉及国家、集体利益及村民普遍关心的事项告知全体村民，村务公开制度是村民参与村级民主管理与实施民主监督的重要保障。村务公开应当是主动的、及时的、客观的。但不同于政府信息公开申请所具有的“特定给付”性，凡认为村务公开不及时、不准确而依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定申请职权部门监督的村民，并不享有要求以类似信息公开的方法公示以特定形式承载的村务资料的权利。易言之，法律所规定的村民委员会实行村务公开的形式既可以是村务信息的直接展示，也可以将应予公开的事项进行收集、编辑、整理或汇总后的概括性告知；负有法定监督责任的职权部门在履行监督义务时，更应关注那些涉及国家、集体利益及村民普遍关心的事项是否已经对村民进行及时、全面而必要的告知。 本案中，原告的申请描述为：“实施动迁行为时召开的村民会议记录、《集体土地上房屋动迁补偿协议书（货币补偿）》及为落实动迁的补偿款下发明细”。其中，“会议记录”“协议书”在形式上均属于特定的信息载体，但从内容来看，“会议记录”指向阡岱村村委会决议动迁的详情，“动迁补偿协议书”则指向房屋动迁补偿的签约情况，与“落实动迁的补偿款下发明细”一并均可涉及村集体利益及村民普遍关心的事宜，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定的村务公开范围。现被告未就本次动迁的性质提交任何证据，对原告之申请内容亦未作目的分析，机械参照信息公开程序理解、处理村务公开申请内容，对《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条之认识存在一定偏差，所作答复构成事实认定不清，适用法律错误。 关于争议焦点2，就原告申请事项所涉村务公开内容，被告虽辩称阡岱村村委会已公布新农村建设的相关事项，但并未举证证明其已经就该阡岱村村委会公布的情况进行任何调查、处理与甄别、判断。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。据此，被告的答复与处理证据不足，亦为违法。 综上，被告所作答复函依法应予撤销，其所作处理应予确认违法。鉴于被告仍需就原告的督促履行申请作进一步的调查裁量，故宜责令其重新作出处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、撤销被告泰兴市姚王镇人民政府于2018年6月3日作出的答复函； 二、责令被告姚王镇人民政府于本判决生效后一个月内重新作出处理。 案件受理费50元，由被告姚王镇人民政府负担（原告已预交，被告于本判决生效后迳交原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  李剑峰 人民陪审员  刘葆久 人民陪审员  肖桂明 二〇一八年十二月二十七日 法官助理暨书记员肖云璐 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。