wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初4195号原告：朱北超，男，汉族，1955年9月15日出生，住清远市清新区，委托代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。被告：李伟明，男，汉族，1973年10月24日出生，住广东省佛山市南海区，被告：李智明，男，汉族，1980年12月1日出生，住清远市清新区，原告朱北超与被告李伟明、李智明民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月26日立案受理。原告朱北超于2018年12月25日向本院提出撤回对被告李智明的起诉申请。本院认为，原告朱北超撤回对被告李智明的起诉，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告朱北超撤回对被告李智明的起诉。审判员  骆华建二〇一八年十二月二十六日书记员  廖莹莹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2525号申请人:孙书玲，女，1965年1月13日生，汉族，住东海县。被执行人：东海县黄川双语学校，住所地东海县。法定代表人：陈程，董事长。孙书玲与东海县黄川双语学校民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初3267号调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行，执行标的金额134225元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。被执行人有学校占地土地，经查，该土地系租用前元村集体土地，目前该学校正常运行，该土地不宜处置。无车辆、工商等登记信息。其法定代表人陈程下落不明。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  侍海洲二〇一八年十二月七日书记员  严星惠
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保563号 申请人张庆波，男，1974年1月21日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人临沂冠元混凝土有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区朝阳办事处新集子居委。统一社会信用代码：91371300074424586M。 法定代表人李美凤，总经理。 申请人张庆波于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人临沂冠元混凝土有限公司所有的价值40万元财产。申请人张庆波已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人张庆波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人临沂冠元混凝土有限公司所有的价值40万元财产。 案件申请费2520元，由申请人张庆波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年十二月十七日 书记员  赵建尧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初20589号 原告：刘某某，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘海军，山东临正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志强，山东临正律师事务所实习律师。 被告：黄某某，男，1975年3月10日出生，居民，住临沂市兰山区。 原告刘某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人刘海军、王志强到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告购买设备款79000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月4日，原告向被告购买一台自动视觉图像检测机，机器价格为12万元，设备交货时间为乙方付定金后45天之内，2018年5月4日当天，原告刘某某通过银行转账方式分别向被告妻子公某某银行账户转账65000元，在原告转账之后至今，被告仍未按照约定向原告交付设备，并拒绝退还款项。2018年7月5日，原告为购买设备电路板，向被告黄某某又通过微信转账方式向黄某某转账25000元，后因厂家声明可以以旧换新，只需11000元即可购买电路板，被告黄某某将就电路板拿走后并未将14000元退还给原告。原告认为，被告未按照约定向原告交付设备，并将款项据为己有拒不退还，经原告多次索要拒不归还欠款及利息，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，请依法支持原告诉讼请求。 被告黄某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的身份证、中国建设银行交易明细、微信转账记录打印件、微信聊天记录打印件，因被告黄某某未到庭进行质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，原告刘某某向被告黄某某购买自动视觉图像检测机一台，约定总价格是120000元，签协议时付定金60000元，设备安装调试好经买方验收合格，支付剩余60000元，设备交付时间为原告付定金45天之内，收款账号为公某某中国建设银行账号62×××64。2018年5月4日，原告通过银行转账向被告提供的公某某账户转入65000元。后被告未在约定时间向原告交付设备。原告多次索要已支付的65000元未果。2018年7月5日，原告向被告购买电路板一块，并通过微信转给被告货款25000元，后厂家声明可以以旧换新，只需 11000元即可购买电路板，被告黄某某未向原告返还电路板的剩余款项14000元。原告于2018年11月13日以黄某某和公某某为被告，诉至本院，主张权利，后在审理过程中，原告撤回对公某某的起诉。庭审中，原告主张65000元的利息从2018年5月4日开始按照年息6%计算至实际支付之日止，14000元的利息自2018年7月5日起按照年息6%计算至实际交付之日止。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告黄某某欠原告刘某某货款79000元的事实，有原告提交的中国建设银行交易明细、微信转账记录打印件、微信聊天记录打印件及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款79000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告未及时偿还欠款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。原告主张65000元的利息从2018年5月4日开始按照年息6%计算至实际支付之日止，14000元的利息自2018年7月5日起按照年息6%计算至实际交付之日止的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某欠款79000元及利息（利息以65000元为基数，自2018年5月4日起至实际支付之日止；利息以14000元为基数，自2018年7月5日起至实际交付之日止，均按照年息6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取888元，由被告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费1776元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一八年十二月十七日 书记员  王 玮
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5974号原告赵胜云,女,汉族，1967年12月11日出生,住信阳市浉河区。委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师。被告姚朝银,男,汉族，1971年7月25日出生，住信阳市浉河区。原告赵胜云与被告姚朝银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵胜云及其委托代理人余海鹰与被告姚朝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵胜云诉称，被告因购买位于浉河区××国道与××大道交叉口××小区××楼××室的房子,向原告借款24500元,立下借条为证。双方口头约定,在一年之内偿还本金并支付利息。现还款期限早已届满,被告仍然拒绝偿还。现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金24500元及利息。被告姚朝银辩称，借原告的钱买房子属实。后来原告让我开了原告银行卡，我每月向里存钱，但钱都被原告花了。今年农历6月28日，我到原告家还了她6000元，原告都没有打条。经审理查明，2017年7月3日，被告向原告借款24500元用于买房，该款至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条证实，双方之间的债权债务关系成立，被告依法应对该笔债务承担清偿责任。被告辩称已偿还部分债务，缺乏证据证实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告姚朝银应于判决生效后十日内偿还原告赵胜云借款24500元，并从2018年10月16日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率支付利息，至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元，减半收取206元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇一八年十二月十二日书记员  魏 冉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6854号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温桂玲，女，1973年9月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗秀秋，男，1957年10月22日，汉族，住湖南省衡南县。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。负责人：熊力，总经理。再审申请人温桂玲因与被申请人罗秀秋、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温桂玲申请再审称：罗秀秋系湖南省农业户籍，其提交的证据不能证明其在事故发生前一年在城镇居住且有固定收入，不应当按照广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金。第一，本案存在新证据，足以推翻原判决、裁定。温桂玲提交的《广州市流动人员/居住证信息登记表》显示，罗秀秋仅在2010年申请办理居住证，之后就没有再进行过登记，直至其居住证被注销。如果罗秀秋是连续居住在公益村，应当进行居住证的续办，现其居住证被注销仍未进行续办足以说明其已离开当地。同时，罗秀秋申请登记的居住地址和屋主均与其在本案中提交的居住证明记载的住址和屋主不同，说明该证明是虚假证明。第二，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。罗秀秋没有提供如居住证、派出所证明、劳动合同、工资领取证明文件、纳税证明文件、储蓄存入交易记录等司法实践中可以认定为发生交通事故时已在城镇居住满一年并有固定收入的证据，不足以证明在发生交通事故之前罗秀秋已经在广州居住满一年并有固定收入。第三，二审判决认定事实的主要证据是伪造的。经温桂玲询问，广州市花都区新华城建环境艺术设计室承认罗秀秋并非其员工且未长期雇佣罗秀秋从事装修工作。而案涉居住证明中所涉的房屋亦非以罗秀秋或其近亲属的名义租住备案，公益村民委员会出具的证明极其随意，缺乏依据。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据温桂玲的再审申请，本案审查的问题是：二审法院依照城镇标准计算罗秀秋的残疾赔偿金是否正确。本案中，罗秀秋主张其事故发生前在城镇居住且有固定收入，残疾赔偿金应按广东省城镇居民标准计算，提供了广州市花都区新华城建环境艺术设计室个体工商户营业执照及该设计室于2015年11月1日出具的《工作证明》，以及广州市花都区花城街公益村民委员会于2015年11月1日出具的《居住证明》。根据上述《工作证明》、《居住证明》的内容显示，罗秀秋在案涉交通事故发生前已经在广州市花都区工作居住满一年且有固定收入。温桂玲对罗秀秋的上述主张不予确认，并在二审期间提供了《广州市流动人员/居住信息登记表》、《广州市流动人员基本情况》。虽然温桂玲提供的上述《登记表》、《基本情况》与罗秀秋提供的《居住证明》记载的居住房号确有不同，但由于二者反映的是不同居住时间段的居住情况，故二者不存在矛盾，温桂玲的上述证据不足以否定罗秀秋的主张。同时，温桂玲主张罗秀秋提供的证据系伪造，但未能提供充分证据证明。因此，二审法院采信罗秀秋提供的《居住证明》、《工作证明》，并按广东省城镇居民标准计算罗秀秋的残疾赔偿金，并无不当。综上所述，温桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温桂玲的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年十二月二十一日书记员  苏冰娜
集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执852号之三被执行人周艳玲，女，36岁。本院依据已经发生法律效力的集贤县人民法院（2018）黑0521执852号之三裁定书，于2018年12月11日向被执行人周艳玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周艳玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周艳玲在中国建设银行6230943230010363752_156_1账户内存款人民币181520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 娟二〇一八年十二月十一日书记员 杨晓峰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂0191刑初261号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人汪小红，无职业，因犯贩卖毒品罪于二〇一七年九月十二日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2017年12月8日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2018年9月1日被刑事拘留，同月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。 公诉机关以武开检公刑诉[2018]264号起诉书指控被告人汪小红犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员陈文出庭支持公诉，被告人汪小红到庭参加了诉讼。 公诉机关指控：2018年8月17日凌晨1时许，公安民警从位于本辖区万家湖中路周公横街17号的一栋民房内抓获被告人汪小红，并从其随身处查获塑料袋装的毒品可疑物甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2袋及毒品可疑物甲基苯丙胺（冰毒）2袋。经称量及鉴定，上述被查获的毒品可疑物共计净重12.96克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人汪小红违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺共重12.96克，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人汪小红曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人汪小红归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人汪小红有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。 经查明，2018年8月17日，被告人汪小红的尿液经胶体金层析法现场检测，甲基苯丙胺结果呈阳性；同日，被告人汪小红因吸食毒品行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定行政拘留十五日。 被告人汪小红对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪小红犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人汪小红具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。被告人汪小红曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汪小红系毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人汪小红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月1日起至2019年10月31日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、本案查获的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计净重12.96克，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付海英 二〇一八年十二月四日 法官助理 杨贝贝 书记员  杨 楠
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1112财保20号 申请人：孙某某。 委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。 被申请人：孙某某1。 申请人孙某某于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某某1所有的价值100000元的财产进行保全，并提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人孙某某1所有的价值100000元的银行存款或其他同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡勇 二〇一八年十二月十七日 法官助理许程凯 书记员陈晴
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1321民初5532号 原告：中国工商银行股份有限公司南部支行住所地：南部县南隆镇桂月路华府东苑****。 负责人：李波，行长。 委托诉讼代理人：田军，男，系原告中国工商银行股份有限公司南部支行员工。 被告：王记平，男，1989年8月5日出生，汉族，住，住四川省南部县/div> 原告中国工商银行股份有限公司南部支行诉被告王记平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司南部支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司南部支行撤回起诉处理。 审判员  何晓刚 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈啟翔 —1—
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0824民初3175号原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道**，统一社会信用代码9134080058886655X6。法定代表人：唐国珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛焰坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭吉才，男，该公司员工。被告：程传联，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，住潜山市。被告：徐凤华，女，1972年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，住潜山市。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被告程传联、徐凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽潜山农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡晓红二〇一八年十二月三日书记员  熊兰兰附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初6440号原告：李新旺，男，生于1973年8月9日，汉族，住中牟县。被告：校翠平，女，生于1986年4月29日，汉族，住中牟县。被告：赵国喜，男，生于1984年11月14日，汉族，住中牟县。原告李新旺与被告校翠平、赵国喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新旺到庭参加诉讼，被告校翠平、赵国喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新旺向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款10万元及利息（利息自2015年2月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年2月19日，被告校翠平因资金短缺向原告借款10万元，被告承诺到2015年2月19日前还清，如到期未还，按月息2分计算。被告赵国喜对上述债务承担连带保证责任。后原告多次催要，被告未还款，原告诉至法院。被告校翠平、赵国喜均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年12月19日，被告校翠平由被告赵国喜担保向原告李新旺借款10万元，向李新旺出具借据一份，主要内容为：今借到李新旺现金100000元，大写壹拾万元，2015年2月19日前将本金归还。月息按两分计算。借款人校翠平，担保人赵国喜。后被告校翠平未偿还该借款，被告赵国喜未承担保证责任，原告李新旺诉至本院。庭审中，李新旺称二被告将利息支付至2015年2月19日。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告校翠平向原告李新旺借款10万元，借款到期后经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告要求被告校翠平偿还借款10万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利率为月息2分，原告李新旺要求被告按照月息2分支付逾期利息，本院予以支持。因原告李新旺与被告赵国喜未约定保证方式，赵国喜应按照连带责任保证承担保证责任，故赵国喜应当对上述10万元借款及相应利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告校翠平于本判决生效之日起五日内偿还原告李新旺借款十万元及利息（利息自2015年2月20日起至清偿之日止，以10万元为基数，按照年利率24%计算）；二、被告赵国喜对被告校翠平上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李新旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告校翠平、赵国喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  朱海岩二〇一八年十二月六日书记员  周浩东
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初7997号原告：许海荣，女，1974年10月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被告：郑存邦，男，汉族，出生年月及居民身份证号码不详，住睢宁县。原告许海荣与被告郑存邦买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法由审判员张晓军适用小额诉讼程序独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告许海荣到庭参加诉讼，被告郑存邦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠款9318.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告因装修所需到原告经营的瓷砖门市购买不同规格的瓷砖用于房屋装修，原告按照被告的选货要求将货送到被告处，被告在收货单上签字确认，因被告与原告协商装修完毕再给付货款，故原告当时没有要求被告支付货款，后原告多次向被告讨要货款未果，遂诉至法院，请求判如前请。被告郑存邦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：2014年5月12日，被告因房屋装修需要在原告经营的门市购买不同规格的瓷砖。原告提供的2014年5月12日的销货单上载明被告购买的瓷砖规格、数量、单价、金额，有“80×80优，型号为902,45件×3×34，计4590元；30×60卫，型号为3640,26件×8×8.5，计1768元；30×30地，91块×4.5，计409.5元；30×60厨，型号为039,12件×8×8.5，计816元；30×60阳，型号为61011，12件×8×8，计768元；80×80过门石黑斑花，4块×25，计100元；80公分超黑脚线，75块×3，计225元，共计8676元”，被告在该销货单上签字确认，并载明“款未付”字样。在此销货单下方有“30×60，型号为039,2件×8×805,计136元；30×60，型号为61011,5片×8，计40元，共计8852元”字样，但未有被告签字确认。在原告提供的2014年7月22日的销货单上仅有原告记载的被告退回来的瓷砖型号、数量、单价、金额以及又买进的物品“坐便器，计850元”，但销货单上未有被告签字确认。本院认为，被告郑存邦购买原告许海荣的瓷砖，并在销货单上签字确认瓷砖数量、型号及价格，能够认定原、被告双方形成了合法有效的买卖合同关系。原告向被告供应了瓷砖，被告未按约履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任。在原告提供的2014年5月12日这张销货单上载明货款为8676元，并有被告签字及加注“款未付”字样，本院依法予以确认。在这张销货单下方及2014年7月22日的销货单上的字迹均为原告所写，并且未有被告签字确认，原告无充分的证据证明642.5元货款（9318.5元-8676元）应由被告支付，且庭审中，原告自愿放弃对该部分债权的主张，是其处分自己权利的行为，本院予以采信。被告郑存邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑存邦于本判决生效后十日内支付原告许海荣货款8676元。二、驳回原告许海荣的其他诉讼请求如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑存邦负担。本判决为终审判决。审判员  张晓军二〇一八年十二月六日法官助理刘筱雯书记员沙梦雅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终10829号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黎永辉，总经理。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初10519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，经核查，本案案件受理费为50元，佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉仅缴纳案件受理费25元，经本院催缴，佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉在收到本院催交案件受理费通知后7日内仍不予补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈笑尘审判员  钱 伟审判员  潘伟丹二〇一八年十二月十日书记员  周英洋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初5625号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强。委托诉讼代理人：林耀华，系原告员工。委托诉讼代理人：周鹏程，系原告员工。被告：陆理奎，男，汉族，1992年11月14日出生，住址广东省茂名市茂**，被告：珠海市锦荣房地产开发有限公司，，住所地珠海市斗门区湖心路以东白藤九路北侧时代香海花园S4店铺**统一社会信用代码91440400090107601G。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：常俊俊，系被告员工。委托诉讼代理人：张楚宁，系被告员工。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。本案受理费减半收取5232.5元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行担。审 判 长  张 驰人民陪审员  龙小艳人民陪审员  于 玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  吴天成王俞璎
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终4684号 上诉人（原审被告）：中航长江建设工程有限公司，住所地X。 法定代表人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：王颂，山东琴岛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中航长江建设工程有限公司青岛分公司，住所地X。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：王颂，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜金玉,X。 委托诉讼代理人：刘颖，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人中航长江建设工程有限公司（以下简称中航长江公司）、中航长江建设工程有限公司青岛分公司（以下简称中航长江青岛分公司）因与被上诉人姜金玉承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中航长江公司、中航长江青岛分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，驳回姜金玉的诉讼请求；一、二审案件受理费由姜金玉承担。事实和理由：一审判决依据的主要证据是2015年7月20日证人代景平签具的结算表。代景平在2014年10月9日之前确实是中航长江青岛分公司的员工，此后代景平即离职。代景平在离职后未经授权为姜金玉签具结算表，是无效的民事行为。该结算表确认的事实不真实。即使姜金玉与中航长江公司、中航长江青岛分公司之间存在加工合同关系，也应依据实际产生并经当事人确认的加工费进行结算。 姜金玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审中，姜金玉提交了加工合同及中航长江青岛分公司工程负责人签字确认的结算单，证明双方之间的加工合同关系。结算单上签字的代景平系加工合同上签字的甲方代表，其在职期间承担了与姜金玉签订合同、签发图纸等行为。至2014年10月姜金玉完成合同工作，代景平一直为中航长江青岛分公司门窗厂负责人。结算单上还有中航长江青岛分公司门窗厂现任负责人赵世伟的签字确认，代景平出庭陈述了上述事实，赵世伟也向一审法院出具了书面说明。姜金玉依据以上加工及结算事实，多次向中航长江青岛分公司负责人林须爱追索工程款，其从未否认欠款事实，一直以资金困难为由拖延付款，期间还给姜金玉开具一张转账支票，只是未提供密码。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 姜金玉向一审法院起诉请求：1、判令中航长江青岛分公司支付工程安装费153470.7元及利息，中航长江公司承担连带责任；2、中航长江公司、中航长江青岛分公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：中航长江青岛分公司是中航长江公司设立的分支机构。代景平原系中航长江青岛分公司职工，2013年2月28日被任命为门窗厂厂长，主管门窗生产和施工安装，该门窗厂系中航长江青岛分公司的内设机构。2013年9月13日，门窗厂与姜金玉签订了一份塑钢窗加工合同，姜金玉承揽中航长江青岛分公司人民路285号3、4、7、9号楼塑钢窗的加工制作。约定加工费为每平方米27元，暂定面积9500平方米，加工费金额256500元。合同约定按月支付实际工作量70%的进度款；工程完成且经门窗厂、质监部门验收合格后付至决算费用的95%；房屋交付后扣除质保金支付剩余款项。该合同有代景平签名并加盖门窗厂的公章，其中合同书第一页背面加盖中航长江公司的公章。合同签订后，姜金玉即按门窗厂提供的图纸进行加工制作，2014年10月完成最后一批加工制作。2015年2月姜金玉为制作负责人、继任代景平的门窗厂负责人赵世伟作为制表人先后签署了一份塑钢窗制作费结算表，代景平亦作为合同负责人于2015年7月20日签署该结算表，确认加工制作费总价为259470.7元，已付金额106000元，未付金额153470.7元。 一审法院认为，姜金玉持有与门窗厂签订的塑钢窗加工合同，中航长江公司、中航长江青岛分公司对合同书第一页背面中航长江公司加盖的公章真伪申请司法鉴定，但未按规定缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定申请，一审法院认定该证据的证明效力。门窗厂系中航长江青岛分公司的内设机构，其行为后果应由中航长江青岛分公司承担。2015年7月20日，代景平在未与中航长江青岛分公司续签劳动合同的情形下签署涉案塑钢窗加工结算表，属无权代理行为。但因此前其作为中航长江青岛分公司职工，同时被中航长江青岛分公司聘任为门窗厂厂长，履行了与姜金玉签订合同、签发加工图纸等职务行为，姜金玉有理由相信其签署结算表是代理中航长江青岛分公司履行职务，该行为有效。双方签订的加工合同约定按月支付实际工作量70%的进度款；工程完成且经门窗厂、质监部门验收合格后付至决算费用的95%；房屋交付后扣除质保金支付剩余款项。姜金玉于2014年10月即已向门窗厂交付全部工作成果，并于2015年由代景平签署结算，门窗厂或中航长江青岛分公司从未就姜金玉的工作成果提出质量异议，本案审理过程中也未就涉及的建设工程是否交付作出陈述并举证，因此应支付全部报酬。中航长江青岛分公司是中航长江公司设立的分支机构，其民事责任应由中航长江公司承担。综上，姜金玉要求中航长江公司、中航长江青岛分公司支付加工报酬并支付自双方结算之日起利息的诉讼请求合法，证据充分，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决：一、中航长江公司、中航长江青岛分公司于判决生效之日起十日内支付姜金玉塑钢窗加工费153470.7元；二、中航长江公司、中航长江青岛分公司于判决生效之日起十日内支付姜金玉利息（以加工费153470.7元为基数，自2015年7月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，财产保全费1370元，合计5016元，由中航长江公司、中航长江青岛分公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，代景平作为中航长江青岛分公司门窗厂的负责人代表中航长江青岛分公司与姜金玉签订了涉案塑钢窗加工合同，约定姜金玉根据中航长江青岛分公司提供的图纸加工制作塑钢窗，中航长江青岛分公司向其支付报酬，故姜金玉与中航长江青岛分公司之间建立了承揽合同关系。一审法院对本案案由确定不当，本院依法予以纠正。姜金玉已按约完成塑钢窗的加工制作并已交付，中航长江青岛分公司应依约向其支付相应费用。姜金玉所提交的塑钢窗制作费结算表有代景平及案外人赵世伟的签名确认，虽然此时代景平已非中航长江青岛分公司门窗厂的负责人，但姜金玉对此并不知情，且姜金玉基于之前代景平签订合同、参与合同履行的行为有理由相信代景平有代理权。故，一审法院认定代景平签署结算单的行为有效，并无不当，本院予以确认。一审法院根据结算单判令中航长江公司、中航长江青岛分公司向姜金玉支付尚欠的加工费及利息，处理正确，本院不予变更。中航长江公司申请对涉案塑钢窗加工合同中其印章的真实性进行文检鉴定，因该印章是否真实并不影响本案处理结果，本院对其申请不予支持。综上，中航长江公司、中航长江青岛分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3646元，由上诉人中航长江建设工程有限公司、中航长江建设工程有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 蕾 审判员 杨保国 审判员 王昌民 二〇一八年十二月十二日 书记员 石 晗 书记员 吴苗苗
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑终326号原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。上诉人（原审被告人）龙海坤，男，1956年11月3日生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，务农，住湖南省株洲县淦田镇华石村神仙组**，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月4日被刑事拘留；于2018年5月17日被执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。指派辩护人周晓华，湖南天舒律师事务所律师。指派辩护人聂维芳，湖南天舒律师事务所律师。湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控被告人龙海坤犯故意伤害罪一案，于2018年11月9日作出（2018）湘0211刑初117号刑事附带民事判决：一、被告人龙海坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、由被告人龙海坤赔偿附带民事诉讼原告人张运良经济损失人民币15316.06元。三、扣押在案的作案工具，予以没收。宣判后，被告人龙海坤不服，就刑事部分向本院提起上诉。因附带民事诉讼原、被告人均未上诉，本案一审判决民事部分已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人龙海坤申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人龙海坤认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龙海坤撤回上诉。湖南省株洲县人民法院（2018）湘0211刑初117号刑事附带民事判决书的刑事部分自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦曼辉审判员  谭加云审判员  包 佶二〇一八年十二月二十七日书记员  肖 琳
王炜与刘海燕,燕林权民间借贷纠纷一审民事判决书                        陕西省榆林市榆阳区人民法院    民 事 判 决 书    (2018)陕0802民初11197号    原告：王炜，男，1971年9月24日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，医生，公民身份号码:61270XXXX109246816。    被告：燕林权，男，1973年10月7日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体户，公民身份号码:61270XXXX310076812。    被告：刘海燕，（燕林权之妻），女，1976年6月15日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，个体户，公民身份号码:61270XXXX60615682X。      二被告共同委托诉讼代理人：王婷，陕西XX律师事务所律师。    原告王炜与被告燕林权、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炜、被告刘海燕、二被告共同委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1. 依法判令被告燕林权、刘海燕共同向原告偿还借款本金5万元及从2017年10月13日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息（截止2018年11月26日本息合计63633元）；2.依法判令被告燕林权、刘海燕共同向原告偿还借款本金4万元及从2017年11月6日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息（截止2018年11月26日本息合计50267元，已偿还利息6400元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由: 2017年10月13日，被告燕林权、刘海燕因资金周转需要，共同向原告借款5万元，双方约定月利率为2%；2017年11月6日，被告燕林权又向原告借款4万元，双方约定月利率为2%。该笔借款刘海燕未签字，但金额较小，用于被告夫妻双方共同生产经营活动，应当认定为二被告的夫妻共同债务。经多次催要，被告在支付了4万元借款的利息6400元后，再未偿还本息。原告只得提起诉讼，望法院能维护原告合法债权。    被告燕林权、刘海燕辩称，燕林权向原告借款属实，其中5万元有刘海燕的签字，另4万元是燕林权的个人借款，并非夫妻共同债务，与刘海燕无关。    本院经审理认定事实如下：被告方曾就其所借款项给原告出具借据两支，分别载明：“借条 今借到王炜人民币伍万元整（￥50000） 月息贰份 借款人：燕林权 刘海燕2017年10月13号”；“今贷到 王炜人民币肆万元整（￥40000元） 月息2分 燕林权 2017年11月6号”。借款后，燕林权仅偿还了4万元借款的利息6400元。索要借款无果，原告现向本院提起诉讼，并提出前述诉请。    本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”二被告均在数额为5万元的借据上签名，因此，5万元的借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款的责任。该司法解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 原告也认可4万元的借款是燕林权用于工程开支，但原告未举证证明该笔借款用于共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告依法应承担举证不能的不利法律后果，故该笔借款不能被认定为二被告的夫妻共同债务，刘海燕依法无需承担共同偿还该笔借款的责任。原告自述燕林权已就4万元的借款偿还利息6400元，这属于对不利事实的自认，本院对此依法应予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。” 因此，债务人应承担从借款之日起至款付清之日止，按年利率24%计算的利息。    综上，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：      一、本判决生效后十日内，由被告燕林权、刘海燕共同返还原告王炜借款5万元，并承担该款自2017年10月13日起至款付清之日止，以年利率24%计算的利息；    二、本判决生效后十日内，由被告燕林权返还原告王炜借款4万元，并承担该款自2017年11月6日起至款付清之日止，以年利率24%计算的利息（已付6400元）；    三、被告刘海燕对本金为4万元的借款不承担还款责任。       如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1230元，由被告燕林权负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                 审 判 员 郭少伟                   二〇一八年十二月二十四日        书 记 员 尤 斌
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执1786号申请执行人怀化农业产业融资担保有限公司，住所地怀化市鹤城区人民南路**，组织机构代码：59547909-9。法定代表人：周细杨，该公司董事长。被执行人怀化优果超市有限公司，住，住所地怀化市鹤城区怀北路****织机构代码：78288849-6。法定代表人：杨小东，该公司董事长。被执行人怀化佳加家购物广场有限公司，住所地，住所地怀化市鹤城区舞水路**东兴大厦**构代码：74318670-7。法定代表人：曾国庆，该公司董事长。被执行人杨小东，男，1963年7月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人怀化农业产业融资担保有限公司与被执行人怀化优果超市有限公司、怀化佳加家购物广场有限公司、杨小东保证合同纠纷一案过程中,湖南省怀化市中级人民法院于2018年12月20日以（2018）湘12执监445号执行裁定将怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第253号民事判决提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条之规定，裁定如下：撤销本院（2018）湘1202执1786号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  陈龙飞审判员  沈玉权审判员  银 燕二〇一八年十二月二十四日书记员  向海燕
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0984执832号申请执行人：张春华，女，1975年3月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人：湖北南方纺织有限公司。住所地：湖北省汉川市马口镇工业园。法定代表人许高宇，董事长。本院在执行张春华与湖北南方纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人湖北南方纺织有限公司无可供执行的财产。现申请执行人张春华申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 蒋敦华审判员 余克辉二〇一八年十二月二十四日书记员 林 丽
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执3613号之一申请执行人：何宇婴，男。被执行人：沈弘，男。申请执行人何宇婴与被执行人沈弘合伙纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初732号民事判决书已经发生法律效力。权利人何宇婴向本院申请执行，要求被执行人沈弘支付欠款88900元、案件受理费2147元及以欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月1日起计算至欠款本金实际付清之日止的逾期利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，且无法通过网络扣划，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无证券开户信息，无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下房产，我院已依法查封，申请执行人不是暂不处置该房产。5、本院已经对被执行人户籍所在地的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为88900元及利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  王 超审判员  侯 娟二〇一八年十二月二十五日书记员  王晓武
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民初1651号原告蒋秋兰，女，汉族，1971年9月14日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告欧阳英，女，汉族，1958年7月19日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告蒋秋兰诉被告欧阳英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秋兰到庭参加诉讼，被告欧阳英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋秋兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳英归还借款本金人民币31,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日、2016年10月20日，被告欧阳英因经营需要，分别向原告借款10,500元、21,000元，被告欧阳英均于借款当日向原告出具《借条》。借款后，原告多次向被告催收，但被告以各种借口拒不还款，至今未付。被告欧阳英经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2016年5月2日，被告欧阳英向原告蒋秋兰出具《借条》一张，内容为：“借条今借到蒋秋兰人民币壹万伍佰元整。此据。今借人：欧阳英。2016年5月2日。”被告欧阳英在《借条》上签名。2016年10月20日，被告欧阳英向原告蒋秋兰出具《借条》一张，内容为：“借条今借到蒋秋兰人民币贰万壹仟元整。此据。今借人：欧阳英。2016年10月20日。”被告欧阳英在《借条》上签名并捺印。以上事实经庭审调查，有原告提供的《借条》、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案中，被告欧阳英到期拒不归还借款的行为，已违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告欧阳英归还借款本金31,500元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告欧阳英于本判决生效之日起十日内归还原告蒋秋兰借款本金人民币31,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币294元（已减半收取），由被告欧阳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  祝文锋二〇一八年十二月二十五日书记员  胡亦超
甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘10民终1499号 上诉人（原审原告）：庆阳俊琪房地产开发有限公司，住所地：正宁县县城东街**。 法定代表人：宋德从，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军辉，甘肃凌东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢文娟，女，汉族，农民，住甘肃省合水县。 被上诉人（原审被告）：贺海龙，男，汉族，农民，住甘肃省合水县。 委托诉讼代理人：李亚宁，男，工人，住甘肃省合水县。 上诉人庆阳俊琪房地产开发有限公司（以下简称俊琪公司）因与被上诉人谢文娟、贺海龙排除妨害纠纷一案，不服甘肃省庆阳市合水县人民法院（2018）甘1024民初658号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人俊琪公司的委托诉讼代理人刘军辉与被上诉人贺海龙的委托诉讼代理人李亚宁到庭参加了诉讼。被上诉人谢文娟经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俊琪公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，采信证据错误。贺海龙一审中提交的认购单显示合同向对方不是上诉人，提交的收款收据显现房款也没有交给上诉人。一审判决认定贺海龙与上诉人签订认购单并向上诉人交纳房款错误。2、一审判决适用法律错误。一审判决违反合同主体及合同权利义务相对性原则。 贺海龙答辩称：案涉房屋是答辩人在售楼部签订认购单购买的，房款分期已经全部交清。答辩人对案涉房屋具有合法占有使用的权利。答辩人将房屋租赁给谢文娟是合法行为。被答辩人的上诉理由不能成立。 谢文娟未答辩。 俊琪公司向一审法院起诉请求：1、判令谢文娟、贺海龙立即搬离俊琪公司开发建成的“孙旗新城”7号楼中14号商铺；2、判令谢文娟、贺海龙赔偿侵占俊琪公司房屋期间损失10000元；3.本案诉讼费由谢文娟、贺海龙承担。 一审法院认定事实：俊琪公司于2012年6月取得涉案房屋土地使用权，并于同年8月开始建设“合水县孙旗新城生计房建设项目”，现已竣工。2013年7月，贺海龙在“孙旗新城”售楼部签订商铺认购单交纳了部分房款。2016年9月，贺海龙交清最后一笔房款，商铺交付贺海龙使用。贺海龙随后将商铺出租给谢文娟使用至今。俊琪公司称涉案商铺未出售，向本院提起诉讼。 一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。贺海龙在“孙旗新城”售楼部签订认购单，缴纳房款，商铺交付使用至今已2年。俊琪公司称未设立过售楼部与贺海龙签订过任何合同，收取过任何费用，也未委托他人办理过相关业务，对存在售楼部对外销售其开发楼盘的事情毫不知情。售楼部自2012年即设立并对外销售孙旗新城项目的，俊琪公司做为开发商称对此毫不知情，明显不符合常理，其称涉案商铺从未出售的主张，与事实不符，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回庆阳俊琪房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，由庆阳俊琪房地产开发有限公司负担。 二审期间双方当事人均未提交新的证据。 二审查明，2013年7月7日，贺海龙签订商铺认购单，约定认购铺号为7号楼1单元中14号，建筑面积97.8平米，房款总额523230元，认购金20万元。陈安乐在认购单上签字。2013年7月7日贺海龙交纳房款20万元，收款收据加盖“合水孙旗新城商贸有限公司财务专用章”。2014年1月17日贺海龙交纳房款10万元，收款收据加盖“合水孙旗新城商贸有限公司财务专用章”。2014年1月17日贺海龙交纳房款10万元，收款收据加盖“合水孙旗新城商贸有限公司财务专用章”。2016年9月14日李强交纳房款116810元，收款收据加盖“庆阳俊琪房地产开发有限公司财务专用章”。贺海龙予此后又交纳了维修基金、登记费、土地证费等相关费用。二审查明其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是：谢文娟、贺海龙占有使用案涉房屋是否具有合法依据。 根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，物权受到非法、不正当的侵害时，权利人可以主张排除妨害。本案中，俊琪公司认为其公司是案涉房屋的所有权人，谢文娟、贺海龙侵占了其开发的“孙旗新城”7号楼中14号商铺。为证明其合法占有使用该商铺，一审中贺海龙提交了商品房认购单及房款交纳收据。经审查，该商品房认购书上虽然没有加盖俊琪公司的印章，但其上有陈安乐的签名，而2016年9月14日的收款收据上加盖了俊琪公司财务专用章及陈安乐的印章，庭审中俊琪公司也承认收取了案涉房屋的尾款。据此即使签订商品房认购书时俊琪公司不知情，但其后其公司收取部分购房款的行为应视为其对该商品房认购书的追认。综上，俊琪公司主张谢文娟、贺海龙非法侵占案涉商铺，没有事实依据。至于其公司与他人之间的纠纷应另行解决。综上所述，上诉人的诉讼请求不予支持，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人庆阳俊琪房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 ? ? 审判长  盖冬梅 审判员  贾九龙 审判员  吴容芳 二〇一八年十二月十四日 书记员  王 莹
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执恢261号 被执行人:李国清,男,1987年1月30日出生,汉族,住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李国清罚金一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统和传统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  周明新 审判员  黄 剑 二〇一八年十二月二十一日 书记员  龙 臣
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初9181号原告：费双枝，男，1965年3月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：吴金鼎。原告费双枝与被告吴金鼎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币6.5万元及并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2007年6月2日计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2005年6月13日被告以承包工程需要资金为由向原告借款6.5万元，后经原告催要未果，被告于2007年6月2日向被告出具借条一份，并承诺从2007年6月2日向原告支付借款利息。后被告履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，在本院指定的举证期限内，原告未提供其所诉被告吴金鼎合法存在的身份信息，原告所诉被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三)项之规定,裁定如下：驳回原告费双枝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一八年十二月三日书记员  贾晓晗
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执1149号 申请执行人：黄小江，男，1982年6月1日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈维法，男，1970年9月8日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人黄小江与被执行人陈维法民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈维法发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人陈维法未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人陈维法纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为241500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人陈维法违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人陈维法作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许冬生 审判员  王伟显 二〇一八年十二月二十七日 执行员  杨智辉 书记员  王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保939号申请人重庆嘉成塑胶制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇五福村**，统一社会信用代码91500106765910161R。法定代表人陈敬宾，重庆嘉成塑胶制品有限公司总经理。被申请人重庆紫宇汽车配件有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道金锦路****，统一社会信用代码915001120661862075。法定代表人许书军，职务不详。申请人重庆嘉成塑胶制品有限公司为与被申请人重庆紫宇汽车配件有限公司买卖合同纠纷，于2018年12月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆紫宇汽车配件有限公司的财产予以保全，并由案外人印轩仪自愿提供财产进行担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆紫宇汽车配件有限公司价值120000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十二月二十一日法官助理涂诵菊书记员李新蕊
青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2322民初327号 原告：马明唐，男，1950年6月15日出生，现住尖扎县。 委托诉讼代理人：马索儿代，女，1982年6月12日出生，现住尖扎县。 被告：木索，男，1967年1月20日出生，现住尖扎县。 原告马明唐与被告木索民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明唐及其委托诉讼代理人马索尔代到庭参加诉讼，被告木索经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马明唐向本院提出诉讼请求：1.被告即刻偿还借款17500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日被告称搞工程需用钱向原告借款15000元，原告出于对被告的信任，未写书页借条，还款期限约定为2018年7月2日。后被告多次打电话说原告有任何事情都愿意帮忙，原告就提出了维修门前房屋的事情。一周后被告给原告打电话称维修房屋需建设局同意，还称被告在建设局有认识的人可以委托办理，但需请人吃饭要花1500元，原告就往被告朋友的建行卡（×××）中打款1500元。2018年7月7日，被告又给原告打电话称还需要1000元，当时原告没答应，但被告就说不给1000元就不办理维修房屋的事情。原告心想现在要是不给钱，被告就有可能不还之前所借的款，所以就支付现金1000元。但后来被告根本就没办理维修房屋的事情，原告认为被告以欺骗的手段拿走2500元。原告多次索要借款，但被告均拒绝还款。 被告木索未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，被告木索称搞工程需用钱向原告马明唐借款15000元，口头约定还款期限为2018年7月2日。后又以帮助原告办理维修房屋事宜需请人吃饭为由陆续向原告马明唐索要款项两次，金额分别是1500元、1000元，但至今尚未归还借款15000元和以请人吃饭为由索要的2500元。以上事实由原告提交的照片及录音、信息聊天记录光盘及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告马明唐给被告木索借款15000元所形成的借贷关系，虽无借条，但有原告在庭审中向法庭提交的相关照片、录音及信息聊天记录等证据证实，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告马明唐要求被告木索偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告在庭审中要求被告偿还借款2500元的诉求，经查该款不属于借款，本院不予支持。被告木索经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证、抗辩的权利。同时被告木索应当承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告木索于本判决生效后十日内一次性偿还原告马明唐借款15000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取327.5元，依法予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  乔 咏 梅 二〇一八年十二月四日 法官助理  李 玲 燕 书 记 员 项千多杰
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3528号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，机构编码B0014B253010001，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘雪峰，男，1969年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙亚楠、赵文到庭参加了诉讼。被告刘雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金人民币422000元，利息人民币128277.45元，复利人民币18359.2元（本金、利息、复利暂计至2017年12月2日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币568636.64元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了编号：“SW20150213000454”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为100万元的贷贷卡贷款。被告于2016年8月8日将额度下贷款贷出，贷款本金总计422000元，期限为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币568636.64元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告刘雪峰未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人《身份证明书》及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》复印件各一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《贷款本息表》各一份，证明被告贷款后原告发放贷款情况、被告偿还情况、被告所欠本息数额及复利等情况。被告刘雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告刘雪峰未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年2月10日，被告刘雪峰填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告平安银行申请贷款。被告刘雪峰（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（昆明）个信额字（2015）第（SW20150213000454）号），合同约定：额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告刘雪峰在额度内共向原告平安银行申请贷款1笔，原告平安银行向被告刘雪峰发放了贷款1笔，总计422000元，该1笔贷款的出账凭证均载明了贷款利率（年）为16.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限从2016年8月8日起至2016年11月8日止，还款方式为按月还息，到期还本。截止2017年12月2日，被告刘雪峰尚欠原告平安银行贷款本金422000元、利息（含罚息）128277.45元、复利18359.2元。另查明，贷款支付方式为受托支付，收款账号为62×××99，户名为刘轩甫。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约定按时还款，已构成违约，应按照合同约定偿还借款本金并支付相应的利息、逾期利息及复利。本院对原告诉请被告偿还截止2017年12月2日的贷款本金422000元、利息（含罚息）128277.45元、复利18359.2元予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2017年12月2日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告主张的罚息）、复利。按照合同约定，逾期利息根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因约定的计息利率高于24%的合理利率，本院予以调整为按照合同约定的利率上浮48%计收罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘雪峰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月2日的贷款本金422000元、利息（含逾期利息）128277.45元、复利18359.2元；并以上述贷款本金为基数支付自2017年12月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮48%计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9486元，由被告刘雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十二月二十一日      法官助理袁华书记员赵娟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执5292号被执行人：陈真熠，男，1989年3月27日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县粟源镇。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112刑初835号刑事判决书，被执行人陈真熠犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，退赔被害人李鑫759元。因被执行人未按判决退赔款项，本院于2018年9月11日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执5292号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇一八年十二月十三日书记员  辛金龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13160号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托代理人：杨梦晓、周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：林伟庭，男，1966年12月5日出生汉族，户籍所在地广东省佛山市三水区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险公司）为与被告林伟庭保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告林伟庭偿还原告代偿款314618.27元，并赔偿利息损失（以314618.27元为基数自2018年5月17日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日、12月7日公开开庭审理了本案。原告人民保险公司的委托代理人杨梦晓到庭参加诉讼，被告林伟庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2017年5月18日，被告林伟庭（借入人、融资人）与周叶飞、沈乐忠等人（借出人、投资人）在“宁波银行直销银行”投融资平台上通过网络页面点击确认的方式签订了《借款协议》和《直销银行投融资平台服务协议》，约定：借款期限为358日，借款期间为2017年5月18日（起息日）至2018年5月10日（借款结束日），借款用途为其他消费，年利率4.90%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年华利率/360），到期一次性还本付息；经融资人的授权，“宁波银行直销银行”投融资平台可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人；借出人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行相关权利义务；借出人同意并授权“宁波银行直销银行”投融资平台根据协议约定从其账户中划扣借款金额至借入人的指定账户以履行放款义务；借出人同意支付机构根据协议约定将借出人借款金额划至借入人的指定账户即视为借出人履行完毕放款义务；借入人应按协议约定到期还款并按约支付利息。 同日，周叶飞、沈乐忠等人通过宁波银行直销银行投融资平台向被告林伟庭提供了借款300000元。被告林伟庭向原告人民保险公司为上述借款（投资本金300000元、投资利息14618.27元）进行投保，原告签发了合同履约保证保险保险单，周叶飞、沈乐忠等人为被保险人，保险期间为2017年5月18日零时起至2018年5月10日二十四时止。借款到期后，被告林伟庭未按约还本付息。2018年5月11日，广东网金控股股份有限公司代被保险人周叶飞、沈乐忠等人就上述保险事故向原告报案并申请索赔，原告于2018年5月16日将314618.27元理赔款支付至保险条款约定的银行账户，广东网金控股股份有限公司亦代被保险人周叶飞、沈乐忠等人向原告出具了《债权转让书》。 上述事实，由原告提供的支付证明、融资款清单、投资款清单、借款协议、借贷关系证明、直销银行投融资平台服务协议、保险单及特别约定清单、未还款证明、损失确认书、保险出险通知书（兼索赔通知书）、建设银行网上银行电子回执、债权转让书及其庭审陈述予以证明。 本院认为，本案所涉借款在原告人民保险公司处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告林伟庭未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告林伟庭追偿的权利。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告林伟庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林伟庭支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿的保险金损失314618.27元，并赔偿以未付款为基数自2018年5月17日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6019元,减半收取3009.50元，由被告林伟庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一八年十二月十日 代书记员 王 儿
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初18752号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：安夏，重庆君毅律师事务所律师。被告：李政浩，男，1995年7月8日出生，汉族，职业不详，住广西北流市。本院在审理原告潽金融资租赁有限公司与被告李政浩融资租赁合同纠纷一案中，原告潽金融资租赁有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潽金融资租赁有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潽金融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2816元，减半交纳1408元（原告已预交），由原告潽金融资租赁有限公司负担。审判员  李勇二〇一八年十二月二十四日法官助理欧阳智鑫书记员邓荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初12614号原告：吴爱贤，男，1967年2月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：包瑞，男，1978年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告吴爱贤与被告包瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款340000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月3日，被告向原告借款340000元并口头约定月息2分。借款后，被告至今未偿还借款本息。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告。本案中原告提交的起诉状中载明被告的姓名和地址，但记载被告地址不准确。本院无法通过原告起诉状明确被告的准确地址并向被告送到相应的法律文书。故原告起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告吴爱贤起诉。案件受理费6400元，减半收取计3200元，退还原告吴爱贤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员  包慧杰二〇一八年十二月二十五日法官助理鲁玉书记员马娟附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1478号申请执行人：刘惠，女，1988年5月29日出生，汉族，住茌平县。被执行人：董斯祥，男，1973年10月4日出生，汉族，住高唐县。本院在执行刘惠与董斯祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2017）鲁1523民初3139号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年7月4日立案执行。执行标的为56634.94元。在执行过程中，依法向申请执行人刘惠送达了提供被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人董斯祥邮寄发出了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人董斯祥的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，依法冻结了被执行人在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行、工行山东聊城分行聊城高唐南湖分理处的存款，在后续调查过程中未发现被执行人董斯祥有其它可供执行财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人，已发布。本院依法向申请执行人刘惠告知此案的执行情况并进行终本约谈。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张黎明执行员  王 珅执行员  宋 国二〇一八年十二月二十四日书记员  张 萌
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14404号原告：钱晓静，女，1991年5月7日生，汉族，住张家港市。原告：胡松，男，1985年2月20日生，汉族，住张家港市。二原告共同的委托诉讼代理人：倪娅斌，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：王蕾蕾，男，1985年4月15日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。原告钱晓静、胡松与被告王蕾蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告钱晓静、胡松于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱晓静、胡松申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱晓静、胡松撤诉。案件受理费减半收取计1349元，由原告钱晓静、胡松负担。审判员 曹 刚二〇一八年十二月二十六日书记员 黄晓雷
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0182执恢312号之四申请执行人李方海，1945年11月15日，住榆树市。被执行人张伟红，住榆树市。本院在执行申请执行人李方海与被执行人张伟红民间借贷纠纷一案中，于2018年11月21日向被执行人张伟红送达恢复执行通知书和报告财产令，被执行人张伟红未按照恢复执行通知书的规定履行给付义务。本院于2018年11月22日提取了被执行人张伟红在榆树市市政工程公司的22914元工资，并对被执行人的工资继续冻结，并于当日对被执行人张伟红的住房公积金进行了冻结。申请执行人李方海与被执行人张伟红于2018年12月3日达成和解协议，约定被执行人张伟红于2018年12月3日给付申请执行人李方海20000元，被执行人张伟红用工资及住房公积金偿还剩余未执行本金及利息等费用直至款项全部还清。因双方当事人达成和解协议且需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0182执恢312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  王明东审判员  刘海东二〇一八年十二月四日书记员  刘思慧
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1282执1111号申请执行人高某，男，1988年2月28日出生，住址开原市。被执行人赵某，女，1990年3月21日出生，住址开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2015）开老民三初字第00076号民事判决书，于2018年09月07日向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内给付子女抚育费16800元，但被执行人赵某至今未履行。本院查封了被执行人的部分账号，双方达成分期给付的协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结开原市人民法院（2018）辽1282执1111号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柏衡审判员  陈 明审判员  王文畅二〇一八年十二月二十五日书记员  王艳华
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初3055号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。被告：郭晓龙，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郭晓龙追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序序，经审理发现不适宜简易程序，经裁定转为普通程序。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张素青到庭参加诉讼，被告郭晓龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭晓龙偿还由原告代被告支付的代偿款5202.77元;2.请求判令被告郭晓龙支付原告代偿款资金占用利息，以5202.77元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，10.41元，1、2项合计5213.18元）3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，被告为购买新河县新昂通讯门市的手机OPPOR9Plus64G金而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3640元，其中商品价款2800元（由商家收取），借款管理费840元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约《中华人民共和国担保法》还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5202.77元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。郭晓龙未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了如下证据：1号证据，原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2号证据，授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，证明被告授权原告通过有利网平台注册账号、发出借款需求及被告对电子平台签月事实予以确认；3号证据，借款协议，证明借款事实；4号证据，还款提示单、商品交付确认书，证明被告已经实际取得所借款项购买的产品，借款已经履行的事实；5号证据，代偿通知书、代偿证明、逾期客户利息、还款明细、代偿转账凭证，证明原告已经履行担保责任的事实；6号证据，电子照片，证明被告取得相关商品的事实。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，被告为购买新河县新昂通讯门市的手机OPPOR9Plus64G金而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3640元，其中商品价款2800元（由商家收取），借款管理费840元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约《中华人民共和国担保法》还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5202.77元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。2018年8月2日，原告直接起诉被告，要求被告偿还代偿的资金5202.77元借款并支付占用期间的利息。本院认为，被告授权普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《有利网借款协议》，原告为该笔借款承担连带保证责任，均系各方真实意思表示。被告借款后未能按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。原告作为被告的连带保证人，按照合同约定已为被告代偿借款本息及费用，原告诚信祥公司对符合法律规定的借款本息享有追偿权。本案中，被告郭晓龙在《有利网借款协议》中申请的借款金额为3640元，其中购买新河县新昂通讯门市的手机OPPOR9Plus64G金手机实际需要借款金额为2800元，借款管理费为840元。对于被告用于购买商品的2800元的借款本院予以认定。《有利网借款协议》约定的借款利息、逾期罚息、逾期违约金、借款管理费相加总和超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，超过部分不受法律保护。原告按年利率24%主张代偿款利息不违反法律规定，本院予以支持。根据本案案情，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人履行连带保证责任代偿5202.77元中，符合法律规定的借款利息、管理费、逾期罚息、逾期违约金部分为：以借款本金2800元为基数，按照年利率24%自借款之日（2016年7月2日）计算至被告代偿之日（2018年5月8日）止共计675天，借款2800元借款利息、管理费、逾期罚息、逾期违约金部分共计1242.74元，本息共计4042.74元。原告诉称要求被告偿还原告代偿款中4042.74元部分本院予以支持。因原告未提供被告负有给付原告资金占用利息的证据，原告诉称要求被告给付原告代偿款资金占用利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告郭晓龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4042.74元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张成令审 判 员  田新卯人民陪审员  刘 迎二〇一八年十二月六日书 记 员  冯晓培
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢443号申请执行人夏雪梅，女，1981年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张佳，女，1990年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱辉，男，1989年10月19日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人夏雪梅依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初35528号民事判决书，向本院申请恢复执行，要求被执行人张佳和朱辉归还借款人民币550,000元、利息及案件受理费。本院于2018年7月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。执行中，本院查询了被执行人张佳、朱辉名下所有银行账户，未见可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有车辆、证券等财产。朱辉名下唯一一套有权证的房屋本院已经之前查封，查封期限为三年，申请人需在查封到期日前告知本院前往继续查封。此外，申请执行人夏雪梅未提供两被执行人其他可执行的财产线索及被执行人张佳的下落。故本院继续将被执行人张佳、朱辉纳入失信人名单，并限制其高消费。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初35528号民事判决书的本次执行程序。申请执行人夏雪梅仍享有要求被执行人张佳、朱辉履行债务的权利，被执行人张佳、朱辉负有继续向申请执行人夏雪梅履行的义务；若申请执行人夏雪梅发现被执行人张佳、朱辉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  马建军二〇一八年十二月二十八日书记员  王 辉附：相关法律条文
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执1669号之一申请执行人：操艳，女，1979年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：王万林（曾用名王明），男，1976年5月16日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。本院在申请执行人操艳与被执行人王万林买卖合同纠纷一案中，奉节县人民法院于2017年3月2日作出的（2017）渝0236民初293号民事调解书已发生法律效力。被执行人王万林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人操艳于2018年07月19日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为货款18157元及资金占用损失费、诉讼费252元、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人王万林采取了限制消费措施。本院通过网络查控，被执行人在工商、房管无财产；本院查询到被执行人有轻型普通货车一辆，本院已裁定予以查封，但因无法找寻到车辆下落，无法处置；本院查询到被执行人有部分银行存款，本院已裁定划拨1367元；未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院现场调查了解被执行人居住地周边群众，并现场查询住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人均无其他可供执行财产。本院认为，被执行人王万林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 妮审判员 李 刚审判员 吴遵友二〇一八年十二月二十八日法官助理王彬书记员王滔
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书（2018）吉0605执664号王玉平：本院在执行申请执行人王玉平与被执行人白山市工商行政管理局江源分局劳动争议纠纷执行一案中，本院执行依据为已经发生法律效力的（2018）吉06民终653号民事判决书。执行过程中，双方达成和解，被执行人给付申请执行人57000元。被执行人白山市工商行政管理局江源分局已将赔偿款57000元给付申请执行人。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇一八年十二月二十八日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终3573号上诉人（原审被告）：陈诚，女，1988年10月14日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈伟（系陈诚之父），男，1965年9月5日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：朱春玲，女，1960年3月18日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。上诉人陈诚因与被上诉人朱春玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人陈诚的委托诉讼代理人陈伟，被上诉人朱春玲的委托诉讼代理人徐晨参加诉讼。本案现已审理终结。陈诚上诉请求：撤销一审判决，依法改判为其只归还借款本金，不承担利息。事实和理由：本案系自然人之间的民间借贷，双方未约定利息，应视为不支付利息。朱春玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱春玲向一审法院起诉请求：判令陈诚偿还借款65000元及利息（以借款65000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2017年5月21日，陈诚出具借条一份，载明今借到朱春玲人民币30000元，用于高桥拆迁建房。同年6月4日，陈诚再次出具借条一份，载明借到朱春玲建房款35000元。倪蓬作为共同借款人在上述两份借条上签名。一审审理过程中，朱春玲提供了账户交易明细清单，证明其已经将借款交付给陈诚。另，朱春玲提供了陈诚与樊立荣签订的《协议书》、樊立荣收取陈诚建房款的收条两份。2018年6月1日，朱春玲向陈诚发出信函，要求陈诚在2018年7月31日前归还借款65000元。陈诚提供了其与倪蓬之间支付宝的部分交易记录。审理过程中，法院征求朱春玲意见，是否同意追加倪蓬为共同被告参加诉讼，朱春玲明确表示不追加倪蓬为共同被告。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈诚欠朱春玲借款65000元，有陈诚出具的两张借条及朱春玲账户交易明细清单予以证实，同时陈诚在答辩过程中亦承认欠朱春玲借款，故陈诚应偿还拖欠的借款。因陈诚向朱春玲借款时，并未签订还款时间，故陈诚应从朱春玲主张权利之日起承担借款期间的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。法院已经依法征求了朱春玲的意见，朱春玲明确表示不追加共同借款人倪蓬为共同被告。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，陈诚在承担民事责任后，可以依法向共同借款人进行追偿。一审法院判决：陈诚于判决生效后十日内给付朱春玲借款65000元，并承担利息（自2018年8月6日起至实际偿还之日止，以借款65000元为基数，按照年利率6%计算）。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案借款双方并未约定还款期限，借款人陈诚应及时归还借款。自出借人朱春玲起诉时，陈诚仍未归还借款，故一审法院判决陈诚自起诉时（2018年8月6日）起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算支付利息，并无不当。综上所述，陈诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈诚负担。本判决为终审判决。审判长  樊华勇审判员  黄 甦审判员  孙 毅二〇一八年十二月十一日书记员  王 萍
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初770号 原告：安佰伟，男，1973年12月9日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：涂兴峰，男，1988年2月11日生，汉族，住莒县。 被告：杨晓龙，男，1985年6月7日生，汉族，住莒县。 被告：临沂市罗庄区佰祥运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处东小车村中心路中段。 被告：日照市建华物流有限公司，住所地：莒县长岭镇石井一村。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河**人寿大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李增武，男，1984年1月12日生，汉族，该公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地：日照市济南路东段**。 负责人：王玉森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。 原告安佰伟与被告涂兴峰、杨晓龙、临沂市罗庄区佰祥运输有限公司、日照市建华物流有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告安佰伟于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告安佰伟撤回起诉。 案件受理费2896元，减半收取1448元，由原告安佰伟负担。 审判员  王晓凤 二〇一八年十二月二十九日 书记员  于振伟
陕西富平旭东立兴钢贸有限公司与张斌买卖合同纠纷一审民事判决书                        陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院    民 事 判 决 书    (2018)陕0528民初3821号    原 告 ：陕西富平旭东立兴钢贸有限公司（下称“富平旭东立兴公司”），驻富平县XX环XX段XX市场内。    法定代表人：王龙，该公司总经理。    被 告： 张某，男，生于1981年XX月XX日，汉族，农民，住富平县XX镇XX村XX组，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告富平旭东立兴公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富平旭东立兴公司法定代表人王龙到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。    原告富平旭东立兴公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告清偿欠原告货款42916元及利息（利息从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至履行之日）；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告张某因承建工程，在原告处拉运钢材，2015年4月22日，经双方结算，被告共欠原告货款42916元，并向原告出具欠条，之后原告催要，被告一直未还，故诉至法院，请求依法判决。         被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。   原告为证明自己的主张，向本院提交了被告张某于2015年4月22日向原告出具的欠条，证明被告欠原告货款42916元的事实。   被告张某未到庭质证，亦未提交证据。    上述证据经本院审查，原告提供的证据能够证明被告借原告款的事实。    依据认证结果及庭审调查，本院查明事实与原告诉称一致。    本院认为，债务应当清偿。本案中，被告从原告处拉运钢材，事实清楚，且向原告出具欠条，双方之间已形成买卖关系，原告要求支付剩余货款42916元合理合法，本院予以支持。42916原告要求被告欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条（四）项之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后十日内支付欠原告陕西富平旭东立兴钢贸有限公司货款42916元及利息（利息从2015年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日）；    如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费300元，减半收取由被告张某承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                    审 判 员 雷 艳 丽   二0一八年十二月二十五日   书 记 员 王 继 建
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执1930号申请执行人：谷正岗，男，1940年6月7日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托代理人：史定国、宗雪，江苏彦圣律师事务所律师。被执行人：浙江银河建筑工程有限公司,住所地浙江省云和县。法定代表人：邵银富，该公司总经理。被执行人：周荣根，男，1965年5月22日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：谢树军，男，1971年3月30日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：盱眙贝斯特房地产有限公司，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：罗平，该公司总经理。申请执行人谷正岗与被执行人浙江银河建筑工程有限公司、周荣根、谢树军、盱眙贝斯特房地产有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年8月8日作出（2017）苏0830民初1649号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告谢树军于本判决生效后十日内支付原告谷正岗工资报酬11500元，被告浙江银河建筑工程有限公司对上述债务承担连带给付责任，被告周荣根对上述债务在2016元范围内承担给付责任。案件受理费10元，由被告谢树军、浙江银河建筑工程有限公司负担。（2017）苏0830民初1649号民事判决书中确定的所应偿还的款项11500元的履行期限为2017年6月27日，申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年7月16日通过司法专邮的形式向被执行人浙江银河建筑工程有限公司、周荣根、谢树军、盱眙贝斯特房地产有限公司发出执行通知,责令被执行人报告财产履行义务，被执行人浙江银河建筑工程有限公司、周荣根、谢树军、盱眙贝斯特房地产有限公司未报告财产也未履行义务。2、本院于2018年7月4日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。3、被执行人浙江银河建筑工程有限公司被浙江省云和县人民法院于2018年7月26日裁定通过了破产重整计划，案号为（2017）浙1125破2号，因云和县人民法院向本院申请协助解除对浙江银河建筑工程有限公司采取的执行措施，故本院未对其采取限制高消费等强制措施。4、本院已裁定受理了盱眙贝斯特房地产有限公司的破产清算，案号为（2017）苏0830破10号，被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司无其他可供执行的财产。5、本院于2018年7月16日向被执行人浙江银河建筑工程有限公司、周荣根、谢树军、盱眙贝斯特房地产有限公司发出限制消费令，并于2018年12月7日依法将周荣根、谢树军、盱眙贝斯特房地产有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。6、本院于2018年5月17日委托上虞市人民法院对被执行人谢树军名下不动产情况进行调查，经调查得知谢树军名下无房产；于2018年11月16日委托上虞市人民法院对被执行人周荣根名下不动产情况进行调查，经调查得知周荣根名下无房产。7、本院通过委托调查的方式对被执行人谢树军、周荣根家庭财产情况进行调查，谢树军的户籍所在地的居委会反馈被执行人谢树军下落不明且无财产，周荣根户籍所在地的居委会未反馈其家庭财产情况。因被执行人周荣根、谢树军目前下落不明，故未对其采取司法拘留措施。8、本院又于2018年11月12日通过“总对总”网络查询对被执行人的财产情况进行了查询，仍无其他可供执行的财产。9、上述执行情况及信息，本院于2018年12月5日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为11500元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人谷正岗同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初1649号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  吴银国二〇一八年十二月十日书记员  李永明
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1691民初928号 原告：赵玉龙，女，1988年7月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：许付桂，山东法盾律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：山东华筑房地产开发有限公司。住所地：滨州市黄河六路以南渤海十八路以西环保大厦**。 法定代表人：蒋志强，经理。 委托诉讼代理人：刘俊利，山东开言律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：寇洁，山东开言律师事务所律师（特别授权代理）。 本院在审理原告赵玉龙与被告山东华筑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告赵玉龙于2018年12月27日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵玉龙撤回起诉。 案件受理费1075元，减半收取538元，由原告赵玉龙负担。 审判员  唐贵学 二〇一八年十二月二十七日 书记员  郭王路
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0107民初3519号 原告：李莉萍，女，1974年3月28日出生，汉族，住山西省太原市。 委托代理人：蒋江，山西均鑫律师事务所律师。 被告：郭建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住山西省太原市。 本院在审理原告李莉萍与被告郭建军民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院申请撤回对被告郭建军的起诉。 本院认为，原告李莉萍的撤诉申请，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李莉萍撤回起诉。 案件受理费减半收取2253元，由原告李莉萍负担。 审 判 长  赵 岩 人民陪审员  张孝琳 人民陪审员  郭春霞 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  杨洪霞