wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11252号原告（反诉被告）：云南松田物资经贸有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路**华夏曦岸******，统一社会信用代码915300007604185068。法定代表人：王明刚。委托诉讼代理人：黄训贵，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李安，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：昆明超越先锋健身运动服务有限公司，住所地昆明市，住所地昆明市白塔路**亚联汇都商场******代码91530100665522583Y。法定代表人：张新强。委托诉讼代理人：邵启智，北京天驰君泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：师爱平，系该公司员工，特别授权代理。原告云南松田物资经贸有限公司（以下简称原告）与被告昆明超越先锋健身运动服务有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，被告在答辩期内提出反诉，本院依法受理其反诉，适用普通程序公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于昆明市西园北路245号26层建筑物中的二层房屋恢复原状后腾还给原告；2.判令被告向原告支付自2017年3月18日至2018年3月17日期间的欠付租金2464164.72元；3.判令被告向原告支付自2018年3月18日起至实际腾还房屋之日止的房屋占用费（按每月每平方米56.54元计算）；4.判令被告向原告支付逾期支付租金的滞纳金739249.42元；5.判令被告向原告支付违约金300000元；6.判令被告承担2017年6月19日至腾房之日止的物管费、水池清洗费、二次加压费、消防入网费、供电设备预防检测费150358.72元；7.判令被告支付2017年2月4日至2017年5月5日拖欠的电费56577.80元；8.判令被告向原告赔偿为实现债权产生的损失123130元；9.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年3月18日原告与被告签订租赁合同，约定被告承租原告所有的位于昆明市西园北路245号26层建筑物中的二层房屋，租期自2008年3月18日至2018年3月17日止。被告自2015年6月开始出现连续逾期交租的违约行为；被告至今占用诉争房屋拒不搬离故诉至法院。被告辩称原告存在违约行为，在租赁合同未到期情况下擅自查封出租房屋给其造成重大损失故提出反诉请求：1.判令反诉被告返还租赁房屋内健身器材、办公用品等；2.判令反诉被告支付违约金300000元；3.判令反诉被告支付装修残值91000元；4.判令反诉被告支付赔偿金1202007元；5.判令反诉被告承担诉讼费。反诉被告云南松田物资经贸有限公司辩称纠纷系因反诉原告昆明超越先锋健身运动服务有限公司违约行为所致，反诉请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月18日原告与被告签订租赁合同，约定被告承租位于昆明市西园北路245号26层建筑物中的二层房屋共计3631.89平方米，租赁期限为10年，其中2017年3月17日至2018年3月17日年租金为2464076元。物管费、水、电等费用由被告按物管公司或相关部门的要求和通知交付，任何一方未履行合同约定的义务应向守约方支付违约金30万元。合同签订后在履行过程中被告拖欠原告多期租金，2017年5月9日原告锁住出租房屋而中止租赁服务，2018年4月26日原被告双方以交接物品确认函确认对出租房屋内的物品进行确认，后因物管公司阻止，物品至今未搬离房屋。另查明2008年3月18日被告与昆明市天昊物业管理有限公司签订物业管理服务合同，约定物管公司提供水费、电费等代收代缴的收费服务。本案中原告为实现债权支付律师费123130元。本院认为，原告与被告于2008年3月18日签订的租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。原告已按约将房屋交给被告租赁使用，被告亦应按约交纳相应租金，但在合同履行过程中被告拖欠原告多期租金致使原告于2017年5月9日锁住出租房屋而中止租赁服务，经本院生效判决书确认原告锁门行为是基于被告违约行为所作的反应，属于不安抗辩的合理行为。综上本案纠纷系因被告拖欠租金的违约行为所致，故原告诉请被告支付拖欠租金、违约金及滞纳金的诉讼请求有相应事实并符合合同约定，本院应予支持；其次针对原告诉请被告退还房屋及被告反诉请求返还租赁房屋内健身器械等的诉讼请求，因原被告双方在2018年4月26日以交接物品确认函的形式就退还租赁房屋及返还租赁房屋内物品达成合意，但因物管公司的阻止未能实际履行，故原被告双方可另案主张，本案在此不作赘述。再次针对被告的其他反诉请求，本院认为被告拖欠租金的违约行为系造成纠纷的根本原因，故被告的其他反诉请求无相应事实和法律依据，本院依法不予支持。最后针对原告诉请判令被告支付物管费、水电费等的诉讼请求，本院认为根据租赁合同约定上述费用由被告向物管公司交纳，故原告该项诉讼请求无相应事实和法律依据，本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明超越先锋健身运动服务有限公司于本判决生效后十日内向原告云南松田物资经贸有限公司支付租金2464076元、滞纳金24640.76元、违约金300000元；二、原告云南松田物资经贸有限公司为实现债权所支出的律师费123130元由被告昆明超越先锋健身运动服务有限公司承担；三、驳回原告云南松田物资经贸有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告昆明超越先锋健身运动服务有限公司的反诉请求。本诉案件受理费45682元，由被告昆明超越先锋健身运动服务有限公司负担。反诉案件受理费10919元，由反诉原告昆明超越先锋健身运动服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 罗 艳 琳二〇一八年十二月十日书 记 员 孙李玉薇
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1924号申请保全人：威海市商业银行股份有限公司德州分行，住所地：德城区天衢中路**丽晶大厦。被申请人：山东均益药业有限公司，住所，住所地:山东省德州）国家高新技术产业开发区华昊路南首东侧。被申请人：禹城大禹花饰有限公司，住所，住所地：山东省德州）国家高新技术产业开发区富华街南。被申请人：禹城市康美洗涤有限公司，住所，住所地：山东省德州市禹城市汉槐街东首div>被申请人：赵中军，男，汉族，1967年8月10日出生，住禹城市建设路北首嘉合园小区**楼****。申请保全人威海市商业银行股份有限公司德州分行与被申请人山东均益药业有限公司、禹城大禹花饰有限公司、禹城市康美洗涤有限公司、赵中军金融借款合同纠纷财产保全一案，已冻结被申请人禹城大禹花饰有限公司名下德州银行账户713180806003200000247银行存款4744.42元、山东省农村信用社联合社账户9140114070142050002491银行存款0元，山东均益药业有限公司名下中国工商银行账户16×××18银行存款0元，渤海银行账户20×××53银行存款0元，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1924号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十二月二十五日书记员  张兆龙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢568号申请执行人：黄骅市农村信用合作联社歧口信用社，住所地河北省黄骅市**河镇歧口村。组织机构代码证:56891902-8.负责人：刘金良，主任。被执行人：张建国，男，1974年12月2日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。申请执行人黄骅市农村信用合作联社歧口信用社与被执行人张建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）黄民初字第3728号民事判决已经发生法律效力，申请执行人黄骅市农村信用合作联社歧口信用社于2018年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款30000元及利息，执行费350元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年10月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年11月7日、12月21日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张建国名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年11月7日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人张建国名下无不动产信息登记。四、本院于2018年11月7日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人张建国无住房公积金。五、本院于2018年11月7日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人张建国未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年12月10日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2018年12月20日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王 慧
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执347号申请执行人:薛富荣，男，1960年10月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被执行人：攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司，住所四川省米易县攀莲镇城中街，注册号510421000003605。法定代表人：赵新星，总经理。本院在执行薛富荣申请执行攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为117600.00元，执行费为1664元，合计为119264.00元，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、林权、有价证券的财产；本院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司案件移送破产审查，攀枝花市中级人民法院依法立案并指定攀枝花市东区人民法院审理。综上，因被执行人名下现无其它可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)川0402民初809号民事判决书终结本次执行程序。本裁定一经送达立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十二月四日书记员  陈 胜
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终20508号 上诉人（原审原告）：深圳市深鹏货运代理有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道坪环工业城****，统一社会信用代码914403005615273046。 法定代表人：江荣飞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡金文，男，汉族，1988年3月15日出生，身份证住址广东省揭东县， 委托诉讼代理人：刘芳，深圳市法律援助处指派广东深宏盾律师事务所律师。 上诉人深圳市深鹏货运代理有限公司（以下简称深鹏公司）因与被上诉人蔡金文劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初5761号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审深鹏公司诉讼请求：一、深鹏公司无需支付蔡金文2017年11月工资差额500元；二、深鹏公司无需向蔡金文返还10000元风险保证金；三、深鹏公司无需支付蔡金文2017年4月15日至2017年12月7日未签订劳动合同二倍工资差额26036.97元；四、深鹏公司无需支付蔡金文劳动合同解除的经济补偿金3386.09元；五、本案诉讼费用由蔡金文承担。 一审判项：一、驳回深鹏公司的诉讼请求；二、深鹏公司于本判决生效之日起五日内支付蔡金文2017年11月工资差额500元；三、深鹏公司于本判决生效之日起五日内返还蔡金文10000元风险保证金；四、深鹏公司于本判决生效之日起五日内支付蔡金文2017年4月15日至2017年5月30日未签订劳动合同二倍工资差额6649.58元；五、深鹏公司于本判决生效之日起五日内支付蔡金文劳动合同解除的经济补偿金3386.09元。 上诉人深鹏公司上诉请求：一、判令深鹏公司无需向蔡金文支付2017年4月15日至2017年5月30日未签订劳动合同二倍工资差额6649.58元；二、判令深鹏公司无需向蔡金文支付2017年11月工资差额500元；三、案件一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。 被上诉人蔡金文答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷，双方争议的焦点是：一、蔡金文的入职时间；二、深圳市深鹏货运代理有限公司扣除蔡金文的500元应否予以返还，对于双方无争议事项，本院予以确认。 关于蔡金文入职时间，深鹏公司主张其与蔡金文签订书面协议的时间为2017年5月份，之前只是进行相关考察，因此，其入职的时间应为2017年5月5日。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系的时间是从用工之日，而并非签订书面协议之日。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题司法解释（一）》第十三条的规定，开除、辞退计算劳动者工作年限决定等而发生争议的由用人单位负举证责任，深鹏公司对其主张并未提供充分的证据予以证明，一审结合深鹏公司2017年4月份已开始给蔡金文发放工资的事实，采信蔡金文关于入职时间的主张，即2017年3月15日有事实和法律依据，本院对此予以确认。 关于深鹏公司扣除蔡金文的500元应否返还的问题，深鹏公司主张2017年11月工资存在差额，系因寄件损坏，因此需从蔡金文的工资中予以扣除，本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。深鹏公司确认扣除了蔡金文500元的事实，但未提交证据证明货运损失的原因和责任归属，其在无证据证明扣减工资正当性的情况下，擅自扣除了员工的工资，违反了法律规定，一审认定深鹏公司应当返还蔡金文2017年10月工资差额500元有事实和法律依据，本院予以确认。 综上，深圳市深鹏货运代理有限公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持，原审判决虽然认定事实有误，适用法律不正确，处理不妥当，但鉴于周李兴未提起上诉，本院对赔偿金额予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件诉讼费人民币10元，由深圳市深鹏货运代理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 朱   珠 审判员 刘 灵 玲 审判员 黄 玮 娜 二〇一八年十二月十七日 书记员 叶云(兼) 书记员 王昱(兼)
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0304民初2623号 原告：马科，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠市禹会区马城镇孝仪村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇孝仪村村民委员会，统一社会信用代码54340304ME2000881W。 法定代表人：马丽，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨朝，安徽皖成律师事务所律师。 原告马科与被告蚌埠市禹会区马城镇孝仪村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告马科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告征地补偿款暂计74160元（待具体补偿标准确认后再行确认）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系蚌埠市禹会区马城镇人，承包位于淮河大堤2.00亩土地。2018年，政府为修淮河大堤，征收了上述土地。被告向原告出具补偿款明细，载明按照37080元每亩标准进行补偿，补偿款计74160元。征地补偿款项由政府财政支付至被告账户后，被告向部分农户支付了补偿款，但迟迟未付原告补偿款，原告多次催要无果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求判如所请。 经审查：原告马科是蚌埠市禹会区马城镇村民，实际耕种位于淮河大堤2.0亩土地，原告马科没有取得案涉土地的承包经营权证书。2018年政府为修建淮河大堤，征收了上述涉案土地，原告马科已领取了案涉土地的青苗补偿费。现征地补偿费每亩37080元已支付给被告,原告要求被告支付其应得的征地补偿款计74160元。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案。因此，农民集体所有的土地被征收后，征地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。在本案中，原告马科所提诉讼请求涉及征地补偿费的分配，而征地补偿费分配办法的制定，依法属于村民自治事项。在本案审理过程中，原、被告双方均未提供上述征地补偿费分配方案的相关证据，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马科的起诉。 案件受理费1654元，减半收取827元，退还原告马科。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇一八年十二月二十六日 书记员  房 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初28241号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告:刘志惠，女,1971年5月20日出生，汉族，住山东省莱西市，被告:王仁民，男，1970年9月24日出生，汉族，住山东省莱西市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金351284.31元及利息21938.61元、罚息4816.98元、复利1077.32元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年7月13日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2015年3月25日发放500000元，到期日为2018年3月25日；随后循环使用案涉额度进行借款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告刘志惠未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告刘志惠未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年7月13日，本金351284.31元、利息21938.61元、罚息4816.98元、复利1077.32元；六、被告王仁民的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告王仁民应对被告刘志惠的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告刘志惠偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告王仁民的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告刘志惠，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告刘志惠之间。为此，被告王仁民并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告王仁民承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志惠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年7月13日，本金351284.31元、利息21938.61元、罚息4816.98元、复利1077.32元，后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6986.75元、保全费2415.58元（原告已预交），由被告刘志惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十二月二十五日书记员  谢锦伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初7115号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住址：四川省三台县北坝镇耀森路**。 法定代表人：仲庆英 被告：温清，女，生于1966年8月23日，汉族，住四川省江油市。 原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告温清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司在法律规定的范围内处分自己的民事权利，于法有据，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川省宜心居物业服务有限公司负担。 审判员  唐俊 二〇一八年十二月六日 书记员  张冉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8155号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：杨树林，男，汉族，1977年1月21日出生，住四川省剑阁县。 上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨树林信用卡纠纷一案，本院2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张丹，被告杨树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨树林立即偿还原告欠款本金127181.31元、利息17525.62元（利息暂计算至2018年7月21日）、违约金19361.13元、分期付款手续费3143.91元，总计167211.97元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月24日向原告递交信用卡申请资料，申明其已阅读全部申请资料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定，原告经审核后，给予被告授信额度并向被告发放了信用卡，并为开设交易账号。但是被告使用该卡交易、消费后，未按约定还款，故请求依法判决。 被告杨树林辩称，我信用卡的额度是68000元，但是当时有个80000元贷款，共计148000元，本人确实已经全部消费完毕，同时我认为该笔80000元贷款已经提前扣除利息和分期付款手续费，我拿到手里的金额为66000元。我对于原告浦发银行主张的欠款本金、利息、违约金以及分期手续费的金额无异议。 原告浦发银行围绕其诉讼请求向本院举出如下证据：1、当事人身份证复印件、营业执照、金融许可证；2、催收记录；3、浦发银行信用卡通用申请表；4、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约；5、逾期还款明细表及消费记录；6、家庭地址信息表等。经审查，原告浦发银行所举前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 经审理查明，本院查明如下基本事实：2014年2月24日，被告杨树林在浦发银行申请办理信用卡并开卡激活使用至今。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定如下内容：7、计息积收费政策2）持卡人持信用卡进行交易选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇。应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。3）持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。5）信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。6）持卡人还款未到到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。 截止2018年7月21日，被告欠付原告的各项金额如下：其中贷款本金127181.31元、利息17525.62元、逾期还款违约金19361.13元及分期付款手续费3143.91元。 本院认为，被告在原告浦发银行处申请办理信用卡并刷卡消费，和浦发银行建立合法有效的信用卡借贷合同关系。现被告逾期未按照上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定偿还刷卡消费本金、利息的行为应当属违约，应当承担违约责任。原告浦发银行主张按照领用合约约定要求被告支付欠付刷卡消费贷款本金、利息的请求成立，本院予以支持。利息计算标准应当按照领用合约条款执行。 关于违约金的问题。因案涉领用合约中约定持卡人还款未到到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。但是并没有明确约定违约金的计收及标准，故原告浦发银行主张被告杨树林支付违约金缺乏合同依据，本院在本案中不予支持。 关于分期付款手续费，该项费用约定于领用合约中且实际发生，故原告浦发银行的该项诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告杨树林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还信用卡贷款本金127181.31元并支付截止2018年7月21日的利息17525.62元以及分期手续费3143.91元； 二、被告杨树林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息（利息从2018年7月22日起算，利息计算方式为：按照领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3644元，减半收取计1822元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担122元，被告杨树林负担1700元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杜京城
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0425民初1760号申请人:张某某，男，汉族，1954年6月7日生，安徽省宿州市砀山县人，现住礼泉县城关镇王崖底村。委托诉讼代理人：曹弯，礼泉县城关法律服务所法律工作者。被申请人：李某某，男，汉族，1976年1月3日生，系旬邑县底庙镇郭村人，现住旬邑县底庙镇百汇缘果畜有限公司院内。本院在审理原告张某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，申请人张某某于2018年12月4向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某名下所持有银行账户中的29万元额度予以冻结，并提供了安邦财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。申请人张某某同时向本院提出申请，申请对被申请人李某某名下持有的银行卡账户及余额进行查询。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李某某名下银行卡290000元额度。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被申请人履行义务后可以申请解除冻结。审 判 长  裴 静审 判 员  田建龙人民陪审员  符同儒二〇一八年十二月六日书 记 员  韩 锦
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初5334号原告连智旭，男，生于1984年10月15日，汉族，住禹州市。委托代理人常飞，河南禹曦律师事务所律师。特别授权。被告薛亚禹，男，生于1968年6月10日，汉族，住禹州市。被告孙华敏，女，生于1968年5月16日，汉族，住禹州市。原告连智旭诉被告薛亚禹、孙华敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连智旭之委托代理人常飞，被告薛亚禹、孙华敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月26日，被告借我现金35000元，并于当日给我出具借据一份，约定月息2分，后经多次催要，被告以种种理由推托不还。要求被告偿还我借款本金35000元，并从借款之日起按月息2分支付利息。被告薛亚禹辩称，我没有收到35000元现金，原告也没有给我转账，原告说借款本金不属实。同意分期还，不还利息。被告孙华敏辩称，我原来是借原告15万元，还了3年利息后，没有能力偿还，我把车以15万元抵偿给原告了，这35000元为啥说是本金，明明是利息。同意分期还，不还利息。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据一份，证明2017年1月26日二被告签字认可借款35000元，月息2分。2、二被告的身份证和结婚证复印件各一份，证明二被告自愿借款。二被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：还款卖车协议、收据、房地产买卖合同，证明原来借原告150000元，这35000元是头一次借款产生的利息。经庭审质证，二被告对原告提供的证据的质证意见均为：证据1借据上的字是原告填写的，我就签名、按指印、写手机号。证据2身份证属实，结婚证是头一次借款时给原告的。原告对二被告提供的证据的质证意见为：购车协议与本案无关不予质证；房地产买卖合同，买方没有签字，合同尚未成立；收款收据出具人系二被告，没有连智旭的签字认可，真实性不予认可，正规收条应当保存在付款人手里，而不是收款人手里。本院审查后认为，原告提供的证据1及证据2中的身份证，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以采信；证据2中的结婚证与本案无关。二被告提供的证据，不能证明二被告所要证明的目的。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月26日，二被告借原告款35000元，并出具了主要内容为“今借到连智旭现金35000元整，月息2分，”的借据，二被告在借款人处签名按指印。后该借款本金及利息未还，致原告诉诸本院。本院认为，债务应当清偿。二被告借原告款35000元，有该二被告出具的借据为凭，该款应偿还原告。原告要求其偿还借款本金35000元的诉求，应予以支持。借款时双方约定利息为月息2分，即年利率24%，符合法律规定。原告要求二被告支付利息的诉求，亦应予支持。二被告所辩于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告薛亚禹、孙华敏于本判决生效后五日内共同偿还原告连智旭借款本金35000元，及自2017年1月26日借款之日起按年利率24%计付至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，减半收取338元，由被告薛亚禹、孙华敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘伯强二〇一八年十二月二十一日书记员  董玉寒
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10622号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：赵胜兵，男，1974年05月30日出生，汉族，住仙桃市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告赵胜兵信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告赵胜兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为19×××41项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告赵胜兵向原告偿还本金70728.81元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息10904.59元，费用14949.6元（逾期还款违约金13370.44元，分期还款手续费1579.16元，取现手续费0元），合计96583元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告赵胜兵承担。 被告赵胜兵未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年05月07日向被告发放了账户号为19×××41项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金70728.81元、利息10904.59元、费用14949.6元（逾期还款违约金13370.44元，分期还款手续费1579.16元，取现手续费0元），合计96583元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵胜兵未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告赵胜兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金70728.81元； 二、被告赵胜兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息10904.59元； 三、被告赵胜兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用14949.6元（逾期还款违约金13370.44元，分期还款手续费1579.16元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币96583元。 四、被告赵胜兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1107元，由被告赵胜兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执恢61号 黄有练、唐毓灵： 本院执行的申请执行人黄有练与被执行人唐毓灵追索劳动报酬纠纷一案，被执行人唐毓灵已主动将本案执行款4550元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执871号之十五申请人：张成贵。被执行人：蒋翠兰。本院在执行张成贵与蒋翠兰民间借贷纠纷一案中，经查，蒋翠兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋翠兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十二月二十七日书记员  戴浩然
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初4377号原告：交通银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区北京北路**百强世纪城******。负责人：余静波，该分行行长。委托诉讼代理人：陈喆，湖北汉江源律师事务所律师.代理权限：特别授权（代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，代为调解）。被告：高璐，女，汉族，1983年3月31日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，代为调解）。被告：柯玉军，男，汉族，1983年4月13日出生，湖北省房县人，住湖北省房县。被告：张旋，男，汉族，1982年11月29日出生，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。被告：武汉承诚投资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特**顶琇广场**。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。原告交通银行股份有限公司十堰分行（以下简称交通银行十堰分行）诉被告高璐、柯玉军、张旋、武汉承诚投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告交通银行十堰分行的委托诉讼代理人陈喆，被告高璐的委托诉讼代理人李清，被告柯玉军到庭参加了诉讼。被告张旋、武汉承诚投资担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告高璐签订的《‘e贷通’个人消费借款合同》；2、判令被告高璐立即偿还原告借款本金176798.71元及截止到2018年9月14日的利息16489.95元（此利息包括逾期利息、罚息、利息复利、罚息复利。以后利息按借款合同约定的利率计算至本息清偿完毕止）；被告柯玉军、张旋、武汉承诚投资担保有限公司对清偿前述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告高璐用于抵押担保的鄂Ｃ×××**宝马牌小型汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告高璐与原告签订《‘e贷通’个人循环贷款合同》，约定原告向被告提供34万元一次性额度的e贷通（存量）消费贷款，还款采用按月等额本息还款10297.30元，还款日为每月21日。未按时足额偿还，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息、复利。同日，被告柯玉军、张旋、武汉承诚投资担保有限公司分别与原告签订《保证合同》，约定为高璐向原告的借款提供连带责任保证担保。2015年12月2日，被告高璐将所购车辆办理了机动车抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告高璐于2017年6月起停止还款，截止到2018年9月14日，已逾15期未还款。综上，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告清偿债务。被告高璐辩称：借款属实，但是由车辆贷出的相应款项是张旋实际使用，且车辆贷款是张璇还款，借款逾期时间与原告起诉是否一致，应当由实际还款人提供相关的证据，被告高璐才能认可原告起诉的相关金额，若实际金额相符，被告有意向与原告进行协商。被告柯玉军辩称：与张旋、高璐是朋友关系，在不知情的情况下签字，贷款被告柯玉军没有使用，应当首先执行车辆。被告张旋、武汉承诚投资担保有限公司未到庭亦未向本院提交证据及答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告柯玉军、张旋、武汉承诚投资担保有限公司分别与原告签订《保证合同》，约定为高璐与交通银行十堰分行签订的《‘e贷通’个人消费借款合同》提供最高债权额为肆拾万捌仟元的连带责任保证担保。同日，被告高璐与原告交通银行十堰分行签订《‘e贷通’个人消费借款合同》，约定：交通银行十堰分行向高璐提供34万元购车消费贷款，期限为36个月；按月等额本息还款，每月还款额为10297.31元；逾期罚息利率为借款利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利。2015年11月30日，交通银行十堰分行依约向高璐发放了34万元贷款。截止2018年9月14日，被告熊中义尚欠原告交通银行十堰分行贷款本金176798.71元，利息、罚息、复利16489.95元。2015年12月2日，被告高璐将其所购买的鄂Ｃ×××**宝马牌小型汽车办理了抵押登记，权利人为交通银行十堰分行。本院认为:被告高璐向原告交通银行十堰分行借款，有借款合同、借款借据予以证实，借款属实，债务应当清偿。被告高璐未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告高璐以其所购买的机动车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告交通银行十堰分行在担保债权数额范围内，对被告高璐抵押的机动车依法享有优先受偿权。被告柯玉军、张旋、武汉承诚投资担保有限公司为借款提供连带责任保证担保，依约应承担担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高璐偿还原告交通银行股份有限公司十堰分行借款本金176798.71元及利息（2018年9月14日前的利息、罚息、复利16489.95元；自2018年9月15日起至清偿之日止，按年利率8.55%计付；未按期支付的利息及罚息，按年利率8.55%计收复利）；二、原告交通银行股份有限公司十堰分行对被告高璐提供抵押担保的鄂Ｃ×××**宝马牌小型汽车拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；三、被告柯玉军、张旋、武汉承诚投资担保有限公司对本判决书第一项被告高璐的债务承担连带清偿责任；被告柯玉军、张旋、武汉承诚投资担保有限公司承担担保责任后，有权向被告高璐追偿；四、驳回原告交通银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。上列应付款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元减半收取2083元，由被告高璐、柯玉军、张旋、武汉承诚投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张守强二〇一八年十二月十四日书记员  王 震
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑终245号原公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）马德良，男，公民身份号码×××,回族，1970年6月7日出生于青海省大通回族土族自治县，小学文化，无业，住青海省海北州祁连县。因涉嫌犯过失致人死亡罪。于2018年5月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于大通回族土族自治县看守所。青海省大通回族土族自治县人民法院审理该县人民检察院指控原审被告人马德良犯过失致人死亡罪一案，于2018年9月27日作出（2018）青0121刑初200号刑事判决。宣判后，原审被告人马德良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，核实本案证据，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2006年4月8日19时许，被告人马德良驾驶其个人所有的东风牌翻斗货车，从大通县石山乡矿山拉运石头至原青海第二水泥厂。被告人马德良驾车在石料堆前倾倒石料时,因未注意到石料堆前的被害人崔某，不慎将被害人崔某碾压致死。后被告人马德良将被害人崔某尸体装到货车驾驶室内，驾驶车辆至石山乡西坡村自家门口后逃离。经对被害人崔某尸体进行法医学检验，被害人崔某生前系碾压造成颅骨粉碎性骨折、胸腔内脏器破裂、盆骨粉碎性骨折死亡。经网上追逃，被告人马德良于2018年5月16日在青海省××县其住所内被抓获归案。另查明，案发后被害人崔某的近亲属就民事赔偿向大通县人民法院提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告人马德良承担赔偿责任。经该院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，被害人崔某的近亲属对被告人马德良的行为表示谅解并出具谅解书。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、在逃人员登记表、抓获经过、羁押证明、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、被告人马德良的供述、证人马某1、侯某、马某2、王某、陈三多、买发财、冶生金的证言、现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录及照片、大公尸检字（2006）025号尸体检验报告书、鉴定意见通知书、户籍证明等。原判认为，被告人马德良在驾驶车辆倒车倾倒石料过程中，应当预见在工作地点倾倒石料的行为可能发生危害结果，但却在未确认施工现场是否有人的情形下，疏忽大意驾车倾倒石料致被害人崔某因车辆碾压死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条第一款、第六十七条第三款之规定判决：被告人马德良犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。上诉人马德良上诉称：证人陈三多的证言与事实不符，如陈三多当时在现场指挥调度，事故将有可能避免；上诉人在案发后如实供述自己的犯罪事实，近亲属赔偿被害人家属损失并取得谅解，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人马德良的犯罪事实清楚，一审庭审对本案证据均予以质证并认证。本案证据取证程序合法，证据客观真实，且证据间能够相互印证，足以认定本案上诉人马德良的犯罪事实。二审对一审查明的犯罪事实和认证的证据，仍予以确认。关于上诉人马德良提出的上诉理由。经查，证人陈三多证言证实其只负责查看石头的质量，且即使陈三多有指挥调度的义务，但上诉人马德良倾倒石头时已是该水泥厂下班时间，上诉人马德良应当预见此时倾倒石料可能会发生危险，却在未确认施工现场是否有人的情形下继续倾倒，因其疏忽大意导致被害人崔某遭车辆碾压死亡。上诉人马德良案发后如实供述自己的犯罪事实，其近亲属赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的情节，原判已经认定并在量刑时予以考虑。故，上诉人马德良的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人马德良驾车倾倒石料时因疏忽大意致被害人崔某遭车辆碾压死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马德良提出的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 郭明礼审判长 赵丽艳 二〇一八年十二月四日书记员 牟 燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0711刑初91号公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。被告人景璐，女，1996年7月21日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，高中文化，无业，捕前住锦州市太和区。因本案于2018年4月23日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于锦州市女子看守所。辩护人李艳梅，辽宁名崛律师事务所律师。锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人景璐犯诈骗罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官张某2、检察官助理王某3乔出庭支持公诉，被告人景璐及其辩护人李艳梅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人景璐自2016年12月至2018年4月间，采取多种欺骗手段，从被害人毛某、潘某1、王某1、张某1、朱某、王某2、孙某1等人手中骗取人民币共计55万余元，骗得赃款全部用于个人挥霍及偿还小额贷款。具体犯罪事实如下：1、被告人景璐于2016年12月，以能为毛某从锦州市太和区XX小区买到便宜车库为由，骗取毛某人民币1万元。2、被告人景璐于2017年9月，以能为潘某1用房照办营业执照为由，骗取潘某1的房照用做抵押办理贷款人民币18万元。事后为了继续隐瞒真相，用假房照欺骗直至事发。3、被告人景璐于2017年12月至2018年2月间，以能为张某1、王某1夫妻办理高额贷款，但需先还清自己的贷款为由，先后多次骗取张某1、王某1人民币18.5166万元。4、被告人景璐自2018年1月至2018年3月底，以自己母亲生病住院、医院报销没到账需用钱为由，骗取朱某人民币2.894万元（其中现金转款9000元，招商银行信用卡截止2018年3月8日透支1.994万元）。5、被告人景璐自2018年2月中旬至2018年3月中旬，以能为王某2买到便宜房子为由，骗取王某2人民币7.4448万元（其中现金转款5.65万元，光大银行信用卡截止2018年4月16日透支1.7948万元）。6、被告人景璐于2018年4月间，以能为孙某1的贷款办理降息为由，多次骗取孙某1人民币7.94万元。被告人景璐辩称其是主动到案，案发前已返还了潘某1父亲1万元，对起诉书指控的其他事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人认为被告人景璐投案后如实供述犯罪事实，属自首，认罪态度较好，没有犯罪前科，应依法从轻或减轻处罚。本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人景璐骗取潘某1贷款事发后于2018年3月31日通过转款向潘某1父亲潘某2归还了1万元。2018年4月22日景璐与被害人王某1、张某1一起到派出所投案，如实供述了全部犯罪事实。上述事实有下列证据予以证明：1、户籍证明、到案经过、银行流水等书证；2、证人潘某2、李某、孙某2、任某证言；3、被害人毛某、潘某1、王某1、张某1、朱某、王某2、孙某1的陈述；4、被告人景璐的供述与辩解；5.微信截图等电子数据及其他证据材料载卷佐证，足以认定。本院认为，被告人景璐以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，依法应追究其刑事责任。景璐投案后如实供述了全部犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚，当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。景璐在案发前归还的1万元不应算作犯罪金额。对辩护人的相关辩护观点予以采纳。根据景璐的犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人景璐犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月23日起至2026年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、责令被告人景璐退赔各被害人经济损失，即毛某1万元，潘某117万元，王某1、张某118.5166万元，朱某2.894万元，王某27.448万元，孙某17.94万元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  康赢健审 判 员  张德存人民陪审员  蔡广森二〇一八年十二月二十五日法官助理曲莹莹书记员王芳芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27102号原告福建爱丽丝纺织有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路**聚星花园**楼**03店面，统一社会信用代码91350105M0001TTJ5Y。法定代表人赖红金。委托代理人梁小玲，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告益康制衣（深圳）有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第**统一社会信用代码914403000504560495。法定代表人潘达仁。委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。委托代理人王少珍，广东怀明律师事务所实习律师。原告福建爱丽丝纺织有限公司诉被告益康制衣（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款本金人民币71051.49元及利息（利息以本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月1日开始暂算至起诉日止，并顺延计算至实际支付之日）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告益康制衣（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建爱丽丝纺织有限公司货款人民币71051.49元及利息（以71051.49元为本金，从2018年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币808元，原告负担人民币17元，被告负担人民币791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一八年十二月二十六日书记员  范星如书记员  白宇鹏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢968号 申请执行人：洪桂花，女，1963年1月7日，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：陈耀贺，女，1944年5月18日出生，香港居民，香港九龙。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初9587号民事判决书，于2017年9月18日依法向本院申请执行，申请执行人向本院申请被执行人陈耀贺于判决生效起十日内将址于厦门市××区××路××、××层房产过户登记至申请执行人洪桂花名下并交付给申请执行人洪桂花。本案于2017年12月5日终结本次执行程序，后于2018年9月29日恢复执行，在执行本案过程中： 1、本院于2017年9月27日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案在恢复执行过程中，位于厦门市××区××路××、××层的房产已由申请执行人自行收回使用。剩余房屋占用费的执行，暂查无被执行人名下有其他可供执行的财产线索，被执行人也下落不明，本院已经将被执行人列入限制高消费。 3、在执行过程中，本院于2018年12月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 钟超柱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2822民初3083号申请人：刘吉安，男，生于1949年9月19日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：朱艳（特别授权），湖北正典律师事务所律师。被申请人：田军，男，生于1970年11月7日，汉族，户籍地武汉市汉阳区。本院在审理原告刘吉安诉被告武汉华上设计装饰工程有限公司、焦汉高、黄辉、田军、罗国乔、刘平民间借贷纠纷一案中，原告刘吉安向本院提出财产保全申请，要求将被告田军在全国法院网络执行查控系统银行、互联网银行（阿里巴巴、财付通、京东）中的存款（以150万元为限）予以冻结，并向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人刘吉安的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：将被告田军在全国法院网络执行查控系统银行、互联网银行（阿里巴巴、财付通、京东）中的存款（以150万元为限）予以冻结。上列保全措施的保全期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘振华二〇一八年十二月六日书记员  韩超燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2961号 申请执行人：赖晓龙，男，1989年2月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：黄德富，男，1992年9月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 本院2018年8月3日立案受理的申请执行人赖晓龙与被执行人黄德富民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初936号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金8391元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十一日 书记员 童岭（代）
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1102刑初166号公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。被告人郭长忠，男，1971年7月27日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省克东县，住黑河市爱辉区。2017年10月3日因涉嫌犯故意伤害罪被黑河市公安局爱辉分局取保候审，2018年9月30日被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审，同年12月12日被本院决定逮捕，当日由黑河市公安局爱辉分局执行。现羁押于黑河市看守所。黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人郭长忠犯故意伤害罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员姜慧博出庭支持公诉，被告人郭长忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月1日21时许，被告人郭长忠酒后在黑河市爱辉区锦河老道口一公里处搅拌站员工宿舍休息时，因琐事与被害人那某1发生争吵，二人发生厮打被工友拉开。随后，郭长忠到厨房拿起一把菜刀返回宿舍砍那某1数刀，致那某1左耳部、肩部、背部等多处受伤。经黑河市公安局刑事技术支队鉴定，那某1多处体表软组织开放性损伤致重度失血性休克属重伤二级；那某1多处体表软组织开放性损伤属轻伤一级；那某1外伤致左侧第七肋骨骨折属轻微伤；郭长忠右眼损伤属轻微伤；那某1外伤致体表多处软组织开放性损伤不够成残。2017年10月2日，被告人郭长忠在黑河市第一人民医院被公安机关查获。案发后，郭长忠与被害人那某1自行达成和解协议，郭长忠赔偿那某1经济损失人民币40000元，并取得那某1的谅解。上述事实，被告人郭长忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人那某1的陈述及其出具的和解协议书、收条，证人梁某、赵某、郝某、王某1、崔某、王某2、薛某、朱某的证言，公安机关出具的户籍证明、物证照片（菜刀一把）、(河)公(刑技)鉴(法临)字[2017]130号、[2018]8号、[2018]23号鉴定书、那某1伤情程度鉴定说明、现场勘验笔录及照片、到案及破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭长忠故意非法损害他人身体健康，致一人一处重伤、一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭长忠所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人郭长忠到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于案发后，被告人郭长忠赔偿被害人那某1的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人郭长忠的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭长忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2021年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 末审 判 员  杜 钰人民陪审员  高迎芬二〇一八年十二月十二日书 记 员  李晶毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初7935号   原告：杨卫艳，女，1970年9月13日出生，汉族，个体户。   委托诉讼代理人：高飞，男，汉族，个体户。   被告：刘殿武，男，1968年5月5日出生，汉族，农民。   原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金36000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月15日，被告在我处借款36000元。被告为我出具欠条一枚。   被告刘殿武未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的欠条符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告在原告处借款36000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具欠条能够认定双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应在原告催告后及时偿还借款。   综上所述，本院对原告请求被告偿还借款36000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘殿武于本判决生效后三日内偿还原告杨卫艳借款36000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700元，公告费560元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 周 顺   审 判 员 唐志勇   人民陪审员 季 杰     二0一八年十二月十日   书 记 员 汪大伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初24680号原告：北京市通州区兴华物业管理有限公司，住所地北京市通州区中仓**楼。法定代表人：王刚，经理。委托诉讼代理人：来乐，女，1986年12月24日出生，回族，该单位职员。委托诉讼代理人：刘春梅，女，1981年11月26日出生，汉族，该单位职员。被告：李瑞芹，女，1958年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人:禹立全（李瑞芹之子），1983年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业公司）诉被告李瑞芹物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告兴华公司委托诉讼代理人来乐、刘春梅，被告李瑞芹的委托诉讼代理人禹立全到庭参加。本案现已审理终结。原告兴华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年10月22日-2017年10月21日物业费1759．48元；2、判令被告支付违约金1000元，合计2759．48元；3、判令被告支付诉讼费。事实和理由：2012年10月22日被告购买了北京市通州区云景东里新城嘉园X楼X室房屋一套，建筑面积77．17平方米，当天与原告签订了“入住手册”等相关文书。双方约定每年10月22日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠款的每日千分之三加收违约金。被告在居住期间，被告履行了“入住手册”义务，被告交纳了2012．10．22-2016．10．21的物业费，但2016．10．22-2017．10．21的物业费，经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行。故起诉，请人民法院依法判决。被告李瑞芹辩称，不同意原告诉讼请求。不是不愿意缴纳物业费，是因为原告的物业服务不达标。垃圾清理不及时、绿化不达标、小区内防火门坏未维修、门禁常年开放，我购买的自行车丢失，存在安全隐患。我作为业主有购买门禁卡，但单元门禁常年开着。公共维修基金不合理使用，电梯内没有安装摄像头，物业公司装修的房子属于业主的公摊面积，用途没有向业主公示。所以，原告的不作为，不同意全额缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院在查明事实中认定如下：被告李瑞芹系北京市通州区云景东里新城嘉园X室的业主，该房屋建筑面积77．17平方米。2012年10月22日，被告与原告兴华物业公司签订《住宅物业管理合同》，其中合同第六条：“业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年10月22日之前，甲方应缴纳物业费1759元。”原告兴华物业公司自2012年10月起为该小区提供物业服务，被告李瑞芹未交纳2016年10月22日至2017年10月21日的物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，原、被告签订的《住宅物业管理合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告兴华物业公司为被告李瑞芹提供了物业服务，被告李瑞芹理应向原告兴华物业公司交纳物业服务相关费用，其未予交纳不妥。故原告兴华物业公司要求被告李瑞芹交纳拖欠的物业费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，具体金额以法院核算为准，过高部分，本院不予支持。对于原告兴华物业要求给付违约金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。关于被告李瑞芹辩称垃圾清理不及时，绿化不达标，小区内防火门坏未维修、门禁常年开放，存在安全隐患等意见，原告兴华物业公司表示一直在及时维护、维修但仍再会出现业主破坏的情况，故不能否定物业公司已履行合同主要义务的事实，故上述答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李瑞芹给付原告北京市通州兴华物业管理公司2016年10月22日至2017年10月21日物业费共计1759元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李瑞芹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一八年十二月二十一日书记员  福明鑫
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初2451号原告:江西吉水农村商业银行股份有限公司，地址：吉水县文峰镇龙华中大道232号统一社会信用代码：9136080016211262XL法定代表人：颜斌，任董事长委托代理人：杨越，系该单位员工，代理权限：特别授权。被告：胡小平,男，1983年10月20日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：尹青青，女，1988年8月21日出生，汉族，吉水县人，住址同上。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司诉被告胡小平、尹青青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨越到庭参加诉讼，被告胡小平、尹青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息。事实和理由：2017年7月10日，被告向原告借款30000元用于农用，2017年7月11日原告向被告发放借款后，被告仅偿还部分利息。借款到期后，经原告多次向被告催收未果。二被告未作答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了四组证据：1.被告胡小平、尹青青身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.小额信用借款申请书，胡小平、尹青青均签名，证明被告于2017年7月10日向原告申请借款30000元，胡小平、尹青青是夫妻关系的事实；3.借款合同复印件一份，证明2017年7月10日原、被告签订借款合同，借款期限2017年7月10日至2020年7月9日，借款用途是农用，还款方式是到期还款，按季付息的事实；4.借款凭证一份，证明原告于2017年7月11日向胡小平提供借款30000元，借期2年，约定年利率7.395％的事实；对原告递交的四组证据，经审查符合证据的“三性”原则，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。通过庭审调查和对证据的分析认定，本院确认以下法律事实：被告胡小平和尹青青是夫妻关系。2017年7月10日，被告胡小平、尹青青向原告申请借款30000元用于农用，当天双方签订了《借款合同》，约定借款金额为30000元，借款用途为农用，借款时间为2017年7月10日至2020年7月9日，每年需办理转贷手续，同时还约定逾期还款从逾期之日起按合同载明的利率基础上加收50%的罚息。同日，双方还签订《借款凭证》，原告按照借款凭证载明的账号把贷款打入被告胡小平的账户，《借款凭证》约定借款利率为年利率7.395％，结息周期为按季结息。被告借款后，只偿还借款利息到2018年6月21日止。之后，经原告多次催讨，被告未偿还借款本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告胡小平、尹青青尚欠其借款本金30000元及利息，并提供了《借款合同》、《借款凭证》予以证实，该主张合法有据，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间并用于家庭农业生产所用，故二被告应共同承担还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告胡小平、尹青青于本判决书生效之日起十五日内偿还所欠原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2018年6月22日起至还清欠款之日止的利息按年利率11.0925%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告胡小平、尹青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄卫华二〇一八年十二月二十五日书记员  罗秋玉法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初1210号原告：东营市垦利博锐石油机械有限公司。住所地：东营市垦利区东三路**。法定代表人：姜增光，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。被告：陕西思锐机电科技有限公司。。住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路东侧紫薇尚层********房法定代表人：陈仲华，职务：总经理。原告东营市垦利博锐石油机械有限公司（以下简称“博锐石油”）与被告陕西思锐机电科技有限公司（以下简称“陕西思锐”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博锐石油的委托诉讼代理人朱文博到庭参加诉讼，被告陕西思锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博锐石油向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告货款209068元；2.请求法院判令被告支付原告利息（以209068元为基数，自2016年8月19日到被告实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买货物，截止到2016年8月18日止，被告欠原告货款共计209068元，经原告多次催要，被告均拒绝支付，原告为了维护自己的合法权益，特诉诸贵院，请依法裁判。被告陕西思锐未作答辩。博锐石油围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对博锐石油提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕西思锐自2014年4月与濮阳市博锐石油机械制造有限公司签订多份《采购合同》，从原告处定做阀体、阀座等商品。2016年8月18日，经原告与陕西思锐指定收货人陈迪林对账确认，被告尚欠209068元货款未支付。2018年2月23日，濮阳市博锐石油机械制造有限公司工商注册登记变更为东营市垦利博锐石油机械有限公司。本院认为，原告与陕西思锐签订《采购合同》，双方买卖合同关系成立且合法有效，本院依法予以确认。博锐石油提交的《采购合同》、采购单、对账明细函、QQ往来记录系合法有效证据，能够形成证据链条，本院予以采信。据QQ往来记录显示，2016年8月18日原告与被告对账确认被告尚欠货款209068元。陕西思锐未及时向原告偿还上述款项是造成案件纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告主张以未支付货款209068元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2016年8月19日至被告实际支付之日的利息，符合法律规定，予以支持。被告陕西思锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陕西思锐机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告东营市垦利博锐石油机械有限公司货款209068元；二、被告陕西思锐机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告东营市垦利博锐石油机械有限公司经济损失（以209068元为基数，自2016年8月19日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由被告陕西思锐机电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  冯伦宗人民陪审员  张树和二〇一八年十二月二十五日书 记 员  崔美倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24787号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：蒋武飞，男，1985年9月25日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告蒋武飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加诉讼，被告蒋武飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月17日的欠款共计69158.94元，以及自2018年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2014年5月28日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计69158.94元（截至2018年4月17日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。蒋武飞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2014年，蒋武飞曾向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月17日，蒋武飞因透支产生的信用卡欠款共计69158.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以蒋武飞透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋武飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月17日的信用卡欠款共计69158.94元，以及自2018年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告蒋武飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郑宇昕审判员  高中营审判员  孙 婷二〇一八年十二月十八日书记员  李 奕
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15277号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄迪民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15277号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15277号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂9006民初3134号原告：史翠红，女，xx出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：陈平华，男，xx出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：史翠红，系原告陈平华之妻。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：张婷，湖北文学泉律师事务所律师。原告史翠红、陈平华与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称星星置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史翠红（原告陈平华的委托诉讼代理人）与被告星星置业公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史翠红、陈平华向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告史翠红、陈平华支付违约金4919元；2.被告星星置业公司承担原告史翠红、陈平华因本案产生的打印费、交通费、误工费4000元及诉讼费。事实和理由：2015年2月13日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门新城七期学府雍景湾x号楼x号房屋出售给原告史翠红、陈平华，原告史翠红、陈平华分别于2015年2月13日、2016年8月23日向被告星星置业公司支付购房款491930元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告史翠红、陈平华未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告史翠红、陈平华可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告史翠红、陈平华。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告史翠红、陈平华至今未能取得房屋权属证书，故原告史翠红、陈平华向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告史翠红、陈平华的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告史翠红、陈平华的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告史翠红、陈平华正常生活居住造成实质性影响，原告史翠红、陈平华没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告史翠红、陈平华诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告史翠红、陈平华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年2月13日，原告史翠红、陈平华与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告史翠红、陈平华，房屋总价款为491930元（建筑面积129.10平方米，每平方米单价3810.50元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告史翠红、陈平华交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告史翠红、陈平华不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告史翠红、陈平华支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告史翠红、陈平华分二次支付被告星星置业公司购房款491930元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告史翠红、陈平华并退还购房款2050元，原告史翠红、陈平华实际支付购房款489880元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告史翠红、陈平华未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告史翠红、陈平华呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是当双方事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告史翠红、陈平华依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告史翠红、陈平华未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。原告史翠红、陈平华要求被告星星置业公司支付违约金4919元的诉讼请求，经本院依法核算违约金为4898.80元（489880元×1%），对此诉讼请求本院部分予以支持。原告史翠红、陈平华要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费4000元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告史翠红、陈平华实际损失，不构成违约，且原告史翠红、陈平华未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告史翠红、陈平华违约金4898.80元；二、驳回原告史翠红、陈平华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 肖 凡二〇一八年十二月十八日书记员 李微豪
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0125民初1422号 原告：郑小丽，女，1983年10月21日出生，壮族，住上林县。 被告：梁梦玲，女，1981年12月16日出生，壮族，户籍地上林县,现住上林县。 原告郑小丽与被告梁梦玲追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑小丽到庭参加诉讼，被告梁梦玲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁梦玲归还原告欠款51000元及利息（利息以51000元为基数，从2018年6月22日起按年利率11.31%计至本案债务清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁梦玲在广西上林国民村镇银行有限责任公司贷款100000元，贷款期限为1年（2017年5月12日至2018年5月12日），原告郑小丽为借款担保人，贷款期限届满，被告梁梦玲无力偿还，原告替被告偿还借款本金50000元，利息1000元。经原告多次催促，被告梁梦玲均以各种理由推脱。综上所述，原告恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告当庭申请增加诉讼请求，请求法院判令被告梁梦玲承担因本案支出的公告费600元。 被告梁梦玲未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕其诉讼向法院提交证据：1.《借款申请书》；2.《个人借款合同》；3.《保证合同》；4.《存款凭条》；5.《代偿还款证明书》；6.还款凭证4张；7.存款回单1张。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，梁梦玲向广西上林国民村镇银行有限责任公司（以下简称“国民村镇银行”）借款100000元，借期自2017年5月12日至2018年5月12日止，并签订了《个人借款合同》[合同编号：上村银（营业部支行）个借字第20170017718号]。郑小丽和李新琴作为保证人，也与国民村镇银行签订《保证合同》为上述借款提供担保，合同主要约定：1.保证方式为连带责任保证；2.保证期限为债务履行届满之日起两年。当日国民村镇银行依约向梁梦玲发放了100000元借款。借款到期后，梁梦玲未能如约还款，国民村镇银行遂向保证人郑小丽主张还款，郑小丽便于2018年6月22日代梁梦玲向国民村镇银行偿还了部分借款本金50000元及利息1000元，共计51000元。郑小丽代梁梦玲偿还上述欠款后，向梁梦玲追偿未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求，并为此支付了本案诉讼费1076元、公告费600元。庭审中郑小丽陈述担保人李新琴也已履行了保证责任，代梁梦玲向国民村镇银行偿还了借款本金50000元及部分利息，所以梁梦玲向国民村镇银行所借的100000借款及利息已由两个保证人共同代为偿清。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁梦玲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。而原告郑小丽提交的证据的证据真实、合法有效并与本案相关联，故对于上述证据本院均予以确认。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，作为连带保证人的原告郑小丽代被告梁梦玲偿还了国民村镇银行借款本息共计51000元，上述款项实际上是原告承担了连带保证责任，代被告梁梦玲清偿了债务，故原告有权向被告梁梦玲追偿上述代偿款，因此，原告请求被告梁梦玲偿还代偿款51000元，于法有据，本院予以支持。关于利息应如何确定的问题，本案中因被告未履行还款义务，导致原告代其偿还了借款本息共计51000元，而上述资金被占用期间确实造成了原告的利息损失，故原告主张资金占用期间的利息从2018年6月22日起计付至债务还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。但因双方对资金占用期间的利息没有约定，且原告也未能提交相关证据来证明应适用年利率11.31%来计付，故资金占用期间的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率来计付为宜，即利息应以51000元为基数，从2018年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至偿清债务之日止。 关于公告费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，诉讼过程中因公告送达所产生的费用，人民法院应根据谁主张、谁负担的原则来确定，故原告在本案中所支出的公告费600元应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁梦玲于本判决生效之日起十日内偿还原告郑小丽代偿款51000元； 二、被告梁梦玲于本判决生效之日起十日内向原告郑小丽支付上述代偿款利息，利息以51000元为基数，从2018年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至偿清债务之日止； 三、驳回原告郑小丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1076元，由被告梁梦玲负担1076元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1076元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦福龙 人民陪审员  韦丽秋 人民陪审员  周陆礼 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  廖文珊 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《诉讼费用交纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初1308号原告：韶关市区农村信用合作联社浈江信用社，住所地：韶关市浈江区。负责人：黎剑，该信用社主任。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许年兴，该信用社职员。被告：余日芬，女，汉族，1982年5月23日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：蓝伟华，男，汉族，1976年8月1日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社（以下简称浈江信用社）与被告余日芬、蓝伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浈江信用社的委托诉讼代理人许年兴到庭参加诉讼，被告余日芬、蓝伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浈江信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告连带偿还欠款本金人民币28607.51元及利息6745.75元（暂计至2018年5月21日止；逾期利息从2018年5月22日起按年利率7.38%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告余日芬向原告借款50000元用于“种养”，按年利率7.38%计算利息，借款期限为两年，双方签订了《农户小额信用贷款合同》。因合同约定权利义务明确，双方均应按照合同约定履行各自权利及义务。合同签订后，原告依约向余日芬发放了贷款50000元，但余日芬却至今没有完全偿还本金及利息，其行为违反了双方签订的《农户小额信用贷款合同》的约定。由于被告蓝伟华是余日芬的丈夫，故蓝伟华也应对该借款及利息承担连带偿还责任。现借款期限已过，经原告多次向两被告催收，两被告均以各种理由予以推诿，两被告未按合同约定偿付本息的行为已构成违约，故提起本案诉讼。被告余日芬、蓝伟华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告余日芬、蓝伟华未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年4月10日，原告浈江信用社（贷款人）与被告余日芬（借款人）签订《农户小额信用贷款合同》，约定余日芬作为借款人向原告借款50000元用于种养，借期自2014年4月10日起至2016年4月9日止，利息确定为年利率7.38%。本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还。贷款人与借款人另有约定的除外。本合同项下的借款利息自实际放款之日（即起息日）起按实际借款额和实际借款天数计算。借款按月结息，结息日固定为每月的第21日。借款人须于每一结息日当日支付利息；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与借款本金一并支付，逾期付息属违约。借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款人的配偶承诺：在借款人未按合同约定清偿借款本息时，同意以夫妻共有财产清偿借款本息；在借款人因疾病、事故及其他客观因素不能履行本合同项下义务时代为履行各项义务；在借款人死亡、失踪或丧失民事行为能力时，立即通知贷款人。借款人配偶未履行上述承诺，由此造成的一切损失由借款人及其配偶承担。借款人不按约定用途使用借款的，贷款人有权对借款人挪用的部分，自未按合同约定用途使用借款之日起至借款人纠正之日止，按每日贷款执行利率100%计收罚息。双方还就放款方式、发放贷款的前提条件、提前还款及借款展期、借款人权利和义务、贷款人权利和义务、违约事项、法律适用及争议的解决、其他约定条款等进行了约定。借款人配偶签字处有“蓝伟华”字样的签名及捺印，下方的身份证号码处填写有“”字样。同日，原告按合同约定发放贷款50000元。原告认为，两被告借款后未按约定还本付息，经其多次催收无果，遂提起本案诉讼。上述事实有营业执照、金融许可证、身份证、农户小额信用贷款合同、借款借据、逾期未还款明细、贷款催收通知书等证据及开庭笔录予以证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件。原告浈江信用社与被告余日芬签订的《农户小额信用贷款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定向余日芬发放了贷款，余日芬未按期向原告归还借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成根本违约。故原告要求余日芬偿还借款本金28607.51元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息的问题，由于原告与余日芬在合同中有约定利息为年利率7.38%，故原告主张要求被告支付借期内尚欠的利息6745.75元，逾期利息从2015年5月22日起按年利率7.38%计算至判决确定履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。涉案贷款合同明确约定借款人的配偶承诺在借款人未按本合同约定清偿借款本息时，同意以夫妻共有财产清偿借款本息。被告蓝伟华作为借款人余日芬的丈夫，自愿在该合同的借款人配偶签字栏签名捺印，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”规定，涉案债务依法应当认定为夫妻共同债务，原告诉请余日芬承担还款责任，理据充分，本院予以支持。被告余日芬、蓝伟华经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告浈江信用社提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余日芬、蓝伟华在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币28607.51元及利息6745.75元（至2018年5月21日止）；2018年5月22日起的利息按年利率7.38%计算至本判决确定的履行之日止给原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告余日芬、蓝伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  钟远周人民陪审员  钟苑菁人民陪审员  张义文二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗惠青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4519号 申请人:成都市金牛区人民法院,住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人:张良雄,男,1992年10月3日出生,汉族,住湖北省石首市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初297号刑事判决书，于2018年07月27日移送执行本院申请执行张良雄罚金一案，执行标的3000元，执行费0元。 本案在执行过程中，经本院穷尽查询被执行人无可供执行财产，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院移送执行张良雄罚金一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  程 曼 二〇一八年十二月四日 书记员  祝思量
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初10030号原告：江思雨，女，1992年7月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：孙名辉，山东华剑律师事务所律师。被告：北京乐祺和美健康管理有限公司，住所地北京市昌平区何营路**院**楼****。法定代表人：邹静，总经理。委托诉讼代理人：曲效成，男，1983年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告江思雨与被告北京乐祺和美健康管理有限公司（以下简称乐祺和美公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江思雨及其委托诉讼代理人孙名辉、被告乐祺和美公司的委托诉讼代理人曲效成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江思雨诉称：2017年4月份，原告入职被告处工作，工作地点在济南市市中区经十一路八一银座20楼，主要负责指导代教及加盟洽谈、文案等工作，双方建立了事实劳动关系。因被告拖欠工资及缴纳社会保险等违法行为，2017年7月31日，原告辞职。后原告多次催要拖欠的工资及出差费用，被告无故推脱，避而不见，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，仲裁委以原告提交的证据材料不符合受理条件为由，不予受理。现诉至法院，请求判令：1、被告补发2017年4月份工资1500元、7月份工资4300元，报销出差费用229元；2、被告支付2017年5月至7月双倍工资13531元；3、被告支付经济补偿金2246元；4、诉讼费由被告承担。乐祺和美公司辩称:原告主张与事实不符。一、原告起诉书中叙述的工作地点为“济南市市中区经十一路八一银座20楼”，而被告的注册地址位于昌平区。被告没有在济南进行任何经营活动，以及租赁、购买办公场地。济南市劳动仲裁机构未受理此案，也间接说明这一事实。二、我公司自成立至今，并无任何业务、注册资金、银行流水，更没有所谓的劳动关系和业务。三、原告在诉状中叙述，其诉讼时公司单位和地点为“济南市金月汇精致月子会所”，此单位的工作地点为“济南市中区经十一路49号银座B馆20F-23F”。上述信息来源于该公司网站。原告在起诉状中也明确阐述2017年4月-7月的工作地点为“济南市市中区经十一路八一银座20楼”为同一地点。四、原告提供的证据-田迎的证词“江思雨自2017年4月15日至2017年7月底，在乐祺和美济南经十一路八一银座20楼上班，她负责乐祺和美文案和代教等工作，我和思雨是同事关系”。田迎现在的工作地点和单位可否请原告告知。有两点基本事实，田迎一直为“济南市金月汇精致月子会所”员工，且原告工作地点为该会所的注册办公地点。五、原告开庭阐述“自2017年4月15日至2017年7月底，很长时间在烟台出差”，与田迎的证词不符，再者其所属的工作地点与我公司无关，而是北京乐祺时代科技有限公司（以下简称乐祺科技公司）所属业务，而乐祺科技公司与我公司，股东、法人完全不同。综上，原告的请求无事实和法律依据。经审理查明：邹静系乐祺和美公司法定代表人。2017年4月15日，江思雨入职乐祺和美公司，负责指导代教，工资底薪3000元，双方未签订书面劳动合同。2017年6月28日，乐祺和美公司支付江思雨5月份工资4187.27元；2017年7月27日，乐祺和美公司支付江思雨6月份工资7138.1元。江思雨工作至2017年7月31日。乐祺和美公司未支付江思雨2017年4月15日-2017年4月30日和2017年7月份工资。江思雨于2018年1月24日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。请求乐祺和美公司：1、被告补发2017年4月份工资1500元、7月份工资4300元、报销出差费用229元；2、被告支付2017年5月至7月双倍工资15625元；3、被告支付经济补偿金1500元；4、诉讼费由被告承担。该委经审查，认为不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件，于2018年1月31日做出济市中劳人仲不［2018］17号仲裁决定书，裁决不予受理江思雨的仲裁申请。江思雨对该裁决不服，持所诉请求诉至山东省济南市市中区人民法院。乐祺和美公司提出管辖权异议，山东省济南市中区人民法院裁定移送本院审理。上述事实，有微信聊天记录、照片、银行卡明细清单、转账记录、企业名称信息、乐祺和美公司股东信息、济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会济市中劳人仲不［2018］17号仲裁决定书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为江思雨与乐祺和美公司是否存在劳动关系。江思雨提交其与邹静微信聊天记录，其中邹静明确表示“你入职公司是乐祺和美，工作地济南，出差地龙口”，乐祺和美公司认可该微信号是邹静本人，其虽称乐祺和美公司未在济南开展业务，江思雨所述工作地点系乐祺科技公司所属业务所在地，但邹静系乐祺和美公司的法定代表人，邹静本人确认江思雨入职公司为乐祺和美公司，故本院认定江思雨与乐祺和美公司存在劳动关系，对乐祺和美公司的辩解意见不予采信。用人单位对劳动者的入职时间和工资标准承担举证责任。因乐祺和美公司未能证明江思雨的工作时间和工资标准，故本院对江思雨所述2017年4月15日入职、2017年7月31日离职，工资底薪3000元的事实予以采信。江思雨要求支付2017年4月份工资，其提交的微信聊天记录显示“当时4月份来的，没有4月的工资，观察到5月底，说5月正式工作，我都没有异议……”表明双方当时协商过4月份无工资，江思雨对此无异议，故对江思雨该项诉求本院不予支持。江思雨要求报销相关费用，乐祺和美公司不认可，江思雨无其他证据证明此部分款项确应由乐祺和美公司支付，故对该项请求本院不予支持。乐祺和美公司未提交证据证明其已支付江思雨2017年7月份工资，因江思雨未能证明其2017年7月应享有出差补助，故乐祺和美公司应支付江思雨2017年7月份工资3000元。乐祺和美公司未与江思雨订立劳动合同，其应支付江思雨2017年5月15日至2017年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额12640.84元。江思雨表述其于2017年7月31日递交辞职信，未提交证据予以证明，故其要求支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京乐祺和美健康管理有限公司自本判决生效之日起10日内支付江思雨2017年7月工资3000元；二、北京乐祺和美健康管理有限公司自本判决生效之日起10日内支付江思雨2017年5月15日至2017年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额12640.84元；三、驳回江思雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京乐祺和美健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  艾秋军人民陪审员  张颖军二〇一八年十二月二十七日书 记 员  闫迎春
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初11261号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司。法定代表人：柳振中，总经理。委托诉讼代理人：赵新新，女，1984年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：徐猛，男，1984年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：钱恒光，男，1973年9月6日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告钱恒光物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。审判员 刘 威二〇一八年十二月十七日书记员 胡丽丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2712号 申请执行人韦秀开,女，1960年12月7日出生，住南宁市。 被执行人农德明,男，1988年9月11日出生，住广西天等县。 本院于2018年9月19日立案执行韦秀开申请执行农德明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的18980元，执行中，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘荣冬 审判员  罗忠布 审判员  陆苍碧 二〇一八年十二月二十四日 书记员  廖学辉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初4139号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北，统一社会信用代码914406007894668787。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：汤玲，女，公司职员。委托诉讼代理人：黄惠玲，女，公司职员。被告：池建光，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告池建光物业服务合同纠纷一案，本院依法于2018年12月11日向原告送达了《预交受理费通知书》，告知原告于收到《预交受理费通知书》之次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未缴纳。本院认为，原告未在法院通知的期限内预交受理费，本案依法按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李炯君二〇一八年十二月二十七日法官助理何保民书记员刘艳芳