宝鸡市陈仓区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0304民初1564号 原告王来计，男。 委托代理人梁永勃。 被告宝鸡扶风县宝塔建筑工程公司。 法定代表人曹均林。 委托代理人杨进生。 第三人党宏斌（曾用名党红兵），男。 第三人郭林梅，女。系被告党宏斌之妻。 原告王来计与被告宝鸡扶风县宝塔建筑工程公司(以下简称宝塔建司），第三人党宏斌、郭林梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王来计及其委托代理人梁永勃，被告宝塔建司的委托代理人杨进生，第三人党宏斌、郭林梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王来计向本院提出诉讼请求：判令被告宝塔建司支付他2015年8、9月两个月工资5640元，第三人党宏斌、郭林梅承担连带责任。 事实和理由：他在宝鸡市新荣化工有限公司（以下简称新荣化工公司）原料工段工作多年。2014年7月6日，新荣化工公司与被告宝塔建司签订劳务合同，约定新荣化工公司将原料工段、包装工段、成品运输等劳务发包给被告宝塔建筑司，由新荣化工公司为被告宝塔建司雇员缴纳工伤保险，并以计时或计量等方式确定被告宝塔建司的报酬。他受被告宝塔建司聘用，继续从事原料工段工作。第三人党宏斌、郭林梅对全体雇员进行考勤、安排工作、发放工资。2015年9月，被告宝塔建司称停产检修设备，告知他等通知上班，但未发放他8、9月两个月的工资。2016年年底，他与工友多次要求被告及第三人支付拖欠的工资，被告及第三人借故拖延。后他向陈仓区劳动监察大队反映，公安机关也介入调查，但被告至今也未支付他工资。后他向陈仓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。现他起诉，请求判如所求。 原告王来计为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，以证明本案经过劳动仲裁程序，原告起诉符合法律规定。 2、新荣化工公司与被告宝塔建司签订的劳务合同1份，宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局劳动保障监察询问王玉明、曹均林的笔录各1份，以证明新荣化工公司将原料工段、包装工段劳务发包给被告宝塔建司，被告宝塔建司是本案适格主体。 3、宝鸡市公安局陈仓分局西虢派出所询问郭林梅、翟拴平笔录及情况说明各1份，宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局调查报告及询问郭林梅笔录各1份，郭林梅书写的欠条1张，工资表1份，以证明2015年7月至9月被告宝塔建司仍承包经营，原告与被告具有劳动关系，被告及第三人拖欠原告工资的事实。 被告宝塔建司辩称，其公司与原告未建立劳务合同关系，也未委托第三人党宏斌、郭林梅与任何单位签订劳务合同。多年来，第三人多次借用其公司经营证书用于转账，每次借用双方都有协议，约定只能用于转账，不能挪作他用，否则后果由第三人承担，故第三人与新荣化工公司签订劳务合同所产生的后果，与其公司无关。新荣化工公司与第三人签订的劳务合同所经营的业务超出其公司的经营范围，该劳务合同只对新荣化工公司和第三人有约束力，对其公司无约束力。新荣化工公司与原告有多年的劳务关系，且一直给原告缴纳工伤保险，原告不是其公司雇员。原告从未向其公司追索劳务报酬，拖欠原告劳务报酬与其公司无关。原告将其公司作为本案被告提起诉讼，主体不适格，请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告宝塔建司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、宝塔建司与第三人党宏斌、郭林梅签订的协议书及第三人党宏斌书写的协议各1份，以证明2014年6月2日，第三人借用宝塔建司经营证书、公章用于转账，并约定不能挪作他用，若超出协议约定使用，责任由第三人承担，宝塔建司作为本案被告，主体不适格。 2、宝塔建司营业执照、税务登记证、组织机构代码证各1份，以证明新荣化工公司与第三人签订的合同超出宝塔建司经营范围，责任应由新荣化工公司与第三人承担。 第三人党宏斌辩称，他得知新荣化工公司有劳务对外承包，便以个人名义投标。中标后，新荣化工公司要求以单位名义签订劳务合同，他就借用宝塔建司的公章签订合同，并向新荣化工公司王主任说明该项目与宝塔建司的经营范围不一致，王主任请示领导后，同意签订劳务合同，他妻子郭林梅就以宝塔建司的名义与新荣化工公司签订了劳务合同。原告等工人都是新荣化工公司王书记、冯主任给他联系的。后新荣化工公司将劳务费支付到郭林梅个人账户。新荣化工公司装卸费每吨给他们支付7.5元，他们每吨给工人发放4元，赚取3.5元。后新荣化工公司因拖欠工人工资导致工人罢工，他们向新荣化工公司汇报后，新荣化工公司才给他们转账发放工资。工人每次罢工，新荣化工公司每次就向他们夫妻罚款2万元，他们也对工人进行了罚款。2015年9月18日停产后，一部分工人是7月、8月两个月工资未发放，一部分是7月、8月、9月两个半月工资未发放，主要是因为新荣化工公司拖欠他们的劳务费，如果新荣化工公司给他们支付劳务费，他们也愿意给工人发放劳务费。原告的劳务费应该由新荣化工公司支付，请驳回原告对他们的诉讼请求。他们夫妻支付给工人的超产奖，他们也要追回。 第三人郭林梅辩称，她的答辩意见和党宏斌的意见一致。2014年8月，工人罢工后提出要超产奖,经他们与新荣化工公司协商，新荣化工公司承诺给工人发放超产奖，每个班组超过130吨以上，每吨给工人发放6元超产奖，原料工段在旺季每个班多加一人，但新荣化工公司只发放了一个月超产奖就不再发放，让他们给工人先发放，合同期满后，新荣化工公司再给他们结算超产奖。后他们就用自己的资金给工人发放超产奖到2015年7月份，但新荣化工公司一直未给他们结算超产奖，所以他们要求追回已给工人支付的超产奖。合同到期后，他们告知新荣化工公司不再承包，新荣化工公司王书记让他们继续干，等找到合适人接替他们。他们受新荣化工公司李艺芳委托代管民工、代发工资，他们也是给新荣化工公司打工。2015年9月中旬,新荣化工公司突然停产，工人找王书记讨要工资，王书记承诺化肥销售出去后给工人发放工资。新荣化工公司现在还欠他们的劳务费，原告及他们的损失应当由新荣化工公司承担。 第三人党宏斌、郭林梅未向法庭提交证据。 本案原、被告提交的所有证据，在开庭审理中双方当事人均进行了质证。 被告宝塔建司对原告提交的证据1无异议。对原告提交的证据2中新荣化工公司与被告宝塔建司签订的劳务合同的真实性无异议，但认为第三人未经其公司同意签订合同，其公司不认可，应该由第三人承担责任；对原告提交的证据2中宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局劳动保障监察询问曹均林的笔录无异议，对询问王玉明的笔录中认为宝塔建司签订合同的陈述不认可，其余均认可。对原告提交的证据3中宝鸡市公安局陈仓分局西虢派出所询问郭林梅、翟拴平的笔录无异议，对宝鸡市公安局陈仓分局西虢派出所的情况说明的真实性无异议，但认为是第三人党宏斌、郭林梅违约与新荣化工公司签订合同，应该由新荣化工公司和第三人党宏斌、郭林梅承担责任。对原告提交的证据3中宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局调查报告及询问郭林梅笔录、郭林梅书写的欠条、工资表无异议。 第三人党宏斌、郭林梅对原告提交的证据1、证据2无异议；对原告提交的证据3中宝鸡市公安局陈仓分局西虢派出所询问郭林梅的笔录及情况说明、宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局调查报告及询问郭林梅笔录、郭林梅书写的欠条、工资表无异议，对宝鸡市公安局陈仓分局西虢派出所询问翟拴平笔录中陈述因为他们欠煤款导致公司倒闭的事实不认可。 原告对被告宝塔建司提交的证据1的真实性、合法性有异议，认为违反法律规定，与本案无关联性；对证据2的真实性无异议，认为本案劳务承包不属于特准许可经营范畴，新荣化工公司与被告宝塔建司签订的劳务承包合同合法有效。 第三人党宏斌、郭林梅对被告宝塔建司提交的证据1中宝塔建司与第三人党宏斌、郭林梅签订的协议书无异议，认为是他们夫妻借用被告资质用于其他工程转账，与本案无关联性；对被告提交的证据1中党宏斌书写的协议无异议，认为是他们擅自使用被告资质及印章与新荣化工公司签订合同，应由他们承担责任。对被告宝塔建司提交的证据2无异议。 本院对全案证据进行综合分析后认为，原告提交的证据1真实地反映了原告申请劳动仲裁的事实，与本案具有关联性，予以认定；原告提交的证据2真实地反映了第三人党宏斌借用被告宝塔建司资质，让其妻郭林梅以被告宝塔建司名义与新荣化工公司签订劳务合同的事实，与本案具有关联性，予以认定；原告提交的证据3，真实地反映了第三人党宏斌、郭林梅经营期间拖欠原告劳务费的事实，与本案具有关联性，予以认定。被告宝塔建司提交的证据真实地反映了第三人党宏斌、郭林梅借用被告宝塔建司资质以及被告宝塔建司经营范围的事实，与本案具有关联性，予以认定。 根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：2014年6月，第三人党宏斌得知新荣化工公司欲将部分工段劳务对外承包，便借用被告宝塔建司公章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证，于2014年7月6日由其妻第三人郭林梅出面以被告宝塔建司名义与新荣化工公司签订了劳务合同，约定新荣化工公司将原料工段、包装工段劳务发包给被告宝塔建筑司，承包期限截止2015年7月5日。原告王来计接受第三人党宏斌、郭林梅的聘用，在原料工段工作，第三人党宏斌、郭林梅以自己的名义对全体雇员进行考勤、安排工作、发放工资。劳务合同履行期间，新荣化工公司将劳务费转入第三人郭林梅账户。劳务合同履行期满后，第三人党宏斌、郭林梅继续承包经营。2015年9月，新荣化工公司停产，第三人党宏斌、郭林梅拖欠原告王来计2015年8月份工资3600元，9月份17天工资2040元，合计5640元未发放。后原告多次向第三人索要劳务费，并向相关部门反映，但至今无果。2018年5月30日，原告向宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年6月4日作出不予受理通知书。 另查明，被告宝塔建司成立于2005年5月27日，经营范围为房屋拆迁，古建、建筑工程施工总承包，建筑材料、装饰材料销售。 本案在审理过程中，原告认可其受第三人党宏斌、郭林梅雇佣，由第三人党宏斌、郭林梅给其考勤、发放工资，但并不知道第三人与被告宝塔建司之间的关系，且一直向第三人党宏斌、郭林梅主张权利，并未向被告宝塔建司主张权利。 本院认为，本案争议的焦点为原告与被告宝塔建筑司是否建立劳务合同法律关系以及本案清偿责任的承担。 关于原告与被告宝塔建司是否建立劳务合同法律关系。结合原告、被告及第三人的陈述及举证，可以认定第三人党宏斌、郭林梅借用被告宝塔建司资质与新荣化工公司签订书面劳务合同，承包了新荣化工公司原料工段、包装工段劳务。合同签订后，第三人党宏斌、郭林梅并未以被告宝塔建司的名义对外从事民事活动，而是以自己的名义雇佣员工，对员工进行管理、发放工资，且新荣化工公司将劳务费也转入到第三人郭林梅账户，并未转入被告宝塔建司账户，第三人也认可是他们擅自使用被告宝塔建司印章与新荣化工公司签订合同，应由他们承担责任，原告也认可其受第三人党宏斌、郭林梅雇佣，给第三人党宏斌、郭林梅提供劳务，并不知道第三人与被告宝塔建司之间的关系，且一直向第三人党宏斌、郭林梅主张权利，并未向被告宝塔建司主张权利，故可认定原告与被告宝塔建司并未建立劳务合同法律关系，对原告要求被告宝塔建司支付劳务费的请求，不予支持。 关于本案清偿责任的承担。对原告提交的工资单，第三人党宏斌、郭林梅无异议，可以认定原告2015年8月、9月份劳务费合计5640元未发放。根据第三人郭林梅以被告宝塔建司名义与新荣化工公司签订劳务合同的约定，承包期限从2014年7月6日起至2015年7月5日止，原告主张被告宝塔建司支付其2015年8月、9月的劳务费，因2015年7月5日之后，第三人郭林梅以被告宝塔建司名义与新荣化工公司签订的劳务合同期限届满，双方并未续签合同，该合同因履行期限届满而自行解除，不能认定2015年8月、9月原告给被告宝塔建司提供劳务，故对原告要求被告宝塔建司支付其2015年8月、9月劳务费的请求，本院不予支持。劳务合同期限届满后，第三人党宏斌、郭林梅继续承包经营至2015年9月，拖欠原告2015年8月、9月劳务费，应由第三人党宏斌、郭林梅清偿。第三人党宏斌、郭林梅辩称他们是给新荣化工公司打工，原告及他们的损失应当由新荣化工公司承担，无证据证实，不予采信。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款之规定，判决如下： 一、限第三人党宏斌、郭林梅于本判决生效后三十日内支付原告王来计2015年8月、9月劳务费共计5640元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王来计对被告宝鸡扶风县宝塔建筑工程公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 案件受理费50元，由第三人党宏斌、郭林梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  索红英 人民陪审员  冯建波 人民陪审员  冯素莉 二〇一八年十二月十日 书 记 员  刘 婷