.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院民事判决书（2018）晋1181民初2089号原告：山西省地质工程勘察院。统一社会信用代码：***法定代表人：阎某，院长。委托诉讼代理人：贾某，男，1961年1月20日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民。系原告勘察院高级工程师。被告：孝义市政府工程建设事务管理局。统一社会信用代码：***法定代表人：马某，局长。委托诉讼代理人：任某，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告山西省地质工程勘察院与被告孝义市政府工程建设事务管理局承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省地质工程勘察院委托诉讼代理人贾某，被告孝义市政府工程建设事务管理局委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西省地质工程勘察院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付桩基检测费148160元；2、判令被告支付从2015年4月1日起至付清之日止按每日1‰计算之违约金，（其中至2018年8月31日止违约金为184459.2元）；3、判令被告支付差旅费、交通费1000元；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年4月，原、被告签订《孝义市孝汾大道、景观南路桩基工程桩基检测合同书》。后原告完成合同任务，并于2015年3月办理了结算，结算金额381760元，被告已付款233596元，尚欠148160元。原告多年来一直催要，被告至今未付。故提起诉讼，望判如所请。被告孝义市政府工程建设事务管理局辩称，1、原告诉请之《孝义市孝汾大道、景观南路桩基工程桩基检测合同书》，合同总价236600元，被告已付款完毕，合同已履行完毕；2、原告诉请合同总价款为381760元，与合同约定不符。结算表、认证单与合同所载完成工程量自相矛盾。且本案工程属政府工程，政府工程有严格的结算流程。首先应由承建单位验收出具竣工结算书，申请被告进行竣工结算，再由被告向市政府提交竣工结算评审申请，市政府批示同意后，由市财政局评审中心进行评审，被告依据评审中心出具的评审报告，向市政府提交拨付工程款的申请。被告只是管理者，并非付款者，付款多少应经过评审程序。3、本案工程发生于2009年，原告诉请早已超过法律规定之诉讼时效。4、原、被告合同第九条明确约定，如履行合同发生纠纷，双方协商不成时，可提请仲裁机构协调解决，原告向法院提起诉讼不符合法律规定。请求依法驳回原告的诉请。原告山西省地质工程勘察院围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年8月16日工程结算资料移交表；2、2015年8月《关于孝汾大道、景观南路桩基检测项目的结算与报审意见》及快递邮寄单、网上签收查询单；3、2015年7月15日《催款通知书》及快递邮寄单、网上签收查询单；4、2015年12月21日《催款通知书》及快递邮寄单、网上签收查询单；5、2016年9月2日《关于孝汾大道、景观南路桩基检测项目的情况说明及报审意见》及快递邮寄单、网上签收查询单；6、2018年6月《关于孝汾大道、景观南路桩基工程桩基检测合同与尚欠检测费的情况说明》及快递单；7、2015年3月20日至2018年8月17日期间车票、加油票；8、《孝义市孝汾大道、景观南路桩基工程桩基检测合同书》及预结算表；9、2011年11月10日资料递送单；10、桩基检测工程量认证单；11、桩基检测结算书与结算表。被告孝义市政府工程建设事务管理局提交了如下证据：1、《孝义市工务局工程项目竣工结算评审流程的情况说明》；2、同类工程案例1套；3、检验报告1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交之证据均持异议，认为证据1-7均是原告单方出具之文件，被告并未收到这些文件；证据8合同没有骑缝章，形式不规范。且合同已履行完毕，与原告诉请无关联；证据9-11真实性不认可，且结算书、认证单及检验报告所载完成工程量相矛盾。原告对被告提交之证据持异议，认为证据1评审机构系地方政府委托的，地方政府没有立法权，原、被告双方是平等主体关系，通过平等协商签订的合同具有法律效力，不能因政府或被告单方解释而变更；证据2与本案无关；证据3检验报告有涂改痕迹，原告向被告提交的检验报告所载工程量与认证单所载工程量一致。对双方持异议之证据本院认定如下：1、原告提交证据1-7证明一直向被告主张权利，被告虽予否认，然未提交相反证据证明，故本院对原告持续主张权利之事实予以确认；2、原告提交之证据8双方均签章认可，本院予以确认；3、原告提交之证据9，被告工作人员签字接收，并注明接收单位及时间，被告虽予否认，然未提交相反证据证明，本院予以确认；3、原告提交之证据11双方均签章认可，本院予以确认；4、被告提交之证据3有原告签章，本院予以确认。本院认定如下事实：2008年原告山西省地质工程勘察院与被告孝义市政府工程建设事务管理局签订《孝义市孝汾大道、景观南路桩基工程桩基检测合同书》1份，约定被告委托原告进行孝义孝汾大道、景观南路桩基工程的桩基检测工作，原告向被告提交的正式成果为检测报告。包括27根桩的高应变动力测试和120根桩低应变测试。高应变动力测试6000元/根，低应变动力检测200元/根，另加技术工作费22%。高应变动力测试每进场一次，进出场费2000元/次，总价款236600元。合同签订后支付20%检测费，检验报告提交后15日内一次性付清。被告未按时支付合同价款，每超一日，增加千分之一的未付价款。原告未按合同规定期限提交相应检验成果报告，每超一日，相应扣减合同价款的千分之一。合同另对双方其他权利、义务作了约定。合同落款处原、被告均签章确认，并各自法定代表人签名。合同签订后，原告为被告进行了检测工程，并于2011年11月10日检测完成向被告递交了检验报告。被告累计向原告支付检测费233596元。后经双方结算，工程总造价381760元。原告现诉来本院。本院认为，原告山西省地质工程勘察院与被告孝义市政府工程建设事务管理局于2008年签订之《孝义市孝汾大道、景观南路桩基工程桩基检测合同书》，系双方真实意思表示，合同形式合法，内容明确，系有效合同。合同约定被告委托原告进行桩基检测工程，由被告支付价款，双方成立承揽合同法律关系。原告已为被告进行了桩基检测工程，并在完成检测后提交了检验报告，双方并进行了工程结算，故原告现诉请被告支付所欠检测费，本院予以支持。原告向本院提交之桩基检测结算书虽未记载结算时间，然双方均签章认可，本院对结算价款381760元予以确认。双方对已支付检测费233596元无异议，本院予以确认。故被告现尚欠原告检测费148164元，原告诉请被告支付148160元，本院予以支持。另原告诉请被告支付从2015年4月1日起至付清之日止按每日1‰计算之违约金，因合同约定检测费于“检验报告提交后15日内一次性付清”，被告未按时支付检测费构成违约，理应承担相应违约责任。然双方约定之“每超一日，增加千分之一的未付价款”的违约金，超出法律保护范围，本院依法将违约金数额调整为欠付价款的30%，即44449.2元（148164×30%），此款被告应予支付。原告诉请被告支付差旅费、交通费1000元，双方对此没有约定，本院不予支持。被告辩称原告诉请超过法律规定之诉讼时效，因原告提交数份书面函件及邮寄手续证明至2018年6月持续向被告主张权利，故本院对被告此辩解意见不予采信。被告辩称，检测费应经市财政局评审中心评审才能予以支付。本院认为，财政局评审中心评审非法律规定之必经程序，双方签订之合同对此亦无明确约定，且被告已付款233596元，未向本院提交相关评审文件，故本院对被告此辩解意见不予采信。被告辩称，双方合同约定有仲裁条款，原告提起诉讼不符合法律规定。本院认为，被告未在答辩期内对本院审理本案提出管辖权异议，并应诉答辩，参加本案庭审，视为放弃仲裁协议。故本院对被告此辩解意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告孝义市政府工程建设事务管理局支付原告山西省地质工程勘察院检测费148160元；二、被告孝义市政府工程建设事务管理局支付原告山西省地质工程勘察院违约金44449.2元；（上述一、二项于判决书发生法律效力后十五日内付清）三、驳回原告山西省地质工程勘察院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6304元，由被告孝义市政府工程建设事务管理局负担4152元，由原告山西省地质工程勘察院负担2152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                                                                                             审判长  郭立香                                                                                              人民陪审员  张应生                                                                                              人民陪审员  张启寿 二〇一八年十二月十七日法 官 助 理 郭健慧书  记  员 王柯瑺