wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5443号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 法定代表人吴滨权，职务行长。 被执行人邓超，男，汉族，1980年10月2日出生，住成都市金牛区。 平安银行股份有限公司成都分行与邓超金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1551号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为1471213.8元及利息，执行费17112元。 执行中，本院轮候查封被执行人邓超与案外人共有位于崇州市××盆地大道××单元××楼××号的房屋，且上述房屋已被他人设定大额抵押债权，故暂不具备处置条件。轮候查封被执行人邓超名下车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，且上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1551号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一八年十二月十二日 书记员  谭 豪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0111执125号肖菊芝：湖南杨子冶金实业有限公司：本院执行的肖菊芝申请湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十七日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初5683号申请人：蒋斌杰，男，汉族，1986年10月6日出生,住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，安徽铜鼎律师事务所律师。被申请人：瞿华龙，男，汉族，1976年10月25日出生，住安徽省安庆市枞阳县。原告蒋斌杰诉被告瞿华龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，原告蒋斌杰于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋斌杰的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋斌杰撤回对被告瞿华龙的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蒋斌杰负担。（本页无正文）审判员  王贤稳二〇一八年十二月十日书记员  包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10248号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：邹涛，男，1981年3月18日出生，汉族，身份证地址哈尔滨市动力区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邹涛借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  陈永鑫二〇一八年十二月五日书记员  韦思颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2753号申请执行人：冯现礼，男，1963年2月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：吴威，男，1979年2月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：吴晓云，女，1963年4月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：吴世杰，男，1963年2月11日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人冯现礼与被执行人吴威、吴晓云、吴世杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0305执2753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洪生审判员  王夫军审判员  焦 罗二〇一八年十二月十四日书记员  林 翠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8367号 原告：成都润锦城实业有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**顺吉大厦**。 法定代表人：郭强，董事长。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：高志平，男，1957年9月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都润锦城实业有限公司（简称润锦城公司）与被告高志平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告润锦城公司的委托诉讼代理人潘伟到庭参加了诉讼。被告高志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 润锦城公司诉称，高志平系成都市锦江区樱花街1238号锦尚春天A区5栋1单元2602号房屋业主。2015年9月18日，润锦城公司与高志平签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费收费标准按照建筑面积收取，高层住宅为1.32元/平方米/月，未按时足额缴纳物业服务费的，承担违约期间未支付金额10%的违约金。2016年10月1日起，高志平无故拖延缴纳物业服务费及相关费用，构成违约，经润锦城公司多次催收仍拖欠不交。据此，润锦城公司诉请人民法院判令：1.高志平支付物业管理服务费1787.35元（截至2017年12月31日）、水费462.79元、生活垃圾处理费120元、违约金178.74元；2.本案诉讼费用由高志平承担。 高志平未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年9月20日，高志平签署了《承诺书》。主要载明，本人为锦尚春天A区5栋1单元2602号的业主，确认已详细阅读《锦尚春天A区前期物业服务合同》《锦尚春天A区业主临时管理规约》《消防安全责任告知书》和《房屋室内装饰装修管理服务协议》；本人已充分理解前述文件全部条款含义，同意自愿签署本承诺书，自愿遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守前述文件，同意承担违反前述文件的相应责任，并同意对该物业的使用人违反前述文件的行为承担连带责任；本人同意转让该物业时取得物业继受人签署的前述文件并送交物业管理企业，物业管理企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效。 《锦尚春天A区前期物业服务合同》载明，乙方（润锦城公司）以协议方式提供前期物业服务，甲方（高志平）享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务；合同履行期限自2015年9月10日起至2020年9月9日止，计费方式为包干制，物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，高层住宅为1.32元/平方米/月，甲方的物业服务费从物业交付次日起按半年交纳，甲方于每个缴费周期起始日起10日内交纳物业服务费；甲方未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额10%的违约金，甲方有正当理由的除外。 《锦尚春天A区业主临时管理规约》载明，本建筑区划内，业主应当按照相关规定，向供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位交纳有关费用。物业服务企业或其他管理人接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收前述费用的，应当公布委托合同，业主应当按照相关规定和相关供用合同、委托合同的约定向物业服务企业或其他管理人按时足额交纳水、电、气、信息、环卫等费用，并不得以任何理由拖欠、拒交上述费用。 2015年9月20日，高志平对锦尚春天A区5栋1单元2602号房屋验收完毕，同意接收。 2016年10月1日起，高志平未向润锦城公司交纳物业服务费。 2018年1月1日，润锦城公司从锦尚春天A区退场。 另查明，高志平所有的位于锦尚春天A区5栋1单元2602号房屋建筑面积为90.27平方米。 上述事实有前期物业服务合同、消防安全责任告知书、临时管理规约、承诺书、房屋交付程序表、锦尚春天移交清单、锦尚春天A区装修竣工验收表、催费通知单及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，高志平签署的《承诺书》系当事人的真实意思表示，应当认定高志平对《锦尚春天A区前期物业服务合同》《锦尚春天A区业主临时管理规约》均已认可并同意遵守，上述合同合法有效，对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。润锦城公司向高志平提供了物业管理服务，现向高志平主张2016年10月1日至2017年12月31日期间物业服务费，高志平未举证证明该期间物业服务费已实际交纳。按照合同约定，高志平应向润锦城公司支付物业服务费1787.35元（90.27平方米×1.32元/平方米/月×15个月）。根据物业服务合同约定，业主未按时、足额交纳物业服务费的，经乙方书面催告限期交纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额10%的违约金。本院于本案受理后向高志平依法送法了起诉状副本，但高志平仍未缴纳物业服务费，应视为经润锦城公司书面催告仍未交费，高志平应向润锦城公司支付违约金178.74元（1787.35元×10%）。润锦城公司主张作为物管单位代业主高志平交纳了水费，应由高志平支付其代垫水费462.79元，本院予以支持。因成都市对中心城区住户收取生活垃圾处理费8元/户·月，一般由物管单位代为收支，故高志平应支付润锦城公司代垫生活垃圾处理费120元（8元/月×15个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 高志平于本判决生效之日起十日内向成都润锦城实业有限公司支付2016年10月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1787.35元、违约金178.74元、水费462.79元、生活垃圾处理费120元，合计2548.88元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由高志平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程 文 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  苗春香 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李燕婷
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初3791号原告：张建彬，男，1974年10与2日出生，汉族，农民，初中文化，群众，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：王建龙，河北古丁桥律师事务所律师。被告：张国胜，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。原告张建彬与被告张国胜排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月08日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 超审 判 员  李晓光人民陪审员  沈 佩二〇一八年十二月十八日书 记 员  李天绪
陕西省富平县人民法院 刑 附 带 民 事 事 判 决 书 （2018）陕0528刑初108号 公诉机关陕西省富平县人民检察院。 附带民事诉讼原告人许某某，女，1959年6月19日，汉族，农民，住富平县老庙镇北峪村南坡组。 被告人郑某某，男，因涉嫌故意伤害罪于2017年6月1日被富平县公安局取保候审，2018年5月16日被监视居住。2018年11月1日被依法逮捕。 辩护人宋巧鸾，富平县法律援助中心律师。 富平县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富平县人民检察院指派检察员王晓东出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人许某某、被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 富平县人民检察院指控,2017年4月15日下午，被告人郑某某因被害人许某某的两个孙子响鞭炮，将郑某某家门口拴的羊吓跑，郑某某即将两个小孩拦住辱骂，后郑某某与许某某发生口角，继而郑某某持木质鞭子、拳头击打许某某，致许某某受伤住院。经法医鉴定：许某某所受损伤属轻伤二级。 为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学鉴定意见书、 辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、住院病历及诊断证明等证据材料。据此认定，被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。要求依法判处。 附带民事诉讼原告人许某某诉称，由于被告人的犯罪行为，致其受伤住院治疗十一天，给其经济和精神上造成了巨大损失，花去医疗费8500元,请求判令被告人郑某某赔偿其医疗费8500元、误工费10000元、护理费5500元、交通费500元、住院伙食补助费550元、营养费5000元，被抚养人生活费9306元、鉴定费500元。 被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意赔偿，但自己无钱赔偿。 被告人郑某某的辩护人辩称：对指控的罪名无异议，本案被害人有过错，且被告人当庭自愿认罪，对被告人可以从轻处罚。被告人系老年人犯罪，建议判处缓刑。 经审理查明，2017年4月15日下午，被告人郑某某因被害人许某某的两个孙子响鞭炮，将郑某某家门口拴的羊吓跑了，郑某某即将两个小孩拦住辱骂，后与许某某发生口角，继而持木质鞭子、拳头击打许某某，致许某某受伤住院治疗十一天，花去医疗费2804元。经法医鉴定：许某某所受损伤属轻伤二级。 经当庭举证、质证，认定上述事实的主要证据有： 1、被害人许某某陈述，2017年4月15日下午15时许，因为她两个孙子在郑某某养的羊旁边放鞭炮，郑某某嫌放鞭炮把他家的羊吓跑了，拦着不让她孙子回家，她就给两个孙子说：“你们不敢在郑某某的羊旁边放鞭炮，要不然他老在咱家门口大吵大闹”。郑某某听她说了这话以后，非常生气，就骂她，然后他俩就开始对骂，在对骂的时候，郑某某手里拿着木棍鞭子在她的左肩膀打了一下，她就用右手在郑某某左脸上打了一巴掌，郑某某用拳在她左侧腰间打了一拳，他俩就撕扯在一起，在撕扯过程中，郑某某把她拉倒在地，骑到她身上用拳头在她脸上、身上打了几拳，她也用双手在郑某某胸口打了几拳，这时邻居范某某和韩某某过来把郑某某拉开，正把她往起扶呢，郑某某拿着木棍鞭子，用木棍在她左边腰间又打了一木棍。当时她左肋骨疼的比较厉害，她妹子叫人把她送到八里店医院，医生说她的左肋骨骨折了。 2、证人范某某、韩某某证言，基本事实、情节同被害人许某某陈述一致，证实：被告人郑某某打伤被害人许某某的事实及经过。 3、证人张某某（许某某丈夫）证言，证实：2017年4月15日，他出去干活了，下午6点回到家中后，听说他媳妇许某某被郑某某打了，他就报案了。 4、被告人郑某某供述：基本事实、情节同被害人许某某陈述一致，证实其如实供述了其将被害人许某某打伤的犯罪事实及经过。 5、富平县八里店医院诊断证明、住院病历，证实:被害人许某某左10/11/12肋骨骨折，住院治疗十一天的事实。 6、富平县公安局法医学人体损伤鉴定意见：被鉴定人许某某损伤属轻伤二级。 7、抓获经过，证实：2017年6月1日，公安民警在被告人家中将其抓获。 8、被告人郑某某户籍证明：证实其身份情况及其具有完全刑事责任能力。 9、公安机关接出警登记表、受案登记表，证实：2017年4月16日10时30分，张某某到富平县老庙派出所报案称：本村村民郑某某将其妻子许某某打伤。 10、现场勘查笔录、现场照片4张、现场图1张。证实：案发现场情况。 11、郑某某辨认作案工具-鞭子的照片,证实:被告人对作案所使用的鞭子进行了辨认。 上述证据均经庭审举证、质证，各证据之间能够相互印证，且证据来源合法，足以认定。 本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。该案因民间纠纷激化引发，被告人郑某某归案后能够如实供述自已的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人郑某某的辩护人关于被告人可以从轻的辩护意见成立,本院予以采纳。已满七十五周岁的人因犯罪被判处拘役、三年以下有期徒刑的，如符合缓刑条件，应当宣告缓刑，被告人郑某某未满七十五周岁，其辩护人关于被告人系老年人犯罪，应判处缓刑的建议，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人许某某请求被告人郑某某赔偿其医疗费2804元、住院期间的误工费每天100元，共计1100元、护理费每天100元，共计1100元、住院伙食补助费每天30元，共计330元、营养费每天30元，共计330元，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分本院不予支持；其请求被告人赔偿交通费500元、鉴定费500元及超出部分的医疗费，未提交相关证据，本院不予支持。被抚养人生活费是指加害人非法剥夺他人生命权或者侵害他人健康权致其劳动能力丧失，造成受害人生前或者丧失劳动能力前扶养的人扶养来源丧失，应依法向其赔偿的必要费用，本案被害人并未丧失劳动能力，其请求被告人支付被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十六条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下： 一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年11月30日止）； 二、被告人郑某某于本判决生效后七日内赔偿附带民事诉讼原告人许某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计5664元； 三、驳回附带民事诉讼原告人许某某的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 虹 人民陪审员  吴彩文 人民陪审员  赵迎芳 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  惠雯雯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8665号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：王超，四川亚峰律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：王锦绣，四川亚峰律师事务所律师。一般授权。 被告：徐泽贵，男，汉族，1969年9月21日出生，住成都市龙泉驿区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告徐泽贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人王超、王锦绣到庭参加诉讼，被告徐泽贵到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金400300元及利息（含罚息）；（从2017年4月5日至2017年7月5日，欠付利息164.37元；自2017年7月6日至借款还清之日止，以借款本金400300元为基数，按年利率22.68%计算罚息；自2017年4月5日之日起至借款还清之日止，按年利率22.68%计算利息复利。截止2018年4月22日，欠付利息、罚息、复利合计79339.97元）。2、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费等）由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年12月19日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：被告向原告申请额度为1000000.00元的贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。2017年4月5日，原告向被告发放贷款402000元，贷款利率执行年利率15.12%，贷款期限为3个月。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告徐泽贵辩称对借款本金没有异议，已归还部分借款，利息、罚息、复利希望可以减免。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，被告徐泽贵陈述已部分还款，对其他证据没有异议，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年12月19日，徐泽贵为甲方（借款人），原告作为乙方（贷款人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：徐泽贵向原告申请额度为1000000.00元的贷款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；徐泽贵未按时足额还款，原告有权要求徐泽贵：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，徐泽贵未能按约定偿还贷款的，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中徐泽贵另约定了送达地址，截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，2017年4月5日，原告向徐泽贵发放贷款402000.00元，贷款利率执行年利率15.12%，贷款期限为3个月。截止至2018年4月22日尚欠本金400300.00元及利息、罚息、复利80142.72元。 庭审中，徐泽贵陈述已归还部分借款，庭审后原告向本院补交了新的欠息表，经审查确认截止2018年12月18日，徐泽贵未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金369788元，利息、罚息、复利150868.29元。 本院认为，原告与徐泽贵签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向徐泽贵发放贷款402000.00元，徐泽贵未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。徐泽贵陈述，借款期限为10年，因合同约定额度期限不超过10年，具体每笔借款期限以出账凭证为准，出账凭证上载明为3个月。徐泽贵抗辩因银行停卡导致自己逾期，逾期之前未欠息，但未提交相关证据证明，本院不予支持。原告要求徐泽贵偿还截止2018年4月22日尚欠本金400300.00元及利息、罚息、复利80142.72元，上述金额合计为480442.72元。案件审理时，徐泽贵称已部分还款，故本院支持徐泽贵偿还截止2018年12月18日尚欠的贷款本金369788元，利息、罚息、复利150868.29元。根据合同约定，徐泽贵逾期未还款，还应当承担自2018年12月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求徐泽贵承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐泽贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金369788元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年12月18日的利息、罚息、复利150868.29元；从2018年12月19日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求； 如徐泽贵未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8494元，减半收取为4247元，由被告徐泽贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十二月十九日 书记员 文艺洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更3069号罪犯王春荣，男，1981年8月26日出生，瑶族，云南省江城哈尼族彝族自治县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2015年12月28日作出（2015）红中刑一初字第75号刑事判决，以被告人王春荣犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王春荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王春荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王春荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王春荣减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月28日起至2024年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十二月二十六日书记员  李春桃
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1027执180号 申请执行人：宋学军，男，汉族，1975年1月5日出生，农民，住凌云县。 申请执行人：罗彩木，女，汉族，1970年11月27日出生，农民，住凌云县。 被执行人：贵尚利，男，汉族，1998年7月13日出生，农民，住凌云县。 本院在执行宋学军、罗彩木与贵尚利机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵尚利赔偿申请执行人宋学军、罗彩木各项经济损失共计80000元，并承担案件受理费1669.25元，申请执行费1100元。本院通过执行查控系统及传统查询方式查询被执行人贵尚利的银行存款、车辆、房产、土地、股权等财产，经查，被执行人贵尚利无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人所申请的债权尚未得到实现。经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  徐春泉 审判员  梁福德 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王钟鸣
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0621民初2454号原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇东街路南。法定代表人：于志刚，职务理事长。委托代理人：史景慕，男，1986年生，汉族，系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司法律顾问，现住大庆市让胡路区。被告：薛春杰，女，汉，1977年8月25日生，现住肈州县。被告：李国丰，男。汉。1975年11月3日生。现住肈州县。被告：赵军，男，汉，1970年5月20日生，现住肇州县。被告：梁艳，女，汉，1978年2月6日生，现住肇州县。被告：陈永，男，汉，1978年2月8日生，现住肇州县。被告：刘磊，女，汉，1982年10月26日生，现住肇州县。被告：于晓晶，女，汉，1966年6月10日生，现住肇州县。被告：黄立春，男，汉，1978年7月12日生，现住肇州县。被告：邢桂清，女，汉，1978年8月16日生，现住肇州县。被告：邢桂勇，男，汉，1982年2月24日生，现住。被告：李萌萌，女，汉，1980年9月19日生，现住肇州县。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告薛春杰、李国丰、赵军、梁艳、陈永、刘磊、于晓晶、黄立春、邢桂清、邢桂勇、李萌萌借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。本案受理后按照原告提供被告的住址采用直接送达的方式向其送达法律文书，但由于被告已不在该地址居住，致使法律文书无法送达，且在本院指定的期限内原告也未提供被告新的送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费减半收取19349.25元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇一八年十二月十八日书记员  王 双
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执异30号异议人：夏丽静，女，汉族，1981年3月29日出生，住所地河南省南阳市卧龙区，。委托代理人：郑巍，河南威武律师事务所律师。申请执行人：李恒海，男，汉族，1957年12月6日出生，住所地南阳市宛城区，。申请执行人：冯海琴，女，汉族，1956年12月15日出生，住所地南阳市宛城区，。委托代理人：孙春雨，河南青剑律师事务所律师。被执行人：南阳市天梦冷食有限责任公司，住所地南阳市百里奚路**。统一社会信用代码91411300614651748F。法定代表人：张丙奇，任该公司执行董事。被执行人：张丙奇，男，汉族，1967年11月16日出生，住南阳市，。被执行人：闫红，女，汉族，1967年2月1日出生，住址同上，系张丙奇之妻，。本院依据南阳仲裁委员会（2016）南仲裁字第114号裁决书执行李恒海、冯海琴与南阳市天梦冷食有限责任公司、张丙奇、闫红民间借贷纠纷一案中，案外人夏丽静于2018年3月14日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人夏丽静称，1、本案执行依据南阳仲裁委员会（2016）南仲裁字第114号裁决书所依据的证据不真实，有伪造证据可能。证据之一的银行交易明细、银行取款凭条与本案无关联，不能客观反映案件事实。仲裁案的收款收据无相应银行流水印证，收据票号相连，有伪造证据可能。2、本案无借款合同或借据证明仲裁当事双方存在借款关系。3、南阳仲裁委员会（2016）南仲裁字第114号裁决书无仲裁员签名，未生效，不符合申请执行条件。4、仲裁裁决适用法律错误，对利息部分重复计算。请求对南阳仲裁委员会（2016）南仲裁字第114号裁决书不予执行。申请执行人李恒海认为，2011年开始借款，此后根据算账换条，因换条时间集中，故条据连号，证据真实；南阳仲裁委员会卷宗中仲裁裁决书有仲裁员签字；本案执行中被执行人并未对借款提任何异议；夏丽静无权对本案申请不予执行。请求驳回夏丽静异议请求。本院经审查查明，南阳仲裁委员会（2016）南仲裁字第114号裁决书认定：申请人李恒海、冯海琴于2015年4月20日至2016年2月18日期间分9次向被申请人南阳市天梦冷食有限责任公司出借本金共计2531200元，均约定月息2．2分。被申请人天梦公司在收款后均出具了收款收据。申请人与被申请人天梦公司于2016年6月30日签订了仲裁协议，约定就本案借款纠纷双方均有权向南阳仲裁委员会申请仲裁。2016年8月12日，申请人与被申请人张丙奇签订了担保书一份，约定被申请人对本案的借款承担连带担保责任，承诺如天梦公司不能如期偿还本金，其愿意以个人家庭财产予以担保。裁决：一、被申请人南阳市天梦冷食有限责任公司在本裁决生效后十日内支付申请人李恒海、冯海琴借款本金2531200元及利息734893元。二、被申请人南阳市天梦冷食有限责任公司在本裁决生效后十日内支付申请人李恒海、冯海琴借款本金2531200元自2017年3月19日至清偿之日的利息（按月息2％的利率标准支付）三、被申请人张丙奇对上述借款本金及利息承担连带保证责任。四、驳回申请人请求支付律师费15000元的请求。本案仲裁费用25000元、公证费用900元；由申请人承担120元，被申请人南阳市天梦冷食有限责任公司承担25780元。本院另查明，1、南阳仲裁委员会（2016）南仲裁字第114号裁决书存档有仲裁员签字，但送达给双方当事人的裁决书无仲裁员签字。本案审查中，南阳仲裁委员会就该委（2016）南仲裁字第114号裁决书无仲裁员签字作出（2018）南仲裁（补）字第001号补正决定书，并将补正后的（2016）南仲裁字第114号裁决书和补正决定书于2018年7月5日送达双方当事人。2、仲裁所涉借款并非申请人李恒海、冯海琴于2015年4月20日至2016年2月18日期间分9次本金共计2531200元向被申请人南阳市天梦冷食有限责任公司原始出借，该借款系自2012年以来双方数笔借款多次换条而来，借款以月息1.8分、2分、2.2分计付并累计入新的借款凭据。3、案外人夏丽静诉闫红、张丙奇借款纠纷一案，河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙安民初字第84号民事判决已发生法律效力，卧龙区人民法院已立案进入执行程序。执行中，卧龙区人民法院以（2016）豫1303执944-3号执行裁定追加南阳市天梦冷食有限责任公司和南阳市天梦乳业有限责任公司为本案被执行人。本院认为，1、本案借款持续时间长，期间多次换条，每笔借款与银行交易明细、银行取款凭条不完全吻合，但申请执行人做了合理说明，可以认定借款与银行交易明细、银行取款凭条存在一定关联性；另因换条时间集中，出现收据票号相连，不能据此认定属于伪造证据。2、本案虽无借款合同或借据证明仲裁当事双方存在借款关系，但借款人所出具收据的内容、利息约定能够证实双方存在借款关系。3、关于南阳仲裁委员会（2016）南仲裁字第114号裁决书送达当事人的副本无仲裁员签名，因仲裁法54条要求裁决书由仲裁员签名，故此情形属于仲裁程序违反法定程序,但在本案审查中南阳仲裁委已作出补正，故此瑕疵不足以导致仲裁裁决不予执行。4、依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定，本案案外人有权申请不予执行仲裁裁决。5、关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，9笔借款分别计息，自2012年开始借款以来，存在多笔将超过年利率24%的利息计入本金重新出具借据的情形，裁决金额已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分的利息本案仲裁裁决未予扣减错误计入显属不当。综上，案外人夏丽静依法取得对被执行人闫红、张丙奇、南阳市天梦冷食有限责任公司、南阳市天梦乳业有限责任公司的执行依据，其作为权利主体对被执行人享有合法真实的债权，李恒海、冯海琴申请仲裁案裁决金额已超过其最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分本案仲裁裁决未予扣减错误计入显属不当，该错误裁决影响到被执行人的偿债能力，损害了案外人夏丽静的合法权益。本案申请执行人李恒海、冯海琴在仲裁中未全面出示有关证据向仲裁委说明借款事实，以致仲裁裁决结果部分错误，故案外人夏丽静申请不予执行南阳仲裁委员会（2016）南仲裁字第114号裁决书的理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条第三款之规定，裁定如下：不予执行南阳仲裁委员会（2016）南仲裁字第114号裁决书。案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张万波审判员  王 全审判员  刘 辉二〇一八年十二月十九日书记员  党闯闯
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初8395号 原告：胡才，男，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：汪珉，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：陈红梅，女，1967年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：王攀，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺雅洁，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 原告胡才诉被告陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。审理中，原告胡才于2018年12月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告胡才向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告胡才撤回起诉。 案件受理费减半收取2210元，由原告胡才负担。 审 判 长  曹瑞秋 人民陪审员  秦琴华 人民陪审员  周月珍 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  季星辰
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初1533号原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市红旗大街**振一街商务楼**。负责人：邓坦克，该公司经理。委托诉讼代理人：申若冰，该公司职员。被告：王占永，男，1967年11月24日出生，汉族，住深州市。系受害人王某之父。被告：田迎新，女，1966年5月14日出生，汉族，深州市人。系受害人王某之母。现下落不明。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：保险公司）因保险人代为求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告保险公司委托诉讼代理人申若冰到庭，被告王占永、田迎新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司诉称：2015年8月18日，史书理驾驶冀Ｔ×××**冀Ａ×××**车在深州境内岐银线213公里+260米处与王某驾驶的冀Ｔ×××**车相撞，造成两车损坏，王某死亡的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验调查，认定史书理负事故次要责任，王某负事故的主要责任。冀Ａ×××**车在我公司投保机动车车辆损失保险86800元，并约定了不计免赔率条款。事故发生后，实际车主史会新向石家庄仲裁委员会申请裁决保险公司赔偿损失，经裁决我公司赔偿史会新车辆损失等27408元，并已履行裁决。二被告之子王某负事故的主要责任，导致我公司承保的车辆受损，理应承担赔偿责任，现王某已故，被告系王某的法定继承人，应承担赔偿原告垫付的损失19785.6元。被告未出庭应诉，也未提供证据。根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：原告要求被告返还垫付的保险款19785.6元的事实及依据。围绕调查重点，原告提供的证据如下：证据1，石家庄市仲裁委员会石裁字（2016）第120号裁决书，证明承保车辆冀Ａ×××**车与原告之子驾驶的车辆发生事故，原告代为赔偿承保车辆损失27408元；证据2，冀Ａ×××**车保险报案记录一份，证明冀Ａ×××**车的保险情况；证据3，行驶证、声明各一份，证明冀Ｔ×××**车的实际所有人为原告之子王某；证据4，阜城县物价局价格认证中心鉴定结论一份，证明冀Ａ×××**半挂车损失26850元；证据5，施救费、维修费票据二份，证明原告支付施救费用5700元、维修费26850元；证据6，快钱支付凭证一份，证明原告已于2016年6月17日将赔款打至石家庄仲裁委员会秘书处；证据7，深州市人民法院（2015）深民一初字893号民事判决书一份，用以证明被告取得了王某因交通事故死亡的损失及王某的家庭人员户籍情况。本院对上述证据的分析与认定意见是：原告提交的证据，被告放弃了质证权利，该证据可以证明原告承保的车辆与被告之子王某驾驶的车辆发生事故，导致王某死亡，王某应承担的赔偿责任，原告在保险限额内承担了垫付赔偿责任，证据来源合法，相互印证，故应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明本案的法律事实如下：原告保险公司承保了冀Ａ×××**车机动车车辆损失保险86800元，并约定了不计免赔率条款。二被告系王某的父母，即财产继承人，无其他财产继承人。2015年8月18日，史书理驾驶冀Ｔ×××**冀Ａ×××**车在深州市境内岐银线213公里+260米处与王某驾驶的冀Ｔ×××**相撞，造成两车损坏，王某死亡的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验调查，认定史书理负事故次要责任，王某负事故的主要责任。事故发生后，冀Ａ×××**车实际车主史会新向石家庄仲裁委员会申请裁决保险公司赔偿损失，经裁决原告赔偿史会新车辆损失等27408元，原告已履行裁决。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王占永、田迎新经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告承保的车辆与被告之子王某驾驶的车辆发生事故，王某负事故的主要责任，应承担原告承保车辆的损失，现原告在保险限额内承担了垫付赔偿责任，王某因事故死亡，二被告作为王某遗产的继承人，应在遗产继承范围内给付原告垫付的部分，故原告要求被告给付垫付的损失合理合法，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于判决生效后五日内，被告王占永、田迎新在继承王朋遗产范围内给付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付款19785.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告王占永、田迎新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  王孟深审判员  马国奎审判员  冯伟艳二〇一八年十二月六日书记员  齐 沛
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0221民初1718号 原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇金地香山小区鑫诚物业办公室。 法定代表人：魏忠礼，总经理。 委托诉讼代理人：王桂荣，该公司员工。 被告：刘朋，男，住吉林省永吉县。 原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告刘朋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。 审判员  魏永波 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李梦瑶
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1526号申请人：赵晓卫，男，1974年10月1日出生，汉族，住德城区柴市街**院**。被申请人：德州市润德水产养殖有限公司，住所地：德城区黄河涯镇焦庄村西500米。法定代表人：张衡，董事长。申请人赵晓卫与被申请人德州市润德水产养殖有限公司建筑施工合同纠纷财产保全一案，已解除申请人赵晓卫名下车牌号为鲁Ｎ×××**奥迪车的查封。本案已财产解除保全，该案应按结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2017）鲁1402执保1526号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十二月三日书记员  贾立刚
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2809号 申请执行人：赣州市金福农牧有限公司，住所地江西省赣州市章贡区文明大道**水泵厂院内。 统一社会信用代码：91360702778845741P。 被执行人：赖承兵，男，1977年6月11日生，住赣州市贸易广场**。 申请执行人赣州市金福农牧有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣0702民初4325号民事调解书，于2018年10月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人赖承兵至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人分别在1家银行账户有存款合计金额为0元，本院予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人名下无不动产，被执行人赖承兵名下的赣Ｂ×××××车辆已被我院依法查封，未实际扣押，暂无法处置。在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年10月16日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。本案申请执行人申请执行176198元及相应迟延履行利息，截止2018年12月13日已执行0元，未执行176198元及利息。 本院于2018年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一八年十二月十五日 书记员  郭晋骞
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初1109号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人陆淑杰，男，1977年5月15日出生，汉族，高中文化，个体劳动者，户籍地福建省厦门市湖里区。2018年10月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉［2018］1140号起诉书指控被告人陆淑杰犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月1日5时许，被告人陆淑杰酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区莲前西路东浦路口至浦南路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人陆淑杰的血液酒精浓度为106.8mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人陆淑杰如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人陆淑杰拘役一个月，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时建议适用缓刑。 被告人陆淑杰自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人陆淑杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陆淑杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一八年十二月十日 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)集民初字第2464号之一 原告：杨彬，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：陈勤，女，1981年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 二原告共同委托诉讼代理人：章之菡，北京京师（厦门）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：宗小晓，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：郑进铃，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：杨萍，女，1975年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 二被告共同委托诉讼代理人：吴建萍，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 第三人：蓝澄龙，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省武平县。 第三人：钟桂英，女，1975年12月16日出生，汉族，住福建省武平县。 原告杨彬、陈勤与被告郑进铃、杨萍、第三人蓝澄龙、钟桂英案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月1日立案后，因本案需以另案审理结果为依据，本院于2015年9月30日中止本案诉讼，2018年12月25日原告杨彬、陈勤向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，故予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨彬、陈勤撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨彬、陈勤负担。 审 判 长  林福赞 审 判 员  林 达 人民陪审员  蔡 铮 二〇一八年十二月二十五日 代书 记员  林雅霏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游营，女，1974年5月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚家军，男，1956年12月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：匡剑华，男，1971年8月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。再审申请人游营因与被申请人姚家军、匡剑华民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。游营申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，本案所涉借贷关系已经发生债务转移，该笔债务应由匡剑华承担。请求撤销原审判决并依法再审。姚家军提交意见称，游营的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案审查的焦点是案涉债务是否已经发生了转移的问题。经查，原审认定匡剑华出具给姚家军的借据并未明确游营退出债务关系并将债务转移给匡剑华承担，姚家军也无同意该债务转移并免除原债务人债务的明确的意思表示。匡剑华在知晓游营欠姚家军债务的情况下向姚家军出具借条，属于自愿加入到债的关系中成为承担债务的并存债务人的行为。由于2016年10月23日姚家军将匡剑华出具的借条退还给了匡剑华，应视为姚家军免除了匡剑华作为并存债务人承担债务的责任。本院认为，姚家军在本案一审、二审审理过程中，始终明确陈述案涉债务并未发生转移，因此原审认定的事实符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，适用法律正确，游营在原审诉讼时提交的证据不足以支持其主张，其再审事由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回游营的再审申请。审判长  曾群山审判员  吴若顺审判员  匡小芹二〇一八年十二月五日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
江西省赣州市赣县区人民法院 支 付 令 （2018）赣0721民督53号 申请人王小士，男，1973年9月3日生，汉族，浙江省三门县人，住浙江省三门县。 委托代理人吴钦忠，赣县梅林法律服务所法律工作者，一般代理。 被申请人江西省木原地家具有限公司，住址：江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业园区红金工业园高新大道**院内1-3，统一社会信用代码：91360700589222262G。 法定代表人杨静静。 申请人王小士于2018年12月3日向本院申请支付令。申请人王小士称，申请人王小士系被申请人江西省木原地家具有限公司员工，经结算，自2017年12月起被申请人江西省木原地家具有限公司拖欠申请人王小士工资共计1500元。现该公司已停业，被申请人未按期支付工资，申请人要求被申请人江西省木原地家具有限公司给付工资共计人民币1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人江西省木原地家具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王小士工资人民币1500元。 申请费15元，由被申请人江西省木原地家具有限公司承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  蒋兵艳 二〇一八年十二月五日 代理书记员  谢 婷
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）湘0703民初2608号 原告：陈志海，男，1974年9月17日出生，澳门居民。 原告：李秀艳，女，1979年4月10日出生，澳门居民。 共同委托诉讼代理人：周碧，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：湖南德江南现代商贸城实业有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道红云社区**。 诉讼代表人：罗畅，湖南德江南现代商贸城实业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张伟，管理人工作人员，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：李莉，管理人工作人员，代理权限为一般授权。 被告：湖南鸿舜人防工程有限公司，住所地：湖南省益阳市桃江县经济开发区牛潭河工业园。 法定代表人：刘友良，具体职务不详。 原告陈志海、李秀艳与被告湖南德江南现代商贸城实业有限公司（以下简称德江南公司）、湖南鸿舜人防工程有限公司（简称鸿舜公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈志海、李秀艳的共同委托诉讼代理人周碧，德江南公司的委托诉讼代理人张伟、李莉均到庭参加诉讼，鸿舜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志海、李秀艳向本院提出诉讼请求：1、确认鸿舜公司对德江南公司享有的工程保证金债权50000元为普通破产债权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，常德市鼎城区人民法院作出（2017）湘0703破6号《民事裁定书》，裁定受理德江南公司的重整申请，同日作出（2017）湘0703破6号《决定书》，指定常德东来清算事务所有限责任公司担任德江南公司管理人(以下简称管理人)。2018年2月5日，该案召开第一次债权人会议，管理人提交债权人大会审核的《债权表》中，认定鸿舜公司的债权金额为50000元，债权来源为“工程保证金”，但在2018年5月11日召开的第二次债权人会议时，管理人提交债权人大会审核的《债权表》中，认定鸿舜公司的债权为50000元，债权来源却变更为“建设工程价款债权”。依据相关法律规定，工程保证金不属于建设工程价款，不享有优先受偿权，鸿舜公司的债权应属普通破产债权，故具状起诉。 为支持其诉讼主张，陈志海、李秀艳向本院提交了以下证据： 1、本院作出的（2017）湘0703破6号民事裁定书，拟证明法院受理了德江南公司重整申请； 2、本院作出的（2017）湘0703破6号决定书，拟证明法院已经指定了德江南公司的管理人； 3、《关于提请核查债权的报告》及附件《债权表》〔（2017）德江南破管字第039号〕； 4、《关于提请核查债权的报告》及附件《债权表》〔（2017）德江南破管字第57号〕。 证据3、4共同证明鸿舜公司对德江南公司享有的保证金债权属于普通破产债权。 德江南公司辩称，李秀艳作为债权会主席，在两次债权人会议上，均未对鸿舜公司债权的性质提出异议，管理人给予了15日的异议期，二原告也未在异议期内提出异议；鸿舜公司向德江南公司交纳了保证金，并实际施工，交纳的保证金已转化为建设工程价款，应当优先受偿，故请求驳回原告的诉讼请求。 德江南公司未就其答辩主张向本院提交任何证据。 鸿舜公司未到庭答辩，未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 对陈志海、李秀艳提交的四份证据，德江南公司对三性均无异议，本院予以采信。 根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实： 2017年11月28日，本院作出（2017）湘0703破6号民事裁定书，裁定受理德江南公司的重整申请，同日作出（2017）湘0703破6号决定书，指定常德东来清算事务所有限责任公司担任德江南公司管理人。2018年2月5日，该案召开第一次债权人会议，管理人向债权人大会提交的《债权表》记载鸿舜公司的债权金额为50000元，债权来源为“工程保证金”。2018年5月11日，管理人组织召开第二次债权人会议，再次提交的《债权表》记载鸿舜公司的债权金额为50000元，债权来源为“建设工程价款债权”。同时记载的债权人有陈志海、李秀艳，债权金额为192043773元（其中本金133810000元，利息58233773元），债权类别为“普通债权”。 本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为鸿舜公司向德江南公司交纳的保证金是否享有优先受偿权。建设工程价款优先受偿权作为法定优先权，其适用范围应严格依照法律规定，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”，本案中，德江南公司未提交保证金可作为人工工资、材料款受偿的证据，故不属于可以优先受偿的范围。德江南公司主张鸿舜公司实际施工后交纳的保证金转化为建设工程价款没有事实和法律依据，本院不予支持。德江南公司还主张陈志海、李秀艳对其债权提出异议的期限超过了15日，本院认为，法律并未明确规定提出债权异议的期限，故二原告的起诉不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认湖南鸿舜人防工程有限公司对湖南德江南现代商贸城实业有限公司享有的工程保证金债权50000元为普通破产债权。 案件受理费100元，由湖南德江南现代商贸城实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  沈启钦 审 判 员  王志超 人民陪审员  钟慧红 二〇一八年十二月二十一日 法官助理张灿红 书记员王琼 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 2、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3125执426号被执行人陈子川，男，汉族，1986年7月28日出生。公诉机关保靖县人民检察院指控被告人黄攀辉、黄培峰、彭凤辉、王文青、熊文杰、吴贵霞、王美金涉嫌开设赌场罪一案，侦查机关湘西土家族苗族自治州公安局在侦查中已对涉案账户及其中的涉案赃款（含孳息）予以冻结。本院于2018年11月16日作出的（2018）湘3125刑初152号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人陈子川在中国建设银行厦门前埔支行6236681930006959637账户上的存款余额726919元予以划拨。本裁定立即执行。审判员  何向阳二〇一八年十二月四日书记员龙辅丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初1643号原告：王太江，男，1955年4月18日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏凤莲（原告之妻），1956年11月20日出生，住北京市朝阳区。被告：张书利，男，1975年9月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告王太江与被告张书利不当得利纠纷一案，本院立案受理后，王太江于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王太江提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王太江撤诉。案件受理费369元，由王太江负担（已交纳）。审判员  姚传荣二〇一八年十二月十三日书记员  沙 莎
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1528刑初521号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人李良合，男，1961年7月17日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2018年7月6日被息县公安局刑事拘留，同年7月9日被息县公安局取保候审。2018年11月14日被本院决定取保候审。辩护人朱燕，河南息州律师事务所律师（法律援助）。息县人民检察院以息检刑诉（2018）395号起诉书指控被告人李良合犯重大责任事故罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人李良合及辩护人朱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控：2018年7月5日，被告人李良合承建息县夏庄镇李双楼村柏树园村民组文学明的房屋时，未设置任何安全防护措施，致使施工工人范文学在进行外墙粉刷施工时从三楼坠落致死。经息县公安局法医鉴定：范文学系高坠后致右后肋多发性骨折，胸腹腔多脏器损失死亡。2018年7月8日，被告人李良合与范文学近亲属达成调解协议，一次性赔偿范文学近亲属各项损失28万元。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人李良合的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，构成重大责任事故罪，现提请本院依法判处。被告人李良合对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人辩称：对公诉机关指控被告人犯重大责任事故罪的定性没有异议，被告人主动投案且如实供述，系自首，当庭认罪态度较好，并能与被害人亲属达成赔偿协议，化解社会矛盾，取得谅解，有明显悔罪表现，恳请法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年7月5日，被告人李良合承建息县夏庄镇李双楼村柏树园村民组文学明的房屋时，未设置任何安全防护措施，致使施工工人范文学在进行外墙粉刷施工时从三楼坠落致死。经息县公安局法医鉴定：范文学系高坠后致右后肋多发性骨折，胸腹腔多脏器损失死亡。被告人李良合在现场处理该事故时被民警口头传唤到息县夏庄镇派出所，如实供述了自己的犯罪事实。2018年7月8日，被告人李良合与范文学近亲属达成调解协议，一次性赔偿范文学近亲属各项损失28万元。上述事实，被告人李良合在开庭审理过程中无异议，且有1.书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科证明、调解协议、调解书、谅解书收条等；2.证人文某1、范某、陈某、文某2、李某的证言；3.被告人李良合的供述与辩解；4.鉴定意见：(息)公（法医）鉴（尸体）字【2018】E007号法医学尸体检验鉴定报告；5.勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李良合在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。息县人民检察院起诉书指控被告人李良合犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人李良合主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李良合无违法犯罪前科、系初犯，且积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，依法亦可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李良合犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 辉人民陪审员  杨柳功人民陪审员  尹为友二〇一八年十二月五日书 记 员  裴仁花
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘12刑更490号罪犯马彦彪，男，回族，生于1989年4月19日，高中毕业，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。岷县人民法院于2016年11月9日作出（2016）甘1226刑初250号刑事判决，以被告人马彦彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月（刑期自2016年4月16日起至2023年3月15日止）,并处罚金100000元。宣判后，马彦彪服判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2018年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑六个月。陇南市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马彦彪在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极完成劳动任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯马彦彪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩合格，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马彦彪减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王彩霞审判员  宋振飞审判员  梁永德二〇一八年十二月十六日法官助理赵梅书记员龙姝颖
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初18307号原告：朱范华，男，1962年10月22日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：徐觉醒，浙江奇墨律师事务所律师。被告：陈明明，男，1980年1月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告朱范华与被告陈明明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱范华的委托诉讼代理人徐觉醒到庭参加诉讼；被告陈明明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱范华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因需于2015年6月22日向原告借款50000元。当时原告通过电子银行将50000元借款转账给被告。后经原告多次催讨，被告至今认欠不还。被告陈明明未作答辩。原告朱范华围绕诉讼请求依法提交了转账凭证一份、短信聊天记录一份，被告陈明明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与被告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈明明尚欠原告借款50000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归该款项，理由正当，本院依法予以支持。被告陈明明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明明应归还原告朱范华借款50000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英人民陪审员  吕 烨人民陪审员  楼烨玲二〇一八年十二月四日书 记 员  黄 悦
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执2923号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人丁聪聪、黄进为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁聪聪、黄进具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将丁聪聪、黄进纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执1517号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地，江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。被执行人：刘桂林，男，1966年3月29日出生，汉族，住天津，住天津市宁河区iv>被执行人：郭相伶，女，1989年3月26日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，现住天津市宁河区。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人刘桂林、郭相伶追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）津0117民初2584号民事判决书已经发生法律效力。申请人平安普惠融资担保有限公司于2018年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人刘桂林、郭相伶支付代偿款、律师费等共746270.7元，案件受理费10508元，合计756778.74元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：本院于2018年11月14日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人刘桂林、郭相伶在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人刘桂林、郭相伶相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行。本院于2018年12月4日，对被执行人刘桂林、郭相伶发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人平安普惠融资担保有限公司，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人刘桂林、郭相伶暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张春合审判员 于 江二〇一八年十二月六日书记员 陈少敏
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0721民初1794号原告：杜军，男，回族，1966年5月11日出生，住河南省新乡县。被告：李文娟，女，汉族，1968年1月8日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：申绪合，男，汉族，1966年2月11日出生，住河南省新乡县，系李文娟之夫。原告杜军诉被告李文娟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告杜军、被告李文娟之委托诉讼代理人申绪合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款50000元和利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息为83000元（自2011年8月31日起至2018年11月14日止按月息2.5%计算，扣除已支付22000）。事实与理由：被告经营电车销售生意，2011年8月31日被告以流动资金困难为由借原告现金50000元，利息为月息2.5分。口头约定期限为一年。到期后原告多次向被告索要，被告均以种种理由一推再推，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李文娟辩称：原告起诉借款50000元是事实，现在经济状况不好，无力偿还。另外，我方已经还款22000元，我认为已还的22000元是本金，不应当算利息。原告杜军提交证据：借条一份，据此证明被告向原告借款的事实。被告李文娟提交证据：还款明细一份，据此证明其已向原告还款22000元。经质证，原、被告对双方提交的证据真实性均无异议，但对还款情况意见不一，原告认为被告已还款22000元是利息，被告认为其已向原告还款22000元本金，没有利息。本院认证，被告李文娟对原告提交的借条真实性无异议，本院予以采信；借条中双方明确约定利息2分5厘，现被告辩称双方借款没有利息，还款时说的是还本金而非利息，没有证据证明，故对被告的反驳意见本院不予采信。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年左右，被告李文娟经营销售电动车，因资金周转需要，经中间人马焕花介绍，被告李文娟向原告杜军借款50000元，原告将50000元现金交付于被告李文娟，被告向原告出具借条一份，该借条记载：“今借现金伍万元正，利息2分5厘。李文娟2011.8.31号”。双方没有明确约定借款期限，2012年起原告开始向被告要钱，被告每次给一千、两千，陆续还款共计22000元。后被告家庭困难无力偿还，故原告起诉至法院。本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立并生效，被告向原告出具借条应视为双方对上述法律关系的确认，双方借贷事实清楚，证据确实充分，原告杜军据此向被告李文娟要求返还借款符合事实和法律规定，本院予以支持。本案双方的争议焦点主要是，被告已还款项22000元是本金还是利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部主债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告李文娟已还款项22000元应优先用于支付利息。关于利息，原告主张利息从2011年8月31日起至2018年11月14日止按月息2分5计算为105000元，扣除被告已支付22000元，尚欠利息83000元，本院认为，双方借条中约定月息2分5，即年利率30%，超过国家有关规定的年利率24%，且被告对支付利息不予认可，故对超出部分，本院不予支持，双方借款利率应按年利率24%计算。综上，被告应返还原告借款本金50000元，并支付利息62000元（50000元×24%×7年-22000元）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限李文娟于本判决书生效后十日内返还杜军借款本金50000元及利息62000元；二、驳回杜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由李文娟负担1246元，杜军负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员 邵 真二〇一八年十二月十四日书记员 任雅文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南捌零玖零时尚广场有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路**升龙凤凰城****馆。法定代表人：刘黑毛，该公司总经理。委托诉讼代理人：禄海占，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许愿，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南宏力装饰工程有限公司，住，住所地：郑州市金水区健康路**/div>法定代表人：杜颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓燕，河南金纬律师事务所律师。再审申请人河南捌零玖零时尚广场有限公司因与被申请人河南宏力装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终16568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南捌零玖零时尚广场有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  庄卫民审判员  于跃辉二〇一八年十二月十九日法官助理王琪书记员边辑
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执1534号申请执行人王建梅，女,1966年1月10日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人陈广银，男,1967年12月29日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人黄益荣，女,1971年3月9日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人王建梅申请执行被执行人陈广银、黄益荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）皖1822民初2523号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中，申请执行人王建梅与被执行人陈广银达成执行和解协议，同时向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1822民初2523号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨伟二〇一八年十二月十八日书记员  黄磊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执3477号之一 申请执行人郭彬耀，男，汉族，1992年6月25日出生，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被执行人南安市水头镇顺萍汽车维修服务中心，住所地福建省南安市水头镇龙风村风吹鼓**，统一社会信用代码：91350583310690377L。 投资人郑诗萍。 被执行人郑诗萍，女，汉族，1989年10月7日出生，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初1032号民事判决书，向被执行人南安市水头镇顺萍汽车维修服务中心、郑诗萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市水头镇顺萍汽车维修服务中心、郑诗萍立即偿还申请执行人郭彬耀人民币55000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币587.5元、执行费人民币725元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人南安市水头镇顺萍汽车维修服务中心、郑诗萍未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人南安市水头镇顺萍汽车维修服务中心、郑诗萍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市水头镇顺萍汽车维修服务中心、郑诗萍名下除少量银行存款外，无其他财产登记信息。上述银行存款余额尚不足以抵扣本案的诉讼费、执行费。 2、本院作出决定将被执行人南安市水头镇顺萍汽车维修服务中心、郑诗萍纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人南安市水头镇顺萍汽车维修服务中心、郑诗萍发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、2018年11月30日，本院作出决定对被执行人南安市水头镇顺萍汽车维修服务中心、郑诗萍采取司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人郭彬耀，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人郭彬耀的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初1032号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  蔡炳鑫
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督342号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市椒江区耀达路****。负责人：高星，该支行行长。委托代理人：林乘伊，女，系申请人员工。被申请人：陈华胜，男，1984年11月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：张云，男，1988年6月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2018年12月3日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行称，申请人作为贷款人与被申请人陈华胜作为借款人、被申请人张云作为保证人于2016年4月28日签订了一份保证借款合同（合同编号为：浙民泰商银保借字第DK021716001500号），合同约定：被申请人陈华胜向申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款70000元，借款期限为实际提款日起至2017年4月10日止，借款期内利率为月利率1.233%，逾期利息自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息、利随本清，每季末月的20日为付息日，否则按逾期罚息利率计收复利，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期届满之日起两年。根据合同约定，申请人于2016年4月28日向被申请人陈华胜发放贷款70000元。合同签订后，被申请人陈华胜付利息至2017年6月20日。借款到期后，申请人于到期日自动扣除被申请人陈华胜账户84.26元。剩余本息，被申请人陈华胜未按约返还，被申请人张云未履行担保责任。截至2018年8月15日，被申请人陈华胜尚欠申请人借款本金69915.74元，利息、罚息、复利等合计18108.18元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《保证借款合同》、借款借据、银行账户历史交易清单及利息清单各一份，要求督促：被申请人陈华胜给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金69915.74元及利息、罚息、复利等（截止2018年8月15日的利息、罚息、复利共18108.18元，自2018年8月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算，以年利率24%为限）；被申请人张云对被申请人陈华胜的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人陈华胜应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金人民币69915.74元及利息、罚息、复利等（截止2018年8月15日的利息、罚息、复利共18108.18元，自2018年8月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人张云对上述第一项确定由被申请人陈华胜应付的款项承担连带责任。申请费667元，由被申请人陈华胜、张云共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇一八年十二月三日法官助理项丽莎代书记员 蔡美燕
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民初1528号原告西安高科示范产业投资有限公司。住所地西安市碑林区含光北路**。法定代表人马婷婷，该公司董事长委托代理人孙羽，陕西观厚律师事务所律师委托代理人周年福，男，1985年12月27日，汉族。被告秦岭北麓经济开发带管理委员会。。住所地西安市长安区滦镇街办乔村法定代表人韩联合，该管理委员会主任。原告西安高科示范产业投资有限公司诉被告秦岭北麓经济开发带管理委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安高科示范产业投资有限公司委托代理人孙羽、周年福到庭参加诉讼。被告秦岭北麓经济开发带管理委员会经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告西安高科示范产业投资有限公司诉称，2001年7月3日，秦岭北麓经济开发带管理委员会向其借款3000万元，同日向西安高科示范产业投资有限公司出具收款收据四张。借款后，秦岭北麓经济开发带管理委员会至今未还，损害了西安高科示范产业投资有限公司的合法权益。现提起诉讼，请求依法判令1、秦岭北麓经济开发带管理委员会返还借款3000万元；2、秦岭北麓经济开发带管理委员会支付借款的逾期利息（自起诉之日至实际还款之日，利率按年利率6%计算）；案件受理费由秦岭北麓经济开发带管理委员会承担。本院经审查认为，民事诉讼中，当事人对自己主张的事实，有责任提供相应的证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，西安高科示范产业投资有限公司未提供被告秦岭北麓经济开发带管理委员会合法成立的相关证据，不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定的起诉条件，被告身份并不明确，故应驳回原告西安高科示范产业投资有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告西安高科示范产业投资有限公司的起诉。案件受理费191800元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一八年十二月十日书记员  张 洁
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1320号申请执行人:宋志刚，男，1981年8月9日出生，汉族，农民。被执行人：刘钊，男，1989年9月25日出生，汉族，农民。申请执行人宋志刚与被执行人刘钊劳务合同纠纷一案,西安市临潼区人民法院作出的(2018)陕0115民初999号民事判决书已发生法律效力,权利人于2018年8月20日向本院申请执行,本院于同日立案执行,执行标的为人民币60000元及债务利息，案件受理费1300元，执行费819元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年8月27日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。三、2018年9月10日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次均无人接听，本院在被执行人户籍所在地查找亦未果。五、本院依申请执行人申请已依法对被执行人刘钊进行限制消费并将其纳入失信被执行人员名单。2018年12月10日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位52885元及债务利息。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被进行限消且已被纳入失信被执行人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘 平
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初5681号原告：开发区上品楼梯商行（以下简称上品楼梯商行），经营场所：黄石东方装饰城****。经营者：汪信.被告：王长松..原告上品楼梯商行诉被告王长松买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上品楼梯商行的经营者汪信到庭参加诉讼。被告王长松经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告上品楼梯商行的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款21800元；2、依法判令被告支付拖欠货款的利息3052元（从2017年5月1日承诺付钱至今20个月）；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告王长松因鄂州花湖香格里拉慧谷区36号别墅装修（房子己经卖出），向原告购买楼梯实木扶手（定制类产品，生产周期30至50天），产品总金额为25800元，被告支付定货众4000元，双方约定安装完毕后，被告一次性付清余下尾款21800元。4月28日，被告王长松通知安装；4月30日，原告委派楼梯安装人员送货上门安装；5月1日，扶手安装完毕，由被告王长松的父亲在现场完成验收。原告汪信当场打电话给被告王长松催款，被告在电话中承诺第二天付钱，但是自此以后被告从未出现，也拒绝见面。我方通过电话、短信、微信等方式，多次向被告催讨货款，但是被告以各种理由拖欠至今，故提起诉讼。被告王长松未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实如下：2017年3月16日，被告王长松因鄂州花湖香格里拉慧谷区36号别墅装修，在原告上品楼梯商行定制购买楼梯实木扶手，其中扶手36.25米（650元/米）、踏步大柱1根（580元/根）、大柱6根（460元/根）、弯头6个（150元/个）合计价款281275元，经双方协商后价款为25800元。当天，被告王长松支付定金4000元，尚欠21800元。同时，原被告双方口头约定，对差欠款在安装完毕后付清。2017年4月30日，原告上品楼梯商行派员前往被告王长松处安装完毕，并经被告王长松的父亲验收。事后，原告多次向被告催讨上述款项，被告借故未能偿付。本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告偿付货款的请求，符合法律规定，予以支持。虽然双方未对欠款是否支付利息进行约定，但违约方未支付货款，在一定程度上对守约方造成了一定的经济损失，原告要求主张利息的请求，予以支持，可从主张之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王长松应偿付原告开发区上品楼梯商行货款21800元，并支付利息（利息按年利率6%的标准支付，以本判决确定的债务数额为基数，从2018年11月7日起计算至上述款项付清之日止）。此款于本判决生效之日十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取211元，由被告王长松负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费422元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇一八年十二月十七日书记员  王帆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初11202号原告:林青伟，男，1981年9月14日出生，汉族，住址辽宁省建平县。委托代理人:赵霞，辽宁华信律师事务所律师。被告:郭维义，男，1943年2月6日出生，汉族，出租车车主，住址沈阳市大**。被告:孙利生，男，1971年4月4日出生，汉族，出租车司机，住址沈阳市大**。被告:中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街**（中韩大厦**）。组织机构代码:76435883—8。法定代表人:张镝，该公司总经理。委托代理人:韩宁，该公司员工。原告林青伟与被告郭维义、被告孙利生、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告林青伟于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告林青伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告林青伟负担。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十八日书 记 员  曹佳慧
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初7706号原告：崔小红，女，1974年6月17日出生，汉族，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：颜石，湖南德都律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何叶娟，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：洪正国，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告崔小红与被告洪正国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔小红及其委托诉讼代理人何叶娟到庭参加了诉讼，被告洪正国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（其中20000元本金从2014年12月2日起按月息1.5%计算利息至2018年11月2日为14310元，30000元本金从2016年10月4日起按月息1.5%计算利息至2018年11月2日为11385元，并按月息1.5%计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居。2014年12月2日，被告因生意需要，向原告借款现金20000元，向原告出具借条一张。2015年10月3日，被告再次向原告借款现金30000元，并出具借条一张。两笔借款均约定利息为月息1.5%。第一笔借款，经原告催要，被告在2018年元月2日在借条上注明“此款在2018年6月份前还清”。第二笔借款，被告在借条上承诺一年到期一次性归还，实际已支付利息至2016年10月3日。但至今没有如期归还本息。被告洪正国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月2日，被告洪正国向原告崔小红借款20000元。2014年12月2日，被告洪正国就上述借款向原告崔小红出具借条一张，载明：“今借到崔小红现金人民币贰万元整（￥20000元）”。后原告找被告催要借款时，被告洪正国于2018年元月2日在借条上注明：“此款在2018年6月份前还清”。2015年10月3日，被告洪正国再次向原告崔小红借款30000元并出具借条一张，载明：“今借到崔小红现金人民币叁万元整（￥30000元。注：期限壹年，到期一次性归还，利息已付清壹年（付至2016年10月3日）。”上述事实，有原告提交的借条两张及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告洪正国两次向原告崔小红借款并出具了借条，原告崔小红向被告洪正国支付了借款本金，双方借贷关系成立并合法有效，被告洪正国应依约偿还借款。原告虽诉称双方口头约定了月利息1.5%，但其提交的2014年12月2日的借条并未注明双方约定了利息，2015年10月3日的借条虽写了“利息已付清壹年”，但并未明确利息标准，原告亦没有提交其他证据证明双方实际约定了利息，故对该两张借条的利息本院分别视为没有约定及约定不明，故对上述借款视为借期内不支付利息。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院按年利率6%予以支持。根据双方借条中约定的还款时间，对于2014年12月2日的借款20000元，自逾期之日起即2018年7月1日起按年利率6%的标准计算至2018年11月2日为411元；对于2015年10月3日的借款30000元，自2016年10月4日起按年利率6%的标准计算至2018年11月2日为3748元，后段均继续计算至实际清偿之日止。被告未到庭就其借款、还款等事宜向本院提交证据、进行抗辩，其不利后果由其自行承担。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪正国于本判决生效之日起十日内偿还原告崔小红借款本金20000元及利息411元（利息已计算至2018年11月2日），后段按年利率6%的标准继续计算至实际清偿之日止；二、被告洪正国于本判决生效之日起十日内偿还原告崔小红借款本金30000元及利息3748元（利息已计算至2018年11月2日），后段按年利率6%的标准继续计算至实际清偿之日止；三、驳回原告崔小红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取846元，由被告洪正国负担609元，原告崔小红负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一八年十二月七日书记员  刘凤珍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初9723号原告：刘祥辉，男，1970年7月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张增勉（系新沂市新安街道大刘庄社区居民委员会推荐），男，住新沂市。被告：刘冲（又名刘寒中），女，1973年9月24日出生，汉族，住新沂市。被告：宋宝洲，男，1973年10月13日出生，汉族，住新沂市。原告刘祥辉与被告刘冲、宋宝洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥辉的委托诉讼代理人张增勉到庭参加诉讼；被告刘冲、宋宝洲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥辉向本院提出诉讼请求：依法判令刘冲、宋宝洲向刘祥辉返还借款本金25万元及利息（自2011年8月8日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。事实和理由：刘冲与宋宝洲系夫妻关系。刘冲、宋宝洲因承建宿迁绿化工程需要分三次向刘祥辉借款25万元，约定月利率2%。经催要，刘冲、宋宝洲未偿还借款，刘祥辉诉至法院希望判如所请。刘冲、宋宝洲未作答辩。刘祥辉为证明其主张向本院提交了借据三张、还款计划书一张等证据，因刘冲、宋宝洲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合刘祥辉的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据刘祥辉的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：刘冲向刘祥辉借款，于2011年4月11日借5万元,于2011年7月11日借10万元且约定月利率3%，合计15万元。刘冲分别向刘祥辉出具借据。2011年8月8日，宋宝洲向刘祥辉借款10万元，并向刘祥辉出具借据一张。经刘祥辉催要，刘冲、宋宝洲没有偿还借款本金。2015年8月13日,刘冲、宋宝洲共同向刘祥辉出具还款计划书，内容为：“还款计划我夫妻二人借刘祥辉本金贰拾伍万元￥250000承诺于2015年11月20日前偿还伍万元。其余款自2015年11月20日后每月偿还壹万元如到期不按以上协议履行，承诺自借款之日起按年息24%计息偿还。承诺人：宋宝洲刘冲2015.8.13号。”出具还款计划书后，刘冲、宋宝洲没有按照约定偿还借款本息，引发诉讼。本院认为，刘冲、宋宝洲分别向刘祥辉借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘冲、宋宝洲共同出具还款计划书的行为系对对方单独出具借据的债务所进行的追认，属于自愿加入债务，不违反法律的规定，本院予以确认。故刘祥辉主张刘冲、宋宝洲共同偿还借款本金25万元，有事实和法律依据，本院予以支持。刘冲、宋宝洲除应当偿还借款本金外，还应当按照约定支付利息。刘祥辉主张刘冲、宋宝洲按照月利率1.2%向其支付自2011年8月8日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘冲、宋宝洲于本判决生效之日起十日内共同向刘祥辉返还借款本金25万元及利息（自2011年8月8日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元（已减半收取），由刘冲、宋宝洲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇一八年十二月十三日法官助理肖伟书记员张玲
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执恢343号申请执行人：陈志铭，男，1967年7月26日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：陈国威，男，1984年8月1日出生，汉族，住从化市。被执行人：吴柳珊，女，1989年6月24日出生，汉族，住从化市。关于陈志铭与陈国威、吴柳珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法民二初字第599号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈志铭于2018年9月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人清还借款本金140000元及其利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人陈国威所有的粤Ａ×××**号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2018/11/8至2020/11/7）。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权140000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执恢343号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 潘 欣审判员 朱继安二０一八年十二月十四日书记员 卢嘉怡