重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初12323号原告：重庆市住房置业担保有限责任公司，住所地重庆市江**永平门街**11-1，统一社会信用代码9150000066087642XE。法定代表人：罗仁骥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。被告：曾世豪，男，1989年12月8日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市住房置业担保有限责任公司（以下简称住房置业担保公司）与被告曾世豪金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住房置业担保公司的委托诉讼代理人陈宇航到庭参加诉讼。被告曾世豪经经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。住房置业担保公司向本院提出诉讼请求：1.曾世豪立即偿还住房置业担保公司借款本金239566.86元及截至2018年2月27日的利息6079.46元、罚息148.59元、复利109.34元；2.曾世豪立即偿还住房置业担保公司自2018年3月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金239566.86元为基数，复利以未偿还的利息6079.46元为基数，均在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3.本案律师费12290元、诉讼费5172元全部由曾世豪承担；4.住房置业担保公司对曾世豪所有的位于巴南区鱼洞石子坪252号7幢12-15房屋享有抵押权和优先受偿权。事实和理由：2012年10月9日，交通银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称交行渝中支行）与曾世豪签订《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，约定由交行渝中支行向曾世豪发放贷款281000元，贷款期限自2013年4月12日起至2033年4月12日止。之后，交行渝中支行与曾世豪签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定曾世豪以其所有的位于巴南区鱼洞石子坪252号7幢12-15房屋向交行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年4月12日，交行渝中支行如约向曾世豪发放贷款281000元，但此后曾世豪却未严格履行还款义务。截至2018年2月27日，曾世豪逾期期数已累计超过六期。2018年1月16日，住房置业担保公司与交行渝中支行签订《债权转让协议》，合同约定交行渝中支行将对曾世豪享有的债权转让给住房置业担保公司，住房置业担保公司支付对应的转让价款。曾世豪未如期偿还贷款的行为构成违约，住房置业担保公司作为债权受让方，有权要求曾世豪向其偿还全部贷款本息。同时，住房置业担保公司对曾世豪所有的位于巴**鱼洞石子坪****12-15房屋有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，住，住房置业担保公司遂提起本次诉讼/div>曾世豪未答辩。经审理查明，2012年，曾世豪与交行渝中支行签订了《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，合同中约定：曾世豪向交行渝中支行借款281000元用于购买房屋，借款期限为240个月，自2013年4月12日起至2033年4月12日止；贷款月利率为政策性贷款3.75‰，贷款期内遇国家贷款利率调整，则按人民银行规定的调整方式及相应利率档次执行新的利率规定；借款人以其所购房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；借款人连续三个月或合同期内累计六个月内未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息；借款人在合同期内未按约定的还款计划偿还贷款本息而形成的逾期贷款，贷款人按中国人民银行规定的逾期贷款利率最高上限计收利息（包括复利和罚息）；贷款人无需征求借款人意见，可将贷款人在合同项下的全部或部分权益转让他人，借款人须继续向贷款人受让人履行合同项下的责任；订立、执行本合同所需一切费用，均由借款人承担。随后，曾世豪与交行渝中支行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定曾世豪以其所有的位于巴南区鱼洞石子坪252号7幢12-15房屋向交行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年4月12日，交行渝中支行按约向曾世豪发放借款281000元，但曾世豪逾期达六期以上未能按时偿还借款本息。2018年1月16日，交行渝中支行和住房置业担保公司签订《债权转让协议》（编号：交渝公债转2017-030号），约定交行渝中支行将其对曾世豪的前述债权转让给住房置业担保公司。2016年3月20日，住，住房置业担保公司通过EMS邮寄形式向曾世豪的住所地寄送了《债权转让通知书》和《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》债权转让以及宣布债权提前全部到期的事宜告知曾世豪，曾世豪于2018年3月22日签收了住房置业担保公司寄送的信件。另查明，住，住房置业担保公司为实现债权委托重庆索通律师事务所代理本案实际支付律师费12290元。还查明，截止2018年2月27日，曾世豪尚欠交行渝中支行借款本金239566.86元、利息6079.46元、罚息148.59元、复利109.34元。上述事实，有《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》《重庆市预购商品房抵押合同》、房屋产权证、个人贷款支付凭证、对账单、债权转让协议、债权转让通知书、EMS邮单、诉讼代理委托合同、发票、收款回单等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾世豪与交行渝中支行签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》《重庆市预购商品房抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。交行渝中支行在按约发放了借款后，曾世豪累计六期以上未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，理应承担还本付息的法律责任。现交行渝中支行和住房置业担保公司已签订债权转让协议，住，住房置业担保公司受让了交行渝中支行对曾世豪的全部债权住房置业担保公司有权宣布合同项下全部借款立即到期，并要求曾世豪立即偿还全部借款本息。同时，曾世豪以其所有的位于巴南区鱼洞石子坪252号7幢12-15房屋作为其向交行渝中支行借款的抵押物，在曾世豪未归还全部借款本息的情况下，作为债权受让方的住房置业担保公司有权对曾世豪提供的抵押物以折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。关于住房置业担保公司要求曾世豪支付罚息和复利的问题。借款合同中约定，对借款人的逾期贷款，贷款人有权按中国人民银行规定的逾期贷款利率最高上限计收利息（包括复利和罚息）。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款的罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%，现住房置业担保公司作为债权受让方主张按贷款执行利率上浮50%计收罚息，本院依法予以支持。另因住房置业担保公司并非金融机构，并非有权计收复利的主体，其要求在上述债权转让后继续计收复利，于法无据，故本院不予支持。至于罚息的起算时间。曾世豪于2018年3月22日本人签收住房置业担保公司寄送的《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，因此案涉贷款提前到期日应为2018年3月22日，房置业担保公司有权自2018年3月23日起以曾世豪所欠全部本金239566.86元为基数计收罚息，对住房置业担保公司主张的超出上述期间计收罚息的请求，本院不予支持。关于住房置业担保公司要求曾世豪承担律师费的问题。借款合同中并未明确约定曾世豪承担因实现债权产生的律师费用，因此对于住房置业担保公司要求曾世豪承担律师费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾世豪应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆市住房置业担保有限责任公司偿还借款本金239566.86元以及截止2018年2月27日的利息6079.46元、罚息148.59元；并支付自2018年3月23日起至本息付清之日止，以未还的本金239566.86元为基数按贷款执行利率上浮50%计收的罚息；二、原告重庆市住房置业担保有限责任公司对被告曾世豪提供抵押的位于巴南区鱼洞石子坪252号7幢12-15房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告重庆市住房置业担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，由原告重庆市住房置业担保有限责任公司负担248元，由被告曾世豪负担4924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十二月三日法官助理汪伟书记员沈娟