襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4984号原告：朱万付，男，1956年1月19日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告：李明凤（原告朱万付妻子），女，1957年2月8日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告：秦某，女，1981年10月14日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告：朱晶晶（原告秦某之女），女，2001年12月14日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告：朱奥银（原告秦某之女），女，2008年3月16日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告：朱铜响（原告秦某之子），男，2010年4月18日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告朱晶晶、朱奥银、朱铜响的法定代理人：秦某，女，1981年10月14日出生，汉族，住襄阳东津新区。以上六原告的委托诉讼代理人：徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：彭顺斌，男，1974年10月25日出生，汉族，住襄阳东津新区。被告：襄阳首环市政工程有限公司。法定代表人：余邦海，该公司经理。委托诉讼代理人：高春，公司员工。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司。负责人：鞠鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘罗成，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。原告朱万付、李明凤、秦某、朱晶晶、朱奥银、朱铜响诉被告彭顺斌、被告襄阳首环市政工程有限公司（以下简称襄阳首环公司）、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司（以下简称长江财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程梦娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱万付、秦某及六原告的委托诉讼代理人徐和平、被告襄阳首环公司的委托诉讼代理人高春、被告长江财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人刘罗成到庭参加诉讼，被告彭顺斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告诉称，原告朱万付与李明凤婚后生育朱某、朱会、朱世欢三名子女。朱某与秦某婚后生育朱晶晶、朱奥银、朱铜响三名子女。2018年8月17日早晨，朱某驾驶鄂Ｆ×××**“东风”牌轻型货车沿襄阳内环东路自南往北行驶，行至东津镇堰坡村路段与被告彭顺斌驾驶的在路上停着未设标志的“虹宇”牌洒水车相撞，朱某经抢救无效死亡。事故发生后，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定朱某与被告彭顺斌各负此事故的同等责任。被告彭顺斌驾驶的车辆系被告襄阳首环公司所有，该车在被告长江财保襄阳中心支公司投有交强险及商业第三者责任险。故请求判令先由被告长江财保襄阳中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费5000元、死亡赔偿金637780元（31889元×20年）、丧葬费27951.50元、被扶养人生活费：朱晶晶21276元（21276元×2年÷2）、朱奥银106380元（21276元×10年÷2）、朱铜响85104元（21276元×8年÷2）、朱万付127656元（21276元×18年÷3）、李明凤134748元（21276元×19年÷3），交通费2000元、精神抚慰金50000元，由被告长江财保襄阳中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿884526.85元，不足部分由被告彭顺斌、襄阳首环公司赔偿；本案的诉讼费用由被告承担。被告襄阳首环公司辩称：事故责任划分不对，不认可同等责任，我公司不知情，诉讼费应由原告负担。被告长江财保襄阳中心支公司辩称：确认车辆及驾驶员有合法有效驾驶证件的情况下在保险范围内承担赔偿责任，超出部分其公司不承担。原告诉请过高，无法律依据，请依法核减；诉讼费不承担。被告彭顺斌在法定期限内未提出答辩意见。根据原、被告提交的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年8月17日7时52分左右，朱某持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“东风”牌轻型普通货车沿襄阳内环东路自南往北行驶，行至东津镇堰坡村路段与前方被告彭顺斌持B2型驾驶证驾驶的在路上停着的“虹宇”牌洒水车相撞，致朱某受伤，两车受损。朱某受伤后被送往襄阳中心医院抢救，支出医疗费3524.43元，当日经抢救无效死亡。2018年8月30日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字〔2018〕第B00053号道路交通事故认定书，认定朱某与被告彭顺斌各负此事故的同等责任。期间被告襄阳首环公司支付六原告28000元。另查明，被告彭顺斌系被告襄阳首环公司员工,其驾驶的“虹宇”牌洒水车没有牌照和行驶证，被告襄阳首环公司为该车在被告长江财保襄阳中心支公司投保了交强险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（投保不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。还查明，朱某父亲即原告朱万付于1956年1月19日出生，母亲即原告李明凤于1957年2月8日出生，其二人婚后共生育三名子女。朱某与妻子即原告秦某婚后共生育三名子女即原告朱晶晶、朱奥银、朱铜响。2013年朱某和朱万付位于东津镇××村的房屋被征收，其与襄阳经济技术开发区拆迁安置工作指挥部签订了东津新区房屋征收补偿安置协议，之后原告朱万付与李明凤随朱某在襄阳××产业开发区刘集街道办事处刘集社区居住。朱某在襄阳××产业开发区刘集街道办事处刘集社区开办塑料制品厂，2017年办理了营业执照，名称为“襄阳高新区世友塑料制品厂”。本院认为，公民的健康权受法律保护。朱某与被告彭顺斌违反交通法规，引起本案交通事故的发生，致朱某受伤，当日经抢救无效死亡。交警部门认定朱某与被告彭顺斌各负此事故的同等责任事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。由于被告彭顺斌系被告襄阳首环公司员工，其驾驶的“虹宇”牌洒水车在被告长江财保襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，故长江财保襄阳中心支公司应当在交强险责任限额内先行向原告赔偿，不足部分再根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由被告襄阳首环公司按事故责任比例承担赔偿责任。六原告诉请的赔偿项目中：医疗费3524.43元、死亡赔偿金637780元、丧葬费27951.50元符合法律规定，本院予以支持。因朱某的被抚养人为多人，被抚养人生活费的年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院对被抚养人生活费333324元[21276×10年＋21276×8年÷3×2＋21276×1年÷3]予以支持。原告诉请交通费2000元，本院结合本地交通状况及考虑到为办理丧葬事宜支出情况，对1000元交通费予以支持。原告诉请精神损害抚慰金50000元，本院综合考虑原告、被告过错程度及本地平均生活水平等因素，酌情支持10000元。综上，原告的各项经济损失为1003579.93元及精神损害抚慰金10000元。被告长江财保襄阳中心支公司应在交强险限额内赔偿原告113524.43元，剩余900055.50元应由被告长江财保襄阳中心支公司在承保的第三者责任保险范围内赔偿。本案中被告彭顺斌负同等责任，其驾驶的车辆投保不计免赔特约险，故被告长江财保襄阳中心支公司应在第三者责任保险范围内赔偿450027.75元［900055.50×50%］。因被告襄阳首环公司已先行赔偿原告28000元，超出其应当承担的数额，故原告要求被告彭顺斌、襄阳首环公司赔偿的请求本院不予支持，被告先行支付的赔偿款可由原告与襄阳首环公司就该部分赔偿款另行结算。被告长江财保襄阳中心支公司辩称确认车辆及驾驶员有合法有效驾驶证件的情况下在保险范围内承担赔偿责任。本院认为，被告襄阳首环公司为“虹宇”牌洒水车购买交强险和商业三者险与被告长江财保襄阳中心支公司签订保险合同时，被告长江财保襄阳中心支公司已经知晓投保车辆尚无号牌和行驶证的事实，应当预见合同约定的可能发生的事故及产生的法律后果，但其仍与被告襄阳首环公司签订了保险合同，虽然被告长江财保襄阳中心支公司以其公司的保险条款的约定，认为“虹宇”牌洒水车无合法有效证件，主张其公司不应承担赔偿责任，但该条款系格式条款，被告长江财保襄阳中心支公司未能举证证明在被告襄阳首环公司投保时其公司对免责条款依法作出提示或明确说明，被告襄阳首环公司已知晓免责条款内容并同意，故该免责条款不对投保人发生法律效力。本案中超出交强险的部分被告长江财保襄阳中心支公司应在承保的第三者责任保险范围内赔偿。被告彭顺斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱万付、李明凤、秦某、朱晶晶、朱奥银、朱铜响各项经济损失合计563552.18元；二、驳回原告朱万付、李明凤、秦某、朱晶晶、朱奥银、朱铜响对被告彭顺斌的诉讼请求；三、驳回原告朱万付、李明凤、秦某、朱晶晶、朱奥银、朱铜响对被告襄阳首环市政工程有限公司的诉讼请求；四、驳回原告朱万付、李明凤、秦某、朱晶晶、朱奥银、朱铜响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，由六原告负担1181元，由被告襄阳首环公司负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  程梦娜二〇一八年十二月二十八日书记员  陈雨潇