wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0721民初4092号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区阿荣旗那吉镇阳光**。法定代表人：曲殿林，职务：总经理。委托诉讼代理人：焦德伟，该公司员工。被告：白德仲，男，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告白德仲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司负担。审判员  王凤辉二〇一八年十二月二十四日书记员  夏秀萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10254号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告徐杰，男，1979年9月12日出生，汉族，住贵州省晴隆县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十二日书记员  余爽爽
吉林省珲春林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉7505刑初37号 公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。 被告人赵某，男，1962年4月27日生，汉族，吉林省扶余县人，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省珲春市，现住珲春市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年1月17日被珲春森林公安局取保候审。 珲春林区人民检察院于2018年12月12日以珲林检刑诉（2018）37号起诉书指控被告人赵某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派代理检察员贾秀忠出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月3日至2017年11月5日，被告人赵某以盈利为目的，携带油锯擅自进入珲春林业局三道沟林场五道沟经营区96林班的6、7、9小班和97林班9小班内，盗伐国有林木85株，并且使用拖拉机将盗伐的林木运送到宋某木耳场院内，准备削锯沫子制作木耳菌。 2018年1月26日，经延边朝鲜族自治州森林调查规划院鉴定，被告人赵某盗伐的林木权属为国有，株数为85根，树种为柞树站杆，蓄积8.4709立方米，原木材积为5.7468立方米，价值为2300元人民币。 另查明，被告人赵某在案发后与林业主管机关达成补植复绿赔偿和解协议。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵某作案工具，户籍证明，证人宋某、郎某、刘某证言，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场照片、指认笔录、鉴定意见、扣押物品清单及照片、随案移送物品清单，被告人赵某供述材料、无前科劣迹证明，补植复绿协议书，认罪认罚具结书等证据，足以认定。 本院认为，被告人赵某违反国家森林法规，擅自进入国有林区盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某案发后与珲春林业局达成补植复绿赔偿协议，并自愿认罪认罚，认罪认罚具结书内容真实、合法，本院予以确认。被告人赵某在庭审中如实供述自己罪行，对公诉机关建议判处被告人赵某有期徒刑一年至一年六个月，应当适用缓刑，并处罚金人民币三千五百元至四千五百元的量刑建议，本院予以采信。综上，根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 1、被告人赵某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳)。 2、作案工具油锯一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范军 二〇一八年十二月二十日 书记员  付新
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初8545号原告：杨成根，男，汉族，1955年10月4日出生，住重庆市合川区。被告：孙平，女，汉族，1977年10月16日出生，住黑龙江省牡丹江市林口县。原告杨成根与被告孙平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨成根到庭参加诉讼，被告孙平经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结6603122467.原告杨成根向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金9000元及利息（利息以9000元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算，从2009年11月7日起至付清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年其在黑龙江省凯丰煤矿挖煤，被告在煤矿附件经营一家旅社，其和被告比较熟，被告说要装修一下旅社，资金不够，向其借款9000元，并出具借条。后被告没有归还借款，也找不到人了。被告孙平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下：2009年11月7日，被告向原告借款9000元，双方未约定借款利息。借款至今，被告未还款，故原告起诉，诉请如前。本院认为，原告举示的借条，具有较强的证明效力，被告至今未偿还借款，应承担向原告偿还借款9000元的民事责任。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方对借款利息未作约定，根据原告举示的证据，双方将还款时间约定为“如果12月份还不上可到过完年回来再还”，上述约定并不明确，原告也没有举示其它曾向被告催收还款的证据，故本院确认被告应支付原告资金占用期间利息（资金占用期间利息以9000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，上述计算的标准不能超过年利率6%，从本案起诉之日即2018年8月30日起至付清时止）。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告孙平在本判决生效后五日内偿还原告杨成根借款9000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以9000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，上述利息计算的标准不能超过年利率6%，从2018年8月30日起至付清时止）。二、驳回原告杨成根的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  张春侠审判员  张文智审判员  童 欢二〇一八年十二月二十五日书记员  尹 维
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑更1289号罪犯李军忠，男，1973年5月8日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省道县人民法院于2016年2月24日作出（2016）湘1124刑初105号刑事判决，以被告人李军忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已缴清）判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李军忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李军忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余456.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残犯认定审批表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯李军忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李军忠减刑九个月（刑期自2015年11月10至2019年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一八年十二月七日本件与原件核对无异法官助理邹梅元书记员沈兆桓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33434号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：吴尚德，男，1981年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴尚德小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月16日尚欠本金余额9980.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9980.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴尚德向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9980.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.6元，由被告吴尚德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 静
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初1830号之一解除保全申请人：三门峡市陕州区供销合作总社大营中心社。住所地三门峡市陕州区。法定代表人员新平，系大营中心社主任。诉讼委托代理人张云，河南省三门峡市恒翔律师事务所律师。被申请人：刘福锁，男，汉族，1953年3月9日生，住河南省三门峡市陕州区。解除保全申请人三门峡市陕州区供销合作总社大营中心社与被申请人刘福锁租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）豫1203民初1830号民事裁定书，对被申请人刘福锁在金融机构的存款11000元予以冻结或查封相当于该价值的财产。因标的款已履行，该解除保全申请人于2018年12月5日向本院申请解除冻结。本院经审查认为，三门峡市陕州区供销合作总社大营中心社负担申请解除上述保全措施理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘福锁在金融机构的存款11000元或相当于该款价值的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫鸿儒二〇一八年十二月十日书记员  贺文倩
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0403民初2172号 原告：宋有福，男，1952年4月25日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：刘佳秀，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201811062350。（特别授权） 被告：郭龙军，男，1970年3月10日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：钟金宏，女，1974年9月5日出生，住四川省攀枝花市**。 原告宋有福与被告郭龙军、钟金宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告宋有福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋有福撤回起诉处理。 审判员  陈梦 二〇一八年十二月十八日 书记员  庞荣
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0381刑初455号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人周某某，男，1979年8月1日出生,汉族，某某省某某市人，初中文化，务工，住某某市某某镇某某村某某屋场村民组。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年1月29日被湘乡市公安局刑事拘留，2018年2月5日被该局决定取保候审。2018年10月10日由本院决定取保候审。 湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2018）382号起诉书指控被告人周某某犯敲诈勒索罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员杨展丽出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湘乡市人民检察院指控：被告人周某某以非法占有为目的，以威胁方法敲诈勒索他人财物人民币9.8万元，既遂6.8万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定。 为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述等证据。 该院认为：被告人周某某的行为构成敲诈勒索罪，该院提请本院依法判处。 被告人周某某辩称，被害人有错在先，自愿认罪悔罪,请求从轻处罚。 经审理查明：2017年8月21日至8月29日期间，被告人周某某以其妻子与被害人周某发生过不正当男女两性关系为由，多次约周某见面，并用言语威胁周某及其家人。被告人周某某还采取凌晨到被害人周某家放鞭炮等方式，逼迫被害人周某拿钱解决此事。2017年8月29日，双方谈定由被害人周某拿9.8万元人民币给被告人周某某了结此事，当天支付6.8万元，剩余3万元待被害人周某妻子生产后再付。2018年1月14日，被告人周某某到被害人周某家索取3万元人民币时，被害人周某未支付并报警。2018年1月29日，被告人周某某主动到湘乡市公安局投案。2018年2月4日，被告人周某某退还了被害人周某6.8万元人民币，取得了被害人的谅解。证明上述事实的证据有： 书证。 （1）户籍信息资料，证明被告人周某某作案时已成年的事实； （2）到案经过，证明被告人周某某主动到公安机关投案的事实。 （3）民事赔偿协议、收条、谅解书，证明被告人周某某退赔了被害人经济损失并取得了被害人的谅解。 （4）被告人周某某与被害人周某通话记录详单，周某某威胁周某的通话录音及录音整理笔录。 被害人周某的陈述，证明其与被告人周某某之妻有不正当的男女关系，后被周某某敲诈勒索的事实。 证人证言。 证人周某一、左某某、彭某某、谢某某的证言，均证明被告人周某某敲诈勒索的过程； 证人陈某某的证言，证明被告人周某某问他要周某的电话号码并要他一起去的事实。 证人周某的证言，证明周某家附近深夜有人放鞭炮的事实。 证人彭某某的证言，证明2018年8月29日，周某及其父母与被告人周某某写了一个协议，协议上只写1.8万元，但周某家这次实际支付6.8万元； 证人周某一的证言，证明周某在其父母离开以后，在被告人周某某的要挟下，被迫答应支付6.8万元后再支付3万元的事实。 4、被告人周某某的供述，证明其敲诈勒索的事实及过程。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人周某某无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，以威胁方法敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人周某某敲诈勒索他人财物人民币9万元，既遂人民币6.8万元；其中敲诈勒索人民币3万元因被告人意志以外的原因，未得逞系未遂，可以比照既遂犯罪从轻或者减轻处罚。被告人周某某犯罪后主动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人退还了所得赃款，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人周某某提出被害人在纠纷起因上有过错，请求减轻处罚的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定判决如下： 被告人周某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年；并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗志强 审 判 员  王爱华 人民陪审员  王 露 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  周彩红 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初25232号原告李隆，男，1987年5月20日出生，满族，无业，住北京市通州区。委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。被告北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街**百合大厦D2001。法定代表人孙威。原告李隆与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告李隆的委托代理人李永军到庭参加诉讼。被告实创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告实创公司支付原告李隆延误工期的违约金45746元（计算方式：延误工期89个工作日，每日按合同总价款的2‰计算，每日为514元，合计45746元）。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日原被告签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告实创公司为原告李隆所有的北京市通州区首开万科城市之光9号院3单元101室房屋进行装修，工程内容及做法为：被告实创公司包工、包部分材料；合同总价款为257192元；工期为：2017年4月27日至2017年7月28日；若由于被告责任延误工期的，应当按日向原告李隆支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%；本合同项下的争议，双方应当协商，协商不成的，可以向西城区人民法院提起诉讼。上述合同签订之后，原告李隆及时按照约定向被告实创公司支付了全部的工程款257192元，并且将涉案房屋交付给被告实创公司进行装修。被告实创公司自2017年4月27日开始施工，直至2018年4月10日完工。扣除期间正常的延期日期后，被告实创公司仍延期89个工作日，按照约定，被告实创公司应当向原告李隆支付45746元延误工期的违约金。双方多次协商均无法达成一致意见。综上，原告李隆认为，双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系真实意思表示，合法有效，双方都应当按照约定履行自己的合同义务。现被告实创公司明显违约，拒不按照约定履行约定违约金支付的行为，侵犯了原告李隆的合法权益。故为维护原告李隆合同权益，向法院提起诉讼。被告实创公司未答辩。经审理查明：2017年4月21日，发包方（以下简称甲方）李隆与承包方实创公司（以下简称乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》,约定:工程施工地点为通州首开万科城市之光9号楼3单元101室（以下简称101室），工程户型为二室一厅，工程承包，采取乙方包工、包部分材料方式。工程期限为90日（以实际工作日计算）。开工日期为2017年4月27日；竣工日期为2017年7月28日。工程款为270388元。工程竣工验收通过后，甲方应当在三日内到乙方财务部门支付尾款。工程款全部结清后，乙方应当向甲方开具正式发票作为工程款结算凭证。乙方应当自收到甲方尾款后三日内办理工程交接，并开具《家装工程保修单》。关于违约责任，合同约定由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。合同还约定了其他内容。后经双方约定工程总价总金额变更为257192元。合同签订后，被告实创公司开始进场施工，因故工期延误。2018年6月19日，被告实创公司向原告李隆出具257191.999元的专用收据，开具金额为257192元的正式发票，并于当日开具售后保修卡，其中约定基础施工保修期从2018年4月10日起至2020年4月9日，主材保修期自2018年4月10日至2020年4月9日，防水工程自2018年4月10日至2023年4月9日。庭审中，原告李隆向法庭提交了被告实创公司工作人员贾振华与李隆的微信聊天记录，显示贾振华向李隆表示“公司计划日期2017年8月22日，实际完工日期2018年4月10号，共计134工作日，减去咱家前期一些工作的45个工作日（钢结构），共计延期89个工作日。合同总造价257192元，按照每天千分之二赔付，每天赔付514元，总计赔付45746元。如果您认可赔付，请回复‘同意，认可’，我今早去公司给您办理赔付手续”。李隆随之回复“同意，认可”。后被告实创公司未给付该笔款项。上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、实创装饰专用收据、装饰服务发票、微信聊天截图及当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原被告双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规和社会公共利益，合法有效，双方均应严格遵守。根据原告李隆提交的售后保修卡及微信聊天记录，本院可以认定工程实际完工日期为2018年4月10日，被告实创公司并未按照合同约定按时履行义务，延误工期，该行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。后经双方协商一致确定违约金为45746元，对于该金额本院不持异议。故对于原告李隆主张被告实创公司支付45746元的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京实创装饰工程有限公司支付原告李隆延误工期违约金45746元，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。起诉状副本和传票的公告费260元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 兵人民陪审员  崔爱民人民陪审员  张万良二〇一八年十二月二十五日法官助理崔艳丽书记员李杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初28799号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告朱静，女，1993年04月04日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62542元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62542元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8068号 罪犯石淼清，男，1977年4月1日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省修水县人民法院于2015年3月4日作出（2015）修刑初字第45号刑事判决，认定被告人石淼清犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利六个月八天，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年9月30日作出(2017)赣01刑更8413号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯石淼清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年07月至2018年09月，获得监狱新表扬2个。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯石淼清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石淼清减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利六个月八天不变。 （减刑后刑期：自2014年7月15日起至2020年11月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初1184号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人阮康，绰号苕康康，男，1984年11月23日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地武汉市洪山区。因犯抢劫罪，于2004年8月4日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1千元；因犯盗窃罪，于2015年3月11日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4千元，2018年3月9日刑满释放。因本案于2018年7月9日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人张勇，湖北维思德律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）1242号起诉书指控被告人阮康犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉。被告人阮康及其辩护人张勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。武汉市武昌区人民检察院指控：被告人阮康于2018年7月4日13时许，在武汉市武昌区民主路如家酒店二楼布草间，盗走杨某放在该处背包内的iPhone平板电脑1部（物品价值人民币1900元）。经报警，被告人阮康被公安机关查获归案。赃物已追回并发还被害人。经司法鉴定，被告人阮康为精神发育迟滞（轻度偏重），系限制（部分）刑事责任能力人。认定上述事实，公诉机关提供有书证、扣押发还清单及照片、被害人陈述、证人证言及辨认、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人阮康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阮康系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。被告人阮康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条的规定，对被告人阮康追究刑事责任。被告人阮康对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人作罪轻辩护，认为1、阮康系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；2、本案盗窃金额较小，犯罪情节较轻；3、阮康归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪。经审理查明：被告人阮康于2018年7月4日13时许，在武汉市武昌区民主路如家酒店二楼布草间，盗走杨某放在该处背包内的iPhone平板电脑1部（价值人民币1900元），事后将该电脑低价变卖给江汉区航空路附近路边一摊主。经被害人报案，公安机关于同年7月9日将被告人阮康查获归案，并追回赃物、发还被害人。经司法鉴定，被告人阮康为精神发育迟滞（轻度偏重），系限制（部分）刑事责任能力人。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局武昌中南路街中南路派出所出具的抓获经过、破案经过材料，证明将被告人阮康抓获归案的情况。2、被害人杨某的报案、陈述及提供的购物发票，证明2018年7月4日14时许，我在武昌区民主路如家酒店二楼工作完，准备去布草间拿我放在那里的苹果平板电脑，发现电脑不见了，通过查看监控，发现有一名男子进布草间，之后我就报警了。3、证人刘某的证言及辨认笔录，证明案发当日下午，其以人民币400元的价格收购一名男子（体型偏瘦、身高168左右、平头）苹果牌平板电脑的经过。经辨认，对阮康予以指认。4、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、物证照片：已追回、并发还被盗的苹果牌平板电脑。5、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认定字（2018）194号价格认定结论书，证明涉案苹果iPad平板电脑价值人民币1900元。6、湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的鄂人医精鉴所（2018）精鉴字第585号司法鉴定意见书，证明被鉴定人阮康一系列表现符合中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD-3）“精神发育迟滞（轻度偏重）”的诊断，应为限制（部分）刑事责任能力。7、被告人阮康的供述及指认作案现场照片，对其于2018年7月4日在武昌区民主路如家酒店二楼布草间盗窃苹果平板电脑及随后销赃至汉口航空路附近一摊主的事实供认不讳。8、被告人阮康及被害人的身份信息材料。9、本院（2014）鄂武昌刑初字第01250号刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料，证明被告人阮康的前处情况及刑满释放的时间。10、视听资料及视频截图。以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，足以证明本院审理查明的上述事实成立。本院认为：被告人阮康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人阮康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阮康系限定（部分）刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；阮康能如实供述、当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人阮康在有期徒刑六个月至十个月间判处刑罚的量刑意见以及辩护人关于阮康罪轻方面的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人阮康犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9日起至2019年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  成 萍人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  刘菊梅二〇一八年十二月十九日书 记 员  王 升
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15民申165号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘泽法，男，1954年2月18日出生，汉族，农民，住冠县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：许金豹，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住冠县。 再审申请人刘泽法因与被申请人许金豹买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁15民终字第2498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘泽法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第六项申请再审，请求再审撤销原判，支持其诉讼请求。（一）有冠县清水镇刘屯村委会及王付文的证据，证明玉兰树苗死亡的原因是不适宜在大田种植，再审申请人也未在种植玉兰树苗地种植大豆的事实。（二）再审申请人在一审过程中提出反诉，人民法院应当依法予以审理，因树苗质量瑕疵给再审申请人造成的损失，应依法判令许金豹予以赔偿。一、二审法院均未对再审申请人的反诉予以调查，属适用法律错误。 刘泽法申请再审提交证明材料一份，内容为：“在2015年4月份在由刘泽法承包的地种玉兰树苗5.2亩，造成玉兰树苗死亡的原因是玉兰树苗不适应在大田种植，并非人力可为。种3000棵玉兰树苗，成活13棵，基本绝产”。该证明材料打印署名“冠县清水镇刘屯村党支部村委会，刘屯村保安”，加盖“冠县清水镇刘屯村民委员会”印章，另有“刘慧法”的手写签名，落款日期打印为“2017年11月12日”。 本院经审查认为，2015年4月2日刘泽法从许金豹处购买14600元的玉兰树苗，依法应当支付树苗款及相应利息。2017年1月16日形成本案诉讼后，刘泽法以树苗发生死亡为由提起反诉要求许金豹赔偿损失6000元，应当举证证明树苗未能成活的原因归责于许金豹。（1）原审过程中，刘泽法申请对树苗死亡原因进行司法鉴定，后主动撤回申请。刘泽法主张案涉树苗为假冒玉兰树苗，经一审法院提取尚存树苗并经专业人士辨识为玉兰树苗后，其没有提出异议或者申请司法鉴定。刘泽法还主张“树苗存在质量问题，应在室内种植但许金豹未告知”，也没有提供有效的证据或者充分的依据。鉴于刘泽法不能举证证明自己的反诉主张，原审判决驳回其反诉请求并无不当。案涉玉兰树苗死亡原因及是否适应大田种植属专门性问题，需要具有专门知识的人作出检验判断。刘泽法就此申请再审所提交的证明材料，既不能归类于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的“鉴定意见”，也不能归类于该法第七十九规定的情形，因此并不足以推翻原审判决结果。（2）针对刘泽法的反诉和上诉主张，原一、二审法院均列入法庭调查范围，且一审法院调取了树苗样本、走访了专业人士并释明了申请鉴定权利，且均在判决文书中作出相应的论证。刘泽法申请再审称原一、二审未对其反诉予以调查，与原审审理过程不符；案涉树苗是否存在质量瑕疵造成损失，属于刘泽法举证权利和义务的范围，其举证不能的后果应当自行承担。综上所述，刘泽法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘泽法的再审申请。 审判长  吉洪林 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘 颖
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民终1532号 上诉人（原审被告）：湖州启讯广告有限公司，住所地湖州市茅安前40号5号楼202室 法定代表人：张博，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江青璞文化传播有限公司，住所地湖州市港南路********。 法定代表人：陆宗挺，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：湖州南浔浙北大厦家电有限公司，住所地湖，住所地湖州市南浔区南浔镇人瑞路**南方新世界******西侧v> 法定代表人：徐晓东，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：湖州湖滨广告装潢有限公司，住所地湖州市南浔区，住所地湖州市南浔区南浔镇年丰路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王雅萍，该公司董事长。 上诉人湖州启讯广告有限公司与被上诉人浙江青璞文化传播有限公司、湖州南浔浙北大厦家电有限公司、湖州湖滨广告装潢有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初1855号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人湖州启讯广告有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间内交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法及时履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人湖州启讯广告有限公司自动撤回上诉处理。湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初1855号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李天蔚 审判员  项 炯 审判员  邵钧伟 二〇一八年十二月二十日 法官助理王于文 书记员步佳雯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执恢412号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：徐汉超，男，1975年9月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：邱兆霞，女，1973年10月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：张勇，男，1982年9月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与徐汉超、邱兆霞、张勇金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人曹征林、戴红金名下财产予以查询。2018年12月17日申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司出具书面申请书，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）苏0923民初2693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 益审 判 员  朱丽雯代理审判员  周兴胜二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈海祥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49525号原告：永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河**津塘路**紫乐广场**楼6门**。法定代表人：陈留杭,职务：经理。委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。被告：姜会霞，女，1952年5月25日出生，汉族,住天津市滨海新区。本院在审理原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司诉被告姜会霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定减半收取人民币25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  李孝江二〇一八年十二月五日书记员  于水妹
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初1665号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人黄某,男,汉族,xxxx年xx月xx日生,初中文化,地产中介，住广西壮族自治区桂平市,2018年8月5日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]1476号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月31日23时许，被告人黄某通过翻窗方式进入佛山市禅城区石湾街道湾华村湾华食街靓粥王店铺内，盗走被害人彭某放置在店铺内的七台夏普牌液晶电视机，一台A**牌液晶电视机及一台电脑，后翻窗将上述物品运出店铺并用电动车运至其租住的佛山市禅城区石湾街道深村xx街东升大巷xx号出租屋内。次日下午，被告人黄某将上述物品以人民币2800元的价格变卖给深村深大新旧货市场的店主李某。2018年8月5日，民警在李某经营的深大新旧货市场仓库内查获被盗七台夏普牌液晶电视机和一台A**牌液晶电视机。经鉴定，上述被盗电视机的在用物品价格为人民币4930元。2018年8月5日凌晨，被告人黄某在佛山市禅城区深村某小巷内捡到被害人余某的一台白色VIVO牌手机。被告人黄某于当天凌晨4时许，登陆被害人余某的微信向其本人昵称为“你好我是炸骗，欢迎24小时咨询”（绑定手机号码155××××****）的微信账号通过微信红包、转账及手机充值方式盗得人民币6049.94元；后于当天4时至8时许，登陆被害人余某的支付宝通过向其本人的支付宝（绑定手机号码151××××****）转账等方式盗得人民币9409元。同日，民警在佛山市禅城区深村xx街东升大巷xx号楼下抓获被告人黄某。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的抓获经过，户籍证明，接受证据清单，账户明细，微信记录截图，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，价格认定结论书，调取证据通知书及清单，通话记录，现场勘验检查笔录，被害人余某、彭某的陈述，证人李某的证言及辨认笔录，被告人黄某的供述，光盘制作说明，制作说明，视频截图及视频监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，共价值人民币20388.94元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；部分赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑十个月至二年、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2020年3月4日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄庆孝二〇一八年十二月二十七日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审550号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路**，统一社会信用代码114104826166164397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人陈现伟，男，汉族，1970年4月13日出生，住址汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1004655873号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人陈现伟于2018年4月7日15时16分，在常付238省道186公里实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2018年4月7日对被执行人陈现伟作出了410482-1004655873号处罚决定“罚款20元”。本决定向被执行人陈现伟送达后，被执行人陈现伟在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向陈现伟进行了履行义务催告，被执行人陈现伟仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1004655873号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1004655873号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘源远
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2004）武执字第32号之一申请执行人武汉无为投资管理有限公司（原债权人中国建设银行武汉市洪山支行），住所地武汉市江汉区新华路**福星国际商会大厦**。法定代表人吕栋梁，该公司总经理。被执行人湖北中山环保股份有限公司，住所地武，住所地武汉市武昌区珞瑜路**v>法定代表人郭利平，该公司董事长。被执行人中国出口商品基地建设武汉公司，住所地武汉，住所地武汉市硚口区宝丰二路**>法定代表人范山湖，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2002）武民初字第211号民事判决，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。在执行中，申请执行人武汉无为投资管理有限公司向本院申请，请求冻结被执行人湖北中山环保股份有限公司所持有的武汉华德威传感有限公司64.25%的股权；冻结被执行人中国出口商品基地建设武汉公司所持有的武汉中基亚龙涂料有限公司46.15%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北中山环保股份有限公司所持有的武汉华德威传感有限公司64.25%的股权。（认缴出资额1285万元）冻结被执行人中国出口商品基地建设武汉公司所持有的武汉中基亚龙涂料有限公司46.15%的股权。（认缴出资额100.61万元）三、冻结期限为三年，（冻结期限自年月日起至年月日止）。冻结期间内，被执行人不得转移被查冻结的财产，不得对被冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 芦 斌二〇一八年十二月十四日书记员 肖震宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2159号 上诉人（原审被告）：江西千牛网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**名门世家****办公楼**。 法定代表人：李红，职务不详。 被上诉人（原审原告）：雷蕾，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 案件由来：江西千牛网络科技有限公司因与雷蕾侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初8911号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人江西千牛网络科技有限公司住所地为江西省南昌市，本案应由南昌市中级人民法院管辖。 裁定理由：本案系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，其中信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人起诉主张上诉人实施的侵害作品信息网络传播权的行为系通过信息网络实施，故侵权结果发生地包括被上诉人住所地。被上诉人向原审法院提交的户籍资料证实，被上诉人住所地在成都市锦江区，故被上诉人可以选择向成都市锦江区人民法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十二月五日 书记员  卢 铃
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2603号申请执行人吴德辉。被执行人汤志银。申请执行人吴德辉与被执行人汤志银买卖合同纠纷一案，申请执行人吴德辉依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初2896号民事判决书，于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人汤志银给付本金25110元及相应的利息、案件受理费214元。本案执行中已对被执行人汤志银名下登记所有的位于龙泉驿区茶店镇石经村四组的2处农房予以查封，但无法处置；另外对其比亚迪牌汽车予以查封，但未实际控制，无法处置。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人吴德辉同意终结该案的本次执行程序。被执行人汤志银尚欠申请执行人吴德辉本金25110元及相应利息、案件受理费214元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 庄文玺二〇一八年十二月十四日书记员 蒋礼琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2446号 申请执行人：吴开琴、巫桂琴等68名权利人。 被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南岸戎州路西段**，统一社会信用代码：915115007091855246。 法定代表人：彭亮。 本院在执行吴开琴、巫桂琴等68名权利人申请执行宜宾市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷系列案件中，吴开琴、巫桂琴等申请人依据本院作出的68份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市金鹰房地产开发有限公司偿还吴开琴、巫桂琴等人借款19929143元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，发现被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司有宜宾市翠屏区骑龙村温泉旅游综合开发功能规划区1-1号地块、1-2号地块，本院另案于2016年9月1日以（2016）川1502民初4641号民事裁定对“1-1号地块”首轮查封后在法定期限内不能处置完毕、“1-2号地块”由北京市通州区人民法院首轮查封，本院已裁定轮候查封并告知68名权利人参与分配。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将案件的执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十五日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
文书内容江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初7779号原告：黄志金，男，1978年4月7日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：吴芳，江苏金匮律师事务所律师。被告：袁磊，男，1979年12月21日生，汉族，户籍地江苏省常州市新**，现租住江苏省常州市新北区。原告黄志金诉被告袁磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄志金及其委托诉讼代理人吴芳、被告袁磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄志金向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款200万元并支付利息，利息从2016年1月1日起至借款付清时止，按同期银行贷款利率计算；二、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告向原告共借得200万元，并向原告出具了借条一张。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告袁磊辩称，借款是事实，目前经济困难，无力偿还。如果法院执行时要保障我的基本生活需要，如小孩的抚养费、租房费等。经审理查明，原、被告系同学关系，被告于2012年4月13日和5月21日两次向原告借款共计200万元。后被告多次立借据并支付了部分利息。2018年9月13日，被告又立据言明：2012年借原告200万元，从2014年开始逐步还款，至2015年12月31日前归还清，此款未还之前按银行利息支付。后被告未按约履行，原告即向本院起诉。庭审中，被告表示目前经济困难，希望原告不要计算利息，我能把本金200万元还清就很好了。上述事实，由借条、收条、银行交易明细、情况说明及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能证明被告向原告借款200万元的事实，故原告要求被告支付借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条载明至2015年12月31日前还清，此款未还清前按银行利息支付，说明双方当事人对利息已有约定，且该约定符合有关法律规定，故原告主张按银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告袁磊于本判决生效之日起十日内归还原告黄志金借款200万元，并承担从2016年1月1日起至实际还清之日止以200万元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由被告袁磊承担（此款原告黄志金已预交，被告袁磊应承担的部分由被告袁磊于本判决生效之日起十日内给付原告黄志金）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员雷静芳二〇一八年十二月二十五日书记员  章曌杰
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322财保292号 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局，住所地新化县上渡街道办事处学府南路，社会统一信用代码12431322MB1820035R。 法定代表人杨文凯，局长。 被申请人刘同湘，男，1947年3月8日出生，汉族。 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘同湘在金融机构的存款7899元，并已购买诉讼财产保全保险。 本院经审查认为，申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘同湘在金融机构的存款7899元。 本案案件申请费99元，由申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈正桥 二〇一八年十二月十七日 法官助理刘星余 代理书记员  杨 意
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终5604号上诉人（原审原告）：余朝红，男，1973年1月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：贵州立翌房地产开发有限公司。住所地:遵义市播州区南白街道钻石广场A1-2。统一社会信用代码91520321580671061R。法定代表人：王良均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈忠富，该公司员工。上诉人余朝红因与被上诉人贵州立翌房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3890号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人余朝红预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长  蔡一雷审判员  何 容审判员  刘娟娟二〇一八年十二月六日法官助理朱桃书记员李豪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初2459号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘嘉婧，女，该公司员工。被告：王天全，男，住武川县。被告：杜二粉，女，住武川县。被告：韩玉根，男，住武川县。被告：张玉明，男，住武川县。被告：兰熙鹏，女，住武川县。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称新城蒙银村镇银行）与被告王天全、杜二粉、韩玉根、张玉明、兰熙鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新城蒙银村镇银行委托诉讼代理人郭强、刘嘉婧到庭参加了诉讼，被告王天全、杜二粉、韩玉根、张玉明、兰熙鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新城蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王天全、杜二粉偿还原告贷款本金30,000元及约定利息，截止2018年4月8日下欠利息为13,272.47元，本息共计人民币43,272.47元。剩余利息从2018年4月9日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；2.被告韩玉根、张玉明、兰熙鹏对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3.五名被告共同承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权费用。事实与理由：被告王天全、杜二粉于2015年4月16日向原告申请经营类贷款，用于种地，双方签订编号为XCN80的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币叁万元整，贷款期为12个月，还款方式为按季付息，到期一次性还本，利息为年利11.4%。为了保证此贷款的如期偿还，被告韩玉根、张玉明、兰熙鹏自愿为此笔贷款承担保证责任，并签订编号为XCN80-1、XCN80-2、XCN80-3的《保证合同》，且对其所担保的贷款承担连带责任。以上合同约定，如被告逾期还款的，原告有权要求两名被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用。原告向被告发放贷款后，被告在还款上就出现不能按期偿还的情况，至今共欠本金30,000元，利息13,272.47元，本息共计人民币43,272.47元。贷款期限届满后原告多次对被告进行催讨，被告无法按约偿还贷款本息，经对五名被告多次催要未果，现原告为及时收回贷款，特向法院提起诉讼，望法院能够依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王天全未作答辩，亦未提交书面答辩意见。被告杜二粉未作答辩，亦未提交书面答辩意见。被告韩玉根未作答辩，亦未提交书面答辩意见。被告张玉明未作答辩，亦未提交书面答辩意见。被告兰熙鹏未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，原告新城蒙银村镇银行与被告王天全、杜二粉签订《借款合同》，合同约定王天全、杜二粉向原告借款5万元，用于种地，借款期限从2015年4月16日至2016年4月15日，借款利率为11.4%。同日，被告韩玉根、张玉明、兰熙鹏分别与原告签订了《保证合同》，合同约定被告韩玉根、张玉明、兰熙鹏为被告王天全、杜二粉的借款承担保证担保责任。截至2018年4月8日，被告王天全、杜二粉尚欠原告借款本金30,000元，利息13,272.47元，共计人民币43,272.47元。本院认为，通过庭审中原告向本院所出示的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及《借款明细表》的原件，可以证实被告王天全、杜二粉存在向原告借款的事实，也可以证明被告韩玉根、张玉明、兰熙鹏应对上述借款承担保证责任的真实性。根据原告提供的《借款明细表》显示，被告王天全、杜二粉的借款已经到期，但仍有部分借款本金及产生的利息未完全履行，按照相关的法律规定，原告主张被告王天全、杜二粉向原告偿还借款本金及相应利息，并且由被告韩玉根、张玉明、兰熙鹏对此借款承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告王天全、杜二粉向原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金30,000元及截止到2018年4月8日的利息13,272.47元，共计人民币43,272.47元，于本判决书生效之日起三个月内付清；二、被告王天全、杜二粉按照合同约定向原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司支付从2018年4月9日起应产生的利息、复利，直至实际给付之日止；三、被告韩玉根、张玉明、兰熙鹏对以上借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元（原告已预交），由被告王天全、杜二粉负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 张俊琴人民陪审员 杨广学 二○一八年十二月一日书 记 员 方 玲
3381北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17090号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告郑盼，男，1984年09月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告陈赓与被告郑盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告郑盼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金960元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年1月31日。三、借款基本情况：已实际到账960元，借款期限7天，自2017年1月31日至2017年2月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号692747210915402039。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑盼于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金960元；二、郑盼于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以960元为本金，自2017年2月1日借款次日起至2017年2月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郑盼于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以960元为本金，自2017年2月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初3427号原告：王金宝，男，1966年2月25日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：张立双，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市木厂口镇木厂口村村民委员会，住所地迁安市木厂口镇木厂口村。负责人：张永海职务：村主任委托代理人：张文秋，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：邓文才，男，1954年1月7日出生，汉族，农民，住迁安市木厂口镇木厂口村，系本村村民，身份证号×××。代理权限为特别授权。原告王金宝与被告迁安市木厂口镇木厂口村村民委员会（以下简称木厂口村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）冀0283民初4585号民事判决。原告王金宝不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年5月9日作出（2018）冀02民终2416号民事裁定，裁定撤销迁安市人民法院（2017）冀0283民初4585号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金宝及其委托代理人张立双、被告木厂口村委会委托代理人张文秋、邓文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金宝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告树木损失439190元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年,我与被告签订了河滩承包合同，被告将河滩、林地承包给我，承包期限30年，自1998年10月31日至2028年12月31日。我按照承包合同一次性缴纳了承包费，并按照合同约定在承包范围内栽种了树木。2013年被告因扩宽河道，将我承包范围内的林木砍伐，共给我造成经济损失878380元。我认为被告将我承包范围内的树木砍伐，并进行了确认和清点，我应该获得总损失一半的赔偿款439190元。我多次要求被告赔偿，被告却拒不支付，故起诉至法院，要求依法判决。被告木厂口村委会辩称：1、原告诉状中所述“被告因河道扩宽，将我承包范围内的林木砍伐”与事实不符。原告林木被砍伐是由于迁安市防汛抗旱指挥部对西沙河行洪区内国有土地上所有树障清除所致，并非是由被告砍伐，与被告无关。2、原被告双方签订的《河滩承包合同》系双方真实意思表示，被告作为发包方，其发包给原告的土地指的就是村集体所有且有权发包的土地，并不包含河道中国有土地，所以该合同应为有效。3、原告树木被砍是因为原告超过承包范围将树木种植在了河道行洪区的国有土地上，违反了《防洪法》第22条“禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物。”的相关规定，原告的损失系原告本身违法种植所致，不应得到法律保护，并且清除原告树木的也不是被告，被告不应承担该损失。4、本案并不属于《河滩承包合同》第七条约定的范围，原告超出承包本集体经济组织发包的土地范围，擅自在国有河道栽树，并非属于国家、集体因公益事业需要而占用了原告合法经营的土地，不应得到补偿。5、《唐山市征收土地地上附着物补偿标准暂行规定》适用的范围是合法征收的地上附着物，本案不应参照该标准进行损失计算。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：迁安市木厂口镇木厂口村位于西沙河沿岸，原告王金宝系木厂口村村民。1999年10月1日，原告王金宝与被告木厂口村委会签订《河滩承包合同》一份。合同约定：王金宝承包坐落于小河桥上，东至小河桥边、西至王从山、南至水边、北至责任田的河滩、林地一块；承包年限为30年，自1998年10月31日至2028年12月31日；承包费510元。《河滩承包合同》第七条约定：国家、集体因公益事业占用乙方河滩林地时，应付乙方的补偿费，参照国家的补偿办法。原告王金宝交纳了承包费510元并进行了经营管理。另查明：2012年12月，迁安市防汛抗旱指挥部先后下发迁汛办【2012】58号文件、迁汛办【2012】60号文件，要求西沙河沿岸各有关村委会、相关企业按照《中华人民共和国防洪法》的规定，按照“谁设障、谁清除”的原则，限期做好西沙河清淤、清障工作。文件下发后，被告木厂口村委会指派人员对行洪区域内树木进行了清点。清点结果为原告王金宝在行洪区内共栽植杨树350棵、柳树2003棵、金丝柳2030棵。以上树木在此次西沙河清障工作中被清除。原告王金宝对被清除掉的树木进行了处理。本院认为：根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物。原告王金宝在西沙河行洪河道内栽植树木，阻碍行洪，违反了法律的强制性规定，系违法行为，因该违法行为产生的非法利益不受法律保护，故对原告王金宝的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：驳回原告王金宝的诉讼请求。案件受理费7888元，由原告王金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 崔劲峰人民陪审员 刘秀芝人民陪审员 李力臣 二〇一八年十二月三十日书 记 员 刘金悦
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁04刑更938号罪犯武兴富，男，1974年1月20日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市市中区。山东省枣庄市市中区人民法院于2016年6月17日作出(2016)鲁0402刑初第148号刑事判决，以被告人武兴富犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年10月26日起至2019年10月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯武兴富认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖惩审批表等予以佐证。经审理查明，罪犯武兴富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。自入监至2018年8月，获监狱表扬五次。执行机关提供了罪犯武兴富入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯武兴富能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯武兴富减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月26日起至2019年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽审 判 员  刘广芳人民陪审员  赵妍妍二〇一八年十二月二十日书 记 员  宋 旋
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1240号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，公司员工。 委托诉讼代理人：杨金华，公司员工。 被执行人：杨钦富，男，汉族，1962年7月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何菊芳，女，汉族，1969年8月12日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与杨钦富、何菊芳小额借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人杨钦富、何菊芳的财产（以本金98399.80元及利息、迟延利息、诉讼费、公告费、执行费为限），冻结银行存款的期限为一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前二十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年十二月十一日 书记员 张宇希
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0111执5910号 本院在执行吴慎言与徐筱吾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐筱吾违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将徐筱吾纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月六日
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2018）内2224民初3040号原告：刘桂茹，女，1972年8月5日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××被告：张红，女，41岁，汉族，农民，现住突泉县。原告刘桂茹与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告刘桂茹于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂茹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘桂茹撤诉。案件受理费25.00元，由原告刘桂茹负担。审判员 吴斯日古楞 二○一八年十二月十二日书记员 吕   品
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初13376号 原告：陈天成，男，1964年11月16日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。 被告：深圳市德纯物业综合服务有限公司东阳分公司，住所地：东阳市白云街道西庄村平川路**。 负责人：巍松，经理。 委托诉讼代理人：蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。 原告陈天成与被告深圳市德纯物业综合服务有限公司东阳分公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2016年12月6日，原告与被告签订了劳动合同一份，约定原告从2016年12月1日起至2017年11月30日止在被告公司从事保洁员工作。2017年3月4日开始，原告因患胃角腺癌到东阳市中医院三次住院进行了治疗。2017年12月8日，被告书面通知申请人因合同期满，双方终止劳动合同。后因经济补偿金、医疗补助金、医疗期工资、年终奖金等发生劳动争议，原告向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出东劳人仲案字（2017）第178号仲裁裁决书。原告因不服该仲裁裁决书，于2018年2月23日向本院起诉，本院受理后，原告于2018年3月14日申请撤回起诉，本院于同日裁定准予撤诉。2018年6月6日，原告申请浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对劳动能力进行鉴定，该所于2018年10月24日做出了千麦司鉴金华正路（2018）临鉴字第D543号法医临床司法鉴定意见书。原告花费了鉴定费用1200元。为此，原告诉来本院，要求判令：1.原、被告间的劳动合同延续至原告医疗期满止；2.被告支付原告经济补偿金2867元；3.被告支付原告医疗期内工资36697元；4.被告支付原告劳动能力鉴定费1200元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》的规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。东阳市劳动人事争议仲裁委员会做出的东劳人仲案字（2017）第178号仲裁裁决书现已发生法律效力，原告不能再向法院起诉。同时，原告依据法医临床司法鉴定意见书提出的劳动争议纠纷，需先由劳动争议仲裁委员会裁决。因此，原告诉请的内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈天成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕小松 二〇一八年十二月十二日 代书记员 蒋永辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初12877号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩艳玲，山东百正律师事务所律师。 被告：韩庆军，男，1980年7月15日出生，汉族，居民，住河南省安阳县。 被告：王萍，女，1997年11月13日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告韩庆军、王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、韩艳玲到庭参加诉讼；被告韩庆军、王萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金91112.81元及利息，截至2018年5月26日，欠息金额为11172.72元，自2018年5月27日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2016年8月22日，原告与被告韩庆军签订合同编号为平银（临分）贷字（2016）第SW20160822000004号《贷款合同》。同日，被告王萍与原告签订《保证担保合同》。合同约定，贷款金额以相关出账凭证为准；贷款期数为60期，还款方式为等额还款；被告出现违约事件时，原告有权宣布贷款提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，特依法起诉。 韩庆军、王萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告韩庆军（借款人、甲方）签订编号为平银（临沂）贷字（2016）第SW20160822000004号《贷款合同》。该合同约定，贷款金额为9.9万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款期限为60个月，自2016年8月22日至2021年8月22日；贷款利率执行年利率8.1225%，次年初调整；贷款用途具体为归还额度贷款合同编号RL20140401000250的贷款；还款方式为按期等额还款；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；乙方宣布贷款提前到期，有权要求甲方偿还部分或全部本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 同日，原告平安银行临沂分行（债权人、乙方）与被告王萍（保证人、甲方）签订编号为平银（临沂）保字（2016）第SW20160822000004号《保证担保合同》。该合同约定，为了保证乙方与债务人韩庆军合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为平银（临沂）贷字（2016）第SW20160822000004号《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为9.9万元；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2016年8月23日向被告韩庆军支付借款9.9万元，借款期限为60个月，还款方式为等额还款法，贷款利率为年利率8.1225%。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年5月26日，被告欠本金91112.81元、利息10393.17元、复利779.55元，合计102285.53元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1032元、公告费260元。为此，原告提交了财产保全费、公告费的相关单据予以证明。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告韩庆军、王萍签订的《贷款合同》《保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款9.9万元。《贷款合同》约定，甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款。本案中，被告韩庆军未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告王萍作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告韩庆军、王萍未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担财产保全费、公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩庆军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金91112.81元，并支付利息（截至2018年5月26日，利息10393.17元、复利779.55元；自2018年5月27日起至实际给付之日止，按双方订立的《贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告韩庆军于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1032元、公告费260元； 三、被告王萍对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 四、被告王萍承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告韩庆军追偿的权利； 五、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，由被告韩庆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年十二月一日 书 记 员  朱向荣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执恢171号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行，住所地：鄂州市江碧路**。法定代表人：荣卫东，该行行长。被执行人胡威，男，1986年2月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被执行人洪佩，女，1985年7月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行与胡威、洪佩（2015）鄂鄂城民初字00651号金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂鄂城民初字00651号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一八年十二月二十一日法官助理李力书记员姜胜涛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初11348号原告：胡美成，男，1957年5月1日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘纪云（胡美成之妻），住北京市延庆区。被告：宋春生，男，1965年9月23日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：雷秀云（宋春生之妻），住北京市延庆区。原告胡美成与被告宋春生承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡美成及其委托诉讼代理人刘纪云，宋春生及其委托诉讼代理人雷秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡美成向本院提出诉讼请求：宋春生支付人工费3240元。事实和理由：2013年，胡美成承揽了宋春生家平房贴瓷砖、安窗台板、做踢脚线等工程，人工费共计6240元。2017年，胡美成向宋春生催要，宋春生支付了人工费3000元，并就余款3240元向胡美成出具了欠条，但至今未支付，故胡美成诉至法院。宋春生辩称，认可尚欠胡美成3240元人工费的事实，但之所以未付该款项，是因为胡美成的施工存在质量问题，宋春生要求其维修，其一直未予维修。质量问题具体表现在厨房的墙砖贴反，窗台板是空的，门口的地板砖鼓起。此外，宋春生的施工价格明显高于市场价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡美成依法提交了欠条两张，证明宋春生欠付的人工费数额。宋春生对欠条的真实性认可，本院对胡美成提供的欠条予以确认。宋春生依法提交了现场照片，证明墙砖贴反和地砖鼓起的情况，胡美成对照片的真实性认可，但认为其是按墙砖背面箭头指示施工，贴砖效果不影响使用和美观，地砖鼓起和窗台板空系冬天天冷所致，而非质量问题，本院对宋春生提供的照片的真实性予以确认，对关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年，胡美成为宋春生家平房提供地砖、墙砖、窗台板等安装工作，双方未签订书面的合同。安装完成后，宋春生未付款，亦未对安装工作的质量提出异议。2015年7月4日，宋春生向胡美成出具欠条，对尚欠胡美成人工费6240元予以确认，同时承诺于同年10月1日付清。2017年1月27日，胡美成至宋春生家中催要欠款，宋春生支付胡美成人工费3000元，并就剩余欠款3240元向胡美成出具了欠条。2018年11月20日，胡美成诉至本院，提出上述所请。审理中，胡美成对所装修的工程目前存在墙砖贴反、窗台板空、门口地砖鼓起的事实不持异议，但认为其按瓷砖背面箭头指向粘贴的墙砖，装修效果不影响美观和使用，而装修完工时不存在窗台板空和门口地砖鼓起的现象，该现象均系冬天天冷所致，2017年1月27日前宋春生从未提出质量问题，即使出现此现象，胡美成愿意对其安装的窗台板和地砖进行维修，或酌减人工费，但双方未能就减少的人工费达成一致意见。本院认为，胡美成与宋春生之间虽然未签订书面的承揽合同，但胡美成完成了安装工作，宋春生未在安装工作结束后及合理期间内对安装工作质量提出异议，应视为安装质量符合约定，且宋春生先后两次向胡美成出具欠条，对欠付费用的数额进行了确认，故双方的债权债务关系明确，胡美成要求宋春生给付人工费3240元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。宋春生关于胡美成的安装工作存在质量问题的抗辩意见，瓷砖贴反应属施工瑕疵，而窗台板空和门口地砖鼓起现象，因安装工作发生于2013年，工作结束后及合理期间内，宋春生均未提出质量问题，胡美成主张系冬天天冷所致，该现象与安装工作的因果关系无法确定，故本院对宋春生的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：宋春生于本判决生效后七日内给付胡美成人工费3240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋春生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨玉华二〇一八年十二月二十五日法官助理杨宇书记员郭亚静
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3773号原告：王雨生，女，1949年6月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古土默特左旗沙尔营乡车轴营村**。委托诉讼代理人：云才旺（系王雨生的女婿），男，1967年6月5日出生，蒙古族，无固定职业，，住内蒙古托克托县古城镇北台基村**原告：闫福贵，男，1987年1月9日出生，汉族，焊工，住内蒙古土默特左旗三两乡前朱堡村**。被告：高静，女，1988年6月14日出生，汉族，无固定职业，住，住呼和浩特市赛罕区万豪美墅城**楼****/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼。主要负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宏，该公司员工。原告王雨生、闫福贵与被告高静、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告王雨生、闫福贵于2018年12月7日向本院提出撤销对中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的诉讼申请。本院认为，原告王雨生、闫福贵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雨生、闫福贵撤销对被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的诉讼请求。审判员 马玉龙 二○一八年十二月七日书记员 魏 颖
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1264号之一 申请执行人：李康宜，男，1968年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李程雄，男，1970年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人李康宜与被执行人李程雄买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月11日作出的（2016）闽0212民初1244号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李康宜于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人李程雄支付65717元及损失。但被执行人李程雄至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年6月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2018年6月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆信息。 3、本院于2018年7月4日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量银行存款。 4、2018年12月4日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2018年12月6日轮候查封了被执行人的房产。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月6日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终20593、20594、20596、20598-20603号 上诉人（原审被告）：雄伟房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1509，统一社会信用代码91440300769160222N。 法定代表人：赵世曾，董事长。 委托诉讼代理人：王静怡，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷婷，广东联建律师事务所律师。 20593号案被上诉人（原审原告）：李博，男，汉族，1990年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 20594号案被上诉人（原审原告）：陈花，女，汉族，1985年2月19日出生，身份证住址湖南省溆浦县， 20596号案被上诉人（原审原告）：丁琪雅，女，汉族，1987年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 20598号案被上诉人（原审原告）：李伟升，男，汉族，1981年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区， 20599号案件被上诉人（原审原告）：胡丹，女，汉族，1991年10月16日出生，身份证住址湖北省枣阳市， 20600号案被上诉人（原审原告）：李赞林，男，汉族，1978年12月1日出生，身份证住址广东省南雄市， 20601号案被上诉人（原审原告）：李晓玲，女，1976年10月29日出生，A），香港居民。 20602号案被上诉人（原审原告）：何伟辉，男，汉族，1981年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区， 20603号案被上诉人（原审原告）：肖海琮，男，汉族，1988年10月8日出生，身份证住址广东省大埔县， 被上诉人共同委托诉讼代理人：刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。 被上诉人共同委托诉讼代理人：纪婷婷，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。 上诉人雄伟房地产开发（深圳）有限公司（以下简称雄伟公司）因与被上诉人李博等人房屋买卖合同纠纷九案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初250、253、255、257-258、260-263号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。 被上诉人李博等人的原审诉讼请求：1、雄伟公司向李博等人支付迟延交房违约金（具体数额详见各案，违约金从2016年9月30日起计算至2017年7月10日，共283天）；2、雄伟公司承担本系列案全部诉讼费。 一审判决结果：雄伟公司应于判决生效之日起十五日内支付李博等人2016年10月1日至2017年7月10日期间的迟延交房违约金（具体数额详见各案）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（具体数额详见各案）由雄伟公司负担，受理费李博等人已预交。 上诉人雄伟房地产开发（深圳）有限公司的上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案全部诉讼费用由李博等人承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人李博等人二审答辩意见：一、本系列案已有类似案件的多个生效判决，对相关的事实认定已有定论，应当按照原来认定事实进行判决。二、一审认定事实清楚，判决正确，请求法院予以维持。 本院二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本系列案为商品房预售合同纠纷。本系列案二审的争议焦点为：一、上诉人是否应支付李博等人逾期交房违约金；二、涉案合同附件五第四条是否有效；三、涉案房屋逾期交房的具体天数。 关于争议焦点一，根据一审查明的事实，雄伟公司向李博等人发出入伙通知时，涉案房地产项目仍未通过建设工程规划验收。《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款及当时施行的《城市房地产开发经营管理条例》（2018年3月19日修改、废止前）第十七条、第十八条第一款第一项均将规划条件核验作为竣工验收的前提，《深圳市城市规划条例》第六十一条亦明确规定未经规划验收或验收不合格的建设工程不得投入使用，因此，未经规划验收的房地产项目不符合前述法律、行政法规、地方性法规所规定的交付使用条件，李博等人在房地产符合法定交付条件前拒绝接受，并不构成买受人受领迟延，进而不因此免除雄伟公司的逾期交房违约责任。原审判令上诉人支付李博等人迟延交房违约金并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点二，涉案预售合同附件五第四条虽约定，卖方因买方未足额支付违约金而有权顺延交房且不承担逾期交房违约责任。但买方因逾期付款而应支付违约金，并非买卖合同关系中买受人的主要合同义务，而交付房屋则为《中华人民共和国合同法》第一百三十五条所明确规定的出卖人主要合同义务，依涉案合同的买卖合同性质及通常交易观念，两项义务之间明显不具有履行上的牵连性，不存在法律上的对待给付关系，因此，前述约定与《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条规定的双务合同履行抗辩权成立要件不符，在该约定源于上诉人提供的格式附件条款的情况下，属《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的提供格式条款一方限制其责任并加重对方责任、排除对方主要权利。鉴于上诉人亦未能举证证明其在签约时对前述格式条款已尽提示和说明义务，一审法院认定前述格式条款内容无效，符合《中华人民共和国合同法》第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条有关格式条款效力的规定。关于上诉人依据前述格式条款提出的免责主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，根据涉案预售合同约定，逾期交房违约金自约定的应交付期限届满之次日起计，一审判决从约定交房期限届满次日即2016年10月1日起计违约金，并无不当。根据涉案预售合同约定，逾期交房违约金计至房屋实际交付之日，在没有证据显示上诉人在涉案房地产项目通过规划验收后已再次通知李博等人交房的情况下，违约金按约本应计至李博等人实际接收房屋之日，但鉴于李博等人未就一审判决提出上诉，属已自行处分其民事权利，本院予以照准。上诉人关于逾期交房违约金应“算头不算尾”的上诉主张，与合同前述约定不符，且亦未举证证明存在所谓的“民间利息及违约金行业惯例”，本院对此不予支持。故，原审按照被上诉人李博等人的主张核算延期交付涉案房屋的天数并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人雄伟房地产开发（深圳）有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本系列案二审案件受理费分别为6763.05元、6487.39元、9234.46元、6773.49元、9729.31元、9713.23元、8855.32元、7240.16元、9697.14元，均由上诉人雄伟房地产开发（深圳）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  欢  飞 审判员 徐  雪  莹 二〇一八年十二月二十日 书记员 刘绍君（兼） 书记员 付斯琦（兼）
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执8970号申请执行人程中笑，女，1969年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**101内**。法定代表人张桐源，董事长。本院依法受理程中笑申请执行北京正旭晶典房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人程中笑申请执行标的为418399元。本案执行中，本院向被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司列为失信被执行人并依法对其法定代表人限制高消费。申请执行人程中笑表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人程中笑亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初49710号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人程中笑发现被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年十二月十日书记员  孙海峰
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0881执66号之五申请执行人：井冈山九银村镇银行有限责任公司，住所地江西省井冈山市新城区冠瑞商业城**，组织机构代码55088779-3。法定代表人：郭春华，该行行长。委托代理人：肖海斌，男，该行客户经理，住。被执行人：刘明松，男，1972年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：毛六女，女，1975年5月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：叶汉财，男，1973年7月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：徐英兰，女，1981年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：吉安市宏鑫房地产开发有限公司，住所地，住所地江西省吉安市吉州区凯震金鹭花园******iv>法定代表人：周正生，该公司总经理。被执行人：江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地江西省吉安市吉，住所地江西省吉安市吉州区安青路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶汉财，该公司总经理。被执行人：周正生，男，1958年12月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人：周建军，男，1983年11月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。本院在执行申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司与被执行人刘明松、毛六女、吉安市宏鑫房地产开发有限公司、江西吉安鼎基实业发展有限公司、周正生、周建军、叶汉财、徐英兰金融借款合同纠纷一案中查明，申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  张恒飞人民陪审员  黄彬彬二〇一八年十二月二十四日书 记 员  周冬辉
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执1993号 申请执行人:兴义万丰村镇银行有限责任公司，其余略。 法定代表人：王兴涛，系该公司董事长。 委托代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：李华惠，其余略。 被执行人：何宗祥，其余略。 被执行人：欧杰，其余略。 被执行人：何鑫，其余略。 被执行人：兴义市心意房地产开发有限责任公司，其余略。 法定代表人：何宗祥，该公司总经理。 本院在执行兴义万丰村镇银行有限责任公司与兴义市心意房地产开发有限责任公司、何宗祥、李华惠、欧杰、何鑫借款合同纠纷一案中，申请执行人兴义万丰村镇银行有限责任公司于2018年12月27日以自行与被执行人和解为由，自愿向本院撤回（2018）黔2301执1993号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2301执1993号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 飞 审判员 陈应明 审判员 李 海 二〇一八年十二月二十七日 法官助理蒋兴宽 书记员 万成本
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初3496号原告：王胜利,男,1982年6月1日出生,汉族,住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。被告：丁翠平,女,1981年6月19日出生,汉族,住马鞍山市花山区。被告：古明定,男,1983年5月15日出生,汉族,住马鞍山市花山区。原告王胜利与被告丁翠平、古明定买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨大华到庭参加诉讼，被告丁翠平、古明定经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款27280元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，自起诉之日计算至实际还清之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：古明定于2015年向王胜利购买网格布材料。2017年1月6日，经双方结算，古明定向王胜利出具欠条，确认古明定欠王胜利货款27280元。古明定所欠货款发生在丁翠平、古明定婚姻关系存续期间，应由丁翠平、古明定共同承担债务。王胜利催要未果，以致成讼。古明定、丁翠平未作答辩。经审理，本院确认事实与王胜利陈述的事实相一致。本院认为，古明定向王胜利购买网格布材料，并出具欠条，可以确认双方之间存在合法的债务关系。古明定未履行债务，拖欠王胜利货款27280元，事实清楚，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。古明定所欠债务发生在丁翠平、古明定婚姻关系存续期间，依法应由丁翠平、古明定共同承担清偿责任。王胜利诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古明定、丁翠平应于本判决生效之日起10日内给付原告王胜利货款27280元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，自起诉之日2018年7月17日计算至实际还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  杨玉华人民陪审员  施丽琼二〇一八年十二月二十五日书 记 员  葛 婧
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6622号 罪犯章玲玲，女，1956年7月1日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年5月21日作出（2015）龙新刑初字第199号刑事判决，撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新刑初字第798号刑事判决主文第一项中的缓刑部分，以被告人章玲玲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元，合并前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，总和刑期有期徒刑五年，并处罚金人民币十六万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十六万元，继续追缴赃款289400元，分别返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年12月13日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员关某、陈某，执行机关福建省女子监狱指派民警吴某、林某出庭履行职务。罪犯章玲玲到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯章玲玲在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯章玲玲减刑的异议。 本院认为，罪犯章玲玲在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及第七条的规定，裁定如下： 对罪犯章玲玲减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月21日至2019年4月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  薛 晴 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘 超