河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1002民初6127号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。地址：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任该行行长。委托诉讼代理人：甄丽娜，女，汉族，1976年12月10日生，住许昌市魏都区，系该行员工。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：孙朝辉，男，汉族，1976年10月2日生，住许昌市东城区。被告：陆凯红，女，汉族，1980年12月15日生，住许昌市东城区，系被告孙朝辉妻子。被告：许昌市中小企业信用担保服务中心。住所地：许昌市魏都区八一路**。法定代表人：刘燕，任该中心主任。委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。被告：河南蒲新建设劳务有限公司。。住所地：许昌市工农路**2巷**法定代表人：郭新民。被告：陆宏亮，男，汉族，1972年12月16日生，住许昌县。被告：魏月丽，女，汉族，1974年4月10日生，住许昌县，系被告陆宏亮妻子。被告：郭新民，男，汉族，1967年3月18日生，住河南省长垣县蒲**。被告：范永军，男，汉族，1977年12月30日生，住许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告孙朝辉、陆凯红、许昌市中小企业信用担保服务中心、河南蒲新建设劳务有限公司、陆宏亮、魏月丽、郭新民、范永军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人甄丽娜、李龙飞，被告许昌市中小企业信用担保服务中心的委托诉讼代理人郑彦章到庭参加诉讼，被告陆凯红、河南蒲新建设劳务有限公司、魏月丽、郭新民、范永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙朝辉、陆凯红偿还原告剩余借款本金1696660.20元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定的标准，利息自2017年12月21日至2018年1月14日以本金200万元为基数，按照年利率8.075％计算，利息共计11213.59元，自2018年1月15日至2018年3月13日的罚息以本金200万元为基数，按照年利率12.1125％计算，自2018年3月14日至2018年5月6日的罚息以本金1796826.94元为基数，按照年利率12.1125％计算；罚息自2018年5月7日至还清欠款之日以本金1696660.2元为基数，按照年利率12.1125％计算；复利以利息11213.59元为基数，自2018年1月15日按照年利率12.1125％计算至还清欠款之日止）；2、依法判令被告许昌市中小企业信用担保服务中心、河南蒲新建设劳务有限公司、陆宏亮、魏月丽、郭新民、范永军对上述贷款本金、利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费5000元及其他相关费用由诸被告负担。事实与理由：2016年12月15日，被告孙朝辉、陆凯红与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告孙朝辉、陆凯红向原告借款200万元，借款期限自2016年12月15日至2017年12月15日，借款年利率7.395%，原告依约履行出借义务。同日，被告许昌市中小企业信用担保服务中心与原告签订《保证金质押合同》，以保证金账户为被告孙朝辉、陆凯红的上述借款提供质押担保，被告许昌市中小企业信用担保服务中心与原告签订《保证合同》，被告河南蒲新建设劳务有限公司向原告出具《单位保证书》，被告陆凯红、陆宏亮、魏月丽、郭新民分别与原告签订《个人保证书》，均自愿为被告孙朝辉向原告的上述借款提供连带责任保证。2017年12月14日，被告孙朝辉、陆凯红与原告签订《人民币借款展期合同》，约定将上述借款展期至2018年1月15日，展期利率为年利率8.075%。被告河南蒲新建设劳务有限公司与原告签订《保证合同》，被告陆宏亮、魏月丽、郭新民、范永军分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为展期借款提供连带责任保证。现展期借款到期，被告拒不履行还款义务，原告于2018年3月14日扣划保证金203173.06元用于偿还借款本金，2018年5月7日扣划保证人范永军账户资金100166.74元用于偿还借款本金。剩余借款原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至法院。被告孙朝辉辩称，借款属实，等要到钱愿意偿还原告，但目前没钱。被告许昌市中小企业信用担保服务中心辩称，被告未在展期合同上签章，不应承担展期责任，原告主张担保中心按年利率8.075%为基础计算利息、罚息、复利没有事实依据。被告提供有20万元保证金，按照合同约定自借款到期日原告有权直接划扣保证金，根据合同法规定一方违约时守约方应采取措施避免违约损失的扩大，否则就扩大部分，违约方不承担责任，原告能够划扣保证金而没有及时划扣导致的损失利息、罚息、复利增加担保中心不应承担责任。原告主张的利息、罚息、复利标准过高，应依法予以核减。被告陆宏亮辩称，被告担保属实，愿意近期筹措资金向原告还款。被告陆凯红、河南蒲新建设劳务有限公司、魏月丽、郭新民、范永军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年12月15日，被告孙朝辉、陆凯红与原告签订《个人借款合同》，双方约定：被告孙朝辉、陆凯红向原告借款200万元；借款期限为2016年12月15日至2017年12月15日；借款期间利率为年利率7.395%，逾期罚息利率加收50%为年利率11.0925%。对未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。同日，被告许昌市中小企业信用担保服务中心（甲方）与原告（乙方）签订《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，合同约定：“保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。主合同展期或增加主债权金额未经甲方同意的，甲方继续按照本合同约定对变更前的主债权承担保证责任。”被告许昌市中小企业信用担保服务中心（甲方）又与原告（乙方）签订《保证金质押合同》，合同约定：“甲方向乙方提供20万元的保证金质押担保。当债务人未按时向乙方清偿主合同项下债务本息及相关费用，或乙方根据合同约定或法律规定要求债务人提前清偿主合同项下债务本息及相关费用的，乙方有权按照法律、法规的规定及本合同的约定行使质权。在质押担保责任发生后，乙方有权直接划扣保证金账户内的款项以优先清偿该保证金所担保的主债权，无需另行征得被告许昌市中小企业信用担保服务中心同意。”同日，被告河南蒲新建设劳务有限公司向原告出具《单位保证书》，被告陆凯红、陆宏亮、魏月丽、郭新民向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告孙朝辉的上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。2017年12月14日，被告孙朝辉、陆凯红与原告签订《人民币借款展期合同》，双方约定：将被告孙朝辉、陆凯红于2016年12月15日向原告借款200万元的借款期限展期壹个月，贷款展期期限为自2017年12月15日至2018年1月15日；展期期间贷款利率为年利率8.075％，展期贷款本息逾期的，在展期合同约定的贷款利率基础上按《人民币流动资金贷款合同》约定的方式计收罚息、复利，即罚息为年利率12.1125%。同日，被告河南蒲新建设劳务有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定：被告河南蒲新建设劳务有限公司自愿为被告孙朝辉的展期贷款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告陆宏亮、魏月丽、郭新民、范永军分别向原告出具《个人保证书》，均自愿继续对上述展期合同项下的贷款本金及利息提供连带责任保证；保证期间自贷款展期之日起至贷款展期到期后再往后延续五年。借款后，被告孙朝辉、陆凯红向原告支付借款利息至2017年12月20日，原告于2018年3月14日扣划被告许昌市中小企业信用担保服务中心质押在原告处的保证金账户内款项本息共计203173.06元作为已偿本金，于2018年5月7日扣划被告范永军账户资金100166.74元作为已偿本金，共计偿还本金303339.8元，其余本息未付。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《单位保证书》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《个人保证书》、《人民币借款展期合同》、借据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《单位保证书》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《个人保证书》、《人民币借款展期合同》均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告孙朝辉、陆凯红发放了贷款，贷款到期后，被告孙朝辉、陆凯红应当依约承担还本付息的民事责任。被告河南蒲新建设劳务有限公司、陆宏亮、魏月丽、郭新民均自愿为被告孙朝辉、陆凯红向原告的借款及展期借款提供连带责任保证，原告在保证期间向其主张权利，被告河南蒲新建设劳务有限公司、陆宏亮、魏月丽、郭新民应当承担连带还款责任。被告范永军自愿为被告孙朝辉、陆凯红向原告的展期借款提供连带责任保证，故其对上述展期借款承担连带还款责任。本案中，被告孙朝辉、陆凯红与原告签订的《人民币借款展期合同》变更了《人民币流动资金贷款合同》的履行期限，被告许昌市中小企业信用担保服务中心作为原合同的保证人未作出书面同意，其与原告在《保证合同》中亦明确约定：“主合同展期或增加主债权金额未经甲方（即许昌市中小企业信用担保服务中心）同意的，甲方继续按照本合同的约定对变更前的主债权承担保证责任。”故就本案借款被告许昌市中小企业信用担保服务中心不承担《人民币借款展期合同》约定利率计算的利息、罚息、复利，仍在原《保证合同》约定的借款期限和保证期间范围内承担保证责任。原被告在签订《保证金质押合同》中明确约定：“在质押担保责任发生后，乙方有权直接划扣保证金账户的款项以优先清偿该保证金所担保的主债权，无需另行征得被告许昌市中小企业信用担保服务中心同意。”被告许昌市中小企业信用担保服务中心在《保证合同》中担保的借款期限为2016年12月15日至2017年12月15日，借款到期后被告孙朝辉、陆凯红违约未及时还款，原告在能够直接划扣保证金账户款项冲抵部分借款的情况下未能采取措施，致使被告借款的利息、罚息、复利增加，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”故被告许昌市中小企业信用担保服务中心的辩称有事实和法律依据，其对扩大的利息、罚息、复利等损失不应承担还款责任。原告的其他过高诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙朝辉、陆凯红于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金1696660.2元及利息、罚息、复利（利息以本金200万元为基数，自2017年12月21日起至原告主张的2018年1月14日按年利率8.075%计算；罚息以本金200万元为基数，自2018年1月16日起至2018年3月13日按年利率12.1125％计算；罚息以本金1796826.94元为基数，自2018年3月14日起至2018年5月6日按年利率12.1125％计算；罚息以本金1696660.2元为基数，自2018年5月7日起按年利率12.1125％计算至还清欠款之日止；对2017年12月21日起至原告主张的2018年1月14日借款期间不能按时支付的利息，自2018年1月16日起按年利率12.1125%按日计收复利。）；被告河南蒲新建设劳务有限公司、陆宏亮、魏月丽、郭新民、范永军对上述债务承担连带还款责任；三、被告许昌市中小企业信用担保服务中心对上述债务中的本金1696660.2元及部分罚息（罚息以本金1796826.94元为基数，自2017年12月21日起至2018年5月6日按年利率11.0925％计算；罚息以本金1696660.2元为基数，自2018年5月7日起至还清欠款之日按年利率11.0925％计算。）承担连带还款责任；四、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费21062元，财产保全费5000元，由被告孙朝辉、陆凯红、许昌市中小企业信用担保服务中心、河南蒲新建设劳务有限公司、陆宏亮、魏月丽、郭新民、范永军连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  张建中人民陪审员  廖娅丽二〇一八年十二月六日书 记 员  樊芮岑