海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初121号   原告：林志忠，男，1949年8月10日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被告:吴兆杰，男，1966年3月8日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被告：陈颖全，男，1953年10月15日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   原告林志忠与被告吴兆杰、陈颖全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序。因被告吴兆杰需要公告送达，于2018年2月8日转为普通程序并于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告林志忠、被告陈颖全到庭参加诉讼，被告吴兆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2018年7月25日依法延长审理期限6个月。本案现已审理终结。   原告林志忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠总债务48万元，其中借款本金20万元，利息28万元（按月息2分计算，截止时间：2017年11月30日止）；2.判令借款担保人陈颖全承担本案连带责任；3.判令承担本案诉讼费。事实和理由：经本案担保人陈颖全介绍，原告于2011年11月6日认识被告吴兆杰。2012年1月6日陈颖全带吴兆杰到原告林志忠办公室，称陈颖全和吴兆杰在澳门施工中国玉都工程，急需借款30万给工人发工资。由于陈颖全与原告是多年朋友，同时他又提出对吴兆杰的借款进行担保。当天吴兆杰向原告写了借款30万元的借条，并写明借款月息3分。陈颖全在吴兆杰借条上签上：担保人陈颖全。原告同意30万元按三次支付：借条写好当天，原告从银行提10万元现金，当着担保人陈颖全的面交付吴兆杰。然后于2012年1月7日第二次从农行海口沿江三东路支行转账10万元给吴兆杰。后经原告调查了解到吴兆杰宣称其承建施工的澳门玉都工程是虚假事实，此外，原告调查了解到吴兆杰因诈骗被判刑劳教多年刚释放，因此原告终止支付第三笔借款10万元。故实际上原告仅借给吴兆杰20万元。由于原告拒绝第三次借款后，吴兆杰的电话再也联系不上，原告预感被欺诈，为找到吴兆杰的下落，原告要求陈颖全带其找到吴兆杰的文昌老家，但未打听到吴兆杰的音信。2016年8月，陈颖全又带原告到海口市××路，找到吴兆杰的亲哥，但吴兆杰亲哥也表示几年没有吴兆杰的消息。原告每年按吴兆杰身份证的住址即海口市××区邮寄催债信函，因邮递查无此人而退回。原告为了维护其合法权益，遂提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。   被告陈颖全辩称，原告借给吴兆杰20万元是事实。2012年1月6日，陈颖全确实在其借条上签名担保，但林志忠诉陈颖全和吴兆杰在澳门施工中国玉都工程师虚假的，这不符合事实。中国玉都工程是中国文化艺术有限公司属下的项目，其公司发文给吴兆杰负责抓该项目，该文件在吴兆杰手中。吴兆杰借款后曾向林志忠支付过一次利息，利息收据在吴兆杰手中。2014年3月24日，在陈颖全的牵线下，林志忠同吴兆全签订了还款协议书，明确了还款的各条款。据此，陈颖全作为借款担保人的责任与义务已终止，但林志忠未向贵院提供这份还款协议书。综上，林志忠诉陈颖全要承担本案连带责任不成立，恳请贵院审查。   被告吴兆杰未作答辩。   经审理查明，2012年1月6日，吴兆杰向林志忠出具《借条》一张，上载明：“今借到林志忠教授人民币叁拾万元整（300000.00元），月息3分”。陈颖全作为担保人，在该借条上签字捺印。林志忠自称当日将10万元现金交付给吴兆杰。次日，林志忠通过其名下的农行卡号为×××的账户向吴桦名下的账号为×××的账户转款10万元。庭审中，林志忠、陈颖全均确认吴兆杰收到了借款20万元。2014年3月24日，林志忠与吴兆杰签订《还款协议书》，主要内容是吴兆杰同意于2014年8月16日前将本金和利息一次性付清，总额经协商除去陈颖全31000元，应还款27万元，吴兆杰若提前一次性还清本金和利息，林志忠可协商减低支付利息，否则按原借款利息计算履行，如吴兆杰违约则按本息54万元支付林志忠。因吴兆杰未按时归还借款，吴兆杰至今仍未履行还款义务，遂将两被告诉至本院。   庭审中，原告明确表示因被告吴兆杰未履行《还款协议书》内容，要求被告吴兆杰按照本金20万，月息2分计付利息28万元（自2012年1月6日起至2017年11月30日止）。   本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》、银行卡取款业务回单、《还款协议书》及当事人的陈述笔录等在案为凭，原告提供的上述证据材料均有原件核对，经当庭质证和本院审查，可以采信。被告吴兆杰未出庭质证，视为放弃质证的权利。   本院认为，根据吴兆杰向林志忠出具的《借条》内容，可以认定林志忠主张的吴兆杰曾向其借款20万元的事实，双方成立民间借贷关系。因吴兆杰借款后至今仍未向林志忠偿还欠款，故林志忠诉请吴兆杰偿还借款本金及利息，具有事实根据和法律依据。经计算，被告吴兆杰应向原告偿还借款本金20万元，利息28万元（按月息2分计算，计算至2017年11月30日止），故原告诉请判令被告偿还本息合计48万元于法有据，本院予以支持。陈颖全在该借条上以担保人身份签字捺印，应承担保证责任。吴兆杰与林志忠虽然自行于2014年3月24日自愿签署《还款协议书》，双方对还款的金额、时间等另行作出约定，但该协议并未实际履行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第三款“债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”之规定，陈颖全对原债务仍应承担保证责任。故原告诉请判令借款担保人陈颖全对上述债务承担连带清偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第三款之规定，缺席判决如下：   一、被告吴兆杰须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林志忠偿还借款本金20万元，并支付利息28万元（以20万元为基数，自2012年1月6日起按年利率24%的标准支付至2017年11月30日止）。   二、被告陈颖全对被告吴兆杰的上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8500元（原告已预缴），由被告吴兆杰、陈颖全共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 胡乾华   人民陪审员 吴文慧   人民陪审员 吴崎霞     二〇一八年十二月二十一日   法官 助理 陈方明   书 记 员 王嘉琪速录员周岁贤   附：相关的法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第三十条第三款债权人与债务人协议变动主合同内容，   但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。