青海省西宁市中级人民法院行政判决书（2018）青01行初105号原告魏国先，男，汉族，1964年3月24日出生，住西宁市。委托代理人陈德军，青海丹志律师事务所律师。被告西宁市城东区人民政府，住所地西宁市城**昆仑东路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人李志坚，区长。委托代理人冶玉春，西宁市城东区建设局局长。委托代理人姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。原告魏国先因要求撤销被告西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）房屋征收补偿决定，于2018年11月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告魏国先的委托代理人陈德军，被告城东区政府的委托代理人冶玉春、姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉的行政行为是：城东区政府作出的东政征补字〔2018〕第04号《西宁市城东区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称4号《补偿决定》）。原告诉称，2018年5月28日，原告手机收到自称城东区建设局工作人员的短信，短信内容为4号《补偿决定》第一页、第二页，以及告知此决定书系城东区建设局发给原告的文件，由于通过邮局无法送达，故由建设局工作人员短信发送。征收决定书内容显示被告决定征收原告位于西宁市××区号房屋。原告认为被告以商业开发为目的，其征收补偿方案严重偏低，未区分原告住宅与商业用房，房产评估及其他程序违法。请求法院：1.依法撤销4号《补偿决定》；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据材料有：1.手机短信截屏;证明：原告手机收到4号《补偿决定》一页、第二页。2.国有土地使用证、地、地名使用证/div>证明：原告房屋位于德令哈路195号，案涉房屋系原告合法建设。3.个体工商户营业执照（正副本）；证明：原告房屋部分属于商业性用房。被告城东区政府答辩称，1.被告曾多次与原告联系，但始终联系不上，故此，被告于2018年6月13日登报向原告送达4号《补偿决定》；2.城东区康南路梨园片区房屋征收项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）对房屋征收的相关规定；城东区康南路梨园片区房屋征收项目符合法律规定。3.关于房屋补偿方案、房屋性质、房产评估等被告均是按照法律、法规、地、地方政府规章及实施意见进行的告的诉讼请求无事实根据和法律依据。请求法院查明事实，公正判决。被告城东区政府向本院提交了以下证据材料：1.西宁市国土资源局《关于青海锦华梨园旅游度假有限公司土地使用权年限有关问题的答复意见》（宁国土资〔2017〕316号）；2.土地使用权证；3.建设项目选址意见书；4.《西宁市建设项目备案通知书》（市发改备字〔2013〕第010号）；5.关于变更建设单位、项目名称的通知；6.建设用地规划许可证；证明：康南路6号土地使用权归青海锦华梨园旅游度假有限公司。7.关于征求城东区康南路梨园片区项目房屋征收补偿方案意见的通知；证明：被告将梨园片区房屋征收补偿方案予以公布。8.房屋征收调查登记表；证明：被告对原告的房屋进行调查登记。9.西宁市城东区康南路梨园片区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告；证明：被告对该项目的可行性进行了风险评估。10.城东区康南路梨园片区项目房屋征收安置补偿方案征求意见表；证明：被告对该项目房屋征收安置补偿方案进行入户调查。11.西宁市城东区广汇·九锦园项目被征收房屋调查结果；12.住宅调查情况汇总表；13.非住宅调查情况汇总表；证明：被告对包括原告在内的房屋进行了入户调查。14.西宁市城东区康南路梨园片区项目被征收房屋调查结果公示;证明：原告同意被告委托西宁德正资产评估有限公司（以下简称德正评估公司）对包括原告在内的房屋进行评估。15.西宁市城东区房屋征收告知书；证明：被告将征收原告房屋的有关事项告知原告。16.委托协议书；证明：被告委托德正评估公司对原告的房屋进行评估。17.国家基本建设征用拆迁补偿评价表；证明：被告制定补偿标准的依据。18.西宁市城东区康南路梨园片区项目房屋征收决定公告；证明：被告对包括原告在内的房屋进行征收公告。19.西宁市城东区康南路梨园片区项目房屋征收决定（东房征决字〔2016〕007号）；证明：被告对包括原告在内的房屋进行征收。20.催告书;证明：被告向原告发出限期腾房催告。21.公告。证明：被告向原告公告送达的事实。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：证据1-6没有原件，不能确定真实性；关联性与合法性均有异议，不能证明征收是为了公共利益；证据7是补偿方案的征求意见稿，不是正式的补偿方案且没有加盖公章，对真实性、关联性与合法性均不予认可；证据8未能反映原告房屋商业用途的部分，真实性不予认可；证据9真实性、合法性与关联性不予认可；证据10真实性、合法性没有异议，但被告未依据征求意见修改征收补偿方案重新公示，对证明方向不予认可；证据11、12、13的真实性与合法性不予认可；证据14的调查结果与征求意见表的记载相矛盾，对真实性、关联性与合法性均不予认可；证据15、18、19合法性与证明方向有异议；证据16、17显示被告在征收决定公布前就与评估机构签订委托协议并出具补偿评价表、未依据相关规定对原告房屋出具详尽报告，评估时点的记载与实际不符，对合法性与证明方向不予认可；证据20与本案没有关联性，证据21没反应出征收决定最基本的内容。被告城东区政府对原告提交证据的质证意见：证据1没有异议；证据2部分关联性不予认可；证据3关联性不认可，营业执照只可以证明有经营权，不代表住宅可以用于商业经营。经举证、质证，本院认证如下：原告提交证据1、2的真实性、关联性予以确认。被告提交证据1-6的真实性、证据7-20的关联性予以确认。经审理查明，2016年3月2日，被告发布《西宁市城东区房屋征收告知书》并附房地产价格评估机构名单。2016年3月15日，西宁市城东区建设局（以下简称城东区建设局）公布《西宁市城东区康南路梨园片区项目被征收房屋调查结果》，决定由德正评估公司承担康南路梨园片区项目的评估工作。2016年6月30日，被告向被征收人征求其拟定补偿方案的意见，后公布被征收人征求意见。2016年8月，城东区政府社会稳定风险评估领导小组办公室出具该项目社会稳定风险评估报告。2016年8月6日，被告在征收范围内公布东房征决字〔2016〕007号《征收决定》（以下简称7号《征收决定》），征收范围：东至康南路6号，西至东川监狱，南至南山路，北至解放渠；房屋征收部门为城东区建设局。原告位于西宁市××区号的房屋在本次征收范围内，房屋建筑面积520.9平方米。房屋征收部门委托德正评估公司对原告的房屋进行评估并出具了《国家基本建设征用拆迁补偿评价表》,载明原告房屋的市场价值为1146980元；本次评估的时间节点为房屋征收决定公告之日。在征收补偿商谈过程中，双方未能达成一致意见。2018年5月15日，被告作出4号《补偿决定》，主要内容为：一、被征收人可以选择下列任何一种补偿方式：（一）货币补偿：被征收人的房屋无房屋产权证，有2002年办理的国有土地使用证，记载建筑面积为73㎡,记载用途为住宅。房屋总建筑面积约520.9㎡，共二层全部为砖混。根据西宁市城东区非成套房屋性质认定工作专题会议纪要，经德正评估公司评估的房屋价值为1145980元，搬家补助费为1000元，共计补偿1146980元。(二）产权调换：被征收人的住宅房屋，根据非成套房屋认定工作专题会议相关内容及该项目房屋征收补偿方案，按土地证记载面积73㎡产权调换至××园（安置房建筑面积为83.03㎡)，超出建还面积10.73㎡按安置价4000元/㎡购买，需缴纳42920元，建还后剩余面积447.9㎡按评估价2200元/㎡补偿，补偿金额985380元，搬家补助费2000元，共计补偿944460元。征收人提供西宁市城东区南山东路126号九锦园小区1号楼1082室（建筑面积为144.42㎡)的周转用房一套；限被征收人自接到本决定之日起10日内选择补偿方式，逾期补偿款将依法提存。二、限被征收人自接到该决定之日起30日内搬迁完毕，并交付被征收房屋。被征收人如不服该补偿决定书，可以自收到该补偿决定书之日起六十日内向西宁市人民政府申请行政复议，也可以自收到该补偿决定书之日起六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行本决定的，将依法申请人民法院强制执行。本院认为：本案争议的焦点是城东区政府作出的4号《补偿决定》是否合法。（一）关于4号《补偿决定》的制定是否具有事实依据的问题。《征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第十条规定:“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定:“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，补偿方案是制定补偿决定的依据，房屋征收部门拟定征收补偿方案后应征求公众意见,并应及时公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况。市、县级人民政府在公告房屋征收决定时应一并公布征收补偿方案。本案中，被告公布7号征收决定时未一并公布征收补偿方案,经查，被告的房屋征收部门拟定征收补偿方案意见稿征求公众意见并予以公布，但未予公布根据公众意见对补偿方案修改的情况,未制定正式的补偿方案。故被告作出的4号《补偿决定》缺乏事实依据，程序违法，证据不足。（二）关于被征收房屋评估的相关问题1.关于房屋征收评估机构选定是否合法的问题。《征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《青海省人民政府贯彻实施意见》规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定，被征收人应当在房屋征收告知书发布之日起5日内自行协商选定评估机构；若被征收人在此期限内无法通过协商方式选定，则以70%以上户数选定的房地产价格评估机构作为多数人意见确定评估机构；若被征收人无法形成多数意见的，由房屋征收部门通过公开抽号的方式随机选定。公开抽号时，邀请被征收人代表、被征收房屋所在地监察部门、街道（镇）、社区（村）组织代表参与监督。”根据上述规定，房屋征收部门发布公告由被征收人协商选定是确定评估机构的必经程序。本案中，被告提交的《西宁市城东区康南路梨园片区项目被征收房屋调查结果公示》载明“以多数人意见确定评估机构德正评估公司为该项目的房地产价格评估机构”,但未提供多数被征收人协商选定德正评估公司为该项目价格评估机构的相关证据材料。2.关于评估结果是否进行公示问题。《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《房屋征收评估办法》）第十六条第一款规定:“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示”。本案中，被告没有提供房屋征收部门将分户的评估结果在征收范围内向被征收人公示的证据。3.关于评估时点与房屋征收决定公告之日是否一致的问题。《房屋征收评估办法》第十条规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致。”本案中，德正评估公司出具的《国家基本建设征用拆迁补偿评价表》中评估人员签字的时间为2016年4月12日,载明“本次评估的时间节点为房屋征收决定公告之日”,而7号《征收决定》公告之日为2016年8月7日，显然，被征收房屋价值评估时点与房屋征收决定公告之日不一致。综上，被告对评估机构的选定缺乏相关证据，且被征收房屋价值评估时点与房屋征收决定公告之日不一致。故被告作出的4号《补偿决定》证据不足、程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下：撤销被告西宁市城东区人民政府作出的东政征补字〔2018〕第04号《西宁市城东区人民政府房屋征收补偿决定》。案件受理费50元，由被告西宁市城东区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇一八年十二月二十四日书记员 杨子琪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。