河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0406民初1657号原告：王春庆，男，汉族，1956年6月6日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区，委托诉讼代理人：陈浩昌，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被告：郭和平，男，汉族，1955年9月16日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区，被告：冯献平，男，汉族，1981年10月27日出生，现住河北省邯郸市丛台区，委托诉讼代理人：杨科鹏，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告王春庆与被告郭和平、冯献平为委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春庆及委托诉讼代理人陈浩昌、被告郭和平、被告冯献平及委托诉讼代理人杨科鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告工资138333元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案二被告系邯郸市峰峰平通活性灰有限公司股东，于2010年12月8日成立该公司，2013年4月22日二被告形成股东会议决议，委托原告处理公司对外发包、跟踪管理等事务，原告的劳务报酬为每年工资30000元。2018年1月17日，原、被告经核算，双方认可欠原告工资138333元。上述事实有被告出具的证明、股东会议纪要、协议书、委托书充分佐证。由于原告多次讨要未果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法公正裁决。郭和平辩称，我和冯献平应该共同给付原告工资138333元。冯献平辩称，1、本案属于劳动合同纠纷，应当适用仲裁前置程序，先行到劳动仲裁委员会进行仲裁；2、劳动合同双方主体为劳动者和用人单位，本案的用人单位为邯郸市峰峰平通活性灰有限公司，原告为其提供劳务，邯郸市峰峰平通活性灰有限公司应该支付其工资，而不应由公司股东承担责任，本案被告不适格;3、双方并没有进行核算，原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邯郸市峰峰平通活性灰有限公司于2010年12月8日成立，公司股东为冯献平和郭和平，郭和平任公司执行董事，冯献平为公司监事。2013年4月22日郭和平、冯献平召开股东会议。股东会议纪要载明：郭和平、冯献平两人于2009年10月15日成立一个公司（邯郸市平通活性灰有限公司），厂址位于峰峰××××村东地界，主要以生产活性灰为主。鉴于该厂自2010年10月开始生产经营2012年1月停产，因资金周转困难，环保未达标，股东意见分歧等问题故停产至今。现有意向人愿出资解决环保设施达标，并愿承包经营5年，就此今天召开股东会议，将该公司发包问题进行表决。经全体股东协商达成以下决议：一、指派王春庆全权代理本公司往外发包事宜，王春庆可委托聘请专业人士办理对外发包的协议条款制定等条例事宜，具体授权范围为：1、代签发包合同，2、代办接收应收取的租金，3、全程跟踪监督承包方承包经营期间一切活动和配合，4、确保本公司的财产不流失不被损毁。二、本公司在承包之前所有的债权债务归郭和平一人承担，都与冯献平和承包方无关。三、委托人王春庆负责收回每年的承租金肆拾五万元整。负责分配给郭和平贰拾万元，冯献平贰拾伍万元。四、委托人监督管理期间的工资有股东负责支付。2013年4月22日，郭和平、冯献平二人作为委托人与受委托人王春庆就委托事宜签署书面委托书，载明：“兹由我在中西佐村建的邯郸市平通活性灰有限公司开办的灰厂，现在因资金不足不能生产，经协商，我们二位股东全权委托中西佐村民王春庆代表股东将灰厂对外承包。受委托人与新承包经营人签署的协议条款对我二人均具有法律效力，我二人都认可。”2013年4月，经王春庆介绍，由邯郸市顺鹏贸易有限公司承租邯郸市峰峰平通活性灰有限公司。2014年5月31日邯郸市峰峰平通活性灰有限公司作为甲方与乙方邯郸市顺鹏贸易有限公司再次签订承租合同，约定：甲方同意将峰峰矿区峰峰镇中西佐村，占地面积8.5亩的邯郸市峰峰平通活性灰有限公司的场地及所有设备、房屋、水、电、路等承租给乙方使用，同时将该厂所有有效证照公章及票据交付给乙方使用；承租期限为五年，即2014年6月1日至2019年5月31日。2014年11月1日，郭和平与冯献平签订协议书，载明：“经股东商量同意，从邯郸市峰峰平通活性灰有限公司承包费中每年付给王春庆30000元工资，该工资从承包费中扣除。由委托人王春庆分配，该工资与邯郸市峰峰平通活性灰有限公司承包合同同时生效（2013年4月20日开始）。如有其他事项，再行商量。”2017年11月30日郭和平与冯献平签署决议书，该决议书上方打印字体载明：“2017年11月30日邯郸市峰峰平通活性灰有限公司，召开临时股东会议，现今全体股东一致通过，现决议如下：由于政府规划导致邯郸市峰峰平通活性灰有限公司停产拆迁。现将2013年关于对中西佐村村民王春庆代表股东将灰厂对外承包的相关委托权利，自即日起解除，不再支付王春庆相应工资。本决议书当日生效”。在打印字体的下方，手写字体载明：“经股东协商未达成一致，冯献平同意此决议书生效，郭和平不同意此决议书生效。现决定王春庆工资及相关权利由郭和平个人全部承担。今后公司出现任何事项必须及时通知冯献平到场，经全体股东一致通过后方可生效。双方签字生效。（王春庆工资及权利与本公司与冯献平无关）。本决议书一式两份。”2018年1月17日，邯郸市平通活性灰有限公司出具证明，载明：“自2013年4月20日起至2017年11月30日止共欠付王春庆工资壹拾叁万捌仟叁佰叁拾叁元（138333元）。欠款人峰峰平通活性灰公司股东。经手人郭和平。”庭审中，郭和平、冯献平认可自2013年4月20日起未支付过王春庆报酬。以上事实有双方当事人陈述、工商登记信息表、股东会议纪要、委托书、协议书、承租合同、决议书、证明等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，郭和平、冯献平作为邯郸市峰峰平通活性灰有限公司的股东，为了公司更好地运营，2013年4月22日郭和平、冯献平经召开股东会议，一致决定全权委托王春庆代表二人处理邯郸市峰峰平通活性灰有限公司对外承包事宜，并全程跟踪监督承包方承包经营期间一切活动，王春庆的报酬（工资）每年30000元由郭和平、冯献平支付。同日，郭和平、冯献平与王春庆签订委托书，正式委托王春庆处理邯郸市峰峰平通活性灰有限公司对外承包事宜。经王春庆联系，2013年4月邯郸市峰峰平通活性灰有限公司由案外人邯郸市顺鹏贸易有限公司承租；2014年5月31日经王春庆联系双方再次签订承租合同，租赁期限为5年即自2014年6月1日至2019年5月31日。在邯郸市顺鹏贸易有限公司承租邯郸市峰峰平通活性灰有限公司期间，王春庆跟踪监督邯郸市顺鹏贸易有限公司的经营活动，完成了郭和平、冯献平委托的事务。综上所述，本案属于委托合同纠纷。冯献平辩称本案系劳动合同纠纷的理由，依法不能成立，本院不予采信。郭和平、冯献平与王春庆签订的委托书明确约定委托人系郭和平、冯献平，而不是邯郸市峰峰平通活性灰有限公司，且郭和平、冯献平达成的股东会议纪要也载明王春庆监督管理期间的工资由股东负责支付，上述委托书及股东会议纪要是双方当事人的真实意思表示，而且不违反法律法规的强制性规定，故郭和平、冯献平应按约定向王春庆支付处理委托事务的报酬。冯献平辩称应由邯郸市峰峰平通活性灰有限公司支付王春庆报酬的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。庭审中，双方认可郭和平、冯献平自2013年4月20日起至2017年11月30日止期间未向王春庆支付过报酬，故郭和平、冯献平应向王春庆支付自2013年4月20日至2017年11月30日共计55个月零10天的报酬138333元（30000元/年÷12月×55月＋30000元/年÷12月÷30天×10天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：郭和平、冯献平于本判决生效后十日内支付王春庆报酬138333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，减半收取计1533.5元，由郭和平、冯献平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周俊英二〇一八年十二月二十八日书记员  孟 洁