北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初101509号原告：北京育才助学公益基金会，住所地北京市朝阳区建外大街****。法定代表人：田浩，秘书长。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京育才助学公益基金会法务。被告：温暄烨，女，1977年8月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京育才助学公益基金会（以下简称原告）与被告温暄烨（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡吉乐及被告,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方2018年2月26日至4月24日期间不存在劳动关系；2、我公司不支付被告2018年3月26日至4月24日未签订劳动合同双倍工资差额8091.95元；3、我公司不支付被告违法解除劳动关系经济补偿金7748.52元；4、我公司不支付被告2018年2月26日至4月24日期间的工资差额6072.32元。事实和理由：我单位属于民政部注册的非营利性组织，所有人员均不在我单位任职，被告是以志愿者的身份在我单位从事各项活动。被告申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，故起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.被告主张其于2018年2月26日入职原告，担任副秘书长和项目部主任，月工资为税后8000元，2018年3月发放了7284元，2018年4月份发放了2000元，工资均是通过原告秘书处办公室王XX的个人银行账户转账发放的。被告主张其最后出勤时间为2018年4月25日，离职原因系原告一直不与其签订劳动合同、不缴纳个税和社会保险，其当天向原告的法定代表人田X提出质疑，田浩让其离职。被告就其主张提交：1、关于举办首届中华优秀传统文化教育骨干人才研修班的通知，证明其在原告处工作；2、中华优秀传统文化教育骨干人才研修班学员手册，证明其在原告处工作；3、中华优秀传统文化教育骨干人才研修班分工表，证明其在原告处工作；4、关于开展2018??第四届国际青少年艺术节的意见，证明其在原告处工作，是原告的工作人员；5、原告委托其工作人员王XX前往朝阳仲裁领取出庭通知书等仲裁文书材料的照片，证明王XX是原告的工作人员，职务为办公室主任，曾经给其发放过工资；6、王XX向其支付工资的微信截图、银行卡记录截图、3月份工资单截图，证明当时原告为其发放工资，而非劳务费；7、原告为其印制的名片，证明其职务，证明其并非志愿者而是工作人员；8、原告为其办理的齐家园外交公寓的出入证；9、原告为其办理的齐家园外交公寓的车证，齐家园外交公寓为管理严格武警站岗的公寓，只有工作人员办理了相关证件才可进入，证明劳动关系；10、2018年2月26日至4月29日工作月历，证明其工作记录及田浩对其的工作安排；11、2018年2月24日至4月25日工作笔记，证明其详细的工作内容；12、其记录的原告公众号的用户名、密码、主要合作领导通讯录，证明其作为副秘书长原告给其安排的相关工作；13、田X手写的原告邮箱及密码，证明其在原告处工作并涉及其核心工作事项；14、田X邀请其到原告工作的微信截图，谈到了工资、工作等相关问题；15、田X邀请其加入秘书处微信群及4月25日将其移出微信群的截图；16、王XX向其索要办理齐家园外交公寓车证、出入证所需私人证件微信截图；17、部分工作微信截图，证明其工作情况；18、2018年5月28日王XX从办公室给其发旷工通知书的快递记录截图，当时其已经申请了仲裁，原告发给其的是旷工通知，证明是劳动关系；19、原告2018年11月8日发放的红头文件，证明其与原告之间存在劳动关系。原告质证意见：1、真实性认可，我单位仅是协助干部学院进行文化宣传及接待工作，从事公益活动；2至19、真实性和证明目的均不认可，均为自行制作，且不能证明双方存在劳动关系，王XX是原告的工作人员，原告属于非营利性组织，是在民政部注册的，所有的人员均不在其处任职，被告提及的相关人员均在其他单位工作，王XX在仲裁时也去了，对被告主张的工资发放情况不认可。2.原告主张其与被告系志愿者关系，并不存在劳动关系。原告就其主张提交：1、各项活动及志愿者名单，证明其单位为公益性组织，不存在仲裁认定的劳动关系，且仲裁委以被告提交的公益基金会出具的活动内容文件，活动中有被告的名称、公章、电话等就认定双方之间存在劳动关系没有事实及法律依据；2、致志愿者函，证明被告是以志愿者的身份在基金会从事各项活动。被告质证意见：1至2、没见过，真实性不认可，证明目的不认可，其当时是作为工作人员加入原告的，而非志愿者。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第10998号裁决书，裁决：1、确认双方于2018年2月26日至2018年4月24日期间存在劳动关系；2、原告支付2018年3月26日至2018年4月24日未签劳动合同双倍工资差额8091.95元；3、原告支付违法解除劳动关系经济补偿金7748.52元；4、、原告支付2018年2月26日至2018年4月24日期间工资差额6072.32元；5、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议焦点系原、被告双方是否存在劳动关系。本案中，原告虽主张其系非营利性的公益组织，所有的人员均不在其单位任职，但是否存在劳动关系与是否是公益组织之间并无必然联系，现原告认可其曾将被告安排至会场进行过接待工作，其虽主张被告身份为志愿者，但并未提交相应的证据予以证明。综合双方陈述及被告提交的相关证据，本院对被告关于其与原告存在劳动关系的主张予以采信。关于入职时间及出勤情况，原告并未就此举证，本院对被告相关主张予以采信。现因原告未举证证明双方签有劳动合同，故本院对双方未签劳动合同的事实予以采信，仲裁裁决原告支付2018年3月26日至4月24日未签订劳动合同双倍工资差额8091.95元并无不当，本院对此予以支持。关于工资标准及工资支付情况，原告作为用人单位未就此举证，本院对被告相关主张予以采信，现仲裁裁决原告支付被告2018年2月26日至4月24日期间的工资差额6072.32元并无不当，本院对此予以支持。关于劳动关系的解除，被告主张系原告的法定代表人要求其离职，原告未就劳动关系的解除进行举证，本院对被告主张的解除情况予以采信，现原告的解除行为并无依据，应属违法解除，仲裁裁决原告支付经济补偿7748.52元不高于法定计算标准，原告要求不支付该款项于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告北京育才助学公益基金会与被告温暄烨于2018年2月26日至2018年4月24日期间存在劳动关系；二、原告北京育才助学公益基金会于本判决生效之日起七日内支付被告温暄烨2018年3月26日至2018年4月24日未签劳动合同双倍工资差额8091.95元；三、原告北京育才助学公益基金会于本判决生效之日起七日内支付被告温暄烨违法解除劳动关系的经济补偿金7748.52元；四、原告北京育才助学公益基金会于本判决生效之日起七日内支付被告温暄烨2018年2月26日至2018年4月24日期间工资差额6072.32元；五、驳回原告北京育才助学公益基金会的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京育才助学公益基金会负担（自本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇一八年十二月二十日书记员  赵龙升