北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终12199号上诉人（原审原告）：北京天太世统科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街**宇飞大厦****。法定代表人：刘太平，董事长。委托诉讼代理人：李汝芳，北京市涌金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡国庆，男，1995年9月30日出生，汉族，住黑龙江省明水县。上诉人北京天太世统科技有限公司（以下简称天太世统公司）因与被上诉人蔡国庆劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初7909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天太世统公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判天太世统公司支付蔡国庆2017年9月1日至2017年11月30日期间工资及休息日加班工资合计23076元；本案诉讼费由蔡国庆承担。事实和理由：一审判决对蔡国庆2017年9月1日至2017年11月30日期间每月实发工资按标准工资9300元计算的认定错误。蔡国庆每月实发工资金额已经包含其每月休息日的加班工资，一审法院判决的结果导致休息日加班工资重复发放。一审判决天太世统公司支付蔡国庆2017年1月1日至2017年8月31日的工资差额系蔡国庆的月度任务奖（即工资表中的“任务折扣”），依据《员工手册》的规定，员工在劳动合同期未满提前离职，未发放的月度任务奖不予发放。蔡国庆在劳动合同期满前自行离职，故无需向其发放月度任务奖。蔡国庆辩称，同意一审判决，不同意天太世统公司的上诉请求。天太世统公司向一审法院起诉请求：1.天太世统公司无需支付蔡国庆2017年9月1日至2017年11月30日工资26438.4元；2.天太世统公司无需支付蔡国庆2017年1月1日至2017年8月31日工资差额10580.7元；3.诉讼费由蔡国庆承担。一审法院认定事实：蔡国庆原系天太世统公司员工。蔡国庆月工资标准为9300元。2017年12月1日，蔡国庆离职。另查，2017年12月6日，蔡国庆向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年4月11日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、天太世统公司支付蔡国庆2017年9月1日至2017年11月30日休息日加班工资5986.2元；2、天太世统公司支付蔡国庆2017年9月1日至2017年11月30日工资26438.4元；3、天太世统公司支付蔡国庆2017年1月1日至2017年8月31日工资差额10580.7元；4、驳回蔡国庆的其他申请请求。天太世统公司同意仲裁裁决第一和第四项，不同意第二和第三项，诉至法院，诉如所请。庭审中，天太世统公司提交证据1、《北京天太世统科技有限公司员工手册二〇一四年订》，手册中记载，月度任务奖：1、公司有权根据当月公司经营情况及员工工作情况等，当月发放员工月度任务奖或者年底统一发放；如公司经营困难，可视情况少发或不发月度任务奖；……3、劳动合同期限未满，员工自行离职，未发放的月度任务奖不予发放。天太世统公司主张该月度任务奖即为工资表中的“任务折扣”，蔡国庆在职未发放是由于经营困难，但现在不予发放的原因是蔡国庆劳动合同期限未满自行离职。蔡国庆不认可该证据的真实性，主张从未收到过《员工手册》。天太世统公司提交证据2、蔡国庆工资表，工资表中全部是以分数的形式体现工资分项。天太世统公司主张2017年9月1日至2017年11月30日工资应按工资表上的实发工资发放，并应扣除仲裁裁决中认定的休息日加班工资数额。蔡国庆主张其工资应按月工资标准发放，同意仲裁裁决的数额，并主张休息日加班工资应该另行计算。天太世统公司提交证据3、工资绩效级差参考设定计算方法参考规则方案。根据该方案，天太世统公司主张其工资表是依据证据3制定的，工资表中的分数乘以20元即为应给的现金数额。蔡国庆不认可证据3的真实性，主张从未见过证据3。一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方同意仲裁裁决第一项，法院不持异议。天太世统公司主张应该按照工资表支付蔡国庆2017年9月1日至2017年11月30日工资。该工资表是依据工资绩效级差参考设定计算方法参考规则方案制定，但蔡国庆主张未见过该方案，不认可该方案的真实性。天太世统公司亦未向法院提交证据证明曾向蔡国庆送达过该方案。现蔡国庆和天太世统公司均认可蔡国庆月工资标准为9300元。故法院认定应按每月9300元的标准支付蔡国庆2017年9月1日至2017年11月30日的工资。现蔡国庆同意仲裁裁决结果关于工资数额的认定，法院不持异议。天太世统公司主张，工资表中的“任务折扣”得分是根据公司当月经营情况、员工当月任务完成情况和员工当月请假情况综合评定，由考评系统生成，且根据天太世统公司提交的《员工手册》，员工离职将不发放“任务折扣”中的扣款。但天太世统公司未提交证据证明“任务折扣”得分的评定过程及系统生成过程。且蔡国庆不认可天太世统公司提交的《员工手册》的真实性，故法院认为天太世统公司不应扣除蔡国庆“任务折扣”的工资。天太世统公司应支付蔡国庆2017年1月1日至2017年8月31日工资差额。现蔡国庆同意放弃仲裁裁决中因事假补给其的工资差额。故天太世统公司应支付2017年1月1日至2017年8月31日工资差额8600元。判决：一、自判决生效之日起7日内，北京天太世统科技有限公司支付蔡国庆2017年9月1日至2017年11月30日期间休息日加班工资5986.2元；二、自判决生效之日起7日内，北京天太世统科技有限公司支付蔡国庆2017年9月1日至2017年11月30日工资26438.4元；三、自判决生效之日起7日内，北京天太世统科技有限公司支付蔡国庆2017年1月1日至2017年8月31日工资差额8600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天太世统公司上诉主张双方均认可的标准工资为员工每月工资薪酬各项考评的基数，具体的工资发放金额应依据《工资绩效级差参考设定计算方法参考规则方案》（以下简称参考方案）确定，但蔡国庆对天太世统公司提交的参考方案的真实性不予认可，天太世统公司亦未提交曾向蔡国庆送达该参考方案的证据，故对于天太世统公司的上述主张，本院不予采信。在一审法院审理期间，双方均认可蔡国庆的月工资标准为9300元，故一审法院认定按每月9300元的标准计算蔡国庆2017年9月1日至2017年11月30日的工资，并无不当。天太世统公司上诉主张实发工资金额已包含员工的每月休息日加班工资，但并未提交充足有效的证据予以证明，且天太世统公司对于一审法院判决其公司支付蔡国庆2017年9月1日至2017年11月30日休息日加班工资5986.2元亦无异议，故对天太世统公司要求扣除休息日加班工资的上诉意见，本院不予采纳。关于蔡国庆主张的2017年1月1日至2017年8月31日期间工资差额。天太世统公司上诉称该工资差额为蔡国庆的月度任务奖（即工资表中的“任务折扣”），依据《员工手册》的规定，员工在劳动合同期未满提前离职，未发放的月度任务奖不予发放。蔡国庆虽主张未曾见过《员工手册》，但对于天太世统公司提交的《规章制度学习确认书》上的本人签字予以认可，该确认书中罗列有员工手册。蔡国庆虽称并没有学习该确认书中罗列的文件，仅仅签字而已，但并未就该主张提交具体的证据予以证明，理应承担不利后果，故本院对天太世统公司提交的《员工手册》真实性予以认可。但《员工手册》中未规定“任务折扣”的具体考核办法，且天太世统公司并未提交证据证明“任务折扣”得分的评定过程，蔡国庆对此亦不认可，故蔡国庆有权要求天太世统公司支付2017年1月1日至2017年8月31日期间扣除的工资差额8600元，天太世统公司上诉主张无需支付该工资差额，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，天太世统公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京天太世统科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 窦江涛审判员 王 磊二〇一八年十二月十八日法官助理张倩书记员朱芸