重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初3320号 原告：吴启凡，男，生于1963年10月4日，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：周汉林，男，生于1971年10月8日，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人：桂德胜，男，生于1974年1月27日，汉族，住重庆市忠县，一般授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州花都支公司,住所地广东省广州市花都区凤凰北路**永愉花园酒店**，统一社会信用代码91440101191211811C。 负责人：贺晓龙，该支公司经理。 委托代理人：但堂春，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。 原告吴启凡诉被告周汉林、中国平安财产保险股份有限公司广州花都支公司（以下简称平安花都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月2日受理后，依法由审判员黎卫民独任审判，并于2018年8月13日、8月27日、12月12日公开开庭进行了审理。原告吴启凡及其委托代理人谢军、被告周汉林的委托代理人桂德胜、被告平安花都公司的委托代理人但堂春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由二被告赔偿原告医疗、误工、护理、住院伙食补助、续医费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通、鉴定共计110596元。事实和理由，2018年3月1日，被告周汉林驾驶粤XX小型客车，在忠县某某镇省道103229公里100米时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。忠县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定被告周汉林承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往忠县人民医院住院治疗36天。经司法鉴定为十级伤残、续医费10000元。 被告周汉林辩称，原告诉称属实，他驾驶粤XX小型客车已在平安花都公司投保了交强险和商业险，事故发生时该车在保险期限内，同意按照法律规定赔偿原告损失。另他已赔偿原告电动自行车损失1000元，请求在本案中一并解决。 被告平安花都公司辩称，肇事的粤XX小型客车在他公司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生时该车在保险期限内属实，但原告主张的赔偿费用标准过高，且医疗费部分20%不应由保险公司承担，原告电动自行车损失1000元无正式票据佐证，诉讼费及鉴定费不属于理赔范围，他公司不应予以赔偿。 经审理查明，2018年3月1日，被告周汉林驾驶粤XX小型客车行驶至忠县某某镇省道103229公里100米时，与原告吴启凡驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。忠县公安局交通巡逻警察大队作出第5002337201801007号道路交通事故认定书认定被告周汉林承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往忠县人民医院住院治疗至2018年4月6日出院，被诊断为：“1、左侧胸锁关节脱位；2、左侧多发肋骨骨折。”其出院医嘱为：“1、门诊随访，每月按时复查摄片，据复查摄片情况严格在医生指导下行功能锻炼；2、术后避免左肩剧烈活动与负重3月，脱位愈合后及时入院取除内固定物（术后约1年）；3、胸外科门诊随访胸部情况。” 经原告委托，重庆市忠县司法鉴定所于2018年6月4日作出[2018]司鉴字第119号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、吴启凡左侧胸锁关节脱位等损伤内固定手术治疗后目前遗留左肩关节活动功能丧失评定为十级伤残；2、吴启凡左侧胸锁关节脱位愈合后取出其内固定器械的费用需人民币10000元左右。原告为此开支鉴定费1950元。 被告周汉林所有的粤XX小型客车在被告平安花都公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生时该车尚在保险期内。周汉林已支付了原告住院期间开支的医疗费10312元、电动自行车车辆损失费1000元；平安花都公司已预支了原告住院期间的医疗费10000元。 因被告平安花都公司对重庆市忠县司法鉴定所作出的[2018]司鉴字第119号司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，本院于2018年9月13日作出司法鉴定决定书，决定对原告的伤残等级进行重新鉴定。被告平安花都公司为此开支鉴定费1000元，原告为此开支交通费207元、住宿费58元。2018年11月5日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心［2018］鉴字第4883号司法鉴定意见：“被鉴定人吴启凡未构成伤残登记。”原告为此撤回了要求被告方赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，并主张续医费待实际发生后另案诉讼解决。 以上事实，有原、被告或其委托代理人的庭审陈述以及原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院诊断证明书、医疗费收据、忠县司法鉴定所作出的[2018]司鉴字第119号司法鉴定意见书、西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心［2018］鉴字第4883号司法鉴定意见书、鉴定费收据、户籍资料证明、交通费发票等证据在案佐证，故本院予以认定。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人生命、财产的，依法应承担民事责任。由于被告周汉林驾驶的粤XX小型客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队作出第5002337201801007号道路交通事故认定书，认定周汉林承担事故的全部责任，吴启凡无责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，故本院予以采信。 粤XX小型客车在被告平安花都公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故本院对原告吴启凡要求对此次交通事故产生的所有损失在本案中一并解决的请求，本院予以支持。 关于原告诉请的赔偿费用，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知规定的有关标准和项目，结合相关证据，剔除不合理的部分后，对以下费用予以确认，并列入本案赔偿范围： 1、关于原告产生的医疗费。原告主张其开支的医疗费为24719.61元，其中被告周汉林已垫付10219.61元，被告平安花都公司已垫付10000元，自己垫付4500元。被告周汉林对原告主张的医疗费金额无异议，亦认可已由其垫付部分。被告平安花都公司对原告主张的医疗费以及被告方垫付的情况均无异议，但抗辩该费用包含国家基本医疗保险范围外用药，在不区分医保用药和医保外用药的情况下，他公司只能依照相关规定按80%的比例承担医疗费用。 经本院审查，原告开支的医疗费以及被告周汉林、平安花都公司垫付的医疗费有原告的自认及其提供的忠县人民医院的收据、住院费用明细清单以及原告提供的病程记录等证据在案佐证，且被告周汉林、平安花都公司均无异议，故本院予以确认。即原告在本案中应列入赔偿范围的合理医疗费用为24719.61元。被告平安花都公司抗辩在不区分医保用药和医保外用药的情况下，他公司只能依照相关规定按80%的比例承担医疗费用，符合相关规定和司法审判实践，故本院予以支持。 2、原告主张住院期间的误工费36天×160元/天＝5760元、出院后的误工费90天×80元/天＝7200元。原告为证明其主张成立，向本院提交了其与重庆市百年建筑工程有限公司2016年3月5日、2017年3月5日签订两份的劳动合同以及该公司的工薪表。 经庭审质证，被告周汉林对原告提交的以上证据表示无异议；被告平安花都公司抗辩原告只提供了劳动合同和工薪表，但未提供银行工资流水，故不能按原告主张的160元/天计算误工费，且并无需要休息的医嘱。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告虽已举证证明其事故前两年的建筑业劳动合同和工薪表，但该工薪表载明的工资标准并未达到原告所主张的160元/天的标准，故原告住院期间的误工费应参照重庆市2017年度建筑业城镇私营单位年平均工资计算，即（51998元/年÷365天＝142.50元/天）×36天＝5130元；其出院后的误工费则应依照医嘱：“1、门诊随访，每月按时复查摄片，据复查摄片情况严格在医生指导下行功能锻炼；2、术后避免左肩剧烈活动与负重3月，脱位愈合后及时入院取除内固定物（术后约1年）。”酌情认定3个月，其标准相依下调至其正常收入的一半考虑，即142.50元÷2/天×90天＝6412.50元。 3、原告主张的住院期间的护理费100元/天×36天＝3600元，符合本地劳动力市场一般护工价格标准，故本院予以支持。 4、原告主张的住院期间伙食补助费50元/天×36天＝1800元，其主张的补助标准符合重庆市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，也有原告提供的医疗文书佐证，故本院予以认定。 5、原告主张的交通费200元，本院结合其受伤、治疗地点及伤情、陪护情况等，酌情认定50元。 6、原告主张的鉴定费1950元以及重新鉴定开支的交通费、住宿费265元。被告平安花都公司抗辩重新鉴定结论已推翻了原告诉讼前的鉴定意见，故该费用均不应由被告方承担。 本院认为，原告主张的鉴定费、交通费、住宿费虽有正式发票为据，但由于其诉讼前的鉴定意见已被重新鉴定意见推翻，即原告提供的鉴定意见不能被本院采信，故其因自行鉴定和重新鉴定开支的费用不能认定为本次交通事故所必须产生的费用，故应由原告自行承担。 7、关于被告周汉林抗辩其为原告的电动自行车支付的维修费1000元，应列入本案一并赔偿。为此，其向本院提交了修理费收据一张佐证。 原告对被告周汉林的上述抗辩表示无异议。被告平安花都公司抗辩该收据不是正式发票，且保险公司定损时并无财产损失的记载，故不应由保险公司承担。 本院认为，被告周汉林抗辩原告的车辆损失费1000元，有其提供的维修费收据佐证，且与原、被告均认可的忠县公安局交通巡逻警察大队作出的第5002337201801007号道路交通事故认定书所记载的：“造成两车不同程度受损的交通事故。”内容相符，故本院予以认定。 综上，本院认为，原告吴启凡在此次交通事故中应列入赔偿范围的合理费用为：医疗费为24719.61元、误工费11542.50元、护理费3600元、住院伙食补助费1800元、交通费50元、电动自行车维修费1000元，共计42712.11元。依照被告周汉林与平安花都公司签订的交强险和商业三责保险合同约定，原告所开支医疗费24719.61中的10000元和电动自行车维修费1000元应纳入交强险范围内赔偿，余下医疗费的20%，即2943.92元应由被告周汉林承担，其余损失28768.19元未超出周汉林投保的商业三责险限额，故应由被告平安花都公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。因被告周汉林已支付了原告医疗费10219.61元、电动自行车维修费1000元，合计11219.61元。扣除被告平安花都公司已支付原告医疗费10000元后，被告平安花都公司现还应支付原告吴启凡18548.58元；支付被告民周汉林8275.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广州花都支公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴启凡各项损失共计18548.58元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司广州花都支公司在本判决生效后十日内赔偿被告周汉林损失8275.69元； 三、驳回原告吴启凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，法院减半收取的200元（原告已预交），由被告周汉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。 审判员  黎卫民 二〇一八年十二月十三日 书记员  张凯旋