wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执144号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路**裕坤美城大厦104。 负责人吴忠，行长。 被执行人余海琴，女，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人马晓丰，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行与余海琴、马晓丰金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏0581民初9897号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、被告余海琴、马晓丰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币800万元及相应的利息、罚息、复利（计算至2017年8月15日的利息、复利人民币244301.71元，自2017年8月16日起至实际履行日的复利、罚息按照《个人担保借款合同》的约定计算）。二、被告余海琴、马晓丰支付原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行律师费人民币16万元。上述第一、二项款项由被告余海琴、马晓丰于本判决生效后十日内履行。三、原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者拍卖、变卖被告余海琴、马晓丰抵押的新世纪市民广场4号楼333-343房屋所得价款在最高额抵押人民币148万元范围内，新世纪市民广场4号楼433-443房屋所得价款在最高额抵押人民币128万元范围内，新世纪市民广场4号楼533-543房屋所得价款在最高额抵押人民币128万元范围内，新世纪市民广场4号楼633-643房屋所得价款在最高额抵押人民币128万元范围内，新世纪市民广场4号楼244号店面所得价款在最高额抵押人民币318万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币35315元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币40315元，由被告余海琴、马晓丰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2018年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院现已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2018年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人名下有零星银行存款，本院采取了冻结措施，申请执行人表示可暂不予处理。除此之外，未发现被执行人名下有证券登记信息、车辆登记信息。后本院于2018年7月30日、2018年12月5日分别再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产，与上述结果一致。 3、2018年1月9日，本院向常熟市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人马晓丰名下与案外人共有位于常熟市新建家苑8幢（车库11），被执行人马晓丰名下有位于常熟市黄河路22号汇丰时代广场1幢2004、2005房产，上述房产被另案首封，本案无处置权。除此之外，未发现其他不动产登记信息。 4、根据判决书，被执行人名下有位于江苏省泰州市姜堰区新世纪市民广场4号楼333-343、433-443、533-543、633-643房产及新世纪市民广场4号楼244号店面，上述房产为本案债务设置抵押，本案中对上述房产进行了评估拍卖并成交。根据上述房产的抵押情况及申请执行人的意见，申请执行人在本案中共计受偿7844084.86元。 5、2018年12月21日，本院约谈申请执行人，申请人对本院的执行情况没有异议，未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。 本案执行标的8444616.71元及利息等，执行到位7844084.86元，其余未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、评估拍卖材料等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除了执行到位的款项外，本院未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初9897号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 徐 鑫 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张立雯
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执9223号申请执行人：李勇，男，汉族，1985年10月28日出生，住湖南省邵东县，被执行人：余华辉，男，汉族，1980年1月3日出生，住广东省台山市，申请执行人李勇与被执行人余华辉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初13686号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月15日依法立案执行，执行标的为97500元及利息，执行费为1363元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除查封被执行人名下车牌号码为闽Ｊ×××**北京现代牌小型汽车（查封档案），因该车去向不明，暂无法作查封扣押处理，另扣划被执行人名下银行存款8557.18元外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张里活审判员  张旭增审判员  杨勇强二〇一八年十二月二十七日书记员  蒋 霓
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初6905号原告：衡水馨宜物业服务有限公司。地址：衡水市桃城区育才南大街付******。统一社会信用代码:9113110267419311XY。法定代表人：杨艺伟,该公司经理。委托代理人：李伟，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：梁志伟，女,1975年6月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告梁志伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告担负。审判员  高桂丽二〇一八年十二月二十一日书记员  薛桂萍
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7652号上诉人（原审原告）：钟文锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被上诉人（原审被告）：程大兵，男，1985年1月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：程大军，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：李嫱，女，1992年2月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原审第三人：陈佳宇，男，1976年3月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人钟文锋因与被上诉人程大兵、程大军、李嫱及原审第三人陈佳宇民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，钟文锋在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，钟文锋应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人钟文锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年十二月十八日书记员  陈 静
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0203民初2180号原告：徐桂杰，男，2000年2月29日出生，汉族，江西省人，住江西省。被告：江西省佰纳餐饮管理有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区解放路**华阳小区高层商住楼**东边大堂及**商铺。统一社会信用代码：。法定代表人：陈飞。原告徐桂杰与被告江西省佰纳餐饮管理有限公司（以下简称佰纳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐桂杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳动报酬合计4252元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月1日至2018年9月4日在被告处从事后厨洗碗工作。被告拖欠原告两个月工资4252元。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。原告徐桂杰在举证期限内提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、《工资欠条》一份，证明被告拖欠其劳动报酬4252元的事实。被告佰纳公司未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，佰纳公司于2018年9月10日向徐桂杰出具《工资欠条》一份，该《欠条》载明：“欠徐桂杰从2018年7月1日至2018年9月4日止，7月8月9月3个月工资共计4252元（肆仟贰佰伍拾贰元）。协定于2018年9月20日前付清”。佰纳公司在该《欠条》欠款人（签字）处加盖公章，其法定代表人陈飞亦在欠款人（签字）处署名。另徐桂杰自认，佰纳公司已向其支付过劳动报酬1400元，故尚拖欠劳动报酬2852元至今未支付。现因徐桂杰催讨劳动报酬未果，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因佰纳公司未到庭，故本案无法进行调解。认定上述事实的证据有：一、原告身份证复印件一份；二、《工资欠条》一份；三、原告徐桂杰向法庭作出的陈述。本院认为，本案中，佰纳公司向徐桂杰出具了《工资欠条》，该《工资欠条》从其来源上分析，系基于徐桂杰与佰纳公司之间存在的劳动关系而形成的，但在佰纳公司为徐桂杰出具《工资欠条》后，由于诉争双方之间的债权债务关系已明确，虽然此种债产生的依据是劳动关系，但涉案的《工资欠条》亦表明这种债是可以独立存在的，而不再依存于劳动关系。现徐桂杰持《工资欠条》直接向人民法院提起诉讼，不需要经过劳动争议诉讼“先裁后审”的程序。参照相关规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。署期为2018年9月10日的《工资欠条》系诉争双方真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，故该《工资欠条》合法有效，佰纳公司应当在支付日届满前及时向徐桂杰履行自身的支付义务。现佰纳公司无故未到庭参加诉讼，且未提交辩称意见，亦未举证，故本院视为佰纳公司放弃对徐桂杰诉请之抗辩权，亦视为佰纳公司对徐桂杰诉称事实及理由之认可。因徐桂杰自认佰纳公司已向其支付劳动报酬1400元，故本院对徐桂杰要求佰纳公司向其支付剩余劳动报酬2852元的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告江西省佰纳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐桂杰支付劳动报酬人民币2852元；二、驳回原告徐桂杰其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐桂杰承担8元，被告江西省佰纳餐饮管理有限公司承担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  王齐方二〇一八年十二月五日书记员  曹卓兰
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民初423号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**东侧**楼**。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：丹徒区新城正恺超市，经营，经营地址镇江市丹徒区华山街名称“正凯超市”）。经营者：龚尤美。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告丹徒区新城正恺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年12月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件受理费613元，减半收取306.5元，由北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审 判 长  谢毅海人民陪审员  孙学智人民陪审员  史良雨二〇一八年十二月十日书 记 员  许满红
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0526民初3436号原告：杨振东，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：杨振芳（系杨振东弟弟），男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：白玉武，男，1973年11月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段**,统一社会信用代码：。负责人：梁建强，职务:总经理。委托诉讼代理人：付东升，男，1988年6月27日，蒙古族，保险公司职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇百合家园，身份证号码：×××。原告杨振东诉被告白玉武、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨振东及其委托诉讼代理人杨振芳，被告白玉武、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司委托诉讼代理人付东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振东向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告给付原告医疗费7176.59元，住院伙食补助费1100元（100元×11天），护理费1086.4元（108.64元×10天），误工费1128.3元（112.83元×10天）；2.要求第二被告在保险责任范围内对诉请第一项对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日18时40分许，原告杨振东无证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至扎鲁特旗巨日合镇永丰村“国朋超市”门前路口处时，与由东向西行驶的被告白玉武驾驶的×××号自卸低速货车相撞，造成原告受伤，车辆不同程度受损的交通事故。事故当天到扎鲁特旗人民医院治疗住院10天。2018年5月4日，扎鲁特旗公安局交通警察大队作出公交认字[2018]第421号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告负同等责任。因被告白玉武驾驶的×××号自卸低速货车在第二被告处投保的交强险，故要求第二被告在保险范围内承担赔偿责任。被告白玉武辩称，同意赔偿，但应由被告保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司辩称，同意赔偿和本次交通事故有关的合理的治疗费用，实际住院期间产生的伙食费、误工费、护理费，诉讼费不同意承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月27日18时40分许，原告杨振东无证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至扎鲁特旗巨日合镇永丰村“国朋超市”门前路口处时，与由东向西行驶的被告白玉武驾驶的×××号自卸低速货车相撞，造成原告受伤，车辆不同程度受损的交通事故。2018年5月4日，扎鲁特旗公安局交通警察大队作出公交认字[2018]第421号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告白玉武负同等责任。被告白玉武驾驶的×××号自卸低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，且无免赔、拒赔事由。事发当日，原告在扎鲁特旗人民医院住院治疗10天，被诊断为：右足跟碾轧伤、右足第1胟趾近节趾骨基底部骨折、左侧基底节区及左额顶叶脑软化灶、右侧上颌窦炎，支出医疗费4763.79元，出院后在乌日根塔拉农场四分场卫生室进行后期治疗支出医疗费2495元，合计支出医疗费7258.79元，原告主张由二被告赔付7176.59元医疗费。本院根据原、被告举证、质证情况确认原告杨振东因交通事故产生的损失及支付的费用为：医疗费7258.79元、住院伙食补助费1000元（100元×10天），护理费1086.4元（108.64元×10天），误工费1128.3元（112.83元×10天），共计10473.49元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的双方都有过错的，按照各自比例分担责任。”故原告杨振东请求由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，且未超出交强险范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告杨振东医疗费7176.59元、住院伙食补助费1000元，护理费1086.4元，误工费1128.3元，共计10391.29元，此款于本判决生效后立即一次性付清。被告白玉武在本案中不承担民事赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  任力军二〇一八年十二月十一日书记员  张圆圆
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0482民初5450号原告：王何英，女，1981年6月23日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴波，男，1978年1月14日生，汉族，住常州市天宁区，系原告王何英丈夫。原告：吴波，男，1978年1月14日生，汉族，住常州市天宁区。被告：曹粉敏，男，1987年10月30日生，汉族，住常州市金坛区。原告王何英、吴波诉被告曹粉敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告王何英委托诉讼代理人吴波、原告吴波到庭参加诉讼，被告曹粉敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王何英、吴波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告人给付货款金额34364元正。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月至10月间在原告处分批购买电线几批，合计金额34364元，被告以各种理由拒绝支付，原告多次上门催要，至今分文未付，为维护合法权益，故诉至法院。曹粉敏未作答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日至2014年10月26日期间，被告多次在原告处购买电线，共计34364元，原告按约将货物送至被告处，被告在送货单上签字予以确认。因欠款未还，原告于2018年8月14日诉至本院要求处理。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。本案中，双方因买卖形成的债权、债务关系明确，被告应按照约定履行付款义务。被告曹粉敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、抗辩等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹粉敏于本判决生效之日起10日内给付原告王何英、吴波货款人民币34364元。案件受理费550元，由被告曹粉敏负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄 贤代理审判员  贾梦姣人民陪审员  倪美华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  朱 虹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2799号 原告：广西电网有限责任公司防城港供电局，住所：防城港市港口区金花茶大道**，统一社会信用代码：914506023158479273。 负责人：黄应忠，该局局长。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被告：梁邦松，男，1952年10月5日出生，，住广西防城港市 原告广西电网有限责任公司防城港供电局与被告梁邦松供用电合同纠纷一案，本院于2018年12月23日立案。原告广西电网有限责任公司防城港供电局于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西电网有限责任公司防城港供电局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司防城港供电局撤回起诉。 案件受理费50元，由原告广西电网有限责任公司防城港供电局承担。 审判员  王丽 二〇一八年十二月二十六日 书记员  庞剑
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初3767号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张红霞，女，汉族，1986年10月12日出生，住河南省。被告：重庆商报社，住所地重庆市渝中区燕子，住所地重庆市渝中区燕子岩**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：柏奇志。北京全景视觉网络科技股份有限公司诉重庆商报社著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 赵 克审判员 陈 霞审判员 张应洪二〇一八年十二月十三日书记员 周 刚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7431号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾吉芳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市人民政府。住所地：江苏省泰兴市国庆东路**。 法定代表人：刘志明，市长。 再审申请人顾吉芳诉被申请人泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）履行给付补偿款一案，江苏省泰州市中级人民法院作出（2017）苏12行初49号行政判决，驳回顾吉芳的诉讼请求。顾吉芳不服提起上诉后，江苏省高级人民法院作出（2017）苏行终1781号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。顾吉芳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王晓滨参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 顾吉芳向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，由本院提审支持其诉讼请求，或指令其他法院再审。主要事实和理由为：1.再审申请人果园内种植大量果树，仅果树价值高达30万元，补偿协议中的“地;地上附着物&rdquo房屋建筑、养殖棚、鱼塘等附着物，没有包括果树，并且再审申请人的投资金额远高于补偿数额；2.泰兴市政府工作人员的承诺书中，支付365000元的条件是腾空场地和10个工作日，并无其他限定条件或证明上述金额包括于所签补偿协议的内容；3.如果365000元包括在补偿协议中，再审申请人要求出具承诺书则没有必要，再审申请人对补偿协议中补偿数额不满，迫于无奈签订协议，继续表达不满并拒绝配合搬迁后，泰兴市政府工作人员考虑到补偿协议数额与财物实际价值，为了满足搬迁进展决定增加补偿数额，合情合理。 本院认为，本案审查的重点为再审申请人要求泰兴市政府履行支付365000元补偿款是否具有事实依据。本案中，因涉及集体土地征收，再审申请人与泰兴市城区工业园区管理委员会签订了《集体土地上房屋动迁补偿协议书（货币补偿）》。该补偿协议中约定了装饰装潢、附着物补偿，鸡、鸭及鱼养殖补偿，搬迁费，房屋动迁奖励。对于装饰装潢、附着物补偿，经相关评估公司评估，价格为317780元。根据评估表，评估项目中包括了枣树、柿子树、梨树等果树，故再审申请人认为补偿款中未包括果树补偿的意见不能成立。泰兴市政府工作人员在再审申请人与泰兴市城区工业园区管理委员签订补偿协议后，向再审申请人出具《承诺》，载明相关场地清理结束后10个工作日内，支付补偿款365000元。该《承诺》未明确365000元补偿款的补偿项目，亦未明确补偿款支付的原因，在已经对补偿项目进行评估并签订补偿协议的情况下，再审申请人认为泰兴市政府应当在补偿协议之外再另行支付365000元补偿款，没有事实依据。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持一审判决，并无不当。如再审申请人对补偿协议有异议，可以通过合法途径另行寻求救济。 综上，顾吉芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人顾吉芳的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  王晓滨 审判员  耿宝建 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王 婷
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0827执708号之五申请人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。被执行人：翟新亮，男，1973年7月1日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：张艳灵，女，汉族，1970年5月15日出生，住鱼台县。被执行人：翟三房，男，1979年10月17日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：翟维强，男，汉族，1965年11月27日出生，住鱼台县。被执行人：翟孟雷，男，1987年2月16日出生，汉族，住鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告翟新亮、张艳灵、翟三房、翟维强、翟孟雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0827民初2203号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人翟维强在济宁银行股份有限公司的存款1124.62元至鱼台县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新虎二〇一八年十二月五日书记员  郭环环
河南省灵宝市人民法院执行裁定书.（2018）豫1282执保435号申请保全人：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该社理事长。被保全人：刘少锋，男，1975年9月8日出生，身份证号码：，汉族，住灵宝市西闫乡北贾村****。本院在执行灵宝市农村信用合作联社与刘少锋、曹鹤英、刘少坡、刘少霞、赵永星、赵彩鱼金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘少锋名下有车牌号为豫Ｍ×××**东风日产牌汽车。现因该辆汽车已拍卖成交，需将该车所有权转移给买受人。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘少锋名下有车牌号为豫Ｍ×××**东风日产牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二Ｏ—八年十二月二十三日书记员  李鹏飞
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0682民初1904号原告：张泽元，男，1963年5月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：余汉峰，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。被告：张联盟，男，1958年7月出生，汉族，住湖北省咸宁市。被告:张典祥，男，1965年1月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：黄泽武，男，1969年11月24日出生，汉族，住临湘市。被告：湖南标中建设工程有限公司，住所地：临湘市长安镇107国道北侧自来水公司斜对面**。法定代表人：周文，公司负责人。委托诉讼代理人：周涛，该公司办事主任。被告：临湘市竹源城镇开发有限公司，住所地：临湘市羊楼司镇梧桐铺居委会石家咀。法定代表人:彭金海，公司负责人。原告张泽元诉被告张联盟、张典祥、湖南标中建设工程有限公司、临湘市竹源城镇开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。2018年12月29日，原告以拟自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张泽元撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张泽元负担。审判员  李超军二〇一八年十二月二十九日法官助理黄辉书记员袁佳丽
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初8318号原告李某某，男，汉族。被告李某某，男，汉族。本院在审理李某某诉李某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告李某某撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员 姜 明二〇一八年十二月十一日书记员 吴海平
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0233民初6131号原告：汪吉清，男，1954年11月22日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴**天星寺芙蓉村新学校，统一社会信用代码91500113750066121K。法定代表人：毛良模，系公司董事长。委托诉讼代理人：聂剑，系该公司职工，特别授权。本院在审理原告汪吉清与被告重庆绿满家实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告汪吉清于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪吉清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汪吉清提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪吉清撤回起诉。审判员  李明二〇一八年十二月二十日书记员  刘英
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执1307号之三 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路。 被执行人：杨序明，男，1939年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1278号号刑事判决书，成都市金牛区人民法院于2018年2月6日移送执行杨序明罚金一案，执行标的3000元，执行费0元。 本案在执行过程中，依法对被执行人杨序明的房屋、车辆、银行账户进行了查询，本案已执行到位1707.69元，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款，被执行人名下无财产可供执行，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年十二月十一日 书记员  李玲娜
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执2201号之一申请执行人：仲红林，女，1968年8月6日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：曹健，男，1974年6月14日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：梁禹，女，1975年3月8日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港市百味香商贸有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：梁禹，该公司总经理。申请执行人仲红林与被执行人曹健、梁禹、连云港市百味香商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0706民初927号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，一、被告曹健、梁禹于本判决生效后十日内共同偿还原告仲红林借款本金20万元及利息（自2015年12月30日起计算至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款年利率24%计算）；二、被告连云港市百味香商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年5月25日向本院申请强制执行。本案立案执行后，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询。轮候查封了执行人梁禹名下（与曹健共同共有）的位于原新浦区xxx室（丘号xxxx）、曹健名下的位于原新浦区xxx号（丘号xxx）、曹健名下（与梁禹共同共有）的位于海州区xxx室（丘号xxx）、曹健名下（与梁禹共同共有）的位于海州区xxx号车库（丘号xxx）、曹健名下（与梁禹共同共有）的位于海州区xxx号汽车库（丘号xxx）以上五套房产，本案依法没有处置权，被执行人名下的银行账户、车辆均已被另案冻结、查封在先。除此之外，本院未能查到被执行人名下有其他可以执行的财产，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结（2018）苏0706执2201号案件的执行。申请执行人发现被执行人另有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长 陈 兵审判员 张玖铭审判员 刘兴超二〇一八年十二月十四日书记员 柳 翔
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0804执370号申请执行人：贾云博，男，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：曹广军，男，汉族，住黑龙江省汤原县汤原镇。本院在执行贾云博与曹广军追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0804执370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  车德源审 判 员  戚义勇人民陪审员  郭泓孚二〇一八年十二月十日书 记 员  李冰冰
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执3844号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：陈红，女，1965年3月9日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈红财产保险合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0110民初2968号民事判决书已发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2018年9月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付代偿款人民币30513.86元、支付保费4120.49元，及相应违约金、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年9月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人陈红名下银行无存款、无股票、无房产，名下养老金账户本院内并无存款，本院已做冻结，冻结期限一年，名下车辆本院已做车籍查封，但车辆去向不明，暂未查扣。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110执3844号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一八年十二月二十五日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0282刑初1469号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人蒋行松，无业。曾因赌博，于2007年被宜兴市公安局罚款人民币五百元；曾因盗窃，于2008年被宜兴市公安局行政拘留五日；曾因犯诈骗罪，分别于2012年8月被宜兴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月被宜兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；于2016年7月被宜兴市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元，2017年10月24日刑满释放。因本案于2018年10月16日被抓获，10月17日被刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1530号起诉书指控被告人蒋行松犯诈骗罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院于12月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉，被告人蒋行松到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，自2017年12月起，被告人蒋行松谎称其做大生意需包车，骗取汤某信任。至2018年1月上旬，被告人蒋行松以借钱、购买茅台酒等名义，多次骗取汤某钱款共计人民币17200元，后其将钱款用于赌博、请客吃饭、购买家常福白酒等。 被告人蒋行松被抓获归案后如实供述了上述事实，且在审查起诉时认罪认罚。 案发后，公安机关从被告人蒋行松处扣押到家常福白酒9箱，价值人民币1620元。 上述事实，有被害人汤某的陈述笔录，证人张某、储某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙的证言笔录，证人张某、储某对被告人蒋行松所作的辨认笔录，公安机关制作的接受证据清单、扣押决定书、扣押清单以及相关摄影照片，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、到案经过材料等证据证实，足以认定。此外，本院刑事判决书、江苏省通州监狱狱政管理支队出具的释放证明书，证明被告人蒋行松曾因违法、犯罪受行政、刑事处罚等情况。 公诉机关认为，被告人蒋行松采用欺骗手段骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任；鉴于其系累犯，且具有如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年以上一年二个月以下，并处罚金，不适用缓刑。 对于公诉机关的指控和量刑建议，被告人蒋行松在庭审中均未提出异议。 本院认为，被告人蒋行松以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人蒋行松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯诈骗罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋行松在归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒋行松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月(刑从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2019年11月15日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、扣押在案的家常福白酒9箱由宜兴市公安局返还被害人汤国新，继续责令被告人蒋行松退还被害人汤国新人民币15580元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  许卫琴 二〇一八年十二月二十四日 书记员  倪 臻 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0105财保390号 申请人:长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新区。 法定代表人（负责人）：苑旭东，董事长。 被申请人：德惠市金地粮油经贸有限公司，住所：德惠市。 法定代表人：吴志福，职务，总经理 被申请人：周秋兰，女，汉族，住址：长春市二道区。 被申请人：刘广玉，男，汉族，住址：吉林省德惠市。 被申请人：宋玉香，女，汉族，住址：吉林省德惠市。 被申请人：刘欣，女，汉族，住址：吉林省德惠市。 被申请人：刘曙光，男，汉族，住址：吉林省德惠市。 被申请人：郭广臣，男，汉族，住址：吉林省德惠市。 被申请人：王凤，男，汉族，住址：吉林省舒兰市。 被申请人：宋健文,男，汉族，住址：吉林省德惠市。 被申请人：杜淑梅，女，汉族，住址：吉林省德惠市。 申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年12月4日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人刘欣所有的以下6处房屋的房籍。 同时申请人长春市中小企业信用担保有限公司提供担保，2018年12月4日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。 本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘欣所有的房屋的房籍（轮候）。 二、查封被申请人刘欣所有的房屋的房籍（轮候）； 三、查封被申请人刘欣所有的房屋的房籍（轮候）； 四、查封被申请人刘欣所有的房屋的房籍（轮候）； 五、查封被申请人刘欣所有的房屋的房籍（轮候）； 六、查封被申请人刘欣所有的房屋的房籍（轮候）； 七、查封被申请人郭广臣所有的房屋的房籍（轮候）。 房屋查封期限为三年。 案件受理费10000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴定勇 二〇一八年十二月四日 书记员  崔 凯
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执恢1221号关于申请执行人林福泽、姜永发、邹德莲、姜君、车英明、王洪艳、李刚、高美华、张安峰、娄泉玲、聂希全、张叶树与被执行人大连海川石材雕刻有限公司劳动争议、人事争议一案，大普劳人仲裁[2016]67号已经发生法律效力。由于被执行人大连海川石材雕刻有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林福泽、姜永发、邹德莲、姜君、车英明、王洪艳、李刚、高美华、张安峰、娄泉玲、聂希全、张叶树于2018年11月28日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款217611.00元。本院认为，大普劳人仲裁[2016]67号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人林福泽、姜永发、邹德莲、姜君、车英明、王洪艳、李刚、高美华、张安峰、娄泉玲、聂希全、张叶树基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连海川石材雕刻有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院大普劳人仲裁[2016]67号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月五日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民辖370号原告：淇县农村信用合作联社，住所地河南省淇县朝歌路**。代表人：毛敢杰，该联社理事长。被告：鹤壁赛德种植专业合作社，，住所地河南省淇县西岗镇江屯村敬老院南头法定代表人：葛宪法，该公司经理。被告：河南瑞有机电设备有限公司，，住所地河南省淇县思德桥北107国道东。法定代表人：赵芳星，该公司经理。被告：鹤壁市朝歌山农业科技开发有限公司，，住所地河南省淇县城南107国道路西300米高云路以北）。法定代表人：王海涛，该公司经理。被告：杜文君，男，1964年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。淇县农村信用合作联社诉称，2017年1月23日，原告与被告鹤壁赛德种植专业合作社签订借款合同一份，借款金额2800万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.5‰，逾期利率为月息15.75‰。被告河南瑞有机电设备有限公司、鹤壁市朝歌山农业科技开发有限公司、杜文君为该合同债务提供保证。被告鹤壁赛德种植专业合作社已偿还借款本金91434.87元，现因被告鹤壁赛德种植专业合作社未依约还款付息，诉至法院。请求依法判令：1、被告鹤壁赛德种植专业合作社偿还原告借款本金27908565.13元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告河南瑞有机电设备有限公司、鹤壁市朝歌山农业科技开发有限公司、杜文君对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，淇县农村信用合作联社与鹤壁赛德种植专业合作社、河南瑞有机电设备有限公司、鹤壁市朝歌山农业科技开发有限公司、杜文君金融借款合同纠纷一案，淇县人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年十二月二十五日书记员 杨 蓉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终2543号上诉人（原审被告）：娄喜芳，女，1976年8月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审原告）：刘中有，男，1957年5月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原审被告：史永刚，男，1972年6月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。上诉人娄喜芳因与被上诉人刘中有、原审被告史永刚买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人娄喜芳于2018年12月7日以其与被上诉人刘中有达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人娄喜芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许娄喜芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费448.00元，减半收取224.00元，由上诉人娄喜芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 白丽娜审判员许宝娟审判员敖镝二〇一八年十二月七日书记员 孙            弘
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1681民初1553号之一 原告：王远木，男，汉族，生于1970年9月23日，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师。 被告：华蓥市宏达煤业有限责任公司，住所地四川省华蓥市阳和镇偏岩子村4社。 法定代表人：任德财,该公司副总经理。 委托诉讼代理人：唐崇先，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。 原告王远木与被告华蓥市宏达煤业有限责任公司（以下简称宏达煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。 原告王远木向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏达煤业公司向其支付2015年10月至2017年10月期间的工资，共计162500元；2.诉讼费由被告宏达煤业公司承担。事实和理由：原告王远木于2015年10月至2017年10月期间一直在被告宏达煤业公司工作，担任材料采购、原煤销售职务，月薪6500元，被告宏达煤业公司该期间累计拖欠原告王远木工资162500元。2018年4月，被告宏达煤业公司向原告出具付款承诺书一份，载明于2018年4月30日前付清拖欠的全部工资，履行期限届满后，经原告王远木多次催收，被告宏达煤业公司未履行付款义务，原告为维护自身合法权益，而诉至法院。 本院经审理认为：宏达煤业公司于2015年12月1日与案外人杨宝君签订《整体经营责任托管协议》，该合同名为托管实为承包经营。杨宝君进场组织工人开展煤炭生产，期间煤矿长期处于停工停产状态，正常生产不足1个月。2017年10月23日，华蓥市政府下达了关闭该煤矿的决定，并与宏达煤业公司签订了《华蓥市2017年化解煤炭行业过剩产能以奖代补协议》，宏达煤业公司共应获得政府化解煤矿过剩产能以奖代补资金10300000元。2018年2月，宏达煤业公司已通过华蓥市阳和镇政府发放杨宝君托管期间工人工资2600000元，原告等人再次主张宏达煤业公司拖欠其工资5667654元，明显与该公司生产状况不相符。原告等人虽然向本院提交了杨宝君出具的欠付工资承诺书，但该承诺书从形式上看为统一格式，且没有工资表、考勤记录等能够客观反映原告领取工资情况的证据相佐证，原告王远木庭审中主张的其上班25个月，月工资6500元/月，上班期间从未领取过工资，且在其入职的2015年至起诉前近三年的时间内，从未主张过权利，显然有悖常理。同时，本院在对原告等人询问时，发现案涉41名原告起诉时所聘请律师的代理费及诉讼费，均由该系列案件另一原告任文广统一支付。本院综合上述情况后认为，本案原告等人涉嫌与案外人杨宝君串通，以伪造证据、虚构工资等方式，以捏造的事实提起民事诉讼，金额巨大，妨害司法秩序并且严重侵害他人合法权益，行为涉嫌虚假诉讼罪及诈骗罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王远木的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  徐思禹 审 判 员  张 梅 人民陪审员  陈德明 二〇一八年十二月二十日 法官助理王雨 书记员洪莉
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0302执1835号之一 申请执行人黄丽琴，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人林国粦，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人黄丽琴依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初58号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人林国粦偿还欠款100000元及利息等。本院于2018年6月27日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林国粦发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人林国粦有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人黄丽琴后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年十二月六日 法官助理林晨 书记员吴群玲
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕02执79号 申请执行人:深圳普惠快捷金融服务有限公司,组织机构代码914403003596698517。 被执行人:张小卫,男,汉族,户籍地铜川市宜君县,现下落不明。 深圳普惠快捷金融服务有限公司与张小卫借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）28384号仲裁裁决书民事判决已发生法律效力。申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年11月9日向本院申请强制执行，本院于2018年11月05日立案。 执行中查明：本案执行标的额为1666.67元，执行费50元。执行中，本院通过网络查控查明被执行人有银行存款27.83元，名下有车辆，本院对银行账户进行了冻结，并扣划27.83元，对其名下陕BJ13**号江淮车一辆在铜川市公安局交通警察支队车管所办理了协助查封手续，但未对该车实现实际查扣；因被执行人张小卫下落不明，本院执行人员前往其户籍所在地进行了实地调查，查明被执行人张小卫在户籍地无财产可供执行；本院已提请铜川市公安局查找被执行人张小卫的下落；铜川市住房公积金管理中心、铜川市不动产登记局均无被执行人的财产线索。本院已对被执行人张小卫采取限制消费措施；2018年12月4日，本院通过邮件方式将采取的财产调查措施、执行措施告知申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司，申请执行人提交书面材料认可法院采取的财产调查及执行措施，明确表示提供不出被执行人张小卫的行的财产线索，同意终结本次执行措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，查控的被执行人张小卫的财产不足以清偿生效法律文书确定的金钱给付义务，依法应终结本次执行程序，申请执行人认可法院采取的财产调查及执行措施，明确表示提供不出被执行人张小卫的行的财产线索，同意终结本次执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕02执79号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 华 二〇一八年十二月五日 书记员 白建虎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9535号上诉人（原审原告）:符阳阳，男，1994年6月18日出生，汉族，住四川省宣汉县，被上诉人（原审被告）：东莞横沥南健塑胶五金制品厂。住所地：广东省东莞市横沥镇村尾工业区。法定代表人：叶锦洪，任公司经理。委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉仪，女，1992年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市，系该公司员工。上诉人符阳阳因与被上诉人东莞横沥南健塑胶五金制品厂（以下简称南健厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认符阳阳与南健厂之间的劳动关系于2017年11月15日已解除；二、驳回符阳阳的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由符阳阳负担。符阳阳上诉请求：一、改判符阳阳与南健厂解除或终止劳动和工伤保险关系；二、改判南健厂应赔偿符阳阳工伤保险待遇共163226元，扣减符阳阳已经领取88587.9元，实际还应赔偿符阳阳74638.1元；三、上诉费由南健厂承担。事实与理由：一审法院采用符阳阳工资的标准不当。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，南健厂应当提供符阳阳受伤前的月缴费工资，而南健厂未给符阳阳缴费，应按照符阳阳受伤前2015年东莞市统筹地区职工月平均工资3489元计算，最为公平合理。二、符阳阳于2016年3月1日在南健厂处上班时发生工伤。2016年4月6日，经东莞市社会保障局认定为工伤，2017年11月14日，经广东省劳动能力鉴定委员会鉴定为八级工伤。2018年2月24日，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为停工留薪期4个月。依据相关法律规定，符阳阳应享受下列工伤保险待：一次性伤残补助金38379元（11个月工资×3489元）、一次性工伤医疗补助金13956元（4个月工资×3489元）、一次性伤残就业补助金52335元（15个月工资×3489元）、停工留薪13956元（4个月工资×3489）、住院护理费13500元（3个月×30天/月×150元/天）、住院伙食补助费6300元（3个月×30天/月×100元/天×70%）、鉴定费700元、交通费2100元(实际发生)、续治费10000元、后续换牙费12000元，以上共计163226元，扣减符阳阳已经领取88587.9元，南健厂还应赔偿符阳阳74638.1元。南健厂未在法定期限内提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明：南健厂一审还主张其垫付了飞机票1070元，及其垫付了服务费2635元（向广州盛景物业管理服务有限公司东莞分公司支付）。除上述事实外，本院对原审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对符阳阳上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。符阳阳上诉请求一次性伤残补助金38379元、一次性工伤医疗补助金13956元、一次性伤残就业补助金52335元及停工留薪期工资13956元，该四项诉讼请求金额均已超出其一审诉讼请求的金额，属于部分超出一审诉讼请求范围。符阳阳上诉请求住院护理费及住院伙食补助费，该两项诉讼请求均未经过仲裁程序，也都不在一审诉讼请求范围之内。南健厂未明确同意在本案二审期间一并审理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本院对符阳阳超出一审诉讼请求范围的上诉请求不予审查。双方对原审判决确认双方之间的劳动关系于2017年11月15日已解除无异议，本院对此予以确认。本案二审的争议焦点为：南健厂应否向符阳阳支付工伤待遇款项。关于符阳阳法定的工伤待遇应如何认定。首先，关于符阳阳诉请的一次性伤残补助金25436.4元、一次性医疗补助金9249.6元、一次性就业补助金34686元及劳动能力鉴定费700元。南健厂同意支付前述款项共70072元，本院对此予以确认。其次，关于符阳阳诉请的交通费2100元。因符阳阳受伤后在东莞市人民医院治疗，符阳阳诉请的交通费不符合《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定，故原审法院对符阳阳该项诉请不予支持并无不当。再者，关于符阳阳诉请的后续治疗费10000元、未来换牙费用12000元。因符阳阳提交的医嘱及鉴定意见均没有反映上述费用必然发生，原审法院对符阳阳该项诉请不予支持并无不当。最后，符阳阳正常出勤月份（2015年11月至2016年1月）的平均工资为2279.33元/月，根据《广东省工资支付条例》第二十六条规定并结合东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定符阳阳的停工留薪期为4个月，可得出符阳阳依法享受的停工留薪期工资为9117.32元。综上，南健厂应向符阳阳支付工伤待遇共79189.32元。关于双方提出的费用抵扣争议。从双方提交的《有关工伤人员符阳阳医疗协议》、工资袋和工资明细表、收条（收据）、借条、现金支出证明等证据及结合起诉状、答辩状等意见可知，南健厂在符阳阳在受伤后通过签订协议的方式预付了60000元，通过垫付、借支或给予等形式向符阳阳支付19004.8元（包括住院伙食费、车费、家属餐费、工伤人员日常用品费、家属住宿费、家属车费、服务费、家属工伤期间工资等），及支付了符阳阳2016年3月至2017年3月期间工资24551元。鉴于前述19004.8元款项是南健厂未依法为符阳阳缴纳工伤保险的情况下支付给付符阳阳用于完善工伤治疗而产生的费用且双方并未就该些费用的返还进行约定，因此南健厂提出前述19004.8元要予以抵扣的主张不应采纳，原审法院对此认定不当。结合双方签订的《有关工伤人员符阳阳医疗协议》约定及起诉状、答辩状意见，应把南健厂预付给符阳阳的60000元及2016年3月至2017年3月期间工资24551元与符阳阳支付的医疗费用2013.3元及符阳阳法定享受的工伤待遇款项79189.32元进行抵扣，南健厂已足额向符阳阳支付工伤待遇补偿，原审法院对符阳阳的诉请不予支持，并无不当。综上所述，符阳阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由符阳阳负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十二月六日书记员 何洁莹
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执2934号申请执行人:上海都锋建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县兴工路****楼**（上海广福经济小区），统一社会信用代码91310230063784949K。法定代表人：倪锦礼，董事长。被执行人:上海宏誉建筑装饰集团有限公司，住所，住所地上海市静安区昌平路****社会信用代码9131000060735565XY。法定代表人：吕泉，董事长。本院在执行申请执行人上海都锋建筑劳务有限公司与被执行人上海宏誉建筑装饰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现被执行人欠申请执行人劳务工程款1249426元及逾期利息（以1249426元为基数，自2017年1月24日起按同期银行一年期贷款利率计算至款清时止）、交通费、住宿费合计1601.8元、案件受理费15500元、执行费14894元，合计1281421.8元及逾期利息（以1249426元为基数，自2017年1月24日起按同期银行一年期贷款利率计算至款清时止）。本院查询了上海宏誉建筑装饰集团有限公司名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，现未执行到任何财产，本院已经依法将被执行人上海宏誉建筑装饰集团有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初1828号民事判决书的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  刘 锟二〇一八年十二月二十七日书记员  李 广
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24995号原告：佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：廖传强，经理。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。被告：王晓丹，女，1985年12月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司与被告王晓丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年十二月四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫13行终175号上诉人（一审被告）镇平县房产管理局。法定代表人温金玺，该局局长。委托代理人芮军，该局工作人员。委托代理人任瑞江，该局工作人员。被上诉人（一审原告）马朝峰，男，生于1981年10月4日，汉族，住河南省镇平县。委托代理人马冰，河南荣祥律师事务所律师。一审第三人马朝军，男，生于1970年4月18日，汉族，住河南省镇平县。一审第三人李红芬，女，生于1970年5月15日，汉族，住河南省镇平县。系马朝军之妻。一审第三人中国建设银行股份有限公司镇平支行，住所地镇平县中山大街**。法定代表人周秋浩，该行行长。委托代理人常征，河南吾衡律师事务所律师。上诉人镇平县房产管理局与被上诉人马朝峰及一审第三人马朝军、李红芬及中国建设银行股份有限公司镇平支行为房屋行政管理一案，上诉人不服淅川县人民法院（2018）豫1326行初11号行政判决，向本院上诉，本院受理后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。淅川县人民法院一审查明：本案原告马朝峰和第三人马朝军系亲兄弟关系，其父亲马平林和母亲肖书香于1996年在镇平县石佛寺镇京华路中段北侧买得地皮并建造了房屋即本案争议房产，原告和第三人马朝军也均出资若干，后原告和第三人马朝军及父母一直在此居住至今。2001年3月份，第三人马朝军、李红芬在未经其父母的同意和告知原告的情况下，向被告镇平县房产管理局进行办证申请，被告镇平县房产管理局在房屋权属认定不清，也未进行实地查看和现场测量及公告的情况下，为第三人马朝军、李红芬颁发的房屋所有权证（房权证第**）及共有权证（共有权证第00001554号）。2014年3月7日，第三人马朝军、李红芬以该房屋为抵押在第三人中国建设银行股份有限公司镇平支行办理贷款，并办理了他项权利证书（他项权证号：1403001845）。2018年春节过后，第三人中国建设银行股份有限公司镇平支行到原告马朝峰住处送达相关手续时，原告才得知该房产已经抵押给了该银行，随后原告到被告镇平县房产管理局查询得知被告已将该房产登记到第三人马朝军、李红芬名下。原告马朝峰认为，被告镇平县房产管理局在对该房屋权属未调查清楚的情况下为第三人马朝军、李红芬颁发的房屋所有权证及共有权证严重侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼请求依法撤销被告镇平县房产管理局为第三人马朝军、李红芬办理的房屋所有权证（房房权证第**）共有权证（共有权证第00001554号）。淅川县人民法院一审认为：一、原告马朝峰是否具有诉讼主体资格及是否超过法定起诉期限的认定。首先，根据庭审查明事实，原告马朝峰即是该房产的合法继承人，又对该房产出资建设，因此原告对该房产享有合法的权益，对被告的颁证行为具有行政法律利害关系，故被告认为原告马朝峰不具有具有行政诉讼主体资格的主张本院不予支持。其次，由于被告镇平县房产管理局在房屋所有权初始登记过程中并未进行实地查看，也未进行必要的公告公示，导致原告马朝峰无法得知其权利遭受侵害的事实，原告的起诉期限应当自其知道之日起计算，因此原告的起诉并没有超出法定的起诉期限。二、被告镇平县房产管理局颁证行为是否违反法定程序的认定。根据《房屋登记办法》（以下简称《办法》）第十九条规定，办理房屋所有权初始登记，房屋登记机构应当实地查看。被告镇平县房产管理局在颁证过程中既没有到实地查看；也没有依照该《办法》第七条的规定就登记事项进行必要的公告，因此被告所作出行政行为严重违反法定程序。综上所述，被告镇平县房产管理局的房屋初始登记行为所涉及的房屋权属认定不清，并且该行政行为程序严重违法，应当依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：撤销被告镇平县房产管理局为第三人马朝军、李红芬颁发的房屋所有权证（房权房权证第**）有权证（共有权证第00001554号）。案件受理费50元，由被告镇平县房产管理局负担。镇平县房产管理局上诉称：一审判决审理查明部分认定马平林1996年买的地皮并建造房屋马朝峰和马朝军也出自若干明显与事实不符，一审庭审中马朝峰说在建房中他出资一万元，其生于1981年，在1996年时年仅15岁，是如何得到一万元的巨款的，其父母也不可能让马朝峰出资建房，这明显与事实不符。请求：1、请求二审人民法院依法判令驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、案件全部诉讼费用由被上诉人承担。马朝峰答辩称：1、答辩人诉讼主体适格。2、马朝峰当年上户口比实际出生要晚，镇平县玉器市场当时相当活跃，很多学生很早就下学赚钱，马朝峰在当时有出资建房的能力。答辩人在建房后一直到现在都在涉案房产中居住。3、一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回诉讼，维持原判。中国建设银行股份有限公司镇平支行陈述称：同意镇平县房管局意见，本案第三人办理抵押手续时，建行委托河南宏基评估公司对该房产进行过现场评估，进行评估时进行过现场测量，马朝峰当时为何没有提出异议，他是明知的，时隔四年提出异议，明显超过诉讼时效，建行有理由怀疑，两人是故意逃避银行债务。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：一、关于一审原告马朝峰诉讼主体资格及其起诉是否超过法定起诉期限问题。根据查明事实，有证据证明马朝峰与涉案房产存在一定利益，故马朝峰具有行政诉讼主体资格；镇平县房产管理局在房屋所有权初始登记过程中并未进行实地查看，也未进行公告公示，一审原告的起诉期限应当自其知道作出行政行为之日起计算，因此马朝峰的起诉并没有超出法定的起诉期限。二、关于被诉房屋登记行为合法性问题。1998年1月1日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条规定：“登记机关应当对权利人（申请人）的申请人进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的两个月内核准登记……”，从镇平县房产管理局举证情况来看，其对涉案房屋权属情况并未尽到审查义务，2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第十九条规定：“办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：（一）房屋所有权初始登记；……”，该规定对于房屋登记机关对房屋权属审查义务进一步进行了明确，因此，镇平县房产管理局所作出行政行为违反法定程序，未对涉案房产权属尽到审查义务，造成认定事实不清，本案特殊情况在于一审第三人马朝军、李红芬以涉案房屋为抵押在第三人中国建设银行股份有限公司镇平支行办理贷款，并办理了抵押登记，因此撤销被诉行政行为可能会损害善意第三人的合法权益，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”，应当确认被诉行政行为违法，但不撤销行政行为，综上，一审裁判不当，应予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销淅川县人民法院（2018）豫1326行初11号行政判决；二、确认镇平县房产管理局为一审第三人马朝军、李红芬办理房屋所有权证（房权证房权证第**）权证（共有权证第00001554号）的行政登记行为违法。一、二审诉讼费共计100元，由上诉人镇平县房产管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹应哲审 判 员  刘旭东代理审判员  郭 娟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨宜静
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0302民初1331号 原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行，住所地吉林省四平市铁**地直街地直委美化美食城综合楼。 法定代表人：齐红，行长。 委托诉讼代理人：卢潇，该行职工。 委托诉讼代理人：宋雪冰，该行职工。 被告：谷帆，女，1986年3月2日出生，汉族，住四平市铁**。 被告：张亮，男，1985年3月19日出生，汉族，住四平市铁**。 原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与被告谷帆、张亮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢潇到庭参加诉讼，被告谷帆、张亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止到2018年6月20日信用卡透支本金181,305.71元，累计欠息60,552.24元，滞纳金及违约金5800元，合计247,657.95元，及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等。2、如借款人未能按期还款，原告申请对抵押物拍卖价款优先受偿。3、由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权我行垫付的相关费用。事实和理由：被告谷帆于2014年4月向我行提出借款申请，经审查，我行中央西路支行与其签订档案编号F-06-2014-443个人信用卡分期付款合同，并向其发放个人信用卡汽车专项分期付款470000元，用于购买奥迪牌轿车，我行已为其车牌号×××车辆办理机动车抵押登记手续。贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经我行工作人员多次催收拒不还款。截止到2018年6月20日，已经连续违约14期，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《个人信用卡分期付款合同》第九条第三款的规定，我行有权宣布四平中央西路支行档案编号编号F-06-2014-443号信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。 被告谷帆未作答辩。 被告张亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，被告谷帆向原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行提出借款申请，后原告与被告谷帆签订个人信用卡分期付款合同，被告张亮签署了共同还款承诺书。合同签订后，原告按照合同约定向被告谷帆发放贷款，用于购买奥迪牌小型轿车。2015年5月6日，该车在吉林省四平市公安局交通警察支队办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告。被告谷帆多次未按合同约定还款，截止到2018年6月20日尚欠信用卡透支本金181,305.71元，利息60,552.24元，滞纳金及违约金5800元。 本院认为，被告谷帆、张亮经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 被告谷帆与原告签订个人信用卡分期付款合同是双方真实意思表示，合同依法成立生效，双方应当按合同约定行使权利并履行义务。被告谷帆持信用卡透支后，未在约定期限内归还透支款项，属违约行为，应当承担相应的违约责任。被告张亮已在共同还款承诺书中承诺作为共同还款人，亦应当承担还款责任。因此，原告主张被告谷帆、张亮偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金及承担诉讼费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告谷帆提供的×××号奥迪牌小型轿车已办理抵押登记，抵押权人为原告，因此，被告谷帆、张亮不履行债务时，原告有权依法以该车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谷帆、张亮于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行偿还欠款本金181,305.71元,利息60,552.24元，滞纳金及违约金5800元（截止至2018年6月20日）及上述欠款自2018年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《个人信用卡分期付款合同》的约定计算）。 二、被告谷帆、张亮不履行本判决第一项债务时，原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行有权对被告谷帆提供的×××号奥迪牌小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5014元，公告费675元，共计5689元，由被告谷帆、张亮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  吕 东 人民陪审员  刘胜利 审 判 员  侯国宏 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  陈 博
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26349号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：李本辉，男，1961年5月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告李本辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3175号之二申请执行人：昆明市创业企业融资服务有限责任公司，统一社会信用代码：915301006908939920。住所地：昆明市青年路华尔顿大厦**。法定代表人：赵凌峻。委托代理人：赵一蒴、马阳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明敏建机电设备有限公司，组织机构代码76388047-2。住所地：昆明市西南钢材市场**。法定代表人：双敏。被执行人：双敏，男，纳西族，1971年12月1日出生，住云南，住云南省昆明市西山区iv>被执行人：云南霖灏融资担保有限公司，统一社会信用代码：530102100116855。住;'>住所地：云南省昆明市江东耀龙康城******iv>法定代表人：石云艳。被执行人：云南联银投融资担保有限公司，组织机构代码69086847-1。住所地：云;'>住所地：云南省昆明市盘龙区北京路**颐高数码综合楼**18-Cdiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肖丽芝。申请执行人昆明市创业企业融资服务有限责任公司与被执行人昆明敏建机电设备有限公司、双敏、被告云南霖灏融资担保有限公司、云南联银投融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初4957号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明敏建机电设备有限公司、双敏、被告云南霖灏融资担保有限公司、云南联银投融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市创业企业融资服务有限责任公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年9月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结被执行人双敏所有的坐落于昆明市西昌路33号中央丽城8号楼1单元14层1402号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人抵押权，暂不能进行处置；轮候查封、冻结被执行人双敏所有的坐落于昆明市西昌路33号中央丽城西区地下室-1层车位375室一个（房产证号：20××**），但该车位已被其他法院在先查封，暂不能进行处置；轮候查封、冻结被执行人昆明敏建机电设备有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的揽胜牌汽车一辆（云Ａ×××**）、金杯牌汽车一辆（云Ａ×××**）、辉腾牌汽车一辆（云Ａ×××**）以及被执行人双敏在昆明市公安局车辆管理所登记的奥德赛牌汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车下辆落不明，未能实际扣押，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币176938.16元，未受偿人民币176938.16元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  肖玉梅
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1998号之一 申请执行人王文杰，男，住舟山市定海区。 被执行人丁志波，女，汉族，住舟山市定海区。 被执行人舟山市普陀展茅桦庆服装加工厂，住所：舟山市普陀区展茅街道商业街（原展茅供销社糕饼厂）。 经营者：丁志波，女，汉族，住舟山市定海区。 在执行本案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903民初2927号民事判决书，于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书，又于2018年11月5日作出裁定，对被执行人舟山市普陀展茅桦庆服装加工厂所有的6台巨富牌JP1-52D全自动针织机予以查封，并责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人舟山市普陀展茅桦庆服装加工厂所有的6台巨富牌JP1-52D全自动针织机。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一八年十二月十日 代书记员 陈 琼
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1185号申请执行人：张涛，被执行人：陆文捷，申请执行人张涛与被执行人陆文捷民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初2689号民事判决书和邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终6332号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张涛于2018年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人陆文捷送达执行通知书。经本院依法协调和解，现申请执行人张涛与被执行人陆文捷达成和解协议，申请执行人张涛撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执1185号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李亚雷审判员  孙宏伟审判员  郭艳波二〇一八年十二月六日书记员  王 冬
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执恢273号 申请执行人：江西龙南农村商业银行股份有限公司，地址：龙南县龙泉大道**。 被执行人：余少庸，男，1968年9月15日生，汉族，住龙南县， 被执行人：吴清云，女，1970年6月5日生，住址同上，系余少庸之妻， 本院在执行申请执行人江西龙南农村商业银行股份有限公司与被执行人余少庸、吴清云借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人江西龙南农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）赣0727执恢273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡杰辉 审判员  李华生 审判员  古慧涛 二〇一八年十二月十二日 书记员  宋林祥
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0182民初5325号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，统一社会信用代码:915101137436050194,住：成都市青白江区政府南路**。 法定代表人：赖筱蓉，职务：执行董事。 委托代理人：罗雅丽，女，1983年5月4日出生，汉族，，住成都市青白江区 被告:沈冬梅，女，1983年8月10日出生，汉族，，住四川省彭州市 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告圣爱融创资产管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  廖勇键 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘 兰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申7361号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：韩冰，男，1975年5月18日出生，回族，农民，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：张建军，河北海岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昂，河北海岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：吴杰，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。再审申请人韩冰因与被申请人吴杰租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终2672号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩冰申请再审称：撤销原审一审、二审民事裁定，指令迁安市人民法院进行实体审理。事实与理由：1、原一审、二审法院认定家具电器被查封没有证据证明。原审裁定依据原审法院（2017）冀02执754号执行裁定书，认定涉案家具、电器被查封，但该裁定仅要求对部分家具电器进行评估并未裁定查封，韩冰也从未接到过原审法院作出的关于查封家具电器的法律文书。即使执行裁定记载的家具电器被查封，韩冰也可以要求返还被查封的家具。2、原审裁定适用法律错误。韩冰的第一项诉讼请求，不存在重复起诉的情形。韩冰与吴杰之间有两个案件，一是吴杰起诉申请人要求解除合同，由韩冰支付租金，韩冰反诉要求吴杰赔偿其对商业楼的投入损失。二是本案涉及的家具电器在第一个案件中并未涉及，韩冰在第一个案件中并没有主张过；韩冰的第二项诉讼请求包含两层意思，一是对韩冰施工形成的资产权属进行确认，二是在确认资产权属后对添附物不能分割部分进行处理。对比两个案件，第一个案件中韩冰的反诉请求与本案中韩冰的第二项诉讼请求内容不同，适用的法律依据也不同，不存在重复起诉的情形。本院经审查认为，因韩冰未履行河北省迁安市人民法院（2015）安民重字第113号民事判决确认的义务，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执754号执行裁定（详细列明了查封财产项目），将涉案房屋内的空调117台、立式空调三台、音箱一台、电视62台、电脑两台等电器及几十类家具、物品予以查封，该案件已进入执行程序。上述裁定足以证明，吴杰对这些财产归属韩冰并无异议，否则不可能要求法院查封上述财产。在此情况下，本案中韩冰第一项诉讼主张“判令被告向原告返还位于租赁房屋内的家具、家电”，其诉讼目的只能为了对抗法院依法进行的执行措施。该诉讼行为与法相悖，不应得到支持；韩冰在（2015）安民重字第113号案件中的反诉请求是，要求吴杰按315万元价款接收其对涉案房屋的装修，与其在本案中的第二项诉讼请求“判令在迁安市南侧宗地上商业楼装修投入资产归原告所有，附属不可分割部分作价给付原告（315万元）”没有实质性差异。因此，原审法院认为韩冰的诉讼属于重复起诉并无不当。综上，韩冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩冰的再审申请。审判长  张守军审判员  张 岩审判员  崔 普二〇一八年十二月十四日书记员  祁立肖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初4018号原告：广东百川化工有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇小洞工业园北面，统一社会信用代码91440608686432595G。法定代表人：刘广灿，总经理。被告：东莞德驰家居用品有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇黎洲角村洪金南路。统一社会信用代码：91441900MA4UMF5E91。法定代表人：陈驰。原告广东百川化工有限公司与被告东莞德驰家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告诉称，原告于2018年4月-6月向被告提供合计126858元的家具漆产品。经原告多次催收，被告仍拒绝支付。请求判令：1、被告支付原告货款126858元及利息；2、被告承担本案诉讼费。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案是买卖合同纠纷，双方没有约定合同履行地。实际交易是原告送货至被告住所地，即被告住所地为合同履行地。根据“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，无论是被告的住所地还是合同履行地都在东莞市第一人民法院管辖范围内，故本案应移送东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。原告主张被告欠其货款126858元，请求判令被告履行给付相应货款及利息的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告的住所地佛山市高明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权。被告认为本案应移送东莞市第一人民法院管辖的异议法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告东莞德驰家居用品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾永锋二〇一八年十二月二十五日书记员  周之淋
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0803民初2312号 原告龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区，统一社会信用代码91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托诉讼代理人：张飞龙，龙岩市永定区农村信用合作联社湖雷信用社员工。 被告：廖浩喜，男，汉族，1971年6月20日生，住龙岩市永定区。 被告：熊阿妹，女，汉族，1973年8月25日生，住龙岩市永定区。 被告：熊贤灯，男，汉族，1971年11月9日生，住龙岩市永定区。 被告：吴德财，男，汉族，1966年10月26日生，住龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告廖浩喜、熊阿妹、熊贤灯、吴德财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法由审判员李良武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞龙到庭参加诉讼，被告熊阿妹、熊贤灯、吴德财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社诉称，被告廖浩喜,熊阿妹于2015年8月14日向永定区农村信用合作联社湖雷信用社借款10万元，用于经营餐饮周转，于2017年8月13日到期。贷款利息已连续三个月以上未交(贷款五级分类已转入损失类)。被告熊贤灯、吴德财、保证人熊贤庆在2015年8月14日签订的担保合同中，订立连带责任担保。借款到期后，保证人熊贤庆替被告廖浩喜归还了部分借款本息。截止2018年11月6日止结欠原告借款本金63,667元、利息16,374.36元。请求依法判令：1、被告廖浩喜,熊阿妹立即支付借款本金63,667元和截止2018年11月6日止的利息16,374.36元及从2018年11月7日至还清借款日按永定区农村信用合作联社借款合同规定的贷款利率计算的利息；2、要求被告熊贤灯、吴德财负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告廖浩喜对原告的主张没有异议。被告熊阿妹、熊贤灯、吴德财对原告的主张未提出异议。 经审理查明：2015年8月12日，被告廖浩喜因经营餐饮需资金周转为由向原告申请借款100,000元。2015年8月13日，被告熊阿妹承诺该借款属其夫妻共同债务。2014年8月14日，原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告廖浩喜、熊贤灯、吴德财及保证人熊贤庆签订《保证借款合同》，合同约定：被告廖浩喜贷款100,000元，用于经营餐饮周转，借款期限自2015年8月14日至2017年8月13日止，月利率10.2375‰，按月交息，逾期按借款合同约定的利率加收50%利息。由被告熊贤灯、吴德财及保证人熊贤庆作连带责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催收，保证人熊贤庆履行担保责任，替被告廖浩喜归还了部分借款本息，截至2018年11月6日被告廖浩喜结欠原告借款本金63,667元及利息16,374.36元。 本院认为，被告廖浩喜向原告龙岩市永定区农村信用合作联社借款10万元，有各方当事人签订的《保证借款合同》为据，该借款合同是各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，对各方当事人均有法律约束力。原告已依约发放了贷款，被告廖浩喜未能按期还本付息，已构成违约，现原告请求被告廖浩喜归还借款本息，于法有据，应予支持。被告熊阿妹系被告廖浩喜的配偶，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，婚姻关系存续期间的债务应共同承担。被告熊贤灯、吴德财自愿为被告廖浩喜提供担保，依约应承担连带责任。被告熊阿妹、熊贤灯、吴德财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第三十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖浩喜、熊阿妹应在本判决生效后五日内归还原告龙岩市永定区农村信用合作联社的借款本金63,667元及利息16,374.36元，并支付本金63,667元从2018年11月7日起至还清借款之日止，按《保证借款合同》约定的利率计算的利息； 二、被告熊贤灯、吴德财对上述款项负连带责任。被告熊贤灯、吴德财承担相应的保证责任后，有权向被告廖浩喜、熊阿妹追偿。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,801元，减半收取900.5元，由被告廖浩喜、熊阿妹负担，被告熊贤灯、吴德财负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  李良武 二〇一八年十二月十日 书记员  肖 璐 附法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48112号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：秦景坤，女，1984年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告秦景坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告秦景坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告秦景坤归还原告借款本金123,824.65元，支付原告利息、逾期利息61,247.94元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月，被告秦景坤与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告秦景坤向原告贷款127,000元，用于购买河北众诚汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A46FN115718)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月13日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告秦景坤以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告秦景坤自2015年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告秦景坤构成违约，截止至2018年11月5日，被告秦景坤尚欠原告贷款本金123,824.65元，利息、逾期利息61,247.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告秦景坤在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市栾城县楼底镇秦家庄村太北街三巷16号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告秦景坤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告秦景坤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告秦景坤以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告秦景坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦景坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金123,824.65元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息61,247.94元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告秦景坤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告秦景坤协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A46FN115718)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告秦景坤继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,001.45元，减半收取计2,000.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一八年十二月二十六日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5675号 罪犯陶科文，男，1989年7月16日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，初中文化，原住广西壮族自治区平乐县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区平乐县人民法院于2016年1月6日作出(2015)平刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人陶科文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月，总和刑期有期徒刑十年，决定执行有期徒刑九年六个月。被告人陶科文及同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年8月25日作出(2016)桂03刑终第161号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月21日起至2024年7月20日止。判决发生法律效力后于2016年9月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年12月3日以（2018）鹿狱减字第692号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陶科文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陶科文报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陶科文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12至2018年8月获奖励分95.29分；获2017年监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陶科文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯陶科文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陶科文减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李玲 书记员 邱方力
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403财保222号申请人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住邯郸市人民路**。法定代表人：任志宏，系该行负责人。被申请人：丁波，男，1978年7月10日生，汉族，，住邯郸市丛台区申请人中国银行股份有限公司邯郸分行于二〇一八年十二月十三日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产价值200万元，申请人已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下：立即查封被申请人名下房产价值200万元。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马少华二〇一八年十二月十三日书记员  李 勇
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1126民初3143号原告:宁远东馨物业管理有限公司。住所地:湖南省永州市宁远县舜陵镇冷江中路**。法定代表人:龚东胜。委托诉讼代理人：马平，男，1993年8月21日出生，汉族，甘肃省景泰县人，居民。(系公司员工，特别授权)被告：欧阳少华，男，1979年8月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告宁远东馨物业管理有限公司与被告欧阳少华物业服务合同纠纷一案中，原告宁远东馨物业管理有限公司于2018年12月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告宁远东馨物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由，要求撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁远东馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁远东馨物业管理有限公司承担。审判员  欧阳玲二〇一八年十二月十八日书记员  李 环