四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初2006号 原告：饶家玉，男，汉族，1967年11月20日出生，住四川省仪陇县。 特别授权委托诉讼代理人：莫颜励，四川修为律师事务所律师。 被告：阳成志，男，汉族，1974年12月6日出生，四川省仪陇县。 被告：袁红胜，女，汉族，1973年6月26日出生，住四川省万源市。 二被告共同特别授权委托诉讼代理人：高国华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 第三人：阳成贵，男，汉族，1965年7月15日出生，住四川省仪陇县。 特别授权委托诉讼代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。 原告饶家玉诉被告阳成志、袁红胜、第三人阳成贵房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告阳成志、袁红胜对本案提出管辖异议，本院审理后依法驳回了被告阳成志、袁红胜的管辖异议，被告阳成志、袁红胜不服上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员王敏适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告饶家玉及其特别授权委托诉讼代理人莫颜励，被告阳成志及其特别授权委托诉讼代理人高国华及被告袁红胜之特别授权委托诉讼代理人高国华，第三人阳成贵之特别授权委托诉讼代理人罗虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告饶家玉向本院提出诉讼请求：1.判决终止原、被告签订的房屋买卖合同；2.判决被告双倍返还购房定金人民币1000000元，并承担占用期间的资金利息；3.本案所涉诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和第三人阳成贵系朋友关系，第三人和被告阳成志系堂兄弟。2015年1月第三人告诉原告其堂弟阳成志在仪陇县金城镇奎星街购买的商业用房（现在的万和超市和太平洋影院）因全家要出国居住急需对外出售，2015年1月16日第三人和原告签订了房屋买卖合同，合同中第二条约定，乙方在签订本合同时，支付定金人民币500000元，下余款在甲方给乙方办理过户手续后一次性付清。合同签订后，第三人帮原告垫付了购房定金人民币500000元。大约在2015年5月份的样子，原告听说被告反悔又不愿卖房子了，由于购房定金系第三人垫付，被告阳成志与第三人系堂兄弟，就淡忘了买房子的事情。2017年9月份第三人和被告阳成志因经济纠纷闹上法庭，第三人向原告要所垫付的定金款，原告才回忆起买房定金是第三人垫付的事情。 综上所述，被告委托第三人卖房，第三人和原告签订的房屋买卖合同合法有效。合同签订后，由于被告的反悔合同未能履行，但合同没有终止。现原告依据相关法律之规定，具状至人民法院，望依法裁判。 被告阳成志、袁红胜辩称，被告阳成志、袁红胜不是本案适格主体，请求人民法院依法驳回原告对二被告的起诉。1.原告与第三人恶意串通，签订的《房屋买卖合同》纯属虚假的民事诉讼，请求人民法院查清事实，依法追究原告及第三人的刑事责任；被告与第三人系同姓兄弟关系，从2009年起至2013年2月13日期间有经济往来及借贷关系，2013年2月13日双方经结算，第三人尚欠被告1130000元，口头约定“由第三人出具借条600000元给被告，其余500000元在春节后通过银行转账给被告，此款不出具借条，以转账凭证为准。下欠30000元被告自愿放弃。”，第三人出具600000元借条后，于2013年3月18日通过银行转账给被告袁红胜500000元借款，后被告向第三人催要下欠600000元，第三人不但不还，反而与被告产生矛盾。2015年1月1日，第三人阳成贵在阳成志于2010年6月8日对其出具的委托书上面签署“此授权无效，阳成贵20**年1月1号”，该授权委托书解除后，被告再无给第三人出具委托书进行买卖、租赁房屋，第三人与莫颜励于2015年1月1日签订《房屋租赁合同》，又于2015年1月16日与原告签订《房屋买卖合同》，并虚假约定“购房定金50万元”。2.2015年3月20日第三人在被告不知情的情况下将第三人应还被告借款中的60万元中的50万元自己在银行转账时虚假标注为50万元购房定金，在2015年4月27日将《租赁合同》、《房屋买卖合同》发给被告，被告得知后，马上到银行查询，并于2015年5月7日赶回南充找四川泰宇律师事务所律师用短信回复第三人，否认二合同的效力，回到仪陇被告找第三人协商，被告还是没有对第三人代签订的两份合同进行追认，也未在买卖合同上签字认可，第三人将为原告垫支的50万元所谓购房定金作为偿还下欠60万元借款中的50万元，后第三人与被告阳成志签订《营业房租赁合同》，合同签订后，第三人未按照合同缴纳租金，经多次催收无果，被告于2017年6月向法院起诉，第三人与被告之间往来账目复杂，袁红胜为了查清往来账目而撤诉；3.从以上事实可以看出，第三人与原告及莫颜励签订《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》既没有被告的授权，也未经过被告的追认，第三人与原告恶意串通，编造合同，通过银行转账标注购房定金50万元，以合法形式掩盖非法目的，以致骗取被告双倍赔偿100万元的目的。 第三人阳成贵辩称，1.原告诉称房屋买卖属实，原、被告买卖过程中第三人作为被告的委托人与原告签订房屋买卖合同，也收取了购房定金，作为受托人的被告就应当承担合同约定的义务，所以被告是本案适格主体；2.被告未按合同约定履行自己的义务，属于单方违约行为，理应按照合同法的定金法则双倍返还原告定金；3.被告辩称本案系虚假诉讼，本案既有买卖的事实，也有支付定金的行为，不具有虚假诉讼的法律要件；4.在被告书面答辩意见中能够明确被告有过委托第三人转让房屋的行为，同时被告也收到了定金50万元的事实，只是被告自认为购房定金已经转为了还款，或者租金的性质，仅是被告的自认行为，但被告在答辩中这两点是矛盾的，一笔款项不可能既作为还款又作为租金。综上，第三人认为原告的起诉合法有据，应当得到法院的支持。 经审理查明，被告阳成志与被告袁红胜系合法的夫妻关系，被告阳成志与第三人阳成贵系堂兄弟关系，原告与被告本案诉讼前不认识。2009年2018年期间，被告阳成志、袁红胜与第三人阳成贵之间有多笔银行转账交易记录，包括民间借贷、房屋租金、合伙投资分红等。2013年2月13日，被告阳成志、袁红胜与第三人阳成贵对双方之间的债权债务进行了结算，第三人阳成贵向被告袁红胜出具借条一张，载明“借条今借到袁红胜人民币600000元，大写（陆拾万）借款人阳成贵20**.2月13号”。借条出具后，第三人阳成贵于2013年3月18日向被告袁红胜银行账户转款500000元；2013年10月22日第三人阳成贵向被告袁红胜银行账户转账120000元；2014年3月19日，第三人阳成贵向被告袁红胜银行账户转账100000元；2014年9月29日，第三人阳成贵向被告袁红胜银行账户转账100000元；2015年3月20日，第三人阳成贵向被告袁红胜银行账户转账500000元，标明购房定金；2015年7月16日，第三人阳成贵向被告袁红胜银行账户转账230000元；2017年12月11日，第三人阳成贵向被告袁红胜银行账户转账280000元；2016年8月17日，第三人阳成贵向被告袁红胜银行账户转账280000元；2018年2月12日，第三人阳成贵向被告袁红胜银行账户转账100000元。 同时查明，被告阳成志于2010年6月8日向第三人阳成贵出具授权委托书，载明“授权委托书我所有的位于仪陇县金城镇奎星街33号二楼营业房，面积634.03㎡，因我长期在外，特全权委托仪陇县阳成贵处理该房事宜，即买卖、租赁及诉讼。委托人：阳成志二0一0年六月八日”。2015年1月1日，第三人阳成贵在授权委托书上签字注明“此授权无效阳成贵20**.1月1号”。2015年1月16日，第三人与原告签订《房屋买卖合同》，合同约定“房屋每平方米单价为3100元，房屋总价值为1965493元”等，现第三人无授权委托书原件，原告称当时第三人与其签订《房屋买卖合同》时第三人是持有授权委托书原件还是复印件记不清楚了，现在手中也没有《房屋买卖合同》的原件；被告提交的《房屋买卖合同》原件也已撕毁一角，部分内容缺失，被告阳成志陈述，该授权委托书原件由第三人阳成贵签字确认无效后将其退还，现授权委托书原件在被告阳成志手中；第三人阳成贵称确认授权委托书无效的时间是2015年7-8月份的时候，当时因为想租赁被告的房子，只好按照被告的意思将日期写在2015年1月1日。 另查明，2015年1月1日，第三人阳成贵与莫颜励签订房屋租赁合同，该合同未实际履行便解除了。本案案涉房屋前由第三人阳成贵与被告阳成志签订房屋租赁合同，租赁期限为2010年8月1日起至2015年8月1日止，年租金为人民币100000元，租金按年支付，年租金不变。本案案涉房屋现由被告阳成志、袁红胜租赁给第三人阳成贵使用，租赁期限为2015年7月15日至2020年7月15日，房屋年租金280000元，合同签订后，阳成贵一次性支付一年的租金，第二年付两年的租金，后两年每年付一次租金，支付时间为每年的7月15日。 认定上述事实有原告向本院提供的原、被告身份信息，第三人向被告袁红胜银行转账500000元购房定金交易明细单复印件，阳成志、袁红胜诉阳成贵租赁合同纠纷卷宗材料，南充市中级人民法院民事判决书；有被告向本院提供的被告的身份信息，2010年6月8日出具的授权委托书原件，2015年1月16日阳成贵与饶家玉签订的房屋买卖合同原件，2015年1月1日阳成贵与莫颜励签订的租赁合同原件，短信五页，银行交易明细原件，合伙合同原件，借条原件，光盘一张等证据，结合法院依法调取的银行交易明细及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告饶家玉在与第三人阳成贵签订房屋买卖合同时知道案涉房屋并非第三人阳成贵所有而系被告阳成志所有，在对第三人阳成贵对该房屋有无处分权力的审查时未尽到注意义务，第三人阳成贵明知自己与被告阳成志于2010年8月1日签订的房屋租赁合同还在租赁期间，且已于2015年1月1日自己签字取消了被告阳成志对其授权，第三人明知对案涉房屋已失去处分权却与原告于2015年1月16日签订房屋买卖合同，事后未得到房屋所有人即本案被告的追认，第三人阳成贵与原告饶家玉签订《房屋买卖合同》的行为属于恶意串通，损害被告阳成志的利益，虽原告对该合同未请求审查效力，但是合同纠纷对其效力的审查是审理合同纠纷案件的前提和基础，只有审查合同是否有效，才能进行下一步的处理，被告阳成志、袁红胜在庭审中提出了合同效力的问题，故本院认为第三人阳成贵与本案原告饶家玉于2015年1月16日签订的《房屋买卖合同》无效，因该合同无效，故无需再进行终止。 第三人阳成贵辩称被告阳成志对其出具的授权委托书上面的“此授权无效阳成贵20**.1月1号”字迹是本人亲笔书写，但认为是2015年7-8月份所书写而非2015年1月1日所写，是因为想租赁被告的房屋而按照被告的意思所书写，第三人作为成年人应当知道自己签字所产生的法律后果，且第三人对此未提供任何证据予以证明自己的观点，本院认为第三人的辩称不成立。 原告饶家玉主张被告阳成志、袁红胜双倍退还购房定金1000000元，并承担占用期间的资金利息。本案中，原告没有任何充分理由相信第三人阳成贵具有代理权，且原告也未实际向被告支付任何款项，也未提交第三人转账给被告的标注为购房定金的500000元是向第三人所借还是其他原因形成的证据，原告主张被告双倍返还定金，本院不予支持。第三人阳成贵单方向被告袁红胜转账500000元，银行记录上面标注为购房定金500000元，第三人阳成贵与被告阳成志、袁红胜之间有2013年2月13日的借贷关系和2015年7月15日的租赁合同关系存在，加之第三人阳成贵与被告阳成志、袁红胜之间确有多笔银行交易记录，被告阳成志、袁红胜当时有理由认为此款系第三人偿还自己的债务。本院认为，对于第三人转账给被告的标注为购房定金500000元的款项，第三人可以与被告另案进行处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；…”、第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”，判决如下： 一、第三人阳成贵与原告饶家玉于2015年1月16日签订的《房屋买卖合同》无效； 二、驳回原告饶家玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费6900元（此款已由原告预交），由原告饶家玉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘津