wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2003号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗妮娅，女，汉族，1976年1月6日出生，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛雯，女，汉族，1975年2月4日出生，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张明伟，男，汉族，1974年6月20日出生，住重庆市南川区。再审申请人罗妮娅因与被申请人毛雯、张明伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗妮娅申请再审称：二审判决适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应由张明伟承担毛雯借款是其个人债务的举证责任。二审判决适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定要求我承担该借款是夫妻共同债务的证明责任违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”亦即在有法律和司法解释的规定情况下，对举证责任的承担应当从规定。对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务的性质的举证责任分配问题，最高人民法院分别在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条中做出了规定。司法解释是最高人民法院在适用法律过程中对具体应用法律作出的具有约束力的规定，而适用法律贯穿案件审理过程，故除司法解释明确规定外，各级人民法院应以最新的司法解释审判案件。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条施行时间更晚，故二审判决适用该规定并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗妮娅的再审申请。审判长  干建强审判员  吉守明审判员  敖宇波二〇一八年十二月六日书记员  朱 禹
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初1684号原告:刘荣财，男，1970年11月5日出生，蒙古族，住黑龙江省兰西县。被告:姜文义，男，1969年2月21日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：王永臣，男，1960年11月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告刘荣财与被告姜文义、王永臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘荣财及被告王永臣到庭参加诉讼，被告姜文义经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。刘荣财向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜文义偿还原告借款300,000.00元，被告王永臣承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月18日，被告姜文义向原告借款300,000.00元用于承包工程，被告王永臣对借款承担担保责任，并给原告出具借据一份，约定2017年5月末先还50,000.00元，2017年10月1日前还款50,000.00元，剩余在春节前一次付清，但被告没有按期还款，故原告诉至法院。王永臣辩称，对原告起诉的事实和理由无异议。姜文义未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2012年，原告刘荣财借给被告姜文义200,000.00元，被告王永臣对此借款承担担保责任。2017年4月18日，被告姜文义、王永臣及原告刘荣财经过核算，被告姜文义给原告刘荣财出具借据一份，金额300,000.00元，被告王永臣对此进行担保，二被告在借据上签字，并约定了相应的还款计划。另查明，开庭审理时，原告刘荣财表示，被告姜文义分二次共偿还欠款55,000.00元，剩余245,000.00元未偿还，被告王永臣对此无异议。本院认为，开庭审理时，原告举示证据借据一份，并有证人张某、周某出庭作证，证实原、被告债权债务关系，借据载明内容、原告陈述的事实与二位证人证言基本一致，能够形成证据链条，本院予以采信，由此确定原、被告债权债务关系成立。因开庭审理时，原告称被告已经偿还55,000.00元，虽无相关证据，但系原告自认，且对被告有利，故本院予以确认。由此确定，被告姜文义尚欠原告刘荣财245,000.00元，被告王永臣承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告姜文义于本判决生效后立即偿还原告刘荣财欠款245,000.00元；二、被告王永臣承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元，由被告负担2,368.33元，由原告负担531.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张宝博二〇一八年十二月十一日书记员  赵治鹏
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执4382号申请人山东国晟土地房地产评估有限公司。住所地，张店区福宁小区**楼****。被执行人孙洪东，男，1970年2月7日生，汉族，住张店，住张店区iv>本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初5275号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙洪东27326.50元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国华二〇一八年十二月二十九日书记员  郑文文
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑更1003号 罪犯邓功欣，男，1991年11月27日出生，广西合浦县人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）钦刑二初字第5号刑事判决，以被告人邓功欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币二万五千元。2014年1月7日交付广西北海监狱执行。本院于2016年12月6日作出刑事裁定书，将罪犯邓功欣的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期止日2027年5月11日。执行机关广西北海监狱于2018年10月26日以（2018）北狱减字第（647）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获奖励分85.28分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯邓功欣的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯邓功欣的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓功欣在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯系抢劫判十年以上，财产性判项未履行，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯邓功欣的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2026年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇一八年十二月三日 法官助理吴芳芳 书记员薛清龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4308号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都田园记忆餐饮有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南路********。 法定代表人：王英。 被告：成都红润城邦文化娱乐有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区一品天下大街**附**/div> 法定代表人：阙泰铭。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都田园记忆餐饮有限公司、成都红润城邦文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月7日向本院申请撤回对被告成都田园记忆餐饮有限公司、成都红润城邦文化娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对成都田园记忆餐饮有限公司、成都红润城邦文化娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 李 黎 人民陪审员 李峥嵘 二〇一八年十二月七日 书 记 员 周 言
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更767号 罪犯李永清，男，汉族，1948年9月16日出生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省阜阳市。 安徽省颍上县人民法院作出（2016）晥1226刑初165号刑事附带民事判决，以被告人李永清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月；赔偿附带民事诉讼原告人434657元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯李永清在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案后，于2018年12月3日至2018年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李永清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李永清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李永清减去自本裁定送达之日起至2019年7月11日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 ggz 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4714号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：郭道元，男，汉族，1969年1月17日出生，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭道梅，女，汉族，1963年3月30日出生，住湖北省远安县。系郭道元的姐姐。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：远安县嫘祖镇广坪村民委员会。住所地：湖北省远安县嫘祖镇广坪村**。负责人：胡南山，该村民委员会主任。再审申请人郭道元因与被申请人远安县嫘祖镇广坪村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭道元申请再审称，1.一审判决驳回申请人请求确认承包期限与协助办理林权证的诉讼请求，与法律规定不符，系理解法律错误。申请人由于对法律认知水平有限误认为未约定期限就是无限期的，是长期的。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条和《中华人民共和国物权法》第一百二十六条，承包期限是可以确定的。并且，申请人在一审中也提交了当地其他村民的有效林权证来证明当地确实存在此种交易习惯，林权证登记的期限是“长期”。二审法院也并未引用《中华人民共和国物权法》第一百二十六条对承包期限予以明确，是适用法律错误。2.林权证是当事人承包经营权的权利凭证，法院判决驳回申请人提出的要求被申请人协助办理林权证的诉讼请求违反法律规定。办理不动产登记是林权发包人法定的附随合同义务。在确认合同有效的前提下，申请人请求办理林权证，以合法权利凭证确认承包经营权，是情理之中的合法诉讼请求。一、二审法院判决予以驳回，是对林地发包后办理产权登记这一附随合同义务的否定，与《不动产登记暂行条例》完全相背，其后果是法院生效判决无法执行。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定进行再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”之规定，农村土地承包可分为家庭承包方式和其他方式。本案中，被申请人与申请人基于抵付工资而签订《山林承包合同》，不符合家庭承包方式的特征，应属其他方式承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第二章“家庭承包”中第二十条规定“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”第三章“其他方式的承包”中第四十五条规定“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”。本案《山林承包合同》因是其他方式承包，故其承包期限应由双方协商确定。《中华人民共和国物权法》第一百二十六条关于承包期的规定与《中华人民共和国农村土地承包法》第二章“家庭承包”中第二十条规定一致，故该规定是针对家庭承包方式的，不适用于其他方式的承包。即，根据我国现行法律，其他方式的承包不存在法定承包期限，其承包期限应由双方协商确定。申请人在一审程序中提交的当地其他村民的林权证，不足以证明当地存在其他方式承包山林的承包期限是长期的交易习惯，故申请人要求人民法院确认本案《山林承包合同》的承包期限为七十年的诉讼请求无事实和法律依据，原判不予支持并无不当。因双方对承包期限未协商达成一致，在承包期限不明确的情况下，原判对申请人提出的关于协助其办理林权证的诉讼请求不予支持亦无不当。综上，郭道元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭道元的再审申请。审判长  刘叶静审判员  周冬丽审判员  王 艳二〇一八年十二月二十日法官助理连冰雪书记员镇姣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初29793号原告：东莞市德林实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区香市路财富大厦**，统一社会信用代码为91441900351948039B。法定代表人：肖秋华。委托代理人：朱雪连，系广东旗轩律师事务所律师。被告：彭上君，男，汉族，1988年1月24日出生，住湖南省澧县，原告东莞市德林实业投资有限公司（以下简称“德林公司”）诉被告彭上君租赁合同纠纷一案，本院2018年9月20日立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪连、被告彭上君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月27日，原、被告签订《寮步镇财富大厦租赁合同书》，约定原告将位于东莞市寮步镇××路与××处××财富大厦××室出租给被告，租赁期限为2018年7月28日起至2021年7月27日止。合同第九条第1.3约定“因乙方的雇员、访客等人士的行为违反了合同的约定而给甲方或任何第三方造成损失的，应由乙方负责赔偿”。2018年8月27日，因被告的雇员/访客在乘坐电梯过程中无故踹电梯门，导致电梯门严重损坏。因原被告、电梯公司员工、被告雇员/访客共同协商赔偿事宜未果，原告于2018年9月11日对电梯进行了维修，花费维修费23661元。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告赔偿原告23661元的实际损失及利息（利息以23661元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩称：我不同意原告的诉请，我跟电梯损坏者没有任何关系，他不是我的员工，每个人都可以自由进出财富大厦，为何把这件事情扯到我身上？破坏电梯的人当时在现场，原告可以找他商量赔偿。经审理查明：2018年7月27日，原、被告签订《租赁合同书》，约定原告将东莞市寮步镇××路与××处××财富大厦××室出租给被告，租赁期限为2018年7月28日起至2021年7月27日止，免租装修期为30天。合同第九条第1.3款约定：“因乙方的雇员、访客等人士的行为违反了合同的约定而给甲方或任何第三方造成损失的，应由乙方负责赔偿。”2018年8月27日23:18时许，案外人罗伟从2楼乘坐电梯前往1楼，电梯关门后，罗伟不知何故用右脚顶着电梯左侧门板左下方，发力往外顶了4次，在第4次顶门之时，电梯左扇门往外弹出，整部电梯卡住无法动弹，经他人救援，罗伟于8月28日00:55时许走出电梯。8月28日01:00时许，罗伟与物业管理人员来到监控室。8月28日01:02时许，被告彭上君走进监控室，观看监控视频，并于01:05时许走出监控室。01:18时许，彭上君及其妻子走进监控室，其妻子询问罗伟，观看视频，并于物业管理人员交谈。01:29时许，各方陆续走出监控室。本院依原告申请调取了寮步派出所关于此事的讯问笔录，罗伟在笔录中称其无业，8月27日当晚在财富大厦乘坐电梯，在电梯关门时发现电梯左扇门下方在关门的过程中发出刺耳的摩擦声，其为了不让门发出刺耳的声音，便伸出右脚往发出响声的左扇门左下角位置顶了两下，但感觉没有用，便再提起右脚往同一位置顶了两下，顶第四下时，左扇门突然弹开，其便困在电梯里，之后便按报警按钮，等待救援。原告提交了电梯修缮合同、发票，主张维修电梯共计花费23661元。原告主张，当晚调解时，被告说罗伟是其员工，后来又说是其朋友，根据现有的证据可以证明损坏电梯的罗伟是被告的人，如果不是的话，被告不会凌晨过来管理处协商这个事情，被告完全可以不来，因此，根据合同约定，不管罗伟是被告的员工还是访客，被告都应该承担电梯的维修费用。被告主张，罗伟是其同事的朋友，其只见过两次面，当晚其正在睡觉，旁边商铺基因检测公司的老板给其打电话，询问是不是其本人的装修工人困电梯了，并发了视频过来，其因认识罗伟，接了物业公司的电话后便偕同老婆一起去了物业公司，当时物业公司要其承担电梯维修费用，其不同意，双方不欢而散。被告还主张，其公司当时正在装修，装修人员是需要在物业公司那里签字才能进场，而且当时是晚上11点多，不是上班时间，不存在装修的情况，也不可能有访客。双方确认，案涉损坏事件发生时，彭上君租赁的商铺尚在装修过程中，未开业。本院于2018年11月30日传唤罗伟，罗伟称其是无业人员，彭上君是其朋友的同事，见过几次，但不熟，当天晚上其头痛，没钱买药，便去财富大厦找朋友借钱买药，其过去没多久就走了，乘坐电梯时，电梯开门和关门都有很刺耳的响声，其便用脚顶了几下电梯门，想让电梯门与电梯之间空出一点空隙，不要两者靠在一起发出刺耳的摩擦声，其不是故意要去踢电梯门。而且其朋友还说有另外一部电梯直接从上面掉到负一，卡在负一动不了，电梯应该是有问题的。以上事实，有原告提交的租赁合同书、监控录像、律师函、快递单、快递查询结果、电梯修缮合同、发票，以及本院调取的讯问笔录，本院开庭笔录、问话笔录等附卷为据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据上述规定，德林公司作为原告提起本案诉讼，其主张用右脚顶电梯门的罗伟是被告的人，应当就该主张承担举证责任。但原告提交的监控视频及本院调取的讯问笔录均未显示罗伟是被告的员工，罗伟在派出所讯问笔录及本院问话笔录中亦否认是被告的员工，而且事发时是深夜11时左右，被告承租的商铺尚未装修完毕，原告未提交证据证明事发前被告本人在财富大厦二楼，也未提交监控视频或其他来访登记表等证据显示罗伟当晚是去财富大厦二楼拜访被告本人。综上，原告提交的证据不足以证明罗伟是被告的雇员或访客，故对原告的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞市德林实业投资有限公司的全部诉讼请求。本案受理费195.76元，已由原告预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判员  林永雄二〇一八年十二月六日法官助理刘琳书记员卢雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑06刑终399号原公诉机关大庆市大同区人民检察院。上诉人（一审被告人）姜林田，男，1975年7月17日出生黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市大同区。2015年6月17日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被大庆市公安局林源分局行政拘留十日，罚款人民币200元。2017年4月5日因殴打他人被大庆市公安局大同分局行政拘留七日，罚款人民币200元。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年7月16日被刑事拘留，当月26日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。辩护人孙军，黑龙江德论律师事务所律师。大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控一审被告人姜林田犯妨害公务罪一案，于2018年11月20日作出（2018）黑0606刑初187号刑事判决。宣判后，一审被告人姜林田不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姜林田，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2018年7月16日，大庆市公安局大同分局第四中心派出所民警陈瑀、祝天胜接到大庆市公安局指挥中心指派，着警服、佩戴执法记录仪前往大同区林源北街8号被告人姜林田家中出警，出警过程中姜林田拒不回答民警询问的报案内容，并继续给110打电话辱骂接警人员，在民警口头制止姜林田时，姜林田辱骂并欲殴打祝天胜，民警决定将姜林田带回派出所询问。在民警开车将姜林田带回大庆市公安局大同分局第四中心派出所途中，姜林田在车上辱骂民警，用手攻击陈瑀头部，拽正在驾车的祝天胜的胳膊，并用脚踹祝天胜，危及行车安全，民警将姜林田带至大庆市公安局大同分局第四中心派出所，姜林田在下车后打祝天胜面部一下。经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定：姜林田作案当时无精神异常；对此次作案具有完全刑事责任能力。上述事实，有经一审公诉机关举证、质证的发破案经过、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明、执法记录仪视频、司法精神病学鉴定意见书、被告人姜林田的供述和辩解等证据证实。一审法院认为，公安干警在接到姜林田报警后，驾驶警车且着警装前往被告人姜林田家查看情况，系执行公务的行为，被告人姜林田不但不配合警察执行公务，反而在警察到来之后依然拨打110辱骂接线警员和出警人员。被告人姜林田在乘坐警车的过程中多次谩骂及击打民警头部、胳膊，阻碍执法的顺利进行，其行为已构成妨害公务罪。姜林田对司法精神病学鉴定意见书的结论有异议，但未提供证据证实，不予支持。姜林田关于自己的行为性质的辩解不影响本案的认定，不予支持。辩护人关于姜林田无妨害公务的主观故意及妨害公务系事出有因的辩护观点与庭审查明的事实不符，不予支持。姜林田暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，应从重处罚。姜林田不认罪，且曾因阻碍国家机关工作人员依法执行职务及殴打他人被行政处罚，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，认定被告人姜林田犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。上诉人姜林田认为：1.公安民警是故意制造其妨害公务的现场；2.大庆市第三医院司法鉴定是案发后一个月作出的，其结论不能证实其案发时精神状态；3.公诉机关提交的证据属虚假证据。辩护人认为：精神病学鉴定是在案发后作出的，无法直接证实案发时上诉人的精神状态是否正常，不能确定上诉人是否具有刑事责任能力。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审期间证据未发生变化。本院予以确认。本院认为，一审法院认定上诉人姜林田犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人姜林田所提公安民警是故意制造其妨害公务的现场的上诉理由。经查，公安民警是因姜林田拨打110报警电话才出警，执法记录仪全程记录姜林田多次辱骂警察，坐在警车后排多次击打前排副驾驶位置民警头部，辱骂民警，用手拉拽、用脚踹正在驾驶车辆的民警，在下车时打民警面部的事实，姜林田亦供述其四次扒拉副驾驶民警头部，用脚踹驾驶车辆的民警，故该上诉理由不予采纳。关于姜林田所提大庆市第三医院司法鉴定是案发后一个月作出的，其结论不能证实其案发时精神状态的上诉理由。经查，作出司法精神病学鉴定意见的机构和鉴定人均具有司法鉴定资质，鉴定程序、方法合法。该机构通过精神检查、躯体检查，根据证言及本人的供述，认为“姜林田案发时意识清晰，无精神病性症状，情感反应协调如常人，智能未见异常。姜林田在作案当时辨认能力和控制能力均存在，判定姜林田案发当时无精神异常，对此次作案具有完全刑事责任能力。”故该上诉理由不予采纳，相同的辩护意见亦不予采纳。关于姜林田所提公诉机关提交的证据属虚假证据的上诉理由。经查，一审经过庭审举证、质证的发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明均有出警民警执法记录仪证实，且姜林田也有供述。司法精神病学鉴定意见书由专业机构出具，姜林田只是对其效力有异议，不能说明该鉴定意见系虚假的，故上述的证据不存在虚假，姜林田的该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 澎审判员 赵正宏审判员 赵 鹏二〇一八年十二月十日法官助理刘国喜书记员徐曼
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17061号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市渝**，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：甘信勇，男,汉族,1993年08月01日出生,住贵州省贵阳市修文县。原告重庆惠今科技有限公司与被告甘信勇借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王静二〇一八年十二月五日法官助理管君茹书记员李智林
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初3950号 原告：张恩军，男，1966年6月4日出生，汉族，司机，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：杨志勇，男，汉族，住沈阳市辽中区，辽宁省合同法研究会推荐。 被告：杨淋淋，男，1986年8月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 被告：杨帆，女，1984年10月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 被告：付国丽，女，1963年7月29日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告张恩军与被告杨淋淋、杨帆、付国丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恩军及委托诉讼代理人杨志勇、被告杨淋淋、杨帆、付国丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恩军向本院提出诉讼请求：要求三被告立即归还原告欠款41万元，并支付从2016年5月17日至实际还款之日止按月利率1.5分计算的利息。事实和理由，原、被告系朋友关系，2012年至2016年5月17日，被告多次累计借款41万元，约定月息1.5分至实际还款之日止，借期为3年。被告以坐落于辽中县辽中镇北二路8-5号8-3-2按揭贷款楼房拟抵顶原告借款，并约定2019年5月16日将按揭贷款楼房还清，付国丽对借款及拟顶楼房提供担保。现已获悉，被告未按约定每月还款及利息，该拟抵顶楼房尚在辽中区人民法院查封拍卖中。故原告无法获得该楼房，并按其约定提前解除拟定楼房协议，按实际借款41万元，月利率1.5分至实际还款之日止履行偿还本息义务。 被告杨淋淋、杨帆、付国丽共同辩称，原告起诉41万元，借款数额以原告粘贴的原始借据数额确定。被告用房子做了买卖协议，该协议于2019年5月17日到期。在此期间被告偿还银行贷款，原告已实际住了被告的房子。要求原告出示房屋买卖协议，协议到期后被告还有可能还完房贷，原告没有权利起诉。 原告为证明自己的主张出示了如下证据：1.原始欠条、借条、借据各一份，证明被告于2012年至2016年5月17日期间多次累计借款的情况，借款39万元，有2万元的条丢失了；2.借款协议及借条各一份，证明借款、还款的履行及担保人的担保情况；3.银行流水一份；4.存折一份,证据3、4证明借款资金来源。 各被告对原告证据的质证意见：对证据1有异议，原告丢失的借条不予认可，应按原始出具的借条确定借款数额；对证据2有异议，不知道怎么打的，原来借款是39万元；对证据3、4没有异议。 根据当事人陈述和出示的证据、质证意见，本院认定案件事实如下。 被告杨淋淋、杨帆于2012年7月起陆续向原告借款，截至2016年5月17日共借款41万元。被告杨淋淋、杨帆于2016年5月17日为原告出具借条一份，约定借款41万元，月利率1.5%，约定于2019年5月16日前本息一并还清，并由被告付国丽以担保人身份在借条上签名。同日，原、被告达成借款协议，协议约定原告愿意以41万元购买被告名下杨淋淋、杨帆的位于辽中县辽中镇北二路8-5号（8-3-2）的房屋来偿还原告借款，由于房屋有贷款尚未还清，暂时不能过户在原告名下。被告杨淋淋、杨帆承诺3年内偿还该房屋剩余贷款23万元，并把房屋过户给原告，自2016年5月17日起原告对该房屋享有居住权和使用权。如果被告在规定期限内将房屋贷款全部偿还并把房屋过户到原告名下，利息按贷款余额23万元月利率1%计算，如果未能在规定的期限内偿还银行贷款并将房屋过户到原告名下，利息按照借款金额41万元月利率1.5%计算。原告自2016年5月17日居住该房屋，故利息按照贷款余额收取，其中18万元不收取利息。被告按贷款余额23万元每6个月结算利息,按时支付给原告，并由被告付国丽承担保证责任。 借款协议签订后，原告实际居住该房屋。之后，因被告作为其他民事执行案件的被申请执行人，该房屋被人民法院采取强制执行措施。借款协议签订后，被告未能按约定偿还银行贷款，也未能按约定给原告支付利息。 本院认为，被告杨琳琳、杨帆陆续从原告借款共计41万元，有2016年5月17日的借条、借款协议及之前的欠条、借据、借条等证据予以证明，本院予以确认。双方约定的借款期限未届满，但因被告未能按照借款协议履行偿还房屋贷款并向原告支付利息，且该房屋被人民法院采取强制措施，债权人即本案原告有权要求债务人即被告杨帆、杨淋淋提前清偿债务。根据借条、借款协议约定，被告付国丽应对债务承担连带保证责任。 关于借款利息，原告给原告出具的借条约定借款利率为月利率1.5%，并在借款协议中约定，如果未能在规定的期限内偿还银行贷款并将房屋过户到原告名下，利息按照借款金额41万元月利率1.5%计算。当事人约定的利率不高于法律准许的民间借贷的最高利率水平，故本院予以支持。 关于原告居住被告房屋是否应支付被告一定的房屋占用费用等问题，因被告杨淋淋、杨帆表示另行解决，故本案中不再处理。因原告居住房屋人民法院已采取强制措施，故房屋返还问题，本案亦不予处理。 被告反驳称，借款数额以原告粘贴的原始借款凭证确定借款，应该为39万元。因被告在陆续借款后向原告出具41万元的确认债务的借条和借款协议，且原告出具了大部分已经撕毁又重新粘贴的2016年5月17日前的债权凭证，并表示2万元借条已经丢失，被告的反驳理由，无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告杨淋淋、杨帆于本判决生效后10日内偿还原告张恩军借款本金41万元并支付从2016年5月17日至本金实际偿还之日按月利率1.5%计算的利息； 二、被告付国丽对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,842元，诉讼保全申请费1,920元，共计6,762元，由被告杨淋淋、杨帆、付国丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘治兵 二〇一八年十二月七日 书记员  程 玉 本判决所依据的法律规定 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)继续履行;(八)赔偿损失;(九)支付违约金;(十)消除影响、恢复名誉;(十一)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初14808号 原告：慈溪市维安物业管理有限公司。 法定代表人：芦朝锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。 被告：许玉珍。 原告慈溪市维安物业管理有限公司与被告许玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告慈溪市维安物业管理有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告慈溪市维安物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市维安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市维安物业管理有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 王如强 二〇一八年十二月十七日 代书记员 李菲菲
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0430民初1527号 原告：董海锐，男，汉族，1975年10月26日生，住址江西省瑞昌市。 被告：骆小强，男，汉族，1986年7月23日生，住址彭泽县。 原告董海锐诉被告骆小强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董海锐到庭参加诉讼，被告骆小强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董海锐向本院提出诉讼请求：1、判决被告骆小强支付原告安装费64000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告在被告的九江县矿山、九江市德华小区两处工地做防尘棚和防雨棚工程。施工完毕后，双方经过结算，被告出具了一张64000元的欠条。后经原告多次讨要无果，现原告诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求提供证据如下：被告出具的欠条一张，证明被告尚欠原告安装款64000元。 被告骆小强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明，2017年原告在被告处做防尘棚和防雨棚工程。施工完毕，双方结算后，被告于2018年7月14日向原告出具了欠条一张，载明“今欠董海锐人民币陆万肆仟元整，人民币64000元工程安装款。还款日期定在七日内，欠款人：骆小强，2018年7月1日，身份证：”。后经原告多次讨要无果，现原告向法院提起诉讼，要求被告支付安装款64000元。 上述事实有原、告庭审陈述以及原告提供的欠条为证。 本院认为：原告董海锐在被告骆小强处务工，被告骆小强应支付劳动报酬，原告凭据索款，合法有据，现原告诉请被告支付劳动报酬64000元，本院予以支持。被告骆小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆小强于本判决书生效后十日内支付原告董海锐64000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告骆小强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  喻员初 二〇一八年十二月六日 书 记 员  吴梦竹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16806号原告：周剑，男，1975年7月8日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：梁颖欣、彭勇，均为广东都汇律师事务所律师。被告：邓永刚，男，1979年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区，原告周剑诉被告邓永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周剑及其委托代理人梁颖欣、被告邓永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周剑诉称，原告周剑与被告邓永刚二人曾是同事关系。2017年11月21日，被告以资金周转为由向原告借款。此后被告多次以小额的资金急需为由，要求原告转账，原告陆续通过微信转账给被告。因多次转账，原告须与被告确认总借款金额，于是要求被告出具借据，被告于2018年2月28日出具借据一张，确认借到原告借款43000元。原告与被告约定，借款期限为一个月，借款到期后，原告通过各种方式催收，被告均不予偿还。为此原告诉至法院，请求：1、判决被告向原告偿还借款43000元并自2018年4月1日起按月利率2%计付利息至实际还清之日止，暂计到2018年9月18日为4807元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邓永刚辩称，确认曾向原告借款43000元并于2018年2月28日就该笔欠款向原告出具借据，但是双方未就还款期限及利息作出约定。后原告就本案借款进行催收，被告已向原告偿还本金13000元。经审理查明，原被告双方因工作相识，后被告以手头资金紧缺为由，多次向原告借款。原告自2017年11月开始，多次通过微信转账等方式向被告交付借款本金。原告就本案主张于2017年11月9日，向被告现金支付300元；于2017年11月10日至2018年1月26日期间，分15笔向被告微信转账共计40000元。被告对上述微信转账的款项予以确认，但不确认收到现金交付的300元。被告于2018年2月28日向原告出具《借据》，写明：“今借周剑人民币43000元（肆万叁仟元正），特此证明。”“借款人”为“邓永刚”。诉讼中，原告主张自2018年3月底开始电话要求被告还款，并提供了2018年4月2日开始的微信催收记录，被告确认原告从4月开始催收，并通过网银向原告偿还了本金13000元。原告确认于2018年9月1日收到被告13000元，但主张其中的7300元为偿还本案利息，其他款项为偿还双方其他案件的债务。因被告一直未还清全部欠款，原告于2018年9月20日向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告周剑就被告邓永刚向其借款43000元的主张，向本院提供《借据》及40000元的微信转账记录予以证明。被告对原告提供的证据无异议，原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效。双方对于借款本金的争议在于原告是否向被告支付现金300元。虽然原告未能提交证据证明曾向被告支付现金300元，但被告在答辩时曾确认原告主张的借款本金，从金额方面考虑，300元以现金形式交付符合常理，也符合双方小额、多笔的支付习惯。综上，本院对原告的主张予以认定，确定借款本金为43000元。关于借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案《借据》未对借款期限作出约定，原告主张口头约定借款期限为1个月，对此虽未提供证据加以证明，被告亦不予确认。但被告确认原告从2018年4月开始催收，故原告主张从2018年4月1日起开始计算利息的主张，本院予以支持。对于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借据》中未对利息作出约定，原告主张双方口头约定按照月利率2%计付利息，被告对此不予确认，原告也未提供证据加以证明，故原告主张被告按照月利率2%支付自2018年4月1日开始的利息缺乏事实和法律依据，逾期利率应当以法律规定的年利率6%为标准。被告主张已偿还本案本金13000元，但未能提交证据加以证明，也未明确还款时间，本院对原告主张2018年9月1日收到本案还款7300元的事实予以认定。对于偿还顺序的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息，再抵充主债务。本案双方当事人未就本息偿还顺序作出约定，应当按照法律规定先抵充利息，再抵充主债务。截至2018年8月31日，被告应向原告支付利息为43000×0.06÷365×153=1081.48元，故被告已经偿还原告2018年4月1日至2018年8月31日的利息1081.48元，已偿还本案本金为7300-1081.48=6218.52元，未偿还本金为36781.48元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告邓永刚在本判决生效之日起十日内向原告周剑清偿借款本金36781.48元，并以36781.48元为本金、按照年利率6%的标准计付从2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费995.2元，由被告邓永刚负担。上述受理费已由原告周剑预交，原告同意被告在履行本判决时直接将其应负担的受理费995.2元支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  黎筱敏二〇一八年十二月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0704民初57号原告周启弟，男，1963年2月13日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市滨湖北路市，被告周启勇，男，1971年8月20日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市，被告何英，女，1973年7月25日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系被告周启勇之妻。本院在审理原告周启弟诉被告周启勇、何英合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周启弟撤回起诉。本案受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告周启弟负担。审 判 长 ：邹志勇审 判 员 ： 张 琳人民陪审员 ：周玉龙二〇一八年十二月二十六日法官助理：杨光洲书 记 员 ：胡志雷
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0524民初4563号 原告：周奎，男，1984年12月14日出生，穿青人，住织金县。 原告：周龙，男，1983年06月06日出生，穿青人，住织金县。 原告：周朝源，男，1947年06月18日出生，穿青人，住织金县。 被告：贵州路桥集团有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华中路**。 法定代表人：吴飞。 原告周奎、周龙、周朝源与被告贵州路桥集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告周奎、周龙、周朝源于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周奎、周龙、周朝源自愿放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周奎、周龙、周朝源撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告周奎、周龙、周朝源负担。 审判员  刘江 二〇一八年十二月十日 书记员  张洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0103民初16219号原告：韩丽，女，1979年10月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市南岗区东子诚信烧烤店，住所地：哈尔滨市南岗区黄河路黄河小区******门市。经营者：许东，男，职务经理。本院受理的原告韩丽与被告哈尔滨市南岗区东子诚信烧烤店买卖合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韩丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审判员  吕桂梅二〇一八年十二月三日书记员  王明书
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1866号原告：石林黎明物业有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区竹雨雅苑**。统一社会信用代码：91530126750652139F。法定代表人：尹立明，总经理。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢春，石林黎明物业有限公司员工，特别授权代理。被告：官汉霄，男，1990年2月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李照宗，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。原告石林黎明物业有限公司与被告官汉霄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，在审理本案过程中，原告石林黎明物业有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告石林黎明物业有限公司向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石林黎明物业有限公司撤诉。案件受理费243元，减半收取121.50元，由原告石林黎明物业有限公司负担。审判员  陈丽红二〇一八年十二月十二日书记员  高海晋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保1202号申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**１层。法定代表人：冷培栋，该银行行长。委托诉讼代理人：冯海，该银行员工。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。被申请人：周振瑞，男，1985年12月20日生，汉族，住上海市静安区泰兴路****。申请人平安银行股份有限公司上海分行于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周振瑞的银行存款人民币420,656.71元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年12月25日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周振瑞的银行存款人民币420,656.71元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1524行审57号申请执行人：东阿县市容环境卫生管理处。住所地：东阿县青年街**。法定代表人：田振远，主任。委托代理人：杨书卫，该处党支部副书记。委托代理人：秦培振，该处门市征收队队长。被执行人：东阿县新城怡林养颜养生销售部。。地址：东阿县新城阿胶街中段路北种子公司楼下申请执行人东阿县市容环境卫生管理处申请强制东阿县新城怡林养颜养生销售部行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人东阿县市容环境卫生管理1处根据国家四部委计价格（2002）872号文件及聊城市人民政府收费管理办公室〔2012〕86号文件规定，于2018年6月4日对被执行人东阿县新城怡林养颜养生销售部作出东城环发〔2018〕994号行政征收决定书，要求被执行人于2018年6月7日前，缴纳2017年1月至2018年12月的生活垃圾清运处理费960元，逾期每日加收2%的滞纳金。该行政征收决定书已于当日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。申请执行人依法对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院经审查认为：申请执行人东阿县市容环境卫生管理处作出的东城环发〔2018〕994号行政征收决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人东阿县新城怡林养颜养生销售部在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人东阿县市容环境卫生管理处作出的东城环发〔2018〕994号行政征收决定依法准予强制执行。即：被执行人东阿县新城怡林养颜养生销售部缴纳生活垃圾清运处理费960元，滞纳金960元，共计1920元。申请执行费50元,由被执行人东阿县新城怡林养颜养生销售部负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 明人民陪审员  孟高峰人民陪审员  韩 冬二〇一八年十二月二十四日法官助理石海燕书记员张岭
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初13163号原告：汝州市顺达建筑租赁站，住所地：汝州市风穴办事处张鲁庄**，统一社会信用代码：92410482MA41L7NY3X。法定代表人：刘通渠，男，系该租赁站经理。被告：陈某某，男，汉族，1984年7月16日出生，住河南省汝州市。原告汝州市顺达建筑租赁站与被告陈有奇合同纠纷一案，原告汝州市顺达建筑租赁站于2018年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汝州市顺达建筑租赁站的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予汝州市顺达建筑租赁站撤诉。案件受理费25元，由汝州市顺达建筑租赁站负担。审判员  杨玲艳二０一八年十二月三十一日书记员  张晓飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终151号   （2018）内02民辖终151号   上诉人（原审被告）：罗福义，男，1957年8月29日生，汉族，现住包头市。   上诉人（原审被告）：贾改俊，女，1957年10月23日出生，汉族，现住包头市，系罗福义之妻。   被上诉人（原审原告）：罗素清，女，1970年8月15日出生，汉族，现住包头市。   上诉人罗福义、上诉人贾改俊因与被上诉人罗素清民间借贷纠纷一案，不服东河区人民法院（2018）内0202民初2250号之三民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，本案属于合同纠纷，被告住所地及合同履行地均有管辖权。现有证据证明，东河区系借款行为履行地。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，现双方就偿还债务问题发生争议，本案争议标的为给付借款本息，原告作为接收货币一方，其转账账户的开户行均位于东河区，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告罗福义对管辖权提出的异议。   上诉人罗福义、上诉人贾改俊请求撤销包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2250号之三民事裁定，将本案移送昆都仑区人民法院审理。上诉人罗福义、上诉人贾改俊认为，不能仅以银行账户所属地确定合同履行地进而确定管辖法院，应以被告住所地即上诉人住所地确定管辖法院。故此案应由昆都仑区人民法院管辖。   被上诉人罗素清未作答辩。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。罗福义和贾改俊对本案管辖权均提出异议。但原审法院仅对罗福义的管辖权异议作出处理，遗漏了贾改俊的管辖权异议，属于程序错误。原审裁定不当，应予纠正。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   一、撤销包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2250号之三民事裁定书；   二、本案发回包头市东河区人民法院依法处理。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一八年十二月十日   书记员 乔 锁   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终7252号上诉人（原审起诉人）：韩素捧，女，1972年11月13日出生，汉族，住任丘市。上诉人韩素捧因所有权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初1398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩素捧上诉请求：请求撤销任丘市人民法院（2018）冀0982民初1398号民事裁定，指令任丘市人民法院立案受理。事实和理由：上诉人具有任丘市中华路办事处户籍，且一直在该村居住，因被上诉人未向其发放大石化征地补偿款和村民补贴款，未享受村民待遇，向任丘市人民法院提起诉讼。任丘市法院认为应当按照村委会组织法第二十七条由乡镇政府责令改正，不属于人民法院受案范围，遂裁定不予受理。本案应属于人民法院受理范围，本案是分配土地补偿不平等纠纷，是平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第3条和第119条的规定，属于法院管辖范围。最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理的答复》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款，均规定土地补偿纠纷属于法院受理的范围。《最高人民法院引发关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见的通知》更是明确规定：“按照物权法、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释等法律、司法解释的规定，妥善处理好征地补偿费用分配等纠纷。”本案应当由任丘市人民法院立案受理。韩素捧一审起诉请求：1、要求享受任丘市中华路办事处村民委员会（以下简称村委会）村民待遇。2、给付其征地补偿款13000元。3、给付其村民补贴款800元。事实和理由：起诉人韩素捧是任丘市集体成员，且韩素捧户籍所在地为，要求村委会给付大石化征地补偿款13000元，村民补贴款800元，享受村民待遇。2013年12月和2017年12月，村委会出具大石化征地补偿分配方案，将起诉人排除在外，侵犯了起诉人的合法权益。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。任丘市大石化征地补偿款性质上属于农村集体经济组织的收益，属于全体集体经济组织共同所有。村委会对本村大石化征地补偿款，经全体村民代表民主议定通过的分配方案，未将起诉人韩素捧纳入应予分配对象。起诉人韩素捧认为该方案侵犯其合法权益，并要求按照分配方案确定的同等标准予以分配，享受村民待遇，属于村民自治范畴。根据上述法律规定，起诉人韩素捧应向村委会所属的乡镇政府或者街道办事处申请解决，故不属于人民法院民事案件受理范围。裁定：对韩素捧的起诉，本院不予受理。本院认为，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第（七）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，分配方案未将上诉人纳入征地补偿款分配对象，上诉人起诉请求享受村民待遇、判令被起诉人给付征地补偿款及补贴款等，该请求事项属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王铁川审判员  温丽梅二〇一八年十二月十三日书记员  刘 阳
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执176号申请执行人：侯海明,男性,住山西省大同市城区。被执行人：郑合福,男性,住山西省大同市城区。被执行人：卢鹏成,男性,住大同市南郊区水泊寺乡。本院在执行侯海明与郑合福、卢鹏成劳务合同纠纷一案中，本院于2017年6月26日作出的（2016）晋0202民初3427号民事判决书，被执行人偿还申请人欠款276842.35元，并承担案件受理费5272元及执行费4053元，在执行过程中，本院已经执行到位54709元，并已经查封被执行人郑合福名下汽车一部，经本院向房产、工商、证券、银行等部门查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人也提供不出其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年十二月二十一日书 记 员  徐 超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初3697号原告：彭新天，男，1970年10月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘耀辉，女，1975年3月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。系原告彭新元之妻。被告：刘青，女，1976年11月12日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省韶山市。第三人：刘风森，男，1977年7月5日出生，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市林西县。原告彭新天与被告刘青、第三人刘风森民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告彭新天于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭新天的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告彭新天撤诉。案件受理费810元，减半收取405元，由原告彭新天负担。审 判 员  夏丹二〇一八年十二月十八日代理书记员  陈含附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0922刑初223号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人刘路成，男，1962年10月30日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍地清丰县，住濮阳市华龙区。2018年7月19日因涉嫌犯诈骗罪被清丰县公安局刑事拘留，同年8月1日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人刘路成犯诈骗罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员吴革法、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人刘路成及其辩护人鲁朝臣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月至2018年3月期间，被告人刘路成以能够帮助被害人吕某女儿朱某在濮阳市杂技艺术学院找工作为由，先后骗取吕某共计52200元，用于偿还债务及生活开销，经吕某多次催要刘路成偿还10000元。2018年5月21日清丰县公安局对吕某被诈骗案立案侦查，2018年7月18日刘路成被抓获后其家属代其退赃，被害人对刘路成表示谅解。上述事实，被告人刘路成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某陈述，证人朱某、史某、张某、刘某、杜某证言，银行卡交易明细，存款凭证，转账记录，收到条，谅解书，到案证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘路成以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物42200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。刘路成到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。刘路成的家属已代其退赃，被害人对刘路成表示谅解，酌情对刘路成从轻处罚。辩护人关于刘路成具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳。刘路成悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘路成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇一八年十二月十四日书记员  衡 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执6776号之四申请执行人郑州市金水区吉祥机动车驾驶员培训学校，住所地郑州市金水区北环路索凌路交叉路向北300米路东。经营者冯晓珂，负责人。被执行人朱新章，男，1964年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人朱小斌，男，1978年7月2日出生，汉族，住郑州市金水区。郑州市金水区吉祥机动车驾驶员培训学校与朱新章、朱小斌租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）豫01民终7649号民事判决书，判令朱新章退还郑州市金水区吉祥机动车驾驶员培训学校土地租赁费130000元；判令朱小斌退还郑州市金水区吉祥机动车驾驶员培训学校订金20000元及租赁费50000元。判决生效后，朱新章、朱小斌在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州市金水区吉祥机动车驾驶员培训学校向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案执行。执行过程中：1、本院于2018年9月5日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人主动履行义务并申报财产，但被执行人未主动履行亦未申报财产。2、2018年9月6日、2018年10月24日、2018年12月16日（含人行查询）本院依法通过总对总网络查控平台对被执行人朱新章、朱小斌的银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆等财产信息进行了调查，发现被执行人朱新章银行账户有笔可供执行的财产，已划拨并返还至申请人账户，被执行人朱新章已履行完毕生效法律文书确定的义务；发现被执行人朱小斌名下有车牌号为豫Ａ×××**东风雪铁龙牌汽车一辆，已于2018年12月18日前往郑州市车辆管理所进行查封，因无法实际控制车辆，暂时无法处置，未发现被执行人朱小斌其他可供执行的财产线索。3、2018年12月12日，经前往郑州市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下无登记信息。4、2018年12月16日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。5、2018年10月8日依法对被执行人下达到庭传票，被执行人未到庭。6、2018年12月17日本院告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见。综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市金水区吉祥机动车驾驶员培训学校尚未实现的债权本金70000元，被执行人朱小斌应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于应用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市中级人民法院（2018）豫01民终7649号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年十二月十八日书 记 员 康绿莎
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初7197号原告：朱俊传，男，1971年2月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：扬州市江都区邵伯镇运东村村民委员会，住所地在扬州市江都区邵伯镇运东村。法定代表人：王怂，该村委会主任。原告朱俊传与被告扬州市江都区邵伯镇运东村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案,本院于2018年10月10日立案。原告朱俊传在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱俊传撤回起诉处理。审判员 周 红二〇一八年十二月十八日书记员 倪雨卉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初756号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人单某某，男。因本案于2018年9月6日被刑事拘留，9月26日被批准逮捕，9月27日被执行逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。 辩护人赵凤，辽宁安沈律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）749号起诉书指控被告人单某某犯盗窃一案，本院依法适用简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人单某某及辩护人赵凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月9日晚11时许，被告人单某某伙同宋某某、白某某（均已判决）驾驶车牌号为辽宁0**号福田牌货车来到沈阳市苏家屯区姚千街道后陡峪村后山，用事先准备好的断线钳将被害单位某电力有限公司电力施工现场的600米通电导线剪断后装车盗走。经鉴定，被盗通电导线长600米，价值人民币13800元。案发后，被盗导线被公安机关依法扣押，并返还被盗单位。2018年9月6日，被告人单某某到公安机关投案，并如实供述自己伙同他人盗窃的犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人单某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人系自首，并认罪认罚，且能主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万六千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日。即自2018年9月6日起至2019年3月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  常景宁 二〇一八年十二月十日 书记员  尹金金
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初3539号 原告：潘海侠，现住白城市。 被告：张成俊，现住洮南市。 原告潘海侠诉被告张成俊债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告潘海侠、被告张成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求：1、要求被告给付欠款77905元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告欠原告77905元，2015年10月30日被告为原告出具欠据。原告多次向被告索要欠款遭拒绝，故诉至法院。 被告辩称：我没向原告借过钱。我欠路兴远编织袋钱。 原告围绕诉讼主张依法提供了被告为其出具的欠据。被告对原告所举欠据无异议。原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。 根据对原告方所举证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：2014年前后，被告购买案外人路兴远的编织袋，欠编织袋价款77905元未给付。案外人路兴远欠原告潘海侠借款，路兴远与原告达成协议，路兴远将对被告的77905元债权转让给原告。路兴远2015年10月30日通知被告债权转让一事并要求被告出具欠据，被告为其出具了77905元欠据。原告向被告索要上述欠款遭拒，故诉至法院。 本院认为，按照法律规定当事人协商一致可以变更合同。本案中，被告购买案外人路兴远的编织袋，被告欠路兴远编织袋价款77905元，路兴远对被告享有到期债权。路兴远欠原告借款未予偿还，原告对路兴远享有到期债权。路兴远与原告达成协议，路兴远将对被告所享有的债权转让给原告并通知了被告，涉案债权转让合法有效。原告要求被告给付欠款符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告张成俊给付原告潘海侠77905元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由被告张成俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王东峰 二〇一八年十二月十日 书记员  丁 杨
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执920号之一申请执行人：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场（**）**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张佑君。被执行人：郝峰，住北京市朝阳区。中信证券股份有限公司依据北京仲裁委员会做出的（2018）京仲裁字第1690号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币14450008.7元及利息,本院于2018年10月22日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下无银行存款、无房产登记和对外投资。本院查封了被执行人名下车号为×××的机动车，本案暂不具备处置条件。本院扣划被执行人名下的公积金余额二万八千一百五十九元八角四分，已发还申请人。本院处置被执行人名下持有的全部股票，所得价款六十五万九千三百五十二元零七分，已发还申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费、限制出境措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京仲裁字第1690号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一八年十二月二十四日书记员 肖 玲
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终3817号上诉人（原审被告）：广州名嘉餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**********。法定代表人：曾力强，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8iv>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。上诉人广州名嘉餐饮有限公司（以下简称名嘉公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初17481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。名嘉公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审遗漏重要当事人，程序违法。一审认定的实施侵权事实的Kboss名堂店系广州名堂娱乐有限公司（以下简称名堂公司）经营。一审中名嘉公司就该事实抗辩自己不是适格的诉讼主体且从未经营过卡拉OK业务。一审法院未核实该事实，导致违反法定程序，遗漏本案重要当事人。二、涉案《音乐著作权转让协议》是为诉讼专门制作的虚假协议，索隆公司不是涉案作品的著作权人，无权提起本案诉讼。索隆公司曾与天浩盛世公司签署《音乐作品著作权独占许可授权协议》，作为其权属依据在重庆、贵州、珠海等多地提起商业诉讼，后该批案件被广东省珠海市中级人民法院以该协议违反《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定为由，裁定驳回起诉。之后索隆公司才与天浩盛世公司另行签署了《音乐作品著作权转让协议》应付诉讼，该转让协议没有约定转让对价，索隆公司也未开展任何使用，因此该转让协议是为诉讼目的专门制作的虚假证据。针对名嘉公司的上诉，索隆公司答辩认为：一、名嘉公司是公证取证时的收款人和开票人，一审法院适用法律、诉讼程序正确。二、索隆公司依据涉案《音乐著作权转让协议》获得了涉案作品的相关著作权，可以要求侵权人名嘉公司承担侵权责任。名嘉公司一直使用侵权作品，过错明显，应承担侵权赔偿责任等法律责任。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、名嘉公司于判决生效之日起立即停止侵害索隆公司音乐电视作品《情书不包邮》的复制权和放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲目库中删除；二、名嘉公司应于判决生效之日起十日内赔偿索隆公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支1000元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由名嘉公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。另查明，二审中名嘉公司向本院提交了名堂公司营业执照、《音乐作品著作权独占许可授权协议》、（2017）粤0402民初4783号民事判决书、（2018）粤04民终672号民事裁定书、（2018）黔03民初119号民事裁定书、《著作权许可合同》等证据材料，但上述证据材料的形成时间早于本案一审判决时间，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”，且名嘉公司不能说明逾期提供证据的正当理由，故本院不予采纳。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据名嘉公司的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、索隆公司的诉讼主体是否适格；二、名嘉公司是否应承担侵权赔偿责任。一、索隆公司的诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中,索隆公司为证明其享有诉讼权利，提交了《作品登记证书》《音乐著作权转让协议》及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书等证据，足以证明其经受让取得涉案作品的复制权、放映权等著作权，有权对未经许可使用涉案作品的侵权使用者提起诉讼，其诉讼主体适格。名嘉公司上诉主张该《音乐著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，但未能提交证据佐证，本院不予支持。二、名嘉公司是否应承担侵权赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。具体于本案而言，索隆公司公证取证时获得的发票上盖有名嘉公司发票专用章，银联POS签购单上显示商户名称为名嘉公司，名嘉公司也确认上述相关票据为其所开具，足以证明名嘉公司参与了本案被诉侵权行为，侵犯了涉案作品的复制权和放映权，其依法应承担停止侵害和赔偿损失的民事责任。一审法院该事实认定清楚，程序合法，本院予以维持。名嘉公司上诉认为一审程序违法，应追加名堂公司为本案被告的意见，不能成立，本院不予支持。综上所述，名嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州名嘉餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十二月十七日法官助理谢保明书记员朱知瑾
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初11056号原告：宋和琴，女，1967年1月29日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：宋怀明，男，1963年10月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵红韦，女，1981年10月2日出生，汉族，住北京市延庆区。原告宋和琴与被告赵红韦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋和琴及其诉讼代理人宋怀明、被告赵红韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋和琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费2961.72元、误工费3000元、交通费200元、精神抚慰金1000元，以上共计7161.72元。事实与理由：2018年8月16日9时许，在北京市延庆区××旅游公司内，我为公司发展向赵红韦（店长）提出建议，赵红韦拒绝听取我的建议。我又向老板反映，致使赵红韦非常恼火，随后赵红韦用脚踢我的左腹部下侧及大腿，我报警后，警察让先带受伤的人看病，公司老板带我到医院治疗。延庆区医院诊断为：腹部损伤、腹壁软组织损伤、左大腿近端软组织损伤。赵红韦拒绝支付我的费用，故诉至法院请求支持我的诉讼请求。庭审中，宋和琴变更诉讼请求，增加医疗费512.12元。赵红韦辩称，我和宋和琴因为工作上的事情发生争执，我是店长，我有权辞退她，所以她不存在误工的问题。宋和琴言语不当，而且是指着我说的，我才踹的凳子碰了她。我们是互殴，公安机关已有结论。当时检查是软组织损伤，没有积液。我也去看病了，费用另行解决。我为宋和琴支付的医疗费147.87元要求与本案一并处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日9时许，在北京市延庆区延庆镇××旅游公司，宋和琴和赵红韦因工作琐事发生口角，后双方发生撕扯，导致宋和琴受伤。后宋和琴报警并前往北京市延庆区医院就医治疗，扼要病情及印象：1.腹部损伤、腹壁软组织损伤。治疗建议：休息叁天、门诊复查。2018年8月19日、8月26日、9月1日、9月12日宋和琴的诊断证明均建议休息一周，其中2018年8月19日宋和琴因腹痛待查、盆腔积液待查延庆区医院建议转北京大学第三医院治疗。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定：宋和琴人体所受损伤程度属于不构成轻微伤。北京市公安局延庆分局分别给予宋和琴、赵红韦罚款200元的处罚。案发当天，赵红韦为宋和琴支付医疗费147.87元。宋和琴遭受的合理经济损失包括：1.医疗费：3473.84元；2.误工费：结合医疗机构出具的诊断证明、考量宋和琴的实际伤情，本院酌定其误工时间为20日，每日100元，为100元/日×20日=2000元；3.交通费：结合宋和琴的伤情及就医的地点、时间、本地区实际交通情况，本院酌定为200元；以上费用合计5673.84元。上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、公安机关鉴定结论、北京市公安局延庆分局行政处罚决定书、北京市延庆区医疗机构出具的诊断证明书、医疗门诊收费票据及诊断报告单等证据在案佐证。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵红韦与宋和琴因工作问题产生争执，赵红韦激化矛盾先踹宋和琴，致使宋和琴人身遭受损害，故赵红韦应当承担侵权责任。宋和琴在此问题上亦未采取冷静克制的态度，因此宋和琴对损害的发生亦存在一定的过错，可以减轻赵红韦的民事责任。综合本院查明的事实，全面考量事发的起因、经过以及双方当事人对于损害后果发生的过错程度、原因力大小等因素，本院酌定赵红韦承担60%的责任比例，宋和琴承担40%的责任比例。对于宋和琴遭受的合理经济损失赵红韦应当按照上述责任比例予以赔偿。宋和琴诉讼请求中的合理经济损失应以本院核定的数额为准，高出核定数额部分，本院不予支持；赵红韦支付的医疗费应按照相应的责任比例予以扣除。宋和琴主张的精神损害抚慰金，缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵红韦于本判决生效后七日内赔偿原告宋和琴医疗费、误工费、交通费共计3345.15元；二、驳回原告宋和琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告宋和琴负担12元（已交纳），由被告赵红韦负担13元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇一八年十二月十四日法官助理王峰民书记员卫萌萌
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106财保464号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人：段庚锋，男，1970年10月17日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：张小红，女，1969年7月13日出生，汉族，住山西省太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款74218元或查封、扣押其等值财产,并提供了被申请人的房产信息。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人段庚锋、张小红银行存款合计74218元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建波二〇一八年十二月十八日书记员  薛 蓉
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初1808号原告：杨丽玲，女，汉族，住磐安县。委托代理人：陆咪咪，浙江国翔律师事务所律师。被告：李天金，男，汉族，住磐安县。委托代理人：陈盼盼，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。原告杨丽玲诉被告李天金民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨丽玲及其委托代理人陆咪咪、被告李天金的委托代理人陈盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽玲诉请，1、要求判令被告归还借款本金147000元并支付利息（从起诉之日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至款清日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告李天金辩称，原告通过银行给我转账117000元事实，但该款项是用于购买珠宝，我已经通过邮寄将珠宝寄给原告。被告与原告是买卖关系，而不是借贷关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告李天金因资金紧张向原告杨丽玲借款。2015年3月10日至4月24日期间，原告杨丽玲分六次将117000元通过银行存入被告李天金的银行账户。借款后，经原告多次催讨，被告已经归还了3000元，余款至今未还。以上事实，有存款凭证、微信记录、电话录音及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告通过银行分六次将117000元存入被告的银行账户，结合原、被告之间的聊天记录和通话录音足以认定双方借贷关系成立，被告应当在原告催讨后及时归还原告借款本金，因被告未及时履行归还义务，应承担归还借款本息的责任。被告辩称双方系买卖关系，因提供的证据无法证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李天金于本判决生效之日起十日内归还原告杨丽玲借款本金114000元并支付利息（利息从2018年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至款清日止）。二、驳回原告杨丽玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（已减半收取），由原告杨丽玲负担300元；被告李天金负担1320元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马其六二〇一八年十二月十七日代书记员 吴菲菲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）黔01民终8982号上诉人（原审被告）：贵阳二建工程建设股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖巷**。法定代表人：崔全庆。委托诉讼代理人：时学勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈媛媛，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代维，男，1984年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王兰，贵州唐德律师事务所律师。上诉人贵阳二建工程建设股份有限公司因与被上诉人代维运输合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四款规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初3523号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人贵阳二建工程建设股份有限公司预交的二审案件受理费3606元，予以退还。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一八年十二月二十九日书记员 王凤霞
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1802民初1752号 原告：廖才君，男，1945年2月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：舒昌均，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：廖春跃，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告廖才君与被告廖春跃赡养纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告廖才君及其委托诉讼代理人舒昌均到庭参加诉讼。被告廖春跃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖才君向本院提出诉讼请求：1.请求判令廖春跃从2018年5月起每月给付生活费850元；2.案件受理费由廖春跃负担。事实和理由：原、被告系父子关系。现原告年老、体弱、多病，丧失劳动能力，生活不能自理，无生活来源。2016年3月1日，经所在村委会调解，被告负责原告的一切生活、医疗、丧葬等费用。从2018年5月至今，被告未再给付赡养费。故起诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。 廖春跃未作答辩。 廖才君围绕诉讼请求提交原、被告的常住人口登记卡、雅安市公安局雨城分局多营派出所情况说明、雅安市雨城区多营镇大深村人民调解协议书。经审查，对原告提交原、被告的常住人口登记卡、情况说明、人民调解协议书等证据能够证明本案原、被告身份、关系以及供养情况，本院予以采信。 根据审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：廖才君与高国贞系夫妻。现有五个子女，分别为廖春祥、廖春跃、廖春琼、廖春芝、廖春萍。2016年3月1日、廖春祥、廖春跃经雅安市雨城区多营镇大深村村民委员会调解达成协议，自协调之日起由廖春祥负责高国贞的一切生活、医疗、丧葬等费用，由廖春跃负责廖才君的一切生活、医疗、丧葬等费用。廖才君、廖春琼、廖春芝、廖春萍以协调家属名义在协议书上签名。2018年5月之前，廖春跃每月给付廖才君生活费300元。之后，未再支付。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。廖春跃作为廖才君之子不履行赡养义务时，廖才君有要求其给付赡养费的权利。廖才君现年满七十八周岁，无劳动能力，确需子女赡养。廖才君有子女五人，要求廖春跃每月给付生活费850元过高，本院将根据本地的物价水平、廖才君收入等具体情况酌情确定。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 廖春跃从2018年5月1日起每月给付廖才君生活费600元。 案件受理费100元，由廖春跃负担。此款廖才君已预交，在本案执行时，由廖春跃支付给廖才君。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘 建 人民陪审员  徐光义 人民陪审员  张天君 二〇一八年十二月十日 书 记 员  杨 雨
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0902刑初666号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人周美华，女，1998年12月19日出生，汉族，宁德市蕉城区人，初中文化，务工，住宁德市东侨经济开发区，户籍所在地宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月30日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月5日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。 辩护人林洪棋，福建晨信律师事务所律师。 被告人何树长，男，1989年1月8日出生，汉族，宁德市蕉城区人，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月29日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年12月1日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕，同年12月15日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。 辩护人冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2018］589号起诉书指控被告人周美华、何树长犯故意伤害罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺、钟锋出庭支持公诉，被告人周美华、何树长及辩护人林洪棋、宁德市蕉城区法律援助中心指派律师冯晓芬等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年6月12日晚上，被告人何树长、周美华等人在宁德市蕉城区某店铺内吃饭、饮酒。期间，被告人周美华告知被告人何树长等人，被害人吴某多次用异样的眼神看顾其胸部并议论其，其对此极为不满。当日22时55分许，被告人周美华质问被害人吴某为何议论其，吴某予以否认，被告人何树长便多次唆使被告人周美华打被害人几巴掌，被告人周美华便将被害人吴某拉倒在地并对吴某拳打脚踢，被告人何树长则阻止林某等人上前劝架，致被害人吴某眼部、胸部等多处受伤。经宁德市公安局法医鉴定，被害人吴某右侧第3、4肋骨骨折，其伤情属轻伤二级。 2017年10月29日，被告人何树长被公安机关抓获归案。同年12月11日，被告人何树长亲属与被害人吴某达成赔偿协议，已赔偿被害人吴某经济损失人民币2.3万元，取得被害人谅解。 2018年3月20日，被告人周美华亲属与被害人吴某达成赔偿协议，已赔偿被害人吴某经济损失人民币4万元，取得被害人谅解。2018年5月30日，被告人周美华被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某陈述及辨认笔录，证人黄某、林某、陈某证言及其辨认笔录，被告人周美华、何树长供述及辨认笔录，现场照片，现场示意图，公安机关提取的监控视频资料，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴［2017］1422号鉴定书及伤检照片，到案经过，公安机关常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况说明，协议书，收条，被害人谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周美华、何树长故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，二名被告人认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可予从轻处罚。被告人周美华、何树长的亲属与被害人吴某达成赔偿协议，并分别赔偿被害人吴某经济损失人民币4万元、2.3万元，取得被害人谅解，均酌予从轻处罚。辩护人林洪棋、冯晓芬关于被告人周美华、何树长认罪态度较好、具有坦白情节，并已赔偿被害人经济损失取得谅解，请求从轻处罚的意见，与查明的事实相符，予以采纳。经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，被告人周美华、何树长具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下： 一、被告人周美华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人何树长犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  王如贤 人民陪审员  陈从茂 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》 第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初5515号 原告:唐友珍，女，1966年1月14日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区天星路**。 被告:贺振森，男，1963年3月17日出生，汉族，住，住湖南省怀化市鹤城区城中办事处天星路**/div> 原告唐友珍与被告贺振森扶养纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告唐友珍于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐友珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许唐友珍撤诉。 案件受理费130元，退还唐友珍。 审 判 员  阳敏 二〇一八年十二月二十九日 代理书记员  陈琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25749号原告：林海明，男，汉族，住广州市番禺区。被告：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：庄东宁。原告林海明与被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司（以下简称硕耐公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林海明到庭参加诉讼。被告硕耐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海明向本院提出诉讼请求：判令被告退回原告50000元款项。事实和理由：原告计划购买一台比亚迪电动汽车，车价是85900元，并在2018年6月10日在广州番禺店的亚美迪4S店下了定金。6月11日，原告收到被告员工张某的微信信息，宣传称购买电动汽车送屋顶光伏电站，并联系说可以到被告公司订车。被告称只要原告将订车的预付款转到被告公司，帮被告做个销售案例，到提车的时候钱转回到原告的账上就可享受上述优惠。经被告员工的反复介绍，原告于2018年6月16日与被告签订《合同书》，并支付了50000元。此后，原告根据被告要求到沙湾供电所成功报装了光伏电站申请，并等待被告来装光伏电站，但被告一直未前来安装。原告随后申请提款，被告亦多次借故推托。现原告提起本案诉讼，请求法院支持原告诉请。被告硕耐公司未答辩。经审理查明：2018年6月16日，林海明与硕耐公司签订《电动汽车及配套基础设施服务合同书》，约定：林海明购买一台比亚迪电动汽车，硕耐公司为其提供免费的电动汽车配套基础设施服务；因林海明不通过硕耐公司购车，林海明应于签订合同时向硕耐公司支付50000元，当林海明提出领款申请时，硕耐公司承诺在十个工作日内转账到林海明指定账户。同日，林海明向硕耐公司转账50000元，并取得硕耐公司开具的收款凭证。现林海明称已无法联系硕耐公司，且硕耐公司至今未退还款项。本院认为，林海明与硕耐公司签订《电动汽车及配套基础设施服务合同书》，约定在签订合同时由林海明向硕耐公司支付50000元款项，但不通过硕耐公司购车，当林海明提出领款申请后，硕耐公司承诺在十个工作日内将该款项支付给林海明。上述约定为双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，硕耐公司理应依约履行相关义务。现林海明称硕耐公司在收到款项后已无法联系且至今未退还相应款项，该主张有林海明提供的收款凭证为证，且硕耐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对林海明所述予以采信。硕耐公司逾期退还约定的款项已构成违约，林海明现要求硕耐公司退还50000元有理，本院予以支持。硕耐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林海明退还50000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司负担（原告林海明已向本院预交受理费530元，本院予以退回；被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司负担的部分由被告迳向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  崔 萍人民陪审员  关东英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  余颖蓉傅敏玲
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初4028号 原告：刘成光，男，1972年5月15日出生，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：许鹏，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。 被告：谭其双，男，1978年9月12日出生，住淄博市淄川区。 原告刘成光与被告谭其双公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘成光委托诉讼代理人许鹏到庭参加诉讼，被告谭其双经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成光向本院提出诉讼请求：1.要求被告谭其双支付运费120000元、利息5220元以及自2018年11月27日至运费付清之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35％计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年4月，原告刘成光为被告谭其双运输石头，截止2017年11月26日共欠原告运费130000元，被告谭其双给原告出具欠条一份；欠条出具后被告支付原告10000元，剩余运费120000元至今未付。为此，原告诉至法院。 被告谭其双未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘成光给被告谭其双运输石头，欠原告刘成光运费130000元，2017年11月26日，被告谭其双给原告刘成光出具欠条一份，欠条内容：“今欠到刘成光石子运费拾叁万元整”。欠条出具后被告谭其双支付原告刘成光运费10000元，剩余运费120000元未支付。 以上事实，有原告提供的欠条一份、本院调取的谭其双身份证复印件一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告刘成光提供的欠条足以证实被告谭其双尚欠原告运费120000元尚未支付的事实，二者之间形成公路货物运输合同关系，合法有效。被告谭其双所欠原告运费至今未付已经构成违约，依法应承担继续支付运费并赔偿损失的违约责任。因此，原告要求被告谭其双支付运费120000元并赔偿自原告起诉之日2018年10月25日起至2018年11月26日止，以所欠运费为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35％计算的利息损失443元，以及自2018年11月27日至运费付清之日止，以所欠运费为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35％计算的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；超出上述认定部分不予支持。被告谭其双既未到庭答辩也未提供有效证据抗辩，视为对答辩权、质证权、举证权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、谭其双支付刘成光运费120000元； 二、谭其双赔偿刘成光自2018年10月25日起至2018年11月26日止的运费利息损失443元，以及赔偿自2018年11月27日起至运费付清之日止，以所欠运费为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35％计算的利息损失； 上述一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回刘成光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804元，减半收取1402元，由刘成光负担47元，谭其双负担1355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  桑成峰 二〇一八年十二月十七日 法官助理阎子佳 代理书记员  周 洁
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初6686号 原告：丽水市弘益资产投资有限公司。住所地：丽水市万丰北路**金贸大厦**。统一社会信用代码：913311003370093185。 法定代表人：刘建荣。 委托代理人（特别授权）：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。 被告：严伟波，男，1992年11月4日出生，汉族，住云和县。 原告丽水市弘益资产投资有限公司诉被告严伟波追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员邬勇担任审判长，人民陪审员吴丽群、吕红英参加评议的合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告丽水市弘益资产投资有限公司的委托代理人许凤云到庭参加诉讼，被告严伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤回对蓝银苍、刘长仙、刘伟聪的诉讼并已获准许。本案现已审理终结。 原告丽水市弘益资产投资有限公司诉称： 2017年8月21日被告因购买二手车与丽水莲都建信村镇银行签订了《借款合同》，约定被告借款人民币82500元，借款期限自2017年8月21日至2020年8月21日止，借款利率为固定利率年利率5.88%，按月等额本息还款，每月21号还款额为2508.38元。为确保上述主合同的履行，原告为被告进行了担保，与被告的贷款银行签订了《最高额保证合同》，约定担保责任的最高金额为人民币82500元，保证期间为2017年8月21日至2020年8月21日止，为连带保证责任。《借款合同》合同签订后，被告未能按规定履约，贷款人按借款合同的第十二条第3项宣布全部贷款提前到期，要求被告和担保人原告立即全部清偿借款本息，但被告无力归还，原告无奈只好代为清偿，共代其归还本息计71727.09元。 被告严伟波违约不履行还款义务，理应承担占用原告资金的利息。按原、被告之间的《服务合同》第八条第8款“因一方违约，致使另一方提起诉讼的，违约一方承担相应损失，该损失按车辆购置价的5%计算，不足5000元的按5000元计”的约定，故被告还应承担违约损失计5000元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告归还代偿款71727.09元；二、被告向原告支付从2018年4月3日起至实际偿清之日止占用资金的利息（以71727.09元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、被告向原告支付律师费、评估费等违约损失金额计5000元及因被告逾期而由原告代垫款而产生的违约金16500元。 被告严伟波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院查明的事实与原告方的陈述相一致。 本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的证明及代偿还款凭证、《借款合同》、《最高额保证合同》、《购车分期付款服务合同》；二、到庭当事人庭审陈述。 本院认为：原告丽水市弘益资产投资有限公司履行连带责任保证担保责任，为主债务人被告严伟波向债权人浙江丽水莲都建信村镇银行有限公司归还借款本息共计人民币71727.09元，被告严伟波至今未还的事实清楚。原告作为担保人履行保证还款责任后，依法在其代偿范围内对主债务人被告严伟波享有追偿权。故原告要求被告归还代偿款及赔偿相应利息损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息损失的起算时间及本金基数与事实不符，本院依法予以调整；原告主张被告赔偿实现债权费用、评估费等违约损失金额计5000元及被告逾期而由原告代垫款而产生的违约金16500元共计21500元的诉请，无事实和法律依据，本院予以驳回。被告严伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严伟波于本判决生效后十日内归还原告丽水市弘益资产投资有限公司代偿款本金人民币71727.09元，并赔偿利息损失（利息损失自2018年8月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告丽水市弘益资产投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2018元，由原告丽水市弘益资产投资有限公司负担418元、被告严伟波负担1600元；公告费300元，由原告丽水市弘益资产投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  邬 勇 人民陪审员  吴丽群 人民陪审员  吕红英 二〇一八年十二月十八日 代书 记员  周淑慧
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181财保35号申请人：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅花园岗街********，统一社会信用代码913300000805954290。法定代表人：钱浩强，该公司董事长。被申请人：刘阳春，男，1987年6月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人：熊金花，女，1987年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请人浙江浩驰资产管理有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘阳春、熊金花所有的位于巢湖市健康西路以北、湖光路以西滨湖景城（东区）29号楼1801室房产，并提供了担保。本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘阳春、熊金花所有的位于巢湖市健康西路以北、湖光路以西滨湖景城（东区）29号楼1801室房产。金额53946.91元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。审判员  刘荣军二〇一八年十二月十三日书记员  秦 禹