wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执432号之五申请执行人：重庆市南川区宏达租赁站,住所地重庆市南川区。经营者：陈贵彬，男，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，职务董事长。本院在执行申请执行人重庆重庆市南川区宏达租赁站与被执行人北城致远集团有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2017)渝0119民初1466号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北城致远集团有限公司逾期未履行，申请执行人重庆重庆市南川区宏达租赁站于2018年7月2日向本院申请执行,请求被执行人偿还租金435318元，违约金50000元，诉讼费4290元，保全费3020元以及承担本案执行费7180元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2018年7月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询；3、本院于2018年7月11日查封了登记在被执行人名下渝Bxxx**号车辆，该车辆下落不明未能实际控制；于2018年7月11日轮候查封了登记在被执行人名下车位；4、本院于2018年12月5日划拔被执行人银行存款31468.55元；5、本院于2018年12月5日发出执行裁定书，提取被执行人在我院执行案款，现暂未能提取到相关执行案款；6、本院于2018年9月3日依法将被执行人纳入失信被执行人员名单并于2018年12月6日向被执行人北城致远集团有限公司法定代表人曹兴平发出限制消费令，并将被执行人北城致远集团有限公司法定代表人曹兴平纳入公安临空；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人北城致远集团有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月27日告知申请执行人重庆重庆市南川区宏达租赁站。综上所述，本案申请标的492628元，到位标的31468.55元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人北城致远集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人重庆重庆市南川区宏达租赁站亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人北城致远集团有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0119执2258号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一八年十二月二十八日书记员 刘 宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初4744号原告：李寿昌，男，1982年8月25日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：曾河江，男，1970年7月2日出生，住重庆市大足区。被告:陈本富，女，1973年10月23日出生，住重庆市大足区。原告李寿昌与被告曾河江,陈本富民间借贷纠纷一案，原告李寿昌与被告曾河江、陈本富民间借贷纠纷一案，本院2018年7月24日受理后，依法由审判员胥杰担任审判长，与人民陪审员王龙江、肖天勇组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。原告李寿昌及其特别授权委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告曾河江、陈本富经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寿昌的诉讼请求：一、请求判令二被告归还原告借款100000元，并支付利息，利息从2015年6月开始以100000本金为基数，按照月利率2%计算，暂计算至2018年6月为36个月，共计72000元，此后按照月息2%计算至本金付清时止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告从事水果批发。因二被告缺乏资金，在2014年3月17日向原告借款100000元，并约定月息2分，借期一年，借款后，被告向原告出具了借条。此款借出后，在2015年3月17日，原告要求二被告偿还借款本息，经双方协商，同意续借一年，并由被告在借据上续写一年。但被告从2015年6月开始不支付利息，2015年11月30日，原告找到被告，被告又在借据上注明借据长期有效。因被告此后一直未向原告偿还该笔借款的本息，原告经多次向被告催收无果，特起诉来院，请求法院判令所请。被告曾河江、陈本富未答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理本院查明：原告与被告系朋友关系，原告从事水果批发和零售，二被告因经营水果需要资金为由于2014年3月17日向原告借款现金100000元，同日被告向原告出具了借据一张，载明：借据今借到李寿昌现金人民币拾万元正（100000.00），借期一年，每月按2%计息，即每月利息贰仟元，按月按时支付。借款人曾河江、陈本富、2014年3月17日。此借条有二被告的签名和捺印。此款借出后，在2015年11月30日，被告又在该借据上注明此借据长期有效，又注明续借壹年至2016年3月17日。因被告从2015年6月开始就未支付利息，原告多次催收无果，特起诉来院，请求判令所请。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借据原件、个人经营信息、身份证等证据载卷为凭。经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款，有二被告出具的借据，同时结合原告的陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。但被告经原告多次催收，一直未还款，其行为显属违约，故原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。同时对原告要求支付利息的诉求，因借据中约定了月利率2%，原告的诉求符合合同约定以及法律的规定，故本院对此项诉求予以支持。另，二被告经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾河江、陈本富于本判决生效后十日内偿还原告李寿昌借款本金100000元并支付利息（利息以100000元本金为计数，从2015年6月开始按月利率2%计付至借款本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告曾河江、陈本富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胥 杰人民陪审员  王龙江人民陪审员  肖天勇二〇一八年十二月二十八日书 记 员  康衾蜻
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1321执898号之二申请执行人：胡德兵，男，1962年1月17日出生，汉族，住随县。被执行人：王国林，男，1960年4月20日出生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院(2018)鄂1321民初143号民事判决书，于2018年11月17日向被执行人王国林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国林至今未履行。在执行过程中本院于2018年11月19日依法冻结了王国林在中国农业银行62×××77账户内存款。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人王国林在该账户内的存款3000元至申请执行人胡德兵中国农业银行62×××78账户内;二、划拨被执行人王国林在该账户内的存款75元至随县人民法院。本裁定送达后立即执行。审判员  王波二〇一八年十二月十七日书记员  唐超
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执764号之一申请执行人：郭保平，男，1978年06月05日出生，汉族。被执行人：崔国梁，男，1980年09月17日出生，汉族。本院在执行郭保平与崔国梁借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初700号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月17日立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2018年8月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、证劵及车辆财产信息。3、综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，你也没有向本院提供出被执行人的财产和线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初700号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行的时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 伟二〇一八年十二月二十八日书记员 孔祥佳
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0304破76号之四 申请人：温州罗依士服饰有限公司管理人。 2018年12月11日，温州罗依士服饰有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结温州罗依士服饰有限公司破产程序。 本院认为：管理人已将破产财产分配完结，现向本院申请终结破产程序，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结温州罗依士服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏旭丽 审判员  郑 拓 审判员  黄雯思 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄千格
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3361号罪犯王轲，男，1988年9月16日出生于河北省栾城县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省栾城县人民法院于2009年8月13日以被告人王轲犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。后因发现漏罪，河北省栾城县人民法院于2010年11月12日作出（2010）栾少刑初字第20号刑事判决，以被告人王轲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金4500元，与原判处有期徒刑三年，拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳），数罪并罚，判处有期徒刑十三年，拘役二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金4500元。同案犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）石少刑终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月1日交付执行。2015年5月18日减去有期徒刑一年十一个月，拘役二个月及剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年12月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王轲在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬9次。禁闭处分1次。生效裁判中财产性判项未履行，月平均消费210.16元。建议减去有期徒刑四个月，拘役二个月及剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯王轲在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王轲减去有期徒刑四个月，拘役二个月及剥夺政治权利一年不变（有期徒刑的刑期自2009年7月29日起至2019年12月4日，拘役的刑期自2019年12月5日至2020年2月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年十二月十八日书记员  尚优洒
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3443号 申请执行人：武汉市洪山区人民法院,住武汉市洪山区民族大道民院路789号 被执行人：肖先龙,男性,1988年3月14日出生,住四川省南充市营山县 本院在执行武汉市洪山区人民法院与肖先龙罚金一案中，经查询被执行人肖先龙无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 执行员 李雨萌 二〇一八年十二月二十日 () 书记员 曹书嘉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执1650号 被执行人曾召总，男，1990年6月2日出生，汉族，住所地贺州市平桂区。 被执行人曾召总被判处罚金一案,本院作出的（2017）桂1102刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曾召总应缴纳罚金2000元。因曾召总没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2018年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产。 四、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案尚未执行到位的金额为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效判决的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月五日 法官助理姚果艳 书记员李紫莹
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初7173号 原告：马斌，男1978年2月15日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告:徐州中川房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区万福世家**楼。 法定代表人：孙勇。 原告马斌诉被告徐州中川房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告马斌于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马斌撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马斌撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马斌负担。 审判员 梁 征 二〇一八年十二月十七日 书记员 段文斐
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执1303号申请执行人：徐耀，男，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人（特别授权）：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被执行人：刘俊，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人徐耀与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案，本院执行过程中，申请执行人书面申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人徐耀与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  刘力二〇一八年十二月十四日法官助理山峰书记员牟虹锡注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请执行人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初7950号原告：吴梦雨，女，1995年2月9日生，汉族，住睢宁县。被告：王传义，男，1987年3月12日生，汉族，住睢宁县。原告吴梦雨与被告王传义追偿权纠纷一案，本案于2018年10月17日立案。原告吴梦雨于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吴梦雨撤诉。案件受理费120元，由吴梦雨负担。审判员  丁莉二〇一八年十二月十四日书记员  胡超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3406号罪犯祖万彪，男，1986年3月18日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）昆刑一初字第114号刑事附带民事判决，以被告人祖万彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币19165元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）云高刑复字第396号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2012年3月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年1月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年6月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯祖万彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯祖万彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祖万彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祖万彪减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月27日起至2035年9月26日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保3320号刘强：你申请执行浏阳市强盛渣土运输有限公司运输合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月十二日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初3034号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人曾祥艳，男，1981年9月24日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省耒阳市）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月6日被羁押，7月7日被刑事拘留，2018年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人冯世杰，广东赋诚律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕2789号起诉书指控被告人曾祥艳犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人曾祥艳及其指定辩护人冯世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月21日2时许，被告人曾祥艳伙同陶某玉（另案处理）经商量后骑摩托车来到东莞市东城街道余屋新村七巷寻找作案目标。曾祥艳利用一把自制的钥匙撬开余屋新村七巷2号出租屋一楼铁门的电子锁，偷走停放在屋内的三辆电动自行车。随后，曾祥艳又用钥匙撬开余屋新村七巷3号出租屋大门并偷走屋内的一辆电动自行车。得手后，曾祥艳与陶某1玉将盗窃得来的电动自行车放置在余屋新村七街对出的一个草丛中，后把车骑到东莞市东城街道小塘坣一出租屋的巷子边停放。2018年7月6日，曾祥艳在本市石龙镇东莞火车站内被抓获归案。被盗的四辆电动车分别是被害人李某的一台蓝色金彭牌电动自行车（价值约1170元）、被害人王某1的一台红色愉途牌电动自行车（价值约1400元）、被害人江某一台玫红色建设牌电动自行车（价值约960元）、被害人王某2一台湖蓝色九骏牌电动自行车（价值约1080元），合计价值4610元。上述事实，被告人曾祥艳在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定书，价格认定参考结论书，到案经过，常住人口基本信息、前科查询，购车单据，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，光盘一张，被害人王某1、李某、王某2、江某的陈述，同案人陶某2的供述及辨认笔录，被告人曾祥艳的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。在法庭上，被告人曾祥艳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人曾祥艳的辩护人当庭提出辩护如下：1、被告人涉案的犯罪金额相对较少；2、被告人归案后认罪态度好；3、被告人没有犯罪前科，是初犯。本院认为，被告人曾祥艳无视国法，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾祥艳犯盗窃罪，罪名成立，本院予以确认。被告人曾祥艳归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人曾祥艳判处六个月至一年六个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人曾祥艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年2月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人曾祥艳于本判决发生法律效力起十日内退赔给被害人王和平人民币1400元；被害人李娜人民币1170元；被害人江丽华人民币960元；被害人王铁龙人民币1080元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 进 龙人民陪审员 陈 红 丽人民陪审员 欧阳旭萍二〇一八年十二月五日书 记 员 黎 俊 余（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初10596号 原告：方志生，男，1974年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住福建省漳州市芗城区（漳州市金师傅建材有限公司）。 委托诉讼代理人：许石明，男，系原告公司员工。 被告：孙晓民，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在审理原告方志生与被告孙晓民买卖合同纠纷一案中，原告以被告已偿还全部货款为由，于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方志生申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方志生撤回起诉。 本案受理费25元，由原告负担。 审判员  施健凤 二〇一八年十二月十三日 书记员  林宏铭
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0602执1064号申请执行人：孙誉义，男，1933年7月21日出生，汉族，沈阳铁路局丹东车辆段退休职工，住丹东市元宝区。被执行人：张艳芳，女，1961年2月19日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。本院在执行申请执行人孙誉义与被执行人张艳芳民间借贷纠纷一案中，现申请执行人孙誉义与被执行人张艳芳达成和解协议，按月扣划被执行人张艳芳工资。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0602执1064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温志藩审 判 员  齐国峰代理审判员  史春雨二〇一八年十二月十九日书 记 员  陈丽丽
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3247号原告：苏艳娜，女，1984年8月22日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：香河天易铝窗有限公司，住所地河北省廊坊市香河县开发区运河大道**。法定代表人：陈助国，公司总经理。委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。被告：陈助国，男，1968年11月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：张学敏，女，1973年7月1日出生，汉族，北京市海淀区人，住海淀区。委托诉讼代理人：陈刚，北京市盈科律师事务所律师。原告苏艳娜与被告香河天易铝窗有限公司、陈助国、张学敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告苏艳娜于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏艳娜撤诉。案件受理费人民币62,200元，减半收取计人民币31,100元，保全费人民币5,000元，合计人民币36,100元，由原告苏艳娜负担。审 判 长  韩 利人民陪审员  赵立国人民陪审员  刘海滨二〇一八年十二月一日书 记 员  王新旭
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1322执异43号 异议人杨某云，女，1972年9月11日出生，汉族，农民，住冷水江市中连乡远大村****。 被执行人扶某轩，男，2012年12月9日出生，汉族，农民，住，住新化县上梅镇北塔社区周家院**/div> 法定代理人周某，女，1984年11月16日出生，汉族，农民，住址，住址同上浩轩之母。 在本院执行申请执行人扶某轩与被执行人杨某云、扶某琳、扶某龙、童某贞继承纠纷一案中，异议人杨某云于2018年11月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨某云称，1、请求依法撤销（2016）湘1322执恢176号裁定书和（2017）湘1322执恢575号执行结案通知书。2、请求对异议人提出的执行异议重新进行审查，并依法作出公正处理，将异议人位于新化县梅苑开发区学府南路**房产执行回转给异议人，并由申请执行人及相关责任人承担因强制执行该房产给异议人的全部经济损失。 本院原审查明：2013年4月2日原告扶浩轩与被告杨某云、扶某琳、扶某龙、童某贞继承纠纷一案，本院于2015年3月5日作出（2013）新法民一初字第458号民事判决书，判决由被告杨某云、扶某龙、扶某琳、童某贞补偿原告扶浩轩126300元。被告杨某云等不服上诉至娄底市中级人民法院，2015年12月24日娄底市中级人民法院以（2015）娄中民一终字第631号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告扶某轩向本院申请执行。本院于2017年5月4日以（2016）湘1322执恢176号执行裁定书查封了被执行人杨某云、扶某琳、扶某龙、童某贞所有的位于新化县梅苑开发区学府南路以东1栋608号房产（房产证号SO12131**）。本院于2018年4月21日以（2017）湘1322执恢575号民事案件执行结案通知书，通知申请执行人扶浩轩与被执行人杨某云、扶某龙、扶某琳、童某贞于2018年3月1日履行了新化县人民法院于2015年3月5日作出的（2013）新法民一初字第458号民事判决书，另收取被执行人应当承担的案件受理费2800元，执行立案费1794.5元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。异议人杨某云提出：1、异议人从来没有收到过新化县人民法院送达的处置该房屋的评估报告和告知评估鉴定结论通知书，邮政特快专递单上的收件人签名非异议人本人签名，亦没收到该特快专递。2、异议人从没授权委托冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者张攸东（2017年3月放弃年审注册，已丧失提供有偿法律服务资格）代为办理该案执行阶段的相关事宜，故其代为签收的相关法律文书均不具有法律效力。请求法院依法将执行的房产执行回转，并由申请执行人及相关责任人承担全部经济损失。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本院（2016）湘1322执恢176号执行裁定书、（2017）湘1322执恢575号执行结案通知书送达后，已依法拍卖了被执行人杨某云、扶某琳、扶某龙、童某贞所有的位于新化县梅苑开发区学府南路以东1栋608号房产（房产证号SO12131**），并已交接清楚，该执行程序已终结。2018年11月20日异议人杨仁云提出执行异议，请求撤销（2016）湘1322执恢176号执行裁定书和（2017）湘1322执恢575号执行结案通知书，将异议人位于新化县梅苑开发区学府南路以东1栋608号房产执行回转的异议申请，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人杨某云的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。 审 判 长  羊丽清 审 判 员  游如彪 审 判 员  刘 振 二〇一八年十二月十二日 法官助理欧阳昭 代理书记员  曹玉婷
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0102执恢694号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**。负责人：张庆，系该分行行长。被执行人：杨四进，男，汉族，1974年3月30日出生，住辽宁省凌源市。被执行人：王玉芝，女，汉族，1973年5月21日出生，住辽宁省凌源市。被执行人：杨立波，男，汉族,1974年3月30日出生，辽宁省凌源市。被执行人：陈淑红，女，汉族,1973年4月30日出生,辽宁省凌源市。被执行人：凌源市茂泰杂粮商贸有限责任公司,,住所地凌源市大王杖子乡大王杖子村申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨四进，王玉芝，杨立波，陈淑红，凌源市茂泰杂粮商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的2015）沈和民三初字第01877号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求偿还借款本金2,000,000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2018年8月29日起查询了被执行人杨四进，王玉芝，杨立波，陈淑红，凌源市茂泰杂粮商贸有限责任公司,的银行存款、房产、车辆等信息，并于2018年8月29日将被执行人纳入限制高消费名单，于2018年8月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年12月10日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一八年十二月十日书记员 尹孝男
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初7165号原告：沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人：徐啟田，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵萍，该公司员工。委托诉讼代理人：金龙，该公司员工。被告：夏明亚，男。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告夏明亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，原告自愿负担。审判员  徐桂萍二〇一八年十二月二十二日书记员  李 蔷
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0122民初1075号 原告：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省兰州市皋兰县。 法定代表人：刘国军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：白承虎，该联社风险部职员。 被告白东燕，男，1990年10月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告皋兰县农村信用合作联社与被告白东燕金融借款合同纠纷一案。本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白承虎到庭参加诉讼，被告白东燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告白东燕偿还原告借款本金200000元、利息35624.84元（截止2018年11月5日），本息共计235624.84元及至贷款本息还清之日所产生的利息以及复息。若不能按期给付，请求对被告白东燕抵押的房产拍卖、变卖后偿还原告的借款本息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告白东燕（借款人）因装载机周转资金困难，在原告下属网点石洞信用社贷款200000元，贷款年利率为9.18%，借款期限为2017年1月23日至2018年1月21日，并签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定借款人未按本合同约定使用借款或未按约定日期还贷款，贷款人有权在贷款利率水平上加收利息并计算复息；因借款人违约致使原告产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担；同时约定由白东燕以其所有的位于皋兰县石洞镇北辰路农贸巷125号第2单元04层401室，建筑面积114㎡的房屋[兰房权证皋兰县字第3051号]提供抵押担保。合同签订后，双方对抵押物办理了抵押登记，原告如约向白东燕发放了贷款。在贷款到期后，经原告多次催收未果，请求判如所请。 被告白东燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行举证和质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告白东燕（借款人）以装载机资金周转困难为由在原告下属网点石洞信用社申请贷款，2017年1月23日，原告与被告签订《个人借款/抵押担保合同》，该合同约定：白东燕贷款金额200000元；贷款年利率为9.18%；贷款期限为2017年1月23日至2018年1月21日；借款人未按本合同约定使用借款或未按约定日期还贷款，贷款人有权在贷款利率水平上加收利息并计算复息；因借款人违约致使贷款人产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担；白东燕以其所有的位于皋兰县石洞镇北辰路农贸巷125号第2单元04层401室[兰房权证皋兰县字第3051号]，建筑面积为114㎡的房屋提供抵押担保。合同签订后，双方对抵押物办理了抵押登记，原告如约向白东燕发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定履行了自己的义务，白东燕未按照合同约定的期限按期偿还原告的借款本息构成违约，应承担违约责任。白东燕为该笔贷款提供财产抵押担保，若不能按期偿还原告的贷款本息，白东燕应承担财产担保责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白东燕应付原告皋兰县农村信用合作联社借款本金200000元、利息35624.84元（截止2018年11月5日），本息共计235624.84元及至贷款本息还清之日所产生的利息以及复息，于本判决生效后15日内付清； 二、被告白东燕若不能按期付清原告皋兰县农村信用合作联社的上述贷款本息及贷款本息还清之日所产生的利息以及复息，应对白东燕所有的位于皋兰县石洞镇北辰路农贸巷125号第2单元04层401室[兰房权证皋兰县字第3051号]房产拍卖、变卖后偿还原告皋兰县农村信用合作联社的贷款本息。 如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4834元，减半收取计2417元，由被告白东燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王文海 二〇一八年十二月十一日 书记员  孙 愿
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保782号申请人：石秋利，女，1984年11月24日出生,汉族，居民,住费县。被申请人：王茂军，男，1982年10月28日出生，汉族，居民，住费县，申请人石秋利因诉前财产保全于2018年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人王茂军驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆（保全价值50000元）予以扣押,并提供10000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人王茂军驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年十二月四日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4855号上诉人（原审原告）：刘武明，男，1968年3月19日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：杨大学，男，1967年9月13日出生，汉族，住获嘉县城区。被上诉人（原审被告）：获嘉县聚龙房地产开发有限公司，住所地：获嘉县北环路中段路北。法定代表人：马旭升，总经理。委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。上诉人刘武明因与被上诉人被上诉人获嘉县聚龙房地产开发有限公司（以下简称获嘉聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2018）豫0724民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘武明上诉请求：1、撤销原判，改判支持刘武明的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由获嘉聚龙公司承担。事实与理由：一审认定事实错误。刘武明与获嘉聚龙公司签订的房屋买卖合同明确约定获嘉聚龙公司的交房时间，没有约定任何延期交房的情节。刘武明已按合同约定及时履行交款义务、相关税费及办理银行按揭贷款的中介费（代办费），涉案房屋的剩余房款明确约定采用按揭方式支付。合同约定刘武明将办理按揭贷款的材料提供给获嘉聚龙公司，按揭贷款如何办理系获嘉聚龙公司的义务。一审查明刘武明在与获嘉聚龙公司签订合同后及时向获嘉聚龙公司提供了办理银行按揭贷款的全部个人资料，刘武明已履行合同约定的义务。获嘉聚龙公司在接受刘武明首付款、各种税费及办理银行按揭贷款的全部个人资料后，迟迟未办理银行按揭贷款且不交房，恶意占用刘武明的资金。经刘武明多次催促，获嘉聚龙公司改变支付方式，让刘武明采用抵押贷款的方式支付剩余房款。获嘉聚龙公司拖延两年时间交房，使刘武明的身心及财产权益受到极大损害。一审在没有证据证明的情况下，认定系刘武明造成按揭贷款未获批准系认定事实错误。在办理银行按揭贷款中，重要的是开发商提供相关开发资料及对银行按揭贷款的掌握。获嘉聚龙公司无法办理按揭贷款而约定按揭贷款系对刘武明的欺骗。获嘉聚龙公司采用按揭贷款方式，就可认定刘武明全面履行付款义务，获嘉聚龙公司不存在先履行抗辩权。一审加重刘武明的合同义务，帮助获嘉聚龙公司规避合同及法律义务。综上，请二审法院查清事实，支持刘武明的上诉请求。获嘉聚龙公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。刘武明向一审法院起诉请求：获嘉聚龙公司承担违约责任，支付违约金241293.37元，并由获嘉聚龙公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月27日，刘武明与获嘉聚龙公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：“出卖人：获嘉县聚龙房地产开发有限公司买受人：刘武明……该商品房为第一条规定项目中的城关镇二街村棚户区改23幢1单元1-2层104号……按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币5940.214元，总价人民币728983元……买受人已支付首期房款368983元（计叁拾陆万捌仟玖佰捌拾叁元整）剩余房款36万元（计叁拾陆万元整）采用银行按揭方式支付……买受人不按合同约定期限按照贷款银行的要求提供个人按揭贷款资料，并办妥按揭银行手续，逾期超过30日，本买卖合同自动解除，出卖人有权将本买卖合同项下的房屋另行出售，买受人还需向出卖人支付已付房款10%的违约金……出卖人应当自2016年6月30日前向买受人交付该商品房……买受人须自本协议签订之日起7日内向出卖人提供办理个人住房按揭贷款的相关全部资料（具体内容以贷款银行确定的为准）并在出卖人或银行通知后7日内到银行或相关部门办理按揭贷款相关手续等。买受人未能按期提交符合条件的完整资料或未能按期办理银行按揭贷款手续的，视为买受人违约：（2）逾期超过30日后，买受人应于逾期满30日的次日一次性支付清购房余款和违约金；否则，出卖人有权解除合同，并由买受人按照出卖人的实际损失向出卖人支付违约金……买受人向银行申请个人住房贷款的金额及期限以银行最终批复为准……”。签订合同时，刘武明已向获嘉聚龙公司交纳首付款368983元。签订合同之后，刘武明于2017年11月20日就剩余36万元房款向中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行申请贷款，于2018年3月6日与中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行签订个人购房/购车借款及担保合同，2018年4月28日获嘉聚龙公司收到刘武明剩余的36万元房款。获嘉聚龙公司于2018年4月19日将案涉房屋交付给刘武明。一审法院认为，刘武明与获嘉聚龙公司之间形成商品房买卖合同关系，合同内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，刘武明与获嘉聚龙公司均应按约履行。依据合同“买受人须自本协议签订之日起7日内向出卖人提供办理个人住房按揭贷款的相关全部资料（具体内容以贷款银行确定的为准）并在出卖人或银行通知后7日内到银行或相关部门办理按揭贷款相关手续等。买受人未能按期提交符合条件的完整资料或未能按期办理银行按揭贷款手续的，视为买受人违约”约定，刘武明应按期向获嘉聚龙公司提供按揭贷款的资料并办理按揭贷款的手续，本案中刘武明虽于合同签订后向获嘉聚龙公司提供了按揭贷款相关手续，但工商银行未批准该笔按揭贷款，最终向中国邮政储蓄银行申请贷款并获批准，按揭贷款逾期办理的原因系刘武明造成。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。”的规定，获嘉聚龙公司有先履行抗辩权，在刘武明未全部履行付款义务的情况下，获嘉聚龙公司可以拒绝履行其所负义务，本案中获嘉聚龙公司迟延交付房屋系刘武明逾期办理按揭贷款造成，故获嘉聚龙公司不存在违约行为，不应承担违约责任，对刘武明要求获嘉聚龙公司支付违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，一审法院判决：驳回刘武明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费2460元，由刘武明承担。本院二审期间，刘武明提交了以下证据：微信记录截屏14页，证明刘武明向获嘉聚龙公司的售楼员催办按揭贷款的情况。获嘉聚龙公司质证称，对该证据的真实性无法确认，双方的身份无法确定，依据该证据的内容来看形成时间为2017年7月，说明在一审庭审前已经形成，而刘武明一审未提交，故该证据不能作为新证据使用，也无法证明刘武明的证明目的。本院认为，刘武明提交的证据系双方沟通贷款的情况，并不能证明哪一方催办贷款，故本院对该证据不予采信。本院认为，刘武明与获嘉聚龙公司签订的商品房买卖合同的补充协议明确约定买受人须自协议签订之日起7日内向出卖人提供办理个人住房按揭贷款的相关全部资料（具体内容以贷款银行确定的为准）并在出卖人或银行通知后7日内到银行或相关部门办理按揭贷款相关手续等，但双方合同及补充协议并未约定获嘉聚龙公司不能办理按揭贷款的违约责任。另获嘉聚龙公司在收到刘武明剩余的36万元房款的2018年4月28日之前的2018年4月19日将案涉房屋交付给刘武明，在获嘉聚龙公司未收到全部房款前，其有权主张先履行抗辩权，故原审法院以获嘉聚龙公司享有先履行抗辩权为由认定获嘉聚龙公司延期交房并不构成违约并无不当，刘武明的上诉理由本院不予支持。综上所述，刘武明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4919元，由上诉人刘武明负担。本判决为终审判决。审判长  宋克洋审判员  张军委审判员  孙莉环二〇一八年十二月七日书记员  刘倩莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4303号再审申请人（一审被告）：张海燕，女，1974年9月26日出生，汉族，住山西省太原市城区。委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒尧，江苏荆澜德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐工集团工程机械科技股份有限公司，住所地在徐州市金山桥开发区驮蓝山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏庆雷，该公司法律顾问。一审被告：吕梁翔通新华夏汽车连锁销售有限公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤大街国税大楼**大厅。法定代表人：张锐，该公司执行董事。一审被告：山西三龙工程机械销售有限公司，住所地山西省太原市万柏林区旧晋祠路南屯中段**。法定代表人：欧中平，该公司执行董事。一审被告：山西远翔汽车销售有限公司，住，住所地在山西省吕梁市离石区交口镇速西出口向西300米）。法定代表人：郭艳青，该公司执行董事。一审被告：张锐，男，1977年8月29日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。一审被告：姜国敏，女，1977年6月28日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。再审申请人张海燕因与被申请人徐工集团工程机械科技股份有限公司（以下简称徐工集团公司）、一审被告吕梁翔通新华夏汽车连锁销售有限公司（以下简称翔通公司）、山西三龙工程机械销售有限公司（以下简称山西三龙公司）、山西远翔汽车销售有限公司（以下简称山西远翔公司）、张锐、姜国敏买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2012)徐商终字第0452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，张海燕以与徐工集团公司已达成调解协议为由于2018年12月12日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张海燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张海燕撤回再审申请。审判长 陈 军审判员 郭 群审判员 陆轶群二〇一八年十二月二十一日书记员 王小青
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋桂英，女，汉族，1948年11月27日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人荣银田，男，汉族，1946年3月11日出生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳市公安局建设分局，住所地濮阳市建设路**。法定代表人党勇奇，局长。委托代理人刁承祥，濮阳市公安局建设分局工作人员。委托代理人刘瑜，濮阳市公安局建设分局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳市公安局,,住所地濮阳市胜利中路**法定代表人郭智深，局长。委托代理人许飞，濮阳市公安局法制支队工作人员。再审申请人宋桂英因诉被申请人濮阳市公安局建设分局、濮阳市公安局作出治安管理行政处罚及行政复议决定一案，不服濮阳市中级人民法院（2018）豫09行终66号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。宋桂英申请再审称：1、濮阳市中级人民法院判决认定事实不清，证据不足。申请人实际上是敲门，并未拍门，并未扰乱信访局的正常工作秩序。2、濮阳市中级人民法院不让申请人看证明材料，没让当事人互相质证，剥夺了申请人的合法权益，程序违法。3、一审存在没有采纳孔德华的证言，没有播放信访局监控视频，没有依法调取公安执法记录仪拍摄内容作为证据等违法行为。综上，请求依法撤销原审判决，对本案进行再审。被申请人濮阳市公安局建设分局答辩称：被申请人于2017年9月18日对宋桂英扰乱单位秩序采取拘留7日的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，完全正确。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回宋桂英的再审申请。被申请人濮阳市公安局答辩称：濮阳市公安局作出的行政复议决定审查认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回宋桂英的再审申请。本院认为，原审认定宋桂英在濮阳市信访局接待大厅不听工作人员劝阻，拍打信访大厅办公室房门，大声吵闹，严重影响信访接待大厅办公秩序，且与现场的执勤民警发生争执，上述事实有宋桂英的陈述与辩解、现场监控视频资料、孔德华证人证言等证据相互印证，濮阳市公安局建设分局没有提供执法记录仪拍摄内容，并不影响上述事实的认定。濮阳市公安局建设分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对宋桂英进行处罚，并无不当。濮阳市公安局作出被诉复议决定，维持该处罚决定，亦不违反法律规定。综上，宋桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋桂英的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  姜立恒二〇一八年十二月二十一日法官助理王宁书记员陈知勉
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0511行审64号申请执行人：汕头市潮阳区环境保护局，住所地广东省汕头市潮阳区城北一路，统一社会信用代码114405130070224804。负责人：刘容，局长。委托代理人：郑康泽、蔡棉涛，该局工作人员。被执行人：汕头市佳鑫种养有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇乌窖村寨前池面**，统一社会信用代码914405136805937500。法定代表人：卢俊忠。申请执行人汕头市潮阳区环境保护局于2018年11月20日向本院申请强制执行汕潮阳环罚字[2018]第0315号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人汕头市潮阳区环境保护局以被执行人汕头市佳鑫种养有限公司已履行行政处罚决定为由,自愿向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，本案在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行行政处罚决定为由申请撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人汕头市潮阳区环境保护局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄岳忠审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一八年十二月十七日法官助理郭艳春书记员谢燕君
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1271号之六申请执行人：陈荣花，女，汉族，1963年2月15日出生，住上蔡县。被执行人：翟永华，女，汉族，1969年9月24日出生，住上蔡县。被执行人：任亚伟，男，汉族，1964年9月21日出生，住上蔡县。本院在执行陈荣花与翟永华、任亚伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人任亚伟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任亚伟在中国建设银行股份有限公司上蔡支行账户42×××31_156_1内存款2770000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  冯华彬审判员  耿贺年审判员  翟光波二〇一八年十二月十七日书记员  杨新忠
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1881民初4549号 原告：袁野,男,汉族,1984年9月21日出生,住安徽省宁国市。 被告：陈俊艺，男，1984年9月28日出生，经常居住地安徽省宁国市。 本院在审理原告袁野与被告陈俊艺民间借贷纠纷一案中，原告袁野于2018年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈俊艺财产中198000元部分予以保全，并已提供担保。 本院认为，原告袁野的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下: 对被告陈俊艺银行账户存款198000元或者价值等额的财产部分予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 文 二〇一八年十二月十一日 书记员 程罗兰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终2041号上诉人（原审被告）：河北衡大饮品有限公司。法定代表人：郭翠娟，总经理。被上诉人（原审原告）：椰树集团有限公司。法定代表人：赵波，总经理。上诉人因不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初27113号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在河北省石家庄市，故本案应撤销一审裁定，移送河北省石家庄市中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因不正当竞争纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系不正当竞争纠纷，原告指控的侵权行为发生在重庆市渝北区，结合最高人民法院法（2017）77号《最高人民法院关于同意调整重庆市部分法院知识产权民事案件管辖范围的批复》，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周盛春审判员  陈劲松审判员  张映梅二〇一八年十二月五日法官助理潘晶晶书记员王倩
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初4518号原告：黎华林，男，汉族，1974年4月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：冯安安，系贵州上善律师事务所律师。被告：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司。住所地：桐梓县木瓜镇。法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰德娟，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。原告黎华林与被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，原告黎华林于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎华林申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黎华林撤回起诉。案件受理费减半收取1792元（缓交），免于收取。审判长 令    狐    斌审判员 姚宏图人民陪审员潘朝举二〇一八年十二月二十四日法官助理彭天英书记员蒋永俐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔26民终2176号上诉人（一审原告）贵州苑平房地产开发有限公司。住所地：丹寨县龙泉镇建设北路（兴云公司商用房**）。法定代表人肖功平，男，该公司总经理。被上诉人（一审被告）贵州德凤建筑有限责任公司。住所地：贵州省黎平县城关兴黎商贸城**。法定代表人刘小群，男，该公司总经理。委托代理人刘永强，男，汉族，1960年3月7日生，贵州省镇远县人，住凯里市，系该公司员工。上诉人贵州苑平房地产开发有限公司（以下简称“苑平公司”）因与被上诉人贵州德凤建筑有限责任公司（以下简称“德凤公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服丹寨县人民法院（2018）黔2636民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销丹寨县人民法院（2018）黔2636民初316号民事判决；二、本案发回丹寨县人民法院重审。上诉人贵州苑平房地产开发有限公司预交的二审案件受理费49723元予以退回。审判长 龙集东审判员郑厚祥审判员 王       珺二〇一八年十二月五日法官助理章杰书记员 罗   朝   丽
辽宁省法库县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)辽0124刑初367号 公诉机关辽宁省法库县人民检察院。 被告人张某某，男。 法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）354号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。法库县人民检察院检察员李思璇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月29日22时许，被告人张某某醉酒后驾驶小型普通客车，由东向西行驶至某某县某某开发区附近公路时，与邵某某驾驶的重型半挂牵引车相撞。经某某司法鉴定所司法鉴定意见书（沈佳司鉴所[2018]法毒酒鉴字3063号）鉴定：在送检的张某某血液检材中检出酒精（乙醇）成分，其含量为185.7mg/ml。2018年9月18日，张某某与邵某某自行和解。被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张某某与邵某某自行达成赔偿协议，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚情节。根据被告人张某某的认罪态度、悔罪表现，适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘占新 二〇一八年十二月二十四日 书记员  孙 拓
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9441号 申请执行人陈彩芬，女，1970年1月15日出生，住温岭市。 被执行人蔡茜茜，女，1984年11月5日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初6786号判决书，在执行申请执行人陈彩芬与被执行人蔡茜茜民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人蔡茜茜有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人蔡茜茜所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年十二月三日 代书记员 车志键
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0735执1049号申请执行人：温达桥，男，1960年5月16日生，汉族，农民，住石城县。被执行人：张远森，男，1968年1月12日生，汉族，农民，住石城县。被执行人：张有源，男，1990年9月10日生，汉族，农民，住石城县。温达桥申请执行张远森、张有源民间借贷纠纷一案，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下：终结（2018）赣0735执1049号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓勖强陪审员  李林华陪审员  赖朝玲二〇一八年十二月十八日书记员  何宏辉
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0303财保234号申请人：淄博国际经济技术合作有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路**国贸大厦****。法定代表人：吴宝平，董事兼总经理。被申请人：深圳市明科盛业科技有限公司，住所地：，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍三围南裕兴三围科技园****v>法定代表人：刘职业，总经理兼执行董事。被申请人：刘职业，男，1995年3月17日出生，汉族，住重庆市开县。申请人淄博国际经济技术合作有限公司于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市明科盛业科技有限公司、刘职业名下存款349111元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市明科盛业科技有限公司、刘职业在银行（或信用社）存款349111元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2266元，由申请人淄博国际经济技术合作有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕德刚二〇一八年十二月六日书记员  谭 斐
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初5615号 原告：何勇，男，1975年1月30日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。 被告：代民，男，1974年8月15日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区 原告何勇与被告代民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何勇到庭参加诉讼，被告代民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款，本金22000元，要求被告给付利息（从2012年1月19日按银行贷款利率承担利息）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民且双方之间还有亲属关系，2012年1月16日，被告称急用钱，过几天就还，便从原告处借款现金22000元，借款到期后，被告迟迟不还，故原告诉至法院。 被告代民未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，且有亲属关系，2012年1月16日，被告代民从原告处借款人民币22000元，约定于同年1月18日一次性还清，借款到期后，原告多次催要，被告没有给付，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述笔录，欠据、证人张孝莲、伊淑霞证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告代民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利。公民的合法借贷受法律保护，被告拖欠原告本金，有欠据及证人证言佐证，本院予以确认。被告欠原告借款本金22000元，由于被告未在约定的还款期限偿还，故被告存在违约责任，应从2012年1月19日起支付原告违约金，按中国人民银行同期贷款利息计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告代民于本判决发生法律效力后十五日内给付原告何勇借款22000元及利息（从2012年1月19日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费550元，公告费700元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘亚辉 人民陪审员  董 莹 人民陪审员  王 影 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  刘晓雪
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15052号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告洪丽琼民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15052号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15052号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6447号 申请执行人万建维,男,1957年10月1日出生，住常熟市。 被执行人宿迁中青商务管理有限公司,住宿迁经济技术开发区。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  何占付 审判员  杨 震 审判员  杨光阳 二〇一八年十二月八日 书记员  李倩倩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0783民初3893号原告：柴志国，男，1960年7月15日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王相君，男，年龄不详，民族不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告柴志国诉被告王相君买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告柴志国于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴志国的申请没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许柴志国撤回起诉。案件受理费27元，由原告柴志国负担。审判员  刘俊杰二〇一八年十二月三日书记员  徐 月附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪市明山区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0504民初3454号   起诉人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地：辽宁省本溪市明山区解放北路**。   负责人：朴伟，该社主任。   委托诉讼代理人：孟某，该社职员。   2018年12月18日，本院收到起诉人本溪市市区农村信用合作联社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春志、张艳红按借款合同约定偿还贷款本金208128.00元，并承担相应利息（标准：自2012年7月10日起至2014年7月9日止，按照正常月利率6.982‰计算，自2014年7月10日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率10.473‰计算）；2、判令被告金哲、本溪金虎汽车销售服务中心对前述欠款承担连带给付责任；3、如被告李春志、张艳红不能按期偿还借款本息，判令拍卖、变卖被告李春志抵押的，车牌号为×××的豪泺牌重型货车，原告就该借款优先受偿。事实和理由:2012年6月18日，被告李春志、张艳红与本溪市市区农村信用合作联社兴达信用社（系原告下属分支机构）签订汽车贷款抵押保证借款合同，约定：兴达信用社向被告李春志、张艳红发放贷款29万元，期限自2012年6月18日起至2014年6月17日止，借款利率为月息6.982‰，贷款逾期利率为正常利率加收50%。同时，被告金哲对上述贷款提供无限连带保证，并且被告本溪金虎汽车销售服务中心与兴达信用社签订汽车消费贷款业务合作协议书，其中约定被告本溪金虎汽车销售服务中心对被告李春志、张艳红在兴达信用社的上述贷款承担连带保证责任。兴达信用社已依约于2012年7月10日向被告李春志、张艳红发放了贷款29万元，贷款到期后原告多次催要，但被告李春志、张艳红至今未偿还本金及利息，现仍欠贷款本金208128.00元及贷款利息。现原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。   本院经审查认为，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：   对起诉人本溪市市区农村信用合作联社的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 陈 颖     二○一八年十二月二十二日   书记员 任旭阳   附：本判决适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本院有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初13141号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。 负责人：李娟，总经理。 委托诉讼代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。 被告：金某某，男，1968年1月9日出生，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告金某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼，被告金某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年5月15日，被告向原告中信银行信用卡中心申请领取中信银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2015年3月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币29129.1元、零售利息9743.77元、年费3600元、滞纳金6299.6元、现金利息2988.78元，合计51761.25元。后经原告多次催要，被告至今未还。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡贷款本金人民币29129.1元、零售利息9743.77元、年费3600元、滞纳金6299.6元、现金利息2988.78元，合计为51761.25元（截止2015年3月27日），以上所主张的利息和费用等全部费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告金某某未到庭应诉、答辩。 经审理查明，2008年5月15日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，申明已阅读并了解领用合约的条款、章程。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持有人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持有人承担赔偿责任；被告及其附属卡持有人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持有人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持有人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持有人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。之后，被告开卡使用。截止2015年3月27日，被告信用卡项下账号的账户累计拖欠信用卡透支本金人民币29129.1元、零售利息9743.77元、年费3600元、滞纳金6299.6元、现金利息2988.78元，合计51761.25元，构成违约。 以上事实，有庭审笔录及原告提交的中信银行信用卡申请表及领用合约、信用卡流水、余额构成表、催收历史等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按时还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、零售利息、年费、滞纳金、现金利息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金人民币29129.1元、零售利息9743.77元、年费3600元、滞纳金6299.6元、现金利息2988.78元，合计51761.25元（截止2015年3月27日）。自2015年3月28日起至实际还款之日的利息等费用按章程及领用合约约定的标准计付。 2015年3月27日后被告如有其它向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，由被告金某某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告金某某在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 郑 毅 代理审判员 孟 娇 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 孙晨瑄
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3133号 申请执行人：何明，男，1969年3月4日出生，住广西博白县。 被执行人：谢佩宏，女，1972年6月18日出生，住南宁市西乡塘区。 本院于2018年10月18日立案执行何明申请执行谢佩宏民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为700000元，执行中，执行得款0元。经查，被执行人名下无房无车也没有其他存款，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 刘荣冬 审判员 罗忠布 二〇一八年十二月五日 书记员 廖学辉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终6292号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所：广东省揭阳市榕城区临江北路**。负责人：陈钦城。委托诉讼代理人：胡海良，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾贺，广东九韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李水安，男，汉族，1955年7月7日出生，，住址：广东省紫金县委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：观文春，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。原审第三人：黄燕威，男，汉族，1991年8月20日出生，，住址：广东省惠州市惠阳区上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司因与被上诉人李水安及原审第三人黄燕威财产保险合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人在一审中已提出事故的发生存在疑点，怀疑存在骗保行为，在惠州大亚湾公安局交通警察大队作出的《事故认定书》只备注为：黄燕威不注意安全驾驶掉进鱼塘，并未对事故的经过作出认定的情况下，法院应当查明事故发生的具体经过，查实损失的发生是否由该事故造成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初2850号民事判决；二、本案发回惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司预交的二审案件受理费10820元予以退回。审判长  刘艳妹审判员  沈 巍审判员  邓耀辉二〇一八年十二月二十一日法官助理汤美玲书记员王威立
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执2978号申请执行人江苏鹰球集团有限公司，住所地海安市，统一社会信用代码91320621138586825L。法定代表人申承秀，该公司董事长。被执行人南通巨鼎重型锻造有限公司，住所地海安市。统一社会信用代码9132062168718719X8。法定代表人孙炜朋，该公司董事长。被执行人孙炜朋，男，1977年5月24日出生，住海安市。被执行人孙德富，男，1952年8月27日出生，住海安市。被执行人王俊，男，1963年2月13日出生，住海安市。被执行人米玉梅，女，1954年7月25日出生，住江阴市。本院在执行申请执行人江苏鹰球集团有限公司与被执行人南通巨鼎重型锻造有限公司、孙炜朋、孙德富、王俊、米玉梅追偿权纠纷一案中，因被执行人孙炜朋、孙德富、王俊、米玉梅应在被执行人南通巨鼎重型锻造有限公司不能清偿的情况下才承担相应的责任，而南通巨鼎重型锻造有限公司的主要财产已被本院因他案在拍卖分配过程中，现申请执行人江苏鹰球集团有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0621执2978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国庆审判员  韩潇沛审判员  储 俊二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 洋
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初2637号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行。 负责人陈兴旺，男，系该支行行长。 委托代理人刘妍，女，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 被告郝奴憨。 被告李巧英。 被告杨向平。 被告杨建国。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告郝奴憨、李巧英、杨向平、杨建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人陈兴旺经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人刘妍到庭参加了诉讼，被告郝奴憨、杨向平、杨建国到庭参加了诉讼，被告李巧英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告郝奴憨、李巧英共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行申请借款，被告杨向平、杨建国自愿为借款提供保证担保。经审核，2014年5月31日原告府谷农商行三道沟支行与被告郝奴憨、李巧英签订《个人借款合同》，并与被告杨向平、杨建国签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定:借款金额30万元人民币，借款期限自2014年5月31日至2015年5月10日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同约定》：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年5月31日，原告府谷农商行三道沟支行向被告郝奴憨、李巧英发放了30万元借款。借款到期后，被告偿还了170494元。下余欠款经原告多次催要，被告不予偿还，被告现严重违约。故具状起诉，请求人民法院判决被告向原告连带偿还借款本金129506元及截止至2018年12月13日的利息77001.96元以及从2018年12月14日起至借款还清之日止以本金129506元为基数，按月利率16.2‰计算的利息，本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 1、原告的营业执照复印件一份、四被告身份证复印件，证明原、被告主体适格，具有签订合同的主体资格。 2、个人借款合同复印件一份、担保合同复印件、借款借据复印件、借款人承诺书复印件、保证人承诺书复印件，证明被告郝奴憨、李巧英向原告借款以及被告杨向平、杨建国承担保证责任，原告履行了发放义务。 被告郝奴憨辩称，贷款是事实，但是贷出来的款其没有见。 被告杨向平辩称，担保是事实，但是其现在经济困难，无法一次性偿还。 被告杨建国辩称，担保是事实，贷出来的款被谁使用了其不清楚。 被告郝奴憨、杨向平、杨建国未向法庭提供相关证据。 被告李巧英未答辩亦未向法庭提供相关证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下： 对于原告提供的第一组、第二组证据，因被告郝奴憨、杨向平、杨建国均无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年5月31日，被告郝奴憨、李巧英共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行借款30万元，双方约定借款期限为2014年5月31日至2015年5月10日，月利率为10.8‰，借款用途为养殖，逾期罚息为借款合同执行利率上浮50%，还款方式为按季结息，到期还清。原告与被告杨向平、杨建国签订了《保证担保合同》，合同约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告偿还本金170494元，截止至2018年12月13日，共欠利息77001.96元。 另查明，借款到期后，原告曾于2017年3月17日向四被告主张过权利。 本院认为,被告郝奴憨、李巧英向原告借款30万元的事实清楚，双方形成明确的债权、债务关系，现被告已偿还170494元，下欠129506元二被告理应按约偿还借款。借款合同中约定月利率为10.8‰，逾期罚息为16.2‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，原告曾于2017年3月17日向四被告主张过权利，故被告杨向平、杨建国的保证责任依法没有免除，杨向平、杨建国承担连带责任后，有权向二被告郝奴憨、李巧英追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝奴憨、李巧英于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行借款本金129506元及截止至2018年12月13日的利息77001.96元以及从2018年12月14日起至借款还清之日止的利息（利息以129506元为本金，按月利率16.2‰计算）。 二、被告杨向平、杨建国对被告郝奴憨、李巧英的上述还款义务承担连带清偿责任。 三、被告杨向平、杨建国承担连带责任后，有权向被告郝奴憨、李巧英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2890元，适用简易程序减半收取1445元，由被告郝奴憨、李巧英、杨向平、杨建国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （本页无正文） 审判员  李彦杰 二〇一八年十二月二十日 书记员  冯慧文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执977号 申请执行人:李龄,女,1962年9月5日出生,汉族,身份证住址福建省福州市鼓楼区。 被执行人:深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园******H单位，统一社会信用代码914403002793132224。 法定代表人：黄锐。 申请执行人李龄与被执行人深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17815号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司应履行支付50344.43元的义务。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  林 莉
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0622刑初246号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人陈书华，男，1975年3月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省浚县新镇镇西双头村农民，住该村。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月10日被淇县公安局取保候审，2018年10月18日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年12月6日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2018）190号起诉书指控被告人陈书华犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派代理检察员王瑞俊、张静静出庭支持公诉，被告人陈书华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月5日21时许，被告人陈书华酒后驾驶豫Ｆ×××**号小型轿车，沿107国道淇县段由南向北行驶，行驶至107国道619公里处，被淇县公安局交通警察大队民警当场查获。经鹤壁市公安局交通事故鉴定所血醇检验，陈书华血液中检测出乙醇，含量为87.7mg/100ml。2017年10月6日陈书华经公安机关电话通知到案。上述事实，被告人陈书华在开庭审理时亦无异议，且有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、前科情况查询证明、鹤壁市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、淇县公安局道路交通安全违法行为处理通知书、查获记录、淇县公安局破案报告、被告人陈书华户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人陈书华违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆。其行为已构成危险驾驶罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。陈书华经公安机关电话通知到案，到案后能如实供述自己的罪行，符合自首的构成要件，可从轻处罚。经司法行政机关调查评估，陈书华具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人陈书华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  李培忠二〇一八年十二月十八日书记员  吴 涛
双峰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1321执保671号湖南双峰三一工程机械有限公司：本院根据（2018）湘1321民初3582号民事裁定书立案执行的你公司与被执行人邓平江追偿权纠纷一案，执行案号（2018）湘1321执保671号。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的规定，该案以无标的物可实施保全的方式结案。特此通知二〇一八年十二月十七日
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0722民初3597号原告：夏光平，男，1972年10月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：夏远旺，男，1983年3月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托代理人：夏广福，男，1961年4月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：李晶，女，1988年12月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托代理人：夏广福，男，1961年4月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告夏光平与夏远旺、李晶身体权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告夏光平于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏光平撤诉。案件受理费500元，减半收取250元由原告承担；剩余250元由本院退还给原告。审 判 长  冯 超人民陪审员  孙天光人民陪审员  王长军二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王 彬
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终1262号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司集安支公司，住所：吉林省集安市。法定代表人：矫丽敏，经理。委托诉讼代理人：陈智强，吉林良智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵宝良，男，1986年4月25日生，汉族，住吉林省集安市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司集安支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人赵宝良意外伤害保险合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判人民保险公司不承担理赔责任，上诉费由赵宝良负担。事实和理由：一审法院应查明赵宝良是否收到孙连的赔偿金。并且赵宝良母亲闫桂花是因乘座孙连驾驶的车辆，由于孙连操作不当造成死亡，经交警部门认定孙连负事故全部责任。故人民保险公司认为闫桂花因此次事故发生的医疗费应向实际侵权人主张。赵宝良辩称，闫桂花在人民保险公司投保的团体农村小额意外伤害保险，投保时答应什么钱都给。意外身故、残疾给付的3万元已经给付，被上诉人认为医疗费也应该给付。赵宝良向一审法院起诉请求：1.要求被告给付保险理赔款1万元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，2018年1月31日，原告母亲所在的集安市清河镇矿山村民委员会为矿山村村民集体投保了被告公司的《团体农村小额意外伤害保险》，保险期间为2018年1月1日至2018年12月31日止。保险内容分两部分，一是《农村小额意外伤害保险条款》，约定意外身故、残疾给付，每人保险金额30000元。二是《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，约定意外医疗下次见面用补偿，每人保险金额10000元。2018年5月25日因交通事故闫桂花被送至通化市中心医院入院治疗9天，住院费用22457.35元。2018年6月12日，闫桂花去世。2018年7月23日，被告给付被保险人闫桂花意外身故保险款3万元。原告索要闫桂花的医疗费保险金10000元，被告拒绝给付。故原告诉至本院，要求被告给付保险理赔款10000元并负担诉讼费用。一审法院认为，原告母亲闫桂花经村里统一办理，办理了团体农村小额意外伤害保险，其做为被保险人与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，被保险人闫桂花依约交纳了保险费，保险合同关系成立。现被保险人闫桂花因交通事故住院治疗后死亡，被告应在保险保障范围内理赔死亡金与医疗费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经传票传唤未到庭，视为放弃答辩、承认原告全部诉求和事实，故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司于本判决生效后十日内给付原告母亲闫桂花（已故）医疗费10000元。案件受理费25.00元（已减半收）由被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司负担。本院二审期间，人民保险公司提交以下证据：1.事故责任认定书，证明被上诉人母亲闫桂花死亡是因乘坐孙连驾驶车辆所致，且孙连对本次事故负全部责任。2.协议书一份，证明孙连与被上诉人赵宝良在2018年6月21日已达成协议，并且将赔款实际赔偿到位。3.被上诉人收到身故赔偿金3万元的简易处理单证，证明上诉人已按保险条款约定履行了赔付义务。4.保险附加伤害保险条款（2009版），证明保险人应扣除第三方赔付金额后赔偿意外伤害所产生的费用。被上诉人对上述证据真实性无异议，但认为投保的时候答应给医疗费，所以保险公司应当给付1万元医疗费。本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议，本院予以采信。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。二审另查明，闫桂花在2018年5月25日的交通事故中无责任，孙连负事故全部责任。2018年2月21日被上诉人与孙连达成协议书，孙连一次性赔偿被上诉人10万元，该钱款已经给付。《中国人财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险（B款）条款》第2.1（1）约定“……保险人在扣除社会医疗保险、公费医疗、或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本附加保险合同约定的给付比例和门诊急诊限额给付意外医疗保险……”。本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，闰桂花在人民保险公司投保团体农村小额意外伤害保险，双方形成保险合同关系，闫桂花在保险期限内发生意外事故致死亡，保险金支付条件成立，人民保险公司应承担给付保险金的义务。本案保险事故虽然因交通事故导致，侵权人孙连应承担赔偿责任，但闫桂花死亡所产生的损失远大于孙连已付的10万元，人民保险公司没有证据证明该10万元包含医疗费，即没有证明《中国人财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险（B款）条款》第2.1（1）的免责条款条件成就。另外通过《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”可见，人身保险具有叠加性，被上诉人主张上诉人在保险限额内给付医疗费的请求应予支持。综上所述，人民保险公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51元，由上诉人人民保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  李尧川审判员  何秋彦审判员  黄吉国二〇一八年十二月二十一日书记员  张 楠
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1481刑初1144号公诉机关永城市人民检察院。被告人赵某，男，1981年12月8日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，中共党员，永煤集团新桥煤矿职工，户籍地永城市，现住永城市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月25日被永城市公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。2018年11月21日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉[2018]1008号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、曹广峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月24日22时许，被告人赵某酒后驾驶豫Ｎ×××**马自达轿车，由东向西行驶至永城市东城区东方大道与百花路交叉口西200米撞在路中间的护栏后继续行驶，在西城区宝塔路东段路段时被执勤民警当场查获。经检验被告人赵某血样中乙醇含量为109.28mg%100ml。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述，证人李某的证言，户籍信息、查询信息单、车辆照片，鉴定意见，试听资料等证据足以认定。本院认为，被告人赵某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  克体新二〇一八年十二月二十一日书记员  周 梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1743号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆瑞诚纺织有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇工业园区轻纺产业区。法定代表人：董喜荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤国华，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：天山区新疆布料市场王小琴布料店，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新疆布料市场****。经营者：王小琴，女，1971年9月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区新疆布料市场****。委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。再审申请人新疆瑞诚纺织有限公司（以下简称瑞诚公司）因与被申请人天山区新疆布料市场王小琴布料店（以下简称王小琴布料店）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞诚公司申请再审称，我公司原法定代表人于加峰与王小琴恶意串通，签订了虚假的《采购合同》，证人向某的证人证言能够证明《采购合同》是虚假合同的事实。249955元的款项是我公司于2017年3月向吴江睿航纺织有限公司和嘉兴市昶兴喷织有限公司订购4000套棉服的布料款，原判决认定该款项为案涉《采购合同》的预付货款没有事实依据。综上，我公司请求人民法院依法对本案予以再审。本院经审查认为，一、2017年4月18日，瑞诚公司与王小琴布料店签订的《采购合同》明确约定瑞诚公司需于2017年4月20日前向吴江睿航纺织有限公司和嘉兴市昶兴喷织有限公司支付预付货款共计249955元，瑞诚公司在反诉状和第一审期间均陈述“双方于2017年4月18日签订《采购合同》，支付预付货款为249955元”，并以案涉合同目的不能实现、合同不能继续履行为由要求解除合同。第二审期间，瑞诚公司也并未对249955元属于案涉《采购合同》的预付货款的事实提出异议。原审人民法院认定案涉249955元属于案涉《采购合同》的预付货款的事实并无不当，瑞诚公司认为原审人民法院认定该事实错误的理由不能成立。二、瑞诚公司提供向某向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区公安局的报案材料和其证人证言拟证明案涉《采购合同》是虚假合同的事实，但是瑞诚公司所提供的证据并不能证明案涉《采购合同》系于加峰与王小琴在恶意串通的情形下签订、案涉《采购合同》已经涉嫌刑事犯罪的事实。故，瑞诚公司认为案涉《采购合同》是虚假合同的理由不能成立。综上，瑞诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆瑞诚纺织有限公司的再审申请。审判长  薛根富审判员  胡卫国审判员  张红见二〇一八年十二月十日书记员  刘俊英
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武安市农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省武安市富强街**。法定代表人：康志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓娟，河北十力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海全，男，1958年3月19日出生，汉族，住河北省武安市。再审申请人武安市农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）因与被申请人李海全合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终6933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人信用联社申请再审称，一、原一、二审法院认定事实缺乏证据证明，均属错误。1、再审申请人与被申请人借款合同发生在2001年10月29日，此时武安市矿山信用社与武安市信用联社联合社均是独立的法人机构。在2006年武安市信用联社联合社与武安市矿山信用社新设合并，成立了武安市农村信用合作联社，同时武安市矿山信用社的债权债务统一归武安市农村信用联社，在2012年武安市农村信用合作联社经过改制为武安市农村信用联社股份有限公司，武安市矿山信用社全称为“武安市农村信用联社股份有限公司矿山信用社”,不具有独立法人资格，只是信用联社的一个分支机构，其行为的承担主体为信用联社，故矿山信用社与李海全签订借款合同的行为以及矿山信用社扣划李海全存款的行为，均为信用联社的行为。一审法院认定两个合同的当事人不同，不能互负债务，二审法院认定信用联社不是贷款合同当事人，信用联社无权扣划均是错误的，是信用联社的分支机构矿山信用社进行的实际划扣。2、2001年10月29日申请人与被申请人之间签订《保证担保借款合同》中约定，如借款人（李海全）未能按期偿还借款本金及利息，出借人（申请人）有权直接从借款人账户中进行扣划。该约定是可以扣划被申请人所有账户中的存款。虽然该笔贷款丧失时效，成为自然债权，但该笔债务是事实存在的，如果债务人将存款放入信用联社的账户，就可以视为其自愿偿还债务，不受诉讼失效的限制。二、原一审法院适用法律错误，一审法院单方面要求保护公民的储蓄权，而没有保护申请人要求被申请人偿还借款的权利。请求撤销原审判决，改判驳回申请人的诉讼请求。本院经审查认为，2001年10月29日，李海全在武安市矿山信用社借款50万元，借款期限为2001年10月29日至2002年10月28日。该笔借款到期后，武安市矿山信用社一直未向李海全主张还款，超过诉讼时效，信用联社亦认可该笔贷款丧失时效，成为自然债权。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。义务人已自愿履行的，不得请求返还。本案中，信用社对李海泉享有的债权已经超过诉讼时效，银行并没有证据证明李海泉以明示或默示的方式表明愿意履行还款义务。李海泉在信用联社开立的是工资账户，并非还款账户，与信用联社形成的是储蓄合同关系，该事实不能视为李海泉具有自愿履行债务的意思表示。至于双方在贷款合同中约定李海泉不能按期还款时，有权从其账户中直接扣划贷款本息的约定，乃是对还款方式的一种约定，并不意味着信用社可以通过自行扣划的方式抵销超过诉讼时效期间的债权，而且李海全也不同意抵销，并提出了诉讼时效抗辩。公民个人存款受法律保护，无论是信用联社还是武安市矿山信用社，均无权在未经李海泉授权或法律依据的情况下，从李海泉的储蓄账户中自行扣划其存款，原审法院判决信用联社返还李海全存款30000元，并无不当。再审申请人信用联社的再审理由不能成立，不予支持。综上，武安市农村信用联社股份有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武安市农村信用联社股份有限公司的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  梁俊丽二〇一八年十二月三日法官助理崔莉书记员刘晓阳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终1305号上诉人（原审被告）：钟祥市第一建筑工程有限公司，住所地：湖北省钟祥市郢中镇阳春大街**。法定代表人：周华。被上诉人（原审原告）：武汉市黄陂区涂刚机械租赁经营部，经营场所：武汉市黄陂区六指街联合村望飞街**。经营者：涂刚。原审被告：周进峰，男，汉族，1973年3月14日出生，住湖北省孝感市云梦县，上诉人钟祥市第一建筑工程有限公司（以下简称钟祥第一建筑公司）因与被上诉人武汉市黄陂区涂刚机械租赁经营部（以下简称涂刚租赁经营部）、原审被告周进峰租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初5418号民事裁定，向本院提出上诉。钟祥第一建筑公司上诉称，一审法院认定双方当事人签订的《砼泵租赁合同》中约定了争议解决方式，由乙方（涂刚租赁经营部）所在地人民法院提起诉讼。上诉人经阅卷查看该合同上面的印章不是上诉人的印章，且上诉人也从没委托过周进峰的人与被上诉人签订砼泵租赁合同，也没有给周进峰挂靠资质。法院不能以虚假的合同及印章认定事实。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的钟祥市人民法院审理。涂刚租赁经营部未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涂刚租赁经营部（乙方）依据其与钟祥第一建筑公司（甲方）于2017年7月26日签订的《砼泵租赁合同》向法院提起诉讼，该合同第六条约定“本合同一式两份，双方签字或盖章生效。双方严格履行本合同，若有争议双方应友好协商解决，调解不成应在乙方所在地法院解决”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。合同乙方涂刚租赁经营部所在地位于武汉市黄陂区六指街联合村望飞街93号，故武汉市黄陂区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。涂刚租赁经营部在纠纷发生后，向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合约定。上诉人钟祥第一建筑公司主张被上诉人涂刚租赁经营部提供的《砼泵租赁合同》为虚假合同，未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人钟祥第一建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年十二月十一日书记员  艾肖
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408民初3069号原告：李生望，男，1983年2月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。被告：王鹏举，男，1985年6月12日出生，汉族，住住邯郸市永年区。原告李生望与被告王鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告以双方达成分期偿还协议为由，于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李生望撤回起诉。案件受理费228元，减半收取114元，由原告负担。审判员  李淑芳二〇一八年十二月十日书记员  赵娅晨
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执2778号 申请执行人姜淑英，女，汉族，1962年3月5日生，住曲靖市。 被执行人云南省东源建筑工程有限公司（统一社会信用代码91530300709792519P，地址：云南省曲靖市麒麟区丰登机电市场）。 法定代表人陈应祥，董事长。 关于申请执行人姜淑英与被执行人云南省东源建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）云0302民初2740号民事调解书已发生法律效力，权利人姜淑英于2018年8月20日向本院申请执行，执行标的311980元，诉讼费2990元，执行费4624.55元（未预交）。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人云南省东源建筑工程公司也到院作了财产申报：其名下无房产、银行存款；对被执行人东源建筑工程公司在云南东源镇雄煤业有限公司的质保金、工程款等相关款项进行了冻结，因该款项尚未结算，故本案并无法扣划；同时对被执行人东源建筑工程公司所有砼搅拌站一台、夏工装载机一台、建设模板等材料进行了扣押，但因该公司工程正在建设中，扣押实物交由其建设使用中，暂无法处置。本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无可供执行财产，经电话与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2778号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 ： 陈 明 审判员 ： 叶 莲 审判员 ：高金娥 二〇一八年十二月二十日 书记员 ： 魏 林