wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执3955号 申请执行人杭州凯悦鞋材有限公司，统一社会信用代码913301047735610107，住所地杭州市江干区笕桥镇横塘村**。 法定代表人傅陆军。 被执行人李芳英，女，1960年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州凯悦鞋材有限公司与被执行人李芳英保证合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）浙0109民初3271号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州凯悦鞋材有限公司于2018年5月9日向本院申请执行，申请执行标的为112760元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有房产，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿51756元；查得被执行人名下有杭州欧时鞋业有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2018年12月22日，本案已执行到位标的51756元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执3955号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一八年十二月二十二日 书记员  徐阳芷
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0381执733号 申请人：王德忠，男，1963年5月24日出生，汉族，湖北省十堰市人，个体工商户。 被执行人：十堰茂业工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市大岭路**。统一社会信用代码：914203007570147549。 法定代表人：陈小兵，系该公司总经理。 本院在执行申请人王德忠与被执行人十堰茂业工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止（2018）鄂0381执733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吉延军 审判员  冯 伟 审判员  徐建林 二〇一八年十二月十日 书记员  乔海均 本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执8780号 申请执行人林爱芬，女，1970年6月26日出生汉族，住瑞安市。 被执行人孙大顺，男，1969年1月21日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人林爱芬与被执行人孙大顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初6193号民事判决书已于2018年8月23日发生法律效力。申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，要求：被执行人孙大顺向申请执行人偿付借款50000元及利息损失。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向周边群众了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人在各金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下有牌照号浙Ｃ×××××雅阁牌汽车一辆。本院已裁定查封（查封期限两年，从2018年12月12日至2020年12月11日止）。因车辆下落不明，无法扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、未查到被执行人在住所地有财产。六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人孙大顺未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执8780号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 儒 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一八年十二月二十二日 （代）书记员  陈定建
河北省巨鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0529执436号之一申请执行人：赵某，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住址巨鹿县。委托诉讼代理人：曹某，男，1976年6月23日出生，汉族，居民，高中文化，现住巨鹿县。被执行人：河北某有限公司，住所地巨鹿县工业园区。被执行人：张某，男，1957年10月21日出生，汉族，居民，中专文化，住址河北省固安县。本院在执行赵某与河北某有限公司、张某借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月10日申请执行，本院于2018年8月13日立案后，经本院对二被执行人两次总对总网络查询（银行、车辆）及传统查询（房产、土地、工商股权、保险理财、公积金），本院已对被执行人河北某有限公司名下四处不动产、五宗房产进行了轮候查封，未发现二被执行人名下其他任何财产，本院已对二被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高立峰执行员  张志钦执行员  程晓宁二〇一八年十二月二十五日书记员  杨科勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初27401号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吕柯衡，男，汉族，1982年9月20日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告吕柯衡信用卡纠纷一案,本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告吕柯衡信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2018年12月5日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告吕柯衡的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告吕柯衡的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告吕柯衡的起诉。本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审判员  高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理杜灵书记员张楠楠
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执658号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：高家均,男性,汉族，1973年11月24日出生,住兴文县。 案由：罚金。 本院在执行高家均罚金一案中，通过网络查询系统、传统查询方式，依法查询了被执行人的工商登记、证券、不动产、银行、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现本院决定撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行财产后，再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川1528执658号案件的执行。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 吴 鑫 审判员 杨 刚 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张冥函
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初23145号 原告：陈国栋，男，1953年11月28日出生，汉族，住重庆市民心佳园公租房小区。 被告：王中明，男，1957年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告陈国栋与被告王中明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈国栋到庭参加诉讼，被告王中明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈国栋向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款1.5万元并承担资金占用利息（以1.5万元为基数，从2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：2017年3月17日，被告以做工程缺钱为由向原告借款7000元并事先出具借条一张，次日原告通过其配偶张利容向被告转账7000元。隔了几天被告再次向原告借款8000元并在原借条上手写注明。原告通过其配偶张利容向被告转账5000元，另支付3000元现金。2018年3月3日，被告向原告出具《还钱书》一份，约定于2018年3月20日还款。借款后，被告至今未支付过任何款项，原告经多次催收未果，故诉至本院。 被告王中明未作答辩。 本院认为，原告陈国栋提供的借条、银行转账凭证、《还钱书》等证据能够证明其向被告王中明提供借款1.5万元的事实成立，双方因此成立民间借贷法律关系，该借贷关系真实合法有效，应受法律保护。《还钱书》约定于2018年3月20日还清借款，现还款期限已届满，被告王中明未按约定还款，其行为构成违约，原告要求被告王中明返还借款1.5万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款期间产生的资金占用利息，符合法律的规定，但对于逾期利息的起算时间，应以最后还款日期的次日即2018年3月21日为准。 被告王中明未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应承担相应不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王中明于本判决生效之日起十日内返还原告陈国栋借款1.5万元； 二、被告王中明于本判决生效之日起十日内支付原告陈国栋资金占用利息（以1.5万元为基数，从2018年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）； 三、驳回原告陈国栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告王中明负担。 本判决为终审判决。 审判员  张雪竹 二〇一八年十二月六日 书记员  马中念
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初5793号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：伍苗，男，1984年12月25日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告伍苗信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告伍苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2014年1月1日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6419.12元、利息及费用3386.63元（利息、费用暂计算至2016年11月17日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告伍苗未到庭答辩。 经审理查明,2014年1月1日，被告伍苗向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年11月17日累计拖欠信用卡透支本金人民币6419.12元、利息及费用3386.63元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告伍苗在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍苗于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6419.12及利息和费用（截止2016年11月17日的利息和费用为3386.63元；从2016年11月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费600元，由被告伍苗承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  赵 丹 代理审判员  秦 洁 二〇一八年十二月四日 书 记 员  巨秀娟
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0424民初1876号原告：刘其瑞，男，1965年3月1日出生，汉族，住成安县。委托诉讼代理人：李宏义，成安县中心法律服务所法律工作者。被告：田利兴，男，1977年11月15日出生，汉族，住成安县。委托诉讼代理人：李志超，河北昌宁律师事务所律师。原告刘其瑞与被告田利兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其瑞及其委托诉讼代理人李宏义、被告田利兴委托诉讼代理人李志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘其瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告田利兴偿还原告刘其瑞借款50万元；2.诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：自2013年11月11日至2015年5月份，原告和被告之间互有借款还款行为，根据银行流水统计双方之间借款及还款相抵后，被告田利兴仍欠原告45万元，这45万元大部分是通过刘其瑞账户转给田利兴的，有的按照田利兴的要求转给其爱人杨瑞霞。另外，2015年5月17日，按照田利兴的要求刘其瑞通过其儿子刘光亮在邯郸银行的账户转给田利兴爱人杨瑞霞账户2万元，刘其瑞还直接付给田利兴现金3万元，两项共计5万元。总计通过银行转账及给付现金，被告共向原告借款50万元整（已经减去了刘其瑞向田利兴及其爱人杨瑞霞的借款），被告拖欠原告这50万元虽经多次催要，但被告总以资金紧张为由拖延偿还。田利兴辩称，原告所诉不实，转账记录仅能证明资金流向，而转账目的和用途需要结合其他证据予以认证，原告出示的转款记录是原告借被告钱的还款记录。本院经审理认定事实如下：刘其瑞提交的银行交易记录显示：自2013年11月11日至2014年3月25日，田利兴五次给刘其瑞转款合计555000元，杨瑞霞于2013年12月8日给刘其瑞转款150000元；刘其瑞自2014年1月4日至2014年3月5日多次给田利兴及杨瑞霞转款，合计855000，另刘光亮于2015年6月17日给田利兴转款20000元。另查明，自2013年11月7日，刘其瑞多次借田利兴款。其中田利兴在2018年8月1日在我院起诉刘其瑞、刘光亮借其450000元，我院作出判决后，刘其瑞提起上诉，该判决尚未生效。本院认为，刘其瑞主张田利兴借其款500000元，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，刘其瑞仅提交双方之间的银行转账手续，未提供其他可以证实田利兴借其款的证据，并且刘其瑞多次借田利兴款，双方之间多次相互转款，上述证据不能证实刘其瑞的主张属实。刘其瑞主张田利兴借其款证据不足，要求田利兴还款，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘其瑞要求被告田利兴偿还借款500000元的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告刘其瑞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  申丽华二〇一八年十二月二十四日书记员  牛纪云附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1642号 申请人芮建国，男，1963年3月31日生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托代理人刘志成，安徽兴才律师事务所律师。 被执行人李长新，男，1973年11月19日生，汉族，住安徽省广德县。 申请人芮建国与被执行人李长新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1822民初899号民事调解书已发生法律效力。申请人芮建国于2018年10月17日向本院申请执行，要求被执行人李长新履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请人芮建国与被执行人李长新自行达成和解，申请人芮建国向本院申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请人芮建国申请撤回本次执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、，裁定如下： 终结（2018）皖1822民初899号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一八年十二月六日 书记员  张涛
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0304执3073号 申请执行人林晓华 被执行人温州市学生实践学校 本院在执行申请执行人林晓华与被执行人温州市学生实践学校案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初12045号 原告：蔡玉芬，女，1934年7月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵卫，四川炜烨律师事务所律师。 被告：张磊，男，1994年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。 原告蔡玉芬与被告张磊房屋买卖合同纠纷案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告蔡玉芬及其委托诉讼代理人赵卫，被告张磊及其委托诉讼代理人谷栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡玉芬向本院提出的诉讼请求：1、判决撤销蔡玉芬与张磊因欺诈签订的《成都市存量房买卖合同》；2、判决张磊办理恢复蔡玉芬不动产权证书的登记手续和承担相应的费用；3、张磊承担本案诉讼费。事实与理由：蔡玉芬与张磊是祖孙亲属关系。蔡玉芬所住房屋位于成都市武侯区，是蔡玉芬夫妇于2010年10月用拆迁补偿款80余万元购买的，蔡玉芬老伴于2017年9月底去世。2018年11月中旬，蔡玉芬在家中突然发现张磊已经将自己的房屋产权证进行了买卖过户变更，办理了以张磊为产权人的《不动产权证书》。蔡玉芬这才回想起在11月初的一天，张磊父子用车将蔡玉芬拉到某个大楼里面，因为蔡玉芬本来就有帕金森症，加上晕车等等，稀里糊涂地签名了一些不知道什么东西。蔡玉芬从来没有出让、赠与自己住房的意愿，也没有收取任何购房款，决不会去签订所谓的房屋买卖合同，张磊制作出的合同，也一定是张磊用不正当欺骗手段获取的，蔡玉芬坚决不予承认。 张磊变更房屋产权的行为，明显侵犯了蔡玉芬的合法权益，也伤害了蔡玉芬的亲人感情。蔡玉芬为保护自己的合法权益，依法向法院起诉。 被告张磊辩称，蔡玉芬诉讼请求不成立，应当予以驳回。 蔡玉芬没有任何证据证明蔡玉芬将房屋过户给张磊存在欺诈行为，因此其撤销理由不成立。 本案名为房屋买卖实为祖孙间房屋赠与，双方为了避免支付高额的税款而采用签订买卖合同的形式来过户，达到房屋赠与过户的目的。从原、被告双方签订的《成都市存量房买卖合同》内容可以看出，仅仅对房屋的价款24万元作出约定，而其它内容（如房款支付、房屋的交付、违约责任、房屋的质量保证等重要条款）基本上没有约定。这都体现了双方以买卖合同过户只是形式，并不是真实的房屋买卖，成交价也远低于市场价，如果说的房屋买卖是不符合常理的。 蔡玉芬是张磊的祖母，蔡玉芬将家业遗留给张家的传人，将房屋过户给张磊也合情合理。 蔡玉芬至今也未要求张磊支付购房款，也可以证明房屋实为赠与。 蔡玉芬虽患帕金森症，但神智清醒。蔡玉芬亲自到成都市房管局办理房屋产权过户，张磊没有欺诈行为。 综上，请求法院查清事实，驳回蔡玉芬的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：蔡玉芬与张磊系祖孙亲属关系。 2018年11月1日，蔡玉芬与张磊签订了《成都市存量房买卖合同》，合同约定蔡玉芬将其名下位于成都市武侯区（建筑面积80.7平方米）以24万元的价格转让给张磊。2018年11月6日，案涉房屋产权人由蔡玉芬变更登记为张磊。 庭审中，双方均认可张磊没有向蔡玉芬支付24万元购房款。 蔡玉芬当庭表示，2018年11月初，张磊及其父亲两人用汽车将其载到成都市房管局房屋产权监理中心，张磊父子告诉蔡玉芬是去给案涉房屋估个价，张磊父子让蔡玉芬在很多文件上签名，因为张磊父子是蔡玉芬的儿子和孙子，蔡玉芬老眼昏花，又信任张磊父子，于是就按他们的要求签名，但完全没有买卖房屋或赠与房屋的意思。 以上事实有《成都市存量房买卖合同》、《房屋不动产权证书》、《房屋信息查询记录》以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。 本院认为：一、关于本案蔡玉芬与张磊间的法律关系性质问题 蔡玉芬主张双方因签订《成都市存量房买卖合同》而建立了房屋买卖合同关系。张磊主张双方名为房屋买卖合同关系实为房屋赠与关系，双方为避免支付高额的税款而采用签订房屋买卖合同，完成房屋产权过户，达到房屋赠与目的。本院认为，张磊单方主张赠与关系，蔡玉芬并不认可，张磊又没有其他赠与合同或蔡玉芬作出赠与意思表示的有效证据证明自己的主张。而《成都市存量房买卖合同》真实、客观、合法，其证明力本院予以采信，故确认蔡玉芬与张磊因签订《成都市存量房买卖合同》而建立了房屋买卖合同关系。 二、关于张磊有无欺诈行为，《成都市存量房买卖合同》是否应当撤销问题 张磊主张，蔡玉芬是自愿向其孙子张磊赠与案涉房屋，并通过买卖形式完成产权过户。对此，蔡玉芬完全否认，并当庭表示是受张磊父子的欺骗在《成都市存量房买卖合同》等文件上签名。本院认为，蔡玉芬年事已高，文化程度不高，并患帕金森症，有晕车反应。张磊对自己的前述主张在蔡玉芬完全否认的情况下，应承担更重的举证责任，一、要能够证明双方曾对赠与房屋或买卖房屋有意思表示，而且蔡玉芬对双方签订的《成都市存量房买卖合同》条款已知悉并理解，在此基础上形成合意；二、要有其他证据（如书证、物证、视听资料、证人证言、公某等）予以佐证。但张磊没有举出以上有效证据，即使申请一个房屋过户经办人廖兵出庭作证，其证言也不能证明蔡玉芬完全理解合同内容，并自愿转让或赠与案涉房屋。因此，蔡玉芬主张受蔡玉芬欺诈签订《成都市存量房买卖合同》理由成立，本院予以采信。 《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，蔡玉芬请求撤销因被欺诈签订的《成都市存量房买卖合同》，恢复蔡玉芬不动产权证书的登记手续，张磊承担相应的费用，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告蔡玉芬与被告张磊于2018年11月1日签订了《成都市存量房买卖合同》； 二、在本判决生效之日起三十日内，被告张磊协助原告蔡玉芬恢复位于成都市武侯区房屋产权登记，取得该房屋不动产权证书；在办理前述产权过户过程中，行政机关收取的相关费用由张磊承担。 案件受理费4900元，减半收取2450元，诉讼保全费1720元，共计4170元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张闻武 二〇一八年十二月二十六日 书记员  甘余美
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执异10号异议人（案外人）：潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司，统一社会信用代码：913707000906796509，住所地：临朐县城朐山路**。法定代表人：曾庆铭，董事长。委托代理人胡志军，山东德宇律师事务所律师。申请执行人：冯君茹，女，1990年11月5日生，汉族，住临朐县。委托代理人：倪然，男，1991年8月11日生，汉族，住临朐县。被执行人：刘欣，女，1987年11月2日生，汉族，住临朐县。被执行人：高玉德，男，1960年5月25日生，汉族，住临朐县。被执行人：于利华，女，1977年12月12日生，汉族，住临朐县。被执行人：李连军，男，1959年10月22日生，汉族，住临朐县。被执行人：李镇，男，1988年5月26日生，汉族，住临朐县被执行人：王玉玲，女，1978年10月15日生，汉族，住临朐县。被执行人：林荣刚，男，1977年3月10日生，汉族，住临朐县。本院在执行申请执行人冯君茹与被执行人刘欣、高玉德、于利华、李连军、李镇、王玉玲、林荣刚民间借贷纠纷一案中，案外人潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司（以下简称盛丰资本公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人盛丰资本公司称，临朐法院在（2015）临法执字第745号一案中，于2018年1月29日作出执行裁定书，查封了临朐县江北建材城经济开发区的V13（原玻璃市场53号大棚）不锈钢大棚，但该大棚已经不属于被执行人李镇所有，早在2015年6月份已经抵账给异议人所有。异议人认为法院对上述大棚财产的查封、执行行为，严重侵害了异议人的合法权益，请求依法解除对上述大棚财产的查封，停止对该大棚的执行。申请执行人冯君茹，被执行人刘欣、高玉德、于利华、李连军、李镇、王玉玲、林荣刚，均未提供答辩意见。经审查查明，本院受理执行的申请执行人冯君茹与被执行人刘欣、高玉德、于利华、李连军、李镇、王玉玲、林荣刚民间借贷纠纷一案，经审理本院于2014年9月17日作出（2014））临民初字第814号民事判决书，判决：一、被告刘欣于本判决生效之日起十日内返还原告冯君茹借款本金3888000元并支付利息（按本金3888000计，自2013年7月9日起到本院确定的还款之日，利率按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率4倍计算，扣除被告刘欣已支付的26300元）；二、被告高玉德、于利华、李连军、李镇、王玉玲、林荣刚对上述借款本息连担连清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘欣追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8050元，财产保全费2770元，共计10820元，由七被告负担。判决生效后，因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人冯君茹遂向本院申请执行。本院于2018年1月29日以（2015）临法执字第745号之三执行裁定书，查封了被执行人李镇所有的位于临朐县江北铝型材市场经济开发区的不锈钢大棚F15、V13。另查明，涉案查封的上述财产大棚是由沂源县城关建筑工程有限公司开发建设的。其中V13大棚原由被执行人刘欣购买，因其欠异议人盛丰资本公司借款未偿还，对此双方于2015年6月25日签订资产抵帐协议，将该大棚抵顶给异议人，并到沂源县城关建筑工程有限公司变更了大棚转让协议及收款收据。该大棚异议人于2017年4月3日出租给贾洪磊使用。上述事实有民事判决书、执行裁定书、转让协议书、资产抵帐协议、资产抵帐补充协议、收款收据、东城街办证明、租赁合同等证据材料及在案为证。本院认为，根据异议人提供的资产抵帐协议、资产抵帐补充协议、开发单位的转让协议、收款收据等证据看，能够证明异议人在查封前已实际受让了涉案查封的财产V13大棚，并取得了该财产的所有权，故法院不能将该财产作为被执行人李镇的财产予以执行，异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于临朐县江北建材城经济开发区V13不锈钢大棚的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  丁孝军审 判 员  徐 锋人民陪审员  衣明学二○一八年十二月月十二日书记员张鹏玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执6381号 申请人：杨莉，女，1974月3月16日，汉族，甘肃省甘州区人，自由职业。 委托诉讼代理人：魏保国，男，1971年10月21日，汉族，自由职业。 被执行人：支军，男，1974月6月1日，汉族，甘肃省甘州区人，自由职业。 申请执行人杨莉与被执行人支军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）甘0702民初5432号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人支军未履行生效法律文书确定的义务，权利人张静已向本院申请执行，本院于2018年12月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月12日，本院依法向被执行人支军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2018年12月17日，本院依法向被执行人支军送达了限制高消费令。 3、2018年4月17日，本院依法将被执行人支军纳入失信人员名单。 4、2018年12月12日、2018年12月27日，本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人景翼飞有可供执行的财产。 5、2018年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行下剩标的80900元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  李 匀 审判员  高明涛 二〇一八年十二月二十六日 书记员  秦尹松
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初2576号原告：邓华波，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：谭桂兰，女，1983年5月14日出生，汉族，住广东省台山市。被告：陈彦球，男，1977年8月8日出生，汉族，住广东省台山市。被告：邝蔼兰，女，1984年5月15日出生，汉族，住广东省台山市。原告邓华波与被告谭桂兰、被告陈彦球、被告邝蔼兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓华波到庭参加诉讼。被告谭桂兰、被告陈彦球经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告邝蔼兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓华波向本院提出诉讼请求：1.谭桂兰、陈彦珠夫妻、邝蔼兰三人向邓华波偿还借款本金12000元及利息3600元共计15600元，自2017年5月13日至2018年8月21日，月息为中国人民银行同期贷款利率的四倍或者年利24%计算，自2018年8月21日起按年利率24%计算至谭桂兰、陈彦球、邝蔼兰还清借款为止；2.由谭桂兰、陈彦球、邝蔼兰承担本案诉讼费。事实和理由：谭桂兰、陈彦球，连带保证人邝蔼兰与邓华波是朋友关系，谭桂兰因网购、家用、房贷于2017年5月13日向邓华波借款12000元，邓华波当日现金和转账给谭桂兰，谭桂兰收到12000元后签署了借条、收条、连带保证人邝蔼兰一并签名确认收到款。约定还款期限为2017年8月13日止，月息为银行贷款利率的四倍，逾期不还的除了支付利息外，还需按照利率一倍计付违约金给邓华波。借款到期后，谭桂兰一共付利息2000元给邓华波、之后谭桂兰、陈彦球均未向邓华波还款本金和支付清利息，经邓华波多次催收未果，一直拒绝偿还。谭桂兰、陈彦球、邝蔼兰均没有答辩，也没有参加本院的庭审。邓华波围绕其诉讼请求依法提交了证据。谭桂兰、陈彦球、邝蔼兰无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：证据一、邓华波、谭桂兰、邝蔼兰的《居民身份证》复印件；证据二、《银行抵押合同》复印件；证据三、《借款借条》复印件；证据四、《收条》复印件。法院依职权查明证据：谭桂兰、陈彦球《常住人口个人信息表》及他们的《离婚登记审查处理表》复印件。根据邓华波的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：于2017年5月13日，谭桂兰因网购、家用、房贷向邓华波借款12000元，邓华波当日现金给付谭桂兰。谭桂兰收到12000元后签署了《借款借条》《收条》，连带保证人邝蔼兰一并签名确认收到款。借款借条约定，借款期限为3个月，自2017年5月13日起至2017年8月13日止。月息为每万元银行利息的4倍，如有拖欠滞纳金为10%元/天。逾期不还的除了支付利息外，还需按照利率一倍计付违约金给邓华波。借款期限届满后，谭桂兰共付利息2000元给邓华波，之后未返还款借本息。谭桂兰、陈彦球在借款时在夫妻关系存续期间。本院认为：本案属民间借贷纠纷。借款人谭桂兰应当按照约定的期限返还借款，支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。出借人邓华波与借款人谭桂兰约定逾期利息按银行贷款利率的四倍及违约金按利率的一倍加收。现在邓华波要求自2017年5月13日至2018年8月21日，月息为中国人民银行同期贷款利率的四倍或者年利24%计算，自2018年8月21日起按年利率24%计算至谭桂兰、陈彦球、邝蔼兰还清借款为止的诉讼请求。本院认为，可自2017年5月13日起至2017年8月13日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，从2017年8月14日至还清款日止，按年利率24%计算计算利息。谭桂兰、陈彦球在谭桂兰借款时是夫妻关系。谭桂兰以个人名义为家庭日常生活所需而借款，债权人邓华波以上述债务属于夫妻共同债务，主张由谭桂兰、陈彦球夫妻共同偿还，本院予以支持。连带责任担保人邝蔼兰为借款人谭桂兰向出借人邓华波借款提供担保。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案的保证期间至2018年3月14日止，据此，担保人邝蔼兰的保证责任予以免除。综上所述，谭桂兰、陈彦球下落不明，经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，邝蔼兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，均依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谭桂兰、陈彦球应在本判决生效之日起十五日内返还借款12000元及利息（利息以12000元为本金，自2017年5月13日起至2017年8月13日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2017年8月14日起至还清款日止，按年利率24%计算；并减除已经支付的利息2000元）给邓华波；二、驳回邓华波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费190元，由被告谭桂兰、陈彦球负担。原告邓华波预交的案件受理费190元，由本院予以退回；被告谭桂兰、陈彦球应向本院补缴案件受理费190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  张健能人民陪审员  刘灿荣二〇一八年十二月十八日法官助理盘其然书记员陈小清
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初3139号原告:北京元凰置业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：闫洪啟，董事长。被告:曹立军，男，1966年9月13日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告北京元凰置业有限公司（以下简称元凰置业公司）诉被告曹立军借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元凰置业公司的法定代表人闫洪啟到庭参加诉讼，被告曹立军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元凰置业公司向本院提出如下诉讼请求：曹立军偿还借款272000元及利息（以272000元为本金，按年息24%的标准，从2018年3月20日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年12月20日，元凰置业公司与曹立军签订《借款协议》，约定曹立军向元凰置业公司借款272000元，借款期限自2017年12月20日至2018年3月19日，如借款方未能按期偿还全部借款，由借款方按每延迟一天向出借方支付借款总金额的2%的违约金，至全部还清所有借款之日止。同日，元凰置业公司给付曹立军现金272000元，曹立军书写收条一张。因曹立军未按期偿还借款，故元凰置业公司诉至法院。被告曹立军未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，元凰置业公司与曹立军签订《借款协议》，约定曹立军向元凰置业公司借款272000元，借款期限自2017年12月20日至2018年3月19日止，借款到期一次性还清，未能按期偿还全部借款，按每延迟一天向出借方支付借款总金额的2%的违约金，至全部还清所有借款之日止。同日，曹立军出具收条一张，载明：“今收到北京元凰置业有限公司借给本人的借款现金共计272000元整。”庭审中，元凰置业公司陈述，陈红艳与元凰置业公司法定代表人闫洪啟系朋友，陈红艳与曹立军系同事，经陈红艳介绍，元凰置业公司出借给曹立军现金272000元，都是2017年12月20日给付的现金。经询问，陈红艳陈述与元凰置业公司一致。上述事实有借款协议、收条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曹立军经本院公告传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据查明的事实，元凰置业公司与曹立军之间存在借款合同关系，双方之间的借款合同不违反法律、法规强制性规定，应属有效。曹立军应按约定偿还借款，现借期已届满，曹立军仍未还款，故元凰置业公司要求曹立军偿还借款272000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。元凰置业公司与曹立军的《借款协议》未约定逾期利息，但约定了逾期违约金，约定的逾期违约金高于年利率24%，现元凰置业公司要求曹立军按照年利率24%支付逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹立军于本判决生效之日起七日内偿还北京元凰置业有限公司借款272000元及利息（以272000元为本金，按年息24%的标准，自2018年3月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元、公告费260元，由曹立军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  吴志杰人民陪审员  安宝芝二〇一八年十二月二十七日书 记 员  解文娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106执保30号 申请人：福建森众贸易有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇云顶至尊。 法定代表人：陈国良，总经理。 委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。 被申请人：中铁二局第六工程有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路。 法定代表人：董兆昆。 本院在审理申请人福建森众贸易有限公司诉被申请人中铁二局第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人福建森众贸易有限公司于2018年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对中铁二局第六工程有限公司价值28万元的财产采取财产保全措施。同时，阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司自愿为福建森众贸易有限公司申请的财产保全提供担保。 本院认为，申请人福建森众贸易有限公司的申请符合法律规定，本院为了保障案件的顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结中铁二局第六工程有限公司价值28万元的财产。 查封期间，被查封财产由所有权人自行保管使用，不得转让、赠与和设立他项物权。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒲均 二〇一八年十二月十七日 书记员  任露
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初4380号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，统一社会信用代码913100000637943467，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路******。法定代表人：丁文煜，总经理。委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师，系原告上海平安汽车电子商务有限公司的特别授权代理人。被告：覃友建，男，住湖南省张家界市永定区。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告覃友建买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。审 判 员  顾 霞二〇一八年十二月二十九日法官助理符娅芳代理书记员  汪爱英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终13743号上诉人（原审原告）：周俊，男，1989年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：郑阿宝，女，1957年8月10日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人周俊不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初28603号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周俊上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：因侦查期限已近结束，事实上公安机关或检察机关能够就刑事案件是否与本案有关给予法院和上诉人一个明确答复。周俊向一审法院起诉称，被告以做生意所需为由向原告借款人民币30万元，现拒绝还款。请求判令：1、被告归还借款人民币30万元；2、被告按年利率24%支付上述借款自2018年1月15日起至实际还清之日止的逾期利息；3、被告赔偿律师费人民币8,000元。一审法院经审查认为，本案标的涉嫌刑事案件，不属于民事诉讼法规定的民事案件审理范围，原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告周俊的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案卷材料表明，本案涉嫌刑事犯罪。故原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一八年十二月二十四日书记员 王 潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初26169号原告：刘书林，男，1964年6月27日出生，汉族，北京大兴京安园林有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘雨（系原告刘书林之子），住北京市大兴区。被告：刘发芝，女，1968年8月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告刘书林与被告刘发芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书林的委托诉讼代理人刘雨、被告刘发芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘书林向本院提出诉讼请求：1.刘发芝向刘书林支付修车费用7445元；2.本案诉讼费用由刘发芝承担。事实和理由：2018年10月10日9时38分，在德贤路进京方向榴乡桥，刘雨驾驶×××小客车在开车上班途中由南向北行驶，遭遇刘发芝驾驶的×××小客车溜车，致使刘雨所驾驶车辆的前部受损；事故发生后经北京市公安局大兴分局高速路中队（以下简称高速路中队）认定，刘发芝对上述事故承担全部责任，刘雨无责任；刘书林系刘雨所驾驶×××小客车的车主，在刘书林修车后刘发芝拒绝支付修车费用；综上所述，刘发芝的行为显然构成对刘书林的侵权，应当依法承担赔偿责任；为维护自身合法权益，刘书林诉至法院，请求判如所请。刘发芝辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，刘发芝所驾驶×××小客车只投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），针对刘书林所主张修车费损失，保险公司已赔偿刘书林2000元财产损失；刘书林所主张修理费金额过高，不可能因此次事故产生这么高的修理费用。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日9时38分，在德贤路进京方向榴乡桥处，刘发芝驾驶×××小客车由南向北行驶，适有刘雨驾驶×××小客车由南向北行驶亦经过该处，因刘发芝驾驶车辆存在《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第（十八）项（机动车溜车的）的过错行为，造成×××小客车后部受损，×××小客车的前部受损；高速路中队针对本次交通事故作出简易程序处理道路交通事故认定书，认定刘发芝负全部责任，刘雨无责任；×××小客车登记在案外人侯立祥名下，刘发芝主张其与侯立祥系夫妻关系，因侯立祥未取得机动车驾驶资格，故该车辆日常由刘发芝驾驶。刘书林系×××小客车的所有人，为修理该车辆，其支出车辆维修费7445元；刘书林主张该金额即为保险公司的定损金额；就维修项目，刘书林提交“委托维修结算申请单”，该申请单中载明维修内容为：“更换前杠，前杠喷漆，左前叶子板钣金，左前叶子板喷漆，更换左前大灯半总成，更换左前雾灯”；就事故发生情况，刘发芝提交事故现场照片，照片中所显示内容与交通事故认定书所载明事故情况一致，可见×××小客车的左前大灯、前杠、叶子板等均有损坏、变形；×××小客车仅投有交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元），交通事故发生后，承保交强险的保险公司已赔偿刘书林财产损失赔偿金2000元。本院认为，经审查，高速路中队作出的交通事故认定书，并无不当，本院予以采信，刘发芝负事故全部责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；经审查修理项目与事故认定书、事故现场照片，事故发生后对×××小客车所作修理项目并无不当，且系在正规车辆修理厂修理，所支出修理费金额亦无不当；虽然刘发芝主张维修费用过高，但未提供证据证明；据此，对刘书林因此次交通事故遭受财产损失7445元的事实，本院予以确认。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对财产损失7445元，刘书林已获2000元交强险财产损失赔偿金，故刘发芝还应赔偿5445元。综上所述，刘发芝应赔偿刘书林车辆维修费5445元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、刘发芝于本判决生效后十日内赔偿刘书林车辆维修费5445元；二、驳回刘书林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘发芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王振二〇一八年十二月十九日法官助理印鹏书记员张思竹
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初6392号原告：黄骅市东高头永丰育苗厂，住所地河北省黄骅市**河镇东高头村。经营者：刘新峰，男，1970年2月18日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：董洪旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。被告：刘俊，女，1989年8月14日出生，汉族，大专文化，个体，住天津市静海区。原告黄骅市东高头永丰育苗厂与被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告黄骅市东高头永丰育苗厂于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄骅市东高头永丰育苗厂的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄骅市东高头永丰育苗厂撤回起诉。案件受理费减半收取计671元，由原告黄骅市东高头永丰育苗厂负担。审判员  陈健二〇一八年十二月十八日书记员  徐妍
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执2941号申请执行人盛春厚,男,1970年12月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人曹现平,男,1963年11月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人盛春厚与被执行人曹现平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初4432号民事调解书已经发生法律效力。依该协议：曹现平于2018年7月19日前给付申请执行人盛春厚工资款13156元。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年7月27日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达申请执行通知书、限期申报财产通知书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。2018年12月21日，双方当事人达成和解协议，协议约定：被执行人曹现平于2019年1月1日前付1000元，余款在1月25日前付清。本院认为，双方达成和解协议，短时间内无法执结，本案因按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以就原生效法律文书申请恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长  张来军二〇一八年十二月二十七日书记员  王 硕
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初9913号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。 负责人：丛树枫，该行行长。 委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。 被告：方义，男，汉族，1978年2月10日出生，住沈阳市沈北新区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告方义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告方义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息105744.97元（截至2018年5月24日，拖欠本金102496.44元，利息3248.53元，自2018年5月25日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、如被告不能按期偿还借款本息，判令拍卖、变卖其抵押的房地产，原告就该价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1,000元。事实与理由：2013年10月21日，被告与原告签订《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款额度存续期限为156个月，自2013年10月21日至2026年10月21日，在此期间可以循环使用的借款额度为人民币15万元。同日，被告与原告签订了《个人最高额度担保合同》，约定以其所有的位于沈阳市沈北新区，建筑面积66.92平方米房产为借款合同提供最高额抵押担保。借款合同签订后，被告于2013年11月6日向原告申请借款人民币15万元，期限120个月，采用浮动利率，初始年利率为9.17%，采用等额本息还款方式。原告按《借款合同》约定全额发放了款项，但被告未按合同约定还款，截至2018年5月24日尚欠本息105744.97元，已符合涉讼合同约定的抵押权实现条件。综上所述，被告应按合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息，请求处置其抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告方义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告与原告签订《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定额度存续期最长为156个月，自2013年10月21日至2026年10月21日，在此期间可以循环使用的贷款额度为人民币，15万元。同日，被告与原告签订了《个人最高额度担保合同》，约定以被告所有的位于沈阳市沈北新区，建筑面积66.92平方米房产为借款合同提供最高额抵押担保并于2013年10月28日办理抵押登记。借款合同签订后，原告于2013年11月6日按借款合同约定全额发放了上述款项，被告未按合同约定还款，截至2018年5月24日尚欠本金102496.44元，利息3248.53元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告方义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 原告与被告方义签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权解除合同，同时约定借款人立即清偿借款本金及利息。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金及利息之诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 对于上述借款，被告以位于沈阳市沈北新区，建筑面积66.92平方米房产为借款合同提供抵押担保并办理抵押登记，故原告对于上述房产享有优先受偿权。 关于原告主张被告支付律师费的问题。因原告提供的证据不足以证明该项支出为必要支出，故对该部分请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告方义于2013年10月21日签订的《个人额度借款合同》； 二、被告方义于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金102496.44元，逾期利息3248.53元，（截止2018年5月24日，自2018年5月25日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）； 三、如被告方义逾期履行本判决书第二项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对沈阳市沈北新区（建筑面积66.92平方米）房产享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 诉讼费2434元，公告费800元，由被告方义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  焦玉玲 人民陪审员  王少宁 人民陪审员  朱 岚 二〇一八年十二月七日 书 记 员  刘 铭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11497号原告：万洪伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：胡秋荣，女，1976年9月4日出生,汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：万洪伟，系原告胡秋荣之夫。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，经理。原告万洪伟、胡秋荣与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万洪伟并作为胡秋荣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告万洪伟、胡秋荣向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告，向原告支付第七年上半年委托经营收益款15351.615元整（2017年12月20日至2018年5月20日止）及违约金；2.判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月12日原告与第一被告签订了编号为YF0000513的《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由第一被告统一出租，在此期间，所得经营收益归第一被告所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），第一被告应根据《委托经营管理协议书》，每半年向原告支付委托经营收益款，分别于每年5月20日和12月20日。否则按万分之二的日利率向原告支付逾期违约金；违约金计算时点为合同约定支付期限届满次日至实际支付之日，第二被告作为担保人，在协议书中加盖公章予以认可。2018年5月20日,第一被告未按时支付第七年上半年委托经营收益款15351.615元及违约金，原告催要至今，第一被告均已各种理由推脱，拒不支付。对于上述欠款，第二被告作为担保人亦未承担担保责任，向原告支付欠款。第二被告作为第一被告的集团公司，亦应承担还款责任。为维护原告的合法权益，诉请法院依法支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月12日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。《委托经营管理协议书》第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”《委托经营管理协议书》第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。《委托经营管理协议书》第十条约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”2018年5月20日，被告海丰公司未按约定支付第七年上半年委托经营收益款15351.615元（2018年1月1日至2018年6月30日）。另查明，原告万洪伟与胡秋荣系夫妻关系。以上事实，有常驻人口登记卡、结婚证、房屋产权证、委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、民事判决书及当事人陈述在卷相佐证。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，已支付款项应予以扣减。海丰公司应按照协议按时足额向原告支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的日万分之二向原告支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，亿丰公司对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告万洪伟、胡秋荣支付第七年上半年的委托经营收益款15351.615元（2018年1月1日至2018年6月30日）及违约金（以15351.615元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇一八年十二月三日书记员  高 书
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1302财保334号 申请人：龙福良，男，1982年12月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 委托代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师。 被申请人：邓新庭，男，1957年12月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被申请人：曾保秋，男，1962年7月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被申请人：邓小辉，男，1968年2月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被申请人：湖南万宝建设工程有限公司，住所地娄底市娄星区万宝镇万宝村。 法定代表人：曾雨洪，系该公司董事长。 申请人龙福良于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓小辉、湖南万宝建设有限公司在娄底市中级人民法院应得执行款里的175600元。并在大地财产保险股份有限公司购买了价值175600元的诉前财产保全保险作为财产担保（保单号：PZPP201XXXX10）。 本院经审查认为，申请人龙福良财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓小辉、湖南万宝建设有限公司在娄底市中级人民法院应得执行款里的175600元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李永祯 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 浩 附本裁定书引用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终22211号 上诉人（原审原告）:陈玉成，男。 委托诉讼代理人：田甜，广东国欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市深鹏达科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：戴志勇。 委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海丽，广东深天正律师事务所律师。 上诉人陈玉成因与被上诉人深圳市深鹏达科技有限公司（以下简称深鹏达公司）股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16601号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审陈玉成诉讼请求：一、深鹏达公司提供自2006年11月29日至2017年12月31日的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同等相关资料)供陈玉成查阅。二、深鹏达公司提供自2006年11月29日至2017年12月31日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供陈玉成查阅、复制。三、判令本案诉讼费用全部由深鹏达公司承担。 一审判项：驳回陈玉成的起诉。 上诉人陈玉成的上诉请求：一、依法撤销深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初16601号民事裁定书；二、依法判令深鹏达公司提供自2006年11月29日至2017年12月31日的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同等相关资料）供陈玉成查阅；三、依法判令深鹏达公司提供自2006年11月29日至2017年12月31日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供上诉人査阅、复制；四、依法判令本案一审、二审诉讼费全部由深鹏达公司承担。 被上诉人深鹏达公司的答辩称，行使股东知情权的前提必须具备在册的股东的身份，这是公司法第三十二条明确规定的，陈玉成非在册的股东，所以其诉请行使知情权没有法律依据，其诉讼主体不适格。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交 新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案系股东知情权纠纷，双方争议的焦点为陈玉成是否享有股东知情权。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，具有股东身份，是享有知情权的前提，陈玉成既不是深鹏达公司工商登记的股东，也未有证据显示其记载于深鹏达公司股东名册，其是否属于隐名股东亦不确定，故其不是股东知情权的行使主体，陈玉成提起股东知情权诉讼缺乏法律依据，一审依法驳回起诉，处理正确，本院予以维持。 综上，陈玉成的上诉请求，理由不成立，本院不予采信。一审判认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人陈玉成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 黄玮娜 审判员 刘灵玲 二〇一八年十二月十九日 书记员 叶 云 书记员 王 昱
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11481号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长被告：张艳玲，女，1973年1月2日出生，汉族，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张艳玲财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险理赔款98695.46元；2.被告支付逾期保费7437.02元；3.被告支付违约金103136.76元；4.被告承担原告支付的律师费1500元；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行申请贷款，于2014年6月11日与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件及违约责任等作出约定，同日原告向银行出具审批意见表，被告据此与银行签订贷款合同，贷款金额为15万元，贷款期限为36个月。但被告自2015年9月21日起再未向银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告于2015年11月30日依约定向银行承担了保险责任，支付保险金98695.46元。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，因此，本案属于无明确的被告，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云英二〇一八年十二月十日书记员  王 淼
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0112民初2132号 原告高宝华，女，1955年5月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。 委托代理人王建华，系辽宁金正律师事务所律师。 被告经利亭，男，1960年8月27日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁**。 委托代理人孟庆铠、张琳琳，系辽宁同方律师事务所律师。 被告符书煜，男，1958年2月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁**。 委托代理人孟庆铠、张琳琳，系辽宁同方律师事务所律师。 原告高宝华与被告经利亭、符书煜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高宝华诉称，原告与马某某系夫妻关系，2015年11月7日沈阳市公安局浑南分局李相派出所接报警称“2015年11月7日16时许，在沈阳市浑南区李相镇三家寨村凤凰花园708号经利亭家别墅（正在室内装修）内马某某死亡。”经公安机关调查认定，11月7日12时许马某某和工友陈某某来到位于沈阳市浑南区李相镇三家寨村凤凰花园708号经利亭家别墅内干活。正下午14时马某某和陈某某干完活后在经利亭家一楼大厅休息，马某某倒地，经医生检查确定马某某死亡。经公安机关调查后认定马某某非正常死亡，浑南分局于2016年3月7日出具非正常死亡证明。为确定其死亡原因，沈阳市公安局浑南分局于2016年3月4日委托中国医科大学法医司法鉴定中心就马某某死亡原因进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月3日出具鉴定意见，马某某冠心病急性发作，引起心肌缺血而死亡。另查明，沈阳市浑南区李相镇三家寨村凤凰花园708号别墅的房产所有权人为被告符书煜。原告认为，被告经利亭系马某某打工处老板，二者间存在雇佣关系或劳动关系，但被告经利亭利用职务上的便利指派马某某为其个人提供劳务，其行为存在过错，同时，被告符书煜为房屋的产权人，其为房屋装修的受益人，故二被告均有赔偿义务，故请求法院判令1、二被告赔偿原告死亡赔偿金300,000元（按照城镇标准进行计算，原告只主张30万元）、丧葬费20,000元（按照2017年城镇标准进行计算）、精神抚慰金50000元、鉴定费13,300元，共计403,300元；2、诉讼费由被告承担。 被告经利亭辩称，1、诉讼时效问题。《民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年:（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。结合本案，原告最迟应当在2016年11月17日之前，行使其人身损害赔偿请求权，但原告没有。原告仅是在2016年12月14日，方才开始要求与雷记购物广场确认劳动关系。原告的这次诉讼，既没有行使人身损害赔偿请求权，时间上也超过了一年；2、经利亭与马某某之间不村在劳动或者雇佣关系。原告主张公安机关调查认定是存在劳动、雇佣关系是错误的，试问原告，什么时候公安机关能对劳动或者雇佣关系进行认定？公安机关在现场处理时通过询问在场人员所作的笔录内容存在极大的主观性，不具有证明客观事实的作用；3、案由问题。人民法院立案时，暂定的案由是提供劳务者受害责任纠纷。原告在诉讼请求中主张的也是赔偿责任。但是原告在起诉状中有主张二被告是房屋装修的受益人，因而认为二被告有赔偿义务。原告的该项主张没有法律依据，且被告认为原告混淆了提供劳务者受害责任纠纷和义务帮工人受害责任纠纷，我方认为原告应当明确自己的诉请，究竟主张的是义务帮工人受害责任纠纷下的补偿责任，还是提供劳务者受害责任纠纷下的赔偿责任，并围绕其主张提供相关的证据和法律依据，因为两种主张所需提供的证据是不同的。所以我方认为，原告与被告之间不存在任何关系，马某某是自行前往凤凰花园房屋游玩，既没有从事劳务工作，也没有义务帮工，其在现场因突发疾病导致身亡，与被告没有任何关系，因此应当驳回原告的全部诉讼请求。 被告符书煜答辩意见与被告经利亭一致。 经审理查明，原告与马某某系夫妻关系，2015年11月7日16时许，在沈阳市浑南区李相镇三家寨村凤凰花园708号经利亭家别墅（正在室内装修）内马某某死亡。为确定其死亡原因，沈阳市公安局浑南分局于2016年3月4日委托中国医科大学法医司法鉴定中心就马某某死亡原因进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月3日出具鉴定意见为马某某系因冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）急性发作，引起心肌缺血而死亡。 2017年原告向沈阳市于洪区人民法院起诉沈阳雷记购物广场，要求确认马某某与沈阳雷记购物广场存在事实劳动关系。沈阳市于洪区人民法院于2017年8月3日作出（2017）辽0114民初117号民事判决，驳回原告的诉讼请求。2017年9月11日原告向本院起诉被告经利亭要求其给付赔偿，原告于2018年2月9日撤销了本次起诉。2018年3月1日原告又一次向本院起诉被告经利亭、符书煜，要求二被告赔偿1、原告死亡赔偿金300000元（按照城镇标准进行计算，原告只主张30万元）、丧葬费20000元（按照2017年城镇标准进行计算）、精神抚慰金50000元、鉴定费13300元，共计403300元；2、诉讼费由被告承担。 被告提供的证人陈某某证实：马某某与陈某某乘座被告经利亭驾驶的车辆到沈阳市浑南区李相镇三家寨村凤凰花园708号别墅送装修材料，期间马某某在该别墅接电，且干了些零活，在休息时倒地死亡。另查明，沈阳市浑南区李相镇三家寨村凤凰花园708号别墅的房产所有权人为被告符书煜。 上述事实，有原、被告陈述，证人陈述、司法鉴定意见书、结婚证、判决书、裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证予以采信。 本院认为，原告系死者马某某的合法妻子，故其有请求索赔的权利。中国医科大学法医司法鉴定中心就马某某死亡原因进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月3日出具鉴定意见为马某某系因冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）急性发作，引起心肌缺血而死亡。原告未提供证据证明马某某的死亡与其工作有直接的因果关系，故对于马某某的死亡结果的发生，二被告均无过错。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”马某某在给二被告提供服务过程中遭受损害，二被告可依据公平原则给予一定补偿，结合本案的实际情况，二被告向原告给付补偿款确定为50,000元较为合理，对于原告要求赔偿过高的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下： 一、被告经利亭于本判决发生法律效力十日内给付原告高宝华补偿款人民币50,000元； 二、被告符书煜对上述补偿款，负有连带给付的责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,100元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币2,100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陶爱党 人民陪审员  张 旭 人民陪审员  赵春玲 二〇一八年十二月十四日 法官助理任松波 书记员王璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初3501号原告:蔡宇，男，1975年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:龚卫忠，男，1970年3月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告:于万清，男，1969年9月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告:吴玲，女，1969年8月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。原告蔡宇与被告龚卫忠、于万清、吴玲民间借贷纠纷一案，本院2018年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡宇、被告吴玲及其委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼，被告龚卫忠、于万清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告龚卫忠立即偿还借款100000元；2、判决被告以100000元为本金，从2016年2月25日起按照月利率2%计算利息，直至完全还清(至诉讼日利息50000元）；3、判决被告于万清、吴玲承担连带责任，直至完全还清。事实和理由：原被告系经人介绍相识，被告龚卫忠取得原告信任后，于2016年2月25日向原告借款100000元并向原告出具借条一份，被告于万清作为担保人在该借条中签字。被告吴玲于2017年11月1日向原告出具承诺书，承诺自愿对被告龚卫忠的上述债务承担清偿责任。后三被告拒不承担还款责任，故原告诉至法院。被告吴玲辩称，对于100000元的借款是否实际发生，被告吴玲不得而知，本案可能涉及虚假诉讼，在借贷事实不能审理清楚地情况下，要被告吴玲承担担保责任从事实或法律来说均不应予以支持。被告吴玲曾经在空白纸上写了其名字“吴玲”以及“187××××****”手机号的字样，在原告提供的2017年11月1日的承诺书中，其所有的字究竟是原告还是被告龚卫忠所写不得而知，所谓的承诺书中并未明确约定2017年11月1日前借款的具体金额，与正常的担保不相符。被告吴玲认为需等到被告龚卫忠或者其代理人出庭，查清案件事实。被告龚卫忠、于万清均未答辩。本院经审理查明：原被告系朋友关系，2016年2月25日，被告龚卫忠向原告出具借条一份，双方约定借款金额为100000元，还款日期为2016年3月24日，若到期不能如数偿还，则构成违约，借款人自愿承担违约金30000元，并从借款之日开始至完全还清之日，按照同期银行贷款利率的四倍承担借款利息，被告于万清作为担保人在该借条中签字，该借条中同时约定“担保人的担保责任是一种延续的担保和全部借款赔偿直至上述借款完全还清之日为止”。2017年11月1日，被告吴玲向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人自愿为龚卫忠借蔡宇的钱（2017.11.1前所有借款）承诺担保责任，备注：担保人的责任直至上述至蔡宇的钱还清为止，当事人龚卫忠，承诺担保人吴玲，187××××****,2017.11.1日”。2016年2月26日，原告汇款至被告龚卫忠银行账户92000元。被告吴玲已给付原告10000元。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条、承诺书、银行汇款凭证以及原告、被告吴玲的陈述等证据相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龚卫忠向原告借款，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。关于借款金额，原告陈述除了转账给被告龚卫忠92000元，另给付现金8000元，本院认为，原告在交付被告借款时，绝大部分金额系银行转账，仅少部分系现金给付，与常理不符，且原告系职业放贷人，对部分款项系现金给付应负有较高的证明义务，但原告对此没有提供充分的证据，故本院依证据认定借款本金为92000元。关于原告主张的利息，有原被告双方之间的约定，故本院依法将利息调整为，以98000元为本金，自2016年2月26日起按照月利率2%计算至实际偿还完毕之日止。借条中对担保责任约定为“担保人的担保责任是一种延续的担保和全部借款赔偿直至上述借款完全还清之日为止”，本院认为，借条中对担保期间的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中，还款日期为2016年3月24日，原告未能提供证据证明其在2018年3月24日前向被告于万清主张了担保权利，故被告于万清不再承担担保责任。被告吴玲辩称其向原告出具的是在空白纸上签写自己姓名及手机号码字样，无其他文字，更无提供担保的意思表示，但其未能提供充分证据予以证明，从原告提供的承诺书的文字书写和格式看，完整无暇，被告吴玲的抗辩难以令人信服，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，由于双方未约定担保方式，应为连带责任担保，故被告吴玲应对被告龚卫忠的上述债务承担连带清偿责任。被告吴玲已给付原告10000元，原告认为被告吴玲本人曾向其借款，该10000元并非偿还的本案中的借款，但原告未能提供证据予以证明，故本院认定该10000元系吴玲偿还的本案中的借款，由于双方未能约定该10000元系偿还的本息还是利息，本院依法认定该10000元系偿还的借款利息。综上所述，被告龚卫忠应向蔡宇偿还借款本金92000元并支付利息，被告吴玲对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚卫忠于本判决生效之日起10日内向原告蔡宇偿还借款92000元并支付利息（利息计算方式：以92000元为本金，自自2016年2月26日起按照月利率2%计算至实际偿还完毕之日止，并扣除被告吴玲已经给付的10000元）；二、被告吴玲对上述债务承担连带清偿责任，被告吴玲承担保证责任后，有权向原告龚卫忠追偿；三、驳回原告蔡宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元、公告费600元，共计3900元，由被告龚卫忠、吴玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  经富武代理审判员  史文静人民陪审员  尹慧霞二〇一八年十二月五日书 记 员  陈智越
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执1913号申请执行人：丁世焘，男，1975年7月22日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈军，男，1969年11月29日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人丁世焘与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0982民初2158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁世焘于2018年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款508800元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费7488元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法以邮寄方式向被执行人陈军送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2、本院以邮寄方式向被执行人陈军送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、经查询，被执行人陈军名下无股权、公积金、房产、车辆登记信息。4、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人陈军名下财产信息，冻结陈军银行存款78.93元。5、本院于2018年8月12日、2018年10月14日至被执行人陈军住所地进行实地调查，并张贴执行公告，未发现有供执行财产。6、本院通过当面谈话将被执行人陈军名下暂无其他财产可供执行的调查告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供除上述财产外的其它财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 肖 林二〇一八年十二月二十八日法官助理陈钢书记员王成
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初3967号原告：吕小游，男，1982年9月18日生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托代理人（特别授权）：吕运通，男，1952年8月18日生，汉族，农民，住址同上，系原告吕小游父亲。被告：曹雷，男，1983年6月5日生，汉族，农民，住河南省偃师市。原告吕小游诉被告曹雷健康权纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕小游的委托代理人吕运通到庭参加诉讼。被告曹雷经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计4858.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，原告与被告同在首阳山××村修中州渠的工地上干活，因发生口角，被告用安全帽将原告头部砸伤，导致原告住院治疗7天，因赔偿问题双方未协商一致，为此，原告诉于本院。被告逾期未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.偃师公安局行政处罚决定书1份，证明被告将原告打伤的事实；2.孟津县平乐镇中心卫生院诊断证明、病例、出院证各1份，证明原告住院期间治疗情况；3.医疗费票据2张、住院费用清单1份，证明原告花费情况。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告在偃师市××阳山××村修中州渠的工地上因为加柴油问题和原告发生争执，相互撕扯，被告朝原告面部打一耳光，后用安全帽将原告头部砸伤。2017年6月3日，偃师市公安局作出偃公（首）行罚决字（2017）10320号行政处罚决定书，决定对被告曹雷行政拘留7日，并处罚款200元。原告受伤后到孟津县平乐镇中心卫生院住院治疗7天，诊断为：脑外伤后综合症。花费医疗费1042.95元，期间陪护1人。出院医嘱：休息2周，不适随诊。因赔偿问题双方未协商一致，为此，原告诉于本院。本院认为，被告将原告头部打伤住院治疗，由偃师市公安局行政处罚决定书、医院诊断证明、医疗费单据等证据在卷资证，对此事实本院予以认定。原告要求被告赔偿由此造成的经济损失，理由正当，本院予以支持。关于原告的损失：1.医疗费：1042.95元；2.住院伙食补助费、营养费：分别以30元/天、10元/天的标准按实际住院天数7天进行计算，分别认定为210元、70元；3.误工费：按农林牧渔业标准计算，原告住院7天、出院后休息14天，即36785元/年÷365天×（7天+14天）＝2116.40元；4.护理费：原告住院7天，陪护1人，按居民服务业标准计算，即36848元/年÷365天×7天×1人＝706.67元；5.交通费：本院酌定为100元；以上共计4246.02元，对原告要求过高部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹雷于判决生效后5日内赔偿原告吕小游医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4246.02元。二、驳回原告吕小游其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告曹雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  王 琼人民陪审员  王雪珂二〇一八年十二月十六日代书 记员  杨鹏嫒
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初8212号原告：山西双鹤亨通医疗器械有限公司药品分公司。委托诉讼代理人：曹辉，运城市正泰法律服务所法律工作者。被告：永济市医药药材有限责任公司。本院在审理原告山西双鹤亨通医疗器械有限公司药品分公司与被告永济市医药药材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告山西双鹤亨通医疗器械有限公司药品分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西双鹤亨通医疗器械有限公司药品分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西双鹤亨通医疗器械有限公司药品分公司撤回起诉。案件受理费601元，减半收取300.5元，由原告山西双鹤亨通医疗器械有限公司药品分公司承担。审判员  闫敬群二〇一八年十二月十二日书记员  柴婷婷
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1481刑初121号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人农航，男，1983年4月7日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地为广西天等县，住广西凭祥市。曾因犯故意伤害罪，于2002年11月被凭祥市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月7日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉[2018]121号起诉书指控被告人农航犯贩卖毒品罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉。被告人农航到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2018年5月3日18时许，被告人农航收到吸毒人员越南籍女子黄某1的微信语音信息，称让其帮忙购买价值人民币200元的毒品，农航答应帮忙购买并在凭祥市莲塘加油站跟黄某1拿了钱后跟他人购买了4粒毒品，返回后在凭祥市南大路旧政府大院门口将3粒毒品交给黄某1，自己留1 粒毒品作为报酬，两人交易后各自离开不久，黄某1在位于凭祥 市南大路旧政府对面的大明山饭店被公安机关抓获，黄某1主动 向侦查人员上交3粒疑似毒品海洛因。被告人农航在凭祥市南大 路旧政府大院内准备带另一名吸毒人员苏某前往凭祥市夏某购买毒品时被公安机关抓获，侦查人员从农航身上搜出1粒疑 似毒品海洛因。经过称，缴获黄某1的3粒疑似毒品海洛因分别 净重0.06克、0.04克、0.06克，缴获被告人农航的1粒疑似毒品海洛因净重0.06克。经鉴定，上述缴获的疑似毒品海洛因均检出海洛因成分。 对于指控的事实，公诉机关在法庭上出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据，并据此认为被告人农航违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。出庭参加诉讼的公诉人提出被告人农航认罪态度好可从轻处罚；有前科可酌情从重处罚。综上，建议在六个月至十一个月有期徒刑范围内进行量刑，并处罚金。 被告人农航对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其未向本院提交任何证据。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人农航曾因犯故意伤害罪，于2002年11月15日被本院判处有期徒刑六年。 上述事实有凭祥市公安局立案决定书、立案登记表、被告人到案情况说明、证人黄某1、苏某的证言、户籍证明、犯罪记录查询情况说明、（2002）凭刑初字第88号刑事附带民事判决书、辨认笔录、指认现场照片、苏某指认微信聊天记录照片、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、过秤、提取笔录及照片、现场检测报告书、尿液提取笔录、指认现场尿液检测结果照片、崇公物鉴（毒品）字[2018]124号检验报告及鉴定意见通知书、视听资料、被告人农航的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农航明知是毒品海洛因，仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人农航犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人农航归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。对公诉人提出的被告人当庭自愿认罪可从轻处罚、有前科可酌情从重处罚的量刑建议予以采纳。根据被告人农航的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人农航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年3月6日止；罚金在判决生效次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的涉案OPPO牌智能手机一部予以没收，上缴国库； 三、对扣押在案的涉案毒品海洛因0.22克予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周君和 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈艳艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 ……。 ……。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条……。 ……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执1336号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人翟金洋、翟菊会、张安见、何海青为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人翟金洋、翟菊会、张安见、何海青具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将翟金洋、翟菊会、张安见、何海青纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0522执243号申请执行人马玉霞，女，56岁。被执行人袁凤芝，女，64岁。被执行人陈忠海，男，55岁。本院在执行马玉霞申请执行袁凤芝、陈忠海借款合同纠纷一案中，友谊县人民法院于2017年12月21日作出的（2017）黑0522民初742号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人马玉霞于2018年12月5日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结友谊县人民法院（2017）黑0522民初742号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵云波二〇一八年十二月五日书记员  李文婧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47395号原告：朱慧卿，男，汉族，1968年6月17日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：湖南和顺置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路**。法定代表人：蔺晓瑞，总经理。委托诉讼代理人：周立童，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。原告朱慧卿诉被告湖南和顺置业有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉和被告湖南和顺置业有限公司的委托诉讼代理人周立童到庭参加诉讼。被告北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1、二被告在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2、被告湖南和顺置业有限公司赔偿原告经济损失及合理支出35500元。事实与理由：原告系知名漫画家，被告湖南和顺置业有限公司未经许可在其新浪微博平台上以原发形式发布原告作品，其商业性使用原告作品，且未为原告署名，未支付费用，侵犯了原告的署名权、信息网络传播权；被告北京微梦创科网络技术有限公司作为微博的管理者和服务者，未尽到审查义务，应承担相应法律责任，故诉至法院。被告湖南和顺置业有限公司答辩称：1.名认证，无法认可朱慧卿的身份；2.被告使用涉案漫画来自东讯情报，微博截图上也有东讯情报的水印，被告没有将涉案漫画用于商业宣传，并未对原告造成实质不良影响，且被告使用涉案漫画并未获得商业利益，仅作为涉案微博配图；3.涉案微博无转发评论及点赞，影响极小，原告主张的经济损失赔偿及合理开支数额过高，无事实及法律依据；4.被告愿意向原告道歉，但因管理涉案微博的员工已离职，无法通过正确的账号密码登录涉案微博刊登致歉声明，原告诉请赔礼道歉方式超出合理限度。被告不同意原告的全部诉求。被告北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：我方仅是提供空间存储服务的网络服务提供商，涉案漫画并非位于微博的显著位置，我方未进行过任何编辑、整理或推荐；原告诉前并未通知我方删除，收到诉状后我方核实涉案漫画已不存在，我方不存在过错，不应承担任何责任，不同意原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：http://500px.me网站上载明涉案漫画上传时间为2010年5月31日，组图ID为4388132。朱慧卿亦提交了上述作品的电子文件。（2016）许天证民字第4321号公证书载明，原告在公证处使用该处计算机设备在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“长沙万科城官方微博”进行搜索，点击搜索结果中的“长沙万科城官方微博×××”进入相应微博进行浏览，认证信息显示为湖南和顺置业有限公司，粉丝量为17432；该微博账号于2013年11月14日发布的一条微博“万科城社会”使用了涉案漫画作为配图，未予署名。为证明维权合理开支，原告提交了1200元公证费发票一张，该公证书公证了多个微博侵权公证，本案中原告主张500元公证费；原告还主张律师费5000元，但未提交相应证据。庭审中，原告确认二被告已经删除涉案漫画，撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。以上事实，有朱慧卿提交的电子文件、公证书、网页打印件、发票以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案漫画的电子文件，结合其在相关网站中的发表情况及发表链接，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案漫画的作者，对该涉案漫画依法享有著作权，有权提起本案诉讼。被告虽对原告享有著作权不予认可，但未提交相应证据，对其该项辩称本院不予采信。原告享有涉案漫画的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案漫画。被告未经许可在其微博中使用涉案漫画作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，侵害了原告对涉案漫画享有的信息网络传播权，被告应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。被告虽辩称其微博内容来自东讯情报，但并未提交相关证据证明东讯情报有权向其提供涉案漫画，原告亦否认曾授权东讯情报使用涉案漫画，被告的相关辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。因被告在其网站上使用涉案漫画时未给原告署名，故应向原告赔礼道歉，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、被告的过错程度、使用方式及图片大小等因素酌情确定。考虑到原告律师确有实际出庭但承接了批量案件，确有公证但一次公证内容较多，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为500元，一并由被告负担。原告要求的赔偿数额较和合理开支金额过高，本院不再全额予以支持。北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告湖南和顺置业有限公司在《中国青年报》（非中缝版页）登载致歉声明，向原告朱慧卿赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿的申请公布判决书主要内容，费用由被告湖南和顺置业有限公司承担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告湖南和顺置业有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失3000元及合理开支500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告湖南和顺置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告已预交），由原告朱慧卿负担288元（已交纳），由被告湖南和顺置业有限公司负担400元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  张颖超二〇一八年十二月十九日书记员  游美玲书记员  杨哲能
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初1607号原告：唐山红日水泥厂，住所地河北省唐山市丰润区王官营镇九间房村。执行事务合伙人：刘国顺，男，1951年9月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区王官营镇九间房村路**。执行事务合伙人：刘永红，男，1973年3月2日出生，汉族，住，住河北省唐山市丰润区人民路新城小区新开公寓**3门**/div>委托代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。被告：陈树良，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。原告唐山红日水泥厂与被告陈树良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高立娜到庭参加诉讼，被告陈树良经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山红日水泥厂诉称，2013年原被告口头约定，由原告按被告要求供应各种型号水泥，价格为供货时的市场价。合同生效后，原告严格按被告要求为被告提供了符合被告要求的水泥，但被告并未按照约定履行给付货款的义务。截止到2015年5月9日被告共欠原告水泥款57580元。此款经原告多次催要未果，故请求法院依法判决被告给付货款57580元并自2015年5月9日起至全部货款给付之日止按年利率24%给付欠款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告陈树良未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年原被告订立口头水泥买卖合同，原告向被告供货，截止到2015年5月9日，被告累计拖欠原告水泥款57580元。同日，被告为原告出具欠款单一张，欠款单原文如下：“欠款单今欠唐山红日水泥厂水泥款：57580元（大写伍万柒仟伍佰捌拾元整）。此款于2016年12月31日前结清，否则逾期按总额按日5‰收取滞纳金，如发生经济纠纷，由丰润区人民法院解决。欠款人签字：陈树良身份证号：1971年9月1日，住址：丰润县高里铺村2015年5月9日”。以上事实有原告陈述、被告陈树良于2015年5月9日出具的欠款单等证据予以证明。本院认为：原告与被告口头约定买卖水泥，虽没有书面合同，但是被告于2015年5月9日出具的欠款单足以证实原被告之间存在水泥买卖合同关系，被告陈树良尚欠原告水泥款57580元的事实。原被告虽明确约定滞纳金标准按日5‰收取，但超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。故被告应当给付原告水泥款57580元及利息，利息以57580元为基数，自2016年1月1日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计付。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告陈树良于本判决生效后五日内给付原告唐山红日水泥厂水泥款57580元及利息，利息以57580元为基数，自2016年1月1日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计付。二、驳回原告唐山红日水泥厂的其他诉讼请求。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告陈树良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王军猛 二〇一八年十二月十九日书记员 张 路