江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民初256号原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地上饶市信州区信江中路**，统一社会信用代码91361100733899420E。法定代表人：罗黎明，该支行行长。委托诉讼代理人：李雪城，该行员工，特别授权。被告：江西省盛田实业有限责任公司，，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道**统一社会信用代码91361100056434887B。法定代表人：陈永清。委托诉讼代理人：陈冬英，特别授权。被告：江西省东部实业有限责任公司，住，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办坂头村一社会信用代码91361121051620146B。法定代表人：周青。被告：陈永清，男，1965年11月23日,汉族,住江西省上饶市玉山县,委托诉讼代理人：陈冬英，特别授权。被告：曾林仙，女，1962年4月12日生,汉族,住江西省上饶市玉山县,委托诉讼代理人：陈冬英，特别授权。被告：江虹，男，1963年3月6日生，汉族，住江西省上饶市玉山县，委托诉讼代理人：陈冬英，特别授权。被告：陈冬英，女，1964年2月13日生，汉族，住江西省上饶市玉山县，被告：袁浩麟，男，1985年11月19日生，汉族，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：陈冬英，特别授权。被告：周青，男，1978年12月21日生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：江西华商投资有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道****一社会信用代码91361100756768079E。法定代表人：徐声炬。原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行（以下简称工商银行信州支行）诉被告江西省盛田实业有限责任公司、江西省东部实业有限责任公司、陈永清、曾林仙、江虹、陈冬英、袁浩麟、周青、江西华商投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行信州支行委托诉讼代理人李雪城、被告陈冬英以及被告盛田公司、陈永清、曾林仙、江虹、袁浩麟的共同委托诉讼代理人陈冬英到庭参加了诉讼，被告江西省东部实业有限责任公司、周青和江西华商投资有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行信州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西省盛田实业有限责任公司偿还原告借款本金1,699.9万元，利息1,160,644.61元(利息暂计算至2018年5月20日止),本息合计18,159,644.61元，并赔偿判决给付之日止的利息损失；判令原告对第二被告江西省东部实业有限责任公司的抵押物享有优先受偿权；2、判令江西省东部实业有限责任公司、陈永清、曾林仙、江虹、陈冬英、袁浩麟、周青、江西华商投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令九被告承担本案诉讼费以及为实现债权而发生的相关费用。事实和理由：2014年12月30日，原告与第一被告江西省盛田实业有限责任公司签署了合同编号为2014年（上市）字0164号的《小企业借款合同》，约定：第一被告借款壹仟柒佰万元整用于经营周转（债务转化），该笔借款利率均为同期人行基准利率上浮46%（按12个月浮动）。借款由第二被告江西省东部实业有限责任公司所有的商住用地提供抵押担保，产权证号为：饶县国用（2013）第03569号。原告与以上被告于2014年12月30日签订了2014上市（抵）字0110号《最高额抵押合同》，并在相关登记部门办理了抵押登记。原告于2014年12月31日向第一被告发放贷款1,700万元，借款期限为2014年12月31日至2015年11月12日。2016年1月19日，第一被告江西省盛田实业有限责任公司公司因资金周转困难，向原告提出借款展期申请，原告同意展期并与第一被告签订了2016年（展）字0005号《借款展期协议》，将借款到期日调整为2016年11月12日，借款利率调整为以人民银行同期贷款基准利率按原借款合同约定上浮比例执行。2016年11月1日，第一被告江西省盛田实业有限责任公司因资金周转困难，向原告提出第二次借款展期申请，原告同意展期并与第一被告签订了2017年（展）字0003号《借款展期协议》，将借款到期日调整为2017年11月11日，借款利率调整为基准利率上浮50%。第七被告袁浩麟于2014年12月30日为该笔贷款与原告签订了2014年（上市）字0164号--保证001号保证合同。第八被告周青于2014年12月30日为该笔贷款与原告签订了2014年（上市）字0164号--保证003号保证合同。第九被告江西华商投资有限公司于2014年12月30日为该笔贷款与原告签订了2014年（上市）字0164号--保证003号、于2015年11月12日为该笔贷款展期与原告签订了2016年（展）字0005号--保证004号、于2017年2月28日为该笔贷款展期与原告签订了2017年（展）字0003号-保（字）04号的保证合同。第二被告江西省东部实业有限责任公司于2014年12月30日为该笔贷款展期与原告签订了2016年（展）字0005号--保证003号、于2017年2月28日为该笔贷款展期与原告签订了2017年（展）字0003号-保（字）03号的保证合同。第三被告陈永清、第四被告曾林仙于2014年12月30日为该笔贷款与原告签订了2014年（上市）字0164号--保证002号、于2015年11月12日为该笔贷款展期与原告签订了2016年（展）字0005号--保证001号、于2017年2月28日为该笔贷款展期与原告签订了2017年（展）字0003号-保（字）02号的保证合同。第五被告江虹、第六被告陈冬英于2014年12月30日为该笔贷款与原告签订了2014年（上市）字0164号--保证004号、于2015年11月12日为该笔贷款展期与原告签订了2016年（展）字0005号--保证002号、于2017年2月28日为该笔贷款展期与原告签订了2017年（展）字0003号-保（字）01号的保证合同。以上保证人承担连带清偿责任。自2014年11月至2018年5月，第一被告多次未按约定归还借款本金及利息，构成单方违约行为，目前尚欠本金1,699.9万元，利息1,160,644.61元，本息合计18,159,644.61元，截至起诉日，被告未归还借款本息。为维护原告合法权益，根据我国有关法律规定特提起诉讼，望判如所请。为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：第一组证据：原告营业执照、原告法人代表身份证、原告代理人身份证、起诉被告信息简表、被告身份证明文件，证明原、被告的主体资格。第二组证据：土地证、他项权证，证明抵押登记的真实性。第三组证据：小企业借款合同、借款展期协议，证明借款的真实性。第四组证据：最高额抵押合同，证明抵押担保的真实性。第五组证据：保证合同，证明保证担保的真实性。被告陈冬英、盛田公司、陈永清、曾林仙、江虹、袁浩麟辩称：1、对本案借款事实没有异议；2、本案借款间隔时间比较长，在这期间企业股东有变更，袁浩麟在第二、三次展期时已不是江西省盛田实业有限责任公司的股东，不应当承担连带保证责任；3、希望原告适当的减免利息；4、曾林仙只有江西省盛田实业有限责任公司1%的股份，占有股份比较少，不应当承担连带保证责任。为证明其辩解意见，被告提交企业变更信息一份，证明袁浩麟在2015年已经不是江西省盛田实业有限责任公司的股东，不应当承担连带担保责任。经审查，对原、被告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，2014年12月30日，原告工商银行信州支行与被告江西省盛田实业有限责任公司签署了合同编号为2014年（上市）字0164号的《小企业借款合同》，合同约定被告江西省盛田实业有限责任公司向原告借款人民币1,700万元，借款用途为经营周转，借款期限为壹年，自实际提款日起算，借款利率采用浮动利率，借款利率按照合同生效日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮46%计。该合同还约定逾期贷款罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%。同日，被告江西省东部实业有限责任公司与原告签订编号为2014年上市（抵）字0110号《最高额抵押合同》一份，被告江西省东部实业有限责任公司同意以坐落在罗桥坂头村的一块国有商住用地(产权证号为：饶县国用（2013）第03569号)为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），并依法办理了抵押登记手续，他项权利证号为饶县他项（2014）第00220号。原告于2014年12月31日向被告江西省盛田实业有限责任公司发放贷款1,700万元，借款期限为2014年12月31日至2015年11月12日。2015年11月12日，被告江西省盛田实业有限责任公司公司与原告签订2016年（展）字0005号《借款展期协议》，将借款到期日调整为2016年11月12日，借款利率继续按原借款合同约定的利率方式执行。2016年11月12日，被告江西省盛田实业有限责任公司公司与原告签订了2017年（展）字0003号《借款展期协议》，将借款到期日调整为2017年11月11日，借款利率为按浮动利率。被告袁浩麟于2014年12月30日为该笔贷款与原告签订了2014年（上市）字0164号-保证001号保证合同。被告周青于2014年12月30日为该笔贷款与原告签订了2014年（上市）字0164号--保证003号保证合同。被告江西华商投资有限公司于2014年12月30日为该笔贷款与原告签订了2014年（上市）字0164号--保证003号保证合同、于2015年11月12日为该笔贷款展期与原告签订了2016年（展）字0005号--保证004号保证合同、于2017年2月28日为该笔贷款展期与原告签订了2017年（展）字0003号-（保）字04号保证合同。被告江西省东部实业有限责任公司于2015年11月12日为该笔贷款展期与原告签订了2016年（展）字0005号--保证003号保证合同、于2017年2月28日为该笔贷款展期与原告签订了2017年（展）字0003号-（保）字03号保证合同。被告陈永清、被告曾林仙于2014年12月30日为该笔贷款与原告签订了2014年（上市）字0164号--保证002号保证合同、于2015年11月12日为该笔贷款展期与原告签订了2016年（展）字0005号--保证001号保证合同、于2017年2月28日为该笔贷款展期与原告签订了2017年（展）字0003号-（保）字02号保证合同。被告江虹、被告陈冬英于2014年12月30日为该笔贷款与原告签订了2014年（上市）字0164号--保证004号保证合同、于2015年11月12日为该笔贷款展期与原告签订了2016年（展）字0005号--保证002号保证合同、于2017年2月28日为该笔贷款展期与原告签订了2017年（展）字0003号-（保）字01号保证合同。以上各保证人均同意为案涉借款本息及各项费用提供连带保证担保，保证期间均约定为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。被告江西省盛田实业有限责任公司到期后未归还贷款本息。截止到2018年5月20日止，尚欠借款本金1,699.9万元，利息1,160,644.61元，本息合计18,159,644.61元。本院认为，原告工商银行信州支行与被告江西省盛田实业有限责任公司、被告江西省东部实业有限责任公司签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》以及《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告工商银行信州支行已按约向被告江西省盛田实业有限责任公司履行了发放贷款义务，被告江西省盛田实业有限责任公司亦应当按照合同约定向原告履行还本付息义务，故原告请求被告江西省盛田实业有限责任公司偿还借款本金1,699.9万元及相应利息、罚息的诉讼请求符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持。被告江西省东部实业有限责任公司以自己名下的财产为上述借款债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告对被告江西省东部实业有限责任公司提供抵押的财产依法享有抵押权，故在被告江西省盛田实业有限责任公司不履行债务时，原告有权依据法律规定及合同约定对抵押财产进行拍卖、变卖等处置，所得价款由原告在债权范围内优先受偿。被告江西省东部实业有限责任公司、陈永清、曾林仙、江虹、陈冬英、袁浩麟、周青、江西华商投资有限公司作为保证人，分别与原告签订了《保证合同》，自愿为本案债务提供保证担保，故各保证人应当在合同约定的担保范围内承担连带清偿责任。被告江西省东部实业有限责任公司、陈永清、曾林仙、江虹、陈冬英、江西华商投资有限公司与原告签订的保证合同，自本案起诉之日并未超出其约定的保证期间，故原告请求被告江西省东部实业有限责任公司、陈永清、曾林仙、江虹、陈冬英、江西华商投资有限公司对案涉借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向被告江西省盛田实业有限责任公司追偿。被告袁浩麟、周青与原告工商银行信州支行签订的《保证合同》只对《小企业借款合同》项下的借款承担保证责任，原告起诉之日已超过合同约定的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告袁浩麟、周青免除保证责任，故对原告请求被告袁浩麟、周青对案涉借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告江西省东部实业有限责任公司、周青和江西华商投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告江西省盛田实业有限责任公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行借款本金人民币1,699.9万元、利息1,160,644.61元（利息计算至2018年5月20日止），后续利息、罚息按编号为2017年（展）字0003号《借款展期协议》的约定计算至借款全部偿清止；二、原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行对被告江西省东部实业有限责任公司提供的抵押财产(土地证号：饶县国用（2013）第035**)享有抵押权。被告江西省盛田实业有限责任公司在上述期限内未能清偿原告债务的，原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行有权在抵押担保金额内依法处置抵押物，所得价款由原告在本判决第一项确定的债务范围内予以优先受偿；三、被告江西省东部实业有限责任公司、陈永清、曾林仙、江虹、陈冬英、江西华商投资有限公司对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告江西省东部实业有限责任公司、陈永清、曾林仙、江虹、陈冬英、江西华商投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告江西省盛田实业有限责任公司追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130,758元，由被告江西省盛田实业有限责任公司、江西省东部实业有限责任公司、陈永清、曾林仙、江虹、陈冬英、江西华商投资有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郑晓霞审判员  李 虹审判员  余林娣二〇一八年十二月十三日书记员  姚业毅