江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣04行初258号原告黄国民，男，汉族，1956年6月15日出生，住址九江市浔阳区。委托诉讼代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人李瑞丽，北京冠领律师事务所律师。原告李记荣，女，汉族，1958年9月27日生，住址同上。被告九江市浔阳区人民政府，机构地址九江市长虹大道66号。法定代表人徐昭国，区长。出庭负责人任佳佳，副区长。委托诉讼代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人付仅，江西挚诚律师事务所律师。被告九江市人民政府，机构地址九江市八里湖大道166号。法定代表人谢一平，市长。委托诉讼代理人李光胜，九江市人民政府法制办公职律师办公室律师。委托诉讼代理人赵伟，九江市人民政府法制办公职律师办公室实习律师。原告黄国民、李记荣诉被告九江市浔阳区人民政府、九江市人民政府房屋征收行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄国民、李记荣及其委托诉讼代理人赵间东、李瑞丽，被告九江市人民政府的委托诉讼代理人李光胜、赵伟，被告九江市浔阳区人民政府出庭负责人任佳佳，及委托诉讼代理人钱钧、付仅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月16日，被告九江市浔阳区人民政府作出浔府征字[2018]8号《浔阳区人民政府房屋征收公告》，公告如下：一、房屋征收范围：东至庐山路，南至十里大道，西至市堤防管理处、九江港港务管理局，北至普云路。具体详见规划红线图。二、房屋征收部门：浔阳区房产管理局。三、实施单位：人民路街道办事处。四、房屋征收补偿安置方式：采取货币补偿与实物安置相结合方式，详见《人民路片区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案》。五、自房屋征收公告方式发布之日起，上述征收范围内的被征收人，携带房屋权属证书、身份证、评估报告等相关材料，到人民路片区普润路地块旧城（棚户区）改造工作办公室办理征收有关手续。六、被征收人对房屋征收决定及补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。七、本公告自发布之日起生效。原告不服，向被告九江市人民政府申请行政复议，请求撤销（征收）公告。2018年9月10日，被告九江市人民政府作出九府复决字【2018】191-438号行政复议决定，决定：维持被告九江市浔阳区人民政府2018年5月16日所作的浔府征字[2018]8号《浔阳区人民政府房屋征收公告》。原告黄国民、李记荣向本院起诉，请求：1、撤销被告九江市人民政府作出的九府复决字【2018】191-438号行政复议决定；2、确认被告九江市浔阳区人民政府作出的浔府征字[2018]8号《浔阳区人民政府房屋征收公告》拆迁补偿安置协议无效；3、重新作出拆迁补偿安置。事实与理由：一、九江市浔阳区人民政府作出的房屋征收补偿方案及公示程序违法。九江市浔阳区人民政府公示公告前，未充分征求普润路被征收人的意见。公示公告后，不愿意召开听证会，其程序不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定。二、拆迁安置地点不合理。方案指定德化东路安置小区作为安置点，未提供改建地段或者就近地段的房源供被征收人选择，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。被告一直宣称，由于被征收地段及附近无现成房屋可用于安置，不具有现实可行性。据本片区居民了解，近至长城路有“城市华庭”待开盘，开盘价格未定；人民路地段“翰林国际”现已开盘，诸多商品楼盘在此拆迁地段附近。三、补偿价格不合理。浔阳区普润路地块属于九江市一类地段，交通便利，周边学校、银行、医院设施齐全，环境优美，离甘棠公园不到百米，附近楼盘市场售价均超过1.2万元，而被告九江市浔阳区人民政府指定的评估机构以本地段二手房价格进行评估补偿。这样的改善居住环境我们不需要。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。根据最新立法精神，对被征收房屋的货币补偿，应参照就近地区新建商品房的均价标准补偿，以被征收人在房屋被征收后居住条件、生活质量不降低为宜。被告九江市浔阳区人民政府辩称，一、答辩人于2018年5月16日作出的浔府征字【2018】8号公告合法有效，请予维持。人民路片区普润路地块旧城（棚户区）改造项目，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（江西省人民政府令第214号）、《九江市国有土地上房屋征收与补偿办法》（九府发【2016】12号）、《九江市国有土地上、集体土地上房屋补偿标准》（九府发【2016】27号）等有关规定，公告行为作出前相关部门已经按要求完成了《人民路片区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案》的拟定、论证、征求公众意见和修改程序，经答辩人常务会议研究后作出征收决定。答辩人在作出该决定后，于2018年5月16日在征收项目地段范围内予以张贴公告，同时在中国浔阳网进行了公告。答辩人的公告内容中，包括征收依据、相关程序、征收补偿方案以及相关权利救济，内容清晰、准确、合法。原告请求撤销公告的诉请，没有事实和法律依据，请予驳回。二、原告称，答辩人的征收行为程序和实体均不合法，与事实不符。行政复议期间，答辩人不仅提供了“四规划一计划”的全部材料，也提供了反映维稳风险评估、调查了解情况、征收意见、分析论证等一系列工作材料，足以证明答辩人的征收行为合法。关于实体问题，原告等人实际是对安置地点和评估价格不满意。对此，答辩人认为，在被征收地段附近没有现成的安置房予以提供，只有浔阳区德化东路综合安置小区房源可以提供，就地（近）安置实在无法做到。至于评估价格，法律规定评估机构独立开展工作，政府不得干预。为此，如果原告对评估价不满意，只能提出复核或鉴定申请。三、公告和征收决定属于两个不同的行政行为，鉴于原告的诉讼请求中对征收决定没有提出要求。为此，对原告的理由不再过多辩驳。被告九江市人民政府辩称，一、答辩人作出复议决定的程序合法。答辩人收到原告提交的行政复议申请后，均在收到申请之日起五个工作日内进行了审查并立案受理；被告九江市浔阳区人民政府收到行政复议答复通知书后，均在十日内向答辩人提交了书面答复及当初作出具体行政行为的相关证据材料；经书面审查，答辩人均在法定期限内作出行政复议决定并送达原告和被告九江市浔阳区人民政府，答辩人的立案受理、书面审理、作出复议决定的整个程序完全符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。二、被告九江市浔阳区人民政府作出的《浔阳区人民政府房屋征收公告》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，答辩人依法作出维持的复议决定符合行政复议法相关规定。（一）房屋征收公告事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。为了提升老城区的城市品位、改善城市交通状况和居民居住条件等旧城区改建的需要，在符合同级人大批准同意的年度国民经济计划和土地利用总体规划、城乡规划和专项规划情况下，被告九江市浔阳区人民政府决定启动人民路片区普润路地块旧城（棚户区）改造项目并对棚户区改造区域内的房屋进行征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定。房屋征收部门拟定征收补偿安置方案后，被告九江市浔阳区人民政府组织相关部门进行了专题论证并向公众发布、征求意见，符合《国有土地上征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定。在作出房屋征收公告前，被告九江市浔阳区人民政府按照相关规定对上述项目进行了社会稳定风险评估，且经过了政府常务会议讨论决定并通过，征收补偿费用也做到了专户存储、专款专用、征收补偿资金到位，符合《国有土地上征收与补偿条例》第十二条的规定。作出房屋征收决定后，被告九江市浔阳区人民政府及时对征收决定进行公告，并载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，符合《国有土地上征收与补偿条例》第十三条的规定。综上，被告九江市浔阳区人民政府作出的房屋征收决定完全符合《国有土地上征收与补偿条例》的相关规定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。（二）答辩人依法作出维持的复议决定符合行政复议法的相关规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法的，行政复议机关应决定维持。因此，答辩人决定维持被告九江市浔阳区人民政府作出的事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法的房屋征收公告符合行政复议法相关规定。三、原告诉称房屋征收补偿方案及公示程序违法的诉讼理由明显与事实不符、于法无据，依法不能成立。（一）原告诉称“房屋征收补偿方案及公示程序违法”的诉讼理由明显与查明的事实不符、于法无据。经审查相关证据，其作出房屋征收补偿方案后，在征收范围进行了公告以征求被征收户的意见，并公告了联系人及联系方式；同时，其在规定时间内并未收到书面形式的建议。根据《国有土地上征收与补偿条例》第十一条规定，只有在多数被征收人认为征收补偿方案不符合条例的情况下，才应当组织召开听证会。因此，原告认为“公示公告前，并未充分征求普润路被征收房屋居民的意见。公告公示后，不愿意召开听证会，其程序不符合《国有土地上征收与补偿条例》第十一条规定”的诉讼理由明显与事实不符，于法无据，依法不能成立。（二）原告诉称房屋征收货币补偿价格不合理的诉讼理由，于法无据，依法不能成立。由于被告九江市浔阳区人民政府目前只作出了房屋征收决定，并未对原告作出房屋征收补偿决定，因此现阶段只能对房屋征收决定的合法性、合理性进行审查，并不能对房屋征收安置补偿方案的具体内容进行审查，故原告认为安置补偿方案中货币补偿价格不合理的诉讼理由于法无据，依法不能成立。另根据《国有土地上征收与补偿条例》第十九条规定，对于被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法确定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。原告如果认为房地产价格评估机构出具的评估结果价格过低，可以向该房地产价格评估机构申请复核评估，也可就房屋征收补偿决定单独提起行政复议或者行政诉讼。（三）原告诉称拆迁安置地点不合理的诉讼理由明显与事实不符，依法不能成立。被告九江市浔阳区人民政府在被征收地段及附近无现成房屋可用于安置的情况下，提供浔阳区德化东路综合安置小区用于产权调换，属最大程度保障被征收人的居住和生活权益。上述安置小区虽距离被征收地段有五公里左右，但根据《九江市浔南片区控制性详细规划》，该片区的功能定位为以交通集散、商贸物流、居住生活、科教文化为主要功能的城市综合片区，配套设施齐全，是未来九江都市区的重点发展方向。产权调换的目的在于保障被征收人的生活水平和居住条件不因征地拆迁而降低，故被告九江市浔阳区人民政府在被征收地段及附近无房屋安置的情况下，提供浔阳区德化东路综合安置小区用于产权安置并未侵犯被征收人的合法利益，安置方案亦并无不当。综上所述，答辩人作出的九府复决字〔2018〕191-438号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，原告的起诉理由依法不能成立，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告九江市浔阳区人民政府向本院提供作出被诉行政行为的证据和依据如下：第一组证据：反映普润路征收项目符合“四规划一计划”的证据材料1-1《九江市土地利用总体规划》（2006-2020年）；1-2浔阳区土地利用总体规划（2006-2020）；1-3浔阳区国土局关于普润路项目符合土地利用总体规划的证明；2-1九江市城市总体规划（2008-2020）；2-2浔阳区建设局关于普润路项目符合城市总体规划的证明；3-1浔阳区政府2016年2月22日《关于印发的通知》（浔府发[2016]1号）；3-2九江市浔阳区发改委关于普润路项目符合第十三五规划纲要的证明；4-1专项规划图；4-2征收范围地形图；4-3浔阳区建设局关于征收范围专项规划的情况说明；5-1九江市浔阳区第十届人民代表大会第三次会议《关于浔阳区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的决议》；5-2关于浔阳区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划(草案)的报告(书面)；5-3九江市浔阳区发改委关于征收项目符合年度计划的证明。这一组证据的证明目的：征收决定符合国务院590号令第九条规定，即符合土地利用总体规划、城市总体规划、九江市浔阳区国民经济和社会发展第十三个五年规划、专项规划以及浔阳区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划。该组证据的法律依据：国务院590号令第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。第二组证据：反映普润路征收有关维稳风险评估的材料1、《社会稳定风险评估报告》；2、重大决策社会稳定风险评估申报表；3、维稳事项基础信息表；4、社会稳定风险评估备案表；5、普润路棚户区改造项目应急预案。这一组证据的证明目的：征收决定作出前，完成了江西省人民政府令第214号第十五条规定的社会稳定风险评估工作，就征收工作对社会稳定所产生的风险进行了充分的评估。该组证据的法律依据：江西省人民政府令第214号第十五条规定，设区的市、县（市、区）人民政府在作出房屋征收决定前，应当组织有关部门对下列事项进行社会稳定风险评估，作出预警评价：（一）房屋征收事项是否经过合法性和可行性论证；（二）实施房屋征收是否会产生行政争议和具有化解的可能；（三）征收补偿资金和产权调换房源能否筹措到位；（四）拟定的征收补偿方案是否公平、合理。第三组证据反映征收部门进行调查了解情况的材料1、反映调查情况的照片一组；2、公开被征收人房屋面积的图片一组；3、被征收人每户的面积统计表。这一组证据的证明目的是：征收工作的开展情况符合江西省人民政府令第214号第十二条规定，对征收范围内的被征收户以及被征收房屋是有细致调查了解工作的。该组证据的法律依据：江西省人民政府令第214号第十二条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积以及土地使用权等情况组织调查登记，被征收房屋所有权人（以下称被征收人）、公有房屋承租人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。第四组证据：反映对补偿方案（征求意见稿）论证的相关材料1、九江市棚改办核准函（九棚改办函【2018】1号）；2、区房管局关于拟定征收补偿方案（征求意见稿）的报告；3、区财政局对补偿方案（征求意见稿）的论证意见；4、区国土局对补偿方案（征求意见稿）的论证意见；5、区发改委对补偿方案（征求意见稿）的论证意见；6、区建设局对补偿方案（征求意见稿）的论证意见；7、补偿方案（征求意见稿）文本及发布的照片；8、区房管局关于征求意见稿公告后回复情况的说明。这一组证据的证明目的是：征收决定作出前，政府已经组织相关部门根据江西省人民政府令第214号第十四条规定对征收补偿方案进行了充分的论证，并依法完成了意见征求工作。该组证据的法律依据：江西省人民政府令第214号第十四条规定，设区的市、县（市、区）人民政府应当组织发展改革、财政、国土资源、建设、城乡规划、房产管理等有关部门对征收补偿方案进行论证，并将论证后的补偿方案在征收范围内公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。设区的市、县（市、区）人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，半数以上被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合相关法律法规及本办法规定的，设区的市、县（市、区）人民政府应当组织由被征收人、公有房屋承租人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。第五组证据：反映作出征收决定过程的相关材料1、区财政局关于资金情况的证明文件；2、开户银行开出的证明文件；3、浔阳区国土局关于征收补偿方案的最终论证意见；4、浔阳区建设局关于征收补偿方案的最终论证意见；5、浔阳区发改委关于征收补偿方案的最终论证意见；6、浔阳区财政局关于征收补偿方案的最终论证意见；7、浔阳区房管局对征求意见稿发布后的最终论证意见；8、棚户区改造征求意见表（摘选）；9、普润路改造民意调查情况总结材料；10、项目部关于征求意见稿发布后的最终论证意见；11、九江市浔阳区人民政府常务会议纪要；12、房屋征收公告的公布文稿和图片。这一组证据的证明目的：政府在作出最终征收决定前，再次完成了论证工作，并按照江西省人民政府令第214号第十六条、十七条以及二十八条的规定作出征收决定，程序合法依规。该组证据的法律依据：第一，江西省人民政府令第214号第十六条规定，房屋征收决定涉及被征收人、公有房屋承租人数量较多的，应当经本级人民政府常务会议讨论决定。房屋征收决定作出前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。征收补偿费用包括货币补偿和产权调换房屋建设等资金。第二，江西省人民政府令第214号第十七条规定，设区的市、县（市、区）人民政府作出房屋征收决定后，应当7日内在房屋征收范围内予以公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。第三，江西省人民政府令第214号第二十八条规定，设区的市、县（市、区）人民政府在发布房屋征收决定公告的同时，应当在房屋征收范围内公告住房保障条件。第六组证据：反映评估机构遴选结果公示以及分户评估公示的材料1、遴选估价机构的入围材料；2、征求被征收户对估价机构意见的材料；3、评估机构遴选结果公布的材料；4、对估价机构遴选公示的材料；5、选定估价机构的公示材料。这一组证据的证明目的是：按照江西省人民政府令第214号第二十一条规定，政府有关部门已经依法完成了评估机构的选定工作，广大被征收户对被选定的评估机构提出了意见，相关选定工作完全公开，选定程序依法依规。提供该组证据的法律依据：第一，江西省人民政府令第214号第二十一条规定，房地产价格评估机构按照下列程序选定或者确定：（一）房屋征收部门向社会发布房屋征收评估信息；（二）具有相应资质的房地产价格评估机构向房屋征收部门报名；（三）房屋征收部门在征收范围内公布已经报名并符合资质条件的房地产价格评估机构名单，供被征收人协商选定，协商选定期限不少于7日；（四）供被征收人选择的房地产价格评估机构不得少于3家，少于3家的，房屋征收部门可以从符合资质条件的房地产价格评估机构中邀请；（五）被征收人在规定时间内就选定房地产价格评估机构协商达成一致意见的，将协商结果书面告知房屋征收部门；（六）协商不成的，由房屋征收部门组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票决定；（七）按照少数服从多数的原则投票仍不能确定的，房屋征收部门应当通过摇号、抽签等随机选定方式确定；（八）房屋征收部门公布被征收人选定或者确定的房地产价格评估机构名单。被征收人协商选定房地产价格评估机构的，协商过程应当公开。房屋征收部门组织被征收人通过投票决定或者随机选定方式确定房地产价格评估机构的，应当由公证机构依法公证。第二，江西省人民政府令第214号第二十四条规定，房地产价格评估机构应当按照委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户初步评估结果。房屋征收部门应当将分户初步评估结果告知被征收人。分户初步评估结果告知被征收人7日后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。第七组证据：有关补偿标准的文件材料1、《九江市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》(九府发【2016】112号)；2、《九江市中心城区国有土地上、集体土地上房屋征收补偿标准》(九府发【2016】127号)。这一组证据的证明目的是：征收补偿方案符合九江市人民政府规定。原告黄国民、李记荣质证称，第一组证据，对证据一的1-1、1-2两份证据真实性认可，合法性不认可，因两份规划没有制作或者保存机关的盖章，不能确认真实的证据来源，对关联性不认可。对证据1-3的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可，因由于九江市浔阳区的土地利用总体规划中并未具体显示普润路征收的相关内容，仅该证明无法证明涉案普润路总体规划，且从举证角度看，区政府要求九江市国土资源局浔阳区分局出具相关证明不存在任何障碍，是否符合规划应当立足于规划文件本身。对证据一的2-1的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可，因没有提供总体规划图，第二点的意见与1-1、1-2、1-3的理由一致。对证据一的3-1、3-2的真实性不予认可，不是原件，对合法性、关联性不予认可，证明目的不认可，理由同上。对证据一的4-1真实性不认可，没有制作或保存机关的盖章，无法确认证据来源，对合法性、关联性不认可。对证据4-2的质证意见同4-1。对证据4-3的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可，理由是没有提供相关的规划文件，不能证明涉案项目符合专项规划。对证据5-1、5-2的真实性、合法性、关联性均认可。对5-3真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，理由是：1、从2018年国民经济和社会发展年度计划中无法显示涉案片区征收在该规划中。2、该证明文件写明的是普润路片区棚改项目，该项目是棚改任务之一，并不能证明其符合2018年国民经济和社会发展年度计划。第二组证据，一、合法性、真实性、关联性均不认可。首先，根据国有土地上征收与补偿条例12条，市县级人民政府在作出征收决定前，应按照有关规定进行社会风险评估，也就是说作出征收项目、风险评估报告事项的主体应当是市县级人民政府，即使根据江西省政府征补办法第15条，也应当由区、县级人民政府组织作出，明显人民街道办事处没有该职权，风险评估报告作出的主体错误，其次，本征收项目牵扯被征收人较多，根据国有土地上征收与补偿条例12条，应当经政府常务委员会讨论决定，但被告没有进行。二、根据被告提供的社会风险评估报告，其填报日期与申报日期、风险评估备案表均为2018年4月3日，是同一天，因此，在该风险评估申报后，根本不可能有时间进行具体的风险评估，因为评估报告和申报日期的时间是一样的。三、根据该评估报告的第3页第2项，项目简介倒数第2句，原告所在的征收项目，被征收户实际为1300多户，所以被告提出的该份风险评估报告并非本项目的评估报告，与本案无关。所以被告提出的本组证据恰恰证明了被告在作出征收决定前未依法进行风险评估，征收决定作出的程序严重违法。且原件与复印件内容不一致，填报日期、工程概况的内容、项目方案均不一样，两份材料的不一致以及其申报日期和填报日期完全相同这些问题来看，涉案征收决定并不存在实际上的风险评估过程。李观春的委托诉讼代理人李健代表补充称，风险评估报告的内容和数据前后不一致，存在错误。孔春花的委托诉讼代理人吴云代表补充称，风险评估不符合实际情况。第三组证据，对该组证据真实性全部不予认可，无提供载体及拍摄时间、证据来源无法确认，合法性、关联性也不予认可，无法达到证明目的。根据被告提交的照片最后一页的表格，不能证明对普润路片区1300余户房屋的情况都进行了具体的核实和登记。2、且根据征收补偿条例的规定，该表格中应当对房屋的位置进行具体登记，但被告提交的表格中没有该项。3、从被告提交的公示照片，内容是针对补偿方案的一些公示，并非是对被征收人产权相关信息的公示和公告。李观春的委托诉讼代理人李健代表补充称，李观春代表补充称，从公示看，明显是贴在室内，甚至可能是办公室里，应当公示在显眼的必经之路，且这个数据房产管理局就能调取出来。孔春花的委托诉讼代理人吴云代表补充称，照片上的内容片面，没有反映该征收项目的全貌。第四组证据，各部门并未对补偿方案进行实质发表论证意见，只是对政府工作的复核，并没有召开论证会进行集中论证，也无证据证明其公布的期限，不符合论证的形式和实质要求，对7，真实性、合法性不予认可，证据应该提供其公布的时间地点及具体载体。对8，真实性、合法性不予认可，根据被告提供的证据，多数被征收人已对补偿方案以书面或当面形式对有关部门进行反映，相关部门也已收到。被告提供的该份证据不符合实际情况。第四组证据真实性由法院核实，对于合法性、关联性不认可，被告提供的证据并未针对征收补偿方案本身内容进行论证，也未召开论证会议，也未提供会议记录，仅仅是各部门独自出具的意见，完全达不到相关法律要求。被告仅仅是为了完成程序而提供的形式性文件，没有任何实质要求。原告也未见到被告张贴的关于寻求征收意见的相关文件，被告提供的证据也不足以证明其充分寻求了被征收人的意见，以及听取了被征收人的意见，该组证据完全达不到证明目的。关于公告照片，请法院核实有无载体，是否进行了张贴均不能确定。李观春的委托诉讼代理人李健代表补充称，600多户基本上都是不同意，或者要求原地还房。第五组证据，1、2合法性不予认可，真实性部分认可，被告提交的第二组证据中，风险评估报告中已经估算该项目成本为12亿，但实际到账为8亿，被告也未提供证据证明补偿费用的发放情况，也未提供储存银行的储存明细，该组证据达不到证明目的。对3-7项证据，合法性不予认可，各部门论证意见并未对补偿安置方案发表实质意见，同上组意见一致。对被告提供的论证反馈意见表，被告提交的该证据充分表明多数被征收人对该方案提出异议，被告及相关部门已收到，但被告并未依法组织被征收人和公众代表参加听证会，剥夺了被征收人的合法权益，征收决定程序违法。对8，真实性合法性不予认可，被告提交的两位被征收人的意见表，被告未提交所有被征收人的意见表，只是截取了两户已经签约的意见，被告的该组证据达不到其证明目的。对9，真实性予以认可，该证据充分证明绝大多数被征收人对安置地点提出异议，被告及相关部门已收到该异议，但并未听取被征收人的意见对征收补偿安置方案进行修改及公布。对10-12，合法性不予认可，该组证据证明，相关单位收到不同意见，未依法召开听证会，仅由征收方内部讨论得出意见，显然程序违法，导致实质行为违法，所以不经过听证，做出的征收决定及补偿方案同样违法。倪正英代表补充称，对评估机构入围名单的真实性有异议。第六组证据，评估的问题与本案无关联性，其中估价机构入围名单的公示，该证据与被告在征收区域内进行的公示不一致。在征收区域内进行公示，文件下的签章为改造项目部，但被告提供的公示签章为房产管理局，两份证据存在矛盾。第七组的真实性、合法性、关联性均无异议，但达不到证明目的。在法定举证期限内，被告九江市人民政府向本院提供作出被诉行政复议行为的证据如下：行政复议申请书、受理通知书、答复通知书、答复书、决定书及送达回证复印件，证明目的：行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，程序合法。原告质证称，对于复议决定书的真实性认可，对于其证据形式合法性认可、对决定书不服，对关联性认可。对其他证据无异议。在法定举证期限内，原告向本院提供的证据如下:证据一、原告身份证，证明身份信息；证据二、房产证，证明内容：原告在涉案征收地块拥有合法房屋；证据三、征收公告；证据四、复议决定以及送达回执，证明两被告做出了涉案行政行为。四组证据共同证明目的：原、被告主体适格。证据五、提交给人民路街道办事处等相关部门的听证会申请人员名单。李观春的委托诉讼代理人李健代表提供，证据1.申请书收据；证据2.江西省住房城乡建设系统风险评估实施办法；3.机构遴选结果公示章子不一致，证明目的：遴选机构违法，项目部收到了要求召开听证会的申请。孔春华的委托诉讼代理人吴云代表提供，（2015）东行初判决书。被告九江市浔阳区人民政府质证称，对于五位原告的代理律师提交的证据一至四均没有异议；对证据五、申请人的名单由于没有落款时间，也没有向有关部门送达递交的材料，因此证明目的不能实现。对李健提交的证据1，真实性无法确认，收据落款时间5月25日，明显晚了，且仅仅是一份收据，申请书没有，与本案无关联性，也无法达到证明目的。证据2，真实性无异议，关联性不予认可，且无法达到其证明目的，仅仅是一件部门规章，不是政府组织房屋征收必须依据的文件。对证据3，盖章不影响公示的结果和目的，公示内容是一致的。由此可以证明，参加评选是各部门和被征收人一起得出的结果。对吴云提交的行政判决书，真实性无法确认，只是一个可供参考的材料，不具有证据的效力。被告九江市人民政府质证称，同意被告浔阳区人民政府的质证意见。申请人名单有39页，上面都有申请人的标记，上面只有573个人，还有一户好几个人的情况，本案涉及1300多户，申请人明显未过半数。对各当事人提供的上述证据，经当庭举证、质证，本院作如下认证：一、对被告九江市浔阳区人民政府提供的证据第一组证据，国民经济和社会发展规划、浔阳区2018年国民经济和社会发展年度计划，城乡规划和专项规划以及土地利用总体规划，均属于公开文件，来源合法，且已得到房屋征收部门浔阳区房产管理局之外的建设、规划部门认可，本院予以确认。第二组证据，经审查，被告九江市浔阳区人民政府已成立由区领导负责的风险评估领导小组，对普润路旧城（棚户区）改造进行社会风险评估，对项目的合法性、合理性、可行性进行分析，对社会稳定风险，项目可控性、环保性进行了评估，并提出了预防风险方案。普润路地块旧城（棚户区）改造项目部制定了应急预案。2018年4月3日，征收实施单位人民路街道办事处向浔阳区维稳办备案。故，被告九江市浔阳区人民政府已组织对普润路旧城（棚户区）改造进行社会风险评估，符合《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十五条规定，本院予以采信。原告的质证意见，不能成立，本院不予采纳。第三组证据，符合证据形式要件，证明房屋征收部门已对征收范围内的房屋情况组织调查登记，本院予以采信。原告未针对自己的房屋情况，提出不同意见，对原告的质证意见，本院不予采纳。第四组证据，证据1-6及证据8，符合证据形式要件，且均系行政机关出具的公文，本院对其真实性予以确认。补偿方案（征求意见稿)，已张贴公布，且原告对补偿方案内容均已实际知悉。发展改革、财政、国土资源、建设、城乡规划、房产管理部门提交书面论证意见，对补偿方案（征求意见稿)进行论证，不违反法律法规。对该组证据，本院予以确认。第五组证据，该组证据均符合证据形式要件，证据1-7均系行政机关出具的公文，或银行出具的证明，证据9-12的真实性、关联性，原告不持异议，证据8、9，能相互印证。发展改革、财政、国土资源、建设、城乡规划、房产管理部门提交书面论证意见，对补偿方案（征求意见稿)进行最终论证，不违反法律法规。对该组证据，本院予以确认。第六组证据，符合证据形式要件要求，对证据的真实性，本院予以确认。原告如对评估确定的被征收房屋价值有异议的，应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款之规定办理。第七组证据，系九江市人民政府制定的规范性文件，原告对真实性、合法性、关联性均无异议。二、对被告九江市人民政府提供的证据，本院予以确认。三、对原告提供的证据，证据一、二、三、四，本院予以采信。李观春的证据2，对该份真实性，本院予以确认。经审理查明，2010年5月，九江市人民政府公布《九江市土地利用总体规划》（2006-2020）。2016年2月22日，九江市浔阳区人民政府印发浔府发【2016】1号《关于印发的通知》。2018年1月10日，九棚改办函【2018】1号《关于九江市中心城区2018年度第一批棚户区改造项目的核准函》，函告：浔阳区棚户区改造项目（6个），其中包含普润路片区棚改项目。2018年1月20日，九江市浔阳区第十届人民代表大会第三次会议同意《关于浔阳区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》，决定批准九江市浔阳区人民政府提出的2018年国民经济和社会发展计划。普润路片区棚改项目纳入2018年棚改任务。2018年2月26日，浔阳区发展与改革委员会出具《证明》1份，证实：普润路片区（棚户区）改造项目符合九江市浔阳区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要。同时，还出具《证明》1份，证实：润路片区棚改项目是我区2018年的棚改任务之一。同日，浔阳区房产管理局拟订《人民路片区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2018年2月27日，浔阳区建设局规划办公室出具《关于浔阳区老城区棚户区改造规划情况说明》1份，具明：普润路棚户区改造项目位于人民路街道，庐山路以西、十里大道以北、九江堤防管理处和九江港港务管理局以东、普云路以南，总用地面积约60亩，该片区在九江市总体规划中属于旧城功能区，在该区域实施棚户区改造符合九江市城市总体规划（2008-2020）。同日，另出具《关于普润路棚户区改造项目符合专项规划的情况说明》1份，说明：普润路棚户区改造项目符合九江市旧城功能区（人民路片区）控制性详细规划。2018年2月28日，浔阳区发展改革、财政、国土资源、建设、城乡规划、房产管理部门分别出具书面论证意见，同意通过《人民路片区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2018年3月3日，《关于征求建议的公告》和《人民路片区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》在人民路片区普润路地块范围内张贴公告，通知房屋所有权人对该方案有建议，可在公告之日起30日内以书面形式向浔阳区房产管理局反映。2018年3月15日，浔阳区国土资源局出具《证明》1份，证实：普润路棚户改造项目（旧城改造）属于国有建设用地，符合土地利用规划。2018年3月期间，被告九江市浔阳区人民政府成立风险评估领导小组，开展了上门调查、征询征收意见工作，对普润路旧城（棚户区）改造项目进行了社会稳定风险评估，并制订应急预案。2018年4月3日，人民路街道办事处制作《普润路棚户区改造民意调查结果》1份，改造棚户居民1300多户，占地面积约60亩，拆迁面积9万平方米，就收集到的约600多户居民的意见汇总了，编制《关于人民路片区普润路旧城（棚户区）改造项目的社会风险评估报告》。4月9日，向浔阳区维稳办备案。2018年4月10日，浔阳区房产管理局出具《关于统计被征收户对建议的说明》，说明：2018年3月3日在人民路片区普润路地块范围内张贴了《关于征求建议的公告》和《人民路片区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。在规定时间内，我局未收到书面形式的建议。2018年4月27日，浔阳区发展改革、财政、国土资源、建设、城乡规划、房产管理部门分别出具书面论证意见，同意通过《人民路片区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案》。2018年5月1日。浔阳区房产管理局向被告九江市浔阳区人民政府提交《关于的论证反馈意见》，认为：征求意见稿完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（江西省人民政府令第214号）、《九江市国有土地上房屋征收与补偿办法》（九府发【2016】12号）、《九江市国有土地上、集体土地上房屋补偿标准》（九府发【2016】27号）的规定，我局没有修改意见。2018年5月2日，九江银行大中路支行出具《资金证明》1份，证实：浔阳区财政局在我行开设的财政资金专户，户名：九江市浔阳区财政局，账号：72×××24，截止2018年4月30日已实际到位资金8亿元。2018年5月4日，被告九江市浔阳区人民政府召开第26次政府常务会议，专题研究人民路片区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收公告及《浔阳区人民路片区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案》，原则通过《浔阳区人民政府房屋征收公告》（依法决定启动人民路片区普润路地块旧城（棚户区）改造项目）以及《浔阳区人民路片区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案》。2018年5月16日，被告九江市浔阳区人民政府作出浔府征字【2018】8号《九江市浔阳区人民政府房屋征收决定》，和《浔阳区人民路片区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案》。2018年9月10日，被告九江市人民政府作出九府复决字【2018】191-438号行政复议决定，决定：维持被告九江市浔阳区人民政府2018年5月16日所作的浔府征字[2018]8号《浔阳区人民政府房屋征收公告》。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，被告九江市浔阳区人民政府具有依法作出国有土地上房屋征收决定的行政职权。《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二条规定，在本省行政区域内国有土地上实施房屋征收与补偿，适用本办法。本案中，浔阳区国土资源局于2018年3月15日证实：普润路棚户改造项目（旧城改造）属于国有建设用地，符合土地利用规划。被告九江市浔阳区人民政府应依照《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》规定的程序在国有土地上实施房屋征收与补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章征收决定，对国有土地上房屋征收决定作出了一系列规范要求，按照法律体系解释原则，人民法院在审查房屋征收决定的合法性时，应当重点审查下列内容：（一）房屋征收决定是否基于公共利益；（二）建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划；（三）保障性安居工程建设、旧城区改建是否纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；（四）是否有征收补偿方案以及市、县级人民政府是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；（五）因旧城区改建征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的，市、县级人民政府是否组织由被征收人和公众代表参加的听证会以及是否根据听证会情况修改征收补偿方案；（六）是否经过社会稳定风险评估；（七）征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用；（八）房屋征收决定是否依法公告；（九）其他应当审查的内容。按照上述应当重点审查的内容，对被告九江市浔阳区人民政府作出的浔府征字[2018]8号《浔阳区人民政府房屋征收公告》和被告九江市人民政府作出九府复决字【2018】191-438号行政复议决定书，本院逐一认定如下：第一，房屋征收决定是否基于公共利益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，公共利益包括：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。本案中，人民路片区普润路地块旧城（棚户区）改造项目，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定情形。第二，建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。本案中，被告九江市浔阳区人民政府提供了九江市人民政府公布《九江市土地利用总体规划》（2006-2020）、九江市浔阳区人民政府印发浔府发【2016】1号《关于印发的通知》、九棚改办函【2018】1号《关于九江市中心城区2018年度第一批棚户区改造项目的核准函》、浔阳区发展与改革委员会出具《证明》1份、浔阳区建设局规划办公室出具《关于浔阳区老城区棚户区改造规划情况说明》《关于普润路棚户区改造项目符合专项规划的情况说明》各1份，上述证据表明，九江市浔阳区人民政府在作出征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。第三，旧城区改建是否纳入国民经济和社会发展年度计划。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，九江市浔阳区第十届人民代表大会第三次会议同意《关于浔阳区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》，决定批准九江市浔阳区人民政府提出的2018年国民经济和社会发展计划、浔阳区发展与改革委员会出具《证明》1份，证明案涉项目已经列入浔阳区2017年度的国民经济和社会发展计划。第四，是否有征收补偿方案以及是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条第一款规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十四条第一款规定，设区的市、县（市、区）人民政府应当组织发展改革、财政、国土资源、建设、城乡规划、房产管理等有关部门对征收补偿方案进行论证，并将论证后的补偿方案在征收范围内公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。根据在卷证据可以认定，浔阳区房产局拟订的《人民路片区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》经论证后，在征收地段范围内张贴公告征求被征收人的意见，征求意见的期限为2018年3月3日至4月3日。征收补偿方案的论证、征求意见、公布等程序均符合前述规定。第五，案涉项目中被告是否应组织由被征收人和公众代表参加的听证会。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十四条第三款规定，因旧城区改建需要征收房屋，半数以上被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合相关法律法规及本办法规定的，设区的市、县（市、区）人民政府应当组织由被征收人、公有房屋承租人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。首先，《人民路片区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公示期间，被征收人未按公告要求书面向浔阳区房产管理局提出异议或修改意见。浔阳区房产管理局于2018年4月10日出具《关于统计被征收户对建议的说明》，说明：在规定时间内，我局未收到书面形式的建议。其次，案涉项目被征收人为1300多户，申请行政复议并提起行政诉讼的被征收人仅有80余人，且有十几名被征收人在行政诉讼程序中撤回起诉或被裁定按撤诉处理。第三人，被告九江市浔阳区人民政府称，已有800余名被征收人签订安置补偿协议。故，本案中，不存在多数或超过半数的被征收人对征收补偿方案持有异议、认为不符合条例或办法规定的情形，因而被告九江市浔阳区人民政府不组织召开听证会，符合上述规定。第六，是否经过社会稳定风险评估。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十五条规定，设区的市、县（市、区）人民政府在作出房屋征收决定前，应当组织有关部门对下列事项进行社会稳定风险评估，作出预警评价：（一）房屋征收事项是否经过合法性和可行性论证；（二）实施房屋征收是否会产生行政争议和具有化解的可能；（三）征收补偿资金和产权调换房源能否筹措到位；（四）拟定的征收补偿方案是否公平、合理。社会稳定风险评估报告应当提出可实施、暂缓实施或者不可实施的意见。对可实施房屋征收的项目，设区的市、县（市、区）人民政府应当制定社会稳定风险的防范、化解和处置预案。本案中，被告九江市浔阳区人民政府已组织对案涉项目，进行调查和社会稳定风险评估，人民路街道办事处制作《普润路棚户区改造民意调查结果》1份，编制《关于人民路片区普润路旧城（棚户区）改造项目的社会风险评估报告》，并向浔阳区维稳办备案。故，被告九江市浔阳区人民政府作出房屋征收决定前，已组织进行社会稳定风险评估，符合上述规定。第七，征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。在卷证据显示，浔阳区财政局为案涉项目开立了专项存款账户，截止2018年4月30日实际到位资金8亿元；正在建设的浔阳区德化东路综合安置小区，可提供实物安置，符合上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定。第八，房屋征收决定是否依法公告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，被告九江市浔阳区人民政府于2018年5月16日作出浔府征字[2018]8号《浔阳区人民政府房屋征收公告》，并于当日在征收地段范围内张贴公告，其程序和内容均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，被告九江市人民政府作为被告九江市浔阳区人民政府的上一级人民政府，具有对被告九江市浔阳区人民政府的行政行为进行复议的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告九江市人民政府受理原告的行政复议申请后，经过书面审查，认为被告九江市浔阳区人民政府作出的浔府征字[2018]8号《浔阳区人民政府房屋征收公告》，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，作出予以维持的复议决定，符合上述法律规定。综上所述，被告九江市浔阳区人民政府作出的浔府征字[2018]8号《浔阳区人民政府房屋征收公告》和被告九江市人民政府作出九府复决字【2018】191-438号行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄国民、李记荣的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黄国民、李记荣负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  叶常青审判员  郑敏红审判员  晏纯贵二〇一八年十二月二十日书记员  肖鹏坤