wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0827民初2494号原告：张红合，男，1970年12月10日出生，汉族，住鱼台县。被告：张海华，男，1986年1月31日出生，汉族，住江苏省通州市。原告张红合诉被告张海华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红合到庭参加诉讼。被告张海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红合向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款本金86900元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张海华从原告处赊购红砖一批，2014年9月23日，被告向原告出具《张红合总结算单》一张，上述欠款经多次催要未能偿还，为此诉讼至鱼台县人民法院，请求依法判决。张海华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利。原告所提交的被告张海华书写的《张红合总结算单》本院予以确认并在卷为凭。本院认定事实如下：被告张海华从原告处购买红砖一批，总价款146900元，期间偿还60000元后，于2014年9月23日，被告张海华向原告出具《张红合总结算单》一张，载明：张红合给天丰食用菌项目供应红砖总材料款146900元，已支付给张红合材料款60000元，剩余材料款86900元，张海华在确认签字处签名，时间为2014年9月23日。该欠款至今未能偿还。本院认为，被告赊购原告红砖欠款86900元，事实清楚，对此被告张海华负偿还义务，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海华于本判决生效后三日内偿还原告张红合欠款86900元及利息（按本金86900元，中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月8日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，诉讼保全费910元由被告张海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王光海二〇一八年十二月四日书记员  魏思琦
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执2856号刘贵武：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的刘贵武申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十八日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初8790号之一原告：江苏常律律师事务所，统一社会信用代码31320000MD006516XP，住所地常州市武进区新城帝景花园****。负责人：吴文剑。被告：王荷娣，女，1940年8月12日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告江苏常律律师事务所诉被告王荷娣法律服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告江苏常律律师事务所于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏常律律师事务所撤诉。案件受理费减半收取25元、保全费120元，合计145元，由原告江苏常律律师事务所负担。审判员  张居一二〇一八年十二月二十九日书记员  蔡子健
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0225刑初293号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人邓必海，男，1954年12月15日出生于广西融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年3月29日、12月13日分别被融水苗族自治县公安局和本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2018〕293号起诉书指控被告人邓必海犯非法持有枪支罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月24日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人邓必海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2018年3月29日12时许，融水苗族自治县公安局安陲乡派出所民警在对被告人邓必海位于安陲乡暖平村半岭屯28号的家中进行消防检查时，当场搜出一支火药枪。该枪支是以火药为动力发射的枪支。经柳州市公安局物证鉴定所对上述枪状物进行鉴定，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 上述事实，被告人邓必海在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、被告人邓必海的供述及辩解；3、提取笔录、扣押决定书、罚没物资专用收据；4、辨认笔录、现场辨认笔录及照片；5、鉴定意见书及通知书；6、到案经过；7、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓必海违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邓必海犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑。被告人邓必海到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人邓必海犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人邓必海提出从轻处罚的辩解意见，有事实根据和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人邓必海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周香 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龙苗
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828财保67号 申请人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路**，统一社会信用代码9134080032542889XT。 委托诉讼代理人：徐进军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：储志，该公司不良贷款清收大队大队长。 委托诉讼代理人：杨东炯，该公司不利贷款清收大队副大队长。 被申请人：余翠莲，女，1962年8月26日出生，汉族，住岳西县。 申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余翠莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行存款采取保全措施，保全金额以5000为限。申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司以其单位资金为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人余翠莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行存款5000元，冻结期限为12个月。 案件申请费70元，由申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  严贤柱 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0124执450号之三 申请执行人蓝春秋，女，1986年7月14日出生，瑶族，住广西都安县。 被执行人李锦周，男，1961年6月4日出生，壮族，住马山县。 本院依据已经发生法律效力的马山县人民法院（2018）桂0124民初770号民事判决书，于2018年7月29日向被执行人李锦周发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李锦周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李锦周在广西壮族自治区农村信用社联合社13×××18账户内存款人民币213.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 覃 青 二〇一八年十二月二十一日 书记员 梁位坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执17397号申请执行人：北京盛隆枣开电力工程有限公司，住所地北京市海淀区上地三街****A803。法定代表人：杨雄伟，经理。被执行人：北京富电科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路********厂房2-018。法定代表人：吕勤燕，经理。本院在执行北京盛隆枣开电力工程有限公司与北京富电科技有限公司承揽合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人京富电科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年十二月五日书记员  王 鹏
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执恢761号 申请执行人范冬青。 被执行人毛恩烈。 本院在执行申请执行人范冬青与被执行人毛恩烈为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第00452号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第581号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢761号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项已部分执行完毕，本院已对恢复案号为（2018）浙1003执恢761号的恢复案件作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年十二月四日
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1023执782号 申请执行人潘加保，男，1942年3月27日生，壮族，住平果县。 被执行人黄辉潘，男，1954年12月2日生，壮族，住平果县。 本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2018年2月28日作出的（2018）桂1023民初20号民事判决书，于2018年10月19日向被执行人黄辉潘发出执行通知书，责令被执行人黄辉潘偿还民间借贷纠纷款20000元及利息给申请人潘加保，并承担案件受理费150元、执行费202.0元。本院已执行7600元,尚有12752元未执行,现因被执行人黄辉潘有退休固定工资收入，本院已裁定按月扣划被执行人黄辉潘的工资3000元。申请执行人于2018年12月14日书面同意本案和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1023执782号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘荣军 二〇一八年十二月十五日 法官助理梁龙晓 书记员黄克锋
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初1889号原告：段某1,男,汉族,1983年10月15日出生,住涞水县。委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。被告：范某,女,汉族,1988年9月8日出生,住涞水县。委托诉讼代理人：张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。原告段某1诉被告范某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国志及其委托诉讼代理人刘宏路，被告范某的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告签订的离婚协议第（三）、（四）项确定的内容；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2018年2月26日，被告以跳楼自杀为由要挟且书写了遗书要求与原告离婚。鉴于该紧急情况，原告选择了妥协，被迫与之签订了离婚协议。现今，原告认为离婚协议是在受胁迫下所签订，并非本人真实意思表示，协议内容显失公平，不具有法律效力。据此，原告依法起诉，请法庭查明事实，判如所请。被告范某辩称：原、被告双方所签订的离婚协议书属于双方真实的意思表示，且不违反法律规定。在该协议签订过程中，不存在胁迫行为，也未显示公平，故原告的起诉无事实依据，也没有法定理由，请依法驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告出示了下列证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况；证据二、离婚协议书一份，证明该协议内容三、四系本案诉争的焦点；证据三、证人李某书写的证明一份，证明原、被告在签订离婚协议前夕系被告以自杀为要挟，要求与原告签订离婚协议，该协议非原告本人真实意思表示；证据四、被告本人书立的遗嘱一份，证明被告以自杀相要挟，要求与原告离婚；证据五、证人郭某出庭作证，证明段某2为原告买房从其手中借款20000元；证据六、证人张某证言，证实段某2因儿子装修房屋，向其借款2万元。证据七、证人段某2出庭作证，证明涉案新东城8号楼401室房屋的首付款130000元是其缴纳，另外出了20000元的装修款。被告对原告证据的质证意见为：对证据一请法庭核实原件；对证据二予以确认，但不认可证明目的；对证据三证人李某所书写的证明不认可，被告不能确认是否是李某本人书写，对该份证据真实性及关联性均不认可；对证据四无论这份遗嘱是否真假，均与本案无关，即便该遗嘱是真的，也不能证明被告对原告具有胁迫的意思，因此，请求法庭对该证据与本案的关联性不予认定。对证据五、六、七，证人郭某、张某证实段某2向其借款，与本案无关联性；证人段某2在主张自己的权利，如其认为房产中有自己的份额应另案起诉。对证人证言不予认可。本院认为，原告出示的证据一、二经审查对其真实性予以认定；对证据三李某的证言，证人虽未出庭，但结合证据四被告书立的遗嘱，二者相互印证，能够证实被告以跳楼要挟原告与其离婚，对证据的真实性予以认定；对证据五、六，证人证实原告的父亲向其借款事实，但与本案无关联性，不予认定；对证据七，段某2系原告之父亲，如其主张涉案房屋应当有其份额，应另行解决，本案中不予以处理，故其证言与本案无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2018年2月26日原、被告签订了离婚协议，协议约定：一、双方自愿离婚；二、婚生女由女方抚养，男方每月支付抚养费；三、财产分割：位于新东城**楼**，二人各占一半产权，居住权归女方和婚生女，该房产只能由婚生女继承；房贷男女方各偿还一半；四、婚后所有债务由男方偿还，婚后无共同债权。后双方办理了离婚登记。现原告就离婚协议中的第三项财产分割和第四项债权、债务提出异议，认为是被告胁迫签订而非自己的真实意思表示，故请求法院予以撤销。本院认为，原告要求撤销离婚协议的理由是由于受到胁迫而签订该协议，故应当审查签订该协议时原告是否受到了胁迫。虽然原告出示了证人李某书写的证明以及被告本人书写的遗嘱各一份，但两份证据仅显示被告想要离婚的意愿，并不能证明签订离婚协议时是受被告胁迫所签。根据庭审中原告陈述，被告以自杀为由要求与原告离婚，后双方到涞水县民政局，并打印了离婚协议,在工作人员的见证下签字，在签订协议时原告并未受到胁迫。离婚时关于子女抚养、财产分割等与协议解除婚姻关系是一个整体问题，在双方离婚已成事实的情况下，原告就财产分割问题反悔，其主张缺乏事实和法律依据。故对原告的诉讼请求不予以支持。综上所述，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告段某1的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告段某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行）,并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭素梅二〇一八年十二月二十四日书记员  张鑫宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10445号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：何小兵，男，1987年6月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告何小兵信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告信用卡欠款本金52809.63元、利息9026.58元、逾期还款违约金9679.72元、分期付款手续费943.69元（暂计至2018年7月31日，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息及相关费用等）；2、本案全部诉讼费由被告何小兵负担。本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告何小兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：何小兵 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、开卡使用日期：2016年7月4日 五、透支本金：截止2018年7月31日，尚欠本金52809.63元。 六、透支利息：截止2018年7月31日，尚欠利息9026.58元、逾期还款违约金9679.72元、分期付款手续费943.69元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，何小兵持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张何小兵偿还透支款本金并支付利息、分期付款手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何小兵偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金52809.63元； 二、被告何小兵给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年7月31日止，利息9026.58元，此后至实际清偿之日止，以本金52809.63元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、被告何小兵给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期付款手续费943.69元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1611元，由被告何小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执3118号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市友谊西路**。法定代表人：郭峰，该行负责人。委托代理人：吴让斌，该行员工。委托代理人：徐信华，该行员工。被执行人：陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司，住，住所地：西安市新城区含元路******/div>法定代表人：谢鹏。被执行人：史鹏军，男。被执行人：王瑞，男。陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与史鹏军、王瑞、陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的(2018)陕证执字第234号执行证书已经发生法律效力。因被执行人史鹏军、王瑞、陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行向我院申请强制执行，要求被执行人史鹏军、王瑞、陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司偿还借款本息792866.39元、公证费500元，执行费10329元由被执行人承担。我院已依法受理。在执行过程中，本院向被执行人史鹏军、王瑞、陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在本院执行通知书送达后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史鹏军、王瑞、陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人史鹏军、王瑞、陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司在银行的开户信息，依法对其中的开户账号予以冻结；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人史鹏军、王瑞、陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司名下车辆登记信息，未发现其名下有可供执行的车辆；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人史鹏军、王瑞、陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司名下不动产登记情况，未发现其名下有可供执行的房产。本院已依法发出限制消费令，限制被执行人史鹏军、王瑞、陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司实施高消费行为。上述执行情况本院已告知申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)陕0102执3118号案件终结本次执行程序。如申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行发现被执行人史鹏军、王瑞、陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年十二月十一日书 记 员  程 旻
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初38943号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**西环路****9-2、9-3、9-3A、9-5，统一社会信用代码91500105073661547Y。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，公司员工。被告：张学林，男，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司诉被告张学林追偿权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张学林的起诉。本院认为，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司负担。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2018）青0102刑初466号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人李辑鹏，男，1989年8月11日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍地青海省海东市，住青海省西宁市。2018年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]466号起诉书指控被告人李辑鹏犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人李辑鹏自愿认罪，经征得公诉机关和被告人本人的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇依法出庭支持公诉，被告人李辑鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月2日22时20分许，被告人李辑鹏驾驶×××号“别克”牌小型客车沿七一路由西向东行驶至勤奋巷交叉路口时，车辆失控与道路南侧人行道护栏相撞，发生车辆至公共设施受损的交通事故，在附近处理交通事故的民警上前查看，发现被告人李辑鹏疑似酒驾，民警当场对其进行呼气时酒精测试，含量为133mg/100ml，随即带被告人李辑鹏在省武警医院采集血样，经检测李辑鹏的血液中乙醇含量为164mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人李辑鹏的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。法庭审理中被告人李辑鹏对起诉书所指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议。上述事实，被告人李辑鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及到案经过、呼吸式酒精测试检测凭证、强制措施凭证及扣押物品清单、返还物品凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、维修报价单及税收票据、道路交通事故告知书；被告人李辑鹏的供述和辩解；交通事故车辆性能技术检测意见书、鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李辑鹏违反交通管理法规，饮酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人案发后能如实供述主要犯罪事实，赔偿造成的路产损失，积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度良好，可依法从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人李辑鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元(已缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 赵宏博 二〇一八年十二月十三日书记员 李戈云附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
湖南省中方县人民法院 执行裁定书 （2018）湘1221执247号 申请执行人：杨祖英，女，1976年5月1日出生，户籍地：中方县。 申请执行人：袁发勇，男，1974年5月12日出生，户籍地：中方县。 被执行人：湖南富友置业有限公司，住所地：长沙市天心区。 法定代表人曾东荣。 申请执行人杨祖英、袁发勇依据已经发生法律效力的（2017）湘1221民初359号民事判决书，于2018年12月10日向本院申请强制执行。本院于2018年12月11日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人主动要求与申请人协商，现申请执行人向本院提出撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）湘1221执247号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  廖景憧 二〇一八年十二月十九日 代理书记员  向 睿
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3775号原告：福州大德文化传播有限公司法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区圣都娱乐城经营者：周吉良。原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙市雨花区圣都娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  孙一中人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4261号 关于岳刚申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初3904号 原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市九华山路**，统一社会信用代码91340200849499584F。 负责人:徐伟东，该分行行长。 委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。 被告：杨存姐，女，1968年12月5日出生，汉族，住无为县。 原告中国银行股份有限公司芜湖分行与被告杨存姐信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“中行芜湖分行”）委托诉讼代理人葛祥宝到庭参加诉讼，被告杨存姐经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行芜湖分行向本院提出诉讼请求:被告杨存姐偿还原告借款本息186316.97元及2018年3月30日至实际付款之日的利息和应收费用。事实和理由：被告因装修需要向原告申请办理信用卡，申请办理的信用卡业务为“直客式”分期业务，申请金额为150000元，申请期限5年，被告每月须还款2962.50元，其中：本金2500元，手续费462.50元。被告于2016年10月10日签署了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》，明确知悉：持卡人办理中国银行信用卡专向分期付款业务须向中国银行支付手续费；逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为万分之五），如逾期60天，原告有权将未到期部分应收分期付款款项全额转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，被告必须将款项全额提前还清。原告依约向被告发放了尾号为5142的信用卡，被告于2016年10月26日以刷卡方式支取装修款150000元。但被告未能按约定履行还款义务，多次出现逾期的情况，经原告多次催收，被告仍未能按合同约定履行还款义务，逾期构成违约，截止2018年3月30日欠付原告本金147500元、利息8125.24元、应收费用（含手续费、滞纳金）30691.73元，以上合计186316.97元。现原告有权要求被告一次性偿还欠付的所有款项。 被告杨存姐未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告中行芜湖分行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：被告的身份证明、现场照片、“直客式”分期业务申请表、专向分期付款告客户书、信用卡个人申请表、汇款凭证、分月对账单、逾期明细表。原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。 另查明：被告杨存姐仅于2016年11月26日还款3000元，其中还本金2500元，支付手续费500元。 本院认为，被告杨存姐在原告中行芜湖分行处办理了信用卡，并通过信用卡刷卡支取150000元，双方即形成了借款合同关系。根据双方约定，被告杨存姐应按约定分60个月每月归还原告本金2500元和手续费462.50元，逾期还款的，逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为万分之五），如逾期60天，原告有权将未到期部分应收分期付款款项全额转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，被告必须将款项全额提前还清。现杨存姐未按约履行还款义务，且逾期已超过60日，其行为已构成违约。原告中行芜湖分行有权要求其归还全部本金、利息和手续费，但原告主张的利息和应收费用总额不应超过本金以月利率2%计算的金额为限。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨存姐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司芜湖分行借款本金147500元、利息8125.24元、应收费用（含手续费、滞纳金）30691.73元，合计186316.97元，及自2018年3月30日至其实际付款之日止的利息和应收费用，利息和应收费用的金额以被告实际付款之日原告出具的逾期明细表载明的金额为准，合计金额不超过以借款本金为基数按月利率2%计算的数额为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4026元，公告费460元，由被告杨存姐负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  戴向军 人民陪审员  李长平 人民陪审员  姚琛嘉 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  韦思颖 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初2877号原告：科右中旗高力板镇道本恩格热嘎查委员会（以下简称：高力板道本恩格热嘎查），地址：科右中旗高力板镇道本恩格热嘎查本屯。法定代表人：刘金海，职务：嘎查达。委托代理人：王成帮，该嘎查委员会书记。委托代理人：陈英，该嘎查村民。被告：胡格吉呼，男，1968年7月24日出生，蒙古族，人，农民。原告高力板道本恩格热嘎查与被告胡格吉呼牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高力板道本恩格热嘎查的法定代表人刘金海及其委托代理人王成帮、陈英到庭参加诉讼，被告胡格吉呼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高力板道本恩格热嘎查诉称，于2017年4月26日，被告从原告处承包基础母羊209只，大公羊21只，承包期为1年，约定到期后被告原数返还290只羊，其中包括基础母羊209只、大公羊21只、小羊羔60只。到期后原告向被告催要返还，被告未返还，无奈诉至法院，要求被告返还290只羊，其中包括基础母羊209只、大公羊21只、小羊羔60只。被告胡格吉呼未作答辩。原告为证明自己的主张提供如下证据：合同书1份。证明原、被告之间存在承包合同关系。经审理查明，2017年4月26日，原告高力板道本恩格热嘎查与被告胡格吉呼签订《合同书》，约定将原告所有的基础母羊209只、大公羊21只，承包给了被告胡格吉呼至2018年4月26日。合同到期后，被告返还原告290只羊，其中包括基础母羊209只、大公羊21只、小羊羔60只。逾期，被告胡格吉呼未按合同约定履行，形成诉讼。本院认为，原、被告签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。被告胡格吉呼不按约定履行合同，违反了我国合同法的有关规定。依照《中华人民共和国合同法》第107条的规定，判决如下：被告胡格吉呼在本判决发生法律效力后立即返还原告高力板道本恩格热嘎查290只绵羊（其中包括基础母羊209只、大公羊21只、小羊羔60只）。案件受理费100.00元，由被告胡格吉呼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 王宝山审 判 员 周晓东人民陪审员 曹凤霞 二0一八年十二月七日书 记 员 乌云嘎附：本判决书引用的相关法律条款1.《中华人民共和国合同法》第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初467号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门，统一社会信用代码91230225669049252X（以下简称邮储银行）。负责人:王铁力，该支行行长。委托诉讼代理人：李斌，男，1993年6月21日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省甘南县。被告：安国臣，男，1980年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：马金霞，女，1982年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：王延清，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：刘振伟，女，1984年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告邮储银行与被告安国臣、马金霞、王延清、刘振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2018年12月10日撤回对毕景生、怀桂芹的诉讼。原告委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告安国臣、马金霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，被告王延清、刘振伟经公告送达起诉状、开庭传票，公告期满后未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告安国臣、马金霞给付原告欠款本息合计72，208.00元，并自起诉之日起，按借款合同约定给付借款利息及罚息至借款全部偿还完毕时止；2、被告王延清、刘振伟对上款给付承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告安国臣、马金霞于2012年4月9日以夫妻名义在原告处贷款50，000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告王延清、刘振伟对上述借款进行担保。截至2015年7月9日，尚欠贷款本金50，000.00元、利息22，208.00元，本息合72，208.00元。庭审中，原告将被告尚欠本金由50，000.00元变更为35，944.30元。被告安国臣、马金霞、王延清、刘振伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告安国臣、马金霞、王延清、刘振伟未质证，亦未向本院提交证据，原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、小额贷款手工借据、放款影像照片、还款流水证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。催收照片无法体现与本案有直接关联性，不予采信。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2012年4月9日，被告安国臣、马金霞夫妻二人与原告邮储银行签订了小额联保借款合同一份，申请借款50，000.00元，期限自2012年4月9日至2013年4月9日，用途为包地，年利率14.58%，若不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，阶段性等额本息还款法。同日，被告安国臣、马金霞与王延清、刘振伟签订了小额贷款联保协议书一份，约定安国臣、马金霞、王延清、刘振伟自愿组成联保小组，王延清、刘振伟自愿为安国臣、马金霞的上述贷款提供连带责任保证，借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，并约定了乙方的配偶同意乙方作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任。此后，原告依约发放了借款，被告安国臣、马金霞未按约定偿还全部借款本金及利息，至本案审理时尚欠借款本金35，944.30元及利息22，208.00元（截至2015年7月9日）。本院认为，原告邮储银行与被告安国臣、马金霞签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。安国臣、马金霞负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务。原告履行了放款义务，被告安国臣、马金霞未按合同约定偿还全部借款本金及利息，违反了合同约定，故原告要求安国臣、马金霞偿还借款本金35，944.30元、至2015年7月9日产生的利息22，208.00元及自起诉之日（2018年1月26日）至借款还清之日的逾期利息的诉讼请求应予支持。关于王延清、刘振伟在本案中担保责任问题，小额贷款联保协议书明确约定了保证期间从借款之日起至借款到期后两年，原告未提供证据证明其曾要求保证人承担保证责任，现保证期间已经过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告要求保证人王延清、刘振伟为安国臣、马金霞的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。原告撤回对毕景生、怀桂芹的诉讼，是其权利的自由行使。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安国臣、马金霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金35，944.30元及利息22，208.00元，本息合计58，152.30元，并按合同约定偿还自2018年1月26日至借款还清之日的逾期还款利息，此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，605.20元，由被告安国臣、马金霞负担1，292.74元，由原告负担312.46；公告费560.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年十二月十四日书记员  张 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初6041号原告：庄淑会，女，1974年12月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹亚东，男，汉族，现住内蒙古自治区。被告：周丽华，女，1974年2月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴林左旗林东东城区都市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。原告庄淑会与被告周丽华劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄淑会及其委托诉讼代理人曹亚东、被告的委托诉讼代理人林小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄淑会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告劳务费4210元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月26日至2017年10月1日，原告和原告的姐姐一起给被告在京北小区刮砂浆，在物流园区刮大白，完工后原告向被告讨要工资，被告给原告和原告的姐姐付了7000元，还差姐俩工资9420元，其中欠原告4210元。后来原告不断向被告索要工资，被告一直推脱不还，现诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告的委托诉讼代理人辩称，首先被告和原告之间并不存在事实上的雇佣关系，被告本身和原告也是一样的，在同一个工地上打工，双方提供劳务的工程，都有不同实际承包人，被告只是将提供劳务的信息介绍给原告后，原告在清楚实际承包人是谁的情况下，自愿与被告一起从事劳务工作，被告因介绍原告向具体承包人提供劳务，基于这种谨慎与原告多年的不错关系，协助记载相应的工时，事实上每个从事劳务的工地，都有实际承包人安排的工长进行工程登记，因为实际承包人以及建筑商没有及时支付包括原、被告在内的劳务费，推举被告及其他工友向劳动仲裁、旗政府等部门提交相应材料，要求解决被拖欠劳务款的事情。被告为了做好工人代表的义务，向原告以及其他多位工友，通过电话等方式，根据原告以及其他工友，主动提供的在具体施工处被拖欠的劳务费用的具体数量等劳务事实，按什么标准核算被拖欠的劳务费用也是由原告或其他工友自己按自己的陈述去登记的，比如日工按多钱每天，按面积每平多少钱，被告并没有具体与原告核算也没有承诺或认可原告的计算结果，目前被告为解决本案所涉双方劳务费，正在向发包方代表包括原告在内的工友向应该承担劳务费支付责任的有关个人和单位进行协商。因此被告认为双方之间并不存在真实的雇佣关系，原告也知道实际承包人和雇佣人是谁，只是因为活是被告介绍的，原告在和被告交流过程中，可能会刻意强调是被告雇佣原告，这个工钱不管谁付都得经被告手给付原告，这也证明被告是清楚自己为谁提供劳务，也清楚被告并不是真正雇佣自己的人，而且原告主张的具体劳务数额也并不是双方经过对账核算而得出的确定的结果，被告也没有对具体的金额明确承诺自己负有支付责任。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年8月26日至2017年10月1日，被告周丽华雇佣原告庄淑会在××旗刮砂浆，在物流园区刮大白，共计干日工20.5天×170元/天=3485元，干外墙5天×260元/天=1300元、包工13户一共是6850元（庄淑会应分3425元），总计8210元。2017年9月1日，原告庄淑会在被告周丽华处借支刮墙面工人工资款1000元，2017年9月17日原告庄淑会在被告周丽华处支取京北小区工人工资款3000元，现尚欠劳务费4210元未给付。上述事实，有原告提交的电话录音、记工清单，被告提交的借据复印件、收据复印件等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间虽然未签订书面的劳务合同，但存在事实上的雇佣关系，被告就所拖欠的劳务费，应当及时履行给付义务。被告提出其与原告之间并不存在事实上的雇佣关系的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周丽华在本判决生效后三日内给付原告庄淑会劳务费4210元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 华 二0一八年十二月五日书记员 刘新波
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初4621号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：91360981861054991Ｒ。负责人：徐旋颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李细国，系该行员工。被告：罗剑明，男，1975年11月18日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告罗剑明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还金穗贷记卡透支款本息合计22628.9元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院经审理认为，经查证原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行起诉的被告罗剑明的住所地并无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 江 岚二〇一八年十二月十八日书记员 熊思韵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初28846号原告：王璟，男，1975年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。被告：曾勇，男，1989年1月31日出生，汉族。原告王璟与被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王璟的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告曾勇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璟向本院提出诉讼请求：判令对方，1、偿还借款430000元；2、支付违约金（以430000元基数，自二〇一七年十二月七日起按照2%月利率计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月8日，对方以资金周转为由向我方借款，同时对方出具借条，借款期已至，对方未还款，已构成违约，应当向我方支付违约金，为维护我方合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告曾勇未进行答辩。庭审中，王璟提交借条、银行转款凭证，证明与曾勇间存在借贷关系，且王璟已经履行了付款义务。借条出具日期为2017年11月8日，内容为：“合同签订地：北京大兴区和庄泰禾中央广场项目部，本人曾勇今收到王璟人民币43万元整（大写）肆拾叁万元整，借款期限自2017年11月8日起至2017年12月7日一次性归还，共一个月，到期一次性还清，如未按期归还，本人愿意每日按借款金额的5%支付违约金，以上本人自愿签署，本人愿意承担一切法律责任”，下方借款人处有曾勇签名、捺印及身份证号码予以确认。中国民生银行转账凭证显示：客户姓名为王璟的账户，通过手机银行于2017年10月31日转账两笔分别为40000元、25500元、于2017年11月5日转账15000元、于2017年11月8日转账四笔分别为49999元、49998元、49997元、49800元至曾勇账户，招商银行流水明细显示：2017年11月8日，户名为王璟的账户分四笔转至曾勇账户内，转账金额分别为200元、30000元、40000元及30150元，上述两个银行账户共计转账380644元，王璟称剩余款项通过微信、支付宝转账等方式支付，但目前无法查到转账记录。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案曾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王璟请求曾勇偿还借款本金，提交借条及银行转账凭证予以证明，虽然银行转账金额为380644元，但王璟称剩余款项通过微信、支付宝等方式支付，鉴于双方款项分多笔以不同金额、方式支付，王璟的该意见具有一定合理性，且曾勇出具借条中明确载明收到43万元，故结合本案案情及现有证据，本院对该请求依法予以支持。违约金一节，借条中约定明确，现王璟自愿降低违约金计算标准，于法有据，本院亦不持异议，对该请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾勇于本判决生效之日起十日内给付王璟借款本金430000元；二、曾勇于本判决生效之日起十日内给付王璟违约金（以430000元为基数，按照2%的月利率自二〇一七年十二月七日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元及公告费560元，均由曾勇负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  张 凛人民陪审员  王连弟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  尹 蕊
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执4455号 付某2： 关于你申请执行李学山、付某1、赖某继承纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的(2015)锦江民初字第7475号民事判决书，于二Ｏ一八年十一月二十九日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
甘肃省临夏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2901财保34号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行。 法定代表人：黄明，系该行副行长。 委托代理人：赵礼明，系该行风险管理部职员。 被申请人：永靖县大洋商贸有限责任公司。 法定代表人：刘显周，系该公司经理。 被申请人：刘显周，男，1975年8月20日出生，汉族，住甘肃省永靖县岘塬镇刘家村二三社**。 被申请人：赵小琴，女，1975年10月15日出生，汉族，，住甘肃省永靖县刘家峡镇川北一路平房**** 被申请人：永靖县欣瑞房地产开发有限公司。 法定代表人：胥光彦，系该公司经理。 被申请人：胥光彦，男，1983年11月6日出生，汉族，住甘，住甘肃省永靖县三塬两合村四社**div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行与被申请人永靖县大洋商贸有限责任公司、刘显周、赵小琴、永靖县欣瑞房地产开发有限公司、胥光彦金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人永靖县欣瑞房地产开发有限公司名下的位于永靖县太极镇古城新区欣瑞花园1号、2号楼予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行以银行担保函作为担保。 本院经审查认为，被申请人永靖县大洋商贸有限责任公司于2017年1月22日，向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行申请小企业贷款500万元，贷款期限为2017年1月23日至2018年1月22日，并由被申请人永靖县欣瑞房地产开发有限公司以其名下位于永靖县太极镇古城新区欣瑞花园1号楼（永私房权证永单变更字第000**24号，建筑面积513.40平方米）、2号楼（永私房权证永单变更字第000**26号，建筑面积630.96平方米）商铺作为抵押担保。现为防止被申请人变卖、转移财产，保护申请人合法权益，请求对被申请人的抵押财产采取诉前保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人永靖县欣瑞房地产开发有限公司以名下位于永靖县太极镇古城新区欣瑞花园1号楼（永私房权证永单变更字第000**24号，建筑面积513.40平方米）、2号楼（永私房权证永单变更字第000**26号，建筑面积630.96平方米）商铺，期限为2018年11月13日至2019年11月12日； 案件申请费5000元，由被申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何世菊 二〇一八年十一月十三日 书记员  王玲娜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2492号 申请执行人广东康景物业服务有限公司成都分公司,住四川省成都市温江区。 被执行人敖大捷,男,1974年10月8日出生,汉族,住四川省邛崃市。 执行中查明，被执行人无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行标的4032.8元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人4032.8元。 二、终结(2016)川0115民初3131号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  刘俊杰
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复576号复议申请人（申请执行人）：李向杰，男，1958年7月27日出生，汉族，现住河北省迁安市。被执行人：迁安市正兴泰工贸有限公司，住所地：河北省迁安市蔡园镇刘湾子村。法定代表人：王宝华，该公司经理。异议人：迁安市国土资源收购储备中心，住所地：河北省迁安市创客广场。法定代表人：沈东，该中心主任。复议申请人李向杰不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执异910号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，李向杰与迁安市正兴泰工贸有限公司（以下简称正兴泰公司）合伙协议纠纷一案，迁安市人民法院作出的（2017）冀0283民初4921号民事判决是本案的执行依据，该判决书判令：一、解除李向杰与正兴泰公司2005年5月9日签订的《合作协议书》。二、正兴泰公司退还李向杰出资款1720.4870万元。进入执行程序后，2018年9月26日，执行机构作出（2018）冀02执16034号之一执行裁定，裁定冻结正兴泰公司在迁安市国土资源收购储备中心（以下简称储备中心）的款项1300万元，期限为三年。9月28日，执行机构向储备中心送达了（2018）冀02执16034号之一协助执行通知，要求该单位协助冻结正兴泰公司的款项1300万元。储备中心对此不服，提出执行异议。储备中心称，2010年4月2日，我单位依据迁政发【2010】52号《迁安市探矿权采矿权管理暂行办法》的规定，按照每吨2元的标准，收取了第三人正兴泰公司的地质勘查基金2200万元，该款项属于正兴泰公司应当缴纳的，向我单位缴纳后，已经不再归第三人所有。除上述2200万元地质勘查基金外，未查到正兴泰公司向我单位缴纳其他款项的记录。综上，我单位处没有被执行人的款项1300万元，我单位无法协助执行（2018）冀02执16034号之一执行裁定和协助执行通知的内容，故提出执行异议，请求停止对（2018）冀02执16034号之一执行裁定和协助执行通知的执行。李向杰称，异议人所提异议不能成立。理由是：一、我们在诉讼过程中对被执行人正兴泰公司在迁安市国土资源局的款项1900万元进行了冻结。迁安市国土资源局及异议人均没有提出任何异议。二、异议人在异议申请书中陈述收取正兴泰公司的地质勘查基金2200万元，系依据迁政发【2010】52号文件，该文件因与法律相违背，已经被废止，涉及本案的地质勘查基金应全额退还给正兴泰公司。三、该地质勘查基金实为勘查保证金。在事实上，异议人已经向部分企业退还了类似款项。四、勘查费用的收取单位应当是勘查机构，异议人是行政事业单位，其无权收取地质勘查费。唐山中院另查，迁政发【2010】52号《迁安市探矿权采矿权管理暂行办法》第（二十五）条规定，勘查申请人需向市国土资源局缴纳地质勘查资金，地质勘查资金按详查或勘查报告中提交的铁矿资源储量，以每吨2元的标准收取。2009年9月28日，正兴泰公司与储备中心签订协议书，约定正兴泰公司作为勘查申请人对周官营铁矿进行勘查，并按其获得铁矿资源储量以每吨两元的标准向储备中心缴纳地质勘查资金。2010年3月23日，河北省国土资源厅矿产资源储量评审中心出具《评审意见书》，评定该区域的铁矿石资源储量为11247千吨。2010年4月2日，正兴泰公司向储备中心缴纳了2200万元的地质勘查基金。2014年9月5日，迁安市人民政府印发迁政发【2014】69号文件，规定废止迁政发【2010】52号文件。唐山中院认为，本案的焦点在于被执行人正兴泰公司向储备中心缴纳的2200万元地质勘查基金是否可作为执行标的，储备中心是否负有冻结该款项的协助义务。虽然《迁安市探矿权采矿权管理暂行办法》在2014年已被废止，但在此之前，储备中心有权依据该文件收取正兴泰公司缴纳的地质勘查基金。收费依据被废止后，储备中心是否负有退款义务，应遵照有关规定或另行通过法律程序予以认定。在未有明确规定要求储备中心应退款的情况下，执行机构要求冻结该款项的执行行为于法无据，当事人可通过诉讼程序依法另行解决。综上，储备中心所提异议成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，撤销唐山中院（2018）冀02执16034号之一执行裁定和协助执行通知。复议申请人李向杰不服唐山中院作出的（2018）冀02执异910号异议裁定，向本院复议称，一、在诉讼过程中对被执行人正兴泰公司在迁安市国土资源局的款项1900万元进行了冻结。迁安市国土资源局及异议人均没有提出任何异议。二、异议人在异议申请书中陈述收取正兴泰公司的地质勘查基金2200万元，系依据迁政发【2010】52号文件，该文件因与法律相违背，已经被废止，涉及本案的地质勘查基金应全额退还给正兴泰公司。三、勘查费用的收取单位应当是勘查机构，异议人是行政事业单位，其无权收取地质勘查费。据此，请求撤销（2018）冀02执异910号裁定。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，涉案资金系异议人储备中心依据《迁安市探矿权采矿权管理暂行办法》收取，该暂行办法在2014年被废止，收费依据被废止后，储备中心是否负有收费职能以及是否负有退款义务，应遵照相关规定予以认定。执行机构直接认定正兴泰公司在储备中心应退款项以及退款的数额，无法律依据。复议申请人的复议请求，于法无据，不予支持，其可通过代位诉讼主张权利。唐山中院（2018）冀02执异910号异议裁定，撤销（2018）冀02执16034号之一执行裁定和协助执行通知符合法律规定，其结论应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人李向杰的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2018）冀02执异910号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  岳林杰审判员  王会平二〇一八年十二月二十四日书记员  高 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）新0109司惩129号 被拘留人：吕某某，女，汉族，1974年6月1日出生，住乌鲁木齐市米**。 申请执行人赵某某与被执行人吕某某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）新0109民初4595号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的117148.4元。本院于2017年2月14日立案执行，在执行过程中，被执行人吕某收到法院的执行通知书、报告财产令后拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对吕某某司法拘留十五天。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内,向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月十日
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0112行审645号 申请执行人重庆市食品药品监督管理局渝北区分局，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**青麓雅园商**。 法定代表人郭朝伟，局长。 委托代理人殷为民，该局工作人员。 被执行人重庆市铜梁区双江食品厂，统一社会信用代码91500224691210268C，，住所地重庆市铜梁区安居镇西街** 执行事务合伙人郭小平。 申请执行人重庆市食品药品监督管理局渝北区分局于2018年11月16日向本院申请强制执行(渝北)食罚〔2017〕158号《行政处罚决定书》中第二项罚款165598.16元。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，2017年10月27日13点47分至16时，龙山街道监管所执法人员对位于渝北区余松路465号的中通物流通公司发货仓库进行检查发现，有作业人员正在拆开标注有生产日期分别为2017/09/18、2017/09/23、2017/09/27的“懂大师重庆酸辣粉”食品袋，将其食品袋内的粉条包、调料包(含调味包、食醋包、泡菜包、辣椒包)取出，再次装入标注有生产日期为2017/10/26的“懂大师重庆酸辣粉”食品袋内，同时通过封口机对该食品袋进行封口并装箱。执法人员现场检查到已拆开标注有生产日期为2017/09/18的“懂大师重庆酸辣粉”食品包装袋1083个，生产日期为2017/09/23的“懂大师重庆酸辣粉”食品包装袋338个，生产日期为2017/09/27的“懂大师重庆酸辣粉”食品包装袋557个，合计1978个。同时检查到装有从标注生产日期分别为2017/09/18、2017/09/23、2017/09/27的“懂大师重庆酸辣粉”食品袋中取出的粉条包、调料包（含调味包、食醋包、泡菜包、辣椒包）并已封口且标注生产日期为2017/10/26的“懂大师重庆酸辣粉”食品1978袋。生产日期分别为2017/09/18、2017/09/23、2017/09/27、2017/10/26的“懂大师重庆酸辣粉”食品袋上标示的基本信息为品名：“懂大师重庆酸辣粉”，出品商：重庆市铜梁区双江食品厂，产地：重庆市铜梁区，公司，公司地址：重庆市铜梁区安居镇西街**期：常温6个月，生产日期：请见打码处。 申请执行人经调查，重庆市铜梁区双江食品厂在第三方网络平台“天猫商城”上销售“懂大师重庆酸辣粉”食品时，得知消费者反应所购买的“懂大师重庆酸辣粉”食品包装袋的袋口没有封闭好，重庆市铜梁区双江食品厂立即对生产日期分别为2017/09/18、2017/09/23、2017/09/27的“懂大师重庆酸辣粉”食品进行了召回，并安排马学文负责更换召回食品的包装袋工作，更换完后再在天猫商城上销售。召回食品是存放于渝北区余松路465号中通物流通公司的发货仓库内，因离厂区太远且更换完包装后还是由中通物流通公司发货，按照当事人的安排马学文于2017年10月27日带领厂里的8名工作人员，从厂里出发到渝北区余松路465号中通物流通公司的发货仓库组织更换包装，在更换包装时，将印有生产日期为2017/10/26日的“懂大师重庆酸辣粉”食品包装袋用来盛装召回的生产日期分别为2017/09/18、2017/09/23、2017/09/27的“懂大师重庆酸辣粉”食品包装袋内的粉条包、调料包(含调味包、食醋包、泡菜包、辣椒包)。重庆市铜梁区双江食品厂生产的“懂大师重庆酸辣粉”食品在天猫商城上销售价格为5.98元/袋，该案货值金额为11828.44元，无违法所得。重庆市铜梁区双江食品厂的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。 2018年2月1日，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第(五)项的规定，作出（渝北）食罚〔2017〕158号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、没收扣押物品（详见没收物品清单）；2、处以货值金额14倍的罚款165598.16元（大写：壹拾陆万伍仟伍佰玖拾捌元壹角陆分）。2018年4月11日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。并告知被执行人在接到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2018年6月25日，申请执行人作出（渝北）食药监食罚催〔2017〕93号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人重庆市铜梁区双江食品厂至今仍未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定》中第二项罚款165598.16元。 经审查，本院认为，被执行人重庆市铜梁区双江食品厂的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项的规定。申请执行人重庆市食品药品监督管理局渝北区分局申请执行的（渝北）食罚〔2017〕158号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市食品药品监督管理局渝北区分局作出的(渝北)食罚〔2017〕158号《行政处罚决定书》中第二项罚款165598.16元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱依德 审判员  董莉萍 审判员  邓 斌 二〇一八年十二月五日 书记员  宋 璐
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初1570号 原告：界首市鑫旺花炮有限公司，住所地：安徽省界首市光武镇北街，统一信用社会代码：91341282698990076N（1-1）。 法定代表人：宋子佩。 委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 被告：胡永庆，男，1969年5月3日出生，汉族，安徽省阜南县人，住山西省长治市。 原告界首市鑫旺花炮有限公司与被告胡永庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员焦东亚、人民陪审员牛力、张永灵三人组成合议庭，于2018年12月30日公开开庭进行了审理。原告界首市鑫旺花炮有限公司的委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼，被告胡永庆经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告界首市鑫旺花炮有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在光武镇象井北街经营烟花炮竹店多年，被告多年来一直从原告处购买货物，2003年4月4日被告由于资金紧张，没有现金支付，向原告出具借条一张，内容为“今欠到宋子佩货款陆万元整”，原告一再找其催要，被告仅口头答应，至今分文未付。 原告界首市鑫旺花炮有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的营业执照和法定代表人身份证复印件一份，证明原告及法定代表人的基本信息，符合诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告陆续从原告处购买烟花炮竹，共欠货款60000元的事实。 被告胡永庆未予答辩，亦未提供证据。 本院认定事实如下：原告为烟花炮竹批发企业，专门销售烟花炮竹。被告胡永庆购买原告的烟花炮竹，2003年4月4日，被告出具欠条一张，内容是“今欠到宋子佩货款陆万元整长治胡永庆2003年4月4号”。被告一直拖欠至今。 本院认为：合法的买卖合同关系依法应予以保护。原告向被告胡永庆销售烟花炮竹，被告出具的《欠条》予以认可价款，双方已经形成债权债务关系，被告理应按照《欠条》的约定进行支付货款。被告胡永庆未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告胡永庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告界首市鑫旺花炮有限公司货款60000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告胡永庆承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  焦东亚 人民陪审员  牛 力 人民陪审员  张永灵 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  秦文君 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0304民初1584号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司,住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象**营**。 法定代表人：吴利，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，系该公司职工。 被告：周勇，男，1984年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：王娟，女，1985年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：林东海，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：唐妮娜，女，1982年4月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡农村商业银行股份有限公司（下称农商行）与被告周勇、王娟、林东海、唐妮娜金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告周勇、被告王娟、林东海、唐妮娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周勇偿还原告贷款本金9902.35元及暂计至2016年12月28日的利息（含罚息、复利）12250.14元），暂合计人民币22152.49元；2.请求判令被告王娟对被告周勇的上述债务承担共同还款责任；3.判令被告林东海、唐妮娜对被告周勇的上述给付义务承担连带保证责任；4.请求判令二被告承担本案的诉讼费用（含案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2012年2月17日，被告周勇向原告申请借款，并签订《个人借款合同》约定借款20万元，期限为2012年2月17日至2014年2月17日；贷款利率在2年期基准利率水平上上浮148%；贷款逾期罚息利率在贷款利率上上浮50%，并按罚息利率计收复利。同日被告王娟、林东海、唐妮娜与原告签订《个人保证合同》，对被告周勇借款债务提供连带责任保证。同日，原告按合同约定将20万元发放到被告周勇指定的银行账户。截止2016年12月28日，被告尚欠原告贷款本金9902.35元及利息、罚息、复利12250.14元。故原告诉讼来院。 被告周勇、王娟、林东海、唐妮娜未提交书面答辩状，也未到庭答辩。 原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据： 原告的营业执照、银监局批复复印件及被告身份证复印件、结婚证复印件各1份；个人借款申请书复印件1份、个人借款合同复印件1份、保证合同复印件1份、借款借据复印件1份、拖欠明细清单1份。 被告周勇、王娟、林东海、唐妮娜未向法庭提供证据。 本院经审理，认定如下事实: 2012年2月17日，被告周勇向原告（原自贡市大安区农村信用合作联社汇西分社）申请借款，并签订《个人借款合同》约定借款20万元，期限为2012年2月17日至2014年2月17日；贷款利率在2年期基准利率水平上上浮148%；贷款逾期罚息利率在贷款利率上上浮50%，并按罚息利率计收复利；每月归还本息金额为人民币9840.47元。同日被告王娟、林东海、唐妮娜与原告签订《保证合同》，对被告周勇借款债务提供连带责任保证。同日，原告按合同约定将20万元发放到被告周勇指定的银行账户。截止2016年12月28日，被告尚欠原告贷款本金9902.35元及利息、罚息、复利12250.14元。故原告诉讼来院。 另查明，周勇与王娟系夫妻关系。2017年6月6日，中国银行业监督管理委员会四川监管局印发了川银监复【2017】191号《中国银监会四川监管局关于自贡农村商业银行股份有限公司（以下简称自贡农商行）开业的批复》：“……一、同意自贡农村商业银行股份有限公司及自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行等80家分支机构开业……；二、自贡农村商业银行股份有限公司开业的同时，自贡市中新农村信用合作联社、大安区农村信用合作联社、沿滩区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为自贡农村商业银行股份有限公司债权债务。……”。 庭审中，原告农商行放弃对被告林东海、唐妮娜主张权利。 本院认为，自贡市大安区农村信用合作联社汇西分社与被告周勇签订的《个人借款合同》、与被告王娟、林东海、唐妮娜签订的《保证合同》合法有效。被告周勇在借款到期后，未按照约定履行还款、付息义务。因周勇与王娟系夫妻关系，且借款是用于购买夫妻共同居住的房产，自贡农村商业银行股份有限公司主张被告周勇承担偿还责任、主张被告王娟共同承担偿还责任，符合法律规定，其理由成立，本院予以支持。原告放弃对被告林东海、唐妮娜的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。被告周勇、王娟未到庭应诉视为放弃了答辩权、抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第六十七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周勇于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司借款人民币9902.35元，并支付至2016年12月28日所欠利息12250.14元，以及2016年12月29日起至付清时止的利息（以9902.35元为基数，按月按合同约定计算）； 二、被告王娟对被告周勇上述债务承担共同还款责任； 三、驳回原告自贡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，公告费300元，合计477元，由被告周勇、王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  陈先堂 人民陪审员  王荣建 人民陪审员  游凤仙 二〇一八年十二月三日 法官助理范玥瑒 书记员缪楚曲
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终2084号上诉人（一审原告）杨艳，女，汉族。上诉人（一审原告）王连伟，男，汉族。被上诉人（一审被告）余庆县人民政府。法定代表人王飞，县长。委托代理人冯仕波，余庆县人民政府法制办公室主任。一审第三人余庆县海纳投资有限责任公司。住所地余庆县白泥镇河滨北路。法定代表人蔡胜，总经理。上诉人杨艳、王连伟诉与被上诉人余庆县人民政府（以下简称余庆县政府）、一审第三人余庆海纳投资有限责任公司（以下简称海纳公司）履行行政协议及安置一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初342号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。杨艳、王连伟一审诉称，杨艳、王连伟与海纳公司于2014年5月22日签订《房屋征收安置补偿协议》，约定由余庆县政府和海纳公司对杨艳、王连伟位于余庆县白泥镇子营的房屋进行拆除，余庆县政府是征收主体，海纳公司具体负责实施，指定将位于余庆县××泥镇子××社区××线路段对杨艳、王连伟进行安置，安置面积为100平方米。由余庆县政府与海纳公司向杨艳、王连伟一次性支付房屋征收安置款88627.12元，杨艳、王连伟应于2014年5月30日搬出房屋。杨艳、王连伟搬出房屋后，原住房已被拆除，余庆县政府、海纳公司至今未依约对杨艳、王连伟进行安置，致杨艳、王连伟租房居住且无法享有安置房带来的收益每年租金20000元。因此，请求：1、判令继续履行杨艳、王连伟、海纳公司签订的《房屋征收安置补偿协议》；2、判令余庆县政府、海纳公司将位于余庆县××社区××线路段对杨艳、王连伟进行安置。上诉人一审裁定一二由且的行为作为23其4具有一审认为，杨艳、王连伟提交的余府办发（2014）6号《县人民政府办公室关于印发的通知》所附方案载明：实施房屋征收的主体为余庆县人民政府，征收部门是余庆县住房和城乡建设局(以下简称余庆县住建局），房屋征收实施单位是余庆县海纳投资有限责任公司。杨艳、王连伟提交的《房屋征收安置补偿协议》载明：“按照…和《余庆县城西部城区棚户区改造项目房屋征收安置补偿实施方案》达成如下协议：…”协议签字甲方为实施单位海纳公司，乙方为被征收人杨艳、王连伟，协议约定的安置地点、安置面积、征收安置价款及房屋腾空时间等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”的规定，杨艳、王连伟请求履行双方于2014年5月22日签订的《房屋征收安置补偿协议》，方案明确的征收部门余庆县住建局是适格被告，余庆县政府不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件。”和第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本案应起诉余庆县住建局并由凤冈县人民法院管辖。因一审法院已受理立案，经向杨艳、王连伟释明后，杨艳、王连伟拒绝撤回对余庆县政府的起诉，要求追加余庆县住建局为被告。为此，应依法驳回杨艳、王连伟对余庆县政府的起诉，并由一审法院移送凤冈县人民法院审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定：一、驳回杨艳、王连伟对余庆县政府的起诉。二、本案移送凤冈县人民法院审理。上诉人一审裁定一二由且的行为作为23其4具有杨艳、王连伟不服，向本院提出上诉。诉请：、撤销遵义中院（2018）黔03行初342号行政裁定；、将被余庆县政府作为本案被告参与诉讼，并依法承担相关的行政法律责任。三、一审、二审案件受理费余庆县政府承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，征收主体是余庆县政府，余庆县政府相应会议纪要表明其是实施具体行政之主体，应被告参与诉讼。、余庆县政府与被征收主体签订相应的协议时已明确地将相应的地块给予杨艳、王连伟，其未履行违背诚实信用原则。、余庆县政府作出具体行政行为改变土地用途及规划危害了杨艳、王连伟的合法权益，应承担相应法律责任。、一审法院对本案管辖权，不应当将本案移送至其他法院审理。被上诉人余庆县政府答辩称：就本案而言，杨艳、王连伟认为征收人未全部履行征收协议约定的安置事项，属于余庆县政府确定的征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的具体行政行为，杨艳、王连伟应以余庆县政府确定的征收部门为被告。一审法院在向杨艳、王连伟释明余庆县政府不是适格主体后，杨艳、王连伟拒绝撤回对余庆县政府的起诉,一审法院依据行政诉讼法的相关规定，驳回杨艳、王连伟对余庆县政府的起诉，并将案件移送对案件由管辖权的法院审理并无不当。本院认为，根据《余庆县城西部城区棚户区改造项目房屋征收安置补偿实施方案》，本案的房屋征收部门是余庆县住建局，征收实施单位是海纳公司，海纳公司系接受余庆县住建局委托开展房屋征收相关工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五项“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，海纳公司虽为本案《房屋征收安置补偿协议》的签约主体，但其系余庆县住建局委托的组织，本案的适格被告应为余庆县住建局。一审法院经释明后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定,裁定驳回杨艳、王连伟对余庆县政府的起诉并将案件移送凤冈县法院审理并无不当。上诉人杨艳、王连伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 冉依依审判员 柏龙金二〇一八年十二月二十一日书记员 汪 杨
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川07民终3252号上诉人（原审被告）：四川亚君房地产开发有限公司，住所地：四川省江油市城区解放北路江城苑。诉讼代表人：四川亚君房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于春雷，男，汉族，生于1977年8月23日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。上诉人四川亚君房地产开发有限公司（以下简称：亚君房产公司）因与被上诉人于春雷破产债权确认纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人亚君房产公司的委托诉讼代理人胥彬，被上诉人于春雷及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人亚君房产公司的上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定交付20万元借款，属认定事实错误。被上诉人庭审自述借款形成即支付与债权申报时提交给管理人的情况说明互相矛盾，不能依据被上诉人的陈述作为认定事实的依据。2.证邓某林的证言不可采信，其证明他与被上诉人同时去交钱，他是通过转账方式支付，但当被上诉人交款时，却说POS机出现问题，无法转账支付，所以采用取现支付。哪有那么巧的事？3.上诉人加盖财务专用章、法定代表人私章出具的《收据》“收款方式”明确注明是“转账”，并未约定收取现金。4.被上诉人称将现金交付给上诉人会计文胜蓉，但无文胜蓉认可以及公司法定代表人认可的相关证据。综上，四川省江油市人民法院已于2018年10月18日批准四川亚君房地产开发有限公司提交的重整计划草案，为保护四川亚君房地产开发有限公司所有债权人的合法权益，有利于重整计划草案实施，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人于春雷答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定交付的20万借款事实准确无误。被上诉人提交情况说明是管理人需要债权人申报并核实债权金额，并且需要债权人对金额多少进行说明。一审庭审中上诉人向一审法院陈述了实际出借金额和申报金额差距的原因是因为约定了利息，一审法院也查清核实了这个情况。交款过程是上诉人及其配偶，证人及其配偶共同前往，将款项交给财务后，财务才会出具收据并加盖财务用章和法人私章，财务用章是财务保管，只有财务才能出具。这些都是收到款项的认可，至于款项怎么用上诉人无从知晓。2017年9月22日法人继续认可该债权，因此债务形成应当由公司承担。于春雷向一审法院所提诉讼请求：1.确认原告在被告破产财产中享有债权金额为296000元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年9月15日，原告于春雷与案外邓某林共同购买被告亚君公司开发的楼盘商铺，当日原告之妻高燕通过在中国银行、工商银行等处分别支取现金后，向被告亚君公司以现金的方式支付了200000元的购房款，同日案外邓某林通过银行转账方式向被告亚君公司支付了200000元购房款，原告于春雷和案外邓某林共计向被告亚君公司支付房款400000元。2015年9月15日被告亚君公司给原告和案外邓某林出具收据一张，金额为544000元（其中含2015年9月15日至2016年9月14日的利息，每月按3%计息），被告亚君公司在该收据上的收款事由栏注明“20号商铺正门面，面积约50㎡，单价17000/㎡”。2016年9月15日被告亚君公司收回原收据后，又另行向原告和案外人邓某各出具金额为369920元的收据（其中含2016年9月15日至2017年9月14日的利息，每月按3%计息）。2017年9月22日被告亚君公司的法定代表人许昌茂在该收据上亲笔注明“此款定于2017年10月30日前全部归还”。2017年11月6日被告的法定代表人许昌茂再次在该收据上签名。另查明：江油市人民法院以（2017）川0781破4号之一民事裁定书裁定：1、准许债务人四川亚君房地产开发有限公司破产重整；2、准许债务人四川亚君房地产开发有限公司在管理人的监督下自行管理财产和营业事务，破产管理人四川石泉律师事务所加强对债务人四川亚君房地产开发有限公司的监督。事后原告向四川亚君房地产开发有限公司破产管理人申报债权。2018年9月4日破产管理人在核查报告中未支持原告的债权。庭审结束后，原告自愿放弃对利息部分的主张。一审法院认为，原告之妻以现金的方式向被告亚君公司交付房款200000元，有原告之妻的取款明细及被告亚君公司向原告及案外人出具的收据证实，该购房款真实有效。虽然本案被告亚君公司是以购房款的名义收取的原告的房款，但从庭审查明的事实来看，双方未签订购房合同，也未确定原告所购房屋的位置，同时被告亚君公司在给原告出具收款收据时已将一年的利息加在本金内。因此，原、被告双方应名为买卖关系，实为民间借贷关系。双方的借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。本案原告履行了出借义务，而被告借款后迟迟不予偿还的行为已构成违约，对此应承担偿还借款的民事责任。现被告因资不抵债不能清偿到期债务，被其债权人申请进行破产清算，在清算中原告向其管理人申报债权，管理人未予确认，原告起诉请求确认，应予确认。综上所述，原告起诉的事实和理由成立，对其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国企业破产法》第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”之规定，判决确认原告于春雷在被告亚君房产公司处享有普通债权200000元。本案一审案件受理费减半征收2870元，由被告亚君房产公司承担2150元，原告于春雷承担720元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案系破产债权确认纠纷。双方当事人对于本案中涉及的法律关系是名为买卖实为借贷以及案涉金额为200000元的事实无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点在于：于春雷对亚君房产公司是否享有200000元债权。经查，虽2015年9月15日的《收据》系复印件，但该复印件与证人邓某的证言、于春雷的取款凭证、2016年亚君房产公司再次出具的《收据》以及亚君房产公司许昌茂在《收据》上的签字能相互印证，足以证实于春雷对亚君房产公司享有200000元债权的事实，原判对此认定正确，应予维持。上诉人亚君房产公司的相关上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由四川亚君房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 维审 判 员  李华峰审 判 员  周琳堤二〇一八年十二月十日法官助理  杨小艺书 记 员  李林峻
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1221民初1185号 原告：中国工商银行股份有限公司南丹县支行，住所地：广西南丹县城关镇民行中路**。 法定代表人：尹宁，该支行负责人。 被告：韦岩丰，男，1980年1月12日生，住广西金城江区。 原告中国工商银行股份有限公司南丹县支行与被告韦岩丰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司南丹县支行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司南丹县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南丹县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司南丹县支行负担。 审判员  韦建明 二〇一八年十二月十三日 法官助理陈奕杉 书记员莫柳艳
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执1837号申请执行人任丘市人民法院。被执行人刘香云，女，1973年4月20日出生，汉族，捕前住任丘市。本院依据已发生法律效力的河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982刑初157号刑事判决书，在执行任丘市人民法院与刘香云罚金一案中，依法对被执行人刘香云银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人刘香云暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）冀0982执1837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘新水二〇一八年十二月四日书记员 ： 王 勇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3729号申请执行人孙建牛，男，汉族，1972年10月21日出生，住西安市未央区。被执行人陕西鼎立建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市长安区信合路信合小区**。法定代表人：王志虎，职务不详。申请执行人孙建牛与被执行人陕西鼎立建筑劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初1961号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西鼎立建筑劳务有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人孙建牛于2018年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初1961号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的91725元及利息，未受偿91725元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年十二月十二日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2018年月日送达
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书(2018)晋0781行初243号起诉人孟琪，男，1959年12月出生，汉族，太谷县村民，住。起诉人杨云生，男，1965年11月出生，汉族，太谷县村民，住。起诉人胡红维，男，1971年2月出生，汉族，太谷县村民，住。起诉人李海明，男，1988年1月出生，汉族，太谷县村民，住。起诉人申毓秀，男，1940年11月出生，汉族，太谷县村民，住。二〇一八年十一月三十日，本院收到起诉人孟琪等五人的起诉状。诉状中称，二〇一八年十一月五日，起诉人孟琪等五人向太谷县南城区太纺第二社区居民委员会提出集体资产的信息公开申请，已超过十五个工作日。同年十一月二十六日，孟琪等五人向该社区居民委员会书记牛丽萍，主任白秋林索要信息公开的书面答复被拒。故按照国家有关法律法规提起行政诉讼，请求依法判令该居民委员会对本社区集体资产以及清产核资的信息向起诉人书面公开，并承担本案诉讼费。本院认为，起诉人以其是股权人为由，要求太谷县南城区太纺第二社区居民委员会，向其书面公开本社区集体资产以及清产核资的信息，居委会此项职能，并非依据法律、法规、规章的授权，履行行政管理职责的行为，故起诉人所诉不属行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对孟琪、杨云生、胡红维、李海明、申毓秀的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苏志清人民陪审员  王有栋人民陪审员  宋 丽二〇一八年十二月五日书 记 员  王英英
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初第8468号原告:苏州液化石油气有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区乌鹊桥弄**。法定代表人：张羽，董事长。委托诉讼代理人：滕惠林，该公司员工。被告：苏州永利皓运输有限公司,,住所地江苏省苏州市相城区元和街道娄北村娄花东街法定代表人：谢进云。原告苏州液化石油气有限公司与被告苏州永利皓运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理。原告苏州液化石油气有限公司于2018年12月17日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州液化石油气有限公司撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告苏州液化石油气有限公司负担。审判员  宁晓鹏二〇一八年十二月二十八日书记员  闫高阳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15556号原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。法定代表人：李全全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐朋恩，男，北京中银（沈阳）律师事务所律师。被告：薛菲，男，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街****。本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被告薛菲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月三日书记员  马晓明
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2978号申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。法定代表人吴滨权。被执行人刘恬。被执行人陈思佑。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人刘恬、陈思佑公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处作出(2018)川成蜀证执字第696号执行证书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行于2018年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金及利息，律师费，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人刘恬、陈思佑发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下车辆一台，因达到报废标准，无法查封。此外，未发现被执行人名下有其他任何可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十二月十九日书记员 夏宇莉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初24035号原告：司颜辉，男，汉族，1983年4月6日出生，无业，住北京市大兴区。原告：刘萍，女，汉族，1986年10月18日出生，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京天阳鑫辰典当有限责任公司，住所地北京市大兴区枣园巷**院中建港湾嘉园**楼108。法定代表人：杨振波，董事长。被告：杨振波，男，汉族，1969年10月14日出生，北京天阳鑫辰典当有限责任公司董事长，住北京市大兴区。被告：杨浩，男，汉族，1989年3月16日出生，无业，住北京市大兴区。原告司颜辉、刘萍与被告北京天阳鑫辰典当有限责任公司（以下简称天阳公司）、被告杨振波、被告杨浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司颜辉、刘萍及其共同委托诉讼代理人鹿世鹏，被告天阳公司的法定代表人杨振波、被告杨振波、被告杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司颜辉、刘萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告连带偿还二原告欠款人民币500000元及利息（其中利息以500000元为基数，按月利率1.25%的标准，自2017年8月29日起计算至全部欠款实际还清之日，截至起诉时利息为81250元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，司颜辉、刘萍与天阳公司签订《借款合同》，天阳公司向司颜辉、刘萍借款总计500000元。2015年9月28日，司颜辉按照天阳公司要求通过北京农商银行向杨浩的银行账户转账300000元；同日，刘萍按照天阳公司要求通过中国农业银行向杨浩的银行账户转账200000元。自2017年8月29日起天阳公司未按照合同约定支付利息。后司颜辉、刘萍多次要求天阳公司偿还欠款，但天阳公司一直以无钱为由拖延给付。另，天阳公司与法定代表人、实际控制人杨振波、股东杨浩的财产没有区分，按照相关法律规定，杨振波、杨浩应当与天阳公司承担连带清偿责任。故诉至法院。天阳公司及杨振波辩称，同意支付借款本金及利息，但是利息的计算时间应当自2017年9月28日至2018年3月28日。杨浩辩称：杨浩只是公司职员，是经办人员，钱款不是杨浩借的，只是执行公司的决定。经审理查明：2015年9月28日，司颜辉、刘萍与天阳公司签订《借款合同》，约定天阳公司向司颜辉、刘萍借款500000元，借款期限自2015年9月28日至2016年9月27日，借款月利率为1.25%，年利率为15%，天阳公司应在2016年9月27日前一次性还清借款，天阳公司指定杨浩的账户为收款账户。天阳公司在借款人处盖章，杨浩在代收人处签字，司颜辉、刘萍在出借人处签字。2015年9月28日，司颜辉、刘萍分别300000元、200000元汇入杨浩的银行账户中。2017年9月28日，司颜辉、刘萍与天阳公司签订《续借合同》，约定借款期限由2017年9月28日续至2018年3月28日，按照年15%利率计算利息。自2015年10月28日起，天阳公司每月偿还利息6250元，最后一次付息日期为2017年8月29日，均是自杨浩的账户付至刘萍账户。此后，天阳公司未再支付过利息。另查，根据工商登记信息显示，杨振波为天阳公司的法定代表人，杨浩为天阳公司的另一股东，天阳公司的股东尚有张媛媛、李厚磊、库尔勒兴宇棉花加工有限公司、杨凡、李建章、巴州万和置业有限公司，杨振波为公司的执行董事，其自称亦为董事长，杨浩为公司经理，李厚磊为公司监事。本院认为：司颜辉、刘萍与天阳公司签署的《借款合同》、《续借合同》，均为双方真实意思表示，合法有效。司颜辉、刘萍要求天阳公司、杨振波连带偿还借款50万元及利息，天阳公司、杨振波均同意偿还本金及利息，本院不持异议。涉案合同约定的借款利息为按年利率15%计算，借款期限至2018年3月28日，在借款期限内按照双方合同约定的利率计算利息，关于逾期借款利息，因为双方未约定逾期借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照借期内的利率计算逾期借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。涉诉50万元虽入到杨浩的个人账户，且由杨浩偿还利息，但是合同指定杨浩的账户作为收款账户，且杨浩为天阳公司的股东、员工，司颜辉、刘萍与杨浩之间并无借贷合意，且司颜辉、刘萍未提供证据证明涉诉款项为杨浩个人使用，故司颜辉、刘萍要求杨浩共同偿还借款的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京天阳鑫辰典当有限责任公司、杨振波于本判决生效之日起十日内偿还司颜辉、刘萍借款500000元及利息（以500000元为基数，自二○一七年八月二十九日起至实际给付之日止，按照年利率百分之十五标准计算）；二、驳回司颜辉、刘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百零六元，由北京天阳鑫辰典当有限责任公司、杨振波负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一八年十二月二十八日书记员  李梦佳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8709号 原告：康灿民，男，1988年9月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：李荣风，男，1970年9月26日出生，汉族，住惠安县。 原告康灿民与被告李荣风民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康灿民撤诉。 案件受理费55元，减半收取28元，由原告康灿民负担。 审判员  唐锡奎 二〇一八年十二月二十九日 法官助理张泽鹏 书记员李熹岚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初25935号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：姚从伟，男，1987年5月25日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告姚从伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终16135号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地：郑州市郑东新区宏图街**院**。负责人：张帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，河南汇纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张智义，男，1992年10月6日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审被告）:刘小六，男，1958年5月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，，住所地：郑州市西太康路**负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莎莎、张璇，女，该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司因与被上诉人张智义、刘小六、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司于2018年12月12日向本院提交自愿申请撤回上诉的申请。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3756元，减半收取1878元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 安 军审判员 张向军审判员 侯军勇二〇一八年十二月二十日书记员 王梦龙