wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初8253号 原告：童方东，男，1986年8月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：赵剡江，男，1991年11月11日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。 原告童方东与被告赵剡江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童方东和被告赵剡江的委托诉讼代理人孙春岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童方东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元，并支付自2016年8月6日起至归还之日止按年6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月5日借款给被告，被告以现金方式收到原告借款款额共计1万元，于是被告于当天向原告出具借条一份，借条未约定借款用途，约定归还期限为2016年8月5日一次性还清，未约定利息，到期后被告未按时归还借款。原告认为，原告与被告之间成立合法的民间借贷关系，原告按约提供了借款，但被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。 被告赵剡江辩称，借款属实，但在2016年6月至9月期间已陆续归还本金及支付利息共计11020元，故借款已还清。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信聊天记录作为证据。被告质证后表示对《借条》的真实性无异议，但已于2016年9月8日前还清借款。微信聊天记录不具有完整性和连续性，原告只出具了对自己有利的部分。被告提交了微信转账记录及其回忆的与原告之间的聊天记录作为证据，用于证明被告已于2016年9月8日前还清借款，原告提供的微信聊天记录不完整的事实。原告质证后表示对被告提供的微信转账记录的真实性无异议，但除了2016年8月9日的520元外，其余均为被告向原告要现金，被告则通过微信转账给原告相应金额的款项，与本案借款并无关联。被告回忆的聊天记录与事实不符。为此，原告申请证人李某出庭作庭，李某在庭审中陈述，其与原、被告双方都是朋友，被告向原告借款1万元的事其也知道并在场，两年前，其和原、被告经常一起在网吧玩，被告说银行卡被冻不能用，问其与原告要现金，其与原告将现金给被告，被告通过微信转账相应金额的款项给他们，被告在其这里拿了一两千，在原告那里也拿过几次，具体多少不清楚，记得有一次是3000元，有一次是4000元。对于原、被告之间的1万元借款，据其所知在2017年前他们一起玩的时候是没有归还过，至于后来有无归还其并不清楚。原告对证人证言质证后无异议，被告质证后表示没有向原告要过现金。本院审核认为，原告提供的《借条》和微信聊天记录具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的转账记录的真实性予以确认，能够证明在2016年6月至9月期间，被告向原告微信转账共计10020元。被告提供的聊天记录不具有证明力，本院不予确认。故本院认定事实如下：2016年6月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：借款人姓名赵剡江，今借现金人民币壹万元整，期限为2个月，于2016年8月5日一次性还清。另查明，被告于2016年6月10日至9月8日期间向原告微信转账5次，共计金额10020元。原告在庭审中自认其中2016年8月9日的520是被告用于归还借款本金。 双方争议的焦点为被告向原告微信转账的除520元之外的9500元是否系被告用于归还本案借款本金。本院认为，原告持有《借条》原件，且从原、被告的微信聊天记录可以看出原告在2018年2月仍在向被告催讨借款，再加上李某的证人证言能够证明被告曾在2016年时向原告微信转账并由原告交付相应金额的现金，故原告提供的证据已形成了完整的证据链。在此情况下，被告仅凭转账记录不足以推翻原告证据的证明力，故本院对被告的答辩意见，不予采信。综上所述，本院认定被告已于2016年8月9日归还借款本金520元，尚欠原告借款本金9480元。 本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在约定期限内返还，应承担违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告自逾期之日起至付清日止按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；对不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、赵剡江返还童方东借款本金9480元，并支付以本金1万元为基数自2016年8月6日起至2016年8月9日止按年利率6%计算的利息及以本金9480元为基数自2016年8月10日起自付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回童方东的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，依法减半收取41.5元，由原告负担6.5元，被告负担35元。款限被告于本判决生效后十日内向本院付清. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 颖 二〇一八年十二月四日 书记员 王梦迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24802号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：肖晓林，男，1983年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告肖晓林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加诉讼，被告肖晓林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月17日的欠款共计86235.91元，以及自2018年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2016年4月25日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计86235.91元（截至2018年4月17日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。肖晓林未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年4月25日，肖晓林向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月17日，肖晓林因透支产生的信用卡欠款共计86235.91元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以肖晓林透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖晓林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月17日的信用卡欠款共计86235.91元，以及自2018年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告肖晓林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郑宇昕审判员  高中营审判员  孙 婷二〇一八年十二月十八日书记员  李 奕
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初4351号 原告：范在良，男，1960年8月23日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。 被告：王长信，男，1956年3月9日生，汉族，住沛县。 原告范在良与被告王长信民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范在良的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告王长信经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范在良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息自2018年1月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2010年4月2日，被告向原告借款现金60000元。2017年底，原告到被告住处要求被告偿还借款本金，被告一再拖延推诿，迟迟不予偿还借款本金。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王长信未到庭应诉，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年4月2日，被告王长信向原告范在良出具《借款条》一份，内容为：今借范在良现金60000元整。庭审中，原告称借款以现金形式支付，被告借款之后未偿还过借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告仅提供《借款条》作为证据，但未提供收条等其他能证明借款实际交付的证据，仅凭借条不能证明原告与被告之间的借款合同生效。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持，待原告补强证据后，可另行诉讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告范在良的诉讼请求。 案件受理费1300元、公告费560元，由原告范在良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孙新红 人民陪审员  路振亚 人民陪审员  吕 伟 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张 伟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初10675号原告：刘希富，男，1977年6月21日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛创和嘉祺实业有限公司，住所地青岛市市**哈尔滨路**乙-11。本院在审理原告刘希富与被告青岛创和嘉祺实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘希富于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘希富撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员 孙 媛二〇一八年十二月十四日书记员 孙晓蕾
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1492号 申请执行人王玉明，男，生于1973年4月22日，四川省营山县人，住营山县。 被执行人李雨生，男，汉族，生于1954年3月17日，四川省营山县人，住营山县。 被执行人樊惠玲，女，汉族，生于1954年3月14日，四川省营山县人，住营山县。 本院在执行王玉明与李雨生、樊惠玲民间借贷纠纷一案中，营山县人民法院作出的（2018）川1322民督12号支付令已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款2万元。 在执行过程中，经查，被执行人涉及的证券、工商、车辆、银行、房产方面均无财产可供执行。本院依法将被执行人采取限制高消费等强制措施。本院已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，已查实被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本案已实现债权数额0元，剩余债权数额20000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨 甫
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执1106号之一 申请执行人陈建文，男，汉族，1968年2月18日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人陈晓阳，男，汉族，1975年9月21日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人李华英，女，汉族，1981年10月29日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行陈建文与被执行人陈晓阳、李华英民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》，查被执行人陈晓阳位于汕头市中信海滨花园东区1-4幢2幢901,1001号房已被本院另案[（2018）粤0511执1109号]拍卖处置，已去函要求参与财产分配；查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 ：陈旭昇
鹤壁市山城区人民法院支 付 令（2018）豫0603民督56号申请人：河南睿凯物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区市委**院物业楼。法定代表人秦红娟。委托诉讼代理人李鹤兰，女，1973年2月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭发言，进行辩论，代递代收诉讼文书等。被申请人：杜四财，男，1973年2月28日出生，汉族，住所地鹤壁市山城区。申请人于2018年12月7日向本院申请支付令，申请人称2018年4月1日，申请人与被申请人所在小区业主委员会签订了小区物业管理合同，合同生效后，申请人依约入住小区展开物业服务工作，但是被申请人却不按照合同约定缴纳物业服务费用，不履行主要债务，经申请人多次催要无果。要求被申请人支付申请人物业服务费169元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜四财应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人河南睿凯物业服务有限公司物业服务费169元。申请费17元，由被申请人杜四财负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  靳红英二〇一八年十二月十日书记员  张 欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35108号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郑清红，男，1971年12月03日出生，汉族，住所河北省邯郸市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑清红小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年09月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月23日尚欠本金余额14809.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑清红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.70元，由被告郑清红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初4752号 原告：赵彪，男，1975年10月21日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张少春，安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘发学，安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被告：张帮中，男，1982年1月25日出生，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。 被告：盛媛媛，女，1980年4月10日出生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵永红，安徽安港律师事务所律师。 本院在审理原告赵彪诉被告张帮中、盛媛援民间借贷纠纷一案中，原告赵彪于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：赵彪的撤诉申请，系在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵彪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵彪负担。 审判员  顾国安 二〇一八年十二月十七日 书记员  徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民申39号再审申请人（原审被告）：时侠利，男，1964年4月23日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：时侠刚(又名时振)，男，1960年7月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。系时侠利哥哥。被申请人（原审原告）：高君武，男，1970年3月22日出生，汉族，住睢宁县。再审申请人时侠利因与被申请人高君武不当得利纠纷一案，不服本院（2017）苏0324民初6786号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人时侠利申请再审称，原审认定事实错误，程序违法，应依法再审并改判；原审诉讼费、公告费用由高君武承担。事实和理由：1.时侠利履行的是职务行为，不是个人行为，所以案涉保证金应该由单位返还，不应由个人返还，时侠利不是适格被告主体；案涉保证金已经交到单位，并由单位出具收条，原审认定时侠利私自收取该笔保证金是错误的；高君武未将收条交付给时侠利，时侠利也未承诺退还保证金；高君武承包睢宁县中小学东部校区花木供应和栽培，要求包栽包成活，保证金需要在第二年验收通过后才能退还，因高君武对死去的花木未进行补栽，所以该笔保证金无法返还。2.时侠利一直在睢宁县的家中，没有收到开庭传票，原审适用公告送达并缺席审判剥夺了时侠利的诉讼权利。被申请人高君武提交意见称：高君武只负责采购、供应桃园教办、双沟教办等西部5家学校。口头承诺苗木采购到位后保证金返还，没有签署任何文件。2011年3月31日，时侠利将高君武交纳的10000元保证金清点后交给徐州国信招标有限公司的会计王敏，并由王敏开具收据。2011年4月13日，在睢宁县中国城东门巷口，高君武将上述收据交给时侠利，时侠利答应过几天将该10000元保证金返还给高君武。2017年6月15日，在睢宁县城东派出所调解时，时侠利承认少高君武10000元。高君武曾到徐州国信招标有限公司查询并复制原始收据存根，该公司会计王敏证实该笔保证金已经被时侠利领取。2.时侠利陈述一直在睢宁县家中居住，这是不属实的。2016年8月，在徐顺沛起诉时侠利索要保证金一案中，徐顺沛提供的时侠利的住址即为时侠利再审申请书中所写的睢宁县，但因法院无法送达传票给时侠利，徐顺沛申请撤诉。综上，原审认定事实准确，程序合法，既维护了当事人的合法权益，又捍卫了法律尊严。本院经审查认为，1.关于时侠利是否为适格被告问题。根据听证审查查明的事实，2017年6月15日，时侠利与高君武在城东派出所调解时，时侠利提出由高君武就案涉纠纷到法院提起诉讼，然后由其凭法院判决书到教育局报账，故时侠利申请再审称其不是适格被告主体的主张本院不予支持。2.关于原审送达程序是否违法。经再审审查，时侠利及其委托诉讼代理人时侠刚对时侠利的住所地前后表述不一致，相互矛盾。时侠利主张其一直在睢宁县的家中居住，亦无证据证实。故，原审在采用其他方式无法送达的情况下，采取公告的方式向时侠利送达相关法律文书符合法律规定。在再审审查过程中，时侠利未能提供证据证明其再审主张。综上，再审申请人时侠利的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回时侠利的再审申请。审判长  张晓军审判员  陈晓红审判员  张园园二〇一八年十二月二十四日法官助理刘海媚书记员朱晨晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)川7101民初261号原告：四川博瑞眼界户外传媒有限公司,住所地成都市锦江区工业园区锦盛路**。法定代表人：李翔宇。委托诉讼代理人：徐苒，四川中研律师事务所律师。被告:成都新成国际经济发展有限公司,住,住所地成都市机场路新加坡工业园区标准厂房**/div>法定代表人：周学慧。委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师。原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司诉被告成都新成国际经济发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告申请撤回对被告成都新成国际经济发展有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司撤回对被告成都新成国际经济发展有限公司的起诉。本院案件受理费5270元，减半收取2635元由原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司负担。审判员  纪雯丽二〇一八年十二月十一日法官助理陈雪蛟书记员章梅
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执2056号申请执行人褚俊被执行人武汉东海林绿色鲜活农产品有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街红光村大拇指广场**第******房。法定代表人：姚运齐，总经理。褚俊与武汉东海林绿色鲜活农产品有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年9月3日作出的（2018）武仲裁字第000001978号仲裁裁决已发生法律效力。权利人褚俊于2018年11月27日向本院申请执行，申请事项为将鄂Ａ×××**号车辆过户到褚俊名下。本院于同日依法立案执行。本院经审查认为，武汉仲裁委员会于2018年9月3日作出的（2018）武仲裁字第000001978号仲裁裁决已发生法律效力，该案现已进入执行程序，鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将被执行人武汉东海林绿色鲜活农产品有限公司名下车辆鄂Ａ×××**号过户至褚俊名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月十八日书记员  贺玉琼
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初8152号 原告：任某，男，2016年8月20日出生汉族，居民，住日照市东港区。 法定代理人：王某，女，1984年10月25日出生汉族，居民，住址同上（系原告之母）。 委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。 被告：李淑娟，女，1980年11月7日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆伟，该公司职工。 原告任某诉被告李淑娟、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的法定代理人王某及委托诉讼代理人许加富，被告李淑娟，被告人民保险公司的委托诉讼代理人杨庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计5232元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月24日18时9分许，原告驾驶电动自行车沿日照市山东路由西向东行驶至食为天酒店门口处时，与由北向西右转弯的被告李淑娟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型客车相撞，导致原告受伤。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，李淑娟承担事故次要责任。鲁Ｌ×××××号牌小型客车在被告人民保险公司投保交强险。 被告李淑娟辩称，事故发生属实，但事故责任在原告。 被告人民保险公司辩称，事故发生属实，但原告应当承担事故全部责任，答辩人只同意在交强险无责限额内赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月24日18时9分许，原告王某驾驶电动自行车沿日照市山东路由西向东行驶至食为天酒店门口处时，与由北向西右转弯的被告李淑娟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型客车相撞，导致电动车乘车人原告受伤。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，李淑娟承担事故次要责任，王某承担事故主要责任。 鲁Ｌ×××××号牌小型客车在被告人民保险公司投保交强险。 原告伤后于2018年7月6日起在日照市中心医院住院治疗7天，被诊断为左上臂软组织伤、额部软组织伤。原告住院病历记载，其因额部、左上臂外伤后疼痛12天入院。原告医疗费共计842.72元。 原告主张下列损失：1.医疗费842元；2.住院伙食补助费350元；3.护理费3600元；4.营养费300元；5.交通费140元，共计5232元。 对原告的上述主张，被告人民保险公司提出下列异议：原告在事故发生后12天住院，不能证明与交通事故存在关联；原告的护理期认可7天，对营养费不予认可。被告李淑娟认可保险公司上述质证意见。 本院认为，王某驾驶电动自行车与被告李淑娟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型客车相撞，导致原告任某受伤；李淑娟承担事故次要责任，王某承担事故主要责任。上述事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。根据事故双方的过错程度，酌定被告李淑娟承担30%事故损失。因鲁Ｌ×××××号牌小型客车在被告人民保险公司投保交强险，原告的损失由该公司在交强险赔偿限额内赔偿，不在保险赔偿范围的部分，由被告李淑娟赔偿30%。 下列各项列入原告的事故损失范围：1.医疗费842元；2.住院伙食补助费，酌定按照50元/天计算7天，共计350元；3.护理费，酌定按照120元/天计算7天，共计840元；4.交通费140元。上述各项损失共计2172元。原告伤情较轻，其主张营养费，证据不足，本院不予支持。 原告的上述损失，由被告人民保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计1192元，在死亡伤残限额内赔偿护理费、交通费等共计980元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告任某各项损失2172元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告任某本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李淑娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  雷洪夏 二〇一八年十二月八日 书记员  李亚楠
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执5279号申请执行人：付韵涵，女，1991年3月29日出生，满族，住北京市昌平区。被执行人：于爽，男，2000年9月17日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。付韵涵申请执行于爽、胡丽丽房屋买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的(2018)京0114民初872号文书已发生法律效力。付韵涵向本院申请强制执行，要求被执行人给付违约金、案件受理费等共计65.16万元，本院于2018年07月02日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人于爽、胡丽丽送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人于爽、胡丽丽无银行存款、公积金、机动车、无房产、股权及其他可供执行财产。本院已依法限制被执行人于爽、胡丽丽高消费及有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的金额65.16万元，已执行3.037429万元，尚有62.122571万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人付韵涵释明被执行人于爽、胡丽丽的财产情况，申请人韵涵释明确表示提供不出被执行人于爽、胡丽丽的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)京0114民初872号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  刘有昌二〇一八年十二月十二日书记员  郭 勇
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2138号申请执行人：王喜文,男,汉族，住长春市九台区。被执行人：九台市官地煤矿,住吉林省长春市九台区。本院在执行王喜文与九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4867号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年9月12日立案，标的：2410.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  王玉学审判员  孙亚岩二〇一八年十二月十日书记员  钱 程
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3327号之一被执行人雷勇,男,XXXX年X月X日出生,汉族,公民身份号码XXX,住成都市武侯区望江路**华西新村********.本院在执行被执行人雷勇犯危险驾驶罪一案中，成都市成华区人民法院作出（2017）川0108刑初850号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案于2018年10月26日移交本院强制执行，强制执行罚金人民币5000元。本案执行过程中，依法向被执行人雷勇送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询,依法查封了被执行人雷勇名下所有的川AXXX**号小型轿车,因未实际控制,暂无法处置。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账号余额不足。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108刑初850号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务，本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十二月四日书记员 胡耀源
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8270号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告付兰芝，女，1953年3月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告付兰芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一八年十二月二十五日书记员  纪红雪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12864号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人：王辉，系公司员工。 被告：张美妹，女，1996年6月18日出生，汉族，户籍地广东省阳山县黎埠镇均。 原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方公司）与被告张美妹追偿权纠纷一案,本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告张美妹经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南方公司以其为被告购车贷款作担保并代偿贷款为由，起诉请求判令：1、被告归还原告为其垫付的代偿款58997.31元；2、被告支付违约金3674.26元（自垫付之日起按日万分之六计算至2018年9月27日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告提供了《信用卡购车分期付款委托服务合同》、《个人借款担保合同》各一份及代偿证明三份，以证明其主张事实。 被告张美妹未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 原告提供的证据，本院经审查予以确认，结合上述证据及当事人在审理中所作陈述，本院认定以下案件事实：2017年4月11日，原告南方公司（甲方）与被告张美妹（乙方、丙方）签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》一份，约定：乙方因向银行申办信用卡购车分期付款业务用于购车，由甲方作为该笔分期贷款业务的保证人/共同偿债人；为乙方申办信用卡购车分期贷款业务顺利得到贷款银行审批并尽快提车，甲方为乙方垫付购车资金74200元，乙方同意贷款款审批到账后归还甲方，授权贷款银行将贷款直接划付至甲方账户以偿还甲方为乙方先付款的购车资金和其他应付费用；丙方同意将江铃牌汽车抵押给甲方；按揭车辆收回后，乙方需在7天内提前全款结清贷款银行所有欠款（包括但不限于本息、罚息、垫付款等），乙方还应向甲方承担贷款金额30%的违约金。2017年4月11日，张美妹（借款人、抵押人）与浙江平湖工银村镇银行股份有限公司（下称平湖银行，贷款人）、南方公司（保证人）签订《个人借款担保合同》，约定张美妹向平湖银行借款77700元用于购车，并以江铃牌汽车为抵押，南方公司自愿为张美妹的合同债务提供连带责任保证。后因张美妹未按约还款，南方公司分别于2018年4月28日为张美妹向平湖银行代偿5233.78元，于2018年5月30日代偿2355.10元，2018年6月22日代偿51408.43元。 本院认为，原、被告签订的《信用卡购车分期付款委托服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告向银行还款后，即取得向被告追偿的权利。原告现主张被告返还代偿款，承担违约金3674.26元，合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张美妹于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司支付代偿款58997.31元，并支付违约金3674.26元，合计人民币62671.57元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币684元，由被告张美妹负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  于天麟 二〇一八年十二月五日 书记员  王姗姗
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕07刑更1057号罪犯钟金飞，男，1971年8月7日出生于陕西省子洲县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省高级人民法院于2010年12月20日作出(2010)陕刑三终字第62号刑事判决，以被告人钟金飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产50000元。2011年11月29日送陕西省汉中监狱服刑。2015年6月16日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2019年7月4日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯钟金飞的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯钟金飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯钟金飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯钟金飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯钟金飞确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯钟金飞的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟金飞减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2019年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李华昌审 判 员  王 健代理审判员  张龙朋二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王龙飞
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1522民初3663号 原告：河南煤炭建设集团机电安装有限公司，住所地河南省郑州市管城区金城街**，统一社会信用代码91410104779423997Q。 法定代表人：周宗恒，董事长。 委托诉讼代理人：穆朝文，董玉学，安徽衡威律师事务所律师。 被告：安徽李营子班台子矿业有限公司，，住所地安徽省六安市霍邱县周集镇新矿村统一社会信用代码913415225545758425。 法定代表人：孙宝荣，执行董事。 原告河南煤炭建设集团机电安装有限公司与被告安徽李营子班台子矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告河南煤炭建设集团机电安装有限公司的委托诉讼代理人穆朝文，董玉学,被告安徽李营子班台子矿业有限公司经本院开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南煤炭建设集团机电安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付井架安装及防腐费用182500元，支付井架制作费用1510899.54元，价款合计1693399.54元。2、判决被告承担欠付价款的利息256661.23元（自2015年11月18日起计算至2018年7月17日止；2018年7月18日以后的利息仍以1693399.54为基数，按照6%的年利率计算至清楚之日止）。事实与理由：2015年初，原告河南煤炭建设集团机电安装有限公司作为乙方，与作为甲方的被告安徽李营子班台子矿业有限公司签订《安装工程施工合同》，约定由原告为被告承建主井井架钢构件制作安装工程。井架钢构件制作安装采用固定单价方式承包，单价为10500元/吨；井架暂按估算重量450吨计算，合同价款为472.5万元。 2015年11月17日，经被告及监理单位共同确认，原告为被告承建的主井井架制作及安装工程总价款4760899.50元。在工程结算前，应被告方的要求，原告曾于2015年9月10日向其开具了工程进度款为300万元的建筑业统一发票。工程结算后，被告方又要求原告方为剩余的1760899.50元工程款开具税率为17%的增值税发票。为此，原、被告双方签订《补充合同书》，约定由原告的全资子公司河南裕安机构制造有限公司承担井架制作部分，井架制作总费用为1760899.50元，河南裕安机械制造有限公司遂向被告开具了1760899.50元的增值税专用发票。 但截至2015年底，被告尚欠原告井架安装及防腐费用182500元未付；另只付给河南裕安机械制造有限公司井架制作费用25万元，尚欠其1510899.50元未付。2018年6月29日，河南裕安机械制造有限公司向被告发出债权转让通知书，将1510899.50元债权转让给原告。 被告安徽李营子班台子矿业有限公司没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告河南煤炭建设集团机电安装有限公司向法庭提交了证据： 一河南煤炭建设集团机电安装有限公司营业执照复印件,证明原告诉讼主体资格。 二安徽李营子班台子矿业有限公司工商登记信息复印件,证明被告诉讼主体资格。 三1、安徽李营子班台子矿业有限公司主井井架制作及安装工程施工合同复印件;2、安徽李营子班台子矿业有限公司主井井架制作及安装工程补充合同书复印件;证明原告与被告签订建设工程合同及该工程井架制作部分由河南裕安机械制造有限公司承担的事实。 四安徽李营子班台子矿业有限公司主井井架制作及安装工程结算表复印件,证明被告主井井架制作及安装工程已竣工且结算总价为4760899.5元的事实。 五1、河南煤炭建设集团机电安装有限公司财务报表复印件,证明原告向被告开具300万元的建筑业统一发票，被告向原告付2817500元工程款，尚欠182500元工程款的事实 2、安徽省六安市地方税务局建筑业统一发票复印件 六1、河南裕安机械制造有限公司财务报表复印件证明河南裕安机械制造有限公司向被告开具1760899.54元增值税专用发票，被告向河南裕安机械制造有限公司付250000元工程款，尚欠1510899.54元工程款的事实 2、河南增值税专用发票复印件 七1、债权转让通知书复印件证明河南裕安机械制造有限公司将对被告的债权转让给原告及已将债权转让行为通知被告的事实 2、中国邮政EMS快递信息记录表复印件 本院对原告所举证据的关联性、合法性及真实性予以确认。 本院认为，原被告签订的《安装工程施工合同》、补充合同书不违反法律强制性规定，合法有效。原告完成施工义务，经双方结算后，被告应按结算支付下余工程款。在被告未按补充合同书约定支付河南裕安机械制造有限公司井架制作工程款1510899.54元后，该公司经通知被告，依法将债权转让给原告，该债权转让合法有效。经原告合理期限内催要，被告未履行付款义务，应属违约。原告请求支付工程款和相应利息，符合法律规定，本院予以支持,其中工程质保金为4760899.50元×5％=238044.98元,原告认可已付工程款3067499.96元,质保期内利息为(4760899.50元-238044.98元-3067499.96元)×6％×1=87321.27元,质保期外利息按年利率计6％支付至工程款清偿时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽李营子班台子矿业有限公司给付原告河南煤炭建设集团机电安装有限公司井架安装及防腐工程款182500元、井架制作工程款1510899.54元，合计1693399.54元,并从2015年11月18日至2016年11月17日起支付质保期内利息87321.27元,从2016年11月18日起,按年利率6%支付质保期外利息至工程款清偿时止，于本判决生效后十日内一次性履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22351元,减半收取11175元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 徐 可 二〇一八年十二月二十三日 书记员 刘瑞雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7076号 原告：白吉松，男，1990年2月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：关茂田，男，1957年10月30日生，汉族，住大连经济技术开发区。 原告白吉松与被告关茂田不当得利纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告白吉松撤诉。 案件受理费150元（减半收取），由原告白吉松负担。 审判员  刘景武 二〇一八年十二月十日 书记员  王 琦
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2495号本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人戴宝法为借款合同仲裁一案中，经查，被执行人戴宝法具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将戴宝法纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0822民初3402号 原告：冀永利，男，1982年6月6日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇。 被告：牛兴文，男，1972年3月16日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇。 被告：刘绍全，男，1965年8月12日生，汉族，现住吉林省通榆县。 冀永利与牛兴文、刘绍全民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告冀永利于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冀永利撤诉。 案件受理费减半收取1025.0元，由原告负担。 审判员  刘明晶 二〇一八年十二月十三日 书记员  李 梦
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初2085号 起诉人王志群，性别××年××月××日生，××族。 2018年12月18日，本院收到起诉人王志群以南京市城市管理局（以下简称市城管局）为被告的起诉状及相关起诉材料，经本院口头释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人王志群诉称：其作为南京市民，已经在宁生活了三十多年。鉴于日益恶化的环境卫生状况，多次给政府部门提出建议，但未见成效。过去几年，对于原告的投诉，受理部门先后将事务划归给街道办、城市管理局等相关职能部门处理。12319热线、街道、城管等多个部门的领导都与原告进行过细致沟通。城市管理部门的相关领导也同意原告提出的治理狗患、狗粪卫生问题的建议。但提到实施后，相关领导又开始推诿。街道、环保部门、基层城管部门等均推诿。故诉至法院，请求判令：1、城管局向全市（全社会）公开最近五年的工作业绩、考核结果及达标状况；2、城管局长向全市（全社会）公布自上任以来的工作业绩、考核结果及达标状况；3、城管局就城市卫生（主要关于满地狗屎与遍地浓痰状况）治理及合格目标向全市（全体市民）作出郑重承诺；4、城管局就之前所作的“将向建议人及时发布书面回复”、“将采纳相关建议”等承诺始终不兑现的失职、渎职行为向全市（全社会）公开致歉；5、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于基于举报、投诉行为提起的履行法定职责案件，要区分其举报、投诉的事项是否涉及举报人、投诉人的自身合法权益。对于涉及其合法权益的，即与其有公法上的利害关系，其申请履行法定职责，行政机关不予答复或不予处理，其有权提起行政诉讼；对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，则没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。本案中，起诉人王志群未能证明其与投诉举报的事项具有公法上的利害关系，行政机关答复与否，对起诉人的权利义务不产生实际影响。并且，起诉人诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对王志群的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一八年十二月二十五日 书记员  辛悦月
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0423执85号之一 申请执行人：兰积发，男，1973年2月24日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：华燕平，女，1982年6月3日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：巫某1，女，2007年6月21日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：巫某2，女，2012年6月1日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行兰积发与华燕平、巫某1、巫某2民间借贷纠纷一案中，兰积发于2018年12月20日以华燕平、巫某1、巫某2仅继承巫锡铭遗产的范围内承担还款责任，且已分得部分的房屋拍卖款，未发现有可供执行的其他财产为由，书面向本院提出撤销执行申请。本院认为兰积发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0423民初946号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  肖永德 审判员  熊中文 二〇一八年十二月二十日 书记员  林鹏峰 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0207执159号 申请执行人姜士录，男，1964年2月1日出生，汉族，碾子山区家行客户经理。 被执行人杨春福，男，1976年4月21日出生，汉族，碾子山区三江省村农民。 本院在执行姜士录与杨春福民间借贷纠纷一案，执行标的为：85593，执行费1184元。经查被执行人杨春福名下无可供执行财产。约谈申请执行人姜士录，其拒绝约谈。又提供不出被执行人杨春福有任何财产信息。本院认为，被执行人杨春福无可供执行财产，申请执行人姜士录又提供不出任何财产信息，应对此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾商初字第20号民事调解书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  时国柱 审判员  李玉泉 审判员  赵宪斌 二〇一八年十二月七日 书记员  周富刚
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0502民初2523号 原告：石世安，男，1966年7月8日出生，汉族，系新安矿选煤厂工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区二马路安五街**楼****。 被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。 法定代表人：宫延明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王喆，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：樊春利，系双矿集团新安煤矿工资科科长。 本院在审理原告石世安与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，原告石世安于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石世安提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 本院认为，原告石世安提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告石世安撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石世安负担。 审判员  王全有 二〇一八年十二月二十八日 书记员  闻建东
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0722执1187号蔡发教、曾小妹、蔡建军、蔡渐富本院执行的申请执行人蔡发教、曾小妹与被执行人蔡建军、蔡渐富婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据（2018）湘0722民初2000号民事判决书于2018年12月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程经本院强制执行和被执行人自动履行已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一八年十二月二十二日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初10077号原告：冯庆峰，男，1977年3月21日出生，汉族，住济源市。被告：李思路，男，1977年3月12日出生，汉族，住济源市。被告：李宗锋，又名李小红，男，1978年4月12日出生，汉族，住济源市。原告冯庆峰与被告李思路、李宗锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯庆峰向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款4687元。事实和理由：二被告在五龙口镇尚庄大街经营“御湘园石锅主题餐厅”饭店期间，在其处赊欠干菜、调料、粮油等物品价值4687元。后二被告不再经营饭店，所欠货款经其多次催要均未支付。被告李思路辩称：原告确实向饭店供应货物，是其收的货，但饭店每天的盈利都是被告李宗锋收的，该欠款应由被告李宗锋支付。被告李宗锋辩称：其与被告李思路合伙经营的饭店是2016年6月13日开业的，原告主张的欠款中有部分是开业之前赊欠的，开业之前其与被告李宗锋都是各付各的，所以其认为该款应由被告李思路支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2016年6月，被告李思路、李宗锋在五龙口镇尚庄大街合伙经营“御湘园石锅主题餐厅”饭店，期间在原告经营的干菜粮油调料店购买食材共计欠款4733元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任”。本案中，二被告在合伙经营“御湘园石锅主题餐厅”饭店期间，从原告处购买食材欠款4733元，对于该款二被告应承担共同支付责任。原告要求二被告支付4687元不超出上述数额范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告李思路、李宗锋于本判决生效后十日内支付原告冯庆峰货款4687元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计取25元，由被告李思路、李宗锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王素娟二〇一八年十二月二十七日书记员  陆照楠
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初8072号原告：杨志斌，男，1978年7月1日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：江苏大全建设有限公司，统一社会信用代码91321300696727709F，住所地宿迁市湖滨新区玉兰路**。法定代表人：丁文俊，该公司总经理。原告杨志斌与被告江苏大全建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告杨志斌于2018年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志斌撤回对被告江苏大全建设有限公司的起诉。案件受理费减半收取1450元，由原告杨志斌负担。审判员  张朋银二〇一八年十二月五日法官助理胡岩书记员薛露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初6674号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司八百支行，住所地在南京市六合区金牛湖街道招贤西街**。负责人：程平，行长。委托诉讼代理人：陈爱民，男，1969年7月生，江苏紫金农村商业银行股份有限公司八百支行员工，住南京市六合区。被告：南京市六合区狮头山养殖专业合作社。。住所地在南京市六合区金牛湖街道樊集村法定代表人：周桂林。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司八百支行（以下简称紫金农商行八百支行）与被告南京市六合区狮头山养殖专业合作社（以下简称狮头山合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行八百支行的委托诉讼代理人陈爱民到庭参加诉讼，被告狮头山合作社经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金农商行八百支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金198112.49元和结欠利息2900元（自2018年3月21日起至2018年7月18日止，本金200000元，按年利率4.35%计付）及自2018年7月19日起至实际给付之日的利息，本金198112.49元，按年利率6.525%计算。事实与理由：2017年7月26日，原、被告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，借期自2017年7月26日至2018年7月18日，年利率4.35%，如到期不能还款，逾期贷款的利息在约定的利率水平上加收50%的罚息。还款期限届满后，被告仅归还本金1887.51元及部分利息，余款经原告催要后仍未能归还，原告遂诉讼来院，请求判令如上所请。被告狮头山合作社未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原、被告签订《流动资金借款合同》一份，被告向原告借款200000元，借期自2017年7月26日至2018年7月18日，年利率4.35%，如到期不能还款，逾期贷款的利息在约定的利率水平上加收50%的罚息。借款发生后，被告在还款期限届满，仅归还本金1887.51元及自借款之日至2018年3月20日的利息。此后，原告多次催要未果，故于2018年11月1日诉至本院。以上事实有原告庭审陈述、《流动资金借款合同》、《借款借据》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则。原告紫金农商行八百支行与被告狮头山合作社签订的《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当予以确认。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后未能按约还款，应当归还借款并偿付利息。原告主张被告按照合同约定计算的利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告狮头山合作社于本判决生效后十日内偿还原告紫金农商行八百支行借款本金198112.49元和结欠利息2900元及自2018年7月19日至实际给付之日的利息（本金198112.49元，按年利率6.525%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2158.5元，由被告狮头山合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费4317元。审判员  谢叶萍二〇一八年十二月十日书记员  刘 婷自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：电话：1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、、经营地张贴本院裁定书决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终1226号上诉人（原审被告）：董华。被上诉人（原审原告）：高林，男，1965年9月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。原审被告：江苏新无限医疗设备股份有限公司,住所地江苏省南京市建邺区奥体大街**新城科技大厦****。法定代表人：董华。原审被告：江苏华恒昌科技贸易有限公司,住,住所地江苏省南京市中山南路****/div>法定代表人：王燕。原审被告：江苏省新时代医疗器械有限公司,住所地江苏,住所地江苏省南京市奥体大街**新城科技大厦****>法定代表人：董贺。上诉人董华因与被上诉人高林、原审被告江苏新无限医疗设备股份有限公司、江苏华恒昌科技贸易有限公司、江苏省新时代医疗器械有限公司股权转让纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初7279号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人董华上诉称，本案系股权转让合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应以股权转让合同的履行地或股权转让方即上诉人住所地确定管辖法院。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因作为本案所涉主合同一方当事人的原审被告江苏新无限医疗设备股份有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人董华的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年十二月十三日书记员 端木兰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初11875号 原告：秦兴良，男，1948年5月2日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：王晓东、夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：徐惠均，男，1960年11月16日出生，汉族，住常熟市。 被告：都邦财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路**（国际商业城**）。 负责人：茅晓东，总经理。 委托诉讼代理人：许晓春，该公司职员。 原告秦兴良与被告徐惠均、都邦财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告秦兴良的委托诉讼代理人夏敏、被告徐惠均、被告保险公司的委托诉讼代理人许晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦兴良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因交通事故造成损失共计人民币113765.40元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月17日上午7时许，被告徐惠均驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车在常熟市碧溪镇电厂路西侧非机动车道内由南向北行驶至事故地路口向右变更车道进入机动车道内时，与在电厂路西侧机动车道内由北向南行驶的原告所驾电动自行车相撞，致徐惠均、秦兴良不同程度受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，徐惠均负事故的主要责任，原告负事故次要责任。经鉴定，事故造成原告慢性硬膜下血肿，构成十级伤残，外伤致多发肋骨骨折，构成十级伤残。徐惠均所驾摩托车在被告保险公司处投有保险。因原、被告双方未能对事故理赔事宜达成一致，故原告诉至法院。 被告徐惠均辩称，依法判决。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，超出交强险部分的损失同意按照70%的比例承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日上午7时05分许，徐惠均驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车在常熟市碧溪镇电厂路西侧非机动车道内由南向北行驶至电厂路停车场南150米路口向右变更车道进入机动车道内时，与在电厂路西侧机动车道内由北向南行驶的秦兴良所驾虞山6035508电动自行车发生相撞，致徐惠均、秦兴良不同程度受伤，两车不同程度损坏。2017年11月17日，常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定徐惠均负事故的主要责任，秦兴良负事故的次要责任。 苏Ｅ×××××普通二轮摩托车登记所有人为徐惠均，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额5万元），事故发生于保险期限内。保险公司摩托车、拖拉机商业保险条款第二十七条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率”。 秦兴良受伤后至常熟市中医院治疗，期间徐惠均预付事故理赔款32000元，支付电动车修理费900元。秦兴良的伤情，经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定后，该所于2018年7月31日出具鉴定意见书，认为被鉴定人秦兴良因交通事故致慢性硬膜下血肿，行手术治疗，其损伤已构成十级残疾；外伤致多发肋骨骨折，其损伤已构成十级残疾。建议其误工时限为伤后至评残前一日，伤后150日给予一人护理并予以营养支持。被告保险公司对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，本院经审查后均以准许，并委托常州市德安医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年11月28日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为秦兴良因交通事故致右侧钻孔引流术后构成十级残疾，右侧肋骨骨折6根以上构成十级残疾，在缺乏被鉴定人其他外伤史证据的情况下，其慢性硬膜下血肿与本次交通事故存在直接因果关系；秦兴良受伤后需设置的误工期以240日为宜，护理期以120日为宜，护理人数以1人为宜，营养期以60日为宜。 另查明，秦兴良系常熟市第二渔船厂门卫，月收入为1300元，事故后未发放工资。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用明细清单、司法鉴定意见书、误工证明、银行交易流水；被告保险公司提交的保险条款及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定徐惠均负事故的主要责任，秦兴良负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由保险公司在商业三者险范围内按照80%的比例承担赔偿责任。又因徐惠均未购买不计免赔特约险，且负事故的主要责任，保险公司按照合同约定可享有15%的事故责任免赔率。 关于原告的各项损失结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费53221.58元、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费12000元（100元/天×120天）、残疾赔偿金47984.2元（43622元/年×10年×0.11）、精神损害抚慰金5000元、误工费10400元（1300元/月×8月）、交通费酌情认定1000元、车损900元、鉴定费3060元。上述费用合计为人民币139965.78元，其中保险公司在交强险范围内赔偿87284.2元，超额部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿35823.47元，被告徐惠均赔偿6321.79元。因徐惠均已支付32900元，剩余部分可视为代保险公司的垫付款，由保险公司予以返还。保险公司申请重新鉴定预交的鉴定费3060元，在鉴定结论未有重大变更的情况下，该费用由保险公司自担。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告秦兴良因交通事故造成的各项损失人民币123107.67元，其中支付原告秦兴良96529.46元，余款26578.21元作为垫付款返还被告徐惠均，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××67，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告秦兴良的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币484元，由被告徐惠均负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审判员  蒋君伟 二〇一八年十二月十八日 法官助理  马俊怡 书记员  邵雪岚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈才林，男，1958年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫玮，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆华，女，1972年7月14日出生，汉族，住北京市平谷区。一审被告：尹国芹，女，1978年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审被告：尹国栋，男，1974年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审第三人：北京六洲商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街**。法定代表人：王勇，总经理。再审申请人陈才林因与被申请人王庆华及一审被告尹国芹、尹国栋、一审第三人北京六洲商务服务有限公司（以下简称六洲公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈才林申请再审称，二审法院适用《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十一条的前半部分，属于未对借款、担保过程调查清楚，导致事实认定不清，适用法律错误。应适用《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十一条的后半部分，王庆华应承担连带清偿责任。二审中，陈才林向法庭提供的新证据系复印件，且系主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，申请二审法院进行调查收集，但二审法院未调查收集存在错误。陈才林在二审过程中向法院提出增加北京溪水湾企业管理有限公司作为案件必要参加诉讼的当事人的请求，未获二审法院准许。二审遗漏必要参加诉讼的当事人存在错误。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第六项的规定，请求撤销二审判决，并依法改判支持陈才林要求王庆华对借款承担连带清偿责任的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”保证是否成立，应以保证人的意思表示为准。本案中，陈才林主张王庆华系债务保证人，应以六洲大厦租金及个人财产承担担保责任。但从涉案欠条记载内容看，王庆华并未明确以保证人身份签字，借条中亦无其他约定能够表明王庆华的保证人身份或王庆华对承担保证责任的承诺。即便如陈才林之主张，王庆华在借条中签字时已经作为六洲大厦的出租人享有租金收益，但也仅能推断出王庆华对借条中“此款项由尹树山与王勇六洲大厦租金中协商来还”的表述未提出异议，而无法推断出王庆华有以其全部财产为此债务承担担保责任之意思表示。据此，陈才林主张王庆华对本案欠款承担保证责任，依据不足。另，北京溪水湾企业管理有限公司并非本案当事人，陈才林要求该公司承担连带责任，缺乏法律依据。一、二审法院查明认定的事实清楚，根据在案证据证明，依法所作判决结果正确，适用法律无误，陈才林的申请再审理由不能成立。综上，陈才林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈才林的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年十二月二十五日书记员  周 润
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终1244号上诉人（原审被告）：张红霞，女，1968年5月11日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审原告）：平顶山市农业生产资料有限公司，住所地河南省平顶山市卫**建设路中段**。统一社会信用代码914104031717532779。法定代表人：庞庆五，总经理。上诉人张红霞因与被上诉人平顶山市农业生产资料有限公司（以下简称农业公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初3930号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。张红霞上诉请求：撤销原审裁定，将此案移交给有管辖权的新华区人民法院审理。事实与理由：本案出租人与承租人在履行合同期间发生纠纷，该案的案由是租赁合同纠纷。在上诉人与被上诉人签订的房屋租赁协议中没有明确约定租赁物的具体地点，也没有约定发生纠纷时有何地法院受理，一审期间被上诉人没有提供租赁物的产权登记证书，无法证明租赁房屋的具体地址。况且上诉人没有租赁被上诉人的办公室，原审裁定以被上诉人的办公地点认定为合同履行地是缺乏依据的，不成立的。所以此案应当按照民事诉讼“原告就被告”的原则，由上诉人的住所地法院管辖，上诉人的住址是新华区东新××楼××号，该案应有新华区人民法院审理，上诉人提出管辖权异议的事实依据和法律依据是成立的，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议是错误的，且原审裁定认定的事实证据不足，使用法律不当。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，房屋租赁合同纠纷应由房屋所在地人民法院专属管辖。本案标的房产在《房屋租赁协议》中显示位于平顶山市，故平顶山市卫东区人民法院对本案具有专属管辖权。关于张红霞称农业公司没有提供租赁物的产权登记书，无法证明租赁房屋的具体地址的上诉理由，因农业公司与张红霞于2016年10月10日签订的《房屋租赁协议》第一条内容明确显示租赁房屋的位置位于平顶山市，故张红霞的该上诉理由不能成立。原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定处理本案，属于适用法律错误，本院予以纠正，但处理结果并无不当，本院予以维持。综上，原审裁定处理结果正确，本院予以维持；张红霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一八年十二月五日法官助理陈小方书记员李新平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢895号 申请执行人张琴，女，1983年2月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人王晓洪，男，1966年3月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院在执行张琴与王晓洪眉山市东坡区人民法院（2015）川1402民初3089号民事调解书一案，张琴申请强制执行内容为：支付借款60000元及利息。本案在执行过程中，查明双方当事人庭外达成和解，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2015）川1402民初3089号民事调解书的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一八年十二月二十日 书记员 李丝雨
甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2018）甘0321民初2621号   原告：王得全，男，1971年4月16日出生，汉族，永昌县人。被告：永昌陇兴炉料有限公司，住所地永昌县。法定代表人：达凤莲，该公司经理。被告：王图南，男，1972年12月5日出生，汉族，兰州市人。原告王得全与被告永昌陇兴炉料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王得全向本院提出诉讼请求：依法判令永昌陇兴炉料有限公司支付工资964.50元。在诉讼过程中，永昌陇兴炉料有限公司申请追加王图南为本案的共同被告参加诉讼。本院经审查认为，其申请符合法律规定，予以准许。庭审中，王得全变更诉讼请求，要求永昌陇兴炉料有限公司和王图南共同支付工资964.50元。事实和理由：2018年4至6月，王图南雇佣王得全等人到永昌陇兴炉料有限公司提供劳务，王得全从事冶炼工作。双方约定，冶炼工每班12小时工资185元。永昌陇兴炉料有限公司财务部门出具的工资表显示，2018年4至6月，王得全工资为964.50元，王图南在工资表上已签字确认，但以上工资至今未付。永昌陇兴炉料有限公司辩称，王得全主张的工资964.50元不清楚。2018年6月2日后，公司和王图南就经营事项开始交接，王得全主张的工资不属实，应由王图南支付，公司不承担责任。王图南辩称，王得全所述上班时间及工资数额属实，由考勤表和工资表可以证明。王图南是代表公司进行生产经营管理的，王得全等人的工资应由永昌陇兴炉料有限公司支付。本院经审理认定事实如下：对于王图南与永昌陇兴炉料有限公司合作经营期间，由其负责对外招工的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对于王得全在2018年4至6月期间是否为永昌陇兴炉料有限公司提供劳务，其主张的工资964.50元有无依据，以及所欠工资应由谁支付，王图南是否承担责任等问题存在争议。针对以上争议的问题，王得全向法庭提交了工资表2份。该工资表是从永昌陇兴炉料有限公司财务部门复印的，已经永昌陇兴炉料有限公司财务部门审核。经质证，王图南对工资表无异议，永昌陇兴炉料有限公司称说不上。王图南向法庭提交了考勤表1份，经质证，王得全、永昌陇兴炉料有限公司均无异议。法庭出示了（2018）甘0321民初2604号原告蔡文伟与被告永昌陇兴炉料有限公司、王图南劳务合同纠纷一案的法庭笔录1份，经质证，双方当事人均无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于王得全提交的工资表，永昌陇兴炉料有限公司虽未明确表示认可，但亦未提出相反的证据反驳，本院予以采信。根据上述采信的证据，对以下事实予以认定：2018年4至6月期间，王得全等人受王图南雇佣为永昌陇兴炉料有限公司提供劳务。正常生产期间，13个人为一个班，分操作工、配料工、炉钳工、冶炼工等工种。每班工作12小时。操作工每班工资为135元，配料工为145元，炉钳工、冶炼工均为185元。王得全属冶炼工，是李成文班上的。2018年5月，王得全从事临工4天，工资为480元，已付400元，未付80元；2018年6月3日至6月10日，工资为884.50元。王得全工资共计964.50元，拖欠至今未付。另查明，永昌陇兴炉料有限公司成立于2003年11月9日，是主要经营硅、锰、络系列合金加工、销售的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为达凤莲，公司现处于存续营业状态。2018年2月23日，永昌陇兴炉料有限公司（甲方）法定代表人达凤莲与王图南（乙方）签订了合作生产经营协议一份，约定：双方合作经营永昌陇兴炉料有限公司，共同投资，共同经营。其中，甲方以自有的6300KVA矿热炉现有全套设备及厂房场地作为投资，乙方出资为：生产过程中所需的原料采购、周转资金，以及水、电、暖、劳资等支出费用。双方对经营期间所得利润各按50%进行分配；合作经营期限自2018年3月1日至2019年12月31日；合作体不进行工商登记，对外以甲方名义进行民事行为；合作经营期间所发生的债务在对外承担责任后对内按利润分配比例分担；乙方为合作体运作的负责人，有权处理合作体的管理、生产、销售等事务。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方支付报酬的合同。本案中，王得全等人受王图南的雇佣为永昌陇兴炉料有限公司提供劳务，永昌陇兴炉料有限公司应向王得全支付报酬。永昌陇兴炉料有限公司未按约定的标准向王得全支付报酬，未给王得全等人缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金等费用，也未执行工资不低于政府规定最低工资标准等法定义务，故认定王得全与永昌陇兴炉料有限公司之间属于劳务合同关系，劳务合同成立并生效。永昌陇兴炉料有限公司与王图南签订的合作经营协议，虽然约定了合作经营的方式，但王得全等人并不知道其合作经营的事，该约定对外并不发生效力。同时，该协议明确约定，双方在合作期间所发生的债务应由合作体永昌陇兴炉料有限公司承担。因此，王得全的劳务报酬，应按本院认定的数额964.50元，由永昌陇兴炉料有限公司支付。王得全提出工资由永昌陇兴炉料有限公司和王图南共同支付，以及永昌陇兴炉料有限公司抗辩不承担付款责任的意见，均不能成立，不予采信。综上所述，王得全要求永昌陇兴炉料有限公司支付工资964.50元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对其要求王图南承担共同付款责任的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、永昌陇兴炉料有限公司于本判决生效后三日内支付王得全劳务报酬964.50元。二、驳回王得全要求王图南承担共同付款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由永昌陇兴炉料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。                                                                      审   判  员    杨宝善  二〇一八年十一月一日  书   记  员    周天雯
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初2828号之一本院于2018年12月18日对原告孟庆超与被告孟祥雷买卖合同纠纷一案作出（2018）冀1127民初2956号调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）冀1127民初2956号调解书右上案号“（2018）冀1127民初2956号”补正为“（2018）冀1127民初2828号”审判员  陈忠东二〇一八年十二月十九日书记员  温明泉
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初4440号 原告：四川衡易物业服务有限公司内江分公司。住所地：内江市东兴区汉安大道**。 负责人：章贵，系该公司区域总监。 委托诉讼代理人：林卯，系该公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：赵斌，系该公司员工。（一般授权） 被告：林华，女，1978年3月21日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司与被告林华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司撤回起诉。 本案受理费25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司负担。 审判员  田茜 二〇一八年十二月十七日 书记员  范璇
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1328民初4664号原告孟新生，男，汉族，生于1971年8月21日，住唐河县文峰街道办事处新春社区居委会**。身份证号码：4113251971********。委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。被告马永乐，女，1978年11月15日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住河南省唐河县。被告杨晓，男，1993年2月28日出生，汉族，住，住河南省唐河县/div>原告孟新生与被告马永乐、杨晓为民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟新生的委托代理人刘运良、被告马永乐、被告杨晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决二被告向原告偿还借款100000元以及逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：杨国庆于2018年3月6日因资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具借条。杨国庆于借款后因病死亡。该借款发生在杨国庆与被告马永乐夫妻婚姻关系存续期间。经原告向二被告追要未果，故特具状起诉，望依法支持。被告马永乐辩称，杨国庆向原告孟新生借款100000元，被告马永乐不知情，也没签字，借款未用于家庭支出，故马永乐不承担还款责任。被告杨晓辩称，杨国庆向原告孟新生借款，被告杨晓不知情，对该借款去向也不知情，对签字也不知情，被告杨晓与父亲杨国庆早已分家另立门户，被告杨晓未继承父亲遗产，故不承担偿还债务。原告为使自己诉讼请求成立向法庭提供2018年3月6日的借条二份，二被告认为不能确定借条是否为杨国庆书写，但均不申请笔迹鉴定。经审理查明：杨国庆与被告马永乐系夫妻关系，与被告杨晓系父子关系，原告孟新生与杨国庆系同事关系。2018年3月6日，杨国庆以资金周转需要为由向原告孟新生借款，原告孟新生分两次把借款80000元和借款20000元交付给杨国庆，杨国庆分别为原告孟新生出具借条，借条载明：“借条今借到孟新生现金捌万元整杨国庆2018年3月6日”、“借条今借到孟新生现金贰万元杨国庆2018年3月6日”。原告多次追要，杨国庆未还，杨国庆于2018年8月1日因病死亡。原告向二被告追要无果，诉至本院。另查明，被告马永乐与杨国庆夫妻关系存续期间购买位于唐河县××镇大唐中央10号楼3单元102号单元房一套（本院生效的2018豫13**民初4246号民事判决书确认）。本院认为，公民之间合法成立的借贷关系受法律保护。原告孟新生与杨国庆系同事关系，杨国庆生前因资金周转需要向原告孟新生借款现金100000元，杨国庆借款后向原告孟新生出具了借条的事实清楚，杨国庆对该借款应当承担还款责任。杨国庆于2018年8月1日因病死亡，原告孟新生以该笔借款系被告马永乐与杨国庆生前夫妻共同债务为由，要求被告马永乐、杨晓承担还款责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告未提交证据证明该笔债务用于被告马永乐与杨国庆生前夫妻共同生活、共同生产经营，且借据上仅有杨国庆一人签名，故讼争债务不能认定为夫妻共同债务。但被告马永乐、杨晓系杨国庆的法定继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，故被告马永乐、杨晓应当在继承杨国庆遗产的范围内承担清偿债务的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告要求被告支付利息，因借条上未约定利息，也未约定逾期时间，故应当以起诉之日为逾期之日，按年利率6%计付利息。被告马永乐、杨晓称不能确定借条是杨国庆书写，因二被告对借条没有明确表示否认系杨国庆出具，也未申请对该借条笔迹进行鉴定，故本院对被告马永乐、杨晓的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告马永乐、杨晓于本判决生效后二十日内在所继承杨国庆的遗产范围内向原告孟新生偿还借款本金100000元，并自2018年10月12日立案之日起按年利率6%计付利息至借款付清之日止；二、驳回原告孟新生其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元由被告马永乐、杨晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谷建辉二〇一八年十二月十五日书记员  刘 党
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19608号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈如标，男，1983年2月27日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈如标借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人余耀辉、袁慧勇到庭参加诉讼。被告陈如标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年3月18日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140331001163号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，原告于2016年8月7日至2016年9月24日向被告发放了6笔贷款共计107500元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年10月30日，被告尚欠借款本金99100元、利息（含罚息）46565.84元、复利10514.94元。（十一）律师费：2018年4月27日，原告与广东金桥百信律师事务所签订委托清收协议；2018年7月26日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金99100元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月30日利息（含罚息）46565.84元、复利10514.94元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金99100元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告陈如标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈如标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99100元及其利息、罚息、复利（截止至2018年10月30日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈如标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告陈如标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 青人民陪审员  李淑仪二〇一八年十二月二十七日书 记 员  葛 军
265北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23462号原告张鑫，男，1989年08月13日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告王占东，男，1968年01月15日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。原告张鑫与被告王占东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加了诉讼，被告王占东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金48400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月8日。三、借款基本情况：已实际到账48400元，借款期限89天，自2015年9月8日至2015年12月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号507557210369717924。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为22%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已还利息751.28元，已还逾期利息10667.66元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王占东于本判决生效后七日内偿还张鑫借款本金48400元；二、王占东于本判决生效后七日内支付张鑫利息（以48400元为本金，自2015年9月9日借款次日起至2015年12月9日宽限期之日止，按年化22%标准计算，扣除已还利息751.28元）；三、王占东于本判决生效后七日内支付张鑫利息（以48400元为本金，自2015年12月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算，扣除已还逾期利息10667.66元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民初2159号 原告柳洪斌，男，1967年2月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人潘勇，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理） 被告柳教爽，男，1974年10月18日出生，汉族，住仙桃市。 被告陈芳东，女，1973年6月30日出生，汉族，住仙桃市。 被告仙桃市贝斯达商贸有限公司，住所地仙桃市沔阳大道与仙源大道交汇处御景名邸******房。 法定代表人柳教爽。 原告柳洪斌与被告柳教爽、陈芳东、仙桃市贝斯达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员刘晓蓉、张婵参加的合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告柳洪斌及其委托代理人潘勇到庭参加诉讼，被告柳教爽、陈芳东、仙桃市贝斯达商贸有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告柳洪斌诉称，2017年8月11日被告一以急需流动资金周转为由向原告借款人民币150000.00元(大写壹拾伍万元整)，借款期限1个月，即2017年9月10日前一次性还清。被告一向原告出具借条，约定借款逾期利息为年利率36%。为确保债权得以实现，被告二、三自愿向原告为前述借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、评估费、执行费、拍卖费等。借款发生后，被告一先后共向原告偿还本金50000元。此后至今未再支付利息和偿还本金，为此原告多次要求被告还本付息，但被告总是以各种理由拖延。 原告认为，原告的合法债权应该受到法律的保护，被告作为债权人，有义务向原告还本付息。 综上所述，被告的行为已经给原告造成了经济损失，原告为维护自身合法利益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告柳教爽立即向原告偿还借款本金100000元。2、判令被告柳教爽向原告支付借款逾期期间的利息，从2017年9月11日起至借款全部清偿完毕之日止，利息按照年利率24%的标准计算。3、判令被告柳教爽承担律师代理费5000元。4、判令被告陈芳东、仙桃市贝斯达商贸有限公司对上述1-3项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。 被告柳教爽、陈芳东、仙桃市贝斯达商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月11日，被告柳教爽向原告借款人民币15万元，约定于2017年9月10日前一次性还清。借款人逾期还款的，除按36%的年利率向出借人支付利息外，还须承担出借人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等。同日，陈芳东、仙桃市贝斯达商贸有限公司分别为柳教爽上述借款债务向原告提供连带责任保证，约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告出具《借条》、《担保书》后，原告于当日通过他人账户向被告柳教爽转账支付了借款15万元。借款期限届满后，被告柳教爽未按约定履行还款义务，截止庭审之日，被告柳教爽仅偿还原告借款本金5万元。 另查明，原告为实现本案所涉债权，支出律师代理费5000元。 上述事实，有《借条》、《担保书》、《账户交易明细》、《委托代理合同》、代理费发票、证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提交的《借条》、《担保书》、《账户交易明细》，已充分证明了其与被告之间的民间借贷及担保法律关系。原告方已履行了借款支付义务，被告柳教爽却未依约偿付本息，其行为已构成违约，被告柳教爽对所欠借款本息依法应立即予以清偿，并赔偿原告为实现债权而花费的律师代理费。另被告陈芳东、仙桃市贝斯达商贸有限公司分别为柳教爽上述借款债务向原告提供了连带责任保证，依法即应对柳教爽的借款债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳教爽偿还原告柳洪斌借款本金10万元，并自2017年9月11日起至借款全部清偿完毕之日止，按照年利率24%的标准向原告柳洪斌给付利息。 二、被告柳教爽赔偿原告柳洪斌律师代理费5000元。 三、被告陈芳东、仙桃市贝斯达商贸有限公司对以上第一、二判项确定的被告柳教爽的给付义务承担连带清偿责任。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772元，公告费560元，合计诉讼费3332元（原告已预交），由被告柳教爽、陈芳东、仙桃市贝斯达商贸有限公司连带负担。被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告柳洪斌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  黄正康 审判员  刘晓蓉 审判员  张 婵 二〇一八年十二月十三日 书记员  孙 亮