吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初3615号 原告:长春欧亚卖场有限责任公司，住所地长春市开运街**。 法定代表人:于志良，董事长。 委托诉讼代理人:哈智辉，该单位职员。 被告:朝阳区天守阁榻榻米经销处，住所，住所地长春市朝阳区开运街**负**HAdiv> 经营者:周喜龙。 被告:周喜龙，男，住长春市二道区。 原告长春欧亚卖场有限责任公司诉被告朝阳区天守阁榻榻米经销处、周喜龙追偿权纠纷一案,本院于2018年7月25日受理后,于2018年12月26日公开开庭进行了审理,原告长春欧亚卖场有限责任公司的委托诉讼代理人哈智辉到庭参加了诉讼。被告朝阳区天守阁榻榻米经销处、周喜龙经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 长春欧亚卖场有限责任公司提出如下诉讼请求：1.请求判被告支付违约金、赔偿金、原告垫付费用共计618,099.00元及利息(利息自2018年7月23日起按中国人民银行贷款利率计算至实际支付日)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月29日，原告与被告签署《经营协议》及《补充协议》，被告租赁原告装潢材料商场黄海大街50号位置经营水榭枫荷牌榻榻米，但自2018年7月15日开始，原告陆续接到多起顾客投诉，投诉被告产品质量不合格，收款后拒不付货等严重问题，原告第一时间沟通被告要求其解决问题，但被告拒绝履行自身义务，拒不解决，其后更将其联系方式关机。无奈之下，为最大限度保护消费者利益，原告在消费者出具书面《情况说明》及通过书面协议取得消费者的追偿权后，先行垫付了费用，为这些消费者妥善解决了问题。原告认为，被告严重违反协议约定在先，出现诸多问题后，拒不履行各项协议约定义务在后，更以关机的方式妄图逃避责任，给消费者、原告均造成了巨大的经济损失和恶劣影响，被告须承担全部违约责任及返还原告垫付的全部费用。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。 朝阳区天守阁榻榻米经销处未进行答辩。 周喜龙未进行答辩。 经审理查明：2017年12月29日，长春欧亚卖场有限责任公司与朝阳区天守阁榻榻米经销处签订《经营协议》及《补充协议》，约定朝阳区天守阁榻榻米经销处租赁长春欧亚卖场有限责任公司装潢材料商场黄海大街50号位置经营水榭枫荷牌榻榻米，经营期限为2018年1月1日至2018年12月31日。同时约定了售后管理与索赔处理：“1.乙方（朝阳区天守阁榻榻米经销处）因商品质量、售后服务（包括修理和退换等）受到消费者投诉或索赔时，乙方须积极配合甲方（长春欧亚卖场有限责任公司）并在甲方规定时间内处理完毕并应承担全部责任，并按甲方规定的退换货原则实行先行赔付制。如乙方违约，甲方有权从乙方在甲方的款项中予以扣除，先行赔付给消费者，乙方须向甲方支付违约金壹万元，且甲方有权解除双方签定之所有协议并由乙方承担违约责任；2.乙方在经营者期间应如期履行承偌的付货期限，如乙方违约，乙方在支付商品销售额的违约金同时须向甲方支付违约金壹万元，若逾期七天仍未送货的，甲方有权解除双方签定之所有协议即甲方收回乙方经营之展位并由乙方承担违约责任，乙方未付货款及相关费用甲方有权直接从乙方结算货款中或将乙方展位及库房货品折价后冲抵费用代为支付处理，如不足的甲方将继续向乙方追缴，经营质量保证金不予返还（如甲方选择解除协议的，乙方须按本协议第十七条支付违约金）。”双方在“补充协议”中约定：3.在乙方经营过程中因商品质量、物价、计量、售后等出现问题不配合甲方解决时，则由甲方代为处理，费用从乙方经营质量保证金中扣除。在协议有效期内，如经营质量保证金减少，乙方须在3日内及时补足经营质量保证金。如逾期缴纳，乙方同意向甲方支付滞纳金（计算方式：滞纳金=逾期日*应缴金额*5‰），超过30日仍未缴纳的，乙方须向甲方支付违约金壹万元，且甲方有权解除双方签定之所有协议并由乙方承担违约责任，乙方须赔偿甲方受到的全部损失及代处理所支付的全部费用，如果因为乙方对消费者违约或（和）侵权，乙方保证金不足赔偿损失，导致甲方向消费者代赔的，甲方享有向乙方的追偿权。《经营协议》第十七条约定，乙方需重协议守信用，如乙方有任何违约，乙方需首先结清协议约定期限内乙方应该承担的各项费用，除双方签订的协议明确约定违约金数额外，乙方同时须再支付给甲方违约金一十万元，并按双方当年签订的所有协议的总价款的二倍支付赔偿金。 另查明，2018年1月27日消费者赵某在被告处定制商品（榻榻米），被告收取赵某货款20,900.00元并为其出示销售凭证及交款凭据、制作图纸，被告未在规定的时间为赵某安装所定制的商品。2018年3月18日，消费者吴某在被告处定制商品（榻榻米），被告收取吴某货款8,800.00元并为其出示销售凭证及购货信誉卡、制作图纸，被告未在规定的时间为吴某安装所定制的商品。2018年4月5日，消费者韩某在被告处定制商品（榻榻米），被告收取韩某货款12,320.00元并为其出示销售凭证及交款凭据、制作图纸，被告未在规定的时间为韩某安装所定制的商品。2018年4月6日，消费者康某在被告处定制商品（榻榻米），被告收取康某货款12,000.00元并为其出示销售凭证及交款凭据、制作图纸，被告未在规定的时间为康某安装所定制的商品。2018年5月23日，消费者徐某在被告处定制商品（榻榻米），被告收取徐某货款20,000.00元并为其出示销售凭证及交款凭据、制作图纸，被告未在规定的时间为徐某安装所定制的商品。2018年4月15日，消费者岑某在被告处定制商品（榻榻米），被告收取岑某货款15,671.00元并为其出示销售凭证及交款凭据、制作图纸，被告未在规定的时间为岑某来安装所定制的商品。2018年4月25日，消费者蒋某在被告处定制商品（榻榻米），被告收取蒋某货款14,000.00元并为其出示销售凭证及交款凭据、制作图纸，被告未在规定的时间为蒋某安装所定制的商品。2018年5月29日，消费者姜某在被告处定制商品（榻榻米），被告收取姜某货款70,000.00元并为其出示销售凭证及购货信用卡、制作图纸，被告未在规定的时间为姜某安装所定制的商品。被告共收取上述消费者赵某等人货款173,691.00元。被告在收到上述货款后因未为客户安装所定制的商品，导致上述消费者多次找被告要求其履行义务，被告未能履行合同义务。此后，上述消费者前往原告处投诉并要求原告承担退款责任，原告接到投诉后多次与被告沟通并要求其解决客户投诉的相关问题，但被告拒不解决相关问题，后被告撤离其在原告处租赁的场地并无法取得联系。2018年7月，原告为上述消费者返还了货款173,691.00元。 上述事实,有当事人陈述、《经营协议》及《补充协议》、订单、交款凭证、协议书、收条等证据予以证实，本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,原、被告间追偿权纠纷一案事实清楚，双方于2017年12月29日签订的《经营协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，上述协议有效，双方当事人应按协议的约定履行各自的义务。被告在与赵某等消费者签订商品订购合同后，消费者已将订购商品的货款交付给被告，被告应在规定的时间内向消费者提供其所订购的商品，被告未在订购合同规定的时间内向赵某等消费者提供其所订购的商品，赵某等消费者要求被告返还货款并无不当。另因被告租用原告的展位对外经营，依据原、被告双方所签订的协议，赵某等消费者向原告主张返还货款并无不当。因原告已将上述消费者已交货款返还，依据原、被告之间所签协议的约定，原告有权向被告主张追偿。关于原告主张的垫付的货款173,691.00元被告应予返还原告。关于原告主张的违约金一节，虽双方在协议中约定了违约金数额，但约定数额过高，应适当调整，应按173,691.00元的30%保护其违约金部分较为合理，应为52,107.30元。关于赔偿金一节，该赔偿金性质实为违约金部分，故不能重复保护。另因朝阳区天守阁榻榻米经销处系个体工商户，经营者为周喜龙，故朝阳区天守阁榻榻米经销处及周喜龙应共同承担上述给付金钱义务。 综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朝阳区天守阁榻榻米经销处、周喜龙于本判决生效后立即给付原告长春欧亚卖场有限责任公司垫付的货款173,691.00元及利息（自2018年7月22日起依中国人民银行同期同类贷款利率支付至全部款项给付之日时止）； 二、被告朝阳区天守阁榻榻米经销处、周喜龙于本判决生效后立即给付原告长春欧亚卖场有限责任公司违约金52,107.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4,990.00元，由原告长春欧亚卖场有限责任公司负担303.03元，被告朝阳区天守阁榻榻米经销处、周喜龙负担4,686.97元。保全费3,610.00元、公告费560.00元，由被告朝阳区天守阁榻榻米经销处、周喜龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  刘文明 人民陪审员  田跃辉 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  苏春梅