四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0129民初1969号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：姜燕，四川藏锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢恩阳，四川藏锋律师事务所律师。 被告：吴前静，女，汉族，住四川省大邑县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告吴前静追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人姜燕到庭参加诉讼，被告吴前静经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴前静偿还由诚信祥公司代吴前静支付的代偿款5877.90元；2、判令吴前静支付诚信祥公司代偿款资金占用利息，以5877.90元为本金，按年利率6%为标准从代偿之日（即2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由吴前静承担。事实与理由：2016年5月19日，吴前静为购买彭州市彭镇未来智能通讯器材经营部的手机苹果6S而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以吴前静名义借款。依据吴前静授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司，“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款。约定借款4050.00元，其中商品价款3000.00元由商家收取，借款管理费1050.00元由普惠快信公司及第三方服务方收取，并由诚信祥公司承担连带担保责任。2016年5月19日，吴前静从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据吴前静签署的《借款协议》约定，吴前静还款期数24期，但吴前静未依约还款，致使诚信祥公司于2018年5月4日支付代偿款5,877.90元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%∕360×逾期天数）。 被告吴前静经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年5月17日，吴前静为购买手机苹果6S一部，向普惠快信公司寻求借款，并签订一份由普惠快信公司提供的《个人借款申请表》，其中载明商品单价4688.00元；首付金额1688.00元；借款金额3000.00元；分24期，每月还款264.00元；首次还款日2016年6月17日。同日，吴前静与普惠快信公司签订《个人借款合同条款与条件》，载明：鉴于普惠快信公司与互联网理财服务平台“有利网”××m）的所有人弘合公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人，吴前静拟通过普惠快信公司及有利网向有利网平台的注册投资用户（出借人）申请一笔《个人借款申请表》与本合同中所列明的借款，用于从《个人借款申请表》上所列的商家处购买《个人借款申请表》上所列的商品，并由普惠快信公司向吴前静提供与该借款相关的客户服务。并约定：1、借款本金以《个人借款申请表》所列的“借款金额”及普惠快信公司根据约定提供客户服务一次性收取的借款管理费之和为准，不包含借款人向商家支付的首付金额；2、每月还款金额包括应支付予出借人的本金、利息及应支付普惠快信公司的客户服务费和相应的保险手续费，本借款应以按月等额本息还款的方式偿还，全额偿还本借款所需的分期期数以及每期应支付的期款以《个人申请表》所列“分期期数”和“每月还款金额”为准；3、普惠快信公司提供的客户服务包括：分期服务咨询、咨询销售及服务店维护、客户咨询服务等，就提供的客户服务，普惠快信公司向吴前静收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。同日，吴前静向普惠快信公司出具《授权委托书》，授权普惠快信及/或有利网运营公司以吴前静的名义在有利网××m）注册账户及进行管理；授权有利网运营公司在接受出借人委托向吴前静发放借款时，将对应款项支付至普惠快信公司指定的收款账户；授权普惠快信公司代吴前静接受借款本金，并按普惠快信公司与商户的约定直接将借款本金中用于购买产品部分支付至借款申请文件项下的商户指定账户；吴前静同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠快信公司及/或有利网运营公司通过有利网账户操作，以吴前静的名义代为签署《借款协议》电子文本、并代为保管《借款协议》，一经普惠快信公司及/或有利网运营公司通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对吴前静发生效力，吴前静同意受《借款协议》相关内容的约束。同日，吴前静签署《商品交付确认书》，对借款信息予以了确认，并确认领取了苹果6S手机一部，后吴前静签署《还款提示单》，其中载明借款金额为3000.00元，借款期数为24期，月还款金额为264.00元，计划借款期间2016年6月17日至2018年5月17日。 2016年5月20日，普惠快信公司依据吴前静授权，以吴前静作为甲方，与出借人（乙方）、普惠快信公司（丙方）、诚信祥公司（丁方）、弘合公司（戊方）通过有利网平台签订电子文本形式的《借款协议》，约定吴前静通过弘合公司运营管理的有利网平台向乙方借款，并由诚信祥公司承担连带保证责任，借款本金4050.00元，借款年化利率为11.00%/年，月还本息数额为188.76元，还款分期期数为24期；普惠快信公司有权就为本协议借款所提供的服务向吴前静收取咨询手续费和服务费、催收费等费用，上述费用的收取方式由吴前静、普惠快信公司双方另行约定，弘合公司有权就为本协议所提供的服务向吴前静收取相应费用，收取方式由普惠快信公司经吴前静授权后与弘合公司另行约定；诚信祥公司同意在吴前静未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任；如在约定还款日吴前静未按时还款，诚信祥公司应立即向弘合公司银行监管账户转账等同于吴前静当期应还的借款本金及利息的金额以及逾期罚息（以尚欠全部本息之和自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收至清偿完毕之日，不计复利）和逾期违约金（计算方式同逾期罚息），其中逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合公司收取。当日，有利网向商户指定账户支付了吴前静用于购买商品的借款本金3,000.00元。 截止诚信祥起诉时，吴前静曾于2016年6月23日归还了264.00元。庭审中，诚信祥公司称代偿款5,877.90元包括借款本金3,000.00及服务费1,050.00元，以及以两项之和（4,050.00元）为基数，按年利率24%从2016年6月17日至2018年4月25日计算的利息。诚信祥公司对服务费1,050.00元的支付标准及支付理由、实际收款方不能合理回答。庭审中，诚信祥公司同意在代偿款中扣除吴前静已偿还的款项。 上述事实，有诚信祥公司庭审陈述及经本院审查具有证明力并予以采信的原告提交的《个人借款申请表》、《还款提示单》、《授权委托书》、《借款协议》、《商品交付确认书》、《代偿通知书》等所证实。 本院认为，吴前静自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，吴前静也已获得借款并确认收到购买手机，吴前静应当按约履行还款义务。吴前静在还款期限届满后仍未归还借款，诚信祥公司按约为吴前静向出借人代偿涉案借款全部本息及费用共计5,877.90元，并依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向吴前静主张代偿款项，符合法律规定。庭审中，诚信祥公司对服务费1,050.00元的支付标准及支付理由、实际收款方不能合理回答，上述服务费用应认定为变相利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故诚信祥公司的代偿款，本院仅支持借款本金3,000.00元以及从2016年5月20日起至2018年4月25日止,以3,000.00元为基数，按年利率24%计算的利息1,390.68元，以上合计4,390.68元，减去吴前静已偿还的264.00元，符合法律规定的代偿款为4,126.68元。吴前静未向诚信祥公司支付代偿款，给诚信祥公司造成了资金利息损失，诚信祥公司主张按年利率6%计算资金利息损失的请求，符合法律规定，但计算基数应以4,126.68元为准。吴前静经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对诚信祥公司诉讼请求和事实与理由答辩的权利，放弃对诚信祥公司所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。 综上，诚信祥公司的诉讼请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴前静于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4,126.68元及自2018年4月26日起计算至代偿款实际付清之日止，以4,126.68元为基数按年利率6%计算的资金利息损失； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元,由被告吴前静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  黄真理 人民陪审员  杨 丽 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  唐思敏