wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2018）内04行终255号上诉人（原审原告）赤峰市蓝波特商贸有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人吕海波，系总经理。委托代理人李国栋，男，1969年4月2日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北党政综合楼。法定代表人刘福俊，系局长。委托代理人亢文静，赤峰市红山区人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人何利强，男，1974年8月3日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人薛秀丽（系何利强妻子），女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰市蓝波特商贸有限公司与被上诉人赤峰市红山区人力资源和社会保障局（以下简称红山区人社局），原审第三人何利强因工伤行政确认一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2018)内0402行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赤峰市蓝波特商贸有限公司的委托代理人李国栋，被上诉人红山区人社局的委托代理人亢文静，原审第三人何利强及其委托代理人薛秀丽到庭参加诉讼。原审法院审理查明，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，于2016年12月30日作出红人社工伤认字（2016）004号《认定工伤决定书》，认定何利强属于工伤认定范围，予以认定为工伤。决定书同时交代了“如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向赤峰市红山区人民政府或者内蒙古自治区赤峰市人力资源和社会保障局申请行政复议。也可直接依法向人民法院提起行政诉讼。”被告于2017年1月3日、1月4日对第三人何利强、原告蓝波特公司进行送达，第三人妻子薛秀丽签收，原告蓝波特公司法定代表人吕海波本人签收。现原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告区社保局作出的红人社工伤认字（2016）004号《认定工伤决定书》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告自2017年1月4日收到被告对其送达的红人社工伤认字（2016）004号《认定工伤决定书》时，即已知道决定书的存在及内容。根据上述法律和司法解释的规定，原告请求撤销的红人社工伤认字（2016）004号《认定工伤决定书》已超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应予扣除时间的情形。综上，原告蓝波特公司起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回原告赤峰市蓝波特商贸有限公司的起诉。上诉人赤峰市蓝波特商贸有限公司上诉称，一审裁定以超过起诉时限为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。首先，原审第三人与上诉人之间是雇佣关系，而非劳动关系。其次，我公司未被告知工伤认定的具体内容，被上诉人也未完全解释。上诉人错误理解了劳动仲裁部门和劳动行政部门的关系，认为工伤认定决定书是51号仲裁阶段性文书，而非终局性的认定，只能在仲裁裁决作出后才能处理。综上，请求二审法院：一、撤销原判，同时撤销被上诉人作出的红人社工伤认字（2016）004号《认定工伤决定书》；二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人红山区人社局辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。第一，上诉人与原审第三人之间存在劳动关系。第二，答辩人作出的涉案《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确，程序合法，是合法的行政行为。第三，答辩人于2017年1月4日向上诉人依法送达了该涉案《认定工伤决定书》。上诉人起诉超过起诉期限。原审第三人何利强述称，原审第三人与上诉人存在劳动关系。上诉人对《认定工伤决定书》和仲裁裁决的关系的理解是错误的，上诉人已经签收了《认定工伤决定书》，该决定书已告知其诉权，上诉人未在期限内起诉系其有意放弃。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原审法院认定，上诉人于2017年1月4日收到被诉的红人社工伤认字（2016）004号《认定工伤决定书》，至2018年3月28日向法院提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形符合法律规定，同时上诉人主张其与原审第三人之间不存在劳动关系，但生效的赤红劳人仲裁字（2016）47号裁决已经认定上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，上诉人此上诉主张亦不能成立。故原审法院依据本案事实裁定驳回上诉人起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人赤峰市蓝波特商贸有限公司预交，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙艳红审 判 员 刘淑波审 判 员 姜 静 二〇一八年十二月四日法官助理 李 哲书 记 员 尚瑞琼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执3668号申请执行人：科左后旗旗丰种子有限责任公司法定代表人：魏振辉职务：经理被执行人：额尔敦巴根，男，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人科左后旗旗丰种子有限责任公司与被执行人额尔敦巴根买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初9407号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年06月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年12月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：内0522执3668号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何   伟审判员 呼格吉勒图审判员 杨 宝 银二〇一八年十二月十一日书记员 张 立 志
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初4587号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处，住所地莱西市日庄镇院里村。负责人：周倜，该分理处主任。委托诉讼代理人：李文博，男，该分理处工作人员。被告：刘尧俊，男，1962年4月22日出生，汉族，住所地莱西市日庄镇西朱毛村**，现住址不详。被告：李明建，男，1969年5月6日出生，汉族，住莱西市。被告：张德才，男，1974年8月19日出生，汉族，住莱西市。被告：刘云峰，男，1963年12月16日出生，汉族，住莱西市。以上三被告委托诉讼代理人：史卫东，山东福泰律师事务所律师。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处（以下简称院里分理处）与被告刘尧俊、李明建、刘云峰、张德才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文博，被告李明建、刘云峰、张德才及委托代理人史卫东到庭参加了诉讼，被告刘尧俊经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告院里分理处向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金8万元并承担自2016年7月1日至款项付清之日止的利息。事实与理由：刘尧俊于2016年7月1日在我行贷款8万元，由李明建、刘云峰、张德才提供担保，并承担连带保证责任,期限从2016年7月1日至2017年6月25日。贷款到期后，被告拒不还款。被告刘尧俊未答辩。其他三被告辩称：刘尧俊2016年7月1日未在原告处借款8万元，我们也未与原告签订最高额保证合同，依法不应承担担保责任。经审理查明：2014年6月30日，院里分理处与刘云峰、张德才、李明建（保证人）签订高保字（2014）年第0107号最高额保证合同，主要内容：“鉴于刘尧俊（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。……第一条被担保的主债权及最高额1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾贰万元正。1.1.1债权人自2014年7月7日至2017年6月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务形成的债权，上述各类业务具体包括人民币贷款。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。”2014年7月7日，院里分理处与刘尧俊（借款人）签订借款合同一份，合同主要内容：“借款金额8万元，期限2014年7月7日至2017年6月25日，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用;采用固定利率，还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本息；逾期还款，在借款利率基础上上浮50%。借款担保方式为最高额保证担保，担保合同编号为高保字（2014）年第0107号。”上述两份合同签订后，2014年7月7日，院里分理处向刘尧俊发放贷款8万元，2015年7月1日收回本息88616元；2015年7月2日，发放贷款8万元，2016年6月30日收回本息87062.68元。2016年7月1日，院里分理处向刘尧俊发放贷款8万元，借款凭证载明的借款期限自2016年7月1日至2017年6月25日，利率为6.525‰。借款期限届满后，刘尧俊未归还本息，保证人亦未履行保证责任。以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为：原被告签订的借款合同、最高额保证合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，双方均应按合同约定享有权利、承担义务。原告依约向借款人刘尧俊发放了贷款，借款人应按合同约定的方式还本付息，借款人未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告李明建、刘云峰、张德才提供最高额连带保证，应对本合同项下的全部借款本息在12万元限额内承担连带保证责任。保证人李明建、刘云峰、张德才承担保证责任后，有权向借款人刘尧俊追偿。保证人的答辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘尧俊归还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处借款本金8万元；二、被告刘尧俊向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处支付上述借款利息（自2016年7月1日至2017年6月25日，按月利率6.525‰计算）；三、被告刘尧俊向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处支付逾期利息〔自2017年6月26日至款项付清之日，按月利率9.7875‰（月利率6.525‰上浮50%）计算〕；四、被告李明建、刘云峰、张德才对上述债务以12万元为限承担连带清偿责任；五、被告李明建、刘云峰、张德才承担保证责任后，有权向借款人刘尧俊追偿。上述(一)(二)(三)(四)项于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，由刘尧俊、李明建、刘云峰、张德才负担；公告费600元，由刘尧俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  胡乃存人民陪审员  战世明二〇一八年十二月二十二日书 记 员  周 航书 记 员  李晓菲
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初7952号 原告：蒋亚芬，女，1963年4月12日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：董丰，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告：洪抢善，男，1958年8月25日出生汉族，住象山县。 原告蒋亚芬与被告洪抢善为买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋亚芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋亚芬负担。 审 判 员  卢 娜 二〇一八年十二月六日 代书记员  王慧叶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15845号罪犯赵松菊，女，1982年5月4日出生，汉族，云南省保山市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年9月23日作出（2004）德刑一初字第1071号刑事判决，以被告人赵松菊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵松菊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年11月12日作出（2004）云高刑终字第2334号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年1月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年3月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年8月29日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日五次刑事裁定对该犯共减刑五年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵松菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵松菊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵松菊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵松菊减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月25日起至2022年5月24日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十四日书记员  易虹妤
湖南省怀化市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）湘12司救刑3号 救助申请人朱友梅，女，1962年9月16日出生，汉族，住溆浦县。 朱友梅因被张瑞菊故意伤害，判决得不到执行，向本院申请司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 朱友梅申请救助称，其与张瑞菊因土地界限问题发生纠纷，进而被张瑞菊故意伤害，造成九级伤残。经溆浦县人民法院一审判决，张瑞菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并赔偿朱友梅经济损失42144元。张瑞菊不服上诉，怀化市中级人民法院二审维持原判。但被执行人无执行能力，判决得不到执行。现生活困难，请求给予司法救助金12144元。 经审查查明，救助申请人朱友梅因土地界限问题与同村村民张瑞菊素有矛盾。2016年4月7日，双方又因此发生纠纷，并扭打在一起，朱友梅在此过程中受伤，造成九级伤残。溆浦县人民法院于2016年12月6日作出（2016）湘1224刑初180号刑事附带民事判决，张瑞菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并赔偿朱友梅经济损失42144元。张瑞菊不服上诉，本院于2017年4月7日作出（2017）湘12刑终64号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。但因被执行人无执行能力，判决未能得到执行。2017年底，溆浦县人民法院对申请人予以司法救助20000元。 本院认为，溆浦县人民法院已于2017年对申请人朱友梅予以国家司法救助20000元，申请人的生活困难情况已经得到缓解。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款“对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助”规定，对朱友梅不应再予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（八）项规定，决定如下： 对朱友梅不予国家司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月三日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0724民初2170号 原告：史海成，男，1984年9月24日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。 被告：黄金岩，男，1966年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告史海成与被告黄金岩劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史海成的委托诉讼代理人刘永平、被告黄金岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史海成向本院提出诉讼请求：要求被告黄金岩给付原告史海成劳务工资14,040元。事实和理由：2018年6月起，被告黄金岩因承包海拉尔区望园花园小区的部分工程，雇佣原告从事技工工作，原告共计出工52日，日工资270元，合计劳务工资14,040元，此款被告至今未给付，故原告诉至法院。 被告黄金岩承认原告史海成提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告黄金岩于本判决生效之日起十日内给付原告史海成劳务工资14,040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 明 慧 二〇一八年十二月十二日 书记员 达格登 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0728民初5217号原告芦懿龙，男，1987年4月5日出生，汉族，住长垣县蒲**。委托代理人张晓贞，河南弘治律师事务所律师。被告周冠勇，男，1974年12月24日出生，汉族，住长垣县。委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。被告长垣县南蒲艳红幼教思特园（原长垣县南蒲思特幼教中心）。法定代表人：高艳红。住所：长垣县东方富地小区院内。统一社会信用代码：524107283357778903。原告芦懿龙因与被告周冠勇、长垣县南蒲艳红幼教思特园民间借贷纠纷一案，芦懿龙于2018年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达周冠勇、长垣县南蒲艳红幼教思特园，并依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。芦懿龙的委托代理人张晓贞，周冠勇的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，长垣县南蒲艳红幼教思特园经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦懿龙诉称，周冠勇因家庭经营南蒲思特幼教中心资金紧张向芦懿龙借款。2017年9月20日，周冠勇向芦懿龙借款100000元现金，并出具了借条一份，约定借期一年，利息为月息1分5；2017年11月29日，周冠勇再次借款100000元，约定利息1分5，周冠勇向芦懿龙出具借条一份。两份借条还款期限届至，芦懿龙多次催促，周冠勇一直推拖不还。周冠勇借款用于幼教中心，且幼教中心在借条上签章，幼教中心是共同借款人。芦懿龙要求周冠勇偿还借款本金200000元及利息33400元，以后利息计算至本金付清之日止，长垣南蒲艳红幼教思特园承担共同偿还责任。本案诉讼费等相关费用由周冠勇、长垣南蒲艳红幼教思特园承担。周冠勇辩称，1、周冠勇是思特幼教中心负责人，向芦懿龙借款是职务行为，偿还借款属于幼教中心的义务，周冠勇不应承担还款责任；2、借款金额是100000元，两份借条是同一笔借款；3、芦懿龙主张的利息过高；4、芦懿龙查封周冠勇个人房产错误，周冠勇保留损害赔偿的权利。长垣南蒲艳红幼教思特园未到庭，亦未提交答辩状。根据芦懿龙、周冠勇的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：芦懿龙要求周冠勇、长垣南蒲艳红幼教思特园偿还借款本金200000元及利息33400元，以后利息计算至借款清偿之日止有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，芦懿龙向本院提交的证据材料有：1、芦懿龙身份证复印件、民办非企业变更登记申请表各一份，据此证明原被告诉讼主体资格；2、2017年9月20日及11月29日出具的借条各一份，据此证明芦懿龙与周冠勇、长垣南蒲艳红幼教思特园之间存在借款本金200000元、按照月息1分5计息的民间借贷关系；3、芦懿龙结婚证复印件一份，据此证明芦懿龙与李丽丽系夫妻关系；4、2017年9月20日，李丽丽在河南农村信用社取款凭证一份，据此证明借款已交付给周冠勇。针对本案争议焦点，周冠勇、长垣南蒲艳红幼教思特园未向本院提交证据材料。长垣南蒲艳红幼教思特园未到庭，视为其放弃质证权利。经庭审质证，周冠勇对芦懿龙提交的证据材料发表质证意见：1、对芦懿龙身份证复印件、民办非企业变更登记申请表无异议，本院予以采信；2、对两份借条的真实性无异议，但认为两份借条上载明的实际借款只有100000元，而非芦懿龙主张的200000元；3、对结婚证复印件及河南农村信用社取款凭证的真实性无异议，认为该证据充分印证了借款的实际金额为100000元。周冠勇对芦懿龙提交的两份借条、结婚证复印件及河南农村信用社取款凭证的真实性无异议，本院予以采信，通过上述证据材料可以确认周冠勇向芦懿龙借款200000元的事实。周冠勇辩称实际借款金额为100000元，但未提交相关证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：长垣南蒲思特幼教中心系民办非企业单位，周冠勇为法定代表人。因经营需要，周冠勇于2017年9月20日向芦懿龙借款100000元，双方约定利息为月息1.5分，借期一年。2017年11月29日，周冠勇再次向芦懿龙借款100000元，约定利息为月息1.5分。周冠勇分别于借款当日向芦懿龙出具了借条，并在借款人处签名捺印，同时加盖了长垣南蒲思特幼教中心的印章。借款到期后，经芦懿龙催要，周冠勇未偿还上述借款。另查明，2018年7月4日，长垣南蒲思特幼教中心名称变更为长垣南蒲艳红幼教思特园，法定代表人由周冠勇变更为高艳红。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周冠勇向芦懿龙借款并以借款人的名义向芦懿龙出具借条，双方借贷关系成立，周冠勇作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对芦懿龙要求周冠勇偿还借款的主张，本院予以支持。同时，长垣南蒲思特幼教中心在借款人处加盖印章，应认定其为共同借款人，故长垣南蒲思特幼教中心应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。长垣南蒲思特幼教中心名称变更为长垣南蒲艳红幼教思特园，因此应由变更后的长垣南蒲艳红幼教思特园继续履行义务，故对芦懿龙要求长垣南蒲艳红幼教思特园承担责任的主张，本院亦予以支持。芦懿龙要求从借款之日起按照月利率1.5%支付利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于2017年9月20日的借款，以100000元为本金，按照月利率1.5%计算2017年9月20日至2018年9月19日的利息为18000元，以后利息计算至本金付清之日止；对于2017年11月29日的借款，以100000元为本金，按照月利率1.5%计算2017年11月29日至2018年9月28日的利息为15000元，以后利息计算至本金付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周冠勇、长垣县南蒲艳红幼教思特园于本判决生效之日起十日内偿还芦懿龙借款本金100000元及利息18000元（利息计算至2018年9月19日，以后利息按照月利率1.5%计算至本金付清之日止）；二、周冠勇、长垣县南蒲艳红幼教思特园于本判决生效之日起十日内偿还芦懿龙借款本金100000元及利息15000元（利息计算至2018年9月28日，以后利息按照月利率1.5%计算至本金付清之日止）；三、驳回芦懿龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4801元、保全费1687元，由周冠勇、长垣县南蒲艳红幼教思特园承担6438元，芦懿龙承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 王 霞审判员 连书胜二〇一八年十二月二十五日书记员 陈绍园
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏1311执2211号陈红侠：本院于2018年6月29日立案执行你与宿迁华东农业大市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，现本案结案。特此证明二〇一八年十二月四日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执恢203号之一申请执行人：张志明，男，生于1959年5月19日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：张龙胜，男，生于1972年3月14日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人张志明与被执行人张龙胜民间借贷纠纷一案中，本院已扣留了被执行人张龙胜在恩施市龙凤坝镇三河村的土地补偿款，但暂时不具备提取条件，现申请执行人张志明自愿撤回执行申请，待提取条件成就时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执恢203之一号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一八年十二月二十一日书记员 戈娅莉
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1004刑初881号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人方利军，男，1990年7月18日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，务工，住安徽省池州市贵池区。2010年9月21日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留2日。2018年7月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月11日经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕，同年11月26日经台州市路桥区人民检察院批准被取保候审。2018年12月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。辩护人林鑫，浙江台信律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）875号起诉书指控被告人方利军犯诈骗罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员戴某出庭支持公诉，被告人方利军、辩护人林鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2018年6月13日至2018年7月27日期间，被告人方利军微信联系被害人吴某1，虚构酒吧投资的事实，假称邀请吴某1投资酿酒机器以获得二成酒水股份，于6月20日骗得吴某1酿酒设备投资款44000元，又于6月22日以其他股东手头资金紧张为由骗取吴某115500元。2018年7月4日24时，被告人方利军以托关系需要给领导支付饭费的名义骗取吴某18500元，7月5日，又以朋友涉毒需要到路北派出所托关系用钱的名义骗取吴某110000元人民币。2018年7月27日，被告人方利军以与被害人发生经济纠纷为由到公安机关要求处理，后被采取强制措施。案发后，被告人方利军向吴某1赔偿经济损失人民8万元并取得谅解。上述事实，被告人方利军在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人吴某2、杨某、宋某、葛某证言、辨认笔录、扣押笔录、接受证据材料清单、调取证据清单、照片、过往车辆记录照片、光盘制作说明、扣押清单、谅解书、收条、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方利军以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人方利军归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人方利军积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人辩称被告人方利军到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见适当，本院予以支持。辩护人请求对被告人方利军适用缓刑的辩护意见，与被害人的犯罪情节不相适应，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方利军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年11月7日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 夏俏骅二〇一八年十二月七日代书记员 林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1322刑初672号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人伍玉超（外号“超冒”、“老超”、“超哥”），男，1985年9月3日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。曾因犯盗窃罪，于2009年1月7日被河南省封丘县人民法院判处有期徒刑4年，2012年1月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，8月3日被逮捕。现羁押在新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]647号起诉书指控被告人伍玉超犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派员额检察员曾婧妮出庭支持公诉，被告人伍玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：一、贩卖毒品事实 被告人伍玉超系以贩养吸人员，在新化县孟公镇宝塔村15组19号自己家里12次贩卖毒品，具体事实如下： 1、2018年6月10日至23日期间，被告人伍玉超四次贩卖冰毒给吸毒人员刘某，每次贩卖重约0.4克冰毒，每次得毒资200元。 2、2018年6月15日至23日期间，被告人伍玉超四次贩卖冰毒给吸毒人员陈某3，第一次贩卖了重约0.9克冰毒，得毒资450元；第二、三次贩卖重约0.4克冰毒，每次得毒资200元；第四次贩卖重约0.9克冰毒，得毒资450元。 3、2018年5月18日、6月24日，被告人伍玉超两次贩卖冰毒给吸毒人员张某，每次贩卖重约0.4克，每次得毒资200元。 4、2018年6月21日，被告人伍玉超贩卖了0.5克冰毒给吸毒人员陈某2，得毒资250元，同月23日，被告人伍玉超贩卖0.4克冰毒和1粒麻古给吸毒人员陈某2，得毒资300元。 2018年6月25日，被告人伍玉超被公安机关抓获，并当场从其家中查获伍玉超所持有的冰毒5.93克、麻古0.46克。 综上，被告人伍玉超总计贩卖毒品重约12.56克，共得毒资3050元。 二、容留他人吸毒事实 被告人伍玉超住在新化县，在其住房内多次容留他人吸食毒品冰毒、麻古。具体事实如下; 1、2018年5月18日、6月24日，被告人伍玉超两次容留吸毒人员张某在其家中吸食冰毒。 2、2018年6月21日，被告人伍玉超容留吸毒人员陈某2、陈某1、“王某”在其家中吸食冰毒；同月23日，伍玉超容留陈某2在其家中吸食冰毒、麻古。 3、2018年6月份期间，被告人伍玉超两次容留吸毒人员陈某3在其家中吸食冰毒。 上述事实，被告人伍玉超在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，情况说明，扣押物品清单及扣押决定书，毒品称量、取样笔录，微信聊天记录、转账记录截图，刑事判决书及释放证明等物证、书证；证人刘某、张某、陈某2、陈某3、陈某1的证言；辨认笔录；现场勘验笔录；娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（毒品）字[2018]261号毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍玉超违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖;又容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人伍玉超犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人伍玉超到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人伍玉超系一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人伍玉超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月25日起至2025年12月24日止；罚金限判决生效后一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖 荣 人民陪审员  曾海燕 人民陪审员  李文华 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  曹 晶 附件：本判决适用的相关法律条文 对《中华人民共和国刑法》的适用 1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 2、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 5、第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴获、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0211刑初467号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人高某，公司职工。2017年11月8日因本案被刑事拘留，12月5日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）460号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员曾祥出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月2日凌晨，被告人高某在本市滨湖区华庄街道万花新村8号402室解某家中留宿时，乘解某熟睡之际，从相邻的卧室衣柜抽屉内窃得足金手镯1只，重31.65克，价值人民币10191元。被告人高某归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人高某处查获上述赃物金手镯，并已发还给被害人解某。上述事实，被告人高某在开庭审理中无异议，并有被害人解某的陈述，证人朱某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告、无锡市滨湖区价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控的罪名成立。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 锐二〇一八年十二月十四日书记员 倪悠然本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0425民初1895号原告：祁雪双，女，1979年7月9日生，汉族，农民，住河北省邱县，委托诉讼代理人:王书印,邱县法律援助中心律师。被告:宋瑞建，男，1973年8月13日生，汉族，住河北省馆陶县，被告:郑艳利，男，1973年7月10日生，汉族，住河北省大名县，被告:史振广，男，1974年1月25日生，汉族，住河北省大名县，被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏河北大街**。负责人：温涛，该公司总经理。原告祁雪双与被告宋瑞建、郑艳利、史振广、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。在本案审理过程中，原告祁雪双于2018年12月11日向本院申请撤回对被告宋瑞建、郑艳利、史振广、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的起诉。本院认为，原告祁雪双的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祁雪双撤回起诉。案件受理费321.3元，减半收取160.65元，由原告祁雪双负担。审判员  廉学锋二０一八年十二月十一日书记员  赵志斌
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1303刑初363号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人苏加长，男，1963年9月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地随州市曾都区，现住随州市曾都区。因本案于2018年2月10日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年3月6日经随州市曾都区人民检察院批准逮捕，同日由随州市公安局曾都区分局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人王明波，湖北天赋律师事务所律师。被告人吴国兵，男，1969年7月9日出生，汉族，小学文化，务工，住随州市曾都区。因本案于2017年11月10日由随州市公安局曾都区分局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2018〕285号起诉书指控被告人苏加长、吴国兵犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人苏加长及其辩护人王明波、被告人吴国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。随州市曾都区人民检察院指控，2014年5月6日，随州市曾都人民法院以（2014）鄂曾都民初字第00189-1号民事裁定书，裁定查封位于随县吴山镇中心学校旁龙凤花园小区3号楼5单元202室、302室、401室、402室四套房屋。后被告人苏加长、吴国兵在明知该四套住房已被法院查封的情况下，商议将上述房屋出售，并于2014年10月至2015年12月期间将四套房屋全部售出。庭审过程中，公诉人出示或宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，指控被告人苏加长、吴国兵犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。被告人苏加长当庭自愿认罪。被告人苏加长的辩护人的主要辩护意见为：被告人苏加长到案后如实供述，认罪态度好，属初犯、偶犯。被告人苏加长、吴国兵作为罗某的共同债务人，苏加长对内应当只承担债务的一半即20万元，法院在执行该案中冻结了被告人苏加长拆迁补偿款265050元，扣押其小车一辆，被告人苏加长承担了大部分执行款，远超其应承担部分。请求对被告人苏加长从轻处罚。被告人吴国兵当庭自愿认罪。经本院审理查明：2012年3月，罗某和被告人吴国兵、苏加长约定合伙投资兴建随县吴山站龙凤花园小区，该工程所产生的一切费用由三人共同承担，利润由三人共享。同年7月，龙凤花园小区项目正式开工。至同年10月份，罗某共计投资39.5219万元，在工程建设过程中，罗某、吴国兵、苏加长之间产生矛盾，罗某于2012年11月提出退伙，并对其中已完工、位置较好的十套房屋加装防盗门。同年12月底，龙凤花园小区主体工程完工，共建设三幢、五个单元，五十套房屋，建筑面积八千余平方米。2013年1月12日，经三人协商，罗某退伙，吴国兵、苏加长向罗某出具了两份欠条，共计欠罗某人民币肆拾万元整，并承诺2014年2月底以前付清欠款。后罗某找吴国兵。苏加长索要欠款，吴国兵、苏加长二人均以房屋尚未销售完毕、无能力支付为由拒绝还款。2014年1月16日，罗某以吴国兵、苏加长为被告向本院提起诉讼，同年5月5日，罗某向本院提出财产保全申请。次日，本院以（2014）鄂曾都民初字第00189-1号民事裁定书，裁定查封位于随县吴山镇中心学校旁龙凤花园小区3号楼5单元202室、302室、401室、402室四套房屋。后被告人苏加长、吴国兵在明知该四套住房已被法院查封的情况下，商议将上述房屋出售，并于2014年10月至2015年12月期间将四套房屋全部售出，所得款由二人平分。苏加长、吴国兵二人所欠罗某欠款40万元至今无法执行。上述事实，被告人苏加长、吴国兵在开庭审理过程中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表，被告人苏加长、吴国兵的个人身份信息，抓获经过，执行申请书，委托书，本院民事判决书，执行通知书，报告财产令，执行笔录，执行决定书，拘留决定书，收条，调查笔录，民事裁定书，送达回证。2、证人证言：证人孟某、申某、徐某的证言。3、被告人苏加长、吴国兵原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人苏加长、吴国兵非法变卖已被人民法院查封的财产，情节严重，其行为均构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人苏加长、吴国兵均当庭自愿认罪，可对二被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人苏加长犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年12月9日止。）二、被告人吴国兵犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，即自收监之日起至刑满之日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐 盈审 判 员  王 宁人民陪审员  石中山二〇一八年十二月四日书 记 员  魏骊颖
黑龙江省桦川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0826执异34号 案外人：王占军，男，1977年4月18日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。 申请执行人：赵连峰，男，1962年11月9日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。 被执行人：房文涛，男，1974年7月22日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。 在本院执行赵连峰与房文涛民间借贷纠纷一案中，案外人王占军对查封坐落于黑龙江省桦川县悦来镇富贵家园小区1号楼1单元502室（以下简称诉争房屋）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王占军称，2011年，王占军购买了诉争房屋，支付了购房款233900元，对房屋进行装修并实际入住,由于开发商的原因，未办理产权证。2018年，法院通知案外人要执行诉争房屋，案外人才得知被执行人房文涛在2012年将诉争房屋办理了产权证，2015年将诉争房屋进行了抵押。案外人认为，法院查封的诉争房屋系案外人所有，并不是被执行人房文涛的，故请求法院停止对诉争房屋的执行。 本院查明，2011年9月7日，佳木斯宏安房屋开发有限公司桦川富贵家园项目部与王占军签订一份商品房买卖合同，王占军以每平方米2000元的价格，购买了建筑面积116.95平方米的诉争房屋，支付购房款233900元。王占军购房后进行装修入住，未办理产权登记过户手续。2012年11月5日，房文涛在桦川县房产管理局将诉争房屋所有权人登记为房文涛，登记房屋所有权证号2012001996。2015年4月9日，因房文涛向赵连峰借款，房文涛提供诉争房屋进行抵押担保，双方在桦川县房产管理局办理了抵押登记，房屋他项权人为赵连峰，抵押时间1个月。逾期房文涛未能偿还借款，2018年4月23日，赵连峰向本院提起诉讼。2018年6月27日，本院作出（2018）黑0826民初651号民事判决，判决房文涛偿还赵连峰借款66.5万元及相应的利息。2018年7月16日，在诉讼中赵连峰向本院申请诉讼保全，要求对房文涛所有的包括诉争房屋在内的8户房屋的产权予以查封。同日，本院作出（2018）黑0826民初651号民事裁定书，查封了包括诉争房屋在内的8户房屋的产权。判决发生法律效力后，赵连峰向本院申请强制执行。 本院认为，对于执行异议的审查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》确立了以形式审查为主，实质审查为辅的案外人异议审查原则，本案诉争房屋为不动产，登记在被执行人房文涛名下，权属登记清楚，但涉及到案外人对抵押财产主张所有权与申请执行人对抵押权的善意取得审查，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》规定的形式审查原则的例外规定，应适用有限的实质审查。本案而言，房文涛在向债权人赵连峰借款时，以诉争房屋设定了抵押担保，双方在房屋产权部门办理了不动产抵押权登记，赵连峰为抵押权人，根据案件事实，没有证据证明赵连峰为恶意，应认定赵连峰取得抵押权为善意，故申请执行人赵连峰享有的抵押权可以对抗案外人王占军这主张所有权的异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回王占军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理,与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王振军 审 判 员  张 悦 人民陪审员  王 奇 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  高 明
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执4560号申请执行人：何小勇，男，1976年3月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔山磊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：柳娟，女，1971年4月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。本院在执行何小勇与柳娟民间借贷纠纷一案过程中，经查柳娟名下位于大渡口区房屋已于2009年12月4日过户给王龙梅、陈本中，现该房屋已非柳娟财产。柳娟在重庆市住房公积金管理中心处公积金账户为托管户，已不具备执行条件。我院于2018年8月27日执行划拨柳娟在中国建设银行大渡口支行账户存款10136元，已支付与申请执行人何小勇，用于支付以300000元为基数，从2017年5月1日起按年利率24%的标准计算至付清之日止的利息。后续对被执行人柳娟的银行存款、车辆、证券等进行查询，未发现被执行人柳娟有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院依法将柳娟纳入失信被执行人名单并限制柳娟高消费。截止到2018年12月10日，被执行人柳娟尚应支付申请人何小勇借款本金30000元，并支付以300000元为基数，从2017年5月1日起按年利率24%的标准计算至付清之日止（应扣除已支付何小勇执行款10136元），案件受理费2900元。申请执行费4400元由柳娟承担。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执4560号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李彬审判员  周剑审判员  钱莉二〇一八年十二月十日法官助理秦冲书记员吴莉
四川省南充市中级人民法院 决 定 书 （2018）川13刑辖51号 犯罪嫌疑人吴某某、邵某某、赵某某、唐某某涉嫌贪污、挪用资金罪一案，南充市人民检察院商请本院指定阆中市人民法院审理。 本院经研究认为，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下： 本案指定阆中市人民法院管辖。 二〇一八年十二月七日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初11970号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：厉某某，女，1975年11月29日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告厉某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告厉某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年7月4日的欠款本金32915.3元，利息5364.56元，费用902.85元（其中滞纳金和违约金852.95元，其他费用49.9元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计39182.71元。并支付自2018年7月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年9月17日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计39182.71元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告厉某某未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》、《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况、欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申请办理了平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年7月4日，下欠原告本金32915.3元、利息5364.56元、费用902.85元（其中滞纳金和违约金852.95元，其他费用49.9元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告厉某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年7月4日的信用卡欠款本金32915.3元、利息5364.56元、费用902.85元（其中滞纳金和违约金852.95元，其他费用49.9元），共计39182.71元；并支付自2018年7月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年7月4日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告厉某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十二月二十六日书 记 员 齐梦阳
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3905号 原告：韦斌，男，1971年11月3日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃森飞，柳州市柳江区第二法律服务所法律服务工作者。 被告：潘界成，男,1984年3月10日出生,壮族，户籍地址广西忻城县。 原告韦斌诉被告潘界成买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告韦斌于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦斌撤诉。 案件受理费288元（原告已预交）减半收取144元，由原告韦斌负担，退回原告韦斌144元。 审判员  彭卫洁 二〇一八年十二月十九日 书记员  韦云潇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225民初408号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门，统一社会信用代码91230225669049252X（以下简称邮储银行）。法定代表人:王铁力，该行行长。委托诉讼代理人：徐寒冬，男，1993年1月31日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省富裕县。被告：张金山，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：李娟，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：冯文明，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：张安霞，女，1979年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：王艳波，男，1985年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：公培芳，女，1985年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：公培东，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：周生莲，女，1980年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：杨洪伟，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：张忠蓉，女，1984年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告张金山、李娟、冯文明、张安霞、王艳波、公培芳、公培东、周生莲、杨洪伟、张忠蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。案件受理费1，127.13元，减半收取563.57元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年十二月五日书记员  张 莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106财保655号申请人：北京亿隆通商贸有限责任公司（统一社会信用代码91110108718703776K），住所地北京市丰台区丰管路****楼**3030。法定代表人：许贵林，总经理。被申请人：北京市国福汽车修理有限公司（统一社会信用代码911101077447379371）,,住所地北京市石景山区衙门口村东法定代表人：闫格柱，经理。北京亿隆通商贸有限责任公司与北京市国福汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京亿隆通商贸有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结北京市国福汽车修理有限公司名下的银行存款350000元，并已提供担保。本院经审查认为，北京亿隆通商贸有限责任公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京市国福汽车修理有限公司名下的银行存款350000元。案件申请费2270元，由北京亿隆通商贸有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张英婷二〇一八年十二月十五日书记员  张 佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初30661号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：曹家强，男，1989年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告曹家强信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告曹家强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金160787.02元，支付截至2018年2月4日的利息28447.28元及费用35085.32元,以上合计224319.62元；2、支付自2018年2月5日起至还清本金之日止的利息（以未结本金160787.02元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年12月15日，被告曹家强向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年1月14日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年2月4日，被告欠原告信用卡透支本金160787.02元、利息28447.28元及费用35085.32元。被告曹家强透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告曹家强未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）曹家强于2015年12月15日向原告（甲方）申请办理信用卡，同时被告申请了“万用金”现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金，分期手续费金额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡，被告曹家强于2016年1月14日开卡使用，原告通过该卡为被告办理了万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截至2018年2月4日，被告曹家强尚欠原告信用卡透支本金160787.02元、利息28447.28元及费用35085.32元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息，并按照相关费用的收取标准支付相应的费用。原告要求被告曹家强归还透支本金160787.02元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告曹家强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹家强于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年2月4日的信用卡透支本金160787.02元、利息28447.28元、费用35085.32元； 二、被告曹家强于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金160787.02元为基数，从2018年2月5日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4660元，减半收取2330元由被告曹家强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一八年十二月十二日 书记员  庞博
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初8477号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：陈生耀，男，1996年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙港区。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告陈生耀追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一八年十二月十七日 书记员 程垠苏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国金，男，1965年12月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦州龙桓建设工程有限公司。住所地：辽宁省锦州市太和区合金西里**。法定代表人：陈红娟，该公司总经理。再审申请人刘国金因与被申请人锦州龙桓建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘国金申请再审称：我在对方公司工作多年，我们双方存在劳动关系。仲裁已经支持了我的请求。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法确认我与对方存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，用工单位和劳动者之间是否形成劳动关系应当结合书面合同内容、用工岗位性质、工资发放情况、社保缴纳情况以及双方之间是否存在直接管理关系等因素综合考虑。本案中，刘国金在一审庭审中自认其挖沟工作地点不固定、出工时间不固定、工资数额不固定、工资结算时间不固定，其工作具有临时性、机动性、可替代性的属性。且在用工期间，双方之间不存在人事上管理的隶属关系，在没有挖沟工作时，刘国金在零工市场另寻工作，被申请人不为其发放工资，刘国金亦未享受过社会保障待遇等。原审法院综合本案情况认定双方当事人之间不存在劳动关系并无不当。刘国金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国金的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一八年十二月十二日法官助理于海华书记员曲宏（代）
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0202民初2143号 原告：黄天兵，男，1970年11月27日出生，无固定职业，住湖北省崇阳县， 委托诉讼代理人：周浩云、张博亮，湖北元初律师事务所律师。 被告：湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司，住所地湖北省黄石市杭州西路**，统一社会信用代码914202001785000965。 委托诉讼代理人：邓国明，湖北人本律师事务所律师。 原告黄天兵与被告湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司（以下简称腾龙公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天兵及其委托诉讼代理人张博亮、被告腾龙公司委托诉讼代理人邓国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄天兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告腾龙公司立即向原告支付工程款719046元，并支付利息（以719046元为基数，按照年利率4.35%的标准，从2018年1月1日计算至工程款全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月19日，被告腾龙公司将其施工的三江共和城小区五期14号楼脚手架安装拆卸工程发包给原告施工，并签订了《架子工安装拆卸工程承包合同》。合同主要内容为：1、第二条约定了工程承包范围及方式，具体承包方式为包工包料；2、第三条约定了合同价款，单价为40元/平方米；3、第四条约定了付款方式，即按进度付款；4、第六条中约定了工程工期。合同生效后，原告安排人员对该项目进行了脚手架安装拆卸，并于2017年12月底施工完毕。根据原、被告双方对工程量及工程价款的结算，确认被告应支付的工程款数额为1455546元，被告仅支付了工程款736500元，欠付719046元。经原告多次催讨，被告置之不理，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告腾龙公司辩称，首先，按照合同约定，被告已向原告超额支付了工程款。应付工程款为42万余元，实付工程款为797562.60元，该工程至今尚未结算，原告诉请没有事实及法律依据；其次，按合同约定，若施工的小区14号楼能评上省优，则按40元/平方米结算，未达到省优的每平方米扣减5元。鉴于14号楼尚未完成相关验收手续，评优工作尚未进行，故影响双方的结算；第三、按合同约定，脚手架工程工期为十二个月，提前或逾期则以600吨为基数，按每吨52元的标准奖励或处罚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，原告黄天兵与被告腾龙公司签订《架子工安装拆卸工程承包合同》，合同主要内容为：1、被告将其施工的三江共和城五期14号楼全框架全现浇所属脚手架安装拆卸工程发包给原告施工；2、工程建筑面积为32177平方米（含地下室面积）；3、承包方式：包工包料，并确保通过安检部门检查达省优质标准；4、按图纸面积24层40元/平方米（内外架包干含地下室面积）；5、每月按当时已完工工作量的建筑面积每平方米预付50%至搭设脚手架完工，拆除脚手架楼层建筑面积，每平方米预付45%，余款5%待工程脚手架材料全部清除场外两个月内付清。该费用仅指人工费（即12元/平方米），钢管租赁由被告指定的用户负责，若用户数量、型号不对可另行租赁；6、原告确保工程质量达到省优质工程，未达省优的，每平方米扣5元；7、整个工程脚手架工期为地下室以上搭设脚手架起十二个月，提前退租金，超期补租金，按600吨算。合同签订后，原告按约进场施工，并在约定期限内完工，14号楼工程亦被评为2015-2016年度第四批湖北省建筑工程安全文明施工现场和2016-2017年度第二批湖北省建筑结构优质工程，但被告未按约定支付工程款。在原告多次要求下，被告公司的施工员张天亮、质量员蔡顺华于2018年2月3日向原告出具结算单，主要内容为：一层2266.22平方米，二层2220.20平方米，标准层30328.98平方米，机房层195.27平方米，补一、二层二次搭架及一楼空间搭架按标准层一层计算1378平方米，总计36388.67平方米×40元/平方米=1455546元。期间被告向原告支付797562.60元，余款至今未支付，双方因此成诉。 另查明，被告腾龙公司的原名称为“黄石市团城山腾龙建筑工程有限责任公司”，2016年4月8日变更为现名称。 本院认为，原、被告双方签订《架子工安装拆卸工程承包合同》系双方真实意思表示，原告按约完成工程，被告未能按约支付工程款，其行为已构成违约。被告辩称其并不差欠原告工程款，本院认为，被告负责工程质量和监督的工作人员张天亮、蔡顺华向原告出具了工程款结算书，证明工程款总额为1455546元。被告认为上述两人没有与原告结算工程款的权限，故其出具的证明为无效证明。本院认为，两人为被告单位工作人员，负责三江共和城14号楼的施工及质量。被告未能提交充分证据证明已告知原告上述两人无权进行结算，原告有充分理由相信两人可以与其进行工程结算，故上述证明合法有效，本院予以确认。被告辩称其只应向原告支付42万余元，其他工程款以房抵债，但从被告提交的证据来看，会议记录及联系函中均无原告签名，原告对于双方约定以房抵债的事实当庭予以否认，故本院对该事实不予确认。被告辩称合同约定原告应确保工程质量达到省优质工程标准，否则每个平方应扣5元，而目前14号楼尚未通过竣工验收，无法参与“楚天杯”的评比，故不能向原告支付工程款。本院认为，该约定并未明确省优质工程是哪方面优质工程，究竟是省建筑结构优质工程还是必须夺得“楚天杯”，双方对于该条款约定不明，故本院对被告的该项抗辩不予支持。对于被告主张其已向原告支付797562.60元的抗辩理由，原告称其中仅736500元系支付该项目工程款，余款为其他项目的工程款，但并未提交充分证据证实，故本院认定被告已向原告支付工程款797562.60元，尚余657983.40元未支付。对原告主张利息的诉讼请求，本院认为被告违约未支付工程款，应向原告支付合理的利息以赔偿其损失，原告主张年利率4.35%在合理范围内，但双方工程完工具体时间不明，结算时间为2018年2月3日，故利息应以未支付的工程款为基数，从2018年2月4日计算至全部款项清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告黄天兵支付工程款657983.40元，并以未支付的工程款为基数，按年利率4.35%的标准向原告支付从2018年2月4日至全部工程款付清之日止的利息； 驳回原告黄天兵的其他诉讼请求。 如果被告湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5495元（已减半收取），由原告黄天兵负担1495元，由被告湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员 黄 镔 二〇一八年十二月五日 书记员 邝慧敏
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0722民初2250号 原告：黄武，男，1988年9月9日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：王秀富，男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告黄武与被告王秀富民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄武到庭参加了诉讼，被告王秀富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄武向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款人民币50000元，并按照双方的约定月利息2%计算，支付自借款之日起至还清借款之日时止的利息。事实和事由：2017年3月12日被告王秀富以经营投资为名向原告黄武借款人民币50000元，其中支付给被告王和富现金4000元整，余款46000元通过建设银行转账给被告王秀富。尔后，被告王秀富向原告黄武出具借条一张及提供身份证复印件一份，言明该款为短期借款，一旦资金周转过来，立即归还借款本息，但是，被告王秀富自借款之日起至今，避而不见，既未偿还本金，也未结付利息。为此，特提起诉讼。 被告王秀富未作答辩，亦未提交证据。 诉讼过程中，原告黄武提交借条、收条及建设银行个人活期账户交易明细等证据。证明2017年3月12日王秀富向黄武借款50000元，约定月利息2%。其中46000元通过建设银行转账给被告王秀富。经本院审查认为，原告黄武提交的证据结合原告黄武的陈述，可印证其主张的借款事实，黄武依据上述证据提起民间借贷诉讼，而王秀富经合法传唤不到庭抗辩，应认定黄武提交证据的真实性，本院予以确认并在案佐证，对原告黄武主张的案件事实应予确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告王秀富依法负有返还借款及利息的义务，原告黄武诉讼请求应予支持。被告王秀富经合法传唤，无正当理由拒不不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王秀富应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄武借款50000元及支付自2017年3月12日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取763元，由被告王秀富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  姚胜宇 二〇一八年十二月五日 书记员  刘 芳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执1390号申请执行人:赵大年，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：孙根派，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：马鞍山市当涂县环湖土石方有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县湖阳镇，统一社会信用代码：913405217790905471。法定代表人：孙根派。本院在执行申请执行人赵大年与被执行人孙根派、马鞍山市当涂县环湖土石方有限公司民间借贷纠纷一案中，当涂县人民法院作出的（2018）皖0521民初2277号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙根派、马鞍山市当涂县环湖土石方有限公司应给付申请执行人借款本金及利息2366900元，诉讼费12868元，并承担执行费26198元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经“四查”，被执行人孙根派、马鞍山市当涂县环湖土石方有限公司的银行账户余额过低且为长期不动户，不足以清偿本案全部债务，亦无房产、有价证券等其他可执行的财产。孙根派所有的皖Ｅ×××**号、皖Ｅ×××**号、皖Ｅ×××**号车辆，已被轮候查封，故未做处置。本院已依法决定将被执行人孙根派、马鞍山市当涂县环湖土石方有限公司纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2018）皖0521执1390号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  夏兰兰二〇一八年十二月七日书记员  丁 鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1342号之一申请执行人：王守纪，男，1986年7月28日出生，汉族，居民，现住山东省菏泽经济开发区。被执行人：张顺，男，1986年11月12日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。申请执行人王守纪与被执行人张顺装饰装修合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年04月12日作出的（2017）鲁1702民初5635号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张顺未履行生效法律文书确定的义务给付申请人王守纪装修款50000元，申请执行人王守纪于2018年07月02日向本院申请强制执行，本院于2018年07月02日立案执行。在执行过程中，本院于2018年07月05日向被执行人张顺送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张顺履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张顺至今未自动履行。本院于2018年07月02日对被执行人张顺的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人张顺的财产及时采取强制措施：本院于2018年11月7日作出（2018）鲁1702执1342号执行裁定书轮候查封了被执行人张顺名下位于菏泽市牡丹万象城22号楼-22-21002室房产一套，本案不具备执行条件，本院暂不执行。除上述轮候查封的房产及被执行人账户有少量余额外未发现被执行人有其它可供执行财产。该案于2018年12月06日对被执行人张顺进行第二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年07月31日作出（2018）鲁1702执1342号限制消费令，对被执行人张顺限制消费，于2018年07月31日作出（2018）鲁1702执1342号执行决定书，将被执行人张顺纳入失信被执行人名单。本院于2018年07月04日向申请执行人王守纪发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王守纪未能提供相应财产线索。本院于2018年12月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王守纪，申请执行人王守纪同意终结本次执行程序。申请执行人王守纪尚有债权50000元未实现。本院认为，因被执行人张顺无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5635号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权50000元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏保平审判员  吴正运审判员  范河君二〇一八年十二月十四日书记员  何启文
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0624民初146号原告：杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇好田格勒村民委员会，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇好田村。法定代表人：张俊湖，村民委员会主任。被告：李宇平，男，1964年11月21日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。第三人：方继彬，男，1970年9月15日出生汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。第三人：孙光英，女，1962年10月3日出生汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇好田格勒村民委员会与被告李宇平，第三人方继彬、孙光英承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇好田格勒村民委员会于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇好田格勒村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇好田格勒村民委员会负担。审 判 长  贲喜超审 判 员  高 虹人民陪审员  张鹏飞二〇一八年十二月二十四日书 记 员  宋长久
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0191民初5079号 原告：王鹤勤，男，住址：沈阳市铁**。 原告：朱会，女，住址：辽宁省黑山县。 被告：辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。 法定代表人：萧德迎，男，系该公司董事。 委托代理人：黄珊，女，系该公司员工。 原告王鹤勤、朱会与被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹤勤、朱会及被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司委托代理人黄珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告购买了被告开发建设的沈阳经济技术开发区十号路的房屋，房款总计507196元。被告于2015年12月30日交付了房屋，但直至2018年5月17日被告才给原告办理该房屋的产权证书。原告诉至法院，请求判令：2018年1月1日至2018年5月17日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金11036.58元。 被告辩称：不同意原告诉讼请求。依据《合同法》等法律规定，原告主张缺乏事实依据。依据《合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”该条款说明违约金与赔偿实际损失不但在数额上形成参考关系，而且形成因果关系，实际损失是违约金得以主张的前提。原告没有证据证明其存在实际损失，因此原告主张缺乏事实与法律依据。2009年5月13日《合同法》司法解释（二）的出台对有关违约责任的规定进行了补充，其中第二十八条：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额不以超过实际损失额为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”即该条文强调了实际损失乃违约金的基础，并塑造了“有违约金则必有实际损失的法律精神。”《民诉法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告没有证据证明其实际损失，应承担举证不利的法律后果。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求贵院驳回其诉请。 经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区十号路的房屋一套；总房款507196元；第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按照附件四处理。”附件四第六条第2项约定“双方一致同意申请办理产权登记的起始日期为：买受人已交齐全部房屋价款并已按照《买卖合同》及本协议约定的其他应由买受人承担的所有费用，且出卖人已向买受人交付房屋后720日内双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，在此之前买受人无权以任何理由要求出卖人配合其进行房屋产权登记，且出让人不因此而承担任何违约责任。”双方没有约定违约金的计算方式。原告向被告交齐总房款507196元，被告于2015年12月30日向原告交付了房屋，2018年5月16日被告取得房屋初始登记并通知原告可以办理该房屋的产权登记。 以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、交房手续流转单、物业费收据、商品房屋首次登记证明、通知办证图片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方的要约与承诺清楚，系双方真实意思表示，其签订的商品房买卖合同未违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当依约履行。本案商品房于2015年12月30日交付使用，被告应于交付房屋720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2018年5月16日才取得案涉房屋的初始登记并履行相应的通知义务，显系违约，因原、被告双方未对违约金的计算方式进行约定，故本院认定违约金的计算方式为，已付房款507196元按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。对于原告主张的2018年1月1日至2018年5月16日期间的逾期办证违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡健、齐畅2018年1月1日至2018年5月16日期间的逾期办证违约金（计算方式：参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算总房款507196元的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，因适用简易程序，减半收取38元，由被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费76元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王坤义 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈佳瑶 本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39746号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：莫薇，女，1971年1月1日出生，满族，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告莫薇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告莫薇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年7月4日的信用卡欠款本息共计人民币8327.65元，以及自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币8327.65元（截至2017年7月4日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。莫薇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、莫薇向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年7月4日，莫薇因透支产生的信用卡欠款共计8327.65元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以莫薇透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告莫薇偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年7月4日的信用卡欠款本息共计8327.65元，以及自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果莫薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告莫薇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员  舒 琳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执2034号之一申请执行人：湖北大冶农村商业银行股份有限公司，住所地：大冶市观山路**。法定代表人：程正洋，该公司董事长。被执行人：郑昌鹏，男，1980年11月15日出生，汉族，住大冶市。被执行人：左菁，女，1984年9月17日出生，汉族，住黄石市。本院在执行申请执行人湖北大冶农村商业银行股份有限公司与被执行人郑昌鹏、左菁借款合同纠纷一案中，申请执行标的额763094.04元，未执行标的额763094.04元。在执行过程中，查明被执行人郑昌鹏、左菁暂无财产可供执行。2018年12月28日，申请执行人书面向本院申请对该案终结本次执行程序,故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0281执2034号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘 腾
陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1122执1938号申请执行人：安某，男性，2009年07月15出生，汉族，甘肃省陇西县人，学生，现住陇西县。申请执行人暨安某的法定代理人：杨某，女性，1982年06月06出生，汉族，公民身份证号码：6224251982********，甘肃省陇西县人，农民，现住陇西县巩昌镇金仓源**楼**。被执行人：安顺仁，男性，1962年02月23出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，现，现住陇西县/div>被执行人：罗玉堂，女性，1964年10月30出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，现，现住陇西县/div>本院在执行申请执行人安某、杨某与被执行人安顺仁、罗玉堂共有纠纷(写明案由)一案中，向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告了财产状况，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产及工商登记等财产信息。2018年12月23日，经本院主持，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：二被执行人于2018年12月25日前向申请执行人支付3万元，剩余款项视安顺仁诉杨某追偿权纠纷一案的审理情况而定，如果该案该杨某判处了给付责任，则等该案生效后两案合并执行，如果该案一审法院未给杨某判处给付责任，则立即执行本案。以上两种情况无论如何发展，二被执行人均于2019年3月31日前支付杨某、安雨辰3万元。申请执行人杨某、安雨辰向本院书面申请撤回执行申请。因当事人达成执行和解协议且撤回执行申请，需要长期履行，可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)甘1122执1938号案件中对被执行人安顺仁、罗玉堂的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王振东审判员  石宝玲审判员  杨 铭二〇一八年十二月二十四日书记员  王彦民
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1084民初6324号 1954年5月15日原告：唐书英，女出生，汉族，盐城市人，住盐城市盐都区大岗镇凤楼村****。 1954年5月15日委托诉讼代理人：郭宏江，高邮天山法律服务所法律工作者。 1996年7月20日被告：张玉，女，汉族，安徽省天长市人，，住天长市仁和镇东风村汀塘队** 1996年7月20日被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住，住所地合肥市政务文化新区/div> 本院在审理原告唐书英与被告张玉、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐书英自动撤诉处理。 审判员  杨颖 二〇一八年十二月十七日 书记员  张艳
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0502刑初570号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人李良保，男，1969年8月22日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，无业，住东营市东营区。2017年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月30日被释放并被取保候审，同年12月24日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕580号起诉书指控被告人李良保犯危险驾驶罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，同年12月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人李良保到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年4月1日21时许，被告人李良保酒后驾驶鲁Ｅ×××**号轻型普通货车，沿东营市东营区东二路由南向北行驶至与黄河路交叉路口处时，被交警查获。经酒精含量鉴定,被告人李良保血液中的酒精含量为140.1mg/100ml,属醉酒状态。另查明，被告人李良保在归案后如实供述了上述犯罪事实；案发前李良保未取得机动车驾驶证；鲁Ｅ×××**号轻型普通货车的检验有效期至2017年7月31日止；被告人李良保因本案醉酒驾驶机动车被东营市公安局交通警察支队处以"五年内不得重新取得机动车驾驶证"的行政处罚。上述事实，被告人李良保在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息查询单、户籍信息、东营市公安局交通警察支队直属一大队行政处罚告知笔录等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李良保违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李良保无证驾驶机动车，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李良保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一八年十二月二十七日书记员  张沙沙
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执510号申请执行人祥云县宏祥有限责任公司,统一社会信用代码91532923218721994Y。法定代理人张某，该公司董事长。住所地祥云县下庄镇沐滂村。委托代理人姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人祥云县祥城镇华严社区居民委员会。法定代表人杨生，居委会主任。住所地祥云县祥城镇华严社区居民委员会华严村本院执行的祥云县宏祥有限责任公司与祥云县祥城镇华严社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的为462000元及案件受理费8230元。执行中，经查，被执行人名下无银行存款、无登记在其名下车辆，登记在其名下的房产属唯一办公场所，无法处置。经到被执行人住所地进行实地调查，被执行人已无其他财产可供执行。被执行人已被本院依法纳入失信人名单并限制其高消费。本案执行标的462000元及案件受理费8230元未能执行到位。征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈永光二〇一八年十二月十三日书记员  张学法
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0423执798号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，任董事长。委托代理人：段明，男，1983年5月25日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：纳瑞秋，女，1985年10月17日生，回族，住云南省玉溪市通海县。被执行人：马维朋，男，1979年8月14日生，回族，住云南省玉溪市通海县。被执行人：纳瑞艳，女，1984年7月14日生，回族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人纳瑞秋、马维朋、纳瑞艳借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2018年2月5日作出（2018）云0423民初181号民事判决书，已于2018年2月22日发生法律效力。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2018年6月21日向本院申请执行,本院于2018年6月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人纳瑞秋、马维朋、纳瑞艳应连带清偿申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400000元及利息（其中，自2015年1月10日起至2016年1月10日止的利息按月利率7.9333‰计付，自2016年1月11日起至借款清偿之日止的利息按月利率11.89995‰计付），利随本清；被执行人马维朋、纳瑞艳实际承担责任后，有权向被执行人纳瑞秋追偿。本案案件受理费3650元，执行费5900元由被执行人纳瑞秋、马维朋、纳瑞艳连带负担。本院通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，未查询到被执行人的财产线索。现因被执行人纳瑞秋、马维朋、纳瑞艳暂无财产可供执行，且申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勃审判员 王 伟审判员 奎传达二〇一八年十二月十三日书记员 王志耘
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执1449号申请执行人西安安松工程机械有限责任公司。法定代表人：山本阳滋，该公司总经理。委托代理人：赵晖。被执行人张海军。申请执行人西安安松工程机械有限责任公司与被执行人张海军买卖合同纠纷一案，我院（2017）陕0104民初6917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西安安松工程机械有限责任公司于2018年4月16日依法向本院申请执行，请求被执行人支付欠款124125元、利息及违约金共240819.48元，承担诉讼费4828元，被执行人应承担执行费3512元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已对被执行人张海军限制消费，已经在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安安松工程机械有限责任公司的委托代理人赵辉，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的货款124125元、利息及违约金共240819.48元，承担诉讼费4828元，执行费3512元未缴纳。申请执行人西安安松工程机械有限责任公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人西安安松工程机械有限责任公司的委托代理人赵晖，本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文皓二〇一八年十二月四日书记员  王 婷