湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0117民初3422号 原告（反诉被告）武汉国兴实业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道**。 法定代表人黄建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人黄建强，该公司监事。 委托诉讼代理人严凯，湖北正康律师事务所律师。 被告（反诉原告）陈启发，男，1970年8月15日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 委托诉讼代理人丁培之，男，1963年11月9日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区， 原告（反诉被告）武汉国兴实业有限公司（以下简称“国兴公司”）与被告（反诉原告）陈启发承包经营合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员童安林担任审判长，与人民陪审员魏建华、魏光佑组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）国兴公司的委托诉讼代理人黄建强、严凯，被告（反诉原告）陈启发及其委托诉讼代理人丁培之均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）国兴公司向本院提出诉讼请求：1、确认国兴公司与陈启发间签订的鄂Ａ×××××出租车承包合同已于2018年3月13日解除；2、陈启发向国兴公司支付2016年12月至2018年3月期间的承包费63538元及截止2018年8月的违约滞纳金17172元，2018年9月后的违约滞纳金以63538元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止；3、陈启发承担本案诉讼费。事实与理由:2013年8月26日，国兴公司与陈启发签订了《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及《补充协议》，合同及协议约定：国兴公司将东风雪铁龙牌出租车辆（车牌号鄂Ａ×××××）提供给陈启发承包经营，合同期限自2013年9月1日起至2018年8月31日止；每月承包费4948元，陈启发应在每月26日至下月5日期间向国兴公司一次性交清月承包费，陈启发逾期30日未交纳月承包费，国兴公司可以单方解除合同；陈启发不按约定向国兴公司交纳月承包费的，从交费截止之日起，每逾期一天，陈启发应按拖欠费用总额的5‰向国兴公司支付违约滞纳金。合同签订后，国兴公司依约将车辆交付给陈启发承包使用，而陈启发从2016年12月起拖欠承包费，国兴公司于2018年3月13日解除合同并收回陈启发承包的车辆，并告知陈启发应当结清所欠的承包费及违约滞纳金。截止车辆收回之日止，陈启发拖欠国兴公司承包费63538元及违约滞纳金。 被告（反诉原告）陈启发辩称，1、国兴公司单方解除与陈启发之间承包经营合同是掠夺陈启发合法资产的行为；2、国兴公司要求陈启发支付承包费及违约滞纳金的诉讼请求没有事实和法律依据；3、陈启发暂时停止支付承包费是国兴公司违规收费造成的；4、陈启发与国兴公司之间签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》属企业内部承包合同，该合同不能简单通过民事判决解除。综上所述，国兴公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回国兴公司的全部诉讼请求。陈启发现反诉要求：1、请求判令国兴公司将鄂Ａ×××××号出租车返还给陈启发；2、判令国兴公司与陈启发签订新一轮客运出租车经营合同（A类）；3、判令国兴公司承担反诉的诉讼费。 原告（反诉被告）国兴公司针对被告（反诉原告）陈启发的反诉请求答辩称，鄂Ａ×××××号出租车属国兴公司所有，依据双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及《补充协议》的内容和性质，双方是营运出租车的承包法律关系，陈启发无权要求返还鄂Ａ×××××号出租车；陈启发没有按合同约定按时交纳承包费构成违约，属未按合同约定严格履行合同，陈启发不具备签订新经营合同的优先权，另外，是否签订新一轮出租车经营合同属当事人意思自治，不属于人民法院管辖和处理的范畴，陈启发的该项主张没有事实和法律依据。请求人民法院驳回陈启发的全部反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下： 鄂Ａ×××××号出租车的所有人为国兴公司。2013年8月26日，国兴公司（甲方）与陈启发（乙方）签订了《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》，合同约定：1、甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车给乙方承包，乙方承包甲方车辆从事客运出租车经营活动。2、承包经营车辆为鄂Ａ×××××号出租车。3，合同期限为5年，自2013年9月1日起至2018年8月31日止。4、甲方向乙方一次性收取安全保证金20000元，合同终止时，乙方未违反合同约定，甲方将安全保证金退回给乙方；甲方向乙方每月收取承包费4948元，承包费包括税（费）、经营权有偿出让金，车辆折旧，车辆保险费，养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险费，车辆发票、耗材、座套制作清洗及更换费，企业收益；乙方应在每月26日至下月5日期间向乙方一次性交清月承包费。4、有下列情形之一的，甲方可以单方解除本合同：（1）乙方逾期30天未交纳承包费的；（2）乙方违反《武汉市城市客运出租汽车管理条例》等行业管理规定，或违反甲方管理制度，造成严重后果的；……。5、本合同期满，合同终止。6、乙方不按约定向甲方交纳月承包费的，从交费截止之日起，每逾期一天，乙方按拖欠费用总额的5‰向甲方支付滞纳金。合同还约定了其他事项。同日，国兴公司与陈启发又签订了《补充协议》，该协议将上述合同的第四条第（二）项条款内容修改为：甲方向乙方收取的承包费含：税费472.5元（含税金、路桥费、一次性车辆年审费、计价器年检费）；经营权有偿出让金533元；车辆折旧费1271.76元；车辆保险费650元；耗材30元；企业收益1550元；座套清洗费40元；油该气改装费200元。合计4747.26元。不含部分：养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费。 合同签订后，国兴公司将车辆牌号为鄂Ａ×××××的出租汽车及相关手续交付陈启发经营，在合同履行过程中，国兴公司根据客运出租汽车行业收费标准和要求，对陈启发交纳的承包费予以调减，陈启发向国兴公司交纳了合同签订后至2016年11月的承包费，自2016年12月至2017年12月每月承包费3979元及2018年1月至2018年3月每月承包费3937元，合计承包费63538元至今未交纳。后国兴公司通过邮政快递的方式向陈启发发出通知函，该通知函载明：陈启发从2016年12月起至今拖欠国兴公司承包费，违反了《武汉市客运出租汽车经营合同》，国兴公司与陈启发签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》已解除，国兴公司已于2018年3月13日将鄂Ａ×××××车辆收回，陈启发应立即缴清所拖欠的承包费及滞纳金。陈启发于2018年6月25日收到该通知函。 本院认为，一、关于本诉的部分。国兴公司与陈启发在自愿协商的基础上签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及《补充协议》的内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定全面履行合同义务。国兴公司依约将符合约定的车辆及相关手续交付陈启发经营，陈启发亦应按合同约定的时间向国兴公司交纳承包费，自2016年12月至2018年3月，陈启发未向国兴公司交纳承包费63538元，陈启发的行为已构成违约，根据国兴公司与陈启发签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》的约定，国兴公司可以单方解除合同，双方约定解除合同条件已成就，原告国兴公司有权解除合同，且国兴公司已将解除合同及2018年3月13日将鄂Ａ×××××车辆收回的事实以通知函的方式告知陈启发，陈启发于2018年6月25日收到该通知函，陈启发并未依法主张解除无效，合同解除的时间应为2018年6月25日。合同解除后，陈启发仍应交纳所欠的承包费63538元及滞纳金，国兴公司与陈启发在合同中约定陈启发不按约定向国兴公司交纳月承包费的，从交费截止之日起，每逾期一天，陈启发按拖欠费用总额的5‰向国兴公司支付滞纳金。双方约定的违约金的计算标准过高，国兴公司主动将违约金调整至按年利率24%计算，违约金的计算标准不违反法律的规定，因此，陈启发应向国兴公司支付截止2018年8月31日的违约金17171.64元及2018年9月1日起至实际付清之日止的违约金（以63538元为基数，按年利率24%计算）。国兴公司要求陈启发支付承包费63538元及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于反诉的部分。车辆登记证书是权利人享有该机动车物权的证明，根据武汉市公安局交通管理局车管所出具的车辆登记证书显示，涉案鄂Ａ×××××车辆的所有人为国兴公司，国兴公司与陈启发所签订的承包经营合同已于2018年6月25日解除，故对陈启发要求国兴公司返还涉案车辆的反诉请求，本院不予支持。国兴公司与陈启发属平等主体之间的商事合同关系，双方是否继续订立新的承包经营合同，属于双方当事人意思自治的范畴，依法不属法院管辖，故对陈启发要求与国兴公司签订新一轮客运出租汽车经营合同的反诉请求，本院不予支持。 综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）武汉国兴实业有限公司与被告（反诉原告）陈启发签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及《补充协议》已于2018年6月25日解除。 二、被告（反诉原告）陈启发于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）武汉国兴实业有限公司支付承包费63538元及滞纳金（滞纳金计算方式：1、截止2018年8月31日的滞纳金17171.64元；2、以63538元为基数，自2018年9月1日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）。 三、驳回被告（反诉原告）陈启发的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费1817元由被告（反诉原告）陈启发负担，此款由武汉国兴实业有限公司已垫付，由被告（反诉原告）陈启发在支付上述款项时一并给付。反诉受理费50元由被告（反诉原告）陈启发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审 判 长  童安林 人民陪审员  魏建华 人民陪审员  魏光佑 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  张 沛