贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初8293号原告：李刚，男，1981年9月3日出生，彝族，贵州省普安县人，初中文化，黔西南州家之味商贸有限公司法定代表人。被告：何仕野，男，1987年7月9日出生，布依族。被告：文元会，女，1988年4月18日出生，汉族，贵州省兴义市人。原告李刚与被告何仕野、文元会合同纠纷一案，本院2018年09月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告何仕野、文元会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告代为支付的每月按揭共计人民币191200元，并判令被告一次性偿还原告按揭借款余额人民币501900元；2.请求人民法院判令被告支付原告逾期还款的利息61184元（按年利率24%计算，自2017年4月23日起开始暂计算至2018年9月23日（起诉之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月19日，被告何仕野、文元会以坐落于兴义市××山街道办果树农场的一套房子抵押给邮政银行，以原告的名义共同向银行贷款1000000元，2017年1月25日，原告李刚与被告何仕野签订了一份《协议书》，约定向邮政银行贷款1000000元被告使用600000元，原告使用400000元，使用金额按比例按月（每月23日前）向银行还按揭，其中被告第一月还12036元，以后每月还11950元，原告第一个月还8024元，以后每月还7950元，被告方累计还款总额为717086元，原告方累计还款总额为477074元，并约定了违约责任。双方达成借贷合意后，原告李刚按照约定于2017年1月25日通过银行转账的方式向被告何仕野支付款项人民币600000元。被告仅按归还银行按揭2个月（2017年2月23日归还一笔12036元、2017年8月23日归还一笔11950元），之后，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行任何还款义务。经原告无数次催要，2018年被告向原告写了《保证书》，承诺每月23日前按时支付应承担的银行按揭款项，逾期每期每月向原告支付500元损失，并保证于2020年5月20日前归还已欠原告借款251000元（利息的计算方式为月利率5%），但原告不守承诺，仍然拒绝履行任何还款义务，要求原告自己上法院起诉，由法院来判。由于被告不守承诺，不负责任，原告每月要按期向银行支付19900元按揭款项，造成原告巨大的经济困难（随时可能因被告原因致使原告巨大的经济压力导致断供而违约），因此原告认为，被告不守承诺的行为已构成严重违约，应承担归还原告代为支付的按揭款项并一次性归还所借款项余额及支付利息等相应的违约责任。截止起诉之日为止，被告尚欠原告代为偿还的本金160000元，利息31200元。被告何仕野、文元会还应按照合同约定承担原告为实现债权而支出的所有费用。为维护原告的合法权益，遂根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告何仕野、文元会经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，且未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见。本案经审理认定事实如下:2017年1月25日，何仕野作为甲方，李刚作为乙方，双方签订《协议书》，约定：1.甲乙双方就甲方以坐落于兴义市果树农场房屋一套抵押给邮政银行，以乙方名义从银行获取贷款；2.贷款所产生的费用双方按比例承担，贷款总金额壹佰万元，甲方使用陆拾万元，乙方使用肆拾万元；3.双方每月23日前必须按银行要求足额还款，逾期承担一切违约责任和费用，违约一方向守约一方赔偿贷款余额10%的损失，甲方第一个月还12036元，以后每月还11950元，乙方第一个月还8024元，以后每个月还7950元，甲方共计还款柒拾壹万柒仟零捌拾陆元人民币，乙方共计还肆拾柒万柒仟零柒拾肆元人民币；4.双方任何一方违约，承担一切违约责任和贷款所产生的一切费用，违约一方向守约一方支付所贷款余额月息3分，直至违约方还清贷款为止。合同签订后，李刚以自己名义向中国邮政储蓄银行有限责任公司兴义市富兴路支行提出贷款申请，双方签订了《个人额度借款合同》，贷款金额为1000000元，何仕野、文元会则以其共有房屋作抵押担保。2017年7月23日，由于何仕野未按时足额偿还银行贷款，李刚代其偿还了部分款项，经双方结算，何仕野向李刚出具《借条》一张，其中载明：“今借到李刚人民币陆万元整（￥60000.00）定于2017年10月23还清，如有超期，每月违约金人民币壹万元整，2017年8月23日还得清，就还四万元整”。2017年8月23日，何仕野向李刚出具一份《保证书》，其中载明：“本人何仕野，以房屋抵押形式通过李刚的名义向邮政银行贷款人民币陆拾万元，每月应还款人民币壹万贰仟元整，本人就还款事宜向李刚做出如下保证：每月23日前保证将所还款项存至银行指定还款账户，如有违约按以下几种方式处理，1.如有超期未还，每次向李刚赔偿伍仟元。2.如造成逾期，逾期一次赔偿李刚贰万元整。3.造成三次逾期，本人无条件赔偿李刚贰拾万元，并立即还清所欠银行全部贷款，如无法偿还，本人请求李刚帮助代还，李刚有权请求兴义市人民法院处置抵押房产，如李刚还清贷款，房屋处置权归李刚所有，本人无任何异议。”2018年5月24日，何仕野与李刚对之前的代还款项进行结算，根据结算情况，何仕野向李刚出具借条一张、收条一张、保证书一份，借条内容如下：“本人何仕野以本人家庭全部资产包括房屋土地等为抵押向李刚借到现金人民币贰拾伍万壹仟元整（￥251000）元”。收条内容如下：“今收到李刚为我何仕野所还银行款项共计人民币贰拾伍万壹仟元整（251000）”。保证书内容如下：“本人何仕野就向李刚借款偿还事宜做出如下保证：一、每月按时归还邮政银行的12000元须于每月23日前到账，从2018年6月开始，如有逾期，每月自愿偿还￥500元每月逾期带来的损失，如几个月不还，自动累加。二、所欠李刚借款人民币贰拾伍万壹仟（251000）元保证于2020年5月20日前准时归还，如到期不还，自愿从2018年5月24日起按月息五分计算利息。三、2018年12月31日前仍未归还款项的，李刚可向兴义市人民法院提起诉讼，执行本人家庭名下相关财产偿还所欠款项和违约金。”庭审中，李刚陈述251000元中包含有逾期利息。经核实，中国邮政储蓄银行于2017年1月23日向李刚放贷1000000元，李刚从2017年2月23日开始还贷。合同履行期间，李刚向中国邮政储蓄银行还贷情况如下：2017年2月24日偿还20058.15元，2017年3月24日偿还19860.23元，2017年4月24日偿还19860.23元，2017年5月24日偿还19860.23元，2017年6月24日偿还19860.23元，2017年7月24日偿还19860.23元，2017年8月24日偿还19860.23元，2017年9月24日偿还19860.23元，2017年10月24日偿还19860.23元，2017年11月24日偿还19860.23元，2017年12月24日偿还19860.23元，2018年1月24日偿还19860.23元，2018年2月24日偿还19860.23元，2018年3月24日偿还19860.23元，2018年4月24日偿还19860.23元，2018年5月24日偿还19860.23元，2018年6月24日偿还19860.23元，2018年7月24日偿还19860.23元，2018年8月24日偿还19860.23元，2018年9月24日偿还19860.23元，2018年10月24日偿还19860.23元，2018年11月24日偿还19860.23元。庭审中，李刚自认何仕野向其还款共计35705元。以上事实有李刚的陈述、《协议书》《借条》《保证书》《收条》《个人额度借款何》等在卷佐证，故作认定。本院认为，李刚与何仕野于2017年1月25日签订的《协议书》是双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，合法有效。李刚、何仕野二人以李刚的名义向中国邮政储蓄银行有限责任公司贷款1000000元，李刚为何仕野代偿贷款的事实，有李刚在庭审中的陈述、《协议书》《借条》《保证书》《收条》《个人额度借款何》等加以证明，本院予以确认。根据协议书内容，何仕野对贷款中的600000元承担还款责任，且须按照银行要求按时足额还款，合同履行过程中，何仕野偿未按约定偿还银行贷款，致使李刚代其偿还，给李刚造成了较重的还款负担，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，现李刚起诉要求何仕野偿还其代偿款项，于法于理有据，本院予以支持。关于李刚诉请的金额问题。李刚主张金额包含两个方面，一是李刚实际代偿的金额，二是何仕野未来应支付的金额，从其诉请的内容来看，其诉讼的目的系要求何仕野向其支付涉案贷款应由何仕野承担的所有部分，但李刚与何仕野在协议书中约定的是各自按时足额向案外人中国邮政储蓄银行有限责任公司偿还贷款，而非何仕野直接向李刚偿还贷款，何仕野履行还款的对象是中国邮政储蓄银行，而非李刚个人，综合全案案件事实，本院认为对李刚实际代替何仕野偿还的款项予以支持，对于尚未实际发生的代偿款，本院不予支持，李刚可待实际代偿后，再行另案起诉。针对已代偿部分，何仕野出具给李刚的借条上载明的金额251000元，但李刚在庭审中自认借条中包含了逾期利息，而对于金额251000元是如何计算而来，不能给出合理解释，综合李刚陈述及其举证情况，不能确定借条中的金额是否包含高额利息，故本院按照审理查明的实际代偿金额予以支持，从2017年2月24日至2018年11月24日期间，李刚与何仕野应偿还的贷款为437122.98元，因何仕野承担60%的还款责任，经计算，何仕野应还款项为262273.79元[（20058.15元+19860.23元×21期）×60%]，在庭审中，李刚自认何仕野向其还款共计35705元，故扣除该部分还款后，代偿款金额实际为226568.79元（262273.79元-35705元）。故何仕野应偿还李刚代其支付的贷款226568.79元。关于逾期利息。李刚与何仕野在协议书中约定“双方每月23日前必须按银行要求足额还款，逾期承担一起违约责任和费用，违约一方向守约一方赔偿贷款余额10%的损失。双方任何一方违约，承担一切违约责任和贷款所产生的一切费用，违约一方向守约一方支付所贷款余额月息3分，直至违约方还清贷款为止”，保证书中载明“如有超期未还，每次向李刚赔偿伍仟元。如造成两次逾期，逾期一次赔偿李刚贰万元整。造成三次逾期，本人无条件赔偿李刚贰拾万元……”，对于逾期利息，双方约定过高。现李刚主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为了便于计算，综合全案后，本院认为逾期利息从起诉之日2018年9月20日计算至清偿完毕之日止较为适宜。关于文元会的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，文元会、何仕野在夫妻关系存续期间以夫妻共有房屋为李刚贷款的1000000元提供抵押担保，且在抵押合同中签字的行为，可视为文元会、何仕野对涉案款项有共同举债的意思表示，文元会应与何仕野承担共同还款的责任。何仕野、文元会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、何仕野、文元会于本判决生效之日起十日内支付李刚代偿款226568.79元及逾期利息（以226568.79元为基数，按照年利率24%从2018年9月20日起计算至款项全部清偿之日止）；二、驳回李刚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11142元，减半收取5571元，由何仕野、文元会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  夏玥二〇一八年十二月十四日书记员  张阳