陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕05民终2206号上诉人（原审被告）：陈某梅，女，1964年出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张毅，渭南市临渭区辛市镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陈某环，女，1968年9月12日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：唐磊，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，陕西哲智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某花，女，1948年9月13日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：陈某兰，女，1959年10月25日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：陈某枝，女，1962年11月23日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：陈某利，女，1973年1月2日出生，汉族，居民。四被上诉人共同委托诉讼代理人：户晓红，陕西方规律师事务所律师。上诉人陈某梅、陈某环与被上诉人陈某花、陈某兰、陈某枝、陈某利继承纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人陈某梅及其委托诉讼代理人张毅、上诉人陈某环及其委托诉讼代理人唐磊、张军，被上诉人陈某花、陈某枝、陈某利及其共同委托诉讼代理人户晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某梅的上诉请求：1、撤销渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初2929号民事判决，重新审理该案。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由，1、上诉人之母李某铁于1986年4月出资在渭南市胜利街新民村宅基地后院，修建两层四间房屋，被上诉人分文未出。2、2002年8月4日，李某铁召开全家人会议，陈某花、陈某兰、陈某枝、陈某梅、陈某环、陈某利及侄儿李清顺共7人商议，李清顺亲笔书写商议内容，全家人共同作出决定，同意陈某梅在前院宅基地修建房屋，南北长7米，东西宽6.3米。修建二层四间房屋费用自理，归陈某梅所有，被上诉人分别在家中会议决定上签名。陈某梅办理了施工证开始建房，陈某花、陈某兰非法阻拦，使陈某梅未建成。陈某花、陈某兰、陈某枝、陈某利未经上诉人同意，私自在前院建房，属侵权行为，且前院修建的房屋未办理许可证及施工证，属违法建筑。3、一审认定陈某梅未履行遗嘱约定的义务，未与李某铁共同生活尽赡养及送终义务不属事实。陈某梅于2000年以来一直照管李某铁的一切生活，每月给母亲生活费200元以上，并按照母亲的遗嘱不火葬土葬。2015年、2016年，陈某梅两次将李某铁送往医院住院治疗，费用全部由陈某梅承担。2003年12月11日，李某铁书写遗嘱并经公证，将宅基地后院两层四间房屋归陈某梅所有。一审将后院二层四间房屋所占宅基地使用权归原告四人，被告两人按份共有各占1/6的份额，与公证书不符。一审将抚恤金由陈某花、陈某兰、陈某枝、陈某利、陈某环平均分割，显属不合理。陈某环的上诉请求：1、撤销渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初2929号民事判决第一项，改判临渭区新民村前院两层共四间以及该房屋所占的宅基地使用权归陈某环等姐妹六人按份共有，各占1/6的份额；2、撤销一审判决第三项，改判被继承人李某铁的抚恤金37726元由陈某环分得1/2，其余份额由被上诉人及原审被告平均分割。3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由，一、一审法院依据新闻媒体报道否认上诉人尽到主要赡养义务，不符合民诉法关于证据的相关规定也不符合客观情况。二、一审法院关于前院两层共四间房的所有权和宅基地使用权的归属和分割的判决依据违背客观事实，在质证过程中未充分保障上诉人的相关诉讼权利。前院两层四间房在修建过程中曾在子女间存在较大的分歧，从2002年拟修建一直到2012年才真正建成。房屋在筹建过程中姐妹间并未达成一致协议，宅基地使用人也未参与协议过程，建房的出资是被继承人（李某铁）自己出资的，并不存在被上诉人出资建房的事实。三、上诉人在被继承人晚年（2012年起）一直与老人共同生活，照顾老人起居，并且在老人丧葬过程中主要操持办理，负担了大部分丧葬费用，应当在抚恤金分配上予以照顾。陈某环答辩称：关于陈某梅提到的公证遗嘱，遗嘱中明确与老人共同生活，陈某梅没有按照公证遗嘱的约定履行义务，公证遗嘱的效力应排除，应当按照法定继承。前院房屋修建时，几个儿女商议盖好由老人居住，不存在由谁建归谁。老人生病及看管主要是陈某环履行义务。关于抚恤金，从老人去世丧葬用品和墓位都是陈某环出资和操持，花费超过抚恤金的数额，抚恤金应当由陈某环分得1/2，其余由其他人分配。陈某梅答辩，我认可陈某环的第一个上诉请求，按照1/6分配。抚恤金不属于遗产，陈某环可以适当多分，其余六姐妹分割。陈某梅也参与了陈某环对老人的埋葬，埋葬费也出资一部分。宅基新民村前院是六姐妹平均分割。一审没有证据证明四被上诉人出资的事实。尽管有联合建房协议，但真实性无法认可，实际出资没有证据证明。被上诉人一审诉讼请求认为前院四间房屋是老人的遗产，不是四被上诉人的共同财产。六姐妹人人有份。陈某梅从国外回来以后给其母亲看病尽到赡养义务。四被上诉人答辩，陈某梅常年在国外出差，根本不在渭南。虽然有2003年11月12日公证书，但实际陈某梅常年在国外没有与母亲生活，火葬费是陈某环出资，丧葬费是四被上诉人出资。一审虽然认定公证书，但陈某梅没有尽到赡养义务，不能依法继承。公证书证言、张渭生的证言，建前院是在社会压力下，四个女儿共同出资建房。抚恤金是对于老人花费的情况补偿，不属于合法继承的财产，可以进行分割。火葬费是陈某环出资，陈某环确实购买墓地，但是老人并不是葬在陈某环购买的墓地，老人的墓地是四被上诉人购买的。陈某环招待自己的亲朋好友。抚恤金由四被上诉人和陈某环分割是正确的。陈某环称其对老人尽到义务，从2012年起诉过两次，当时老人没有人管，大家协商结果是四被上诉人与陈某环每人一个月照顾老人，主要是四被上诉人每人照顾老人一个月。四被上诉人向一审起诉请求：1、请求判令各原被告按照法定继承母亲遗产位于临渭区新民村两层四间砖混结构建筑的房屋68.64平方米及37726元的六分之一;2、请求判令各原告共同继承其母位于临渭区新民村二层楼房一栋（面积共约120平方米）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告的父亲陈某生(又名陈某合)与母亲李某铁婚后生育了七个女儿，分别是大女儿陈桃花（于1967年去世,去世时未结婚,未生育子女）、二女儿陈某花、三女儿陈某兰、四女儿陈某枝、五女儿陈某梅、六女儿陈某环、七女儿陈某利。父亲陈某生于1981年去世。1986年4月李某铁在临渭区新民村8号建了两层共四间共68.64平方米砖混结构的房屋。2003年12月11日陕西省渭南市临渭区公证处（2003）渭临证民字第862号公证书，对李某铁2003年12月11日的遗嘱进行了公证，遗嘱约定被告陈某梅随母亲李某铁一起生活，管理母亲的吃穿用并将老人土葬送终，李某铁去世后，位于临渭区新民村的庄基地及房产属李某铁私有的部分由被告陈某梅一人继承。被告陈某梅并未履行遗嘱约定的义务，并未与母亲李某铁生活在一起尽赡养及送终的义务。2012年6月16日李某铁出具证明一份，同意将前院新建的房屋所有权归投资者所有。2012年6月16日四原告签订联合建房协议，约定四原告共同出资在临渭区新民村前院筹建两层楼房一幢，建成后由母亲李某铁居住使用，房屋产权四原告各占四分之一，2013年10月28日渭南市公证处（2013）渭证民字第808号公证书对该联合建房协议做了公证。2012年6月29日，渭南市临渭区人民街道办事处人民中街社区居民委员会同意了四原告的建房申请，2013年四原告共同出资在临渭区新民村前院建了两层共四间房，面积共约120平方米。李某铁于2017年6月28日因病去世。现被告陈某环在临渭区新民村院居住。上述事实，有身份证、户口本复印件、渭南市建设许可证、李某铁的证明及照片、居民修建房屋申请表、公证书等在卷佐证。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，没有遗嘱的，按法定继承办理。本案中，虽然李某铁于2003年12月11日立公证遗嘱，表明其去世后，遗产由被告陈某梅一人继承，但被告陈某梅并未履行遗嘱约定的义务，并未与母亲李某铁生活在一起尽赡养及送终的义务，故被继承人李某铁的遗产应当按法定继承办理。李某铁生前出具证明，同意将前院新建的房屋所有权归投资者所有，四原告共同出资修建了前院房屋，故前院房屋归四原告共同所有。四原告和二被告均系被继承人李某铁的法定第一顺序继承人，被继承人生前的个人遗产位于临渭区新民村8号后院的二层四间房屋理应由四原告和二被告共同平均继承。对被告陈某环辩称其对母亲李某铁尽了主要赡养义务的观点，本院结合被继承人生前的生活状况及《华商报》等相关媒体的报道，对该辩称意见不予采信。抚恤金是公民所在单位在公民死亡后，按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，给付对象是死者近亲属或死者生前主要供养的人。抚恤金是被继承人遗留的合法财产，不能作为遗产继承，但可以分割。本案中，被继承人李某铁去世后，四原告出资购买了墓地，被告陈某环支付了火葬费，故被继承人李某铁的抚恤金因由四原告和被告陈某环平均分割，对应由被告陈某环一人领取抚恤金的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十一条规定，判决：一、位于渭南市临渭区新民村**前院两层共四间房以及该房屋所占的宅基地使用权归原告陈某花、陈某兰、陈某枝、陈某利按份共有，各占1/4的份额；二、被继承人李某铁的个人遗产位于渭南市临渭区新民村后院的二层共四间房屋以及该房屋所占的宅基地使用权归原告陈某花、陈某兰、陈某枝、陈某利、被告陈某梅、陈某环按份共有，各占1/6的份额；三、被继承人李某铁的抚恤金由原告陈某花、陈某兰、陈某枝、陈某利、被告陈某环平均分割。案件受理费100元，由原告陈某花、陈某兰、陈某枝、陈某利共同负担50元，被告陈某梅、陈某环共同负担50元。二审经审理查明的事实与一审相同。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。就本案而言，李某铁老人生前曾同意将前院新建的房屋所有权归投资者所有，四被上诉人共同出资修建了前院房屋，故原审认定前院房屋归四被上诉人共同所有并无不当。二上诉人和四被上诉人均系被继承人李某铁的法定第一顺序继承人，被继承人生前的个人遗产位于临渭区新民村8号后院的二层四间房屋理应由二上诉人和四被上诉人共同平均继承。关于陈某梅提出在2002年8月4日，李某铁召开全家人会议，决定陈某梅在前院宅基地修建房屋，归陈某梅所有。但从目前的证据来看，并不能证明涉案房屋系陈某梅所建。关于陈某梅还提出自2000年以来一直照管李某铁的一切生活，每月给其生活费200元以上，并按照母亲的遗嘱不火葬土葬等理由，与本案查明的事实并不相符，原审结合本案的实际情况，将李某铁的抚恤金由其余五位子女平均分割亦无不妥。关于陈某环提出应将前院两层共四间由姐妹六人按份共有，各占1/6的份额的理由，因前院房屋系四被上诉人共同出资修建，原审认定前院房屋归四被上诉人共同所有，将该房屋按各占1/4的份额亦无不当。关于陈某环提出李某铁的抚恤金37726元由其分得1/2，其余份额由其余继承人平均分割的理由。抚恤金是按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属享有。不属于个人财产，更不属于遗产范围。就本案而言，原审结合本案的具体情况，以四被上诉人出资购买了墓地，上诉人陈某环支付了火葬费，均有不同程度的花费等理由，将李某铁的抚恤金由上诉人陈某环及四被上诉人平均分割，亦无明显不妥。综上所述，上诉人陈某梅、陈某环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6600元，由上诉人陈某梅、陈某环各负担3300元。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一八年十二月二十九日书 记 员  史 翌