wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初9437号原告：吴继发，男，1974年8月27日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：张潇，河北王洪波律师事务所律师。被告：三河市皇庄镇白西村村民委员会，住所地河北省三河市皇庄镇白西村。原告吴继发与被告三河市皇庄镇白西村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行审理。原告吴继发向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方于2016年4月26日签订的废弃地承包合同；2、判令被告退还原告承包费41万元；3、判令被告赔偿原告因承包地上建筑及其他设施被拆除而遭受的损失共计294600元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，原告与被告签订了废弃地承包合同，合同约定被告将位于活动广场前的废弃地5.48亩承包给原告，承包期限自2016年4月26日至2046年4月26日，共计30年。原告取得土地承包权后，在地上进行了清理、平整并建设了种植、养殖用的房屋及设施。2017年3月23日，三河市国土资源局以原告非法占地为由，责令原告向被告退还承包地，且要求拆除地上新建建筑及其他设施并对原告罚款1900元。原告多次带着废弃地承包合同与三河市国土资源局交涉未果，无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因现在被告三河市皇庄镇白西村村民委员会没有经过法定程序选举产生的村主任，无人代表三河市皇庄镇白西村村民委员会出庭参加诉讼，故原告可待该村选举产生村主任后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴继发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王双领二〇一八年十二月十三日书记员  吴美怡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7218号 上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州联华实业有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路与田安路交叉口丰盛大厦**。统一社会信用代码：913505007661867425 法定代表人：黄种良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林福建，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：泉州市汉威机械制造有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区常泰街道斗南街**。统一社会信用代码：913505026118836310。 法定代表人：林秉正，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏宗新，福建泉中律师事务所律师。 上诉人泉州联华实业有限公司因与被上诉人泉州市汉威机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因出现新的证据，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽053民初565号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人泉州联华实业有限公司预交的二审案件受理费99816元，予以退回。 审判长  黄海瑞 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘娇萍 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… -2-
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初61942号原告：肖倩，女，1982年11月27日出生，汉族，身份证住址北京市门头沟区。被告：海润财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘家庆。被告：北京美华投资有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：王志勇。被告：北京中财恒通商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李昕玲。被告：刘家庆，男，1978年9月6日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。原告肖倩与被告海润财富（北京）资产管理有限公司（以下简称海润公司）、北京美华投资有限公司（以下简称美华公司）、刘家庆、北京中恒财通商贸有限公司（以下简称中财公司）借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告肖倩向本院提出诉讼请求：1．判令海润公司偿还借款本金1200000元及利息（以1200000元为本金，按照年利率9．6%计算，自2018年9月1日至实际支付之日止），由美华公司、中财公司、刘家庆承担连带赔偿责任；2．本案诉讼费用及律师费用由海润公司、美华公司、中财公司、刘家庆共同承担。事实与理由：2016至2018年间，肖倩与海润公司签订《信用咨询与管理服务协议》，美华公司自愿承担保证责任。肖倩按照约定向海润公司支付1200000万元，海润公司2018年8月告知肖倩无法兑现利息及本金的情况，美华公司亦处于无力偿还的状态，中财公司及刘家庆与海润公司存在人格混同及财务混同的事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告肖倩的起诉。案件受理费7800元，原告肖倩已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王雷刚二〇一八年十二月二十八日书记员  张 烁
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4520号罪犯王大田，现在湖北省蔡甸监狱服刑。上海市长宁区人民法院于2011年4月28日作出(2011)长刑初字第158号刑事判决，认定被告人王大田犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年2月15日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变；2016年7月1日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王大田减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王大田在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王大田在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年二季度至2016年三季度获得二次季度表扬，结转为一个表扬；2017年10月获得一个表扬；2018年4月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，罪犯王大田已于此前减刑呈报期间缴纳了罚金5000元。还查明，其于2017年5月20日因私藏平板电脑受到记过处罚。本院认为，罪犯王大田在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王大田的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年11月26日起至2019年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9115号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王阿芹，女，1988年11月27日出生，汉族，住江苏省涟水县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王阿芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王阿芹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王阿芹应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告王阿芹应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王阿芹在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初4838号原告：王倩，女，1986年2月4日生，汉族，泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司业务员，住济南市委托诉讼代理人：沈建勇，山东千舜律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：段红武，经理。委托诉讼代理人：王红瑞，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温衡，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。原告王倩与被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王倩的委托诉讼代理人沈建勇，被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司负责人段红武的委托诉讼代理人王红瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王倩向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告单方解除劳动合同的行为无效，并判令被告继续履行原告与被告签订的劳动合同；2、判令被告按济南市最低工资标准向原告支付自2018年5月11日至判决生效时止的基本生活费用。事实和理由：原告于2012年8月与被告建立劳动关系，在被告处任业务员之职。2017年10月19日原告开始休产假。至2018年3月16日原告产假到期时，因罹患抑郁精神病症而未能及时向工作单位申请休病假，2018年4月，原告向被告单位负责劳动管理的人员电话陈述了自己的病情并补请病假，并于当月11日向被告寄送了病假条。而被告接到病假条后却罔顾原告患病的客观事实，以原告严重违反《劳动合同法》第39条规定的劳动纪律为由，于2018年4月14日将解除劳动合同通知书寄送给原告，单方与原告解除劳动关系。被告为达到减员又不支付经济补偿的目的，与处在哺乳期的职工解除劳动关系，且无合法的理由和根据，故被告单方解除劳动关系的通知无效。为此，特向法院起诉，望判如所请，以维护原告的合法权益。泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，原告的陈述与事实不符，其产假到期后，即没有按时返回单位工作，也没有向单位履行请假手续，其行为已构成旷工，被告根据规定解除与原告的劳动合同，符合法律规定，原告要求继续履行并支付生活费没有依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告王倩原系被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司员工。原告于2017年10月9日至2018年3月16日期间休产假，产假到期后，原告未回被告处上班。2018年4月10日，被告作出解除劳动合同通知，载明：“王倩同志：由于你严重违反公司规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，本单位提前一个月即限定于2018年5月10日与你解除劳动合同。请你于2018年4月30日前来公司办理解除劳动合同的相关手续，逾期视为双方自动解除劳动合同。”被告通过顺丰速运将该解除劳动合同通知邮寄送达给原告，原告王倩于2018年4月14日签收。2018年4月24日，原告王倩向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决被告单方解除劳动合同的行为无效、继续履行原、被告签订的劳动合同，并要求被告支付基本生活费，该委经审理作出济劳人仲案[2018]106号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”原告王倩不服该裁决，在法定期限内诉至本院。庭审中，原告主张其因患病忘记产假到期时间，直至2018年4月10日被告单位员工给原告打电话，双方聊天过程中原告才想起来，遂给被告单位的刘冠男打电话说明身体有病要过一段时间才能回去上班，并于2018年4月11日开具病假证明。为证明其主张，原告提交如下证据：1、门诊病历、病假证明单、EMS快递详单及查询记录，证明原告于2018年4月11日到山东省精神卫生中心就诊，该中心为其开具病假证明单，载明“患抑郁状态疾病建议自2018年4月11日休息叁拾天”，其已将该病假证明单邮寄给被告。原告称之前的病历都没有保存，原告也不知道是抑郁症，2018年4月11日确诊的患有抑郁症。2、通话单，证明原告于2018年4月10日发觉已产假期满，于是与被告单位人事刘冠男联系，告知其生病情况。对原告提交的上述证据，被告认为：1、对门诊病历的真实性、关联性均有异议，该证据系第三方出具，真实性无法确认，且内容无法判断与本案有关，不能证明原告的主张；病假证明单为复印件，真实性不予认可；EMS快递详单及查询记录真实性、关联性均有异议，该快递详单系原告手写，没有加盖邮戳，快递记录显示投递到代理站，并无被告签收，不能证明原告的主张。2、通话单为复印件，不予认可。被告主张原告对被告的考勤管理相关规定是明知的，根据规定员工旷工满三日即自动解除劳动关系，被告以此解除劳动关系有充分的依据，并提交两份有原告签名的员工基本行为准则管理规定为证。该管理规定第七条规定：“根据公司考勤管理有关规定，员工连续旷工10日视为自动离司。自员工旷工满3日起，公司自动与其解除劳动关系。”原告认为该两份管理规定上的签名并非其本人所签，但原告明确表示不申请鉴定，同时原告认为该两份管理规定没有显示时间，说明并未经过民主程序制定也没有组织员工学习和告知，原告系因产假到期后患有抑郁症而未能及时向单位请假，待原告发现后便与单位联系并向单位寄送病假条，这说明原告没有及时向被告请假是可以原谅的行为，并不符合劳动法规定的严重违反劳动纪律也达不到解除劳动合同的严重程度。以上事实，有仲裁裁决书、解除劳动合同通知及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”本案中，原告虽主张被告提交的两份员工基本行为准则管理规定上的签名并非其本人所签，但原告明确表示不申请鉴定，故对其主张，本院不予采信。根据原、被告的陈述，原告于2017年10月9日至2018年3月16日期间休产假。产假期满后原告应及时返岗工作，但2018年3月17日至2018年4月10日期间原告既未返岗工作亦未履行请假手续，已构成旷工，被告根据公司考勤管理规定解除与原告的劳动关系不违反法律规定。原告要求确认被告单方解除劳动合同的行为无效并判令被告继续履行劳动合同、支付基本生活费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下：驳回原告王倩的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  乔永欣人民陪审员  关晓军二〇一八年十二月七日代理书记员  苏 冉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0104刑初644号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人王某某，女，1949年1月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人毕玉，黑龙江青法律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2018]580号起诉书，指控被告人王某某犯诈骗罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员甄翔宇出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人毕玉到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年1月26日12时许，被告人王某某向被害人王某谎称能给其儿子蔡某办到哈尔滨市辖区法院正式工作，骗取了王某的信任，后王某在哈尔滨市道外区南直路833号1单元801室王某某家中，给付王某某现金人民币100000元，被王某某挥霍。现赃款已全部返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以惩处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。被告人辩护人提出被告人认罪悔罪，且积极退赃，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人王某某于2018年1月26日12时许，向被害人王某谎称认识法院的领导，能给王某儿子蔡某办到哈尔滨市辖区法院正式工作，骗取了王某的信任，后王某在哈尔滨市道外区南直路833号1单元801室王某某家中，给付王某某现金100000元，被王某某挥霍。现赃款已全部返还被害人。后经侦查，公安机关于2018年10月9日在黑龙江省哈尔滨市将王某某抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被害人王某的陈述；三、证人刘某、蔡某等人的证言；四、交易明细、收条、谅解书等；五、被告人王某某的供述；六、户籍证明及现实表现。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。其认罪悔罪，且案发后主动退还赃款，未给被害人造成损失等情节，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孔令红审 判 员  陈丰彦人民陪审员  金静顺二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘 晶
山西省五寨县人民法院刑事判决书（2018）晋0928刑初90号公诉机关五寨县人民检察院。被告人苏燕，女，1980年8月23日生，捕前住五寨县利民小区4号楼4单元1楼东户。2018年6月28日因涉嫌贩卖毒品罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，于2018年7月25日被五寨县公安局逮捕。现羁押于忻州市看守所。辩护人李双明，山西况有云泉律师事务所律师。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人苏燕犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员朱五青、周星花出庭支持公诉，被告人苏燕及其辩护人李双明到庭参加了诉讼。现已审理终结。五寨县人民检察院指控，被告人苏燕明知是毒品而非法销售，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人苏燕对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人辩称：①本案一个重要情节没有依法查明，即毒品来源。直接影响被告人苏燕如实供述犯罪事实，在量刑时依法从轻的认定。②起诉书指控的被告人苏燕贩卖毒品的事实需要证据证实（郝某、王某、张某1、肖某的证人证言形式不合法），目前指控不能成立。③公安鉴定的毒品，因违反相关规定，不能证明鉴定的毒品就是从被告人家中扣押的毒品。④被告人当庭自愿认罪且有真诚悔罪表现，应当酌情予以从轻处罚。经审理查明，2017年2月份的一天，被告人苏燕以100元的价格向郝某出售毒品（土制海洛因）一小纸包。被告人苏燕以100元的价格向张某1出售毒品（土制海洛因）一小纸包。2018年5月中旬的一天，被告人苏燕以200元价格向肖某出售毒品（土制海洛因）零包一次。2018年6月份的一天，被告人苏燕以300元价格向王某出售毒品（土制海洛因）零包一次。2018年6月26日下午，在五寨县利民小区苏燕的住所，周某、张某2用一部笔记本电脑作为抵押向被告人苏燕换取毒品（土制海洛因）一克。2018年6月27日，五寨县公安局民警在苏燕家中查获疑似毒品（土制海洛因）一塑料纸包、华硕牌红色笔记本电脑一台。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：在苏燕家查获的疑似毒品一塑料纸包中检出海洛因成分，净重19.2781克。认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、证人郝某、张某1、肖某、王某、张某2、周某的证言；3、五寨县公安局现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；4、扣押、称重、封存笔录、抓获经过；5、鉴定意见；6、被告人的户籍证明等。以上证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人苏燕明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏燕在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人认为相关证人证言形式不合法、因系侦察机关对个别证人取证时无权利义务告知书，但询问笔录中已告知，属取证瑕疵，不影响证据效力。辩护人认为对所查获毒品鉴定取样时被告人苏燕不在场，无法确定所鉴定毒品是否系从被告人家中扣押的毒品。五寨县公安局2018年6月27日扣押、称重、封存笔录对查获毒品的封存、送检有记载，且侦查人员、被告人苏燕、见证人均签字确认，故辩护人的辩护意见本院不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为严厉打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人苏燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元（在本判决生效后七日内交纳，逾期强制执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月28日起至2026年12月27日止）二、对查获的毒品19.2781克、华硕牌红色笔记本电脑一台予以没收。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉书。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 史志杰审 判 员 冯超宇人民陪审员 马 荣 二○一八年十二月二十六日书 记 员 徐亚峰
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0634执526号申请执行人：焦永兵，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市阜城县。被执行人：王朋家，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，现住河北省曲阳县。本院在执行焦永兵与王朋家买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）冀0634民初76号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人13800元及案件受理费73元108元。被执行人收到通知后未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书；二、2018年7月14日至提起对被执行人的财产状况进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行，未查到可执行财产；三、2018年7月20日进行了传统查控，查询了被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息；四、2018年11月1日决定对被执行人王朋家纳入失信被执行人名单并进行限制高消费；五、2018年12月6日本院执行法官到被执行人住所地进行调查，查明被执行人因经商不善，债务较多，家中没有可执行财产；六、2018年12月18日经与申请执行人约谈，释明了本案的执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，但表示同意终结本次执行程序，且本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉敬审判员  苑雷英审判员  赵 勇二〇一八年十二月十九日书记员  庞 绅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6459号申请执行人苗伟，男，汉族，1969年6月15日出生，住西安市雁塔区。被执行人覃龙虎，男，汉族，1970年1月2日出生，住成都市成华区。被执行人张钟，男，汉族，1958年10月1日出生，住四川省峨边彝族自治县。申请执行人苗伟与被执行人覃龙虎、张钟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初9073号民事判决书已发生法律效力，被执行人覃龙虎、张钟未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苗伟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初9073号民事判决书向被执行人覃龙虎、张钟发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人覃龙虎、张钟至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院查询被执行人覃龙虎、张钟人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。本案申请执行标的40800元及利息，未受偿40800元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执6459号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十九日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2018年月日送达
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初6652号 原告：广元市宏都物业有限责任公司 法定代表人：黄成银，系该公司董事长 委托诉讼代理人：黄友明，系该公司总经理 被告：杨秀兰，女，汉族，生于1964年1月10日，住四川省广元市利州区。 原告广元市宏都物业有限责任公司与被告杨秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告广元市宏都物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 赵 洪 二〇一八年十二月四日 书记员 杨悦馨
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0120执3478号申请执行人:吴明勇,男,汉族,1972年07月08日出生,重庆市璧山区。被执行人:石德群,女,汉族,1966年09月30日出生,重庆市璧山区。本院受理申请执行人吴明勇与被执行人石德群借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初5900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴明勇向本院申请执行，申请执行标的金额为100000元，本院于2018年11月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人石德群的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，房产已轮候查封系抵押状态无法进行处置，无车辆信息，无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人石德群高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金100000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120执3478号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一八年十二月二十九日书记员  王美雲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初9163号原告：安徽华镫电气股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区电厂路北铜陵路东烽火太阳能新区**厂房，统一社会信用代码91340100MA2MR8W2X9(1-2)。法定代表人：陈清，该公司总经理。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被告：深圳杰力赛照明电器有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道高新园西片区九洲工业园**楼**206，统一社会信用代码91440300553858672Q。法定代表人：文德,该公司执行董事。委托诉讼代理人：石仁强，广东昊乾律师事务所律师。原告安徽华镫电气股份有限公司诉被告深圳杰力赛照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽华镫电气股份有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽华镫电气股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽华镫电气股份有限公司撤回起诉。审判员  彭发传二〇一八年十二月六日书记员  王 徽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3815号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某2，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。辩护人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3895号起诉书指控被告人黄某2犯寻衅滋事罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某、唐某某出庭支持公诉，被告人黄某2、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人郁雷到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人黄某2同徐1、张2、张某某、李某2、徐某2、李某(均另案处理)于2017年11月底至2017年12月中旬，因被害人张某1无力偿还高玉功、高成、高某(均另案处理)、徐1的非法债务，故先后由徐1、李某2带头至张某1位于上海市浦东新区宣桥镇三灶村五星13组的鱼塘内，多次辱骂恐吓该鱼塘工作人员，强拿硬要鱼塘内的鸡鸭鱼鹅羊等财物并强行占用该鱼塘，严重影响该鱼塘的生产经营，造成社会恶劣影响。2018年4月23日，被告人黄某2被公安人员抓获，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人张某1的陈述、证人高某、徐1等人的证言、转账记录、辨认笔录、案发经过等证据。公诉机关认为，被告人黄某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(二)项之规定，构成寻衅滋事罪。黄某2到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。建议判处黄某2三年以下有期徒刑。被告人黄某2对公诉机关的指控基本无异议。辩护人提出，被告人黄某2到案后的多次供述稳定，庭审中的辩解属于对其行为性质的认识，建议法庭认定黄某2如实供述情节，对黄某2从轻处罚。经审理查明，2017年，张某1因赌博欠下了高玉功、高成等人的债务，高玉功、高成等人遂指使徐1等人向张某1索讨债务。2017年11月底至12月中上旬，被告人黄某2与徐1、张2、李某2等人先后多次至上海市浦东新区宣桥镇三灶村五星13组张某1经营的鱼塘，肆意滋事，威胁、恐吓、驱赶鱼塘工作人员，随意拿取鱼塘里的家禽、水产，强行霸占鱼塘。2018年4月23日，被告人黄某2在宣桥镇光辉村被抓获，黄某2到案后如实供述了上述事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人张某1的陈述，证实其因赌博欠了高成等人钱款，高成的手下多次对其殴打，并到其住所、鱼塘闹事。2、证人熊某某的证言及辨认笔录，证实2017年底某日带着工人到张某1经营的鱼塘安装探头，有2辆车子驶入鱼塘，车上下来6、7名男子，男子转了一圈就离开；12月初某日其在排线时这2辆车又闯入鱼塘，多名男子下车，声称接管鱼塘，并用链条锁锁住鱼塘大门；12月中旬某日在开通探头时，上述男子又过来，阻止继续安装探头，威胁其离开。经熊某某辨认，黄某2曾2次至鱼塘闹事。3、证人黄某1的证言，证实2017年12月2日上午有4名男子在张某1鱼塘擅自抓了鱼塘里饲养的鱼鸭，当时鱼塘里的监控探头已经被拉扯下来扔在地上，4名男子离开时还准备砸掉鱼塘大门，被劝住了；4名男子中其中1名男子叫张2。12月4日张2等人将鱼塘的大门锁换掉，后来张2他们将鱼塘的大门砸坏了，听说还拿走了很多鸡鸭鱼。4、证人李某1的证言，证实2017年12月某日下午在张某1鱼塘干活时，2名男子强行推开鱼塘大门，其中1名男子威胁其让其离开，并称“敢报警就打死你”，男子还威胁安装探头的工人离开现场，后其被赶出鱼塘；有2辆车驶入鱼塘，车上下来7人，在鱼塘里抓捕饲养的鸡鸭。几天后下午1点多，之前来过的2辆车又过来了，还是7人，他们拿出抓鱼工具，在鱼塘里抓，还抓了鸡鸭，然后离开。几天后又看见这帮人又来鱼塘抓鱼。经大致统计，鱼塘被拿走了80多只鸡鸭，8蛇皮袋鱼。经李某1辨认，黄某2曾2次与上述男子一起到鱼塘威胁工人并抓捕鸡鸭鱼。5、证人李某2的证言及辨认笔录，证实张某1欠徐1的钱，因找不着张某1，所以在2017年11月底12月初跟着徐1、张2、徐某2等人，由黄某2带领到张某1经营的鱼塘，当时鱼塘里有人在安装探头，其上前阻止他人安装探头，张2还用链子锁住鱼塘大门。6、证人徐1的证言及辨认笔录，证实张某1因为赌博欠了高玉功、高成等人钱，接受高玉功的委托向张某1要债，2017年11月底至12月初，让黄某2带着其与李某2、张2等人先后3次(其中1次黄某2没去)去张某1经营的鱼塘，阻止鱼塘工人安装探头，换掉鱼塘门锁，还抓捕鱼塘里的鱼带走。7、证人张2的证言及辨认笔录，证实张某1赌博输钱欠了高玉功以及高玉功手下王标、高成的债，2017年11月底至12月初，张某1“失联”了，其与高玉功的手下徐1、徐某2、李某2等人在黄某2的指引下到了张某1鱼塘，徐1他们威胁鱼塘里的工作人员让他们搬离，声称接管鱼塘，徐1还让其买了锁将鱼塘大门锁住，徐1他们还在鱼塘里抓捕家禽及鱼。8、上海市公安局浦东分局出具的抓获及案发经过，证实被告人黄某2的到案情况。9、被告人黄某2的供述。本院认为，被告人黄某2伙同他人肆意滋事，威胁、恐吓他人，强拿硬要他人财物，社会影响恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某2到案后能如实供述犯罪事实，尽管在庭审中黄某2的供述有所推诿，但其未否认基本犯罪事实，并表示认罪，对其依法从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2019年1月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  康 英人民陪审员  褚云芳二〇一八年十二月十八日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
731北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23967号原告黄黎明，男，1984年04月14日出生，汉族，住福建省永定县。被告万诚，男，1988年07月08日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告黄黎明与被告万诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄黎明到庭参加了诉讼，被告万诚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5110元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月11日。三、借款基本情况：已实际到账5110元，借款期限81天，自2016年8月11日至2016年10月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630115578998530013。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、万诚于本判决生效后七日内偿还黄黎明借款本金5110元；二、万诚于本判决生效后七日内支付黄黎明利息（以5110元为本金，自2016年8月12日借款次日起至2016年11月1日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、万诚于本判决生效后七日内支付黄黎明利息（以5110元为本金，自2016年11月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3124号罪犯陈松。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2015年4月30日作出(2015)泗刑初字第0026号刑事判决，认定被告人陈松犯强奸罪，判处有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年，剥夺政治权利，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2015年7月9日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2015)宿中少刑终字第00002号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年8月7日被交付执行。2017年8月9日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更2055号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省边城监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，于2018年11月25日报送本院审理。本院于2018年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈松减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年5月、2016年11月、2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬五次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈松减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月7日起至2019年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 烨
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3718号原告：齐淑芬，女，1950年11月21日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：夏江涛，河北冀盈律师事务所律师。被告：闫克杰，女，1966年7月5日出生，汉族，住文安县。原告齐淑芬与被告闫克杰健康权纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员田海霞独任审判，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告齐淑芬及委托诉讼代理人夏江涛、被告闫克杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐淑芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计12000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日5时30分左右，被告到原告家中找原告之子，因原告之子不在家，被告便在原告家中辱骂长达3个小时，期间被告还用胳膊和头冲撞原告。因被告长时间辱骂并进行身体冲撞，致原告手指被墙面戳伤，高血压、冠心病发作晕倒，被送往文安县医院治疗。被告的违法行为致原告身体伤害，造成各项损失12000元，故原告提起诉讼。被告闫克杰辩称，被告与原告的儿子李贝贝在派出所就之前的纠纷已经达成协议，早晨被告找贝贝去大队解决此事，被告与原告没有关系，也没有发生冲突。根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告住院医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等各项失共计12000元？经审理查明，2018年6月13日5时30分左右，被告闫克杰因水沟填土一事，找到原告齐淑芬的儿子李贝贝家中，当时李贝贝未在家，其母亲齐淑芬在家，原、被告发生口角，原告因生气导致心律失常、短暂性脑缺血发作，送往文安县医院住疗治疗，2018年7月8日出院。本院认为，公民的健康权他人不得侵犯，否则应承担相应的民事责任。原告与被告发生口角，原告因生气导致发病住院，因双方未有肢体接触，发生口角是被告发病的诱因，主要与其自身身体状况有关，故原告对其所产生的损失应承担主要责任，以承担90%为宜，被告承担次要责任，以承担10%为宜。原告在文安县医院住院25天，花去医疗费5150.05元；因原告已年满60周岁，故对误工费本院不予支持；关于护理费，原告虽向法庭提供了廊坊鑫鹏土石方工程有限公司出具的用工证明、工资表，但不能证明原告的主张，应参照2018年河北省农林牧渔业职工平均工资23384元/年确定，按一人计算为1601.6元（23384÷365×25）；交通费系必然支出，酌定200元；住院伙食补助费按照每天100元计算为2500元（100×25），以上损失共计为9451.65元，被告应承担945元。被告辩称没有与原告发生口角，但在文安县公安局出具的情况说明中明确注明原、被告发生口角，原告因生气住院，故对该抗辩主张本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告闫克杰赔偿原告齐淑芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计945元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告齐淑芬的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告闫克杰负担（该款原告已预交，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田海霞二〇一八年十二月三日书记员  王 丹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执9885号申请执行人：熊英，女，汉族，1980年9月3日出生，住北京市丰台区。被执行人：大通广博（北京）经贸有限公司，住所：北京市丰台区右外翠林一里**楼3-201。法定代表人：李树鑫。申请执行人熊英与被执行人大通广博（北京）经贸有限公司劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2018］第3711号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：大通广博（北京）经贸有限公司于二〇一八年十月十五日前一次性支付熊英两万零六百零三元四角五分（包括不限于工资、补偿金等）。大通广博（北京）经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。熊英依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年10月26日通过司法专邮形式向被执行人大通广博（北京）经贸有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年10月29日通过全国网络查询系统查询被执行人大通广博（北京）经贸有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行开户信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2018年11月27日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人大通广博（北京）经贸有限公司已不在注册地北京市丰台区右外翠林一里7号楼3-201号实际经营，且法定代表人下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月11日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执9885号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  林风二〇一八年十二月十九日书记员  燕君
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1723执保214号 申请保全人：陈琳，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被保全人：陈健，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请保全人陈琳与被保全人陈健民间借贷纠纷一案，申请保全人陈琳于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人陈健银行存款120000元或查封、冻结其他同等价值财产。陈琳以其所有的皖Ｒ×××××号丰田牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，陈琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人陈健银行存款120000元，冻结期限为1年；或查封、冻结其他同等价值财产，动产期限为2年；不动产及其他财产期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇一八年十二月七日 书记员  左罕丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1324执924号 申请执行人:贺科辉（曾用名贺辉），男，汉族，生于1971年8月10日，住四川省仪陇县。 被执行人：贺光明，男，汉族，生于1973年4月15日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1056号民事判决书，在贺科辉申请执行贺光明民间借贷纠纷一案中，被执行人贺光明应当履行执行标的247000元及利息，受理费3050元。本院于2018年7月10日向被执行人贺光明发出执行通知书和财产申报令，被执行人贺光明既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人贺光明的财产进行了查询，被执行人贺光明无工商、证券、房屋登记信息，银行无存款和理财产品。经调查,被执行人贺光明下落不明，也未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人贺光明纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、贺科辉申请执行贺光明民间借贷纠纷一案中，尚未实现的债权数额250050元及利息，申请执行人贺科辉如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  熊绍柏 审判员  邱文龙 二〇一八年十二月二十一日 书记员  曹庆福
1217北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15210号原告闵秀君，女，1973年8月14日出生，满族，住北京市门头沟区。被告冯品祥，男，1985年10月18日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。原告闵秀君与被告冯品祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵秀君到庭参加了诉讼，被告冯品祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告闵秀君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限15天，自2016年5月29日至2016年6月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603220583214991145。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯品祥于本判决生效后七日内偿还闵秀君借款本金8000元；二、冯品祥于本判决生效后七日内支付闵秀君利息（以8000元为本金，自2016年5月30日借款次日起至2016年6月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、冯品祥于本判决生效后七日内支付闵秀君利息（以8000元为本金，自2016年6月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初22602号原告河南联益汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓****，统一社会信用代码91410100668893910X。法定代表人芮敬杰，总经理。委托代理人王永华，男，汉族，1982年1月25日出生，住河南省通许县，公司员工。被告李军卫，男，汉族，1973年2月27日出生，住河南省通许县。被告通许县佳通运输有限公司，，住所地通许县孙营乡半截楼街乡政府门口西侧），统一社会信用代码91410222586041108U。法定代表人林大鹏。本院在审理原告河南联益汽车销售有限公司诉被告李军卫、通许县佳通运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南联益汽车销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费5748元，减半收取2874，由原告河南联益汽车销售有限公司负担。审判员  刘冰泉二〇一八年十二月十五日书记员  王娥梅
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁刑更635号罪犯曲福龙，男，1982年5月7日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）青刑一初字第130号刑事判决，认定被告人曲福龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2018年11月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯曲福龙在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬4次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯曲福龙在无期徒刑执行期间，却有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省潍北监狱为罪犯曲福龙提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯曲福龙的悔改表现属实，有罪犯曲福龙的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯曲福龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯曲福龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2018年12月12日起，至2040年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李召亮审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一八年十二月十二日书记员  高 燕
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更2349号罪犯高兆成，男，1972年09月03日出生，汉族，黑龙江省克山县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2016年09月13日作出(2016)豫1324刑初307号刑事判决，认定被告人高兆成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，共同退赔55600元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯高兆成确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高兆成在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯高兆成在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯高兆成减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月22日起执行至2019年06月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执1511号申请执行人：江浪，女，1963年4月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：中科集诚（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路。申请人江浪与被执行人中科集诚（北京）科技有限公司合同纠纷一案，（2016）京0114民初16654号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人江浪向我院申请强制执行。2018年1月11日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人中科集诚（北京）科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无股权登记信息。本院对已经对被执行人中科集诚（北京）科技有限公司采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的金额4.5718万元，已执行0万元，尚有4.5718万元及延迟履行期间利息未能执行。本院向申请执行人江浪释明被执行人中科集诚（北京）科技有限公司的财产情况。申请人江浪不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人中科集诚（北京）科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）京0114执1511号案件终结本次执行程序。申请执行人江浪发现被执行人中科集诚（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人中科集诚（北京）科技有限公司仍负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一八年十二月十四日书记员  王新宇
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终5316号 上诉人（原审被告）：郭玉荣，女，1965年7月15日，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人：邓战华，江西宋城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈旺生，男，1966年7月2日生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人：赖传华，宁都县同心法律服务所法律工作者。 原审被告：熊辉生，男，1965年9月1日生，汉族，住宁都县。 上诉人郭玉荣因与被上诉人沈旺生、原审被告熊辉生民间借贷纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2018）赣0730民初2329号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人郭玉荣的上诉请求为：1、撤销原审判决第一项，改判由原审被告熊辉生偿还被上诉人沈旺生借款本息；2、本案上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：上诉人对借款并不知情，借款系用于原审被告熊辉生偿还担保之债，根据相关司法解释，上诉人不承担借款清偿责任。原审判决以主观臆断代替客观事实，依法应予纠正。 被上诉人沈旺生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 原审被告熊辉生未到庭发表陈述意见。 一审法院认定事实:被告熊辉生于2015年元月23日和3月26日分别向原告借款20万元，原告通过银行转账的方式将上述借款转到了被告熊辉生的银行账户中。两笔借款共计40万元，被告熊辉生于2015年3月26日出具了借条一张给原告，借条中写明“今借到沈旺生人民币肆拾万元正、2015年元月23日转入20万元、3月26日转入20万元。”借款当时双方口头约定短期周转，因而未约定利息，也未约定借款期限。该款后经原告多次催收，其中，自2016年5月3日起，原告还通过手机短信向被告熊辉生催收，但被告至今未将借款偿还原告，原告无奈，遂诉至原审法院。 原审根据查明的事实，依法作出如下判决：一、限被告熊辉生、郭玉荣在本判决生效后七日内共同偿还原告沈旺生的借款40万元，并自2016年5月3日起至借款还清之日按年利率6%计付借款利息。二、驳回原告沈旺生的其它诉讼请求。案件受理费8948元，减半收取4474由两被告承担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台的目的是为了防范夫妻双方串通损害债权人利益或夫妻一方与第三人串通损害另一方利益。本案借款发生于上诉人郭玉荣与原审被告熊辉生婚姻关系存续期间，从被上诉人沈旺生主张债权至今，上诉人郭玉荣与原审被告熊辉生仍是夫妻关系。被上诉人沈旺生向原审被告熊辉生出借的借款未约定利息，而案外人熊红英向原审被告熊辉生出具的借条载明按照月利率2%计算利息，因上诉人郭玉荣与原审被告熊辉生未举证证明双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且该约定被第三人所知晓，故应当认定原审被告熊辉生在夫妻关系存续期间因出借款项而获得的财产收益归其与上诉人郭玉荣共同所有，原审被告熊辉生在夫妻关系存续期间因出借款项所负之债也应当认定为夫妻共同债务。原审判决上诉人郭玉荣偿还借款本息于法有据，应予维持。 综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7377元，由上诉人郭玉荣承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨冬华 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一八年十二月四日 代理书记员  李丽华 代理书记员  高小凤
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤03民终24521-24526号 上诉人（原审原告）：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******。 法定代表人：胡雯婷，总经理。 委托诉讼代理人：陈文敏，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁畅，广东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵鹿含，女，1995年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，（第24521号案） 被上诉人（原审被告）：陈呈，女，1984年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，（第24522号案） 被上诉人（原审被告）：曾远钰，女，1972年7月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，（第24523号案） 被上诉人（原审被告）：戴威，男，1982年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，（第24524号案） 被上诉人（原审被告）：彭聚，男，1988年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，（第24525号案） 被上诉人（原审被告）：翁志辉，男，1970年1月17日出生，香港居民，（第24526号案） 委托诉讼代理人：林少芳，广东鹏讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱莎，广东鹏讯律师事务所律师。 上诉人深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称国融公司）因与被上诉人赵鹿含、陈呈、曾远钰、戴威、彭聚、翁志辉确认合同效力纠纷六案，不服深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初21934、21937、21735-21738号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。 上诉人国融公司的上诉请求：撤销各案一审裁定，裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院继续审理。 被上诉人戴威辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人赵鹿含、陈呈、曾远钰、彭聚、翁志辉未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 上诉人国融公司向一审法院诉请判令：1、确认双方签订的《深圳市房地产认购书》已效力终止；2、被上诉人返还港丰大厦涉案房屋；3、被上诉人支付涉案房屋占用费；4、被上诉人承担全部诉讼费用。 一审裁定主文：驳回国融公司的起诉。各案一审案件受理费退回国融公司。 本院经审理查明：一、本院已生效的（2018）粤03民终19884号民事裁定查明，2014至2017年间，一审法院及本院受理并审结了上百宗业主起诉国融公司［原港丰房地产开发（深圳）有限公司］及深圳市名夏集团有限公司房屋买卖合同纠纷案件，国融公司到庭应诉后，一、二审法院均判决国融公司应当向各业主承担延期办理房地产证违约责任，上述判决均已生效。二、关于上诉人深圳市名夏集团有限公司与被上诉人江苏省建工集团有限公司、原审被告国融公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省高级人民法院已于2018年4月26日作出（2017）粤民终2467号民事判决，该判决认定：“（关于）深圳市名夏集团有限公司认为胡雯婷无权代表国融公司进行诉讼问题。尽管国融公司的原股东和现股东存在股权争议，但国融公司是经工商部门合法登记的民事主体，工商登记的公示信息具有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，法人由其法定代表人进行诉讼。本案诉讼期间，国融公司变更法定代表人，诉讼代理人也变更。现国融公司的法定代表人为胡雯婷，胡雯婷有权自己或委托代理人进行诉讼。上诉人深圳市名夏集团有限公司认为胡雯婷无权代表国融公司或者无权委托他人进行诉讼的主张没有依据，本院不予支持”。三、国融公司已于2018年8月31日在公安机关申请刻制了新的公章，在本系列案二审中，到庭当事人当庭表示对该公章备案信息的真实性予以确认。四、关于国融公司与其他六案当事人之间的确认合同效力纠纷案件，本院已作出（2018）粤03民终19884、22110、22112、22113、22167、22168号民事裁定，撤销各案一审裁定，指令深圳市罗湖区人民法院继续审理，并已发生法律效力。 本院认为，本院于2018年5月28日作出的（2017）粤03行终588号生效行政判决显示，深圳市公安局罗湖分局对原港丰房地产开发（深圳）有限公司2014年1月14日重新刻制圆形公章的申请已尽到审查义务，其许可重新刻制公司圆形公章符合法定条件、标准，并不存在违法之处，且国融公司持该圆形公章已在本市两级法院参与多宗案件的诉讼，并被判决承担相应法律责任，相关判决也已生效。尽管国融公司的原股东和现股东存在股权争议，但国融公司是经工商部门合法登记的民事主体，工商登记的公示信息具有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，法人由其法定代表人进行诉讼。现国融公司的法定代表人为胡雯婷，胡雯婷有权自己或委托代理人进行诉讼。一审法院认为国融公司提起诉讼既无法提供公司公章，法定代表人身份亦存在不确定性，系认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初21934、21937、21735-21738号民事裁定； 二、本六案指令深圳市罗湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄红平 书记员  谢耀慧
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执1268号 申请执行人:姜建军,男,1976年8月23日出生,汉族,住所大荔县。 被执行人:高文娟,女,1978年7月25日出生,汉族,住所大荔县。 本院在执行姜建军与高文娟借款合同纠纷的（2017）陕0523民初3591号民事判决书一案中，执行标的为25万元，案件受理费2525元。本案在执行过程中，因被执行人高文娟未自觉履行，本院对其银行工资账户予以冻结，经查询，被执行人高文娟暂无可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施，现申请执行人姜建军申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟立龙 审判员  刘政文 审判员  袁宏博 二〇一八年十二月十八日 书记员  雷乔亮
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1711号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：聂志坚，男，汉族，1978年11月22日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告聂志坚侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  柯 言审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终4044号上诉人（原审被告）:刘铭，男，1957年1月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:葛兆凤，女，1962年4月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：姜修明，男，1962年10月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县（系葛兆凤丈夫）。委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。原审被告：李涛（曾用名李刚明），男，1973年5月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。上诉人刘铭因与被上诉人葛兆凤、原审被告李涛追偿权、保证合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人刘铭于2018年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘铭向本院申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘铭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18812元减半收取9406元，由上诉人刘铭负担本裁定为终审裁定。审判长  黄亚非审判员  陈泽环审判员  朱 海二〇一八年十二月二十四日书记员  刘小青
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1247号 罪犯唐能能，男，1987年1月27日出生于广西全州县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2007年6月20日作出了(2007)深中法刑一初字第158号刑事判决，以被告人唐能能犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2010年1月29日以（2010）粤高法刑执字第431号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；经广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日以（2012）韶中法刑执字第3931号刑事裁定，减去有期徒刑二年三个月；经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1344号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2016年9月12日以（2016）桂11刑更868号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2024年12月28日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯唐能能在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯唐能能予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯唐能能在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯唐能能报请减刑无异议。 本院认为，罪犯唐能能在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯唐能能减去有期徒刑九个月(刑期自2010年1月29日起至2024年3月28日止)，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理于克平 书记员李碧艳
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0827执1092号 申请执行人郝根华，男，1972年7月2日生，汉族，农民，住安徽省望江县。 被执行人金腾飞，男，1986年8月24日生，汉族，农民，住安徽省望江县。 郝根华与金腾飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0827民初1529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院留置送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无财产。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下无财产可供执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史应异 审 判 员  张中楼 代理审判员  周 洋 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  刘 明
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0302刑初711号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人王恒，男，1999年12月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，捕前住遵义市汇川区。2018年4月17日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月25日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）651号起诉书指控被告人王恒犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲出庭支持公诉，被告人王恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月7日晚，被告人王恒在遵义市红花岗区东联线华联万家购物超市内，趁无人之机，盗窃被害人邵某放在超市收银台上的苹果6Plus手机一部，后王恒发现邵手机未设置开机密码，并利用手机相册内的照片获得被害人的身份证号信息，通过支付宝系统验证身份证方式修改支付宝密码、联系支付宝客服解除消费限制的方式，盗窃被害人手机支付宝及支付宝绑定的贵州银行卡内63792元，用于购买苹果手机、电动摩托车、彩票及换取现金。4月9日，邵某补办电话卡后，王恒发现手机无信号，便以700元价格将所盗手机销赃。破案后，公安人员从被告人王恒处扣押用赃款购买的苹果X手机一部、电动车一台；从被告人王恒的哥哥王某处扣押用赃款购买的苹果8一部。案发后，被害人邵某已向支付宝理赔并获得了保险公司的全额赔偿。上述事实，被告人王恒在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人王恒的供述，被害人邵某的陈述，证人龚某、周某、易某、邹某、吴某、李某1、李某2的证言，被告人王恒指认现场的照片和辨认笔录，证人对被告人王恒辨认的辨认笔录，扣押笔录、扣押物品清单，微信图片，被告人王恒的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王恒以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式窃取被害人手机，并通过获得的被害人身份证信息修改支付密码，进行消费，且数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。应依法以盗窃罪追究被告人王恒的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王恒到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，结合赃物已部分追回的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑三年至五年内对被告人王恒判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人王恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2021年10月16日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、责令被告人王恒退赔被害人邵良华经济损失63792元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖建梅人民陪审员  郑 燕人民陪审员  刘靓琼二〇一八年十二月三日法官助理黎勇书记员张莉媚
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0623执976号申请执行人：段江，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住中江县。申请执行人：江顺翠，女，1958年11月30日出生，汉族，农民，住中江县。被执行人：廖必祥，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住中江县。段江、江顺翠与廖必祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人段江、江顺翠依据已发生法律效力的（2018）川0623民初1996号民事判决书，于2018年9月26日向本院申请执行，要求被执行人廖必祥给付赔偿款人民币593244.01元。执行中查明：被执行人廖必祥正在服刑，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）川0623民初1996号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的履行缴纳罚金的义务。人民法院发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇一八年十二月二十六日书记员  吴钦凯
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初2664号原告：安芝，女，1956年3月14日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路**。负责人：张建威，该公司总经理。被告：舒李强，男，1986年12月18日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：刘赫，男，1988年10月5日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。本院立案受理的原告安芝与被告舒李强、刘赫、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告安芝于2018年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告舒李强、刘赫、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。本院认为，原告安芝的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安芝撤回对被告舒李强、刘赫、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。案件受理费122.00元（已减半收取），由原告安芝自行承担。审判员  李亲荣二〇一八年十二月二十五日书记员  张译文
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1303执651号之一申请执行人：南充天源面粉厂。投资人：唐先慧。被执行人：唐大仁，男。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初2284号民事判决书立案执行南充天源面粉厂与唐大仁买卖合同纠纷一案。因被执行人唐大仁未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐大仁在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币7896.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  龙小军二〇一八年十二月四日书记员  唐福阳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2935号 申请执行人：郁丽莉，女，1953年2月16日生，住江西省赣州市石城县。 被执行人：谢英明，男，1957年5月23日生，住赣州市章贡区。 被执行人：江西明鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇花坪巷**。 统一社会信用代码：913607357567883873。 法定代表人：谢英明。 申请执行人郁丽莉依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣0702民特239号民事裁定书，于2018年10月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人谢英明、江西明鑫房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人分别在2家银行账户有存款合计金额为24.54元，本院予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人名下无不动产，无车辆，在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年11月6日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。本案申请执行人申请执行37万元及相应迟延履行利息，截止2018年12月6日已执行0元，未执行37万元及利息。 本院于2018年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人郁丽莉同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘芳梅 审 判 员  徐章平 人民陪审员  罗焕科 二〇一八年十二月六日 书 记 员  郭晋骞
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初11439号原告：中国建设银行股份有限公司武威分行，住所地武威市凉州区南关西路**。负责人：李兆桂，该行行长。委托诉讼代理人：李东升，男，1972年12月12日出生，汉族，大学文化，住武威市凉州区西大街银城小区**楼****。被告:马川，男，1973年11月19日出生，住天，住天祝藏族自治县div>被告：陈兴花，女，1976年7月4日出生，住天，住天祝藏族自治县div>原告中国建设银行股份有限公司武威分行（以下简称建行武威分行）与被告马川、陈兴花借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。建行武威分行向本院提出诉讼请求：请求法院依法马川、陈兴花偿还个人助业贷款本金122630.51元及利息。事实和理由：2016年5月24日，建行武威分行与马川、陈兴花签订了个人助业借款合同，约定向建行武威分行借款280000元，借款期限36个月。该笔贷款以马川位于××县）房产抵押。借款到期后，建行武威分行索款无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案马川、陈兴花住址不明确，建行武威分行不能提供马川、陈兴花准确的住址及联系方式，本院经查证后仍不能确定马川、陈兴花的送达地址，致使本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，须公告送达相关法律文书，但建行武威分行拒不交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司武威分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  赵福新二〇一八年十二月六日书记员  祁君杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初3273号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王海燕，女，1974年4月28日出生，汉族，身份证号码×××，克什克腾旗恒瑞物业总经理，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：王丽英，男，1978年8月25日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限公司诉被告王丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限公司于2018年12月13日向本院申请，申请撤销对被告王丽英的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限公司撤回对被告王丽英的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限公司承担。审判员 翁秀财 二〇一八年十二月十三日书记员 葛海洲
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终3290号上诉人（原审被告）：谷令杰，男，1960年5月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：谷文泽（谷令杰之子），住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵国顺，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：焦作市山阳区新城街道办事处苏蔺村第八村民小组，住所地：河南省焦作市山阳区新城办苏蔺村。负责人：马赶上，该组组长。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。上诉人谷令杰因与被上诉人焦作市山阳区新城街道办事处苏蔺村第八村民小组（以下简称苏蔺八组）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开进行了审理。上诉人谷令杰的委托诉讼代理人谷文泽、赵国顺，被上诉人苏蔺八组的责任人马赶上及其委托诉讼代理人何红乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷令杰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：双方是农村土地承包合同关系而非土地租赁关系，原审定性错误、适用法律错误，造成对当事人的民事权利义务认定错误；上诉人承包的是废弃预制厂及周边荒沟并非土地，上诉人持续投入大量资金进行建设，原审简单判令返还土地，原审判决显失公平；合同履行期间被上诉人无故解除合同，另行与他人签订合同，明显不公平，违背诚实信用原则。苏蔺八组辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。苏蔺八组向一审法院起诉请求：1．判令被告将其租赁的苏蔺村八组的耕地（面积11．7亩）恢复原状并归还给苏蔺村八组；2．被告向原告赔偿损失15,000元；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：谷令杰自1988年开始租赁苏蔺八组处的土地11．7亩，之后双方多次续签租赁合同，谷令杰向苏蔺八组支付租金至2016年。2017年6月7日，苏蔺八组向谷令杰出具通知，告知租用土地已于2016年12月31日到期，经村民代表会议决定收回土地，限谷令杰于五日内将土地恢复原状交还。谷令杰未将涉案土地归还苏蔺八组，苏蔺八组诉至该院。一审法院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告均称就涉案土地所签订的合同已丢失，原告称双方的租赁关系至2016年12月31日已终止，被告称应于2018年12月31日终止，在双方对土地租赁期限陈述不一致的情况下，应认定双方系不定期租赁合同关系，原告可以随时要求解除合同。原告于2017年6月7日通知被告解除租赁关系并交回土地，是原告行使合同解除权的意思表示，原告已经尽到在合理期限内通知承租人的义务，原、被告之间的不定期租赁关系已于2017年6月7日解除。故原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未举证证明该土地租赁给被告前的状况，故原告要求被告将土地恢复原状的请求不予支持。对于原告要求被告赔偿损失15,000元的诉讼请求，因原告提交证据不足以证明该主张，故本院不予支持。被告辩称原、被告双方租赁合同期限至2018年12月31日，但未提供有效证据证明其主张，故本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谷令杰于本判决书生效之日起十五日内将其租赁原告焦作市山阳区新城街道办事处苏蔺村第八村民小组的土地返还原告；驳回原告焦作市山阳区新城街道办事处苏蔺村第八村民小组的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告焦作市山阳区新城街道办事处苏蔺村第八村民小组负担75元，被告谷令杰负担100元。本院二审期间，谷令杰围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、焦作市山阳区新城办苏蔺村委出具证明，内容为谷令杰1988年开始承包老预制厂及周边荒地，合计11.7亩，后谷令杰按期足额向村委缴纳费用并进行了基础性建设，2003年开始土地相关费用由苏蔺八组收取；根据谷令杰提供的材料，谷令杰最后一次缴费时间为2016年1月16日；谷令杰自1988年至今，一直由谷令杰经营、管理、使用。2、苏蔺八组原组长马国喜出具的证明，称2011年12月31日其任职期间与谷令杰签订最后一份承包合同，承包费4,700元，每年12月31日缴纳下一年承包费。3、焦作市山阳区新城办苏蔺村委出具证明，内容为苏蔺八组组长马赶上损毁谷令杰厂内设施与村委无关。4、两份接处警登记表，内容显示马赶上、谷令杰因纠纷报警，公安机关予以接警。谷令杰以证据1、2主张本案所涉土地是承包关系，所承包的土地是荒地，最后一份合同双方约定承包费为4,700元；以证据3、4主张马赶上在合同履行期间损坏谷令杰承包地设施。苏蔺八组质证认为上述证据不是新证据，马国喜的证言应当由其出庭接受质证，其内容不实；村委关于土地一直由谷令杰经营、管理的证明内容与之前证明的内容相反；关于损毁设施的证明内容矛盾，不客观；接处警登记表真实但不能证明上诉人的证明指向。对上述证据和当事人二审争议的事实，本院认定如下：村委的证明和马国喜的证言当中虽然使用了“承包”字样，但是本案双方是否系法律意义上的承包法律关系是本案二审审理的争议焦点，应当综合全案、结合双方举证和案件事实予以确定，上诉人据此主张双方系承包关系不能成立。证据3、4的内容不涉及本案双方法律关系的认定以及诉讼请求成立与否的认定，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，土地承包和租赁在对土地的占有、使用权益方面通常并无二致，但是，农村土地承包制度是国家为了促进农业发展、维护农民利益的一种基本农村制度，适用《中华人民共和国农村土地承包法》的土地应当是指用于农业的土地，本案涉案土地不符合上述法定情形，也没有证据显示上诉人取得占有、使用权利通过统一公布承包方案、村民会议讨论、签订承包合同等程序，不显示双方对土地经营约定有明确的承包年限。而双方收取款项凭据上有的载明是承包费、有的载明为租赁费。上诉人上诉状中亦自认“承包的是一个废弃的预制厂”，诉讼对象是“废弃多年的预制厂及周边荒沟”。综上因素，上诉人主张双方系家庭农村土地承包关系理由不能成立，原审认定双方系租赁合同关系并无不当。不定期租赁合同当事双方均有权随时要求解除合同，苏蔺八组最早于2017年7月提起诉讼要求返还土地，至今已一年有余，本案租赁合同应予解除，谷令杰应当返还土地；承租人在租赁土地上的经营内容、经营性质不能成为排除土地出租人行使合同解除权的合法理由，在双方没有对租赁期限等合同内容形成合意的情况下，承租人以投入大量资金进行建设为由主张租赁合同不能解除没有法律依据。综上所述，谷令杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由谷令杰负担。本判决为终审判决。审判长 刘军审判员余同云审判员毕蕾二〇一八年十二月十日书记员 刘           颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1821号 申请执行人：洪长庆，男，1971年7月23日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：陆红统，男，1978年11月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。 关于申请执行人洪长庆与被执行人陆红统买卖合同纠纷一案,百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初2782号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆红统没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洪长庆于2018年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付不锈钢门款29000元、支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费、执行费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经总对总财产查控系统查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行名下有车辆二辆，但因未能扣押，故无法处置。此外，被执行人没有可供执行财产，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇一八年十二月二十八日 书记员  苏晓锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22778号 申请执行人：曾燕霞，女，1992年11月2日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：广州悦骑信息科技有限公司，住所地广州市天河区五山路**之**。 法定代表人：关斌。 关于曾燕霞与广州悦骑信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）1455号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，广州悦骑信息科技有限公司应向曾燕霞支付2017年12月1日至2018年1月31日工资9000元、解除劳动关系补偿金5700元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月27日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22778号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一八年十二月二十三日 书记员  刘淳挺 林仲贤
云南省师宗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0323执376号 申请执行人：梁正智，男，1963年12月15日生，汉族，高中文化，贵州省遵义市人，现住昆明市官渡区小板桥镇小喜村**。 被执行人：刘竹林，男，1975年11月26日生，云南省师宗县人，住师宗县葵山镇大白得村**。 申请执行人梁正智与被执行人刘竹林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2017）云0323民初325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁正智于2018年6月20向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金60,000元、延迟履行金、公告费600元及案件受理费1,300元。 执行过程中，1.本院于2018年6月27日通过司法专邮形式向被执行人刘竹林邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行相关义务。 2.本院于2018年6月27日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人刘竹林名下财产信息，经查，被执行人名下多个账户中有13,000余元的存款，本院依法进行了冻结，经申请执行人要求，本院已将整笔的12,800元存款扣划并发放给申请执行人。 被执行人名下有3辆汽车（车牌号为云DF60**、云DH39**、云DJ69**），本院已进行了查封，但是车辆下落不明，未能实际进行控制。 被执行人名下有一套房产（位于师宗县文笔**小区，255.84平方米），本院依法进行了查封，但房屋涉及析产，暂不宜处置，经询问申请执行人，申请执行人同意暂不处置。 3.本院干警前往被执行人刘竹林住所地调查经查，未发现其他可供执行的财产线索。 4.本院已对被执行人刘竹林适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘竹林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为借款本金47,200元、延迟履行金、公告费600元及案件受理费1,300元。 综上所述，因本案被执行人刘竹林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李永军 审判员  周宗明 审判员  马骏淘 二〇一八年十二月十四日 书记员  殷坤伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初4422号原告:金广寿,男,1961年2月14日出生,住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陶杰，重庆市西沱法律服务所法律工作者。被告:朱乾俊,男,1973年9月12日出生,住重庆市石柱土家族自治县。被告：金玉成，男，1943年10月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。以上二被告委托诉讼代理人：黎万兰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告金广寿诉被告朱乾俊、金玉成追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金广寿及其委托诉讼代理人陶杰，被告朱乾俊、金玉成及其委托诉讼代理人黎万兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金广寿向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款127265.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月30日中午，被告朱乾俊因母亲去世(坐夜)，需要人帮忙。原告当时购买有一辆三轮摩托车，于是被告让原告将亲戚、朋友用三轮车送往吊唁地点(朱家槽村)。在返回途中，三轮车行驶至朱家槽小堰沟路段时，车辆撞向路外的山堆，造成乘坐的谭梅生、金玉生、金玉禄等人受伤的交通事故。后谭梅生以机动车交通事故责任纠纷为由只主张侵权人金广寿的责任，法院判决原告向谭梅生赔偿127265.00元。原告作为无偿提供劳务的帮工人，被告作为被帮工人，应当承担赔偿责任。双方多次协商此事未果，现只好诉诸贵院。请求人民法院依法判决。朱乾俊、金玉成辩称：原告诉称的事实及理由均不成立，缺乏法律依据，请求驳回。原告与被告朱乾俊不存在任何法律关系，与金玉成只存在运输合同关系，而不是帮工法律关系。根据相关法律规定，原告应自行承担责任，不享有追偿权。根据当事人陈述及审查确认，本院认定事实如下：被告金玉成系被告朱乾俊的岳父。2017年8月28日，被告朱乾俊的母亲去世。2017年9月1日，被告金玉成雇请原告金广寿、胡勤华的三轮摩托车将朱乾俊的亲戚、朋友从西山村送往朱家槽村参加吊唁。在返还途中，金广寿驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至西沱镇西路15KM+200M（小地名：朱家槽小晏沟）路段时，车辆撞向路边外的小山堆上，造成无号牌正三轮摩托车驾驶人金广寿、乘坐人谭梅生、金玉生、金玉禄、谭先明、黎小琴受伤及车辆受损的交通事故。2018年7月27日，石柱土家族自治县人民法院做出（2018）渝0240民初677号民事判决书，判决金广寿赔偿谭梅生127265.00元损失。本院认为：本案的争议焦点在于原告对被告是否享有追偿权。原告认为双方属于帮工法律关系，而被告认为双方属于运输合同关系。根据本院查明事实，原、被告系普通朋友关系，西山村至朱家槽村往返约30公里。原告辩称系义务帮忙将朱乾俊的亲戚、朋友送往朱家槽村（吊唁地点）不符合当地人情世故，有违日常生活法则。相反，事发前原告长期在西沱镇街上驾驶三轮摩托车拉客，亦有另一三轮车车主胡勤华的证实，运输费用为100.00元。因此，本院结合当地丧事习俗，交通特点和价格，认定原、被告之间系运输合同关系，而非帮工法律关系。故，原告主张本案适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于帮工法律关系的理由不成立，原告对被告不享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告金广寿的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1423.00元，由原告金广寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周胜二〇一八年十二月十日法官助理陈小信书记员秦宇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初2444号 原告：魏为才，男，1986年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：林达辉（曾用名：林达），男，1973年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告魏为才与被告林达辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏为才及其委托代理人刘朝模到庭参加诉讼，被告林达辉经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏为才向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金30万元及相应利息（利息按月利率2%，自2010年1月7日起计至还清款项之日止）。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：林达辉曾系魏为才的堂姑丈。2009年9月上旬期间，林达辉因投资生意需要陆续向魏为才借款30万元，2010年1月6日，林达辉向原告出具了一张借条认欠，双方约定借款利息按月利率2%计算。款项出借后经原告多次催讨无果，现更是无法联系上被告，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告林达辉未作答辩。 原告魏为才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故对原告魏为才提交借条的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林达辉于2009年9月10日向原告魏为才借款30万元，双方约定利息按月利率2%计算，2010年1月6日林达辉出具借条认欠。嗣后，被告未按约定还款，原告魏为才遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案被告林达辉向原告魏为才借款30万元的事实，有原告魏为才提交的借条为凭，被告林达辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩权利，故上述事实应予认定。原告魏为才主张借款按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告林达辉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏为才借款本金人民币30万元及相应利息（利息按月利率2%，自2010年1月7日起计至还清款项之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12800元，由被告林达辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  薛由佳 人民陪审员  林光英 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 勇
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0902执40号 申请执行人：七台河市昌盛选煤有限责任公司 法定代表人：王荣跃，职务：总经理 被执行人：哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司 法定代表人：梁斌，职务：董事长 本院在执行申请执行人七台河市昌盛选煤有限责任公司与被执行人哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司应给付申请人七台河市昌盛选煤有限责任公司7,011,352.60元，本院于2017年01月09日依法向被执行人哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令七日内履行给付义务，但被执行人哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司的财产情况，经查询，被执行人哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司名下财产已被其它法院查封，本院现已轮候查封了被执行人的房产及工商档案，除此之外被执行人哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :侯兆滨 审判员 :杨正刚 审判员 :王兴才 二〇一八年十二月二十七日 书记员 : 程 芳