wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1812号原告：陈庆水，男，1976年1月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰县人，身份证住址江西省上饶市广丰县。被告：杨辉，男，1973年5月31日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。原告陈庆水与被告杨辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈庆水到庭参加诉讼，被告杨辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆水向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨辉归还原告款项20000元（大写：贰万元整）；2.本案诉讼费由被告杨辉承担。事实和理由：2016年3月份被告杨辉租赁原告小挖机。在景洪市大勐龙曼戈龙村修路施工，总时间150小时，每小时按160元计算，合计为24000元整（大写：贰万肆仟元整），期间被告只给了4000元（大写：肆仟元）的油钱，工程结束后杨辉答应2016年5月底付清余款，直至今日为归还原告欠款。被告杨辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告陈庆水提交的证据认定如下：证据1《欠条》一份，该欠条上有被告杨辉的签名及手印，是被告杨辉的真实意思表示，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨辉于2016年3月期间向原告陈庆水租赁挖机修建公路，双方并未签订书面的合同，但于工程完工后进行了结算，由此确认了租金总额。结算后被告杨辉提出，其暂时没有资金支付租金，故于2016年4月21日向原告陈庆水出具《欠条》一份，写明“今欠陈庆水挖机工程款（曼戈龙村修路）。￥20000元（贰万元整）。于2016年5月底付清。”被告杨辉在该《欠条》尾部签名。被告杨辉出具《欠条》之后，一直未向原告支付尚欠租金。本院认为，被告杨辉向原告陈庆水租赁挖机，双方虽未签订书面合同，但双方进行了结算，被告杨辉为此出具《欠条》一份，确认了尚欠的租金，《欠条》上有被告杨辉本人的签名，是其真实意思表示，可以证明双方的租赁关系确实存在。被告杨辉承诺于2016年5月底付清，就应当按照约定支付欠款，但其至今未支付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当立即支付尚欠租金，故对原告要求判令被告支付尚欠的租金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨辉于本判决生效之日起十日内向原告陈庆水支付租金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨辉负担。原告预交的案件受理费由被告负担部分本院不另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张少品人民陪审员  柳成章人民陪审员  刘建忠二〇一八年十二月十日书 记 员  赵 云
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初6793号原告：陈彬，男，1990年1月14日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，社会统一信用代码9150022308241672XP。法定代表人：杜江林，总经理。原告陈彬与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告陈彬于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈彬负担。审判员  程增祥二〇一八年十二月二十日法官助理刘翔书记员胡译丹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李起，男，1966年4月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市青山区园林新村****。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞桂娟，女，1965年10月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆区青年路**街坊****，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路**。法定代表人：申玉虎，该公司总经理。再审申请人李起因与被申请人庞桂娟、内蒙古包头兴业集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2018）内02民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李起的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  张晓农审判员  李晓慧审判员  敖 德二〇一八年十二月二十日法官助理张艳书记员陈红霞
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0322民初2593号原告：李寿兴，男，汉族，1974年11月29日出生于云南省陆良县，住曲靖市麒麟区。被告：刘红生，男，汉族，197年7月29日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。（缺席）被告：张红芬，女，汉族，1973年4月28日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。（缺席）。原告李寿兴诉被告刘红生、张红芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，因被告刘红生、张红芬下落不明，原告李寿兴于2018年8月29日向本院申请公告，经云南法制报2018年9月5日发出公告，通知被告刘红生、张红芬到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员王元梅、人民陪审员赵勇强、张发贵于2018年12月6日公开开庭审理了本案，原告李寿兴到庭参加诉讼，被告刘红生、张红芬经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年9月20日，被告刘红生因资金周转为由，向原告借款50000元，且被告出具“借条”一份，担保人也签字担保。时至今日，被告仍未归还该笔借款本金及利息。原告也曾多次向被告催要，被告至今仍未归还。原告于2018年8月20日向法院起诉请求1、判令两被告承担连带清偿责任，立即向原告偿还借款人民币50000元及利息2850元，两项合计52850元；2、由被告承担本案诉讼费等相关费用。原告李寿兴针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告刘红生、张红芬身份证复印件各一份，证实两被告的身份信息。3、借据原件一份，证实2015年9月20日被告刘红生向其借款50000元，并由其妻子张红芬作为担保人在借据上签字的事实。本院认为原告提供的证据1、2、3真实、客观，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系。2015年9月20日，被告刘红生向原告李寿兴借款50000元，且被告出具“借据”一份，担保人张红芬在借据上签字担保。原、被告双方在借据上未约定还款期限及利息。后原告曾多次向两被告催要，两被告至今未归还。原告于2018年8月20日向法院起诉请求1、判令两被告承担连带清偿责任，立即向原告偿还借款人民币50000元及利息2850元，两项合计52850元；2、由被告承担本案诉讼费等相关费用。被告刘红生、张红芬缺席自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告李寿兴与被告刘红生之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。刘红生应偿还原告的借款50000元。被告张红芬作为刘红生的妻子在借据上作为担保人签了字，与刘红生共同承担连带偿还责任。原告李寿兴主张支付利息2850元，本庭认为，根据原告举证的借据证实，双方在借据上对利息支付未作约定，视为不支付利息，故原告的此主张，不予支持。被告刘红生、张红芬经本院合法院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘红生、张红芬于判决生效后十五日内共同偿还原告李寿兴借款人民币50000元。二、驳回原告李寿兴的其余诉讼请求。案件受理费1121元，由被告刘红生、张红芬共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王元梅人民陪审员  张发贵人民陪审员  赵勇强二〇一八年十二月七日书 记 员  胡 月
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初13962号原告：上海达观建筑工程事务所，住所地上海市崇明县向化镇阜康路****楼**，统一社会信用代码：9131023067266714XP。法定代表人：杨家瑀，总经理。委托诉讼代理人：王侠，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露露，上海鑫钧律师事务所律师。被告:重庆溪畔置业有限公司，住所，住所地重庆市江**金港新区**附**社会信用代码：915001050756995140。法定代表人：易平安，任职不详。原告上海达观建筑工程事务所与被告重庆溪畔置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告上海达观建筑工程事务所于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海达观建筑工程事务所申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海达观建筑工程事务所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海达观建筑工程事务所负担。审 判 长  陈 花审 判 员  张 敬人民陪审员  何裕霞二〇一八年十二月二十五日法官 助理  施荣鑫书 记 员  盛清清
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2489号 黄磊、潘星燕： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1119号裁决书，于2018年11月14日立案受理黄磊、潘星燕申请执行成都泰华房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行费500元。执行中，本院已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月十日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1003民初2543号 原告：喻某某，男，1975年12月23日生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：罗某某，男，1967年9月15日生，汉族，住湖南省临武县。 原告喻某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告罗某某支付工资3787元及材料款22390元，共计26177元。事实与理由:2018年5-6月，喻某某到罗某某承包的郴州市苏仙区坳上镇黄泥坳矿业做井下作业，经双方结算，罗某某应支付工资、材料款等共计41897元。罗某某于2018年10月支付15720元，剩余26177元未付，故诉至法院。 本院经审查，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告喻某某提供的被告罗某某的住址为湖南省临武县城关镇解放南路9号，原告自己的住址为湖南省临澧县杉板乡歇架村观音组，故本案被告住所地不在本院辖区。且本案的争议标的为给付货币，原告喻某某作为货币接收方其住址亦不在本院辖区。因此，本院无管辖权。根据被告的住址，本案由湖南省临武县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送湖南省临武县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  欧阳懿 二〇一八年十二月十三日 书记员  王延松
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0522执2257号申请执行人：蒋广顺，男，48岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人：巴特尔，男，31岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。关于蒋广顺申请执行巴特尔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0522民初2123号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年8月26日向被执行人巴特尔留置送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务；2、本院于2018年4月24日、2018年7月24日2018年9月27日2018年11月30日通过全国法院网络执行查控系统四次查询了被执行人名下的财产信息、经本院调查，被执行人在农村信用合作联社、中国邮政银行、中国华夏行等几家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆，工商等登记信息。未发现被执行人的证券、工商等登记信息，3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产、车辆进行了查询但未发现车辆、房产。4、本院于，2018年12月9日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费，被执行人外出打工下落不明。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月10日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人名下账户已冻结。本案目前不具备执行条件。应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：内0522执2257号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁决送达后立即生效。审判长 呼格吉勒图二〇一八年十二月十日书记员 伊拉塔布和
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终7403号上诉人（原审原告）：葛乃琦，男，1992年2月12日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：付本劲，河北福鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州广厦房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道都市阳光花园小区**门市楼。法定代表人：王金铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：马连勇、王玉，河北衡泰律师事务所律师。上诉人葛乃琦因与被上诉人沧州广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛乃琦的委托代理人付本劲，被上诉人沧州广厦房地产开发有限公司的委托代理人马连勇、王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛乃琦的上诉请求：1、请求依法撤销（2018）冀0903民初1736号民事判决。2、改判被上诉人为上诉人办理房产证。3、改判被上诉人向上诉人支付逾期办理房产证的违约金18000元（暂定，要求支付至房产证颁发之日）。4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决错误。一、上诉人购买了被上诉人开发建设的清华竹园小区住房一套，并交纳了全部购房款，价款全部交清后被上诉人为上诉人开具销售不动产统一发票，将房屋交付上诉人使用。被上诉人为上诉人办理了水、电、暖、燃气的全部手续，上诉人已经入住多年。被上诉人在出售房屋时没有释明是经济适用房，也没有出具经济适用房审批的相关手续。上诉人是按照商品房购买，一审法院认定该房屋系经济适用房是错误的。二、上诉人在房屋交付后多次找到被上诉人及相关的部门要求办理房屋登记手续，被上诉人一直答复正在办理中。而且政府主管部门也对本案涉及的房屋登记办理手续问题做出过处理，要求尽快办理。因此被上诉人以没有承诺过给上诉人办理房产证这一事实不能成立。三、被上诉人作为房地产开发企业，出售商品房屋，应当与上诉人签订书面买卖合同，并办理房屋登记手续，这是被上诉人的法定义务。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日办理房屋权属证书；由于出卖人的原因，导致未能在期限内取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被上诉人未能在法定期限内办理房屋权属证书，应当依据上述规定，承担违约责任。四、如果房屋确实为经济适用住房，导致房屋无法办理登记手续，也是被上诉人的过错导致，因此给上诉人造成的损失也应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法查明案件事实，并依法改判支持上诉人的上诉请求。沧州广厦房地产开发有限公司答辩称，1、上诉人购买房屋性质属于经济适用住房认定事实清楚。2、被上诉人没有承诺确保办理产权手续。3、被上诉人没有任何过错，不应承担任何违约责任。4、一审法院适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。葛乃琦向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告办理房产证；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金18000元（暂定，要求支付至房产证颁发之日）；3、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告购买了被告开发建设的清华竹园小区5栋2单803室的房屋及地下室，价款共计455976元，其中房屋总价款439920元。价款全部交清后，被告于2013年12月6日为被告开具销售不动产统一发票，现该房由原告居住至今。另查，清华竹园小区5号楼，性质属于经济适用房，相关手续正在办理中。本院认为，出售经济适用房需要政府相关部门批准，在未批准前，原、被告房屋买卖关系尚未成立。故对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：驳回原告葛乃琦的诉讼请求。案件受理费250元，由原告承担。二审经审理查明，二审中，被上诉人提供了沧州市计划委员会沧市计投字[2000]第155号文件及沧房复字[2000]（8）号文件，证明涉案房屋均是经济适用住房。上诉人质证意见：对文件的真实性没有异议，但这两份文件对本案不适用。二审经审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，被上诉人原审提供的（2008）49号市政府专题会议纪要、2010年11月12日被上诉人关于锅炉改造项目有关情况的请示、沧建复（2017）7号文件及二审提供的沧州市计划委员会沧市计投字[2000]第155号文件、沧房复字[2000]（8）号文件，均能够证明涉案房屋系经济适用住房。经济适用住房的出售及购买，均需经政府相关部门批准，并审核购买人资格。上诉人购买的经济适用房尚未经相关政府部门批准审核，故上诉人向被上诉人主张办理房产证及支付逾期办证违约金无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250.0元，由上诉人葛乃琦负担250.0元。本判决为终审判决。审判长 陈 华审判员 孙广贞审判员 王济长二〇一八年十二月二十八日书记员 曹鑫红
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1224执834号被执行人马胜涛，女，汉族，住三门峡市陕州区。马胜涛罚金一案，因被执行人马胜涛未按已经发生法律效力的（2018）豫1224刑初31号刑事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马胜涛在中国建设银行股份有限公司三门峡陕州支行的账户(账号:62170025400********)，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡斌二〇一八年十二月三日书记员 张     海     龙
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初1831号原告：北京中体板业建材有限公司，住所地北京市东城区忠实里南街****-1。法定代表人：薛新军，职位，经理。委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师被告：南皮亚明灯泡制造有限责任公司，，住所地南皮县南皮镁建设南大街**法定代表人：刘汝山，职位，经理。破产管理人：河北衡泰律师事务所委托诉讼代理人：史少龙，河北衡泰律师事务所律师原告北京中体板业建材有限公司（以下简称中体板业）与被告南皮亚明灯泡制造有限责任公司（以下简称亚明灯泡）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中体板业建材有限公司委托诉讼代理人、被告南皮亚明灯泡制造有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中体板业建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告享有4632428.42元工程款债权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年8月25日签订《厂房建设施工合同》，根据合同约定，原告承建被告位于南皮县开发区新厂区的成品库、装配车间建设项目，建筑面积总计为9348.69平方米（成品库为6636.69平方米、装配车间为271平方米），工程造价为650元/平方米，总计工程造价为6076648.5元，详见《合同》；另被告承诺，厂房建成后用于生产发泡水泥板，则建设造价要按照成本价格签订，否则建筑厂房的价格将按市场价计算。签订合同后原告方即开始施工，截至2017年7月份左右，工程已基本完工（未完工部分：成品库及装配车间地面、门窗、装配车间彩钢板），被告只支付工程款170万元。因被告方未按约定支付工程款，原告没钱垫资支付相应费用，致使难以继续施工；另加被告所属职工多次到南皮县政府群访，要求被告破产还债，最终导致工程被迫停工。被告进入破产还债程序后，原告方就被告所欠工程款依法申报了债权，但被告破产管理人以申报人提供的厂房建设施工合同并非双方意思表示，且未实际履行为由，对原告申报的债权未予认定并计入破产债权表。经了解被告破产管理人已按照法定程序委托有关机构对原告所承建的厂房根据市场价进行了评估（成品库按850元/平方米、装配车间按450元/平方米），最终评估新厂房价款为6861586.5元，扣除被告已经支付的工程款170万元及尚未完工部分折价为529158.08元，被告尚欠原告方工程款4632428.42元。为维护原告方合法权益，请依法判决。被告南皮亚明灯泡制造有限责任公司破产管理人辩称，被告对于原告申报的债权进行了审查认定，在审查过程中被告查询了原告的工商登记信息，发现其并非建筑施工企业，而是生产企业，2018年5月9日南皮县人民法院工作人员组织破产人的高级管理人员做了询问笔录，相关人员称本案所涉工程是原告垫资建设的，破产人与施工方没有直接联系，所以被告对于原告申报的债权性质、数额均不予认定。本院经审理认定事实如下：1、原告主张与被告签订厂房建设施工合同约定按650元/平方米计算，工程总造价为6076648.5元，并提交原被告签订的厂房建设施工合同予以证实，本院予以认定；2、原告主张被告已支付工程款1700000元，被告对此予以认可，本院予以认定；3、原告主张被告承诺如厂房建成后不用于发泡水泥板生产，工程造价按大车间850元/平方米计算，小车间450元/平方米计算，提交被告承诺书一份。被告破产管理人主张被告法定代表人刘汝山系原告的两个股东之一，刘汝山出具的承诺书和法院工作人员对其的调查笔录相矛盾，主张该工程价款只价值170万元，并提交调查笔录予以证实；4、原告主张尚未完工的工程价款为529158.08元，被告不予认可。以上事实有原被告当庭陈述、提交的各项证据为证。本院认为，法律规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。原告主张与被告签订建设施工合同，约定合同总造价6076648.8元，有双方签订的厂房建设施工合同予以证实，本院予以认定；原告主张被告已支付工程款1700000元被告认可，本院予以认定；原告主张被告承诺如厂房建成后不用于发泡水泥板生产，工程造价按大车间850元/平方米计算，小车间450元/平方米计算，被告不予认可，原告提交的承诺书不符合证据格式，并且原告和被告“如不生产发泡水泥板”的约定和被告自身的生产业务灯泡无任何联系，故本院对原告的该项主张不予认定；原告主张尚未完工的工程价款为529158.08元，本院予以认定。综上所述，被告尚欠原告工程款3847490.72元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十八条、第二百六十九条、的规定，判决如下：原告北京中体板业建材有限公司对被告南皮亚明灯泡制造有限责任公司享有3847490.72元债权。案件受理费100.0元，由被告南皮亚明灯泡制造有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘鸿恩二〇一八年十二月四日书记员  王珍珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10801号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：侯建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系该公司员工。 被告：梁志龙，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告梁志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月十一日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0106执5045号申请执行人：李生平，男，1973年2月14日出生，汉族，重庆堂荣木业有限公司职工，住四川省广安市广安区。被执行人：重庆堂荣木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村茅山峡社龚家湾白朝门，统一社会信用代码915001060891491341。法定代表人：唐硕陽，重庆堂荣木业有限公司总经理。本院在执行李生平与重庆堂荣木业有限公司劳动争议纠纷一案中，处置了被执行人重庆堂荣木业有限公司的机器设备及原材料，申请人李生平分得案款3442元，另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将重庆堂荣木业有限公司纳入失信被执行人名-+单并限制重庆堂荣木业有限公司法定代表人唐硕陽高消费。截止到2018年12月17日，被执行人重庆堂荣木业有限公司尚应支付申请人李生平工资8898元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费85元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执5045号案件的本次执行程序。申请执行人李生平若发现被执行人重庆堂荣木业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一八年十二月十七日法官助理张晓刚书记员孔雨婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4953号原告：北京盛世物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市李沧区兴国路****10-1，统一社会信用代码91370213572071728D。负责人：陈野，职务总经理。委托诉讼代理人：刘万让，男，1978年7月20日出生，汉族，系北京盛世物业服务有限公司青岛分公司职工。委托诉讼代理人：胡德山，男，1974年7月25日出生，汉族，系北京盛世物业服务有限公司青岛分公司职工。被告：卞淑琴，女，1981年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告北京盛世物业服务有限公司青岛分公司与被告卞淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告北京盛世物业服务有限公司青岛分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费人民币140元（原告已预交），减半收取70元，由原告负担。审判员  王清华二〇一八年十二月十七日书记员  张 伟
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0702民初4802号 原告：邹家军，男，l984年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。 被告：福建众诚建设工程有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇赵岗西路******。 法定代表人：余勇，董事长。 原告邹家军与被告福建众诚建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月13日立案。原告邹家军于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，邹家军以其与福建众诚建设工程有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹家军撤回起诉。 案件受理费5元，由邹家军负担。 审判员  方晓红 二〇一八年十二月十四日 法官助理卫瑞霖 书记员张丹 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民再54号上诉人（再审申请人、原审原告）：谢树梅，女，1952年4月3日出生，汉族，无职业，户籍所在地齐齐哈尔市建华区,住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（被申请人、原审被告）：何淑华，女，1952年6月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。上诉人谢树梅与被上诉人何淑华民间借贷纠纷一案,齐齐哈尔市建华区人民法院曾于2011年10月17日作出（2011）建民初字第408号民事判决书，已发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2011年11月4日作出（2016）黑0203民监4号民事裁定，再审本案，并于2018年6月15日作出（2017）黑0203民再5号民事判决。谢树梅不服，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢树梅、被上诉人何淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢树梅上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民再5号民事判决，判令何淑华返还卖房款剩余部分32,500.00元（75,000.00元扣除欠款本金42,500.00元）；2.本案所有诉讼费由何淑华负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，我一共给付了8个月的利息，并不是未给付利息；因为我与何淑华签订的“质押借款合同书”没有办理抵押登记，所以抵押合同及借款合同都没有生效，何淑华从2006年5月起占有使用我的房子是侵权，应承担侵权责任。另外,2007年3月13日何淑华将我的房子以75,000.00元的价格卖给孙英华，所以从房屋出卖之日起，何淑华就无权再向我索要欠款本金和利息，反而是何淑华应该给付我卖房款扣除欠款本金42,500.00元以后剩余款项32,500.00元，该剩余款项可以顶抵何淑华、孙英华应给付我的12年的房屋租金。综上，原审判决错误，应予撤销，二审应改判支持上诉人的上诉请求。何淑华辩称，谢树梅欠款仍未偿还，我要求给付欠款本金及利息。如谢树梅不能给付，应配合将房屋更名过户给我。何淑华向一审法院起诉请求：要求被告谢树梅按借款合同约定偿还借款本金50,000.00元及2007年至今的利息266,500.00元（扣除已偿还21,500.00元）共316,500.00元或配合办理更名过户。齐齐哈尔市建华区人民法院（2011）建民初字第408号民事判决认定事实：被告谢树梅于2006年5月12日向原告何淑华借款50,000.00元,并以座落于齐齐哈尔市建华区文化街道卫华委217组38号楼4单元6层2号楼房作为抵押,双方签订质押借款合同书,借款时谢树梅已经支付何淑华3个月利息。该判决认为,何淑华与谢树梅借款事实清楚,债权债务关系明确,谢树梅应按期还款。双方约定月利率5分,不符合法律规定,应按同期银行贷款利息的四倍支付利息,应扣除谢树梅已支付的3个月利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条,《中华人民共和民法通则》第一百零八条、第一百八十四条规定,判决：被告谢树梅在判决生效后十日内偿还原告何淑华欠款本金人民币50,000.00元,利息人民币72,010.00元(2006年8月12日起至2011年11月17日止,月利息50,000.00元×6.84%×4倍/12个月=1,140.00元,利息合计1,140.00元×63月+1,140.00元/30天×5天=72,010.00元)。如果未按本判决指定期间给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,740.00元,由被告谢树梅负担。齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民再5号民事判决认定事实：原审被告谢树梅于2006年5月12日向原审原告何淑华借款50,000.00元,月利率5分，借款时间2006年5月12日至2006年8月12日，并以座落于齐齐哈尔市建华区文化街道卫华委217组38号楼4单元6层2号楼房作为抵押,双方签订质押借款合同书,借款时谢树梅已经支付何淑华3个月利息7,500.00元。此后双方口头约定月利率4分。后谢树梅又向何淑华支付了5个月利息10,000.00元，每月2,000.00元。该判决认为，何淑华与谢树梅借款事实清楚,债权债务关系明确,谢树梅应按期还款。但借款时何淑华直接将利息扣除，应按实际借款数额计算本金。原判未将直接支付的利息扣除，本金按50,000.00元计有误，应予纠正。谢树梅在借款时支付了3个月的利息，后又陆续支付了5个月的利息，故应从2007年2月计算未支付利息。由于出现了新证据，故原判的利息计算有误，应予纠正。关于利率问题，双方约定的利率明显过高，应按银行同期贷款基准利率6.39%的四倍计息，42,500.00元ⅹ6.39%÷12ⅹ4ⅹ57（2007年2月起至2011年11月17日止）=51,599.25元。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定,判决：一、撤销本院（2011）建民初字第408号民事判决;二、原审被告谢树梅在本判决生效后十日内偿还原审原告何淑华借款本金人民币42,500.00元，并按年利率6.39%的四倍给付2007年2月至2018年6月17日的利息。(至2011年11月17日止利息为人民币51,599.25元)。原审被告谢树梅如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612.00元,由原审被告谢树梅负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审法院再审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人谢树梅自认本案欠款本金42,500.00元未偿还，欠款利息只偿还至2007年1月，原审法院再审判决谢树梅偿还欠款本金42,500.00元，并应自2007年2月起给付利息正确，但原审判决确定的按同期银行贷款利率6.39%的四倍计算利息，高于法律规定的年利率24%，应予纠正。谢树梅上诉主张因何淑华非法占有使用及出卖其房屋，不应再索要欠款本金及利息问题，因何淑华与孙英华的房屋买卖协议没有实际履行，房屋并没有按协议约定的价格75,000.00元出卖，故谢树梅上诉请求借款本金应从卖房款中扣除无事实依据；另谢树梅主张何淑华、孙英华非法占用其房屋应给付房屋租金问题，谢树梅已另案起诉，且已得到支持，不应再与本案民间借贷纠纷一并主张权利。综上所述，上诉人谢树梅上诉请求成立部分本院予以支持。原审判决认定事实正确，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民再5号民事判决第一项；二、变更齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民再5号民事判决第二项为“谢树梅于本判决生效后十日内偿还何淑华借款本金人民币42,500.00元，并按年利率24%给付2007年2月至本判决生效之日的利息。”谢树梅如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3,612.00元，由上诉人谢树梅负担3,448.11元，被上诉人何淑华负担163.89元。本判决为终审判决。审判长  梁丽娜审判员  张丽丽审判员  徐 晶二〇一八年十二月二十四日书记员  张 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1102民初5236号 原告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：丽水市莲都区人民路**商会大厦**。统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人：吴庆良。 委托代理人（特别授权）：吴永伟。系该公司员工。 被告：俞冬剧，男，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告丽水凯瑞融资性担保有限公司与被告俞冬剧追偿权纠纷一案，于2018年8月1日向本院起诉，诉请：1、被告俞冬剧归还原告本金人民币58769.79元及利息（利息2018年6月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水凯瑞融资性担保有限公司的委托代理人吴永伟到庭参加诉讼，被告俞冬剧经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2017年10月20日，原债权人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告俞冬剧签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告俞冬剧向银行贷款62820元用于购买轿车。原告向银行出具担保承诺函，确认为被告俞冬剧的上述借款提供连带担保责任。借款后，被告俞冬剧未按约还本付息。2018年4月24日，原告代被告俞冬剧向银行偿还了借款本息5896.54元。2018年6月6日，原告代被告俞冬剧向银行偿还了借款本息52873.25元。原告代偿后，被告俞冬剧至今未归还任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告俞冬剧于本判决生效之日起五日内支付原告丽水凯瑞融资性担保有限公司代偿款58769.79元及利息（利息自2018年6月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，由被告俞冬剧负担；公告费300元，由原告丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  施丽青 人民陪审员  吕规平 人民陪审员  周丽珍 二〇一八年十二月三日 代书 记员  李张敏
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初4711号原告：熊伟林，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍所在地：湖北省枣阳市，原告：常秀静，女，1975年2月7日出生，汉族，户籍所在地：湖北省枣阳市，二原告共同委托诉讼代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：程尔平，男，1979年6月21日出生，汉族，户籍所在地：湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：尹小红，女，1980年10月22日出生，汉族，户籍所在地：湖北省随州市曾都区，系程尔平之妻，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳市支公司。统一社会信用代码：91420683615776809Y，公司负责人：杨冰，公司地址：湖北省枣阳市襄阳路**。委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告熊伟林、常秀静与被告程尔平、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。2018年12月25日，原告熊伟林、常秀静向本院申请撤回对被告程尔平、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司的起诉。本院认为，原告熊伟林、常秀静的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊伟林、常秀静撤诉；案件受理费2283元，减半收取1142元，由原告熊伟林、常秀静负担。审判员  任海霞二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初45476号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：王绍峰，男，1989年10月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省滨州市滨城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王绍峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王绍峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王绍峰偿还借款本金40219.02元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年12月5日的逾期利息2470.05元、逾期罚息2058.4元、逾期滞纳费4358.31元、账户管理费3480元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，王绍峰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若王绍峰逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年4月1日，北银公司依约向王绍峰发放贷款，在合约书履行期间，王绍峰没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王绍峰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，王绍峰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年4月1日，王绍峰就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即290元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向王绍峰发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2018年4月1日。在合同履行期间，王绍峰未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，王绍峰尚欠借款本金40219.02元、逾期利息2470.05元、逾期罚息2058.4元、逾期滞纳费4358.31元、账户管理费3480元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王绍峰签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向王绍峰发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王绍峰作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求王绍峰偿还借款本金40219.02元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。王绍峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王绍峰于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金40219.02元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年4月1日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计9065.14元，自2018年4月2日起至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王绍峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初764号 原告：艾恒泳，男，1958年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：王磊，男，1962年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：苏海涛，男，1968年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：张耀辉，内蒙古红旗法律服务所法律工作者。 第三人：许立军，男，1981年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。 原告艾恒泳与被告苏海涛、王磊，第三人许立军合伙协议纠纷一案，本院于2018年04月17日立案。原告艾恒泳于2018年12月20日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾恒泳提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾恒泳撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告艾恒泳负担。 审 判 长  刘永发 人民陪审员  宋国华 人民陪审员  邱文华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  郭明远 附本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执3397号 申请执行人：张颖，女，1996年1月3日生，住贵州省兴义市。 申请执行人：张倩，女，2001年4月6日生，住贵州省兴义市。 申请执行人：岑兴春，女，1968年12月6日生，住贵州省兴义市。 申请执行人：张必武，男，1939年8月28日生，住贵州省兴义市。 三申请执行人共同委托代理人：张颖，基本信息同上。 被执行人：陈小浪，男，1980年11月21日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院在执行张颖、张倩、岑兴春、张必武与陈小浪刑事附带民事纠纷一案中，经向银行、公安、国土、工商等部门调查，被执行人陈小浪无财产可供执行，且因故意杀人罪被黔西南州中级人民法院（2018）黔23刑初24号判处无期徒刑，现处于服刑期间，无力承担赔偿申请执行人张颖、张倩、岑兴春、张必武经济损失人民币50000元的义务。申请执行人因家庭经济困难，于2018年12月14日向本院申请司法救助。本院经审查，于2018年12月28日决定司法救助申请执行人张颖、张倩、岑兴春、张必武人民币共计50000.00元。 本院认为，本案申请执行人张颖、张倩、岑兴春、张必武向本院申请司法救助，且申请救助标的已经实现，应当终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项条规定，裁定如下： 终结（2018）黔2301执3397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  李 海 审 判 员  陈应明 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  孙浩东 书 记 员  贺太卫
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1104民初4335号原告：漯河市鑫龙物业管理有限公司。住所地，漯河市经济开发区燕山路。法定代表人：张俊峰。被告：王春周，男，1978年7月20日出生，住。本院在审理原告漯河市鑫龙物业管理有限公司与被告王春周物业服务合同纠纷一案中。原告漯河市鑫龙物业管理有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许漯河市鑫龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告漯河市鑫龙物业管理有限公司负担。审判员  吕松涛二〇一八年十二月二十一日书记员  刘姗姗
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执2946号之二申请执行人:赖家成,男,1969年01月26日出生,汉族,住重庆市永川区。被执行人:苏渊兰,女,1987年06月19日出生,汉族,住重庆市永川区。申请执行人赖家成与被执行人苏渊兰借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年2月28日作出的(2017)渝0118民初9047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏渊兰逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人赖家成于2018年05月31日向本院申请执行。要求被执行人支付借款5000元，案件受理费50元，执行费50元，及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，立即依法向被执行人苏渊兰发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2018年12月25日约谈了申请执行人。同时，进行了点对点和总对总的查询。查询了被执行人苏渊兰的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。到其户籍地进行了传统调查，没有查找到被执行人的下落。冻结了被执行人在中国农业银行的存款账户，因金额畸少不予扣划。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。已对被执行人苏渊兰采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款5000元，案件受理费50元，迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费50元未收取。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 斌审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一八年十二月二十六日书记员 邱体禄
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0506执700号申请执行人：马鞍山市中安金属材料商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧水湾小区。法定代表人：陶德安，系该公司经理。被执行人：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园天门大道。法定代表人：吴为君，系该公司董事长。本院在执行申请执行人鞍山市中安金属材料商贸有限公司与被执行人马鞍山市皖东建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人马鞍山市皖东建筑安装有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市皖东建筑安装有限公司在中国建设银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的银行存款人民币2773158元。本裁定立即执行。审判员  赵继刚二〇一八年十二月十二日书记员  孙振华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初11830号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:汪某，总经理。委托诉讼代理人:底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告:谭某某，男，汉族，住湖南省茶陵县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）诉被告谭某某信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令谭某某支付信用卡欠款本金43866.02元，利息13428.57元，滞纳金5317.51元，合计62612.1元（截至2018年8月8日，之后依约定计算至清偿之日止）；2、判令谭某某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：谭某某自2015年4月15日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为：**。谭某某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息费共计62612.1元（截至2018年8月8日），经兴业银行多次催收，谭某某仍不归还。被告谭某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下：2015年4月15日，谭某某在兴业银行申办了一张信用卡，并声明其本人已阅读并了解《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方（谭某某）的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，甲方（银行）从记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。兴业银行接受谭某某的申请，向其发放了卡号为**的信用卡。谭某某开卡使用后，截至2018年8月2日，拖欠信用卡本金43866.02元，利息13428.57元，滞纳金5317.51元。其中累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年8月5日的339.53元，2015年9月5日的165.85元，2015年10月5日的325.50元，合计滞纳金830.88元。经兴业银行多次催收，谭某某拒不归还。兴业银行依据中国人民银行规定自2017年1月1日起将合约中“滞纳金”取消，变更为“违约金”，计收标准未变。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。谭某某与兴业银行签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。谭某某持信用卡透支逾期还款的行为已构成违约，应按照约定承担民事责任。关于兴业银行诉请的滞纳金问题，虽然滞纳金可以督促谭某某按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在谭某某连续三期未足额偿还最低还款额时，兴业银行应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现要求谭某某支付三期之后的滞纳金有违公平原则，故本院仅就谭某某连续拖欠前三期的滞纳金830.88元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、谭某某于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为**的信用卡欠款本金43866.02元；二、谭某某于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为**的信用卡欠款利息13428.57元（暂计至2018年8月8日，之后产生的利息按领用合约约定的标准计算至本息清偿之日止）；三、谭某某于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为**的信用卡拖欠的滞纳金830.88元；四、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费1365元，适用简易程序减半收取682.5元，由被告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 成二〇一八年十二月七日书记员 王艺璇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初5447号原告：王林，男，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：赵天伦，重庆龙都律师事务所律师。被告：姜加明，男，1962年1月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆市余宏升模具有限公司（以下简称余宏升模具公司）,住所地重庆市铜梁区工业园区金地大道****2厂房，统一社会信用代码91500224588004511G。法定代表人：雷文全，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。王林与姜加明、重庆市余宏升模具有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序于2018年10月29日、12月14日公开开庭进行了审理。王林及委托诉讼代理人赵天伦，姜加明及姜加明和余宏升模具公司委托诉讼代理人冉顺琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林向本院提出诉讼请求：1、请求姜加明和余宏升模具公司返还王林现金150000元，并以150000元为基数，从2014年4月18日起，按中国工商银行同期同类贷款利率支付资金占用利息直至该款付清时止；2、本案诉讼费用由姜加明、余宏升模具公司承担。事实和理由：2014年4月，姜加明告诉王林，铜梁县鸿屹模具有限公司（现更名为余宏升模具公司）因差流动资金。姜加明遂鼓动王林向姜加明投资150000元入股铜梁县鸿屹模具有限公司。2014年4月18日，王林将150000元给付了姜家明，姜加明出具收条一张，并加盖了铜梁县鸿屹模具有限公司印章。2014年4月至今，曾经的铜梁县鸿屹模具有限公司还是现今的余宏升模具公司以及姜加明从未告知过王林财务会计账务，以及利润与亏损。为此，王林多次找姜加明和余宏升模具公司协商此事，均无结果。遂提起诉讼。姜加明辩称，姜加明收到王林的投资款15万元属实，但不应返还。余宏升模具公司辩称，王林系投资在姜加明名下，余宏升模具公司不存在返还，利息按照中国工商银行同期贷款利率支付于法无据，请求驳回王林的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：2011年11月7日，铜梁县鸿屹模具有限公司经工商登记注册成立。2014年7月31日，经工商登记铜梁县鸿屹模具有限公司股东（发起人）变更为韩某、向某、姜加明，法定代表人为姜加明；2015年1月28日，经工商登记铜梁县鸿屹模具有限公司更名为余宏升模具公司，股东（发起人）仍为韩某、向某、姜加明，法定代表人仍为姜加明；2016年9月18日，经工商登记余宏升模具公司的法定代表人变更为雷某，股东（发起人）变更为向某、韩某、姜加明、雷某、胡某；2016年10月18日，经工商登记余宏升模具公司股东（发起人）又变更为赵某、韩某、姜加明、雷某、胡某。2014年2月17日王林向姜加明的银行账户转账19万元及现金支付1万元，共计20万元。2014年4月18日，姜加明向王林出具收条，载明：今收到王林投资鸿屹模具有限公司姜加明名下投资款壹拾伍万正（150000元）。铜梁县鸿屹模具有限公司在该收条上加盖印章。王林投资时，余宏升模具公司工商登记的注册资本为100万元，2016年9月18日，工商登记注册资本为1056万元。从王林投资至今姜加明没有分配王林利润。庭审中，王林陈述，其2014年2月17日投资到姜加明名下为20万元，但其中有5万元系在其妻子的嫂嫂处借款5万元，后妻子的嫂嫂觉得投资不靠谱，就叫姜加明返还了5万元，王林实际只投资了15万元。上述事实，有双方当事人的陈述，王林举示的余宏升模具公司工商档案资料，收条，王林银行账户明细等予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力予以认定。本院认为，姜加明为余宏升模具公司的显名股东，王林以隐名股东的身份在姜加明名下投资余宏升模具公司15万元的事实，本院根据双方当事人的陈述和举示的证据，本院对该事实予以确认。投资系收益与风险并存，王林在姜加明名下投资余宏升模具公司时应意识到相应的风险，且从王林陈述的其最初投资系20万元，因其妻子的嫂嫂觉得不靠谱，让姜加明返还5万元的事实来看，能够确认王林的本意系投资，且充分认识到投资有风险的事实，王林认为15万元款项系名为投资，实为借款的意见与事实不符，本院不予支持。王林现要求姜家明和余宏升模具公司返款该款及支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王林在本案中的全部诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋玉君二〇一八年十二月十七日书记员  胡 佳
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0124民初3704号 原告：关立波，男。 被告：法库县农业技术推广与行政执法中心，所在地法库县法库镇兴法路**。 法定代表人：胡海东。 委托代理人：朱德英，男。 委托代理人：徐丽萍。 原告关立波与被告法库县农业技术推广与行政执法中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。 关立波向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告支付拖欠的原告父亲XX（已去世）工资约110000元（具体数额以被告单位出具的工资细表为准）；2、请求依法判令被告支付原告父亲XX去世后丧葬费及应补偿的工资共约55000元（具体数额以被告同期工人相关标准为准）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告父亲XX生前系被告单位法库县祝家堡灌区管理所职工，2017年7月11日因病去世，原告关立波系XX法定继承人。XX自1956年参加工作以来，一直在水利系统工作。2005年以后，被告单位效益不好，开始拖欠原告父亲XX工资，每年只于年底发放3、5、6个月不等的工资，截止原告父亲去世时，共拖欠原告父亲工资50个月，金额共计约110000元。原告父亲去世后，被告单位应给予的丧葬费及应补偿的工资共约55000元，被告亦未予支付，以上两项共计约165000元。关于此问题，原告经与被告多次协商，被告均以此工资及丧葬费用等系前任领导在任时拖欠为由，拒绝支付。原告为维护合法权益，于2018年7月26日向法库县劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁，后法库县劳动（人事）争议仲裁委员会做出沈法劳人仲不字（2018）16号不予受理通知书，不予受理该案。 本院经审查认为，被告法库县农业技术推广与行政执法中心的下属单位法库县祝家堡灌区管理所，是自收自支的事业单位法人。原告关立波的父亲XX是法库县祝家堡灌区管理所正式职工。XX与法库县祝家堡灌区管理所之间不存在劳动合同，因此双方也不存在劳动争议。原告诉称的拖欠工资及丧葬费问题，应由法库县祝家堡灌区管理所的上级行政部门处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告关立波的起诉。 案件受理费5元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  马成林 二〇一八年十二月十四日 法官助理马晓倩 书记员周佳鑫 本裁定所依据相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十二条事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日被决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执恢118号 申请执行人：福建省泉联家具实业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村泉南工业园。 法定代表人：洪晓晰，董事长。 委托诉讼代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄锋圆，公司员工。 被执行人：福建美格兰体育用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江双阳华侨经济开发区**公园区****。 法定代表人：杨少雄。 被执行人：李逸程，男，1962年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张淑芬，女，1968年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人福建省泉联家具实业有限公司与被执行人福建美格兰体育用品有限公司、李逸程、张淑芬借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2015年5月7日作出的厦仲裁字（2015）第271号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人福建省泉联家具实业有限公司因被执行人福建美格兰体育用品有限公司、李逸程、张淑芬未履行偿还借款13345738.97元及利息的义务，向泉州市中级人民法院申请强制执行，后泉州市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，已依法冻结被执行人福建美格兰体育用品有限公司名下的闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××汽车，被执行人李逸程名下的闽Ｃ×××××汽车的交易手续，目前该车辆尚未实际扣押，后经对被执行人福建美格兰体育用品有限公司、李逸程、张淑芬的银行存款、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人福建美格兰体育用品有限公司、李逸程、张淑芬有可供执行的财产。申请执行人福建省泉联家具实业有限公司已知悉上述事实，且无法提供被执行人福建美格兰体育用品有限公司、李逸程、张淑芬新的财产线索。本院已依法将被执行人福建美格兰体育用品有限公司、李逸程、张淑芬纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇一八年十二月二十七日 书记员  许明远
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1621号原告侯倩，女，汉族，1987年1月20日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，被告深圳市金科明科技开发有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道梅龙路白石龙**皇嘉梅陇公馆A1001，统一社会信用代码914403006955672640。法定代表人刘喜文。原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告侯倩到庭参加诉讼，被告深圳市金科明科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，于2017年3月9日在被告深圳市金科明科技开发有限公司花费19200元办理一张众联易购卡，但支付购卡费用后，该卡不能正常使用，被告未返还其购卡款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告返还购卡款19200元；2、判令被告支付原告误工费500元、车费100元；3、本案诉讼费由被告承担。被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称其在被告的网点和平路188号（被告公司的一个代办点，在一条商业街上）众联财富中心办卡，当时被告告知原告有身份证办卡后就可以批50万消费额度，被告只收取3个点的手续费15000元和其他费用共计19200元，办理的消费卡以前可以在被告的众联商城上刷卡消费，该卡是50万额度的消费卡，卡里没有预存金额。原告提供的光大银行信用卡账单显示原告于2017年3月9日分两次刷卡支付被告，一次是15200元，一次是2000元。原告主张微信转给办卡人员张思佳2000元，提供微信账单详情证明。该账单详情显示分两次转账给“思佳9031”，每次1000元，转账时间分别是2017年2月19日和2017年3月9日。以上事实，有原告提交并经庭审质证的光大银行电子账单、众联易购卡、众联商城app原告账户截图、工商信息、短信、众联商城的宣传资料、微信转账记录等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。原告已提供证据证明其向被告支付购卡款17200元，该卡现无法正常使用，被告理应返还原告购卡款17200元，根据公平原则，原告应将涉案商品返还被告。原告主张支付给办卡人员张思佳2000元，没有证据证明该收款人与被告的关系，无法证明该2000元是本案购卡款，原告应承担举证不能的不利法律后果，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于误工费、车费，原告该项请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告侯倩应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市金科明科技开发有限公司案涉众联易购卡，被告深圳市金科明科技开发有限公司收到退卡同时向原告侯倩返还人民币17200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币296元，公告费390元，共计686元，由被告负担615元，原告负担71元。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 魏  少  娟人民陪审员 罗    彤二〇一八年十二月三日书 记 员 梁少亮（兼）书 记 员 谢  晓  凤
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0735财保6号申请人：黄巨海，男，1968年5月6日生，汉族，居民，住石城县。被申请人：陈式灵，男，1977年7月17日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理申请人黄巨海与被申请人陈式灵诉前保全一案中，申请人黄巨海于2018年12月4日以双方先行协商解决纠纷为由，向本院提出撤回诉前保全的申请。本院认为，申请人黄巨海申请撤回诉前保全的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请人黄巨海撤回诉前保全的申请。案件受理费3920元退还给申请人黄巨海。审判员  张标生二〇一八年十二月四日书记员  曾文超
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16355号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**。负责人：陈宇辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区汪河路**。被告：商德文，汉族，现，现住沈阳市于洪区大通湖街****/div>本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告商德文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0526民初1471号原告：亚泰重工股份有限公司。住所地：任县经济开发区河头村。法定代表人：杜会泽，董事长。委托诉讼代理人：张志峰，男，公司员工。委托代理人：耿玉海，河北张舰律师事务所律师。被告：贺军强，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，党员，住任县。原告亚泰重工股份有限公司与被告贺军强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰重工股份有限公司委托代理人张志峰、耿玉海和被告贺军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚泰重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告的货款共计85580元，并自2017年1月1日起至2018年9月28日按照同期银行贷款利率加付欠款利息8470元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告购买原告生产的ZLP630吊篮10台，每台130**元，合计价款13万元。2016年6月20日，又购买ZLP630吊篮11台，每台110**元，合计价款12.1万元。原告向被告交付标的物后，经双方核对，截止2016年6月20日，被告共计拖欠原告货款163619元。此后，被告又陆续支付欠款78039元，至今尚欠原告货款85580元。虽经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，请公正判决。被告贺军强对原告的起诉没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2015年5月1日开始，被告不断购买原告生产的ZLP630吊篮。2016年6月20日经双方对账，被告共计欠原告吊篮款163619元。此后，被告又陆续支付欠款78039元，至今尚欠原告货款85580元。以上事实有原告提交的诉状、被告书写的欠条、工业品买卖合同及庭审笔录在卷作证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。被告对欠原告的货款数额没有异议，本院予以确认。对原告主张的所欠货款利息，因双方在被告书写的欠条上没有约定，被告也不认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告贺军强支付原告亚泰重工股份有限公司货款85580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元，减半收取计1076元，由原告亚泰重工股份有限公司负担106元，被告贺军强负担970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  梁振华二〇一八年十二月六日书记员  刘子锋
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽09民申31号 再审申请人（一审被告）：阮召慧，男，汉族，1969年4月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 诉讼委托代理人：张秀梅，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：郑星欲，男，汉族，1972年11月27日出生，住福建省古田县。 诉讼委托代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。 再审申请人阮召慧因与被申请人郑星欲民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院(2017)闽0922民初1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，阮召慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  朱豪侠 二〇一八年十二月十二日 书记员  何秀芬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初7463号原告：顺德区容桂耀鹏五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星聚胜工业区星华路**之三。经营者：莫朋英，该公司经理。委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村十八丘**。经营者：梁靖华。被告：吴玉霞，女，汉族，1972年11月2日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：梁靖华，男，汉族，1961年9月26日出生，住广东省佛山市顺德区，原告顺德区容桂耀鹏五金电器厂诉被告佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂、吴玉霞、梁靖华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告顺德区容桂耀鹏五金电器厂的委托诉讼代理人郑泳欣到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂、吴玉霞、梁靖华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂、吴玉霞共同向原告支付货款163612元及逾期付款利息49792.59元（利息按年利率6%从2013年4月14日起暂计至2018年4月13日，以后顺延至清偿之日止）。上述合共213404.59元；2.判令两被告承担本案诉讼费；3.被告梁靖华对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂素有业务往来，2013年开始被告佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂经营困难拖欠原告10多万元货款未付，后佛山市顺德区陈村镇华玉仪表制造厂与被告吴玉霞向原告出具《欠条》确认截止2017年1月11日，被告佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂尚欠原告货款163612元，并表明以新债务人的身份加入到被告佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂对原告的债务，承诺于2017年12月29日前偿还全部货款。但如今已届还款期限，原告多次追讨，两被告、佛山市顺德区陈村镇华玉仪表制造厂亦未向原告履行还款义务。追讨过程中原告更发现佛山市顺德区陈村镇华玉仪表制造厂已被注销。综上，原告认为两被告的行为已严重供侵犯了原告的合同权益，特提起诉讼。本院向被告佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂、吴玉霞、梁靖华送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但三被告均没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2012年12月4日至2013年4月13日，原告顺德区容桂耀鹏五金电器厂分四次向被告佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂供货，合计金额为228609元，供货后，被告佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂支付了部分货款。2017年1月11日，被告吴玉霞在欠款人处签名，佛山市顺德区陈村镇华玉仪表制造厂（已注销）在欠款人处盖章，确认截止2017年1月11日，佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂尚欠原告货款163612元，由佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂继续承担还款义务，并承诺在2017年12月29日之前清偿完毕。另查，被告佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂为个体户，经营者为梁靖华。佛山市顺德区陈村镇华玉仪表制造厂为个体户，经营者为吴玉霞，已于2018年2月1日结业注销。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告顺德区容桂耀鹏五金电器厂与被告佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂之间的买卖合同合法，应受法律保护。结合本院查明的事实，被告佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂尚欠原告顺德区容桂耀鹏五金电器厂货款163612元未支付，对原告要求被告佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂支付货款163612元的诉讼请求，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告亦应于逾期支付货款之日起向原告支付利息。本案中，欠条中约定的付款时间为2017年12月29日之前，故被告佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂应自2017年12月30日起按照年利率6%向原告支付逾期付款利息。被告佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂的性质为个体户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户的债务，由个人承担责任，被告梁靖华作为佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂的经营者，应对本案债务承担清偿责任。被告佛山市顺德区陈村镇华玉仪表制造厂在2017年作为债务人加入到本案债务中，因佛山市顺德区陈村镇华玉仪表制造厂的性质为个体户，且目前已注销，其债务应由经营者吴玉霞继续承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂和被告梁靖华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂耀鹏五金电器厂支付货款163612元并支付逾期利息（利息以163612元为本金，按年利率6%自2017年12月30日支付至清偿完毕之日止）；三、被告吴玉霞对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告顺德区容桂耀鹏五金电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为4501.06元（原告顺德区容桂耀鹏五金电器厂已预交），由被告佛山市顺德区北滘镇博世仪表厂、梁靖华和吴玉霞共同负担3776.42元，原告顺德区容桂耀鹏五金电器厂负担724.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军武人民陪审员  赵 彬人民陪审员  刘 虹二〇一八年十二月十三日书 记 员  王廷杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初10797号原告：盖前芳，女，1986年8月14日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被告：北京七竹文化发展有限公司，住所地北京市海淀区钻河公馆底商1121。法定代表人：纪思含。原告盖前芳与被告北京七竹文化发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。后原告盖前芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盖前芳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盖前芳撤诉。审 判 长  玄红莲人民陪审员  王清根人民陪审员  袁文彩二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92824号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：王瑞明，男，1966年12月20日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王瑞明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令王瑞明归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币130,305.17元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：王瑞明向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，王瑞明欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计130,305.17元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供王瑞明的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕静二〇一八年十二月十八日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川07民终2214号 上诉人（原审被告）：三台县德成置业有限公司，住所地:四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中，该公司执行董事。 破产管理人：四川真道律师事务所。 委托诉讼代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：周小蓉，女，1966年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。 上诉人三台县德成置业有限公司因与被上诉人周小蓉商品房销售合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2018）川0722民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2018）川0722民初246号民事判决； 二、本案发回四川省三台县人民法院重审。 审判长 赵 志 审判员 陈兴旺 审判员 田 苑 二〇一八年十二月二十五日 书记员 杨 丽
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7708-1号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，现住汝州市。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。被告：刘振学，男，汉族，1968年05月09日出生，住山东省商河县。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。第三人：付元伟，男，1975年7月17日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告刘振学、第三人付元伟侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月8日立案，原告陈宏庆于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤诉。案件受理费169元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  刘国卿审 判 员  杜红侠人民陪审员  井志红二〇一八年十二月六日书 记 员  平彩虹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3031号申请执行人：朱传娄，男，1950年6月26日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱勇，男，1964年11月11日生，汉族，住睢宁县。朱传娄与朱勇民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初2194号民事调解书,法律文书内容为:一、被告朱勇欠原告朱传娄款项35000元，于2018年8月31日前支付10000元，于2018年12月31日前支付10000元，余款15000元于2019年6月30日前一次性付清；其余诉讼请求原告朱传娄自愿放弃。二、如被告朱勇有一期未按约履行上述还款义务，原告朱传娄有权就剩余款项一并申请执行，并支付违约金5000元。三、案件受理费减半收取589元，由被告朱勇承担（鉴于原告朱传娄已预交，被告朱勇于履行最后一期还款义务时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询,未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人的登记住所进行现场查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦暂不需要对被执行人发布悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一八年十二月十一日书记员  王梓屹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执6039号申请执行人刘相芬，女，1965年1月18日出生，汉族，住吉林省四平市。被执行人狄威尚诚（北京）影视文化有限公司（组织机构代码317964131），住所地北京市丰台区南四环西路******楼**（园区）。法定代表人：宋维东。刘相芬与狄威尚诚（北京）影视文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初9242号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、狄威尚诚（北京）影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘相芬借款本金350，000元及利息22，097.39元。二、狄威尚诚（北京）影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘相芬律师费20，000元。三、驳回刘相芬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，192元，由刘相芬负担12元（已交纳），由狄威尚诚（北京）影视文化有限公司负担7，180元（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费560元，由狄威尚诚（北京）影视文化有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年6月25日通过司法专邮形式向被执行人狄威尚诚（北京）影视文化有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年6月26日、11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人狄威尚诚（北京）影视文化有限公司在中国农业银行开有账户1个，本院已依法冻结该账户，并扣划账户存款3，011.96元。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2018年8月9日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、经本院调查，被执行人狄威尚诚（北京）影视文化有限公司已不在注册地经营。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月13日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执6039号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  徐峰二〇一八年十二月十七日书记员  胡浩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5591号罪犯楼福龙，男，1951年7月20日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2014年11月18日作出(2014)东刑初字第774号刑事判决，以被告人楼福龙犯挪用公款罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2015年3月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年12月27日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官洪继方出庭执行职务，罪犯楼福龙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯楼福龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯楼福龙对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯楼福龙符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯楼福龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯楼福龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯楼福龙减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月16日起至2023年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6797号 罪犯顾克存，男，1961年6月1日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省枣庄市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）枣刑一初字第7号刑事附带民事判决书，以被告人顾克存犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失144800.70元。山东省高级人民法院于2011年11月21日作出（2011）鲁刑二复字第33号刑事裁定书，核准枣庄市中级人民法院（2011）枣刑一初字第7号以故意杀人罪判处被告人顾克存死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2011年11月21日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年6月20日依(2014)鲁刑执字第496号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2016年4月6日依(2016)鲁刑更393号刑事裁定，狱内减刑减为十八年九个月。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯顾克存在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯顾克存自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯顾克存的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯顾克存确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯顾克存减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2011年11月21日起至2034年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  袁玉姝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                         （2018）宁0106民初10587号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：冯莹，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告冯莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执99号之五申请执行人丁晓忠。被执行人孟庆宇。本院在执行丁晓忠与孟庆宇借款合同纠纷案过程中，于2018年12月29日向被执行人孟庆宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人孟庆宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆宇在中国农业银行账户内存款人民币32629.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 浩二〇一八年十二月二十九日书记员 刘雪松附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初11160号原告：高红，女，汉族，1964年2月2日生，住胶州市。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城。本院在审理原告高红诉青岛胶州湾凯凯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年10月24日立案，依法适用简易程序。原告于2017年12月27日向本院变更诉讼请求至10000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告高红自愿撤回对被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高红撤回起诉。案件受理费按照原告法庭辩论终结前变更诉讼请求收取25元，多收取的212元退回原告。审判员  匡建玲二〇一八年十二月二十七日书记员  冷 甜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初3903号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花雨路支行，住所地安徽省马鞍山市花雨路**，统一社会信用代码91340500793598478R。负责人：张婧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁旭，男1984年7月22日出生，汉族，该行职工，住安徽省马鞍山市花山区。被告：高俊，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花雨路支行（以下简称花雨路支行）与被告高俊信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花雨路支行委托诉讼代理人丁旭到庭参加诉讼。被告高俊经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。花雨路支行向本院提出诉讼请求：1.高俊立即支付借款本金5000元、利息833.35元（含逾期利息，利息计算至2018年8日30日，后期利息按日万分之五计算）；2.被告以最低还款额3152.25元的5%承担违约金；3.高俊承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，高俊在花雨路支行办理杜鹃信用卡一张，卡号为62×××59。根据《杜鹃信用卡领用合约》规定，持卡人在使用账户信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付利息；持卡人未能在到期还日前归还最低还款额，应按最低还款额5%承担违约金。高俊持卡消费后，截止2018年8月30日，下欠借款本金5000元、利息833.35元未能归还。其最低还款额为3152.25元。花雨路支行围绕诉讼请求提交了证据如下：1、企业营业执照、组织机构代码证复印件，其可证明原告主体资格。2、高俊身份证复印件，证明被告主体资格。3申请表、章程、领用合约复印件，证明双方对信用卡使用约定的权利义务。4、账户信息及交易明细打印件，证明高俊欠借款本金及利息的事实。高俊未作答辩，也未发表质证意见。本院经审查，原告所举上述证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月，高俊在花雨路支行办理杜鹃信用卡一张，卡号为62×××59。根据《杜鹃信用卡领用合约》规定，持卡人在使用账户信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付利息；持卡人未能在到期还日前归还最低还款额，应按最低还款额5%承担违约金。高俊持卡消费后，截止2018年8月30日，下欠借款本金5000元、利息833.35元未能归还。其最低还款额为3152.25元，应承担违约金为157.61元。本院认为，花雨路支行与高俊之间信用卡借款合同关系合法有效。在借款后，高俊理应按合同约定归还借款本息，未能按约归还，应承担逾期付款的违约责任。诉讼中，高俊经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高俊自本判决生效之日起十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花雨路支行归还借款本金5000元、利息833.35元（含逾期利息，利息计算至2018年8日30日，后期利息按日万分之五另行计算）、违约金157.61元，合计人民币5990.96元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告高俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张彩先人民陪审员  刘洪贵人民陪审员  黄大蒙二〇一八年十二月十八日书 记 员  詹仕鸣一、附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初24830号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，职务总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王东瑞，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告王东瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告王东瑞经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2018年10月16日的信用卡欠款共计14449.24元，利息、违约金和其他费用按《领用合约》的规定自2018年10月17日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：被告王东瑞于2017年10月16日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。被告王东瑞未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告王东瑞向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、免息还款期最长不超过50天，中信银行有权调整免息还款期。使用信用卡产生利息的，利息最高按日息万分之五计算，中信银行有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”，违约金标准同“滞纳金”，但最低收费修改为“人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年10月16日，被告王东瑞因透支产生的信用卡欠款共计14449.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东瑞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年10月16日的信用卡欠款共计14449.24元，以及自2018年10月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王东瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元及公告费（以实际发生额为准），由被告王东瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆审 判 员  郑宇昕人民陪审员  张京颖二〇一八年十二月三日书 记 员  张宏钰