wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8000号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：汤素贞，女，汉族，1980年01月18日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告汤素贞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶士怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告汤素贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币254880.73元(暂计至2018年6月17日，其中本金人民币190635.54元，利息人民币23342.45元，违约金人民币40746.74元，手续费人民币156元)，并承担自2018年6月18日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。 事实和理由：2015年11月25日，被告向原告申请办理信用卡，申请的信用卡为VISA白金卡简约版，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告，否则由此产生的损失由被告承担。发生与合约相关法律纠纷的，被告提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2015年11月29日，原告通过被告的申请，为其办理了信用卡，卡号为49×××19，信用额度为人民币284000元。2015年12月13日，被告开卡使用该信用卡。被告自2017年11月30日起开始拖欠还款，截至2018年6月17日止，被告累计拖欠本息等共计254880.73元。经过原告多次催款，被告仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，原告根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，原告就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 原告认为，被告应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向原告偿还相应的借款本息等。现被告不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。 汤素贞未向本院提交书面答辩意见。 汤素贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的身份证、户籍证明、信用卡通用申请表、《信用卡领用合约》及收费项目表、信用卡交易记录、余额构成表、《情况说明》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。浦发银行福州分行提交的公告同样能够得到核实，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所述的事实予以确认。本院另外查明，汤素贞持有的案涉信用卡系通过网络渠道申请。汤素贞在浦发银行福州分行同意其信用卡办理申请后签署了《信用卡申请确认函》，确认其已阅读并同意信用卡章程及领用合约。 本院认为，虽然汤素贞系通过网络渠道向浦发银行福州分行申请办理信用卡，但其事后签署的《信用卡申请确认函》表明，其已充分阅读并同意信用卡章程及领用合约。浦发银行福州分行依据汤素贞的申请为其办理了信用卡，浦发银行福州分行与汤素贞之间形成信用卡领用合同法律关系。汤素贞使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求汤素贞偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保汤素贞充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与汤素贞协商一致，其单方增加违约金收费对汤素贞不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求汤素贞支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。汤素贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汤素贞于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金190635.54元，并支付其利息及相关费用【暂计至2018年6月17日的利息为23342.45元，手续费为156元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5123元，减半收取计2561.5元，由汤素贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 倩 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15902号罪犯徐家香，女，1983年8月9日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2004年8月5日作出（2004）临中刑初字第392号刑事附带民事判决，以被告人徐家香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2004年9月24日作出（2004）云高刑复字第829号刑事附带民事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年11月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年10月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年3月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年8月29日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日五次刑事裁定对该犯共减刑五年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐家香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐家香在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐家香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐家香减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月25日起至2022年1月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十日书记员  保 红
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初2849号原告湖北红安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91421100309857168L，住所地：红安县城关镇将军大道**。法定代表人：王汝青，公司董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。被告许仕恒，男，汉族，1991年4月6日出生，湖北省红安县人，住红安县，本院在审理原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告许仕恒信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中向法院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司承担。审判长  吴恒恩审判员  阮红玲审判员  阮红耀二〇一八年十二月十二日书记员  王 璐
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初8525号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐泉发，男，系该行工作人员。 被告：陈文庆，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：苏继宏，男，1975年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告陈文庆、苏继宏信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司于2018年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司以庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  张 亮 审 判 员  梁超毅 人民陪审员  卢侨生 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  陈江艺
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6893号罪犯吕大鹏，男，1988年3月26日生，汉族，云南省昭通市人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2011年12月16日作出(2011)丹少刑初字第71号刑事判决，认定被告人吕大鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2011年6月9日起至2021年12月8日止），拘役三个月（刑期自2021年12月9日起至2022年3月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，继续追缴赃款赃物发还被害人。判决生效后，该犯于2012年1月17日被交付执行。2014年1月20日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第12310号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，拘役三个月不变，剥夺政治权利三年不变；2015年7月24日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第5810号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，拘役三个月不变，剥夺政治权利三年不变；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更10121号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年5月8日止），拘役三个月不变，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，于2018年11月8日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯吕大鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕大鹏减去有期徒刑四个月二十五日，剥夺政治权利减为二年。经审理查明，罪犯吕大鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次。财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕大鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吕大鹏减去有期徒刑四个月二十五日（刑期至2018年12月14日止），拘役三个月继续执行（刑期自2018年12月15日起至2019年3月14日止），剥夺政治权利三年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理牛长民二〇一八年十二月七日书记员 杨 帆
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082财保374号申请人雷金峰，男，1975年8月29日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人雷先锋，男，1968年8月25日生，汉族，住址同上，系申请人雷金峰之兄。被申请人张子龙，男，1995年10月4日生，汉族，住河南省长葛市。申请人雷金峰于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张子龙驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车一辆予以扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人雷金峰向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人张子龙驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车一辆予以扣押。扣押日期从2018年12月27日至2020年12月26日。案件申请费170元，由被申请人张子龙承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  申凤香审判员  赵 峰审判员  李占奇二〇一八年十二月二十七日书记员  姚依林
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初4422号 原告：陈建强，男，1970年11月28日出生，汉族，住平湖市。 被告：孙杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住平湖市。 原告陈建强与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈建强到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金10000元，并支付逾期利息（自2016年3月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。事实与理由：2016年3月9日，被告向原告借款10000元，由被告出具借条一份，约定借款期限为2016年3月9日至2016年3月14日。借款到期后经原告催讨，被告未履行还款义务。 被告未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月9日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款10000元，借款期限自2016年3月9日至2016年3月14日，逾期未付由借款人按每月10%支付违约金。 本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借条原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借条载明被告向原告借款10000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款10000元。借条载明的还款期限届满后，经原告催告，被告未还款，其行为构成违约。借条载明逾期还款由借款人按每月10%支付违约金，故原告主张逾期利息自2016年3月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止，该主张符合法律规定。因此，对原告要求被告返还借款本金10000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙杰于本判决生效之日起十日内返还原告陈建强借款本金10000元，并支付逾期利息（以本金10000元为基数，自2016年3月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告孙杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宗明 人民陪审员  陆炳生 人民陪审员  林 宝 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘景廷 书记员周何平
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4600号罪犯杜政，男，1966年7月12日出生于四川省邻水县,汉族，现在重庆市长康监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年7月10日作出（2004）德刑一初字第683号刑事判决，以被告人杜政犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杜政不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2004年10月21日作出（2004）云高刑终字第1925号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年1月13日交付云南省第四监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2006年12月14日作出（2007）云高刑执字第1171号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；重庆市高级人民法院于2009年9月9日作出（2009）渝高法刑执字第494号刑事裁定,减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年(刑期自2009年9月9日起至2029年3月8日止)。重庆市第一中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02815号刑事裁定，减去有期徒刑一年;于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01107号刑事裁定，减去有期徒刑一年;于2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第02392号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年6月22日作出（2016）渝01刑更1097号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2025年5月8日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯杜政在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯杜政减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杜政在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杜政在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯杜政减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月二十八日法官助理龚玮涛书记员李亚
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0403民初2038号 原告：赵强，男，现住辽源市。 被告：王海，男，现住辽源市。 原告赵强诉被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告赵强，被告王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵强向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款88000元；二、判令被告自2018年2月15日起至给付日止的银行同期贷款利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王海由于欠原告108000元没有偿还，于2017年12月2日向原告出具欠条，并在欠条中约定在2018年2月15日前付清欠款。后被告分别于2018年4月1日及2018年5月16日分两次各偿还10000元，至今尚欠88000元。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。 被告王海辩称，这笔欠款是与原告经抹帐后欠的108000元，已偿还20000元，余款愿分期偿还。 原告赵强围绕诉讼请求提交了由被告出具的欠条1份，用以证明被告王海欠款的事实。经质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年被告为原告承包的工程提供混凝土及沙石料，后经抹帐结算，被告欠原告108000元，并于2017年12月3日出具欠条1份，约定于2018年2月15日前付清。但被告未按约还款，后于2018年4月1日、5月16日分两次还款20000元，尚欠原告88000元至今未还。该案在审理中原告放弃向被告主张利息的请求。 本院认为，被告王海通过抹帐并出具欠据,与原告赵强形成借贷关系，双方借贷关系成立，被告应履行偿还义务。原告主张的利息请求，因在审理中自愿表示放弃，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条规定，判决如下： 被告王海于本判决生效后十日内向原告赵强给付欠款88000元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2000元减半收取1000元，由被告王海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国文 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘 昊
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2018）内0304民初1326号原告张荣，女，1980年9月10日出生，汉族，系个体，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。被告袁浩泽，男，1970年8月25日出生,汉族,系内蒙古美方煤焦化有限公司职工，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。原告张荣与被告袁浩泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣到庭参加了诉讼。被告袁浩泽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款1152元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月至2017年7月,被告袁浩泽从原告在乌海市乌达区永昌佳苑一区开设的小卖铺陆续赊欠货物共计欠款1552元，原告多次索要无果。2018年7月1日，原告报警，经乌达公安分局民警协调，双方同意，被告每月月底向原告支付200元欠款。但被告袁浩泽并未按该协议履行。截至本案开庭时只陆续支付400元。原告张荣申请本院调取的乌达公安分局的出警视频、本院与被告袁浩泽的通话录音显示，被告袁浩泽并不否认原告张荣提出的全部诉讼请求。被告袁浩泽辩称在乌达公安分局出警时与原告达成了每月还款200元的协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告袁浩泽经本院多次电话通知及短信送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。乌达公安分局出警时，原、被告达成了每月还款200元的协议，被告并未按照约定履行，其约定不具有强制执行的法律效力。债务应当清偿，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁浩泽于本判决生效后二日内给付原告张荣货款人民币1152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁浩泽负担（原告张荣已预交25元，被告袁浩泽于本判决生效后二日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 何惧 二〇一八年十二月十日书记员 戴丽附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0302民初3245号 原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路**龙城国际**楼****。 负责人：章贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈春梅，女，1982年3月3日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：肖锋，男，1974年7月6日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市自流井区。 被告：陈蕾宇，男，1981年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：袁娟，女，1982年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告陈蕾宇、袁娟物业服务合同纠纷一案中，原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司承担。 审判员 陈 龙 二〇一八年十二月十四日 书记员 夏子茨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初74252号原告郭继，男，1972年10月17日生，汉族，住河北省张家口市。被告吴英超，男，1979年10月10日生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告郭继与被告吴英超机动车交通事故责任纠纷一案中，因多次无法将诉讼材料送达至被告吴英超，故原告郭继于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告郭继的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭继撤回起诉。案件受理费人民币58元，减半收取计29元，由原告郭继负担(已缴纳)。审判员  宣志慧二〇一八年十二月十二日书记员  余 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执1529号之一 申请执行人：王小燕，女，1960年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄鹏飞，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5632号民事判决书，于2018年2月28日向被执行人黄鹏飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄鹏飞立即支付给申请执行人王小燕人民币100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年3月22日、2018年8月22日、2018年12月11日对被执行人黄鹏飞的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有一百余元银行存款和牌号闽Ｃ×××××0启辰牌汽车一辆外，暂查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款在扣除本案受理费和执行费后无任何存款可供执行，但本院已对被执行人银行账户进行冻结；上述车辆本院于2018年5月31日进行查封，但因去向不明无法扣押以交付拍卖。 3.2018年5月7日，本院向被执行人黄鹏飞发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人黄鹏飞纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2018年11月20日，本院作出决定对被执行人黄鹏飞采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 5.2018年12月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其余财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初5632号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  陈为金
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6465号 申请执行人：陆文斌，男，1981年5月17日出生，住宿迁市。 被执行人：李强，男，1969年7月14日出生，住宿迁市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十二月十四日 书记员  朱亚威
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初2387号原告：张博，男，汉族，1990年5月10日出生，住河南省社旗县。被告：张晋，男，汉族，1994年2月8日出生，住河南省社旗县。原告张博诉被告张晋侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。在审理过程中，原告张博以双方已和解为由于2018年12月5日向本院书面申请撤回对被告张晋的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张博的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张博撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张博负担。审判员  吴志浩二〇一八年十二月五日书记员  胡 彬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初18275号原告：刘书民，男，1947年7月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘超（系刘书民之子），1973年9月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：肖丽（系刘书民儿媳），1973年3月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘敬宜，女，1968年3月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告刘书民与被告刘敬谊相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书民及其委托诉讼代理人刘超、肖丽，被告刘敬谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书民向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即将设置在过道内的排水管拆除，以后不得在过道内设置排水设施，保持过道通畅；2、被告赔偿因排水给原告房屋造成的房屋损失费4万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系北京市大兴区安定镇驴房村村民，双方居住的房屋相邻，原告的房屋在东侧，被告的房屋在西侧，双方的房屋之间有70公分的过道。2008年左右，被告在新建房屋时将房屋的地基垫高，造成被告的房屋高，原告的房屋低，被告家的流水直接流到原告家中，直接将原告的房屋浸泡，且被告建房时，在双方的房屋过道中预埋了排水管道，排水管渗漏直接损害了原告的房屋。现因被告家的流水、排水等问题，造成原告的房屋4间出现了裂缝，造成原告的财产损失4万元。现双方无法调解，为此原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘敬谊辩称：不同意原告的诉讼请求。原告说的与事实不符，我盖房时没有将房屋填高，我的水管也没有漏水，原告的房屋是年久失修造成的，与我无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘书民向本院提交了以下证据：证据1、照片10张，证明原告的房屋被水给荫坏了。证据2、翻建房许可证复印件，证明原告系房屋所有权人。刘敬谊对刘书民提交的证据1不认可，与事实不符。对证据2认可，但原告的证是2007年批下来的。刘敬谊未向本院提交证据。本院对刘书民提交的证据1不予采信，对证据2予以采信。本院据此查明：刘书民与刘敬谊均为北京市大兴区安定镇驴房村村民。双方为东西邻居。刘书民家在东侧，刘敬谊家在西侧。根据现场勘查，两家院落中间有一夹道，约50厘米左右。夹道现已被水泥硬化，紧邻刘敬谊家墙根处为刘敬谊家排放污水管道，经查验并无渗水、漏水现象。刘书民称：夹道是刘书民在2018年5月19日做的硬化，地底以前有管道，现在管道安置在外面了，这个白色管道也是刘书民家给做的，以前的是刘敬谊家自己做的，也是这样排水，就是埋到土里了。挨着夹道的房屋建造时间在1971、1972年左右，被告没翻建的时候地基不高，后来翻建以后将地基垫高了。2017年找刘敬谊要将夹道内硬化，刘敬谊总是说没空，从去年发现房屋被水泡了后，才找的刘敬谊。刘敬谊称：刘书民的陈述不属实。去年刘书民找我爱人，我爱人没工夫，管道坏的原因是刘书民给弄断的。本院认为：相邻关系是两个以上相互com/doc/6723628.html"t"_blank"收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系是减少so.com/doc/5795178.html"t"_blank"赔偿损失。因双方房屋之间的夹道已经硬化完毕，且又重新做了明管排水，现该水管不存在漏水现象，该水管的放置在邻里之间容忍义务之内，故对刘书民要求刘敬谊拆除排水管道的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。刘书民主张其房屋损失，因夹道现已经硬化，刘书民无法证明其房屋损坏系刘敬谊家所致，且刘书民家的房屋本身亦已经年久失修，同时，因夹道处于两家公共区域之内，刘书民本身亦存在管理维修的义务。对刘书民要求刘敬谊赔偿房屋损失的要求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告刘书民的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告刘书民负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文强二〇一八年十二月二十一日书记员  石玉珠
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初3075号原告：姚金录，男，1981年9月11日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：赵晨阳，男，1992年11月19日出生，汉族，住保定市博野县。原告姚金录、与被告赵晨阳租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告姚金录到庭参加诉讼，被告赵晨阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚金录向本院提出诉讼请求，1、判决被告给付原告租车押金款10000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年9月20日，原、被告双方签订出租车小包夜班合同书。约定“原告租用冀Ｆ×××**车辆。向被告交纳车辆押金10000元。同时约定发生纠纷，到车籍所在地法院提起诉讼等内容”租用车辆到期后。原告将车辆交还被告，但被告没有退还原告车辆押金10000元，在原告多次催要的情况下。被告于2018年4月25向被告出具欠条--份。写明被告于2018年6月25日前还清拖欠原告的包车押金10000元。双方约定的还款期限届满后，被告仍未给付原告包车押金。原告为了维护自己的合法权益，依据法律的规定及双方约定提出本诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。赵晨阳未出庭应诉亦未提交书面答辩。经庭审查明，2017年9月20日，原、被告双方签订出租车小包夜班合同书，约定“原告租用被告正在运营中手续齐全的长城牌牌照为冀Ｆ×××**车辆。向被告交纳车辆押金10000元。同时约定发生纠纷，到车籍所在地法院提起诉讼等内容”，租用车辆到期后。原告将车辆交还被告，但被告没有退还原告车辆押金10000元，在原告多次催要的情况下。被告于2018年4月25向被告出具欠条一份。写明被告于2018年6月25日前还清拖欠原告的包车押金10000元。双方约定的还款期限届满后，被告未给付原告包车押金。以上事实由原告当庭成述及其提交的原、被告所签出租车小包夜班合同书、被告于2018年4月25向被告出具欠条证实。本院认为，原、被告双方签订出租车小包夜班合同书是当事人自愿订立、不违反法律规定有效合同，受法律保护，双方应全面履行。合同期满后原告交付租赁汽车，被告应及时退回押金，后双方约定退还押金时间后被告未按约定履行还款义务，是违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告给付租车押金款10000元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告赵晨阳于本判决生效之日起十日内退还原告姚金录租车押金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由被告赵晨阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  张增宇审 判 员  刘 鹏人民陪审员  魏宁宁二〇一八年十二月五日书 记 员  李晶晶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3766号申请执行人：运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站，住所地运城市岳坛省粮食储备库对面100米院内。经营者：易国春，男，1979年1月25日出生，汉族，湖北省谷城县石花镇下新店村**居民。被执行人：卜凡金，男，1970年03月11出生，汉族，住运城市空港新区哈佛家园**楼****。被执行人：白海刚，男，1967年07月11出生，汉族，住运，住运城市东郭镇白家庄**div>关于运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站与卜凡金、白海刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4568号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卜凡金、白海刚的银行账户存款7856.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十二月四日书记员  许 洁
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初9796号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，该公司工作人员。被告：但晓波，男，1969年8月20日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告但晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审判员  刘运川二〇一八年十二月二十四日法官助理黄洋书记员孔飞
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0212刑初485号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人崔志领，男，1970年10月25日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年8月20日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2018年9月4日被开封县公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉〔2018〕479号起诉书指控被告人崔志领犯妨害公务罪，于2018年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、马涛出庭支持公诉，被告人崔志领到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2018年8月17日15时30分许，被告人崔志领在祥符区城关镇宏达大道拨叉集团家属院内无故闹事，祥符区城关派出所民警王常青接警后，带领辅警楚清云到达现场。当民警王常青、辅警楚清云口头传唤被告人崔志领到城关镇派出所接受调查时，被告人崔志领对出警民警楚清云进行辱骂，并持菜刀扬言要砍伤民警，被围观群众将菜刀夺下，后被告人崔志领用拳头将辅警楚清云打倒在地。请援的特警赶到后，才将被告人崔志领带到城关派出所听候处理。上述事实，被告人崔志领在开庭审理时亦无异议，并有物证菜刀一把，书证户籍信息、抓获证明、无前科证明、照片、诊断证明书、证明等，证人王常青、张某、王某、孟某、侯某等人的证言，被害人楚清云的陈述，被告人崔志领的供述，现场勘验笔录、照片及现场图，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔志领以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人崔志领的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔志领此前无前科，系初犯，当庭认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人崔志领犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月20日起至2019年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇一八年十二月五日书记员 李倩倩
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初3638号原告：中国银行股份有限公司麻城支行。法定代表人：肖新文，该行行长。被告：周杰，男，1992年9月13日出生，汉族，住麻城市。被告：程凡畅，男，1984年5月8日出生，汉族，住麻城市，被告：冯涵琳，女，1991年6月4日出生，汉族，住麻城市，原告中国银行股份有限公司麻城支行诉被告周杰、程凡畅、冯涵琳借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。简易程序案件受理费262元，由原告负担。审 判 员 王喜姣二〇一八年十二月二十五日代书记员 阳 晞
闫玉强贪污罪刑事裁定书                           陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2018）陕06刑更1580 号         罪犯闫玉强，男，1970年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市横山县。现陕西省延安监狱服刑。    陕西省志丹县人民法院于2016年5月9日作出（2015）志刑初字第00109号刑事判决，以被告人闫玉强犯贪污罪，判处有期徒刑六年，附加罚金400000元，刑期执行自2015年7月17日至2021年7月16日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年7月13日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省延安监狱以罪犯闫玉强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯闫玉强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯闫玉强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯闫玉强准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月16日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。                   审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    代理审判员 李 委 玲    二〇一八年十二月十一日    书 记 员 徐 婷
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3244号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，该公司职工。被告：马云鹤，XXX，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告马云鹤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月六日书记员 崔来运
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0691执719号之五申请执行人：江绍永，男，1956年7月16日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：董宝超，男，1984年11月14日生，汉族，住江苏省丰县。关于江绍永与董宝超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）苏0691民初1978号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决，董宝超应于生效之日起十日内支付江绍永房租6760元，并负担案件受理费50元，公告费900元。董宝超未按期履行上述给付义务，根据申请执行人江绍永的申请，本院于2018年6月12日立案执行。执行过程中，本院冻结被执行人多个银行账户，但合计余额仅为165.26元。另经本院委托丰县人民法院调查，未发现被执行人董宝超名下有可供执行的房产、机动车等财产。申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据申请执行人江绍永的申请，本院于2018年8月4日将被执行人董宝超纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的证明等证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除尚不能满足本案执行需要的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0691民初1978号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周冬林审判员  陈 冲审判员  沈征宇二〇一八年十二月七日书记员  陆 燚
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民辖终297号 上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城会展中心，统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：赵军，董事长。 被上诉人（原审原告）：王丽，女，汉族，1986年11月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告王丽诉原审被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，招商商置（贵州毕节）投资有限公司向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2018）黔0502民初6232号民事裁定书，裁定驳回招商商置（贵州毕节）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。招商商置（贵州毕节）投资有限公司不服，向本院提出上诉。 招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉称：一、本案涉及政府所施行的不动产统一登记政策和政府行为，并非单纯的商品房预售合同纠纷，案情较为复杂。二、本案个案所涉金额虽然不大，但现已起诉上诉人的同类型案件达上百件之多，可能还会增至数千件，故不宜仅从个案的角度来看涉案金额，而应从同类型案件角度看涉案金额，所以本案涉案金额巨大。三、本案的审理必定影响其他同类型案件的处理，涉及的案件可能达数万件，必将在本辖区内产生重大影响。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条规定，请求二审法院撤销一审裁定，由毕节市中级人民法院审理本案。 被上诉人王丽未提交答辩意见。 本院经审查认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖，由基层人民法院审理有一定困难，因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。就本案而言，第一，本案为商品房预售合同纠纷，法律关系明确，即使涉及不动产统一登记政策和政府行为使案情显得复杂，但《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款仅规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件，而非复杂案件；上诉人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”规定，称本案案情复杂，但该项所指的案情复杂系重大涉外案件，而本案并不涉外，故不适用。第二，本案诉讼标的额为10000元，根据2018年7月17日最高人民法院印发的《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）第一项“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”之规定，本案标的额不大，达不到中级人民法院管辖标准；且法律并未规定可以类案所涉金额之和来确定管辖。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件，所指的重大影响，是指个案而非类案，本案不属于在本辖区内有重大影响的案件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一八年十二月六日 书记员  高文兰
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2415号原告：于世义，男，1962年4月15日出生，汉族，昌乐县鄌郚镇于家洼村村民，住。被告：尹长永，男，1974年11月12日出生，汉族，临朐县辛寨尹家庄村村民。被告：井光香，女，1974年12月15日出生，汉族，临朐县辛寨尹家庄村村民。原告于世义与被告尹长永、井光香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告于世义到庭参加诉讼，被告尹长永、井光香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于世认向本院提出诉讼请求：1.判令尹长永、井光香偿还欠款37000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年，尹长永在昌乐县鄌郚镇收购西瓜，于世义给他垫付37000元，尹长永出具欠条。后经多次催要，拒不偿还。井光香与尹长永为夫妻关系，是夫妻共同债务，应当共同偿还。尹长永、井光香未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年，尹长永在昌乐县鄌郚镇收购西瓜期间，于世义为其垫付37000元，同年12月11日出具欠条一份，载明：“欠于世义37000元，大写叁万柒仟元，尹长永。”后经催要，至今未偿还。另查明，尹长永与井光香于1999年11月26日登记结婚。本院认为，尹长永欠于世义37000元未偿还的事实清楚、证据充分，予以认定。双方未约定欠款利息，尹长永当应自欠款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。该债务发生在尹长永和井光香夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，于世义要求共同偿还欠款及利息的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹长永、井光香于本判决生效后三日内偿还原告于世义欠款37000元及利息（利息以37000元为基数，自2012年12月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，保全费520元，共计1245元，由被告尹长永、井光香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  田守会人民陪审员  吴德香人民陪审员  贾聪远二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 栋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18487号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：陈燕妮，女，1982年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈燕妮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金453203.97元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月20日的利息30337.84元、罚息5992.37元、复利1745.91元，自2018年6月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2013年11月7日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2013年11月15日起至2018年11月15日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年11月7日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月15日起至2018年11月15日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2018年6月20日，被告尚欠原告本金453203.97元、利息30337.84元、罚息5992.37元、复利1745.91元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈燕妮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金453203.97元和相应利息、罚息、复利（截至2018年6月20日的利息30337.84元、罚息5992.37元、复利1745.91元；自2018年6月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8669元、公告费560元，由被告陈燕妮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪人民陪审员  臧淑芳人民陪审员  翟敬宜二〇一八年十二月十四日法官助理薛蓓书记员崔佳星
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初6448号原告：陈民，男，1961年12月23日生，汉族，农民，住徐州市泉山区。被告：陈作奎，男，1966年3月15日生，住睢宁县。被告：张秀英，女，1966年6月20日生，住睢宁县。原告陈民诉被告陈作奎、张秀英民间借贷一案，原告陈民向本院自愿申请撤回对被告陈作奎、张秀英的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈民撤回对被告陈作奎、张秀英的诉讼。案件受理费减半收取2054元，由原告陈民负担。审 判 长  卜召其人民陪审员  刘广坦人民陪审员  马端民二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10302号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：马浩，男，1994年12月5日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，公民身份号码×××。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫公司）与被告马浩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×××房屋花园处违法建设予以拆除、恢复原状；庭审中，原告进一步明确要求被告拆除首层东侧加建、北侧一二层加建、花园所砌院墙并恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×××物业管理服务企业，被告系顺义区×××房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告马浩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2010年9月26日，北京宝苑房地产开发有限公司（以下简称宝苑公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定宝苑公司将顺义区×××长乐宝苑项目第三期委托原告进行前期物业管理服务，服务期限为三年，自本物业第一位业主入住之日起算，委托期限届满而双方尚未签订新合同的或业主大会未选聘新的物业管理服务企业的，本合同继续履行。2012年12月22日，被告与宝苑公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买顺义区×××（即×××房屋，以下简称涉诉房屋），并同时签署《业主承诺书》，承诺遵守、履行《临时管理规约》中规定的业主的所有责任和义务。2015年10月28日，被告签署《物业管理确认函》，确认宝苑公司与原告签署的《×××前期物业服务合同》对本人具有约束力。被告购买房屋后在首层东侧、北侧一二层及花园处进行了加建。原告就被告的上述加建行为向北京市规划委员会顺义分局、北京市顺义区空港城管执法队及北京市顺义区住房和城乡建设委员会进行了书面报告。现原告以物业服务合同纠纷为案由向本院提起民事诉讼要求被告拆除上述加建部分。另查，原告就小区业主的加建、改建行为向政府相关部门报告后，相关政府部门已向部分业主发出了约谈通知书、责令停止建设通知书及责令拆除通知书，并就园区内部分业主占用公共区域进行的违法建设进行了强制拆除。本院认为：在×××成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王晓琳人民陪审员  许香菊二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王梦伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民申437号再审申请人（一审被告）：张英，女，1971年2月21日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人（一审被告）：乔杨鉴，男，1963年4月4日出生，汉族，住西安市长安区。被申请人（一审原告）:李佳潞（曾用名朱莉君），女，1967年6月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：梁国安，陕西德伦律师事务所律师。再审申请人张英因与被申请乔杨鉴、李佳潞民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区法院（2016）陕0116民初6007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张英申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决，并提交：1.证人李某、尚某、郑某的证言，证明2014年李佳潞就开始向其要账，在前一笔借款还有没还完的时候，李佳潞又一次向乔杨鉴出借9万元，不符合常理，故李佳潞与乔杨鉴之间不存在9万元的借款事实；2.执行裁定书一份，证明乔杨鉴名下有财产，法院没有执行乔杨鉴的财产而执行张英的，不符合常理。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2014年4月30日的100万借据非其本人签字捺印，系乔杨鉴与李佳潞串通伪造，其没有和乔杨鉴共同向李佳潞借款的意思，因此该笔借款系乔杨鉴个人借款，不属于夫妻共同债务，且借条上也并未约定利息。2014年5月19日的50万元借据上签字系其本人所签，但乔杨鉴与李佳潞故意隐瞒前期借款100万元的事实，影响了其对借本案50万元最终的判断，因此50万元借条上的签字并非其真实意图。2014年5月22日的承诺书，乔杨鉴以自己个人的房产抵债，证明李佳潞与乔杨鉴关于债务约定为乔杨鉴个人债务，与张英无关。关于2015年4月6日的9万元借款，李佳潞对该笔借款资金的来源、交付方式陈述前后矛盾，原审判决令依据借条认定双方存在9万元借款的事实，依据不足。根据第一次庭审笔录第九页的记载，李佳潞和乔杨鉴均认可乔杨鉴所还87万是本金，因此乔杨鉴总共偿还的92万元都是本金，原判决认定“双方约定利息，但双方并未约定还款中是本金还是利息的，依借款的交易习惯应按时间顺序先还利息，再还本金”，认定事实错误。（三）原审判决认定事实和判决结果错误，故适用法律错误。张英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。李佳潞提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张英提交的证据不足以推翻原判决，恳请依法驳回张英的再审申请。本院经审查认为，关于新的证据问题，证人李某、尚某、郑某的证言与案涉9万元借款事实无直接关联，且证人未出庭接受质询，证言的真实性无法核实，故不予采纳。执行裁定书系反映本案判决执行情况的法律文书，其内容并不涉及案件事实的认定，不属于证明案件实事的新证据。关于案件事实认定问题，原审中李佳潞提供的借据、转款凭证等证据足以证明双方之间存在82万元、41万元、9万元共计132万元的借贷事实及利息约定，原审判决认定借款本金及利息的依据确实充分。张英虽辩称借条上没有其签字及其没有与乔杨鉴共同借款的意思，所借款项亦未用于夫妻共同生活，本案借款系乔杨鉴个人借款，但因本案借款发生在乔杨鉴、张英婚姻关系存续期间，借款主要用于乔杨鉴所做的工程，且部分借据也有张英的签字，故在张英不能提供证据证明本案借款未用于夫妻共同生活或属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形的情况下，原审判决将本案借款按夫妻共同债务处理并无不当。张英虽称乔杨鉴2014年5月22日向李佳潞出具承诺书承诺以其个人房产抵债，双方已将本案借款约定为乔杨鉴的个人借款，但现有证据不足证明其上述主张。因双方在借款合同中未约定先还本金还是先还利息，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定及民间借贷的交易习惯，原审判决对乔杨鉴所归还的款项按先还利息再还本金认定处理并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张英的再审申请。审判长  刘晓渭审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇一八年十二月十日书记员  张 莹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终2262号上诉人（原审被告）:施昕昊,男,1977年8月7日生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）:曹燕萍,女,1982年10月20日生，汉族,住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：许静霞（受施昕昊、曹燕萍共同授权委托），江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧亮平（受施昕昊、曹燕萍共同授权委托），江苏漫修律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：袁平,女,1976年8月3日出生,汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋宜平、郑斌，江苏宜欣律师事物所律师。被上诉人（原审第三人）：吕立文，女，1971年9月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋宜平、郑斌，江苏宜欣律师事物所律师。第三人：杨小燕，女，汉族，1975年5月10日生，住江苏省宜兴市。上诉人施昕昊、曹燕萍因与被上诉人袁平、吕立文民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，杨小燕申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院审理过程中，施昕昊、曹燕萍以各方达成和解为由，于2018年12月13日向本院申请撤回上诉。杨小燕也表示，撤回其诉讼主张。本院认为，施昕昊、曹燕萍提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，也不损害第三人杨小燕的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许施昕昊、曹燕萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费66880元，减半收取33440元，由施昕昊、曹燕萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚旭斌审判员  潘华明审判员  仓 勇二〇一八年十二月十三日书记员  窦 玥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初21919号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人:赵哲明，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：关军，男，1976年8月30日出生，满族，住所：辽宁省瓦房店市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告关军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金33729.44元、利息和复息15144.3元，违约金(滞纳金)437.83元、分期手续费0元以及其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年4月11日，以上各项欠款总金额为49332.57元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年01月08日；二、卡号：62×××48；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年4月11日，被告共拖欠原告信用卡本金33729.44元、利息和复息15144.3元，违约金(滞纳金)437.83元、其他费用21元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于其他费用，原告没有提供相应证据证明双方约定了其他费用的收到标准，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金33729.44元及支付利息、复息（截止至2018年4月11日，利息和复息15144.3元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1033.31元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  苏允钊人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初20051号原告：沈凤山，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。被告：崔士东，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：崔广清，男，1958年3月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告沈凤山与被告崔士东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈凤山、被告崔士东的委托诉讼代理人崔广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈凤山向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费32490元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：崔士东系北京市大兴区安定镇堡林庄村人，其想在院中建房，原告经人介绍，为被告在位于该村的院落中建造房屋。2018年7月3日，沈凤山与崔士东签订《协议书》，就原告为被告建房一事进行了约定，协议书约定以平方米为单位计算劳务费，同时约定楼板上完当天被告(甲方)给付原告（乙方）50%的劳务费，其余劳务费于房屋建完后结清。协议签订后，原告开始为被告建房，建房期间，应被告要求，增加了部分平米数，房屋于2018年8月9日完工，原告应被告要求共计为被告建房171平方米，被告应当付原告劳务费32490元，其中应当于楼板上完当天即2018年8月3日给付50%，剩余50%应当于2018年8月9日一次性结清。但时至今日，被告并未按照约定向原告给付劳务费，原告为此多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告崔士东辩称：不同意原告的诉讼请求，原告只是给我建了一点房屋，给我垒歪了，我们产生争执了所以就不用原告了，第二天他一个人来了说别人都不干了，第三天他拉东西，后来就一直没有去，我们给原告打过四次电话，原告说心情不好，最后我们找的别人建的房。卖洋灰的给我找的王仕波。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈凤山向本院提交了以下证据：证据1、协议书，证明沈凤山给崔士东建房了，这个是双方的协议。崔士东对沈凤山提交的证据1中仅认可签字的真实性，对上面的内容不符合事实。南北宽被改动过。崔士东向本院提交了以下证据：证据1、证人证言及身份证复印件、收条，证明王仕波给我们建的房屋，我们已经给王仕波付款了。证据2、协议，证明原告并没有到现场施工。沈凤山对崔士东提交的证据1均不认可，王仕波接的是我的活，我带他去的，我干了半截，那天活有点小问题，被告不同意打的跺，纠缠到十点，所以人家不干了，我又找了王仕波干。证据2协议是我签的，但该协议是不生效的，是被告妻子怕我不给盖了，所以签的，16号没有去，是因为当日我那边的活忙，所以让那帮人去，那帮人忙也没有去，所以后来去找的王仕波盖的。本院对沈凤山提交的证据1予以采信，对崔士东提交的证据证据1、2予以采信。本院据此查明：崔士东系北京市大兴区安定镇堡林庄村村民。2018年7月3日，崔士东与沈凤山签订协议书，约定：崔士东北房东西15米翻修，上接以南房，高2层为准，上接墙两面抹灰，房内中间3道主墙，地面重铺地砖……房长15米，南北宽9米，每平米190元，以建房面积为准。楼板上完当天给乙方工资50%，活完结清工资。沈凤山另给崔士东出具字据：7月7日至7月16日到现场，因墙歪拍照留念，发生争执，乙方给甲方停工，停工以前乙方给甲方造成的损失乙方一律承担，7月16日如不到现场，造成的损失由乙方承担。案外人王仕波出具的证明载明：王仕波在堡林庄崔士东家包活，北房5间加1间，账已付清。沈凤山称：王仕波接的是我的活，我带他去的，我干了半截，那天活有点小问题，被告不同意打的跺，纠缠到十点，所以人家不干了，我又找了王仕波干。崔士东对此不予认可，认为所有账已经付给了王仕波，与沈凤山之间不存在劳务关系。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现沈凤山提交的证据，不足以证明与崔士东之间发生劳务支出。对其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告沈凤山的全部诉讼请求。案件受理费306元，由原告沈凤山负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文强二〇一八年十二月二十一日书记员  石玉珠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17477号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈强，男，1988年12月4日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市西平县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告陈强经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈强偿还广发银行北京分行至2018年4月26日信用卡欠款总额128983.48元（其中本金35762.27元，利息34335.88元，违约金57890.33元、账户分期手续费980元、账户提现手续费15元）；2.被告陈强按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金等各项费用；3.被告陈强承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：原告广发银行北京分行于2012年6月27日核准被告陈强申请的卡号为×××的广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款逾期，合计欠款128983.48元。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至本院。被告陈强未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；陈强未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈强于2012年6月27日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年4月26日，陈强拖欠广发银行北京分行欠款本金35762.27元，利息34335.88元，违约金57890.33元，账户分期手续费980元，账户提现手续费15元，合计128983.48元。本院认为，陈强在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈强履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈强向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年4月26日的欠款合计128983.48元；二、自本判决生效之日起十日内，陈强向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元、公告费560元由陈强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音审 判 员  康 洪人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十七日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0526执1283号申请执行人乔德杰，男。被执行人苏蕊，女。本院在执行乔德杰与苏蕊民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3668号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乔德杰于2018年7月18日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案所确定的执行标的为案款40000元及利息、诉讼费800元、执行费500元。在执行中，被执行人苏蕊履行5000元后与申请执行人乔德杰达成和解：下余案款35000元及利息，由被执行人苏蕊自2018年10月份起每月25日之前履行2000元，直至付清为止，并承担执行费。因履行期限较长，征得申请执行人同意，本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院(2018)陕0526执1231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 党君宁审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一八年十二月十二日书 记 员 王兴民
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更3170号罪犯付万福，男，1982年6月4日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）昆刑三初字第172号刑事判决，以被告人付万福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年12月21日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年12月6日将本案报请本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付万福在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯付万福的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年12月11日起至2040年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  钟梅审判员  李栎二〇一八年十二月十一日书记员  郭颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初7413号 原告刘玉珍，女，汉族，1956年8月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，身份证号：XXX。 被告王迷柱，男，汉族，1970年11月22日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区，身份证号：XXX。 原告刘玉珍与被告王迷柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉珍到庭参加了诉讼，被告王迷柱经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王迷柱支付给原告本金200000元，利息172000元（从2011年6月19日起至2018年8月19日止的利息，按月利率1%计算）共计372000元；2、请求被告支付从2018年8月19日起至还清全部借款之日止的利息（按月利率1%计算）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月19日被告王迷柱向原告刘玉珍借款200000元人民币，双方口头约定月息为3.5分，当时写下借据单一张，经原告多次向被告催要本金及利息，被告总以各种理由推诿拒付。 被告王迷柱经传票传唤，无正当理由未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、被告王迷柱于2011年6月19日向原告刘玉珍借款200000元；2、在被告出具的借款单上没有注明借款期限、月利率、年利率。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告履行了出借义务，被告就应按照约定履行偿还义务，并由被告书写的借款单在案佐证，原告的要求被告偿还借款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对原告请求的给付借款利息的诉讼请求，因原告在庭审中未提供的借款单中未注明利息情况，也未能提供其他证据证明双方对利息的口头约定及被告支付利息的情况，原告按照法律规定应承担举证不能的法律后果。因此，对原告提出请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有原告在庭审中对案件的事实的陈述，有被告书写的借款单案在案佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王迷柱给付原告刘玉珍借款200000元；于本判决发生法律效力之日一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  李建蜀 二〇一八年十二月六日 书记员  叶 威
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽03刑更1021号罪犯葛傲，男，1976年10月8日出生于鞍山市，汉族，初中文化，捕前住鞍山市立山区。1993年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；1996年12月因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。沈阳市和平区人民法院于2014年6月13日以（2014）沈和刑初字第00226号刑事判决书，以被告人葛傲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币5万元，刑期自2013年9月9日起至2023年1月8日止。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月30日作出了（2014）沈中刑二终字第504号刑事判决书，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月5日作出(2017)辽03刑更472号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年11月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯葛傲于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张某、杨某证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯葛傲于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯葛傲减去有期徒刑八个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张   宇审判员 李 红 兵审判员 孙   雪二〇一八年十二月二十六日书记员 刘露(代)
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1222号 申请执行人：四川南充锦通置业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城北路********。 法定代表人：钟双全,经理。 被执行人：陈远天，男，汉族，生于1970年10月9日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李红，女，汉族，生于1966年10月6日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1304民初3222号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拔被执行人陈远天、李红银行存款4135元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 何 洪 二〇一八年十二月十八日 书记员 谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
武功县人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2018）陕0431刑初100号 被告人成创社盗窃一案，经本院审查,该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，故决定对该案适用简易程序审理。 审判员 赵 柯 二〇一八年十二月四日 书记员 张甜甜
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执3960号被执行人王历萌，男，1977年1月1日生，汉族，住苏州市吴中区。王历萌犯诈骗罪一案，本院于2018年4月10日作出（2018）苏0506刑初148号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、王历萌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元；二、责令王历萌退赔尚未退赔的赃款300000元给被害人曹某1、曹某2，赃款35000元给被害人凌某。本院刑事审判庭以王历萌未按该判决缴纳罚金、退赔赃款为由移送强制执行。本院于2018年9月17日立案，执行标的385000元。案件执行过程如下：1、2018年9月17日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2、2018年9月21日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，经查，未发现被执行人名下不动产登记信息。3、2018年9月18日、10月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产。4、2018年11月2日，本院至被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人可供执行的财产。综上，本案执行标的385000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔赃款应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李晓东审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一八年十二月十八日法官助理张春华书记员顾清晏
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤2071行初1188号原告：中山市荣华市政工程建设有限公司，住所地广东省中山市石岐区海景路**27卡商铺之一，注册号442000000328860。法定代表人：周志平，经理。被告：中山市人力资源和社会保障局，，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。被告：中山市人民政府，住，住所地广东省中山市**松苑路**市政府大楼一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。本院在审理原告中山市荣华市政工程建设有限公司不服被告中山市人力资源和社会保障局、中山市人民政府人力社保行政确认一案中，原告中山市荣华市政工程建设有限公司于2018年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人力资源和社会保障局、中山市人民政府的起诉。本院认为，原告中山市荣华市政工程建设有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山市荣华市政工程建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市荣华市政工程建设有限公司负担。审 判 长  刘香霞人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年十二月十一日书 记 员  徐淑榆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3382号 原告：陈志，男，汉族，1984年10月3日出生，住北海市。 被告：许某，女，汉族，1992年6月2日出生，住广西合浦县。 原告陈志与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，按年利率24%，从2018年5月8日起计至实际清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原、被告签订一份《借条》，约定被告向原告借款2万元用于生意周转，借款期限从2018年5月8日起至2018年6月8日，借款利息为月利息2%。同日，原告通过银行转账方式向被告支付2万元。借款到期后被告一直未能返还，原告经多次催收未果，因此向法院起诉并提出上述诉讼请求。 被告许某辩称：虽然借条上载明借款为2万元，但实际借款仅7000元，原告将2万元汇至我银行账户后，我随即取出13000元支付给原告，且从借条签订之日起，我已陆续归还8、9千元给原告，因此我不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月8日，原、被告签订一份《借条》，约定被告向原告借款2万元用于生意周转，借款期限从2018年5月8日起至2018年6月8日，借款利息为月利息2%。同日，原告通过中国工商银行转账支付2万元给被告。被告借款后未能按期归还借款，以致涉诉。 以上事实，有借条、转账凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告欠原告2万元的事实，有原告提交的借条及转账凭证在卷证实，对此本院依法予以确认。虽然被告抗辩实际借款本金为7000元，且已支付利息给原告，但因原告当庭予以否认，且被告未能举证证实其主张，故对被告的抗辩，本院不予采纳。原告依约向被告履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告未能按期归还借款的行为已构成违约，为此除应归还借款本金外，还向原告支付逾期付款的利息，原告主张要求按借条约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告许某须返还借款本金2万元及支付利息（利息以2万元为基数，按年利率24%，从2018年5月8日起计算至实际清偿之日止）给原告陈志。 案件受理费452.5元，减半收取计226.25元，由被告许某负担（该费用原告已向本院预交，被告须在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费452.5元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军华 二〇一八年十二月十四日 法官助理黄乐婷 书记员苏钇方
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3483号原告：洛阳誓言网络科技有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路六街坊**院园林小区4-4-102。法定代表人：许俊鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：高栋卫，河南诚然律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:崔小利，女，1993年1月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳誓言网络科技有限公司诉被告崔小利为合同纠纷一案，原告洛阳誓言网络科技有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳誓言网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳誓言网络科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费1050元，减半收取525，由原告洛阳誓言网络科技有限公司承担。审 判 长  张智峰人民陪审员  赵国权人民陪审员  李 娜二〇一八年十二月十七日书 记 员  杨 静
陕西省清涧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0830民初1212号 原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王祺。 委托诉讼代理人：张豆。 被告：任浩，男。 被告：王亚雄，男。 被告：王亮，男。 原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告任浩、王亚雄、王亮保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张豆、被告任浩到庭参加了诉讼，被告王亚雄、王亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：于2016年10月31日，借款人白忠越向我行贷款30万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为10.5‰，逾期月利率为借期月利率上浮50％，被告任浩、王亚雄、王亮为该贷款的保证人。利息清偿至2017年3月21日，现请求被告偿还借款本金及剩余利息。 被告任浩对借款事实予以认可、对原告提交证据无异议。被告王亚雄、王亮未作答辩。 本院认为：公民、法人的合法权益应当受到法律保护。本案事实清楚、证据确实充分，有双方当事人签订的借款合同、保证担保合同、支付证明材料及影像资料等证据在卷佐证，足以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 被告任浩、王亚雄、王亮于本判决生效后五日内向原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司偿还借款人白忠越的借款本金30万元及利息（自2017年3月22日至2017年10月30日，按月利率10.5‰计息；自2017年10月31日至兑现之日按月利率15.75‰计息）。 案件受理费3869元，由被告任浩、王亚雄、王亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白生晔 二〇一八年十二月十七日 书记员  高改改
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执4332号之一 申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县。 被执行人：陈添兴，男，1986年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：吴新叶，女，1986年1月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行安溪县卫生和计划生育局与陈添兴、吴新叶计划生育行政管理一案中，被执行人陈添兴、吴新叶应在本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费78090元及滞纳金。现申请执行人以与被执行人自行达成和解协议，需要长期履行为由，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0524执4332号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仲谋 审判员  林亚虹 审判员  林竹森 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈伟南
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鄂0891刑更3195号 罪犯陈德怀，男，生于1978年12月25日,汉族，大学文化程度，河南省浚县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2014年11月26日作出(2014)深中法刑一初字第00254号刑事附带民事判决，以被告人陈德怀犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；判令其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币45517.2元。宣判后，深圳市人民检察院以原判量刑不当为由提出抗诉，广东省人民检察院支持抗诉。原审附带民事判决部分已经发生法律效力。经广东省高级人民法院二审审理，于2015年10月14日作出（2015）粤高法刑一终字第00147号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判；审理期间原审被告人与被害人家属就民事赔偿部分达成和解协议，被害人家属对其表示谅解。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于同年12月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈德怀在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限由五年缩减为四年。 经审理查明，罪犯陈德怀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱四个表扬。 上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯陈德怀在服刑期间，确有悔改表现，积极履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件。其所犯之罪为严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应从严减刑幅度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，应予酌减。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈德怀减去有期徒刑八个月(刑期至2028年8月14日止)，剥夺政治权利期限由五年缩减为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  曹正祥 审判员  周永平 二〇一八年十二月二十六日 书记员  鲁习梅