wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初4573号原告：刘松，男，1986年2月27日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：王言林，河南福聚律师事务所律师，被告：万建辉，男，1984年9月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告刘松诉被告万建辉健康权纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后依法向原、被告送达了案件受理通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续，于2018年10月20日在利民法庭公开开庭审理了本案，原告刘松及委托诉讼代理人王言林、被告王建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月6日13时许，原告驾驶豫NCJ51**号汽车在虞城县贾寨镇中心小学北十字路口附近将骑电动两轮车的葛娜娜撞倒在地，被告万建辉为葛娜娜的丈夫，闻讯赶到现场不分缘由的对原告大打出手，造成原告头部多处损伤，虞城县公安局对被告进行行政拘留三日。原告受伤后入院治疗，被告一直拒绝赔偿，现原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20000元。被告庭审中答辩称：原告要求的赔偿数额过高，造成原告受伤的原因，原告也有过错。根据当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：原告诉请有无事实及法律依据。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、虞城县公安局对被告作出的行政处罚决定书一份；证明原告因遭受被告殴打受伤；虞城县公安局对被告予以行政处罚。3、商丘市第一人民医院诊断证明、出院证、病例及费用汇总清单各一份，证明原告因此受伤在商丘市第一人民医院住院治疗共计住院20天；4、原告治疗花费医疗费发票5张，证明原告因此受伤花费4872.22元；5、原告从业资格证及原告工作单位证明一份；证明原告从事交通运输业，在商丘市诚成汽车运输公司工作，月收入15000元；证据6，交通费票据一组，证明原告受伤花费交通费500元。经庭审质证被告对原告的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为有虚假；对证据4有异议，认为花费太高；对证据5有异议，认为都是假的；对证据6有异议，不认可。经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据分析认证如下：对被告没有异议的证据本院予以采信。对证据3、对证据4（2018年8月27日收费票据除外）经查该证据客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。被告认为证据虚假应向本院提交证据予以反驳，否则对其观点不予以采信。对2018年8月27日收费票据显示诊查费、检查费、挂号费，原告住院期间系2018年8月6日至2018年8月26日，在8月27日原告已出院，原告提交该张收费票据与本院没有关联性，本院不予采信。对证据5收入证明未盖公司财务印章，未有其相关纳税证明，系非正式工资表，未有本公司人员工资情况，原告的举证不客观不真实不予采信。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2018年8月6日13时许，原告驾驶豫NCJ51**号汽车在虞城县贾寨镇中心小学北十字路口附近将骑电动两轮车的葛娜娜撞到在地，被告为葛娜娜的丈夫，闻讯赶到现场后殴打原告刘松。被告万建辉被虞城县公安局拘留3日，刘松被打后住院治疗20天，共计支付医疗费4591.72元。另查明，2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719元／年，2017年度河南省居民服务业和其他服务业职工的年平均工资为36848元／年，2017年河南省农、林、牧、渔业36785元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。…”本案被告万建辉殴打刘松，侵害了原告的健康权,应当对原告的损害承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。根据原告向本院提交的有效证据，本院对原告关于医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费予以支持。原告的损失如下：医疗费为4591.72元；护理费为2019元（2017年度河南省居民服务业和其它服务业为36848元/年÷365天×20天护理期限）；住院伙食补助费按河南省省直机关差旅费每天80元的补助标准计算为1600元（80元×20天）；营养费为200元（10元×20天）；误工费2015元（2017年河南省农、林、牧、渔业36785元÷365×20天），交通费300元，以上原告的损失共计10725.72元。原告的其他诉讼请求因未向本院提交合法有效的证据予以证实，故本院不予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告万建辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘松医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费交通费共计10725.72元。二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，由原告刘松承担50元，由被告万建辉承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王一丁二〇一八年十二月五日书记员  范静静
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1322执1877号申请执行人：苑明传，男，1941年4月16日生，汉族，住方城县。被执行人：吴庆祥，男，1963年4月6日生，汉族，住方城县。苑明传申请执行吴庆祥为民间借贷纠纷一案，执行依据为我院（2018）豫1322民初1562号民事判决。本院于2018年7月16日受理后，依法向被执行人吴庆祥发出执行通知书和报告财产令，责令其立即清偿申请人苑明传借款本金11000元及利息，但被执行人吴庆祥逾期未予履行。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、存款、股权登记、工商登记信息。查明：被执行人吴庆祥名下仅有少量银行存款，申请人不要求处置；被执行人无车辆、股权和工商登记信息。本院通过传统查控，查明：被执行人吴庆祥名下有位于方城县广阳镇袁庄村新村的房产，已被其它案件查封，本案现第七次轮侯查封，无法处置。本院经实地走访调查，亦未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。以上执行情况，本院于2018年12月11日通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已对申请人进行终本约谈，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2018）豫1322执1877号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 凯代理审判员 张 晓代理审判员 张巍峰二〇一八年十二月十一日书 记 员 杨程斌
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民初6482号 原告：赵伟东，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：刘塔，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 上列当事人为不当得利纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告赵伟东于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵伟东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵伟东撤诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告赵伟东负担。 审判员  秦智涛 二〇一八年十二月十四日 书记员  朱楠楠
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初3045号原告：马敬宽，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市竞秀区盛兴西路**。法定代表人：王连库，任该公司经理。马敬宽与中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告马敬宽于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马敬宽撤诉。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告马敬宽负担。审判员  陈东升二〇一八年十二月十八日书记员  郑天阔
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初5137号原告：南京盈和物业管理有限公司，统一社会信用代码913201145520643285，住所地南京市雨花台区西善桥北路**七彩星城**128商铺。法定代表人：谈书，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘继文，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：丁么明，住南京市雨花台区。原告南京盈和物业管理有限公司与被告丁么明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告南京盈和物业管理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京盈和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。审判员  孙捷二〇一八年十二月十一日法官助理王轶书记员王琪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初1091号 原告：刘娟，女，1982年1月1日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周侨，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：淄博远阳物流有限公司。 法定代表人：卢宁，总经理。 委托诉讼代理人：吕荣响，男，1990年12月17日生，汉族，该公司职工，住。 原告刘娟与被告淄博远阳物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托诉讼代理人刘红、周侨，被告淄博远阳物流有限公司的委托诉讼代理人吕荣响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已支付购房款166770元，按同期银行贷款利率支付损失6281.67元（2017年10月17日至2018年5月31日），并继续支付自2018年6月1日至欠款付清之日的利息损失（按年息6%计算）；双倍返还定金20000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原、被告签订远成·齐鲁综合物流港认购协议书，约定原告向被告认购由被告开发建设的房号为20-146号商铺，建筑面积为56.62㎡，总价款为346770元，首付款为166770元，余款由被告为原告办理按揭贷款。协议签订后，原告依约交纳定金10000元，支付首付款166770元，并多次要求与被告签订物业销售合同及办理按揭贷款手续。被告至今也未与原告签订物业销售合同，未给原告办理按揭贷款手续。后经了解，被告出售给原告的商铺地类性质为工业用地，无法办理按揭贷款手续，也无法为原告办理产权证。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告淄博远阳物流有限公司辩称，我方不认可原告的诉讼请求。依据双方签订的认购协议，原告应该按协议约定七日内到被告处签订销售合同，至今原告与被告签订销售合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月16日，原、被告签订物远成·齐鲁综合物流港认购协议书一份，约定的主要内容有：由原告认购被告建设的“远成·齐鲁综合物流港项目”20-146号商铺，建筑面积为56.62平方米，总价款为346770元；原告于签订协议书时向被告交纳认购定金10000元；付款方式为分期付款；原告于签署本协议后七个工作日内备齐相关资料到“远成·齐鲁综合物流港”签署物业销售合同等。原告于签订协议当日向被告交纳购房定金10000元及166770元房款。后原告多次要求与被告签订物业销售合同未果。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 另查明，被告所建设的“远成·齐鲁综合物流港项目”的土地性质为仓储用地，被告未按有关法律规定变更土地用途，便在该土地上建设商铺（营业房）并公开对外销售；其对外销售期房，也没有按有关规定办理商品房预售许可证。 原告要求被告返还购房款的理由为：双方签订的协议应为无效协议，该协议已具备商品房买卖合同的要件，但被告没有预售证，该房产又是期房，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，应为无效协议；且被告未经土地及规划行政主管部门的同意，擅自改变土地用途，在仓储用地上建商铺并对外进行规模预售，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，违反了法律的禁止性规定，应认定为无效协议。 诉讼中，原告不再主张要求被告双倍返还定金20000元，而是要求被告返还原告已付定金10000元。 本院认为，原、被告双方签订的合同虽名为“认购协议”，但从协议的内容来看，已具备商品房买卖合同的要件，且被告已按约定收取了原告购房款，因此该协议应认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定：“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”；《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条规定：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产后，受让人改变原土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得原出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。”；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”；而在本案中，被告未经原土地出让方及有关城市规划行政主管部门的批准同意，并未改变土地用途，便擅自在仓储用地上建设商业用房，且在未取得商品房预售许可证的情况下，公开对外销售，与原告签订房屋买卖合同，违反了上述法律及司法解释的强制性规定，因此，原、被告于2017年10月16日签订的认购协议书应为无效协议。 协议被确认无效后，因该协议取得的财产应当予以返还，故被告应当返还原告购房定金10000元及购房款166770元。造成协议无效的主要原因是被告未按有关规定变更土地用途便擅自在该土地上建设商业用房并对外销售，因此，主要过错在被告，故被告应当赔偿因此而给原告所造成的经济损失，即原告所要求的购房款的利息损失，原告要求从2017年10月17日起（交房款之次日）计算至被告付清全部房款之日止，本院予以支持，但原告要求按年息6%计算无法律依据，应当按照同期银行贷款利率计算。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告淄博远阳物流有限公司返还原告刘娟购房款166770元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博远阳物流有限公司支付原告刘娟利息损失（以本金166770元为基数，从2017年10月17日起至被告实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 三、被告淄博远阳物流有限公司返还原告刘娟购房定金10000元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080.50元、保全费1520元，共计3600.50元，由被告淄博远阳物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇一八年十二月二十九日 书记员  高冰
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5679号原告郑南南，女，1992年1月3日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人王景隆，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被告陈海红，男，1970年3月18日出生，汉族，现住任丘市。被告陆孟茶，女，1971年3月8日出生，汉族，现住任丘市。原告郑南南与被告陈海红、陆孟茶民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑南南的委托代理人王景隆、被告陈海红到庭参加诉讼。被告陆孟茶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑南南向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款30万元，利息60000元（从2017年12月25日计算至2018年10月25日），共计360000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告陈海红、陆孟茶系夫妻关系，2015年7月25日，二被告向原告借款共计30万元，并签订借款合同，合同对借款利率、期限、借款方式、还款方式进行了约定。后被告给付部分利息后，剩余款项至今未给付。被告陆孟茶系陈海红妻子，应当对上述款项承担共同还款责任。原告认为被告违约行为已经侵犯自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈海红辩称，被告向原告实际借款291000元，没有偿还借款本金，只给付借款利息，且给付原告借款利息至2018年4月份，自2018年5月份没有给付利息。不认可原告主张的利息60000元。被告陆孟茶未答辩。经审理查明，2015年7月25日，原告郑南南（甲方）与被告陈海红（乙方）、陆孟茶（丙方）签订借款合同，该合同主要条款载明：……二、乙方向甲方借款（大写）叁拾万元整，小写300000.00元。三、借款利率3分……五、借款期限自2015年7月25日至2015年10月24日止。……八、担保条款：丙方为乙方的本次借款向甲方提供连带责任保证，保证乙方在合同约定期限内还清借款的本息，如乙方不能按期还清借款本息，丙方将无条件对乙方应支付的借款本息及合同第九条约定的违约责任向甲方承担连带责任。另查明，被告陈海红给原告郑南南出具凭证，写明“此款打62×××033陈志浩陈海红（签字指纹），收现金（￥150000）壹拾伍万元正，剩下打卡。”2015年7月25原告通过中国建设银行（卡号：6236680150000036255346）向陈志浩（卡号：62×××03）转账100000元；2015年7月27原告通过中国建设银行（卡号：6236680150000036255349）向陈志浩（卡号：62×××03）转账41000元。再查明，陈志浩系陈海红儿子，陈海红自认收到借款291000元。上述事实有当事人陈述、身份证、借款合同、凭证、中国建设银行转账记录等证据证实。本院认为，原告郑南南主张被告陈海红偿还借款300000元及利息60000元（利率按月2%计算自2017年12月25日至2018年10月25日），被告陈海红否认向原告借款300000元，其认借款291000元，根据原告提供的凭证、中国建设银行转账记录，对被告陈海红该项主张予以采信。关于借款利息的偿还期限及数额，被告陈海红辩称，利息按每月3分计付至2018年4月，未提供证据证实其主张，且原告不认可，本院不予采信；故借款利息以借款本金291000元为基数按月利率2%计算，认定原告主张的起止期间，其利息为58200元（按月利率2%计算自2017年12月25日至2018年10月25日）。关于被告陆孟茶的担保责任问题，《借款合同》第八条约定“丙方为乙方的本次借款向甲方提供连带责任保证，保证乙方在合同约定期限内还清借款的本息，如乙方不能按期还清借款本息，丙方将无条件对乙方应支付的借款本息及本合同第九条约定的违约责任向甲方承担连带责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”据此，当事人就被告陆孟茶的保证期间没有约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。借款合同载明被告陆孟茶承担保证责任，但未约定保证期间，故被告陆孟茶保证期间应为2015年10月24日至2016年4月24日，原告未举证证明在此期间内向被告陆孟茶主张权利，故被告陆孟茶不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告陈海红于本判决生效之日起十日内偿还原告郑南南借款291000元、利息58200元（利息按月利率2%计算自2017年12月25日至2018年10月25日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，原告郑南南承担100元，由被告陈海红承担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一八年十二月十七日书记员  张暖阳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2671号申请执行人冯进，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人冯现玲，男，冯进父亲，住邳州市。被执行人王海抱，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人马凤新，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，邳州市。申请执行人冯进诉被执行人王海抱、马凤新民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）邳铁民初字第0845号民事判决书:被告王海抱于本判决生效之日起十日内偿付原告冯进本金50000元，并自2011年8月20日起按按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至判决确定给付之日。被告马凤新对上述债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王海抱负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2018年7月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2018年7月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人王海抱、马凤新的银行存款。3.本院于2018年7月26日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人王海抱所有的车辆信息，两辆宗申牌摩托车，不具有执行价值，未发现被执行人的其他车辆信息。4.本院于2018年7月26日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人王海抱、马凤新名下的房产。5.执行过程中，本院于2018年12月27日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2018年12月14日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2018年11月6日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人王海抱、马凤新的银行存款。8.2018年12月20日，经实地走访被执行人，被执行人王海抱不在家，经询问被执行人所在地村委会工作人员称王海抱长期在上海、马凤新虽在家但没有还款能力。9.经多次联系申请人，申请人电话已经停机，其委托人电话号码错误。经走访申请人住所地，申请人不在家，其委托人已经去世。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一八年十二月二十八日书记员 赵 博
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1125执534号申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县。被执行人何发美，男，1960年11月5日出生，住江永县。被执行人胡凤玉，女，1964年9月1日出生，住江永县。本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人何发美、胡凤玉金融借款合同纠纷一案，被执行人何发美、胡凤玉已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初1203号民事调解书执行完毕。二〇一八年十二月十三日
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1191民初2357号 原告：袁琴，女，1990年2月2日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。 被告：镇江博昊科技有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路**。 诉讼代表人：江苏汇瑞律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。 原告袁琴与被告镇江博昊科技有限公司（以下简称博昊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，适用普通程序，由审判员刘沫担任审判长，与人民陪审员李乐民、蒋春松依法组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告袁琴及其委托诉讼代理人任燕、被告博昊公司委托诉讼代理人费宁龙、丁丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2018年1月至2018年6月期间的拖欠工资共计20209.6元；2、判令被告给付原告终止劳动合同的经济补偿金16720.47元（3715.66元/月×4.5月）。事实和理由：原告自2014年3月2日起入被告单位从事检验工作。2018年1月，被告单位部分停产，大部分员工待岗，但原告一直被留用工作至2018年6月30日。2018年7月2日，镇江新区劳动监察大队至被告单位宣布所有人的劳动合同已于2018年6月30日解除，原告方知晓双方之间的劳动关系因被告停产清算已于2018年6月30日终止。原告在职期间，被告拖欠原告2018年1月至2018年6月期间的工资。为维护自身权益，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委逾期未作出受理决定，故现诉至法院，请求判如所请。 被告博昊公司辩称:2018年10月28日，镇江经济开发区人民法院裁定受理案外人对被告单位的破产申请，又于2018年12月1日指定破产管理人。现管理人认可原、被告之间的劳动关系，但认为双方之间劳动关系的起止应以书面劳动合同为准，原告的工资数额应以工资表为准，请求法院依法判决。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，原告入职被告单位。双方签订书面劳动合同一份，约定劳动合同期限自2014年3月2日起至2015年3月1日止。2017年7月至2017年12月期间，原告的实发工资分别为3840.08元、3969.09元、4276.73元、5010.7元、3606.89元及3674.79元。被告未支付原告2018年1月及此后的工资。2018年7月13日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因该委未作出受理决定，原告遂诉至本院。 另查明，2018年9月26日，案外人江苏达仁鼎盛军民融合产业基金（有限合伙）申请被告破产。2018年10月28日，本院作出（2018）苏1191破申9号民事裁定书，裁定受理申请人对被告的破产申请。此后，本院指定江苏汇瑞律师事务所担任被告的管理人。 审理过程中，原、被告均确认原告工作至2018年6月30日，双方劳动关系因被告单位停产清算已于2018年6月30日终止。经双方确认的被告单位工资表载明：原告2018年1月实发工资为3426.6元、2018年2月至2018年6月期间每月的实发工资均为3356.6元。 本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬，并对工资发放情况承担举证责任。现有证据显示被告拖欠原告2018年1月至2018年6月期间的工资，现原告依据双方确认的工资表中的实发工资主张拖欠工资20209.6元，并无不当，本院予以支持。 自2018年7月起，因被告停产，原、被告互不履行劳动合同项下的权利义务，应视为双方自该时起达成一致意向解除劳动关系，原告据此主张被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。结合原告工作年限、工资标准等相关因素，原告的经济补偿金应计算为16720.47元（3715.66元/月×4.5月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江博昊科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁琴工资20209.6元。 二、被告镇江博昊科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁琴经济补偿金16720.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取10元，公告费300元，合计310元，由被告镇江博昊科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘 沫 人民陪审员  李乐民 人民陪审员  蒋春松 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  卢娓娓 书 记 员  王 璐 附：上诉须知
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107财保322号   申请人：张跃伟，男，汉族，1954年1月9日出生，住海南省海口市。   委托代理人：许仁春，海南信达律师事务所律师。   被申请人：海南环基房地产开发公司，住所地海口市龙昆南路。注册号：460XXXXXXXX61。   法定代表人：郑玲。   被申请人：海南金穗实业有限公司，住所地海口市大同路。注册号：460XXXXXXXX12。   法定代表人：于民。   申请人张跃伟于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封登记在被申请人海南环基房地产开发公司名下位于海口市××区别墅C型1号房（房屋所有权证号：琼**）；并提供了安邦财产保险股份有限公司海南分公司出具的担保书作为担保。   本院经审查认为，申请人张跃伟为防止被申请人海南环基房地产开发公司、海南金穗实业有限公司转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封登记在被申请人海南环基房地产开发公司名下位于海口市××区别墅C型1号房（房屋所有权证号：琼X：琼**限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起三年。   案件申请费5000元，由申请人张跃伟预缴。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 林玥希     二〇一八年十二月二十一日   法官助理 龙 静   书 记 员 黄 婷   法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初6176号原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路**。法定代表人：余朝茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴游，系该公司职工。被告：李经强，男，汉族，1970年11月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司诉被告李经强金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提交书面撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，裁定如下：准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黎洪二〇一八年十二月二十四日法官助理胡露萍书记员白浩浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25291号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：赵光友，男，1995年11月24日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州会理县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告赵光友债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告赵光友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3658.36元及利息（按照年利率15%从2016年9月5日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币3540.5元。2016年9月5日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告赵光友未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月8日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买步步高X6Plus64G金色手机向重庆国际信托公司借款3540.5元，从2016年7月8日起分18期还款，每月8日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：步步高X6Plus64G金色手机，商品价格2799元，自付金额300元，贷款金额3540.5元（商品贷款金额2499元、服务费贷款金额1041.50元）。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年9月5日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权3658.36元（本金3540.5元，利息117.86元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金2499元并支付以该本金为基数，从2016年9月5日按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项2499元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年10月31日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵光友于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2499元；二、被告赵光友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2499元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵光友负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  马依婷二〇一八年十二月十日法官助理蒋犀勐书记员陈佩宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103财保208号 申请人：安徽凯益商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**徽商钢材市场E213，统一社会信用代码91340100077231747C。 法定代表人：李荣春，总经理。 委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琦伟，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：泗县正平杆塔有限公司，住所，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区柳沟南路**社会信用代码91341324578547416E。 法定代表人：方杰，总经理。 被申请人：邵云峰，男，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请人安徽凯益商贸有限公司于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泗县正平杆塔有限公司、邵云峰银行存款1536014.93元或等值其他财产采取查封、扣押、冻结等措施。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司以诉讼财产保全责任保险为其提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽凯益商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 冻结被申请人泗县正平杆塔有限公司、邵云峰银行存款1536014.93元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人安徽凯益商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴卫红 二〇一八年十二月五日 书记员  杨 莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执2123号之一申请执行人黄鼎臣，男，1991年4月15日出生，汉族，湘潭市人，现住杭州市余杭区。被申请执行人梁倪，男，1991年10月10日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初2422号民事判决书，执行申请执行人黄鼎臣与被执行人梁倪民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为15270元（含执行款15090元，执行费180元，利息另计），2018年11月19日申请执行人递交执行申请书，本院同日立案执行。2018年12月11日申请执行人黄鼎臣以与被执行人达成和解协议为由，提出撤销执行申请，经本院审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2018）湘0302民初2422号民事判决书。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一八年十二月十一日代理书记员  朱 礼
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14811号申请人：卫德秋。被申请人：龚风雷。申请人卫德秋与被申请人龚风雷民间借贷纠纷一案，申请人卫德秋向本院申请财产保全，请求对被申请人龚风雷银行存款43万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人卫德秋以交纳至本院的保证金5万元提供担保。本院经审查认为，申请人卫德秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人龚风雷的银行存款43万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任清敏二〇一八年十二月七日书记员  王钰蕾
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1892号原告：济南智数信息科技有限公司,住所地济南市。法定代表人:韩林。被告：党凯，男，1987年2月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告济南智数信息科技有限公司与被告党凯不当得利纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告济南智数信息科技有限公司于2018年12月3日已与党凯和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南智数信息科技有限公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南智数信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费2575元，减半收取1287.5元，由原告济南智数信息科技有限公司负担。审判员  曲劲松二〇一八年十二月三日书记员  聂旭红
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018)豫08刑终453号原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨杰，男，1991年12月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，捕前住沁阳市。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年3月26日被刑事拘留；同年4月29日被逮捕。河南省沁阳市人民法院审理河南省沁阳市人民检察院指控原审被告人杨杰犯故意伤害罪一案，于2018年10月31日作出（2018)豫0882刑初470号刑事判决，判决如下：1、被告人杨杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。2、作案工具刀一把予以追缴并没收。宣判后，原审被告人杨杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人杨杰向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨杰申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨杰撤回上诉。河南省沁阳市人民法院（2018)豫0882刑初470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  梁战胜二〇一八年十二月十一日书记员  王东娟
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0722刑初293号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人曾某某，男，1976年8月18日出生，江西省万安县人，汉族，小学文化，货车司机，住万安县。因涉嫌交通肇事罪，2018年9月21日被信丰县公安局刑事拘留，9月30日经信丰县人民检察院批准逮捕，10月1日由信丰县公安局执行逮捕。2018年11月7日，信丰县人民检察院决定取保候审，羁押48日。信丰县人民检察院以信检刑诉[2018]290号起诉书，指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员李赣独任审判，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月21日，被告人曾某某驾驶赣Ｂ×××**重型厢式货车沿105国道信丰县绕城公路由北往南行驶，被害人刘某驾驶二轮电动车沿城东大道由东往西行驶。6时25分许，当双方驾车行至城东大道与绕城公路交叉路口路段时，因被告人驾车沿未正式通车的道路左侧行驶至路口路段未确保安全通行，导致所驾车辆碰撞到刘某驾驶的二轮电动车并发生推挤，造成刘某当场死亡的道路交通事故。事故发生后被告人拔打了报警电话，同时在现场等候交警到场处理。2018年9月28日，经信丰县交通管理大队认定，曾某某负本次事故全部责任。2018年10月30日，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，被告人方赔偿了被害人亲属各项经济损失105000元，被害人亲属出具书面谅解书，请求司法机关对被告人曾某某从轻处罚。上述经审理查明的事实，有被告人供述，证人胡某、罗某等证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押决定书及扣押清单，道路交通事故认定书，交通事故民事赔偿协议书、收条、谅解书，赣州家达物流公司出具的情况说明，血样提取登记表及理化司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，过磅单，归案情况说明，人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人曾某某驾驶有安全隐患的车辆未确保安全车速并按规定让行，导致发生交通事故致一人当场死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。事故发生后被告人在事故现场拨打了报警电话并等候处理，归案后被告人自愿认罪，如实供述，属自首，可依法从轻处罚。被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，被告人方赔偿了被害人亲属各项经济损失并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李赣二〇一八年十二月六日书记员  王通
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初4565号原告：王某，男，1966年6月24日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：任某，男，鲁山县张良法律服务所法律服务工作者。被告：郭某，男，1971年3月19日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张某，男，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。原告王某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人任某,被告郭某及其委托诉讼代理人张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告本系朋友关系，因被告经营企业资金不足，分别于2017年2月6日在原告住所地借取现金100000元，后于2017年4月21日在原告住所地借取349500元，两笔借款本金合计449500元，两张借条上均约定按月息2%向原告支付利息，并口头约定短期内还本付息。之后，经原告多次催要无果，目前本息合计584150元没有清偿。故原告诉至法院，请求：1、判令被告清偿借款449500元，利息134650元，本息合计584150元。其他利息以月息2%自2018年7月7日计至借款清偿完毕之日。2、判令诉讼费由被告负担。被告郭某辩称：原告出具的借条虽系被告所书写，但被告与原告之间并不存在借款的事实，更没有约定利息。由于原告与被告的哥哥合伙开石料厂期间，被告负责在厂里记账，原告为经营合伙生意的支出，在经被告与另外合伙人核实属实的情况下，由被告给原告出具借条，以此来躲避检查。故原、被告之间并没有真实发生借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告本系朋友关系，2017年2月6日被告郭某向原告王某借款100000元，借款当时被告郭某给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借王某十万元整（100000元）占地款月息2分2017.2.6借款人：郭某身份证号：”。2017年4月21日被告郭某再次向原告王某借款349500元，并由被告郭某给原告出具借条一份，该借条载明：“借条借王某叁拾肆万玖仟伍百元.月息2分身份证号：借款人：郭某2017.4.21”。后原告多次向被告催要借款未果，遂引发该诉讼。另可认定，落款时间为2017年2月6日和2017年4月21日的两张“借条”中载明的“月息2分”，并非被告郭某本人所书写。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告王某与被告郭某之间关于100000元和349500元的借贷事实，均有被告郭某给原告出具的借条为证，虽然被告辩称原、被告之间并未实际发生借贷关系，且辩称原告所持有的借条，系原告与被告哥哥合伙经营生意期间，被告为其记账期间所出具，但被告未出示任何证据对其答辩理由予以证实，故对被告的答辩，本院不予采信。综上，原、被告之间关于449500元（100000元＋349500元）的债权、债务关系明确，现原告持合法的债权凭证向被告郭某主张权利，理由正当，本院应予支持。关于该笔借款的利息部分，因原告在庭审过程中自认其所持有的两张“借条”上载明的“月息2分”并非被告本人所书写，且其未提供其他证据证实原、被告之间对两笔借款约定有利息，故对原告诉请的两笔借款按月息2%计算利息的请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款449500元。驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9642元，由原告王某负担1642元，由被告增军负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曾艳阳人民陪审员  张庆堂人民陪审员  赵中伟二〇一八年十二月十日书 记 员  彭腾博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终6361号上诉人（原审原告）：林海平，男，1959年1月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，住赤峰市。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1977年10月31日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市，住赤峰市。委托诉讼代理人:张祥，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰京冶特种金属材料有限公司，住所地不祥。法定代表人：钱国栋，经理。被上诉人（原审被告）：赤峰凯昌置业有限公司，住所地赤峰市松山区水榭花都小区**楼**。法定代表人：王文艳，经理。被上诉人（原审被告）：赤峰龙头山矿泉水有限责任公司，住所地赤峰，住所地赤峰市喀喇沁旗龙山镇n>法定代表人：钱国栋，经理。上诉人林海平因与被上诉人刘洋、赤峰京冶特种金属材料有限公司、赤峰凯昌置业有限公司、赤峰龙头山矿泉水有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015)红民初字第3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林海平不服一审判决向本院上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与本案被上诉人三公司之间并不存在借贷关系，上诉人也未向其主张过诉权。本案中所涉及的借款协议并非上诉人与三公司之间的借贷关系，而是被上诉人刘洋未经上诉人授权同意将涉案款项出借于三公司，相应的法律后果应当由被上诉人承担。上诉人与刘洋之间系亲属，刘洋急于用钱于2014年7月15日向上诉人借款30万，上诉人通过转账的方式支付，双方约定还款期限为一个月，刘洋并承诺支付利息，在实际履行过程中刘洋也支付了利息，因此上诉人与刘洋之间形成民间借贷的法律关系是清楚的。因此本案所涉的借款合同并非上诉人授权和真实意思表示，请求撤销该借款合同。一审法院采信王文艳、钱国栋诈骗案中的相关陈述是错误的，该陈述系为刘洋逃避债务而做的虚假陈述。根据上诉人在公安机关的陈述可知上诉人与被上诉人之间系直接的借贷关系，而非王文艳、钱国栋诈骗的受害人。被上诉人刘洋答辩服判。其他被上诉人未到庭亦未提交书面答辩意见。林海平一审起诉称，请求判令撤销被告刘洋以原告名义签订的借款合同；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日，被告刘洋急需资金向原告借款300000元，借款期限为一个月，并承诺给付利息。原告考虑与被告刘洋的亲属关系，将所有款项通过银行转入被告刘洋账户。后被告刘洋未能如期偿还。经原告索要，被告出具了以原告名义将同额款项借于他人的借款合同。该合同原告既未授权也未委托，也不是原告人的真实意思表示，故请求依法予以撤销。一审认定事实，原告与被告刘洋系亲属关系。2014年7月15日，原告通过银行转账的方式向被告刘洋转款300000元。同日，由被告赤峰凯昌置业有限公司、赤峰龙头山矿泉水有限责任公司担保，被告刘洋以原告的名义与借款人被告赤峰京冶特种金属材料有限公司签订了借款合同一份，借款金额为300000元，被告赤峰京冶特种金属材料有限公司出具了收据一枚。庭审中，被告刘洋称合同签订后第二天将合同及收据原件交给原告，后又通过其向借款人催款，原告对此不予认可，称向被告刘洋催款后才提交，其用以证明借款去向。2014年8月10日，被告刘洋通过银行汇款的方式向原告支付利息9000元。2014年11月份，上述被告公司的法定代表人王文艳、钱国栋因涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查。后经赤峰市中级人民法院判处无期徒刑。一审法院认为，原告主张撤销的合同虽写有原告姓名，实为被告刘洋代签，对该行为原告作为被代理人追认导致合同有效，拒绝追认则无效。如果认为被告刘洋代签行为属于无权代理，拒绝追认即可致使合同无效。由此可见原告在代理关系的合同中享有追认权而非撤销权。本案中，原告主张撤销借款合同，意为其认可该借款合同成立并有效。有效的合同如果存在欺诈、胁迫、重大误解、显示公平等法定撤销情形，合同相对人可在有效期限内行使撤销权。现原告未能提供证据证明该合同存在上述情形，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告林海平的诉讼请求。二审期间，各方当事人均没有新的证据向本院提交。二审经审理查明，钱国栋、王文艳二人因犯集资诈骗罪、诈骗罪，被本院作出的（2015）赤刑二初字第13号刑事判决判处无期徒刑，该判决认定本案所涉款项为集资诈骗罪的犯罪金额，上诉人林海平为集资诈骗罪的被害人。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人林海平要求撤销涉案《借款合同》，其应当举证证明涉案《借款合同》具有可撤销的法定情形。林海平称其并未授权被上诉人刘洋以林海平名义签订涉案《借款合同》，该合同中的签字并非林海平真实意思表示，要求撤销涉案《借款合同》。经审查，虽然涉案《借款合同》中林海平的签字为刘洋代签，但林海平持有涉案《借款合同》及被上诉人赤峰京冶特种金属材料有限公司出具的收据，二者中记载出借方均为林海平，由此可见林海平对涉案《借款合同》的签字情况应系明知的。同时（2015）赤刑二初字第13号刑事判决中也已认定本案所涉款项为王文艳、钱国栋集资诈骗罪的犯罪金额，林海平为集资诈骗罪的被害人，由此足以认定林海平对刘洋代其签订涉案《借款合同》的行为已经追认。现林海平未能举证证明刘洋在代其签订涉案《借款合同》过程中存在违背其真实意思表示的情形，故本院对林海平称其并未授权刘洋代签涉案《借款合同》而要求撤销涉案《借款合同》的上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一八年十二月二十四日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执2631号之一 申请执行人林锦福，男，1978年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人肖建森，男，1990年10月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1052号民事判决书，于2018年5月3日向被执行人肖建森发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖建森立即支付给申请执行人林锦福追偿人民币25000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币213元、执行费人民币275元。如逾期未履行，应当在3日内向本院报告财产情况。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户仅有少量银行存款，不足以抵扣本案受理费、执行费；被执行人名下无房产、车辆等其他财产登记信息； 2、2018年5月31日向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，并于同日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、2018年12月15日作出决定对被执行人采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求查找被执行人下落，但至今未能查获。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1052号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  蔡炳鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0602执1593号之一 申请执行人罗某，女，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区红日机械厂**。 申请执行人银某某，女，1994年11月5日出生，汉族，，住湖南省岳阳市岳阳楼区红日机械厂** 被执行人刘某某，男，1983年8月16日出生，汉族，住，住湖南省岳阳县毛田镇水圳村内屋村民组/div> 被执行人罗某某，男，1982年9月9日出生，汉族，住，住湖南省平江县加义镇潘柳村/div> 申请执行人罗某、银某某与被执行人刘某某、罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0602民初3948号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗某、银某某于2018年6月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年6月21日，本院向申请执行人罗某、银某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2018年7月15日向被执行人刘某某、罗某某公告送达执行通知书及报告财产令。于2018年7月18日和2018年12月5日两次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。本院于2018年10月18日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有房产信息，并于同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人财产信息，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险，被执行人罗某某名下车牌号为湘A74Q**的长安牌小汽车下落不明，无法实际控制。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月7日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年7月19日将被执行人刘某某、罗某某纳入失信被执行人名单，并于同日将被执行人刘某某、罗某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年11月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，截止2018年12月12日，本案应当执行的标的金额为46160.63元，已执行到位0元，尚有46160.63元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 勇 审 判 员  彭靖仪 代理审判员  李 勇 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  徐宇琼
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7836号申请执行人：黄鸣，女，1957年7月16日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被执行人：孙静，女，1970年6月20日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。申请执行人黄鸣与被执行人孙静民间借贷纠纷一案，申请执行人黄鸣依据无锡市中级人民法院生效的(2018)苏02民终1601号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙静归还借款148000元，负担案件受理费3256元、公告费690元，本院于2018年10月30日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月30日依法向被执行人孙静发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，扣划被执行人的银行存款2961.31元，发还申请执行人781.31元，收取执行费2180元；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；3、本院到被执行人住所地江阴市××镇金凤村界石头**及金凤村委等调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院的调查、执行情况，并明确表示无法提供可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院(2018)苏02民终1601号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  李 峰审 判 员  徐建国代理审判员  包 彬二〇一八年十二月十日书 记 员  徐 霞
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1547号 罪犯王安玉，男，1973年2月18日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，农民，捕前住海口市琼山区龙塘镇三桥村委会道本村13号。现在海南省三江监狱服刑。 海南省文昌市人民法院于2015年10月28日作出（2015）文刑初字第269号刑事判决，以被告人王安玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力。罪犯王安玉于2015年11月25日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2015年5月13日起至2022年5月12日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯王安玉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王安玉的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王安玉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王安玉自2016年2月起至2018年6月止，累计考核29个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯王安玉应缴纳罚金人民币8000元，服刑期间已于2017年2月15日缴纳罚金人民币8000元。罪犯王安玉曾因犯盗窃罪于1991年12月30日被判处有期徒刑三年；又因犯贩卖毒品罪于2004年4月21日被判处有期徒刑一年；再因犯贩卖毒品罪于2010年7月14日被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被原判决认定为累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王安玉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯曾因多次犯罪被判刑，且系累犯，主观恶性深，社会危害性大，故对其减刑幅度依法应从严掌握。执行机关提请减刑六个月的幅度偏大，应调整为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王安玉减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2021年12月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1676号申请人刘某某，男，1977年3月18日生，汉族，河南省滑县村民，住该村。被执行人尚某某，女，1974年10月21日生，汉族，河南省滑县村民，住该村。本院在执行刘某某申请执行尚某某借款合同纠纷一案中，申请人刘某某与被执行人尚某某达成和解协议，申请人刘某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2017）豫0526民初5180民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  李国勇审判员  范 冰二〇一八年十二月二十九日书记员  元 伟
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初7584号 原告：王先顺，男，1940年12月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：夏鹏，江苏运通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，江苏运通律师事务所律师。 被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市泉山区奎山中街奎果**楼。 法定代表人：王广备，总经理。 被告：董海波，女，1969年12月13日生，汉族，住江苏沛县。 原告王先顺与被告徐州市同力创展房地产有限公司、被告董海波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告王先顺的委托诉讼代理人夏鹏到庭参加了诉讼，被告徐州市同力创展房地产有限公司，被告董海波经本院合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先顺向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对其与被告徐州市同力创展房地产有限公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（房屋坐落：橙黄时代彩园X室）享有优先取得权；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告徐州市同力创展房地产有限公司开发旧村改造项目中与原告签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定：因国家建设需要，甲方(徐州市同力创展房地产有限公司)根据文件批准在新建住宅，需要拆除乙方（原告）房屋，达成安置协议如下：一、甲方以橙黄时代彩园X室房屋同乙方被拆除房屋进行产权交换，作为定居安置……六、安置房产权过户手续和国有土地登记手续由甲方办理并承担费用。七、安置建筑面积在办理产权登记时按产权处测绘的实际面积为准结算，多退少补……等内容。上述协议订立后，原告把房屋交给被告徐州市同力创展房地产有限公司拆除。现被告徐州市同力创展房地产有限公司用于安置的房屋建设处于扫尾阶段，原告近期发现被告徐州市同力创展房地产有限公司将上述拆迁补偿协议确定安定安置给原告的房屋又出售给被告董海波且已进行网上备案。被告的行为严重违约、违法，并给原告造成了重大损失。根据商品房买卖合同司法解释第七条的规定，原告对上述补偿安置房屋享有优先取得权。 被告徐州市同力创展房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告董海波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定如下事实： 1999年6月2日，徐州市计划委员会批复了徐州市泉山区奎山乡旧村改造计划。2008年3月19日，被告徐州市同力创展房地产有限公司（甲方）与原告王先顺（乙方）签订《拆迁产权交换协议书》一份，其中约定：因国家建设需要，甲方根据文件批准，在新建住宅。需要拆除乙方使用的座落在私有房屋，建筑面积230.5平方米，使用面积152.92平方米及附属物等，经双方协商达成本协议。甲方以橙黄时代小区彩园X室，建筑面积92平方米、X室，建筑面积92平方米、X室，建筑面积74平方米同乙方被拆除房屋进行产权交换，作定居安置。旧房交甲方拆除并回收旧料，原产权注销；甲方与乙方同等建筑面积230.5平方米不结算差价，甲方比乙方所拆除超安置建筑面积5平方米以内按成本基价1960元/㎡计9800元，甲方比乙方所拆除超安置建筑面积5-10平方米以内按计价（基价）2880元/㎡计14400元，甲方比乙方所拆除超安置建筑面积10平方米以外按照计价（基价）4200元/㎡计73500元，房屋层差分别为3000元、0元、3000元，此项合计103700元，乙方应付甲方103700元；双方产权调换后，关于安置房屋毗邻产权的管理等有关问题，按照房管部门有关规定执行；安置房产权过户手续和国有土地登记手续由甲方徐州市同力创展房地产有限公司办理并承担其费用，超出原房屋产权面积的办证费用由乙方承担，安置建筑面积在办理产权登记时按市产权处测绘的实际建筑面积为准结算，多退少补；1-7层的过渡费从第13个月（自乙方交钥匙之日开始计算过渡费）开始发到上房之日（以甲方通告之日为准）为止，如超过18个月按政策规定翻倍发放；小高层的按市拆迁规定不超过30个月上房，从第13个月开始发放过渡费，如超过30个月按规定翻倍赔偿过渡费。 后被告徐州市同力创展房地产有限公司未向原告交付协议约定的安置房屋，而是与被告董海波签订商品房买卖合同将上述协议中X室房屋出售并进行了网上备案。原告王先顺得知该情况后以诉称理由诉至本院。被告徐州市同力创展房地产有限公司、被告董海波经本院合法传唤未到庭应诉。 原告王先顺在审理过程提交了徐州市泉山区奎山街道奎西社区居民委员会于2018年12月21日出具的证明一份，其内容为：兹证明现有我辖区居民王先顺，于2008年拆迁与徐州市同力创展房地产有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，安置补偿房屋为彩园小区X室，该房屋至今未交付。 本院认为，当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用的原则，必须遵守法律或国家政策，不得损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序。 本案中，被告徐州市同力创展房地产有限公司以实施旧村改造需要拆除原告王先顺原有的坐落于奎西的私有房屋为由与原告签订《拆迁产权交换协议书》，其中明确约定以涉案房屋在内的三套房屋对王先顺予以补偿安置，该协议书系双方自愿达成且内容符合法律规定，故对协议双方均具有法律约束力。后被告徐州市同力创展房地产有限公司与被告董海波签订《商品房买卖合同》将涉案房屋出售给被告董海波并进行网上登记备案，既有违诚实信用原则，也违反了有关法律和国家政策的规定。现原告王先顺基于其与被告徐州市同力创展房地产有限公司签订的《拆迁产权交换协议书》主张其对协议中约定的用于拆迁补偿安置的橙黄时代彩园X室房屋享有优先取得权的诉讼请求，符合《最高人民法院》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定，本院予以支持。 至于涉案房屋确定由原告王先顺享有优先权后导致被告董海波与被告徐州市同力创展房地产有限公司之间签订的商品房买卖合同履行不能所产生的争议，可由双方另行解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告王先顺对其与被告徐州市同力创展房地产有限公司2008年3月19日签订的《拆迁产权交换协议书》中确定用于补偿安置的本市橙黄时代彩园X室房屋享有优先取得权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  郑凤金 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 恺
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执753号申请执行人：隋立和，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，住大庆市大同区太安村边外屯。委托诉讼代理人：颜广华，女，无职业，住黑龙江省大庆市大同区同庆街100号被执行人：舒玉玲，女，1967年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县胜利乡大新村大新屯。本院在执行隋立和与舒玉玲婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，当事人双方自愿达成和执行解协议，申请执行人同意撤回本案的执行申请，以和解长期履行方式结案，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2018）黑0606执753号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一八年十二月二十日书记员 刘雪松
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执2587号申请执行人无锡融创城市建设有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人田强，该公司董事长。被执行人阮碧玲，女，1976年11月20日生，汉族，住福建省周宁县关于申请执行人无锡融创城市建设有限公司与被执行人阮碧玲追偿权纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的(2017)苏0213民初5718号民事判决书发生法律效力，依据上述民事判决书：阮碧玲应于判决发生法律效力之日起10日内向无锡融创城市建设有限公司返还代垫款521432.12元，并支付违约金10428元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9472元、保全费4020元、公告费600元，合计14092元，由阮碧玲负担。该款已由无锡融创城市建设有限公司预交，阮碧玲应于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡融创城市建设有限公司。因被执行人阮碧玲未履行上述判决书确定义务，申请执行人无锡融创城市建设有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人无锡融创城市建设有限公司向本院明确其与被执行人阮碧玲达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的(2017)苏0213民初5718号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  戴 锐二〇一八年十二月二十六日书 记 员  华晓晟
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1222执785号申请执行人：李云霞，女，1976年6月4日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：胡胜利，男，1966年11月18日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。本院在执行李云霞与胡胜利民间借贷纠纷一案中，申请执行人李云霞于2018年12月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1222民初2153号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 强二〇一八年十二月二十五日书记员 王朝阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执12758号被执行人廉某，男，1979年5月22日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。关于祭城法庭移送执行廉某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）金民一初字第3293号民事判决书已经发生法律效力。廉某未履行生效法律文书确定的义务，祭城法庭于2018年11月14日移送执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廉某存款1275元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一八年十二月十日书记员  尚铭英
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初34246号原告：王丽，女，黎族，1985年8月8日出生，住北京市通州区。被告：汤忠山，男，汉族，1984年12月21日出生，住安徽省巢湖市庐江县。第三人：北京鹏辉盛世投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台南路**院**楼****2段商业**。原告王丽与被告汤忠山、第三人北京鹏辉盛世投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，王丽于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中王丽自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽撤诉。案件受理费3583元，由原告王丽负担25元（已交纳），余款3558元退还原告王丽。审判员 晋 怡二〇一八年十二月五日书记员 梁睿诗
5714北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24408号原告孙长江，男，1983年02月01日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告马文军，男，1990年03月15日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。原告孙长江与被告马文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告马文军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2110元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月26日。三、借款基本情况：已实际到账2110元，借款期限29天，自2016年10月26日至2016年11月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号657653736549885366、657654345009570697。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马文军于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金2110元；二、马文军于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以2110元为本金，自2016年10月27日借款次日起至2016年11月25日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、马文军于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以2110元为本金，自2016年11月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江西省都昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0428执988号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县东风大道**。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 被执行人：余斌华，男，汉族，出生于1984年2月13日，江西都昌人，住都昌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行(以下简称农行都昌支行)与被执行人余斌华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）赣0428民初22号民事判决，判令余斌华于判决生效后五日内一次性偿还农行都昌支行借款本金9941.2元及截至清偿之日止的利息。2018年9月12日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务。通过全国网络查控系统及江西法院执行办案系统未查询到被执行人余斌华有银行存款。另经查询，被执行人名下无房产、车辆、金融资产、有益类保险等登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发出限制高消费。 本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人余斌华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘龙广 审判员  曹东升 审判员  王全民 二〇一八年十二月六日 书记员  吴 斌
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0981刑初691号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人朱伟，男，1990年2月25日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，司机，家住江西省丰城市。2018年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，2018年10月12日由丰城市公安局取保候审，2018年12月10日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）602号起诉书指控被告人朱伟犯交通肇事罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员徐斌出庭支持公诉、被告人朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省丰城市人民检察院指控，2018年10月7日20时许，被告人朱伟驾驶赣Ｃ×××**轻型仓栅式货车沿丰乐公路从丰城市洛市镇往丰城市城区方向行驶，行驶至孙渡派出所门口路段时，撞上了同向行驶的骑二轮自行车的朱某，造成朱某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人朱伟即拨打120急救及报警，尔后在现场向交警投案。经丰城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人朱伟负本次交通事故的全部责任，被害人朱某不负事故责任。经法医鉴定：被害人朱某系较大的钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。2018年10月11日，经丰城市公安局交通警察大队主持调解，被告人朱伟方与被害人朱某家属就有关民事赔偿部分达成调解协议，由朱伟一次性赔偿被害人朱某家属死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计人民币260000元，被害人朱某家属对被告人朱伟的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某1的证言，被告人朱伟的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场图及照片，丰城市公安局交警大队第360981120180000339号道路交通事故认定书，丰安司法鉴定中心丰安鉴定[2018]病鉴字第133号司法鉴定意见书，丰安鉴定[2018]机技鉴字第0946号机动车技术性能鉴定意见书，丰安鉴定[2018]机技鉴字第0947号机动车技术性能鉴定意见书，驾驶证、行驶证，酒精含量测试单，交通事故损害赔偿调解书、谅解书和赔偿凭证，被害人身份信息，到案说明，前科劣迹情况说明，受案登记表，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱伟违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱伟自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且积极赔偿被害人家属各项损失，得到了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡金发二〇一八年十二月十八日书记员  甘珊琴附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0506民初1947号 原告：陈大英，女，1941年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。 被告：陶家勋，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告陈大英与被告陶家勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈大英的委托诉讼代理人韦超、被告陶家勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈大英向本院提出诉讼请求：1.陶家勋立即返还陈大英借款45万元和利息（以45万元为基数，自2017年2月21日起按年利率12%计算至实际清偿之日止）；2.陶家勋承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年以来，案外人程恒财因资金周转向陈大英借款55万元，后程恒财将其中45万元债务转移给陶家勋。2016年2月20日，陶家勋向陈大英出具借条，载明借到45万元。此后，陶家勋按月息1分向陈大英支付2016年2月20日至2017年2月20日的利息，之后的利息和本金至今未付。 陶家勋辩称，债务转移后借陈大英45万元的情况属实，因经济困难要求调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.陈大英提供的2017年2月20日借条1份，内容：“借条，今借到陈大英现金45万元，借款人陶家勋，证明人程恒财”。证明陶家勋向陈大英借款45万元。陶家勋对借条无异议，但认为程恒财的签名是陶家勋书写，当时程恒财不在场。本院认为，双方对借条的真实性均无异议，予以认定。 2.陈大英提供的公安机关向程恒财、陶家勋、陈大英、黄春菊、王春花5人调查的询问笔录复印件各1份，证明陶家勋向陈大英借款的来源于债务转让。陶家勋对其以及程恒财、陈大英的询问笔录的内容无异议，对黄春菊、王春花的询问笔录内容表示不清楚。本院对程恒财、陶家勋、陈大英的笔录予以认定，对其余笔录不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陶家勋与案外人程恒财系亲戚关系，两人均为种田农户。多年来，陶家勋多次向程恒财借款共计45万元，程恒财多次向陈大英借款共计55万元。2016年2月，程恒财与陶家勋约定将程恒财欠陈大英的45万元的债务转移给陶家勋。两人一同到陈大英家中，由陶家勋向陈大英出具45万元借条。此后，陶家勋按月息1分向陈大英支付2016年2月20日至2017年2月20日的利息。2017年2月20日，程恒财到陈大英家中，收回旧借条、重新出具新借条，载明“今借到陈大英45万元，借款人陶家勋，证明人程恒财。”此后，陶家勋因经济困难未能再还本付息。 另查明，2018年上半年，陈大英向程恒财催要借款本息，发现程恒财将债务转让给陶家勋，遂向公安机关报案。程恒财和陶家勋在公安部门询问笔录中表示，两人商定将45万元债务转让给陶家勋。陈大英在其笔录中表示，因不识字，不知道陶家勋出具借条的内容。在本案审理过程中，陈大英明确表示，同意程恒财将45万元债务转让给陶家勋。 本院认为，陶家勋向程恒财借款，程恒财又向陈大英借款。程恒财将其中45万元债务转给陶家勋，陶家勋同意接受，债权人陈大英在诉讼中，也予以追认，故程恒财将欠陈大英45万元债务转让给陶家勋的行为合法有效。陶家勋接受债务后，于2017年2月20日重新向陈大英出具借条，故陶家勋与陈大英之间的民间借贷关系来源合法，合法的借贷关系应受法律保护。借条未约定还款期限，陈大英可在合理的时间内要求返还，陶家勋在出具借条后未能返还本金，故对陈大英要求陶家勋返还借款本金45万元的诉请，本院予以支持。借条中虽未约定利息，但陶家勋已按月息1分支付了2016年2月20日至2017年2月20日的利息，并且陶家勋对陈大英主张口头约定月息1分的事实予以认可，月息1分（即年利率12%）符合法律规定，故本院对陈大英要求陶家勋按口头约定的利率自2017年2月21日起支付利息的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 陶家勋于本判决生效之日起十日内返还陈大英借款45万元，并支付利息（以45万元为基数，按年利率12%自2017年2月21日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4622元（已减半收取），由陶家勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  花庆月 二〇一八年十二月二十八日 书记员  袁 洁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18259号原告：东莞市美佳纺织原料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**，统一社会信用代码为91441900696419327H。法定代表人：林旭如。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗立军服饰厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷头社区沙园街**，统一社会信用代码为441900606876476。经营者：吴立军。原告东莞市美佳纺织原料有限公司（以下简称美佳公司）与被告东莞市大朗立军服饰厂（以下简称立军厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美佳公司的委托诉讼代理人赵立柱到庭参加诉讼，被告立军厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美佳公司向本院提出诉讼请求：1.立军厂向美佳公司偿还欠款85,276元及支付利息（利息以85,276元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.立军厂承担本案诉讼费。事实和理由：美佳公司与立军厂素来有交易，立军厂向美佳公司购买物料，但未完全支付全部货款。经结算，立军厂于2018年1月11日出具欠条，确认拖欠美佳公司货款85,276元。经美佳公司多次催要，立军厂均未支付。庭审中，美佳公司主张立军厂在起诉后向美佳公司支付了20,000元，故美佳公司将其诉讼请求第1项变更为：立军厂向美佳公司偿还欠款65,276元及支付利息（利息以65,276元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日止）。被告立军厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：个体工商户立军厂的经营者为吴立军。美佳公司持有一张由“欠款人：吴立军鸿运厂”手写出具的欠条，欠条显示“今欠美佳毛料款85,276元”，落款日期为2018年1月11日。该欠条手写在抬头为“东莞鸿运服饰有限公司”的便笺纸上，抬头载明该公司的地址为东莞市大朗镇巷头沙园街46号，与立军厂登记的经营地址一致。美佳公司主张其与吴立军经营的立军厂之间有交易往来，但吴立军有时会使用没有经工商登记的“鸿运厂”或“鸿运公司”的名称，吴立军于2018年1月11日出具欠条确认尚欠货款85,276元。美佳公司确认其提起本案诉讼后，立军厂于2018年12月3日支付了20,000元货款，并将其诉请的货款本金及利息计算基数作相应减少。本院认为，本案系买卖合同纠纷。立军厂经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。美佳公司起诉时主张其与立军厂之间存在买卖合同关系及立军厂尚欠其货款85,276元，并提供欠条予以佐证。欠条有立军厂经营者吴立军的签名，立军厂亦未到庭提出反驳意见，故本院对美佳公司提供的上述证据的真实性予以确认。虽然欠条载明的抬头为“鸿运公司”，吴立军的签名落款后还注明“鸿运厂”，但未有证据显示该公司或该厂已进行工商登记，且抬头载明的该公司地址与立军厂的地址为同一地址，故美佳公司主张系与立军厂进行交易，本院予以采信，并对美佳公司主张的欠款事实予以认定。美佳公司自认立军厂于诉讼过程中支付了货款20,000元，本院予以确认，即立军厂尚欠货款65,276元。欠条中未载明还款期限，美佳公司起诉要求立军厂偿还货款65,276元及从起诉之日即2018年11月6日起支付逾期付款违约金即利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，美佳公司主张的利息标准为年利率6%，在法律规定的范围内，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市大朗立军服饰厂（吴立军）于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款65,276元及利息（以65,276元为基数，自2018年11月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告东莞市美佳纺织原料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用966元，已由原告东莞市美佳纺织原料有限公司预交，由被告东莞市大朗立军服饰厂（吴立军）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一八年十二月十二日书记员  黄艳勋附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初5909号 原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲岭口路**盛世经典****，统一社会信用代码：9136012555088594XP。 负责人：戴万宏，职务：总经理。 委托代理人：何少俊，职务：系该公司项目经理。 委托代理人：熊潇，职务：系该公司客服主管。 被告：王某某，女，1989年8月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下： 准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。 审 判 长  熊 艳 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  熊珊珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2018）宁0104执保1423号   周敬宏:   关于申请人周敬宏与被申请人艾银萍、马迎俊财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初14449号民事裁定书已经发生法律效力。经本院执行，该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人周敬宏与被申请人艾银萍、马迎俊财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初14449号民事裁定书已经保全完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一八年十二月二十五日
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0523执1836号申请执行人：董入进，男，1964年11月22日生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县，被执行人：贵州连云矿业有限公司金沙县木孔乡竹林湾煤矿,统一社会信用代码：91520000755352995Y负责人：孙西斌。本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2018）223—1、223—2号仲裁裁决书受理了董入进申请执行贵州连云矿业有限公司金沙县木孔乡竹林湾煤矿工伤保险待遇纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人应支付董入进各项费用共计人民币77927.50元、并负担执行费1080.00元。现因贵州省毕节市中级人民法院裁定受理申请人(申请执行人)蒋登宇、申请人(被执行人)贵州连云矿业有限公司的破产清算一案。因贵州连云矿业有限公司金沙县木孔乡竹林湾煤矿系贵州连云矿业有限公司的分支机构，本院已书面通知董入进向贵州连云矿业有限公司的管理人申报债权，按破产程序处理。申请执行人董入进于2018年12月12日向本院递交撤销执行申请。为此，依照《中华民国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523执1836号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 官 民审判员 陈体福审判员 方世康二〇一八年十二月十八日书记员 龙明淮
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕03执183号申请执行人宝鸡万胜房地产开发有限公司，住所地宝鸡市高新开发区。法定代表人李东阳，该公司董事长。委托代理人邓军平，该公司员工。被执行人狄婷婷，女，生于1987年12月22日，住陕西省西安市蓝田县。本院在执行申请执行人宝鸡万胜房地产开发有限公司与被执行人狄婷婷商品房买卖合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人在限期内未自觉履行。经过网络查询和传统调查，被执行人名下无银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，被本院依职权纳入失信被执行人名单，并限制消费。关于生效法律文书第一项，即“解除2015年10月16日申请人与被申请人签订的编号为YS00153985《商品房买卖合同》，本院已向相关职能单位送达《协助执行通知书》，请求协助办理。本案申请执行标的13147元，全部未履行。经终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）陕03执183号案件本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙永涛审判员  刘长春审判员  刘正平二〇一八年十二月五日书记员  贺 超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26183号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告宁博，男，41岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告宁博物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十一日书记员  陈翠微
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初3606号原告：何某，男，汉族，1991年12月生，住河南省淮滨县。委托代理人：刘鹏，系河南文开律师事务所律师。被告：朱某某，男，汉族，1988年6月生，住淮滨县。原告何某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，于2018年11月30日依法独任公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月4日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并给原告出具借条一张。被告当时承诺于2018年11月10号还款，但到期后原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告特起诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、被告承担本案诉讼费。被告朱某某未答辩。原告向法院提供证据：借条一张(证明被告朱某某2018年9月4日借原告何某50000元的事实)。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一张。被告承诺于2018年11月10号还款，但到期后没有还款。本院认为，被告朱某某向原告何某借款50000元未付，有借条在卷为证，借款事实清楚，本院予以认可，借款应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起五日内偿还原告何某借款50000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘瑞刚二〇一八年十二月三日书记员  朱柯嘉