wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0103民初13216号 原告李海棠，女，汉族，1964年5月9日出生，住郑州市中原区。 委托代理人张颜林，系铭功路法律服务所法律工作者。 被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司，住所地河南省郑州市**兴华南街**，统一社会信用代码：124101037374391732。 委托代理人宋小超，河南博正律师事务所律师。 委托代理人杨文广，河南博正律师事务所律师。 原告李海棠诉被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海棠及其委托代理人张颜林，被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司委托代理人宋小超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李海棠诉称，原告在郑州市西服总厂下岗后，于2003年4月份应聘到被告单位工作，从事环卫清洁，应聘上岗时，被告对原告讲“只要来单位工作，医疗保险和社会养老保险这两块由单位交纳”。2012年被告给一部分职工交纳了社会养老保险。2013年被告通知原告准备好个人交纳社会养老保险的钱和相关手续，单位的部分由单位交，2014年原告办理退休时也没有给原告交。原告多次要求被告支付自2002年4月份至2014年5月份代垫的社会基本养老保险35500.7元及交纳医疗保险，被告不予解决，现在原告还在被告单位工作。原告于2018年11月28号向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具不予受理通知书。因此，原告为了维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律、法规之规定，起诉法院依法判决，请法院支持原告的诉求。原告的诉讼请求是：1、依法判决被告向原告支付自2002年4月份至2014年5月份代垫的社会基本养老保险35500.7元；2、依法判决被告为原告交纳医疗保险；3、依法判决被告向原告支付自2010年11月份至一审判决之日期间加班工资29568元；4、依法判决被告向原告支付自2010年11月至一审判决之日期间法定节假日一倍工资6776元；5、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据有:1、职工退休证原件一份；2、被告单位向原告支付的工资流水凭证原件一份；3、基本养老保险个人权益记录单原件一份；4、入职人员登记表一份。 被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司辩称：1、本案系劳动争议纠纷，原告李海棠并未向劳动仲裁部门申请确认劳动关系，而原告的诉讼请求是建立在原被告之间建立在劳动关系的基础上，原告径直向人民法院提起诉讼违反相关法律程序的规定。2、即使原被告双方存在劳动关系，用人单位有义务为劳动者缴纳相关社保，但根据社会保险法第63条规定及征缴暂行条例第26条之规定，缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关依法强制征缴，社费保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院的受案范围，而应由社费保险经办机构或税务机关行驶行政职权强制追缴。3、原告要求答辩人支付加班费和法定节假日双倍工资缺乏事实及法律依据，原告主张上述请求应在确认双方存在劳动关系的基础上方可主张，并且原告并未提交足够证据证明存在加班及法定节假日工作的事实。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司未提交证据。 经审理查明，原告系被告单位退休职工。2018年11月8日，郑州市社会保险局出具的李海棠基本养老保险个人权益记录单显示：“个人编号41019900166983，职工姓名李海棠。参保时间1992年11月1日，月申报工资2241.94，单位编号410199005071，单位名称郑州市灵活就业人员缴费专户。”。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告主张被告向原告支付自2002年4月份至2014年5月份代垫的社会基本养老保险，不属于劳动争议案件，原告可另案起诉；原告主张被告为原告交纳医疗保险，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张被告向其支付加班工资及法定节假日一倍工资的诉讼请求，其不能提供有力证据加以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李海棠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告李海棠负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员  杜向华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王润秋
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17433号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：潘辉,男,汉族,1990年01月25日生,住贵州省黔东南。原告重庆惠今科技有限公司与被告潘辉借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2923民初1480号 原告：张国文，男，1976年3月27日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。 被告：李金伟，男，1991年11月10日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 本院在审理原告张国文与被告李金伟民间借贷纠纷一案中，原告张国文于2018年12月10日向本院申请撤回对被告李金伟的起诉。 本院认为，原告张国文的申请符合法律规定，也是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张国文撤诉。 案件受理费424元，由原告张国文负担。 审判员  杨茂林 二〇一八年十二月十日 法官助理曹琴 书记员  杨浩然
集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执1124号申请执行人：赵春刚，男，40岁。被执行人：集贤县建辉房地产开发有限公司。法定代表人：宋凯军，该公司经理。申请执行人赵春刚与被执行人集贤县建辉房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，执行并向被执行人集贤县建辉房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证卷进行了查控，并对被执行人的工资卡、房产、现有车辆予以冻结、查封及抵偿，但所执行财产不能偿还申请人要求的执行款项，申请执行人债权未全部受偿。故我院继续实施对被执行人的限制高消费及纳入被执行人失信名单。经询问,申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。经核查，被执行人现暂无财产可供执行。现申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓冬审判员  张 艳审判员  徐 岩二〇一八年十二月十五日书记员  李慧耆
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183财保1215号申请人刘倍兰，女，1936年3月8日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人柴明军，男，1973年2月24日出生，住河南省新密市。被申请人新密市城市公交公司，住所地:河南省新密市开阳路南段**。申请人刘倍兰于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柴明军驾驶登记在新密市城市公交公司名下的豫Ａ×××**号大型普通客车一辆予以查封、扣押，并用中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：xxxxx）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人柴明军驾驶登记在新密市城市公交公司名下的豫Ａ×××**号大型普通客车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人新密市城市公交公司名下的豫Ａ×××**号大型普通客车一辆（属肇事车辆）；上述查封、扣押期限为二年。案件申请费320元，由申请人刘倍兰承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭胜利二〇一八年十二月十日法官助理张建军书记员周垚垚
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执恢66号申请执行人赵国芹，女，1968年10月5日出生，民族，职业，文化程度，现住城内。被执行人刘永华，男，1968年9月20日出生，民族，职业，文化程度，现住城内。申请执行人赵国芹与被执行刘永华民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀1025民初2430号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，后因被执行人外出不归且无财产而提出撤销申请，本案终结执行。现申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2万元，缴纳执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年8月29日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年8月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年12月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现其财产。五、2018年10月2日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。七、2018年9月12日本院依法将被执行人刘永华限制高消费同时纳入失信被执行人名单。八、2018年12月15日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的2万元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王瑞松审判员  吕元合审判员  薛满江二〇一八年十二月××日书记员  蔡 明
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初15010号原告：江苏锦煜电力有限公司，住所地张家港经济技术开发区。法定代表人：雍俊。委托诉讼代理人：徐海。委托诉讼代理人：杨艳秋。被告：张家港保税区龙阳起重吊装服务有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：蔚华龙。被告：王宁，男，1983年7月20日出生，汉族，住所地河南省新野县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：黄垚。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇。法定代表人：许兴达。上述两被告共同委托代理人：周游。原告江苏锦煜电力有限公司与被告张家港保税区龙阳起重吊装服务有限公司、王宁、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告江苏锦煜电力有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏锦煜电力有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏锦煜电力有限公司撤回起诉。案件受理费1274元，减半收取637元，由原告江苏锦煜电力有限公司负担。审判员  唐奇英二〇一八年十二月二十六日法官助理顾芸书记员赵娇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10034号原告：前锦网络信息技术（上海）有限公司。法定代表人：王韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丹，女，前锦网络信息技术（上海）有限公司员工。被告：宋建平。委托诉讼代理人：冯石，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴可偲，江苏云崖律师事务所律师。被告：江苏博尚通信科技有限公司。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，上海市光大律师事务所律师。被告：无锡前锦众程诤和人力资源有限公司。法定代表人：丁晏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵荪锴，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嫣媛，江苏蘅远律师事务所律师。被告：上海前锦众程人力资源有限公司。法定代表人：黄澜，该公司副总裁。委托诉讼代理人：徐丹，女，前锦网络信息技术（上海）有限公司员工。被告：无锡市兴洲劳务派遣有限公司。法定代表人：胡刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐琦渊，男，无锡市兴洲劳务派遣有限公司员工。被告：无锡新时代人力资源服务有限公司。法定代表人：鲍建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏，女，无锡新时代人力资源服务有限公司员工。被告：无锡市诤和人力资源开发有限公司。法定代表人：丁晏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵荪锴，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嫣媛，江苏蘅远律师事务所律师。原告前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦网络公司）与被告宋建平、被告江苏博尚通信科技有限公司、被告无锡前锦众程诤和人力资源有限公司、被告上海前锦众程人力资源有限公司、被告无锡市兴洲劳务派遣有限公司、被告无锡新时代人力资源服务有限公司、被告无锡市诤和人力资源开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。本院经审查认为：原告前锦网络公司、被告宋建平不服无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡劳人仲案字[2018]第134号仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。宋建平的起诉时间早于前锦网络公司，故本案应当与宋建平起诉的（2018）苏0213民初7969号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）苏0213民初7969号案件审理。审判员  吴寒阳二〇一八年十二月五日书记员  杨 洁
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1621民初4360号原告：刘松伟，男，汉族，1978年9月28日生，住址扶沟县。被告：常中华，男，汉族，1966年2月4日生，住址扶沟县。原告刘松伟诉被告常中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月07日立案。原告刘松伟以已与被告常中华自行和解为由，于2018年12月17日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告刘松伟申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘松伟撤诉。案件受理费88元，由原告刘松伟负担。审判员  张世民二〇一八年十二月十七日书记员  寇亚东
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢328号 移送执行机关：眉山市东坡区人民法院。 被执行人胥志伟，男，1994年10月20日出生，住四川省长宁县。 本院依职权恢复执行胥志伟刑事罚金一案中，查明被执行人胥志伟仍暂无财产可供执行。2018年12月13日，本院执行局向本院刑事审判庭出具关于撤回对被执行人胥志伟刑事罚金执行的建议函。2018年12月14日，本院刑事审判庭作出同意撤回对被执行人胥志伟刑事罚金执行函。依照《最高人民法院适于〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2017）川1402刑初165号刑事判决书确定的刑事罚金终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 法官助理  王朝学 二〇一八年十二月十六日 书记员  胡 恒
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0624民初2904号原告：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。法定代表人：王铮，该政府乡长。委托诉讼代理人：张志刚，男，1978年7月11日出生，汉族，该政府副乡长，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：李魁，男，1970年6月29日，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。第三人：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会，住所地杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。法定代表人：姜喜春，该村民委员会主任。原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府与被告李魁、第三人杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府撤回起诉处理。审判员  李云亭二〇一八年十二月十三日书记员  刘 涛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15997号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**。负责人：陈宇辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区汪河路**。被告：梁丽彬，汉族，现，现住沈阳市于洪区汪河路****/div>本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告梁丽彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十二日书记员  马晓明
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初11751号原告：张少华，男，1990年1月18日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：随进峰，男，1980年10月3日出生，汉族，住河南省汝州市。原告张少华与被告随进峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告张少华于2018年12月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张少华自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张少华撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张少华负担。审 判 长  耿建立审 判 员  李 超人民陪审员  张新河二〇一八年十二月十三日书 记 员  蔡晓利
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4607号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：刘春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张可明，男，该公司工作人员。 被告：徐美玲，女，1968年8月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李娟，女，1990年10月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李静，女，1999年6月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙明祥，男，1967年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：徐钦云，女，1968年8月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：董士龙，男，1965年3月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：邱瑞珍，女，1969年6月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告徐美玲、李娟、李静、孙明祥、徐钦云、董士龙、邱瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人张可明到庭参加诉讼，被告徐美玲、李娟、李静、孙明祥、徐钦云、董士龙、邱瑞珍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金1万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：李玉军于2016年9月30日向原告借款8.9万元，到期日为2017年9月29日，并由被告孙明祥、董士龙提供连带责任保证，现结欠贷款本金1万元及利息，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告徐美玲与借款人李玉军系夫妻关系，书面承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告孙明祥和被告徐钦云、被告董士龙和被告邱瑞珍均系夫妻关系，均书面承诺为该笔贷款承担连带偿还担保责任。贷款到期后，被告徐美玲未依约偿还贷款本息，被告孙明祥、徐钦云、董士龙、邱瑞珍亦未履行保证还款责任，现查明借款人李玉军已死亡，其法定继承人李娟、李静亦未履行还款义务，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 徐美玲、李娟、李静、孙明祥、徐钦云、董士龙、邱瑞珍均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，李玉军向罗庄农商行付庄支行（以下简称付庄支行）提出借款8.9万元申请，徐美玲向付庄支行出具了配偶承诺书，承诺为该笔借款承担连带偿还担保责任。孙明祥、董士龙、徐钦云、邱瑞珍向付庄支行出具了《保证人及配偶承诺》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。2016年9月30日，付庄支行与李玉军签订一份《个人借款合同》，合同约定李玉军向付庄支行借款8.9万元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。借款方式为非循环方式，借款在上述借款金额、期限内一次性发放。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，付庄支行与被告孙明祥、董士龙签订了一份《保证合同》，约定由孙明祥、董士龙为李玉军的债务提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年9月30日，李玉军与付庄支行签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为8.9万元，还款日期为2017年9月29日，借款月利率为10.875‰。上述合同、凭证、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款8.9万元给李玉军，现结欠借款本金1万元及利息，为此成诉。 另查明:李玉军现已死亡，第一顺序继承人为李娟、李静、徐美玲。李娟、李静于2018年11月1日向本院提出放弃遗产继承权声明书，放弃继承权。 本院认为，付庄支行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《承诺书》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。付庄支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，李玉军未按约定履行还款付息义务，构成违约，应履行还本付息义务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告徐美玲是李玉军的第一顺序继承人，在没有表示放弃继承情况下，视为接受继承，因此，李玉军死亡后，徐美玲应在继承遗产范围内对李玉军生前遗留的债务承担清偿责任。原告向被告李娟主张权利符合法律规定。李玉军去世后,并未进行遗产分割,因此李娟、李静放弃继承权符合法律规定，李娟、李静对李玉军生前所负债务不承担清偿责任。被告徐美玲、孙明祥、董士龙、徐美玲、徐钦云、邱瑞珍作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。原告主张由被告承担其实现债权的费用,未提供证据证明,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐美玲在继承李玉军的遗产范围内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款本金1万元并支付利息（利息按合同约定计算）; 二、被告徐美玲、孙明祥、徐钦云、董士龙、邱瑞珍对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐美玲、孙明祥、徐钦云、董士龙、邱瑞珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  邵照学 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  王加龙 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  秦 文
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2018）青0103民初3211号   原告:西宁九泰物业管理有限公司,统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城**胜利路**。   法定代表人：王东海，该公司董事长。   委托诉讼代理人：鞠颖、莫金兰，该公司员工。   被告：王生元，男，汉族，1985年1月13日出生，住西宁市××区，住西宁市，公民身份证号：×××。   原告西宁九泰物业管理有限公司（以下简称：九泰物业）诉被告王生元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九泰物业的委托诉讼代理人鞠颖、莫金兰，被告王生元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告九泰物业向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付物业费2357元（2013年6月1日-2018年8月31日）合计63个月；2、由被告承担本案诉讼费。   事实及理由：被告在原告管理的西宁市城中区同安路31号东方丽都小区4号楼2单元262室入住，建筑面积：93.58平米、按照我公司《入住公约》的规定，物业管理费收费标准住宅每月每平方米（建筑面积）0.4元（AAA级物业企业），可是被告于2013年6月1日至2018年8月31日物业管理费分文未缴，总计为2357元，原告多次派人上门催收索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告王生元辩称，对原告提出的欠缴物业费的数额我予以认可，不交物业费的原因如下，原告承诺更换我的房屋的窗户合叶、窗户，房屋存在漏水、开裂、掉皮等问题，物业承诺予以更换和维修，但一直未予更换和维修。   九泰物业围绕诉讼请求提交以下证据：   证据1、小区入住公约，证明双方对缴纳物业费的约定；   证据2、收费明细表，证明被告欠付物业费。   被告王生元经质证认为，对上述证据均无异议。   被告王生元在庭审中提交以下证据：   证据1、房屋交接清单，证明门窗户、合叶等附件于2012年5月5日签字承诺于当年年底给予更换，至今一直未兑现；   证据2、专项维修资金占用收据，证明已缴纳相关维修房屋设备费用，出现房屋外墙外倾、开裂，漏水等现象，而物业并未修复解决；   证据3、楼道划痕修复费、垃圾押金，证明被告已缴纳上述费用，但原告第二年才予以维修；   证据4、2016年1月19日物业桓国芬出具字据，证明承诺2016年3月份给予维修，但一直未实现承诺；   证据5、小区入住公约，证明甲乙双方权利义务等内容。   原告经质证认为，对证据1、4真实性无异议，证明方向不认可，物业没有承诺给予维修；证据2、3、5真实性无异议。   本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据1、2被告无异议，对其真实性本院予以采信；被告提交的证据原告对其真实性无异议，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年6月1日，被告王生元入住西宁市××区房屋，建筑面积93.58平方米，2012年5月起，原告九泰物业开始承担该小区的物业服务，为该小区提供物业管理服务，至2018年8月31日，被告拖欠原告2013年6月1日-2018年8月31日期间的物业管理费共计2357元。   本院认为，原告九泰物业自2012年6月至2018年8月31日向被告王生元提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，本案中原告为被告提供了物业服务，被告理应缴纳相应的物业费，被告在庭审中对欠交的物业费数额2357元无异议，但抗辩原告曾向被告承诺为被告更换窗户、窗户合页、维修被告房屋存在的漏水、墙皮开裂等问题，上述情况原告未给被告解决，故无法缴纳物业费；经本院查明被告房屋漏水、墙皮开裂等问题，原告已在2017年进行了维修，对被告提出的原告承诺为其更换窗户、窗户合页等问题，被告提交的证据不足以证实其证明方向，且原告对此不予认可，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信；对欠付的物业费2357元，应由被告向原告承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告王生元于本判决生效后五日内给付原告西宁九泰物业管理有限公司物业管理费2357元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王生元承担（此款随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 丁玉娟     二〇一八年十二月十八日   书记员 马 杰   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8435号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：何柒零，湖南永晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘双秀，湖南永晟律师事务所律师。 被告：龚志龙，男，1987年12月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告龚志龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。 审 判 员  邵力 二〇一八年十二月三日 代理书记员  高聘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初10979号原告：朱祥德，男，汉族，1970年6月27日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵阳长城宽带网络服务有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道丝织厂**。法定代表人：李明，总经理。原告朱祥德与被告贵阳长城宽带网络服务有限公司遵义分公司（以下简称长城宽带遵义公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理；依法进行了审理。原告朱祥德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退回多扣的费用389元；2、误工费10天的工资2000元；3、被告承担诉讼费用。其主张的事实及理由为：2018年7月，原告在装修完位于桃溪河畔八组团9栋一单元的房屋后，见小区有长城宽带网安装的广告，便与被告进行了联系，在明确了若网速达不到现有电视收看网络电视的速度和视频质量时，可以全额无条件退款，同年7月27日由被告现场安装工作进行了安装调试，但一直调试测试信号不稳定，安装工人收取了1600元安装费用并出具了收据，同时在收据上明确了100M的速度和质量，后经被告工作多次测试，仍无法正常收看；原、被告双方经协商，由被告拆除所有设备（线路原系原告安装），并明确系公司信号的原因，在扣除100元费用后退还原告剩余款项，后被告于同年8月24日退还了原告1111元，至今未退还完毕款项，后经遵义市消费者协会协调处理未果；为此，特向人民法院提起诉讼。本院在受理案件后，根据原告朱祥德提供的被告长城宽带遵义公司出具的收据即合同显示，案涉宽带安装客户姓名系邓采琴，系原告朱祥德之妻，亦即原告朱祥德并非案涉合同的相对方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，原告朱祥德并非案涉合同的相对方，故其并不具备作为原告的诉讼主体资格，故对原告朱祥德的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱祥德的起诉。案件受理费50元，本院退回原告朱祥德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  姚远二〇一八年十二月十日法官助理陈璐书记员李阳红
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891财保35号申请人:东莞市鸿宇建材有限公司,住所地东莞市寮步镇蟠龙路富竹山路段创赢大厦****。法定代表人：徐慧。委托代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师，特别授权。被申请人：湛江宝洋劳务服务有限公司，住，住所地湛江开发区人民大道中**祺祥大厦**/div>法定代表人：王跃。被申请人：彭孙民，男，汉族，1982年1月23日出生，住四川省南充市仪陇县。申请人东莞市鸿宇建材有限公司因与被申请人彭孙民发生买卖合同纠纷，申请人于2018年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人湛江宝洋劳务服务有限公司的银行账户存款，冻结金额以160万元为限。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具的保函（编号：10404183900588778973）作为担保。经审查，本院认为，申请人东莞市鸿宇建材有限公司向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人湛江宝洋劳务服务有限公司名下的在中国建设银行湛江霞山支行的账户44×××23，冻结金额以160万元为限。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自查封、扣押、冻结之日起算。在冻结期间，被申请人对被冻结的账户，不得进行提取、转账、转让、转移、抵押、典当、赠与等，等待本院通知处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  岳凌峰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0822民初2788号 原告：宋金石，男，住吉林省长春市。 被告：曲童童，女，住通榆县。 被告：曲跃双，男，住通榆县。 被告：张慧，女，住通榆县。 本院在审理原告宋金石诉被告曲童童、曲跃双、张慧民间借贷纠纷一案中，因宋金石经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费52元，由宋金石负担。 审判员  白迎辉 二〇一八年十二月三日 书记员  孙成江
北京市东城区人民法院决 定 书（2018）京0101司惩1号被罚款人：魏艳哲，男，住北京市东城区。本院在审理（2018）京0101民再9号一案中，查明魏艳哲在原审（2015）东民（商）初字第10366号案件中，未经弓剑炜同意，自行签署弓剑炜的授权委托书，并向法院提供该虚假的授权委托书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十九条的规定，决定如下：对魏艳哲罚款五万元，限于二○一九年一月十日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向北京市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年十二月二十四日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执1759号申请执行人刘某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，永昌县新城子镇刘克庄村七社农民。被执行人李某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，金昌某某工贸有限责任公司法定代表人。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案中，于2018年11月28日扣划被执行人李某某的银行存款3125元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民初2024号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一八年十二月三日书记员  曹 婧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执恢126号申请执行人：孙德超，男，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：岳成，男，汉族，1970年5月9日出生，住大庆市红岗区。关于孙德超与岳成民间借贷纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初2661号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月21日向本院申请强制执行，申请执行事项为：2017年9月16日前给付原告374000元，并自2016年5月22日起以370000元为计算基数，按年利率为15%支付到实际给付之日止。本院于2018年5月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。本院采取了如下强制措施：1.对被执行人在中国邮政储蓄银行的账户予以冻结；2.对被执行人名下的住房公积金账户予以冻结；3.对被执行人名下证券代码为601989的股票4500股予以冻结；4.对被执行人在昆仑银行的工资账户予以轮候冻结；5.对被执行人名下产权证号为NA454445的房屋予以轮候查封；6.对被执行人名下车牌号为黑EV59**、黑E030**的车辆予以查封；7.2018年11月27日，本院对被执行人岳成采取限制消费的强制措施。2018年11月22日，执行人员到大庆油田有限责任公司钻井二公司进行现场调查，未能发现被执行人的下落。（2017）黑0604民初2661号民事调解书所确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋玉庆审判员  樊忠江审判员  张欣乐二〇一八年十二月六日书记员  陈 兵
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1465号之三申请执行人官明利。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人官明利与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第395号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入8000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一八年十二月二十日书记员  徐伟宏
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0221民初3795号原告：芜湖百悦物业管理有限公司，住所地芜湖县湾沚镇湾新路百悦公园城邦。法定代表人：夏阳，执行董事。委托诉讼代理人：董昌明，男，系原告经理助理。委托诉讼代理人：后寒秋，男，系原告经理助理。被告：陶光金，男，1970年10月31日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：宫银花（与被告系夫妻关系），住安徽省芜湖县。原告芜湖百悦物业管理有限公司（以下简称百悦物业公司）与被告陶光金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百悦物业公司的委托诉讼代理人董昌明、后寒秋，被告陶光金的委托诉讼代理人宫银花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费2915元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金1366元（从逾期之日起按每日万分之五，暂从2012年11月7日计算至2017年12月31日，此后顺延至款清止），以上合计4281元；3.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2010年3月2日，被告购买了芜湖县湾沚镇湾新路百悦公园城邦26幢205室，建筑面积118.48平方米。2011年11月7日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费由原告按建筑面积向业主收取，标准为0.4元/月/平方米（多层不带电梯），0.6元/月/平方米（多层或小高层带电梯）；物业管理服务费于该物业交付之日起计收；被告应于每月5日前向原告交纳，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金。被告在2011年11月7日收房后缴纳了一年即2011年11月7日至2012年11月7日期间的物业管理费，之后一直未交纳。按合同约定，被告应交纳自2012年11月7日至2017年12月31日期间的物业管理费2915元、违约金1366元。原告多次催要未果。被告陶光金辩称：欠费是事实。但房屋存在质量问题，卧室和卫生间渗水，物业没有帮我解决，所以我没有缴纳物业管理费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对《前期物业管理服务协议》》、《公园城邦小区物业管理服务合同》均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告购买了位于芜湖县湾沚镇湾新路百悦公园城邦26幢205室房屋，建筑面积为118.48平方米。2011年11月7日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为案涉小区提供物业服务，收费方式：1.多层不带电梯：0.4元/月/平方米，2.多层或小高层带电梯：0.6元/月/平方米（电梯运行费、二次加压运行费另行分摊），3.商铺：0.6元/月/平方米；物业管理费于本物业交付使用之日起计收，业主或物业使用人应于每月5日前向原告交纳，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金。被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天万分之五交违约金等。2013年12月12日，原告与芜湖县公园城邦业主委员会签订《公园城邦小区物业管理服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业管理服务，收费方式：1.多层不带电梯：0.7元/月/平方米，2.小高层带电梯：0.8元/月/平方米（不含电梯运行费、维保费、检测费、二次加压供水运行费等相关费用），3.商铺：1.0元/月/平方米；业主或物业使用人应及时向原告交纳物业管理服务费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金或违约金等。被告陶光金为该小区业主，自2012年11月7日至今，一直未交纳物业管理费。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》、原告与芜湖县公园城邦业主委员会签订的《公园城邦小区物业管理服务合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力，双方应当按约全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约提供物业管理服务，被告应依约支付物业管理费。现原告依据《前期物业管理服务协议》收费标准计算物业管理费，没有按《公园城邦小区物业管理服务合同》约定的标准（0.7元∕月∕平方米）来调整收取，是原告对自己权利的处分，符合法律规定。原告要求被告给付2012年11月7日至2017年12月31日期间的物业管理费2915元，本院予以支持。被告在庭审中虽以房屋存在质量问题作为拒交物业费的抗辩理由，但被告并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。同时《物业管理条例》第三十一条规定“建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任。”因而原告作为物业服务公司，并不能成为承担解决业主房屋质量问题的直接责任主体，故本院对被告的上述抗辩理由不予支持。原告与被告以及原告与被告所在小区的业主委员会签订的合同中“逾期按日万分之五支付滞纳金或违约金”的约定并不违反法律法规的强制性规定，因而本院对于原告诉请被告支付自2012年11月7日至2017年12月31日期间的物业管理费2915元及逾期付款滞纳金或违约金1366元依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告陶光金于本判决生效后十日内给付原告芜湖百悦物业管理有限公司自2012年11月7日至2017年12月31日期间的物业管理费2915元及逾期付款违约金1366元；二、驳回原告芜湖百悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陶光金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  黄腊梅二〇一八年十二月十日法官助理曹成成书记员韩文剑附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第三十一条建设单位应当按照国家规定的保修期和保修范围，承担物业的保修责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1422号上诉人(原审被告)：科林环保装备股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人：黎东，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：江苏智临电气科技有限公司，住，住所地江苏省常州市天宁区北塘河路**恒生科技园**1601/div>法定代表人：狄晓东，该公司总经理。上诉人科林环保装备股份有限公司因与被上诉人江苏智临电气科技有限公司票据付款请求权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初10225号民事裁定，向本院提出上诉。科林环保装备股份有限公司上诉称：本案中，该票据付款的主合同为四川集达电力工程设计有限公司与江苏智临电气科技有限公司之间的《设备采购合同》，四川集达电力工程设计有限公司因该合同已经于2018年9月17日向江苏省南京市江宁区人民法院起诉，本案由江苏省南京市江宁区人民法院管辖有利于查清本案票据付款请求权纠纷事实。故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系票据付款请求权纠纷，科林环保装备股份有限公司作为一审被告，其住所地在江苏省苏州市吴江区，属于一审法院的辖区范围，故江苏省苏州市吴江区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，科林环保装备股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一八年十二月三日书记员  裴国强
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3618号原告：韩方方，女，汉族，1985年12月23日生，住漯河市源汇区。委托代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。被告：郑州市金水区恒洲电子产品商行，住所地郑州市金水区文化路北段******。负责人：白晓阳，女，汉族，1987年12月26日出生，住河南省巩义市。被告：郑州市金水区鼎泰科贸电子产品商行，住所，住所地郑州市金水区文化路北段******div>负责人：丁一格，男，汉族，1987年11月5日出生，住河南省巩义市。原告韩方方与被告郑州市金水区恒洲电子产品商行（以下简称恒洲电子商行）、郑州市金水区鼎泰科贸电子产品商行（以下简称鼎泰科贸电子商行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩方方的委托代理人黄大鹏到庭参加诉讼，被告恒洲电子商行、鼎泰科贸电子商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩方方诉称，2018年8月9日，原告向被告购买苹果X手机一部、单价7160元，IPAD平板3台、单价2970元，手表6支、单价2380元，因之前双方有过业务往来，在微信中确定型号和价格后，原告按照被告的要求将全部货款转入被告指定的收款账户，被告承诺收到货款后立即发货。但至今被告也未将货物发出，期间双方多次联系退还货物，但被告以各种理由推脱至今未退还。本案二被告作为共同买方，应当承担共同还款责任，白晓阳、丁一格作为个体工商户的经营者应当承担连带还款责任。请求：1、判令被告退还原告货款30452元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%进行计算至还清之日止），白晓阳、丁一格承担连带还款责任；2、本案一切费用被告承担。被告恒洲电子商行未答辩。被告鼎泰科贸电子商行未答辩。经审理查明，2018年8月9日，原告通过微信聊天工具向被告鼎泰科贸电子商行订购苹果X手机1部、单价7160元，IPAD平板电脑3台、单价2970元，苹果手表6支、单价2380元，经双方确认，上述货物价格总计30350元。被告鼎泰科贸电子商行负责人丁一格要求原告将该笔款项转入被告恒洲电子商行公户，最后实际转入被告恒洲电子商行负责人白晓阳个人账户，在此过程中丁一格向原告发送了其个人身份证复印件照片、鼎泰科贸电子商行营业执照复印件照片及恒洲电子商行开户信息。被告鼎泰科贸电子商行收款后未向原告发货，2018年8月13日，原告与被告鼎泰科贸电子商行负责人丁一格在微信聊天中确认，该笔交易的税款为672元，此次交易总金额为30452元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告从被告鼎泰科贸电子商行处次购电子产品，并实际通过被告恒洲电子商行负责人白晓阳个人账户向被告鼎泰科贸电子商行支付了货款，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。出卖人应当按照约定的期限交付标的物，对支付时间没有约定或约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告鼎泰科贸电子商行于2015年8月9日收到货款后迟迟没有向原告交付标的物，经原告多次催促仍未在合理期限内履行，故对原告要求被告恒洲电子商行、被告鼎泰科贸电子商行返还货款并支付利息损失的诉请，本院予以支持。个体工商户，个人经营的，以个人财产承担。白晓阳作为被告恒洲电子商行的负责人，丁一格作为被告鼎泰科贸电子商行负责人，应以个人财产承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郑州市金水区鼎泰科贸电子产品商行、被告郑州市金水区恒洲电子产品商行共同向原告韩方方返还货款30452元及利息（自2018年9月18日起至被告返还货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算计息）。白晓阳与丁一格承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元，由被告郑州市金水区鼎泰科贸电子产品商行、被告郑州市金水区恒洲电子产品商行负担，白晓阳与丁一格承担连带责任。（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  效洲红审 判 员  张 宇人民陪审员  李明杰二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张 贞
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定（2018）苏0302执1451号申请执行人：刘春龙，男，1982年5月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐州佳讯冶金机械制造有限公司,住所地徐州市鼓楼区。法人代表人：王洪梅，该公司董事长。刘春龙与徐州佳讯冶金机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2017）苏03民终8316号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州佳讯冶金机械制造有限公司应支付给刘春龙款项等合计人民币256831元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据刘春龙的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，被执行人无可供执行的存款。被执行人未向本院申报可供执行的财产，无财产可供执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，被执行人无可供执行的存款。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人无房产登记信息。4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，被执行人无车辆登记信息。5、依法调查被执行人工商登记情况。6、将被执行人纳入限制消费名单。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  王文庆审 判 员  盛如虎二〇一八年十二月二十六日见习书记员  闫常君
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3096号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，该公司职工。被告：何敬淼，XXX，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告何敬淼电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月三日书记员 崔来运
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0525民初1471号原告:陕西群生发电有限公司。法定代表人：李长宏，系该公司董事长。委托代理人:侯瑞锋，陕西格润律师事务所律师。委托代理人:任思远，陕西格润律师事务所实习律师。被告:陈云云,女,汉族,住安里乡。委托代理人：张璐，渭南市崇业法律服务所法律工作者。委托代理人：程银银，渭南市崇业法律服务所法律工作者。原告陕西群生发电有限公司与被告陈云云劳动争议一案，本院于2018年11月15日立案。原告陕西群生发电有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西群生发电有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西群生发电有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  赵智斌二〇一八年十二月十九日书记员  王 丽
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3845号申请人:卢元战,男,1957年8月18日出生，汉族，住济源市。被执行人:济源市汇心农业开发有限公司,住所地：济源市思礼镇涧北村。法定代表人：袁飞。本院于2018年12月9日作出（2018）豫9001执3845号裁定书，冻结了济源市汇心农业开发有限公司名下账户中国银行258521631866内存款405.00元，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对济源市汇心农业开发有限公司名下账户中国银行258521631866的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  李建忠审判员  田家凯二〇一八年十二月十四日书记员  李秉钒
辽宁省沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0115执852号 申请执行人尹柏钧，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村村民委委员会，住所地：李胡岗村。 法定代表人高磊，系村主任。 被执行人沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村经济合作社，住所地：李胡岗村。 法定代表人赵健，系经济合作社主任。 申请执行人尹柏钧与被执行人沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村村民委委员会、沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村经济合作社民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4783号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年4月17日向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，经查询，被执行人沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村村民委委员会、沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村经济合作社名下的银行、车辆、网络银行、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，除工作款外暂未发现其他可供执行财产。现申请人尹柏钧与被执行人沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村村民委委员会、沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村经济合作社已达成和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4783号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  程廷雪 执行员  王殿胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  赵 越
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初3317号原告：刘传玲，女，1970年1月22日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，被告：雷学柱，男，1964年5月18日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，原告刘传玲与被告雷学柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告刘传玲到庭参加了诉讼，被告雷学柱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双倍返还原告交付的购房定金20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经麻城市桃源物业谢文江介绍欲购买被告位于麻城市桃源小区9栋2单元903号的还建房，双方经口头约定：被告房屋以每平方米4000元的价格出售给原告，并由原告向被告交纳10000元的购房定金，原告向被告交纳10000元购房定金后，被告到房管部门将户头变更到原告名下，被告办理变更手续后，原告向被告交纳剩余房款。原告于2018年6月28日向被告交纳购房定金10000元，被告向原告出具收条一份，被告收到定金后向原告承诺于2018年6月29日到房管部门办理变更手续，后原告于2018年6月29日邀约被告去房管部门变更户头，被告拒绝前往办理。期间，原告多次联系被告到房管部门办理变更手续，被告一直以各种理由推脱，2018年10月初，原告再次与被告联系，被告告知其房屋已出售给他人，原告遂要求被告返还购房定金，被告予以拒绝。故原告提起诉讼。本案在审理过程中，原告刘传玲变更诉讼请求为：1.依法判令被告返还原告交付的购房定金10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。被告雷学柱未作答辩原告围绕诉讼请求提交了三组证据，本院认为原告提交的证据一原告的户口簿复印件和证据二被告的身份登记信息，能证明原告和被告的相关身份情况，本院依法予以采信；原告提交的收条，其中注明房主为被告雷学柱，买房人为原告刘传玲，时间为2018年6月28日，收条是收到房屋定金10000元，可以证明相关的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本案在审理过程中，按原告申请，本院向谢文江核实相关情况，可以证实原告刘传玲与被告雷学柱口头协商购买还建房，收取了10000元定金的事实，双方未签订书面协议，之后被告雷学柱向谢文江表示还建房已卖给他人的事实。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告刘传玲经谢文江介绍购买被告雷学柱的还建房，双方经口头协商，原告刘传玲向被告雷学柱支付了10000元作为购买房屋的定金，被告雷学柱于2018年6月28日向原告刘传玲出具收到定金10000元的收条。但此后，原告刘传玲与被告雷学柱一直未签订正式的房屋买卖合同，被告雷学柱将还建房卖与他人。原告刘传玲催要定金无果，向本院提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。本案中，原告与被告就房屋买卖协商，按照口头协商的意见，被告收取了原告房屋定金10000元并出具收条，双方并未签订书面的房屋买卖合同或书面协议，之后因双方未达成一致意见，被告另将出售的房屋卖给他人，原告与被告之间房屋买卖关系并未实际成立。现原告仅提出被告返还其交纳的购房定金10000元的要求，因双方之间就定金事项未进行明确的书面约定，房屋买卖关系并未成立，被告对定金的取得无合法依据，应当退还该10000元定金，本院依法支持原告要求被告返还定金10000元的主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷学柱于本判决生效之日起十日内向原告刘传玲返还定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘传玲负担150元，被告雷学柱负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  刘 华审 判 员  蔡 波审 判 员  刘惠芳二〇一八年十二月二十五日代书记员  毛 欢
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3451号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行（原西安市碑林区农村信用合作联社营业部，系贷款人、债权人），地址：陕西省西安市碑林区友谊西路**。负责人：郭峰。被执行人：曹琳（系借款人），男，住址：西安市新城区西五路甲字**，公民身份号码：6105261985********。被执行人：李虹（系共同借款人），女，，住址：西安市雁塔区朱雀大街**2008级研究生集体户公民身份号码：6105261984********。被执行人：西安天尊房地产开发有限公司（系保证人），统一社会信用代码：91610103556973270E，住所，住所：西安市碑林区水文巷黄雁西村**天荷小区**楼**代表人：曾顺贵。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被执行人曹琳、李虹、西安天尊房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，西安市碑林区公证处于2018年6月20日作出的（2018）西碑证经字第90号执行证书已发生法律效力，被执行人曹琳、李虹、西安天尊房地产开发有限公司逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行于2018年6月29日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币350071.25元及延迟付款期间的债务利息，执行费5151元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。后双方当事人达成执行和解协议。本案尚未执行标的人民币350071.25元及延迟付款期间的债务利息，执行费5151元，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且持续履行中，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执3451号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一八年十二月三日书记员  杨 颖
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0104执923号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地南昌市区青云谱区解放西路**，统一社会信用代码：91360100962162297E。被执行人：余国华，男，汉族，1957年7月1日出生，住，住所地江西省南昌市东湖区/div>申请执行人中国银行股份有限公司南昌市城东支行申请被执行人余国华信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初1068号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司南昌市城东支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初1068号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于先宝审判员  谌维东审判员  万晶晶二〇一八年十二月十七日书记员  张 华
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1625刑初667号公诉机关郸城县人民检察院。被告人牛国辉，曾用名牛红军，小名牛小红，男，汉族，1979年4月16日出生于河南省郸城县，小学文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年9月4日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，经郸城县人民检察院批准，于2018年9月14日被郸城县公安局逮捕。辩护人孙涛，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]529号起诉书指控被告人牛国辉犯寻衅滋事罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察官刘宗凯出庭支持公诉，被告人牛国辉及其辩护人孙涛，附带民事诉讼原告人黄某2、谢某2及其委托诉讼代理人赵杨均到庭参加诉讼。现已终结审理。经审理查明，2018年8月15日14时30分许，在河南省郸城县巴集乡喻庄行政村谢庄谢之玉家中，被告人牛国辉为达到独自收树的目的，无故将正在谢之玉家收树的黄某2用砖头砸伤、谢某2用拳头打伤，并将黄某3的衣服、油锯损坏。经郸城县公安局物证鉴定室鉴定：被害人黄某2、谢某2所受损伤均为轻微伤。本案在审理过程中，被告人及其家属与被害人黄某2、谢某2、黄某3就民事赔偿部分达成和解协议书，赔偿款已履行完毕，取得了被害人的谅解，黄某2、谢某2二人撤回对被告人牛国辉的刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人牛国辉在开庭审理过程中亦无异议，且有已经法庭质证、认证的被害人黄某2、谢某2、黄某3陈述，证人张某、黄某1、谢某1证言、现场照片、鉴定文书、被告人牛国辉户籍证明及民事部分和解协议书、赔偿款收条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人牛国辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛国辉能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人牛国辉积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人牛国辉犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2019年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 娜审 判 员  赵 冰人民陪审员  王连猛二〇一八年十二月四日书 记 员  于来鑫
陕西省大荔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0523民初3056号 原告：张建龙，男，1986年10月12日出生，汉族，住所陕西省大荔县。 被告：韩阿妮，女，1988年5月5日出生，汉族，住所陕西省咸阳市淳化县。 委托诉讼代理人：纪凤林，系大荔县148法律服务所法律工作者。特别代理。 原告张建龙与被告韩阿妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建龙、被告韩阿妮委托诉讼代理人纪凤林到庭参加，被告韩阿妮经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张建龙向本院提出诉讼请求：要求被告韩阿妮立即偿还原告13600元并按月利率24%支付自2018年6月30日至实际偿还之日止的利息。事实与理由：2018年1月22日，被告因其父亲生病住院从原告处借款10000元，约定6月底还清，被告向原告出具借条一份，2018年1月31日被告称其钱不够向原告借钱，原告用信用卡通过POS机刷出10000元给了被告，2018年2月8日被告说其钱包丢失向原告再借3000元，原告通过信用卡给被告2010元，微信转账1015元,2018年5月28日被告又向原告借款2600元，原告通过信用卡刷出2600元，之后2018年7月份被告向原告偿还了2000元，2018年11月20日向原告偿还10000元，剩余13600元至今未还，故诉至法院。 被告韩阿妮辩称，10000元借条属实，借条中未约定借款利息，其在2018年11月20日已通过支付宝向原告偿还了10000元，且之前7月份还向原告偿还了2000元；原告用其pos机刷的14010元，并不能证明该14010元系其向原告借的钱，微信转账1015元系原被告在处对象期间，原告自愿给其的钱，其与原告真实发生的借款仅为借条中的10000元（已还）。 庭审中，原告张建龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：10000元借条一份及转账记录，证明借款事实；信用卡套现14010元截图及微信转账1015元、微信聊天记录截图及通话录音，证明信用卡套现的钱都给了被告，微信转账的钱也是给了被告。被告韩阿妮对借条及转账记录的真实性及证明目的均无异议，对信用卡套现14010元及微信转账1015元、微信聊天记录截图及通话录音的真实性予以认可，对证明目的不予认可。 庭审中，被告为支持自己的诉辩主张，向本院提交证据如下：两份转账记录，证明2018年7月26日、2018年11月20日分别向原告偿还2000元、10000元，共计12000元。 原告对两笔转账记录的真实性及证明目的均予以认可。 本院对原告提交的借条及转账记录、被告提交的两份转账记录的真实性及证明目的予以认可，对原告提交的信用卡套现截图、微信转账1015元、微信聊天记录及通话录音的真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告因其父亲生病住院从原告处借款10000元，约定6月底还清，被告向原告出具借条一份，被告于2018年11月20日向原告偿还10000元。原被告谈恋爱期间，原告通过微信向被告转账1015元，原告还通过被告的POS机刷出14010元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷本质上是实践性合同，其生效应当以出借人给付钱款为条件，原告目前提供的证据不能证明借款事实的存在。第一原告张建龙所举的信用卡套现截图不能证明与被告韩阿妮达成借款合意；第二原告张建龙亦未举证证明已将其套现借款交付被告韩阿妮，第三原告通过微信向被告转账1015元，被告认为系恋人关系存续期间原告自愿给其的，原告亦未提交证据证明其主张。结合本案中原告提供的信用卡截图、微信转账记录及其他佐证证据，综合原被告关系，原告所举证据不能证明其与被告韩阿妮之间存在借贷关系，故原告依照民间借贷向被告主张权利的情况下，因原告对双方的借贷合意举证不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张建龙的诉讼请求。 案件受理费390元，由原告张建龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇一八年十二月四日 书记员  冯 硕
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1102执2205号 申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。 被执行人：李强，男，汉族，1990年3月3日出生，住丹阳市，户籍地安徽省淮南市八公山区。 南京银行股份有限公司与李强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）苏1102民初819号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：李强于判决生效之日起十日内给付南京银行股份有限公司借款本金179234.65元，利息5460.72元，罚息146.40元（计算至2018年2月26日），及2018年2月27日至欠款本息实际付清之日止的利息、罚息（按照编号为CYD201713091C0N的《个人消费性借款合同》约定的标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，由李强负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年9月12日立案受理。 本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人李强金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  施纪怀 代理审判员  夏 波 代理审判员  丁晓鸣 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  盛 捷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初3905号原告：益阳市谢林港镇云寨村村民委员会，住所地益阳市谢林港镇云寨村。负责人：彭中保，系该村党支部书记、村民委员会主任。委托诉讼代理人：樊毅新，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李程，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贺云辉，男，汉族，1954年8月3出生，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：谌敦志，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告益阳市谢林港镇云寨村村民委员会（以下简称原告云寨村委）与被告贺云辉（以下简称被告）产品质量纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李程、被告及被告委托代理人谌敦志到庭参加了诉讼。本案现已终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计165000元;二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月9日，原告与益阳市紫金山防盗系列工程装饰部签订了《楼宇防盗对讲系列工程安装合同》，约定每梯楼宇防盗对讲系统价格为9860元，被告需要保障产品为豪华不锈钢梯间大门，福泰牌主机，可直接按室内分机提示呼叫，双方通话，室内分机可同室外豪华不锈钢梯间大门开锁，并具有自动闭门、停电、夜视等功能。2014年益阳市紫金山防盗系列工程装饰部向原告交付使用41梯豪华门系统，原告也已履行相应的支付义务。但设备投入使用后就陆陆续续出现了各种严重的质量问题，如尺寸不合，门不稳定无法实现升降功能，对讲系统无对讲功能等。原告与益阳市紫金山防盗系列工程装饰部双方就产品质量问题多次协商未果，原告认为，益阳市紫金山防盗系列工程装饰部对其交付使用的豪华门系统负有瑕疵担保义务，应该依约保证其具有最基本的产品使用性能，否则需要承担相应的赔偿责任。被告贺云辉系益阳市紫金山防盗系列工程装饰部的经营者，2018年6月4日，贵院受理了原告诉益阳市紫金山防盗系列工程装饰部产品质量责任一案;2018年8月8日，因益阳市紫金山防盗系列工程装饰部已于2013年被经营者贺云辉注销，丧失了主体资格，贵院作出(2018)湘0903民初2475号民事裁定书，驳回了原告的起诉。因益阳市紫金山防盗系列工程装饰部已被注销，贺云辉作为经营者是其权利义务承继主体，现原告特根据相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。被告贺云辉辩称：一、我方所安装的楼宇对讲系统已经通过了41户的业主验收合格签字，且现场示范了。所交付的工程已经使用达四年之久，并且超过了质量保证期。二、在质量保证期内原告及所有业主并未向被告提出产品存在质量问题，原告也没有提供相关的证据来证实。三、其所以被告已在另案起诉原告要求支付余下的工程款，并不是原告认为其产品不符合质量而拖欠被告的工程款，而是本案原告将该工程项目的部门工程另外包给其他人施工，违反了双方的合同，而被告要求原告承担违约责任才导致对簿公堂。四、该对讲系统工程的部门功能丧失，不排除人为因素以及自然磨损，不是因为产品质量存在问题甚至是伪劣产品，因此原告申请司法鉴定没有法律依据，请法院予以驳回，原告诉讼请求因没有证据证实应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认以下事实：益阳市谢林港镇云寨村是由包括原楠木塘村在内的五个村合并而成，益阳市紫金山防盗系列工程装饰部为个体工商户，经营者为贺云辉。2013年11月9日，以楠木塘村委为甲方（需方）、益阳市紫金山防盗系列工程装饰部为乙方（供方）签订了《楼宇防盗对讲系列工程安装合同》一份，合同载明：“二、工程议定：经甲乙双方共同友好协商，达成如下协议，甲方同意以整承包的方式将楠木塘安置小区柒拾伍梯的楼宇防盗对讲系统工程总价为柒拾叁万玖仟伍佰元，承包给乙方（每梯玖仟捌佰陆拾元）。三、工程要求：豪华不锈钢梯间大门，福泰牌主机，容量200至300户，可直接按室内分机提示呼叫，双方通话，室内分机可同室外豪华不锈钢梯间大门开锁，具有自动闭门、停电、夜视之功能。八、维修与保养服务：乙方负责在工程验收合格之日起（二0一四年元月二十九日至二0一七年元月二十九日止），三年内免费维修（除天灾人为损坏之外），三年后，甲方需要乙方提供维护维修保养服务，乙方收取维护维修费。”合同签订后，被告进场施工，在安装并交付41梯豪华门系统后，双方发生争议。合同乙方（益阳市紫金山防盗工程装饰部）向本院起诉，要求本案原告云寨村委支付安装工程款157749元，并支付因违约造成的损失161648.8元，本院于2018年3月30日作出（2017）湘0903民初9号民事判决书，判决书载明：“本院确认以下案件事实，2014年4月29日，原告将安装好的25梯经验收后移交给了甲方，2014年7月5日，原告又移交了16梯，原告还完成了其他防盗门的部分工程”。该判决书作出如下判决，：“一、被告益阳市谢林港镇云寨村民委员会偿付尚欠原告益阳市紫金山防盗工程装饰部楼宇防盗系统安装工程款59120元，并赔偿逾期付款的损失，损失以59120元为基数，按银行同期贷款利率自2016年2月6日起计算至付清之日止；二、被告益阳市谢林港镇云寨村村民委员会支付原告益阳市紫金山防盗工程装饰部所购置的闲置未使用的设备款81056元”。宣判后，双方均未提出上诉，判决生效后，该案原告向本院申请强制执行，本院已依法强制执行。2018年8月17日，本案原告益阳市谢林港镇云寨村民委员会向本院起诉本案被告贺云辉，要求判令被告贺云辉赔偿各项经济损失165000元。本院受理后，原告云寨村委于2018年9月29日向本院提出司法鉴定申请，申请书载明：“申请鉴定事项：1、鉴定贺云辉交付的41梯豪华门系统是否为合格产品；2、鉴定贺云辉交付的41梯豪华门系统是否具有防盗、自动闭门、对讲、夜视灯合同载明的产品使用性能”。被告以原告的申请不符合法律规定为由，不同意进行司法鉴定。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告申请对已交付使用的41梯豪华门系统进行司法鉴定应否支持。本案原被告签订的《楼宇防盗对讲系列工程安装合同》实则是一份承揽合同，原被告之间的争议实则是因承揽合同交付工作成果而引发的纠纷，因承揽合同交付工作成果与买卖合同交付标的物极为相似，可参照适用买卖合同中关于标的物质量检测和质量异议的规定。从原、被告签订的《楼宇防盗对讲系列工程安装合同》第八条可知双方约定的豪华门系统质量保证期为三年，但无论从合同约定的2014年1月29日起算，还是从实际交付的2014年4月29日（当日交25梯）、2014年7月5日（当日交16梯）起算，到申请鉴定日2018年9月28日均超过了约定的质量保证期三年。故此，原告提出的质量鉴定申请已超过了质量保证期，缺乏了鉴定的基础，对原告申请鉴定的请求本院不予支持。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，无证据或证据不足以证实其主张的，有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。本案中，原告要求被告赔偿各项损失165000元的诉求，无证据加以证明，本院不予支持。故此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告益阳市谢林港镇云寨村村民委员会的诉讼请求。案件受理费3600元，由原告原告益阳市谢林港镇云寨村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  张跃飞人民陪审员  夏克军人民陪审员  李 琳二〇一八年十二月十二日书 记 员  文 凯
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初2714号原告:江西东隆物业管理有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：方俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：江安红，该公司项目经理。被告：余婧，女，汉族，1982年12月14日生，住江西省南昌市青云谱区。原告江西东隆物业管理有限公司与余婧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告江西东隆物业管理有限公司于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西东隆物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江西东隆物业管理有限公司承担。。审判员  江斯涛二〇一八年十二月八日书记员  喻伊娜
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018﹚苏03**民初10104号 原告李某，男，1977年7月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托代理人姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。 被告周某，女1980年3月13日生，汉族，住徐州市铜山区同昌街**。现住安徽省淮北市相山区。 原告李某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法由审判员王德秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人姬广贤到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告李某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告继续履行原被告于2012年8月24日签订的离婚协议书，即协助原告办理涉案房产（位于淮北市产权登记手续；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方因感情破裂于2012年8月24日在蚌埠市蚌山区婚姻登记处登记离婚，双方达成《离婚协议书》，该协议书第三条约定：双方共有房产一处（位于淮北市，未办理产权证）归男方所有。因涉案房产系原被告双方于2010年7月2日共同签订合同购买，办理产权登记手续时必须被告配合方可办理。原告多次通知被告请求予以配合办理产权登记手续，但被告迟迟不予配合。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周某未提供答辩。 庭审中，原告明确诉讼请求为：请求依法确认原被告签订的离婚协议中关于房产的约定有效，并要求被告协助原告办理过户登记手续。 经审理查明，原被告原系夫妻关系，2012年8月24日在蚌埠市蚌山区民政局办理离婚登记，并达成离婚协议：“一、第一条、离婚原因：感情破裂。第二条、子女安排：女儿7岁李星纯、儿子3岁李浩然均由男方抚养，女方不承担任何抚养责任。第三条、财产处理：双方有房产一处，归男方所有（淮北市，未办房产证）。……”离婚后，涉案房产由原告占有使用。原告为办理房产登记手续，因被告不予配合诉至本院。 上述事实，有原告陈述、离婚证复印件、离婚协议书等相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告双方于2012年8月24日在蚌埠市蚌山区协议离婚，且对财产分割达成了协议。在双方离婚后，该协议对双方均具有法律约束力。故原告要求确认涉案房产位于淮北市房屋归其所有，被告协助办理有关房产登记手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 位于安徽省淮北市房屋归原告李某所有，被告周某于本判决生效后三十日内协助原告办理房产登记手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  王德秀 二〇一八年十二月三日 法官助理王难 书记员朱筱艺
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初4189号原告:史民工，男，1969年10月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。被告:王国平，男，1968年6月1日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。被告：藁城区欢运汽车运输队,住所地石家庄市藁城区世纪街**。经营者：徐远，该公司经理。被告：衡水衡泽货物运输有限公司，，住所地武邑县清凉店镇団村衡德铁路以南、团村以东）。法定代表人：石忠肖，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。。住所地：石家庄市长安区正东街**负责人：杨建利，该公司经理。委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告史民工与被告王国平、藁城区欢运汽车运输队、衡水衡泽货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告史民工于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史民工撤诉。案件受理费1431元，由原告史民工负担。审判员  王红思二〇一八年十二月十三日书记员  彭敬昆
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执7137号申请执行人:张淑玲，女，1964年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王辰，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。张淑玲与王辰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初15602号法律文书已发生法律效力。张淑玲向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计3.0962万元。本院于2018年10月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王辰送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王辰名下有银行账户，余额为3700元，我院已予以扣划；其名下公积金账户有余额5120元，我院已扣划；其名下无车辆、房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人张淑玲申请执行的3.0962万元已执行8820元，尚有2.2142万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人王辰纳入失信被执行人名单，限制被执行人王辰高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人王辰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年十二月二十六日书记员 赵文成
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0402民初1612号 本院于2018年12月1日对原告王淮南诉被告于伟、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司作出的(2018)皖0402民初1612号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： (2018)皖0402民初1612号民事判决书的第8页第二行“营养费2700元”补正为“营养费2160元（2700元×80%）”、第三行“住院伙食补助费1560元”补正为“住院伙食补助费1248元（1560元×80%）”、第二十四行“营养费2700元、住院伙食补助费1560元，合计48124.23元”补正为“营养费2160元、住院伙食补助费1248元，合计47272.23元” 审判员  李秀凤 二〇一八年十二月三日 书记员  王 蕾 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书的误写、误算，诉讼费用的漏写、误算和其他笔误。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终8553号上诉人:曾榜翠,女,1979年11月11日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区思贤路。上诉人:冉彬峰,男,1983年02月10日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区思贤路。被上诉人:李杰,女,1982年07月24日出生，汉族,住新疆克拉玛依市克拉玛依区文明小区。第三人:重庆到家了网络科技有限公司思贤路分公司,住所地重庆市沙坪坝区思贤路**附**,统一社会信用代码91500106MA5UM1JR8B。上诉人冉彬峰,曾榜翠因与被上诉人李杰及第三人重庆到家了网络科技有限公司思贤路分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初8692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，一审法院于2018年9月3日作出（2018）渝0106民初8692号民事判决，曾榜翠、冉彬峰于法定期间递交了上诉状，一审法院亦向曾榜翠、冉彬峰发出交纳诉讼费用通知书，通知书载明你（单位）应当于收到本通知书次日起七日内持本通知书到指定银行的柜台或到本院预交上述费用。期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人曾榜翠、冉彬峰于2018年9月26日签收，逾期没有缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按曾榜翠、冉彬峰自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  赖生友审判员  陈孟琼审判员  刘润荔二〇一八年十二月十三日书记员  陈嬿西
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执1982号申请执行人:怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。被执行人：年福建，男，1985年10月20日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。被执行人：崔玉梅，女，1979年12月7日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会与被执行人年福建、崔玉梅社会抚养费征收一案中，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1982号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 亮二〇一八年十二月二十九日书记员 李建成
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0105刑初1418号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人常留建，男，1984年1月8日出生于河南省长葛市，汉族，高中文化程度，住河南省长葛市。因涉嫌生产、销售伪劣产品，于2018年5月15日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。辩护人游向阳、何溢，河南力天律师事务所律师。被告人闫定莹，男，1978年10月25日出生于河南省新野县，汉族，初中文化程度，住河南省新野县。因涉嫌生产、销售伪劣产品，于2018年5月15日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。辩护人张庆宇，河南中亨律师事务所律师。被告人闫讯，男，1990年10月25日出生于河南省新野县，汉族，初中文化程度，住河南省新野县。因涉嫌生产、销售伪劣商品，于2018年5月15日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。辩护人郭昌贵、苑玲艳，河南昊隆律师事务所律师。被告人蔺宇飞，男，1994年7月22日出生于河南省陕县，汉族，专科文化程度，住河南省陕县。因涉嫌生产、销售伪劣产品，于2018年5月15日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。辩护人王大磊，河南千益律师事务所律师。被告人陈有学，男，1981年出生于河南省卢氏县，汉族，高中文化程度，住河南省卢氏县。因涉嫌生产、销售伪劣商品，于2018年5月15日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。辩护人李志辉，河南天基律师事务所律师。被告人侯攀奇（曾用名侯永强），男，1989年5月22日出生于河南省温县，汉族，大专文化程度，住郑州市金水区。因涉嫌生产、销售伪劣产品，于2018年5月15日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。辩护人蒋飞，河南天新律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）1076号起诉书指控被告人常留建、闫定莹、闫讯、蔺宇飞、陈有学、侯攀奇犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人常留建及其辩护人游向阳，被告人闫定莹及其辩护人张庆宇，被告人闫讯及其辩护人苑玲艳，被告人蔺宇飞及其辩护人王大磊，被告人陈有学及其辩护人李志辉，被告人侯攀奇及其辩护人蒋飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：自2017年7月至今，白玉峰（在逃，另案处理）在郑州市金水区东风路世玺中心2409郑州振农科技有限公司招聘被告人侯攀奇、常留建、闫定莹、闫讯、蔺宇飞、陈有学等人擅自使用上海绿色生物科技有限公司所拥有的“芸多收”商标，在位于郑州市惠济区祥云寺村的一个院子里生产、销售伪劣“芸多收”农药。白玉峰全面负责生产经营销售，被告人常留建为销售经理，负责联系进货、销售，被告人闫定莹和闫讯负责接收原料、生产、加工、发货，被告人蔺宇飞、陈有学负责接收原料、发货，被告人侯攀奇为振农公司法人、股东，明知生产窝点生产、销售假冒伪劣农药，并参与处理该窝点侵权事宜。在涉案的生产窝点及物流发货点，当场查获假冒“芸多收”33箱，批发价为95700元，零售价为165000元。根据微信群中显示的发货信息和物流发货明细计算，涉案生产窝点共生产、销售伪劣“芸多收”168320元（包含发货成功后退货的7900元及发货成功但没有提货的32000元）。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、受到案经过、扣押决定书及扣押物品清单、接收证据清单、闫讯农业银行、白玉峰农业银行账户、侯攀奇农业银行账户明细、企业注册信息、举报信、商标注册证件、聊天截图等证据。认为被告人常留建、闫定莹、闫讯、蔺宇飞、陈有学、侯攀奇的行为构成生产、销售伪劣产品罪，且在共同犯罪中系从犯，建议判处被告人常留建、闫定莹、闫讯有期徒刑十个月至一年，并处罚金；判处被告人蔺宇飞、陈有学、侯攀奇有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人常留建、闫定莹、闫讯、蔺宇飞、陈有学、侯攀奇及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人常留建、闫定莹、闫讯、蔺宇飞、陈有学、侯攀奇生产、销售伪劣产品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人常留建、闫定莹、闫讯、蔺宇飞、陈有学、侯攀奇在共同犯罪中起次要作用，到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人闫定莹、闫讯、侯攀奇主动缴纳罚金，量刑时酌情予以考虑。故对六被告人的辩护人提出被告人系从犯、到案后认罪态度较好、系初犯、偶犯的辩护意见，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人应对其所参与的共同犯罪金额承担法律责任，故对被告人常留建、闫定莹辩护人提出应按其个人所销售的金额判处罚金的辩护意见，不予采纳。综合全案量刑情节及六被告人在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，第二十七条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人常留建犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2019年5月14日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。）二、被告人闫定莹犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2019年3月14日止。罚金已缴纳）三、被告人闫讯犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2019年3月14日止。罚金已缴纳。）。四、被告人侯攀奇犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2019年2月14日止。罚金已缴纳。）。五、被告人蔺宇飞犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2019年2月14日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。）六、被告人陈友学犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2019年1月14日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。）七、违法所得160420元，依法予以追缴。八、扣押的假冒“芸多收”33箱，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿艳荣二〇一八年十二月五日书记员  韩先云
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0422民初1233号原告：吴飞，男，1997年8月20日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：莫跃林，男，1991年6月4日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告吴飞与被告莫跃林追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴飞到庭参加诉讼，被告莫跃林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告莫跃林适用缺席审理。本案现已审理终结。原告吴飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付代为偿还的借款26000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），并自2017年11月起按银行同期贷款利率计算利息至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告向他人借款32000元，其作为担保人，借款期限届满后，被告未按时还款，出借人向其催讨，其向出借人偿还32000元履行了担保义务。其履行担保义务后，被告向其偿还了2400元。2017年1月5日，被告向其出具《欠条》一份，承诺于2017年1月28日偿还4600元，余款25000元于2017年11月还清。但截止约定的还款期限届满，被告仅向其偿还了3600元，尚欠26000元，经其多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。综上所述，其代被告偿还借款后，被告未按约定将其代为偿还的款项偿还给其，侵犯了其合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望依法作出公正判决。被告莫跃林经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。原告吴飞围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、吴飞出具给苗东南的《借条》二份、朱玉昌出具给吴飞的《保证书》一份、莫跃林出具给吴飞的《欠条》一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴飞与被告莫跃林系同村朋友关系。2014年12月，吴飞向苗东南借款14500元转借给莫跃林，2015年12月，吴飞作为莫跃林向朱玉昌借款16000元的保证人，代莫跃林向朱玉昌还款16000元，共计30500元。之后，莫跃林向吴飞偿还了部分欠款，截止2017年1月5日，莫跃林尚欠吴飞29600元，同日，莫跃林向吴飞出具金额为29600元的《欠条》一份，约定2017年1月28日前偿还4600元、余款25000元于2017年11月还清。约定的还款期限届满后，莫跃林多次共计向吴飞还款3600元，剩余26000元经吴飞多次催讨，莫跃林仍未履行还款义务。2018年10月30日，吴飞向本院提起诉讼。本院认为，本案经庭审查明，原告吴飞主张被告莫跃林尚欠其29600元的款项，包括直接出具给莫跃林形成的借贷关系及作为保证人履行保证义务后对莫跃林形成的追偿权，故本案案由应并列确定为民间借贷纠纷、追偿权纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，吴飞出借给莫跃林及作为保证人代莫跃林偿还的借款，按照上述法律规定，莫跃林均负有偿还吴飞借款的义务，莫跃林作为还款义务人，在承诺的期限届满后未足额向吴飞偿还上述款项，违反了上述法律规定，故对吴飞要求莫跃林偿还尚欠的上述款项26000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于吴飞要求莫跃林支付利息的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时，吴飞作为保证人代莫跃林还款后，莫跃林也一并在出具给吴飞的《欠条》中承诺2017年11月偿还吴飞，逾期未偿还的，也应承担相应的利息，本院确定自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款基础利率计算。另被告莫跃林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告吴飞提出的主张放弃抗辩权利。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告莫跃林于本判决生效之日起十日内偿还原告吴飞欠款26000元，并自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元（原告吴飞已预交275元），适用简易程序减半收取275元，由被告莫跃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告莫跃林不自动履行本判决，原告吴飞可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  马俊东二〇一八年十二月十七日书记员  陈秋彤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28544号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蔡晓洪，女，1990年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告蔡晓洪信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告蔡晓洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.蔡晓洪支付截止2018年10月1日的信用卡透支本金14843.53元、利息458.59元，并支付自2018年10月2日起至付清时止，以信用卡透支本金14843.53元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由蔡晓洪承担。事实和理由：蔡晓洪向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年10月1日累计欠款本息共计15302.12元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，蔡晓洪仍未清偿。被告蔡晓洪未答辩。经审理查明，2014年2月20日，蔡晓洪向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡晓洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向蔡晓洪发放了信用卡一张。蔡晓洪以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年10月1日，蔡晓洪尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金14843.53元、利息458.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡晓洪与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向蔡晓洪发放了信用卡，蔡晓洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蔡晓洪应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告蔡晓洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡晓洪在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月1日的信用卡透支本金14843.53元、利息458.59元，并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金14843.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费95元，由被告蔡晓洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月十七日法官助理阳文敏书记员罗艺