wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执2689号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州。主要负责人：钱群，该行行长。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被执行人：金福祥，男，1964年08月07日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：陈月芳，女，1964年11月06日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：金敏华，男，1987年03月28日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人金福祥、陈月芳、金敏华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的(2017)苏0591民初6125号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告金福祥、陈月芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币75337.44元，并赔付原告至2017年12月28日的利息人民币0.72元、逾期利息人民币7089.87元，以及自2017年12月29日起至实际履行之日止以未还本金和利息为基数，按《个人担保贷款合同》约定计算的逾期利息；二、被告金敏华应对被告金福祥、陈月芳的付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人金福祥、陈月芳追偿；三、如被告金福祥、陈月芳未能履行上述付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告金福祥名下车牌号为苏Ｅ×××**的奥迪牌汽车折价，或以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1724元、财产保全费人民币789元，合计人民币2513元，由被告金福祥、陈月芳、金敏华负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年6月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年6月24日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“收件人不在指定地址”退回。经阅卷，本案在审理期间因被执行人下落不明，判决书亦公告送达。2、2018年6月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2018年6月24日、2018年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人金福祥名下有车牌号分别为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车三辆，本院已查封（查封期限自2018年9月6日至2020年9月5日止），但因上述车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置。4、2018年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人金福祥、陈月芳名下有位于苏州市吴中区××垆××组××号的房地产，本院已轮候查封（查封期限自2018年9月4日至2021年9月3日止），已被苏州市吴中区人民法院首先查封，本案为第三顺位轮候查封，上述房地产系农村宅基地，且无相应的土地登记信息，考虑到市场价值、债务人负债情况及进行强制拍卖后优先扣除的税费、评估费、安置费，为避免无益处分，经本院告知后，申请人暂不申请法院对上述房地产进行拍卖，本院已向首封法院苏州市吴中区人民法院申请参与分配。5、2018年7月12日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。嗣后，被执行人因违反财产申报制度，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2018年11月20日，本院指挥中心工作人员前往苏州市吴中区××垆××组××号进行调查走访，现场未能发现被执行人下落。7、2018年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币86822.17元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币86822.17元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年十二月十一日书 记 员  李爱华
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执818号 申请执行人：儋州市某局，住所地：海南省儋州市那大镇中兴大街国土资源局大楼。 法定代表人：黎某雄，该局局长。 被执行人：陈某仲，男，1970年10月11日出生，汉族，住儋州市东成镇XX村委会XX村。公民身份号码：4600291970********。 申请执行人儋州市某局与被执行人陈某仲行政非诉执行一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003行审85号行政裁定书向被执行人陈某仲发出执行通知，责令其上缴违法所得185000元，并缴纳罚款37000元，申请执行费3230元由被执行人陈某仲负担，但被执行人陈某仲至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查明，被执行人陈某仲在中国银行东莞石碣支行营业部开设的账户（账号：64576218********）、在中国银行惠州博罗福田支行开设的账户（账号：69646985********）上均有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陈某仲在中国银行东莞石碣支行营业部账户（账号：64576218********）存款2754元。 二、划拨被执行人陈某仲在中国银行惠州博罗福田支行账户（账号：69646985********）存款1098.86元。 本裁定送达后即发生法律效力。                            ⺀             1tswvebfwmfrqhwsg5             案件唯一码                                                                       审 判 员 杜建正                                                 二○一八年十二月三日                         书 记 员 陈力平                附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 《最高人民法院 关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 审核：杜建正撰稿：杜建正校对：陈力平印制:谢淑雅 海南省儋州市人民法院2018年12月3日印制 （共印6份）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18402号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：孙建兴，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙建兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金105636.33元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月20日的利息5532.29元、罚息985.52元、复利237.57元，以及自2018年6月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年3月5日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度200000元，额度有效期限自2014年3月11日起至2019年3月11日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年3月5日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为200000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月11日起至2019年3月11日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2018年11月30日，被告尚欠原告借款本金104736.33元、利息11038.57元、罚息5571.75元、复利1456.8元。现原告依据上述数额主张诉请。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建兴于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金104736.33元和相应利息、罚息、复利（截至2018年11月30日的利息11038.57元、罚息5571.75元、复利1456.8元；自2018年12月1日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元、公告费560元，由被告孙建兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪人民陪审员  臧淑芳人民陪审员  翟敬宜二〇一八年十二月十四日法官助理薛蓓书记员崔佳星
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0205刑初41号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人周飞，男，1989年1月14日出生于河南省滑县，汉族，高中文化，无业，户籍地及住所地开封市禹王台区。因涉嫌犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪于2018年1月31日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。2018年7月30日经本院决定对其取保候审。辩护人马辉，河南道洱律师事务所律师。指定辩护人王伟，河南源翔律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2018］34号起诉书指控被告人周飞犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某、张某向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本案于2018年5月15日转为普通程序审理。2018年8月13日公诉机关因需补充侦查建议延期审理，本院于同日决定延期审理，2018年9月13日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人周飞及其辩护人马辉、指定辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市禹王台区人民检察院指控：2018年1月30日23时许，被告人周飞酒后驾驶其车牌号为豫Ｂ×××**的猎豹牌SUV汽车由南向北行驶至开封市禹王台区演武厅街与新门关街交叉口时，与被害人曹某、张某发生矛盾，后周飞从车中拿出一根银白色钢管将曹某的右上臂、张某的左侧前额打伤。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，周飞的血液中乙醇含量为224.06mg/100ml；经开封市公安局物证鉴定所鉴定，曹某、张某的损伤程度均为轻微伤。被告人周飞在现场被抓获归案。针对指控事实，公诉机关当庭出示被告人周飞的供述和辩解、被害人曹某、张某的陈述、证人邢某、杨某的证言、开封市公安局物证鉴定所出具的人体损伤程度鉴定书、开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单、物证钢管等其他相关证据材料予以证实。认为被告人周飞醉酒后在道路上驾驶机动车，且随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条第一款之规定，应当以危险驾驶罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。请求依法判处。被告人周飞对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人周飞系初犯、偶犯，且自愿认罪。2.被害人存在一定的过错。3.被告人已积极赔偿被害人并取得被害人的谅解。4.被告人周飞的行为应认定为自首。综上，建议对周飞判处缓刑。经审理查明:2018年1月30日23时许，被告人周飞酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××**的猎豹牌小型普通客车，由南向北行驶至开封市禹王台区演武厅街与新门关街交叉口时，与被害人曹某、张某因行车问题发生口角，后周飞从车中拿出一根银白色不锈钢钢管与二被害人进行厮打，在厮打过程中，被告人周飞将曹某的右上臂、张某的左侧前额打伤。后被害人拉着被告人周飞不让其离开，出警民警赶到后将周飞带至派出所接受询问。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从周飞的血液中检测出乙醇，其含量为224.06㎎/100ml；经开封市公安局物证鉴定所鉴定，曹某受外伤后致右上臂软组织挫伤面积为30cm2，其损伤程度为轻微伤；张某受外伤后致左侧前额部（发际外）挫伤，左眼部挫伤，其损伤程度为轻微伤。另查明，被告人周飞具有准驾车型为C1的驾驶资格，其所驾驶的车牌号为豫Ｂ×××**猎豹牌小型普通客车在检验有效期内。在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人曹某、张某与被告人周飞自愿达成调解协议，被告人周飞一次性赔偿附带民事诉讼原告人曹某经济损失人民币15000元、赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币20000元，曹某、张某均对周飞的行为予以谅解。上述事实，有被告人周飞的供述和辩解、被害人曹某、张某的陈述、证人邢某、杨某证言、开封市公安局物证鉴定所（汴）公（刑）鉴（法医临床）字［2018］056、057号法医学人体损伤程度鉴定书、开封市繁塔分局交管巡防大队现场酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片、开封市公安局交通事故鉴定所编号18---0289血醇检验报告单、开封市中心医院诊断证明书、伤情照片、开封市公安局繁塔分局扣押清单、扣押物品照片及实物、案发现场照片及视频光盘、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、开封市公安局繁塔分局及民警出具的抓获证明、被告人周飞户籍信息、开封市公安局红洋楼分局无犯罪证明、收到条、谅解书等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。被告人辩护人所出示开封市禹王台区菜市办事处证明一份因与本案不具有关联性，故不予采信。本院认为，被告人周飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人周飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人周飞在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人周飞血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人周飞如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人周飞案发后积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人认为被告人周飞系初犯、偶犯、自愿认罪、赔偿被害人损失并取得被害人的谅解的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对于辩护人所提被害人存在过错的辩护意见因未提供证据予以证实，故不予采纳。对于辩护人所提被告人周飞系自首的辩护意见，经查，公诉机关所出示证据证实，在被告人周飞与被害人发生厮打后，被害人拉着周飞不让其离开，被告人周飞在客观上并不具备逃走的条件，其行为不符合自首的成立要件，故对辩护人该项辩护意见亦不予采纳。对辩护人所提对被告人周飞适用缓刑的量刑建议亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：一、被告人周飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年7月30日止）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。二、作案工具钢管一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 殷 庆代理审判员 李 媛人民陪审员 任治海二〇一八年十二月十三日书 记 员 李佳媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执380号申请执行人：杨某1，男，2010年1月3日生，苗族，小学生，住云南省开远市。申请执行人：杨某2，女，2012年12月28日生，苗族，学龄前儿童，住云南省开远市。法定代理人：杨某3，男，1984年3月12日生，苗族，农民，住云南省开远市，系杨某1、杨某2父亲。被执行人：陶从良，男，1983年7月16日生，苗族，农民，住云南省开远市开远市，现在云南省第二监狱服刑。本院在执行杨某1、杨某2与陶从良附带民事赔偿纠纷一案中，查明，被执行人陶从良因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，正在监狱服刑，其个人无可供执行的财产，申请执行人杨某1、杨某2及其法定代理人杨某3因家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，在已一次性获得国家司法救助款后，自愿撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)云25执380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 俊审判员 杨俊武审判员 佘华锋二〇一八年十二月十七日书记员 杨秀华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9786号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告苏华民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9786号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9786号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6730号上诉人（原审被告）：陈文兵，男，汉族，1968年1月19日出生，住涿州市双塔区。委托诉讼代理人：邰萌萌、申熙，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳志梅，女，汉族，1971年4月28日出生，住址河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：石永生，河北路达律师事务所律师。上诉人陈文兵因与被上诉人柳志梅民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈文兵上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。本案中涉及的100万元系上诉人交与被上诉人父亲公司的工程保证金。后因该工程未交与上诉人进行，保证金已由上诉人全部归还了被上诉人，且二人已经口头协商好，只需归还保证金100万元即可，违约金、利息等均不再主张涉及。以上事实有上诉人提交的录音证据可以证实。二、一审法院程序违法，适用法律错误。上诉人提交的证据中有上诉人与被上诉人的手机通话录音及纸质版录音内容。在庭审过程中，被上诉人对纸质版录音内容不予认可，称其通话双方没有自己。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定“审判人员应当依照法定程序。全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”结合本案的实际情况，可以发现，在庭审中未播放通话录音，判决中也未提及，违反了法律规定，程序错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人不认可通话录音中的一方系其本人，也未申请法院对该录音进行鉴定，仅仅凭口头陈述反驳，根据上述法律规定，对其主张应不予支持。但是一审法院偏偏违反法律规定支持了其主张。柳志梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。柳志梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金300000元及15000元利息，并从2017年5月起以违约金315000元为本金按同期银行贷款利率计算利息至被告实际支付违约金及利息完毕之日止；诉讼费由被告承担。一审认定如下：2016年12月被告因工程施工需要保证金向原告借款人民币1000000元，双方签订有协议，约定借款期限为一个月，利息为15000元，被告如果未能在期限届满时偿还全部借款，每逾期一个月被告应向原告支付违约金100000元，以此类推至被告还清全部借款为止。事后原告依照协议履行了约定义务，被告于2017年4月17日将1000000元本金归还原告，但利息及违约金未按照双方协议约定支付原告。上述事实，有原告柳志梅提交的身份证、身份证复印件、协议书、银联刷卡存根、对账单、银行交易流水明细单、涿州市公安局市区刑警队询问笔录、当事人陈述意见在案佐证。一审法院认为，依据原告提交的协议、银联刷卡存根、对账单、银行交易流水明细单、涿州市公安局市区刑警队询问笔录足已认定原告柳志梅与被告陈文兵之间存在借款合同关系，双方应履行各自的义务。被告主张原告放弃对利息及违约金的主张，证据不足，不予支持。原告柳志梅与被告陈文兵约定的借款期限为一个月，合同到期后，陈文兵未在约定期限内偿还借款本金及利息构成违约，双方约定的利息为15000元，于法有据，本院予以支持。但双方约定的违约金过高已超过年利率24%，本院对此作出调整，调整之后的违约金按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告陈文兵于本判决生效之日起十日内给付原告柳志梅利息15000元及违约金（以本金1000000元为基数，自逾期还款之日2017年1月23日起按年利率24%计算至2017年4月17日止），并以此为基数，自2017年4月18日起按银行同期贷款利率计算利息至款项付清之日止。二、驳回原告柳志梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由被告陈文兵负担。二审中，陈文兵当庭播放了手机通话录音。柳志梅对该通话录音不予认可，认为该录音证明的事实是矛盾的，不能证明柳志梅放弃了利息、违约金。其他事实与原审查明的一致。本院认为，陈文兵提供的手机通话录音不能完整反映通话人的意思表示，不能证实柳志梅已经放弃了利息、违约金这一事实。双方当事人应当按照协议书的约定履行各自的义务。陈文兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6025元，由上诉人陈文兵负担。本判决为终审判决。审判员  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 佳
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923民初3118号 原告：康才刚，男，汉族。 委托诉讼代理人：王鹏，四川万明律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司平昌县支行。住所地：四川省平昌县江口镇新平街东段花园巷**。 负责人：杨长江。 委托诉讼代理人：陈鹏、沈耀璘，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：谢兵，男，汉族。 委托诉讼代理人：吴染，四川适逸律师事务所律师。 本院于2018年9月11日登记受理原告康才刚诉被告中国农业银行股份有限公司平昌县支行、谢兵金融委托理财合同纠纷一案。 原告康才刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带退赔原告购买恒誉安盈理财产品本金20万元及年化7.0%收益；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告农行在营业部大厅柜台销售理财产品，被告谢兵系农行理财产品销售负责人。2016年4月27日原告在农行平昌县支行营业部大厅柜台购买了由被告谢兵销售农行的理财产品恒誉安盈20万元，年化收益7.0%。但在2016年8月，被告农行平昌县支行营业部大厅柜台无法向原告兑付理财产品收益及理财本金。现造成原告购买理财产品本金及收益的损失，至今未得到解决。原告认为被告谢兵系农行理财产品的负责人，销售理财产品虽是职务行为，但在明知所推荐的理财产品未履行相关审批、备案等手续情况下，将不合规的理财产品让原告购买，造成销售理财产品的飞单事件，被告谢兵应承担相应退赔责任；原告购买理财资金开户是在被告农行平昌县支行办理的，资金支付也是从农行账户直接支付给基金公司，被告农行平昌县支行营业部大厅柜台对销售理财业务而未给原告任何安全警示，对其工作人员也缺乏相应监管，依法也应当承担退赔原告的损失。综上，两被告应连带退赔原告理财本金及收益。 被告中国农业银行股份有限公司平昌县支行辩称：农行平昌县支行并非收款人，产品并非农行发行的，被告谢兵并非农行的员工，请求驳回原告的诉请。 被告谢兵辩称：1、原告投资理财合同的相对人是原告投资理财款汇入的公司，被告谢兵不是原告理财合同相对人，不是本案适格被告；2、原告投资理财资金未经被告谢兵之手，被告谢兵仅为原告推荐过该理财产品，投资理财与否的主动权在原告本人，而不是被告谢兵，原告要求被告谢兵承担退赔责任没有任何法律依据；3、被告谢兵在原任职公司工作期间，虽违反公司规定为原告推荐诉争理财产品，但推荐行为能尽到的职责是对原告投资的理财公司的一般审慎义务。导致原告损失的原因是理财公司违反约定将合法和违法的理财产品偷梁换柱；4、民事责任没有退赔责任，合同履行中的连带责任，在合同法中有明确规定。法无规定的连带责任主张属于明显的于法无据；5、理财公司的违法、违规行为牵扯原告同类损失属于巴州区按诈骗立案涉及诈骗数额的遗漏，建议法院将全案移交巴州区公安局处理。 本院认为：原告通过被告谢兵的介绍，将资金打入成都恒誉安盈股权投资基金管理中心，购买了该公司的恒誉安盈理财产品。而恒誉安盈理财产品，经巴州区公安局立案侦查，其理财产品不能公开对外募集发售，该理财产品的合伙设立人涉嫌集资诈骗已被移送起诉，而被告谢兵作为该理财产品的介绍人，其行为涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本院将涉嫌犯罪的线索、材料移送平昌县公安局。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告康才刚的起诉。 案件受理费2150元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  杨 泽
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙05刑更2459号 罪犯曹阳，男，1986年11月1日出生，汉族，高中文化，河南省潢川县人，住河南省潢川县。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省嘉善县人民法院于2015年7月14日作出（2015）嘉善刑初字第336号刑事判决，以被告人曹阳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元；继续追缴赃款。因同案犯提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）浙嘉刑终字第267号刑事判决，维持对被告人曹阳的定罪量刑。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2018年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2018年12月19日进行了调查，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯曹阳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯曹阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产性判项，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯曹阳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳 审判员  张燕 审判员  黄帆 二〇一八年十二月二十九日 书记员  朱薇
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0403民初1938号 原告：沈阳绿建粉煤灰水泥制造有限公司，住所地沈阳市大**。 法定代表人：陈忠新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石庆海，该公司工作人员。 被告：苏龙森，男，满族，1957年6月18日出生，现住抚顺市东洲区。 被告：辽宁发电厂电力建筑安装公司，住所地抚顺市东洲区。 法定代表人：石峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁旭，该公司工作人员。 原告沈阳绿建粉煤灰水泥制造有限公司（以下简称绿建公司）与被告苏龙森、被告辽宁发电厂电力建筑安装公司（以下简称辽电建安公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿建公司的法定代表人陈忠新和委托诉讼代理人石庆海、被告辽电建安公司的委托诉讼代理人袁旭到庭参加诉讼。被告苏龙森经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告绿建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失220,182.45元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与被告辽电建安公司租赁合同纠纷案件，经诉讼已由人民法院作出生效判决，在执行法院生效判决的过程中，依法查封了被告辽电建安公司的银行账户。在此期间，被告苏龙森提起恶意案外人执行异议之诉，妨害执行，以达到拖延执行，为被告辽电建安公司争取时间的目的。该执行异议之诉经抚顺县人民法院和抚顺市中级人民法院两级法院审理，驳回了被告苏龙森的诉讼请求。被告苏龙森败诉就应当承担无理败诉的后果，赔偿给原告造成的经济损失。被告苏龙森在其执行异议之诉的诉状中强调被告辽电建安公司因对合同纠纷案件不服，已经申请检察院提出抗诉。可见双方存在恶意串通。被告苏龙森系被告辽电建安公司下属单位电器修理部负责人，不具有案外人身份，是假案外人。无权提起案外人执行异议之诉，其是受被告辽电建安公司指使，双方恶意串通，意在阻碍和拖延执行案件。因为二被告恶意串通，提起执行异议之诉，原告为应对诉讼聘请律师，支出代理费50,000元；因执行异议之诉期间，查封冻结的被告财产不能处分，原告为了继续执行，请沈阳市东城金属建材经销站以其房产为原告担保，为此支付沈阳市东城金属建材经销站担保费110,000元；另请求永湖鲍鱼馆以房产为原告提供担保，支付永湖鲍鱼馆“餐饮楼担保打扰”费20,000元；原告依据法院生效判决于2016年1月25日向法院申请强制执行，因被告恶意提起执行异议之诉，直至2017年7月16日才得到执行款项，被告应当在此期间向原告支付双倍银行利息40,182.45元。因此原告向法院请求判令被告赔偿原告以上损失，共计220,182.45元。 被告辽电建安公司辩称，被告苏龙森于2016年1月借用我公司资质在铁岭发电厂施工，2016年6月铁岭发电厂将40余万元的工程款付至本公司账户。抚顺县人民法院在执行原告与本公司经济合同纠纷案件判决的过程中，将本公司账户冻结，导致该笔工程款无法向苏龙森支付，因此苏龙森以该笔款项是其工程款为由向法院提起执行异议之诉。苏龙森是为了要回自己的工程款，按法定程序提起执行异议之诉，并非虚假诉讼，也没有恶意串通，因此不同意原告的赔偿请求。 被告苏龙森未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述对案件事实认定如下：原告与被告辽电建安公司租赁合同纠纷一案，经辽宁省高级人民法院作出（2015）辽审四民提字第26号民事判决，判令被告辽电建安公司支付原告355,649.72元并赔偿经济损失1,000,000元，合计1,355,649.72元。判决生效后，被告辽电建安公司未按判决履行付款义务，原告向抚顺县人民法院申请强制执行。抚顺县人民法院在执行过程中于2016年7月4日对被告辽电建安公司账户予以冻结，实际冻结金额为1,342,170.32元。2016年7月15日，被告苏龙森以案外人身份提出执行异议申请，主张被告辽电建安公司被冻结的款项中有426,000元系被告苏龙森的工程款，申请法院撤销冻结裁定。抚顺县人民法院于2016年8月2日作出执行裁定，驳回被告苏龙森的申请。被告苏龙森对裁定不服，于2016年10月10日向抚顺县人民法院提起执行异议之诉。抚顺县人民法院于2017年2月20日作出（2016）辽0421民初373号民事判决，认为被告苏龙森的主张不具有排除强制执行的法律效力，驳回被告苏龙森诉讼请求。被告苏龙森不服，上诉于抚顺市中级人民法院，2017年7月10日，抚顺市中级人民法院作出（2017）辽04民终864号民事判决，认为被告苏龙森没有充足的证据证明其对执行标的具有足以排除强制执行的权利，驳回了被告苏龙森的上诉，维持原判。 另查，2015年11月辽宁华电铁岭发电有限公司为乙方与被告辽电建安公司为甲方签订工程承包合同，约定：工程项目名称输上煤呼叫对讲调度通信系统改造，工程造价1,065,000元；全部工程自2015年12月8日开工，至2015年12月28日竣工；工程通过甲方组织的竣工验收，乙方按审定的结算价开具全额发票后，甲方支付结算价的40%。原告苏龙森在合同中乙方被告辽电建安公司法定代表人/授权代理人处签名。2016年6月23日，辽宁华电铁岭发电有限公司通过中国建设银行将426,000元工程款汇入被告辽电建安公司账户。2016年7月4日，抚顺县人民法院在执行辽宁省高级人民法院（2015）辽审四民提字第26号民事判决的过程中冻结了被告辽电建安公司的银行账户。 本院认为，依《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条第二款规定，被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。由此可见，申请执行人要求赔偿的前提是被执行人与案外人有恶意串通妨害执行的事实。对原告主张被告苏龙森在执行异议之诉中败诉，应当承担赔偿责任一节，本院不予支持；对于原告提供执行异议之诉审理过程中的庭审笔录、执行裁定、执行异议之诉民事判决书等证据，证明被告苏龙森在执行异议之诉的诉状中陈述“被告辽电建安公司对租赁合同纠纷判决不服，已经申请检察院抗诉，检察院于2016年3月受理抗诉”，以及被告苏龙森在执行异议之诉庭审过程中陈述“是被告辽电建安公司人员陪同其到法院提起诉讼”，二被告构成恶意串通。原告提供的证据对于其主张的被告恶意串通的事实证明力不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。故对原告主张二被告恶意串通，本院不予采信；对于原告主张被告苏龙森系被告辽电建安公司下属单位电器修理部负责人，不具有案外人身份，无权提起案外人执行异议之诉一节，被告苏龙森提起的执行异议之诉，经抚顺县人民法院和抚顺市中级人民法院两级法院审理并作出生效裁判，对于被告苏龙森提起执行异议之诉的主体资格均未予以否定，故对原告该项主张，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳绿建粉煤灰水泥制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费2302元（已依法减半收取，原告预付），由原告沈阳绿建粉煤灰水泥制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘建国 二〇一八年十二月十日 代理书记员  任中杰
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初4080号 原告：郑月英，女，1983年7月23日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。 被告：郑松发，男，1982年9月28日出生，汉族，住永春县。 原告郑月英与被告郑松发同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告郑月英于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告郑月英申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑月英撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑月英负担。 审判员  吕曙晋 二〇一八年十二月十一日 书记员  林冬梅 -2- -1-
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5782号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：荆门市云电置业有限公司，住所地湖北省钟祥市胡集镇平堰街**。 法定代表人：尚红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马超，湖北法之星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖北正浩建设集团有限公司（原湖北正浩建筑工程有限公司），住所地湖北省武汉市汉**汉南大道**。 法定代表人：肖举平，该公司董事长。 再审申请人荆门市云电置业有限公司（以下简称云电公司）因与被申请人湖北正浩建设集团有限公司（以下简称正浩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人云电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，主要事实及理由：（一）一审、二审判决认定云电公司未组织竣工验收即另行组织其他公司继续施工缺乏证据，适用法律错误。本案中，正浩公司退场时其已完成的主体工程验收不合格，故本案事实与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定的情形不符，不应适用该规定，对正浩公司要求云电公司给付工程款的诉讼请求，人民法院不应支持。（二）二审法院对长期监测费用及碳纤维加固费用未予认定不当。因正浩公司在案涉工程主体结构中违法使用劣质钢材，造成工程质量存在严重缺陷，就该项内容整改，鉴定机构提出两种整改方案，但一审、二审判决选择了第一种消极的方案，即长期监测，且对监测费用仅认定了一年，将导致云电公司以后还要再向正浩公司主张，完全是增加当事人的诉累。（三）案涉工程款应当下浮10%结算，二审判决对此认定事实错误。根据云电公司提交的《合同双方关于工程价款结算约定情况说明》加上监理公司出具的情况说明、正浩公司与其他单位签订的建筑施工合同，以及本地区该行业内的交易习惯，已足以证实双方就工程价款按定额下浮10%协商一致。（四）对于回填土费用15.9万元及塔吊转运费12万元，二审判决以证据不足为由不予支持是错误的。 本院经审查认为，（一）关于云电公司是否应支付正浩公司已施工部分工程价款的问题。本案中，云电公司在未组织双方竣工验收的情况下，另行安排其他公司施工，且经一审法院通知后不仅未停止继续施工活动，还对外销售案涉房屋，故二审法院认定云电公司已经接受了正浩公司的施工部分，有相应的事实依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，关于案涉工程正浩公司已施工部分，云电公司应当根据鉴定机构所出具的鉴定意见支付工程价款。 （二）关于二审判决对工程质量缺陷的整改处理是否适当的问题。就正浩公司在案涉工程主体结构中违法使用劣质钢材而造成的工程质量缺陷问题，鉴定机构提出了长期监测与碳纤维加固两种可行的解决方案，一审、二审判决择其一即长期监测进行判决并无不当。对于长期监测方案，鉴定机构出具的意见为无法计算费用，在此情况下，二审法院对云电公司已发生的监测费用予以支持，对将来发生的费用，认定云电公司可以根据实际发生情况另行主张权利，符合本案的实际情况。 （三）关于案涉工程款结算是否应当下浮10%的问题。云电公司主张双方对案涉工程款应当下浮10%的结算协商一致，但未提交双方对此进行约定的证据，正浩公司也不认可。云电公司为证明其主张提交的其他施工合同，不足以证明湖北省钟祥市建筑市场存在约定工程款下浮的交易习惯；其提交的《案涉工程工程款结算情况说明》性质为证人证言，因出具人钟祥市华信建设监理有限公司第六项目部与云电公司存在利害关系，故证明力较低。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，因云电公司提供的证据不足以证明其主张，应由负有举证证明责任的云电公司承担不利的后果，故不能认定正浩公司与云电公司存在就案涉工程总工程价款存在下浮10%的口头约定。 (四)关于云电公司要求正浩公司支付回填土费用及塔吊转运费是否依据充分的问题。云电公司主张正浩公司应当支付回填土费用15.96万元，塔吊转运费12万元，但云电公司并未提供证据证实该两项费用系因属于正浩公司应承担民事责任范围的地基基础工程和主体结构质量问题而产生，故其要求正浩公司承担的依据不足，一审、二审未予支持并无不当。 综上，云电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回荆门市云电置业有限公司的再审申请。 审判长  杨立初 审判员  刘慧卓 审判员  刘京川 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘平安 书记员苗歌歌
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民二预205号 原告：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街**。 法定代表人：刘载望，董事长。 委托代理人：赵士超，男，1985年10月12日生，汉族，公司员工，住山东省莘县。 被告：河北省浙商房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区正东路**。 法定代表人：胡立萍。 本院在审理原告江河创建集团股份有限公司与被告河北省浙商房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告河北省浙商房地产开发有限公司名下价值7252239元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告河北省浙商房地产开发有限公司名下银行存款7252239元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 赛
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0929执恢257号申请执行人:柯友军,男,汉族,1983年01月15日出生于陕西省白河县。被执行人:徐堂仁,男,汉族,1967年02月04日出生于陕西省白河县。本院在执行申请执行人柯友军与被执行人徐堂仁民间借贷纠纷执行一案，2018年1月2日申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0929民初566号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的：被执行人徐堂仁为申请执行人柯友军办理房产证，本院同日立案执行。因涉案房产的房产总证在白河农商行抵押贷款，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回申请。该案于2018年4月9日终结执行。2018年6月11日，申请执行人申请恢复执行。经执行查明，被执行人与白河农商行协商好贷款还款事宜后，已将该房产总证取出并附其他办证材料递交白河县不动产登记中心申请办理不动产产权证。白河县不动产登记中心先后为该案当事人办理了两次不动产产权证书，但两次办理证件均与申请执行人所居住的房屋不符。该中心2018年11月20日向本院出具《关于柯友军〈不动产权证书〉登记情况的说明》，载明：据柯友军本人介绍房子位于冷水镇东村徐堂仁开发楼2单元401室，现顺宾超市楼上房屋。经查询，该幢楼未办理用地手续，根据《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定，该栋房屋办理不动产登记要件缺少，暂不能办理。本院认为，本案执行标的为行为执行，被执行人已履行了递交办理证件所需资料，不能办理不动产登记证书系该幢房屋未取得合法的土地使用审批手续，涉及土地行政审批行为，不属于执行案件强制执行的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0929执恢257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王小成二〇一八年十二月三日书记员  董 群
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初9773号原告：李峰，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。被告：周迅，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告李峰与被告周迅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李峰撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一八年十二月十一日书记员  戴晓昕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初11743号原告张元馨，男，1992年12月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被告李三周，男，1980年5月26日出生，汉族，住商丘市。经本院审查，原告提供的被告姓名、住址等信息有误，诉状所列信息不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张元馨的起诉。案件受理费25元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇一八年十二月二十日书记员  马鑫
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初5252号原告：谷某，女,1981年7月27日生，汉族,住石家庄市无极县。被告：戴某，男，1980年12月19日生，汉族，住石家庄市藁城区。原告谷某与被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后，原告谷某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷某撤回对被告戴某的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷某撤诉。案件受理费200元，适用简易程序审理，减半收取计100元，由原告谷某负担。审判员  李华良二〇一八年十二月六日书记员  郭红杏
朱小荣与延安市宝塔区城乡建设投资有限公司,李发林提供劳务者受害责任纠纷申诉、申请再审民事裁定书                                   陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书         （2018）陕06民申69号         再审申请人（原审原告）朱小荣，男，1952年12月7日出生，汉族。   被申请人（原审被告）延安市宝塔区城乡建设投资有限公司。   法定代表人：刘林弢，该公司董事长。    被申请人（原审被告）李发林，男，1981年8月24日出生，汉族。   再审申请人朱小荣因与延安市宝塔区城乡建设投资有限公司、李发林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初2125号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   朱小荣申请再审称：2018年初，申请人以480元/月的工资受雇于被申请人李发林、延安市宝塔区城乡建设投资有限公司，为其在黄蒿洼小区8号楼砸墙，由于对方管理不善，导致墙体砖头倒塌砸伤左足受伤住院治疗18天，花去医疗费共10000元，期间雇主为我支付了9000元。起诉调解期间，申请人同意调解金额为46000元，而非34000元。因申请人识字不多，听律师讲对方再需支付46000元，申请人就同意并签字认可。结果调解书出来后却是34000元。（2018）陕0602民初2125号调解书不是申请人的真实意思表示，内容极不真实，是律师和法官的欺骗行为所致，违反自愿原则，是一份无效的《民事调解书》，故要求撤销延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初2125号民事调解，再审本案。   本院经审查认为，原审调解程序合法，调解协议内容并不违反法律。朱小荣在申请再审时也未提供新的证据对其所主张的理由予以支持。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回申请人朱小荣的再审申请。       审判长 赵 伟   审判员 郑晓梅   审判员 王 欣       二零一八年十二月十二日        书记员 赵瑞珍
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0103执4378号申请执行人吴某某与被执行人杨某提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的(2018)陕0103民终9287号人民法院具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人杨某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴某某向本院申请执行，请求被执行人偿还65766元，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行已执行回全部案件款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0103执4378号执行案件执行完毕，于2018年12月24日结案。二〇一八年十二月二十四日
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初12281号原告：李文，女，1987年9月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：叶小红，北京观韬中茂(南京)律师事务所律师。被告：东信资本有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路**南京友谊广场第**。法定代表人：施俊。被告：南京安奕盈企业管理中心（有限合伙），住，住所地南京市鼓楼区山西路**金山大厦**13C2/div>执行事务合伙人：东信资本有限公司。原告李文与被告东信资本有限公司、南京安奕盈企业管理中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法进行审理。原告李文向本院提出诉讼请求：1.判令终止李文与东信资本有限公司、南京安奕盈企业管理中心（有限合伙）所签订的委托投资协议；2.判令东信资本有限公司返还李文300000元本金；3.判令南京安奕盈企业管理中心（有限合伙）对300000元本金承担连带责任；4.本案的诉讼费由东信资本有限公司、南京安奕盈企业管理中心（有限合伙）承担。事实与理由：2018年5月25日，李文和东信资本有限公司签订了委托投资协议书，协议书中约定，李文委托东信资本有限公司投资，投资款为300000元，委托期限为36个月，即2018年5月25日至2021年5月25日，南京安奕盈企业管理中心（有限合伙）作为担保人在委托投资协议中签字盖章。李文按照东信资本有限公司的要求转款，东信资本有限公司也给李文出具了收到300000元的收据。自转款后，东信资本有限公司从未向李文支付过收益款项，且李文另外投资了100000元也是委托东信资本有限公司投资理财的，但100000元在2018年8月25日到期后，李文多次向东信资本有限公司要求返还本金，东信资本有限公司多次也各种理由拒绝返还。另外，2018年11月，李文发现东信资本有限公司工商部门登记的地址南京汉中路27号南京友谊广场22层己经人去楼口。东信资本有限公司的种种行为，无法让人相信其能继续履行合同，其严重侵犯了李文的合法权益。故为了维护李文的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，发现原告李文所述的东信资本有限公司通过设立数字货币投资项目、专项基金投资项目等方式向包括李文在内的社会上大量不特定多数人借款，数额巨大，且无人处理相关事宜，存在集资诈骗犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告李文的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  余红蔓二〇一八年十二月六日见习书记员  周宇彬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9740号原告：王焕玉，男，1955年12月24日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人刘颖，江苏大运河律师事务所律师。被告：刘建，男，1983年8月2日生，汉族，居民，住邳州市。原告王焕玉与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理；原告王焕玉到庭参与诉讼，被告刘建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1、判令被告偿付借款本金8万元，利息1万元（自2012年8月按同期银行贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘建因急需用钱，分别于2012年2月1日、4月9日、4月16日，向原告借款3万元、2万元、3万元，共计8万元，并分别出具借条。到期后，原告多次向被告索要，被告一直推脱拒付。为此具状，请求法院依法支持原告诉请。被告刘建未答辩。经审理查明，被告刘建于2012年2月1日向原告王焕玉借款3万元，双方约定借款期限为三个月。借款支付后，被告刘建出具借条一份，并签名按指印。2012年4月9日、4月16日，被告刘建又分别向原告王焕玉借款2万元、3万元，均约定借款期限为3个月，在同一张纸上分别书写了以上两份借条，并签字按指印，但均未约定利息。借款到期后，经原告王焕玉多次催要，被告刘建于2015年12月偿还借款本金1000元，2016年9月、11月分别偿还借款本金500元。剩余款项一直没有偿还。以上事实，有借条、庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原、被告双方在合意的基础上，签订了借款合同，且借款已实际交付，原、被告所立的借款合同合法有效，依法应当受法律保护，被告刘建应当承担清偿责任。其在2015年12月、2016年9月、11月共计偿还原告本金2000元，应从借款中予以扣除。虽然借款时，双方对利息均未约定，但原告主张自2012年8月起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。经审查，符合有关法律规定，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建于本判决生效之日起十日内偿还原告王焕玉借款本金78000元及利息（以借款本金78000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2012年8月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告刘建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 丁兆远二〇一八年十二月二十日法官助理 姚 军书 记 员 闫怀美
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17143号 原告：宁波奔时达机电科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA290DHN0N）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路**（1-9）。 法定代表人：陈翠萍，该公司执行董事。 委托代理人：吴亮良，宁波市海曙区众心法律服务所法律工作者。 被告：日用重工股份有限公司（统一社会信用代码为91330200668486426F）。住。住所地：宁波市鄞州区东吴镇北村村/div> 法定代表人：傅明康，该公司经理。 本院在审理原告宁波奔时达机电科技有限公司诉被告日用重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波奔时达机电科技有限公司以被告主体错误为由，于2018年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉且变更诉讼标的。 本院认为，原告宁波奔时达机电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波奔时达机电科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奔时达机电科技有限公司负担。 审 判 员 陈文生 二〇一八年十二月三日 代书记员 顾吉波
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 裁 定 书                                   （2018）宁0424民初1446号     申请人:王向安，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，宁夏固原市原州区人，住泾源县工业园区宏达汽车销售服务有限公司，公民身份号码：×××。   被申请人:马春娃，男，1956年1月1日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县香水镇下桥村**，公民身份号码：×××。   被申请人:马永军，男，1993年10月21日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县香水镇下桥村**，系马春娃儿子，公民身份号码：×××。   申请人王向安于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人马永军在泾源县香水镇人民政府的苗木移植补偿款166320元予以冻结。申请人已提供30000元现金担保。   本院经审查认为，申请人王向安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   冻结被申请人马永军在泾源县香水镇人民政府的苗木移植款166320元，冻结期限为六个月。   案件申请费1352元，由申请人王向安负担。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。       审判员  王慧      二〇一八年十二月十四日     书记员   禹云霞                     附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。    人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。    人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902财保365号之二 申请人：赵健，男，汉族，1985年12月13日出生，住泰安市岱岳区。 被申请人：泰安市禹通水务环保工程有限公司 被申请人：邹强，男，汉族，1975年3月27日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：王雪冰，女，汉族，1985年4月2日出生，住新泰市。 申请人赵健于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款600万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用保险公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人赵健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王雪冰名下位于泰安市长城路东侧泰山家园高层公寓X座X层X号房产，权证号为泰房权证泰字第××号，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王翠萍 二〇一八年十二月十三日 书记员  赵忠臣
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初5349号原告中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：湖北省大冶市大冶大道**。负责人柯亚成，系该支行行长。委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。委托代理人柯跃辉，男。被告马亚松，男。被告石玉珍，女。被告湖北醒狮矿业有限公司，住，住所地：大冶市乾塔路广夏名城**/div>法定代表人曹略，系该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行与被告马亚松、石玉珍、湖北醒狮矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员程军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行委托代理人吴清华、柯跃辉及被告马亚松到庭参加诉讼，被告石玉珍、湖北醒狮矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马亚松、石玉珍共同偿还原告借款本金5万元及利息5996.37元（按合同约定计算至2018年10月15日并后期利息计算至付清之日止），本息合计55996.37元；2、判令被告湖北醒狮矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担原告为实现本案债权而支出的各项费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费、广告费等。事实与理由：被告马亚松与石玉珍系夫妻关系。2017年2月4日，被告马亚松以生产经营周转困难向原告申请农户小额贷款，双方签订《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额为5万元；借款期限为1年，实际借款期限以借款凭证记载日为起算点；贷款年利率为6.09%；还款方式为一次性利随本清还款，借款人未按约定期限归还借款本金，应加收30%罚息；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计算复利；借款凭证为合同的组成部分，若有记载不一致情形以借款凭证记载为准等权利义务。合同还约定被告湖北醒狮矿业有限公司自愿为上述债务提供连带保证责任担保。同日，被告湖北醒狮矿业有限公司与原告签订保证合同，约定被告湖北醒狮矿业有限公司对借款合同承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等原告实现债权和担保权的一切费用。2017年2月9日，原告依约将该笔借款汇入被告马亚松指定账户。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本息，原告多次催讨无果，故诉来法院望判如所请。被告马亚松辩称：借款属实，借款合同是我本人签字，但该笔借款是我舅子哥石遵海以我本人的名义借贷，他说这个钱由他本人来偿还。被告石玉珍、湖北醒狮矿业有限公司未予答辩。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同、保证合同、借款凭证等多份证据，经被告马亚松质证，被告石玉珍、湖北醒狮矿业有限公司未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，经综合审查，客观、真实、有效，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据，现本院认定事实如下：2017年1月22日，被告马亚松、石玉珍因生产经营周转向中国农业银行股份有限公司大冶支行申请农户小额贷款业务，2017年2月4日，被告马亚松与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：被告向原告借款50000元、借款期限为一年（实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准），还约定了借款利率、还款方式、罚息、复利及借款担保。同日，被告湖北醒狮矿业有限公司与原告签订《保证合同》，约定：被告湖北醒狮矿业有限公司对借款合同承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等原告实现债权的一切费用。上述二合同签订后，原告于2017年2月9日发放贷款，被告马亚松收款后出具了《借款凭证》。该借款到期后，被告仍未按约付清本息。截至2018年10月15日，被告下欠原告借款本金50000元及利息5996.37元，共计55996.37元未予偿还，故而成讼。另查明：被告马亚松与被告石玉珍系夫妻关系。还查明：原告为实现该笔债权给付律师代理费用3500元。本院认为，被告向原告借款50000元，有双方签订的借款合同、保证合同、借款凭证等相互印证，本院予以认定。合法债务应当清偿，被告马亚松未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告要求被告马亚松偿还下欠借款本金50000元、利息5996.37元（截至2018年10月15日止）及后续利息的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持；因上述债务为二被告共同申请且发生在二被告婚姻关系存续期间，该债务应视为其夫妻共同债务，故对原告要求被告石玉珍共同偿还上述债务的请求，本院亦予以支持。由于被告违约，原告为实现其债权聘请律师所花的律师代理费3500元，根据原、被告双方合同约定，该费用应由被告承担，本院亦应予支持。至于保全费、评估费、拍卖费、广告费等费用，因原告未提交证据予以证实，故本院不予支持。被告湖北醒狮矿业有限公司为被告马亚松向原告贷款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告马亚松辩称该债务为其舅子哥石遵海所借，应由石遵海偿还，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告马亚松、石玉珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金50000元、利息5996.37元（截至2018年10月15日止）共计人民币55996.37元及后续利息（以50000元为基数，自2018年10月16日起按同期银行贷款利率计算至本息清偿之日止）；二、被告马亚松、石玉珍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大冶支行律师代理费3500元；三、被告湖北醒狮矿业有限公司对马亚松、石玉珍的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司大冶支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用减半收取600元，由被告马亚松、石玉珍、湖北醒狮矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程军二〇一八年十二月二十五日书记员  朱勋
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初2626号原告：鹤壁市金卓砼业有限公司。住所地：鹤壁市浚县善堂镇迎阳铺村村东。统一社会信用代码：9141062109092699XR。法定代表人：邱雪梅，经理。委托诉讼代理人：申庆山，男，1954年10月9日出生，汉族，住浚县。代理权限为一般代理，代领法律文书。被告：朱中然，男，1973年5月16日出生，汉族，住浚县。原告鹤壁市金卓砼业有限公司与被告朱中然返还原物纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹤壁市金卓砼业有限公司法定代理人邱雪梅及其委托诉讼代理人申庆山、被告朱中然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁市金卓砼业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告48米泵车一台，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱中然原系鹤壁市金卓砼业有限公司法人代表，2016年5月被告以借用公司泵车为名将公司一辆48米泵车（豫Ｆ×××**）开走，至今未还。两年多来给原告造成巨大的经济损失。被告朱中然辩称：我不是借的，泵车也不是我借的，是在我那儿放的，但不是我开过去的，是两个司机开过去的，我有两个司机的证明。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需要调查的事实为：原告要求被告立即返还48米泵车一台有无事实根据和法律依据。（1）原告鹤壁市金卓砼业有限公司所举证据、被告朱中然质证意见和本院认证意见如下：1、抵押合同及江苏省扬州经济技术开发区人民法院民事判决书各一份。证明涉事泵车是分期购买的，分期还款的钱由扬州中集通华专用车有限公司给付，所以把泵车抵押给了扬州中集通华专用车有限公司，因未付租金而产生的民事纠纷。被告朱中然称看不懂抵押合同及民事判决书。2、照片四张。证明涉事泵车停放在被告村南边路东被告院内。被告朱中然称照片属实，还在空地放着。3、被告朱中然建房时在厂里拉的木料和钢材打的条。被告朱中然无异议，称这些都是自己担任法人时借用的。4、公安局刑侦出具的证明。证明原告向公安部门报案反映被告将泵车开走的事实。被告朱中然称泵车是司机开走的，不是自己借的。5、快递单，标注有泵车催还单。被告朱中然称收到了催还泵车的通知单，但是泵车不是自己开走的，也不是自己借用。泵车属于申庆山，申庆山去把泵车开走就行了。6、证人证言：申留英，女，汉族，1976年10月12日出生，住浚县善堂镇黄新庄村。身份号码：。证明被告朱中然借泵车盖房。朱风叶，女，汉族，1954年1月4日出生，住浚××××村。身份号码：。证明被告把泵车钥匙拿走。赵守堂，男，汉族，1946年2月20日出生，住浚××××村。身份号码：。证明证人与王学玉值班时，看到泵车没有了，王学玉说是被告朱中然盖房拉走了。王学玉，男，汉族，1952年4月17日出生，住浚县××前××村。身份号码。证明被告朱中然把泵车开走。被告朱中然称证人知道的是表面情况，当时自己是公司法人，是自己和申庆山商量好把泵车开到中朱村的，泵车锁了，盖房用不成。本院认为，抵押合同及江苏省扬州经济技术开发区人民法院民事判决书可以反映本案诉争泵车属于原告所有，被告朱中然对于该事实无异议，本院予以采信。被告对于泵车现在在被告处停放的事实无异议，本院予以采信。被告对于建房期间借用木料和钢材的事实无异议，本院予以采信。证人证言不能显示朱中然实际开走泵车情况及原因，且多系传来证据，本院不予采信。（1）被告朱中然所举证据、原告鹤壁市金卓砼业有限公司质证意见和本院认证意见如下：证人证明：王亚平，男，汉族，1987年10月6日出生，住浚县××镇××村。身份号码：。证明在金卓砼业有限公司任职混凝土泵车司机期间，申庆山打电话让把泵车开到中朱村停放，并与朱飞超一起完成工作。朱飞超，男，汉族，1990年9月15日出生，住浚县善堂镇中朱村。身份号码：。证明在金卓砼业有限公司任职混凝土泵车司机期间，申庆山打电话让把泵车开到中朱村停放，并与王亚平一起完成工作。原告称对二人证明不予认可。本院认为，王亚平、朱飞超未向本院提供身份证明，亦未到庭接受质询，对其证明的真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告朱中然2014年10月25日至2017年6月1日担任原告鹤壁市金卓砼业有限公司法定代表人，该公司类型为一人有限公司，经营范围为混凝土生产及销售。2016年5月，在被告担任该公司法定代表人期间，鹤壁市金卓砼业有限公司所有的豫Ｆ×××**号泵车一辆停放到被告朱中然居住的鹤壁市××镇中朱村。本院认为，被告朱中然在担任原告鹤壁市金卓砼业有限公司法定代表人期间，公司的泵车被停放在被告居住地鹤壁市浚县善堂镇中朱村。2017年6月，被告朱中然不再担任原告鹤壁市金卓砼业有限公司法定代表人，其应该按照规定将公司财务予以交接，被告朱中然在公司法定代表人变更时未将公司所有的豫Ｆ×××**泵车予以交接，对于原告鹤壁市金卓砼业有限公司要求被告朱中然返还泵车的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告朱中然于判决生效后十日内返还原告鹤壁市金卓砼业有限公司豫Ｆ×××**泵车一台。案件受理费1000元，由被告朱中然负担，暂由原告鹤壁市金卓砼业有限公司垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华人民陪审员  张军超人民陪审员  张志敏二〇一八年十二月二十日书 记 员  张雪娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初13587号 原告：沈阳金融商贸开发区誉祥小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**（**）。 法定代表人：孙娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王阳、孙永利，辽宁科泰律师事务所律师。 被告：沈阳东方医药科技开发有限公司，住所地，住所地沈阳市沈河区东滨河路**iv> 法定代表人：陈春森。 被告：陈春森，男，1966年6月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告沈阳金融商贸开发区誉祥小额贷款有限公司与被告沈阳东方医药科技开发有限公司、陈春森小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区誉祥小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王阳、孙永利到庭参加诉讼，被告沈阳东方医药科技开发有限公司、陈春森经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳金融商贸开发区誉祥小额贷款有限公司诉称，被告二系被告一的投资人及董事长，因被告一经营所需，于2014年8月18日向原告提出借款请求，借款本金300万元，并签订了借款合同，同时原告向其支付了借款300万元。本借款合同约定借款期限为两个月，即2014年8月18日至2014年10月18日止，约定借款期限被告一未能还款，双方另行签订借款合同展期合同，将借款期限延长至2014年12月17日。另于2014年10月18日，原告与被告一双方再次签订借款展期合同，将借款期限最后延期至2015年6月17日。借款期限届满后，被告一仍未还款，原告再次找到被告索要欠款，被告二提出用自己在该公司的股份及沈阳和美妇科医院的股份进行抵押，于2016年8月29日与原告签署《辽宁省东方医院股份转让协议书》，被告二将自己持有的股份转让给原告并折抵欠款，但被告一、被告二均未履行。原告认为，被告二系被告一的法定代表人及投资人，对此借款承诺自己持有的股份进行还款视为对此笔借款的认可及担保，故诉至法院，请求法院判决：1、二被告连带偿还借款本金300万元及其逾期还款利息1,188,000元（暂计算36个月，其余主张至实际欠款清偿之日止）；2、诉讼费及律师费由被告承担。 被告沈阳东方医药科技开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交进行书面答辩意见。 被告陈春森经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交进行书面答辩意见。 经审理查明，2014年8月18日，原告（甲方、出借人）与被告沈阳东方医药科技开发有限公司（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，合同约定乙方向甲方借款300万元，借款期限2个月，自2014年8月18日至2014年10月18日，借款利率为月利率1.1%，借入资金用于生产（或经营活动）。当日，原告将借款300万元汇入被告沈阳东方医药科技开发有限公司中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行账户内。同日，由被告沈阳东方医药科技开发有限公司出具收到300万元借款的收条。 2014年10月18日，原告（甲方）沈阳东方医药科技开发有限公司（乙方）签订《借款展期合同》一份，约定：原告同意将300万元借款展期2个月，自2014年10月18日至2014年12月17日止，贷款展期月利率为1.1%。当日。双方另签订《借款展期合同》一份，约定：原告同意将300万元借款展期8个月，自2014年10月18日至2015年6月17日至止，贷款展期月利率1.1%，每个月利息33,000元。 2016年，原告（乙方）与被告陈春森（甲方）签订《辽宁省东方医院股份转让协议书》一份，双方确定：根据2014年8月18日双方签订的标号为0803号的《借款合同》及2014年10月18日的《借款展期合同》，陈春森至今借款未还违约。陈春森现应支付乙方964.98万元（其中本金300万元+另60万元/利息71.28万元/违约金533.7万元）。陈春森同意将沈阳和美妇产医院10%的股权和辽宁省东方医院10%的股权作抵押，2016年6月30日前不还款，其抵股权可以自由处理或转让给乙方。 另查，被告沈阳东方医药科技开发有限公司注册资本为300万元，股东王辉股权数30万元，股东陈春森股权数270万元。 现原告主张被告未偿还其借款，双方协商未果，原告起诉来院。 上述事实，有当事人陈述，借款合同、借款展期合同、股权转让协议书、电汇凭证、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原告与被告沈阳东方医药科技开发有限公司签订的《借款合同》及《借款展期合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力，原告作为出借人依据《借款合同》约定将借款支付给被告，被告沈阳东方医药科技开发有限公司作为借款人应依据《借款合同》及《借款展期合同》约定按期履行还款义务，现被告借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。对于原告请求被告偿还借款本金300万元的诉讼请求，根据原告提供的转款凭证，本院对该笔借款予以确认。 关于原告主张的利息问题。原、被告约定的利息为月利率1.1%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告关于原告主张律师费的问题。因原告未能提供相应的证据，本院不予支持。 关于被告陈春森是否承担还款责任的问题。本案借款主体系被告沈阳东方医药科技开发有限公司，被告陈春森为被告沈阳东方医药科技开发有限公司的大股东、法定代表人，在被告沈阳东方医药科技开发有限公司未能按期偿还原告借款的情况下，被告陈春森与原告签订《辽宁省东方医院股权转让协议书》，被告陈春森认可其尚欠原告借款300万元，并愿意以其股权抵押还款，故应视为被告陈春森系共同债务人，应当承担共同还款责任，原告诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳东方医药科技开发有限公司、陈春森于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈阳金融商贸开发区誉祥小额贷款有限公司借款本金300万元； 二、被告沈阳东方医药科技开发有限公司、陈春森于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈阳金融商贸开发区誉祥小额贷款有限公司借款本金300万元的利息（自2014年8月18日起，至债务实际清偿之日止，按月利率1.1%计算）； 三、驳回原告沈阳金融商贸开发区誉祥小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40,304元，公告费800元，由被告沈阳东方医药科技开发有限公司、陈春森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  贾丽秋 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杨元元
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执3379号申请执行人：苏明嘉，男，1987年12月29日生，汉族，住江西省九江市庐山区。被执行人：南昌铭天房地产投资咨询有限公司，住南昌市东湖区叠山路**民主大楼。法定代表人：张学军，总经理。南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字[2015]第598号仲裁调解书已经发生法律效力，确定被执行人南昌铭天房地产投资咨询有限公司支付申请执行人12718元人民币（自2014年7月至2014年8月工资，2014年1月至2014年8月佣金6530.85元，2014年3月至2014年8月餐补2460.25元），执行费90元。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌铭天房地产投资咨询有限公司银行存款12808元；二、如被执行人南昌铭天房地产投资咨询有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十二月七日书记员  喻莎莎
内蒙古自治区卓资县人民法院                                    刑事判决书                                                                                                                                             （2018）内0921刑初66号 公诉机关卓资县人民检察院。被告人张志强，男，1985年5月27日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月19日被内蒙古乌兰察布市公安局刑事拘留。现羁押于卓资县看守所。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人张志强犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2018年11月13日21时许，被告人张志强驾驶***小型轿车在××县由西向东行驶，行驶至××街口时，被执勤交警查获。经卓资县人民医院抽血，送呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验，张志强血液中酒精含量为176.84 mg /100ml,属于醉酒驾驶。被告人张志强在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张志强在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人张志强拘役一个月，并处罚金二千元至五千元。被告人张志强对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2018年11月13日21时许，被告人张志强饮酒后驾驶其***吉利牌小型轿车，沿卓资县卓资山镇大庆东街由西向东行驶至××街口时，被执勤交警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，被告人张志强血液中酒精含量为176.84 mg /100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获经过；2、涉嫌酒后驾驶机动车驾驶人血样提取登记表；3、呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告；4、机动车驾驶证、行驶证复印件；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；6、被告人张志强的供述与辩解；7、被告人张志强的户籍信息。本院认为，被告人张志强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人张志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2018年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员    刘烨 二0一八年十二月十三日 书 记 员    魏杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执7041号 成都三味火数码科技有限公司： 关于徐勇申请执行你公司劳动争议纠纷一案。本案已于2019年1月16日执行完毕，执行情况如下： 成高劳人仲委调字（2018）第00230确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年一月十六日
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执1798号申请执行人:重庆市璧山区正发建材租赁站，经营场所：重庆市璧山区正兴镇，工商注册号：500227200006649。被执行人:重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地：重庆市梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（**），统一社会信用代码91500228203082659T。法人代表：程辉荣。本院在执行申请人重庆市璧山区正发建材租赁站与被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中查明：被执行人应给付案款9.514358万元，以及延迟履行期间的债务利息，在执行过程中被执行人已给付1.64万元。通过全国“总对总”系统、公安部、国土部门查询，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人银行账户存款有1.64万元存款，已进行扣划并支付申请人，无房地产登记信息，无车辆信息。现被执行人名下无可供执行财产。4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）渝0120执1798号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  鲍仲容审判员  吴 舟二〇一八年十二月十九日书记员  冯志励
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0113刑初1119号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人段骥勇（别名：阿勇），男，1990年12月28日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化，酒水推销员，户籍地为丹凤县。2018年6月11日投案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，7月17日被逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人雷凤翔，陕西秦南律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]1082号起诉书指控被告人段骥勇犯故意伤害罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人段骥勇及其辩护人雷凤翔到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年6月11日6时许，被告人段骥勇因琐事在西安市雁塔区科技路陈家庄小区与被害人孟某1发生口角，段骥勇被人劝离后购买刀具又返回现场，捅刺孟某1头部、胸腹部数刀，逃离现场。经鉴定，孟某1降结肠破裂，空肠破裂，左侧肾脏破裂，肾周血肿术后，腹腔积血、腹膜后血肿伴失血性休克，均须手术治疗，损伤程度属重伤二级，伤残等级属七级。同日，段骥勇前往公安机关投案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人段骥勇的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉人同时指出段骥勇系自首，已赔偿被害人所受损失并取得被害人谅解，建议对段骥勇判处四年左右有期徒刑。被告人段骥勇当庭表示对公诉机关指控的基本事实没有异议并认罪。辩护人辩称，段骥勇系自首，已赔偿被害人所受损失并取得被害人谅解；本案因恋爱纠纷激化引发且被害人有过错，建议对段骥勇判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2018年6月11日6时许，被告人段骥勇在西安市高新区陈家庄小区与被害人孟某1因琐事发生口角，后段骥勇购买刀具返回现场，捅刺孟某1头部、胸腹部数刀，致孟某1全身多处刀刺伤、失血性休克、左肾破裂、降结肠破裂、空肠破裂、双手肌腱断裂、腰3椎体左横突骨折、左侧肋骨骨折、左颞顶部头皮、左耳廓、胸壁裂伤，后逃离现场。经法医鉴定，孟某1的损伤程度属重伤二级，其左肾破裂切除术后，伤残等级属七级，肠破裂部分切除修补术后，伤残等级属九级。当日11时许，段骥勇到公安机关投案并如实供述了涉案事实。在本案审理过程中，段骥勇的亲属与孟某1达成赔偿协议并已实际履行完毕，孟某1对段骥勇的行为表示谅解。上述事实，有接处警登记表、报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、诊断证明、辨认笔录、指认笔录及照片、法医鉴定意见、证人汪某、曹某、王某、孟某2、何某的证言、被害人孟某1的陈述、被告人段骥勇的供述、抓获经过、赔偿协议、谅解书、收条等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人段骥勇因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。辩护人辩称段骥勇系自首，已赔偿被害人所受损失并取得被害人谅解的意见，经查属实，予以采纳，对段骥勇依法可减轻处罚；其他辩护意见与事实不符或无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人段骥勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起执行至2020年9月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国良人民陪审员  田 建人民陪审员  刘 燕二〇一八年十二月七日书 记 员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2018年月日送达
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初1014号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人叶葱茏，男，1977年3月12日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒，分别于2003年3月19日被劳动教养二年；于2016年12月23日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，次日被强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒；于2018年8月15日被永嘉县公安局决定行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年（未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2018〕937号起诉书指控被告人叶葱茏犯贩卖毒品罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，被告人叶葱茏到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年8月14日晚上，被告人叶葱茏在永嘉县胺（冰毒）以600元的价格贩卖给赵某，后被民警当场抓获，民警现场查获冰毒疑似物一包。经称量，被查获的该包冰毒疑似物重0.19克；经理化检验，该包冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人叶葱茏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、支付宝交易记录、通话记录、毒品当场称量记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、前科查询记录、理化检验报告、搜查笔录、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶葱茏违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人叶葱茏归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶葱茏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年4月13日止。） 二、追缴被告人叶葱茏违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库；暂扣于永嘉县公安局的涉案毒品及随案移送的手机一部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初1880号之二 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路**。 法定代表人李来华,董事长。 代理人唐红舟，男，衡东农商银行督办组督办员。 被告刘静，男，1967年01月20日出生，汉族，住衡东县。 被告周春花，女，1967年02月26日出生，汉族，住衡东县。 被告刘国珍，男，1954年06月13日出生，汉族，住衡东县。 被告周春花、刘国珍共同委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。 本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告刘静、周春花、刘国珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院申请撤回对被告刘国珍的起诉。 本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘国珍的起诉。 审判员  戴元东 二〇一八年十二月四日 法官助理蒋倩 书记员陈小丽                            校对责任人：戴元东 打印责任人：陈小丽
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初5391号原告刘士平，男，汉族，1953年9月25日出生，住郸城县。委托代理人曹云华、张灿，系河南洺水律师事务所律师。被告孙周忠，男，汉族，1965年11月12日出生，住郸城县。被告郸城县农牧局地址：郸城县迎宾大道333号。法定代表人：张家全统一社会信用代码：11411726MB0U86964T委托代理人王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司地址：商丘市睢阳区神火大道中段196号盛大世纪名城商铺北数付15、16号。统一社会信用代码：91411400MA40K2KH5X法定代表人：郭利淼委托代理人黄宪之，该公司职工。原告刘士平诉被告孙周忠、郸城县农牧局、富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告孙周忠、郸城县农牧局委托代理人、富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月25日19时45分许，被告孙周忠驾驶“豫Ｐ×××**”轻型普通货车顺郸城县新华路自东向西行驶至与迎宾大道交叉口时，与顺迎宾大道自南向北行驶由原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。发生事故后，被告孙周忠驾驶逃逸，原告受伤后被送到郸城县中医院抢救治疗，被告仅支付了部分医疗费。此事故经郸城县公安局交警大队认定，被告孙周忠负此事故的全部责任，原告无责任。经查，该肇事车辆的登记车主系郸城县农牧局，该车在被告保险公司入有交强险。为此，原告请求判令：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、财产损失等各项费用135155.58元。2、诉讼费等其他费用由上述被告承担。被告孙周忠辩称，我们是在单位安排下乡扶贫中发生的交通事故，事故车辆是郸城县农牧局的车，事故发生后我已向有关领导反映，领导表示先让我垫付，然后今后解决。为此我已向原告垫付医疗费35000元。被告郸城县农牧局辩称，我局不是适格被告，且没有过错，并且也已为原告垫付医疗费9000元。被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险属实，若无免赔事由，我公司愿在交强险范围内予以赔偿。另原告已年满65周岁，不应再赔偿误工费，其它各项诉请标准过高，过高的部分我公司不予赔偿。另外，我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。经审理查明，2018年4月25日19时45分许，被告孙周忠驾驶“豫Ｐ×××**”轻型普通货车顺郸城县新华路自东向西行驶至与迎宾大道交叉口时，与顺迎宾大道自南向北行驶由原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。发生事故后，原告被送到郸城县中医院住院治疗，花费医疗费28170.99元。本次交通事故经郸城县交警大队做出处理，被告孙周忠负本次交通事故的全部责任。本案事故车辆在被告保险公司入有交强险，本次交通事故发生在有效保险期内。另原告因本次交通事故受伤后经周口天目法医临床司法鉴定所鉴定为伤残九级，另误工期为60-120日、护理期为105天、营养期为105天。另在本案交通事故发生后，被告孙周忠已为原告垫付35000元。被告郸城县农牧业局垫付9000元。本院认为，本案被告孙周忠于2018年4月25日驾驶车辆发生交通事故致使原告受伤并负本次交通事故的全部责任。其对原告因本次交通事故所造成的损失理应赔偿。另因其所驾驶的车辆在被告保险公司入有交强险，应由被告保险公司在相应保险范围内对原告损失予以赔付，不足部分由被告孙周忠予以赔偿。被告已垫付部分，扣除其应当支付的赔偿款部分，应予返还。原告刘士平因本次交通事故所受损失包括：1、医疗费28170.99元；2、营养费30元/天×105天=3150元；3、住院伙食补助费50元/天×105天=5250元；4、护理费39522元/年÷365天×105天=11369.35元；5、误工费36785元/天÷365天×105天（酌定）=10581.99元；6、鉴定费2714元；7、残疾赔偿金12719.18元/年×15年×20%=38157.54元；8、精神抚慰金10000元；9、交通费酌定2000元，关于原告主张后续治疗费可在实际发生后另行主张。关于原告摩托车维修费结合本案实际酌定1000元，以上共计112393.87元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，赔偿其它损失112393.87元-28170.99元-3150元-5250元=75822.88元。应由被告孙周忠赔偿原告医疗费28170.99元+3150元+5250元-10000元=26570.99元。被告孙周忠已垫付35000元及被告郸城县农牧业局垫付9000元，应由被告保险公司从应付原告的赔偿款中扣除后直接赔付给垫付人。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘士平医疗费10000元，其它损失（75822.88元-35000元-9000元）=31822.88元。二、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司在本判决生效后五日内偿付给被告孙周忠垫付损失费35000元。偿付给被告郸城县农牧局垫付款9000元。三、被告孙周忠于本判决生效后五日内赔偿给原告刘士平医疗费26570.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨华二〇一八年十二月四日书记员  郭坤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保292号 申请人:李美兰，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所律师。 被申请人：陈玉仁，男，1965年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：沈慧真，女，1969年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人李美兰于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈玉仁、沈慧真银行账户存款450000元或等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为其出具金额为450000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李美兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈玉仁、沈慧真名下的银行存款450000元或查封、扣押其等值财产（期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费2770元，由申请人李美兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 蕊 二〇一八年十二月一日 代书记员  林惠玲 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵志强，男，1976年04月11日生，住济宁曲阜博文八胡同**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵志强信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵志强系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计108,537.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,537.54元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初15919号原告：马娜，女，1989年3月6日出生，回族，北京市朝阳区食品药品监督管理局安全员，住北京市朝阳区。被告：梁吉，男，1982年4月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告马娜与被告梁吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马娜到庭参加诉讼，被告梁吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元；2.判令被告向原告支付自2016年7月1日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按照年息24%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月11日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款80000元，借款期限自2015年12月11日起至2016年6月10日止，借款利息为月息5%。还款期限届满后，被告仅支付了部分利息，借款本金和剩余利息至今未予还清，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款80000元，借款利息自本合同成立之日起按月计息，月息为5%，借款期限自2015年12月11日起至2016年6月10日，被告应于2016年6月10日之前向原告归还全部借款本息，借款到期不能依约还款的，违约期间被告除应向原告支付本合同约定的利息外，还应向原告支付违约金，违约金按每日3%计算。同日，原告通过其中国农业银行账户（账号×××）向被告名下账户（账号×××）转账汇款50000元。案外人吕某于当日通过其中国农业银行账户（账号×××）向被告名下账户（账号×××）转账汇款26000元。庭审中，原告称其通过本人账户以及案外人吕某的账户向被告实际汇款共计76000元，并预先扣除了4000元作为第一个月的利息，被告另分别于2016年1月11日、2月11日、3月11日各向原告支付利息4000元，共计12000元；因借款合同约定的利息计算标准过高，原告主动将利息计算标准调整为按照年息24%计算。案件审理过程中，原告为证明其主张申请证人吕某出庭作证。证人吕某称其与原告系朋友关系，其于2015年12月11日汇给被告的款项26000元系原告平时存放于证人账户中的款项，并非证人自己的款项。上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人证言及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告认可其向被告实际给付的款项数额为76000元，由此可以确认被告向原告借款的本金数额应为76000元，原告与被告之间形成了借款合同关系。庭审中，原告认可被告分别于2016年1月11日、2月11日、3月11日各向原告支付利息4000元，共计12000元，而涉案借款合同中约定的利息计算标准明显过高，根据相关司法解释的规定，对于被告已支付的利息，法律保护的上限为月息3%，故本院依法予以调整，经过计算确认，截至2016年3月11日，被告尚欠原告借款本金70683元，故被告应向原告支付剩余借款本金70683元并支付自2016年3月12日起至实际给付之日止，以70683元为基数，按照年息24%计算的利息。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁吉于本判决生效之日起十日内偿还原告马娜借款七万零六百八十三元；二、被告梁吉于本判决生效之日起十日内支付原告马娜利息（自二〇一六年三月十二日起至实际给付之日止，以七万零六百八十三元为基数，按照年利率百分之二十四计算）；三、驳回原告马娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三千零二十四元（含公告费二百六十元），由原告马娜负担五十元（已交纳），由被告梁吉负担二千九百七十四元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮人民陪审员  戎开悦人民陪审员  田 庚二〇一八年十二月十七日法官助理姜宁书记员郭红玉