wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初3585号原告：田丰硕，男，2016年1月31日出生，汉族，住磐石市龙泰书香苑**楼****。法定代理人：田烈洲，男，1983年12月5日出生，汉族，磐石市税务局职员，住磐石市龙泰书香苑**楼****。被告：王爽，女，1986年4月25日出生，汉族，教师，住磐，住磐石市实验小学**div>田丰硕与王爽抚养费纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告田丰硕于2018年12月13日向法院提出撤回对王爽的起诉。本院认为，原告田丰硕的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田丰硕撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由田丰硕负担。审判员  王丽力二〇一八年十二月十三日书记员  于思琪
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0727民初1968号原告:辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司，住所地义县义州镇迎宾路**。法定代表人：周某，该单位董事长。委托诉讼代理人：刘某某，男，1987年3月4日，回族，职工，住辽宁省义县。被告：张某某，男，1973年12月28日生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：吕某某，女，1973年4月18日生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：义县洪顺汽车贸易有限公司，住所地，住所地义县锦阜公路路西关帝庙村iv>法定代表人：王某甲，系该公司经理。被告：王某甲，男，1971年7月19日生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：周某某，男，1970年7月7日生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：陈某某，男，1978年5月5日生，满族，农民，住辽宁省义县被告：王某乙，女，1967年5月19日生，汉族，农民，住辽宁省义县。本院在审理原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司诉被告张某某、吕某某、王某甲、义县洪顺汽车贸易有限公司、周某某、陈某某、王某乙金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告张某某、吕某某的准确送达地址，人民法院经查证，仍不能确定被告张某某、吕某某送达地址，被告张某某、吕某某不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费5473元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 剑二〇一八年十二月二十四日书记员 邹庆楠
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫1102民初3907号原告：孙兰花，女，1951年11月29日出生，汉族，户籍地河南省漯河市郾城区，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占军，男，1980年12月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区昆仑路64号，公民身份号码：4111021980********。被告：李保森，男，70岁左右，住漯河市源汇区。被告：李素萍，女，56岁左右，住漯河市源汇区。本院在受理原告孙兰花诉被告李保森、被告李素萍侵权责任纠纷一案后，原告提供的二被告身份信息与二被告提供的身份信息不符，原告又无法提供二被告其他真实存在的信息，属于无明确被告之情形。本院认为，原告孙兰花的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孙兰花的起诉。预交案件受理费100元，退还给原告孙兰花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  赵驿光二〇一八年十二月二十八日书记员  张鹏飞
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川07民特90号申请人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。法定代表人：商德洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶用斌，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。被申请人：刘刚，男，汉族，生于1980年8月26日，住四川省安州区。被申请人：绵阳铭新建筑劳务有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇望崇街****。法定代表人：蒲斌，该公司总经理。申请人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司（以下简称钻维公司）因与被申请人刘刚、被申请人绵阳铭新建筑劳务有限公司（以下简称铭新公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。钻维公司称：请求撤销绵阳市劳动人事争议仲裁委员会绵劳人仲案[2018]564号《仲裁裁决书》，并由被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：申请人和第二被申请人均为区/县工商行政管理机关登记注册，劳动争议仲裁应当由区或县所在地劳动仲裁委员会管辖，而不应当由市劳动仲裁委管辖。原仲裁庭审辩论后恢复庭审调查质证，但没有再给予双方辩论、陈述的权利，以至于申请人不能就单位地址、工资发放等再发表辩论意见。申请人、第二被申请人均为依法注册、有独立民事权利能力的民事主体；裁决书忽视第二被申请人多处办公区，并错误地将卓信龙岭各自一楼层办公区视为同一住所；错误的将申请人督促工资发放认定为申请人发放；申请人为便于工程管理而在自己的管理平台系统将第二被申请人等称为业务部，仲裁书却因此否定第二被申请人民事主体地位；两主体均提供工资表且相互印证，与两被申请人之间的劳动合同、第一被申请人在仲裁申请书中的陈述、工作中接受第二被申请人管理的事实相一致，均证实两被申请人间建立劳动合同关系。综上，《仲裁裁决书》违反仲裁管辖规定、审理程序违法、事实认定错误也导致法律适用错误。被申请人称：劳动仲裁裁决正确，应予维持。经审查查明：2018年9月4日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出绵劳人仲[2018]564号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效之日起十日内，钻维公司支付刘刚2018年2、3月份工资5522.94元；二、在本裁决书生效之日起十日内，钻维公司支付刘刚经济补偿4142.91元；三、驳回刘刚其他仲裁请求。钻维公司于2008年在绵阳市工商行政管理局登记设立。铭新公司由钻维公司副总经理吕强和员工蒲斌作为股东于2016年6月30日登记设立，由蒲斌担任铭新公司的法定代表人。钻维公司法定代表人商德洪与员工蒲斌另于2014年9月15日成立有绵阳致强通信技术服务有限责任公司（以下简称致强公司），蒲斌亦为致强公司法定代表人。《绵阳钻维通讯技术服务有限责任公司文件》(钻维[2016]001号)第三条含如下内容：因业务变更，成立综合维护项目部，任命蒲斌为综合维护项目部负责人。2017年7月1日，钻维公司任命蒲斌为综合项目部项目经理，主持项目部全面工作。在管理上，一般由钻维公司承揽业务后，将全部或部分工作交由致强公司或铭新公司完成，应收费用由钻维公司收取；致强公司和铭新公司向钻维公司申请报销运行费用及员工工资，由钻维公司审批后支付。致强公司、铭新公司的相关费用一般由蒲斌申报，陈斌审核（陈斌与钻维公司2016年9月1日签订有无固定期限劳动合同，担任综合管理岗位，2018年4月30日，双方书面解除劳动合同），另有部分工资项目则由钻维公司财务人员何某审签。在本案仲裁过程中，绵阳市绵州公证处应蒲斌的申请，对蒲斌在钻维公司网络办公平台上提交的费用申报流程等相关内容进行了证据保全，并出具了公证书。公证书第88页载明的电脑屏幕截图内容主要为：名称：《关于项目一部、四部2016年8月员工工资的申请》；申请人：蒲斌；关联部门：致强综合部；申请部门：项目一部；申请金额：570000元；款项用途：2016年8月项目一部、四部在册员工194人，工资总额568872.87元，其中致立员工60人，应发工资157473.67元，铭新员工57人，应发工资156084.94元；该费用的审批人为何某。在该办公系统中，还有其他多项类似前述审批事项的员工工资或其他报销费用的审批流程。钻维公司另提供了陈斌向商德洪发出电子邮件的公证书，有“项目一四部应收款统计表”、“收支统计表”、“社保补缴方案（草稿）”、“综合维护运营成本分析2017”、“项目一部员工信息表”等邮件，钻维公司称从扣点、工资发放等方面说明致强公司、铭新公司是独立核算运营；致强公司、铭新公司称该邮件是按照钻维公司的要求报送。刘刚2017年2月9日由钻维公司招聘入职。2017年2月10日，刘刚与铭新公司签订劳动合同，合同期限为2017年2月9日—2018年2月8日。仲裁庭审记录载明，对庭后提交的证据，仲裁委通知各方到庭，申请人以书面签字的方式进行了质证。本案审理中，被申请人提供的《关于公司组织架构调整的通知》系打印件，无证据来源，亦无钻维公司盖章，本院不予认定。本院认为：本案争议焦点在于：1.绵阳市劳动人事争议仲裁委员会是否有管辖权；2.仲裁裁决是否适用法律错误，即混淆钻维公司与铭新公司的主体身份；3.仲裁裁决是否违反法定程序，剥夺当事人辩论权利。首先，钻维公司是在绵阳市工商行政管理局登记注册，按照属地管辖原则，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会有管辖权，且申请人在仲裁裁决庭审中并未提出管辖异议，因此，申请人认为绵阳市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的请求，本院不予支持；其次，铭新公司是由钻维公司高管人员和员工作为股东发起设立，实际运作中，铭新公司仅仅作为钻维公司的一个部门接受钻维公司日常管理，除总经理蒲斌外，陈斌亦是钻维公司员工，二人受钻维公司指派，也负责铭新公司的日常运作；费用审批流程显示，钻维公司财务人员何某对项目一部、四部的报销费用进行审签。同时，钻维公司将自身承揽的业务全部或部分交由致强公司或铭新公司完成，并向致强公司或铭新公司支付相应费用。从钻维公司提交的证据看，陈斌就致强公司、铭新公司的情况也要向钻维公司法定代表人报告，钻维公司扣点的行为是其一种经营模式。因此，不论从铭新公司设立的控制人身份，还是从日常经营管理、业务处理、财务处理来看，均表明铭新公司并非以独立法人的身份进行经营，而是受钻维公司控制，钻维公司和铭新公司处于管理和业务混同状态，仲裁裁决由钻维公司承担责任适用法律正确。第三，就庭审后呈现的证据，仲裁委已通知双方质证并记录了质证意见，程序合法。综上，申请人之请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，依照该法第四十七条第一项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”之规定，裁定如下：驳回绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李川华审判员  张宗文审判员  廖小军二〇一八年十二月二十四日书记员  蒋思琪
江西省修水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0424刑初490号 公诉机关江西省修水县人民检察院。 被告人樊作正，男，1967年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地江西省修水县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年9月6日被修水县森林公安局取保候审，同年10月23日，被修水县人民检察院取保候审。现在家候审。 江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）520号起诉书指控被告人樊作正犯盗伐林木罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员卢某1出庭支持公诉，被告人樊作正到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年9月至2017年11月期间，被告人樊作正为自己烧取木炭，擅自到东港乡黄荆村2组樊志勇家的“划香坦”山场砍伐林木。经修水县林业局环境资源监测中心鉴定，“划香坦”山场被砍伐胸径5CM以下的阔叶树96株，折合活立木蓄积为6.94立方米。 2018年9月6日，被告人樊作正主动到修水县森林公安局大桥派出所投案。 上述事实，被告人樊作正在侦查阶段作了相关供述，且在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某2、樊某的证言、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、现场卫星示意图、“划香坦”山场林权相关证明材料、修水县林业局林政股证明、修林技鉴字（2018）第074号林业司法鉴定意见书、前科证明、归案说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人樊作正以非法占有为目的，擅自砍伐他人山场林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人樊作正主动投案，如实交待自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。综合被告人樊作正的犯罪事实，量刑情节和社区矫正机关出具有审前社会情况调查评估意见，可对被告人樊作正适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人樊作正犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李修宁 人民陪审员  胡训才 人民陪审员  郑培华 二〇一八年十二月六日 书 记 员  肖 强
辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0402民初2222号 原告辽源市旭日重型卡车维修有限公司。 法定代表人王洪军，该公司经理。 委托代理人张恒波，吉林旭东律师事务所律师。 被告临沂市盛凯物流有限公司。 法定代表人陈超，该公司经理。 委托代理人藏玉莉，该公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司。 本院认为，原告在本案民事起诉状中所列被告临沂市盛凯物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，经审查，二被告与本案没有法律上的利害关系，因此本案二被告主体资格不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告辽源市旭日重型卡车维修有限公司的起诉。 案件受理费285.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十二月二十四日 书记员 朱子晋
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初3755号 原告：黎青莲，女，1973年6月17日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：严济根，男，1989年2月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告黎青莲与被告严济根民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎青莲到庭参加诉讼，被告严济根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黎青莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告125584元；2、判令被告支付2018年7月1日至还款之日止按农商银行月利率6.5%计付利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日，严济根向原告黎青莲借款25584元，当日出具借条一张，但被告在约定的还款日期之后经原告多次催收未果，故诉至法院处理。 被告严济根未答辩。 原告黎青莲围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证明、被告出具的借据各一份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告严济根因购买原告家具未付清货款，于2017年9月27日立据借原告125584元，约定于2018年6月30日付清，逾期按农商银行贷款利息计算至还款之日止，由此导致的诉讼费、保全费、律师费、差旅费由今借人承担。借款到期后，被告未还款。 本院认为，被告严济因欠原告家具款125584元，以借据的形式确定金额，并约定支付期限和逾期付款违约责任，由于被告未按约定的期限清偿，现原告诉来本院要求被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。原告请求自逾期之日起按农商银行月利率6.5%计付利息，因双方对逾期还款的利息无明确约定，根据法律规定，原告主张的利息标准应以年利率6%计算。被告严济根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严济根在本判决生效后二十日内清偿原告黎青莲借款125584元，同时，应自2018年7月1日起按年利率6%向原告支付利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2812元，由被告严济根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  刘常清 人民陪审员  文祥家 二〇一八年十二月二十三日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1002刑初720号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人代革峰（绰号：代三），男，1974年1月5日出生，汉族，初中肄业，个体，住河南省许昌市魏都区。因涉嫌敲诈勒索2018年7月9日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪2018年8月15日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2018年9月3日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2018年11月13日被本院取保候审。2018年12月3日经本院决定，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。指定辩护人朱全根，河南烟城律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）637号起诉书指控被告人代革峰犯寻衅滋事罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被害人王某及其诉讼代理人李林、祺清瑶，被告人代革峰及其辩护人朱全根均到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2017年5月份，王某、敬某承租许昌市魏都区代庄五组的荒地准备建设鱼塘。在鱼塘建设过程中，被告人代革峰伙同代俊杰、代彦军、代有亭、代委峰（四人均另案起诉）多次带头破坏鱼塘设施、阻扰鱼塘施工，造成鱼塘建设停滞。2017年9月份，被告人代革峰与同案犯代俊杰、代彦军、代有亭、代委峰五人预谋后，向被害人王某索要人民币2万元，保证不再阻挠鱼塘施工。2017年9月、11月，被害人王某、敬某被迫分两次转账给代俊杰人民币2万元。2018年3月份，被告人代革峰与同案犯代俊杰、代彦军、代有亭、代委峰商量后，将2万元赃款部分分给村民，剩余赃款由代俊杰保管。公诉机关对以上犯罪事实向本院提供相关证据予以证实，认为被告人代革峰的行为已构成寻衅滋事罪，被告人代革峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。请求对其依法判处。被告人代革峰辩称：我们之间是民事纠纷，不是犯罪。辩护人的辩护意见为：1、承包合同不成立；2、被害人王某系主动愿意拿钱补偿；3、本案应为民事纠纷。同时提供了村民联合签名的反映材料以及分钱村民的签名各一份。经审理查明：2017年5月份，王某、敬某承租许昌市魏都区代庄五组的荒地准备建设鱼塘。在鱼塘建设过程中，被告人代革峰伙同代俊杰、代彦军、代有亭、代委峰（四人均另案起诉）多次带头破坏鱼塘设施、阻扰鱼塘施工，造成鱼塘建设停滞。2017年9月份，被告人代革峰与同案犯代俊杰、代彦军、代有亭、代委峰五人预谋后，向被害人王某索要人民币2万元，保证不再阻挠鱼塘施工。2017年9月、11月，被害人王某、敬某被迫分两次转账给代俊杰人民币2万元。2018年3月份，被告人代革峰与同案犯代俊杰、代彦军、代有亭、代委峰商量后，将2万元赃款部分分给村民，剩余赃款由代俊杰保管。上述事实，有被告人代革峰在侦查阶段的供述，以及同案犯代俊杰、代有亭、代委峰的供述，被害人王某的陈述，证人代某1、代某2、李某、代某3、代某4的证言，荒地、鱼塘承包租赁合同，转款凭证，被害人王某对被告人代革峰的辨认笔录及照片，接受证据材料清单及物品清单，到案经过，受案登记表，被告人代革峰的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为,被告人代革峰伙同他人，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，许昌市魏都区人民检察院指控被告人代革峰犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人代革峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人代革峰及其辩护人关于本案系民事纠纷不构成犯罪的辩解及辩护意见，经查，承包合同是否成立并不影响本案犯罪事实的认定，被告人代革峰若对承包合同有异议，主张自己的权利应通过合法途径解决，故被告人及其辩护人的辩解与辩护理由本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代革峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押期限，刑期自2018年12月4日起至2020年10月26日止）。二、责令被告人代革峰退赔被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴正勤人民陪审员  韩赵华人民陪审员  余 红二〇一八年十二月二十六日书 记 员  董一豪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初14989号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。被告：张凤，女，1987年7月5日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告张凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏洋到庭参加了诉讼，被告张凤经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余借款本金55153.36元；2.被告支付原告违约金13744.52元。事实和理由：经北京奇子投资管理有限公司（下称奇子公司）居间撮合，被告与出借人签订借款协议，约定借款金额59200元，由奇子公司提供信息对接管理服务，被告以等额本息方式按月还款。合同履行过程中，被告偿还2期后便不再支付剩余借款本息。后原告与出借人达成债权转让协议，受让出借人对被告享有的上述债权并以邮件方式通知了被告，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告提交信贷申请表，其上载明被告的电子邮箱地址。2017年1月9日，被告（委托方、甲方）与奇子公司（被委托方、乙方）签订借款咨询服务协议，约定:乙方为甲方提供在“奇子贷网（www.qizidai.com）P2P网贷平台”上借款咨询服务，协助甲方与资金出借方签订网络借款协议;甲方应向乙方支付平台成交服务费用。同日，李薇竹作为借出人（甲方），被告作为借入人（乙方），奇子公司作为管理方（丙方），三方共同签订借款协议，约定：丙方为甲方和乙方在“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”发生借贷交易时的借贷信息、信用咨询等相关交易信息提供管理、对接服务，为信息中介方；甲方和乙方同意确立借贷关系，并由丙方提供信息对接管理服务；为了便利甲乙双方，由甲方委托并授权丙方或其合作的第三方支付机构代为划转出借款项，统一收取借款人每期偿还本息；出借人出借金额为59200元；借款年利率14%，还款分期月数36个月，还款起止日期为2017年1月9日起至2020年1月9日止；还款方式为等额本息，还款日为每月9日，每期应还本息2023.32元，应偿还本息数额合计为72839.36元；甲方有权将其在本协议项下对乙方享有的债权进行转让但应通知乙方，通知方式为邮件通知，甲方不可撤销地授权丙方将债权转让通知以邮件的方式发送至乙方通过借款申请表向丙方提供的邮箱，邮件发出次日视为乙方收到并知悉该债权转让；乙方必须按期足额向甲方支付本金和利息，甲乙双方同意丙方及丙方合作的第三方支付机构有权从乙方账户内划扣每期应还本息，如乙方逾期还款，则按“每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数”的违约金计算公式向甲方支付违约金，逾期多期的每期单独计算；如果乙方任何一期还款发生逾期的情形，丙方有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期，乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。同日，被告签署收款、缴费确认书，主要内容为：被告确认向奇子公司办理借款事宜，已经支付奇子公司服务费，支付服务费后现收到借款40000元。被告向奇子公司一次性支付的服务费为全部借款金额的10.81%/年，共3年。上述借款发放后，被告仅依约偿还前2期的借款本息共计4046.64元，此后再无还款。2017年5月9日，李薇竹作为转让人（甲方），原告作为受让人（乙方），双方签订债权转让及受让协议，约定：甲方将其拥有的上述借款协议债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。原告于2018年9月25日向被告预留的电子邮箱地址发送债权转让及还款通知，告知被告债权转让及催促还款的事宜。经询，原告同意将被告已还款全部抵充借款本金。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款咨询服务协议书、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷管理平台数据截屏、通知送达邮件及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。前述各方当事人签订的借款咨询服务协议书、借款协议、债权转让及受让协议均系合同各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。被告收到合同约定的借款后，未能依约履行偿还借款本息的合同义务，应当承担相应的违约责任。鉴于出借人已将涉案债权全数转让给原告，故原告具有诉讼主体资格。原告起诉要求被告偿还剩余借款并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，其违约金数额亦未超过法律保护的范围，故本院均予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤于本判决生效后10日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金55153.36元；二、被告张凤于本判决生效后10日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金13744.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2082元（含公告费560元），由被告张凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 荣 慧人民陪审员 赵 强二〇一八年十二月二十一日书 记 员 郭曼莉
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1623执821号 申请执行人：谭伟 被执行人：杜娟 本院立案执行的谭伟申请执行杜娟房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，已于2018年12月17日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初2913号原告：刘永彤，女，1968年11月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市配酒二厂，住所地吉林省舒兰市。刘永彤与舒兰市酿酒二厂劳动争议一案，本院于2018年12月3日立案。原告刘永彤于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘永彤撤诉。案件受理费5元，由刘永彤。代理审判员 邱 硕二〇一八年十二月三日书 记 员 奚雪婷—1—
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初6854号申请人红豆集团无锡远东服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下红豆工业城内。法定代表人闵杰。被申请人上海慕若纺织有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路****楼**。法定代表人江海涛。本院在审理申请人红豆集团无锡远东服饰有限公司与被申请人上海慕若纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人红豆集团无锡远东服饰有限公司于2018年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海慕若纺织有限公司银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人红豆集团无锡远东服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海慕若纺织有限公司银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王碧云二〇一八年十二月十日书记员  姜梦瑶
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17360号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：韩荣辉,男,布依族,1995年3月10日生,住贵州省安顺市平坝县。原告重庆惠今科技有限公司与被告韩荣辉借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0831民初3075号 原告：高波，男，1988年11月4日出生，汉族，住金湖县。 委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。 被告：陈守军，男，1980年12月19日出生，汉族，住金湖县。 委托诉讼代理人：陈金冠（系被告叔叔），1966年3月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告高波与被告陈守军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告高波及委托诉讼代理人吴家宝，被告陈守军及其委托诉讼代理人陈金冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高波向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付双倍定金20000元，并支付违约金10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年11月22日签订房屋买卖合同书一份。合同约定被告将自己的住房出售给原告，原告按合同给付定金了10000元，但被告又将住房出售给他人。原告为了维护合法权益提起诉讼，请求法院判决如诉。 陈守军辩称：被告因为需要资金，才急于出售房子。双方签订房屋买卖合同属实，但双方在合同中没有明确买房子首付款的交付时间，是因为原告讲他父亲不在家无法确定，但经过几个月，被告打电话给原告，原告讲房子没有办法买了。被告在原告明确表明不再买的情况下，才将房子出售给他人。原告违约，故定金不予返还。另由于原告的耽搁，导致被告房子出售损失了3万元，要求原告赔偿。 本院经审理查明：原被告于2015年11月22日签订《住宅房买卖协议书》一份。协议约定原告购买被告位于金湖县，价款为37万元。根据协议约定，签订当日原告向被告交付定金10000元，还约定原告应当向被告交付首付款12万元，但没有约定交付时间；等银行贷款通过，原告再将余款24万元交付给被告。协议另约定，双方经协商一致在该住宅房产登记日期满两年后再过户，和本协议如有一方违约承担违约金10000元，并赔偿对方因此而造成的一切损失。庭审中，原告确认首付款等所有房屋款待银行贷款下来之后给付。原告确认如果首付款交付时间早的话，应在协议中明确下来。2016年1月份，被告打电话给原告向其催要房款，但原告讲再等等。原告确认2016年3月份，被告将房屋卖给他人。 本院认为，原被告于2015年11月22日签订《住宅房买卖协议书》不违反法律和行政法规强制性规定，为有效协议。虽然双方对首付款及余款给付时间没有约定，但首付款120000元应该在余款交付前交付，否则就不叫首付款。原告庭审中确认首付款和余款要在房子抵押贷款下来后一起交付，即原告不愿先交付首付款，原告在被告催要首付款时仍未交付。根据合同法规定和交易习惯，被告催要首付款后，原告应当及时交付首付款。综上，导致双方协议未能履行其责任在原告方，属原告违约。因而，原告要求被告返还双倍定金20000元和承担违约金10000元的诉讼请求，本院均不予支持。被告要求原告赔偿损失，因未在本案中提起反诉，故本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告高波要求被告陈守军返还定金20000元和承担违约金10000元的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  邱永安 二〇一八年十二月十八日 书记员  王建军 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市合川区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)渝0117行赔初118号原告刘定坤，男，1949年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区义乌大道**。法定代表人陈正洪，该局局长。原告刘定坤诉被告重庆市合川区公安局行政赔偿一案，原告于2018年12月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员梁洪川适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。原告刘定坤诉称，被告无故殴打原告，非法限制原告人身自由，对原告进行拘留，要求被告赔偿160000元。审理中，经询问原告，原告陈述，因被告对原告作出合川公（钱塘）行罚决字〔2017〕2021号行政处罚决定，对原告拘留五日处罚，而要求被告赔偿。原告曾向法院起诉要求撤销被告作出的合川公（钱塘）行罚决字〔2017〕2021号行政处罚决定，但其请求被法院驳回。本院认为，本案系原告因被告对其行政拘留五日行政处罚而要求被告行政赔偿，该行政处罚并未经有权机关撤销或确认被告行政行为违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，原告提起的本次起诉不符合单独提起的行政赔偿案件受理条件，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘定坤的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  梁洪川二〇一八年十二月二十四日书记员  邱玉洁
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝03民终1868号上诉人（原审被告）:游飞，男，1987年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区肖遥建材经营部，住所地重庆市涪陵区荔枝鹅颈关村**25、26号门面，统一社会信用代码92500102MA5UBPRDXC。经营者：肖遥，男，1974年8月4日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。上诉人游飞因与被上诉人重庆市涪陵区肖遥建材经营部（以下简称肖遥建材经营部）买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初8580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人游飞、被上诉人肖遥建材经营部的经营者肖遥和委托诉讼代理人傅体忠参加诉讼。本案现已审理终结。游飞上诉请求：撤销原判，改判驳回肖遥建材经营部的诉讼请求。事实和理由：1.本案的合同相对方是杨兴明，支付依据在杨兴明处持有。肖遥建材经营部自认收到的货款已经超过实际供货金额。我在一审答辩时陈述假如买卖合同关系属实，根据肖遥建材经营部提交的起诉状请求以及事实理由看欠款为16496元，并非21496元，且需根据肖遥建材经营部举示的证据再对数额予以确定，并非对欠款16496元予以认可。2.供货金额为48531元，该货款已经支付完毕。3.如果欠款属实，本案已经超过诉讼时效期间。肖遥于2014年1月22日报警主张权利后，于2018年9月11日再次报警，已间隔四年多。肖遥建材经营部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。肖遥建材经营部向一审法院起诉请求：判决游飞支付其建材款21496元，并支付该款从2012年8月4日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。一审法院认定事实：2012年7月10日至2012年8月3日期间，游飞先后在肖遥建材经营部处13次提货新竹跳板、九层夹板等建材，共计货款为48531元。游飞向肖遥建材经营部提货后，在送货单及收据上签名。送货单上载明的收货单位（人）为“游飞”，收据上的缴款单位一栏多数记载为“游飞”，少数记载为“绿杨溪”。事后，游飞支付了部分货款，尚欠货款21496元。2014年1月22日，肖遥因向游飞催收欠款时与游飞发生纠纷，肖遥向公安机关报警。2013年6月6日，游飞通过杨兴明向肖遥建材经营部支付货款5000元，尚欠16496元未付。此后肖遥建材经营部于2015年、2016年春节期间找游飞催收过欠款。2018年9月14日，肖遥与游飞偶遇后，因肖遥向游飞索要欠款发生纠纷，肖遥再次向公安机关报警，公安机关告知肖遥本案属民事纠纷。肖遥建材经营部遂诉至一审法院。另查明，杨兴明系游飞的岳父。一审法院认为，游飞在肖遥建材经营部提货并在送货单及收据上签名，肖遥建材经营部有理由相信是游飞向其购买货物。游飞辩称是受杨兴明委托向肖遥建材经营部购买货物，但其并未向肖遥建材经营部出具杨兴明的授权委托书，未向肖遥建材经营部披露委托人。因此，即使游飞与其岳父杨兴明形成委托关系，肖遥建材经营部也可以选择游飞作为买受人主张权利。游飞辩称不是本案适格主体的理由不能成立。对于尚欠货款金额的问题，从庭审中肖遥建材经营部提供的送货单及收据来看，货款应为48531元。双方当事人对付款的情况均未提供充分的证据予以证明，但从肖遥建材经营部起诉时所自认的内容来看，应当推算出游飞尚欠货款的金额为16496元。且游飞对此予以认可，故予以确认。对于逾期付款利息的问题，肖遥曾于2014年1月22日向游飞催收欠款且发生纠纷向公安机关报警，能够证明肖遥建材经营部最早已于2014年1月22日就向游飞主张过权利。因此，逾期付款利息应从2014年1月23日起计算，计算标准可按照年利率6%计算。对于诉讼时效的问题，虽然从2012年至今已时隔六年有余，但游飞欠款属实，且肖遥曾两次向公安机关报警，足以证明肖遥建材经营部并未放弃其权利。因此，对肖遥建材经营部在庭审中陈述其于2015年、2016年春节期间找游飞催收过欠款的事实，符合日常生活常理，予以确认。结合肖遥于2014年1月和2018年9月曾经向公安机关报警的事实，本案并未超过诉讼时效期间，游飞辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、游飞于判决生效后10日内支付重庆市涪陵区肖遥建材经营部货款16496元，并支付该款从2014年1月23日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、驳回重庆市涪陵区肖遥建材经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取561元，由游飞负担411元，重庆市涪陵区肖遥建材经营部负担150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：游飞在二审中举示了五张收条，载明：肖遥建材经营部于2012年7月4日收到材料费4000元；于2012年7月16日收到材料费5000元；于8月13日（未注明年份）收到材料款10000元；于2012年9月13日收到10000元；于2012年12月3日收到木材款20000元。肖遥建材经营部对2012年7月4日、2012年7月16日、8月13日的三张收条共计19000元予以认可，对2012年9月13日、2012年12月3日的两张收条不予认可。另查明，杨兴明于2014年1月29日向肖遥转账4500元。游飞、肖遥建材经营部均认可杨兴明支付的款项为本案货款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于本案诉讼时效的问题。肖遥建材经营部提供了出庭证人刘本芬、肖邦和的证言，能够证明2015年、2016年肖遥曾去找游飞催收欠款。肖遥还于2014年1月和2018年9月向游飞索要欠款发生纠纷而向公安机关报警，故本案在2014年1月、2015年、2016年、2018年均发生诉讼时效中断情形，肖遥建材经营部于2018年9月提起诉讼，并未超过诉讼时效。关于游飞应否向肖遥建材经营部支付货款的问题。送货单、收据等证据显示游飞是以本人名义购买建材。游飞购买建材时，并未告知肖遥建材经营部其是代杨兴明购买，也未出示相应的授权委托依据，即使游飞受杨兴明委托购买建材的事实属实，但肖遥建材经营部选择游飞作为合同相对人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定，仍应认定游飞与肖遥建材经营部形成买卖合同关系，游飞应向肖遥建材经营部支付相应货款。游飞在二审中举示了五张收条，拟证明其已经向肖遥建材经营部支付了49000元，货款已全部付清，该五张收条主要形成于2012年，但游飞于2013年6月还通过杨兴明向肖遥建材经营部支付货款，在肖遥于2014年1月22日向游飞索要货款发生纠纷后，游飞又通过杨兴明向肖遥建材经营部支付了部分货款，表明2012年之后游飞仍差欠肖遥建材经营部货款，这5张收条不能证明货款已经全部付清，且游飞在一审答辩时明确表示“实际欠款也只有16496元”，应视为对欠款金额的自认，一审据此确认游飞尚欠货款金额为16496元，并无不当。综上所述，游飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212元，由上诉人游飞负担。本判决为终审判决。审判长  黄镝鸣审判员  王 利审判员  陈胜泉二〇一八年十二月十一日（院印）书记员  赵许梅
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初4274号 原告：姜耀兴，男，1967年2月10日出生，住辽宁省恒仁满族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王淼，山东求胜律师事务所实习律师。 被告：唐家民，男，成年，汉族，住梁山县。 被告：梁山县鑫源田蔬菜专业合作社，注册号370832NA000107X，住址梁山县馆驿镇东尚庄村蔬菜基地。 法定代表人：唐家民。 原告姜耀兴诉被告梁山县鑫源田蔬菜专业合作社、唐家民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜耀兴的委托诉讼代理人王心田、王淼到庭参加诉讼，被告梁山县鑫源田蔬菜专业合作社、唐家民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜耀兴诉称，被告唐家民在经营被告梁山县鑫源田蔬菜专业合作社期间，分别于2014年10月26日拖欠原告育苗土款26000元，2016年7月5日拖欠草炭土款62500元，上述欠款均有被告为原告出具的欠条为证。被告仅偿还13000元后，对剩余款项拒不偿还。虽经原告多次催要，被告至今仍欠75500元。请求判令被告偿还原告欠款75500元，诉讼费由被告承担。 被告梁山县鑫源田蔬菜专业合作社、唐家民未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2014年10月26日，被告梁山县鑫源田蔬菜专业合作社购买原告育苗土，欠原告货款26000元；2016年7月5日，被告梁山县鑫源田蔬菜专业合作社购买原告草碳土，欠原告货款62500元。后被告偿还13000元，梁山县鑫源田蔬菜专业合作社尚欠原告货款75500元。 本院认为，被告梁山县鑫源田蔬菜专业合作社尚欠原告货款75500元，有欠条为证，应予偿还。原告姜耀兴诉请判令被告梁山县鑫源田蔬菜专业合作社偿还货款75500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的相关证据及庭审情况，本院认定被告唐家民出示欠条的行为为职务行为，不应承担偿还义务，原告对被告唐家民的起诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁山县鑫源田蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告姜耀兴欠款人民币75500元。 二、驳回原告姜耀兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币843元，由被告梁山县鑫源田蔬菜专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一八年十二月二十六日 书记员 王雨蒙
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0324行审177号 申请人：江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地徐州市泉山区王陵路**。 法定代表人：燕群利，该处处长。 委托代理人：邵斌，睢宁县公路管理站职工。 委托代理人：袁建，睢宁县公路管理站职工。 被申请人：郯城大地运输有限公司，统一社会信用代码913713226657095084,,住所地山东省临沂市郯城县高峰头镇蒲汪三村 法定代表人：郑广彬，该公司经理。 申请人江苏省徐州市公路管理处于2018年3月23日根据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人郯城大地运输有限公司违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，其所属的鲁Ｑ×××××号车于2018年3月11日22时33分行驶至G104线850KM+120M处时，经动态称重仪检测，该车涉嫌擅自超限运输。经检测，认定该车为6轴，标准为车货总重不超49吨，称重显示车货总重为54.4吨，超限5.4吨的行为，作出徐交路罚字【2018】57080号行政处罚决定：1.改正违法行为；2.罚款人民币2500元整。该处罚决定于2018年3月25日邮寄送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2018年11月27日向本院申请强制执行。 本院经审查后认为，申请人江苏省徐州市公路管理处申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字【2018】57080号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  金传会 审判员  张晓军 审判员  陈晓红 二〇一八年十二月二十五日 法官助理张慧 书记员陈默
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初13532号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，公司董事长。委托代理人：孙满安，公司员工。委托代理人：蒯文翰，公司员工。被告：张鹏程,男,汉族,1990年10月10日,住甘肃省会宁县。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王万平二〇一八年十二月六日书记员  张 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0922民初5550号原告：徐某1，女，1983年3月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐某2，男，1957年12月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告徐某1与被告徐某2确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告徐某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐某1撤回起诉处理。审判员  杨如根二〇一八年十二月十三日书记员  费 月
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑更1006号 罪犯秦利，男，1991年10月5日出生，广西北海市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年2月24日作出（2013）钦刑二初字第10号刑事判决，以被告人秦利犯抢劫，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。2014年4月22日交付广西北海监狱执行。本院于2016年12月9日作出刑事裁定书，将罪犯秦利的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期止日2027年7月5日。执行机关广西北海监狱于2018年10月26日以（2018）北狱减字第（650）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2017年度优秀学员。累计获奖励分92.53分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯秦利的刑罚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯秦利的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯秦利在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯财产性判项未履行，减刑幅度适当掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯秦利的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2026年12月04日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇一八年十二月三日 法官助理吴芳芳 书记员薛清龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初13577号原告：田龙，男，1993年8月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马强，男，1989年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告田龙与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田龙到庭参加诉讼，被告马强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款57200元；2.本案诉讼费及相关费用全部由被告负担。事实和理由：2018年7月23日，被告向原告借款57200元。同日，被告向原告出具欠条一份并承诺于2018年9月1日前偿还借款。因被告至今未向原告偿还上述借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。马强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，被告未予质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，可以认定被告于2018年7月23日向原告借款57200元，原告向被告提供借款后，被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“本人马强（身份证号：×××）于2018年7月23日欠田龙（×××）人民币57200元整（伍万柒仟贰佰元整）本人于2018年9月还清。欠款金额：伍万柒仟贰佰元整.￥：57200元整”。因被告至今未偿还上述借款，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的欠条为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。现原告已履行了向被告提供借款的义务，被告也应履行向原告如期足额偿还借款的义务，故原告主张被告向其偿还借款57200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告马强于本判决生效之日起五日内向原告田龙偿还借款57200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告马强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  高靖雯二〇一八年十二月十一日法官助理朱敏斌书记员马晶附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初6917号原告：南京宁轮轮胎股份有限公司，统一社会信用代码91320113682501071F，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道******。法定代表人：张舟跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦铭，该公司员工。被告：南京市六合区保德汽车维修中心，组织机构代码L7915425-8，，住所地江苏省南京市六合区雄州街道雄州东路**经营者：穆罕年川，男，1988年8月14日出生，回族，住江苏省南京市六合区。原告南京宁轮轮胎股份有限公司（以下简称宁轮公司）与被告南京市六合区保德汽车维修中心（以下简称保德维修中心）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦铭和被告的经营者穆罕年川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁轮公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款8343元。事实与理由：被告于2018年3月7日从原告处采购“嘉实多”牌系列油品共计8343元，货款至今未付，原告多次上门催要未果，故原告诉至法院。被告保德维修中心辩称，原被告双方于2017年9月份之前有合作，此后其没有再向原告采购过油品，不欠原告货款。本院经审理查明，原告宁轮公司成立于2008年12月2日，经营范围包括轮胎及原材料、润滑油等物品的销售，被告保德维修中心长期从原告处采购油品。2018年3月7日，原告出具销售开单一份，载明：“客户名称为保德维修中心，送货地址为六合区雄州街东路186号东门立交桥转盘边，货品名称为嘉车保发动机清洗油、金嘉护机油等，金额合计8343元”，此单据上由闫某签名并载明“货已收，款未付”。庭审中，原告陈述闫某系被告经营者穆罕年川的亲戚，也在保德维修中心工作，原告送货上门时由其代被告签收的货物。被告亦认可闫某系其亲戚，曾于2017年在保德维修中心上班，但2018年已经不在此工作，不认可原告提供的销售开单。本院认为，原告制作销售开单并送货上门，由闫某签字并载明“货已收，款未付”，被告经营者亦认可闫某系其亲戚，曾在保德维修中心上班，且原、被告之间曾存在供货关系，故本院对原告举证的销售开单真实性予以采信，原、被告之间形成油品买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应当按照销售开单的金额支付货款即8343元，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩闫某于2018年前已离职，并未举证证明，本院对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告南京市六合区保德汽车维修中心于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京宁轮轮胎股份有限公司货款8343元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市六合区保德汽车维修中心负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  廉曙玉二〇一八年十二月十日见习书记员  祝 新
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3561号申请执行人李绍免，男，1974年10月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被执行人谌智勇，男，1975年8月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被执行人顾六梅，女，1980年7月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，申请执行人李绍免与被执行人顾六梅谌智勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0502民初5444号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李绍免向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）赣0502执3561号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兵二〇一八年十二月十八日书记员  简素琴
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初5286号原告贾散丽，女，1981年5月10日出生，汉族，英德市人，住英德市城市，被告刘艳明，女，1976年8月16日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。原告贾散丽诉被告刘艳明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾散丽到庭参加了诉讼,被告刘艳明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾散丽诉称，2016年7月4日，被告因做生意资金周转困难为由向原告借款人民币5万元，原告通过现金形式给付了该5万元。被告当天即向原告出具借条一份。但借款到期后，原告多次向被告追讨该款项,但被告总以各种理由推脱拒不还款,为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款5万元及利息(自2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至被告还清欠款之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张向本院提交了如下证据:1.借条；2.被告身份证复印件。被告刘艳明未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方自2015年相识。2016年7月4日，被告以生意周转资金困难为由向原告借款5万元，约定借款期限为2016年7月4日至2016年12月31日，月利率为3.5%，逾期还款则按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。当天，被告向原告出具借条一份对上述事实予以确认。原告通过现金形式支付了上述借款。时至今日，被告依然未偿还该5万元借款。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告亦通过现金形式向被告支付了5万元，被告向原告借款的事实清楚。被告应当偿还原告借款5万元及逾期还款利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期还款利息未超过法律规定的上限，本院对此予以支持。被告刘艳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：限被告刘艳明于本判决生效之日起五日内偿还原告贾散丽借款本金50000元及利息（从2018年11月1日起以50000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止）。本案受理费525元，由被告刘艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇一八年十二月十四日书记员  吴华杰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初16837号原告：李德智，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被告:颜优鸿，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告李德智与被告颜优鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理。依法由审判员蔡武适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告李德智到庭参加了诉讼，被告颜优鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告李德智诉称，原告李德智与被告颜优鸿系朋友关系。2010年，原告在黄丰桥农业银行上班，被告向农业银行贷款5万元，2010年12月6日，被告到银行偿还贷款缺少1万元便向原告借款1万元，并向原告出具借条1份，双方口头约定借款期限为1个月，利息1.5分。后，原告多次向被告催收，被告未付分文。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10000元。原告李德智为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告颜优鸿于2010年12月6日向原告借款10000元，的事实。被告颜优鸿未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，且能证明本案事实，本院予以认定。经审理查明，原、被告系朋友。2010年12月6日，被告颜优鸿因资金周转困难向原告李德智借款10000元并向原告出具借条1份，载明：“今欠到李德志现金壹万元整（￥：10000.00元），颜优鸿，2010年12月6日”。后，经原告多次催收，被告未付分文，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告颜优鸿向原告借款并向原告出具借条，系被告真实意思表示，该借条合法有效。后经原告多次催收，被告颜优鸿未付分文，系违约，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，被告颜优鸿应偿还原告李德智借款本金10000元。被告颜优鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告颜优鸿在本判决生效后十日内偿还原告李德智借款本金10000元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜优鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  蔡武二〇一八年十二月六日法官助理杨镕涛书记员文李凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。                  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初5397号原告：毛梦甜，女，1992年4月6日出生，汉族，住湖北省天门市，现住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：王浩，系毛梦甜之夫，1988年10月4日出生，汉族，住湖北省汉川市，现住武汉市汉阳区,特别授权代理。被告：广州喜丽生物科技有限公司。住所地：广州市白云区人和镇同富路****317B。法定代表人：罗丽坚。原告毛梦甜与被告广州喜丽生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告毛梦甜于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛梦甜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛梦甜撤诉。本案案件受理费减半收取46元（原告已预交），由原告毛梦甜负担。审判员  黄玮二〇一八年十二月十九日法官助理卢少达书记员丁雪
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云07民监2号二审上诉人（原审被告）李崇福，男，现年55岁，彝族，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。二审被上诉人（原审被告）黄永华，现年53岁，汉族，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。二审上诉人李崇福与二审被上诉人黄永华用益物权纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）丽中民一终字第312号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，认为该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止院原判决的执行。审判长  和麟峰审判员  杨廷江审判员  王康元二〇一八年十二月十二日书记员  杨雪兰
陕西省清涧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0830民初1221号 原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王祺。 委托诉讼代理人：郝亮。 被告李艳霞，女。 被告白新华，男。 被告白应强，男。 原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告李艳霞、白应强、白新华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝亮、被告李艳霞、白应强到庭参加了诉讼，被告白新华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：于2016年3月22日，被告李艳霞向我行贷款48万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为10.5‰，逾期月利率为借期月利率上浮50％，被告白应强、白新华为该贷款的保证人。未偿还本金197000元、利息清偿至2016年12月24日，现请求被告偿还剩余借款本金及利息。 被告白应强对借款事实予以认可、对原告提供的证据无异议。 被告李艳霞对借款事实予以认可、对原告提供的证据无异议；辩称，该贷款我没有使用。 本院认为：公民、法人的合法权益应当受到法律保护。本案事实清楚、证据确实充分，有双方当事人签订的借款合同、保证担保合同、支付证明材料及影像资料等证据在卷佐证，足以认定。被告李艳霞的答辩意见不能构成法律上免除偿还借款责任的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告李艳霞于本判决生效后五日内向原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司偿还借款197000元及利息（自2016年12月25日至2017年3月21日，按月利率10.5‰计息；自2017年3月22日至兑现之日按月利率15.75‰计息）。 二、被告白应强、白新华对上述借款及利息承担连带偿还责任。 案件受理费2120元，由被告李艳霞、白应强、白新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白生晔 二〇一八年十二月二十一日 书记员  高改改
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8295号 原告:南京龙润物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路**。 法定代表人:周金霖，董事长。 委托诉讼代理人：蒋黎军，江苏当代国安律师事务所律师。 被告:徐才洲，男，出生年月不详，住南京市浦口区。 原告南京龙润物业管理有限公司诉被告徐才洲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告南京龙润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费27061.8元、滞纳金29429.7元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系南京市浦口区文德路5号金水岸花园的物业管理企业，被告系该小区5-3号业主。根据物业管理合同约定的物业管理收费标准，被告应向原告支付物业管理费27061.8元、滞纳金29429.7元，合计56491.5元，原告多次催缴，被告一直不履行缴费义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。二、有明确的被告。 三、有具体的诉讼请求和事实、理由。四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告南京龙润物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 黄 维 二〇一八年十二月十三日 书记员 蒋德萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初15908号原告：沈阳海升粮油经销有限公司，住所地：沈阳市和平区太原南街****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：涂坤，该公司总经理。被告：沈阳翔盛源商贸有限公司，住所地：，住所地：沈阳市沈河区惠工街****信用代码：×××。法定代表人：张博翔。本院在审理原告沈阳海升粮油经销有限公司诉被告沈阳翔盛源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳海升粮油经销有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈阳海升粮油经销有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳海升粮油经销有限公司撤诉。案件受理费56元（已减半收取），由原告沈阳海升粮油经销有限公司负担。审判员 陈 锐 二〇一八年十二月二十四日书记员 赵文文
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0583民初12179号 原告凌忠兴,男,1957年10月28日出生,汉族,住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：朱仙，江苏圣辉律师事务所律师。 被告陈炳三,男,1950年2月24日出生,汉族,住江苏省昆山市。 被告陈二宝,女,1949年9月9日出生,汉族,住江苏省昆山市。 原告凌忠兴与被告陈炳三、陈二宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月15日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告凌忠兴及其委托诉讼代理人朱仙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告凌忠兴提出如下诉讼请求：依法判决两被告立即协助原告办理坐落于昆山市房屋过户登记手续；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，原、被告在房屋中介千灯镇月明房产景泾店的居间下，签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：两被告将其所有的坐落于昆山市房屋出卖给原告，房屋总价款为41.5万元，支付方式：首付款11.5万元，2013年2月底前支付28万元，剩余房款2万元于房屋过户时付清。并约定，交房时间为千灯镇拆迁办交付被告的日期为准，以被告取得涉案房屋房产证、土地证之日起15日内，协助原告办理过户登记手续。嗣后，原告也按照合同约定，分别于2013年1月31日、2013年2月20日向被告支付11.5万元、28万元房款。但截止至起诉之日，原告多次要求被告协助办理过户，但被告均一直未予理会。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈炳三、陈二宝答辩：原告诉请均是事实，同意配合过户。 原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、房屋拆迁协议（复印件）、拆迁补偿安置协议书（复印件）、收条、不动产权属记查询；两被告提供了转账凭证，不动产权证书、见证书。本院根据原被告提供的证据，在庭审中的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2013年1月31日，在千灯镇月明房产景泾店中介公司的居间下签订《房屋买卖合同》一份，约定两被告将其所有的坐落于昆山市房屋出卖给原告，房屋总价款为41.5万元，面积为106平方米。合同载明“第一次付款壹拾壹万伍仟元整（115000元），第二次付款于2013年2月底之前支付贰拾捌万元整（280000元），第三次付款于房屋过户时再支付贰万元（20000元）”。嗣后，原告按约于2013年1月31日通过转账支付购房款115000元，于2013年2月20日再次转账支付购房款280000元，被告陈炳三在收到原告的购房款后，分别于2013年1月31日、2013年2月20日出具了收条。 本案系争房屋属被告陈炳三原农村宅基地房屋动迁安置所得，该房屋的不动产权属证已于2017年3月7日变更登记在被告陈炳三、陈二宝名下。 另查明，经原被告双方一致确认系争房屋钥匙已于2013年1月31日交付原告，原告装修并居住至今。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告陈炳三、陈二宝与原告凌忠兴之间订立房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合同成立并合法有效，原告凌忠兴已向被告陈炳三、陈二宝支付合同约定的购房款，享有该房屋买卖合同所涉债权。涉案房屋的产权登记在被告陈炳三、陈二宝名下，具备办理产权变更登记手续的条件，两被告应按照合同的约定，协助原告凌忠兴办理涉案房屋的产权变更登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈炳三、陈二宝于本判决生效十五日内配合原告凌忠兴办理位于昆山市昆山市的不动产产权变更登记手续。 二、原告凌忠兴于过户当日支付20000元给被告陈炳三、陈二宝。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7526元，由原告被告陈炳三、陈二宝负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 屠 杰 人民陪审员 曾 洁 二〇一八年十二月十日 书 记 员 程雨婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终15487号上诉人（原审被告）：顾建新，男，1955年10月12日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：吴红利，女，1969年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩清立，北京市阳光律师事务所律师。原审第三人：北京七星华电科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**。法定代表人：张劲松，董事长。委托诉讼代理人：董崇德，男，1952年2月27日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：徐天歌，女，1994年2月24日出生，该公司职员。上诉人顾建新因与被上诉人吴红利及原审第三人北京七星华电科技集团有限责任公司（以下简称七星公司）占有物返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初76203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顾建新上诉请求：撤销一审判决，判决改判驳回吴红利的全部诉讼请求。事实和理由：北京市朝阳区酒仙桥十街坊××号房屋（以下简称涉案房屋）系1997年北京建中机器厂分配给顾建新并由顾建新一直居住至今。在居住期间顾建新并未收到七星公司要求腾退房屋的通知，七星公司不可能在没有腾退涉案房屋的情况下将房屋安置给其他人。吴红利是通过不当交易将其户口空挂在涉案房屋，吴红利亦未提供相应的入住证明手续，其提供的《通知》系虚假复印件，且北京建中机器厂已于2000年重组合并，其不可能为吴红利在2001年开具《通知》。吴红利辩称同意一审判决，不同意顾建新的上诉请求，请求维持一审判决。七星公司述称尊重法院判决。吴红利向一审法院起诉请求：判令顾建新从涉案房屋中腾退。一审法院认定事实：涉案房屋产权人登记为国营第七00厂。2000年，北京建中机器厂（700厂）与其他5家企业在原北京七星电子有限责任公司基础上增资扩股、合并重组为：北京七星电子科技集团有限责任公司。庭审中，几方均认可涉案房屋产权人为七星公司，为此，七星公司提交了北京市工商行政管理局相关登记备案材料。经询，几方均认可涉案房屋现由顾建新居住使用。庭审中，吴红利为证明其系涉案房屋承租人，提交北京七星生活物业管理中心出具的《房屋租赁证明》，内容为：“兹有我单位位于朝阳区酒仙桥十街坊××号”的产权房壹间于2004年3月17日同意由吴红利同志承租。该住房属我单位自管公房，尚未办理租赁合同。特此证明......”；吴红利还提交七星公司盖章确认的《房屋租赁证明（平房）》，内容为：“承租人：吴红利房屋坐落：北京市朝阳区酒仙桥十街坊平房××号.....”顾建新对上述证据的真实性及证明目的均不认可；七星公司对上述证据的真实性认可，并称吴红利从2004年3月17日开始承租涉案房屋至今。顾建新为证明其系涉案房屋合法使用权人，提交电费发票、七星公司出具的证明、缴费凭条。其中，电费发票显示缴费户名为：顾建新；七星公司出具的证明载明：“北京市朝阳区酒仙桥十街坊××号，2001年11月至2004年3月房费及税费均已从顾建新工资中予以扣除”。一审法院认为：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。涉案房屋登记权利人为700厂，700厂与其他企业合并为七星公司，则包括涉案房屋相应权利、义务在内的全部700厂的权利、义务应由七星公司享有和承担。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议焦点为，当前涉案房屋的承租权归属问题。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，七星公司作为涉案房屋权利人，其在庭审中明确表示吴红利自2004年3月17日承租涉案房屋至今，据此，吴红利为涉案房屋承租人。顾建新占有涉案房屋缺乏法律依据，吴红利作为涉案房屋承租人要求顾建新腾退涉案房屋于法有据，一审法院对此予以支持。判决：顾建新于判决生效后三十日内将北京市朝阳区酒仙桥十街坊××号房屋腾退并交付给吴红利。二审诉讼中，当事人均未提交新证据。另查，一审诉讼中，当事人提交一份《通知》复印件，内容为：经厂领导研究决定，将原被顾建新借住的酒仙桥十街坊××号分配给吴红利。特此通知。北京建中机器厂2001年7月。经询，当事人确认《通知》中所称房屋即为涉案房屋。本院查明其他案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系单位职工之间因单位分房引发的纠纷。根据当事人提交的证据，顾建新居住于涉案房屋的行为得到七星公司的确认，七星公司并向顾建新收取了该房屋2001年至2004年的房费、水费。同时，相关证据材料显示，七星公司合并前的北京建中机器厂于2001年又将涉案房屋分配给吴红利。根据上述证据材料，足以确认顾建新居住于涉案房屋的行为不属于抢占其他职工住房的性质；即使《通知》真实有效，该纠纷亦属于单位内部分配房屋引发的矛盾。本案虽表现为顾建新与吴红利之间的争议，但其实质系单位对职工分房行为所致。该纠纷并非平等民事主体之间发生的争议，不属于人民法院主管工作的范围。一审法院受理并审理本案不当，本院予以纠正。当事人可就其纠纷向有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初76203号民事判决；二、驳回吴红利的起诉。一审案件受理费70元，退还吴红利；上诉人顾建新预交的二审案件受理费70元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  谷绍勇审判员  王 朔审判员  张岚岚二〇一八年十二月十四日法官助理魏举法官助理王苗苗书记员邸硕
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初5708号原告：王志飞，男，1986年7月8日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：于慧聪，河南骏腾律师事务所律师。被告：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。原告王志飞与被告内黄县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，原告王志飞于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王志飞撤回起诉案件受理费25元，由原告王志飞负担。审判员  刘改英二〇一八年十二月三日书记员  康中亚
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初3621号 原告：成都天创汽车销售有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道石埂村**。 法定代表人：郑敏。 委托诉讼代理人：牟家强，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。 被告：向忠，男，1973年4月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：芶伟俊，女，1974年4月6日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都天创汽车销售有限公司与被告向忠、芶伟俊追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告成都天创汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都天创汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘耿 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈晨 —1—
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1328民初4983号原告：吕勇，男，1980年11月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：张兴德，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李在校，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告吕勇与被告张兴德、李在校买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告吕勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吕勇撤回起诉处理。审判员  张合利二〇一八年十二月十四日法官助理类萍书记员  龚 冲
南江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1922执恢82-9号申请执行人：许云平，男，生于1982年2月3日，汉族，住四川省都江堰市虹口乡，。被执行人：秦文祥，男，生于1978年9月9日，汉族，住四川省南江县关坝镇。被执行人：岳强，男，生于1975年3月14日，汉族，住四川省南江县桥亭乡。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1922民初1320号民事调解书对被执行人秦文祥、岳强予以强制执行。调解书确认：一、被告秦文祥、岳强在三十日内向原告许云平退还质保金100000.00元；二、双方在三十日内对经营期间的账务进行结算，可在质保金中抵扣，若在三十日内未算账则二被告按第一条履行。执行中双方确认只剩51500.00元应履行。经过总对总网络查控三次，对二被执行人的存款、房产、股权、车辆等进行了查询，二被执行人没有房屋，没有股权、车辆；但冻结扣划了二被执行人存款19400.00元，秦文祥主动履行了10000.00元，一共29400.00全部支付给了许云平。二被执行人目前没有其他财产可供执行。通过对申请人终本约谈，申请人同意本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待被执行人秦文祥、岳强有财产可供执行时，由申请人许云平向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 勇审判员 陈 平审判员 石朋菲二〇一八年十二月十九日书记员 李旭东
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1081执1508号紫金财产保险股份有限公司、田在云：紫金财产保险股份有限公司与田在云追偿纠纷一案，申请执行标的共计6080元。经本院立案受理，已经全部强制执行完毕。至此，紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行的（2018）苏1081民初2850号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1303民初1779号原告：辽宁中台千越生物科技有限公司，住所地朝阳市龙城区边杖子镇辛杖子村。法定代表人：邵映辉，总经理。委托诉讼代理人：王国君，女，1959年5月17日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区。被告：樊文重，男，1957年3月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。原告辽宁中台千越生物科技有限公司（以下简称中台公司）与被告樊文重买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中台公司的委托诉讼代理人王国君到庭参加诉讼。被告樊文重经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中台公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令樊文重立即给付货款149,161.03元并给付利息；2.诉讼费用由樊文重负担。诉讼过程中，中台公司变更请求判令樊文重立即给付货款149,161.03元并给付利息的诉讼请求为请求判令樊文重立即给付货款139,161.03元并给付利息。事实和理由：中台公司与樊文重之间自2016年春开始发生肥料买卖业务，2016年5月8日双方经对账，截止2016年4月30日樊文重计欠中台公司货款149,161.03元，此款经中台公司起诉后催要樊文重又给付10,000元，其余至今未付。樊文重未作答辩。中台公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.中台公司的营业执照、樊文重的身份证复印件。证明中台公司、樊文重的主体资格适格的事实；2.欠款协议。证明2016年5月8日双方经对账，截止2016年4月30日樊文重计欠中台公司货款149,161.03元的事实。上述证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中台公司与樊文重之间自2016年春开始发生肥料买卖业务，2016年5月8日双方经对账，截止2016年4月30日樊文重计欠中台公司货款149,161.03元，此款在中台公司起诉后樊文重给付10,000元，其余139,161.03元至今未付。本院认为，中台公司与樊文重之间的口头买卖合同是双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应依约全面履行自己的合同义务。樊文重从中台公司购买肥料后，理应及时给付货款，经催要至今未付已侵害了中台公司的合法权益，所以对中台公司请求樊文重立即给付货款的请求依法应予支持；对中台公司请求给付利息的诉讼请求，因双方对此没有约定，所以没有事实和法律依据，故不予支持。樊文重未出庭亦未答辩，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、樊文重给付辽宁中台千越生物科技有限公司货款139,161.03元，于判决生效后十日内付清；二、驳回辽宁中台千越生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,283元，由樊文重负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  罗景山人民陪审员  于亚秋人民陪审员  韩少春二〇一八年十二月二十六日书 记 员  宋晓龙
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）冀0291民初766号原告：刘少生，男，1964年6月2日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：刘艳春，男，汉族，1979年2月15日出生，住秦皇岛市昌黎县，秦皇岛市昌黎县安山镇高庄子村村民委员会推荐。被告：唐山川凯劳务服务有限公司，住所地唐山市高新区瓦官庄**。法定代表人：张志春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱萍，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。原告刘少生与被告唐山川凯劳务服务有限公司（以下简称川凯公司）劳动争议一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少生委托诉讼代理人刘艳春，被告唐山川凯劳务服务有限公司委托诉讼代理人刘爱萍、谭化新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少生向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠的工资计人民币21,960元，并按前述金额的100%即21,960元加付赔偿金；2.要求被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，即还另需支付31,960元；3.要求被告为原告补交社会保险和住房公积金。事实与理由：2015年、2016年，原告在被告承包的韩城六村联建项目工地工作，被告应支付原告工资合计31,960元，尚欠21,960元未付。原告方多次找唐山市路北区劳动监察部门和唐山市劳动监察部门以及信访部门讨要工资。劳动监察部门也多次向被告下达处理和处罚决定，要求被告支付工资。但被告仍然拒绝支付。根据我国相关法律规定，被告需向原告加付赔偿金，据此被告应向原告支付所拖欠工资金额100%的赔偿金计人民币21,960元。被告也未与原告签订书面劳动合同。根据我国法律规定，被告须向原告支付双倍工资即还需另行支付31,960元。上述合计被告应向原告支付75,880元。同时，根据我国法律法规的规定，被告须向原告补交社会保险和住房公积金定为维护原告合法权益。请求贵院支持原告的诉讼请。唐山川凯劳务服务有限公司辩称，1.原告与被告并不存在劳动合同关系，原告也不是被告职工，被告不应承担原告给付工资方法定责任；2.原告要求被告支付工资、赔偿金、双倍工资、补交社会保险和住房公积金的诉讼请求没有事实及法律依据；3.原告的诉请均已经超过仲裁时效，综上，原告诉请，无事实法律依据，应予以驳回。原告刘少生向本院提供的证据有安某、刘少立、刘某2的证人证言，用以证明原告经刘少立介绍在被告承包的韩城六村联建项目工地干活，自2015年起，被告开始拖欠原告工资，原告曾委托刘少立多次到相关部门讨薪等事实。被告对上述证人证言有异议，认为证人证言不能证明原告主张，且证人与原告有利害关系，对证人证言不予认可。本院经审核认为，证人刘某3证言中自称其招原告到该项目工地干活，原告的工资标准由其确定，并由其向原告支付部分劳动报酬，故刘少立与原告有利害关系；证人刘某2是起诉唐山川凯公司劳动争议案的原告，存在互相作证的情况，证人与原告亦有利害关系，因证人与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定本案事实的依据。证人安某当庭表示刘少立找来的工人其见过几个，具体不清楚，且其出庭系刘少立安排，其证言不能证实原告的主张。本院认定事实如下：2018年10月9日，刘少生作为申请人向唐山高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人唐山川凯公司支付其拖欠的工资、赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、补交社会保险和住房公积金。同日，唐山高新区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2018）劳人仲案字156号不予受理通知书，理由为“3.申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；5.申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。刘少生遂向本院提起诉讼。另查明，唐山川凯公司登记成立日期为2009年7月9日，经营范围为工程作业分包、设备租赁等等。以上事实，有仲裁不予受理通知书、营业执照、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告要求被告支付拖欠工资、赔偿金及补交社会保险和住房公积金，首先应就与被告存在劳动关系承担举证证明责任。原告提供的证人，与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定本案事实的依据，且原告未提供其他证据。因此，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，故本院对原告要求被告支付拖欠工资、支付赔偿金、补交社会保险和住房公积金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，判决如下：驳回原告刘少生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 路新华 二〇一八年十二月二十四日书记员 玄晓东
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初1855号原告：崔孝全，男，1980年10月21日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。被告：中共叶县县委老干部局，住所地叶县新文化路东段，统一社会信用代码11410422005482117D。负责人：张仕民，局长。被告：吴玉银，男，1969年7月16日出生，汉族，住信阳市商城县。原告崔孝全与被告中共叶县县委老干部局（以下简称老干部局）、吴玉银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔孝全及其委托诉讼代理人孙姝卿到庭参加诉讼。被告老干部局、吴玉银经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔孝全向本院提出诉讼请求：1.判令吴玉银支付原告劳务费80000元，老干部局承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：老干部局在建设老干部活动中心时，未经依法招标，将建设工程私自发包给他人，也没有依法向住建部门报备，致使原告无法查清具体施工单位。在该工程施工过程中，被告吴玉银将工程的外粉承包给原告。工程交付使用后，吴玉银拒绝结算工程款，直到2018年2月14日，吴玉银只支付3000元，下余80000元至今未付。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判处。二被告未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年11月18日，崔孝全与吴玉银签订协议，吴玉银将叶县老干部活动中心工程的外墙粉刷工程承包给崔孝全，约定按24元/㎡结算。工程完工后，双方未进行结算。2014年12月25日，吴玉银承包工地的技术员王保延给崔孝全出具证明，证实崔孝全所干工程工作量为13035.4平方米，总工程款312849.6元。经崔孝全催要，剩余80000元未付。本院认为，崔孝全与吴玉银签订的“协议”，是双方的真实意思表示，且不违反法律和法规的强制性规定，应属合法有效。崔孝全依约履行合同义务后，吴玉银应当按时支付工程款。因此，崔孝全要求吴玉银支付工程款的请求，理由正当，予以支持。崔孝全请求老干部局承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉银于本判决发生法律效力后十日内支付原告崔孝全工程款80000元；驳回原告崔孝全的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告吴玉银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  任敬敬人民陪审员  李延珍二〇一八年十二月二十日书 记 员  董利军
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执2137号之六申请人马传君。被执行人梁宏昌。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初4033号民事调解书，向被执行人梁宏昌发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁宏昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁宏昌在中国工商银行38×××94账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一八年十二月三十日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初25700号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：雷国英，女，1972年5月24日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州。本院在审理原告重庆惠今科技有限公司诉被告雷国英债权转让合同纠纷一案中，原告重庆惠今科技有限公司于2018年12月10日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆惠今科技有限公司承担。审判员  熊帆二〇一八年十二月十日法官助理杨崛书记员夏瑜
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初10243号原告：舒平，男，1988年3月16日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈东，重庆德守律师事务所律师。被告：陶兵，男，1983年4月4日出生，住重庆市涪陵区。原告舒平与被告陶兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告舒平及其委托诉讼代理人陈东到庭参加了诉讼。被告陶兵经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告借款本金215000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款罚息计算至本清时止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月30日至2018年9月4日，被告陶兵以工程上差资金为由，向原告舒平累计借款215000元，并出具借条，约定2018年11月1日前一次性归还。原告舒平于2018年6月30日至2018年9月4日，通过手机银行转账131000元，微信支付方式转账84700元，共计215700元支付给被告。现借款期限已届，被告却一直未履行还款义务。经原告多次催收未果后，原告遂诉至法院。被告陶兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陶兵因做工程需要资金，便向原告舒平借款。原告舒平分别于2018年8月28日、8月30日、9月4日三次通过其中信银行账号为62177112********的账户向被告陶兵重庆农村商业银行账号为62152810********的账户转账80000元、30000元、15000元，共计125000元。2018年8月31日，原告舒平按照被告陶兵的要求，通过其中信银行账号为62177112********的账户向案外人张怡重庆农村商业银行账号为62152810********的账户转账6000元。原告舒平分别于2018年6月30日、7月13日、7月15日、7月16日、7月18日、7月20日、7月28日通过微信转账的方式向被告陶兵转账10000元、10000元、5000元、6500元、30000元、2000元、1200元。2018年6月30日至2018年7月28日，原告舒平通过其微信账户向被告陶兵微信账户共计转账64700元。2018年6月30日，原告舒平通过案外人况兵微信账户向被告陶兵微信账户转账20000元。2018年9月5日，被告陶兵向原告舒平出具借条一张，该借条载明：本人陶兵，身份证号码5123011983********，因工程周转事由，今向舒平，身份证号码5001021988********，借款人民币(小写)215000元整，大写金额贰拾壹万伍仟圆整，借款时间从2018年6月30日至2018年11月1日止，本人承诺以上借款在到期前一次性归还。若逾期还款，本人自愿承担所有本金的0.02%，即人民币贰拾壹万伍仟圆整的违约金，以及每天零圆整作为罚息，所有由于逾期还款造成的民事追偿及法律责任将由本人承担。被告陶兵在借条上签名捺印。落款时间为2018年6月30日。同日，被告陶兵向原告舒平出具收条一张，该收条载明：本人陶兵（身份证号：5123011983********）现已收到出借人舒平借款人民币215000元整（大写：贰拾壹万伍仟元）。被告陶兵在收条上签名捺印。落款时间为2018年6月30日。借款到期后，被告未按约定期限归还借款，经催收无果后，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借条、收条、中信银行业务凭证/客户回单、微信截图照片以及证人况兵的证言等证据在卷为凭，这些证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告未按约定期限归还原告借款的行为，已构成违约，被告应当承担归还原告借款的民事责任。故原告主张被告归还借款215000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定：若逾期还款，被告自愿承担所有本金215000元的0.02%的违约金。诉讼中，原告陈述原、被告双方口头约定按月利率0.02%计算违约金，但原告未提供证据证明其主张，本院不予采信。原、被告双方对借期内和逾期利息的利率约定不明。原告主张被告自起诉之日起至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定逾期利息自起诉之日(2018年11月16日)起至还清借款时止按年利率6%计算。被告陶兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告舒平的诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶兵在本判决生效后十日内偿还原告舒平借款本金215000元，并支付以借款本金215000元为基数从2018年11月16日起至还清借款时止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告舒平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元减半收取2263元由被告陶兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  郑德生二〇一八年十二月七日法官助理牛伟青书记员胡学友
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8832号申请执行人河南光法律师事务所，住所地郑州市金水路**浦发国际金融中心****。法定代表人魏涛,主任。被执行人颜小标，男，汉族，1952年9月15日出生，住河南省新郑市。河南光法律师事务所与颜小标诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6348号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告颜小标于本判决生效后十日内支付原告河南光法律师事务所代理费7250元及违约金2175元，共计9425元。颜小标未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南光法律师事务所于2018年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人名下财产进行查控，被执行人名下无可供执行房产、车辆、证券、银行存款等财产；3、将被执行人颜小标纳入失信人名单，并限制其高消费；4、经传统查控调查，到被执行人户籍所在地走访、调查，未找到被执行人下落，未发现被执行人可供执行财产；5通知申请执行人到本局进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执8832号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一八年十二月十二日书记员  李博
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初3808号原告：河北大唐电力燃料有限公司，住所地河北省石家庄市桥**槐安东路**。法定代表人：吕新茹，执行董事。委托诉讼代理人：韩红振，男，该公司纪检监察专责。委托诉讼代理人：张悦，河北博盛律师事务所律师。被告：天津市缘申诚煤炭有限公司，，住所地天津市河**六纬路**津东大厦**A201、A202法定代表人：靳克全。原告河北大唐电力燃料有限公司与被告天津市缘申诚煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北大唐电力燃料有限公司（以下简称大唐电力公司）的委托诉讼代理人韩红振、张悦到庭参加诉讼，被告天津市缘申诚煤炭有限公司（以下简称缘申诚公司）经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。河北大唐电力燃料有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还货款485567.59元。事实及理由：原、被告双方自2010年开始建立业务往来，原告从被告处采购煤炭，并由被告发运至大唐保定热电厂。业务往来结束后，原、被告双方结算后确认，原告已超付货款485567.59元。此后，原告多次要求被告返还超付的货款，但被告一直拒绝支付。综上所述，原告认为，被告拒绝返还货款的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法裁定。天津市缘申诚煤炭有限公司未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月23日，缘申诚公司作为出卖人，大唐电力公司作为买受人签订《煤炭买卖合同》约定大唐电力公司向缘申诚公司购买煤炭，收货人为大唐保定热电厂。此后，双方就购买煤炭事宜分别于2011年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、12月1日签订六份《煤炭买卖合同临时（补充）协议》。合同采取预付款方式，大唐电力公司自2011年1月19日起通过银行转账及承兑汇票等方式向缘申诚公司支付货款，缘申诚公司为大唐电力公司提供煤炭。大唐电力公司曾向缘申诚公司发出《往来款询证函》大唐电力公司确认截止2015年2月28日向缘申诚公司超付货款1871625.65元，缘申诚公司认可欠大唐电力公司1640327.95元。2017年10月17日，大唐电力公司、缘申诚公司及案外人天津泰申缘商贸有限公司签订《协议书》，经协商确定通过债权转让等形式抵销部分款项后大唐电力公司超付缘申诚公司货款数额为485567.59元。至今缘申诚公司未退还超付货款。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《煤炭买卖合同》及《煤炭买卖合同临时（补充）协议》系双方真实意思表示，符合法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依照合同履行义务。关于原告主张的要求被告返还货款485567.59元一节，因双方于2017年10月17日签订的《协议书》已经对于原告超付数额及被告退还义务予以确认，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津市缘申诚煤炭有限公司退还原告河北大唐电力燃料有限公司货款485567.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8584元，公告费860元，由被告天津市缘申诚煤炭有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  袁宝瑞代理审判员  张 楠人民陪审员  张 忠二〇一八年十二月四日书 记 员  张 欢