北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16002号原告：陈大才，男，1967年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭晓，北京仁爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被告：潘博，男，1979年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：甘肃润亿科贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区五泉街道力行新村****。法定代表人：董彦刚。被告：兰州泰翔典当有限责任公司，住所，住所地甘肃省兰州市城关区武都路**div>法定代表人：潘博。原告陈大才与被告潘博、被告甘肃润亿科贸有限公司（以下简称润亿公司）、被告兰州泰翔典当有限责任公司（以下简称泰翔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大才的委托代理人郭晓、张晓冲到庭参加诉讼。被告潘博、被告润亿公司、被告泰翔公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大才向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按照年利率24%的标准从2015年6月2日计算至借款本金全部还清之日）；2、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年11月11日，原告与三被告签订了借款合同，约定原告为润亿公司提供借款，具体金额以到账为准，潘博及泰翔公司为保证人，借款期限为1年，借款利率为月利率3%。合同签订后，原告按合同约定分三次向潘博账户转账借款214万元，同时向润亿公司及潘博指定的北京巨龙通信技术有限责任公司开具支票86万元，原告实际支付借款300万元。原告提供借款后，被告并未严格按照合同约定支付利息并返还本金，被告仅支付利息至2015年5月，2015年6月2日之后利息一直未支付。被告违约后，原告一直要求被告尽快支付借款本息，后经协商，2015年12月2日，原告与被告润亿公司、潘博签订借款合同，确认截止2015年12月2日，原告提供的借款本金及应付利息合计360万元，原告同意将借款期限延期至2016年12月1日，借款利率为3%。2017年9月1日，原告与三被告签订借款合同和补充协议，将借款期限延长至2018年9月1日。借款到期后被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告潘博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告润亿公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告泰翔公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，陈大才（出借人）与润亿公司（借款人）、潘博（保证人）、泰翔公司（保证人）签订《借款合同》，约定：润亿公司因经营需要向陈大才借款，借款金额以到账金额为准，借款期限为2014年11月11日起至2015年11月10日止，期限1年，月利率为3%，利息结算日期为借款到账后，按照合同签订日期次月结息，每月11日按期付息（以实际到账日为准）。合同签订后，陈大才于2014年11月20日通过招商银行账户向潘博转账100万元，于2014年12月1日通过招商银行账户向潘博转账13.8万元，于2014年12月2日给付北京巨龙通信技术有限责任公司支票86.2万元，于2015年2月2日通过招商银行账户向潘博转账100万，以上借款本金合计300万元。上述借款到期后，陈大才（出借人）与润亿公司（借款人）、潘博（保证人）于2015年12月2日重新签订《借款合同》，约定：润亿公司因经营需要向陈大才借款360万元，借款期限为2015年12月2日起至2016年12月1日止，期限1年，月利率为3%，利息结算日期为借款到账后，按照合同签订日期次月结息，每月2日按期付息。借款到期后，三被告未履行还款义务，陈大才（出借人）与润亿公司（借款人）、泰翔公司（保证人）于2017年9月1日再次签订《借款合同》，约定：第一条，借款金额360万元。说明：陈大才于2014年11月20日通过银行转账100万元到潘博（代收款人）工商银行西客站支行账户；2014年12月1日，向潘博工商银行西客站支行账户转账13.8万元，次日，潘博口头委托陈大才支付86.2万元支票到北京巨龙通信技术公司招行大运村支行账户，并收到陈大才支付款项；2015年2月2日，陈大才向潘博工商银行西客站支行账户转账100万元，以上4笔款项本金合计300万元。经陈大才与润亿公司财务张丽君核对已支付利息至2015年5月，6月欠利息6万，7月至12月2日欠利息54万，双方核算后于2015年12月2日重新签订了360万元的借款合同。第二条，借款期限：双方协商延长至2018年9月1日止。第三条，借款利息：陈大才与担保人潘博另行协商。第四条，还款方式：到期一次性付清360万元；第五条，保证：保证人对本合同约定的借款承担连带保证责任。2017年9月1日，陈大才（甲方）与潘博（乙方）签订了《借款合同补充协议》，约定：乙方因经营需要向甲方借款作为流动资金，乙方要求甲方与润亿公司签署借款协议，乙方作为担保人。现润亿公司支付利息困难，乙方同意润亿公司未支付的利息由乙方另行支付，甲乙双方本着平等、自愿、互利、公平的原则，经友好协商达成本协议，并愿共同遵守执行本合同所有条款：第一条，借款金额360万元；第二条，借款利息，月利率3%，即每月支付10.8万元，计算至2017年9月1日，未支付利息合计226万元；第三条，支付期限：乙方应在2018年9月1日前支付上述资金利息及2017年9月1日至还清本金之前的资金利息；第四条，担保责任：若润亿公司未能在2018年9月1日前付清借款，乙方应负责还清360万元的借款本金；合同还约定了其他内容。庭审中，陈大才认可本案借款2015年6月2日之前的利息已经按照月利率3%支付完毕，2016年6月2日之后的利息支付了3万元，其余借款本息一直未偿还。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、借款合同、转账记录、收据等证据材料在案佐证。本院认为，陈大才提交的借款合同（含补充协议）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。陈大才按约履行了出借义务，润亿公司在合同约定的还款期限届满后未偿还陈大才借款，现陈大才主张润亿公司偿还借款本金300万元，合法有据，本院予以支持。陈大才主张润亿公司按照年利率24%从2015年6月2日起支付利息至实际付清之日止，合法有据，本院予以支持，但已支付的3万元利息应予以扣除。陈大才主张潘博、泰翔公司对借款承担连带清偿责任，本院认为在双方签订的借款合同及补充协议中约定泰翔公司及潘博作为担保人承担连带清偿责任，故陈大才的该项诉求合法有据，本院予以支持。被告潘博、润亿公司、泰翔公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、甘肃润亿科贸有限公司在本判决生效后10日内偿还陈大才借款本金300万元及利息（以借款本金300万元为基数，按照年利率24%从2015年6月2日起计算至实际付清之日止，其中，3万元已实际支付）；二、潘博、兰州泰翔典当有限责任公司对甘肃润亿科贸有限公司承担的本判决第一项确定的给付款项义务向陈大才承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向甘肃润亿科贸有限公司追偿；三、驳回陈大才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由潘博、甘肃润亿科贸有限公司、兰州泰翔典当有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以实际发生票据金额为准），由潘博、甘肃润亿科贸有限公司、兰州泰翔典当有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安玉霞人民陪审员  刘士江人民陪审员  许顺新二〇一八年十二月十六日书 记 员  王 欣