安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终1625号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县桃州镇新城区经四路桃源名都小区****号。法定代表人：黄虎，该公司经理。委托诉讼代理人：罗晖，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：舒德炳，男，1929年9月20日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师，受广德县法律援助中心指派。委托诉讼代理人：侯燕，安徽宣广律师事务所律师，受广德县法律援助中心指派。原审被告：谭浩，男，1992年9月1日出生，汉族，住安徽省广德县。原审被告：文涛，女，1991年9月24日出生，汉族，住安徽省广德县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称平安财险广德公司）因与被上诉人舒德炳以及原审被告谭浩、文涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广德县人民法院（2018）皖1822民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险广德公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；二审案件受理费由舒德炳负担。事实和理由：1.舒德炳因案涉事故受伤住院治疗，恢复良好后出院，又于2018年2月6日再次住院。根据舒德炳第二次住院诊断及主治医生陈述，该次住院明显系其自身既往病史治疗需要，与案涉事故关联性不大。故其不应承担舒德炳第二次住院的医疗费、护理费、营养费及住院伙食补助费。2.其在一审中申请对舒德炳住院期间医疗费进行合理性鉴定及伤病关系鉴定，但一审法院均未予准许，明显不当。舒德炳辩称：1.其第二次住院系案涉交通事故受伤治疗，相关费用应当得到赔偿。其因该交通事故受伤第一次住院，医院诊断损伤情况包括：肺挫伤、肺部感染和身上多处骨折等，出院症状为：一般情况可，诉疼痛明显缓解，少量咳嗽咳痰，双肺呼吸音较粗，可闻及少量啰音等，并未治愈。第二次住院的出院记录记载症状为“车祸致头胸部疼痛5月余，加重伴咳喘10余天”，伴胸闷气喘、胸部疼痛、呼吸困难入院，诊断病情主要为：肺挫伤后遗神经痛、××，明显系第一次住院治疗未治愈的结果。虽其第二次住院诊断出原发性疾病，但是该交通事故导致肺部严重受伤，加重了其原发性疾病。且相关诊疗费用并非因其要求发生的，而是根据院方治疗方案所需的合理、必要费用，与本案交通事故具有直接关系。2.平安财保广德公司上诉称其第一次出院时恢复良好及主治医生明确表示第二次住院与案涉交通事故关联不大，与客观实际不符。根据第一次出院诊断可知，其伤情并未治愈。第一次出院系因平安财保广德公司及谭浩、文涛拒绝继续支付医疗费，致使其无力继续住院治疗。3.其住院治疗与案涉交通事故具有明显关联，一审法院基于鉴定不能对于平安财保广德公司的医疗费合理性及伤病关系鉴定申请不予准许，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告谭浩、文涛均未进行答辩。舒德炳向一审法院起诉请求：1.平安财险广德公司及谭浩、文涛赔偿其已发生的医疗费62336.5元、护理费29210元，营养费6510元、住院伙食补助费6510元、交通费2000元，合计106566.5元。且平安财险广德公司在保险限额内优先承担赔偿责任。2.案件受理费由平安财险广德公司及谭浩、文涛负担。一审法院认定事实：2017年8月25日18时42分许，谭浩驾驶皖Ｐ×××**号小型轿车沿太极大道由西向东行驶至太极大道与复兴街交叉口时，碰撞车辆前方由西向东步行的舒德炳，致其受伤。该事故经广德县公安局交通管理大队认定，谭浩承担事故的全部责任，舒德炳不承担责任。文涛与谭浩系夫妻关系。案涉皖Ｐ×××**号小型轿车的车辆所有人系文涛，该车在中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司广德支公司投保了交强险和商业保险。舒德炳受伤后到广德县中医院治疗，经诊断其伤病情为：肺挫伤、肺部感染、右髂骨骨折、左侧肋骨骨折、多处软组织挫伤、右侧气胸、慢支、肺气肿等，二次住院共计219天（2017年8月25日-2017年12月14日；2018年2月6日-2018年5月23日），产生医药费62336.5元（尚欠广德县中医院43736.5元）。第一次出院时，医嘱建议休息1个月，需要陪护。舒德炳治疗期间，保险公司垫付1万元医疗费。2017年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员年均工资为48500元（133元/天）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在该交通事故中，广德县公安局交通管理大队认定谭浩负事故的全部责任，相关当事人未提出异议，对该责任认定予以确认。谭浩的行为对造成舒德炳的人身损害后果存在因果关系，具有过错，已构成侵权；作为侵权人应对侵权行为产生的后果承担相应的法律赔偿责任。按照双方责任情况，确认谭浩对舒德炳损失承担全部的赔偿责任。皖Ｐ×××**号车在平安财险广德公司投保交强险和商业险三责险并不计免赔，故平安财险广德公司应当在保险范围内对舒德炳的损失承担赔偿责任。结合舒德炳提交的证据及其伤情治疗情况、相关行业标准、法律法规规定和本地司法实践，对其诉请的医疗费62336.5元、护理费29210元（自受伤至2018年5月23日第二次出院，未超出法律规定损失计算的范围）、营养费6510元（30元/天，自受伤至2018年5月23日）、住院伙食补助费6510元（30元/天，自受伤至2018年5月23日）、交通费2000元（自受伤至2018年5月23日）予以确认。舒德炳因案涉事故产生的各项损失合计106566.5元，其中属于医疗费用赔偿范围的有75356.5元（62336.5元+6510元+6510元），属于伤残赔偿范围的有31210元（29210元+2000元）。关于平安财险广德公司要求对医疗费合理性及第二次住院与车祸的关联性进行鉴定等主张，因鉴定不能及有相关病历证明（关联性），不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司广德支公司赔偿舒德炳106566.5元，扣除已垫付1万元，尚应赔偿96566.5元，该款项定于判决生效后十五日内付清（从该款项中支付广德县中医院43736.5元）。一审案件受理费2090元，由谭浩、文涛承担。本院二审期间，各方当事人均未提举新证据，且对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，舒德炳第一次于广德县中医院住院治疗时，2017年8月25日入院诊断为肺挫伤、右髂骨骨折多处软组织挫伤、右侧气胸、慢支、肺气肿；2017年12月14日出院诊断为肺挫伤、肺部感染、右髂骨骨折、左侧肋骨骨折、多处软组织挫伤、右侧气胸、慢支、肺气肿。其第二次于广德县中医院住院治疗时，2018年2月6日入院诊断为肺挫伤后遗神经痛、慢性阻塞性肺病、××；2018年5月23日出院诊断为肺挫伤后遗神经痛、慢性阻塞性肺病、××、高血压。本院认为，舒德炳年老体弱系自然规律，并非个例。其个人体质状况虽对损害后果的发生有一定影响，但仅为客观上的介入因素，并无法律上的因果关系。舒德炳在案涉事故中不负事故责任，对损害的发生或扩大没有主观过错，不存在可以减轻侵权人责任的法定情形，故其因该事故受伤造成的各项损失应当获得全额赔偿。该赔偿款，平安财险广德公司作为案涉事故车辆保险人，应在保险限额内予以支付。平安财险广德公司主张舒德炳第二次住院治疗和案涉事故的关联性不大，与舒德炳因案涉事故导致肺挫伤及肺部感染及其第二次住院诊断结果含肺挫伤后遗神经痛、××的事实明显不符，对该主张不予支持。平安财险广德公司上诉称应对舒德炳住院期间医疗费合理性或伤病关系进行鉴定，因该鉴定结果并不能成为减轻其责任的依据，不具有鉴定必要性，且未予鉴定的其他理由已经一审法院释明，故对其此节意见不予采纳。综上所述，平安财险广德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2432元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广德支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王宏玖审判员  司含江审判员  严荣荣二〇一八年十二月二十日法官助理操尚书记员丁环附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……