江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初4611号原告：梁雄，男，1993年9月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：朱程，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：段翠峰，女，1983年6月18日出生，汉族，住山西省柳林县。被告：苏州贤德电子科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星州街******。法定代表人：姚占稳。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地，住所地江苏省苏州高新区运河路**iv>负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。原告梁雄与被告段翠峰、苏州贤德电子科技有限公司（下称贤德公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告梁雄的委托诉讼代理人朱程、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼。被告段翠峰、贤德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁雄向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失146256.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告梁雄明确，要求被告人保苏州公司在交强险及商业险范围内优先赔偿，不足部分要求被告段翠峰、贤德公司共同赔偿。事实与理由：原告梁雄于2017年6月10日16时6分许驾驶电动自行车行驶至苏州市相城区大润发南门路段时，遇非机动车道内障碍借道机动车道行驶，被告段翠峰未让行借道行驶的非机动车与原告梁雄发生碰撞，致原告梁雄受伤。事故经认定原告梁雄无责，被告段翠峰负事故全部责任。被告段翠峰所驾车辆为被告贤德公司所有，在被告人保苏州公司投保交强险及商业险。原告梁雄曾就前期医药费向本院起诉，现为继续治疗产生的损失向法院起诉。被告人保苏州公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。我司已经在交强险范围支付10470元，其中交强险医疗费用限额项下支付10000元，交强险死亡伤残限额项下支付470元，商业险范围支付27424.62元。我司对原告梁雄的伤残等级不予认可，申请重新鉴定。即使应当承担残疾赔偿金，也应当按照农村标准计算。诉讼费、鉴定费不属于我司赔偿范围。被告段翠峰、被告贤德公司未作答辩。经审理查明，梁雄于2017年6月10日16时6分许驾驶电动自行车由西向东行驶至苏州市相城区大润发南门路段时，遇非机动车道内障碍借道机动车道行驶，段翠峰驾驶苏Ｅ×××**小型轿车同向行驶至事发地未让行借道行驶的非机动车，与梁雄发生碰撞，致梁雄倒地受伤，两车受损。事故发生后，梁雄进苏州市相城人民医院就诊，诊断为右锁骨骨折断裂。后于2017年6月12日至6月15日在苏州大学附属第一医院住院手术，行锁骨骨折切开复位钢板内固定术（右）。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具的“第17-3577号”道路交通事故认定书（简易程序）认定，梁雄无责，段翠峰负事故全部责任。经梁雄申请，本院委托苏州同济司法鉴定所于2018年10月8日出具苏同济司鉴所[2018]临鉴字第1907号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人梁雄因交通事故致右锁骨中外1/3处骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人梁雄的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。梁雄支付鉴定费3060元。人保苏州公司对该鉴定意见提出异议，认为梁雄为锁骨中外1/3处骨折，远离关节面，并不会影响活动度，根据江苏省司法厅《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》苏司通[2018]4号规定（下称4号规定），单纯性锁骨骨折，原则上不予评定伤残等级，因此申请对梁雄的伤残等级重新鉴定。本院就此异议向苏州同济司法鉴定所发函征询，该所于2018年11月9日回函称：“4号规定的单纯性锁骨骨折原则上不予评定伤残等级，是指锁骨中段及内侧段的骨折。锁骨是上肢与躯干间唯一的骨性联系，维持肩关节在正常位置，增加上肢的活动范围。远端1/3为扁平状凸向背侧，利用肌肉和韧带的附着、牵拉，其远端为肩峰形成肩锁关节，并有喙锁韧带固定。锁骨骨折时肩关节失去支持，进而影响关节活动范围。梁雄因交通事故所致损伤为右锁骨中外1/3处骨折，存在导致右肩关节功能障碍的损伤病理基础，本所法医查体见其遗留右肩关节功能丧失25%以上，故参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条之规定，评定为十级伤残，并无不妥。”经质证，人保苏州公司认为回函意见缺乏说服力，不予认可。又查，苏Ｅ×××**小型轿车的登记车主为贤德公司，该车在人保苏州公司投保了交强险和100万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。再查，梁雄于2017年7月17日就前期医疗费损失等向本院起诉，要求段翠峰、贤德公司、人保苏州公司赔偿，本院于2017年9月21日作出(2017)苏0507民初3866号民事判决书，认定梁雄在该案中损失为医疗费37274.62元、住院伙食补助费150元、交通费400元、残疾器具辅助费70元，由人保苏州公司在交强险范围内赔偿10470元，并按苏Ｅ×××**小型轿车一方责任在商业险范围内全额赔偿超出交强险的损失27424.62元，合计37894.62元。到庭双方一致确认，该判决现已生效，交强险医疗费用赔偿限额项下已经支付完毕，交强险死亡伤残赔偿限额项下剩余109530元，商业险项下剩余972575.38元。以上事实，由当事人身份信息、工商信息、(2017)苏0507民初3866号民事判决书、鉴定意见书、鉴定费票据、函等及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。梁雄主张，本案中其因本次事故造成的损失包括：上次判决后新产生的医疗费14874.9元，为此提供病历、医药费票据、出院记录、费用清单予以证明。上次判决后新产生的住院伙食补助350元，以50元/天计算7天。营养费以50元/天计算90天为4500元。护理费以120元/天计算60天为7200元。梁雄事发前在城镇工作居住满一年，应当适用城镇标准，残疾赔偿金以40152元/年计算20年的10%为80304元，为此提供流动人口信息、苏州社保参保证明及明细、东莞市参保明细，显示梁雄于2016年7月至10月、2017年4月至2018年3月期间由天津法诚法律咨询有限公司苏州分公司为其缴纳社保，缴费基数为2697元/月。误工费以2017年江苏省商务服务业在岗职工年平均工资60937元/年计算误工期6个月为30468元，事发前梁雄在天津法诚法律咨询有限公司苏州分公司从事咨询工作，工资以现金发放，事发后未再上班，也未有收入。精神损害抚慰金5000元。上次判决后新产生交通费200元。鉴定费3060元。经质证，人保苏州公司认为，医药费金额无异议。住院伙食补助费认可40元/天计算7天。营养费认可40元/天计算90天。护理费认可80元/天计算60天。证据不足以证实实际收入及减少金额，误工费认可1940元/月计算6个月。残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可，如法院认定构成伤残等级，要求按照农村标准计算。鉴定费金额无异议，我司不承担。交通费认可200元。本院认为，到庭双方一致确认医药费14874.9元，且有梁雄提供的病历、医药费票据等予以证实，本院予以认定。住院伙食补助费350元、营养费4500元，计算符合相应规定，本院予以认定。护理费酌定以100元/天计算60天为6000元。根据梁雄提供的证据，可以证实其事发前以非农收入为主要生活来源，应当适用城镇标准计算相应损失。人保苏州公司虽对梁雄的伤残等级提出异议，但苏州同济司法鉴定所对此已作出合理解释，人保苏州公司就其异议未能提供充分依据推翻该鉴定意见，故其要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。根据鉴定意见，梁雄构成十级伤残，残疾赔偿金80304元，未超出法律允许范围，本院予以认定。根据梁雄提供的证据，可以证实其事发前的工作，但并不足以证明其事发前的实际收入，故本院以其提供的社保缴费明细上载明的缴费基数2697元/月计算其6个月的误工费为16182元。结合本次事故责任认定及梁雄受伤的情况，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。梁雄为就诊必然发生相应交通费用，其主张的交通费200元，到庭被告亦无异议，本院予以认定。鉴定费3060元，有票据证实，本院予以认定。综上，本案中梁雄因本次交通事故发生的损失为：医药费14874.9元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、护理费6000元、残疾赔偿金80304元、误工费16182元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费3060元，合计130470.9元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××**小型轿车在人保苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，根据前述认定的交强险及商业险的使用情况，梁雄损失中护理费6000元、残疾赔偿金80304元、误工费16182元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计107686元，在交强险死亡伤残尚余限额109530元范围内赔偿107686元。本次事故中发生在机动车与非机动车之间，段翠峰负事故全部责任，对于超出部分损失22784.9元（含鉴定费3060元），应由人保苏州公司按苏Ｅ×××**小型轿车方所负事故责任在商业险范围内承担全部赔偿责任。人保苏州公司对不应承担鉴定费的辩解，缺乏依据，本院不予采纳。故人保苏州公司应在交强险及商业险范围内赔偿梁雄130470.9元。因人保苏州公司在本案中已经承担承保车辆的全部赔偿责任，故本案中段翠峰、贤德公司除诉讼费外无需再承担赔偿责任。段翠峰、贤德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁雄130470.9元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008262）。二、驳回原告梁雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取416元，由原告梁雄负担45元，被告段翠峰、苏州贤德电子科技有限公司负担371元（被告负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  唐若娴二〇一八年十二月十二日书 记 员  徐雯依