wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂执复99号 复议申请人（异议人、被执行人）:桂林市汇通房地产开发有限公司。住所地：桂林市文明路****。 法定代表人：寿一甫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃锋，该公司职员。 申请执行人：广西钟山县日月恒工程有限公司。住。住所地：广西贺州市灵峰街**/div> 法定代表人：黄道明，该公司总经理。 复议申请人桂林市汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）因与申请执行人广西钟山县日月恒工程有限公司（以下简称日月恒公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（以下简称桂林中院）于2018年7月19日作出的（2018）桂03执异14号执行裁定驳回其异议请求，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 桂林中院在执行申请执行人日月恒公司与被执行人汇通公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，于2018年3月23日作出（2018）桂03执103号执行裁定，查封登记在汇通公司名下位于桂林市××区会元路××面积9777.3平方米的土地使用权【国有土地使用证号：临国用(2013)0655号】（以下简称涉案土地使用权），汇通公司不服上述查封行为，向该院提出执行异议。 桂林中院查明，申请执行人日月恒公司与被执行人汇通公司房地产合同纠纷一案，该院作出(2011)桂市民再初字第2号民事判决，汇通房地产公司不服，向本院提出上诉，并于2015年10月12日立案审理，在审理期间，日月恒公司于2017年1月19日提出财产保全申请，次日，本院作出(2015)桂民一终字第57号民事裁定，查封汇通公司名下的5000余平方米的汇通广场住房和神龙广场地下商铺（以下简称涉案不动产）。2017年8月21日，本院作出(2015)桂民一终字第57号民事判决，判决：一、撤销桂林市中级人民法院(2011)桂市民再初字第2号民事判决；二、汇通公司向日月恒公司支付合作开发项目盈利款13416106.35元；三、确认汇通公司、日月恒公司分别对合作开发项目未销售物业权利享有35%和65%的份额（扣除该部分成本之后）。判决生效后，汇通公司没有履行判决确定的给付义务。日月恒公司申请强制执行，该院受理后即作出（2018）桂03执103号执行裁定，裁定查封登记在汇通公司名下的涉案土地使用权。 桂林中院认为，本案查封被执行人汇通公司名下的涉案不动产，按照生效的(2015)桂民一终字第57号民事判决，汇通公司仅享有35%的权利，且已经抵押贷款；查封汇通公司名下的涉案土地使用权，在该土地上开发的商品房已经被桂林市临桂区人民法院查封，也已经抵押贷款。现对涉案不动产和土地使用权尚未委托评估，无法确定可供履行金钱债务的具体剩余价值，因而对本案是否构成超标的查封无法作出明确的判定，该院查封汇通公司名下的涉案土地使用权不存在明显超标的查封财产的情形。异议人汇通公司提出的异议，与事实不符，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回汇通公司的异议请求。 汇通公司不服向本院申请复议称，请求撤销桂林中院（2018）桂03执异14号和（2018）桂03执103号执行裁定，解除对登记在汇通公司名下的涉案土地使用权的查封。事实和理由：1、本院作出的(2015)桂民一终字第57号民事判决存在错误。2、超标的查封涉案土地使用权。本案在诉讼过程中，已经被查封了其开发的5000余平方米的阳桥地下商城和汇通广场住房工程项目下商铺和住房(33间,没有银行贷款抵押),价值21306283.91元，远超过本案债务,另外,抵押银行的被抵押资产也有剩余资产,共5000多万元资产足够偿付1300多万元的执行标的，只需按照正常的拍卖程序将已被查封的房产进行拍卖，就足可以对日月恒公司的债务进行清偿。因此，不应再查封涉案土地使用权。3、对涉案土地使用权查封，影响到其与临桂县农机学校、农机局合作开发汇通尚居工程项目的正常生产经营，造成其经济损失，导致学生不能按时到新教学楼上课，已购房人无法办证，发生信访事件。 本院确认桂林中院查明的事实。 另查明，涉案土地使用权上开发的商品房，在另案已经被桂林市临桂区人民法院查封，并办有抵押手续。汇通公司对合作开发项目未销售物业权利享有35%的权利以及其名下部分不动产，在另案亦已经办理抵押手续。 本院认为，本案的焦点是执行法院是否超标的查封涉案土地使用权？从本案执行依据来看，明确汇通公司向日月恒公司支付合作开发项目盈利款13416106.35元，以及确认汇通公司、日月恒公司分别对合作开发项目未销售物业权利享有35%和65%的份额（扣除该部分成本之后）。本院在诉讼阶段已作出(2015)桂民一终字第57号民事裁定，查封汇通公司名下涉案不动产，桂林中院又于2018年3月23日作出（2018）桂03执103号执行裁定，查封登记在汇通公司名下的涉案土地使用权。至于涉案不动产和涉案土地使用权相加是否构成超标的查封。根据查明的事实，涉案土地使用权上开发的商品房，在另案已经被桂林市临桂区人民法院查封，并办有抵押手续。汇通公司对合作开发项目未销售物业权利享有35%的权利以及其名下部分不动产，在另案亦已经办理抵押手续。本案查封涉案不动产和涉案土地使用权在处置后能否足够变现偿还汇通公司本案债务，根据现有证据无法判定。由于汇通公司没有申请委托评估，根据“谁主张谁举证”的原则，汇通公司没有提供超标的查封的直接证据，因此，其主张执行法院超标的查封没有事实和法律依据，本院不予支持。汇通公司还主张本院作出的(2015)桂民一终字第57号民事判决存在错误，则不属于本案异议程序审理的范围，本院不予审理。 综上，复议申请人汇通公司提出异议的理由不成立，应予驳回。桂林中院裁定驳回其请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回桂林市汇通房地产开发有限公司的复议申请，维持桂林市中级人民法院（2018）桂03执异14号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀萍 审判员  杨家杰 审判员  阮传华 二〇一八年十二月二十四日 法官助理韩蓓 书记员冯飞燕
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初6320号原告洪巧灵，女，1965年8月24日出生，汉族，住浦江县。原告郑东伟，男，1978年1月22日出生，汉族，住浦江县。二原告共同委托代理人杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。被告张春萌，女，1980年5月5日出生，汉族，住浦江县。原告洪巧灵、郑东伟为与被告张春萌合伙纠纷一案，于2018年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2018年9月26日、12月19日二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月19日，原、被告与恒昌集团有限公司（以下简称恒昌公司）签订了租赁合同一份，合伙承租了恒昌公司名下财富广场西区商铺，进行经营活动，租期三年，即从2017年7月1日至2020年6月30日，租金每年支付一次，第一年租金350万元于2017年7月15日前付清。事后，原、被告向恒昌公司支付了商铺租赁保证金计人民币100万元，并约定由被告张春萌负责运营，第一年的租金全部由被告张春萌收取，扣除应支付给恒昌公司第一年的租金270万元，及分配掉的利润100万元，尚有盈余1549217元，上述款项一直由被告张春萌保管着，由于被告张春萌未履行支付尚欠的第一年租金80万元的义务,2018年4月13日，恒昌公司起诉至法院要求解除合同，并支付尚欠的租金及承担违约金，2018年6月25日，原、被告与恒昌公司达成民事调解协议书，解除2017年6月19日原、被告与恒昌公司签订的租赁合同，恒昌公司返还的100万元保证金抵扣租金80万元、违约金10万元、受理费5250元，剩余的94750元由原、被告平均分得，至此，原被告合伙的事项终结，但合伙的盈利1549217元未予分配，每个合伙人可分得516405.7元，应由保管现金的被告张春萌付给二原告。故要求判令：一、依法解除原、被告的合伙关系，并对合伙期间的债权债务进行清算和分配；二、被告支付给二原告利润1032811元。原告提供证据：一、2017年6月19日恒昌公司与被告张春萌签订的租赁合同一份；二、2017年6月20日原、被告与恒昌公司三方签订的补充合同一份；三、（2018）浙0726民初2990号民事调解书；四、吴向前制作的Excel表格两份及平面图；五、承租商铺店主签字的收费情况；六、通知一份，要求自2017年7月1日起至2018年6月30日租金汇于张春萌账户；七、微信记录截图；八、2017年11月6日通告一份，浦江县和创物业有限公司对各租户的通告。被告书面答辩称：一、被告张春萌并未参与经营管理，仅因二原告要求负责代为签订租赁合同，提供个人账户供该项目使用，但本案经营收入都系二原告聘请的人员收取。因各种纠纷被告曾起诉要求解除合伙关系，由于合伙账目不清，无法核算核实而撤诉。二、本案租金数额不能由两原告列出的一份清单，经营户签名就能确认，应当由相关合同结合支付收据清单以及转账记录才能证明实际收到了多少租金。经审理本院认定事实：2017年6月19日，被告张春萌与恒昌公司签订一份租赁合同，由被告租赁浦江县恒昌集团财富广场西区商铺，租赁期限3年即2017年7月1日起至2020年6月30日止，租金第一年350万元，后二年均为400万元。合同还约定了双方其他权利和义务，合同附商铺平面图。次日，恒昌公司与被告及原告又签订一份补充协议，二原告作为被告合伙人对被告与恒昌公司签订的租赁合同承担连带责任。上述二份合同订立后，原、被告向恒昌公司支付保证金100万元，并以被告名义开了一个专门用于收取租金的银行账户。三人对承租的商铺合伙经营，原、被告支付了恒昌公司第一年租金270万元，因租期第一年剩余80万元租金未付，故恒昌公司于2018年4月13日向本院起诉，要求解除合同，支付租金及违约金。案经本院主持调解，原、被告与恒昌公司达成调解协议，解除原、被告与恒昌公司的租赁合同，恒昌公司返还保证金100万元抵扣所欠租金80万元，承担违约金10万元，受理费5250元，余款由原、被告三人平均分配。后原、被告对合伙期间收入、盈亏未进行结算。本案在审理过程中，因原告申请本院依法委托金华纵横联合会计师事务所对原、被告双方合伙期间的债权债务进行清算审计，因缺少鉴定资料致该所无法审计。证明以上事实有原告提供证据1-8与金华纵横联合会计师事务所函及本院出示的庭审笔录一份。原告证据1-3来源合法、内容客观真实，应予认定。对原告证据4，只能证明商铺应收租金情况，不能证明商铺租金实收情况。对原告证据5，无相应付款凭证，真实性无法认定。对原告证据6-8，对本案不具有证明力不予认定。本院认为：被告与恒昌公司签订租赁合同承租浦江县恒昌财富广场西区商铺后，由原、被告三人共同合伙经营，故原、被告合伙关系成立。后因原、被告违约未能按约交纳租金，致恒昌公司提起诉讼，要求解除租赁合同，在经本院调解达成协议解除租赁合同后，原、被告合伙经营的基础已不存在，故现原告诉称要求解除原、被告的合伙关系理由成立，本院予以支持。依法合伙人在合伙事务结束后，对合伙期间债权债务、盈亏应进行清算，但原、被告在合伙事务结束后未进行清算，且在本案审理过程中经本院委托审计，因原、被告提交的资料缺少致使无法审计，故原告诉请要求被告支付原告合伙利润缺乏事实依据，理由不成立，本院不予支持。被告张春萌经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的合伙关系；二、驳回原告其他诉请。案件受理费7048元（已减半收取）由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14096元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张向宇二〇一八年十二月二十五日代书记员 蒋俊杰
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0224民初1600号 原告：茶陵县高陇镇龙头家电商行。 经营场所：湖南省株洲市茶陵县高陇镇光明村。 经营者：谭益祥。 被告：湖南省鑫钰矿业有限责任公司。 住所地：茶陵县火田镇樟冲村村委会。 法定代表人：杨新玉。 原告茶陵县高陇镇龙头家电商行（以下简称“龙头商行”）与被告湖南省鑫钰矿业有限责任公司（以下简称“鑫钰矿业”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告龙头商行经营者谭益祥到庭参加了诉讼，被告鑫钰矿业经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙头商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫钰矿业向原告龙头商行支付家电款35276元，并以该金额为本金按照银行同期贷款利率1%计算逾期付款利息；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告自2014年1月17日开始在原告处采购电器，截止至2014年11月30日，共采购12次，总金额为55267元。期间，杨新玉支付了20000元，余款至今未付。原告多次与被告沟通，被告总是承诺付款但是一直没有兑现。被告违背诚信，恶意逃避债务，严重损害了原告的利益，原告为此特诉至法院。 被告鑫钰矿业未答辩，不利法律后果由其自行承担。 原告茶陵县高陇镇龙头家电商行为支持其诉讼请求，向本院提交了账本及录音光盘各一份，结合本院庭审查明的事实，本院对上述证据体现的内容予以确认。被告不出庭质证，由其承担不利后果。 根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院确定本案基本事实如下： 谭益祥父亲与鑫钰矿业法定代表人杨新玉相识，谭益祥老家也与鑫钰矿业的厂房相隔不远。因生产生活需要，从2014年元月份开始，鑫钰矿业开始从龙头商行购置家电，包括空调、冰箱冰柜、小彩电等。截止至2014年11月30日，鑫钰矿业共向龙头商行采购十二次，采购金额计55267元。2014年8月22日，杨新玉向谭益祥支付了货款20000元，余款至今未付。谭益祥多次向鑫钰矿业催讨未果，其遂诉至本院，要求鑫钰矿业支付拖欠的家电款35267元并按贷款利率1%计算逾期付款利息（2014年11月30日起至2018年11月12日）。另查明，2014年11月30日，中国人民银行同期贷款年利率为6%（三年至五年）。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同当事人应按照双方的约定履行各自义务。鑫钰矿业与龙头商行虽然未签订书面的买卖合同，但鑫钰矿业向龙头商行购置家电等是不争的事实，鑫钰矿业自始至终也是认可的，双方之间实际上是形成了买卖合同关系。龙头商行依约向鑫钰矿业提供家电并负责安装，鑫钰矿业至今未付清货款。双方未明确约定付款时间，买受人即鑫钰矿业应当在收到货品之后同时向龙头商行支付货款。对于余款35267元，经龙头商行多次催讨，鑫钰矿业至今未付，其应承担相应的民事责任。现龙头商行要求鑫钰矿业支付货款及逾期付款利息，本院依法予以支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 湖南省鑫钰矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向茶陵县高陇镇龙头家电商行支付货款35267元，并按年利率6%计算自2014年11月30日至2018年11月12日止的逾期付款利息。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取341元，由湖南省鑫钰矿业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  谭琴意 二〇一八年十二月二十五日 书记员  尹玲容 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1323民辖初27号 申请人：田爱菊，女，汉族，居民，住山东省临朐县。 被申请人：沂水桂柳牧业有限公司，地址：沂水县马站镇。 法定代表人：刘国发，该公司经理。 本院在审理原告沂水桂柳牧业有限公司与被告田爱菊养殖回收合同纠纷一案中，申请人田爱菊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系养殖回收合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷应由被告所在地法院管辖，申请人田爱菊住所地为临朐县冶源镇冶源北村**，本案应由临朐县人民法院审理，请求将本案移送临朐县人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系合同纠纷，申请人与被申请人在《桂柳种鸭委托养殖合同》中约定，如发生争议，双方尽量协商解决，协商不成的向甲方沂水桂柳牧业有限公司所在地人民法院起诉。本案沂水桂柳牧业有限公司所在地为沂水县，沂水县人民法院对该案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人田爱菊对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  纪云雷 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘瑞德
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1221民初1561号 原告:迟贺，男，1985年生，汉族，个体户，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：邱月，辽宁传国律师事务所律师。 被告：吴斌，男，1982年生，满族，住辽宁省开原市。 被告：吴爽，女，1987年生，满族，住辽宁省开原市。 原告迟贺与被告吴斌、吴爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟贺及其委托诉讼代理人邱月到庭参加诉讼。被告吴斌、吴爽经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟贺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴斌立即偿还借款本金共计40000元并给付利息或违约金；2、被告吴爽承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，经人介绍，被告吴斌向原告借款40000元，约定借期为一个月，口头约定利率为月息2分，同时约定逾期则按借款额每日0.1%承担违约责任，被告吴爽作为担保人担保。借款到期后，被告没有偿还借款本金和利息，理由是工程款没有结算。 被告吴斌、吴爽未到庭应诉，亦未提交任何形式的证据和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了被告出具的借据，能够证明原告主张的借款事实成立，本院对原告主张的借款40000元及违约金计算方式的事实予以确认，但借据中并未约定利息，故对原告主张的利率为月息2分的事实，本院不予确认。 本院认为，债务应当清偿。被告吴斌向原告借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告吴斌应当按照约定偿还借款，因此，原告要求被告吴斌立即偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。因双方约定了逾期违约责任，该约定应认定为逾期利息的约定，故原告主张的要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持，但以不超过法定的年利率24%为限。被告吴爽在借据上以担保人的名义签名，被告吴爽与原告之间形成了保证担保合同法律关系。因双方没有约定保证方式，应视为连带责任保证。债务人没有偿还债务，被告作为保证担保人，应当承担保证责任，因此，原告要求被告吴爽承担连带给付责任的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求，有法律和事实根据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴斌于本判决生效后十日内偿还所欠原告迟贺借款本金40000元并给付利息，从2018年1月27日起按照年利率24%计算给付利息至给付之日止； 二、被告吴爽承担连带给付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  苏宝卫 人民陪审员  汪润友 人民陪审员  刘惠英 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  武晓霞
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0323刑初266号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告人许某某，男，1959年3月3日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址蒙阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月10日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。 沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员崔慧、冯传旺出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月8日5时9分许，被告人许某某无证驾驶无牌正三轮载货摩托车，沿韩来路由东向西行驶至沂源县西里镇柳枝峪村处，将前方步行的丁某2、丁某3撞倒，造成丁某3受伤、丁某2送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人许某某驾车逃逸，2018年9月10日投案自首。经交警部门认定，被告人许某某承担事故的全部责任。 上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、被告人供述等证据予以证实。认为被告人许某某违反道路交通安全法规，致使一人死亡、一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人许某某对起诉书指控的事实不否认。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。在本案审理期间，被告人许某某与被害人及被害人近亲属达成和解，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人及被害人近亲属谅解。 上述事实，有经庭审质证的书证案件登记表、发破案经过、道路交通事故认定书、电话记录、办案说明、和解协议、谅解书等，视听资料事故现场监控录像，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书、沂源县公安司法鉴定中心检验报告，证人丁某1的证言，被告人许某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且在发生事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许某某肇事后逃逸，依法从重处罚；被告人许某某于案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人许某某与被害人及被害人近亲属就所造成的经济损失达成和解，赔偿了被害人及被害人近亲属经济损失，并取得谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条的规定，判决如下： 被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓慧 人民陪审员  刘智慧 人民陪审员  宋以水 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  任昌莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18530号原告：上海舜扬化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张平，总经理。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被告：宁波真奇家具实业有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：王锡东(XiDongWang)，董事长。本院于2018年8月13日作出(2018)沪0120财保172号诉前财产保全的裁定。原告申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告宁波真奇家具实业有限公司银行存款350,000元采取的冻结措施以及对其所有的同等价值的财产采取的查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱建安二〇一八年十二月十二日书记员  吴 丹
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初2098号 原告陈逢欣，男，1963年07月01日出生，汉族，住河南省叶县。 委托代理人戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。 被告磐安县爱美洗涤有限公司，住所地：磐安县安文镇振兴街**。 法定代表人傅华忠，执行董事、经理。 原告陈逢欣诉被告磐安县爱美洗涤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告磐安县爱美洗涤有限公司支付原告陈逢欣工资15930元并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失至判决履行之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员周美珍适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈逢欣的委托代理人戴育平到庭参加诉讼，被告磐安县爱美洗涤有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月，原告陈逢欣到被告磐安县爱美洗涤有限公司工作，任驾驶员，工资为每月5000元。2018年9月17日，双方对所欠工资进行结算并出具《磐安县爱美洗涤有限公司2017年工资清单》一份，载明被告共欠原告工资15930元，该工资至今未付。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告磐安县爱美洗涤有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈逢欣劳动报酬人民币15930元，并自起诉之日即2018年11月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失至上述劳动报酬付清日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  周美珍 二〇一八年十二月十二日 书记员  沈丹凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8568号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。被告：李志华，男，1975年2月15日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告李志华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告李志华拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李志华向原告广发银行中山分行偿还信用卡本金30328.22元、利息2050.34元、违约金4546.65元、样样行分期手续费163.04元、财智金分期手续费6162.80元，暂计至2018年2月15日共计43251.05元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行表示，截至2018年11月15日，被告李志华尚欠本金30328.22元、利息7663.71元、样样分期手续费151.04元、安全卫士服务费12元、财智金分期手续费6162.80元、违约金4546.65元；另外，明确诉讼请求中样样行分期手续费包含样样行分期手续费151.04元及安全卫士服务费12元；违约金按照协议约定从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止。被告李志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：广发银行中山分行。持卡人：李志华。申请时间：2016年4月2日。信用卡卡号：62×××07。利息计收标准：透支利息日利率万分之五。样样行分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费。财智金分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费。交易安全卫士服务费：按月收取，每卡收费标准为RMB4，单币外币卡按照入账日的汇率折算成外币计收。欠款情况：李志华持卡消费未按时足额还款，截至2018年11月15日，李志华欠广发银行中山分行信用卡本金30328.22元、利息7663.71元、样样分期手续费151.04元、安全卫士服务费12元、财智金分期手续费6162.80元,合计44317.77元。另查，广发银行中山分行提交《广发银行关于对信用卡业务业务相关事项调整的公告》，拟证明其已于2016年11月1日在官网发布公告，2017年1月1日起，广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。广发银行中山分行确认未就违约金事宜与李志华另行协商。本院认为，李志华在广发信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议、章程等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李志华持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担相应的还款责任。对于李志华尚欠的本金、利息、手续费等数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、欠款截图予以证明，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张李志华偿还违约金的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张李志华偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。李志华经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李志华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年11月15日的信用卡透支本金、利息、样样分期手续费、安全卫士服务费、财智金分期手续费合计44317.77元以及从2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担93元，被告李志华负担788元并于判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  邓杏妹二〇一八年十二月十四日书 记 员  李桦诗练洪银
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0525民初1835号 原告：莫熙田，男，1933年3月1日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向鑫，湖南湘涛律师事务所实习律师。 被告：莫远江，男，1969年5月20日出生，汉族，住洞口县。 被告：莫远军，男，1971年11月10日出生，汉族，住洞口县。 原告莫熙田与被告莫远江、莫远军赡养费纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫熙田及其委托诉讼代理人向鑫到庭参加诉讼，被告莫远江、莫远军经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫熙田向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按月支付原告生活费600元，每半年支付一次；2、判令二被告按月支付原告医疗费12000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告有两儿一女，女儿死亡多年，大儿子莫远江在珠海开办公司，小儿子长期外出不知去向，两个儿子从未给过原告生活费，现原告年事已高，疾病缠身，生活无着落，特诉至法院，要求两被告履行赡养义务。 被告莫远江、莫远军未作答辩。 原告莫熙田围绕其诉讼主张依法提供了证据，被告莫远江、莫远军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据客观真实，本院予以采信并在卷佐证。 根据采信的证据及开庭审理，本院认定事实如下：莫熙田，1933年出生，现85周岁，其有两儿一女，女儿已经死亡，大儿子莫远江、小儿子莫远军均已成年，具有赡养能力。 另查明，莫熙田目前一个人生活，没有最低生活保障，无生活收入来源。 本院认为，本案系赡养费纠纷。我国《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告莫熙田已经85周岁，无劳动能力，又无经济收入来源，两被告作为其儿子，理应承担赡养义务。根据湖南省统计局公布的数据，2017年湖南省农村居民人均消费支出为11534元，现原告要求两被告每月支付600元生活费，即每年支付生活费7200元符合法律规定，本院予以支持。原告莫熙田年事已高，时有小病小痛，结合原告的实际情况，由两被告每月支付原告300元医疗费，即每年3600元医疗费较为适宜，上述费用由两被告平均分摊。被告莫远江、莫远军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告莫远江、莫远军于本判决书生效后每人每月支付原告莫熙田赡养费450元（其中生活费300月、医疗费150元），上述赡养费限每半年支付一次。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告莫远军、莫远江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨爱国 审 判 员  林章勇 人民陪审员  李 伟 二〇一八年十二月二十七日 法官助理肖玲 书记员黄家源
3159北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16853号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告谭旭东，男，1989年10月21日出生，汉族，住吉林省抚松县。原告陈赓与被告谭旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告谭旭东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月19日。三、借款基本情况：已实际到账1200元，借款期限10天，自2016年12月19日至2016年12月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号677255189824227233。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭旭东于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金1200元；二、谭旭东于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以1200元为本金，自2016年12月20日借款次日起至2016年12月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谭旭东于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以1200元为本金，自2016年12月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新42民辖字50号 上诉人（原审被告）：张振昌，男，1977年6月30日出生，汉族，住额敏县。 上诉人（原审被告）：吕华敏，女，1978年1月23日出生，汉族，住额敏县。 被上诉人（原审原告）：张春，女，1964年2月5日出生，汉族，住塔城市。 原审被告：吕东兴，男，1950年8月19日出生，汉族，住额敏县。。 原审被告：李兰芝，女，1949年5月5日出生，汉族，住额敏县。 上诉人张振昌、吕华敏因与被上诉人张春、原审被告吕东兴、李兰芝民间借贷纠纷一案，不服塔城市人民法院（2018）新4201民初971号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖”。上诉人经常居住地在乌鲁木齐新市区，应移送乌鲁木齐新市区法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，双方约定管辖不违反专属管辖及级别管辖的规定，属有效约定，应优先适用，故塔城市人民法院有管辖权，上诉人上诉理由不成立。本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 学 琳 审判员 孔 国 庆 审判员 古丽格娜 二〇一八年十二月二十八日 书记员 也斯波力
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0981民初3096号原告：武强县振宇纺织有限公司，住所地武强县合立工业区。统一社会信用代码：911311230594450391。法定代表人：王丽辉，该公司经理。委托代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。委托代理人：李静，泊头市古楼法律服务所法律工作者。被告：沧州荣辉汽车运输有限公司，住所地沧州市孟村回族自治县丁庄子工业区。统一社会信用代码：91130930319976144E。法定代表人：庞庆相，该公司经理。委托代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。被告：常立祥，男，1985年2月15日生，汉族，住泊头市。委托代理人：于喜领，河北博海律师事务所律师。原告武强县振宇纺织有限公司与常立祥、沧州荣辉汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告武强县振宇纺织有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武强县振宇纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武强县振宇纺织有限公司撤诉。案件受理费2010元，由原告负担。审判员 于 明二〇一八年十二月十三日书记员 寇鹏雪
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初664号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人张某（曾用名张健），个体。被告人张某因涉嫌交通肇事罪，2018年8月30日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕,同年9月14日被取保候审。辩护人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2018］670号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王锴出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人蒋春贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月28日23时17分许，被告人张某驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车，由南向北超速行驶至高邮市文游南路（高邮中学东门）处，遇情况操作不当，未按操作规范安全、文明驾驶，与停在路中由盛某驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车及准备搭乘该车的被害人李某（男，1989年10月18日生）发生碰撞，致被害人李某失血性休克死亡、车辆受损。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人张某负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人张某弃车逃离现场，后主动投案并如实供述主要犯罪事实，已与被害人家属达成协议，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人贾某、韩某、孙某、王某、刘某、盛某、崔某、陈某的证言，高邮市公安局制作和调取的受案登记表、110受理单、情况说明、现场勘验检查笔录、现场图及照片、鉴定书、车辆技术检验报告、交通事故检验评估意见书、司法鉴定意见书、交通事故认定书，行驶证、驾驶证、保单、火化证、委托书、协议书、谅解书、户口簿，监控视频、人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。被告人张某自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理；与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的初犯、自首、认罪认罚、达成协议并取得谅解的合理辩护意见依法予以采纳。为维护道路交通运输秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广才人民陪审员  刘 林人民陪审员  胡克香二〇一八年十二月十四日书 记 员  吴 奎
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初5979号原告：曹恒左，男，1953年11月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹兆刚（系原告儿子），男，1984年3月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：王朋，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：查正强，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告曹恒左与被告王朋、查正强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告曹恒左于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹恒左的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹恒左撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹恒左负担（原告已预交）。审判员  蔡保新二〇一八年十二月五日书记员  王镆涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初3285号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码:×××。负责人：陈江，系该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：刘晨阳，男，1979年7月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘晨阳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼。被告刘晨阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晨阳归还原告贷款本金人民币2,199.23元；2.判令被告刘晨阳支付利息人民币66.42元，逾期利息人民币259.44元（截至2017年10月20日止），并支付自2017年10月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2,265.65元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币2,525.09元（截至2017年10月20日止）；3.本案的诉讼费由被告刘晨阳承担。事实和理由：原告与被告刘晨阳于2016年5月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.51万元；贷款期限为12个月，自2016年5月18日起至2017年5月18日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2016年5月18日按约放款，被告自2017年1月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告刘晨阳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年5月17日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告刘晨阳（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款5,100元，贷款期限为12个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮175.8621%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告向被告刘晨阳发放贷款5,100元。个人借款借据中载明，贷款月利率为10‰。贷款生成后，被告刘晨阳前期尚能按期偿还借款本息，但自2017年1月18日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2017年10月20日，被告刘晨阳尚拖欠贷款本金2,199.23元、利息66.42元、逾期利息259.44元未还。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、欠款说明等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘晨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告刘晨阳签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘晨阳未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。现借款期限已届满，故对原告要求被告刘晨阳偿还原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘晨阳于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金2，199.23元、利息66.42元、逾期利息259.44元（以上利息、逾期利息计算截止至2017年10月20日）；并自2017年10月21日起按照《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费660元，均由被告刘晨阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 聂 雪人民陪审员 董秀坤人民陪审员 刘玉洁 二〇一八年十二月五日书 记 员 王 蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初8820号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 法定代表人：张雁冰，该行行长。 委托诉讼代理人：胡德华，男，1962年5月22日生，汉族，单位职工。 被告：张崇勇，男，1957年7月26日出生，汉族，户籍所在地：诸城市。 被告：林炳莲，女，1959年7月21日出生，汉族，户籍所在地：诸城市。 被告：卜凡东，男，1953年5月24日出生，汉族，户籍所在地：诸城市。 被告：窦金兰，女，1953年7月7日出生，汉族，户籍所在地：诸城市。 被告：王作山，男，1951年12月16日出生，汉族，户籍所在地：诸城市。 被告：彭玉兰，女，1951年4月19日出生，汉族，户籍所在地：诸城市。 被告：窦海连，女，1979年8月8日出生，汉族，户籍所在地：诸城市。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张崇勇、林炳莲、卜凡东、窦金兰、王作山、彭玉兰、窦海连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一、二被告偿还借款本金49997.24元、利息33712.13元，总计81709.37元，其中利息计算至2018年11月14日，2018年11月15日至实际还清之日的利息按合同约定计算；2.第三、四、五、六、七被告对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原告与第一、二被告签订农户三户联保贷款借款合同一份，约定由原告向第一、二被告出借人民币50000元，时间自2013年11月19日起至2014年11月18日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。第三、四、五、六、七被告对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后，被告未履行还款责任。至2018年11月14日，被告尚欠上述第一项诉讼请求所列的借款本金及利息。 本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址，无法向被告张崇勇、林炳莲、卜凡东、窦金兰、王作山、彭玉兰、窦海连合法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，原告亦未在本院指定期限内提供上述被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王全昌
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初4674号 原告:绵阳金鹏物业服务有限公司，住所地：江油市诗城中路**（金鹏现代城**）。 法定代表人：马雪文。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所律师。 被告:绵阳纵横投资有限公司，住所地：，住所地：绵阳市涪城区金菊街********v> 法定代表人：陈建霖。 委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所律师。 原告绵阳金鹏物业服务有限公司与被告绵阳纵横投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告绵阳金鹏物业服务有限公司的委托诉讼代理人李光明、被告绵阳纵横投资有限公司的委托诉讼代理人王廷辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告绵阳金鹏物业服务有限公司诉称：2012年1月20日，原告与被告签订了《龙溪谷前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的龙溪谷小区提供物业服务。《协议》对双方权利义务、收费标准、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告按约为龙溪谷小区提供了相应物业服务。而被告作为龙溪谷小区业主从2014年2月1日至今却一直没有交纳物业服务费、垃圾清运费、车位管理费，原告多次催缴，被告却以各种理由推诿不履行交费义务。据此，原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付从2014年2月1日至2018年12月31日期间在龙溪谷小区居住产生的物业费共计30569元及违约金1000元；本案诉讼费由被告承担。 被告绵阳纵横投资有限公司辩称：该公司于2014年2月把房屋卖给了晏某、钟某某，当时已交付了房屋，只是到2016年1月才办理过户手续，故被告不应交纳物管费；且原告催收物管费的对象是晏某等人，未向被告催收过，被告不应承担违约金；本案已过诉讼时效；综上，被告不应支付物业管理费。 经审理查明：2013年1月20日，被告绵阳纵横投资有限公司与绵阳市金鹏置业开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了龙溪谷C4栋1单元1层夹层2号房屋，该房屋建筑面积为345.41平方米。2016年1月19日，该房屋的房屋所有权人变更为晏某、钟某某。2018年8月24日，该房屋的房屋所有权人变更为蔡某、余某。2012年1月20日原告绵阳金鹏物业服务有限公司（甲方）与被告绵阳纵横投资有限公司（乙方）签订了《商用房前期物业服务协议》，约定：甲方依据本协议向乙方收取物业服务费用；按建筑面积1.5元/月/平方米收取；物业服务费按一年预收，每年前15天开始收取。自2014年2月1日起，被告未向原告交纳物业服务费。 上述事实，有原、被告陈述、原、被告营业执照、商品房买卖合同、房地产权登记信息、前期物业服务协议等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：被告作为该小区的业主，事实上享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。因被告未举出证据证明其已于2014年2月将房屋卖予他人，应以房屋产权登记信息上载明的转移登记时间为准，故被告应向原告支付从2014年2月1日至2016年1月18日期间的物业管理服务费用。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案物业服务合同约定的所有期间的物业服务费都属于同一合同中的同一债务分期履行的情形，应当视为双方继续在履行服务协议,故被告所提本案已过诉讼时效的辩解理由不成立。原告称其多次向被告催收物业管理费，但在庭审中对此未举出证据证明，且被告欠缴物业管理费后，双方也未对欠费进行核账，被告将房屋出售给他人，并非故意拖欠物业管理费，故原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下： 一、限被告绵阳纵横投资有限公司于本判决生效后五日内向原告绵阳金鹏物业服务有限公司支付2014年2月1日至2016年1月18日期间的物业管理费12227元； 二、驳回原告绵阳金鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费589元，减半收取294.5元。由被告绵阳纵横投资有限公司负担114.5元，由原告绵阳金鹏物业服务有限公司负担180元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蒲 阳 二〇一八年十二月十一日 书记员 吴承城 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初1126号原告：刘源凯，男，1983年4月28日出生，汉族，住址黑龙江省巴彦县。被告：姜威，男，1983年5月24日出生，汉族，住址沈阳市新民市。原告刘源凯与被告姜威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘源凯到庭参加诉讼，被告姜威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘源凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2015年11月起，原告向被告支付3万元，2015年11月8日被告出具欠条一张，承认欠原告3万元，并计划于2016年底全部还清，但届时被告没有兑现承诺，原告向被告催要，被告以没有钱为由至今未付。据此，原告为了维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜威未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因一起打工相识。被告自2015年11月起，陆续向原告借钱，并于2015年11月8日出具欠条一张，载明其欠刘源凯现金30000元，承诺于2016年12月31日前还清。被告未按约定期限还款，原告催要未果，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告未按约定期限履行还款义务系违约行为，应承担继续偿还责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜威于本判决生效后10日内偿还原告刘源凯30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，由被告姜威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十二月十一日书 记 员  李卓月
陕西省子长县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0623执496号  申请执行人贾其瑞，男，汉族，农民，住子长县。  被执行人李世合，男，汉族，农民，住子长县。  本院在执行申请执行人贾其瑞与被执行人李世合民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李世合在子长县XX街道办XX沟XX村XX层楼房，其中一层建筑面积为47.61平方米，二层建筑面积为102.65平方米。该房屋的不动产权证号为：子房权证2009字第xxxxx号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一项的规定，裁定如下：  一、查封被执行人李世合所有的位于子长县XX街道办XX沟XX村XX层楼房（其中一层建筑面积为47.61平方米，二层建筑面积为102.65平方米）。该房屋的不动产权证号为：子房权证2009字第xxxxx号。 二、查封期间，由被执行人李世合负责保管被查封的财产，被执行人李世合可以使用被查封财产；但因被执行人李世合的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 南 有 强  审 判 员 张 宏 明 审 判 员 常 颖 二〇一八年十一月二日 书 记 员 李 圆 月
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0114执885号之一申请执行人刘传华，男，1968年6月10日出生，汉族，务工人员，户籍所在地湖北省建始县，现住武汉市江汉区。法定代理人张某，户籍所在地湖北省建始县，现住武汉市江汉区，系申请执行人刘传华之妻。被执行人武汉亿利来起重有限公司，住所地武汉市江岸区香港路**万科广场******。法定代表人吴绍雄，该公司总经理。被执行人吴绍雄，男，1975年6月29日，户籍所在地湖北省建始县，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初1008号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人所有位于怡清雅筑二期32#、33#、35#、40#楼底下室出入口、、地下室**楼栋******合同备案号东150207097）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴绍雄所有的位于怡清雅筑二期32#、33#、35#、40#楼底下室出入口、地下室、地下室**楼栋******案号东150207097）房屋一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚洪亮二〇一八年十二月十七日书记员  张 晶
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初2702号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地：铁岭市银州区广裕街**。负责人：关锐，系行长。被告：姚海峰，男，1976年3月2日出生，汉族。被告：张凤杰，女，1997年9月25日出生，汉族。被告：辽宁嘉隆房地产开发有限责任公司，，住所地：铁岭市银州区光荣街南段**1-1法定代表人：李敬楠。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告姚海峰、张凤杰、辽宁嘉隆房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费2240元（原告预交），全额退还给原告。审判长 王   景   龙审判员 高放陪审员李敏二〇一八年十二月十日书记员 张   婷   婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终3932号上诉人（原审被告）：惠敏，女，1976年7月14日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：郑井艳，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯庆刚，男，1973年8月12日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：赵春华，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周红，女，1973年3月12日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人惠敏因与被上诉人冯庆刚、周红民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初5913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人惠敏的委托代理人郑井艳，被上诉人冯庆刚及其委托代理人赵春华到庭参加诉讼。被上诉人周红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠敏上诉称，1.被上诉人周红虽出具100000元的借条，但实际只收到83700元，未收到16300元部分为预扣利息。2.一审判决没有明确上诉人履行还款后，可以向将主债务人周红享有追偿权。综上，请求二审法院查明案件事实，依法予以改判。被上诉人冯庆刚答辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。被上诉人周红未作答辩。冯庆刚向一审法院起诉：1、判令惠敏、周红连带偿还其借款100000元及利息（自借款之日起计算至给付之日止，按年利率24%计算）并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月30日，冯庆刚向案外人李同波汇款83700元，李同波于同日将83700元通过转账方式给付周红。同日，周红、惠敏共同向冯庆刚出具借条一张，载明：今借到冯庆刚人民币现金壹拾万元整，年利率为24%，特立据为凭。周红、惠敏均在借款人处签名确认。现经冯庆刚催要，惠敏、周红至今均未向冯庆刚偿还借款及利息。原审法院认为，周红、惠敏共同向冯庆刚出具的借条系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。周红、惠敏均未能按约归还借款，应承担相应违约责任，故对冯庆刚要求周红、惠敏共同偿还借款100000元的主张，法院予以支持。由于借条中约定了年利率为24%，故冯庆刚要求利息自借款之日起计算至给付之日止，按年利率24%计算，法院予以采纳。对于周红、惠敏的答辩意见，法院认为，虽然周红、惠敏对借条中的签名均不予确认，但周红、惠敏均未能提供证据证明其主张，且未在法院指定的期限内针对签名的真实性提交书面的鉴定申请，而冯庆刚举证的借条及银行流水可以相互印证借款事实，故对周红、惠敏的辩解意见法院不予采信。原审法院遂判决：周红、惠敏于判决生效后十日内共同偿还冯庆刚借款本金100000元及利息（利息自2017年11月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，周红、惠敏共同向冯庆刚借款事实清楚，证据充分，二人应当按约归还借款并承担相应违约责任。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人惠敏提出的被上诉人周红虽出具100000元的借条，但实际只收到83700元，未收到16300元部分为预扣利息的上诉理由，本院经审查认为，二审审理期间，上诉人没有提供证明未收到16300元部分为预扣利息的证据，故其应承担举证不能的不利后果。关于上诉人提出的一审判决没有明确上诉人履行还款后，可以向将主债务人周红享有追偿权的上诉理由，本院经审查认为，因上诉人惠敏与周红均为共同借款人，所以一审法院无需作出在惠敏履行还款后，可以向周红享有追偿权的判决。但上诉人惠敏在履行还款后，如有证据证明被上诉人周红是主债务人的，可以另行追偿的。综上，原审判决适用法律正确，判决结果恰当，上诉人惠敏的上诉理由均不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人惠敏负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀友审判员  谭晓春审判员  刘亚洲二〇一八年十二月二十六日法官助理马腾跃书记员马阳光法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0691民初731号原告:湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市屈原路**。法定代表人：甘冠军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄震，该公司工作人员。被告：胡昔军，男，汉族，1972年10月18日出生，湖南省湘阴县人，住湖南省岳阳市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商行）与被告胡昔军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。2018年12月11日，汨罗农商行向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。汨罗农商行的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许湖南汨罗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费835元，减半收取417.50元，由汨罗农商行负担。审判员  欧勇新二〇一八年十二月十二日书记员  柳 琛
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初3475号原告：官庆祥，男，汉族，1966年6月19日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：徐立芝，齐河华店法律服务所法律工作者。被告：山东艾尔利得钢铁有限公司。法定代表人：常家涛，总经理。住址：山东省聊城市经济开发区东昌路星光创业大厦B座2602室。原告官庆祥诉被告山东艾尔利得钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官庆祥的委托诉讼代理人徐立芝到庭参加了诉讼，被告山东艾尔利得钢铁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官庆祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款10000元及利息（利息自起诉之日始计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月21日至22日，原告方向被告方通过网上购买127号不锈钢钢管80件，双方约定价格为150元每件、114号不锈钢钢管20件，双方约定价格为135元每件，货款计14700元已付清，经原告方多次向被告索要钢材，被告于2018年4月25日向原告方发货114号不锈钢管20件总价2700元，剩余钢管被告方迟迟不予发货，因此给原告造成严重损失，原告要求退款只退回2000元，剩余款经原告催要，但被告一直不予退还，为维护原告的合法权益诉至贵院，要求依法做出公断。被告山东艾尔利得钢铁有限公司法定代表人未未到庭答辩，亦为提交相关证据。庭审中，原告提交证据如下：1、提交被告公司方的企业信用信息公示报告，证实2018年6月13日前，陈军为山东艾尔利得钢铁有限公司的执行董事兼总经理，2018年6月13日后，山东艾尔利得钢铁有限公司的执行董事兼总经理为常家涛；2、提交原告方与被告方的微信聊天记录，证实通过微信给陈军两次汇款共计14700元，微信内容注明“直径为127的需要80根每根152元，直径为114的需要20根每根137元（聊天中，直径为127的变更为150元，直径为114的变更为135元）”；3、提交货运托运单，证实被告于2018年4月25日给原告发货一捆钢管20根，托运单中没有注明钢管型号，但原告方实际收到的是直径为114的钢管，按照每根135元计算共计2700元的价款，被告之后再没有给原告方发货并于2018年6月8日通过微信退还原告方2000元，这样被告方仍欠原告方货款10000元。经审理查明，因原告官庆祥经营养殖生意需要钢管，原告便与被告方的法定代表人陈军通过微信的形式洽谈购买钢管的业务。2018年4月21日至22日，原告通过微信转账的形式共计向被告方法定代表人陈军付款14700元，原告收到被告方发货价值2700元的钢管后，被告再没有给原告发货。后被告方通过微信转账的形式退还原告2000元，现被告方仍欠原告10000元的价款。2018年6月13日，被告山东艾尔利得钢铁有限公司的法定代表人由陈军变更为常家涛。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,债权人有权要求债务人偿付债务。本案中，原告与陈军通过微信洽谈业务期间，陈军为被告山东艾尔利得钢铁有限公司的法定代表人，因此陈军与原告洽谈业务的行为系职务行为，由此产生的结果应由被告山东艾尔利得钢铁有限公司负责。被告接到原告全部货款后未全部发货，亦为及时退款，结合被告公司在收到诉状副本及开庭传票后未提交答辩及相关证据的行为，本院认定被告山东艾尔利得钢铁有限公司仍欠原告10000元货款。原告要求自2018年10月18日即起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定。故原告的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:被告山东艾尔利得钢铁有限公司于本判决书生效后七日内一次性偿还原告官庆祥货款本金10000元及利息损失（利息损失以10000元为基数，自起诉之日即2018年10月18日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半）,由被告山东艾尔利得钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一八年十二月四日书记员  梁 赛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初18575号原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。被告：黄华鸣，男，1990年10月14日出生，汉族，居民身份证住址福建省南安市，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告黄华鸣、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法由审判员袁佳丽适用小额诉讼程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告黄华鸣经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年7月22日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄华鸣未到庭答辩，但其庭前通过手机短信方式向本院陈述如下意见：本人于2018年4月20日申请借款6000元，4月21日导致3000元，18秒后被众祥商务扣除2400元，后再次到账3000元，实际到账3600元，登录后发现2400元变成了电子旅游卷，致电旅行社及客服均无人接听。本人对众祥商务的借款本金存在异议，实际借款只有3600元，其利息已超过36%的法律规定。第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。经审理查明：2018年4月20日，黄华鸣在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份，并另行出具《委托扣款授权书》一份，同意众祥商务公司按照合同约定扣划款项。2018年4月21日，经众祥商务公司推荐，黄华鸣在中兴财富公司的居间下，与出借人王宇飞和程巍等人、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定黄华鸣因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人王宇飞和程巍等人借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年4月21日至2018年7月21日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下黄华鸣向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及黄华鸣根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在黄华鸣未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。合同签订的同时，出借人将款项支付至黄华鸣在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，黄华鸣自行提现至自己的银行卡账户中，众祥商务公司根据合同约定扣除2400元。因黄华鸣未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代黄华鸣偿清借款本息。众祥商务公司向黄华鸣主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，黄华鸣与出借人王宇飞和程巍等人及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》、《买卖合同》、《委托扣款授权书》等系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人王宇飞和程巍等人履行出借义务后，黄华鸣未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对黄华鸣的追偿权。据此，黄华鸣应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。对黄华鸣的答辩意见，本院不予采信。黄华鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄华鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元；二、被告黄华鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年7月22日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄华鸣负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告黄华鸣连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  袁佳丽二〇一八年十二月十五日法官助理张传慧书记员袁可
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初1345号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：尹佰存，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 原告诚信祥公司与被告尹佰存追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告尹佰存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诚信祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告尹佰存偿还由原告代被告支付的代偿款3609.13元；2．判令被告尹佰存支付原告代偿款资金占用利息，以3609.13元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）计算至清偿完毕之日。事实与理由：2016年6月27日，被告为购买枣庄盛大通信有限公司的VIVOX6SA128G金色手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳惠普快信金融服务有限公司（以下简称惠普快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信公司以被告名义借款。惠普快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2518元，其中商品价格2098元（由商家收取），借款管理费420元（惠普快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3609.13元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。 被告尹佰存未答辩。 原告围绕诉讼请求提交《个人借款申请表》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《付款通知》、《代偿通知书》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 为借款购买枣庄盛大通信有限公司的VIVOX6SA128G金色手机，被告于2016年6月27日与惠普快信公司签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权惠普快信公司以本人名义在“有利网”注册账户，进行管理，寻找出借人，授权惠普快信公司及“有利网”运营方弘合柏基公司在向本人发放借款时直接将借款本金支付至借款申请文件项下的账户，按照借款申请文件的内容直接扣除本人应支付给惠普快信公司的费用，并进行还款管理。被告同意用电子文本形式制作《借款协议》，并授权惠普快信公司及弘合柏基公司通过有利网账户操作，以本人名义代为签署《借款协议》电子文本，并代为保管《借款协议》。同年6月28日，被告在弘合柏基公司的“有利网”平台签订电子文本形式制作的《借款协议》一份，约定：尹佰存向用户名Ixh90121的出借人借款，金额为2518元，借期9个月，自2016年6月28日至2017年3月28日，每期还款290.37元。该借款协议第七条约定原告为被告提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及其他费用，保证期间为借款到期后2年，原告承担保证责任后，可向被告追偿。2016年6月27日，被告收到手机。后被告未按约定偿还本息。弘合柏基公司于2018年5月8日向原告发出代偿通知书，要求原告偿还包括被告在内的多名借款人拖欠的借款本息共1846811.24元。原告于2018年5月11日将1846811.24元支付至借款协议中约定的弘合柏基公司的账户，其中为被告垫付3609.13元 本院认为，本案涉及的《借款协议》真实有效。被告已收到购买的手机，证明商户已收到相应借款。被告应依约偿还借款。被告违约还款致原告基于连带保证责任依约代其偿还3609.13元，原告有权依合同约定向被告追偿。原告要求自代偿之日起资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹佰存在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司垫付款3609.13元及利息（以3609.13元为本金，按年利率6%为标准自2018年5月11日计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  董兴旺 审 判 员  张继文 人民陪审员  李 娜 二〇一八年十二月六日 书 记 员  谷晓云
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行审129号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**富凯大厦**。法定代表人刘士余，主席。委托代理人王超，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会干部。被执行人王守武，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的［2018］20号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人中国证券监督管理委员会于2018年4月3日作出［2018］20号《行政处罚决定书》并依法送达王守武，王守武在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，［2018］20号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人中国证券监督管理委员会向被执行人王守武送达催告书后，被执行人王守武仍未履行，故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人中国证券监督管理委员会申请执行的［2018］20号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的［2018］20号《行政处罚决定书》。审 判 长  管学雅人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一八年十二月五日法官助理颜九洲书记员刘彤彤
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初8153号 原告：姜小胜，男，1976年5月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人:徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 被告：夏椿英，女，1964年3月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告姜小胜与被告夏椿英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，因原告姜小胜未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按姜小胜撤诉处理。 审判员  李欣 二〇一八年十二月十三日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初2229号原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地宁都县梅江镇博生西路**。负责人：刘世瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：罗云星，该支行风险与信贷管理部副经理。被告:温伟华，男，1982年5月12日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告温伟华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗云星到庭参加诉讼，被告温伟华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡本金人民币29836.24元，利息1227.52元，本息合计31063.76元及诉讼后产生的有关费用。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告温伟华于2013年9月21日向中国农业银行股份有限公司宁都县城南支行申请办理信用卡，经审核申请人符合办卡条件，2016年2月20日，经审批并通过后，被告取得信用卡，卡号：62×××50，授信额度30000元。截止2018年7月20日，被告结欠贷记卡人民币本息31063.76元。经我行多次催收未果，故诉至法院，要求支持原告诉请。被告温伟华未作答辩，亦未提交任何证据。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行依法提交被告的中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、被告账户信息各一份。由于被告温伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案证据质证的权利。对上述证据，本院予以确认。根据本院依法确认的证据及庭审中原告的陈述，可以确认以下事实：2013年9月21日，被告温伟华向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请办理信用卡，后取得卡号为62×××50的信用卡。被告温伟华取得信用卡后，利用该卡进行消费，但未按约归还透支款，于2018年7月20日始进入不良还款期。经原告多次催收未果，故诉至本院，要求依法责成被告偿还借款本息。另查明，该信用卡利息的计算标准为按日利率5‰计收。至2018年11月30日，被告尚欠借款本金29836.24元，利息4018.8元。本院认为：被告温伟华向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行申领信用卡并进行消费，出现透支后没有按约定期限向原告履行还款义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及利息的责任。综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行要求被告温伟华偿还借款本息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告温伟华在本判决生效后3日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金29836.24元，截止2018年11月30日的利息4018.8元，以及2018年12月1日起至还清借款本金之日止按日利率5‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告温伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢爱琳人民陪审员  杨 雯人民陪审员  温 涛二〇一八年十二月十四日书 记 员  赖 霖
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初528号 海南省文昌市人民法院 刑事判决书 （2018）琼9005刑初528号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人林师富，曾用名林师剑，男，1991年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省文昌市，现住户籍地，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月11日被文昌市公安局取保候审，2018年12月6日被文昌市人民检察院取保侯审，于2018年12月26日经本院决定取保候审。现取保候审在家。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]528号起诉书指控被告人林师富犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官吴斌出庭支持公诉，被告人林师富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月20日晚上，被告人林师富醉酒后未取得有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶在文昌市××排段时不靠右侧超速行驶，适遇王某未取得有效机动车驾驶证驾驶无号牌拼装且灯光不符合国家标准的三轮摩托车对向开来，致使两车发生碰撞，结果造成被告人林师富受伤及两车损坏的交通事故。 经文昌市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人林师富负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。 经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人林师富血液中酒精浓度为131mg／lOOml。 上述事实，被告人林师富无异议，且有经查属实的常住人口信息查询、道路交通事故鉴定书、证人王某、史某的证言、被告人林师富的供述和辩解、司法鉴定意见书、道路事故现场勘验笔录、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林师富违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林师富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人林师富主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林师富认罪悔罪，主动接受财产罚，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响等因素，可对被告人林师富宣告缓刑。 根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，为严明国法，维护公共安全和正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人林师富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  林明干 人民陪审员  周昌颖 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈哲瑾 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终10607号上诉人（原审原告）：曹满春，男，1966年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：奚马林，男，1966年12月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：季倪敏，女，1969年8月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人曹满春与被上诉人奚马林、季倪敏借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹满春在法院催缴案件受理费通知规定的期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按曹满春自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一八年十二月二十一日书记员  郭 萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初12891号 原告：南京银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码91320100X0899234Q，住所地南京市。 负责人：刘强。 委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏高的律师事务所律师，执业证号*****************。 被告：王琳，女，1981年8月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。 原告南京银行股份有限公司城北支行（以下至主文简称南京银行）诉被告王琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人顾碧琳到庭参加诉讼，被告王琳未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告南京银行诉称事实： 主债务情况：2014年5月4日，王琳与南京银行签订最高额债权合同，约定：贷款人南京银行向借款人王琳提供最高债权额度20万元，合同项下债权期限自2014年4月25日起至2019年4月25日止，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、保全费、律师费等和所有其他应付费用）由借款人承担。上述合同签订后，南京银行按约向王琳发放贷款20万元，借款期限自2017年4月18日起至2018年4月18日，借款月利率4.8333‰，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期一次性还款。王琳在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截止2018年9月14日，共计欠南京银行借款本金178996.97元。 请求法院判决： 1、被告王琳立即向南京银行归还贷款本金178996.97元，及截至2018年9月14日的利息934.33元、罚息7110元、复利33.87元，合计187075.28元；并支付逾期罚息（以欠款本金178996.97元为基数，自2018年9月15日起至欠款本息全部清偿之日止，按揭款利率上浮50%计算，其中借款利率为固定利率）、复利（以上述罚息为基数，自2018年9月15日起至欠款本息全部清偿之日止，按借款利率上浮50%计算，其中借款利率为固定利率），以及南京银行为本案诉讼支出的律师代理费21524元； 2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告王琳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为：原告南京银行与被告王琳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，南京银行已履行发放贷款的义务，被告王琳未按合同约定还本付息，构成违约。另合同约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、保全费、律师费等和所有其他应付费用）由借款人承担，故原告要求被告支付律师费21524元，本院予以支持。原告南京银行诉称事实有最高额债权合同、贷款凭证、放款凭证、对账单、委托代理合同、律师代理费发票、进账单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王琳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京银行股份有限公司城北支行返还借款本金178996.97元，支付利息934.33元、罚息7110元、复利33.87元，并继续支付自2018年9月15日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利； 二、被告王琳应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京银行股份有限公司城北支行为本案支出的律师费21524元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4428元，减半收取2214元，保全费1620元，合计3834元，由被告王琳负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  杨光焰 二〇一八年十二月十一日 见习书记员  郭文博 3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0502执1214号申请执行人:杨某，男，1961年4月8日出生，汉族，住所地本溪市。被执行人:邵某，男，1960年10月30日出生，汉族，住本溪市。杨某申请执行邵某运输合同纠纷一案,本溪市明山区人民法院作出的（2014）明民一初字第00323号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人邵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某向本溪市明山区人民法院申请强制执行，请求被执行人邵某给付运费款1.6万元及利息，后本溪市中级人民法院裁定由本院进行执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人杨某以执行依据主体错误，现在的被执行人并非是拖欠自己运费款的真正当事人为由，向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本溪市明山区人民法院作出的（2014）明民一初字第00323号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 辉人民陪审员  任凤云人民陪审员  李继跃二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张 莹
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执214号申请执行人某某银行股份有限公司邯郸某某支行，住所地邯郸市丛台区。法定代表人：秦某某，该行行长。被执行人李某某，男，汉族，现住丛台区，被执行人张某某，女，汉族，现住丛台区，被执行人浮某某，男，汉族，现住邯山区，被执行人河北某某钢结构有限公司，住所地肥乡区。法定代表人：李某某。被执行人徐某某，女，汉族，现住邯郸市邯山区，关于申请人某某银行股份有限公司邯郸某某支行与被执行人李某某、张某某、浮某某、河北某某钢结构有限公司、徐某某因借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初1429号民事判决书，该案进入执行程序，现因申请人申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：终结（2018）冀0403执214号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年十二月三十日代书 记员  王红杰
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初4611号 原告：宋海彬，男，1977年9月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：顾雪峰，男，1979年2月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 本院于2018年8月1日立案受理了原告宋海彬与被告顾雪峰民间借贷纠纷一案，后因被告顾雪峰下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2018年11月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋海彬到庭参加了诉讼，被告顾雪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋海彬的具体诉讼请求为：依法判令被告立即归还原告借款31000元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事货物运输行业，2017年9月份，原告雇用被告为货车驾驶员，2017年11月2日和2017年11月26日被告分别向原告借款12000元和19000元，说是用于老婆归还银行车贷，很快就归还。原告分别将12000元和19000元借给了被告，被告出具借条两张，今借到宋海彬12000元和今借到宋海彬人民币19000元。2018年1月份被告从原告处结清工资后不辞而别，后原告多次向被告催要借款，至今未果。为维护自身权益，原告诉至本院，请求判如所请。 被告顾雪峰未作答辩。 本院经审理查明，确认原告诉称事实，并认为双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的规定，应为有效。原告履行了出借义务，被告应当按时还款。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋海彬借款31000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告顾雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，原告宋海彬缴费账号：62×××11 7369846；被告顾雪峰缴费账号：62×××19）。 审 判 长  刘 龙 人民陪审员  侍善之 人民陪审员  谈洪轩 二〇一八年十二月三日 法官助理侍海玲 书记员郭闰