wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1880号罪犯赵根启，男，1970年12月22日出生，河南省安阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2015年10月20日作出〔2015〕鄂曾都刑初字第00308号刑事判决，认定被告人赵根启犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，剥夺政治权利一年。被告人赵根启及同案其他被告人不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。该院于2016年3月29日作出〔2015〕鄂随州中刑终字第00086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯赵根启在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯赵根启在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵根启减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6571-2号原告：河南豫康源建设工程有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙科技园区开元大道洛阳浙大科技创意园****102，统一社会信用代码：91410300740731044T（1-1）。法定代表人：郭继光，董事长。委托代理人：宋国星，男，汉族，1992年10月26日生，住河南省偃师市，系原告员工，特别授权代理。被告：张社轻，男，汉族，1964年11月9日生，住河南省伊川县。被告：魏然娃，女，汉族，1968年3月22日生，住址同上。原告河南豫康源建设工程有限公司与被告张社轻、魏然娃民间借贷纠纷一案，原告河南豫康源建设工程有限公司于2018年12月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告河南豫康源建设工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南豫康源建设工程有限公司撤回起诉。本案受理费9000元，减半收取4500元，申请费1920元，共计6420元，由原告河南豫康源建设工程有限公司负担。审判员  常鹏翼二〇一八年十二月十七日书记员  吴 露
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执1847号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行 被执行人:洪斌公民身份号码:3325281973×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初1294号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人洪斌履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明洪斌名下有车辆(车牌号码:浙Ｋ×××××;品牌:别克牌;车辆类型:其他;车身颜色:黄；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｋ×××××;品牌:别克牌;车辆类型:其他;车身颜色:黄；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李龙长 二〇一八年十二月十四日 () 书记员 :周伟明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初39025号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：黄海光，北京市华海律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭智英，北京市华海律师事务所律师。被告：张玉森，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：张秀凤，女，1976年7月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告张玉森、张秀凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人黄海光到庭参加诉讼。张玉森、张秀凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉森偿还原告贷款本金人民币2565000元，给付截止到2018年8月7日所拖欠的利息53600.47元、罚息2566.36元，并给付罚息、复利至实际付清之日止；2、判令被告张玉森承担原告律师费损失78635元；3、判令被告张秀凤对上述第1、2项诉讼请求内容承担连带保证责任；4、判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告民生银行与被告张玉森于2017年6月30日签署《借款合同》，合同编号为XXX。该合同约定，民生银行向被告张玉森发放贷款人民币270万元用于归还到期贷款及公司经营，贷款期限24个月（自2017年7月28日至2019年7月28日）。上述借款合同项下的借款以按月付息，到期利随本清的方式还款。被告张玉森在保证按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。2017年6月30日，原告与被告张秀凤签订了《担保合同》，该合同约定被告张秀凤自愿为被告张玉森在上述《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、诉讼费、律师费、保全费和其他应付合理费用，保证期间为两年。贷款合同签订后，2017年7月28日民生银行向张玉森发放了270万元贷款，贷款发放后，张玉森未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、民事委托代理合同及律师费发票。经本院庭审质证，民生银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对民生银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告张玉森与民生银行签订了编号为XXX的《借款合同》，约定民生银行向张玉森发放270万元的贷款。贷款期限为2017年7月28日至2019年7月28日。贷款用途为归还贷款本金和公司经营，合同项下贷款执行固定年利率4.75%。民生银行对张玉森到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按借款合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至张玉森清偿本息为止；对张玉森不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在借款合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，借款合同的逾期利率为在借款合同的贷款利率基础上加收50%确定。借款合同项下贷款本息的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。为保证借款合同项下借款能得到清偿，张秀凤向民生银行提供担保。同日，张秀凤作为保证人与作为担保权人的民生银行签订了编号为XXX的《担保合同》。该合同约定，为确保张玉森与民生银行签订的上述借款合同的履行，张秀凤为借款合同项下的债务提供连带保证责任，保证方式为连带责任保证，担保范围为被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。借款合同约定的债务履行期限届满，张玉森未按照借款合同约定清偿债务的，民生银行有权随时行使担保权。保证期间为借款合同约定的张玉森履行债务期限届满之日起后两年。上述合同签订后，民生银行于2017年7月28日向张玉森放款270万元，贷款到期日为2019年7月28日，执行年利率为4.75%。借款发放后，张玉森未依约还本结息。截至2018年8月7日尚欠本金2565000元，利息53600.47元、罚息2566.36元。另查明，为本案诉讼民生银行与北京市华海律师事务所签订了民事委托代理合同，北京市华海律师事务所向民生银行开具了数额为15727元的增值税专用发票。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，民生银行与张玉森签订的《借款合同》，与张秀凤签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，张玉森未能按合同约定还本付息，应属违约。张玉森应当按照借款合同约定继续偿还未付贷款本金、利息、罚息及复利。张秀凤依《担保合同》的约定应对张玉森的债务承担连带保证责任。故民生银行要求张玉森偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息，要求张秀凤承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因民生银行向本院提交了民事委托代理合同及律师费发票作为证据，本院对其关于律师费的诉讼请求在上述发票记载数额范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张玉森于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金2565000元、截至2018年8月7日利息53600.47元、罚息2566.36元，并清偿自2018年8月8日起至上述本息实际付清之日止的罚息、复利（罚息和复利按照编号为XXX《借款合同》的相关约定计算）；二、被告张玉森于本判决生效后10日内支付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费15727元；三、被告张秀凤对本判决确认的第一项及第二项给付金钱义务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告张玉森追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28398元及公告费（以实际发生为准），由被告张玉森、张秀凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  曹凤云人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月二十五日书 记 员  边江峰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10720号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：马云兵，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告马云兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东 二○一八年十二月十三日书记员 支 敏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12885号原告：杨长立，男，汉族，1976年7月6日生，住汝州市。被告：高恒冲，男，汉族，1979年6月8日生，住汝州市。原告杨长立与被告高恒冲劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月23日立案，原告杨长立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨长立撤回起诉处理。审判员  冯书朝二〇一八年十二月三十一日书记员  杭红晓
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1229号 申请执行人廖德胜、男，1958年8月2日生，住鹿寨县。 被执行人岑继勇，男，1972年2月3日生，住鹿寨县。 被执行人潘代全，男，1964年11月27日生，住鹿寨县。 申请执行人廖德胜申请执行岑继勇、潘代全买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初280号民事调解书，于2018年9月25日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2018年9月25日依法受理。该案总执行标的为0.4343万元，执行回0万元。 本案在执行过程中，经查询银行、土地、房产、车辆等，发现被执行人潘代全在鹿寨县建中东路5号东栋第五层有房屋一套，该房屋建筑面积为99.96平方米，但因该房屋抵押给中国农业银行，抵押金额为19万元，余值抵押给中国邮政储蓄银行，抵押金额为25万元，故该房屋暂时无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  廖庆文 审判员  刘 玲 二〇一八年十二月二十七日 书记员  江荣玲
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民申40号再审申请人（原审被告）：郑略可，男，1976年12月15日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。委托诉讼代理人：洪涛，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄松青，男，1964年10月25日出生，汉族，住苍南县。再审申请人郑略可因与被申请人黄松青民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0327民初11299号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑略可申请再审称，再审申请人与被申请人民间借贷纠纷一案业经苍南县人民法院作出（2016）浙0327民初11299号生效民事判决。但双方虽然存在着借贷关系，事实上被申请人提起诉讼时，全部借款全息均已偿还。再审申请人的前妻洪阳系被申请人的外甥女，于2009年与再审申请人离婚。由于被申请人所称的款项主要支付给再审申请人的前妻洪阳，所以再审申请人未能全面核实款项内容，只能根据被申请人的要求出具借据。被申请人的不如实陈述导致再审申请人出具了错误的借款借据。2009年5月至2015年1月，再审申请人及指定的第三人一共向被申请人转账支付833.5万元，所以再审申请人根本没有欠被申请人借款及利息600万元的事实。另外，在涉案借据出具后，再审申请人还通过公司会计徐世明于2015年1月21日向被申请人支付了50万元。综上，再审申请人提交的证据完全可以证明原审认定的事实错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及第三项的规定，故提出申请：1.撤销苍南县人民法院作出的（2016）浙0327民初11299号民事判决书；2.改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本院作出的（2016）浙0327民初11299号民事判决于2016年8月30日发生法律效力，而再审申请人郑略可向本院提起再审申请的日期为2018年11月21日，已超过上述判决发生法律效力后六个月。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百零五条的规定，结合再审申请人的诉讼主张，本院仅对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一项及第三项规定的情形进行审查。首先，关于新证据的问题。再审申请人向本院提供了一系列转账凭证，以证明涉案借款已经偿还的事实，但该系列证据载明的转账事实除一笔2015年1月21日支出的50万元外，均发生于涉案借据落款日期之前，在时间上与本案缺乏关联，不足以推翻原判决。而其中2015年1月21日转账50万元的支出人也并非再审申请人，在被申请人认可该转账为还款的前提下，该转账事实与本案也不具有关联，同样不足以推翻原判决。其次，再审申请人主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，但没有提供相应证据证实本案存在伪造证据的事实，该主张本院亦不予支持。另外，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当先提起上诉，通过二审程序行使自己的诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序寻求权利的救济。如穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。而本案中，再审申请人对一审法院的判决并未提起上诉，视为其自行放弃常规救济途径，如准许其再审申请，将有违两审终审制的基本原则，使得再审制度的特殊程序异化为普通程序，并造成诉讼权利的滥用及司法资源的浪费。综上，再审申请人要求对本案进行再审的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑略可的再审申请。审 判 长  吴圣东人民陪审员  余缪仙人民陪审员  苏婷婷二〇一八年十二月十日代书 记员  林珍珍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9680号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：浙商财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告浙商财产保险股份有限公司山东分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月五日书记员 刘劭瑾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12443号 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司,住所地深圳市龙华新区。 法定代表人于鹏。 被执行人巫志财,男性,1978年1月11日出生,汉族,户籍地址广东省东龙川县。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司与被执行人巫志财租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19887号民事判决书已经发生法律效力，被执行人巫志财应履行支付32962元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币8849.02元，扣除案件受理费人民币670元，扣除执行费人民币50元，申请执行人实际领款人民币8129.02元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 征 审判员 刘 锐 二〇一八年十二月二十日 书记员 张少煌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初11894号原告：杨X，男，1996年8月24日出生，汉族，北京中保伟业保安服务有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。被告：李X，男，26岁，汉族，现羁押于通州看守所。被告：北京中保伟业保安服务有限公司，住所地北京市通州区通惠南路****楼****。法定代表人：张国强。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。本院在审理原告杨X诉被告李X、北京中保伟业保安服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告杨X自愿申请撤回对被告李X、北京中保伟业保安服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨X撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨X负担（已交纳）。审判员  姚玮东二〇一八年十二月二十五日书记员  周 芸
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执2455号 关于邹琴申请执行曾树福借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2018）川1502民初3830号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21730号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：文晓金，男，1983年12月5日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告文晓金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金37777.94元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金37777.94元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款56000元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年3月7日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年11月30日，被告向投资公司提交信贷申请表。2016年12月7日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额56000元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月7日应还本息2688.72元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款40000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年2月2日尚欠借款本金37777.94元未付。另查，2017年3月7日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年1月29日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年2月2日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文晓金于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金37777.94元；二、被告文晓金于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以37777.94元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元（含公告费560元），由被告文晓金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0822民初1958号 原告:内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称“兴盛房地产公司”）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放东街。统一社会信用代码×××。 法定代表人:赵兴旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾颖惠，系内蒙古金川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦君，该公司职工。 被告：祁业飞，男，1979年6月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：吴东，系内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。 被告：北京金柏成置业有限公司（以下简称“金柏成公司”）。住所地：北京朝阳区驼房营西里**楼****。统一社会信用代码×××。 法定代表人:孔祥忠，该公司总经理。 本院于2018年10月9日立案受理了原告兴盛房地产公司与被告祁业飞、金柏成公司房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，本院依法通知原告缴纳案件受理费，但原告未在指定的期间内缴纳案件受理费。 本院认为，因原告未按本院指定的时间缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  郭治文 审 判 员  宁 军 代理审判员  任 慧 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  彭文丽
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初3287号原告：贺婉露，女，1996年5月21日出生，汉族，住沁阳市。被告：李卫华，男，1995年6月2日出生，汉族，住沁阳市。原告贺婉露诉被告李卫华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺婉露到庭参加诉讼，被告李卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺婉露向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告32000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日至2018年7月1日期间，被告多次以资金周转困难为由向原告借款32000元，并承诺用几天归还。经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，时至今日分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法作出调判。被告李卫华未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告贺婉露依法提交了微信聊天、微信转账及微信红包记录。被告李卫华未向本院提供证据材料。经本院庭审审查，原告提供的微信聊天、微信转账及微信红包记录相结合，可以证明被告李卫华向原告贺婉露借款31800元未予偿还的事实，对此予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认证据，认定事实如下：原、被告经人介绍相识。后被告以需资金周转为由，陆续向原告借款。2018年5月23日、6月1日、6月10日、6月11日、6月17日、6月19日、6月21日、6月23日、6月24日、6月25日、7月1日原告11次通过微信转账和微信红包分别支付被告11000元、3000元、4500元、2000元、3000元、2000元、3500元、200元、500元、100元、2000元，以上借款共计31800元。后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。此为本案事实。本院认为，被告向原告借款31800元，有双方的微信转账、微信红包及微信聊天记录可以证明，双方借贷关系成立。被告应当偿还原告借款。原告提供的微信转账及微信红包记录显示被告共向其借款31800元，现原告要求李卫华偿还32000元理由不足，被告李卫华应当偿还原告借款31800元。被告李卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫华应于本判决生效之日起十日内偿还原告贺婉露借款31800元。二、驳回原告贺婉露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇一八年十二月十日书记员  淮建勇
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑03刑更388号罪犯邓文忠，男，汉族，1964年6月10日出生于黑龙江省鸡西市，中专文化，原系黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鸡西分公司东山煤矿物管科科长，捕前住黑龙江省鸡西市恒山区东山煤矿家属楼1号楼2单元703室。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2013年12月9日作出（2013）鸡冠刑初字第257号刑事判决，认定被告人邓文忠犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯邓文忠于2014年1月8日入监改造。刑期自2013年6月28日起至2023年6月27日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院检察员王鑫、刘少识出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯邓文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯邓文忠在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯邓文忠减去有期徒刑八个月。出庭检察员认为，罪犯邓文忠在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。经审理查明，罪犯邓文忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳没收财产人民币二万元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳没收财产收据、罪犯邓文忠的陈述等证据证实。本院认为，罪犯邓文忠在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯邓文忠减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年6月28日起至2022年12月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  党立波审 判 长  闫广丹人民陪审员  李翠峰二〇一八年十二月二十八日书 记 员  尤 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59279号原告：文博，男，1973年2月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。原告文博与被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中嘉联合公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员刘立英、冯燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。文博的委托诉讼代理人曹剑锋到庭参加了诉讼，中嘉联合公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文博向本院提出诉讼请求：1、中嘉联合公司向文博支付50万元；2、中嘉联合公司向文博支付收益（以50万元为基数，自2015年8月26日起至实际给付之日止，按照年化收益率11%计算）；3、中嘉联合公司承担诉讼费。事实和理由：2014年1月6日，文博与中嘉联合公司签订《合伙协议》，约定：双方共同成立北京中嘉泰康投资管理中心（有限合伙）（以下简称中嘉泰康中心），合伙企业存续期为12个月，文博作为有限合伙人认缴出资额50万元，合伙企业存续期间，中嘉泰康中心每满3个月按照年化收益率11%向文博支付投资回报。同日，文博与中嘉联合公司签订《股权回购协议书》，约定：股权回购方为中嘉联合公司，被回购方为文博，中嘉联合公司发起成立中嘉.北京“绿韵广场”投资基金，进行对外投资，文博自愿入资参与，入资金额50万元。同时约定，如果逾期出让方的初始入资未能产生回购方发起设立该基金所预期的收益，则回购方同意收购出让方入资金额所对应的全部股权，收购价为被回购方在该基金投资的本金和预期收益之和（以合伙协议为准）。同日，文博通过银行转账支付给中嘉联合公司50万元。协议签订后，中嘉联合公司仅支付了协议期内的收益款项，在协议到期后未能依约返还投资款，故文博诉至本院。文博为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据一、《合伙协议》；证据二、《投资确认函》、银行汇款凭条；证据三、《股权回购协议书》；证据四、《关于中嘉泰康中心支付本金和收益的说明》（以下简称《说明》）。中嘉联合公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经当庭核实原件，本院对文博提交的证据真实性均予以确认并在卷佐证。本院结合上述认证及当事人陈述意见，查明如下事实：2014年1月6日，普通合伙人中嘉联合公司、有限合伙人文博、合伙企业中嘉泰康中心签订《合伙协议》，约定：第三条，合伙企业名称中嘉泰康中心、普通合伙人中嘉联合公司、合伙企业存续期间12个月。第九条，普通合伙人中嘉联合公司认购500万元，承担无限连带责任及劣后保障，有限合伙人文博认购50万元，预期年化收益率11%。第十条，收益计算起始时间：以合同签订后，资金入账日2014年1月7日开始计算。第十一条，企业存续期为12个月，期满后有下列情形之一的，应当解散：1、合伙期限届满，合伙人决定不再经营。2、合伙协议约定的解散事由出现。3、全体合伙人决定解散。4、法律、行政法规规定的其他原因。第十五条，企业存续期间有限合伙人退伙时的投资收回及利润分配：1、本合伙企业自成立之日起30日内完成全部投资，但普通合伙人认为需要调整投资计划的除外，如需调整投资计划，应提前向全体合伙人进行通报；2、有限合伙企业每年的企业利润不低于13%，不包括有限合伙费用；4、收益支付期间，自基金成立之日起每满3个月后的5个工作日内；5、基金封闭期为12个月。封闭期内不能退出。第二十七条，其他事项：本协议附件包含下列内容：股权回购协议、有限合伙人有效证件复印件、有限合伙人银行卡复印件、银行转账凭证。同日，股权回购方/受让方中嘉联合公司与股权被回购方/出让方文博签订《股权回购协议书》，约定：背景：回购方发起成立中嘉.北京“绿韵广场”投资基金，进行对外投资，被回购方自愿入资参与，入资金额50万元，并据此签订中嘉.北京“绿韵广场”投资基金合伙协议。第二章，股权回购：如果逾期出让方的初始入资未能产生回购方发起设立该基金时所预期的收益，则回购方同意收购出让方入资金额所对应的全部股权，收购价为被回购方在该基金投资的本金和预期收益之和（以合伙协议为准）。2014年1月6日，文博向中嘉泰康中心转账汇款50万元。2014年1月7日，中嘉联合公司向文博出具《投资确认函》，载明：鉴于2014年1月7日认购了由中嘉联合公司发行的“北京绿韵广场投资基金”，投资收益从2014年1月7日开始计算。您的投资额为50万元，投资期限为12个月，预期年化收益率为11%。到期后的十个工作日内返还本金及投资收益。2015年7月30日，中嘉联合公司向文博出具了《说明》，载明：中嘉联合公司管理的中嘉泰康中心于2014年7月开始对“绿韵广场”项目投资，投资期限1年，中嘉联合公司承诺超过一年投资期限的资金收益继续按照原合伙协议约定的预期收益率计算。上次公告预计2015年7月31日银行贷款到位偿还投资人本金及收益，由于项目资产评估时间比预期时间长，致使银行贷款到位时间延后，预计2015年8月10号左右银行下发预批贷函，8月底银行贷款资金到位。本院认为：文博、中嘉联合公司与中嘉泰康中心签订的《合伙协议》，文博与中嘉联合公司签订的《股权回购协议书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述协议签订后，文博按照约定足额支付了投资款50万元，《合伙协议》约定的投资期限于2015年1月6日届满，中嘉联合公司未能返还投资款及收益，文博的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中嘉联合公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文博返还投资款50万元；二、被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文博支付投资收益（以50万元为基数，自2015年8月26日起至实际给付之日止，按照年化收益率11%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元、公告费260元，由被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔立斌人民陪审员  刘立英人民陪审员  冯 燕二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘子华
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初12486号原告：王利国，男，1982年8月17日出生，汉族，住汝州市。被告：张姣粉，女，1968年5月11日出生，汉族，住汝州市。被告：甄朵朵，男，1990年1月6日出生，汉族，住汝州市。原告王利国与被告张姣粉、被告甄朵朵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告王利国到庭参加了诉讼，被告张姣粉、被告甄朵朵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张姣粉、甄朵朵偿还原告借款本金23862元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至本息清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担；3、根据借条约定，债权人为实现债权产生的律师费、保全费、差旅费用有四被告承担支付。事实和理由：2017年1月22日，被告甄建国向原告借款23862元用于家庭成员生活支出，约定月利率2%，每三个月付一次息。甄建国收到原告款项后，没有按约定向原告支付利息，之后原告数次催促甄建国偿还原告借款本金及利息，被告相互推诿。2018年10月，甄建国意外身故，现要求甄建国的妻子张姣粉、儿子甄朵朵履行偿还本息的义务。被告张姣粉、甄朵朵未到庭参加诉讼，亦未在法定期间向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张姣粉系甄建国之妻，甄朵朵系甄建国之子。2017年1月22日，借款人甄建国给原告出具借条一份，载明：“今借河南省汝州市庙下镇神沟村十一组村民王利国人民币现金23862元整（大写贰万叁仟捌佰陆拾贰元正），月息2%（壹佰元每月贰元），每3个月封息一次。………借款人：甄建国”。后甄建国支付2000元利息，未偿还借款本金。甄建国于2018年10月份身故，现原告要求被告张姣粉、甄朵朵偿还借款本金及利息。本院审理过程中，依据原告的申请调取《夏店镇2016年易地扶贫搬迁项目分房门牌号登记表》，该分房门牌号××一栏中，户主姓名为甄建国，门牌号为××/02、503/502，本人或授权人签字为甄朵朵。另查明，原告于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甄建国名下存款54000元或查封其他等额财产，本院于2018年11月2日作出（2018）豫××82财保458号民事裁定书，裁定冻结被申请人甄建国名下的存款54000元或者查封其他等额财产。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。甄建国向原告王利国借款23862元，约定利率为月利率2%的事实，由甄建国给原告出具的借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分。被告张姣粉、甄朵朵作为借款人甄建国的法定继承人，未表示放弃继承甄建国的遗产，视为接受继承，应当在继承甄建国的遗产范围内向原告王利国承担偿还甄建国生前所欠借款23862元及利息的义务，利息应自2017年1月22日起按月利率2%计算，已经支付的2000元利息予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张姣粉、被告甄朵朵于本判决生效后十日，在继承甄建国的遗产范围内偿还原告王利国借款本金23862元及利息（利息自2017年1月22日起按照月利率2%计算至债务清偿之日止，已支付的2000元利息予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由被告张姣粉、甄朵朵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马晓培二〇一八年十二月二十六日书记员  姚一帆
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初1223号原告陈大志，男，1971年2月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人陈宇，北京市首方律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人胡畔，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。原告陈大志不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭。原告陈大志诉称，2018年10月，原告收到海淀区人民法院传票，得知案外人润木财富投资管理集团有限公司以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由将原告及案外人徐某列为共同被告诉至法院。至此原告才知晓有人冒用原告身份办理工商登记注册，原告被登记为北京颐满园科技发展有限公司（以下简称颐满园公司）股东。该公司于1999年8月26日经被告准许设立登记，原告被登记为股东（发起人），在申请材料中有原告的签名，原告从未签署过上述相关文件，也从未认缴过出资。原告认为，被告没有尽到审慎的审查义务，存在疏漏。现原告起诉要求依法撤销被告于1999年8月26日作出的将原告登记为颐满园公司股东的行政行为，本案诉讼费由被告承担。经查，1999年8月26日，被告海淀工商分局作出设立登记准许设立颐满园公司，公司的股东为陈大志、陈大志和北京市海淀区颐香园酒家。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，海淀工商分局于1999年8月26日作出工商登记行为，但陈大志于2018年11月1日向本院提起行政诉讼，已超过上述规定的最长5年起诉期限。故，对陈大志的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈大志的起诉。案件受理费50元，原告陈大志已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一八年十二月二十一日书 记 员  史本怡
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0422执397号 申请执行人:闫康宁,女性,汉族。 被执行人:三原龙新花卉苗木农民专业合作社。 法定代表人：李新，该合作社理事长。 被执行人:李新,男性,汉族。 本院在执行申请执行人闫康宁申请执行被执行人三原龙新花卉苗木农民专业合作社、李新民间借贷纠纷一案中，因申请人闫康宁申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)陕0422执397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  王 枫 审判员  蒙永庆 二〇一八年十二月十二日 书记员  楚燕韩
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢234号申请执行人贺艳萍。被执行人：王飞、被执行人：王艳荣、被执行人：魏浩、被执行人:李志军。本院执行的申请执行人贺艳萍与被执行人王飞、王艳荣、魏浩、李志军民间借贷纠纷一案，因本案被执行人王飞、王艳荣、魏浩、李志军名下暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  刘庆勃二〇一八年十二月二十一日书记员  高纪平
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初5457号原告：孙永峰，男，1972年3月21日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：朱麒、陆蒙超，江苏兰创律师事务所律师。被告：薛庆男，男，1969年6月11日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：李新、刘亭均（实习），江苏绿象律师事务所律师。原告孙永峰与被告薛庆男买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告孙永峰及其委托诉讼代理人陆蒙超，被告委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款300000元；2、判令被告向原告支付违约金50000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因承包浒关旭辉售楼处外墙工程，向原告采购石材（及辅材）共计1049663元，后被告两次与原告对账确认付款计划并约定了违约责任。经多次催讨，被告仍结欠原告部分款项未付。被告薛庆男辩称，结欠价款金额正确。但原告的石材有严重质量问题，原告无权主张货款，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，孙永峰向薛庆男供应加工切割好的大理石，薛庆男将大理石进行安装，双方无书面合同。2017年1月9日，薛庆男向孙永峰签署《浒关旭辉售楼处石材明细单》，打印内容载明面积数量、总金额1049663元、已付款480000元、未付款610277元。《浒关旭辉售楼处石材明细单》下方手写内容：经双方协商结余款为550000元，2016年年底付款250000元，余款300000元2017年分二次付清。薛庆男对上述内容签字确认。孙永峰与薛庆男签订《还款协议》一份，内容为：今薛庆男欠孙永峰大理石款550000元，该款为旭辉地产浒关售楼处外墙大理石尾款，本应该2016年底薛庆男支付孙永峰250000元，然后至今未付，现双方协商达成如下协议；1、薛庆男同意在2017年12月30日前支付孙永峰现金200000元；2、剩余350000元薛庆男承诺在2018年6月30日前支付给孙永峰现金200000元，在2018年12月30日前支付给孙永峰最后尾款150000元；3、在还款期内，任何一笔未能按时支付都视为违约，违约方须承担50000元违约金；本协议签字生效；供货人孙永峰，欠款人薛庆男。孙永峰、薛庆男均认可，《还款协议》中2017年12月30日前应还款200000元，2018年6月30日前应还款200000元，已到期应还款合计为400000元，薛庆男已支付其中100000元，尚余300000元未予支付。以上事实由原告提供的《浒关旭辉售楼处石材明细单》、《还款协议》以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告薛庆男另提供照片，证明原告提供的石材有严重质量问题，原告无权主张货款，并且给被告造成损失。证人薛某被告申请到庭作证：我是跟薛庆男干活的，和原告不认识；我在浒关旭辉售楼处干活，在那里修补石材，原来的石头酥掉了，修理方法是换石头；2017年去修了3次，今年去修了2次，有问题的石材面积说不清楚。原告孙永峰质证称，对照片不认可，无法确认照片的真实性，无法看出是涉案项目所在地，也无法证明损毁的石材是原告供应的；即使照片中损毁的石材是原告供应，也无法证明是石材本身的问题还是被告在安装过程中施工工艺的问题所导致；原告交付石材时，被告签署了一系列交货确认单，双方就石材价款进行了多次确认，被告在合理期间内没有提出所谓的质量异议，所以对被告的质量异议不认可。对证人证言不认可，证人与被告存在雇佣关系，证言真实性存疑；证人修理更换的石头也未必是原告供应的。原告孙永峰另表示，《还款协议》的形成时间是2017年2月；2015年6月份开始供货，到2015年12月供货全部完成，绝大多数送货发生在2015年11月、12月；双方对于货物验收没有约定，货物送到现场没有开裂、崩角就是合格；原告在催讨货款过程中，被告没有提出过质量问题，包括前述《还款协议》时也没有提出过。被告薛庆男另表示，《还款协议》的形成时间是2017年6月份；原告陆陆续续向被告送货，主要部分是2016年1月份送货，完成送货是在2016年12月份；双方没有约定正式的验收手续，但按照行业习惯，大理石使用寿命一般为10年至20年；目前质量问题主要是粉化、脱落、断裂、崩坑，这些问题只看外表是不能发现的，这些是大理石本身品质原因导致的，并且与安装施工过程无关，安装施工方法为胶粘或者干挂；2017年3月份小范围发现质量问题，2017年7月份发现大面积质量问题后即向原告提出质量异议；被告因为质量问题拒付货款，没有违约责任。本院认为，原、被告实际发生大理石买卖，不违反法律和行政法规的规定，买卖合同关系合法有效。根据《还款协议》，2017年12月30日前应支付200000元，2018年6月30日前应支付200000元，已到期应付款合计为400000元，薛庆男已支付其中100000元，尚余300000元未予支付，可予认定。当事人没有约定检验期间的，应当及时检验。买受人应在发现或者应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中双方对于验收并无相应约定，当事人应及时验收货物；被告主张2017年7月份即已向原告提出质量异议，原告不予认可，被告也无相应证据，对被告该主张不予采纳；原告认为货物主要在2015年11月、12月完成交付，被告认为货物主要在2016年1月份完成交付，至被告当庭提出质量问题，大部分货物的交付均已超过两年期限；在2017年1月及之后时间，被告连续对买卖价款进行结算并承诺付款期限，其中明确表示系对应付未付货款的付款期限进行宽限，并未涉及任何质量问题，也未将质量问题作为拒付货款的条件；综上，本院认为被告主张货物存在质量问题，证据不足，不予采纳。上述欠款已超过付款期限，被告理应支付。《还款协议》第3条约定“在还款期内，任何一笔未能按时支付都视为违约，违约方须承担50000元违约金”，现原告主张被告按约支付50000元违约金，符合双方约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告薛庆男应于本判决生效之日起十日内支付原告孙永峰买卖价款人民币300000元及违约金50000元，合计350000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币3275元，由被告薛庆男负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）。代理审判员 黄 伟二〇一八年十二月一日书 记 员 李方园
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0811执708号 赵映泉、刘莎： 赵映泉与刘莎婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行50000元。本院已于2018年12月7日将该款转付给赵映泉。至此，赵映泉向本院申请执行的(2018)川0811民初953号判决书要求被申请人支付的5万元兑现款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月七日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1542号申请执行人徐爱群，女，1965年11月3日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人马从余，男，1968年2月5日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人徐爱群与被执行人马从余劳务合同纠纷一案，本院受理后，本院于2017年12月7日作出的（2017）苏0925民初4072号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告马从余于本判决书发生法律效力后十日内给付原告徐爱群劳务报酬1680元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2018年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0925民初4072号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王晓震审 判 员  花晓春代理审判员  陈 松二〇一八年十二月二十五日书 记 员  于治军
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初2178号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道**九州方园**。负责人：张小虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成龙，男，系该公司员工，一般授权代理。被告：简龙平，男，1972年7月26日出生，汉族，住当阳市。原告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称人寿财保宜昌支公司）与被告简龙平追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告中国人寿财保宜昌支公司的委托诉讼代理人张成龙到庭参加诉讼。被告简龙平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿财保宜昌支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告简龙平返还原告垫付的保险赔偿金12503.52元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日20日30分，简龙平驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的摩托车在湖北××市××市××路发生事故，根据当阳市交警大队现场勘查，认定被告简龙平在此次事故中负全部责任。此前鄂Ｅ×××**号摩托车在本公司投保了交强险。被害人家属将简龙平及本公司诉至法院，要求赔偿损失。经当阳市人民法院审理，判决本公司在交强险范围内赔偿被害人损失共计12503.52元。本公司履行了该判决，支付了赔偿金。根据交警部门出具的责任认定书可知，事故发生时被告简龙平无证驾驶，原告认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司不应当承担赔偿责任。原告承担了交强险责任赔偿，根据法律规定，原告有权在赔偿范围内向侵权人追偿，故原告诉至法院，请法院判决被告简龙平返还原告垫付的保险赔偿金12503.52元。被告简龙平未做答辩。经审理本院认定如下：2016年7月28日，简龙平驾驶鄂Ｅ×××**号摩托车与张××骑自行车相撞，造成两人受伤，两车受损的交通事故。该交通事故经当阳市交警部门认定，简龙平负事故全部责任，张××无责任。事故发生时，简龙平未依法取得机动车驾驶证。后张××因该事故向当阳市人民法院起诉，2016年12月5日，该院（2016）鄂0582民初××号民事判决书判决：人寿财保宜昌支公司赔偿张××12503.52元。2016年12月13日，人寿财保宜昌支公司履行了该判决，向法院账户支付了该赔偿款。本院认为，被告简龙平未依法取得机动车驾驶证驾驶摩托车造成交通事故，并负事故全部责任，因被告驾驶的摩托车在原告人寿财保宜昌支公司投保了交强险，原告人寿财保宜昌支公司在交强险责任限额范围内向被侵权人张××赔偿了12503.52元。现原告人寿财保宜昌支公司在赔偿范围内向被告简龙平主张追偿权，本院予以支持，故被告简龙平应返还原告人寿财保宜昌支公司保险赔偿金12503.52元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告简龙平返还原告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司保险赔偿金12503.52元。上列应给付款项限于本判决生效之日起五日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告简龙平负担。本判决为终审判决。审判员  刘刃二〇一八年十二月十三日法官助理陈嫦书记员宋敏敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103财保196号申请人:贵州威驰律师事务所，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。负责人：曾祥贵。委托代理人：李卓言，男，该律师事务所员工。被申请人：贺华胜，男，汉族，1977年8月1日生，住，住所地：贵州省平坝区/div>申请人贵州威驰律师事务所于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺华胜价值5万元的财产采取保全措施，申请人贵州威驰律师事务所以李卓言名下中国工商银行卡（卡号：62×××82）内5万元存款作为担保。本院认为，申请人贵州威驰律师事务所的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人贺华胜共计价值5万元财产。二、对担保人李卓言提供的担保财产（中国工商银行卡卡号：62×××82内5万元存款）一并予以查封。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韦 锋二〇一八年十二月十四日书记员 李昌奇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初10073号原告：郑州美华物业管理有限公司。住所地：郑州市桐柏路**。法定代表人：邵武，总经理。委托诉讼代理人：武凤丹，女，职员，住。委托诉讼代理人：朱家云，女，职员，住。被告：杨春娜，女，1983年5月2日出生。原告郑州美华物业管理有限公司与被告杨春娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案，郑州美华物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，郑州美华物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州美华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。审判员  陈春阳二〇一八年十二月三日书记员  付保旗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118清申9号申请人：上海萧详制衣厂，住所地上海市闵行区。投资人：程旺兴，厂长。被申请人：钰骋服装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。上海萧详制衣厂以被申请人在被吊销营业执照后未能在公司法规定的期限内自行清算为由向本院申请对钰骋服装(上海)有限公司进行强制清算。本院认为：申请人对被申请人的债权未经司法确认，申请人主张其系被申请人的债权人依据不足。此外，若申请人认为其对钰骋服装(上海)有限公司的到期债权未得到清偿，应当依法对被申请人提出破产清算的申请。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》第七条的规定，裁定如下：对上海萧详制衣厂的申请，不予受理。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘建雷人民陪审员  赵 敏人民陪审员  范根生二〇一八年十二月十七日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0704执1158号申请执行人：卢春秀,男性,1962年11月3日出生,住鄂州市花湖开发区，被执行人：湖北福佑东置业发展有限公司,住鄂州市花湖开发区鄂城大道中段。法定代表人梅向东，该公司总经理。本院在执行申请执行人卢春秀与被执行人湖北福佑东置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院以(2018)鄂0704执1169号李桂华案查封了被执行人湖北福佑东置业发展有限公司所有的位于鄂州市花湖开发区鄂城大道5号东兴华府小区二层的全部门面。经本院征求意见，本案申请执行人与其他39件案件申请执行人同意由申请执行人李桂华案件对被执行人湖北福佑东置业发展有限公司所有的位于鄂州市花湖开发区鄂城大道5号东兴华府小区邮政储蓄银行上面二层的约300平方米的房产进行评估拍卖，所得拍卖款再进行分配，其他不评估拍卖的39件案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)鄂0704执1158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一八年十二月二十四日书记员  杨 琛
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116财保312号申请人：重庆瑞普电气实业股份有限公司。住所地：重庆市璧山区工业园区塘坊西四路。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎某某，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：朱某某，四川银证律师事务所律师（特别授权）。被申请人：武汉科力亚电气有限公司。住所地：武汉市黄陂区临空西路惠强工业园**楼。法定代表人：王某某，该公司负责人。申请人重庆瑞普电气实业股份有限公司于2018年12月3日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人武汉科力亚电气有限公司在武汉农村商业银行盘龙城经济开发区支行的账户存款1051123元。申请人重庆瑞普电气实业股份有限公司以华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。2018年12月13日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。经审查，本院认为，申请人重庆瑞普电气实业股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉科力亚电气有限公司在武汉农村商业银行盘龙城经济开发区支行账户存款1051123元，冻结期限为一年（账号：21×××12）。案件受理费5000元，由申请人重庆瑞普电气实业股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑勇前二〇一八年十二月十七日书记员  夏 雪
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执恢766号 申请执行人金启瑞。 被执行人赵魁、屠黎丽。 本院在执行申请执行人金启瑞与被执行人赵魁、屠黎丽为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初1837号民事一案中[原执行案号为（2016）浙1003执3197号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢766号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项已部分执行完毕，本院已对恢复案号为（2018）浙1003执恢766号的恢复案件作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年十二月四日
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12231号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李某某，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金19999.36元、利息2146.25元、费用3941.06元（其中滞纳金和违约金521.21元，其他费用3419.85元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币26086.67元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年12月1日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26086.67元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告李某某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金19999.36元、利息2146.25元、费用3941.06元（其中滞纳金和违约金521.21元，其他费用3419.85元），共计26086.67元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告李某某负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告李某某于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年十二月三日书 记 员 张立超
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0403民初1505号 原告：苏国昆，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：林涵，福建君来律师事务所执业律师。 被告：魏建强，男，成年，汉族，住福建省柘荣县。 原告苏国昆与被告魏建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告苏国昆于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏国昆以与魏建强达成庭外和解协议为由提出的撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏国昆撤诉。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由苏国昆负担。 审判员  缪建林 二〇一八年十二月二十一日 书记员  邓 娴 －2－
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1823民初2051号 原告：杨光秀，女，生于1941年5月29日，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：余天林，男，生于1968年4月3日，汉族，农民，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系杨光秀之子。 委托诉讼代理人：郑寿洪，四川瀑源律师事务所律师。 被告：张叶，男，生于1981年9月20日，汉族，吉林省双辽市人，农民，住吉林省双辽市。 被告：王小娇，男，生于1984年4月6日，汉族，吉林省双辽市人，农民，住吉林省双辽市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，营业场所：黑龙江省佳木斯市向阳区临江花园社区滨江路111号观江国际综合楼C栋。 负责人：崔海波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李蒙，男，生于1980年9月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告杨光秀与被告张叶、王小娇、中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告杨光秀于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨光秀提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨光秀撤诉。 本案案件受理费5182元，免收。 审 判 员 何刚 二〇一八年十二月二十日 书记员代 古月
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初3892号原告：南乐县福堪镇郭吕村村民委员会，住所地南乐县福堪镇郭吕村，统一社会信用代码54410923B67640299R。法定代表人：赵新法，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：武亚娟，河南豫石律师事务所律师。被告：郭如箱，男，1950年3月3日出生，汉族，住南乐县。原告南乐县福堪镇郭吕村村民委员会与被告郭如箱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告南乐县福堪镇郭吕村村民委员会于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南乐县福堪镇郭吕村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南乐县福堪镇郭吕村村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由南乐县福堪镇郭吕村村民委员会负担。审判员  武益新二〇一八年十二月四日书记员  李 明
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初4323号原告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城经济技术开发区长江路**武楼综合楼**楼西门市**。负责人：宋光，总经理。委托诉讼代理人：曹兴华，公司员工。被告：田庆东，男，1971年4月1日生，汉族，农民，住临清市。原告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商财险聊城中心支公司）与被告田庆东代位追偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商财险聊城中心支公司的委托诉讼代理人曹兴华、被告田庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商财险聊城中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告16481.5元；2、由被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2016年9月28日，赵新全、赵维善两人在省道315线石槽路口施工时，被自东向西倒车的鲁Ｐ×××**号小型普通客车撞倒，造成赵新全、赵维善受伤的交通事故。事故发生后，肇事嫌疑人张义逃离现场。法院判决我司赔偿16481.5元。判决后，我司全额履行了判决。因田庆东存在过错，我司特向其提起追偿。田庆东辩称，原告要求答辩人支付赔偿金没有任何法律依据。依据临清市人民法院于2017年2月23日作出的（2016）鲁1581民初5439号民事判决书、山东省聊城市中级人民法院于2017年6月16日作出的（2017）鲁15民终1369号民事判决书查明的事实，即判决原告承担交强险赔付责任，符合法律规定，原告不具有追偿权，田庆东不承担任何责任。即使本次交通事故嫌疑人张义存在违法情况，答辩人在地里收割玉米，因干活时受伤急去本村诊所输液，车就放在了地里，张义就在田庆东不知情的情况下将车私自开走，如果原告根据法律规定具有追偿权，依据我国现有法律规定，其责任人应为张义，而不是本案的答辩人，原告将答辩人列为被告起诉，属错列被告，原告起诉被告无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日16时许，赵新全、赵维善两人在省道315线石槽路口施工时，被自东向西倒车的鲁Ｐ×××**号小型普通客车撞倒，造成赵新全、赵维善受伤的道路交通事故，事故发生后，肇事车逃离现场。该事故经交警大队侦查，肇事车辆为鲁Ｐ×××**号小型普通客车，登记车主为田庆东，肇事嫌疑人为张义，至今未到案。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队于2016年10月10日作出第2016002694号道路交通事故认定书，认定道路交通事故形成的原因为“根据《道路交通事处理程序规定》第四十九条之规定，无证据证明受害人有过错，确定赵新全、赵维善无责任。”事故发生后，赵新全、赵维善诉田庆东、浙商财险聊城中心支公司机动车交通事故责任纠一案[临清市人民法院（2016）鲁1581民初5439号]，请求田庆东、浙商财险聊城中心支公司赔偿二人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计33044.24元，法院经审理，认为“就田庆东应否承担责任的问题。鉴于肇事嫌疑人张义至今未到案，虽然田庆东系肇事车辆的所有人，但根据本案原告提交的证据并结合双方当事人的陈述，原告在本案中没有充分证据证明田庆东在本次交通事故中存有过错，其要求田庆东承担赔偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该车在被告浙商财险聊城支公司投保了交强险，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额内承担。”临清市人民法院于2017年2月23日作出（2016）鲁1581民初5439号民事判决书，判决浙商财险聊城中心支公司在交强险限额内赔偿赵新全、赵维善的各项损失共计16481.5元，驳回了赵新全、赵维善的其他诉讼请求。浙商财险聊城中心支公司对该判决不服，上诉于聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）鲁15民终1369号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”浙商财险公司依据法院判决向赵新全、赵维善履行了赔偿的义务。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，道路交通事故认定书载明：事故发生后，肇事车逃离现场，肇事嫌疑人张义至今未到案，并认定无证据证明受害人有过错，确定赵新全、赵维善无责任。而临清市人民法院（2016）鲁1581民初5439号民事判决书、聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终1369号民事判决书均未认定田庆东在涉案交通事故中存有过错，不承担对受害人的赔偿责任。原告向无过错的当事人主张追偿权，无事实根据，对于其请求应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取106.02元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。审判员  李晓杰二〇一八年十二月十五日书记员  范婷婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4033号原告：李继明，男，1969年5月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南航空房地产开发经营有限公司。委托诉讼代理人：马莉菱，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。原告李继明与被告云南航空房地产开发经营有限公司（以下简称：航空房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李继明及委托诉讼代理人陈韦伶、被告航空房地产公司的委托诉讼代理人马莉菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继明向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告履行《商品房购销合同》约定尽快向原告交付所购房屋，且承担逾期交房违约责任，向原告支付至2018年9月28日止的逾期交房违约金34253.57元，并判令被告按照每天0.01%的比例计算支付至交房之日止的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，原告李继明同被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买航空艺术港小区的房屋，交房时间为2015年9月30日。交房时间截止后，二原告多次催促被告交房，被告一直推诿甚至在2018年8月强迫原告签署必须放弃合法权益的承诺书，否则不予交付房屋。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告航空房地产公司答辩称：被告已经于2018年5月29日、5月30日通知业主接房，于2018年6月2日至6月11日期间接房，被告已经履行了通知交房义务，违约金应计算至2018年6月2日，且现在业主可以随时接房，对于违约金计算的标准没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告与被告签订编号为X-X《商品房购销合同》，合同约定：原告李继明以312818元的价格向被告航空房地产公司购买航空艺术港小区第X幢X号房屋，被告应于2015年9月30日前向原告交房。合同就被告逾期交房的违约责任约定为：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告按照每天10元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付原告违约金，合同继续履行。后被告发出短信通知业主：交房时间为2018年6月2日至6月11日。原告于2018年6月2日接房。本院认为，关于交付房屋的诉讼请求。原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告已经依约支付了购房款，被告应当依约交付房屋。截止开庭之日，被告航空房地产公司已履行交房义务，故本院对原告的该项诉讼请求不再予以支持。关于原告诉请的违约金是否有依据，应否得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十四条的规定：“可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”由于被告航空房地产公司未依约向原告交付房屋，已经构成违约，故原告有权要求被告支付违约金，原、被告双方已经在合同中对逾期交房违约金的计算方式进行了约定。对于违约行为的持续时间，原告于2018年6月2日接房，对于逾期交房违约金的截止时间点本院确定为2018年6月2日。故对于原告的逾期交房违约金的诉讼请求，本院对其中2015年10月1日至2015年11月29日的逾期交房违约金600元（10元/天×60天）及以312818元为基数按照日利率0.01%从2015年11月30日计算至2018年6月2日止的逾期交房违约金28654.1元（312818元×0.01%×916天），共计29254.1元予以支持。综上，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南航空房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李继明支付逾期交房违约金29254.1元；二、驳回原告李继明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取328元，由被告云南航空房地产开发经营有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 李 解二〇一八年十二月十日书记员 李品娴
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执2204号申请执行人：登封市林业局。被执行人：董玉堃，男，1992年2月29日出生，汉族。申请执行人登封市林业局申请执行被执行人董玉堃行政非诉执行一案，本院作出的（2017）豫0185行审75号行政裁定书已经发生法律效力。该裁定对登封市林业局作出的登林罚书字（2016）第0011号行政处罚决定予以确认：1、责令被执行人于2016年9月底前恢复原状；2、并处罚款24765元。现被执行人已将罚款24765元缴纳，但关于行政处罚决定第一项内容，申请执行人未能提供恢复原状明确标准，属执行标的不明确。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项的规定，裁定如下：驳回（2018）豫0185执2204号案件要求被执行人对其占有的林地恢复原状的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年十二月二十一日书记员 赵世超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终4921号上诉人（一审被告）阿拉坦陶古斯，女，1970年12月14日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。被上诉人（一审原告）娜仁高娃，女，1964年12月12日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。一审被告孟和吉日嘎拉，男，1972年2月13日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。上诉人阿拉坦陶古斯因与被上诉人娜仁高娃，一审被告孟和吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2018）内0423民初293号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阿拉坦陶古斯上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人已经还清涉案的借款，一审判令上诉人偿还16360元错误。被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持。一审被告孟和吉日嘎拉未提出答辩。娜仁高娃向一审法院起诉请求：要求阿拉坦陶古斯、孟和吉日嘎拉偿还借款15000元及利息。一审法院认定，2009年10月19日，阿拉坦陶古斯、孟和吉日嘎拉向娜仁高娃的丈夫那顺巴图（已去世）借14660元，约定该款每年偿还3664元，在四年内全部还清。2010年11月15日孟和吉日嘎拉、阿拉坦陶古斯向娜仁高娃及其丈夫那顺巴图借了20000元，出具了20200元的借据。以上两笔借款阿拉坦陶古斯、孟和吉日嘎拉未在约定时间内偿还。2011年11月10日娜仁高娃及其丈夫与孟和吉日嘎拉、阿拉坦陶古斯签订合同，约定阿拉坦陶古斯、孟和吉日嘎拉把草牧场租赁给娜仁高娃，用草牧场租金偿还借款，其中阿拉坦陶古斯、孟和吉日嘎拉将其牧场点及西召700亩草牧场以四年期限承包给娜仁高娃，北侧网围栏内的105亩打草场每年按1500元以七年期限承包给娜仁高娃，西召18亩种草地以四年的期限抵顶7300元。签订合同后娜仁高娃把阿拉坦陶古斯、孟和吉日嘎拉的草场用两年后阿拉坦陶古斯、孟和吉日嘎拉收回了其草牧场。娜仁高娃从2012年至2017年秋天在草牧场打草，另外阿拉坦陶古斯和孟和吉日嘎拉用现金偿还了2000元。2015年3月13日阿拉坦陶古斯向娜仁高娃出具15000元的借条，在借款人处签了自己的名字并摁了手印，并代写孟和吉日嘎拉的名字，摁了手印。阿拉坦陶古斯、孟和吉日嘎拉向娜仁高娃用六年的草牧场租赁费偿还9000元，18亩种草地打草款偿还7300元，用现金偿还2000元，共偿还了18300元。从原借款34660元中扣除已偿还的18300元还剩16360元至今未偿还。一审法院认为，娜仁高娃向该院提交的15000元的借条不是打条的当天发生的借款，而是从原来的两次借款演变过来的欠条。并且该借条上孟和吉日嘎拉没有签字。娜仁高娃在庭审过程中承认《该借条是经营草牧场四年，在草场打草至2019年，18亩种草场按7300元计算后所剩下的钱》，因此该条不能作为处理该债权债务纠纷的依据。应该按阿拉坦陶古斯、孟和吉日嘎拉向娜仁高娃借的原借款为依据，扣除已经偿还的部分。故不支持娜仁高娃提出的按15000元的欠条要求偿还本息的主张。阿拉坦陶古斯、孟和吉日嘎拉写的14660元的欠条没有约定利息，因此不应该计算利息。20200元的借条没有约定利息，关于利息只有孟和吉日嘎拉同意，是后补写的，故对阿拉坦陶古斯不发生效力，因此也不应该计算利息。娜仁高娃与孟和吉日嘎拉、阿拉坦陶古斯签订用草场租赁费偿还债务的合同后娜仁高娃经营孟和吉日嘎拉、阿拉坦陶古斯的草场两年，故两年的租赁费应认定为偿还债务。在双方当事人签订的合同中没有约定草场每年的租赁费是多少，娜仁高娃提出的价格孟和吉日嘎拉、阿拉坦陶古斯不认可，娜仁高娃也未提供其他证据，故该案中无法认定草场租赁费是多少。如果阿拉坦陶古斯、孟和吉日嘎拉与娜仁高娃如达不成协议，对草场两年的租赁费可另行主张，通过做鉴定的方式进行解决。一审判决：孟和吉日嘎拉、阿拉坦陶古斯该判决生效后向娜仁高娃偿还16360元，对偿还上述款阿拉坦陶古斯、孟和吉日嘎拉承担连带偿还责任。二审中，双方当事人均未提供证据。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人阿拉坦陶古斯虽然主张其已经还清涉案借款，但对此被上诉人不认可，上诉人亦未能提供其已经偿还涉案借款的相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果,故一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，阿拉坦陶古斯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费209元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 孟 和审判员 苏力德 二〇一八年十二月十日书记员 阿梨玛
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执562号申请人：刘某某，男，汉族，1967年7月13日出生，住所地邯郸市丛台区。被执行人：张某某，男，汉族，1984年9月8日出生，住所地邯郸市邯郸县。刘某某申请张某某借款合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终6662号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终6662号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 然审判员 郭建新审判员 李道方二〇一八年十二月二十五日书记员 王 昊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2428号 申请执行人何炳辉，男，1969年9月2日出生，壮族，住所地广西防城港市港口区。 委托代理人杨仕通，律师，广西君桂律师事务所。 委托代理人王艳，律师，广西君桂律师事务所。 被执行人何小民，女，1972年9月23日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人何玉玲，女，1967年12月28日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 本院在执行何炳辉申请执行何小民、何玉玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为68500元，执行期间，执行得款0元。经查明，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十二月二十六日 书记员 陆 法
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执715号之二申请执行人：赵彩虹，女，汉族，生于1966年4月29日，现住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：吉苏娅，女，汉族，生于1966年3月14日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行赵彩虹与吉苏娅民间借贷纠纷一案中，于2018年8月24日向被执行人吉苏娅送达了执行通知书，责令被执行人履行（2017）豫1203民初1064号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下有银行存款需划拨执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吉苏娅银行存款人民币276850元。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇一八年十二月十七日书记员  武晓伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初9182号原告：通辽市筑基源物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇水域蓝湾小区。法定代表人：周世杰，职务：经理。被告：王阳生，男，1954年6月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告通辽市筑基源物业服务有限公司与被告王阳生财产损害赔偿纠纷一案中，原告通辽市筑基源物业服务有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。??本院认为,原告通辽市筑基源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：??准许原告通辽市筑基源物业服务有限公司撤回起诉。??案件受理费减半收取25元,由原告通辽市筑基源物业服务有限公司负担。审?判?员?红梅?二〇一八年十二月二十六日书记员  于东杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民申522号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李向林，男，汉族，1950年8月21日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡艳萍，女，汉族，1954年4月6日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志鹏，男，汉族，1980年12月23日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志弘，女，汉族，1978年10月11日生，住云南省昆明市石林县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张武生，男，汉族，1968年7月24日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林双梅，女，汉族，1969年5月5日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请人李向林、蔡艳萍、李志鹏、李志弘与被申请人张武生、林双梅因所有权确认纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2018）云01民终2442号民事判决申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李向林、蔡艳萍、李志鹏、李志弘申请再审称:二审判决判非所诉，超出申请人诉讼请求范围。申诉人的诉讼请求为确认申请人对涉案房屋享有所有权并享有相关房屋拆迁补偿款所有权，而二审法院却确认《房屋买卖协议》无效，并分配了涉案房屋拆迁补偿款，原审法院判非所诉，审判程序违法，请求将本案进入再审。本院经审查认为：根据申请人的诉讼请求可以确认，本案的诉讼标的为因涉案房屋买卖合同关系产生的相关房屋拆迁补偿款所有权确认。二审法院根据涉案土地的性质确认涉案《房屋买卖协议》无效有事实和法律依据。同时，二审法院根据涉案房屋的实际使用情况及现状，确认申请人及被申请人对涉案房屋拆迁补偿款享有的份额合理，且未超出本案的诉讼标的，审判程序合法。综上，李向林、蔡艳萍、李志鹏、李志弘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李向林、蔡艳萍、李志鹏、李志弘的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年十二月十七日书记员  樊寿康
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)年0103刑初1438号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人张建华，男，1964年7月9日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省武胜县，2018年11月1日因本案被查获，同月15日取保候审。现居住在家。 重庆市渝中区人民检察院以渝中检一部刑诉〔2018〕272号起诉书指控被告人张建华犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月1日晚11时许，被告人张建华饮酒后驾驶牌照为渝C61***的两轮摩托车，从本市渝中区山城饭店行驶至本区菜园坝向九滨路方向菜九路路段时发生交通事故，将在该处施工的熊某某撞倒后，继而又撞到施工人员张某某停放在路边的牌照为渝AA***A的长安牌小型客车左后部，施工人员刘某甲报警后，张建华被捉获。经检验，被告人静脉血液中的乙醇含量为157.6毫克/100毫升，已达醉酒状态。经重庆市公安局渝中分局交警巡逻警察支队认定，被告人张建华承担此次事故的全部责任，其归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张建华的行为已构成危险驾驶罪，具有到案后如实供述自己犯罪事实的从轻处罚，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人张建华对此无异议。 另查明，被告人张建华醉酒驾车发生交通事故后，因不知晓撞伤他人，而与将其叫停的施工人员刘某乙等人争吵，刘某乙等人将其控制并由刘某甲报警，随后公安人员赶到现场。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杨泳 二〇一八年十二月二十四日 书记员  冉苒
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）榕执字第1026号 申请执行人：易德琴，男，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：池守伟，男，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：源康堂营养配餐服务（福建）有限公司，住所地福州市晋安区福新中路**和声工商大厦****，组织机构代码：76859647-0。 法定代表人：池守伟 被执行人：福州教苑企业有限公司，住，住所地福州市马尾区亭江镇东街菜园**科技楼****织机构代码：70537884-7。 法定代表人：樊卫菊。 被执行人：池业勤，男，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人易德琴与被执行人池守伟、源康堂营养配餐服务（福建）有限公司、福州教苑企业有限公司、池业勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的(2014)榕民初字第343民事判决书发生法律效力后，依申请执行人申请，2015年8月27日依法立案执行，申请执行标的为人民币9680482元及利息等。 。 本院在执行过程中查明，本案被执行人在晋安区人民法院有关联案件，为提高执行效率，可将本案指定该院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院(2014)榕民初字第343号民事判决书由福州市晋安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  王 强 审判员  高德辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈雪莉 附：相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初2570号原告：郭流芳，男，1978年8月18日出生，汉族，麻城市国税局职工，住湖北省麻城市，原告：朱晓玲，女，1979年8月3日出生，汉族，麻城市教育局职工，住湖北省麻城市，被告：上海璞曼装饰工程有限公司住所地：上海市宝山区长逸路188号029室统一社会信用代码：913101133013169492法定代表人：丁红元，公司经理。原告郭流芳、朱晓玲与被告上海璞曼装饰工程有限公司（以下简称璞曼公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告郭流芳、朱晓玲到庭参加诉讼，被告璞曼公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭流芳、朱晓玲向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原被告签订商铺租赁合同；2.判令被告支付下欠租金6000元及利息。3.由被告承担诉讼费。事实与理由：原被告于2017年5月31日签订商铺租赁合同，约定原告将位于麻城市××路商业街××号的商铺出租给被告，租期从2017年6月1日至2020年5月31日共三年，商铺年租金总额21000元，租金不含税，租赁期间被告承担与该房屋有关的包括物业等在内的各项费用。第一年租金支付方式为：被告在签合同之日先期支付11000元，余款于2018年1月1日前付清。被告于签合同之日给付11000元，余款在原告多次讨要下，于2018年2月15日给付4000元，其后再三推脱，不再支付任何费用。2018年5月30日，被告口头提出解除合同，通过其父亲交还商铺钥匙，随后拒接原告电话，拒绝支付下欠租金6000元，其行为无履行合同诚意，构成合同违约，严重损害原告合法权益，现依法起诉，请求支持原告诉请。被告璞曼公司未到庭。原告郭流芳、朱晓玲围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告璞曼公司工商企业登记信息、房产证、租赁合同、与璞曼公司经理丁红元微信聊天记录，璞曼公司未到庭质证。合议庭对郭流芳、朱晓玲提供证据进行审查，认为其身份证和工商企业登记信息能够证明原告的年龄等情况和被告公司基本情况，房产证、租赁合同、与璞曼公司法定代表人丁红元微信聊天记录，经审查证据相互印证，能够证明被告租赁二原告的商铺经营以及约定租金多少、给付期限、下欠租金等情况。本院对郭流芳、朱晓玲提供的上述证据均予以确认，具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年5月31日，原告郭流芳、朱晓玲与被告上海璞曼装饰工程有限公司经过协商签订商铺租赁合同一份，约定原告将位于麻城市××路商业街××号的商铺出租给被告经营，租用期限为3年，从2017年6月1日至2020年5月31日止，年租金21000元，租金不含税、租赁期间被告承担该房屋有关的水电、物业、维修费用等，璞曼公司法定代表人丁红元在合同上盖章并签名。对第一年租金支付方式双方另外协商约定璞曼公司先期支付11000元，余款10000元于2018年1月1日前付清。合同签订后，原被告均按合同履行，被告在签合同之日向原告支付了租金11000元，原告将商铺钥匙交与被告法定代表人丁红元，由其公司使用。之后，被告没有按约定时间支付租金，经原告催要，被告公司于2018年2月15日支付4000元，余下租金未付。2018年5月30日，被告公司法定代表人丁红元口头向原告提出解除合同，并搬出商铺内财产，通过其父亲转交原告商铺钥匙，之后丁红元拒绝与二原告联系外出，就下欠6000元租金也一直拒付，二原告多次联系催收未果。遂引起诉讼。本院认为，本案二原告与被告签订租赁合同，双方均应按合同履行，针对原告诉请被告下欠房屋租金，其提供了房产证、双方签订租赁合同及与璞曼公司经理丁红元微信聊天记录予以证实，本院予以确认，被告应尽快支付租金6000元。在合同履行一年后，璞曼公司法定代表人丁红元口头向原告提出解除合同，并委托其父亲向原告交还了房屋钥匙，原告已接受钥匙，双方的行为表明均同意解除租赁合同；且丁红元外出务工，一直不与原告联系，经原告多次催收仍拒不支付下欠租金，致使不能实现双方租赁合同目的，由此原告提出解除租赁合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出由被告支付租金利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告璞曼公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭流芳、朱晓玲与被告上海璞曼装饰工程有限公司签订的商铺租赁合同。二、被告上海璞曼装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告郭流芳、朱晓玲6000元。三、驳回原告郭流芳、朱晓玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。（原告已垫付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  丁学卫审判员  蔡 波审判员  刘 华二〇一八年十二月三十日书记员  白 浩
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9175号之五 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门镇天竺中路**，组织机构代码:716115209。 法定代表人王正荣。 被执行人金敬开，男，1976年12月23日出生，住临海市。 被执行人莫军辉，男，1977年10月25日出生，住温岭市。 被执行人侯大军，男，1975年4月9日出生，住临海市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初10191号判决书，在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被执行人金敬开、莫军辉、侯大军金融借款合同纠纷执行一案中，向被执行人金敬开、莫军辉、侯大军发出执行通知书，责令被执行人金敬开、莫军辉、侯大军履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人金敬开、莫军辉、侯大军未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人莫军辉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 一、划拨被执行人莫军辉存款人民币200180.56元。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭军卫 二〇一八年十二月十日 代书记员 戴 晨 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 （2018）浙1081执9175号之五 发往银行：浙江温岭农村商业银行股份有限公司 事由：根据执行需要请将莫军辉（单位）在你行（处）6228581099010288215（账户）的存款200180.56元，扣划至浙江省温岭市人民法院案款专户。 收款单位：温岭市人民法院 收款银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 收款账号：莫军辉（缴款账号：62×××64） 附：（2018）浙1081执9175号之五执行裁定书一份 二〇一八年十二月十日 经办人：郭军卫 联系电话：0576-8612**** 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 (回执) （2018）浙1081执9175号之五 浙江省温岭市人民法院： 你院（2018）浙1081执9175号之五扣划存款通知书收悉。关于（单位）在我行（处）的账户存款元，已扣划至温岭市人民法院案款专户。未扣划元，原因。 银行(盖章) 年月日
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民监12号原审原告：苏州市吴江区凯丰农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区花园路**。法定代表人：俞玉兴，该公司总经理。委托代理人：蔡方涛，该公司员工。原审被告：苏州森宝利金属科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区叶新路南侧。法定代表人：周玉根，该公司总经理。原审被告：吴江市鑫源担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路**广隆大厦302，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路**广隆大厦**HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李金观，该公司董事长。原审被告：梅新华，男，1968年1月5日出生，汉族，住所，住所地苏州市吴江区div>原审原告苏州市吴江区凯丰农村小额贷款有限公司与原审被告苏州森宝利金属科技有限公司、吴江市鑫源担保有限公司、梅新华借款合同纠纷一案，本院2016年4月14日作出（2015）吴江商初字第2278号民事判决书，已经发生法律效力。苏州市吴江区人民检察院于2018年11月19日以吴江检民（行）监[2018]32058400037号检察建议书，建议再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一八年十二月十二日书记员  薛 青附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。