wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初21794号原告：向某1，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区华岩新村****，公民身份号码：5102131963********。被告：向某2，男，1975年3月7日出生，汉族，户籍地：重庆市九龙坡区起重新村**附**，公民身份号码：5102131975********。被告：向某3，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍户籍地：重庆市沙坪坝区大杨公桥**附**19-6，身份号码：5102131973********。委托诉讼代理人：董进，重庆静航律师事务所律师。被告：向某4，男，1965年2月20日出生，汉族，户籍地：户籍地：重庆市九龙坡区起重新村**附**，号码：5102131965********。原告向某1与被告向某2、向某3、向某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向某1，被告向某3的委托诉讼代理人董进到庭参加了诉讼。被告向某2、向某4经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向某1诉称，沈某与向某5系夫妻关系，二人共生育原、被告四人。向某5于2000年3月1日去世。2013年7月3日被继承人沈某去世，遗留位于九龙坡区中梁山起重新村35幢23号房屋一套。后该房屋被征地拆迁，三被告签订了安置协议。原告被征地部门告知被继承人留有遗嘱并按照遗嘱进行了安置。原告认为，被继承人遗嘱真实性、合法性无法认定，《律师见证书》有瑕疵。现诉至法院请求：撤销律师见证书，对被继承人沈某安置协议项下的权利进行继承（四分之一200000元）。被告向某3辩称，被继承人留下的遗嘱合法有效，请求按照遗嘱分割遗产。被告向某2、向某4均未答辩，也未提交证据材料。经审理查明，被继承人沈某与向某5系夫妻关系，二人共生育向某1、向某2、向某3、向某4四个子女，向某5于2000年3月1日去世，被继承人沈某于2013年7月3日去世。审理中，原告向某1、被告向某3均陈述，被继承人沈某的父母均先于沈某死亡，死亡日期不清楚，姓名也不清楚。位于九龙坡区中梁山起重新村35幢23号房屋原产权人为沈某，因该房屋涉及起重机厂地块旧城改建房屋征收项目，2017年9月25日，重庆市九龙坡区房屋管理局作为征收部门，沈某（已故）作为被征收人，向某2、向某3、向某4作为经办人，就案涉房屋签订了《起重机厂地块旧城改建房屋征收项目货币补偿协议书》，后向某2、向某3、向某4领取该被征收房屋的部分补偿费用，该协议第九条其他事项载明：“暂扣向某1应继承的10%货币补偿款：¥63119.99（人民币大写：陆万叁仟壹佰壹拾玖元玖角玖分）。”该房屋已经被拆迁。审理中，被告向某3向本院举示了律师见证书、代书遗嘱和打印遗嘱各一份，同时还举示了委托书与发票，拟证明被继承人沈某于2013年3月12日委托重庆博凯律师事务所律师谷九芬、徐勇进行遗嘱代书与见证。其中律师见证书记载：“……重庆博凯律师事务所接受沈某的委托，为其立遗嘱一事进行见证，立遗嘱人沈某，女，1944年6月24日生，住重庆市九龙坡区起重新村**23，公民身份号码510231194406243426……在核实了沈某本人的身份证后，由沈某本人口述，徐勇律师代书，谷九芬及同病房刘凤琼在场见证。遗嘱写好后，谷九芬律师大声念出来遗嘱内容，沈某本人亲阅无误后签字捺手印。立遗嘱时，沈某神志清醒、口齿清楚，该遗嘱是沈某本人真实的意思表示，内容合法。”其中代书遗嘱记载：“立遗嘱人：沈某，女，1944年6月24日生，，住重庆市九龙坡区起重新村**23公民身份号码5102311944********。本人自感年事已高，趁自己头脑清醒，想对我自己位于重庆市九龙坡区中梁山起重新村35幢23号，房权证105字第**6881号私有房屋作出处理，以免四个子女为房子的问题发生矛盾。我有四个子女，长女向某1，二子向某4，三子向某3，四子向某2，我一直与四子向某2共同生活，我生病后，也一直是向某2出资为我治疗并负责照护，长女向某1、二子向某4没有负责过我的生活，三子向某3有自己的工作，生活尚好。因此，我去世后，上书房子由四子向某2个人继承所有，长女向某1，二子向某4，三子向某3不继承。”立遗嘱人处签字为“沈某”，见证人分别为刘凤琼与谷九芬，代书人为徐勇，落款时间为2013年3月12日。原告陈述，其主张撤销律师见证书的理由是遗嘱无效，律师见证书有瑕疵，因为见证律师不能作为见证人，在医院也应当有主治医师和护士长的签字，不知道遗嘱是否是被继承人沈某的真实意思表示，且也不会在同一天签两份遗嘱。被告向某3则称，当时手写了一份遗嘱之后，又打印了一份遗嘱进行确认，内容是一致的，见证人也是一样的。原告认为两份遗嘱都有问题，都应撤销。以上事实，有当事人的陈述、死亡注销户口证明、常户口证明、表、律师见证书、遗嘱、委托书、发票、货币补偿协议书等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案被告向某2、向某4经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，本院依法对本案缺席判决。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”本案中，律师见证书和遗嘱是一个相互佐证的整体，律师见证书是重庆博凯律师事务所律师进行了遗嘱见证和代书之后出具的一个客观性叙述性文件，而代书遗嘱则是律师代书与见证人见证的一个内容和结果，二者不可分割为独立个体，即不能抛开代书遗嘱的效力来否定律师见证书。综合来看，被告提交的代书遗嘱符合我国继承法规定的代书遗嘱的形式要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张撤销律师见证书的理由是见证律师不能作为见证人，在医院也应当有主治医师和护士长的签字，不知道遗嘱是否是被继承人沈某的真实意思表示，且也不会在同一天签两份遗嘱，故对律师见证书不认可，但其并未举示相应证据证明该代书遗嘱并非被继承人沈某本人的真实意思表示，也未提供相应证据以证明代书遗嘱不符合继承法所规定的代书遗嘱的形式要件。故对于原告提出的撤销律师见证书并要求对被继承人沈某安置协议项下四分之一的权利进行继承的诉讼请求，本院依法不予支持。至于《起重机厂地块旧城改建房屋征收项目货币补偿协议书》所确定的原告向某1被暂扣的应继承的10%货币补偿款63119.99元，原告向某1可以自行主张权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告向某1全部的诉讼请求。本案案件受理费4300元，由原告向某1负担（该款原告向某1已预交2150元，不足部分由原告向某1于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  倘军伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一八年十二月二十五日法官 助理  舒建国书 记 员  许安娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1857号 原告：临沂临工德鑫机械有限责任公司，住所地：临沂市经济技术开发区芝麻墩街道厦门路**。 法定代表人：张立梅，总经理。 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 被告：王立斌，男，1984年11月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂临工德鑫机械有限责任公司（以下简称临工德鑫）与被告王立斌劳动争议一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚宗征、被告王立斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临工德鑫向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付工资、解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资差额；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告劳动人事争议案件经临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，由原告支付被告工资3000元、解除劳动合同经济补偿金52500元，未休年休假工资差额4138元。原告认为上述裁决结果没有事实与法律依据。首先，并不是原告未依法为被告缴纳社会保险，而是原告多次要求，被告不配合原告办理社会保险，其次原告已经支付被告3月份工资，对于扣除的3000元工资，属于对原告私自离职的罚款，已经进行了通报，属于公司对员工正常管理，最后被告私自离职，未书面提出解除劳动合同，在仲裁申请书中也未提出解除劳动合同的仲裁请求，不应当支持其解除劳动合同经济补偿金。 被告王立斌辩称：仲裁委认定我是2011年4月开始工作，一直到2018年3月在此期间公司一直未给予我缴纳养老保险，也未签订劳动合同，在2016年的时候签订了一份劳动合同，后来我找过很多次公司，公司还是不给交纳养老保险，2018年3月15日我向临沂市劳动监察大队申请缴纳养老保险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年9月被告王立斌到原告处从事电焊焊接工作，2016年12月1日双方签订了劳动合同，双方对于工作时间和休息约定为执行不定时工作制，对于劳动报酬约定为实行计件工资制。原告未为被告缴纳社会保险。2018年3月15日，被告离开工作岗位，离职前12个月平均工资为7500元，原告扣发被告当月工资3000元。后双方因拖欠工资及经济补偿金等问题发生争议。 被告王立斌向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求临工德鑫支付拖欠工资、经济补偿金、未休年休假工资等。2018年7月5日，临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出临经开劳人仲案字【2018】第55号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（原告临工德鑫）支付申请人（被告王立斌）工资3000元；二、被申请人（原告临工德鑫）支付申请人（被告王立斌）解除劳动合同经济补偿金52500元；三、被申请人（原告临工德鑫）支付申请人（被告王立斌）未休年休假工资工资差额4138元；四、驳回王立斌其他仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告是否应当支付被告扣发工资；二、原告是否应当支付被告解除劳动合同经济补偿金；三、原告是否应当支付被告未休年休假工资。 关于第一个焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定或国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在本案中，被告于2018年3月15日离开工作岗位，原告未依法足额支付原告当月工资的做法违反法律规定，事实清楚，且原告在庭审中亦认可扣发工资的数额及事实，原告虽辩称扣发工资系单位罚款，但其并未提供公司因被告离职造成损失的证据，故对于原告请求不支付被告拖欠工资的请求，本院不予支持； 关于第二个焦点，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在本案中，原告称系被告无故自动离岗，但未提交证据，对于双方解除劳动合同而发生的争议举证责任在于用人单位，即本案原告，原告在被告离职后未作出书面解除劳动关系通知并送达被，违反法律规定，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金，现双方劳动关系已经解除，符合该规定情形，原告应当支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告自2011年9月至2018年3月均在被告处工作，被告应当按原告6.5个月工资的标准向原告支付经济补偿。因此原告请求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的主张，本院不予支持。 关于第三个焦点，原、被告双方在劳动合同中明确约定双方工作时间和休息实行执行不定时工作制、劳动报酬实行计件工资制，双方不适用带薪年休假的规定，因此对于原告请求不支付被告未休年休假工资差额，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求理由不当，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十一条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下： 一、原告临沂临工德鑫机械有限责任公司支付被告王立斌拖欠工资3000元； 二、原告临沂临工德鑫机械有限责任公司支付被告王立斌解除劳动合同经济补偿金48750元； 三、原告临沂临工德鑫机械有限责任公司无需支付被告王立斌未休年休假工资差额。 以上款项共计51750元，由原告临沂临工德鑫机械有限责任公司于本判决生效后十日内支付给被告王立斌。 如原告未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告临沂临工德鑫机械有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  李建平 书 记 员  许金涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王治政。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王治政信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王治政归还信用卡透支款120,985.91元。事实和理由：被告王治政系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计120,985.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1157号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张学春、王仙根为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人张学春、王仙根具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张学春、王仙根纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2018）内2224财保119之2号申请人：李玉成，男，1973年3月12日出生，汉族，变电所职工，现住突泉县。身份证号码：×××被申请人：张玉华，女，48岁，汉族，农民。申请人李玉成于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张玉华丈夫张荣林（已故）名下车辆（牌照号×××）予以扣押。申请人李玉成以坐落于突泉县六户镇巨昌村新合屯房屋（地号508070169）进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对张荣林名下车辆（牌照号为×××）车籍予以扣押。案件申请费320.00元，由申请人李玉成负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吴斯日古楞 二〇一八年十二月十四日书记员 吕   品
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15506号原告：马海雄，男，1984年3月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所律师。被告：潘志添，男，1984年8月29日出生，汉族，住佛山市南海区，原告马海雄与被告潘志添民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林晓、郑泳欣到庭参加诉讼。被告潘志添经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海雄向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款102000元及逾期利息5763元（逾期利息按年利率6%从2017年8月14日起暂计至2018年7月18日，以后顺延至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是旧同事关系，后来被告转到顺德某保险公司任职负责人。2017年3月-6月期间被告因需开拓业务但公司未报销费用，分几次向原告借款。原告通过转账及现金支付的方式向被告交付借款合共102000元。之后2017年8月份，原告因父亲患病须回收资金，多次向被告进行催收，但被告一直以各种理由推脱拒不还款，严重影响原告的资金周转。综上，原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。被告潘志添未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：马海雄称，其与潘志添原系同事关系，潘志添因公司尚未报销其垫付费用为由多次向马海雄借款。2017年3月6日，马海雄通过支付宝转账70000元至潘志添处。2017年4月16日，马海雄通过支付宝转账2000元至潘志添处。2017年5月3日，马海雄通过支付宝转账10000元至潘志添处，通过微信转账7000元至潘志添处。马海雄称，2017年6月10日以现金方式向潘志添支付了借款13000元。以上合共102000元。双方并无签订书面的借款合同。马海雄自2017年8月14日起在微信上多次向潘志添追讨，潘志添亦多次承诺还款，但均未履行。2018年2月13日0:27，马海雄通过微信发送总金额为102000元的借款明细给潘志添，并称“你对下数，差我十万零三千，有无错？”2018年5月6日9:20，马海雄通过微信告知潘志添：“已经一个多月了，一个电话都无，大家做兄弟的，你困难，我借10万蚊（元）俾（给）你，都无叫你马上还……”。潘志添于2018年5月7日6:23回复：“马老板不好意思啊！这个月我先给你2W”。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，本院予以确认。被告潘志添经原告马海雄催告后至今未归还借款，实属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款102000元有理，本院予以支持。双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自2017年8月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘志添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马海雄偿还借款102000元并支付利息（以102000元为基数，自2017年8月14日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455.26元、财产保全费1030元（已由原告马海雄预交），由被告潘志添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  冯笑女人民陪审员  黄焕兴二〇一八年十二月十七日书 记 员  吴楚君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4511号原告：王魁，男，1990年10月5日出生，汉族，住所青岛市。委托诉讼代理人：黄秉珠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：青岛创和嘉琪实业有限公司，住所地青岛市哈尔滨路**乙-11。法定代表人：徐丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：郑清明，北京市易理律师事务所律师。被告：青岛港上明珠商业有限公司，，住所地青岛市黄岛区长江中路**汇商国际****法定代表人：陈卓，总经理。被告：青岛港上明珠房地产开发有限公司，住所地：，住所地：青岛市黄岛区东方金石大厦**v>法定代表人：王连勇，经理。被告：青岛港上明珠商业管理有限公司，住所地青岛市黄，住所地青岛市黄岛区双珠路**东方金石大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁萧娜，经理。原告王魁与被告青岛创和嘉琪实业有限公司（以下简称创和公司）、青岛港上明珠商业有限公司（以下简称明珠商业公司）、青岛港上明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠地产公司）、青岛港上明珠商业管理有限公司（以下简称明珠管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄秉珠、被告创和公司委托诉讼代理人郑清明等到庭参加诉讼。其它被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告明珠商业公司签订的租赁合同已经解除；2、判令被告明珠商业公司、创和公司共同返还原告租赁费5万元及其利息（自2017年11月21日至实际给付之日、按年利率6%计算）；3、被告明珠管理公司、明珠地产公司就上述第二项请求承担无限连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，原告与被告明珠商业公司签订租赁合同，约定，原告租赁被告青岛市市北区哈尔滨路88号B2层88戊-2号商铺，租赁期限6年；装修免租期自合同签订之日起至2018年2月15日。合同签订后，原告向被告支付租赁费5万元。在原告对租赁房屋进行装修时，被告创和公司却声称已经与被告明珠商业公司解除租赁合同，并将原告赶出租赁房屋，致使租赁合同根本违约。2017年8月15日，被告创合公司与被告明珠商业公司签订商铺租赁合同、经营管理合同，被告明珠商业公司租赁被告创合公司青岛和达中心城B2层地铁商铺，合同约定可进行商铺转租。明珠商业公司有被告明珠地产公司，明珠管理公司投资设立，认缴出资时间为2067年12月31日。根据公司法及其司法解释，被告明珠地产公司及被告明珠管理公司，因出资不到位，应当对被告明珠商业公司的债务承担无限连带责任。被告创和公司辩称，要求答辩人解除租赁合同、返还租赁费，没有事实和法律依据：首先，答辩人与被答辩人之间不存在租赁合同关系；其次，答辩人未收取被答辩人取任何租赁费；最后，答辩人收回房屋是依法行使权利，答辩人将房屋租赁给被告明珠商业公司，但是明珠商业公司却违反合同约定，拒绝支付保证金及租赁费，为此答辩人依法解除了租赁合同，并依法行使收回房屋的权利，被答辩人作为次承租人，依据合同的相对性，应当向明珠商业公司主张解除合同、返还租赁费。即便答辩人同意明珠商业公司转租，也没有改变各方的法律关系的相对性和基本的权利义务。请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。其它各被告未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2017年11月原告与被告明珠商业公司签订租赁合同，约定原告租赁被告青岛市市北区哈尔滨路88号B2层88戊-2号商铺，租赁期限6年；计租日自2018年2月15日始；2017年11月21日原告向被告支付租赁费5万元。涉案房屋系被告明珠商业公司自被告创和公司承租的和达中心城商铺中的一处。2017年被告创和公司向被告明珠商业公司发出解除合同告知函，以被告明珠商业公司未按约定缴纳费用为由，通知被告明珠商业公司于2017年12月1日解除商铺租赁合同。原告称涉案房屋在2017年12月10日由创和公司收回。被告创和公司认可该事实。明珠商业公司由被告明珠地产公司，明珠管理公司投资设立，认缴出资时间为2067年12月31日经询问，原告表示事后其曾经试图找明珠商业公司等被告处理租金事宜，但多方寻找不到。本院认为，涉案房屋因被告明珠商业公司未按约定支付费用等原因，被创和公司收回，致使原告与被告明珠商业公司之间的房屋租赁合同实际上已经不能继续履行，因此，应当认定原告与被告明珠商业公司之间的房屋租赁合同已经于2017年12月10日房屋被收回之日解除。现原告要求被告明珠商业公司返还租金5万元及其利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于合同解除后果的规定，应当予以支持。利息应当按照人民银行同期同类贷款利率计算，但是期间利率超过年6%的，按照年6%计算。至于原告要求被告创和公司返还租金的请求，与合同相对性原则相悖，不符合法律规定，本院不予支持，应当予以驳回。至于原告要求被告明珠地产公司、明珠管理公司承担无限连带责任的诉讼请求，涉及股东出资责任，与本案不系同一法律关系，不宜合并审理，原告可另行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告王魁与被告青岛港上明珠商业有限公司签订房屋租赁合同已于2017年12月10日解除；二、被告青岛港上明珠商业有限公司于本判决生效后3日内返还原告王魁租金5万元及其利息（自2017年12月10日至实际给付本金之日、按照人民银行同期同类贷款基准利率计算；利率超过6%的，按照年6%计算）；三、驳回原告对被告青岛创和嘉琪实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、公告费600元，由被告青岛港上明珠商业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并以对方当事人的人数为基数增加三份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军人民陪审员  相 涛人民陪审员  李爱玲二〇一八年十二月十七日书 记 员  孙闻林
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执恢446号申请执行人：庞盛之，男，1989年7月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市。被执行人：孙颖，女，1981年6月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初15590号民事判决，在执行庞盛之与孙颖合伙协议纠纷案件中，向被执行人孙颖发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查明被执行人孙颖名下有上海市闵行区张虹路XXX弄XXX号XXX室房产。执行中，本院查封了被执行人名下上述房产，并将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下房产尚在拍卖程序中，暂不能变现，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2016)沪0112民初15590号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一八年十二月二十四日书记员  苏名远附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17703号申请执行人陈琼，女，1980年12月17日生，住武汉市。被执行人上海格锐思实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人萧冬。申请执行人依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2017)办字第9871号裁决书，于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人上海格锐思实业有限公司支付申请执行人彭刚彬34,229.63元(人民币，下同)及报销款1,100元。本院于2018年9月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2018年9月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询并冻结了被执行人名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2017)办字第9871号裁决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一八年十二月二十日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执6068号申请人：黄波，男，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。被执行人：重庆恒川建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村****30-7，统一社会信用代码91500222054818449B。法定代表人：周权，职务不详。申请人黄波与被执行人重庆恒川建筑劳务有限公司劳动争议纠纷强制执行一案中，本院于2018年9月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初516号民事判决书，于2018年9月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆恒川建筑劳务有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人重庆恒川建筑劳务有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人重庆恒川建筑劳务有限公司的法定代表人采取限制高消费措施并将该公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆恒川建筑劳务有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人重庆恒川建筑劳务有限公司名下没有不动产、车辆等财产登记信息，其名下的银行账户余额偏低，也不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人重庆恒川建筑劳务有限公司的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人重庆恒川建筑劳务有限公司住所所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2018年12月19日，被执行人重庆恒川建筑劳务有限公司应向申请执行人支付伤残补助金、停工留薪工资、伤残就业补助金、工伤医疗补助金、护理费、住院伙食补助费共计97496元；同时应向本院支付执行费1363元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执6068号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一八年十二月十九日法官助理张鹏鹏书记员张雨竹
伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0627刑初483号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人郝林，男，1992年10月15日出生，汉族，中专文化，系务工人员，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月28日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]470号起诉书指控被告人郝林犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官乌吉斯楞独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员田庆文出庭支持公诉。被告人郝林到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年11月20日22时10分许，被告人郝林酒后驾驶×××号东风日产牌小型轿车，沿伊金霍洛旗乌兰木伦镇滨河大道由南向北行驶至4公里加700米处时，与前方同向行驶由常学峰驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。发生事故后郝林驾车逃逸，后被民警查获。经鉴定，被告人郝林血液中酒精含量为260.37mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人郝林醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，郝林承担该起事故的全部责任。事故发生后，郝林同对方车辆驾驶员常学峰达成协议，赔偿了对方车辆的维修费用。上述事实，被告人郝林在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、人员基础信息、身份证复印件、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交通事故协议、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郝林醉酒后驾驶机动车发生交通事故，后逃逸，并承担事故的全部责任，且其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人郝林归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且已经就事故的赔偿事宜同对方达成协议，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郝林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起至2019年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 乌吉斯楞二〇一八年十二月十三日法官助理 呼  燕书 记 员 乌  仁书 记 员 乌  仁书 记 员 乌  仁书 记 员 乌  仁法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7616号申请执行人：卜伟荣，男，1963年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海新林建材有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行卜伟荣与上海新林建材有限公司劳动合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有银行账户，但无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年十二月二十六日书记员  吴 军附：相关法律条文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初34449号原告：北京艺欧国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区新华南路**********。法定代表人：韩佩金，总经理。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告：邢秀荣，女，汉族，住北京市通州区，其他信息不详。原告北京艺欧国际建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）诉被告邢秀荣（以下简称被告）占有物返还纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将坐落于北京市通州区玉桥街道玉桥南里社区X号楼北侧的车棚及看护房腾退给原告；2、判令被告按每月1000元的标准向原告支付占有使用费，自2018年4月1日起算至其实际腾退之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，北京市通州区玉桥街道办事处与我方签订了《社区服务用房物业管理服务合同》，约定北京市通州区玉桥街道办事处委托我方对玉桥南里社区的服务用房实施统一管理，对部分未清退车棚进行全部清退，收回车棚及附属房屋设施，并对其实施有效规范管理，消除安全隐患。本案中，被告是该社区**楼北侧车棚及看护房的原使用人，其使用合同已于2017年12月期满，但其仍占用该房屋至今。我方作为管理人，多次找被告协商腾退事宜，被告拖延至今未腾退，故我方诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。占有制度设立的目的之一，是维护物的事实秩序而非维护物的法律秩序（权利秩序），即维护现有的物的占有状态，禁止他人以私力加以破坏，从而维护社会的安宁与和平。本案中，原告以占有物返还纠纷为由提起诉讼，首先其应系标的物的原占有人。而实际情况与此相反，被告系标的物的原占有人，原告从未占有过标的物。原告不具备以占有物返还为由提起诉讼的资格，与本案不具备直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京艺欧国际建筑装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  钱笑二〇一八年十二月二十七日法官助理孙洪旺书记员李宇萌
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3425号罪犯诸雪明。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2000年10月9日作出(2000)苏中刑初字第96号刑事判决，认定被告人诸雪明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，2000年11月24日被交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2003年8月27日作出(2003)苏刑执字第482号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2009年12月18日作出(2009)锡刑执字第4313号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5437号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2015年3月31日作出（2015）锡刑执字第00997号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的现刑期至2019年7月26日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年12月3日报送本院审理。本院于2018年12月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯诸雪明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯诸雪明减去剩余刑期。经审理查明，罪犯诸雪明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2017年3月获得表扬二次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯诸雪明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、且未履行财产性判项，又系因抢劫被判处无期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯诸雪明减去有期徒刑六个月二十天（减刑后刑期至2019年1月6日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年十二月二十七日书记员  张一华
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初4621号 原告：林秋燕，女，1967年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈钟林，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林爱华，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林秋燕与被告陈钟林、林爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告林秋燕于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林秋燕以其需要继续收集证据为由申请撤回对陈钟林、林爱华的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许林秋燕撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林秋燕负担。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  李 贞 人民陪审员  祁梅金 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  蒋永珍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初8359号原告：郑州金桥物业服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路**院**楼******。法定代表人：武文娟，经理。委托诉讼代理人：郑付来，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：敬惠玲，女，1975年7月22日出生，汉族，现住河南省新郑市。原告郑州金桥物业服务有限公司（以下简称“金桥物业公司”）与被告敬惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥物业公司的委托诉讼代理人郑付来、被告敬惠玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费人民币3433元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月，原告与河南润海置业有限公司签订了《欢喜地小区物业管理服务委托合同》，合同约定，原告提供物业服务的受益人为小区的全体业主，业主按房屋面积向物业支付物业管理服务费，原告多次通知被告签订《物业服务合同》，被告拒不理睬，造成原告为被告被动服务。被告敬惠玲的房屋面积为119.21平方米，按《欢喜地小区物业管理服务委托合同》应向原告交纳拖欠的2016年8月31日至2018年8月31日的物业管理服务费3433元，但被告一直无故拖欠拒绝交费。原告按照《欢喜地小区物业管理服务委托合同》履行了自己的义务，为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却不履行自己的交费义务，原告为维护自己的合法权益，故特向贵院提起诉讼。被告敬惠玲辩称，原告要求被告支付物业费没有事实和法律依据。1、被告截止目前一直没有到小区入住，也没有收到过原告任何形式的缴费通知。2、原告与河南润海置业签订服务合同无合同效力。2014年9月30日，被告敬惠玲与郑州佳祥物业服务有限公司签订了前期物业服务合同。合同约定双方的合同期限至被告小区业主委员会成立，且未约定合同其它终止事由，目前小区的业主委员会还未成立，故被告与佳祥物业服务合同仍然有效。3、原告不具有为广大业主提供物业服务的能力。4、原告擅自提高收费标准向广大业主收取物业费。原告作为新的物业服务公司，未经过法定程序选聘，没有经过招标选聘，也没有经过小区业主大会选聘，且没有经过房管部门备案，收取物业费属于非法行为，违反《郑州市物业管理条例》的相关规定。5、原告未尽到物业服务义务。原告提供的服务不符合《郑州市物业管理条例》规定的服务标准，小区环境脏乱差。6、原告利用物业共用区域进行经营，所得收益应归全体业主所有。消防通道严重占用出租给幼儿园；占用地下储藏室部分共用通道，封闭空间出租、出售等所得收益应归部分购买储藏室业主所有。综上所述，原告通过不正当方式入驻欢喜地小区，不具备物业服务能力，擅自提高物业收费标准，未尽到物业服务义务，利用共用部分经营收益，严重违反《河南省物业管理条例》，请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：河南润海置业有限公司系欢喜地小区的开发商。郑州金桥物业服务有限公司成立于2016年4月12日，2016年6月30日开始为欢喜地小区提供物业服务。被告敬惠玲是欢喜地小区3号楼1单元1201室的业主，房屋面积为119.21平方米。2016年6月9日，河南润海置业有限公司与金桥物业签订了《物业管理服务合同》。合同第四章第一条第2款，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.3元/平方米，商业用房:2.00元/平方米，车位（地下）（地下-120元/月。第六章，委托管理期限：自2016年6月30日起至2020年6月29日。本合同终止时，移交甲方代管。2014年3月4日，河南润海置业有限公司与郑州市佳祥物业服务有限公司签订了《物业管理服务合同》，合同第四章第六条第2款规定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.0元/平方米，商业用房1.5元/平方米，车位（地下）（地下-120元/月。第六章第九条，委托管理期限暂定为两年，但是起始日期处为空白，在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。2014年9月3日，郑州佳祥物业服务有限公司与敬惠玲签订了《前期物业服务协议》，第三条第1款约定，收费标准：物业服务费，甲方按建筑面积1.0元/月.㎡向业主或者物业使用人收取；第三条第2款约定，交费时间，按照物业管理条例物业费收取时间每年的1至3月份征收全年物业服务费；第八条约定，本协议期限为业主交房之日至业主委员会成立之日，业主委员会未成立，本协议自动延期。合同期限未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本协议终止。现在欢喜地小区的业主委员会还未成立。现原告请求被告支付2016年8月31日至2018年8月31日的物业服务费用3433元，被告拒付，双方引起纠纷。上述事实有《物业管理服务合同》二份、《前期物业服务协议》、物业费缴费通知照片以及当事人的当庭陈述为证。本院认为，在业主、业主委员会未成立之前，河南润海置业有限公司作为欢喜地小区的开发商可以为小区选聘前期物业公司。原告金桥物业公司依据欢喜地小区开发商的委托为被告敬惠玲居住的房屋提供了物业服务，被告敬惠玲亦实际享受了金桥物业公司提供的物业服务，虽然原告与被告之间并未签订物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告敬惠玲应向金桥物业公司交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告敬惠玲以未入住未接受物业服务为由，不予交纳物业费的抗辩理由不成立，本院不予支持。本案被告敬惠玲应向金桥物业公司交纳2016年8月31日至2018年8月31日物业费3433元。被告敬惠玲辩称小区存在公共环境卫生清洁服务、消防通道被占用、原告擅自提高收费标准等现象，因此，请求驳回原告事实请求的意见。结合本案及其他案件的当事人陈述，原告向被告提供的物业管理日常服务总体还是符合规定的，原告向被告收取物业费的标准为1.2/平方米，并不存在超标准收费现象。因此对被告的诉辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第二十一条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告敬惠玲应当于本判决生效之日起三日内向原告郑州金桥物业服务有限公司支付物业服务费3433元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告敬惠玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  王晓燕二〇一八年十二月四日代理书记员  赵振华
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0632执524号申请执行人：安新县三台恒星鞋材商行，住所地安新县。经营者：李秀金，女，汉族，农民，住安新县。被执行人：安新县三台奥特龙制鞋厂，住所地安新县。经营者：王燕，女，汉族，农民，住安新县。关于安新县三台恒星鞋材商行与安新县三台奥特龙制鞋厂财产损害赔偿纠纷一案，保定市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）冀0632民终2251号民事判决，判决确定被执行人安新县三台奥特龙制鞋厂给付申请执行人安新县三台恒星鞋材商行赔偿款120972元，并负担案件受理费2534元，鉴定费2000元。判决生效后，被执行人安新县三台奥特龙制鞋厂未履行判决义务，本院于2018年7月18日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其期限履行判决义务，但被执行人仍未履行，且未报告财产状况。本院于2018年8月15日对其限制其高消费。经财产调查，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩铁强审判员  张志民审判员  张英辉二〇一八年十二月三十日书记员  刘 恒
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初2078号原告：李会轩，男，1949年3月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：李洪飞（系原告李会轩之子），男，1983年3月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：师玉涛，河北孙军律师事务所，律师。被告：史万凤，女，1949年2月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：马春艳，女，1991年2月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所，律师。原告李会轩与被告史万凤相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告李会轩于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李会轩的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李会轩撤回起诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告李会轩负担。审 判 长  尚文鑫审 判 员  韩 英人民陪审员  李 娜二〇一八年十二月二十日书 记 员  宋 峥
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执恢514号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：杨俊，男，1965年10月23日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2016)闽0203民初13973号民事判决书，于2018年8月16日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人杨俊给付欠款本金41076.25元及利息、费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经委托福建省龙海市人民法院调查，被执行人杨俊的户籍已因死亡注销，执行中查无被执行人杨俊可供执行的遗产且无义务承担人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，裁定如下： 终结(2018)闽0203执恢514号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐美玲 审判员  柯祖锋 审判员  吴彩凤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8553号 罪犯彭科星，男，1972年1月26日出生，汉族，湖南省安化县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。 浙江省湖州市南浔区人民法院于2010年6月9日作出(2010)湖浔刑初字第163号刑事判决，认定被告人彭科星犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年4月18日以（2017）赣01刑更3310号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭科星在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年10月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯彭科星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭科星减去有期徒刑八个月二十天。 （减刑后刑期：自2010年3月22日起至2019年1月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执11916号申请执行人王新蕾，男，1983年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人黄要武，女，1967年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区。王新蕾诉黄要武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初11559号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：一、原告王新蕾同意被告黄要武于2018年9月30日前一次性偿还原告王新蕾50万元，如被告黄要武按时足额支付，原告王新蕾自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告黄要武未按期足额支付，原告王新蕾有权按照借款本金45万元及2017年9月15日之前的利息39万元申请强制执行，并要求被告黄要武以45万元本金为基数，支付自2017年9月16日按照月息2分至实际还款之日的利息。三、双方就此案再无任何纠纷。被告黄要武未履行生效法律文书确定的义务，权利人王新蕾于2018年10月31日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人黄要武名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人黄要武高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11916案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年十二月十二日书记员 高 昂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内04刑更906号   罪犯张志有，男，1948年1月15日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，无文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。   呼和浩特市中级人民法院于二〇一〇年十一月三十日作出（2010）呼刑初字第89号刑事判决，以被告人张志有犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2010年11月30日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年一月二十四日作出（2014）内刑减字第25号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，刑期改为自2014年1月24日起至2032年7月23日止，剥夺政治权利改为六年；呼和浩特中级人民法院于二〇一六年六月十五日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变，刑期改为自2014年1月24日起至2031年7月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张志有在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。   检察机关建议人民法院裁定减刑。   经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、在患病期间能够服从管理，配合治疗；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2015年9月至2018年6月考核期内累计记功4次，记表扬1次（2016年1月、5月各记功一次，2017年4月、5月各记功一次，2018年1月记表扬一次）。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，减刑幅度从严一个月。   本院认为，罪犯张志有在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：   对罪犯张志有减去有期徒刑五个月，刑期改为自2014年1月24日起至2031年2月23日止，剥夺政治权利六年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞     二0一八年十二月二十六日   法官助理 訾红梅   书 记 员 马 铮
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13738号申请执行人：张志顺，男，1951年05月01日出生，汉族，住唐山市。被执行人：罗玉杰，女，1972年12月21日出生，汉族，住唐山市。被执行人：宋月生，男，1972年06月16日出生，住唐山市。本院在执行张志顺与罗玉杰、宋月生借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十二月三十一日书记员 习明轩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12295号原告：杨守策，男，1993年3月8日生，汉族，住宜兴市。被告：张祝琴，女，1982年9月2日生，汉族，住宜兴市。被告：丁军锋，男，1977年6月15日生，汉族，住宜兴市。原告杨守策与被告张祝琴、丁军锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨守策、被告丁军锋到庭参加诉讼，被告张祝琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨守策向本院提出诉讼请求：1、判令张祝琴、丁军锋归还借款12000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友，二被告系夫妻。2016年9月27日，丁军锋被人扣了，张祝琴打电话让其把丁军锋赎出来，借其85000元，并写了一份借条。原告于2017年6月23日在宜兴市人民法院起诉张祝琴、丁军锋，案号为（2017)苏0282民初6461号，在2018年8月23日协商撤销执行，双方结算还欠其12000元，并保证在2018年9月付2000元,10月份付2000元，余款在2018年11月30日前全部付清。后被告未付款，现其只得向人民法院提起诉讼，请依法判决被告还款，以维护其合法权利。被告丁军锋辩称，开年原告在小贷公司上班说帮其买车，12000元中9000元是帮其还的车款，不包含在85000元中，85000元这笔款实际只差3000元，在执行时候与9000元合并成12000元的。被告张祝琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，张祝琴、丁军锋向杨守策出具说明一份，载明：2018年8月23日经我与杨守策双方结算还欠杨守策人民币12000元，保证在9月份付2000，10月份付2000，余款在2018年11月30日前全部付清，如我不付凭此说明进行诉讼。审理中，丁军锋陈述：其与上海黄橙信息科技有限公司宜兴分公司（以下简称黄橙公司）签订租车合同，是以租代购，租两年后车子就给其。原告在黄橙公司工作，代其支付了9000元租金。11月初原告老板打电话说支付80000元就把车子给其，其同意的，但原告打电话和老板说其还欠原告12000元，车子不能过户，其要求将车子给其。杨守策陈述：被告和公司的事情与其无关，其已经不在黄橙公司工作了，被告当时在闪车网租车，让其垫付两个月租金，后来被告归还了一部分，不知道结欠6000元还是9000元，就合并在这笔12000元中了。本院认为，张祝琴、丁军锋出具的说明合法有效，应受法律保护，张祝琴、丁军锋应按约履行还款义务。丁军锋主张其租赁的车辆所有权应归其所有，系另一法律关系，本院在本案中对此不予理涉。张祝琴、丁军锋向杨守策出具欠款说明，现杨守策依据该说明主张张祝琴、丁军锋归还借款12000元，该诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：张祝琴、丁军锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨守策归还借款12000元。如张祝琴、丁军锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由张祝琴、丁军锋负担。该款已由杨守策垫付，张祝琴、丁军锋于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给杨守策。本判决为终审判决。审 判 员 何梅红二〇一八年十二月四日法官助理 许梦莹书 记 员 韦梦甜
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初4994号原告：朱启龙，男，1968年6月8日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：周洪灿、陈卿（实习），河南木兰律师事务所律师。被告：商丘交运集团虞城县公共交通有限公司，统一社会信用代码91411425349466233Q,住所地河南省虞城县城关镇胜利路东段**。法定代表人：盖明常，该公司经理。委托诉讼代理人：张泰，河南凤苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜杰，男，1968年12月3日出生，汉族，住河南省虞城县，该公司员工。原告朱启龙与被告商丘交运集团虞城县公共交通有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洪灿、被告委托诉讼代理人张泰、张胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱启龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告返还安全保证金5000元,服装费2600元；3、判令被告对原告支付经济补偿金8100元；4、判令被告支付11个月双倍工资29700元；5、判令被告补发节假日双倍工资53000元；6、判令被告支付法定节假日3倍工资9100元；7判令被告支付经济赔偿金16200元。事实与理由：2015年8月1号原告被被告招收为电公交司机，约定每月工资2700元，被告承诺，原告上班一年半时间与原告签订长期劳动合同，原告从2015年8月1号开始应聘上岗，两年来，原告在岗位上兢兢业业工作，按时上下班，2017年9月5日被告突然宣布解聘原告等30余人，原告工作期间被告没有按规定与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳五险一金，且违法收取原告的安全保证金及服装费，原告被解聘后，与其他工友多次到被告处要求被告返还安全保证金及服装费，支付赔偿金及法定节假日应得的双倍及三倍工资，以及按法律规定应支付的11个月双倍工资，被告至今未予答复，为此根据相关法律规定，原告于2018年7月4号向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但虞城县劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由作出虞劳人仲案字[2018]第72号不予受理通知书。基于以上事实，为维护原告合法权益，特向贵院提出以上诉求，望贵院依法审理。被告公交公司辩称，一、原告从答辩人处离职至其申请劳动仲裁，已超过了申请期限，依法应当驳回其诉讼请求。劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；民法总则第一百九十八条规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定。二、我公司与原告成立劳动关系，并遵循劳动合同法的规定，与原告订立《驾驶员管理合同》，该合同系采用书面形式依法成立的有效合同，具有劳动合同的基本属性。因此应当认定我公司与劳动者订立了书面劳动合同，原告在本案中主张我公司支付两倍工资差额，缺乏事实依据。三、我公司系城市公共交通运输企业，因生产特点对司机实行综合计算工时工作制，即上岗司机每天工资报酬为80元（或90元），司机可以根据自身需要任意调休（补休）。原告明知该工种的特殊性，自愿接受上述薪资待遇，并且在实际履行中未提出任何异议。因此，我公司制定的工时制度符合劳动法的相关规定，不应承担双休日二倍工资及法定节假日三倍工资的支付责任。四、按照行政职能部门的要求城市公交车司机应当统一着装，我公司将代收的2600元服装费已经全额转交服装加工厂，原告也实际使用了服装。原告主张我公司返还服装费不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在法庭上进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：对原告提交的第一组证据商丘交运集团虞城县公共交通有限公司招工广告一份，经审查，能够证明被告公开招聘持有A3以上驾驶证的驾驶员，承诺试用期一年半签订劳动合同，但被告没有与原告签订《劳动合同》的事实，本院予以采信；第二组证据工资表一份，经审查，该证据仅能证明原告部分工资情况，被告提交原告整个工作时间的工资，以被告提交的为准；第三组证据因原告已提交服装款2600元、司机安全保证金1000元票据原件，本院予以采信；第五组证据原告驾驶的车辆车牌号清单及城市公交车辆明细表各一份，经审查，能够证明原告在被告处工作时所驾驶的车辆编号，本院予以采信；第六组补充证据不予受理通知书，经审查，能够证明原告经虞城县劳动争议仲裁委员会仲裁不予受理的事实，本院予以采信。对被告提交的证据1驾驶员管理合同一份，经审查，能够证明原被告签订驾驶员管理合同的事实，本院予以采信；证据2公司职工工资发放报核表一组、证据3报班证一组，经审查，证据2、3能够证明原告的工资数额及工作期限的事实本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的诉、辩意见，本院确认如下案件事实：原告于2015年12月在被告处工作,岗位为电公交司机,被告没有与原告签订劳动合同，原告于2017年6月离职。原告于2018年7月4向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，虞城县劳动人事争议仲裁委员会作出虞劳人仲案字[2018]第72号仲裁裁决,以申请人提供证据不足不予受理。原告对虞城县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书不服,诉至本院。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，原告于2015年12月在被告处工作，岗位为电公交司机，原、被告虽然未签订书面劳动合同，原、被告之间已形成劳动关系。现原告要求解除原、被告之间的劳动关系，本院予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……”原告自2015年12月开始应聘上岗，其工资表及报班卡均显示工作时间至2017年5月份，2017年6月1日以后被告单位工资表及报班卡中没有原告的工资及报班签名，原告离职时间应从2017年6月1日计算，原告于2018年7月4向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁的时效期间。原告诉称的2017年9月5日被告突然宣布解聘，但没有提交相关证据佐证，且没有中止、中断的相关证据，对于原告要求被告支付经济补偿、11个月双倍工资差额、双休日工资、法定节假日工资、经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告返还安全保证金5000元、服装费2600元，因原告提交了安全保证金1000元及服装费2600元票据原件，故本院对安全保证金予以支持1000元，对服装费2600元予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告朱启龙与被告商丘交运集团虞城县公共交通有限公司之间的劳动关系；二、被告商丘交运集团虞城县公共交通有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱启龙安全保证金1000元、服装费2600元；三、驳回原告朱启龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告商丘交运集团虞城县公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马新兰审 判 员  郭雪梅人民陪审员  付耀华二〇一八年十二月十八日书 记 员  秦小茹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初37468号原告：章浩，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：熊加文，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。原告章浩与被告熊加文、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告章浩现以因已与被告达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章浩撤回起诉。审判员  杨建勇二〇一八年十二月十七日书记员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执353号之一 申请执行人：邓月春，女，1978年10月1日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：李启荣，男，1966年9月17日出生，壮族，住上林县。 申请执行人邓月春与被执行人李启荣民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1548号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2018年1月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请人邓月春支付借款56.5万元及利息（利息计算：以56.5万元为基数，按年利率24%，从2014年9月28日计至本案债务完毕之日止，已支付的5.4万元利息从中扣除）。二、申请人邓月春有权对被执行人李启荣名下的位于上林县巷贤镇东街的房产（房屋所有权证号：上房权证字第××号）进行拍卖、变卖或者折价处理后所得价款优先受偿。三、向申请人邓月春支付迟延履行期间加倍债务利息。四、负担案件受理费15443元，申请执行费8081元。 本案在执行过程中，本院查明：一、被执行人李启荣名下有丰田牌小型汽车一辆，本院于2018年8月14日予以查封，但车辆下落不明，本院未能处置被查封的车辆；二、被执行人李启荣名下房产【上国用（2014）第161号】，于2018年8月15日已被我院另案查封，故暂不宜处置。另外，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，均未再发现被执行人李启荣有其他可供执行的财产，本案亦未执行到款项。为此，本院于2018年10月24日作出决定书，将被执行人李启荣纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人李启荣目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李启荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓生全 二〇一八年十二月四日 书记员  韦 婷
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初2039号原告：虎林市虎林镇桦南村民委员会，住所地虎林市虎林镇桦南村。法定代表人：吴洪全，职务：村主任。委托诉讼代理人：黄其发，男，1954年6月6日出生，汉族，虎林市虎林镇桦南村村支书，住虎林市虎林镇。委托诉讼代理人：孙凯英，黑龙江立江律师事务所律师。被告：许国友，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住虎林市虎林镇。原告虎林市虎林镇桦南村民委员会与被告许国友土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虎林市虎林镇桦南村民委员会撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告虎林市虎林镇桦南村民委员会负担。审判员  沙云凯二〇一八年十二月五日书记员  丛义广
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27731号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：何海通，男，1985年12月8日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告何海通信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告何海通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计87,505.25元、利息34,501.13元、费用16,475.92元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,896.52元、其他费用14,579.40元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年11月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计87,505.25元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何海通未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何海通应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计87,505.25元；二、被告何海通应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,069.65元，减半收取计1,534.83元，由被告何海通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6176号 罪犯郑建，男，1982年11月15日出生,四川省雅安市人，汉族，专科文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市名山区人民法院于2015年5月5日作出（2015）名山刑初字第16号刑事判决，以被告人郑建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年10个月，并处罚金15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元。数罪并罚，合并执行有期徒刑8年，并处罚金18000元，追缴赃款2200元，刑期自2014年10月16日起至2022年10月15日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）川01刑更1757号刑事裁定书，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2022年4月15日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郑建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金18000元、追缴赃款2200元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郑建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郑建减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年八月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3395号原告：杭州融亿网络科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区剑南大道**创新大厦**。法定代表人：罗爱珍，总经理。委托诉讼代理人：代函，广东国晖律师事务所律师。被告：周云娣，女，1980年10月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：天津金融博物馆，住所地：天，住所地：天津市和平区解放北路**>法定代表人：王巍，理事会理事长。委托诉讼代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳市前海智青春投资有限公司，住所地：广东，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司）。法定代表人：周云娣，总经理。第三人：吕海柱，男，1975年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告杭州融亿网络科技股份有限公司与被告周云娣、天津金融博物馆、第三人深圳市前海智青春投资有限公司、吕海柱申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年9月5日立案，适用普通程序审理。2018年12月18日，杭州融亿网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十第条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杭州融亿网络科技股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，减半收取计25元，由杭州融亿网络科技股份有限公司负担。审 判 长  王琪玮人民陪审员  苏 峰人民陪审员  林竞华二〇一八年十二月十八日法官助理胡培栋书记员李雪
大连市甘井子区人民法院刑事判决书（2018）辽0211刑初980号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人袁忠利，男，1960年4月29日出生，初中文化，系务工人员，户籍所在地辽宁省大连市金州区，现住大连市甘井子区。因本案于2018年10月23日被取保候审。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕1008号起诉书指控被告人袁忠利 犯故意伤害罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉，被告人袁忠利 到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2018年5月17日11时许，在大连市某区某街道某村某厂食堂内，因为凳子放置问题，被告人袁忠利 和被害人邬某某发生中角进而互相厮打。过程中，袁忠利 将邬某某摁倒，致邬某某左腿膝盖撞伤。经鉴定，邬某某左膝损伤系钝性外力作用形成，致左髌骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。2018年10月11日袁忠利 赔偿邬某某5万元，获得谅解。公诉机关向本院提供了书证案发现场及伤情照片、刑事谅解协议书、赔偿协议、收条等；证人王某某、薛某某、杨某某的证言；被害人邬某某的陈述；被告人袁忠利 的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人袁忠利 与他人互殴，故意伤害对方身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人袁忠利 对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2018年5月17日11时许，在大连市某区某街道某村某厂食堂内，因为凳子放置问题，被告人袁忠利 和被害人邬某某发生中角进而互相厮打。过程中，袁忠利 将邬某某摁倒，致邬某某左腿膝盖撞伤。经鉴定，邬某某左膝损伤系钝性外力作用形成，致左髌骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。2018年10月11日袁忠利 赔偿邬某某5万元，获得谅解。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、人员基础信息、前科查询、案发现场及伤情照片、收条、刑事谅解协议书、赔偿协议，证人王某某、薛邦贵、杨某某的证言，被害人邬某某的陈述，被告人袁忠利 的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁忠利 故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。袁忠利 当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人袁忠利 犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭丹华人民陪审员 陈 锋人民陪审员 王 健 二〇一八年十二月二十日书 记 员 孙 巍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0735执1233号申请执行人：吉岸辉，男，1987年10月17日生，汉族，住石城县。被执行人：赖才柱，男，1980年6月16日生，汉族，住石城县。申请执行人吉岸辉依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2018）赣0735民初668号民事判决书于2018年10月24日向本院申请执行。本院于2018年10月24日立案执行，于2018年10月25日向被执行人发出执行通知，被执行人赖才柱未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2018年12月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行2.00万元，截至2019年4月16日，未执行2.00万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2018年4月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李远浩人民陪审员  李林华人民陪审员  赖朝玲二〇一八年十二月二十四日代理书记陈斌全
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1109号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张德勇，男，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张德勇侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘丽苹审 判 员  程 杨人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  闫东东
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3835号罪犯杨太兵，男，1984年1月6日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）临中刑初字第663号刑事附带民事判决，以被告人杨太兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人杨太兵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年1月25日作出（2006）云高刑终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年3月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年9月16日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨太兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨太兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次、十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨太兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨太兵减去有期徒刑六个月（刑期自2008年6月10日起至2023年1月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初30366号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨洋，男，1997年5月6日出生，汉族，住贵州省贵定县。本院在审理原告重庆澄星康成科技有限公司诉被告杨洋追偿权纠纷一案中，原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司承担。审判员 徐 真二〇一八年十二月二十八日书记员 周梦诗
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0404民初293号原告：戴宝玉，男，1979年6月13日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。被告：吴品刚，男，1959年3月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：韩丽凤，女，1960年8月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告戴宝玉与被告吴品刚、韩丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。原告戴宝玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴品刚、韩丽凤立即偿还欠款14000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，被告向原告借款14000元，原告于当日将14000元以现金方式交给被告，双方约定2017年10月15日之前还款。借款到期后，被告未按照约定还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告不能提供被告韩丽凤的住所、现工作单位、联系方式等相关信息，本院无法核实被告的相应情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告戴宝玉的起诉。案件受理费150元，返还给原告戴宝玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 于 宁人民陪审员 王 澜人民陪审员 王 楠二〇一八年十二月十日书 记 员 张美健
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终10132号上诉人（原审被告）:邱茂家，男，1970年12月15日，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：聂波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:长沙佳沃工程机械有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇暮云工业园南湖路**。法定代表人：殷勇，总经理。委托诉讼代理人：刘振宇，男，汉族，1994年4月29日出生，住湖南省新化县。原审被告：潘菊兰，女，侗族，1972年12月16日，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人邱茂家因与被上诉人长沙佳沃工程机械有限公司（以下简称佳沃公司）及原审被告潘菊兰融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初5333号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邱茂家不服原审判决，向本院提请上诉请求:1、撤销一审判决;2、发回重审或改判邱茂家不支付租金;3、被上诉人佳沃公司承担诉讼费用。事实与理由:1、本案一审程序违法，遗漏了出租人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司作为重要当事人参加诉讼，应当发回重审；2、由于被上诉人佳沃公司提供的挖掘机存在严重质量问题，且被上诉人佳沃公司拒绝支付上诉人垫付的保修费用，被上诉人佳沃公司应当对邱茂家被迫停止付款造成的损失承担违约或过错责任。被上诉人佳沃公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院查明:2014年1月16日，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（出租人）与邱茂家（承租人）签订编号为F113265的《融资租赁协议》，约定邱茂家以融资租赁方式承租沃尔沃挖掘机EC300DL、序列号为230143，租赁期间为36个月，首付款为320000元，首期租金为43921.38元，付款日为2014年2月20日，每期租金42538.75元，每月20日采取委托扣款的付款方式。同日，佳沃公司（供货人）与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（买方）签订《供货合同》，约定沃尔沃汽车金融（中国）有限公司就其与邱茂家签订的F113265号《融资租赁协议》向佳沃公司购买沃尔沃EC300DL、序列号为230143的挖掘机，价格为1600000元。邱茂家在《供货合同》上承租人处签字确认。合同签订后，佳沃公司与出租人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司履行了各自的义务，但邱茂家及潘菊兰并未按约定支付租金。佳沃公司（甲方）与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（乙方）签订《合作协议》，约定就乙方提供融资支持的客户，甲方同意对于乙方在合作期间内向客户提供的每一笔融资，甲方均将就客户的还款义务向乙方承担不可撤销的连带保证责任。截至2016年11月15日止，佳沃公司代邱茂家垫付了其所欠的融资租金、逾期利息738826.23元。另查明，邱茂家与潘菊兰系夫妻关系。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。佳沃公司、邱茂家、沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的供货合同与融资租赁协议，是各方当事人真实意思表示，合法有效，均应当依约履行各自义务。佳沃公司与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司依约履行了各自义务，但邱茂家未按照约定履行其支付租金的义务，导致佳沃公司承担连带保证责任。佳沃公司代邱茂家垫付租金后有权向邱茂家追偿，现邱茂家仍欠佳沃公司垫付的租金逾期利息738826.23元，邱茂家应予以偿还。邱茂家与潘菊兰系夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的债务乙方应承担共同偿还责任。邱茂家、潘菊兰经一审法院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限邱茂家、潘菊兰共同于判决生效之日起10日内支付佳沃公司垫付的租金、逾期利息738826.23元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11190元、保全费4215元，由邱茂家、潘菊兰共同负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人邱茂家与被上诉人佳沃公司、沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的供货合同及融资租赁协议系合同各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务。邱茂家上诉提出一审法院程序违法，遗漏了出租人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司作为重要当事人参加诉讼。本院认为，佳沃公司与出租人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订了《合作协议》，该协议约定就沃尔沃汽车金融（中国）有限公司提供融资支持的客户，佳沃公司同意对于沃尔沃汽车金融（中国）有限公司在合作期间内向客户提供的每一笔融资，佳沃公司均将就客户的还款义务向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司承担不可撤销的连带保证责任。据此，佳沃公司向邱茂家追索欠款的行为，是作为保证人履行保证责任后向债务人行使追偿权的行为，故沃尔沃汽车金融（中国）有限公司并不是该追偿权纠纷的必要当事人，邱茂家该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人邱茂家上诉提出由于佳沃公司提供的挖掘机存在严重质量问题，且佳沃公司拒绝支付上诉人垫付的保修费用，佳沃公司应当对其被迫停止付款造成的损失承担违约或过错责任。本院认为，邱茂家所提出的上诉理由，没有提供充足的证据予以佐证，其应承担举证不能的责任。综上所述，上诉人邱茂家的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费11190元，由上诉人邱茂家负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一八年十二月五日书记员  徐彬彬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24141号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执24141号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人何浩，男，1992年8月15日出生，汉族，住重庆市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与何浩融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人何浩有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年十二月十二日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
27北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24978号原告陈威，男，1986年04月27日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区。委托代理人吴莎莎（系原告妻子）,女,1986年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告侯万强，男，1987年05月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告陈威与被告侯万强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月28日。三、借款基本情况：已实际到账28000元，借款期限243天，自2015年9月28日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号514862743410425980。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23.9%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯万强于本判决生效后七日内偿还陈威借款本金28000元；二、侯万强于本判决生效后七日内支付陈威利息（以28000元为本金，自2015年9月29日借款次日起至2016年5月29日宽限期之日止，按年化23.9%标准计算）；三、侯万强于本判决生效后七日内支付陈威利息（以28000元为本金，自2016年5月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3848号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：王杰，男，汉族，1999年12月20日，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初267号刑事判决书，于2018年7月3日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行王杰罚金一案，执行标的5000元，执行费0元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、未查询到被执行人名下的车辆；无大额银行存款。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无财产可供执行。本院已于2018年8月3日、9月20日将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  陈 莹 二〇一八年十二月六日 书记员  李诗雨