江西省信丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0722民初1635号 原告：钟上庭，男，1972年8月7日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。系受害者钟建之父。 原告：张银花，女，1974年8月13日出生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。系受害者钟建之母。 原告方共同委托诉讼代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师。 被告：徐义，男，1980年9月8日出生，汉族，安徽省阜南县人，住阜南县。 被告：阜阳市亚伟汽车运输有限公司（以下简称亚伟公司）。 统一社会信用代码：913412007935667406。 住所地：阜阳市颍泉区颍上北路**。 法定代表人：林付朋，系该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阜阳财保公司）。 统一社会信用代码：91341200394456317G。 住所地：阜阳市颍州区一道河中路**浙商大厦** 负责人：吴劲松，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨佳伟，系该公司法务人员。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟上庭，张银花及原告方诉讼代理人周明华、被告阜阳财保公司诉讼代理人杨佳伟到庭参加诉讼；被告徐义、亚伟公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告钟上庭、张银花向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐义、亚伟有限公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理后事误工损失及交通费、电动车及手机损失费共计人民币478496元（赔偿清单：1、死亡赔偿金：20年×31198元／年=623960元；2、丧葬费：63069元／年÷12／年×6月=31535元；3、处理丧葬事宜误工费、交通费：10000元；4、精神损害抚慰金：50000元；5、电动车及手机损失：3432元+3899元=7331元；上述各项合计722826元，被告财保公司在交强险承担112000元，余款在商业险承担60%计币366496元，合计应承担478496元），该款由被告财保公司在保险承保范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月3日下午，被告徐义驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿京珠线由南往北方向行驶，原告之子钟建驾驶雅迪两轮电动车沿京珠线由北往南方向行驶；15时45分许，两车行驶至京珠线××信丰县××镇马路坑村××陶瓷路段，钟建驾驶雅迪两轮电动车左转弯过程中与被告徐义驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成钟建受伤经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。 2018年7月12日，经信丰县公安局交通管理大队认定，被告徐义及两原告之子均负本次事故的同等责任。 另查明，皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告亚伟公司，该车在被告财保公司投保了交强险及不计免赔保险金额为1000000元的商业第三者责任险。 根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。另外，根据《江西省实施办法》第六十七条第一款第二项规定，非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。 原告家庭于2016年在信丰县嘉定镇公佛社区购置商品房居住生活至今。原告钟上庭患有糖尿病，身体欠佳，本次事故导致原告之子不幸身亡，给原告造成巨大的精神痛苦，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判允原告诉求。 原告向法庭提交了如下证据： 一、身份证、户口簿复印件； 二、被告亚伟公司、财保公司的工商信息公示； 三、交通事故认定书； 四、出险车辆信息表； 五、房屋买卖合同； 六、原告居住地居委会及其户籍地村委会的证明； 七、受损电动车购车发票； 八、受损手机的购置收据、受损手机现状照片； 九、受损电动车《车辆技术性能司法鉴定意见书》； 十、电梯费、卫生费、天然气缴费收据； 十一、学生意外险保险凭据； 十二、原告钟上庭的病历资料； 十三、交通事故赔偿调解书； 十四、证人刘某的当庭证言：钟上庭于2016年3月购买了我自建的房产（位于信丰县××镇迎宾大道旁），2016年8月，钟上庭装修好后即入住该房至今。 十五、原告钟上庭的《劳动能力司法鉴定意见书》。 被告徐义、亚伟公司均未做答辩，亦未向法庭提交证据。 被告财保公司答辩称，事故发生在保险期间内，我司同意在保险限额内对原告的合理损失进行理赔；受害人驾驶的电动车属超标电动车，属于机动车，故对于超出交强险赔偿限额的损失，我司只承担同等责任即50%；死亡赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金由法院依法酌定；电动车损失无评估报告，宜认定为2000元；手机损失在事故认定书中未载明，不予认定；原告钟上庭年龄未达到60岁，不应计算被抚养人生活费；保险人非侵权人，本案产生的鉴定费、诉讼费我司不予承担。 被告财保公司向法庭提交了肇事电动车的《车辆属性司法鉴定意见书》。 本院经审理查明：2018年7月3日下午，被告徐义驾驶皖Ｋ×××××号重型货车沿105国道由南往北行驶，在信丰县××镇马路坑村××陶瓷店门口路段，与受害者钟建所驾驶的雅迪两轮电动车相撞，造成钟建受伤经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经现场勘查及调查举证，信丰县公安局交通管理大队于2018年7月12日出具《道路交通事故认定书》，认定被告徐义与受害者钟建均负事故的同等责任。 被告亚伟公司系肇事车皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车的所有人，其为该车在被告阜阳财保公司投保了交强险及不计免赔保险金额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。肇事电动车为钟建于2018年4月1日花4120元所购买，经被告阜阳财保公司申请，信丰县人民法院委托后，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所于2018年11月30日出具《车辆属性司法鉴定意见书》，认定案涉雅迪两轮电动车属于机动车；鉴定费2500元，由被告财保公司先行支付。 原告钟上庭、张银花夫妇（共生育一男钟建，一女钟灵英）于2016年3月12日购买了位于信丰县××镇迎宾大道边××大楼××房，并自2016年8月起，与受害者钟建一并在该房居住生活；受害者钟建自2017年2月起在信丰中等专业学校入读，于2018年2月辍学。2018年8月15日，原告钟上庭因2型糖尿病伴多个并发症、2型糖尿病性周围神经病、脑梗死等疾病，到信丰县人民医院住院治疗；并于2018年8月17日行选择性冠状动脉造影术等。2018年11月7日，经原告钟上庭申请，信丰县人民法院委托后，江西赣州司法鉴定中心出具《劳动能力司法鉴定意见书》，评定钟上庭因突发急性心肌梗死，行冠状动脉回旋支支架植入术后，部分丧失劳动能力（丧失30%）左右；鉴定费700元，由原告钟上庭先行支付。 事故发生后，被告徐义先行垫付了40000元；2018年8月13日，原告方与被告徐义达成《调解协议》主要约定被告徐义垫付的40000元，属于其自愿在保险理赔之外，额外补偿给原告方的。 庭审中，原告钟上庭当庭增加诉讼请求即要求赔付被扶养人生活费192440元及电动车损失变更为4290元。被告阜阳财保公司当庭同意继续开庭，无需再另行安排答辩期、举证期。针对双方的鉴定申请，法庭当庭释明：鉴定机构出具鉴定意见后，不再组织庭审，由各方出具书面质证意见；原告方及被告财保公司均当庭表示同意。经依法送达鉴定意见书后，现今原、被告双方均未提交书面质证意见。 上述事实，有原、被告的陈述及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。 本院认为，信丰县公安局交通管理大队经现场勘查，调查举证后，就本案交通事故做出的《道路交通事故认定书》，原、被告双方均不持异议，本院依法予以采信，并作为本案划分责任的主要依据。江西赣州司法鉴定中心，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所均系具有法定鉴定资质的鉴定机构，其经本院依法委托后，依法出具的司法鉴定意见书，程序合法，依据充分，且原、被告双方均未提出异议，本院依法均予以采信，即原告钟上庭现今属于部分丧失劳动能力（30%左右），肇事车即雅迪两轮电动车属于机动车。 公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人生命的，依法应承担侵权损害赔偿责任；原告钟上庭、张银花系受害者钟建的父母，属法定的赔偿权利人，有权提起诉讼，要求赔偿。被告徐义驾车未确保安全，且负事故的同等责任，具有过错，依法应对原告钟上庭、张银花的损失承担侵权赔偿责任；但由于被告徐义系被告亚伟公司的司机，本案事故属职务侵权行为，故原告钟上庭、张银花的合理损失，依法由被告亚伟公司承担；被告亚伟公司为肇事车皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车投保了交强险及不计免赔保险金额100万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告方的合理损失依法先由被告阜阳财保公司在“交强险”保险金赔偿限额内承担；不足部分，由被告阜阳财保公司在“商业险”保险金赔偿限额内按责任比例承担，再不足的，依法由被告亚伟公司承担。受害者钟建自己负事故的同等责任，具有过错，依法应减轻被告徐义的责任；结合案情，本院依法酌定原、被告的责任比例为5：5，即原告方自行承担50%的责任，被告徐义、亚伟公司承担50%的赔偿责任；肇事车即雅迪二轮车经鉴定属于机动车，故原告方主张被告方应承担60%的赔偿责任的诉讼主张，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。 受害者钟建在事故发生前，与原告钟上庭、张银花共同在信丰县城生活两年多，故原告方主张按城镇标准计算死亡赔偿金等，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；被告阜阳财保公司主张按农村标准计算死亡赔偿金，但未提供足以推翻原告方主张的证据，故被告财保公司的该主张，缺乏证据佐证，本院依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，受害者钟建因车祸致死，确实给原告方造成了严重精神损害，故原告方主张精神抚慰金于法有据，本院依法予以支持；其主张精神损害抚慰金50000元，符合本院审判实际，本院依法予以支持。原告方主张丧葬费31535元，符合法律规定，本院依法予以支持；原告方主张处理丧葬事宜的误工费、交通费，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；综合案情考虑，本院依法酌定该部分费用为6000元。经鉴定，原告钟上庭属于部分丧失劳动能力人员（丧失30%左右），故其主张被扶养人生活费，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；丧失程度，本院依法确认为30%。原告方主张雅迪电动车车损4120元，已提供购车发票及车辆性能鉴定意见书（从鉴定书及照片中，可看出该电动车已无修复可能及必要）佐证，本院依法予以支持；其主张手机损失3899元，虽然其已提交该手机的照片一张，但事故认定书未认定钟建的手机受损，且从该照片只能看出手机的屏幕保护膜破碎，无法判断手机是否全损，故针对该诉求，缺乏充分的证据相佐证，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照江西省2017年度统计数据，并结合原、被告的各自主张，本院对原告方的各项合理损失认定如下：1、死亡赔偿金：20年×31198元／年=623960元；2、丧葬费：63069元／年÷12／年×6个月=31535元；3、处理丧葬事宜误工费、交通费：6000元；4、精神损害抚慰金：50000元；5、电动车损失：4120元；6、被抚养人生活费57672元（钟上庭20年×19224元/年÷2×30%=57672元），上述各项合计773287元。 综上所述，原告方的各项合理损失总计773287元，由被告阜阳财保公司在交强险赔偿金限额内承担112000元，余额661287元，由原告方与被告财保公司各自承担330643.5元；被告财保公司合计应承担442643.5元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应自本判决生效之日起30日内赔偿原告钟上庭、张银花各项合理损失总计442643.5元 二、驳回原告钟上庭、张银花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8477.5元，减半收取4238.75元，由被告亚伟公司承担；丧失劳动能力鉴定费700元，由被告亚伟公司承担，机动车车辆属性鉴定费2500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  陈财云 二〇一八年十二月十六日 书记员  朱李军