广州海事法院民 事 判 决 书（2018）粤72民初967号原告：中远海运集装箱运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路**临港管理服务中心****。法定代表人：黄小文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴凯，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，广东恒福律师事务所实习律师。被告：卡特罗格国际货运代理（深圳）有限公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路**世界金融中心**722iv>法定代表人：李慎，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄素芳，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋蔚风，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。原告中远海运集装箱运输有限公司与被告卡特罗格国际货运代理（深圳）有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴凯、张昊，被告法定代表人李慎、委托诉讼代理人黄素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付集装箱超期使用费27,945美元及利息（美元按2017年8月27日美元对人民币汇率6.48折算成人民币，从2017年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告向原告返还编号BSIU9637548的集装箱；3.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付集装箱超期使用费17,100美元及利息（美元按2017年8月27日美元对人民币汇率6.6579折算成人民币，从2017年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告返还编号BSIU9637548的集装箱，如被告不能返还则向原告赔偿该集装箱损失3598.79美元。事实和理由：被告委托原告将装载于编号为BSIU9637548的40英尺集装箱货物从中国盐田港运至巴西伊塔瓜伊港，该集装箱货物于2017年7月27日运抵目的港后已卸载，免费使用期30天，从2017年8月27日起产生超期使用费，至今被告仍未向原告返还集装箱，截止2018年6月19日已产生集装箱超期使用费27,945美元。据悉，该集装箱货物被当地海关扣押。被告作为托运人，应向原告赔偿损失并返还集装箱。原告在举证期限内提交了如下证据材料：证据1.提单；证据2.海关信息；证据3.集装箱使用费费率；证据4.损失计算表格；证据5.原告与目的港港口之间的电子邮件往来；证据6.BlueSkyIntermodal(UK)Ltd.（以下简称BlueSky公司）出具的说明。被告辩称，1.确认其委托原告将装载于编号为BSIU9637548的40英尺集装箱货物从中国盐田港运至巴西伊塔瓜伊港，但集装箱超期使用费是由于目的港海关扣押行为而产生的，没有证据证明是由于被告的过错而导致集装箱货物被目的港海关扣押；2.原告在集装箱货物被海关扣押集装箱超期使用费产生之后，应当及时采取止损措施，如重置集装箱，防止损失扩大；3.原告主张的集装箱超期使用费及利息起算没有事实和法律依据；4.根据网站查询，全新的40英尺集装箱销售单价只有人民币15000元（相当于2200美元）左右；5.原告主张的集装箱超期使用费已超过集装箱的价值，因集装箱不能使用的损失已得到补偿，无权要求额外返还集装箱，且集集装箱在巴西海关控制之下，被告没有返还义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提交了阿里巴巴网站查询的集装箱销售信息，拟证明40英尺集装箱销售价值为人民币15,000元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1、2、5，被告对其真实性没有异议，本院对其证明力予以确认并在卷佐证；原告提交的证据3集装箱使用费率与原告官方网站登载的信息一致，本院予以采信；原告提交的证据4损失计算表格，为原告单方制作，不能单独作为证据使用；原告提交的证据6有原件核对，对其真实性予以确认，至于能否证明原告的主张需结合其他证据和事实予以综合认定。被告提交的阿里巴巴网站查询的集装箱销售信息为网站查询信息，由于网站对于集装箱销售价格差别较大，不能据此证明40英尺集装箱销售价值即为人民币15,000元。根据采信的证据结合庭审情况，本院查明如下事实：2017年6月，被告委托原告将装载于编号BSIU9637548的40英尺集装箱的货物从中国盐田港运至巴西伊塔瓜伊港。原告接受被告的委托后，作为承运人签发了编号为COSU6131376280的提单。该提单记载：托运人为被告，通知人和收货人为KETLOGINTERNACIONALAGENCIAMENTODECARGASLTDA，装货港中国盐田，卸货港巴西伊塔瓜伊，船名航次CMACGMCARLANTOINE227AAW，运输方式整箱货CY到CY,货物描述为LED反射镜、LED灯板，共2195箱11,640千克，装载于编号为BSIU9637548的40英尺集装箱，运费预付，装船时间2017年6月29日，集装箱超期使用费根据LINES.COSCOSHIPPING.COM主页上发布的税率计算。根据在LINES.COSCOSHIPPING.COM网站查询的信息，40英尺集装箱在巴西的集装箱超期使用费收费标准为：第1至10日免费使用，第11至19每日65美元，第20日起每日95美元，自整箱开始卸货第二天0时开始计算，至空箱返回承运人指定设备处结束。2017年7月27日，该集装箱货物运抵目的港伊塔瓜伊港并卸至码头。2018年7月25日，通过巴西外贸综合管理系统可查询到编号BSIU9637548集装箱货物的相关信息，货代提单131705148099313货单号1317501641652，装货港中国盐田港，卸货港伊塔瓜伊港，货单类型海运提单，原始提单号COSU6131376280，托运人、收货人、通知方和货物描述和重量同编号COSU6131376280提单记载信息相同，状态为2017年7月27日已卸货，2017年7月27日10时31分被巴西联邦税务总局扣留，扣留原因为自动扣留。2018年8月23日，BlueSky公司出具说明记载：编号BSIU9637548的40英尺集装箱于2014年5月14日制造，2018年8月23日折余价值为3598.79美元。庭审中，原、被告双方一致同意适用中华人民共和国法律解决本案实体争议。本院认为，本案是海上货物运输合同纠纷，本案所涉集装箱货物从中国盐田港运至巴西伊塔瓜伊港，具有涉外因素。双方当事人一致同意适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，应适用中华人民共和国法律解决本案实体争议。本案争议焦点为：1.被告应否向原告支付集装箱超期使用费及具体金额；2.被告应否向原告返还集装箱。关于争议焦点一，被告应否向原告支付集装箱超期使用费及具体金额的问题。被告委托原告将一个40英尺的集装箱货物从中国盐田港运至巴西伊塔瓜伊港，原告接受被告的委托作为承运人签发了提单，双方成立海上货物运输合同关系，原告是承运人，被告是托运人。该合同是双方真实意思的表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”集装箱是原告为履行海上货物运输合同而提供的辅助工具，托运人或收货人及时提取货物后及时归还集装箱是海上货物运输合同项下的附随义务。货物被运抵目的港卸离船舶后即被巴西联邦税务总局予以扣留，虽然货物被扣留的原因未明确，也没有证据证明是被告的过错而导致货物被扣留，但从巴西外贸综合管理系统显示信息可知，扣留针对的是被告托运的货物。由于被告托运的货物被巴西税务总局扣留导致装载货物的集装箱被长期占用而不能及时投入运输生产，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，由此给原告造成的损失，被告作为适用集装箱装载货物的托运人负有赔责任。原告收取集装箱超期使用费的标准已通过网站进行公布，被告虽对该标准不予认可，但通过网站公布集装箱超期使用费的标准是国内外航运业的通常作法，且作为运输合同证明的提单的正面也明确记载费率查询网址，无证据证明该费率标准超越合理范围，本院对该费率标准予以认可。装载本案货物的编号BSIU9637548的40英尺集装箱于2017年7月27日运抵目的港伊塔瓜伊港并卸至码头。根据提单正面记载的集装箱使用费率查询网站及登录该网站所查询的费率信息可知，2017年7月28日0时至8月6日24时为免费使用期，2017年8月7日0时起开始计算超期使用费。原告主张免费使用期为30天，集装箱超期使用费从2017年8月27日0时起算，是其对自身权利的处分，予以准许。2017年8月27日至9月4日，集装箱超期使用费每日65美元，2017年9月5日起每日95美元，截止2018年6月19日产生集装箱超期使用费27,945美元。原告明知本案集装箱从2017年7月24日被扣押至今，集装箱无法重新投入使用确实会给原告造成造成营运上的损失，而且随着时间推移的损失不断扩大。在短时间内不可能将集装箱取回继续投入营运的情况下，原告完全可以通过重置同类型新集装箱等方式来维持正常营运，防止集装箱超期使用所造成的扩大损失。但原告未举证证明其采取措施防止损失的扩大，导致目前产生的集装箱超期使用费已超过被告订立本案海上货物运输合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款关于“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，综合考虑被告可预见到的损失、原告的减损义务等因素，酌定以重置同类型新集装箱的价格作为本案集装箱超期使用费损失。综合市场行情，一个全新的40英尺集装箱的市场价格大约为人民币30,000元，原告请求被告向其支付集装箱超期使用费17,100美元，远远超过一个全新40英尺集装箱的重置价值，故本院酌定被告应向原告支付集装箱超期使用费人民币30,000元及其从起诉之日即2018年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。关于焦点二，被告应否向原告返还集装箱的问题。本案BSIU9637548号集装箱在目的港被巴西联邦税务总局予以扣留，至本案开庭审理时，尚无证据表明巴西联邦税务总局已对涉案货物及载货集装箱解除扣押，原告应另寻途径向实施扣押行为的主体——巴西联邦税务总局主张取回涉案集装箱。涉案集装箱并不处于被告占有或控制之下，原告请求被告向其返还集装箱，如不能返还则向其赔偿集装箱损失3598.79美元，没有事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、被告卡特罗格国际货运代理（深圳）有限公司向原告中远海运集装箱运输有限公司支付集装箱超期使用费人民币30,000元及其自2018年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息；二、驳回原告中远海运集装箱运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4373.54元，由原告中远海运集装箱运输有限公司负担人民币3648.98元，由被告卡特罗格国际货运代理（深圳）有限公司负担人民币724.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 程 生 祥审判员 李 立 菲审判员 平阳丹柯二〇一八年十二月二十七日法官助理廖林锋书记员陈玉莲