wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1564号罪犯蒋明端，男，1989年9月15日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年12月9日作出(2014)阳城法刑初字第619号刑事判决，以被告人蒋明端犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字第1177号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年8月21日。执行机关广东省江门监狱于2018年11月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蒋明端在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯蒋明端在服刑考核期间，获得总分1884分，表扬3次，剩余考核分84分。2018年4月17日违规使用烫斗加热食物扣4分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋明端确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯蒋明端减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  崔显宗二〇一八年十二月二十四日书 记 员  徐雪芬
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初3403号 原告：王冬平，女，1972年3月13日出生，汉族，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：陈倩，北京隆安（太原）律师事务所律师。 被告：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路**。 法定代表人：高宇亮，董事长。 原告王冬平与被告山西易居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬平的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼，被告山西易居房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬平向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街桃园新居**楼****房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理太原市杏花岭区旱西关街桃园新居1号楼1单元1202号房屋的产权登记；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年11月27日，原告王冬平与被告山西易居房地产开发有限公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定原告以606021元的价格购买由被告开发的位于太原市杏花岭区旱西关街桃园新居1号楼1单元1202号房屋，原告应于2004年11月27日向被告支付人民币10000元，于2004年11月30日前支付人民币176021元，余款420000元做银行按揭贷款，被告应于2005年5月30日前将验收合格的商品房向原告交付使用，并于交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已严格按照合同约定履行了自己的付款义务，被告却违反合同约定，迟迟不向产权登记机关报送办理产权登记需由其提供的资料，导致原告至今无法办理产权登记，现起诉望法院支持原告的诉讼请求。 被告山西易居房地产开发有限公司未到庭，未答辩，未举证。 经审理查明，2004年11月27日原告王冬平与被告山西易居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买太原市旱西关街8号1幢1单元12层1202号住宅一套，房屋总价606021元；被告应当在2005年5月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；合同还约定了其他事项。此后原告共向被告支付购房款606021元，被告于2005年6月1日将涉案房屋交付原告，原告占有、使用至今。 另查明，涉案房屋的所有权现登记在被告名下。原告与被告签订的商品房买卖合同已经登记备案。现原告以被告未按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案为由，将被告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、《个人购房借款（综合）合同》、公证书、借款凭证（回单）、入伙通知书、居住证明、房产登记资料查询档案证明书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当事人也未提交证据证明该合同存在无效情形，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，均应严格履行。本案所涉房屋买卖合同已经登记机关备案，且合同签订后，原告按约定付清了全部购房款，被告也将该房屋交付给原告，原告占有、使用至今，双方均已按约定履行了各自主要义务，故本案诉争房产应归原告所有。对原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效、位于太、位于太原市旱西关街**********房屋归其所有的诉讼请求以支持。被告未按期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。被告山西易居房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告王冬平与被告山西易居房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市旱西关，位于太原市旱西关街**********房屋归原告王冬平所有div id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 二、被告山西易居房地产开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告王冬平办理上述商品房的所有权证。 案件受理费100元（原告王冬平已预交），由被告山西易居房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  李凤生 人民陪审员  马一平 人民陪审员  白 燕 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  宋露露
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6931号原告：吴建荣，女，1980年1月10日生，汉族，居民，户籍地莒南县，现住临沂市罗庄区。37132419800110242X。委托诉讼代理人：孙华峰，男，兰陵卞庄法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：张胜杰，男，1996年8月23日生，汉族，居民，户籍地甘肃省兰州市安宁区。暂住证地址临沂市兰陵县，现住兰陵县。620105199608232015。原告吴建荣与被告张胜杰道路交通事故责任纠纷一案，于2018年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建荣及委托诉讼代理人孙华峰，被告张胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日10时许，被告张胜杰驾驶电动自行车，沿兰陵县会宝路由东向西行驶至兰陵县人民医院门口路段时，与人行道上横过道路的行人原告吴建荣相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告承担事故的全部责任。原告受伤住院治疗，现因赔偿事宜未达成一致。为维护原告合法权益，特提起诉讼。张胜杰辩称：事故属实。原告住院给垫付医疗费38000元。原告起诉数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年4月1日10时许，被告张胜杰驾驶电动自行车，沿兰陵县会宝路由东向西行驶至兰陵县人民医院门口路段时，与人行道上横过道路的行人原告吴建荣相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告承担事故的全部责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗24天，支出医疗费36385.21元（其中被告垫付35785.21元）。出院后又院复查支出门诊费用682元。2018年10月29日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工180日，护理90日，营养60日，内固定取出费用20000元，同时休息20日。原告为此支出鉴定费2200元。另外，原告因提起诉讼支出邮寄送达费35元。本院认为，被告张胜杰驾驶电动车将行走在人行道的原告吴建荣撞伤，交警部门认定被告张胜杰负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。本次事故造成原告残疾，给其造成较大原精神痛苦，其要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持，但其请求3000元过高，可根据本案的实际情况及被告的赔偿能力，酌定为500元。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为300元。综上所述，原告的各项经济损失应为：医疗费37067.21元、内固定取出费用20000元、误工费（200天×69.75元）13950元、护理费（90天×69.75元）6277.5元、住院伙食补助费（24天×30元）720元、营养费（60天×30元）1800元、交通费300元、残疾赔偿金30236元、精神抚慰金500元、鉴定费2200元、送达费35元。上述费用均合理合法，被告应依法予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告张胜杰赔偿原告吴建荣经济损失：医疗费37067.21元、内固定取出费用20000元、误工费13950元、护理费6277.5元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、交通费300元、残疾赔偿金30236元、精神抚慰金500元、鉴定费2200元、送达费35元，计款113085.71元。扣减已垫付的医疗费的35785.21元，应再赔偿77300.5元。于判决生效后十日内付清。汇入原告确认的中国工商银行的账号62×××00。二、驳回原告吴建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告吴建荣负担60元，被告张胜杰负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  岳 锋人民陪审员  李忠民人民陪审员  王连军二〇一八年十二月十日书 记 员  马丽丽
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执672号申请执行人黄静，女，1963年8月7日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人江安川南医院。住所地，江安县江安镇夕佳大道**。统一社会信用代码：52511523597530329L。法定代表人银小平，董事长。本院在执行申请执行人黄静与被执行人江安川南医院民间借贷纠纷[(2018)川1523民初1113号民事调解书]一案中，江安县已于2018年10月26日成立江安川南医院债务信访问题依法处置领导组。根据《四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅关于我省办理非法集资刑事案件若干问题的会议纪要》的规定，该民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，我院将被执行人为江安川南医院的民间借贷纠纷系列案件，移交公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年十二月二十四日书记员 尤 桦
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2790号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上海市闵行区雅致路**置业大厦**，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人冯波。被执行人陈华光，男，1987年12月11日出生，住福建省南安市丰州镇丰州村富春**，中华人民共和国居民身份证号：3505831987××××××××。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈华光借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2790号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧阳波 审判员  陈建宇 审判员  施静澜 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2018)闽05执2790号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区雅致路**置业大厦**信用代码：911101053302767557。法定代表人冯波。被执行人陈华光，男，1987年12月11日出生，住，住福建省南安市丰州镇丰州村富春**华人民共和国居民身份证号：3505831987********。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈华光借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2790号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长欧阳波 审判员陈建宇 审判员施静澜 二〇一八年十二月十九日 书记员王旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初32177号原告：李岚，女，1977年6月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李亚凡，北京莫之律师事务所律师。被告：北京百旺年华商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区黑山扈**综合办公楼**。法定代表人：孔凡长，总经理。委托诉讼代理人：张乐，北京市百瑞律师事务所律师。原告李岚与被告北京百旺年华商贸有限责任公司（以下简称百旺年华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岚之委托诉讼代理人李亚凡与被告百旺年华公司之委托诉讼代理人张乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岚向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令百旺年华公司退还房租13140元、退还风险保证金4380元以及装修押金2000元；2、请求判令百旺年华公司支付违约金41854.1元；3、请求判令百旺年华公司赔偿各项损失共计131902.47元，包括装修损失、设备损失、人员工资损失。事实与理由：2011年3月17日，我与百旺年华公司签订《房屋租赁合同》，约定：百旺年华公司将位于北京市海淀区黑山扈路甲x号地下车库其中的45平方米出租给我方，用于经营“朵拉干洗店”，合同租期自2011年7月1日至2016年6月30日止。自合同签订之日起百旺年华公司给我方60天的装修期限。合同第十二条约定百旺年华公司因不能提供本合同约定的店铺而解除合同的，应支付我方本合同租金总额15%的违约金，除此之外，还应对超出违约金以外的损失进行赔偿。百旺年华公司原承诺我方于2011年7月1日开业，我方签订合同之后立即着手为开店进行了各项准备工作，然而百旺年华休闲广场却迟迟不能开业。2011年7月21日，百旺年华公司出具书面承诺函，将开业时间推迟至2011年9月1日，其后又多次推迟。该休闲广场至今无法开业。我方为积极履行合同投入了全部精力和大量资金，但百旺年华的违约行为导致合同目的无法实现。百旺年华公司辩称：我方同意李岚要求退还租金、风险保证金及装修押金的诉讼请求。我方不同意李岚主张的违约金，根据合同第9条第2款约定，我方如未按合同规定时间向李岚提供租赁店铺，每日向其偿付租金3‰，累计不超过3个月的租金。李岚要求按照合同第12条第1款计算，但该条款约定承担违约金的条件是我方不能提供合同约定的房屋导致解除合同时，我方承担的违约金责任标准，而双方的租赁合同期限已届满，不存在解除的事实及法律依据。不同意李岚要求赔偿各项损失。李岚租赁的店铺是未正常开业，原因是涉案房屋系军产房，没有取得军队后勤部门出具的军队房地产租赁许可证，无法办理执照。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年4月11日，百旺年华公司（出租方、甲方）与李岚（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定：一、甲方出租给乙方的房屋位于北京市海淀区黑山扈路甲x号地下车库x层，出租商铺建筑面积为36平方米；二、租赁期限自2011年7月1日起至2016年6月30日止，乙方租赁该店铺仅以西式快餐店使用，月租金4380元，租金从第四年起，每年比上一年度增加10%（即第2014年7月该店铺日租金每平方米4.4元，第2015年7月1日起该店铺日租金每平方米4.84元）；三、甲方如未按本合同规定时间向乙方提供租赁店铺，每日向乙方偿付租金的3‰，累计不超过3个月的租金；四、甲方因不能提供本合同约定的店铺而解除合同的，应支付乙方本合同租金总额15%的违约金，甲方除按约定支付违约金外，还应对超出违约金以外的损失进行赔偿。双方均认可合同租金总额为279027.1元。合同签订后，李岚向百旺年华公司交纳租金13140元、风险保证金4380元、装修押金2000元，百旺年华公司认可收到上述款项并同意退还。在双方合同履行期限内，李岚为经营购置设备并进行装修，但因涉案房屋系军产房，无法取得军队房地产租赁许可证，无法办理执照，一直未能进行经营。李岚主张其实际产生装修及设备损失88562.47元，人员工资损失43340元，李岚向本院提交施工明细单及人员工资明细对其主张予以佐证，百旺年华公司主张上述费用明细均为李岚自行制作，对真实性不予认可。百旺年华公司认可李岚进行装修的事实，但主张仅为简单装修，最多不超过10000元。诉讼过程中，经李岚申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司对涉案房屋的装修现值进行鉴定，但因李岚无法提交装修图纸及隐蔽工程相关资料，鉴定机关以资料不全无法满足评估条件为由，终止本案鉴定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因百旺年华公司提供的店铺无法办理相关证照，李岚无法经营，导致合同目的不能实现，百旺年华公司应退还李岚交纳相关费用并承担相应的违约责任。百旺年华公司同意退还李岚租金13140元、风险保证金4380元、装修押金2000元，本院对此不持异议。关于违约金的适用条款，本院认为百旺年华的违约行为属于不能提供本合同约定的店铺而导致合同无法履行，而非未在合同规定时间提供店铺的迟延交付行为，故百旺年华公司应承担租金总额15%的违约金即41854.1元。就装修、设备及人员工资损失情况，李岚未能提交支出上述费用的实际凭证，亦无法提交充分证据证明其产生的实际损失超出违约金，故本院对于李岚在主张违约金的基础上另要求赔偿损失，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京百旺年华商贸有限责任公司本判决生效后十日内退还李岚租金13140元、风险保证金4380元、装修押金2000元；二、北京百旺年华商贸有限责任公司本判决生效后十日内支付李岚违约金41854.1元；三、驳回李岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4166元，由李岚负担2843元，已交纳；由北京百旺年华商贸有限责任公司负担1323元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  杨海杰人民陪审员  张 红二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘 波
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初2267号原告：杨丙秀，女，生于1967年10月16日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告：田珍武，男，生于1965年4月16日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，原告杨丙秀诉被告田珍武民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后。本院在审理过程中，被告田珍武向公安机关报案称本案证人向某涉嫌诈骗，公安机关已经受理。现正在审查过程中。本院经审查认为，本案证人向某涉嫌诈骗是否成立，尚待公安机关侦查作出结论后本院才能对其证言进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  尤珍春二〇一八年十二月七日法官助理熊蕾书记员陈芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24842号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东剑，广东众达律师事务所实习律师。被告：叶远国，男,1985年10月16日出生，汉族,住广东省增城市,原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币253456.29元(欠款暂计至2018年06月08日),其中本金76378.15元、滞纳金96363.69元、超限费2028.71元、分期手续费3749.76元、利息74935.98元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2018年06月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院2018年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2009年11月05日。二、卡号：40×××37。三、额度：80000元。四、利息、滞纳金的计算标准：透支利息按日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超期费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。原告主张其于2016年11月1日发布公告，其中自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“违约金”，违约金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年6月8日，被告尚欠透支本金76378.15元、滞纳金96363.69元、超限费2028.71元、分期手续费3749.76元、利息74935.98元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、超限费、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。原告在庭审时明确其诉请的滞纳金96363.69元为2016年12月31日前的金额，本案并未计算违约金，所以对于原告诉请的滞纳金96363.69元本院依法予以支持。依照前述法律和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶远国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金76378.15元、滞纳金96363.69元、超限费2028.71元、分期手续费3749.76元及利息（暂计至2018年6月8日，利息74935.98元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5101.84元（原告已预交），由被告叶远国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  廖 敏人民陪审员  温沛成二〇一八年十二月十八日书 记 员  宁雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初19408号原告：黄国民，男，1962年4月13日出生，汉族，河北省承德市承德县村民，住河北省承德市承德县，身份号码XXX。委托诉讼代理人：卢宾，北京市松涛律师事务所律师。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内**，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，北京日晟昌农业开发有限公司员工。被告：北京市顺义区李遂镇崇国庄村经济合作社，，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村委会统一社会信用代码N21101137786134229。负责人：张英，社长。被告：顺义区李遂镇崇国庄村村民委员会，，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村组织机构代码A0286XXXX。负责人：张英，主任。第三人：北京市顺义区李遂镇人民政府，，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**统一社会信用代码11110110000093366G。负责人：李黎，镇长。委托诉讼代理人：王刚，北京盛友律师事务所律师。原告黄国民与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）、被告北京市顺义区李遂镇崇国庄村经济合作社（以下简称崇国庄经合社）、被告顺义区李遂镇崇国庄村村民委员会（以下简称崇国庄村委会）、第三人北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国民之委托诉讼代理人卢宾、被告日晟昌公司之委托诉讼代理人郭振举、被告崇国庄经合社及被告崇国庄村委会之负责人张英、第三人李遂镇政府之委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还承包费166124元；2.判令三被告连带赔偿原告经济损失，按照每年1万元计算；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，原告与日晟昌公司签署了温室大棚种植承包合同。日晟昌公司、崇国庄经合社、崇国庄村委会将位于北京市顺义区李遂镇崇国庄村的大棚包给了原告。合同确定期限为自生效日期至2030年5月1日，到期后可续租12年，续租至2042年4月30日，费用为5933元每年。原告一次性缴纳了30年的费用17.8万元。2017年6月，日晟昌公司、崇国庄经合社、崇国庄村委会及李遂镇政府在未通知原告的情况下，无任何理由将大棚拆除，导致原告无法使用涉诉标的物。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告日晟昌公司辩称：日晟昌公司同意向原告退还承包费，但要求按照实际使用年限扣除土地使用费和物业费，对于原告主张的损失、利息等均不同意承担，因为这是政府拆除导致的。黄国民的四份合同是公司用了他的材料没有钱给，所以折合成四个大棚。被告崇国庄村委会、崇国庄经合社共同答辩称：原告不是与我方签的合同，我方也没收过任何费用，日晟昌公司从我方承租土地时合同约定转包和转租需我方同意，但我方对于其对外出租大棚一事不知情。我方没有收过租户一分钱。第三人李遂镇政府答辩称：与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年12月9日，北京市顺义区李遂镇崇国庄村经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：李遂镇崇国庄村河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准备案后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2015年3月26日，北京冠汤山农业科技发展有限公司变更企业名称为日晟昌公司。2016年7月22日，日晟昌公司（甲方）与黄国民（乙方）签署《温室大棚种植承包合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚为甲方B870号棚。其中日光温室占地面积为300平方米；温室外土地面积为330平方米；总占地面积为630平方米。租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年4月30日止。乙方同意每年付给甲方大棚租赁费为5933元，合计年限总租赁费金额为17.8万元。甲方同意在＿年＿月＿日前向乙方交付大棚土地及附属设施。合同到期前，甲、乙双方均不得违约，如有一方违约须赔偿对方总租金的30%作为违约赔偿。合同附件一载明了大棚状况，设备设施：供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，安防系统为封闭管理。种植大棚：：地面为土地平整顶面为钢架顶棚。合同附件四《关于水电设施管理费用收取》载明：设施管理费为2600元/年/套设施管理费，此服务费包含以下服务内容：公共设施管理费、小区公共设施维修费、保安费、保洁费、生活垃圾清用费、公共区域绿化。黄国民称，涉诉大棚未向其交付。黄国民称，其要求的损失是按照在土地上耕种产生的经济效益计算的，要5年的损失。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，本案原告和日晟昌公司之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。另，崇国庄经合社与被告签署的《承租项目合同书》中约定“乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准备案后方可实施”，本案中，崇国庄经合社明确表示日晟昌公司对外出租大棚未经其许可，原告和日晟昌公司之间的转包合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告主张其并未取得涉诉大棚，日晟昌公司亦未提交证据证明其向原告交付了涉诉合同标的物，故原告无需向日晟昌公司支付设施管理费，原告要求日晟昌公司返还承包费166124元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的经济损失没有证据支持，本院不予支持。崇国庄经合社、崇国庄村委会与原告不存在合同关系，对原告要求其承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京日晟昌农业开发有限公司返还原告黄国民十六万六千一百二十四元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告黄国民的其他诉讼请求。如果被告北京日晟昌农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百一十一元，由被告北京日晟昌农业开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇一八年十二月二十四日法官助理张若欣书记员王琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初7017号原告：肖芳，女，1982年1月6日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：郑国，男，自然人身份不详。被告：宫素芬，女，自然人身份不详。被告：郑志宇，男，自然人身份不详。原告肖芳向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款50万元并给付利息。事实和理由：被告吕佩学、付桂霞于2016年10月9日在原告处借款本金50万元，并为原告出具借据1枚。被告郑志宇为原告担保。原告多次向三被告催要借款，三被告未还，故起诉要求三被告偿还借款本金50万元及自2018年2月9日起计算至清偿之日止的利息。本院经审查认为：因原告不能提供三被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定三被告的送达地址，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告肖芳的起诉。案件受理费4400元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲德 二0一八年十二月二十六日书记员 闫亚为
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2018）宁0104民初13540号原告：宁夏阳光丰和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区阳光丽景******办公室。法定代表人：段志扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：段绍林，男，该公司职工。被告：司平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司与被告司平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司负担。审 判 员 范秀利 二○一八年十二月二十四日法官助理 刘益辰书 记 员 杜亚琳
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初11724号原告：王立旭，男，1965年2月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：徐辉荣，男，1989年9月16日出生，汉族，住江西省高安市。原告王立旭与被告徐辉荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金10000元，并支付利息4800元（以10000元为本金自2016年1月30日起月息2%暂算至2018年1月30日，剩余利息计算至实际归还之日止）。二、由被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告王立旭到庭参加诉讼，被告徐辉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月30日，被告向原告出具借条一份，确认借款10000元，借款期限从即日起至2016年3月31日止，借款利息按月利率30‰计算。该笔借款系结算而来，2015年8月16日，原告自认被告向原告借款40000元，原告扣除1500元费用后交付给被告38500元，双方约定借款利息按月利率30‰计算。2016年1月30日，被告归还了原告借款本息共计35000元。双方结算后，被告重新向原告出具了本案的10000元借条，出具本案借条后被告于2016年11月11日归还1000元。此后，经原告多次催讨，被告至今未归还剩余借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐辉荣应于本判决生效之日起十日内归还原告王立旭借款本金9929元，并支付以9929元为基数自2016年1月30日起按月利率20‰计算至借款实际付清之日止的利息（应扣除被告已支付的利息1000元）。二、驳回原告王立旭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由原告王立旭负担5元，被告徐辉荣负担80元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 孙玉肖二〇一八年十二月四日法官助理吴育红代书记员 周欣倩
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初10776号原告：徐保龙，男，1988年12月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人（下简称原代）：王啸，江苏天帆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，统一社会信用代码913213228397302873，住所地沭阳县上海南路新康景园****楼。负责人：李海，该公司经理。委托诉讼代理人：朱振国，该公司职员。原告徐保龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人保沭阳支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王啸、被告委托代理人朱振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐保龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损180800元、鉴定费9000元，共计189800元。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告所有的苏Ｎ×××**车辆在被告处投保车损险。2018年6月4日，杨成驾驶苏Ｎ×××**车辆发生交通事故，致车辆损坏。交警部门认定杨成负事故的全部责任。原告的车辆损失经鉴定为180800元。请求支持原告的诉讼请求。被告人保沭阳支公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。原告车辆在我公司投保交强险、商业险。事故发生后，我公司对车辆进行定损，金额为63646.99元。原告主张的车损金额过高，不同意承担鉴定费。原告徐保龙为证明其诉讼请求，向本院出示如下证据：1.商业险保单，证明原、被告之间的保险合同关系；2.道路交通事故认定书，证明发生交通事故致车辆损坏；3.行驶证、驾驶证，证明车辆系原告所有，原告系本案适格主体，原告有驾驶资格。4.评估报告书、评估费发票，证明车辆损失情况，原告支出评估费用；被告对原告出示的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但确定的车损金额过高。被告未提供书面证据。本院对原告出示的证据作如下认证：被告对原告出示的证据1、2、3无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；被告对证据4的真实性无异议，本院予以确认。被告辩称鉴定意见确定的车损金额过高，但未提供证据予以推翻，对鉴定意见的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告徐保龙为其所有苏Ｎ×××**车辆在被告处投保机动车损失险，保险责任限额为218800元，不计免赔率。保险期间自2017年7月7日0时起至2018年7月6日24时止。2018年6月4日21时25分，杨成驾驶苏Ｎ×××**小型轿车，沿李庄线由北向南行驶至与沭阳县处，对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，导致车辆侧翻，至苏Ｎ×××**小型轿车受损。沭阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨成负此次事故的全部责任。原、被告双方就车辆损失未能达成一致，原告诉来本院要求处理。在本案审理过程中，依原告申请，本院委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对涉案车辆缺失进行鉴定，鉴定意见：标的车苏Ｎ×××**的维修评估金额为180800元。原告支出鉴定费9000元。本院认为，原、被告双方当事人签订的机动车损失保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应严格依照约定履行各自的义务。原告向被告投保了车辆损失险，在双方约定的保险期间内，原告投保的车辆发生保险事故，实际经济损失已经发生，依照法律规定和保险合同的约定，此保险事故属于机动车损失险保险范围之内，作为保险人的被告应当履行给付保险金的义务。原告作为被保险车辆的所有人，对保险标的具有保险利益。原告主张车辆损失180800元证据充分，本院依法予以支持。鉴定费是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。综上所述，被告应赔偿原告车辆损失180800元、评估费9000元，合计189800元。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐保龙保险金189800元(上述款项汇至原告指定账户，开户行：江苏沭阳农村商业银行十字支行，户名：徐保龙，账号：62×××82)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4099元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4099元。审 判 长  卓凤芹人民陪审员  陈志远人民陪审员  魏加平二〇一八年十二月十八日书 记 员  王 青附录法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0124民初2118号原告：索延辉男，1972年1月14日出生，汉族，个体，住方正县。被告：谷安杰，男，1979年10月1日出生，汉族，职业不详，现住址不详。原告索延辉与被告谷安杰借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。索延辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款人民币258,000.00元；二、要求被告支付利息88,752.00元，合计346,752.00元（按照月利息2分，自2017年4月20日至2018年9月26日），以及自2018年9月26日至本金还清为止的利息；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因做生意资金短缺，于2017年4月20日向原告借款人民币258,000.00元，约定月利息2分，2017年12月31日还清，被告向原告出具借据一枚，偿还日期已过，原告多次催要此款，被告以各种理由推脱，无奈向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，索延辉向人民法院提起民事诉讼，应有明确的被告，包括被告详细的住所地或者居住地。现本院按照索延辉提供的地址无法向被告谷安杰送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告索延辉的起诉。案件受理费6,501.00元，退还原告索延辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  董炯光二〇一八年十二月六日书记员  石志强
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2484号 邹瑞、贺元琼： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1126号裁决书，于2018年11月14日立案受理邹瑞、贺元琼申请执行成都泰华房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行费500元。执行中，本院已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9329号原告：广州市花都区狮岭鸿瑞布店，住所地广州市花都区狮岭镇皮具城A一街**，组织机构代码12345678-9。原告：蒋德均，男，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄文成，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。被告：江雪梅,女，1967年10月6日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市花都区狮岭鸿瑞布店、蒋德均诉被告江雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区狮岭鸿瑞布店的经营者兼原告蒋德均以及两原告的共同委托诉讼代理人黄文成到庭参加诉讼。被告江雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告江雪梅向原告广州市花都区狮岭鸿瑞布店、蒋德均支付货款79000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月29日起计算至付清货款之日止，利息暂计1000元）；2.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需要向原告购买了一批布料，2015年4月28日，经双方对账结算，被告确认尚欠原告布料货款人民币140300元，并向原告出具了《欠条》。之后，被告只向原告支付了61300元货款，至今还拖欠货款79000元未付清。原告多次催收未果，遂具状提起诉讼。被告江雪梅没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告和被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：两原告诉请被告江雪梅归还货款79000元及逾期利息，有相应证据证明，亦符合法律规定，本院予以支持。被告江雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭鸿瑞布店、蒋德均支付货款79000元及利息（利息以79000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月29日起计算至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告江雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  杨仕良人民陪审员  何群英二〇一八年十二月二十日书 记 员  毕嘉文
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民初5122号 原告：郴州市天龙物业服务有限公司。 法定代表人：尹严标，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欢琳，系郴州市天龙物业服务有限公司员工。 被告：刘楚香。 原告郴州市天龙物业服务有限公司与被告刘楚香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告郴州市天龙物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。在诉讼中，被告已按合同约定补交了物业管理费，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郴州市天龙物业服务有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告郴州市天龙物业服务有限公司承担。 审判员  杨宗文 二〇一八年十二月五日 书记员  丁 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10812号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：彭登举，男，1971年09月19日出生，汉族，住宜昌市恩施市咸丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告彭登举信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告彭登举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为24×××00项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告彭登举向原告偿还本金59788.4元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息7410.22元，费用11136.03元（逾期还款违约金8280.02元，分期还款手续费2856.01元，取现手续费0元），合计78334.65元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告彭登举承担。 被告彭登举未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年09月19日向被告发放了账户号为24×××00项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金59788.4元、利息7410.22元、费用11136.03元（逾期还款违约金8280.02元，分期还款手续费2856.01元，取现手续费0元），合计78334.65元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告彭登举未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告彭登举应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金59788.4元； 二、被告彭登举应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息7410.22元； 三、被告彭登举应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用11136.03元（逾期还款违约金8280.02元，分期还款手续费2856.01元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币78334.65元。 四、被告彭登举应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币879元，由被告彭登举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
3382北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17091号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告钟鹏飞，男，1980年09月27日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县城关镇朝阳社区。原告陈赓与被告钟鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告钟鹏飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月26日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限7天，自2016年7月26日至2016年8月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624255954739111458。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟鹏飞于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金200元；二、钟鹏飞于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以200元为本金，自2016年7月27日借款次日起至2016年8月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、钟鹏飞于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以200元为本金，自2016年8月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执恢168号申请执行人张喜富，男，1955年4月2日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人林龙涛，男，1977年6月9日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人林龙江，男，1981年9月3日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人宋桂杰，女，1961年2月12日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2016）黑0183民初3207号民事调解书执行张喜富与林龙涛、林龙江、宋桂杰借款合同纠纷一案，申请执行标的50694.00元。本院立案执行后，依法向被执行人林龙涛、林龙江、宋桂杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张喜富，申请执行人张喜富不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3207号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一八年十二月十二日书记员 孟祥瑞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2622号 申请人：黄方玉，女，1982年08月20日生，汉族，住广西柳州市。 被申请人：孙畅，女，1991年06月16日生，汉族，住广西柳州市。 被申请人：覃谊武，男，1970年04月06日生，住广西柳州市。 申请人黄方玉诉被申请人孙畅、覃谊武买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人覃谊武所有的位于广西柳州市房产一套，申请人黄方玉、案外人杨斌以其共有的位于广西柳州市房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人覃谊武所有的位于广西柳州市房产一套，查封期限为三年； 二、查封申请人黄方玉、案外人杨斌共有的位于广西柳州市房产一套作为担保财产，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费XXX元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈小红 二〇一八年十月十八日 代书记员 覃颖群
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22034号上诉人（原审被告）：陈小明，男，1969年11月21日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县，上诉人（原审被告）：邓文秀，女，1981年3月26日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，委托诉讼代理人：陈小明，男，1969年11月21日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县，系上诉人邓文秀配偶。上诉人（原审被告）：深圳市颍川自动化设备技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙一西部工业区鑫浩源工业大厦**，统一社会信用代码914403000758049353。法定代表人：陈小明。被上诉人（原审原告）：张北林，男，1978年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：淦家珍，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：管欣，广东广和律师事务所实习律师。上诉人陈小明、邓文秀、深圳市颍川自动化设备技术有限公司（以下简称“颍川公司”）因与被上诉人张北林合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈小明、邓文秀、颍川公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人张北林辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体答辩意见详见调查询问笔录。被上诉人张北林一审诉请判令：1、陈小明向其归还借款本金19万元及利息（自2017年10月22日开始，按人民银行同期利率计算至实际归还之日止）；2、邓文秀、颍川公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由陈小明、邓文秀、颍川公司承担。一审判决主文：一、陈小明于判决生效之日起五日内偿付张北林借款本金19万元及其利息（以19万元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2018年1月8日起，计至本判决确定支付之日止）；二、邓文秀对陈小明前述判项确定债务承担连带清偿责任；三、颍川公司对陈小明、邓文秀本案所负债务承担连带清偿责任；四、驳回张北林的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由陈小明、邓文秀、颍川公司共同负担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审审理期间，上诉人提交如下证据：一、银行转账凭证；二、《法务快车》文章：《能否执行夫妻共为股东的公司财产用于偿还夫妻共同债务》。被上诉人质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性不予确认，该份证据恰恰证明了本案的借款用途正是陈小明用于公司周转，为此颍川公司应当对本案的借款承担相应的连带责任，对证据二的真实性、合法性没有异议，对关联性不予确认。本院认为，本案系合同纠纷。根据一审查明的事实，张北林于2017年5月14日通过银行转账向《合作协议》载明的陈小明个人账户汇款20万元（4笔5万元），摘要均注明为“借款”。同日，颍川公司出具《合作协议》，载明张北林转给陈小明个人账户的20万元用于“蓝思科技擦拭项目”投标。如果投标成功，张北林则以这20万元入股颍川公司，颍川公司各股东按比例退出相应股权。如果投标不成功，则将20万原款退还张北林。之后，上述项目竞价未成功。因此，《合作协议》约定的退款条件成就，颍川公司应向张北林退还20万元。陈小明作为涉案20万元的直接收款人以及颍川公司的法定代表人和两名股东之一，对《合作协议》下方载明其姓名、身份证号码以及约定投标成功则股东按比例退出相应股权均不持异议，可以视为陈小明亦为《合作协议》的相对方，陈小明于2017年10月21日向张北林还款1万元，亦能印证陈小明根据《合作协议》向张北林退还涉案款项。因邓文秀并未以个人身份参与《合作协议》的签订和履行，故其不应受《合作协议》的约束，不应承担剩余19万元的退款责任。一审对本案法律关系的性质认定不当，本院予以纠正。三上诉人主张被上诉人张北林支付给陈小明的20万元系投资款而非借款，无需退还。但三上诉人提交的证据不足以证明《合作协议》约定的退款条件成就后，张北林就涉案20万元另行投资颍川公司予以确认，且双方已就项目合作、投资分红、风险承担等内容进行协商并达成明确协议。故三上诉人关于无需退还涉案款项的主张，缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1217号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1217号民事判决第一项为：上诉人深圳市颍川自动化设备技术有限公司、陈小明于本判决生效之日起五日内偿付被上诉人张北林19万元及其利息（以19万元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2018年1月8日起，计至本判决确定支付之日止）；三、驳回被上诉人张北林的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4100元，由上诉人深圳市颍川自动化设备技术有限公司、陈小明负担；二审案件受理费4100元，由上诉人深圳市颍川自动化设备技术有限公司、陈小明负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一八年十二月二十日书记员  高 楠书记员  周超凡
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执1256号之一申请执行人：李术芳，女，汉族，住四川省汉源县。被执行人：陈小全，男，汉族，住四川省汉源县。申请执行人李术芳与被执行人陈小全追偿权纠纷一案，本院执行标的576905元。本院已将被执行人应收款冻结。现申请人书面同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结申请执行人李术芳与被执行人陈小全追偿权纠纷一案，如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 张晓阳审判员 黄荣鸿二〇一八年十二月十四日书记员 任喻宏注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请执行人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1224民初2317号原告：华成水，男，1954年8月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：成家顺，男，1970年01月07日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：吕丽华，女，1974年11月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告华成水与被告成家顺、吕丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告华成水向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告清偿借款本金人民币1000000元及以本金人民币1000000元从2015年9月1日起按月2%的利率计算至二被告清偿完毕之日止的利息，其中截止2018年9月1日前利息额720000元，合计金额1720000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告因生意资金周转困难向原告借款1000000元，原告以转账方式向二被告的账户汇入了全部借款，被告成家顺即向原告出具借条，约定月息25000元，于2015年11月前还清。借款期满后，经原告多次催讨，被告仅支付了2015年8月之前的利息，本金及后续利息一直未能偿还，为此，原告诉至本院。本院经审查认为，本案受理后，原告不能提供被告吕丽华准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告吕丽华的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华成水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐绿山二〇一八年十二月七日书记员  郑 芬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初7160号 原告：王长高，男，1963年1月13日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：灌云县小伊水利服务站，住所地灌云县小伊乡政府院内。 法定代表人：蒋勇，该站站长。 原告王长高与被告灌云县小伊水利服务站承包合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法由审判员朱锐于2018年12月10日公开开庭进行审理。原告王长高委托诉讼代理人杨克岩到庭参加诉讼，被告灌云县小伊水利服务站经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王长高向本院提出的诉讼请求：1、判决被告继续履行水面承包合同；2、赔偿原告经济损失20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月21日签订水面承包合同，承包期10年，从2009年9月21日至2019年9月21日止，承包费1000元。在合同承包期间，原告在所承包的水面饲养龙虾，年收入万元以上。在合同履行过程中，被告于2017年8月擅自将涉案的水面重新另行承包他人，并签订了合同，致使原告合同无法履行，给原告造成损失20000元，原告多次找被告要求继续履行合同并赔偿损失，被告一拖再拖，至今没有达成协议。综上所述，被告不守信用违约，给原告造成损失，理应给予赔偿。原告依法提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告灌云县小伊水利服务站书面辩称：1、被告与王长高签订水面承包合同，不是原法人郑传文签字；2、该河塘多年没有管理，2017年乡政府对河道进行环境整治，疏通后又向外发包；3、如果承包合同属实，我方可以退还保证金。 本院经审理认定事实如下：2010年3月21日原告王长高（乙方）与被告（甲方）签订《水面承包合同》，合同约定：一、乙方承包项目为宁连路沟河小伊村段面，小伊村地界至南头交界；二、承包期自2009年9月21日至2019年9月21日；三、乙方的权利和责任：1、承包期间，无条件服从防洪、排涝、抗旱和水利工程建设、开发的一切需要……被告在合同上盖章，同时法定代表人郑传文和原告在合同上签字确认。合同签订后涉案水塘一直由原告使用，直至2017年被告开始对河道进行疏通，之后被告将涉案水塘又转包给他人。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的《水面承包合同》，是双方真实的意思表示，具有法律效力，被告应按照合同的约定继续履行合同，不得在承包期内另行转包给他人，故对原告要求继续履行合同的主张，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿损失20000元的主张，因没有提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告灌云县小伊水利服务站于本判决生效之日起十日内继续履行2010年3月21日签订的《水面承包合同》； 二、驳回原告王长高的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告灌云县小伊水利服务站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇一八年十二月二十八日 书记员 管凌霄 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0581执712号申请执行人：金姬淑,女,1956年1月6日出生,朝鲜族，住梅河口市。被执行人：李敏峰,女,1962年8月27日出生,汉族，住梅河口市。本院在执行申请执行人金姬淑与李敏峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人金姬淑与被执行人李敏峰自愿达成执行和解协议，被执行人欠申请执行人执行款151860元，被执行人李敏峰承诺现给付一部分，其余部分分期偿还。逾期申请执行人可恢复（2018）吉0581民初1426号民事判决书的执行。现申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0581执712号案件的执行。如被执行人未履行执行和解协议书，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对本院（2018）吉0581民初1426号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵贵臣二〇一八年十二月二十八日书记员  谢煜淋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25322号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨建峰，男，1992年3月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告杨建峰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××03）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9930.19元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月16日，尚欠利息15029.39元、分期手续费86.4元、滞纳金920.21元、取现手续费15元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为496.51元（9930.19元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨建峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9930.19元、利息15029.39元、分期手续费86.4元、滞纳金496.51元、取现手续费15元（上述利息暂计至2018年5月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告杨建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢国添审 判 员  陈宁斌人民陪审员  朱 军二〇一八年十二月二十七日书 记 员  林瑜茵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8198号申请执行人：毛洪丽，女，汉族，1995年10月26日出生，住江苏省。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。毛洪丽与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第3874号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年9月6日申请人毛洪丽向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年9月6日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第3874号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十二月六日书记员  周青松附：相关法律条文
福建省厦门市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2018）闽02刑他47号 厦门市某区人民法院： 你院2018年12月12日关于被告人林某非法经营、信用卡诈骗一案请求本院批准延长审理期限的报告收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇一八年十二月十二日
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初2388号原告：中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。负责人：王辉波，行长。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：沙丽，女，1974年4月3日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行诉被告沙丽信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜世东、邹昕霖到庭参加诉讼，被告沙丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金4340.17元、利息753.26元（暂计至2018年8月15日，并自2018年8月16日起按合同约定利率主张至款项实际清偿之日）、滞纳金257.21元，以上共计5350.64元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月2日，原告与被告签订申请表，约定：被告已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和申请表的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》明确规定：被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。2011年8月26日，被告将编号为6228370101546018号信用卡开卡使用。至2016年4月27日，被告陆续使用上述信用卡消费39868.49元。截至2018年8月15日，被告还拖欠原告本金4340.17元、利息753.26元、滞纳金257.21元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告沙丽未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月2日，被告沙丽到原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行处申请办理信用卡，按原告要求提交个人资料，填写一份《中国农业银行金穗贷记卡领用申请表》，被告沙丽在申领人签署文件处书写下列内容：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和申请表的规定。……主卡申领人签名：沙丽2011年8月2日。”同日被告与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约的主要内容有：“发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜，订立本合约。第一条申领1.乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）的内容。2.乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整，同意甲方在法律许可的范围内，向中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他依法建立的个人信用信息基础数据库、有关单位或个人查询、打印、保存其基本信息和信用报告；……第四条利息和费用……2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……第五条对账1.乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方不向其提供对账单。……第六条还款1.乙方可以在甲方提供的还款方式内，选择适合自己的还款方式。……3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。……5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。第九条其他约定……3.本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。个人卡收费标准中规定滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收。”2011年8月26日被告沙丽将编号为6228370101546018号信用卡开卡使用，至2016年4月27日被告陆续使用该信用卡消费39868.49元、由此产生利息926.13元、滞纳金284.14元，合计透支41078.76元。被告偿还了本金35528.32元、利息172.87元、滞纳金26.93元，合计还款35728.12元。截至2018年8月15日，被告尚欠原告本金4340.17元、利息753.26元、滞纳金257.21元，合计5350.64元。本院认为，原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。原告已按照合约履行了放卡及开通义务，被告在使用信用卡的同时应按期偿付透支款项本息，逾期还款的应当按照约定的收费标准支付利息、滞纳金等。现原告要求被告立即付清自用卡至2018年8月15日欠下的款项5350.64元和自2018年8月16日起至款项实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙丽于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行欠款本金4340.17元、利息753.26元（暂计至2018年8月15日）、滞纳金257.21元，合计5350.64元。二、自2018年8月16日起至实际给付之日止，被告沙丽仍以欠款本金4340.17元为基数按日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，均由被告沙丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙艺忠人民陪审员  周建成人民陪审员  王丕珩二〇一八年十二月二十日书 记 员  王鲁宁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初4040号之一原告：佛山市三水德琦家纺有限公司，住所地:广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园****(佛山市圣华利钢制品有限公司内)，统一社会信用代码:91440607684494004R。法定代表人:王德辉，该公司总经理。被告:甘霖长，男，1968年5月16日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县，原告佛山市三水德琦家纺有限公司诉被告甘霖长劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年12月19日，原告佛山市三水德琦家纺有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水德琦家纺有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市三水德琦家纺有限公司负担。审 判 长  何永添人民陪审员  蔡永初人民陪审员  黄以仁二〇一八年十二月十九日书 记 员  温秀静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17348号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。被告：覃细珍，女，1973年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告覃细珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告覃细珍向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金45688.12元及利息、滞纳金、违约金[暂计至2018年7月9日，利息2841.59元、违约金（含滞纳金）675.26元，合计49204.97元，从2018年7月10日起利息按《金穗贷记卡领用合同》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告覃细珍向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行表示被告覃细珍在诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡不产生滞纳金，截至2018年11月25日被告覃细珍欠原告农业银行中山分行信用卡本金45336.78元、利息6655.64元、违约金2079.18元，合计54071.60元；明确第2项诉讼请求中的律师费金额为3503.58元（基础律师费800元加上截至2018年11月25日的信用卡欠款总额54071.60元的5%）。事实和理由：被告覃细珍拖欠信用卡款项未按时归还。被告覃细珍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××89。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。欠款情况：覃细珍持卡消费未按时还款，截至2018年11月25日，欠农业银行中山分行信用卡本金45336.78元、利息6655.64元，合计51992.42元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2018年11月25日，涉案信用卡欠违约金2079.18元。本院认为，覃细珍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。覃细珍持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张覃细珍欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且覃细珍没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张覃细珍支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中并未约定律师费的承担问题，故农业银行中山分行主张覃细珍承担律师费缺乏法律依据，本院对该诉讼请求予以驳回。覃细珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告覃细珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年11月25日的信用卡透支本息共计51992.42元，以及从2018年11月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担31元，被告覃细珍负担1019元（该费用被告覃细珍应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  林玉玲二〇一八年十二月三日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0302民初6400号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 被告：邓书瑛，女，汉族，住曲靖市麒麟区。借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告2019年04月04日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因找不到被告，现申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费483元，退还原告垫富宝投资有限公司。 审判长  许宝仓 审判员  金朝兰 审判员  代联芳 二〇一八年十二月十八日 书记员  张志文
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0406民初1817号 原告：河北易付企业管理服务有限公司,住所地河北省石家庄市新华区赵佗路**。统一社会信用代码：91130100308039104R。 法定代表人：刘泽生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：尹立民，系该公司法律顾问。 被告：孙某栋，男，1993年9月24日生，汉族，住河北省武安市。 原告河北易付企业管理服务有限公司诉被告孙某栋为合同纠纷一案，本院于2018年12月22日立案后通知原告交纳本案诉讼费用,原告河北易付企业管理服务有限公司明确表示不予交纳本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北易付企业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢卫强 二〇一八年十二月二十三日 书记员  曹 烽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33209号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：史红霞，女，1993年11月17日出生，汉族，住所山西省沁源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告史红霞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年2月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39780元；交付时间：2017年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额22297.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22297.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史红霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22297.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.6元，由被告史红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执550号申请执行人孝感优必特电源设备有限公司,住孝感市孝**星河天街****。法定代表人付志勇。被执行人湖北鑫博奥科技有限公司,住大悟,住大悟县城关镇化工路**iv>法定代表人万海霞本院在执行申请执行人孝感优必特电源设备有限公司与被执行人湖北鑫博奥科技有限公司(万海霞)买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖北鑫博奥科技有限公司(万海霞)无可供执行的财产，申请执行人孝感优必特电源设备有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0922执550号案件的执行，待发现被执行人湖北鑫博奥科技有限公司(万海霞)有可供执行的财产时，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一八年十二月二十日书记员  杨 洋
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执3686号底欣欣：底欣欣与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司买卖合同纠纷，申请执行。经本院立案执行，现被执行人已经依照申请人申请履行完毕该案件，至此，（申请执行人）向本院申请执行的申请的执行案件现在已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一八年十二月三十一日书记员  姬明旭
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执14258号申请执行人孙敬忠，男，1981年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路**。法定代表人史会生。孙敬忠诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15477号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告孙敬忠办理位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东2号楼2单元17层中南2户房产（登记证明号1309081502）的房屋权属证书。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙敬忠于2018年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东2号楼2单元17层中南2户房产（登记证明号1309081502）办理至孙敬忠（身份证号：）名下。二、申请人孙敬忠（身份证号：）于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一八年十二月十七日书记员  李博
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2864号申请执行人:大连某某设备制造有限公司。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人:西安某某新能源股份有限公司。法定代表人:汪某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人大连某某设备制造有限公司与被执行人西安某某新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，被执行人按照和解协议正在履行过程中，并承担本案执行费12400元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人应在和解协议约定的履行期限的最后一日起三年内申请恢复执行。分期履行的，于每期履行期限届满之日起三年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵卫东审 判 员  曹 坤代理审判员  李 媛二〇一八年十二月十九日书 记 员  韩马兵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18323号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所律师。被告：宋海东，男，1981年2月24日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告宋海东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春莹到庭参加了诉讼，被告宋海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月21日的欠款总额共计人民币154241.58元（其中本金72093.94元、利息42814.16元、滞纳金36644.23元、其他手续费2689.25元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年5月22日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：宋海东曾在原告处办理了广发信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告使用信用卡多次透支消费。现因宋海东拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院经审理查明，宋海东在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年5月21日，宋海东共拖欠欠款本金72093.94元、利息42814.16元、滞纳金36644.23元、其他手续费2689.25元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，宋海东在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求宋海东履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告宋海东向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年5月21日的欠款本金72093.94元、利息42814.16元、滞纳金36644.23元、其他手续费2689.25元；二、自本判决生效之日起十日内，被告宋海东向原告广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自2018年5月22日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3385元及公告费560元由被告宋海东负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  赵 飞人民陪审员  李宗新二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王卓琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终8680号上诉人（原审原告）：裴和平，男，汉族，1954年10月1日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：方新华，广东旭升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区业余体校，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：毛国斌。委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。上诉人裴和平因与被上诉人佛山市顺德区业余体校（以下简称顺德业余体校）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初10280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告裴和平的全部诉讼请求。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”上诉人裴和平不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实及举证责任分配错误。原审法院认定，裴和平主张因少计算工龄而少发工资，却未能证明其工资与工龄之间存在必然的联系。根据“谁主张，谁举证”的原则，应由裴和平承担举证不能的法律后果，故对裴和平的诉讼请求不予支持。裴和平认为，上述认定与事实不符，存在逻辑错误，少计算四年工龄必然会导致工资增长减少。顺德区人力资源与社会保障局在知道裴和平的工龄少计算四年后，向裴和平补发或增发了退休工资一万多元，足以证明工龄与工资存在必然联系。本案的举证责任在顺德业余体校，顺德业余体校应举证证明少计算四年工龄应补发的工资数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。综上，请求：一、撤销原审判决，改判顺德业余体校向裴和平赔偿经济损失共21万元；二、本案的一、二审诉讼费用由顺德业余体校承担。针对裴和平的上诉，顺德业余体校答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决确认的双方没有争议事项予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。裴和平与顺德业余体校二审期间的争议焦点是顺德业余体校是否应当向裴和平补发从1999至2014年11月期间因少记四年工龄产生的工资、津贴差额与相关利息。裴和平主张，顺德区人力资源与社会保障局在知道裴和平的工龄少计算四年后，向裴和平补发或增发了退休工资一万多元，由此说明工龄与工资有必然联系，顺德业余体校应向其支付上述期间因少计工龄所产生的工资、补贴差额及相关利息。本院对此分析如下：裴和平与顺德业余体校均确认裴和平不属于单位的事业编制人员，属于普通工人编制，故裴和平的工资幅度及其他待遇应该按照双方劳动合同的约定或相关规定执行。裴和平在诉讼期间共提交三份劳动合同，分别是2007年、2010年和2013年签订的劳动合同，裴和平与顺德业余体校2007年签订的《佛山市顺德区员工劳动合同书》中，双方对劳动报酬的约定是顺德业余体校按本单位确定的分配方式支付裴和平工资，最低不得少于区政府规定的当年最低工资标准，月工资为949.6元，发放工资日期为每月30日；裴和平与顺德业余体校2010年和2013年签订的《劳动合同书》关于劳动报酬的约定为裴和平正常工作时间工资为2104.04元/月。即根据裴和平在诉讼中提交的劳动合同，并无证据显示裴和平的工资内容包含工龄工资的约定。另，根据《广东省机关和事业单位工作人员一九九九年调整工资标准审批表》、《广东省机关和事业单位工作人员二00一年调整工资标准审批表》可知，裴和平调整工资的依据是国办发【1999】78号、国办发【2001】14号、国办发【2001】70号文件精神，上述文件中的附表《体育教练员专业技术职务等级工资标准表》显示的教练工资与教练等级和职务等级有关，并无显示存在工龄工资的项目。佛山市顺德区社会保险局重新核定了裴和平的工龄后补发或增工资的行为与裴和平在本案中主张的工资及津贴差额并无因果关系。因裴和平未能举证证明其主张，故其请求顺德业余体校向其补发从1999至2014年11月因少记四年工龄产生的工资及津贴差额与相关利息没有法律依据，原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。裴和平上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人裴和平负担，本院准予免缴。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一八年十二月三日法官助理杜杰书记员何韵烨
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖12民终4106号 上诉人（原审原告）：严邦平，男，1965年5月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：段京余，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被上诉人（原审被告）：何明，男，1976年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆鸿高建筑劳务有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道申佳滨湖**2-4，统一社会信用代码915002340532406223。 法定代表人：沈显林，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽汇润建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区恒丰大厦**701，统一社会信用代码913401007964359653（1-1）。 法定代表人：张海豹，该公司经理。 上诉人严邦平因与被上诉人何明、段京余、重庆鸿高建筑劳务有限公司、安徽汇润建筑劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初3128号民事判决。 二、本案发回安徽省界首市人民法院重审。 严邦平预交的二审案件受理费3300元予以退回。 审判长  蒋承光 审判员  马 杰 审判员  马 林 二〇一八年十二月七日 法官助理李婉璐 书记员王京阳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12123号原告：王志杰，男，1993年3月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：赵志朋，男，1987年2月19日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在审理原告王志杰与被告赵志朋民间借贷纠纷一案中，本案于2018年10月30日立案。本案在审理过程中，原告王志杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王志杰撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王志杰负担。审 判 长  张红克审 判 员  康可可人民陪审员  张俊芳二〇一八年十二月三日书 记 员  任一鸽