山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初2314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：刘鑫，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔凯，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：吴琼，女，1990年10月14日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：吴立毅，男，1972年8月17日出生，系吴琼的叔叔。被告：范华军，男，1980年9月23日出生，汉族，无业，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称浦发银行太原分行）与被告吴琼、范华军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行太原分行的委托诉讼代理人刘鑫、乔凯、被告吴琼的委托诉讼代理人吴立毅、被告范华军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浦发银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴琼立即清偿原告借款本金332000元及利息109727.78元（该利息暂计算至2018年3月27日止，包括正常利息、罚息、复利，以下同此），以及自2018年3月28日起至全部贷款本息偿还完毕期间，按照合同约定的利率以及计算方式的利息，本息合计441727.78元；2、被告范华军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费、律师费（5000元）由两被告承担。。事实和理由：被告吴琼通过第三方银联商务信息平台在网上签署确认《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，被告吴琼从原告处借款35万元用于生产经营，借款利率执行贷款年利9.2%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。双方在线签署上述合同后，原告向被告吴琼发放贷款35万元，还本付息日为2016年4月14日。贷款到期后，被告吴琼未还本付息。2018年3月27日，被告范华军签署《还款履约承诺书》，承诺偿还全部本息。原告多次催要，两被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。吴琼辩称，没有办理过贷款业务，另外没有拿过钱，在浦发银行本人没有办理银行卡，不存在借款。范华军辩称，贷款不知道是谁办的，是我还钱的，我也同意还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告出示的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》证据显示，原告作为授信人与被告吴琼作为受信人通过第三方平台在线签署了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定的主要内容为：授信总额度为350000元，授信额度有效期为6个月，自2015年10月14日起2016年4月14日止。原告作为贷款人与被告吴琼作为借款人通过第三方平台在线签署了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定的主要内容为：贷款金额350000元；贷款用途为：生产经营；贷款期限6个月，自2015年10月14日起至2016年4月14日；贷款年利率为9.2%，利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。二、原告出示的《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》证据显示，2015年10月14日，原告向被告吴琼名下账号为×××的上海浦东发展银行卡内发放贷款35万元。三、被告范华军实际使用了涉案贷款，并通过其公司财务陆续归还贷款。2018年3月27日，被告范华军出具《上海浦东发展银行互联网贷款客户还款履约承诺书》，就涉案贷款信息为其本人实际使用进行了确认，并承诺偿还上述借款的全部本息。四、截至2018年3月27日，未偿还本金332000元、利息109727.78元。五、2017年8月8日，原告作为委托人与上海市锦天城（太原）律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，约定原告委托上海市锦天城（太原）律师事务所代理原告与吴琼、范华军金融借款合同纠纷案件。代理费为5000元，原告已向上海市锦天城（太原）律师事务所支付该款项，上海市锦天城（太原）律师事务所出具相应发票。本院认为，原告提交的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》以及银行账户开户影像资料中均没有被告吴琼的签字确认，不足以证明银行卡开户及网上申请贷款系被告吴琼的真实意思表示，仅凭手机号码系被告吴琼所有无法认定双方存在借贷关系。原告提出的诉讼请求，应当有充分证据证明。原告没有有效证据证明其与被告吴琼之间存在借贷关系，原告应承担举证不能的后果，故原告主张被告吴琼偿还贷款本息的诉讼请求本院不予支持。关于被告范华军的还款责任，2018年3月27日，范华军确认其为涉案贷款实际使用人，并在《上海浦东发展银行互联网贷款客户还款履约承诺书》签字承诺承担还款义务，构成债的加入，其法律地位与借款人等同，应当承担还款责任，被告范华军未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告主张被告范华军偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。关于律师费，原告并未提交证据证明原告与被告范华军双方就律师代理费的负担进行了约定，原告的该项主张没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范华军于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行贷款本金332000元、逾期利息109727.78元（截止2018年3月27日止），本息合计441727.78元及自2018年3月28日起至贷款全部还清之日止按合同约定计算的罚息、复利；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告范华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫聪岭二〇一八年十二月二十七日书记员  王泽华附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。