wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27939号原告:重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人:贺泰新，执行董事。委托诉讼代理人:徐钢，该公司员工。被告：重庆市旧城改建工程处，住所地，住所地重庆市渝中区文化街**会信用代码12500000450392152Y。法定代表人：汪升平。委托诉讼代理人：王晓茜、黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告重庆市旧城改建工程处（以下简称市旧改处）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢，市旧改处委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费1658.5元、公摊费139.5元，违约金410.15元，合计2208.15元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告先后与市旧改处、重庆市渝中区解东小区业主委员会签订《前期物业服务合同》、《重庆市渝中区解东小区物业服务合同》，受托对文化街解东小区（含渝中区文化街31、33、37、39、41号）提供物业管理服务。被告系该小区内文化街住宅的所有权人，根据合同，被告应按时足额缴纳该套物业的物业费、公摊费等费用。但被告未按约定向原告缴纳2016年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费、公摊费等费用，经催收未果，故依法提起诉讼。被告市旧改处答辩称，第一，案涉房屋有实际使用人，实际使用人才应该是本案法律关系承担的主体，原告起诉被告旧改处，主体不适格。第二，案涉房屋的权利人不是被告旧改处，旧改处只是受重庆市国土房管局的委托管理而已，而且现在已经有文件证明旧改处已经于2014年9月13日就不享有该房屋的管理权了。本院经审理认定事实如下，市旧改处系重庆市渝中区文化街房屋（建筑面积59.42平方米）所有权人。2014年12月20日，市旧改处（甲方）与永景物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，选聘永景物业公司为文化街解东小区（位于重庆市渝中区望龙门街道文化街**）提供物业管理服务；合同期限为三年，自2014年12月20日至2017年12月19日。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费选择包干制，标准为住宅：文化街31、33、37、41号0.9元/月·平方米（含电梯费），文化街39号1.2元/月·平方米（含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因因甲方（开发建设单位）原因未能按时交给买受人，物业服务费由甲方全额交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。2016年12月31日，重庆市渝中区解东小区业主委员会（甲方）与永景物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，选聘永景物业公司为文化街解东小区提供物业管理服务；合同期限为五年，自2017年1月1日至2021年12月31日。该合同约定的物业服务费标准与前述《前期物业服务合同》一致。并约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。上述合同签订后，永景物业公司依约为文化街解东小区提供了物业管理服务，但市旧改处并未交纳相应的物业服务费用。永景物业公司进行书面催收收，市旧改处仍未交纳。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告市旧改处系渝中区文化街房屋业主，原告永景物业公司依照物业服务合同提供了物业服务，市旧改处应当按合同交纳物业费用。原告所主张的物业服务费符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张公摊费及违约金的问题。物业服务合同中约定的公摊费的计收方式为“采取据实分摊方式向业主分摊计收”，本案在审理过程中，仅凭原告举示的证据不能证明公摊费的实际产生金额，原告也未证明其已经支付了相应费用，故原告的该项请求本院不予支持。至于永景物业公司主张的违约金，结合本案的具体情况，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市旧城改建工程处于本判决生效后十日内给付原告重庆永景物业管理有限公司从2016年1月1日至2018年7月31日期间欠付的物业服务费1658.5元；二、驳回原告重庆永景物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告重庆市旧城改建工程处负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一八年十二月二十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初4053号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：孔凡超，男，1969年03月17日出生，住广西昭平县，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告孔凡超劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告孔凡超支付生活费24200元、终止劳动合同的经济补偿金9500元，合计33700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告孔凡超向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费24200元、经济补偿金9500元等请求，对此，清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书，原告不服上述裁决，特向法院起诉，请法院作出支持原告诉讼请求的判决。本院经审查认为：当事人提起的民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决（裁决结果为清远市港龙陶瓷有限公司向孔凡超支付生活费24200元、经济补偿金3025元，合计27225元）为由提起诉讼，要求无须向被告支付生活费、经济补偿金合共33700元，其诉讼请求的金额大于裁决结果金额，在其提交的起诉状中，也没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起类似诉讼229件，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘泽伟二〇一八年十二月一日书记员  谭胜隆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24963号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：王君志，男，1975年1月28日生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行吉致汽车金融有限公司与王君志金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到王君志有财产可供执行，申请执行人吉致汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初23685号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年十二月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初2843号 原告：刘甲，男，1984年3月17日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。 委托诉讼代理人：杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。 被告：李安安，男，1979年7月16日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。 原告刘甲诉被告李安安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并于2018年12月3日公开开庭审理了本案。原告刘甲的委托诉讼代理人杨钊到庭参加了诉讼，被告李安安经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满后仍未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车款68000元及逾期付款违约金（从2018年7月起，以未结车款为基数按每月2%计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，原被告达成车辆买卖协议；原告将自己的陕Ａ×××××北京现代悦动轿车卖与被告（已于2017年2月14日交付被告），价款68000元，双方约定“乙方（被告）最迟将全额车款于2018年6月30日付清给甲方（原告）”，若“乙方（被告）在约定的最迟期限内没有全额付清甲方（原告）车款”，需要按照剩余未结车款的2%支付滞纳金。乙方（被告）可在2018年6月30日前，将车辆归还甲方（原告），并支付贰万元（￥20000）作为折价费用。过了2018年6月30日则需按照合同全价购买车辆。但被告至今车款未付分文，多次催要未果。现诉至法院，请依法支持诉请。 李安安在法定期限内未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月15日，刘甲（卖方、甲方）与李安安（买方、乙方）签订了《车辆买卖协议》。合同约定：一、甲方将车主刘甲名下的北京现代悦动车辆，车牌号为：陕Ａ×××××、发动机号：BB537950、车架号：LBEHDAEBXBY589907转让给乙方，转让金额为人民币大写陆万捌仟元整，小写¥68000元，付款方式为一次性付清。二、甲方应对该车辆手续及车辆的合法性负责（包括该车在2017年2月14日18时前所发生的一切交通事故、非法行为和经济纠纷）。该车自交车之日2017年2月14日18时起所发生的交通事故或因违法而产生的责任均由乙方负责，与甲方无关。三、该车办理过户事宜，过户费用由乙方承担。过户时双方应及时协作并无条件提供过户所需的相关资料（身份证等相关证件）。四、甲方将车辆已于2017年2月14日18时交付于乙方（含车辆以及行驶证和交强险），乙方最迟将全额车款于2018年6月30日付清给甲方，同时甲方给乙方车辆产权证，并协助乙方车辆过户。若乙方在约定的最迟期限内没有全额付清甲方车款，乙方则需要按照剩余未结车款的每月2%支付滞纳金。五、乙方可在2018年6月30日前，将车辆归还甲方，并支付贰万元（¥20000）作为折价费用。过了2018年6月30日则需按合同全价购买车辆。六、未尽事宜双方协商解决。七、该协议书一式两份，双方自签字日起生效，双方不得违约，不得对转让金额提出异议，不退车及车款。合同签订后李安安未按合同约定及时支付车款，刘甲故向本院起诉。 以上事实，有原告陈述、车辆买卖协议、车辆行驶证复印件等相关证据在卷作证。 本院认为，原告刘甲与被告李安安签订《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定及时履行自己的义务。故本院对原告刘甲要求被告李安安支付车款68000元的诉讼请求依法予以支持；被告李安安未按照合同约定及时支付车款，应该按照合同约定承担剩余未结车款每月2%滞纳金的违约责任；被告李安安经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和答辩的权利。 现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李安安于本判决生效之日起十日内支付原告刘甲车款68000元及逾期付款滞纳金（以68000元为基数，按照月利率2%从2018年7月1日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元、公告费600元，由被告李安安负担（原告已预交2100元，被告在履行判决义务时一并支付原告2100元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李东波 审 判 员  戈 超 人民陪审员  尹绪生 二〇一八年十二月十日 书 记 员  杨秀峰
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初915号 原告朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人刘晴，四川善嘉律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 原告朱桂兰不服被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）作出的政府信息公开行为及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱桂兰，被告成华区政府的委托代理人刘晴及被告成华区政府负责人委托的工作人员王朝荣，被告市政府委托代理人吴天一及被告市政府负责人委托的工作人员张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成华区政府于2018年6月28日作出2018年第07号《政府信息公开申请告知书》（以下简称07号告知），其主要内容为：“经核实，你申请公开的信息，本行政机关未制作、保存”。该告知书于同日向原告朱桂兰送达。原告朱桂兰不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2018年8月30日作出[2018]1044号《行政复议决定书》（以下简称1044号复议决定），维持了被告成华区政府作出的07号告知。 原告朱桂兰诉称，原告申请公开的政府信息，被告成华区政府认为不属于其公开与事实不符。被告成都市政府作为复议机关，没有查清事实作出维持决定，侵犯了原告的知情权。请求撤销1044号复议决定，撤销07号告知，并责令成华区政府重新作出答复。 被告成华区政府辩称，成华区政府在法律规定的时限内作出了告知，告知原告其申请的信息被告未制作、保存。被告成华区政府作出的告知行为事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，2018年8月10日，被告市政府收到原告提交的行政复议申请后予以受理，市政府作出的1044号复议决定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月13日，原告朱桂兰以邮寄的方式向被告成华区政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“成都市保障性住房项目成华区统建办在划拨土地，划拨土地证号5101CH-2014-026上修建的保障性住房兴城嘉苑用于商业用房对外销售商品房的总面积是多少平方&rdq**;的政府信息。2018年6月14日，被告成华区政府收到申请后，于同年6月28日，对朱桂兰作出07号告知，其主要内容为：“经核实，你申请公开的信息，本行政机关未制作、保存。划拨土地（5101CH-2014-026）建设用地使用权人为成华区统一建设办公室，不为本行政机关（成华区人民政府）”。该告知书于作出同日向朱桂兰送达。朱桂兰不服，于2018年8月8日向被告市政府申请行政复议。市政府在同月10日依法受理，当日向成华区政府发出《被申请人答复通知书》，8月22日，成华区政府向市政府提交了《行政复议答复书》及证据材料。2018年8月30日，市政府作出1044号复议决定，维持了成华区政府作出的07号告知，并于2018年9月7日向朱桂兰送达。原告朱桂兰不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、07号告知、行政复议申请书、行政复议受理通知书、被申请人答复通知书、1044号复议决定、EMS邮单以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条的规定，被告成华区政府对朱桂兰提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。被告成华区政府于2018年6月14日收到原告朱桂兰政府信息公开申请并依法受理，经核查后于2018年6月28日作出07号告知，并邮寄送达原告朱桂兰，被告成华区政府作出07号告知程序合法。 根据《政府信息公开条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。本案中，原告朱桂兰向成华区政府申请公开的信息为“成都市保障性住房项目成华区统建办在划拨土地，划拨土地证号5101CH-2014-026上修建的保障性住房兴城嘉苑用于商业用房对外销售商品房的总面积是多少平方&rdq**;，系对相关情况的咨询，不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。成华区政府在答复中未明确告知朱桂兰其申请信息不属于政府信息，答复内容有所不当，但基于成华区政府已以政府信息公开答复的形式明确拒绝其申请，再判令成华区政府重新作出答复已无必要。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对07号告知作出予以维持的1044号复议决定程序合法，虽然复议机关认为成华区政府作出政府信息告知适用依据正确有误但复议结果正确，亦无判令其重新作出处理的必要，本院在此予以指出。 综上，原告朱桂兰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱桂兰的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告朱桂兰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  向际宪 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0330执1705号申请执行人：罗玉群，女，汉族，生于1978年9月19日，贵州习水县人，住贵州省习水县。申请执行人：叶显云，男，汉族，生于1973年5月4日，贵州习水县人，住贵州省习水县。被执行人：徐应珍，女，汉族，生于1974年11月23日，贵州赤水市人，住习水县。被执行人：习水县国富林酒店。地址：贵州省习水县东皇镇城西区瑞金北路统一社会信用代码：91520330308881369U。法定代表人：徐应珍。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初2219号法律文书书，受理的罗玉群、叶显云申请执行徐应珍、习水县国富林酒店民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月25日已向本院申请强制执行，申请执行标的为904280.00元。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、工商登记等财产，未发现有可立即执行的财产，因被执行人涉及的案件比较多，现被执行人的财产无法立即变现，需等评估处置变现后才能进行案款的支付，经告知申请人后，申请人申请撤回执行程序。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，且被执行人的财产无法立即变现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1705号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁小峰二〇一八年十二月十二日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4919号罪犯时现敏，男，1968年12月18日出生，汉族，文盲，河南省内乡县赤眉镇朱陈村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2004年8月2日作出（2004）南刑二初字第38号刑事判决，认定被告人时现敏犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。刑期自2004年8月2日起。于2004年9月14日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯时现敏在执行期间，2007年2月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年9月23日减去有期徒刑九个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年二个月；2015年10月16日减去有期徒刑一年一个月。河南省第二监狱提出对罪犯时现敏减去有期徒刑六个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯时现敏自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2000年-2003年间，被告人时现敏分别伙同他人在河南、陕西等地盗窃他人机动车辆等财物，作案51起，价值人民币195660元，同时认定为累犯。经审理查明，罪犯时现敏自上次减刑以来认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月20日、2016年5月20日、2016年11月20日、2017年3月20日、2017年8月20日、2018年1月20日、2018年6月20日共表扬7次；上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯时现敏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯时现敏准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年2月10日起至2023年8月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  姜新龙
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4050号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-1070号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工陈长涛缴存2010年12月至2012年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-1070号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗文英
中华人民共和国 广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4055号 申请执行人：孙照明（外文名字为SUNZHAOMING），男，1952年7月13日出生，澳大利亚联邦国籍。 委托诉讼代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。 被执行人：东莞市长安上沙汽车客运站有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙村中山路**，统一社会信用代码为914419007701806184。 法定代表人：张金生。 本院在执行申请执行人孙照明与被执行人东莞市长安上沙汽车客运站有限公司与公司有关的纠纷一案中，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤19民终9290号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书和申请执行人的申请，被执行人东莞市长安上沙汽车客运站有限公司应于判决发生效力之日起第三个工作日在东莞市长安上沙汽车客运站有限公司处完整提供其2008年10月1日至2016年9月21日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表等）、审计报告供申请执行人孙照明查阅、复制，完整提供其2008年10月1日至2016年9月21日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供申请执行人查阅；申请执行人可委托会计师在其在场的情况下辅助其查阅、复制前述财务会计报告、审计报告及查阅前述会计账簿。根据申请执行人的申请，本院已于2018年5月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市长安上沙汽车客运站有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。经本院强制执行，本院已从被执行人法定代表人张金生处调取了相关股东会、董事会会议纪要、决议并已向申请人孙照明送达了上述资料副本。本院前往东莞市长安上沙汽车客运站有限公司营业地址调查，经查，该公司在上述地址已停止经营。本院传唤被执行人法定代表人张金生、股东何灿钦、蔡满求、广东省招商投资有限公司到庭接受调查，上述人员均表示不清楚本案执行依据确定的财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表等）、审计报告在何处。申请执行人也未向本院提供上述资料其它可供执行的线索。 被执行人东莞市长安上沙汽车客运站现已停止经营，经本院强制执行，并向被执行人法定代表人、股东调查，本院仍未找到本案执行依据确定的财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表等）、审计报告。根据有关规定，本案符合终结执行的情形，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1972执4055号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月六日 书 记 员  招晓彤
2240北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26616号原告陈文革，男，1984年02月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告孙振忠，男，1985年05月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。原告陈文革与被告孙振忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告孙振忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月22日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年4月22日至2016年4月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589811855631550494。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙振忠于本判决生效后七日内偿还陈文革借款本金1000元；二、孙振忠于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以1000元为本金，自2016年4月23日借款次日起至2016年4月30日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、孙振忠于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以1000元为本金，自2016年5月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初25391号原告（被告）：毕建学，男，汉族，1976年10月13日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告（原告）：北京远方汽车驾驶学校，住所地北京市大兴区榆垡镇西张华街**。法定代表人：张新华，校长。委托诉讼代理人：赵海波，北京市寅嘉律师事务所律师。原告（被告）毕建学与被告（原告）北京远方汽车驾驶学校（以下简称远方驾校）劳动争议案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）毕建学及其委托诉讼代理人张国志，原告（被告）远方驾校的委托诉讼代理人赵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕建学向本院提出诉讼请求：1.远方驾校支付毕建学2016年1月2日至2018年1月2日期间延时加班工资66206.9元、周六、日加班工资99310.34元、法定节假日加班工资18206.9元；2.远方驾校支付毕建学2017年11月1日至2017年12月31日期间工资6000元。事实和理由（辩称）：不同意远方驾校的诉讼请求。毕建学于2006年6月10日入职远方驾校，岗位为教练，月工资4000元。在职期间，双方签订劳动合同，工作至2018年1月2日。2018年1月4日，毕建学因远方驾校擅自降低毕建学工资标准，且拖欠工资为由离职。毕建学平均每天工作12个小时，周六日、法定假日均无休息，远方驾校没有支付加班费及年假工资。远方驾校向本院提出诉讼请求：1.远方驾校不支付毕建学2017年1月27日法定节假日加班工资260.68元；2.远方驾校不支付毕建学2016年9月10日至2017年12月31日期间休息日加班工资628.05元；3.远方驾校不支付毕建学2017年11月1日至2017年11月30日期间工资2000元、2017年12月1日至2017年12月31日期间工资2972.3元。事实与理由（辩称）：不同意毕建学的诉讼请求。毕建学不存在延时加班，工作时间为8时至12时、13时至17时。毕建学休息日不固定，休息时间由毕建学自行安排，根据全年统计，远方驾校已足额发放休息日加班费。毕建学法定节假日全部休息。毕建学2017年11月份工资已全额支付，毕建学2017年12月份工资发放时间为2018年1月15日，但2018年1月15日毕建学已离职故未领取工资。远方驾校以现金形式发放工资。本院经审理认定事实如下：毕建学在远方驾校从事教练员工作，工作至2018年1月2日。远方驾校向毕建学支付2017年11月份工资2000元，未支付毕建学2017年12月份工资。2018年1月4日，双方劳动关系解除。2018年8月29日，毕建学向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求：1.远方驾校支付毕建学2016年1月2日至2018年1月2日期间延时加班工资66206.9元、周六日加班工资99310.34元、法定节假日加班工资18206.9元；2.远方驾校支付毕建学2017年11月1日至2017年12月31日期间工资6000元。2018年10月29日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2018〕第4861号裁决书，裁决：1.远方驾校支付毕建学2016年9月10日至2017年12月31日期间休息日加班工资628.05元；2.远方驾校支付毕建学2017年1月27日法定节假日加班工资260.68元；3.远方驾校支付毕建学2017年11月1日至2017年11月30日期间工资2000元、2017年12月1日至2017年12月31日期间工资2972.3元；4.驳回毕建学的其他仲裁请求。毕建学与远方驾校均不认可仲裁裁决结果，诉至本院。对于上述事实，毕建学与远方驾校均没有争议，本院予以确认。本院认为，关于加班工资的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。毕建学主张延时加班但未举证证明，远方驾校提交的会议记录显示毕建学每日工作时间为8时至12时和13时至17时，毕建学认可是其本人签字，本院对该会议记录予以采信，故毕建学要求远方驾校支付2016年1月2日至2018年1月2日期间延时加班工资，本院不予支持。远方驾校认可毕建学存在周六、日加班，毕建学虽不认可远方驾校提交的休假统计表，但其未就周六、日加班天数超过休假统计表所载加班天数举证证明，因此本院对该休假统计表予以采信。毕建学在京兴劳人仲字〔2018〕第1181号案中认可远方驾校提交的工资条，经核对，远方驾校在本案中提交的工资条与在京兴劳人仲字〔2018〕第1181号案中提交的工资表一致，故本院对该工资表予以采信，该工资表显示远方驾校已支付毕建学部分周六、日加班工资，经核算，远方驾校还应支付毕建学2016年1月2日至2018年1月2日期间周六、日加班工资差额。根据远方驾校提交的休假统计表显示毕建学2017年1月27日休假，故远方驾校无需支付毕建学2017年1月27日法定节假日加班工资。关于2017年11月1日至2017年12月31日期间工资差额的问题。远方驾校向毕建学发放了2017年11月工资2000元，其驾校认可毕建学工资组成为基本工资＋加班、提成/奖金、招生、补助，其中基本工资为800元。在毕建学正常出勤的情况下，远方驾校支付给毕建学的正常工资低于北京市最低工资标准，应予补足。远方驾校未向毕建学支付2017年12月工资，应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京远方汽车驾驶学校于本判决生效之日起十日内支付毕建学2016年1月2日至2018年1月2日期间周六、日加班工资6507.84元；二、北京远方汽车驾驶学校无需支付毕建学2017年1月27日法定节假日加班工资260.68元；三、北京远方汽车驾驶学校于本判决生效之日起十日内支付毕建学2017年11月1日至2017年12月31日期间工资4252元；四、驳回毕建学的其他诉讼请求；五、驳回北京远方汽车驾驶学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京远方汽车驾驶学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇一八年十二月二十七日书记员  王珺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初22196号原告余俊锋，男，汉族，1978年10月4日出生，身份证住址广东省大埔县。委托代理人李茂淑，广东博商律师事务所律师。被告罗冰洁，女，汉族，1967年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告余俊锋诉被告罗冰洁不当得利纠纷一案中，原告于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告余俊锋撤回起诉。案件受理费8194.7元（已由原告预交），因减少部分诉讼请求并撤诉结案，本院收取25元，由原告负担。审 判 长 刘    莹人民陪审员 陈  桂  蕊人民陪审员 傅  少  敏二〇一八年十二月七日书 记 员 刘巧静（代）
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14623号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人牟云龙，男，1978年8月29日出生，住广东省广州市天河区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人牟云龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9863号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求牟云龙支付本金127098.23元及息费、一审案件受理费1426元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9863号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月四日书记员 石联坤
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初9760号 原告：陶禄，男，汉族，1985年12月17日出生，居民身份证号******************，住南京市。 被告：李生辉，男，汉族，1994年9月13日出生，居民身份证号******************，户籍地南京市。 原告陶禄诉被告李生辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。本案依法适用普通程序，传票传唤原告于2018年12月24日在本院开庭审理，但原告陶禄经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费500元，减半收取250元，公告费300元，合计 550元，由原告陶禄负担。 审 判 长  何 蓉 人民陪审员  吴建萍 人民陪审员  吴文军 二〇一八年十二月二十四日 见习书记员  张 伟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7720号上诉人（原审被告）：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街**东御世家**商铺。法定代表人：梁敏华。被上诉人（原审原告）：罗小艳，女，1981年12月10日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）因与被上诉人罗小艳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，凯盛公司于2018年10月11日向本院申请缓交本案上诉费用。经审查，本院认为凯盛公司的申请不符合司法求助条件，并于2018年11月29日作出不予准许缓交、减交、免交费用通知书，不予准许凯盛公司缓交诉讼费用。但凯盛公司其后仍未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市凯盛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一八年十二月十四日书记员  郑 蕙
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初7367号原告：王玉，男，1958年6月10日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所，法律工作者。被告：郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。委托诉讼代理人：徐岩，该公司职工。委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所，律师。原告王玉与被告郯城群升贸易有限公司（以下简称群升公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜廷举、被告委托诉讼代理人徐岩、乔印花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1，请求依法判令被告偿还原告垫付款34891元；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告群升公司的退休职工，在达到法定退休年龄时均办理了退休手续，但原告退休后依据法律规定所享受的退休职工医疗保险金被告未给足额缴纳，退休前的医疗保险费（应交的退休医疗保险金在给原告发放工资时，个人部分已缴扣，单位承担部分改制时已预留）。由于被告未给原告缴纳医疗保险金，导致无法就医，自己又无法支付巨额医疗费用。无奈，原告只能通过亲戚、朋友借款为被告交清了应交的医疗保险金才享受了医疗保险，原告缴纳了医疗保险金后多次要求被告返还，均遭被告无理拒付。被告群升公司辩称，（一）因部分原告系农民合同制工人，因此不能视同医疗保险的缴费期限，不应由答辩人承担；（二）答辩人是从2005年8月改制，改制前的社保问题与答辩人无关，同时改制前施行的是国有企业公费医疗制度，医疗费都由单位实报实销，并且按月发放医疗津贴；（三）部分职工的工龄及在本单位的工作期限不足，相应的缴费年限不足导致的补交情况，依法不应由用人单位补缴；（四）对于2005年8月以后答辩人中断的部分即2007年7月至2008年12月共18个月的医疗费用，答辩人承担补缴义务；（五）在2017年12月之前，根据当时实行的社保政策，答辩人为已退休职工按月继续缴纳、额外承担了缴纳责任，对于额外承担的部分可以与第四项进行抵消。请法院查明事实，依法判决。本案经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的原告工龄及实际工作年限等问题，本院认定如下：（一）山东省郯城县纸板厂（以下简称郯城纸板厂）系国有企业，原告原系郯城纸板厂职工。2004年10月20日，郯城县人民政府文件郯政发【2004】76号《郯城县人民政府关于对郯城纸板厂国有资产进行退出的决定》，县政府成立由县发改局等单位组成的工作组，依据鲁政发【2003】62号文《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》，依法按程序进行操作，确保郯城纸板厂国有资产顺利退出。2005年4月18日，郯城纸板厂国有产权退出工作领导小组办公室作出《国有产权转让实施方案》和《国有产权转让职工安置方案》，其中《实施方案》载明，纸板厂国有产权退出，改制为民营企业；原有在册职工原则上由改制后的新公司全部接收，原企业要与其解除劳动合同；与改制后公司重新签订劳动合同的职工，企业将继续按国家规定及时缴纳各种社会保险费；企业改制后，政府有有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业负责落实实施，保障和维护职工的合法权益；对现有债权债务进行全面清理，属于涉及职工的债权债务在改制前全部清理完毕，……改制后的新公司全部承继所有的债权债务。《安置方案》载明，企业国有产权转让基准日（2004年10月31日）已办理内部退养手续的实际内退人员326人，由改制后企业接收全部内退人员，预留给企业该项费用7912109.82元，用于支付从内退到正式退休期间的生活费、养老、失业、工伤、生育保险和教育基金等费用；企业改制后，政府有有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由国有产权转让后的企业负责落实实施，等等。郯城纸板厂改制后的新公司名称为郯城县飞超资本运营有限公司，2006年8月30日，飞超公司经工商登记变更名称为山东鲁南纸业有限公司；2013年7月10日，山东鲁南纸业有限公司经工商登记变更名称郯城华伟装饰材料有限公司；2015年4月8日，郯城华伟装饰材料有限公司经工商登记变更名称为群升公司。（二）原告系合同制工人，其于1976年12月进入郯城纸板厂工作，于2017年12月份办理退休手续，原告在纸板厂及被告等关联公司工作超过30年。2018年8月22日，原告缴纳了2017年7月至2018年7月的基本医疗保险费3393元（含救助金65元），专用票据中记载系单位缴纳额。2018年8月29日，原、被告及郯城县社会保险事务管理中心（以下简称社保中心）三方经核对，原告的退休人员医疗保险核准需缴纳总额31498.96元（含救助金760元），三方在《退休人员医疗保险核准表》上签字、盖章确认。原告于当日缴纳了该款，专用票据中亦记载系单位缴纳额。本院认为，劳动者有获得劳动报酬及享受社会保险福利的权利。《社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案中，被告群升公司系郯城纸板厂改制而来，因企业改制作出的《国有产权转让实施群升方案》和《国有产权转让职工安置方案》均明确注明：企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业（或由国有产权转让后的企业）负责落实实施。由此，原告系纸板厂及被告等关联公司职工并于2017年12月份退休，被告群升公司负有为原告缴纳基本医疗保险费的法定义务，原告在被告未履行该义务的情况下代为缴纳，是对自身权益进行救济而采取的措施，对应由被告缴纳的基本医疗保险费部分以及救助金，被告应予支付。原、被告及社保中心三方在核算原告的医疗保险费用时是从原告工作年满30年计360个月的因素考虑的，依据公平原则，原告垫付的医疗保险费用应结合原告在被告及关联公司实际工作年限确定。原告在被告公司工作超过360个月，原告垫付的相关医疗保险费用应由被告方全额支付。被告方部分抗辩意见依据不足，不予采信。综上，原告起诉，要求被告支付垫付款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条及《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条的规定，判决如下：被告郯城群升贸易有限公司支付原告王玉垫付基本医疗保险费用计款34891元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取338元，由被告郯城群升贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 肖 健二〇一八年十二月二十六日书记员 李增欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92870号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：龚伟红，男，1970年1月2日生，汉族，住江苏省张家港市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告龚伟红信用卡纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令龚伟红归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币112,699.09元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：龚伟红向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，龚伟红欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计112,699.09元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供龚伟红的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张丽丽二〇一八年十二月十八日书记员  王 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0483行初35号 原告姚建华，女，1972年8月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。 委托诉讼代理人袁霞霞，上海镇平律师事务所律师。 被告桐乡市住房和城乡规划建设局。住所地：桐乡市梧桐街道中山东路**。统一社会信用代码113304830025584700。 法定代表人张富强，该局长。 出庭负责人陈骏，该局副局长。 委托诉讼代理人冯震远，浙江百家律师事务所律师。 委托诉讼代理人沈彦秉，浙江百家律师事务所律师。 原告姚建华诉被告桐乡市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）其他（城建）行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。姚建华委托诉讼代理人王玲、袁霞霞，住建局副局长陈骏及委托诉讼代理人冯震远、沈彦秉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 姚建华起诉称，其与桐乡市新城置业有限公司（以下简称新城公司）于2013年11月27日签订《商品房买卖合同》，并支付购房款，购买该公司开发的“永利广场”楼盘。近期，经实地查看所购房屋，发现房屋存在诸多质量、规划问题。为了解项目信息，姚建华邻居于2018年4月23日向住建局申请了政府信息“永利广场项目的建设工程竣工规划核实确认书”，获取信息后，发现住建局在履行职责过程中并未尽到审查和监督义务，侵害了其合法权益。请求判令：撤销住建局作出的浙江省建设工程规划核实确认书（编号：浙规核字第3304832015HS042）。 住建局答辩称，一，被诉建设工程规划核实确认书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。二，姚建华起诉已超过起诉期限。三，姚建华未提供证据证明其系本案利害关系人，明显不具有诉的利益。综上，请求依法驳回姚建华的起诉。 本院经审理查明： 2013年11月27日，姚建华与新城公司签订《商品房买卖合同》，购买位于桐乡市梧桐街道××北××广场××房。姚建华所购买房屋于2016年2月5日办理房产证，姚建华于2016年2月23日领取房产证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。姚建华于2016年2月已办理产权登记手续，并领取产权证书。自领取产权证书起，对于涉及的建设工程规划核实行为应当知道。故至本案起诉，明显超过法定的起诉期限。姚建华是否通过政府信息形式获取相关信息，不影响对其应当知道建设工程规划核实行为时间的起算。另，姚建华审理中提出的配电房规划许可等意见，对其所购房屋质量等明显不产生实际影响；其还提出对其房屋其他权利产生影响，亦缺乏足够的事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告姚建华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  叶克钊 审判员  王红娟 审判员  唐雪平 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈嘉璐
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1892号申请执行人：张云，襄阳市人。被执行人：王小改，襄阳市人。本院执行的张云与王小改民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民初6341号民事判决书，执行标的为被执行人王小改偿还张云借款本金450550元及利息、案件受理费等。2018年7月23日，本院电话向王小改送达执行通知书，被执行人未按执行通知履行义务，2018年12月19日将被执行人限制高消费。除此外暂未发现王小改有其他可供执行的财产。因申请执行人张云也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  罗少伟执行员  李富成二〇一八年十二月二十日书记员  曾 静
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4742号 原告：王和平，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：易黎平，女，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告王和平诉被告易黎平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王和平到庭参加诉讼，被告易黎平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金139500元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2014年1月1日起计算借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告易黎平从2008年2月起，自称因生意上急需资金开始向原告借款，约定利息按月利率1.5%计算，至2009年12月13日，被告累计向原告借款129600元。为此，被告具结借条一份。但被告借款总是不还，每次当原告找到被告后，被告总是花言巧语搪塞，并再次从原告手里借钱，之后便消失无踪直至联系不上。2017年3月30日，原告终于找到被告，要求被告立即还款，但被告称愿意与原告签订还款协议，保证按期还款，致原告再次被蒙骗。原告为维护自身合法财产权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告易黎平未作答辩。 本案审理过程中，原告向本院提交如下证据：A1、借条三份、借款收据两份、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实；A2、银行流水一份，证明原告多次现金取款借给被告的事实。 本院认为，原告提供的上述证据，原告均能提供原件核对，本院确认其真实性。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 从2008年12月至2009年12月期间，被告易黎平向原告借款129600元。从2011年1月至2013年12月期间，被告又向原告借款9900元，以上借款共计139500元。2017年3月30日，原、被告签订《借款协议》，被告确认累计向原告借款139500元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限延长至2017年9月30日。截止本案起诉之日，被告易黎平尚欠原告借款本金139500元未还。 本院认为，在借贷法律关系中，《借条》、《借款协议》是债权人的重要权利凭证。本案原告出示的《借条》、《借款协议》属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的“债权凭证”，而且原告能够说清款项支付的由来。因此，原告与被告易黎平之间存在合法的民间借贷法律关系，应予以保护。现《借款协议》载明的借期已到，被告易黎平应当还本付息。关于借款利息，原告主张从2014年1月1日起按月利率1.5%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的24%年利率，本院予以支持。被告易黎平未到庭，依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告易黎平于本判决生效之日起十日内支付原告王和平借款本金139500元及利息（利息从2014年1月1日起，按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6308元，由被告易黎平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  韦信钱 人民陪审员  赵玉琴 人民陪审员  刘笑君 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  杨艺端 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初6022号原告：惠东县吉隆先达鞋料店，经营场所惠东县吉隆镇人民路**。经营者：兰志良，男，1964年10月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地醴陵市，现住惠东县。被告：惠东县吉隆桂鑫鞋厂，，经营场所惠东县吉隆镇鞋城三十米大道**经营者：罗小云，女，1978年6月12日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。原告惠东县吉隆先达鞋料店诉被告惠东县吉隆桂鑫鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆先达鞋料店的经营者兰志良到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆桂鑫鞋厂经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆先达鞋料店向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还货款77000元及利息（自起诉之日起至偿清货款之日止按每日万分之五利率计算利息）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所经营的惠东县吉隆桂鑫鞋厂从2017年起与原告所经营的惠东县吉隆先达鞋料店有生意来往，被告向原告购买纸张。在2018年3月24日，经原、被告双方结算后，被告欠原告2018年3月份之前的货款80000元，由被告立下《结欠单》并签名（翁某甲,经营者的丈夫）并盖章交由原告收执。被告曾于2018年8月18日支付3000元，以上付款均己注明在结欠单上，因此被告还欠原告货款77000元。后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼。被告惠东县吉隆桂鑫鞋厂未到庭应诉，未作书面答辩。原告惠东县吉隆先达鞋料店提交营业执照、身份证复印件、个体户机读档案登记材料、《结欠单》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆先达鞋料店系个体工商户，经营者：兰志良，经营范围：零售鞋料。被告惠东县吉隆桂鑫鞋厂系个体工商户，经营者罗小云，经营范围：自产自销制鞋。翁某甲”。2018年8月18日，被告偿付货款3000元，翁某甲在《结欠单》的空白处备注“2018年8月18日付3000元”。诉讼期间，原告惠东县吉隆先达鞋料店将诉请的货款利率变更为从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为：被告惠东县吉隆桂鑫鞋厂欠原告惠东县吉隆先达鞋料店货款80000元属实。被告出具欠条后，偿付货款3000元，仍欠货款本金77000元，事实清楚，证据充分,予以确认。被告在出具《结欠单》的合理期限内未偿付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿付所欠货款77000元，理由充分,予以支持。被告惠东县吉隆桂鑫鞋厂在出具《结欠单》的合理期限内未偿付货款，属占用原告惠东县吉隆先达鞋料店资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告支付从起诉之日（即2018年11月6日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，予以支持。被告惠东县吉隆桂鑫鞋厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告惠东县吉隆桂鑫鞋厂（罗小云）于本判决生效之日起5日内偿付原告惠东县吉隆先达鞋料店货款77000元及支付利息（以77000元货款本金为基数，从2018年11月6日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元,由被告惠东县吉隆桂鑫鞋厂（罗小云）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  柯新强二○二○一八年十二月七日法官助理邹远青书记员李瑞莹第4页，共5页
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0115行初265号原告胡士兰，女，1953年12月20日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。委托代理人刘凯，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市大兴区庞各庄镇人民政府，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人付建国，镇长。参加诉讼的行政机关负责人白洪菊，女，该镇副镇长。委托代理人张康，男，北京市大兴区庞各庄镇人民政府干部。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。原告胡士兰诉被告北京市大兴区庞各庄镇人民政府（以下简称：庞各庄镇政府）要求确认对原告所有的位于庞各庄镇钥匙头村常顺地的土地实施的征用行为违法，并责令被告采取相应补救措施，赔偿原告胡士兰经济损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告胡士兰诉称，2018年4月，被告庞各庄镇政府在未发布征地公告的情况下，擅自对原告承包的位于北京市大兴区庞各庄镇钥匙头村常顺地的2亩土地的地上物进行征用，并交给北京华北投新机场北线高速公路有限公司施工。而且，被告对于原告的土地补偿费及安置补助费只字未提。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体组织和农民的意见，第四十七条规定：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，本条第二款还规定，支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费，但是土地补偿费和安置补助费的总和，不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。原告认为，对于国家工程应当支持，但是，国家给予被征地农民的补偿，被告应当不折不扣的执行。但是，原告与被告经协商不能达成一致，故诉至贵院，希望贵院在查清事实基础上支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、确认被告对原告承包的位于北京市大兴区庞各庄镇钥匙头村常顺地的土地实施的征用行为违法；二、责令被告采取相应补救措施，赔偿原告胡士兰经济损失120万元；三、诉讼费由被告承担。经审理查明，原告胡士兰系北京市大兴区庞各庄镇钥匙头村农民。胡士兰承包土地2亩（承包期25年：自2003年10月1日至2028年10月1日止），并取得了土地承包经营证书。2017年6月14日，甲方北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称：首发集团）与乙方北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）签订《新机场北线高速公路（京开高速——京台高速段）工程征地拆迁工作框架协议》，首发集团委托大兴区政府负责新机场北线高速公路工程征地拆迁工作，大兴区政府负责组织协调本工程涉及的属地镇政府做好大兴区界内具体征（占）地拆迁工作，负责协调属地镇政府编制本工程拆迁补偿安置方案；负责组织开展征地拆迁范围划定及清登等工作，而后，首发集团将新机场北线高速公路的权利和义务转让给北京华北投新机场北线高速公路有限公司。2017年，大兴区政府（委托方）与庞各庄镇政府（受托方）签订《新机场北线高速公路（京开高速—京台高速段）工程征地拆迁工作委托书，委托庞各庄镇政府按照拆迁工作程序完成道路工程拆迁红线范围内的拆迁工作，负责与被拆迁人签订拆迁补偿协议并支付相关费用。原告胡士兰的承包地在道路工程拆迁红线范围内。2018年3月，庞各庄镇政府组织人员对原告胡士兰等人的承包土地和地上物进行了评估和清登工作，并对地上种植物进行了清理。同年3月29日，庞各庄镇政府与胡士兰签订《地上物拆迁补偿协议》，补偿金额为250259元，胡士兰已领取了该款。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；(三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，被告庞各庄镇政府接受大兴区政府委托，按照拆迁工作程序完成道路工程拆迁红线范围内的拆迁工作，其并非征用北京市大兴区庞各庄镇钥匙头村土地的主体，原告胡士兰起诉要求确认被告对其承包的位于北京市大兴区庞各庄镇钥匙头村常顺地的土地实施的征用行为违法并要求赔偿，因无事实依据，不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡士兰的起诉。案件受理费五十元（已交纳），于本裁定书生效后七日内退还原告胡士兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹庆安人民陪审员  张景华人民陪审员  田颖丽二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王月纯
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执1266号申请执行人：杨士峰，男，生于1970年2月2日，汉族，现住河南省桐柏县。。被执行人：孙中傲，男，生于1975年1月2日，汉族，住河南省镇平县。。申请执行人杨士峰与被执行人孙中傲为借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案执行。依据南阳市中级人民法院（2018）豫13民终73号民事判决书，被执行人应偿还杨士峰24125元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报表等材料后至今仍未履行。本院于2018年7月13日、8月6日、9月12日、9月25日、11月23日、12月13日进行网络查询，又到房产部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前的约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李庆州审判员 李 明二〇一八年十二月二十五日书记员 李浩东
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2784号申请执行人马果，男，1965年7月11日出生，回族，户籍地四川省巴中市。被执行人北京芯盈速腾电子科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人马松涛。马果与北京芯盈速腾电子科技有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院(2018)沪0107民初1467号民事调解书已发生法律效力,申请执行人马果向本院申请执行,要求被执行人北京芯盈速腾电子科技有限责任公司履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人北京芯盈速腾电子科技有限责任公司发出执行通知书、报告财产令要求其到庭履行义务，但未果。经本院执行，已将被执行人拉入失信被执行人名单和限制高消费。申请人请求撤回本次执行申请。根据规定，自愿撤回执行申请的，应当终结执行，权利人应在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本院将上述情况告知申请执行人，其对本案因撤销申请而可能终结执行无异议，另表示法院已告知其在法定期限内可再次申请执行。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结对本院(2018)沪0107执2784号一案的执行。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一八年十二月二十七日书 记 员  单 疌附：相关法律条文
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初7750号原告：武汉铁马汽车运输有限公司。法定代表人：张安柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王海尧，系该公司员工。被告：高国华。第三人：沈文华。原告武汉铁马汽车运输有限公司与被告高国华、第三人沈文华车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告高国华需要公告送达起诉状及传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄建国人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇一八年十二月十八日书 记 员  许 念
四川省遂宁市安居区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0904刑初132号 公诉机关遂宁市安居区人民检察院。 被告人缪其龙，男，1976年10月19日出生，汉族，小学文化，四川省成都市高新区人，住遂宁市船山区。2018年8月2日，因涉嫌盗窃罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留；同年8月3日被遂宁市公安局安居区分局取保候审。 遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2018）130号起诉书指控被告人缪其龙犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派检察员唐健朝出庭支持公诉，被告人缪其龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市安居区人民检察院指控，2018年3月25日下午4时许，被告人缪其龙在安居区安居镇中央商城“爱亲”门面外捡到一把车钥匙，并用该钥匙将被害人陈某的“奇蕾”牌电瓶车打开、骑走。随后，将车骑至遂宁市船山区南小区一修车门面换钥匙时，车辆被公安机关挡获。后经遂宁市安居区价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价值人民币1，913元。 公诉机关认为，被告人缪其龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人缪其龙到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人缪其龙拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人缪其龙对指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年3月25日下午4时许，被告人缪其龙在安居区安居镇中央商城“爱亲”门面外捡到一把车钥匙，并用该钥匙将被害人陈某的“奇蕾”牌电瓶车打开，骑行至遂宁市船山区南小区一修车门面换钥匙时，车辆被公安机关挡获。后经遂宁市安居区价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价值人民币1，913元。2018年8月2日，被告人缪其龙在遂宁市船山区被公安民警挡获。同日被告人缪其龙对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认（指认）笔录、辨认（指认）照片、遂宁市安居区价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人缪其龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人缪其龙到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人缪其龙赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人缪其龙拘役二个月至四个月，并处罚金的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人缪其龙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 茂 二〇一八年十二月六日 书记员 衡秋实 附《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1125执恢102号之一 申请执行人：贾云燕，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县xx，现住柳林县xx。 被执行人：白彦斌，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县xx,现住柳林县xx。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2012）柳民初字第615号民事判决书,关于申请执行人贾云燕与被执行人白彦斌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结山西省柳林县人民法院（2012）柳民初字第615号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  王庆红 人民陪审员  车喜平 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  贾凯宏
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0203刑初166号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人邵德刚，男，1970年12月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，无业，住湖北省黄石市黄石港区。因饮酒后驾驶机动车于2015年7月8日被黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队暂扣驾驶证六个月并处罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月18日被决定取保候审，同年12月4日被黄石市西塞山区人民检察院决定取保候审，2018年12月18日经本院决定，2018年12月21日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉[2018]153号起诉书指控被告人邵德刚犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员杨丽霞、代理检察员石静出庭支持公诉，被告人邵德刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人邵德刚于2018年9月22日晚22时14分酒后驾驶鄂Ｂ×××**小型轿车，从本市湖滨大道往颐阳路方向行驶，当行驶至陈家湾立交桥路段时，被执勤民警拦停检查。民警对其进行呼气式酒精测试后，将其带至本市爱康医院抽取静脉血样。经鉴定，被告人邵德刚血液中乙醇含量为203.68mg/100ml。上述事实，被告人邵德刚在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人邵德刚的供述与辩解；证人李某的证言；黄冈中泽法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》、户籍证明、到案经过、呼气式酒精检测记录、当事人血样提取登记表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵德刚醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邵德刚到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，均可以酌情从重处罚。根据被告人邵德刚犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邵德刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二〇一八年十二月二十一日起至二〇一九年一月二十日止；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 静二〇一八年十二月二十五日书记员 舒庆瑶
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初3776号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 统一社会信用代码：914403000515489145。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：吴成荣，男，1978年7月20日出生，汉族，达州市达川区人，户籍地四川省达州市达川区。 本院审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴成荣追偿权纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  向锷 二〇一八年十二月十七日 书记员  柏维
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初14730号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地四川省成都市青羊区羊市街西延线槐树街**附**。 负责人：何刚，经理。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：朱柯宇，男，1974年4月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告朱柯宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告朱柯宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金84990.09元；2.被告支付利息4031.21元、罚息527.78元、复利153.32元（截至2018年10月18日止），并支付自2018年10月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利（以剩余贷款本金84990.09元为基数按照合同约定同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息4031.21元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为140480466别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告2016年12月23日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款本金人民币150000元，贷款期限为36个月，贷款利率为18%，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2016年12月23日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2018年7月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告朱柯宇未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告150000元贷款本金，但截至2018年7月23日被告已多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金84990.09元，以及截至2018年10月18日的利息4031.21元、复利153.32元、罚息527.78元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2018年10月19日起至全部贷款本息还清之日止的本金罚息和利息复利（以剩余贷款本金84990.09元为基数按照合同约定同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息4031.21元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利），但上述利息、罚息、复利以年利率24%为限。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的别克牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱柯宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金84990.09元及截至2018年10月18日的利息4031.21元、复利153.32元、罚息527.78元，并支付自2018年10月19日至借款本金实际付清之日止的本金罚息和利息复利（以剩余贷款本金84990.09元为基数按照合同约定同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息4031.21元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利），上述利息、罚息、复利以年利率24%为限； 二、若被告朱柯宇未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告朱柯宇所有的车牌号为川Ａ×××××的别克牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱柯宇继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告朱柯宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十二月二十六日 书记员 文艺洁
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初14757号 原告：高家贵，男，1950年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：王平云，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：云阳县银坝水电开发有限公司，住所地重庆市云阳县龙洞乡坝上村**，统一社会信用代码91500235552021379G。 法定代表人：王平云，经理。 原告高家贵与被告王平云、云阳县银坝水电开发有限公司（以下简称银坝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高家贵及其委托代理人金敦权到庭参加诉讼。被告王平云、银坝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高家贵诉称，2015年3月27日，被告王平云、银坝公司共同向原告借款15万元，约定月息2分。借款后，被告支付利息至2017年12月26日，之后未再付息。请求判令二被告共同偿还借款本金15万元并从2018年1月1日起按月利率20‰支付借款利息至付清时止。 被告王平云、银坝公司未作答辩。 经审理查明，2015年3月27日，被告王平云、银坝公司共同向原告高家贵借款15万元。原告通过银行转账方式向被告交付借款15万元，同日，二被告共同向原告出具借条一份。借条载明，今借到高家贵现金15万元，月息大写贰分。被告王平云在借条上签名并加盖私章；被告银坝公司在借款人处加盖公司印鉴。借款后，被告每月支付利息3000元至2017年11月；2018年1月15，被告支付2017年12月利息3000元。之后未再付息。原告遂诉至本院。另在2017年3月27日，被告王平云在借条上批注续借以上面相符15万元整。 本院认为，二被告共同向原告借款，未按期支付利息，应当承担本案的违约责任。借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。借款约定月利率2分，被告亦每月按3000元支付利息，该利率约定符合法律规定。综上，原告请求被告立即归还借款本金15万元并支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王平云、云阳县银坝水电开发有限公司于本判决生效后三日内共同偿还原告高家贵借款本金15万元，并从2018年1月1日起按月利率20‰计付借款利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告王平云、云阳县银坝水电开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1002民初7211号 原告：马永春，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告：庆阳百联商贸有限公司，住所地：庆阳市北大街。 法定代理人：开金龙，男，汉族，庆阳市西峰区人，该公司董事长，住庆阳市西峰区。 原告马永春与被告庆阳百联商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案审理后。原告马永春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告马永春经合法传唤无正当理由，拒不到庭，应按自动放弃诉讼对待。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下： 本案按原告马永春撤诉处理。 案件受理费50元，由原告马永春负担25元，退付原告马永春25元。 审判长 何军红审判员文晓慧审判员任生文 二〇一八年十二月二十五日 书记员 韦             静
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初2929-2号原告凡超，女，1982年4月11日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人夏俊浩、雷芹芹，河南文赢律师事务所律师（特别授权）。被告新蒲建设集团有限公司。法定代表人王建峰，董事长。被告信阳建业天明住宅建设有限公司。法定代理人康凯，总经理。委托代理人井立斌、郭志宏，河南金博大律师事务所律师（特别授权）。第三人王学军，男，汉族，1974年2月4日出生，住河南省信阳市羊山新区。委托代理人王东东，男，1995年1月8日出生，住河南省潢川县。原告凡超与被告新蒲建设集团有限公司、信阳建业天明住宅建设有限公司、第三人王学军代位权纠纷一案，原告凡超于2018年12月14日向本院提出书面撤诉申请。经审查，本院认为原告凡超自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告凡超撤回起诉。本案诉讼费2150元，由原告凡超承担。审 判 长  顾 威人民陪审员  梅金华人民陪审员  王保琴二〇一八年十二月十二日书 记 员  舒鸿宇
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书            （2018）内01民初295号原告（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地呼和浩特市新城区新华大街**。负责人：白玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓霞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被告（案外人）：李宏。委托诉讼代理人：王东霞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛耘，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告（案外人）：娅璐。 委托诉讼代理人：王东霞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛耘，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告（被执行人）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，，住所地呼和浩特市新城区东库街**法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，该公司员工。 被告（被执行人）：蒙苑集团有限责任公司，住所，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城div>法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，该公司员工。被告（被执行人）：石岚。被告（被执行人）：贾贵忠。原告中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被告李宏、娅璐、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠执行异议之诉一案，本院于2018年8月31日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。原告:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司;被告:娅璐,李宏,石岚,贾贵忠等本院认为，原告中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司以采取其他方式维护自身权益为由在本案审理期间提出撤诉申请，其撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司负担。   审判长   赵俊平审判员  马国民审判员  杨蔚堃二〇一八年十二月二十七日书记员  吴丽诗书记员  蔡曦琛书记员  齐兴宇
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1630号罪犯卢君杰，男，1990年8月30日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2016年1月21日作出(2015)阳东法刑初字第405号刑事判决，以被告人卢君杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月19日作出(2016)粤17刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月9日。执行机关广东省江门监狱于2018年11月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯卢君杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯卢君杰在服刑考核期间，获得总分3241分，表扬5次，剩余考核分241分。该犯缴纳罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢君杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯卢君杰减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  崔显宗二〇一八年十二月二十四日书 记 员  徐雪芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执2604号之五申请执行人：徐辉，女，1942年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：邓年官，男，1956年2月27日出生，汉族，住三门峡市经济开发区。被执行人：三门峡市海燕国学幼儿园，住所地：三门峡市经济开发区黄河大桥收费站南200米。法定代表人：邓年官，该幼儿园园长。本院在执行申请执行人徐辉与被执行人邓年官、三门峡市海燕国学幼儿园（以下简称海燕幼儿园）民间借贷纠纷一案中，经查，邓年官在三门峡市广利金属回收有限公司及三门峡广利汽车运输有限公司有股权，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人邓年官在三门峡市广利金属回收有限公司价值1120000元的股权。二、冻结被执行人邓年官在三门峡广利汽车运输有限公司价值1120000元的股权。冻结期限为三年，当事人可在冻结期限届满前二十日向本院申请续冻结。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一八年十二月二十八日书记员  王 宁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17806号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：史伟镇，男，1972年12月1日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告史伟镇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告史伟镇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还金穗信用卡截至2018年5月7日欠款本金27810.99元，利息15651.57元，逾期还款违约金1592.37元，费用0元，合计人民币45054.93元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2018年5月8日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2013年8月12日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡。截至2018年5月7日被告尚欠本金27810.99元，利息15651.57元，逾期还款违约金1592.37元，费用0元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告史伟镇未出庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表和审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息和客户基本信息。经审理查明，2013年6月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2018年5月7日，被告欠款本金27810.99元，利息15651.57元，逾期还款违约金1592.37元，费用0元未付。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史伟镇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款本金27810.99元及相应利息、逾期还款违约金（其中截至二〇一八年五月七日的利息15651.57元、逾期还款违约金1592.37元，自二〇一八年五月八日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、公告费560元，由被告史伟镇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  赵玉华人民陪审员  刘春英二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25071号原告：李惠章。原告：孙艳芳。被告：耿凯霞。原告李惠章、孙艳芳诉被告耿凯霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李惠章、孙艳芳到庭参加诉讼。被告耿凯霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还二原告借款本金290000元及利息（自起诉之日即2017年4月16日起实际偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系。被告是学生，2013年12月，被告以做生意需资金为由提出借款，12月8日李惠章向被告转账5万元。2015年2月16日，被告继续借款，被告孙艳芳向被告转款10万元，现金1万元，当日被告出具借条一张。2015年6月25日，被告要求继续借款，被告孙艳芳向被告转款13万元。后经二原告催要，被告未还。被告耿凯霞缺席未答辩。经审理查明：二原告系夫妻关系，被告是原告的学生。2013年12月，被告以做生意需资金为由提出借款，12月8日李惠章向被告转账5万元。2015年2月16日，被告继续借款，被告孙艳芳向被告转款10万元，支付现金1万元，被告出具借条一张。2015年6月25日，被告继续借款，被告孙艳芳向被告转款13万元。以上共计29万元，后经二原告催要，被告未还。本院认为，借款应当偿还。被告向二原告借款，二原告向被告通过银行转账方式支付，双方之间形成合法的民间借贷关系。虽然双方未约定借款期限及利息，应视为无息借款，但经原告催要后，被告应当在合理期间内履行偿还义务。被告未及时偿还，应当自起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿凯霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告李惠章、孙艳芳借款本金290000元及利息，利息自2018年8月21日起至实际偿还完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付逾期利息；二、驳回原告李惠章、孙艳芳的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元，公告费560元，共计6492元，由被告耿凯霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李继卫人民陪审员  史 健人民陪审员  宋增喜二〇一八年十二月二十九日此件与原件核对无异书 记 员  于文文
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执2130号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：董欣银，男，1985年5月2日，汉族，住福建省福鼎市。 董欣银罚金一案，本院于2018年11月12日立案执行，执行标的5000元。董欣银因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑八个月，现正在服刑中。在执行过程中，经执行司法查控系统对董欣银的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，并向其所在村委会调查其财产情况，均未发现董欣银有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  游绍平 审判员  周冬冬 二〇一八年十二月二十一日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0108司救执12号 原告张凌,牟华全,牟芳茜。 被告。 张凌,牟华全,牟芳茜诉附带民事赔偿一案，于2018年11月26日向本院提起诉讼，本院于2018年11月26日受理，现原告张凌,牟华全,牟芳茜向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，……(写明准许撤诉或不准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： ……(写明裁定结果)。 ……(准许撤诉的，写明诉讼费用的负担；不准许撤诉的，此项不写)。 审判员 汤   平 二〇一八年十二月二十五日 书记员 ：null