wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1023执523号申请执行人汤锋，男，汉族，农民。申请执行人田桂风，女，汉族，农民。被执行人吴桂玉，女，汉族，农民。申请执行人汤锋、田桂风与被执行人吴桂玉民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2018）陕1023民初1091号民事调解书调解：一、由被告吴桂玉于2018年8月16日之前偿还原告汤锋借款本金20000元及利息（按照月利率0.6%自2018年03月22日计算至实际履行之日）；二、由被告吴桂玉于2018年8月16日之前偿还原告田桂风借款本金10000元及利息（按照月利率0.6%自2017年03月16日计算至实际履行之日）。被执行人吴桂玉未按期履行本院已生效法律文书确定的给付义务，据此，申请执行人汤锋、田桂风于2018年8月20日向本院申请执行，要求被执行人吴桂玉支付借款30000元及利息。经本院审查，申请执行人汤锋、田桂风的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年8月21日向被执行人吴桂玉送达了执行通知书等法律文书，责令其按期履行给付义务。执行中查明，被执行人吴桂玉经营的商南县聚源农副产品经销有限公司的房屋三间三层（产权证号：**）已被本院另案查封，正处于评估拍卖阶段。因被执行人吴桂玉在本院涉及多案执行，只有对被查封财产评估拍卖所得价款到位后，才能按债务比例分配给案件各申请执行人。另查明，被执行人吴桂玉除本院查封财产外，再无其他财产可供执行。上述事实申请执行人有书面材料认可，自愿要求撤回执行申请，并同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕1023执523号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  范进生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇一八年十二月十三日书记员  李 奇
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0991民初297号 原告：中国人民解放军湖南省军区农副业基地。住所地：湖南省益阳市大通湖区南湾湖。 负责人：陈国英，系该单位主任。 委托诉讼代理人：张诚，湖南博敏律师事务所律师。 被告：余善军，男，汉族，1962年03月01日出生，住湖南省安乡县。 原告中国人民解放军湖南省军区农副业基地与被告余善军租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告中国人民解放军湖南省军区农副业基地在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国人民解放军湖南省军区农副业基地撤回起诉处理。 审判员  李琼骞 二〇一八年十二月三日 书记员  李 瑛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3451号申请执行人：苏州长河物资有限公司。被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司。申请执行人苏州长河物资有限公司与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初445号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州长河物资有限公司于2018年11月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的20080596.99元，被执行人应负担的执行费87481元，合计20168077.99元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司银行存款人民币20168077.99元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十二月十日书记员  邢嘉
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执1736号申请人曲少彬，男，1952年10月18日，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。被执行人张臣，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，现住肇源县。本院在执行曲少彬与张臣不当得利纠纷一案中，申请执行人书面申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：终结(2018)黑0622执1736号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏志审判员  刘大伟审判员  李中甫二〇一八年十二月十日书记员  李英培
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2921民初3338号 原告：王红玲，女，1973年11月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：史学华，女，汉族，具体出生年月不详，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：郝洪高，男，汉族，具体出生年月不详，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告王红玲诉被告史学华、郝洪高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告于2018年12月7日以该案诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王红玲撤诉。 案件受理费464元，退还原告。 审判员  王立东 二〇一八年十二月七日 书记员  胡丽娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5329号 申请执行人：邓慈斌，男，1987年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：朱文英，女，1983年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。 法定代表人：余培庆。 申请执行人邓慈斌、朱文英与被执行人中山市万隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2018）粤20民终963号民事调解已经发生法律效力。依照上述调解，被执行人应当向申请执行人支付逾期交房违约金。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询。查封了被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××车辆，上述车辆下落不明，暂无法扣押。发现被执行人中山市万隆房地产开发有限公司名下位于中山市东凤镇金××广场××房、××房、××房、××房，上述房地产已被另第一查封，本案已依法予以评估拍卖。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 另，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，因本案被执行人暂无财产可供执行（上述房地产本院将依法拍卖、分配），申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十二月三日 书记员  叶小钿
大连海事法院 民 事 判 决 书 （2018）辽72民初491号 原告：广州市雄达游艇发展有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市金湾区平沙镇。 负责人：林超雄，经理。 委托诉讼代理人：张成林，辽宁添赢律师事务所律师。 被告：张弘锋，男，1970年2月7日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。 原告广州市雄达游艇发展有限公司珠海分公司（以下简称雄达珠海分公司）与被告张弘锋船舶买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。雄达珠海分公司委托诉讼代理人张成林，张弘锋委托诉讼代理人郑宏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雄达珠海分公司向本院提出诉讼请求：请求张弘锋向其给付购船尾款10万元。事实和理由：雄达珠海分公司与张弘锋于2014年7月20日签订《销售合同》，约定雄达珠海分公司向张弘锋出售“YAMAHAFR340”钓鱼艇一艘，价格为220万元；张弘锋在三个工作日内向雄达珠海分公司支付定金200万元，该钓鱼艇运抵大连，由张弘锋验收后于7月31日前支付余款10万元；雄达珠海分公司协助张弘锋办理完钓鱼艇船检证书后，张弘锋支付剩余尾款10万元。雄达珠海分公司于2014年7月30日将钓鱼艇交付给张弘锋，并于2018年3月2日协助涉案钓鱼艇办理了船舶检验证书，但张弘锋至今未向雄达珠海分公司给付购船尾款10万元。 张弘锋辩称，不同意雄达珠海分公司的诉讼请求。1.依据双方合同的约定，雄达珠海分公司需在办理完船舶检验证书后方能收取购船尾款10万元，张弘锋至今未收到船舶检验证书原件；2.雄达珠海分公司未依约及时将船舶的技术图纸、报关单、购船发票及相关证件交付张弘锋，给张弘锋造成了损失，雄达珠海分公司应予以赔偿，雄达珠海分公司对此提起反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有异议的证据《销售合同》、张弘锋身份证复印件、YAMAHAFR340钓鱼船交接证明书、船舶检验证书、游艇检验报告，本院予以确认并在卷佐证。 依据雄达珠海分公司、张弘锋的申请，本院向辽宁省船舶检验局大连检验处调取了涉案钓鱼艇在该处申请办理船舶检验的主体、申请时间、提交的材料等档案资料。雄达珠海分公司、张弘锋对本院调取的证据真实性没有异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，张弘锋（甲方）与雄达珠海分公司（乙方）签订《销售合同》，约定张弘锋购买雄达珠海分公司销售的“YAMAHAFR340”钓鱼艇一艘，价格220万元。合同约定付款方式、时间为“合同签订后，甲方在3个工作日内向乙方支付定金200万元，由乙方将该船艇运抵大连，由甲方验收后并于7月31日以前支付余款10万元。甲方不得已追加配件未配齐的原因拒绝付款。乙方给甲方安装完后配的装备之后，协助甲方办理完该船艇的船检证书之后，甲方支付所有剩余的尾款10万元。”2014年7月30日，张弘锋与雄达珠海分公司对“YAMAHAFR340”钓鱼艇进行了交接，并签署了交接证明书。2016年7月20日，大连海事局就涉案钓鱼艇向张弘锋颁发《船舶所有权登记证书》，涉案船舶登记船名为“渔人9”。张弘锋已向雄达珠海分公司支付了210万元的购船款，尚余10万元购船尾款未支付。2018年3月6日，辽宁省船舶检验局大连检验处为涉案船舶签发船舶检验证书（编号为201611010606游艇适航证书）。2018年11月21日，雄达珠海分公司当庭向张弘锋交付上述检验证书原件及游艇检验报告原件。 本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。雄达珠海分公司与张弘锋签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对雄达珠海分公司与张弘锋均具有约束力。雄达珠海分公司依据《销售合同》的约定向张弘锋交付船舶，并于2018年11月21日向张弘锋交付船舶检验证书。张弘锋应依约向雄达珠海分公司支付购船尾款10万元。现张弘锋未向雄达珠海分公司支付购船尾款的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，张弘锋应承担继续向雄达珠海分公司支付购船尾款10万元的违约责任。故本院对雄达珠海分公司的诉讼请求予以支持。张弘锋主张雄达珠海分公司应向其赔偿损失而提起的反诉，本院已裁定驳回，张弘锋可另案提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九规定，判决如下： 被告张弘锋于本判决生效之日起十日内向原告广州市雄达游艇发展有限公司珠海分公司给付购船尾款10万元。 如张弘锋未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由张弘锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  董世华 人民陪审员  王占元 人民陪审员  郭昕黎 二〇一八年十二月四日 书 记 员  梁汇源
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初11440号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：该支行行长。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。被告：钟某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告钟明洋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金19264.98元、利息2170.6元，共计人民币21435.58元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年12月29日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年6月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21435.58元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告钟明洋未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟明洋于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金19264.98元、利息2170.6元，共计21435.58元及自2018年6月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告钟明洋负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告钟明洋于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 李 静 宇审判员 任 惠 军二〇一八年十二月三日书记员 侯 馨 蕊
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执2521号之一申请执行人：朱正勃，男，汉族，1976年8月25日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州亚祺轻合金制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：杭栋杰。被执行人：杭佳栋，男，汉族，1983年9月6日生，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人朱正勃与被执行人常州亚祺轻合金制品有限公司、杭佳栋民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)苏0412民初5593号民事调解书，依该调解书被执行人常州亚祺轻合金制品有限公司、杭佳栋还应支付申请执行人朱正勃借款本金2650000元，并应支付以3000000元为本金，自2016年8月7日起，按月利率2%计算至实际付清之日止的利息（利随本清），还应承担律师费145000元、因保全支付的保险费6600元、诉讼费16006.5元、保全费5000元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年06月11日立案受理。本院在执行过程中，因申请人与被执行人达成执行和解。因履行期限较长，且申请人申请法院暂不处理两被执行人财产，同时申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一八年十二月十日书记员  王宇翔
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4613号罪犯付友，男，1970年2月27日出生，汉族，出生地辽宁省新宾满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2010年10月19日作出(2010)抚中刑一初字第33号刑事判决，以被告人付友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯付友在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年7月22日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月14日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯付友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯付友获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯付友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。但结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付友减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年7月22日起至2031年3月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  秦艳芳审判员  项 前二〇一八年十二月二十四日书记员  王 娜
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14567号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告高伟民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14567号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14567号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初7492号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：滕创志，男，1973年6月1日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告滕创志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  罗帆二〇一八年十二月五日书记员  张咏
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0624执560号 申请执行人思南县思唐镇海山装饰材料部，住所地：贵州省思南县思唐街道城北街江岸名都。 经营者孟海山，男，1963年6月16日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人何进平，女，1989年9月18日出生，汉族，住贵州省思南县。 思南县思唐镇海山装饰材料部与何进平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初1055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人思南县思唐镇海山装饰材料部于2018年7月23日向本院申请执行，本院当日立案，依法向被执行人何进平送达执行通知书，责令其立即履行如下义务：1、向申请执行人思南县思唐镇海山装饰材料部支付材料款15000元。2、负担案件受理费245元，申请执行费125元。 执行过程中，申请执行人思南县思唐镇海山装饰材料部向本院表明，本案双方自行协商处理，并向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 超 二〇一八年十二月二十九日 书记员 匡泰霖
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0723民初2194号 原告:李季，男，1997年10月16日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：杨怀平，湖南津正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告:黄永生，男，1970年6月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告李季诉被告黄永生农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李季向本院提出诉讼请求：1、判令黄永生赔偿建设工程质量修复损失111300.93元；2、判令鉴证咨询服务检测费15000元及本案诉讼费由黄永生承担。事实与理由：2016年11月30日，李季、黄永生协议黄永生以包工包料包设计的方式承揽李季房屋建设工程。2017年4月，李季发现黄永生使用砂浆复合料粉刷墙壁、房屋楼板开裂、墙砖掉落、一、二楼柱子严重不正等建设质量问题，随要求黄永生返工遭到拒绝，2018年8月7日李季委托常德鼎信土木工程质量检测中心对黄永生所建房屋施工质量进行鉴定并对修复造价进行估算，黄永生建设施工质量存在如下严重问题：1、大量楼板存在严重裂缝，若不处理板端裂缝将继续发展，直至楼板坍塌，故工程楼板需做加固处理；2、楼梯支座设置不合理，支座下方开洞会使墙体承载力下降，导致洞口上方墙体成为薄弱区，易发生脆性剪切破坏，继而引发楼梯坍塌。故梯梁支座需做加固处理。3、门厅处钢筋混凝土柱轴心位置偏差达50㎜，远超《混凝土结构工程施工质量验收规范》(GB50204-2015)的限值。因此需要返工，初步估算修复造价为111300.93元。由于黄永生所建设施工的房屋不符合国家强制质量标准导致房屋无法使用，损害了李季合法权益，故诉至法院。 黄永生答辩称：一、李季为农村建房户，本案案由应当定为农村建房施工合同纠纷。二、由于李季所建房屋为二层农民自建低层住宅，其建筑活动或建设活动不适用《中华人民共和国建筑法》及国务院《建设工程质量管理条例》，同时，李季与黄永生没有《中华人民共和国合同法》第二百五十二条、第二百七十五条所规定的关于承揽的质量或工程质量约定，黄永生无违法、违约行为。三、李季所诉与客观事实不符，黄永生在本案中的承揽活动不含对李季所建房屋的设计活动，黄永生依照约定选用的材料，已接受李季的检验并无异议后在施工中使用。四、常德鼎信土木工程质量检测中心出具的JCJ20180823001结构安全性检测鉴定报告，所依据的是《中华人民共和国建筑法》及国务院《建设工程质量管理条例》，而本案为二层农民自建房屋，且该中心不具有工程造价鉴定的合法资质，该检测报告检测人只有三人，少于规定的四人，故不能做为本案定案依据。由于黄永生在承揽或施工活动中无违法、违约行为，故不承担民事赔偿责任及因本案诉讼而产生的其他费用。 对于李季提交的证据中1、2项，经黄永生质证，对上述证据无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认；对李季提交的证据3、4、5项，黄永生对证据3的关联性提出异议，对证据4、5项合法性提出异议，认为检测报告所依据的法规不适用本案，检测人员和资质不符合法律规定，应不予认可。本院认为证据3项具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力，应予认定，证据4、5项真实性可以认定，但检测报告所附该中心资质范围为：“主体结构工程现场检测、地基基础工程检测、见证取样工程检测”，不具有工程造价资质，该检测报告存在严重瑕疵。对于存在严重瑕疵的检测报告，双方当事人均不申请补充鉴定或重新鉴定，故该检测报告不具有证据效力。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，李季、黄永生签订施工合同书和建筑付款合同书，约定黄永生以包工包料的方式承揽李季房屋建设工程，工程款为218000元。合同签订后，黄永生按照合同履行了主体工程，尚有水电、窗户等附属工程未完工，李季也支付了170000元的工程款。2017年4月，李季发现所建房屋楼板开裂、墙砖掉落、一、二楼柱子严重不正等建设质量问题，和黄永生发生纠纷，2018年8月7日李季委托常德鼎信土木工程质量检测中心对黄永生所建房屋施工质量进行鉴定并对修复造价进行了估算。 本院认为：本案涉案房屋属于二层以下农村自建低层住宅，其建筑活动虽然不适用建筑法规范的范畴，但建筑施工人应对房屋质量安全负责，并按合同约定对房屋承担质量保修责任。本案当事人之间签订的建筑合同，对工程质量，质量保修范围、质量保证期没有约定，导致房屋质量出现问题时没有处理依据。李季委托常德鼎信土木工程质量检测中心进行的检测鉴定报告由于有严重瑕疵，不能做为定案依据，故其所建房屋损失没有证据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十五条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款之规定，判决如下： 驳回李季的诉讼请求。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由李季负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  李继红 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  谭 扬
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初6717号原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市南京北路。法定代表人：刘淑芝，系该公司经理。委托诉讼代理人陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：赵红峰，男，1974年10月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告赵红峰挂靠经验合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理,根据原告提供的被告地址无法送达，原告亦不同意公告送达。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛盛蓝盾贸易有限公司对被告赵红峰的起诉。案件受理费150元，已减半收取，退还原告青岛盛蓝盾贸易有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一八年十二月十二日书记员  韩真真
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1121执恢318号 申请执行人：江西旭峰化工实业有限公司，住江西省上饶经开区黄源片区，统一社会信用代码91361100748515709P。 法定代表人：肖连朝，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：吴建湘，男，汉族，1961年8月14日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：尹华初，男，汉族，1963年7月30日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：湖南潭华众建科贸有限公司，男，1961年8月14日出生，住湖南省湘潭市高新区晓塘路**创新大厦**，统一社会信用代码914303003384216976。 法定代表人：吴建湘，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人江西旭峰化工实业有限公司依据已发生法律效力的江西省上饶县人民法院（2017）民初2774号民事调解书，于2018年9月4日向本院申请强制执行。本院于2018年9月4日立案执行，立即向被执行人发出执行通知，被执行人湖南潭华众建科贸有限公司、吴建湘、尹华初至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2018年9月5日向被执行人发出责令报告财产令及限制高消费令，之后通过网络执行查控系统方式调查，对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆信息、不动产信息、人行信息、证券信息和工商信息、网络点对点查控，2018年10月11日前往被执行人所在地进行财产调查，将被执行人名下的银行存款进行司法扣划，共计扣划74962.43元，余下部分已财产可供。另经核实，未发现被执行名下有金融理财产品，收益类保险，股息红利，住房公积金等其他财产性权益。 本案申请执行人申请执行100万元，截至2018年11月14日已执行74962.43元。经穷尽调查措施，本院核实被执行人名下无有效财产可提供。2018年12月13日，电话约谈申请人，告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示被执行人目前没有可供执行的财产，其也没有被执行人的财产线索，其同意终结本次执行程序。依规定对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）赣1121执恢318号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈维华 审判员  徐志兴 审判员  王亚龙 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈秀花
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保576-1号 解除保全申请人：类为堂，男，1937年6月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县桃曲镇陈谷庄村**。 申请人：王吉云，女，1939年11月15日出生，汉族，居民，住，住蒙阴县/div> 申请人：罗汉秀，女，1964年4月29日出生，汉族，居民，住，住蒙阴县/div> 申请人：类成富，男，1983年4月16日出生，汉族，居民，住，住蒙阴县/div> 申请人：类成艳，女，1986年11月16日出生，汉族，居民，住，住莱芜市钢城区/div> 被申请人：李占河，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住，住河北省邯郸市馆陶县/div> 本院在审理解除保全申请人类为堂、王吉云、罗汉秀、类成富、类成艳诉被申请人李占河诉前财产保全纠纷一案中，本院作出（2018）鲁1328财保576号民事裁定书，扣押了被申请人李占河驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁PQE**）半挂车一辆，现解除保全申请人李占河向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李占河驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁鲁PQE**半挂车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年十二月七日 书记员  于金兰
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1102执3279号之二申请执行人：王昭亮。被执行人：叶京连。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月06日冻结了被执行人叶京连在中国农业银行账户内存款人民币4500.00元，现因被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人叶京连在中国农业银行账户内存款人民币4500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一八年十二月十一日书记员  牟慧敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初15040号原告李景勇，男，1978年4月4日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市连山区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告董艳华，女，1960年10月27日出生，汉族，黑龙江省林口县人，公民身份号码×××。原告王成林，男，1960年11月26日出生，汉族，黑龙江省林口县人，公民身份号码×××。三原告共同委托代理人董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。被告刘文申，男，1980年5月6日出生，汉族，山东省东平县人，现羁押场所不详，公民身份号码×××。被告刘峰，男，1986年7月10日出生，汉族，山东省东平县人，公民身份号码×××。原告李景勇、董艳华、王成林与被告刘文申、刘峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及三原告的共同委托代理人董志刚到庭参加诉讼。被告刘文申、刘峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同诉称：2017年12月11日21时30分许，在北京市顺义区机场西辅路回民营公墓南侧，刘文申驾驶刘峰所有的小型轿车（车牌号为×××）由北向南行驶时，小型轿车与道路西侧水泥杆相撞后翻车，造成车内乘车人周云兰、周青萍、王文文、刘剑刚受伤，王文文经医院抢救无效死亡。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘文申为全部责任，王文文为无责任。涉诉事故给原告造成如下损失：抢救费4890．67元，死亡赔偿金1145500元，丧葬费46236元，精神损害抚慰金60000元，亲属办理丧葬事宜的误工费9000元、交通费1000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：二被告连带赔偿原告上述损失共计1266626．67元。被告刘文申既未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告刘峰既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：2017年12月11日21时30分许，在北京市顺义区机场西辅路回民营公墓南侧，刘文申驾驶登记在刘峰名下、车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶时，小型轿车与道路西侧水泥杆相撞后翻车，造成车内乘车人周云兰、周青萍、王文文、刘剑刚受伤，小型轿车与水泥路杆损坏，王文文经医院抢救无效于当日死亡。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定：刘文申为全部责任，王文文、周云兰、周青萍、刘剑刚为无责任。王文文受伤后，被送至北京市顺义区医院救治，发生医疗费用4890．67元。相关医学证明书载明：王文文死亡原因为颅脑损伤。对于原告的其他诉讼请求，原告提交户口本、火化证明、死亡医学证明等证据证实，称原告打零工，部分请求为估算数额。王文文于1986年6月出生，生前与李景勇为夫妻关系，二人未生育子女。王成林、董艳华分别为王文文之父、母。另查，本院于2018年7月13日作出（2018）京0113刑初387号刑事判决书，载明：刘文申因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年四个月。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、行驶证、驾驶证、医疗费票据、户口本、证明、鉴定意见书、刑事判决书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘文申、刘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为二被告放弃了答辩及质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。三原告要求刘峰与刘文申共同承担连带责任，证据不足，本院不予支持。对于原告请求的医疗费（即原告主张的抢救费）、残疾赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的交通费，合理合法，数额适当，本院均予以确认。对于原告请求的亲属办理丧葬事宜的误工费，数额过高，本院依法予以调整。对于原告主张的精神损害抚慰金，因被告刘文申已被追究刑事责任，不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4890．67元，死亡赔偿金1145500元，丧葬费46236元，亲属办理丧葬事宜的误工费5000元、交通费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘文申赔偿原告李景勇、董艳华、王成林一百二十万零二千六百二十六元六角七分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李景勇、董艳华、王成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千二百元、公告费用五百六十元（均已由原告李景勇预交），均由被告刘文申负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李景勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  刘东华人民陪审员  李国民二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘泽南
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执1944号申请执行人：孙亚玲,女,汉族，住九台区。被执行人：九台市官地煤矿,住吉林省长春市九台区。本院在执行孙亚玲与九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4136号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年8月20日立案，标的：19172.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  王玉学审判员  孙亚岩二〇一八年十二月十日书记员  钱 程
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0902执891号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，住所地沧州市新华区清池南大道**，社会统一信用代码91130900806613332C。 法定代表人：冯福启。 被执行人：沧州市福阳汽车贸易有限公司，，住所地沧州市经济开发区赵家坟村南石港路北侧组织机构代码553332347。 法定代表人：杨洪贞。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州南环支行与被执行人沧州市福阳汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1265号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1265号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕凤祥 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  王连连 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  权秀雅
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0785刑初304号公诉机关恩平市人民检察院。被告人潘锦庆，男，1970年2月12日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省信宜市，现住恩平市。2018年8月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2018］302号起诉书指控被告人潘锦庆犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，后因案情复杂，于2018年11月30日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人潘锦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月至8月期间，被告人潘锦庆驾驶一辆无号牌女装摩托车，携带手电筒、虎口钳、铁棍等工具，先后窜到恩平市良西镇良堂村、东成镇向阳村、下绵湖村、鹿颈村、大田镇长田村、大江坪村、迳口村盗窃村民鸡舍中的活禽鸡只。具体犯罪事实如下：1.2018年1月7日凌晨3时许，被告人潘锦庆窜到恩平市良西镇雁鹅村委会良堂村盗窃村民何某正阉鸡7只、母鸡4只，经鉴定价值共1330元；盗窃村民何某明阉鸡10只，母鸡5只，经鉴定价值共2175元。2.2018年3月12日凌晨3时许，被告人潘锦庆窜到恩平市东成镇下绵湖村委会下绵湖村盗窃村民谢某珠母鸡4只、鸡项5只，经鉴定价值共1022元；盗窃村民胡某选阉鸡1只，鸡项6只，经鉴定价值共605元。3.2018年4月14日凌晨3时许，被告人潘锦庆窜到恩平市东成镇鹿颈村委会鹿颈村盗窃村民陈某财阉鸡1只、鸡项1只，经鉴定价值共192.5元；盗窃村民冯某芳鸡项3只，经鉴定价值198元；盗窃村民黎某萍鸡项2只，母鸡2只，经鉴定价值共516元；盗窃村民冯某梅鸡项11只，经鉴定价值共550元。4.2018年5月1日凌晨3时许，被告人潘锦庆窜到恩平市东成镇金坑村委会向阳村盗窃村民黄某生阉鸡11只、鸡项17只，经鉴定价值共1892元。5.2018年6月30日凌晨3时许，被告人潘锦庆窜到恩平市大田镇北合村委会迳口村盗窃村民刘某怀阉鸡5只，经鉴定价值440元；盗窃村民刘某钦母鸡3只，经鉴定价值420元；盗窃村民梁某花母鸡2只、鸡项2只，经鉴定价值共504元；盗窃村民刘某朋阉鸡1只、母鸡1只、鸡项2只，经鉴定价值279元；盗窃村民刘某循阉鸡4只、母鸡3只，经鉴定价值共640元；盗窃村民刘某5鸡项1只，阉鸡8只，经鉴定价值783元。6.2018年7月3日凌晨3时许，被告人潘锦庆窜到恩平市大田镇北合村委会长田村盗窃村民吴某芳阉鸡10只、母鸡2只、鸡项1只，经鉴定价值共1446元；盗窃村民吴某量鸡项6只，经鉴定价值264元；盗窃村民吴某光母鸡10只、阉鸡1只，经鉴定价值共1341元。7.2018年8月3日凌晨3时许，被告人潘锦庆窜到恩平市大田镇北合村委会大江坪村盗窃村民吴某扶阉鸡6只、母鸡5只，经鉴定价值共1360元；盗窃村民吴某洽阉鸡5只，母鸡3只，经鉴定价值共992元。综上，被告人潘锦庆共盗窃7次，赃物折值人民币16949.5元。窃后，潘锦庆将鸡只运到恩平市三鸟市场出售，得款全部用于日常生活花光。上述事实，被告人潘锦庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某扶等20人的陈述、被告人潘锦庆的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、指认现场笔录及照片、抓获及破案经过、户籍信息、扣押物品清单等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人潘锦庆无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，且多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘锦庆犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人潘锦庆归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议恰当。扣押被告人潘锦庆的手电筒、虎口钳、铁棍属作案工具，予以没收、上缴国库；扣押的无号牌女装摩托车及摩托车钥匙一串，无证据查明该摩托车的权属情况，本院不作处理。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条规定，判决如下：一、被告人潘锦庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年12月5日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕）。二、扣押被告人潘锦庆的作案工具手电筒一只、虎口钳一个、铁棍一支，予以没收、上缴国库（由公安机关办理相关手续）。三、责令被告人潘锦庆退赔共人民币16949.5元给被害人（其中：何某正1330元、何某明2175元、谢某芳1022元、胡某选605元、陈某财192.5元、冯某芳198元、黎某萍516元、冯某梅550元、黄某生1892元、刘某怀440元、刘某钦420元、梁某花504元、刘某朋279元、刘某循640元、刘某平783元、吴某芳1446元、吴某良264元、吴某光1341元、吴某扶1360元、吴某洽992元）。四、扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁维新审 判 员  卢少瑜人民陪审员  李开志二〇一八年十二月二十七日法官助理吴盈盈书记员陈柳燕
南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018川13**民初3205号 原告：南充经济开发区投资集团有限公司，住所地南充市嘉陵区文峰大道企业服务中心**。 法定代表人：弋学强，董事长。 委托诉讼代理人：何春，四川惠博律师事务所律师。 被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路**。 法定代表人：谭冰林,总经理。 委托诉讼代理人：李启军，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涛，四川汇韬律师事务所律师。 第三人：南充市炜达建筑劳务有限公司，住，住所地南充市顺庆区仪凤街********/div> 法定代表人：何春烩，执行董事。 委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 原告南充经济开发区投资集团有限公司（以下简称经投公司）诉被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦建设公司）、第三人南充市炜达建筑劳务有限公司（以下简称炜达劳务公司）追偿权纠纷一案，本院以(2016）川1304民初2990号民事判决书判决后，被告黄浦建设公司不服上诉至四川省南充市中级人民法院，四川省南充市中级人民法院以（2018）川13民终97号民事裁定书裁定发回重审。本院于2018年10月11日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行审理。原告经投公司的委托诉讼代理人何春，被告黄浦建设公司的委托诉讼代理人李启军、徐涛，第三人炜达劳务公司委托诉讼代理人唐崇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告经投公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告为其代垫的民工工资10,535,800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄浦建设公司从2011年10月开始，以BT方式承建南充化学工业园科技研发中心和南充化学工业园罗家山还房及附属工程项目，经投公司作为项目业主与黄浦建设公司签订了BT投资建设合同。按合同约定，黄浦建设公司作为投资及施工人应当筹措足够的建设资金，如期完成项目工程的施工建设。在项目竣工验收后，项目业主按4:3:3的比例在三年内分三次予以回购。但黄浦建设公司在合同履行过程中，没能按合同约定筹措足额项目建设资金，不仅使在建的项目工程全面停工，还拖欠大量的民工工资，造成民工集访、围堵政府机关的恶劣事件。为化解被告与民工之间的矛盾维护社会稳定，应被告请求，暂替被告代垫民工工资共计10,535,800元。原告认为，被告作为南充化学工业园科技研发中心和南充化学工业园罗家山还房及附属工程项目的投资施工单位，筹集项目建设资金，保障支付与项目相关的工程款项和施工人工资应是其基于合同的义务。在被告资金周转困难时，应被告请求代为垫付后有权请求及时偿还。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。 被告黄浦建设公司辩称，1、原告不是本案的适格主体，原、被告之间未签订BT合同，BT模式的发包主体应为政府，原告无权对被告提起诉讼合同；2、从法律关系上讲，被告并不负有支付民工工资的义务，民工工资应当由炜达劳务公司支付；3、从被告向第三人支付款项来看，我方已经存在超付情况，不存在拖欠劳务费；4、我司与原告没有结算是一审认定的事实，虽没有结算，但据我们统计，我方已超额支付。 第三人炜达劳务公司述称，1、我司在被告处承包劳务是事实，但是被告支付费用以及我司支付费用有关机关已作了鉴定，我司就被告所转款项已全部支付，并超支205.2467万元，原告诉请的金额我司不应担责；2、案涉工程是BT项目，合同约定完工后，发包方予以回购，现原、被告对工程没有结算，原告亦没有支付回购款，本案追偿的条件没有成就，原告需在结算后存在超支时才可以进行追偿，故应驳回原告的诉请。 本院经审查认为,本案争议焦点为： 原告经投公司主体问题。2011年11月28日，与被告黄浦建设公司签订《合同书》（南充市化学工业园罗家山还房及附属工程BT建设工程）的相对方虽系南充市化学工业园嘉陵还房建设指挥部，但南充市化学工业园嘉陵还房建设指挥部就南充市化学工业园罗家山还房及附属工程BT建设工程的相关职能，已经有关部门调整由原告经投公司行使，且原告经投公司作为国有投资公司，在相关部门调整职权后，亦有权行使相关职能；2012年3月21日，与被告黄浦建设公司签订《南充化学工业园科技研发中心工程BT建设合同》相对方系南充市化学工业园投资建设开发有限责任公司，但该司已于2015年12月21日变更为经投公司。签订上述合同后，一直由原告经投公司履行上述合同权利和义务，并向被告黄浦建设公司支付有关款项，根据权责一致原则，原告经投公司作为本案原告适格。被告黄浦建设公司认为BT模式一方需为政府，无法律规定，本院不予采纳。 支付金额抵扣问题。原告经投公司与被告黄浦建设公司之间存在BT合同关系，与第三人炜达劳务公司之间并不存在合同关系，其代为支付的款项，根据合同相对性原则，其均有权直接在被告黄浦建设公司的BT回购款中予以扣除。原、被告对原告经投公司支付10,535,800元没有异议，该款项系原告经投公司代替被告黄浦建设公司支付的民工工资，原告经投公司有权按照上述两份合同约定，向被告黄浦建设公司主张权利。 原告经投公司行使追偿权问题。虽原、被告签订的系BT合同，约定模式为“投资-建设-回购”，但现被告黄浦建设公司案涉项目已经停工，未再进行投资建设，原、被告应就案涉项目进行结算，且原告经投公司代为支付的10,535,800元应当在结算时予以扣减。现原告经投公司是否超支不明确，原告经投公司直接向人民法院起诉行使追偿权不符合法律规定，应当予以驳回。原告经投公司需在双方进行结算后，另行主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告南充经济开发区投资集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王从银 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年十二月十日 书 记 员  何 倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3786号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。被告：浏阳市古港镇唱享歌厅，住，住所地湖南省长沙市浏阳市古港镇车站路**/div>经营者：卢义博。原告福州大德文化传播有限公司与浏阳市古港镇唱享歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浏阳市古港镇唱享歌厅的起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判长 蔡 晓审判员 闵俊伟审判员 程 婧二〇一八年十二月一日法官助理汤英姿书记员谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初7257号 原告：周某甲，男，住沈阳市苏家屯区。 被告：周某乙，女，住沈阳市苏家屯区。 被告：周某丙，男，住沈阳市苏家屯区。 被告：周某丁，女，住沈阳市苏家屯区。 原告周某甲与被告周某乙、周某丙、周某丁法定继承纠纷一案，本院于2018年12月8日立案后，依法进行审理。 周某甲向本院提出诉讼请求：要求被继承人詹某某、周某某坐落于沈阳市苏家屯区XX房产由原告周某甲继承。事实和理由：被继承人詹某某、周某某系夫妻关系，二人共生育四名子女，即：长子周某甲、次子周某丙、长女周某乙、次女周某丁。二被继承人詹某某、周某某分别于XX年X月XX日、XX年X月XX日去世，二被继承人的父、母亲均先于二被继承人去世。二被继承人生前留有一处房屋，现经原、被告协商一致，同意将该房产由原告继承所有。 本院经审查认为，遗产是被继承人死亡后遗留的财产。原告起诉要求继承的实际房屋为沈阳市苏家屯区XX，而沈阳市不动产登记中心出具的房屋电子登记（薄）查询证明显示的沈阳市苏家屯区XX为被继承人财产。原告周某甲不具备主体资格，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、第一百五十四条第（三）之规定，裁定如下： 驳回原告周某甲的起诉。 案件受理费2150元，退还原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王文革 二〇一八年十二月十五日 书记员  程寒钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终2352号上诉人（原审被告）：吕梁市离石区交口街道办石盘村村民委员会。法定代表人：闫某1，该村委代主任。委托诉讼代理人：杨某，交口街道办法律工作者。被上诉人（原审原告）：闫某2，汉族，山西省吕梁市人。上诉人吕梁市离石区交口街道办石盘村村民委员会因与被上诉人闫某2租赁合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人吕梁市离石区交口街道办石盘村村民委员会的法定代表人闫某1及其委托诉讼代理人杨某、被上诉人闫某2均到庭参加询问。本案现已审理终结。吕梁市离石区交口街道办石盘村村民委员会上诉请求：1、撤销原判第二项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2008年10月24日即村委换届之际，原村主任闫柱利用职务之便，在未经村委集体研究、未经村民代表大会同意、承包款未交回财务的情况下，自己草写一份《租赁土地合同》，将高速路修建临时占用的石盘村坐落在大桥墩下的6亩地出租给闫某2；同时合同中闫某2的名字是原主任闫柱直接书写，并非本人签名，且无闫某2按捺手印；综上该合同系假合同，不能生效。2、2009年村委换届后，新主任闫许元出面阻止闫柱伙同闫某2随便占用村集体土地；2011年闫某2在该纠纷未解决的情况下强行在案涉土地上修建固定建筑；2014年矛盾扩大引起村民上访，在此情况下闫某2再一次在案涉土地上修建永久性建筑扩大损失；综上一切损失应由闫某2自负。闫某2辩称，1、离石区人民法院审理（2015）离民初字第1222号案件时上诉人对合同的真实性已经认可；2、案涉土地出租给被上诉人后，被上诉人即投资修建养殖必要设施，2014年石盘村村民对案涉土地权属提出异议，被上诉人的损失完全是由上诉人造成的。闫某2向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的《租赁土地合同》无效；2、判令被告石盘村委赔偿原告损失979444.29元；3、判令被告返还原告已交纳的租赁费18000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年10月24日，原、被告签订《租赁土地合同》，约定：原告承租被告天桥以下、柏树以内的6亩土地，用于发展养殖业，租赁期为2008年10月26日至2058年10月26日，共50年，每亩每年租赁费600元，每5年交纳一次。承包期内，如有村民干涉，需村委出面解决。合同签订后，原告于2008年11月18日交纳被告第一个五年租赁费18000元。原告提供的证据能证明原告在租赁的土地上修建有工棚、活动房等设施。2014年12月7日，由于石盘村村民张改珍等人将原告厂房的围墙推到阻拦原告正常生产经营，致使原告歇业。2018年7月16日，经山西光大司法鉴定所鉴定，涉案厂房总投资额为979444.29元。一审法院认为，原、被告于2008年10月24日签订《租赁土地合同》。原告诉称该土地已被高速征收，不再归被告所有。根据现有证据并不能证明诉争土地已被高速征收，同时相关的土地部门也没有进行变更登记，因此诉争土地仍归被告所有。但被告将耕地租赁给原告从事养殖业，改变了土地的性质、用途，违反了法律、行政法规的强制性规定，合同应属无效。根据法律规定;合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，由于被告擅自改变土地性质存在过错，故被告向原告收取的租赁费应当予以返还，并应当赔偿原告修建厂房的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决：（一）原、被告签订的《租赁土地合同》无效；（二）被告吕梁市离石区交口街道办石盘村村民委员会于判决生效后十五日内返还原告租赁费18000元，并赔偿原告闫某2损失979444.29元。案件受理费80元，鉴定费47000元，由被告吕梁市离石区交口街道办石盘村村民委员会负担。本院二审期间，上诉人吕梁市离石区交口街道办石盘村村民委员会提交以下证据：1、闫玉生证明；2、张改珍证明；以上两份证据证明闫柱是蝎子厂的主人，合同是闫柱单方行为，村委不承担赔偿责任；3、2008年12月11日选举一日报，证明案涉合同签订时村委已经停止一切村务活动，公章被收回，案涉租赁合同是假的；4、照片复印件4张，证明建筑物是抢建的，赔偿合同无效损失不成立；5、交口街道办离交信（2015）36号文件，证明案涉租赁合同的签订系闫柱恶意串通行为；6、2008年《土地租赁合同》复印件，证明合同中没有闫某2本人签名，合同系闫柱单方行为不能成立，闫某2要求的赔偿没有事实依据。闫某2的质证意见为：对证据1、2，因其不清楚且与其无关不予认可；对证据3的证明目的不予认可，本案合同签订时间为2008年10月份，交纳租赁费时间为2008年11月18日，均不在选举期间；对证据4认可；对证据5，不予认可，合同签订时闫柱系村委代表；对证据6，认为合同确实是闫柱代其签字的，但是经过其同意的。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的租赁合同的效力，上诉人应否赔偿被上诉人979444.29元。本案中，上诉人将耕地租赁给被上诉人从事养殖业，改变了土地的性质、用途，违反了法律、行政法规的强制性规定，原审根据《中华人民共合同合同法》第五十二条第五项的规定认定双方签订的合同无效，并无不当。根据《中华人民共合同合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，上诉人擅自改变土地性质对合同无效存在主要过错，被上诉人闫某2亦有一定过错，对其损失亦应承担相应的责任。根据双方的过错程度，本院认为吕梁市离石区交口街道办石盘村村民委员会应承担闫某2损失额70%的赔偿责任为宜，即979444.29元70%=685611元。综上所述，上诉人吕梁市离石区交口街道办石盘村村民委员会的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1764号民事判决第一项；二、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1764号民事判决第二项为：“上诉人吕梁市离石区交口街道办石盘村村民委员会于本判决生效后十五日内返还被上诉人闫某2租赁费18000元，并赔偿被上诉人闫某2损失685611元；三、驳回吕梁市离石区交口街道办石盘村村民委员会其他上诉请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，鉴定费47000元，吕梁市离石区交口街道办石盘村村民委员会负担32956元，闫某2负担14124元；二审案件受理费13774元，吕梁市离石区交口街道办石盘村村民委员会负担9641.8元，闫某2负担4132.2元。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 高美平审判员 穆沛华 二〇一八年十二月六日书记员 芮敏君
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初4620号 原告：郝明安，男，汉族，1981年11月20日出生，初中文化，居民，户籍地宿州市萧县，现住萧县。 被告：刘怀树，男，汉族，1970年11月7日出生，户籍所在地：宿州市萧县，现住萧县。 被告：崔艳丽（系刘怀树妻子），女，汉族，1971年8月11日出生，住址同上。 郝明安与刘怀树、崔艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，因案情需要，转为普通程序后于2018年12月3日公开开庭进行了审理。郝明安到庭参加诉讼，刘怀树、崔艳丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郝明安向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金10万元整、利息54000元（利息以10万元为基数，按月息2%计算至2018年7月20日）及违约金2万元，共计174000元；2、本案诉讼费由被告方承担。庭审中（法庭调查阶段）变更诉讼请求为要求两被告偿还本金10万元并按照月息2分计算利息，从2016年4月21日至2018年7月20日止。 事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年5月20日，两被告以缺乏资金周转为由向原告借人民币10万元整，口头约定月息为2%、借期一年，并约定支付违约金，当日给原告出具借条一份，并以萧县龙山南路轧花厂南自建房屋作抵押，签订《房屋买卖协议书》。后两被告仅偿还利息2.2万元，本金分文未付，且亦不交付抵押房屋，两被告已严重违约，故要求被告方支付原告违约金2万元。 刘怀树、崔艳丽未向法庭提交答辩状及证据。 郝明安围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条、收条各一份，证明刘怀树、崔艳丽向原告借款10万元本金、利息54000元及违约金2万元，共计174000元的事实。本院认为上述证据证明了二被告于2015年5月20日向原告借款10万元并约定“如不按期兑付本金，又未获准延期，应按年按本次借款额的20%一次性支付违约金”的事实，对此予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，两被告向原告借人民币10万元整，当日给原告出具借条一份，借条明确约定“如不按期兑付本金，又未获准延期，应按年按本次借款额的20%一次性支付违约金”。在庭审中原告陈述被告已经按照月息2分偿还2016年4月20日前的利息22000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郝明安向刘怀树、崔艳丽借款10万元的事实存在，本院予以认定。本案中被告向原告借款属于民间借贷，约定的违约金与利息的性质相同，双方对违约金的约定（折合年利率20%）不违反法律规定，因未约定还款期限，郝明安在催告被告在合理期限内偿还借款未果后可主张权利，刘怀树、崔艳丽应依约定履行付款义务。故对原告的诉讼请求，本院支持二被告应偿还原告借款本金10万元并按照年利率20%计算从借款日至2018年7月20日止的违约金，并扣除已经偿还的22000元。刘怀树、崔艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘怀树、崔艳丽于本判决生效后十日内偿还郝明安借款本金10万元及违约金（违约金计算方式：按照年利率20%计算从2015年5月20日至2018年7月20日止,并扣除已经偿还的22000元）。 二、驳回郝明安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，由郝明安负担263元，由刘怀树、崔艳丽负担3117元。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 刘 永 人民陪审员 任 影 人民陪审员 张学光 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 郑晓玉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311执恢162号申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，理事长。委托代理人：张超，该公司员工。被执行人孙用忠，男，1960年8月9日生，住所地宿迁市经济开发区。被执行人杨桂英，女，1962年9月8日生，住址。被执行人姜克华，男，1978年1月23日生，住所地宿迁市宿豫区。被执行人孙海红，女，1983年6月17日生，住址。被执行人孙娜，女，1987年12月4日生，住所地宿迁市经济开发区王梨园居委会****，现住宿迁市宿城区。申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社申请执行孙用忠、杨桂英、姜克华、孙海红、孙娜借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初5641号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年12月14日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初5641号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年十二月十四日书记员  张 萌
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑终345号原公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）冉光辉，男，1964年11月11日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区，租住宜昌市西陵区。因盗窃，于2018年5月19日被行政拘留七日；因犯盗窃罪，于1996年9月16日被判处有期徒刑七年，2003年1月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月9日被判处有期徒刑九个月，2017年8月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月24日被监视居住（非指定居所），同年5月25日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。宜昌市三峡坝区人民法院审理宜昌市三峡坝区人民检察院指控被告人冉光辉犯盗窃罪一案，于2018年8月6日作出（2018）鄂0591刑初53号刑事判决。即：被告人冉光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人冉光辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冉光辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人冉光辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冉光辉申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冉光辉撤回上诉。宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591刑初345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 翔审判员 吴如玉审判员 韩 璐二〇一八年十二月四日书记员 董 艳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）川01执恢143号之五 申请执行人:成都银行股份有限公司青白江支行，住成都市青白江区红阳路**。 负责人：艾志伟。 被执行人:成都忠余龙科技有限公司，住所地：成都市金牛区蜀跃东路**********。 法定代表人：钟龄。 被执行人:钟龄，男，汉族，1970年3月8日出生，住成都市锦江区。 被执行人:曾春梅，女，汉族，1982年1月18日出生，住成都市锦江区。 被执行人:许力文，男，汉族，1979年10月1日出生，住四川省天全县。 被执行人:晏小怡，女，汉族，1980年10月9日出生，住四川省天全县。 被执行人:王奕怒，女，汉族，1981年8月1日出生，住四川省雅安市雨城，住四川省雅安市雨城区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：陈旭东，男，汉族，1976年5月8日出生，住四川省天全县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第820号民事判决，立案受理成都银行股份有限公司青白江支行申请执行成都忠余龙科技有限公司、钟龄、曾春梅、许力文、晏小怡、王奕怒、陈旭东借款合同纠纷一案。 执行中，本院通过京东网司法拍卖网络平台对被执行人许文力所有的位于四川省雅安市天全县城厢镇向阳大道“创建时代”1幢1层138号附5号、138号附6号营业房地产【房产证号：天全房权证城厢镇字第××号，建筑面积：136.64平方米】进行拍卖，2018年10月16日，买受人高波（身份证号码：5131261987××××××××）以98万元的最高价竞得，并付清了全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于四川省雅安市天全县城厢镇向阳大道“创建时代”1幢1层138号附5号、138号附6号营业房地产【房产证号：天全房权证城厢镇字第××号，建筑面积：136.64平方米】所有权及相应权利自本裁定送达买受人高波时转移； 二、买受人高波可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、解除本院对上述房屋的查封，注销该房屋项下的抵押登记。 本裁定自送达起发生法律效力。 审判长  王长军 审判员  蒋春燕 审判员  蒲红兵 二〇一八年十二月十四日 书记员  谢春秀
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终3738号上诉人（原审原告）：李传贞，男，1951年4月28日生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：李双强，河南咸祐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作煤业（集团）白云煤业有限公司。住所地：修武县方庄镇白庄村。法定代表人：王领群，总经理。委托诉讼代理人：邓超，河南剑源律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊婉茹，河南剑源律师事务所律师。上诉人李传贞因与被上诉人焦作煤业（集团）白云煤业有限公司（以下简称白云煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2018）豫0821民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日受理后，依法组成合议庭于2018年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人李传贞的委托诉讼代理人李双强，被上诉人白云煤业公司的委托诉讼代理人邓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李传贞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判白云煤业公司支付李传贞拾万元经济赔偿款；2、判令白云煤业公司向李传贞支付办理赔偿事宜相关费用1500元；3、判令白云煤业公司向李传贞支付清退时拖欠的10天工资款20元；4、请求一、二审诉讼费、代理费由白云煤业公司承担。事实和理由：1、原审法院认定基本事实不清，白云煤业公司单方作出的将李传贞除名的决定，没有事实依据。李传贞曾经于1975年，作为当时的“四县工”到位于新乡地区的“白庄煤矿”参加工作。1979年时因为新乡地区下发文件，要求清退矿上“四县工”，当时工人都不同意，同矿上领导发生激烈冲突，时间长达两个月之久。李传贞因诚实本分，被清退回家，后在不知情的情况下莫名的被单位除名，而其他相当一部分人员不仅没有被除名，反而又重新回到矿上长期工作。李传贞在该煤矿工作期间兢兢业业，未发生过违纪行为，属于无辜被清退情况，对李传贞予以除名没有事实依据。2、原审法院认为李传贞是否符合补缴养老费条件应当由劳动部门处理的认定不当，李传贞有权要求白云煤业公司进行赔偿。依据豫人社养老[2010]11号文件规定，李传贞属于“没有经过正式招工，目前也不再与企业保持劳动关系，但过去长期在城镇企业工作的人员”，符合该文件办理养老保险规定。但由于豫人社养老[2010]11号文件执行期限至2014年12月31日止，从2015年1月1日起豫人社养老[2010]11号文件停止执行，社会保险经办机构现已不再为该部分人员补办社会保险登记手续，目前已不具备为李传贞办理社会保险登记手续并补缴社会保险费的现实可能性。李传贞长期在白云煤业公司工作，白云煤业公司应当承担赔偿责任。3、原审法院认定李传贞超出仲裁时效和诉讼时效是错误的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，李传贞可以不经仲裁直接起诉到人民法院。同时，李传贞一直奔波主张自己的权利，未超过诉讼时效规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人白云煤业公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李传贞向一审法院起诉请求：1、判令白云煤业公司向李传贞赔偿损失10万元；2、判令白云煤业公司向李传贞支付办理赔偿事宜支付的相关费用1500元；3、判令白云煤业公司向李传贞支付清退时拖欠的10天工资20元；4、本案诉讼费用由白云煤业公司承担。一审法院认定事实：李传贞1975年到位于当时属于新乡地区的“白庄煤矿”参加工作。1984年9月22日被“白庄煤矿”决定除名。后“白庄煤矿”更名为焦作煤业（集团）白云煤业有限公司。从2014年4月份以来，李传贞找到白云煤业公司及河南省能源化工集团责任有限公司反映及请求解决问题。2017年5月19日，李传贞向修武县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年5月19日，该委下达不予受理通知书，以超诉讼时效为由不予受理。一审法院认为，李传贞提供的豫人社养老[2010]11号文件是劳动部门为符合文件规定人员办理养老保险的依据，李传贞是否属于文件规定的相关人员，是否符合补缴养老费条件是劳动部门的职责所在，应由劳动部门处理。劳动部门对于李传贞是否符合补缴养老保险的条件的仲裁裁决是李传贞要求白云煤业公司赔偿损失的前置程序。李传贞未向法院提供其起诉未超仲裁时效和诉讼时效的证据，对其请求不予支持。一审法院判决：驳回李传贞的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由李传贞承担。本院二审期间，上诉人李传贞提交与白云煤业公司原矿长党某面对面的谈话视频及原矿长党某出具的证明各一份，证明白云煤业公司曾经发生过大规模劳动人事纠纷及清退四县工的事实。白云煤业公司对谈话视频的真实性无异议，但认为该证据实际是证人证言，根据法律规定，证人证言应当出庭接受质证，否则不应当采信。另外，李传贞的证据指向与一审所认定的事实并不冲突，但不能证明李传贞的上诉主张；证人党某出具的证明，因为没有看到原件，不予质证。本院认为，李传贞所提证据实质上属于证人证言，证人没有出庭接受法庭质询，且与本案无关，不予采信。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，豫人社养老[2010]11号《关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》（以下简称《通知》）规定：凡同时具备下列条件的人员，可以按照本通知规定纳入城镇企业职工基本养老保险：（一）《劳动法》实施（1995年1月1日）前在我省城镇企业从事临时性工作满5年，或者《劳动法》实施前在我省城镇企业从事临时性工作、目前累计满10年；（二）具有我省城镇户籍；（三）未参加城镇企业职工基本养老保险。本案中，李传贞是否同时具备《通知》规定的三个参保条件，没有充分证据予以证明，李传贞要求白云煤业公司赔偿未依据《通知》为其办理养老保险所产生的损失10万元以及其办理赔偿事宜支付的相关费用1500元缺乏事实和法律依据，对其该两项请求，本院不予支持。关于李传贞请求白云煤业公司支付其清退时拖欠的10天工资20元问题，因李传贞被白云煤业公司清退至今已超过20年，且已超过法律规定的用人单位须保存工资发放证据的最长期限，李传贞亦未提供白云煤业公司拖欠其工资的证据，对其请求，本院不予支持。综上所述，李传贞的上诉理由不成立，其请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李传贞负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一八年十二月二十七日书记员  杜丹妮
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初4280号原告：胡某2，女，1973年11月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：胡某1，女，2016年7月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。法定代理人：胡某2，女，1973年11月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：永州市冷水滩区岚角山街道保方寺社区岭头居民小组，住所地永州市冷水滩区岚角山街道保方寺社区岭头组法定代表人：胡常鹏，该组组长。原告胡某2、胡某1与被告永州市冷水滩区岚角山街道保方寺社区岭头居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告胡某2、胡某1于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某2、胡某1撤诉。案件受理费945元，减半收取计472.5元，由原告胡某2、胡某1负担。代理审判员  陶小艳二〇一八年十二月十一日代理书记员  唐露琦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0111民初2791号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区******。 法定代表人：于龙飞，男，行长。 委托诉讼代理人：黄占奇，男，该行职员，住哈尔滨市呼兰区。 被告：邹太山，男，1973年5月11日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。 被告：杨淑云，女，1974月6月2日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。 被告：刘万茹，男，1959年9月23日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。 被告：祁淑华，女，1958月8月11日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行与被告邹太山、杨淑云、刘万茹、祁淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行在本院依法向其送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行撤回起诉处理。 审判员  王国有 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李铭源
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106财保86号 申请人：李雨飞，女，1977年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：阳红，四川诚方律师事务所律师。 被申请人：孙敏，女，1974年1月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人李雨飞于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人孙敏价值265万元的财产，保全限额265万元。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人李雨飞的诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人孙敏价值265万元的财产，保全限额265万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯彤 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘琦
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1449号之一 申请执行人：赵连青，男，1960年5月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：沂南县青驼镇赵左庄村村民委员会。 申请执行人与被执行人土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2018）鲁1321民初1369号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11692号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心职员。被告：赵学会，女，37岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告赵学会物业服务合同纠纷一案中，因被告具体住址不详，故原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审判员  张立新二〇一八年十二月十八日书记员  周 鑫
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0503民初2936号 原告：天水华瑞热力有限公司。 法定代表人：高某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜某，男，该公司职员，住天水市。 被告：何某，年龄不详，住天水市。 本院在审理原告天水华瑞热力有限公司与被告何某供用热力合同纠纷一案中，原告天水华瑞热力有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告天水华瑞热力有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天水华瑞热力有限公司撤诉。 案件受理费50元，已按简易程序减半收取25元，由天水华瑞热力有限公司负担。 审判员  李惠芳 二〇一八年十二月二十四日 法 官 助 理  宋晶 书记员  蔡中梅
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2018）内0124执362号   申请执行人：刘存和，住清水河县，农民。   被执行人：刘军，住清水河县，打工。   被执行人：任瑞青，住清水河县，农民。   申请人依据已经发生法律效力的（2018）内0124民初56号民事判决书，于2018年11月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值68563元的财产及逾期利息。   本裁定立即执行。   审判长 付 悦   审判员 郭 轶   审判员 王 斌     二O一八年十二月七日   书记员 杨文俊   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0114民初5043号原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，统一社会信用代码913201002500005645，住所地在南京市秦淮区汉中路**。法定代表人：王中宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁某某。委托诉讼代理人：甘某某。被告：夏国飞，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告夏国飞物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司承担。审判员  吴文丽二〇一八年十二月六日书记员  徐甜甜
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初7229号 原告：陈龙强，男，1990年2月22日生，汉族，居民，住临沭县。现住临沭县。 被告：石道顺，男，1997年6月30日生，汉族，居民，住临沭县。 原告陈龙强与被告石道顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙强到庭参加诉讼，被告石道顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙强向本院提出诉讼请求:请求法院判被告偿还借款、利息和违约金共计14万元，并承担该案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月20日，石道顺借原告现金70000元，月利息2%，双方还约定逾期不还，每天加收10%的违约金给原告做损失。2018年8月29日，被告石道顺又借原告现金30000元，月利息2%，双方也约定逾期不还，每天加收10％的违约金给原告做损失。时至今日，虽经原告多次催要，借款人己逾期不还，产生利息5000多元，违约金每天1000元，被告以各种理由推脱，现原告己忍无可忍，为维护原告的合法权益，请法院依法判如所请。 石道顺未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日和2018年8月24日，石道顺分别向陈龙强借款70000元和30000元，石道顺并为陈龙强出具借条两份，并约定经双方协商同意自应还款之日起每天加收10‰的违约金，借条未约定借款期限。陈龙强主张分别通过手机银行于2018年8月20日向石道顺转账66500元、9月24日通过微信向石道顺转账26500元，剩余借款通过刷卡、现金支付给石道顺，陈龙强并提供手机转账记录和微信转账记录证实其主张，本院予以确认。后经催要，石道顺返还陈龙强借款9988元，剩余借款石道顺未予返还。庭审中，陈龙强主张两份借款口头约定借款期限为两天，但未提供证据予以证实，本院不予认定。 本院认为，石道顺现尚欠陈龙强借款共计90012元，由陈龙强的陈述、石道顺为陈龙强出具的两份借条及陈龙强提供的转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于剩余借款，石道顺应当予以返还。借款未约定利息，视为不支付利息。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中两份借款约定的违约金均过高，借款也未约定借款期限，故石道顺应自陈龙强主张权利之日起按年利率24%支付其违约金。石道顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，陈龙强的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石道顺于本判决生效后十日内返还陈龙强借款90012元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2018年12月7日起算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1120元，合计2670元，由陈龙强负担900元，石道顺负担1770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院 审判员  程玉光 二〇一八年十二月十四日 法官助理赵伟 书记员王成鑫
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初1460号原告：杨涛，男，1969年9月25日出生，汉族。委托代理人:杨洪波，河南通冠律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：欧阳仕屹，男，1973年5月13日出生，汉族。委托代理人:彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告杨涛与被告欧阳仕屹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛委托代理人杨洪波、被告欧阳仕屹委托代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：要求被告欧阳仕屹偿还借款40万元及利息（利息自2016年11月11日起按照月利率2%计算至偿清为止）。事实与理由：2016年11月11日，被告因承包工程需周转资金向原告借现金40万元，并向原告出具了借条，即“借条今借到杨涛现金肆拾万元整（￥400000.00）借款人：欧阳仕屹2016年11月11日月息贰分整”。后原告多次催要偿还借款本息无果，故诉至法院。原告杨涛为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告欧阳仕屹出具的书面借条原件一份，证明2016年11月11日，欧阳仕屹向杨涛借款40万元，约定月息2分的事实。经庭审质证，被告欧阳仕屹对原告提供的第1组证据没有异议。对第2组证据真实性没有异议，但认为原告未提供相应的转账记录，亦无出借时系提供现金的证据，这笔借款是原始借款按照月息4分结转而来。被告欧阳仕屹辩称，原告所述借款40万元借款是这样来的：2015年欧阳仕屹在新县鑫隆资金互助社借款150万元，月息4分，后欧阳仕屹在借期内偿还了全部本金，并结算了部分利息。2016年11月11日，新县鑫隆资金互助社解散，与此同时，欧阳仕屹到互助社结算利息，最终约定向夏明海结算利息40万元、向王国进结算利息80万元、向杨涛结算利息40万元，并分别向三人出具了借条，同时将原150万元借条销毁。这张借条就是分的利息40万元借条。因为之前是按照月息4分约定的利息，超出法律允许的部分法院不应支持。被告欧阳仕屹为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2017年4月18日本院（2017）豫1523民初634号民事判决书，该文书中原告夏明海起诉被告欧阳仕屹依据的借据也是2016年11月11日出具的，证明本案案涉借款系分账所得，且是之前的借款按照月息4分结转的利息；2、王国进的民事起诉状副本一份，证明王国进起诉被告欧阳仕屹依据的借据时间与本案也系同一天，证明目的同上；3、微信会话截屏二页：从2018年7月6日晚22:57至23:30欧阳仕屹与原鑫隆资金互助社刘会计（昵称：木棉花）的对话可以看出，2015年欧阳仕屹在鑫隆资金互助社借款本金是150万元，期间欧阳仕屹按照月息4分、通过刘会计的卡结算了部分利息。4、原被告之间的微信会话截屏：证明原告提供给被告的借款是不合法的。经庭审质证，原告杨涛对被告提供的证据有异议。认为第1、2组证据只能证明借款时间是同一天。对第3组证据，认为无法证实与“木棉花”的对话就是与“刘会计”的对话；该证人未出庭作证；且从该二人对话无法看出本案案涉借款系按照4分利息结转后分账所得。对第4组证据，认为只能证明原告催要过借款，不能实现被告的证明目的。对证据的分析与认定，双方无异议的证据即原告提供的第1组证据，符合法律规定，可以作为本案的定案证据。对于双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第2组证据借条,被告认可是自己亲笔出具的，时间、地点、借贷关系的发生与原告所述内容基本一致，被告质证称该借款系原始借款按照月息4分结转而来的抗辩，未提供充分证据予以证实，故该抗辩不予支持，原告提供的第2组证据借条原件，可以作为本案的定案证据。被告的提交的三组证据，结合庭审查明情况，能够证明：2015年欧阳仕屹在新县鑫隆资金互助社借款150万元。2016年11月11日，新县鑫隆资金互助社解散，发生债权转让。经结算，被告欧阳仕屹向夏明海借款40万元，向王国进借款80万元，向杨涛借款40万元。但不能证明该三笔款项系原始借款按照月息4分结转而来，即不能证明被告关于债权形成来源的抗辩主张，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年，被告欧阳仕屹在新县鑫隆资金互助社借款150万元。2016年11月11日，新县鑫隆资金互助社解散。经结算，被告欧阳仕屹向原告杨涛借款40万元，双方约定利息为月息2分，被告在身份证复印件上书写借条一份向原告出具。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告未能履行义务，引起原告诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。本案中被告向原告借款40万元并出具借据，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故，原告杨涛要求被告欧阳仕屹偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，本案中原告要求被告自2016年11月11日起按月利率2%（年利率24%）标准计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院组织调解，双方当事人未达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告欧阳仕屹于本判决生效后九十日内偿还原告杨涛借款本金400000元及利息，利随本清（利息自2016年11月11日起按照月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告欧阳仕屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一八年十二月十一日书记员  余 娜
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0324执779号 申请执行人：李某某,男，1968年9月16日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。 被执行人：马某某，男，1978年1月3日生，布依族，云南省罗平县人，住罗平县。 被执行人：马某某，男，1968年6月24日生，布依族，云南省罗平县人，住罗平县。 罗平县人民法院于2013年9月9日作出的（2013）云罗民初字第653号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2018年7月11日申请执行，其申请执行的债权金额为20000元，案执行费200元。在执行过程中： 一、本院于2018年7月11日将被执行人马某某、马某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 二、本院于2018年7月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、失信决定书、限制消费令； 三、本院先后于2018年9月18日、10月19日、12月10日、三次通过全国网络查控系统查询了被执行人马某某、马某某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，于2018年7月13日冻结被执行人马某某名下的中国邮政储蓄银行卡账户余额2097.81元，冻结期限为一年。 四、本院于2018年12月6日通过罗平县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，被执行人马某某、马某某名下无不动产登记信息。 五、本院于2018年8月30日依法将被执行人马某某、马某某采取布控措施3个月，未查找到被执行人的下落。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷冲华 二〇一八十二月十二日 书记员  田忠秋
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0192执293号申请执行人：邓某，男，1987年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：黄某，男，1987年8月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人邓某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓某于2018年12月8日向本院提交申请书，申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)赣0192执293号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姬 军审判员 曹小燕审判员 陈南平二〇一八年十二月十日书记员 何 茜
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执3784号被执行人：丁明宽，男，1958年10月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。丁明宽罚金纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707刑初493号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，刑事审判庭于2018年10月9日向本院移送立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人因犯盗窃罪，于1987年2月被本院判处有期徒刑一年六个月；于1989年4月被本院判处有期徒刑四年；于2004年10月25日被本院判处有期徒刑一年六个月；于2011年11月28日被本院判处有期徒刑九个月；又因盗窃，于2012年8月10日被连云港市劳动教养委员会决定劳动教养一月，并处罚金人民币7000元；于2014年2月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因嫖娼，于2014年10月31日被连云港市赣榆区公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币5000元；又因犯盗窃罪，于2015年5月11日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃，于2015年7月29日被连云港市赣榆区公安局决定行政拘留十五日；于2015年9月6日被连云港市赣榆区公安局决定行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2016年6月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元；于2016年9月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，与原犯盗窃罪所判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币14000元，2017年1月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月22日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2018年1月25日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。本院依法对被执行人的财产进行线上和网络查控，查其无可供执行财产，本院依法冻结了其银行开户，被执行人有其他罚金未履行。被执行人系惯犯，没有履行能力，建议司法局、公安机关等对其进行教育改造。因被执行人正在服刑，本案事实上执行不能，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 窦 熠二〇一八年十二月二十五日书记员 吴泊辰
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋71刑更353号 罪犯秦川，男，1988年8月15日出生，汉族，河南省武陟县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省晋城市城区人民法院于2013年9月13日作出（2013）城刑初字第397号刑事判决，以被告人秦川犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。2016年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯秦川在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯秦川在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年11月至2017年11月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯秦川在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯秦川减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2021年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 军 审判员 荣育宏 审判员 郭文清 二〇一八年十二月二十日 法官助理常籍匀 书记员杨帆
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2498号申请执行人：熊岩举，男，1968年1月23日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：孔庆宝，男，1971年2月15日出生，汉族，住淮安市洪泽县。熊岩举申请执行孔庆宝民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初48号民事调解书已经生效。调解如下：被告孔庆宝应偿还原告熊岩举借款本金40万元，自愿于2017年3月15日前给付5万元，2017年8月15日前给付5万元，2018年3月15日前给付5万元，2018年8月15日前给付5万元，2018年12月15日前给付5万元，2019年3月15日前给付5万元，2019年6月15日前给付5万元，2019年10月15日前给付5万元（原告熊岩举提供收款账户如下：开户行：中国农业银行睢宁淮西支行；账号：62×××15；户名：熊岩举）；其余诉讼请求原告熊岩举自愿放弃。因义务人孔庆宝拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人熊岩举向本院申请强制执行，本院于2018年8月28日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年8月31日，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2、2018年8月31日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,发现被执行人名下有房产一处，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2018年9月20日，依法决定将被执行人孔庆宝纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年11月12日，委托江苏省洪泽区人民法院查封了被执行人名下的房产。5、2018年12月18日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案暂未执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年十二月十八日书记员  薛皓文
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂06民终3691号上诉人（原审被告）：张祖彩，女，1969年9月30日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：程永亮（系张祖彩之夫），1969年10月6日出生，汉族，住保康县。被上诉人（原审原告）：保康县第三建筑工程公司，住所地：保康县城关镇清溪路**，注册号420626000001467。法定代表人：叶守海，男，该公司经理。委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律服务所法律工作者。上诉人张祖彩因与被上诉人保康县第三建筑工程公司（下称，三建公司）买卖合同纠纷一案，不服保康县人民法院（2018）鄂0626民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张祖彩上诉请求：请求撤销原审判决，将本案发回重审；本案两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人虽出具了13万元的欠条，但该13万元的轿车并未实际交付，对于该13万元的欠条双方已经另行协商了处理方案，2018年5月24日，被上诉人就该笔13万借款所争议的事项向保康县人民法院起诉，在诉状中被上诉人自称：“2009年11月25日，被告欠原告借款13万元，并于当日由被告给原告出具了书面欠据一份，原告从2009年11月25日至2013年1月27日期间，共在被告处消费餐饮费79415元，原告与被告用车款抵后，被告应偿还原告车款50585元。”开庭后，上诉人提供证据证明不欠被上诉人车款后，被上诉人撤诉。上诉人认为，被上诉人在诉状中已经自认13万欠款用餐费折抵，并不是用交付车辆折抵，一审法院认定交付车辆属认定事实错误。二、该案出具的欠条时间为2009年11月25日，2018年被上诉人再来主张，已经超过了法定诉讼时效，被上诉人业已丧失了胜诉权。三建公司辩称，请求维持原判。三建公司向一审法院起诉请求：要求张祖彩立即偿还购车款13万元。一审法院认定事实：陈吉晏欠三建公司建房工程款，双方同意用一台帕萨特SVW7183BGI轿车作为工程款按13万元抵付给三建公司。2009年11月25日，张祖彩以13万元的价格购买该车，并于当日给三建公司出具“今欠到三建公司车款壹拾叁万元整（￥130.000.00）”。2010年1月12日张祖彩将该车过户至自己名下。一审法院认为：张祖彩购买三建公司抵付建房款所得车辆后，给三建公司出具了欠条。该欠条客观、真实、有效，一审法院予以采信。三建公司要求张祖彩给付购车款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法应予支持。张祖彩未及时支付三建公司购车款属违约行为，应依法承担违约责任。张祖彩辩称按揭车辆、交付的车辆不是双方约定的车型等理由，缺乏相应的事实证据，其辩称理由一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：限被告张祖彩在本判决生效之日起十日内偿还原告保康县第三建筑工程公司购车款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张祖彩负担，限于本判决生效之日交纳。二审中，张祖彩提交了三建公司民事诉状（已撤诉）一份、一审庭审笔录复印件一份，证明本案审理的13万元欠款不属实。被上诉人对证据的真实性无异议，但证明目的有异议。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是被上诉人三建公司是否向上诉人张祖彩交付诉争13万元购车欠款条所购的车辆。上诉人称被上诉人没有向其交付诉争欠款条所购买的车辆，案涉车辆是被上诉人欠餐费抵给上诉人的。被上诉人称上诉人向其出具购车欠款条当天就向上诉人交付了案涉帕萨特轿车，上诉人于2010年1月12日已将该车过户到上诉人名下。本院认为，本案是买卖合同纠纷，上诉人向被上诉人出具欠购车款13万欠款条后，被上诉人确实向上诉人交付有案涉帕萨特轿车，上诉人已于2010年1月12日将该车过户到上诉人名下。上诉人否认案涉帕萨特轿车是诉争欠条款所对应的车辆，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证责任，上诉人提交的被上诉人2018年5月24日民事诉状及庭审笔录内容，不能充分证明案涉帕萨特轿车与诉争的13万无关，是被上诉人欠上诉人餐费抵给上诉人的主张，应承担举证不能对其不利的法律后果。故上诉人认为被上诉人没有交付13万元欠条款轿车的理由不能成立，本院不予支持。对于被上诉人欠上诉人的餐费，与本案不是同一法律关系，双方不能达成调解意见，被上诉人可另行主张权利。上诉人给被上诉人出具的条据中无还款期限，故被上诉人现在向上诉人主张权利未过诉讼时效。综上所述，上诉人张祖彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由张祖彩负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一八年十二月七日书记员  付亚男