北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初2863号原告：王某1，男，住北京市延庆区。原告：王某2，男，住北京市延庆区。原告:王某3（兼王某1、王某2委托诉讼代理人），男，住北京市延庆区。原告：王某4，女，住北京市延庆区。被告：王某5，男，住北京市房山区。原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5继承纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4、被告王某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某3、王某1、王某2、王某4向本院提出诉讼请求：要求依法继承王某6、国某遗留的位于北京市延庆区××乡××村××号院房屋的继承份额。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，我们的父亲王某6于早年在北京市延庆区××乡××村××号院（以下简称：××号院）建盖了北房六间半。父亲王某6于2003年2月27日去世，母亲国某于2006年8月16日去世。由于父母生前未留遗嘱，现王某5未经其他继承人同意擅自将上述院落中所有北房及其院落中三排猪场全部拆除。王某5的行为剥夺了其他继承人的权利。故我们诉至法院，请查明事实、公正裁判。王某5辩称，我不同意王某3、王某1、王某2、王某4的诉讼请求，父母在世时就已经将争议宅院分给我了。在1991年以前，我父母就先后为长子王某1、次子王某2和四子王某3分别申请并各建了一处宅院。1991年，在给王某7申请宅基地时，因我家宅基地面积过大就没新批宅基地，考虑到王某7已结婚三年还没自己的宅院，父母就让王某2将老宅院西侧三间老北房拆除并占用西侧部分空闲地新建了五间北房，该五间北房每间三米左右，共占用院子东西十六米。王某7建房不久，父母就分别同我大姐王某4、大哥王某1、二哥王某2、四弟王某3和五弟王某7讲明了，因除我之外的其他子女都有自己的宅院，老宅剩下的十五米左右能盖五小间北房，就都给我。我当时在永宁上班，经常回家，父母也经常跟我讲老宅归我了，想建房随时建，其他兄弟姐妹都同意，我当时刚上班五年多，工作还不稳定，也没重视。到了1993-1994年之间，延庆县开始了老宅基地确权工作，听说农村宅基地面积超过300平方米的要上房屋税，我父亲就将王某7的宅院（16米×23米）加上给我的老宅（15米×23米）自西向东分成三份并办理了三个土地使用证，户主姓名分别登记为“王某7”、“王某5”和“王某8”，每个土地使用证的面积均为10．99米×23米。我和王某7都认可各自实际占用的面积。到了1998年，我提出想在老宅内建猪舍养猪，父母为避免我们兄弟之间以后闹矛盾，就召集大哥王某1、二哥王某2、四弟王某3和我一起商量将老宅的宅基地和房子给我。恰巧张某到我家玩，也一起参与了分房过程，我父亲当时说，老宅就六间半房子，找别人分家也让别人笑话，你们兄弟几个简单一商议、写个条就行了，广华正好也在就算一个证人。在这样和谐的气氛中，我们签了一份分家协议，协议内容为：“老宅地南北到路边，东到流合地宅界，西到书合弟东墙，此处分给王某5所有，房屋由王某5以现金折算方式付给，房屋6间半，折款6000元整。北房4间半、西房2间，西房由某2拆走，应折款2000元，北房4间半折款4000元。经协商，房屋共计合款6000元，每人应分1500元，我将北房留用，将付给某1哥1500元、某3弟1500元，××哥将西房拆走应返给我500元。此协议于1998年3月14日上午协议通过，自家事自家人自己解决，不请保人，共同立字为效。”。该协议上有王某1、王某2、王某5、王某3的本人签名，本来说每人抄写一份，他们都说不用了，签了字、知道就行了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议和争议较小的事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：被继承人王某6（又名王某8、王某9）与被继承人国某系原配夫妻关系，二人共养育六个子女，分别为长子王某1、次子王某2、三子王某5、四子王某3、五子王某7（已故）和长女王某4。王某6、国某夫妇在北京市延庆区××乡××村原有七间半北房、三间西房和两间东房。1991年，经王某6、国某夫妇同意，王某7与妻子闫某将上述七间半北房中的西侧三间和西房三间拆除并占用西侧部分空闲地建成新北房五间，形成后来的××号院（西院）；而剩下的东侧四间半北房和两间东房形成后来的××号院（东院），即争议宅院。在此之前，王某1、王某2、王某3均已获批并建有宅院各一处。1993-1994年间，上述东、西两院一起办理了三个农村集体土地建设用地使用证，自西向东依次登记的户主姓名为“王某7”、“王某5”和“王某8”，每个土地使用证的面积均为10．99米×23米。1997年，王某7去世。1998年，王某5在争议宅院原两间东房位置建起三排猪圈。2003年2月27日，王某6去世。2006年8月16日，国某去世。2017年，王某5将争议东院内的四间半北房和猪圈全部拆除，并建起二层楼房一栋（主体已建成）。现王某3、王某1、王某2、王某4以王某5拆房未经过其同意为由，起诉至法院，要求对××号院内房屋按份额依法继承。庭审中，王某4提出放弃对××号院房屋的继承权，并指出被继承人国某曾说过争议房屋没自己的份。另查，王某7与妻子闫某只生育一子王宏健，王宏健亦明确表示放弃对××号院房屋的继承权。上述事实有双方当事人的陈述、证人证言及法庭调查核实的证据在卷佐证。而对于双方争议较大的事实和证据，本院认定如下：1、王某5向法庭提交了分家协议（）一份，予以证明王某6、国某夫妇已于1998年3月14日上午将争议的××号院分给了王某5，分家协议内容归纳如下：一、争议老宅院共有北房四间半和配房两间，整个宅院都分给王某5所有，房屋由王某5以现金折算方式给付；二、北房四间半（折款4000元）和配房两间（折款2000元）共折款6000元；三、对于上述六间半房屋的折款6000元，王某1、王某2、王某5、王某3每人本应分1500元，现因北房由王某5留用，配房由王某2拆走，作为对价，王某5付给王某1、王某3各1500元，王某2返给王某5500元。该协议记录的在场人员有王某6、国某、王某1、王某2、王某5、王某3、张某，落款处有王某1、王某2、王某5、王某3的签名。王某1、王某2、王某3否认该协议的真实性，并指出协议上只有签名、没有签日期，且王某6、国某亦未在协议上签字，该协议无效；同时，王某1、王某2、王某3申请就协议上王某3的签名是否为王某3本人所签以及是否为同一支笔一次书写形成进行鉴定，后撤回并放弃鉴定。王某5还申请了两名证人张某、闫某出庭，以证明上述分家事实。王某1不认可张某的证言，但认可闫某的证言，王某2、王某3对两名证人的证言均不认可；同时，王某3向法庭提交自制的工作日记一本，予以证明王某5说的分家当日上午自己去了市里。王某5对此不予认可。对于双方的上述证据，本院认定如下：1、对于王某3提交的手写日记，因系原告单方面制作，且王某5不予认可，故对其证明目的，本院不予采信。2、对于证人张某、闫某的证人证言，因两名证人均系与本案无利害关系的中立第三方，故对于其证言，本院予以采信。3、对于王某5提交的分家协议，王某1、王某2、王某3认为签名系伪造，依照证据规则，谁主张谁举证，现王某1、王某2、王某3撤回并放弃对签名的真实性进行鉴定，应由其承担举证不能的不利后果，且该协议内容与两位证人的证人证言以及双方所述亦能相互印证，故本院对协议的真实性予以确认。2、本院于2018年11月8日与延庆区××乡××村党支部书记国某2作了一份调查笔录，国某2陈述的主要内容归纳如下：王某6、国某夫妇肯定给其五个儿子分过家，就争议宅院应该是分给王某5了，土地使用证也是办在王某5名下，因为其他几个儿子都有自己的宅院，且在王某8去世后，该宅院即无人居住，仅王某5在院里养猪；王某5在建房之前，和王某3一起去村委会办理过建房手续，当时王某3没有对王某5建房提出异议。对于上述调查笔录，王某5、王某1予以认可。王某3、王某2对该调查笔录不认可，王某3指出自己之所以没有对建房提出异议，是因为王某5曾口头说房屋有自己的一半，王某5不认可王某3的这一说法，王某3亦未提供证据证明。对于该调查笔录，本院认为国某2作为村党支部书记，又系与本案无利害关系的中立第三方，其所述内容较为客观，本院予以采信。对于王某3所述王某5曾口头说房屋有自己的一半，因其未提供证据证明，王某5亦不予承认，本院不予采信。本院认为，本案争议的主要焦点为是否存在1998年的分家事实及分家内容。分家所追求的最终结果是希望通过公平合理的方式将物权在家庭内部之间明确和固化，预防可能产生的争议。分家的形式可以有多种，书面协议分家、口头分家和事实分家都是常见的分家形式。形式不是目的，只是分家的手段，分家要的是事实和结果。本案中王某5提交的分家协议虽然只有王某1、王某2、王某5、王某3的签名且未签日期，但综合本案查明的事实，并结合双方当事人所述以及证人证言，能够确定王某6、国某夫妇有意将××号宅院分给王某5，以实现每个儿子一处宅院的事实结果。故本院确认××号宅院已经分给王某5的事实。本院还认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某1、王某2和王某3未能提供证据证明争议宅院内的房屋系王某6、国某夫妇所留遗产，故其要求依法继承该宅院内房屋的诉讼请求无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回王某1、王某2和王某3的诉讼请求。案件受理费70元，由王某3负担17．5元（已交纳），由王某1、王某2和王某5各负担17．5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张 艳人民陪审员 胡 迪人民陪审员 白书霞二〇一八年十二月二十四日法官 助理 张传生书 记 员 李 晶-8--1-