四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初4833号 原告：陈崇荣，男，1976年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：万彬，男，1975年9月17日出生，汉族，四川省简阳市。 二原告委托诉讼代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。 被告：韩刚，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省资中县。 原告陈崇荣与被告韩刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，于2018年11月16日根据原告申请追加万彬为本案共同原告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈崇荣、万彬及二原告委托诉讼代理人严应兵，被告韩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈崇荣、万彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金440万元及逾期还款利息（以440万元为基数按年利率6%从原告起诉之日开始计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款。2014年至2015年期间，原告多次通过转账（含委托他人转账）、承兑汇票、现金等方式向被告提供借款共计440万元。前述借款到期后，被告无力还款，为便于之后结算，于2015年12月31日重新就前述借款概括地向原告陈崇荣出具了一份《借条》，由在场人韩强见证。截止2015年12月31日之前的利息已按照月利率5%计算支付，共计187万元。之后，被告未向原告偿还借款，经原告多次催收未果，故起诉来院。本案所有借款实际是万彬和陈崇荣共同出借，要求被告还给二原告，原告自行分配。 韩刚辩称，借款及出具《借条》属实，但当时在出具《借条》时对双方之间的资金往来没有搞清楚，要求原告提供出具借款的依据和凭证，重新核对账目。之前是与万彬有资金往来关系，后来结算出具《借条》是给陈崇荣。之前是按照月利率5%支付了利息，支付的利息不止187万元，出具《借条》时说了不再给利息了。由于我经营的煤炭经营部与原告的水泥厂之间有供货往来，通过货款抵扣、委托原告代收货款等方式，已经抵扣了借款，通过核对我自己的公司账目，本金和利息我已经归还了约425万元。我支付的超过法律规定的利息要求予以抵扣。 本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告韩刚出具《借条》，载明借到万彬150万元，借期2014年11月6日—2015年1月6日，利息按月利率5%每月付清。2015年3月24日，被告韩刚出具《借条》，载明借到万彬150万元，借期半年，月息5分。2015年6月6日，被告韩刚出具《借条》，载明借到万彬100万元。2015年8月10日，被告韩刚出具《借条》，载明借到万彬40万元。上述《借条》中涉及的款项，2014年11月6日原告万彬通过银行转账150万元给被告，2015年3月25日原告陈崇荣通过农业银行转账50万元、工商银行转账90万元给被告，2015年6月6日原告委托吴某通过银行转账100万元给被告。原、被告双方于2015年12月31日对之前的借款进行了结算，并由被告韩刚出具《借条》，载明借到陈崇荣440万元，并注明“以前的所有借条做废”。被告分别于2015年2月13日支付原告万彬7.5万元，于2015年12月12日支付原告万彬7万元，于2016年1月8日支付原告万彬8万元。庭审中，二原告认可被告支付了截止2015年12月31日的利息共计187万元。 以上事实，有原、被告陈述，原告提交的《借条》原件、银行转账凭证、原告申请的证人吴某出庭作证的证言等在案予以佐证，对以上证据的真实性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，二原告多次向被告提供借款，被告也分别出具了《借条》，载明了借款金额，但实际借款金额应以原告向被告提供的借款金额为准，庭审中，被告认可2014年11月6日收到转账150万元，故2014年11月6日借款金额为150万元；原告提供的银行转账凭证能证明2015年3月25日提供了借款140万元、2015年6月2日提供了借款100万元。2015年8月10日《借条》中涉及的40万元，原告没有提供相应的转账依据，被告也否认是现金支付。综上，本院对原告向被告支付的借款确认为：2014年11月6日150万元，2015年3月25日140万元，2015年6月6日100万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定利息按月利率5%计算，超过部分的约定无效。上述本院确定的借款，按照年利率36%计算利息分别为：2014年11月6日150万元，截止2015年12月31日的利息为62.25万元；2015年3月25日140万元，截止2015年12月31日的利息为38.78万元；2015年6月6日100万元，截止2015年12月31日的利息为20.5万元，以上利息合计121.53万元。原告自认被告支付了利息187万元，被告主张支付了不止187万元，但被告未提供证据证实自己的主张，故本院认可被告支付了利息187万元，超过了前述法律规定。原告主张超过部分应作为2015年12月31日之后的利息，但双方2015年12月31日的《借条》中未约定利息，被告也否认之后要支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本院确定实际支付利息超过法律规定的部分即65.47万元为被告归还的本金。被告于2016年1月8日支付给原告万彬8万元，此款是在2015年12月31日双方结算出具总的《借条》之后支付，应为被告归还的借款。综上，被告尚欠二原告借款本金316.53万元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告要求被告履行还款义务，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日起按年利率6%的标准计算逾期利息，本院予以支持。 被告抗辩已经通过货款抵扣、委托原告收取货款的方式归还了借款，对此，二原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未能举证证明原、被告双方就货款抵扣借款达成了合意，应当承担举证不能的不利后果。若双方存在买卖合同纠纷，可以另行主张。被告主张已经归还了本金和利息425万元，也未提供相关证据证明，对被告的该抗辩主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩刚于本判决生效后十日内偿还原告陈崇荣、万彬借款本金3165300元及逾期利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2018年10月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告陈崇荣、万彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21000元，由原告陈崇荣、万彬负担5893元，被告韩刚负担15107元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹颍 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王婷