吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终4451号上诉人（原审被告）：王玉福，男，1970年8月28日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：柴秀波，女，1969年8月10日出生，汉族，住农安县，与王玉福系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：宋清有，男，1970年4月2日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：周广贤，女，1970年8月22日出生，汉族，住农安县，与宋清有系夫妻关系。上诉人王玉福因与被上诉人宋清有合伙协议纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初3043号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋清有原审中诉称：1.要求王玉福立即给付赔偿款7507.50元。2.本案诉讼费由王玉福承担。事实与理由：宋清有、王玉福于2016年诉孙立丰财产损害赔偿纠纷一案，农安县人民法院于2016年9月18日作出了（2016）吉0122民初275号民事判决书，判决孙立丰赔偿王玉福、宋清有土地经营损失15015元。后王玉福又提起上诉。长春市中级人民法院作出了（2018）吉01民再12号判决。因宋清有没有参加上诉，故宋清有只要求分割一审判决赔偿的15015元的一半即7507.5元，因该款已经打到王玉福银行卡中（卡号为：×××）。但王玉福将此款据为己有，宋清有多次催要，王玉福拒不给付。王玉福原审中辩称：宋清有在诉状中提到的要求王玉福给付赔偿款7507.5元，王玉福不接受，王玉福认为宋清有的诉讼请求7507.5元应减去费用才是宋清有的合法取得，因该款的来源是（2016）吉0122民初275号民事判决书的一半，另外2016年9月25日双方签订的协议书只约定王玉福上诉败诉费用平摊，没有约定其他费用。依据法律规定，宋清有其他费用也应平摊，故王玉福应当取得的财产是宋清有的诉讼请求7507.5元减去费用，为此王玉福要求法院驳回宋清有的诉讼请求。原审经审理查明：2016年9月18日农安县人民法院对王玉福、宋清有诉孙立丰财产损害赔偿一案作出（2016）吉0122民初275号民事判决，判令：孙立丰赔偿王玉福、宋清有土地经营金额损失15015元。2016年9月25日王玉福、宋清有签订协议书一份，协议约定：对（2016）吉0122民初275号民事判决由王玉福提起上诉，上诉费由王玉福承担，如果上级法院判决结果超出原审判决的数额，多余的归王玉福所有。一切费用由王玉福自己承担。一审诉讼费用由王玉福、宋清有均摊。案件终结，执行阶段，由王玉福申请执行，代为收取执行款，宋清有取得一审判决金额的一半。现农安县法院执行局已将执行款30000元打入王玉福银行卡中。原审认为，宋清有、王玉福在平等自愿的基础上签订了协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效。根据宋清有、王玉福的约定宋清有应获得（2016）吉0122民初275号民事判决中15015元的二分之一即7507.50元，按照协议约定一审诉讼费872.50元宋清有、王玉福各自承担二分之一，即436.25元应由宋清有承担，本案王玉福应返还宋清有7071.25元。至于王玉福的辩解主张因不符合其协议约定，原审不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国合同》第六十条规定，判决：王玉福于判决生效后立即给付宋清有赔偿款人民币7071.25元。案件受理费50元，减半收取计25元由王玉福负担。宣判后，王玉福不服，向本院提起上诉。其上诉请求:撤销原审判决，依法改判。原审法院判决适用法律错误。原审法院判决王玉福给付宋清有赔偿款人民币7071.25元，该款的计算是一审判决的一半减去一审案件受理费的一半，这是严重错误的。依据法律规定，费用是案件受理费、实际支出费(包括车费、饭费、人工费、委托他人取证费及执行阶段查找财产线索费、打字费)的总和。就本案来说，原审判决的费用没有把王玉福预先垫付的实际支出费作为费用，这显然是适用法律错误。而在一审开庭时，王玉福已把实际支出费的证据提交法庭。王玉福在诉讼过程中诉状是庄某代写的、证据是由庄某代为调取的，并提交法庭，法庭在第一次开庭审理时，证据就已经提交完毕，因仲裁裁决书裁决2.145公顷土地是王玉福与宋清有共同承包的，法院把宋清有追加为原告，宋清有只是二次开庭时到庭一次，所以宋清有案件受理费及一审诉讼过程中实际支出没有分担；在执行阶段，立案时强制执行申请书是庄某代写的、财产线索调查是由庄某代为调取的，申请执行人是王玉福，法院把执行款执行上来后。让王玉福通知宋清有到执行局。执行局的工作人员高国军问宋清有是否同意将执行款打到王玉福卡里，宋清有同意，这一点在执行卷中有笔录。宋清有在执行阶段只到法院这一次。综上，宋清有在(2018)吉0122民初3043号一案中，诉讼阶段到法庭一次。执行阶段到法庭一次，总共到法院去两次，宋清有案件受理费及实际支出均没有花，王玉福认为原审法院判决王玉福给付宋清有赔偿款时应是一审法院判决结果的一半减去案件受理费及实际支出费总和的一半，而原审法院判决却漏了实际支出费。所以原审法院适用法律错误。宋清有答辩称：一审法院判决正确，维持原判。本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，本院2018年3月14日作出（2018）吉01民再12号民事判决，判决：一、撤销本院（2017）吉01民终531号民事判决及农安县人民法院（2016）吉0122民初275号民事判决；二、孙立丰于本判决生效后十日内赔偿王玉福、宋清有损失30000元；三、驳回王玉福、宋清有其他诉讼请求。再查明，一审出庭的证人庄某与王玉福系姻亲关系。本院认为：王玉福主张虽然2016年9月25日其与宋清有签订的协议书中约定就双方与孙立丰财产损害赔偿纠纷一案，宋清有取得一审判决数额的一半，但应扣除王玉福在诉讼过程中花费的费用。2016年9月25日的协议书形成于2016年9月18日原审法院作出的王玉福、宋清有与孙立丰财产损害赔偿纠纷民事判决书作出之后，在该协议书中王玉福未提出另案一审诉讼中存在应由双方分担的费用，亦未约定宋清有应分担申请执行过程中产生的费用。且王玉福是在另案一审判决后，就另案提起的上诉及再审申请，如王玉福未上诉及申请再审，另案在2016年即可进入执行阶段，说明在签订协议书时，宋清有让渡了其立即申请执行的期限利益，故虽然协议书中并未明确约定宋清有不承担执行中的费用，但从协议书的前后文义可推知宋清有同意王玉福就另案申请再审后获得的多于一审判决确定数额的款项均归王玉福所有的前提，应为就另案上诉、再审及执行产生的费用均与宋清有无关。同时，王玉福与宋清有作为另案的共同原告，均参与了另案一审的审理，应各自负担为应诉而产生的费用，王玉福主张宋清有应承担另案一审期间其单方支出的租车费用及餐费没有依据，且租车费用及餐费均为案外人出具的收据，并非车票或发票，无法确认真实性及与另案诉讼的相关性。王玉福提交了与庄某签订的调取证据及财产线索的协议书及庄某出具的收据，欲证实为另案一审调取证据及执行到位花费的费用。虽一审中庄某出庭证实协议书及收据的真实性，但庄某与王玉福系姻亲关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，即无法认定费用已实际发生。且王玉福未提供证据证明关于委托他人代为调取证据及搜集财产线索，已经过宋清有的同意并愿意负担相关费用。综上，王玉福主张在另案一审判决的款项中除诉讼费用还应扣除其他费用，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王玉福负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶铮审 判 员  谷娟代理审判员  闫冬二〇一八年十二月十日书 记 员  苏展