文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初21814号原告：陈钊，男，1963年10月25日出生，汉族，住广西昭平县，委托诉讼代理人：谢艺峰，系广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉金，系广东瀚法律师事务所律师。被告：罗龙敬，男，1991年11月18日出生，住广西贺州市八步区，被告：吴丕华，男，1982年10月3日出生，住湖北省石首市，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公****，统一社会信用代码914419007556197179。负责人：李枭。委托诉讼代理人：叶超强，系广东法岸律师事务所律师。被告：梁桂儿，男，1963年3月8日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，被告：中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住，住所地：广东省云浮市云城区河滨西路**一社会信用代码91445302677080495L。负责人：蓝强。委托诉讼代理人：刘卓方，男，系该公司职员。原告陈钊与被告罗龙敬、吴丕华、中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司(以下简称平安保险公司)、梁桂儿、中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢艺峰，被告平安保险公司的委托诉讼代理人叶超强、被告大地保险公司的委托诉讼代理人刘卓方到庭参加了诉讼。被告罗龙敬、吴丕华、梁桂儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告罗龙敬、梁桂儿立即赔偿原告各项损失合计41460.2元；2.被告吴丕华对被告罗龙敬的赔偿责任承担赔偿责任；3.被告平安保险公司对被告罗龙敬、吴丕华的赔偿责任在保险限额范围内承担赔偿责任；4.被告大地保险公司对被告梁桂儿的赔偿责任在保险限额范围内承担赔偿责任；5.五被告承担本案之诉讼费用。被告平安保险公司辩称，一、涉案车辆粤Ｓ×××**号辆在被告平安保险公司投保了交强险及50万商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合法合理的损失，被告平安保险公司根据保险条款的约定承担赔偿责任。二、对原告各项请求的意见(详见附表)。本案诉讼费不应由被告平安保险公司承担。三、由于被告平安保险公司的保险标的车辆在本案承担共同次要责任，对于原告的损失，在超出两家保险公司交强险之外，被告平安保险公司承担的比例不应超过15%。四、本案涉及两名伤者及车辆受损，请法院在交强险赔偿限额内作合理分摊。被告大地保险公司辩称，一、涉案车辆粤Ｗ×××**号车在被告大地保险公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、车辆粤Ｗ×××**号车在本次事故中负同等次责，故对超出交强险部分损失，被告大地保险公司最多承担不超过15%的赔偿责任比例。三、本案造成多人受伤，请法院合理分配交强险限额。三、对原告各项请求的意见（详见附表）。被告大地保险公司不承担本案的诉讼费。被告罗龙敬、吴丕华、梁桂儿没有答辩。本院经审理查明:2017年3月13日19时50分，黄富明驾驶桂Ｊ×××**号大客车行驶至S55二广高速广州支线22KM路段时，因疏忽大意，未发现前方因交通事故停放在该路段的由被告罗龙敬驾驶的粤Ｓ×××**号车辆及被告梁桂儿驾驶的粤Ｗ×××**号小客车，桂Ｊ×××**号大客车与被告罗龙敬驾驶的粤Ｓ×××**号车发生碰撞后，再碰撞护栏后翻侧，造成车辆及乘客陈钊的手机损坏、黄富明、陈钊受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，黄富明负事故的主要责任，罗龙敬、梁桂儿负事故的共同次要责任。事故发生后，原告被送往佛山市三水区人民医院住院治疗,于2018年3月27日出院，住院13天,出院医嘱：住院期间及出院后一个月留陪人一名，加强营养等。原告在治疗期间产生了医疗费22764.2元、租床费78元。各被告未向原告作出赔偿。在事故发生前，原告从事单车配件的零售工作。原告的手机因本起事故损坏。经评估，该手机的损失价格为1500元。原告为此支付了估价费250元。被告罗龙敬驾驶的粤Ｓ×××**号车辆的注册登记车主为被告吴丕华。该车辆在被告平安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。被告梁桂儿驾驶的粤Ｗ×××**号小客车的注册登记车主为其本人。该车辆在被告大地保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为30万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险的财产损失赔偿限额2000元已理赔完毕。原告因本起事故所致各项损失合共36590.8元（详见附表，其中属于交强险的医疗费用赔偿限额项目的损失为24464.2元，死亡伤残赔偿限额项目的损失为10376.6元，财产损失赔偿限额项目的损失为1750元）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。本起事故造成两人受伤，交强险的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额，本院根据案件的实际情况作合理的分配。原告在交强险的医疗费用赔偿限额内可分配5000元，两份交强险的医疗费用赔偿限额合计可分配10000元；交强险的死亡伤残赔偿限额可分配4519.3元，两份交强险的医疗费用赔偿限额合计可分配10376.6元。被告平安保险公司承保的交强险的财产损失赔偿限额内可分配1750元。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失36590.8元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿5000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿4519.3元、在财产损失赔偿限额内赔偿1750元，由被告大地保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿5000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿4519.3元，合共赔偿20788.6元。超出交强险赔偿限额的损失15802.2元，根据事故责任的划分，本院酌定应由被告平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额承担15%即2370.33元；由被告大地保险公司在商业第三者责任险赔偿限额承担15%即2370.33元。原告自愿放弃追究黄富明的赔偿责任，本院予以准许。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任的赔偿范围，故被告罗龙敬、吴丕华、梁桂儿在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为25529.26元。被告罗龙敬、吴丕华、梁桂儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿13639.63元予原告陈钊;二、被告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11889.63元予原告陈钊；三、驳回原告陈钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836.5元，减半收取418.25元（原告已预交），由原告陈钊负担160.71元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司负担137.6元，被告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担119.94元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一八年十二月二十一日书记员  邓可戎附表：                          损失项目              原告主张              被告平安保险公司答辩              被告人民保险公司答辩              本院认定及理由                  1              医疗费              22764.2元              请依法审查              按医保标准赔偿              22764.2元（根据医疗费票据及病历材料等确认）                  2              住院伙食补助费              1300元              无异议              无异议              1300元（100元/天×住院13天）                  3              营养费              1000元              请求酌定不超500元              酌定认可200元              400元（酌定）                  4              护理费（含租床费）              5628元              应按本地护工标准70元/天计算；租床费，不属于法定赔偿项目，不应由被告承担              应按70元/天计算43天；租床费已包含在护理费内，不应重复主张              3088元（70元/天×43天,住院13天及出院后陪护一个月+租床费78元）                  5              误工费              8018元              原告的证据不足以证实其事发前的工作、收入情况，请求按本地最低工资标准计算，误工时间应以原告的住院时间加医嘱全休43天为准              未能提供充分的证据证实其实际减少的收入              6888.6元（原告主张按零售业的国有同行业在岗职工年平均工资58473元/年的标准计算，误工时间为住院13天及出院后休息一个月，即58473元/年÷365天×43天）                  6              交通费              1000元              请求酌定不超300元              酌情认可200元              400元（酌定）                  7              估价费              250元              有异议              不确认              250元（根据票据予以确认）                  8              手机损失费              1500元              无证据证实原告的涉案手机是在事故中遭受损坏，因此关联性有异议              予以确认              1500元（根据评估报告予以确认）                  合计              ———              41460.2元                    ———              ———              36590.8元