贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0324民初2437号原告：陈代国，男，汉族，1983年12月05日出生，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：张先强，贵州义尊律师事务所律师。被告：陈廷应，男，汉族，1967年11月24日出生，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：黎万洁，正安县安场镇法律服务所法律服务工作者。被告：赵孝恩，男，汉族，1970年09月27日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：马银敏，女，汉族，1976年10月20日出生，贵州省正安县人，住正安县。原告陈代国与被告陈廷应提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年07月27日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理，审理过程中，被告陈廷应申请追加马银敏、赵孝恩为本案被告参加诉讼，本院予以准许，因被告马银敏无法联系，本案依法转为普通程序，由审判员袁定刚担任审判长，与人民陪审员雷吩、李传孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈代国及其委托诉讼代理人张先强，被告陈廷应及其委托诉讼代理人黎万洁到庭参加了诉讼。被告赵孝恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告马银敏外出下落不明，经本院公告送达应诉通知书，举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈代国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费10,389.40元、误工费64,680.00元、护理费14,400.00元、营养费4,320.00元、后续治疗费8,000.00元，伤残赔偿金58,160.00元、鉴定费与交通费、生活费2,184.26元、精神抚慰金3,000.00元，以上共计165,133.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月12日与妻子娄必梅、郑某等三人一同为陈廷应在正安县凤仪街道办楼台村承包的工地上做工，原告的工资为220.00元/天，原告于2017年12月26日站在陈廷应与案外人郑某搭建的临时木桥上进行三楼外墙打底做工时，临时木桥突然断裂，导致原告右脚跟骨摔伤（经鉴定为十级伤残）。事故后，陈廷应分别送原告至正安县中医院等地治疗，原告于2017年12月31日至正安县人民医院住院治疗，由妻子娄必梅进行护理。事后，原告与被告陈廷应针对原告受伤的赔偿事宜协商未果，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼主张。被告陈廷应辩称，对陈代国在修建马银敏、赵孝恩房屋过程中摔伤的事实无异议；被告陈廷应在原告受伤后积极将原告送往医院治疗，且在原告治疗期间垫付了10,135.56元医疗费，另支付了3,900.00元给原告用于生活支出；原告在进行高空作业时，应对踏板的质量进行适当检查，且原告在被告陈廷应多次要求佩戴安全带的情况下，未听被告陈廷应之言导致摔伤，其自身未尽到安全谨慎义务，原告本人应承担不低于50%的责任；本案涉案房屋为三层，层高近11米，根据住建部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，该房屋不属于农民自建房，马银敏应将工程发包给具有资质的单位进行施工，在选任工程承包人上存在过错，马银敏为受益人，监督指导不力，未对劳务者的安全尽到保护义务；双方对事故责任和安全进行了协商约定，如发生事故，双方应共同承担责任，并由在场人刘代书作证，马银敏应与陈廷应共同承担一半的责任，而赵孝恩在被告做工时也在场监督指挥，且与马银敏系夫妻关系，应当承担连带赔偿责任。被告马银敏、赵孝恩未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份信息，证明原告的身份情况；2、瑞溪镇蚂蝗井村村委会证明，用以证明原告家庭成员的情况；3、医疗住院收费票据、医疗门诊票据、鉴定费发票、交通费发票、餐饮费发票，证明原告因受伤住院花去相关费用的事实；4、病历、疾病证明书、出院记录，证明原告受伤住院治疗的事实；5、司法鉴定意见书一份，证明原告所受伤经伤残鉴定为十级伤残的事实;6、商品房预售合同备案表一份，证明原告在城市已买房三年多，应当按照城镇居民标准计算相关损失。被告陈廷应对原告提供的证据1的“三性”无异议；对证据2，认为应当以户口簿为准；对证据3中医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据，认为应以病历为准，具体金额由法院核实，对贵州省增值税普通发票两张，金额共计为1,900.00元无异议，对金额为100.00元的发票“三性”有异议，对五张交通费发票的“三性”均有异议，认为其中无原告的身份信息，不能证明原告交通费用的支出情况；对证据4的“三性”无异议，同时证明原告的实际住院为39天，医院建议患者休息三个月，原告在正安县人民医院住院期间的费用已由被告陈廷应垫付；对证据5的“三性”无异议，但综合正安县人民医院的疾病证明书，认为“三期”以误工期90日、营养期和护理期均按60日计算为宜；对证据6的“三性”无异议。被告陈廷应为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、正安县中医院预交收据一份、贵州省医疗收费票据一份，证明在原告受伤期间被告垫付的住院费用为882.56元；2、收条一份，证明原告受伤后，被告将原告送往遵义私人医院期间垫付的2,000.00元医疗费用；3、正安县人民医院预交收据三份、催款通知书一份，证明原告住院期间被告陈廷应垫付医疗费6,800.00元；4、贵州省医疗门诊收费票据一份，证明原告在2017年12月30日检查时，被告陈廷应垫付医疗费453.00元；5、收条一份，证明被告陈廷应在原告住院期间给付3,900.00元生活费用的事实；6、合同一份，证明被告陈廷应与被告马银敏就涉案房屋的承揽施工费用及安全责任在合同中明确，并在刘代书在场时书写，因被告马银敏不会写字，该合同是陈廷应个人书写，但可表明合同是双方真实意思表示；7、申请出庭作证的证人郑某的证言，证言内容如下：陈廷应在凤仪镇楼台村（现凤仪街道办事处）承包房屋修建，请我做小工，我主要是负责制作砂浆和清理工作，事故发生于当天上午九点左右，我在现场制作砂浆，原告和刘胜江粉糊三楼的外墙，架子桥是我与陈廷应共同搭建的，由于有人在传递砂浆，我就到一旁清理垃圾，过了一会我就听到了响声，过去就看到刘胜江和陈代国掉到了另一户人家的二楼屋顶。事故发生是因二人站到了架子桥的同一处施工，重量过大导致木料断裂。本来陈廷应有购买安全绳，在之前施工的过程中他们都系了安全绳，后来施工三楼的后面时，陈代国和刘胜江可能认为架子桥距离另一家的房屋二楼屋顶不高，没有系安全绳。原告对被告陈廷应提供的证据1-6无异议，对证据7，认为自己在事故发生当天已询问陈廷应是否需要系安全带，但陈廷应认为该木架基本安全，没有必要系安全绳，对证人的其他证言无异议。被告赵孝恩向本院提供了离婚证一份，用以证明赵孝恩与马银敏已于2015年08月31日离婚的事实。原告认为，二人是否离婚，以法庭调查核实为准。被告陈廷应请求法庭调查马银敏和赵孝恩的婚姻状况，认为承包合同虽然是马银敏与陈廷应签订的，前期是马银敏在家监工，但在施工过程中，被告赵孝恩参与了监督和指导。被告马银敏未向本院提供了证据。本院依职权调取了以下证据：1、对凤仪街道办事处楼台居委会支部书记兼主任张传友以及副支书姜贵祥的调查笔录一份,证言内容如下：2012年左右，正安县公安局修建办公大楼，正安县人民政府在征收土地和房屋时，将赵孝恩及当时的妻子马银敏的住房征收，进行了货币补偿，并指定一块地给二人用于重新修建住房。大概二、三年后，二人在指定的地方修建房屋，但没有办理相关手续。在修建房屋时，马银敏到楼台村委会（当时是村民委员会，后改为居委会）反映过，说房屋的质量存在问题。对赵孝恩和马银敏是否离婚，居委会不清楚，修建房屋时，赵孝恩外出了一段时间，还未完工时赵孝恩回来了，回来后和马银敏产生矛盾，马银敏被赵孝恩打了，就外出至今未回来。2、对凤仪街道办事处村建所所长易改革的调查笔录一份，证言内容如下：正安县公安局修建办公大楼时被拆迁的房屋，如果需要办理手续，应由政府下发文件，村建所和土管所根据文件才能办理相关审批手续，而且从2010年后，涉及到县城周边规划内的建房，我们凤仪镇（现街道办事处）村建所不再办理这方面的审批，直接由土管所办理，因此，我们村建所没有赵孝恩和马银敏的相关资料。3、对凤仪街道办事处国土资源管理所所长刘鸿鹄的调查笔录一份，证言内容：马银敏和赵孝恩现在修建的房屋是否办理了审批手续，经我所查找了所有档案及批文，并且到县国土局进行了核实，没有找到任何审批手续，并且他们修建的房屋位置属于规划区，必须先通过建设局特别办理规划手续后，我们国土部门才能审批。4、对案外人刘代书的电话调查录音一份，刘代书陈述内容：马银敏将房屋第三层的主体修建以及第一、二、三层的内外墙粉糊承包给陈廷应修建是实，是我介绍的，当时讲的是185.00/㎡，并且签订了书面合同一份，合同内容应当是双方的真实意思表示。原告陈代国对上述证据1-4均无异议，但认为马银敏与赵孝恩是否离婚自己不清楚，自己在做工至受伤之前是马银敏在监工，原告受伤后在治疗期间，听说赵孝恩回来后是赵孝恩在监工。被告陈廷应对上述证据1-4均无异议，但认为马银敏与赵孝恩是否离婚自己不清楚，原告受伤之前是马银敏监工，后来赵孝恩回来了，马银敏就外出了，之后是赵孝恩监工；另外，陈廷应是刘代书介绍和马银敏达成的承包合同，刘代书在场，并且刘代书手中也持有一份合同。被告马银敏、赵孝恩未到庭参加庭审，且未对原告及被告陈廷应提供的证据以及本院调取的证据发表质证意见。本院对原、被告提供的证据以及本院调取的证据作如下分析认定：对原告提供的证据1-6，经审查，符合证据的“三性”，其证明效力，本院予以确认。对被告赵孝恩提供的离婚证一份，原告无异议，经审查，符合证据的“三性”，其证明效力，本院予以确认。对被告陈廷应提供的证据1-5，原告无异议，经审查，符合证据的“三性”，其证明效力，本院予以确认。对证据6，被告马银敏虽然未到庭对《合同》进行质证，但本院调查的证据以及原告的陈述和被告的答辩能相互印证被告陈廷应所承揽施工的建筑物为被告马银敏、赵孝恩共同修建的事实，本院予以确认；对证据7，证人郑某的证言，具有客观、真实性，其证言内容，本院予以采信。对本院调取的楼台居委会张传友、姜贵祥的证言与凤仪街道办事处村建所所长易改革的证言及凤仪街道办事处国土资源管理所所长刘鸿鹄的证言，能相互印证被告马银敏与赵孝恩原系夫妻关系，2012年左右，因正安县公安局修建办公大楼拆迁了二人的房屋，政府指定一块土地给二人用于重新建房，后二人在指定的土地上建房，但没有办理相关审批手续的事实，其证明效力，本院予以确认。经审理查明：被告马银敏与赵孝恩在2015年08月31日前系夫妻关系，2012年左右，因正安县公安局因修建办公大楼拆迁二人的房屋，并由政府指定一块土地给二人用于重新建房，后二人在指定的土地上建房（砖混结构），但没有办理相关审批手续，于2017年12月前已修建了主体二层（内外未粉糊）。2017年09月06日，被告马银敏将修建的房屋第三层以包工不包料的方式承包给被告陈廷应修建。在修建过程中，陈廷应聘请原告陈代国为其完成该房屋外墙粉糊，每天工资为200.00元。2017年12月26日上午9时许，陈代国为其建房做工期间，从三楼搭建的木架桥上摔下，摔到相邻房屋的二楼屋顶上，导致陈代国受伤。陈代国受伤后在正安县人民医院住院治疗39天，经诊断为“右跟骨粉碎性骨折”。原告出院后先后在正安县中医院和正安县人民医院进行了复查和治疗，并于2018年06月10日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残；误工期评定为90～240日，护理期评定为60～90日，营养期评定为60～90日，需后续治疗费8,000.00元。原告在住院治疗期间，被告陈廷应支付了医疗费10,135.56元、生活费3,900.00元。2018年07月27日，原告向本院提起了诉讼，本院在诉讼过程中追加了赵孝恩、马银敏为本案的被告。另查明，被告马银敏与赵孝恩于2015年08月31日在婚姻登记机关办理了离婚登记；被告马银敏承包给被告陈廷应修建的房屋系政府征收马银敏、赵孝恩二人的住房后重新修建，未办理相关建房审批手续。本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告各方的法律关系如何认定；二、原告主张的损失如何确定；三、本案的责任如何划分。关于第一个焦点问题。被告马银敏与被告陈廷应签订的《合同》，虽然马银敏未到庭质证，但根据本案查明的事实，被告马银敏将修建的房屋第三层主体以及第一、二层内外墙粉糊以包工不包料、185.00元/㎡价格承包给被告陈廷应完成的事实客观成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，符合承揽合同的构成要件，被告马银敏与被告陈廷应之间系承揽关系，被告马银敏提供原材料，被告陈廷应负责房屋主体（第三层）的修建工程（包括第一、二、三层外墙粉糊）。被告赵孝恩虽然于2015年08月31日与马银敏办理了离婚登记，但根据查明的事实，由于二人离婚前共同居住的房屋被拆迁，修建的房屋系二人共同修建，因此，被告马银敏与赵孝恩系该承揽合同的共同定作人，被告陈廷应系承揽人。被告陈廷应以每天200.00元工资聘请原告陈代国为其做工，双方是雇佣关系，陈代国系陈廷应的雇员。关于本案第二个焦点问题。（1）医疗费，根据医疗机构的病历记录和医疗发票（包括被告陈廷应垫付的医疗费票据），医疗费为8,599.49元（该医疗费中，正安县人民医院的住院治疗费15,294.82元，通过合作医疗报销了8,725.98元，个人承担医疗费为6,568.84元，被告陈廷应预交了6,800.00元，原告结账后剩余部分未退还陈廷应），医疗费8,599.49元中原告支付了485.00元,其余系被告陈廷应垫付，原告在本案中未主张合作医疗报销的部分。对原告出具收条，证明收到被告陈廷应支付给的2,000.00元，原告陈述是其在私人医院治疗所花费用，但没有相关诊断病历或处方、医疗发票等证明，本院不予认定；（2）误工费，原告住院39天，参照鉴定意见，以165天计算，根据贵州省2017年从业人员年平均工资66,279.00元/年计算为：29,961.74元（66,279.00元/年÷365天×165天）；（3）护理费，参照鉴定意见，以75天计算，根据贵州省2017年农、林、牧、渔业58,198.00元/年计算为：11,958.49元（58,198.00元/年÷365天×75天）；（4）营养费，参照鉴定意见，以75天计算，每天30元计算为：2,250.00元（30.00元/天×75天）；（5）生活费100.00元，有原告提供的票据佐证，本院予以确认；（6）交通费，原告提供的票据金额为294.38元，本院予以确认；（7）鉴定费1,900.00元，有鉴定机构的收费票据佐证，本院予以认定；（8）残疾赔偿金，原告系十级伤残，按照2017年度贵州省城镇居民人均可支配收入29,080.00元/年标准，计算为58,160.00元(29,080.00元/年×20年×10%)；（9）后续治疗费8,000.00元，根据鉴定意见，本院予以支持；（10）精神抚慰金，根据原告的伤情，本院酌情支持2,000.00元。以上损失共计123,224.10元（8,599.49元＋29,961.74元＋11,958.49元＋2,250.00元＋100.00元＋294.38元＋1,900.00元＋58,160.00元＋8,000.00元＋2,000.00元），对原告主张超出的部分，本院不予支持。关于本案的第三个争议焦点问题。本案中，造成原告陈代国受伤的原因系搭建的木桥存在安全隐患，木桥是被告陈廷应与聘请的工人搭建，架子桥缺乏安全性，被告陈廷应未尽到安全注意义务，且陈廷应系雇主，因此，被告陈廷应存在主要过错责任。被告马银敏、赵孝恩系建修房屋的所有人，虽然其原居住的房屋被拆迁后需重新建房，但按照建设规划范围内的农民自建房应当进行审批修建，而二被告未经审批违法修建，并且依照住建部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三部分（三）：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”的规定，被告马银敏、赵孝恩所建房屋已超过农民自建房的层数要求，按照《中华人民共和国建筑法》第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”以及第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建底层住宅的建筑活动，不适用本法”的规定，虽然目前我国没有要求个体工匠必须取得相应资质证书的强制性规定，但被告陈廷应未经培训，未取得农村建筑工匠技能合格证从事建筑活动，被告马银敏、赵孝恩在承包选择方式存在一定的过错；被告马银敏与陈廷应签订的《合同》约定安全由双方负责，双方均有安全防范义务，综上，被告马银敏、赵孝恩应当承担一定的责任。原告陈代国在工作中应当意识到其从事的工作存在危险性，应当具有安全防范意识，自己在之前的做工中均系了安全带，而事发当天未系上安全带，也是造成自己受伤的原因之一，因此，原告自身未做到安全防范措施，存在一定的过错。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，根据本案的实际，确定由被告陈廷应承担60%的责任，被告马银敏、赵孝恩共同承担20%的责任，原告陈代国自行承担20%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条的规定，按照上述责任的认定，由被告陈廷应按60%赔偿原告陈代国各项损失73，934.46元；由被告马银敏、赵孝恩共同按20%赔偿原告各项损失24,644.82元，二人承担连带赔偿责任。因被告陈廷应已支付了原告医疗费及生活费14,035.56元，陈廷应尚应赔偿原告各项损失59,898.90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第十四条、第八十三条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十八条至第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈廷应赔偿原告陈代国各项损失59,898.90元；二、由被告马银敏、赵孝恩共同赔偿原告陈代国各项损失24,644.82元，被告马银敏、赵孝恩互为连带责任；上述一、二项限于判决书生效后十五日内履行；三、驳回原告陈代国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.00元，由被告陈廷应负担620.00元，被告马银敏、赵孝恩共同负担205.00元，原告陈代国负担205.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  袁定刚人民陪审员  雷 吩人民陪审员  李传孝二〇一八年十二月二十九日法官助理李兰书记员骆海兵