wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26227号原告：付某，女，1942年3月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王某（原告之子），1968年7月9日出生，汉族，北京市房山区燕山富燕新村****楼****。委托诉讼代理人：李中和，男，1947年7月24日出生，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者，住北京市房山区。被告：杨某，女，1968年9月25日出生，满族，群邑（上海）广告有限公司北京分公司总监，住北京市朝阳区。被告：林某，女，1945年10月18日出生，汉族，住北，住北京市朝阳区div>二被告之委托诉讼代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。原告付某与被告杨某、林某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某委托诉讼代理人王某、李中和，被告林某及被告杨某、林某委托诉讼代理人宋玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某向本院提出诉讼请求：要求对被继承人王某1所留遗产依法分割。事实和理由：付某与王某1是母子关系，王某1与杨某是夫妻关系，杨某与林某是母女关系。王某1于2016年12月10日去世，王某1去世后杨某与林某隐匿王某1银行存款的具体数额，导致未对该部分遗产进行分割。另外杨某还持有夫妻共同生活期间的股票账户和银行账户属于王某1与杨某的夫妻共同财产，其中属于王某1遗产部分应当依法分割。杨某与林某隐匿转移了王某1的部分遗产，严重侵害了付某的合法权益，应负隐匿、转移和非法侵占公民财产的清偿责任。因部分遗产已被林某转移，杨某与林某共同对隐匿、转移、占有王某1遗产承担返还清偿责任。杨某辩称，我没有隐匿遗产，对于王某1的遗产已经通过人民调解基本处理完毕，还遗留一些未处理的遗产，由法院依法判决。王某1去世时的花费都是我来支付的，要求依法扣减。并且股票的权益已经支付给付某155000元。林某辩称，本案是继承纠纷，我不是继承人，在本案中不是适格的被告，其他意见同杨某。本院经审理认定事实如下：被继承人王某1与杨某系夫妻关系，二人婚后未生育子女。付某系被继承人王某1之母，王某1之父王贵芝于2000年6月30日去世。被继承人王某1于2016年12月10日去世，生前未留有遗嘱。庭审中，付某与杨某经举证质证，双方确认被继承人王某1与杨某的夫妻共同财产为：1.杨某名下平安银行XXX账户内存款为84486.52元。2.杨某名下招商银行北京公积金联名卡XXX账户内存款为0617.63元。3.杨某名下北京银行医保XXX账户内存款为4211.19元。4.王某1名下北京银行医保XXX账户内存款为24514.64元。5.王某1名下建设银行XXX账户内存款为77080.54元。6.王某1名下工商银行XXX股票关联账户金额为1622452.06元，以上共计1823362.58元。另，被继承人王某1死亡后，杨某领取抚恤金5000元。经查，杨某在王某1去世后支付，1.火化费等510元。2.骨灰袋、殡仪服务费250元。3.丧葬用品6630元。4.北京市殡仪服务费13233元。5.购墓预付款10000元。6.补充购墓款及管理费40215元。7.碑文刻字555元，共计71393元。另付某于2017年4月29日向杨某出具证明，内容为“股票（000166,000516,000953,900919,900934,900940,900947）（2017年4月24日）价值共计62万元。由杨某于2017年5月10日前给付付某折价款15.5万元。”付某认可已收到股票折价款155000元。王某1股票账户流水显示，代码为000166股票于2017年3月2日卖出，金额为38085.22元，代码为000516股票于2017年6月1日卖出，金额为272145.73元。上述事实，有《北京市居民死亡医学证明书》、派出所证明信、银行明细清单、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，王某1去世前未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承处理。王某1婚后无子女，其父先于王某1去世，其第一顺位继承人为其母付某、其妻杨某。林某非王某1的继承人，作为法定继承案件的被告，主体不适格，付某对林某的起诉无法律依据，本院不予支持。王某1与杨某的夫妻共同存款共计1823362.58元，扣除付某与杨某就已处理的000166及000516股票的金额310230.95元，为1513131.63元。王某1与杨某夫妻共同财产中的一半为王某1遗产，故王某1的遗产为756565.82元及5000元抚恤金。杨某要求扣除其支付的丧葬费用共计71393元，证据充分，有法可依，本院予以支持。付某认为杨某存在隐匿财产的情形，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条的规定，判决如下：被告杨某名下平安银行XXX账户、招商银行北京公积金联名卡XXX账户、北京银行医保1010985618账户、被继承人王某1名下北京银行医保XXX账户、建设银行XXX账户、工商银行XXX账户内被继承人王某1的遗产归杨某所有，被告杨某于本判决生效后十日内支付原告付某折价款三十四万五千零八十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21255元，由原告付某负担10627.5元（已交纳），由被告杨某负担10627.5元（原告付某已交纳，被告杨某于本判决生效后十日内支付于原告付某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘坤鹏人民陪审员  史文军人民陪审员  罗小灵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  邓亚楠
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0982民初2869号 原告：周祖伟，男，汉族，1971年4月15日出生，户籍地福鼎市。系死者黄秀英儿子。 原告：周祖琴，男，汉族，1973年8月14日出生，户籍地福鼎市。系死者黄秀英儿子。 原告：周祖文，男，汉族，1973年12月20日出生，户籍地福鼎市。系死者黄秀英儿子。 原告：周冬雪，女，汉族，1977年10月1日生，户籍地福鼎市。系死者黄秀英女儿。 原告：周祖贵，男，汉族，1981年1月3日出生，户籍地福鼎市。系死者黄秀英女儿。 五原告共同委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区将军大街**。统一社会信用代码：91320305683539469W。 主要负责人：唐士立。 被告：阳光财产保险股份有限公司睢宁支公司，，住所地睢宁县睢城镇中山北路**水岸华府******统一社会信用代码91320324MA1N8R9Q10。 主要负责人：孟庆明。 被告：刘海，男，汉族，1971年10月7日出生，户籍地江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：刘雷，系刘海儿子。 被告：孙明国，男，汉族，1977年7月31日出生，户籍地江苏省徐州市铜山区。 本院在审理原告周祖伟、周祖琴、周祖文、周冬雪、周祖贵与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司、阳光财产保险股份有限公司睢宁支公司、刘海、孙明国机动车交通事故责任纠纷一案中。原告周祖伟、周祖琴、周祖文、周冬雪、周祖贵于2018年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告周祖伟、周祖琴、周祖文、周冬雪、周祖贵申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周祖伟、周祖琴、周祖文、周冬雪、周祖贵撤回起诉。 本案受理费减半收取1444元，由原告周祖伟、周祖琴、周祖文、周冬雪、周祖贵负担。 审判员  周友泉 二〇一八年十二月七日 书记员  董阳阳 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执2224号 申请执行人：刘龙辉，男，1979年9月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘阿辉，男，1974年9月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人刘龙辉与被执行人刘阿辉民间借贷纠纷一案中，于2018年9月13日向被执行人刘阿辉发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人刘阿辉的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人刘阿辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人刘龙辉于2018年12月26日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初44328号原告（反诉被告）：刘浩，男，1983年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：明绍辉，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少珍，北京市易和律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：王锦溪，女，1970年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张岭，男，1973年2月22日出生，汉族，系被告配偶，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。原告（反诉被告）刘浩与被告（反诉原告）王锦溪合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩及其委托诉讼代理人明绍辉、曾少珍，被告王锦溪之委托诉讼代理人张岭、韩新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款22万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月，被告王锦溪多次找到原告刘浩，称其是中赫国安董事长周金辉的爱人，提出让原告刘浩为其组建中赫国安足球餐饮保障团队，并承诺由被告王锦溪承担保障团队组建的一切费用。原告刘浩于2017年9月开始招募保障团队成员，于2017年10月初组建了以郭振江为厨师长的共计7人的保障团队，并为该保障团队成员安排住宿、三餐等，费用均由原告一方先行垫付。原告刘浩为被告王锦溪组建该餐饮保障队已投入了大量的人力、物力、财力。2018年1月，被告王锦溪提出要直接与郭振江等人继续合作保障团队事宜，为偿还原告刘浩垫付的资金并对原告进行补偿，经双方协商于2018年1月12日，被告王锦溪亲自给原告刘浩写下了30万元的欠条，并在欠条上承诺将于2018年1月17日前结清欠原告刘浩的全部欠款。2018年1月17日，被告王锦溪向原告刘浩支付了4万元；2018年1月22日，支付了2万元；2018年1月23日支付了2万元，共计偿还原告8万元，尚欠原告刘浩22万元，经原告刘浩多次索要未果，故诉至法院。被告王锦溪辩称：不同意原告的诉讼请求。欠条上除王锦溪本人签字之外的内容均是原告刘浩书写，该欠条是在原告刘浩的胁迫和欺骗的情况下签字的，欠条上其他两人的签字被告王锦溪均不知情。被告王锦溪就反诉提出以下诉讼请求：1、判令刘浩返还8万元；2、反诉费由刘浩负担。事实和理由：刘浩与王锦溪于2017年下半年相识，王锦溪通过朋友了解到有足球队需要送餐服务，闲聊中刘浩说与王锦溪合作，因为刘浩有餐饮公司及团队支持。在未经王锦溪同意的情况下，刘浩组建团队，并要求王锦溪承担全部费用，在王锦溪不同意的情况下，刘浩多次恐吓并胁迫王锦溪，王锦溪在害怕的情况下向刘浩支付了8万元，现请求法院判令刘浩返还王锦溪8万元。原告刘浩就反诉请求答辩如下：不同意反诉人王锦溪的反诉请求，其反诉请求没有事实和法律依据。原告刘浩向围绕诉讼请求及反诉答辩意见依法提交以下证据材料予以证明：1、欠条；2、银行明细查询；3、微信转账记录；4、郭振江书面证人证言。被告王锦溪未提交证据材料证明其答辩意见及反诉请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据认定如下：对原告刘浩提交的证据1真实性、合法性、关联性予以确认；鉴于原告刘浩提交的证据4不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的有效证据形式，且被告王锦溪不予认可，本院对该份证据材料的真实性、合法性及关联性不予确认。本院经审理查明，确认以下事实：2018年1月12日，被告王锦溪向原告刘浩出具欠条，内容为：“王锦溪欠刘浩人民币叁拾萬元整（30.0000）本人承诺于2018年1月17日之前结清全部欠款。欠款人：王锦溪。2018年1月12日。”2018年1月17日，被告王锦溪通过银行卡向原告刘浩转账4万元；2018年1月22日，被告王锦溪通过微信向原告刘浩转账2万元；2018年1月23日，被告王锦溪通过微信向原告刘浩转账2万元，被告王锦溪对上述转账情况当庭予以确认。上述事实有双方提交的证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：原告刘浩提交的上述证据真实、合法、有效，且已形成证据链，本院据此可以确认被告王锦溪欠原告刘浩22万元的事实。被告王锦溪未能提供证据证明其反诉请求及其主张欠条是在原告刘浩胁迫和欺骗的情况下签字的，应当自行承担其举证不利的法律后果。综上所述，本院对原告刘浩要求被告王锦溪向其支付22万元欠款的诉讼请求予以支持。对被告王锦溪请求法院判令原告刘浩返还8万元的反诉请求，因无事实法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王锦溪于本判决书生效之日起十日内向原告（反诉被告）刘浩支付欠款22万元；二、驳回被告（反诉原告）王锦溪反诉请求。如果被告（反诉原告）王锦溪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，反诉费900元，由被告（反诉原告）王锦溪负担（已交纳反诉费900元，本诉案件受理费4600元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  王晓燕人民陪审员  高鲁峰二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王 鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22034号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：张红，女，1975年8月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告上海奇子资产管理有限公司与被告张红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金27333.09元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金27333.09元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款104000元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年4月28日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年12月22日，被告向投资公司提交信贷申请表。2016年12月28日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额104000元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月28日应还本息3554.47元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款65000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年11月28日尚欠借款本金27333.09元未付。另查，2018年4月28日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年11月28日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张红于本判决生效后十日内偿还上海奇子资产管理有限公司借款本金27333.09元；二、张红于本判决生效后十日内支付上海奇子资产管理有限公司违约金（以27333.09元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元和公告费560元，由张红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆 音审 判 员  康 洪人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十九日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0302民初6330号 原告黄贵建，男，汉族，1964年5月7日生麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。 被告黄贵华，男，汉族，1968年6月2日生麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。 原告黄贵建诉被告黄贵华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，由审判员李碧君依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系同胞兄弟关系，原、被告的母亲高柱焕现年已82岁，生活不能自理。原、被告于2017年8月9日签订了《赡养老人协议书》，约定：1、黄贵华自愿放弃被赡养人财产30000元整，并不参与赡养。2、黄贵建接受被赡养人财产30000元整，并承担赡养义务等内容。现原告认为被赡养人高柱焕系原、被告双方的母亲，双方均有法定的赡养义务，不能通过约定将该义务终止。在本案中，被告也是被赡养人高柱焕的子女，对其母亲也应当有法定的赡养义务。至于被赡养人高柱焕的财产30000元，系被赡养人的个人财产，他人无权约定处分，亦为无效约定。为此，原、被告约定的协议既违反了法律强制性规定，又违反了公序良俗，应当依法认定无效，故请求法院依法判决原告与被告于2017年8月9日签订的《赡养老人协议书》无效；本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告所述不属实，首先《赡养老人协议书》系2017年8月9日，原告一家人通过家庭会议，一切商量准备充分，来到被告家中，提出关于老人赡养的问题，并提出该协议，被告认为这看起来确实可以解决老人赡养问题，于是同意该协议，双方达成共识并签订，所有在场亲属可证实。故该协议为原告提议，被告只是配合签订，原告应当为自己始乱终弃的行为负责。其次，2003年以前是老人自己生活，原、被告为老人提供衣食住行所需，从2003年至2017年8月（2014年除外）老人搬至被告家共同生活，被告完全承担赡养义务，原告多年并未履行其应尽义务。2017年原告提出说把老人接过去住，他们要赡养老人，老人有30000元，他们要拿这个钱，老人以后的生、老、病、死由他们管。后老人就到原告家，被告才签订《赡养老人协议书》，才一个月后原告又反悔找麻烦。《赡养老人协议书》系规定原告获得财产继承权并履行赡养义务，为当事人自愿协商，不违反法律规定，应当有效。被告已经独立承担赡养义务十年有余，原告早该弥补其逃避的法律义务，故请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 原告针对其主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，用于证明原告的身份信息，曾用名为“黄小琼”。 2、《赡养老人协议书》一份，用于证明协议是原告受胁迫签订的。 经质证，被告对证据1没有意见。对证据2认为，当时是原告找到被告家里要求由其赡养老人，原告方要拿老人的30000元钱，当时我们也同意，协议是双方及家人在一起自愿签订的，是有效的。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2客观真实，与本案具有关联性，但该证据不能证明原告欲证事实。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原、被告系同胞兄弟。2017年8月9日，原、被告针对母亲高柱焕的赡养签订《赡养老人协议书》，载明：“1、黄贵华自愿放弃被赡养人财产30000元整，并不参与赡养。2、黄贵建接收被赡养人财产30000元整，并承担赡养义务（赡养义务包括：被赡养人的所有衣食住行，生活起居及后事的料理）。3、被赡养人生病，赡养人应及时给予医治，并负责生活照料与护理。当医药费在10000元以内由黄贵建单方面承担；当医药费累积达到10000元及以上，由黄贵建和黄贵华双方共同平均分担。”该协议由原、被告在赡养人处签字按印确认，原、被告的母亲高柱焕未在被赡养人处签字。在协议履行过程中，原告黄贵建以协议无效为由向本院提起诉讼。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条规定：“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。”法规标题中华人民共和国老年人权益保障法（2015年修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2015.04.24时效性现行有效本案中，原、被告签订的《赡养老人协议书》虽系双方真实意思表示，但该协议对被告黄贵华赡养母亲高柱焕的法定义务进行了免除，其内容违反了《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、第二十条之规定，且不符合我国的传统道德，据此，该《赡养老人协议书》应当认定无效。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 原告黄贵建与被告黄贵华于2017年8月9日签订的《赡养老人协议书》无效。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告黄贵华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  李碧君 二〇一八年十二月十七日 书记员  解 芳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初2324号原告：江苏银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市三茅街道扬子中路**。负责人：秦杰，该支行行长。委托诉讼代理人：陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。被告：姚克荣，男，1975年10月30日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市开发区。原告江苏银行股份有限公司扬中支行与被告姚克荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何维剑到庭参加诉讼，被告姚克荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金29万元，并自2017年10月1日起至实际给付之日止按年利率8.4825%计算利息；2.判令被告承担原告本次诉讼的律师费11800元；3.本案诉讼费和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告签订卡易贷业务协议书及《个人借款合同》，约定：被告向原告借款29万元，借款期限为2015年5月5日至2018年5月，利息为人民银行同期贷款基准利率上浮30%，若逾期则按约定利息上浮50%加收罚息。现贷款已经到期，被告未能按时归还本息，原告多次催要无果，故提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、江苏银行个人卡易贷业务申请书及审批表、卡易贷业务协议书、个人借款合同、账户交易明细、本息清单等证据，本院进行了审核。本院根据原告的当庭陈述及上述有效证据，认定事实如下：2015年5月5日，原告（贷款人）与被告姚克荣（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》（合同编号：ED70612015076897），约定：借款人自2015年5月5日起至2018年5月5日止的期间内，向贷款人支用最高额度不超过人民币29万元的借款；借款利息按照人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算(即4.35%×130%＝5.655%），借款出现逾期后，原告有权自逾期之日起按照约定的借款利率加收50%计收罚息（即5.655%×150%＝8.4825%）；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需要的费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等，均由借款人负担。上述合同签订后，原告于2016年11月1日向被告发放贷款29万元，贷款期限12个月，到期日2017年11月1日，按月结息，到期一次性还本。借款期限届满后，被告未能按约还本付息，利息仅还至2017年9月30日，故引起本案诉讼。另查明，原告在本案中委托江苏江洲律师事务所代为诉讼，双方签订了委托代理合同，约定代理费11800元。诉讼中，因被告通过法律规定的其他方式送达不能，本院依法在人民法院报G87版刊登公告，向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿。原、被告所签订借款合同是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律规定,本院依法予以确认。合同签订后，原告按约向被告发放贷款29万元，被告未能按期偿还全部借款本息，被告的上述行为已构成违约，原告依法有权要求其履行偿还本息的义务；对2017年10月1日之后的利息，应按合同约定，即年利率8.4825%计算。同时，对于原告主张的律师代理费用11800元，符合双方的约定，且该费用未超出《江苏省律师服务收费标准》的收费标准，本院予以认定。被告经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告姚克荣于判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司扬中支行借款本金29万元及利息(自2017年10月1日起至实际还款之日止，按年利率8.4825%计算)；二、被告姚克荣于判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司扬中支行律师代理费11800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5828元,保全费2270元，两次公告费用600元，合计8698元，由被告姚克荣负担（原告已垫付，由被告于判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，若七日内未交纳，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 星人民陪审员  张安泉人民陪审员  张金华二〇一八年十二月十二日法官 助理  任晓慧书 记 员  阮培瑶本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0603执629号 申请执行人：中银保险有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场****，统一社会信用代码：91350603671910507G。 主要负责人：锜言松，总经理。 委托诉讼代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。 被执行人：严建凯，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：郑素芬，女，1977年5月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人中银保险有限公司漳州中心支公司与被执行人严建凯、郑素芬追偿权纠纷一案中，申请执行人欲与被执行人协商解决付款事宜，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0603民初2772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈少华 审 判 员  李 嫚 人民陪审员  王芳武 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还买卖，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23809号上诉人（原审被告）：深圳市腾信通讯电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华苑路******（办公），组织机构代码：06389207-7。法定代表人：周维兴，总经理。上诉人（原审被告）：周维兴，男，汉族，1979年2月28日出生，身份证住址：广东省广州市黄埔区，两上诉人共同委托诉讼代理人：李聪，广东国晖（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市源通达五金制品有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道观城社区河东村环观中路宝志国工业中心**码：66853905-7。法定代表人：国玉华，总经理。委托诉讼代理人：金明，广东宝城律师事务所律师。上诉人深圳市腾信通讯电子有限公司（以下简称“腾信公司”）、周维兴因与被上诉人深圳市源通达五金制品有限公司（以下简称“源通达公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3150号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人源通达公司的原审诉讼请求：1、腾信公司支付源通达公司未付货款911542元；2、腾信公司支付源通达公司未付货款的利息（以未付货款911542元为基数自起诉之日按国家银行利息计至付清为止，暂计100元）；3、腾信公司支付源通达公司律师费30000元；4、本案诉讼费用由腾信公司承担。一审判决结果：一、腾信公司自判决生效之日起五日内向源通达公司支付货款人民币911542元及利息（利息以人民币911542元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2016年9月28日起计至款项还清之日止）；二、周维兴对腾信公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回源通达公司的其他诉讼请求。如腾信公司、周维兴未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币6608元，保全费人民币5000元，共计人民币11608元，由腾信公司、周维兴负担人民币11237元，源通达公司负担人民币371元。上诉人腾信公司、周维兴的上诉请求：1、撤销原判或发回重审，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审案件受理费全部由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人源通达公司的答辩意见：一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张其是在被上诉人承诺将70余万货款作退货处理的前提下才出具《分期付款协议》，该《分期付款协议》不能作为上诉人向被上诉人付款的依据。对此，本院认为，首先，上诉人没有证据证明被上诉人在交易中交付的货物存在质量问题，也没有证据证明上诉人在交易中曾经以质量问题为由提出退换货的要求。其次，《分期付款协议》中没有提及被上诉人需对70余万货物作退货处理，上诉人在一审中申请的两名证人，其中刘某系上诉人腾信公司的财务人员，朱某系上诉人周维兴的朋友，两名证人均与上诉人存在利害关系，且朱某仅是陈述“听说周总需要退货”，故上诉人提交的证人证言不能证明被上诉人承诺过需对70余万元货物作退货处理。《分期付款协议》有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，原审法院对此予以采信并无不当，本院予以确认。上诉人应当依据《分期付款协议》向被上诉人支付剩余货款。综上，上诉人深圳市腾信通讯电子有限公司、周维兴的上诉请求不成立，原审判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币12915.0元，由上诉人深圳市腾信通讯电子有限公司、周维兴负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 邓    婧二〇一八年十二月十九日书记员 徐楚芹（兼）书记员 房依蒙（兼）
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1121财保363号 申请人：陈洪国，男，1974年1月13日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。 被申请人：日照五莲宇峰贸易有限公司，住所地五莲县。 法定代表人：李成才，经理。 被申请人：潘英，女，成年，汉族，住五莲县。 申请人陈洪国于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照五莲宇峰贸易有限公司、潘英的厂房予以查封（保全标的额450000元）。申请人陈洪国以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封位于五莲县XX厂房十四间（15米×3.3米），保全期限三年。 案件申请费2770元，由申请人陈洪国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘发京 二〇一八年十二月十四日 书记员  祝继青 提示： 1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。 2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2630号申请人：乔永安，男，1980年12月19日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。申请人：上海友联汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。法定代表人：何燕燕，总经理。委托诉讼代理人：陈敏喆，男。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经，住所地上海市，经营地上海市杨浦区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2018年12月10日立案受理了申请人乔永安、申请人上海友联汽车服务有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月21日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海友联汽车服务有限公司赔偿申请人乔永安12,689元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年12月15日前在交强险限额内自愿赔付申请人上海友联汽车服务有限公司10,689元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人乔永安、申请人上海友联汽车服务有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年11月21日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 陈  红  华二〇一八年十二月十日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢3284号申请执行人岳英，女。被执行人张小平，男。本院在执行申请执行人岳英与被执行人张小平民间借贷纠纷一案中，对被执行人张小平可供执行财产经多方查询，暂未查询到其被执行人张小平可供执行的财产，申请人亦暂未能提供可供执行的财产，因被执行人张小平名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。本院于2018年12月26日对申请人进行终本告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一八年十二月二十七日书记员 武 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保1442号中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行:申请人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被申请人李永华诉前保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保523号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院于2018年12月20日预查封被申请人李永华名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山路以南XX小区XX室房屋的产权产籍及土地使用权（保全价值191021.09元），查封期限为自查封之日起三年。至此，本案已执行完毕，本案现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被申请人李永华诉前保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保523号民事裁定书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1527执954号之一申请执行人梁增江，男，汉族，1991年12月生，住淮滨县。。被执行人符继强，男，汉族，1980年12月生，住淮滨县。。申请执行人梁增江申请执行符继强民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2018）豫1527民初460号民事判决书已生效，梁增江申请执行该判决，符继强应当清偿梁增江31000元及诉讼费288元。执行过程中符继强已部分履行，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1527执954号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二〇一八年十二月二十五日书记员  谢晓庆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初16678号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地：上海市静安区万航渡路**，统一社会信用代码：×××90Ｐ。法定代表人：钱建平，总经理。委托诉讼代理人：吴勇，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：池国亮，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市魅力四射文化发展有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道龙环三路****一社会信用代码：×××26Ｘ。法定代表人：李少彬。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告深圳市魅力四射文化发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。2018年11月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上海美术电影制片厂有限公司自动撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上海美术电影制片厂有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十二月四日书记员  黄爱香
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2150号之二 申请执行人许梅钦，女，1988年10月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄志斌，男，1994年4月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人许梅钦与被执行人黄志斌同居关系子女抚养纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）闽0305民初2819号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许梅钦于2018年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人黄志斌支付非婚生男孩抚养费人民币九千六百元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人黄志斌名下公司股权。本院已裁定冻结被执行人名下财付通账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下公司股权不宜变现，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0305民初2819号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 执 行 员  邹福春 书 记 员  柳艳艳
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0238刑初167号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人李兴兵，男，1974年4月27日，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月17日被巫溪县公安局刑事拘留，同月19日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年12月5日经本院决定被取保候审。 公诉机关以溪检一部刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人李兴兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年9月28日晚，被告人李兴兵饮酒后无证驾驶牌照号为渝FX的轻型普通货车，搭乘姚世平从巫溪县峰灵镇龙王出发，经花栗行驶至赵家坝滨河南路前进桥路口至保宁桥200米处时，被公安民警查获。经检验，李兴兵血液中乙醇含量为162mg/100ml。李兴兵于同年10月17日经公安民警电话通知后自动到案，如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人李兴兵的行为已构成危险驾驶罪。李兴兵具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处李兴兵拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。 被告人李兴兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李兴兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李兴兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁淑娅 二〇一八年十二月六日 书记员  钟 磊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0691执1254号申请执行人中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬二路。法定代表人潘玉勇，该行行长。委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被执行人刘广备，男，1971年1月23日出生，汉族，无业，现住大庆市让胡路区。被执行人李艳芝，女，1972年7月30日出生，汉族，无业，现住大庆市让胡路区。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行诉被告刘广备、李艳芝借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司大庆分行于2018年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘广备、李艳芝送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人刘广备、李艳芝未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向法院提出撤销强制执行申请。本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初776号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  王文群审判员  贾李强二〇一八年十二月十日书记员  刘 佳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0502司救执14号 申请人：王路明，男,1993年4月1日出生,汉族。住安徽省蒙城县。 王路明以交通事故受伤，自身生活困难，本案执行款至今未执行到位为由向本院申请司法救助。本院于2018年12月17日立案。本案现已审查终结。 申请人王路明向本院申请司法救助称：申请人因交通事故受伤，现自身生活困难,且在上述案件中被执行人周磊现暂无财产可供执行，执行款未执行到位，请求法院给予司法救助10000元。 经审查查明，2016年4月10日0时30分许，被告周磊驾驶普通电动三轮车沿本市织里镇富康路行驶至织里镇大港科技城路段由西往北转弯时，与原告王路明驾驶的沿富康路由西往东行驶的苏Ｃ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王路明受伤的交通事故。湖州市公安局织里分局交通警察大队对本起事故作出织公交认字[2016]第00410号道路交通事故责任认定，即认定被告周磊驾驶非机动车转弯不让直行的车辆，且事故发生后驾车逃逸，应负事故主要责任；原告王路明未按规定取得机动车驾驶证，应负事故次要责任。吴兴区人民法院于2018年5月22日作出的（2018）浙0502民初1553号民事判决书判决被告周磊应赔偿原告王路明因本次交通事故受伤造成的各项损失43939.01元（73231.68元×60%）。而被执行人周磊未按上述判决书的内容履行付款义务，申请人向本院申请执行。在案件执行过程中，因被执行人周磊其名下暂无财产可供执行，赔偿款无法执行到位。又查明王路明因交通事故受伤，自身生活困难。 上述事实有（2018）浙0502民初1553号民事判决书、强制执行申请书、（2018）浙0502执2409号执行案件案件基本信息表、流程管理信息表及执行裁定书、协助查询清单、承诺书、家庭贫困证明等为证。 本院认为，因被执行人周磊其名下暂无财产可供执行，申请人王路明因交通事故受伤，自身生活困难。符合司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人王路明人民币10000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月十七日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执3712号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁。委托代理人：郭甲、杨云涛。被执行人：李兵祥,男。交通银行股份有限公司陕西省分行与李兵祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初1370号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人李兵祥向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息9980.75元及逾期产生的利息。本院已依法受理。在执行过程中。本院向被执行人李兵祥发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0102执3712号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年十二月十一日书 记 员  孙道柱
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初3373号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市桂林路**院东方巴黎**。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：蓝艳肖，女，1980年1月11日出生，壮族，户籍地广西都安瑶族自治县，现住贵港市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告蓝艳肖金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院通知其预交诉讼费的期限内未预交，又不提出缓交、减交或免交申请，依照第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十二月十三日 书记员  张蓝月
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初2908号原告：宾赛男，女，1976年12月15日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住衡山县，现住湘潭县。被告：朱志祥，男，1978年8月1日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。原告宾赛男与被告朱志祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾赛男到庭，被告朱志祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宾赛男向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元，并按月利率2%支付逾期还款利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告朱志祥以做生意需要资金周转为由向原告借款2万元，约定还款期限为2015年农历12月底之前。现借款期限已过，被告并未按约定偿还借款，原告多次催要无果，诉至法院。被告朱志祥未作答辩。经审理查明：原、被告系表兄妹关系。2011年11月30日，被告以入股开矿需要资金周转为由向原告借款6万元。同日，原告通过广州农商银行向被告转账5万元，2011年12月2日，原告再次通过广州农商银行向被告转账1万元。借款后，经原告多次催要，被告仅偿还原告借款4万元，余欠借款2万元未予偿还。2015年7月27日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告2万元属实，并约定在2015年农历12月底前归还。欠条出具后，被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，诉至法院。上述事实有原告的陈述、原、被告的身份资料、欠条、银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款系双方当事人真实意思的表示，原告按照约定向被告提供了借款，被告未按约定全部偿还借款，未履行合同义务，应当承担返还所欠借款的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借款期间利息，但原告要求被告按月利率2%支付从法院判决之日至实际偿还之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求利息超过年利率6%的部分与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱志祥在本判决生效后十日内偿还原告宾赛男借款本金20000元及逾期利息（逾期利息从2018年12月28日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  罗雪姣二〇一八年十二月二十八日代理书记员  胡 愁附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执2333号申请执行人：张丙伟，男，1966年8月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：郑州业强精铸有限公司，组织机构代码06266103-1，住所地荥阳市高山镇人和路中段，法定代表人赵小花，该公司总经理。关于张丙伟申请执行郑州业强精铸有限公司劳务合同纠纷一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案字（2018）335号民仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人郑州业强精铸有限公司未按期履行仲裁裁决书所确定的义务。申请执行人张丙伟于2018年9月11日向本院申请强制执行。案件在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年9月14日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户等均无财产可供执行；2、2018年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；3、2018年9月20日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；4、2018年9月28日到中国建设银行荥阳支行冻结郑州业强精铸有限公司账户内存款（轮候），冻结期限自2018年9月28日至2019年9月27日止；5、2018年9月30日向被执行人发出限制消费令并纳入失信；6、2018年10月5日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户等均无财产可供执行;7、2018年11月28日两名执行干警前往被执行人郑州业强精铸有限公司住处进行调查；8、2018年12月18日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户等均无财产可供执行。以上冻结措施申请执行人应在冻结期限到期前十日内到法院书面申请续封、冻结等措施；9、2018年12月18日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请执行人，并听取了其对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2018）豫0182执2333号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供财产和财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年十二月二十日书记员  皇甫蕾
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初9913号 原告：王中意，男，1991年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐新成，男，1994年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告王中意诉被告徐新成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告王中意到庭参加诉讼，被告徐新成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王中意向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告徐新成向原告借款133500元，于2018年2月14日偿还20000元，2018年5月21日偿还48800元，现还剩22000元未还。经原告多次催要，被告至今未还。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐新成未答辩。 经审理查明，2017年12月30日，被告徐新成向原告王中意出具欠条一份，内容为：“今借王中意（）人民币拾贰万元整（120000），其中拾壹万元打入农行（6228480455796694970），还有壹万元打入支付宝，定于2018年2月14日还清。备注：其中现金壹万叁仟伍（13500）共计壹拾叁万叁仟伍佰（133500）”。被告徐新成在借款人处签名按指模。该欠条下方载明：“于2018年2月14日还款贰万元（支付宝壹万元）共计还款叁万元整（30000）。备注：剩余拾万零叁仟伍定于2018年5月19日还清”。被告徐新成签名并按指模。2018年2月5日，被告又向原告出具车辆抵押协议一份，约定于2018年4月20日将借款还清并以车辆抵押。 以上事实，有原告提交的欠条、车辆抵押协议以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120000元并出具欠条，双方形成民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应当偿还该款。后被告仅偿还原告部分借款，故本院对原告要求被告偿还余下借款22000元的诉讼请求予以支持。被告徐新成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐新成于本判决生效后十日内偿还原告王中意借款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元减半收取175元，由被告徐新成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或 徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  周斌 二〇一八年十二月十八日 书记员  张珏
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0205刑初541号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人袁金都，男，1976年2月12日出生，汉族，籍贯四川省攀枝花市，高中文化，无业，户籍地四川省攀枝花市**，暂住福建省龙海市。2018年4月17日，因偷越边境被厦门市公安局思明分局处以行政拘留三日。2018年8月8日因涉嫌犯偷越国（边）境罪被福建省公安边防总队海警第三支队刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人叶裕建、黄捷，北京盈科（厦门）律师事务所律师，法律援助。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕494号起诉书指控被告人袁金都犯偷越国（边）境罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员谢凤君出庭支持公诉。被告人袁金都及其辩护人黄捷到庭参加诉讼。现已审理终结。 厦门市海沧区人民检察院指控：被告人袁金都为非法出境前往台湾，于2018年8月7日12时许企图游泳偷越边境至大担岛，再至台湾地区，后因体力不支被渔船救起。被告人袁金都在民警对其当场盘问期间，经政策教育后如实供述上述犯罪事实。为支持指控，公诉机关出示并宣读了被告人袁金都供述和辩解、救生衣等物证照片、全国出入境证件查询结果单等书证、证人蔡某1等人证言、辨认等笔录、到案经过说明、被告人户籍资料等证据。起诉认为，被告人袁金都违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，应以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人袁金都自首，依法可以从轻处罚。被告人袁金都已经着手实施犯罪行为，由于意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人袁金都对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人对起诉指控的罪名无异议，主要辩护意见有：被告人袁金都自首，到案后如实供述，犯罪未遂，主观恶性和社会危险性较小，建议从轻处罚。 经审理查明，被告人袁金都为非法出境前往台湾，于2018年8月7日12时许在福建省漳州市龙海港尾镇深垵山附近海边下海，企图采取游泳的方式偷越边境至大担岛，后再至台湾地区，几个小时后因体力不支被渔船救起。被告人袁金都被救起后，要求渔船送其至大担岛未果。同日19时许，渔船上人员报警，福建省公安边防总队海警第三支队出警至现场对被告人袁金都进行当场盘问，被告人袁金都在民警对其盘问期间，一开始编造假名，谎称其系大担岛人，经政策教育后如实供述上述犯罪事实，后被民警带回审查。案发后，被告人袁金都游泳时所穿救生衣被依法扣押。 上述事实，有救生衣等物证照片，全国出入境证件查询结果单、行政处罚决定书等书证，证人蔡某1、蔡某2、蔡某3等人证言，被告人袁金都供述和辩解，辩认笔录、辨认现场照片，受案登记表、被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁金都违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁金都已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人袁金都具有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人相关意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁金都犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2019年1月7日止。罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具救生衣一件，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  牟 燕 人民陪审员  杨永团 人民陪审员  钟立卫 二〇一八年十二月十二日 法官助理陈淑芳 代书 记员  程 颖 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初6234号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈倩，江苏百年英豪律师事务所律师。 被告：北京新氧科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****03-R55。 法定代表人：金星。 委托诉讼代理人：林璆，该公司法务。 被告：广州越秀丽尚医疗美容门诊部（普通合伙），住所地广东，住所地广东省广州市越秀区麓景西路登峰街下塘新村**> 执行事务合伙人：广州丽尚美容服务有限公司。 原告孟倩与被告北京新氧科技有限公司（以下简称：新氧公司）、广州越秀丽尚医疗美容门诊部（普通合伙）（以下简称：越秀丽尚门诊部）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审理，并于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告孟倩的委托诉讼代理人朱勇、沈倩，被告新氧公司的委托诉讼代理人林璆到庭参加诉讼。被告越秀丽尚门诊部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即删除使用在http://y.soyoung.com/cp14832中的原告照片以停止侵害；2、判令两被告在全国公开发行的报纸及其网站http://www.soyoung.com的网站中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉，致歉内容包含本案裁判文书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉面积不小于6.0cm*9.0cm(名片大小)；3、判令两被告赔偿原告经济损失7万元、精神损害抚慰金1万元、律师费1万元，以上合计9万元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告发现两被告未经原告同意，擅自在被告新氧公司经营的商业宣传网站http：//y.soyoung.com/cp14832中使用原告照片作为被告广州越秀丽尚医疗美容门诊部“[激光祛褐眼圈]激光祛褐眼圈，告别熊猫眼，无需再遮瑕”手术产品的商业销售宣传图片。原告毕业于北京电影学院，是中国内地知名歌手、演员。原告的肖像具有极高的商业代言价值及社会影响力。作为公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点，从未接受被告的合作要约。被告越秀丽尚门诊部未经原告的同意，擅自使用原告的照片，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且，被告越秀丽尚门诊部擅自将原告照片作为激光祛褐眼圈手术产品的形象代言人，会使浏览该网站的网友误认为原告向公众推荐该手术产品、误认为原告接受过此类服务，这都必将极大的误导公众，与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权，直接影响了原告的经济来源，给原告造成了心理负担。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告新氧公司辩称，我公司是为网络用户、医院用户提供网络服务的网络服务提供者，其并未侵犯原告肖像权、名誉权，我公司已尽到作为网络服务提供者应尽的义务，我公司已删除了原告的相关照片。 被告越秀丽尚门诊部未答辩。 经审理本院认定事实如下：http://www.soyoung.com系被告新氧公司主办的网站。被告越秀丽尚门诊部在被告新氧公司主办的上述网站中发表了使用原告孟倩照片的商业宣传广告，在广告中使用了原告的照片。经查，原告与被告新氧公司以及被告越秀丽尚门诊部之间无形象代言合同关系，被告越秀丽尚门诊部在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告同意。 另查，原告艺名孟茜，系青年演员，出演过多部影视作品，具有一定的社会知名度。原告提交其与霸州市城区中原商厦的《品牌形象代言广告》，证明其肖像权具有一定的商业价值。 以上事实，由原告提交的公证书、百度照片、品牌形象代言合同，被告新氧公司提交的营业执照、医疗机构执业许可证、医疗广告审查证明以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中被告越秀丽尚门诊部在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在被告新氧公司主办的网站页面中使用原告的肖像作为商业宣传的配图，被告越秀丽尚门诊部的该行为已构成侵犯原告肖像权的行为，故对原告要求被告越秀丽尚门诊部赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。因涉案网站使用原告照片并未在全国范围内造成恶劣影响，故原告请求被告越秀丽尚门诊部在全国公开发行的报纸连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉不合理，本院依法判令被告越秀丽尚门诊部应在网站http://www.soyoung.com上刊登对原告的致歉信。关于原告要求被告越秀丽尚门诊部赔偿经济损失，因原告作为演艺演员具有一定知名度，其肖像由一定的商业价值，考虑到被告越秀丽尚门诊部的过错程度、使用照片的数量、位置和作用、传播范围及原告的知名度，由本院根据被告越秀丽尚门诊部侵权行为的情节酌定35000元，故被告越秀丽尚门诊部应赔偿原告经济损失35000元。 关于赔偿精神损害抚慰金，因没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于律师费，因双方未约定律师费的负担情况，且原告未提供律师费发票及实际交付凭证，故对原告要求被告支付律师费1万元的诉讼请求，本院不予支持。 关于新氧公司的责任，本院认为，被告新氧公司作为网络服务提供者，原告未提交其在起诉前要求新氧公司履行删除义务的证据，且该照片目前已经被删除，故对原告要求新氧公司公开道歉并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告广州越秀丽尚医疗美容门诊部（普通合伙）应于本判决生效之日起十日内在http://www.soyoung.com网络页面首页上发表就未经原告孟倩同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于三十日，如被告广州越秀丽尚医疗美容门诊部（普通合伙）拒绝履行该义务，则由本院择一全国发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告广州越秀丽尚医疗美容门诊部（普通合伙）承担）； 二、被告广州越秀丽尚医疗美容门诊部（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失35000元； 三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告孟倩负担214元,由被告广州越秀丽尚医疗美容门诊部（普通合伙）负担136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号105553010********。 代理审判员  赵建荣 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  吴心依
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂09执异124号案外人：蔡贤军，男，1977年12月12日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。申请执行人：湖北孝感农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路**。法定代表人：孙宝军，该公司董事长。被执行人：刘焕运，男，1962年9月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘松，男，1986年10月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：湖北嘉铭建筑工程有限公司。。住所地：湖北省孝感市天仙路航天首府**楼****法定代表人：刘公明，该公司总经理。被执行人：湖北嘉铭房地产开发有限公司。住所地。住所地：湖北省孝感市天仙路航天首府**楼****iv>法定代表人：刘焕新，该公司总经理。本院在执行湖北孝感农村商业银行股份有限公司（以下简称孝感农商行）与刘焕运、刘松、湖北嘉铭建筑工程有限公司（以下简称嘉铭建筑公司）、湖北嘉铭房地产开发有限公司（以下简称嘉铭房地产公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人蔡贤军对本院于2018年7月19日作出的（2018）鄂09执178号之一执行裁定书以及2018年9月30日作出的（2018）鄂09执178号拍卖公告不服，向本院提出执行异议。本院于2018年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人蔡贤军称：一、根据湖北嘉铭房地产开发有限公司与仙女山街道办事处霍城台社区签订的《武荆高速连接线霍城转盘西北角还建工程施工合同》，被执行拍卖的部分房产属还建给异议申请人的门面。该合同第三条第一款约定：地面第一层共：地面第**共4443平方米3米深内门面1521平方米，临公园13米深内门面456平方米，共1977平方米的第一层门面提供给甲方用于还建。此前，异议申请人已经与汉川市霍城拆迁还建工程建设指挥部签订了《房屋拆迁协议》，对异议申请人还建门面地点即由北向南第16间作出了约定。2013年竣工后，还建门面已经分配给异议申请人，由异议申请人一直占有使用至今，现该门面被被执行人嘉铭房地产公司非法办理在第Ｓ2××39号、第Ｓ2××40号、第Ｓ2××41号、第Ｓ2××42号房产证之内。二、汉川市房地产管理局给被执行人嘉铭房地产公司颁发的前述房产证属于违法颁证，异议申请人正在申请撤销之中。被执行人嘉铭房地产公司建成还建楼后，没有竣工验收，欠缴相关税费，依法不应颁发房屋产权证，汉川市房地产管理局未审查施工合同，未组织竣工验收，即给被执行人湖北嘉铭房地产开发有限公司颁发了一层、二层的房屋产权证并办理了抵押和他项权证，既违反了法律规定，又损害了异议申请人的合法权益。为此，特提出执行异议申请，请求立即停止相关执行行为。本院查明，根据汉川市政府的统一规划及武荆高速连接线扩宽改造的需要，需要拆迁包括蔡贤军等人居住的位于汉川市仙女山街道办事处川刘路西侧的原还建楼，并在原住址向后退三十米，重新建造高层电梯楼。为此，仙女山街道办事处霍城台社区（甲方，以下简称霍城台社区）与嘉铭房地产公司（乙方）于2010年3月10日签订《武荆高速连接线霍城转盘西北角还建工程施工合同》，其中，约定将临川刘路13米深内门面1521㎡，临公园13米深内门面456㎡，共1977㎡的第一层门面提供给甲方用于还建，另通道占300㎡，公共部分（梯间、电梯井等）占300㎡，还余1866㎡属乙方，由乙方处置。2010年12月20日，汉川市霍城拆迁还建工程建设指挥部（甲方）与蔡贤军（乙方）签订房屋拆迁协议，约定乙方的门面还建在由北向南第16间，面积50.9㎡。后嘉铭房地产公司还建开发“汉北星城”房产项目并办理了八间商铺的房屋所有权证（房屋所有权证号为汉川市房权证城区字第××、Ｓ2××40、Ｓ2××41、Ｓ2××42、Ｓ2××39、Ｓ2××40、Ｓ2××41、Ｓ2××42）（以下简称涉案八间商铺）。该八间商铺包含嘉铭房地产公司应交付给霍城台社区的还建门面1977㎡。2013年1月16日，嘉铭房地产公司与原孝感市孝南区农村信用合作社（现更名为湖北孝感农村商业银行股份有限公司）签订《最高额抵押合同》，嘉铭房地产公司提供上述八套商铺作为担保并办理了借款手续。汉川市住房保障和房屋管理局于2013年1月16日出具汉川市房地他证城区字第D201300083号他项权利证书。本院认为，案外人蔡贤军以拍卖的八间商铺中有50.9㎡属于其拆迁安置补偿的门面为由主张排除评估拍卖的执行行为，属于基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。霍城台社区与嘉铭房地产公司签订《武荆高速连接线霍城转盘西北角还建工程施工合同》，根据合同相对性原则，嘉铭公司应还建对象为霍城台社区，案外人蔡贤军未与嘉铭房地产公司签订相关拆迁补偿协议或者商品房买卖合同，不是涉案八间商铺中拆迁还建部分的直接权利人，其权利不能排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人孝感农商行是涉案八间商铺的登记抵押权人，依法享有对抗案外人的担保物权。人民法院对案外人提出的排除执行异议依法不予支持。案外人蔡贤军提出的汉川市房屋管理局违规为嘉铭房地产公司办理房屋相关权证的异议理由，不属于本案的审查范围，本案不予评判。对于涉案八间商铺中应还建的1977㎡门面以及蔡贤军占用的50.9㎡门面的所有权归属，所有权登记、抵押权登记是否合法有效，应另行诉讼解决。综上，案外人蔡贤军的异议请求没有事实与法律依据，应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回蔡贤军的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吕 波审判员 黎艳平审判员 鲁 萍二〇一八年十二月七日书记员 祝 敏
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018)皖1221民初2148号原告：刘晏华，女，1990年02月13日，汉族，住安徽省临泉县。被告：王晓莉，女，1978年5月14日出生，汉族,市民，住安徽省临泉县。原告刘晏华与被告王晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晏华到庭参加诉讼，被告王晓莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晏华向本院提出诉讼请求：依法判令被告王晓莉偿还原告借款本金22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告王晓莉因急需用钱为由，向原告刘晏华借款27418元，双方约定2017年12月4日前偿还完毕。借款到期后，经原告追要，被告偿还原告5418元，余款22000元，被告推诿不还，原告诉至本院。被告王晓莉未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告王晓莉因购买保险，向原告刘晏华借款27418元，双方约定2017年12月4日前偿还完毕，被告向原告出具借条1份，载明：“今欠刘晏华人民币贰万柒仟肆佰壹拾捌元（27418元），还欠日于2017年12月4号，王晓莉，2017.11.27”。借款到期后，经原告追要，被告偿还原告5418元，余款22000元，被告推诿不还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘晏华要求被告王晓莉偿还其借款22000元，事实清楚，其诉求，本院予以支持。被告王晓莉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，应承担对己不利的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晏华借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘汝成审 判 员  董秀云人民陪审员  王松峰二〇一八年十二月十日书 记 员  苏 绘附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执5822号之二申请执行人毕研君，男，1979年出生，汉族，住郑州市金水区，。被执行人郑州班柏卫浴有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海路****。本院在执行毕研君申请执行郑州班柏卫浴有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人毕研君申请执行郑州班柏卫浴有限公司支付26260元。2018年7月19日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2018年7月21日、2018年8月15日、2018年9月12日、2018年10月8日、2018年11月12日通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），被执行人名下登记有江铃全顺牌汽车一辆车牌号为：豫Ａ×××**，已于2018年10月18日查封，因未实际扣押，暂无法处置。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。二、2018年11月26日经在郑州市不动产登记中心查询查询到被执行人名下无房产登记信息。三、2018年9月12日对被执行人采取限制高消费措施。四、2018年8月15日依法对被执行人下达到庭传票，但其未按通知到庭。五、拟对被执行人及被执行人法定代表人采取拘留措施，但经多次查找未找到被执行人。综上，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人尚未实现的债权包括，向毕研君支付未签订书面劳动合同双倍工资差额14000元，解除劳动合同的经济补偿金2000元，拖欠的工资8200元，拖欠工资的经济补偿金2050元，共计26250元，向毕研君支付迟延履行期间的债务利息（自2018年6月19日至实际履行日止），案件受理费10元，申请执行费295元。在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初3319号的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔审 判 员  范 伟代理审判员  李旭辉二〇一八年十二月十日书 记 员  谢玉龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初9367号原告：乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：鲁广明，总经理。委托诉讼代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：陆海燕，女，1970年7月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司与被告陆海燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司负担。审判员  谭健娥二〇一八年十二月二十七日书记员  索菲娅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初5110号之一原告：薛磊，男，1973年1月8日生，汉族，户籍地无锡市南长区，现住无锡市滨湖区原告：薛晶，男，1977年12月21日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王思杨（受上述两原告共同委托），江苏东林律师事务所律师。被告：无锡市滨湖区蓝天养老院，住所地无锡市滨湖区天竺花园**。法定代表人：万常旗，该单位院长。被告：无锡蓝天护理院，，住所地无锡市蠡湖街道天竺花园**法定代表人：万常旗，该单位院长。委托诉讼代理人：周燕娜（受上述两被告共同委托），江苏辰庚律师事务所律师。原告薛磊、薛晶与被告无锡市滨湖区蓝天养老院、无锡蓝天护理院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案。原告薛磊、薛晶在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  孙重光人民陪审员  郁 明人民陪审员  朱 萍二〇一八年十二月三日书 记 员  蒋 敏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3714号申请执行人：修顺国，男，1974年10月4日出生，汉族，住山东省单县时楼镇马楼行政村修楼村**。被执行人：上海鑫良石业制造有限公司，住所地上海市青浦区北青公路********。法定代表人：林家良，董事长。原告修顺国与被告上海鑫良石业制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）沪0118民初2785号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告上海鑫良石业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告修顺国拖欠工资人民币（以下币种均为人民币）20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由被告上海鑫良石业制造有限公司负担。届期，被告上海鑫良石业制造有限公司未履行义务。权利人修顺国于2018年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月12日向被执行人上海鑫良石业制造有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2018年7月31日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人在中国工商银行、中国银行、中国农业银行、上海农村商业银行开设账户，目前账户内存款不足，且均被他案冻结，本院依法轮候冻结上述银行账户。除上述财产外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产。2018年11月5日，本院对被执行人上海鑫良石业制造有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。2018年12月5日，本院将上述情况告知申请人，申请人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一八年十二月十一日书记员 倪 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10313号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告：熊庆海，男，汉族，1974年2月11日出生，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市花溪区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告熊庆海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，欠本金33615.68元、利息8581.54元、滞纳金1313.89元（2016年12月31日之前产生）、违约金5951.93元（2017年1月1日之后产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金33615.68元、利息8581.54元、滞纳金1313.89元、违约金5951.93元（暂计至2017年9月14日）；以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告熊庆海在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33615.68元、利息8581.54元、滞纳金1313.89元及从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036.6元，由原告负担124.7元，被告负担911.9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十二日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4132号罪犯郭永红，男，1981年9月8日出生，汉族，初中文化，原住河南省林州市。现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2002年12月28日作出（2002）安法刑初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人郭永红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，民事赔偿10000元，刑期自2003年7月23日起。被告人同案不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2003年7月23日作出了（2003）豫法刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2003年12月31送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2006年3月6日减为有期徒刑十九年六个月，2009年1月15日减刑一年八个月，2011年9月15日减刑一年十个月，2013年12月30日减刑一年二个月，2016年6月7日减刑十一个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭永红减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯郭永红自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2002年5月30日晚，被告人郭永红伙同他人在林州市人民路抢劫被害人郭某时将上前阻抢的张某某杀死后二人逃离现场，致张某某死亡。原判同时认定被告人郭永红系主犯。经审理查明，罪犯郭永红自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年2月、2017年7月、2017年12月、2018年5月累计表扬5次，2018年2月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭永红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭永红准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2006年3月6日起至2019年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
674北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20017号原告胡丹芬，女，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告王国庆，男，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省祁门县。原告胡丹芬与被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丹芬到庭参加了诉讼，被告王国庆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡丹芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月13日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年11月13日至2016年11月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号664027231932766152。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还4.3元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王国庆于本判决生效后七日内偿还胡丹芬借款本金995.7元；二、王国庆于本判决生效后七日内支付胡丹芬利息（以1000元为本金，自2016年11月14日借款次日起至2016年11月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王国庆于本判决生效后七日内支付胡丹芬利息（以995.7元为本金，自2016年11月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20752号原告：韩际民，男，1965年10月29日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：栾毓敏，董事长。本院在审理原告韩际民诉被告迅付信息科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被告迅付信息科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，以涉案相关事实发生在深圳为由，认为应深圳相关法院管辖，故不属于本院管辖，请求将本案移送深圳相关法院管辖。原告辩称，被告住所地为上海市徐汇区，依据相关法律，应由被告住所地法院管辖，故不同意被告的管辖异议申请。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告迅付信息科技有限公司的住所地系在本市徐汇区，故本案属本院管辖范围，被告迅付信息科技有限公司的管辖异议理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告迅付信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。受理费100元，由被告迅付信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇一八年十二月二十八日书记员 范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初8553号之一 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。 负责人：马邵安。 委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。 被告：玉璇，男，1976年1月2日出生，壮族，住广西忻城县。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告玉璇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告中信银行股份有限公司绍兴分行于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年十二月五日 书 记 员  沈 敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5704号上诉人（原审被告）：段银锋，男，汉族，1980年10月16日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李兴福，系公民代理。被上诉人（原审原告）：陈清杰，男，汉族，1974年4月26日生，住河南省嵩县。上诉人段银锋与被上诉人陈清杰合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段银锋及其委托诉讼代理人李兴福与被上诉人陈清杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段银锋上诉请求：1、撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1707号民事判决；2、驳回被上诉人陈清杰诉求，本案受理费、公告费由被上诉人承担。事实和理由：1、主要事实认定不清，不符合实际情况，上诉人与被上诉人之间存在务工关系，并非是承包关系。该务工关系从被上诉人验收打欠条已结束，并且双方之间无任何协议、合同。上诉人干活过程全程合规，所以被上诉人才会在结束验收后给上诉人打所欠工资条。被上诉人称房顶部分线管不通，是因被上诉人不用商混，而用架子车推混凝水泥碾压损坏，与上诉人无任何关系；2、上诉人虽经常在外务工，电话号码更换了，但是判决书中地址清楚。我家人、村委从2017年8月4日到2018年8月29日从未收到任何法院传票。在2018年8月30日家人收到判决书时，第一时间通知我。不存在判决书中所说上诉人无正当理由未到庭。陈清杰辩称，1、被上诉人打欠条是按原有双方约定工程款额打的，未对工程进行验收，并未出示任何验收手续；2、该工程除一层房顶浇混凝土时，因道路不通，无法使用汽车泵，不是用的商砼，二层以上所有房顶浇筑被上诉人全部使用商砼，有商砼票据为证。共五层半的房顶管路无法找到，管线均不能将电线通过，完全是上诉人施工失误所致，有证人为证；3、上诉人于2017年7月底刚经法院取走工程款5500元，被上诉人于2017年8月4日提起诉讼，上诉人竟无影无踪，法院三次传票、一次公告拒不到庭。该行为无视法律威严，故意逃避法庭合法传唤。陈清杰向一审法院起诉请求：1、判令被告承担维修重做等费用20000元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告在2014年承包了嵩县大章镇大章街杨根的住宅楼建设施工工程，被告承包了原告上述工程的水电劳务。施工结束后因拖欠劳务费用5500元，被告段银峰曾于2017年3月将原告陈清杰起诉，经本院调解原告同意2017年9月1日前支付该欠款5500元。在本院对前述本院调解书强制执行中原告于2017年7月底履行了欠款5500元，之后即于2017年8月4日提起本次诉讼。被告在杨根住宅楼建设中为原告提供劳务的五层半共1500平方的水电施工，房顶穿线管不通，电线无法穿过。针对被告施工电线管不通造成的损失，原告2018年2月申请司法鉴定，鉴定中因涉案房屋均已出售被住户装修入住不具备鉴定条件，原告撤回鉴定。住宅楼发包方杨根因原告施工的房屋楼顶漏水、穿电线管不通等问题，扣留了原告陈清杰质保金25000元。杨根欠原告工程款抵账给原告该住宅楼四层房屋一套，原告出售给案外人王宇博，装修阶段因穿电线管不通，经协商原告赔偿王宇博5000元。包括维修房顶漏水和地坪线槽，原告另找人施工开支5000元。一审法院认为，被告在为原告提供水电安装劳务中，在共计五层半的楼房施工中，铺设在墙内的穿电线管大面积不通，电线不能穿过，没有达到暗线布设美观居室的效果，致合同目的无法实现，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告段银峰在本案所涉水电施工中因原告陈清杰拖欠劳务工资，已将原告起诉，明知原告抗辩理由为被告水电施工存在质量问题，而不积极处理该施工瑕疵，在得到原告陈清杰提起工资款5500元后不到一周原告提起诉讼时，被告段银峰即下落不明找不到人，因被告下落不明，继续履行和采取补救措施均无法实施，故被告应承担施工瑕疵给原告造成的损失。原告的损失由司法鉴定更为科学，但由于受房价起伏影响房主急于出售该住宅楼，涉案房屋均以出售新房主已装修入住，诉讼中不具备鉴定条件，该因素非原告可掌控范围，据此驳回原告诉讼请求明显有失公平，故根据原告陈清杰的实际损失数额（被扣质保金数额、维修花费、补偿购房户款项），结合本案水电安装的施工总价款为2万元、标的不大的实际案情，酌定被告赔偿原告6000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告段银峰本判决生效后十日内赔偿原告陈清杰经济损失6000元；2、驳回原告陈清杰的其他诉讼请求。案件受理费300元、公告费260元，由被告段银峰承担390元，原告陈清杰承担150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人段银锋与陈清杰之间为包工不包料的水电安装劳务承包关系。承包关系结束后陈清杰给段银锋打有5500元劳务费欠条，并经一审法院另案调解给付，且涉案房屋早已竣工交付并投入使用。据此可推定陈清杰已对水电工程验收合格。即便存在陈清杰所诉管路不通问题，究竟是所用材料质量原因，还是其他施工行为所致，还是段银锋劳务瑕疵造成，具有多种可能性。一审中因房屋已经投入使用无法鉴定，陈清杰放弃了鉴定申请，所举证人证言也仅能证明管路不通的状态，不能证明不通的原因。因此，一审法院在陈清杰所举证据不足以证明管路不通为段银锋提供劳务所致的情况下，即酌定判决段银锋赔偿陈清杰6000元缺乏事实根据。综上所述，上诉人段银锋的上诉请求成立，应予支持；一审判决结果缺乏事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1707号民事判决；驳回被上诉人陈清杰诉讼请求。一审案件受理费300元、公告费260元，由上诉人陈清杰负担。二审案件受理费50元，由被上诉人陈清杰负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一八年十二月十八日书记员  周 青
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执2147号之一申请执行人：赵成功，男，1973年1月出生，汉族，住本市泉山区。申请执行人：李红梅，女，1973年9月出生，汉族，住址。被执行人：李永强，男，1974年3月出生，汉族，住本市云龙区。被执行人：方琳，女，1975年1月出生，汉族，住址。被执行人：方慰祖，男，1936年7月出生，汉族，住本市泉山区。被执行人：赵安德，女，1943年1月出生，汉族，住址。被执行人：徐州武恒工程机械有限公司，住所地在本市铜山区。法定代表人：余宗勇，该公司经理。申请执行人赵成功、李红梅与被执行人李永强、方琳、方慰祖、赵安德、徐州武恒工程机械有限公司、江苏协合新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初621号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年9月30日立案执行，立案标的额为5398800元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛海威审判员  薛传耀审判员  刘 静二〇一八年十二月二十七日书记员  高 娇