wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初2982号   原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路**。   法定代表人：王吉春，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。   被告：于秋君，男，1985年9月9日出生，汉族，住本溪市。   原告中恒信融资担保有限责任公司与被告于秋君追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李香莹到庭参加了诉讼。被告于秋君经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中恒信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付所欠中国建设银行股份有限公司本溪分行借款本息142884.83元及垫付款利息（从2014年12月29日起按照28224.88元的基数计算，从2015年12月29日起按照36962.04元的基数计算，从2016年12月29日起按照34653.33元的基数计算，从2018年3月30日起按照43044.58元的基数计算，均至垫付款付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求确认原告对抵押房产享有优先受偿权；3、由被告承担律师费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年9月2日，被告与中国建设银行股份有限公司本溪分行及原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告贷款34万元用于购房，借款期限为180个月，被告申请原告提供担保，与原告签订了《抵押合同》原告为其提供连带责任保证，并以被告所有的坐落于本溪市××区号抵押给原告。合同签订后，中国建设银行股份有限公司本溪分行如约履行借款义务。后期被告连续发生欠款。中国建设银行股份有限公司本溪分行要求原告履行保证责任，原告为被告垫付借款本息共计142884.83元。发生垫款后，原告多次派员催要未果，故诉至法院。   被告于秋君未向本院提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：担保申请书、抵押合同、个人住房（商业用房）借款合同、房屋预告登记证、个人贷款还款凭证、垫款证明、委托律师代理合同及发票。被告未向本院提供证据。   本院经审理认定事实如下：2011年9月2日，中恒信担保有限责任公司（于2017年12月5日更名为中恒信融资担保有限责任公司）、被告于秋君与中国建设银行股份有限公司本溪分行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告由原告担保向中国建设银行股份有限公司本溪分行贷款34万元，用于购买位于本溪市××区号商品房，贷款期限180个月，自2011年9月1日起到2026年9月1日止，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上浮10%。为此，原、被告签订了抵押合同，约定：被告提供的抵押物坐落于本溪市××区号，抵押期限为自2011年9月1日起至2026年9月1日被告贷款期限届满后两年；抵押期间，被告连续三个月或累计六次未按与贷款方签订的借款合同履行还款义务而需原告承担保证责任时，原告有权依本合同约定向人民法院申请强制执行被告的抵押物，所得价款优先偿还被告基于上述借款合同所发生的全部债务，因被告违约而发生的律师代理费及其他费用由被告负担。后被告将抵押房屋办理了预购商品房抵押权预告登记（本房预明山区字第2011003603号）。上述合同签订后，因被告逾期未偿还银行贷款，原告履行连带保证责任陆续为被告垫付贷款本息，分别为：2014年6月27日垫款9337.25元、2014年9月29日垫款9441.60元、2014年12月29日垫款9446.03元、2015年3月30日垫款9298.05元、2015年6月26日垫款9230.42元、2015年9月24日垫款9220.31元、2015年12月29日垫款9213.26元、2016年3月30日垫款8818.61元、2016年6月29日垫款8613.50元、2016年9月29日垫款8611.26元、2016年12月29日垫款8609.96元、2017年3月30日垫款8607.37元、2017年6月29日垫款8612.52元、2017年9月30日垫款8611.27元、2017年12月26日垫款2898.14元、2017年12月26日垫款5713.78元、2018年3月30日垫款8601.50元，以上合计142884.83元。现原告据此诉至法院。   本院认为，被告由原告担保向银行贷款，因被告未按时偿还，原告承担保证责任为被告垫付款后，有追偿的权利。故原告要求被告偿还垫付款142884.83元并按中国人民银行同期贷款利率承担相应利息的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。关于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，因双方办理的为预购商品房抵押权预告登记，故原告此项诉请，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告于秋君于本判决发生法律效力后立即偿还原告中恒信融资担保有限责任公司垫付款人民币十四万二千八百八十四元八角三分；   二、被告于秋君承担上述款项的利息，其中，从二○一四年十二月二十九日起按人民币二万八千二百二十四元八角八分的基数计算，从二○一五年十二月二十九日起按人民币三万六千九百六十二元四分计算，从二○一六年十二月二十九日起按人民币三万四千六百五十三元三角三分的基数计算，从二○一八年三月三十日起按人民币四万三千零四十四元五角八分的基数计算，均至本判决确定给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算；   三、被告于秋君于本判决发生法律效力后立即给付原告中恒信融资担保有限责任公司律师费人民币二千元；   四、驳回原告中恒信融资担保有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费三千二百元，由被告于秋君负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 陈 蕾     二Ｏ一八年十二月四日   书记员 杨佳宝   附：本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初6029号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人:孙建平，系该公司董事长， 委托诉讼代理人：邓涛，男，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810044756。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：冉孟明，男，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201510535339。代理权限：特别代理。 被告：刘永丽，女，1986年x月x日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘永丽保险人代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓涛到庭参加了诉讼，被告刘永丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计14536.93元（包括本金14226.76元、利息307.06元和罚息3.11元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2261.81元；3、判令被告向原告支付违约金1918.87元（违约金以14536.98元保险理赔款为基数，自2018年3月23日起按照每日0.1%利率的标准暂计至2018年8月3日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告刘永丽与贵阳银行观山湖支行签署编号为11xxxxxxxx的《贵阳银行个人借款合同》（以下简称“借款合同”）向该行借款40000元，借款利率为浮动利率（约定按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%），借款期限36个月（自2015年12月2日至2018年12月2日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以贵阳银行观山湖支行为被保险人，与原告签署保单号为12xxxxxxxx的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率1.65%即660元。2015年12月2日，贵阳银行观山湖支行按照借款合同约定向被告发放了40000元的贷款。但自从2018年1月2日起，被告再未履行合同约定的还本付息义务。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项及未付保费”。原告于2018年3月23日按照保险合同的约定向被保险人贵阳银行观山湖支行进行理赔，理赔金额共计14536.93元，贵阳银行观山湖支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，截至2018年8月3日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计1918.87元。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告刘永丽未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如原告所述。另，被告与贵阳银行观山湖支行签订的借款合同约定，该笔贷款结息日为每月第二日，按月结息，等额本息法还本付息，逾期视为违约，借款人违约的，贵阳银行观山湖支行可宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付。因被告从2018年1月2日起未按约足额还本付息，贵阳银行观山湖支行根据双方合同约定及原、被告签订的保单约定向原告申请理赔，理赔金额为14536.93元，包括14226.76元本金、307.06元利息、3.11元罚息。原、被告签订的保险单还约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴纳保费×当期实际承保天数/30。被告已付清2017年12月2日前的保费，2017年12月3日起的保费被告仅支付了180.19元，原告代偿的理赔款和按合同约定的剩余2261.81元保费被告未支付给原告，原告故诉至法院，诉请如前。 本院认为，本院认为：被告与贵阳银行观山湖支行签订的《个人贷款合同》、与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告未按《个人贷款合同》的约定向贵阳银行观山湖支行按期还款，原告依约以保险理赔款的形式为被告向贵阳银行观山湖支行代偿了借款本息，已履行保证保险责任，其有权要求被告偿还代偿款14536.93元。被告未按保险合同的约定支付保险费，除已付的保费外，尚欠原告保险费2261.81元。原告要求被告按日0.1%的标准支付违约金，但该计算标准明显过高，应以年利率24%的标准计算为宜，故被告应以14536.93元为基数、按年利率24%的标准向原告赔偿自2018年3月23日起至款项付清之日止的违约金。原告诉请被告支付律师费，但未向本院提交证据证实实际产生了律师费，故对原告的该诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘永丽于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款14536.93元； 二、被告刘永丽于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2261.81元； 三、被告刘永丽于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以14536.93元为基数，按年利率24%从2018年3月23日起计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元（已减半，原告已预交），由被告刘永丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 安 秀 二〇一八年十二月十日 书记员 祝文君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13036号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人张景明，男，1970年1月18日出生，汉族，住河南省新郑市。王晓婷申请执行张景明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初391号民事判决书已经发生法律效力，张景明未履行生效法律文书确定的义务，权利人王晓婷向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张景明银行存款25205元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 伟二〇一八年十二月十二日书记员 张照蓬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50108号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：李欣，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告李欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  陈志强二〇一八年十二月二十四日书记员  李 月
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执1662号申请执行人：吴健，男，1981年11月14日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江市丹徒区双诚风机厂，住所地镇江市。法定代表人：殷小龙，该厂厂长。申请执行人吴健与被执行人镇江市丹徒区双诚风机厂劳动争议一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字第[2018]第587号裁判文书已经发生法律效力，因被执行人镇江市丹徒区双诚风机厂未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吴健向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案受理，本案申请执行标的金额70310元，执行到位31245元。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1112执1662号案件的执行。申请执行人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁国荣二〇一八年十二月三日书记员  殷钰洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初3397号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵然，男，北银消费金融有限公司员工，住北京市海淀区。被告：陆峰，男，1989年7月15日出生，壮族，住广东省深圳市罗湖区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陆峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陆峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.陆峰偿还借款本金10387元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2015年9月16日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费为1084.68元，自2015年9月17日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款合约书约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费计算）；2.由陆峰承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2013年12月25日，陆峰因在广州多迪网络科技有限公司（以下简称多迪公司）教育用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书。合约书约定，陆峰就学习费用向北银消费公司申请贷款14382元、期限为24个月、零利率、恒企等额本金还清还款的个人消费贷款，若逾期偿还贷款合同下本息、费用或者其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陆峰应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于30元，陆峰应每月支付账户管理费0元，若发生任意一期逾期还款的，北银消费公司有权提前收回全部贷款等。2014年1月2日，北银消费公司依约发放了贷款，并按照约定将贷款支付给了陆峰消费的商户。陆峰在贷款合同的履行过程中，未依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，故北银消费公司诉至法院。陆峰未作答辩。北银消费公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，北银消费公司提交的北银消费公司轻松付个人消费贷款合约书、放款通知书、还款明细台账，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，陆峰以申请人的名义在北银消费公司提供的轻松付个人消费贷款合约书上签字。合约书的主要内容为：陆峰向北银消费公司申请贷款14382元；贷款用途为教育；贷款期限24个月，零利率；等额本息还款（宽限期6个月）；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定还款账户为中国农业银行，账号为×××；贷款条款约定：为保证本贷款用于指定用途，申请人在此不可撤销地授权北银消费公司将其批准的贷款直接支付到合作商户的账户中，贷款一旦付至合作商户的账户，即视为贷款已被申请人提取。合约书还对其他条款进行了约定。该合约书并加盖了经销商多迪公司的公章。北银消费公司于2014年1月2日，将贷款14382元发放到陆峰指定的经销商账户，即多迪公司的xxx账户中。在合同履行过程中，陆峰仅偿还贷款5期本金，每期799元，共计偿还3995元，北银消费公司仅从陆峰还款账号扣划滞纳金30元。截止2015年9月16日，陆峰尚欠北银消费公司贷款本金10387元，逾期滞纳费1084.68元。北银消费公司称起诉书使用的是模板，本案中北银消费公司提供给陆峰的是无息贷款，不产生利息、逾期罚息和账户管理费，只产生逾期滞纳费。以上事实还有北银消费公司的当庭陈述在案佐证。本院认为，陆峰向北银消费公司申请贷款用于教育培训，并在《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》上签字，北银消费公司按照合约书上的约定向教育培训机构发放了贷款，即在陆峰与北银消费公司之间形成了贷款合同关系，双方之间的贷款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。陆峰仅偿还了5期借款，现贷款期限已届满，陆峰仍未履行偿还义务，构成违约，故应向北银消费公司偿还贷款本金，并支付合约书约定的欠款。北银消费公司要求陆峰偿还贷款本金及逾期滞纳费的诉讼请求，有事实依据，但其其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。陆峰经公告传唤，现公告期届满，无正当理由，未出庭应诉，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆峰于本判决生效后十日内偿还原告北银消费金融有限公司借款本金10387元及逾期滞纳费（截止2015年9月16日前的逾期滞纳费为1084.68元，自2015年9月17日起至实际清偿之日止，按《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》约定的逾期滞纳费标准计算）；二、驳回原告北银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果陆峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元、公告费260元（原告北银消费金融有限公司已预交案件受理费43元，公告费260元），均由被告陆峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  李金凤人民陪审员  孙焕云二〇一八年十二月五日书 记 员  张 萌
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执恢408号申请人：铜陵金誉中小企业信用担保中心。法定代表人：钱滢。被执行人：铜陵市永生木制品有限责任公司。法定代表人：赵成牛。被执行人：铜陵市精诚纺织包装有限责任公司。法定代表人：戴玉金。被执行人：赵成牛。被执行人：金嗣林。本院在执行铜陵金誉中小企业信用担保中心与铜陵市永生木制品有限责任公司、铜陵市精诚纺织包装有限责任公司、赵成牛、金嗣林保证合同纠纷一案中，被执行人铜陵市永生木制品有限责任公司、铜陵市精诚纺织包装有限责任公司、赵成牛、金嗣林没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈坦文审判员  陈金灿审判员  丁爱平二〇一八年十二月十二日书记员  徐雪婷
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1623执781号之一申请执行人韩社会，男，1976年8月19日生，汉族，住周口市川汇区。。被执行人陆威，男，1984年8月8日生，汉族，住商水县，。本院在执行韩社会与陆威借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年6月15日，依法向被执行人陆威发出执行通知书、报告财产令；2、2018年6月15日轮候查封了被执行人陆威位于漯河市郾城区沙北办事处李盘庄社区拥有的住宅用地（土地证号：漯集用2004第**）及三层楼房一套3、2018年6月25日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费；4、因被执行人陆威拒不申报财产，2018年7月12日依法对陆威拘留15日；5、2018年6月25日，向申请执行人发送被执行人大头贴、小公告；6、2018年09月10日，向房产管理部门查询被执行人房产登记情况；7、2018年6月、7月、10月多次查找被执行人财产及下落；8、2018年10月15日向被执行人所在村委会调查了解被执行人的财产状况和财产线索；9、2018年11月29日对申请执行人进行了终本约谈。经过上述执行活动，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2018）豫1623执781号案件终结本次执行程序。被执行人陆威负有继续向申请执行人韩社会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一八年十二月七日书记员  卫亚洲
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3444号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：柴平平，男，1986年06月25日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省邯郸市。原告周丽静与被告柴平平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告柴平平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金4500元及利息（自2017年2月5日起至本息偿还完毕之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款协议》，借款额度5000元，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率为3%。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告于2016年8月30日通过易智付公司向被告支付借款5000元，被告偿还本金500元及利息708.46元，尚欠本金4500元及2017年2月5日以后利息。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告柴平平未作答辩。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时足额还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告柴平平于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款4500元及利息（自2017年2月5日起至本息偿还完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一八年十二月八日书记员 郭媛媛
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执2365号 陈鹏，男 白红兵，男 关于陈鹏与白红兵民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)陕0802民初2740号民事判决书，责令被执行人白红兵偿还申请人白红兵借款本金3万元。并负担案件受理费270元，执行费350元。本院于2018年5月24日立案执行。 执行过程中，1.本院于2018年6月10日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。 2.本院自2018年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人白红兵名下的财产信息，被执行人白红兵名下银行账户仅有少量存款已被本案冻结，名下无车辆登记信息、无房产登记信息，无工商登记信息、无股权登记信息、无对外投资信息，网上银行也没有存款。 3.本院通过与申请执行人了解得知，被执行人不在户籍所在地居住，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人白红兵的下落。 4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人白红兵高消费。 5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人白红兵名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王俊山 审判员  刘庆勃 审判员  高仲荣 二〇一八年十二月十五日 书记员  马保军
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0722执恢668号之一申请执行人：深圳市惠镁达科技有限公司。被执行人：江西某科技有限公司。本院在执行申请执行人深圳市惠镁达科技有限公司与被执行人江西某科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人江西某科技有限公司向赣州市中级人民法院申请破产，赣州市中级人民法院依法指定本院管辖审理，现本院以（2014）信民破字第1-2号民事裁定书宣告江西某科技有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院的通知》第十七条第八项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0722执恢668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱园春审判员  张 嘉审判员  王占富二〇一八年十二月二十七日书记员  李 青
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初1155号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道**。负责人：郑久三，该行行长。委托诉讼代理人：陈旭，该行职工。被告：唐山市丰润区金伟商贸有限公司，住，住所地唐山市丰润区王官营镇皈依寨村/div>法定代表人：李永存。被告：河北宏伟冶金设备有限公司，住，住所地唐山市丰润区石各庄村/div>法定代表人：张树强。被告：李永存，男，1977年4月12日出生，汉族，住唐山市。被告：李永忠，男，1965年10月10日出生，汉族，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商行丰润支行）与被告唐山市丰润区金伟商贸有限公司（以下简称金伟公司）、河北宏伟冶金设备有限公司（以下简称宏伟公司）、李永存、李永忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丰润支行的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼，被告金伟公司、宏伟公司、李永存、李永忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行丰润支行向本院提出诉讼请求：1.判决金伟公司、宏伟公司、李永存、李永忠归还贷款本金1000万元以及相应利息（自2014年9月29日至2015年9月11日止按合同月息10‰计算，自2015年9月12日起至贷款还清日按月息10‰的1.5倍计算）；2.判决金伟公司、宏伟公司、李永存、李永忠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：金伟公司于2014年9月29日由农商行丰润支行办理贷款1000万元，期限1年，到期日为2015年9月11日，利率10‰。该笔贷款由宏伟公司、李永存、李永忠担保。贷款到期后，经农商行丰润支行工作人员多次催收，金伟公司、宏伟公司、李永存、李永忠均以种种理由拒不归还，为维护其合法权益不受损害，确保银行资金不受损失，依法诉至法院，望判如所请。农商行丰润支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借款借据一份，证明农商行丰润支行将贷款发放给金伟公司；2、借款申请书一份，证明借款人与保证人向农商行丰润支行借款均是真实意思表示；3、企业借款合同一份，证明金伟公司与农商行丰润支行签订了借款合同；4、保证合同，证明宏伟公司、李永存、李永忠同意为金伟公司提供保证担保；5、股东决议，证明金伟公司的股东同意向农商行丰润支行申请借款；6、李永存、李永忠的配偶同意担保申请书，证明李永存、李永忠的配偶同意李永存、李永忠为金伟公司提供担保；7、借款人的营业执照、身份证等，证明金伟公司及其股东是工商局核准的合法企业；8、担保人的股东决议和担保人的配偶同意保证意见书，证明担保人的股东同意为金伟公司的贷款提供保证偿还责任；9、担保人的营业执照、税务登记证等，证明担保人是合法存在的企业；10、唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初5232号民事裁定书一份，证明贷款到期后农商行丰润支行向法院提起过诉讼。金伟公司、宏伟公司、李永存、李永忠未答辩，亦未向本院提交证据。结合当事人提交的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，金伟公司与农商行丰润支行签订《企业借款合同》，约定：借款金额为人民币壹仟万元整；借款期限自2014年9月29日起至2015年9月11日止；实行固定利率，贷款利率为月息10‰；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的20日。同日，农商行丰润支行向金伟公司出借款项1000万元。2014年9月29日，宏伟公司、李永存、李永忠（甲方）与农商行丰润支行（乙方）签订《保证合同》，约定：保证范围为主合同项下本金壹仟万元及利息（复利和罚息）、违约金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或者部分债务，乙方均可要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。同日，宏伟公司向农商行丰润支行出具《董事会（股东会）同意保证意见书》，同意按《保证合同》规定承担义务。2014年9月10日，豆少娟、张艳秋分别出具《同意担保意见书》，分别同意李永忠、李永存为金伟公司向农商行丰润支行申请贷款1000万元担保。2015年9月11日借款合同到期，金伟公司、宏伟公司、李永存、李永忠均未偿还借期内利息及本金。2017年10月13日，农商行丰润支行就与金伟公司、宏伟公司、李永存、李永忠金融借款纠纷一案向本院提起诉讼，本院予以立案，案号（2017）冀0208民初5232号，农商行丰润支行于2017年11月12日提出撤诉申请，本院予以准许。截止本院立案之日，金伟公司、宏伟公司、李永存、李永忠未向农商行丰润支行偿还过本金及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。金伟公司与农商行丰润支行签订的《企业借款合同》，宏伟公司、李永存、李永忠与农商行丰润支行签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，各当事人均应按照合同约定履行义务。农商行丰润支行已经按照约定履行出借款项的义务，金伟公司未按照约定支付借期内利息、于借款到期后未偿还借款本金构成逾期还款，应按照合同约定偿还借款本金、借期内利息及逾期利息。宏伟公司、李永存、李永忠作为连带责任保证人，当债务人未能清偿到期债务时，应当承担连带清偿责任。另，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区金伟商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金1000万元及相应的利息（利息以1000万元为基数，自2014年9月29日起至2015年9月11日止按月息10‰计算，自2015年9月12日起至借款还清之日止按月息15‰计算）；二、被告河北宏伟冶金设备有限公司、李永存、李永忠对本判决第一项承担连带偿还责任，并有权在承担连带清偿责任后，向债务人唐山市丰润区金伟商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告唐山市丰润区金伟商贸有限公司、河北宏伟冶金设备有限公司、李永存、李永忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 高力军人民陪审员 杨福芝人民陪审员 郑永杰 二〇一八年十二月十四日书 记 员 刘丹丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2773号 岳阳XX大酒店有限公司： 本院执行的岳阳市人力资源社会保障局、黄XX申请岳阳XX大酒店有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  ：陈静
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀04行终331号上诉人(原审起诉人)：周玉新，男，1959年7月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：王锦花，女，1959年12月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。上诉人周玉新不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406行初64号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人周玉新称其于2010年12月向房管部门查询房产登记情况时发现房管部门将位于邯郸市峰峰矿区××号××字××号房屋产权证颁发给了周建新。因此，起诉人周玉新在2010年就应当知道周建新取得峰峰字第110356号房屋产权证的事实。其于2018年9月提起行政诉讼，已超过法定期限，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，裁定对周玉新的起诉不予立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案周玉新称其于2010年12月向房管部门查询房产登记情况时发现房管部门将位于邯郸市峰峰矿区××号××字××号房屋产权证颁发给了周建新。因此，起诉人周玉新在2010年12月就应当知道周建新取得峰峰字第110356号房屋产权证的事实。周玉新于2018年9月提起行政诉讼，超过上述法律规定的起诉期限。一审裁定不予立案正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一八年十二月二十一日书记员  刘璐瑶
浙江省青田县人民法院 支 付 令 （2018）浙1121民督70号 申请人：黄春联，男，1994年1月9日出生，汉族，住湖北省利川市。 被申请人：青田县新雄鞋包加工厂，社会信用代码92331121MA2A10478P，住所地浙江省青田县温溪镇城中小区****。 经营者：沈祖托，男，1992年2月12日出生，土家族，住湖南省慈利县。 申请人黄春联于2018年12月10日向本院申请支付令。申请人黄春联称，被申请人拖欠申请人劳动报酬21500元，有被申请人出具的欠条为证。要求被申请人给付申请人劳动报酬21500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人青田县新雄鞋包加工厂及其经营者沈祖托应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄春联劳动报酬21500元。 申请费113元，由被申请人青田县新雄鞋包加工厂负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 彭胜斌 二〇一八年十二月十日 法官助理赵旭妙 代书记员 金翡妃
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏08民初345号 原告：淮安法诺法律咨询服务有限公司,住所地淮安经济技术开发区深圳东路******。 法定代表人:梁元元，该公司经理。 委托诉讼代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所（实习）律师。 被告：杭州徽市网络科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路******> 法定代表人：高玉健，该公司经理。 原告淮安法诺法律咨询服务有限公司与被告杭州徽市网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告淮安法诺法律咨询服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安法诺法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮安法诺法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由淮安法诺法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  孙晓明 审 判 员  张桂林 人民陪审员  李 锋 二〇一八年十二月四日 法官助理丁然 书记员鲍婷婷
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执533号 申请执行人：李昌英，女，苗族，1977年12月2日出生，住广西荔浦市。 被执行人：李泽勇，男，1993年9月26日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人李昌英与被执行人李泽勇机动车交通事故责任纠纷一案，荔浦县人民法院作出（2018）桂0331民初425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿各项损失637292.97元及迟延履行金。本院于2018年9月25日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行偿还的义务,但被执行人至今仍未履行。本院已通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等手段对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、股票等财产情况进行查询，仅发现被执行人有富迪牌汽车、五菱牌汽车各一辆，但申请执行人认为车辆本身价值较小且年代久远，继续给被执行人使用可以赚钱，就未要求处置上述车辆。另，申请人提供被执行人有征地补偿款线索，本院依法向新坪镇广福村委核实，被执行人并未有土地被征收。申请人也不能提供其他相关的财产线索。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行相应义务，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前确无足额财产可供执行，且申请执行人不能提供其他财产线索可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启宁 审判员  冯瑞明 审判员  金惠鸣 二〇一八年十二月二十一日 法官助理胡海淘 书记员韦绍锋
2200北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21763号原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，汉族，住浙江省临安市。被告杨静薇，女，1947年01月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告邵松鹤与被告杨静薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告杨静薇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月18日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限104天，自2016年9月18日至2016年12月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号643758524518227701。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23.9%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨静薇于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金10000元；二、杨静薇于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以10000元为本金，自2016年9月19日借款次日起至2017年1月1日宽限期之日止，按年化23.9%标准计算）；三、杨静薇于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以10000元为本金，自2017年1月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终4558号上诉人（原审被告）：浙江南越置业有限公司，住所地浙江省武义县城小南门**。法定代表人：陈森棋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仲凯，江苏河滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨学强，男，1988年6月8日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：岳以福，江苏铭云律师事务所律师。原审被告：浙江南越置业有限公司沭阳分公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道台州路**（县农委办公用房）。负责人：徐传才，该公司总经理。上诉人浙江南越置业有限公司（以下简称南越公司）因与被上诉人杨学强及原审被告浙江南越置业有限公司沭阳分公司（以下简称南越沭阳分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初6925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人南越公司的上诉请求为：1.撤销一审判决，改判南越公司承担逾期交房违约责任的期限自2016年12月31日起至2017年5月30日止；2.本案一、二审诉讼费用由杨学强承担。事实和理由：双方签订的商品房买卖合同约定，房屋交付期限为2016年12月31日，交付条件为商品房经验收合格，即通过单体验收合格即可。南越沭阳分公司已于2017年5月组织有关单位对涉案房屋进行单体验收，并经沭阳县住房和城乡建设局等单位现场查验，后于2017年5月30日确认该房屋通过单体验收，符合交付条件。鉴于涉案房屋单体验收合格报告存放于沭阳县住房和城乡建设局，南越沭阳分公司曾申请一审法院依法调取，但一审法院未予准许。而涉案房屋符合交付条件后，南越沭阳分公司委托房产销售公司多次通知杨学强办理交房手续，但杨学强均无故拒不收房，故涉案违约金应计算至2017年5月30日止。被上诉人杨学强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告南越沭阳分公司二审未到庭应诉答辩。杨学强向一审法院起诉请求：判令南越公司、南越沭阳分公司共同支付逾期交房违约金（以465000元为基数，自2016年12月31日起至实际交付之日止，按每日万分之一的标准计算）。一审法院认定事实：2015年10月13日，杨学强与南越沭阳分公司签订商品房买卖合同一份，约定杨学强购买南越沭阳分公司开发的南越·上东郡小区8-4-1903室房屋，价款为465000元。合同第八条交付期限约定为2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格……。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，杨学强如约履行了支付全部购房款的义务，南越沭阳分公司至今未能将通过验收合格的房屋交付杨学强使用。一审法院认为，杨学强与南越沭阳分公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对此予以确认。杨学强向南越沭阳分公司购买涉案房屋，且已经支付了全部购房款，履行了主要合同义务，南越沭阳分公司作为出卖人，应如约将符合约定条件的房屋交付杨学强使用。因南越沭阳分公司为南越公司的分公司，并不具有法人资格，其民事责任应由南越公司承担。南越沭阳分公司辩解涉案房屋已经符合交付条件，且已经通知杨学强办理房屋交付手续，但杨学强对此予以否认，而南越沭阳分公司也未能提供证据加以证明，故对南越沭阳分公司的该辩解意见，不予支持。此外，南越沭阳分公司虽抗辩合同约定的违约金过高，但该公司亦未能提供证据证明因其违约行为导致的损害后果远低于给杨学强造成的实际损失，故对南越沭阳分公司提出的该抗辩主张也不支持。南越公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、南越公司于判决发生法律效力之日起十日内给付杨学强逾期交房违约金（以465000元为基数，自2016年12月31日起按日万分之一计算至实际交付之日止）；二、驳回杨学强的其他诉讼请求。案件受理费394元，减半收取197元，由南越公司负担。双方当事人二审中均未提供新证据。鉴于双方当事人在二审中对于一审判决认定的事实均无异议，本院对此予以确认。本案二审中的争议焦点是：南越公司应支付逾期交房违约金的截止时间如何确定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，南越公司上诉称涉案房屋已于2017年5月30日经验收合格，且南越沭阳分公司也委托房产销售公司多次通知杨学强办理房屋交付手续，而杨学强均无故拒不接收房屋，故涉案逾期交房违约金应计算至2017年5月30日止。根据双方签订的商品房买卖合同约定，出卖人逾期交付房屋超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人自2016年12月31日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。因此，在南越公司未提供证据证明杨学强已接收房屋的情况下，按照合同约定，涉案逾期交房违约金应计算至实际交付之日止。同时，双方当事人之所以在商品房买卖合同中约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，是因为房屋交付手续复杂繁琐，需双方协助配合方能完成。按照商品房交付的惯例，先由出卖人发出交房通知书，载明收房所需资料、交付时间、、地点等必备事项再由买受人按照交房通知书要求配合协助出卖人办理交付资料、验房、缴费等手续，故出卖人发出交房通知书系启动房屋交付程序的前提条件，南越沭阳分公司在涉案房屋符合交付条件后仍应按照合同约定以书面方式履行通知义务。因此，在南越沭阳分公司未书面通知杨学强办理房屋交付手续的情况下，即使南越沭阳分公司在涉案房屋符合交付条件后已委托房产销售公司电话通知杨学强交房，也不能据此认定南越沭阳分公司已履行了房屋交接通知义务并依据商品房买卖合同第十一条的约定视为出卖人已交付了涉案房屋。一审法院判令南越公司支付逾期交房违约金至实际交房之日止有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人南越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费394元，由上诉人浙江南越置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二〇一八年十二月二十八日法官助理孙笑书记员冯邻
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初14163号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路**，统一社会信用代码91371302868301588J。 主要负责人：李品深，行长。 委托诉讼代理人：林令华，男，1965年2月16日出生，汉族，该行职工，住。 被告：张凤鑫，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称农行兰山支行）与被告张凤鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行兰山支行的委托诉讼代理人林令华到庭参加诉讼；被告张凤鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行兰山支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡余额114144.37元（其中，本金64320.1元、利息45067.3元、违约金4756.97元，数据截至2018年7月24日；自2018年7月25日起至实际给付之日的利息、违约金等，按照《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告在原告处申请办理贷记卡业务，卡号62×××63。被告向原告出具了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告使用贷记卡进行消费后，多次拖欠消费透支款，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张凤鑫未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告张凤鑫（申请人）向原告农行兰山支行申请办理金穗贷记卡，并出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理贷记卡一张，卡号为62×××63。贷记卡使用期间，被告张凤鑫违反领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 庭审中，原告农行兰山支行主张，截至2018年7月24日，被告张凤鑫卡号62×××63贷记卡欠款本金为64320.1元、利息45067.3元、违约金4756.97元，合计114144.37元。 本院认为，被告张凤鑫向原告农行兰山支行申请办理贷记卡，原告依据领用合约为其办理贷记卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行领用合约约定的义务。被告未按领用合约的约定偿还款项，系违约行为，应承担领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凤鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行贷记卡欠款本金64320.1元，并支付利息、违约金（截至2018年7月24日，利息45067.3元、违约金4756.97元；自2018年7月25日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2583元，由被告张凤鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  傅全利 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  朱向荣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申1217号再审申请人（一审原告、二审上诉人):龚文珍，女，1949年7月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：夏红玲，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟桃，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):张源，男，1989年8月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人龚文珍因与被申请人张源所有权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚文珍申请再审称，1.一、二审法院认定龚文珍不是本案诉争门市的真实权利人，系认定事实错误。龚文珍的妹妹龚文秀代龚文珍与牟之和签订了《集资建房（门市）协议书》，也已支付了全部房款，龚文珍是本案诉争门市合法的所有权人；2.一、二审法院认定事实的主要证据是伪造的，龚文珍从未在《建房承诺书》上签字；3.一、二审法院适用法律错误，龚文珍是本案诉争门市的真实权利人，张源不构成善意取得。龚文珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于《建房承诺书》是否真实的问题。2016年9月6日，一审法院在开庭审理龚文珍与张源所有权确认纠纷一案中，双方当事人均举示了2004年3月31日的《建房承诺书》，均对该证据的真实性无异议。龚文珍只是对证明对象有异议，认为该证据并非解除与牟之和所签订的《集资建房（门市）协议书》，而是对《集资建房（门市）协议书》约定的权利义务的转移。因此，本案一、二审法院对《建房承诺书》的真实性予以认定并无不当，龚文珍提出《建房承诺书》系伪造的再审申请理由不能成立。关于龚文珍是否为本案诉争门市的真实权利人的问题。首先，龚文珍与牟之和签订《集资建房（门市）协议书》，仅在双方之间确立债权债务关系，权利性质为债权。龚文珍依据该协议只享有购房人的债权请求权，而不能享有物权。且出售人牟之和在被免除联建牵头人身份后并非擦耳岩联建房实际权利人，故不能依据龚文珍与牟之和之间签订的《集资建房（门市）协议书》即确认龚文珍为诉争门市的实际权利人。其次，因牟之和涉嫌合同诈骗类犯罪，王邦清在2004年初被推举为擦耳岩联建房新牵头人，龚文珍明知这一事实，并自愿在《建房承诺书》上签名，足以证明龚文珍同意承诺书内容，接受承诺书约束。该承诺书明确载明“同意解除之前与牟之和签订的购房协议，重新与新牵头人签订购房协议；不按规定时间签合同，视为弃权，联建牵头人有权处理门市和房屋”。龚文珍在签名后未按承诺书的约定与新牵头人王邦清重新签订购房合同，视为其放弃相应权利，也就不能依据其与牟之和之间签订的《集资建房（门市）协议书》成为诉争门市的真实权利人。最后，因龚文珍未与王邦清重新订立购房合同，根据《建房承诺书》的约定，王邦清有权处分本案诉争门市。张源从王邦清处购买本案诉争门市，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且张源已向王邦清支付了全部购房款，王邦清亦为张源办理了房屋产权登记。综上，一、二审法院认定张源为本案诉争门市的所有权人并无不当，龚文珍提出其为本案诉争门市的真实权利人的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚文珍的再审申请。审判长  刘晓龙审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一八年十二月二十四日书记员  冯 菁
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初4518号原告：张乔，男，汉族，1988年11月1日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杜培信，云南识骏律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地云南省玉溪市红塔区棋阳路北段。统一社会信用代码：915304009176639731。负责人：李志宁。委托诉讼代理人：李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院提起诉讼，诉请：一、由被告补发原告2018年8月份工资9764.04元；二、由被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金156465元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告张乔及其委托诉讼代理人杜培信、被告委托诉讼代理人李彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司签订了2011年7月18日起至2014年7月17日的书面劳动合同，与被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司签订了合同期限自2014年7月18日起至2019年7月17日的书面劳动合同。2018年9月10日，被告出具《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“劳动者不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作的”的规定，与原告解除劳动关系。原告解除劳动合同之前的月平均工资为3020.09元。被告向原告发放的2018年8月工资为666.96元。原告社会保险个人扣缴费用为每月813.95元。2018年9月19日，原告以支付工资、赔偿金等为由，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁,该院于2018年11月14日作出玉红劳人仲案字[2018]274-1号裁决：自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司补发申请人张乔2018年8月份工资1539.18元。作出红劳人仲案字[2018]274-2号仲裁：自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司支付申请人张乔赔偿金27180.81元。原告均不服上述裁决，遂诉至本院。本院认为，原告提供的其与案外人白黎波、陈春国签订的《保险营销委托协议》、白黎波的《云南省农村信用社自助回单明细》及陈春国的《交通银行个人客户交易清单》不能充分、有效的证明涉及的金额是原告的保险佣金。因此，对原告要求补发2018年8月的工资应按解除劳动合同之前的月平均工资3020.09元计算为1539.08元（3020.09元-813.95元-666.96元）。被告以“劳动者不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作的”为由解除与原告的劳动合同，其提供的证据不能充分证明已对原告进行培训或调整工作岗位，因此，被告属违法解除劳动合同，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告未提供证据证明原告从中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司到被告处工作系原告本人原因，因此，原告在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的工作年限应合并计算为在被告的工作年限。被告应向原告支付赔偿金45301.35元（3020.09元/月×7.5个月×2倍）。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条、第八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第三十条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司自本判决生效之日起三十日内补发原告张乔2018年8月份工资1539.18元，并支付原告张乔赔偿金45301.35元，上述款项合计46840.53元。案件受理费5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  吕文龙二〇一八年十二月二十日书记员  万周园
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初1526号原告：周凤娟，女，1962年6月11日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：孟增行，男，1973年3月19日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。被告：许克华，男，1964年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。原告周凤娟与被告孟增行、许克华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周凤娟及其委托诉讼代理人刘雪魁、时胜元，被告孟增行的委托诉讼代理人裴伟国，被告许克华的委托诉讼代理人王传巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周凤娟向本院提出诉讼请求：判令1、孟增行偿还借款本金68万元及利息(自2014年1月2日起至实际付清之日止，按月利率3%计算)；2、许克华对上述第1项承担连带清偿责任；3、诉讼费由孟增行、许克华负担。事实与理由：2014年1月2日，孟增行向周凤娟借款68万元，期限一年，月利率3%，由许克华、李慎喜作为保证人。2016年1月5日，许克华为履行保证责任已向周凤娟偿还利息29.5万元。截止到2016年1月1日，孟增行尚欠周凤娟本金68万元及利息3.14万元。孟增行答辩称：借条上载明的68万元中含一年的利息18万元，实际借款金额为50万元。另外，当时还向周凤娟提供了1辆奔驰E300汽车作担保，这车至今未返还，应折价40万元。利息约定过高，请求酌减，应按年利率24%计算，从出借之日开始计息。许克华答辩称：实际借款金额为50万元。借条中未约定利息，故周凤娟主张的月利率3%不能成立。已偿还的29.5万元是许克华与周凤娟一起将许克华的车辆出售所得，应折抵本金。许克华不是保证人，仅是提供车辆担保，车辆变卖后，许克华已履行了担保责任。各方约定抵押物折价40万元，故孟增行尚欠周凤娟本金10万元。若许克华承担保证责任，那么已经超过了法定的保证期间，许克华应依法免除保证责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、周凤娟提交的借条，欲证明周凤娟与孟增行之间存在借贷关系。孟增行、许克华对该证据的真实性没有异议，但认为实际借款金额为50万元。本院对该份证据予以确认。根据该证据本院认定以下事实：孟增行作为借款人出具借条，载明：今借周凤娟人民币68万元，期限一年。备注：借款人先将本人名下奔驰轿车(折价人民币40万元)过户于担保人许克华名下，作为抵押，到期如不归还，借款人无权要求返还该车辆，并补齐余款28万元。该借条上担保人处有许克华及李慎喜的签字和手印。孟增行、许克华、周凤娟均认可实际借款金额为50万元。2、周凤娟提交的存款凭条，欲证明周凤娟将50万元存入孟增行的账户内。孟增行、许克华对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。根据该证据本院认定以下事实：2014年1月2日，周凤娟将50万元存入孟增行的银行账户内。3、许克华提交的说明、机动车买卖合同、机动车登记证、行驶证，欲证明孟增行向周凤娟借款，孟增行用奔驰车与许克华的车辆互换并过户，故许克华用奔驰车为借款提供担保。周凤娟、孟增行对上述证据的真实性均无异议，但周凤娟不认可许克华所要证明的目的。本院对上述证据予以确认。根据该证据本院认定以下事实：2014年2月21日，孟增行与许克华签订北京市旧机动车买卖合同，约定孟增行将其名下奔驰牌小轿车出售给许克华，成交价格为50万元。2014年2月22日，该车转移登记至许克华名下。2015年2月1日，孟增行出具以下说明：因在周凤娟处借款，许克华原作为担保人，本人与许克华的原车辆对过户(孟增行奔驰与许克华中华尊驰相互过户)。本人承诺于2015年6月30日将款项归还，将原车辆再行对过户，如不能于2015年6月30日再行对过户，许克华原中华尊驰作价3万元，将该作价款3万元给予许克华。4、许克华提交的照片，欲证明2015年2月1日，孟增行又向周凤娟出具了一份借条，在68万元的基础上又加上了很高的利息，并注明68万元的借条作废，许克华没有签字。周凤娟对该证据的真实性予以认可，但不认可许克华所要证明的目的。孟增行对该证据的真实性表示无法确认。因该证据未能显示许克华所要证明的借条的内容，亦无其它证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。庭审中，周凤娟认可许克华将奔驰车出售后于2016年1月5日偿还了利息29.5万元。本院认为，本案焦点问题为：1、周凤娟与孟增行之间的涉案借款是否约定了利息；2、许克华提供的是抵押物担保还是保证担保；3、抵押物清偿金额。针对焦点1，本院论述如下：周凤娟、孟增行、许克华均认可借条中载明的借款金额68万元中含利息18万元(折算成年利率为36%)，故周凤娟与孟增行之间的涉案借款约定了利息，利息为年利率36%。针对焦点2，本院论述如下：孟增行将其名下车辆过户至许克华名下后，过户车辆才作为涉案借款的抵押物，而未按通常做法直接将孟增行名下的车辆设定抵押，在采用上述特别方式设定抵押的情形下，若许克华不仅提供抵押物担保还提供保证担保(即两种担保方式)应予特别注明或有其它证据能够予以明确，否则许克华所提供的担保应为抵押物担保。针对焦点3，本院论述如下：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七十三条规定：抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。根据上述规定，涉案抵押物实现的价值为29.5万元，故涉案抵押物清偿的金额应为29.5万元。因各方当事人均认可周凤娟实际出借金额为50万元，故周凤娟请求判令孟增行偿还借款本金68万元中未超过50万元的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。因许克华系抵押担保人，且抵押物已变卖，抵押权已实现，故周凤娟主张许克华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。孟增行、许克华的辩称中与本案认定一致的部分，本院予以采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孟增行于本判决生效后十日内偿还原告周凤娟借款本金50万元及其利息(截止至2016年1月1日为31400元，；以50万元为基数，自2016年1月2日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)；二、驳回原告周凤娟其他诉讼请求。如果被告孟增行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10914元(原告周凤娟已预交)，由被告孟增行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  段福奎人民陪审员  张金海二〇一八年十二月十日书 记 员  陈 浃
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初2468号原告：山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人：谭忠豹，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：周健康，北京市鑫诺律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：芦继国。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第28361号关于第6021871号“汾及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2016年5月13日开庭审理时间：2018年7月19日被诉裁定认定：诉争商标未构成2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十条第一款第（八）项、第十三条、第三十一条后半段所指情形，原告其他理由亦缺乏事实及法律依据，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。事实和理由：一、第150927号“汾汾字牌及图”商标（简称引证商标）经过原告大量宣传推广和使用，在国内具有极高知名度和影响力，已经达到驰名商标的标准，亦已被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）认定为驰名商标。诉争商标文字部分与引证商标完全相同，基于引证商标的知名度，相关公众在看到带有诉争商标标识的服务时极易误认为是原告提供的服务，已构成2001年《商标法》第十三条第二款所指情形。二、第三人与原告同处于山西省，完全知晓原告“汾”字商标的知名度和影响力，第三人未能说明诉争商标的创作思路和设计来源，且原告在“广告；推销（替他人）”等服务上已在先使用“汾”字商标，第三人具有抢占原告在先商标的恶意，诉争商标的使用易使消费者误认为是原告提供的服务，故第三人注册诉争商标的行为属于以不正当手段抢注他人已经使用并具有一定影响的商标，构成2001年《商标法》第三十一条后半段所指情形。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：60218713.申请日期：2007年4月26日4.专用权期限至：2020年6月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；广告设计；组织技术展览；进出口代理；推销（替他人）；替他人作采购（替其它企业购买商品或服务）；商业场所搬迁；会计；自动售货机出租。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：1509273.申请日期：1980年12月15日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：白酒。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了如下主要证据：1、原告“汾”商标收录于《全国重点商标保护名录》及认定为驰名商标的相关文件；2、原告商标所获荣誉；3、原告含有“汾”字的商标列表；4、网络销售平台页面截图；5、在先案例及相关裁定等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、诉争商标注册是否构成2001年《商标法》第十三条第二款所指情形；二、诉争商标注册是否构成2001年《商标法》第三十一条后半段所指情形。一、关于诉争商标注册是否构成2001年《商标法》第十三条第二款所指情形2001年《商标法》第十三条第二款规定：就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。认定商标驰名，一般应综合考虑相关公众对该商标的知晓程度、商标持续使用时间、宣传工作的持续时间、程度和地理范围、作为驰名商标受保护的记录等因素。原告认为引证商标在其核定使用的“白酒”商品上构成驰名商标，但所提交的商标局相关裁定书等部分证据的形成时间晚于诉争商标申请日，亦缺乏宣传工作、销售推广等方面证据予以佐证，因此，在案证据尚不足以证明引证商标在诉争商标申请日之前已构成驰名商标，诉争商标注册未构成2001年《商标法》第十三条第二款所指情形，被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。二、关于诉争商标注册是否构成2001年《商标法》第三十一条后半段所指情形2001年《商标法》第三十一条规定：申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，原告依据2001年《商标法》第三十一条后半段主张诉争商标无效，应当证明在诉争商标申请日之前，其已在相同或者类似服务上使用了与诉争商标相同或者近似的商标，并且在相关公众中具有了一定影响。然而，原告所提交的荣誉证书、网络销售平台页面截图等证据均为“汾”字商标在酒类商品上的销售使用及商誉情况，与诉争商标核定使用的“广告；推销（替他人）”等服务在本质上存在较大差异，尚不足以证明原告所主张的“汾”字商标在诉争商标申请日前成为与诉争商标核定使用服务相同或类似服务上已经使用并具有一定影响的在先未注册商标，故诉争商标注册未构成2001年《商标法》第三十一条后半段所指情形，被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章 瑾人民陪审员  刘敬文人民陪审员  李淑云二〇一八年十二月十三日法官助理宋雅颖书记员周圆
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初974号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人金启立，男，1991年10月23日出生，汉族，户籍地广东省珠海市，暂住上海市徐汇区。辩护人邓益忠，上海国畅律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)658号起诉书指控被告人金启立犯放火罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于2018年11月26日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉。被告人金启立及其辩护人邓益忠到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年2月8日15时30分许，被告人金启立因感情纠纷对前女友、被害人魏某某心怀不满，以攀爬房屋外墙的方式从窗户处潜入魏某某租住于本市徐汇区科苑新村XXX号XXX室的卧室内，使用自身携带的打火机点燃卧室内的多样纸质物品及被子后从窗口处逃离并借用路人手机拨打119火警电话。放火造成房间内大量物品及装潢被烧毁。经鉴定，火灾损失面积52.93平方米，烧毁损失价值人民币65,307元。2018年2月9日11时许，被告人金启立在江苏南通被公安人员抓获，到案后对上述事实供认不讳。公安人员另查扣到金启立作案当天穿着的衣物、鞋子等物品。公诉机关认定被告人金启立的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，应当以放火罪追究被告人金启立的刑事责任，建议对其判处有期徒刑五年以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人金启立对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人系初犯，且积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度好，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人魏某某、唐某某、李某某等人的陈述，证人倪某某、纪某某、方某等人的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、赃证物品照片、现场照片、监控录像及截图、现场勘验笔录、受案登记表、在逃人员登记表、工作情况、抓获经过、人民调解协议书、治安案件调解笔录、赔偿协议、收条、委托书、谅解书，价格认定结论书、上海市公安局物证鉴定中心检验报告书、上海市公安局徐汇分局物证鉴定所鉴定书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人金启立的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金启立故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人金启立到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人金启立自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金启立犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2021年8月8日止。)二、被告人的作案工具予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  肖 娜人民陪审员  杨保安二〇一八年十二月五日书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执917号之一申请执行人：宋泽英（又名宋杰），女，1970年1月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：熊桂兰，女，1974年7月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。申请执行人宋泽英与被执行人熊桂兰民间借贷纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2018年6月4日作出的（2018）鄂0117民初1622号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书自动履行义务，申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行另一案件（申请执行人黄丽萍与被执行人熊桂兰、邱焱红民间借贷纠纷一案），依法评估拍卖了被执行人熊桂兰名下的位于武汉市新洲区邾城街文昌大道以东龙城华庭瀚华园第3栋2单元1层6室的房产（房屋所有权证号：新**、建筑面积：47.52平方米、土地所有权证号：武新国用（2007）第转031号）和位于武汉市新洲区邾城街文昌大道以东龙城华庭瀚华园第3栋2单元1层1室的房产（房屋所有权证号：新2011005750，建筑面积：135.44平方米，土地所有权证号：武新国用（2007）第转031号），另有（2017）鄂0117执815号案件、（2018）鄂0117执1055号案件以及该案共同参与分配，该案执行到位90426.5元，被执行人熊桂兰暂无其它可供执行的财产，剩余债权短期内无法执行完毕，本院已经依法将被执行人加入失信被执行人名单及限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊桂兰应继续履行（2018）鄂0117民初1622号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年十二月七日书记员  丁昌旺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初30538号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，地址重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：方良多，公司员工。委托诉讼代理人：周德强，公司员工。被告：覃志祥，男，汉族，1970年11月25日出生，住四川省宣汉县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告覃志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，并请求法院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 赵文康二〇一八年十二月十九日法官助理 李春涛书 记 员 郑敏棋
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执2993号申请执行人程振兴，男，1982年5月5日生，汉族，住河北省香河县。被执行人李艳杰，女，1990年12月6日生，汉族，住河北省承德市隆化县。被执行人富裕县昌达运输车队，地址黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇。我院关于程振兴与李艳杰、富裕县昌达运输车队机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）京0112民初15703号民事判决书，已发生法律效力。程振兴向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费等共计86．642928万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李艳杰、富裕县昌达运输车队送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人李艳杰、富裕县昌达运输车队的财产进行网络查控。经查，被执行人李艳杰、富裕县昌达运输车队银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人李艳杰、富裕县昌达运输车队名下有房产、车辆、股权、债券等，经向被执行人住所地村委会了解亦未发现其名下有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人李艳杰、富裕县昌达运输车队纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人李艳杰、富裕县昌达运输车队可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一八年十二月三日书记员  金 强
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执4050号申请执行人：陶丽娜，女,1988年6月10日生，满族，住内蒙古自治区。被执行人：梁智勇，男,1987年5月31日生，汉族，住住内蒙古自治区。陶丽娜与梁智勇借款合同纠纷一案，本院已根据陶丽娜申请，依据（2018）内2223民初1962号民事判决书，于2018年12月25日执行完毕。特此通知承办人 白斌 二Ｏ一八年十二月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙01司救执38号 申请人陈化房，男，1957年11月20日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，系被害人陈某之父。 申请人李文久，女，1965年3月1日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，系被害人陈某之母。 申请人陈化房、李文久以家庭生活困难为由向本院申请司法救助。本院依法立案并进行了审查。本案现已审查终结。 申请人陈化房、李文久申请司法救助称：本案二申请人年事已高，且均是在家务农，收入有限，生活困难，再加上承受老来丧子之痛，身体状况也不好。申请人在医院救治被害人陈某时医疗费用支出巨大，家庭经济条件十分拮据。特向本院申请司法救助。 经审查查明，2015年4月6日凌晨，被害人熊某、陈某及陈贝贝酒后在杭州市××××街道复地又一城小区门口保安亭滋事。颜子豪驾车送表嫂郑丽回家，至该小区门口时，被害人陈某、熊某及陈贝贝拦住其去路，并对其辱骂，脚踢其车子。颜子豪驾车进入小区，接到颜天真电话后，告知颜天真打架了。随后颜天真即持菜刀下楼与颜子豪会合，两人驾车在小区内寻找被害人，并在小区32幢附近发现被害人，随即颜子豪持车内放置的尖刀、颜天真持菜刀，下车与被害人陈某、熊某及陈贝贝进行殴斗，并将陈某、熊某捅刺、砍击致伤。随后两人驾车逃离。 同日22时许，颜子豪联系田光，告知田光其与颜天真持刀捅人、打架的事情，并要求在田光处住宿。田光即将其在杭州市下城区东新路颜家里34号404的租房提供给颜子豪住宿。2015年4月7日，田光在杭州市下城区石桥路金垚大酒店被公安机关抓获，后带领公安人员前往其租房将颜子豪抓获。 2015年4月21日，颜天真在江苏省泗阳县新袁镇被公安机关抓获并扣押车牌为苏Ｎ×××××的白色斯巴鲁越野车一辆。 被害人陈某因抢救无效于2015年6月15日在余杭区第一人民医院死亡。经鉴定，被害人陈某系全身多发损伤引起失血性休克、感染性休克及神经系统损害致多器官功能衰竭死亡。被害人熊某因外伤致左上臂皮肤划伤，深达皮下，其损伤程度为轻微伤。 陈化房、李文久因颜子豪、颜天真的犯罪行为已遭受医疗费、丧葬费等重大经济损失。 2018年12月21日，本院作出（2015）浙杭刑初字第199号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人颜子豪无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人颜天真有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并判令颜子豪赔偿陈化房、李文久经济损失人民币50万元、颜天真赔偿陈化房、李文久经济损失人民币30万元，两被告人对赔偿总额人民币80万元互负连带责任（含杭州市公安局余杭区分局扣押未随案移送本院的苏Ｎ×××××斯巴鲁汽车、被告人亲属移交至本院抵赔的浙Ａ×××××马自达轿车拍卖款及被告人亲属已支付给原告人的赔偿款人民币15.5万元）。颜子豪、颜天真不服，提出上诉。2016年3月23日，浙江省高级人民法院作出(2016)浙刑终72号刑事判决书：驳回被告人颜子豪的上诉；撤销原判对被告人颜天真的量刑部分，维持其他部分；以故意杀人罪判处被告人颜天真有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。 2018年5月25日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，已将苏Ｎ×××××斯巴鲁汽车、浙Ａ×××××马自达轿车拍卖变现得款共计人民币142100.4元，扣除执行申请费8850元，评估费5300元后发还陈化房，未发现颜子豪、颜天真有其他可供执行的财产。 另查明，颜子豪、颜天真因犯故意杀人罪，现在监狱服刑。申请人陈化房、李文久在医院救治被害人陈某时医疗费用支出达几十万元，且二人年迈体弱，丧失劳动能力，平时仅靠家庭承包地收入，无其他任何经济来源，生活十分贫困。 上述事实，有本院（2018）浙01刑初21号刑事附带民事判决书；浙江省高级人民法院(2016)浙刑终72号刑事判决书；安徽省怀远县魏庄镇民政所、魏庄镇湖东行政村村民委员会开具的证明；杭州市余杭区第一人民医院医疗费确认单、浙江省医疗门诊收费票据等；申请人的身份证等材料为证。 本院司法救助委员会认为，陈某被害后，除上述已经执行到位的财产外，被执行人颜子豪、颜天真无其他财产可供执行，导致赔偿金未能执行到位。本案中申请人在医院救治被害人陈某时支出的医疗费用巨大，且申请人年事已高，平时在家务农，收入有限，家庭生活十分贫困，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人陈化房、李文久司法救助金人民币4万元。 本决定为发生法律效力的决定。 ?????????? 二〇一八年十二月二十七日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0826执异35号异议人（利害关系人）：桦川县苏家店镇人民政府。住所地：黑龙江省桦川县苏家店镇苏家店村。法定代表人：徐金友，镇长。申请执行人：王金东，男，1963年12月6日出生，汉族，住桦川县悦来镇。被执行人：田国，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇。在本院执行王金东与田国民间借贷纠纷一案中，异议人桦川县苏家店镇人民政府对冻结其经管站中心账户资金的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人桦川县苏家店镇人民政府称，王金东与田国民间借贷纠纷执行一案，与桦川县苏家店镇人民政府无关，田国在苏家店镇维修危房的工程款并不在桦川县苏家店镇经管站中心账户内，2017年田国施工的危房改造所得工程款已经由住建局结清，桦川县苏家店镇人民政府不欠田国工程款，法院冻结的是桦川县苏家店镇人民政府的资金，法院冻结该资金属于强制执行错误，请求解除。本院查明，王金东与田国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，经本院主持调解，双方达成了还款协议，本院作出（2018）黑0826民初297号民事调解书，对双方协议内容予以确认，内容为：田国于2018年3月6日前给付王金东借款本金708400元及相应利息。因田国未履行生效调解书给付义务，2018年3月8日，王金东申请强制执行。执行过程中，经查，田国是桦川县苏家店镇危房改造工程的实际施工人，工程款分别由桦川一建公司和桦川县苏家店镇人民政府给付，2018年7月16日、17日，桦川县苏家店镇经管站分别拨付工程款50000元、104000元给田国（田国提供其父亲田喜友的账户），经与该站工作人员核查，此款为支付田国工程款。经与田国核查，桦川县苏家店镇人民政府尚欠其工程款18万元，2018年9月27日，本院作出（2018）黑0826执904号执行裁定，裁定对田国所有的在桦川县苏家店镇经管站中心账户4801001220********中的18万元予以冻结。本院认为，异议人桦川县苏家店镇人民政府对于田国为苏家店镇危房改造工程的实际施工人不持异议，但认为田国2017年实施危房改造所得工程款已经由住建部门结清，桦川县苏家店镇人民政府不欠田国工程款，且2018年危房改造专项补贴资金由财政部门拨付到农户卡内，桦川县苏家店镇经管站中心账户没有此项资金，故认为法院冻结桦川县苏家店镇经管站中心账户内资金的强制执行行为是错误的。本院认为，2017年，田国实施桦川县苏家店镇危房改造工程项目已经完毕，桦川县苏家店镇人民政府未提供其不欠田国工程款的相关证据，且桦川县苏家店镇人民政府在本院冻结桦川县苏家店镇经管站中心账户之前，通过桦川县苏家店镇经管站账户给田国拨付工程款，故本院采取冻结的执行行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回桦川县苏家店镇人民政府的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  王振军审 判 员  孙智慧人民陪审员  王 奇二〇一八年十二月二十六日书 记 员  戴林爽
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初2021号原告：魏某，女，1987年4月5日出生，汉族，住魏县。被告：刘某某，女，1981年1月14日出生，汉族，住魏县。原告魏某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日由高伟民担任审判长、史振华担任审判员、赵小蕾担任人民陪审员公开开庭进行了审理。原告魏某未到庭其委托诉讼代理人王永建到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘某某偿还本金30000元及产生的利息（约定月息1.8%），到2018年7月27日利息为15120元；2.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实和理由：被告于2016年3月19日因资金周转向魏某提出借款，并于当日接到魏某现金30000元整，并约定利息按月息1.8%计算，双方商定由被告名下吉利牌轿车一辆进行质押，并签订了车辆质押协议。现魏某多次向被告催要，被告无理拒还并强行将质押车辆开走。原告认为合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。为了维护出借人的合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。刘某某未到庭参加诉讼也没有向法院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，刘某某向原告魏某借款3万元，并签订了车辆质押协议和收条。本院认为,被告刘某某与原告签订了借款3万元的借条，原告魏某与被告刘某某之间形成的民间借贷合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当自觉遵守。以上有双方签订的借条及车辆质押协议在卷佐证，本院予以认定。但是关于原告提出的月息1.8%的口头约定，原告没有证据予以证明，对此，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定、第二百零五条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告魏某借款3万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 员  高伟民审 判 员  史振华人民陪审员  赵小蕾二〇一八年十二月十七日书 记 员  高姗姗
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1321执保281号申请执行人：李志兰，女，1962年2月27日出生，汉族，住随县。申请执行人：李金奎，男，1981年4月1日出生，汉族，住随县。申请执行人：李欢，女，1985年5月20日出生，汉族，住随县。被执行人：武汉市欣佳通物流有限公司，地址：武汉市汉阳区永安堂**黄金汽车市场****。法定代表人：叶雄彪。被执行人：孙健，男，1983年5月20日出生，汉族，住随县。根据本院2018年12月24日作出的（2018）鄂1321财保215号民事裁定书及申请执行人李志兰、李金奎、李欢的申请，本案于2018年12月24日立案执行。（2018）鄂1321财保215号民事裁定书裁定内容主文：“将孙健驾驶的登记在被申请人武汉市欣佳通物流有限公司名下的车牌号为鄂Ａ×××**号轻型仓栅式货车一辆予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将孙健驾驶的登记在被执行人武汉市欣佳通物流有限公司名下的车牌号为鄂Ａ×××**号轻型仓栅式货车一辆予以扣押，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇一八年十二月二十四日书记员  李培翠
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1004民初1639号之一 解除保全申请人：李江菊，女，1963年10月19日出生，住牡丹江市爱民区。 被申请人：李锋，女，1968年10月6日出生，住牡丹江市西安区。 申请人李江菊与被申请人李锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）黑1004民初1639号民事裁定，查封了申请人李江菊所有的位于牡丹江市爱民区房屋的产籍，申请人李江菊于2018年12月5日申请解除对该担保物的查封。 本院经审理认为，申请人李江菊提出解除保全申请，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对申请人李江菊所有的位于牡丹江市爱民区房屋产籍的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金银花 二〇一八年十二月五日 书记员  罗元宁
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0324执951-2号 申请执行人高稳坤，男，1984年10月15日出生，汉族，云南省罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县阿岗镇以宜村委会大保谷村。 被执行人王祖培，男，1983年6月20日生，汉族，云南省罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县阿岗镇以宜村委会大保谷村。 本院于2018年6月28日作出的（2018）云0324民初1428号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2018年9月4日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为工资及违约金16400元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王祖培发出《执行通知书》、《限制消费令》及《财产报告令》，责令被执行人王祖培按规定的时间履行生效民事判决书确定的义务，并决定将被执行人王祖培纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院多次依法对被执行人王祖培名下财产进行统查，现未发现王祖培、有银行存款、房地产、股权及其他财产信息。申请执行人高稳坤还有债权金额为工资及违约金16400元未得到实现。2018年12月3日，本院通过电话约谈申请执行人高稳坤，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李金苍 二〇一八年十二月三日 书记员  方保庚
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1128执862号 申请执行人程剑华，男，1989年12月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人吴丽裙，女，1985年12月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 程剑华与吴丽裙民间借贷纠纷一案，申请执行人程剑华依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初1632号民事判决书于2018年9月6日向本院申请执行。本院于2018年9月6日立案执行，2018年9月7日向被执行人吴丽裙发出执行通知书，被执行人吴丽裙未履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人吴丽裙发出责令报告财产令，通过“总对总”、“点对点”司法网络查控系统和向相关部门发出协助执行通知书调查，发现被执行人吴丽裙在银行有少量存款，本院已予以冻结；暂未发现被执行人吴丽裙名下有房产、股息红利、公积金、车辆等财产或财产性收益；被执行人吴丽裙住所地乡镇综治中心开具了证明，证明被执行人吴丽裙长期不在家且无相关财产线索提供；2018年9月10日，本院已向被执行人吴丽裙发出限制消费令，并于2018年12月5日将被执行人吴丽裙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人程剑华申请执行110000元，截止2018年12月24日未执行110000元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人吴丽裙有可供执行的财产，2018年12月6日，本院短信告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  曹海涛 二〇一八年十二月二十四日 书记员  欧阳钦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2786号上诉人（一审原告）邢秀英,女,汉族,1937年3月26日出生,住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。法定代表人李晓雷，副区长。一审第三人郑州市中原区林山寨街道办事处。法定代表人宋盼峰，主任。一审第三人李萍，女，汉族，1967年6月18日出生，住郑州市中原区。一审第三人赵丹，男，汉族，1991年7月31日出生，住郑州市中原区。上诉人邢秀英因诉被上诉人郑州市中原区人民政府、一审第三人郑州市中原区林山寨街道办事处、一审第三人李萍、赵丹撤销拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初508号行政判决，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人邢秀英向本院递交书面申请，申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人邢秀英自愿撤回本案的上诉，不损害国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人邢秀英撤回本案上诉。本案的二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人邢秀英承担。本裁定为终审裁定。审判长  宋炉安审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一八年十二月二十五日书记员  陈知勉
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0502执恢448号依吉龙、杨成万：关于申请执行人依吉龙与被执行人杨成万刑事附带民事赔偿纠纷执行一案。根据已经发生法律效力的（2006）塘刑初字第641号刑事附带民事判决书，被执行人杨成万应赔偿申请执行人依吉龙、依国栋剩余损失款项124，184.80元（含车辆评估费2，000.00元）及迟延履行金（2007年3月12日起至2018年10月30日止）。执行费2，450.00元由被执行人杨成万承担。因在执行过程中，申请执行人依吉龙同意被执行人杨成万一次性给付赔偿款170，000.00元，放弃其他所有费用的追偿永不反悔，双方达成执行和解协议并履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月七日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1830号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行。被执行人陕西大唐房地产有限公司。被执行人丁鑫。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人陕西大唐房地产有限公司、丁鑫金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初4309号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西大唐房地产有限公司、丁鑫未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人陕西大唐房地产有限公司、丁鑫发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过西安市高陵区房产管理所依法查封了登记于被执行人丁鑫名下位于西安市高陵区泾渭镇泾渭南路大唐世家新干线E2幢1单元7层10704号房屋。因被执行人与申请执行人已达成和解协议，故申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下:终结本院（2018）陕0113执1830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  杨李华二〇一八年十二月四日书记员  王亚南
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初4781号原告：王政，男，1969年9月7日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：彭剑波，男，1980年6月22日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孙长红，女，1983年1月18日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张必顺，男，1986年6月13日生，汉族，住江苏省射阳县。原告王政与被告彭剑波、孙长红、张必顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王政于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王政申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王政撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由王政负担。审 判 长  孔玲玲人民陪审员  施建中人民陪审员  邱红芹二〇一八年十二月十日法官 助理  边海凤书 记 员  姜 宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马利恩，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马利恩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马利恩系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币90,172.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初3780号原告：秦广，男，1993年10月5日出生，汉族，住所地山东省曹县。委托诉讼代理人：曹楠，河南锦策律师事务所律师。被告：王宏卫，男，1980年9月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王青远，女，1994年12月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：民权县人民医院，住所地河南省民权县。法定代表人：彭春峰，该院院长。委托诉讼代理人：因克兰，河南开达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传钢，男，1966年2月6日出生，汉族，住所地河南省民权县，系该院员工。原告：吴运粮，男，1966年12月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告秦广与被告王宏卫、王青远、民权县人民医院、吴运粮、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审理。原告秦广向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告共同赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金共计324331.91元；2、诉讼费用由被告承担。原告于2018年12月1日向本院提出对被告吴运粮申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦广撤回对吴运粮的起诉。审判员  马绍瑞二〇一八年十二月二日书记员  李 光
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1226执734号申请执行人：陈德学，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被执行人：李广庆，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。本院在执行于洪亮与李广庆借款合同一案中，被执行人李广庆应给付xxxx元。法院经查被执行人李广庆无证券、工商、车辆、银行无足额存款，暂时不宜执行。申请人也提供不出被执行人可供执行财产情况，并认可法院调查结果，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2018）黑1226民初31号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵力平审判员  孟凡海审判员  张忠林二〇一八年十二月二十八日书记员  张书年