云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7183号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所：昆明市白塔路**交银大厦，统一社会信用代码：9153000091654733XB。分行负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：史朝文、黄绍磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛林伟，男，汉族，1990年4月20日生，住，住址：昆明市五华区/div>被告：云南腾达运通置业有限公司，住，住所：昆明市官渡区永平路**鑫都韵城****一社会信用代码：91530100678709005D。法定代表人：陈华才，职务：董事长。委托诉讼代理人：李哲通，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告牛林伟、云南腾达运通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人史朝文、黄绍磊，被告牛林伟、被告云南腾达运通置业有限公司的委托诉讼代理人李哲通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛林伟向原告支付借款本金466656.89元，及截止2018年4月10日止的利息44470.69元、罚息3209.75元、复利3612.11元，以上合计517949.44元；2.判令被告牛林伟向原告支付自2018年4月10日起至全部款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（利息按基准利率下浮10%计算，罚息及复利按利息利率上浮50%计算）；3.判令被告云南腾达运通置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任;4.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费及为实现债权产生的差旅费等全部费用由两被告承担。事实和理由：2012年12月11日，被告牛林伟因要购买昆明市南窑村南窑鑫都韵城I南窑鑫都韵城7幢二单元9层904号房产，与原告签订编号为2012531322001100396的《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：原告为被告牛林伟提供51万元的贷款，期限240个月，用途为购买个人住房，贷款利率按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮10%，还款方式为等额本金按月还款，逾期还款的罚息及复利按执行利率上浮50%计算，同时，对违约责任及相关条款进行了约定。担保方式为抵押，抵押物位于昆明市南窑村南窑鑫都韵城I南窑鑫都韵城7幢二单元9层904号房产，由于所抵押的房产系预售的商品房，则该房产的产权证编号、面积、结构等以产权机关的最终登记为准。同时，被告云南腾达运通置业有限公司为该笔贷款承担阶段性担保，对抵押权设立前的所有欠款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告牛林伟发放贷款51万元，但被告牛林伟未按合同履行自己的还款义务，经原告多次催收，被告始终未按约还款。按合同约定，被告牛林伟已违约。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。被告牛林伟答辩称，对于原告所述的欠款事实我承认，之前创业失败没有还上款，现住情况好转，我愿意继续履行还款义务，希望原告给我一点时间和空间，还上之前的欠款。被告云南腾达运通置业有限公司辩称，对原告的诉请我方认可，对于针对我方的诉请，恳请法院驳回。我方与被告牛林伟签订了商品房购销合同，我方已履行了相应的义务，我方认为本案主要的过错方是被告牛林伟，我方不应该承担相应的还款责任。原告为支持其诉讼请求，依法提交四组证据即：第一组证据：《个人房产抵押贷款合同》、《公证书》（2012）云昆明信证经字第38189号；第二组证据：《担保函》、《委托书》、《抵押人声明书》；第三组证据：借款凭证、明细清单；第四组证据：诉讼费、保全费发票。以上证据用以证明被告向原告申请办理借款、签订合同以及欠款等事实。被告牛林伟对上述证据没有异议，只是认为还款方式是等额本息，不是等额本金。对此，本院核实为等额本息。被告云南腾达运通置业有限公司对上述证据三性予以认可。本院对上述证据予以采纳。被告牛林伟没有证据提交。被告云南腾达运通置业有限公司为支持自己的答辩意见，依法向本院提交了三组证据即：第一组证据：营业执照、法人身份证、法人身份证明；第二组证据：《商品房购销合同》；第三组证据：收款收据。以上证据用于证明其与被告牛林伟之间商品房买卖合同已经履行完毕。原告对上述证据的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性，原告认为被告云南腾达运通置业有限公司承诺承担阶段性连带保证责任，该保证责任并没有消失。被告牛林伟对上述证据没有异议。本院认为被告云南腾达运通置业有限公司提供的证据仅能证明其与被告牛林伟之间的建立商品房买卖合同关系，不能证明其不承担连带保证责任。故本院对上述证据真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。经本院审理，认定事实如下：2013年1月10日，被告牛林伟因购买住房与原告签订了编号为2012531322001100396的《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，原告向被告提供人民币51万元的贷款，贷款期限为20年，利率计算方式为浮动利率，即贷款利率按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮10%计算，逾期还款的罚息和复利按合同约定的贷款利率上浮50%计算，还款方式为等额本息。同时双方还对违约责任及相关条款进行了约定。被告牛林伟以其购买的位于昆明市鑫都韵城7幢2单元904号房屋为该笔借款提供抵押担保。同时，被告云南腾达运通置业有限公司作为贷款保证人，自愿为此笔贷款提供阶段性连带责任保证担保，其担保责任在购房人取得所购房屋的《房屋产权证》并以其所购房屋为贷款设定抵押担保、原告取得抵押物的他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本后，保证责任解除。保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。2013年1月11日，上述合同经云南省昆明市明信公证处公证。后因上述房屋未取得房产证，因此尚未办理抵押登记手续，原告未取得该房屋的抵押权。上述借款合同签订后，原告依约向被告发放了51万元贷款，但在后来的还款中被告牛林伟未按约还款，多次出现逾期，截止2018年4月10日被告牛林伟尚欠原告贷款本金466656.89元、利息44470.69元、罚息3209.75元、复利3612.11元。本院认为，原告与被告牛林伟签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，合同双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，被告牛林伟未按合同约定履行还款义务，被告云南腾达运通置业有限公司也未主动承担保证责任，两被告的行为已构成违约。原被告双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告牛林伟偿还截止2018年4月10日的本金466656.89元、利息44470.69元、罚息3209.75元、复利3612.11元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；2018年4月11日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应按照合同约定的罚息利率计算逾期利息和欠付利息的复利，因本院已保护逾期利息，故不再重复计算基础利息。对原告要求被告云南腾达运通置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任的请求，因其是连带责任保证人且在保证期限内，故本院予以支持，被告云南腾达运通置业有限公司承担保证责任后，可以根据其实际承担的数额向被告牛林伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛林伟于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行偿还贷款本金466656.89元及截止2018年4月10日的利息44470.69元、罚息3209.75元、复利3612.11元，并以上述贷款本金及利息为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计算自2018年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利。二、被告云南腾达运通置业有限公司对上述款项承担连带赔偿责任，被告云南腾达运通置业有限公司在承担连带清偿责任后，根据所实际承担的数额，有权向被告牛林伟进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8979元，保全费3110元由被告牛林伟、云南腾达运通置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一八年十二月十日书 记 员  李艳青