上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初4544号原告：王某1，男，汉族，住上海市虹口区。被告：王2，女，汉族，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：陶秀玲，上海恒建律师事务所律师。被告：徐某某，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈惠珠，上海恒建律师事务所律师。第三人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：欧阳勇，该分行行长。委托诉讼代理人：奚静秋，女。委托诉讼代理人：程栋，男。第三人：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：殷俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁博雯，女。原告王某1与被告王2共有物分割纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，2018年3月12日，原告追加徐某某为被告参与诉讼。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。2018年5月2日，本院追加中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称民生银行)为第三人参与诉讼。本院于2018年6月25日公开开庭进行了审理。2018年7月20日，本院追加上海市住房置业担保有限公司(以下简称住房担保公司)为第三人参与诉讼。本院于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王2的委托诉讼代理人陶秀玲、被告徐某某的委托诉讼代理人沈惠珠、第三人民生银行的委托诉讼代理人奚静秋到庭参加诉讼。第三人住房担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：依法分割王某1与王2共同所有的上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，王某1与徐某某各占40%份额，王2占20%份额，房屋归王2、徐某某所有，支付王某1折价款，并配合办理房产变更手续。事实和理由：系争房屋是王某1与女儿王2共同权利人，2018年4月王某1已和徐某某离婚，因协商分割产权不成，故要求依法分割系争房屋。王2辩称，同意分割房屋，但不同意王某1的分割方案。系争房屋登记的是王某1与王2两人名字，2010年起王2回国工作，就开始还银行贷款。2006年7月王某1被羁押，直至2012年底。这期间王某1对房屋没有任何贡献，是王2用现金还的款。徐某某辩称，2006年1月购房，2006年7月王某1就被羁押，对房屋购买没有任何贡献。购房时就说好由王2还贷，王2在工作前还做过微商，除了5、6个月的贷款是徐某某还的，其他都是王2还的贷款。分割时，应该由王某1与徐某某各占25%，由王2占50%。房屋归王某1，由王某1给付王2、徐某某折价款。民生银行述称，系争房屋已依法办理抵押登记，民生银行系抵押权人，本案处理不能影响抵押权人的利益。住房担保公司书面述称，其享有对系争房屋合法抵押权，请求法院保护抵押权人合法权益。在公积金贷款未结清的情况下，不同意任何包括注销房屋上设立的抵押权等损害抵押权人利益的变动。本院认定事实如下：王某1与徐某某原系夫妻，王2为两人之女。王22003年去澳大利亚读大学本科，2010年硕士毕业回国。2006年1月30日，王某1、王2与他人签订合同，购买系争房屋，建筑面积240.13平方米，房价款378万元，首付206万元，贷款172万元。首付款系王某1、徐某某夫妇支付。王某1分别与民生银行，住房担保公司签订借款合同，共计贷款172万元，其中商业贷款142万元，公积金贷款30万元。2006年3月10日，系争房屋登记至王某1、王2两人名下，房屋上还有民生银行、住房担保公司的抵押权登记，债权数额172万元。2006年11月，王某1因犯受贿罪被判处有期徒刑九年，2012年出狱。2017年6月，王某1起诉离婚。2018年1月，一审法院判决准予离婚，上海市古龙路XXX弄XXX号XXX室房屋归徐某某所有，徐某某支付王某1折价款750万元，徐某某支付王某1股票、存款的分割款共计793,200元。2018年10月，二审法院维持了原判决。2017年10月至2018年3月期间，王2连续6个月每月向还贷账户汇款1万元。注：王某1称该款实为徐某某将其夫妻共同财产给了王2，再由王2汇至还贷账户，但未提供证据佐证。诉讼中，王2表示贷款均由其现金存入还款，2017年10月后因其出国，故开始汇款还贷。徐某某表示，其长期无工作，无经济能力还贷，而王某1服刑也不可能还贷，故贷款都是王2还的。根据民生银行提供的还贷账户信息，2017年10月前的还贷，除部分现金存款无法显示还款人外，其余款项均系徐某某支出。2018年4月起，贷款系王某1偿还。截止2018年5月28日，商业贷款本金余额为629,317.87元，公积金贷款本金余额21,937.20元。王2为证明其具有还贷能力，提供了就业、失业登记证，证上记载王2于2012年7月5日起工作直至2017年3月31日。王某1、徐某某、王2三人在本案诉讼中均明确表示无力支付对方折价款以取得房屋产权。本院认为，王2虽然提供了2012年起在国内工作的劳动关系证明，但未提供相应的收入证明，无法证实其具有每月还款万余元的经济能力。再结合王2的年龄、长期在国外求学的经历，以及还贷账户能反映出的还贷人均指向徐某某的事实，可以确定涉案抵押贷款的还贷人一直是徐某某，而非王2。王2自2017年10月起曾连续6个月每月向还贷账户汇款1万元，但该款项的支付动机显然与王某1起诉离婚有关，与分割系争房屋有关，而不是权利人的正常还贷行为，因此该还贷行为不能作为平时均由王2归还贷款的依据。徐某某以其没有工作、王某1在服刑的理由推定贷款系由王2，但根据王某1、徐某某的离婚判决，两人拥有巨额财产，徐某某即使不工作也完全有能力偿还银行贷款，供女儿王2在国外读书，因此徐某某的该推定不能成立。综上分析，系争房屋虽登记于王某1、王2名下，但实为王某1、徐某某出资购买，故系争房屋应视为王某1、徐某某、王2三人共同共有。根据购买系争房屋的资金来源，各方对系争房屋的贡献大小，王某1要求房屋份额按4：4：2的比例分割，合法合理，本院予以支持。法律规定，共有的不动产难以分割，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。鉴于系争房屋目前价值2000多万元且有抵押，而当事人均表态无力支付对方折价款以取得房屋产权，故本院确定采取变卖、拍卖房屋分割房款的方式分割共有物，变卖、拍卖所得价款应优先偿还抵押贷款及其他房屋出卖过程中产生的费用，剩余房款各方应按各自份额分割。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、王某1、徐某某、王2应于本判决生效之日起六个月内共同将上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋变卖或者拍卖；变卖、拍卖所得价款应优先用于支付变卖、拍卖所需费用及偿还中国民生银行股份有限公司上海分行、上海市住房置业担保有限公司的借款本息(具体数额以银行出具的凭证为准)；二、拍卖、变卖所得剩余价款，王某1享有40%，徐某某享有40%，王2享有20%；三、中国民生银行股份有限公司上海分行、上海市住房置业担保有限公司应于债务得到清偿后立即协助涤除上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权。案件受理费141,800元，由王某1负担56,720元，徐某某负担56,720元，王2负担28,360元。如不服本判决，王2可以在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲人民陪审员  刘光妹人民陪审员  秦月英二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。