wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初16416号原告：李嗣银，女，汉族，1940年4月8日出生，籍住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：李鹏博，陕西众致律师事务所律师。被告：西安市城市建设开发集团有限公司，住所地：西安市科创路**西安电子科技大学科技园****。法定代表人：周强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾金鑫，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告李嗣银与被告西安市城市建设开发集团有限公司（以下简称“西安城建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李嗣银委托诉讼代理人李鹏博，被告西安城建公司委托诉讼代理人祁厚玉、顾金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李嗣银诉称，2002年7月3日其与案外人梁永明签订《房地产买卖契约》，约定：原告以104000元的成交价购买被告经拆迁分配取得的位于西安市雁塔区××小区××区××楼××号房屋。合同签订后，2002年7月3日，原告向案外人梁永明支付了全额购房款104000元，并实际占有该房屋。原告于2002年7月3日向被告缴纳了C5-2-××号房屋的备案费500元，于2002年7月8日被告缴纳了更名费用1000元整，被告为原告在青龙小区物业中心办理了过户备案手续。嗣后，原告积极配合向被告交纳购房相关资料并填写了办证所需表格，被告承诺将房产证办理完毕，但至今仍未办理，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告协助原告办理西安市雁塔区××小区××区××楼××号房屋产权转移登记手续；2、由被告承担本案诉讼费用。被告西安城建公司辩称，如果原告系涉案房屋的买受人，被告同意协助办理房产证。经审理查明:2002年7月3日，原告以104000元的成交价购买案外人梁永明其分配取得的位于西安市雁塔区××小区××区××楼××号房屋。合同签订后，原告于同日向案外人梁永明支付了全额购房款104000元，并实际占有该房屋。原告于2002年7月3日向被告缴纳了C5-2-××号房屋的备案费500元，于2002年7月8日被告缴纳了更名费用1000元。2002年7月9日被告向原告签发了《房屋缴费登记本》，载明青龙小区C区5号楼2层××号房屋的持证人为原告，且有被告公章。庭审中，被告表示其同意在本院出判决后协助原告办理房产证。上述事实，有《房地产买卖契约》、《分配住房证明》、《收条》、《房屋缴费登记本》、收条、收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，梁永明为涉案西安市雁塔区××小区××区××楼××号房屋的原所有权人，原告与案外人梁永明于2002年7月3日签订的《房地产买卖契约》，约定原告购买其房屋，原告提供的收条等证明其向梁永明交付了相应的费用。被告西安城建公司已经向原告出具了《房屋缴费登记本》，证明涉案房屋的现产权人为原告李嗣银，原被告双方对此均无争议。被告西安城建公司称合同并未体现其有办证的义务，且原告从案外人梁永明处购买涉案房屋，与被告没有合同关系，所以没有办理过户手续义务的意见本院不予采纳。现原告主张将该房屋产权过户至自己名下，于理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安市新城市建设开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李嗣银将西安市青龙小区C区5号楼2层××号房屋产权过户至原告李嗣银名下。本案案件受理费100元，由被告西安市新城市建设开发集团有限公司承担，因原告已预交，故被告西安市新城市建设开发集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李 鑫人民陪审员 崔 怡人民陪审员 迟辽俊二〇一八年十二月二十日书 记 员 李亚男打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初8409号 原告：桑荣康男，1960年4月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：于欧洲、周援，宁波市海曙区众心法律服务所法律工作者。 被告：傅婵娜女，1981年11月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托代理人：郑勇、李娜，浙江合创律师事务所律师。 本院在审理原告桑荣康与被告傅婵娜确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤回对被告傅婵娜起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桑荣康撤回对被告傅婵娜的起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告桑荣康负担。 审 判 员  胡 波 二〇一八年十二月四日 代书记员  张晓颖
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3090号之一申请执行人：李炳孝，男，汉族，1950年9月15日出生，住云南省昆明市官渡区，申请执行人：李燕，女，汉族，1979年11月4日出生，住云南省昆明市官渡区，被执行人：冯斌，男，1970年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，被执行人：胡佩琨，女，1949年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，申请执行人李炳孝、李燕与被执行人冯斌、胡佩琨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7922号民事调解书已发生法律效力。因被执行人冯斌、胡佩琨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李炳孝、李燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人冯斌在昆明市公安局车辆管理所登记的吉利沃尔沃牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人胡佩琨所有的坐落于银海花园××单元××座房屋一套（房产证号：20××**），坐落于昆明市东风西路********房屋**（房产证号：20××**），但该房屋已被我院另案在先查封，现在依法评估、拍卖，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。我院另案依法拍卖了被执行人胡佩琨所有的坐落于新民航路××北区地下车库××号（房产证号：20××**）、74号车位（房产证号：20××**）已将拍卖款发还给申请执行人，但未能受偿。昆明西山区人民法院依法拍卖了被执行人拍卖了被执行人胡佩琨所有的坐落于昆明市北辰校区凤凰城13单元1202号房屋一套（房产证号：20××**）、昆明市北辰小区凤凰城集中车库120号(房产证号：20××**)已发还给申请执行人。轮候查封、冻结了被执行人冯斌所有的坐落于昆明市华尔贝大厦14层A1号房屋一套（房产证号：20××**），存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币855850.00元，未受偿人民币855850.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  夏逢春二〇一八年十二月二十七日书 记 员  申才源
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初11734号原告谢绍辉，男，1974年11月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告李彦勤，男，1984年9月27日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区中宁县。原告谢绍辉诉被告李彦勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月28日，被告向其借款45000元并向其出具了《借条》，约定了利息及2017年10月20日归还借款。其向被告支付了现金借款后，被告亦出具了《收条》。借款期限届满后，虽经其多次主张，被告一直没有履行还本付息的义务，给其造成了较大经济损失，故起诉要求被告：1、立即向其偿还欠款本金45000元并支付利息（以45000元为基数，按月息2%的标准从2017年9月28日起计算至实际支付之日止）；2、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2017年9月28日，被告出具《借条》，内容为：今借到谢绍辉45000元，约定还款时间为2017年10月20日，如未按时还款则按每月滞纳金及利息2250元支付于谢绍辉（每月20日支付）。同日，被告出具《收条》，内容为：今收到谢绍辉45000元整。原告因要求被告偿还借款本息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示：其以现金方式向被告支付45000元；被告收了借款后同时出具了《借条》和《收条》。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借条》、《收条》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款给原告，故原告要求被告偿还借款45000元并按月息2%的标准支付逾期利息有理，应予以支持。鉴于上述《借条》仅约定未按时还款的滞纳金及利息，故原告要求从2017年9月28日起计算利息缺乏依据，本院不予支持。逾期利息应从2017年10月21日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告归还45000元，并从2017年10月21日起至清付之日止以该款为本金，按月利率2%的标准计付逾期利息给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告负担19元，被告负担1131元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一八年十二月十八日书 记 员  许玉婷刘珊
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初2118号 原告：陈亚珍，女，1962年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：肖惠祥，男，1984年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈亚珍与被告肖惠祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚珍的诉讼代理人黄凤荣、被告肖惠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚珍向本院提出诉讼请求：被告肖惠祥偿付原告借款331900元及利息（自起诉之日即2018年6月5日起按年利率6%计至还清款项之日止）。事实和理由：被告以缺乏周转资金为由，分别于2017年1月6日、6月20日向原告借款20万元、131900元，合计331900元。二笔借款均未约定借款期限及借款利率。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。 被告肖惠祥辩称，原告陈亚珍所述的事实不符合实际，涉诉款项是由赌债转化成“标会”款，原告系“会头”，也是“六合彩”、“时时彩”的小庄家，被告在原告处报“六合彩码”，最后没办法偿还“六合彩”、“时时彩”赌债，入了原告组织的“会子”，然后“标出来”还尚欠原告赌款。原告没有实际出借款项给被告，被告也有入郑美英（与原告系朋友关系）组织的“会子”，有转账支付“会子”钱给郑美英，每月6500元抵扣涉诉款项。原告的朋友（外号叫昌州）因为被告无力偿还，到被告家恶意讨债。被告原先要去报案（曾打110报警，但没按110接话员要求到当地派出所报案），在被告妻子的劝说下，想要与原告协商解决，所以没有报案。 原告围绕诉讼请求提交借条2张、被告的身份证复印件加以证明。被告于本案庭审后提交互助会单，以证明上述款项131900元系其尚欠原告的“标会钱”，而非向原告借款；提交《互助会（5000－6500）金额日期表》照片，以证明20万元的借条系写给郑美英，而不是写给原告的；提交电子银行业务回单，以证明其转账还给郑美英“标会钱”64500元，转账还给原告“标会钱”5000元。原告认可被告于借款后转账给其款项5000元，但认为该款系用于偿还其他借款，而非用于偿还涉诉借款。 对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1.依原告提交的由被告出具的借条，本院认定涉诉款项属于借款。被告辩解涉诉款项属于赌债转化成“标会”款，但其提交的上述证据，与涉诉款项缺乏关联性，不足以证明该辩解主张，对此本院不予采纳。2.被告于借款后转账给原告款项5000元，依法应认定为偿还涉诉借款。原告主张该款系用于偿还其他借款，缺乏依据，不予采纳。3.涉诉借条中虽然未载明出借人姓名，但由原告持有，应认定涉诉借条由被告向原告出具。被告主张其中20万元的借条系其写给郑美英，而不是写给原告，其所提供的证据不足以证明，本院不予采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原被告的陈述，以及原告提交的借条，可认定被告向原告借款331900元的事实。被告转账还款5000元后，尚欠原告借款326900元。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还，被告应当根据原告请求及时返还尚欠借款326900元，即原告请求被告偿还借款331900元，本院予以部分支持。上述借条中未载明借款利息，应认定双方对涉诉款项的利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，原告请求被告支付自起诉之日即2018年6月5日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告肖惠祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈亚珍借款326900元及利息（自2018年6月5日起按年利率6%计至还清款项之日止）； 二、驳回原告陈亚珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6278.50元，由原告陈亚珍负担75元，被告肖惠祥负担6203.50元。被告肖惠祥负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  施茂杰 二〇一八年十二月二十七日 法官助理庄曙新 书记员林蓉 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20949号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周舟，男，1978年2日25日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告周舟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告周舟经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2012年8月20日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为53165900********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年8月7日，累计拖欠信用卡本金229979.72元、利息282511.55元、滞纳金9623.53元及费用9451.12元，共计531565.92元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年8月7日，累计拖欠信用卡本金229979.72元、利息282511.55元、滞纳金9623.53元及费用9451.12元，共计531565.92元；并从2018年8月8日起以229979.72元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由周舟承担。被告周舟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年8月20日，被告周舟向深圳发展银行股份有限公司提交《深圳发展银行欧尚红雀信用卡申请表》一份，申请办理该行深发展信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深圳发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告周舟在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该行向被告周舟发放了卡号为53165900********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2012年9月3日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年8月7日，总计531565.92元未归还，其中包括本金229979.72元、利息282511.55元、滞纳金9623.53元及分期手续费、取现费等费用9451.12元。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告周舟与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告周舟发放了信用卡，周舟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年8月7日差欠的信用卡本金229979.72元、利息282511.55元、滞纳金9623.53元及费用9451.12元，并从2018年8月8日起，以229979.72元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告周舟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周舟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年8月7日差欠的信用卡本金229979.72元、利息282511.55元、滞纳金9623.53元及费用9451.12元；并从2018年8月8日起，以229979.72元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9116元，由被告周舟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一八年十二月十七日书 记 员  张莹莹
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初5217号原告:高宜永，男，1959年4月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：卢一鸣，男，1989年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢胜（系卢一鸣父亲），住江苏省新沂市。第三人：新沂市金苑房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道新东村。法定代表人：孙爱军，该公司执行董事兼总经理。原告高宜永与被告卢一鸣、新沂市金苑房地产开发有限公司（以下简称金苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2016）苏0381民初7843号民事判决书。被告卢一鸣不服该判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉；该院于2018年5月2日作出（2018）苏03民终1062号民事裁定：一、撤销新沂市人民法院（2016）苏0381民初7843号民事判决；二、本案发回新沂市人民法院重审。本院立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高宜永及委托诉讼代理人王庆阳，被告卢一鸣委托诉讼代理人王军、卢胜到庭参加诉讼；第三人金苑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宜永向本院提出诉讼请求：一、判令卢一鸣协助高宜永办理新沂市北沟街道罗马名城小区38幢一单元102号房屋及004号房屋（以下称涉案房屋）的产权过户手续；二、确认涉案房屋归高宜永所有；三、判令卢一鸣向高宜永支付违约金4万元。事实和理由：2012年3月23日，卢一鸣将涉案房屋出售给高宜永，约定由高宜永向卢一鸣支付价款32.5万元，并偿还银行按揭贷款。高宜永按约定履行了义务，并于同年7月装修房屋，8月将房屋交由其子使用至今。该期间所有的水、电、气、物业等费用全部由高宜永支付。自2012年7月起的银行按揭贷款全部由高宜永偿还，并于2016年2月14日付清全部贷款。涉案房屋已经具备办理产权过户条件，但卢一鸣拒不协助高宜永过户，应承担违约责任。自双方订立房屋买卖合同之日，涉案房屋的所有权应当归高宜永所有。卢一鸣辩称，高宜永与卢胜虽签订房屋买卖协议，但双方并非房屋买卖合同关系，而是借款担保关系。房屋买卖协议最后一行手写字体载明：卢一鸣在三个月内有权赎回此房，赎回的价格是原价32.5万元。根据此条规定，双方为借贷关系，以涉案房屋提供担保。根据相关司法解释规定，法院应当驳回高宜永要求继续履行房屋买卖合同的诉讼请求。金苑公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：2010年10月8日，卢一鸣与金苑公司签订两份《商品房买卖合同》（合同号：XY21347、XY21348），主要内容为：卢一鸣购买金苑公司开发建设的位于新沂市房屋（建筑面积207.35平方米）及38幢1单元004号车库（建筑面积20.01平方米），价款分别为784392元、98000元，合计882392元。其中38幢1单元102室房屋在中国银行办理银行按揭贷款。2012年3月23日，受卢一鸣委托，卢胜代理卢一鸣（甲方）与高宜永（乙方）签订《房产买卖协议》，主要内容为：经甲、乙双方友好协商，甲方自愿将位于罗马名城38-1-102室房屋（面积207平方米）及车库（面积20.1平方米）转卖给乙方，总价款为32.5万元。双方约定如下：1.甲方保证对该房产享有完整所有权，保证没有产权和债务纠纷，如存在任何纠纷由甲方承担全部责任。2.由于甲方生产经营需要周转资金，在协议签订时，乙方一次性付清购房款32.5万元。甲方继续缴纳银行房贷三个月，以后的房贷由乙方继续缴纳。3.乙方在三个月后办理过户手续，甲方无条件配合，提供相关证件，费用按房产买卖有关规定各自缴纳。4.单方违约则按总房价20%支付另一方违约金。5.本协议一式二份，双方各执一份，具同等法律效力。6.甲方在三个月内有权赎回此房（原价叁拾贰万伍仟元整）。当日，卢胜向高宜永出具收据一张，内容为：“今收到高宜永现金叁拾贰万伍仟元整￥325000收款人：卢胜，2012.3.23”。协议签订后，涉案房屋银行按揭贷款由卢一鸣继续缴纳至2013年3、4月份，此后涉案房屋的银行按揭贷款由高宜永支付，高宜永并于2016年2月14日付清银行按揭贷款。本院认为：高宜永与卢一鸣签订《房屋买卖协议》，双方在协议第6条约定“甲方（卢一鸣）在三个月内有权赎回此房（原价叁拾贰万伍仟元整）”，但根据一般房屋买卖交易习惯，卖房人签订合同的目的在于获取房屋价款，买房人的合同目的是取得房屋，而高宜永与卢一鸣在协议中约定回赎条款，其目的并非是取得房屋；其次，《房屋买卖协议》第2条约定“甲方继续缴纳银行房贷三个月”，结合协议第6条约定，卢胜陈述签订《房屋买卖协议》是为借款提供担保的抗辩更具有合理性；最后，如卢一鸣确有出售房屋的意思表示，则不可能在回赎权消灭后仍然支付房屋按揭贷款直至2013年3、4月份。综上所述，根据双方提交的证据及当事人的陈述、房屋买卖交易习惯及双方的履行情况，本案双方虽然签订房屋买卖协议，但双方并没有房屋买卖的真实意思，双方实则是用本案诉争房屋为借款提供一种保障，故本院对卢一鸣主张双方系民间借贷关系的抗辩理由予以采信，本案双方基础法律关系应为借贷关系，而非房屋买卖关系。审理中,本院向高宜永释明是否变更诉讼请求，而高宜永仍然坚持以房屋买卖关系起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，高宜永的起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告高宜永的起诉。案件受理费800元，由本院退还原告高宜永。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  张 伟人民陪审员  盖春梦二〇一八年十二月十八日书 记 员  张园园
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡秋芸，女，汉族。1988年9月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告胡秋芸信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周璐莎，被告胡秋芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2018年3月22日止的以下款项共计309112.8元，（1）透支款项欠款本金221006.77元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年3月22日止所产生的利息（含复利）35839.55元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金46520.49元；（4）其他费用（超限费、年费、取现手续费、分期付款费等）共计5745.99元；2.被告支付自2018年3月23日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利，按照每日0.05%利率计算）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用含超限费（按超出信用额度部分5%计收）、年费、取现手续费、分期付款费等；3.被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了信用卡。被告用上述信用卡进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、信用卡申请表及领用协议；2、申领现场照片。第二组：信用卡交易明细表。第三组：催收记录。第四组：欠款明细表。第五组：1、委托代理协议；2、律师费发票。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息分别计算；2、被告还款达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。后原告向被告发放了信用卡。截止2018年3月22日，被告欠原告本金221006.77元、利息35839.55元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，首先，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。其次，被告在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约，故《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力；第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，故原告计算的截止2018年3月22日被告还差欠原告借款本金221006.77元、利息35839.55元本院予以确认，被告并应该按照领用合约的约定支付自2018年3月23日至款项清偿之日止的利息；第四，关于原告主张的滞纳金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。故原告主张的滞纳金本院不予支持；第五，原告未能提交证据证明其主张的超限费、年费、取现手续费、分期付款费、保全费、公告费等计算方式及产生的依据，故对于原告主张被告承担上述费用本院不予支持。第六，原告为实现债权支出的律师代理费1500元系被告的违约行为产生，且《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定该费用由被告承担，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡秋芸于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金221006.77元、利息35839.55元以及上述借款本金自2018年3月23日计算至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》计算）；二、被告胡秋芸于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5959元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行负担1003元，由被告胡秋芸负担4956元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  蒲跃洲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初7842号原告：王守东，男，1962年9月30日出生，蒙古族，住赤峰市。被告：杜龙，男，1963年10月10日出生，汉族，住赤峰市。被告：李艳华，男，1969年2月3日出生，汉族。原告王守东与被告杜龙、李艳华民间借贷纠纷一案中，原告王守东在本院规定的期限内未交纳案件受理费。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 袁志广人民陪审员 孙玉华人民陪审员 冯恩珍 二0一八年十二月二十日书 记 员 冯 健
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0123民初3020号 原告：吴自祥，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：张琛妹，女，1977年11月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告吴自祥与被告张琛妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴自祥到庭参加诉讼，被告张琛妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴自祥向本院提出诉讼请求：判令张琛妹偿还欠款41,000元。事实和理由：吴自祥与张琛妹有资金往来。截止2017年8月20日止，张琛妹结欠吴自祥41,000元，并出具了一张欠条，约定于2018年10月20日还清欠款。还款期限届满后，吴自祥多次催讨，张琛妹至今分文未还。 本院认为，以合法形式掩盖非法目的，合同无效。根据吴自祥提供的欠条中划去“本会结束”部分、对张琛妹公公钟锡璋的庭后调查询问笔录以及吴自祥的庭审陈述，综合考虑六个系列案件的特点，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回吴自祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林勇 二〇一八年十二月二十六日 法官助理聂金华 书记员林梦婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4451号申请执行人：李翠华,女性,1953年9月7日出生,65岁,汉族号码320825195309071228,住江苏省泗阳县。被执行人：田冬林,男性,1965年12月14日出生,52岁,汉族号码320825196512141337,住泗阳县。申请执行人李翠华与被执行人田冬林、葛极善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7776号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案受理，本案执行标的28655元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年12月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××袁镇××团××组进行调查，被执行人田冬林长期外出，家中无人。5.2018年12月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的28655元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年十二月二十九日书 记 员  熊 巍
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3753号罪犯薛东阳，女，1972年1月1日出生，汉族，高中文化，原住河南省郑州市。现在河南省女子监狱服刑。河南省舞钢市人民法院于2013年3月5日作出（2013）舞少刑初字第2号刑事判决，认定被告人薛东阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元，刑期自2012年10月18日起至2024年10月17日止。被告人薛东阳不服，提起上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）平少刑终字第10号刑事判决，维持对薛东阳的定罪量刑。于2013年7月25日送我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年7月15日减刑十个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯薛东阳减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯薛东阳自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2012年9月17日下午2时许，被告人薛东阳与李昊燃预谋后携带作案工具到舞钢市垭口中心路4号楼5室的白某某家，薛东阳向白某某借钱，白某某不借，二被告就用绳子和胶带捆住白某某，抢走现金37000元。经审理查明，罪犯薛东阳自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年6月表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人付某、朱某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯薛东阳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判及财产刑履行情况,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛东阳准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年10月18日起至2023年6月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月五日书记员  姜新龙
江西省黎川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣1022刑初112号 公诉机关黎川县人民检察院。 被告人刘引平，外号“刘癞子”，男，1997年8月1日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，农民，家住黎川县。曾因犯盗窃罪，于2016年2月18日被黎川县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，于2017年7月9日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年9月25日被黎川县公安局刑事拘留，同年10月25日被依法执行逮捕。现羁押于黎川县看守所。 被告人邱禹，男，1998年11月17日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，农民，家住黎川县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年9月23日被黎川县公安局刑事拘留，同年10月25日被依法执行逮捕。现羁押于黎川县看守所。 黎川县人民检察院以黎检刑诉【2018】126号起诉书指控被告人刘引平、邱禹犯聚众斗殴罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员罗亮出庭支持公诉。被告人刘引平、邱禹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月初，黎川县职业中等专业学校学生胡某与同班同学张某（未成年人，另案处理）发生口角，事后双方各自找了胡某甲（未成年人，另案处理）和熊某某（未成年人，另案处理）处理此事。2018年9月22日，胡某甲通过QQ信息与熊某某约架，当晚20时许，胡某甲手戴指虎在多来美超市门口找到熊某某，并与熊某某、付某（未成年人，另案处理）、陈某甲（未成年人，另案处理）、洪某（未满16周岁的未成年人）、程某（未成年人，另案处理）、邓某某（未成年人，另案处理）等人斗殴。打架结束后，胡某甲留在原地打电话叫被告人邱禹来帮忙，不久邱禹带来了吴某，并打电话叫来了潘某1，四人在多来美超市门口谈论打架一事，胡某甲继续发信息给熊某某约架。之后，胡某甲与熊某某双方约在县幼儿园附近见面。熊某某一方的付某骑车前往县幼儿园途中，遇到了被告人刘引平，并告知刘引平熊某某与他人约在县幼儿园附近打架一事，刘引平便骑车赶往县幼儿园。胡某甲与熊某某双方见面后，邱禹先上前质问熊某某一方谁打了胡某甲，得知熊某某之前打了胡某甲后，邱禹叫胡某甲殴打熊某某，胡某甲遂先动手打了熊某某。胡某甲看见付某也来到现场后，又动手打了付某，付某被打后还手打了胡某甲。期间邱禹踢了黄某一脚。刘引平赶到现场后，动手打了胡某甲一个耳光，并用脚踢胡某甲，之后熊某某一方的洪某、张某、黄某、尧某某等人也一起上前殴打胡某甲，打了几分钟后离开现场。 后群众报案，当日晚上22时被告人邱禹被抓获归案，2018年9月25日被告人刘引平被抓获归案。另查明，被告人刘引平曾因犯盗窃罪，于2016年2月18日被黎川县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，于2017年7月9日刑满释放。 上述事实，被告人刘引平、邱禹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、潘某1、洪某、胡某、尧某、陈某、江某、杨某的证言；同案人胡某甲、熊某某、黄某、付某、陈某某、张某的供述；被告人刘引平、邱禹的供述与辩解；辨认笔录；户籍证明材料、到案经过、（2016）赣1022刑初6号刑事判决书、释放证明材料等证据证实，足以认定。同时被告人刘引平、邱禹均认罪认罚，自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人刘引平、邱禹积极参与聚众斗殴，破坏了社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘引平、邱禹到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘引平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人刘引平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2019年11月24日止）。 二、被告人邱禹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月23日起至2019年8月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  罗淑萍 人民陪审员  江明元 人民陪审员  张筱云 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王正清
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执787号之一申请执行人田某被执行人向某申请执行人田某与被执行人向某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年8月30日作出（2018）黑0204民初1926号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年9月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人向某在其工作单位中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔客运段有住房公积金和工资收入（该案属于长期冻结扣划）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初1926号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇一八年十二月十七日书记员  侯文涛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5810号 罪犯黄大新，男，1968年2月21日出生,四川省威远县人，汉族，小学肄业，现在四川省。 四川省内江市中级人民法院于2004年4月12日作出(2004)内刑初字第1号刑事判决，以被告人黄大新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币7000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。刑期起于2004年4月29日。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2006年10月10日作出（2006）川刑执字第1300号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2006年10月10日止于2025年4月9日；四川省自贡市大安区人民法院于2007年4月17日作出（2007）大刑初字第54号刑事判决，以被告人黄大新犯脱逃罪，判处有期徒刑1年，加上前罪未执行的刑罚18年2个月29天，剥夺政治权利7年，决定执行有期徒刑19年，剥夺政治权利7年，刑期自2007年1月10日起至2026年1月9日止；四川省成都市中级人民法院于2009年8月20日、2010年12月3日、2012年6月8日、2013年11月8日和2015年11月17日分别作出（2009）成刑执字第4665号、（2011）成刑执字第1217号、（2012）成刑执字第3574号、（2013）成刑执字第6031号、（2015）成刑执字第5559号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年2个月、1年2个月、1年、1年1个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至2020年7月9日止。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄大新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罚金人民币15000元未执行 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄大新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄大新减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇一九年十二月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
江苏省盱眙人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0830执3052号 尚大志、曹培玲： 江苏欧瑞置业有限公司： 尚大志、曹培玲申请执行江苏欧瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的39209元。经本院受理后，申请人与被执行人私下和解，被执行人已全部履行完毕，案件已全部执行完毕。至此，尚大志、曹培玲向本院申请执行的（2018）苏0830民特169号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二O一八年十而月二十九日
西安市高陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0117刑初186号 公诉机关西安市高陵区人民检察院。 被告人贾某，男，汉族，初中文化程度。2018年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。 指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。 西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员蒲玉艳出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市高陵区人民检察院指控，2018年11月05日15时30分许，被告人贾某酒后驾驶陕Ａ×××××的银白色小型轿车行驶至高陵区泾渭九路时，因醉酒将车停放在路中央，趴在方向盘上昏睡，被高陵分局巡逻民警发现并通知交警到现场，交警用呼气式酒精测试仪测试贾某酒精含量为148mg/100ml，遂将其带往医院进行抽血取样，后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验，贾某的血醇浓度为164.31mg/100ml。公诉机关认为被告人贾某醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人贾某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  逄振亮 二〇一八年十二月十日 书记员  穆知懿
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执1567号之一 原告：王的连，女，1954年5月11日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：王春霞，系王的连女儿。 委托诉讼代理人；王晓霞，系王的连女儿。 被告：吴春梅，女，1972年1月5日生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人王的连与被执行人吴春梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案执行，被执行人吴春梅应赔偿80651.86元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费908元、执行费1123元。本院于2018年11月9日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴春梅履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院依法决定将吴春梅纳入失信被执行人名单并限制消费。经财产调查，未发现吴春梅有可供执行的财产。2018年12月15日，本院约谈了申请执行人，王的连对本院的财产调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人吴春梅无正当理由拒不申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经本院财产调查，未发现吴春梅有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  沈家国 二〇一八年十二月十六日 书记员  张 旭 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5585号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：张永辰，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：伍基胜，男，汉族，1968年7月18日出生，住福建省南平市松溪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（下称浦发银行福州分行）诉被告伍基胜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。浦发银行福州分行的委托诉讼代理人张永辰到庭参加诉讼，被告伍基胜经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款共计99551.3元(暂计至2018年4月23日，其中本金85522.22元，利息3936.41元，滞纳金0.00元，违约金4820.12元，手续费5272.55元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。 事实及理由：2016年8月1日，被告填写申请表向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。 依被告申请，原告经审核于2016年8月5日为其发放了信用卡，卡号为62×××38，账户为22×××56，信用额度为人民币94000元。然被告开卡消费后，自2017年3月28日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年4月23日止，被告尚欠原告欠款本金85522.22元、利息3936.41元、违约金4820.12元、手续费5272.55元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0.00元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。 原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，原告特具状贵院，请求判准原告诉请。 被告伍基胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 伍基胜经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提供的证据均为书证，且与原件核对无异,本院对浦发银行福州分行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明浦发银行福州分行所起诉的事实。 根据浦发银行福州分行提交的上述证据及庭审陈述，本院确认浦发银行福州分行起诉属实。 另查明以下事实：1、申请表的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称领用合约）约定：被告使用信用卡，须按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费手续费工本费等以及取现、转账等交易产生的各项费用）；被告向原告提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址。2、福州市公安局鼓楼分局刑事侦查大队第三责任区中队出具的情况说明认定被告不涉嫌信用卡诈骗。3、被告于2017年3月28日开始违约，截止2018年4月23日，被告尚欠原告信用卡本金85522.22元、利息3936.41元、手续费5272.55元，以上合计94731.18元。 本院认为，伍基胜向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与伍基胜形成信用卡领用合同法律关系。伍基胜使用信用卡透支消费，未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《领用合约》约定了利息、滞纳金、手续费的计算方式，上述约定未违反法律、行政法规的强制性规定，浦发银行福州分行要求伍基胜支付讼争信用卡项下的欠款本金、利息、手续费本院予以支持。 原告诉称自2017年1月1日起，公告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为逾期还款违约金，收费标准按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金于法无据，原被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准，故原告诉请的违约金本院不予支持。被告伍基胜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍基胜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡透支本金85522.22元、利息3936.41元、手续费5272.55元（以上利息、手续费暂计至2018年4月23日，此后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。）。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，减半收取计1144元，由被告伍基胜负担1088元，原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许军 二〇一八年十二月十一日 法官助理陈婷书记员潘心颖 附本案相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初8444号 原告：范洪川，男，汉族，1982年2月24日出生，户籍地广西灌阳县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：荣宁，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所实习律师。 被告：刘源（曾用名：刘新钰），男，汉族，1980年8月28日出生，住广西博白县。 被告：李小媛，女，汉族，1982年12月19日出生，住广西博白县。 原告范洪川与被告刘源、李小媛买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月24日立案后，依法组成合议庭于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告范洪川到庭参加诉讼，被告刘源、李小媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范洪川向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款48000元；2、两被告向原告支付违约金（违约金的计算方式：以48000元为基数按年利率6%从2017年7月1日计算至货款付清之日止，截止到2018年9月26日已产生违约金3574.36元。）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月21日被告向原告购买了价值48000元的力海卷闸门，并向原告出具欠条，承诺于2017年6月30日付清货款。原告多次催讨无果，特起诉诉讼。 被告刘源、李小媛未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21日被告刘源向原告出具欠条一份，载明“今刘源、李小媛欠范洪川力海卷闸门款项共计肆万捌仟元整，于2017年6月30日前付清。”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘源、李小媛经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告刘源、李小媛支付货款48000元，有刘源签字确认的欠条为凭，对刘源欠款的事实本院予以确认。至于李小媛应否共同还款的问题，欠条中虽载明款项系两被告所欠，但李小媛并未在欠条上签名，亦无证据显示本案债务系李小媛系与被告刘源共同经营所负，原告主张李小媛支付货款，理据不足，本院不予支持。 至于违约金。被告逾期付款，应当支付违约金。现原告主张按年利率6%从2017年7月1日计算至货款付清之日止，符合规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告刘源向原告范洪川支付货款48000元； 二、被告刘源向原告范洪川支付违约金（违约金计算为：以48000元为基数，按年利率6%从2017年7月1日计算至货款付清之日止）； 三、驳回原告范洪川对被告李小媛提出的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1089元（原告已预交），由被告刘源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一八年十一月二十八日 法官助理黄晓依 书记员潘雪华
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10426号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：陈静，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月三日书记员 支 敏
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2403执异36号异议人（被执行人）:郝士君。异议人（被执行人）：李秋英。异议人（被执行人）：郝士芹。申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司本院在执行申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人郝士君、李秋英、郝士芹金融借款合同纠纷一案中，异议人郝士君、李秋英、郝士芹对本院于2018年11月27日作出的（2008）敦执字第1079号执行裁定书，冻结被执行人郝士君在吉林九台农商银行敦化丹江分理处账户内存款18000元不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郝士君、李秋英、郝士芹称，2007年2月8日，郝士君、李秋英、郝士芹在吉林敦化农村商业银行股份有限公司联保贷款5000元（种子化肥贷款），郝士君、李秋英、郝士芹按贷款合同约定如期偿还了贷款，已故联保贷款人徐刚江未如期偿还贷款。吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2008年向法院提起诉讼，郝士君、李秋英、郝士芹从未收到敦化市人民法院开庭传票，当时郝士君、李秋英、郝士芹均在敦化市大蒲柴河镇柳树河村一组居住，不存在无法送达和拒绝接收传票的法定情形。吉林省敦化市人民法院（2008）敦民初字第1213号民事判决书已于2008年发生法律效力，吉林敦化农村商业银行股份有限公司事隔十年向法院申请执行，扩大了异议人的损失。申请执行人超过申请执行时效期间向法院申请强制执行，系申请执行人放弃二年申请执行时效所致，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定驳回吉林敦化农村商业银行股份有限公司的执行申请。故申请法院撤销（2008）敦执字第1079号执行裁定书、解除对郝士君账户内存款18000元的冻结。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司称，2008年5月19日，申请执行人向敦化市人民法院提起诉讼，案号为（2008）敦民初字第1213号，申请执行人向法院提供的郝士君、李秋英、郝士芹的送达地址为敦化市大蒲柴河镇柳树河村。（2008）敦民初字第1213号民事判决书发生法律效力后，申请执行人已于2008年11月11日向敦化市人民法院申请强制执行，案号为（2008）敦执字第1079号，2009年该案以终本方式结案，此后申请执行人始终向异议人主张权利，但异议人未履行。2018年11月28日，申请执行人向敦化市人民法院申请恢复执行，故不存在超过申请执行时效期间的情形。本院查明，申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人郝士君、李秋英、郝士芹金融借款合同纠纷一案，吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2008年5月19日向本院提起诉讼，案号为（2008）敦民初字第1213号。本院于2008年5月22日以法院专递方式分别向郝士君（单号EY144677169CN）、李秋英（单号EY144677186CN）、郝士芹（单号EY144677172CN）邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，邮单中填写的郝士君、李秋英、郝士芹的送达地址均为“大蒲柴河镇柳树河村”。其中郝士君、郝士芹的邮件于2008年5月23日由李永娟（李永娟系郝士君妻子、郝士君与郝士芹系姐弟关系）签收，李秋英的邮件因拒收被退回。本院于2008年6月5日作出（2008）敦民初字第1213号民事判决书，判令“一、被告徐刚江于本判决生效之日起三日内偿还原告敦化市农村信用合作联社贷款本金5000元并支付利息（2007年2月8日至2008年2月8日，月利率7.65‰，2008年2月9日至还款之日，月利率9.945‰）；二、被告史素英、郝士君、郝士芹、李秋英对上项款项承担连带责任；三、被告史素英、郝士君、郝士芹、李秋英对上项款项承担连带责任后，有权向债务人徐刚江追偿，或者要求承担连带责任的其它保证人承担其应当承担的份额”。判决生效后被执行人郝士君、李秋英、郝士芹没有履行，申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2008年11月11日，向本院申请强制执行，本院受理后依法予以执行，案号为（2008）敦执字第1079号。2009年12月20日，该案终结本次执行程序。2018年11月27日，本院作出（2008）敦执字第1079号执行裁定书，冻结了被执行人郝士君在吉林九台农商银行敦化丹江分理处账户内存款18000元。2018年11月28日，申请执行人向敦化市人民法院申请恢复执行。另查明，关于本院以法院专递方式分别向郝士君、李秋英、郝士芹邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，郝士君、郝士芹称开庭传票收到了，郝士君、李秋英、郝士芹称（2008）敦民初字第1213号民事判决书未收到。本院于2008年6月27日以法院专递方式分别向郝士君（单号EY143799753CN）、李秋英（单号EY143799736CN）、郝士芹（单号EY143799740CN）邮寄送达（2008）敦民初字第1213号民事判决书，邮单中填写的郝士君、李秋英、郝士芹的送达地址均为“大蒲柴河镇柳树河村”，送达民事判决书的三份邮件均因拒收被退回。认定上述事实的证据有，吉林敦化农村商业银行股份有限公司向本院提交的（2008）敦执字第1079号执行卷宗相关材料共12页。本院调取的（2008）敦民初字第1213号民事卷宗材料共23页，郝士君、李秋英、郝士芹未向本院提交相关证据材料。本院认为，本院按照大蒲柴河镇柳树河村的地址依法向郝士君、李秋英、郝士芹邮寄送达相关法律文书，但是郝士君、李秋英、郝士芹等三名异议人拒收邮件，其中郝士君、郝士芹拒收（2008）敦民初字第1213号民事判决书，李秋英拒收（2008）敦民初字第1213号开庭传票及民事判决书。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定“受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，本院对相关法律文书的送达，符合法律规定。（2008）敦民初字第1213号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2008年11月11日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间为二年的规定。本院作出的（2008）敦民初字第1213号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决，本院依法裁定冻结郝士君的账户存款符合法律规定，应予支持。异议人所提异议请求无法律依据，故本院对郝士君、李秋英、郝士芹的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回郝士君、李秋英、郝士芹的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  褚庆平审判员  佟圣伟审判员  杨思佳二〇一八年十二月二十五日书记员  金明鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执889号申请执行人湖北新合发印刷包装有限公司。地址：湖北省孝感市孝南经济开发区启龙路。法定代表人陈思红，该公司董事长。被执行人湖北玛丽生活用品有限公司。地址：湖北省监利县容城镇环城路**。法定代表人张敏，该公司董事长。本院在执行申请人湖北新合发印刷包装有限公司被执行人湖北玛丽生活用品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，现申请执行人撤回申请执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院适用的解释》第五百二十一条的规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂孝南民初字第02195号民事判决书的执行。二、发现被执行人有可供执行财产的申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年十二月二十九日书记员 姚忠仪
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初5372号之一 原告：杭州钱塘水利电力技术贸易有限公司。 法定代表人：陆宝珠，董事长。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系该公司股东。 被告：沈启明。 原告杭州钱塘水利电力技术贸易有限公司与被告沈启明确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，本案转普通程序审理。原告杭州钱塘水利电力技术贸易有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州钱塘水利电力技术贸易有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杭州钱塘水利电力技术贸易有限公司负担。 审 判 长  金 逸 人民陪审员  凌三英 人民陪审员  邬伟良 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张 鹯
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0111民初1694号 原告田颖，女，1988年8月25日出生，住兰州市红古区。 被告王立桃，女，1988年4月18日出生，住兰州市红古区。 委托诉讼代理人：成震海，甘肃天马律师事务所律师。 原告田颖与被告王立桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田颖、被告王立桃委托诉讼代理人成震海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告田颖向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元，利息1800元（从2018年7月17日至2018年10月15日期间的利息），合计21800元，利息偿还至借款本金还清为止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系发小，被告因资金周转困难，向原告借款，原告于2017年8月4日和2018年8月21日先后从达飞云贷贷款20000元借给被告，借款初期，被告按时将贷款利息打给原告，自2018年7月开始，被告不再偿还利息，由原告自行垫付利息。截止2018年10月，原告已经垫付利息1800元。综上，为维护原告的合法权益，望公正判决。 原告田颖为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：1.银行转账明细表一张；2.微信语音光盘一张。 被告王立桃辩称，1.原、被告之间不存在民间借贷关系，借款是发生在原告与刘生祥之间的；2.原告起诉被告偿还借款2万元没有相关证据支持其诉请；3.原告存在套路贷的嫌疑。 被告王立桃未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王立桃因资金周转困难，向原告田颖借款20000元。原告分别于2017年8月4日和2018年8月21日向被告提供借款，两次转账实际数额为9802元，总计19604元。被告王立桃向原告偿还利息至2018年7月（每月偿还1000元，按月利率5%计算），利息共偿还11000元。自2018年7月开始，被告未向原告偿还本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田颖向被告王立桃提供借款，借贷关系成立有效，应受法律保护。原告田颖履行了付款义务，被告王立桃未全面履行偿还借款本息的义务。被告王立桃辩称借款关系发生于原告田颖与第三人刘生祥之间的辩解理由，未向法庭提交证据，本院不予采纳。原告田颖要求被告王立桃偿还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持，但超过年利率36%计算的部分利息理应折抵为本金，自2017年8月16至2018年7月16日的利息以实际借款本金19604元为基数按照年利率36%计算为6469元，理应偿还本金数额为15073元。原告田颖要求被告王立桃支付自2018年7月17日至2018年10月15日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，但应以本金15073元为基数按照年利率24%进行计算，经核算，利息为904元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 被告王立桃于本判决生效后十日内偿还原告田颖借款本金15073元，并承担利息904元。 如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取173元，由被告王立桃负担100元，超诉部分73元由原告田颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  吴存乾 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨 璇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执432号 申请执行人：邹桂军，男，1978年11月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：廖荣话，男，1973年1月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区建设西路，现住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人邹桂军与被执行人廖荣话民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2018年12月4日向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，不违法法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂1102执432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月四日 法官助理姚果艳 书记员李远鹏
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2053号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）法定代表人戚建刚被执行人赵洪玉，女，汉族，农民，住沂水县许家湖镇。申请执行人沂水农商行与被执行人赵洪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）鲁1323民初3405号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2018年8月7日申请执行人沂水农商行向本院申请立案执行，本院通过以下方式进行执行：一、本院于2018年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵洪玉三日内向申请执行人沂水农商行支付4000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人负担诉讼案件受理费50元，申请执行费50元，逾期后被执行人赵洪玉未予履行。二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人赵洪玉财产情况进行了查询，暂未发现被执行人赵洪玉可供执行的财产。三、申请执行人沂水农商行向本院提供被执行人赵洪玉所在村的地址，本院于2018年12月20日到许家湖镇李庄村，通过调查，未发现被执行人赵洪玉的下落，也未发现可供执行的财产线索。四、本院于2018年12月11日到被执行人赵洪玉住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人赵洪玉有可供执行房地产财产的线索。五、本院于2018年12月20日将被执行人赵洪玉实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人沂水农商行，要求其提供被执行人赵洪玉的财产线索，申请执行人沂水农商行认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人赵洪玉的财产线索，也未到受偿款项，同意终结本次执行程序，并向本院出具了终结本次执行程序申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2016）鲁1323民初3405号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁训旺审判员  张海凝审判员  张纪法二〇一八年十二月二十六日书记员  刘立峰
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初4176号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：康娜，河北东方伟业律师事务所律师。被告：李海通，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，住河间市。深圳市诚信祥融资担保有限公司与李海通追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  曹国征二〇一八年十二月二十五日书记员  刘琳伟
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔06民终1596号上诉人（原审原告）：田世碧，男，1963年4月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人（原审原告）：徐碧钗（系田世碧之妻），女，1966年10月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：沿河土家族自治县第四中学，住所地贵州省沿河土家族自治县团结街道文化路**。法定代表人：兰显亮，校长。上诉人田世碧、徐碧钗因与被上诉人沿河土家族自治县第四中学（以下简称沿河四中）教育机构责任纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2018）黔0627民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田世碧、徐碧钗上诉请求：撤销原判，改判沿河四中赔偿田世碧、徐碧钗丧葬费26547元、死亡赔偿金8090.28×20=161605.67元，精神抚慰金50000元，合计238352.6元，一、二审诉讼费用由沿河四中承担。事实和理由：沿河四中是寄宿制学校，寄宿制学校是不允许学生在外租房居住的，如果证人田某1证言真实，足以证明学校对学生并没有真正实行封闭式寄宿制管理，沿河四中对哪些学生在学校居住、哪些学生在校外居住根本没有掌握清楚，沿河四中对学生安全管理不到位。田某2是2011年6月失踪的，在庭审中学校举证称其是2008年6月，这一点足以证明连失踪时间学校都没有掌握清楚，更不能证明学校已经在“第一时间”通知家长田某2没有来学校上学的事实。沿河四中对学生有管理、教育、保护的义务，学生何时离开学校何时没来学校上学，学校应及时掌握，及时告知家长。由于学校没有及时告知家长，等家长追问学校孩子行踪时，学校校长竟然答复男孩子不用担心，孩子出去几天就回来，正是因为学校放任的安全管理方式，才导致错过了最佳寻找田某2的时间，导致本案悲剧的发生。沿河四中二审未作答辩。田世碧、徐碧钗向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令沿河四中赔偿田世碧、徐碧钗丧葬费26547元、死亡赔偿金8090.28×20=161605.67元，精神抚慰金50000元，合计238352.6元；2、本案诉讼费由沿河四中承担。一审法院认定事实：田世碧、徐碧钗，沿河县团结街道复兴村麦子坡上组人。田某2，男，1997年10月20日出生，于2012年6月17日非正常死亡，具体死因不明。田世碧、徐碧钗与死者田某2系父子、母子关系。田某2生前系沿河县第四中学初二（15）班学生。死者田某2生前是否系沿河四中住校生的问题。田世碧、徐碧钗称死者田某2生前系沿河四中的住校生，沿河四中辩称不是住校生，租住在张老四家。沿河法院对张老四之妻田某1询问，田某1确认死者田某2一直租住在田某1处。故死者田某2不是沿河四中的寄宿制学生。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，田世碧、徐碧钗未提供证据证明田某2的死与沿河四中之间存在因果关系，故对田世碧、徐碧钗的诉讼请求，不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回田世碧、徐碧钗的诉讼请求。案件受理费2437元，由田世碧、徐碧钗承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点：沿河四中对田某2的死亡是否存在过错。田世碧、徐碧钗上诉主张沿河四中是寄宿制学校，不允许学生在外租房居住。根据一审查明的情况，田某2在校外租房居住，并非校内寄宿生，田某2作为限制民事行为能力人，并无经济能力支付房屋租金，故认定田世碧、徐碧钗对田某2在校外租房居住是明知的。田某2在校外死亡，且在田某2未到校上课的情况下，老师已通知其家长，沿河四中对田某2的死亡并无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，田世碧、徐碧钗未提供充分证据证明沿河四中未尽到教育、管理职责，沿河四中不应对田某2的死亡承担赔偿责任。综上所述，上诉人田世碧、徐碧钗的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4874元，由上诉人田世碧、徐碧钗负担。本判决为终审判决。审判长  代静云审判员  倪庆飚审判员  李 娟二〇一八年十二月七日书记员  龙 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31952号原告：东莞市石排晋友五金模具加工店，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村上汴工业区浅潭街，个体工商户营业执照注册号：441900603855210。经营者：吕友兴。委托诉讼代理人：江永乔，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市昕科五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇李家坊村李横大道**，统一社会信用代码：91441900696456603D。法定代表人：温海斌。原告东莞市石排晋友五金模具加工店与被告东莞市昕科五金科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告加工费90389.12元及利息（以未付加工款金额为基数，自应付加工款次月1日起，按银行同期同类型利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由如下：2016年4月份开始，被告陆续向原告发送订货单，原告按照要求加工产品交货给被告，双方约定对账方式为原告每月25日前将上月21日至本月20日的加工款以传真方式发送对账单给被告对账，对账后被告当月支付加工费。现原告已履行加工义务，被告自2016年9月份至2017年5月份逾期未支付加工费共计90389.12元。该款原告多次催促未果。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请判如所请。庭审中，原告以被告在其起诉后支付了10000元为由请求变更第一项诉讼请求中的加工费金额为80389.12元。被告没有答辩，亦未在规定的期限内向本院提交任何证据。本院经审理认定如下事实：原告提交了2016年5、6月份送货单及对账单、中国农业银行明细对账单，主张原、被告存在加工合同关系。上述送货单“收货单位及经手人”处、对账单“确认”处均有“刘辉平”字样的签字。中国农业银行明细对账单显示“温海斌”向吕友来账户转账支付了对账单上对应的加工款金额。原告提交了2016年9至2017年5月份的送货单、对账单，加工款统计表，主张被告拖欠上述月份的部分加工款80389.12元。上述送货单“收货单位及经手人”处均有“刘辉平”字样的签字。各月份送货单的总金额分别为31005.12元、12266.9元、10943.5元、7168.5元、9972.5元、4447.5元、6339.4元、5910.3元、2335.4元.经核算，上述对账单总加工款金额为90389.12元。每份对账单均备注了“对账日期：上月21日（含）至本月21日（含）”。加工款统计表为原告单方制作，均记载了送货单上送货日期及金额及对账单上的对账日期。庭审中，原告主张：1、送货单“收货单位及经手人”处、对账单“确认”处签收人员刘辉平是被告的员工。2、被告在原告起诉前未支付过2016年9月至2017年5月份的加工款，在原告起诉后仅支付了10000元，尚有80389.12元未付。3、根据对账单上记载的对账日期备注内容以及双方交易习惯、口头约定，被告对账后即应向原告支付加工款，被告未按时向原告支付加工款，故被告应向原告支付逾期利息。以上事实，有原告提交的2016年5、6月份送货单及对账单、中国农业银行明细对账单、2016年9至2017年5月份的送货单、对账单，加工款统计表以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张被告拖欠2016年9月至2017年5月份的加工款80389.12元，并提交了2016年5、6月份送货单及对账单、中国农业银行明细对账单、2016年9至2017年5月份的送货单、对账单，加工款统计表为证。上述证据相互印证，已形成证据链，被告亦未向本院对上述证据提出异议，本院对上述证据予以认定并据此采信原告的上述主张。双方未向本院提交证据证明双方对加工款结算的时间，故应视为该加工款应结账后即时支付，被告未提交证据证明其按时支付上述加工款，故原告以每个月的加工款为本金，从次月首日起按中国人民银行同期同类贷款的标准计至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。但由于被告已支付了10000元加工款，双方未提交证据证明该款支付对应具体月份加工款，故应视为支付最先月份即2016年9月份的加工款，故该月份的逾期利息计算基数应为21005.12元（31005.12元-10000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告东莞市昕科五金科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市石排晋友五金模具加工店支付加工款80389.12元及逾期利息（分别以21005.12元、12266.9元、10943.5元、7168.5元、9972.5元、4447.5元、6339.4元、5910.3元、2335.4元为本金，分别从2016年10月至2017年6月，每月的1日起，均按中国人民银行同期同类贷款的标准计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市石排晋友五金模具加工店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1127.39元（已由原告预交），全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇一八年十二月二十六日书记员  卢月珍袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1960号 申请执行人:马洪林,男,1969年8月15日出生,汉族,住邛崃市。 被执行人:四川富昇建筑工程有限公司,住所地：四川省大英县蓬莱镇滨江路（盐厂旁）。 法定代表人：严辉昌,职务不详。 被执行人:徐松柏,男,1963年6月24日出生,汉族,住邛崃市。 申请执行人马洪林与被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马洪林于2018年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏给付欠款145元。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法扣留的工程保证金外，暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人马洪林也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人马洪林尚未受偿的债权145元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2477号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏有可供执行财产时，申请执行人马洪林可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  梁平 人民陪审员  曹旭 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  袁超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4040号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：广西柳州市东环大道**。统一社会信用代码：91450200898619191N。 法定代表人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，该支行员工。 被告：梁治宽，男，1989年1月21日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行诉被告梁治宽信用卡纠纷一案，本院2018年10月10日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行的委托诉讼代理人梁光华到庭参加诉讼，被告梁治宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁治宽偿还原告信用卡透支金额共计人民币3522.85元（其中：本金2993.81元、利息322.57元、违约金等206.47元，以上计算截止至2018年7月16日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）;二、判令被告承担与本案有关的诉讼费及其它相关费用。事实与理由：被告梁治宽于2017年6月17日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2017年6月26日申请成功，卡号为62×××94。开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2017年9月8日。但透支款项后，被告未能按时按期归还造成逾期，截止2018年7月16日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币3522.85元（其中本金2993.81元、利息322.57元、违约金等206.47元）。由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已构成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果，特具状向人民法院提起诉讼。 被告梁治宽未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，被告先通过网上向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡“喜羊羊与灰太狼联名IC普卡”（以下简称信用卡），并且在信用卡申请表上签字阐明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条中约定，贷记卡透支金额从银行记账之日计息，透支利率在中国人民银行规定的范围内由发卡银行根据客户情况确定适用和调整，逾期未还款的，不享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金，等等。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条中约定，透支利率上限为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取；第六条中约定，乙方（即被告）未按期还欠款，甲方有权直接从乙方在中国农业银行开设的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担；等等。2017年6月26日被告申请信用卡成功，卡号为62×××94。被告领取该信用卡后开始陆续透支消费等，但后来未按约及时全部偿还其所透支的本金、利息、逾期还款违约金等，截止2018年7月16日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币3522.85元（其中本金2993.81元、利息322.57元、违约金206.47元）。原告鉴于被告逾期行为，已于2018年3月17日将该卡标记为不良，但此后被告仍未能偿还上述已逾期欠款，原告采取邮寄或上门通知催收未果，故诉至本院，引起本案纠纷。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方就该信用卡的使用建立了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行。被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限，存在违约，依照原、被告双方签订的合约、原告的信用卡章程以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定，其应向原告偿还截止2018年7月16日的透支本金、利息、违约金等合计人民币3522.85元，此后的透支利息、违约金等依双方合约及中国人民银行对信用卡业务的相关规定另行计付。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告梁治宽向原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行偿付截至2018年7月16日止的银行信用卡透支本金、利息、违约金等共计人民币3522.85元，之后的利息、违约金等按上述《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计付至实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已预交），减半收取25元，由被告梁治宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  朱厚泽 二〇一八年十二月十七日 法官助理林兰兰 书记员韩昕怡 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执5481号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 被执行人：潘亮亮，男，1986年12月25日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：张小妹，女，1989年6月17日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0102民初3633号民事判决书，于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人潘亮亮、张小妹偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡透支本金285041.61元、分期手续费17751.8元及利息（暂算至2018年6月20日的利息为18544.01元，自2018年6月21日起至实际清偿之日止的利息，以透支本金285041.61元为基数，按领用合约的约定计算），支付律师费3000元，支付迟延履行期间的债务利息，共同承担案件受理费、保全费共计9120元和执行费4360元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘亮亮、张小妹的银行存款337817.42元及相应利息。 二、如被执行人潘亮亮、张小妹的银行存款不足，则查封、扣押被执行人潘亮亮、张小妹不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  朱梦瑶
甘肃省岷县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)甘1126刑初284号自诉人暨附带民事诉讼原告人包某某，女，生于1989年10月21日，汉族，中专文化，农民，甘肃省岷县人，户籍所在地甘肃省岷县，现住岷县。委托诉讼代理人张文，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。被告人邱某某，男，生于1989年12月2日，汉族，初中文化，农民，甘肃省岷县人，住岷县。现住岷县。自诉人暨附带民事诉讼原告人包某某以被告人邱某某犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2018年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理，自诉人包某某、委托诉讼代理人张文、被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人包某某诉称，自诉人与被告人系夫妻关系。被告人经常对自诉人实施家庭暴力，致自诉人多次严重受伤。2018年6月30日19时许，被告人再次对自诉人暴力伤害，被告人用拳头在自诉人的头部、左耳、颈部、双臂、左股部等处一顿暴打，致自诉人左侧耳膜穿孔，左侧颞颌关节半脱位，其他部位多处受伤。经司法鉴定，损伤程度属轻伤二级。故自诉人要求追究被告人邱某某犯故意伤害罪的刑事责任，并赔偿其医疗费4633元、误工费6256元、护理费6256元、住院伙食补助费900元、营养费2300元、住宿费1080元、鉴定费300元、后续治疗费4000元，共计人民币22525元。委托诉讼代理人张文的代理意见，由被告人邱某某承担自诉人暨附带民事诉讼原告人包某某各项经济损失共计人民币30000元。被告人邱某某辩称，承认自己致伤自诉人，并自愿承担自诉人各项费用共计10000元。经审理查明，自诉人包某某与被告人邱某某系夫妻关系，夫妻感情一般。2018年6月30日19时许，被告人邱某某父母与自诉人包某某因琐事发生争执，被告人邱某某因父母被辱而对自诉人包某某进行殴打，致使自诉人受伤。自诉人包某某当天被他人送往岷县中医院住院治疗，诊断结果为：头部外伤、颈部、双上臂皮肤挫伤、左股部软组织挫伤、鼓膜外伤性穿孔（左）、左侧颞颌关节半脱位。经甘肃省岷县公安司法鉴定中心鉴定，包某某的损伤程度属轻伤二级。2018年7月12日9时许，自诉人吴狗霞前往岷县公安局教场派出所报案。另查明，包某某受伤后在岷县中医院住院治疗8天。支出医疗费2594.75元、鉴定费300元。出院后注意事项：注意休息，加强营养。在案件审理中，被告人邱某某自愿赔偿自诉人包某某医疗费、误工费等各项损失费用共计人民币10000元(已缴纳)。认定上述事实的证据如下：1、户籍证明，证实被告人邱某某的基本情况，案发时已达到刑事责任年龄。2、证人邱某某1的证言，2018年6月30日19时许，在马上要吃晚饭时，他问孙子吃饭吗。孙子没有理他，他便问孙子为什么不给他说话，孙子对他说是其妈妈包某某不让说。他便对孙子说你妈好的不教，这教的都是什么，包某某听见就不高兴了，就开始骂他，他和妻子没有还口，儿子邱某某听见就过来了，然后便把包某某左头部打了一巴掌，他妻子包彦霞就将邱某某拉开。当时他在院里洗脸，妻子在做饭，后来包某某好像被其娘家人送到医院了。3、自诉人包某某的陈述，2018年6月30日19时许，因为吃饭的琐事，她公公邱某某1先动手打她，接着就是邱某某开始打她，在她左耳上和头部上用拳头砸，是孩子抱住邱某某的腿求情才住手的，事情的经过就是这样。4、被告人邱某某的供述，2018年6月30日晚，一家人正在吃饭，包某某教唆两个孩子不吃家里的饭，为这事他父亲在孩子头上摸了一下，让孩子吃饭。包某某以为他父亲在打孩子，就开始骂他父亲，他母亲来劝架，包某某又开始骂他母亲。他听见包某某骂的太难听，进屋把包某某脸上打了一巴掌，随后他父母就将他赶出了家，事情的经过就是这样。5、岷县中医院病人出院证明书、伤情证明书，证实自诉人包某某受伤后在岷县中医院住院诊断的过程以及经诊断：包某某头部外伤、颈部、双上臂皮肤挫伤、左股部软组织挫伤、鼓膜外伤性穿孔（左）、左侧颞颌关节半脱位的事实。8、甘肃省岷县公安司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字[2018]339号鉴定书，证实包某某的损伤程度属轻伤二级。9、岷县中医院医疗费票据、岷县中医院住院费用明细清单、鉴定费发票，证实自诉人包某某受伤后在岷县中医院住院治疗8天，支出医疗费2594.75元、鉴定费300元。上述证据，具有合法性、客观性和关联性，应作为认定案件的事实依法予以确认。本院认为，被告人邱某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。自诉人包某某控诉的罪名成立，予以支持。本案属于家庭矛盾激化引发的刑事犯罪，应酌情对被告人从轻处罚。被告人邱某某在开庭审理中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚；被告人的犯罪行为给自诉人造成的经济损失，应予赔偿，但应以实际票据及相关标准计算。委托诉讼代理人提出由被告人承担自诉人经济损失的代理意见，符合法律规定，予以支持。被告人自愿赔偿自诉人损失费用不违反法律规定，属其真实意思表示，应予以支持。被告人自愿赔偿自诉人损失，应依法从轻处罚。自诉人要求被告人承担其后续治疗费待实际发生后另行主张。自诉人要求被告人承担其住宿费与法律规定不符，不予支持。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、由被告人邱某某赔偿自诉人包某某医疗费、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费等全部损失费用共计人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王福元人民陪审员  包耀普人民陪审员  曲顺才二〇一八年十二月二十八日书 记 员  曾燕菊
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0304执690号申请人：李婷婷，女，1991年2月11日出生，汉族，住址：贵州省贵州市云岩贵工路下寨**化工学院09级。申请人：曹日东，男，1989年11月11日出生，汉族，住址：吉林省临江市花山镇花山委**。被执行人：辽宁盛景置业投资有限公司。住所地：鞍山市立山区东建国路**。法定代表人：于丁一，系该公司董事长。本院在执行李婷婷、曹日东与辽宁盛景置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人辽宁盛景置业投资有限公司有可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 博审判员 王 祺审判员 焦 刚二〇一八年十二月十日书记员 姜忠良