wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初4199号原告：杨六六，男，1970年1月12日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：杨月兵，男，1971年10月22日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：尹舒红（系杨月兵妻子），女，45岁，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码×××。被告：耿明，男，1974年1月24日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，×××。被告：崔梅梅（系耿明妻子），女，1973年2月28日出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码×××。上列原告杨六六与被告杨月兵、尹舒红、耿明、崔梅梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告杨六六与被告耿明到庭参加了诉讼，被告杨月兵、尹舒红、崔梅梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨六六诉称：2012年10月29日，被告杨月兵、尹舒红夫妻二人向本人借款10万元，约定月利率2％，该借款由耿明、崔梅梅夫妻二人担保。被告杨月兵、尹舒红二人将临河区xxx门店及房屋产权证、土地使用权证交予本人为借款作抵押。2014年10月28日，被告杨月兵、尹舒红夫妻签订继续用款，担保人耿明、崔梅梅重新签注继续担保。后经本人多次向借款人及担保人催要借款至今未返还。现诉至法院请求判令：1.被告杨月兵、尹舒红共同返还原告借款10万元及利息，利息从借款之日起按月利率2％计算至还清款之日止。2.被告耿明、崔梅梅对上述本息承担连带清偿的保证责任；3.诉讼费、公告费由四被告负担。被告耿明称：杨月兵与尹舒红向原告借款10万元属实，本人和妻子崔梅梅给杨月兵、尹舒红向原告的借款做担保是因为借款时杨月兵与尹舒红给原告抵押了房产证，因为有了物保本人及妻子才给提供了担保。原告起诉本人与妻子承担借款本息的保证责任，本人与妻子最多只对本金10万元的一半承担担保责任。被告杨月兵、尹舒红、崔梅梅未提供答辩意见。经审理查明，2012年10月29日，被告杨月兵、尹舒红出具借条向原告杨六六借款10万元，被告耿明、崔梅梅在借条担保人处签署名字，双方约定月利率2％，但未约定借款期限及担保人的担保方式和担保期间。另外，被告杨月兵将其与尹舒红共有的房屋产权证（产权证号：房权证区房字第XX**）及土地使用权人为杨月兵的土地使用权证（证号：xxx号）各一本抵押给原告杨六六，但双方未到有关部门办理抵押登记。借款后，被告杨月兵、尹舒红按约定利率给原告杨六六支付利息1.2万元，利息支付至2013年10月29日。2014年10月28日，因借款未清偿，被告杨月兵、尹舒红在原借条上批注继续用款，同日被告耿明在原借条上批注继续担保。2014年12月1日，被告崔梅梅在原借条上批注继续担保。此后借款本金息经原告杨六六催要未果。另查，被告杨月兵又名杨海。上述查明事实有双方当事人陈述及提供的证据在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杨六六与被告杨月兵、尹舒红形成的借款合同及被告耿明、崔梅梅为借款提供担保均系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告杨月兵、尹舒红在借款后未履行还款义务，被告耿明、崔梅梅未履行保证义务，均应承担相应的法律责任。现原告杨六六主张被告杨月兵、尹舒红返还借款本金并从借款之日起承担利息到还清款之日止。对原告杨六六主张返还借款本金的请求予以支持。因在借款后二被告已支付利息至2013年10月29日，故原告杨六六主张从借款之日计付利息的请求不予支持，利息应从2013年10月30日起按月利率2％计付至清款之日止。另，原告杨六六主张被告耿明、崔梅梅对借款本息承担保证责任。因原、被告双方在借款时未明确约定保证人承担保证责任的方式及期间，故依据法律规定被告耿明、崔梅梅对被告杨月兵、尹舒红所负债务应按照连带责任保证承担保证责任。保证人耿明、崔梅梅承担保证责任后，有权向债务人杨月兵、尹舒红追偿。被告耿明辩称其与崔梅梅仅对借款本金的一半承担保证责任无法律依据，依法不予支持。综上，原告杨六六诉讼请求中合理部分本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告杨月兵、尹舒红于本判决生效后三日内返还原告杨六六借款本金10万元及利息，利息从2013年10月30日起按照月利率2％计付至还清款之日止。二、被告耿明、崔梅梅对上述第一项中的借款本息承担连带清偿的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、公告费440元，由被告杨月兵、尹舒红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 石 英人民陪审员 刘 静人民陪审员 庞秀娟二〇一八年十二月十七日书 记 员 郅丽娜附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1002刑初521号 公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。 被告人李某，系河南新和昌物业服务有限公司扬州分公司员工。2018年5月23日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被取保候审。 被告人李某乙，系扬州丰汇物业管理有限公司员工。2018年5月23日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被取保候审。 被告人夏某，绰号“夏添”，系扬州凡人优品装饰工程有限公司员工。2018年5月23日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被取保候审。 被告人吕某，系扬州商城方太燃气灶专卖店销售员。2018年5月23日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被取保候审。 扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]519号起诉书指控被告人李某、李某乙、夏某、吕某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人李某、李某乙、夏某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年3月期间，被告人李某通过微信从帅某（另案处理）处非法获取联发君悦华府四期业主财产信息532条；从被告人李某乙处非法获取万达小区一期业主财产信息661条。后被告人李某将以上财产信息以及其利用工作便利获取的和昌运河东郡小区五期业主财产信息427条，通过微信提供给被告人夏某。 2、2018年3月期间，被告人李某乙将其利用工作便利获取的万达小区一期业主财产信息661条，通过微信提供给被告人李某等人。 3、2018年3月期间，被告人夏某通过微信从被告人李某处非法获取联发君悦华府四期业主财产信息532条、万达小区一期业主财产信息661条、和昌运河东郡小区五期业主财产信息427条。 4、2018年3月期间，被告人吕某通过微信从帅某（另案处理）处非法获取联发君悦华府四期业主财产信息532条。 归案后，被告人李某、李某乙、夏某、吕某如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李某、李某乙、夏某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有四被告人在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人帅某的证言笔录，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单及照片，电子数据提取笔录及截图，电子数据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某、李某乙、夏某、吕某违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息或以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。被告人李某、李某乙、夏某、吕某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合四被告人的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，均可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李某、李某乙、夏某、吕某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李某乙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人夏某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人吕某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵宏生 代理审判员  张 昕 人民陪审员  马瑞玲 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  钱 程
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执2126号之一 申请执行人：陈春木，男，1971年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林赐南，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈春英，女，1970年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人陈春木依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初1965号民事判决书，于2018年3月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林赐南、陈春英支付借款1870000元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案受理费10815元、执行费21100元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年3月27日通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院轮候查封被执行人陈春英名下厦门市万科广场（2012JP05地块）06子地块8#楼33层3305室房产，并向首封法院安溪县人民法院发出参与分配材料。本院另冻结被执行人持有的福建省安溪赐隆投资有限公司股权，该股权无处置价值。本院另冻结被执行人陈春英名下闽Ｃ×××××号车辆，该车辆下落不明，无法处置。本院已强制变卖被执行人林赐南名下证券账户中持有的股票，所得款项6585.72元发放给申请执行人。现未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院已于2018年4月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人其他财产及下落线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年10月22日告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林赐南、陈春英名下暂无可供执行的财产，申请执行人陈春木同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 王 玮 审 判 员 汪 超 二〇一八年十二月五日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1817号罪犯钟俊明，男，1974年9月5日出生，广西壮族自治区陆川县人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2011年11月28日作出〔2011〕樊刑一初字第230号刑事判决，认定被告人钟俊明犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年5月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯钟俊明在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯钟俊明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯钟俊明减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市航发流体净化设备有限公司，住所地新乡市牧野区新辉路2巷**。法定代表人：汪厚祥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬后伟，男，1967年10月25日出生，汉族，住新乡市。一审被告：汪厚祥，男，1966年10月13日出生，汉族，住新乡市。再审申请人新乡市航发流体净化设备有限公司（以下简称航发公司）因与被申请人姬后伟及一审被告汪厚祥居间合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民二终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，按照航发公司提交再审申请书时填写的送达地址确认书上的送达地址向其邮寄送达了传票，但航发公司无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按新乡市航发流体净化设备有限公司撤回再审申请处理。审 判 长  史昶伟审 判 员  秦世飞代理审判员  袁 方二〇一八年十二月十七日书 记 员  赵登辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终22399号上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司深圳金叶支行，住所地深圳市罗湖区嘉宾路**深华商业大厦1009、2012、901、902,统一社会信用代码91440300708537858H。负责人：王磊，系该行行长。委托诉讼代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮妮，广东嘉得信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周敏强，男，1989年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李坤，广东商达律师事务所律师。上诉人交通银行股份有限公司深圳金叶支行（以下简称交通银行金叶支行）因与被上诉人周敏强借记卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10642号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周敏强的一审诉讼请求：1、请求判决交通银行金叶支行赔偿周敏强损失10100.4元（损失包括两笔取款金额：6101.33元、3875.31元和两笔手续费73.01元、50.75元）；2、本案诉讼费用由交通银行金叶支行负担。上诉人交通银行金叶支行的上诉请求：撤销原审判决，判决驳回被上诉人一审全部诉讼请求，并判令由被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：1、涉案银行卡是由被上诉人所持有，具有唯一性，由被上诉人保管，若存在银行卡被复制的情况也应是被上诉人保管或者使用不当造成的；2、一审法院认为借记卡在ATM上支取必须持卡交易，需要密码支付，若银行卡未被复制，即便密码泄露亦无法实现交易。但即便银行卡被复制，若未掌握密码亦无法完成交易。实践中，就单个银行卡而言，个人用卡不当所致泄密是大概率事件，而银行系统问题导致密码泄露是小概率事件；3、原审法院认为复制卡在境外取款的额度较小，被上诉人不存在故意的可能性，但这并非依据客观事实作出，仅是一审法院的主观推断，且银行卡的资金安全应当由被上诉人与上诉人共同维护，损失也应当根据公平、公正、客观的原则，由双方合理承担。被上诉人周敏强二审答辩意见：被上诉人认为上诉人所述的事实与理由缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人周敏强持有交通银行发行的借记卡，双方依法成立了储蓄存款合同关系。本案二审的争议焦点为涉案借记卡对应账户被案外人使用伪卡进行交易给周敏强造成的损失应否由上诉人承担。上诉人交通银行金叶支行作为经营存贷款业务的专业金融机构负有保障储户存款安全的义务，银行卡是金融机构提供给储户的金融服务载体，应当具有防伪造性能，柜员机是金融机构提供给出金融服务设备，亦应当具有识别伪造卡的性能，金融机构有义务采取升级防伪技术等措施，使银行卡和柜员机达到防伪造的要求。因此，在伪卡交易中，发卡行需提供有效证据证明持卡人对银行卡被伪造及密码泄露存在过错，方可减轻或者免除民事责任。上诉人交通银行金叶支行主张储户个人用卡不当所致泄密是大概率事件，银行系统问题导致密码泄露是小概率事件，被上诉人应对借记卡被盗刷承担责任。对此本院认为，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，在被上诉人周敏强已经举证证明涉案借记卡被伪造盗刷的情况下，交通银行金叶支行主张借记卡被盗刷系因周敏强泄露密码所致，应由交通银行金叶支行对此承担举证责任。上诉人交通银行金叶支行未能提交证据证明被上诉人未能妥善保管涉案借记卡或密码，故对其主张本院不予采信。原审判令上诉人交通银行金叶支行赔偿被上诉人周敏强因借记卡被盗刷所遭受的损失10100.4元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人交通银行股份有限公司深圳金叶支行负担。本判决为终审判决。审判长 李  凤  麟审判员 刘  欢  飞审判员 徐  雪  莹二〇一八年十二月五日书记员 蔺泽广（兼）书记员 许新惠（兼）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19386号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所律师。被告：郑锐，女，1984年3月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郑锐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春莹到庭参加了诉讼，被告郑锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月2日的欠款总额共计人民币93364.59元（其中本金70708.36元、利息11891.82元、违约金7354元、其他手续费3410.41元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年5月3日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑锐曾在原告处办理了广发信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告使用信用卡多次透支消费。现因郑锐拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院经审理查明，郑锐在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年5月2日，郑锐共拖欠信用卡欠款本金70708.36元、利息11891.82元、违约金7354元、其他手续费3410.41元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，郑锐在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郑锐履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑锐向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年5月2日的欠款本金70708.36元、利息11891.82元、违约金7354元、其他手续费3410.41元；二、自本判决生效之日起十日内，郑锐向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自2018年5月3日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元及公告费560元由被告郑锐负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  赵 飞人民陪审员  李宗新二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王卓琳
四川省美姑县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川3436行初4号 原告：阿且吉子，男，彝族农民，住四川省盐源县。 被告：美姑县交通运输局，住所地：凉山彝族自治州美姑县，负责人：吉觉古以，职务：局长。 本院在审理原告阿且吉子诉被告美姑县交通运输局道路交通管理纠纷一案中，原告于2018年12月13日提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的撤诉行为不损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准予原告阿且吉子撤回起诉。 本案受理费免收。 审判长 罗 光 林 审判员 沙马吉布 审判员 乃古子黑 二〇一八年十二月十三日 书记员 阿比吕布
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执异198号 异议人（被执行人）：山东方宇润滑油有限公司，住所地：淄博市临淄区金岭中路西首、淄博市齐鲁化学工业区内。 法定代表人：曹永刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 申请执行人：孙光兴，男，1961年4月2日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：赵洪忠，男，1962年1月4日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行孙光兴与赵洪忠、山东方宇润滑油有限公司（以下简称方宇公司）劳务合同纠纷一案中，异议人方宇公司对扣划其银行账户存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人方宇公司称，方宇公司与赵洪忠未对工程量确认并结算。2013年，赵洪忠私刻淄博北岳设备防护工程有限公司印章与方宇公司签订保温工程施工合同、补偿协议，并领取了方宇公司支付的工程款78万元。方宇公司向淄博北岳设备防护工程有限公司、赵洪忠发函，要求确认工程量，赵洪忠并未配合，致使工程迟迟不能结算。法院判决后，至今赵洪忠也未与方宇公司确认工程量并结算。因此，本案的未付工程款数额并未确定。在此情况下，法院扣划方宇公司的资金没有事实与法律依据。在本案中方宇公司仅承担补充责任。只有在确定赵洪忠没有财产可供执行，并且能够确定方宇公司未付工程款的具体数额情况下，法院才可对方宇公司进行执行。在上述条件均未确定情况下，不应对方宇公司强制执行。综上，请求：中止对方宇公司的强制执行，对扣划的方宇公司银行账户资金停止支付，并返还方宇公司。 本院查明，孙光兴与赵洪忠、淄博北岳设备防护工程有限公司、方宇公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，经审理，于2016年7月20日作出（2016）鲁0305民初818号民事判决，判决:一、赵洪忠、淄博北岳设备防护工程有限公司于本判决生效后十日内共同支付孙光兴劳务费7800元；二、方宇公司对上述款项在其未付工程款范围内承担补充责任。案件受理25元，由赵洪忠、淄博北岳设备防护工程有限公司、方宇公司负担。淄博北岳设备防护工程有限公司不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院经审理于2017年1月24日作出（2016）鲁03民终3178号民事判决，判决：一、维持本院（2016）鲁0305民初818号民事判决第二项，即：方宇公司对上述款项在其未付工程款范围内承担补充责任；二、变更本院（2016）鲁0305民初818号民事判决第一项为：赵洪忠于本判决生效后十日内支付孙光兴劳务费7800元。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由赵洪忠负担。判决生效后，赵洪忠、方宇公司未按判决履行，孙光兴向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）鲁0305执3334号。执行中，本院对方宇公司的银行存款进行了扣划。 另查明，2014年1月27日形成的案涉会议纪要载明，方宇公司陈述除200000元工程款未付外，还有约100000元工程款未对接完毕；商定的解决办法是方宇公司直接支付北淄博北岳设备防护工程有限公司100000元先期工程款，淄博北岳设备防护工程有限公司收款后发放给农民工，剩余100000元工程款与未对接完毕的100000元，待对接完毕后由方宇公司直接支付给淄博北岳设备防护工程有限公司（不得向赵洪忠个人发放）。同日，方宇公司支付淄博北岳设备防护工程有限公司工程款100000元，淄博北岳设备防护工程有限公司已将该款项发放给包括孙光兴在内的农民工。 再查明，赵洪忠为被执行人的另案执行中，因赵洪忠暂无可供执行的财产，已裁定终结本次执行程序。 本院认为，2014年1月27日形成的会议纪要中，方宇公司自认除200000元工程款未付外，还有约100000元工程款未对接完毕，同日，方宇公司支付100000元。现方宇公司并未提交证据证明其已支付上述剩余款项。且赵洪忠现暂无可供执行财产。故，本院扣划方宇公司的相应银行存款并无不当，方宇公司所提异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回山东方宇润滑油有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一八年十二月二十三日 代理书记员  徐誉雯
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖15刑终272号原公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢真益，曾用名芦科振，男，汉族，1989年10月11日出生于山东省陵县，大专文化，山东省德州市羽尚服装科技有限公司总经理，住山东省德州市德城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年6月9日被六安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月14日，经六安市金安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人靳恒伟，上海汉胜（北京）律师事务所律师。安徽省六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人卢真益犯合同诈骗罪一案，于2018年9月20日作出（2018）皖1502刑初72号刑事判决，被告人卢真益犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元；追缴被告人违法所得574.56万元，返还被害人。原审被告人卢真益不服，以原判认定事实错误，其无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502刑初72号刑事判决；二、发回安徽省六安市金安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  朱运俊审判员  王庆平审判员  张照强二〇一八年十二月十七日法官助理郑怀望书记员李晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民特292号申请人：丁之钧，男，1959年2月14日出生，汉族，证件号码：340123195902141170，住址：安徽省肥东县。申请人：吴霞，女，1962年10月9日出生，汉族，证件号码：34012319621009286X，住址：安徽省肥东县。申请人：王士秀，女，1962年8月10日出生，汉族，证件号码：340123196208102862，住址：安徽省肥东县。申请人：王啟沛，男，1940年6月4日出生，汉族，证件号码：340123194006041177，住址：安徽省肥东县。申请人：孔德珍，女，1940年12月7日出生，汉族，证件号码：340123194012072869，住址：安徽省肥东县。本院于2018年12月4日立案受理申请人丁之钧、吴霞与王啟沛、孔德珍、王士秀关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人丁之钧、吴霞与王啟沛、孔德珍、王士秀因健康权纠纷，于2018年12月4日经肥东县长临河镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、吴霞、丁之钧一次性赔偿王啟沛、孔德珍、王士秀医药费、误工费等一切费用共计人民币10000元。（已支付）2、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁之钧、吴霞与王啟沛、孔德珍、王士秀于2018年12月4日经肥东县长临河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  章云华二〇一八年十二月四日书记员  薛 康附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6223号上诉人（原审原告）：孟海军，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。委托诉讼代理人：杜红艳、尚曙光，河北至威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾景强，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，现住河间市。被上诉人（原审被告）：左闯，男，1984年6月23日出生，汉族，农民，现住河间市。上诉人孟海军因与被上诉人顾景强、左闯买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟海军上诉请求：请求依法撤销河间市人民法院作出的(2018)冀0984民初484号民事判决书，依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人从我处购买货物从未交过预付款，被上诉人从我处拿了货物后，在收货单上签上被上诉人或者被上诉人工人的名字，隔一段时间我再和被上诉人要钱，被上诉人给了我钱，我就把送货单给了被上诉人。最后我多次给被上诉人供货9273元，后我多次向被上诉人催要，被上诉人总以不在家、正在开车或者正在用手机导航等各种理由推脱，我才将被上诉人起诉至一审法院。综上，一审法院认定被上诉人给我转款是预付款的事实是错误的。顾景强答辩称，驳回上诉，维持原判。我与上诉人的合作方式是预付款，再拿货，我不拖欠上诉人的货款。左闯答辩称，驳回上诉，维持原判。孟海军向一审法院起诉请求：要求被告偿还欠款9273元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系雇佣关系，被告顾景强雇佣被告左闯。自2015年6月26日至2015年9月12日，被告顾景强先后八次购买原告材料，委托雇工被告左闯到原告处取货，被告左闯在原告出示的购货单位为“顾景强”的销货清单上签名确认，货款共计22596.1元。另查明，原告于2015年5月份收到被告顾景强通过转账给付的货款30000元。一审法院认为，原告主张被告支付的30000元系偿还案涉货款之前的货款，未提供相应证据予以证实，本院不予支持；其主张被告支付30000元后又支付了12000元，未提供相应证据予以证实，本院不予支持，故应认定原告收到被告支付的货款为30000元。原告收到被告支付的货款30000元后，陆续出卖给被告的水电材料货款共22596.1元，不足30000元，其诉讼请求被告再支付货款9273元，所举证据不充足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告孟海军的诉讼请求。案件受理费25.0元，保全费112元，由原告孟海军负担。本院二审期间，上诉人孟海军提交一份2015.7.19的转账记录，拟证明1.2万元是上诉人装了车在厂子里向被上诉人顾景强要的钱，上诉人给了顾景强卡号，顾景强给其转的。被上诉人顾景强认可向上诉人孟海军转款1.2万元的事实，但辩称系定其他型号的货的预付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，上诉人孟海军与被上诉人顾景强存在货物买卖合同关系，对该事实双方均予以认可。上诉人孟海军上诉主张被上诉人顾景强拖欠其货款，被上诉人顾景强抗辩主张本案购货前已向上诉人孟海军支付了30000元预付款。上诉人孟海军虽认可收到该款，但称该款系顾景强偿还本案购货之前的货款，被上诉人顾景强对自己的抗辩主张未提供其他证据予以证实。上诉人孟海军述称被上诉人顾景强已给付了12000元的货款，顾景强在一审庭审中对该事实予以否认，但二审庭审中，上诉人孟海军提供了该12000元的转款记录，顾景强对该事实又予以认可。被上诉人顾景强的上述行为，违反了诚信原则。顾景强虽辩称该12000系其他货物的预付款，但未提供证据予以证实。对该抗辩主张，本院不予支持。如果按被上诉人顾景强的主张案涉30000元系预付款，因上诉人孟海军的供货金额未达到30000元，顾景强没有必要再向孟海军支付12000元。本案结合各方当事人提供的证据和陈述意见，本院认为涉案30000元不属于本案购货预付款的事实的存在具有高度可能性，依法认定涉案30000元不属于本案购货预付款。一审法院认定案涉30000元为本案购货预付款，属认定事实错误，应予纠正。上诉人孟海军向被上诉人顾景强供货的货款共计22596.1元，孟海军自认已给付12000元，且有部分退货。关于退货价值，按被上诉人顾景强认可的数额为6700元。被上诉人顾景强尚拖欠上诉人孟海军货款3896.1元，被上诉人顾景强应承担偿还责任。综上所述，孟海军的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初484号民事判决；二、被上诉人顾景强于本判决生效之日起十日内给付上诉人孟海军货款3896.1元；三、驳回上诉人孟海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25.0元，保全费112元，由孟海军负担50元，由顾景强负担87元。二审案件受理费50.0元，由顾景强负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  王兰英审判员  李美华二〇一八年十二月二十四日书记员  刘书慧
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初5390号原告：安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地安阳市高新区平原路与洪河南路交叉口西南先进装备示范园内。法定代表人：王兴旺，总经理。委托诉讼代理人：连莉，女，1982年2月15日出生，汉族，该公司员工，住安阳市龙安区。被告：广西贺州市宏泰建材有限公司，住所地贺州市平桂区黄田镇里宁村。法定代表人：李鹏程，执行董事。原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司与被告广西贺州市宏泰建材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司撤回起诉处理。审  判  员  刘立铭二〇一八年十二月十二日代理书记员代  云 琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初5235号 原告：宋彦会，男，1988年4月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：白永超，男，年龄不详，汉族，农民，住锡林郭勒盟。原告宋彦会与被告白永超买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋彦会撤回起诉。案件受理费1599元，由原告宋彦会负担。 审 判 员闫雪竹   二〇一八年十二月十九日 书 记 员宋立新
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执恢695号申请执行人:刘义涛，男，1970年6月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托代理人：任传靖，男，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被执行人：吴龙军，男，1964年10月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，职业不详，现住庄河市。申请执行人刘义涛与被执行人吴龙军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）庄民初字第1888号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人刘义涛于2018年1月30日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的为货款256420元、案件受理费2905元、执行费3919元（未交）。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未按照执行通知书履行义务亦未报告财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经查，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院表示被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产或财产线索，故向本院申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐海阳 二Ｏ一八年十二月二十八日书记员 肖 翔
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0502民初74号 原告唐锡财，男，1949年12月10日出生，汉族，住宜昌市点军区。 被告王雅庭，男，1966年6月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在审理原告唐锡财与被告王雅庭民间借贷纠纷一案中，原告唐锡财于2018年12月6日向本院提出申请将诉讼请求变更为1万元，并要求撤回对被告王雅庭的起诉。 本院认为，原告唐锡财撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐锡财撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交1113元，应退1088元），按照撤诉减半收取25元，由原告唐锡财负担。 审判员 郭 娟 二0一八年十二月六日 书记员 万婷婷
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民辖392号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：夏天中，该公司负责人。被告：鹤壁市博远医疗投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路桐花巷**。法定代表人：张玉庆，该公司经理。被告：鹤壁市鼎皇商贸有限公司，住，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道桂花巷农垦大厦西侧商业楼/div>法定代表人：李艳英，该公司经理。被告：张淑利，女，1976年3月17日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王永胜，男，1970年11月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：赵岗，男，1971年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁众益担保有限公司，住，住所地鹤壁市淇滨区淇河路与嵩山路交叉口合友购物广场**/div>法定代表人：赵岗，该公司经理。被告：李艳英，女，1976年12月7日生，汉族，住河南省汤阴县。被告：张玉庆，男，1953年9月23日生，汉族，住河南省内黄县。鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2016年12月29日，原告与被告鹤壁市博远医疗投资有限公司签订借款合同一份，借款金额500万元，借款期限从2016年12月29日至2017年12月29日，借款期限内利率为月息7.5‰，逾期利率为月息11.25‰。借款到期后，原告与被告鹤壁市博远医疗投资有限公司签订借款展期协议一份，将协议期限展至2018年12月24日。被告鹤壁市鼎皇商贸有限公司、张淑利、王永胜、赵岗、鹤壁众益担保有限公司、李艳英、张玉庆为该合同债务提供连带责任保证。现因被告鹤壁市博远医疗投资有限公司未依约还款付息，诉至法院。请求依法判令：1、宣布原告与被告鹤壁市博远医疗投资有限公司签订的《借款展期协议》立即到期；2、判令被告鹤壁市博远医疗投资有限公司偿还原告借款本金500万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；3、被告鹤壁市鼎皇商贸有限公司、张淑利、王永胜、赵岗、鹤壁众益担保有限公司、李艳英、张玉庆对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与鹤壁市博远医疗投资有限公司、鹤壁市鼎皇商贸有限公司、张淑利、王永胜、赵岗、鹤壁众益担保有限公司、李艳英、张玉庆金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  袁希利审判员  魏晓华审判员  翁仙峰二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 蓉
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初9430号原告：黄富明，男，1961年1月2日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被告：白小波，男，1982年1月6日出生，汉族，住泰兴市。原告黄富明与被告白小波拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄富明之委托诉讼代理人黄永祥到庭参加诉讼，被告白小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄富明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工资8800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告跟随被告做装修工程，原告从事木工工作。被告拖欠原告工资8800元，并于2017年2月1日向原告出具欠条一份。原告为保护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。白小波未作答辩亦未举证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013年起跟随被告从事木工工作，至2015年2月被告结欠原告工资8800元，并出具欠条一份，欠条出具后被告未支付该款项。2017年2月1日，被告白小波重新向原告黄富明出具欠条，截止2017.2.11共欠黄富明木工工资￥8800.00（捌仟捌佰圆整）。欠款人：白小波。被告出具欠条后一直未还款，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳动报酬出具了欠条，相互间债权债务关系明确，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告白小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告白小波于本判决生效之日起十日内给付原告黄富明工资款人民币8800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白小波负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审判员  万宁二〇一八年十二月二十一日法官助理陆莉书记员周丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫民终1871号上诉人（原审被告）：新郑市龙湖镇恒坂水暖洁具商行，经营场所新郑市龙湖镇华南城****。经营者洪艺新，男，1993年3月7日出生，汉族，住福建省南安市英都镇英东村下厝**。被上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区五星路**302。法定代表人：谢崇庆，总经理。委托诉讼代理人：杨改文，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赛，河南国银律师事务所律师。上诉人新郑市龙湖镇恒坂水暖洁具商行因与被上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,新郑市龙湖镇恒坂水暖洁具商行于2018年12月24日以双方达成和解协议并已及时履行为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，新郑市龙湖镇恒坂水暖洁具商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，是其真实的意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新郑市龙湖镇恒坂水暖洁具商行撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人新郑市龙湖镇恒坂水暖洁具商行负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  庞 敏审判员  赵 筝二〇一八年十二月二十四日法官助理郑峥书记员朱明鑫
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0224执543号 申请执行人：陈毛苟，男，1963年5月生，汉族，住湖南省株州市。 被执行人：唐钟生，男，1963年1月生，汉族，住湖南省株州市。 申请执行人陈毛苟与被执行人唐钟生民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月07日作出（2017）湘0224民初1155号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人唐钟生未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈毛苟向本院提出执行申请，本院2018年11月22日立案执行。 2018年11月27日，本院向被执行人唐钟生送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月22日向申请执行人陈毛苟送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年11月27日发起全国法院网络查控系统查询，查询被执行人唐钟生银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆信息等情况，均无可供执行财产。2018年11月26日向房产局查询被执行人唐钟生名下不动产登记情况，暂无房屋登记信息。 2018年12月12日,申请执行人陈毛苟与被执行人唐钟生于达成长期执行和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）湘0224民初1155号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 嵘 审判员 谭震龙 审判员 曾梅来 二〇一八年十二月十三日 书记员 谢 安 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民再41号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:刘荣进，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福建省漳平市锦德混凝土有限公司，住所地福建省漳平市西园镇丁坂村。 法定代表人：黄强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄强，男，1958年11月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 再审申请人刘荣进因与被申请人福建省漳平市锦德混凝土有限公司（以下简称锦德公司）、黄强追偿权纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终53号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月29日作出（2017）闽民申374号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘荣进申请再审称，（一）本案系企业承包合同纠纷引起的，属于内部法律关系。根据应收款及应付款表格，锦德公司拖欠案外人货款2570174.5元而非2627884.2元，原审判决多认定57709.7元。（二）二审判决既然认为两任承包人的债权混同，则应由黄强承担举证责任，且黄强应当在2011年5月31日之前将债权债务处理清楚。锦德公司及黄强拒不提交财务账簿导致相关事实无法查清，应承担不利后果。再审中，刘荣进补充如下：1.有新证据可以证明截止2011年6月30日锦德公司实际欠案外人水泥货款1182890.60元，而锦德公司未向法院如实陈述，导致刘荣进只能根据《2011年6月30日应收付帐（账）款余额表》抗辩锦德公司欠华润公司1115315.6元，并据此多承担了67575元。2.有新证据可以证明刘荣进承包期间供货1639565.76元。综上，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或改判驳回锦德公司一审诉讼请求、支持刘荣进的反诉请求。 锦德公司辩称，（一）锦德公司向案外人支付的货款60万元系刘荣进承包期间形成的应付账款，锦德公司有权向刘荣进全额追偿。（二）刘荣进反诉所称的992444.67元货款属黄强承包期间的应收帐款，刘荣进无权向锦德公司主张债务抵销。综上所述，请求撤销二审判决、维持一审判决。 黄强辩称，同意锦德公司的意见。刘荣进除在本案中毫无依据地提起反诉外，还另案提起其他诉讼并向锦德公司提出诸多不合理主张，给锦德公司及包括黄强在内的公司股东造成严重困扰，进而影响锦德公司的正常经营。综上所述，请求撤销二审判决、维持一审判决。 本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终53号民事判决及福建省漳平市人民法院（2015）漳民初字第311号民事判决； 二、本案发回福建省漳平市人民法院重审。 审 判 长  黄庭岗 审 判 员  陈 蔚 代理审判员  刘振宇 二〇一八年十二月二十日 法官助理：丁艳波 书记员叶舒燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执6148号骆龙健、周桂芳、保利房地产（集团）股份有限公司：关于骆龙健、周桂芳与保利房地产（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25144号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人骆龙健、周桂芳申请，本院于2018年12月05日立案执行，立案标的为9817.42元。在执行过程中，扣划被执行人银行存款9867.42元至本院代管款帐户，将案款9817.42元发放给申请人，50元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。二〇一八年十二月二十日经办法官：吴筱萍；联系电话：020—8580****办公地址：广州市白云区黄边启德路66号
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初6420号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：练优标，男，1978年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告练优标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告练优标经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月24日，被告尚拖欠原告透支本金为47746.07元，利息11071.94元、分期付款手续费1311.03元以及计算至2015年12月13日的滞纳金7297.19元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金47746.07元，分期付款手续费1311.03元，计算至2015年12月13日的滞纳金7297.19元，暂计至2018年7月24日的利息11071.94元，及2018年7月25日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费是原告在2014年12月27日经被告申请为其开通金额为24971.81元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期，开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余1311.03元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费及计算至2015年12月13日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练优标应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47746.07元；二、被告练优标应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2018年7月24日之前的透支利息为11071.94元；从2018年7月25日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告练优标应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1311.03元；四、被告练优标应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金7297.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1486元，由被告练优标负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  罗夏杰人民陪审员  黄碧玉二〇一八年十二月十九日书 记 员  辜晓静陈隽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3028号 原告：桂林万豪房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区国土大厦**。 法定代表人：潘某，董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：张某。 原告桂林万豪房地产开发有限公司诉被告张某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告桂林万豪房地产开发有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林万豪房地产开发有限公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林万豪房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林万豪房地产开发有限公司负担。 审判员  李冬文 二〇一八年十二月十七日 法官助理邓欣荣 书记员黄云辉
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16543号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：宋波，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告宋波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执恢619号 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人何颖金融借款合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已被强制执行本院作出的（2016）辽0103民初11339号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人何颖金融借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一八年十二月二十四日
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1023民初2380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路**。主要负责人：雷恒星，该支行行长。委托诉讼代理人：李济材，男，该支行综合管理部职员。被告：何甲起，男,1964年8月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：何仁香，女,1964年10月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：李兰芝，女,1975年9月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：周广湖，男,1971年4月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：李军，男,1971年7月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：晏支霞，女,1972年7月21日生，土家族，住湖南省永兴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告何甲起、何仁香、李兰芝、周广湖、李军、晏支霞金融借款合同纠纷一案。本院于2018年11月28日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2018年12月26日以该案涉及刑事犯罪，何甲起已到公安机关报案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤诉。本案受理费1762元，减半收取计881元，被告何甲起自愿负担。审判员  李剑平二〇一八年十二月二十六日书记员  王亚云附本案所适用的法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9992号 上诉人(原审被告):王卫强，男，汉族，1969年5月27日出生，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：江雪，江苏法舟律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):浙江中诺资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区环城北路**。统一社会信用代码:91330000307301078G。 法定代表人:沈逸嘉。 上诉人王卫强因与被上诉人浙江中诺资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2018年11月12日向王卫强送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22230元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但王卫强未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按王卫强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月二十八日 书记员 翁文杰
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初6008号原告：胡得兰，女，1938年11月9日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈娜，系该公司职工，特别授权。原告胡得兰与被告重庆先河建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶小红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡得兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬280元并承担诉讼费。事实与理由：2014年，原告在被告承包的忠县某镇某社区奶牛场修建工程中务工，被告欠原告劳务工资一直未支付。被告重庆先河建筑工程有限公司未作答辩，但在诉讼过程中对原告主张的所欠劳务工资的事实和金额予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。诉讼过程中经双方一致确认，被告还欠原告劳务工资280元未支付，故原告要求被告支付劳务工资280元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应当相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡得兰劳务工资280元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖耀东二〇一八年十二月二十日书记员  成 晶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初11410号原告：岳阳，男，1977年2月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被告：韩志连，男，1970年10月28日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：胡晓琴，女，1977年4月13日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。原告岳阳与被告韩志连、胡晓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳的委托诉讼代理人付金磊到庭参加诉讼，被告韩志连、胡晓琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳向本院提出诉讼请求:1、判令韩志连、胡晓琴偿还岳阳借款70000元及利息（按月利率1%计算，自2016年4月20日起至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由韩志连承担。事实与理由：2016年4月20日，韩志连因资金周转需要向岳阳借款共计70000元，双方签订借款合同，载明：岳阳愿出借给韩志连人民币70000元，借款期限2个月，自2016年4月20日至2016年6月20日，每月利息率为1%，韩志连应每月付清利息一次。合同下方有韩志连签字，连带保证人处有胡晓琴签字。岳阳通过银行转账方式将借款汇至韩志连指定的胡晓琴名下的银行账户。上述借款及利息韩志连、胡晓琴至今未还，故岳阳起诉至法院，请求法院依法判决。被告韩志连、胡晓琴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，韩志连因资金周转需要向岳阳借款70000元，双方签订借款合同，载明：岳阳愿出借给韩志连人民币70000元，借款期限2个月，自2016年4月20日至2016年6月20日，每月利息率为1%，韩志连应每月付清利息一次。合同下方有韩志连签字，连带保证人处有胡晓琴签字。2016年4月20日，岳阳通过银行转账方式将借款50000元汇至韩志连指定的胡晓琴名下的银行账户，2016年4月21日，岳阳通过银行转账方式将借款20000元汇至胡晓琴名下的银行账户。上述借款及利息韩志连、胡晓琴至今未还本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。韩志连、胡晓琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利。韩志连向岳阳借款，双方签订借款合同，岳阳切实履行了出借义务，据此本院认定双方之间存在借贷关系，其借贷关系未违反相关法律规定，合法有效，胡晓琴韩志连应当如数偿还岳阳借款，胡晓琴作为连带责任保证人应当承担连带责任，故岳阳要求韩志连、胡晓琴偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；岳阳要求韩志连、胡晓琴支付利息的诉讼请求，其关于利息的约定未违反法律规定，但全部借款的实际给付完成时间为2016年4月21日，故本院对利息起算时间确定为2016年4月21日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩志连偿还原告岳阳借款70000元及利息（按年利率12%计算，自2016年4月21日起至实际偿还之日止），于本判决生效后七日内履行；二、被告胡晓琴对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告韩志连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告韩志连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  林树影人民陪审员  李景晨二〇一八年十二月十日书 记 员  蔡平阳
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2690号申请执行人：王政杰，男，1950年11月16日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：朱连德，男，1965年6月23日生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人王政杰与被执行人朱连德劳务合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2018）鲁0281民初2184号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，被执行人下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一八年十二月二十五日书记员  贾 勇
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0622执1425号申请执行人杜红谚，女，1973年8月15日出生，个体户，住黑龙江省尚志市。被执行人大庆市双信钢结构股份有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇城北街大广工业园区。杜红谚与大庆市双信钢结构股份有限公司建设工程合同纠纷一案,肇源县人民法院于2017年12月13日作出的(2017)黑0622民初3871号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市双信钢结构股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜红谚于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经申请执行人杜红谚确认被执行人暂无其他财产可执供执行，申请执行人杜红谚书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人大庆市双信钢结构股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大庆市双信钢结构股份有限公司新的财产线索，申请执行人杜红谚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周兴佳审判员  邵兴波审判员  刘大伟二〇一八年十二月十日书记员  李英培
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0481刑初823号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人杨某某，男，1950年4月25日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，务农，住滕州市，2018年8月14日因涉嫌故意伤害罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。辩护人杨某3，男，1979年7月30日出生，汉族，住滕州市。辩护人吕传峰，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2018]216号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某2亲属林某1、林某3、林某4、林某2提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人杨某3、吕传峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年6月17日下午6时许，被告人杨某某因邻里纠纷与张某2在滕州市张汪镇丁楼村自家门前的东西路上发生争吵，尔后双方有肢体接触，杨某某头部受伤。杨某某遂追逐殴打张某2至门前田地内，张某2倒地后，被告人杨某某用手打张某2头面部，用脚跺张某2身体等部位。张某2被打伤后倒地不起，被送至滕州市中心人民医院治疗，同月30日死亡。经法医学鉴定，张某2符合在颈动脉粥样硬化的基础上，头面部受到外力，引发粥样斑块破裂、脱落，栓塞脑血管致广泛脑梗死，导致呼吸、循环衰竭死亡。2018年6月20日，被告人杨某某自动向公安机关投案，公安机关立案侦查后，又于2018年8月13日经电话通知到案，均如实供述了自己的作案事实。案件审理过程中，经委托，滕州市司法局评估认为，杨某某对所居住社区无重大不良影响的情形。本案审理过程中，被告人杨某某与被害人张某2亲属达成了和解协议。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、林某2、李某1、丁某、李某2、李某3、杨某3、杨某1、黄某、张某1、杨某2、靳某、李某4、王某证言，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、照片，手机所拍照片，居民死亡证明书，鉴定意见，公安机关受案登记表、办案说明、现场处置说明、全省常住人口详细查询结果，和解协议书，滕州市司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；与被害人亲属达成和解协议，应从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款（一）、第二百九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李体申人民陪审员  杨爱玲人民陪审员  孙庆虎二〇一八年十二月十四日书 记 员  奚传梅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初25988号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冰冰，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑文丞。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海风创信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  王欢群人民陪审员  吴奎丽二〇一八年十二月十九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终5809号上诉人（原审被告）：孙世家，男，1985年4月17日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：夏淑敏，女，1956年2月26日出生，住新乡县。被上诉人（原审原告）：宋坤，男，1989年12月14日出生，汉族，住新乡县。被上诉人（原审原告）：宋金洋，男，1989年12月14日出生，汉族，住新乡县。上诉人孙世家因与被上诉人夏淑敏、宋坤、宋金洋民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙世家上诉请求：撤销一审判决，改判孙世家支付借款41000元或发回重审。事实和理由：孙世家借款后，在宋相军在世时，孙世家归还其借款8000元，孙世家的母亲还给了宋相军1000元，合计还款9000元，尚欠41000元，一审法院未查明事实，导致判决错误。被上诉人夏淑敏、宋坤答辩称：孙世家称还款8000元，但没有提供证据，宋相军在世时也从未提到上诉人偿还了8000元。对于孙世家主张还款1000元予以认可。夏淑敏、宋坤、宋金洋向一审法院起诉请求：1.判令孙世家清偿借款现金五万元，并支付自2015年6月10日至实际还款之日的银行同期贷款利息；2.要求孙世家承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月10日，孙世家向宋相军借款50000元，并给宋相军出具借条一份，内容为“今借宋相军伍万元整（50000元），2014.6.10—2015.6.10还，借款人：孙世家，410721198504173056，借款日期：2014年6月10日”。该款至今未还。另查明，宋相军于2017年12月4日去世，夏淑敏系宋相军妻子，宋坤、宋金洋系宋相军儿子，宋相军母亲张恒美放弃对本案借款的继承权。一审法院认为：债务应当清偿，本案中，孙世家欠宋相军50000元未偿还，事实清楚、证据充分，宋相军已去世，夏淑敏、宋坤、宋金洋系宋相军的合法继承人，可以继承宋相军的遗产，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括履行标的为财物的债权，故孙世家应当向夏淑敏、宋坤、宋金洋偿还借款50000元及利息，因借条上约定了借款期限为2014.6.10—2015.6.10，故利息应当从借款期限届满之日起即2015年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限孙世家于本判决生效后十日内偿还夏淑敏、宋坤、宋金洋借款50000元及利息（利息从2015年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由孙世家负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙世家提供证据如下：2016年2月7日宋相军出具的收到1000元的证明，证明经上诉人母亲之手还款1000元。被上诉人对该证据的真实性无异议。本院对上诉人该证据的真实性予以认定。本院经审理查明，2014年6月10日，孙世家向宋相军借款50000元，并给宋相军出具借条一份，内容为“今借宋相军伍万元整（50000元），2014.6.10—2015.6.10还，借款人：孙世家，410721198504173056，借款日期：2014年6月10日”。宋相军于2017年12月4日去世，夏淑敏系宋相军妻子，宋坤、宋金洋系宋相军儿子，宋相军母亲张恒美放弃对本案借款的继承权。2016年2月7日，孙世家的母亲向宋相军还款1000元，宋相军为其出具了“今收借款1000元”的证明。本院认为：本案中，上诉人孙世家称自己在2017年5月向宋相军还款8000元，但被上诉人否认，上诉人也未提供相应的证据予以证明，故孙世家主张还款8000元的理由不能成立。关于2016年2月7日还款1000元，上诉人提供了还款证明，被上诉人亦予以认可，结合宋相军出具该证明的内容，应将该笔还款1000元从借款本金予以扣除。一审判决认定事实清楚，但鉴于二审中上诉人提供新证据，故二审依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初949号民事判决为“孙世家于本判决生效后十日内偿还夏淑敏、宋坤、宋金洋借款49000元及利息（利息从2015年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由孙世家负担。二审案件受理费50元，由孙世家负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  王大鹏审判员  陈 洁二〇一八年十二月七日书记员  付国强
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0682执1401号之三申请执行人：史光辉，男，1971年8月9日出生，汉族，住定州市。被执行人：马少波，男，1976年4月1日出生，汉族，住定州市西城区。关于史光辉与马少波买卖合同纠纷一案，河北省定州市人民法院2018年10月30日作出的（2018）冀0682民初4351号民事判决书已经发生法律效力。因马少波没有履行生效法律文书确定的义务，史光辉于2018年12月6日向我院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马少波在河北省农村信用社联合社6235010251500453686_1账户内存款人民币9425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 贤二〇一八年十二月十八日书记员 高亚彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0203民初3113号原告：邱拥军，男，1972年11月6日生，汉族，原化乐煤矿职工，住六枝特区。原告：潘琼，女，1979年9月27日生，汉族，六枝特区根业公司会计，住六枝特区。委托诉讼代理人：邱拥军（系潘琼之夫），男，1972年11月6日生，汉族，原化乐煤矿职工，住六枝特区。被告：陈云，男，1978年10月23日生，汉族，农民，住六枝特区。被告：陈贵华，男，1979年7月1日生，苗族，六枝特区新窑镇政府工作人员，住六枝特区。原告邱拥军、潘琼与被告陈云、陈贵华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱拥军及原告潘琼的委托诉讼代理人邱拥军到庭参加诉讼，被告陈云、陈贵华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱拥军、潘琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，利息17700元及逾期还款资金占用费4500元，共计122200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月26日被告陈云以资金紧张为由，由被告陈贵华担保，向原告邱拥军借款现金100000元，口头约定月利率3％，并出具了《借条》，约定此款如陈云还不上，由陈贵华负责偿还，事后，经原告多次催要，因无力偿还，被告陈云于2016年1月12日向原告潘琼出具了《欠条》，对该笔借款产生的利息17700元进行了确认，并承诺于2016年2月1日前偿还本息。到期后，被告陈云仍未还款。2017年8月18日陈贵华再次在《借条》上签名确认担保责任。至今二被告仍以各种理由拒绝还款，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。二被告陈云、陈贵华未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日由被告陈贵华作担保人，被告陈云为借款人向原告邱拥军出具《借条》，内容为：“今借到邱拥军现金壹拾万元整，借款人陈云”。后因被告陈云无力偿还，找到被告陈贵华作担保，被告陈贵华即在《借条》上补充签名，并承诺此款如陈云还不上，由陈贵华负责偿还。2016年1月12日，被告陈云又向原告潘琼出具《欠条》一份，载明“今欠到潘琼现金壹万柒仟柒佰元整（17700元）”，此款为借款100000元从2014年4月26日至2016年1月12日所产生的利息。2017年8月18日被告陈贵华又在借条上签名确认担保，后经多次索要未果，遂诉至法院。本院认为，原告诉请事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。对原告要求二被告归还借款本金100000元诉请，有二被告出具的《借条》为凭，依法应予支持；对原告要求被告陈云支付利息17700元的诉请，有被告陈云出具的《欠条》为据，依法应予支持；对原告要求被告支付资金占用费4500元的诉请，因双方没有约定，依法不予支持。被告陈贵华在借条上注明的内容，为一般保证责任担保，未对利息签字认可，依法不承担责任。二被告经传票传唤，拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈云于本判决生效之日起三十日内，偿还原告邱拥军借款人民币100000元；被告陈贵华承担一般保证责任。二、由被告陈云于本判决生效之日起三十日内，偿还原告潘琼欠款17700元。三、驳回原告邱拥军、潘琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元（原告已预交），由被告陈云负担，于本判决生效之日起三十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一八年十二月二十六日书记员  周程程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初256号原告：赵宏伟，男，1968年8月9日出生，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。被告：史豪伟，男，1975年1月17日出生，户籍所在地河南省郑州市，现住址不详。被告：刘红军，男，1973年11月25日出生，户籍所在地河南省郑州市，现住址不详。被告：屈海生，男，其余信息不详。原告赵宏伟与被告史豪伟、刘红军、屈海生合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告赵宏伟于2018年12月6日向本院递交申请，要求将原诉讼标的变更为9000元，并申请撤诉。本院认为，原告赵宏伟的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵宏伟撤回起诉。本案原诉讼标的为230000元，应收案件受理费4750元（原告已预交），后原告赵宏伟变更诉讼标的为9000元，本案案件受理费50元，现减半收取25元，由原告赵宏伟自行负担，退回原告赵宏伟4725元。（此页无正文）审 判 长  柯媛媛人民陪审员  张玉荣人民陪审员  宋玉兰二〇一八年十二月六日书 记 员  刘熙博
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1623执异65号 异议人（被执行人）：四川诚力建筑劳务有限公司邻水分公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇万兴都市广场万兴苑**仓库。 统一社会信用代码：91511623337726966B。 负责人：刘俊津。 委托代理人（特别授权）：刘功勋，四川顿开律师事务所律师。 申请执行人：张玉香，女，1962年11月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。 在本院执行申请执行人张玉香与被执行人四川诚力建筑劳务有限公司邻水分公司劳动争议一案中，异议人四川诚力建筑劳务有限公司邻水分公司对本院（2018）川1623执650号执行通知书不服，向本院提出书面异议。异议人四川诚力建筑劳务有限公司邻水分公司于2018年12月25日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人四川诚力建筑劳务有限公司邻水分公司自愿申请撤回执行异议符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十三条规定，裁定如下： 准许异议人四川诚力建筑劳务有限公司邻水分公司撤回异议申请。 审 判 长 张 波 人民陪审员 谭 峰 人民陪审员 甘金元 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 贺 菊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5864号 申请执行人:吕元等二十人（详见附表）。 被执行人：深圳市美好幸福生活安全系统有限公司，住所地:深圳市南山区科技园金融基地****A2，统一社会信用代码:91440300398471071N。 法定代表人：郑金瑞。 申请执行人吕元等20人与被执行人深圳市美好幸福生活安全系统有限公司劳动争议20案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]1768号等20份仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币536092元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人主动向申请执行人履行部分义务，分别向申请执行人吕元支付6500元，向吴美霞支付3811元，向豆波支付4892元，向柏伟华支付7080元，向彭伟就支付7221元，向曹桂兴支付6013元，向楼晾支付5854元，向顾毅生支付4321元，向陈树良支付5950元，向曹科支付7611元，向谢海军支付8779元，向贺竞支付4651元，向杨希鹏支付2250元，向张崇发支付7189.69元。于2018年12月10日向本院交纳剩余执行款与强制执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]1768号等20份仲裁调解书所取得的权利已全部实现，强制执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]1768号等20份仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斯宜 二〇一八年十二月十七日 书记员  樊伟航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初3679号原告：中银保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**。负责人：张金福，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲惠林，辽宁英泰律师事务所律师。被告：李勇，男，1976年1月3日出生，汉族，住铁岭市。被告：肖微，女，1977年1月17日出生，满族，住铁岭市。原告中银保险有限公司辽宁分公司（以下简称"中银保险公司"）与被告李勇、被告肖微追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银保险公司委托诉讼代理人曲惠林到庭参加诉讼。被告李勇、被告肖微经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款94359.24元及利息10198.01元（从2015年10月22日计算至2018年1月18日，以后利息按照人民银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止）；2、判令原告对抵押物行优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李勇、肖微与中国银行股份有限公司铁岭分行（简称"中行铁岭分行"）签订《个人经营银保贷款合同》，借款人为李勇，贷款人（抵押权人）为中行铁岭分行，抵押人为二被告，被告李勇在原告处投保了个人抵押贷款保证保险，被保险人为中行铁岭分行，保险单号为×××。因被告李勇未按合同约定履行还款义务，中行铁岭分行宣布贷款提前到期，并向原告报案，原告根据保险单的约定，向中行铁岭分行赔偿人民币94359.24元。本案保险事故发生系因被告李勇没有按照贷款合同的约定偿还贷款，依据《保险法》第六十条的规定，原告在向中行铁岭分行赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内向李勇请求赔偿的权利。同时中行铁岭分行已向原告出具权益转让书，将权益转让与原告。现诉请法院依法判决，以维护原告合法权益。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，中行铁岭分行与二被告签订《个人经营银保贷款合同》一份，约定被告李勇向中行铁岭分行贷款580000元，贷款期限为2013年1月31日至2018年1月30日，二被告以其共有的房屋为上述债务提供抵押担保，由中银保险公司提供个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险。2013年2月16日，原告根据被告李勇的投保出具了《个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险单》，载明投保人为被告李勇，被保险人为中行铁岭分行，保险金额为142559.87元，保险期间12个月，自2013年2月17日零时起至2014年2月16日24时止。因被告李勇未按约定偿还贷款，原告依据保险合同的约定，于2015年10月代被告李勇向被保险人中行铁岭分行支付人民币94359.24元，中行铁岭分行向原告出具了权益转让书，将保险标的所有权益及对任何第三者的追偿权在保险赔偿金额范围内转让给原告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据认定案件事实。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告李勇因没有履行向银行偿还借款的义务，导致原告依照保险合同的约定向被保险人承担了保险赔偿责任，给付了中行铁岭分行保险理赔款94359.24元，原告有权向被告李勇请求赔偿，故对原告要求赔偿损失94359.24元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张被告给付利息的诉讼请求。关于利息的给付期间。原告作为保险人虽在向被保险人赔偿保险金之日起即在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但在取得代位求偿权后，其并未及时向被告李勇主张赔偿请求权，被告李勇未给付原告赔偿金并不属于延迟给付的范围，故原告主张要求被告李勇赔偿自其向中行铁岭分行赔偿之日起的利息缺乏有效证据，本院不予支持。但被保险人对第三者享有的赔偿损失请求权的范围在给付保险金时已确定，原告以诉讼的方式向被告李勇主张权利，被告李勇作为第三者应当履行给付义务，故原告可自向人民法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向被告李勇主张利息损失。关于原告请求确认在上述赔偿金额内对被告就上述借款所提供的担保财产享有优先受偿权的诉讼请求，因原告系基于与被保险人中行铁岭分行保险合同关系，在履行保险责任之后，依据法律规定取得保险代位求偿权，该代位求偿权性质并非是被保险人中行铁岭分行将部分债权予以转让的行为，不能产生因主债权转让后而产生的担保债权一并转让的效果，其仅具有请求权的性质，且该请求权的对象仅为造成保险事故的第三者，也即本案被告李勇，故原告该项诉求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中银保险有限公司辽宁分公司代偿款94359.24元；二、被告李勇于本判决生效之日起十日内给付原告中银保险有限公司辽宁分公司利息，以94359.24元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年2月9日起至实际给付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2392元、公告费800元（原告已预交），均由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 孙家君人民陪审员 张兰英人民陪审员 王笑竹 二〇一八年十二月十七日法官 助理 杜 欣书 记 员 邢邵男书记员邢邵男本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1421民申10号 再审申请人（一审被告）：张威，汉族。 身份证号：××。 被申请人（一审原告）：杨月杰。 身份证号：××。 再审申请人张威因与被申请人杨月杰民间借贷纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初××号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人张威在经过本院合法传票传唤，无正当理由拒不接受询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按张威撤回再审申请处理。 审 判 长  夏凯军 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  袁 丹 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  赵明月 本法律文书援引的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释” 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0421民初1434号原告：九江市柴桑区房地产管理所，住所地：九江市柴桑区庐山东路**，统一社会信用代码：123604214914909203。法定代表人：熊东生，系该所主任。委托诉讼代理人：刘斌（系该管理所干部），男，1966年10月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，特别授权。委托诉讼代理人：郤士楷（系该管理所干部），男，1981年7月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，特别授权。被告：徐武龙，男，1977年6月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。本院在审理原告九江市柴桑区房地产管理所诉被告徐武龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告九江市柴桑区房地产管理所以未能找到被告徐武龙为由，于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江市柴桑区房地产管理所提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江市柴桑区房地产管理所撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告九江市柴桑区房地产管理所负担。审判员  曾庆胜二〇一八年十二月四日书记员  高 放
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0321刑初254号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人吴立果，男，1986年12月7日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民，家住四川省荣县。2007年7月10日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年十个月，2016年12月19日因吸食毒品被行政拘留五日，2017年7月4日因本案被刑事拘留，同年7月19日被荣县公安局取保候审，2018年9月18日由荣县人民检察院决定取保候审。 荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人吴立果犯寻衅滋事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人吴立果到庭参加了诉讼。现已审理终结。 荣县人民检察院起诉指控：2017年1月20日凌晨2时许，被告人吴立果到荣县某酒店有限公司经营的某宾馆内，因向宾馆保安张某以及前台服务员程某索要香烟未果，吴立果便拿柜台上的玉麒麟装饰品砸向柜台致该饰品受损，随后又持玉麒麟装饰品砸中张某上身，拿前台的烟灰缸威胁张某不准动，还踢翻了大厅里的饮水机。被告人吴立果回到该宾馆对面的家中，将砖块扔向宾馆停车场，造成停放在宾馆门外车牌号为川AXXX**的宝马牌轿车和车牌号为浙BXXX**的雷克萨期牌轿车受损。经荣县价格认证中心认定：宝马牌轿车受损价格1300元，雷克萨斯牌轿车受损价格500元，玉麒麟装饰品受损价格318元，饮水机受损价格100元，合计价格2218元。2017年7月4日，被告人吴立果自动到公安机关投案。案发后，被告人吴立果取得了二名车主以及荣县某酒店有限公司的谅解。 上述事实，被告人吴立果在开庭审理过程中亦无异议，并有接警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过说明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；被害人梁某、宋某等人的陈述；证人张某、程某的证言；被告人吴立果的供述；视听资料；价格认定结论书；以及现勘笔录、辨认笔录、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴立果在公共场所随意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人吴立果犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚；被告人吴立果取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚；被告人吴立果认罪认罚，可从宽处罚。鉴于被告人吴立果具有自首情节和一定的悔罪表现，并取得被害人谅解，可对其依法适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴立果犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  但崇军 二〇一八年十二月十四日 书记员  万 方
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003民初1955号原告：任峰，男，1962年6月17日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人:石先鹏,湖北思捷律师事务所律师。被告:荆州市银利达实业有限公司,住所地荆州市荆州区景明观路**。法定代表人:唐广宇,该公司总经理。委托诉讼代理人:王晓明,该公司员工。委托诉讼代理人:王虎,湖北蓝宇律师事务所律师。原告任峰与被告荆州市银利达实业有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月18日立案。原告任峰于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任峰撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任峰撤诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告任峰负担。审判员  何付蓉二〇一八年十二月十八日书记员  赵 燕
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4491号 申请执行人：张文娣，男，1947年1月6日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：孙寅，男，1974年2月27日出生，汉族，住海宁市。 张文娣依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初7860号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人孙寅在（2018）浙0481执4491号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙寅存款人民币110000元（并支付该款自2018年9月21日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息）及迟延履行利息、诉讼费1250元、执行申请费1550元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一八年十二月五日 书记员 虞烟雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12181号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：何成枝，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告何成枝信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告何成枝经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年9月14日的信用卡透支款共计69258.71元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××83）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实，并确认截至2017年9月14日，被告何成枝尚欠原告信用卡款项本金47329.95元、零售利息7822.78元、滞纳金721.16元、现金利息504.93元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金47329.95元、零售利息7822.78元、滞纳金721.16元、现金利息504.93元，以及以本金47329.95元从2017年9月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何成枝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金47329.95元、零售利息7822.78元、滞纳金721.16元、现金利息504.93元，以及以本金47329.95元从2017年9月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1531.46元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费1531.46元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十二月七日书 记 员  林晓冰
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初13843号 原告：温岭市巨亚鞋底厂，住所地：温岭市横峰街道屯田村****。 投资人：蔡小宗。 被告：陈桂才，男，1956年11月4日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市巨亚鞋底厂为与被告陈桂才买卖合同纠纷一案，于2018年11月27日立案。原告温岭市巨亚鞋底厂于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温岭市巨亚鞋底厂有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温岭市巨亚鞋底厂撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告温岭市巨亚鞋底厂负担。 审 判 员 陈森程 二〇一八年十二月六日 代书记员 陈含嫣