建昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽1422行初64号 原告：某某县网户定点屠宰场。 投资人：徐某某，男。（系该单位经理） 委托诉讼代理人：杨某某，系辽宁某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，系辽宁某某律师事务所律师。 被告：某某县环境保护局。 负责人：李某，系该局局长。 委托诉讼代理人：王某，男。 委托诉讼代理人：梁某，男。 原告某某县网户定点屠宰场诉被告某某县环境保护局行政处罚一案，原告于2018年10月29日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，同日，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日，公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨某某、刘某、被告委托代理人王某、梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，一、通过查阅绥中县人民法院执行裁定卷宗得知以下案件情况。2017年6月3日被告至原告处调查，给原告的员工做了检查(勘查)笔录、(询问)笔录，当日被告作出立案审批表，合议记录，并于当日作出绥环停产字【2017】012号责令停产决定书。2017年6月4日，被告作出行政处罚决定审查表，行政处罚案件法制审查意见、案件集体讨论记录。并于当日作出了绥环罚告字【2017】035号行政处罚事先(听证)告知书。2017年9月1日被告作出成绥环罚决字【2017】035号行政处罚决定书。2018年3月2日被告作出绥环强催字【2017】035号环境保护履行行政决定告知书。2018年8月1日，绥中县人民法院作出行政裁定书，通过邮寄方式送达至原告，至此，原告才得知被告某某县环境保护局向原告作出了责令停产、罚款十万元的行政处罚决定。二、被告作出的行政处罚决定书未送达给原告，送达程序严重违法，原告对此毫不知情，行政诉讼起诉期限为公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内。本案中，原告直到接到绥中县人民法院行政裁定书即2018年8月才得知被告作出行政处罚的行为和内容，原告提起行政诉讼在法律规定的起诉期限之内。被告当时对绥中县内18户屠宰场一并进行处理，从未向这18户提及过行政处罚问题，所以对于该行政处罚，原告毫不知情，被告更没有送达过行政处罚决定书。被告从未向原告送达过处罚决定书，只是在进行调查时为原告做调查笔录时，欺骗原告签了不知是何内容的几份空白表格，但被告并未告知内容，原告不知行政处罚的程序，也不知道签署的是什么东西。所以原告根本不知道行政处罚决定书的内容，也不是卷宗所记载的处罚决定书送达回执当日签署的，而是被告欺骗原告同时签署了几份文书。直到2018年8月，原告才得知处罚行为和内容，查阅卷宗才知情。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十三条、第六十五条之规定，行政诉讼的起诉期限为六个月，起算点为自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。所以，原告直到2018年8月才得知被告作出行政处罚的内容和行为，依法在起诉明限内提出行政诉讼。三、被告存在多处程序严重违法之处，剥夺了原告作为被处罚人知情、陈述申辩以及申请听证的权利，依法应当撤销该行政处罚决定。根据《行政处罚法》第四十一条规定“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”被告对原告作出责令停止生产和罚款十万元的较为严重的行政处罚，依法应当告知相对人听证的权利，但是被告作出的责令停产决定书、听证告知书、处罚决定书和厦行行政决定告知书四份文书均没有送达原告，甚至利用原告不了解处罚程序，欺骗原告签署空白的送达回证的行为，严重侵害了原告作为行政相对人的陈述申辩权以及听证权利，作出的行政处罚决定严重违法，该行政处罚决定不能成立，依法应当予以撤销行政处罚。四、被告作出的行政处罚已经超过了法定行政处罚追溯期限。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定:“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”第二款规定:“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”被告认定原告存在“未依法报批生猪屠宰项目环境影响评价，擅自开工建设”的违法行为，原告的屠宰场建设完毕早已超过两年时间，即早已超过了两年的行政处罚追溯期，被告对超过法定追溯期的行为作出处罚，明显错误。五、被告作出的行政处罚还存在诸多认定事实不清、文书造假等问题。被告作出的行政处罚的立案审批表无案号，被告在2017年6月3日一天中作出了对十八户屠宰场的立案审批表、勘查笔录、调查笔录、绥中县环境监察局案件合议记录，被告在2017年6月4日一天中作出了对十八户屠宰场的行政处罚事先(听证)告知书和送达(实则未送达)、行政处罚决定审批表、行政处罚案件法制审查意见表、案件集体审议记录，被告在2017年9月1日一天中作出了对十八户屠宰场的行政处罚决定书及送达回执(实则未送达)。以上可见，被告在同天中所做的工作，实则是根本不可能一天完成了，但被告的卷宗所载却都是一天完成的，明显是未经法定程序伪造的相关文书。更为明显的是，所有案件的法制审查意见表中法制审查意见:“高某”签字、承办机构意见:“张某某”签字与处罚决定审批表中法制机构审查意见“高某”签字与法制工作领导小组审议意见栏“曹某某”签字与立案审批表、案件合议记录中的字体三人签字不同，系大批量同一人仿签。综上，被告作出行政行为根本没有依法送达给原告，且其认定的事实不清、适用法律错误，且存在多处程序严重违法之处，严重损害了原告的合法权益。原告特依据《行政诉讼法》第七十条之规定提起行政诉讼，请求：1、依法判令撤销某某县环境保护局于2017年9月1日被告作出成绥环罚决字【2017】035号行政处罚决定书；2、被告承担诉讼费。 被告某某县环境保护局辩称，一、绥中县环保局作出的处罚决定书事实认定清楚。某某县网户定点屠宰场位于绥中县网户乡程家村。建场经营至今，一直未办理环境影响评价等相关环保审批手续，擅自建设并投入生产使用。二、绥中县环保局作出的处罚决定书适用法律准确。1、职权依据:《中华人民共和国环境保护法》第十条规定:国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理;县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。县级以上人民政府有关部门和军队环境保护部门，依照有关法律的规定对资源保护和污染防治等环境保护工作实施监督管理。2、法律适用:某某县网户定点屠宰场。自建设经营至今，一直未办理环境影响评价等相关环保审批手续，擅自建设并投产使用，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和国务院《建设项目管理条例》第十六条之规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，依法对某某县网户定点屠宰场。处以责令停止生产；处以行政罚款壹拾万元行政处罚。三、绥中县环保局作出的处罚决定书程序合理、合法。根据2016年9月7日第44期绥中县人民政府县长办公会议纪要《关于清理整顿环保违规建设项目的县长办公会议纪要》及2016年9月8日绥中县人民政府文件，绥政发[2016]41号《绥中县人民政府关于关闭大台来德石膏板厂等五十五家企业的决定》要求，绥中县环保局依法开展执法检查，2017年6月3日对某某县网户定点屠宰场进行检查，检查时发现:该屠宰场未办理环境影响评价等相关环保审批手续，且已投产，绥中县环保局现场对徐某某(法定代表人)进行了询问并制作笔录及勘察笔录，对现场进行了拍照取证并对其下达了《某某县环境保护局责令停产决定书》由徐某某签收；2017年6月4日经法制领导小组集体审议决定对其进行行政处罚；2017年6月4日对其下达了《行政处罚事先(听证)告知书》，由徐某某签收；2017年9月1日对其下达了《行政处罚决定书》，由徐某某签收；2018年3月2日对其下达了《环境保护履行行政决定催告书》，由徐某某签收。2018年9月25日，由绥中县人民法院依法受理执行(2018)辽1421执1266号。综上所述，绥中县环保局作出的《处罚决定书》事实认定清楚，程序合理合法，法律依据适用准确，请求贵院依法维持我方观点，诉讼费用由原告承担。 经审理查明，根据2016年9月7日第44期绥中县人民政府县长办公会议纪要《关于清理整顿环保违规建设项目的县长办公会议纪要》及2016年9月8日绥中县人民政府文件，绥政发[2016]41号《绥中县人民政府关于关闭大台来德石膏板厂等五十五家企业的决定》要求，绥中县环保局依法开展执法检查，2017年6月3日对某某县网户定点屠宰场进行检查，检查时发现:该屠宰场未办理环境影响评价等相关环保审批手续，且已投产;绥中县环保局现场对徐某某(法定代表人)进行了询问并制作笔录及勘察笔录，对现场进行了拍照取证并对其下达了《某某县环境保护局责令停产决定书》，由徐某某签收；2017年6月4日经法制领导小组集体审议决定对其进行行政处罚；2017年6月4日对其下达了《行政处罚事先(听证)告知书》，由徐某某签收；2017年9月1日对其下达了《行政处罚决定书》，由徐某某签收；2018年3月2日对其下达了《环境保护履行行政决定催告书》，由徐某某签收。2018年9月25日，由绥中县人民法院依法受理执行(2018)辽1421执1266号。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2017年9月1日收到行政处罚决定书，而于2018年10月29日向本院提起行政诉讼，其起诉超期，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下: 驳回原告某某县网户定点屠宰场起诉。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至葫芦岛市中级人民法院。 审判长 戴景民人民陪审员吉尚泉人民陪审员沈华 二〇一八年十二月十五日 书记员 韩                琳