湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初2004号原告：李宏韬，男，1986年5月28日出生，汉族，广东省普宁市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：姜有为，湖南道宽律师事务所律师。被告：欧阳子建，男，1966年1月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：杨飞，湖南融厦律师事务所律师。原告李宏韬与被告欧阳子建合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，被告欧阳子建提出管辖权异议，请求将本案移送至湘潭县人民法院审理。2018年7月30日，本院作出（2018）湘0302民初2004号民事裁定，驳回被告欧阳子建对本案管辖权提出的异议。被告欧阳子建不服该裁定，提出上诉。2018年10月8日，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03民辖终157号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告李宏韬及其委托诉讼代理人姜有为，被告欧阳子建的委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宏韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的合同款28万元；2、判令被告支付违约金30万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月7日，原告经案外人罗水平介绍就湖南爵之尊槟榔食品有限公司（以下简称爵之尊公司）的股权及设备转让一事与被告签订《转让协议书》，协议约定：被告将爵之尊公司的所有股权、工厂及厂内生产设备及附属物件全部转让给原告，转让款金额为1,008,000元。支付方式为：合同签订之日支付30万元，办理工商变更登记手续前支付40万元，工商变更手续完成后一个月内付款10万元，余款208,000元在半年内一次付清。如被告违约导致交易不能完成，需双倍支付定金。协议签订后，原告于当日支付被告定金30万元（含中介费2万元），2017年10月20日依被告要求再次支付20万元，当原告要求办理股权转让工商变更手续及厂房移交手续时，被告迟迟不予办理，后得知被告未获爵之尊公司其他股东的同意，导致股权转让无法进行。为此，原告多次要求被告返还所支付的款项并支付违约金，被告仅在2017年11-12月退还原告20万元，同时中介人退还中介费2万元。经双方协商无效，请求法院支持原告的诉请。被告欧阳子建口头辩称，1、起诉书所述不实。办理工商变更约定付40万元，但原告实际只付了20万元。起诉书称其他股东不同意转让，实际上其他股东都是同意的；2、原告违约没有履行付款义务。协议约定是支付40万元，但原告只付了20万元；3、原告已经收取了部分设备，起诉状未体现。原告的诉求无事实法律依据，请求法院依法予以驳回。原告李宏韬为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1：原、被告身份证，拟证明原、被告主体适格；证据2：《转让协议书》，拟证明原、被告双方签订了转让协议并约定了双方的权利义务；证据3：收条及转款凭证，拟证明原告已依据合同履行了付款义务，被告收到了原告支付的合同款；证据4：案外人罗水平出具的收条，拟证明案外人以定金的名义收取了原告的中介费；证据5：转款凭证，拟证明被告向原告偿还了部分欠款；证据6：收条，拟证明被告在偿还原告20万元后又重新向原告出具了一份收条。被告欧阳子建质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2的三性均有异议，被告保留的协议原件上加盖了爵之尊公司公章；对证据3的三性无异议，但对其证明目的有异议，收款单位是公司；对证据4的三性均有异议，无法确认其真实性，合同中没有体现，其合法性无法确认，且与本案无关；对证据5的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，退款不是欧阳子建本人，而是其儿子和儿媳；对证据6的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，与证据3收条相冲突，且时间同样是2017年10月7日。被告欧阳子建为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1：《转让协议书》，拟证明原告李宏韬是与被告欧阳子建及公司签订的协议，以及李宏韬的合同义务及付款具体节点等；证据2：收条一张，拟证明定金30万元是公司收取，其协议不仅仅是李宏韬和欧阳子建之间的协议；证据3：设备清单、财产清单各一张，收款收据2份，拟证明协议双方在履行，原告李宏韬已接收了部分设备；证据4：《退股协议》及说明各2份，拟证明公司原股东宾丙炎、冯大林在2017年6月17日已授权欧阳子建全权代他们处理公司股权及资产，两人随时配合办理各项手续；原告李宏韬质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，但对其证明目的有异议。定金是欧阳子建个人收取的，并且转让人也是欧阳子建；对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，原告签收条是为了不让欧阳子建的财产受到损失而向门卫开具的收据，不能达到被告的证明目的；对证据4的三性均有异议，是股东内部资料，原告与被告签订协议时，被告并未向原告出具相关资料，且公司的股份转让也没有股东会议决议。对原告李宏韬所提交的6组证据，本院认定如下：对证据1、2、3、5、6的三性，本院予以确认；对证据4，该证据与证据2、3能相互印证，且原告作了合理说明，本院对该证据予以采信。对被告欧阳子建所提交的4组证据，本院认定如下：对证据1、2、4的真实性，本院予以采信；对证据3中的“设备清单、财产清单”，该清单系打印件，无双方当事人的签字，无法确认其真实性，本院不予采信；对证据3中的“收款收据”，本院对其真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日，原告李宏韬（受让人、乙方）经罗水平介绍就爵之尊公司的股权及设备转让一事与被告欧阳子建（转让人、甲方）签订《转让协议书》，协议约定：甲方将爵之尊公司的全部股权全部转让给乙方，包括甲方工厂及厂内生产设备、机器连同附属物件全部转让给乙方，转让款金额为1,008,000元。支付方式为：合同签订之日，乙方付给甲方定金30万元，办理各项工商变更登记手续前，乙方支付40万元，在变更手续办完之后一个月内付10万元，余款208,000元在半年内一次付清。违约责任：甲乙双方任意一方违约，应当赔偿对方全部经济损失。甲方如违约导致交易不能完成，甲方需对乙方支付定金款的双倍金额赔偿款给乙方。如乙方违约，甲方可不退还定金给乙方；合同第十四条约定，双方在未办完工商变更手续之前，在乙方未支付第二期的40万元款项的情况下，乙方不得私自使用或挪移甲方厂内财产。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告李宏韬于当日支付被告定金30万元（其中28万元转至欧阳子建个人银行账户，另2万元则支付给中介人罗水平），被告欧阳子建向原告出具了收条，其内容如下：“今收到李宏韬所付湖南爵之尊槟榔食品有限公司股权及工厂设备转让定金叁拾万元整（￥300,000元），按合同约定履行。收款人欧阳子建。2017年10月7日”。该收条加盖了爵之尊公司公章。2017年10月20日，原告再次付款20万元至被告欧阳子建银行账户。双方在办理股权转让变更手续过程中，因爵之尊公司的股权由欧阳子建、冯大林、宾丙炎三股东组成，被告欧阳子建一人无权转让公司全部股权，导致股权转让无法进行。为此，原告多次要求被告欧阳子建返还原告所支付的款项并支付违约金，被告欧阳子建通过他人账户分3次共退还原告20万元（其中2017年11月14日退还5万元，2017年11月15日退还5万元，2017年12月1日退还10万元）。同时，中介人罗水平亦退还中介费2万元。经双方协商无效，为此原告诉至本院。另查明：（一）爵之尊公司的工商登记显示，公司注册资本为1000万元，公司股权由宾丙炎、冯大林、欧阳子建三股东组成。被告当庭陈述，宾丙炎占股24%、冯大林占股34%、欧阳子建占股42%；（二）被告提供的证据显示，2017年6月17日，爵之尊公司分别与冯大林、宾丙炎签订《退股协议》，协议约定冯大林、宾丙炎退出公司股份，其中：公司退冯大林资金9万元（协议签订日支付6万元，2017年8月17日前支付3万元），退宾丙炎原入股资金6万元，于2017年8月30日前付清应退还的股金人民币10万元；（三）原告李宏韬于2018年1月19日在被告处拿走部分槟榔生产设备。本院认为，导致本案原、被告签订的《转让协议书》不能履行的原因，双方均存在过错。其一，被告欧阳子建在未取得爵之尊公司全部股权且未取得其他股东同意的情况下，而以个人名义与原告签订转让协议，而不是由三股东共同与原告签订转让协议，被告的行为属于无权处分。原告在签订合同前，对被告所在公司的股权构成未深入了解，仅与被告一人签订合同。其二，依据双方所签《转让协议书》，办理工商变更登记手续前，原告应支付被告40万元，但本案原告实际仅支付20万元，尽管该《转让协议书》因被告的无权处分导致无效，但在未办理变更前原告的行为构成违约。被告庭审中提出的“已与冯大林、宾丙炎签订了《退股协议》，且冯大林、宾丙炎已授权其办理股权转让手续”的辩解，本院认为，首先，《退股协议》形式上存在不合法，爵之尊公司无权与冯大林、宾丙炎签订《退股协议》，只有公司股东之间或股东与其他受让人之间才有权签订股权转让协议。其次，受让人不明，冯大林、宾丙炎二人的股权由谁受让不明。第三，宾丙炎的《退股协议》中，第二条前后相互矛盾；第四，未到工商部门办理股权变更登记手续。基于上述理由，本院对被告的上述辩解，不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧阳子建在本判决生效之日起十日内返还原告李宏韬支付的合同款28万元；二、驳回原告李宏韬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元，由李宏韬负担4800元，被告欧阳子建负担4800元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周清溪审 判 员  左 斌人民陪审员  谢建林二〇一八年十二月七日代理书记员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。