贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）黔06刑终217号原公诉机关贵州省石阡县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。地址：重庆市渝中区沧白路**。负责人龙保勇，公司总经理。原审附带民事诉讼原告人蒋某，女，1959年1月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，个体，户籍地邵阳县，现住贵州省石阡县。系被害人袁某4之妻。原审附带民事诉讼原告人袁某1，男，1981年12月18日出生于湖南省邵阳县，汉族，个体，户籍地邵阳县。系被害人袁某4长子。原审附带民事诉讼原告人袁某2，男，1984年9月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，个体，户籍地邵阳县。系被害人袁某4次子。原审附带民事诉讼原告人袁某3，男，1995年8月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，个体，户籍地邵阳县。系被害人袁某4三子。原审被告人毛承喜，男，1974年9月26日出生于贵州省石阡县，仡佬族，初中文化，驾驶员，住石阡县。2018年4月9日、5月21日，因涉嫌犯交通肇事罪分别被石阡县公安局、石阡县人民法院决定取保候审。现在家。原审附带民事诉讼被告人重庆鸣通汽车运输有限公司万盛分公司，统一社会信用代码：915001107500626140。。地址：重庆市万盛区勤俭路**-1法定代表人周菊芳，公司经理。贵州省石阡县人民法院审理贵州省石阡县人民检察院指控原审被告人毛承喜犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2018年8月20日作出（2018）黔0623刑初79号刑事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司不服判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年12月17日，被告人毛承喜驾驶渝Ｂ×××**号重型自卸货车从石阡县汤山镇石板坳往县城领秀城方向行驶，11时02分，当该车行驶至温泉大道200米处时，将推着人力车横过斑马线的被害人袁某4撞倒在地，导致袁某4头部被渝Ｂ×××**号车左前轮碾压，造成袁某4当场死亡的道路交通事故。事故发生后，毛承喜驾车驶离现场，当其行驶至石阡县汤山镇河西红绿灯路段被拦截下来，毛承喜方知所驾驶的车辆发生交通事故。后石阡县人民医院急诊科赶到现场抢救，用去抢救费人民币746.09元。经石阡县公安局交通警察大队作出石公交认字[2017]第00121号《道路交通事故认定书》，认定毛承喜承担本次道路交通事故的全部责任，袁某4无责任。经鉴定，被害人袁某4符合交通事故致颅脑损伤死亡。另查明，毛承喜所驾驶的渝Ｂ×××**号重型自卸货车挂靠于重庆鸣通汽车运输有限公司万盛分公司，重庆鸣通汽车运输有限公司万盛分公司系该车所有人，并于2017年5月16日在人保重庆市分公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期限自2017年5月16日15时起至2018年5月16日24时止，其商业第三者责任险金额为人民币1000000元。附带民事诉讼原告人蒋某与被害人袁某4系夫妻关系，共生育三个子女，袁某4自2008年以来租住贵州省石阡县汤山镇陈仕军河西街560号门面及二楼房屋从事水管、五金生意。事故发生后，毛承喜支付了被害人袁某4亲属人民币100000元，并与被害人袁某4亲属达成《安葬协议》。附带民事诉讼原告人袁某1、袁某2、袁某3在石阡县望城宾馆住宿9天，用去住宿费共计人民币3240元（120元/人×3人×9天），交通加油费人民币800元。被害人亲属在石阡县佛顶山出租汽车有限公司租赁两辆出租车回湖南省邵阳县堡口村，其租金共计人民币16000元。原判根据上述事实和相关证据认为，被告人毛承喜违反道路交通运输管理法规，不按操作规范安全驾驶机动车，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。毛承喜有坦白情节，可依法从轻处罚。交通事故发生后，毛承喜与被害人亲属达成安葬协议，并支付了被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。毛承喜在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人蒋某、袁某1、袁某2、袁某3的各项损失共计人民币623785元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，附带民事诉讼被告人人保重庆市分公司作为肇事车辆渝Ｂ×××**号交强险和商业三者险的承保公司，应对附带民事诉讼原告人的损失在交强险责任限额范围内予以赔偿后，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，因毛承喜承担本次道路交通事故全部责任，人保重庆市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人人民币122000元后，余款人民币501785元由人保重庆市分公司全额赔偿，而毛承喜预付的人民币100000元在附带民事诉讼原告人的赔偿款中予以扣除后，则由人保重庆市分公司支付给被告人毛承喜，附带民事诉讼被告人重庆鸣通汽车运输有限公司万盛分公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条，第六十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第二十条，第二十二条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，判决：一、被告人毛承喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿附带民事诉讼原告人蒋某、袁某1、袁某2、袁某3抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各种经济损失共计人民币523785元。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司支付被告人毛承喜预付款人民币100000元。四、驳回附带民事诉讼原告人蒋某、袁某1、袁某2、袁某3的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人毛承喜及原审附带民事诉讼原告人蒋某、袁某1、袁某2、袁某3、原审附带民事诉讼被告人重庆鸣通汽车运输有限公司万盛分公司均服判。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司不服，以“毛承喜在事故发生后驾车离开现场，属于《机动车综合商业保险条款》载明的责任免除事由，上诉人不再承担商业第三者险责任；毛承喜已经承担刑事责任，不应当赔偿精神损害抚慰金；附带民事诉讼原告人未提供证据证明误工损失，住宿费、交通费明显过高。请求二审改判”为由，提出上诉。经审理查明，原判认定2017年12月17日，原审被告人毛承喜驾驶渝Ｂ×××**号重型自卸货车从石阡县汤山镇石板坳往县城领秀城方向行驶时将横过斑马线的被害人袁某4撞倒并碾压其头部，造成袁某4当场死亡的道路交通事故。毛承喜驾车驶离现场，行驶至石阡县汤山镇河西红绿灯路段被拦截下来。经石阡县公安局交通警察大队认定，毛承喜承担本次道路交通事故的全部责任。毛承喜所驾驶的渝Ｂ×××**号重型自卸货车挂靠于重庆鸣通汽车运输有限公司万盛分公司，重庆鸣通汽车运输有限公司万盛分公司系该车所有人，并于2017年5月16日在人保重庆市分公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期限自2017年5月16日15时起至2018年5月16日24时止，其商业第三者责任险金额为人民币1000000元的事实清楚，所采纳的证据经一审庭审举证、质证，查证属实。上诉人在本院审理期间未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实和证据予以认定。本院认为，原审被告人毛承喜违反道路交通运输管理法规，不按操作规范安全驾驶机动车，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。毛承喜在承担刑事责任的同时，依法应承担相应民事赔偿责任。关于上诉人所提“毛承喜在事故发生后驾车离开现场，属于《机动车综合商业保险条款》载明的责任免除事由，上诉人不再承担商业第三者险责任”的上诉理由。经查，上诉人提供的《机动车商业保险保险单》载明，特别约定或者重要提示中均未明确说明保险公司免责条款的具体情形，上诉人也未提供证据证实其已经以书面或者口头方式将免责条款内容明确告知了投保人（原审被告人）毛承喜，根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，《机动车商业保险保险单》中的保险人免责条款对毛承喜不产生效力，上诉人应当承担商业第三者险责任。故此上诉理由不能成立，不予支持。关于所提“毛承喜已经承担刑事责任，不应当赔偿精神损害抚慰金”的上诉理由。经查，本案系交通肇事案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第三款关于“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”，以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，在交通肇事案件中，侵权人应当承担精神损害赔偿责任。故此上诉理由不能成立，不予支持。关于所提“附带民事诉讼原告人未提供证据证明误工损失，住宿费、交通费明显过高”的上诉理由。经查，原判根据附带民事诉讼原告人在一审中提供了相关书证及本案实际情况确定交通费用、住宿符合法律规定。同时，原判根据本案实际并结合当地生活情况确定四人九天参加交通事故处理误工费并无不当。故此上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑得当，审判程序合法，民事判赔得当，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 靳 皓审判员 杨 军审判员 王永生二〇一八年十二月十四日法官助理陈波书记员陈艺华