wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执1744号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司都江堰支行，住址：都江堰市都江堰大道**附**。 法定代表人：杜强，职务：支行行长。 被执行人:熊世文,男,汉族，1967年4月10日出生，住，住四川省郫县/div> 被执行人：成军，女，汉族，1970年1月9日出生，住，住四川省郫县/div> 关于中国工商银行股份有限公司都江堰支行与熊世文、成军金融借款合同借款合同纠纷一案，申请执行人据已经发生法律效力的本院(2016)川0181民初3328号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款1543625.74元及利息，承担执行费17836元。本院于2018年8月9日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 在执行中，已将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。并将被执行人的房屋予查封，该房屋存在抵押，暂不具备处置条件。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。本案执行标的为1543625.74元及利息，目前执行到位0元，未执行到位1543625.74元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁兴文 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一八年十二月十日 书记员  唐亚敏
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2018)云3124执423号江苏河马机电工程有限公司高邮分公司、陕西西诺电气有限公司、腾冲至陇川二级公路建设指挥部：江苏河马机电工程有限公司高邮分公司与陕西西诺电气有限公司、腾冲至陇川二级公路建设指挥部合同纠纷一案，申请执行标的共计658775.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位658775.98元。本院已将该款转付给江苏河马机电工程有限公司高邮分公司。至此，江苏河马机电工程有限公司高邮分公司向本院申请执行的（2018）云3124民初民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月四日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0402民初3627号原告：云南鸿源饭店，住所地玉溪市红塔区北二环路。投资人：李俊，总经理。委托诉讼代理人：林梦、李元华（实习），云南铭众律师事务所律师，特别授权代理。被告：瞿永涛，男，1988年9月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南鸿源饭店诉被告瞿永涛餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告云南鸿源饭店于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南鸿源饭店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南鸿源饭店负担。审判员 钟 梅二〇一八年十二月七日书记员 赵梓淇
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保675号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：常晓薇，女。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人王琳、胡斌保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初7203号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2018年9月28日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人吴义斌名下价值19万元的财产，本院于当日立案执行。本案在执行过程中：本院于2018年10月29日依法轮候查封被申请人常晓薇名下位于西安市雁塔区长安南路房产一套，查封期限为2018年10月29日至2021年10月28日。经本院查询后未发现被申请人常晓薇名下其他可供保全的财产信息。（2018）陕0104执保675号保全案件因未查询到足额财产，保全事项未能足额保全，申请人亦不能提供可供保全的财产线索。，经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7203号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  巩杰二〇一八年十二月十二日书记员  刘晓
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初6753号原告：张文英，女，1972年12月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：白亚文，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201710587408。委托诉讼代理人：路恋，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201611846132。被告：六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司，住所地，贵州省盘州市亦资街道盘州路****，统一社会信用代码915202235941821702。法定代表人：陆光礼，六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨绪江，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201710289127。原告张文英与被告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告张文英的委托诉讼代理人白亚文、路恋，被告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司的委托诉讼代理人杨绪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文英向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告之间的劳动关系于2018年7月30日解除；2.判决被告支付原告因解除劳动关系的经济补偿金22498元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，被告与原盘县供电局签订了《盘县供电局抄表业务承包合同》，原盘县供电局将辖区内中、小用电客户抄表业务承包给被告，被告承接该业务后于2012年1月起聘用原告作为抄表员，负责双凤（原城关）、红果供电所下辖用电客户的抄表及电费催收工作。直到2016年2月，被告才与原告签订书面合同。原告认为，被告是依法成立的公司，具备用工主体资格，原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，且在《抄表合同》中也明确了原告的工资计算方式、支付方式以及原告需要遵守的规章制度等，被告制定了考核方案，原告接受被告的管理，原被告之间的约定符合劳动关系构成要件，故双方存在劳动关系。原告现已在被告处工作6年7个月，因工作期间，被告一直未给原告缴纳社会保险费，原告遂向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系，由于被告拒不提供原告的工资发放名册，故请求按照2017年贵州省服务行业平均工资38568元/年计算被告应支付原告的解除劳动合同的经济补偿金22498元。2018年10月23日，仲裁委作出盘劳人仲案字[2018]第459号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告不服该裁决，遂提起诉讼。六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司辩称，被告从2012年9月起，从原盘县供电局承包了其所供电的一户一表的抄表业务，被告与抄表员之间约定按每月抄表的数量支付相应的劳动报酬，双方之间由此形成的是劳务关系，原告的诉请应以原被告之间存在劳动关系为前提，原告并未提供证据证实其为被告从事抄表工作，原被告之间并不存在劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2012年9月14日，被告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司与原盘县供电局签订《盘县供电局一户一表抄表工作业务承包合同》，约定原盘县供电局将其供电的一户一表的抄表及催费工作以业务外包的形式承包给被告。被告自认在此之后，其一直承包原盘县供电局的抄表业务至今，双方每年签订一份承包合同。2018年7月30日，原告向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与被告之间的劳动关系于2018年7月30日解除，并要求被告支付其因解除劳动关系的经济补偿金。该仲裁委审理后，以原被告之间不存在劳动关系为由驳回了原告的仲裁请求，原告不服遂提起诉讼。上述事实有盘劳人仲案字[2018]第459号仲裁裁决书及送达证明，被告于2012年9月14日与原盘县供电局签订的《盘县供电局一户一表抄表工作业务承包合同》、盘劳人仲案字[2018]第459号仲裁卷宗以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。对于本案中组织双方进行举证质证的其他证据，因与本案的处理不具有关联性，不予认定。本院认为，本案的争议焦点是：原被告之间是否存在劳动关系以及被告是否应支付原告主张的因解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告要求确认其与被告之间已解除劳动关系，首先应当提供有效证据证实其曾与被告之间存在劳动关系。本案中，原告主张其为被告从事抄表工作，但被告对此不予认可，原告也未提供相关证据证实其为被告从事抄表工作，无法认定原被告之间存在劳动关系。原告主张经济补偿金的前提是双方存在劳动关系，由于没有证据证实双方之间存在劳动关系，故原告要求被告支付经济补偿金的诉请，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张文英的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告张文英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 余 华二〇一八年十二月二十六日书记员 包彦龄
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初12381号原告：临海市临亚小额贷款股份有限公司，住所地临海市大洋街道临海大道（中）**。统一社会信用代码91331000681655183W。法定代表人：余和平，董事长。委托诉讼代理人：叶华，公司职工。被告：李永君，男，1983年7月30日出生，汉族，住临海市。被告：苏再，男，1975年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：苏力，男，1978年8月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：台州市万博贸易有限公司，住，住所地台州新东方商厦**一社会信用代码91331000072853782J。法定代表人：苏力，董事长。临海市临亚小额贷款股份有限公司与李永君、苏再、苏力、台州市万博贸易有限公司借款合同纠纷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告临海市临亚小额贷款股份有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临海市临亚小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费46404元，减半收取计23202元，由临海市临亚小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 周金燕二〇一八年十二月十八日代书记员 金颖珠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3434号罪犯时风江，男，汉族，1987年6月5日出生于河南省新野县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2012年1月19日作出（2011）汕中法刑一初字第3号刑事判决，认定被告人时风江犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年3月30日广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯时风江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯时风江减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯时风江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励八次，结余积分345分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯时风江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯时风江的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2015年3月30日起至2033年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理杨天骄书记员盛丽那
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初11841号 原告：李维平，男，汉族，1961年4月13日生，住重庆市渝中区。 被告：重庆尊元文化产业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景苑路**附**4-46，统一社会信用代码：91500106054820944U。 法定代表人：刘钟元，经理。 原告李维平与被告重庆尊元文化产业有限公司劳动争议一案，本院2018年5月23日受理后，依法由审判员初攀东担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、刘朝利组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维平到庭参加了诉讼。被告重庆尊元文化产业有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李维平向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年11月1日至2017年12月31日工资9519元（4759.5元/月×2个月）；2、被告支付原告未报销金额3827元；3、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金19516元（4879元/月×4个月）。基于原告于2018年1月6日向被告邮寄解除劳动合同书，解除理由是公司没有按时发工资拖欠工资，被告于2018年1月8日收到。事实与理由：原告自2013年12月11日入职被告公司，担任后勤主管，月工资标准5000元。被告于2017年3月以来，经常拖欠工资，也未支付保险费用，原告于2018年1月6日提出解除劳动合同。为维护合法权益，故起诉。 被告重庆尊元文化产业有限公司未出庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年5月至2018年5月，被告为原告缴纳了社会保险。被告于2016年5月起通过招商银行打卡向原告汇入多笔款项。2018年1月17日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、2017年11月1日至2017年12月31日工资9780.99元；2、2017年3月10日至2017年6月7日报销金额3827元；3、解除劳动关系经济补偿金19517.78元。2018年5月3日，该委作出裁决：一、被申请人支付申请人2017年11月、12月工资9519元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 庭审中，原告举示了《劳动合同》复印件、《费用保险单》复印件《解除劳动合同书》复印件、《快递员收件证明》复印件、《公司收件人证明》复印件，拟证明原告向被告解除了劳动关系及有部分费用未报销。 上述事实由仲裁裁决书、社保参保证明及原被告当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告举示的《劳动合同》复印件、《费用保险单》复印件、《解除劳动合同书》复印件、《快递员收件证明》复印件、《公司收件人证明》复印件，均无原件进行核对，故对其真实性，本院不予采信，对原告基于《费用保险单》复印件及解除劳动合同书》复印件、《快递员收件证明》复印件、《公司收件人证明》复印件而主张的未报销金额、解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。2016年5月至2018年5月被告为原告缴纳了社会保险且被告自2016年5月陆续通过向原告进行银行转账，被告没有举证证明为原告缴纳保险及转账的原因，应承担不利的法律后果，故对原被告之间存在劳动关系，本院予以认定。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”另根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。本案中，被告作为用人单位没有举证证明每月为原告发放工资的具体金额以及发放工资的时间，也未对转账款项的性质做出具体说明，因承担举证不力的法律后果，故对原告请求的2017年11月1日至2017年12月31日工资9519元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆尊元文化产业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李维平支付2017年11月1日至2017年12月31日工资9519元； 二、驳回原告李维平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆尊元文化产业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  初攀东 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  刘朝利 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  谢 帆
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0627执390号申请执行人陕西某公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八路东侧**风韵蓝湾******。法定代表人张子恩，经理。被执行人中建六局某公司，住所地，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路**iv>法定代表人李健，总经理。被执行人成都某公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇滨西绿洲****。法定代表人江敏，总经理。申请执行人陕西某公司与被执行人中建六局某公司、成都某公司合同纠纷一案，延安市中级人民法院依法审理，该案作出的（2018）陕06民终1826民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西某公司于2018年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人中建六局某公司、成都某公司支付保证金2400000元及利息损失（利息按同期同类银行贷款利率计算，从2016年12月14日起至全部款项付清时止），被执行人中建六局某公司、成都某公司各负担一审案件受理费13000元。两被执行人依法应承担执行费26400元。在执行过程中：1、本院于2018年8月22日直接向被执行人中建六局某公司、成都某公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书、权利义务告知书，并谈话限期履行义务。2、本院于2018年8月22日通过“总对总”查询了被执行人中建六局某公司、成都某公司名下的相关财产信息，发现被执行人中建六局某公司、成都某公司名下无存款、无车辆登记信息、无财付通及证券信息。3、本院于2018年11月5日通过“总对总”查询，冻结了被执行人中建六局某公司银行存款968885.99元。4、2018年11月16日被执行人中建六局某公司支付了300000元，同日申请执行人陕西某公司将案件款300000元领取。5、本院于2018年11月23日依法划拨了被执行人中建六局某公司银行存款968885.99元。6、2018年11月26日申请执行人陕西某公司领取了案件款929485.99元（扣除了本案受理费13000元、执行费26400元）。7、本院于2018年12月3日向被执行人中建六局某公司、成都某公司发出限制消费令。8、上述执行情况及信息，本院通过电话、短信约谈方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供其他可供执行的供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人中建六局某公司、成都某公司名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人中建六局某公司、成都某公司的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  杨会军执行员  刘 瑶二〇一八年十二月二十九日书记员  李 星
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8674号申请执行人：昆山泾兴川电子材料有限公司，注册地江苏省。被执行人：上海山嬴塑胶有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行昆山泾兴川电子材料有限公司与上海山嬴塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海山嬴塑胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初33444号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海山嬴塑胶有限公司钱款人民币152361.2元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年十二月二十八日书记员  张 曦附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初17120号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：昆山振禾娱乐有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路**建伟新天地商苑**楼**一社会信用代码×××Ｎ1Ｑ。法定代表人：张红粉，该公司董事。委托诉讼代理人：翟永兴，该公司股东。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山市新天地文化娱乐有限责任公司、昆山振禾娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月14日申请撤回对被告昆山市新天地文化娱乐有限责任公司的起诉，本院裁定予以准许。后因案情复杂，本案依法转为普通程序。2018年12月25日，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  倪惠国人民陪审员  刘建明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘思聪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26619号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：曾祥林，男，1984年3月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告曾祥林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初5101号 原告：于梦媛，女，，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：魏治邦，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告于梦媛与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于梦媛的委托诉讼代理人潘莹，人保长春分公司的委托诉讼代理人魏治邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于梦媛向本院提出诉讼请求：要求人保长春分公司支付车辆损失赔偿金145,750.00元、鉴定费6,030.00元，合计151,780.00元。庭审中，于梦媛增加诉请：要求人保长春分公司支付拖车费400.00元。事实和理由：2018年7月26日22时，于梦媛驾驶吉A**×××号车由西向东行驶至育民路4888号时，与案外人于超驾驶吉C**×××号车发生交通事故，经认定于梦媛承担事故同等责任，于超承担事故同等责任。经鉴定吉A**×××号车车辆损失145,750.00元，鉴定费6,030.00元。吉A**×××号车在人保长春分公司投保了机动车损失险、不计免赔率险、指定修理厂险，事故发生在保险期间内，因于梦媛是吉A**×××号车车主，现有保险利益，故诉至法院。 人保长春分公司辩称:一、人保长春分公司对交通事故认定书无异议。二、保险单约定优先受偿权人为一汽汽车金融有限公司，应驳回于梦媛的起诉。三、对事故车辆是否达到全损申请鉴定。四、鉴定费不属于本次事故的必然产生的损失，不应由人保长春分公司承担。对拖车费无异议。 经审理查明：吉A5×××号车的所有人系于梦媛。2017年9月26日，于梦媛为吉A55N**号车在人保长春分公司投保了机动车损失险及不计免赔，赔偿限额为160,800.00元，保险期间自2017年9月27日0时起至2018年9月26日24时止，特别约定栏均载明：“此车为贷款车，经被保险人同意本保单优先受偿权人为一汽汽车金融有限公司。”2018年7月26日22时30分许，于超驾驶吉C**×××号小型轿车沿育民路由东向西行驶至育民路4888号，遇于梦媛驾驶吉A**×××号小型轿车沿相对方向驶来，两车接触致于超、于梦媛受伤的交通事故。长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出道路交通事故认定书认定于超承担事故同等责任、于梦媛承担事故同等责任。此次事故发生拖车费400.00元。 事故后，于梦媛对吉A**×××号小型轿车车辆维修价格进行鉴定，吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉国价2018423号评估结论书，结论为“吉A**×××号小型轿车车辆维修金额145,750.00元”。发生鉴定费6,030.00元。本案在审理中，人保长春分公司向本院申请对被保险车辆是否达到全损进行鉴定，如达到全损，则鉴定事故发生时的实际价值及残值。经本院委托，吉林省宇航机动车评估有限公司作出吉宇机评字第（2018）号1203号事故车鉴定估价报告书，鉴定结论为“1、此车达不到全损；2、吉A55N**号车发生事故时二手车价格164,070.00元，残值（损坏件）-1,000.00元，残值（好件）-17,454.00元”。于梦媛与人保长春分公司对鉴定结论均无异议。 另查，一汽汽车金融有限公司出具终端零售客户贷款清偿证明，载明：“我公司放弃贷款车辆吉A**×××所投保险中的第一受益人地位，贷款车辆发生保险事故时，无须另行经我公司确认即可直接将保险赔款付给借款人。” 认定上述事实的证据有：行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、发票、终端零售客户贷款清偿证明及庭审笔录。 本院认为:于梦媛向人保长春分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，双方之间形成了保险合同关系，被保险车辆发生保险事故时，人保长春分公司应当按照约定承担保险责任。关于车损价值，吉林省国证机动车价格评估有限公司对车辆损失价值进行鉴定，结论为“吉A**×××号小型轿车车辆维修金额145,750.00元”，双方对鉴定结论无异议，本院予以认定，人保长春分公司应赔偿车辆损失145,750.00元。关于鉴定费6,030.00元，根据《保险法》第六十四条的规定，鉴定费是于梦媛为查明和确定被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由人保长春分公司承担。关于拖车费400.00元，人保长春分公司无异议，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 1.被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告于梦媛车辆损失145,750.00元； 2.被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告于梦媛鉴定费6,030.00元、拖车费400.00元，合计6,430.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,668.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王诗雯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26680号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：龙小亮，女，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告龙小亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0101民初11733号原告：宋某1，男，1967年7月21日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：宋某2，女，1957年11月1日出生，汉族，社会退休，住北京市朝阳区。被告：宋某3，女，1955年9月15日出生，汉族，社会退休，住北京市东城区。被告：宋某4，男，1960年4月1日出生，汉族，社会退休，住北京市西城区。被告：宋某5，女，1964年3月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：宋某6，男，出生日期不详，住北京市朝阳区。被告：宋某7，女，1953年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告宋某1与被告宋某5、宋某6、宋某7、宋某3、宋某2、宋某4法定继承纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。宋某1向本院提出诉讼请求：1．依法继承父母位于北京市东城区和平里×号平房×号房屋被拆迁的相关利益；2．本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：宋某8和杨某1系夫妻关系，二人育有子女七人，即宋某6、宋某7、宋某3、宋某2、宋某4、宋某5、宋某1。宋某8于2005年死亡，并于2015年10月23日办理户口注销，杨某1于2016年3月3日办理户口注销。宋某8生前与北京市东城区房屋管理所签订承租协议，承租了位于北京市东城区和平里×号平房×号房屋，宋某1和宋某5的户口均在上述房屋内。后北京市东城区和平里×号平房×号房屋2017年12月24日被拆迁。本院经审查认为，民事诉讼的成立应以民事纠纷的存在为前提。本案系继承纠纷，系当事人对被继承人的遗产继承、债务分担等问题存有争议，需要人民法院通过审判活动进行裁决。宋某1提起继承纠纷至本院，要求依法继承父母位于北京市东城区和平里×号平房×号房屋被拆迁的相关利益，其对父母遗产范围未能明确。为明确被继承人遗产范围，本院前往北京博泰佳兴房地产开发有限公司了解相关情况，该公司告知本院北京市东城区和平里×区×号平房原承租人系宋某8，该房屋为市级公产房屋，且该房为危房，不存在遗产继承等问题。后本院前往中央国家机关公务员住宅建设服务中心了解相关情况，该中心告知本院，北京市东城区和平里×区×号平房房产权属中央国家机关危旧房改建处，现由国家机关事务管理局委托中央国家机关公务员住宅建设服务中心代为行使产权人职能，北京市东城区和平里×区×号平房拆迁时已经安置了两套住房，即北京市朝阳区望京西园×楼×门×室（安置人宋某9）和北京市朝阳区东土城×号院×室（安置人李某1）。安置人持有《购住房协议书》，没有拆迁协议。同时，根据当时和平里一二区拆迁实施细则，不考虑户口结构。相关安置人已办理入住手续。经询宋某1，宋某9系其女，李某1系宋某5之女。据此，依据本院调查取证情况，现无法确定宋某8、杨某1的遗产范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回宋某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘惠楠二〇一八年十二月二十五日法官助理周若筱书记员甄富超
1942北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21404号原告刘永旺，男，1976年03月07日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告丁泽明，男，1978年04月04日出生，汉族，住江苏省如皋市，。原告刘永旺与被告丁泽明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永旺到庭参加了诉讼，被告丁泽明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘永旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月7日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年9月7日至2016年9月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号639947156660384789。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁泽明于本判决生效后七日内偿还刘永旺借款本金5000元；二、丁泽明于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以5000元为本金，自2016年9月8日借款次日起至2016年9月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、丁泽明于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以5000元为本金，自2016年9月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5535号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：熊正前、刘亮，云南律道以和律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：蔺以再，男，1974年12月20日出生，景颇族，身份证登记地：云南省昆明市西山区福海街道办事处河尾村231号。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告蔺以再金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人熊正前到庭参加诉讼，被告蔺以再经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金991500元、利息及罚息262691.84元、复利11467.18元（截止于2018年3月8日），及自2018年3月9日至借款实际清偿之日期间按照《贷款合同》约定的计算方式计算的利息、罚息、复利；2、被告承担本案诉讼费等原告为实现债权产生的费用。事实与理由：2016年4月28日，被告为偿还其（SW20140928000178）合同项下所欠债务，与原告签订《贷款合同》，向原告贷款99.5万元，双方同时还约定了贷款期限、利率和违约责任等。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未按约偿还本息，经原告多次催收仍拒不履行还款义务。被告蔺以再缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、贷款合同；二、个人贷款出账凭证、对账单；三、民事裁定书、诉中财产保全费发票、邮寄费清单、委托协议，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告蔺以再未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告蔺以再未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2016年4月28日，原告平安银行（贷款人）与被告蔺以再（借款人）签订《贷款合同》【合同编号为平银（昆明）贷字（2016）第SW20160428000085号】，约定：1、贷款金额99.5万元，贷款期限12个月，自2016年4月28日起至2017年4月28日止，贷款固定利率13%，贷款用途为用于还编号为SW20140928000178合同项下的贷款本金；2、还款方式为到期一次性还本付息；3、贷款到期借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、借款人违约，贷款人有权要求借款人支付律师费、诉讼费、公告费、送达费等为实现债权而付出的费用。2016年5月18日，原告将借款99.5万元发放至被告蔺以再指定银行账户。截止2018年3月8日，被告蔺以再尚欠原告贷款本金991500元、利息及罚息262691.84元、复利11467.18元。另查明，1、原告自认被告蔺以再在起诉后还过本金500元；2、原告因本案支出邮寄费36元。本院认为，首先，原告与被告蔺以再签订的《贷款合同》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告蔺以再发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告蔺以再归还借款本金991000元（已扣除起诉后被告还的本金500元）、截止2018年3月8日的利息及罚息262691.84元、复利11467.18元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；从2018年3月9日起，被告蔺以再向原告的借款已经处于逾期的状态，应该按照合同的约定承担利息，对不能支付的利息按照罚息利率计收复利，因原告提供的证据未将利息及罚息262691.84元予以区分，故对原告主张的2018年3月9日起的复利本院不予支持。其次，实现债权的费用，原告主张被告支付因本案诉讼而支出的邮寄费36元，该费用系原告为实现债权所必需支持的费用，且原、被告双方对该费用的承担已有约定，故对原告的该项主张予以支持；至于原告主张的律师费1000元，原告未举证证明其已实际支出该费用，故对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蔺以再于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币991000元，截止2018年3月8日的利息及罚息人民币262691.84元、复利人民币11467.18元，并承担借款本金人民币991000元自2018年3月9日起至款项实际还清之日止的利息、罚息（利息、罚息合计按年利率19.5%计算）；二、由被告蔺以再于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用人民币36元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16191元、诉中财产保全费人民币5000元，由被告蔺以再负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一八年十二月四日书 记 员  赵 琼
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初6394号原告：广州宏泰建筑设备租赁有限公司，住所广州市增城新塘镇仙村上镜村沙洲。法定代表人：黄远良。委托诉讼代理人：卓宇轩，广东星啸律师事务所律师。被告：惠州市恒安消防工程有限公司惠东分公司，营业场所惠东县平山金光村民留用地水尾掘头河地段A栋7号。负责人：徐俊平。被告：王展忠，男，1971年9月2日出生，汉族，广东省兴宁市人，户籍地兴宁市。被告：惠州市恒安消防工程有限公司，住所惠州市南岸路世贸中心**。法定代表人：李妙涛。原告广州宏泰建筑设备租赁有限公司与被告惠州市恒安消防工程有限公司惠东分公司、王展忠、惠州市恒安消防工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。2018年11月29日,原告向本院提交撤诉申请书，以其与被告已就案涉款项支付问题约定另行协商解决为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州宏泰建筑设备租赁有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州宏泰建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费1530元(已减半收取)，由原告广州宏泰建筑设备租赁有限公司负担。审判员  柯新强二〇一八年十二月一日法官助理邹远青书记员李瑞莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38642号原告：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何鹏飞，经理。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。被告：黄冰，男，1981年6月23日出生，汉族，户籍地长沙市开福区。原告海易出行（北京）技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告黄冰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海易出行公司委托诉讼代理人吴小涛到庭参加诉讼，被告黄冰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海易出行公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同；2、判令被告返还租赁车辆；3、判令被告按照每月3800元支付逾期租金72200元（自2016年9月25日起计算至2018年3月25日止）；4、判令被告按照日息千分之五支付迟延罚金68400元（自2016年9月26日起计算至2017年11月25日止）；黄冰承担本案诉讼费用。事实和理由：黄冰与我公司签订《租车服务协议》，约定由黄冰承租车牌号×××车辆（以下简称涉案车辆），租赁期限为36个月，后我公司向黄冰正式交付涉案车辆，黄冰验收无误并正常使用车辆。《租车服务协议》履行期间，黄冰支付部分租金后就不再支付任何款项。我公司多次催收欠款，黄冰仍拒绝支付。我公司认为，黄冰无正当理由恶意拖欠租金等款项的行为已经构成严重违约，故诉至法院，希望判如所请。被告黄冰未出庭应诉或提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，海易出行公司长沙分公司（出租人）与黄冰（承租人）签订《租车服务协议》，约定：本租车服务协议由各方在北京市海淀区签订；承租人承租涉案车辆，首付款人民币25000元于协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户，注：首付款乃租金的一部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权；租期36个月，承租人按月支付月租金3800元，第一期租金支付日为2015年12月25日，此后每月25日付款；整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移手续的除外），租赁车辆的100%所有权，包括（现在或以后附属于租赁车辆的）所有零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权归属于出租人。出租人保留将租赁车辆抵押给第三方的权利；如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息千分之五向出租人支付迟延罚金；违约事件：承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人；如承租人发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付迟延罚金；（c）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（d）要求承租人将租赁车辆交付至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（e）解除本协议；（f）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用；租赁期间，未经出租人事先书面批准，承租人不得擅自提前终止本协议。凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。同日，黄冰作为承租人与海易出行公司长沙分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收涉案车辆。后黄冰支付了首付款25000元及九期租金，之后未再缴纳租金，海易出行公司多次催收，但黄冰仍未支付。庭审中，经询问，海易出行公司称其自黄冰逾期欠缴租金开始多次电话催收租金，但黄冰拒不支付并拒绝还车；海易出行公司称其长沙分公司虽有营业执照，但无独立财产和偿债能力，债权债务都由其承继，合同第二条约定的账号都是其账号，长沙分公司现在只有部分后期维护功能。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄冰经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。黄冰与海易出行公司长沙分公司签订的《租车服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其长沙分公司的上级法人单位，在其分公司无独立财产和偿债能力情况下，有权代其分公司行使诉讼权利。黄冰逾期未支付租金，其行为构成根本违约，海易出行公司依据协议约定，有权要求解除双方合同，并要求黄冰返还租赁车辆、清偿逾期租金，海易出行公司提出的上述诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于其主张迟延罚金的诉讼请求，于法有据，但计算有误，按照日千分之五标准计算其主张期间的迟延罚金数额应为59850元，本院对该数额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判令解除黄冰与海易出行（北京）技术服务有限公司长沙分公司于2015年11月25日签订的《租车服务协议》；二、黄冰于本判决生效后七日内向海易出行（北京）技术服务有限公司返还车牌号为×××的本田牌雅阁2.0LX舒适版车辆一辆；三、黄冰于本判决生效后七日内向海易出行（北京）技术服务有限公司支付2016年9月25日至2018年3月25日期间逾期租金72200元；四、黄冰于本判决生效后七日内向海易出行（北京）技术服务有限公司支付2016年9月26日至2017年11月25日期间迟延罚金59850元；五、驳回海易出行（北京）技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费780元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由黄冰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费3172元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由黄冰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  李克英人民陪审员  王燕杰二〇一八年十二月二十日书 记 员  韩 筱
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执1040号之二 申请执行人：蒋秀媛，女，汉族，1956年6月11日出生，住广西兴安县。 被执行人：伍顺恩，男，汉族，1953年12月25日出生，住桂林市七星区。 被执行人：骆凤成，男，汉族，1987年7月3日出生，住桂林市象山区。 申请执行人蒋秀媛与被执行人伍顺恩、骆凤成民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）桂0304民初794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0304执1040号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇一八年十二月五日 书记员  黄馨仪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初13505号原告：武小忠，男，1974年6月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李四新，济宁任城唐口法律服务所法律工作者。被告：邯郸市旭明运输有限公司，住河北省邯郸市肥乡区屯庄营乡屯庄营村。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住河北省邯郸市新兴大道**。负责人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。本院在审理原告武小忠诉被告邯郸市旭明运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武小忠于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武小忠的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武小忠撤回起诉。案件受理费437.5元，由原告武小忠负担。审判员 王 芳二〇一八年十二月四日书记员 张丽宁
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0112行审638号 申请执行人重庆市环境保护局两江新区分局，住所地重庆市两江新区黄山大道中段**渝兴广场****。 法定代表人王勤，局长。 委托代理人刘欢，该单位工作人员。 被执行人重庆兢泰建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市渝**双龙湖街道翠湖路****1-20一社会信用代码915001126635706618。 法定代表人：谢焕明，职务不详。 申请执行人重庆市环境保护局两江新区分局向本院申请强制执行渝环（两江）罚字[2018]25号《行政处罚决定书》中罚款200000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2017年5月22日，申请执行人接到重庆市12369中心转来群众投诉后，对被执行人进行现场检查，发现当天夜间0时12分，被执行人承建的重庆轨道交通五号线土建5101标段丹鹤站三号出口土石方开挖、弃渣外运工程项目，在未办理夜间施工临时排污许可证的情况下，擅自使用1台挖机等强噪声机具进行夜间施工作业，经监测人员现场监测，场界噪声值为65分贝，超过国家《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）规定夜间55分贝的限值，已造成噪声污染，属于无证排污的环境违法行为。2017年11月14日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚、依据及其享有陈述、申辩、听证的权利。2018年1月10日，申请执行人作出渝环（两江）罚字[2018]25号《行政处罚决定书》，罚款200000元，并告知加处罚款的依据及方式。2018年2月9日，申请执行人向被执行人直接送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在未办理夜间施工临时排污许可证的情况下，擅自使用1台挖机等强噪声机具进行夜间施工作业，超过国家《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）规定的限值，已造成噪声污染，属于无证排污的环境违法行为，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环（两江）罚字[2018]25号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝环（两江）罚字[2018]25号《行政处罚决定书》罚款200000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，裁定如下： 对重庆市环境保护局两江新区分局作出的渝环（两江）罚字[2018]25号《行政处罚决定书》中罚款200000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 文 芬 审判员 沈 远 东 审判员 陈   果 二〇一八年十二月十一日 书记员 陈果（小）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初11656号原告:张某1,男，汉族，2014年6月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，法定代理人：张某2，男，汉族，1983年5月19日出生，身份证住址：黑龙江省鸡西市梨树区，系原告张某1父亲。被告：珠海市香洲区豪晖幼儿园，住所：珠海市香洲区豪晖花园**12-17，统一社会信用代码：52440402783856461T。法定代表人：林艳。委托诉讼代理人：赖仁智，男，系被告珠海市香洲区豪晖幼儿园的员工。原告张某1诉被告珠海市香洲区豪晖幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2和被告珠海市香洲区豪晖幼儿园的委托诉讼代理人赖仁智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称：诉讼请求：1.园方正式道歉；2.园方赔偿原告张某1及其监护人精神损失费6000元整，后期整形美容费用6000元整，监护人误工费2000元整，营养费1500元整；3.园方对摔伤后可能导致的后遗症负责；4.改良园内设施物品，消除安全隐患；5.园方支付已产生的医疗费用582元；6.诉讼费用由园方承担。事实与理由：原告张某1在幼儿园小二班就读，于2018年7月14月下午16时左右在豪晖幼儿园教室内摔伤，头部伤口达3公分。事发时教室内几十位小朋友无人看管，仅有一位生活老师在洗手间内，另外两位老师在二楼准备典礼。幼儿园没有尽到看管义务，导致原告张某1摔伤，负有不可推卸的责任。事发后幼儿园在有车的情况下并没有第一时间送原告张某1去医院，而是打电话给监护人张某2，要求监护人张某2去接原告张某1，理由是所有老师都在准备毕业典礼没有时间。于是监护人张某2冒雨从吉大赶到幼儿园，将孩子送往医院缝合伤口。此时幼儿园所有老师和园长仍在准备典礼，直至典礼结束。所有医药费均为监护人张某2支付。幼儿园在事故发生后没有以人为本，将原告张某1第一时间送往医院救治，却仍然以毕业典礼为主要工作重心，有违教育理念，缺乏职业道德和人道主义精神。后面虽有陪同换药，也是形式大于内容，并无必要，事发后也从未主动提出赔偿事宜，毫无诚意，令人难以接受。幼儿园监控无法显示摔倒细节，幼儿园不能证明原告张某1是摔倒在玩具桌上还是摔倒在地面其它物体上，无论如何，幼儿园的设施与物品都存在安全隐患且至今仍未改善。原告张某1拆线之后疤痕非常明显且不可逆转，中大五院检查后医生建议重新缝合整形，需全麻，费用大概在六千元左右。被告珠海市香洲区豪晖幼儿园在法庭辩论阶段辩称：对原告提出的精神损失费不予认可。误工费2000元是不合理的课余时间的补课行为，国家对这个行为有所限制，另外月收入无法计算，没有一个标准。后期整形美容费用6000元，如果原告真的做了整形美容，我方愿意支付。原告已支付的医疗费用500多元，我方无异议。经本院审理查明：原告张某1原在被告珠海市香洲区豪晖幼儿园就读小二班，于2018年7月14日下午16时许在教室内摔倒受伤，头部出血。事发后被告珠海市香洲区豪晖幼儿园通知原告张某1的父亲张某2接原告到医疗治疗。经珠海市妇幼保健院门诊检查治疗，原告张某1头部有长3cm裂口，渗血，医生诊断为头皮裂伤。原告还于7月17日和7月20日到珠海市妇幼保健院复诊。原告支付了上述医疗费共计574.5元。2018年10月15日，原告到中山大学附属第五医院门诊复查，病历记载：（原告）右额上发际线处挫裂伤3个月，查：右额顶部发际线处恢复瘢痕，2.5cm×0.3cm局部头发缺失；处置：观察。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告张某1为无民事行为能力人，在被告珠海市香洲区豪晖幼儿园就读期间受伤，被告珠海市香洲区豪晖幼儿园作为教育机构未举证证明其已尽到教育和管理职责，故被告依法应对原告的受伤承担赔偿责任。关于原告主张的损失：一、原告主张其本人及监护人精神损失费6000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故精神损害赔偿的请求权归属本案原告享有，原告的监护人并不享有该权利。根据原告病历反映，原告受伤后头部发际线处遗留2.5cm×0.3cm的瘢痕，对原告容貌美观造成一定的影响，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元；二、后期整形美容费用6000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因原告未提供医疗证明或者鉴定结论证明其主张的后续整容费金额，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉；三、监护人误工费2000元。原告称其母亲从事教育工作，因陪护原告五天不能给学生补课导致误工损失，但未提供证据予以证明，本院不予支持；四、营养费1500元。考虑原告的年幼及结合其伤情，本院酌定原告的营养费为500元；五、医疗费。经本院核实原告已支付的医疗费为574.5元，原、被告均无异议，本院予以确认。因本案被告未尽教育管理职责造成原告受伤，其侵犯的是原告的身体健康权，并未侵犯原告的人格权，故对原告要求被告道歉的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告消除安全隐患，因未举证证明原告存在何种安全隐患，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市香洲区豪晖幼儿园于本判决生效之日起十日内向原告张某1赔偿精神损害抚慰金5000元、营养费500元和医疗费574.5元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费101元，由被告珠海市香洲区豪晖幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  欧绍强二〇一八年十二月二十九日书记员  黄尧敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16497号罪犯包贤勇，男，1989年1月4日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2010年3月8日作出（2010）官刑初字第87号刑事判决，以被告人包贤勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年4月14日被交付执行。本院于2012年6月29日、2013年8月8日、2014年9月8日、2015年10月15日、2016年12月27日五次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯包贤勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯包贤勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯包贤勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯包贤勇减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月20日起至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月二十日书记员  卢 杨
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0621民初8284号 原告：孙健，男，1966年10月13日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：柳亚明，海安市南莫法律服务所法律工作者。 被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安市南莫镇工业园区。 投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。 被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安市。 原告孙健与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙健及其委托诉讼代理人柳亚明，被告王宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙健向本院提出诉讼请求：1.判令被告京苏粮油厂归还原告借款57.5万元及利息（其中10万元自2015年8月10日起，39.5万元自2016年3月8日起，6.5万元自2016年2月16日起，1.5万元自2015年10月10日起，均按每年每万元900元为标准计算至被告海安县京苏粮油加工厂实际给付之日止）；2.判令被告王宝兰对海安县京苏粮油厂的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告京苏粮油厂因生产经营需要资金周转，陆续向原告借款57.5万元。被告京苏粮油厂原投资人袁京苏分别出具了借据，并约定按每万元每年900元计息。2016年6月17日，袁京苏因病逝世，京苏粮油厂投资人变更为王宝兰。 被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：被告京苏粮油厂向原告借款事实、借款时间、借款利息的标准以及起止时间无异议，由于原来的投资人袁京苏突然病故，留下众多的债务无力偿还，目前企业已经歇业，新的投资人王宝兰无力偿还，要等企业资产变卖之后进行清偿。 经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。 2008年至2016年期间，被告京苏粮油厂因经营需要陆续向原告孙健借款。期间，原告与京苏粮油厂对借款进行了结算，并将借条进行了更换，形成了2015年8月10日借款100000元借条，2015年10月10日借款15000元借条，2016年2月16日借款65000元借条，2016年3月8日借款395000元借条，该四份借条均约定利息按每万元每年900元计算。被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。 原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。 以上事实有借条原件四份、证明一份、记账单两页以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。原告主张借款本金57.5万元及利息（10万元自2015年8月10日起，1.5万元自2015年10月10日起，6.5万元自2016年2月16日起，39.5万元自2016年3月8日起，均按每年每万元900元为标准计算至实际给付之日止），被告京苏粮油厂予以认可，于法有据，本院应予支持。 原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内归还原告孙健借款57.5万元。 二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告孙健借款利息（10万元自2015年8月10日起，1.5万元自2015年10月10日起，6.5万元自2016年2月16日起，39.5万元自2016年3月8日起，均按每年每万元900元为标准计算至实际给付之日止）。 三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。 案件受理费9550元，减半收取4775元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告孙健代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 代理审判员  王林 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  严京 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7995号 原告：童元胜男，1943年3月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：程碧娟女，1965年12月16日出生，汉族，住淳安县。 被告：方文男，1986年9月5日出生，汉族，住淳安县。 原告童元胜与被告程碧娟、方文民间借贷纠纷一案，本院2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告童元胜、被告程碧娟到庭参加诉讼，被告方文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童元胜向本院提出诉讼请求：１.判令二被告共同归还原告借款本金50000元，并承担该款自2018年2月11日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2.判决二被告支付原告借款利息15000元（截止2018年2月10日）；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：两被告系母子。2013年，被告程碧娟以其子被告方文做生意需资金周转为由向原告借款10万元，原告通过银行转账方式向被告程碧娟交付该笔款项。借款到期后，被告未按约还款，程碧娟于2015年9月8日向原告补出书面借据一份，并就还款时间、利息（月利率1.2%）等作了约定。到期后，被告又未按约还款，经催讨被告母子与原告在2018年2月11日就借款本息进行了结算，经核对被告尚欠原告借款本金50000元、截止2018年2月10日的利息15000元，并就还款时间重新进行了约定，同时由被告方文出具欠条一份，约定2018年2月10日前的利息15000元于当年6月前付清，剩余本金50000元于2018年10月前还清。之后，二被告又未按约支付本息。经多次催讨无果，故起诉。 程碧娟辩称，二被告确系母子关系，对原告诉称的借款事实没有异议。当时借款确实用于儿子方文的生意周转，2017年之前每年15000元的利息都已付清，之后因为程碧娟生病花了不少钱，所以利息未付。2018年2月11日，原告又来讨债，因为程碧娟身体不好无力偿还，被告之子方文愿意还款，故方文又向童元胜出具了一份欠条。对于原告主张的借款本金50000元及截止2018年2月10日前的利息15000元，程碧娟无异议。但认为，2018年2月10日之后的利息，当时未要求支付。 本院经审理认定事实如下：原告提交的借据、欠条、转账凭条各一份，与本案有关联，被告方文未到庭质证，被告程碧娟虽辩称方文在出具欠条时原告未要求支付其余利息，但均未提供相反证据反驳，结合到庭当事人陈述，认定上述证据具有证明力，对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原告童元胜与被告程碧娟之间的民间借贷关系合法且生效，被告未按约还款应承担相应的违约责任。原告童元胜与被告方文之间，就程碧娟欠付案涉借款本息事宜设定权利义务且达成还款协议的行为，不违反法律禁止性规定，当属有效。二被告违反约定未按期还本付息，应共同承担相应的民事责任。综上所述，原告的诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、程碧娟、方文于本判决生效之日起十日内返还童元胜借款本金50000元，并支付该款自2018年2月11日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息； 二、程碧娟、方文于本判决生效之日起十日内支付童元胜截止2018年2月10日的借款利息15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取713元，由程碧娟、方文负担。童元胜于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；程碧娟、方文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  姜勇军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  谢颖妍 附主要法条： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20745号原告：孙伟华，女，1978年3月5日出生，汉族，住河北深邯郸市。被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：栾毓敏，董事长。本院在审理原告孙伟华诉被告迅付信息科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被告迅付信息科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，以涉案相关事实发生在深圳为由，认为应深圳相关法院管辖，故不属于本院管辖，请求将本案移送深圳相关法院管辖。原告辩称，被告住所地为上海市徐汇区，依据相关法律，应由被告住所地法院管辖，故不同意被告的管辖异议申请。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告迅付信息科技有限公司的住所地系在本市徐汇区，故本案属本院管辖范围，被告迅付信息科技有限公司的管辖异议理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告迅付信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。受理费100元，由被告迅付信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇一八年十二月二十八日书记员 范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫10执恢21号申请执行人：吕国权，男,汉族,生于1954年02月03日，住河南省许昌市魏都区。申请执行人：崔秀兰，女，汉族，生于1956年10月27日，住河南省许昌市魏都区。被执行人：陈淑平，女，汉族，生于1966年03月07日，住河南省许昌市魏都区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人陈淑平的银行存款440000.00元及利息（按原裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审 判 长  孟晓克审 判 员  王立珂助理审判员  郭林山二〇一八年十二月二十二日书 记 员  刘贝蒂
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）宁01刑更668号 罪犯王文军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年4月8日作出（2012）银刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人王文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失八万五千元（已履行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2013年7月7日以（2013）宁刑终字第74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月25日经本院以（2016）宁01刑更529号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期自2012年8月20日起至2025年11月19日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2018年11月14日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王文军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年3月至2018年8月共获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王文军予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王文军符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯王文军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯王文军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月20日起至2025年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李裕慧
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙01刑终1028号 原公诉机关杭州市临安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）于明亮，曾用名于敏良，男，汉族，1981年11月25日出生，户籍地杭州市临安区。因犯赌博罪于2010年10月9日被判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。因本案于2018年8月19日被刑事拘留，8月31日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控被告人于明亮犯妨害公务罪一案，于2018年11月21日作出（2018）浙0185刑初514号刑事判决，判处被告人于明亮有期徒刑八个月。被告人于明亮提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下： 准许被告人于明亮撤回上诉。 杭州市临安区人民法院（2018）浙0185刑初514号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 骏 审判员 徐 洁 审判员 高 强 二〇一八年十二月二十八日 书记员 徐亚慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77417号原告：上海安题可软件科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街**院**楼****。负责人：张净，经理。委托诉讼代理人：刘佳，北京市君合律师事务所律师。被告：马莉莉，女，1981年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄子青，北京市亿嘉律师事务所律师。原告上海安题可软件科技有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告马莉莉（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳及被告的委托诉讼代理人黄子青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还公司多支付的年终固定奖金679440.85元及其利息，按照中国人民银行半年期人民币存款基准利率1.3%计算，自2017年10月27日至2018年12月13日开庭之日共计9970元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原为我公司员工，于2017年10月13日解除劳动关系。由于我公司薪酬专员的失误，我公司于2017年10月27日向被告支付的离职结算款项中的第十三薪及第十四薪（即年中固定奖金）多支付了税后人民币679440.85元。我公司通过电话、短信等多种方式向被告告知了多付款的情况并要求其归还，但被告拒绝归还。因此我公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委出具了《不予受理通知书》。因此我公司诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。所付款项是我应得的年终固定奖金、未休年假工资、销售佣金，我是销售经理，工资中除合同约定的固定工资外还包含浮动的销售佣金。从款项的支付情况来看，原告第一次主张67万的奖金计算错误是在付款后一个多月我方已经提起仲裁之后，不符合常理，可以证明该款项并非错误发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告于2011年2月16日入职中国惠普有限公司（现已变更名称为慧与（中国）有限公司，以下简称慧与公司），后于2017年3月21日生育一子。产假期间，因慧与公司的软件业务及相关工作人员并入原告公司，被告于2017年6月1日入职原告公司，其离职前月基本工资为42870.39元＋销售提成。产假结束后，原告安排被告自2017年9月1日起在家休假，基本工资照常发放。2017年10月13日，原告向被告发出《立即解除劳动合同通知书》。2017年10月27日，原告向被告工资卡中汇入了工资结算款项，税后共计为794819.1元。被告认可收到上述款项。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张在2017年10月27日向被告支付的工资结算款中，包含有2017年的十三薪及十四薪，按照约定，其计算方式应为（69369.57＋71450.65×8＋71450.65÷21.75×10）÷12=56152.14元，但其薪金计算人员计算错误，忘记除以12，向被告支付了金额均为673825.64元的十三薪、十四薪，现要求被告返还税后多得的工资679440.85元。对此被告不予认可，主张结算款中包含年终固定奖金、未休年假工资及在慧与公司及原告公司工作期间的销售佣金，对于计算方式其不掌握，销售资料在公司保存，其拿不到，业绩情况不清楚。原告否认被告在该公司工作期间存在应支付的销售佣金，称被告未上班，无销售业绩，且称被告2017年在慧与公司及该公司共已休22天年假，离职前该公司还安排被告自2017年9月1日至10月13日带薪休假，被告休年假天数已远超过了其应享受的法定年假及公司福利年假天数，不存在未休年假工资，且应扣回部分多休年假的工资。就其主张原告提交了《工作要约》、工资表、被告的工资卡明细、慧与公司的《员工手册》、被告与慧与公司签订的劳动合同、被告在慧与公司的工资明细、通知函、其员工林X的证人证言等证据予以证明。工作要约显示，原告的报酬为：目标年薪总额1000309.05元，包括年终固定奖金及津贴，月基本工资为42870.39元，月目标激励数额为28580.26元，月目标收益为71450.65元。林X出庭作证，称其在计算被告的离职计算款项时将被告的十三薪、十四薪计算错误，忘记除以12，导致多支付工资，曾打电话要求被告退回，被告拒绝。工资表显示，被告离职的结算工资包括基本工资19710.52元、年假补偿为－21024.77元、法定年假补偿为20593.44元、第十三薪及十四薪奖金均为56152.14元、限制性股票为37396.34元、税前总收入为168979.81元，扣除社会保险及住房公积金、工资税及股票收入纳税总计53601.56元，实发115378.25元；实际支付十三薪及十四薪均为673825.64元，扣除社会保险及住房公积金、工资税及股票收入纳税总计609507.71元，实发794819.1元。工资明细显示被告2016年1月发放的2015年十三薪、十四薪均为为67349.08元，2017年1月发放的2016年十三薪、十四薪均为69369.57元。2018年6月8日原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还多支付的年终固定奖金及利息。该仲裁委出具了《不予受理通知书》。原告遂诉至本院。本院认为，原告提交的证据显示2017年10月27日向被告支付了工资结算款项税后794819.1元，原告主张其中包含十三薪、十四薪各673825.64元，系因其计算错误忘记除以12，实际应当支付56152.14元，因此要求被告返还税后多得金额679440.85元。被告对此不予认可，称结算款项中除年终奖金外还包含未休年假工资及其在慧与公司及原告公司工作期间应得的销售佣金，但根据被告2017年已休年假天数及在被告公司的出勤情况，其应不存在未休年假，且本院无法采信其在被告公司未出勤的情况下存在工作业绩。被告不能陈述亦无证据证明在慧与公司工作期间存在应付未付的销售佣金的情况，且未证明慧与公司欠付的销售佣金应由原告支付。因此本院对被告的陈述无法采信。原告提出的应付2017年税后十三薪、十四薪金额符合双方约定，计算合理，因此本院对原告要求被告返还多付的年终固定奖金679440.85元的诉讼请求予以支持。但原告要求被告支付该款项的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，判决如下：一、被告马莉莉于本判决生效后七日内返还原告上海安题可软件科技有限公司北京分公司多支付的年终奖金679440.85元；二、驳回原告上海安题可软件科技有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马莉莉负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  杜国庆人民陪审员  张秀英二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈 慧
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0180执2371号 申请执行人池兆芬申请执行被执行人上海洪梅建筑材料、上海捷能建筑工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0180民初3771号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人上海捷能建筑工程技术有限公司已向申请执行人张兴贵支付工资5000元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十二月五日
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0629执454号申请执行人：周铮，男，1967年4月25日出生，云南省威信县人，住威信县。申请执行人：朱良萍，女，1972年6月24日出生，云南省威信县人，住威信县。被执行人：云南润红房地产开发有限公司，住所地：昆明市度假区滇池路西贡码头**楼**。法定代表人：倪尉东，该公司董事长。被执行人：云南润红房地产开发有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇麒麟社区麒麟路。负责人：李建华。本院在执行申请执行人周铮、朱良萍与被执行人云南润红房地产开发有限公司、云南润红房地产开发有限公司威信分公司合同纠纷一案中，申请人于2018年8月6日向本院申请强制执行。该案进入执行程序，在执行过程中，经本院查明：云南润红房地产开发有限公司开发的威信县扎西尚城编号为323、324、326、330、358、359号商业铺面进行了备案登记，323号商铺办理在周铮名下，324号商铺办理在朱良萍名下，330号商铺办理在李菊芳名下、358号商铺办理在王兴洪、周启艳名下、359号商铺办理在周旭梅名下、346号商铺办理在王善润名下。但因扎西商城住宅楼项目因未缴清土地出让金、未进行项目竣工验收，暂不具备办理首次登记条件，因此，威信县扎西尚城编号为323、324、326、330、358、359号商业铺面暂不能办理产权登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)云0629执454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄天军审判员  毕承山审判员  申 帅二〇一八年十二月二十八日书记员  蔡鸿双
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初2800号原告：刘文丽，女，汉族，1977年8月9日出生，住榆次区。委托诉讼代理人：李永林，山西杜聿律师事务所律师。被告：孟俊岗，男，汉族，1975年3月5日出生，住榆次区。原告刘文丽与被告孟俊岗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永林到庭参加了诉讼。被告孟俊岗经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50万元，以及从2017年1月1日起至还清之日止的利息（以50万元为本金，月利率2%计算，至2018年3月底15万元）；2、判决被告支付律师费10000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告向原告借款60万元，约定月息2%，截止2016年底，被告共归还原告借款本金10万元及相应利息。从2017年开始拖欠利息，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告孟俊岗未作答辩。经审理查明，2014年5月30日，被告孟俊岗向原告刘文丽借款60万，约定月息2%。同日，原告将588000元通过银行转账方式给付被告，预先从本金中扣除12000元作为一个月的利息，2016年1月30日被告归还原告10万元及相应利息，截止2017年不再支付利息；2018年2月13日，被告给原告出具还款承诺书，承诺于2018年3月底偿还利息15万元，同年5月底偿还本金20万元-30万元及利息，2018年底前将余款全部还清，被告亦未履行，为本案事实。以上事实，有原告提供的借条、打款凭证、还款承诺书以及庭审笔录在案为凭，已经本院审查可以采信。被告孟俊岗经本院传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。被告向原告借款事实清楚，双方之间形成民间借贷关系。被告逾期偿还原告借款本息，属违约行为，应承担偿还借款本息的责任。但原告在借款时预先在本金中将利息扣除，依相关规定应以实际出借金额认定本金，故被告应偿还原告本金为488000元。关于原告主张律师费一节，虽然其提供了法律服务合同，但未能向本院提交付款凭证佐证，不能证明其已支付了律师费用，故对该项请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟俊岗在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘文丽借款本金488000元，并支付从2017年1月1日起至付清之日止的利息（以488000元为基数，月息2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10400元，保全费4020元，共计14420元，由被告孟俊岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘开建人民陪审员  韩文海人民陪审员  张文慧二〇一八年十二月十九日书 记 员  郄会敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8837号原告：广州市花都区狮岭日富纸箱加工厂，住所地广州市花都区狮岭镇永顺路**，统一社会信用代码92440101MA59JEL26F。经营者：谢国云。委托诉讼代理人：黄文成，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。原告：谢国云，男，1960年6月16日出生，汉族，住江西省高安市。被告：广州市瑞鹏皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇前进村联珠坑九巷**第**，统一社会信用代码91440114304394897Y。法定代表人：林锡鹏。被告：林锡朋，男，1981年1月7日出生，汉族，住四川省资中县。原告广州市花都区狮岭日富纸箱加工厂（以下简称日富厂）、谢国云诉被告广州市瑞鹏皮具有限公司（以下简称瑞鹏公司）、林锡朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行审理，原告谢国云及原告日富厂、谢国云的共同委托诉讼代理人黄文成到庭参加诉讼，被告瑞鹏公司、林锡朋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日富厂、谢国云向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告瑞鹏公司向原告日富厂、谢国云支付货款41090.2元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；2、判决被告林锡朋对上述货款41090.2元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：从2016年开始原、被告双方有生意往来，于2017年3月至2018年3月期间，被告因公司需要，多次向原告购买了一批纸箱货物，尚欠货款合计为41090.2元。经原告多次向被告主张权利，要求被告偿还拖欠货款41090.2元，而被告均以各种理由推搪。依据相关法律规定，被告林锡朋作为个人独资企业即日富厂的投资人，应对企业债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规，特向法院提起诉讼，请予以支持。被告瑞鹏公司、林锡朋未作答辩。经本院查明，原告日富厂是原告谢国云开办的个体工商户，被告瑞鹏公司是自然人独资企业，法定代表人是被告林锡朋。原告向本院提交23张《送货单》、电话通话记录，拟证明被告拖欠其货款41090.2元。经本院核对，《送货单》的时间和金额分别为：2017年3月15日2416元、2017年3月24日234元、2017年4月15日3298.2元、2017年4月25日1302.5元、2017年4月25日1589.4元、2017年5月11日1103元、2017年5月17日483元、2017年5月21日100元、2017年5月29日100元、2017年6月2日525元、2017年6月12日2000元，2017年6月18日540.8元、2017年7月12日3883元、2017年7月18日780元、2017年7月25日1610元、2017年8月29日6423.9元、2017年8月29日1449元、2017年9月15日660元、2017年10月19日2400元、2017年11月20日3200元、2018年1月31日1908.5元、2018年1月31日4528.9元、2018年3月21日555元，共计41090.2元。其中2017年6月18日《送货单》签名人为“林锡朋”，其余《送货单》签名人为“宋明元”、“张银春”。购货单位名称均为“联珠坑林老板”。电话通话内容为：问：你欠我四万块钱什么时候给我安排啊？答：嗯，过多几天吧。问：过段时间，那也要还一点，还一点啦。答：嗯，好，过多几天，正在有事。原告陈述：“宋明元”、“张银春”是被告方员工。电话是谢国云与林锡朋的对话。本院认为，被告瑞鹏公司拖欠原告货款41090.2元有原告提交的《送货单》、通话录音记录及原告的陈述予以证实，原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实。《送货单》虽然只有一张签名人为“林锡朋”，但购货单位名称均为“联珠坑林老板”，且与电话语音内容相印证，形成证据链，证据充分，本院予以认定。被告瑞鹏公司至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告瑞鹏公司支付拖欠的货款41090.2元及从起诉之日支付逾期付款利息合理合法，本院予以支持。关于被告林锡朋承担连带责任的请求。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告林锡朋作为被告瑞鹏公司自然人独资企业的法定代表人，其没有证据证明公司财产独立于其个人财产，根据该法律规定，应对该公司债务承担连带责任。故原告请求被告林锡朋对涉案货款及利息承担连带责任的请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市瑞鹏皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭日富纸箱加工厂、谢国云支付货款41090.2元；二、被告广州市瑞鹏皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭日富纸箱加工厂、谢国云支付上述货款利息（以41090.2元为基数，从2018年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）；三、被告林锡朋对上述第一、第二项的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827.2元，由被告广州市瑞鹏皮具有限公司、林锡朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  卢宗珍人民陪审员  云南英二〇一八年十二月二十五日书 记 员  姚若文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28663号原告：居明，男，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：侯金成，男，汉族，户籍地黑龙江齐齐哈尔市，现住地不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告居明诉被告侯金成、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  魏 伟人民陪审员  梅国荣人民陪审员  冷安宏二〇一八年十二月十日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31526号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧燕，女。系公司工作人员。被告：高利华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告高利华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2123号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王然亮，该公司员工。被告：杨爱红，女，1969年8月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告维仕担保有限公司诉被告杨爱红合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王然亮到庭参加诉讼，被告杨爱红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.杨爱红立即支付担保追偿款39780.15元；2.杨爱红立即支付违约金12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，杨爱红（借款人）分别与维仕担保有限公司（担保人）、中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕信息技术有限公司（服务方）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定信托公司向杨爱红发放贷款40000元的消费贷款，贷款期限为24个月，维仕担保有限公司为杨爱红提供服务及连带责任担保。杨爱红承诺自2016年1月9日起连续24个月以每月2026.67元分期向外经贸信托公司偿还本息，如被告不能按时、足额偿还贷款本息，杨爱红还应按当期未还金额以每日0.1%计付罚息，且逾期偿还本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期。合同签订后，信托公司依约向杨爱红支付了贷款，但杨爱红在合同履行期内未能全面履行偿还借款本金及利息的义务。由于杨爱红不履行还款义务，信托公司宣布贷款提前到期解除《贷款合同》并要求维仕担保有限公司承担担保责任。为此，维仕担保有限公司向信托公司支付了杨爱红拖欠的本金、利息、罚息、扣款手续费共计39780.15元的保证责任款。另，根据《个人贷款委托担保合同》约定，因杨爱红致使信托公司宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利的，杨爱红应向维仕担保有限公司支付违约金12000元。杨爱红未答辩。经审理查明：2015年12月9日，杨爱红（借款人、甲方）与信托公司（贷款人、乙方）签订《贷款合同》，约定信托公司向杨爱红发放贷款40000元，月利率0.9%，贷款期限为24个月，信托公司委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金数额从乙方账户划付至甲方专用账户；甲方未能按时、足额偿还贷款本息情形的，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期。同日，杨爱红与维仕担保有限公司签订《个人贷款委托担保合同》，维仕担保有限公司同意为杨爱红向信托公司申请的贷款提供连带责任担保，担保期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等；合同还约定因杨爱红原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保有限公司承担担保责任的，杨爱红应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。合同签订后，信托公司按约将贷款划入杨爱红指定的银行账户，但自2016年1月起杨爱红未按期归还合同约定的贷款本息，经外经贸信托公司催讨未果，于2016年5月向杨爱红发出《解除合同通知书》。2016年8月10日，维仕担保有限公司履行担保责任，外经贸信托公司为此向维仕担保有限公司出具《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保有限公司已经为借款人杨爱红代偿了其拖欠的贷款本金、利息、罚息共计39780.15元。本院认为，本案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》均系当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。因杨爱红未及时归还贷款本金及利息，信托公司依约解除了与杨爱红的合同，维仕担保有限公司已依约向信托公司履行了保证责任，故保证人因履行保证责任向信托公司垫付的39780.15元，要求向杨爱红追偿，理由正当，应予支持。对于维仕担保公司诉求的违约金12000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨爱红于本判决生效之日起十日内支付维仕担保有限公司担保追偿款39780.15元；杨爱红于本判决生效之日起十日内支付维仕担保有限公司违约金12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085元，由杨爱红负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李洛伟人民陪审员  叶顺法人民陪审员  姜 荣二〇一八年十二月二十五日书 记 员  侯岩辉
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1202民初5605号原告：郇秀兰，女，1961年5月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：郭心祥，山东国鲁律师事务所律师。被告：莱芜市莱城区和庄镇普通村村民委员会，住所地：莱芜市莱城区和庄镇普通村。法定代表人：郇宜杰，职务：村主任。委托诉讼代理人:张立仓，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。原告郇秀兰与被告莱芜市莱城区和庄镇普通村村民委员会（以下简称普通村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇秀兰的委托诉讼代理人郭心祥、被告普通村委会的委托诉讼代理人张立仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郇秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告享受被告村民待遇；2.判令被告支付原告土地补偿款10000元并赔偿损失；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郇秀兰系莱芜市莱城区和庄镇普通村村民（有户口本为证），具有村集体成员资格，履行了相关义务。后来，修建高速公路占用被告方集体土地，获得土地补偿款。被告方按照2017年每人10000元、2018年每人5500元支付给村民土地补偿款。但是，被告借口村内意见不统一，仅支付部分土地补偿款给原告，余款拒不支付。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，以实现原告的诉讼请求。被告普通村委会辩称，原告所诉与被告普通村委会的分配方案不一致，不符合被告所制定的分配方案中的有关规定，因此被告不支付给原告占地补偿款。被告于2018年发放的每人5500元的占地补偿款是经过村两委会同意，因原告到处上访且此时也符合了被告的分配方案。本院经审理认定事实如下：原告郇秀兰的户口落在被告处，其户口簿登记住址是莱芜市莱城区和庄镇普通村兴隆街**，且一直在被告处居住生活。2017年，普通村村委会制定滨莱高速占地补偿款分配方案，该人口分配款系因土地征收产生的补偿款，2017年度每人10000元，2018年度每人5500元。被告普通村村委会未向原告发放2017年度的土地补偿款10000元。2018年度的土地补偿款5500元，被告已于2018年4月份发放给原告。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的焦点为：一、原告是否具有本集体经济组织成员资格；二.原告能否参与普通村征地补偿款分配。关于焦点一、根据《中华人民共和国户户口登记条例》第六条规定，民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。参照山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条第（一）项规定，本村出生且户户口未迁出的为本集体经济组织成员。据常住人口登记卡内容记载，原告已将户户口落入普通村，普通村生活并享有选举权，被告普通村村委会也认可原告落户被告处，被告虽否认但未举证证明原告在其他经济组织享受待遇，因此应当认定原告具有该集体经济组织的成员资格。关于焦点二、征地补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民均有权获得征收补偿款。现普通村村委会亦未举证证明在确定分配方案时原告已丧失了该集体经济组织成员资格，故原告应当享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。因此，原告请求普通村村委会支付2017年度分配款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的赔偿损失，于法无据，本院不予支持。被告应依据《村民委员会组织法》的规定，村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产。本案中，被告以分配方案拒绝给原告分配款项无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国户户口登记条例》第六条、中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告郇秀兰享有莱芜市莱城区和庄镇普通村村民待遇。二、被告莱芜市莱城区和庄镇普通村村民委员会于本判决生效之日起七日内，支付原告郇秀兰土地补偿款10000元。三、驳回原告郇秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告莱芜市莱城区和庄镇普通村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  朱小青二〇一八年十二月十七日书记员  陈 静相关法律条文附后:《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国户口登记条例》第六条公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初24066号原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金华路**之**，统一社会信用代码91440604707949949W。法定代表人：钟雄文，总经理。委托诉讼代理人：万炯熙，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绮云，广东康格律师事务所律师。被告：孔繁武，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司与被告孔繁武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司已预交），由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司负担。审判员  董留忠二〇一八年十二月十七日书记员  唐梓恩