wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执恢310号申请执行人李华芬，女，1954年2月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人周学刚，男，1962年9月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人李正芬，女，1965年7月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人周波，男，1984年7月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在恢复执行李华芬申请执行周学刚、李正芬、周波民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初729号]一案中，向被执行人周学刚、李正芬、周波送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“总对总”查控系统查询被执行人周学刚、李正芬、周波无银行存款，无工商登记信息，无证券和股票登记信息，无车辆登记信息等。本院依法拍卖了被执行人李正芬名下位于江安县住房一套，该套房产拍卖后尚不足以支付银行的优先抵押贷款。本院依法扣留了被执行人周学刚、李正芬、周波共有的以周亮为补偿对象的拆迁补偿款138300元，但该款尚不够提取条件。本院已依法将被执行人周学刚、李正芬、周波限制高消费，并纳入了失信被执行人名单。申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，被执行人暂无可供执行的财产。故本案的执行标的款本金100000元及其利息、案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息，被执行人周学刚、李正芬、周波未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年十二月二十七日书记员 陈 宇
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初3086号 原告：孙常亮，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。 被告：许友志，男，1968年2月16日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地：安徽省芜湖市繁昌县。 被告：郑雪飞，女，1973年9月5日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地：安徽省芜湖市繁昌县。 原告孙常亮与被告许友志、郑雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员潘捷适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙常亮的委托代理人柯烈斌到庭参加诉讼，被告许友志、郑雪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙常亮诉称，2011年11月14日，被告许友志因向第三人借款人民币270000元未予归还，且第三人欠原告借款，经三方约定，第三人将欠原告的债务转让给被告许友志。此后被告归还了90000元给原告，余款180000元一直未予归还。被告违反约定，拒不归还债务，侵犯了原告的合法权益。且上述债务系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决：1、两被告归还借款人民币180000元，并承担利息（自原告起诉之日起至被告全部借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。2、由被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。 2、借条。证明被告借款的事实。 3、婚姻状况证明。证明两被告系夫妻关系。 4、银行卡交易明细。证明被告郑雪飞曾经归还过原告欠款。 被告许友志、郑雪飞均未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 原告孙常亮围绕诉讼请求依法提交借条原件1份，经本院庭审核对，认为该借条具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，被告许友志向原告孙常亮出具借条一张，载明借到孙常亮人民币270000元，落款处由许友志签名予以确认，后许友志归还了90000元给孙常亮，剩余180000元未予归还，孙常亮多次向许友志催要借款未果，现孙常亮诉至本院，请求判如所请。 本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。孙常亮与许友志之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，许友志应当归还借款180000元。被告许友志经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 2、关于孙常亮主张本案所涉借款属于许友志与郑雪飞夫妻共同债务问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，许友志的借款虽然发生在其与郑雪飞夫妻关系存续期间，但所借款项超出家庭日常生活需要，且郑雪飞也并未于事后对该借款予以追认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙常亮未能提供证据证明郑雪飞有共同的借款意思表示或本案债务确实用于许友志与郑雪飞共同生活，故对于孙常亮要求郑雪飞承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许友志于本判决生效之日起十日内向原告孙常亮归还借款本金180000元，并承担资金占用期间利息（自2018年11月6日起至借款还清之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）； 二、驳回原告孙常亮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1950元（由原告预交），由被告许友志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0119刑初190号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人陈道武，男，1978年2月1日出生，住陕西省镇安县。因犯盗窃罪，于2000年10月13日被西安市新城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2004年9月20日被陕西省安康铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年9月28日被陕西省镇安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年1月6日被西安市新城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年8月26日被西安市新城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年4月11日被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2017年5月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月26日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，经北京市延庆区人民检察院批准，于同年9月28日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人陈道武犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控并经审理查明，2018年8月26日8时许，被告人陈道武趁游客吕某不备，从吕某背着的双肩包内窃取黑色小挎包一个，内有现金人民币607.50元、身份证一张、银行卡两张、车票一张。其后，被告人陈道武被便衣民警当场抓获，被盗物品被当场起获后发还吕某。陈道武到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈道武以非法占有为目的，在公共场合秘密扒窃私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈道武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈道武曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人陈道武到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人陈道武有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币一千元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈道武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈道武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈道武自愿认罪认罚，本院对其依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下:被告人陈道武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月26日起至2019年4月25日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 双二〇一八年十二月四日书记员 任小雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初35023号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告蒋建卫，男，1978年7月25日出生，汉族，住河南省新密市。原告维仕担保有限公司诉被告蒋建卫追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款38491.76元、违约金11700元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年5月19日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款39000元，月利率为0.95%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金11700元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具39000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2015年5月20日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账38220元。2016年2月24日，原告向信托公司转款2667747.96元，其中代被告偿还借款共计38491.76元。2016年3月16日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：蒋建卫拖欠本金36833.34元、利息1111.5元、罚息254.42元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为39000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款38220元，本案借款本金应认定为38220元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1111.5元、罚息254.42元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计38199.26元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金11700元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建卫于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款38199.26元，并给付违约金11459.77元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告维仕担保有限公司负担5.5元，被告蒋建卫负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十九日书记员  张营
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19450号 原告：江苏亿晖景观照明工程有限公司，住所地沭阳县北园区富阳路**。 法定代表人：陈清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：程苏华，女，1954年4月15日生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。 原告江苏亿晖景观照明工程有限公司与被告程苏华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告江苏亿晖景观照明工程有限公司的委托诉讼代理人仲跻文到庭参加诉讼。被告程苏华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏亿晖景观照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告程苏华给付原告欠款49400元及利息（利息自2017年1月4日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年1月3日，被告从原告处购买路灯，尚欠路灯款59400元，被告向原告出具欠条，后被告于2017年10月1日给付10000元，尚欠49400元原告多次索要，被告均未给付。 被告程苏华未作答辩。 本院经审理查明事实与原告陈述一致。 本院认为，原告与被告程苏华之间形成的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款59400元，仅给付10000元，尚欠49400元至今未付，构成违约，对原告要求被告给付货款49400元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求被告给付利息，根据法律规定，被告未按时付款，原告可要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款损失。被告程苏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程苏华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏亿晖景观照明工程有限公司货款49400元及逾期付款损失（自2017年1月4日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计588元，由被告程苏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元。 代理审判员 周 艳 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 王敏艳 书 记 员 万婷婷 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1525刑初913号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人董义军，男，1970年3月28日出生于安徽省六安市叶集区，汉族，小学，农民，住安徽省六安市叶集区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年11月26日被固始县公安局刑事拘留。固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕779号起诉书指控被告人董义军犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘玉娟出庭支持公诉，被告人董义军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月15日22时许，被告人董义军饮酒后无证驾驶号牌为皖Ｉ×××**两轮摩托车，沿312国道从南向北行驶至河南省固始县黎集镇红石桥社区老交警队路段时，因路面不平摔倒在地。经检测，董义军驾驶车辆时血液中乙醇含量为164.77mg/100ml。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。认为被告人董义军醉酒后无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人董义军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年7月15日22时许，被告人董义军饮酒后无证驾驶号牌为皖Ｉ×××**两轮摩托车，沿312国道从南向北行驶至河南省固始县黎集镇红石桥社区老交警队路段时，因路面不平摔倒在地。经检测，董义军驾驶车辆时血液中乙醇含量为164.77mg/100ml，属醉酒驾驶。2018年11月26日，董义军经电话通知，主动到案接受调查。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的书证：被告人董义军常住人口基本信息、驾驶人及机动车查询结果单、前科说明、到案经过、血样提取登记表等，证人董某、张某的证言，被告人董义军的供述和辩解，鉴定意见：血醇检验报告单，现场检查笔录、执法记录仪视频等证据证实。上述证据，其形式来源合法，内容间相互印证，且被告人董义军不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人董义军违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董义军犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。董义军经电话通知，主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。董义军无证驾驶摩托车，应从重处罚。综合被告人董义军的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人董义军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月26日起至2019年1月25日止。罚金于本判决生效后六十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  万厚洲二〇一八年十二月六日书记员  胡 玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10574号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：于丹丹，女，汉族，1992年2月14日出生，住址哈尔滨市香坊区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告于丹丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××46（原贷记卡卡号：62×××94）的信用卡拖欠透支本金7062.69元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为692.62元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金383.93元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。因原告起诉之后，被告有部分还款，原告变更诉讼请求一、判令被告立即支付卡号为62×××46（原贷记卡卡号：62×××94）的信用卡拖欠透支本金7047.81元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年11月28日止金额为930.76元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金409.35元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年11月29日，应计算至实际清偿之日止）。事实与理由：于丹丹于2016年4月11日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。于丹丹的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2016年04月20日为于丹丹办理了一张卡号为62×××94的中国农业银行金穗贷记卡。后于丹丹更换新卡，新卡卡号为62×××46。于丹丹持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为62×××46的信用卡累计透支本金7062.69元，暂计利息692.62元、逾期还款违约金383.93元，暂计欠款8139.24元。于丹丹延迟还款已构成违约，农行珠海分行向于丹丹主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。原告确认，被告起诉后还款本金14.88元，截至2018年11月28日，被告尚欠借款本金7047.81元，利息930.76元，违约金409.35元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于丹丹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××46）透支本金7047.81元、计至2018年11月28日的利息930.76元；二、被告于丹丹于本判决生效之日起十日内，以7047.81元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××46）自2018年11月29日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告于丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  孙泳明人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴天成王俞璎
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2323民初2581号 原告：袁桂霞，女，1975年2月15日出生，汉族，高中文化程度，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：黄海燕，男，1984年7月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告袁桂霞与被告黄海燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁桂霞到庭参加诉讼，被告黄海燕经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告袁桂霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告农资款本金及利息共计22016.3元（其中本金16369元，利息5647元（16369元×15‰利息×23个月）。事实与理由：2017年1月13日，被告从原告处借现金16369元，向原告出具借条1张，并约定利息15‰，口头承诺一个月偿还。后经被告多次催要，被告至今未还。 被告黄海燕未到庭，视为放弃答辩意见。 原告围绕诉讼其请求依法提交以下证据： 1、借条1张，证明黄海燕于2013年在原告经营的农资店里欠16369元农资，经过原告多次催要，黄海燕给原告出具了该份借条，并约定欠款利息为15‰。2、赊欠农资明细1张，证明黄海燕于2013年6月至7月期间从原告处赊欠农资共计16769元。被告黄海燕未到庭，视为放弃对以证据的质证意见。经审查，本院对以上证据予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年6月至7月期间，被告黄海燕先后从原告袁桂霞经营的农资店（位于呼图壁县廿里店镇宁州户村**）赊购二氢钾、碧阿尔等农资共计16769元。后经原告多次催要，2017年1月13日原告与被告核算后，被告黄海燕给原告袁桂霞出具借条1张，内容为“今袁桂霞现金16369元（壹万陆仟叁佰陆拾玖元整）利息15‰借款人：黄海燕2017年1月13日”。经原告多次催要，该款至今未给付原告。 本院认为，被告黄海燕从原告袁桂霞处赊农资并就所欠农资款出具借条的行为，属买卖合同法律关系。被告黄海燕从原告处购买了农资，应当履行给付货款义务。对于原告要求被告黄海燕给付货款本金16369元的诉讼请求，本院予以支持。 原告所主张的农资款利息5647元系双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄海燕于本判决生效之日起十日内给付原告袁桂霞农资款本金16369元及利息5647元。 本诉案件受理费175元（已减半收取）、邮寄送达费88.8元，合计263.8元,由被告黄海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘东红 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨雅琳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初2601号原告:蔡从丽,女,1979年2月23日出生,汉族,住武汉市洪山区，被告:孙玉莲,女,1977年11月20日出生,汉族，住武汉市黄陂区，本院在审理原告蔡从丽诉被告孙玉莲民间借贷纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡从丽有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王思民撤诉。本案受理费减半收取266元，由原告蔡从丽负担。审判长  李晓雁二〇一八年十二月二十日书记员  刘凤文
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2256号 申请执行人：关玉华，女，1968年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人：林志，福建品义律师事务所执业律师。 被执行人：关玉坤，男，1960年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行关玉华与关玉坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1510号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款10万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年8-12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人关玉坤所有的闽Ｂ×××××号和闽Ｂ×××××号汽车各一辆已被本院另案【（2017）闽0303执1647号】查封，因上述车辆目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1510号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈明霞
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初1705号原告陈良军，男，1970年2月6日生，汉族，住河南省淮滨县（一分场）。被告蔡加江，男，1971年11月3日生，汉族，住淮滨县。本院在审理原告陈良军诉被告蔡加江民间借贷纠纷一案中，原告陈良军经传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1091元减半收取545.5元，由原告陈良军负担。审 判 长 尹 勇人民陪审员 袁 磊人民陪审员 雷建萍二〇一八年十二月三日书 记 员 刘慧慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21027号原告：周芳，女，1987年8月10日出生，汉族，住址湖南省衡南县。委托诉讼代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。被告：余嘉雄，男，1990年1月6日出生，汉族，住址广东省云浮市新兴县。原告周芳诉被告余嘉雄因民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法由审判员张锦华适用小额诉讼程序独任审判，于2018年12月4日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人揭绪勇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金15899.53元及从逾期之日起按银行同期贷款利率暂计至2018年10月10日利息为134.53元（2018年10月11日后按银行同期贷款利率计息至本息归还完毕为止）；2.本案诉讼费由被告承担。原、被告是朋友关系，被告分别于2017年6月、9月、10月、12月及2018年1月，以各种理由向原告借款共15899.35元。被告先后向原告承诺于2018年2月还清借款，后原告同意被告延期至2018年8月1日前清偿借款。因被告仍没有依约还款，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件、人口信息查询打印件、还款协议、微信截图。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年5月1日，被告向原告出具一份《还款协议》，被告确认如下借款事实：l.2017年6月7日以老婆花销为由借款1000元，支付宝转账；2.2017年6月30日没办法过考核，挂客户贺志强保单鑫利一份，保费3141，佣金率35%，佣金1099.35元；3.2017年9月23日回家，电话沟通，说给丈母娘家彩礼差钱，找收款方（即原告）借款5000元，微信转账为凭证；4.2017年10月30日聚福办婚姻酒席，借收款方信用卡刷款4900元，于次日还1500元，欠3400元；5.2017年12月20日，借款3400元，银行卡转账给其客户蓝土桥；6.2018年1月8日以车被扣押为由，找收款方周转现金2000元；以上合计15899.35元，并承诺于农历2017年年底还清所有借款，否则原告应督促被告于2018年8月1日前还清所有借款；否则，原告通法律程序收款。此后，因被告没有依约还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款15899.35元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告未能依约还款，显属违约，应向原告负归还借款及逾期利息的责任。有关逾期利息的计算，应以15899.35元为本金，自逾期之日即2018年8月1日起至欠款清偿之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，但以年利率6%为限。原告主张有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：被告余嘉雄于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告周芳偿还借款本金15899.35元及逾期利息（逾期利息计算方法，以15899.35元为本金，自2018年8月1日起至欠款清偿之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，但以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.42元（已由原告周芳预交），由被告余嘉雄负担。本判决为终审判决。审判员  张锦华二〇一八年十二月五日书记员  李书琼韩思韵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31985号原告杨品芳，女，1982年11月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人曹广要，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人李娇娇，河南亚太人律师事务所实习律师。被告三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市**长江路**仁恒?上元**楼******，统一社会信用代码914101037126017958。法定代表人任富明，总经理。委托代理人苏豪，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告三鼎家政集团有限公司金水区分公司，营业场所郑州市金水区林科路6号院地下车库-1层附10号，统一社会信用代码914101057474499731。负责人史新敏。原告杨品芳诉被告三鼎家政集团有限公司、三鼎家政集团有限公司金水区分公司劳务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付原告工资11653.2元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提供加盖被告三鼎家政金水区分公司印章的2018年工资表主要显示：杨品芳，合计欠发11613元。本院认为，被告三鼎家政金水区分公司欠原告工资11613元，有2018年工资表在卷为凭，双方债权债务关系明确，该款被告三鼎家政金水区分公司应当给付原告。因被告三鼎家政金水区分公司不具有独立法人资格，其责任应由被告三鼎家政集团有限公司承担，被告三鼎家政集团有限公司应给付原告工资11613元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三鼎家政集团有限公司于判决生效后十日内给付原告杨品芳工资11613元；二、驳回原告杨品芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告三鼎家政集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十五日书记员  张营
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初43979号原告：孟祥彬，男，1987年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田玥，女，1990年11月26日出生，东乡族，北京恒玖投资管理有限公司职员，住甘肃省东乡族自治县。被告：刘锦锋，男，1967年8月8日出生，汉族，住福建省福安市，公民身份号码×××。原告孟祥彬（以下简称原告）与被告刘锦锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之诉讼委托代理人田玥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金54754．72元；2、判令被告支付利息3285．26元；3、判令被告支付逾期利息39422元（以54754．72元为基数，自借款到期次日2015年2月5日至2018年3月10日，按照年利率24%计算）；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月30日，被告因公司资金周转需要与原告签订《借款协议》，借款金额为43803．77元。借款期限为2014年7月30日至2015年1月29日。合同到期后，被告未能按约定时间偿还本金，在与我司进行协商后，我司同意其先偿还利息及服务费，后偿还本金。在此之后被告依然未偿还任何款项。经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原告作为乙方（出借人）、被告作为甲方（借款人，共同借款人）签订《借款合同》（合同编号：QY2014080503），双方约定，甲方向乙方借款54754．72元，还款起止日期：2014年8月5日起至2015年2月4日止。每月还本息额9673．33元。还款期数6期，还息日：每月4日，付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，乙方则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到本协议第一条甲方专用账号中）。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给北京恒玖投资管理有限公司咨询费和服务费、北京恒玖担保有限责任公司的审核费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与北京恒玖投资管理有限公司、北京恒玖担保有限责任公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）。甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额。甲方须在每月还款日每月4日(不得迟于17:00)或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账号中。若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金和催收费。罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0．05%收取罚息，不低于300元，每月单独计算。逾期违约金：如未按本协议第三条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于500元，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应付催收费、应还利息、应还本金。同日，被告向原告出具收条，确认收到借款54754．72元，其中以现金形式收到4754．72元，以银行转账方式收到5万元。同日，甲方（借款人，共同借款人）被告与乙方北京恒玖投资管理有限公司、丙方北京信诺投资担保有限责任公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方有一定的资金需求；乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见。对于乙、丙两方和合作机构向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付首月咨询费人民币2139．62元，支付服务费人民币1426．42元，向丙方支付审核费人民币713．21元，向合作机构支付账户管理费475．47元，合计人民币4754．72元。落款处仅有借款人被告签字捺印，乙方北京恒玖投资管理有限公司及丙方北京信诺投资担保有限责任公司并未加盖公章。庭审中，原告还提交了案外人李国刚的说明、银行交易明细，证明2014年7月29日，被告工商银行账户收到借款5万元，李国刚是公司财务。并称:“虽然借款协议中写明了原告专用账号，但是我方是通过财务人员个人账户向被告进行的转账，虽然收条中写明了现金支付4754．72元，但是实际上并未支付该笔款项，该笔款项是信用咨询及管理服务协议中约定扣除的服务费。”另查，原告出借款项时系北京恒玖投资管理有限公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。但原告向被告实际出借的金额为5万元，按照法律规定，应以实际出借的金额认定为本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于期内利息及逾期利息，双方在借款协议中进行了约定，但超过了法律规定，现原告自愿按照年利率24%主张，本院不持异议。另，借款实际出借日期为2014年8月7日，借期6个月，逾期利息应自2015年2月7日起算。故本院对原告要求被告支付期内利息3285．26元、逾期利息37084．93元（以5万元为基数，自2015年2月7日至2018年3月10日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锦锋于本判决生效之日起七日内偿还原告孟祥彬借款本金50000元；二、被告刘锦锋于本判决生效之日起七日内支付原告孟祥彬利息3285．26元、逾期利息37084．93元；三、驳回原告孟祥彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由原告孟祥彬负担157元（已交纳），被告刘锦锋负担2083元（其中963元，原告孟祥彬已交纳，被告刘锦锋于本判决生效后七日内给付原告孟祥彬；剩余1120元，被告刘锦锋于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告刘锦锋负担（原告孟祥彬已交纳，被告刘锦锋于本判决生效后七日内给付原告孟祥彬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 陈立芬二〇一八年十二月二十一日书 记 员 张小鸥-6--1-
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0921民初2084号 原告：遂宁市兴安物业服务有限公司。住所地：遂宁市燕栖街**。统一社会信用代码：91510903762333274Y。 法定代表人：薛思国，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐倩，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201811062089。 委托诉讼代理人：敬格，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308171100016。 被告：陈清华，女，生于1978年12月29日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告遂宁市兴安物业服务有限公司诉被告陈清华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告遂宁市兴安物业服务有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告市遂宁兴安物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市兴安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告遂宁市兴安物业服务有限公司负担。 审判员  赵振华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  彭 鸿
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2524民初880号原告：毕荣辉，男，1955年3月12日出生，汉族，云南建水锰矿退休工人，住云南省建水县。被告：赵咏，男，1975年1月14日出生，汉族，原住址浙江省温岭市太平街道万寿路********，现住建水县。原告毕荣辉与被告赵咏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。原告毕荣辉向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付欠原告货款138864元。事实和理由：2018年1月15日，被告向原告承诺，用被告低品位锰矿石1000吨做抵押，单价每吨180元，对换原告高品位锰精矿约100吨，单价每吨1200元。当天被告拉走原告的锰精矿三车合计115.72吨，有过磅单为证，并以每吨1030元的价格卖给白朝林，并收到货款。第二天原告找到被告询问此事，被告让原告2018年1月17日去华通公司院内拉被告的矿石。原告按被告所说去拉被告的锰矿时，华通公司保安称1600元吨矿石不是赵咏的，问赵咏其说只有50%的股权，并承诺原告两天后将138864元货款支付给原告。后被告至今未给付原告货款。本院经审查认为，原告毕荣辉提供的被告赵咏的送达地址不准确，本院按原告提供的送达地址无法通知被告赵咏应诉，经查找，被告赵咏现已不在原告提供的地址居住。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达应诉通知书等相关诉讼文书。经本院释明后，原告不愿以公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告毕荣辉的起诉。原告毕荣辉预交的案件受理费3080元，退还原告毕荣辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 张 梅二〇一八年十二月二十九日书记员 马浩楠
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0521刑初300号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人卢权，男，1989年10月14日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，无业，户籍所在地及现住地四川省泸县。因本案于2018年7月13日被四川省泸县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于四川省泸县看守所。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2018）252号起诉书指控被告人卢权犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日、18日公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人卢权到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控： 2018年6月19日凌晨，被告人卢权来到泸县玉蟾街道康桥锦华城嘉亿幼儿园附近，采取用弹弓打碎车辆玻璃方式进入母某停靠此处的车牌为云Ａ×××××车内盗窃车内财物，但未窃得财物。 2018年6月19日凌晨，被告人卢权驾车来到泸县玉蟾街道九曲花园小区附近，采取同样方式进入李某停靠此处的车牌为川Ｅ×××××号车内，将后备箱内6瓶泸州老窖52度1573白酒、2瓶泸州老窖38度1573白酒、5瓶茅台“飞天”53度白酒、6包“大重九”玉溪香烟、1条10包“和天下”香烟盗走。经鉴定，被盗财物价值人民币16708元。 2018年7月13日，被告人卢权经泸县公安局传唤到案，到案后如实供述了前述事实。 诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪，对被告人卢权予以判处。被告人卢权到案后如实供述其罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。 被告人卢权对四川省泸县人民检察院指控其犯盗窃罪无异议，表示认罪，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与四川省泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，泸县公安局依法扣押被盗的泸州老窖38度1573白酒1瓶，其余被盗财物已被变卖无法追回。另查明，开庭后被告人已在近亲属的帮助下赔偿被害人母某5000元，李某20000元，获得了二被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、抓获经过、被告人身份信息，被害人母某、李某的陈述，证人向某、黄某1、徐某、黄某2的证言，现场勘验笔录、提取痕迹及物证登记表、现场图、现场照片、指认现场笔录、指认现场照片、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论、谅解书、收条，被告人卢权的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人卢权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。四川省泸县人民检察院的指控成立。被告人进入被害人母某车牌为云Ａ×××××车内,盗窃车内财物，但未窃得财物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人用弹弓打碎车辆玻璃进入车内盗窃财物，系采用破坏性手段盗窃财物造成其他财物损毁的情形，可以酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人在近亲属的帮助下已足额赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度综合进行考量，可对被告人从轻处罚。被告人从轻处罚的请求，本院酌情予以采纳。扣押在案的泸州老窖38度1573白酒1瓶系被告人的非法所得，依法应予以没收，上缴国库。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人卢权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢权的刑期自2018年7月13日起至2019年11月12日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的泸州老窖38度1573白酒1瓶依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  郭曦霖 二〇一八年十二月十八日                                                                                                                                                       法官助理曾杨                                                                                                                                                       书记员  张元鼎 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0422执542号申请执行人：张荣江。被执行人：徐宪伟。本院在执行申请执行人张荣江与被执行人徐宪伟机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初1394号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月5日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2018年9月5日立案执行。本院在执行过程中，本院于2018年9月10日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2018年9月12日对被执行人进行询问，2018年9月12日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2018年12月27日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一八年十二月二十七日书记员 王宪辉
山西省高级人民法院   行政赔偿判决书   （2018）晋行赔终48号   上诉人（原审原告）梁文玲，男，1974年4月8日生，汉族，农民，住山西省运城市。   委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）山西省运城市人民政府。   法定代表人朱鹏，该市市长。   委托代理人王刚，运城空港经济开发区管委会副主任。   委托代理人李为民，山西明厚律师事务所律师。   上诉人梁文玲因运城市人民政府行政赔偿一案，不服山西省临汾市中级人民法院(2018)晋10行赔初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁文玲及其委托代理人王开通、被上诉人运城市人民政府委托代理人王刚、李为民到庭参加诉讼。现已审理终结。   一审法院审理查明，原告梁文玲系运城市盐湖区郭家卓村人，其在村内承包有土地。运城空港经济开发区管委会自2012年起即拟征收包括原告所在的郭家卓村的土地进行土地开发。至2013年，运城空港经济开发区管委会已与郭家卓村部分村民签订了补偿协议，但未与原告达成协议。2013年4月底，运城空港经济开发区管委会清理涉及郭家卓村被征土地上附着物，其中包括原告土地在内。原告认为运城市人民政府征收土地的行为违法提起行政诉讼。临汾市中级人民法院于2016年8月16日作出判决确认被告运城市人民政府对原告土地的征收行为违法。原告于2018年9月21日以书面形式向运城市人民政府提出赔偿申请，运城市人民政府在法定期间内未作出赔偿决定，后原告向临汾市中级人民法院提起诉讼。   一审法院认为，被告运城市人民政府征收原告梁文玲承包地的行为，已经人民法院生效的裁判文书被确认违法，依据《国家赔偿法》的相关规定，原告有取得国家赔偿的权利，被告应当予以赔偿。原告在向被告书面申请赔偿后，被告未在法定期限内对原告作出赔偿决定显属不当。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。关于原告的经济损失问题，涉及到原告承包土地的具体亩数、承包土地的土地用途以及地上附着物的种类，原告仅提供了村委会的证明，被告当庭陈述并未对原告承包土地数量及其土地用途进行核实，临汾市中级人民法院无法明确确定原告承包土地及承包地用途，即无法确定果林、耕地的具体数量。同时，被告对原告提出的赔偿标准、赔偿年限均提出异议，故根据现有证据本院无法对原告经济损失的具体数额作出确定。综合考虑被告行政征收行为被确认违法后，原告向被告提出赔偿申请，而被告对此并未进行处理，且原告提出的赔偿项目较多，标准亦不相同，故根据该案实际情况，临汾市中级人民法院将责令被告在判决生效之后一定期限内作出赔偿决定，赔偿决定应当对原告承包土地的亩数、种类、地上附着物等进行核实，同时对原告提出赔偿的项目、标准进行合理确定后作出，妥善处理原被告之间的行政赔偿争议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决被告运城市人民政府于判决生效之日起六十日内对原告作出赔偿决定。   上诉人梁文玲上诉称，1、原判决以“上诉人仅提供了村委会的证明，但未经被告核实”为由，认定“无法确定”上诉人被侵权的枣林、耕地的具体数量，违背法律。2、原判决的关于由被上诉人核实后进行赔偿的认称，是对原一、二审已生效的裁判书的否定。3、原判决审理程序不合法，本案因被上诉人清理毁损了上诉人的土地、枣林等地上附着物，致上诉人无法举证，那么依法被上诉人应承担毁损的土地数量、地上附着物、枣林损失的价值等损失数额的举证责任，举证不能依法应承担不利后果。4、原判决适用行政诉讼法第七十六条之规定错误。   故请求：1、依法撤销原判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失911650元；3、判令被上诉人恢复上诉人土地原状和土地上的水利设施或赔偿损失（按恢复费用计）；4、判令诉讼费、律师费及打官司一切费用由被上诉人承担。   被上诉人运城市人民政府答辩请求:原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。其理由是，1、上诉人应就其损失数额承担举证责任。2、答辩人已作出赔偿方案，只是未达到上诉人的要求，上诉人拒绝接受。且一直与上诉人沟通希望能够达成调解协议，而上诉人一直拒绝。   本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本案在二审审理期间，经双方当事人一致同意，进行了两次调解，上诉人与被上诉人对被征收土地的亩数已确认，没有异议。但是对于被征收土地属于城镇区还是平川区，枣树数量、树龄以及其他地上附着物的损失，土地赔偿标准等分歧较大，多次沟通均未能达成一致。   本院认为，该案违法征地行为发生于2013年，大部分村民按当时的补偿标准签了协议。庭审中双方当事人对涉及赔偿的多数关键事实仍存有分歧，但争议事实依据现有证据不能确定。临汾市中级人民法院在作出确认运城市人民政府征收原告土地行为违法之判决的同时，还明确“对原告土地征收的遗留问题，被告应采取补救措施予以妥善解决。”综合考虑该案的法律效果、社会效果，以及运城市人民政府愿意且正在处理的实际，该违法征地的善后工作仍由运城市人民政府先行处理为妥。一审判决责令被上诉人在判决生效之后一定期限内作出赔偿决定恰当。   综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本判决为终审判决。   审判长 段东升   审判员 刘栋梁   审判员 李振华     二〇一八年十二月二十八日   书记员 武灵芝
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初18874号 原告：郑跃信，女，1963年2月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：王琴，女，1989年6月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：张林，重庆远博律师事务所律师。 第三人：廖松，男，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高强，重庆九言律师事务所律师。 原告郑跃信与被告王琴、第三人廖松民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，依法适用普通程序公开进行审理。2018年12月27日，原告郑跃信书面向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告郑跃信自愿撤回本案的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑跃信撤回起诉。 案件受理费8818元，全额退还原告郑跃信；财产保全费3120元，由原告郑跃信负担。 审 判 长  赵金阁 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  李有忠 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  刘嫣然  书记员  阳婷婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5927号原告：佛山市南海区罗村芦塘永焕发沥青厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村芦塘三雅二队冼火干，统一社会信用代码92440605L01886416L。经营者：何炳焕，男，1961年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杨正辉，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宁，广东金舵律师事务所律师。被告：佛山市市政建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区市东下路**之一，统一社会信用代码91440600193547159K。法定代表人：高耀坤。原告佛山市南海区罗村芦塘永焕发沥青厂（以下简称永焕发厂）诉被告佛山市市政建设工程有限公司（以下简称市政公司）、建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永焕发厂的委托诉讼代理人郭宁到庭参加了诉讼，被告市政公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永焕发厂提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款299355.40元及违约金（按合同总标的额3223053.64元的5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，原、被告签订了《沥青砼路面工程施工合同》，约定原告为被告承建的佛山市三水区江南新区滨江大道一期道路工程铺沥青路面，双方初步约定工程承包款为3276000元。实际施工过程中，因原材料价格上涨，被告同意补10万元的材料差价给原告。案涉工程完工后，根据实际测量的工程量计算，被告应当支付原告总工程款3223053.64元。现道路已经竣工验收并交付使用，但被告仍未按时足额支付工程项，截至起诉，被告仍欠原告工程款299355.40元未付，同时按合同约定，被告需向原告支付合同总价款5%的逾期付款违约金。原告特此向法院提起诉讼。被告市政公司在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了以下证据：原告的营业执照及被告的工商登记信息公示报告、《沥青砼路面工程施工合同》及《补充协议》、支票，上述证据来源、形式合法，且与本案具有关联性，被告无到庭发表质证意见，视为其对原告提供的上述证据没有异议，故本院对原告提供的上述证据均予采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年7月6日，原、被告签订《沥青砼路面工程施工合同》，约定：被告将其负责施工的佛山市三水区西南街道南岸村江南新区滨江大道一期道路工程沥青混凝土路面分项工程（沥青路面）委托给原告施工，由原告按设计图纸及规范要求对行车道沥青部分进行沥青混合料搅拌、运输、摊铺、碾压成型。工程总价格为3276000元。付款方式为原告完成中粒式AC-20C沥青混凝土施工后，被告向原告支付工程进度款100万元；原告完成细粒式AC-13C改性沥青混凝土施工后，被告向原告支付工程进度款100万元；工程全部验收合格，并且原告向被告提供完整的施工质检资料后，被告从原告的工程结算款中扣除20万元质量保证金后将剩余工程款支付给原告；工程质保期满后，被告将质保金无息退还给原告。暂定工期从2016年8月1日至2016年8月15日。工程质保期为自交工验收之日起两年。工程完工一个月内原告交齐验收资料并经被告有关人员审核合格后，由被告组织协调有关单位进行验收，以建设单位组织验收合格为准，验收合格后十五天内原、被告双方签认结算书。被告不按合同约定付款，按合同总价每日1%支付违约金给原告，限额为合同总额的5%等。上述合同签订后，原告依约进行施工。原告述称案涉工程于2016年12月完工，按实际施工的工程量结算，被告应付原告总工程款3223053.64元，被告仅支付了部分工程款，至今尚欠原告工程款299355.40元。另查，原告确认永焕发厂至今未取得承接建筑工程的施工资质。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。本案中，原告承认其至今未取得相应的建筑施工资质，故其与被告签订的《沥青砼路面工程施工合同》应当依法被认定为无效合同。关于原告主张的工程款及逾期支付违约金。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告主张案涉工程已经竣工并实际交付被告使用，被告无到庭提出抗辩，视为原告主张的事实成立，故被告理应参照合同约定向原告支付相应的工程价款。至于被告实欠原告的工程款项是多少。原告主张按实际工程量结算，被告应付原告的工程总价款为3223053.64元，被告已支付大部分工程款，被告尚欠原告工程款为299355.40元，被告收到本案应诉材料后无到庭抗辩，本院亦予确认。原告诉请被告支付剩余的工程价款299355.40元，合法有理，本院予以支持。由于案涉合同无效，原告主张按合同约定支付逾期付款违约金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市市政建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区罗村芦塘永焕发沥青厂支付工程款299355.40元。二、驳回原告佛山市南海区罗村芦塘永焕发沥青厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4104元，由原告佛山市南海区罗村芦塘永焕发沥青厂承担1436元，被告佛山市市政建设工程有限公司承担2668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡月梅二〇一八年十二月十三日书记员  成婉玲
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初8668号原告：李魁，男，1961年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：郝建东，男，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告李魁与被告郝建东民间借贷纠纷一案中，原告李魁于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告李魁撤回起诉。案件受理费428元，减半收取计214元，由原告李魁负担。审判员 刘 渊二〇一八年十二月二十日书记员 辛晨晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35041号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：侯鹏，男，1990年4月30日出生，汉族，住广东省韶，住广东省韶关市武江区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.5元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额27010.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27010.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告侯鹏在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27010.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558.1元，由被告侯鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
1599北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20828号原告李奕，男，1979年06月02日出生，汉族，住广东省深圳市宝安中心区。被告王宗义，男，1984年10月20日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告李奕与被告王宗义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奕到庭参加了诉讼，被告王宗义经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月31日。三、借款基本情况：已实际到账19000元，借款期限31天，自2016年7月31日至2016年8月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626084642111353903。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王宗义于本判决生效后七日内偿还李奕借款本金19000元；二、王宗义于本判决生效后七日内支付李奕利息（以19000元为本金，自2016年8月1日借款次日起至2016年9月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王宗义于本判决生效后七日内支付李奕利息（以19000元为本金，自2016年9月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江西省莲花县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0321民初643号 原告：刘足生（又名刘菊生），男，1953年9月11日生，汉族，住。 刘先锋（又名刘秋仔），男，1966年3月24日生，汉族，住。原， 原告刘足生与被告刘先锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘足生到庭参加诉讼，被告刘先锋经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘足生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款捌万元并承担约定利息。2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告需资金周转与2015年元月1日向原告借款捌万元并承诺给付一定利息。口头约定利息为2分。答应当年年底归还。此后因多次催取未果。特起诉至贵院，请依法判处。 被告刘先锋未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证明作为证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘足生又名刘菊生，被告刘先锋又名刘秋仔。因被告做生意需要资金陆续向原告借款共计8万元，2015年1月1日，被告出具借条给原告，借条载明：“今借到刘菊生现金捌万元正，此据是实。欠到人刘秋仔2015年元月1日”。后原告因催讨无果，遂诉到法院要求原告还款。 以上事实有借条、莲花县公安局路口派出所证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告刘先锋向原告刘足生共借款8万元并出具借条，该行为系双方真实意思表示，合法有效。因借款未约定还款期限，原告依法可以随时向被告主张债权，被告刘先锋应及时归还原告刘足生借款。原告称双方口头约定了利息月息2分，但因被告未到庭，借条也没有载明利息的约定情况，故原告要求被告按月息2分承担利息的请求，不符合法律规定。本院依法调整为以原告起诉之日（2018年9月20日）起至还款之日止，被告刘先锋按年利率6%支付原告刘足生资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘先锋归还原告刘足生借款本金8万元及利息（自2018年9月20日起至还款之日止，按年利率6%计算利息），限判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告刘先锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  杨小芳 人民陪审员  刘香林 人民陪审员  贺东来 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  颜 军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执4908号之一申请执行人黄盟辉,男,1989年1月18日出生,汉族,住河南省鲁山县。被执行人单红军，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。被执行人刘建国，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省原阳县。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17956号民事判决书，于2018年6月4日立案执行，因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人单红军、刘建国银行存款五万一千七百二十五元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年六月七日书记员  高 峰
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8886号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陈志伟，男，1993年10月9日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金849.2元（已扣减居间方收取的信息服务费250.8元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1100元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1100元，居间方收取服务费250.8元后，被告实际收到借款本金849.2元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈志伟应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金849.2元； 二、被告陈志伟应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陈志伟在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10123号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：王少杰，男，汉族，1960年1月21日出生，住址贵州省贵阳市南明区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告王少杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××60的信用卡拖欠透支本金8997元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年7月16日止金额为369.14元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金487.4元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年7月16日，应计算至实际清偿之日止）、手续费191.16元；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：王少杰于2018年1月6日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18，25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。王少杰的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年12月28日为王少杰办理了一张卡号为62×××60的中国农业银行金穗贷记卡。王少杰持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年7月16日，卡号为62×××60的信用卡累计透支本金8997元，暂计利息369.14元、逾期还款违约金487.4元及手续费191.16元，暂计欠款10044.7元。王少杰延迟还款已构成违约，农行珠海分行向王少杰主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××60）透支本金8997元、计至2018年7月16日的利息369.14元、违约金487.4元、手续费191.16元；二、被告王少杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××60）自2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以8997元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  郑秀云人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄家俊谢金玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19931号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道台州南路与苏州东路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何其立，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：袁俊堂，男，该公司职员。 被告：周建，男，1964年2月8日出生,，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：徐立芳，女，1965年3月10日出生,，江苏省沭阳县人，居民,住江苏省沭阳县。 被告：梁长根，男，1968年6月29日出生,，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：荣根楼，男，1974年1月20日出生,，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）诉被告周建、徐立芳、梁长根、荣根楼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沭阳农商行的委托诉讼代理人袁俊堂到庭参加诉讼，被告周建、徐立芳、梁长根、荣根楼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告周建、徐立芳归还原告贷款本金250000元及利息13374.25元（利息截止2017年11月1日，之后的利息自2017年11月2日起至还清款之日止，按年利率12.18%*150%计算）；被告梁长根、荣根楼对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：被告周建作为借款人，被告徐立芳作为共同借款人，被告梁长根、荣根楼作为担保人，于2016年9月6日在原告处贷款300000元，到期日为2017年9月1日，利息按年利率12.18%计算。贷款到期后，借款人和担保人未按约定履行义务。因原告向四被告索款未果，诉来本院。 被告梁长根、荣根楼辩称：原告主张被告周建从其处贷款，被告梁长根、荣根楼提供担保是事实，但原告在发放贷款时没有核实被告周建的偿还能力，且被告没有按约定用途使用贷款，原告存在过失，被告不应承担全部的担保责任。 原告补充陈述为：被告梁长根、荣根楼所说不是事实，原告在发放贷款过程中不存在过失，被告梁长根、荣根楼应对涉案贷款承担连带还款责任。 被告周建、徐立芳未作答辩。 经审理查明：2016年9月2日，被告周建作为借款人，被告梁长根、荣根楼作为担保人与原告签订最高额个人保证担保合同，该合同第一条约定，担保人自愿为借款人自2016年9月2日起至2017年9月1日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过叁拾万元的借款提供担保。第二条约定，借款利率：本合同项下发放贷款的利率，按借款凭证记载的利率执行。第九条约定，（一）保证方式为连带责任保证；（二）保证期间为借款发放日至贷款到期日后二年。第十条第一款约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息。第十一条约定，担保范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的其他费用。 2016年9月6日，原告向被告李岗发放贷款300000元，借款借据记载：贷款到期日为2017年9月1日，贷款年利率为12.18%。同日，被告徐立芳作为被告张光雨的家属向原告出具“你说我贷”易贷通，确认其系涉案贷款的共同借款人，并承诺对被告周建的上述债务在任何情形下承担连带保证责任。 贷款到期后，被告周建没有按时偿还借款本金及利息。现被告周建、徐立芳尚欠原告贷款本金250000元及利息13374.25元（计算至2017年11月1日）。原告主张未果，诉来本院。 以上事实，有原告陈述、被告梁长根、荣根楼最高额个人保证担保借款合同、借款借据、“你说我贷”易贷通等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：被告周建作为借款人，被告梁长根、荣根楼作为担保人与原告签订最高额个人保证担保借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告周建发放贷款，被告周建未按约定还本付息，构成违约。被告徐立芳作为涉案贷款的共同借款人，应按照其承诺，对涉案借款及利息承担共同还款责任。被告梁长根、荣根楼自愿为涉案贷款向原告提供连带责任担保，其应当按照约定承担连带还款责任，被告梁长根、荣根楼辩称原告在向被告周建发放贷款时存在过失，其不应承担全部的担保责任，原告予以否认，被告梁长根、荣根楼未提供证据证实其辩解，且该辩解并不能成为减轻其保证责任的理由，故对被告梁长根、荣根楼的该辩解，本院不予采信。综上，原告要求被告周建、徐立芳偿还借款及利息并要求被告梁长根、荣根楼承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周建、徐立芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周建、徐立芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元及利息（计算至2017年11月1日的利息为13374.25元；之后的利息自2017年11月2日起至还清款之日止，以250000元为基数，按年利率12.18*150%%计算）； 二、被告梁长根、荣根楼对上述债务承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5551元，减半收取计2776元，由被告周建、徐立芳、梁长根、荣根楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5551元。 代理审判员  葛国敬 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3970号罪犯吴开银，男，1970年8月13日出生于重庆市荣昌区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年5月19日作出（2005）渝一中刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人吴开银犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币90110元，并承担连带责任。被告人吴开银不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年8月18日作出（2005）渝高法刑终字第265号刑事判决，以被告人吴开银犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后，2005年9月14日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年3月14日作出（2008）渝高法刑执字第147号刑事裁定，将罪犯吴开银死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；重庆市高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第255号刑事裁定，将罪犯吴开银无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年4月1日起至2029年9月30日止。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3544号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；本院于2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5515号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；本院于2016年6月30日作出（2016）渝05刑更2872号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2026年1月30日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯吴开银在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴开银在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴开银在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，但该犯属于因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯吴开银减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。（刑期至2025年5月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十二月四日法官助理何小兵书记员何燕芸
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执3611号 申请执行人：林磊，女，汉族，1970年11月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：王四海，男，汉族，1981年6月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人林磊与被执行人王四海民间借贷纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初8830号民事调解书发生法律效力后，因被执行人王四海未履行判决所确定的义务，申请执行人林磊于2018年6月11日向本院申请强制执行。申请执行标的为：被执行人王四海于判决生效之日起十日内向申请执行人林磊支付100000元及利息（利息以100000元为本金，以月利率2%为标准，从2015年11月16日起，计算至款项还清之日止）。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人王四海发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。2018年12月14日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人王四海可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人王四海可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年5月18日作出的（2017）闽0102民初8830号民事调解的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年十二月二十日 书记员  张启星
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执1044号 申请执行人:韦玲 被执行人：潘静 申请执行人韦玲与被执行人潘静建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂1202民初2137号民事判决书巳发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行，立案号为（2018）桂1202执1044号。 在执行过程中，本院于2018年11月19日向被执行人潘静送达了执行通知书等执行文书，其母亲韦美群代为签收，并于当日代其缴纳了本案执行费50元。申请执行人韦玲于2018年12月3日以已与被执行人协商调解为由，向本院提交了书面撤回执行申请书。经审查，申请执行人依法处分自己的权利，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202执1044号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘见 二〇一八年十二月四日 法官助理岑荣吉 书记员陆河
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18365号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘继艳，女，1970年3月20日出生，汉族，住广西北海市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘继艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春莹到庭参加了诉讼，被告刘继艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月31日的欠款总额共计人民币111414.74元（其中本金96685.55元、利息5144.75元、违约金4729.5元、其他手续费4854.94元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年6月1日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘继艳曾在原告处办理了广发信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告使用信用卡多次透支消费。现因刘继艳拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院经审理查明，刘继艳在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年5月31日，刘继艳共拖欠欠款本金96685.55元、利息5144.75元、违约金4729.5元、其他手续费4854.94元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，刘继艳在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘继艳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘继艳向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年5月31日欠款本金96685.55元、利息5144.75元、违约金4729.5元、其他手续费4854.94元；二、自本判决生效之日起十日内，刘继艳向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自2018年6月1日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元及公告费560元由被告刘继艳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  赵 飞人民陪审员  李宗新二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王卓琳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初5643号原告：龚某农户。农户代表人：龚某，男，1969年7月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区山坡街。委托诉讼代理人：夏俊，湖北君博律师事务所律师。被告：武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街兴才路******。法定代表人：程自秀，该公司总经理。原告龚某农户诉被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司（以下简称鼎丰佑泽公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚某农户的委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼，被告鼎丰佑泽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某农户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告龚某农户与被告鼎丰佑泽公司之间的土地流转合同；2.被告鼎丰佑泽公司返还原告龚某农户土地10.42亩；3.被告鼎丰佑泽公司支付原告龚某农户土地流转租金9378元并赔偿原告龚某农户损失4689元；4.本案诉讼费用由被告鼎丰佑泽公司承担。事实与理由：2010年6月，被告鼎丰佑泽公司决定流转受让武汉市江夏区山坡街幸福村土地283.28亩（含原告龚某农户承包的土地10.42亩）从事蔬菜种植。经武汉市江夏区山坡街幸福村村民会议讨论通过，武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会代表各农户与被告鼎丰佑泽公司于2010年8月10日签订了《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》，约定流转期限为2010年6月1日至2018年12月31日，租金为450元/亩/年。后被告鼎丰佑泽公司未按照约定支付2016年度及之后的租金，且经原告龚某农户催讨及政府有关部门协调，被告鼎丰佑泽均不履行付款义务。原告龚某农户认为被告鼎丰佑泽公司拒不支付租金的行为构成根本违约，向法院提起诉讼。被告鼎丰佑泽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月10日，武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会（发包方）与被告鼎丰佑泽公司（受让方）签订《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》，约定被告鼎丰佑泽公司流转受让武汉市江夏区山坡街幸福村土地283.28亩，流转土地用途为种植蔬菜，流转价款为450元/亩/年，流转期限为2010年6月1日至2028年12月31日。流转地块坐落为东至小河畈中心港，西至山坡机场，南至吴德八湾，北至机场路。合同另约定：土地年租金额综合价为450元/亩，其他依法应该缴纳的税费由受让方向承包方所在地税务机关及相关部门缴纳。发包方应协助受让方协调处理与承包方及周边村组、农户的矛盾纠纷，受让方每年向发包方支付协调服务费5700元。受让方须于每年6月1日之前一次性支付本年度租金和协调服务费，如受让方未按约定支付租金，将每月支付逾期欠付租金5%的滞纳金。该合同还约定了其他事项。因原告龚某农户承包的10.42亩土地与上述流转土地相邻，原告龚某农户与被告鼎丰佑泽公司及武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会三方商定，将原告龚某农户承包的10.42亩土地流转给被告鼎丰佑泽公司，流转价款450元/亩/年，流转期限2011年4月1日至2028年12月31日。原告龚某农户及武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会在《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》上盖章，被告鼎丰佑泽公司因故未在该合同上签字。后被告鼎丰佑泽公司每年将包括原告龚某农户租金在内的全部租金支付给武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会，再由武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会按照《土地流转清单》中载明的流转面积将租金发放给各农户。2016年度及之后的租金，经武汉市江夏区幸福村村民委员会及各农户催讨，被告鼎丰佑泽公司至今未予支付。本案在审理过程中，原告龚某农户称其诉请的租金9378元系2016年度及2017年度租金，损失4689元实系2018年度土地占用费。本院认为，原告龚某农户与被告鼎丰佑泽公司之间的《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》，被告鼎丰佑泽公司虽未在该合同上签字，但根据被告鼎丰佑泽公司占用原告龚某农户土地并向原告龚某农户支付租金的事实，可以认定该合同真实存在且合法有效。被告鼎丰佑泽公司未按照合同约定支付2016年度及之后的租金，违反合同主要义务，致使原告龚某农户合同目的无法实现，构成根本违约，原告龚某农户有权要求解除上述合同中关于原告龚某农户部分。原告龚某农户向本院起诉要求解除合同，本院向被告鼎丰佑泽公司送达起诉状副本之日（即2018年11月17日）即应认定为解除合同的通知到达被告鼎丰佑泽公司，合同自该日解除。合同解除后，被告鼎丰佑泽公司应将流转土地中原告龚某农户的10.42亩土地在合理的期限内返还给原告龚某农户并支付2016年度及2017年度租金。合同虽已于2018年11月17日解除，但被告鼎丰佑泽公司2018年度实际占用了上述土地，致使原告龚某农户无法占用、使用该土地，故本院对原告龚某农户要求被告鼎丰佑泽公司支付2018年度土地占用费4689元的诉讼请求依法予以支持。被告鼎丰佑泽公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告龚某与被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司之间的《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》于2018年11月17日解除；二、被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告龚某农户土地10.42亩；三、被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚某农户2016年度及2017年度租金共计9378元，2018年度土地占用费4689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  万文胜人民陪审员  涂振光人民陪审员  周光福二〇一八年十二月二十四日书 记 员  熊方舟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初86583号原告：东莞市华樽酒业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：周庆，总经理。委托诉讼代理人：陈露，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍金茹，江苏圣典律师事务所实习律师。被告：上海华樽酒业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李静伟。原告东莞市华樽酒业有限公司与被告上海华樽酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告东莞市华樽酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市华樽酒业有限公司撤回起诉处理。审判员  杨仁感二〇一八年十二月十一日书记员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。