wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0322民初2911号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县釜江大道中段**。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨万琳，女，该公司工作人员。 被告：余锡高，男，1975年7月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：余焕堂，男，1943年2月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称富顺农商行）与被告余锡高、余焕堂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨万琳到庭参加诉讼，被告余锡高、余焕堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富顺农商行向本院提出诉讼请求：判令被告余锡高、余焕堂共同偿还借款30000元及所欠利息（合同期内按月利率6.875‰计算，逾期后按逾期月利率10.3125‰计算至还清日止）。事实和理由：被告余锡高于2015年5月27日在原告下属万坳支行（原富顺县农村信用合作联社万坳分社）借款30000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，借款到期日约定为2017年5月26日，利率约定为：借期内按月利率6.875‰执行，逾期后按月利率10.3125‰执行；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。被告自2016年12月21日起至2018年6月20日止，累计欠息5104.7元及本金30000元未偿还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告余锡高、余焕堂未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《中国银监会四川监管分局关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》川银监复[2017]300号文件；2.余锡高、余焕堂身份证、户口簿复印件；3.《小额信用借款申请书》《农户小额信用借款合同》《借款借据》；4.共同债务人承诺书；5.借据查询、利息单查询；6.贷款本息核对债权确认书。被告余锡高、余焕堂未对上述证据发表质证意见。本院综合全案调查，认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，本院对原告举示的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告余锡高向富顺县农村信用合作联社万坳分社提交《小额信用借款申请书》，申请借款30000元。同日，双方签订了编号为富顺信农借（2015）005824-0083号《农户小额信用借款合同》，并办理《借款借据》。合同约定：借款金额30000元；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日；月利率为6.875‰，逾期月利率为在贷款利率基础上加收50%罚息，即10.3125‰；借款到期日为2017年5月26日；此外，合同还对借款的发放与归还、违约责任等进行了约定。 另查明，被告余锡高与被告余焕堂系父子关系。2015年5月26日，二被告向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人愿意承担连带清偿责任，借款人处有余锡高签名，共同债务人处有余焕堂签名。该笔借款已逾期。借款后，被告未按约定归还本息。根据原告举示的《贷款利息清单查询结果》显示，自2016年12月21日起，被告开始拖欠原告利息，截止2018年6月20日，被告累计欠息5104.7元。 还查明，2017年8月11日，中国银监会四川监管局川银监复[2017]300号《关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》中载明：四川富顺农村商业银行股份有限公司开业同时，富顺县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告举示的《小额信用借款申请书》《农户小额信用借款合同》《借款借据》等证据，足以认定富顺县农村信用合作联社与被告余锡高之间的金融借款合同关系成立。富顺县农村信用合作联社已经按照约定履行了发放贷款义务，被告余锡高应当按照合同约定履行还本付息的义务。根据中国银监会四川监管局文件批复，现富顺农商行已开业，富顺县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务已转为原告债权债务。被告余焕堂签订了《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人对案涉借款承担连带清偿责任。被告余焕堂的行为，视为其对案涉债务的加入，应承担共同偿还责任。诉争借款已逾期，现原告富顺农商行要求被告余锡高、余焕堂共同归还借款本金30000元及所欠利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告余锡高、余焕堂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川富顺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元； 二、限被告余锡高、余焕堂于本判决生效之日起十日内共同向原告四川富顺农村商业银行股份有限公司支付利息（截止2018年6月20日，累计欠息5104.7元，之后的利息计算方法为：以本金30000元为基数，自2018年6月21日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率10.3125‰为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告余锡高、余焕堂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 王 军 审判员 罗倩茹 审判员 陈益勤 二〇一八年十二月二十六日 书记员 王建懿 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0323刑初296号 公诉机关师宗县人民检察院。 被告人曾红顺，曾用名曾老大，男，汉族，1993年6月12日生，小学文化，云南省耿马傣族佤族自治县人。因涉嫌非法制造枪支一案，于2018年4月25日被耿马傣族佤族自治县公安局取保候审，2018年7月27日被师宗县公安局刑事拘留，2018年8月9日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日被师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。 辩护人冯永孝，云南规源律师事务所律师。 师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人曾红顺犯非法制造枪支罪，云南省高级人民法院于2018年11月2日指定本院管辖，本院于2018年12月3日受理了本案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员尹士平出庭支持公诉，被告人曾红顺及其辩护人冯永孝到庭参加诉讼，现已审理终结。 师宗县人民检察院指控，2017年9月左右，被告人曾红顺通过淘宝网购买射钉器、无缝钢管、钉筒、射钉弹、钢砂、电焊机、磨光机等枪支零部件及工具，自己非法组装疑似枪支一支。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支具有致伤力，是以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。 公诉机关针对其指控，列举了受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、指定管辖决定书、到案经过、证人证言、被告人曾红顺的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾红顺违反枪支管理法律规定，非法制造枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人曾红顺具有坦白情节，对其可从轻处罚。 被告人曾红顺对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求法庭给予从轻处罚。 被告人曾红顺的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为被告人曾红顺具有以下从轻处罚情节：1.被告人曾红顺到案后如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚；2.被告人曾红顺非法制造枪支一支自己使用，对社会没有造成实质性的危害；3.被告人曾红顺自始至终都认罪；综上，请对被告人曾红顺适用缓刑。 经审理查明，2017年9月左右，被告人曾红顺通过淘宝网购买射钉器、无缝钢管、钉筒、射钉弹、钢砂、电焊机、磨光机等枪支零部件及工具，自己非法组装疑似枪支一支。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支具有致伤力，是以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。 上述事实，被告人曾红顺在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，足以认定。 1.受案登记表、立案决定书、云南省公安厅指定管辖决定书、案件移送通知书、线索来源，证明：耿马县公安局于2018年4月19日受理该案，并于同年4月19日对该案进行立案侦查。2018年7月27日，耿马县公安局将该案移送师宗县公安局。2018年7月3日，云南省公安厅决定该案由师宗县公安局管辖。 2.拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、逮捕证，证明：被告人曾红顺于2018年7月27日被师宗县公安局刑事拘留，同年8月9日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕。 3.被告人曾红顺的户口证明、正侧面照片，证明：被告人曾红顺已成年，系完全刑事责任能力人。 4.抓获经过，证明：被告人曾红顺系2018年4月19日传唤归案。 5.被告人曾红顺的供述与辩解，证明：被告人曾红顺于2017年9月份左右的时候，从淘宝网上购买了9毫米口径的高压钢管1根、枪膛3个、钉筒1个、射钉弹1盒、钢砂1瓶、枪带1根、1台电焊机和1台磨光机，还自己用刀刻了一个木质枪托，自己组装了一支射钉枪，枪制造好以后其用来打靶和松鼠，但没有打着松鼠。其淘宝账号是shuns*****9，收件人的联系电话是177*****315，收件人是曾红顺。 6.证人陆某坚的证言，证明：陆灶坚用其表弟罗某文注册了名为“小西西检材五金”的淘宝网店。用其阿叔罗某贵身份信息注册了名为“伊利南山耗材”的淘宝网店。陆某坚用自己的身份信息注册了“广佛高力五金城”的网店，客服名称为“最伤的夜”后面还有一串数字，具体数字记不清了。并在其网点内售卖射钉器、射钉弹等配件。 7.证人冯某英的证言，证明：被告人曾红顺在取保候审期间未到公安机关报备私自外出的情况。 8.鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明：2018年6月26日，经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，送检的编号为LCGASF-JC-HJ2018-0076-01疑似枪支，具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支；并将鉴定意见告知了曾红顺。 9.搜查笔录及照片、现场图，证明：2018年4月19日，耿马县公安局在曾红顺家搜查出自制射钉枪一支、空包弹62发、铁砂一瓶、枪膛2根、电焊机1台、磨光机1台。 10.扣押笔录及照片、物证照片、扣押决定书、扣押清单，证明：2018年4月19日，耿马县公安局依法对曾红顺非法制造枪支案中查获的涉案物品依法予以扣押。 11.淘宝订单照片、电子数据证据提取笔录，证明：被告人曾红顺网上购买枪支配件的情况。 12.辨认笔录及照片，证明：曾红顺辨认出4号枪是其网上购买配件后组装的枪支。 13.情况说明一份，证明：本案的线索来源、案件情况、涉案物品的处理情况。 14.没收保证金决定书、没收保证金通知书、罚没收据，证明：被告人曾红顺被没收保证金15000元。 本院认为，被告人曾红顺违反枪支管理法律规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾红顺到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人曾红顺的辩护人的辩护意见本院予以部分采纳。被告人曾红顺犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人曾红顺犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄丽坤 人民陪审员  杨红选 人民陪审员  赵文君 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  赵东平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初4286号原告：新吉拉图，男，1976年6月28日出生，蒙古族，身份证号码×××被告：尼玛，男，1971年2月8日出生，蒙古族。被告：斯琴毕力格，女，1977年10月2日出生，蒙古族。原告新吉拉图与被告尼玛、斯琴毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月10日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新吉拉图到庭参加诉讼，被告尼玛、斯琴毕力格经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新吉拉图向本院提出诉讼请求：1、要求被告尼玛、斯琴毕力格给付买拖拉机款90000元及逾期利息。2、二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告尼玛于2016年8月13日从原告处购买一台9**拖拉机，总价款190000元，现尚欠90000元。后经多次索要无果，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。以上事实有借据一枚、结婚证复印件一份予以佐证。被告尼玛、斯琴毕力格未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告尼玛与被告斯琴毕力格系夫妻关系，被告尼玛于2016年8月13日从原告新吉拉图处赊购904拖拉机一台，尚欠尾款90000元，被告未给付原告上述款项。上述事实有原告提交借据一枚、结婚证一份在卷佐证，本院予以确认。另查明，借据上的呼日查系本案被告尼玛。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告尼玛、斯琴毕力格经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席审理。原告新吉拉图与被告尼玛之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且原告把涉案买卖标的物（拖拉机）已经实际给付被告，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告给付购买牛款90000元的诉讼请求本院予以支持。关于欠款利息，因原未按约定偿还欠款，应承担违约责任，故原告请求判令被告给付逾期利息的诉讼请求本院予以支。涉案欠款发生在被告尼玛与被告斯琴毕力格夫妻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尼玛、斯琴毕力格给付原告新吉拉图欠款人民币90000元及利息（自2018年11月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清时止），于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告尼玛、斯琴毕力格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宝力尔 二〇一八年十二月十三日书记员 那木拉
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初7549号原告:郑洪林，男，1966年5月27日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：朱武源，男，1985年5月24日出生，汉族，住郯城县，系原告亲属。被告:临沂捷翎运动用品有限公司，住所地：郯城县归昌乡道西村。法定代表人：郑淑琼，经理。原告郑洪林与被告临沂捷翎运动用品有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月21日立案。2018年12月7日，原告郑洪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。于2018年3月5日自愿向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑洪林撤诉处理。案件受理费10元,由原告郑洪林负担。审判员 肖 健二〇一八年十二月七日书记员 李增欣
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民7451号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司。住所地：高邮市塔沿路**文游花园综合楼**。法定代表人姚余勇，该公司总经理。委托诉讼代理人李维华，该公司项目负责人。被告：李业潮，男，1978年12月23日月出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司诉被告李业潮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。江苏雅洁物业服务发展有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。审判员  李庆松二〇一八年十二月十九日书记员  蒋 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16427号罪犯岩温罕，男，1980年3月7日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）西刑初字第55号刑事判决，以被告人岩温罕犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）云高刑终字第932号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年3月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年2月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年7月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温罕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温罕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温罕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温罕减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月13日起至2035年5月12日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月二十二日书记员  李 锬
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初18348号原告：重庆市万州区龙腾物业管理有限公司,住所地重庆市万州区王牌路****,统一社会信用代码91500101709452012N。法定代表人:袁虹,总经理。委托诉讼代理人：邵琴，女，系该公司员工。被告：范仕蓉，女，1953年7月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司与被告范仕蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  侯俊芳二〇一八年十二月二十四日法官助理冯静洁书记员庞李苹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22366号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：游郑，男，1988年8月19日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告游郑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡截至2018年7月12日欠款本金51009.74元、分期手续费6819.77元、利息6316.6元、违约金及滞纳金2670.49元，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实与理由：2014年4月30日，被告在原告处申领了广发信用卡（卡号为×××）。因被告欠款未付，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求，向本院提交了开卡申请表、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》、《广发银行信用卡客户协议》、《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、信用卡透支金额明细、交易流水明细。经审理查明，2014年4月30日，被告向原告申请办理广发信用卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的广发信用卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2018年7月12日欠款本金51009.74元、分期手续费6819.77元、利息6316.6元、违约金及滞纳金2670.49元，故原告向法院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询；客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户充分了解并清楚知晓如选择按最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额,还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金,违约金设有最低收取限额。客户的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户也可通过账单或客服热线查询；客户使用广发卡发生的预借现金交易，现金交易额及依法允许计收复利的费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按最低还款额还款约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、其他手续费、利息、违约金及滞纳金的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告游郑于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金51009.74元及分期手续费、利息、违约金及滞纳金（其中截至2018年7月12日的分期手续费6819.77元、利息6316.6元、违约金及滞纳金2670.49元，自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元、公告费1080元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 飞审 判 员  冯晓光人民陪审员  张 艺二〇一八年十二月二十八日书 记 员  石银爽
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2375号申请执行人：唐佑波，男，1966年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘小平，男，1962年4月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人唐佑波与被执行人刘小平民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2018年12月26日，被执行人尚欠申请执行人150000元及利息未履行。本院认为，未查询到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年十二月二十六日书记员  胡 然
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执4554号 申请执行人赵奕 被执行人浙江三志纺织有限公司 本院在执行申请执行人赵奕与被执行人浙江三志纺织有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1202刑初673号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人杨坚，男，1992年10月1日出生，侗族，大专文化，职工。因涉嫌危险驾驶罪，2018年9月27日经怀化市公安局鹤城分局决定取保候审。现取保候审在家。 辩护人杨秋惠，湖南金锦律师事务所律师，执业证号14312200710813322 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2018］636号起诉书指控被告人杨坚犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人杨坚、辩护人杨秋惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月16日0时许，被告人杨坚在湖南省芷江侗族自治县汇丰宾馆餐厅饮酒后驾驶牌号湘N1XX**小型越野客车从芷江收费站上高速准备回会同县，在由西往东行驶至G60沪昆高速1442公里165米时撞上路边护栏，后被湖南省高速公路交通警察局怀化支队鹤城大队民警当场查获，并经抽血检验,被告人杨坚血液中乙醇含量为173.5mg/100ml,为醉酒驾驶。 另查明，被告人杨坚已赔补偿湖南省高速公路护栏损失费用4170元；经湖南省会同县司法局调查评估，建议对被告人杨坚适用社区矫正。 上述事实，被告人杨坚在法庭审理过程中无异议，且有书证常住人口信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、芷江收费站监控截图、怀新高速路监控截图、湖南省非税收入一般缴款书、湖南省高速公路赔（补）偿核算表、证人龙某宇的证言、被告人杨坚的供述与辩解、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场指认笔录、现场视频及相关照片、鹤城区司法局调查评估意见书等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人杨坚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨坚危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人杨坚积极赔偿损失，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，辩护人据此提出从轻处罚的意见本院予以采纳；被告人杨坚符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的相关条件，经社区矫正部门评估，可以宣告缓刑，适用社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人杨坚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  尹莹洁 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  倪 璠 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6055号原告：王小林，男，1972年1月5日出生，汉族，住高邮市。被告：翁金宝，男，1970年1月1日出生，汉族，住高邮市。本院于2018年9月21日立案受理原告王小林诉被告翁金宝民间借贷纠纷一案。原告王小林于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王小林撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告王小林负担。审判员  王云鹏二〇一八年十二月十日书记员  冯晓艳
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执恢153号申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄栾城支行，住所地石家庄市栾城区大桥路**，社会统一信用代码80471062-2。被执行人：信静茹，女，1982年2月9日出生，汉族，现住无极县。被执行人：信平卫，男，1982年3月27日出生，汉族，现住石家庄市无极县。本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄栾城支行与信静茹、信平卫借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人却无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员  于丽君二〇一八年十二月七日书记员  张清波
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初4277号原告：兰飞武，男，1971年10月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告：赵强，男，1991年12月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：韩先蓉，女，1979年8月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告兰飞武、原告赵强与被告韩先蓉装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告兰飞武、原告赵强于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰飞武、原告赵强的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰飞武、原告赵强撤诉。案件受理费减半收取计70元（原告已预交），由原告兰飞武、原告赵强负担。审判员  董泽锋二〇一八年十二月十日书记员  王梦琪
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0214执340号 申请执行人：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司,住大同市御河东路。 法定代表人：郭某某，董事长。 被执行人：韩某某，男，汉族，住大同市城区。 被执行人：梁某某，女，汉族，住大同市城区； 大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与韩某某、梁某某借款合同纠纷一案，大同市南郊区人民法院于2017年12月15日作出（2017）晋0211民初761号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定：韩某某归还大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司贷款本金32万元、利息（截止2017年5月20日欠息160995.98元）以及至贷款清偿完毕之日止的利息;被告梁某某负担连带清偿责任；负担案件受理费8514元。 2018年10月16日，大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担执行费7115元。 执行过程中，经网络查询被执行人韩某某、梁某某名下股票证券、银行存款、车辆信息、房屋产权，除部分冻结银行存款外均未发现其它可供执行财产，且经传统查控亦未查实被执行人可供执行财产。2018年12月7日，本院当面约谈申请人大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同时向本院递交终结本次执行程序申请，并称待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 伟 审 判 员  李建军 人民陪审员  高晓华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  乔慧晶
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12650号 原告：朱云华，女，1943年11月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：沈财云，浙江冠森律师事务所律师。 被告：陶秀英，女，1965年7月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：楼金生，男，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告朱云华为与被告陶秀英、楼金生民间借贷纠纷一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱云华及其委托诉讼代理人沈财云到庭参加了诉讼；被告陶秀英、楼金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱云华诉称，两被告系夫妻关系。原告与被告陶秀英曾发生民间借贷业务往来。2017年3月19日，被告陶秀英立下借原告60000元，月利率1.5%的借条一张，同时约定5800元利息未付。2017年5月17日，被告又立下借原告100000元，利息18000元未付的借条一份。上述借款，被告至今未还款。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故诉请判令两被告归还借款160000元及利息（其中60000元的借款利息从2017年3月19日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止；100000元的借款利息算至2017年5月17日为18000元，并从2017年5月17日起按月利率1.5%计付是实际履行之日止）。 被告陶秀英、楼金生均未出庭答辩，也未提供证据。 经审理查明，二被告系夫妻关系，于1989年2月13日登记结婚。 2017年3月19日，被告陶秀英向原告出具借条一份，载明：今借到朱云华现金60000元，利息一分五厘，借款日期从2017年3月19日开始，还有5800元利息未付。 2017年5月17日，被告陶秀英向原告出具借条一份，载明：今借到下西陶朱云华现金100000元，借款日期从2017年5月17日开始，利息18000元未付。 以上事实，有借条二份、婚姻状况信息查询反馈表及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予以确认。被告陶秀英应按约还本付息，逾期未付的，应承担违约责任。在2017年5月17日的借条中仅记载了“利息18000元未付”，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告诉请被告承担借款本金100000元于2017年5月17日之后的利息不予支持，对借条载明未付的18000元利息予以支持。被告陶秀英向原告借款160000元，未超过家庭日常生活需要所负债务的金额，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告诉请由二被告共同承担还款责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶秀英、楼金生于本判决生效后十日内偿还原告朱云华借款160000元及利息（其中以60000元为基数从2017年3月19日按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止，并加上未付的利息18000元）。 二、驳回原告朱云华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4502元，由被告陶秀英、楼金生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  朱爱华 二〇一八年十二月七日 书 记 员  黄方真
浙江省东阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0783行审222号 申请人东阳市人力资源和社会保障局，住所地东阳市振兴路**。 法定代表人黄正明，局长。 被申请人东阳美家网络科技有限公司，住，住所地东阳市横店镇东永路**横店红木家具中心/div> 法定代表人王永信。 申请人东阳市人力资源和社会保障局于2018年5月25日作出东某社监罚决字[2018]5号行政处理决定书，决定书载明：对被申请人东阳美家网络科技有限公司罚款人民币10000元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人于2018年5月26日向被申请人东阳美家网络科技有限公司送达了处理决定书。被申请人收到决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市人力资源和社会保障局于2018年12月17日向本院申请强制执行东某社监罚决字[2018]5号行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下： 准予强制执行申请人东阳市人力资源和社会保障局作出的东人社监罚决字[2018]5号行政处罚决定。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  吴凤鸣 人民陪审员  金洪进 人民陪审员  葛 剑 二〇一八年十二月十八日 代书 记员  徐鹏飞
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢1373号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司,住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**,统一社会信用代码×××。被执行人：潘治国,男，1977年5月4日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市孟津县。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0105民初58957号民事判决书书，于2018年11月30日至2018年12月1日，在京东网上依法对被执行人潘治国所有的×××国产起亚牌小型普通客车进行了拍卖。2018年11月30日，刘立丰（身份证号：×××）以78000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、×××的所有权及相应的其他权利归买受人刘立丰所有，所有权自本裁定送达买受人刘立丰时起转移。二、买受人刘立丰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  付光鹏二〇一八年十二月二十二日书记员  黄 珊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1733号 申请执行人覃明强，男，1975年2月2日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人广西电力工程建设有限公司，住所地南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码91450000735170588X。 法定代表人温亮兰。 本院在执行覃明强申请执行广西电力工程建设有限公司劳动争议、人事仲裁纠纷一案中，于2018年6月7日向被执行人广西电力工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付款项向覃明强支付工资82304.3元等。但被执行人未按执行通知书人的要求履行义务。本院在执行过程中执行得款0元。经查,被执行人的银行账户被多个法院冻结，公司所有的车辆被其他法院查封，目前未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人单位已进行搜查，但未能发现有财产可供执行，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理 。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 刘荣冬 审判员 陆苍碧 二〇一八年十二月四日 书记员 史科科
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初14333号原告：史长生，男，1981年10月13日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。被告：苗庆华，男，1969年10月6日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。原告史长生与被告苗庆华民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史长生到庭参加诉讼，被告苗庆华经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史长生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苗庆华偿还原告史长生借款本金1300000元及违约金300000元（违约金按借款总额的30%计算）；2.诉讼等费用由被告苗庆华承担。事实和理由：2017年12月1日，被告苗庆华以资金周转急需用钱为由向原告史长生借款1000000元。《借款合同》约定，借款期限为一个月，从2017年12月1日至2018年1月1日止。双方约定如果被告苗庆华到期未还款，被告苗庆华支付原告史长生违约金。违约金按借款总金额每天支付百分之十的违约金，并承担实现债权的费用。合同签订后，原告史长生于2017年12月1日通过银行转账支付给被告苗庆华1000000元；被告苗庆华收款后于当日给原告史长生出具收据一份，以证明收到借款1000000元；2017年3月1日被告苗庆华又以资金周转急需用钱为由向原告史长生借款300000元，《借款合同》约定，借款期限为2017年3月1日起至2017年4月30日止。双方约定如被告苗庆华到期未还款，愿意承担一切法律责任。合同签订后，原告史长生于2017年3月1日通过银行转账支付给被告苗庆华240000元，又以现金方式给付被告苗庆华60000元。借款到期后，被告苗庆华并未按照约定归还原告史长生借款本金，也未支付违约金。原告史长生为此多次向被告苗庆华索要借款，但被告苗庆华总以没有钱为由搪塞。故原告史长生诉至法院，请求法院依法判决。原告史长生向本院提交以下证据予以证明：借某、银行汇款凭证两份、收条一份、证人证言一份。被告苗庆华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经本院庭审质证及审查核实，因被告苗庆华未参加庭审，亦未提出书面异议，原告史长生提交的证据，可以证明本案事实，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：原告史长生与被告苗庆华系朋友关系。2017年3月1日，原告史长生与被告苗庆华签订第一份《借款合同》约定：“甲方（借款人）苗庆华向乙方（出借人）借款人民币叁拾万元整，小写300000元整；借款用于资金周转；借款期限为2017年3月1日起至2017年4月30日，并于2017年4月30日之前将本金一起还清；借款期限届满后甲方苗庆华保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。借款人：苗庆华，出借人：史长生，2017年3月1日”。经查，2017年3月1日，原告史长生通过银行转账的方式向被告苗庆华转账240000元；庭审中，原告史长生称剩余60000元通过现金给付被告苗庆华。2017年12月1日原告史长生与被告苗庆华签订第二份《借款合同》其主要条款约定：“甲方（出借人）：史长生因资金周转问题向乙方（借款人）：苗庆华借款人民币壹佰万元整(人民币1000000元整)，借款期限为壹个月，自2017年12月1日起至2018年1月1日止；违约责任，1：如乙方逾期不能按时足额偿还借款的，须承担违约责任，每逾期一日，须支付甲方借款金额的10%作为违约金，并应当支付甲方实现债权的费用（包括诉讼费用、聘请律师的费用等）。2：乙方中途解除合同须支付甲方借款总额100%作为违约金…………”。2017年12月1日被告苗庆华出具借条：“今收到史长生先生借款人民币1000000元（大写：人民币壹佰万元整）。该笔借款以银行转账方式支付给苗庆华（借款人）…………”;收款人：苗庆华，2017年12月1日。经查，2017年12月1日，姜立彬通过银行转账方式向被告苗庆华转款1000000元。庭审中，原告史长生向法庭提交了姜立彬的“证人证言”。庭审中，原告史长生称与姜立彬系朋友关系，让姜立彬替原告史长生将1000000元转给被告苗庆华，姜立彬出具的“证人证言”中对上述事实予以证明；经询问，原告史长生表示经多次索要，被告苗庆华对上述借款至今未还。本院认为：根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苗庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护，本院根据原、被告之间签订的两份“借款合同”，确认原、被告双方存在合法有效的民间借贷关系，故对于原告史长生主张的借款1300000元，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付逾期利息的，不应超过年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，对原告史长生主张的违约金，因原、被告双方签订的第一份关于300000本金的借款合同，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，本院认为对被告苗庆华逾期还款利息应以借款本金300000元为计算基数，自借款期限届满之日起即2017年5月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。原、被告双方签订的第二份关于1000000本金的借款合同，约定违约责任：“每逾期一日，以借款金额10%作为违约金”，后原告史长生坚持诉讼请求中关于违约金按借款总额的30%计算，对此本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，即利息每月不得高于2%。自2018年1月1日借款到期之日起至判决之日，尚不足12个月，原告史长生要求被告苗庆华在支付30%的违约金，已超过了人民法院保护的上限，故本院以借款本金1000000元为计算基数，自借款期限届满之日起即2018年1月2日起至实际付清之日止，按月息2%的标准计算违约金。由于原告史长生主张违约金总数为借款总额的30%，没有主张具体起止时间；故本案中被告苗庆华向原告史长生支付的违约金总数不得超过300000万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苗庆华于本判决生效后十日内给付原告史长生借款本金一百三十万元；二、被告苗庆华于本判决生效后十日内给付原告史长生逾期利息（以借款本金三十万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一七年五月一日起计算至实际还清之日止；以借款本金一百万元为基数，按照月利率百分之二的标准，自二〇一八年一月一日起计算至借款实际还清之日止，上述利息总额不超过三十万元）；三、驳回原告史长生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万九千二百元元以及公告费五百六十元，均由被告苗庆华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 军人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇一八年十二月十七日法官助理孟庆敏书记员孙学博
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终1531号上诉人（原审原告）：任宏铎，男，1953年2月10日出生，汉族，住广东省阳西县。被上诉人（原审被告）：任保迁，男，1955年7月26日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人任宏铎因与被上诉人任保迁物权纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初1049号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。任宏铎上诉请求：判令任保迁立即停止侵占本人财产（土地），并且赔偿破坏围墙及盆景的损失人民币20000元和精神损失费10000元及误工费6000元。事实和理由与一审起诉意见一致。任保迁没有提供答辩意见。任宏铎向一审法院起诉请求：判令任保迁立即停止侵占本人财产（土地），并且赔偿破坏围墙及盆景的损失人民币20000元、精神损失费10000元及误工费6000元。事实与理由：任宏铎与任保迁是在同一村集体村民，平时偶尔相见。在2018年4月30日，任保迁不知何原因带领其老婆子女用铁锤将任宏铎的围墙砸坏，并声称要占有任宏铎的土地。任保迁侵占、砸坏围墙的行为导致其损失了一万多元，并致使其工作和生活不得安宁。为维护自己的合法权益，任宏铎特诉至法院，请求判如所请。任保迁答辩称：双方争议的土地是以前兄弟分家时分给任保迁的，是属于任保迁的土地。当时任宏铎向其租用该土地，并支付一千元租金。后来任宏铎又要求任保迁将该土地卖给任宏铎。任保迁只是打砸自己土地的围墙，没有破坏任宏铎的盘景，不同意赔偿给任宏铎。一审法院认为，本案任宏铎虽以物权保护提起诉讼，但经一审法院开庭审理后查明，任宏铎提供有1962年的社员土地房产证、任保迁提供有1953年的土地房产所有证。两人均主张坐落于阳西县XXX镇XXX村委会XXX村XXX巷地基（地基面积为捌厘，四至：东至德瑾，南至德批，西至光舍，北至里养婆）的土地使用权归各自所有，双方实质是涉案土地使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，由于本案讼争土地有纠纷，本案属于土地权属争议，应由政府有关部门处理。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”的规定，该纠纷不属于人民法院受理的民事案件范围，故对于任宏铎的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任宏铎的起诉。本院认为：任宏铎主张任保迁欲侵占其土地并破坏其围墙及盆景，故提起本案诉讼；任保迁则主张任宏铎占有的涉案土地属其所有，因此，本案实质涉及土地权属争议和损害赔偿两种法律关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，本案关于土地权属争议的纠纷应由政府有关部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范畴。但本案所涉的另一法律关系损害赔偿纠纷属于人民法院民事诉讼受案范畴，人民法院应依法受理。一审法院因本案涉及土地权属争议而一并驳回任宏铎关于损害赔偿的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，任宏铎的上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初1049号民事裁定；二、本案指令广东省阳西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 龙 飘审判员 何桂霞审判员 姜玉华二〇一八年十二月四日法官助理陈欢欢书记员詹礼迪附：法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民辖终293号 上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城会展中心，统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：赵军，董事长。 被上诉人（原审原告）：吴婵，男，汉族，1985年11月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：张韩婷，女，壮族，1987年7月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告吴婵、张韩婷诉原审被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，招商商置（贵州毕节）投资有限公司向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2018）黔0502民初6237号民事裁定书，裁定驳回招商商置（贵州毕节）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。招商商置（贵州毕节）投资有限公司不服，向本院提出上诉。 招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉称：一、本案涉及政府所施行的不动产统一登记政策和政府行为，并非单纯的商品房预售合同纠纷，案情较为复杂。二、本案个案所涉金额虽然不大，但现已起诉上诉人的同类型案件达上百件之多，可能还会增至数千件，故不宜仅从个案的角度来看涉案金额，而应从同类型案件角度看涉案金额，所以本案涉案金额巨大。三、本案的审理必定影响其他同类型案件的处理，涉及的案件可能达数万件，必将在本辖区内产生重大影响。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条规定，请求二审法院撤销一审裁定，由毕节市中级人民法院审理本案。 被上诉人吴婵、张韩婷未提交答辩意见。 本院经审查认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖，由基层人民法院审理有一定困难，因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。就本案而言，第一，本案为商品房预售合同纠纷，法律关系明确，即使涉及不动产统一登记政策和政府行为使案情显得复杂，但《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款仅规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件，而非复杂案件；上诉人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”规定，称本案案情复杂，但该项所指的案情复杂系重大涉外案件，而本案并不涉外，故不适用。第二，本案诉讼标的额为10000元，根据2018年7月17日最高人民法院印发的《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）第一项“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”之规定，本案标的额不大，达不到中级人民法院管辖标准；且法律并未规定可以类案所涉金额之和来确定管辖。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件，所指的重大影响，是指个案而非类案，本案不属于在本辖区内有重大影响的案件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一八年十二月六日 书记员  高文兰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初7648号原告：王定明，男，1967年2月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：瞿富霞，女，1970年1月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王定明与被告瞿富霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告王定明于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王定明撤诉。案件受理费525.00元（已减半），准予原告王定明免交。审判员  骆运淋二〇一八年十二月二十九日书记员  李 政
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔01刑终915号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉玲，曾用名王玉珍，女，1966年4月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，捕前暂住贵阳市南明区。2016年12月9日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月27日刑满释放。2018年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号15201201410734911。指定辩护人石红伟，贵州汇能辉律师事务所实习律师。原审被告人申时林，男，1966年1月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2018年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。2018年12月8日被取保候审。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人王玉玲、申时林犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月10日作出(2018)黔0102刑初1004号刑事判决。原审被告人王玉玲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2018年12月14日依法公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员杨红信出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王玉玲及其指定辩护人何晓航、石红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年6月8日17时30分许，被告人王玉玲在贵阳市南明区花果园南花广场BRT出站口，以人民币200元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员候某某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.35克且均为海洛因毒品。2018年6月8日23时36分许，被告人王玉玲被抓获后，为了配合公安民警抓获其上线被告人申时林，遂打电话给被告人申时林，约定在贵阳市云岩区东门“红8夜总会”附近向被告人申时林购买人民币200元的毒品。次日凌晨1时许，公安民警在该夜总会附近将还未进行毒品交易的申时林抓获，并从申时林身上查获毒品1小包。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.13克且均为海洛因毒品。上述事实，有被告人王玉玲、申时林的供述及户籍信息，毒品扣押及计量记录，购毒人员候某某的证言，被告人申时林指认手机通话记录及毒品称量照片，被告人王玉玲指认手机通话记录照片、毒品检验鉴定书等证据证实。原判认为，被告人王玉玲、申时林违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因，其中王玉玲贩卖毒品海洛因0.35克，申时林贩卖毒品海洛因0.13克，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王玉玲系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人王玉玲配合公安民警抓获被告人申时林，具有立功表现，可对其从轻处罚。被告人王玉玲、申时林到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且其二人认罪态度和悔罪表现较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人王玉玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人申时林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。三、作案工具手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人王玉玲不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。在二审开庭审理中，上诉人王玉玲提出与上诉理由相同的辩解，其指定辩护人提出“其有协助公安机关抓获除申时林外的其他犯罪嫌疑人，有立功表现，原判量刑过重”的辩护意见。出庭履行职务的检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。经二审审理查明：上诉人王玉玲向候某某贩卖毒品海洛因0.35克时，被公安机关当场抓获；王玉玲被抓获后，协助公安机关将准备向王玉玲贩卖毒品的申时林抓获，从申时林身上查获毒品海洛因0.13克部的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王玉玲及其指定辩护人均未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人王玉玲及其指定辩护人所提“其有协助公安机关抓获除申时林外的其他犯罪嫌疑人，有立功表现，原判量刑过重”的上诉理由、辩解和辩护意见。经查,其协助公安机关抓获原审被告人申时林，具有立功表现已在一审判决中予以认定，现未有相关证据证明其有协助公安机关抓获除申时林外的其他犯罪嫌疑人；依照刑法的规定，贩卖毒品海洛因不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人王玉玲的犯罪事实、情节及社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故其上诉理由、辩解及其指定辩护人所提的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王玉玲、原审被告人申时林违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其中上诉人王玉玲贩卖毒品海洛因0.35克，原审被告人申时林贩卖毒品海洛因0.13克，二人的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人王玉玲及其指定辩护人所提的上诉理由、辩解及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  弋 玮审判员  付 凤二〇一八年十二月十四日书记员  罗丹丹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初5061号原告：王亚龙，男，1990年6月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张肖帅，河南高陵律师事务所律师。被告：王振，男，1973年6月21日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：行唐县顺安汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市行唐县龙州镇香港路**。被告：英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所，住所地：河北省石家庄市新华区康乐街**尚德国际商务中心**div>负责人：孙文龙，职务：经理。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。原告王亚龙与被告王振、行唐县顺安汽车贸易有限公司（以下简称顺安公司）、英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称英大泰和财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亚龙的委托诉讼代理人张肖帅，被告英大泰和财险哈尔滨公司的委托诉讼代理人张松苗到庭参加诉讼，被告王振、被告顺安公司经本庭合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王亚龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计36185.95元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告王振驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**半挂货车行驶至内黄县陶瓷园区××东段临时停车时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王振负事故同等责任。冀Ａ×××**、冀Ａ×××**半挂货车登记车主为被告顺安公司，并在被告保险公司投有交强险和商业三责险。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王振未答辩。被告顺安公司未答辩。被告英大泰和财险石家庄公司辩称，在交通事故认定书真实，冀Ａ×××**、冀Ａ×××**半挂货车行驶证和被告王振驾驶证有效且正常年检，被告王振具有合法有效的从业资格证且不存在责任免除的情形下，该公司将按照法律规定和保险合同约定进行赔付；原告及其他被告应提供过磅单，否则视为超载，应实行10%的绝对免赔率；原告诉请的赔偿项目和金额部分不属实，不合理的部分请法院依法予以驳回；本案诉讼费、评估费不应由该公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年5月14日，被告王振驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**半挂货车行驶至内黄县陶瓷园区××东段临时停车时，原告驾驶的电动自行车由西向东行驶撞该车尾部，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。经内公安交通警察大队认定，原告王亚龙与被告王振负事故同等责任。原告受伤后，被送往内第二人民医院住院治疗，当天转入安阳市人民医院住院治疗，入院诊断为“1.开放型颅脑损伤，2.头面颈部复合伤。”，共住院21天，共支出医疗费22921.43元，转院救护车费900元。冀Ａ×××**、冀Ａ×××**半挂货车登记车主为被告顺安公司，并在被告英大泰和财险石家庄公司投有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业三责险，本案事故发生在保险期间。对有异议的证据，本院认定如下：1.关于原告的医疗费，根据原告提供的医疗费票据，原告两次住院共支出医疗费22921.43元，被告英大泰和财险石家庄公司认为应扣除非医保用药，但没有提供证据予以证明，故对被告英大泰和财险石家庄公司的该项异议，本院不予支持；2.关于原告的误工期限和护理期限，原告伤情为双侧颧骨骨折，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.4.4规定，本院酌情支持原告误工期60日、护理期30日，被告虽认为误工期限、护理期限过长，但没有提出足以反驳的事实和证据，故对被告的该项异议，本院不予支持，关于原告的误工费计算标准，原告虽提供了安阳新明珠陶瓷有限公司出具的工资证明，但是没有提供其他证据予以佐证，故本院按照2017年度农、林、牧、渔行业标准计算其误工费；3.关于原告的车损，事故发生后，原告单方面委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司出具了道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，被告英大泰和财险石家庄公司虽有异议，但是没有提出足以反驳的事实和证据，也不申请重新鉴定，故对被告的该项异议，本院不予支持。本院认为，关于本案的事故责任，被告王振驾驶机动车与原告相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定的被告王振负事故的同等责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告英大泰和财险石家庄公司在交强险范围及限额内赔偿，超出交强险范围及限额的部分，由被告英大泰和财险石家庄公司按事故责任比例赔偿原告。关于原告诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1.医疗费22921.43元，2.误工费6046.8元（100.78元/天×60天），3.护理费3028.5元（100.95元/天×30天）；4.住院伙食补助费630元（30元/天×21天），5.营养费420元（20元/天×21天），6.交通费酌定为1200元,7.车损1500元，8.评估费200元。原告上述物质损失共计35946.73元。综上所述，原告的上述损失共计35946.73元，应由被告英大泰和财险石家庄公司在交强险限额内赔偿原告部分医疗费、误工费、护理费、交通费、车损共计21775.3元，下余部分医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13971.43元，应由被告英大泰和财险石家庄公司在商业险范围内按事故责任比例60%赔偿原告8382.86元；评估费200元应由被告王振按事故责任比例60%赔偿原告120元。超出上述范围原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：（2016）本判决生效后五日内被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告王亚龙各项损失共计30158.16元；（2016）本判决生效后五日内被告王振赔偿原告王亚龙各项损失共计120元；（2016）驳回原告王亚龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取352元，由原告王亚龙负担57元，被告王振负担295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一八年十二月二十五日书记员 王玮康
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2018）宁0104执恢1650号   宁夏银行股份有限公司北京路支行：   申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被执行人李东阳、夏爱红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日立案恢复执行。   本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕。申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被执行人李东阳、夏爱红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12814号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一八年十二月二十日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执异102号 异议人（案外人）：王子鸣，男，生于1987年1月1日，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：任开茂，男，生于1971年5月27日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘恒，男，生于1973年10月6日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：重庆旅游融资担保有限公司。住所地：重庆市江**城西大街**平安财富中心5-3。统一社会信用代码915000005828138285。 法定代表人：刘恒。 被执行人：重庆旅游产业发展（集团）有限公司。。住所地：重庆市江**金融中心街****统一社会信用代码91500105577969721Q。 法定代表人：刘恒。 被执行人：四川能汇建设工程有限公司。住所地：四川省南充市高坪区高坪镇河东街******。统一社会信用代码91511300579606318R。 法定代表人：刘恒。 本院在执行申请执行人任开茂与被执行人刘恒、重庆旅游融资担保有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、四川能汇建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王子鸣对本院冻结被执行人四川能汇建设工程有限公司在中国水利水电建设集团有限公司的工程款及保证金3383506.90元有异议，于2018年12月10日向本院提出书面异议申请。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王子鸣向本院提出请求：立即停止任开茂与刘恒、重庆旅游融资担保有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、四川能汇建设工程有限公司民间借贷纠纷一案的执行并解除对被执行人四川能汇建设工程有限公司在中国水利水电建设集团有限公司的工程款及保证金3383506.90元的冻结。事实和理由：贵院在执行任开茂与刘恒、重庆旅游融资担保有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、四川能汇建设工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，冻结被执行人四川能汇建设工程有限公司在中国水利水电建设集团有限公司的工程款及保证金3383506.90元的行为是错误的。2012年四川能汇建设工程有限公司承包了该工程全部劳务后，任命王琪为该公司驻青海省玉树地震灾区工程项目部负责人，该司随后又将工程的混凝土劳务再次分包给我班组，而被冻结的款项中部分系我们的劳务工资款。2014年该司与我们就工资款进行了结算，应支付我劳务工资款65101元。综上，根据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十一条、国务院办公厅《关于保障农民工工资发放问题的相关意见》以及关于建设工程相关法律之规定，以上款项应优先用于发放农民工工资，不得挪作他用，故提出上述异议请求。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，并查明以下事实：任开茂与刘恒、重庆旅游融资担保有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、四川能汇建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，南充市高坪区人民法院于2016年9月5日作出（2016）川1303民初1322号民事调解书，调解协议内容如下：“一、被告刘恒在2016年9月30日前偿还原告任开茂借款人民币600万元及借款利息（从2014年11月20日起按月利率2%计算），利随本清；二、被告重庆旅游融资担保有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、四川能汇建设工程有限公司对刘恒前款给付义务承担连带清偿责任。”调解书生效后，因刘恒等逾期未履行给付义务，任开茂向南充市高坪区人民法院申请强制执行。2018年5月9日南充市中级人民法院作出（2018）川13执监35号执行裁定书，裁定南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初1321、1322号民事调解书由南充市嘉陵区人民法院执行。本院在执行过程中，查明被执行人四川能汇建设工程有限公司在中国水利水电建设集团公司承建的青海省玉树地震部分灾后重建项目中有应收工程款和保证金，遂作出（2018）川1304执960号执行裁定书，裁定：“一、冻结被执行人四川能汇建设工程有限公司在中国水利水电建设集团公司应收款和保证金3383506.95元。二、冻结期限为三年。”并向中国水利水电建设集团公司送达了执行裁定书及协助执行通知书。 异议人王子鸣提交了一份落款时间为2018年6月22日，加盖“四川能汇建筑工程有限公司玉树项目部”印章，并有项目负责人“王琪”签名的《欠条》复印件一份，内容为：“今欠到王子鸣身份证号码：5113211987××××××××在中国水利水电建设集团青海省玉树灾后重建现场指挥部第三工区，下属劳务外协施工单位四川能汇建筑工程有限公司玉树项目部（扎村托弋20#、21#楼及康巴风情街）项目，尚欠工资人民币：65101元（大写：陆万伍仟壹佰零壹圆整）。还款期限为2018年6月21日为最后期限。利息从本欠条签订之日起按1%/月计算（利息不计入本金），2014年、2015年、2016年、2017年应付利息人民币共计：31248.48元（大写：叁万壹仟贰佰肆拾捌圆肆角捌分）。如逾期不还，王子鸣有权向人民法院起诉。” 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，人民法院有权依据被执行人的实际财产状况，决定采取相应的强制执行措施。本院在执行任开茂与刘恒、重庆旅游融资担保有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、四川能汇建设工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，根据申请人提供的被执行人的财产线索，查明被执行人四川能汇建设工程有限公司在中国水利水电建设集团有限公司有应收工程款，遂裁定予以冻结符合上述法律规定，执行措施并无不当。案外人王子鸣认为冻结的款项中有部分系四川能汇建筑工程有限公司应支付的劳务费应予解除，对此，本院认为，四川能汇建筑工程有限公司是否应支付王子鸣劳务费及具体数额均不属本案执行异议程序审查的范围，且本院冻结该公司的应收工程款及保证金，也并不妨碍案外人王子鸣通过诉讼或其他合法途径向该公司主张权利，故王子鸣提出异议请求的理由不能成立，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下： 驳回案外人王子鸣的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  周明君 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  胡潇予
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初7116号 原告：山东厚德检验检测有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张启鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：贾怀志，山东泺信律师事务所律师。 被告：济南能泰物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：潘烈，总经理。 委托诉讼代理人：潘乐民，男，1951年4月7日出生，汉族，该公司副经理，住济南市。 原告山东厚德检验检测有限公司（山东厚德公司）诉被告济南能泰物业管理有限公司（济南能泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东厚德公司法定代表人张启鑫的委托诉讼代理人贾怀志、被告济南能泰公司法定代表人潘烈的委托诉讼代理人潘乐民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东厚德公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方于2017年11月2日签订的租赁合同（合同号：ydc073）解除；2、判令原被告双方于2018年2月21日签订的悦动城“蜂巢”租赁合同解除；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告分别与2017年11月2日，2018年2月21日与被告签订两份租赁协议，原告租赁被告“悦动城”一层121号商铺及地下一层1－005、006商铺用于经营儿童游乐场、冰场。被告向原告出租的涉案商铺的规划用途应当为商业，但原告后期得知，案涉租赁商铺的全部面积的规划用途为停车场，不能用于经营，被告向原告交付的商铺不符合原告的使用要求，多次向被告要求解除两份租赁协议，但被告均予以拒绝，特诉至法院。 被告济南能泰公司辩称，当时我们在和鲁能签的合同，合同签订的是3.8万平方米，停车场是7000平米，和我们签订的合同写的用途是商业，我们不知道所租的是2.6万平方米，我们承租的一楼一小部分是商业，因此在招商过程中我们按商业用途出租，因此我们想和原告达成谅解，能够留住客户，不同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月2日，原告山东厚德公司（承租方、乙方）与被告济南能泰公司（出租方、甲方）签订《租赁合同》，合同约定，本合同项下租赁商铺位于山东省济南市市中区经十路124号悦动城一层121铺号。双方确认租赁商铺的可出租面积为959.2平方米。租赁期为5年，自2017年11月2日起至2022年11月1日止，接收商铺当日为合同始租日。 2018年2月21日，原告山东厚德公司（承租方、乙方）与被告济南能泰公司（出租方、甲方）签订《悦动城蜂巢租赁合同》，合同约定，甲方将位于济南市经十路124号鲁能泰山广场，悦动城商场内一层铺位号1－005、006，建筑面积700平方主的商铺出租给乙方。该房屋的租赁期限为5年，即2018年3月1日起至2023年2月28日止。甲方向乙方提供的租赁物不符合规划用途，乙方有权单方解除合同。本合同所述房屋与甲、乙双方于2017年11月2日签订的租赁协议所述的房屋属一体经营，如该两份租赁合同中任意合同解除，均可导致另一份租赁合同不能实现合同目的，乙方有权解除该份未解除的租赁协议。 案涉商铺位于济南市市中区经十路124号悦动城内，所有权人为山东鲁能泰山发展有限公司，总层数2层，建筑面积41686.23平方米。登记日期为2013年7月30日，规划用途为商业。房屋所有权证书济房权证中字第112636号。经原被告确认，原告承租的悦动城一层121铺号位于房屋所有权证书附件中记载的市中区经十路124号1-111，用途为车库，面积9857.16平方米中。原告承租的959.2平方米中有150平方米位于1-111车库。原告承租的一层铺位号1－005、006商铺位于房屋所有权证书附件中记载的经十路124号1-106（-）中，用途车库的范围之内。 2005年5月27日，济南市规划局文件（济规管[2005]138号）《关于省体育中心地下停车场使用性质变更为商业规划意见的复函》、2018年8月20日济南市规划局（济规法函[2008]69号）《关于济规管[2015]138号函中停车场情况的复函》中记载：根据济南市城市建设项目审批小组意见，省体育中心地下停车场使用性质变更为商业的部分控制在总建筑面积的50%以下，面积为25954平方米，剩余部分仍为停车场，面积为26128平方米。根据城乡规划有关法律法规，建筑物的规划使用性质不得擅自变更，上述26128平方米地下建筑空间应按规划用作停车场，不能用于商业经营。 2018年8月20日，济南市不动产登记中心出具《关于济房权证中字第112636号房屋规划用途的复函》及房屋产权状况信息记载，经十路124号1-106（-）及1-111规划用途为车库。 另查明，2014年8月15日，山东鲁能泰山发展有限公司与山东外海银河商贸有限公司、济南能泰公司签订补充协议（1）约定2014年8月15日后，由山东外海银河商贸有限公司全权管理鲁能泰山广场及济南能泰公司运营。 以上事实由租赁协议、房屋租赁合同、房屋所有权证及房屋权属状况信息表、济南市规划局文件、济南市不动产登记中心函及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，系当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订，为当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。当事人应全面履行合同，一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。根据济南市规划局函证实根据城乡规划有关法律法规，建筑物的规划使用性质不得擅自变更，上述26128平方米地下建筑空间应按规划用作停车场，不能用于商业经营。案涉租赁商铺，房屋使用用途为车库，不得用于商业。原被告签订的租赁合同中约定：“甲方向乙方提供的租赁物不符合规划用途，乙方有权单方解除合同。本合同所述房屋与甲、乙双方于2017年11月2日签订的租赁协议所述的房屋属一体经营，如该两份租赁合同中任意合同解除，均可导致另一份租赁合同不能实现合同目的，乙方有权解除该份未解除的租赁协议。”案涉商铺根据规划不得用于商业，被告将上述商铺出租于原告，违反合同约定，亦不符合规划要求，构成违约，原告有权要求单方解除合同。 综合，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告山东厚德检验检测有限公司与被告济南能泰物业管理有限公司双方于2017年11月2日签订的《租赁合同（合同号：ydc073）》于判决生效之日解除； 三、原告山东厚德检验检测有限公司与被告济南能泰物业管理有限公司双方于2018年2月21日签订的《悦动城“蜂巢”租赁合同》于判决生效之日解除； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告济南能泰物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  尹翠美 人民陪审员  隋保贵 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  张 锟
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0622刑初222号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人马民三，男，1989年6月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省安阳市汤阴县宜沟镇马屯村农民，住该村。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年8月8日被淇县公安局取保候审，2018年8月28日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年11月30日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人马民三犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派代理检察员王瑞俊、张静静出庭支持公诉，被告人马民三到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月30日23时许，被告人马民三酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车，沿107国道淇县段由南向北行驶至619公里处，被淇县公安局交通警察大队民警当场查获。经河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检验，马民三血液中检测出乙醇，含量为106.51mg/100ml。2017年8月2日马民三经公安机关电话通知到案。上述事实，被告人马民三在开庭审理时亦无异议，且有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、前科情况查询证明、河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检验报告、淇县公安局道路交通安全违法行为处理通知书、视听资料、查获记录、淇县公安局破案报告、被告人马民三户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人马民三违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆。其行为已构成危险驾驶罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。马民三经公安机关电话通知到案，到案后能如实供述自己的罪行，符合自首的构成要件，可从轻处罚。经司法行政机关调查评估，马民三具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人马民三犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  李培忠二〇一八年十二月十四日书记员  吴 涛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执958号申请执行人：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。负责人：张会来，该行行长。被执行人：卜建平，男，1973年12月25日出生，汉族，系原双鸭山市建筑开发有限公司三利商城员工，现住址。本院在执行中国银行股份有限公司双鸭山分行申请执行卜建平借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院未查到被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人要求该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  王广智二〇一八年十二月十三日书记员  周晓翠
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1823民初1593号之二原告：安徽泾县博融置业有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区财富东路**。诉讼代表人：安徽泾县博融置业有限公司清算组，住所地安徽省泾县经济开发区财富东路**。负责人：章卫国，组长。委托诉讼代理人：姚永和，该清算组工作人员。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。被告：浙江瑞琦仕控股集团有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。法定代表人：宋建新，该公司董事长。被告：浙江瑞琦仕科技股份有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园多功能区。法定代表人：宋建新，该公司董事长。被告：宋建新，男，1966年1月2日生，汉族，居民，住浙江省长兴县。现在监狱服刑。本院在审理原告安徽泾县博融置业有限公司诉被告浙江瑞琦仕控股集团有限公司、浙江瑞琦仕科技股份有限公司、宋建新对外追收债权纠纷一案中，安徽泾县博融置业有限公司于2018年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，安徽泾县博融置业有限公司以浙江瑞琦仕控股集团有限公司、浙江瑞琦仕科技股份有限公司均被债权人向浙江省长兴县人民法院申请破产，安徽泾县博融置业有限公司管理人已就本案所涉债权向上述二公司管理人申报债权为由撤回本案起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽泾县博融置业有限公司撤回起诉。案件受理费329965元，减半收取为164982.50元，由原告安徽泾县博融置业有限公司负担。审 判 长  施国宏审 判 员  汪 璐人民陪审员  王 健二〇一八年十二月十九日书 记 员  余艳洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1703财保123号 申请人：蒋红，男，生于1970年5月6日，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人：李曦东，男，生于1975年5月9日，汉族，住四川省达州市达川区。 申请人蒋红与被申请人李曦东申请诉前财产保全一案，申请人蒋红于2018年12月26日向本院提出申请，请求将被申请人李曦东所有的位于达县南外镇茂华街123号（达县广播电视台）A2幢商业用房50%的份额【证号：A054061，达国用（2011）2590号】在80万元内予以查封。申请人蒋红及担保人吴名玲（公民身份号码：5130211974××××××××）自愿以其共有的位于达州市西外新区金龙大道通锦·国际新城一期B区9#1-1-C号房屋【合同备案号：49741】提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人李曦东所有的位于达县南外镇茂华街123号（达县广播电视台）A2幢商业用房50%的份额【证号：A054061，达国用（2011）2590号】予以查封，限额80万元，查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得变更、转让、转移、典当、赠与和设定他项权； 二、对申请人蒋红及担保人吴名玲（公民身份号码：5130211974××××××××）共有的位于达州市西外新区金龙大道通锦·国际新城一期B区9#1-1-C号房屋【合同备案号：49741】予以查封，查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得变更、转让、转移、典当、赠与和设定他项权。 案件申请费4520元，由申请人蒋红负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 严 焱 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李津舟
河南河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1002执18号之一申请执行人：胡兴田，男，汉族，1977年7月20日生，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被执行人：吴翠兰，女，汉族，1973年10月18日出生，住许昌市。被执行人：赵占民，男，汉族，1969年4月12日出生，住许昌市。被执行人：杨爱霞，女，汉族，1966年4月21日出生，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被执行人：鲁建军，男，汉族，1965年10月5日出生，住河南省许昌市魏都区。本院在执行胡兴田与吴翠兰、赵占民、杨爱霞、鲁建军民间借贷纠纷一案中，责令上述被执行人履行我院作出的（2016）豫1002民初5712号民事判决书确定的义务，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院于2018年11月5日依（2018）豫1002执18号执行裁定书查封了被执行人鲁建军所有的位于魏都区西关办事处五一路万象新天X幢东起X单元X层西户的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：将被执行人鲁建军所有的位于魏都区西关办事处五一路万象新天X幢东起X单元X层西户的房产予以评估、拍卖、变卖。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  司忠信二〇一八年十二月十七日书记员  耿鹏帅
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0523民初3030号 原告：徐金连，男，1952年11月6日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：张帅，山东纵横家律师事务所律师。 被告：田同庆，男，1972年4月19日出生，汉族，广饶县人，现住址不详。 原告徐金连与被告田同庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金连的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告田同庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35万元及利息（以350000元为基数，自2016年2月28日至被告实际履行之日，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告田同庆向原告徐金连书写借条一张，写明其借到原告现金35万元，借款月息为2分（月利率2%），原告将借款出借给被告后，多次找被告索要，但被告一直未予偿还借款本息。 田同庆未作答辩。 徐金连围绕诉讼请求依法提交了借条一份。经审查，本院认为，原告提交的证据清晰完整，形式要件具备，且与原告陈述一致，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月27日，被告给原告出具借条一份，该借条的主要内容为：“借条今借到徐金连现金叁拾伍万元整（￥350000元）（月息按两分计算）《以房屋和资产作抵押》田同庆2016年2月27号”，以上借款是被告此前多次向原告借款累计形成。以上借款本息经原告多次催要，被告未付。 本院认为，被告向原告借款350000元有其出具的借条可以证实，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款350000元及利息（自2016年2月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），符合有关法律规定，本院予以支持。被告田同庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田同庆于本判决生效后十日内偿还原告徐金连借款350000元及利息（以350000元为基数，自2016年2月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  范绍军 审 判 员  李红新 人民陪审员  黄平安 二〇一八年十二月六日 书 记 员  张芳芳 附判决书所适用法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院        西安市碑林区人民法院执行通知书 (2018)陕0103执2794号王福星：本院受理的刘某某与你民间借贷纠纷一案，本院(2017)陕0103民初4396号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院于2018年05月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、立即履行西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初4396号民事调解书确定的义务，将执行案件款打入以下账户。2、承担本案件执行费52329元。开户银行：工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5661特此通知。二〇一八年五月二十一日地 址：西安市太白北路6号碑林法院执行二庭承办人：赵华       电  话：029-84500894风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9433号原告:南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地：南阳市人民北路，统一社会信用代码：91411303737400885A。法定代理人：毛兴冬，任理事长职务。委托诉讼代理人：庞万东，男，汉族，1968年2月3日出生系该联社职工，代理权限为特别授权。被告:杨天有，男，汉族，1955年2月12日出生。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙联社）与被告杨天有金融借款合同纠纷一案，原告卧龙联社向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告卧龙联社诉称，被告杨天有于2013年12月11日在原告处贷款2.49万元，约定至2016年12月11日到期，该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金2.49万元，欠利息至起诉日为0.9万元，本息合计3.39万元，现原告无奈依法诉讼至法院。依法判令被告杨天有还原告贷款本金2.49万元及利息，利息按合同约定自2013年12月11日起算至还清日止。欠利息至起诉日为0.9万元，本息合计3.39万元，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告提供的被告杨天有身份信息经本院向公安机关查询查证无此人。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。案件受理费647元,减半收取324元(缓交不再缴纳)。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 梁 红二〇一八年十二月十日书记员 任向华
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0521执1299号申请执行人吕江华，女，1947年12月17日生，白族，住贵州省大方县。被执行人黄德先，女，1965年12月13日生，汉族，住贵州省大方县。关于申请人吕江华申请执行被执行人黄德先借款合同纠纷一案，本院作出的贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4903号民事调解书已经发生法律效力，判决如下:一、被告黄德先自愿于2018年11月30日前偿还原告吕江华借款本息共计205000.00元；二、原告吕江华自愿放弃其它诉讼清请求；三、案件受理费1700.00元，被告黄德先自愿负担。但被执行人黄德先未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人吕江华于2018年12月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人黄德先名下银行账户进行了冻结。申请执行人吕江华与被执行人黄德先达成履行和解协议：“先提取被执行人黄德先公积金账户里面的的公积金48000.00元，再每月提取扣留其所在医院的工资7000.00元，直至提取扣留完法律文书所确定的义务为止”。由于当事人双方达成履行和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结大方县人民法院（2018）黔0521民初4903号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李成建二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 赟
江西省进贤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0124执990号 申请执行人：张三琴，女，1988年12月26日出生于江西省进贤县，汉族，务工，家住进贤县。 被执行人：马兰，女，1968年10月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，现在江西省女子监狱服刑。 申请执行人张三琴，依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2018）赣0124民初1635号民事判决书于2018年8月7日向本院申请执行。本院于2018年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2018年12月4日，经审查，本院依职权将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的50.598万元。截至2018年12月5日，已执行0元、未执行50.598万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，并于2018年11月28日正式电话约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万安民 审判员  冯云志 审判员  李广兴 二〇一八年十二月五日 书记员  胡阳鹏
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0902刑初607号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人段某某，男，1953年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山区，汉族，初中文化程度，退休工人，住河北省唐山市路**。因本案于2018年8月31日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员王玮、被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2018年8月16日16时30许，被告人段某某驾驶鲁Ｊ×××**号正三轮载货摩托车，在燕邱路徐家庄路口由东向南行驶时，与沿燕邱路由南向北行驶的周国庆驾驶的鲁Ｊ×××**号小型轿车相撞，致车辆受损的道路交通事故。经物证检验鉴定，段某某上肢静脉血中乙醇含量为94.7mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，被告人段某某承担事故的全部责任。上述事实，被告人段某某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字【2017】041248号物证检验报告；安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴【2017】痕迹鉴字第3722号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及刑事科学技术照片；公安局交通警察支队泰山区城东大队泰公交认字【2017】第01133号道路交通事故认定书；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、事件单、机动车驾驶证、行驶证复印件、被告人归案情况的说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人明知他人报警，仍然留在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。被告人段某某醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张莉二〇一八年十二月五日法官助理高培昊书记员张晓敏
河南省焦作市中站区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0803行初47号原告邱秀苹，女，1976年1月18日出生，汉族，住焦作市。被告焦作市公安局高新分局,地址：焦作市示范区迎宾路与南海路交叉口西南角。法定代表人张军，该局局长。委托代理人梁梦豪，系该局民警。被告焦作市公安局，地址：焦作市世纪路**。法定代表人宫松奇，该局局长。委托代理人卢宁，系该局民警。第三人郭守鹏，男，1955年3月16日出生，汉族，住焦作市。本院在审理原告邱秀苹不服被告焦作市公安局高新分局、焦作市公安局行政处罚及行政复议一案中，因原告邱秀苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱秀苹负担。审 判 长  张长明人民陪审员  买 瑛人民陪审员  许 妍二〇一八年十二月十三日书 记 员  苏亚红
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1481执3237号申请执行人：夏凯，男，1983年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：陈伟，男，1966年6月1日出生，汉族，河南省永城市。本院在执行夏凯与陈伟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人夏凯自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1481执3237号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 恺审判员 赵先俊审判员 夏振亚二〇一八年十二月十日书记员 夏向阳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初15595号原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**黎明三街**。法定代表人：王立国。委托代理人：彭爽。被告：祁辉。原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告祁辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一八年十二月十三日书记员  殷丽霞