wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初3567号原告:浙江玖融贸易有限公司，住所地浙江省台州市新台州大厦**北边。法定代表人：林恩斌，职务经理。委托诉讼代理人：郭敬芝，内蒙古屹然律师事务所律师。被告：乌仁高娃，女，1981年10月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：莫青林（与被告系夫妻关系），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：韩俊，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。原告浙江玖融贸易有限公司（以下简称玖融公司）与被告乌仁高娃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖融公司委托诉讼代理人郭敬芝、被告乌仁高娃委托诉讼代理人莫青林、韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖融公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告修车款56400元及拖车费28000元、交通费6970元，共计91370元的70%即63959元。事实和理由：2018年7月2日17时许，被告骑电动三轮车在机动车道内沿呼伦贝尔市新城区友好三街由东向西行驶至与成吉思汗路交叉路口时，与原告单位的法定代表人林恩斌驾驶的由北向南行驶的车牌号为×××小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经呼伦贝尔市公安局交通管理支队新城大队（以下简称交警队）进行事故认定，由于被告没有按信号指示灯通行，应在本次事故中承担主要责任，林恩斌在本次事故中负次要责任。现原告所有车辆因在本次事故中损坏，修理恢复受损车辆共计花费56400元，拖车花费为28000元。因为是自驾游，由于此次交通事故车辆损坏，车上的一行5人返回浙江台州共花费交通费为6970元。因被告在本事故中承担主要责任，依据法律规定应对原告上述损失91370元的70%承担赔偿责任。望人民法院依据案件事实和法律规定维护原告的诉讼请求，作出公正的判决。被告乌仁高娃辩称，原告所列基本事实清楚。原告请求赔偿尚需提交相关证据、依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，本案应将太平洋保险公司列为本案当事人。道路交通事故认定书明确载明原告事故车辆曾投保于太平洋保险公司，依据法律规定，车辆投保交强险以及第三者责任险，应当在保险范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担。因此原告起诉要求被告直接承担损失70%的赔偿责任，与现行法律相悖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书（简易程序）一份、机动车登记证书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋保险公司台州支公司）机动车辆估损单一份、台州国鸿汽车销售服务有限公司出具的浙江增值税普通发票一份，证明经投保的保险公司鉴定，该起事故造成车辆损失修复价值为56400元。经质证，被告对机动车辆估损单的真实性无异议，对待证事实不认可，认为该估损单中明确标注不作理赔依据却加盖理赔专用章，保险公司有可能对该笔费用给予了理赔，且项目栏中记载包括前支架和左侧部位的修理费用，该车辆发生受损部位应明确并非全车受损；发票系单方出具，费用的名称为劳务维修材料及工时，金额为48620元，与原告所称的修理费用价值不等。故该组证据无法证实原告财产损失的具体数额，由于该理赔单据中有保险公司的理赔专用章，应由保险公司出具相关的证据。2.原告提交浙江虎翼供应链管理有限公司出具的浙江增值税普通发票一份，证明由于事故发生地没有修理事故车辆的4S店，所以将车辆拖回当地发生28000元的拖车费用。经质证，被告对真实性无异议，对待证事实不认可，认为原告可以就近在黑龙江找4S店，该票据为原告单方到税务机关开具的增值税发票，拖车费用确实能产生，但该费用属于扩大当事人损失。3.原告提交机打上海增值税电子普通发票10张，证明因本次交通事故车辆受损，车辆驾驶人一行5人回家花费的交通费共计6970元。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为事故发生于2018年7月2日，票据出具的日期为2018年8月20日，该费用的产生日期与事故相差较远，且均系航空费用，按照法律规定有其他交通工具的，不应当乘坐航空器，系有意扩大对方当事人的费用。另外，该事故没有说明有5人滞留，认可驾驶员林恩斌一人的费用。上述证据，本院经审查，对证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日17时，被告骑电动三轮车在机动车道内沿呼伦贝尔市新城区友好三街由东向西行驶至与成吉思汗路交叉路口时，未按照交通信号灯指示通行，与林恩斌（原告法定代表人）驾驶由北向南行驶的车牌号为×××的小型客车（该车所有人为原告）相撞，致受轻微伤一人，双方车辆损坏的交通事故。交警队于2018年7月5日作出第150790420180000181号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负主要责任，林恩斌负次要责任。事故发生后，原告将×××号车辆送至台州国鸿汽车销售服务有限公司进行维修，发生拖车费28000元、维修费56400元。太平洋保险公司台州支公司对原告车辆损失进行了确认。本案审理中，被告提出申请对原告受损车辆受损程度及价值进行鉴定，后放弃该申请。本院认为，被告骑电动三轮车与原告发生交通事故造成原告财产损失，原告有权请求其承担侵权责任。对交警队作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院确认其证明力，认定被告负本次交通事故的主要责任。根据道路交通安全法的相关规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交通事故双方当事人的过错程度，本院确定被告在本案中承担60%的赔偿责任。原告主张修车费56400元和拖车费28000元，提交了证据证实其主张。被告对原告上述费用的合理性提出异议，应当承担相应的举证责任，但其未能提供证据证明其主张，本院对原告所主张修车费和拖车费予以确认。原告主张5人的交通费6970元，未提交证据证明该5人的交通费均与本案交通事故具有关联性，被告对林恩斌一人的交通费无异议，本院予以确认，维护交通费1370元。被告主张原告车辆投保交强险以及第三者责任险的保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告按责任比例承担，不符合法律规定，不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的财产损失共计85770元，应由被告承担60%即51462元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告乌仁高娃赔偿原告浙江玖融贸易有限公司修车费56400元、拖车费28000元、交通费1370元，共计85770元的60%即51462元，此款于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398.98元，减半收取计699.49元，由原告浙江玖融贸易有限公司负担156.21元，被告乌仁高娃负担543.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  田立华二〇一八年十二月三日书记员  霍梦迪
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0102民初5653号 原告：平安银行股份有限公司济南分行；住所地济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：潘子荣，男，1982年8月10日出生，汉族，住山东省聊城市。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行）与被告潘子荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告潘子荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.潘子荣偿还本金150000元及利息（截至2018年2月6日欠息金额为116964.9元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由潘子荣负担。事实与理由：2014年4月8日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。 平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1.个人信用额度贷款合同； 证据2.借据台账； 证据3.欠款明细。 证据4.公告费发票。 潘子荣未提交书面答辩状，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月8日，平安银行（额度授予人、乙方）与潘子荣（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续性、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限度，以下简称“额度”：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。”第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整…”第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对为归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用。”第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款。”第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“…（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金…”第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用…（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息…（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利…”第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据…”第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据…” 平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，潘子荣的贷款期限及贷款情况如下：2014年9月30日至2014年12月28日，贷款本金50000元；2014年9月30日至2014年12月28日，贷款本金60000元；2014年9月30日至2014年12月28日，贷款本金40000元；上述贷款的利率为固定利率15.12%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2018年2月6日潘子荣共欠平安银行贷款本金150000元，利息（含罚息、复利）共计116964.9元。 本院认为，潘子荣无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。潘子荣与平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。潘子荣在签订《个人信用额度贷款合同》后向平安银行申请借款，平安银行按约定发放了贷款，但潘子荣未按时足额还款，现平安银行要求潘子荣支付截止2018年2月6日借款本金150000元、利息（含罚息、复利）116964.9元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年2月6日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至潘子荣实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十是条之规定，判决如下： 一、被告潘子荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金150000元； 二、被告潘子荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年2月6日的利息（含罚息、复利）116964.9元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至实际给付之日止）; 三、被告潘子荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5300元，财产保全费1855元，均由被告潘子荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于骐宁 人民陪审员  丁衍琴 人民陪审员  翟燕霞 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘洪明
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1723财保27号 申请人：刘关雷，男，汉族，1974年2月21日出生，住山东省成武县。 被申请人：李先众，男，汉族，1981年8月17日出生，住山东省成武县。 被申请人：赵芒，女，汉族，1984年4月21日出生，住山东省济南市市中区。 申请人刘关雷与被申请人李先众、赵芒申请诉前财产保全一案，申请人刘关雷于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李先众、赵芒名下的位于济南市市中区三里庄×××的房产（房产证号：济南不动产第××号）。申请人刘关雷向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘关雷的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李先众、赵芒名下的位于济南市市中区三里庄×××的房产（房产证号：济南不动产第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  袁照兰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王伟彪
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执1300号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行,住所度平度市红旗路**。被执行人张大篷,男,1984年9月23日生,汉族,住平,住平度市div>被执行人张丰,女,1987年10月23日生,汉族,住平,住平度市div>本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人张大篷、张丰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行于2018年12月14日申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初8664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  刘 刚审判员  李 强二〇一八年十二月十四日书记员  陈忠尧
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0102行初143号原告方运寿，男，1985年6月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市**大学北路**。法定代表人吴凤军，职务局长。委托代理人朱惠鹏，郑州市工商行政管理局工作人员。委托代理人张楠，郑州市工商行政管理局工作人员。原告方运寿诉被告郑州市工商行政管理局工商登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告方运寿自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告方运寿申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告方运寿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方运寿负担。审判长  刘黎青审判员  铁莹莹审判员  李 宁二〇一八年十二月一日书记员  马锐科
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执6078号申请执行人北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区，统一社会信用代码：91110112735126990E。法定代表人：周宝林，董事长。被执行人王祥龙，男，1965年4月2日出生，汉族。被执行人颜荣华，男，1962年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。本院关于北京东方奥鑫模板有限公司与王祥龙、颜荣华租赁合同纠纷一案作出的(2017)京0112民初23866号民事判决书已经发生法律效力，北京东方奥鑫模板有限公司向本院申请执行，要求王祥龙、颜荣华依照生效文书支付北京东方奥鑫模板有限公司租赁费等共计人民币10620090．49元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人王祥龙、颜荣华送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人王祥龙、颜荣华名下无房产、车辆，银行账户内无可供执行余额。未发现被执行人王祥龙、颜荣华名下有股权、债券等。本院已将被执行人王祥龙、颜荣华名下银行账户依法予以冻结，并将其纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。被执行人王祥龙、颜荣华无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人王祥龙、颜荣华有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一八年十二月六日书记员  牛 蕊-2--1-
四川省宜宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1５执318号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人：李茂刚，男，汉族，1985年02月出生，住四川省筠连县。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与李茂刚借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请人北京盛元承安资产管理有限公司对（2018）穗仲网案字第33091号仲裁裁决书的执行申请。 审判长  周志刚 审判员  刘成良 审判员  张 羽 二〇一八年十二月十日 书记员  薛 淞
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初1093号公诉机关中华人民共和国上海市徐汇区人民检察院。被告人古某某(英文名K某某)，男。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人古某某被控贩卖毒品罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2018年11月30日以沪徐检一部刑诉(2018)716号起诉书向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人古某某及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼，上海市外事翻译工作者协会赵某某担任英语翻译。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2018年8月16日20时50分许，被告人古某某经事先微信联系，至上海市徐汇区汾阳路XXX号MIRROR酒吧内，将一包净重0.47克的可卡因以人民币400元的价格贩卖给他人，后被民警当场抓获。古某某到案后，如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人古某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。古某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人古某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，古某某系初犯，认罪态度较好，毒品已被追缴，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月16日中午，被告人古某某与购毒人员寿某某通过微信取得联系，商定毒品及交易地点。当日16时许，寿某某通过微信支付古某某人民币400元，20时许，古某某至约定的上海市徐汇区汾阳路XXX号MIRROR酒吧内，将一包净重0.47克的可卡因出售给寿某某，随后被民警当场抓获。古某某到案后供述上述事实。上述事实，有受案登记表、抓获经过、微信聊天记录截图、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、赃证物品照片、收缴毒品专用单据、调取证据清单、工作情况、护照信息、外国人签证详细信息、证人寿某某、卞某某的证言、上海市毒品检验中心检验报告及被告人古某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古某某违反中华人民共和国法律规定，明知系毒品，仍向他人贩卖0.47克可卡因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人古某某到案后供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人古某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年4月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 戚 俊人民陪审员 王 珏人民陪审员 庄 蓉二〇一八年十二月十八日书 记 员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0105刑初1089号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人程志，男，1983年7月15日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地河南省信阳市平桥区，租住武汉市江汉区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月3日被取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2018〕1009号起诉书指控被告人程志犯交通肇事罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人程志到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2018年1月8日16时许，被告人程志驾驶车牌号为津Ａ×××**号的小型普通客车，沿武汉市汉阳区赫山路由南向北行驶，行至赫山路玫瑰街路口时，遇被害人岳某在人行横道内通过道路，被告人程志未停车让行，其驾驶的车头与被害人岳某发生接触，致其倒地受伤，后经医院抢救无效于2018年1月18日死亡。经鉴定，岳某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经事故责任认定，被告人程志承担此事故的全部责任，被害人岳某不承担此事故责任。案发后，被告人程志向公安机关投案自首，并与被害人家属达成和解，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人程志在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，常住人口信息表、前处查询情况、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、门诊病历、居民死亡殡葬证、户口注销证明、委托书、协议书、谅解书等书证，事故现场及车辆照片，武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录，证据保全决定书、证据保全清单及被告人程志的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程志违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程志犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人程志能自动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚；被告人程志已与被害人家属达成和解,并取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人程志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘言胜二〇一八年十二月二十八日书记员  朱 苒
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3103民初2137号原告：德宏金沐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91533100067121878A。住所：云南省德宏州芒市遮安路美丽春天小区公寓****。法定代表人：魏丽宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林建祖，男，汉族，1965年1月25日生，德宏金沐物业服务有限责任公司员工，代理权限为一般授权。被告：周兴龙，男，汉族，住云南省德宏州芒市。原告德宏金沐物业服务有限责任公司与被告周兴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告德宏金沐物业服务有限责任公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏金沐物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏金沐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告德宏金沐物业服务有限责任公司负担（已付）。审判员  许荣芬二〇一八年十二月二十一日书记员  董倩月
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1204民初6442号原告:傅连芳,女,1964年12月27日出生,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。被告:李艳,女,1988年7月24日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被告:周兴春,男,汉族,住泰州市姜堰区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司,住所地泰州市鼓楼南路**。负责人：吴加伟，该公司经理。委托诉讼代理人：葛薇，该公司员工。本院在审理原告傅连芳诉被告李艳、周兴春、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅连芳于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅连芳撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员  姚铁林二０一八年十二月四日书记员  钱 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初21236号原告：胡建华，女，1959年11月21日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海绿桂缘园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘珺。本院在审理原告胡建华诉被告上海绿桂缘园艺有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡建华于2018年12月12日向本院提出保全的申请，要求冻结被告上海绿桂缘园艺有限公司银行存款200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告胡建华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海绿桂缘园艺有限公司银行存款200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 军二〇一八年十二月十二日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初05993号原告：温州市龙湾能源油品供应有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道冷库路**，统一社会信用代码913303037176089371。法定代表人：方正，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：胡敏捷，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州科腾紧固件有限公司，住所地：瑞安市塘下镇场桥五林工业区，统一社会信用代码91330381055528929E。法定代表人：陈伟鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：程翔龙、林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。原告温州市龙湾能源油品供应有限公司与被告温州科腾紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人方正及其委托代理人胡敏捷、被告公司的委托代理人程翔龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市龙湾能源油品供应有限公司起诉称：2012年，原告与被告即开展业务。根据双方交易习惯，原告根据被告用油需求，安排货物及车辆向被告配送油品；油品运抵被告指定仓库后，有被告工作人员过磅并验收；若有业务产生，双方按月进行对账，被告不定期向原告支付货款。2017年12月31日之前的货款双方已结清。截止起诉之日，被告尚拖欠原告2017年12月31日至2018年5月23日的货款，合计人民币533407.5元未支付。虽经原告多次催讨，被告以各种理由拖延至今，原告无奈诉诸法院。明确请求判令1、被告温州科腾紧固件有限公司立即偿付原告货款人民币533407.5元及其逾期付款的利息损失（自起诉之日起，以货款本金533407.5元为基数，按银行同期同档次贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明及其公民身份证等复印件、从国家企业信用信息公示系统下载的被告公司基本信息打印件各一份。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；2．原告的《客户对账单》、《小票》、被告的《入库单》等。以证明原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实；3.《增值税专用发票》五张（复印件，原件核对归还）。以证明原告已向被告开具了2017年12月31日至2018年4月期间货款的发票，合计467640元，2018年5月份的尚未开具的事实。针对被告提供的证据，原告当庭补充提供如下证据：4.视听资料（手机视频）。以证明对油品进行了检测时被告的法定代表人在场，不存在质量问题的事实；5.温州市质量技术监督检测院出具的《检验（测）报告》二份（原件）。以证明原告提供的油品经检验合格的事实。被告温州科腾紧固件有限公司答辩称：1、对于双方的买卖合同关系无异议；2、对于尚欠原告货款的金额也无异议；3、被告拒付货款的原因是由于原告提供的柴油油品存在质量问题，双方进行过实地核实，到目前为止，原告方没有给与被告合理的解释，就是油品里有掺水，当时原告解释是在运输储存中可能是雨水的进入导致的，被告方认为原告的这种解释是不合理的，原告方也未提供油品合格的相关凭证及证据材料，因原告提供的柴油油品质量有问题，被告当然有权拒付货款。同时保留有关柴油油品质量问题引起的索赔相关诉权；4、因质量问题取证较难，被告希望双方可以协商解决本案的纠纷。被告当庭提供了一份视听资料（微信记录视频）。以证明原、被告双方协商质量问题过程及抽油自测过程的事实。原告提供的证据，被告质证认为，原告的证据1、2、3均无异议，就是对提供的柴油油品质量有异议；证据4、5是原告单方委托检测的，被告也不清楚样品是哪里来的，也未经双方共同委托的。被告提供的证据，原告质证认为2018年5月6日被告有将该抽油给我看过，但没有发现油品中有水掺入，视频也有发给我看过，但原告提供的小票证据中明确验货，其他视频的油品是否原告提供的油品不明，我方也委托检测。原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。被告当庭提供的证据，无其他证据证明，无法证明被告待证事实，本院不予以确认。根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告温州市龙湾能源油品供应有限公司是一家经营柴油、燃料油、润滑油的企业。被告温州科腾紧固件有限公司因经营需要，从2012年开始陆续向原告购买燃料油和机械油，送货的方式，由原告根据被告的用油量，安排油品和车辆送到被告公司，油桶是被告公司准备的，原告将油装了之后，再由被告工作人员过磅并验收，截止2017年12月31日之前的货款已经结算清。2017年12月31日至2018年5月23日之间，原告送货后，均由被告在原告出具的《小票》上签名收取，并由被告出具《入库单》交由原告，之后，原、被告双方多次对账后，被告在《客户对账单》上注明金额后盖被告采购部章后交由原告收执。核算货款共计为533407.50元。原告向被告催讨该货款时，被告对所欠货款的金额无异议，但认为原告提供的柴油油品有质量问题，经双方协商无果。原告委托温州市质量技术监督检测院检验（测）原告提供给被告的油品，在被告的工作人员在场情况下，从被告公司内抽0号柴油、机械油取样各1瓶。2018年5月25日，送样给温州市质量技术监督检测院，检测项目为水分（体积分数），2018年5月31日，温州市质量技术监督检测院分别作出两份《检验（测）报告》（柴油和机械油），检测结果为机械油样品中水分少于0.03%、柴油样品中符合。现原告向被告催讨未果，诉至法院。另查明，2018年11月7日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。本院认为，原、被告之间买卖燃料油、机械油的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。原告依约向被告供货，被告公司的工作人员每次均在《小票》及《入库单》上签收确认，并在之后的《客户对账单》上签名确认，截止2018年5月23日，被告尚欠原告货款533407.50元。该笔拖欠的货款系原告与被告之间买卖合同的债权债务关系本院予以确认。被告答辩称原告提供的柴油油品存有质量问题（掺水），缺乏事实依据，本院不予采纳。依法规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告温州科腾紧固件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾能源油品供应有限公司货款533407.5元及其逾期付款的利息损失（从2018年11月7日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9134元，减半收取4567元，由被告温州科腾紧固件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  郑文忠二〇一八年十二月十八日法官助理王丽丽书记员杨阳
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0503民初3327号 原告：盐城市丰邦环保设备有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道华邦东夏******（CND），统一社会信用代码：91320913559324794M。 法定代表人：丁建云，公司董事长。 委托诉讼代理人：秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：泸州纳溪太翔商贸有限公司，住所，住所地泸州市纳溪区白节镇四居委社会信用代码：91510503399763789W。 法定代表人：吴兵，公司总经理。 原告盐城市丰邦环保设备有限公司（以下简称盐城丰邦环保公司）与被告泸州纳溪太翔商贸有限公司（以下简称纳溪太翔商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序由审判员李华福独任审理，书记员梁朝孟担任法庭记录，于2018年11月29日、12月11日在泸州市纳溪区人民法院丰乐人民法庭公开开庭进行了审理，原告盐城丰邦环保公司的特别授权代理人秦悌兵，被告纳溪太翔商贸公司的法定代表人吴兵(12月11日未到庭)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盐城丰邦环保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付设备尾款14万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由,2014年8月14日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告供应烘干机、除尘器、沸腾炉，合同价64万元。合同签订后原告按约于2014年10月16日将烘干机设备运至被告指定单位四川银鸽竹浆纸业有限公司处，并由被告接收确认，同年10月20日向原告出具承诺书，内容为“待整条设备安装调试完毕，试运行三天且各项指标符合所签合同技术要求，我司将所欠设备款14万元（不扣质保金）在24小时内全额支付，预计整个安装调试应该在25日之内。”后被告对设备进行安装、调试，据原告调查，该设备已经投入生产，但被告仍欠设备款14万元未付，经原告多次电话催收，被告至今未予支付。特诉至贵院要求判如所请。 被告纳溪太翔商贸公司辩称，1、原、被告双方的《买卖合同》以及欠原告14万元货款是事实；2、原告的诉讼时效已经超过法律规定；3、原告提供的产品质量有瑕疵，其中一台55千瓦的电机使用过；4、原告的技术人员未协助我们安装调试完毕就擅自离开了；5、原告的技术人员现场布局设计有缺陷，造成了损失。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告的经营范围为环保设备、机械设备、建材设备制造、安装、销售，环保技术咨询服务等业务；被告的经营为非金属废料和碎屑加工处理、销售建材、矿产品、化工产品等业务。 2014年8月14日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，该合同约定，原告作为供方向被告作为需方出售烘干机、除尘器、沸腾炉产品一批，合同价款640000元，该合同就产品名称、质量要求运输方式、验收标准、结算方式、时间及期限、违约责任及解决合同纠纷的方式等进行详细的约定，其中第一条特别约定“注：1、交提货时间按三十个工作日内到货；2、安装由需方负责；3、需方自备辅助材料及设备、土建，吊装、按双方签字核对清单验货。”，第十三条约定“其他约定事项：需方免费提供技术人员食宿，供方抓紧生产保证质量一年”。2014年10月16日，被告公司的副总经理李良成收到原告运来的烘干机、除尘器、沸腾炉设备，同时向原告出具盐城市丰邦环保设备有限公司送货清单三张。原告将设备交给被告后，自备的技术人员开始为被告安装、调试相应设备，该设备安装调试过程中，被告于2014年10月20日向原告出具《承诺书》一份，该承诺书的内容为“承诺书江苏盐城丰邦环保设备有限公司：我公司与贵司所签购买烘干设备（一台套总价640000.00元），现货已送达我司厂内。两次共计已付款500000.00元，尚欠贵司设备款140000.00元。我承诺：待整条设备安装调试完毕，试运行三天且各项指标符合所签合同技术要求，我司将所欠设备款140000.00元（不扣质保金）在24小时内全额支付。预计整个安装调试应该在25日之内。四川泸州纳溪太翔商贸有限公司吴兵2014年10月20日”。该承诺书加盖被告公司鲜章。 另查明，被告向原告出具《承诺书》后，原告所派的技术员未完成设备的安装、调试便擅自离开，致使被告的设备无法正常安装，也不知被告的设备何时安装调试完毕。原告收到《承诺书》后，至起诉日，没用向被告主张任何权利。 认定上述事实，除原告、被告的陈述外，原告还提交了原告的营业执照复印件一份、《工业品买卖合同》原件一份、送货清单原件三张、《承诺书》原件一份，被告提交营业执照复印件一份在卷予以证明。上述证据经庭审举证、质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。 本院认为，原告盐城丰邦环保公司诉被告纳溪太翔商贸公司买卖合同纠纷一案。通过庭审，双方的争议焦点是原告要求被告支付设备尾款是否超过诉讼时效？针对本案的争议焦点综合全案评议如下： 本院认为，要确定原告的主张是否超过诉讼时效，必须确认诉讼时效的起算点以及中途是否有中止、中断的情形。结合庭审及双方签订的《工业品买卖合同》第一条、第十三条可知，涉及本案的所有产品的安装、调试应该由被告负责，但原告必须派技术人员进行安装、调试。原告的技术人员未将设备安装、调试完毕，提前擅自离开，事后未重新安排技术人员协助，也没有询问设备的安装调试情况，结合被告向原告出具的《承诺书》涉及安装、调试的期限，只能推定被告安装、调试完毕的截止时间为2014年11月15日，开始试运行三日的截止时间为2014年11月18日，被告应该于2018年11月19日前付设备尾款；截止本案起诉前一日，原告主张中途多次电话催收设备尾款，但未提交双方通话记录等证据予以佐证，原告主中途诉讼时效中止、中断的证据不充分，本院不予采信，因此，本案的诉讼时效时间起算点应该是2014年11月20日。根据原《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条规定，本案的诉讼时效截止时间为2016年11月19日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，原告在没有提供证据证明诉讼时效有中断、中止的情况下，原诉讼时效已于2016年11月19日到期，而2016年11月19日《中华人民共和国民法总则》还未颁布施行。综上所述，原告的诉讼时效已经超过法律规定的保护期限，原告具有诉讼权利，被告提出超过诉讼时效的抗辩权后，原告没有胜诉权，原告要求被告支付设备尾款140000元的主张，本院不予支持。 至于原告主张因被告未告知原告设备安装、调试以及试运行的具体时间，因此诉讼时效应该从一年的保质期满后开始计算，即诉讼时效应该从2015年10月16日开始计算。本院认为，按照合同的约定，设备虽由被告负责安装，但原告必须派技术人员为被告进行安装、调试，原告派遣的技术人员在没有安装、调试完毕的情况下擅自离开，原告应尽的合同义务没有完成，反之，原告要求被告告知安装、调试及试运行的时间节点，原告的主张于情、于理、于法都不应该得到支持，本案只能按照《承诺书》载明的内容推定设备安装、调试以及试运行的时间。 据此，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告盐城市丰邦环保设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取1550原，由原告盐城市丰邦环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李华福 二〇一八年十二月十一日 书记员  梁朝孟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1733号 原告:董丽，女，汉族，1975年11月5日生，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，山东海卓律师事务所实习律师。 被告：山东旅行社国际旅游有限公司，住所地：山东省济南市历下区和平路**诚基中心**楼**。 法定代表人：王玉才，总经理。 委托代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。 被告：山东旅行社国际旅游有限公司青岛华威分公司，住所，住所地：山东省青岛市市**宁夏路****楼****div> 法定代表人：孙琳，负责人。 委托代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。 原告董丽与被告山东旅行社国际旅游有限公司、被告山东旅行社国际旅游有限公司青岛华威分公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序及涉外程序的特别规定，进行了审查。 原告董丽向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付违约金及赔偿金10000元；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告山东旅行社国际旅游有限公司青岛华威分公司达成团队出境旅游协议，通过被告山东旅行社国际旅游有限公司青岛华威分公司组织到澳洲旅游，原告依约支付旅游费用14500元。在旅游过程中，被告山东旅行社国际旅游有限公司青岛华威分公司未按照约定提供旅游服务，严重违约，损害了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。回国后，原告多次要求被告承担违约责任和赔偿责任，被告推脱至今。被告山东旅行社国际旅游有限公司青岛华威分公司是被告山东旅行社国际旅游有限公司的分公司，两被告应当对原告损失承担连带责任。为维护自身合法权益，原告起诉。 本院经审查，包含本案原告在内的24人，与被告山东旅行社国际旅游有限公司签订合同编号为AU20170813CZ的《团队出境旅游合同》，兰晓彬、李瑜二人代表参团人员在旅游者代表处签字，被告山东旅行社国际旅游有限公司青岛华威分公司在合同后加盖合同专用章确认。合同第二十六条约定：本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决；亦可向合同签订地的旅游质监执法机构、消费者协会、有关的调解组织等有关部门或者机构申请调解。协商或调解不成的，按下列第1种方式解决：提交青岛仲裁委员会仲裁。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。本案中，兰晓彬、李瑜二人代表包括本案原告在内的24名参团人员签订合同，山东旅行社国际旅游有限公司青岛华威分公司代表其及被告山东旅行社国际旅游有限公司盖章确认，合同中约定的仲裁条款是双方真实意思表示，合法有效。在本案开庭前，两被告提交仲裁协议并对本院审理提出异议。本院认为，两被告的异议成立，本案不属于法院受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下： 驳回原告董丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 管 磊 审判员 解 鲁 审判员 张晓华 二〇一八年十二月十九日 书记员 冯文静
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初10752号原告：刘孟林，男，1948年4月12日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。被告：刘太益，又名刘太乙，男，1949年8月13日生，汉族，住汝州市。原告刘孟林诉被告刘太益合同纠纷一案，原告于2018年9月7日于向本院起诉，2018年9月10日受理此案。本案适用简易程序，由审判员黄汝敏独任审判。于2018年11月15日公开开庭对此案进行了审理。原告刘孟林及委托诉讼代理人毛根峰，被告刘太益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘孟林向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还款项90000元及逾期退款的利息（利息按照年利率6%计算至款项付清之日止，利息暂计算1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘太益（刘太乙）以为原告介绍工程为由收取原告90000元，2016年2月给原告出具《情况说明》一份，承诺“今年若把工程安排不了，由刘太乙、贾建华把原款退给刘孟林”，可截止2016年底，被告一直未能安排工程，原告便向被告催要款项，被告一直推脱，不得已诉至法院，望依法判如所诉，维护原告合法权益。刘太益辩称，被告从来没有接收刘孟林90000元。原告出示的90000元的情况说明不是被告书写的，情况说明上的名字不对，日期也更改过。不是被告主动找的原告，是见了贾建华后看了工程后交的钱。因工程项目经理出了问题，所以工程没有安排。给贾建华打电话，说安排工程，这事还没有结束。汝阳小姜给刘孟林打了10万元钱，刘孟林打给我85000元，刘孟林扣了15000元。当时打钱的时候也没有约定跑不成退款，也没有约定多长时间退款。刘孟林说姓姜的要求退款，我给姓姜的打电话，姓姜的没有说退款的事。我给贾建华85000元。经审理查明，原告刘孟林与被告刘太益系朋友关系，汝阳一个叫小姜与原告刘孟林是朋友，双方有时候合作干点工程，有经济来往。2016年2月份，汝阳一个叫小姜的让刘孟林给其介绍工程。刘孟林就找到刘太益，刘太益认识一个名叫贾建华的，贾建华自称能给他们介绍工程。贾建华介绍的具体工程是信阳出山店水库副坝工程，刘孟林于2016年2月21日通过中国农业银行股份有限公司汝州市公园分理处从本人账户62×××74转给刘太益账户62×××13上85000元，庭审中被告刘太益最后认可他将此85000元已支付给贾建华。现在水库副坝工程早已完工，但仍没有给刘孟林安排工程。对以上事实，本院予以确认。对于原告刘孟林在庭审中称被告刘太益还让原告转交给其子刘亚波现金5000元，被告刘太益不认可，原告也没有出示相关证据予以佐证。关于原告出示的2016年2月的一份“情况说明”，其内容为：“去年过了阴历正月十五，刘孟林把90000元交刘太乙，刘太乙把钱交贾建华安排工程，今年若把工程安排不了，由刘太乙、贾建华把原款退给刘孟林。落款为刘太乙”。原告陈述系刘太益本人出具。被告刘太益对该情况说明辩解不知情，也没有给原告出具过且其本人从没有对外用过刘太乙，自己只有一个名字叫刘太益，对该证据不认可。本院认为，原告刘孟林委托被告刘太益承揽工程，双方实际上是一种委托代理关系，被告的行为在本案中同时也是居间行为。被告刘太益作为介绍工程的居间人收取了原告刘孟林85000元（有原告提供的转账凭证在案证实），应按双方约定完成居间事宜，但被告没有给原告完成。虽然被告辩解原告支付的85000元已由被告支付给贾建伟，但被告没有出示相关证据予以证实。故被告应将收取原告的费用85000元返还给原告。原告要求支付的另外5000元，没有证据证实，被告也不认可，本院不予支持。原告要求被告支付资金占用费因双方没有明确约定，本院支持自原告自起诉之日即2018年9月7日至实际给付款项之日止（按年利率6%计息）。被告辩解支付给贾建伟的85000元，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：（2018）限被告刘太益于本判决生效后十日内返还给原告刘孟林85000元及资金占用费（资金占用费按年利率6%计息，自2018年9月7日至实际给付款项之日止）二、驳回原告刘孟林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由被告刘太益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇一八年十二月六日书记员  任一鸽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25261号原告：曹光旭，男，1965年1月23日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：曹玉洁，女，1996年8月2日出生，汉族，系原告曹光旭之女，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。被告：刘杨，男，1982年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：米兰，女，1981年7月15日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市海淀区。本院在审理原告曹光旭与被告刘杨、米兰民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员金建明调解，原告曹光旭于2018年12月3日向本院提出申请，请求撤回对被告刘杨、米兰的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对二被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹光旭撤诉。审判员  李新利二〇一八年十二月三日书记员  赵 莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初4146号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：周学声，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：祖学峰，男，1962年11月21日生，汉族，住吉林省农安县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告祖学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼，被告祖学峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告祖学峰偿还借款本金2万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.96875‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（自合同约定的借款期限届满之日起计收罚息）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日，我行与被告祖学峰签订了编号为xxx号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告祖学峰向我行借款2万元，用途为消费，借款期限自2017年10月21日至2018年10月23日，还款方式为按月结息，到期还本。月利率为9.96875‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，我行按约定向被告祖学峰发放了贷款2万元，但被告违反合同约定，逾期未还款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告祖学峰未出庭、未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了“秒贷”个人借款申请、审批表、《个人信用自助可循环借款合同》、客户账户综合查询信息（证明原告向借款人账户中发放贷款2万元的事实）、贷款组合综合查询表（附还款明细表）、被告居民身份证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2017年10月18日，被告祖学峰因消费需要，向原告申请贷款10万元，期限36个月。2017年10月21日，原告与被告祖学峰签订了编号为xxx号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2017年10月21日起至2020年10月20日止，借款人（即被告祖学峰）可以在人民币2万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币2万元。在上述期间和最高信用借款本金余额内，借款人申请用款，贷款人有权根据借款人资信、还款能力等进行审核，审批同意后发放贷款，双方不再逐笔签订借款合同，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年10月20日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%，执行月利率9.96875‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为个人消费，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，被告祖学峰于2017年10月23日申请支用借款2万元，借款期限自2017年10月23日起至2018年10月23日止。原告按约定将此笔借款转账至被告祖学峰的银行卡账户。贷款后，被告祖学峰累计偿还借款利息1204.39元。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告祖学峰签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告祖学峰发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告祖学峰应向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祖学峰于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.96875‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息（罚息自合同约定的借款期限届满之日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，均由被告祖学峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  尤晓雪 二〇一八年十二月十日 书 记 员  刘 阳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)湘1229执251号 覃太煌、吴翔、胡江华： 本院在执行覃太煌与吴翔、胡江华交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴翔、胡江华已支付申请执行人覃太煌赔偿款及利息共计3752.77元、被执行人吴翔、胡江华已交纳本案案件受理费、财产保全费、执行费共计1506元。本院（2017）湘1229民初253号民事判决书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2018)湘1229执251号执行案件以“执行完毕”方式予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月十三日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执1865号之二申请执行人许汉成，男，1964年11月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人罗合建，男，1957年11月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被执行人宋特立（曾用名宋铁立），男，1973年3月22日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初1507号民事调解书，执行申请执行人许汉成与被执行人罗合建、宋特立民间借贷纠纷一案，本案应执行标的532040元（含执行款524400元、执行费7640元、利息另计），2018年11月1日申请执行人递交执行申请书，本院同日立案执行。2018年12月17日申请执行人许汉成以与被执行人达成和解协议为由，提出撤销执行申请，经本院审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2018）湘0302民初1507号民事调解书。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一八年十二月十七日代理书记员  朱 礼
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执3324号申请执行人：王志文，男，1951年1月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：李佩娟，女，1963年6月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人王志文与被执行人李佩娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初11234号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应当履行以下义务：一、支付申请执行人借款本金13000元及利息（该利息自2017年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计收）；二、承担案件受理费125元，公告费600元，合计725元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年9月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下工商银行尾号1862、南京银行尾号2342的银行账户，仅冻结几十元，金额较小，申请执行人不要求扣划；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一八年十二月十八日见习书记员  刘 冉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执952号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街**。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：王振兴，男，1966年1月16日出生，汉族，地，地址：齐河县/div>被执行人：李雪梅，女，1971年4月16日出生，汉族，地，地址：齐河县/div>被执行人：王玉英，女，1962年8月10日出生，汉族，地，地址：齐河县/div>被执行人：焦凡强，男，1969年1月26日出生，汉族，地，地址：齐河县/div>本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与王振兴、李雪梅、王玉英、焦凡强借款合同纠纷一案中，本院于9月26日向被执行人王振兴、李雪梅、王玉英、焦凡强邮寄执行通知及报告财产令；因被执行人按时分期还款，申请人于12月21日向本院提出书面申请撤回该案的强制执行，本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初162号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一八年十二月二十一日书记员  刘子健
河北省石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0108刑初659号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人朱某某，曾用名朱某，男，2018年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2018〕614号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月12日22时许，被告人朱某某饮酒后驾驶冀Ｔ×××**小型轿车行至石家庄市裕华区交叉口时，被石家庄市公安局裕华交警大队执勤民警查获，经鉴定，静脉血液中乙醇含量为100.22mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料、查获经过、现场笔录、鉴定意见、户籍证明、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王兴锋二〇一八年十二月六日书记员  马 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21889号原告：北京北投文化体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区湖景东路******-101内B1-666。法定代表人：谢强，总经理。委托诉讼代理人：刘桂梅，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹昱明，北京市中银律师事务所律师。被告：东方慕尼黑（北京）文化发展有限公司。法定代表人：粘艳敏。原告北京北投文化体育发展有限公司（以下简称北投文化公司）与被告东方慕尼黑（北京）文化发展有限公司（以下简称东方慕尼黑公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田青担任审判长，人民陪审员丁京莉、陈振华参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告北投文化公司的委托诉讼代理人曹昱明到庭参加了诉讼，被告东方慕尼黑公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告北投文化公司向本院提出诉讼请求:1、要求判令东方慕尼黑公司支付欠款256000元及违约金（以256000元为基数，从2016年9月26日至实际支付之日，按年4.35%的标准计算）；2、诉讼费用由东方慕尼黑公司承担。事实与理由：2016年5月17日，北投文化公司与东方慕尼黑公司签订《奥林匹克中心区场地综合服务合同“慕尼黑6**啤酒花园”活动》，合同约定2016年5月18日至2016年9月3日，北投文化公司提供其位于朝阳区奥林匹克中心区地块供东方慕尼黑公司举办“慕尼黑6**啤酒花园”活动，北投文化公司依约完成义务，但是东方慕尼黑公司尚欠256000元未付。故北投文化公司诉至法院。东方慕尼黑公司未出庭，未答辩。经审理查明：2016年5月17日，甲方北投文化公司与乙方东方慕尼黑公司签订《奥林匹克中心区场地综合服务合同“慕尼黑6**啤酒花园”活动》约定场地使用期限自2016年5月18日至2016年9月3日。其中活动时间2016年6月1日至8月31日，其余时间为搭建撤场时间。乙方进场日2016年5月18日00:00。乙方使用甲方位于北京市朝阳区奥林匹克中心区B17地块部分区域，面积为1600平方米。场地综合服务费共计436000元。支付方式：乙方于进场前支付甲方场地押金5万元，2016年5月31日前向甲方支付场地押金5万元，押金共计10万元。2016年6月30日前向甲方支付场地综合服务费10万元，2016年7月15日前向甲方支付10万元，2016年7月30日前向甲方支付10万元，8月15目前向甲方支付136000元。场地综合服务费共计436000元。甲方向乙方开具场地综合服务费发票。使用期届满后，乙方需在到期日当天24:00前完成腾退，且原场地上原建成品无损坏，场地清理完毕，恢复原场地绿化，达到原场地使用状态，经甲方验收合格后，签署退场交接单。凭交接单七日后退还场地押金，押金不计息。甲乙双方在合同到期后不再续约的，乙方需于2016年9月3日24时前将场地交还甲方。如退场时没有将场地清理干净恢复原貌的，甲方有权暂扣乙方交纳的押金并督促乙方整改，如乙方1日后仍未清理干净恢复原样，甲方有权扣除押金，每延误一天，双倍计取租金，并保留清退权利。上述合同签订后，东方慕尼黑公司向北投文化公司支付场地使用费及押金共18万元。2016年9月5日、2016年9月29日，北投文化公司向东方慕尼黑公司发送《违约告知函》，2017年10月12日，北投文化公司委托中银律师事务所发送《律师函》均催促东方慕尼黑公司支付剩余场地使用费。庭审中，北投文化公司表示布展结束后东方慕尼黑公司直接离场并未办理交接，北投文化公司于2016年9月26日才将场地收拾完毕。上述事实，有北投文化公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：北投文化公司与东方慕尼黑公司签订的《奥林匹克中心区场地综合服务合同“慕尼黑6**啤酒花园”活动》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行各自义务。关于合同履行，从东方慕尼黑公司交付的10万押金及8万场地使用费来看，且没有相反证据推翻，本院确认北投文化公司已经完成合同义务，东方慕尼黑公司理应支付剩余场地使用费。未按时足额支付的还应承担违约金，违约金起算时间没有其他证据佐证应从起诉之日起算。东方慕尼黑公司经本院合法传唤未出庭应诉视为其放弃答辩举证的权利不影响本院依据现有证据依法裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东方慕尼黑（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告北京北投文化体育发展有限公司合同款256000元；二、被告东方慕尼黑（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告北京北投文化体育发展有限公司违约金（以256000元为基数，自2018年3月9日始至实际支付之日止，按年利率4.35%的标准计算）；三、驳回原告北京北投文化体育发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6898元、公告费260元，均由被告东方慕尼黑（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  丁京莉人民陪审员  陈振华二〇一八年十二月九日书 记 员  杨 森
上海市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）沪02刑初48号附带民事诉讼原告人陈两其，1960年9月24日生，汉族，户籍地福建省。附带民事诉讼原告人陈秀桃，1964年8月12日生，汉族，户籍地同上。附带民事诉讼原告人郑某某，1989年5月8日生，汉族，户籍地同上。附带民事诉讼原告人陈煜鸿，2016年3月9日生，汉族，户籍地同上。附带民事诉讼原告人陈某某，2018年1月29日生，汉族，户籍地同上。诉讼代理人张磊、许静雯，上海巨明律师事务所律师。被告人李亮，男，1986年2月12日出生，汉族，户籍地吉林省。被告人李洋,曾用名“李阳”，男，1993年5月24日出生，汉族，户籍地吉林省。被告人李多,男,1989年8月14日出生于吉林省长岭县，汉族，户籍地吉林省。上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人李亮、李洋、李多犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陈两其、陈秀桃、郑某某、陈煜鸿、陈某某撤回起诉。审 判 长  杨庆堂审 判 员  姜琳炜人民陪审员  吴龙英二〇一八年十二月十四日书 记 员  余茵莺附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省永州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘11刑更1189号 罪犯朱胜铭，男，1969年8月28日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市双清区人。现在湖南省永州监狱服刑。 湖南省攸县人民法院于2015年5月8日作出（2015）攸法刑初字第43号刑事判决，以被告人朱胜铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元。该犯不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）株中法刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年9月17日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯朱胜铭到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯朱胜铭自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计表扬5次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯朱胜铭有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱胜铭符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱胜铭减去有期徒刑六个月。 （刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年10月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑江云 审 判 员  秦 慧 审 判 员  唐小红 二〇一八年十二月十四日 法官助理谢琼 代理书记员  黄 鹏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督1615号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：李伟，该局局长。委托诉讼代理人：汪建（单位员工），男，1974年8月20日出生，汉族。被申请人：秦昌华，男，1960年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人秦昌华申请支付令一案，本院于2018年11月23日立案后，于2018年11月27日发出(2018)渝0110民督1615号支付令，限令被申请人秦昌华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后被申请人秦昌华向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令后，被申请人在法定期限内提出异议申请的，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0110民督1615号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担。审判员  李智二〇一八年十二月六日书记员  陈思
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执632号 申请执行人：罗志津，男，1969年5月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：张有强，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人罗志津与被执行人张有强租赁合同纠纷一案中，申请执行于2018年12月24日以先行和被执行人协商处理为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0402执632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 郭惠容 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈丹丹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初4750号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码×××。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：毕宏宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：姚明，男，1984年5月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告姚明追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告诚信祥公司委托诉讼代理人毕宏宇到庭参加诉讼，被告姚明经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代被告支付的代偿款9849.41元；2、被告按年利率6%支付2018年5月8日至2018年6月26日的利息80.44元。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月10日，被告为购买赤峰市红山区美龙通讯器材经销处苹果6plus16G金色手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5979元，其中商品价格4599元（由商家收取），借款管理费1380元（普惠快信公司及第三服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2015年8月10日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9849.41元。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案的争议焦点为：1、原被告之间的借款事实如何；2、被告应如何承担民事责任。本案原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下4份证据：1、营业执照复印件一份、法人身份证明一份、法人身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、授权委托书一份、个人借款申请表一份、有利网借款协议复印件一份，证明借款事实。3、商品交易确认单一份、还款提示单一份，证明被告已实际取得商品。4、代偿通知书复印件一份、代偿逾期借款情况证明复印件一份，证明原告已履行担保责任。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的1号-4号证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认该证据具有证明效力。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：被告因购买赤峰市红山区美龙通讯器材经销处苹果6plus16G金色手机，2015年8月10日与普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》，被告授权普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的有利网签署了《借款协议》，约定借款本金5979元，期限12个月，每期应收本息531.23元。原告为上述借款承担连带保证责任。同日，普惠快信公司向原告出具了《商品交付确认书》、《还款提醒单》，约定借款金额4599元，月还款金额575元，借款时间为2015年9月10至2016年8月10日。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告偿还担保的借款本息。2018年5月8日，原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付被告借款本息合计9849.41元。本院认为，原被告之间形成借款担保合同关系，且该合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定。双方应按合同的约定履行合同确定的义务。本案中，原告已代替被告偿还借款本息，现原告要求被告返还欠款本息，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年5月8日至2018年6月26日的利息80.44元，未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚明给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司欠款本息9849.41元。于本判决生效后即付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告姚明负担，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  李永宏二〇一八年十二月二十四日法官助理张敏书记员姜涛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初7266号原告：衡水阳春物业服务有限公司。住所地：衡水市桃城区胜利西路**广厦小区院内服务楼**。法定代表人：孙建，经理。被告：卢延昭，男，1980年9月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告衡水阳春物业服务有限公司与被告卢延昭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告衡水阳春物业服务有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡水阳春物业服务有限公司在本案审理过程中，撤回对被告卢延昭的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水阳春物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告衡水阳春物业服务有限公司负担。审判员  高嘉琦二〇一八年十二月二十九日书记员  杜晶晶
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2925民初1078号 原告：中国农业银行股份有限公司和政县支行，统一社会信用代码916229259263616947. 法定代表人：马忠明，男，回族，1975年9月24日出生，中共党员，本科学历，住临夏市华寺街******，公民身份证号码：622901197509240539.系中国农业银行股份有限公司和政县支行行长。 委托诉讼代理人：张志平，男，东乡族，1969年2月7日出生，住和政县三十里铺镇大坪村张家沟社**。公民身份证号码：6229251969********，系中国农业银行股份有限公司和政县支行副督导员。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：马永彪，男，东乡族，1970年9月16日出生，住和，，住和县城关镇南关街**身份证号码：6229251970********，系中国农业银行股份有限公司和政县支行客户部副经理。代理权限：特别代理。 被告：高峰，男，汉族，1979年4月15日出生，初中文化程度，农民，住和政，住和政县松鸣镇狼土泉村上扎子社**份证号码：6229251979********。 委托诉讼代理人：高伟，男，汉族，1979年10月25日出生，住和政，住，住和政鸣镇狼土泉村上扎子社**弟弟，代理权限为特别代理。 被告：甘肃钟伟商贸有限责任公司，住所地：和，住所地：和政县三合镇虎家村22925200001292。 法定代表人：高伟，男，汉族，1979年10月25日出生，住和政，住，住和政鸣镇狼土泉村上扎子社**钟伟商贸有限责任公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司和政县支行诉被告高峰、甘肃钟伟商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告高峰委托诉讼代理人、甘肃钟伟商贸有限责任公司法定代表人高伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高峰偿还借款本金2500000元，截止2018年12月16日利息267955.52元；2.请求拍卖、变卖被告甘肃钟伟商贸有限责任公司位于和政县三合镇虎家村滨河路钟伟商贸公司5号楼房产清偿上述债务，原告在拍卖、变卖价款内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告高峰于2017年1月5日签订了《农户借款合同》，合同编号为62020120170000960。合同约定：高峰借款金额2500000元，借款期限为一年，贷款额度有限期三年，自2017年1月5日起至2020年1月4日止，本次借款期限自2017年1月6日起至2018年1月6日止。并约定以甘肃钟伟商贸有限责任公司所有的位于和政县三合镇虎家村滨河路钟伟商贸公司5号楼房产证号为和城房权证城字第﹝2015﹞269号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记。合同签订后，原告依约向被告高峰发放了贷款2500000元。借款到期后，被告高峰以种种理由推脱未还，截止2018年12月16日，尚欠原告本金2500000元，利息267955.52元。 被告高峰口头辩称：贷款数额、利息均属实。但这笔钱是以我的名义贷出后由钟伟商贸有限责任公司实际使用，我没有使用一分钱，这笔钱应该由钟伟商贸有限责任公司偿还，我根本没有能力偿还。 被告甘肃钟伟商贸有限责任公司辩称：原告及被告答辩所称均属实。但公司现在经营困难，无力偿还债务，希望能延期。 被告甘肃钟伟商贸有限责任公司辩称：原告及被告答辩所称均属实。但公司现在经营困难，无力偿还债务，希望能延期。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件一份，法定代表人身份证复印件一份，委托诉讼代理人身份证明、身份证复印件各一份；2.《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件一份，利息清单一份，借款凭证一份，贷款到期通知书一份，债务逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书二份；3.高峰身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，钟伟商贸有限责任公司个体工商户营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证复印件各一份；4.和城房权证城字第﹝2015﹞269号房屋所有权证复印件一份，甘(2017)和政县不动产证明第5号不动产登记证明复印件一份，抵押承诺书一份，房地产抵押清单一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，对上述证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院查明的事实如下：原告中国农业银行股份有限公司和被告高峰于2017年1月5日签订了《农户借款合同》，合同编号为62020120170000960。合同约定：高峰借款金额2500000元，借款期限为一年，贷款额度有限期三年，自2017年1月5日起至2020年1月4日止，本次借款期限自2017年1月6日起至2018年1月6日止。并与甘肃钟伟商贸有限责任公司签订《担保合同》，约定以甘肃钟伟商贸有限责任公司所有的位于和政县三合镇虎家村滨河路钟伟商贸公司5号楼房产证号为和城房权证城字第﹝2015﹞269号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记。合同签订后，原告依约向被告高峰发放了贷款2500000元。借款到期后，被告高峰以种种理由推脱未还，截止2018年12月16日，尚欠原告本金2500000元，利息267955.52元，本息合计2767955.52元。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司和政县支行与被告高峰之间的借款款合同是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，已形成的债权债务关系合法有效，双方应按约定履行。原告中国农业银行股份有限公司和政县支行依约给付了借款，而被告高峰拒不偿还借款的行为违反了合同约定，也违背了诚信原则。故原告要求被告高峰偿还借款本金及利息2767955.52元的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告高峰所称借款实际使用人为甘肃钟伟商贸有限责任公司，应由该公司偿还借款本息的抗辩理由，因高峰系该借款合同的借款人，故不予采纳。原告提出的拍卖、变卖被告甘肃钟伟商贸有限责任公司位于和政县三合镇虎家村滨河路钟伟商贸公司5号楼的房产清偿上述债务的诉讼请求于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，判决如下： 一、被告高峰偿还原告中国农业银行股份有限公司和政县支行借款本金2500000元，截止2018年12月16日的利息267955.52元，合计2767955.52元，并承担本金还清之前产生的其他利息（于判决书生效后30日内付清）； 二、被告高峰若不能按时偿还原告中国农业银行股份有限公司和政县支行的借款本息，则以被告甘肃钟伟商贸有限责任公司名下位于和政县三合镇虎家村滨河路钟伟商贸公司5号楼房产证号为和城房权证城字第﹝2015﹞269号的抵押担保房产清偿本息，原告有优先受偿权。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28494元，由被告高峰、甘肃钟伟商贸有限责任公司负担。 审 判 长  马庆贵 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  张贵军 二〇一八年十二月十八日 法官助理马力慧 书 记 员  王 岚
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初4160号 原告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路**********。 法定代表人：周洪斌，该公司总裁。 委托诉讼代理人：李继伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐阿梅，该公司员工。 被告：茹胜龙。 原告上海永升物业管理有限公司（以下简称：永升公司）与被告茹胜龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审理。后因被告茹胜龙下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告永升公司的委托诉讼代理人徐阿梅到庭参加诉讼，被告茹胜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费8655元，自2016年1月1日起计算至2018年6月30日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按小区前期物业管理服务合同约定，对被告居住的苏州高新区朗沁花园小区进行物业管理。被告于2014年11月29日办理苏州高新区浒墅关经济开发区星宇路33号朗沁花园XXX幢XXX室房屋交付手续。该房屋面积为114.5平方米。经该小区前期物业管理合同约定，物业管理费为288.8元。合计欠费30个月，共计物业管理费为8655元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告茹胜龙未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《苏州市前期物业管理委托合同》、《苏州市前期物业管理服务协议》、房屋交接单、房屋权属信息、催费函，被告茹胜龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2013年5月30日，苏州旭辉兴腾置业有限公司（甲方）与原告永升公司（乙方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》一份，约定甲方通过招投标方式将旭辉·百合宫馆委托乙方实行前期物业管理服务。物业名称为百合宫馆，范围为苏州高新区东至星宇路，南至大新河绿化带，西至星丰路北至星宇路。前期物业管理服务期限为二年(不超过整个物业管理区域房屋交付使用后2年)，自2014年12月31日9时起至2016年12月30日9时止。本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。 2014年11月28日，苏州旭辉兴腾置业有限公司（甲方）以及甲方选聘的原告永升公司与被告茹胜龙（乙方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份，约定原告永升公司为被告所购买的苏州高新区朗沁花园XXX幢XXX室房屋提供前期物业服务工作。协议约定在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业服务公司负责该物业区域的前期物业服务工作，前期物业服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费为：（1）住宅物业公共服务费：2.52元/月·平方米；另行收取代收代缴费500元/户。（2）商业物业公共服务费：4.37元/月·平方米；另行收取代收代缴费0.33元/月·平方米）。前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算，如乙方未入伙或未入住期间的物业管理费由乙方全额承担（本条所称入伙，是指业主或使用人收到书面入伙通知并办理完结相应手续，业主或使用人收到入伙通知后在限定期限内不办理相应手续的视为入伙）。还约定物业管理费每半年交纳，交纳时间为1月、7月的10日前。关于违约责任，双方约定乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日加收万分之五的滞纳金。上述两份协议签订后，原告永升公司依约对朗沁花园提供了相应的物业管理。 另查明，被告茹胜龙系苏州高新区朗沁花园****的房屋所有权人，该房屋产权面积为114.5平方米。被告于2014年11月28日办理了该房屋的交付手续，但其未交纳2016年1月1日起至2018年6月30日期间的物业费。原告因多次催要无果，遂诉讼法院。 本院认为，原告永升公司与苏州旭辉兴腾置业有限公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》，原、被告与苏州旭辉兴腾置业有限公司签订的《苏州市前期物业管理服务协议》均系各自的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为合法有效。被告作为苏州高新区朗沁花园的业主，应按照合同行使权利、履行义务。现原告按约提供了物业管理服务，被告理应按约交纳物业服务费。本案中，被告在2016年1月1日至2018年6月30日期间应交纳的物业服务费为8656.2元（计算方式为：2.52元/月·平方米*30个月*114.5平方米），现原告仅主张8655元系自主行使诉权，本院予以支持。 据此，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告茹胜龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理有限公司2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费8655元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，帐号62284004061********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告茹胜龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号105553010********。 审 判 长  龚春华 代理审判员  赵建荣 人民陪审员  于英兰 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  吴心依
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初17806号 原告：石富祥，男，1988年9月23日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被告：叶奎年，男，1964年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告石富祥诉被告叶奎年民间借贷纠纷一案中，原告石富祥于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告石富祥申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告石富祥撤回起诉。 本案受理费226元，减半收取113元，由原告石富祥负担。 审判员 吴 翔 二〇一八年十二月三日 书记员 汤靓靓
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初2755号原告余文峰，男，生于1981年12月23日，省黄石市。被告：邓聘，男，生于1981年6月25日，汉族，住黄梅县，原告余文峰与被告邓聘民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。在送达过程中，依照原告提供的地址，本院无法向被告直接送达或留置送达相关文书。本院认为，余文峰不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：驳回余文峰的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周建平二〇一八年十二月五日书记员  邓 丹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初10171号原告：张中俭,男,1947年2月27日出生,汉族,住山东省青岛市即墨区。原告:张中枢,男,1956年1月5日出生,汉族,住山东省青岛市即墨区。原告：张立香，女，1950年6月9日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告：张淑青，女，1962年10月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。？被告及第三人身份情况。被告：张中格，男，1965年5月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：姜珍英，女，1930年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。第三人：青岛市即墨区第二职业中等专业学校，住所地即墨区中山街**。法定代表人：金积善，校长。委托诉讼代理人：刘秀军，山东元衡律师事务所律师。原告张中俭、张中枢、张立香、张淑青与被告张中格、姜珍英共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告张中俭、张中枢、张立香、张淑青于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为张中俭、张中枢、张立香、张淑青申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许即张中俭、张中枢、张立香、张淑青撤诉。案件受理费576元，减半收取计288元，由张中俭、张中枢、张立香、张淑青负担。审判员  周建钢二〇一八年十二月二十六日法官助理兰梦梦书记员于永睿
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0821民初2745号原告：吉安青化实业有限公司。住所地：青原区富滩工业园区**。法定代表人：刘宝华，系公司总经理。诉讼委托代理人：刘衍爽，系吉安市新安法律服务所法律工作者。被告：威力新能源（吉安）有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区创业大道**。法定代表人：黄朝灿。原告吉安青化实业有限公司诉被告威力新能源（吉安）有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安青化实业有限公司诉讼委托代理人刘衍爽到庭参与诉讼。被告威力新能源（吉安）有限公司经法庭合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吉安青化实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告威力新能源（吉安）有限公司向原告支付家居加工安装费用612518元及利息（自2016年12月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年9月8日，原、被告双方签订《家具购销（定作）合同》，合同约定被告向原告定作办公家具及生活家具，数量、品种、规格由被告提供图样及清单，工期60天，产品验收合格后一年内付清，合同总价款为867518元。合同签订后，原告按时保质保量完成定作产品，并已交付使用。截止起诉之日，被告共计支付价款255000元，尚欠612518元未付，经多次催收未果。被告威力新能源（吉安）有限公司未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。原告吉安青化实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，也未提交证据。本院认为原告所举证据符合证据规则的规定，来源、形式、内容均合法，本院予以采信。综合以上有效证据及庭审笔录，本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，原、被告双方签订《家具购销（定作）合同》，合同约定被告向原告定作办公家具及生活家具，工期60天，产品验收合格后一年内付清。合同签订后，原告按被告提供的数量、品种、规格按时完成了定作产品，并安装交付使用，期间被告陆续支付价款255000元。2016年10月28日，经双方对账，被告尚欠原告定作价款612518元，经原告多次催收未果，故诉至法院。综上所述，法院认为：原、被告于2015年9月8日签订的《家具加工安装合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。原告已依约为被告定作并安装了合同所约定的家具，被告理应支付对应价款，然被告至今仍拖欠原告定作价款612518元未付，明显构成违约。原告关于要求被告支付定作价款的诉请，本院依法予以支持；对其利息之诉求，合同中虽未明确约定，但被告拖欠定作价款的行为必然给原告造成经济损失，故对该诉求本院理应支持，利率应执行中国人民银行同期贷款利率为妥。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告威力新能源（吉安）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吉安青化实业有限公司定作价款612518元及利息（自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10225元，减半收取5113元，由被告威力新能源（吉安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周修文二〇一八年十二月十日书记员  曾 琛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初7679号原告：杨朝明，男。1966年12月27日出生，汉族，住固始县。原告：路全友，男，1949年10月27日出生，汉族，住固始县。原告：张安亮，男。1955年3月2日出生，汉族，住固始县。三原告委托诉讼代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：殷学连，男，1962年8月2日出生，汉族，住固始县，现住固始县。原告杨朝明、路全友、张安亮与被告殷学连承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝明、路全友、张安亮的委托诉讼代理人余学永到庭参加了诉讼，被告殷学连进本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨朝明、路全友、张安亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷学连立即支付工程款135000万元及利息8100元，共计14.31万元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年冬，被告殷学连在汪××乡大塘村承包修渠工程，将人工劳务承包给三原告，工程结束后，被告一直拖欠工程款未结。后经原告多次催要双方于2018年3月17日在固始法院的主持下双方达成调解协议约定被告于2018年8月31日之前付清上述工程款。但到期后被告未按协议约定履行义务。被告殷学连未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和答辩的权利。三原告为主张其诉讼请求向本院提交了：①三原告的身份证复印件；②由杨朝阳、张安亮、路全友、胡松久与殷学连签订的《调解协议》。经庭审查明属实，本院予以确认并记卷佐证。庭审中查明如下事实：2014年冬，被告殷学连在固始县××大塘村承包修渠工程，将人工劳务承包给三原告和案外人胡松久完成；工程结束后，被告一直拖欠工程款未结。后经原告多次催要双方于2018年3月17日在固始法院的主持下双方达成《调解协议》约定被告应于2018年8月31日之前一次性付清工程款135000元，逾期未付清按月息两分支付利息。该《调解协议》上虽有胡松久的签字，但经电话联系胡松久确认其工资款已领取，其不再参加诉讼且不从此笔工程款中得钱。本院认为：依法成立的合同受法律保护，被告长期拖欠合同标的款项，违反了合同约定的义务。被告与三原告达成付款《调解协议》后，再次违反诚实守信原则。双方约定逾期按2%月利率支付利息的约定不违反法律相关规定，该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷学连于本判决生效后三十日内还清欠原告杨朝明、路全友、张安亮的工程款135000元，并从2018年9月1日起以本金135000元为基数按月利率2%承担利息到本金还清时止。案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告殷学连负担。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一八年十二月十四日书记员  马永霄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民特331号申请人:黄苏根，男，1959年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码4406231959********。被申请人:黄锡根，男，1966年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码4406231966********。代理人:李执转，女，1968年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被申请人黄锡根的妻子。申请人黄苏根申请宣告被申请人黄锡根限制民事行为能力一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄苏根称，申请人是被申请人黄锡根的哥哥,李执转与被申请人黄锡根是夫妻关系。2011年9月26日,佛山市顺德区伍仲珊纪念医院法医××司法鉴定所作出《司法××学鉴定意见书》(编号:伍医[2011]精鉴字第37号),“被鉴定人黄锡林根诊断为有××性症状的躁狂症。被鉴定人黄锡根于2011年8月29日打伤黄顺泉时处于××的发病期,其辨认能力和控制能力丧失,评定为无责任能力。”2011年10月10日,中国残疾人联合会认定被申请人黄锡根精神残疾,残疾等级(三级),精神残疾人(残疾人证号:63),被申请人黄锡根被认定精神残疾人后,申请人开始了对被申请人黄锡根的长期照顾。被申请人黄锡根发病后曾多次住院治疗,期间产生的所有医药费、生活费、伙食费均由申请人支付。2015年开始,被申请人黄锡根因××长期在佛山市顺德区伍仲纪念医院住院治疗,期间的医药费、生活费、伙食费也由申请人承担。李执转作为黄锡根的妻子,根本没有尽妻子互相扶养的责任,没有打电话问候过黄锡根,也没有到医院探望黄锡根,更不要说支付任何费用。2018年8月24日,申请人带被申请人黄锡根到佛山市顺德区伍仲纪念医院检查,黄锡根仍然是精神残疾,残疾等级为三级。2018年11月22日,佛山市顺德区伍仲珊纪念医院法医××司法鉴定所诊断黄锡根为躁狂症,评定为限制民事行为能力人。考虑申请人现在已差不多60岁,体弱多病,自己又没有工作收入,主要的经济来源于其他子女的支付,申请人现在没有能力继续照顾黄锡根的生活和日常一切事情。申请人曾多次单方面或通过顺德区伦教街三洲社区居委人民调解委员会与李执转联系,要求李执转照顾黄锡根,变更黄锡根的监护人,但被申请人李执转均不予理会。根据相关规定,配偶应为无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人的第一顺序监护人,李执转作为黄锡根的妻子,具有监护资格,应为黄锡根的监护人。综上所述,申请人根据相关法律规定,特提出上述请求,请求人民法院支持申请人的上述请求。被申请人黄锡根的代理人李执转称，对于宣告黄锡根为限制民事行为能力人无异议，并要求指定其为黄锡根的监护人。经审理查明，申请人黄苏根与被申请人黄锡根系兄弟关系，李执转与被申请人黄锡根是夫妻关系。2018年11月22日佛山市顺德区伍仲珮纪念医院××司法鉴定所出具伍医司鉴所[2018]精鉴字第188号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人黄锡根诊断为躁狂症，评定为限制民事行为能力。本院认为，上述《司法鉴定意见书》形式、来源合法，应予接纳，被申请人黄锡根经鉴定符合限制民事行为能力，故申请人黄苏根申请宣告被申请人黄锡根为限制民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。关于黄锡根的监护人的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”代理人李执转为被申请人黄锡根的配偶，按顺序应由李执转担任监护人。故黄苏根申请要求指定李执转为黄锡根的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、黄锡根为限制民事行为能力人；二、指定李执转为黄锡根的监护人。本判决为终审判决。审判长 刘 兴审判员 严 婧审判员 胡柔燕二〇一八年十二月十四日书记员 黄尧珊
河北省新河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0530执279号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新河县支行。负责人：翟相敬，该行行长。被执行人：耿广圣，男，1968年10月14日出生，汉族，新河县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新河县支行与被执行人耿广圣信用卡纠纷执行一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 焦军梅审判员 魏崇德二〇一八年十二月二十七日书记员 端伟立
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018)黑0602执659号申请执行人：孙惠春。被执行人：王英。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初756号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年4月8日向本院申请执行。要求被执行人给付本金779052元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人王英个人银行存款244700元并支付给申请人，申请执行人与被执行人达成长期履行和解意愿，同意法院按照法律规定处理该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初字第756号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘晓东审判员  吕春辉审判员  兰 青二〇一八年十二月五日书记员  王 镭