湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0626民初2575号 原告：苏正雄，男，1950年8月28日出生，汉族，居民，户籍地：湖南省汨罗市。 委托代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。 被告：喻忠全，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市平江县。 委托代理人：吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：长沙市长沙县泉塘街板仓南路**新长海广场**，统一社会信用代码：914301217744715863。 负责人：彭灿宇，总经理。 委托代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。 原告苏正雄与被告喻忠全、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司(以下简称“平安财险长沙县支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏正雄的委托代理人李忠林、被告喻忠全的委托代理人吴映红、被告平安财险长沙县支公司的委托代理人罗丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏正雄向本院提出诉讼请求：1．判令被告喻忠全赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计763282元；被告平安财险长沙县支公司在保险赔偿范围内承担相应赔偿责任，并在交强险中优先赔偿原告精神抚慰金；2．由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月2日12时30分许，原告苏正雄驾驶两轮摩托车（后载宁正发）沿S308线自西往东方向行驶，当行驶至Ｓ308线平江县地段左转弯时，与对向行驶由被告喻忠全驾驶的湘Ａ×××××号小型普通客车相撞，相撞后，湘Ａ×××××号小型普通客车又与路边的桂花树相撞，造成苏正雄、宁正发两人受伤及路边桂花树损坏、两车受损的交通事故。原告苏正雄因此次交通事故造成损失共计1404565元，无法与被告协商一致，故起诉至法院。 被告喻忠全答辩称，1．事故发生后，被告喻忠全主动支付了原告部分医疗费用103700元，还支付了另一伤者宁正发医疗费用12695.8元，支付了修车费用4000元，垫付了桂花树赔偿款3000元，共计支付了123400元，要求在本案中一并处理；2．被告喻忠全已在被告平安财险长沙县支公司投保了交强险和商业三者险，被告应赔偿的部分，应根据责任比例，先由平安财险长沙县支公司在保险赔偿范围内先行赔偿，不足部分再由被告喻忠全承担。 被告平安财险长沙县支公司答辩称，1．涉案车辆在被告平安财险长沙县支公司投保交强险、30万商业三者险及不计免赔属实，同意在保险赔偿范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；2．事故发生后，已垫付了95522元医疗费，请求予以核减；3．本案还有另一伤者宁正发及桂花树物损，应当在保险赔偿范围内保留份额；4．保留对原告的司法鉴定意见申请重新鉴定的权利；5．不承担鉴定费用和诉讼费用；6．原告的各项损失：前段医疗费以本案交通事故关联性伤情的正规医疗票据为准，对医疗费（含后段医疗费）超出交强险医疗限额10000元的部分，核减15%非医保用药后在商业三者险内按交通事故同等责任赔偿；住院伙食补助费按60元/天计算；营养费以20元/天为宜；残疾赔偿金不足以按城镇标准计算，且赔偿系数过高，按93%计算较为合理，若重新鉴定，伤残等级应以重新鉴定的结果为准；护理费及护理依赖按居民服务业计算，如重新鉴定，护理依赖应以重新鉴定的结果为准；交通费结合原告就医次数酌情认定；精神抚慰金结合原告最终的伤残等级及本案交通事故的责任予以认定；司法鉴定费不承担；摩托车车损应提供维修费发票予以证实。 经审理查明，2018年3月2日12时30分许，原告苏正雄驾驶两轮摩托车（后载宁正发）沿S308线自西往东方向行驶，当行驶至Ｓ308线平江县地段左转弯时，与对向行驶由被告喻忠全驾驶的湘Ａ×××××号小型普通客车相撞，相撞后，湘Ａ×××××号小型普通客车又与路边的桂花树相撞，造成苏正雄、宁正发两人受伤及路边桂花树损坏、两车受损的交通事故。2018年6月15日，平江县公安局交通警察大队作出平公交认字（2018）第50302号交通事故认定书，认定原告苏正雄与被告喻忠全分别承担同等责任，宁正发无责任。 原告受伤后，被送往长沙市第一医院住院治疗80天（自2018年3月2日至2018年5月21日），花费医疗费254113.64元；随后转入汨罗市人民医院住院治疗93天（自2018年5月21日至2018年8月22日），花费医疗费53199.78元。2018年9月14日，原告苏正雄的伤情经岳阳正义司法鉴定所鉴定为贰级伤残、叁级伤残，护理依赖程度为完全依赖护理，后续医疗费用30000元或以实际产生的费用为准，误工自受伤之日起至伤残评定前一日止，误工期间计算护理1人，营养180日。事故发生前，原告苏正雄居住在位于汨罗市居委会的自建房屋内。 被告喻忠全具有合法有效的行驶证、驾驶证。被告喻忠全驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车在被告平安财险长沙县支公司投保了交强险、限额为30万元的商业三者险及不计免赔，保险期间自2017年3月7日至2018年3月6日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告喻忠全向原告苏正雄垫付了医疗费103700元（原告同意在本案中一并处理）；被告喻忠全向事故中另一伤者宁正发支付了费用16695.8元，向桂花树的权利人赔偿了3000元财产损失。被告平安财险长沙县支公司向原告苏正雄垫付了95222元医疗费。 庭审过程中，原告自愿放弃摩托车车损2000元。被告喻忠全、被告平安财险长沙县支公司均同意非医保用药核减比例为15%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于鉴定意见书及鉴定费的问题。被告喻忠全、被告平安财险长沙县支公司对鉴定意见有异议，但两被告并未在本院指定的期间内提出书面的重新鉴定申请，也未能提供相反的证据证明原告的鉴定意见存在错误，故本院对原告的鉴定意见书（包括伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期、完全护理依赖等）予以采信；同时，原告鉴定是为了查明和确定保险标的的损失程度，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，原告的鉴定费应当由被告平安财险长沙县支公司承担。 二、关于残疾赔偿金的问题。被告喻忠全、被告平安财险长沙县支公司认为原告系农村户口，应当按照农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。本院认为，原告向本院提交了房屋所有权证，明确载明“房屋所有权人：苏正雄；房屋坐落：汨罗市居委会；……1985年自建；填发时间：1999年11月2日”，该房屋位于城镇，原告居住、生活在自建房屋内符合常理，应当认可其真实性，故残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算；同时，原告伤情分别构成贰级伤残、叁级伤残，按赔偿系数95%计算残疾赔偿金较为合理。 三、关于被告喻忠全垫付的宁正发医疗等费用及桂花树财产损失。因权利人已明确表示放弃主张权利，原告亦不同意在本案中一并处理，故不在本案中一并处理，也不在被告平安财险长沙县支公司保险赔偿范围内保留份额，被告合理部分可另行向原告苏正雄主张权利。 本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告喻忠全与原告苏正雄的违法行为均系本次交通事故发生的原因，经交警部门认定分别为同等责任。本院认定原告苏正雄与被告喻忠全各负50%的责任。被告平安财险长沙县支公司作为肇事车辆的保险人，在被保险车辆发生交通事故致他人损害后，其应当承担保险责任。原告请求对其直接支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院予以支持。被告喻忠全应当赔偿的费用，应优先在被保险车辆所投交强险赔偿限额范围内支付；不足部分，应当在商业三者险责任限额范围内赔偿；仍有不足的，由被告喻忠全继续赔偿。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告苏正雄可获得赔偿的范围和标准如下： 1、前段医疗费307313.42元，由原告向本院提交的正式医疗费发票确定； 2、后段医疗费30000元，由原告的鉴定意见确定； 3、住院伙食补助费10380元，参照岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算原告的住院天数（173天）； 4、营养费5400元，医嘱中载明需加强营养，参照岳阳地区经济生活水平按30元/天的标准计算原告的营养期（180天）； 5、残疾赔偿金387007.2元（根据原告伤残等级，参照城镇居民人均可支配收入33948元/年计算12年）； 6、护理费25188元，参照居民服务业47885元/年的标准计算原告的护理期（192天）； 7、完全护理依赖574620元，参照居民服务业47885元/年的标准计算12年； 8、交通费2000元，结合原告实际治疗情况和鉴定情况，酌情支持； 9、鉴定费2200元，客观真实，系确定原告伤情的必要的合理的费用，本院予以支持； 10、精神损失费23750元（根据原告伤残等级，及原、被告的过错程度确定）； 11、财产损失2000元，原告苏正雄自愿放弃，本院予以准许。 上述第1、2、3、4项合计353093.42元，应在肇事车辆所投保交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分343093.42元，在商业三者险中按责任比例分担，由原告苏正雄自负171546.71元，非医保核减部分23048.51元由被告喻忠全承担，剩余部分148498.20元由被告平安财险长沙县支公司在商业三者险中赔偿；上述第5、6、7、8、9、10项合计1014765.2元，应在肇事车辆所投保交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元；超出部分904765.2元，在商业三者险内按责任比例分担，由原告苏正雄自负452382.6元，由被告平安财险长沙县支公司在商业三者险中赔偿151501.80元；仍有超出部分300880.8元由被告喻忠全承担。因此，被告平安财险长沙县支公司应向原告苏正雄支付赔偿款共计420000元，已支付的95222应予以抵减；被告喻忠全应向原告支付赔偿款共计323929.31元，已支付的103700元应予以抵减。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司赔偿原告苏正雄因交通事故造成的损失324778元； 二、由被告喻忠全向原告苏正雄赔偿因交通事故造成的损失220229.31元。 以上给付内容，限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司、被告喻忠全在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：XX支付XX）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11432元，减半收取5716元，由原告苏正雄承担2858元，由被告喻忠全承担2858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  傅高峰 二〇一八年十二月十一日 法官助理李文超 代理书记员  陈 洁