wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执3412号之一申请执行人：朱葛云，男，汉族，1971年9月23日生，住淮安市清江浦区。被执行人：朱林云，男，汉族，1969年9月21日生，住淮安市清江浦区。朱葛云与朱林云劳务合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0812民初5034号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，朱林云支付朱葛云工资报酬28000元，并承担诉讼费用250元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月25日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人未在判决书确定的住址居住，致邮件被退回。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，但无余额可供执行。档案查封了被执行人朱林云名下的苏Ｈ×××**轿车，因车辆未被我院实际控制，故无法处置。查封了被执行人朱林云名下的位于瑞福莱花园1号楼606B室的不动产（不动产权证号为200958701，面积为112.74平方米，抵押权40万元），因本案执行标的额仅为28250元，无处置不动产的必要。除此之外，未发现其他无供执行财产。4、本院执行人员赴淮安市清江浦区徐家湖路瑞福莱花园1号楼3单元606B，查找被执行人下落未果。通过在该地址张贴传票传唤其来院谈话，其也未按期来院。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未实现债权28250元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王琍琍二〇一八年十二月二十五日书记员  朱 峰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17476号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：黄海宁,男,壮族,1991年01月19日生,住广西壮族自治区防城港市。原告重庆惠今科技有限公司与被告黄海宁借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执634号之一 申请执行人韦明涛，男，1976年2月7日出生，壮族。 被执行人李雁，男，1973年7月9日出生，汉族，住。 申请执行人韦明涛与被执行人李雁借款合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2018）桂1323民初40号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月1日向我院申请强制执行，要求被执行人归还借款30140元及利息，承担受理费312元，执行费352元。本院于2018年8月1日立执行案。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了二次查询，经查被执行人有大车壹辆，现已查封，其余均未发现被执行人有可供执行的财产和财产的线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项之规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2018）桂1323民初40号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2018）桂1323民初40号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  廖庆丰 审判员  雷德科 审判员  谢玉养 二〇一八年十二月十八日 法官助理陆荣 书记员陈玉娟 附相关法律条文： “最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条规定裁定适用范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组织成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1126民初2935号原告：曾广标，男。委托诉讼代理人：蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。（特别授权）被告：周元贞，男。原告曾广标诉被告周元贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广标及其委托诉讼代理人蒋顺先到庭参加诉讼，被告周元贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广标向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告所欠借款本金30万元和拖欠2012年至2014年12月15日期间的利息77000元及2014年12月16日至本案判决生效日期的利息；二、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2012年12月，被告以其承包的广西梧州兴城商业广场开发资金短缺及支付民工工资为由向原告借款2笔计币30万元（其中一笔20万元，另一笔10万元），并立下借据约定借期一年，每2个月付息一次。原告如约支付了现款30万元给被告。尔后，被告未能如约付息，时至2014年12月，双方协商结算利息后，由被告于2014年12月2日重新立下2份借条及利息欠条（77000元）给原告，并由两证人周国见、周海林在借条上签名见证。而后被告于2016年3月支付了3000元利息给原告，至今未再还本付息，虽经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，拒偿欠债。被告周元贞未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据借条、欠条、周国见证明，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周元贞因需要资金周转，于2012年开始向原告曾广标借款，后于2014年12月2日向原告出具两张借条，载明借款本金共计为30万元，每三个月付利息一次，借期一年。周海林、周国见作为见证人在借条上签字。2014年12月15日，原、被告对之前被告所欠的利息进行结算，确认被告欠付原告利息77000元，为此被告向原告出具了一张欠条。此后，原告向被告催讨，被告支付原告利息3000元后未再给付，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周元贞向原告曾广标借款30万元，并出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有偿还原告借款本金的义务。对于被告于2014年12月15日前欠付原告的借款利息77000元，被告向原告出具了一张欠条，这系当事人的真实意思表示，被告应当依约将该款项支付给原告。被告诉请要求被告支付2014年12月16日之后的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。被告出具的借条中虽载明支付利息，但未载明利息的计算方式，原告亦未举证证实其主张。因此，被告应按年利率6%从2015年12月3日起向原告支付逾期利息，之后被告支付的利息3000元，从中予以核减。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周元贞在本判决生效之日起二十日内，偿还原告曾广标借款300000元及利息（2014年12月15日前的利息为77000元，之后的利息按年利率6%从2015年12月3日开始计算至本判决生效之日止,被告周元贞已支付的利息3000元从中予以相应核减）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元，减半收取3477.5元，由被告周元贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  乐小宁二〇一八年十二月二十日代理书记员  阳贤慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1021执1431号黄建强：本院立案执行的申请黄建强罚金一案，被执行人黄建强已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2018）湘1021刑初369号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审判员  李春二〇一八年十二月二十七日法官助理胡芳书记员王闻
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1125民初964号原告林峰，男，1974年11月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师，特别授权。被告陈冬义，男，1962年12月4日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被告上饶市蒋氏物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361102693737194F。法定代表人：朱晓丽，该公司总经理。原告林峰与被告陈冬义、上饶市蒋氏物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林峰撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告林峰负担。审 判 长  章镇荣审 判 员  江子城人民陪审员  来雅静二〇一八年十二月二十六日书 记 员  滕荣强
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1024民初475号原告：香河县顺利建材机械厂。住所地：河北省香河县渠口镇。法定代表人：冯顺利，厂长。被告：北京首钢机电有限公司。住所地：北京市石景山区老山东里。法定代表人：张满仓，总经理。被告：北京首钢机电有限公司机械厂。住所地：北京市石景山区石景山路（首钢厂东门内）。负责人：王三恒，厂长。以上二被告委托诉讼代理人：张克祺，系公司员工。被告：北京首钢机电有限公司重型机器分公司。住所地：北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。负责人：乔梁，厂长。委托诉讼代理人：宋东华，系公司员工。原告香河县顺利建材机械厂与被告北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司重型机器分公司、北京首钢机电有限公司机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告香河县顺利建材机械厂于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告香河县顺利建材机械厂撤回起诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告负担。审 判 长  徐天峰人民陪审员  王达山人民陪审员  周迎旺二〇一八年十二月二十六日法官助理王焕君书记员李龙静
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初4037号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，系该社主任。委托诉讼代理人：逯俊强，系该社职工。被告：郭文亮，男，1982年12月19日出生，汉族，住河南省林州市。被告：河南红旗渠电炭有限公司，住所地河顺镇申村农场。法定代表人：王海玉。被告：王海玉，男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省林州市。被告：闫禹材，男，1965年10月7日出生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告郭文亮、河南红旗渠电炭有限公司、王海玉、闫禹材金融借款合同纠纷一案中，查明：原告于2018年7月5日在本院立案，后被告郭文亮主动履行清。原告向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告郭文亮、河南红旗渠电炭有限公司、王海玉、闫禹材金融借款合同纠纷一案原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社桂林信用社撤回起诉。案件受理费7675元，减半收取3837.5元，由原告负担。审判员  郝俊杰二〇一八年十二月二十五日书记员  秦培艳
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2622号原告：张华明，男，汉族，1972年12月26日出生，住桐柏县。原告：王立洋，男，汉族，1975年11月12日出生，住桐柏县。二原告委托诉讼代理人：姚国良，河南朝野律师事务所律师。被告：南阳誉成市场发展有限公司，住所地位于桐柏县吴城镇吴城街，统一社会信用代码为91411330MA3XAEA335。法定代表人：党乐，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。原告张华明、王立洋诉被告南阳誉成市场发展有限公司合同纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华明及其委托诉讼代理人姚国良，被告委托诉讼代理人雷大理到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还收取原告的质保金300,000元并支付利息。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求确认原、被告双方签订的合同无效。事实和理由：2015年5月11日，原被告订立了建设工程施工合同，该合同约定被告将桐柏县吴城镇综合商业街建设项目发包给原告建设。该合同第二条5、拨款方式为:“主体工程第一次拨款段为:主体封项后以每15套为一个拨款点，七个工作日内拨付工程总造价的60%。第二个拨款段为:总体工程完工达到验收合格后拨付方式同上，拨付工程总造价的37%。余下工程总造价的3%作为质保金。本合同质保期为1年，时间从完工验收之日算起”。6、工程质保金交付方式为:“工程质保金30万元(实际为履约保证金)，自合同签订之日起一日内交付，否则无效”。双方合同签订的当日，原告即向被告方交付了工程质保金30万元(实际为履约保证金),被告方向原告出具了收据一份。2017年9月24日，原被告双方对上述工程进行了结算，现双方合同约定的工程已经完工,其中部分房屋已经出售给他人并入住。根据相关法律法规规定,被告方只能采取一种方式收取原告的质保金,而在原被告订立的合同中,被告方既采取了预留3%工程款作为质保金的方式,又让原告另行交付30万元作为质保金的方式,事实上,原告另行交付给被告的30万元质保金系合同履约保证金,在上述工程完工并结算后原告多次要求被告退还收取原告的30万元质保金(合同履约保证金),但被告一直不予退还。现原告诉至法院，请求维护其合法权益。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1.二原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2.原、被告签订的建设工程施工合同，证明被告将桐柏县吴城镇综合商业街发包给原告建设、建设施工过程中的相关事项、质保金的交付方式为余下工程总造价的3%作为质保金和另行交付30万元作为质保金（实际为合同履约保证金）的事实。3.收据一份，证明被告收取了原告30万元质保金（实际为合同履约保证金）。4.工程结算单，证明原被告双方已于2017年9月24日对约定的建设工程进行了结算。5.照片4张，证明原被告双方合同约定的建设项目已经完工，部分房屋已经出售给他人并入住。原告认为，由于被告至今未取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，其与被告签订的建设施工合同违反了法律强制性规定，应属于无效合同，请求依法确认原、被告于2015年5月11日签订的《建设工程施工合同》系无效合同，并要求被告退还30万元质保金（实际为合同履约保证金）。被告南阳誉成市场发展有限公司辩称：对原告提供证据的真实性无异议，但认为不具备退还履约保证金的条件，因原告违约，没有把合同约定工程全部竣工、验收交付，履约保证金不能退还。假如双方合同无效，原告在建的2套房屋属于不合格工程，被告不会支付工程款。被告未向法庭提交证据以支持其辩解理由。经质证，被告对原告提供证据均无异议，原告提供证据合法真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原被告订立了建设工程施工合同，该合同约定被告将桐柏县吴城镇综合商业街建设项目发包给原告建设，被告收取了原告30万元质保金。原告建设9栋房屋后，因双方产生分歧，另外在建2栋房屋停工未完成，双方于2017年9月24日对已完工工程进行了结算。根据当事人在庭审中的陈述，被告不具有相应建筑资质，亦未提供证据证明其持有依法取得的建筑施工资质证书，原、被告所签订的《建设工程施工合同》违反了法律强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定而签署的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”因此原告提出要求确认原、被告于2015年5月11日签订的《建设工程施工合同》无效的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告南阳誉成市场发展有限公司因无效合同收取的质量保证金300,000元应返还给二原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、原告张华明、王立洋与被告南阳誉成市场发展有限公司于2015年5月11日签订的建设工程施工合同无效；二、被告南阳誉成市场发展有限公司于本判决生效之日起十日内将收取原告张华明、王立洋的300,000元质量保证金返还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告南阳誉成市场发展有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨珊二〇一八年十二月二十六日书记员  桑婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初163号之二原告：陈犁，男，1955年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：赵文，湖南途顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗广，湖南途顺律师事务所律师。被告：李斌，男，1972年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：胡燕，女，1982年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：王栓，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊珍璐，江西豫章律师事务所实习律师。被告：左有权，男，1982年9月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。被告：张振益，男，1946年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告陈犁（以下简称原告）与被告李斌、胡燕、左有权、张振益清算责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈犁撤诉。本案受理费5235元，因撤诉减半收取2617.50元，由原告陈犁负担。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  谭霞清人民陪审员  李艳春二〇一八年十二月十七日书 记 员  廖薇薇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初2387号原告黄永波，男，48岁，1970年2月3日，地址：四川省南充市，原告曾建国，男，45岁，1973年2月17日，地址：重庆市万州区，被告土默特右旗四道沟矿业有限责任公司，黄永波、曾建国诉土默特右旗四道沟矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永波、曾建国诉称，。被告土默特右旗四道沟矿业有限责任公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一八年十二月十四日书记员 王晓东
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初25012号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市五桂山桂南村桂南大道**（新桥头大楼首层左侧首层第5卡商铺），统一社会信用代码914420005516710112。主要负责人：钟锦绣，该司总经理。委托诉讼代理人：罗媚，该司员工。委托诉讼代理人：杨小敏，该司员工。被告：王美英，女，1973年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司诉被告王美英物业服务合同纠纷一案中，因原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司撤诉处理。审判员  李静敏二〇一八年十二月十八日书记员  何惠怡
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初5657号原告：殷素琼，女，1968年11月17日生，汉族，户籍地重庆市忠县，现住唐山市。委托代理人：于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。被告：安保敏，女，1962年8月21日生，汉族，住唐山市。被告：孟顺来，男，1959年4月19日，汉族，住唐山市。原告殷素琼与被告安保敏、孟顺来民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷素琼及其委托代理人于会川，被告安保敏到庭参加了诉讼。被告孟顺来经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷素琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款180000元，并以8万元本金为基数，自立案之日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日被告向原告借款人民币20万元，在借条上言明还款时支付原告30万元，时至今日仍欠人民币18万元未还。故起诉，望判如所请。被告安保敏辩称，2014年我与孟顺来共同做生意，因孟顺来与原告是朋友，我们就和原告借了20万元，我自己已经还了8.2万元了，当事人也是认可的，但今年经济困难，无力还款。被告孟顺来未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告殷素琼与被告孟顺来系朋友关系，被告孟顺来与被告安保敏系朋友关系。2014年4月22日，二被告共同向原告借款200000元，并承诺“此借款还款时支付人民币300000元”，其中100000元系利息，双方未书面约定还款期限。当日，原告将200000元现金给付二被告。借款后，被告安保敏陆续偿还本金82000元，被告孟顺来偿还本金30000元。庭审结束后，被告孟顺来又偿还原告本金50000元。原告提交借条和工商银行取款凭证各1份，要求二被告共同偿还其借款本金30000元、利息100000元，并支付逾期利息。被告孟顺来庭前曾到庭陈述由被告安保敏偿还本金；被告安保敏对其主张不予认可。二被告均表示对借款事实无异议。因原被告各执己见，故本案未能协议。本院认为，债务应当清偿。原告殷素琼提供的证据，结合二被告陈述，能够证实二被告共同向原告借款的事实，二被告应共同偿还原告借款本息。根据二被告还款情况，本案剩余本金数额应为38000元，原告自愿只主张30000元，本院对此予以认定。原告主张的利息100000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据双方借条内容表述，原告另行诉请逾期利息系重复主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告安保敏、孟顺来于本判决生效之日起十日内共同偿还原告殷素琼借款本金人民币30000元、利息100000元；二、驳回原告殷素琼其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元，减半收取计1950元，由被告安保敏、孟顺来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张 莉 二〇一八年十二月二十四日法官助理 孟 静书 记 员 刘凯月
3936北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19130号原告杜尤，男，1987年09月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告王敏，女，1988年06月24日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告杜尤与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜尤到庭参加了诉讼，被告王敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜尤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月4日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限30天，自2016年10月4日至2016年11月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号649611389237298318。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0.1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王敏于本判决生效后七日内偿还杜尤借款本金2000元；二、王敏于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以2000元为本金，自2016年10月5日借款次日起至2016年11月4日宽限期之日止，按年化0.1%标准计算）；三、王敏于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以2000元为本金，自2016年11月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执14587号申请执行人杨磊，男，汉族，1985年5月17日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州仟鑫物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路**。法定代表人：杨志勇，总经理。杨磊申请执行郑州仟鑫物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25308号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告郑州仟鑫物业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨磊物业费2599.27元。被执行人郑州仟鑫物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨磊于2018年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方当事人于2018年12月25日达成和解协议。因双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执14587号案件的执行程序。如当事人未按执行和解协议履行义务，权利人可以再次提出执行申请，恢复原判决的执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一八年十二月二十六日书记员  李博
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0281民初3236号原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行，住所地：乐平市福泰华庭小区****，统一社会信用代码：913602815662769385。负责人方龙，支行行长。委托代理人雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。委托代理人何磊，上海恒睦律师事务所律师。被告张某某，男，1965年11月20日出生，汉族，住乐平市。原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行委托代理人雷鹏、何磊，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行诉称，被告于2016年5月18日与原告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于房屋装修，贷款期限为60个月，即2016年5月18日起至2021年5月17日止（实际借款期限以借款凭证为准），贷款年利率为6.65%（按实际提款日当日中国人民银行公布实行的贷款基准利率上浮40%，并以后将依新的贷款基准利率的变动而不时调整），结息方式为按月结息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为按约定还款计划归还全部借款。原告于2016年5月18日向被告指定账户发放贷款10万元。截至2018年8月28日，被告累计拖欠贷款本金及利息、逾期利息共计94646.83元未还，期间经原告多次催收，均未果。被告已违反了合同的约定，故原告起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告截至2018年8月28日的借款本金85548.43元，利息及逾期利息9098.40元，共计94646.83元，之后的逾期利息按合同约定继续计算至所有款项还清之日止；2、被告承担原告催收此笔贷款支付的律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据：1、个人借款合同及当事人身份信息，以证实原告和被告之间的借贷关系；2、借款凭证，以在证实原告已经向被告发放了贷款的事实；3、欠息表及还款明细，以证实被告未按合同约定偿还本息的事实。被告张某某辩称，被告向原告借款是事实，原告的诉请也是事实，被告争取分期早日清偿。经审理查明，被告张某某于2016年5月18日与原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行签订了编号为[2016]景农商银行个借字第330512016051810020001号《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于房屋装修，贷款期限为60个月，即2016年5月18日起至2021年5月17日止（实际借款期限以借款凭证为准），贷款年利率为6.65%（按实际提款日当日中国人民银行公布实行的一至三年贷款基准利率上浮40%，并以后将依新的贷款基准利率的变动而不时调整），结息方式为按月结息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为按约定还款计划归还全部借款。上述合同还约定，如被告未按期归还借款本息，则合同项下被告尚未偿还的借款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。之后原告于2016年5月18日向被告指定账户发放贷款10万元。截至2018年8月28日，被告累计拖欠原告借款本金85548.43元，利息及逾期利息9098.40元，共计94646.83元未还。期间经原告多次催收，均未果，故原告诉至本院被告。上述事实有原告提供的个人借款合同、当事人身份信息、欠息表及还款明细、借款凭证及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告未按约定及时偿还本息，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求被告承担律师费8000元，因原告未提供相应的证据证明原告因本案而支付了律师费，也未提供相应的律师费税务票据，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后二十日内偿还原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行借款本金85548.43元及利息和逾期利息（利息和逾期利息算至2018年8月28日为9098.40元，之后利息和逾期利息以85548.43元为基数，按合同约定的利率自2018年8月29日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行的其它诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2352元，适用简易程序减半收取1176元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一八年十二月十七日书记员  黄 伟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石强，男，1970年6月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林永大电气开关有限公司。住所：吉林省吉林市船营区迎宾大路**。 法定代表人：尹宏伟，该公司董事长。 再审申请人石强因与被申请人吉林永大电气开关有限公司（以下简称永大公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终852号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石强申请再审称，1.根据《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》中明确规定，对用人单位欠缴社会保险或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关社会保险经办机构部门申请解决，此纠纷属于行政争议，不纳入民事审判的范围。既然此项不纳入法院受理范围，更不存在调解。2.吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终852号民事调解书中，明确写明石强所有调解内容，其中，“永大公司应支付企业承担的社会保险统筹部分36787.98元……此项社保费用属于个人先行垫付，应由单位按单位应缴技术归还单位统筹部分。”石强没有对未缴纳社保和住房基金进行调解的诉讼请求，调解笔录中亦有记载。因此，民事调解书中，永大公司赔偿石强经济损失2.8万元，不包含永大公司未为石强缴纳的社会保险费用。请求：明确二审法院作出的（2018）吉02民终852号民事调解书的调解范围。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”石强并未提供证据证明其与永大公司达成的调解书内容违反自愿原则，且虽然缴纳社会保险是用人单位的法定义务，但社会保险费的承担是属于可以约定的事项，故调解书内容亦不存在违反合法性原则的问题。石强提出请求明确二审法院作出的民事调解书的调解范围的再审申请，不属于当事人对民事调解书申请再审的法定事由，故本院不予审查。综上，石强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石强的再审申请。 审 判 长  付 丽 代理审判员  赵希洋 代理审判员  任淑秋 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  于 水
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执2104号之一申请执行人：博冉，男，1962年6月13日出生，蒙古族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：陈华品，男，1960年4月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：新疆南方房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路**。法定代表人：付君梅，公司总经理。申请执行人博冉申请执行陈华品、新疆南方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的(2017)新0103民初8880号民事调解书已发生法律效力，申请执行人博冉于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人支付案款609101.20元，本案应收执行费8491.01元。在执行中，我院依法给陈华品、新疆南方房地产开发有限公司送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人名下的银行、车辆、房产、土地、网络银行信息，反馈结果为：陈华品、新疆南方房地产开发有限公司在各大银行有少量可供执行的银行存款，已轮候冻结无法扣划；在车管所有车辆登记信息，已查封车辆手续，因未能实际控制车辆故无法处置；在不动产登记局有房产、土地登记信息，均轮候查封；互联网银行无存款可供执行。本院已依法限制被执行人的消费行为。本院认为，经过财产调查被执行人无财产可供执行。申请执行人博冉亦同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长源审判员  邓 杰审判员  艾海提二〇一八年十二月六日书记员  杨蜜蜜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王天慈，男，1997年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹相龙，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华征元烁热力科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街**永-354。法定代表人：郑文超，经理。再审申请人王天慈因与被申请人北京华征元烁热力科技有限公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终2709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王天慈现提交新证据，涉案中的热风幕机是否为供暖设备及北京华征元烁热力科技有限公司是否为王天慈所购房屋提供了供暖服务问题应予以重新查明认定。王天慈的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年十二月二十八日书记员  姜 梦
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初3082号原告：王梅香，女，壮族，1965年3月8日生，住文山市。被告：林坤姣，女，1981年9月19日生，住文山市。被告：龙家佳，女，1983年9月16日生，住文山市。原告王梅香与被告林坤姣、被告龙家佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告王梅香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20000元、利息12000元（从2015年11月14日至2018年10月30日），之后利息按月利率2%计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告林坤姣向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定2015年11月14日前还款，被告龙家佳为担保人。另口头约定，若被告到期不还，按每月利率2%支付利息。但还款期限届满时，被告只还利息2000元，本金及余款被告却以各种理由搪塞拒不返还。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址和联系电话（打不通）无法向被告林坤姣、被告龙家佳送达开庭材料，经本院向原告说明不能向被告送达传票的情况后，原告仍未能提供被告林坤姣、被告龙家佳的其他送达地址及联系方式,因此，原告不能提供被告林坤姣、被告龙家佳准确的送达地址,原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告王梅香的起诉。案件受理费600元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一八年十二月十四日书记员  肖忠政
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑终532号原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。上诉人（原审被告人）张翠萍，女，1963年8月16日出生，汉族，大专毕业，无业，住河南省许昌市魏都区。因犯盗窃罪1998年4月29日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯容留他人吸毒罪2004年3月24日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2008年9月23日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2010年5月24日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2011年7月25日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2012年7月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪2012年11月6日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪2018年8月3日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪2018年8月9日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人张翠萍犯盗窃罪一案，于2018年11月12日作出（2018）豫1002刑初667号刑事判决：一、被告人张翠萍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、依法追缴被告人张翠萍违法所得人民币10000元退还被害人李某。原审被告人张翠萍不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张翠萍申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张翠萍在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张翠萍撤回上诉。许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002刑初667号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  查丰岭审判员  高东安审判员  董盼利二〇一八年十二月二十六日书记员  丁 时
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽04刑更1334号罪犯周士民，男，1986年10月10日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省开原市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院2012年12月10日作出（2012）沈河刑初字第1056号刑事判决，认定罪犯周士民犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币六万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年九个月，并处罚金人民币十三万元，剥夺政治权利三年。辽宁省抚顺市中级人民法院2013年11月18日作出（2013）抚刑一初字第00053号刑事判决，认定罪犯周士民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪没有执行的刑罚即有期徒刑十六年十一个月七天，剥夺政治权利三年实行并罚，决定执行有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利三年。2016年11月29日经本院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2013年8月3日起至2030年6月2日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬5次。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周士民减去有期徒刑六个月。(刑期自2013年8月3日起至2029年12月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一八年十二月四日书记员 芦            斌
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0481执1016号 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区**，组织机构代码：07XXX9-X。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐璐，该公司职员。 被执行人：贤思成，男，1985年9月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人贤思成借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贤思成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2018年5月18日向广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院申请执行，同年7月30日，由广西壮族自治区高级人民法院指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院移送本院执行，同年8月23日本院立案执行。本院于2018年8月24日向被执行人贤思成发出执行通知书，责令被执行人贤思成向申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司归还借款本金9822元及利息、违约金5827.7元，向南宁市新长丰小额贷款股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定另行计算）、负担案件受理费、公告费合计562元及申请执行费143.48元，但被执行人贤思成至今未履行生效文书确定的义务。 执行过程中，本院依法对被执行人进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，暂未发现被执行人贤思成有其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人贤思成发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。由于申请执行人的债务未得到实现，经询问申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁志鹏 审判员  黄 友 审判员  肖喜成 二〇一八年十二月三日 法官助理严雪珍 书记员  陆壮家
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民终2736号上诉人（原审被告）：刘宏益，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。被上诉人（原审原告）：黄德良，男，1938年1月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。上诉人刘宏益因与被上诉人黄德良民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宏益上诉请求：撤销原判，依法判决黄德良支付刘宏益母亲劳务费、经济补偿及为工人做饭支出的采购费用合计16500元并支付14年利息13860元。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。刘宏益2013年建养猪场时，黄德良主动拿出25000元作为投资款，考虑到黄德良年迈挣钱不易，刘宏益坚持该25000元作为借款并写上年利息10%。未还钱是考虑到黄德良不需要用钱及刘宏益每年均向黄德良支付利息，比将该笔款项存在银行划算，亦便于黄德良之子黄杰就业。2018年2月3日黄杰威逼刘宏益还钱，刘宏益考虑到四、五年的借款利息也有10000元，遂出具了35000元的借条，并非刘宏益2014年向黄德良借款35000元。一审认定黄杰拖欠刘宏益母亲劳务费及其他生活费与本案无关，不合理。黄杰拖欠刘宏益母亲劳务费及生活费，未向刘宏益母亲出具凭证，损害了刘宏益母亲的合法权益在先，此事与刘宏益向黄杰出具35000元的借条有直接的关联。2.一审法院程序违法。黄德良拖延一个多小时才开庭，开庭过程中仅一名审判员主持庭审，审判员庭审提问避重就轻，并不让书记员记录刘宏益的部分庭审发言内容。刘宏益提供的村委会出具的证明系合法证据，且足以证明黄德良拖欠刘宏益母亲劳务费及其他生活费的事实，但一审却未予认定。黄德良未答辩。黄德良向一审法院起诉请求：1.判令刘宏益偿还借款本金35000元及利息（利息按10%年利率从2018年4月20日计算至还清之日止）。一审法院认定事实：刘宏益与黄德良系亲戚关系。2013年4月11日，刘宏益称欲与他人在麻城市王福店合伙建养猪场，但资金周转困难，遂向黄德良借款25000元。刘宏益借款后当即向黄德良出具借条一份，后刘宏益又于同年4月20日再次向黄德良借款10000元，黄德良当时未要求刘宏益出具欠条，仅黄德良自己在第一份欠条上注明“另加壹万元”。2018年2月3日，经结算刘宏益重新向黄德良出具金额为35000元的借条一份，承诺于同年5月付清，但双方并未约定借款利息。此借款到期后，黄德良向刘宏益催讨未果。一审法院认为，黄德良与刘宏益之间的债权债务关系有黄德良提交的二份借条证实，故对黄德良主张刘宏益偿还借款本金的诉请，应予支持。结算后，刘宏益重新向黄德良出具的借条上并未注明利息或利率，故对黄德良主张刘宏益按10%的年利率计算自2013年4月20日至还清之日止的利息的诉请，依法不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，黄德良可以按年利率6%向刘宏益主张自逾期之日始的利息。刘宏益辩称黄德良之子欠刘宏益母亲何花梅工资及生活费，刘宏益可让其母据实向黄德良之子主张权利，对此本案不予处理。遂依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：刘宏益所借黄德良本金35000元及逾期利息于本判决书生效后二十日内付清（按年利率6％从2018年6月1日起计算至本判决确认给付之日止）。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审认定刘宏益借款35000元是否属实，一审审判程序是否不当及刘宏益母亲与黄杰的民事纠纷能否在本案中一并处理。1.关于一审认定借款金额为35000元是否属实的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘宏益对与黄德良之间存在民间借贷关系的事实无异议，对35000元的总金额亦无异议，但对借款的构成提出反驳意见，认为是2013年4月11日25000元借款计算利息后一并出具的借条，但未提供充分的证据证明。且即使按刘宏益2013年4月11日出具25000元借条约定的10%年利息计算，至2018年2月3日借款本息合计也已超过35000元。一审以刘宏益出具的35000元借条为依据认定刘宏益的还款责任，并未认定刘宏益在双方一致确认的还款金额之外还应承担更多的还款义务。刘宏益提出35000元借条系受黄杰威胁而出具，但亦未提供证据证明。故一审法院根据双方当事人的诉辩和提交的证据对本案事实进行认定，并无不当。2.关于一审审理程序是否违法的问题。因本案事实清楚，权利义务明确，一审法院适用简易程序由审判员独任审理，并无不当。庭审记录是对庭审过程的记载，当事人认为记录有误的，可在签字时当即修改。刘宏益提出一审程序有误的上诉理由，本院不予支持。3.关于刘宏益母亲何花梅与黄杰的民事纠纷能否在本案中一并处理的问题。本案是黄德良诉刘宏益民间借贷纠纷，刘宏益在一审中并未提出反诉。而何花梅、黄杰均不是本案当事人，何花梅要求黄杰支付劳务费及其他生活费而产生的法律关系，与本案刘宏益与黄德良之间的民间借贷关系是两个不同的法律关系。故一审判决确定本案不予一并审理并无不当。刘宏益母亲何花梅可依法另行主张权利。综上所述，刘宏益的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由刘宏益负担。本判决为终审判决。审判长 吴 刚审判员 刘 丹审判员 张汉梅二〇一八年十二月二十八日法官助理王杏元书记员鲍学武
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执9414号申请执行人：陈晨，男，汉族，1991年7月10日出生，住河北省张家口市沽源县。被执行人：北京美得你装饰设计有限公司，住所：北京市丰台区莲花池南里**楼****。法定代表人：单淳厚，总经理。申请执行人陈晨与被执行人北京美得你装饰设计有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2018］第3807号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：北京美得你装饰设计有限公司于二〇一八年九月三十日前支付陈晨各项费用共计七千五百六十一元一角四分。北京美得你装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务。陈晨于2018年10月9日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京美得你装饰设计有限公司依法发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年10月16日及2018年12月10日通过全国网络查询系统查询被执行人北京美得你装饰设计有限公司名下的财产信息，冻结北京美得你装饰设计有限公司中国工商银行账户，无可供可供执行银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的银行账户；未发现被执行人名下有证券、互联网银行开户信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2018年12月10日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京美得你装饰设计有限公司已不在注册地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室实际经营。本院依法传唤北京美得你装饰设计有限公司法定代表人单淳厚，单淳厚未到庭，经本院现场调查，未发现其下落。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执9414号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 常 萌审判员 林 风审判员 田硕宁二〇一八年十二月二十日书记员 王凯毅
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执2088号 申请执行人崔巍，男，汉族，1985年5月10日生，住莱芜市莱城区。 被执行人李汉振，男，汉族，1967年9月11日生，住莱芜市莱城区。 上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，案件标的为欠款29485元及利息、案件受理费538元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，未发现被执行人其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 陈 峰 审判员 赵兴剑 二〇一八年十二月二十六日 书记员 杨光桐
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执370号之二申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市维明南大街**。负责人郝超，该行行长。被执行人李青，女，1990年7月14日出生，汉族，住唐山市丰润区。被执行人郑立伟，男，1983年11月24日出生，汉族，住址天津市大港区。被执行人刘柏林，男，1989年2月15日出生，汉族，住唐山市玉田县。被执行人郑利军，男，1981年6月19日出生，汉族，住唐山市玉田县。被执行人赵红杰，女，1981年5月4日出生，汉族，住唐山市玉田县。关于申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李青、郑立伟、刘柏林、郑利军、赵红杰金融借款合同纠纷一案石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初1094号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的28.927416万元及利息。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。经查询被执行人郑立伟名下有证券因该股票没有价值，申请执行人不申请冻结。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息，委托李青户籍所在地河北省唐山市丰润区人民法院协助查询李青房产情况，经查询李青在唐山市无房产登记信息。委托刘柏林、郑利军、赵红杰户籍所在地河北省唐山市玉田县人民法院协助查询刘柏林、郑利军、赵红杰房产情况，经查询刘柏林、郑利军、赵红杰在唐山市无房产登记信息。本院向申请执行人律师出具调查令查询郑立伟户籍所在房产登记情况，未能查找到郑立伟在天津市的房产登记信息。被执行人郑利军名下有车牌号为冀Ｂ×××**别克牌汽车一辆已查封，未能找到不具备处置条件。本院未能找到被执行人下落。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初1094号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 韩战平执行员吴建洲执行员 张   延   炜二〇一八年十二月二十八日书记员 王   巧   丽
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883执保825号申请人：张守金，男，1962年5月29日出生，居民，住邹城市。被申请人：李冬红，女，1969年9月15日出生，居民，住邹城市。申请人张守金于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李冬红位于邹城市XXXX房院一处。申请人以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李冬红位于邹城市XXXX院落一处，期限3年。案件申请费3020元，由申请人张守金预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一八年十二月十三日书记员  司涛涛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7236号申请执行人王健，女，1973年1月24日出生。被执行人王川，男，1964年4月20日出生。王健与王川房屋买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初6017号民事判决书已发生法律效力。在该案审理过程中，根据王健的申请，本院于2017年3月23日作出（2017）京0101民初6017号民事裁定书，对涉诉房屋北京市东城区新中街×号×号楼×号房屋进行了查封。案件进入执行程序后，王健申请解除对该房屋的查封。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除本院对北京市东城区新中街×号×号楼×号房屋的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  范欠歌二〇一八年十二月十日书记员  李江南
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初4298号 原告：蔡文栋，男，1963年5月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：淮安经济技术开发区众赢房产中介服务部，住所地淮安经济技术开发区青岛路******宜家家具广场东悟空找房门面。 被告：史晓燕，女，1981年9月24日，汉族，住淮安经济技术开发区，户籍地淮安清河区。 原告蔡文栋与被告史晓燕、被告淮安经济技术开发区众赢房产中介服务部（以下简称众赢中介）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文栋、被告史晓燕到庭参加诉讼，被告众赢中介经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告3万元并解除双方协议。事实与理由：原告2018年9月30日在被告一处支付被告二定金一万五千元整，用于购买淮安经济技术开发区南京路东城商贸城3幢3-1-408室，被告二当即代表被告一书面签下收条，并约定10月15日前签订商品房合同，并结清余款，如原告违约定金不退，被告违约双倍赔偿已付钱款。但10月15日原告多次要求履行收条上内容，要求签订淮安经济技术开发区南京路东城商贸城3幢3-1-408室商品房网签合同，但被告均以各种理由拖延，之后多日，被告一直每天都去催促被告签订合同，但被告一直不予理会，之前缴纳的定金也不予退还，此间原告多次报警，110出警民警均能证明原告所述。 被告众赢中介未作答辩。 被告史晓燕辩称：原告说的不是事实，我没有违约。 经审理查明：2018年9月30日，被告史晓燕以被告众赢中介名义与原告签订居间协议，协议载明所涉房产为南京路东城商贸城3幢3-1-408室，买卖价款为22万元，该协议未加盖众赢中介印章。当日，史晓燕向原告出具收条，载明：今收到蔡文栋购买开发区南京路东城商贸城3幢3-1-408室，定金15000元，10月15日前签商品房合同，并结清余款，如乙方违约定金不退，甲方违约双倍赔偿。后因购房事宜，原告于2018年10月12日、2018年10月16日，两次在悟空房产处与史晓燕就购房事宜发生纠纷并报警。后原告实际未就案涉房屋与第三方达成购房合同。 本院认为：原告与被告史晓燕签订的居间合同合法有效，双方均应恪守履行。根据约定，被告史晓燕应于2018年10月15日前促成原告与第三方签订商品房买卖合同，根据双方庭审陈述及原告报警情况，本院确认被告史晓燕未按约履行居间合同，现原告要求解除居间协议并要求被告史晓燕赔偿3万元，符合法律规定，本院依法支持。关于被告史晓燕主张未能签订商品房买卖合同的责任应在于原告，其未就此提供证据，本院不予支持。关于原告要求众赢中介承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告蔡文栋与被告史晓燕于2018年9月30日签订的房地产买卖居间协议； 二、被告史晓燕于判决生效之日起十日内赔付原告蔡文栋3万元； 三、驳回原告蔡文栋的其他诉讼请求。 案件受理费减收收取88元，由被告史晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院,收款银行：中国银行,账号：62×××41,收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行) 审判员  高晓文 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李禹萱
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1321民初3463号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：康梦哲，系该公司法务部员工。被告：胥怀伟，男，1985年12月5日生，汉族，户籍所在地江苏省东海县。被告：朱燕燕，女，1986年8月22日生，汉族，户籍所在地江苏省赣榆县。被告：胥怀志，男，1983年4月14日生，汉族，户籍所在地江苏省东海县。被告：相影，女，1984年3月29日生，汉族，户籍所在地江苏省东海县。本院于2018年12月3日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告胥怀伟、朱燕燕、胥怀志、相影追偿权、担保合同纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胥怀伟、朱燕燕、胥怀志、相影的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告胥怀伟、朱燕燕、胥怀志、相影的起诉。案件受理费7496元，减半收取3748元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  袁红江二〇一八年十二月十七日代理书记员  谢泽林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初17058号原告马心峰，男，1981年9月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人吴红磊、史文科，河南汇纳律师事务所律师。被告河南省明瑞置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区牡丹路**院**楼****。法定代表人王献军，董事长。委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。委托代理人焦建堂，北京市华联律师事务所郑州分所律师。本院于2018年9月12日立案受理了原告马心峰诉被告河南省明瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马心峰委托代理人吴红磊、史文科、被告河南省明瑞置业有限公司委托代理人程巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年1月13日签订协议书，约定被告将其开发的位于郑州高新技术产业开发区西雅图启动区29号楼东-2单元二层东户一套房屋出让给原告，交房日期为2009年6月30日。合同签订后，原告依约支付了应付款项。由于被告当时没有取得商品房销售资格，其又于2009年6月6日与原告签订了补充协议，承诺在交房后18个月内取得商品房销售资格，达到与原告签订《商品房买卖合同》条件，如不能如期取得销售资格，自交房之日起至能达到合同信息备案时止，被告每日按原告已交付房款的万分之二支付违约金。现房屋虽已交付，但被告所承诺的达到取得商品房销售资格与原告签订《商品房买卖合同》条件已逾期多时，故请求判令被告支付原告截止到2017年12月31日的逾期签订《商品房买卖合同》违约金47669元。被告辩称：1、被告具备签订正式《商品房买卖合同》条件的时间是2017年12月11日，在2017年12月18日之前已分批全部通知业主签订《商品房买卖合同》到位，按照合同约定的日万分之二的标准计算出的违约金数额相当巨大，且原告并没有所谓的损失。2、原告主张违约金已超过诉讼时效，且中间没有诉讼时效中止、中断的情形出现，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年1月13日，原、被告签订《西雅图内部认购协议书》，约定原告购买位于西雅图花园××区××单元××东户的房屋，建筑面积90.61平方米（以《商品房买卖合同》中签订的建筑面积为准）,房屋单价为2812.31元/平方米，付款方式为按揭贷款，首付76823元。签订该协议当天，原告交纳了房屋首付款76823元。2009年6月6日原、被告签订补充协议，被告承诺最迟于2009年6月30日交房后18个月内取得商品房销售资格，并达到与原告签订《商品房买卖合同》的条件。如果被告不能如期取得销售资格，原告有权解除《西雅图内部认购协议》和本协议，若原告选择解除，被告全额退还认购金并按同期银行存款利率赔偿；若原告要求继续履行，自交房之日至能达到登记备案条件时止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。被告于2009年6月27日向原告交付了房屋。因被告一直未能取得涉案房屋的商品房销售资格及其他问题，2014年5月份，业主采取打横幅、上路游行等方式进行维权，2014年5月20日应广大业主的要求，被告派人与部分业主代表就房屋维修、房屋面积、违约金、产权证等问题进行了座谈沟通，被告于2014年5月30日向业主公示了座谈内容。2018年8月30日，被告取得了涉案房屋的《商品房现售备案证》，并在小区内公示了签订《商品房买卖合同》的通知，后又分别以短信的形式逐个通知业主签合同。上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、《西雅图内部认购协议》及其补充协议；2、房屋首付款收据；3、房屋入住手续，包括业主入住签收单、业主情况登记表、消防安全责任书等；4、《商品房现售备案证》；5、被告通知业主签订《商品房买卖合同》的短信记录；6、记录业主维权照片、视频的光盘。本院认为：原、被告签订的《西雅图内部认购协议书》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款并向买受人交付了房屋，合同主要义务已经履行完毕，故该协议应当认定为商品房买卖合同。协议签订时，买卖双方均明知被告所售房屋没有取得商品房销售资格，并对被告应取得销售资格的时间及逾期取得销售资格的违约责任进行了约定，该约定不违反法律、法规的强制性规定，应为有效约定。根据协议约定，被告应当于“2009年6月30日交房后18个月内取得商品房销售资格”，“如果被告不能如期取得销售资格，若原告要求继续履行，自交房之日起至能达到登记备案条件时止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金”，从本案事实看，涉案房屋交付时间是2009年6月27日，按照协议约定被告应当于2010年12月27日前取得销售资格，被告实际取得涉案房屋的销售资格是2018年8月30日，故被告构成违约，应当承担违约责任，向原告支付违约金。关于违约金的数额，被告辩称违约金的数额过高，且原告并没有损失。按照协议约定的“日万分之二”的标准计算，违约金的数额确实过高，考虑到在签订协议时原告明知被告不具备涉案房屋的销售资格，综合参照签订本案协议时涉案房屋的单价及同区域内其他房屋的单价、原告居住使用房屋的时间、涉案房屋的现行市场价等因素，本院酌定被告向原告支付已付房款76823元的10%作为违约金，即7682.3元。原告请求数额过高的部分本院不予支持。关于被告辩称的诉讼时效问题，首先，本案违约金系基于被告未按约定时间取得涉案房屋的商品房销售资格的违约行为而产生的，从协议约定的内容看，原告主张被告违约之日至被告实际取得商品房销售资格之日的违约金，是双方当事人在合同中所确定的一个整体的合同权利，原告可以在该项整体权利没能实现时提出主张；其次，双方仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限，对于没有支付期限的债务，债权人可以随时主张权利，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可依法起算；再次，就本案实际情况而言，要求原告在被告取得商品房销售资格之前单独就该项违约金债权提起诉讼，不符合社会公众在日常生活中所遵循的公序良俗。综上所述，被告有关本案违约金请求权诉讼时效起算时间的主张不符合法律规定诉讼时效制度的初衷，本案的诉讼时效应当自被告实际取得涉案房屋的商品房销售资格之日开始起算，故本案中原告提起诉讼并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省明瑞置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告马心峰违约金7682.3元。二、驳回原告马心峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由原告马心峰负担446元，被告河南省明瑞置业有限公司负担50元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇一八年十二月六日书记员  郭 露
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1887号 申请执行人:陈敏生，男，汉族，1958年9月5日生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被执行人：陈元饶，男，汉族，1990年10月11日生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 本院在执行陈敏生与陈元饶买卖合同一案中，以（2018）赣1103执1887号执行裁定书冻结了陈元饶银行存款，现该案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对陈元饶银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一八年十二月十七日 书记员  冯 艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17360号原告：曾德洪，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告：陈洁珍，女，1986年7月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告曾德洪、陈洁珍与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员李添扶适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人赖初帆、罗远群，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。诉讼中，两原告与被告向本院申请庭外协商，期限一个月。期满，双方未达成调解。前述期间，不计入审理期间。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告向两原告支付逾期办理不动产权证违约金7042.6元。事实与理由：两原告与被告于2013年10月9日签订商品房买卖合同（该商品房坐落于中山市火炬开发区建设发展有限公司商住楼13幢1101房），合同约定被告应当在商品房交付使用（2014年12月31日）后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担违约责任。被告延迟办理两原告的权属证书，直至2018年2月13日才办理好两原告的不动产权属证书。两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.不动产权证书;4.购房发票；5.中山市商品房综合验收备案、律师函；6.（2017）粤20民终3854号民事判决书；7.（2017）粤民申5706号民事裁定书；8.（2017）粤2071民初21663号民事判决书；9.中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知（银发[2005]129号）。被告辩称：1.根据合同第14条约定，办理产权登记约定是以出卖人在商品房交付使用后720个工作日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权机关备案，根据该条约定，两原告所主张的逾期办证违约金的交付起算时间以及违约金截算时间，与合同约定不符；其违约金标准也与合同约定不符，其中违约金起算时间应当以两原告实际收楼为准。违约金的截算时间应当以被告实际提交资料办理产权登记的时间为准，而非产权证出具当天；其中一些业主收楼时间比合同约定时间推迟，甚至至今也不具备办证的时间条件。而被告提交的证据中已经证明两原告收楼实际时间以及被告办理产权登记的递件时间。因此违约金的时间点应当以该两个时间为准；2.关于违约金标准问题，合同第14条明确约定按已付房价每日万分之零点一，该约定没有违法，不存在撤销或无效，应当作为本案违约金计算依据。被告就其辩称向本院提交的证据有：1.火炬开发区不动产登记受理通知书；2.城果（润和花园）业主/住户紧急联络登记表；3.收楼通知书及寄件回执。经审理查明：2013年10月9日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《中山市商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买位于中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼13幢1101房的预售商品房；购房总价515315元，单价5819.48元/平方米；出卖人应当在2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付房价款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，两原告依约履行了全部义务。同年10月18日，涉案房产办出商品房销售登记备案表。2018年2月5日，不动产登记部门出具两原告关于涉案不动产所有权转移及抵押登记的受理通知书。2018年2月13日，两原告的不动产权证办出。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系两原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告逾期办证的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告提出违约金的起算时间应以两原告实际收楼时间为准的抗辩，无合同依据，本院不予采纳。双方签订的商品房买卖合同约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，结合被告的违约情况、两原告的损失情况，两原告主张违约金按年利率6%计算，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2014年12月31日向两原告交付涉案房产，故被告履行协助办证义务的时间应从2015年1月1日起计算720个工作日即2017年11月23日，故被告的逾期办证违约金的起算时间应为2017年11月24日。又根据合同关于“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的约定，逾期办证违约金应计算至涉案不动产登记受理之日（2018年2月5日），被告逾期办证天数为73天。因此，被告应向两原告支付逾期办证违约金6183.8元（515315元×6%÷365天×73天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾德洪、陈洁珍支付逾期办证违约金6183.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（两原告已预交），由两原告曾德洪、陈洁珍负担3元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担22元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李添扶二〇一八年十二月十七日书记员  苏凤英王静
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执4870号 申请执行人王志燕 被执行人湖州金钉子生态农业开发有限公司 本院在执行申请执行人王志燕与被执行人湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17749号原告深圳市精工小额贷款有限公司，住所地深圳市光明新区田寮村宝山路机械行业协会大楼**201，统一社会信用代码91440300058998838A。委托代理人蔡文扬，男，汉族，1989年2月16日生，户籍地址广东省汕头市澄海区，系该公司职员。被告东莞市川友塑胶制品有限公司，住所地东莞市横沥镇新四油榨村工业区，统一社会信用代码91441900773090220D。法定代表人黄柱良。被告黄柱良，男，汉族，1974年11月1日生，户籍地址广东省东莞市，被告曾燕群，女，汉族，1977年8月9日生，户籍地址广东省东莞市，原告深圳市精工小额贷款有限公司与被告东莞市川友塑胶制品有限公司、黄柱良、曾燕群借款合同纠纷一案，原告诉请判令：1、三被告共同归还原告借款本金64万元；2、三被告共同归还原告自2018年6月17日起至实际还清之日的逾期利息，逾期利息以借款本金85万元为基数，按0.5‰/日计至还清欠款之日止；3、三被告共同承担本案的诉讼费用及其他相关费用（包括诉讼费、公告费、保全费、担保费、律师费等）。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡文扬到庭参加了诉讼，被告东莞市川友塑胶制品有限公司、黄柱良、曾燕群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同关系原告提交《借款合同》载明借款金额为850000元，借款期限为2018年3月22日至2019年3月16日，并提交了银行转账凭证及借款借据予以佐证，足以证明原告与被告之间存在借款合同关系。原告及被告东莞市川友塑胶制品有限公司在该借款合同上签章予以确认，被告黄柱良、曾燕群在该借款合同保证人一栏签字，该借款合同关系合法有效，被告东莞市川友塑胶制品有限公司应按照借款合同约定履行还款义务，被告黄柱良、曾燕群应对上述款项承担连带责任。被告东莞市川友塑胶制品有限公司按照合同约定的还款计划表偿还了三笔款项本息合计263600元，自2018年7月16日起未再偿还任何款项，故原告主张被告应向其归还剩余本金640000元有事实依据，本院予以支持。二、借款利息借款合同载明逾期利息按贷款金额的0.5‰计算，故原告要求被告以贷款金额850000元为本金，按照约定利息0.5‰/日支付原告利息的主张，本院予以支持。被告东莞市川友塑胶制品有限公司自2018年7月16日起未再偿还任何款项，应从该日起计付逾期利息。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市川友塑胶制品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市精工小额贷款有限公司借款本金640000元及逾期利息（逾期利息以850000元为基数，自2018年7月16日起，按照双方约定利率0.5‰/日计算至实际给付之日止）；二、被告黄柱良、曾燕群对上述款项承担连带责任；三、驳回原告深圳市精工小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元、公告费300元，均由被告东莞市川友塑胶制品有限公司、黄柱良、曾燕群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 唐  宇  佳二〇一八年十二月十三日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申274号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：淮北市一建工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区鹰山北路**怡和家园**楼**。法定代表人：何俊林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱广俊，男，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):程克文，男，1963年5月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。再审申请人淮北市一建工程有限责任公司（以下简称淮北一建公司）因与被申请人朱广俊、程克文劳务合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淮北一建公司申请再审称，二审法院适用公告程序送达违反法律规定，未在法定期间内将开庭时间、、地点通知其委托诉讼代理人违反法定程序。根据合同相对性原则，程克文与朱广俊之间签订的《窗户安装费协议》与淮北一建公司没有关系，判决淮北一建公司承担连带清偿责任，没有事实依据。二审法院认定程克文与朱广俊之间签订的《窗户安装费协议》无效错误。朱广俊与程克文之间《窗户安装费协议》及结算单系虚假的。二审法院认定淮北一建公司与程克文之间对质保金没有约定错误。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。朱广俊提交意见称，二审法院对淮北一建公司的送达程序合法，淮北一建公司的委托诉讼代理人在二审开庭时到庭参加了诉讼，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回淮北一建公司的再审申请。本院经审查认为，淮北一建公司与程克文之间系借用资质关系，程克文在施工过程中亦是以淮北一建公司项目负责人身份对外进行民事活动，淮北一建公司允许程克文借用其资质的行为系规避法律规定，主观上存在过错。同时淮北一建公司现仍欠程克文部分工程款未付，朱广俊主张的劳务费属于农民工利益，故原审判决淮北一建公司与程克文承担连带付款责任并无不当。综上，淮北一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮北市一建工程有限责任公司的再审申请。审判长 张 坤审判员 张华春审判员 张永会二〇一八年十二月十三日法官助理王永波书记员陈安琪
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0291刑初668号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人于静武，男，1995年2月21日出生，满族，现住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省凤城市）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年8月2日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经大连经济技术开发区人民检察院决定，于2018年8月16日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 辩护人李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]670号起诉书指控被告人于静武犯妨害公务罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员张宠智、被告人于静武及其辩护人李妍君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月1日，大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队民警依照工作安排，带领文职警员在大连经济技术开发区赤峰街一线开展无牌无证摩托车上路行驶交通违法行为整治工作。当日17时25分许，被告人于静武驾驶两轮摩托车行驶至开发区兴城路和赤峰街交叉的十字路口时，被文职警员示意停车接受检查。于静武因无驾驶证且驾驶的两轮摩托车无牌无证，为躲避检查加速驶离现场，险些与其他车辆发生交通事故。于静武由于不满交警执法，离开后又重新返回执勤检查处，采取推搡、辱骂的方式妨碍正在执法的文职警员，引起路上群众围观，致使其无法正常执行公务。后于静武被交警当场抓获并带至公安机关。 公诉机关认为，被告人于静武的行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。 被告人于静武对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 被告人的辩护人认为，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人当庭自愿认罪，到案后认罪态度一直很好，之前也没有犯罪前科，希望法庭能够对其从轻处理。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的书证常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、前科查询记录、公安局工作证复印件、公安局证明、情况说明、入所检查表、看守所健康检查笔录等；证人许某陈述；被告人于静武供述和辩解（附讯问录像光盘）；交警执法现场监控录像（附光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于静武使用暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为侵犯了社会管理秩序和国家机关工作人员的人身权利，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对被告人于静武予以从重处罚。被告人于静武到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人于静武犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年8月2日起至2019年2月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茂枝 人民陪审员  杜丽娜 人民陪审员  赵 慧 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0721民初5964号 民事判决书 原告：王大伟，男，1979年8月24日生，汉族，松原市人，现住吉林省松原市宁江区。 被告：孟凡文，男，汉族，1966年2月5日生，前郭县人，农民，现住前郭县。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县郭尔罗斯米业有限公司。 法定代表人：孟凡文，经理。 原告王大伟与被告孟凡文、前郭尔罗斯蒙古族自治县郭尔罗斯米业有限公司（以下简称郭尔罗斯米业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于12月21日公开开庭进行了审理。原告王大伟到庭参加诉讼，被告孟凡文、郭尔罗斯米业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王大伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款19000元，并从2015年4月21日起至给付完毕按一分利计息至2018年11月21日利息为7410元，合计26410元。事实和理由：2013年10月24日被告收购原告水稻欠27000元没有给付，2015年4月21日被告给原告出了一枚“欠款人孟凡文2013年10月24日欠王大伟水稻款贰万伍仟元整（¥25000元），上款于2016年春节前一次性偿还，如到期还不上按1分给付。欠款人孟凡文”。到期被告给了一部分尚欠19000元没有给付，原告提起诉讼，请求判令被告给付欠款19000元，并从2015年4月21日起至给付完毕按一分利计息至2018年11月21日利息为7410元，合计26410元。 原告为证明自己的主张，提供了下列证据： 一、郭尔罗斯米业出具的收购水稻单据一份，上面记载14720-6120＝8600*2*1.57及人民币27004元，还记载2015年2月17日支2000元、2015年10月25日支3000元、2017年4月17日支3000元。 二、孟凡文书写的《还款协议书》一份，记载“欠款人孟凡文2013年10月24日欠王大伟水稻款贰万伍仟元整（¥25000元），上款于2016年春节前一次性偿还，如到期还不上按1分给付。欠款人孟凡文”。 被告孟凡文、郭尔罗斯米业未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实与王大伟陈述的事实一致。 本院认为，被告孟凡文、郭尔罗斯米业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告提供的郭尔罗斯米业出具的收购水稻单据和孟凡文书写的《还款协议书》，证明了原、被告间存在买卖合同关系及被告尚欠原告水稻款19000元，对此本院予以确认。被告应当按照双方约定给付欠款，未按时付款，应当按约定支付利息。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟凡文、前郭尔罗斯蒙古族自治县郭尔罗斯米业有限公司于本判决生效后立即给付原告王大伟水稻款19000元，并给付从2015年4月21日起至2018年11月21日的利息7410元，合计26410元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，本院减半收取230元，由被告孟凡文、前郭尔罗斯蒙古族自治县郭尔罗斯米业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇一八年十二月二十一日 书记员  周继阳
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211民初3330号 原告：胡巧兰，女，汉族，1972年8月9日出生，户籍地为湖南省株洲市。 被告：株洲市天元区龙岩煤矿，住所地为株洲市天元区。 法定代表人：唐帅，系公司总经理。 被告：唐帅，男，汉族，1972年3月27日出生，户籍地为湖南省株洲市。 本院受理的原告胡巧兰与被告株洲市天元区龙岩煤矿、唐帅合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，原告胡巧兰于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告胡巧兰的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡巧兰撤回对被告唐帅、株洲市天元区龙岩煤矿的起诉。 本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告胡巧兰承担。 审 判 长  徐怀艳 人民陪审员  曹佩均 人民陪审员  彭福寿 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  马晶晶
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民初983号原告：惠来安润发展有限公司，住所地：惠来县惠城镇梅北学校路大润园首层**铺面。统一社会信用代码：91445224MA51U58Q8Q。法定代表人：张汉胜。委托代理人：吴佛平，系该司职员。委托代理人：吴瑞武，系该司职员。被告：林龙，男，汉族，惠来县人，住惠来县。原告惠来安润发展有限公司与被告林龙金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告惠来安润发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠来安润发展有限公司撤回起诉处理。审判员  曾波生二〇一八年十二月二十五日书记员  方婷婷附：相关法律条文和司法解释中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10545号原告：世茂天成物业服务集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市春申路55-213，统一社会信用代码913202045629553436。负责人：李政梅，该公司经理。委托诉讼代理人：曹先进，无锡市梁溪区曙光法律服务所法律工作者。被告：黄春霞，女，1973年2月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告世茂天成物业服务集团有限公司无锡分公司（以下简称世茂天成物业公司）与被告黄春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业公司的委托诉讼代理人曹先进到庭参加诉讼，被告黄春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂天成物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费16493.1元、滞纳金3381.3元。事实和理由：2011年10月14日，原告与被告签订了前期物业服务协议，约定原告为世茂天域景园小区提供物业管理服务，物业管理服务费标准为每月每平方米1.95元、公共水电费为每月每平方米0.35元、电梯使用费为每月每平方米0.30元。物业管理费每半年交一次（每年1月15日及7月15日前），如逾期不交纳，按日万分之五收取滞纳金。原告提供了物业服务，但被告自2013年9月起拒不缴纳物业管理费。被告拖欠自2016年7月1日至2018年6月30日止的物业管理费16493.1元，经其多次催收，被告至今未交，故诉至本院。黄春霞未作答辩。本院经审理，世茂天成物业公司对其诉称事实，提交了商品房买卖合同、前期物业服务协议、业主临时管理规约、催告函等证据在卷佐证，黄春霞未到庭答辩，本院予以确认。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。世茂天成物业公司与黄春霞签订的前期物业管理协议对双方的权利义务、违约责任等主要内容作了约定，且不违反有关法律规定，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。黄春霞未按约交纳物业管理费，应承担相应的违约责任。世茂天成物业公司的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：黄春霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向世茂天成物业服务集团有限公司无锡分公司支付物业管理费16493.1元、滞纳金3381.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元减半收取计148.5元，由黄春霞负担。该款已由世茂天成物业服务集团有限公司无锡分公司预交，黄春霞于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付世茂天成物业服务集团有限公司无锡分公司。本判决为终审判决。审判员  李家先二〇一八年十二月二十八日书记员  胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。