广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初3379号原告：林燕玲，女，1993年11月18日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。被告：龙剑敏，女，1989年8月10日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**。主要负责人：麦浩林，该公司经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。被告：李德劲，男，1978年3月21日出生，汉族，住广东省台山市，被告：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。住所地：广东。住所地：广东省台山市台城东城大道**主要负责人：李新雄，该公司经理。原告林燕玲与被告龙剑敏、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“平安财保顺德公司”）、李德劲、中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称“中财保台山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林燕玲委托诉讼代理人伍伟俊、平安财保顺德公司委托诉讼代理人李坚强到庭参加诉讼。龙剑敏、李德劲、中财保台山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林燕玲向本院提出诉讼请求：判令龙剑敏、平安财保顺德公司、李德劲、中财保台山公司向林燕玲支付交通事故赔偿款60,157.81元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月3日12时05分许，龙剑敏驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车沿省道麻阳线由东（广海）往西（海晏）方向行驶，行驶至台山市山嘴蛇仔迳路段时，因掉头与对向由李德劲驾驶并搭载敖伟勋和林燕玲的粤Ｊ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成敖伟勋和林燕玲受伤及双方车辆损坏的交通事故。经查询，粤Ｅ×××**号小型轿车在平安财保顺德公司投保了交强险和商业险，粤Ｊ×××**普通二轮摩托车在中财保台山公司也投保了交强险和商业险。林燕玲受伤后被送往台山市××××镇卫生院住院治疗1天（2017年10月3日当天），后转遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗62天（2017年10月4日至同年12月5日），住院期间留陪人1名，出院医嘱全休1个月。事故造成林燕玲的经济损失计有：1．医疗费11,945.34元；2．住院伙食费6,300元（100元／天×63天）；3．营养费1,890元（30元／天×63天）；4．护理费9,450元（150元／天×63天）；5．误工费28,682.47元［112,571元／年÷365天×93天（63天＋30天）］；6．交通费1,890元（30元／天×63天）；合计60,157.81元。为维护自身的合法权益，林燕玲特具状台山市人民法院，请求依法判如所请。龙剑敏未作答辩。平安财保顺德公司辩称，一、粤Ｅ×××**号小型轿车在平安财保顺德公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔条款），本案事故发生在保险期限内。二、事故发生后，平安财保顺德公司在交强险医疗费用限额内垫付10,000元给敖伟勋。三、本案交通事故共计造成林燕玲及案外人敖伟勋两人受伤，请求人民法院合理分配交强险限额。四、对于林燕玲合理损失中超出交强险之部分，平安财保顺德公司认为其对损害的发生存在部分过错，应自行承担不少于10%的赔偿责任，平安财保顺德公司在商业第三者责任保险范围内承担不多于60%的赔偿责任。理由如下：1．根据江台公交认字［2017］第B00011号《道路交通事故认定书》，认定林燕玲所搭乘的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车，李德劲未取得二轮摩托车驾驶资质，且该车存在明显的超员搭乘的情况；2．《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第3款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”第49条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”；3．《中华人民共和国侵权责任法》第26条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，林燕玲自愿搭乘无相应驾驶资质人员的车辆，又自愿超员搭乘，对自身损害的发生存在部分过错，应按过错比例合理承担部分损失赔偿责任。五、林燕玲主张龙剑敏、平安财保顺德公司、李德劲、中财保台山公司承担连带赔偿责任，无事实及法律依据。理由如下：1．对于事故的发生，各方不存在意思联络、共同实施侵权行为等情况，对于林燕玲的损伤是龙剑敏、李德劲单纯的分别侵权行为所致。2．根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”。六、对林燕玲主张的损失项目，具体意见如下：1．医疗费11,945.34元，根据平安财保顺德公司与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及《机动车辆综合商业保险条款（2014版）》第二十六条的约定，属于超出社会保险范畴的自费药品，平安财保顺德公司不承担赔偿责任；2．住院伙食补助费6,300元，予以确认；3．营养费1,890元，无诊疗机构出具的有效、合理医嘱，不予确认；4．护理费，本案交通事故发生在2018年4月25日之前，不适用粤高法〔2018〕39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，应以100元／天为标准，计得6,300元（100元／天×63天）；5.误工费28,682.47元，遵义医学院第五附属（珠海）医院是公立国营医院，该院的医护人员有较完善的用工保障体系，个人所得税代缴制度，但其出具的《工作证明》没有客观反映林燕玲因本案事故误工减少的收入情况，平安财保顺德公司不予认可；6．交通费1,890元，林燕玲未提供合理交通费发票予以佐证，结合其的住院时间、就医距离、本地公共交通系统的平均收费标准等因素，应按不多于400元计算。七、平安财保顺德公司并非本案交通事故的侵权方，不存在任何事故过错，不应承担本案诉讼费用。李德劲未作答辩。中财保台山公司辩称，一、粤Ｊ×××**车在中财保台山公司投保了车上人员责任险（乘客），保险限额为1万元（仅有一个座位）。保险期间为2017年3月1日至2018年2月28日，根据交警出具的《责任认定书》，该车辆负事故的次要责任。二、目前仍未收到粤Ｊ×××**车驾驶员李德劲以及被保险人李美莲就本次交通事故的报案。对于粤Ｊ×××**车车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证在事故发生时是否已经年审检验合格、行驶证和驾驶证是否在有效期内，中财保台山公司无法核实，请求法院依法核实。三、参照诉讼主体异议书，中财保台山公司认为本案案由为机动车交通事故责任纠纷，非财产保险合同纠纷，中财保台山公司不是本案适格的被告主体，请求法院准予变更诉讼主体，或驳回林燕玲对中财保台山公司的诉讼请求。四、粤Ｊ×××**车投保的车上人员责任险（乘客），由于粤Ｊ×××**车为二轮摩托车，故车上人员责任险（乘客）仅有一个座位。事故发生时粤Ｊ×××**车搭载两名乘客，其中一名乘客的损失不属于保险责任，不应由中财保台山公司承担。另外，粤Ｊ×××**车未投保不计免赔，根据保险条款约定，实行5%的事故责任免赔率，故粤Ｊ×××**车投保的车上人员责任险（乘客）保险限额应计算为9,500元。五、诉讼费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，林燕玲请求中财保台山公司连带承担本案诉讼费没有法律依据。综上，请求法院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。本院经审理认定事实如下：粤Ｅ×××**号小型轿车在平安财保顺德公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者责任险，粤Ｊ×××**普通二轮摩托车在中财保台山公司投保了车上人员责任险（一名乘客），保险限额为10,000元，本案事故发生在前述保险期限内。2017年10月3日，龙剑敏驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车沿省道麻阳线由东（广海）往西（海宴）方向行驶，12时05分行驶至台山市山嘴蛇仔迳路段时，因掉头与对向由李德劲驾驶并搭载敖伟勋和林燕玲的粤Ｊ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成敖伟勋和林燕玲受伤及双方车辆损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，于2017年11月14日作出江台公交认字［2017］第B00011号《道路交通事故认定书》，认定龙剑敏、李德劲分别承担涉案事故的主、次责任，敖伟勋和林燕玲不承担事故的责任。林燕玲受伤后先被送往台山市××××镇卫生院住院治疗1天，翌日转遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗62天（2017年10月4日至同年12月5日），住院期间留陪人1名，产生的医疗费共11,945.34元（住院11,736.34元、门诊209元），出院时医嘱休息1个月。2018年9月7日，遵义医学院第五附属（珠海）医院出具《工作证明》载明：林燕玲自2016年6月1日起至今在该医院从事临床护理工作。林燕玲同意涉案粤Ｅ×××**号小型轿车交强险与粤Ｊ×××**普通二轮摩托车商业乘客险10,000元优先赔付敖伟勋的损失。平安财保顺德公司已垫付10,000元给敖伟勋。另查，敖伟勋就其损失已向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0781民初3381号（以下简称“3381号案”），粤Ｅ×××**号小型轿车交强险有责医疗费、死亡伤残赔偿限额及粤Ｊ×××**普通二轮摩托车商业乘客险10,000元限额已在该案中使用完毕。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出江台公交认字［2017］第B00011号《道路交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，应予采纳。粤Ｅ×××**号小型轿车在平安财保顺德公司投保交强险和不计免赔50万元商业三者责任险及粤Ｊ×××**普通二轮摩托车在中财保台山公司投保车上人员责任险（一名乘客、保险限额为10,000元），合法有效，应受法律保护。本案中，林燕玲的损失与粤Ｅ×××**号小型轿车在平安财保顺德公司投保的保险法律关系应定性案由为机动车交通事故责任纠纷；与粤Ｊ×××**普通二轮摩托车在中财保台山公司投保车上人员责任险（一名乘客、保险限额为10,000元）应定性案由为保险合同纠纷。现林燕玲针对其损失一并向中财保台山公司主张权利并没有法律上的障碍。同理，中财保台山公司认为本案案由为机动车交通事故责任纠纷，不是财产保险合同纠纷，其不是本案适格被告主体的抗辩意见，本院不予采纳。有关林燕玲主张误工费28,682.47元的问题。遵义医学院第五附属（珠海）医院是具有独立法人资格的非营利性公立医疗机构，其出具的《工作证明》不足以证明林燕玲因涉案事故存在误工减少收入的事实，在林燕玲举证不能的前提下，本院对林燕玲误工费28,682.47元的主张不予支持。关于林燕玲主张营养费1,890元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，由于林燕玲未能列举相应关联性医嘱证明营养费1,890元为涉案事故必然发生的开支，本院对其该部分的主张不予支持。按林燕玲的诉讼请求，经本院核准，事故导致其本案的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1．医疗费11,945.34元（住院11,736.34元、门诊209元）；2．住院伙食补助费6,300元（100元／天×63天）；3．住院护理费6,300元（100元／天×63天）；4．交通费，在林燕玲未能提供正式乘车凭证情况下，本院视其住院时间、就医的距离酌定1,000元；合计25,545.34元。针对本案而言，林燕玲25,545.34元损失是粤Ｅ×××**号小型轿车在平安财保顺德公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三者责任险和粤Ｊ×××**普通二轮摩托车在中财保台山公司投保车上人员责任险（一名乘客、保险限额为10000元）的承保对象。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，结合林燕玲涉案粤Ｅ×××**号小型轿车交强险与粤Ｊ×××**普通二轮摩托车商业乘客险10,000元优先赔付敖伟勋损失之意见，鉴于粤Ｅ×××**号小型轿车交强险有责医疗费、死亡伤残赔偿限额及粤Ｊ×××**普通二轮摩托车商业乘客险10,000元限额已在3381号案中使用完毕的情况下，林燕玲25,545.34元损失由平安财保顺德公司在不计免赔50万元商业三者责任险按70%事故责任比例赔付，即17,881.74元（25,545.34元×70%）；剩余的7,663.60元（25,545.34元×30%）由李德劲负责赔偿。至于林燕玲其他方面的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。龙剑敏、李德劲、中财保台山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告林燕玲17,881.74元；二、被告李德劲应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林燕玲7,663.60元；三、驳回原告林燕玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元（已由原告林燕玲预交），由原告林燕玲负担375元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担194元，被告李德劲负担83元。原告林燕玲多预交的案件受理费277元，由本院予以退回；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、李德劲应分别向本院补缴案件受理费194元、83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李忠东二〇一八年十二月十一日书记员  彭嘉颖