wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初9938号 原告:周晓娟，女，1989年2月1日出生，住所地湖北省远安县。 被告:张珑耀（又名张豪），男，1990年5月10日出生，住所地泗阳县。 原告周晓娟与被告张珑耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓娟到庭参加了诉讼，被告张珑耀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓娟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款15000元及利息（利息以15000元基数，按年利息6％，从起诉之日起计算到还清款为止）。；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日、2018年3月16日、2018年3月19日、被告张珑耀分别向原告周晓娟借款5000元、5000元，5000元，原告周晓娟提供微信转账向被告张珑耀支付，后被告未还款。 被告张珑耀未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账截图及原被告通话录音拟证明被告借款15000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。可以认定如下事实：2018年2月22日、2018年3月3日、2018年3月16日、2018年3月16日被告张珑耀分别向原告周晓娟借款5000元、4000元，1000元，5000元原告周晓娟提供微信转账向被告张珑耀支付，后被告未还款。 本院认为，原告与张珑耀之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。原告出具的微信转账截图及原被告双方通话录音可以认定该款已实际交付。双方对案涉借款虽未约定利息，但被告应自原告诉讼之日起支付资金占用期间的利息，利息可按年利率6%计算。原告主张不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，原告诉请依法成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张珑耀于本判决生效后十日内支付原告周晓娟款15000元及利息（利息以15000元基数，按年利息6％，从2018年11月28日计算到还清款为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告张珑耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  姜弘洋 二〇一八年十二月二十五日 书记员  韩开诚 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初2382号原告冯春梅，女，汉族，1982年4月12日出生，住河南省光山县，现住河南省信阳。委托代理人徐顺生、赵辉（实习），河南信申律师事务所律师。被告张金顺，男，汉族，1974年7月30日出生，住河南省信阳市浉河区。原告冯春梅与被告张金顺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯春梅的委托代理人徐顺生、赵辉到庭参加了诉讼，被告张金顺经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春梅诉称，2017年10月7日，被告驾驶豫Ｓ×××**号轿车在信阳市××门××大道将原告的宠物狗撞死并逃逸。事后，在监控中查询到车辆信息，原告多次找被告协商解决，但被告拒接电话，不回复短信，将原告拉黑、屏蔽。被告违法交通规则，明知宠物狗经过却不减速、不让行，事后态度恶劣。原告认为公民合法财产受法律保护。被告的行为造成原告财产损失，并给原告的精神造成损伤。依据相关法律规定，请求法院判决：被告赔偿原告财产损失12000元；被告向原告赔礼道歉，并承担精神损失费5000元；本案诉讼费由被告承担。被告张金顺未应诉亦未答辩。经审理查明：2017年10月7日16时40分许，被告张金顺驾驶豫Ｓ×××**号红色轿车经过信阳师范东门飨堂大道万家顺超市门前路段时将原告冯春梅的宠物狗比熊犬撞死并逃逸。后原告通过监控视频报警并与被告联系，双方就赔偿事宜协商未果。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原告没有为饲养的宠物狗办理养狗证，事发时，原告没有牵狗绳。本院认为：公民的合法财产权受法律保护。损害他人的财产应当赔偿损失。被告撞死了原告的比熊犬，应当赔偿损失。原告仅提供一张收据和一份证明来证实撞死的比熊犬购买价格为12000元，未提供相应的发票，对该证据，本院不予采信。原告饲养宠物狗未办理养狗证，出门遛狗也未牵绳，自身存在一定过错。综合各种因素，本院酌定被告赔偿原告的财产损失1000元。原告虽与宠物狗具有较深的感情，但宠物狗不具有人格象征意义上的纪念品，不具有人格利益因素，其请求精神损失抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金顺于本判决生效后十日内赔偿原告冯春梅财产损失1000元。二、驳回原告冯春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费225元，原告冯春梅承担175元，被告张金顺承担50元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  梅金华二〇一八年十二月十日书 记 员  舒鸿宇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执5458号申请执行人陈星芳，女，1970年6月17日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人刘亚民，女，1967年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人赵全胜，1969年8月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。北京市中信公证处关于陈星芳与刘亚民、赵全胜公证债权文书一案作出的（2018）京中信执字00018号执行证书已经发生法律效力，陈星芳向本院申请执行，要求刘亚民、赵全胜依照生效文书支付陈星芳借款本金等共计人民币500000元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人刘亚民、赵全胜送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人赵全胜名下无房产、车辆，银行账户内无可供执行余额。刘亚民名下坐落于北京市通州区的房产本院已于2018年7月19日依法轮候查封，查封期限至2021年7月18日。刘亚民名下车牌号为×××车辆本院已于2018年11月29日依法查封，查封期限至2020年11月28日；车牌号为×××车辆本院已于2018年11月28日依法查封，查封期限至2020年11月27日，但未能实际控制。未发现被执行人刘亚民、赵全胜名下有股权、债券等。本院已将被执行人刘亚民、赵全胜名下银行账户依法予以冻结，并将其纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。被执行人刘亚民、赵全胜无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人刘亚民、赵全胜有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一八年十二月六日书记员  牛 蕊
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初8464号原告：河南恒基实业有限公司，住所地河南省新郑市孟庄镇双湖大道北侧**，统一社会信用代码91410184796780945B。法定代表人：彭根正，董事长。委托诉讼代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜松涛，河南见地律师事务所律师。被告：张少民，男，汉族，1972年12月4日出生，住河南省渑池县。原告河南恒基实业有限公司诉被告张少民追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告河南恒基实业有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南恒基实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南恒基实业有限公司撤回起诉。案件受理费1121元，减半收取561元，由原告河南恒基实业有限公司负担。审判员  许俊峰二〇一八年十二月二十九日书记员  张明阳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2403号 申请执行人王安娥，女，1959年8月25日出生，住宁波市北仑区。 被执行人王久土，男，1963年5月17日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人王安娥与被执行人王久土请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人王安娥依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民特225号民事裁定书于2018年07月20日向本院申请执行，要求被执行人王久土给付42000元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人王安娥与被执行人王久土达成长期和解协议，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0206执2403号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一八年十二月十二日 代书记员 李鑫宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民终3914号 上诉人（原审被告）：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑******，统一社会信用代码：91450200697625085A。 法定代表人：秦华忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张德宣，男，1969年7月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：覃洋武，男，1981年11月15日出生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人:黄耀臻，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 上诉人柳州市星宇房地产开发有限责任公司因与被上诉人覃洋武商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳州市星宇房地产开发有限责任公司以“服从一审判决”为理由，于2018年12月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，柳州市星宇房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许柳州市星宇房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费179元（柳州市星宇房地产开发有限责任公司已预交），减半收取89.5元，由上诉人柳州市星宇房地产开发有限责任公司负担，本院退还柳州市星宇房地产开发有限责任公司已预交的二审案件受理费89.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宁 冰 审 判 员  谭皓匀 审 判 员  黄智文 二〇一八年十二月十四日 法官助理覃永慧 代书记员  廖靖康
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24932号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：纪洪锁。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告纪洪锁物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十二月十三日书记员  崔 妍
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初5166号原告张波，男，1987年4月20日出生，汉族，住长垣县。委托代理人张晓贞、牛伟亚（实习），河南弘治律师事务所律师。被告丁现允，男，1971年2月19日出生，汉族，住长垣县。原告张波诉被告丁现允劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出受理决定，依法由审判员李保红适用简易程序公开开庭进行了审理。张波的委托代理人张晓贞、牛伟亚，丁现允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张波诉称，2015年8月份，丁现允找到张超杰让找工人干活，后经张超杰介绍，张波到丁现允在新疆奎屯市69051部队承包的防腐工地打工，后经双方结算，丁现允欠张波工资15580元，其中借支为5950元，剩余工资9630元及路费共计10286元，并由丁现允出具工资条一份。后经张波多次催要，丁现允总以无钱为由拒不支付，现张波提起诉讼，请求丁现允支付张波工资、路费共计10286元。丁现允辩称，张波所诉不属实，因为丁现允并非案涉工程的老板，丁现允在工地负责领工，所出具的工资条仅是每名工人的工数及借支情况，并非所谓的欠条。经了解，老板中间支付过部分工资，支付给了其中的一名原告张超杰，具体支付多少不清楚。依据各方当事人诉、辩意见，并经双方到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：张波要求丁现允支付工资、路费共计10286元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，张波向本院提供的证据材料有：1、丁现允向十一名原告出具的工资条一份。2、丁现允向张波出具的工资条一份。证明张波是受丁现允雇佣，在工地干活是受丁现允的指派，工资是由丁现允发放的事实。经庭审质证，丁现允对张波提交的证据真实没有异议，但对证明目的有异议。认为工人并不是丁现允雇佣的，工人工资是经工地会计发放的，丁现允出具的工资条仅证明工人干活工数及借支情况，丁现允不欠张波的工资。另张波起诉的工资数额与实际不相符，应减去老板牛许标支付的那部分。针对本案争议焦点，丁现允未向本院提供相关证据材料。依据上述有效证据及出庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年8月份，张波到新僵奎屯市69051部队牛许标所承建的防腐工地打工，工程结束后，由领工人丁现允向张波出具了工资条两份，内容分别为：“36工×400元=14400元2.5工×200元=500元6.5工×100元=650元15550元－5950元借支＋30元还欠9630＋路费工资属实丁现允”。“张波36×40010月2.5×2006.5×100丁现允”。后张波以此工资条向本院提起诉讼，请求丁现允支付工资、路费共计10286元，诉讼费由丁现允承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁现允出具的工资条仅证明张波干活的工数及借支情况，并非欠条，无法证明张波与丁现允之间存在劳务关系及其之间存在债权债务关系。对此，张波未提交相关有力证据加以佐证，故对张波请求丁现允支付工资、路费共计10286元的主张，本院不予支持。张波可向其提供劳务的雇主另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回张波的诉讼请求。案件受理费57元，减半收取28元，由张波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李保红二〇一八年十二月十日书记员  刘月龙
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9029民初833号原告：中国电信股份有限公司保亭分公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保兴中路**。法定代表人陈泽星，该公司总经理。委托代理人杨伟，该公司综合服务支撑中心主任。被告：黄有卿，住保亭黎族苗族自治县。原告中国电信股份有限公司保亭分公司诉被告黄有卿电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告中国电信股份有限公司保亭分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告信息资料不全，无法找到，且经费不足，无法支付诉讼费为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司保亭分公司撤诉。审 判 员 王开武 二〇一八年十二月二十六日法官助理 张闻英书 记 员 蒙丹燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初85951号原告：朱华芳，男，1978年3月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：王玉成，男，1977年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱华芳与被告王玉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告朱华芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱华芳撤回起诉处理。审判员  吴智永二〇一八年十二月二十四日书记员  潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更2365号罪犯阿牛尔古，男，1990年7月23日出生，四川省西昌市人，彝族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省峨眉山市人民法院于2017年7月28日作出(2017)川1181刑初95号刑事判决，以被告人阿牛尔古犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年11月2日起至2019年11月1日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月6日至2018年12月10日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯阿牛尔古在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯阿牛尔古在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表、等证据证实。本院认为，罪犯阿牛尔古在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿牛尔古减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年5月1日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年十二月十七日书 记 员  李聪颖
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执2615号之一申请执行人夏继聪，男，汉族，1964年6月14日出生，住肥东县。被执行人李朝兵，男，汉族，1973年11月30日出生，住肥东县。本院在执行申请执行人夏继聪与被执行人李朝兵民间借贷纠纷一案，查询了被执行人李朝兵银行账户、房产、车辆等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙振峰审 判 员  唐礼金助理审判员  石 磊二〇一八年十二月十八日书 记 员  柯 畅
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执1158号 本院在执行申请执行人李计方与被执行人连亚楠、边文涛为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人连亚楠、边文涛具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将连亚楠、边文涛纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初6266号原告王彦周，男，1963年6月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告秦海燕，男，1960年6月17日出生，汉族，住安阳县。本院在审理原告王彦周诉被告秦海燕民间借贷合同纠纷一案中，原告王彦周于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彦周以双方已调解为由，申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王彦周撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告王彦周负担。审判员  李晓亮二〇一八年十二月十三日书记员  戚金霞
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0830执3326号高奎权、浙江银河建筑工程有限公司、周荣根、谢树军、盱眙贝斯特房地产有限公司：关于申请执行人高奎权与被执行人浙江银河建筑工程有限公司、周荣根、谢树军、盱眙贝斯特房地产有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的18500元。经本院立案受理并执行，现已执行到位18500元，案件迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。至此，申请执行人高奎权向本院申请执行的（2017）苏0830民初1646号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月三十日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初2620号 原告：高庆连，男，汉族，1955年2月10日生，住通化市东昌区 委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。 被告：通化师范学院，地址：通化市育才路**。 法定代表人：朱俊义，校长。 委托诉讼代理人：高云，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：汤思奇，师范学院科员。代理权限：一般代理。 原告高庆连与被告通化师范学院劳动争议一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆连及其委托诉讼代理人金鹏，被告通化师范学院的委托诉讼代理人高云、汤思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高庆连向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。2、依法判令被告赔偿原告社保损失237600元。3、依法判令本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告从1991年2月开始在被告处工程队跟车拉建筑材料，大约工资约300元。有文字记载的是从1997年4月在被告处继续跟车工作，当时每月工资600元左右。到了2001年被调到被告单位保卫处工作，每月基本工资为800元。到了2015年2月的退休年龄时原告工资为1000元左右。原告在被告保卫处工作到2018年10月的工资在1100元左右。原告在被告处连续工作了28年，原告从1991年2月到2015年2月的法定退休年龄在被告处共计工作了25年,原被告之间形成了事实上的劳动关系，原告应当得到养老赔偿金待遇。理由如下:1、在原告到了法定退休年龄时,已经超过法定工作15年的年限，被告单位答应给原告办理退休手续,但是因为被告单位一直没有将原告纳入正式员工，故一直没有为原告缴纳养老保险，被告单位领导很关心原告的退休养老金的问题，一直答应给原告补办退休养老的事情，故原告到了退休年龄仍然在被告处工作。一直到2018年3月被告仍然答应分期分批的给向原告这样的工人办理退休手续。在2018年4月被告才明确告知原告因用人单位之前未为原告办理社会养老保险手续，且经过咨询社保经办机构已经不能补办社会养老保险手续了，按着原告在被告处的工作年限，被告应当给原补偿25个月的经济补偿金，但是原告需要的是法定的退休养老金，经过多次协商，原、被告无法达成一致意见，被告让原告通过法律途径出判决给予解决。故原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理的规定。起诉到基层人民法院,提出上述请求。2、关于原告请求的赔偿金标准为每月1200元，因为2015年2月吉林省养老保险工资的平均退休工资远远高于1200元，吉林省评工资也远远高于1200元(2015年全省通化市在岗职工平均工资表3639.25元），原告平时工资又远远低于法定最低工资，无法按着原告实际工资计算退休时的工资标准,如果被告能计算出原告退休时的法定退休工资标准,原告也同意被告的计算标准。原告请求被告的赔偿年限为从2015年2月至2031年8月共计16.5年是按着吉林省人均寿命的76.6岁（拟制死亡时间）计算（1200元X12月X16.5年=237600元）,否则被告同意按月给付并年年随着被告单位其他退休职工的涨幅度给予原告调整按月发放原告也同意。同时原告也同意双方申请法院向社保机构按着原告工资结合通化市最低工资，以中档标准给予计算原告退休时的退休工资标准计算。为了以免在给付过程中因多次发生调整退休金额纠纷,故原告请求按着人均寿命标准一次性给付原告社保损失的赔偿金。 通化师范学院辩称，一、原告是从2002年6月1日在我单位工作，2002年基本工资是300元，原告诉称自1991年2月份就在我单位工作没有事实依据。原告在2015年2月份到退休年龄时通化市社会保险已不允许单位为退休人员缴纳，我单位已经明确告之原告个人可以办理，让其以个人名义办理，单位承担应当由单位缴纳的部分，但原告迟迟不予办理。二、本案系劳动争议，原告未经劳动仲裁前置程序，法院不应受理。三、本案不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条，社会保险机构应当可以补办其养老保险手续，法院不应予以受理。四、原告诉讼请求已过1年仲裁时效。五、原告主张赔偿没有事实及法律依据。综上，建议法院依法裁判。 经审理查明事实如下：原告于2002年6月1日前在通化师范学院装修装饰中心工作，未签劳动合同，该单位系单独具备法人资格单位。2002年6月1日后原告高庆连到被告通化师范学院保卫处工作，与被告未签劳动合同。原告2015年2月10日达到退休年龄。原告高庆连2018年10月16日申请劳动仲裁。 原告为支持自己的主张举出以下证据：证据一、2001年6月10日师范学院保卫处出示风险押金和保卫处证明材料； 证据二、银行流水三份；证据三、工资计算明细表九份；证据四、原通化师范学院装修装饰中心艾延林证言、梁福财证言；证据五、通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲（2018）144号不予受理通知书。被告为支持自己的主张举出以下证据：吉林省人力资源和社会保障厅文件，吉人社办字【2018】43号。 本院认为，原告高庆连2002年6月1日前在原通化师范学院装修装饰中心工作，证人艾延林原起诉的被告也为原具备法人资格的通化师范学院装修装饰中心，故原告高庆连主张2002年6月1日前与被告通化师范学院存在劳动关系证据不足，本院无法支持。原告高庆连2002年6月1日后至2015年2月10日与被告通化师范学院存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：”第（一）项：“因确认劳动关系发生的争议。”原告请求判令被告赔偿原告社保损失237600元，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《实施若干规定》第二十七条第二款规定:“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”原告认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理，不属于人民法院民事收案范围。《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。” 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定规定，判决如下： 一、原告高庆连与被告通化师范学院2002年6月1日至2015年2月10日存在劳动关系。 二、原告其他请求不予支持。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 硕
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初9427号 原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路**。 法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。 被告：陆静，男，1984年2月28日出生，，，住所地江苏省泗阳县 被告：史修兰，女，1960年2月10日出生，，，住所地江苏省泗阳县 被告：陆裕旺，男，1967年8月2日出生，，，住所地江苏省泗阳县 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告陆静、史修兰、陆裕旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨，被告陆静到庭参加诉讼。被告史修兰、陆裕旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陆静、史修兰立即归还所欠贷款本金30000元及利息（自2015年11月20日至2016年11月15日止，按年利率11.31%计算；自2016年11月16日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算）；2、被告陆裕旺承担连带偿还责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月20日，被告陆静、史修兰经被告陆裕旺担保在我行做贷款30000元，约定年利率11.31%，还款期限为2016年11月15日，违约年利率为16.965%。至今三被告尚欠借款本金30000元及利息未能归还。 被告陆静辩称，借款属实，希望与原告协商还款，先还利息，本金暂无能力归还。 被告史修兰未作答辩。 被告陆裕旺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一张、个人保证担保借款合同一份、身份证复印件三份、送达地址确认书三份，拟证明：被告陆静、史修兰经被告陆裕旺担保向原告贷款30000元的事实。被告陆静对上述证据三性无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定： 2015年11月20日，原告（贷款人）与被告陆静、史修兰（借款人）、陆裕旺（保证人）订立个人保证担保借款合同。主要约定：担保人自愿为借款人向原告的贷款30000元提供连带责任保证，借款期限自2015年11月20日至2016年11月15日止，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。 2015年11月20日，被告陆静向原告出具借款借据一份，借款人为被告陆静，借款金额为30000元，借款年利率为11.31%，借款到期日为2016年11月15日，结息方式为到期日结息。同日，原告将30000元存入被告陆静账户。 借款到期后三被告分文未归还。 本院认为，原告与被告陆静、史修兰、陆裕旺订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借30000元款项义务后，被告陆静、史修兰应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任，故本院对原告要求被告陆静、史修兰归还尚欠借款30000元及利息（自2015年11月20日至2016年11月15日止，按年利率11.31%计算；自2016年11月16日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算）的主张予以支持。被告陆裕旺作为连带责任保证人，应对其作出的民事法律行为承担相应的法律后果，应当对涉案债务承担连带保证责任。原告与被告陆裕旺约定保证期限为借款到期后两年，直至贷款本息还清为止，则原告有权在借款到期后起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。就本案而言，借款期限至2016年11月15日，则自该日起应计算两年保证期限。原告于2018年11月12日向本院提起诉讼，要求被告陆裕旺承担保证责任，符合法律规定，本院予以照准。其还款后，有权向被告陆静、史修兰追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆静、史修兰于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2015年11月20日至2016年11月15日止，按年利率11.31%计算；自2016年11月16日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算）； 二、被告陆裕旺对本判决第一项确定的被告陆静、史修兰的还款义务承担连带还款责任； 三、被告陆裕旺承担保证责任后，有权向被告陆静、史修兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取计446元，由被告陆静、史修兰、陆裕旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  绳梅 二〇一八年十二月十日 书 记 员  朱琳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0930民初1314号原告：白学侠，男，1940年6月20日出生，汉族，住孟村县。委托诉讼代理人：王振江，河北言公律师事务所律师。被告：徐洪汝，男，1959年3月24日出生，汉族，住孟村县。白学侠与徐洪汝返还原物纠纷一案中，本院于2018年10月24日立案。2018年12月7日，原告白学侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按白学侠撤诉处理。案件受理费40元，由白学侠负担。审判员  刘和群二〇一八年十二月七日书记员  张 辉
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初12977号 原告：兴登（成都）融资租赁有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：蒋建，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨强燕，女，系该公司员工。 被告：龚巨高，男，1972年4月15日出生，汉族，住资阳市安岳县。 本院在审理原告兴登（成都）融资租赁有限公司诉被告龚巨高车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日立案。原告兴登（成都）融资租赁有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴登（成都）融资租赁有限公司申请撤回对被告龚巨高的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下： 准许原告兴登（成都）融资租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告兴登（成都）融资租赁有限公司承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  李 菁 二〇一八年十二月六日 书 记 员  邹聪颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初7217号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区**路。负责人：袁曦龙，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：杨微，北京京师（延吉）律师事务所律师。被告：北京市昌平区百善镇狮子营村经济合作社，，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村负责人：宋旭东，社长。被告：北京市昌平百善工业企业总公司，，住所地北京市昌平区百善镇政府院内法定代表人：孙国亮，经理。被告：北京市昌平区百善镇狮子营村民委员会，，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村负责人：宋旭东，书记。被告1、3委托诉讼代理人：应海辉，北京璟臻律师事务所律师。被告：北京市昌平区百善镇人民政府，，住所地北京市昌平区百善镇百善村法定代表人：李文慧，镇长。被告2、4委托诉讼代理人：徐复林，北京市诚实律师事务所律师。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被告北京市昌平区百善镇狮子营村经济合作社、北京市昌平百善工业企业总公司、北京市昌平区百善镇狮子营村民委员会、北京市昌平区百善镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。后原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业撤回起诉。案件受理费50元，由原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业负担（已交纳）。审 判 长  玄红莲人民陪审员  刘慧勤人民陪审员  杨晓燕二〇一八年十二月五日书 记 员  杨 静
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1127民初2224号 原告:浙江景宁农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91331127704796094T，住浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道人民中路**。 法定代表人：蓝礼华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘海洲，男，1982年2月7日出生汉族，住，住景宁畲族自治县公司职员）。 被告：张佰清，男，1969年8月29日出生汉族，住，住景宁畲族自治县/div> 被告：吴斌英，女，1972年6月28日出生汉族，住，住景宁畲族自治县/div> 被告：吴根和，男，1971年8月5日出生汉族，住，住景宁畲族自治县/div> 被告：潘李娟，女，1977年12月12日出生汉族，住，住景宁畲族自治县/div> 被告：孙积良，男，1960年6月24日出生汉族，住，住景宁畲族自治县/div> 被告：吴云娟，女，1963年7月22日出生汉族，住，住景宁畲族自治县/div> 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被告张佰清、吴斌英、吴根和、潘李娟、孙积良、吴云娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费6089元，减半收取3045元，由原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  叶汝群 二〇一八年十二月十八日 书记员  梁春杰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初1662号 原告：杨红艳，女，1976年10月8日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：吴田田，山东祥明律师事务所律师。 被告:宿浩瀚，男，1979年8月8日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 原告杨红艳与被告宿浩瀚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红艳的委托诉讼代理人吴田田、被告宿浩瀚及其委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨红艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损14162.94元、交通工具替代费700元,共计14862.94元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月8日被告宿浩瀚驾驶D5E191号小型客车，在台儿庄区台韩线与原告驾驶的鲁Ｄ×××××小型汽车发生碰撞，致使原告的车辆损坏。该事故经认定，被告宿浩瀚承担事故的全部责任。 宿浩瀚辩称，对原告方维修的合理性我方不予认可，本次交通事故是一次轻微事故，原被告双方的车辆仅有轻微碰撞，我方对原告的损失申请评估。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日被告宿浩瀚驾驶D5E191号小型客车，在台儿庄区台韩线与原告驾驶的鲁Ｄ×××××小型汽车发生碰撞，致使原告的车辆损坏。该事故经认定，被告宿浩瀚承担事故的全部责任。事故发生后，原告自行维修车辆，共计花费修理费16162.94元。在本案审理过程中，被告对于原告支出修理费的合理性有异议，根据原告的申请，本院依法委托枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司，对鲁Ｄ×××××小型汽车因交通事故造成的车辆价值损失进行了鉴定评估，鉴定评估结论为:该车因事故造成的车辆价值损失总额为7579元。 另查，被告宿浩瀚驾驶的鲁Ｄ×××××号小型客车在永诚财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险，事故发生后，该公司已支付原告车辆损失费2000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原被告双方驾驶机动车发生事故，该事故经交警部门认定被告宿浩瀚负事故的全部责任，被告宿浩瀚应当按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告对车辆自行维修发生修理费16162.94元，但经具有司法鉴定资质的部门鉴定，该车因本次事故造成的车辆价值损失总额为7579元。该次鉴定的程序符合我国相关法律法规的规定，对于该鉴定结论本院予以采信。由于原告对车辆维修没有被告的参与，其单方维修的结果超出了合理维修范围，超出部分属于原告扩大损失，应由其自行承担。原告在车辆维修期间，其车辆使用利益丧失，根据必要性、合理性原则，对于原告主张的维修事故车辆期间产生的替代性交通工具费用，本院予以支持。因被告驾驶的车辆已购买交强险，且事故后保险公司已支付原告车辆损失费2000元，故该款应从被告的的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 被告宿浩瀚在本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失费5579元、交通工具替代费700元，共计6279元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，原告负担50元，被告负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  黄冠秋 二〇一八年十二月十四日 书记员  王 姣
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初2914号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司,住所地：社旗县建设南路**，统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈峰,该公司员工。被告：王永晓，男。被告：郭文松，男。被告：尚玉冉，女。被告：郭兆辉，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告王永晓、被告郭文松、被告尚玉冉、被告郭兆辉金融借款合同纠纷一案，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马凯二〇一八年十二月十九日书记员  王萌
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申4305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅万春，女，1957年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周根木，男，1952年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市海湖水产批发有限公司，住所地浙江省衢州市衢州农贸城内。诉讼代表人：毛宗慧，该公司管理人负责人。再审申请人傅万春因与被申请人周根木、衢州市海湖水产批发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08民终35号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，傅万春提交的衢州市土地储备中心、衢州中瑞华房地产评估有限公司于2018年7月17日作出的《农市路两侧市场土地收储初评结果公示说明》证据材料，与本案缺乏关联性，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅万春的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一八年十二月二十日书记员  姚 聪
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2323执保95号 申请保全人：常成兵，男，1960年6月15日生，住晴隆县。 被保全人：张传富，男，1979年2月6日生，住普安县。 被保全人：辜爱妹，女，1981年10月19日生，住普安县。 被保全人：陈清贵，男，1961年2月14日生，住普安县。 被保全人：刘选富，男，1968年9月4日生，住普安县。 本院依据贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初1790号民事调解书，依法立案执行常成兵诉与张传富、辜爱妹、陈清贵、刘选富民间借贷纠纷一案， 依据（2018）黔2323民初1790号民事调解书，被保全人张传富、辜爱妹应于2018年10月20日前一次性偿还申请保全人常成兵借款本金24000元，陈清贵、刘选富自愿对本息承担连带清偿责任，案件受理费320元（已减半收取），由被保全人张传富、辜爱妹、陈清贵、刘选富承担。因被保全人未按生效法律文书确定的义务履行义务，申请保全人常成兵于2018年12月5日向本院申请财产保全，申请对被保全人名下价值24000元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 对被保全人张传富、辜爱妹、陈清贵、刘选富名下价值24000元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员 杨 璞 二〇一八年十二月五日 书记员 王正荣
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京行终6499号 上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 被上诉人（一审被告）中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**。 法定代表人易纲，行长。 上诉人因诉中国人民银行国家金库管理纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初1370号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。 上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 行 审判员 章坚强 审判员 刘天毅 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李程程 书记员胡佳明 书记员李晴
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1303民初1881号原告：某物业公司，住所地朝阳市龙城区龙达街。法定代表人：张某，总经理。被告：姜某，女，住朝阳市龙城区龙达街。其他情况不详。本院在审理原告某物业公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告某物业公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  刁占相二〇一八年十二月十日书记员  杨艳丽
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1589号 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。 法定代表人：李中奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常丹丹，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。 被执行人柏建生，男，汉族，农民，住山东省东明县。 被执行人徐瑞金，女，汉族，农民，住山东省东明县。 被执行人马景华，男，汉族，农民，住山东省东明县。 被执行人柏德所，男，汉族，农民，住山东省东明县。 被执行人柏国勇，男，汉族，农民，住山东省东明县。 被执行人柏建立，男，汉族，农民，住山东省东明县。 被执行人柏怀青，男，汉族，农民，住山东省东明县。 被执行人柏国景，男，汉族，农民，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人柏建生、徐瑞金、马景华、柏德所、柏国勇、柏建立、柏怀青、柏国景金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）鲁1728民初1137号民事判决书已发生法律效力，因柏建生、徐瑞金、马景华、柏德所、柏国勇、柏建立、柏怀青、柏国景未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金35490.6元借款本金及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年03月22日向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。 本院于2018年11月13日对被执行人柏建生、徐瑞金、马景华、柏德所、柏国勇、柏建立、柏怀青、柏国景的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现有银行存款。对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2018年11月15日作出（2018)鲁1728执1589号之一、（2018)鲁1728执1589号之二、（2018)鲁1728执1589号之三执行裁定书，冻结被执行人柏国景、徐瑞金、柏建生银行账户。于2018年12月10日进行了第二次查询，未查询到存款信息。 本院于2018年12月25日对被执行人柏建生、徐瑞金、马景华、柏德所、柏国勇、柏建立、柏怀青、柏国景进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人柏建生、徐瑞金、马景华、柏德所、柏国勇、柏建立、柏怀青、柏国景的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2018年11月17日作出（2018）鲁1728执1589号限制消费令，对被执行人柏建生、徐瑞金、马景华、柏德所、柏国勇、柏建立、柏怀青、柏国景限制消费。 本院于2018年12月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2018年12月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权35490.6元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初1137号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的35490.6元借款本金及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇一八年十二月三十日 书记员  刘瑶瑶
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1322民初3210号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。简称新化农商银行。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部工作人员。代理权限：特别授权。 被告王精诚，男，1971年12月25日生，汉族，居民，住湖南省新化县。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告王精诚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝花到庭参加了诉讼，被告王精诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、判令被告王精诚偿还借款本金200000元，利息（包括逾期加收利息）13151元，本息合计213151元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告王精诚未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2015年7月19日，被告王精诚以房屋装修为由，向原告所属梅苑支行申请办理福祥便民卡。当日，原告与被告王精诚签订了《最高额借款合同》，合同约定：合同项下最高借款本金额度为人民币200000元，采取保证贷款方式，额度期限自2015年7月19日起至2018年7月19日止可循环使用上述借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，按日计算利息，按月结息，到期归还借款本金，如果贷款逾期从逾期之日起按合同约定利率加收30%的利息。在最高借款使用期限和额度内，可以不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。同日，被告王精诚与原告另行签订了《最高额质押合同》，合同约定：自愿为债务人自2015年7月19日起至2018年7月19日止，在原告处形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供质押担保，其中主债务最高本金余额200000元；被告王精诚同意以其在中共新化县委政法委员会的所有工资作为质物。 2017年7月14日，被告王精诚在《福祥便民卡》内借款200000元，双方确认借款期限12个月，月息7.6125‰。该笔借款被告仅支付利息至2018年6月21日，借款逾期后亦未偿还本金。经核算，截至2018年11月6日，被告王精诚尚欠原告借款本金200000元、利息（包括逾期加收利息）13151元。经原告工作人员多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告王精诚签订的《最高额借款合同》、《最高额质押合同》均是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。在最高额借款合同项下，王精诚在原告处借款200000元且对借款利息、还款期限等均有明确约定，应按照约定履行按期偿付利息和偿还本金的义务，被告王精诚未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，故原告要求被告王精诚偿还本金并支付利息及逾期加收利息的请求，本院予以支持。被告王精诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王精诚在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，偿付从2018年6月22日至2018年11月6日的借款利息及逾期加收利息13151元，共计本息213151元，之后利息按照借款本金200000元，月利率7.6125‰加收30%计算支付至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4497元，因适用简易程序减半后收取2248元，由被告王精诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  曾卫华 二〇一八年十二月十三日 法官助理陈训 代理书记员  刘 娟 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0404民初1777号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社），住所地枣庄市峄城区中兴大道**，统一社会信用代码91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人：任忠英，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。被告：刘和平，男，汉族，1977年4月5日出生，住枣庄市峄城区。被告：袁萍，女，汉族，1973年1月23日出生，住枣庄市峄城区。被告：孟凡杰，男，汉族，1967年7月12日出生，住枣庄市峄城区。被告：彭磊，男，汉族，1981年5月2日出生，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告刘和平、袁萍、孟凡杰、彭磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一八年十二月十八日书记员 朱勇2
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1603执保376号申请人：王洪生，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李建民，男，汉族，住滨州市沾化区。申请人王洪生与被申请人李建民非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人工资收入或银行账户存款14万元予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人工资收入或银行账户存款14万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张梅亮二〇一八年十二月四日书记员  赵新红
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初4349号原告：周青，男，汉族，1960年2月4日出生，现住锡林浩特市。被告：徐林，男，汉族，59岁，现住锡林浩特市。原告周青诉被告徐林劳务合同纠纷一案，原告周青于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周青的撤诉申请书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周青撤诉。案件受理费25元，由原告周青负担。审判员  包斯琴二〇一八年十二月三日书记员  高明敏
河北省曲周县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0435刑初128号公诉机关河北省曲周县人民检察院。被告人刘某某，男，1952年3月15日出生于河北省曲周县，汉族，农民，高中文化，户籍地曲周县，住本村。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年6月1日被曲周县公安局取保候审，2018年5月29日被曲周县人民检察院取保候审。河北省曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人刘某某涉嫌犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。河北省曲周县人民检察院指派检察员李长胜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，曲周县鼎兴中药材种植专业合作社于2012年11月15日成立，被告人韩某任法定代表人。曲周县鼎兴中药材种植专业合作社成立后，先后在曲周县岳乡设立了分社，分别由被告人李某1（已诉）、邓某（已诉）、李某2（已诉）及刘某某、董某（在逃）负责日常事务。2013年4月至2014年9月，韩某、李某1、邓某、李某2、刘某某、董某在未经中国人民银行批准的情况下，以曲周县鼎兴中药材种植专业合作社名义发放宣传单，以高息为诱饵，出具存款凭证，承诺在一定期限内还本付息，面向社会不特定对象吸收资金。2016年11月27日经曲周县德信联合会计师事务所审计，曲某兴中药材种植专业合作社吸收公众存款共计人民币（以下币种同）26753480元，其中经韩某、李某1、邓某、李某2、刘某某、董某手分别吸收3956400元、6760700元、6079480元、4440000元、3470100元、2046800元。2013年7月至2014年2月间曲某兴中药材种植专业合作社通过河北京钰集团设立的子公司邯郸市宏洋农业科技计有限公司，先后将吸收的存款1100万元出借给河北京钰集团，后河北京钰集团归还500万元，下剩600万元由河北京钰集团以其在魏县“水景苑”小区的部分楼房予以抵顶。截止2014年9月已退还20691080元，尚有6062400元未予退还。曲周县德信联合会计事务所审计完毕后至本院审理该案期间，曲周县鼎兴中药材种植专业合作社采用“以楼抵债”、“以酒抵债”、归还现金等方式将下剩集资款6062400元全部归还集资参与人。另查，被告人刘某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，于2017年5月31日主动向侦查机关投案，并如实供述了自己的主要罪行。本院认为，被告人刘某某违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，通过发放宣传单等方式公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，刘某某系从犯，依法应对其予以从轻处罚。鉴于刘某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首；案发后，被告人能够积极归还集资款，最大限度减少集资参与人的损失，依法可对其从轻处罚，并对其适用缓刑。综上，根据刘某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵锡军人民陪审员  常俊平人民陪审员  唐志宇二〇一八年十二月二十七日法官助理苑瑞瑶书记员李燕平附录相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初5407号 原告：重庆扬笛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县太平镇牡丹路**，统一社会信用代码91500231556792349U。 法定代表人：孙江南，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 被告：吴元树，男，1964年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市江津市。 原告重庆扬笛房地产开发有限责任公司与被告吴元树合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告重庆扬笛房地产开发有限责任公司于2018年12月24日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆扬笛房地产开发有限责任公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项的规定，裁定如下: 准许原告重庆扬笛房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元（原告重庆扬笛房地产开发有限责任公司已预交案件受理费40元），由原告重庆扬笛房地产开发有限责任公司负担。 审判员  王贤凡 二〇一八年十二月二十四日 法官助理邱竟翔 书记员  冷雨灿
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘07民终1038号 上诉人（原审被告）：何明栋，汉族。 委托诉讼代理人：高天栋，甘肃扁都律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：朱玉民，汉族。 委托诉讼代理人：刘世奇，甘肃金厦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：许翔，汉族。 委托诉讼代理人：刘世奇，甘肃金厦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱翠花，汉族。 委托诉讼代理人：李云，甘肃雪山律师事务所律师。 上诉人何明栋、朱玉民、许翔因与被上诉人朱翠花民间借贷纠纷一案，不服民乐县人民法院（2018）甘0722民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何明栋及其委托诉讼代理人高天栋、上诉人朱玉民、许翔的委托诉讼代理人刘世奇、被上诉人朱翠花及其委托诉讼代理人李云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人何明栋、朱玉民、许翔的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、上诉人向被上诉人出具106000元的借条属实，但上诉人只收到被上诉人支付的现金26000元，其余8万元借款被上诉人声称用银行转账方式支付，但过后被上诉人一直未予支付，一审中被上诉人也未能提供向上诉人交付借款的相关证据。2、本案借条中并未约定利息，依照法律规定，应视为不支付利息。一审判决以被上诉人的陈述和被上诉人自己书写的收据作为认定上诉人应当承担利息的依据明显错误。 被上诉人朱翠花辩称：上诉人向被上诉人借款是事实，借条中的金额是106000元，被上诉人现金支付100000元，其余6000元是借期内的利息，当时我们双方口头约定月息三分，所以就把利息也打进了借款金额中。借款后上诉人支付了两次利息，都是按照月息三分的标准支付的，后来因为上诉人不还钱，被上诉人的丈夫还挡过上诉人许翔驾驶的车辆，并由此引发了诉讼。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 朱翠花向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同偿还借款106000元；2、要求被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年8月22日，三被告共同向原告借款100000元，双方约定还款期限为2014年10月21日，三被告向原告出具借条一张，借款金额为106000元，该数额中包括2个月的利息6000元。2014年10月27日、2015年6月12日，被告许翔向原告分别偿还6000元、20000元。原告朱翠花出具收据一张，该收据上均注明：许翔偿还短期利息，同时注明利息起算时间。现原告要求三被告偿还借款106000元。 上述事实由原告、被告许翔的当庭陈述，原告提交的三被告出具的借条一张、收据存根联两张、收据客户联复印件两张等证据予以证实。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告要求三被告偿还借款的诉讼请求有原告提交的借条予以证实，虽然被告许翔辩称自己只借原告26000元，且26000元已经偿还完毕，但是被告并未就自己的辩解理由提出相应的证据予以证实，故对被告许翔的辩解一审法院不予采信；对被告许翔辩解的原告提交的26000元收据中证实的26000元系归还利息不予认可，认为收据上只有原告的签字，被告并未签字确认，被告偿还的26000元系本金，对该辩解，一审法院认为，原告陈述在借款时实际只借100000元，6000元是约定的借款期限两个月内的利息，按照月利息3分计算，对原告的陈述，符合我地区民间借贷的一般性规律，从此可看出原、被告借贷关系中口头约定了利息，按照原告提交的收据，认定被告偿还的26000元系借款利息符合常理，一审法院认定该26000元系利息；对原告要求的偿还借款106000元的诉请，因原告实际向被告借款100000元，6000元不应在本金内计算，且被告已经偿还6000元利息，故对原告的诉请金额一审法院只认定100000元。被告何明栋、朱玉民经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告何明栋、朱玉民、许翔在判决生效后十日内向原告朱翠花偿还借款100000元；二、驳回原告朱翠花的其他诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告何明栋、朱玉民、许翔负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张借条中的借款金额被上诉人并未如数交付，对此主张，上诉人并未提供确凿证据加以证明，而根据本案已查明的事实，上诉人向被上诉人出具106000元的借条用于借款属实，上诉人对其出具借条的行为并不否认，且上诉人认可收到了其中的26000元现金，上诉人作为完全民事行为能力人，应当完全清楚向他人出具借条后却未足额收到借款后可能承担的民事责任，且按照上诉人的陈述，上诉人借款后在一年内向被上诉人偿还了26000元借款，此时上诉人依然不收回自己出具的大额借条明显不符合常理，上诉人对其主张的借贷行为尚未完全实际发生不能作出合理说明，亦不能提供确实、充分的证据。一审中被上诉人提交的相关证据足以证明被上诉人完全有经济能力向上诉人交付本案的10万元借款，且在民间借贷中，现金交付方式也大量存在，因此，综合本案双方当事人的举证情况，本院依法认定被上诉人主张的10万元借款事实成立，对上诉人提出的没有实际收到10万元借款的理由本院不予采信。关于偿还的26000元是本金还是利息问题，本案中，上诉人出具的借条中未约定利息内容，被上诉人陈述双方口头约定了利息，结合其陈述的借款金额由来，以及其提供的利息收据，本院认为，被上诉人的陈述客观真实，且符合常理，因此，对一审法院认定的该26000元系利息本院予以支持。综上所述，上诉人何明栋、朱玉民、许翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2420元，由上诉人何明栋、朱玉民、许翔承担。 本判决为终审判决。 审判长  王力珍 审判员  胡宏睿 审判员  安凤梅 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0403执1156号 申请执行人庄振平 被执行人张立志 申请执行人庄振平申请执行被执行人张立志民间借贷纠纷一案，甘肃省白银市平川区人民法院作出的（2017）甘0403民初2097民事调解书已发生法律效力，申请执行人庄振平于2018年8月14日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请人以双方达成和解协议为由，申请撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 白银市平川区人民法院（2018）甘0403执1156号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巩学军 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李世良 书记员万里鹏
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0406民初3752号原告：徽商银行股份有限公司淮南潘集支行，住所地：安徽省淮南市潘集区黄山路菊苑商贸沿街**楼**。统一社会信用代码91340400786540673G。负责人：贾荣政，该支行行长。委托诉讼代理人：徐小娟，安徽安铎律师事务所律师。被告：刘明雨，男，1978年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告徽商银行股份有限公司淮南潘集支行与被告刘明雨金融借款合同纠纷一案，原告徽商银行股份有限公司淮南潘集支行于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徽商银行股份有限公司淮南潘集支行申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司淮南潘集支行撤回起诉。案件受理费719元予以退回。审 判 长  倪龙军人民陪审员  孙宝玉人民陪审员  刘名兰二〇一八年十二月五日书 记 员  邱方旭
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15069号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告洪振钦民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15069号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15069号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8600号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：农琳，系云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，1990年4月12日出生，云南省晋宁县人，现在中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行工作，住云南省昆明市晋宁县。特别授权代理。被告：费天宇，男，汉族，1990年10月17日出生，住辽宁省鞍山市铁**。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告费天宇信用卡纠纷一案,本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李俊辉到庭参加了诉讼,被告费天宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2018年5月15日，所欠信用卡（卡号：42×××62）本金157027.42元，利息22787.78元，违约金4700元，共计欠款184515.2元；并支付从2018年5月16日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2.本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为9225.76元。事实和理由：2016年12月20日被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡，在阅读了工行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了信用卡（卡号：42×××62）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息，违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在信用卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告费天宇未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告工商银行信用卡申请表、牡丹卡账户系统查询截屏、交易流水、催收历史、关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为42×××62的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年5月15日，被告欠信用卡本金157027.42元、利息22787.78元。故原告诉至本院主张以上诉求。原告陈述未与被告对违约金的收取进行重新约定。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年5月15日，被告欠信用卡本金157027.42元、利息22787.78元及支付自2018年5月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费9225.76元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该费用的实际产生，对原告的该诉讼请求，本院不予以支持。对原告要求被告支付从2017年1月至2018年5月期间违约金4700元的诉请，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行约定，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的保全费及为实现债权产生的相关费用，因原告未举证证明该费用为实际产生，对原告的该请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告费天宇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年5月15日尚欠的信用卡本金157027.42元、利息22787.78元及自2018年5月16日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元由被告费天宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  袁幼青人民陪审员  陈金芝二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘国秀
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终3173号上诉人（原审被告）：高要市金利镇中奥五金厂,住所地：广东省肇庆市高要区金利镇小洲村委会军屯村道路侧（陆广财厂房）。经营者:陆健坤。上诉人（原审被告）:陆健坤,男,1983年10月13日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审原告）：广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行,住所地：广东省肇庆市高要区白诸镇府前街**。负责人:陆海敏,该支行行长。委托诉讼代理人:莫国华,该支行办事员。原审被告:黄敏婷,女,1986年8月13日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。原审被告:陆广财,男,1954年10月4日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。原审被告:钟容英,女,1954年8月10日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。上诉人高要市金利镇中奥五金厂、陆健坤因与被上诉人广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行、原审被告黄敏婷、陆广财、钟容英金融借款合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高要市金利镇中奥五金厂、陆健坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高要市金利镇中奥五金厂、陆健坤撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3013元，减半收取1506.5元，由高要市金利镇中奥五金厂、陆健坤负担。审判长  邓成明审判员  唐 强审判员  张秀丽二〇一八年十二月十七日法官助理夏佳明书记员陆贤妍
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2018)豫0185刑初608号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人刘晓静，女，1986年7月28日出生，汉族，高中肄业，住登封市。因涉嫌诈骗，于2018年1月7日被广西壮族自治区玉林市兴业县公安局石南派出所抓获，并于2018年1月7日至1月11日临时羁押于广西壮族自治区玉林市看守所，于2018年1月12日被登封市公安局刑事拘留，同年1月22日被登封市公安局取保候审。指定辩护人赵闪闪,河南国计律师事务所律师。被告人杜建勋，男，1985年12月12日出生，汉族，初中肄业，住河南省禹州市。因涉嫌诈骗，于2018年1月10日被登封市公安局刑事拘留，同年1月22日被登封市公安局取保候审。指定辩护人朱亚会,河南国计律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2018]546号起诉书指控被告人刘晓静、杜建勋犯诈骗罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人刘晓静、杜建勋及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年年底至2016年期间，被告人刘晓静、杜建勋先后分三次向被害人王某3借款60000元。2016年10月10日，被告人刘晓静、杜建勋在登封市区守敬路与颍河路交叉口西北角其居住的房屋内，因被害人王某3催要借款，遂谎称其居住的位于登封市区守敬路与颍河路交叉口颍河小区1号楼西门洞1楼南户东门、实际为刘某所有的该套房产系其所有，与王某3签订房屋买卖合同，意图抵销60000元的债务并骗取80000元的房款，后在交房时被发现而未得逞，后逃匿。公诉机关为证明上述事实，向本院提供的证据为:被告人刘晓静、杜建勋的供述与辩解；被害人王某3的陈述；证人钟某、王某1、刘某、袁某、曹某、李某、王某2等人证言；有关书证。公诉机关认为，被告人刘晓静、杜建勋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘晓静、杜建勋及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。但辩护人提出二被告人到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人刘晓静、杜建勋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。在审理过程中，被告人刘晓静、杜建勋积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，被害人出具谅解书。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘晓静、杜建勋的罪名、事实及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人刘晓静、杜建勋归案后，如实供述自己的罪行的，且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘晓静、杜建勋积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，并出具谅解书，可以酌定从轻处罚。与之相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下:一、被告人刘晓静犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人杜建勋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  于 勇人民陪审员  刘新宽人民陪审员  韩彦周二〇一八年十二月二十四日书 记 员  安治晔
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初9769号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。法定代表人：金明，重庆苏宁小额贷款有限公司总经理。委托诉讼代理人：王诗言、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被告：何白玉，女，汉族，1996年12月10日生，住四川成都成华区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告何白玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼。被告何白玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10996.34元及利息765.76元（自2017年10月22日起至2018年9月4日，以借款本金10996.34元为基数，按月利率0.798%计算）；2.判令被告支付逾期罚息191.2元（以每期逾期本金扣除已还款本金为基数，年利率14.36%，自2017年11月22日起至2018年9月4日止）,此后以借款本金10996.34元为基数，按年利率14.36%，自2018年9月5日起至实际清偿之日止）；3.判令被告支付律师费700元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月14日，被告用手机号码157××××****成功注册易付宝账户，易付宝账号为被告手机号码。后于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，额度有效期自2017年10月7日至2027年10月7日。2017年10月22日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》，原告向被告发放贷款7998元、3998元，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为月利率的1.5倍，按日计算。2017年10月22日，被告在东莞市苏宁云商销售有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用贷款11996元。贷款到期后经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。被告何白玉未答辩。本院经审理查明：原告为苏宁金融APP入住商户，在该平台开办“任性贷”金融业务，为客户提供小额贷款服务。被告登陆苏宁金融平台,申请开通任性贷额度。被告根据原告要求于2017年9月14日在南京苏宁易付宝网络科技有限公司用手机号码157××××****成功注册易付宝账户。同年10月22日被告在苏宁金融平台以点击《任性贷用户服务合同》的方式，与原告建立金融借款合同关系，合同编号为GD20171022748869、GD20171022749084。原、被告在合同中主要约定，原告向被告提供贷款7998元、3998元，合计11996元，用于支付在苏宁云商集团所属实体门店购物费用，贷款利率初始月利率0.798%，逾期罚息每日按1.5倍计算，还款方式为分期还款、等本等息，贷款期限自2017年10月22日至2019年10月21日。被告逾期还款，原告可宣布借款提前到期，合同履行过程中发生争议可协商解决，协商不成提交南京市玄武区人民法院诉讼解决；被告违约，须承担原告实现债权的费用；本合同载明的被告通讯地址四川成都成华区XX室，为现行有效住所地址，如果被告提供的地址不准确，或不及时告知变更后的地址，导致法律文书无法送达或未及时送达，被告承担由此产生的不利后果。2017年10月22日，被告在东莞市苏宁云商销售有限公司购物，使用贷款11996元支付货款。因被告没有如期还款付息，至2018年9月4日已拖欠本金10996.34元、利息765.76元，罚息191.2元。审理中，本院根据合同中载明的被告通讯地址和约定的送达方式，向被告邮寄诉讼资料和开庭传票，因联系不上本人，邮件被退回。原告为本次诉讼，支付律师费700元。以上事实有《任性贷服务合同》、付款凭证、委托代理合同、增值税发票、支付凭证和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告与被告何白玉签订的《任性贷款服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告宣布借款提前到期要求被告还本付息，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何白玉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10996.34元及利息765.76元、罚息191.20元，合计11953.3元，并以借款本金10996.34元为基数，自2018年9月5日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付罚息；并支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈新娣二〇一八年十二月七日书记员  任县风
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初1154号原告：刘保军，男，1964年7月15日生，汉族，住舞阳县。被告：关海民，男，1973年7月24日生，回族，住舞阳县。委托代理人佟改娜，女，1977年6月6日生，回族，住舞阳县。系被告之妻。原告刘保军与被告关海民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保军、被告关海民及其委托代理人佟改娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月20日，被告因急用钱向原告借款9000元，承诺春节一定还钱，并出具借条一份，载明所借款项，但春节后不予还钱，几个月来原告一直催要，但被告一拖再拖，无奈诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款9000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告以垫资名义欺骗诱惑为答辩人垫付，8500元打条9000元，往互联网龙爱量子项目非法投资，牟取暴利，在当地煽动群众，欺骗诱惑，致使群众因投资而血本无归，严重影响了当地的正常生活，群众对此怨声载道，希望法庭公正处理。经审理查明，2017年7月，漯河市的李月娥、丁民权、赵东生来舞阳找到原告刘保军，介绍龙爱量子互联网投资平台，原告刘保军找到被告关海民和关海民之妻佟改娜，被告关海民和关海民之妻佟改娜听了介绍后，向原告刘保军借款30000元，约定利率3分。后被告关海民和其妻投资了17000元的龙爱量子。2017年11月20日，原、被告在漯河算账，被告将其投资的龙爱量子转让给原告，下余部分双方经协商，在赵东生的见证下，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借刘保军现金9000元。大写玖仟元正，春节一定还钱。关海民2017年11月20日见证人：赵东生2017年11月20日”。被告对向原告借款30000元，利息3分及算账后给原告出具9000元的借条无异议。庭审时被告称9000元的借条是原告强迫被告出具的，原告不认可，被告未向本院提供相关证据。另查明，龙爱量子网络传销案2017年8月10日贺州市公安局立案侦查。本院认为，原、被告之间发生借款行为时，双方都不能确定龙爱量子的经营行为是否合法，被告是完全民事行为能力人，经原告和其他人的介绍，为投资龙爱量子，向原告借款，所借款项部分投资龙爱量子，被告对自己的投资行为的风险应当预知。2017年11月20日，原、被告在漯河算账，被告将其投资的龙爱量子转让给原告，下余部分双方经协商，在赵东生的见证下，被告给原告出具借条一份，约定了还款时间，被告在约定的时间内未偿还，应当承担偿还责任。原告请求的利率不符合法律规定，利息应按法律规定的年利率24%计算。被告辩解称该借条是原告强迫被告出具的，原告对此不认可，被告未向本院提供证据证明，被告的该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告关海民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保军借款本金9000元及利息，利息自2017年11月21日起按年利率24%计算至偿还完毕之日止。二、驳回原告刘保军的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告关海民负担。财产保全费110元，由被告关海民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  赵东升人民陪审员  蒋晓辉人民陪审员  牛小兵二〇一八年十二月十二日书 记 员  宋文超
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1531号 申请执行人：赣州崇兴金属材料有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭西路以北、彩蝶路以东。 法定代表人：邱铠达，系该公司总经理。 被执行人：陈治兵，男，汉族，1975年1月24日生，住赣州市南康区。 本院受理申请人赣州崇兴金属材料有限公司申请执行与被执行人陈治兵买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0791民初1885号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈治兵131407.97元的银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十二月十四日 代理书记员  曹腾辉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初8181号原告:申少辉，男，1981年3月5日出生，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：尚世伟，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，河南京原律师事务所律师。被告：张皓然，男，1998年9月5日出生，汉族，住新郑市。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路**院**楼****。负责人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢克，该公司工作人员。原告申少辉与被告张皓然、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申少辉的委托诉讼代理人尚世伟、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人卢克、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人范文博到庭参加诉讼，被告张皓然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审结束后，原告申少辉与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自愿达成调解协议，本院已予确认。本案现已审理终结。原告申少辉诉称，2018年7月30日0时30分左右，被告张皓然驾驶所有的豫Ａ×××**小型客车沿八官323省道自东向西行驶至八官323省道16公里200米时，与原告驾驶的豫Ａ×××**小型轿车同向行驶时相撞，造成两车损坏，经新郑市公安局交巡警大队认定，被告张皓然对此次交通事故承担全部责任，原告无责任。经查，被告张皓然驾驶车辆在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有商业险，现原告与被告多次协商赔偿事宜，被告以种种借口怠于履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，扣除其与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司调解数额外，请求法院依法判令被告张皓然、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元。被告张皓然未有到庭，亦未向本院提交相应的证据材料。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，本次事故张皓然驾驶机动车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司承保交强险，前期阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司已将车损2000元支付给张皓然。因此对原告的车辆损失应当由张皓然进行赔偿，不应当由保险公司再次赔付，本案诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2018年7月30日0时30分，张皓然驾驶豫Ａ×××**小型客车沿八官323省道自东向西行驶至八官323省道16公里200米时，与同向行驶的申少辉驾驶的豫Ａ×××**的小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第410184420180012074号道路交通事故认定书，认定张皓然负全部责任，申少辉无责任。申少辉提交的河南省增值税普通发票及新密市亿利祥汽车修理厂维修清单显示其为维修该车支付材料费、工时费共计15100元。另查明，1、豫Ａ×××**的小型客车登记所有人为张皓然。豫Ａ×××**的小型客车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司分别投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额300000元）不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。2、本院于2018年12月21日作出（2018）豫0184民初8181号民事调解书，确认原告申少辉与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自愿达成如下调解协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自愿在保险赔偿范围内赔偿原告申少辉共计8000元，定于2019年1月20日一次性支付至申少辉个人账户。二、原告申少辉与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司就本次事故一次性解决，以后再无其他任何纠纷。以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单、民事调解书等证据予以证明。本院认为，张皓然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，张皓然对事故的发生及两车损坏均存在过错，张皓然应当依据事故责任对本次事故给申少辉造成的各项损失承担全部赔偿责任。申少辉提交了河南省增值税普通发票及新密市亿利祥汽车修理厂维修清单，主张其为维修因本次事故受损的豫Ａ×××**的小型客车支出材料费、工时费共计15100元，并请求在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿其车辆损失2000元；阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司虽辩称申少辉支出的维修费用过高，但对申少辉主张其在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额应获得的车辆损失费2000元不持异议，本院予以确认。豫Ａ×××**的小型客车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿申少辉车辆损失费2000元。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称其已将该款支付给张皓然，但其提交的证据不足以支持其主张，且不符合法律规定，本院对其该项抗辩意见不予支持。鉴于申少辉在本案中应获得的各项损失已由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司足额赔偿，张皓然不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告申少辉车辆损失费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告申少辉要求被告张皓然承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张皓然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇一八年十二月二十四日书记员  孙旭东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民终1540号上诉人（原审被告）：广东美高美酒店投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路鸿富楼**。法定代表人：蒋祥发，该公司经理。委托诉讼代理人：习心中，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昌有，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人（原审原告）：柳州市东驰商贸有限公司。住所地：广西柳州市广雅路北二巷********。法定代表人：方绪庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨炯，广东金名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信晓，广东金名律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市南粤实业有限公司。住所。住所地：广东省东莞市长安镇上角村**div>法定代表人：肖桥发。被上诉人（原审被告）：东莞市长安镇厦边沙边经济合作社。住所地。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区iv>法定代表人：秦德良，该经济合作社主任。委托诉讼代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文利，广东莲馨律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：秦绍林，男，1969年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：袁朝晖，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈彩凤，女，1976年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人广东美高美酒店投资有限公司、柳州市东驰商贸有限公司与被上诉人东莞市南粤实业有限公司、东莞市长安镇厦边沙边经济合作社、秦绍林、陈彩凤物权确认纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一初字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一初字第2号民事判决；二、本案发回广东省东莞市中级人民法院重审。柳州市东驰商贸有限公司上诉的二审案件受理费384918.40元以及广东美高美酒店投资有限公司上诉的二审案件受理费91297.76元，由本院退回。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年十二月二十九日书记员  李 彤郭建惠
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执2106号李佳宇、任延涛：本院在执行李佳宇与任延涛借款合同纠纷一案，经申请人李佳宇的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人任延涛送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人未及时履行。执行中，将被执行人任延涛在承德市住房公积金管理中心双滦管理部的住房公积金人民币74370.00元提取至承德县人民法院账户，现已兑付完毕，申请人自动放弃5630.00元的债权。该案件现已执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2018）冀0821民初3584号民事调解书执行完毕。审判员  宫学金二〇一八年十二月十七日书记员  张子涵