wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25473号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：袁均，男，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：袁进，男，1981年9月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告袁均、袁进信用卡纠纷一案，本院于2018年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告袁均、被告袁进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、袁均、袁进立即偿还原告截至2018年5月31日的透支本金88863.75元、利息18401.82元、复利108.96元、违约金76594.3元及截至2016年12月18日的滞纳金9254.54元；并支付自2018年6月1日起至欠款付清时止，以透支本金88863.75元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，袁均向重庆银行递交重庆银行信用卡申请表，申请办理了信用卡，袁进出具《信用卡客户他人保证函》，对袁均的债务承担共同还款责任，后袁均使用前述信用卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。故重庆银行诉至法院。被告袁均未答辩。被告袁进未答辩。经审理查明，2013年5月20日，袁均向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、预借现金手续费以及其他手续费的计收标准。袁均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，袁均向重庆银行申请汽车分期业务，并产生分期手续费，分期金额400000元，分期48期，手续费率14%，袁均同意按照发卡行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，发卡行有权要求全额收回剩余分期款项。2013年5月31日，袁进向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》，保证额度400000元，袁进愿意以个人财产对袁均对重庆银行负有的债务承担连带保证责任，保证范围包括信用卡账户内发生的逾期欠款、因此产生的其他费用（包括但不限于利息、滞纳金、实现重庆银行债权的费用）以及其他损失。之后，经重庆银行审批向袁均发放了信用卡一张，袁均以透支方式从其信用卡账户开通了分期付款业务，且未有其他消费透支。截至2018年5月31日，袁均尚欠重庆银行信用卡透支本金88863.75元、利息18401.82元、复利108.96元及截至2016年12月18日的滞纳金9254.54元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡客户他人保证函》、重庆银行信用卡汽车分期申请表、持卡人交易流水、欠款系统截图、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，袁均与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向被告袁均发放了信用卡，袁均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。袁均应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。袁进向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》，愿意以个人财产对上述袁均对重庆银行负有的债务承担连带保证责任，故应当承担连带保证责任。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与袁均通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告袁均、被告袁进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁均在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年5月31日的信用卡透支本金88863.75元、利息18401.82元、复利108.96元及截至2016年12月18日的滞纳金9254.54元；并支付自2018年6月1日起至欠款付清时止，以透支本金88863.75元为基数，按日万分之五计算的利息；二、被告袁进对被告袁均的上述债务在保证额度400000元限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2082元，由被告袁均承担，被告袁进承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月十二日法官助理杜灵书记员张楠楠
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5900号 罪犯彭洪根，男，1977年11月17日出生,四川省成都市武侯区人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省双流县人民法院于2011年8月30日作出（2011）双流刑初字第366号刑事判决，以被告人彭洪根犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年12月29日起至2021年12月28日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院分别于2014年3月28日、2015年11月17日作出（2014）成刑执字第1421号、（2015）成刑执字第5893号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年3个月，减刑后刑期止于2019年9月28日。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭洪根在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罚金人民币10000元已执行（见裁定）。该犯系累犯。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭洪根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭洪根减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年一月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初35059号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告沈大立，男，1981年8月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告维仕担保有限公司诉被告沈大立追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款36732.02元、违约金14400元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年9月10日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款48000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金14400元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具48000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年9月11日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账47040元。2016年2月24日，原告向信托公司转款2667747.96元，其中代被告偿还借款共计36732.02元。2016年3月16日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：沈大立拖欠本金34666.7元、利息1584元、罚息331.32元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为48000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款47040元，本案借款本金应认定为47040元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1584元、罚息331.32元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计36582.02元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金14400元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈大立于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款36582.02元，并给付违约金10974.6元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由原告维仕担保有限公司负担38元，被告沈大立负担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十九日书记员  张营
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽行终1156号上诉人（一审原告）张丽荣，女，1960年8月23日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。委托代理人张岩，辽宁权兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沈阳市皇姑区人民政府，住所地沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人李盛，该区政府区长。委托代理人赵宇，该区政府工作人员。委托代理人李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人张丽荣因与被上诉人沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）履行征收补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初306号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2018年9月11日，本院组织当事人进行了询问。上诉人张丽荣及其委托代理人张岩，被上诉人皇姑区政府的委托代理人赵宇、李放到庭接受了询问。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年4月8日，皇姑区政府发布皇政征字[2013]第（002）号房屋征收决定及房屋征收公告，对皇姑区天香楼地块实施房屋征收，征收范围包括东至三江街，西至珠江街，南至规划路，北至华山路。公告的《天香楼地块房屋征收补偿安置方案》对无房产产籍房屋及违章建筑的补偿方案是：“按照《沈阳市无房产产籍房屋拆迁补助办法》（沈房发[2004]9号文件）（以下简称沈房发[2004]9号文）及其有关规定执行。违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿”。另查明，沈房发[2004]9号文第二条规定，对于拆迁范围内，居住在符合下列条件无房产产籍房屋内的低保户、低收入户，由拆迁人给予补助：（一）没有得到过拆迁安置补偿；（二）本市城市规划区内无合法住房；（三）居住的无房产产籍房屋必须独立开门；（四）持有拆迁地2001年12月31日前迁入的独立户口，并在拆迁地居住。第三条规定，低保户是指家庭人均月收入在205元以下的住户，低收入户是指家庭人均月收入在205元至300元以下的住户。再查明，2014年8月28日，张丽荣与沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室（以下简称皇姑区征收办）签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，双方约定对张丽荣位于皇姑区××街××号房屋物品损失及大病救助2万元。张丽荣于2016年4月5日向法院提起行政诉讼，要求确认皇姑区政府强制拆除行为违法并赔偿，沈阳市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）辽01行初107号行政裁定：驳回原告张丽荣的起诉。张丽荣不服提起上诉，在二审审理期间，张丽荣申请撤回上诉，二审准许张丽荣撤回上诉。一审法院认为，张丽荣与皇姑区征收办签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，由皇姑区征收办对张丽荣位于皇姑区××街××号房屋物品损失及大病救助2万元。现张丽荣提起诉讼，要求皇姑区政府对该房屋履行征收补偿职责。因发布本案房屋征收决定及房屋征收公告的主体是皇姑区政府，故皇姑区政府是本案的适格被告。依据本次征收公告补偿安置方案的规定，对无房产产籍房屋的补偿按照沈房发[2004]9号文及其有关规定执行，而该文件规定无房产产籍房屋补偿的前提是低保户、低收入户。张丽荣提供的户口本显示其职业为护士，工作单位为第四医院，其没有提供证据证明其本人系低保户或者低收入户，其不符合沈房发[2004]9号文关于无房产产籍房屋的安置条件。故对其要求皇姑区政府履行征收补偿安置职责的诉讼请求，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张丽荣的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告张丽荣承担。张丽荣上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审判决，改判由皇姑区政府对其进行拆迁补偿。其主要理由是：“违法建筑”的认定标准是本案的核心问题，一审法院没有充分考虑涉案房屋的历史问题，错误地将涉案房屋认定为“违法建筑”，系认定事实不清；本案不应以沈房发[2004]9号《沈阳市无房产产籍房屋拆迁补助办法》作为判定是否予以补偿的标准，而应以《国有土地上房屋征收与补偿条例》作为判定是否予以补偿的标准，皇姑区政府在没有通过合法程序对涉案房屋认定为“违法建筑”的情况下，仅依据沈阳市房产局的规范性文件就认定涉案房屋不符合补偿条件，系适用法律错误。皇姑区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。其主要理由是：案涉征收地区补偿方案不可诉，一审法院依据方案的规定适用沈房发[2004]9号文件正确；张丽荣的实际情况不符合沈房发[2004]9号文件的规定，不是低保户、低收入户，依法不应给予补偿。本院审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”张丽荣提起本案诉讼，要求皇姑区政府对其房屋履行征收补偿职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“…对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”涉案房屋所在地区适用的征收补偿安置方案中载明，无房产产籍房屋的补助、认定标准及违章建筑的认定处理按照沈房发[2004]9号文件及其有关规定执行；违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。沈房发[2004]9号文件则规定，仅对拆迁范围内满足条件的居住在无房产产籍房屋内的低保户、低收入户给予补助。但是，张丽荣并未提供充分证据证明涉案房屋系有房产产籍房屋；本案现有证据无法证明涉案房屋系合法建筑或未超过批准期限的临时建筑，亦无法证明张丽荣系低保户或者低收入户。因此，从本案现有的证据来看，无法认定皇姑区政府承担着对张丽荣履行补偿的职责，张丽荣要求皇姑区政府履行补偿职责的理由并不充分。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人张丽荣的上诉主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张丽荣负担。本判决为终审判决。审判长 李 蕊审判员 李 明审判员 邢家新二〇一八年十二月六日法官助理赵婳书记员刘冰
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执2268号申请执行人李长春，男，1958年12月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。被执行人张永生，男，1971年5月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司。住所地，肇源县肇源镇通江路建设局西侧。本院在执行的（2017）黑0622执2268号李长春与张永生、黑龙江省鑫源物业有限公司借款同纠纷执行一案，申请执行人李长春与张永生、黑龙江省鑫源物业有限公司私下达成执行和解，申请执行人李长春于2018年12月6日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初2427号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一八年十二月六日书记员  郭延鹏
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初8531号 原告：陈西忠，男，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省温岭市松门镇。 被告：张卫春，男，1974年11月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县虢王镇。 原告陈西忠与被告张卫春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈西忠到庭参加诉讼。被告张卫春经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈西忠诉称，被告于2016年在原告处赊去货物累计欠款29708元，经原告多次催要，被告均未向原告偿还货款，为此双方形成纠纷，据此，原告遂诉至法院，请求判如所请。现请求：判令被告支付原告二万玖仟七百零八元整（29708元）。 被告张卫春未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：欠条，购销清单，短信截图，证明被告欠款的事实。 被告张卫春未出庭举证及质证。 经审理查明，2018年2月6日，被告在原告经营处购男士各型皮鞋，原告用物流给被告发运。2018年11月19日，原告在诉讼中和被告就此货款短信往来。被告在短信中问：“总共多少钱”，原告称“29708元”，被告说“月底先打一万元，我有难处，钱不会少你，信合卡号发过来月底给你打一万。”2018年12月10日，被告向原告信合账号为xxxxx********汇款两次，分别为2000元、8000元，共计10000元。现实际被告拖欠原告19708元至今未付。 以上事实，有欠条、购销清单、短信截图、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方买卖合同关系成立，从被告付款行为已经证明被告已收到货，短信内容分析被告业已确认总货款。被告长期拖欠原告货款显系不当，应承担本案纠纷的主要民事责任。原告请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告张卫春于本判决生效后十日内支付原告陈西忠货款19708元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，由被告张卫春负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 玮 代理审判员 赵 丹 代理审判员 李儒鸣 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 丁 宁
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初4472号 原告：内江市千万座物业服务有限公司，住所地：内江市东兴区临江路**附**。 法定代表人：洪庆，系该公司总经理。 被告：李振宇，男，1994年5月1日出生，汉族，内江市资中县人，住内江市东兴区。 本院在审理原告内江市千万座物业服务有限公司诉被告张潇允物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行全部给付义务，原告自愿提出撤诉。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告内江市千万座物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元。由原告内江市千万座物业服务有限公司负担。 审判员  张飞 二〇一八年十二月十八日 书记员  唐丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19933号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：蒋朝晖，男，1968年6月19日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告蒋朝晖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4548.08元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金4548.08元为基数，自2018年9月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司(下称成新公司)与被告及出借人李薇竹等签订借款协议，出借人通过“奇子贷网（www.qizidai.com)网贷平台”向被告提供借款66600元，被告每月按等额本息方式还款,成新公司提供信息中介服务，出借人及成新公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年12月23日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年12月11日，被告向成新公司提交信贷申请表。2015年12月23日，成新公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权成新公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额66600元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月23日应还本息2276.23元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，成新公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；成新公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将成新公司支付金额对应债权转让给成新公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还成新公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款45000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年9月23日尚欠借款本金4548.08元未付。另查，2017年12月23日，原告与转让人李薇竹等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，成新公司与被告及出借人李薇竹等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年9月23日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋朝晖于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金4548.08元；二、被告蒋朝晖本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以4548.08元为基数，自2018年9月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（含公告费560元），由被告蒋朝晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴 杨审 判 员  赵 飞人民陪审员  马秀花二〇一八年十二月二十日法官助理张肖鹏书记员石银爽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执6011号申请执行人重庆市沙坪坝区儿童艺术学校，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓大水井**，统一社会信用代码12500106450438464J。法定代表人：张熙，重庆市沙坪坝区儿童艺术学校校长。被执行人重庆加尼房地产开发有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区小新街**附**组织机构代码202932316。法定代表人：谢正德，重庆加尼房地产开发有限公司董事长。被执行人郭弘，男，1969年4月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆市沙坪坝区儿童艺术学校与重庆加尼房地产开发有限公司、郭弘商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人自愿申请撤回对本案的强制执行请求。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执6011号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 周 剑二〇一八年十二月二十六日书记员 郑利霞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6179号 罪犯蒋建忠，男，1970年6月24日出生,四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市名山县人民法院于2012年11月30日作出(2012)名山刑初字第81号刑事判决书，以被告人蒋建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金30000元、继续追缴犯罪所得赃款，刑期自2012年4月14日起至2023年10月13日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第789号刑事裁定书，对其减去有期徒刑6个月；经四川省成都市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）川01刑更4886号刑事裁定书，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2022年7月13日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋建忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金30000元、继续追缴犯罪所得赃款已履行5000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋建忠减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0238执649号 移送执行人：巫溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨定海，男，1991年3月7日出生，住重庆市巫溪县。 移送执行人巫溪县人民法院刑事审判庭移送的被执行人杨定海罚金、责令退赔一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）渝0238刑初105号刑事判决书，已经发生法律效力，移送执行人巫溪县人民法院刑事审判庭于2018年5月10日移送执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为29500元。 本院在执行过程中，经查，被执行人确无可供执行的财产。经合议庭合议、审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0238执649号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  孙福雷 审判员  张梯均 二〇一八年十二月十三日 书记员  向 毅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）粤0306执16524号 深圳市三和新电子科技有限公司: 申请执行人吴雪兰与你（单位）劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15718号已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款158540.22元及利息，执行费2278.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××11）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 二〇一八年十二月七日 执行法官 ：欧阳秀良电话： 法官助理：电话： 联系地址：深圳市宝安区福永人民法庭 邮政编码：518100
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0181执2407号 申请执行人：巢湖市百年红商贸有限责任公司 被执行人：窦维均、安徽中海建筑安装工程有限公司 本院在执行××××市百年红商贸有限责任公司与被执行人窦维均、安徽中海建筑安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请人巢湖市百年红商贸有限责任公司与被执行人窦维均、安徽中海建筑安装工程有限公司达成履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0181执2407号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行的，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高家鹏 审判员  付 友 审判员  王 冰 二〇一八年十二月三十一日 书记员  孙 鑫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初1540号原告：白金（白生）家庭土地承包经营户，住所地哈尔滨市松**万宝镇万友村万友屯。农户代表：白金（曾用名白生），男，1966年5月22日出生，汉族，粮农，住哈尔滨市松**万宝镇万友村万友屯**。被告：于幸福，男，1979年5月20日出生，汉族，粮农，，住哈尔滨市松**被告：刘孝雨，男，1975年11月21日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告白金（白生）家庭土地承包经营户与被告李亚云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白金（白生）家庭土地承包经营户农户代表白金到庭参加了诉讼。于幸福、刘孝雨经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。白金（白生）家庭土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.二被告给付土地租金19000元；2.解除双方签订的土地出租协议，被告将栽种在原告承包土地中的樘棋树、颜福来木树木全部移出；3.要求二被告给付自2018年4月6日至上述树木全部移出原告承包土地之日止的土地使用费，按照年租金9500元计算。事实和理由：原告为松**万宝镇万友村村民，以原告为农户代表在该村承包11.9亩土地。2016年3月25日，原告与二被告签订土地出租协议书。原告将其承包的11.9亩土地出租给二被告。租金期限自2013年4月5日至2018年4月5日。签订合同后，二被告一次向原告交付了2013年4月5日至2015年4月5日期间的租金9500元。二被告在上述土地栽种了樘棋树和颜福莱木树木。自2016年4月5日至2018年4月5日二被告未向原告支付土地租金19000元。现双方签订的土地出租协议书期间届满，二被告不但未向原告支付拖欠土地租金，而且亦未将栽种的树木移出，故诉至法院。于幸福、刘孝雨未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，白金为农户代表的家庭土地承包经营户与万友村村委会签订了《土地承包合同书》，承包地面积为11.8亩，家庭人口4人，承包期限为1998年2月10日至2018年2月10日。2013年3月25日，白金与于幸福、刘孝雨签订《土地出租协议书》，约定白金将万友村坝南坝北的11.9亩土地出租给于幸福、刘孝雨，土地相邻情况为东道南巨宝地西邻道北邻白山。租赁期限为5年，自2013年4月5日至2018年4月5日。租金为每年每亩800元，支付方式为签订合同后于幸福、刘孝雨交给白金二年租金19000元。合同履行期间刘孝雨、于幸福共计向白金支付三年土地租金，尚有二年土地租金19000未予给付。经本院实地勘察，现案涉土地上有刘孝雨、于幸福种植的樘棋树、颜福莱木树。本院认为，白金、于幸福、刘孝雨之间签订的《土地出租协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对双方均产生约束力，双方应当按照合同约定履行义务。因白金土地出租协议中土地面积与其承包经营土地面积不符，但双方当事人对土地租金每年9500元予以认可并已开始履行，故应当按照白金与万有村委会签订的《土地承包合同》承包土地面积范围内实际出租的土地面积为准。于幸福、刘孝雨未按合同约定支付租金的行为已构成违约，故白金要求于幸福、刘孝雨承担支付所欠租金19000元的诉讼请求，本院予以支持。至2018年4月5日合同期满后，虽然双方未续签合同，但于幸福、刘孝雨继续使用该承包土地，白金未提出异议，该《土地租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期，故该合同可随时解除，本院向于幸福、刘孝雨送达起诉状副本之日应视为合同解除之日即2018年7月20日。合同解除后于幸福、刘孝雨应将租赁土地恢复原状并向白金返还。故白金要求解除《土地出租协议》，于幸福、刘孝雨将承包地中树木移出的诉讼请求，本院予以支持，但考虑到本案的具体情况，被告租赁的土地种植树木数年，树木俱已长大，移除树木有季节限制，应当给于幸福、刘孝雨预留合理期间移除土地上种植的树木，故本院酌情确定由于幸福、刘孝雨于2019年6月1日前将其种植的树木移走并向白金返还占有的承包地，并向白金按照约定的每年每亩800元的金额支付合同解除之日即2018年7月20日直至返还之日的土地使用费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除白金（白生）家庭土地承包经营户与于幸福、刘孝雨之间的《土地出租协议书》；二、于幸福、刘孝雨于2019年6月1前将《土地出租协议书》承包地上树木移出并向白金（白生）家庭土地承包经营户返还承包地（土地位置：万友村坝南、坝北，东道南巨宝地、西邻道、北邻白山）；三、于幸福、刘孝雨于本判决生效后十日内支付白金（白生）家庭土地承包经营户土地租金19000及占用土地使用费（占用土地使用费自合同解除之日2018年7月20日起按每年9500元计算至于幸福、刘孝雨实际返还承包土地之日止）；四、驳回白金（白生）家庭土地承包经营户的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，公告费300元（原告已预付），案件受理费138元由被告于幸福、刘孝雨共同负担，公告费300元由被告于幸福负担，被告于幸福、刘孝雨将应付款于本判决生效之日起七日内给付原告白金（白生）家庭土地承包经营户，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 晨
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4127号罪犯刘永嘉，男，1971年1月7日出生，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于1999年4月7日作出（1999）渝一中刑初字第55号刑事判决，以被告人刘永嘉犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币4万元，继续追缴犯罪所得人民币7800元。被告人刘永嘉不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2000年6月27日作出（1999）渝高法刑终字第162号刑事判决，认定上诉人刘永嘉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币4万元，继续追缴犯罪所得人民币7800元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2003年6月20日作出（2003）渝高法刑执字第376号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月30日作出（2005）渝高法刑执字第361号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2005年9月30日起至2025年3月29日止。本院于2008年6月12日作出（2008）渝五中刑执字第1583号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；2010年10月15日作出（2010）渝五中法刑执字第3634号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5173号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3810号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年6月27日作出（2016）渝05刑更2715号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年4月28日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘永嘉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯刘永嘉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘永嘉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘永嘉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条规定，裁定如下：对罪犯刘永嘉减去有期徒刑四个月（刑期至2018年12月28日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月四日书记员  李 亚
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3218号罪犯魏大忠，男，1982年10月10日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年3月17日作出（2005）临中刑初字第268号刑事判决，以被告人魏大忠犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人魏大忠不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年6月21日作出（2005）云高刑终字第1169号刑事判决，维持对上诉人魏大忠的定罪部分，量刑部分改为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2005年8月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年7月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年1月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日四次刑事裁定对该犯共减刑四年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏大忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏大忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏大忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏大忠减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月4日起至2024年11月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0621执435号 申请执行人上思县房地产管理所，住所地上思县思阳镇中华路建设大厦**。 负责人李科，该所所长。 被执行人黄锦荣，女，1974年8月1日出生，壮族，住上思县。 申请执行人上思县房地产管理所依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初278号民事判决书，于2018年10月30日向本院申请强制执行，申请执行标的2500元及被执行人腾退涉诉房屋，申请执行费50元。本院于2018年10月30日依法立案受理。 本院在执行上思县房地产管理所与黄锦荣房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年10月31日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产。 本院于2018年12月25日强制被执行人黄锦荣腾退出位于上思县××路××房小区××号房屋，申请执行人已接收该房屋。现申请执行人上思县房地产管理所向本院书面撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿提出撤销执行申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0621执435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  林加殷 审判员  吴世耿 二〇一八年十二月二十七日 书记员  宁向盈
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0112刑初1099号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吴磊，男，34岁（1984年1月5日出生），汉族，出生地陕西省黄龙县，大学文化，某电影集团职员，住陕西省西安市雁塔区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）1222号起诉书指控被告人吴磊犯诈骗罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院于同年11月30日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人吴磊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年6月，被告人吴磊在位于北京市通州区某学院附近的中国建设银行门口，以可以帮助刘某亲属办理上大学为由，通过手机微信、支付宝等方式先后骗取刘某人民币共计155000元。2018年8月22日10时许，被告人吴磊接民警电话通知后自行到北京市公安局永顺派出所接受调查。被告人吴磊在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有被害人刘某的陈述，被告人吴磊的供述，照片，微信聊天记录、银行卡交易记录、银行交易明细、借条、工作说明、接报案经过、到案经过、破案报告、户籍查询、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴磊无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人钱财，且数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人吴磊犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴磊主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人吴磊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人吴磊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月22日起至2022年2月21日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人吴磊退赔违法所得人民币十五万五千元，发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓东人民陪审员  张仕忠人民陪审员  李春茂二〇一八年十二月二十日书 记 员  乔丹琦
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初3475号原告：孙林，男，1970年8月20日出生，民族，陕西省澄城县城关镇东四路青年小区，居民，现住北京市西城区。被告：任建业，男，1976年1月26日出生，民族，江苏省徐州市睢宁县，村民。被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，地址：徐州市鼓楼区黄河北路**淮海文化科技产业园******。负责人：谢金刚，该公司总经理。委托代理人：杨阔，该公司员工。被告：徐州丰昌运输有限公司，住所，住所地江苏省徐州市睢宁县庆安镇工业园区**div>负责人：唐怀树，该公司经理。原告孙林与被告任建业、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、徐州丰昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年11月23日立案。2018年12月19日，原告孙林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告孙林撤诉处理。案件受理费384元，减半收取192元，由孙林负担。审判长 韩 英审判员 尚文鑫审判员 杨艳娇二〇一八年十二月十九日书记员 薛咏梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初5193号 原告：王为朝，男，1978年生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王长金，系福建新世通律师事务所律师。 被告：刘阳春，男，1976年生，满族，住沈阳市于洪区。 原告王为朝诉被告刘阳春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王为朝的委托诉讼代理人王长金到庭参加了诉讼。被告刘阳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王为朝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘阳春偿还原告的装车费及运费合计383079元和逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2015年9月26日计至欠款实际还清之日止）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘阳春与中铁二十局集团第四工程有限公司京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路LJ-7项目经部约定，由被告提供石子给项目部，因原告也在项目部的标段工程进行路基土石方施工，而与被告相识。被告主动提出并与原告达成一致口头协议，由原告组织车队、大片石的装卸车、提供燃油等，负责将爆破产生的大片石从河北省井陉县幸庄乡大王庙村运送到瓦翁村，然后被告向原告支付装车及运输的费用。合作一段时间后，被告向原告出具书面的运费结算单（欠条），确认自2014年至2015年3月11日止的装车及运输的费用为880000元，由被告直接转给车队杨勇496921元，剩余被告应付原告的装车费及运费为383079元。后经原告多次催要，被告至今未付。 被告刘阳春未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行了审查，对审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告王为朝与被告刘阳春形成口头合同，约定原告王为朝组织车队，将京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路LJ-7项目施工过程中产生的大片石运输至被告刘阳春处，被告刘阳春加工成碎石后在由原告运输回京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路LJ-7项目工地，被告支付原告相应的装卸及运输费用。之后，原、被告双方结算，被告刘阳春给原告出具运费结算单一张，该运费结算单载明：“运费结算单（欠条）自2014年至2015年3月11日，二十局土方施工队王为朝向我厂运输毛石，经核算石子厂总计欠装车费及运费合计383079元。大写：叁拾捌万叁仟零柒拾玖元正（整），以上欠款为2015年9月26日转付给杨勇肆拾玖万陆仟玖佰贰拾壹元后剩余的欠款。以上款项本人承诺项目付清材料时一并付清。签认人：二十局石子厂刘阳春签认人：王为朝”。 2017年9月4日中铁二十局集团第四工程有限公司项目经理部出具了证明一份，该证明载明：“中铁二十局集团第四工程有限公司因承接京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路LJ-7标段工程施工项目，为此成立了本项目经理部。因为王为朝（公民身份号码：3501271978********）与刘阳春（公民身份号码：2106221976********）运输合同纠纷一案，由福清市人民法院立案受理。本项目经理部就有关客观事实证明如下：王为朝为本项目的路基土石方工程施工班组工头，具体工程施工范围为：K45+523-K46+803ZK45+533-ZK46+823段路基土石方开挖、运输、填筑及弃方运弃处理、边坡、路拱修整、路基成形等内容。刘阳春为本项目施工提供碎石子材料。经本项目部同意，王为朝组织人员将开挖的大片毛石运输至刘阳春处，由刘阳春将大片毛石加工为碎小石子，再由王为朝组织人员将碎小石子装车运抵本项目部。之后，本项目经理部支付刘阳春相应的碎小石子加工款，刘阳春支付王为朝大片毛石及碎小石子的装车、运输费用。刘阳春没有正式成立注册“石子厂”，本项目经理部与刘阳春发生供应材料关系，并已于2016年1月28日前向刘阳春本人付清全部的材料款。本项目经理部保证以上内容，均为客观真实，并愿意承担虚假陈述的法律责任。证明人：中铁二十局集团第四工程有限公司京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路LJ-7项目经理部”，该证明上加盖了中铁二十局集团第四工程有限公司京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路LJ-7项目经理部的印章，项目经理任学清签字。 另查明，2017年6月1日，原告就被告运输合同纠纷曾向福清市人民法院起诉，后于2017年8月31日撤诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘阳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经依法成立的合同具有法律效力。依法成立并生效的合同受法律保护，原、被告签订的还款协议书系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告形成口头运输合同，原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告亦应按照合同约定支付相应的运费，在双方结算时被告给原告出具运费结算单，确认被告欠付运费的金额，故对原告要求被告给付运费383079元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告自2015年9月26日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至欠款实际还清之日止的诉讼请求，因原、被告双约定“项目付清材料款时付清”，中铁二十局集团第四工程有限公司京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路LJ-7项目经理部出具的证明上载明的项目部给刘阳春付款时间为2016年1月28日，故被告刘阳春应自2016年1月28日开始支付利息。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘阳春在本判决生效后十日内一次性给付原告王为朝运费383079元及利息（以383079元为基数自2016年1月28日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告刘阳春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7837.2元，公告费800元，由被告刘阳春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 洋 人民陪审员  张素英 人民陪审员  杨 颖 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  刘莹莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执9957号申请执行人:刑二庭。被执行人:杨乐伟，男，1987年6月27日出生，汉族，户籍所在地为山西省临汾市隰县。本院在执行刑二庭移送执行杨乐伟罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨乐伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人杨乐伟采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人杨乐伟的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一八年十二月十日书记员 高 璐
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执259号之二 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：刘希峰，男，1974年11月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3294号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘希峰银行存款50000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15870号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，任职总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：苏灼辉，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏灼辉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××05。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2015年11月3日，被告积欠本金29961.84元、利息6263.76元、其他费用7377.8元、2017年1月1日之前的滞纳金为8550.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金29961.84元、利息6263.76元、其他费用7377.8元、滞纳金8550.51元（截止至2015年11月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为8550.51元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苏灼辉在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金29961.84元、利息6263.76元、其他费用7377.8元、滞纳金8550.51元以及从2015年11月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1103.8元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执3866号申请执行人昆明亿农达农业科技有限公司，住所地云南省昆明市经开区第三印象城******。法定代表人林双，总经理。被执行人郭争林，男，1976年8月28日出生，现住云南省曲靖市师宗县。关于昆明亿农达农业科技有限公司与郭争林买卖合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年12月24日作出的（2017）云0111民初8505号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告郭争林向原告昆明亿农达农业科技有限公司支付货款11070元及利息。因郭争林未按生效的法律文书履行所确定的义务，昆明亿农达农业科技有限公司遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法对被执行人郭争林名下的财产进行了查找，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索，现已将被执行人纳入限制高消费名单。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，经申请人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年十二月二十七日书 记 员  赵 磊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执15083号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王芳，女，1958年12月25日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王芳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10341号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王芳支付本金300542.48元及息费、一审案件受理费2065元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10341号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初10195号原告：顾国权，男，1950年12月6日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：胡晓英，女，1965年2月12日生，汉族，住上海市金山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。原告顾国权诉被告胡晓英(下称第一被告)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月3日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶牌号为沪C0XX**机动车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计236,598.50元。第一被告当庭辩称，由法院依法审理。第二被告当庭辩称，对事故情况及责任认定没有异议，第一被告所驾肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，但原告诉请的分项赔偿金额过高。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告已支付50,000元。另查明，2018年6月28日，金山交警支队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，当年7月27日，该机构出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，伤后酌情给予休息期180日、营养期60日、护理期60日；择期拆除内固定，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内承担，仍有不足的部分由第一被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为61,585元(含外购药39元)。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。3、鉴定费2,500元，本院凭据予以支持。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持300元。5、误工费，原告诉请按照3500元/月的标准赔偿，提交了误工证明，被告虽不认可却未提交证据予以推翻，本院对被告的辩解意见不予采纳，参照鉴定意见计算240天为28,000元。6、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资3,108元/月的标准计算90天为9,324元。7、残疾赔偿金146,475元，原告与第二被告一致认可，予以照准。8、精神损害抚慰金，本院酌情支持10,000元。9、衣物损失，本院酌情支持200元。10、车辆修理费950元，本院凭据予以支持。11、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，参照住院天数计算31.5天为630元。12、一次性雾化器75元，本院凭据予以支持。13、残疾辅助器具费160元，本院予以支持。14、日用品，关联性及必要性难以确认，本院不予支持。前述1-14项合计262,899元，由第二被告在交强险内及商业三者险内承担。15、律师代理费，本院酌情支持6,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告6,000元，因已支付50,000元，原告尚应返还第一被告44,000元，为减少讼累，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失262,899元，扣除应给付第一被告的44,000元，余额为218,899元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告218,899元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告胡晓英44,000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,432元，由原告负担132元，第一被告负担2,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一八年十二月二十六日书记员  庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初14941号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地金华市婺城区劳动路**。 负责人：盛健伟，该行行长。 委托代理人：程国友（该系行员工），男，1966年10月15日出生，汉族，住金华市金**。 委托代理人：陈湛（系该行员工），女，1989年9月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：毛方军，男，1976年7月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：范秋珠，女，1981年7月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：毛金有，男，1963年11月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：俞琴仙，女，1964年8月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行为与被告毛方军、范秋珠、毛金有、俞琴仙金融借款合同纠纷一案，于2018年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员周高华独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告毛方军归还借款本金29074.79元及利息5036.66元（利息算至2018年10月18日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计34111.45元；2.被告范秋珠、毛金有、俞琴仙对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。原告委托代理人陈湛到庭参加诉讼。被告毛方军、范秋珠、毛金有、俞琴仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理后，认定本案事实如下： 2017年1月26日，被告毛方军因苗木种植向原告申请借款，与范秋珠、毛金有、俞琴仙、原告共同签订了《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为200000元；期限自2017年1月26日至2018年1月25止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮128%确定等；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该合同还约定：被告未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。该合同还约定范秋珠、毛金有、俞琴仙为该笔借款的保证人，提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等等。2017年1月26日，原告分别向被告发放了180000元和10000元两笔借款，双方约定该两笔借款月利率均为8.265000‰，借款期限均从2017年1月26日至2018年1月25日，还款方式均为到期还本、按季结息。后，被告毛方军归还了部分借款本息。截止2018年10月18日，被告尚欠原告借款本金29074.79元、利息5036.66元。后，原告向各被告催讨，未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛方军于本判决生效后7日内，归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金29074.79元，并支付利息5036.66元（暂计算至2018年10月18日，之后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。 二、被告范秋珠、毛金有、俞琴仙对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元（已减半收取，原告已预交)，由被告毛方军负担，被告范秋珠、毛金有、俞琴仙承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周高华 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 蔡甪月
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初6140号之一原告：中山市威信物业管理有限公司，住所地广东省中山市**中山三路怡华大厦****，统一社会信用代码914420007076342341。法定代表人：陈达仁，该司总经理。委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎庭孟，该司员工。被告：彭小红，女，1968年9月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告中山市威信物业管理有限公司（以下简称为威信物业公司）诉被告彭小红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，现已审理终结。原告威信物业公司向本院提出诉讼请求：被告彭小红向原告威信物业公司支付物业管理费9271.43元及违约金800元（物业管理费2010年1月起按每月77.05元计至2011年7月；2011年8月起按每月102.73元计至2017年11月。违约金自2010年1月起按每日万分之五计至2010年9月；自2010年10月起按每日千分之三计至2017年11月；以实际执行时所欠管理费及违约金为准）。事实和理由：被告彭小红未按时交纳物业管理费，经原告威信物业公司多次催收均拒不支付。经审理查明：江西省吉安市吉安县大冲乡大冲村村民委员会及吉安县公安局北源派出所于2013年出具证明，证实彭小红已于2012年5月20日死亡。本院认为，彭小红于威信物业公司起诉前已经死亡，不具有民事诉讼主体资格，故威信物业公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。威信物业公司待查清彭小红的继承人情况后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中山市威信物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十二月十八日书 记 员  何惠怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14964号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：刘华国，男，1978年12月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘华国因信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪担任审判长，与人民陪审员谭宝仪、李智勇组成合议庭，适用普通程序审判于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪道航到庭参加本案的诉讼。被告刘华国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡本金24528.44元、利息2320.26元、滞纳金及逾期还款违约金1018.3元（暂计至2018年3月7日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××45的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，根据原告对账，被告尚欠上述金额未归还，经原告多次催收未果。诉讼中，原告确认被告没有拖欠滞纳金，被告自2017年1月1日起至2018年3月7日拖欠逾期还款违约金1018.3元。本院向被告刘华国公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，于2018年10月30日公告期满，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告刘华国经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:2014年3月10日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡一张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××45，双方在领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2018年3月7日，累计尚欠透支本金24528.44元、利息2320.26元。原告遂于2018年8月13日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》属双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告持贷记卡进行消费，但没有按时偿还产生透支本息等，其行为已构成违约，原告请求被告偿还贷记卡透支本金24528.44元及有关息费，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的各项息费问题，分析如下：首先，原告请求按日万分之五计收透支利息，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，亦符合双方约定。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金。原告没有与被告另行签订补充协议约定违约金事宜，因此，对2017年1月1日之后违约金主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘华国在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金24528.44元及其利息（利息计算方法：利息截止至2018年3月7日为2320.26元，从2018年3月8日起至本判决确定清偿之日止，以透支本金为基数按日万分之五利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496.67元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告刘华国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 谭 宝 仪人民陪审员 李 智 勇二〇一八年十二月五日书 记 员 李 素 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22789号原告：姚勤华,男,1970年11月28日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇育秀******。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：叶卫,男,1981年12月7日生,汉族,住上海,住上海市松江区永丰仓吉一村**iv>原告姚勤华诉被告叶卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告姚勤华的委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加诉讼，被告叶卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚勤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币50,000元(以下币种同);2、判令被告偿付以上述借款为本金，自2017年11月16日起至实际清偿日按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告于2017年11月13日向原告借款50,000元，于2017年11月15日出具借条及收条。因被告至今未归还借款，故诉至法院。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告偿付以上述借款为本金，自2018年10月8日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息。被告叶卫未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：原、被告通过朋友介绍相识。被告因资金周转需要向原告借款，原告于2017年11月13日通过银行转账交付了被告50,000元。被告于2017年11月15日出具借条和收条，借条内容为“今借到姚勤华人民币伍万圆整，用于本人资金周转”，右下方署名为“借款人：叶卫”和“见证人：魏晨”，收条内容为“今收到姚勤华现金人民币伍万圆整。收款人：叶卫”。因催讨未果，故原告诉讼至法院。另查明，原告曾于2018年10月8日诉至本院，后撤诉。上述事实，由借条1份、收条1份、银行卡交易明细、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间的借款事实由借条、收条、转账记录等证据证实，双方借贷关系依法成立。原、被告对借款期限未作约定，原告有权要求被告在合理期限内还款，故本院对原告要求被告返还借款的请求予以支持。原、被告对借期内利率和逾期利率均未作约定，现原告要求自主张还款之日起按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶卫于本判决生效之日起十日内归还原告姚勤华借款人民币50,000元；二、被告叶卫于本判决生效之日起十日内支付原告姚勤华以50,000元为基数，自2018年10月8日起至判决生效日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告叶卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇一八年十二月七日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内刑更327号罪犯魏向军，男，1975年3月13日出生，汉族，甘肃省武山县人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）鄂刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人魏向军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失182697.60元（已履行2万元）。宣判后，被告人魏向军未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2012年12月13日作出（2012）内刑三复字第43号刑事裁定，核准原判。2013年1月15日裁判发生法律效力后，于2013年1月29日交付刑罚执行机关执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2016年4月17日以（2016）内刑更292号刑事裁定，将罪犯魏向军死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2015年1月15日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年7月19日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2018年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区呼和浩特第一监狱民警姚利平、苏凤华出庭发表提请减刑建议，内蒙古自治区人民检察院检察员赵锦、白红霞、王丽梅出庭履行职务，本案现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯魏向军在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记功6次，记表扬1次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2018年10月30日提出提请减刑检察意见，认为罪犯魏向军符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，并建议酌情确定减刑后的剥夺政治权利期限。经审理查明，罪犯魏向军在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯魏向军在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十一条之规定，裁定如下：将罪犯魏向军的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一八年十二月二十一日起至二○四三年十二月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 王 昕审判员 范 智审判员 贺海虹二〇一八年十二月二十一日法官助理彭阳书记员智磊
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初7876号原告：杨敏，女，1986年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。被告：代树茂，男，1992年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告杨敏与被告代树茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨敏及委托诉讼代理人王在荣到庭参加了诉讼，被告代树茂经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨敏向本院提出诉讼请求：判决被告代树茂归还借款427000元，并支付从2018年2月28日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告曾是保险公司的同事。被告代树茂因需资金周转，于2017年11月24日、2017年12月22日、2018年2月27日分三次向原告借款42700元，都出具了借条，约定了还款时间和利息。借款到期后被告未支付借款本息，经原告多次催收无果。代树茂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：代树茂因资金周转需要于2017年11月24日向原告借款4700元，被告出具的欠条中承诺于12月20日还清；2017年12月22日向原告借款8000元，被告出具的借条中承诺于元旦节归还；2018年2月27日又向原告借款30000元，被告出具的欠条中承诺从2018年3月起每月还3000元，还12个月。原告以银行转账和手机微信支付的方式向被告提供了借款。借款到期后被告未归还原告借款，经原告催收无果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的借条、欠条、转款回单、手机微信截屏和原告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告代树茂因资金需要向原告杨敏借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。代树茂向杨敏借款后，应履行还款义务；代树茂未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款的民事责任。双方借款时未约定利息，视为不支付利息；原告现主张从2018年2月27日起按月利率2%计算借款30000元的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代树茂在本判决生效后10日内归还原告杨敏借款42700元。二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，保全费520元，由被告代树茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 徐 东人民陪审员 冉 健人民陪审员 沈筱琳二〇一八年十二月二十六日书 记 员 陈小玲
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初1805号 原告:南京银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市海陵区五一路**。 法定代表人：洪伟,该行行长。 委托诉讼代理人：陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅秋，江苏碧泓律师事务所实习律师。 被告:周雨倩,女,1993年8月1日生,汉族,住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：陈荣华，江苏众成信律师事务所律师。 被告:邹小辉,男,1979年9月19日生,汉族,住泰州市姜堰区。 被告:徐淑萍,女,1978年5月20日生,汉族,住泰州市姜堰区。 原告南京银行股份有限公司泰州分行（以下简称南京银行泰州分行）与被告周雨倩、邹小辉、徐淑萍排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行泰州分行委托诉讼代理人陈佳佳，被告周雨倩委托诉讼代理人陈荣华到庭参加诉讼，被告邹小辉、徐淑萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告南京银行泰州分行向本院提出诉讼请求：１．判令被告被告立即腾空、搬离原告名下位于泰州市海陵区房屋；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月21日，被告邹小辉、徐淑萍将名下共有位于泰州市海陵区的房地产抵押给原告，对案外人江苏曙光鑫山物资有限公司在原告处的贷款进行抵押，双方对抵押物依法办理抵押登记，抵押权人为原告。2015年11月8日，原告通过法院执行程序实现了抵押权，泰州市中级人民法院将涉案房地产依法裁定给原告所有，原告依法办理产权登记手续，故该房产的占有、使用、收益、处分的权益均属于原告所有。2016年10月，被告邹小辉、徐淑萍将原告名下的房屋出租给被告经营，现被告以其有该房地产的租赁合同为由，仍占有、使用上述房地产，现原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告周雨倩辩称，被告周雨倩仅与案外人陈杰签署了房屋租赁合同，周雨倩的租赁合同自2016年11月1日至2021年12月1日止，被告周雨倩从未与邹小辉和徐淑萍签署过房屋租赁合同，案涉合同系被告周雨倩办理营业执照时委托第三方办理的，案涉合同中被告邹小辉、徐淑萍签字并非真实签名，且合同约定租金低于市场标准，原告所提交案涉租赁合同不真实，请求驳回原告的诉请。 被告邹小辉、徐淑萍在答辩期内未提供证据，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年1月21日，南京银行姜堰支行与案外人江苏曙光鑫山物资有限公司签订《权额合同》，约定南京银行姜堰支行向案外人江苏曙光鑫山物资有限公司提供最高债权额为1600万元资金。同日，南京银行姜堰支行与被告邹小辉、徐淑萍签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》各一份，被告邹小辉、徐淑萍为案外人江苏曙光鑫山物资有限公司向南京银行姜堰支行所借款项提供保证担保且以两被告共有的位于泰州市海陵区房屋提供最高额抵押担保。2013年1月14日，南京银行股份有限公司泰州分行向泰州市中级人民法院就上述合同提起诉讼，该院于2013年7月15日做出（2013）泰中商初字第0011号民事判决书，判决原告南京银行泰州分行对被告邹小辉、徐淑萍设定抵押的房产经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。2015年11月8日，泰州市中级人民法院做出（2015）泰中执恢字第00015号执行裁定书，裁定：“一、将被执行人邹小辉、徐淑萍名下位于泰州市海陵区玉城名郡13幢22套房地产（分别为：13幢104室、105室、203室、204室、303室、304室、407-410室、507-510室、607-610室、707-710室）作价1554.7707万元，交付申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行抵偿本院作出的（2013）泰中商初字第0011号民事判决书确认江苏曙光鑫山物资有限公司、邹小辉、徐淑萍所欠南京银行股份有限公司泰州分行的债务；二、申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”，后原告南京银行泰州分行领取泰州市海陵区玉城名郡花园13幢203室、204室房屋不动产权证，权证号分别为：苏（2016）泰州不动产权第0005432号、苏（2016）泰州不动产权第0005436号。 审理过程中，原告自泰州市海陵区市场监督管理局调取的被告邹小辉、徐淑萍与被告周雨倩所签订的租赁合同。被告周雨倩认为该合同上被告邹小辉及徐淑萍之签字系伪造。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原、被告双方对原告南京银行泰州分行享有案涉房屋所有权及被告周雨倩占有、使用案涉房屋均无异议。双方的争议焦点在于，被告周雨倩是否有权占有、使用案涉房屋。被告辩称其与被告邹小辉、徐淑萍之间不存在租赁关系，其系与案外人陈杰签订租赁合同，现并无证据证明案外人陈杰系案涉房屋权利人，被告以其与陈杰所签订的租赁合同为由，主张占有、使用的权利，本院不予支持。原告作为案涉房屋所有权人，有权要求被告返还房屋，故原告的诉讼请求应予支持。被告邹小辉、徐淑萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周雨倩、邹小辉、徐淑萍于本判决生效之日起三十日内腾空、搬离位于泰州市海陵区房屋，并将该房屋交付原告南京银行股份有限公司泰州分行。 本案受理费80元，公告费300元，合计人民币380元，由被告周雨倩、邹小辉、徐淑萍负担（原告已预交，被告周雨倩、邹小辉、徐淑萍于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长 赵亚亚人民陪审员王凤林 人民陪审员 王    镇    海 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 丁         洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初10910号原告：中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路**。法定代表人：罗强，董事长。委托诉讼代理人：胡俊才，男，该公司法律事务部高级主管。委托诉讼代理人：汤静青，女，该公司后勤中心迎风服务站副主任。被告：任静，女，1964年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司与被任静排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，，原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司撤回起诉。审 判 长  赵洪波审 判 员  万 青人民陪审员  范立英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  丁 影
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1682号之二 申请执行人：邱聪，女，1984年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市新罗区众联建材有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路**（城市中心花园**）****C5C5，统一社会信用代码91350802563396299K。 法定代表人：汤小华，总经理。 本院2018年5月14日立案受理的申请执行人邱聪与被执行人龙岩市新罗区众联建材有限公司合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初6035号民事判决书，被执行人应支付申请执行人定金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月六日 书记员 张丹（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33229号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：任恩凯，男，1984年7月30日出生，汉族，住所山西省孝义市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任恩凯小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年2月17日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28032元；交付时间：2017年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月24日尚欠本金余额15827.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15827.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任恩凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15827.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.8元，由被告任恩凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37729号原告：温强，男，1972年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：闫永明，男，1983年1月13日出生，汉族，住山西省平遥县。原告温强与被告闫永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温强的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告闫永明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。温强向本院提出诉讼请求：1.判令闫永明归还剩余借款本金11250元；2.判令闫永明支付利息（以剩余借款本金为基数，按年利率12%，自2015年6月3日计算至清偿之日）；3.本案诉讼费用由闫永明承担。事实与理由：2015年3月3日，温强与闫永明签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款金额15000元，借款利率为年利率12%，期限从2015年3月3日至2016年3月2日，还款方式以《还款计划表》为准。温强依约将款项打入闫永明指定账户，但闫永明没有依约还款，故温强诉至法院，请求判如所请。闫永明未作答辩，亦未向本院提交证据。温强围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，温强（甲方，出借人）与闫永明（乙方，借款人）签订《个人小额借款合同》及附件《还款计划表》。合同约定，甲方向乙方出借15000元，借款利率为年利率12%，借款期限从2015年3月3日至2016年3月2日。还款方式采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体以《还款计划表》为准。每期还款日为每月放款日的同一日，乙方在该还款日的期限之前，将当期偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方指定账户。实际借款发放日与合同签订日期不一致时，以实际借款发放日为准并相应计算借款期限。如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为或在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，亦或善意变更借款提交之资料信息中任何一项，有义务在变更之日起3日内通知甲方，如有延迟告知或故意隐瞒，甲方有权随时收回本合同项下全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下未偿付的全部本息，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。借款分12期偿还，《还款计划表》列明了每期的还款日期及应偿还的等额本金1250元、利息150元，每期合计偿还1400元。同日，温强以银行转账方式向闫永明支付15000元，闫永明出具收条确认收到15000元。诉讼中，温强自认闫永明偿还了前三期本金和利息，共计偿还本金3750元，尚余11250元本金未付，截止2015年6月2日的利息已经付清。以上事实，有温强提供的《个人小额借款合同》、《还款计划表》、收条、转账记录及本案开庭记录在案佐证。本院认为，温强与闫永明签订的《个人小额借款合同》反映了双方的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。温强按照约定履行了出借款项的义务，闫永明未按约还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。温强自认闫永明已偿还了前三期借款本金及利息，利息已付至2015年6月2日，因闫永明未做答辩且未举证，本院对上述主张予以采信。故温强要求闫永明偿还剩余借款本金11250元并支付相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。闫永明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫永明于本判决生效后十日内向原告温强偿还借款本金11250元并支付利息（利息以11250元为基数，按年利率12%，自2015年6月3日起计算至实际付清之日止）。如果被告闫永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元、公告费260元，共342元（原告温强已预交301元），由被告闫永明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一八年十二月十四日书 记 员  李文凤
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执78号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人任海浪、黄辰为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人任海浪、黄辰具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将任海浪、黄辰纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执3492号之一申请执行人：维仕担保有限公司。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人：王召奇，男，1981年8月1日出生。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王召奇追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初3947号民事判决书已经发生法律效力。权利维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款22404.89元，违约金21600元，案件受理费602元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，查封了被执行人名下车辆手续，但车辆未实际控制，暂无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为代偿款22404.89元，违约金21600元，案件受理费602元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  彭 莉审判员  王 超二〇一八年十二月十九日书记员  豆媛媛