江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0829民初1747号原告：刘贵生，男，1967年8月23日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：曾迎春，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。被告：练小强，男，1977年6月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人:陈亲亮,江西安平律师事务所律师。原告刘贵生与被告练小强合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵生及委托诉讼代理人曾迎春、被告练小强及委托诉讼代理人陈亲亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除协议；2、判决被告向原告返还造林押金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告与原告刘贵生及被告同村村民管舒平签订了一份《山场地面材置换造林协议》，约定被告将其所有的位于安福县严田镇横屋二组的“黄间岭上”（林权证号：安府林证字（2006）第0906020016号）及“窝垅芦背上”（林权证号：安府林证字（2006）第0906050007号）的两块山场的地面天然林置换给原告与管舒平，对山场进行造林。同日，原告按照协议约定向被告支付了10万元造林押金。协议签订后，2014年11月中旬原告与管舒平将该两块山场中的“黄间岭上”天然林向安福县林业局报批进行造林，并于2015年结束。2015年原告与管舒平造林的同时就另外一块山场“窝垅芦背上”向安福县林业局报批，办理天然林采伐手续。安福县林业局因政策原因全面停止办理天然林采伐手续。因此，原告与管舒平因安福县林业局对天然林的禁止采伐，至今无法对“窝垅芦背上”山场进行置换造林。两年来，原告多次与林业部门沟通，但因政策原因一直无法办理该山场的审批手续，协议也无法完全履行。为此，原告多次要求与被告解除合同，并要求被告退还押金10万元。被告却以原告未履行合同为由拒不退还。被告练小强辩称，一、仅原告无权起诉。被告与原告及管舒平签订的《山场地面材置换造林协议书》。按照合同约定，被告是合同一方，原告及管舒平是合同的相对方。那么，双方若合同发生纠纷，则应由原告及管舒平来共同主张，而不能仅由原告决定。二、原告存在违约行为，应承担违约责任。至今原告没有按照合同约定履行义务。首先，原告以无法获得林木采伐证为由，不继续将约定的“锅垄芦背上”山场的林地进行造林。其次，原告已经更新造林的“黄陵仔”山场的造林不合格，完全没有达到合同约定的造林要求。由此可见，原告存在严重的违约行为。三、原告应向被告支付违约金20万元。按照合同的第8条约定“乙方（原告）不得违约，如乙方违约，违约金二十万元，同时还得赔偿甲方（被告）山场林木推迟产出效益的间接损失”，现原告明显违约，那么原告应赔偿被告违约金20万元。综上，原告的主张与其违约责任相抵，原告无权再向被告主张权益。据此，请驳回原告对被告的全部诉请。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、山场地面材置换造林协议复印件和收条复印件；2、“锅垄芦背上”山场林权证复印件；3、安福县严田林业站和安福县林业局林政股出具的证明；4、安福县人民政府办公室文件复印件、江西省林业厅文件复印件、江西省人民政府文件复印件、吉安市林业局文件复印件；5、照片3张。被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1的三性无异议，但是不能达到原告的证明目的，其次造林协议约定了双方的造林标准、造林要求以及违约责任，原告的造林没有达到双方约定的造林要求。证据2的三性无异议，但是林权证为“锅垄芦背上”不是“窝垅芦背上”，还有林种是防护林不是天然防护林，天然两字是原告自己加上去的，所以不能证明原告所说的“窝垅芦背上”为天然防护林的事实。证据3真实性合法性有异议，“锅垄芦背上”是防护林而不是天然防护林，是出具证明的林业站工作人员主观加上去的，其次这份证据材料不符合单位出具证明的要求，证据的时间是自己打上去的，而且是先打印后签字的，也没有经办人员的签名。还有林业站没有将申报材料退还，所以被告认为该证明不真实不合法。证据4的文件对它的真实性与合法性无异议，但是对关联性有异议，因为这些文件都说是天然林，而本案属于更新造林，所以文件与本案不具有关联性。证据5对它的三性均有异议，因为这些照片不能证明原告履约的事实。综合原、被告的举证和质证意见，原告提供的证据1、2、4，被告对其真实性合法性没有异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：对证据3虽然单位负责人及制作证明材料的人未签名，但经过法庭调查核实，并结合其他证据，本院予以采信。对证据5本院认为该照片为局部照片，原告既未提供证据证明该照片的具体位置，照片上亦无明确的地理标志可以辨别拍照具体位置，故本院不予采信。被告提供的证据如下：1、山场地面材置换造林协议复印件；2、“黄陵仔”山场林权证复印件、“黄陵仔”山场授权书复印件和“锅垄芦背上”山场林权证复印件；3、“黄陵仔”山场以及“锅垄芦背上”的现场照片5张。原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1、2三性均无异议，对于证据3三性均有异议，五张照片不能证明是在黄间岭上的，这五张照片没有一颗所造的杉木也不符合现场的情况，“锅垄芦背上”有20亩没有天然林是茅草是事实，但这20亩与“锅垄芦背上”山场属于一个整体山场，林业部门对天然林及所附属的茅草的山林是一个整体的审批手续，对单独划出一块是不给审批的，没有审批手续原告也无法对这20亩进行造林，该证据无法证明原告存在违约行为。综合原、被告的举证和质证意见，对被告提供的原、被告没有异议的证据1、2本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：对证据3本院认为该照片为局部照片，被告既未提供证据证明该照片的具体位置，照片上亦无明确的地理标志可以辨别拍照具体位置，故本院不予采信。综合以上的证据分析与认定，结合原、被告的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2014年11月6日，练小强（甲方）与管舒平、刘贵生（乙方）签订了一份《山场地面材置换造林协议》，甲方在严田横屋二组有两块山场：具体地名黄间岭上，林权证号0906020016号和窝垅芦背上，林权证号0906050007号,为了响应国家号召造林和提高林地使用效益，所以将山场的零星地面材置换对山场造林，具体双方约定事项如下：1、山场上的地面材归乙方，经合法手续砍伐销售所得利润归乙方所有，乙方在所得利润中无偿对该山场全部进行造林，乙方自负盈亏。所栽种的树种为杉木，乙方对该山场清山栽上杉苗后抚育三年以上（含三年）使其苗子自然生长后密遮林地而成林，造林成材率必须达到98%以上才算达到所谓造林要求。2、乙方在山场林木砍伐生产过程中，以及所涉及到的砍伐手续和费用，清山造林工程过程中，具体的生产操作，以及所产生的一切费用及安全事故，经济纠纷等一切的法律和经济纠纷跟甲方无关，甲方不承当一切责任。4、甲方以防此协议履行过程中发生不可预计的一切隐患，乙方交壹拾万元作为押金给甲方（具体押金金额以甲方出具收条为准），等此协议各项事务圆满结束后，甲方将押金退还给乙方。6、协议签字生效后为两年（分两年两批造完整山场），乙方必须在2017年4月前全部造上林木。协议签订当日，原告向被告支付了10万元造林押金。协议签订后，原告及时办理了“黄陵仔”山场砍伐造林手续，砍伐地面材后在2015年5月栽种完杉苗，之后原告对栽种杉苗抚育至2017年，2018年未抚育。“黄陵仔”山场造林后，原被告对造林是否符合合同标准产生分歧，一直未验收。2015年原告申请采伐“锅垄芦背上”山场地面材造林，林业部门根据2015年江西省林业厅、安福县人民政府办公室相关文件中禁止采伐天然阔叶树的规定，不予审批采伐地面材手续，故原告至今未对“锅垄芦背上”山场砍伐造林。另查明，原、被告协议上“黄间岭上”山场和“窝垅芦背上”山场系错写，实为“黄陵仔”山场和“锅垄芦背上”山场，林权证号分别为安府林证字（2006）第0906020016号和安府林证字（2006）第0906050007号。“黄陵仔”山场面积为239.5亩，“锅垄芦背上”山场面积为101.6亩，“锅垄芦背上”山场地面材主要树种为天然阔叶树拟赤杨及毛竹。案件审理过程中，被告提出反诉，要求原告承担违约责任，支付违约金20万元并赔偿山场林木损失,后被告撤回其反诉。本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告签订的协议应否解除；二、原告主张返还押金是否应支持。关于焦点一：平等民事主体之间基于平等协商、自愿签订的合同受到法律保护，2014年11月6日，原、被告签订的《山场地面材置换造林协议》是签约各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案原告认为因政策原因安福县林业局全面停止办理天然林采伐手续是不可抗力，导致协议不能履行，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的因不可抗力致使不能实现合同目的的情形，应当解除协议。本院认为，协议中涉及“黄陵仔”山场置换造林部分，原告已经砍伐山场地面材并栽种杉苗，不存在解除情形；涉及“锅垄芦背上”山场置换造林部分，原告于2015年向林业部门申请采伐地面材，但因该山场地面材主要树种为天然阔叶树拟赤杨及毛竹，林业部门根据江西省林业厅、安福县人民政府办公室相关文件中禁止采伐天然阔叶树的规定，不予审批。本院认为，原告在合同履行期间，向林业部门申请采伐地面材，因政策原因林业部门不予审批，符合因不可抗力致使不能实现合同目的的情形，故对其解除协议中涉及“锅垄芦背上”山场置换造林部分协议的诉讼请求予以支持。关于焦点二：根据《山场地面材置换造林协议》，原被告约定的押金是为了担保协议的履行，而《山场地面材置换造林协议》涉及两块山场，故是否退还押金及退还多少，应根据原告履行两块山场置换造林情况决定。本案原告根据协议及时办理了“黄陵仔”山场砍伐造林手续，砍伐地面材后栽种杉苗并进行了抚育，但双方对造林是否符合合同约定标准产生分歧，一直未验收。“黄陵仔”山场造林是否符合合同约定标准，原告未提出相关证据予以证明，且在审理中经法庭释明后，原告仍不申请对造林是否符合合同约定标准进行鉴定，故原告主张按协议要求履行了“黄陵仔”山场置换造林义务，证据不足，本院不予采信。“锅垄芦背上”山场置换造林因政策原因林业部门不予审批，合同无法履行。押金的担保作用就是担保合同义务人履行合同，现原告在“黄陵仔”山场造林是否符合合同约定标准不能确定，故对原告要求返还全部押金，不予支持。鉴于10万元押金是担保原告履行两块山场的置换造林，而“锅垄芦背上”山场未进行置换造林是因政策原因致使不能实现合同目的而解除，故应相应返还部分押金，考虑两块山场的面积大小，被告返还原告押金30000元为宜。被告辩称仅原告无资格起诉，本院认为管舒平虽在协议上乙方处签名，但管舒平是否参加诉讼主张权利，系其自由处分自己权利，不影响刘贵生作为原告提起诉讼的资格，故对被告该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告刘贵生与被告练小强2014年11月6日签订的涉及“锅垄芦背上”山场地面材置换造林部分协议；二、被告练小强于本判决生效后十日内返还原告刘贵生押金30000元；三、驳回原告刘贵生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告刘贵生负担1750元，被告练小强负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王金龙人民陪审员  彭晓梅人民陪审员  彭世锋二〇一八年十二月二十五日书 记 员  周 鹏附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。