河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终7409号上诉人（原审被告）：胡付亭，男，1957年12月7日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：胡新晓，男，1977年8月8日出生，汉族，住邓州市。系胡付亭之子。委托诉讼代理人：曹俊峰，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王霞，女，1961年1月21日出生，蒙古族，住邓州市。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。上诉人胡付亭因与被上诉人王霞为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2018）豫1381民初5966号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡付亭的委托诉讼代理人胡新晓、曹俊峰，被上诉人王霞及其委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡付亭上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人负担。一审判决认定事实不清，2013年7月25日本金只剩下14万元，之后上诉人又偿还3万元，本金只剩下11万元，后期偿还6.2万元（其中2万元条据未找到）中部分系偿还本金，一审对此未予认定。被上诉人在一审开庭时对上诉人提交给法庭的证据一律不予认可，已构成恶意诉讼、虚假陈述，实际上是被上诉人故意掩盖其放高利贷的行为。恳请法院依据国家的法律法规追究被上诉人虚假诉讼和虚假陈述的相关责任。王霞辩称，上诉人借款的事实清楚，出具的欠条明确、具体，自2015年12月至2017年4月，上诉人又偿还4.2万元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实如下：2012年5月15日，胡付亭借王霞款200000元，双方约定月利率3%。在偿还部分本息后，胡付亭于2013年7月25日向王霞出具借条一份，借条载明“今收到王霞现金壹拾肆万元整。（140000）万年利按叁分计算。借款人胡付亭，2013年7月25日”。后备注“9月15号已付现金贰万元整”、“9月18号以（已）付壹万元整”字样。2015年9月15日，胡付亭再次向王霞出具借条一份，借条载明“今借到王霞现金贰拾壹万肆仟柒佰元整。（214718元）月息3分，贰月以（一）付息。胡付亭，2015年9月15号”。后备注“收到利息款壹万贰仟元（12.15号）王丽”字样。2016年4月29日，王霞向胡付亭出具收到利息10000元收条一份。2017年4月，胡付亭向王霞指定的海康名下中国建设银行银行卡汇款20000元。就2015年9月15日214718元的由来，王霞一方向胡付亭出具算账清单显示“2013.7.25.借款14万—2013.9.15号=利息一个月另20天7000元息。14万＋息7000元=147000-还3万=117000元。2013.9.15—2014.5.15号=8个月利息28080元＋本117000=145080”“2014.5.15号—2015.9.15号16个月，145080×16个月（×月息3%）=69638（＋145080）=214718元。”2017年8月9日，王霞诉至法院，要求胡付亭偿还借款214718元及利息。2018年6月14日（2017）豫1381民初4166号民事判决书，判决“胡付亭于本判决生效之日起三十日内偿还原告王霞借款214718元及利息（利息按月利率2分计算，自2015年9月15日起计至款付清之日止，应扣除已付利息32000元）。”胡付亭不服，提起上诉。南阳市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）豫13民终4305号民事裁定书，以原判认定事实不清为由，裁定撤销原判、发回重审。重审中，双方分歧较大，本案无法调解。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”本案基本事实是胡付亭于2012年5月借王霞款200000元、月息3%，后偿还部分本息形成2013年7月25日140000元借条，再重复计息扣除还息从而形成2015年9月15日214718元借条且仍约定月息3%；2013年7月25日后分别于2013年9月15日还20000元、2013年9月18日还10000元、2015年12月15日还12000元、2016年4月29日还10000元、2017年4月还20000元；胡付亭自述2015年12月15日另还20000元，因无证据证实，不予确认。上述重复计息的作法，明显违反法律禁止性规定，应予纠正。由此，借款按2013年7月25日本金140000元、年利率36%计算，至2013年9月15日利息为7280元，当日所还的20000元中剩余12720元视为偿还本金，即以后本金为127280元；按2013年9月15日本金127280元、年利率36%计算，至2013年9月18日利息为381.84元，当日所还的10000元中剩余9618.16元视为偿还本金，即以后本金为117661.84元。所以，本案借款按本金117661.84元、年利率24%自2013年9月18日起计至款还清之日止，支付时扣除2015年12月15日至2017年4月已还利息42000元。综上，王霞所诉理由部分正当，予以部分支持。胡付亭所辩理由部分正当，亦予部分支持；辩称借条是在胁迫下出具，但没有充分证据证实，即便属实因没有在法定期限内行使撤销权而应认定部分有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决：一、胡付亭于本判决生效之日起三十日内偿还王霞借款117661.84元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年9月18日起计至款还清之日止，支付时扣除已还利息42000元）；二、驳回王霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，由王霞负担2186元，胡付亭负担2500元。二审中，各方均未提交新的证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷依法受到法律的保护。关于本案本金余额如何确定及本、息如何处理的问题。上诉人借款属实，且向债权人出具欠条，欠条的内容明确、具体，双方当事人对截止2013年7月25日本金余额为14万元并无异议，该欠条中明确约定利息月息3分，按照一般偿还的原则，一审在处理时依据双方利息的约定先予扣除利息并无不当，上诉人也自认其中有2万元的偿还条据现仍未找到，一审对该2万元未予扣除并无不当，上诉人可在找到后再行主张扣除；上诉人上诉称本案存在虚假诉讼的问题与一审、二审查明的事实不符；其上诉称应按月息2分计算的理由与双方的书面约定不符；一审判决在评理部分及判决主文中明确对上诉人后期偿还的4.2万元在支付时扣除，上诉人称一审判决对此款项未予处理的理由明显不能成立。综上所述，上诉人上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4686元，由上诉人胡付亭负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 赵 琳审判员 尹双珊二〇一八年十二月三十日书记员 温 馨