四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1502民初8222号 原告：李江艳，女，1984年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201310904709。 委托诉讼代理人：向省红，四川丰宜律师事务所实习律师。 被告：宜宾市翠屏区棠湖学校，住所地：宜宾市翠屏区菜坝镇红旗村，统一社会信用代码：525115027400427751。 法定代表人：黄光成，系该校董事长。 委托诉讼代理人：曾明常，男，1970年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系该校员工。 委托诉讼代理人：张杰，四川翠屏区律师事务所律师，执业证号：15115200410365435。 原告李江艳与被告宜宾市翠屏区棠湖学校（以下简称棠湖学校）劳动合同纠纷一案,本院于2018年10月29日立案后,依法适用简易程序,于2018年12月10日公开开庭对本案进行了审理，原告李江艳及其委托诉讼代理人罗朝军、被告宜宾市翠屏区棠湖学校及其委托诉讼代理人曾明常、张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李江艳向本院提出诉讼请求：1、判令原告、被告之间的劳动关系于2018年8月7日解除。2、判令被告立即支付原告解除劳动合同关系的经济补偿金合计81000元（9000元/月×9个月）3、本案的案件受费用由被告承担。事实与理由：被告原名宜宾翠屏棠湖外语学校，2017年5月15日经宜宾市翠屏区民政局批准更名为宜宾市翠屏区棠湖学校。从2019年起，被告就与原告开始签到聘用合同，聘用合同每三年一签；按约支付工资，每月工资9000元。被告于2018年7月4日突然口头告知原告，要将原告从聘用的教学岗位调整为非教学岗位。原告当即表示不同意，认为聘用合同约定的是从事教学岗位，且教学工作极具专业性、连续性，如果被告将原告调离教学岗位，势必会对原告的教学生涯以及今后从事教学工作产生非常不利的影响。同时，学校聘用教师从事教学工作一般在5月底就结束，被告7月4日才通知调整教学岗位，原告无法应聘到合适的工作，致使原告下一学期无法从事教学工作。为此原告根据被告的要求，于2018年7月17日书面形式致函被告，表明自己不同意被告调整自己教学岗位的意见，但被告依然回函无任何协商余地，坚持要调整原告的教学岗位，并且克扣原告2018年7月份的劳动报酬，不予发放，这严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年8月7日向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会就解除劳动合同关系和经济补偿金事宜申请劳动仲裁，2018年9月26日，该委员会于作出的翠劳人仲案字[2018]244号-1仲裁裁决错误认定事实，裁定确认原被告之间的劳动合同关系于2018年8月3日就已解除，并驳回了原告关于经济补偿金的请求。原告认为，244号仲裁裁决确定的事实既无事实根据，也无证据依据，原告的请求符合法律规定。原告应聘被告处，是为了从事教学工作，双方签订聘用合同确认。从2013年起，原告应聘在被告处从，被告继续事教学岗位工作，因表现突出，双方于2016年6月22日又续签《宜宾翠屏棠湖外语学校聘用合同（四年级以上校龄教师合同）》，聘用时间为叁年，从2016年8月1日起至2019年7月31日止，被告继续聘用原告从事教学岗位工作，继续聘用本身就意味着被告对原告工作成绩的认可。从2016年起，原告负责被告处的初2016年1班、4班语文科教学工作。从原告提供的证据来看，2016级1班、4班的学生各科基础普遍都差，但244号裁决却片面采信被告提供的语文单科成绩，对原告提供的各科成绩汇总视而不见，并以此为由认定原告不适应教学岗位，被告由权调整原告的工作岗位，该认定无视学生基础普遍较差的客观事实，且对原告今后从事教学工作的声誉造成极坏的影响。被告在为与原告协商一致的基础上，将原告调离教学岗位工作，不仅违反了双方签订的聘用合同的约定，同时也违规了劳动合同法的规定，严重损害原告的合法权益。被告于2018年7月4日，突然口头通知原告，表示要调原告从事非学岗位的工作，原告按照被告必须以书面形式的要求，于2018年7月17日以书面《函》致被告，明确表示不同意被告调整其教学岗位并要求继续履行劳动合同，继续从事教师岗位工作；被告也在7月22日的回函要求原告做好准备，积极投入下学期的新岗位。这充分证明，在7月22日之前，被告并没有接受原告的任何意思表示，并坚持要调整原告的工作岗位。但244号裁决书却孤立的采信原告于7月4日的QQ聊天记录，认定原告是以书面形式提出“辞职”，但在聊天中，被告也表示并要求原告“弄一个书面的来哈”，并没有作出接受原告“辞职”的意思表示。但244号号裁决却以“申请人于2018年7月4日通过QQ以文字形式向被申请人提出辞职”为由，适用劳动合同法37条的规定，确认双方劳动关系于2018年8月3日解除，并以此驳回原告经济补偿金的请求，属于认定事实错误，适用法律错误。事实上，包括被告在仲裁是都自认“申请人即家属均口头提出辞职”，根据《劳动合同法》第三十七的规定，原告与被告之间劳动关系的解除时间应为原告提出仲裁申请之日。同时，244-2仲裁裁决也支持原告要求被告支付拖欠工资的请求，因此，原告基于被告未经与其协商一致调整工作岗位和被告克扣劳动报酬的而提出解除劳动合同关系的，被告应根据法律规定支付原告解除劳动合同的经济补偿金。综上，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字[2018]244号-1号仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，原告的诉请符合法律规定。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《劳动争议仲裁调解书》等相关法律规定的规定，遂起诉。 被告棠湖学校辩称：1、解除与被答辩人的劳动合同关系是原告在履行与答辩人签订的三年期劳动合同中主动提出的；2、变更原告工作岗位不属于劳动合同的变更，是履行双方之间劳动合同本身已有的约定；3、答辩人变更原告工作岗位符合双方签订的合同的约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：与家长聊天的微信截图原告未能提交确认身份信息的佐证，且与本案无关联，本院不予采信。翠劳人仲案字[2018]244号-2仲裁裁决书真实、合法，原、该裁决书已生效，本院予以采信；学生投诉材料，原告对其真实性无异议，该证据经生效裁决书确认，本院予以采信；教学成绩统计单经生效裁决书确认，本院予以采信。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系经合法登记的从事普通高中、初中、小学学历教育的民办教育机构。原告于2009年8月起被招聘到被告处工作，并分别于2010年7月14日、2013年6月21日、2016年6月22日连续签订了劳动合同。其中，2016年6月22日签订的合同期限为叁年，自2016年8月1日起至2019年7月31日止。该合同第二条约定：“甲方根据工作需要聘用乙方在甲方的教学岗位工作；乙方应当服从甲方的工作安排，按照岗位要求和甲方的规章制度履行职责，完成岗位工作和甲方安排、组织的其他工作任务；乙方在聘期内，甲方有权根据学校工作需要和乙方的工作状况、身体状况调整乙方的工作岗位，但事先应通知乙方，了解乙方意见”；在合同第三条分别约定了关于“如乙方在教学岗位”、“如乙方在非教学岗位”的工资报酬。原告负责学校2016级1、4班语文教学工作。2016级1班语文成绩入口排名第二名，八年级下期末成绩排名第八名；2016级4班语文成绩从七年级入口排名第七名，八年级下期末成绩排名第九名。2018年6月8日，原告所负责的学生李章杰通过宜宾市12345市民热线投诉原告，2018年6月21日宜宾市翠屏区教育局对该投诉做出回复，原告在处理李章杰上课违纪行为时，确实态度不好，被告行政已要求原告改进教育方式。2018年7月4日被告以原告教学成绩下滑和遭学生投诉为由，以口头方式向原告提出调整原告岗位，由教学岗位调整为非教学岗位。原告于同日通过QQ向被告处负责人事管理的职工曾明常提出辞职，被告同意并告知申请人补交书面材料，原告收悉该通知。2018年7月7日被告向原告提出于次日进行协商，原告未到场。2018年7月8日，被告职工曾明常以短信形式告知原告，双方未就原告离职一事达成一致意见导致无法核算原告7月工资，原告收到短信并回复通过法律途径解决。原告于2018年7月17日就调离工作岗位事宜致函原告，2018年7月22日被告向原告快递了回函。被告未支付原告7月工资。2018年7月4日至2018年8月26日被告放署假，2018年8月27日开始上班，上班当日，被告通知原告上班，但原告自此后未到被告处工作。2018年8月10日，原告以被告调整岗位严重损害其合法权益、被告未发放2018年7月工资为由，向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称宜宾市仲裁委），请求裁决确认其与被告于2018年8月7日解除劳动合同关系，被告支付其解除劳动合同的经济补偿金81000元，支付其2018年7月的劳动报酬7000元。宜宾市仲裁委于2018年9月26日作出翠劳人仲案字[2018]244号-1仲裁裁决书裁决原被告建立的劳动关系于2018年8月3日解除，驳回原告其他仲裁请求；作出翠劳人仲案字[2018]244号-2仲裁裁决书裁决被告支付原告2018年7月工资9000元，其中翠劳人仲案字[2018]244号-2仲裁裁决书为终局裁决，该裁决书作出后，原告未就该裁决书向人民法院提起诉讼，被告未向宜宾市中级人民法院申请撤销，后被告按该裁决书向原告履行了支付义务。2018年10月15日，原告对翠劳人仲案字[2018]244号-1仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 本院认为，首先，原告未就翠劳人仲案字[2018]244号-2仲裁裁决书向人民法院提起诉讼，被告未就翠劳人仲案字[2018]244号-2仲裁裁决书向宜宾市中级人民法院申请撤销，且被告已按照该裁决书履行其给付义务，翠劳人仲案字[2018]244号-2仲裁裁决书已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实……”之规定，本院依法对翠劳人仲案字[2018]244号-2仲裁裁决书确认的事实，予以确认。根据本院查明的事实，原告于2018年7月4日即向被告提出辞职，被告在原告向宜宾市仲裁委提出仲裁申请前，一直在与原告积极沟通，并要求其继续上班，但原告未明确向被告表明其欲与被告解除劳动关系的具体日期，致被告无法对其应付工资进行核算，因此，原告主张被告拖欠工资的事实不成立。 其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的……（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同……”。被告作为用人单位根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务”。被告根据原告的工作情况拟调整原告的岗位并通知原告，符合双方签订的聘用合同中第二条的约定。原告作为劳动者有权根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，提前三十日书面形式通知用人单位解除劳动合同。原告于2017年7月4日通过QQ以文字形式向被告提出辞职，系其依法单方面行使解除与被告之间的劳动关系的权利，双方劳动关系于原告提出辞职起满三十日，即于2018年8月3日解除，故因被告在合同期间对原告工作岗位进行调整致原告提出解除双方的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定之情形，其主张被告支付经济补偿金的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李江艳的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李江艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  陈方 二〇一八年十二月二十七日 法官助理侯峥真 书记员黄子轩