北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终9797号上诉人（原审被告）：武娜吉,女,1964年1月24日出生。委托诉讼代理人：白音（武娜吉之夫）。被上诉人（原审原告）:张明耀，男，1970年9月14日出生。委托诉讼代理人：刘妤杰，吉林睿志律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾忠义，男，住北京市海淀区。第三人：北京盛华四合资产管理有限公司，住所地北京市西城区冰窖口胡同****楼**。法定代表人：常靖，总经理。委托诉讼代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。上诉人武娜吉因与被上诉人张明耀、第三人北京盛华四合资产管理有限公司（以下简称盛华四合公司）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初34042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武娜吉上诉请求：撤销一审判决第二项；上诉费用由张明耀负担。事实与理由：《二河开XX号院综合整治房屋重置价和一次性配合奖协议》中约定的补偿款是给白音的，不是给武娜吉的。张明耀辩称，同意一审判决，不同意武娜吉的上诉请求和理由。张明耀从武娜吉处租赁的是土地，涉案土地上的房屋都是张明耀建的。盛华四合公司述称，同意一审判决，不同意武娜吉的上诉请求和理由。白音系作为武娜吉的代理人与盛华四合公司就原房屋租赁合同签订《二河开XX号院综合整治房屋重置价和一次性配合奖协议》，将三个地块及相应地上物交给拆迁公司。张明耀向一审法院起诉请求：1.请求判令武娜吉返还张明耀2017年2月1日至2017年8月31日土地租金81666.66元；2.请求判令武娜吉向张明耀支付拆迁补偿款1408562.4元，盛华四合公司配合武娜吉向张明耀支付上述款项；3.本案诉讼费由武娜吉承担。一审法院认定事实：2009年9月1日，张明耀（乙方）与武娜吉（甲方）签订《土地租赁合同书》，约定：甲方将位于北京市海淀区圆明园二河开XX号院内东侧三亩多土地（以下简称三亩多土地）出租给乙方使用，如乙方需要在租赁的土地建房，由乙方自行办理有关手续，如未办理有关手续所造成的经济损失由乙方自行承担。乙方向甲方支付租金14万元/年，租赁期限2012年9月1日至2020年9月1日。合同期内乙方可自建房屋，有关手续由乙方办理，费用由乙方承担，合同期内遇国家或上级部门占用土地，本合同自行终止，地，地上物归乙方所有方不负责任何损失，但甲方配合乙方按国家相关政策拆迁补偿归乙方所得。上述三亩多土地系武娜吉从盛华四合公司处承租。2013年12月27日，武娜吉（乙方）与盛华四合公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将北京市海淀区圆明园二河开XX号院内西三亩地、五环辅路南11间平房及东区（废品站）758平方米房屋场地出租给乙方使用，乙方租赁上述房屋的使用用途为居住。乙方向甲方支付租金4万元/年，租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日。租赁期间，乙方在租赁场地内新建房屋、设施及修整场地时必须经过甲方书面同意，在不违反政府总体规划要求并办理相关手续后实施，乙方建设投资成本须经甲方认可，双方签署备案文件。乙方擅自建设所导致的包括但不限于政府部门因此对甲方进行的处罚而引起的一切经济和法律责任，全部由乙方负责自行承担。2017年2月15日，海淀区查处违法建设领导小组办公室作出了《二河开XX号院整体拆除腾退工作方案》，随后对二河开XX号院内房屋进行了拆除，张明耀在三亩多土地上的自建房屋在此次拆迁中确认总建筑面积为1771.46平方米。张明耀主张房屋于2017年3月8日已移交，并提交了房屋移交凭证，盛华四合公司对此予以认可。张明耀主张已向武娜吉支付至2017年8月31日的土地租赁费，武娜吉对此予以认可。张明耀向北京市海淀区人民法院起诉，要求解除其与武娜吉之间的《土地租赁合同书》，武娜吉返还张明耀租金，支付张明耀拆迁补偿费。北京市海淀区人民法院一审判决作出后，武娜吉（乙方）与盛华四合公司（甲方）签订《二河开XX号院综合整治房屋重置价和一次性配合奖协议》，约定：甲方向乙方支付提前交房配合奖390724元、房屋重置价1273681.4元（乙方自建建筑面积为2174.84平方米），合计1664405.4元。盛华四合公司认可因武娜吉与次承租人存在纠纷，该款项并未实际支付，现上述款项在盛华四合公司处。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张明耀与武娜吉签订的《土地租赁合同书》、武娜吉与盛华四合公司签订的《房屋租赁合同》及《二河开XX号院综合整治房屋重置价和一次性配合奖协议》等，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。根据张明耀与武娜吉在《土地租赁合同书》中的约定，合同期内遇国家或上级部门占用土地，本合同自行终止，地，地上物归乙方所有方不负责任何损失，但甲方配合乙方按国家相关政策拆迁补偿归乙方所得。现张明耀承租的三亩多土地因涉及有关单位拆除违法建设，张明耀与武娜吉之间的土地租赁合同已无法继续履行，该合同自行终止，故武娜吉应当退还张明耀多支付的租金，即2017年3月8日至2017年8月31日的租金67277.77元，并支付张明耀1771.46平方米自建房屋的房屋重置价1054270.4元。依据《二河开XX号院综合整治项目房屋重置价和一次性配合奖办法》，提前交房配合奖虽系对2017年4月1日之前交房的承租人的奖励，但根据双方约定，武娜吉配合张明耀按政策获得的拆迁补偿归张明耀所有，故提前交房配合奖亦应归张明耀所有，对张明耀要求武娜吉给付提前交房配合奖354292元的主张，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、武娜吉于本判决生效后七日内返还张明耀2017年3月8日至2017年8月31日的租金人民币六万七千二百七十七元七角七分；二、武娜吉于本判决生效后七日内支付张明耀房屋重置价人民币一百零五万四千二百七十元四角、提前交房配合奖三十五万四千二百九十二元，北京盛华四合资产管理有限公司予以协助配合；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，张明耀与武娜吉签订的《土地租赁合同书》、武娜吉与盛华四合公司签订的《房屋租赁合同》及《二河开XX号院综合整治房屋重置价和一次性配合奖协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方均应按照合同履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武娜吉上诉主张《二河开XX号院综合整治房屋重置价和一次性配合奖协议》是盛华四合公司与白音签订的，故相应补偿应该归白音所有，但并未就此提供证据予以证明。盛华四合公司作为上述协议的签订方，不认可武娜吉的上述主张，认为白音是作为武娜吉的代理人在《二河开XX号院综合整治房屋重置价和一次性配合奖协议》上签字。故武娜吉上诉主张相关补偿应由白音取得没有事实依据。一审根据事实查明情况，判决武娜吉支付张明耀相应房屋重置价及提前交房配合奖，盛华四合公司予以协助配合正确，本院对此予以确认。综上所述，武娜吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18212元，由武娜吉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王爱红审判员  柳适思审判员  赵 蕾二〇一八年十二月七日法官助理黄旭宁书记员陈雪