贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初8326号原告贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区延安中路**兴中元大厦。统一社会信用代码：91520100750153831Y。负责人：刘志浩，职务：行长。委托代理人李振华，银行员工。被告贵州畅雅体育发展有限公司，，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路**大楼****统一社会信用代码：915201033347014698C。法定代表人：黄山。被告贵州博灏融资担保股份有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**一社会信用代码：91520115569244392Q。法定代表人：王梦杰。委托代理人张达伟，公司员工。原告贵阳银行股份有限公司云岩支行（以下简称“贵阳银行云岩支行”）诉被告贵州畅雅体育发展有限公司（以下简称“畅雅公司”）、贵州博灏融资担保股份有限公司（以下简称“博灏公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行云岩支行委托代理人李振华，被告畅雅公司法定代表人黄山，被告博灏公司委托代理人张达伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行云岩支行诉称：被告畅雅公司于2016年11月22日向原告提出申请借款500万元用于归还谭凯文、张仁金的贷款；同日，被告畅雅公司与原告签订编号为J119201611223301《贵阳银行流动资金借款合同》约定，畅雅公司向原告借款500万元，期限从2016年11月22日至2017年11月21日，贷款利率按年利率6.09%，逾期利率在上述利率基础上上浮50%，用途为归还谭凯文、张仁金的贷款。合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证为准，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。2016年11月22日，原告与博灏公司签订《贵阳银行保证合同》（编号：B119201611223301），双方对保证方式、保证范围、保证期间等进行了约定。同时被告博灏公司与原告签订了担保同意函并出具放款通知书。签订上述合同后，原告依据借款合同的约定，于2016年11月22日向畅雅公司实际发放贷款500万元，借款凭证显示该笔贷款还款期限为2017年11月21日。上述贷款到期后，被告畅雅公司未能足额履行还款义务，保证人也未承担还款责任，经原告多次催收，上述被告仍未归还所欠本息。截止2018年8月16日，被告畅雅公司尚欠原告本金4999947.04元及所欠利息（含利息、逾期罚息、复利）。原告贵阳银行云岩支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告贵州畅雅体育发展有限公司偿还原告借款本金4999947.04元及所欠利息（含利息、逾期罚息及复利）679878.62元（利息暂算至2018年8月16日），本息合计5679825.66元，具体数额以贵阳银行最新欠款欠息凭证为准，剩余利息（含利息、逾期罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、被告贵州博灏融资担保股份有限公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费、执行费等由被告承担。被告畅雅公司辩称，涉案贷款是调头贷款，原贷款人是实际债务人。本案事实已向中纪委反应，贵阳银行刘志浩行长、肖副行长找到我方，以提供给我方相关资金支持为条件，请求我方帮助贵阳银行调头相关不良贷款。当时贵阳银行的领导答应，我方帮助调头不会追究我方的经济偿还责任，现在贵阳银行没有履行承诺，我方也未实际得到贷款使用。我方与贵阳银行签订的合同是虚假合同，该借款合同是贵阳银行与博灏公司为获得利益，欺骗我方签订的，我方没有实际得到贷款。涉案贷款属于违规放贷，尚属可疑，我方不应承担还款责任。被告博灏公司辩称，涉案贷款是贵阳银行的不良贷款，是贵阳银行行长刘志浩找到博灏公司，请博灏公司寻找公司和个人的平台帮忙办理调头，承诺给博灏公司授信10亿元的贷款支持博灏公司的项目。请求免除借款人的经济偿还责任，博灏公司愿意承担涉案借款的担保责任。经审理查明：2016年11月22日，畅雅公司作为借款人，贵阳银行云岩支行作为贷款人，双方共同签订合同编号为J119201611223301的《贵阳银行流动资金借款合同》约定，1、借款500万元用于归还谭凯文300万元贷款、张仁金200万元贷款；2、贷款利率为固定利率年利率6.09%，借款凭证中的借款起止日、金额、利率与本合同不一致时以借款凭证记载为准；3、本合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%即为年利率9.135%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；4、借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，结息方式为利随本清，还款方式为期限内归还全部借款本金；5、借款人未按本合同第四条、第五条规定按期如数支付各项应付款项即构成违约，贷款人有权宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付；6、贷款人因追索贷款而发生的一切费用和损失应由借款人负责。同日，博灏公司作为保证人（甲方）与作为债权人（乙方）的贵阳银行云岩支行签订了编号为B119201611223301的《贵阳银行保证合同》约定，1、为确保畅雅公司（债务人）与乙方签订的编号为J119201611223301的《贵阳银行流动资金借款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供连带保证担保；2、保证方式为连带保证责任，保证范围为被保证的债权总额即前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）等以及乙方实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）；3、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，贵阳银行云岩支行于2016年11月22日向畅雅公司发放借款500万元。畅雅公司出具的借款凭证上约定借款500万元，利率为年利率6.09%，还款日期为2017年11月21日。2016年11月23日，贵阳银行云岩支行根据畅雅公司的授权委托将存入畅雅公司账户的500万元借款分两笔转入谭凯文和张仁金账户。畅雅公司在合同的履行过程中未能按合同约定履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息。贵阳银行云岩支行当庭提交利息清单主张，截止2018年8月16日，畅雅公司尚欠本金4999947.04元、利息307883.33元、罚息340021.4元、复利31973.89元。另查明，根据贵阳银行云岩支行提交证据可知涉案借款的结息方式和还款方式应为到期一次性还本付息，但贵阳银行云岩支行主张的复利31973.89元包含有借款期限内对按季结息产生的利息计收的复利。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《贵阳银行流动资金借款合同》、《担保同意函》、《贵阳银行保证合同》、《放款通知书》、借款凭证、通用凭证、进账单、欠款欠息凭证、利息清单、还款流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。原告贵阳银行云岩支行与被告畅雅公司、博灏公司分别签订的《贵阳银行流动资金借款合同》和《贵阳银行保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告贵阳银行云岩支行已按约向被告畅雅公司发放借款500万元，但被告畅雅公司未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，原告贵阳银行云岩支行有权要求被告畅雅公司立即偿还剩余借款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。因涉案借款还款方式采用到期一次性还本付息，故原告贵阳银行云岩支行在借款期限内计收复利的部分本院不予支持。经本院核算，截止2018年8月16日，被告畅雅公司尚欠本金4999947.04元、利息307883.33元、罚息340021.4元、复利20937.61元。故对原告贵阳银行云岩支行要求被告畅雅公司偿还借款本息的诉请，本院在上述核算数据范围内予以支持，对超出部分不再支持。2018年8月16日之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金4999947.04元为基数按罚息利率年利率9.135%计算至本金付清之日止，复利以未还利息307883.33元为基数按罚息利率年利率9.135%计算至利息付清之日止。被告博灏公司自愿为借款人畅雅公司的债务向原告贵阳银行云岩支行提供连带责任保证，现被告畅雅公司在借款到期后未能清偿到期债务，被告博灏公司应对被告畅雅公司的上述债务承担连带保证责任。故对原告贵阳银行云岩支行要求被告博灏公司对上述债务承担连带保证责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。本案在审理过程中，原告贵阳银行云岩支行向本院提出财产保全申请，经审查，本院已作出民事裁定书裁定查封被告博灏公司名下财产，原告贵阳银行云岩支行为此发生的5000元财产保全费应由二被告共同负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州畅雅体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司云岩支行借款本金人民币4999947.04元，利息人民币307883.33元，罚息人民币340021.4元，复利人民币20937.61元（本金、利息、罚息和复利均暂计算至2018年8月16日，之后的罚息以未还本金4999947.04元为基数按年利率9.135%计算至本金清偿之日止，复利以未还利息307883.33元为基数按年利率9.135%计算至利息清偿之日止）；二、被告贵州博灏融资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元，由被告贵州畅雅体育发展有限公司、贵州博灏融资担保股份有限公司共同负担（该费用原告已预交，二被告在履行上述判决内容时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇一八年十二月四日法官助理刘川平书记员  余爽爽