山东省烟台市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）鲁06行赔初16号原告侯基本，男，1952年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路**。法定代表人张永霞，市长。委托代理人高福胜，烟台市政府法制办工作人员。委托代理人邹秀圆，山东三和德通律师事务所律师。被告烟台市国土资源局。住所地：烟台市莱山区新苑路**。法定代表人黄涛，局长。委托代理人陈思宇，烟台市国土资源局工作人员。委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。原告侯基本诉被告烟台市人民政府、烟台市国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告起诉称，1、请求被告赔偿原告的房屋补偿款和被告强拆房屋造成的损失共计7000000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据《转发市财办、芝罘区人民政府关于搞活市郊三处蔬菜批发市场的意见的通知》（烟政办发[1992]33号）、烟台市规划局颁发的鲁05-01第92号、烟规第字126号《建设用地规划许可证》、黄务镇人民政府发布的烟台市南商业中心招商投资公告等政府文件精神，我在市场内合法建房经营（前黄务镇分管副镇长的书面证明）。2011年7月烟台市人民政府和烟台市国土资源局在没有任何依据的情况下，违法强拆了我的合法经营房屋（见（2017）鲁06行终380号判决文书）。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起诉讼。被告烟台市人民政府答辩称，一、原告侯基本单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件，法院应当对其起诉依法予以驳回。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(五）项规定，单独提起行政赔偿诉讼的，起诉人必须先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关先行处理，或者法定期限届满赔偿义务机关不予处理，起诉人方可依法向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。本案中，原告侯基本是单独提起的行政赔偿诉讼。但是没有充分证据证明，侯基本在提起本案行政赔偿诉讼之前，已经向烟台市人民政府或烟台市国土资源局提出过行政赔偿申请。因此，原告侯基本单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。二、原告侯基本请求赔偿的数额700万元没有事实和法律依据。《国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《行政诉讼法》第三十八条规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因此，原告侯基本应当就其房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。另外，烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602行初60号行政判决书和烟台市中级人民法院（2017)鲁06行终380号行政判决书中均已查明，2010年6月14日，烟台信宇房地产评估公司对原告侯基本的房屋进行了评估，根据评估报告，原告房屋评估价值是487801元，其中包括房屋、室内装修、附属设施、搬迁补偿费等。烟台信宇房地产评估公司作出的评估报告符合相关法律法规和政策规定，且原告没有在规定期限内向评估机构申请复核或向法院提出书面异议，故应当作为补偿依据。原告侯基本在起诉状中请求赔偿的数额700万元没有事实和法律依据。三、烟台市人民政府并非原告提出赔偿请求的赔偿义务机关。本案已经被生效判决查明的事实是，2004年9月，烟台市国土资源局发布了涉案土地的国有土地出让公告，在该公告中说明本区域内的地上附着物的拆迁补偿安置费用由竞得者负责补偿，且土地出让金总额中的7735836.20元由土地受让人与芝罘区人民政府单独结算。2011年7月，原告侯基本的房屋被烟台北方温州城开发有限公司委托拆迁公司和黄务居委会进行了强制拆除，且烟台北方温州城开发有限公司也认可国有土地出让公告中“补偿由土地竞得者负责”的规定。同时，直接造成原告至今没有领到房屋补偿款的原因，并非是由于房屋强制拆除行为，而是由于原告侯基本与烟台北方温州城开发有限公司之间就补偿标准事宜没有达成一致。原告房屋的补偿应当由烟台北方温州城开发有限公司承担。侯基本以烟台市人民政府为被告提起本案行政赔偿之诉，所诉被告主体不适格。烟台市人民政府并非原告提出赔偿请求的赔偿义务机关。被告烟台市国土资源局答辩称，一、原告的房屋是由烟台北方温州城开发有限公司委托黄务居委会和拆迁公司拆除的，答辩人不应承担相应的法律后果，原告要求答辩人给予赔偿理由不成立。2011年7月，第三人委托黄务居委会和烟台天陆拆迁有限公司对原告的房屋实施了拆除，而不是答辩人拆除。一、二审判决认为虽然原告的房屋由第三人实施强制拆除，也应视为代表被告的行为，两被告应承担相应的法律后果的推定没有事实和法律依据。2018年9月19日，答辩人已经对（2016）鲁0602行初60号和（2017）鲁06行终380号判决向山东省高级人民法院提起了再审申请，答辩人是否应当对第三人拆除原告房屋的行为承担法律后果尚未确定，原告要求答辩人给予赔偿的理由不成立。二、原告房屋的拆迁补偿款应当由第三人支付，原告的房屋位于第三人竞得的土地范围内，第三人委托黄务居委会和烟台天陆拆迁有限公司对原告的房屋及附属设施实施了拆除，第三人对拆迁范围内126个经营户（占拆迁房屋的95%）的拆迁房屋及附属设施进行了补偿，仅剩佘原告等6户没有与第三人达成拆迁补偿协议，拒绝拆除房屋。三、第三人已经将原告房屋的拆迁补偿款存放在黄务居委会。由于原告拒绝与第三人签订拆迁补偿协议，拒绝领取拆迁补偿款，第三人将该6户的拆迁补偿款存放在黄务居委会，其中原告的拆迁补偿款数额为487801元，包括无证房屋补偿款392262元、室内装修补偿款67515元、附属设施补偿款18619元、拆迁补助费4405元。四、第三人给予原告的拆迁补偿款是由第三人委托烟台信宇评估公司实施评估得出的，公平合理。受第三人的委托，烟台信宇评估公司对拆迁范围内的房屋及附属设施等进行了全面评估，2010年6月出具了评估报告，其中原告的无证房屋评估价值为392262元、室内装修补偿价值为67515元、附属设施补偿款为18619元。五、原告请求赔偿700万元没有事实和法律依据。原告的房屋及附属设施的补偿价值应当参照烟台信宇评估公司2010年6月出具的评估报告确定。该评估报告对拆除房屋的面积、性质、附属设施等情况进行了详细记载，依据当时的政策文件规定和补偿标准计算得出了应当补偿的价值，出具了评估报告。原告房屋并未取得建设工程规划许可证、土地使用证、施工许可证等建设、用地审批手续，属于无证房产。无证房产的拆迁补偿只能计算建筑成本，原告房屋的补偿价值应当按照房屋征收决定公告之日为评估时点，对建筑成本进行评估。原告向本院提交了以下证据：证据1、烟台市南商业中心招商公告。证据2、中华人民共和国建设用地规划许可证，证号05-01第92号。给市政府的许可证。证据3、侯基本与黄务实业总公司签的合同书。证据4、黄务镇副镇长张详明的书面证明。就是他本人写的。证据5、烟台市芝罘区人民法院判决书（2016）鲁0602行初60号，烟台市中级人民法院（2017）鲁06行终380号。证据6、评估报告。证据7、在信访时区委副书记祁小青给我们的答复。证据8、给烟台市政府和国土资源局送达的已经收到的证明，就是请求赔偿的申请、还有我发件的证明。证据9、张详明的证明、邹德亮的证明。证据10、记事，底下盖有烟台市国土资源局的章。2004年该土地已经转为国有土地。被告烟台市人民政府质证:对证据1、该份公告并无相关单位盖章，且落款的系黄务镇政府，并非本案被告。证据2的合法用地单位为芝罘区黄务镇政府，并非本案原告，不能证明原告是该土地的合法土地权利人。证据3该份合同系复印件，真实性不清楚。证据4该份证人证言应当有证人到庭作证说明情况，且其中陈述的相关事实应当以相关职能部门发放的相关许可文书为准，不能证明该份说明的内容与事实相符，且该份说明的落款时间无法确认。对证据5两份判决没有异议。对证据6没有异议。对证据7与本案行政赔偿事宜无关，不予置评。证据8是三份快件的网上查询情况，不能证明所寄材料的内容，不能证明原告曾经向我方提出过行政赔偿申请。证据9的质证意见同证据4。对证据9的第二份邹德良的证人证言，质证意见也同证据4。证据10该份证据不完整，无法确认该份证据的内容，不予质证。被告烟台市国土资源局质证:与市政府质证意见相同，补充一下:证据2真实性没有异议，但该建设用地规划许可证与本案无关，因为用地单位为黄务镇政府，用地面积共征地29.68亩，附图及附件名称载明征地布置地形图一份，这是取得国有土地使用权的前置条件，但蔬菜批发市场的土地并没有征为国有，而且根据本证征收事项第4项的规定，该许可证自1993年4月5日即自动失效，也就是说涉案土地仍然为集体土地，原告没有取得土地使用权，黄务镇政府也没有取得国有土地的使用权。关于证据8没有异议。证据10，原告想证明的问题2004年3月5日蔬菜批发市场的土地被征用为国有无异议，原告提交的是土地证的一个附件，这个土地证就是烟芝集用[2004]第004号，土地使用权人为黄务居委会，土地所有权人也是黄务居委会，集体土地证发放时间是2004年2月3日，集体土地证的记事第2页，就是原告提供的证据，2004年3月5日该宗地转为国有土地，这个没有异议。被告烟台市人民政府没有提交证据。被告烟台市国土资源局在法定期限内向本院提交证据：证据1、烟芝集用（2004）第004号集体土地证书一份，证明案涉土地（被征用土地）土地所有权及使用权人为黄务居委会，地类（用途）市场，使用权类型是批准使用，使用权面积61194平方米。原告与黄务实业总公司签订合同合作建设的摊位经营用房未取得土地使用权，属于临时无证建筑。证据2、土地被征用人黄务居委会出具的《原黄务集贸市场评估、补偿情况》说明一份，证明卧龙管委已经将补偿款全额拨付给了黄务居委会，但原告未领取补偿款，而且欠黄务居委会的摊位租金。证据3、1999年11月16日山东省物价局、财政厅联合发布的《关于调整征用土地年产值和地面附着物补偿标准的批复》（鲁价费发[1999]314号）文件一份，2003年2月21日芝罘区物价局、财政局、国土局联合发布的《关于印发的通知》（烟芝价[2003]3号）文件一份，上述两份政府补偿文件证明2004年政府征用黄务居委会土地时，山东省和芝罘区规定集体土地上的临时无证房屋执行补偿标准为220-260元/平方米。证据4、2008年2月29日山东省物价局、财政厅、国土资源厅联合发布的《关于聊城等五市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发[2008]40号）文件一份，2008年5月29日烟台市物价局、财政局、国土资源局联合发布的《关于调整我市征地地面附着物和青苗补偿标准的通知》（烟价[2008]40号）文件一份。证明2011年原告房屋被拆除时，烟台市规定集体土地上的临时无证房屋执行补偿标准为260-320元/平方米。证据5、2017年8月9日山东省国土资源厅、财政厅联合发布的《关于烟台市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]257号文件一份，证明根据烟台市的规定，目前征收集体土地上的临时无证房屋执行补偿标准为500-800元/平方米。原告侯基本质证：对证据1认可。对证据2不认可。对证据3不认可。对证据4不认可。证据5不认可。本院认证认为，各方提交的证据来源合法，予以采纳。经审理查明，1993年12月1日，原告侯基本与烟台市黄务实业总公司签订了合同书，约定由烟台市黄务实业总公司新建一处集贸市场并为原告提供经营场地，由原告自建营业用房经营第三产业，经营期限从1993年12月1日起至2013年12月1日止。合同签订后，原告依约办理了营业执照，自建了**楼房，开始经营。2004年2月3日，烟台市芝罘区人民政府颁发的烟芝集用（2004）第004号集体土地使用权证，载明土地使用权人为黄务街道黄务居委会（蔬菜批发市场），土地所有权人为黄务居委会。2014年9月2日，原告以其房屋在未签订补偿协议也未获得补偿的情况下被强制拆除为由，起诉至法院请求确认两被告强制拆除其房屋的具体行政行为违法。烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602行初60号行政判决确认被告烟台市人民政府、烟台市国土资源局于2011年7月对原告侯基本在原黄务蔬菜批发市场内所建的房屋实施行强制拆除的具体行政行为违法。两被告不服，提起上诉，本院作出（2017）鲁06行终380号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年7月13日，原告向被告烟台市人民政府、烟台市国土资源局邮寄行政赔偿申请书，二被告收到该申请书。但至本案起诉时仍未作出作出赔偿决定书。本院认为，生效的人民法院判决已确认被告烟台市人民政府、烟台市国土资源局于2011年7月对原告在原黄务蔬菜批发市场内所建的房屋实施行强制拆除的具体行政行为违法，原告有权要求两被告因违法行为造成的损失给予赔偿，两被告应当依法予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，在原告提出赔偿请求的情况下，两被告作为赔偿义务机关，应依照法律法规等所确定的标准和方式依法作出赔偿决定。另，鉴于本案强制拆除行为至今已有7年多，两被告更掌握整个过程及项目、价格等具体情况，针对原告的赔偿申请由两被告作出赔偿决定，更有利于从根源上、及时地解决赔偿争议，促进社会和谐。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告烟台市人民政府、烟台市国土资源局于本判决生效之日起两个月内对原告侯基本的赔偿申请作出赔偿决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  尹鹏亮人民陪审员  郝建平人民陪审员  高秋风二〇一八年十二月二十七日书 记 员  闫彩玲