福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初1667号 原告：林财生（系受害人林某之父），男，1955年7月5日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。 原告：范全金（系受害人林某之母），女，1964年1月6日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：潘励凡，莆田市法律援助中心指派律师。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：郑秀珊，莆田市法律援助中心指派律师。 被告：王和平，男，1962年9月10日出生，汉族，驾驶员，住河南省西平县，现居福建省福州市连江县丹阳镇。 委托诉讼代理人：朱国森，福建佘云律师事务所执业律师。 被告：福州诚典物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦兰圃工业区。统一社会信用代码913501215616816519。 法定代表人：林金土，执行董事。 委托诉讼代理人：王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道北环中路**福州时代金典大厦第**整层。统一社会信用代码91350100574700102F。 负责人：魏巍，总经理。 委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张中成，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈文通，男，1977年9月12日出生，汉族，经商，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所执业律师。 原告林财生、范全金（以下简称林财生等二人）诉被告王和平、福州诚典物流有限公司（以下简称诚典物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称平安财保鼓楼支公司）、陈文通因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，于同年5月9日、12月13日二次公开开庭进行了审理。林财生等二人的共同委托诉讼代理人潘丽凡、被告王和平的委托诉讼代理人朱国森、被告诚典物流公司的委托诉讼代理人王茶英、被告平安财保鼓楼支公司的委托诉讼代理人吴恩增、被告陈文通二次庭审均到庭参加诉讼，被告陈文通的委托诉讼代理人刘国田于第二次庭审参加诉讼。本案在审理过程中，原告林财生等二人当庭向本院申请对范全金劳动能力丧失程度进行鉴定，经评议，予以准许，并委托本院司法技术工作室对外予以鉴定。2018年9月14日，本院根据厦门市仙岳医院司法鉴定所的要求向林财生等二人送达《告知函》，要求其在指定的期限内补交鉴定检材。2018年9月17日，林财生等二人向本院提交《情况说明》并表示其无法提供鉴定检材。2018年10月22日，厦门市仙岳医院司法鉴定所作出《终止鉴定告知函》。2018年10月29日，本院作出（2018）莆荔法委鉴字第62号《退案通知》。本案现已审理终结。 林财生等二人向本院提出诉讼请求:1.依法判决王和平、诚典物流公司、平安财保鼓楼支公司、陈文通连带赔偿其因林某死亡造成的各项经济损失1610688元；2.本案诉讼费由王和平、诚典物流公司、平安财保鼓楼支公司、陈文通承担。事实与理由：2017年4月23日5时8分许，王和平驾驶诚典物流公司所有的并由平安财保鼓楼支公司承保交强险和商业第三者责任险的闽Ａ×××××(闽Ａ×××××）号重型半挂牵引车由莆田市涵江区上高速沿沈海高速公路往泉州方向行驶，途经沈海高速公路（上行）2155公里路段时，车辆碾压在路面上的机动车驾驶人林某，致林某当场死亡。事故发生后，王和平驾驶车辆逃离现场。2017年6月2日，福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队一大队作出《道路交通事故认定书》，认定王和平负事故全部责任，林某无责任。本起交通事故给林财生等二人造成巨大的经济损失。由于林某在2015年1月31日至2016年5月16日期间就职于泉州安盛船务有限公司，离职后前往厦门市居住生活直至本起事故发生，故其赔偿标准应按厦门市城镇居民标准进行计算。即死亡赔偿金1000376元；丧葬费32160元；精神损害抚慰金80000元；处理丧葬事宜的误工费和交通住宿费30000元；被扶养人生活费608152元，以上损失共计1750688元。扣除被告已垫付的140000元，尚有1610688元至今没有赔偿到位。其认为，王和平作为交通肇事的驾驶员，依法应对上述经济损失承担赔偿责任；诚典物流公司作为肇事车辆的所有人，应承担连带赔偿责任；平安财保鼓楼支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任限额内承担理赔责任；陈文通作为实际经营者，应当承担相应的赔偿责任。请求法院依法判决。 王和平辩称，1.案发时其在履行职务行为，其所驾驶的闽Ａ×××××（闽Ａ×××××）号重型半挂牵引车在平安财保鼓楼支公司投保交强险及商业第三者责任险。2.其对道路交通事故认定结论有异议，即福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队一大队认定其在事故中负全部责任存在事实不清、证据不足。其并不清楚所驾驶的车辆是否有碾压到林某，根本不存在驾驶车辆逃离现场的情形。退一步讲，即使有碾压到，车辆碾压林某前林某是否已经死亡也没有相关证据佐证。3.事故认定作出后，其即提起复核申请，因莆田市荔城区人民检察院对其已作出批捕决定，故福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队作出不予受理决定。由于无法认定肇事车辆碾压与林某死亡之间存在直接的因果关系，故莆田市荔城区人民检察院认为其涉嫌交通肇事罪犯罪事实不清、证据不足，于2017年11月7日作出不起诉决定。据此，本起交通事故认定书不仅认定事实错误，复核机关更是没有作出复核决定，且也被检察机关作出的不起诉决定推翻，根本不能作为定案依据。4.本起交通事故已由公安机关立案侦查，林财生等二人应在侦查机关进一步侦查后，依据相关司法机关作出的法律文书来主张自己的合法权益，林财生等二人起诉自己及其他被告不仅缺乏事实和法律依据，更是会让真正的肇事者逍遥法外。综上，林财生等二人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应判决驳回诉讼请求。 诚典物流公司辩称，1.本起事故的发生与王和平的驾驶行为并没有直接的因果关系，荔城区人民检察院已作出《不予起诉决定书》，认定了林某死亡与王和平碾压之间不存在直接的因果关系，故福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队一大队作出的《道路交通事故认定书》不能作为本案认定案件事实的依据，基于该份事故认定书提起的诉讼，应当不予支持。2.事故发生时林某在厦门市暂住不足三个月，其诉求依据厦门市城镇居民标准计算各项损失的诉求不能成立。 平安财保鼓楼支公司辩称，1.现有证据不能证明林某的死亡与王和平碾压行为存在直接的因果关系，依法应判决驳回林财生等二人对其公司的全部诉讼请求。2.事故发生后，其公司已垫付交强险11万元，应予以返还。3.福建省莆田市荔城区人民检察院荔检公刑不诉[2017]90号《不起诉决定书》载明：经检察院审查并二次退回公安机关补充侦查，检察院仍然无法认定王和平碾压与被害人死亡之间存在直接的因果关系，即现有证据不能证明林某死亡的后果与王和平驾驶车辆碾压行为存在直接的因果有关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案应认定林财生等二人不能证明林某死亡与王和平驾车碾压行为存在因果关系，依法应判决驳回林财生等二人的全部诉讼请求。4.事故发生后，王和平驾车逃离现场，尔后又故意毁灭证据，不能排除王和平存在醉酒驾驶、吸毒驾驶等违法行为，依法不属于交强险的赔偿范围。福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队一大队《道路交通事故认定书》载明：事发后驾驶员王和平驾驶车辆逃离现场，于2017年5月8日抓获归案，王和平未如实交代闽Ａ×××××（闽Ａ×××××）号重型半挂牵引车左侧第二轴挡泥板的损坏程度，隐瞒损失挡泥板残留碎片的丢弃位置……。王和平的种种行为充分证明其明知已发生交通事故，未立即停车保护现场，反而驾驶车辆逃离现场，存在主观故意毁灭闽Ａ×××××（闽Ａ×××××）号重型半挂牵引车左侧第二轴挡泥板（挡泥板残留碎片）的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”据此，可确定王和平驾车逃逸又故意毁灭证据的事实。另外，因王和平的上述行为导致事故发生时其是否存在醉酒驾驶、吸毒驾驶等违法行为无法查实，如果纵容逃逸的交通事故责任人通过交强险转嫁风险，则会诱发行为人以逃逸方式掩盖无证驾驶、醉酒驾驶等其他严重交通违法行为的道德风险，与鼓励驾驶人谨慎、安全、守法的价值取向相违背。根据“举轻以明重”的法律解释原则，逃逸、故意毁灭证据的交通事故责任人应当承担终局赔偿责任，其公司依法不承担交强险的赔偿责任，请求法院依法驳回对其公司交强险范围内的诉讼请求。5.王和平肇事后驾车逃逸、故意毁灭证据属于保险合同约定的法定责任免除范围，其公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任。 陈文通辩称，1.肇事车辆与受害人林某死亡没有直接的因果关系。莆田市荔城区人民检察院《不起诉决定书》中已明确载明“无法认定王和平的碾压与被害人的死亡之间存在直接的因果关系”，且莆田市人民检察院《刑事申诉复查决定书》中明确“福建闽中司法鉴定所出具的《法医病理鉴定意见书》证实根据检验所见，死者无名氏当时遇到不只一部车辆碰撞或碾压……”，故王和平驾驶的车辆与被害人的死亡之间没有直接的因果关系。另王和平经过事故路段时，视线不够清晰且存在一定的视线盲区，未能及时发现被害人，也就未停车。王和平作为受雇的驾驶员，车辆并非自己名下，且肇事车辆也有投保险，没有逃逸的理由。2.事故发生后，其向林财生等二人支付垫付款30000元，应予以退回。3.要求警方重新侦查，找到真凶。4.关于林财生等二人诉讼请求是否合理的问题的答辩如下：受害人系农村居民，事故发生前未在城镇居住、生活或连续工作满一年，社保缴费也仅仅缴纳三个月，暂住证登记时间也是事故发生前两个月，故林财生等二人主张按城镇居民标准赔偿的依据不足。另林财生等二人诉求的各项赔偿项目诉求均过高。死亡赔偿金应按农村居民标准计赔；精神损害抚慰金诉求过高；处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费诉求过高，应当按其提供的发票为准；被扶养人生活费，因范全金未满60周岁又无法提供证据证明完全丧失劳动能力，故范全金的被扶养人生活费不应当支持。林财生的抚养费应按农村居民标准予以计算，同时应当扣除其他扶养人应当承担的部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对林财生等二人提供的常住人口登记卡复印件1份；林财生、范全金身份证复印件各1份，建瓯市南雅镇新建村民委员会出具的《证明》1份，火化证复印件、户口注销证明各1份，询问笔录2份，《刑事申诉复查决定书》1份；王和平提供的身份证复印件1份，福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队《道路交通事故认定复核不予受理通知书》复印件1份，福建省莆田市荔城区人民检察院荔检公刑不诉[2017]90号《不起诉决定书》复印件1份，莆田市第一看守所《释放证明书》复印件1份；平安财保鼓楼支公司提供的保险单复印件、投保单复印件、投保人声明复印件、保险条款复印件各1份；陈文通提供的《收条》1份；本院调取的莆田市公安局物证鉴定所作出的莆公物鉴[2017]737号、815号《法庭科学DNA鉴定书》各1份；福建南方司法鉴定中心作出的[2017]物鉴字第20174442号《亲子鉴定意见书》1份；王和平询问笔录5份；《道路交通事故现场图》《道路交通事故现场图说明》、拼接比对照片复印件各1份；福建闽中司法鉴定所作出的闽中司鉴[2017]病检字第100号《法医病理鉴定意见书》、《关于无名氏尸体是否有生命体征的情况说明》各1份，经与原件核对无误，且当事人对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.《道路交通事故认定书》1份，因在证据审查及原因分析上存在瑕疵，且王和平等人对此提出异议，故不予认定； 2.《调查表》、残疾人证复印件、福建省暂住登记凭证各1份，经与原件核对无误，真实性予以认定； 3.泉州安盛船务有限公司出具的《证明》、船员服务簿复印件各1份，经与原件核对无误，真实性予以认定； 4.结业证书复印件1份，无其他证据予以佐证，与待证事实无法形成证据链，不予认定； 5.厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明1份，经核实无误，真实性予以认定； 6.飞机费发票2份、住宿费发票12份，因林珍、施剑华、林财生等人与受害人林某系近亲属关系，且行程单记载日期发生在事故发生后合理期间内，故本院对该其予以认定； 7.对于署名为林珍（19份）、施剑华（24份）、林财生（22）、范全金（5份）的火车票，因其上记载日期均发生在事故发生后至莆田市人民检察院作出《刑事申诉复查决定书》期间，故予以认定；但对于无署名的火车票（14份）及署名为陈云光（3份）、刘振波（2份）、吴木生（3份）、林水生（3份）的火车票，因无法证明与事故的关联性，不予认定； 8.对于林财生等二人提供的客运发票6份，因其上并无记载乘车人，且乘车路线无法体现与事故处理的关联性，故不予认定； 9.出租车发票5份，对于收款方为莆田市九源出租汽车有限公司的出租汽车发票，因发生在事故处理期间及处理地点，故予以认定。对于盖有湖南省出租车行业专用章的发票4份，无法体现与事故的关联性，且其中两份乘车日期为2017年4月21日的票据，发生在事故发生前，与待证事实无法形成证据链，不予认定； 10.票号为NO9248119、NO4493790的《收款收据》各1份，非正式发票，不符合证据规则合法性要件，不予认定； 11.福建永辉超市有限公司莆田市荔城北店出具的食品发票2份，无具体购置清单，无法体现购置物品与事故的关联性，不予认定； 12.莆田市阿伟海鲜餐饮有限公司、莆田市冠豪国际大酒店有限公司出具的餐饮费发票各1份，旅游服务费、代订住宿费、退票费、代订用车服务费发票各1份，无法体现与事故的关联性，不予认定； 经庭审举证、质证、认证，本院对本案的事实认定如下： 2017年4月23日4时37分许，林某驾驶闽Ｄ×××××号车辆沿沈海高速上行至2155公里路段时，闽Ｄ×××××号车辆车身与道路左侧水泥墩发生碰撞，造成闽Ｄ×××××号车辆损坏的交通事故。之后，闽Ｄ×××××号车辆停放在第一车道，林某未转移到安全地带。同日5时8分许，王和平驾驶闽Ａ×××××(闽Ａ×××××）号重型半挂牵引车由莆田市涵江区上高速沿沈海高速公路往泉州方向行驶，途经肇事路段时，未确保安全驾驶，导致车辆碾压在路面上的机动车驾驶人林某，王和平驾车逃离现场。林某在现场死亡。 另查明，2017年4月26日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴[2017]病检字第100号《法医病理鉴定意见书》，鉴定意见：死者无名氏系交通事故致复合性损失而死亡。2017年5月23日，福建中安司法鉴定所作出闽中司[2017]痕鉴字第GS0401号《车辆痕迹鉴定意见书》，鉴定意见：无名氏尸体受碾压严重，部分肢体破碎不堪，难以仅凭严重受损伤的无名氏尸体鉴定其是否系多部车碰撞碾压造成的。2017年5月27日，福建闽中司法鉴定所作出《关于无名氏尸体是否有生命体征的情况说明》：本所于2017年4月23日受福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队一大队委托，对2017年4月23日5时8分许，在沈海高速公路上行2155KM路段，发现闽Ｄ×××××号小轿车及一男性死者进行死亡原因鉴定；现要求对无名氏被闽547**/闽Ａ×××××号重型半挂牵引车碰撞碾压时，无名氏尸体是否有生命体征：根据检验所见，死者无名氏当时遇到不只一部车辆碰撞或碾压，由于损伤到死亡仍需一段时间，故无法推测该车是第几辆碾压或碰撞无名氏尸体，也无法确定什么时间碰撞或碾压无名氏，故无法认定该车辆碾压与无名氏死亡的因果关系。2017年11月7日，莆田市荔城区人民检察院作出荔检公刑不诉[2017]90号《不起诉决定书》，认为市公安局荔城分局认定王和平涉嫌交通肇事罪犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对王和平不起诉。2018年2月12日，莆田市人民检察院作出莆检刑申复决[2018]1号《刑事申诉复查决定书》，维持莆田市荔城区人民检察院荔检公刑不诉[2017]90号不起诉决定。2016年5月15日，莆田市公安局物证鉴定所作出的莆公物鉴737号《法庭科学DNA鉴定书》，检验意见为：在送检的现场散落物上的血迹中检出男性成分，经15个STR分型未排除林某，支持该检材为林某所留，不支持为其他随机个体所留；……。2017年5月26日，莆田市公安局物证鉴定所作出的莆公物鉴815号《法庭科学DNA鉴定书》，检验意见为：在送检的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车第三轴左侧挡泥板擦拭物、闽Ａ×××××号号重型半挂牵引车第三轴左侧外轮胎轮毂边缘擦拭物中均检出男性成分，经15各STR分型均未排除林某，支持该检材为林某所留，不支持为其他随机个体所留；……。 再查明，林财生、范全金二人共育有林珍、林某二个子女，事故发生时，林财生、范全金分别年满61周岁、53周岁。林珍与施剑华系夫妻关系。林财生、范全金、林某住所地福建省建瓯市南雅镇新建村城乡区划代码为122，属于该市城乡结合区。肇事闽Ａ×××××(闽Ａ×××××）号重型半挂牵引车行驶证上登记的所有人为诚典物流公司，实际所有人为陈文通，其与诚典物流公司系挂靠关系。王和平系陈文通雇佣的驾驶员，事故发生在履行职务期间。肇事闽Ａ×××××号车辆在平安财保鼓楼支公司投保交强险及保险金额100万元的商业第三者责任险，且不计免赔。保险期间自2017年2月23日0时起至2018年2月22日24时止。诚典物流公司作为投保人在投保人声明处盖章确认。根据双方签订的《机动车综合商业保险条款（2014）版》第二章机动车第三者责任保险条款第二十四条的约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）、事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。事故发生后，平安财保鼓楼支公司、陈文通分别向林财生等人支付垫付款110000元、30000元。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。 对双方当事人争议的下列事实及赔偿项目，本院予以审查、分析并认定如下： 一、受害人林某在本起事故中有无过错的问题 林财生等人主张，《道路交通事故认定书》已认定王和平承担事故全部责任，故应以此作为证据并认定责任。 王和平认为，《道路交通事故认定书》作出的事故认定、责任划分均是错误的，其在法定期限内已向上一级部门申请复核，因被刑事批捕，相关部门才作出了不予受理的决定。 诚典物流公司认为，王和平对《道路交通事故认定书》中全责是有异议的，且已申请了复核，复核结果是不予受理，但也并没有维持原来的事故认定的结果。所以，本案至今应当是尚未定论。且在事故责任认定过程中，应当考虑林某自身过错因素，即发生单方的事故且没有转移到安全地带。 陈文通认为，王和平并不是肇事后逃逸且故意毁灭证据，不应当认定王和平负事故全部责任。 本院审查认为，林某驾驶机动车辆在高速公路上发生交通事故后，未按照法律、法规安全撤离现场，对损害结果的发生存在过错。故根据过失相抵的原则，本院核定受害人林某对损害结果的发生存在次要责任，即其承担30%的责任。福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队一大队作出的《道路交通事故认定书》，本院不予认定。 二、王和平的侵权行为是否存在，驶离现场行为如何定性的问题 林财生等人主张，王和平承担全部责任，故应以此作为证据并承担赔偿责任。 王和平认为，其并不清楚自己所驾驶的车辆是否有碾压到林某，根本不存在驾驶车辆逃离现场的情形。退一步讲，即使有碾压到，则在其驾驶的车辆碾压林某前林某是否已经死亡也没有相关证据佐证。林财生等人起诉自己及其他被告不仅缺乏事实和法律依据，更是会让真正的肇事者逍遥法外。 诚典物流公司认为，本起事故的发生与王和平的驾驶行为并没有直接的因果关系，荔城区人民检察院已作出不予起诉决定书，认定了林某死亡与肇事车辆碾压之间不存在直接的因果关系。 平安财保鼓楼支公司认为，现有证据不能证明林某的死亡与肇事车辆碾压行为存在直接的因果关系，依法应判决驳回林财生等二人对其公司的全部诉讼请求。 陈文通认为，肇事车辆与林某死亡之间没有直接的因果关系。王和平经过事故路段时，视线不够清晰且存在一定的视线盲区，未能及时发现被害人，也就未停车。王和平作为受雇的驾驶员，车辆并非自己名下，且也有投保险，没有逃逸的理由。 本院审查认为，根据莆田市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告书莆公物鉴[2017]737号、815号《证明》等证据可知，闽Ａ×××××(闽Ａ×××××）号重型半挂牵引车第三轴左侧挡泥板擦拭物、左侧第三轴外轮轮毂边缘擦拭物中均检出男性成分，支持该检材为林某所留。故根据优势证据原则，可认定闽Ａ×××××(闽Ａ×××××）号重型半挂牵引车与林某间存在碾压事实，王和平的侵权行为与损害结果间存在因果关系。另根据王和平询问笔录（第一次、第二次、第三次）、挡泥板碎片比对照片等证据可认定，事故发生后，王和平未如实陈述车辆行车轨迹及左侧第二轴挡泥板的损坏程度，并存在隐瞒损坏挡泥板残留碎片的丢弃位置的事实，根据民事证据盖然性原则，可推定林某应当知道发生事故而未停车报警并采取有效措施，存在驾车逃离现场的故意，本院对王和平的逃逸行为予以认定。 三、王和平、诚典物流公司、平安财保鼓楼支公司、陈文通承担何种赔偿责任的问题 林财生等二人主张，王和平、诚典物流公司、平安财保鼓楼支公司、陈文通应连带赔偿其因林某死亡而造成的各项经济损失。 王和平认为，其系驾驶员，案发时是在履行职务行为，其所驾驶的闽Ａ×××××（闽Ａ×××××）号重型半挂牵引车在平安财保鼓楼支公司投保交强险及商业第三者责任险。林财生等人起诉自己及其他被告不仅缺乏事实和法律依据，更是会让真正的肇事者逍遥法外。请求法院依法驳回林财生等二人的诉讼请求。 诚典物流公司认为，林财生等二人诉讼请求依据不足。 平安财保鼓楼支公司认为，现有证据不能证明林某的死亡与王和平驾驶的车辆碾压行为存在直接的因果关系，依法应判决驳回林财生等二人对其公司的全部诉讼请求。其公司已垫付的交强险11万元应予以返还。 陈文通辩称，肇事车辆与受害人死亡之间没有直接的因果关系。王和平驾驶的车辆登记在诚典物流公司名下，即便法院认定王和平逃逸，应当由王和平与诚典物流公司承担责任，其不应当作为被告和承担赔偿责任。事故发生后，其向林财生等二人支付的垫付款30000元，应予以退回。 本院审查认为，王和平驾驶闽Ａ×××××(闽Ａ×××××）号车辆途经肇事路段，未确保安全驾驶，致车辆碾压到路面上的林某，且在肇事后逃离现场，故其作为侵权人应对自己的侵权行为承担责任，根据依责论赔的原则，本院核定其在本起事故中承担主要责任，即承担70%的责任。因王和平系在履行职务过程中发生事故致人损害且负事故主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的相关规定，陈文通作为雇主，应与王和平承担连带赔偿责任。诚典物流公司作为肇事闽Ａ×××××(闽Ａ×××××）号车辆的挂靠公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法应与陈文通承担连带赔偿责任。又因肇事闽Ａ×××××号车辆在平安财保鼓楼支公司投保交强险，根据《侵权责任法》第五十三条的规定，平安财保鼓楼支公司作为承保人应在交强险责任限额内承担赔偿责任。平安财保鼓楼支公司辩称商业第三者责任险不赔，并提供投保单、保险条款等予以佐证，证据链条完整，与待证事实可形成证据链，其抗辩理由，本院予以采信。 四、对于原告赔偿项目的争议的问题 1.死亡赔偿金、丧葬费 林财生等二人主张，死亡赔偿金1000376元、丧葬费32160元。 王和平认为，林财生等二人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应判决驳回诉讼请求。 诚典物流公司认为，林某在厦门市暂住不足三个月，其诉求依据厦门市城镇居民标准计算损失不能成立。 平安财保鼓楼支公司认为，应依法判决驳回林财生等二人对其公司的诉讼请求。 陈文通人认为，受害人系农村居民，事故发生前未在城镇居住、生活或连续工作满一年，社保缴费也仅仅缴纳三个月，暂住证登记时间也是事故发生前两个月，故林财生等二人主张按城镇居民标准计算赔偿的依据不足。死亡赔偿金应按农村居民标准计赔。 本院审查认为，林财生等二人主张受害人林某应按厦门市城镇居民标准进行赔偿，但提供的证据与待证事实无法形成有效证据链，无法证明事故发生前一年度受害人林某经常居住地在厦门或主要收入来源于厦门，故其主张按厦门市城镇居民标准计赔各项损失的诉求于法无据，不予支持。因林某经常居住地属于城乡结合区，故本院核定其死亡赔偿金39001.4元/年×20年=780028元。超过部分，不予支持。林财生主张丧葬费32160元，符合标准规定，予以支持。 2.精神损害抚慰金 林财生等二人主张，精神损害抚慰金80000元。 王和平认为，林财生等二人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应驳回。 平安财保鼓楼支公司认为，应依法判决驳回林财生等二人对其公司的诉讼请求。 陈文通认为，精神损害抚慰金诉求过高。 本院审查认为，林财生等二人主张精神损害抚慰金80000元明显偏高，根据双方当事人在事故中的过错程度，本院核定其精神损害抚慰金50000元。超过部分，不予支持。 3.处理丧葬事宜的相关费用 林财生等二人主张，处理丧葬事宜的误工费和交通住宿费用30000元。 王和平认为，林财生等二人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应驳回诉讼请求。 平安财保鼓楼支公司认为，应依法判决驳回林财生等二人对其公司的诉讼请求。 陈文通认为，处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费诉求过高，应当按其提供的发票为准计赔。 本院审查认为，根据林财生等二人提供的交通费、住宿费发票，本院核定其交通费为8760元、住宿费3950.99元，即林财生等二人处理丧葬事宜的相关费用为：交通费8760元+住宿费3950.99元=12710.99元。超过部分，不予支持。 4.被扶养人生活费 林财生等二人主张，被扶养人生活费608152元。 王和平认为，林财生等二人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应判决驳回其诉讼请求。 平安财保鼓楼支公司认为，应依法判决驳回林财生等二人对其公司的诉讼请求。 陈文通认为，范全金未满60周岁又无证据证明完全丧失劳动能力，故范全金的被扶养人生活费不应当支持。林财生的抚养费应按农村居民标准予以计算，同时应当扣除其他扶养人应当承担的部分。 本院审查认为，事故发生时，林财生、范全金分别年满61周岁、53周岁。范全金主张其被扶养人生活费，但并无提供证据证明其丧失劳动能力，故本院对范全金的被扶养人生活费不予支持。综合林财生的抚养年限及抚养人数，本院核定林财生的被扶养人生活费为：25980.5元/年×19年÷2=246814.75元。超过部分，不予支持。 本院认为，王和平驾驶闽Ａ×××××(闽Ａ×××××）号车辆途经肇事路段，未确保安全驾驶，致车辆碾压到路面上的林某，且肇事后逃离现场，故其作为侵权人应对自己的侵权行为承担赔偿责任。本院核定林财生等二人因本起事故造成的经济损失如下：丧葬费32160元+处理丧葬事宜的相关费用12710.99元+死亡赔偿金780028元+被扶养人生活费246814.75元+精神损害抚慰金50000元=1121713.74元。其中，交强险限额内的损失为110000元；交强险限额外的损失为1121713.74元-110000元=1011713.71元。受害人林某驾驶机动车在高速公路上发生交通事故后，未按照法律、法规安全撤离现场，对损害结果的发生存在过错，根据过失相抵的原则，本院核定受害人林某在本起事故中对损害结果的发生承担30%的责任。王和平在本起事故中承担70%的赔偿责任。又因王和平系在履行职务过程中发生事故致人损害，陈文通作为雇主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的相关规定，应与王和平承担连带赔偿责任。诚典物流公司作为肇事车辆的挂靠公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法应与陈文通承担连带赔偿责任。再因肇事闽Ａ×××××号车辆在平安财保鼓楼支公司投保交强险，根据法律的相关规定，平安财保鼓楼支公司作为承保人应在交强险责任限额内承担赔偿责任。平安财保鼓楼支公司辩称商业第三者责任险不赔，并提供投保单、保险条款等予以佐证，证据链条完整，与待证事实可形成证据链，其抗辩理由本院予以采信。本院核定平安财保鼓楼支公司应在交强险110000元限额内承担赔偿责任，因其公司应支付的赔偿款已在事故发生后先行垫付，故林财生等二人诉求平安财保鼓楼支公司承担连带赔偿责任的诉求于法无据，不予支持。交强险限额外的损失，王和平、陈文通、诚典物流公司应连带承担的赔偿责任为：1011713.71元×70%=708199.62元。陈文通已支付的垫付款30000元，可在上述理赔款中予以抵扣。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、王和平、福州诚典物流有限公司、陈文通应在本判决生效之日起十日内连带赔偿给林财生、范全金因本起交通事故造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的相关费用、被扶养人生活费共计708199.62元，扣陈文通已垫付的30000元，王和平、福州诚典物流有限公司、陈文通尚应连带赔偿给林财生、范全金678199.62元； 二、驳回林财生、范全金对中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8403元，由王和平、福州诚典物流有限公司、陈文通连带负担3538元，林财生、范全金负担4865元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  高丽斌 审 判 员  孙金凤 人民陪审员  余文烟 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张日晶 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。