广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0124民初1799号 原告：黄春桃，女，1961年3月4日出生，壮族，住广西马山县。 被告：袁翠芳，女，1976年8月21日出生，瑶族，住广西马山县。 被告：覃如波，女，1973年10月26日出生，壮族，住广西马山县。 原告黄春桃与被告袁翠芳、覃如波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法由审判员韦惠昌适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄春桃、被告袁翠芳到庭参加诉讼，被告覃如波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄春桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁翠芳立即偿还原告借款20,000元及其利息（利息计算：以借款本金20,000元为基数，从2016年5月2日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）；2、判令被告覃如波对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由如下：2016年4月2日，被告袁翠芳以办幼儿园欠缺资金为由，用幼儿园办学许可证作为抵押物向原告借款20,000元，并于当日出具借条交给原告收执。借款时双方没有约定还款期限，但双方约定借款利息按月利率3%计算，被告覃如波在借条的“担保人”一栏上签字。此后，被告袁翠芳只支付给原告一个月的借款利息600元，再没有向原告支付借款的利息。经原告催还，被告袁翠芳都以种种理由拒绝还款。由于被告覃如波是被告袁翠芳向原告借款的担保人，被告覃如波应对被告袁翠芳所借款项承担连带偿还责任。但是，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款给原告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告黄春桃在举证期限内向本院提供了被告袁翠芳、覃如波于2016年4月2日向原告出具的《借条》原件一份,证明被告袁翠芳向原告借款、覃如波作为借款的担保人的事实。 被告袁翠芳辩称：被告袁翠芳于2016年4月2日向原告借款20,000元并由被告覃如波担保是事实，后被告袁翠芳又于2016年10月17日再向原告借款20,000元，现被告袁翠芳对两笔借款共支付了33,000元的利息给原告，现被告袁翠芳只欠原告借款本金7,000元和利息5,800元，为此，对两笔借款被告袁翠芳只同意再支付借款本金和利息共计12,800元给原告。综上，请求法院依法判决。 被告袁翠芳在举证期限内向本院提供了下列证据证明自己的主张： 《银行转账单》7份和微信转帐载图二份，证明被告袁翠芳支付利息给原的情况； 现金支付明细记录复印件一份，证明被告袁翠芳现金支付利息情况。 被告覃如波辩未作出答辩在举证期限内也未向本院提供证据证明自己的主张 经庭审质证，被告袁翠芳对原告提供的借条的真实性没有异议。原告黄春桃对被告袁翠芳提供的证据1没有异议，但否认被告袁翠芳通过现金支付利息的主张。本院认为，对双方当事人提供的双方无异议的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应确定为本案的定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2016年4月2日，被告袁翠芳以办幼儿园欠缺资金为由，向原告黄春桃借款20,000元，并于当日出具借条交给原告收执。借款时双方没有约定还款期限，但双方约定借款利息按月利率3%计算，被告覃如波在借条的“担保人”一栏上签字。此后，被告袁翠芳于2016年8月13日、2016年12月19日、2017年1月20日、2017年2月22日、2017年3月21日、2017年4月20日、2017年6月24日通过银行转账方式按月利率5%每一次支付了借款的月利息1,000元，共计支付了7,000元的利息给原告。2017年9月1日，被告袁翠芳通过微信转账支付了2,000元的利息给原告，2017年10月28日，被告袁翠芳又通过微信转账支付了2,000元的利息给原告。2018年11月22日，原告黄春桃以被告袁翠芳自借款后未偿还其借款本息为由向本院起诉，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，原告黄春桃提交的被告袁翠芳出具的《借条》，上面有被告袁翠芳亲自签字和捺手印，被告袁翠芳对借条的真实性没有异议，这证明了原告与被告袁翠芳之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订时，原告黄春桃已将借款支付给被告袁翠芳，已履行了自己的义务。虽然被告袁翠芳在向原告出具的《借条》中没有约定还款时间，但被告袁翠芳在原告向其主张还款后仍未全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务及支付借款利息的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，根据这一规定，现原告要求被告袁翠芳返还尚欠的借款本金及支付借款利息，本院予以支持。 本案的争议焦点是：对被告袁翠芳支付了部分借款利息后，被告袁翠芳尚欠原告的借款本息是多少的问题，对此，本院认为，被告袁翠芳主张其通过现金支付的方式于2016年5月至9月给付4,000元利息，2016年11月、2017年5月、7月、12月每月给付利息2,000元给原告，但原告对此予以否认，而被告袁翠芳对自己的这一主张，没有证据证明，为此对被告袁翠芳的这一主张本院不予采信。被告袁翠芳于2016年8月13日、2016年12月19日、2017年1月20日、2017年2月22日、2017年3月21日、2017年4月20日、2017年6月24日通过银行转账方式按月利率5%每一次支付了借款的月利息1,000元，共计支付了7000元的利息给原告。2017年9月1日，被告袁翠芳通过微信转账支付了2,000元的利息给原告，2017年10月28日，被告袁翠芳又通过微信转账支付了2,000元的利息给原告。对上述款项如何处理的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。现原告与被告借款时约定借款利息为月利率3%，根据上述规定，对已经支付的利息应按年利率36%保护，对超过年利率36%的部分应充抵借款本金。为此，对于被告袁翠芳已支付的借款利息，本院确定如下： 1、以借款本金20,000元自2016年4月3日按年利率24%计算至同年8月13日，计息天数为133天，利息为1,749.04元，被告袁翠芳于2016年8月13日支付了上述期间的利息1,000元，为此，至2016年8月13日，被告袁翠芳尚欠原告借款本金仍为20,000元，利息749.04元。 2、以借款本金20,000元自2016年8月14日按年利率24%计算至同年12月19日，计息天数为128天，利息为1,683.29元。被告袁翠芳于2016年12月支付了上述期间的利息1,000元，为此，至2016年12月19日，被告袁翠芳尚欠原告借款本金仍为20,000元，所欠利息为1,432.33元。 3、以借款本金20,000元自2016年12月20日按年利率24%计算至2017年1月20日，计息天数为32天，利息为420.82元。被告袁翠芳于2017年1月20日支付了利息1,000元后，扣除支付了上述利息420.82元后，余款579.18元再支付所欠的上述第2项的利息，至2017年1月20日，被告袁翠芳尚欠原告借款本金仍为20,000元、利息为853.15元。 4、以借款本金20,000元自2017年1月21日按年利率24%计算至2017年2月22日，计息天数为33天，利息为433.97元。被告袁翠芳于2017年2月22日支付利息1,000元时，扣除支付了上述利息433.97元后，余款566.03元再支付所欠的上述第3项的利息，至2017年1月20日，尚欠原告借款本金仍为20,000元、利息为287.12元。 5、以借款本金20,000元自2017年2月23日按年利率36%计算至2017年3月21日，计息天数为27天，利息为532.60元。被告袁翠芳于2017年3月21日支付利息1,000元，扣除支付了上述利息532.60元后，再支付所欠上述第4项的利息287.12元，余款180.28元用于充抵借款本金，为此，至2017年3月21日，被告袁翠芳尚欠原告借款本金为19,819.72元。 6、以借款本金19,819.72元自2017年3月22日按年利率36%计算至2017年4月20日，利息为586.44元。被告袁翠芳于2017年4月20日支付利息1,000元后，其中用于支付上述期间的利息586.44元，余款413.56元用于充抵借款本金，为此，至2017年4月20日，被告袁翠芳尚欠原告借款本金为19,406.16元。 7、以借款本金19,406.16元自2017年4月21日如按年利率36%计算至2017年6月24日，利息为1,244.12元，如按年利率24%计算至2017年6月24日，利息为829.41元，被告袁翠芳于2017年6月24日支付利息1,000元，本院认定为高于年利率24%低于年利率36%，属于法律规定的利息支付范围。为此，至2017年6月24日，被告袁翠芳尚欠原告借款本金仍为19,406.16元。 8、以借款本金19,406.16元自2017年6月25日按年利率36%计算至2017年9月1日，计息天数为69天，利息为1,320.68元。被告袁翠芳于2017年9月1日支付了利息2,000元，扣除支付上述期间的利息1,320.68元后，余款用于充抵借款本金，为此，至2017年9月1日，被告袁翠芳欠原告借款本金为18,726.84元。 9、以借款本金18,726.84元自2017年9月2日按年利率36%计算至2017年10月28日，计息天数为57天，利息为1,052.81元。被告袁翠芳于2017年10月28日支付了利息2,000元，扣除支付上述期间的利息1,052.81元后，余款用于充抵借款本金，为此，至2017年10月28日，被告袁翠芳欠原告借款本金为17,779.65元。 综上，被告袁翠芳至2017年10月28日止，尚欠原告借款本金17,779.65元。对原告的利息请求本院只能以借款本金17,779.65元按年利率24%从2017年10月29日起计至还清借款之日止予以支持。 三、关于被告覃如波对偿还借款的担保责任问题。原告黄春桃主张被告覃如波应为本案借款承担连带偿还责任，对此，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告覃如波在借条上的担保人一栏上签字，应视为对保证方式约定不明，依照上述法律规定，被告覃如波在本案中承担责任保证，被告覃如波对被告袁翠芳的债务承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁翠芳欠原告黄春桃借款本金17,779.65元及其利息（利息计算：从2017年10月29日起至还清借款本金之日止以所欠借款本金数额按年利率24%计算），限于本判决生效之日起20日内付清； 二、被告覃如波对上述第一项债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告黄春桃的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁翠芳、覃如波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦惠昌 二〇一八年十二月二十六日 书记员  林乔生 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。