贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初5601号原告：杨登勇，男，汉族，1971年2月26日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。委托诉讼代理人：杨黔玲，女，黔西县金碧法律服务所法律工作者。被告：贵州凯立源劳务有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县松坎镇茶店村建设组。法定代表人：高健，系公司总经理。被告：新华人寿保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路**。负责人：罗小蕾，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊伶，女，汉族，1991年5月21日出生，贵州省贵阳市南明区人，住南明区。被告：曾令宇，男，汉族，1967年10月17日出生，贵州省大方县人，住大方县。原告杨登勇诉被告贵州凯立源劳务有限公司（以下简称“凯立源劳务公司”）、新华人寿保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“新华人保公司”）、曾令宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨登勇及其委托诉讼代理人杨黔玲、被告凯立源劳务公司法定代表人高健、被告新华人保公司委托诉讼代理人陈俊伶、被告曾令宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨登勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决上列被告向原告赔偿各项损失费用156975.5元；2、本案费用由上列被告负担。事实与理由：2017年9月5日，原告和被告曾令宇达成口头协议，约定原告到遵义市××松坎镇给被告曾令宇做工，该工地工程名称“正习高速第十一合同项目钢构桥工程”，由被告曾令宇给原告提供食宿并以230元/天按实际上班时间结算工资。2017年10月24日12点左右，原告在工地桥墩第一层台起柱扎钢筋，桥墩的第一层台离地面有4米多高，被告施工图上第一层台起的第道钢筋高度为4.5米，原告扎完第一摸（第一摸钢筋的高度为4.5米）钢筋后，准备下到第一层台上回到地面，当到第一层台时，原告被被告堆放凌乱的钢筋套倒，导致原告从桥墩的第一层台面坠落到地面上，致使原告受伤，后被告曾令宇带原告到桐梓县人民医院检查，诊断为“胸腰段C1、腰椎C1、腰2、3椎体骨折等”，原告受伤的当天被告曾令宇又将原告带到贵州省人民医院门诊进行复查，诊断为腰2、3椎体压缩性骨折、腰3、5椎间盘膨出、腰1右侧横突骨折，原告在贵州省人民医院门诊住院观察5天，后原告于2017年10月29日在贵州省人民医院入院治疗，因费用过高，原告在护理方面存在困难，后原告与被告曾令宇协商，为了减少不必要的经济负担，被告曾令宇同意原告回到黔西县人民医院住院治疗。原告于2017年10月31日从贵州省人民医院出院，后于2017年10月31日18时到黔西县人民医院入院住院治疗，原告在黔西县人民医院的诊断结果与在贵州省人民医院的诊断结果一致，原告在黔西县人民医院共住院30天，在贵州省人民医院住院7天，共计住院天数为37天，在此期间所有的医疗费用被告曾令宇已经支付给原告。原告出院后，经贵州省医科大学司法鉴定中心对原告的受伤进行伤残及三期鉴定，2018年4月16日作出（2018）临鉴字第1317号法医临床鉴定意见书，鉴定原告受伤后护理期45-60日、营养期45-60日、误工期45-150日，伤残等级属于九级，鉴定费用为1300元。被告曾令宇告知原告“该工程是被告曾令宇从贵州凯立源劳务有限公司转包出来的，且贵州凯立源劳务有限公司已经在新华人寿保险股份有限公司遵义中心支公司购买该工程的意外伤害团体医疗保险，你可以向人民法院起诉”，因原告与被告贵州凯立源劳务有限公司协商赔偿事宜，被告贵州凯立源劳务有限公司让原告去找新华人寿保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿，因新华人寿保险股份有限公司遵义中心支公司只按保险行业规定赔偿，不按国家相关规定赔偿，所以原告未与被告达成赔偿共识。原告认为被告曾令宇未取得独立的用人资格，而被告曾令宇系从被告贵州凯立源劳务有限公司承揽工程进行施工，获得经济利益，原告为被告曾令宇创造经济价值，被告贵州凯立源劳务有限公司是该工程的发包方，其有独立用人资格，在安全上没有尽到保证安全的义务。而被告新华人寿保险股份有限公司遵义中心支公司系被告贵州凯立源劳务有限公司承包该工程的投保单位，也应该承担承保限额内的赔偿责任，故三被告应该共同承担原告的赔偿责任，为此，原告特诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。被告凯立源劳务公司辩称：1、认可原告陈述的受伤事实经过，但原告自身在工地施工过程中因为粗心大意而被工地上的钢筋绊倒在地受伤，违反了安全生产规则，其主观上明显具有过失，故应对本案的损失承担部分责任，减轻被告的赔偿责任；2、原告是经被告曾令宇介绍，被告凯立源劳务公司因承包修建涉案工程招聘的农民工，其从事的工作内容为桥梁钢筋绑扎；3、其已经在被告新华人保公司处投保，投保的险种为建筑工程团体意外险，被告新华人保公司应当承担保险金的赔付义务，对被告新华人保公司只承担医疗费用的辩论意见不予认可；4、原告杨登勇为农村居民，其主张的残疾赔偿金和误工费应当分别以农村居民人均纯收入8869元/年和农业收入53874元/年计算。被告新华人保公司辩称：1、保险合同责任不等同于侵权责任，两者是独立不同的法律关系。原告将答辩人列为共同被告参与诉讼，不符合本案法律关系；2、人身保险并非责任保险，不以投保人、被保险人所负的民事赔偿责任来认定保险责任；3、原告不符合被保险人主体要求，其不属于被告贵州凯立源劳务有限公司雇佣的员工，不应作为被保险人获得保险赔偿；4、如果原告认为被告新华人保公司应当承担赔偿责任，则应按保险合同的约定进行伤残鉴定，根据合同约定，被告新华人保公司也只应承担住院医疗费用。综上，故请求判决驳回原告对被告新华人保公司的请求。被告曾令宇辩称：1、原告陈述的受伤经过属实，被告曾令宇也只是出来务工，并无用人资质；2、被告曾令宇和原告都是出来做工，被告曾令宇只是带个头带着其他工人一起找活做而已，工人工资都是被告凯立源劳务公司支付给被告曾令宇，再由被告曾令宇发放给其他工人；3、其已经垫付了原告的医疗费用23000元，现在请求在本案中判决由最终的责任人予以返还。本院经审理认定事实如下：经被告曾令宇介绍及被告凯立源劳务公司同意，原告于2017年9月5日到桐梓县松坎镇为“正习高速第十一合同项目钢构桥工程”工程工地为被告凯立源劳务有限公司所承建的部分工程作桥梁钢筋绑扎工作。2017年10月24日，原告在工作过程中被工地上堆放的钢筋绊倒，致使原告从桥墩的台面坠落到地面上受伤，原告受伤后由被告凯立源劳务公司的施工现场管理人员案外人杨斌于当日开车送往桐梓县人民医院，经检查诊断为“腰2、3椎体骨折。腰体退行性变。”。经桐梓县人民医院诊断后，原告又被被告曾令宇于受伤当日送往贵州省人民医院复查，经贵州省人民医院复诊为“腰2-3椎体压缩性骨折，腰3-5椎间盘膨出，腰1右侧横突骨折”，原告在贵州省人民医院门诊住院观察5天后，于2017年10月29日住院治疗，因异地住院护理困难且经济成本较高原告于2017年10月31日出院并于当日转往原告户籍所在地黔西县人民医院住院治疗，后于2017年11月30日出院，黔西县人民医院出院诊断结果与贵州省人民医院诊断结果一致。原告之伤于2018年4月16日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为“1、杨登勇因高坠致腰2-3椎体压缩性骨折属九级伤残。2、杨登勇因高坠致脊柱骨折，自受伤之日起其误工期限评定为45-150日，护理期评定为45-60日，营养期限评定为45-60日。”。原告在工作期间，其工资由被告凯立源劳务公司支付给被告曾令宇，再由被告曾令宇以230元/天按实际上班时间结算并提供食宿。被告凯立源劳务公司在被告新华人保公司处投有险种名为“建筑工程团体意外伤害保险”主商业险及“附加建筑工程A款意外伤害团体医疗保险”的附加商业险，保险期间为2017年4月1日零时起至2018年9月30日二十四时止，主险保险限额为600000元/人，附加险限额为60000元/人（包含经过社保赔付及未经过社保赔付），免赔额为100元，赔付比例为80%。双方订立的主商业险的保险合同《新华人寿保险股份有限公司建筑工程团体意外伤害保险条款》第一条第二款（编号：“1.2”）“投保范围”约定“被保险人范围：除另有约定外，凡年满16周岁（详见释义）、不满66周岁，身体健康能正常工作或正常劳动、与投保人有劳动关系或其他保险利益、在投保人的建筑施工工程项目（以下简称“工程”）中从事管理或作业的人员可作为被保险人参加本保险。”，附加险的保险合同《新华人寿保险股份有限公司附加建筑工程A款意外伤害团体医疗保险条款》约定的投保范围与主商业险投保范围一致，其编号“1.2”项目为“投保范围”的条款约定“本合同的投保人、被保险人与主险合同相同。”。上述事实，有原、被告陈述以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，对于本案中的责任分担，被告凯立源劳务公司认可原告杨登勇系经被告曾令宇介绍并经被告凯立源劳务公司同意到其承包修建的涉案工程务工的农民工，原告杨登勇实际系被告凯立源劳务公司招用并受其管理，案涉工程中的扎钢筋及模板安装工作虽由被告曾令宇牵头并与原告杨登勇等成员完成，但被告曾令宇在本案中对原告实际只是起到居间介绍及代为管理作用，故被告曾令宇在本次事故中不应承担赔偿责任。对被告曾令宇在庭审中请求处理其为原告垫付的医疗费等费用，属另外的法律关系，被告曾令宇对具体数额也未提供证据证明，对该部分费用，各方可庭外另行协商或诉讼处理。原告原户籍及居住地为贵州省黔西，其在桐梓县松坎镇为被告凯立源劳务公司承建的工程从事桥梁钢筋绑扎并食宿在工地，其工作实际受被告凯立源劳务公司的监督及管理，故应认定为原告与被告凯立源劳务公司之间存在雇佣关系而非单纯的劳务关系，故对被告凯立源劳务公司认为原告自身存在过失应减轻其赔偿责任的辩论意见本院不予采纳，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，本案应由被告凯立源劳务公司承担全部责任，对被告凯立源劳务公司辩称其不承担赔偿责任的理由，本院不予采纳。被告凯立源劳务公司在被告新华人保公司处投有险种名为“建筑工程团体意外伤害保险”主商业险及“附加建筑工程A款意外伤害团体医疗保险”的附加商业险，根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任”之规定，原告受伤的情形在双方约定的投保范围及保险期间内，符合保险合同中“与投保人有劳动关系或其他保险利益、在投保人的建筑施工工程项目（以下简称“工程”）中从事管理或作业的人员可作为被保险人参加本保险”之约定，故原告的损失应由被告新华人保公司在保险范围内赔付，不足部分再由被告凯立源劳务公司赔付。对被告新华人保公司关于原告杨登勇与被告凯立源劳务公司无劳动关系，不属于被保险人范围且依据投保的特别约定及责任免除约定，被告新华人保公司不应承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，在被告凯立源劳务公司投保的投保单中，被告新华人保公司对保险责任、投保范围、责任免除、保险事故通知等具体内容并未进行载明并以加粗、划线等足以引起投保人注意的方式进行提示，在被告新华人保公司打印的保险单中，对被保险人范围亦未以足以引起投保人注意的方式进行提示，特别约定的具体内容亦未载明在保险单中且亦未以足以引起投保人注意的方式进行提示，该行为产生的法律后果应由被告新华人保公司自行承担，故对被告新华人保公司前述不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳；侵权责任与保险合同责任虽属不同的民事责任类型，但在本案中具有共同事实及共同的诉的利益，可合并审理，故对被告新华人保公司认为其不为本案适格被告的答辩意见本院不予采纳。原告出示的《司法鉴定意见书》中的误工期、护理期、营养期已经包含住院天数，不应重复计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告各项损失经本院核实计算为：1、住院伙食补助费：按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×37天=3700元；2、误工费：按2017年贵州省农、牧、林、渔业平均工资58198元/年÷365天×120天≈19133.5元；3、护理费：按2017年贵州省居民服务、修理及其他服务业平均工资38568元/年÷365天×52.5天≈5547元。4、营养费：按52.5天×30元/天=1575元5、鉴定费1300元有票据，本院予以支持；6、残疾赔偿金：原告主张按2017年城镇人口人均收入29080元/年进行计算，本院予以支持，故残疾赔偿金计算为：29080元/年×20年×20%=116320元；7、精神抚慰金：因原告构成九级伤残，本院酌情认定为4000元。综上，原告各项损失共计151575.5元，原告请求的各项费用中并不包含医疗费用，故应由被告新华人保公司在“建筑工程团体意外伤害保险”主商业险的限额（600000元）内赔付原告151575.5元。对于原告杨登勇本案中未予起诉的其他损失费用，原、被告各方可另行协商或诉讼处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告杨登勇住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失费用共计151575.5元，超出保险限额的不足部分由被告被告贵州凯立源劳务有限公司赔偿；二、驳回原告杨登勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由被告新华人寿保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1084元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  于天庆二〇一八年十二月十八日法官助理杨迪书记员王维香