wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终2742号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司。负责人:陈军。委托诉讼代理人:于敏，辽宁中平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明军，男。委托诉讼代理人:王芹，女。委托诉讼代理人：蔡丽华，女。被上诉人（原审被告）：夏海涛，男。委托诉讼代理人：姜淑娟，北票市法律援助中心律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保财险朝阳分公司）因与被上诉人李明军、夏海涛保险纠纷一案，不服北票市人民法院（2018）辽1381民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人于敏，被上诉人李明军委托诉讼代理人王芹、蔡丽华，被上诉人夏海涛委托诉讼代理人姜淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险朝阳分公司的上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：关于多处伤残评定原则规定：当同一事故造成两处或以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终评定结论。据此，上诉人赔付被上诉人李明军的伤残赔偿金以12万元为限，即保险金额×伤残等级比例＝30万元×40%。一审法院判决医疗费数额按照保险条款约定的标准进行计算，但对于该保险条款约定伤残赔偿金计算方法，却未按照该保险条款进行判决。故一审判决上诉人赔偿被上诉人伤残赔偿金30万元错误，应以12万元为限。李明军、夏海涛辩称，维持一审法院判决。李明军向一审法院的起诉请求是：要求二被告赔偿原告医疗费143,966元，其他项目赔偿，请求按照法律规定计算。一审法院认定的事实：原告李明军受雇于被告夏海涛从事交通运输。2017年12月10日22时许，原告李明军驾驶辽NA63**号重型半挂牵引车、辽P44**号重型仓栅式半挂车行至敖汉旗兴隆洼镇高家店村附近道路时，由于操作不当致使车辆驶出道路翻覆，原告李明军受伤。原告李明军伤后三次在北票市中心医院治疗。2017年12月11日至2018年1月13日，住院治疗33天，诊断为骨盆多发骨折、股骨骨折、腰椎骨折、尿道断裂、腹部挫伤、胸腔积液。一级护理8天，二级护理25天。2018年3月13日至2018年4月16日住院治疗34天，一级护理2天，二级护理32天。2018年5月7日至2018年5月17日住院治疗10天，二级护理。三次住院治疗支付医疗费146，870.64元，其中被告夏海涛垫付55，905.24元。经司法鉴定，原告李明军尿道断裂为七级伤残，右髋部损伤为九级伤残，骨盆骨折为十级伤残。原告李明军系非农业户籍，长子李浩然，于2003年9月12日出生，农业户籍。被告夏海涛为辽NA63**号车辆在被告人保财险朝阳分公司投保人身意外伤害保险，保险期间2017年7月5日至2018年7月4日止，约定意外伤害残疾给付每人保险金额30万元，医疗费用补偿每人保险金额3万元，每次事故免赔额100元，赔付比例80%。一审法院判决认为，原告李明军受雇于被告夏海涛从事经营性交通运输业，被告夏海涛为雇主，原告李明军为雇员，原告李明军在从事雇佣活动中受到伤害，应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇主应当承担赔偿责任。被告夏海涛的车辆（事故车辆）已在被告人保财朝阳分公司投保，故应依照合同约定替代被告夏海涛承担赔偿责任，不足部分仍由被告夏海涛赔偿。被告夏海涛为原告李明军垫付的款项在被告夏海涛的赔偿数额扣除。关于赔偿内容和标准如下：1、医疗费146，870.64元；2、误工费，自2017年12月11日受伤住院治疗至2018年8月1日定残前一日，共计233天，2018年度赔偿标准中交通运输业日工资为196.9元，计45，877.7元；3、护理费，一级护理为2人，三次住院一级护理10天，二级护理为1人，三次住院二级护理67天。按2018年度赔偿标准中其他服务业日工资115元，计10，005元；4、住院期间伙食补助费，每日30元，住院77天，计2310元；5、交通费，酌情确定为600元；6、残疾赔偿金，2018年度赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入34,993元，乘20年再乘43%的残疾赔偿系数，计300,939.8元；7、被抚养人生活费，原告李明军自2017年12月11日抚养李浩然至18周岁，还需3年零9个月，按2018年农村常住居民人均消费支出10，787元，应为40,451元，原告李明军负担50%，计20,225.5元；8、精神损害抚慰金，按2018年度赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入34,993元，按3年计算乘以43%的残疾系数，计45,141元。以上八项合计571，969.64元。其中残疾赔偿金，被告人保财险朝阳分公司赔偿30万元，医疗费146,870.64元被告人保财险朝阳分公司按约定赔偿23,900元（30,000元乘80%减100元），被告人保财险朝阳分公司共计赔偿原告李明军323，900元，被告夏海涛共计赔偿原告李明军248，069.64元，扣除已垫付的55，905.24元，还应赔付192，164.4元。综上所述，原告李明军的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决如下：一、被告夏海涛于本判决生效后十日内，赔偿原告李明军192,164.4元。二、被告人保财险朝阳分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李明军323,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3473元，鉴定费1000元，合计4473元，由被告夏海涛负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，投保人与保险人签订的案涉保险合同，是双方协商一致真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同内容。”二审期间，投保人夏海涛辩称办理保险是先打款、后拿保单，保险公司未出示保单条款。对此，上诉人未提交充分证据证明，在办理保险业务过程中，就案涉《人身保险伤残评定标准》及相关条款，对投保人作了说明义务。因此，保险公司将未予说明的《人身保险伤残评定标准》为依据理赔，有悖于法律规定，本院不予支持。综上，人保财险朝阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6158.5元，由上诉人人保财险朝阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一八年十二月十三日书记员  高 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执保814号申请人:雷雨,男，蒙古族,个体。公民身份证号：×××.被申请人：朝鲁门斯其格，女，蒙古族，居民。公民身份证号：×××.被申请人：朝格白音尔，男，蒙古族，居民，现住同上。公民身份证号：×××.本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月7日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在巴林左旗农村信用合作联社的惠农一卡通，扣够58000元，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朝格白音尔在巴林左旗农村信用合作联社的，扣够58000元止。期限为2018年12月7日至2019年12月6日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一八年十二月七日书记员 何志丽
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0623民初1443号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路****上幢****。 法定代表人:徐振裕，经理。 委托诉讼代理人：张锜海，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。 被告：刘力铭，男，1969年8月11日出生，汉族，居民，住华容县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永安财保)与被告刘力铭追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安财保的委托诉讼代理人张锜海到庭参加诉讼。被告刘力铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告永安财保向本院提出诉讼请求:1、要求被告刘力铭偿还原告垫付款220166.66元;2、请求被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失11173.46元，自原告履行保险责任之日起按人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际履行之日止。事实和理由:2016年6月7日，被告与广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台达成《直销银行投融资平台服务协议》（2015001版/投资人版和融资人版）进行互联网融资，约定融资人刘力铭通过该平台向投资人钱静霞借款200000元，起息日为2016年6月8日，到期日在2017年6月5日，还款方式为后端付息后端还款。被告融资借款时，为保证投资人的利益，被告向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，保险金额为220166.66元（本金200000元，利息20166.66元），被保险人为投资人钱静霞。2016年6月8日，投资人将上述融资款200000元支付到被告账号62×××75，被告分四次支取了上述款项。2017年6月6日，约定的还款到期后被告仍未偿还借款本息220166.66元，广东网金控股股份有限公司遂向原告申请索赔，原告作为保险人于2017年6月9日支付了保险金220166.66元。随后广东网金控股股份有限公司向原告出具权益转让书，将对被告的债权转让给原告。经原告催讨，被告至今分文未付，故原告特提起诉讼，请求被告偿还实际欠款数额。 被告刘力铭未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,在庭审中进行了质证,经本院审查,原告向本院提供的证据,本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实,本院确认如下:原告诉称的事实有原告提交的直销银行投融资平台服务协议、借贷关系证明、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、权益转让书、未还款证明、定损协议书、支付证明等证据及原告在庭审中的陈述笔录附卷佐证,可以认定。 本院认为,刘力铭通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人钱静霞等人借款,其签署了个人借款合同等系列文件,理应遵守直销银行投资平台服务协议的约定,刘力铭按服务协议约定作为投保人向永安财险上海公司投保永安白领融个人借款保证保险后,宁波银行投融资平台向刘力铭支付了借款20万元,刘力铭也已实际使用上述借款,可以认定广东网金控股股份有限公司与刘力铭形成民间借贷关系,本院确认涉案个人借款合同系当事人双方真实意思表示,合法有效。 刘力铭逾期至今未按借款合同约定归还借款,构成合同违约,应承担归还借款及支付相应利息的合同义务。债权人广东网金控股股份有限公司在借款到期后,通知永安财险上海公司按保险合同约定履行保险理赔责任,永安财险上海公司按保险合同约定履行了理赔责任后,依法向投保人刘力铭追偿,符合法律规定及合同约定。永安财险上海公司主张代偿款资金占用期间的利息按人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,没有超过上述规定,故本院对原告要求被告归还借款代偿金及资金占用期间利息的诉讼请求予以支持,对利息按年利率4.35%计算。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 由被告刘力铭在本判决生效后十五日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司偿还借款代偿金220166.66元,并支付按年利率4.35%计算自原告代偿日2017年6月9日起至欠款还清之日止期间的利息。 案件受理费4770元,由被告刘力铭负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李 虎 人民陪审员  罗正明 人民陪审员  陈黎铭 二〇一八年十二月十日 书 记 员  胡义超
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4280号之一申请执行人：胡凯，男，1984年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡凯，男，1985年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人胡凯依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初4248号民事判决书于2018年10月8日向本院申请执行。本院于2018年10月9日立案执行，并向被执行人胡凯发出执行通知书，但胡凯未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人胡凯名下无可供执行的财产线索。因被执行人胡凯下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执人2.22万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执2.22万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  喻莎莎
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初5535号 原告：沈梦琴，女，1994年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：周朝文，男，1993年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 二原告的委托诉讼代理人：易思琪，四川金援律师事务所律师。 被告：成都市凤翔实业有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀兴西街********。 法定代表人：何晓雯，执行董事。 被告：成都市开成投资有限公司，，住所地成都市金牛区蜀兴西街******** 法定代表人：钟莉，执行董事。 原告沈梦琴、周朝文与被告成都市凤翔实业有限责任公司、成都市开成投资有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年12月5日立案。原告沈梦琴、周朝文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告沈梦琴、周朝文撤回起诉处理。 审判员 张 健 二〇一八年十二月十四日 书记员 李雯茜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1078号之一申请执行人：徐多香，女，1969年2月11日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：陈水德，男，1993年12月18日出生，汉族，住江西省。徐多香依据已发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院（2018）赣06刑终111号刑事附带民事判决书于2018年9月4日向本院申请执行。本院于2018年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人陈水德未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过执行网络查控系统及传统查控方式调查，未查到被执行人陈水德有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人陈水德名下的账户。本院于2018年9月7日将被执行人陈水德纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案被执行人陈水德因犯故意杀人罪，现羁押于监狱。本案申请执行人申请执行35997.7元，截至2018年12月18日已执行0元，未执行35997.7元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人陈水德有可供执行的财产，于2018年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  张 芹二〇一八年十二月二十日书记员  左琳娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16140号罪犯张祥锐，男，1990年3月11日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2013年2月4日作出（2012）宣少刑初字第88号刑事判决，以被告人张祥锐犯抢劫罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元，加前罪抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）曲中少刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年6月3日被交付执行。本院于2017年8月7日刑事裁定对该犯不予减刑。执行机关云南省宜良监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张祥锐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张祥锐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张祥锐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张祥锐减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月19日起至2019年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月五日书记员  卢 杨
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1723执恢79号申请执行人胡长彪，男，汉族，四川省开江县讲治镇。被执行人四川俊健实业集团有限公司法定代表人鲁华被执行人李红樵，女，汉族，住四川省达州市通川区西城牌楼村牌楼路**。被执行人鲁华，男，汉族，，住四川省达县南外镇四川省开江县人民法院（2016）川1723民初587号民事调解书已产生法律效力，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，依法对李红樵所有的位于四川省成都市高新区的房屋评估、拍卖，经竞拍王璐竞得该房屋，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、李红樵所有的位于四川省成都市高新区房屋由王璐购买所得。二、李红樵所有的位于四川省成都市高新区房屋所有权过户给王璐所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙昌礼二〇一八年十二月六日书记员  邓思易
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0724刑初110号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人骆丙用，曾用名骆金生，男，1973年12月12曰出生江西省上犹县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省上犹县，现住江西省上犹县，因本案于2018年8月8日被取保候审。 江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人骆丙用犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员彭修烨独任审理，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员邹盛安出庭支持公诉，被告人骆丙用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年7月12日晚，被告人骆丙用与他人一起在上犹县东山镇文某路会友酒店用餐时喝了酒，而后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由水南大道东往西方向行驶。21时35分左右，当行至水南大道仙人湖宾馆门口路段时，被上犹县公安局交管大队城区中队执勤民警拦下，经现场酒精测试仪检测，其血液内酒精含量为102.9mg/l00ml。执法民警当场将其带至上犹县人民医院抽血备检。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，骆丙用血液内的乙醇含量为94.7mg/100ml。被告人骆丙用案发后配合侦查机关调查，如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实，未造成后果，并具有悔罪表现。 上述事实，被告人骆丙用在法庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、李某的证言及身份证复印件，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，机动车信息查询结果单，扣押决定书，扣押清单，酒精检测结果，理化司法鉴定检验报告书，鉴定机构及鉴定人员资格与资质证书，被告人的归案情况说明，被告人的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人骆丙用在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人骆丙用到案后，能如实供述其所犯罪行，系坦白，又系初犯，可以酌情从轻处罚。对其不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。公诉人建议对被告人判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金一千元，本院认为对该量刑建议合理，应予支持。为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全秩序，根据被告人骆丙用的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人骆丙用犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  彭修烨 二〇一八年十二月三日 代理书记员  钟全馨
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽03刑更1201号罪犯唐国龙，男，1998年7月21日出生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，捕前住凤城市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。凤城市人民法院于2016年10月25日作出了（2016）辽0682刑初139号刑事附带民事判决书，以被告人唐国龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币215元,刑期自2016年4月28日起至2019年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯唐国龙于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘某、马某1证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯唐国龙于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐国龙减去有期徒刑残刑。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 李 红 兵审判员 孙   雪二〇一八年十二月二十五日书记员 刘露(代)
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0729执569号之一申请执行人：田建新，男，1962年6月8日生，汉族，山西省灵石县两渡镇居民，现住。被执行人：王达力，男，1968年11月30日生，汉族，现住介休市，系汾西灵北煤矿职工。本院在执行田建新与王达力民间借贷纠纷一案，现相关当事人已就执行内容达成和解协议并按约履行，现申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释>》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结灵石县人民法院（2018）晋0729执569号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一八年十二月十二日书记员  孟倩
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初2919号原告:傅培林，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。被告：高伟，住南京市雨花台区。原告傅培林诉被告高伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅培林及其委托诉讼代理人陈年凤、被告高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅培林向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告办理房屋过户手续。事实与理由：2016年10月24日，经中介公司居间，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将坐落于南京市雨花台区板桥朝阳西苑21幢402室房屋作价55万元出售给原告。原告依约于合同签订当日支付53万元，被告将房屋交付原告。按合同约定，被告应在过户条件允许时三个月内无条件协助原告办理产权过户手续，现案涉房屋早已可以办证过户，但经原告及中介公司催促，被告以种种理由推脱，并表示要加钱才同意过户。为维护原告合法权益，诉至法院。被告高伟辩称。现在房子无法过户，房子的产权不清晰，需要办理大量手续，当时拿房的材料和现在需要办产权的材料有出入，无法办证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告高伟协助原告傅培林办理房屋过户手续争议，经查，2016年10月24日，原、被告签订房屋买卖协议，被告高传将位于南京市房屋（建筑面积62平方米）以55万元价格出售给原告傅培林，当日原告傅培林支付被告高伟53万元，余款2万元于过户当日支付，约定过户条件允许时三个月内被告应无条件协助原告办理相关产权过户等手续。协议有南京源动力房产经纪有限公司中介。上述房屋，系被告高伟位于雨花台区房屋（建筑面积298平方米）于2007年6月征地拆迁而获得的拆迁安置房，征地房屋拆迁补偿安置协议签订于2011年4月5日，经房改部门同意，被告高伟于2011年10月22日与南京凤翔房地产开发有限公司签订意向性购房协议书，购得板桥街道古雄路西经济适用房（拆迁安置房）甲室、乙室、丙2室（工程编号），建筑面积合计约223.77平方米（含本案诉争房屋）。房屋买卖合同签订后，原告傅培林依约支付53万元，被告高伟依约交付了房屋。被告高伟主张，被告离婚时间为2010年5月，申购拆迁安置房时提供的离婚证不真实，前妻另外享受了拆迁安置房60多平方米，在被告出售另一套房屋办理过户手续时，发现材料有问题。原告傅培林质证认为，虽离婚证不真实，征地房屋拆迁补偿安置协议签订于离婚以后，申购拆迁安置房及意向性购房协议均在离婚后，对本案没有影响。经查，被告高伟于2010年5月18日在南京市雨花台区民政局登记离婚，其结婚登记时间为2004年6月7日；其在申购拆迁安置房时填报为离婚状态，家庭人口一人，拆迁时间2010年4月5日，提交的离婚证不真实，载明的离婚登记时间虚假（2004年5月18日）。上述事实有房屋买卖协议、收条、本市户籍居民家庭购房证明、拆迁安置房申购档案（含征地房屋拆迁补偿安置协议）、意向性购房协议书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表离婚协议书及当事人当庭陈述等证据在卷印证。本院认为，原告傅培林与被告高伟间的房屋买卖合同是合法有效的，被告高伟未依约协助办理房屋过户手续，构成违约，应承担相应法律责任。被告高伟抗辩主张申购拆迁安置房手续存在虚假，其前妻另行申购了一处拆迁安置房。对可能存在的违反拆迁安置政策的行为，可以根据相应的规定处理。被告高伟于离婚后申购所得并出售给原告的拆迁安置房，未超出合法拆迁安置待遇范围，对本案房屋买卖合同不产生影响。原告傅培林请求被告高伟继续履行合同，协助原告办理房屋过户手续，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条条规定，判决如下：被告高伟于本判决生效后三十日内办理南京市雨花台区xx室拆迁安置房不动产登记，并于不动产登记后十五日内协助原告傅培林将该房屋登记至原告傅培林名下。本案案件受理费9300元，诉讼保全费3270元，合计12570元，由被告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张旭琳人民陪审员  赵全美人民陪审员  张雪春二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈志育
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初6720号原告：张延江，男，1971年1月18日生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：解爱荣，女，系原告张延江妻子。被告：白静，男，1980年3月2日生，汉族，现住衡水市桃城区。原告张延江与白静不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告张延江于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张延江撤诉。案件受理费25元，由原告张延江负担。审判员  王晓鑫二〇一八年十二月二十一日书记员  李 蕾
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初5058号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县白桥新街道，统一社会信用代码91340523577093176R（1-1）。负责人：陶宏果，该支行行长。被告：周继山，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行与被告周继山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行撤回起诉处理。审判员  梁艳二〇一八年十二月二十一日书记员  陶惠
陕西省延长县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0621执304号 申请执行人：尚李强，男，1983年11月30日出生，汉族，陕西省佳县人，住延长县白道木沟**。公民身份号码：6127291983********。 被执行人：杨峰，男，1988年11月1日出生，汉族，陕西省富县富城镇北教场村村民，，住延长县富安馨苑小区延长富馨影视文化有限责任公司总经理。公民身份号码：6106281988********。 本院在执行尚李强申请执行杨峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚李强于2018年8月3日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初552号民事调解书，申请执行调解书确定的被执行人杨峰偿还申请执行人尚李强借款本金300000元及利息，并承担案件受理费2900元及执行申请费。本院于2018年8月3日立案执行，于同日向被执行人杨峰送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人杨峰在执行通知书限定的期限内向申请执行人尚李强履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年12月17日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人杨峰于2019年1月30日前偿还申请执行人尚李强借款本金30000元、于2019年6月30日前偿还申请执行人尚李强借款本金30000元、于2019年9月30日前偿还申请执行人尚李强借款本金60000元、于2019年12月30日前偿还申请执行人尚李强借款本金180000元、于2020年5月30日前偿还申请执行人尚李强借款利息，按照民事调解书确定的20%利息支付，于2020年6月30日前偿还申请执行人尚李强借款利息，按照民事调解书确定的80%利息支付，（二）本案迟延履行期间债务利息，申请执行人尚李强自愿放弃不再追偿，（三）被执行人杨峰承担案件受理费2900元及执行申请费。因双方当事人自愿达成的执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延长县人民法院（2018）陕0621执304号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白智如 审判员  白兴蔚 审判员  张亚媚 二〇一八年十二月十八日 书记员  古江伟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终3149号上诉人（原审被告）：闫庆贵，男，汉族，1950年5月9日出生，住河南省。上诉人（原审被告）：王庆枝，女，汉族，1949年4月5日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市红旗区人民政府，住所地河南省新乡市红旗区新生巷**。法定代表人：刘宏锋，区长。委托诉讼代理人：杜鹏，该单位职工。委托诉讼代理人：牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人王庆枝、闫庆贵因与被上诉人新乡市红旗区人民政府（下简称红旗区政府）确认合同效力纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理，上诉人委托诉讼代理人张竹青及被上诉人委托诉讼代理人牛红江、杜鹏到庭参加诉讼。王庆枝、闫庆贵上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。事实与理由：1、原审认定上诉人一户拥有两处宅基，即所谓“方新未交旧”与事实不符，现有证据表明案涉的宅基地仅对上诉人进行过一次拆迁补偿，一审错误地将郭素贞的宅基与上诉人的宅基混为一体，错误认定上诉人方新未交旧，对郭素真的拆迁安置与上诉人无关，根本不存在上诉人拥有两处宅基或上诉人的一处宅基享受了两次的拆迁安置补偿的情况，故原审认定合同无效缺乏事实根据。2、案涉的拆迁安置协议是上诉人与被上诉人签订的，上诉人宅基上的合法建筑物和附属物已经由被上诉人进行拆除，被上诉人依法应当给予补偿安置，不存在损害国家及社会利益的可能，也不存在恶意串通，更无关乎其他村民的利益，一审判决适用合同法第52条认定合同无效缺乏依据，应予撤销。被上诉人红旗区政府答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。原审原告红旗区政府向一审法院起诉请求：依法确认新乡市红旗区段村留庄营村整体拆迁改造指挥部2016年5月9日与王庆枝、闫庆贵签订的《新乡市红旗区段村留庄营村整体拆迁改造补偿协议书》及《安置协议书》无效。原审法院经审理查明：王庆芝与闫庆贵系夫妻关系，王庆芝与郭素贞系妯娌关系，双方共用一处老宅基地，因宅基地小，该户向村委会申请新划宅基地。2002年，新长北线拓宽占用了新划宅基地，王庆芝、闫庆贵被安置在金××大道××新村内。2008年，新乡市红旗区留庄营村整体拆迁改造启动，新乡市红旗区洪门镇留庄营村民委员会（以下简称留庄营村委会）认定王庆芝、闫庆贵及郭素贞等30户为方新未交旧户，新乡市红旗区段村留庄营村整体拆迁改造指挥部（以下简称指挥部）召集会议专题研究，制定了《留庄营村方新未交旧户的补偿及安置方案》。经全体村民代表会商议，留庄营村委会通过了《关于的决定》，上述方案的主要内容有：1、补偿标准为每平方米423元，不享受超宅基面积一万元补贴；2、安置标准为一处宅基一套房，如果人口已用完不再进行安置；3、其家庭符合划宅基条件，不符合划宅基条件的只补偿不安置（条件：有两个或两个以上子女，在2008年6月3日前年满18周岁，至少有一个子女无宅基）、限期签订协议等。据此，针对涉案宅基地，指挥部与郭素贞签订了《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造安置协议书》，为郭素贞在（段村××××）规划新村内安置了一套房；与闫庆贵、王庆芝签订了《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造补偿协议书》。2016年5月9日，指挥部（乙方）与王庆芝、闫庆贵（甲方）就涉案宅基地再次签订了《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造补偿协议书》（以下简称《补偿协议》）及《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造安置协议书》（以下简称《安置协议》），红旗区政府对此解释称因村委会换届，不了解情况的人向指挥部提供了错误信息。其中《补偿协议》约定原房屋建筑面积142.01平方米，房屋作价100平方米、单价每平方米650元，附属物作价20434.75元，搬迁补助费1420.1元，临时安置费等；《安置协议》中约定乙方将甲方安置在（段村、××）规划新村××楼××单元××东户，建筑面积为103平方米以及甲方应向乙方承付的费用、结算办法等。《段村留庄营村整体拆迁改造补偿办法》第二条补偿标准规定：1、在合法宅基地上被拆除的房屋建筑面积，由合法建筑手续的房屋，以合法证件标注面积为准进行补偿，补偿标准每平方米650元；没有合法按建筑手续的房屋，以200平方米基准建筑面积为准进行补偿，在基准建筑面积以内的，补偿标准为每平方米650元。……3、其合法宅基以外，连着宅基构建的建筑物，100平方米以内的建筑面积每户补偿壹万元，100平方米以外的建筑面积按每平方80元进行补偿。第三条搬迁补助费标准和临时安置补助费标准：搬迁补助费标准按被拆迁合法宅基以内房屋的建筑面积周转过渡两次给予补助，每次补助每平方米5元；临时安置补助费标准按被拆迁合法宅基以内房屋的建筑面积每平方米3元补助，周转过渡期为21个月。《段村留庄营村整体拆迁改造安置方案》第六条规定：拆迁安置以被拆迁房屋的合法有效手续载明的性质和面积作为安置或货币补偿为依据。原审经审理认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，2008年留庄营村整体拆迁改造启动，留庄营村委会认定闫庆贵、王庆芝为方新未交旧户，即另划有新宅基地，老宅基地由于其他原因未交回。指挥部并制定了《留庄营村方新未交旧户的补偿及安置方案》，规定了方新未交旧的补偿和安置标准不同于合法宅基地的补偿和安置标准，但2016年指挥部与闫庆贵、王庆芝签订的《补偿协议》和《安置协议》均按照合法宅基地的标准进行补偿和安置，其事实依据不足，损害了大多数村民的利益，依法应认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：确认新乡市红旗区人民政府与闫庆贵、王庆芝于2016年5月9日签订的《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造补偿协议书》及《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造安置协议书》无效。案件受理费100元，由闫庆贵、王庆芝负担。本院经审查认为：民事诉讼管辖范围是平等民事主体之间的财产关系和人身关系纠纷。本案中双方签订的《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造补偿协议书》及《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造安置协议书》实质上是红旗区政府为了城市建设需要，在法定职责范围内与被上诉人订立的具有公益目的和强制性的体现行政机关单方意志性的权利和义务协议，不属于双方自由协商、意思自治情况所达成的民事协议，故本案纠纷不属于人民法院民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初3556号民事判决；二、驳回新乡市红旗区人民政府起诉。双方当事人预交的一、二审案件受理费各100元，本裁定送达后予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  张金帅审判员  倪文怡二〇一八年十二月二十七日书记员  刘星月
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20872号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心,住所地上海市黄浦区。负责人：夏天,总经理。委托诉讼代理人：穆俊森,上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟,上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：房某,男,1986年12月10日出生,汉族,住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告房某信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼,被告房某经本院公告送达起诉状副本及传票等,无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告房某归还原告信用卡透支款21,479.51元(其中本金13,600.69元、利息4,404.82元、滞纳金3,474元，暂计至2016年3月29日止)；2、判令被告房某偿付自2016年3月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：18,005.51元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告房某承担。事实和理由：被告房某在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年3月29日累计21,479.51元。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等,以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡,并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水,以证明透支金额；3、催收历史,以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复),以证明原告名称变更。被告房某未作答辩也未提供证据。经查明,原“中信实业银行”变更为“中信银行”,再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉,上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为,被告持卡透支原告资金后,未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款,已构成违约,理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告房某应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款21,479.51元；二、被告房某应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年3月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：18,005.51元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.99元,由被告房某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更448号罪犯毛小锋，男，1976年10月5日出生于广东省河源市，汉族，大专文化，现在宜昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2014年10月21日作出（2014）深南法刑初字第1113号刑事判决，认定毛小锋犯诈骗罪、伪造居民身份证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，深圳市南山区人民法院将毛小锋交付执行。经本院裁定，2016年12月19日减刑九个月（刑期自2014年4月30日起至2024年1月29日止）。执行机关宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第0452号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于同日将执行机关报请罪犯毛小锋减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯毛小锋能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯毛小锋予以减刑八个月。经审理查明，罪犯毛小锋2016年12月19日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时结转表扬1个，并获得2017年8月、2018年1月、2018年3月表扬3个，且于2018年6月11日执行财产刑1万元。罪犯毛小锋系累犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表及非税收入票据。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯毛小锋予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条第二款和第三款，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯毛小锋减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期至2023年5月29日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  杨正强代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  胡 雁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初1105号 原告：龙健芳，女，1984年12月13日出生，汉族，住融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。 被告：融水苗族自治县融水镇下廓村民委员会下廓村民小组第一队一组，住所地：融水苗族自治县融水镇下廓村下廓屯。 负责人：谢卫君，男，该小组组长。 委托诉讼代理人：李海清，男，1962年8月2日生，汉族，住融水苗族自治县。系融水苗族自治县融水镇下廓村民委员会下廓村民小组第一队一组副组长。 原告龙健芳诉被告融水苗族自治县融水镇下廓村民委员会下廓村民小组第一队一组（以下简称下廓第一队一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙健芳委托诉讼代理人黄平、被告融水苗族自治县融水镇下廓村民委员会下廓村民小组第一队一组负责人谢卫君及被告委托诉讼代理人李海清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龙健芳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告征地补偿款3219元。事实和理由：原告是被告集体经济组织成员。2018年6月，融水县人民政府征收被告集体所有的位于融水县亩土地。用于融水二桥路桥建设项目，被告获得土地补偿款和青苗补偿费共计人民币241452元，其中青苗、地面附着物补偿费所涉及的种植物为竹子，该竹子是1970年下廓第一队一组集体种植的，权属集体。被告领取补偿款后，故意避开原告对补偿款进行分配，参与分配的集体经济组织成员为六十人，每人分得补偿款4000元。懂得情况后，原告多次找被告负责人要求分配，均无结果。本集体经济组织共有村民75人，目前尚有包括原告在内的十四人及付从举未分得补偿款。作为被告集体经济组织成员，根据我国农村土地承包法和相关司法解释规定，原告有权获得本集体经济组织分配的征地补偿款，被告未向原告分配，侵害了原告的利益，故原告诉至法院，要求判决被告支付每个原告征地补偿款3219元。 被告下廓第一队一组辩称：龙健芳于2007年嫁到柳州市沙塘镇，2007年出嫁后到夫家居住至今，出嫁前和出嫁后都从来没有参加过被告的生产生活，权利和义务是对等的，不能只有收获没有付出，几十年来的公益劳务，集体水利维修、公共活动捐助等，龙健芳都没有参加过，而现在只对集体主张收益，是没有道理也违反公序良俗的，龙健芳没有付出就无权要求被告给与土地收益分配。青苗、地面附着物补偿费所涉及的种植物为竹子，该竹子是1970年下廓第一队一组每户出代表以生产队社员的身份集体种植的，权属集体。八十年代分田到户后1970年时种的竹子都被大水冲走或枯死了，所剩无几，现在的竹子都是李海清等四户人为了护田重新种植的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告龙健芳提供的证人王某、欧某1、欧某2的证人证言，证明原告是被告集体经济组织成员的事实。被告对证人王某、欧某2的证人证言真实性有异议，认为证人欧某1的证人证言是真实的，但不能证明原告的证明目的；2、被告下廓第一队一组提供的《下廓村下廓屯分红方案》，证明被告召开村民代表大会后讨论出涉案征地补偿款进行分配的方案。原告龙健芳认为该方案部分不合法，因为它剥夺了部分具有集体经济组织成员资格的人获得征地补偿款的权利。本院认为，证据1中证人王某、欧某1的证人证言与原告的陈述相一致，具备真实性和关联性，故本院依法予以采信，证人欧某2并非融水县融水镇下廓村下廓屯第一队的成员，而是第一队的成员，故其对第一队情况发表的证人证言证明力较弱，且没有其他证据予以相互佐证，本院依法不予采信。证据2证实了被告召告召开村民代表大会后讨论出的征地补偿款分配方案的具体内容，故本院对该证明事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，融水县人民政府征收被告集体所有的位于融水县亩土地，用于融水二桥路桥建设项目。2018年6月被告获得土地补偿款和青苗补偿费共计人民币241452元，其中青苗、地面附着物补偿费为45200元。该青苗、地面附着物补偿费所涉及的种植物为竹子，该竹子是1970年下廓第一队一组每户出代表以生产队社员的身份集体种植的，权属集体。被告领取补偿款后，召开了村民代表大会，对补偿款进行分配，决议结果为：“……3、已外嫁，户口在本屯无权享受我屯福利（包括离婚在家、在我村立户。4、男外出就婚者不得（包括户口还在本屯）。13、外嫁人民子女上户口在我屯者不得。……”，后参与分配的集体经济组织成员为五十八人，每人分得补偿款约四千多元。包括原告在内的十四人及案外人付从举并未分得补偿款。遂原告起诉到法院要求被告支付原告征地补偿款。 另查明，原告龙健芳自其出生时户口就随其母亲欧福娇依法登记在融水县，2007年龙健芳嫁到柳州市沙塘镇，丈夫为非农业户口。龙健芳2007年出嫁后到夫家居住至今，其职业为家庭主妇。龙健芳与其姐妹龙健莲、龙健花三人在一队一组尚有两亩多的责任田，现在已经出租。 本院认为：集体经济组织成员资格的取得可分为原始取得和加入取得。父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起就原始取得本集体经济组织成员资格。本案中，原告龙健芳自其出生时户口就随其母亲欧福娇依法登记在融水县，结婚后户籍也并未迁出，并未随其丈夫取得非农业户口，原告龙健芳仍然具有其娘家的集体经济组织成员资格。因此，原告应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告以原告为出嫁女以及对集体经济组织没有贡献为由拒绝向原告分配征地补偿款，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付征地补偿款本院依法予以支持。被告关于青苗、地面附着物补偿费所涉及的种植物竹子是李海清等**人为了护田而重新种植的辩称，并无提供任何相关证据予以证实，故本院依法不予采信，涉案的青苗、地面附着物补偿费，由于青苗均为每户出代表以生产队社员的身份集体种植，权属集体。故应由集体平均分配给集体经济组织成员。现原告诉请的征地补偿款并未超出其应得数额，故本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第五条、第七十四条、第一百三十四条的规定，判决如下： 被告融水苗族自治县融水镇下廓村民委员会下廓村民小组第一队一组在本判决生效之日起三十日内支付给原告龙健芳征地补偿款3219元。 案件受理费50元（原告龙健芳已预交25元），由被告融水苗族自治县融水镇下廓村民委员会下廓村民小组第一队一组负担。 义务人应按判决规定的时间履行义务，若不履行。权利人可在协议规定的履行期限的最后一日起两年内向融水苗族自治县人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘彦灵 人民陪审员  何龙飞 人民陪审员  刘彩琼 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  韦彩婷
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执恢414号申请执行人：孙德伟,男性,1970年7月21日出生,住本市。被执行人：刘京云,男性,1963年12月15日出生,住本市。本院在执行申请执行人孙德伟与被执行人刘京云借款合同纠纷一案中，依据莱西上午人民法院2014年1月31日生效的（2014）西执字第1313号判决书，责令被告刘京云返还原告孙德伟借款本金120万元，于2014年5月10日前一次性付清。案件受理费16500元、减半收取8250元，保全费5000元，速递费120元，共计13370元，由被告负担。在执行过程中被执行人已交付792466元，剩余案款确无力偿还，本院依法拍卖被执行人刘京云及其配偶名下的位于莱西市北国之春小区30号楼4单元202户房屋一套，因无人竞买而流拍，申请执行人孙德伟向本院提交申请，同意以流拍价602100元抵顶案款。至此，(2018)鲁0285执恢414号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2018)鲁0285执恢414号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  任永谦审判员  仇邵华二〇一八年十二月二十四日书记员  张卫庆
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初4178号原告：朱成礼，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王双，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：毛向阳，男，1976年7月4日出生，汉族，住所地河南省汝州市。被告：魏利民，女，1978年9月21日出生，汉族，住所地河南省汝州市。委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯放心，河南广民律师事务所实习律师。原告原告朱成礼与被告毛向阳、魏利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼，被告毛向阳及其委托代理人张世通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款100000元及其起诉之日利息62000元（具体利息截止到还清本金为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，二被告向原告借款10万元整，并约定利息为一分五厘，后在2016年3月还款1万元，针对剩余借款及其利息，一直未偿还。被告辩称，二被告从没有向原告借过钱，原告起诉主体错误，应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年8月1日，被告毛向阳借原告现金100000元，约定利息为月息1分五厘，用豫Ｎ×××**、豫NW8**车辆作为担保。被告于2016年3月还款10000元。后经原告催要，被告一直未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告毛向阳向原告借款100000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立，对此本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告毛向阳是在婚姻关系存续期间向原告借款，故被告毛向阳、魏利民应承担共同清偿该笔借款的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告向原告偿还10000元，应优先用于支付利息。2014年8月1日至2016年3月1日的利息为28500元，故被告尚欠原告借款100000元及利息18500元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告辩称没有向原告借过钱，但未提交证据证明其主张成立，故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛向阳、魏利民于本判决生效后十五日内偿还原告朱成礼借款本金100000元及利息18500元（以后本金利息按月息1.5分计算，自2016年3月2日起计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇一八年十二月五日书记员  邓文君
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3753号罪犯何天将，男，1990年5月19日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2011年7月21日作出（2011）曲中少刑初字第23号刑事判决，以被告人何天将犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年。宣判后，被告人何天将不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）云高刑终字第1461号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月16日被交付执行。本院于2015年11月5日、2016年12月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何天将在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何天将在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何天将在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何天将减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月19日起至2025年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1103执1627号申请执行人：李玲，女，1973年1月3日出生，汉族。申请执行人：唐琦，女，1997年7月14日出生，汉族。被执行人：吴薇，女，1983年5月25日出生，汉族。被执行人：吴建先，男，1956年10月16日出生，汉族。本院在办理申请执行人李玲、唐琦与被执行人吴薇、吴建先民间借贷纠纷一案中，申请执行人李玲、唐琦申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘1103执1627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  刘小龙二〇一八年十二月二十四日书记员  蒋 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0212民初13703号 原告：宁波维科物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330203711191157H）。住所地：宁波市海曙区和义路****。法律文书送达地址：宁波市鄞州区广博国贸中心402室。 法定代表人：马东辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：刘文斐，男，1963年9月28日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。法律文书送达地址同上。 被告：刘琦，男，1989年9月2日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市海曙区君子街23号。 原告宁波维科物业服务有限公司（以下简称维科物业）与被告刘文斐、刘琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告维科物业的委托诉讼代理人岑萍萍、被告刘文斐、刘琦到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告维科物业以被告未按约支付物业管理服务费用为由，诉请判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2017年12月31日期间物业管理服务费用13837.40元（综合服务费12346.30元，公维费1491.10元）；电梯电费350.30元，合计14187.70元；2.被告支付原告因拖欠物业费所产生的逾期付款违约金（从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止，暂计算至2018年9月1日为1300元）。 两被告辩称，一、后阳台存在安全隐患致使被告家中曾失窃，被告曾提出要求在后阳台自行安装防盗窗，但原告予以阻拦，现被告要求原告增设及修复监控；二、被告家中曾发生污水管道倒溢致使家中地板浸泡损坏，要求原告予以赔偿。另，因管道倒溢现被告自行铺设管道将污水接至后阳台，要求原告对此予以处理。 本院经审理认定事实如下： 被告刘文斐、刘琦系宁波市鄞州区百丈街道后田垟巷（即城市映象住宅小区）房屋的所有权人，产权登记时间为2004年2月2日，房屋建筑面积为149.11㎡，属小高层住宅。 2007年1月1日，原告维科物业与城市映象住宅小区业主委员会签订《城市映象小区物业管理委托合同》（以下简称物业管理委托合同），期限为三年，自2007年1月1日到2009年12月31日止。到期后又签订期限为2010年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理委托合同。上述物业管理委托合同约定：原告维科物业为城市映象住宅小区提供物业管理服务；管理服务费2013年1月1日至2013年12月31日住宅房屋按建筑面积每平方米1.30元/月收取，2014年1月1日至2016年12月31日按每平方米1.40元/月收取；共有部位和共用设施日常维修费按每平方米2.0元/年收取；电梯运行费按实结算。前三份合同约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按物业管理条例或政府有关规定收取滞纳金，最后一份合同约定：业主（使用人）逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三缴纳滞纳金。原告的物业服务标准中约定有对房屋共有部位进行日常管理和维修养护。 物业管理委托合同期满后，仍由原告维科物业为城市映象住宅小区提供物业管理服务。 另查明，被告未按约支付2013年1月1日至2017年12月31日物业服务费用，原告曾向被告进行了催缴。 被告家中曾发生污水倒溢，现污水管道由被告自行接至后阳台。 以上事实有原告提供的《城市印象小区物业管理委托合同》、社区证明、物业费用计算清单、缴费通知单照片、不动产登记信息查询结果，被告提供照片二张及原、被告的庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告作为物业管理企业，其与被告所在的城市映象小区业主委员会签订的物业管理委托合同依法有效，对包括被告在内的业主具有约束力。原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为业主应及时向原告支付物业管理费。物业服务提供者、业主在物业服务管理中应相互配合、相互沟通，以促进物业服务水平的提升。被告对原告的物业管理服务水平和质量等存有异议，可以业主的身份通过合法的途径维护自身的合法权益。被告拒付物业管理费用的行为对于其他已缴纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主共同的利益，但这至少可以说明原告在物业服务中缺乏与业主的沟通和配合，原告对此应承担一定的责任，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持，同时结合本案实际情况，酌情确定两被告向原告缴纳上述期间综合服务费为9877.04元。公维费系用于共有部位和共用设施的日常维修，两被告应按照物业管理委托合同的约定足额缴纳。合同约定电梯电费按实结算，现原告未提供付款凭证，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘文斐、刘琦支付原告宁波维科物业服务有限公司2013年1月1日至2017年12月31日的综合服务费9877.04元，公维费1491.10元，合计11368.14元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波维科物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费155元，减半收取77.50元，由原告宁波维科物业服务有限公司负担35.50元，被告刘文斐、刘琦负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一八年十二月二十七日 书记员 王文嫣
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审582号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人陈宝玉、黄关镇，该局工作人员。被执行人张文超，男，汉族，51岁。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张文超土地行政处罚一案，申请执行人于2014年6月20日作出宛龙国土资处[2014]59号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张文超“于2014年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡大寨村土地130平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对张文超作出的处罚为：“限十五日内自行拆除在非法占用土地130平方米上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2014]59号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年十二月十七日书 记 员  胡 果
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执559号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行,住所地荔浦县荔城镇中山街荔柳路**。 负责人：莫幸文，该行行长。 委托执行代理人：潘昌富，该行职员。（特别授权） 委托执行代理人：刘洪，该行职员。（特别授权） 被执行人：李国强，男，1960年7月24日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。 被执行人：李国富，男，1967年4月3日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。 被执行人：李国秀，女，1968年11月12日出生，瑶族，广西荔浦县人，住荔浦县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被执行人李国强、李国富、李国秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0331执559号案件的执行。 被执行人不履行或者不完向全履行执行和解协议的内容，申请执行人可本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金惠鸣 二〇一八年十二月二十一日 法官助理胡海淘 书记员韦绍锋
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初3844号 原告：翟文强，男，1985年9月25日生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 委托诉讼代理人：刘国明，沂源汇鑫法律服务所法律服务工作者。 被告：王业华，男，1986年8月6日生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 委托诉讼代理人：苗传兴，男，1966年2月15日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 原告翟文强与被告王业华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟文强及其委托诉讼代理人刘国明、被告王业华的委托诉讼代理人苗传兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟文强向本院提出诉讼请求：1.请求判令王业华偿还借款104600元，支付自起诉之日至实际付清之日止的利息按年息6%计算；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由分别于2018年7月7日向原告借款5000元，于2018年7月16日借款10000元，于2018年7月28日借款5000元，于2018年8月21日借款12000元，于2018年8月31日借款11600元，于2018年9月15日借款23000元，于2018年10月4日借款10000元，于2018年10月22日借款20000元，于2018年10月23日借款8000元，共计104600元，被告向原告书写借条为证，该款至今未付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 王业华辩称原告起诉的与事实不符，我方没有和原告方发生直接的现金借贷关系，原告提起诉讼除提供债权凭证外，还应当提供相应的银行、微信及支付转账证明才能证实其主张，仅凭借款凭证不能证明双方实际发生的借贷关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日以来，王业华通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式多次向翟文强借款，截止2018年12月26日，通过以上方式王业华共向翟文强借款本金61790元，双方未约定借期和逾期利率。 本院认为，合法的债权依法受法律保护。王业华多次向翟文强借款并出具借据，系双方真实的意思表示，双方之间的借款关系成立有效，结合微信转账、支付宝转账、银行转账等交易记录，能够认定的借款本金数额为61790元，故翟文强要求王业华偿还借款本金61790元的诉讼请求，理由正当，予以支持。对于借条上超出转账记录数额的借款，翟文强取得证据后可另行主张权利。翟文强请求王业华支付利息（以61790元为基数，自起诉之日2018年11月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告王业华偿还原告翟文强借款本金61790元。 二、被告王业华支付原告翟文强利息（以61790元为基数，自2018年11月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 上述判项确定的支付义务于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告翟文强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元（已减半收取），由原告负担524元，由被告王业华负担672元，保全费1043元由被告王业华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 孟 强 二〇一八年十二月二十六日 书记员 宋志鹏
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初5178号 原告：重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里巴都大道云天**小区******。统一社会信用代码：915113815632958268。 法定代表人：杨世福，董事长。 委托诉讼代理人：伏光召，四川省阆中市龙泉法律服务所法律工作者。 被告：方志丽，女，汉族，生于1978年9月20日，现住四川省阆中市。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法由审判员高斌于2018年12月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告于2012年9月30日与原告签订了《前期物业服务委托合同》，双方就物业管理费用及其权利进行了相关合同约定，现被告从2017年1月1日起至2018年7月31日拖欠物业费2,081.00元，经多次催收被告仍未交纳。遂诉讼来院，请求判令支付被告拖欠原告的物业管理费及滞纳金，并承担本案的诉讼费。 被告方志丽未作答辩。 经审理查明，被告购买位于阆中市云天新城1号小区X栋X单元X楼X号的房屋，建筑面积为109.5㎡。被告所住之处是原告物业公司在进行物管服务，原告收取物管费的标准1元/㎡。被告从2017年1月1日起至2018年7月31日拖欠物业费2,081.00元。经多次催收未果。原告遂诉讼来院，请求判令支付被告拖欠原告的物业管理费及滞纳金，并承担本案的诉讼费。 认定上述事实，当事人的陈述、原、被告身份证复印件、《前期物业管理服务合同》、阆发改价格【2012】441号文件、催费通知单等为据。 本院认为，本案事实清楚，原告的请求于法有据，被告接受了原告的物业管理服务，就应当向原告交纳物业服务费用，被告未履行其义务，其行为错误，应当承担交纳物管费的民事责任。关于滞纳金的问题加重对方责任，属于无效条款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方志丽在本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司缴纳2017年1月1日起至2018年7月31日所欠物业管理费2,081.00元； 案件受理费25元，由被告方志丽负担。 若未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员  党璞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10473号 原告：丁爱平，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍地址江西省吉安市新干县，现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：张金胜，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地址福建省龙岩市永定区。 原告丁爱平与被告张金胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁爱平的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告张金胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金胜立即偿还原告丁爱平货款7000元及利息（从起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告张金胜承担。事实和理由：2016年间被告因需要刀头而多次向原告购买。双方于2018年2月11日进行结算，被告欠原告刀头款7000元，由被告于当日出具欠条一张给原告收执。 被告张金胜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：张金胜因经营需要向丁爱平购买刀头，双方系陆续买卖、陆续支付货款。2018年2月11日，丁爱平与张金胜就双方之间的买卖进行结算，张金胜于结算之日出具《欠条》交由丁爱平收执，确认尚欠货款7000元未支付。该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条今欠到丁爱平刀头款柒仟元整。欠款人：张金胜2018.2月11日。”之后，经丁爱平催讨，张金胜未能履行支付尚欠货款7000元的义务。 上述事实有《欠条》原件及丁爱平委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，丁爱平与张金胜之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。张金胜向丁爱平购买刀头，至今尚有货款7000元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张金胜无故拖欠丁爱平货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，丁爱平要求张金胜支付货款7000元的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，张金胜未能及时支付尚欠货款，构成违约，且给丁爱平造成损失，现丁爱平请求张金胜支付自起诉之日（即2018年10月25日）起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息于法有据，应予支持。张金胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 张金胜应于本判决生效之日起十日内一次性支付给丁爱平货款7000元及逾期付款利息损失（以7000元为计算基数，自2018年10月25日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取为25元，由张金胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一八年十二月五日 书记员  姚聪晓 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3209号之一申请执行人张瑞刚，男，汉族，1968年11月8日出生，住山西省文水县。被执行人任刚，男，汉族，1975年12月24日出生，住陕西省西安市未央区。申请执行人张瑞刚与被执行人任刚建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初8453号民事判决书已发生法律效力，被执行人任刚未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张瑞刚于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初8453号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人任刚履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人任刚的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息、现已将被执行人任刚名下陕Ａ×××**号丰田牌车辆查封，目前该车辆下落不明，无法处置。本案申请执行人张瑞刚应申请金额为61266.8元及利息，未受偿金额为61266.8元及利息。因被执行人任刚拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人任刚采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执3209号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月四日书 记 员  刘 赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初2358号 原告：都江堰兴市集团有限责任公司，住所地四川省都江堰市翔凤路**。 法定代表人：王文。 委托诉讼代理人：吴勇，系四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊吉，系四川原则律师事务所律师。 被告：成都高新区鸿翔建筑机械租赁站，住，住所地四川省成都市高新区西部园区清水村**/div> 负责人：刘波。 委托诉讼代理人：白芝成，系四川彰明律师事务所律师。 被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街**。 法定代表人：许贺伟。 委托诉讼代理人：王砾，系北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告：四川元鑫劳务有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段**/div> 法定代表人：官茂林。 原告都江堰兴市集团有限责任公司诉被告北京龙建集团有限公司、成都高新区鸿翔建筑机械租赁站、四川元鑫劳务有限公司劳务合同纷一案中，原告都江堰兴市集团有限责任公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告都江堰兴市集团有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告都江堰兴市集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1598元，减半收取799元，由原告都江堰兴市集团有限责任公司负担。 审判员  益西措 二〇一八年十二月七日 书记员  何习阳
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执498号申请执行人王选才，男，1966年3月10日生，汉族。被执行人王喜峰，男，1973年9月22日生，汉族。申请执行人王选才与被执行人王喜峰民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2017）陕0125民初1757号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王喜峰逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王选才向本院申请执行，要求被执行人给付案件款33000元、承担案件受理费900元、执行费410元。本案在执行中，经查被执行人银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院依法已将被执行人王喜峰纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。经与申请执行人王选才约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0118执498号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闫 鹍二〇一八年十二月二十一日书记员 卜天玮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执恢1336号之一申请执行人王勇，男，汉族，1988年9月14日出生，住陕西省山阳县。被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司，住所地西安市雁塔区二环南路永松路**。法定代表人：卢桂生，职务不详。申请执行人王勇与被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第05313号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，后通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、互联网金融、银行存款、不动产及车辆时，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。鉴于暂无可供执行的财产，本院商申请执行人终结本次执行程序，并告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。截止本裁定作出之日，本案申请执行标的额94395元未受偿。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执恢1336号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 莎打印：相丽华校对：王莎2018年月日送达
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3227民初254号 原告：吴明义，男，藏族，1969年9月27日出生，小学文化，四川省小金县人，现住小金县，务农。 被告：周运全，男，汉族，1964年7月12日出生，小学文化，四川新都人，现住成都市新都区，个体户。 原告吴明义诉周运全买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告吴明义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴明义撤回起诉处理。 审判员  滕于光 二〇一八年十二月十日 法官助理杨雅梅 书记员沈纹 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初6379号原告：王某某，男，1945年2月18日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈某，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，1970年9月8日出生，汉族，住宝应县。本院在审理原告王某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告王某某于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审判员 黄 前二〇一八年十二月二十七日书记员 徐雨洁
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782财保252号申请人：程海军，男，1956年7月12日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：程凤明，男，1986年11月4日生，汉族，住河南省辉县。系申请人程海军之子。被申请人：郭运来，男，1971年6月23日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：李文惠（又名李红丽），女，1970年1月19日生，汉族，住河南省辉县。系郭运来之妻。申请人程海军于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭运来、李文惠所有的辉县市运来水泥制品有限公司的房产赔偿款采取财产保全措施（保全金额137200元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，辉县市运来水泥制品有限公司由李文惠和郭运来共同出资成立，李文惠与郭运来系夫妻关系且为该公司二自然人股东。位于辉县市城关镇东石河村村东的辉县市运来水泥制品有限公司的房产在辉县市939亩征收项目拆迁范围内，拆迁赔偿款应由郭运来和李文惠共同享有。现申请人程海军申请对被申请人郭运来、李文惠所有的辉县市运来水泥制品有限公司的房产赔偿款采取财产保全措施且已提供担保，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郭运来、李文惠所享有的辉县市运来水泥制品有限公司的房产赔偿款予以扣留（保全金额137200元）。案件申请费1206元，由申请人程海军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一八年十二月五日书记员  岳青娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终20278号上诉人（原审原告）：广州市雅氏化妆品有限公司，住所地广州市花都区新雅街邦盛一路自编******。法定代表人：李元加，总经理。委托诉讼代理人：何雁英，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝李楠，广东宏力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东葆扬投资管理有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路**和业广场**。法定代表人：林宗友。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区葆茗贸易商行，经营场所广州市荔湾区芳村大道****之**。经营者：叶涛。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄洁焕，广东策邦律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭芸豪，广东策邦律师事务所律师。上诉人广州市雅氏化妆品有限公司因与被上诉人广东葆扬投资管理有限公司、广州市荔湾区葆茗贸易商行合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决广州市荔湾区葆茗贸易商行向广州市雅氏化妆品有限公司支付货款，但广州市荔湾区葆茗贸易商行于一审诉讼期间已经注销登记，法律上的诉讼主体资格已不存在，一审对此事实未予查明，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初192号民事判决；本案发回广东省广州市荔湾区人民法院重审。上诉人广州市雅氏化妆品有限公司预交的二审案件受理费2086元予以退回。审判长  茹艳飞审判员  丁阳开审判员  刘 欢二〇一八年十二月十日书记员  杨佩霞李苇镟
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）桂0921财保85号 申请人：覃炎，男，1973年7月14日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被申请人：何国成，男，1962年6月27日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请人覃炎于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何国成名下享有的广西容县骏瀚电子有限公司（统一社会信用代码：91450921667003584H）的20%股权予以冻结（以价值人民币50000元为限）。担保人李科林自愿以其所有的丰田牌小型轿车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人何国成名下享有的广西容县骏瀚电子有限公司（统一社会信用代码：91450921667003584H）的20%股权予以冻结(以价值人民币50000元为限)，期限为三年； 二、对担保人李科林名下的丰田牌小型轿车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆进行查封，期限为两年。 本案财产保全费人民币520元，申请人覃炎已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  曾庆元 审 判 员  姚永光 人民陪审员  杨琼华 二〇一八年十一月二十日 法官助理黄诗曼 书记员徐发勇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0505民初642号原告：杨玉丽，女，汉族，1993年7月26日出生。委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路**，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告杨玉丽与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨玉丽的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告杨玉丽办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2018年9月30日前的二年起至原告杨玉丽取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告杨玉丽变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2016年10月26日起至原告杨玉丽取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2012年11月27日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景3幢1单元16层011602号房屋以304361元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2014年1月15日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的17610元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告杨玉丽在本案中所主张的事实，我公司将尽全力协助杨玉丽办理不动产权证书。请杨玉丽理解我公司现在的处境，已经没有财产可供执行了。但认为关于杨玉丽主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。本院认为：被告建丰公司承认原告杨玉丽在本案中所主张的事实，故对杨玉丽主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对杨玉丽要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于杨玉丽请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致杨玉丽到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向杨玉丽支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取杨玉丽全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致杨玉丽在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。杨玉丽主张自2016年10月26日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告杨玉丽请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告杨玉丽办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景3幢1单元16层011602号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告杨玉丽支付逾期办证违约金（自2016年10月26日起至本判决第一项指定的期间止，以304361元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告杨玉丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费356元，减半收取178元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈斌二〇一八年十二月十八日法官助理钟雪书记员吕凤银
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9742号原告：李济忠，男，汉族，1955年6月1日出生，住河南省济源市。被告：张友安，男，汉族，1964年10月30日出生，原籍浙江省乐清市。现工作单位地址青海省西宁市海晏路玉树新村2号楼201室，具体地址：西宁市城西区文苑大街（海湖新区）7号楼1单元1153室。被告：谷建元，男，汉族，1965年1月11日出生，住浙江省乐清市。原告李济忠与被告张友安、谷建元民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李济忠到庭参加诉讼，被告张友安、谷建元经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李济忠向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款30万元及利息（自2016年11月26日起按照月息1.5%计算至实际付清之日止）。事实与理由是：2016年11月26日原、被告签订《借款还款协议》，三方确认张友安欠原告230万元，约定张友安在2016年12月前还款50万元，2017年3月还款50万元，6月还款50万元，9月还款50万元，12月将剩余款项还清，并按照1.5%支付月利息，谷建元承担连带清偿责任，保证期限为2年。如发生纠纷，有原告所在地人民法院管辖。因被告未按照协议履行，现要求被告按照协议中约定偿还剩余借款30万元及利息104400元（从2016年11月26日起计算至2018年11月13日）被告张友安、谷建元未到庭、未答辩、未举证。原告提供的证据有：2016年11月26日原、被告签订的《借款还款协议》一份。二被告未到庭质证，经审查原告提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据原告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：原告此前从事冶炼行业，被告张友安经营选矿公司。原告向张友安预付货款，张友安供应原告矿石，经结算，被告欠原告230万元。双方于2016年11月26日达成《借款还款协议》约定：甲方（债权人）李济忠、乙方（债务人）张友安、丙方（债务担保人）谷建元。经双方协商将2014年11月26日借款协议进行清算后，乙方仍欠甲方现金230万元，达成如下还款协议：1、乙方还款方式如下：2016年12月还50万元；2017年3月份还50万元；6月份还50万元；9月份还50万元；12月份把剩余款项还清。2、乙方支付甲方借款利息按1.5%/月计算。3、乙方未按期还款导致甲方要账，每次乙方付甲方要账费用1万元。4、丙方承担还款连带责任，保证期为2年。5、如本协议发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。由于被告未按期还款，原告于2017年3月8日向本院起诉，要求被告偿还50万元及利息，本院于2017年11月28日做出(2017)豫9001民初1410号民事判决书，判决张友安在判决生效后五日内支付原告50万元及利息，谷建元承担连带还款责任。2017年10月18日原告再次向本院起诉，要求被告偿还150万元及利息，2018年1月10日本院做出（2017）豫9001民初6547号民事判决书，判决张友安在判决生效后十日内支付原告150万元及利息，被告谷建元承担连带清偿责任。本院认为：原、被告于2016年11月26日签订的《借款还款协议》系当事人之间的真实意思表示，不违背法律规定，属有效协议，被告应按照协议履行还款义务。根据协议，被告应还款数额为230万元，由于被告未能按照协议约定按期偿还，原告按照协议对其中的200万元向法院起诉主张权利，经法院审理已经就200万元作出处理，现原告就余剩的30万元要求被告偿还本息，且双方约定的利息为月息1.5%，并未超过法律规定，本院予以支持。被告谷建元作为担保人应按照协议约定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友安在判决生效后十日内支付原告李济忠30万元及利息（按照月利率1.5%从2016年11月26日起计算至借款实际还清之日止）。二、被告谷建元对第一项判决承担连带清偿责任。三、被告谷建元承担清偿责任后有权向被告张友安追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7466元，依法减半收取3733元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇一八年十二月二十四日书记员  吕林倩
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1025民初1506号 原告：刘秀明，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。 被告：刘乃成，男，1960年8月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。 原告刘秀明与被告刘乃成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀明到庭参加诉讼，被告刘乃成经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘秀明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠原告的欠款本金33200元，利息1660元（33200元×1分×5个月）利息计算至债务全部清偿之日止，共计34860元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2018年6月10日被告资金短缺向原告借款33200元负月利1分，签署欠条一份，约定月底还款，到还款日期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托，拒不偿还，并离家外出至今仍无音信。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告刘乃成未出庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据，合法、有效，能够证明本案事实，故本院对该份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告以养羊为由，在原告处借取现金33200元，约定月利息为1分，并于当日给原告出具欠条一份。被告刘乃成至今未偿还该笔债欠款。 本院认为，原告刘秀明以被告刘乃成欠款为由诉至法院，并提供被告刘乃成签字的欠条，形式要件完备，原被告之间的借贷关系明确。现刘秀明要求被告刘乃成偿还欠款本金人民币33200元及利息1660元的诉讼请求，本院认为符合法律规定予以支持。被告刘乃成既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经本院合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为其放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘乃成于本判决书生效后十日内偿还原告刘秀明欠款本金人民币33200元及利息1660元（2018年6月11日至2018年11月10日），共计34860元。2018年11月10日以后的利息按照每月1分利率计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费671.50元，减半收取335.75元，由被告刘乃成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  高大鹏 二〇一八年十二月十二日 书记员  荆海文
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1381民初2722号原告：辽宁省生态实验林场，住所地朝阳市文化路五段**。法定代表人：孔繁轼，场长。委托诉讼代理人：李连海，辽宁达冠律师事务所律师。被告：单清坤，男，住北票市。被告：杜俊峰，男，住北票市。本院在审理原告辽宁省生态实验林场与被告单清坤、杜俊峰排除妨害纠纷一案中，本院于2018年9月12日立案，原告辽宁省生态实验林场于2018年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告单清坤、杜俊峰的起诉。本院认为，原告辽宁省生态实验林场申请撤回对被告单清坤、杜俊峰的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告辽宁省生态实验林场撤回对被告单清坤、杜俊峰的起诉。案件受理费50元，由原告辽宁省生态实验林场负担。审判员  刘伟第二〇一八年十二月六日书记员  王 宁
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0726执保207号之一申请执行人：胡昌福，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住石门县楚江镇澧阳中路**，公民身份号码4324271968********。被执行人：覃事红，女，1977年3月18日出生，土家族，居民，住，住石门县楚江镇荷花居委会澧阳东路********民身份号码4324271977********。被执行人：雷雄，男，1976年5月6日出生，土家族，居民，住湖南省常德市，住湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区居民委员会德和圆**324271976********。本院在执行申请执行人胡昌福与被执行人覃事红、雷雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人覃事红、雷雄有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人覃事红、雷雄在石门县楚江街道澧阳东路4号四○三队12栋601号（12幢26室，产权证号石房权证楚江字第**4779号）的房屋1套，查封期限为三年。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  李子斌二〇一八年十二月十日书记员  谭泽宇
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0637财保10号申请人：安宁，男，1973年5月20日出生，汉族，住址博野县。被申请人：于保华，男，1963年4月28日出生，汉族，住址保定市新市区。被申请人：胡雪梅，女，1969年9月13日出生，汉族，住址保定市北市区。被申请人：保定和金网络科技有限公司，住所地：保定市竞秀区新市场街道办事处七一西路****楼商用。法定代表人：于保华。被申请人：杨红芳，女，1975年12月15日出生，汉族，住址保定市北市区。申请人安宁于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款或其他财产260万元进行查封、冻结。申请人安宁已经提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于保华、胡雪梅、保定和金网络科技有限公司、杨红芳的银行存款260万元或查封相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周文杰二〇一八年十二月十一日书记员  李芳芳
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0922执637-4号申请执行人：遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省射洪县太和镇人民街**，统一社会信用代码：9151092220635172XQ。负责人：夏洪武，该支行行长。被执行人：刘莉荣，女，汉族，四川省遂宁市船山区居民。被执行人：崔广君，男，汉族，四川省遂宁市船山区居民。被执行人：黄一芬，女，汉族，四川省遂宁市船山区居民。本院作出的（2018）川0922执637-1号执行裁定书，查封了被执行人黄一芬所有位于四川省遂宁成套住宅。因该套住房已司法拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄一芬所有的位于四川省遂宁市成套住宅的查封。审判员  宋欣二〇一八年十二月二十一日书记员  李浩