河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终3188号上诉人（原审原告）：翟纤纤，女，汉族，2005年5月6日生，住河南省尉氏县。法定代理人：翟粉霞，女，汉族，1980年1月21日生，住址同上，系翟纤纤之母。上诉人（原审原告）：腰栓，女，汉族，1954年3月24日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：翟粉霞，女，汉族，1980年1月21日生，住址同上，系腰栓侄媳妇，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：路民喜，男，汉族，1963年7月23日生，住尉氏县。上诉人（原审被告）：路春峰，男，汉族，1987年4月23日生，住址同上。上述二上诉人委托代理人：王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人腰栓、翟纤纤与路春峰、路民喜机动车交通事故责任纠纷一案，均不服河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。翟纤纤、腰栓上诉请求：依法改判路春峰、路民喜增加赔偿翟纤纤、腰栓赔偿金3万元。事实与理由：一审判决认定翟纤纤、腰栓的伙食补助费、营养费、护理费、交通费、假牙装配费过低。一审判决以腰栓已年满62岁且未提供证据证明其确实存在务工损失为由，对腰栓的误工费不予支持处理不当。翟纤纤受伤时年仅11岁经司法鉴定需终生佩戴假牙必然会对她的心理及今后的生活产生影响，对翟纤纤的精神抚慰金的诉求，应予以支持。腰栓、翟纤纤并非直系亲属，一审法院应明确腰栓、翟纤纤各自受偿数额。路春峰、路民喜答辩称，翟纤纤、腰栓的上诉理由不能成立，翟纤纤、腰栓上诉要求伙食补助费、营养费等没有事实及法律依据，一审判决正确。一审法院认定腰栓不存在误工损失是正确的，因上诉人腰栓已年满62周岁，按照相关法律规定，早已过退休年龄，且在一审开庭审理过程中，也没有提供任何证据证明其存在误工的损失。一审法院不予支持翟纤纤的精神抚慰金是正确的，根据相关法律规定，精神抚慰金系对造成严重伤残，对受害人重大创伤的时候所支付的抚慰金，本案翟纤纤的损伤并无达到相应的严重程度。路春峰、路民喜上诉请求：请求撤销尉氏县人民法院（2018）豫0223民初166号民事判决书、依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有对事故认定书进行审查，以路春峰、路民喜没有申请复核、提供证据不足以推翻该责任认定书为由，不予支持是错误的。本案当中路民喜所驾驶的车辆并没有和腰栓驾驶的三轮车相撞，有腰栓在尉氏县××队的笔录可以证实，请求二审法院调取现场查勘的相关资料对事故责任重新予以认定。假牙安装费用不应在交强险项目的伤残赔偿金中予以支持，此项费用应属于医疗费，按照责任比例予以划分。道路交通事故认定书认定的是主次责任，一审法院按照二八责任比例划分不公平，应当按照三七责任划分。路春峰虽然是登记车主，但并不是所有人，不应承担赔偿责任。腰栓、翟纤纤答辩称，交通事故认定书是由交警大队依法认定的，路民喜没有驾驶证，没有文明行驶，是造成此次事故的主要原因，交通事故认定书认定的责任并无不当。登记车主是谁车就应该是谁的，路春峰和路民喜均应承担赔偿责任。腰栓、翟纤纤向一审法院起诉请求：判令路春峰、路民喜赔偿腰栓、翟纤纤医疗费等各项损失共计75000元。一审审理查明：2016年6月11日11时许，路民喜无证驾驶路春峰所有的豫Ｂ×××**号小型面包车沿S219线由北向南行驶至尉氏县南曹乡南曹村路段右转弯时，致使同向行驶腰栓驾驶的电动三轮车与路边石相撞，造成腰栓、翟纤纤受伤，三轮车损坏的交通事故。事故发生后，经公安机关责任认定，路民喜承担此事故的主要责任，腰栓承担此事故的次要责任，翟纤纤不承担此事故的责任。事故发生后，腰栓、翟纤纤即被送往尉氏县第三人民医院住院治疗，均于2016年6月14日出院，住院3天，其中腰栓花费医疗费1594.34元，翟纤纤花费医疗费869.43元。经诊断，翟纤纤的伤情为：……2.右上侧切牙缺如；3.右上第1前磨牙及第2前磨牙缺如；……腰栓、翟纤纤出院次日，翟纤纤因出现口腔牙龈处疼痛，又返回尉氏县第三人民医院住院治疗，并于2016年6月27日出院，花费医疗费1118.07元。翟纤纤二次共计住院15天。翟纤纤出院后，于2016年7月10日到尉氏银星医院治疗，花费治疗费300元。根据翟纤纤申请，原审法院委托江西德林司法鉴定中心对翟纤纤牙齿更换周期及使用周期进行了鉴定，2017年6月14日，江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心作出以下鉴定意见：翟纤纤应选配假牙二颗，便于其代替缺失牙齿及相关组织，恢复咀嚼、发音、美观功能；十八周岁前，选配假牙的价格为每颗800元，每二年更换一次；十八周岁后，选配假牙价格为每颗1000元，每四年更换一次；假牙使用过程中需定期保养、维修，总费用按假牙装配款的20%计算。世界卫生组织2016年5月19日发布《2016世界卫生统计》对全球194个国家和地区的卫生医疗数据分析报告显示，2016年中国人均寿命已达76.1周岁。装配不足一次的按一次计算，超出人均寿命的按一次计算；十八周岁前假牙装配次数为3.5次【（18-11）÷2次，按4次计算】，装配费用为6400元（800元/颗×2颗×4次），维修费用为1280元（6400元×20%）；十八周岁后假牙装配次数为14.525【（76.1-18）÷4次，按15次计算】，装配费用为30000元（1000元/颗×2颗×15次），维修费用为6000元（30000元×20%）。以上费用合计为43680元。腰栓、翟纤纤支付鉴定费2500元。另查明，路春峰、路民喜系父子关系，豫Ｂ×××**号小型面包车的登记车主系路春峰，其作为投保义务人，未依法为该车辆投保交强险。一审法院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，且投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持。受害人的损失超出交强险责任限额的，按照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对自己的主张，应当提供证据证明。路春峰、路民喜对交警部门作出的责任认定书有异议，但没有向上级交警部门申请复核，其提供的证据也不足以推翻该责任认定书，对该责任认定书予以采信。根据双方行为在事故中的作用和过错严重程度，酌定路民喜承担80%的民事责任，腰栓承担20%的民事责任。本案路春峰作为涉案车辆的登记车主，亦为投保义务人，未依法为涉案车辆投保交强险，腰栓、翟纤纤要求其在交强险限额范围内赔偿损失符合法律规定，路民喜作为实际侵权人，腰栓、翟纤纤亦可要求其在交强险限额内承担连带赔偿责任。依据有关法律规定，并结合本案实际情况，对腰栓的损失认定如下：医疗费1594.34元；住院伙食补助费90元（3天×30元/天）；营养费45元（3天×15元/天）；护理费278.28元（3天×92.76元/天）；交通费酌定为30元。对腰栓要求的误工费，因在事故发生时，其已年满62周岁，且未提供证据证明其确实存在误工损失，故对其诉求的误工费不予支持。对翟纤纤的损失认定如下：医疗费2287.5元；住院伙食补助费450元（15天×30元/天）；营养费225元（3天×15元/天）；护理费，因翟纤纤住院至最后出院共计16天，故护理费支持1484.16元（16天×92.76元/天）；交通费酌定为200元；假牙装配费用43680元。对翟纤纤要求的精神抚慰金，因翟纤纤未申请伤残评定，无法确定伤残等级，故对精神抚慰金暂不予支持，翟纤纤可待伤残等级确定后另行主张。综上，腰栓、翟纤纤在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为4691.84元、在死亡伤残赔偿限额内的损失为45672.44元，故路春峰、路民喜应在交强险各分项限额范围内赔偿腰栓、翟纤纤医疗费等各项损失共计50364.28元，腰栓、翟纤纤互负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、路春峰、路民喜于判决生效后十日内连带赔偿腰栓、翟纤纤医疗费等各项损失共计50364.28元；二、驳回腰栓、翟纤纤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、鉴定费2500元、保全费170元，由路春峰、路民喜负担3300元，翟纤纤负担1045元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，一审法院在当事人的诉讼请求范围内对伙食补助费、营养费予以认定并支持，依据具体情况在法律规定范围内对护理费、交通费予以酌定，并根据鉴定机构鉴定意见对假牙装配费予以认定，均有证据和法律依据，腰栓、翟纤纤认为以上费用过低的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中腰栓已经达到法定的退休年龄，且未提供此次事故造成其实际收入减少的证据，故一审法院对腰栓误工费的诉求不予支持，并无不当。精神损害的赔偿数额应结合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素予以确定，本案中翟纤纤未进行伤残鉴定，侵权行为造成的伤残程度以及后果影响暂无法确定，其可在定残后另行主张。路春峰、路民喜未提供证据证明存在否定交通事故认定书的事实，其要求对事故责任重新认定的上诉请求，本院不予支持。路春峰作为涉案车辆的登记车主，对外具有公示效力，且其无证据证明实际所有人，故其请求不承担赔偿责任的上诉请求，本院亦不予支持。关于翟纤纤的假牙装配费用的定性问题，翟纤纤选配假牙二颗，便于其代替缺失牙齿及相关组织，恢复咀嚼、发音、美观功能，从其装配牙齿的性质上来说，应属于交强险赔偿分项中死亡伤残赔偿项目的器具费，一审法院认定在交强险的伤残赔偿项目中予以计算，并无不当。一审法院在判决书的说理部分已经对腰栓、翟纤纤各自应获得的赔偿数额（腰栓各项损失共计2037.62元，翟纤纤各项损失共计48326.66元）予以分别列明，权利人可在执行中分别申请相应数额，并不影响权利的实现。综上所述，腰栓、翟纤纤、路春峰、路民喜的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人腰栓、翟纤纤负担550元，上诉人路春峰、路民喜负担1050元。本判决为终审判决。审 判 长  王有奎审 判 员  李曼曼代理审判员  宋永佳二〇一八年十二月三十日书 记 员  李宣宣