山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁15民终2385号 上诉人(原审被告)：周东田，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：阳谷县安乐镇镇东建材站，住所地：阳谷县安乐镇肖刘村。 经营者：申之学。 委托诉讼代理人：葛文贤，阳谷谷山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：申正林，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。 原审被告：薛家兵，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：杨继凯，山东遐迩律师事务所律师。 上诉人周东田因与被上诉人阳谷县安乐镇镇东建材站、原审被告薛家兵买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周东田的委托诉讼代理人刘云峰,被上诉人阳谷县安乐镇镇东建材站的委托诉讼代理人葛文贤、申正林，原审被告薛家兵及其委托诉讼代理人杨继凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周东田上诉请求：请求撤销阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初786号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：周东田与薛家兵及周某三人合伙建设郭屯镇西韩新村农村工程，三人约定，合伙事务出具的欠据三人共同签字才能认可为合伙债务，否则为个人行为。本案所涉施工，周东田及周某不知道向被上诉人购货的事实，薛家兵也没有向我们告知。三合伙人都在施工现场，周东田及周某从未见过被上诉人送货，更没有收到被上诉人的货，也从未在送货单上签字。我们对于被上诉人出具的单子和薛家兵出具的欠条不予认可。被上诉人出示的单据显示，收货人为薛家兵个人，欠据也是其出具，其中有两张是薛家兵的外甥汪士伟和张云泉签收，这显然是薛家兵的个人行为。假设薛家兵出具的手续存在，其将货物用到何处我们不清楚，不能因为周东田与其合伙就一概而论将薛家兵出具的欠据由周东田承担。一审法院没有查清合伙的事实基础，合伙人的具体分工以及对外部事务代表效力，合伙人是否授权薛家兵对外出具相关手续，薛家兵的行为是否代表了周东田的意志。薛家兵的行为只能是个人行为，让周东田承担还款责任认定错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人阳谷县安乐镇镇东建材站辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。薛家兵所提交的2014年4月19日与甲方于振元、刘庆文签订的《建房合同》，充分证明周东田与薛家兵二人合伙承建阳谷县郭屯镇西韩村新农村建设工程，周某与周东田、薛家兵的该合伙事宜无关；且一审期间上诉人明确认可其和薛家兵合伙承包郭屯镇西韩村工地之事实，薛家兵在承建阳谷县郭屯镇西韩村新农村建设工程中收受被上诉人的货物的行为，系代表合伙事务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条之规定，上诉人与薛家兵之间许诺的约定系合伙内部之约定，上诉人的上诉理由不成立。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告薛家兵述称：涉案阳谷县郭屯镇西韩村新农村建设工程系周东田与薛家兵合伙承包，二人有分工具体明确，薛家兵负责工程施工及工地管理，周东田负责财务管理。因此，薛家兵为工地购进建筑材料，出具手续符合建筑工程客观实际情况，且用于阳谷县安乐镇镇东建材站的钢筋货款已结算了一部分，周东田作为财务负责人称不知购买钢筋不符合客观实际。薛家兵的行为是合伙期间的职务行为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉的请求。 阳谷县安乐镇镇东建材站向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令薛家兵、周东田支付货款171500元；2.诉讼费用由薛家兵、周东田承担。 一审法院认定的事实：2014年4月19日，薛家兵、周东田合伙承包阳谷县郭屯镇西韩村新农村1号楼房建设工程。自2014年4月24日至2014年6月26日，阳谷县安乐镇镇东建材站分24次向薛家兵、周东田销售钢筋，总价款是559477.9元，2014年10月29日经结算，共欠阳谷县安乐镇镇东建材站钢筋款171500元，并由薛家兵向阳谷县安乐镇镇东建材站出具欠条一份。此后经阳谷县安乐镇镇东建材站催要，薛家兵、周东田未支付货款。现阳谷县安乐镇镇东建材站起诉要求薛家兵、周东田支付货款171500元。 一审法院认为：根据阳谷县安乐镇镇东建材站庭审中提交的欠条可以证实双方之间形成买卖合同关系，阳谷县安乐镇镇东建材站提供货物后，薛家兵、周东田予以全部接收但未依约付款实属不当，因薛家兵、周东田系合伙关系，阳谷县安乐镇镇东建材站提供钢筋的时间发生在薛家兵、周东田合伙关系期间，钢筋也实际用于了薛家兵、周东田合伙承包的工地上，故薛家兵、周东田对阳谷县安乐镇镇东建材站应承担共同还款责任，原审法院对阳谷县安乐镇镇东建材站要求薛家兵、周东田支付货款171500元的诉讼请求予以支持。周东田关于阳谷县安乐镇镇东建材站未向其催要，因此不能承担还款责任的主张不能成立，原审法院对其上述抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：薛家兵、周东田于本判决生效后十日内偿还阳谷县安乐镇镇东建材站货款171500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由被告薛家兵、周东田承担。 二审中，周东田申请证人周某到庭，拟证明三人系合伙关系，签字必须有二人以上方为有效，否则为个人行为，不能代表合伙。证人周某到庭作证称：2014年至2015年5月左右，我与周东田、薛家兵在建设中是合伙关系，没有书面的合伙协议。在合伙过程中约定凡是进货必须三人签字，三人在场三人签字，二人在场二人签字，若不是三人签字，其余二人不予承担，一人签字不生效。我负责建设工地，薛家兵负责向外给钱，周东田负责给甲方要钱。我们购买的材料一般情况下不签订合同，薛家兵负责采购原材料，薛家兵和周东田负责对外结算。在工程建设中所购买的钢筋是谁的及付款、结算、签收情况均不知情。 阳谷县安乐镇镇东建材站经质证认为，证人称与周东田、薛家兵是合伙关系，没有提交任何证据证明是合伙关系，况且建房合同足以证明周东田与薛家兵是合伙关系。证人证明了薛家兵的分工是购买原材料、支付货款，薛家兵为建材站出具的手续是职务行为，是合伙事务，其行为代表合伙，对于证人陈述的三人签字方为合伙债务，一是没有书面证明，二是违反法律的明确规定。 薛家兵经质证认为，证人证言不属实，薛家兵对证人所说的合伙关系及三人约定不予认可，证人若作为合伙人及工地负责人，不会对钢筋用的谁的、用了多少、是否结算不知情，并且对合伙期间也不会记忆不清，或记忆错误。 周东田提交了四份收据和一份证明，拟证明韩庄工地是由薛家兵、周某、周东田三人合伙承建，对于付款事项应该由三人共同签字方为认可，否则为个人行为。 阳谷县安乐镇镇东建材站经质证认为，对四份收据有异议，四份收据上有周某的签字，只能证明对这几项花费周某经手了，但不能证明周某与薛家兵、周东田是合伙关系；周东田提交的证明不能证明三人是合伙关系，因为刘庆文、于振元于2014年4月19日签订的建房合同，乙方是薛家兵、周东田而没有周某，根据建房合同充分证明薛家兵、周东田合伙承包的涉案工程而没有周某，在一审判决书中周东田辩称“我和薛家兵合伙承包的郭屯镇西韩村工地属实”是周东田的真实意思的表示，是周东田的自认行为。对于周东田所称的对于付款事项应由三人共同签字方为认可不能成立，这是他们内部的约定，违反法律规定的对于合伙债务应当承担的规定。 原审被告薛家兵经质证认为，对于证明我方不予认可，1.该份证明没有出具时间；2.在建房合同中甲方是于振元、刘庆文，乙方是薛家兵、周东田，而没有于民忠；3.对这三证明人的签字也有异议，因此对该证据我方不予认可。对于四份单据的真实性无异议，但仅凭单据不能证明三人的合伙关系，因为这上面还都有刘新旺的签字，再者在这四张单据当中有两张是两个人签的，所以上诉人所说三人签字方为有效是虚假陈述，上述证据不能证明三人的合伙关系及三人签字方为有效的这一说法。 薛家兵提交一份（2018）豫0927民初346号民事调解书一份，拟证明该工地的合伙人系薛家兵与周东田二人。周东田对于该份调解书的真实性无异议，因为周东田知道该案件的欠款事实，并且也在手续上签字，所以周东田认可欠款的事项。阳谷县安乐镇镇东建材站该份调解书无异议。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于周某是否与薛家兵、周东田存在合伙关系的问题，薛家兵仅认可与周东田存在合伙关系，不认可与周某存在合伙关系。证人周某称与薛家兵、周东田存在合伙关系，若三人存在合伙关系，周某证明三人合伙中一人签字不生效，则周某与本案存在利害关系，仅依据其陈述无法认定三人存在合伙关系。周东田提交的四份收据中虽然有部分单据上有三人签名，但仅凭该单据不足以证明三人的合伙关系及对于应付款项由三人共同签字方为合伙欠款。周东田提交的证明一份实质上应为证人证言，三人均未到庭作证，且薛家兵对证明上三人的签名提出了异议，故对于该证明的证据效力，本院不予确认。周东田、阳谷县安乐镇镇东建材站对于薛家兵提交的（2018）豫0927民初346号民事调解书的真实性无异议，本院对于薛家兵、周东田曾因购买他人货物共同欠款的事实予以确认。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点为：周东田是否应与薛家兵共同偿还阳谷县安乐镇镇东建材站的货款171500元。 周东田及薛家兵对于二人合伙承建阳谷县郭屯镇西韩村新农村建设工程均无异议，且薛家兵、周东田在2014年4月19日的建房合同中为承建方，故依据现有证据能认定周东田与薛家兵合伙承建了阳谷县郭屯镇西韩村新农村建设工程。周东田在二审中提交的证据不足以证明周某系阳谷县郭屯镇西韩村新农村建设工程的合伙人之一，故对于其主张的涉案工程系三人合伙，本院不予支持。周东田认可薛家兵在合伙中负责采购原材料、对外结算货款。薛家兵在合伙过程中购买了阳谷县安乐镇镇东建材站的钢筋，并用于阳谷县郭屯镇西韩村新农村建设工程，故该欠款属于合伙债务。周东田、薛家兵作为合伙人有义务对合伙的对外债务承担全部清偿责任。周东田以与薛家兵约定合伙期间的债务单据应由全部合伙人签字才有效，不符合法律规定，其应当与薛家兵共同偿还阳谷县安乐镇镇东建材站的货款171500元。 综上，周东田的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；原审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3730元，由上诉人周东田负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  刘 颖 审判员  吴艳锋 二〇一八年十二月十日 法官助理唐端阳 书记员石瑞宁