wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初7645号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史延风，该公司职工。 被告：闫凤玲，女，1983年2月26日生，汉族，住丰县。 被告：侯飞，男，1984年8月5日生，汉族，住丰县。 被告：李凯，男，1993年10月8日生，汉族，住丰县。 被告：程佳伟，男，1994年3月4日生，汉族，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告闫凤玲、侯飞、李凯、程佳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告丰县农商行的委托诉讼代理人史延风、被告侯飞到庭参加诉讼，被告闫凤玲、李凯、程佳伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告闫凤玲、侯飞归还我行借款本金63349.24元及利息、罚息、复息（以63349.24元为基数，按照合同约定，从借款日2017年1月5日起计算至实际给付之日止）2、被告李凯、程佳伟承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。理由：2017年1月5日，被告闫凤玲、李凯、程佳伟与我行签订了借款合同，借款金额为80000元，年利率为11.16%。后经多次催要未还。故诉至法院，请求依法判决。 被告侯飞辩称：借款属实。 被告闫凤玲、李凯、程佳伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告闫凤玲为借款人，被告李凯、程佳伟为担保人。各方于2017年1月5日签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为80000元，贷款用途为经营饭店。借款期限为2017年1月5日起至2017年12月25日止。基于上述合同，原告丰县农商行于2017年1月5日向被告闫凤玲发放贷款80000元，到期日为2017年12月25日，年利率为11.16%。借款到期后，被告闫凤玲归还部分借款本金，尚欠本金63349.24元，未归还利息。 另查明，被告侯飞和闫凤玲系夫妻关系。2017年1月5日，被告侯飞向丰县农商行出具债务人还款承诺书，主要内容为：自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。 上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。 本案焦点为：1、被告侯飞和闫凤玲是否应当偿还原告丰县农商行借款本金63349.24元及利息、罚息、复息。2、被告李凯、程佳伟是否应当承担连带担保责任。 本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告闫爱玲发放贷款80000元，贷款到期后，未按约归还本息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，并且被告侯飞出具了共同债务人还款承诺书。故被告闫凤玲和侯飞应当按照有关法律规定及合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告李凯、程佳伟自愿为被告闫凤玲的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告闫凤玲的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李凯、程佳伟承担保证责任后，有权向被告闫凤玲追偿。因此，原告丰县农商行要求被告闫凤玲、侯飞偿还所欠的借款本息及被告李凯、程佳伟承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告闫凤玲、李凯、程佳伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫凤玲、侯飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金63349.24元及利息、罚息、复息（以63349.24元为基数，按合同约定，从2017年1月5日起计算至实际还清之日止）。 二、被告李凯、程佳伟对上述债务承担连带担保责任，在其承担保证责任后，有权向被告闫凤玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取767元（原告已预交），由被告闫凤玲、侯飞、李凯、程佳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵志勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张 玲
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢262号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：杨双 四川智豪物业服务有限公司与杨双服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1509.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1509.00元。本院已将该款支付给四川智豪物业服务有限公司。至此，四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2016)川0726执664号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初11981号原告：袁文君。委托诉讼代理人：袁某某，系原告之父。被告：沈斌。委托诉讼代理人：漆海峰，北京京都（上海）律师事务所律师。原告袁文君与被告沈斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，先依法适用简易程序审理，因无法向被告沈斌送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，故本院依法组成合议庭，以公告形式送达，并于2018年10月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁文君及其委托诉讼代理人袁某某，被告沈斌及其委托诉讼代理人漆海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁文君向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年3月13日签订的《动迁房预售预购合同》；2、判令被告退还原告已支付的购房款人民币（以下币种同）65万元；3、判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失125万元。事实和理由：上海市闵行区×路×弄×号×室系被告取得的动迁安置房。2014年3月13日，经上海A房地产经纪事务所居间介绍，原、被告签订《动迁房预售预购合同》，约定房价76万元。签约当日原告支付首付款65万元，约定交易限制期满后支付尾款11万元，被告须履行合同办理房产过户手续。签约当日被告交付房屋，原告花费7万余元装修后于2015年入住。后开发商告知，该小区已于2014年12月取得大产证，故2017年12月该房就可以办理过户手续。但自2017年12月起，原告及中介均无法联系到被告。后经查询得知，被告于2017年11月15日在未履行告知义务的情况下，私自办理了房产证，并于2018年2月7日将房屋恶意抵押给案外人，抵押债权数额200万元。因被告将房屋抵押导致房屋无法过户，致合同目的无法实现，故诉至法院，要求解除合同，要求被告退还购房款并赔偿原告经济损失。被告沈斌辩称，同意解除合同，并同意退还原告已付房款65万元。但原告主张的经济损失高于实际损失，应予以调整。考虑到被告目前没有实际履行能力，无力偿还200万元的债务，被告认为按照65万元的同期贷款利率的4倍计算原告的资金占用损失为妥。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，原告袁文君（买受人，乙方）与被告沈斌（出卖方，甲方）经上海A房地产经纪事务所居间介绍，签订《动迁房预售预购合同》，约定：甲方将位于上海市闵行区浦江镇×路×弄×号×室的动迁房出售给乙方，房屋总价为76万元，建筑面积56.05平方米；乙方于2014年3月13日前向甲方支付65万元作为首付款（含定金），双方签订本合同后于甲方取得该房屋产权证后，乙方支付第二笔房款5万元，留尾款6万元待房屋产权交易过户时交付给甲方；甲乙双方于签订《动迁房预售预购合同》后甲方将房屋腾空交付给乙方，在交易限制期满后，甲乙双方共同到闵行区房地产交易中心办理产权变更登记手续，完成房屋过户手续的当日，乙方将尾款6万元交付给甲方；经甲乙双方协商确定，该房屋出卖总价款为76万元整；如在过渡期内即本买卖合同履行期间，一方语言或者行为明示将不进行买卖合同，即因该房屋价格的显著大幅上涨或是下跌，或者其他任何非不可抗力的原因而提出取消本次交易，构成预期违约。预期违约的一方按照当时该房屋可以过户时该房屋市场价的200%赔付给另一方，且守约方有权根据有关法律和本合同向上海市闵行区法院提起民事诉讼。该《动迁房预售预购合同》第十三条（兜底条款）还约定，因前述所有情形及任何其他未列举的情形造成在交易限制期满后该房屋不能再过户给乙方的，甲方除按照本合同约定承担赔付该房屋当时可以过户时市场价200%的价款给乙方的违约赔偿责任外，不得要求乙方支付任何房租，并且须两倍赔偿乙方装修该房屋的费用；若延迟过户，每逾期一日，甲方按照当时可以过户时该房屋市场价的0.1%计算逾期违约金给乙方。双方另对其余事项做了约定。原、被告签订《动迁房预售预购合同》当日，原告通过中国工商银行向被告转账65万元，被告沈斌向原告袁文君出具收据一张，上面记载：今收到袁文君购本人名下位于上海市闵行区浦江镇×路×弄×号×室房屋购房款人民币陆拾伍万元整。收款人为沈斌。同日，原告与被告签订《房屋交接书》一份，被告将房屋以毛坯房的形式交付给原告。交付房屋后，原告对涉案房屋进行了装修并入住至今。另查明，2017年11月23日，上述房屋的房地产权利登记到被告沈斌名下。2018年2月9日，上述房屋进行了抵押登记，抵押权人为郑某、朱某某、许某某、姚某，债权数额为200万元，债务履行期限自2018年2月7日至2018年8月6日。因被告无力偿还债务，债务履行期满后抵押登记未被注销。审理中，原、被告一致确认上述房屋的市场价格在190万元左右。以上事实，由原告提供的《动迁房预售预购合同》、《房屋交接书》、原告支付给被告的65万元款项的银行签单及被告出具给原告的收款收据、施工合同、装修发票、《上海市商品房预售合同》，房屋市场价值网页等证据以及双方当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告签订的《动迁房预售预购合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告已经部分履行了合同义务，支付了大部分房款。但因被告在取得涉案房屋的房地产权证后又将房屋抵押给案外人，且不能履行到期债务，导致该房屋上设定的抵押登记至今未能注销，涉案房屋不能正常交易过户，原告取得该房屋的房地产权利的合同目的落空，原告要求解除合同，被告亦同意，本院予以准许。合同解除后，被告应退还原告已收房款65万元。原告应及时向被告返还房屋。关于原告要求被告赔偿房屋增值损失125万元，本院综合考量买卖双方对合同解除的过错程度以及原告已付房款的情况，酌情支持由被告赔偿原告差价损失97万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告袁文君与被告沈斌签订的关于上海市闵行区浦江镇×路×弄×号×室的《动迁房预售预购合同》于2018年10月11日解除；二、被告沈斌于本判决生效之日起十日内返还原告袁文君已支付的购房款65万元；三、被告沈斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁文君经济损失97万元；四、原告袁文君于本判决生效之日起十五日内将上海市闵行区浦江镇×路×弄×号×室返还被告沈斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费21,900元、财产保全费4,320元，由原告袁文君负担2,520元，被告沈斌负担23,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 群人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一八年十二月七日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0211执2361号 宁波甬宁模具科技有限公司： 申请执行人宁波甬宁模具科技有限公司与被执行人中山市人和精密模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0211民初3411号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波甬宁模具科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中山市人和精密模具科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0211执2361号案件执行完毕。 二〇一八年十二月二十六日 宁波市镇海区人民法院 结案通知书 （2018）浙0211执2361号 宁波甬宁模具科技有限公司： 申请执行人宁波甬宁模具科技有限公司与被执行人中山市人和精密模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0211民初3411号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波甬宁模具科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中山市人和精密模具科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0211执2361号案件执行完毕。 2018年12月26日
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1126民初2517号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛洲街道石龙街****。 法定代表人：蔡智杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女， 该公司行政助理。 被告：胡其金，男，1983年11月12日出生，汉族，住庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告胡其金租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈运文 二〇一八年十二月二十六日                                                                                                                    法官助理 范启财                                                                                                                    书记员   李彩敏
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11840号申请执行人:唐山市丰润区济烽商贸有限公司，地址唐山市丰润区刘庄子村南。法定代表人：白建明，经理。被执行人:李佳林，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住唐山市。唐山市丰润区济烽商贸有限公司申请李佳林买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2018年6月4日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十二月三日书记员 霍亚华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初83311号原告：周怀楠，男，1987年12月5日出生，汉族，住河南省。被告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：周凌，总经理。委托诉讼代理人：章永青，男。原告周怀楠与被告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司(以下至判决主文前简称英大泰和保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周怀楠到庭参加诉讼。被告英大泰和保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。周怀楠向本院提出诉讼请求：医疗费人民币1,900元(以下币种同)、鉴定费900元、车辆修理费1,500元、误工费2,424元、交通费270元、营养费300元，由被告英达泰和保险公司先后在交强险和商业三者险限额全额赔付。事实及理由：2017年8月31日12时40分许，案外人邓某某驾驶牌号为浙ACXX**的厢式货车行驶至上海市浦东新区华东路与秦家港路东路10米处，撞倒骑电动自行车行驶至此的原告，造成原告人伤车损的交通事故。本起事故经上海市公安局浦东分局交警支队认定，邓某某全责，原告无责。英大泰和保险公司书面辩称，邓某某所驾车辆投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，后者有不计免赔险，本案事故出险在承保期限内。根据事故认定书，邓某某所驾车辆承担全部赔偿责任。关于各项赔偿项目，医疗费认可1,812.04元，应当扣除非医保费用271.80元，营养费认可300元，误工费认可2,424元，车辆修理费无异议，交通费由法院酌减，鉴定费、诉讼费为间接损失，不同意承担。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事发经过、责任认定及邓某某所驾车辆的投保情况，双方当事人未提出异议，本院予以确认。事故发生后，原告上海市浦东新区人民医院门诊就诊，发生医疗费1,612元。2018年9月14日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人周怀楠因交通事故致腰部损伤，腹部损伤，伤后休息期30日、营养期15日、护理期15日。”原告发生鉴定费900元。此外，原告还发生电动自行车维修费1,500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案事故经交警部门认定，邓某某全责，原告无责，本院予以确认。因被告邓某某事发时所驾车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险及商业三者险，且商业三者险有不计免赔条款，故原告所受的合理损失，应由被告英大泰和保险公司先后在交强险和商业三者险限额内承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：1.医疗费1,900元，经与医疗费票据核实，原告发生医疗费1,612元，本院予以确认，被告英大泰和保险公司关于非医保部分不予理赔的抗辩，依据不足，不予采纳；2.车辆维修费1,500元、误工费2,424元、营养费300元，双方意见一致，予以确认；3.交通费270元，尚属合理，亦予确认；4.鉴定费900元，系原告明确诉请必要支出，应予确认。综上，医疗费1,612元、营养费300元、误工费2,424元、交通费270元、车辆修理费1,500元，合计6,106元，由被告英大泰和保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任。鉴定费900元，由被告英大泰和保险公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告英大泰和保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔付原告周怀楠6,106元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告周怀楠900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取计82元，由原告周怀楠自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇一八年十二月十二日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602财保331号 申请人：陈芳，女，1974年10月17日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被申请人：朱懋国，男，1972年11月1日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：陈甲玲，女，1974年3月18日出生。 申请人陈芳与被申请人朱懋国、陈甲玲租赁合同纠纷一案中，申请人陈芳于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱懋国、陈甲玲名下的银行存款进行冻结，保全标的额为4900元。申请人陈芳向本院出具《财产保全申请担保书》，并提供其名下的银行存款（银行卡号：62×××92）作为本案担保，保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人陈芳财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱懋国、陈甲玲名下的银行存款4900元，冻结期限为自本院实际冻结之日起一年； 二、冻结申请人陈芳名下银行卡内的存款4900元（银行卡号：62×××92），冻结期限为自本院实际冻结之日起一年。 上述保全标的额为4900元，以4900元为限。 案件申请费69元，由申请人陈芳预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  皮祀昭 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄永永
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初3496号原告：湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**，统一社会信用代码91420600316488540H。法定代表人：梁志刚，该行董事长。委托诉讼代理人：黎国锋，该行清收部职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王志兵，男，生于1973年11月121日，汉族，住宜城市。原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司（以下简称宜城农商行）诉被告王志兵信用卡纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎国锋到庭参加诉讼。被告王志兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告宜城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志兵偿还原告信用卡透支款本金19997.90元及相应利息、滞纳金（截止2018年10月26日利息为943.11元、滞纳金为361.78元；以后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告王志兵承担。事实和理由：2017年9月19日，被告王志兵向原告申请办理福卡信用卡，并签订福卡信用卡领用合约。原告向被告发放卡号为62×××*5的信用卡，被告激活并使用该信用卡消费。截止2018年10月26日，被告尚欠信用卡透支款本金19997.9元、利息943.11元、滞纳金361.78元未偿还。被告未按照约定偿还欠款构成违约，应按福卡信用卡领用合约的约定承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将起诉的滞纳金费用变更为违约金费用。被告王志兵未答辩。原告宜城农商行围绕其诉讼请求提交了《福卡信用卡申请表》及《福卡信用卡领用合约》、《王志兵账户信息查询》及《王志兵账户交易明细》、《宜城农商行逾期信用卡客户催收公告》；被告王志兵未举证。被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，原告所举证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：8月29日，被告王志兵向原告宜城农商行申请办领福卡信用卡，并按要求填写《福卡信用卡申请表》，并在《福卡信用卡领用合约》申请人签名处签名确认。《福卡信用卡领用合约》对账户管理、利息和费用、还款等事项约定：“第十六条甲方可选择全额还款或最低额还款，未明确选择的为全额还款。第十九条甲方使用信用卡按乙方对外公布的收费标准支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、换卡手续费以及取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及标准详见《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表（暂行）》。第二十条对于非现金交易，甲方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。第二十二条甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。第二十三条本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整。未还部分按月计收复利。第二十九条乙方对甲方的还款，正常顺序为利息、费用、上期预借现金及消费本金、本期预借现金及消费本金。逾期1-90天（含）的，按照利息、费用本金的顺序进行偿还；逾期90天以上的，按照本金、费用利息的顺序偿还。发卡机构保留决定及更改还款顺序的权利。”同时《福卡信用卡领用合约》还用表格形式注明：循环使用（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%。2017年9月19日，2017年9月19日，原告宜城农商行向被告王志兵发放一张卡号为62×××*5的福卡信用卡，授信额度为20000元。被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年7月28日，被告信用卡累计透支款本金19997.9元。因被告经短信通知后未还款，遂导致本案诉讼发生。截止2018年12月18日，被告王志兵尚欠原告透支款本金19997.9元、约定透支利息1501.2元及累计违约金694.27元。本院认为，原告宜城农商行与被告王志兵签订的《福卡信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，该合约约定透支利息计算标准没有违反法律规定。但该合约约定的滞纳金，与中国人民银行（2016）111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消滞纳金精神相悖。根据该通知要求，信用卡业务自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。被告签订的《福卡信用卡领用合约》并无违约金约定，在中国人民银行发文通知取消滞纳金后，该领用合约有关滞纳金的约定不能再视为违约金协议内容。被告使用信用卡透支消费后因未按期还款，应承担违约责任向原告归还本金、并按透支利率日万分之五的标准自透支记账之日（即2018年7月29日）起支付逾期利息。原告在诉讼中将滞纳金费用变更为违约金费用，并要求被告王志兵支付，事实与法律依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告王志兵于本判决生效后十日内归还原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19997.9元，并支付逾期利息（自2018年7月29日起，按日万分之五的标准计算至还款之日止）。二.驳回原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元,由被告王志兵负担（限其于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一八年十二月二十八日书记员 范亦格
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执2564号申请执行人：姬萍，女。被执行人：陕西特艺房地产开发有限公司。法定代表人：潘红，该公司董事长。申请执行人姬萍与被执行人陕西特艺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初3577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西特艺房地产开发有限公司未履行付款义务，根据申请执行人姬萍的申请，本院于2018年7月17日立案执行。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人陕西特艺房地产开发有限公司发出执行通知书，财产申报令、司法公开告知书、传票、财产申报表等，被执行人无正当理由不执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未履行还款义务。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地或者财产可能隐匿地进行调查，发现被执行人名下有三辆车：陕AE10**五菱牌、陕A68P**奔驰车及陕AQM8**荣威牌小轿车，我院及时办理了车辆查封手续，2017年4月18日，本院派人去车管所办理查封手续时，车管所提出五菱牌(陕AE10**)已于2015年过户，奔驰（陕A68P**）已于2011年过户，只有荣威牌（陕AQM8**）车仍登记在被执行人名下，我院查封了该车的手续，后我院发现被执行人在环城西路北段210号景都小区1号尚住楼一层10101-3号商铺，面积210平方米出租给陕西众益堂大药房有限公司，首年租金415800元，期限5年。（2016年6月1日起至2021年5月31日止）每年租金应于每年5月25日前全部付清。我院于2017年5月22日向第三人陕西众益堂大药房有限公司发协助执行裁定书及协助执行通知书，并要求提取2017年的租金436590元，第三人拒交，并从该商铺搬离，我院依法将其商铺公告查封，张贴封条，该商铺因无大证无法评估、拍卖，目前仍在查封之中。执行中同时发现被执行人有11775.3平方土地，我院委托西安市中院司法技术鉴定中心进行评估，2017年11月20日市中院将该土地未分割及无测量成果为由退还我院。姬萍一案执行中，我院已对被执行人位于西安市环城西路210号景都住宅小区四号楼房屋六套，预售证号：2013008、房屋：4——10405、4-10507、4-10703.4-11404、4-11504、4-12204房屋在西安市不动产登记中心（原西安市住房保障和房屋管理局）采取查封措施，我院执行时发现这六套房四套有人居住，我院已通知物业对装修房屋停电停水。因这六套房屋均无大证，无法办理评估、拍卖。3.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人姬萍，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。被执行人现在无办公场所，2017年1月将法定代表人潘晶变更为潘红，本院已作出执行决定书，将被执行人陕西特艺房地产开发有限公司的法定代表人潘红、公司股东潘滨、及影响债务履行人潘晶、陈锦富对其适用限制高消费、采取临控措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人姬萍，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。此执行案件拟对被执行人陕西特艺房地产开发有限公司按拒不执行判决罪报送公安机关依法追究相关人员的刑事责任，相关工作正在进行之中。目前本案不具备执行条件，暂时退出本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的261207元，已执行给付0元，未执行标的261207元。应收取执行费3818元，已执行到位0元，未执行3818元。申请执行人姬萍享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年十二月十二日书记员  曹 虎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执1254号之一申请人苏龙华，男，1972年1月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人张克武，男，1978年2月24日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。本院执行的申请执行人苏龙华与被执行人张克武民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月12日传唤被执行人到庭申报财产，被执行人张克武未能到庭。于2018年10月26日依法对被执行人张克武名下银行存款予以冻结，未能实际冻结到存款；并于2018年12月3日依法对被执行人张克武纳入失信被执行人名单，本院办案人员在2018年12月20日通过生命树传统调查系统查询被执行人财产情况，未能查询到有可供执行的财产。鉴于以上情况，本院于2018年11月12日对申请人作出约谈，告知案件执行情况。申请人建议暂且终结本次执行程序，待有财产再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初385号民事判决书的本次执行程序。本裁定作出即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一八年十二月二十四日书记员  刘 勇
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初8965号 原告:王彩珍，女，1955年9月16日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：周小岳，男，1959年1月11日出生，汉族，系原告丈夫，住余姚市。 被告：熊国春，男，1962年6月8日出生，汉族，住余姚市。 被告：诸满英，女，1966年6月12日出生，汉族，住余姚市。 原告王彩珍与被告熊国春、诸满英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周小岳到庭参加诉讼。被告熊国春、诸满英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彩珍向本院提出诉讼请求判令两被告归还原告借款150000元，支付自借款到期之日按银行同期贷款利率计算到付清时止。事实和理由：2012年8月8日被告向原告借款50000元，并出具20000元和30000元借条各一份，约定2013年8月8日归还。2012年12月5日又向原告借款100000元，约定2013年12月5日归还。而至今未归还借款。原告多次催讨无果。两被告系夫妻关系，因家庭装修等目的向原告借款。 被告熊国春、诸满英未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.借条3张，用于证明被告熊国春向原告借款的事实；2.结婚申请书1份，用于证明两被告系夫妻关系的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对该证据予以采信。 经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年8月8日，被告熊国春向原告出具两张借条，分别言明向原告借款20000元、30000元，借款期限至2013年8月8日。被告熊国春又于2012年12月5日向原告出具借条一份，言明向原告借款100000元借款期限至2013年12月5日。原告催讨此款无果。 本院认为：原告与被告熊国春之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告熊国春未履行义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告熊国春归还原告借款150000元及支付自借款到期之日至付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。原告主张被告诸满英承担共同还款责任，该借款系两被告婚姻关系存续期间的借款，故本院认定其为夫妻之间共同借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告熊国春、诸满英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊国春、诸满英共同归还原告王彩珍借款150000元，并支付自2013年8月8日起至实际履行日止以借款50000元为基数和自2013年12月5日起至实际履行日止以借款100000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3300元，保全费1270元，由被告熊国春、诸满英共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐鸿星 审 判 员  徐海高 人民陪审员  刘林尧 二〇一八年十二月二十四日 代书 记员  章思思
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0722执1292号申请执行人：某某公司。法定代表人：黄某某。住所地：某某县某某镇某某路。被执行人：邓某某，1971年7月3日生，汉族，某某公司据已发生法律效力的江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初856号民事调解书于2018年8月15日向本院申请执行。本院于2018年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控等方式调查，查明被执行人无财产。2018年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行15.0125万元，截至2018年11月30日已执行0元，未执行15.0125万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王若龙审判员  钱园春审判员  付 晓二〇一八年十二月十二日书记员  陈仁平v
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0611执202号党万红、岳阳有利发纺织有限公司：申请执行人党万红依照已发生法律效力的岳君劳人仲字（2017）21号仲裁调解书向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人岳阳有利发纺织有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一八年十二月六日
陕西省大荔县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0523民初3547号 原告：曹照明，男，1965年10月1日出生，汉族，住所澄城县。 委托诉讼代理人：张小红，女，1971年3月22日出生，汉族，住所大荔县。 被告：大荔县东城街道奓巷社区姚家组（以下简称奓巷姚家组）。 组长：管小红。 原告曹照明与被告奓巷姚家组买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张小红到庭参加了诉讼，原告曹照明、被告奓巷姚家组组长管小红经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曹照明向本院提起诉讼请求：被告归还煤款9490元以及息返利和主张债权花费的务工费、交通费、生活费94900元。事实与理由：1995年原告给原城关镇姚家纸厂送煤，姚家纸厂是本小组企业，位于渠东九巷西头，现私人煤场租用厂房和厂地。当时纸厂厂长由姚家组组长王进才担任，从1995年至1999年陆续欠原告200多吨煤款9490元在被告处挂账。2000年后送的煤没有入账。随后被告更换己任组长，原告催要都以各种理由推托，故原告提起诉讼。 被告奓巷姚家组辩称，1995年被告以本组名义筹建资金开办姚家纸厂，纸厂由时任组长王进才进行管理，原告向纸厂供应煤。纸厂开办5、6年后倒闭，王进才不在担任组长，由张三劳担任组长，1、2年后纸厂转让，因煤款没有付清原告居住在纸厂，2006年时任组长张三劳与原告协商本组以一院宅基地折抵原告欠款，现原告已经建造房屋居住。所以拖欠原告煤款已经结清，原告从2012年到现在也没有提过该笔账务，被告与原告没有任何债务。 经审理查明事实如下：1995年被告以本组名义筹建开办姚家纸厂，原告向姚家村纸厂出售煤炭，1999年经结算被告拖欠原告煤款9490元，并向原告出具现金收入单据（会计挂账），后被告一直未给付。 原告提供现金收入单据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告向被告纸厂提供煤炭，被告理应支付相应价款。原告请求给付煤款9490元本院应予支持；被告辩称已经用宅基地折抵欠款，原告并不认可，且被告未能提供任何证据证明该部分事实，故其辩称意见本院不予采信。原告主张息返利（复息），不符合法律规定，考虑到被告长期拖延煤款违约实际造成原告损失，被告应从1999年12月30日结算之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止。原告主张债权花费的务工费、交通费、生活费94900元，无事实和法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大荔县东城街道奓巷社区姚家组自本判决书生效之日起十日内支付原告曹照明煤款9490元及利息（从1999年12月30日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告曹照明的其他诉讼请求。 案件受理费2387元，减半收取，由被告大荔县东城街道奓巷社区姚家组负担100元，原告曹照明负担1093.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  潘军华 二〇一八年十二月八日 (院印) 书记员  秦瑞泽
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01民初589号原告：楼兰芳，公民身份号码：×××,女，1966年1月10日出生，藏族。被告：青海建兰房地产有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区南关街**凯达商务楼****。法定代表人：韩胡才，该公司董事长。委托诉讼代理人：马启良，青海西星律师事务所律师。第三人：青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：×××，，住所地：青海省西宁市城**宁张路******法定代表人：张惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。第三人：张惠明，公民身份号码：×××，男，1961年7月28日出生，汉族，青海省年丰投资集团有限公司董事长，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。原告楼兰芳与被告青海建兰房地产有限公司、第三人青海省年丰投资集团有限公司、张惠明案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月29日立案。原告楼兰芳于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，楼兰芳申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分行为，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楼兰芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由楼兰芳负担，余款50元退还楼兰芳。审 判 长 赵甲宁审 判 员 李宏宁审 判 员 张洁琼 二○一八年十二月十八日法官助理 张 媛书 记 员 哈春瑛书记员哈春瑛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0104执3532号申请执行人:刘大改,男,1972年10月6日出生,汉族,住安徽省肥西县。被执行人：安徽振荣置业投资有限公司,住所地安徽省合肥市清溪路****,统一社会信用代码91340100777368154X。法定代表人：颜景炬,该公司执行董事。本院在执行刘大改与安徽振荣置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方达成和解协议，但履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执3532号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾欣审判员  朱毅审判员  张升二〇一八年十二月二十九日书记员  刘雷附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12666号申请执行人崔金艳，女，汉族，1966年7月20日出生，住河南省长垣县。被执行人河南君之诚资产管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路******。法定代表人李波。原告崔金艳诉被告河南君之诚资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5915号民事判决书，判决如下：一、被告河南君之诚资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔金艳借款本金415950元及利息（利息按月息15‰计算，从2015年9月5日开始，以265950元为基数；从2015年9月7日开始，以415950元为基数，利息顺延计至该债务履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年11月19日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财令、限制高消费令等法律文书；2.2018年11月14日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。3.2018年12月17日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12666号案件本次执行程序。被执行人河南君之诚资产管理有限公司负有继续向申请执行人崔金艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一八年十二月二十五日书记员  张天乐
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初266号原告：陈翠琴，女，1962年10月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：张敬杰，广东粤徐律师事务所律师。被告：徐闻县乡镇企业服务中心。住所地广东省徐闻县徐城庆东路**。法定代表人：李维仁，主任。委托诉讼代理人：林基，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：陈开仲，徐闻县公职律师事务所律师。原告陈翠琴与被告徐闻县乡镇企业服务中心确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，定于2018年12月18日公开开庭审理，原告陈翠琴及其委托诉讼代理人张敬杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告陈翠琴撤诉处理。案件受理费10元，由原告陈翠琴负担。审 判 长  江远臣人民陪审员  郑 斌人民陪审员  方良喜二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓大华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民监10号   原审原告：黄玫，女，1963年10月1日出生，汉族，住山西省太原市。   原审被告：山西嘉和泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区南内环街**（盛伟大厦****），统一社会信用代码×××。   法定代表人：范维明。   原审原告黄玫与原审被告山西嘉和泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）晋0105民初5986号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 樊小凤   人民陪审员 贾桂琴   人民陪审员 师小玲     二〇一八年十二月二十四日   书 记 员 武丽佳
山东省平邑县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁1326司救执89号司法救助申请人:葛美均，女，2001年10月14日生，汉族，学生，住平邑县莲花山路**。公民身份号码：3713262001********。葛美均申请国家司法救助一案，本院于2018年12月26日立案，由合议庭进行了合议。本案现已办理终结。在本院（2015）平执字第2472号申请执行人葛美均申请执行被执行人李伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，葛美均向本院提出司法救助申请。申请理由为：申请执行人葛美均因交通事故受伤后，伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所沂蒙司鉴所[2013]临鉴字第542号法医鉴定书鉴定意见为：双足丧失功能已达50%以上，其损失评定为九级。现申请人残疾人证为肢体残疾肆级，正在上学，生活能力及心理精神方面受到影响，其母亲在事故中也造成九级、十级伤残，其父母已离婚，现随其母生活。被执行人仅履行了极少部分赔偿义务，家庭生活特别困难。请求法院给予司法救助。救助申请人提交了以下材料：救助申请书、申请人居民身份证复印件、（2013）平民初字第1776号民事判决书复印件、平邑县职业中等专业学校出具的家庭困难证明、残疾人证复印件、救助申请人父母离婚证明、承诺书等。经审查查明，本院立案庭收取了救助申请人葛美均要求司法救助的申请材料，经司法救助办公室审查符合救助条件，由立案庭予以立案。（2013）平民初字第1776号民事判决书判决被告赔偿原告方各项损失合计182963.75元，案件受理费、鉴定费等共计10162由被执行人承担。判决生效至申请执行立案后，经执行被执行人李伟仅履行判决书确定的部分赔偿义务。查明被执行人有多个案件被执行，名下均无其他财产可供执行，截止目前该案件的执行没有明显的进展。上述事实，有本院的调查谈话笔录、执行二庭提交的（2015）平执字第2472号案件的执行情况说明及救助申请人提交的材料等予以证实。本院司法救助委员会认为，葛美均提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助，综合考虑被执行人的履行赔偿义务情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条之规定，决定如下：救助葛美均人民币30000元。本决定为生效决定。二〇一八年十二月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执2805号申请执行人：深圳市擎天柱汽车贸易有限公司，住所地深圳市盐田区深盐路中铁物流大厦102，统一社会信用代码91440300305873056P。法定代表人：徐帮虎。被执行人：汪浚洁，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：刘艳，女，1978年5月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：广州市宇浚晟物流有限责任公司，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路****之自编号**，统一社会信用代码91440115MA59A08J52。法定代表人：汪浚洁。关于深圳市擎天柱汽车贸易有限公司与汪浚洁、刘艳、广州市宇浚晟物流有限责任公司追偿权纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初126号民事判决已经发生法律效力。因汪浚洁、刘艳、广州市宇浚晟物流有限责任公司没有履行，经权利人深圳市擎天柱汽车贸易有限公司申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人汪浚洁、刘艳、广州市宇浚晟物流有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，被执行人广州市宇浚晟物流有限责任公司名下19台车辆本院已在财产保全过程中查封档案，本院在（2018）粤0115执3632号案一并进行处理。本院前往被执行人广州市宇浚晟物流有限责任公司住所地现场勘查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人汪浚洁、刘艳、广州市宇浚晟物流有限责任公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人汪浚洁、刘艳、广州市宇浚晟物流有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初126号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执2805号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十二月七日本件与原本核对无异书记员 李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初23967号原告：梁志勇，男，1962年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘云，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：董仕伟，北京金钲律师事务所律师。被告：曾爱荣，男，1993年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘春兴，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇兵，北京京平律师事务所律师。原告梁志勇（以下简称原告）与被告曾爱荣（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云，被告的委托诉讼代理人刘春兴、王奇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费48777.97元、住院伙食补助费600元、营养费9000元、护理费13500元、误工费15000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金124812元、残疾辅助器具费352.5元、交通费2000元、鉴定费3150元，以上共计227192.47元。事实和理由：2016年9月26日20时10分，在朝阳区京城雅居南门，被告驾驶的×××小客车（以下简称事故车辆）与我发生接触，造成我受伤。交管部门认定被告为全部责任。事故车辆为被告所有，事发时未投保交强险，故要求被告赔偿相关损失。被告辩称，事故经过和责任无异议，事故车辆为我所有，事发时未投保交强险。同意赔偿原告合理合法损失。事发后我先给了原告8000元，后来又给了4000元，要求一并处理。本院经审理认定的事实如下：2016年9月26日20时10分，在朝阳区京城雅居南门，被告驾驶的事故车辆与原告发生接触，造成原告受伤。交管部门认定被告为全部责任。事故车辆为被告所有，事发时未投保交强险。事发后原告被送往民航总医院急诊，诊断为L2椎体压缩骨折。2016年10月12日原告赴北京友谊医院住院手术治疗6天。出院诊断腰椎压缩骨折等。出院医嘱：1.全休四周，不适随诊，合理饮食；2.出院后二周骨科门诊复查；3.出院带药详见医嘱单。2017年2月22日，北京天平司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，认定原告所受损伤构成X级伤残（赔偿指数10%），其伤后营养期60-90日，护理期60-90日，误工期120-180日。被告对《法医学鉴定意见书》不认可，申请重新鉴定，本院委托北京盛唐司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期、护理期和误工期进行了司法鉴定。2018年5月31日，北京盛唐司法鉴定所出具[2017]临鉴字第4280号《司法鉴定意见书》，认定原告第2腰椎椎体压缩性骨折经手术治疗后构成十级伤残，建议其营养期为60-90日，护理期为60-90日，误工期为120-180日。被告预交了司法鉴定费3150元。原告就其主张的医疗费提交门诊和住院收费票据佐证。住院伙食补助费，原告主张按每天100元计算6天。营养费，原告主张按每天100元计算90天。护理期，原告主张按每天150元计算90天。误工费，原告自称其为退休返聘，月报酬2500元，因伤误工180天，就此原告提交了劳动合同、误工证明佐证。精神损害抚慰金，原告表示为估算。残疾赔偿金，原告主张按2017年度北京市城镇标准、10%赔偿指数计算20年，并提交其户口本佐证户籍性质。残疾辅助器具费，原告提交发票佐证。交通费，原告表示为估算。鉴定费，原告提交北京天平司法鉴定中心发票佐证。庭审中，原告认可被告在答辩意见中所称的8000元垫付款，并表示未从诉讼请求中扣除；就被告所称另外4000元垫付款，原告不予认可，被告亦未对该垫付事实举证。本院认为，各方对事故认定书记载的事故经过和责任划分没有争议，本院予以确认，并据此确定本案民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告提交的北京友谊医院住院和门诊票据本院采信，其提交的社区医院票据没有就诊病历佐证关联性，本院不予采信，故本院认定原告医疗费为48421.63元。住院伙食补助费符合法律规定，本院支持。营养费，原告主张的标准过高，期限过长，本院酌减为3750元。护理费，原告主张的标准合理，但期限过长，本院酌定按75天护理期支持11250元。误工费，原告自称其为退休返聘，但又同时提交了劳动合同，故本院对其误工费证据不予采信，对其主张的误工费不予支持。精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院酌减为5000元。残疾赔偿金，原告主张的计算方式符合法律规定，其赔偿标准由户口本佐证，本院支持。残疾辅助器具费有发票佐证，本院支持。交通费，本院根据原告就医情况酌定支持1000元。鉴定费有发票佐证，本院支持。因事故车辆登记所有人为被告，事发时未投保交强险，被告亦为全责，故本院认定的原告上述合理合法损失，由被告按全部责任赔偿。被告垫付的8000元，从被告的赔偿义务总额中扣除，被告主张的另外4000元垫付款欠缺证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告曾爱荣于本判决生效后十日内赔偿原告梁志勇医疗费四万八千四百二十一元六角三分、住院伙食补助费六百元、营养费三千七百五十元、护理费一万一千二百五十元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十二万四千八百一十二元、残疾辅助器具费三百五十二元五角、交通费一千元、鉴定费三千一百五十元，以上共计十九万八千三百三十六元一角三分，扣除被告曾爱荣垫付的八千元后，被告曾爱荣实际应赔偿原告梁志勇十九万零三百三十六元一角三分；二、驳回原告梁志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费3150元，由被告曾爱荣负担（已交纳）。案件受理费4708元，由梁志勇负担764元（已交纳），由被告曾爱荣负担3944元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  郝继忠人民陪审员  邢卫东二〇一八年十二月二十二日法官助理郝卓书记员吴丹
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执4021号 申请执行人：解美兰，女，1964年3月22日出生，汉族，住即墨区。 被执行人：即墨市东方家具有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处王家官庄工业园，组织机构代码：16396935-0。 法定代表人：单正喜，经理。 本院在执行解美兰与即墨市东方家具有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人即墨市东方家具有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2017）鲁0282民初8406号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  张 涛 审判员  国德锡 二〇一八年十二月二十五日 书记员  江世清
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4328号罪犯白喜迎，又名白二营，男，1967年8月12日出生，汉族，小学文化，原住河南省上蔡县。现在河南省平原监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年4月26日以（2011）驿刑初字第87号刑事判决，认定被告人白喜迎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，刑期自2011年10月31日至2024年4月30日止。于2012年5月31送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2015年1月28日减刑一年二个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯白喜迎减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯白喜迎自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2010年11月4日至2011年2月25日期间该犯伙同他人在驻马店市、西平县等地盗窃通信电缆13起，价值371124.8元，同时认定被告人白喜迎系主犯。经审理查明，罪犯白喜迎自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月、2015年12月、2016年5月、2016年11月、2017年5月、2018年3月、2018年8月累计表扬7次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯白喜迎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白喜迎准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年10月31日起至2022年7月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0727财保32号申请人:范猛，男，1974年1月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：王洪顺，男，1971年7月19日出生，汉族，住辽宁省义县。被申请人：王琳，女，1988年6月10日出生，汉族，住辽宁省义县。被申请人：王麒然，男，1991年7月6日出生，汉族，住辽宁省义县。被申请人：王洪新，男，1964年8月17日出生，汉族，住辽宁省义县。申请人范猛与被申请人王洪顺、王琳、王麒然、王洪新民间借贷纠纷一案，申请人范猛于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪新持有的义县洪顺机动车检测有限公司股权、查封被申请人王麒然位于义县（义房权证义州字第**，面积94.84㎡）楼房和王麒然位于义县㎡)楼房、申请查封被申请人王琳名下位于典逸空间九号楼××单元六楼房产，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号10614763900578111343,保险金额130万元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为有利于执行，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王洪新持有的义县洪顺机动车检测有限公司全部股权；二、查封被申请人王麒然位于义县（义房权证义州字第**，面积94.84㎡）楼房；三、查封被申请人王麒然位于义县㎡)楼房；四、查封被申请人王琳名下位于典逸空间九号楼××单元六楼房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李 利审 判 员  林 艺人民陪审员  郭虹雷二〇一八年十二月十二日书 记 员  厉 楠
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终12388号上诉人（原审被告）：冯瑞春，男，1958年2月18日出生，汉族，北京天自成影视文化咨询有限公司董事长，现北京市丰台区。委托诉讼代理人：任海凌，男，1962年10月9日出生，汉族，北京天自成影视文化咨询有限公司副总经理，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：高治民，男，1950年9月5日出生，汉族，中国老龄事业发展基金会天享基金秘书长，现住北京市丰台区。上诉人冯瑞春因与被上诉人高治民民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初22541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯瑞春上诉请求：1撤销一审判决，驳回高治民的诉讼请求；2．判令高治民支付本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，只采信高治民的证据，未采信冯瑞春的证据，责任划分错误，偏袒偏判。冯瑞春在一审法庭调查时提供了有关票据、录像、于学斌等证人证言，一审法官也当庭用高治民的电话询问了证人周某，上述证据足以证明当事人是合作关系。二、一审法官和书记员在法律面前不是“人人平等”。一审法官在调解过程中认可当事人之间的合作关系，劝双方当事人各让一步。但一审法官已“合作未成功”就否认合作关系，没有道理。三、高治民否认与冯瑞春合作关系，歪曲借款用途，起诉要求冯瑞春借款，违背事实，损害了冯瑞春的权益和名誉。所谓借款，是用于新公司成立及有关业务支出的预支款，不是私人借贷。综上，请求二审法院依法支持冯瑞春的上诉请求。高治民辩称：不同意冯瑞春的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第一，高治民不在黑名单上，高治民是找中介公司注册的公司，从来没找过冯瑞春帮忙。第二，去浙江考察的证据是冯瑞春伪造的。在开庭前，于学斌写的证明，是让于学斌抄的，并将2014年11月去浙江考察时间改成2015年3月，而且是写给民政部领导的，是以项目考察过为理由说需要再考察。冯瑞春所说的一切都是假的，目的是为了不还钱。山西考察不是高治民组织的，与高治民无关，是周某组织的。第三，报销单据都是在剧组报销的，与高治民无关。所谓合作项目不存在，冯瑞春找高治民借钱只是为了筹备钱用于电视剧的拍摄。高治民向一审法院提出诉讼请求：判令冯瑞春偿还借款6万元，并按照中国人民银行同期贷款利息计算至借款归还之日止的利息；判令冯瑞春承担本案诉讼费。一审庭审中，高治民提交记账凭证两张及中国工商银行转款明细一份，证明冯瑞春拖欠其借款。记账凭证一载明：“冯瑞春于2015年5月借支高治民现金伍万元整，用于项目筹备，经手人冯瑞春”；记账凭证二载明：“2015年9月12日，今收到借支差旅费壹万元正，冯瑞春”。中国工商银行转款明细显示：“卡号为×××，工作日期为2015年3月17日，借，发生额为50000元，转账，对方账户×××，交易网点号北京西客站支行营业室，自助终端”。冯瑞春称借条中所载“借支”并非借款，而是与高治民二人筹办公司所支出费用，并提交了考察视频、支出票据等佐证。对此，高治民不予认可，称借条中的“借支”是借款，当时是先转的钱后补的借条，且系配合冯瑞春帮忙。一审法院认为：该案争议焦点在于诉争款项为借款还是筹办公司支出费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高治民主张借款提交了借条及转账回执予以证明，形成证据链。冯瑞春对借款不予认可，但其提交证据不足以证明其主张，一审法院对其答辩意见难予采纳，故对高治民该诉求，一审法院予以支持。借款利息一节，借条中未对还款期限及借款利息予以约定，高治民该请求于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定于2018年9月26日作出判决：一、冯瑞春于判决生效之日起七日内给付高治民借款60000元；二、驳回高治民的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，冯瑞春提供案外人戴慧香书写的情况说明作为新证据，欲证明冯瑞春借支是用于双方之间的合作。高治民对冯瑞春提供的戴慧香的情况说明的真实性、证明目的不予认可，认为其与冯瑞春有利害关系。高治民未向本院提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，有当事人提交的在案证据及陈述佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于涉案款项是冯瑞春向高治民的借款，还是冯瑞春为双方合作筹办公司预支的费用。高治民主张涉案款项系冯瑞春向其的借款，并提供了转账凭证及冯瑞春书写的借条。冯瑞春承认收到涉案款项，但否认是借款，并提出借条中已载明了款项用途，认为涉案款项是双方合作筹办新公司的预支款。但冯瑞春在诉讼中提供的所有证据均不能充分有效地证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对冯瑞春的上诉主张不予支持。综上，冯瑞春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由冯瑞春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  种仁辉审判员  邢 军审判员  韩耀斌二〇一八年十二月十二日法官助理温倩茜书记员陈腾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初11787号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:汪某，总经理。委托诉讼代理人:底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告:高某某，男，汉族，住湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）诉被告高某某信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令高某某支付信用卡欠款本金59789.82元，利息12535.95元，滞纳金2444.7元，违约金13530.09元，分期付款费用810.03元，预借现金费用109.77元，合计89220.36元（截至2018年5月8日，之后依约定计算至清偿之日止）；2、判令高某某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：高某某自2016年4月14日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为：**。高某某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息费共计89220.36元（截至2018年5月8日），经兴业银行多次催收，高某某仍不归还。被告高某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下：2016年3月28日，高某某在兴业银行申办了一张信用卡，并声明其本人已阅读并了解《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方（高某某）的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，甲方（银行）从记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。兴业银行接受高某某的申请，向其发放了卡号为**的信用卡。高某某开卡使用后，截至2018年5月8日，拖欠信用卡本金59789.82元，利息12535.95元，滞纳金2444.7元，违约金13530.09元，分期付款费用810.03元，预借现金费用109.77元。其中累计拖欠的前三期滞纳金或违约金分别为2016年11月11日的滞纳金961.94元，2016年12月11日的滞纳金1482.76元，2017年1月11日的违约金1880.26元，合计滞纳金2444.7元、违约金1880.26元。经兴业银行多次催收，高某某拒不归还。兴业银行依据中国人民银行规定自2017年1月1日起将合约中“滞纳金”取消，变更为“违约金”，计收标准未变。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。高某某与兴业银行签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。高某某持信用卡透支逾期还款的行为已构成违约，应按照约定承担民事责任。关于兴业银行诉请的违约金问题，虽然违约金可以督促高某某按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在高某某连续三期未足额偿还最低还款额时，兴业银行应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现要求高某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就高某某连续拖欠前三期的滞纳金2444.7元、违约金1880.26元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高某某于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为**的信用卡欠款本金59789.82元；二、高某某于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为**的信用卡欠款利息12535.95元（暂计至2018年5月8日，之后产生的利息按领用合约约定的标准计算至本息清偿之日止）；三、高某某于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为**的信用卡拖欠的分期付款费用810.03元；四、高某某于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为**的信用卡拖欠的滞纳金2444.7元、违约金1880.26元；五、高某某于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为**的信用卡拖欠的预借现金费用109.77元；六、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费2031元，适用简易程序减半收取1015.5元，由高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 成二〇一八年十二月七日书记员 王艺璇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4639号上诉人（原审被告）：河南大中源食品有限公司，住所地：郑州市金水区金水路。法定代表人:郭少云，执行董事。委托诉讼代理人：高丽娜，河南普建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长垣县蒲西绿豆制品有限公司，住所地：河南省长垣县常村镇高村。法定代表人：黄香朵，任公司总经理。委托诉讼代理人：韩守让，仵浙江，河南新商律师事务所律师。上诉人河南大中源食品有限公司（以下称大中源公司）因与被上诉人长垣县蒲西绿豆制品有限公司（以下称蒲西公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现己审理终结。上诉人大中源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决上诉人向被上诉人支付包装材料费68441.03元、制版费7000元，没有事实及法律依据。二、被上诉人生产的挂面存在质量问题，故上诉人不应退还被上诉人质保金20000元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人蒲西公司答辩称：一、无论按照双方合同约定，还是交易习惯，上诉人均未履行提前通知义务，其称下订单之前会提前通知被上诉人购买何种包装袋的上诉理由不能成立。二、包装袋并非被上诉人单方制作，如未经上诉人同意，印刷公司不会私自印刷侵犯他人商标权的物品，且被上诉人如单方印刷，亦不会选择郑州的公司。三、在合同期内，上诉人从未提出挂面存在质量问题，更未以此为由主张拒付货款，故上诉人主张不应退还质保金不能成立。四、上诉人两次一审均无故缺席，滥用诉权，导致本案久拖不决。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。蒲西公司向一审法院起诉请求：解除合同，大中源公司返还保证金20000元，支付包装材料费77381.1元、制版费7000元、运费1800元。一审法院认定事实：2013年6月13日蒲西公司与大中源公司签订委托加工协议一份，约定：大中源公司委托蒲西公司加工面条，蒲西公司依订单加工后，大中源公司在三日内提货，并负责联系运输工具，运费由大中源公司承担，一方违约，除追究违约方的责任外，另一方有权终止本合同；合同终止时，蒲西公司为大中源公司制作的包装物，由大中源公司按印刷成本价收购，蒲西公司向大中源公司支付质保金20000元，从第一批货款中扣除，合同终止时，大中源公司退还质保金。合同签订后，蒲西公司为制作包装袋支付制版费7000元，然后，由郑州骏隆包装有限公司印刷包装袋，蒲西公司从该公司购买包装袋148280个，支付费用22580元，后大中源公司变更包装，由河南省金鹏印务有限公司制版并印刷包装袋，制版费由大中源公司支付，该印刷公司供应蒲西公司包装袋213446个，蒲西公司支付费用54031.49元。蒲西公司两次共支付包装袋费76611.49元。合同履行期间，大中源公司于2013年9月、11月两次委托蒲西公司加工挂面，价值100000元，大中源公司扣除质保金20000元，使用一部分包装袋，合款8170.46元。此后，大中源公司一直未委托蒲西公司加工挂面，包装袋未再使用。为此，蒲西公司于2015年12月26日向大中源公司发函，告知大中源公司现有的包装材料执行标准已废止，不能使用，要求自2015年12月31日终止合同，并要求大中源公司派人清点库存包装材料，全额回收并结清所欠货款及其他应由大中源公司承担的费用。大中源公司法定代表人郭少云收到后，未提出异议，也未到蒲西公司处清点包装材料。截止2016年1月1日，蒲西公司处尚存大中源公司包装袋309674条，合款68441.03元。一审法院认为：双方所签订的委托加工合作协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，予以采信。蒲西公司为履行协议，出资制版，购买包装袋，做好了一切准备工作，而大中源公司很少向蒲西公司下发订单，不积极履行协议，拖延了时间，积压包装物，致使包装袋执行标准废止。在此情况下，蒲西公司向大中源公司发函，主张终止协议的履行，符合法律规定，故蒲西公司要求解除与大中源公司之间合同的请求，予以支持。按照协议约定，协议终止后，大中源公司应收购其包装物，退还质保金。关于包装物清点的问题，蒲西公司已函告大中源公司派员到场清点，大中源公司未到场，且未到庭参加质证，对此持放任态度，所以，蒲西公司扣除已使用的数量，剩余包装袋的价款68441.03元，予以采信。大中源公司依约应按原价收购该包装袋，蒲西公司要求大中源公司支付包装物价款68441.03元，退还保证金20000元的请求，予以支持，其请求中超出的部分，不予支持。关于制版费的问题，因为，印刷包装袋，肯定要制作模具，产生费用，合同中虽未约定该费用由谁负担，但从合同中可以看出，由大中源公司提供包装物，所以，包装物的制版义务应由大中源公司承担，蒲西公司为此支付的费用，大中源公司应当返还，蒲西公司要求大中源公司支付7000元制版费的请求，予以支持。关于运费的问题，合同中约定，运费由大中源公司承担，蒲西公司向外出货，交付需方，产生一定的运费，但因蒲西公司对此所举证据，效力较差，其要求大中源公司支付垫付运费的请求，不予支持。大中源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，一审法院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除蒲西公司与大中源公司之间的编号为S003的委托加工合作协议；二、大中源公司于判决生效后十日内返还蒲西公司质保金20000元，支付包装材料价款68441.03元、制版费7000元，合计95441.03元；三、驳回蒲西公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由大中源公司承担2179元，蒲西公司承担245元。二审查明的事实与原审认定的事实相同。，约成单本院认为：被上诉人蒲西公司以上诉人大中源公司拒不履行双方所签订的委托加工协议为由主张解除双方之间的合同关系并要求返还保证金、支付包装材料费、制版费等，有一审提交的委托加工合作协议、终止委托加工协议告知函、郑州骏隆包装有限公司及河南金鹏印务有限公司出具的证明、库存清单、出库单等证据予以印证，大中源公司在原一审及发还重审过程中，经一审法院依法传唤均拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其相应的诉讼权利，一审法院对蒲西公司提交的有效证据予以采信并支持蒲西公司的部分诉讼请求并无不当，本院予以确认。大中源公司上诉称其不应支付包装材料费、制版费，及蒲西公司交付的挂面存在质量问题不应退还保证金等，并未提交有效证据予以证明，故其上诉请求证据不足，本院依法不予支持。综上，大中源公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2186元，由上诉人河南大中源食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 广审判员 倪文怡审判员 韩国华二〇一八年十二月五日书记员 张书萌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17779号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：童一，女，1983年12月15日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告童一信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告童一经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还金穗信用卡截至2015年12月7日欠款本金29935.80元，利息10215.28元，逾期还款违约金1437.75元，费用24元，合计人民币41612.83元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2015年12月8日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2013年7月10日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡。截至2015年12月7日被告尚欠本金29935.80元，利息10215.28元，逾期还款违约金1437.75元，费用24元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告童一未出庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表和审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息和客户基本信息。经审理查明，2013年5月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年12月7日，被告欠款本金29935.80元，利息10215.28元，逾期还款违约金1437.75元，费用24元未付。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童一于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款本金29935.80元及相应利息、逾期还款违约金（其中截至二〇一五年十二月七日的利息10215.28元、逾期还款违约金1437.75元、费用24元，自二〇一五年十二月八日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元、公告费560元，由被告童一负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  赵玉华人民陪审员  刘春英二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
张鹏,与罗家荣、谢东亮借款合同纠纷执行行为异议裁定书                                    陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    执 行 裁 定 书    （2018）陕0302执异61号    案外人：张鹏，男，1987年生，汉族，住西安市万达公馆。    申请执行人：罗家荣，男，1963年生，汉族，住西安市新城区。    被执行人：谢东亮，男，1966年生，汉族，住宝鸡市渭滨区。    本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市公证处（2016）宝证经字第468、469号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）宝证执字第003、004号执行证书受理执行罗家荣与谢东亮执行公证债权文书二案，在执行中，本院查封了登记在被执行人谢东亮名下车辆户籍，并通过交警部门扣押了该车辆。案外人张鹏向本院提出书面执行异议，本院受理后依法进行了审查。本案现已审查完毕。    案外人张鹏异议称，被执行人谢东亮已于2014年3月15日将案涉车辆卖给其，其已交付了车款。法院查封其实际所有的车辆，侵害了其合法权益，请求法院中止对案涉车辆的执行，并发还该车辆。    申请执行人罗家荣辩称，案外人并非案涉车辆所有人，请驳回其异议。    经审查查明，经出借人罗家荣和借款人谢东亮申请，2016年4月26日，宝鸡市公证处为二人签署的《自然人借款担保合同》出具了（2016）宝证经字第468、469号具有强制执行效力的债权文书公证书；2017年4月14日，经申请执行人罗家荣申请，宝鸡市公证处出具了（2017）宝证执字第003、004号执行证书，执行标的分别为本金65万元和15万元。罗家荣持上述文件向本院申请强制执行。在执行中，本院于2017年6月7日查封了登记在被执行人谢东亮名下车辆户籍，于2018年11月29日通过交警部门从案外人张鹏处扣押了该车辆。    上述事实，有陕西省宝鸡市公证处（2016）宝证经字第468、469号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）宝证执字第003、004号执行证书、本院（2017）陕0302执671、672号执行裁定书、协助执行通知书、西安市公安局交警支队未央大队行政强制措施凭证等证据在卷为凭，已经合议庭审查，足以认定。    本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，包括已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。由于涉案车辆经相关管理部门登记在被执行人谢东亮名下，案外人现有证据不足以证明其享有排除强制执行的权益，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：    驳回案外人张鹏的异议请求。    案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                   审 判 长 姚 多 明    人民陪审员 巨 招 财    人民陪审员 李 建 科                二0一八年十二月二十六日    书 记 员 杨 施 文
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初11166号 原告：程长生，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：赵琼瑜，浙江省乐清市法律援助中心指派律师。 被告：付建敏，男，1972年7月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告程长生诉被告付建敏提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告程长生于2018年12月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告程长生申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告程长生撤回起诉。 本案受理费1279元减半收取计639.5元，由原告程长生负担。 审判员  高文丹 二〇一八年十二月三日 书记员  於丹建
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6670号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地：青岛市崂山区深圳路****。法定代表人：王志宏，该公司总经理。被告：于健清，男，1970年6月7日出生，住青岛市城阳区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告于健清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  秦忠基人民陪审员  王晓英人民陪审员  张菽娟二〇一八年十二月十八日书 记 员  胡云绪
山西省古县人民法院民事裁定书（2018）晋1025民初591号原告：山西金泰安煤业有限公司。住所地：古县北平镇千佛沟村。法定代表人：曹建文，职务：矿长。委托诉讼代理人：薛鹏，山西涵元律师事务所律师。被告：山西西山煤电股份有限公司。住所地：太原市万柏林区西矿街**西山大厦。法定代表人：王玉宝，职务：董事长。委托诉讼代理人：高琦，男，1986年12月20日出生，汉族，山西西山煤电股份有限公司职员。委托诉讼代理人：张燕，女，1986年10月19日出生，汉族，山西西山煤电股份有限公司职员。原告山西金泰安煤业有限公司（以下简称金泰安公司）与被告山西西山煤电股份有限公司（以下简称西山煤电公司）企业出售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金泰安公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2009年9月30日签订的《兼并重组整合协议书》。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年9月30日原、被告签订《兼并重组整合协议书》，约定被告收购原告的实物资产，并受让乙方拥有的采矿权。协议签署后，原告依约将全部资产交付被告，但被告仅支付了部分建筑物价款后，便不再支付了。并在原告交付后将原告经营期间的矿井封死，致使井下资产和井巷工程无法评估，原告的权益没有实现的可能。同时拒付原告资源价款，反将原告的产能出售并获利颇丰。原告于2018年8月1日委托山西涵元律师事务所以律师函的方式，催告被告在合理期限内（15日）履行前述协议确定的义务，但是被告经催告仍拒不履行。被告西山煤电公司辩称：资源整合乃是山西省主导下的国家政府经济行为，根据山西省的相关批复,被告才与原告签订《兼并重组整合协议书》，依照国有资产交易规定及双方协议的约定，依约对整合标的进行了资产审计评估以及储量核实，并最终报国资委进行了核准，经核准的实物资产（包括机器设备、井巷工程）为966.47万元、资源价款补偿为0元，之后被告依约支付了全额的收购价款，同时古县政府组织相关部门采取联合行动对矿井予以了关闭验收。被告已履行了全部的合同义务。况且，双方整合行为及整合协议是经临汾市政府、晋煤重组办、山西省政府，层层审批后才进行的整合，即使双方同意解除，应需经相关审批部门上报审批。综上，望法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审举证、质证、认证，本案的法律事实为：根据经山西省××组审查，并下发晋煤重组办发（2009）137号批复通过的临政（2009）30号《临汾市煤矿企业兼并重组整合方案》、临政（2009）44号《临汾市煤矿企业兼并重组整合调整方案》、山西焦煤字（2009）364号《关于对临汾市地方煤矿兼并重组整合方案的报告》、古县《煤矿企业兼并重组整合方案》《调整方案》，原告金泰安公司与被告西山煤电公司于2009年9月30日签订了《兼并重组整合协议书》，协议书约定西山煤电公司通过收购金泰安公司实物资产、并依法受让金泰安公司拥有的采矿权，实现对煤矿企业兼并重组整合。协议签订后，被告西山煤电公司共支付原告金泰安公司实物资产价款966.47万元。原告认为被告仅支付部分实物资产价款，没有支付资源价款；被告认为实物价款已经全部支付，资源补偿价款为0元。本院认为，本案属于在矿产资源整合、矿业权出让制度改革中形成的纠纷，原告要求解除合同，不再接受西山煤电公司对其的兼并重组整合，该纠纷不属于法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西金泰安煤业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长 成宇红审判员 毕红风审判员 李锦文 二〇一八年十二月十九日书记员 李志琴
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执3533号之一 被执行人余雅萍。 本院依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2017）浙0127民初5543民事判决书，于2018年12月25日向被执行人余雅萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余雅萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余雅萍在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币368650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕海江 二〇一八年十二月二十六日 书记员  徐志燕
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2018）川1602执1786号 陈渝飞： 你与四川圣之房地产开发有限公司、罗旭房屋买卖合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇一八年十二月四日
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执2202号申请执行人：杨国财，男，1972年09月19日出生，汉族。被执行人：朱朝云，男，1969年09月16日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3067号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱朝云的银行存款130440.00元（其中含货款本金129000.00元，案件受理费1440.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费1857.00元，一并从被执行人朱朝云处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇一八年十二月十二日书记员  敬桂兰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终20863号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地，山东省德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，该公司经理。委托诉讼代理人：韩小川，河南天坤律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邓某某，女，汉族，1954年10月2日生，住，住河南省淮阳县/div>委托诉讼代理人：袁小红，河南克谨律师事务所律师。被上诉人：王某某，女，汉族，1991年12月6日生，住，住郑州市/div>委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因与上诉人邓某某、被上诉人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司上诉及辩称：其不应当承担邓某某的精神损害抚慰金；邓某某的残疾赔偿金不应当按照城镇标准计算。请求改判。邓某某上诉及辩称：一审漏判了邓某某鉴定费1300元、鉴定检查费551元，共计1851元。请求增加。王某某辩称：一审没有漏判；保险公司应当赔偿精神抚慰金；应按农村标准计算邓某某的残疾赔偿金。邓某某向一审法院提出的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费3200元，住，住院伙食补助费50元/天*13天=650元养费50元/天*（13天+90天）=5150元，交通费1000元，护理费（6554.6/30）元/天*17天+218元/天*90天=23377元，误工费100元/天*（13天+150天）=16300元，伤残赔偿金17年*10%*29557.86元/年=50248.36元，精神抚慰金5000元，以上总计105052.49元。2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年10月30日19时42分许，王某某驾驶四轮低速电动车沿Y001荥阳市贾峪北大路由东向西行驶至新田城二期路口处左转弯时，与行人邓某某擦撞，造成邓某某受伤的交通事故。经认定，被告王某某负事故全部责任、原告邓某某无责任。事故发生后，邓某某被送往郑州市中心医院住院治疗，2017年11月12日，邓某某出院，住，住院13天付该院住院医疗费34358.95元,门诊费用1249.32元。原告在河南同和堂购买外购药花费472元。被告王某某为原告垫付费用38092元。经原告申请，本院委托河南唯实法医临床司法鉴定所对邓某某本次损伤后的伤残等级进行鉴定。2018年7月20日，该所作出豫唯实司鉴所[2018]临鉴字第594号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓某某腰3椎体骨折后构成伤残等级十级。损伤后的误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。邓某某支付该所鉴定费1300元，鉴定检查费551元。邓某某事故发生前系郑州九略文化传播有限公司员工，居住于郑州市××区××号院**楼****。王某某驾驶的四轮低速电动车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有一份非机动车第三者责任保险。事故发生在保险期间。另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年；居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年。一审法院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，该院予以采信。被告王某某在本次事故中负事故全部责任，对原告的损失应按事故责任承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费36080.27元，依据原告提交的相关医疗票据，本院予以支持。原告主张的误工费，依据原告身份、伤情，本院支持15142.5元（150天×100.95元）。原告主张的护理费、营养费，依据原告伤情、护理人员身份，本院分别支持9085.5元（100.95元×90天）、2700元（30元×90天）。原告主张的住院伙食补助费650元（50元×13天），符合法律规定，该院予以支持。原告主张的交通费，依据原告伤情及住院时间，本院支持200元。原告主张的残疾赔偿金50248.36元，依据原告年龄、身份、伤情及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金5000元，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院予以支持。综上，原告的医疗费36080.27元、误工费15142.5元、护理费9085.5元、住院伙食补助费650元、营养费2700元、交通费200元、残疾赔偿金50248.36元、精神抚慰金5000元，以上共计119106.63元。由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在非机动车第三者责任保险各分项限额内承担医疗费10000元、误工费15142.5元、护理费9085.5元、交通费200元、残疾赔偿金50248.36元、精神抚慰金5000元，共计89676.36元，扣除每次事故绝对免赔额300元为89376.36元；原告的剩余损失29730.27元，由被告王某某承担，鉴于被告王某某为原告支付的38092元，多垫付的8361.73元应从原告的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓某某各项损失81014.63元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内返还王某某款项8361.73元；三、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，减半收取1200.5元，由原告邓某某负担180.5元，被告王某某负担1020元。本院经审理查明，一审确实漏判了上诉人邓某某鉴定费1300元、鉴定检查费551元，共计1851元。本院审理期间，被上诉人王某某支付了上诉人邓某某鉴定费1300元、鉴定检查费551元，共计1851元。上诉人邓某某上诉请求得到支持，申请撤回上诉，本院予以准许。本院经审理查明的其他事实同一审一致。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司没有提交有效证据证明其向投保人对免除精神损害赔偿责任作出提示或说明，因此，一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在保险限额内赔偿邓某某精神抚慰金5000元，并无不当；邓某某提供的《劳务合同》、《房屋租赁合同》等证据足以证明应当按照城镇标准计算邓某某的残疾赔偿金。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666元,由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担641，由邓某某负担25元。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  任 璐审判员  朱 凯二〇一八年十二月二十七日书记员  徐成龙