文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝03民终1815号上诉人（原审被告）：杨建国，男，1968年1月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审原告）：杨素华，女，1958年9月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：余江明，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨素琼，女，1965年2月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审被告）：杨丽，女，1971年5月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审被告）：杨建斌，男，1973年11月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审被告）：胡杨，女，1986年4月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审被告）：左小玉，女，1989年5月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审被告）：胡弼耀，男，1990年9月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。上诉人杨建国因与被上诉人杨素华、杨素琼、杨丽、杨建斌、胡杨、左小玉、胡弼耀法定继承纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了询问调查。上诉人杨建国，被上诉人杨素华及其委托代理人余江明，被上诉人杨丽、杨建斌、胡杨、左小玉、胡弼耀均到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。上诉人杨建国上诉请求：1、撤销重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初607号民事判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人杨素华承担医药费、护理费、丧葬费29360.16元，判令被上诉人杨素琼承担医药费、护理费、丧葬费15000元，判令被上诉人杨丽承担医药费、护理费、丧葬费29360.16元，判令被上诉人杨建斌承担医药费、护理费、丧葬费29360.16元，剩余部分由上诉人承担；3、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人杨素华承担。事实和理由：1、杨素华所提供被继承人遗留下的农村宅基地复垦面积431.37平方米和地票价64084.73元均是错误的，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人杨素华原审的全部诉讼请求。2、对于上诉人为母亲垫付的医药费、护理费、丧葬费118080.49元，应当由被上诉人与上诉人共同负担。3、上诉人举示的赠与协议有效，争议的遗产已赠与给了上诉人。被上诉人杨素华、杨丽、杨建斌、胡杨、左小玉、胡弼耀辩称：1、上诉人请求被上诉人承担的医药费、丧葬费、护理费等费用，是另一法律关系，应另案主张。2、对于被继承人复垦面积的多少请法院查清后，依法判决。3、上诉人提供的赠与协议是伪造的。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人杨素琼未作答辩。杨素华向一审法院提起诉讼的请求：1、对遗产64084.73元按六份平均分割，原告应分得10680.78元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告杨素华与被告杨素琼、杨丽、杨建斌、杨建国以及被告胡杨、左小玉、胡弼耀的母亲杨某一系兄弟秭妹关系。双方的父亲杨某某于2011年12月11日死亡。2013年3月18日，双方的母亲代某某与武隆县火炉镇人民政府签订了武隆县农村建设用地复垦委托协议书，该协议书载明：“武隆县农村建设用地复垦委托协议书委托人（土地权利人）：代某某（以下简称甲方）受托人：武隆县火炉镇人民政府（以下简称乙方）为维护农村建设用地权利人的合法权益，确保建设用地复垦工作的顺利进行，经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、甲方自愿将其使用的位于火炉镇木水村坳口组的128.00平方米农村建设用地，委托乙方组织复垦。该地块土地所有权属为集体，使用权属为甲方，其房屋建筑面积为128.00平方米，土地使用证号：05672。二、甲方自行落实房屋居住后自愿交出其用于复垦的农村宅基地。甲方与乙方签订农村建设用地复垦委托协议书并拆出房屋后，乙方协助复垦项目业主给予甲方房屋拆除补偿费23040.00元，通过银行转帐的方式由乙方分两次支付给甲方。三、补偿费用的支付：所有款项分两次支付，第一次为房屋拆除后30个工作日内支付协议总额的80%，即人民币18432.00元。第二次待竣工、核发整理合格证后支付（支付方式为：合格证面积*12万元/亩－第一次支付金额＝第二次支付金额）。……甲方（签字、盖章或指印）：代某某（捺印）联系电话：13996******乙方（负责人签字、盖章）武隆县火炉镇人民政府（公章）谢某某（私章）2013年3月18日”。武隆县火炉镇人民政府制作了地票价款直拨兑付清单（农户），载明复垦地块类型面积（建设用地指标填写）423平方米，农户（原使用权人）情况为代某某，应付金额为82516.73元，已预付18432.00元，本次拨付金额为64084.73元。2017年9月25日，代某某死亡。2018年2月23日,原告杨素华诉至法院。另查明，杨某一于2005年5月9日死亡，其生育长女胡杨、次女左小玉、三子胡弼耀，一审法院依法追加三人为本案共同被告。杨某某死亡后由被告杨建斌负责安葬，代某某死亡后由被告杨建国负责安葬。一审法院认为，公民的遗产权依法受到法律保护。在本案中，原、被告双方的父母杨某某、代某某死亡后留下的地票价款64084.73元应为遗产。被告杨建国主张该财产在代某某生前已赠予给自己，提供的证据不符合证据的真实性、合法性，一审法院不予采纳。被告杨建国主张自己一人继承该遗产，不符合法律规定，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第七条“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。继承人协商同意的，也可以不均等”的规定，结合本案实际，被告杨建斌扶养并安葬了杨某某，被告杨建国扶养并安葬了代某某，对遗产可适当多分。原告杨素华、被告杨素琼、杨丽、杨建斌并没有遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重的情形发生，没有丧失继承权。被告胡杨、左小玉、胡弼耀是杨某一的晚辈直系血亲，可代位继承杨某一有权继承的遗产份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第七条、第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：杨某某、代某某的遗产64084.73元，原告杨素华分得10013.24元；被告杨素琼分得10013.24元；被告杨丽分得10013.24元；被告杨建斌分得12015.88元；被告杨建国分得12015.88元；被告胡杨、左小玉、胡弼耀共分得的10013.24元。本案案件受理费1910元，减半收取955元（原告已预缴），由原告杨素华、被告杨素琼、杨丽、杨建斌、杨建国各负担159元，被告胡杨、左小玉、胡弼耀负担160元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人杨建国提交了一份盖有火炉镇木水村坳口村民小组公章的《证明》一份，其内容为代某某复垦面积有一块属于杨遂奎的，杨建国同意支付85平方米的复垦现金给杨遂奎。被上诉人杨素华、杨丽、杨建斌、胡杨、左小玉、胡弼耀均质证认为该证据不具有真实性。本院认为，上诉人杨建国举示的该证据，与一审中杨素华举示的武隆县火炉镇人民政府制作了地票价款直拨兑付清单不一致，对杨建国举示的该证据，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实，予以确认。本院认为，首先，关于杨建国上诉主张要求被上诉人承担其母亲的医药费、护理费、丧葬费的问题。因在一审中，杨建国未提起反诉，故对杨建国的该主张，本案不予审理，双方可另行主张。其次，关于被继承人复垦面积是多少，继承金额是多少的问题。对于该问题，在一审中，杨素华举示了武隆区火炉镇人民政府制作了地票价款直拨兑付清单，在该清单中载明复垦地块类型面积（建设用地指标填写）423平方米，农户（原使用权人）情况为代某某，应付金额为82516.73元，已预付18432.00元，本次拨付金额为64084.73元。对于武隆区火炉镇人民政府制作的地票价款直拨兑付清单，尽管杨建国不认可，但杨建国未举示充分的证据推翻武隆区火炉镇人民政府制作的地票价款直拨兑付清单，因此，一审法院依照该地票价款直拨兑付清单确定继承的金额为64084.73元正确。上诉人杨建国上诉认为复垦面积和继承金额有误的理由，不能成立。第三、关于赠与协议的效力问题。一审中，杨建国举示的赠与协议，被上诉人均不认可。从一审中双方认可系代某某真实签字的《民间纠纷受理调解登记表》中的代某某的签字来看，杨建国举示的赠与协议中签字的“代某某”三个字与《民间纠纷受理调解登记表》所签的“代某某”明显不同，因此，一审法院确认赠与协议不具有真实性是正确的。杨建国上诉认为赠与协议真实有效的理由，不能成立。综上所述，杨建国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1910元，由上诉人杨建国负担。本判决为终审判决。审判长  陈中林审判员  张海瑞审判员  王 利二〇一八年十二月六日（院印）书记员  薛 姣