浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初13398号原告：方炜，男，1993年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托代理人：张卫兵，男，1958年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：东阳市乾生宝红木家具有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇昌盛路**。法定代表人：任永平。委托代理人：徐龙秀、吕倩（实习），浙江婺商律师事务所律师。原告方炜为与被告东阳市乾生宝红木家具有限公司劳动争议一案，于2018年10月31日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，并于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告方炜及其委托代理人张卫兵、被告东阳市乾生宝红木家具有限公司的委托代理人徐龙秀到庭参加诉讼，证人严某、朱某、张某到庭陈述。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年3月，原告应聘至被告处做木工，日工资140元，每天工作8.5小时，被告一直以种种理由未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理职工社保。2015年8月20日16时30分许，原告在车间操作立铣机时，左手手指不慎被机器割伤。事发后，原告被送往东阳市横店集团医院住院治疗，诊断为：左中环小指切割伤、中环小指近节指间关节粉碎性骨折伴缺损、中环小指肌腱血管神经损伤、中指中近节皮肤缺损。2016年8月4日，东阳市人力资源和社会保障局作出东人社认字〔2016〕635号工伤认定书，认定原告受伤为工伤。经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告丧失劳动功能障碍程度为九级。原告为维护自身的合法权益，向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东阳市劳动人事争议仲裁委员会出具了浙东阳劳人仲案〔2018〕226号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人的劳动关系于2016年（为仲裁裁决书笔误，应为2015年，下同）9月20日终止；二、被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金21780元，一次性工伤医疗补助金16132元，一次性伤残就业补助金16132元，停工留薪期间工资2420元，护理费2040元，合计58504元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告认为，东阳市劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定错误，适用法律不当。（一）关于双方劳动关系终止时间及仲裁时效问题：原告由被告招工后一直未签订书面劳动合同。2015年8月，原告手指在工作中受伤后，一直与被告积极沟通，希望伤好后回被告处上班，被告一直置之不理，并且断然否认双方的劳动关系。原告无奈之下向东阳市人力资源和社会保障局申请认定工伤。2016年12月30日，东阳市人力资源和社会保障局作出东人社工认字〔2016〕635号工伤认定后，双方劳动关系才被合法确定。但是，被告至今既未对该工伤认定提出异议，也未向原告发出任何解除双方劳动关系的书面文书，故双方之间的劳动关系存续至今。东阳市劳动人事争议仲裁委员会片面认定双方劳动关系于2016年9月20日终止，缺乏事实证据和法律依据，原告不能认可。原告在自身合法权益受到侵害后，多次就工伤及其他劳动争议与被告沟通，仲裁时效已数次中断，故仲裁申请均未超过仲裁时效。（二）关于双倍工资差额问题：本案中，原被告双方至今没有依法解除劳动关系，被告也没有任何书面的解除通知，直到本次仲裁裁决，劳动关系一直合法存续，没有合法解除或终止。原告的仲裁请求均未超过仲裁时效，该仲裁裁决以一年时效届满为由，不支持11个月的双倍工资差额，与事实不符，于法律无据。（三）关于经济补偿金及补缴社会保险问题：原告在自身合法权益受到伤害后，多次与被告沟通，仲裁时效数次中断。至2017年7月5日金华市劳动能力鉴定委员会作出伤情九级的鉴定结果后，原告的伤情程度及损害标准才具体确定下来。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故东阳市劳动人事争议仲裁委员会认定的“双方劳动关系终止时间是2016年9月20日，故仲裁时效应从劳动关系终止之日2016年9月20日起计算至2017年9月20日止一年时效届满”错误。（四）关于工资问题：原被告之间口头约定日工资为140元，每天工作8.5小时，双方未签订书面劳动合同。东阳市劳动人事争议仲裁委员会认定的“原告的日工资标准为110元，月标准工资为2394元，低于2014年度浙江省职工平均工资60%即2420元，故认定原告工资为2420元”无依据。综上，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告请求判令：一、原告与被告自判决之日起解除劳动关系；二、被告支付原告九级伤残补偿金40500元；三、被告支付原告在医院治疗期间的伙食补助费357元；四、被告支付原告在医院治疗期间的护理费5092元；五、被告支付原告一次性工伤医疗补助金20368元；六、被告支付原告一次性伤残就业补助金20368元；七、被告支付原告因伤残治疗期间停工留薪赔偿4500元；八、被告补交原告于2014年3月开始参保至2015年8月的社会保险；九、被告支付原告因未签订书面劳动合同而应当向劳动者支付的双倍工资81000元；十、被告支付原告经济补偿金6750元，违法解除劳动合同经济赔偿金13500元；十一、被告支付原告因工伤和追索赔偿而产生的交通费1127元。原告为证明其主张，向本院提供证据材料如下：一、工伤认定决定书，证明原告受伤已被认定为工伤的事实。二、劳动能力鉴定书，证明原告的工伤伤情经鉴定为九级。三、门诊病历、入院记录、诊断报告、出院记录，证明原告伤情及治疗经过等情况。四、证明2份，证明原告属被告方的招聘员工，从事木工的操作工工作。被告答辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。（一）原告和被告之间没有建立劳动关系。东阳市人力资源和社会保障局所作出的工伤认定缺乏事实依据，且该工伤认定已经被东阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书【浙东阳劳人仲案〔2018〕226号】予以否定。该裁决书中明确认定原告系承包人朱智勇聘用的人员。朱志勇和被告之间是承揽合同关系。原告工资的发放和结算都是由朱志勇和原告自行商量决定，与被告不直接发生关系。（二）因为原告和被告之间不存在劳动关系，原告是承揽人朱志勇的雇工，因此本案不适用劳动仲裁有关法则，应该适用人身损害赔偿有关规定来解决。原告的工伤伤残鉴定属九级伤残，与客观事实不符。鉴定结论所依据的鉴定规范错误，不能按照工伤伤残认定标准来认定原告的伤残程度，应该按照人身损害的伤残认定标准来确定。（三）浙东阳劳人仲案〔2018〕226号仲裁裁决书所依据的有关事实和理由是不能成立的。退一步讲，即使原告和被告之间应该按照劳动关系来解决争端，原告要推翻仲裁裁决书所认定的事实，没有充分的事实和法律依据。假如存在劳动关系，也应该驳回原告的全部诉请。（四）原告起诉状中所陈述的事实没有证据来证明，都是其单方面的陈述，根据谁主张权利谁举证的规则，原告的主张是不能成立的。被告为证明其主张提供证据材料如下：一、工资记账单、红木任务派工单、银行转账凭证，证明原告不是被告公司招用的，且原告的工资也不是被告发放的，而是包工头朱智勇自行负责，原告仅发放给朱智勇工资等事实。二、浙东阳劳人仲案〔2018〕226号仲裁裁决书，证明朱智勇是被告员工，原告系朱智勇的雇工。三、证人证言，证明原告方炜系包工头朱智勇自行招用做学徒的，与被告没有劳动关系等事实。经庭审质证，本院对本案证据综合认证如下：对原告提供的证据，被告质证认为：证据一，对形式真实性无异议，对决定书认定内容的真实性有异议，原告与被告之间不是劳动关系。证据二，对形式真实性无异议，但对内容的真实性及合法性、关联性有异议，原告与被告之间不是劳动关系，应当按照人身损害伤残鉴定标准来进行鉴定。证据三，对真实性、合法性无异议，但不能证明这些损失应由被告承担，原告的损失应当向朱智勇追偿。证据四，非原件，且证人应出庭作证，不能达到原告的证明目的。本院对原告提供的证据一、二、三予以确认，证据四不符合有效证据的形式要件，不予确认。对被告提供的证据，原告质证认为：证据一，对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系被告单方面制作的，无法达到其证明目的，也与本案无关联。证据二，无异议。证据三，对真实性、合法性、关联性均有异议，三名证人均是被告的在职职工，且证言之间存在很大差异，不能达到被告的证明目的。本院对被告提供的证据二予以认定；证据一系被告方自行制作，证据三的三名证人均与被告存在利害关系，需结合本案其他证据综合认定。本院经审理认定案件事实为：2014年3月，原告方炜由案外人朱智勇招入被告处从事木工学徒工作。朱智勇在被告处承包了木工班组，报酬按完成的工作量结算，原告的工资由朱智勇发放。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社保。2015年8月20日16时30分左右，原告在厂车间操作立铣机时，左中环小指不慎被机器割伤，后被送往横店集团医院治疗17天，于2015年9月6日出院，出院诊断为：左中环小指切割伤，中环小指近节指间关节粉碎性骨折伴缺损，中环小指肌腱血管神经损伤，中指中近节皮肤缺损。住院期间，原告由其亲属在医院护理，医药费、伙食费已由被告全额支付。原告出院后没有继续治疗，也没有回被告处上班。2016年8月4日，东阳市人力资源和社会保障局作出东人社工认字〔2016〕635号工伤认定决定书，认定原告属因工负伤。2017年7月5日，金华市劳动能力鉴定委员会作出金劳鉴〔2017〕3283号劳动能力鉴定书，确认原告的伤情为九级伤残。2018年8月8日，原告向东阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金20368元、一次性伤残就业补助金20368元、生活护理费5092元、一个月停工留薪期待遇4500元、伙食补助费357元、交通费1127元等工伤保险待遇共计91185元；三、被申请人补缴申请人2014年3月至2015年8月份的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）；四、被申请人向申请人支付经济补偿金6750元。东阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月26日作出浙东阳劳人仲案〔2018〕226号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人方炜与被申请人东阳市乾生宝红木家具有限公司的劳动关系于2016年9月20日终止。二、被申请人东阳市乾生宝红木家具有限公司一次性支付给申请人方炜一次性伤残补助金2420元/月×9月=21780元、一次性工作医疗补助金4033元/月×4月=16132元、一次性伤残就业补助金4033元/月×4月=16132元、停工留薪期工资2420元/月×1月=2420元、护理费120元/月×17天=2040元，以上六项合计58504元，此款项限于本裁决书生效之日起十日内履行完毕。三、驳回申请人方炜的其他仲裁请求。原告不服此裁决，于2018年10月31日诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否成立劳动关系。被告否认其与原告之间成立劳动关系，但被告在收到东阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书后，在工伤认定决定书明示其提起行政复议或行政诉讼权利的情况下，却未依法提起行政复议或行政诉讼，表明被告对该工伤认定决定书不持异议。故对被告认为双方不成立劳动关系的主张，本院不予采信。原告与被告之间成立劳动关系，原告在上班期间因工作原因受伤，东阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书认定原告属因工负伤，其伤情经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残，上述事实，有原告提供的证据证实，本院予以确认。被告作为用人单位没有为原告缴纳工伤保险，其依法应支付原告各项工伤保险待遇。原告主张其工资为140元每日，但未提供有效证据予以佐证，被告也未提供证据证明原告的工资收入情况，本院参考2015年7月金华市人力资源和社会保障局公布的2015年职业（工种）人力资源市场工资指导价位中机械木工的工资中位数，酌情认定原告的月工资为2590元。原告受伤后一直未再回被告处上班。双方劳动关系于停工留薪期满后解除。原告诉请要求被告支付因伤残治疗期间停工留薪工资4500元，根据原告的伤势情况，本院酌情认定停工留薪期为2个月，故本院确认原、被告之间的劳动关系已于2015年10月20日解除，停工留薪期的工资待遇为2590元×2个月=5180元，原告要求赔偿4500元系其对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告支付住院治疗期间的伙食补助费357元，因其在仲裁时自认伙食费已由被告全额支付，故本院对该诉讼请求不予支持。原告要求被告支付因工伤和追索赔偿而产生的交通费1127元，但未提供任何证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告补交社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，本院对该诉讼请求不予支持。未签订书面劳动合同的双倍工资，其中加付的一倍工资不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。本案二倍工资差额的仲裁时效自用工之日起满一年视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算，即2015年3月开始计算仲裁时效至2016年3月止，原告于2018年6月首次就该请求提出劳动仲裁申请，且原告无证据证明存在法定仲裁时效中止、中断情形，故原告的该项诉请已超过仲裁时效，本院不予支持。原告要求被告支付经济补偿金及违法解除劳动合同的经济补偿金，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案确认的停工留薪期为二个月，双方劳动关系于2015年10月20日解除，原告要求支付经济补偿金及违法解除劳动合同的经济补偿金的仲裁时效应从2015年10月20日计算至2016年10月20日止。原告于2018年6月首次就该请求提出劳动仲裁申请，且原告无证据证明存在法定仲裁时效中止、中断情形，故原告的该项诉请已超过仲裁时效，本院不予支持。根据本案客观实际及相关法律法规及司法解释的规定，本院对被告应支付原告的工伤保险待遇及其他款项数额确认如下：一次性伤残补助金2590元×9个月=23310元，一次性工伤医疗补助金4031元×4个月=16124元，伤残就业补助金4031元×4个月=16124元，停工留薪期工资4500元，护理费150元×17天=2550元，合计62608元。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、确认原告方炜与被告东阳市乾生宝红木家具有限公司的劳动关系于2015年10月20日解除。二、被告东阳市乾生宝红木家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告方炜工伤保险待遇赔偿款62608元。三、驳回原告方炜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 叶冬良二〇一八年十二月十二日代书记员 黄旭珍