wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6287号 罪犯张凡，男，1987年5月22日出生,四川省乐至县人，汉族，初中肄业，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省乐至县人民法院于2016年9月26日作出(2016)川2022刑初第126号刑事判决，以被告人张凡犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑5年，剥夺政治权利1年，并处罚金5000元，违法所得1300元予以追缴。被告人张凡未提出上诉。刑期起于2016年1月13日止于2021年1月12日。执行机关四川省邑州监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张凡在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯张凡判处罚金5000元已全额缴纳；违法所得1300元予以追缴已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张凡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张凡减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二〇年七月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 戴 伟 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初7728号之一 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。 法定代表人：范可风，董事长。 被告：龙小燕，女，汉族，住湖南省祁东县。 本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告龙小燕服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  甘文韧 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  龙泽兰
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执893号申请执行人：孙振义，男，1957年12月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：郑凤娥，女，1954年8月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人孙振义与被执行人郑凤娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）冀0983民初4669号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙振义于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人郑凤娥偿还货款11839元。本院在执行过程中采取了如下执行措施：1、2018年3月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人到庭履行义务并接受财产调查，但被执行人未到庭。2、2018年3月19、2018年11月24日，两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，查明被执行人名下无存款、证券、船舶车辆及工商股权等财产信息。3、通过传统调查，查明被执行人名下无住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产。4、通过现场调查，走访被执行人住所地周边群众，也未发现被执行人财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。6、2018年11月30日，本院将案件的执行情况通过面对面谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院所采取的执行措施和调查结果，并表示其也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案执行标的11839元及执行费77.58元未能执行。申请执行人认可本院的的执行调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年十二月三日书 记 员  朱蒙蒙
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101财保241号申请人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人林顺辉。委托诉讼代理人薛汉超，该行员工。委托诉讼代理人郑中敏，该行员工。被申请人何后成，男，1976年7月21日出生，汉族，住湖北省。被申请人刘燕辉，女，1982年2月19日出生，汉族，住湖北省。申请人中国建设银行股份有限公司上海市分行于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何后成、刘燕辉名下存款332,000元予以冻结，冻结不足则查封其二人名下位于上海市浦东新区惠南镇盐大路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人中国建设银行股份有限公司上海市分行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上海市分行的诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人何后成、刘燕辉名下位于上海市浦东新区惠南镇盐大路XXX弄XXX号XXX室的房屋。期限自查封之日起不超过三年。案件申请费2,180元，由申请人中国建设银行股份有限公司上海市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡克红二〇一八年十二月二十日书记员  唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1122执1180号申请执行人：魏士标，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。被执行人：杨康，男，1989年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省来安县。本院在执行申请执行人魏士标与被执行人杨康买卖合同纠纷一案中，经查被执行人杨康未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨康所有的车牌为皖Ｍ×××**号奥迪牌汽车。本裁定立即执行。审判员  高伟二〇一八年十二月十一日书记员  韩兰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7211号原告：句容市金汇房产建设有限公司，住所地：句容经济开发区西环路东侧（句容市飞达包装有限公司****）。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉婷，系该公司员工。被告：陈艳，女，1981年11月16日出生，汉族，住南京市建邺区。原告句容市金汇房产建设有限公司诉被告陈艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告句容市金汇房产建设有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容市金汇房产建设有限公司撤诉。审判员  陆玉婷二〇一八年十二月十日书记员  李 璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初14633号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人:赵哲明，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：谭芳，女，1984年01月30日出生，汉族，住所：湖南省汝城县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告谭芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金12691.11元、利息和复息10619元，违约金(滞纳金)1107.38元、分期手续费0元以及其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年3月18日，以上各项欠款总金额为24429.49元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年11月26日；二、卡号：62×××22；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年3月18日，被告共拖欠原告信用卡本金12691.11元、利息和复息10619元，违约金(滞纳金)1107.38元、其他费用12元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于其他费用，原告没有提供相应证据证明双方约定了其他费用的收到标准，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金12691.11元及支付利息、复息（截止至2018年3月18日，利息和复息10619元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410.73元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  梁 妮人民陪审员  苏允钊二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初2696号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人庞善良，男，1987年7月5日出生，汉族，出生地山东省菏泽市，大专文化；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）2781号起诉书指控被告人庞善良犯故意伤害罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人庞善良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年9月1日13时许，被告人庞善良在北京市朝阳区国美第一城楼下，因停车问题与被害人陈某（男，28岁）发生纠纷，双方互殴过程中，被告人庞善良持拳将被害人陈某鼻部打伤，致陈“右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折”，经鉴定被害人身体所受损伤为轻伤二级。2018年9月13日，被告人庞善良接公安机关电话通知后主动到案。案在本院审理期间，被告人庞善良的家属赔偿被害人陈某经济损失人民币5万元，得到谅解。上述事实，被告人庞善良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、辨认笔录、诊断证明书、司法鉴定意见书、调解协议书、收条及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞善良目无国法，遇事不能正确处理，故意殴打他人，且造成轻伤之后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人庞善良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人庞善良接公安机关电话通知后主动归案，如实供述所犯罪行，系自首，当庭认罪、悔罪，家属积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，且被害人在本案中有过错，故对被告人庞善良所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人庞善良犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月13日起至2019年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一八年十二月十八日书记员  习文
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初7244号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：袁熏有，男，1977年1月31日生，汉族，住：江西省赣州市南康区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告袁熏有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告袁熏有经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告袁熏有因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款100000元；贷款期限为1年，2016年9月21日至2017年9月21日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月21日,原告向被告的银行账户发放了100000元贷款。原告发放上述贷款后，被告袁熏有未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告袁熏有立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币100000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月20日共计人民币6129.98元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 原告：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明。2、被告袁熏有身份证。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为1年（自2016年9月21日至2017年9月21日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月21日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金100000元，利息和罚息共计人民币6129.98元。 被告袁熏有经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告袁熏有因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定袁熏有向原告申请个人消费贷款100000元，借款期限为1年，自2016年9月21日至2017年9月21日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月21日，原告向袁熏有的浦发银行账户（62×××76）发放了100000元贷款。原告发放上述贷款后，被告袁熏有未归还借款，截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金100000元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告袁熏有立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告袁熏有签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告袁熏有经营不善、无力还款，故对原告要求袁熏有归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告袁熏有经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告袁熏有于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金100000元，利息、罚息（截止至2018年3月20日为6129.98元，并自2018年3月21日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费2424元,由被告袁熏有承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇一八年十二月十一日 书记员 熊世娇
亓王俊与陈成林买卖合同纠纷执行裁定书                       陕西省洛川县人民法院   执 行 裁 定 书    (2018)陕0629执598号    申请执行人亓王俊。    被执行人陈成林。    本院在执行申请执行人亓王俊与陈成林买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初1138号民事判决书，于2018年10月11日立案受理，责令被执行人陈成林给付申请执行人亓王俊欠款17200元，并承担案件受理费200元。本案进入执行后，被执行人陈成林下落不明，无限联系，经四查被执行人陈成林无可供执行财产及线索，申请执行人亓王俊也提供不出可供执行财产及线索。申请执行人亓王俊于2018年12月13日撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：         终结陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629执598号案件的执行。    本裁定书送达后立即生效。                      审 判 长 张永军    审 判 员 张武君    审 判 员 杨 剑    二〇一八年十二月十八日    书 记 员 杨伟光
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25687号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街**王府花园**，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地，住所地重庆市渝中区袁家岗**会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海，重庆海谦律师事务所律师原告成都中南物业服务有限公司（以下简称“中南物业”）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称“建工三建”）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人李茜，被告建工三建委托代理人黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的2013年1月1日至2017年9月30日物业管理费2608.3元，2013年1月1日至2015年9月30日的水电公摊费264元，2015年10月1日至2017年9月30日的水电公摊费96元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业物业服务企业，从2007年3月8日起为位于重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号的兰波红城丽景小区提供物业服务。被告系该小区房屋业主。原告为被告提供了物业管理服务，但被告从2013年起未向原告交纳物管费及水电公摊费。原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告建工三建辩称，原告的诉讼请求事实依据不足，其主张的物业费起算时间与被告取得房屋的交付时间不一致。被告系通过以物抵债的方式取得涉案房屋，房屋的过户时间和实际取得时间均不是原告主张的时间。被告既不是业主也不是使用人。裁定以物抵债之后房屋都是空置房，没有进行任何使用，在房屋空置期间也应按照百分之五十的标准计费。物业收费办法实施以后，施行一费制，对于水电不再进行公摊。被告取得房屋后，发现1号楼的污水排污有问题，4号楼的房屋屋顶也严重漏水，但提出问题后一直未得到原告解决，原告并没有依据物业合同履行职责，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月9日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法执恢复字第265-6号《执行裁定书》，裁定将位于重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号的兰波红城丽景小区房屋在内的房屋以流拍价14332160元交付给建工三建以物抵债。该裁定书送达后即发生法律生效。2015年12月28日，重庆市第五中级人民法院向重庆市不动产登记中心送达了涉及本案的《协助执行通知书》和《执行裁定书》。2017年10月12日，涉案房屋办理了权属转移登记，登记的权利人为案外人，房屋建筑面积41.6平方米。原告是该小区建设单位通过合法的招标程序选聘的前期物业服务企业，并在房管局依法进行了备案，原告为被告所居住小区提供前期物业服务直至与业主委员会签订物业服务合同。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；业主的空置房，其物业服务费用或物业服务资金由业主按50%的比例交纳；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。审理中，中南物业陈述合同约定的水电公摊费标准为8元/月/户，自2015年10月起自愿按照4元/月/户收取。审理中，中南物业撤回了对被告张光祥的起诉，本院已另行裁定予以准许。上述事实，有《执行裁定书》、送达回证、《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。同时应当指出，中南物业在向兰波·红城丽景小区提供物业服务的过程中，存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以主张。关于被告应承担物业服务费支付义务的期间问题。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，被告系依据法院的裁定书，通过以物抵债的方式取得涉案房屋所有权，该裁定书载明送达后即发生法律生效。经查，该裁定书送达时间为2015年12月28日，故该日应为裁定书发生法律生效的时间，被告从该日起即享有涉案房屋所有权，应当开始承担支付物业服务费的责任。2017年10月12日，涉案房屋由被告处转移登记给案外人，故被告应依法支付涉案房屋从2015年12月28日起，至2017年10月11日止的物业服务费及公摊水电费。关于物业服务费的收费标准问题。物业服务合同中约定，空置房按50%的比例交纳物业服务费。本案被告辩称其持有房屋时，涉案房屋为空置房，从未使用过。原告举示的证据不能不能证明被告接房后进行了使用，结合被告取得房屋系以物抵债等情形综合考虑，本案物业费的收费标准应按空置房的标准计收。公摊水电费因物业服务合同约定每月固定收取8元，故从其约定，原告自愿降低收费标准，主张部分时期的公摊水电费按4元每月收取，本院依法予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效后立即向原告成都中南物业服务有限公司支付2015年12月28日起至2017年10月11日的物业服务费491.7元及水电公摊费92元，共计583.7元；二、驳回原告成都中南物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一八年十二月二十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执6189号 申请执行人:殷卫国，男，1970年3月6日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：潘新华，女，1972年3月31日出生，汉族，住常熟市。 殷卫国与潘新华、缪虎民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2018）苏0581民初3457号民事判决：一、潘新华偿付殷卫国借款本息人民币65000元。二、潘新华给付殷卫国代理费人民币3120元。上述第一、二项款项，潘新华于本判决发生法律效力之日起十日内履行。三、驳回殷卫国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币788元，由殷卫国负担人民币32元，由潘新华负担人民币756元。根据申请执行人的请求，本案于2018年7月26日立案执行，申请执行标的68876元及利息。   案件执行过程如下： 1、2018年7月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、2018年8月11日、2018年10月11日、2018年12月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查找到被执行人名下有超过1000元的银行存款。 3、本院通过至常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、2018年12月24日，本院约谈申请执行人，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人名下其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的68876元及利息，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一八年十二月二十四日 书记员  曹煜旻
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7238号申请执行人：张胡斌，男。被执行人：李康，男。本院在执行申请执行人张胡斌与被执行人李康合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初13960号民事判决书，于2018年11月15日向本院申请执行，执行标的为132980元。执行中，申请执行人于2018年12月3日向本院书面提交撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0112执7238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十二月三日书 记 员  马旭洁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12785号 原告：许水泰，男，1977年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：陈建华，男，1975年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告许水泰与被告陈建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许水泰的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，陈建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许水泰向本院提出诉讼请求：陈建华支付拖欠许水泰货款122000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至付清欠款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：陈建华向许水泰购买拉链水洗，双方于2016年6月1日进行结算，陈建华尚欠许水泰货款128000元，并由陈建华出具欠条一份交许水泰收执为凭。嗣后，陈建华通过微信付款6000元，至今尚欠许水泰货款122000元。因陈建华未再付款，故许水泰依法诉至人民法院。 陈建华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因陈建华未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。许水泰提供的欠条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院依法对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，陈建华出具欠条一份交许水泰收执，该欠条载明陈建华尚欠许水泰拉链水洗货款128000元，但未载明付款期限及违约责任。嗣后，陈建华付款6000元，至今尚欠许水泰货款122000元。 本院认为，许水泰与陈建华之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定付款时间，许水泰有权随时要求陈建华履行付款义务，但应当给陈建华必要的准备时间。许水泰起诉后至今，陈建华仍未及时付款，故陈建华应承担继续支付尚欠货款的违约责任。因许水泰未能举证证实其何时向陈建华催讨货款，故可以起诉之日为催讨之日，许水泰请求的逾期付款利息损失可自起诉之日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，许水泰的诉讼请求，合法合理，应予支持。陈建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 陈建华应于本判决生效之日起十日内支付许水泰货款122000元及逾期付款利息损失（自2018年10月16日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由陈建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇一八年十一月二十二日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更2199号 罪犯吴国成，男，1976年11月28日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，住福建省德化县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2017年6月2日作出（2017）闽0526刑初82号刑事附带民事判决，以被告人吴国成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年10月28日起至2019年4月27日止）；赔偿给附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币307121.22元（已赔偿2000元）。判决发生法律效力后于2017年7月10日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴国成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年9月累积考核分1117.5分，表扬1次。 另查明，罪犯吴国成住所地镇政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯吴国成家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、德化法院执行款物统一收据、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯吴国成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴国成减去有期徒刑二个月，刑期自2016年10月28日起至2019年2月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年十二月二十七日 书记员  洪燕琴
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0102民初2477号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，组织机构代码91520100714373423J。 被告：姚本菊，女性，住香港，其他R355574（6）。 本院在审理贵阳宏益房地产开发有限公司与姚本菊商品房预售合同纠纷一案中，原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或其他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判长 赵 曦 审判员 冯 雪 审判员 许靖聆 二〇一八年十二月二十四日 书记员 吕俊恒
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0211执1440号 申请执行人：皮永秀，女，1983年11月30日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：宁波市镇海英彩服饰有限公司，统一社会信用代码91330211MA281LQU10，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道临俞工业区（河周路**）。 法定代表人：薛少能，该公司董事长。 本院在执行申请执行人皮永秀与被执行人宁波市镇海英彩服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人皮永秀向本院提出书面撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于(中华人民共和国民事诉讼法(的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0211执1440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 辉 审 判 员  纪培福 代理审判员  张松涛 二〇一八年十二月二十五日 代书 记员  葛驷驷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终10158号上诉人（原审原告）：王扣顺，男，1962年7月15日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人（原审被告）：南京葡鲸渔港酒家，住所地南京市鼓楼区热河路**。经营者：张宝林，男，1958年10月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：于建国，江苏鸿国律师事务所律师。上诉人王扣顺与上诉人南京葡鲸渔港酒家因装饰装修合同纠纷一案，均不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初12756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王扣顺于2018年12月4日书面申请撤回上诉。经本院审查,上诉人南京葡鲸渔港酒家未按规定预交诉讼费，且收到本院不准予缓交诉讼费用通知书后仍未在本院指定的期限内交纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王扣顺自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。上诉人南京葡鲸渔港酒家未缴纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人王扣顺撤回上诉，按上诉人南京葡鲸渔港酒家自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王扣顺负担。本裁定为终审裁定。审判长  李飞鸽审判员  徐聪萍审判员  许云苏二〇一八年十二月四日书记员  郭旭冬
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙1126执1518号 本院作出的（2018）浙1126民特20号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江鼎一五金工具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月3日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江鼎一五金工具有限公司履行了劳动报酬人民币2788元，申请执行人吴书华同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月五日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5900号原告：黄春香，女，1963年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：胡珊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：刘卫军，男，1980年6月4日出生，汉族，住浙江省常山县。原告黄春香为与被告刘卫军民间借贷纠纷一案，于2018年10月17日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告归还借款90500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行审理。原告黄春香及其委托诉讼代理人胡珊到庭参加诉讼。被告刘卫军经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。经审理查明，被告刘卫军曾在原告黄春香经营的饭店从事厨师工作，期间多次向原告借款。2015年8月30日，被告向原告出具借条一份，载明被告借到原告90500元。现原告以被告未还款为由诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款，本院予以支持。被告未到庭应诉，未提交任何证据材料证明其还款的事实，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫军于本判决生效之日起十日内归还原告黄春香借款90500元。如被告刘卫军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，减半收取计1031.5元，由被告刘卫军负担。被告刘卫军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。原告黄春香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 徐 婷二〇一八年十二月六日书记员 何梦妤
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初6281号原告：刘其侠，女，1952年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。被告：任加娥，女，1968年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张坤泽（系被告丈夫），男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告刘其侠与被告任加娥健康权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张朝明、被告任加娥到庭参加了诉讼；被告当庭对原告用药合理性进行鉴定，本院予以准许，2018年11月29日，本院向双方送达鉴定书，于2018年12月10日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朝明发表书面质证意见，对鉴定书无异议；被告任加娥和委托诉讼代理人张坤泽到庭参加了诉讼，对鉴定书无异议。本案现已审理终结。原告刘其侠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费18802.99元、住院伙食补助费700元、营养700元、护理费1386元、误工费2970元、交通费300元，合计24858.99元，扣除被告已付2000元，合计22858.99元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月1日5时10分许，被告驾驶两轮电动车，沿328省道由东向西行驶至328省道张寨街路口东1000米（大尹庄路段）处时，与前方沿328省道同向步行的行人原告发生刮剐撞，致原、被告受伤，两轮电动车受损的交通事故。交警认定被告负全部责任。被告任加娥辩称：对案件事实及责任划分有异议，公安机关没有出警，没有依据给我划全责；原告伤是轻微伤，治疗高血压、糖尿病用药，应予以扣除；事故后已付原告医疗费3000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日5时10分许，被告驾驶两轮电动车，沿328省道由东向西行驶至阜南县张寨镇张寨街路口东1000米（大尹庄路段）时，与前方沿328省道同向步行的行人原告发生剐撞，致原、被告受伤，两轮电动车受损的交通事故。阜南县公安局交警大队认定：被告负全部责任，原告无责任（认定书号341225420180002104；时间：2018年8月15日）。原告于事故发生之日入住阜南县人民医院治疗，同年8月14日出院，开支医疗费18802.99元（票据1张）。被告已付原告医疗费2000元。在庭审中，被告对原告用药合理性提出异议并申请鉴定，本院依法委托安徽正宇司法鉴定所鉴定，意见为：原告本次外伤住院期间所用药物中，盐酸二甲双胍片（5元）、注射用盐酸乌拉地尔（80.80元）、卡托普利片（4.20元）不具有合理性（鉴定书号：2018-1145；时间：2018年11月26日）。被告开支鉴定费1160元（票据1张）、鉴定用证据复印费20元。误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34264元执行，住院伙食补助费的赔偿标准，参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元的标准执行。本院认为：被告对案件事实和责任认定提出异议，但未提交证据推翻公安机关的责任认定，本院认定公安机关作出的交通事故责任认定书具有证明力。原告因事故受伤，被告作为侵权人，应承担赔偿责任。原告的各项合理损失计算为：医疗费18712.99元（18802.99元-5元-80.80元-4.20元）；原告住院治疗13天，误工费1220.36元（34264元÷365天×13天）；护理费1220.36元（34264元÷365天×13天）；住院伙食补助费650元（50元×13天）；营养费390元（30元×13天）；根据原告住院时间、地点，本院酌情确定交通费为150元，上述费用合计22343.71元。被告辩称已付原告3000元，因未提供证据，原告仅认可2000元，本院认定被告已付原告2000元，在执行时扣除。被告开支鉴定费1180元，因原告用药费用存有不合理费用，鉴定费由原告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任加娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘其侠各项损失22343.71元（被告已付原告医疗费2000元，在履行时扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元（原告预交），减半收取计185.50元，由被告任加娥负担；鉴定费1180元（被告预交1160元），由原告刘其侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王刚二〇一八年十二月十日法官助理孙梅英书记员闫东梅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执2516号申请执行人：北京润达正泰商贸有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗圃东里**北方世贸轻纺城市场****。法定代表人：苏国金，总经理。被执行人：北京蓝卡威服装服饰有限公司，住，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**/div>法定代表人：杨廷彬，经理。申请执行人北京润达正泰商贸有限公司与被执行人北京蓝卡威服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初32096号民事调解书，该调解书确定：一、北京蓝卡威服装服饰有限公司于二○一八年一月三十日前给付北京润达正泰商贸有限公司货款20000元；二、北京蓝卡威服装服饰有限公司于二○一八年三月三十日前给付北京润达正泰商贸有限公司货款20000元；三、北京蓝卡威服装服饰有限公司于二○一八年五月三十日前给付北京润达正泰商贸有限公司货款21425.68元；四、若北京蓝卡威服装服饰有限公司未如期偿还北京润达正泰商贸有限公司上述任意一期货款，则北京蓝卡威服装服饰有限公司需要另行向北京润达正泰商贸有限公司支付利息（利息以61425.68元为基数，按月利率2%的标准，自二○一八年一月三十一日起至计算至实际给付之日止）；五、上述协议内容履行完毕后，双方就此再无其他争议。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年2月26日通过司法专邮形式向被执行人北京蓝卡威服装服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年2月22日、2018年6月2日、2018年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在广发银行设有银行账户，本院依法冻结并扣划被执行人名下广发银行账户内余额6955.13元。经查，被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行、工商可供执行的财产信息。3、本院于2018年12月18日对被执行人采取限制消费措施。4、本院于2018年12月19日对被执行人进行线下调查，被执行人北京蓝卡威服装服饰有限公司已不在生效法律文书载明地址经营。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月19日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执2516号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月十九日书记员  罗琛
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初3254号 原告：祝月香，女，1952年9月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 被告：郑祥飞，男，1965年7月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：吴月兰，女，1961年2月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县中心法律服务所法律工作者。 原告祝月香诉被告郑祥飞、吴月兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝月香的诉讼代理人黄作权，被告郑祥飞、被告吴月兰及其诉讼代理人吴李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝月香向本院提出诉讼请求：依法判令郑祥飞、吴月兰共同偿还借款30000元并按月利率2%支付自借款之日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：2016年4月7日郑祥飞、吴月兰以需要资金周转为由，向其借款30000元，双方约定利息按月利率2%计算，还款时间为同年过年前，此有郑祥飞、吴月兰出具的借条为凭。借款到期后，经其多次催讨，郑祥飞、吴月兰至今本息分文未还。 郑祥飞辩称，其因资金周转需要，经吴月兰介绍向祝月香借款30000元，并出具欠条交祝月香收执。欠条上吴月兰的名字系其书写，手印为吴月兰按捺，吴月兰系担保人，该借款系其个人借款。 吴月兰辩称，其不是该笔款项的借款人，其仅是中间人，祝月香与郑祥飞本不认识，因郑祥飞资金周转困难，遂其介绍郑祥飞向祝月香借款，欠条上其名字系郑祥飞所签，其仅按捺手印，本案借款与其无关。因祝月香尚欠其56800元，其在借条上按捺手印是为了表示其对祝月香偿还其56800元这笔借款的确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此可以认定本案无争议事实为：2016年4月7日，郑祥飞向祝月香借款30000元，并出具欠条交祝月香收执，双方约定利息按月利率2%计算，还款时间为2016年过年前，欠条内容(包含吴月香的名字)均系郑祥飞所书写，吴月兰名字上的手印系吴月兰本人按捺。 本案有争议的事实为：吴月兰是否系共同借款人。本院认定如下：郑祥飞、吴月兰共同确认欠条内“欠款人”一栏中吴月兰的手印按捺系吴月兰本人所为，但分别辩解吴月兰系担保人、介绍人，因吴月兰作为完全民事行为能力人，在欠条上的“欠款人”处按捺手印，系其对借款的真实意思表示且该行为具有与签字或者盖章同等的法律效力，故依法应认为吴月兰系共同借款人。 本院认为，债务应当清偿。郑祥飞、吴月兰共同向祝月香借款30000元，事实清楚，有双方共同出具的欠条为凭，双方约定利息按月利率2%计付，不违反法律规定，现郑祥飞、吴月兰逾期未还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故祝月香要求郑祥飞、吴月兰共同偿还借款30000元并按月利率2%支付自借款之日起至借款付清之日止的利息的主张，应予以支持。郑祥飞、吴月兰对于吴月兰系担保人、介绍人的辩解，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 郑祥飞、吴月兰应于本判决生效之日起十日内偿还祝月香借款本金30000元并按月利率2%支付自2016年4月7日起至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取计485元，由郑祥飞、吴月兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈美花 二〇一八年十二月三日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
泰和县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）赣0826行初101号 原告：徐年明,男,汉族,1964年2月10日出生，江西省万安县人，住万安县， 被告:万安县国土资源局。 法定代表人:郭永光职务:局长。 负责人出庭:龙小辉，该局土地执法大队大队长。 委托代理人:肖家保，该局法律顾问，一般代理。 第三人:彭永照，男，汉族，1968年3月10日出生，江西省万安县人，现住万安县。(未到庭) 原告徐年明因要求被告万安县国土资源局履行法定职责，于2018年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月14日受理后，于2018年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告徐年明、被告负责人龙小辉、委托代理人肖家保到庭参加诉讼。第三人彭永照经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐年明于2018年9月3日向被告万安县国土资源局提出要求履行法定职责申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告徐年明诉称：原告在本村小组有一块林地（小地名法安坑，林权证为万府林证字（2006）第1803060015）。约2011年起第三人彭永照未经本人同意在该林地上建造猪场和住房，共占用林地20余亩，建筑面积约七千多平方米。第三人彭永照非法占用土地违章建设期间原告先后多次向村委会反映，后还向镇政府反映，但一直未得到制止。因一直未得到处理，于是原告于2018年6月初向被告所属的执法大队姓陈（手机号158××××3996）的等人员反映，也一直未得到处理。于是原告于2018年9月3日通过邮政特快专递（邮件号码103××××1327）向被告邮寄《要求履行法定职责申请书》，被告于2018年9月4号签收，但被告截至原告起诉之日未根据法律规定履行其法定职责。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，但第三人彭永照占用原告林地上建造猪场和住房未经原告同意，肯定也未办理农用地转用审批手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批转或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，被告对第三人彭永照应作出责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政行为，但被告至今未履行该法定职责。为此，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定提起诉讼，请求依法判决。 被告万安县国土资源局辩称：一、原告的林权证与夏坪村24组山场存在权属争议，应先解决权争议后才具有可诉性。第三人是在1996年响应政府号召，在24组山场范围内（见24组的山权证富山塘部分）从事养殖业，98年取得了集体土地使用证，后来于2008年进行了扩建，与24组履行了相关手续并报备案。2006年9月，原告的林权证中法安坑将24组的部分山场勾图在其中，由此产生权属纠纷后，才对占地从事养殖业提出异议，主张诉求。为此，本局及镇、村组织也进行了调查和答复，本局已经履行法定职责。原告提出的诉请，在未解决权属争议之前，不具有可诉性，也难以确定原告与本案有利害关系，其主张应该驳回。二、第三人从事的养殖业用地不属于建设用地，属于设施农用地。在农村利用集体土地从事养殖业，根本性质没有改变，原告套用建设用地的相关法律不当。按照当时的政策及国土资源部的规章，实施农用地只要与集体土地权属方达成协议后，报备案即可。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，应驳回。 第三人彭永照未提交陈述意见。 原告在起诉时提供以下证据支持其诉请：1、原告身份证，证明原告主体身份情况。2、林权证，证明彭永照非法占用的土地系原告的林地，原告与被告不履行法定职责的行为具有利害关系。3、要求履行法定职责申请书。4、邮寄回单，证明原告已向被告提出履行法定职责的申请，但被告在两个月内未履行。被告的质证意见：对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，合法性、关联性有异议，与另一个村小组1982年的山权证发生冲突，山场发生纠纷；对证据三我们对信访部门做了答复；对证据四无异议。 被告于2018年12月3日向本院提供了以下证据及依据：1、山权证土地证协议，证明权属来源证明。2、原告林权证，证明原告权属依据。3、询问笔录，证明合法利用土地4、调查情况及答复，证明权属争议。原告的质证意见：对证据一真实性无异议，1982年的山权证建猪栏的地方不包括在内；对证据二协议是在2006年之前签的，猪栏是在2006年以后建的，因此应该依据2006年的林权证和我签合同；对证据三与我无关，没找我；对证据四内容我是清楚的。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告徐年明于2006年9月在本村小组获取一块林地（小地名法安坑，林权证为万府林证字（2006）第1803060015）。第三人彭永照未经原告同意在该林地上建造猪场和住房，共占用林地20余亩，建筑面积约七千多平方米。原告先后多次向村委会和镇政府反映，但一直未得到制止。原告于2018年6月初向被告所属的执法大队的人员反映，也一直未得到处理。于是原告于2018年9月3日通过邮政特快专递（邮件号码103××××1327）向被告邮寄《要求履行法定职责申请书》，被告于2018年9月4号签收，但被告在法定期限内未作出书面答复。为此，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定提起诉讼，请求依法判决。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定“未经批转或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，本案的被告系本辖区的县级以上人民政府土地行政主管部门是适格的被告。被告只能对违法建设用地进行巡查、查处。本案中原告所述第三人开发的土地为农用地，只需要与土地所有者签订合同向有关部门报备，不属于违法建筑物，养殖业配套设施不需要批准建设，原告反映的情况不属被告的职责范围之内。故原告诉请缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。但原告在取得所有权证后，认为第三人的侵权行为，可通过民事诉讼来维护其的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐年明要求被告万安县国土资源局履行法定职责的诉讼请求。 本案诉讼费用50元由原告徐年明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  彭小芃 审 判 员  马 菲 人民陪审员  刘 健 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  徐 琰
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民辖终193号上诉人（原审原告）：刘桂林,女，1973年9月22日出生，汉族，住河南省新县。被上诉人（原审被告）：曹瑞丽,女,1976年12月17日出生，汉族，河北省固安县人，现住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：刘鑫,男，2012年6月22日出生，汉族，现住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：刘潘，男，2016年2月1日出生，汉族，现住北京市大兴区。以上二被上诉人法定代理人：曹瑞丽,女,1976年12月17日出生，汉族，河北省固安县人，现住北京市大兴区。系刘鑫、刘潘的母亲。上诉人刘桂林与被上诉人曹瑞丽、刘鑫、刘潘民间借贷纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2018）豫1523民初2043号民事裁定，向本院提出上诉。刘桂林上诉称，原裁定对法律关系认定不清，适用法律错误，应依法予以纠正。1、虽然作为民间借贷合同一方的借款人刘时超已经亡故，但该债务属于夫妻共同债务，作为刘时超配偶的被上诉人曹瑞丽本身就是该合同的还款义务人，且三被上诉人作为刘时超的法定继承人已由河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2694号民事调解书确定为该债务的还款义务人。因此，本案诉争的债务仍然是基于民间借贷合同产生的，这一基础法律关系的性质并没有改变，也不能改变，本案属于民间借贷合同纠纷。2、上诉人在原审法院立案时已经提交了出借款银行凭证、被上诉人曹瑞丽出具的刘时超收到款证明、上诉人的身份证复印件以及关于管辖权异议的答辩状和有关法律依据、最高人民法院的判例等证明材料，因此原审法院作为出借人所在地的人民法院对本案依法应当具有管辖权。综上，虽然作为民间借贷合同的借款人刘时超已经亡故，但三被上诉人作为该合同的还款义务人，其应归还的债务仍然是基于民间借贷合同产生的，本案诉争事项的基础法律关系及由此形成的案由仍然是民间借贷纠纷。根据相关法律规定，应以接收货币一方的出借人所在地为合同履行地，上诉人住所地的原审法院也是有管辖权的法院之一。请求撤销原裁定，本案由新县人民法院审理。被上诉人曹瑞丽、刘鑫和刘潘未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因刘时超向刘桂林借款后意外身故后该款项未还而引起的纠纷，2018年8月13日经河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2694号民事调解书确认，被继承人刘时超所欠刘桂林的债务及利息由曹瑞丽、刘鑫及刘潘偿还。现刘桂林根据此调解书确认的内容要求曹瑞丽、刘鑫、刘潘偿还其借款及利息，本案应为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。当事人双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币的刘桂林一方所在地为合同履行地，刘桂林的住所地在河南省××县，河南省新县人民法院对本案有管辖权。虽然被上诉人曹瑞丽、刘鑫及刘潘的经常居住地北京市大兴区人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。刘桂林选择向有管辖权的河南省新县人民法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定将案件移送北京市大兴区人民法院不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省新县人民法院（2018）豫1523民初2043号民事裁定；二、本案由河南省新县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年十二月十七日书记员  温运沉
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0107刑初832号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人关建辉，男，1973年1月14日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，户籍地：吉林省敦化市，住山西省太原市小店区。2010年3月16日因犯挪用资金罪被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2018年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕829号起诉书指控被告人关建辉犯故意伤害罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人关建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月16日22时40分许，被害人陈斌和其三姨夫王宏胜路过太原市杏花岭区胜利街西苑小区的快递站时，因琐事和被告人关建辉发生口角，后陈斌和王宏胜将关建辉摁倒在地并拳打脚踢。关建辉被打之后，返回快递店内拿了一把菜刀冲出去朝陈斌的下巴和脖子部位砍了一刀，将陈斌砍伤。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定：陈斌外伤致左下颌下缘及左下颌底处皮肤及皮下软组织切割伤，局部形成皮瓣，皮瓣处皮肤、皮下组织及皮下肌肉组织游离坏死，创面形成块状瘢痕，瘢痕面积大小为12cm?，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.5.3b条之规定，该损伤已构成轻伤一级。 2018年8月8日，太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所电话通知被告人到该所配合调查，被告人主动到该所配合调查，并如实供述其犯罪事实。 2018年12月6日，被告人关建辉家属一次性赔偿被害人陈斌5000元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人关建辉在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过、涉案财物上交局保管凭证；王媛的报案材料；被害人陈斌的陈述；王媛、王宏胜的证言；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心作出的（杏）公（司）鉴（伤）字[2018]第0161号法医学人体损伤程度鉴定书；扣押决定书及扣押清单；被害人陈斌出具的情况说明；被告人关建辉指认作案工具照片；吉林省敦化市人民法院（2010）敦刑初字第62号刑事判决书；和解协议、谅解书；被告人关建辉的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人关建辉故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人接到公安机关电话通知后主动到案接受调查，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（五）项的规定，符合立法本意，应当视为自动投案的情形，到案后能如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚；被告人家属主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人关建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年8月8日止。） 二、已扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李民强 二〇一八年十二月七日 代书记员 王 瑾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初3144号原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区永丰河路**，统一社会信用代码913405006614466756。负责人：潘国平，该支行行长。委托诉讼代理人：邵纬，该行员工委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。被告：王冬梅，女，1972年10月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行与被告王冬梅信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行委托诉讼代理人邵纬、尚明到庭参加诉讼，被告王冬梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金98237.4元，消费手续费1488.97元，年费580元，利息41161.90元，逾期还款违约金6018.83元（利息、逾期还款违约金计算至2017年6月27日、2018年6月7日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的日万分之五按月计收复利至还清之日止），律师代理费7300元，合计154787.10元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年10月22日被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表向原告下辖中国农业银行股份有限公司马鞍山红旗南路支行申请办理信用卡，该行将《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容告知被告并由被告签字确认，经该行审核给被告发放信用卡二张，现被告使用的信用卡的卡号为62×××19、62×××79，因被告使用该信用卡消费等原因产生的借款本金，被告未按时归还，原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，至2017年6月27日、2018年6月7日，被告尚欠原告借款本金98237.4元，消费手续费1488.97元，年费580元，利息41161.89元，逾期还款违约金6108.83元。原告多次向被告催要借款本息等，但被告却以种种理由拒绝归还。被告王冬梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、主要负责人身份证明书、农行马鞍山分行文件、私营企业注册登记查询单复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡收费标准复印件、账户催收资料信息、交易明细查询复印件、律师费发票等证据，被告王冬梅对上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月22日，被告王冬梅根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等规定，向原告中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行下辖中国农业银行股份有限公司马鞍山红旗南路支行申请办理信用卡，经该行审核后，向被告王冬梅发放卡号为62×××19、62×××79两张信用卡。之后被告王冬梅使用该信用卡消费，产生借款本金98237.4元未按时归还。依照中国农业银行的章程及合约规定，至2017年6月27日及2018年6月7日，产生消费手续费1488.97元，年费580元，利息41161.89元，逾期还款违约金6108.83元。上述款项，被告王冬梅至今未还，以致成讼。另查明，原告中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行为实现债权，支付了律师费用7300元。本院认为，根据公平、自愿原则，原告中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行与被告王冬梅签订的信用卡发放格式合同应认定有效。被告王冬梅领取了信用卡之后，应该按照约定使用信用卡，并承担相应的义务。被告王冬梅在透支消费后没有按期归还透支金额，已是违约，应该承担相应的还款责任和违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行要求被告王冬梅归还借款本金、相应利息及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行为实现本债权产生律师费用7300元，按合同约定应由被告王冬梅承担。被告王冬梅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行借款本金98237.4元，消费手续费1488.97元，年费580元，利息41161.89元，逾期还款违约金6108.83元（计算至2017年6月27日及2018年6月7日，之后的利息按日万分之五按月计收复利至债务清偿之日止）。二、被告王冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行律师费用7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3396元，公告费600元，由被告王冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张定保人民陪审员  林立英人民陪审员  王国强二〇一八年十二月二十一日书 记 员  邢涵敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终3658号 上诉人（原审被告）：徐春根，男，1982年12月10日出生于浙江省慈溪市，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐超渝，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡旭波，女，1987年1月25日出生,汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审原告）：徐某，男，2009年3月21日出生，汉族，户籍地慈溪市，现住慈溪市。 法定代理人：胡旭波，系徐某母亲。 上诉人徐春根因与被上诉人胡旭波、徐某分家析产纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2018年8月27日作出的（2017）浙0282民初10207号民事判决，于2018年9月25日向本院提起上诉，本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭，进行审理。 本院认为，本案原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初10207号民事判决； 二、发回浙江省慈溪市人民法院重审。 审判长 王 坚 审判员 王荷春 审判员 吴旭峰 二〇一八年十二月十二日 书记员 夏学波
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初4591号原告：董建章，男，1959年8月16日生，汉族，住石家庄藁城区。委托代理人：施振英、李德颖，河北威仑律师事务所律师。被告：张国生，男，1957年10月11日生，汉族，住河北省晋州市。被告：姜志青，男，1960年4月20日生，汉族，住河北省晋州市。被告：刘建刚，男，1958年10月4日生，汉族，住河北省晋州市。原告董建章与被告张国生、姜志青、刘建刚借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行审理。董建章向本院提出诉讼请求：一、判决三被告归还原告借款人民币60万元及利息784400元，本息合计1384400元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月18日，原告与三被告签订借款合同，三被告向原告借款60万元，借款期限为2013年5月18日起至2013年11月18日止。但合同到期后，被告仍未还款。原告多次索要，被告至今仍未归还。本院经审查认为，原告董建章不能提供被告张国生的准确住址，属于被告不明确，因此原告董建章的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董建章的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  孙明辰人民陪审员  李会娟人民陪审员  孟素然二〇一八年十二月七日书 记 员  刘梦华
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1121民初2420号原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。被告：田铁桥，男，1954年10月18日出生，汉族，住祁阳县。原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告田铁桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年12月12日以已与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告田铁桥的起诉。本院认为，原告祁阳县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁阳县农村商业银行股份有限公司撤回对被告田铁桥的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告祁阳县农村商业银行股份有限公司承担。审判员  邹爱国二〇一八年十二月十二日书记员  王 媛
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2760号之一 申请执行人：杭钢（厦门）酒店有限公司王子饭店，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路****，组织机构代码78418271-0。 法定代表人：袁野，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张龙，该公司员工。 被执行人：厦门众格文化传媒有限公司，住所地中国，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路**自贸时代广场**楼****码09299369-4。 法定代表人：肖瑞锋。 本院在执行杭钢（厦门）酒店有限公司王子饭店与厦门众格文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，经过车辆、房产、银行账户等财产调查,被执行人名下查无可供执行财产。本院已书面告知杭钢（厦门）酒店有限公司王子饭店财产查控情况，杭钢（厦门）酒店有限公司王子饭店未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。杭钢（厦门）酒店有限公司王子饭店债权为合同款55000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月二十日 书记员 黄剑锋
焦福恒组织卖淫罪刑事裁定书                           陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2018）陕06刑更1590号         罪犯焦福恒，男，1969年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地吉林省东丰县，现陕西省延安监狱服刑。    陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年11月27日作出（2015）榆刑初字第00835号刑事判决，以被告人焦福恒犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，附加罚金30000元。刑期执行自2015年6月19日至2021年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年5月5日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省延安监狱以罪犯焦福恒确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯焦福恒在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯焦福恒在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯焦福恒准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月18日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。             审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    代理审判员 李 委 玲    二〇一八年十二月十一日    书 记 员 徐 婷
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1323执恢1311号之二 被执行人刘庆伟，男，汉族，居民。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁 1323执恢1311号之二裁定书和申请人申请，但被执行人刘庆 伟至今未履行完上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共 和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定， 裁定如下： 冻结被执行人刘庆伟在中国邮政储蓄银行 账户内存款人民币44471.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴会 二0-八年十二月五日 书记员  王建荣
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0927民初2551号原告：韩先芝，女，1959年12月25日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人：张洁卉，河南天盈律师事务所律师。被告：于改凤，女，1956年9月9日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：于鹏飞（曾用名穆中元），男，1982年4月5日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：于建华（曾用名穆中旭），男，1986年5月24日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告韩先芝诉被告于改凤、于鹏飞、于建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。立案时，原告韩先芝向本院申请，申请缓交本案的案件受理费，本院对原告韩先芝的缓交诉讼费申请予以准许，同时指定原告韩先芝于判决前交清，但原告韩先芝截止本院作出裁判文书时仍未交纳本案的案件受理费。本院认为，原告韩先芝未按照规定交纳案件受理费，违反了最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知第二条之规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”本案原告韩先芝未按照规定交纳案件受理费应按当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知第二条之规定，裁定如下：本案按原告韩先芝撤诉处理。审判长  韩跃群审判员  刘纪录审判员  刘 伟二〇一八年十二月二十八日书记员  张 涛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0113民初7946号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人:付跃明，总经理。委托代理人：刘邓，男，汉族，系原告公司员工。被告：漆宁宁，男，1980年5月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告漆宁宁追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员张仁华、喻启平共同组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行审理。原告环宇公司的委托代理人刘邓到庭参加诉讼，被告漆宁宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代垫款31202.12元及违约金4680.32元。事实与理由：2013年10月8日，原、被告双方签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定被告委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告为被告就该项贷款提供保证担保。若被告不按时偿还当期借款本息，原告有权按6‰/日标准向被告计收逾期还款违约金等内容。2013年10月22日，被告与案外人工行渝中支行签订《信用卡专项分期付款合同》，约定被告因向原告购买长城车一辆缺乏资金，向工行渝中支行申请办理购车分期付款业务以透支方式支付车款，透支金额为55000元，被告分36期偿还。同时还对偿还金额、利息、手续费等内容进行了约定。履行中，在透支55000元信用卡分期款后，被告按约定履行了一段时间，后因被告未按约定及时足额还款，导致原告自2015年7月29日起向工行渝中支行承担保证担保责任代被告垫付了分期款，截至2016年11月11日，原告为被告垫付信用卡分期还款共计39202.12元。被告漆宁宁未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了《汽车贷款服务暨担保合同》《信用卡专项分期付款合同》、原告代还款流水明细及工行渝中支行担保代偿确认书等证据，本院经依法审查之后予以确认并在卷佐证。被告漆宁宁未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原告与被告漆宁宁签订《汽车贷款服务暨担保合同》，主要约定：被告委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并要求原告为被告就该项贷款提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息及手续费，该合同项下被告还款金额、还款期限和还款方式均以贷款合同为准。若原告承担保证责任，原告可以代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权。若被告不按时偿还当期借款本息造成原告垫付还款的，原告有权以垫款金额为基数按6‰/日计算逾期垫付违约金。2013年10月22日，被告漆宁宁与工行渝中支行签订《信用卡专项分期付款合同》，主要约定：被告因向原告购买长城车一辆缺乏资金，向工行渝中支行申请贷款55000元，分36期偿还，同时还对违约责任等内容进行了约定，被告漆宁宁签字予以确认。履行中，因被告未及时足额偿还工行渝中支行分期款，致使原告向工行渝中支行承担担保责任，自2015年7月29日起代为被告向工行渝中支行偿还信用卡分期款，截至2016年11月11日，原告为被告代为垫付分期还款39202.12元，截至原告起诉，被告尚欠原告代垫款31202.12元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系因被告未及时足额按照《信用卡专项分期付款合同》约定履行购车贷款还款义务导致原告承担保证责任而为被告代为偿还贷款产生的追偿纠纷，根据当事人双方约定及法律规定，原告按约向工行渝中支行承担保证责任后，取得向被告漆宁宁行使追偿的权利。现原告起诉来院要求被告偿还所垫付款项并按《汽车贷款服务暨担保合同》约定支付逾期垫款违约金（合同约定6‰/日计算标准较高，原告现按实际垫付款的15%主张，即31202.12元×15%=4680.32元），其理由正当，要求合理，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告漆宁宁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漆宁宁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款31202.12元；二、被告漆宁宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金4680.32元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费697.06元，由被告漆宁宁承担（此款原告已垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  张仁华人民陪审员  喻启平二〇一八年十二月三日书 记 员  罗宇婷
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2648号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人吴某，岁，江阴市华润制钢有限公司工作。2018年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2018〕2553号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年4月27日19时许，被告人吴某在持有的A2证处于注销可恢复、超分、扣留的状态下，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市月城镇文化路由南向北行驶至秦南路路口地段时被江阴市公安局执勤民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室理化检验鉴定，被告人吴某案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为118mg乙醇/100ml血液。 公诉机关认为被告人吴某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人吴某拘役一个月十五天，并处罚金。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一八年十二月二十一日 书记员  卞书明
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1122民初824号原告：王俊才，男，1969年8月15日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：辛明平，上海富誉律师事务所律师。被告：孙世国，男，1974年7月10日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：赵永丽，女，1975年12月11日，汉族，住安徽省来安县，系被告孙世国妻子。委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。原告王俊才与被告孙世国劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告孙世国申请管辖权异议，本院依法驳回其申请，被告孙世国不服上诉，滁州市中级人民法院依法驳回上诉。因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。原告王俊才的委托诉讼代理人辛明平、被告孙世国及委托诉讼代理人赵永丽、史佃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊才向本院提出诉讼请求：判令孙世国向其支付工程款247340元，并自2015年1月1日按银行同期贷款利率计付利息至实际清偿完毕。事实及理由：2014年6月16日，其与孙世国签订《合同》一份，孙世国将承接的花旗石材厂部分土建工程劳务转包给其，面积13662㎡，每平方米价格59元，实际施工面积8322㎡，计490998元，《合同》还约定：主体完工付50%，其余年终结清。2014年9月4日，经结算，孙世国欠其工程劳务款367340元，2015年2月，孙世国支付10万元，2016年1月底,孙世国支付20000元，余额247340元，经其无数次催要无果，故诉讼。孙世国辩称，其将承揽的劳务分包给王俊才的事实没有异议，出具的条据的真实性也无异议。但欠条上明确写明了以后双方对施工工程支付的相关费用进行具体的结算，至今双方没有最终结算。王俊才手下的工人由其带到承包的施工方戴金虎、张得和（音）处领了13000元，手下工人出具的条据在戴金虎处，该笔钱也应当扣除。王俊才在施工快结束时，剩余的工程量没有完工，其通知王俊才对商铺楼二层十五间、三层整层内排架拆除，但王俊才没有拆除，后由戴金虎安排人员进行拆除并清理，这块费用共计8240元，戴金虎从发包给其工程款中扣除了，该工程是其发包给王俊才的，显然也要扣除。后期还有部分工程量因王俊才未完工，其又找了秦家权带人施工，该费用是12000元，也应当扣除。在劳务工作中，其本人也参与施工的，当时有计工，王俊才应当支付其本人的施工费用14400元（60个工，240元一个工），也应当扣除。另外还有抵工费用17966元。在干活过程中，王俊才手下的人员从其处支了生活费29500元（王俊才工人高道武2000元，高志强6500元，黄宝发500元，赵胜举500元，金敬涛500元，孙世安19100元，程春喜500元），应当记录到王俊才分包费用中，也应该结算扣除。该处工程其是从戴金虎、张得和处承包过来的，戴金虎是从章春处承包过来的。戴金虎和张得和出具了欠条给其，现其在南京浦口法院起诉。另外还有其跟陈松后面在泰鑫工地干了活，有5个工，陈松随王俊才在涉案工程干的工程没拿到钱，就把其干的工给扣了。因为没有最终结算，王俊才不应当主张利息。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，甲方王俊才与乙方孙世国签订《合同》一份，内容：花旗石材厂商铺楼约壹万叁仟陆佰陆拾贰平方（13662平方）两幢包给乙方按建筑面积每平方伍拾玖元整（59），不包钉、铁丝，付款方式按主体完成50%付给乙方，其余年终结清给乙方。2014年9月4日，孙世国向王俊才出具欠条一份，内容：今欠到王俊才在南京花旗石材厂工人工资款367340元（大写：叁拾陆万柒仟叁佰肆拾元正），扣除二次结构1000元（大写：壹仟元正），其中跑模部分按实际产生费用扣除，如公司罚款由王俊才工人承担并扣除，其中工人已支生活费扣除，主体结束付50%，余下50%到年前付清并把点工算清。庭审中，王俊才陈述2014年9月4日后共计收到劳务款132000元。上述事实,有原告王俊才的委托诉讼代理人与被告孙世国当庭陈述，王俊才提供的合同、欠条在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：孙世国已付王俊才的劳务工资款的数额是多少。本案中，王俊才诉称实际施工面积8322㎡，劳务款为490998元，对此孙世国未提出异议。后经结算，孙世国向王俊才出具欠条一份，确认扣除已付款部分还欠付工人工资款367340元。诉讼前，王俊才已领取的120000元，孙世国尚欠247340元，庭审中，王俊才认可另收到孙世国12000元，孙世国应向王俊才支付235340元。孙世国逾期不付属违约行为，除给付王俊才工人工资款外，还应支付逾期给付给王俊才造成的利息损失，本院对王俊才诉请利息予以支持。孙世国辩称双方没有最终结算与事实不符，本院不予采信。孙世国辩称应扣除王俊才未完工部分及其支付王俊才工人工资部分等，但孙世国未能提供充分证据证明，且王俊才对此不予认可，本院对其辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙世国于本判决生效后十五日内向原告王俊才支付劳务工资款235340元和利息，利息自2015年1月1日按银行同期贷款利率计付利息至实际清偿完毕止。二、驳回原告王俊才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由原告王俊才负担243元，被告孙世国负担4767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  余世予人民陪审员  张荣刚人民陪审员  胡国臣二〇一八年十二月二十六日代理书记员  单 超附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；账号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。附判决适用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执2346号之一申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。被执行人：于会举，男，1986年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区友谊路******。本院依据（2017）黑0104民初2100号民事判决书执行丰田汽车金融（中国）有限公司与于会举借款合同纠纷一案，申请执行标的为450212.49元。本院立案执行后，依法向被执行人于会举发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封被执行人于会举所有的黑A289**号丰田牌汽车，但未实际扣押，暂不具备处置条件；本院已作出执行决定书，将于会举纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于会举确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文丽审判员  付建新审判员  李北涛二〇一八年十二月十八日书记员  汪 洋
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执3138号申请执行人：吴玉梅，女，1951年8月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区南湖西园****。被执行人：北京乙天财富投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路**院**楼**。法定代表人：高洪波，总经理。被执行人：高洪波，男，1970年1月15日出生，汉族，北京乙天财富投资管理有限公司经理，住河北省涿州市高官庄镇五兴庄村**。申请执行人吴玉梅与被执行人北京乙天财富投资管理有限公司、高洪波委托理财合同纠纷一案，执行依据（2017)京0106民初20041号民事判决书，该判决书确定：一、北京乙天财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴玉梅投资款1000000元及利息（以1000000元为基数，自二○一六年十一月二十六日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；二、北京乙天财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴玉梅收益款39400元及迟延支付收益款的违约金（以39400元为基数，自二○一六年十一月二十六日起至实际给付之日，按照每日千分之二标准计算）；三、高洪波对上述债务承担连带责任；四、高洪波承担上述债务后，有权向北京乙天财富投资管理有限公司追偿；五、驳回吴玉梅的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14155元，公告费560元，由北京乙天财富投资管理有限公司、高洪波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年7月23日向被执行人北京乙天财富投资管理有限公司、高洪波送达了执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年3月21日、11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京乙天财富投资管理有限公司、高洪波名下的财产信息，被执行人北京乙天财富投资管理有限公司名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息，无银行账户开户信息。被执行人高洪波名下无房产、无证券登记信息，互联网银行余额较少，且被有权机关超额冻结。本院另案档案查封了被执行人名下冀牌车辆一部，未实际扣押。被执行人高洪波在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、北京银行、交通银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。3、经本院调查，被执行人北京乙天财富投资管理有限公司从案外人昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司处购买了位于河北省昌黎县黄金海岸一经路西（澳景蓝湾小区）1号楼705、904、908、1209、1902、1904、1905、2201、2203、2205、2207、2208、2209、2701、2702、2705、2706、2707、2708、2709、2710号共计21套房产。被执行人北京乙天财富投资管理有限公司与案外人昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司因合同纠纷在秦皇岛北戴河新区人民法院涉诉，上述21套房产已被秦皇岛北戴河新区人民法院通过财产保全予以查封，本院于2018年11月6日依法轮候预查封上述房产，暂不具备处置条件。4、本院于2018年11月17日对被执行人北京乙天财富投资管理有限公司、高洪波采取限制消费措施，向被执行人北京乙天财富投资管理有限公司、高洪波发出限制消费令。5、本院于2018年11月21日前往被执行人北京乙天财富投资管理有限公司住所地进行调查查，被执行人北京乙天财富投资管理有限公司已不在工商登记的地址实际经营。高洪波已经不在判决书确定的地址、户籍地居住了。申请执行人无法提供被执行人北京乙天财富投资管理有限公司、高洪波的有效联系地址和其他财产线索。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京乙天财富投资管理有限公司、高洪波名下有其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执3138号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇一八年十二月七日书记员 付博镓
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)赣0112民初3757号 原告：任黎明，男,汉族,1978年2月22日生,南昌市湾里区人，户籍所在地:南昌市湾里区。 被告：谭小军，男，汉族，1991年1月15日生，四川省巴中市人，户籍所在地：四川省巴中市巴州区。 原告任黎明诉被告谭小军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月14日立案，原告任黎明于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任黎明的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任黎明撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告任黎明承担。 审判员  周彬 二〇一八年十二月十四日 书记员  熊菁
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0681执2075号 申请执行人：陈密聪，男，1965年2月25日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈玉粿（别名陈碧元），男，1974年11月17日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人陈密聪与被执行人陈玉粿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第508号民事调解书已于2015年3月9日发生法律效力，因被执行人陈玉粿未履行，申请执行人陈密聪于2018年8月28日申请执行，申请的执行标的为货款67413元及迟延履行期间的加倍利息。 执行过程中，本院依法将被执行人陈玉粿纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；冻结被执行人陈玉粿名下闽Ｅ×××××号轻型普通货车，未实际扣押到。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人陈玉粿有其他财产可供执行，且申请执行人陈密聪又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人陈玉粿经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑建东 审判员  黄金叶 审判员  蓝雪燕 二〇一八年十二月十二日 书记员  周伟鹏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院协助执行通知书（2018）内2201财保353号我院受理的申请人吴美杰诉被申请人宋会青、曲路忠、扎赉特旗巴达尔胡农场三立采石厂申请诉前财产保全一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定请协助执行下列项目：对被申请人宋会青所有的开户行为中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行运行中心、账号为×××的银行账户予以冻结，不得处分。对被申请人曲路忠所有的开户行为中国建设银行股份有限公司乌兰浩特和平支行、账号为×××的银行账户予以冻结，不得处分。对被申请人扎赉特旗巴达尔胡农场三立采石厂所有的开户行为中国建设银行股份有限公司兴安分行营业室、账号为×××的银行账户予以冻结，不得处分。附：(2018)内2201财保353号民事裁定书壹份。 二〇一八年十二月十日