中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2797号原告：重庆信雄科技有限公司，住所地中华人民共和国重庆市长寿区凤城街道向阳路**C2-2。法定代表人：罗远琴，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：郝运璐，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国所属大开曼群岛乔治镇资本大厦****邮箱**恒泰信托（开曼）有限公司。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孔欢，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第13587号关于第11019034号“掌中淘ZHANGZHONGTAO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2017年2月24日本院受理时间：2017年4月20日开庭审理时间：2018年11月19日被诉裁定认定:《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条关于诚实信用原则的规定属于原则性条款，本案将直接根据当事人的具体评审理由适用商标法相应的实体条款审理。一、鉴于诉争商标申请时，部分引证商标尚未初步审定，故本案同时适用商标法第三十条及第三十一条。诉争商标与第8364288号“淘”商标（简称引证商标一）、第7856291号“淘！我喜欢”商标（简称引证商标二）、第10172380“一淘etao．com”商标（简称引证商标三）、第9910197号“如意淘”商标（简称引证商标四）、第3575306号“淘宝”商标（简称引证商标五）、第5626331号“淘宝”商标（简称引证商标六）、第4240190号“淘宝网”商标（简称引证商标七）分别构成商标法第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、鉴于第三人在相同或类似服务上已经注册了引证商标一至七，且本案已适用商标法第三十条、第三十一条的规定对第三人的权利予以保护，故本案无需适用商标法第十三条的规定予以审理。三、诉争商标显著识别文字与第三人主张的关联企业商号“淘宝”未构成相同或基本相同，未达到高度近似。诉争商标的申请注册不会对第三人关联企业的商号权益造成损害。诉争商标未构成商标法第三十二条所指的损害他人现有的在先权利（商号权）之情形。四、第三人主张依据商标法第十条第一款第（七）、（八）项、第四十四条第一款的规定宣告诉争商标无效，无充分事实依据，不予支持。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标本身未构成近似，诉争商标通过使用不致使相关公众对服务来源产生混淆误认。故请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与各引证商标构成同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标构成商标法第三十条、第三十一条所述情形，依法应当宣告无效。故同意被诉裁定意见，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1、注册人：原告2、注册号：110190343、申请日期：2012年6月4日4、专用权期限至：2023年10月6日5、标识：6、核定使用服务（第35类）：替他人推销；市场营销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；进出口代理；特许经营的商业管理；为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机网络上的在线广告；自动售货机出租；外购服务（商业辅助）；商业橱窗布置二、引证商标一1、注册人：第三人2、注册号：83642883、申请日期：2010年6月4日4、专用权期限至：2025年9月6日5、标识：6、核定使用服务（第35类）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；组织商业或广告交易会；职业介绍所；计算机数据库信息分类；会计；寻找赞助三、引证商标二1、注册人：第三人2、注册号：78562913、申请日期：2009年11月24日4、专用权期限至：2021年2月13日5、标识：6、核定使用服务（第35类）：直接邮件广告；广告；数据通讯网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业信息；替他人推销；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；计算机数据库信息分类；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；替他人预定电讯服务；在通讯媒体上出租广告时间四、引证商标三1、注册人：第三人2、注册号：101723803、申请日期：2011年11月10日4、专用权期限至：2023年2月27日5、标识6、核定使用服务（第35类）：广告；数据通讯网络上的在线广告；商业管理辅助；商业信息；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；价格比较服务；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；会计；寻找赞助五、引证商标四1、注册人：第三人2、注册号：99101973、申请日期：2011年8月30日4、专用权期限至：2022年11月6日5、标识：6、核定使用服务（第35类）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；商业信息；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；替他人推销；价格比较服务；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；会计；寻找赞助六、引证商标五1、注册人：第三人2、注册号：35753063、申请日期：2003年5月30日4、专用权期限至：2025年2月20日5、标识：6、核定使用服务（第35类）：数据通讯网络上的在线广告；替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；在通讯媒体上出租广告空间；直接邮件广告；商业信息代理；组织商业或广告展览；推销（替他人）；将信息编入计算机数据库；广告代理；广告宣传本的出版；广告传播；货物展出；广告策划七、引证商标六1、注册人：第三人2、注册号：56263313、申请日期：2006年9月25日4、专用权期限至：2019年10月20日5、标识：6、核定使用服务（第35类）：数据通讯网络上的在线广告；替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；在通讯媒体上出租广告空间；直接邮件广告；商业信息代理；组织商业或广告展览；推销（替他人）；将信息编入计算机数据库；广告代理；广告宣传本的出版；广告传播；货物展出；广告策划八、引证商标七1、注册人：第三人2、注册号：42401903、申请日期：2004年8月27日4、专用权期限至：2028年1月27日5、标识：6、核定使用服务（第35类）：商业信息代理；商业研究；商业调查；组织商业或广告交易会；拍卖；人事管理咨询；商业区迁移（提供信息）；会计；自动售货机出租；广告；广告代理九、其他事实在评审阶段，第三人向被告提交以下证据：1、相关商标档案信息；2、第三人关联企业信息；3、“淘宝”商标被认定为浙江省及杭州市著名商标证书；4、第三人及关联公司所获荣誉；5、第三人在先使用引证商标公证书；6、2004-2007年“淘宝”品牌的部分电视广告监测报告；7、2003-2011年“淘宝”商标的各类媒体报道及广告宣传材料；8、2007-2010年“淘宝”品牌广告合同、发票及广告发布照片；9、“淘宝”、“支付宝”、“阿里巴巴”被认定为驰名商标的裁定及判决；10、在先案例及相关裁定。在评审阶段，原告向被告提交宣传使用情况证据。庭审中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的服务与与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至七是否构成商标法第三十条、第三十一条所指的使用在类似服务上的近似商标。鉴于原告于庭审时明确表示认可诉争商标核定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，本案中，诉争商标为“掌中淘ZHANGZHONGTAO”文字商标。引证商标一为“淘”文字商标，引证商标二为“淘！我喜欢”文字商标，引证商标三为“一淘etao．com”文字商标，引证商标四为“如意淘”文字商标，引证商标五、六为“淘宝”文字商标，引证商标七为“淘宝网”文字商标。诉争商标完整包含引证商标一，且与引证商标二至七均含有文字“淘”，诉争商标与引证商标一至七的文字构成、呼叫相近。根据第三人提交的在案证据，引证商标六曾被认定为驰名商标，在案证据可以证明在诉争商标申请日前，其“淘宝”系列商标已经具有较高知名度。若诉争商标与引证商标一至七在类似服务上共存使用，易使相关公众认为诉争商标与引证商标一至七是系列商标或者与第三人具有某种特定联系，从而导致混淆误认。故诉争商标与引证商标一至七已构成使用在类似服务上的近似商标。综上所述，商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，本院判决如下：驳回原告重庆信雄科技有限公司诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告重庆信雄科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告重庆信雄科技有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  丁 敏二〇一八年十二月二十一日法官助理赵康斌书记员王雪