河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终3729号上诉人（原审原告）：辛玉生，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：顾保栓，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘金旺，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。上诉人辛玉生因与被上诉人顾保栓建设工程合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院于2018年11月2日作出的（2018）豫0823民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。辛玉生上诉请求：1、依法撤销河南省武陟县人民法院(2018)豫0823民初230号民事判决书第二项，改判被上诉人立即给付上诉人工程款40000元。2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2017年2月28日与被上诉人签订房屋建筑合同，上诉人按照合同约定为被上诉人建造房屋。根据双方合同约定，在上诉人负责的工具进入施工后，被上诉人须付给乙方10％工程款，地基完工付给25％工程款，主骨架打好付给25％工程款，主体结束付给35％工程款，余款于完工一月内结清。现房屋主体已经全部结束。一审中，上诉人向被法院提交了被上诉人支付的工程款的相关流水，被上诉人也承认只支付了部分款项，上诉人要求按照合同约定支付剩余工程款，有事实和法律依据。根据上诉人所提供的报警记录显示，正是由于上诉人要求被上诉人支付剩余工程款未果，才与被上诉人产生纠纷。根据合同约定，上诉人并没有约定被上诉人院地的硬化，院墙、门楼及院内厕所的建造，被上诉人支付的后续工程款并不在双方签订的房屋建筑合同中。且上诉人在诉讼中已经将贴墙砖的费用予以扣除，结合上诉人提供的相关流水，便足以计算出被上诉人拖欠的工程款金额。一审法院却以上诉人未提供充分证据为由，驳回上诉人的诉讼请求，明显属认定事实不清，适用法律错误。顾保栓辩称，1、双方之间形成建房合同事实存在，但上诉人作为施工方未将双方合同约定的施工内容全部竣工，并且双方对工程量未结算，上诉人请求被上诉人支付4万元工程款无事实和法律依据。2、上诉人在施工期间未征得被上诉人的同意，私自改变原图纸设计将房屋建的有明显的质量瑕疵，关于工程质量瑕疵一审法院也进行了实地勘验。被上诉人在一审已经对该情况提出保留对工程质量赔偿诉权。3、在一审被上诉人的证据充分证明了上诉人对工程施工项目未完成的事实，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应驳回上诉。辛玉生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付所欠原告工程款40000元（已扣除贴墙砖费用8000元）；2、依法判令被告立即归还非法扣押原告的建筑工具（打灰机、起吊机、斗车，价值约4400元）、豫Ｈ×××**号长安牌轻型普通货车（价值30000元）、及车上整套工具（气泵一台、等离子切割机一台、气保焊机一台、手提式焊机两台、水平仪、电锤等建筑工具，价值约10000元）、豫Ｈ×××**号长城牌小型普通客车（价值约100000元），并赔偿原告损失20000元，以上共计164400元；3、本案的一切费用由被告承担。一审法院认定，2017年2月18日，原告和被告签订房屋建筑协议，由原告（乙方）对被告（甲方）位于武陟县××××村的房屋进行建设，协议主要内容为：一、房屋共二层，房屋平方数以实际测量为准，由乙方负责建筑施工，因土地手续不合规定造成的停工损失由甲方负责。钢混结构每平方米230元；二、甲方负责提供施工场地，便利的水电和交通，乙方负责脚手架及一切小型施工工具（特型工具由双方共同解决）；三、房屋效果图及平面图由甲方同意后开始施工，施工过程中，甲方如要改变房屋结构或另加项目，须与乙方协商，所需费用由甲方负责，同时施工工期合理顺延；四、乙方负责钢结构材料焊口平整坚固，结构稳定合理，如有质量问题由乙方负责，墙体要求室内平整，窗口及门口高度一致（允许合理误差），甲方对工程有监督权，如不合格，可责令乙方按要求施工；五、在乙方负责的工具进入施工后，甲方须付给乙方10%工程款（启动工程所必须的生活费用），地基完工付给25%工程款，主骨架打好付给25%工程款，主体结束付给35%工程款，余款于完工一月内结清。上述约定旨在甲乙双方共同努力达到安全顺利完成施工的一致目标，如产生纠纷由违约方负责。（厨房卫生间地板贴砖，安全问题由乙方负责），甲方：顾保栓，乙方：辛玉生，2017年2月28日。2018年5月18日上午，该院依法对原告为被告所建房屋进行现场勘验，勘验结果为：被告所有的房屋坐南朝北，前墙东西长15.33元，后墙东西长15.30元，宽12.83米。二楼正面两个窗户大小不一样，小窗户宽2.18米，大窗户宽2.9米，一楼房内顶出现两个大小不一样的三角，南边三角边长1.71米，北边三角边长1.78米，二楼中间卧室南侧房顶存在漏水情况。原、被告经证人吉某介绍认识，签订了建房合同，当时双方约定除签订合同载明内容外，原告应当将被告家院地的硬化，院墙、门楼、及院内厕所建好，整体移交给被告，被告按照主体面积及每平方230元的支付原告劳务费。后在建成房屋主体后，被告发现原告所建房屋与图纸严重不符，且存在其他质量问题，双方发生纠纷，并协商未果，原告方停止为被告提供劳务，被告方扣押原告车辆及相关建筑工具。截止双方发生纠纷时，原告方未完成施工的部分为：“1、二楼地面全部地砖铺设，洗澡间墙砖、地砖铺设；2、一楼地面填土打面、地砖铺设，厨房、卫生间墙砖、地砖铺设；3、赠送的建筑零活（院地的硬化，院墙垒墙、门楼搭建、及院内厕所修建）”。后被告又雇人将上述建筑零活干完，并支出费用。现原告要求被告支付剩余工程款4万元，被告称工程出现质量问题、原告并未完整交付工程，双方并未结算，不欠原告工程款为由，经调解未果，形成纠纷。另查明，2017年11月份，被告以原告未完成建筑施工及所建房屋格局与图纸严重不符为由先后扣押了原告的汽车两辆及相关建筑工具，原告停止施工，后经该院调解，2018年2月5日，被告自愿归还了原告汽车两辆及相关建筑工具。扣押期间，造成原告车辆三个轮胎及电瓶一个损坏、前挡风玻璃一个损坏，价值3975元，丢失手提焊机一个价值1800元。一审法院认为，本案系农村自建房产生的纠纷，根据被告房屋测量面积为392平方米，工价230元/平方，总工程价为90160元，原告称，被告支付了40000元，被告称，被告陆续支付原告60000元。因工程并未完工，双方并未结算，主要原因系所建房屋与设计图纸严重不符，系原告方造成，且被告就完成后续工程量另支出有费用，故原告要求被告支付剩余工程款40000元，未提供详细的计算明细，未提供充分证据支持。该院对原告第一项诉讼请求，不予支持。在出现建房质量问题后，被告采取扣押原告车辆及相关建筑工具的方式欠妥，故应当承担相应责任，在该院主持调解，被告返还原告车辆两辆及相应建筑工具后，仍给原告造成损失，该院认定，该损失应当由被告承担，计5775元（三个轮胎毁损及汽车电瓶一个损坏、前挡风玻璃一个损坏，价值3975元。丢失手提焊机一个价值1800元）。综上，被告支付原告因扣押车辆及相关建筑工具造成的损失5775元，对原告的其他诉讼请求，该院不予支持。一审法院判决：被告顾保栓于本判决生效后十日内支付原告因扣押车辆及相关建筑工具造成的损失5775元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费945元,由原、被告各半承担。二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为，涉案工程与设计图纸严重不符，上诉人称工程发生变更系经被上诉人同意，但未提供证据证明。双方对已完成工程部分未进行结算，亦对已支付的工程款数额说法不一，上诉人请求被上诉人支付剩余工程款40000元，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人辛玉生负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇一八年十二月二十八日书记员 刘 颖