湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民初2471号原告（反诉被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮州自治区柳州市东环大道**。法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李营，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：肖刚，湖北佳元律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉雨泽房地产开发有限公司，住，住所地湖北省武汉市青山区27街坊74门**/div>法定代表人：周燕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王耀堂，湖北天明律师事务所律师。原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建公司）与被告武汉雨泽房地产开发有限公司（以下简称雨泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，雨泽公司于2016年8月8日提起反诉。本院受理雨泽公司的反诉并决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日、2018年7月23日公开开庭进行了审理。广西五建公司委托诉讼代理人肖刚，雨泽公司委托诉讼代理人王耀堂均到庭参加了两次庭审，雨泽公司委托诉讼代理人冯彦琳到庭参加了第一次庭审。依广西五建公司申请，本院于2016年7月11日作出（2016）鄂01民初2471号民事裁定，对雨泽公司财产进行保全。审理中，依法扣除鉴定期间的审理期限。本案现已审理终结。广西五建公司向本院提出诉讼请求：1、确认广西五建公司与雨泽公司签订的两份湖北省建设工程施工合同已于2015年9月22日解除；2、判令雨泽公司支付工程款40007891.15元；3、判令雨泽公司支付工程款利息（以40007891.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月8日起计至实际付款日止，暂计至起诉之日为870171.65元）；4、判决广西五建公司在工程款范围内享有悦达新天地项目建设工程价款优先受偿权；5、判令雨泽公司承担本案的全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费、司法鉴定费）。事实和理由：广西五建公司与雨泽公司于2012年12月17日签订了《湖北省建设工程施工合同》，约定由广西五建公司总承包雨泽公司位于武汉市青山区109街坊的悦达新天地1#、2#、3#、4#楼工程施工。施工合同约定总建筑面积约5.4万平方米，总工期546个日历天，合同价款暂定7000万元。施工合同还约定了施工范围、进度款支付、双方违约责任等。广西五建公司于2012年12月进场进行施工准备，2013年3月开始施工。后因施工原因增加了主体工程、土方工程和安装预埋工程，变更了部分工程。广西五建公司依据合同约定和雨泽公司要求完成了总价88697891.15元的工程施工，其中主体结构和装饰工程80556808.33元，土方工程7096400.2元，安装预埋工程1044682.62元，另外按照雨泽公司要求进行变更工程施工约500万元。广西五建公司依据雨泽公司提供的图纸施工，直至主体完工，雨泽公司也没有提供设计部门的施工图纸，因此被主管部门多次勒令停工，工期被延误，主体完工后无法竣工验收，导致无法进行下一步施工。因雨泽公司不能解决该问题，广西五建公司遂于2015年9月22日以律师函通知雨泽公司解除施工合同，并要求结算。雨泽公司不予理会，也不按照施工合同约定履行付款义务，导致农民工群访。广西五建公司于2015年7月8日将工程结算书提交给雨泽公司，雨泽公司对金额无异议，但一直不与广西五建公司结算，更不支付拖欠的工程款。截至2015年7月8日，雨泽公司尚欠工程款35017891.15元，变更工程工程款500万元。广西五建公司退场后，雨泽公司擅自引进其他施工队以广西五建公司名义继续施工，损害了广西五建公司的合法权益。雨泽公司辩称，一、案涉工程不属于必须经过招投标的项目，案涉施工合同不应认定为无效合同。二、案涉工程不具备支付工程款的条件。广西五建公司已经完成施工的工程，雨泽公司同意在工程质量验收合格后与广西五建公司结算工程价款，因广西五建公司未能提供检验及工程资料，雨泽公司无法组织验收，建设主管部门未认可为合格工程。结算报告的数额不能作为认定工程价款的依据。鉴定机构未按合同约定的总价包干原则出具鉴定意见，鉴定意见书不应被认定为结算依据。施工合同约定工程竣工验收合格交付后，雨泽公司支付工程价款的70%，办理竣工备案证后支付到工程价款的95%，余下5%作为质保金，广西五建公司无争议收取的工程款已达到70%，余下工程款不具备支付条件和期限，更谈不上支付利息。广西五建公司在未经雨泽公司认可情况下擅自退场，属违约行为。三、按广西五建公司退场时间起算，广西五建公司请求工程价款优先受偿权已超过六个月的期限，请求依法驳回广西五建公司的诉讼请求。雨泽公司向本院提出反诉请求：1、判令广西五建公司支付合同工期误期违约金2626417元；2、判令广西五建公司支付未达到质量标准的违约金2626417元；3、判令广西五建公司支付项目管理人员未到施工现场及不按约定考勤的违约金2626417元；4、判令广西五建公司支付减少工作内容的违约金17509449元；5、判令广西五建公司承担反诉诉讼费用及其他相关费用。雨泽公司于2018年7月23日当庭申请增加一项反诉请求：判令广西五建公司提供武汉市城建档案馆认可的完整竣工资料及建设主管部门认可的应由广西五建公司签署的办理工程竣工验收备案所需资料，具体资料以清单为准（详见附件）。事实和理由：经过招投标，广西五建公司中标雨泽公司开发建设的悦达新天地工程项目，双方于2013年4月3日正式签订了《湖北省建设工程施工合同》，约定广西五建公司承建位于武汉市青山区109街坊的框架结构两栋三至三十一层商住楼、两栋三层商业楼的工程项目，工程承包范围为施工图纸及为达到本项目使用功能的一切工程所含全部内容；开工日期为2013年4月25日，竣工日期2014年11月4日，合同工期546天；工程质量合格（主体结构为市优质结构工程）；合同价款87547245.64元，包干合同总价不因市场价格波动、政策调整等因素而变动。合同还约定了工作内容、违约责任等。合同签订后，雨泽公司按约履行了向广西五建公司提供施工图纸及场地等义务，但广西五建公司严重违反合同约定的各项义务，投标文件规定的项目经理等5名主要管理人员未到达施工现场、未按约考勤及参加工作例会，其各项管理措施无法到位，致使合同工期严重误期，主体结构也未达到合同约定的市优质标准，特别是未经雨泽公司同意，恶意停工，经多次催告仍不复工，给雨泽公司造成了重大的经济损失。根据合同约定，广西五建公司项目经理、技术员、质检员、安全员、资料员必须与投标文件一致，并在施工现场考勤机上考勤，每周工作日不少于五日，否则以推迟到达施工现场按每天每人1000元扣罚罚金，并按每人每天支付5000元违约金给雨泽公司。合同期内，广西五建公司存在以上违约，应承担违约金。对延误节点工期的违约行为，应按专用条款第34条承担违约金。对未经雨泽公司同意减少工作内容的，应按专用条款第15.1.9.10条支付违约金。广西五建公司对工期、质量及其他违约行为还应各按合同价款的3%，即2626417元承担违约责任。对减少工作内容的违约行为，按合同价款的20%，即17509449元承担违约责任。广西五建公司在基本完成悦达新天地工程的主体结构施工后退场，雨泽公司被迫组织其他方完成了该工程的施工。经雨泽公司多次催告，广西五建公司未提供完整、合格的竣工材料，导致雨泽公司无法组织工程的竣工验收并办理备案证，给雨泽公司造成了严重的社会影响和巨大的经济损失。广西五建公司作为悦达新天地工程项目的原中标单位及主体结构承建单位，负有提交工程竣工资料、配合雨泽公司办理工程竣工验收及备案相关手续的法定义务。特提起反诉，请依法裁判。广西五建公司辩称，雨泽公司的反诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一、广西五建公司和雨泽公司签订的施工合同属无效合同，雨泽公司所主张的内容没有事实依据，广西五建公司没有减少工程量，工期延误是雨泽公司造成。工程没有完成，是因为雨泽公司没有提供施工图纸，该责任应由雨泽公司自行承担。广西五建公司所建设的工程质量是合格的，雨泽公司不能验收，没有拿到竣工验收的合格证是因为雨泽公司不能提供规划设计院图纸，导致主管部门拒绝验收。在施工中，监理公司召集了90多次例会，每次例会中广西五建公司都要求雨泽公司提供合格的图纸，但雨泽公司至今未能提供。二、广西五建公司只对主体工程进行了施工，桩基、市政、绿化等工程都由雨泽公司对外分包，广西五建公司只能提供其施工的主体工程竣工资料，广西五建公司也愿意在其施工范围内配合雨泽公司进行竣工验收，雨泽公司要求广西五建公司提交竣工验收的相关资料，属于浪费司法资源。经本院向双方当事人释明案涉建设工程施工合同效力，双方当事人均表示不变更本诉、反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人就真实性有异议的证据，本院评议如下：1、广西五建公司提交的编号为004号、005号、006号、008号、009号、010号工程签证单，雨泽公司认为无原件，不予认可真实性。因广西五建公司未能提交上述工程签证单原件供核对，对其真实性本院无法确认。2、广西五建公司提交的编号为011、017－022、027、028、030、037、040、041、046、050－053、055、056号工程签证单，雨泽公司认为其没有在签证单上签章，不认可真实性。本院认为，011号、027号工程签证单上有雨泽公司签章，其余签证单虽然没有雨泽公司确认，但均有监理单位签章确认，故本院在核对原件后对该组工程签证单的真实性予以认可。3、广西五建公司提交的增加工程量预算书，雨泽公司认为该预算书由广西五建公司单方制作，不具备证据的证明效力。本院认为，该预算书未得到雨泽公司确认，无法确认其真实性。4、广西五建公司提交的2014年4月17日工程局部复工报告，雨泽公司对项目经理签字处刘玉春的签字有异议，认为刘玉春从来没有到过施工现场。本院认为，雨泽公司不认可该报告的真实性，但未提交相应的证据予以证明，该复工报告系经广西五建公司申请从武汉市青山区城乡建设局调取，故对其真实性予以认可。5、广西五建公司提交的湖北广源科技发展有限公司（以下简称广源公司）出具的证明，雨泽公司对其真实性不予认可，认为无论是广源公司账户转款、还是从广西五建公司向广源公司借款，都不影响保证金的支付主体是广西五建公司，雨泽公司向广源公司转款的300万元并非退还保证金，案涉施工合同对退还保证金有明确约定，也不能证明支付该300万元即有解除施工合同的意思。本院经核对证据原件后就该证明形式上的真实性予以认可，关于该300万元款项的性质，将在本院认为部分予以阐述。6、广西五建公司提交的2015年7月7日监理报告、2015年7月21日告知书、2017年7月27日工程局部暂停施工回复单及附件及2015年9月21日关于悦达新天地现场施工情况报告，雨泽公司对其真实性均不予认可。广西五建公司申请本院向武汉市青山区城乡建设局调取以上材料，除2015年7月7日监理报告外，其余从武汉市青山区城乡建设局调取，对其真实性均予以认可；在核对原件后，本院对2015年7月7日监理报告的真实性予以认可。7、广西五建公司提交的分项工程质量验收资料，雨泽公司称未收到相关验收工作的报告，对其真实性不清楚。本院经核对证据原件后对其真实性予以认可。8、广西五建公司提交的多张照片，雨泽公司称不清楚其真实性，本院对该照片形式上的真实性予以认可。9、雨泽公司提交的承包人施工合同执行情况说明、2016年8月16日证明两份、2014年4月16日监理工程联系函、2014年8月4日及8月20日监理报告、2015年1月6日监理工程师通知单、2015年7月22日监理报告，广西五建公司对其真实性均有异议，认为承包人施工合同执行情况说明系单方制作，没有广西五建公司或监理单位的确认；2016年8月16日证明两份由监理单位出具，但没有监理单位的法定代表人签字，不符合我国民事诉讼法相关规定要求，且监理单位与雨泽公司有利害关系；监理工程联系函、监理报告及监理工程师通知单均没有广西五建公司签收，不予认可。本院经核对原件，对承包人施工合同执行情况说明的形式真实性予以认可。关于两份证明，其落款单位为武汉市青山建设工程监理有限责任公司（以下简称青山监理公司），但加盖的公章为青山监理公司项目监理部印章而非该公司公章，证明上也没有该监理公司法定代表人签字，不符合证据的形式要件，对其真实性本院不予认可。2014年4月16日监理工程联系函、2015年1月6日监理工程师通知单系监理单位向广西五建公司发函，但没有广西五建公司签收的相关证据，本院对其真实性无法确认。2014年8月4日及8月20日监理报告、2015年7月22日监理报告系监理单位向雨泽公司发函，经核对证据原件后本院对其形式真实性予以认可。10、雨泽公司提交的2015年6月11日函、2015年6月15日再次要求复工函、2015年9月28日情况说明，广西五建公司认为其并未收到2015年6月11日函，对真实性不予认可；2015年6月15日再次要求复工函、2015年9月28日情况说明无原件，不予质证。本院认为，对于当事人未提交原件的证据，本院无法核实其真实性，雨泽公司并未提交证据证明其已向广西五建公司发2015年6月11日函件，就其真实性，本院不予认可。11、雨泽公司提交的施工图设计文件审查合格书两份、施工图图签两份，证明2013年3月雨泽公司已有经图审合格的施工蓝图，广西五建公司认为雨泽公司并未移交施工蓝图。经核对原件，本院对两份施工图设计文件审查合格书真实性予以认可。12、雨泽公司提交的总包工程对账明细清单及相应凭证，以证明雨泽公司已向广西五建公司支付工程款61755316.62元，包括支付工程款及各类材料款56997568.25元，向广源公司转款300万元，代缴水电费1614748.37元，交纳环卫罚款及排水设施费5万元，加固设计费9万元，协调费3000元。广西五建公司认可收到工程款5596万元，不认可水电费及雨泽公司向包工队、材料商、支付设备租赁的款项1037568.25元和罚款、加固设计费、协调费14.3万元，认为分包单位、雨泽公司均有使用水电的情况，不应由广西五建公司全部承担，雨泽公司向包工队、材料商、支付设备租赁的款项及罚款、设计费、协调费与广西五建公司无关，雨泽公司支付给广源公司的300万元是退还履约保证金。本院认为，雨泽公司向包工队、材料商、支付设备租赁的款项及协调费1040568.25元，收款方有案外人也有雨泽公司，雨泽公司没有提交证据证明该收款方系由广西五建公司指定且广西五建公司认可，故就该类款项，本院不予认可。关于水电费、罚款、设计费、排水设施费是否应由广西五建公司承担，雨泽公司向广源公司支付300万元款项的性质，本院将结合案件事实予以认定。依广西五建公司申请，本院委托湖北中诚工程造价咨询有限公司对广西五建公司施工的悦达新天地工程造价进行鉴定，该咨询机构出具鄂中诚鉴字[2017]第006号工程造价鉴定意见书并出具关于鉴定的回函。其中鉴定意见书结论为：按照案涉施工合同专用条款55.2条作为计价标准，1、可确定部分造价为81046555.37元。2、不可确定部分造价为-6267440.61元。湖北中诚工程造价咨询有限公司出具的鉴定回函称，法院新转交的资料对已出具的鉴定意见书无直接影响，鉴定意见书不作修改；法院委托以总价包干形式进行补充鉴定，该司已列明补充鉴定所需资料清单，但未收到相关资料，无法进行鉴定。广西五建公司认为鉴定意见真实，同意鉴定报告结论。雨泽公司不认可鉴定报告，认为：第一，案涉建设工程施工合同约定工程采用总价包干作为结算价，鉴定机构不应采用固定单价作为计价标准。第二，鉴定机构以广西五建公司单方制作的白图为鉴定依据，缺乏事实和法律依据，应以蓝图和竣工图为鉴定依据。第三，鉴定意见书未采取分栋分层分部分项计算工程量及价款，不符合施工合同约定。第四，具体工程量的异议。地。地下室剪力墙工程直运输和脚手架、基础砖胎膜工程、南北车道工程、安装预埋工程等，鉴定机构将广西五建公司未施工部分计入造价，并对土方工程计价、混凝土主材价调差有异议。对鉴定意见本院将依据证据进行综合审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月10日，悦达新天地工程召开第二次监理例会，广西五建公司作为总承包单位、武汉立诚岩土工程有限公司和湖北中湘建设实业有限公司作为桩基施工单位参会，建设单位雨泽公司要求总承包单位尽快组织项目部进场，11日开始组织机械、劳动力进行施工。做好开工前的各项施工准备工作。2012年12月17日，雨泽公司（发包人）与广西五建公司（承包人）签订《湖北省建设工程施工合同》。合同协议书部分约定，一、工程概况。工程名称为悦达新天地1#、2#、3#、4#楼，工程地点为武汉市青山区109街坊，建筑面积约54000㎡。二、工程承包范围为施工图纸及为达到本项目使用功能的一切工程所含全部内容。1、建筑工程为桩基（含试桩）、土方工程、地、地基基础工程基坑支护工程、主体结构及围护工程、楼地面工程、屋面工程、门窗工程、装饰装修工程；2、建筑安装工程为室内给排水工程、室内采暖工程、室内燃气工程、室内电气工程、通风工程、空调工程、电梯工程、消防工程；3、配套工程为小区给排水工程、排污工程、室外燃气工程、室外电气工程、室外道路工程、室外绿化及园林工程、围墙工程、小区通讯、有线电视及安防智能化系统等弱电项目工程。本工程项目实行工程总承包管理，承包人并对发包人指定分包项目提供总体组织协调等工作内容。三、合同工期，开工日期为2013年3月1日（以发包人和监理单位签署的开工令为开工日期），竣工日期为2014年9月10日，合同工期总日历天数为546天。四、工程质量标准为合格（主体结构为市优质结构工程）。五、合同价款暂定7000万元，采用总价包干。总包价是指包人工、包材料、包机械、包开工工作、包场内土方挖、填、运、转、换土、包质量、包进度、包安全生产、文明施工、包工程施工配合费、包工期、包工程施工措施费、包运输、包管理费、包利润、包规费、包风险、包税金、包工程建筑垃圾清理、包排污费、包环保噪音、包施工场地硬化、包报政府主管部门和周边关系协调等为完成本合同工程承包范围工作所需的一切费用；包干合同总价不因市场价格波动、政策调整等因素而变动；其中安全防护、文明施工措施费为200万元（暂定）。六、组成合同的文件：（1）协议书；（2）专用条款；（3）通用条款；（4）中标通知书；（5）标准、规范及有关技术文件；（6）图纸。该合同专用条款约定本合同签字盖章后即为发包人与承包人完成施工现场交验并达到开工条件，提供施工场地的标准为投标前现场现状。15.1.9承包人任命的项目经理为刘玉春。项目经理、技术员、质检员、安全员、资料员必须与招标文件相一致，否则不得开工。项目经理、技术员、安全员、质检员、资料员必须在施工现场发包人考勤机上考勤。承包人在正式开工前，应完善渣土外、道路清洗、维护市政设施、卫生环境等施工措施和手续。配置洗车槽、高压冲洗设备，悬挂卫生责任牌，配置专职保洁员，办理渣土内外运城管手续，并请建管部门验收合格后，才能使用。该费用由承包人在安全文明施工专项费用中列支。因承包人违反施工场地交通、环境保护、施工噪音、安全防护、文明施工的政府管理规定，由此造成的罚款和停工，由承包人承担。施工电、水费由承包人承担，承包人可以自行在供电公司、供水公司缴纳电、水费，也可由发包人代缴施工用电、水费，发包人代缴后，由发包人在当期承包人工程进度款中扣除返还给发包人。17发包人代表为伍勇。18监理单位为青山监理公司，监理工程师为冯丽兵。20承包人代表为陈光辉。23承包人向发包人提供履约担保的约定。担保金额：承包人以现金方式担保的担保金额按合同工程总造价的5%金额计算并在合同签订当日承包人将该款项汇入发包人指定账户。承包人全面履行合同主体结构验收达到市结构优质工程标准，获得证书5日内，发包人返还承包人20%的履约担保金。工程竣工验收合格后，办理完承包人承包工程备案证书15日内，返还剩余的70%的履约担保金。工程保修期满后，经发包人验收合格后10日返还承包人剩余余款。以上均为无息返还。34承包人保证1#、4#楼2013年4月20日完成地下室负2层结构施工。承包人保证2012年12月1日至2013年4月20日完成±0.000以下结构工程地下室外防水工程，回填土工程，室外排水化粪池工程和预埋等工程。承包人保证2013年8月20日前主体结构工程施工至第15层。承包人保证2#、3#楼2013年6月20日，1#、4#楼2014年1月20日主体结构封顶。承包人向发包人保证每月结构工程施工不少于3个自然层。承包人保证2014年5月30日前完成外墙保温、砌体。36.1合同质量的奖罚：主体结构未达到市结构优质工程，按竣工结算价的2%处罚。工程竣工验收未达到一次验收合格工程，按竣工结算价的3%处罚。55.2合同价格调整方式采用固定单价合同，清单内发生的项目，按清单固定单价，实际发生工程量据实结算。工程变更和现场签证增加项目，参照清单投标价确定单价。人工、材料、综合单价不因主管工程造价部门发布的政策性调整及市场价格的波动而调整，工程量据实结算，按投标文件工程量清单计价方式计算工程总造价。56施工中发包人需对设计图纸进行变更，应以书面形式并加盖公章后，向承包人发出变更通知。承包人按照发包人发出的变更通知及有关要求进行变更。确需增加功能且变更金额起超过3万元以上，需经发包人公司经理办公会讨论确定后，方可调整工程价格。3万元以下的变更不予调整，该变更价格已考虑到本合同管理费中。57承包人未施工同时不增加建筑面积的工程变更，不调整合同包干价和单价。58.2.3工程移交后付款，工程竣工验收取得合格证书并移交发包人后，发包人向承包人支付本合同所有建筑工程工程款到本合同总价款的70%；本合同所有建筑项目办理完建筑工程备案证后30天内，发包人向承包人支付所有工程总价款的10%；本合同下所有建筑工程剩余的20%工程款除去5%维修保证金外的款项，发包人在上笔款项付出后的18个月内分期支付给承包人。最后一次付款为保修期满（180天内），发包人付清工程结算余款。60结算的程序和时限按通用条款60.2款至60.7款的约定办理。61质量保证的方式为质量保证金。质量保证金返还的其他约定，以发包人与承包人签订的工程质量保修书为准。62.6.1当发生下列情况时，承包人承担违约责任，除按本合同相应条款执行外，（还需按）每一违约事项，承包人向发包人按合同价款的3%向发包人支付违约金：因承包人原因不能按照本合同协议书第三条约定的竣工日期或发包人同意顺延的工期竣工；因承包人原因达不到本合同协议书第四条约定的质量标准；承包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况；当承包人不按本合同专用条款第15.1.9.10及专用条款第57.4条执行时，发包人有权将此工作委托第三方完成，承包人按合同价款的20%向发包人支付违约金，同时承包人赔偿发包人因此造成的损失。该合同通用条款部分约定，58.4.1延迟支付的利息计算，如果发包人支付延迟，则承包人有权按专用条款约定的利率计算和得到利息。计息时间从应支付之日算起直到该笔延迟款额支付之日止。专用条款没有约定利率的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。60.1结算程序和时限。竣工结算按60.2款至60.7款的约定办理。双方可在专用条款中就结算时间和程序事宜进一步补充。60.2递交结算文件及其限制。工程竣工报告经发包人认可后的28天内，承包人应根据国家、省规定的格式向造价或监理工程师递交由承包人代表签署的竣工工程价款报告、竣工支付申请和竣工结算文件一式四份，并附上完整的结算资料。60.3核实结算文件及其限制。造价或监理工程师应在收到承包人按60.2款约定递交的文件和资料后的28天内进行核实，并向承包人提出核实意见，同时抄报发包人。造价或监理工程师在收到文件和资料后的28天内未提出核实意见的，视为造价或监理工程师对承包人递交的竣工工程价款报告、竣工支付申请和竣工结算文件已核实无误。60.4复核再次递交结算文件和签发竣工结算支付证书。造价或监理工程师应在收到承包人按第60.3款约定递交的文件和资料后的28天内进行复核，并将复核结果通知承包人、抄报发包人。经复核无误的，发包人应在7天内予以认可并在竣工结算文件签字确认，竣工结算文件生效；造价或监理工程师在随后的7天内，按生效的结算文件向发包人签发竣工结算支付证书。60.5竣工结算款支付。发包人应在造价或监理工程师签发竣工结算支付证书后的28天内向承包人支付竣工结算款。60.6竣工结算款支付的限制。发包人未按60.5款约定支付竣工结算款的，承包人有权依据约定取得延迟支付的利息，并可催告发包人支付结算款。该合同附件与格式部分约定，质量保修期为主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程为5年；电气管线工程、给排水管道工程、设备安装工程为2年；供热、供冷系统工程为2个采暖期、供冷期；装饰装修工程为2年。每项分部工程保修期满后，验收合格后，7个工作日付清质量保证金。2013年3月29日，雨泽公司向广西五建公司发送《中标通知书》，称广西五建公司中标雨泽公司悦达新天地施工项目，建设规模62759.86平方米，中标价为8754.724564万元。请接通知后，于2013年4月29日17时前到雨泽公司签订承包合同。2013年4月3日，广西五建公司（承包人）又与雨泽公司（发包人）签订《湖北省建设工程施工合同》，约定工程规模为框剪结构两栋三至三十一层商住楼、两栋三层商业，总建筑面积62759.86㎡。开工日期为2013年4月25日（以发包人和监理单位签署的开工令为开工日期），竣工日期为2014年11月4日，合同工期总日历天数为546天。合同价款为87547245.64元，其中工程桩合同价格1200万元，土建合同价格6000万元，室内采暖合同价格200万元，电梯合同价格600万元，空调合同价格200万元，室外排水及化粪池工程价格40万元，室外道路价格150万元，绿化工程价格100万元，室外围墙工程价格50万元，自配电配电房开闭所工程价格200万元。安全防护、文明施工措施费为200万元。该合同的其他条款内容与前述2012年12月17日双方签订的施工合同一致。该施工合同于2013年4月10日进行了施工合同备案。2013年4月28日，案涉悦达新天地工程办理了建筑工程施工许可证（编号4201072012102200314BJ4001），载明施工单位为广西五建公司，监理单位为青山监理公司，建设单位为雨泽公司，新建二栋三至三十一层商住楼，二栋三层商业。总建筑面积64433.91平方米，含桩基、深基坑。2013年5月4日，广西五建公司向雨泽公司、青山监理公司发送工程联系单，称地下室深基坑施工即将开始，请业主方尽快提供有效的施工蓝图，必须盖有设计单位的出图章。青山监理公司意见为按专家论证的深基坑施工图进行施工。雨泽公司2013年5月10日回复称按公司下发的盖有公司出图章的图纸施工。2013年7月15日，武汉市青山区建筑工程质量监督站向广西五建公司发出质监（2013）停第（002）工程局部暂停施工通知称，你单位施工的悦达新天地工程，存在基坑支护工程未按经武汉市建设科学技术委员会岩土与深基坑专业委员会论证审查的图纸进行施工的问题，经研究停止与土方开挖作业相关的施工，并立即整改。7月15日，广西五建公司向雨泽公司、青山监理公司回复联系单，称该司已暂停施工，请监理协调业主尽快提供盖有设计单位出图章和审图章的支护施工蓝图。2014年4月17日，广西五建公司、雨泽公司、青山监理公司向武汉市青山区建筑管理站发送工程局部复工报告，称收到质监（2013）停第（002）工程局部暂停施工通知后，对提出的问题进行相应的整改：基坑支护工程将按武汉市建设科学技术委员会岩土与深基坑专业委员会论证的图纸进行施工，现场具备施工条件。2014年1月22日，武汉市青山区建筑管理站向雨泽公司、广西五建公司及青山监理公司下发质监（2014）停第（3001）号工程局部暂停施工通知称，该站监督检查中发现悦达新天地工程存在基坑支护与支撑系统未按武汉市建设科学技术委员会与深基坑专业委员会论证审查的图纸施工，裙楼桩（局部）偏移严重，与原设计图纸不符、１#楼地下室层高及一层楼层高、４#楼地下室层高、SYLT-１-２、SYLT-１-３楼梯与原设计图纸不符，且无图审机构审查合格的重大设计变更文件等质量问题，经研究停止１#楼、４#楼主体结构施工，并立即整改。2014年7月25日，该建管站向雨泽公司、广西五建公司及青山监理公司发出工程复工通知单，称经该站复查，基础工程已基本施工完毕，基本整改完成，同意复工。2013年5月至2014年7月的多次监理例会中，广西五建公司均要求对已施工完成部分，业主方应尽快拿出正式变更图以及其他正式图纸。2014年至2015年期间，广西五建公司与青山监理公司分别对悦达新天地地基与基础部分模板、土方、钢筋、混凝土、现浇结构以及１#楼、４#楼主体结构部分模板、钢筋、混凝土、现浇结构和建筑电气部分避雷引下线、建筑物等电位联接、电线及电缆导管和线槽敷设进行了分项工程质量验收，监理单位验收结论均为符合要求。2015年6月3日，武汉市青山区城乡建设局向雨泽公司、广西五建公司及青山监理公司下发质监（2015）整改第（012）号《建筑工程质量整改单》称，根据2015年5月29日的检查，悦达新天地工程存在以下问题：１#楼四层楼面结构及五层楼面结构在1-Ａ/1-1～1-31轴处增加了悬挑楼盖，地，地下室增加了楼梯及电动扶梯道变更，１#楼屋顶的小屋面层高变更，建筑的总高与原设计图纸不符，２#楼、３#楼的楼面结构变化及建筑面积增加，均未办理正式的设计变更及图审合格手续。以上问题需在10天内整改完毕并将整改情况报该站。2015年7月6日，武汉市青山区城乡建设局向雨泽公司、广西五建公司及青山监理公司下发2015（停）第（03）号工程局部暂停施工通知，称悦达新天地工程未按第12号建筑工程质量整改单整改到位，经研究停止１#楼、２#楼、３#楼、４#楼违建部分施工，并立即整改。2015年7月23日，武汉市青山区城乡建设局向雨泽公司、广西五建公司和青山监理公司下发（2015）停第（04）号工程局部暂停施工通知，称该站监督检查中发现存在：１、主体工程未经验收，擅自隐蔽进行内外粉刷；２、未按设计图纸文件进行节能施工；３、未按质监（2015）整改第（014）号建筑工程质量整改单的要求整改到位等，经研究停止内外装饰的施工，并立即整改。2015年7月27日，武汉市青山区建筑管理站组织雨泽公司、青山监理公司和广西五建公司召开悦达新天地项目主体结构问题协调会，达成一致意见如下：１、雨泽公司、广西五建公司、青山监理公司本周内按照设计单位提供的经图审合格的原设计文件对照工程实体，逐一检查。如工程实体与经图审合格的设计文件不符合，一是立即办理设计变更文件，并报原图审单位审查合格；二是按照规划部门处理意见进行整改。２、悦达新天地项目雨泽公司、青山监理公司并未组织20层以下主体结构验收，并且该项目存在未按原图纸施工的违法违规行为，区建管站已下达了整改、停工等执法文书，但目前仍未整改到位。雨泽公司、青山监理公司、广西五建公司要尽快按区站下达的执法文书整改到位，待所有工程质量资料齐全后，即可组织该项目各参建责任主体进行主体结构验收。悦达新天地项目目前未组织主体结构验收，已提前进入下一道粉刷工序，如擅自进行粉刷，将依法依规对各责任单位进行处罚。2015年7月27日，广西五建公司就工程局部暂停施工向武汉市青山区建筑工程质量监督站回复称，收到（2015）停第（04）号工程局部暂停施工通知后，由于甲方工程进度款未支付到位，导致现场施工无法正常进行，该司于2015年5月20日已全面停止现场施工，随后甲方强行安排劳务班组进行施工，该司多次与甲方沟通，要求其停止施工，但甲方未予理会。该司于2015年7月24日将所有配电箱拉闸停电，并将配电箱及施工机械粘贴封条，停止现场内外装饰施工，但甲方在2015年7月26日派人强行将所有封条撕掉，打开配电箱强行送电，安排劳务队进行内外装饰施工，并安排社会闲杂人员留守在工地门口，不允许该司现场管理人员拉闸停电暂停内外装饰施工。由于内外装饰劳务队未于该司签订劳务合同，该司无法制止劳务队施工，因此特向贵站报告，请贵站给予支持。2015年9月21日，广西五建公司又向武汉市青山区城乡建设局发送关于悦达新天地现场施工情况报告，称该司于2015年5月20日已全面停止现场施工后，甲方强行安排劳务班组进行施工。到目前为止，1#楼、4#楼内外墙抹灰工程基本完工。由于甲方与内外装饰劳务队及塔吊、施工电梯单位私下签订协议，该司无法管控施工现场。如雨泽公司强行违法施工，所造成的一切法律责任与经济损失与该司无关。特向贵站报告。2015年9月22日，湖北弘愿律师事务所接受广西五建公司委托，向雨泽公司发出《律师函》称，武汉悦达新天地项目施工中贵司无正规设计变更及图审合格手续等违规行为，多次接到监理和青山区城乡建设局整改通知、施工暂停令，广西五建公司于2015年5月20日被迫全面停止现场施工。自项目开工以来，贵司拖欠工程进度款共计约5000余万元，广西五建公司多次要求贵司及时办理合法手续，支付工程进度款，均遭拒，现不得已停工。现通知贵司，解除双方之间的建设工程施工合同，并要求贵司立即支付拖欠的工程款，贵司应立即停止自行违法施工，其违法行为所造成的一切法律责任和经济损失与广西五建公司无关，由其自行承担。另查明：广源公司分别于2012年11月30日、12月13日代广西五建公司向雨泽公司交纳履约保证金50万元、250万元，合计300万元。2016年6月26日，雨泽公司向广源公司转款300万元。2013年7月16日，广西五建公司悦达新天地项目部向雨泽公司发出《委托书》，称根据双方合同，该司决定委托发包人代缴本工程施工用水、电费，其费用从每期工程进度款中扣除。雨泽公司支付了2013年4月至2015年6月期间的水电费共计1614748.37元。2014年5月6日，雨泽公司支付违反城市市容环卫管理罚款4万元。2014年12月16日，雨泽公司支付加固设计费9万元。2015年5月8日，雨泽公司支付城市排水管理设施费1万元。2015年7月22日，青山监理公司向雨泽公司发送监理报告称，广西五建公司项目经理刘玉春长期未到岗，一直提到办理项目经理的变更手续，但至今未见变更项目经理的手续，也未见有项目经理到岗。2015年6月，广西五建公司完成土方、主体工程和安装工程施工后退场。广西五建公司于2016年7月8日向雨泽公司提交工程结算书，后又向雨泽公司移交部分图纸。悦达新天地项目至今未办理竣工验收，广西五建公司也未向雨泽公司提交办理竣工验收的相关资料。雨泽公司称目前悦达新天地项目后期施工已完毕。广西五建公司认可收到雨泽公司支付的工程款5596万元。雨泽公司于2018年11月20日向本院申请先行判令广西五建公司提供完整竣工资料及应由广西五建公司签署的办理工程竣工验收备案所需资料。审理中，经本院依广西五建公司关于工程造价鉴定申请，委托湖北中诚工程造价咨询有限公司作出的鉴定意见为：按照案涉施工合同专用条款55.2条作为计价标准，1、可确定部分造价81046555.37元。其中（1）1#楼工程造价24851152.22元；（2）2、3#楼工程造价3587510.24元；（3）4#楼工程造价15572541.55元；（4）地）地下室工程造价290465034元；（5）基坑支护工程造价1573177.49元；（6）土方工程造价5584919.1元；（7）安装工程造价830751.33元。2、不可确定部分造价-6267440.61元，其中（1）签证单工程造价1853553.61元。因雨泽公司不认可签证单，并主张所有签证变更项目应按照合同相关约定“确需增加功能且变更金额超过30000元以上，比原施工图纸增加建筑面积”时才计算增加造价，故鉴定受托人分别对每份单据进行计算，对是否增加建筑面积、单项是否超过3万元及单据签字是否齐全进行了备注，并将其列入不可确认鉴定结论意见。（2）蓝图较白图的差异工程造价-6684317.65元。双方提供了两套施工图纸，一套为蓝图，由中信建筑设计研究总院有限公司编制并签章，由湖北华建建设工程设计审查事务有限公司审查并签章；另一套为白图，有广西五建公司签章。广西五建公司主张以其提供的白图为依据进行施工，雨泽公司不予认可。由于实际施工中涉及到较多隐蔽工程，鉴定受托人按照两套图纸分别计算了工程造价，并以与现场实际情况吻合度更高的白图作为基础数据计入可确定鉴定结论意见，将其与蓝图计算的工程造价差异列入不可确定鉴定结论意见。（3）关于施工范围不明确单列部分工程造价-1436676.57元。2018年6月20日，湖北中诚工程造价咨询有限公司出具回函称，法院新转交的资料对已出具的鉴定意见书无直接影响，鉴定意见书不作修改；法院委托以总价包干形式进行补充鉴定，该司已列明补充鉴定所需详细资料清单，但未收到相关资料，无法进行鉴定。湖北中诚工程造价咨询有限公司当庭回复称，雨泽公司提交的资料与案涉施工合同约定不符，案涉施工合同虽然约定了包干总价，但无法确定拆分后的单价以及包干价所确定的施工范围和具体的施工内容，不具备以包干总价鉴定的条件。关于鉴定结论意见中不确定部分第3项，鉴定机构解释称是现场已施工，但雨泽公司主张不是广西五建公司施工的部分。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉两份建设工程施工合同的效力；二、应付工程款数额及利息；三、广西五建公司能否享有工程价款优先受偿权；四、雨泽公司主张交付竣工验收资料能否得到支持。本院评议如下：一、案涉两份建设工程施工合同的效力。2012年12月，广西五建公司与雨泽公司就案涉工程签订了《湖北省建设工程施工合同》；2013年4月，双方因签订上述合同时未进行招标程序，补办招标程序后再次签订建设工程施工合同。两份施工合同除施工范围及包干总价金额存在差异外，其余内容均相同。本院认为，案涉工程为住宅项目，属于必须经招投标的项目，广西五建公司与雨泽公司未经招投标程序即签订第一份施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”规定，该合同应认定为无效。双方签订第一份合同并已实际开始施工后再进行招投标程序，属于串标行为，违反了《中华人民共和国招标投标法》第三十二条第一款“投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益”的规定，该第二份合同亦无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，无效的合同自始无法律约束力，故广西五建公司主张解除该两合同，无法律依据，本院不予支持；雨泽公司以合同有效为依据提起反诉主张违约责任，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定向其释明合同效力后仍不变更诉讼请求，对雨泽公司反诉请求的违约金均不予支持。若雨泽公司认为，广西五建公司基于合同无效给其造成损失，其应另行主张权利。二、应付工程款数额及利息。因施工中雨泽公司图纸方面的问题，武汉市青山区城乡建设局及武汉市青山区建筑管理站多次向其下达停工整改通知。在此情况下，广西五建公司于2015年6月退场，不违反法律规定。虽然广西五建公司施工的悦达新天地工程至今未能办理竣工验收手续，但其于2015年7月24日对施工现场张贴封条后，雨泽公司又组织其他施工单位继续进行施工，且雨泽公司在本案审理过程中对广西五建公司已施工的部分并未提出工程质量异议，亦未申请工程质量鉴定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”的规定，可以认定雨泽公司已认可广西五建公司施工的相应工程质量合格，且未能办理竣工验收的责任在于雨泽公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，雨泽公司应向广西五建公司支付相应工程款，且与工程款有关的费用部分均可依合同约定进行计算和分担。双方当事人签订的两份施工合同在签订时间和背景方面存在一定差异，第一份合同属于估算总价合同，在设计图纸图审后签订的第二份合同中相关数据更为准确，对于双方当事人而言，两份合同并不矛盾，第二份合同应为对前一份合同内容的进一步明确和细化。合同协议书部分约定工程款计价方式为固定总价包干，而专用条款中约定的计价方式为固定单价。广西五建公司因雨泽公司原因未完成全部施工即中途退场，退场后未依约定程序报送工程结算书，故应当认定双方当事人并未就工程进行结算。本院基于此，依广西五建公司申请，分别以固定总价包干、固定单价计价方式进行工程造价鉴定。现鉴定机构认为现有情况已不具备固定总价鉴定条件，故本案依固定单价方式确定广西五建公司施工工程的造价，不违反双方约定，亦符合合同实际履行情况。鉴定机构鉴定意见为：依固定单价计价方式，鉴定结果为可确定部分造价81046555.37元，不可确定部分造价-6267440.61元。关于不可确定部分造价，其中施工范围不明确单列部分工程造价-1436676.57元，雨泽公司主张部分工程并非广西五建公司施工，但未提交相应的证据予以证实，就该部分单列项目，本院不予扣减。就蓝图与白图施工的差异部分，鉴定机构通过现场勘验认为，现场施工更符合白图，因此已将白图为依据计价作为确定项目，从建管部门多次向雨泽公司下达停工令来看，该项目确实存在着未按设计图纸施工的情况，因此，就该部分差异造价，亦不予扣减。关于雨泽公司主张的未增加建筑面积且单项不超过3万元的变更项目，不予计价的约定，本院认为，该项就设计变更的约定表明应同时满足不增加建筑面积且不施工、单价不超过3万元，而非雨泽公司辩称的不增加建筑面积且单价不超过3万元就不计取工程款。因此，就该部分签证单中，有雨泽公司或监理单位签字认可、单价超过3万元的部分1692883.87元，本院予以认可。因此，本案的工程造价应为82739439.24元。关于水电费，合同约定应由广西五建公司承担，且广西五建公司多次发函委托雨泽公司代为支付并从工程款中扣减水电费，故该费用应由广西五建公司应承担。广西五建公司称有多个单位使用水电，应分摊水电费，但未提交相应的证据，本院不予支持，其应承担的水电费用为1614748.37元。城管部门开具的4万元罚款和排水设施费1万元，根据合同约定，应由广西五建公司承担。关于雨泽公司向广源公司支付的300万元，广源公司并非施工主体，广西五建公司也未委托其代为收取工程款，雨泽公司主张该款项为支付工程款，没有事实依据。因前期广源公司代广西五建公司支付了300万元履约保证金，因此本院认定该款项为返还保证金。关于雨泽公司支付的9万元设计费，在没有明确约定的情况下，承包人依发包人提供的图纸进行施工是常见现象，在雨泽公司无证据证明设计费应由广西五建公司承担的情况下，该费用不应从工程款中扣减。综上，雨泽公司已支付工程款5596万元，代缴水电费1614748.37元、罚款4万元和排水设施费1万元，还应支付工程款25114690.87元。广西五建公司实际施工了主体结构和安装工程，案涉施工合同约定主体结构的保修期为设计文件规定的合理使用年限，安装工程保修期为2年，保修期满180日内支付余款。本院认为，双方关于主体结构部分返还质保金的期间约定不明，应视为其没有约定，安装工程的保修期于2017年6月30日届满，故雨泽公司应于广西五建公司退场时向广西五建公司支付工程款25073153.3元，于2017年12月27日前（2017年6月30日+180天）向广西五建公司支付质保金41537.57元。广西五建公司主张自2015年7月8日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。雨泽公司应向广西五建公司支付利息（分别以25073153.3元为基数，从2015年7月8日起至2017年12月27日止，以25114690.87元为基数，从2017年12月28日起至计付至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）。三、广西五建公司能否享有工程价款优先受偿权。本院认为，广西五建公司于2015年6月退场，于2016年6月7日起诉主张优先受偿权，时间间隔超过了《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”规定的六个月期限，对该项诉讼请求应不予支持。四、雨泽公司主张交付竣工验收资料能否得到支持。广西五建公司作为悦达新天地项目的承包单位，交付竣工资料是其法定义务，广西五建公司亦表示愿意向雨泽公司移交相应资料，广西五建公司应依法向雨泽公司移交案涉悦达新天地项目中由其施工部分工程的竣工资料（资料详见附件）。关于雨泽公司申请先行判决部分反诉请求，本院认为，本案现已就本诉和反诉的全部事实和请求进行了审理，可以就全部诉讼请求作出判决，不必先行部分判决。综上，广西五建公司的部分诉讼请求成立，本院相应予以支持；雨泽公司的反诉请求部分成立，本院相应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）武汉雨泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付工程款25114690.87元及利息（分别以25073153.3元为基数，从2015年7月8日起至2017年12月27日止，以25114690.87元为基数，从2017年12月28日起至计付至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）；二、原告（反诉被告）广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）武汉雨泽房地产开发有限公司提交悦达新天地项目中由原告（反诉被告）广西建工集团第五建筑工程有限责任公司施工部分工程的竣工资料；三、驳回原告（反诉被告）广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）武汉雨泽房地产开发有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费241938元，由原告（反诉被告）广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担74564.55元，由被告（反诉原告）武汉雨泽房地产开发有限公司负担167373.45元。反诉案件受理费84371元，由原告（反诉被告）广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担371元，由被告（反诉原告）武汉雨泽房地产开发有限公司负担84000元。财产保全费5000元，司法鉴定费1116000元，均由被告（反诉原告）武汉雨泽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 代 娟审判员 任 文审判员 吴伶俐二〇一八年十二月十八日书记员 程 玉附件（武汉雨泽房地产开发有限公司要求广西建工集团第五建筑工程有限责任公司移交的资料清单）钢材合格证、试检报告，钢材焊接工艺试检报告、正式焊接试验报告，焊条（剂）合格证、焊工上岗证，钢材机械连接工艺试验报告、正式连接试验报告、套筒合格证，水泥合格证、试验报告，砼外加剂合格证、试验报告，砂浆外加剂合格证、试验报告、型式检验报告，砂石试验报告，砖砌合格证，商品砼出厂合格证、构件合格证，混凝土施工记录，砼砂浆配合比报告，砼强度（标养、同养）试验报告、强度统计表、抗渗试验报告，砂浆强度试验报告、强度统计表，沉降观测记录、垂直度测量记录，预应力构件、锚具、夹具合格证、检验报告，预应力构件、锚具、夹具检查记录，预应力钢绞线合格证、试验报告，预应力张拉、灌浆记录，水泥浆性能试验报告、水泥浆试验强度试验报告，隐蔽工程检查验收记录，高大模板检查要点检查记录，质量缺陷处理记录，建筑节能专项质量验收报告，工程质量问题整改通知书、整改完成情况报告，工程局部暂停施工通知书、工程复工通知书，工程质量事故处理记录及有关资料，不合格试验报告处理记录，行政处罚记录，检验批、分项、子分项质量验收记录（除钢结构、幕墙外），主体结构分部工程施工技术资料审查表，主体结构分部工程质量验收报告，按合同约定支付工程款的有效凭证文件和农民工工资发放表，其它质量控制资料。