河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2015）海民初字第8065号原告周某1，男，1954年10月9日出生，汉族，秦皇岛对外供应责任有限公司退休职工，现住秦皇岛市。委托代理人张维仁，河北百诺律师事务所律师。委托代理人周某2，男，1960年5月19日出生，汉族，秦皇岛市第二建筑公司下岗职工，现住秦皇岛市。原告周某3，男，1957年2月17日出生，汉族，秦皇岛市第二建筑公司下岗职工，现住秦皇岛市。委托代理人孟桂兰（系周某3妻子），女，1961年4月12日出生，汉族，北戴河饮食服务公司退休职工，现住秦皇岛市。委托代理人周某2，男，1960年5月19日出生，汉族，秦皇岛市第二建筑公司下岗职工，现住秦皇岛市。原告周某2，男，1960年5月19日出生，汉族，秦皇岛市第二建筑公司下岗职工，现住秦皇岛市。委托代理人刘铁良，男，1944年1月30日出生，汉族，秦皇岛市中级人民法院退休干部，现住秦皇岛市。被告周某4，女，1951年5月22日出生，汉族，中国耀华玻璃集团退休职工，现住秦皇岛市。委托代理人王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。原告周某1、周某3、周某2与被告周某4继承纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人张维仁、周某2，原告周某3及其委托代理人孟桂兰、周某2，原告周某2及其委托代理人刘铁良，被告周某4及其委托代理人王斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告周某1、周某3、周某2向本院提出诉讼请求：1、被告交出被继承人的代管支出账目；2、被告在被继承人周景阳神志不清期间取走450000元及借款50000元，要求被告拿出375000元，由三原告继承；3、在2016年2月15日增加诉讼请求，增加34500元的诉讼请求；4、在2016年5月3日变更诉讼请求为剥夺被告周某4继承权；5、在2016年6月15日增加诉讼请求，要求继承周景阳与刘秀云名下两套住房，同时请求法院剥夺被告周某4继承权；6、上述增加了价值700000元房产的分割；7、银行查实被提取的存款约800000元；8、周景阳生前交给亲友周景全保管的存单9张，共计185000元（不含利息）；9、刘秀云死亡丧葬费、抚恤金等尚有21500元未提取，仍保存在刘秀云工资卡内；10、周景阳去世后尚有丧葬费、抚恤金等共计163000元未提取；11、周景阳名下建设银行存款尚未落实；12、周某3代收房租11400元，均在周景全处保管，取暖费未扣除；13、被告代领周景阳老年补210元。事实和理由：三原告主张父亲周景阳与母亲刘秀云共育有子女四人，长女周某4、长子周某1、次子周某3、三子周某2。母亲于2014年11月16日因病去世，父亲周景阳于2015年7月3日因病去世。母亲去世留有座落于秦皇岛市北戴河区康复路5-2-102号住房一套。父母生前立有遗嘱，表明：“······上述财产，无论夫妻二人谁先离世，均由留世者一人所有······”，所以三原告认可母亲去世后，其名下遗产均由父亲继承，母亲名下已无遗产。三原告要求按诉讼请求分割遗产。被告周某4辩称，原告所述的基本情况属实，我也认可母亲去世后，所有遗产由父亲继承，母亲已无遗产。对于三原告主张的要求我交出代管支出账目，我可以拿出来。对于三原告主张的我在周景阳神志不清时取了钱，并不属实，父亲并没有一住院就糊涂，原告第二项诉讼请求，这个事实并不存在，周景阳并没有神志不清。原告主张的被告取款800000元也不成立，没有相应的证据证明其主张。关于50000元借款，也已经偿还完毕了，也不存在。对于原告增加的诉讼请求，增加两套房屋做为遗产分割，被告没有异议，对于原告要求剥夺被告的继承权没有法律依据。被告认为周景阳生前赠予周某4的不属于遗产范围，所有遗产应依法继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，原、被告父亲周景阳与母亲刘秀云共育有子女四人即本案的原、被告：长女周某4、长子周某1、次子周某3、三子周某2。刘秀云于2014年11月16日因病去世，周景阳于2015年7月3日因病去世。刘秀云与周景阳生前共同立有遗嘱，载明：“······上述财产，无论夫妻二人谁先离世，均由留世者一人所有······”，原、被告双方均认可刘秀云去世后，其名下遗产均由周景阳继承，刘秀云名下已无遗产。被继承人周景阳尚有遗产房屋出租款11400元未继承，该款由亲友周景全保管；被继承人周景阳的老龄补210元由被告掌控。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被继承人周景阳的遗产范围及继承问题。（一）关于被继承人周景阳及刘秀云名下房产继承问题。三原告主张被继承人周景阳的遗产有：座落于秦皇岛市北戴河区康复路**房屋**，面积为37.78平米，登记在刘秀云名下，现价值200000元；座落于秦皇；座落于秦皇岛市海港区建树里**房屋**），面积为119.25平米，登记在周景阳名下，现价值500000元。三原告就其主张提交证据：1、坐落于秦皇岛市北戴河、坐落于秦皇岛市北戴河区康复路**房屋房本复印件一份名下有上述房产；2、坐落于秦皇岛市海港区建树里27-、坐落于秦皇岛市海港区建树里**房屋房本复印件一份产。被告对于上述房屋情况无异议，但对房屋的现价值被告不认可，主张坐落于秦皇岛市北戴河区康复路5-2-102号房屋一套现价值400000元；坐落于秦皇岛市海港区建树里27-1-2号房；坐落于秦皇岛市海港区建树里**房屋**v>被告对原告提交的证据无异议。三原告及被告对上述房屋价格未协商一致，且不申请评估，均要求按照按份共有处理。（二）关于被继承人周景阳名下秦皇岛银行及建设银行未提取的存款继承问题。三原告主张被继承人周景阳名下秦皇岛银行存款及建设银行存款本金共计185000元，该存单由亲友周景全保存。三原告就其主张提交证据：秦皇岛银行及建设银行存单9张，分别为：中国建设银行帐号×××定期存款10000元；中国建设银行帐号×××定期存款10000元；秦皇岛银行帐号×××定期存款10000元；秦皇岛银行帐号×××定期存款20000元；秦皇岛银行帐号×××定期存款20000元；秦皇岛银行帐号×××定期存款15000元；秦皇岛银行帐号×××定期存款40000元；秦皇岛银行帐号×××定期存款50000元；秦皇岛银行帐号×××定期存款10000元。被告对于9张存单存放在周景全处的情况无异议，对三原告提交证据的质证意见为：对存单9张无异议，但是对于计算的本金数额有异议，不是185000元，应该是192006.64元，应将到期利息计入在内，有三笔2018年到期的被告没有计算利息，上述9张存单中有六张被告计算了利息，到期本息应为196826.05元。三原告对此不予认可，要求按185000元的本金分割。（三）关于三原告主张被告取出周景阳及刘秀云名下的银行存款应予继承问题。三原告主张：被告取走了周景阳及刘秀云名下多笔存款，并申请法院调查秦皇岛银行、建设银行、交通银行、农业银行的明细情况，证明被告取款情况。调查结果显示：1、秦皇岛银行2014年12月28日周景阳名下秦皇岛银行帐号为×××账户取走57612.45元，签名为周景阳；2015年4月13日周景阳名下秦皇岛银行帐号为×××账户取走21903.37元，签名为周景阳；2015年4月15日周景阳名下秦皇岛银行帐号为×××账户取走31018.64元，签名为周某4；2015年10月22日周景阳名下秦皇岛银行帐号为×××账户取走10680.36元，签名为周景阳。上述四笔取款共计121214.82元。周景阳名下秦皇岛银行帐号为×××账户理财170000元，2015年3月9日到期，分别于：2015年3月13日9：16取走23000元，取款人周某4；2015年3月13日10：59取走50000元，取款人周某4；2015年3月14日10：27取走20000元，取款人签名为周景阳；2015年3月14日14：06取走20000元，取款人签名为周景阳；2015年3月14日15：01取走9999元，取款人签名为周景阳；2015年3月16日11：21取走1519.14元，取款人周某4；2015年3月16日11：25存入19.14元，存款人周某4；2015年3月14日柜员机提取20000元，3000元六次，2000元一次，取款人不明，2015年3月16日柜员机取走20000元，3000元六次，2000元一次，取款人不明，2015年3月16日柜员机取走9000元，3000元三次，取款人不明。上述取款共计173518.14元。2、建设银行2014年11月-2015年12月建设银行周景阳名下存款支取情况：帐号为×××的账户，2014年12月4日13：24在城建支行取57500元，取款人签名为周景阳；帐号为××X的账户，2015年2月28日9：36在建国路支行取23012.08元，取款人签名为周某4；帐号为×××的账户，2015年2月28日11：48在文化路支行取50524.03元，取款人签名为周某4；帐号为×××的账户，2015年2月28日11：51在文化路支行取50574.58元，取款人签名为周某4；帐号为×××的账户，2015年4月7日10：10在文化路支行取21876.98元，取款人签名为周某4；帐号为×××的账户，2015年4月7日10：12在文化路支行取50060.28元，取款人签名为周某4。上述取款共计253547.95元。3、农业银行2014年11月-2015年12月农业银行周景阳名下存款支取情况：帐号为×××的账户，2015年2月28日取34518.45元，取款人签名为周某4；帐号为×××的账户，2015年4月7日取21760元，取款人签名为周某4。上述取款共计56278.45元。4、交通银行2014年12月-2015年12月交通银行周景阳名下存款支取情况：帐号为×××的账户共五笔：2014年12月15日取63元，取款人签字周景阳，2015年1月21日取32元，取款人签字周景阳，2015年2月14日取2036元，取款人签字周景阳，2015年3月29日取213元，取款人签字周景阳，2015年6月4日取60元，取款人签字周景阳；上述取款共计2404元。帐号为×××的账户：2014年12月15日取5382元，取款人签名周景阳；帐号为×××的账户：2015年1月21日取7387元，取款人签名周景阳，2015年2月14日取10566元，取款人签名周景阳，2015年3月15日取6030元，取款人签名周景阳，2015年4月15日取11400元，取款人签名周景阳，2015年5月17日在彩龙国际柜员机取2000元共三笔，合计6000元，2015年6月4日取460元，取款人签名周景阳，2015年6月16日取6431元，取款人签名周景阳，2015年7月14日取6430元，取款人签名周景阳。上述取款共计54704元。5、刘秀云名下秦皇岛银行2014年11月-2015年12月刘秀云名下秦皇岛银行存款支取情况：帐号为×××的账户共六笔：2014年11月19日在民族路支行取7070元，取款人签名刘秀云，2015年1月15日取49990元，取款人签名周景阳，2015年1月19日取40000元，取款人签名周景阳，2015年2月5日取5600元，取款人签名周景阳，2015年2月24日取34000元，取款人签名周景阳，2015年4月10日取377元，取款人签名刘秀云，共计137037元。该账户仍有21500元未提取。2014年11月-2015年12月期间刘秀云与周景阳名下存款共计被取走804086.36元。（上述款项经本庭核实为804086.36元）。被告对三原告上述主张不予认可。对于法院调取的银行明细的真实性、合法性无异议，关联性有异议，其主张计算数额有误差。对于秦皇岛银行尾号为13956账户取款人签名为周景阳，与被告无关；尾号为24991账户取款人签名为周景阳，与被告无关；尾号为71319账户取款人签名为周某4，取款时周景阳、保姆张国英和被告三个人去取的，被告只是代签，钱取完以后就交给保姆了；尾号为99386账户取款人签名为周景阳，与被告无关；尾号为91146账户的170000元理财，其中被告签字的取款，取款时都是周景阳、保姆张国英和被告三个人去取的，被告只是代签，钱取完以后就交给保姆了，周景阳签名取走的与被告无关，柜员机取走的49000元被告不清楚，也不知道，与被告无关。另主张，1、上述银行实际取款794087.11元，而不是804086.36元；2、银行取款794087.11元，其中被告签字的有18笔，是保姆张国英和父亲均在场，共计377312.93元，为秦皇岛银行4笔、交通银行7笔、建设银行5笔、农业银行2笔，被告向法庭提交的周景阳银行取款汇总上有明确对号标识的就是由被告签字取走的，其他的情况不明，不知是谁取走的，取出款项均由保姆张国英当场装入包内和父亲带走，与被告无关。上述18笔款项都是被告与父亲和保姆共同去取的，取完钱之后，我就将钱交给保姆，保姆装到包里和父亲就走了。其余的416774.18元取款人不是被告，与被告无关；3、父亲取款794087.11元的支配情况：(1)、取出款后存入秦皇岛银行4笔，共计100019.14元，分别于2014年12月28日存入40000元，存期一年、2015年1月15日存入50000元，存期一年、2015年2月24日存入10000元，存期一年、2015年3月16日存入19.14元，上述四笔存款都是被告和父亲共同去存的，存单上有被告的签字也有父亲的签字，存单在周景全处保管；(2)、父亲赠给被告230000元，有赠予书及录像，是2015年2月24日和25日父亲分两次将230000元现金赠予给周某4，现在这笔钱在周某4处保管；(3)、父亲交给被告170000元（对于该款的支配有父亲的留言），共计花销110000元，剩余60000元，父亲赠给被告了。这笔款项是在2015年3月14日、15日、16日分三、四次共计20笔在秦皇岛银行由周某4与父亲和保姆三个人共同去取的，有父亲亲笔签字的、也有ATM机取款，共取出170000元都交给周某4了，这170000元是父亲交给被告保管使用的，花销剩余部分父亲原来说过归被告所有。花销包括住院不能报销的医药费、父亲吃的保健品、交通费、通讯费及生活费、父亲去世后的丧葬费，共计花销110000元，还剩60000元在被告处保管。关于花销情况被告没有证据提交；(4)、剩余294067.97元，其中支付两个保姆的工资，具体不清楚多少钱，父亲去北京看病花了多少不清楚、丢失60000元现金及给周某3多少钱也不清楚，父亲及保姆的生活费用具体多少也不清楚了。被告就上述款项的去向提交证据：1、2015年2月22日周景阳生前声明一页，证明三原告逼迫索要周景阳财产，侵害周景阳权益；2、太阳城派出所周景阳报警案件登记表一页，证明周景阳房产证、身份证等证件被周某2抢走；3、海港分局文化路派出所现场治安调解协议书一页，证明周某2为争夺周景阳财产摔坏周某4的手机；4、文化路派出所情况说明一页，证明经文化路派出所调解，周某2不履行赔偿周某4手机的义务；5、港城大街派出所周某4报警案件登记表一页，证明周景阳报案家中50000元存单、50000元现金和其他财产被盗；6、港城大街派出所周某4报警案件登记表一页，证明周某3为争夺周景阳财产打了周某4；7、2015年3月7日周景阳授权书一份，证明周景阳授权周某4，代其出售建树里27-1-2号房屋；8、2015年2月21日周景阳授权书一份，证明周景阳授权周某4操持其住院期间的治疗、生活护理及管理护工等一切事务；9、2012年3月24日、2012年2月26日周景阳收条两页，证明周景阳收到周某4还款50000元；10、2015年2月26日周景阳赠予书一页及光盘一张，证明周景阳赠予周某4存款230000元；11、周景阳天津肿瘤医院住院登记表一页及海港医院住院病案复印件六页，证明周景阳住院期间一切事务均由周某4办理；12、2015年3月16日周景阳留言与赠予一页，证明周景阳把170000元交给周某4，用于其不能报销的药费及生活所需的一切开销，结余部分全部赠予周某4；13、刘秀云白事明细表一页，证明表中费用四子女均摊，收入礼金被周某1一人占有；14、2015年6月10日、2015年10月28日保姆张国英的证明材料两份（四页），证明三原告恐吓张国英，逼迫她做假证，另外证明抢周景阳房产证、身份证、银行卡、存单，周某2打周景阳；15、周景阳生前教训周某1录音笔录两页及光盘一张，证明周景阳已给周某160000元，不再给周某1钱，给他的也得拿回来；16、港城大街派出所常住人口登记卡复印件一页、办理注销户口登记需知复印件一页及常住人口登记表一页，证明周某2为了得到周景阳的丧葬费、抚恤金，欺骗公安机关，称周景阳户口本丢失，办理了周景阳的死亡证明；17、申请法院调取的太阳城派出所出具的影像光盘一张，证明三原告抢周景阳房产证、身份证、银行卡、存单，周某2打周景阳；18、周景阳、刘秀云生前遗嘱复印件三份（四页），原件在周景全处保管，证明周景阳、刘秀云生前对房产、财产的处理决定；19、周景全保管周景阳遗嘱、房产证及存单的字据一页，证明三原告抢来的周景阳的遗嘱、房产证及存单经周景阳、周某1、周某4同意由周景全保管；20、周景阳生前给周某310000元现金及50000元保险，关于10000元现金被告没有证据提交，关于50000元保险的证据被告方已申请法院调取了，证明周景阳曾经给了周某350000元保险费用，对此被告方不主张分割；21、周景阳生前自述委托周某2购买12000元股票，被告申请调取太阳城派出所影像资料，证明周景阳生前曾向周某2要求返还12000元本金及分红，周某2不给，被告方对此笔款项主张分割。三原告对被告提交证据的质证意见为：对证1真实性有异议，签名并不是周景阳本人签名，对于时间问题是2015年2月22日，在此期间内，有证据证明周景阳已经糊涂了，该证据不能证明被告的主张；对证2真实性、关联性均有异议，当时周景阳已经糊涂了，虚报案况，有申请法院调取的光盘为证；对证3真实性、关联性均有异议，被告没有向法庭提供报警案件登记表，登记表上有对被告不利的内容；对证4真实性、关联性均有异议，与本案无关；对证5真实性、关联性均有异议，四个继承人有三个继承人都不知道报警和丢钱的事，当时被告拿着失窃房屋及橱柜的钥匙；对证6真实性、关联性均有异议，并不是真实的；对证7真实性、关联性均有异议，无中生有，老人已糊涂，已将所有房产证交给周景全保管，保姆的签字我们不认可，而且该授权书是打印的，并非周景阳亲笔书写；对证8同证7的意见，内容和签名都是虚假的，和原来遗嘱约定的由周某1、周景全负责相违背；对证9真实性有异议，该笔款项并没有偿还，证9是虚假的，在2015年2月全家在海鲜居吃饭时，被告当着全家人的面要求周景阳认可，她已将50000元偿还完毕，收条上写着是3月份；对证10真实性有异议，当天海港分局出警，老人在2015年2月26日正处在糊涂状态，海港医院的医学证明，老人在2015年2月17日已经开始糊涂，所谓的赠予230000元的赠予书是假的；对证11真实性、关联性均有异议，与本案无关；对证12的真实性有异议，没有周景阳本人签名和捺印，是被告拿着老人房间的钥匙，被告掌握老人名章，私自盖的。这笔170000元是被告在2015年3月13日就已经冒取了；对证13真实性没有异议，丧葬费用确实是我们四人均摊的，对于礼金问题，谁的礼金谁拿着，不存在分割问题；对证14由于证人未到庭，真实性无法确认，原告不予认可；对证15真实性不认可，老人已经糊涂了；对证16真实性有异议，被告不接电话，不交身份证、户口本，为防止被告再继续冒取老人钱款，原告周某2依法注销老人户口；对证18无异议；对证19真实性没异议，但是时间有异议，应该是3月1日不是3月7日；对证20与本案无关；对证21有异议，所谓的股票问题是被告虚构的，原告不认可170000元被告花销110000元，也不认可父亲所说的剩余的钱款给被告，父亲每月还有工资收入5800元，用不着从存款中花销。对证10、15、17被告提交光盘的质证意见为：1、对于周景阳教训周某1的录音资料没有相关证据佐证，不能确认系周景阳本人声音，关于周景阳教训周某1的录音资料没有时间，文字材料也没有书写时间，真实性不予认可；2、关于2015年2月26日赠予周某4230000元的录像资料的质证意见为：此前2015年2月17日海港医院的病历已经证明周景阳因脑瘤导致神志不清，2015年2月26日当天太阳城派出所出警记录及相关视频证明周景阳当天正在糊涂，周某4诱导周景阳虚报案情，原告方认为230000元的赠予不成立，不是周景阳的真实意思表示；3、关于2015年2月26日太阳城派出所出警记录及相关视频的质证意见为：系周某4诱导周景阳虚报案情，该视频已能够证明周景阳神志不清，报案的事实和理由均不能成立，案情全部系周某4虚构。录像时是2015年2月26日，但是在2015年2月17日有医院证据显示，周景阳已经神志不清了。被告主张光盘证据中对于教训周某1的录音，当时被告也没有在场，是保姆录好了交给周某4的，但是录音里的声音确实是周景阳的，如果不是周景阳的声音，被告愿意负法律责任。对于赠予被告230000元的录像，当时被告也没有在场，当时在场的有保姆，有周景阳的两位律师，其中一位就是王斌律师，另一位被告不知道叫什么名字，这个录像被告也是后来才看到的。录像时被告没在场，具体时间被告不知道。对于被告提交周景阳赠予其230000元的视频，该视频显示在场人有被告代理人王斌，王斌表示当时在场的人是他和庄洋律师，但是录像的人是谁就不知道了。他和庄洋律师及录像的人都是周景阳找去的。当时找他是想让其代理案子，周景阳找过他好几次，没有提前说要录像，其和庄洋去的时候录像的人已经在了，其不作为证人出庭，录像和其没有关系，当时只是赶上了在录像现场。具体时间记不清了，即不是去做见证，也不是作证人。本院依被告申请调取被继承人周景阳、刘秀云名下保险结果，原、被告对于本院调取现在二人名下均无保险的调查结果均无异议。另，被告为证明三原告为了父亲的遗产到被告家中闹事，把被告手机抢了摔了。申请法院调取港城大街派出所及文化路派出所报警记录各一份。三原告的质证意见为：是三原告发现170000元没了后，双方确实发生纠纷，经过派出所处理过。（四）关于被告主张刘秀云老龄补1440元的问题。被告主张母亲刘秀云有老龄补1440元，确实多领了420元，同意从遗产中扣除，其认为是周某3领走的，被告就其主张未有证据提交。三原告主张母亲刘秀云的老龄补在母亲去世后还有人冒取，冒取了420元，现在居委会要求退回，可以先从遗产中扣除。（五）关于被告主张周某3掌控周景阳财产问题。被告主张周景阳和保姆张国英同时告诉其在2015年正月初一，周某3在周景阳住处拿走现金60000元，周某3承认拿走10000元，被告认为有60000元在周某3处保管，应作为遗产分割。周某3有80000元保险钱是父亲给的，2015年春节时，周某3夫妇把父亲取出的母亲的抚恤金拿走了，具体数额不清楚。还有2014年、2015年的房租钱都在周某3手里，数额不清楚。被告对此未有证据提交。原告周某3主张被告所述不属实。其另主张自己有50000元在周景阳名下，要求归其所有，没有其他补充。（六）关于被告主张周某2掌控周景阳财产问题。被告主张周某2处保管父亲周景阳购买的耀华原始股本金12000元及分红，其要求该笔款项也作为遗产进行分割，是周某2让周景阳买耀华原始股10000元，要求分割。被告对此未有证据提交。原告周某2对此不予认可。（七）关于被告主张周某1掌控的财产问题。被告主张周某1有三笔钱没交，第一笔是母亲去世时的礼金，具体数额不清楚，第二笔是周景阳给了周某160000元，第三笔是北京看病时剩的钱，具体数额不清楚。被告对此未有证据提交。原告周某1对此不予认可。（八）关于刘秀云名下北戴河住房维修费14000元问题。原告周某3主张其垫付了刘秀云名下北戴河住房维修费14000元，要求从遗产中扣除。周某1、周某2及周某4对此均无异议。（九）三原告及被告均要求依法分割周景阳名下邮政储蓄银行卡号为×××账户尚有存款余额22743.27元。二、关于三原告主张剥夺被告周某4的继承权问题。三原告主张剥夺被告周某4继承权。理由：1、被告掌控老人卧室的匙钥及周景阳名章，均没有得到周景阳的授权；2、在周景阳脑癌糊涂、神志不清的状态下，被告用非法手段转移老人钱款开始，发生违法伪造周景阳身份证，冒取周景阳名下存款；3、保姆是被告找的，保姆赠予签字不真实；4、在老人生命最后时刻，被告虚构赠予（170000元及230000元）；5、被告在没有还清老人欠款的情况下，虚构偿还50000元；6、被告以听说方式，虚构三原告私占被继承人刘秀云、周景阳133400元，其中周某160000元（应退回办理丧事费收的礼金）、周某361140元（2015年正月初一拿走老人60000元，拿走刘秀云老龄补1140元）、周某212000元（耀华原始股）。上述4、5、6项共计被告向法庭虚构金额583340元；7、被告向法庭虚构周景阳开销等费用110000元（被告没有提供单项及全部证据）；8、被告在海港医院记录中陈述的周景阳病史，且充当医院医学诊断（主任医师、主治医师均证明周景阳脑癌导致神志不清糊涂，但是被告谎称周景阳神志清醒）；9、海港医院的入院记录记载的是周景阳去北京二炮做体格检查，其时间为2014年12月21日，而被告没有提供该体格检查的原件，再次虚构周景阳的精神状况为神志清楚，故意向法庭隐瞒周景阳的病情；10、周景阳生前委托授权周景全全权代管周景阳的全部财产，而被告也没有提出异议，但被告执意转移冒取周景阳钱款；11、周某22015年2月25日为老人送饭，发现老人糊涂，通知被告、周某1、周某3到场，明确要求四继承人共同保管老人病房的财物，但是被告先说不到老人住宅，到老人病房，后来又拒绝，次日诱导老人报假警，被告当着警官的面，说周某2打老人，而且导致周某2在善意的保管老人的财物时，遭到被告的陷害，被告当着警官的面说，老人糊涂这样了，就是不向四子女说钱数；12、被告在文革期间与父亲、母亲划清界线，揭发母亲刘秀云偷生产队的花生豆，从历史看被告已经跟父母划清界线；13、在明知被告自己冒取钱款的情况下，于2015年4月指使保姆通知周景全取款170000元，而她于2015年3月已将170000元取走；14、父亲周景阳病故，被告从未夜间守过灵，白天在。被告丈夫无论是丈母娘去世还是丈人去世都没到场；15、2014年11月18日发送母亲回来当日，被告当着亲友的面向老人磕头宣誓不要老人一分钱。三原告就其主张提交证据：1、法院调取的秦皇岛银行的影像记录，证明被告用非法伪造的父亲临时身份证取款；2、太阳城派出所出警的光盘及文稿，证明周景阳2015年2月26日当天正在糊涂，被告诱导老人虚报案况；3、2015年7月8日周景全与被告的谈话录音光盘及文稿，证明被告转移巨款不承认。被告对此不予认可，主张三原告所述的情况均不属实，他们想要剥夺其继承权要拿出正当理由和证据。被告就其主张未有证据提交。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，原告一直说是假身份证，这不是假身份证，这是临时身份证，取款时因为父亲年纪大了，写字取款都弄不清楚，是银行的大堂经理让其到柜台那帮父亲办理取款，同时要被告的身份证，钱是被告帮忙取出来的，取出来后保姆帮着把钱给父亲拿走了；对证据2合法性，被告认可，证明周某2打父亲，不认可原告的证明目的；对证据3，确实是被告声音，是周某1叫被告去的，但都是偷录的，不具有合法性，被告不认可。三、关于刘秀云及周景阳丧葬费及抚恤金分割问题。三原告与被告均认可母亲刘秀云的丧葬费及抚恤金被提走了137037元，该款包含在三原告所主张的父亲的银行存款800000元中，现尚余21500元，在刘秀云账户；父亲周景阳的丧葬费及抚恤金估算共计163000元。四、关于周景阳2015年2月26日神志是否清醒问题。三原告主张2015年2月26日周景阳在医院住院期间，2月17日医院诊断周景阳已经糊涂，神志不清。三原告就其主张提交证据：海港医院住院病案首页一份、出院记录一份，证明周景阳神志不清、糊涂。被告对此不予认可，主张2015年2月26日周景阳在医院住院，在此期间周景阳神志清醒，不糊涂。被告就其主张提交证据：2014年12月24日到2015年5月14日，海港医院入院记录共五份（15页），在每次入院记录体格检查部分显示周景阳正常面容，表情自如，表达能力自如，神志清楚。被告对三原告提交证据的质证意见为：首先住院病案的首页并没有标明周景阳的神志问题，在出院记录倒数第六行，显示患者时有神志不清，而且出院记录是2015年3月18日，也就是说证明不了2015年2月17日周景阳神志不清，原告也没有证据证明周景阳在2015年2月17日神志不清。三原告对被告提交证据的质证意见为：对被告提交2014年12月24日的入院记录真实性无异议，但与本案没有关联性；2015年2月17日的入院记录真实性无异议，但是证明不了周景阳当时神志清醒。2015年3月18日的入院记录倒数第二段写明：本次住院病史患者时有神志不清。2015年4月10日的入院记录倒数第二段写明：本次住院病史患者时有神志不清。2015年5月14日入院记录倒数第二段写明：本次住院病史患者时有神志不清。被告提供的这五份入院记录中都记录了患者时有神志不清，与原告提供的证据是一致的，证明周景阳神志不清。2015年3月18日的入院记录、2015年4月10日的入院记录、2015年5月14日的入院记录，这三份记录中写明：本次住院病史患者时有神志不清，患者自发病以来精神好。精神好与神志清醒没有关系。关于被告提交的2015年4月10日至2015年5月14日的入院记录显示，周景阳仍神志糊涂，不能正确回答问题，大小便失禁，左上下肢肌力二级。2015年2月26日太阳城派出所执法记录证明周景阳当天正在糊涂，在被告诱导下虚报案况。被告另主张三原告所说的倒数第二段都是医院对病人主述的总结，但是在五份证据病人主述中没有提到神志不清，所以医院总结的患者时有神志不清是错误的。要相信医院的体格检查结果，每次检查都表明患者是神志清楚的。三原告另主张被告方说主述人没有说自己神志不清，这说明他就是神志不清。医院说他是神志不清，他就是神志不清。病人不能证明自己神志清楚还是不清楚。病人得的是脑癌，所以神志不可能清醒。对于被告提交的海港医院的五份入院记录为病史陈述者发表的言论，不能证明在海港医院治疗的情况，其中2014年12月24日的入院记录陈述者为患者本人，他陈述的依据是患者在2014年11月21日到北京中国人民解放军二炮总医院做PET-CT体格检查，所谓的神志清楚是来源于这个。陈述的是以往的病史。被告陈述的2015年2月17日、3月18日病史情况也是依据二炮总医院做PET-CT体格检查。被告陈述的2015年4月10日、5月14日患者周景阳时有神志不清；在医院调取的入院记录中2015年6月21日被告陈述病史称患者时有神志不清，综上，被告在入院记录上陈述的内容都不能作为周景阳在海港医院治疗的医学诊断。与本案事实不符。三原告就其主张向法庭提交证据：1、周景阳2014年11月5日至2014年11月26日在秦皇岛市第一医院住院诊断书一页，诊断结果是脑转移瘤，证明周景阳已经发病，脑子出现问题已经不正常了；2、2014年12月24日、2015年2月17日、3月18日、4月10日、5月14日、6月21日海港医院入院记录六份（18页），证明周景阳神志不清糊涂；3、周景阳在2014年12月24日至2015年2月17日病案首页及出院记录共三页，证明周景阳脑转移癌时有神志不清糊涂；4、周景阳在2015年3月18日至2015年4月10日病案首页及出院记录共两页，证明周景阳神志时有糊涂、大小便失禁、左上下肢肌力二级；5、周景阳在2015年4月10日至2015年5月14日病案首页及出院记录共三页，证明周景阳仍神志糊涂、不能正确回答问题、大小便失禁、左上下肢肌力二级；6、周景阳在2015年5月14日至2015年6月21日病案首页及出院记录共三页，证明周景阳大小便失禁、左上下肢肌力二级；7、周景阳在2015年6月21日至2015年7月3日病案首页及死亡报告共三页，证明周景阳在2015年7月3日死亡，系因肾癌术后脑转移死亡。上述证据综合证明，周景阳一直糊涂神志不清至死亡；8、申请法院调取的秦皇岛市公安局海港分局太阳城派出所执法记录影像光盘一张及据此光盘整理的文稿九页，证明周景阳在2015年2月26日正在糊涂，被告诱导老人并虚报案况，也是被告主张赠予的当天，可以证明老人糊涂，派出所上午、下午均出警；9、2015年4月25日周某2与周景阳的对话录音光盘及据此光盘整理的文稿一页，证明周景阳将周某2当成周某1，周景阳已经糊涂不能正确回答问题。原告周某1主张2015年1月父亲在海港医院住院时，那时父亲病较轻没有在医院住，每天都是周某1来接送，有一天中午，送他回家，他进家就开始翻东西，问他干什么，他说要告二建，把他买的设备都卖了，这说明那时候他已经糊涂了。2014年11月21日周某1、周某3和戴姓保姆一起带父亲去北京二炮医院做检查，问主任父亲病情怎么样，主任说父亲年纪太大，做手术已经做不了了，只能回家慢慢调理，父亲是肠癌转到肾癌后又转到脑癌，因为父亲这种状况不能将实情告诉他，又到天潭医院脑外科，看看父亲能否做手术，医生还是说年纪太大不能做，太危险，因为是脑癌，说话颠三倒四跟神经病一样。后来又查资料，发现有好多得脑癌的人都是当精神病治的。所以父亲得的是脑癌和别的病不一样，看他精神状态再好，脑子也是不正常的。2015年2月17日只是医院记载周景阳神志不清的时间，因为脑癌病变引起的神志不清是一个渐进的过程，不是突然发生的，所以在这个时间之前周景阳就已经糊涂了。周某1主张所说的这些事情都是为了证明父亲一直糊涂。被告对三原告提交证据的质证意见为：对原告上述所举的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对他们的证明目的有异议，每份证据的关键部分即医院的体检部分，科学客观的诊断结果均系周景阳神志清楚。医院的体检结果始终证明周景阳始终神志清醒，同时也证明了原告的证明目的均系其举证证据当中不存在的内容，均系自己编造的内容。同时医院的体检结果证明了，周景阳赠予被告230000元时神志清楚，其赠予行为合法有效，应得到法律保护。对于2015年4月25日周某2与周景阳的对话录音光盘及据此光盘整理的文稿一页的质证意见：不具备真实性、合法性，都是偷录的，没有时间，没有人名，也不知道是谁。糊不糊涂的话都是一个人说的，并没有回答，周景阳不糊涂，周景阳神志一直清醒。五、关于三原告主张鉴定问题。三原告主张对遗嘱、收条等进行鉴定，原、被告双方均选择法大法庭科学技术鉴定所为鉴定机构，经该所审查，样本材料不符合鉴定需要，故将所有鉴定材料退回。但三原告在无法提供新的样本材料的情况下，仍坚持要求法大法庭科学技术鉴定所进行鉴定，导致鉴定无法进行。本院分别走访了遗嘱上签名的公证人周景全、周景吉、袭韵华、刘崇圣、刘印龙及刘秀艳，除刘秀艳表示不知情外，其他人均表示遗嘱系周景阳、刘秀云真实意思。本院认为，三原告与被告系被继承人周景阳、刘秀云的子女，系第一顺序继承人，对被继承人周景阳、刘秀云的遗产有继承的权利。三原告与被告应本着互谅互让的原则，维护血脉亲情。被继承人周景阳、刘秀云在生前共同立有遗嘱，现三原告对此质疑，提出鉴定，但鉴定已被所选鉴定机构退回，现无法鉴定，且通过本院走访，该遗嘱应系被继承人周景阳、刘秀云的真实意思表示，原、被告均应按照遗嘱继承遗产。被继承人刘秀云先于被继承人周景阳死亡，原、被告均认可被继承人刘秀云的遗产全部由周景阳继承，刘秀云名下无遗产。一、关于三原告主张剥夺被告周某4的继承权问题。三原告虽列举了被告诸多问题，但并未有证据证明被告存在法律规定的丧失继承权的行为，故对三原告该主张本院不予支持，遗产应由三原告与被告共同继承。二、关于被继承人周景阳及刘秀云名下房产继承问题。被继承人周景阳名下座落于秦皇岛市海港区建树里27-1-2号房屋一套（附下房一间）及刘秀云名下坐落于秦皇岛市北戴河区康复路5-2-102号房屋一套系遗产，应由三原告与被告共同继承，且原、被告均要求按份共有，故周景阳名下座落于秦皇岛市海港区建树里27-1-2号房屋一套（附下房一间）及刘秀云名下坐落于秦皇岛市北戴河区康复路5-2-102号房屋一套归三原告与被告按份共有，各占25%份额。三、关于被继承人周景阳名下中国建设银行帐号×××定期存款10000元；中国建设银行帐号×××定期存款10000元；秦皇岛银行帐号×××定期存款10000元；秦皇岛银行帐号×××定期存款20000元；秦皇岛银行帐号×××定期存款20000元；秦皇岛银行帐号×××定期存款15000元；秦皇岛银行帐号×××定期存款40000元；秦皇岛银行帐号×××定期存款50000元；秦皇岛银行帐号×××定期存款10000元；邮政储蓄银行卡号为×××账户尚有存款余额22743.27元及刘秀云名下秦皇岛银行帐号为×××账户尚有存款余额21500元的继承问题。上述存款均系被继承人周景阳遗产，应由三原告与被告共同继承，本金及利息三原告与被告各分得25%。四、关于房屋出租款11400元继承问题。该款系被继承人周景阳遗产，应由三原告与被告共同继承，三原告与被告每人分得2850元。五、关于被继承人周景阳的老龄补210元继承问题。该款系遗产，应由三原告与被告共同继承，三原告与被告每人分得52.5元，该款由被告掌控，由被告给付三原告。六、关于三原告主张被告取出的银行存款804086.36元应予继承问题。首先，上述款项中包含被继承人周景阳去世后取出的两笔款项，对于其中被告周某42015年7月14日取出的6430元，应系被继承人周景阳遗产，由三原告与被告共同继承，每人分得1607.5元，该款由被告掌控，由被告给付三原告，对2015年10月22日取走的10680.36元，实际取款人不明，故对该款无法分割；其次，上述款项在被继承人周景阳去世前共计取走786976元，该款并非全部由被告取出，取款人既有被继承人周景阳亦有被告周某4；上述款项均系在被继承人生前取出，而遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，三原告将银行取款累计金额确认为周景阳遗产且主张该款由被告掌控，于法无据，故本院对三原告上述主张不予支持。七、关于被告主张周景阳生前赠予其230000元的问题。被告虽提交了周景阳书写的赠予书和视频光盘，但对于周景阳的神志是否清醒原、被告亦存在较大争议，周景阳自2014年12月24日至其死亡，一直因患有肾癌、脑转移癌、直肠癌等多种疾病住院治疗，因此无法确认赠予系是周景阳神志清醒情况下的行为，故本院对被告该主张不予支持，该230000元应作为周景阳遗产由原、被告四人继承，每人分得57500元，由被告给付三原告。八、关于被告主张周景阳生前将170000元交由其支配且余款赠予其的问题。被告虽提交了盖有周景阳名章打印的留言与赠与书，但该份证据的真实性无法确认，且被告对于其中110000元的花费未有证据提交，故本院对于被告该主张不予支持，该170000元应作为周景阳遗产由原、被告四人继承，每人分得42500元，由被告给付三原告。九、关于被告主张刘秀云老龄补1440元的问题。被告主张母亲刘秀云有老龄补1440元，被原告领走，被告就其主张未有证据提交。三原告对此不予认可，故对被告该主张本院不予支持，但三原告与被告均认可确实多领了420元，每人负责退回105元。十、关于被告主张周某3掌控周景阳财产问题。被告主张周某3拿走父亲现金60000元、保险钱80000元、抚恤金若干及2014年、2015年的房租钱。被告对此未有证据提交。原告周某3对此不予认可，并主张自己有50000元在周景阳名下，要求归其所有，原告周某3对此未有证据提交。因原告周某3及被告周某4均就各自主张未有证据提交，故本院对原告周某3及被告周某4的主张均不予支持。十一、关于被告主张周某2掌控周景阳财产问题。被告主张周某2处保管父亲周景阳购买的耀华原始股本金12000元及分红，其要求该笔款项也作为遗产进行分割，被告对此未有证据提交。原告周某2对此不予认可。故本院对被告周某4该主张不予支持。十二、关于被告主张周某1掌控的财产问题。被告主张周某1有三笔钱没交，第一笔是母亲去世时的礼金，具体数额不清楚，第二笔是周景阳给了周某160000元，第三笔是北京看病时剩的钱，具体数额不清楚。被告对此未有证据提交。原告周某1对此不予认可。故本院对被告周某4该主张均不予支持。十三、关于刘秀云名下北戴河住房维修费14000元问题。原告周某3垫付了刘秀云名下北戴河住房维修费14000元，该款应由三原告与被告共同承担，每人给付原告周某33500元。十四、关于周景阳丧葬费及抚恤金估算共计163000元的分割问题。该款应由三原告与被告均分，每人分得25%。十五、三原告主张债务人为被告债权人为周景阳的债权50000元的继承问题。被告主张该笔债务已偿还完毕，并提交2012年3月24日、2012年2月26日周景阳收条两份，三原告对此虽不予认可，但未有相关证据提交，故本院对三原告该主张不予支持。综上所述，对于三原告要求剥夺被告继承权的主张，本院不予支持；被继承人周景阳的遗产及抚恤金均应平均分割。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第二十九条的规定，判决如下：一、座落于秦皇岛市海港区建树里27-1-2号房屋一套（附**落于秦皇岛市海港区建树里**房屋**02号房屋一套均归三原告与被告按份共有，各占25%份额；二、中国建设银行帐号×××定期存款10000元、中国建设银行帐号×××定期存款10000元、秦皇岛银行帐号×××定期存款10000元、秦皇岛银行帐号×××定期存款20000元、秦皇岛银行帐号×××定期存款20000元、秦皇岛银行帐号×××定期存款15000元、秦皇岛银行帐号×××定期存款40000元、秦皇岛银行帐号×××定期存款50000元、秦皇岛银行帐号×××定期存款10000元、邮政储蓄银行卡号为×××账户存款余额22743.27元及刘秀云名下秦皇岛银行帐号为×××账户存款余额21500元，上述存款本金及利息，三原告与被告各分得25%；三、房屋出租款11400元，三原告与被告每人分得2850元；四、老龄补210元，三原告与被告每人分得52.5元，该款由被告掌控，由被告给付三原告；五、被告掌控的存款406430元，由三原告与被告共同继承，每人分得101607.5元，由被告给付三原告；六、应退回的老龄补420元，三原告与被告每人负责退回105元；七、原告周某3垫付了住房维修费14000元，该款应由三原告与被告共同承担，各承担3500元，每人给付原告周某33500元；八、周景阳丧葬费及抚恤金共计163000元（以单位实际计算数额为准）由三原告与被告均分，每人分得25%；九、驳回三原告及被告的其他诉讼请求。上述一、二、三、四、五、六、七、八项均于本判决生效后10日内履行完毕，原、被告互相协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，三原告与被告各负担4575元（该款已由原告预交，被告待本判决生效后10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。??审 判 长 杜 艳 文审 判 员 谷立云人民陪审员 张 爱 菊 二○一八年十二月二十五日书 记 员 谭 若 昀