wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初5161号 原告：林建全，男，1981年8月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李志海、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：陈汉富，男，1971年12月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林建全与被告陈汉富民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建全的委托诉讼代理人李志海、周妹妹和被告陈汉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建全向本院提出诉讼请求：1.判令陈汉富偿还借款578万元及该款自2018年2月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费用等由陈汉富负担。事实与理由：2012起，陈汉富陆续向林爱香借款。2018年2月1日，经双方结算，陈汉富共拖欠林爱香借款578万元，约定按月利率1.5%计息。同年4月1日，林爱香将前述债权转让给林建全，并已告知陈汉富。后经催讨，陈汉富拒不还款，故请求判如所请。 陈汉富辩称借款金额有误，应以转账凭证为准，其未收到现金；其因对案外人林先熙享有900万元左右的债权，其欲将该债权转让给林爱香，故出具了本案的《借条》以及另案林建全的《借条》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月1日，陈汉富出具给林爱香《借条》一份，内容为：“因经商需要，本人陈汉富自2012年起陆续向林爱香借款，经结算，共向林爱向借到本金伍佰柒拾捌万元（￥5780000）。自今日起，借款利息按月1.5%计。之前出具给林爱香的借条、欠条本人收回作废。若因借款引起纠纷，本人陈汉富还应承担林爱香为起诉而委托律师代理而支出的律师代理费”。同年4月1日，林爱香将前述债权转让给林建全，陈汉富在《债权转让通知书》上签字确认。 2012年5月10日、6月5日、8日、12日、13日，林爱香以现金存款的方式向陈汉富的银行账户存款合计200万元；2013年11月12日，林爱香通过其本人银行账户向陈汉富银行账户转账20万元；2013年2月13日、3月29日、6月7日、7月14日、10月14日、2014年1月10日、12日、29日、7月11日、8月14日，林爱香合计取款251.3万元。 本院认为，陈汉富向林爱香借款合计578万元，此有其出具给林爱香现由林建全持有的《借条》一份以及银行流水、取款凭证等为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。因林爱香已将前述债权转让给林建全并已通知了陈汉富，故现林建全请求陈汉富偿还借款578万元有理，本院予以支出。林建全同时要求陈汉富支付借款自2018年2月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支出。陈汉富主张其未收到现金借款，本院审查认为：在民间借贷中，借条通常系借款人收悉借款的凭证，陈汉富系成年人，应当知道出具借条的法律后果；实践中借款人在未收悉借款的情况下即向出借人出具高额借条的概率较低，借款人在未收到借款的情况下向出借人出具高额借条更不符常理；再者，借款人出具借条后未收到借款，正常情况下应会向出借人讨回借条或催付借款，而本案陈汉富未能提供相应证据证明其有进行催讨，直至林建全起诉时方以未收悉借款抗辩，且林建全提供了银行流水证明了林爱香有支取了大额的现金，故本院对陈汉富的前述主张依法不予采纳。陈汉富还主张其因对案外人林先熙享有900万元左右的债权，其欲将该债权转让给林爱香，故出具了本案的《借条》以及另案林建全的《借条》，但因林建全予以否认，而陈汉富又未能提供证据予以证明，故本院对陈汉富的该主张也不予采纳。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 陈汉富应于判决生效之日起十日内偿还给林建全借款578万元及该款自2018年2月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 案件受理费57676元，由陈汉富负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  洪俊达 人民陪审员  金晋屏 人民陪审员  俞学锋 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈 颖 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执4095号之一申请执行人王明军，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。被执行人融宜宝积家投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街****楼2-79A。法定代表人王会师。王明军与融宜宝积家投资管理（北京）有限公司劳动争议执行一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月27日作出的宁劳人仲案（2017）879号裁决书已发生法律效力。2018年4月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2017）879号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 张 磊审判员 郭海宁二〇一八年十二月七日法官助理李京保法官助理王静书记员曹文娟
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1607号申请执行人：崔振武，男，1983年11月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省桦川县。被执行人：齐广俊，男，1983年11月11日出生，汉族，干部，住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人崔振武与齐广俊民间借贷纠纷一案中,申请执行人崔振武于2017年12月8日向法院申请要求被执行人齐广俊给付申请执行人借款本息人民币500000元。本院执行立案后，依法向被执行人齐广俊送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依法对被执行人齐广俊的银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，冻结、划拨被执行人银行账户人民币45000元及住房公积金账户人民币60000元，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月21日对申请执行人崔振武进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张凤新审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一八年十二月二十一日书记员  陈大威
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初3325号原告：福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区银领家园第****楼**，统一社会信用代码9113080267730732R。负责人：周继楚，分公司经理。委托诉讼代理人：徐艳伟，河北华川律师事务所律师。被告：叶新旺，男，1972年12月15日出生，汉族，农村居民，住河北省邯郸市大名县。原告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司（以下简称天闽公司承德分公司）与被告叶新旺劳动争议一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告天闽公司承德分公司的委托诉讼代理人徐艳伟、被告叶新旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天闽公司承德分公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间不构成劳动关系。事实与理由：原、被告双方因确认劳动关系纠纷一案，经兴隆县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理后，做出了兴劳人仲案字（2018）46号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告没有雇佣过被告，也没有接受过被告的劳务。被告称自己在原告工地处受伤并被送往医院治疗的过程，原告毫不知情，更没有被告曾向原告索要工资等事情，原告公司的工作人员均签订了劳动合同，被告仅凭借一个人的证言根本不能证明与原告之间存在劳动关系。原告与被告不存在劳动关系。至于被告是否与他人存在个人劳务关系有待查明。原告特提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。叶新旺辩称，经别人介绍到滨达公司工地胡玉龙的手下进行幕墙装修，在工作过程中被脚手架砸伤手指，该工程是由原告承包。要求确认原、被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告天闽公司承德分公司承包了承德滨达运输有限公司商务中心阳光房幕墙工程。被告叶新旺称经谷清广介绍，到该工地一个叫胡玉龙的包工者处从事钢结构焊接安装工作。被告庭审中，对于工作安排的具体约定陈述为：一天干九个小时，工钱为每天260元，由胡玉龙通过微信的方式结算工资，干完活后统一结算。2017年11月10日下午，被告在工作中被砸伤右手小指，伤后被送到兴隆县医院治疗。被告为确认与原告存在劳动关系，向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年8月16日做出了兴劳人仲案字(2018)46号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。在仲裁中，被告提供工友尤爱群的证言，在对尤爱群的调查笔录中，尤爱群陈述“我们老板是胡玉龙，胡玉龙是从在永鑫彩钢的技术员（不确定是厂长还是技术员）杨庆海手中接的福建天闵装饰有限公司承德分公司的工程”。在庭审中，原告主张将钢结构工程分包给承德市双滦区永鑫彩钢钢结构制作有限责任公司施工，并提供与永鑫公司签订的一份钢结构销售合同，该合同永鑫公司由杨清海签字。被告未提供与原告存在劳动关系的其他证据。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。被告虽主张与原告存在劳动关系，但未能提供相关证据证明。被告主张在原告承包的工程项目中受伤，但系经他人介绍到用工人胡玉龙处工作，由胡玉龙支付报酬，胡玉龙也不是直接从原告处承揽工程。被告工作既不受原告支配，也不从原告处领取劳动报酬。故不能认定原、被告之间存在劳动关系。原告所诉理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司与被告叶新旺之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  马建民人民陪审员  王海涛人民陪审员  李绍荣二〇一八年十二月五日书 记 员  徐维佳附页一、相关法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名河北省承德市中级人民法院；账户13×××02，到账查询电话为：0314-217****。上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一并提交）
辽河人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽7401刑初71号 公诉机关辽宁省辽河人民检察院。 被告人张伟，男，1977年10月2日出生于辽宁省凌海市，公民身份号码：2107241977********，汉族，初中文化，现住凌海市安屯乡某村**（同户籍登记地址），系农民。2018年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被辽宁省辽河公安局曙光公安分局取保候审。 辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉〔2018〕第66号起诉书指控被告人张伟犯故意伤害罪于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院指派检察员韩宝军、书记员徐常慧出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2018年5月31日10时左右，被告人张伟驾驶辽LXXX**客车行驶至辽河油田欢喜岭采油厂西区一条街附近时，因超车一事与被害人窦某发生口角。后双方在长城钻探公司钻井二公司市场正门路口处再次相遇，并发生口角，进而厮打在一起。在厮打过程中，被告人张伟将窦某推倒在地，致使窦某右腿受伤。经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，窦某外伤致右股骨粗隆间骨折，为轻伤二级。2018年6月2日，被告人张伟被公安机关抓获。 公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人张伟的刑事责任，张伟有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，双方达成和解协议，可适用缓刑，并提交了相关的证据。 被告人张伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。 经审理查明，2018年5月31日10时许，被告人张伟驾驶辽LXXX**号客车行驶至辽河油田欢喜岭采油厂西区一条街附近时，因超车一事与被害人窦某发生口角，后双方在长城钻探公司钻井二公司市场正门路口处再次相遇，又发生口角，并厮打在一起。在厮打过程中，张伟将窦某推倒在地，致使窦某右腿受伤。经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，窦某外伤致右股骨粗隆间骨折，为轻伤二级。 同年11月13日，被告人张伟与被害人窦某达成调解协议，自愿赔偿窦某各项经济损失，窦某不再追究张伟的法律责任,对其表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、案件来源、归案经过证实，案发情况及被告人张伟到案的经过。 2、被害人窦某的陈述证实，2018年5月31日上午10时左右，自己骑电动车去钻井二公司市场，走到欢采西区一条街时，前面是欢采到二公司的客车，自己在客车左后，想超车过去，第一次没超过去，第二次还是从左侧超车，还按了喇叭，走到驾驶室旁边时骂了一句，那个司机也骂了自己，自己怕和他发生冲突，想避开他就直接走钻井二公司东侧小门，快要到市场正门时，听到后面有汽车喇叭的声音，自己回头一看是当时和自己发生口角的那辆小客车，司机让自己站住并从车上冲下来，先动手推了自己一下，接着就打自己头部一拳，自己与司机相互打在了一起，用拳头相互打对方头部，互相用脚踹，自己踹司机的时候，他一下把自己腿给抱住了，然后向上一抬手把自己腿往上一扔，把自己掀倒在地，自己右侧屁股先着地了，司机又想用拳头打自己，自己也还手和他打，边上有人拉架，自己想趁机站起来，突然那个小客司机双手抓着自己的肩膀把自己推倒在地上，同样是右侧屁股先着地了，那个司机被人拉开了，自己站起来时觉得右大腿根部很痛，那个司机上车后就走了。自己拖着右腿走到路边栏杆上坐着，后朋友将自己送到医院去了，到医院后自己就打电话报警了。 3、视频监控证实，张伟和窦某互殴的过程。 4、现场照片及伤情照片证实，现场位置及情况，窦某及张伟受伤情况。 5、海城市正骨医院中医住院病志证实，窦某伤情。 6、辽河油田总医院法医司法鉴定所辽油总医鉴[2018]司鉴临字第282号司法鉴定意见书证实，窦某外伤致右股骨粗隆间骨折，为轻伤二级。 7、辨认笔录及辨认照片证实，被告人张伟对故意伤害窦某地点进行辨认后予以确认。 8、刑事附带民事调解书、谅解书、收条证实，2018年11月13日，被告人张伟与被害人窦某达成调解协议，自愿赔偿窦某各项经济损失，窦某不再追究张伟的法律责任,对其表示谅解。 9、户籍证明证实，被告人张伟的自然情况。 10、被告人张伟供述供认了所查明的事实。 本院认为，被告人张伟无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张伟到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。司法行政机关经过社会调查，认为张伟符合社区矫正条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 田  华  武 审 判 员 赵    十 人民陪审员 武  刚  林 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 张晓丽（代） 附页： 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初1837号 原告：刘健，男，1973年1月3日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。 被告：孙世伟，男，1976年3月26日生，汉族，现在吉林省宁江监狱服刑。 原告刘健与被告孙世伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘健的委托诉讼代理人刘财、孙世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘健向本院提出诉讼请求：1.判令孙世伟给付借款本金人民币100万元及利息（利息自2015年2月5日至实际给付之日止，按月利2%计算）；2.案件受理费、保全费由孙世伟承担。事实及理由：2015年2月4日刘健与孙世伟签订《个人抵押借款合同》，约定孙世伟向刘健借款100万元，借款期限为2015年2月4日至2015年3月3日止，借款利息为2%，如逾期还款，被告按照借款本金的日千分之五向原告支付违约金。借款到期后，孙世伟未按照约定向原告偿还本金和利息，刘健为保障权利实现，向法院提起诉讼。 孙世伟辩称，对借款金额及欠款本息金额无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月4日，刘健、孙世伟双方签订了《个人借款抵押合同》，协议约定，孙世伟向刘健借款100万元，借款期限为2015年2月4日至2015年3月3日止，借款期限内月利率2%，借款到期时，孙世伟需一次性还清全部本金，并由孙世伟以其自有的吉BN33**号车辆为上述借款提供抵押担保。借款到期后，孙世伟未偿还借款本金及利息。 认定以上事实的证据有：借款抵押合同、借款收据、孙世伟自认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙世伟承认刘健在本案中所主张的事实及借款数额，故对刘健主张的事实及金额予以确认。孙世伟认可欠刘健借款本金100万元，应承担给付义务；关于利息的问题，双方签订的《个人借款抵押合同》约定，借款期限内，利息按月利率2%计算，刘健主张利息自2015年2月5日起至给付之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 孙世伟于本判决生效后7日内偿还刘健借款本金100万元及利息（利息自2015年2月5日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元、保全费5000元、由孙世伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  孟 辉 审 判 员  强 卉 人民陪审员  伊永英 二〇一八年十二月五日 书 记 员  马盛邦
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1080号申请执行人柳森,男,汉族,1986年3月1日出生,住西安市。被执行人新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）贵州路**。法定代表人郑湘涛，系该公司董事长。本院在执行申请执行人柳森与被执行人新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人柳森于2018年12月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请是其真实意愿表示，故本院依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)陕0117执1080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕铁臂二〇一八年十二月二十一日书记员  乔 楠
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8895号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭镇水晶郦城综合楼**。法定代表人：董宇辉，系该行行长。被告：姜斌，男，1976年1月11日出生，汉族，住。原告中国银行股份有限公司宁乡支行与被告姜斌信用卡纠纷一案，本院于2018年12月22日立案。原告中国银行股份有限公司宁乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一八年十二月三十日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更757号罪犯顾光耀，曾用名顾光明，男，1979年5月6日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2004年3月22日作出(2004)黔毕中刑初字第38号刑事判决，认定顾光耀犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年1月19日作出（2007）黔刑执字第164号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年5月6日作出（2009）黔毕刑执字第52号刑事裁定，对其减刑一年零九个月，剥夺政治权利改为七年；于2011年10月21日作出（2011）黔毕中刑执字第730号刑事裁定，对其减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变；于2014年2月26日作出（2014）黔毕中刑执字第84号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年；于2016年8月27日作出(2016)黔05刑更第450号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯顾光耀能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯顾光耀减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯顾光耀在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年7月考核中获评3个表扬奖励；2016年8月至2017年3月积分折算3个表扬；2017年4月至2017年9月考核中获评1个表扬奖励；2017年10月至2018年2月考核中获评1个表扬奖励。该犯没收财产未履行，现无证据证明其有可执行财产。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯顾光耀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯顾光耀减刑七个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2007年1月19日起至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  吴廷杰审判员  袁利萍二〇一八年十二月二十八日书记员  周礼兴
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13014号 原告：吴桂玲，男，1962年6月5日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：朱娅平，浙江咨道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伊盼，浙江咨道律师事务所律师（实习）。 被告：童文明，男，1967年4月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：长安责任保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道横湖中路****。 负责人：金如青,该支公司经理。 委托诉讼代理人：陶兴杰，该公司员工。 原告吴桂玲为与被告童文明、长安责任保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月2日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告童文明赔偿给原告各项损失合计166833.3元（赔偿医药费41698.4元、器具费90元、误工费30060元、护理费10020元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金102522元、交通费2000元、营养费2000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元、拖车费300元、车损6000元，合计203190.4元），超出交强险部分由被告童文明承担70%的赔偿责任，其中被告童文明垫付12000元；2、判令被告保险公司在保险赔偿责任内承担赔付责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。本案依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告吴桂玲的特别授权委托诉讼代理人朱娅平、童文明及被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人陶兴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 各方无争议事项为第1、2、9、10、11、12项；有争议事项为第3、4、5、6、7、8项。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张及依据：41698.4元，依据为道路交通事故认定书、门诊病历、浙江省医疗住院收费票据、门诊收费票据、费用结算清单、门诊诊疗费票据、收款收据等。 被告保险公司主张及依据：对真实性、关联性无异议，但认为非医保费用为3898.4元，保险公司不负责赔付。 被告童文明无异议。 本院认定及理由：两被告对医疗费用41698.4元无异议，本院予以确认，其中非医保3898.4元。 2、住院伙食补助费 原告主张30元/天×30天=900元。 被告保险公司、童文明无异议，本院经审查予以确认。 3、营养费 原告主张2000元，依据为鉴定意见书等。 被告保险公司认为不超过300元。本院经审查认定为300元。 4、误工费 原告主张及依据：167元/天×180天=30060元，依据为鉴定意见书。 被告保险公司对天数无异议，但认为标准以142元每天计算。被告童文明无异议。 本院经审查，认定原告的误工费损失为30060元。 5、护理费 原告主张及依据：167元/天×30天+83.5元/天×60天=10020元，依据为鉴定意见书。 被告保险公司对天数无异议，但认为标准以142元每天计算。被告童文明无异议。 本院认定护理费金额为10020元。 6、残疾赔偿金 原告主张及依据：102522元，依据为鉴定意见书及证明、保险缴费记录、门牌号等。 被告保险公司有异议，认为应当按照农村标准计算。被告童文明无异议。 本院经审查认为，根据原告的户籍地址及镇证明，经查询原告户籍地址所在地为城镇，故原告应适用城镇标准计算残疾赔偿金，对原告的主张本院予以确认。 7、精神损害抚慰金 原告主张及依据：5000元，依据为鉴定意见书。 被告保险公司有异议，认为应不超过3500元。 本院根据原、被告的过错程度及伤残等级等因素确定为3500元。 8、器具费 原告主张及依据：90元，依据为台州市一健医疗器械有限公司销售单。 被告保险公司有异议。被告童文明无异议。本院经审查原告未提供相应的发票，故本院对该费用不予认定。 9、交通费 原告主张及依据：2000元。 被告保险公司有异议，认为不超过500元。被告童文明无异议。本院经审查确认为500元。 10、拖车费 原告主张及依据：300元。两被告无异议，本院予以确认。 11、车损费 原告主张及依据：6000元。两被告无异议，本院予以确认。 12、鉴定费 原告主张为2600元，依据为鉴定费发票。 被告保险公司无异议，但认为保险公司不承担赔付责任。 本院对该费用予以确认。 本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司先在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿，并由保险公司根据保险合同直接予以赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书系其依职权所作的公文书证，对于交通事故经过及责任大小具有直接的证明力。本案交警部门关于被告童文明承担事故主要责任，原告吴桂玲承担事故次要责任的认定准确。机动车与机动车发生两方交通事故，根据责任大小的认定，本案被告童文明应对原告的损失承担70%的赔偿责任，由原告自行承担剩余损失为妥。被告童文明将事故车辆投保于被告保险公司处，分别投保了交强险、商业三者险100万元、不计免赔险，被告保险公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。 原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费41698.4元（其中非医保费用3898.4元）、住院伙食补助费900元、营养费300元、误工费30060元、护理费10020元、残疾赔偿金102522元、交通费500元、拖车费300元、车损费6000元、鉴定费2600元，合计194900.4元。精神损害抚慰金本院酌情确定为3500元，由保险公司在交强险范围内优先赔付。因保险合同约定非医保费用及鉴定费保险公司不承担，且被告童文明无异议，故以上损失由被告保险公司在保险责任范围内赔偿168481.4元（122000+46481.4），由被告童文明赔偿4548.88元。因被告童文明已垫付12000元，故被告保险公司尚需支付给原告161030.28元。至于两被告之间的款项宜自行结算为妥。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告吴桂玲161030.28元; 二、驳回原告吴桂玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1234元，减半收取617元，由原告吴桂玲负担14.5元，由被告长安责任保险股份有限公司温岭支公司负担602.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1234元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 陈森程 二〇一八年十二月三日 代书记员 陈含嫣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初7062号 原告庄烨，公民身份证号：×××，女，汉族，人，东胜区经营管理站员工，学历本科，群众。 被告刘松涛，公民身份证号：×××，女，汉族，人，无业。 被告靳建飞，公民身份证号：×××，男，汉族，人，无业。 原告庄烨诉被告刘松涛、靳建飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月11日向本院提出对靳建飞撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告庄烨对靳建飞的撤诉。 审判员 梁 雪 珍 二〇一八年十二月十一日 书记员 敖特根巴拉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0204刑初658号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人罗世志，男，1999年10月12日出生于广西融水县，汉族，小学文化，农民，现住广西融水县。曾因犯盗窃罪，于2018年2月28日被广西壮族自治区融水县人民法院判处拘役五个月，同年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月26日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕655号起诉书指控被告人罗世志犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人罗世志到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2018年6月15日4时许，被告人罗世志伙同黄某、钟某（两人另案处理）在柳州市柳南区国际商城翔天畅海网吧内A008号机位，将在此处已睡着的被害人张某放置于桌面上一台价值人民币2870元的“苹果”牌手机盗走。 2018年6月25日13时许，公安人员在柳州市融水县环宇网吧内将被告人罗世志抓获。 上述事实，被告人罗世志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、被告人到案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人罗世志的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗世志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗世志犯盗窃罪成立。被告人罗世志如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗世志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月25日起至2018年12月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人罗世志退赔被害人张某人民币二千八百七十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖正春 二〇一八年十二月六日 书记员  涂晓艳 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽03刑更1243号罪犯陈拥军，男，1969年1月26日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，捕前住辽宁省凌源市。2001年10月因犯强奸罪被凌源市人民法院判处有期徒刑一年；2006年2月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑二年六个月。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月16日作出了（2009)沈刑一初字第287号刑事判决书，以被告人陈拥军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯包庇罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年,刑期自2009年12月18日起至2020年6月17日止。辽宁省高级人民法院于2011年12月20日以（2011）辽刑一终字第23号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月26日作出(2015)鞍刑执字第01175号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯陈拥军于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人田某、范某1证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯陈拥军于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈拥军减去有期徒刑七个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张   宇审判员 李 红 兵审判员 孙   雪二〇一八年十二月二十六日书记员 刘露(代)
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初4779号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道体育南路**，统一社会信用代码91330421672564079G。 主要负责人：柳建勇，该公司经理。 委托代理人：赵磊，男，系中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。 被告：李超，男，2000年2月3日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司诉被告李超保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司负担。 审判员  林柳清 二〇一八年十二月十日 书记员  毛珠萍
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0114执6427号刘树华、姜育红（申请执行人）、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（被执行人）：刘树华、姜育红与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计3448元。经本院立案执行，现已强制执行到位3448元，至此，刘树华、姜育红（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一八年十二月十三日书记员  陈绪森
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执1309号申请执行人赖祥军，男，1979年6月7日生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区三河场镇天池村3社，现住贵阳市云岩区白云大道**，身份证号：5137011979********。被执行人李建军，男，1975年2月4日生，汉族，住贵州省金沙县沙土镇红星村红星组，身份证号：5224221975********。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初7580号民事判决书，依法受理赖祥军申请执行李建军民间借贷纠纷一案,本案执行标的20.9514万元及相应利息。在执行过程中，本院于2018年4月28日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年5月4日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2018年7月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年11月21日通过电话谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李建军名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人赖祥军进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初7580号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一八年十二月十五日书记员  王瑞雪
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初2269号原告：寇正萍，女，1966年2月28日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：同方全球人寿保险有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T2写字楼**，统一社会信用代码：9142000055198785X4。代表人：廖亮，总经理。委托诉讼代理人：王冠，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告寇正萍与被告同方全球人寿保险有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，保险公司于2018年8月23日提出管辖异议申请，本院于2018年9月21日作出（2018）鄂0881民初2269号民事裁定，驳回保险公司的管辖权异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇正萍及其委托诉讼代理人张德华，被告保险公司的委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇正萍诉称：2017年3月20日，原告寇正萍通过钟祥市胡集镇新华欣保险公司在被告保险公司投保了一份《康健一生终身重大疾病保险》，基本保额30万元，合同期间终身。2018年4月12日，原告寇正萍因患右侧颈动脉瘤开支医疗费20余万元。2018年5月23日，原告寇正萍向被告保险公司申请支付保险金60000元（保额的20%），被告保险公司于2018年6月27日下发理赔通知书，不予理赔。为维护原告的合法权益，现特依法起诉，请求判令：1、被告保险公司支付保险金60000元；2、被告保险公司承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称：1、原告寇正萍投保时未如实告知住院史及既往病史，严重影响被告保险公司承保决定，被告保险公司有权解除合同，并不承担给付保险金的责任；2、保险合同、投保说明书及投保提示书等都要求原告寇正萍如实填写投保资料、如实告知有关情况并签名，原告寇正萍作为投保人及被保险人，分别在投保单、投保提示书、产品说明书等书面材料上签名，表明其知晓保险合同的责任范围及免责范围，并在电话回访中，原告寇正萍对上述内容再次确认，表示知晓保险责任及责任免除等内容，因此被告保险公司已就保险合同的免责条款履行了提示及明确说明义务。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月30日，原告寇正萍通过湖北新华欣保险销售有限公司（经办人朱秀华）在被告保险公司投保了《康健一生终身重大疾病保险》一份，保险合同载明，基本保险金额为30万元，若被保险人首次患有该合同约定的轻症疾病，保险公司按基本保额的20%给付轻症疾病保险金。保险合同还载明，对保险条款中免除保险公司责任的条款，保险公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起被保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司就有关情况提出询问，被保险人应当如实告知。若被保险人未履行如实告知义务，对于该合同解除前发生的保险事故，保险公司不承担给付保险金的责任。《人身保险投保单》“您是否曾或正在接受或准备接受任何医疗咨询、诊断性检查、药物或其他方式的治疗、诊断、手术或者住院护理”等项目设置了“是”和“否”两个选项供勾选，本案《人身保险投保单》勾选了“否”。2018年4月12日，寇正萍因患右侧颈内动脉瘤开支医疗费20余万元，2018年5月23日，寇正萍向保险公司提出理赔申请，要求给付保险金6万元。保险公司对寇正萍的理赔申请进行了调查，发现寇正萍在投保前已因升主动脉瘤在荆门市第二人民医院就诊住院治疗，而在投保时并未将上述情况书面告知保险公司，认为寇正萍的理赔属于保险合同约定的免责范围，遂于2018年6月27日作出不给付保险金的理赔决定通知。上述事实，有保险合同、投保单、出院诊断证明、出院记录、保险调查报告、理赔决定通知等证据在卷佐证。本院认为双方争议的焦点在于被告保险公司是否就保险合同的免责条款履行了提示及明确说明义务，寇正萍在投保时是否存在未如实填写投保资料，未如实告知病史等情形。本案在开庭审理时，涉案保险的经办人朱秀华出庭作证。朱秀华证实：朱秀华跟寇正萍是熟人，2017年3月，朱秀华到寇正萍家里，向寇正萍宣传投保的好处并介绍了主要险种，寇正萍同意投保《康健一生终身重大疾病保险》。朱秀华问寇正萍有病史没有，寇正萍说她住过院，朱秀华为了把业务做成，并认为上级会审核和检查，就没有深问。朱秀华让寇正萍在投保单上签字，其余部分由朱秀华带回办公室统一填写后上报到襄阳的总公司。通过审核后，朱秀华通知原告寇正萍到指定的胡集二医院进行体检，然后朱秀华将体检表上报，审核完成以后，朱秀华将保单和条款一套资料送给寇正萍，并要求寇正萍在保险公司电话回访时一律回答是、知道、清楚之类的话。根据朱秀华的证言，本院认定保险公司没有就免责条款履行提示及明确说明义务，原告寇正萍没有不如实填写资料、未如实告知病史等情形，保险公司应按照约定向寇正萍给付保险金。因此，原告寇正萍要求被告保险公司给付保险金60000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告同方全球人寿保险有限公司湖北分公司给付原告寇正萍保险金60000元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告同方全球人寿保险有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇一八年十二月十日法官助理胡青青书记员曾宪荣
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初2020号原告唐立波，男，1983年1月11日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。委托代理人（特别授权）郑桂美，贵州兄弟律师事务所律师。被告李银，女，1986年2月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告任国军，男，1962年9月11日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告唐立波与被告李银民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据被告李银的申请，依法追加任国军为共同被告，嗣后依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员唐银桥、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2018年9月30日公开开庭进行审理。原告唐立波的特别授权委托代理人郑桂美、被告李银到庭参加诉讼。被告任国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告唐立波诉称，2016年8月8日，被告李银因经营公司需要，与原告签订了《民间借贷合同》。合同约定被告李银向原告借款50万元，月息2.5%，借期为2016年8月8日止2016年9月7日。若被告李银逾期未支付利息，还应按借款金额每日千分之五支付原告违约金。原告为实现债权支付的诉讼费、执行费、律师代理费均由被告李银承担。当日原告交付了50万元给被告李银。李银出具了借条，任国军为该笔借款提供连带担保，并在借条和借款合同上签字认可。借款到期后，被告李银和任国军均未还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告李银偿还原告借款本金500000元及利息（利息按照月息2%计算至偿还之日止）。被告李银辩称，其系被告任国军公司的职工，任国军以她的名义在外借款，本案的实际借款人和用款人均系被告任国军，被告李银不承担责任。被告任国军未出庭，但提交了答辩状，认可该笔借款系其公司向原告借款，被告李银只是名义上的借款人，并非公司的股东，也没有使用该笔借款。经审理查明，被告李银系黔东南州国军商贸有限责任公司的员工，该公司的法定代表人及实际经营人为被告任国军。2016年8月8日，被告任国军以被告李银的名义向原告唐立波借款500000元，约定月息2.5%，借期为2016年8月8日止2016年9月7日。合同约定该借款用于借款人公司经营需要，不得挪作它用，原告为实现债权按国家标准支付的诉讼费、执行费、律师代理费均由借款人承担。当天原告将500000元借款汇入被告李银账户，李银于同一天将该款转入被告任国军账户。另查明，原告唐立波为起诉雇请律师用去代理费、交通费13000元。上述事实，有原、被告提供的原、被告的身份信息、借款合同、借条、通话记录、转账凭证、法律服务委托合同以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李银作为黔东南州国军商贸有限责任公司的员工，并非该公司的股东，该公司的法定代表人系被告任国军。在与原告签订借款合同时，约定借款是用于保证公司经营需要，被告李银并没有经营任何公司，且李银在收到借款后立即将该借款转让被告任国军的账户，上述事实被告任国军也表示认可。故本院认可本案的实际借款人系被告任国军，被告李银只是名义上的借款人，并没有使用该借款，不承担责任。原告要求被告李银承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。但其诉称要求偿还本金500000元及按照月息2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，被告任国军应当支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告任国军于本判决生效后十日内支付原告唐立波借款本金500000元及利息（利息以本金500000元自2016年8月8日起按照月息2%计算至偿还之日止）。二、驳回原告唐立波的其他诉讼请求。本案受理费10773元，由被告任国军承担。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾 文人民陪审员  彭求卿人民陪审员  唐银桥二〇一八年十二月二十六日法官助理刘磊代理书记员  杨巧红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终3262号上诉人（原审原告）：郝满澎，男，1955年10月4日出生，汉族，无业，住山西省吕梁市。被上诉人（原审被告）：山西天聚三鑫能源科技有限责任公司，住所地山西省太原市尖草坪区兴华街******。法定代表人：王明福。上诉人郝满澎因与被上诉人山西天聚三鑫能源科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝满澎到庭参加诉讼，被上诉人山西天聚三鑫能源科技有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝满澎上诉请求：1、撤销一审判决中的第二项，责令被上诉人支付工程款346万元，并责令其按银行贷款利率支付利息，从2012年10月1日起算，算至实际支付之日止；2、维持一审判决中的第一项；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人与被上诉人之间的合同是无效合同，上诉人认为该合同是有效合同。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款之规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。上诉人与被上诉人签订的合同仅是修建储存洞，属于临时建筑，对施工人的资质并无特殊要求，上诉人与被上诉人所签订的合同并不受《建筑法》调整，一审判决认为上诉人并未取得建筑施工资质进而上诉人与被上诉人签订的合同属于无效合同，这一认定是错误的；二、被上诉人应支付上诉人346万元工程款。上诉人与被上诉人合同约定决算以实际工程量结算，双方确认工程款总计436万元，扣除被上诉人已付的90万元，故仍应付上诉人346万元。上诉人认为，双方所签合同有效，一审判决以合同无效，所建工程未竣工验收为由驳回上诉人的诉讼请求严重错误；三、该工程款涉及36名农民工的生活，应当及时责令被上诉人支付工程款；四、一审判决严重超过法定时限。山西天聚三鑫能源科技有限责任公司未到庭，未作答辩。郝满澎向一审法院起诉请求：一、被告支付原告工程款346万元，并承担从2012年10月1日至诉讼立案之日的利息，按同期国家金融机构贷款利率计算。二、被告退还原告工程保证金50万元，并承担从2012年10月1日至诉讼立案之日的利息，按同期国家金融机构贷款利率计算。三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年12月11日，原告与被告签订合同一份，约定由原告为被告建设五套储存洞，储存洞的规格为：砖结构，洞筒宽3米，高2.5米。每套储存洞工程概算额为210万元。结算方式按月进度支付，以实际工程量结算。原告于2011年11月23日和12月7日分别向被告支付了30万元的合同押金和20万元的合同保证金。2012年3月16日，原告组织人员开始施工，截止2012年8月31日，经确认，原告共计完成1号洞的全部工程，2、3号洞各53.8%，结算工程款共计为436万元。期间，被告仅支付原告90万元。之后工程再未进行建设，被告也未再向原告支付工程款。原告郝满澎未取得建筑施工资质。原告所建工程系被告位于太原市尖草坪区柏板乡西关口村生态园工程的一部分，因被告资金原因，该工程已停工至今，现由政府监管。一审法院认为，原告郝满澎与被告山西天聚三鑫能源科技有限责任公司签订的合同，从其合同内容及履行可知，该合同属建设工程施工合同。因原告未取得建筑施工资质，该合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，合同因承包人未取得建筑施工企业资质致使合同无效的，所建工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告所建工程未经竣工验收合格，亦不符合视为竣工合格的情形。故对原告主张按约定支付工程款的诉讼请求，不予支持。原告支付的总数为50万元的合同押金和合同保证金被告应予返还。该50万元的利息损失，被告应在其过错范围内向原告赔偿。判决：一、被告山西天聚三鑫能源科技有限责任公司返还原告郝满澎合同押金和合同保证金人民币500000元并赔偿自2012年10月1日至2015年12月17日以500000元为基数计算的利息损失，利率为中国人民银行同期基准贷款利率的一半。二、驳回原告郝满澎的其他诉讼请求。二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，上诉人郝满澎与被上诉人山西天聚三鑫能源科技有限责任公司于2011年12月11日签订的《合同》系双方真实意思表示，双方应按照约定履行自己的义务。合同签订后上诉人郝满澎按合同约定包工包料组织人员修建储存洞。《合同》约定结算方式为以实际工程量结算，且2012年6月28日上诉人与被上诉人按合同约定对实际工程进度及应结算工程款予以确认并签字盖章，故被上诉人山西天聚三鑫能源科技有限责任公司应按照合同约定支付上诉人郝满澎1号2号3号储存洞应结算工程进度款361万元。上诉人郝满澎自认被上诉人山西天聚三鑫能源科技有限责任公司已支付工程进度款90万元，故被上诉人山西天聚三鑫能源科技有限责任公司应支付上诉人郝满澎应结算工程款（361万元－90万元＝）271万元。综上所述，上诉人郝满澎的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第1535号民事判决；二、山西天聚三鑫能源科技有限责任公司于本判决生效后十五日内支付郝满澎271万元及利息（利息自2012年10月1日至本判决确定的给付之日，利率为中国人民银行同期基准贷款利率）；三、驳回郝满澎的其他诉讼请求。二审案件受理费33621元，由山西天聚三鑫能源科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 峥审判员 李 晨审判员 张璟芳 二〇一八年十二月五日书记员 王慧玲
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执496号之一申请执行人：方某，男，1961年8月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：过某，男，1957年8月24日出生，汉族，江苏省无锡市新吴区人，住江西省德兴市。方某依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣1181民初1027号民事判决书于2018年8月23日向本院申请执行，本院于2018年8月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人过某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，对申请人提供的财产线索进行了核查，除发现被执行人有一笔小额存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院随即对该存款进行了冻结，但与标的相差很大，暂时没有扣划。本院委托江苏省无锡市新吴区人民法院调查被执行人在本地的财产，但被执行人在本地没有其他财产可供执行，本院向申请人告知了执行中相关情况，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人过某纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费。本案申请执行人申请执行4.915万元，截至目前，未执行4.915万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一八年十二月二十八日书记员 李乐勇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0117民初3969号原告：天津市俊城投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：于良，总经理。被告：魏栋宝，男，55岁，汉族，住天津市宁河区。第三人：天津市宁河县芦台镇赵家园街居委会，，住所地天津市宁河区芦台镇赵家园法定代表人：杨春福，村主任。原告天津市俊城投资发展有限公司与被告魏栋宝、第三人天津市宁河县芦台镇赵家园街居委会排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  蔡骏清审判员  李金瑞审判员  孙凤晖二〇一八年十二月十一日书记员  李 骏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民特460号申请人：屈芸，女，1983年1月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：欧清凤，女，1923年7月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。指定代理人：屈造芬（系被申请人欧清凤之女），女，住重庆市沙坪坝区。申请人屈芸申请宣告公民欧清凤无民事行为能力一案,本院于2018年11月15日立案后依法进行了审理,现已审理终结。申请人屈芸称，被申请人欧清凤是其祖母，因年事过高，不能辨别其行为，申请法院宣告欧清凤为无民事行为能力人并指定欧清凤之女屈造芬为其监护人。被申请人欧清凤的代理人屈造芬没有异议。经审理查明：申请人屈芸系被申请人欧清凤的孙女。被申请人欧清凤，女，1923年7月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。欧清凤与其夫屈智才共同育有屈造生、屈小春、屈超文、屈造英、屈造芬五个子女。屈智才与屈超文均已去世。现欧清凤由屈造芬与屈造生照顾生活。屈造芬，女，1959年8月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。在案件的审理中，欧清凤经重庆市精神卫生中心司法鉴定，鉴定意见为：欧清凤患阿尔茨海默病，目前无民事行为能力。在案件审理中，申请人屈芸申请宣告欧清凤为无民事行为能力人并指定欧清凤之女屈造芬为其监护人，被申请人欧清凤的代理人屈造芬没有异议。本院认为，被申请人欧清凤经重庆市精神卫生中心司法鉴定为阿尔茨海默病，目前无民事行为能力。《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。申请人屈芸系被申请人欧清凤的孙女，申请宣告欧清凤为无民事行为能力人，符合法律规定。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一：配偶；二：父母、子女……。被申请人欧清凤丈夫屈智才已去世，欧清凤的生活由屈造芬和屈造生照顾，故屈造芬作为欧清凤的监护人，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四、第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人欧清凤为无民事行为能力人。二、指定屈造芬为被申请人欧清凤的监护人。本判决为终审判决。审判员  王梁二〇一八年十二月十二日法官助理张懋原书记员朱小辉
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1944号罪犯郭朝海，男，生于1965年09月10日，汉族，小学文化，四川省江油市人。现在四川省绵阳监狱医院服刑。四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑初字第69号刑事判决，以被告人郭朝海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2016年04月11日裁定对其减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2035年02月10日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯郭朝海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭朝海减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2034年09月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一八年十二月十二日法官助理牛仙书记员张羽婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19197号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄秀英，女，1975年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：吴达虎，男，1974年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄秀英、吴达虎信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月27日立案。中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年十二月十二日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20456号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告李战江于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。审 判 员 范登虎二〇一八年十二月十一日法官助理 关 超书 记 员 杨 娇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初3390号原告：朱闰林，男，1957年8月14日出生，汉族，住广东省清新县。被告：吴智腾，男，1993年12月31日出生，汉族，住广东省四会市。原告朱闰林诉被告吴智腾租赁合同纠纷一案，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已和解为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：原告朱闰林撤诉。审判员  许培娜二〇一八年十二月三日书记员  李素娴
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2367号 申请执行人：邹元安，男，1965年1月27日出生，汉族，住江西省。 被执行人：高文生，男，1966年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人邹元安与被执行人高文生民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4916号民事判决书]中，依职权查询了高文生名下车辆、房产、船舶、工商登记及银行存款等财产信息，未发现高文生有可供执行的财产。现高文生尚欠邹元安借款本金73000元及相应利息。鉴于被执行人高文生具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人高文生纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月7日告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月十一日 书记员  林文栋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初8256号 原告：招艳静，女，1979年12月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：罗佩，广西正权律师事务所律师。 被告：张梦玲，女，1994年9月3日出生，壮族，户籍所在地南宁市江**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年10月26日 开庭时间：2018年12月24日 当事人到庭情况： 原告：未到庭 委托诉讼代理人：到庭 被告：未到庭 原、被告诉辩要点 原告招艳静因被告张梦玲逾期归还借款，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告归还本金50000元，利息从起诉之日起以年利率24%计算至款项还清之日；2.被告承担律师费5300元；3.被告承担本案诉讼费。 被告张梦玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 事实认定 2018年7月14日，被告作为借款人向原告出具一份《借条》，主要内容为：被告因资金临时周转不便，于2018年6月7日向原告借款50000元；被告承诺最迟于2018年12月1日前偿还所有借款金额；被告未按规定时间内还款，或者逾期不还，被告应向原告支付违约金，违约金按照借款金额的五分利息收取。被告在该借条备注：“已收到五万元整，通过陆蕾支付宝转账两万元，现金三万。” 裁判理由 原告与被告均有缔约能力，原告将款项交付于被告，被告向原告出具借条，并在借条中备注已收到借款本金50000元，该借条系被告真实意思表示，故原告与被告达成民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定。被告未按照借条的约定还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，明文解释。原告与被告在借条中约定，如被告逾期偿还借款，须按照借款金额的五分利息来收取。该约定并未明确该五分利息系月息或者系年息，原告主张双方口头约定利息系按照每月五分来收取，但其并未提交证据予以佐证，故本院认定双方关于利息的约定属于上述司法解释规定的对逾期利息约定不明的情形。依据上述司法解释的规定，本院按照年利率6%的标准予以支持。原告与被告约定的还款时间为2018年12月1日，原告主张从本案立案之日即2018年10月26日起计算逾期利息，无事实和法律依据，原告主张的逾期利息应当从2018年12月2日起计算。 关于原告诉请被告支付律师费的问题。原告与被告在借条中并未对律师费的负担进行明确的约定，原告诉请被告支付律师费，无合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张梦玲向原告招艳静偿还借款本金50000元； 二、被告张梦玲向原告招艳静支付逾期利息（逾期利息计算方式：以被告张梦玲尚欠借款本金为基数，按年利率6%的标准，自2018年12月2日起计至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告招艳静关于要求被告张梦玲支付律师费的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1183元，保全费573元，合计1756元，由原告招艳静负担180元，由被告张梦玲负担1576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  邓秀升 人民陪审员  奚荫强 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赖雪妮 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初11130号原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。法定代表人张晶，总经理。委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。被告李茂辉，1969年11月30日出生，男，住四川省成都市金牛区。原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称：金世恒业公司）与被告李茂辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金世恒业公司委托代理人贾向军到庭参加了诉讼，被告李茂辉经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告金世恒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2009年7月1日至2009年8月14日期间的物业费501元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受委托为北京市石景山区西黄新村东里雍景天城小区提供物业服务，以及供暖服务即维护并代为收取恒有源中央液态冷热源环境系统的能源费。被告是雍景天成小区业主，期间享受了相关服务，但拖欠物业费和能源费。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求贵院依法判令被告立即支付相关费用。经审理查明：在本案诉争期间，李茂辉系北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区房屋业主，房屋建筑面积138．94平方米。2006年10月18日，金世恒业公司与雍景天成小区开发商北京八大处房地产开发有限公司签订《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业物业管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；委托管理期限自本合同签字、盖章生效之日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止；乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取A区物业管理费2．46元/月/平方米、A区底层商业物业管理费5．76元/月/平方米、A区住宅中央液态冷热源的能源费1．63元/月/平方米；业主、物业使用人每12个月向乙方支付前述物业管理费，每缴费期首月的前10个工作日内支付。上述合同另附《雍景天成小区收费标准及说明》，其中恒有源中央液态冷热源环境系统户外公摊费用为住宅部分19．56元/建筑平方米/年，其中冬季供暖8．66元/建筑平方米/年、夏季制冷5．45元/建筑平方米/年、过渡季5．45元/建筑平方米/年，收取时间为每年7月1日至7月31日。此后，因恒有源中央液态冷热源环境系统在使用过程中产生诸多问题，不能完全达到设计要求，金世恒业公司自2008年9月16日起将能源费标准降至14．11元/年/平方米。2009年8月4日，北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向金世恒业公司雍景分公司发出公函，通知：原告公司于2009年8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区。接到通知后，金世恒业公司如约撤出。涉案小区业主答辩陈述情况如下：物业服务不达标，恒有源系统设备质量和运行问题严重，影响了业主正常生活。针对上述问题，原告表示：恒有源设备是业主自购，如中央液态冷热源环境设备存在质量问题，是业主与开发商或厂家之间的法律问题，应向开发商或厂家主张相应权利，设备质量问题，已超出物业服务范畴，与物业公司无关，物业公司也无法解决，公共部分要持续运转，供暖费用是用来保障系统能够运行的电费，此由我公司垫付，针对质量问题，物业公司已积极地向开发商反映。上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》、《关于金世恒业物业公司继续为雍景天成小区服务的通告》、《业委会公函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中北京八大处房地产开发有限公司与金世恒业公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》属于上述情形，合法有效，且上述合同对收费内容和标准已经做出了约定，对业主具有约束力，其应按照合同约定的物业费和能源费收费标准交纳相应费用。在本案中，因物业服务瑕疵问题在一定程度上影响了业主的日常生活，业主提出物业服务不达标、恒有源系统设备质量和运行不正常的意见，具有一定合理性。但金世恒业公司作为物业单位已为设备运行、小区服务进行了维护，亦向业主提供了物业服务，其已付出相应成本，有权基于此收取费用。综合上述因素，本院对物业、供暖费用予以适当酌减，确定业主按费用之80%标准向金世恒业公司交纳。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李茂辉于本判决生效后七日内支付北京金世恒业物业管理有限责任公司2009年7月1日至2009年8月14日期间的物业费401元；二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京金世恒业物业管理有限责任公司负担25元（已交纳），由李茂辉负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  汪淑华人民陪审员  孙秀芝二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王思雨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：石岳勇，男，1984年6月17日出生，汉族，住甘肃省岷县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告石岳勇信用卡纠纷一案。本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告石岳勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.石岳勇支付截止2018年10月14日的信用卡透支本金59220.31元、利息8871.14元、分期手续费1539.07元、违约金19260.44元，并支付自2018年10月15日起以信用卡透支本金59220.31元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由石岳勇承担。事实和理由：石岳勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年10月14日累计欠款本息共计88890.96元未给付。招行信用卡中心多次催款，石岳勇仍未清偿。被告石岳勇未答辩。经审理查明，2015年12月18日，石岳勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。石岳勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向石岳勇发放了信用卡一张。石岳勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年10月14日，石岳勇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59220.31元、利息8871.14元、分期手续费1539.07元、违约金19260.44元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石岳勇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向石岳勇发放了信用卡，石岳勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。石岳勇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与石岳勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告石岳勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石岳勇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月14日的信用卡透支本金59220.31元、利息8871.14元、分期手续费1539.07元，并支付自2018年10月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59220.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1011元，由被告石岳勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月二十四日法官助理尹桂芳书记员刘娅
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣04行初268号原告周秋香，女，汉族，1969年8月19日出生，住瑞昌市。被告瑞昌市人民政府，地址：瑞昌市林杨大道**。法定代表人江训开，市长。原告周秋香因与被告瑞昌市人民政府行政复议不予受理纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。原告诉称，原告在江西省瑞昌市瑞横路36号老房子后所在土地上拥有三座祖坟。2018年8月23日，在瑞昌市国土局以城市建设及征收的需要，要求原告将所在地的三块祖坟在2018年9月3日之前进行迁移，否则视为无主坟由村委会统一迁移。原告未收到征地补偿安置方案及公告等书面文件，瑞昌市国土局未提供相关政府的批文文件载明批准的被征收人、征地土地面积包含原告所在地的文件。原告所在地目前并没有征收，原告认为瑞昌市国土局无权发布《迁坟公告》对原告的坟地进行迁移。故向被告申请复议，但本案被告以不属于行政案件受理范围不予受理原告复议申请。原告认为，《迁坟公告》是针对特定对象发布的，事由具体、时间特定，是行政机关进行行政管理活动、处理具体事情的行为，属于一种具体行政行为。《迁坟公告》中对于“逾期不迁移的坟墓视为无主坟”的规定，创设了一种责任和后果，会影响到原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。故原告依据《行政诉讼法》之相关规定，向贵院提起行政诉讼，望贵院依法严格审查，公平公正评判。确认被告不予受理行为违法，责令被告受理该申请。被告辩称，原告向答辩人提出的行政复议申请不属于行政复议案件受理范围，答辩人作出的不予受理行政复议申请书合法。瑞昌市国土资源局于2018年8月13日张贴的《迁坟公告》，系就已被征收集体土地上的迁坟作出的有关于范围、期限等事项的一个综合公示信息，主要目的是告知相关事项，让有关人员享有知情权，其本身不对任何人的权利义务关系产生任何影响，不属于具体行政行为。所以不属于行政复议案件的受理范围。因此答辩人于2018年9月4日作出的不予受理行政复议申请书符合法律规定。另原告所称坟墓所在土地属于国有建设用地，并经村民大会同意后已于2014年7月22日被依法征收，土地征收补偿款和其他附属物补偿款已经发放到位。征地工作相关程序符合法律规定并早已完成。2017年10月该土地已被公开出让并成交，被九江德源投资有限公司依法取得。在征地前后湓城办事处和瑞丰村就对该宗土地上的附属物补偿问题告知村民，但原告及其兄妹置之不理，既不接受现行补偿标准，也不愿意就补偿问题与工作人员协商。现土地权属人急需使用该土地，土地上的坟墓妨碍了土地权属人依法使用该宗土地。经查，原告本次起诉所提到坟墓所在土地在征收前属于湓城办事处瑞丰村三组所有，而原告不属于瑞丰村**村民，因此原告无权就宗土地提出相关诉请。故，周秋香提起的行政诉讼请求不符合法律规定，答辩人无需重新立案受理此行政复议案件，请求贵院依法驳回周秋香的行政诉讼请求。本院经审查认为，原告向被告提起行政复议后,被告作出了《不予受理行政复议申请决定书》。被告认为涉案的迁坟公告目的是告知相关事项，其本身不对任何人的权利义务关系产生影响，因而不属于行政复议法规定的行政复议范围。对此，本院认为被告决定不予受理并书面告知的行为符合相关法律规定。根据《行政复议法》第二条、第六条、第十七条的规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为，对不符合行政复议范围的复议申请，行政机关决定不予受理并书面告知其复议申请不属于行政复议的范围。因此，当事人提起行政诉讼的，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对此，人民法院可迳行裁定不予立案，已经立案的，驳回起诉。本案中，迁坟公告所涉土地已通过行政征收程序予以征收，相对人及其利害关系人的实质权利如受其影响，应在行政征收程序中依法予以救济。此后的迁坟公告属于告知的过程性行为，尚未对相关实体权利产生实际影响。因此，被告对原告就该公告提出的行政复议申请不予受理的行为，依法有据，处理正确。据此，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下驳回原告周秋香的起诉。案件受理费50元，退回原告周秋香。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一八年十二月四日书记员 刁佳敏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初6307号原告：高玉梅，女，1960年2月27日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所北京市延庆区井庄镇柳沟村****，统一社会信用代码91110229MA00DXNN2W。法定代表人：刘静，经理。被告：北京环视空间国际展览展示有限公司，，住所北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0302统一社会信用代码911101056684159787。法定代表人：鲁伟其，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，北京隽永律师事务所律师。被告：胡阳，男，1969年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告高玉梅诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司(以下简称乐乐公司)、北京环视空间国际展览展示有限公司(以下简称空间公司)、胡阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高玉梅的委托诉讼代理人耿雪燕、空间公司的委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。乐乐公司、胡阳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。高玉梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款2100元。事实及理由：我于2017年4月至同年7月间，在空间公司、乐乐公司位于北京市延庆区井庄镇柳沟村（以下简称柳沟村）村北举办的“筝舞柳沟·放飞冬奥”2017北京（延庆）国际风筝风车文化节（以下简称风筝节）的活动场所做工，至今未领到工资款。胡阳是该风筝节的实际管理者，2017年7月份胡阳与雇工发生纠纷，次日离开举办风筝节的活动场所，至今没有出现。故诉至法院，提出上述诉讼请求。乐乐公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。空间公司辩称，胡阳与北京市延庆区井庄镇人民政府（以下简称井庄镇政府）欲举办风筝节，胡阳于2017年3月从网上找到我公司，想与我公司合作。2017年4月5日我公司到柳沟村进行实地考察后，有与胡阳合作的意向。后胡阳拿着北京柳沟旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）出租的柳沟村北240亩场地的《柳沟场地租赁合同》找我公司加盖的印章。签订该合同，我公司没有委托胡阳，胡阳是经手人，起牵线搭桥作用，我公司与胡阳合作共同与井庄镇政府举办风筝节。后来我公司要给井庄镇政府付款时，因胡阳不出资，我公司就撤出了，井庄镇政府也同意我公司撤出。井庄镇政府又给乐乐公司出具了举办风筝节的批复，旅游公司就上述场地又与乐乐公司签订了《柳沟场地租赁合同》，风筝节的举办主体变更为乐乐公司。关于风筝节的策划方案和门票上印有我公司名称一事，是后来一个公司因风筝节的广告费起诉我公司，该公司将风筝节的策划方案和门票在庭审中作为证据出示，我公司才知道的。风筝节的事情我公司没有参与，其债务应当由乐乐公司和胡阳承担，我公司不同意原告的诉讼请求。胡阳未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：井庄镇政府将其从本镇胡家营村租赁的土地190亩、从柳沟村租赁的土地50亩，交给旅游公司管理、使用、经营，并同意转租他人。2017年3月井庄镇政府收到空间公司举办风筝节的请示后，经镇党委、政府研究，于2017年4月1日给予批复，同意该公司在柳沟村举办风筝节，具体相关事宜让该公司与旅游公司协商。为举办风筝节，空间公司与旅游公司于2017年4月5日签订《柳沟场地租赁合同》，合同载明旅游公司将以委托方式取得使用权的，位于柳沟村村北土地240亩（胡家营村190亩、柳沟村50亩）租赁给空间公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日，还约定空间公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同除有双方印章外，在空间公司的联系人处有胡阳签名。胡阳是该风筝节的实际负责人，并于2017年4月7日开始组织人员施工。2017年4月26日乐乐公司成立，该公司为自然人独资，股东、执行董事、经理、法定代表人均为王勤，2017年5月8日该公司的法定代表人变更为刘静。该公司成立后大约1周左右旅游公司又与该公司签订《柳沟场地租赁合同》。该合同亦载明，旅游公司将以委托方式取得使用权的上述土地240亩租赁给乐乐公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日；乐乐公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同旅游公司的落款处是井庄镇政府印章，乐乐公司的落款处是乐乐公司的印章和胡阳的签名，签约时间倒签至2017年4月5日。此后举办风筝节的活动由乐乐公司接手，井庄镇政府亦给乐乐公司出具同意其在柳沟村举办风筝节的批复。2017年7月16日因工资问题胡阳与雇员互相殴打，次日胡阳离开了举办风筝节的场所，至今没有出现。高玉梅于2017年4月至同年7月间在风筝节做工，应得工资款2100元。2018年6月6日高玉梅诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，高玉梅出示了有胡阳等风筝节活动场所负责人、工资表制表人签字的工资表及工资款欠条。对此空间公司称与其没有关系，具体胡阳雇佣谁空间公司不清楚，工资表和工资款欠条是否胡阳等人签字不能确定。上述事实，有高玉梅及空间公司的陈述，工资表、工资款欠条、旅游公司分别与空间公司及乐乐公司签订的《柳沟场地租赁合同》、井庄派出所受案登记表一份及呈请延长办案时间审批表，本院（2017）京0119民初6462号卷宗中调取的民事裁定书、空间公司代理意见、开庭笔录、井庄镇政府关于举办风筝节有关情况的说明、井庄镇人民政府关于举办风筝节的批复、风筝节策划方案及门票，本院（2018）京0119民初1015号卷宗中调取的调查笔录、谈话笔录、企业基本信息、工商登记档案等证据材料在案佐证。本院认为，2017年4月初空间公司承租柳沟村北240亩土地用以举办风筝节活动，后该活动由乐乐公司接手，高玉梅在该活动中做工，应得工资款2100元，事实清楚。既然乐乐公司接手举办风筝节活动，风筝节活动的相关债务应当认定由乐乐公司承担。关于空间公司和乐乐公司之间是否有债权债务关系，本院不予评论。乐乐公司与旅游公司签订的《柳沟场地租赁合同》中，乐乐公司的落款处有胡阳的签名，应认定胡阳为乐乐公司的办事人员。故高玉梅要求空间公司、胡阳给付工资款的主张，于法无据，本院不予支持。现高玉梅要求乐乐公司给付工资款的主张，符合法律规定，本院应当支持。乐乐公司、胡阳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一.北京柳沟乐乐文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付高玉梅工资款2100元；二.驳回高玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京柳沟乐乐文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  贾敏利人民陪审员  曹艳军人民陪审员  吴建萍二〇一八年十二月二十四日法官助理王冲书记员席栎涵
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民申443号再审申请人(一审被告)：江来，男，1987年2月12日生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(一审原告)：昆明丙溪商贸有限公司。住所地：云南省昆明市西山区西华小区商住楼******。法定代表人：李东靖。委托代理人:杨建新,北京盈科(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。一审被告：云南丹彤集团建设开发有限公司。;'>住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇北营街div>法定代表人：张世斌。再审申请人江来因与被申请人昆明丙溪商贸有限公司、一审被告云南丹彤集团建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初1928号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江来申请再审称：一、现有新证据，足以推翻原审判决。对于所欠的176216.38元款项，申请人于2015年4月13日按照被申请人法定代表人的指示存入其丈夫名下4万元，2015年5月22日申请人委托昆明南文商贸有限公司向被申请人支付钢材款15万元，已付清全部欠款，且尚余13783.62元。二、原审判决程序违法。原一审法院未依法追加云南昊天建筑劳务有限公司为第三人参加诉讼，程序违法。三、本案被申请人系恶意诉讼。在本案起诉时，被申请人明知申请人的联系方式及住址，但故意向法院提供无法联系的电话号码，致使申请人错过开庭机会，导致案件败诉。应追究被申请人的法律责任。请求对本案进行再审。经本院审查认为：一、关于新证据的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供证据的，人民法院不予采纳。第三百八十七条规定，再审申请人提供新证据，应当向人民法院说明其逾期提供该证据的理由。第三百八十八条规定了可以认定再审申请人逾期提供新证据的理由成立的情形。本案中，经审查申请人提交的证据，这些证据形成于2015年，申请人在一审诉讼中经人民法院合法传唤未到庭应诉，不具有《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的可以认定再审申请人逾期提供新证据的理由成立的情形。本案申请人申请再审提交的证据，在原审庭审结束前已经形成、已经存在、已经发现，其逾期提供的理由不成立。二、关于原审程序的问题。从本案的实际看，被申请人诉请要求申请人支付的款项，申请人已与被申请人经过结算确认并承诺本人完全个人承担，故云南昊天建筑劳务有限公司不是必须追加的第三人。因此，原审法院未追加云南昊天建筑劳务有限公司作为第三人参加诉讼，并未违反法定程序。三、关于本案被申请人是否恶意诉讼的问题。本案中，申请人并未提供相应证据予以证实，故其主张本院不予采信。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，江来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江来的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年十二月六日书记员  马 娜
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2386号申请执行人：夏祖兰，女，1991年12月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州市特能保险柜制造有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：周志华，该公司董事长。本院在执行夏祖兰与扬州市特能保险柜制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人夏祖兰于2018年12月5日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人夏祖兰的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字【2016】第317号仲裁调解书的执行程序。申请执行人夏祖兰在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年十二月十日书 记 员  王东杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31368号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：许幼珠，女，1968年10月4日出生，汉族，住所广东省揭东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许幼珠小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年04月06日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66300元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额41961.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41961.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许幼珠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41961.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.50元，由被告许幼珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0321执1117号申请执行人湖南恒会昌彩印包装有限公司，住所地湘潭县易俗河镇荷花中路东侧（湘潭天易示范区）。法定代表人：宾艺武。被执行人梁楚舒，男，汉族，1972年9月17日出生，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。被执行人湖南鼎珩智能机械有限公司，住所地湘潭县易俗河镇金雀路（湘潭天易示范区）。法定代表人：梁楚舒本院在执行湖南恒会昌彩印包装有限公司与湖南鼎珩智能机械有限公司、梁楚舒借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日作出（2018）湘03民终421号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南鼎珩智能机械有限公司、梁楚舒未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南恒会昌彩印包装有限公司于2018年7月11日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2018年7月11日，本院向被执行人湖南鼎珩智能机械有限公司、梁楚舒送达了执行通知书、传票及报告财产令，2018年7月11日向申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年8月15日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况均无财产可供执行。于2018年8月8日向湘潭县公积金管理中心与中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司查询被执行的住房公积金和保险情况，未发现财产可供执行。本院向不动产登记中心查询被执行人房产，被执行人名下的房产处于查封、抵押的状态，本院无权处置，被执行人又无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。于2018年12月27日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2018年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月27日，本案应当执行的标的金额为2000000元，尚有2000000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一八年十二月二十七日代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0114执562号申请执行人：赵兴运，男，汉族。被执行人：陕西亿鑫机械制造有限责任公司。住所地：西安市阎良区广合村。法定代表人：张艳，该公司总经理。被执行人：王博儒，女，汉族。委托代理人：王博（王博儒之弟），男，汉族。被执行人：王博，男，汉族。被执行人：王亿鑫，女，汉族。委托代理人：王博（王亿鑫之弟），男，汉族。被执行人：王洋，女，汉族。委托代理人：王博（王洋之兄），男，汉族。被执行人：刘秀云，女，汉族。委托代理人：王博（刘秀云之外孙），男，汉族。本院在执行赵兴运申请执行陕西亿鑫机械制造有限责任公司、王博儒、王博、王亿鑫、王洋、刘秀云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初792号民事判决书，被执行人陕西亿鑫机械制造有限责任公司应返还申请执行人借款本金287819.4元；被执行人王博儒、王亿鑫、王洋、王博、刘秀云以王建华、张艳遗产实际价值为限对上述借款本金承担清偿责任；被执行人王博儒、王亿鑫、王洋、王博、刘秀云以王建华、张艳遗产实际价值为限清偿申请执行人借款本金26000元；被执行人陕西亿鑫机械制造有限责任公司应负担案件受理费3003.5元，承担本案执行费4652元。在执行过程中查明，陕西亿鑫机械制造有限责任公司无银行存款、无登记机动车辆信息，名下无房产，无土地使用权登记信息，经在该公司经营场所走访，该公司现已停止经营。经查，王建华、张艳名下有位于西安市阎良区公园道1号1栋2单元20401室房产一套及部分家具，已被本院另案查封，财产处置正在进行。待财产处分结束，该案参与分配。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他财产线索，并自愿案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0114执562号案件的执行。如发现被执行人陕西亿鑫机械制造有限责任公司有可供执行财产，或发现王建华、张艳有其他遗产，申请人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  代发振执 行 员  刘江涛人民陪审员  王怀忠二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李 杨