河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初537号原告：郄春生，男，汉族，1948年2月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：中煤邯邢煤炭基本建设技工学校，住所地：邯郸市黄粱梦镇建安街**院。法定代表人：袁继勇，该校校长。委托诉讼代理人：李玉东，河北广宇律师事务所律师。原告郄春生与被告中煤邯邢煤炭基本建设技工学校（以下简称邯邢技校）劳动合同纠纷一案，2017年2月6日本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告郄春生，被告邯邢技校委托诉讼代理人李玉东到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郄春生向本院提出诉讼请求：要求用人单位（邯邢技校）依法支付延长工作时间的赔偿金154202.04元。事实与理由：原告与被告于1995年签订无固定期限劳动合同。2001年暑假期间被告安排原告夜间值班巡逻，无假无休。2006年被告让原告下岗，2006年2月24日原告向劳动监察大队投诉，要求被告支付节假日的加班工资，因原告不同意调解，劳动监察大队签发了劳动监察询问通知书，责令被告提交考勤表和工资表，并需补发原告节假日加班工资，但之后监察大队又让原告调解，原告在调解书上签了字。2008年1月25日，原告向丛台区人民法院递交行政诉状，经法院给劳动监察大队打电话，该队签发了“邯劳社监令字（2008）第84号责令限期改正指令”，责令被告支付原告2001年10月8日至2006年2月16日的加班工资，原告又向监察大队提交了工资表及加班明细表，2008年8月11日，邯郸市劳动局作出“邯劳社监处字（2008）第12号行政处理决定书”责令被告支付原告加班费51400.68元并加付50%的赔偿金25700.34元。被告不服申请行政复议后，邯郸市政府作出（2008）邯政复决68号行政复议决定书，维持劳动局的行政处理决定，之后被告提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院作出（2009）邯市行终第84号行政判决书，维持了邯郸市劳动局的行政处理决定。尽管劳动局在行政处理决定中，责令被告支付原告的加班工资，并没有追究被告的侵权责任，但根据《劳动法》第91条“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（二）、拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的”。劳动部《关于发布违反劳动法行政处罚办法的通知》第6条规定“用人单位有下列侵害劳动者合法权益行为之一的，应责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付劳动者工资报酬，经济补偿总和的一至五倍支付劳动者赔偿金”的规定，依据邯郸市劳动局行政处理决定书中确定的加班工资总额和上列违反劳动法处罚第6条的规定，原告要求被告支付原告延长工作时间的赔偿金154202.04元（加班工资51400.68元×3倍）。被告邯邢技校在书面答辩状中辩称，一、原告不符合减免缓交案件受理费的条件，若坚持诉讼应当依照其起诉金额依法向法院缴纳诉讼费。二、双方纠纷于2008年8月11日由劳动部门作出处理决定后，原告于2010年9月13日才提出劳动仲裁申请，2010年10月8日起诉到法院，在此之前未向被告主张过赔偿金，其请求超出了申请仲裁时效和诉讼时效。三、被告系全额拨款的事业单位，原告的身份是事业单位的工作人员，其节假日双休日的值班应认定为值班，并且已经领取到财政工资以外的该部分值班待遇。四、被告经民主程序制定的规章制度，对包括原告所在的“门卫”在内的特殊工作岗位，在法定节假日、双休日特殊情况无法安排轮休或倒休者，支付临时性工作包干费，根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，以上制度应当作为审理案件的依据，且原告于双休日和节、假日期间个人申请值班，而岗位人员内部倒班休息。五、双方就所谓加班引起的纠纷，已经在劳动部门的主持下达成了和解，这一点被市法院（2016）冀04行再1号判决书和（2016）冀04民终4038号之二裁定书确认。六、原告据以提起本案诉讼的劳动部门的决定已经被邯郸市中级人民法院撤销，其即使有诉权，但也失去了诉求的根据，处罚决定既然已经被撤销，证明原告所申请的加班费并不合理，而赔偿金是依附于加班费合理存在的情况下才产生。综上，原告即使就赔偿金有诉权，其主张也不应当得到支持。经审理查明，原告郄春生退休前系被告单位职工，因节假日支付工资问题双方引发争议，原告向邯郸市劳动监察大队投诉，2006年3月20日原告与被告达成“调解意见书”，主要内容为“1、学校安排该同志到阅览室上岗工作；2、该同志撤回市劳动和社会保障局监察大队及市公安局的上诉材料，并不再追究节假日加班费和工厂被盗罚款。本协议一式三份双方签字生效。”原告郄春生、被告负责人冯金城在调解意见书上签名。调解意见书签订后，原告撤回了投诉。之后，原告再次向邯郸市劳动和社会保障局投诉，2008年8月11日邯郸市劳动和社会保障局作出邯劳社监处字（2008）第012号劳动保障监察行政处理决定书，“限被告于2008年8月22日前，支付原告加班费51400.68元另加付50%的赔偿金25700.34元，共计77101.02元。”被告邯邢技校不服向邯郸市人民政府申请行政复议，2008年10月6日邯郸市人民政府作出邯政复决（2008）68号复议决定书，维持邯劳社监处字（2008）第012号劳动保障监察行政处理决定书。被告不服向邯郸市丛台区人民法院提起行政诉讼，经邯郸市丛台区人民法院审理后作出（2009）丛行初字第6号行政判决，被告不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2009）邯市行终字第84号行政判决，被告仍不服，向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）冀行申字第82号行政裁定，指令邯郸市中级人民法院再审本案，邯郸市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）邯市行再终字第2号行政判决，被告仍不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于2012年8月20日作出（2012）冀行再终字第19号行政裁定，撤销邯郸市中级人民法院（2011）邯市行再终字第3号行政判决，（2009）邯市行终字第84号行政判决及邯郸市丛台区人民法院（2009）丛行初字第6号行政判决，发回邯郸市丛台区人民法院重审。邯郸市丛台区人民法院于2015年4月24日作出（2014）丛行再初字第1号行政判决，原告郄春生和被告邯邢技校均不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，2016年9月20日邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04行再1号行政判决书，其中关于邯邢技校上诉称其与郄春生就加班费问题已经达成调解协议，社会保障局再次作出处理决定不当的问题。邯郸市中级人民法院认为：因郄春生以邯邢技校未足额支付其加班费为由，向社会保障局进行投诉。双方于2006年3月20日达成调解协议，双方约定如下“1、学校安排该同志到阅览室上岗工作；2、该同志撤回向市劳动和社会保障局监察大队及市公安局的上诉及投诉，并不再追究节假日加班费和工厂被盗罚款”。协议签订后，郄春生撤回投诉，邯郸市中级人民法院认为，该协议系双方自愿达成，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，且双方已按照协议实际履行。郄春生于2008年再次就该问题向社会保障局投诉，社会保障局责令邯邢技校支付郄春生2001年10月8日至2006年2月16日期间的加班费显属不妥，应予纠正。郄春生辩称该协议不是其真实意思表示，因其未在协议签订后一年内行使撤销权，亦未提交相关证据证实签订协议时并非其真实意思表示，故对郄春生辩称不予采信。邯邢技校的该项上诉理由成立，社会保障局于2008年8月11日作出的邯劳社监处字（2008）第012号劳动保障监察处理决定书应予撤销。遂判决：一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2014）丛行再初字第1号行政判决；二、撤销邯郸市人力资源和社会保障局于2008年8月11日作出的邯劳社监处字（2008）第012号劳动保障监察行政处理决定书。现该判决书已经发生法律效力。又查明，邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4038号之二民事裁定书查明：邯邢技校已按照行政处理决定书给付郄春生加班费及赔偿金77102.02元。为证明以上事实，原告向本院出具了邯劳社监处字（2008）第012号劳动保障监察行政处理决定书、《劳动合同书》、工资表、双方签字的《调解意见书》及相关的行政判决书。被告向本院出具了（2016）冀04行再1号行政判决书、（2016）冀04民终4038号之二民事裁定书及双方签订的《调解意见书》。上列证据已经本案庭审组织质证，双方所举证据真实性、合法性、关联性符合法律规定，且能够形成完整的证据链条，本院予以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理”，本案中，虽然原、被告双方就加班费已达成调解，加班费问题已得到解决，但原告对于加班费赔偿金享有诉权，有权提起民事诉讼。原告诉的讼请求为“要求用人单位（邯邢技校）依法支付延长工作时间的赔偿金154202.04元。”该诉讼请求是原告郄春生依据劳动部《关于违反劳动法行政处罚办法》计算得出，但劳动部《关于违反劳动法行政处罚办法》已于2010年11月12日经中华人民共和国人力资源和社会保障部令第7号废止，故原告郄春生依据劳动部《关于违反劳动法行政处罚办法》请求延长工作时间赔偿金154202.04元（加班工资的3倍）无事实和法律依据。同时，原告郄春生所主张的加班费及赔偿金虽经邯劳社监处字（2008）第012号劳动保障监察行政处理决定书已作出处理，但发生法律效力的邯郸市中级人民法院2016年9月20日作出的（2016）冀04行再1号行政判决书，已将邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯劳社监处字（2008）第012号劳动保障监察行政处理决定书予以撤销，因此原告的诉讼请求，现缺乏法律依据。《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定，“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”据此，赔偿金是对用人单位拖欠工资、低于最低工资标准支付工资、不予支付加班费等违法行为给予的惩罚性赔偿责任，也是对劳动者因用人单位违反上述行为给予的补偿。延长工作时间加班费赔偿金存在的前提是用人单位安排劳动者延长工作时间工作后，但不予支付劳动者延长工作时间的加班费，且经劳动行政部门责令支付后仍未支付。因此赔偿金并非独立的诉讼请求，而是依附于支付延长工作时间加班费的请求存在的。本案中，原告就支付延长工作时间加班费的赔偿金单独提起诉讼，但根据邯郸市中级人民法院查明的事实，原告与被告已就加班费问题达成调解协议，且已实际履行，因此，原告在加班费问题已得到实际解决的情况下，单独就支付延长工作时间加班费的赔偿金提起诉讼，不符合法律规定。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：驳回原告郄春生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  兰光明人民陪审员  薛 晶人民陪审员  杨 阳二〇一八年十二月二十七日书 记 员  周 莹附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定，“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理”