陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终4394号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司府谷新区营销服务部。负责人：淡永胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：常小波，陕西尊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：项红梅，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亚日，男，1979年4月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：瑞丰运输（天津）有限公司。法定代表人：陈虎晓，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司府谷新区营销服务部与被上诉人刘亚日、瑞丰运输（天津）有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司府谷新区营销服务部上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，上诉金额为30126元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案中上诉人已经就免责条款向投保人作了充分说明，被上诉人的驾驶员处于实习期，不得驾驶牵引挂车，该事项属于免责事由，也属于法律、行政法规禁止性规定。刘亚日、瑞丰运输（天津）有限公司未到庭未发表答辩意见。刘亚日向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失费和车辆营运损失费43626元、施救费3500元，合计47126元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月26日9时0分许，机动车驾驶人张亚军驾驶车牌号为津C0****/津C****挂北奔牌重型半挂牵引车，沿苛保线由西向东行驶至苛保线30公里600米路段占用对向车道超车过程中，与沿苛保线由西向东行驶的张清泉驾驶的车牌号为晋H6****/晋HA****挂重型半挂货车正面发生碰撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。经山西省岢岚县公安局交通警察大队认定，张亚军在本次事故中承担全部责任，张清泉在本次事故中无责任。后双方在交警部门的主持下达成调解协议，张亚军一次性赔付晋H6****/晋HA****挂车车辆维修费用、营运车辆停运损失费用、车辆折旧费用等共计23000元，王玉明向原告刘亚日出具赔偿凭证一支。本次事故造成津C0****/津C****挂车车辆损坏，原告刘亚日支出车辆维修费16626元，施救费3500元。原告刘亚日向法庭提交了晋H6****车支出配件材料及修理费12000元的发票一支。另查明，津C0****/津C****挂重型半挂牵引车登记所有人为瑞丰运输（天津）有限公司，刘亚日以分期付款的方式在瑞丰公司购买该车，车辆总价款43万元，首付款8万元，付款期限从2016年12月30日至2018年12月29日止，双方约定保险理赔费用由瑞丰公司索赔，刘亚日配合。瑞丰运输（天津）有限公司于2016年12月13日为津C0****/津C****挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司府谷新区营销服务部投保机动车辆商业保险二份，保险期间为2016年12月16日00时00分至2017年12月15日24时00分，其中津C0****车机动车损失保险限额为278000元，第三者责任险限额为100万元，并投保了不计免赔率。瑞丰运输（天津）有限公司在投保人声明单上书写“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”，并在投保人签章处加盖公司印章，日期为2013年12月15日。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款载明，实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。发生交通事故后，津C0****/津C****挂车交强险的保险公司向原告赔偿2000元，原告在本案中未起诉交强险的保险公司。被告太平洋保险公司未向原告赔偿相关费用。还查明，原告刘亚日陈述张亚军系其雇佣的司机，但其并未向法庭提交证据予以证明。张亚军的准驾车型是A2，增驾A2，实习期至2018年5月22日。瑞丰运输（天津）有限公司要求将赔偿款打入其公司账户。一审法院认为,本案的争议焦点是被告太平洋保险公司是否免责，是否应赔偿原告相关费用。首先，被告太平洋保险公司是否免责。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告向法庭提交了瑞丰公司盖章的投保人声明复印件二份，但是该声明没有经办人签字，没有车牌号码，瑞丰公司为涉案车辆购买保险时间在2016年12月13日，声明上书写的时间系2016年12月15日，依据常理，应是先告知投保人免责条款，投保人同意的双方签订保险合同，故不能证明该份声明系瑞丰公司为涉案车辆作出的声明，且太平洋保险公司并未提交证据证明其就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作了明确书面说明，故保险合同中“实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”的条款对原告不发生法律效力，太平洋保险公司依法应赔偿原告合理损失。其次，原告可获得的各项赔偿费用。依据法律规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。因原告方认可交强险的保险公司已赔偿其损失2000元，故本院不再追加津C0****/津C****挂车投保交强险的保险公司为本案共同被告。津C0****/津C****挂车登记在瑞丰公司名下，刘亚日系分期付款向瑞丰公司购买该车，双方在合同中约定保险理赔费用由瑞丰公司索赔，故瑞丰公司依法可以获得此次事故中的相关赔偿费用，对原告刘亚日要求太平洋保险公司赔偿其各项损失的诉讼请求不予支持。依据法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……津C0****/津C****挂车与晋H6****/晋HA****挂车发生交通事故，经山西省岢岚县公安局交通警察大队认定，津C0****/津C****挂车驾驶员承担事故的全部责任，交通事故责任认定书认定事实清楚，责任划分适当。此次交通事故经交警部门调解，由津C0****/津C****挂车车主向晋H6****/晋HA****挂车车主一次性赔付晋H6****/晋HA****挂车车辆维修费用、营运车辆停运损失费用、车辆折旧费用等共计23000元，但是原告刘亚日仅向法庭提交了12000元的配件材料及修理费的发票，并未向法庭提交营运车辆停运损失费用、车辆折旧费用的相关证据，故应承担举证不能的责任。因原告方认可交强险的保险公司已赔偿其损失2000元，故被告太平洋保险公司依法应在商业第三者责任险范围内赔偿原告瑞丰公司晋H6****/晋HA****挂车配件材料及修理费10000元。肇事车辆津C0****/津C****挂车在被告太平洋保险公司投保机动车损失险一份，保险限额为278000元，双方签订的机动车辆保险单具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故保险单即保险合同合法有效，合同双方应依约履行由此产生的权利和义务。在保险责任期间，发生保险事故属于保险责任，被告太平洋保险公司应按照保险合同约定承担赔偿原告保险金的义务。因津C0****/津C****挂车驾驶员承担此次事故的全部责任，故被告太平洋保险公司应在机动车损失险限额内赔偿原告瑞丰公司车辆维修费16626元，施救费3500元，两项合计20126元。对原告要求赔偿津C0****/津C****挂车营运损失的诉讼请求，因其并未向法庭提交营运车辆停运损失的相关证据，故应承担举证不能的责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第二十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司府谷新区营销服务部于本判决生效之日起三日内，在商业险第三者责任险限额内赔偿原告瑞丰运输（天津）有限公司晋H6****/晋HA****挂车配件材料及修理费10000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司府谷新区营销服务部于本判决生效之日起三日内，在商业险（机动车损失保险）限额内赔偿原告瑞丰运输（天津）有限公司津C0****/津C****挂车车辆维修费16626元，施救费3500元，两项合计20126元。三、驳回原告刘亚日的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，适用简易程序审理减半收取489元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司府谷新区营销服务部负担319元，由原告刘亚日负担170元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实，与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人的上诉请求是否应当予以支持。关于实习期的理解。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定，实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月,本案中驾驶员张亚军初次申领驾驶证的时间为2013年11月4日，增驾A2车型后，增驾实习期至2018年5月22日。该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。被告主张驾驶员在增驾实习期内驾驶牵引挂车系法律、行政法规的禁止性规定的主张，依法不予支持。关于上诉人以驾驶员增驾实习期驾驶挂车要求免责是否应予支持。上诉人以其与被上诉人签订的《商业险保险合同》中第八条第二款第五项“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”作为理由，要求对其赔偿责任进行免除。本院认为，该上诉请求不能予以支持，第一，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”该保险条款，没有明确“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，没有明确牵引挂车是“全挂车”还是“半挂车”。保险合同系格式合同，上诉人作为提供方，应当对其作出不利解释。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司府谷新区营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费553元，由中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司府谷新区营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一八年十二月十八日书记员 卜 宇