wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0730执1263号申请执行人：揭东明，男，1958年7月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人：曾吉生，男，1948年10月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院于2018年7月2日立案执行申请执行人揭东明与被执行人曾吉生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2017）赣0730民初2331号。责令被执行人曾吉生履行生效的法律文书。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（十）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0730执1263号执行案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锦华审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一八年十二月二十一日书记员  肖著俊
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初2975号原告：王某，男，1959年2月17日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：蒋国祥，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。被告：霍某，女，1961年12月26日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：冯金玉，广东华寅律师事务所律师。本院在审理原告王某与被告霍某离婚纠纷一案中，原告王某于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  高贤成二〇一八年十二月七日法官助理曾露萍书记员李星欣
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1481执2113号申请执行人：朱峰，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住河南省商丘市，现住河南省永城市东城区，。被执行人：张红新，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市，。本院在执行朱峰与张红新买卖合同纠纷一案中，因申请执行人朱峰自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1481执2113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘福友审判员  夏振亚审判员  邱 恺二〇一八年十二月二十七日书记员  高 辉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执5124号申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行，组织机构代码55707752-3，住所地江阴市。负责人：徐学锋，该支行行长。被执行人：江阴锦澄钢铁有限公司，组织机构代码75004810-X，住所地江阴市。法定代表人：吴丁荣，该公司总经理。被执行人：江阴市丰业不锈钢有限公司，统一社会信用代码913202817186579848，住所地江阴市。法定代表人：吴晓东，该公司总经理。被执行人：江阴锦荣商贸有限公司，统一社会信用代码913202817605336867，住所地江阴市。法定代表人：孙律，该公司总经理。被执行人：江阴市鼎盛金属压延有限公司，统一社会信用代码91320281680547076H，住所地江阴市。法定代表人：吴晓东，该公司总经理。被执行人：无锡市兆顺不锈中板有限公司，组织机构代码73011664-6，住所地江阴市。法定代表人：杨兆顺。被执行人：江阴市华诺新型材料有限公司，组织机构代码74068204-3，住所地江阴市。法定代表人：朱兴度。被执行人：吴晓东，男，汉族，1970年1月30日生，住江阴市。被执行人：吴燕华，女，汉族，1980年4月26日生，住江阴市。被执行人：孙律，男，汉族，1979年9月9日生，住江阴市。被执行人：吴丁荣，男，汉族，1951年2月9日生，住江阴市。被执行人：张建园，女，汉族，1963年7月22日生，住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行（以下简称农商行月城支行）与被请执行人江阴锦澄钢铁有限公司（以下简称锦澄公司）、江阴市丰业不锈钢有限公司（以下简称丰业公司）、江阴锦荣商贸有限公司（以下简称锦荣公司）、江阴市鼎盛金属压延有限公司（以下简称鼎盛公司）、无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）、江阴市华诺新型材料有限公司（以下简称华诺公司）、吴晓东、吴燕华、孙律、吴丁荣、张建园金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人农商行月城支行的申请，于2018年7月10日立案执行。执行依据：（2016）苏0281民初12229号民事判决书。申请执行标的：7973530.55元。执行过程中，本院依法对被执行人锦澄公司、丰业公司、锦荣公司、鼎盛公司、兆顺公司、华诺公司、吴晓东、吴燕华、孙律、吴丁荣、张建园列入失信人员、限制高消费等措施，并对被执行人锦澄公司、丰业公司、锦荣公司、鼎盛公司、兆顺公司、华诺公司、吴晓东、吴燕华、孙律、吴丁荣、张建园银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明吴燕华、孙律、吴丁荣、张建园名下房屋在其他银行均设立抵押，且被其他法院在先查封；锦澄公司名下位于江阴市月城镇冯泾路**房地产及机器设备虽抵押本案申请人，但被其他法院在先查封，经协商处置权，至今未回复，本案无处置权，兆顺公司巳歇业，其名下资产己被其他案处置完毕；华诺公司巳歇业，其名下房地产、生产设备均设立抵押，现有其他案件处置中，车辆经多方查找未发现下落，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明吴燕华、孙律、吴丁荣、张建园名下房屋、锦澄公司名下房地产及机器设备有其他法院查封，本案无处置权；华诺公司名下房地产、生产设备有其他案件处置中，车辆未能实际控制，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  王伯军审 判 员  陈红英代理审判员  韩鹏彦二〇一八年十二月十日书 记 员  金才兴
128北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19374号原告段荣哲，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省邓州市。被告周芳，女，1990年08月05日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告段荣哲与被告周芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段荣哲到庭参加了诉讼，被告周芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段荣哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限10天，自2016年5月19日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599516646603471386。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周芳于本判决生效后七日内偿还段荣哲借款本金4000元；二、周芳于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以4000元为本金，自2016年5月20日借款次日起至2016年5月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、周芳于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以4000元为本金，自2016年5月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4981号原告：张文清，男，1966年12月20日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：董瑞军，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王淑珍，女，1967年1月9日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码×××。原告张文清与被告董瑞军、被告王淑珍民间借贷纠纷一案，本院2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文清到庭参加诉讼，被告董瑞军、被告王淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张文清向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款200000元（自2016年至2018年7月18日）利息81000元，合计281000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年7月18日，二被告以搞建筑工程资金短缺为由向原告借款200000元，约定每月利息4000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，二被告一直未偿还，故提出上述诉讼请求。被告董瑞军、被告王淑珍未提出答辩，亦为提交任何证据。原告围绕诉讼请求提供借据一份。证明被告向原告借款及对利息的约定。对于原告张文清提交的证据，被告高萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告张文清提交证据质证权利的放弃。经本院审查原告张文清提交的证据具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告张文清的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年7月18日，被告董瑞军、被告王淑珍向原告张文清借款200000元，约定每月利息4000元，并为原告出具借据一枚。该借款及利息被告董瑞军、被告王淑珍一直未偿还给原告张文清。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告董瑞军、被告王淑珍欠原告张文清的款项，有原告张文清提供的借据等予以证明，被告董瑞军、被告王淑珍对拖欠原告张文清的款项应付清偿责任。原、被告双方对借款利率的约定，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董瑞军、被告王淑珍欠原告张文清200000元及利息81000元，于本判决书发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由被告董瑞军、被告王淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员   贺献琨 二〇一八年十二月三日书记员 王睿洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执1921号申请执行人：蒋广顺，男，48，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人：吐力古尔，男，31，蒙族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人：海山，男，41，蒙族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。申请执行人蒋广顺与被执行人吐力古尔、海山买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初1998号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年04月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年12月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月04日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0522执1921号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 铁 瑛审判员 呼格吉勒图审判员 包 慧 敏二〇一八年十二月九日书记员 伊拉塔布和
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0881执3875号申请执行人李平和与被执行人韩学军、韩安永机动车事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕0881民初2043号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩学军、韩安永逾期未履行该判决书确定的全部义务，申请执行人李平和于2018年11月28日向本院申请执行，要求被执行人韩学军、韩安永支付申请李平和停运损失费7982元，承担案件受理费210元、执行费50元，本院于2018年11月28日立案执行。本案在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书后，二被执行人主动将案款转入本院指定账户，故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，案件执行费50元被执行人韩安永自愿承担，现已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：被执行人韩学军、韩安永已经履行完毕本院(2018)陕0881执3875号执行案件的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年十二月十九日
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0482民初6484号原告谢素凤，女，1973年2月16日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（原常州奥莱商业运营管理有限公司），住所地：常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：钟家发，该公司总经理。委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。被告：江苏万和国际商贸有限公司，住所地：常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：江玉红，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。原告谢素凤诉被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥莱公司）、江苏万和国际商贸有限公司（以下简称万和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法由审判员黄贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢素凤，被告奥莱公司的委托诉讼代理人姚国贤，被告万和公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告奥莱公司支付原告2015年12月1日至2016年11月301日期间租金33591元，违约金6718元，共计人民币40309元，并按照日万分之二承担至清偿之日止的违约金；2、被告万和公司对被告奥莱公司的还款义务承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2011年3月19日向被告万和公司购买江苏万和奥特莱斯购物公园F9幢207-2号房屋并于2012年9月24日办理房屋产权证书。2011年3月19日，原告就上述房屋与被告奥莱公司签订了《商铺管理授权委托书》、《商铺委托管理合同》，约定租期10年（自2011年12月1日至2021年11月30日）；租金计算式方为前四年免费，第五年租金为33591元，第六年及以后租金由原告和被告奥莱公司按8/2分成；租金支付为半年结算1次，即每年的3月、9月。被告奥莱公司如逾期支付原告租金的，应按日万分之二承担违约金；逾期支付租金三个月以上的，原告有权单方终止合同并收回商铺。2014年12月1日至2016年11月30日，被告奥莱公司应支付原告租金33591元。截止目前，被告奥莱公司从未支付过租金。被告万和公司与奥莱公司系关联企业，应对原告的租金及违约金承担连带责任。被告奥莱公司辩称，对原告所称的基本事实无异议。现我公司经营不善，无力支付该笔款项，同意按照租金日万分之二支付违约金。对原告主张的违约金金额无异议，同意支付租金、违约金。被告万和公司辩称，被告奥莱公司与被告万和公司是完全独立的个体，原告要求支付租金和违约金应当向被告奥莱公司主张。其他同意被告奥莱公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为江苏万和奥特莱斯购物公园******房屋所有权人。2011年3月19日，原告与奥莱公司签订《商铺委托管理合同》1份，约定将原告所有的上述房屋委托奥莱公司统一管理，由奥莱公司代办招商、出租、签订修改商铺租赁合同、收取租金、代管商铺、租后服务、物业管理等，委托管理期限十年，自2011年12月1日至2021年11月30日，前四年市场培育期内奥莱公司无需将收取的租金支付给原告，第五年租金为33591元，每年3月、9月各结算一次等内容。双方在违约责任中约定，奥莱公司支付租金每逾期一日，向原告支付逾期金额万分之二/日的违约金。合同签订后，原告按约将房屋交付奥莱公司使用，因租金未付，原告诉至本院。另查明，江苏万和奥特莱斯购物公园六区（以下简称奥莱购物公园）9幢101-1号的房屋所有权人张伟华、沈洁与被告奥莱公司签订了与本案类似的《商铺委托管理合同》，并因被告拖欠租金将两被告诉至本院。本院经审理依法作出（2017）苏0482民初5462号民事判决，判令被告奥莱公司支付租金并按日万分之二的标准支付违约金，被告万和公司承担连带责任。被告万和公司上诉至常州市中级人民法院，该院作出（2018）苏04民终1995号民事判决对本院一审判决予以维持。上述两案判决中认定，两被告系关联公司，存在人员、组织、财务混同，构成人格混同；被告万和公司在销售时的宣传资料上造成对购房者的误导，令其认为两被告有关联，被告万和公司承诺了商铺出租的回报率，因此万和公司对奥莱公司所负的支付租金、违约金义务承担连带责任。本院认为，原告与奥莱公司签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议中，一方将房屋占有使用权转移另一方并收取相应费用，双方的权利义务约定符合租赁合同的特征，可以适用调整租赁合同关系的法律规范处理。被告奥莱公司未按约定支付租金，构成违约。原告主张的租金及违约金符合双方约定及法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。关于被告万和公司是否承担支付租金及违约金的义务，本院认为，在奥莱购物公园的其他业主诉讼本案两被告租金纠纷的案件中，案情相似，并经生效判决认定两被告人格混同、系关联公司，应对奥莱公司应付的租金及违约金承担连带责任。因生效法律文书具有既判力及证明力，被告万和公司在本案中未举证以推翻上述生效判决，本院对原告要求被告万和公司承担连带责任的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告谢素凤租金33591元、违约金5381元，合计人民币38972元,并自2018年9月1日至清偿之日以上述租金为基数继续按每日万分之二支付违约金。二、被告江苏万和国际商贸有限公司对上述江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司的付款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币417元，由原告谢素凤负担24元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄贤二〇一八年十二月十日书记员  王慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14997号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人马妍，女，1982年12月5日出生，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人马妍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10253号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求马妍支付本金106691.49元及息费、一审案件受理费1217元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10253号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2789号原告：辛大雁，男，汉族，生于1973年8月27日，住河南省三门峡市陕州区。被告:丰庆园酒店，住所地：灵宝市大王镇马谢村原小学旧址。本院在审理原告辛大雁诉被告丰庆园酒店买卖合同纠纷一案中，原告辛大雁于2018年12月6日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告辛大雁申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告辛大雁撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告辛大雁负担。审判员  介震二〇一八年十二月六日书记员  王凡
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1025民初1524号 原告：刘忠清，男，1962年10月15日出生，住林口县。 被告：林口县道路运输管理站，住林口县林口镇。 法定代表人：刘旭亮，站长。 委托诉讼代理人：袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。 原告刘忠清与被告林口县道路运输管理站劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠清、被告林口县道路运输管理站的委托诉讼代理人袁绍伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘忠清向本院提出诉讼请求：1.要求单位按照牡丹江市人力资源和社会保障局文件“关于调整因工负伤人员伤残津贴的通知”从2003年补发伤残津贴（163930元）和保健金（11850元）至今，合计人民币175780元；2.要求被告在原告退休时，加发5%的本人基本工资退休费。事实和理由：2000年5月19日，申请人刘忠清与本单位工作人员在林口县古城镇运管站门前执行公务，被林口林业局战斗林场派出所民警于贵成用手枪打伤面部，经法医鉴定为五级伤残，依照《黑龙江省人事厅关于事业单位因工致残人员新旧等级套改办法的通知》规定，五级伤残套改为二等甲级，本人申请从2003年至2017年由单位补发五级伤残人员补助津贴163930元，保健金11850元，合计人民币175780元。原告于2018年11月28日向林口县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，不予受理，故原告诉至法院，依法判令如上请求事项，望法院给予公正处理。 被告林口县道路运输管理站辩称，对原告工伤的事实没有异议，同意按国家关于工伤待遇的规定给予相关待遇，但本案中原告伤残五级，根据保险条例及相关法律规定，伤残1-4级的保留劳动关系退出工作岗位享受薪金，5级以上用人单位不能安排工作的或不能上班的依法给予津贴待遇，本案中原告定伤残后一直上班至今，被告按国家规定足额支付工资，以上可以看出原告没有退出工作岗位，根据工伤保险条例等相关法律规定，被告单位无需再另行支付伤残津贴，关于原告要求退休时加发5%退休费，因原告该项诉求没有发生，所以原告的该项诉求不应得到支持。综上，被告单位按国家法律规定支付原告的工伤待遇，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的不予受理通知书、仲裁申请书、（2014）林民初字第29号民事判决书、鉴定书各一份，意在证明：原告被认定为工伤，伤残五级，被告对该组证据中除鉴定书外均没有异议，根据法律规定，原告属于工伤，应当依据工伤鉴定标准来评定原告伤残等级，虽然被告对鉴定书有异议，但是不能提供证据予以反驳，同时对其证据没有异议，因此本院对该组证据均予以采信；对于原告提供的牡人社规字[2017]2号、牡人社规字[2016]1号、牡人社规字[2015]146号、牡人社规字[2014]269号、牡人社规字[2013]273号、牡人社规字[2012]205号、牡人社规字[2011]74号、牡人社规字[2010]12号、牡人社规字[2009]5号、牡人社规字[2008]40号、牡人社规字[2007]190号文件复印件各一份，意在证明：原告应该享受退休时加发5%的本人基本工资退休费，另外还应享受5级伤残的伤残津贴及保健金。被告对该组证据的真实性和关联性均有异议，因系复印件，无法证实其真实性，同时因原告定伤残后一直上班，并没有退出工作岗位，而根据法律规定及相关文件的规定，因构成5-6级伤残用人单位不能安排适当工作退出工作岗位的，应当按照国家规定给予伤残津贴，而原告并没有退出工作岗位所以不符合给付条件。被告对该组证据有异议，但是不能提供证据予以反驳，因此本院对该组证据予以采信，但因原告一直在被告单位工作并享受应有的工资待遇，因此本院对原告要求享受伤残津贴待遇的证明问题不予采信，对原告要求退休时加发5%的基本工资退休费及保健金的证明问题予以采信。被告在诉讼中未提供证据。 2000年5月19日14时许，原告与本单位工作人员赵胜浩、刘盈智三人在林口县古城运管分站门前执行公务，进行路检路查，被告林口林业局战斗派出所民警于贵成用六四手枪开枪打伤面部，后经公安机关鉴定，原告达到五级伤残。林口县人民法院于2014年1月10日作出的（2014）林民初字第29号民事判决书，该判决书已经生效，其认定原告为工伤，应享受工伤保险待遇，并判决被告支付原告医药费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金共计40288.90元（上述费用已给付完毕）。原告刘忠清一直在被告单位工作，并已享受应有的工资待遇（每月工资4900元）。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十六条的规定“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”经已生效的判决书认定原告为工伤，五级伤残，并且被告已经支付原告相应的一次性伤残补助金，同时原告一直在被告单位工作，被告亦给付原告应享受的工资待遇，原告已经享受了其应享受的待遇，因此本院对于原告要求被告补发伤残津贴163930元的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付保健金11850元（2003年-2017年）的诉讼请求，原告符合工伤的规定，应享受国家给予的该项待遇，但因被告未及时给原告申报工伤，致使原告无法享受该待遇，结合黑人发[2007]190号黑龙江省人事厅文件可知二等甲级套改五级，二甲的保健金标准是每年790元，原告伤残达五级，其保健金金额为11850元（2003年-2017年：790元/年×15年），因此本院对于原告要求被告支付保健金11850元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告在原告退休时，加发5%的本人基本工资退休费的诉讼请求，结合《人事部关于机关事业单位因公（工）致残完全丧失工作能力人员退休费问题的复函》（人函[1996]295号）规定，其中因公（工）致残人员，被评定为二等以下伤残等级的，退休时加发5%的本人基本工资的退休费，原告为五级伤残，符合其规定，但是因为原告现在未退休，其条件未成就，因此本院对于原告要求被告在原告退休时，加发5%的本人基本工资退休费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下： 一、被告林口县道路运输管理站支付原告刘忠清保健金11850元（2003年-2017年），此款于判决生效后十日内给付； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘忠清负担2元，被告林口县道路运输管理站负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员 高 宇 二〇一八年十二月二十五日 书记员 杨国君
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）皖12刑终396号抗诉机关安徽省临泉县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦某，男，汉族，1968年10月6日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。上诉人（原审被告人）韦可灿，男，汉族，1969年5月12日出生于安徽省临泉县，高中文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月15日被临泉县公安局刑事拘留，同年2月20日被该局取保候审，同年11月23日被临泉县人民检察院取保候审，2017年6月13日被临泉县人民法院取保候审。2018年10月10日被本院决定取保候审。现在家。辩护人柳丽，安徽力澜律师事务所律师。临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人韦可灿犯故意毁坏财物罪暨原审附带民事诉讼原告人韦某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月23日作出（2017）皖1221刑初307号刑事附带民事判决,以故意毁坏财物罪判处韦可灿有期徒刑七个月，缓刑一年；判令韦可灿于判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人韦某的经济损失25947.69元；驳回附带民事诉讼原告人韦某的其他诉讼请求。韦可灿不服，以其没有毁坏财物的主观故意，未造成九根柱子毁坏为由提出上诉。韦某对原判附带民事部分不服，提出上诉。临泉县人民检察院认为原判对韦可灿适用缓刑错误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员刘某、王某出庭履行职务，上诉人韦某，上诉人韦可灿及其辩护人柳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临泉县人民法院（2017）皖1221刑初307号刑事附带民事判决；二、发回临泉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琦审判员 周国清审判员 袁理想二〇一八年十二月十日书记员 刘 庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保682号之一 本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡秀华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2018年11月8日生效的（2018）鲁1426民初2568号民事裁定书，责令被执行人蔡秀华履行义务，但被申请人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡秀华名下账户存款193.56元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏晓宁 二〇一八年十二月十七日 书记员  白华鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初17506号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩燃，重庆圣世律师事务所实习律师。被告：熊安惠，女，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告熊安惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志、委托诉讼代理人周浩燃到庭参加诉讼。被告熊安惠经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告熊安惠签订的《个人信用额度贷款合同》请求判令：1、被告熊安惠偿还原告平安银行重庆分行贷款本金399100元以及截止2018年6月5日的利息178788.64元、复利38268.83元；2、被告熊安惠偿还自2018年6月6日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、被告熊安惠承担本案的诉讼费。被告熊安惠未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：熊安惠。贷款本金及贷款期限：贷款本金为400000元，期限为3个月（自2016年4月6日起至2016年7月6日）。贷款执行利率：固定利率年利率15.12%。罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率22.68%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款法。实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。发放贷款情况：平安银行重庆分行按约向熊安惠发放了一笔贷款400000元。欠款情况：合同到期后，熊安惠未按约还款。截至2018年6月5日，熊安惠尚欠平安银行重庆分行借款本金399100元、利息及罚息178788.64元。本院在庭审中查明，平安银行重庆分行要求熊安惠支付的利息178788.64元中包含了利息和罚息，复利38268.83元中包含了以罚息为基数计算的复利，且平安银行重庆分行无法区分利息和罚息，亦无法区分利息的复利和罚息的复利。本院认为，平安银行重庆分行与熊安惠签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，应属违约，平安银行重庆分行按照合同约定要求熊安惠立即偿还尚欠借款本金、利息及罚息，本院予以支持。关于平安银行重庆分行要求熊安惠支付复利的诉讼请求。平安银行重庆分行在诉讼请求中所主张的复利38268.83元包含了利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法明确利息的复利的具体金额；另外，平安银行重庆分行要求熊安惠支付自2018年6月6日之后的复利的计算基数为熊安惠未偿还的利息，该“未偿还的利息”亦包括利息和罚息，而平安银行重庆分行无法明确其中利息的具体数额。在《个人信用额度贷款合同》中仅约定了对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。故对于平安银行重庆分行的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告熊安惠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊安惠在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金399100元及截至2018年6月5日的利息及罚息178788.64元；并偿还从2018年6月6日起至本金付清时止，以借款本金399100元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9962元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担383元，由被告熊安惠负担9579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠审 判 员  吕荣荣人民陪审员  任富民二〇一八年十二月三日法官助理余兴凤书记员罗闻秋
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初2691号原告：雷富军，男，汉族，1968年6月6日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张兴杰，洛阳市嵩县众望法律服务所律师。一般代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，任该公司经理。委托诉讼代理人：李重德，河南杰昇律师事务所律师。特别授权。原告雷富军与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（简称人寿财险郑州市中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告雷富军委托诉讼代理人张新杰，被告人寿财险郑州市中心公司诉讼代理人李重德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷富军向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计74903.78元；2、由被告方承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月6日16时许，在嵩县南东线嵩县闫庄街路口路段，原告驾驶豫Ｃ×××**号二轮摩托车与被告驾驶豫Ａ×××**号小型轿车相撞，二车不同程度损坏原告受伤。原告提起诉讼，请求判如所请。被告人寿财险郑州中支公司辩称：1、核实行车证、驾驶证、保险单在核实有效的情况下我公司愿意在交强险限额范围内赔偿原告的各项合理损失，超出交强险各分项限额部分我公司不予承担；2、原告的伤残意见书系单反委托，我公司保留重新鉴定的权利；3、医疗费扣除非医保用药；4、我公司不承担本案的诉讼费、保全费及其他间接损失。本院经审理认定本案事实如下：2018年4月6日16时许，在嵩县南东线嵩县闫庄街路口路段，刘龙飞驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车与雷富军驾驶的豫Ｃ×××**号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，雷富军受伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、刘龙飞驾驶机动车行经路口未降低行驶速度，且采取措施不当，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条和第三十八条之规定，雷富军未取得机动车驾驶证驾驶未定期检验的机动车，转弯时忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条和第三十八条之规定：2、刘龙飞，雷富军二人的违法行为对发生事故所起的作用及过错的严重程度基本相当，应分别负此事故的同等责任。原告雷富军受伤当日被送往嵩县人民医院，经诊断，其所受损伤为：1、右侧股骨干骨折；2、右侧髌骨骨折；3、右侧小腿皮肤挫伤。原告由1人护理住院31天进行住院治疗，期间共花去医疗费16072.94元，后于2018年5月7日出院。医嘱：1、定期复查（1-2周1次，至痊愈）；2、口服药物继续治疗，继续卧床休息（时间不低于伤后8-12周，视复查情况及骨折愈合情况而定）及患肢抬高，不适随诊。原告所受损伤经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2018年8月6日鉴定，证明被鉴定人雷富军的伤残等级为十级伤残。并支付鉴定费700元。原告雷富军属农业家庭户口。刘龙飞实际所有的豫Ａ×××**号车，于2017年10月20日在被告人寿财险郑州市中支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。保险期间为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告雷富军在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告人寿财险郑州市中支公司作为涉案肇事车辆豫79U**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在豫79U**号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。原告雷富军主张的两个继子抚养费均因证据不足，本院不予支持。原告雷富军主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费16072.94元；2、护理费（36785元÷365天）×31天×1人=3124.18元；3、误工费（36785元÷365天）×119天=11992.82元；4、住院伙食补助费31天×20元=620元；5、营养费31天×10元=310元；6、伤残赔偿金12719.18元×20年×10%=25438.36元；7、被抚养人生活费9211.52元×5年×10%÷2人=2302.88元；8、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为2500元为宜；9、鉴定费700元；10、保全费500元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在豫Ａ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告雷富军医疗费10000元、护理费3124.18元、误工费11992.82元、被抚养人生活费2302.88元、伤残赔偿金25438.36元、精神损害抚慰金2500元，共计55358.24元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告雷富军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元（已减半收取），由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇一八年十二月二日书记员  付晓霖
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0214执232号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人：马某,男,住大同市平城区。 2018年6月1日大同市南郊区人民检察院以南检刑刑诉[2018]115号起诉书指控被执行人马某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向大同市南郊区人民法院提起公诉。2018年8月20日大同市南郊区人民法院作出（2018）晋0211刑初124号刑事判决书，处以追缴被执行人马某违法所得人民币22000元，依法没收。 本院在执行与马某追缴违法所得一案中，2018年11月9日向被执行人马某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，2018年9月30日提起网络查控，查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商、房产、互联网银行，经查询被执行人确无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）晋0211刑初124号刑事判决书中处以追缴被执行人马某违法所得人民币22000元依法没收的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 李 伟 审判员 周凯鑫 二〇一八年十二月十二日 书记员 顾海兰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执635号之一 申请执行人：李娇，女，1975年12月4日出生，汉族，住海南省海口市国贸路。 委托代理人：陈欣欣，海南嘉天律师事务所律师。 被执行人：陈飞，男，1987年2月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 申请执行人李娇与被执行人陈飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初557号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人返还货款85000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院通过公告向被执行人送达了上述文书。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、车俩、证券，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和工商注册信息。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金和收益类保险产品。 五、本院委托江西省九江市武宁县人民法院进行调查，未发现被执行人下落及财产线索。 六、本院依法向被执行人发出传票，传唤其到本院接受询问，因被执行人下落不明，故无法对其传唤。 七、本院已向被执行人陈飞发出限制消费令及执行决定书，对其采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 八、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案尚有执行标的85000元及利息未能执行，据此，依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘子香 审判员  蔡燕飞 审判员  王 敏 二〇一八年十二月五日 书记员  冯勋劼 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0221刑初516号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃某1，男，1986年6月18日出生，广西柳江县人，壮族，小学文化，家住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2009年1月11日被石家庄市裕华区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2009年3月12日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年4月18日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元，2014年3月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年8月10日被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2016年11月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 被告人覃某2，男，1988年12月5日出生，广西柳江县人，壮族，小学文化，家住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年7月25日被柳江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2012年2月5日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年3月11日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金15000元，2014年11月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉（2018）488号起诉书指控被告人覃某1、覃某2犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人覃某1、覃某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳江区人民检察院指控： 1.2018年5月9日0时许，被告人覃某1、覃某2到柳州市柳江区拉堡镇柳江大道“云星钱隆悦府”售楼部往高速路口方向约150米的路边，两人合伙将工地旁堆放的17捆共计119根PPR冷水管盗走。经柳州市柳江区价格认证中心认定，被盗的119根PPR冷水管价值人民币8687元。 2.2018年7月28日23时许，被告人覃某1、覃某2到柳州市柳江区“启迪科技城”项目部内，两人合伙将该项目部工棚一楼房间内的三卷铜芯电缆线、18盏景观灯盗走。经柳州市柳江区价格认证中心认定，被盗的3卷电缆线、18盏景观灯价值人民币8110元。 3.2018年8月6日2时许，被告人覃某1、覃某2到柳州市柳江区交界红绿灯旁一个工地内，由覃某2负责放风、覃某1负责实施盗窃，两人合伙将工地内的3包管扣盗走。经柳州市柳江区价格认证中心认定，被盗的3包管扣价值人民币408.50元。 本院另查明，2018年8月8日，被告人覃某1被抓获归案；同月14日被告人覃某2被抓获归案。破案后，上述被盗物品均被追回，发还被害人。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的物证、书证：受案登记表，立案决定书，人员基本信息，到案经过，搜查、扣押笔录及照片、扣押清单，发还物品清单、指认笔录，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书；被害人罗某1、李某、王某的陈述；被告人覃某1、覃某2的供述；现场勘查笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃某1、覃某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计17205.5元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；归案后，二被告人均能如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据二被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2020年4月7日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳） 被告人覃某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2020年4月13日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳） 扣押在案的作案工具三轮摩托车（俗称土炮）一辆，依法没收，由暂扣单位柳州市公安局柳江分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨修海 二〇一八年十二月十二日 书记员  钟盈希 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》(节录) 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33275号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：何梨军，男，1976年9月3日出生，汉族，住所山西省大同市矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何梨军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年02月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31278元；交付时间：2017年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月10日尚欠本金余额13794.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13794.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何梨军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13794.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.4元，由被告何梨军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5051号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳阳，系公司职工。被告：杨魁平，男，1956年10月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：石文斌，男，1975年4月1日出生，回族，住山东省冠县。被告：王建飞，男，1984年4月1日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告杨魁平、石文斌、王建飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加诉讼，被告杨魁平、石文斌、王建飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨魁平偿还原告借款本金90000元及利息；2、被告石文斌、王建飞对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中明确第1项诉求的利息为：自2017年2月16日至2018年2月15日，以本金90000元为基数按月利率9.425‰计算，自2018年2月16日至借款偿清之日以本金90000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算。事实与理由：2017年2月16日，被告杨魁平与原告签订个人借款合同，从原告处借款90000元，借款期限至2018年2月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告杨魁平、石文斌、王建飞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日被告杨魁平与原告签订借款合同，约定从原告处借款90000元，期限为2017年2月16日至2018年2月15日。还款方式为按利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告石文斌、王建飞与原告签订保证合同，自愿为杨魁平的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年2月16日按照被告杨魁平的委托，将90000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年2月16日至2018年2月15日，借款期间月利率为9.425‰。借款期满后，被告杨魁平未偿还借款本金与利息，被告石文斌、王建飞未履行保证责任。本院认为：被告杨魁平向原告借款并签订借款合同，被告石文斌、王建飞对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告杨魁平作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告石文斌、王建飞作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杨魁平的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告杨魁平、石文斌、王建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨魁平于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元及利息（自2017年2月16日至2018年2月15日，以本金90000元为基数按月利率9.425‰计算，自2018年2月16日至借款偿清之日以本金90000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；二、被告石文斌、王建飞对被告杨魁平的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨魁平追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告杨魁平、石文斌、王建飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一八年十二月二十日书记员 孙同同
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0881执3437号 申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琪，该公司员工。 被执行人：李伟，男，1990年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市麻家塔村黑圪垯村。 被执行人：梁振芳，女，1990年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市麻家塔村黑圪垯村。 被执行人：张荣鹏，男，1978年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市孙家岔镇。 被执行人：李粉霞，女，1986年12月出生，汉族，陕西神木市人，住神木市孙家岔镇。 本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与李伟、梁振芳、张荣鹏、李粉霞金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李伟、梁振芳、张荣鹏、李粉霞偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息，并负担案件受理费3650元及执行费5960元。 执行过程中，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)陕0881执3437号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 鑫 审 判 员  李继斌 代理审判员  陈会军 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  白凤平
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执1923号申请执行人：纪春光，女，1970年5月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：辛艳辉，男，1975年3月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人纪春光与被执行人辛艳辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人纪春光撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1281执1923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中奎审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇一八年十二月二十六日书记员  郝雪明
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽02刑终835号 原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张晓军，男，1975年1月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省舞阳县。曾因犯危险驾驶罪于2017年12月26日被厦门市思明区人民法院判处拘役二个月又二十日，并处罚金人民币五千元，于2018年6月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人张晓军犯危险驾驶罪一案，于2018年11月7日作出（2018）闽0213刑初669号刑事判决：被告人张晓军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人张晓军不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人张晓军申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张晓军危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张晓军申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张晓军撤回上诉。 厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213刑初669号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （彭亚奴） 审 判 员 （王敏重） 二〇一八年十二月十八日 法官助理（陈雁哲） 代书记员（ 张 洋 ） 附：本案适用的法律和司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初9687号 原告：赵凡，男，1989年6月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：刘鹏辉，男，1997年9月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在审理赵凡与刘鹏辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月10日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵凡撤诉。 审判员  安丰勇 二〇一八年十二月五日 书记员  徐孟溪
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0523民初4379号 原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊磊,男,现住山东省广饶县,系该公司职工。 委托诉讼代理人：燕林广，山东高格律师事务所律师。 被告：广饶渤海盐化有限公司,住,住所地:广饶县滨海新区广饶盐化集团一社会信用代码:9137052306166045D。 法定代表人：宋江西，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付冬梅，山东黄河口律师事务所律师。 原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告广饶渤海盐化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人燕林广、被告委托诉讼代理人付冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除广饶县农村信用合作社联合社与广饶渤海盐化有限公司于1999年12月30日签订的还款协议书；2、依法判令被告广饶渤海盐化有限公司一次性归还我行债务本金1910.10万元；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。 被告广饶渤海盐化有限公司辩称：1、该协议显失公平，其内容并非被告的真实意思表示，属于合同法可以撤销合同的范围，应予以撤销，被告不应承担涉案借款的还款责任；2、该协议属于附条件的合同，原告有支持被告发展的先履行义务，且被告单位一直处于微利或盈亏平衡状态，也从未进行年末税后利润效益的分配，故原告要求被告偿还借款的条件不成就，因此原告要求立即全本归还的全部主张，不应得到支持；3、被告在原告2009年至2016年发出的债权催收通知书上的签章并非承诺还款，结合涉案协议书中的债务履行期间，从2004年起开始计算至2009年01月15日，本案已超过法定诉讼时效。 本院经审理确定事实如下： 1999年12月30日，广饶县农村信用合作社联合社与被告广饶渤海盐化有限公司签订协议书。该协议第一条对债务承担进行了约定，由被告承担广饶县农村信用合作社联合社债权1910.1万元；第三条对还款方式进行了约定，2004年之前，广饶县农村信用合作社联合社继续支持乙方发展，2004年以后，根据被告年末税后利润效益的分配情况逐年适当偿还本金。 另查明，广饶县农村信用合作社联合社于2004年变更为山东广饶农村合作银行；山东广饶农村合作银行于2010年变更为山东广饶农村商业银行股份有限公司。广饶县农村信用合作社联合社于2004年02月03日，山东广饶农村合作银行于2009年01月15日，广饶农村商业银行股份有限公司于2011年01月15日、2012年12月24日、2014年11月21日、2016年10月31日，均向被告广饶渤海盐化有限公司发送催收通知书，被告亦全部签收。 以上事实，有原告向本院提交的协议书、催收通知书、中国银行业监督管理委员会批复文件及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告广饶渤海盐化有限公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方即应依约履行各自的义务。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，协议书中虽未明确约定被告还款期限，但自2004年以来，经原告多次催收，被告未依协议约定履行还款义务，显然违反了诚实信用的基本原则，故对原告山东广饶农村商业银行股份有限公司要求被告广饶渤海盐化有限公司一次性偿还原告债务本金19101000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于“该协议显失公平，其内容并非被告的真实意思表示，属于合同法可以撤销合同的范围，应予以撤销，被告不应承担涉案借款的还款责任”的抗辩主张，本院认为，通过协议书载明的内容可见，当年债务的转移是经广饶县农村信用合作社联合社与被告一致认可的，无证据证实双方签订的协议存在显失公平的情况，而且即便该协议因存在显失公平而属于可撤销的合同,根据相关法律规定,当事人自知道或应该知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的,撤销权消灭,在本案中,多年来原告一直催收，被告均签收确认，显然撤销权已消灭,故对该项抗辩主张，本院不予支持。被告关于“该协议属于附条件的合同，原告有支持被告发展的先履行义务，且被告单位一直处于微利或盈亏平衡状态，也从未进行年末税后利润效益的分配，故原告要求被告偿还借款的条件不成就，因此原告要求立即全本归还的全部主张，不应得到支持”的抗辩主张，本院认为，协议中虽然约定2004年以前，广饶县农村信用合作社联合社继续支持被告发展，但被告广饶渤海盐化有限公司并未举证证明其曾向广饶县农村信用合作社联合社申请过项目资金以及被告广饶渤海盐化有限公司十几年来从未进行年末税后利润效益分配的事实，亦未证明被告一直处于微利或盈亏平衡状态是广饶县农村信用合作社联合社未提供资金支持所导致，故对该项抗辩主张，本院不予支持。被告关于“被告在原告2009年至2016年发出的债权催收通知书上的签章并非承诺还款，结合涉案协议书中的债务履行期间，从2004年起开始计算至2009年01月15日，本案已超过法定诉讼时效”的抗辩主张，本院认为，一、原、被告双方协议并未约定具体的还款期限，而是以被告年末税后利润效益的分配情况逐年适当偿还，故不存在1910.1万本金到期过时效的情形；二、诉讼时效因当时一方提出要求或者同意履行义务而中断，根据原告提供的债权催收通知书表明，原告最后一次发送债权催收通知书为2016年10月31日，被告亦于当日盖章确认，故2016年11月01日起，诉讼时效期间重新计算，至起诉之日并未超过诉讼时效，故对该项抗辩主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、解除广饶县农村信用合作社联合社与广饶渤海盐化有限公司于1999年12月30日签订的协议书中第三条关于还款协议的约定； 二、被告广饶渤海盐化有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司债务本金19101000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136406元，减半收取68203元，由被告广饶渤海盐化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员 许 琦 二〇一八年十二月二十一日 书记员 郭汶潇 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5252号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：苏玲玲，女，1989年08月21日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告苏玲玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的(2018)沪0118民初7429号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告苏玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行青浦支行欠款本金215,157.16元；二、被告苏玲玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币215,157.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；三、驳回原告上海浦东发展银行青浦支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,733.84元，减半收取计2,366.92元，由被告苏玲玲负担。因被告苏玲玲未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2018年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月19日向被执行人苏玲玲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月8日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月8日冻结了被执行人开设于中国银行厦门湖滨南路支行XXXXXXXXXXXXCNYO号账户，已冻结29.83元；冻结了被执行人开设于平安银行厦门分行营业部XXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结23.40元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十七日书记员 班凤云附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终9563号上诉人（原审原告）：胡旭文，女，1971年6月22日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于凯斌，男，1982年12月16日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：于清，系于凯斌父亲，住南京市玄武区。上诉人胡旭文因与被上诉人于凯斌返还原物纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2018)苏0102民初5709号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡旭文于2018年12月7日向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人胡旭文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡旭文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人胡旭文负担。本裁定为终审裁定。审判长  张旭东审判员  孙 伟审判员  汪德全二〇一八年十二月七日书记员  孙雪松
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初10803号原告：黄扬，女，1993年1月31日生，汉族，无业，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：黄庆根（系黄扬父亲），男，住址同上。被告：孙益敏，男，1966年3月14日生，汉族，个体工商户，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：孙新中（系孙益敏儿子），男，个体工商户，住址同上。原告黄扬与被告孙益敏相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄扬及其委托诉讼代理人黄庆根，被告孙益敏及其委托诉讼代理人孙新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄扬向本院提出诉讼请求：１、被告将XX室外晒衣架拆除；２、被告赔偿原告晒衣架损坏费用350元；３、诉讼费由被告负担，并赔礼道歉。事实和理由：原告与奶奶居住在南京市秦淮区（以下简称X室）。原来厂里给职工外拉铅丝晒衣服，已有几十年。XX室卖给被告后，被告于今年装修，他把原来的晒衣铅丝剪断，致原告无处晒衣服，原告即做一1.5米的晒衣架（预留1.5米的宽度给被告装晒衣架）。被告不同意，要求原告把装好的晒衣架拆除，让被告家安装晒衣架。原告家人表示不同意。2018年9月29日，管段民警和社区主任前来调解，原告方提出晒衣架可以共用，也可以被告再装一个1.5米宽的衣架，但被告没有同意。民警、社区主任现场表示应当通过法律途径解决，被告无权拆除原告的晒衣架。2018年10月3日早上，被告乘原告家中无人，私自将原告的晒衣架拆除，在阳台中间安装了一个长的晒衣架，未给原告留任何装衣架的空间。原告拨打110报警，但民警组织双方协调处理时，被告不肯协调。后民警告知原告可以走司法途径解决问题，故原告诉至法院。被告孙益敏辩称，被告于2006年购买南京市秦淮区光华东街16号9幢XX室（以下简称XX室），此前出租，原、被告关系尚好；今年因自住而装修，于9月15日左右除去门前已二十多年的锈铁丝并刷墙，原告提出被告家门前及窗下的过道有其一半使用权，并要求在过道外墙装1.5米的晒衣架，两家各用一半，被告拒绝，提出原告或被告装3米的晒衣架，两家共用，原告不同意；被告认为，原告家门、窗前本有相同过道，但原告改造为厨房、洗衣房，原告于2018年9月20日左右趁被告家中无人安装高、宽1.6米，深2米的晒衣架，被告多次要求原告拆除被拒，原告还认为被告门前的走道有原告家一半，阻止被告刷外墙、走道墙；被告拆除原告的晒衣架，安装3米的晒衣架，是让两家共用，原告表示不同意，但仍频繁使用被告安装的晒衣架，被告认为原告此举会影响被告隐私及采光，要求原告暂停使用，原告不予理睬。综上，希望法院主持公道。本院经审理认定事实如下：原告系X室不动产权人，被告系XX室不动产权人，两户相邻，并共用南边公共走道（楼梯间）。XX室装修时，被告于2018年9月将原有晒衣铁丝剪除。原告遂在XX室门、窗前的南边公共走道外侧安装了1.5米左右宽度的不锈钢晒衣架，被告对此不满，后于同年10月3日将原告安装的晒衣架拆除，置于过道处，并安装宽3米的不锈钢晒衣架。双方就晒衣架问题协商无果，原告遂诉至法院。审理中，经法院协调，双方仍坚持己见，无法达成调解意见。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，双方争议的安装晒衣架的过道为公共过道，原、被告均无权安装晒衣架供己方使用，故原告关于被告拆除晒衣架的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。原告其余的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙益敏于本判决生效之日起十日内拆除安装于南京市秦淮区光华东街16号9幢XX室南边公共走道外侧的晒衣架。二、驳回原告黄扬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由被告孙益敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一八年十二月二十五日见习书记员  夏美玲
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0724民初3433号原告：张彦苓。委托诉讼代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。被告：马伟。被告：赵小燕。被告：山东康纳馨生物科技股份有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道东镇路**。法定代表人：马伟，经理。被告：胡文磊。原告张彦苓与被告马伟等四被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙传杰、被告马伟、山东康纳馨生物科技股份有限公司（以下简称康纳馨公司）到庭参加了诉讼，被告赵小燕、胡文磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彦苓向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金50万元及利息；2、、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，被告马伟、赵小燕、康纳馨公司、胡文磊向原告借款50万元，双方约定了借款期限、利息等事项。借款到期后，原告多次索要，被告未偿还。被告马伟、康纳馨公司辩称，借款属实，不欠借款利息。被告赵小燕、胡文磊未答辩。根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，被告马伟、赵小燕、康纳馨公司、胡文磊向原告借款50万元，借款期限自2018年4月17日至2018年5月1日，借款利息按月息2分计算，借款人如出现逾期还款或未能偿还本借款，借款人自愿承担借款总额3%的违约金等内容。合同签订后，原告履行协议，将现金50万元汇入被告马伟账户。借款到期后，被告马伟支付利息2万元，剩余本金及利息未支付。原告请求被告支付借款本金50万元及2018年6月18日后按月息2分计算的利息。被告陈述已经全部支付利息，未向法庭提供证据。本院认为，原告张彦苓与四被告间的借贷关系合法有效。被告马伟、赵小燕、康纳馨公司、胡文磊向原告张彦玲借款50万元事实清楚，证据充分，原、被告明确约定了利息，被告未按约定支付利息，原告请求被告支付本息本院予以支持。被告马伟、康纳馨公司辩称已经全部支付利息未向法庭提供证据，原告也不予认可，对其辩解本院不予采信。被告赵小燕、胡文磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实答辩及证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马伟、赵小燕、山东康纳馨生物科技股份有限公司、胡文磊共同返还原告张彦苓借款本金50万元及利息损失（以本金50万元为基数，自2018年6月18日起至给付之日，利率均按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3520元，共计7920元由四被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勤吉二〇一八年十二月二日书记员  马 江
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27073号原告：黄飞龙，男，1989年3月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市上林县。被告：邓智文，男，1988年2月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。原告黄飞龙与被告邓智文承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞龙到庭参加诉讼。被告邓智文经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告工程款12535元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告于2018年10月3日请求原告完成位于广东外经贸大厦二楼的部分玻璃工程，安装完毕后被告未按约定支付工程款。被告邓智文未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：原告经他人介绍承接被告位于广东外经贸大厦二楼的装修工程中的部分玻璃施工。双方口头约定：原告报价获被告认可后，被告支付1万元作为诚意金，玻璃到达工地现场后支付3万元，安装完毕后付清余款。经与被告结算，被告于2018年10月30日在原告出具的《广东外经大厦2楼玻璃总价单》上签名确认已付款30000元，尚欠12535元，承诺于2018年11月3日前结清。庭审中原告明确：被告至今仍未支付该12535元。以上事实，有原告提供的《证明》、《广东外经大厦2楼玻璃总价单》、《广州市天河区弘力玻璃确认单》、微信聊天截图证实及原告的庭审陈述予以佐证。本院认为：被告在原告出具的《广东外经大厦2楼玻璃总价单》上签名确认拖欠原告工程款12535元，原被告之间的承揽合同关系成立，本院予以确认。原告主张被告仍欠工程款12535元，因被告未提供证据及抗辩，视为放弃抗辩权利，故本院对原告主张被告仍拖欠其工程款12535元的事实予以确认。债务应当清偿。现原告要求被告清偿工程余款有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓智文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄飞龙支付工程余款12535元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告邓智文负担。本判决为终审判决。审判员  何灿文二〇一八年十二月十一日书记员  林 暖
岫岩满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0323刑初369号 公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。 被告人里某，女，满族，捕前住岫岩满族自治县。 辩护人姜某某，辽宁德奎律师事务所律师。 岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2018）331号起诉书，指控被告人里某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2018年11月1日立案，并依法组成合议庭，于2018年11月28日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员张天英、徐祯出庭支持公诉，被告人里某及其辩护人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2013年至2018年期间，被告人里某利用封建迷信形式，以保被害人王某某家人健康、平安为由，先后从王某某手中骗取人民币70余万元。并于2013年3月份、6月份，以同样方式分别骗取被害人杨某某人民币3万元、被害人王某某人民币4万元。 综上，被告人里某共骗取人民币77万余元。 公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人里某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。 被告人里某对起诉指控其犯有诈骗罪的罪名无异议，但对于起诉指控的事实，1、其认为并没有骗取被害人王某某那么多钱，只有40余万元。2、起诉指控的骗取被害人王某某、杨某某的事实不存在。 辩护人同意被告人的意见，认为起诉指控的被告人骗取被害人王某某、杨某某的犯罪事实，因只有被害人陈述，没有其他证据予以证实，不应认定。被告人供述骗取王某某的数额应以被告人供述的44.68万元为准，而其中被告人供述一笔4万元系双方借款，不应计算在诈骗罪犯罪数额里。 经审理查明,2013年至2018年期间，被告人里某利用封建迷信形式，以保被害人王某某家人健康、平安为由，先后从王某某手中骗取人民币44.68万元。被告人于2018年7月17日被公安机关抓获，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人里某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人里某的供述与辩解，被害人王某某的陈述，协助查封财产通知书，农业银行卡交易明细，里某微信名照片、王某某微信名照片，被害人王某某微信转账记录照片，被告人里某暂住房屋香堂位置照片，被害人王某某提供其家装修前放香堂位置照片，办案说明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人里某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的被告人骗取数额为特别巨大的事实，因只有被害人王某某的陈述，没有其他证据证实，且被告人供述为40余万元，对于此部分事实依法应作有利于被告人的判决，故对公诉机关指控被告人犯罪数额特别巨大一节，本院不予支持；对公诉机关指控被告人以同样手段骗取被害人杨某某4万元、王某某3万元的事实，因公诉机关指控的证据只有两名被害人的陈述，且两名被害人的陈述未得到其他证据佐证，故对此节指控的犯罪事实，本院不予支持；对于辩护人认为，2017年冬天被告人让被害人给其弄4万元应认定为借款的事实，因被害人在公安机关陈述中亦认可这一事实，故此辩解意见，本院予以采纳；对于被告人及辩护人认为，被告人的犯罪数额应为44.68万元的辩解意见，本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人里某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20万元，于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2027年7月16日止。） 二、责令被告人里某退赔被害人王某某经济损失44.68万元，于判决生效后三十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  吴世英 审判员  吴 倩 审判员  赵 丹 二〇一八年十二月五日 法官助理李瀚飞 书记员赵扬
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初3776号原告:邓峰，男，1977年10月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区，原告:永州万可物业运营管理有限公司，驻地永州市经济技术开发区电子商务产业园F0302号。法定代表人：严海华，该公司经理。被告：永州市维也纳酒店管理有限公司，驻地永州市冷水滩区远志新外滩7栋805室。法定代表人：陈卫果，该公司经理。被告：永州新远志酒店管理有限公司，驻地永州市冷水滩区远志新外滩7栋2901室。法定代表人：刘群，该公司经理。第三人：深圳市鑫雅商贸有限公司，驻地深圳市龙华新区龙华街道望成大厦4楼8268号。法定代表人：严海华，该公司经理。本院在审理原告邓峰、永州万可物业运营管理有限公司与被告永州市维也纳酒店管理有限公司、永州新远志酒店管理有限公司、第三人深圳市鑫雅商贸有限公司物权保护纠纷一案中，原告邓峰、永州万可物业运营管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告邓峰、永州万可物业运营管理有限公司的撤诉申请不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓峰、永州万可物业运营管理有限公司撤回起诉。本案受理费1251元，免予收取。审 判 员  袁晖二〇一八年十二月三日代理书记员  袁贝
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2923执752号申请执行人李宏才，男，1984年10月15日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。被执行人罗福寿，男，1981年12月6日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。关于李宏才与罗福寿民间借贷纠纷一案，申请执行标的为44900元及利息。在执行过程中，经网络查控及实地调查，该被执行人罗福寿无银行存款、无工商登记情况、名下无登记房产、车辆，且被执行人罗福寿长期在外，下落不明。据此，该申请执行标的44900元及利息未能执行到位。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈永光二〇一八年十二月十三日书记员  郑艳萍
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1488号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：杨志永，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】康007号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月29日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】康007号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十二月三日书记员  王 磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执11126号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrch,该公司董事。申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：DusanMalota,该公司执行董事。被执行人刘建，男，汉族，1995年8月18日出生，住河南省中牟县。关于捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉刘建借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22163号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告刘建于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金8092.54元、利息691.49元、违约金370元，共计9154.03元；二、被告刘建于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费761.99元；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求；案件受理费125元减半收取62.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担15元，由被告刘建负担47.5元。刘建未履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11126号案件的执行。本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  朱智勇审判员  赵 伟二〇一八年十二月二十五日书记员  商 巍
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1084民初3730号 原告：徐晓明，男，1979年9月6日出生，汉族，住高邮市。 委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。 被告：张开忠，男，1974年10月30日出生，汉族，住高邮市。 被告：季凤梅，女，1975年1月15日出生，汉族，住高邮市。 被告：王政，男，1975年11月8日出生，汉族，住高邮市。 被告：张星，男，1980年1月29日出生，汉族，住高邮市。 原告徐晓明诉被告张开忠、季凤梅、王政、张星追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐晓明及其委托诉讼代理人许维青到庭参加诉讼；被告张开忠、季凤梅、王政、张星经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17万元及利息（从2017年8月18日起按法定标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告张开忠向高邮农村商业银行股份有限公司武安支行借款15万元，约定了利息等。被告季凤梅、王政、张星及原告为上述借款提供连带责任保证。后被告张开忠未按约履行还款义务，高邮农村商业银行股份有限公司武安支行提起诉讼。原告履行了保证义务后向被告追偿未果，提起诉讼。 四被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年11月13日，江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行与原告及被告张开忠、王政、张星签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定：被告张开忠向江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行借款15万元，借款期限从2015年11月13日到2016年11月11日，年利率8.7%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起直至本息清偿之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告王政、张星及原告作为保证人为被告张开忠的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师代理费等贷款人实现债权的一切费用。同日，被告季凤梅向江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行出具同意担保承诺书，为被告张开忠的借款提供连带责任保证。2015年11月13日，江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行向被告张开忠发放贷款15万元。因被告张开忠未按约履行还本付息义务，江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行向本院提起诉讼。本院于2017年6月19日作出民事判决，判令被告张开忠偿还江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行借款本金15万元，并支付截止到2017年1月20日的利息、罚息4563.58元（后期顺加计算）；判令被告王政、张星、季凤梅及本案原告徐晓明对被告张开忠所负债务承担连带清偿责任。2017年8月14日，原告向被告王政汇款17万元，要求被告王政代为履行清偿义务。2017年8月15日，被告王政向本院交纳案件款169901.33元。2017年8月18日，江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行收取案件款166481.33元，其中借款本金15万元，利息、罚息16481.33元。原告因追偿未果提起诉讼。 以上事实有原告陈述，原告提交的高邮市人民法院（2017）苏1084民初908号《民事判决书》、原告与被告王政的微信聊天记录、中国农业银行转账回执、江苏高邮农村商业银行收贷收息凭证、本院出具的江苏省行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实。四被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院审查后，对上述证据的证明力予以认定。 本院认为，江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行与原告及被告张开忠、季凤梅、王政、张星之间的借款合同、保证合同合法有效，对双方均具有约束力。江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行按约履行了交付所借款项的义务，被告张开忠作为借款人未按约履行还款义务，原告作为保证人代为履行还款义务后，依法享有向债务人张开忠的追偿权，并有权要求债务人承担代偿款的利息损失。双方未约定利息的标准，利息应当从原告代偿之日即2017年8月18日起按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率标准计算。被告季凤梅、王政、张星与原告系共同连带责任保证人，四保证人之间未约定责任比例，依照法律规定，保证人应平均分担，故原告履行保证义务后有权要求被告季凤梅、王政、张星各承担四分之一的清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下： 一、被告张开忠应于本判决生效后十日内偿还原告徐晓明代偿款本金166481.33元，并支付利息（从2017年8月18日起到实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率标准计算）。 二、被告季凤梅、王政、张星对上述被告张开忠所负债务各承担四分之一的清偿责任。 三、驳回原告徐晓明的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告张开忠负担（此款原告已预交，被告张开忠应于履行判决义务时一并给付原告，其他三被告各承担四分之一的连带给付义务）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名；江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57） 审 判 长 钱   敏 人民陪审员 孙 桂 兰 人民陪审员 任   铭 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理 见习卜俊霞 书 记 员 沈 晓 茜 附本判决所依照的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6924号上诉人（原审被告）：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省遵义市南部新区南岭路南岭村委会**。法定代表人：马宇,总经理。委托诉讼代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗祖薇，贵州名城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈毅，男，1985年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人:李元杰，贵州藏龙律师事务所律师。委托诉讼代理人:马昌琼，贵州藏龙律师事务所律师。上诉人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈毅商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5289号民事判决，向本院提起上诉,本院于2018年11月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5289号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费830.00元予以退回。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟审判员  何 容审判员  喻 茜二〇一八年十二月七日书记员  田 林
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初3247号原告：夏俊涛，男，1969年9月25日出生，汉族，住泊头市。委托代理人：郭立新，河北震坤律师事务所律师。被告：周长东，男，1963年9月3日出生，汉族，住泊头市。原告夏俊涛与被告周长东合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告夏俊涛的委托代理人郭立新到庭参加诉讼，被告周长东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。夏俊涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款46360.7元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营铸造行业。原告在被告处定做铸造阀门配件。自2017年5月17日至2017年12月25日，原告共计付给被告铸造预付货款10万元。经原、被告协商均同意该款汇入被告之子周新新账户内。原告自汇款之日起至2018年1月1日被告向原告提供的货物应计货款58207.5元。现被告已不再经营铸造行业，对于原告向被告交付的10万元预付货款中剩余46360.7元被告至今未返还。经原告催要，被告给原告出具了欠条，但以种种理由拒不返还。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。周长东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告夏俊涛为在被告周长东处定做铸造阀门配件于2017年5月17日至2017年12月25日期间分五次给付被告预付款100000元，预付款汇入了被告指定的其子周新新的银行账户。被告自2017年12月25日至2018年1月1日累计为原告提供了价值58207.5元的货物，其中有价值4568.2元的配件为废品。经原、被告核对，至2018年10月2日被告应退还原告预付款46360.7元。此款经原告催要至今被告未能偿还。以上事实有原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、被告签字确认的欠条为证。本院认为，被告周长东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院对原告在庭审中提交的书证予以采信。原告提交银行交易明细单、欠条足以证明被告拖欠原告预付款46360.7元的事实。依法被告应及时将该款返还原告，并赔付占用原告资金期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告周长东于判决生效后十日内返还原告夏俊涛预付货款46360.7元，并自原告起诉之日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期逾期借款利率支付利息。案件受理费减半收取为480元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郭治军二〇一八年十二月十四日书记员  康 洁
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执802号申请执行人：涂亮亮，男，1985年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：贾勉成，男，1964年5月25日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人：河北鸿美铝业股份有限公司。住所：河北省任丘市华北石油技校西侧。法定代表人：贾勉谦。本案在执行申请执行人涂亮亮与被执行人贾勉成、河北鸿美铝业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2017)赣0123民初1137号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾勉成、河北鸿美铝业股份有限公司银行存款计人民币40.365万元及利息、执行费等相关费用或提取、扣留被执行人贾勉成、河北鸿美铝业股份有限公司与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人贾勉成、河北鸿美铝业股份有限公司与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一八年十二月五日书记员  袁 磊
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3536号申请人：江苏申源金属材料科技有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：王华，总经理。被执行人：连云港宝翔铸造有限公司，住所地东海县。法定代表人：相庆柱，总经理。申请人江苏申源金属材料科技有限公司与连云港宝翔铸造有限公司买卖合同纠纷一案，泰州仲裁委员会做出的(2017)泰裁字第1号裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月6日向连云港市中级人民法院申请执行，连云港市中级人民法院立案执行后于。连云港市中级人民法院于2017年6月23日做出裁定指令本院执行。本院于2017年8月7日立案执行。申请的标的款为1507814.42元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2017年8月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2017年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款信息。3、2017年9月22日本院对被执行人的财产进行了传统查询，除本案查封的红土镍矿外，其他均有抵押。4、2017年10月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5.连云港宝翔铸造有限公司因在本院有其他案件未履行完毕，即（2017）苏0722执2747号案件和（2017）苏0722执1721号案件。上述两案和本案均查封了被执行的红土镍矿，案外人卢礼林和连云港文晟农业生产资料有限公司分别向本院提出执行异议，对本院查封的红土镍矿主张所有权，本院依法驳回上述异议。2017年8月15日连云港文晟农业生产资料有限公司依法提起了执行异议之诉，本院依法驳回其执行异议之诉，后连云港文晟农业生产资料有限公司又上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院依法维持了一审判决。本院于2017年10月23日对查封红土镍矿依法评估，本院于2018年1月对被执行人的红土镍矿进行司法拍卖，拍卖流拍后，本案及其他案件申请人对以物抵债不能形成一致意见。本案申请人向本院依法提出执转破。现在本院已经做出决定书，对以连云港宝翔铸造有限公司为被执行人的案件转为破产程序。6、本院于2018年7月3日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年十二月二十一日书记员  孙 悦