文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9917号原告（反诉被告）：易辉，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。被告（反诉原告）：林耀东，男，壮族，1998年1月2日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所：珠海市吉大景园路**。统一社会信用代码：914404007079958818。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：杜梦蕊，系该公司员工。原告易辉诉被告林耀东、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，林耀东在规定期限内对易辉提起反诉，本院将本诉和反诉合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年3月24日，林耀东驾驶粤Ｃ×××**号小轿车在珠海市斗门区珠峰大道杭萧钢公交站路段行驶至杭萧钢构公交站路段时，与横过道路的易辉（怀抱徐天佑）发生碰撞，造成车辆损坏以及易辉、徐天佑受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队斗门大队作出的《道路交通事故认定书》认定：林耀东承担此事故的主要责任，易辉承担事故的次要责任。肇事车辆粤Ｃ×××**号车在人保珠海公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事发后，易辉随即被送至遵义医学院第五附属（珠海）珠海进行抢救，并于2018年3月25日入院治疗，，住院期间行“左胫骨踝间隆突骨折关节镜探查骨折空心钉内固定术”其后于2018年4月15日出院，共住院21天。出院诊断为：左胫骨踝间隆突骨折、左股骨外踝撕脱骨折、左膝前交叉韧带挫伤、左膝外侧半月板后角Ⅱ°损伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝内外侧支持带损伤、双肘、右臀部、右大腿皮肤软组织挫擦伤、头颅外伤、脑震荡、左侧致密性髂骨炎。出院医嘱：1.住院期间留陪护一人；2.建议左膝外固定支具辅助治疗；3.出院后休息1个月等。遵义医学院第五附属（珠海）珠海还分别于2018年5月15日和2018年6月15日出具疾病证明书，医嘱各建议原告休息1个月。根据易辉提供的票据核算，易辉垫付的住院医疗费为27113.01元、挂号费和门诊医疗费854.2元，以及支出了购买一次性便盆费和膝关节支具费分别为13.6元和2200元。2018年6月25日，易辉自行委托广东邦德司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该鉴定所于2018年7月6日作出粤邦德司鉴[2018]临鉴字第052号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人易辉因外伤致左胫骨踝间突骨折、多条韧带损伤、半月板损伤，破坏了左膝关节的正常组织生理机构，加之手术治疗的再次创伤及恢复过程中的出血、机化、粘连等，致使左膝关节稳定性减低、关节功能障碍，评定为十级伤残。易辉为此次鉴定支出了鉴定费1950元。案件审理过程中，人保珠海公司对易辉的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，认为易辉为左胫骨髁间隆突骨折，做的是骨折手术，不是韧带做手术，但广东邦德司法鉴定所对骨折手术治疗的伤情以韧带手术的条款来定残，属于适用定残条款错误，而且根据鉴定机构的记录，易辉的左膝盖关节功能丧失程度没有达到《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条规定的十级伤残评定标准，故对广东邦德司法鉴定所作出的伤残鉴定结论不予认可。本院针对人保珠海公司提出的上述异议理由，向广东邦德司法鉴定所发函询问。该鉴定所于2018年11月26日回函本院，内容称：1.被鉴定人易辉的损伤为左膝关节前交叉韧带损伤、外侧半月板损伤、内侧副韧带损伤及左胫骨髁间隆突骨折，在解剖关系上，髁间隆突是交叉韧带起点附着部位，外力作用于膝关节时交叉韧带牵拉损伤，同时致髁间隆突骨折；被鉴定人易辉临床治疗采取髁间隆突内固定术本身即是对交叉有带附着点进行的固定手术，是与膝关节交叉韧带损伤紧密关联的手术，符合《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.6条的规定。2.依据《〈人体损伤致残程度分级〉使用指南》第七章第三节第280页对《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.6条解释：一侧膝关节交叉韧带、半月板并侧副韧带撕裂伤经手术治疗后影响功能，是指一侧膝关节确证存在一条交叉韧带损伤，至少一条侧副韧带损伤，且同时合并至少一侧半月板损伤，伴有膝关节积液或积血，经手术治疗或者相应非手术治疗后，该膝关节运动活动度降低尚不足以符合肢体大关节功能丧失程度规定的条款，但确实存在关节周围肌容量降低和/或相应肌力下降、关节稳定性降低、关节负重能力减退等情形。被鉴定人易辉左膝关节的损伤、临床治疗手段及愈后表现适用《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.6条的规定。综上，被鉴定人易辉的伤残程度适用《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.6条评定十级伤残，适用条款正确。易辉对上述复函内容予以认可。林耀东、人保珠海公司均对复函内容不予认可，人保珠海公司表示坚持前述异议理由，并要求重新鉴定。易辉提供了斗门区斗门镇煜晨电子产品加工部的营业执照以及该加工部于2018年5月23日出具的《证明》，营业执照显示登记的经营者为徐书苗。上述证明内容称，易辉从2016年8月19日至2017年10月31日在该单位从事管理工作，月收入5000元，以现金形式发放，因其在2017年11月1日开始休产假，至今未到岗上班。易辉称该加工部系其丈夫徐书苗所开设的个体工商户，日常由其夫妇两人共同经营，在原告治疗以及休养期间，加工部正常经营，原告的相应工作由其丈夫及徐书苗的父母完成，未再聘请其他人员，原告的收入并不是固定每个月领取的，有需要的时候就直接支取工资。根据易辉提供的不动产权属登记证书，显示位于珠海市××区××大道南××单元××房的权利人是徐书苗，发证时间是2016年3月21日。易辉还提供了珠海市斗门翠莹物业管理有限公司于2018年6月24日出具的《居住证明》，内容称易辉于2016年6月至今居住在广东省斗门镇××社区××单元××房。根据珠海市公安局斗门派出所出具的居住证信息，显示易辉在2017年10月10日至2018年10月10日在珠海市办理了居住证，，居住地址登记为斗门镇斗门社区龙山二路********原、被告对下列损失项目中的第2、11、12项无争议，其他损失项目存有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              33069.61元。人保珠海公司认为根据保险条款约定，应当按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。原告仅提供30274.21元医疗费发票，其中属于非社保用药金额是1917.21元应扣除，另原告主张的医疗费33069.61元中包括了人保珠海公司垫付的1万元。                  2.住院伙食补助费              2100元（21天×100元/天）。林耀东和人保珠海公司均对该请求无异议。                  3.营养费              500元。人保珠海公司认为无医嘱或鉴定意见证明原告需要加强营养，不同意赔付。                  4.护理费              4200元。人保珠海公司认为原告未提交护理费发票或护理人，主张按150元/天计算无依据，同意酌情计算为100元/天×21天=2100元。                  5.误工费              18500元（5000元/月÷30天×111天）。人保珠海公司认为根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。固定工作按实际减少计算误工费……。”首先，原告未提交收入减少的证明，无法证明存在实际损失，不同意赔付误工费。                  6.残疾赔偿金              93652元（46826元/年×20年×10%）。人保珠海公司认为 根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”。不同意原告的伤残等级，已向法院申请重新鉴定,另外应按农村标准计算。                  7.被扶养人生活费              50365.75元【（34735元/年×10%×18年÷2人）+（34735元/年×10%×11年÷2人）】。人保珠海公司认为《解释》第二十八条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费+支出额。”不同意原告的伤残等级，已向法院申请重新鉴定，应按农村标准15780元/年计算。                  8.鉴定费              1950元。人保珠海公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔付。                  9.交通费              630元。人保珠海公司认为根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据处理事故实际发生的交通费。交通费应当以正式票据为凭。”原告未提供交通票据，同意酌情赔偿200元。                  10.精神损害抚慰金              5000元。人保珠海公司认为根据《精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：“（一）侵权人的过错程度…（六）受诉法院所在地平均生活水平。”根据责任比例及伤残等级计算，不同意原告的伤残等级，已向法院申请重新鉴定，因此暂不同意计算，另外应按5000元/级×责任比例计算，在交强险内优先赔偿。原告未构成伤残，不同意支付。                  11.被告林耀东垫付的费用              林耀东主张为原告垫付了医疗费2781.8元。易辉认可被告垫付的费用情况，且该数额包括原告主张的医疗费金额当中。                  12.被告中国人保珠海公司垫付的费用              人保珠海公司主张为原告垫付了医疗费10000元。易辉认可被告垫付的费用情况，且该数额包括原告主张的医疗费金额当中。                              13.被告林耀东主张的车辆维修费              林耀东主张粤C38S**号车辆因事故产生的车辆维修费为33133.56元，要求易辉承担其中的20%责任即赔偿6626.60元。原告易辉同意按照责任比例承担被告的车辆维修费，具体以票据为准。被告人保珠海公司认可事发后其公司为粤C38S**号车辆核定的事故损失为33133.56元。      裁决结果本院认为，珠海市公安局交通警察支队斗门大队对涉案交通事故作出的责任认定，符合法定程序，且各方当事人均未提出异议，故本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，林耀东承担此事故的主要责任，易辉承担事故的次要责任。由于肇事车辆粤Ｃ×××**号车在人保珠海公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，故人保珠海公司应在交强险责任限额内对易辉的损失承担相应的赔偿责任。对超出交强险限额的部分，根据事故责任比例，由人保珠海公司在商业第三者责任保险责任限额内向易辉承担80%的赔偿责任，仍有不足的，再由林耀东予以赔偿。林耀东和人保珠海公司对易辉主张的住院伙食补助费2100元并无异议，本院予以确认。本院对双方有争议的损失认定如下：1.医疗费。根据原、被告双方提供的医疗费票据核算，易辉因案涉交通事故产生的医疗费共计30856.01元，有相应的病历、疾病证明书、出院小结等予以证实，可以认定均为易辉因伤治疗所支付的相关费用，故本院予以采纳。对于易辉住院期间购买一次性便盆以及购买膝关节支具所支出的费用共计2213.6元，考虑上述用品均系配合易辉伤情治疗的辅助用具，且有医院出具的收据和购买发票证实费用的实际产生，故本院不予采纳，并将该费用纳入医疗费项目中计算。据此，本院核定易辉因此事故产生的医疗费为33069.61元；2.护理费。根据遵义医学院第五附属（珠海）珠海出具的疾病证明书，证明易辉在住院期间有一人陪护，且根据易辉提供的珠海康民物业管理有限公司出具的结算单，显示易辉住院21天期间按200元/天的标准支付了护理费4200元，故本院对易辉实际支出的护理费4200元予以支持；3.残疾赔偿金。关于广东邦德司法鉴定所对易辉作出的十级伤残鉴定结论应否采纳的问题。本院认为，广东邦德司法鉴定所是具有相应资质的鉴定机构，其通过对易辉进行活体检查以及文证审查，所依据的客观病情与易辉的病历资料记载基本一致，对于人保珠海公司提出的适用评定条款有误的问题，鉴定机构结合易辉的伤情诊断、手术情况等方面对其评定依据作出了合理解释，人保珠海公司虽对鉴定意见有异议，但未能提供充分证据予以反驳，故本院对易辉的伤情构成十级伤残的鉴定意见予以采纳，并对被告人保珠海公司提出重新鉴定的申请不予准许。根据易辉提供的本市居住证信息、斗门区斗门镇煜晨电子产品加工部出具的工作证明、不动产权属证书等证据，上述证据可以形成有效的证据链证实易辉在事故发生前已在城镇居住、生活一年以上，且主要经济收入来源于城镇，故易辉主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。现易辉请求按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》公布的珠海城镇居民人均可支配收入46826元/年的标准计算残疾赔偿金为93652元，符合规定的计算标准，故本院予以支持；4.营养费。易辉因此事故受伤造成十级伤残，易辉主张营养费500元，在合理范围之内，故本院予以支持；5.误工费。根据相关法律的规定，误工费是指受害人在治疗或休养期间本应获得但因侵权人加害行为而无法获得的工资、奖金、津贴以及其他补贴收入，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。就本案而言，易辉、徐书苗夫妇二人共同经营的斗门区斗门镇煜晨电子产品加工部，在易辉受伤治疗、休养仍正常经营，经营部的收益属于易辉和徐书苗二人的家庭共同收入，且易辉也认可该经营部并未另行聘请其他人员接替其工作而额外支出劳务费用，即便易辉因伤治疗、休养期间不能正常工作，但因易辉不能提供证明其实际存在误工损失的有效证据，故易辉主张误工损失18500元，依据不足，本院不予支持；6.鉴定费。易辉主张因进行伤残等级鉴定支出了费用1950元，考虑该费用是易辉为确定此事故造成的伤害程度进行相关鉴定而实际支出的费用，且提供了相关的票据证明，故本院予以采纳。由于鉴定费不属于交强险责任的赔偿范围，故应由人保珠海公司在商业第三者责任保险限额内向易辉承担80%的赔偿责任即1560元；7.精神损害抚慰金。根据易辉的伤残情况，并结合本地的司法实践，本院对易辉主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。；8.被扶养人生活费。根据易辉提供的出生医学证明，易辉共生育了两名儿子，分别是谭梓晨（2011年9月3日出生）、徐天佑（2017年11月25日出生），上述二人于原告定残时谭梓晨已年满6周岁，徐天佑未满周岁，易辉主张其二人的扶养年限分别计算为11年和18年，符合规定的计算标准，故本院予以采纳。由于易辉是适用城镇居民标准，故被扶养人生活费亦应适用城镇居民标准进行计算，故易辉主张被扶养人生活费按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》公布的珠海城镇居民人均消费性支出34735元/年的标准计算为50365.75元，本院予以支持；9.交通费。易辉住院治疗21天，期间必要的陪护人员必然会产生一定的交通费用，现易辉主张交通费630元，在合理范围之内，故本院予以支持。综上，本院核定易辉的医疗费为33069.61元、营养费500元、住院伙食补、住院伙食补助费2100元计为35669.61元，其中医疗费10000元是由被告人保珠海公司为易辉垫付的，被告人保珠海公司在交强险医疗费用限额内的赔偿义务已经履行完毕。其余损失25669.61元，由被告人保珠海公司在商业第三者责任保险限额内向易辉承担80%的赔偿责任即20535.69元。本院核定的护理费4200元、残疾赔偿金为93652元、被扶养人生活费50365.75元、交通费630元和精神损害抚慰金5000元，以上损失合计为153847.75元，由被告人保珠海公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告支付110000元，其余损失43847.75元，由被告人保珠海公司在商业第三者责任保险限额内向易辉承担80%的赔偿责任即35078.2元。至于林耀东为易辉垫付的医疗费2781.8元，为方便当事人之间的结算，该款可以作为林耀东代人保珠海公司向易辉支付的赔偿款，本院确定在人保珠海公司在商业第三者责任保险限额内向易辉赔偿的款项中予以扣减，则人保珠海公司在商业第三者责任保险限额内实际应向易辉赔偿的款项为54392.09元（35078.2元+20535.69元+鉴定费1560元-2781.8元）。至于林耀东代人保珠海公司向易辉支付的款项2781.8元，由上述林耀东和人保珠海公司根据本院确定赔偿责任进行结算。对于林耀东提出的反诉请求。林耀东主张粤Ｃ×××**号车辆因案涉事故产生了车辆维修费33133.56元，提供了人保珠海公司出具的损失情况确认书、维修费发票和事故车旧件回收证明予以证实，故本院对林耀东主张的实际支出了车辆维修费33133.56元予以采信。根据事故责任比例，林耀东主张易辉承担其中的20%责任，请求易辉赔偿车辆维修费6626.6元，有事实和法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告易辉（反诉被告）赔偿损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告易辉（反诉被告）赔偿损失54392.09元；三、驳回原告易辉（反诉被告）的其他诉讼请求；四、反诉被告易辉（本诉原告）于本判决生效之日起七日内向反诉原告林耀东（本诉被告）支付车辆维修费6636.6元；案件本诉受理费1947元，由本诉原告易辉负担137元，本诉被告林耀东负担1810元。反诉费25元，由反诉被告易辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一八年十二月二十一日书记员  李阳升