四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初9627号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区马超西路**。 负责人：赵剑平，行长。 委托代理人：钟运良，男，1984年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区。（系该公司员工，一般代理） 委托代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区（系该公司员工，一般代理） 被告：朱方源，男，1969年2月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：张海英，女，1970年4月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：朱雪绮，女，1991年9月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：夏强，男，1990年7月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：汪松，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：黄秋燕，女，1991年9月24日出生，汉族，住成都市成华区。 六被告共同委托代理人：廖强，四川新开元律师事务所律师。（特别授权） 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告朱方源、张海英、朱雪绮、夏强、汪松、黄秋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇于2018年11月26日在第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的委托代理人钟运良到庭参加诉讼；被告朱方源、张海英、朱雪绮、夏强、汪松、黄秋燕的委托代理人廖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向本院提出诉讼请求：1、判令朱方源、张海英偿还截止2018年6月28日借款本金289903.88元、借款利息25652.35元，以及直至实际付清款项日止的利息、罚息等；2、本案诉讼费用由朱方源、张海英承担；3、判令朱雪绮、夏强、汪松、黄秋燕作为担保人对以上诉讼请求承担连带责任。事实及理由：2017年4月25日，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与朱方源、张海英签订了编号为“浙民泰商银借字第DK060717000363号"的借款合同，约定由浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向借款人朱方源、张海英发放贷款叁拾肆万元整（大写），并同时约定了利息结算方式。同日，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与朱雪绮、夏强、汪松、黄秋燕签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZ060717000173号”的保证合同，约定由朱雪绮、夏强、汪松、黄秋燕为上述贷款本息在最高余额内承担连带保证责任。借款按季付息、利随本清。合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行依约足额向朱方源、张海英发放了贷款340000元人民币。但截至2017年12月5日合同期限届满，朱方源、张海英并未依约向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行履行还款义务，担保人也未履行担保责任。经浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行多次商谈、催收，至今仍未偿还借款本息。其行为显已构成根本违约，严重损害了浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的合法权益。为维护浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的合法权益，故诉至法院。 朱方源、张海英、朱雪绮、夏强、汪松、黄秋燕辩称：对浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行所诉事实及借款本金、利息无异议，同意还款，但目前资金困难，请求延期分期支付。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明： 1、浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与朱方源、张海英、朱雪绮、夏强、汪松、黄秋燕的主体身份信息及朱方源、张海英的结婚证； 2、浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与朱方源、张海英于2017年4月25日签订的借款合同1份，以此证实朱方源、张海英向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款340000元的事实； 3、浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与朱雪绮、夏强、汪松、黄秋燕签订的最高额抵押合同一份，以此证实朱雪绮、夏强、汪松、黄秋燕自愿为朱方源、张海英向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款承担担保责任； 4、借款借据、借款申请书、提款申请书，以此证实浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向朱方源发放了借款340000元； 5、浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行自拟电子本息清单； 6、送达地址确认书3份。 经庭审质证，朱方源、张海英、朱雪绮、夏强、汪松、黄秋燕对浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行所举证据1、2、3、4、5、6的三性均无异议。 本院经审查认定的事实如下：2017年4月25日，由于朱方源、张海英清资金周转困难，故向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款340000元，并于当日签订了编号为“浙民泰商银借字第DK060717000363号"的借款合同。双方在合同中约定了借款金额为340000元，约定借款期限为2017年4月26日至2017年12月5日，月利率为10.68‰，逾期按月利率10.68‰加收50%计算罚息，按季付息，息随本清。借款人为朱方源，张海英为共同借款人。同日，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与朱雪绮、夏强、汪松、黄秋燕签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZ060717000173号”的保证合同，约定由朱雪绮、夏强、汪松、黄秋燕为上述贷款本息在最高余额内承担连带保证责任。合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行依约足额向朱方源发放了借款340000元。但截止2017年12月5日合同期限届满，朱方源、张海英并未依约足额履行还款义务，朱雪绮、夏强、汪松、黄秋燕也未依约履行保证责任。经浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行催收未果，引起纠纷，故诉至本院。 另查，截止2018年6月28日，朱方源、张海英尚欠本金289903.88元，尚欠利息及罚息25652.35元。 本院认为，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与朱方源，张海英签订的借款合同真实有效，应受法律保护。朱方源，张海英应偿还欠浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款本金289903.88元，并依照合同约定支付利息及罚息，支付至本金付清时止。朱雪绮、夏强、汪松、黄秋燕作为对朱方源，张海英借款的连带责任保证人，应承担保证责任。因此，朱雪绮、夏强、汪松、黄秋燕应当对朱方源，张海英应当归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的借款本息承担连带还款责任。在承担保证责任后，有权向朱方源，张海英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱方源，张海英于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的借款本金289903.88元，及截至2018年6月28日的利息25652.35元，并承担以借款本金289903.88元为基数，从2018年6月29日起至判决确定的给付之日止按月利率10.68‰加收50%计算的资金利息损失；若未在判决确定的期间履行付款义务，逾期罚息计算至本金付清之日止。 二、被告朱雪绮、夏强、汪松、黄秋燕对上述一项所确定的付款义务负连带责任，被告朱雪绮、夏强、汪松、黄秋燕在履行了担保义务后，有权向被告朱方源，张海英追偿。 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3017元（已减半收取），由被告朱方源，张海英负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员 谭梦薇