四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执监36号 申诉人（被执行人）：赵义德，男，生于1971年2月17日，汉族，住四川省通江县。 申请执行人（异议人、申请复议人）：蹇显明，男，生于1972年12月19日，汉族，住四川省通江县。 被执行人：姚玺，男，生于1969年8月24日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申诉人赵义德因不服四川省巴中市中级人民法院(2016)川19执复6号执行裁定书，向本院申诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省通江县人民法院于2014年11月13日立案受理原告蹇显明诉被告赵义德民间借贷纠纷一案，并于同年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蹇显明申请追加姚玺为被告参加诉讼，原告及其委托代理人、被告赵义德、姚玺均到庭参加了诉讼。经组织调解，原、被告自愿达成如下协议：1、被告赵义德于2011年7月20日在原告蹇显明处借款50万元，被告姚玺定于2015年4月30日前偿清，并从2012年1月20日起按月利率1﹪支付利息至清偿时止，利随本清；2、如被告姚玺未按上述期限履行还款义务，被告赵义德承担该笔借款本息的连带清偿责任；3、如被告姚玺在2015年4月30日前取得诺江镇石牛嘴“金银湾项目”商品房预售许可证后，与原告蹇显明签订两套“商品房预售合同”或由法院查封两套商品房作为原告的债权担保，则赵义德不承担连带清偿责任。据此，四川省通江县人民法院作出（2014）通民初字第2545号民事调解书予以确认。 2015年7月21日，蹇显明依据已经发生法律效力的（2014）通民初字第2545号民事调解书向四川省通江县人民法院申请强制执行。该院在执行中查明，被执行人姚玺系四川姚氏房地产开发有限公司（以下简称姚氏房地产公司）的法定代表人，该公司于2015年1月27日取得了诺江镇石牛嘴“金银湾项目”商品房预售许可证，但申请执行人蹇显明未与被执行人姚玺签订“商品房预售合同”，也未向该院申请查封两套商品房。故该院于2015年12月2日作出（2015）通执字第766号执行裁定，驳回蹇显明对赵义德的执行申请。对此，蹇显明不服，提出异议。该院审查认为，蹇显明将现金借给赵义德，诉讼中申请追加姚玺为本案被告参加诉讼，在双方自愿的情况下达成协议并通过（2014）通民初字第2545号民事调解书予以确认，被执行人姚玺作为姚氏房地产公司的法定代表人，有权对公司开发项目的财产予以处分，其法定代表人的行为就是法人行为。姚氏房地产公司在2015年4月30日前就取得了诺江镇石牛嘴“金银湾项目”商品房预售许可证，无论是蹇显明与姚玺签订了“商品房预售合同”还是由执行法院查封两套商品房，均非赵义德能力所及。未签订预售合同和查封两套商品房，责任不在赵义德，执行所依据的民事调解书关于赵义德不承担连带清偿责任的条件已成就。蹇显明所提异议的理由不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2016）川1921执异3号执行裁定，驳回异议人蹇显明的异议申请。 蹇显明不服四川省通江县人民法院的执行异议裁定，向四川省巴中市中级人民法院申请复议，事实和理由是：1、执行法院在执行中随意并错误改变执行主体，赵义德是执行法院调解书确定的债务主体，姚玺属债务担保人；2、赵义德连带清偿责任没有免除，姚玺在调解书所确定的时间前未偿还债务，调解书所附条件没有达到，故不能免除赵义德债务主体责任；3、调解书所设定的“金银湾项目”商品房预售许可证颁发同姚玺履行债务无关联性，姚玺个人不能同申请复议人签订商品房预售合同。故赵义德的债务主体责任不能免除，执行法院异议裁定认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。 赵义德辩称，债务主体是姚玺，调解书明确了各方的权利义务，其作为被执行人的连带清偿责任已经免除，执行法院并未在执行中随意改变执行主体。异议裁定合法，应予维持。 四川省巴中市中级人民法院复议查明的事实与执行法院查明的事实相一致。 四川省巴中市中级人民法院认为，四川省通江县人民法院（2014）通民初字第2545号民事调解书确认，赵义德向申请复议人蹇显明立据50万元借条，该款交与姚玺使用；经调解，双方当事人自愿达成了上述协议。按调解书所确定的赵义德承担该笔借款连带清偿责任，如免除其连带清偿责任，必须符合调解书第三项内容所约定的条件之一，而双方没有按约定履行，不符合免除赵义德连带清偿责任条件。该条件未能实现的原因不是申请复议人蹇显明作为债权人的法定义务所致，免除赵义德的连带清偿责任，将损害蹇显明作为债权人的民事权利，赵义德、姚玺均应按生效的法律文书作为本案被执行人。故通江县法院（2016）川1921执异3号执行裁定适用法律不当，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，作出(2016)川19执复6号复议决定书，撤销通江县法院（2016）川1921执异3号执行裁定和（2015）通执字第766号执行裁定。 赵义德向本院提出申诉，请求撤销(2016)川19执复6号复议决定书、(2016)川19执复6-1号执行裁定书；驳回申请执行人蹇显明对其的执行申请。理由是：（一）程序违法。提出申诉后，四川省巴中市中级人民法院将(2016)川19执复6号复议决定书变更为(2016)川19执复6-1号执行裁定书，内容没有变化。（二）复议决定认定的基本事实缺乏证据证明。1.姚玺、蹇显明没有按约定履行义务，责任由申诉人承担，缺乏事实依据和法律的规定；2.签订两套“商品房预售合同”的义务主体应当是姚玺、蹇显明，而不是申诉人，查封两套商品房的义务主体也不是申诉人，但复议认定“而双方没有按约定履行，不符合免除赵义德连带清偿责任条件”，没有事实和证据的支持；3.复议认定“该条件未能实现的原因不是申请复议人蹇显明作为债权人的法定义务所致”，同样，也不是申诉人的法定义务所致；4、按照（2014）通民初字第2545号民事调解书第三条的约定，应当是债权人蹇显明与债务人姚玺约定的义务，复议认定“免除赵义德的连带清偿责任，将损害蹇显明作为债权人的民事权利”，没有证据支持；认定“赵义德、姚玺均应按生效的法律文书作为本案被执行人”，缺乏事实依据。（三）复议认定的事实未经质证、论证，结论不正确。 本院查明的事实与四川省巴中市中级人民法院查明的事实基本一致。 另查明，四川省巴中市中级人民法院于2017年3月1日作出(2016)川19执复6-1号执行裁定，将(2016)川19执复6号复议决定书更正为执行裁定书。 本院认为，四川省通江县人民法院（2014）通民初字第2545号民事调解书中对申诉人赵义德不承担连带清偿责任所规定的情形是：如被告姚玺在2015年4月30日前取得诺江镇石牛嘴“金银湾项目”商品房预售许可证后，与原告蹇显明签订两套“商品房预售合同”或由法院查封两套商品房，作为蹇显明的债权担保。姚氏房地产公司虽已于2015年4月30日前就取得了诺江镇石牛嘴“金银湾项目”商品房预售许可证，但未与蹇显明签订两套“商品房预售合同”，执行法院也未查封两套商品房，导致担保蹇显明债权的目的没有实现，故赵义德不承担连带责任的条件并未成就。由于（2014）通民初字第2545号民事调解书对违反协议的责任主体、责任追究及承担方式等规定不明，故赵义德仍应按生效的法律文书作为本案被执行人，承担连带清偿责任。四川省巴中市中级人民法院作出(2016)川19执复6-1号执行裁定，将(2016)川19执复6号复议决定书更正为执行裁定书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定。 综上，申诉人赵义德的申诉理由不能成立，本院不予支持；四川省巴中市中级人民法院(2016)川19执复6号复议裁定的结果正确，应予维持。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回申诉人赵义德的申诉请求。 审判长  李海涛 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邓 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。