wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1165北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20549号原告李建伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被告徐勤坤，男，1975年12月21日出生，汉族，住山东省新泰市。原告李建伟与被告徐勤坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告徐勤坤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月6日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年4月6日至2016年4月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584048304101217846。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐勤坤于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金1000元；二、徐勤坤于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以1000元为本金，自2016年4月7日借款次日起至2016年4月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、徐勤坤于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以1000元为本金，自2016年4月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初931号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人段某某，女，汉族，户籍地江西省鹰潭市，暂住地江苏省南京市。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2018)120号起诉书指控被告人段某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人段某某及其辩护人雷振清均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：被告人段某某租用位于本市虹梅路XXX号虹桥珍珠城XXX号店铺开设“千千眼镜”店铺。期间被告人段某某在该店内向他人销售假冒“OAKLEY”、“RayBan”品牌的太阳眼镜、光学眼镜。2018年3月27日，民警在“千千眼镜”店铺抓获被告人段某某，并当场查获假冒“OAKLEY”品牌的眼镜192副、假冒“RayBan”品牌的眼镜685副(共计价值人民币1115106元)。公诉机关认为，被告人段某某销售明知是假冒注册商标的商品，未销售数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人段某某已着手实施犯罪，因意志外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人段某某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法审判。被告人段某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人段某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人系犯罪未遂，依法可以从轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有被告人段某某的供述、上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押笔录、扣押物品照片、深圳乐高商务咨询有限公司出具的营业执照、授权委托书、商标注册证、核准续展注册证明、深圳乐高商务咨询有限公司出具的鉴定证明、上海市长宁区发展和改革委员会关于涉案销售假冒侵权OAKLEY等商标价格结论认定书、公安机关出具的案发经过表格等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段某某销售明知是假冒注册商标的商品，按照被侵权产品市场中间价格计算，未销售货值金额达人民币110万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人段某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人段某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)段某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  罗 涛人民陪审员  李文杰二〇一八年十二月二十七日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初2542号原告：广州长建物业管理有限公司湖南分公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江地路**新城首座**。法定代表人：刘军民，该公司总经理。被告：曾凤姣，女，1967年8月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司与被告曾凤姣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司负担。审判员  李燕二〇一八年十二月四法官助理彭艳君书记员龙娇姿
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执恢90号申请执行人陈刚，男，汉族，1960年11月20日出生，公民身份号码2303021960********，住大庆市萨尔图区庆龙小区**3门**。被执行人巩彪，男，汉族，1963年4月13日出生，公民身份号码2306061963********，住大庆，住大庆市大同区同城路**iv>本院在执行陈刚与巩彪租赁合同纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人巩彪名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人陈刚同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于振龙审判员  孙 浩审判员  冯国忠二〇一八年十二月二十一日书记员  刘雪松
辽宁省辽阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书（2018）辽10执复48号申请复议人（异议人、被执行人）：辽阳汽贸轿车销售公司，住所地：辽阳市太子河区繁荣路。法定代表人：郭亨，该公司经理。申请执行人：李霞，女，1977年12月9日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。申请复议人辽阳汽贸轿车销售公司不服辽阳市太子河区人民法院（以下简称太子河法院）作出的（2018）辽1011执异第7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。太子河法院在办理申请执行人李霞与被执行人辽阳汽贸轿车销售公司修理合同纠纷一案中，被执行人辽阳汽贸轿车销售公司对太子河法院作出的（2013）辽阳太执字第54号之一执行裁定书不服，提出书面异议。异议人辽阳汽贸轿车销售公司称：我单位是省属国有企业，隶属于辽宁省汽贸集团，由于连年亏损已于2014年10月份开始停业。由于离退休人员较多，企业负担较重。上级国资委为了能够使离退休人员的医疗问题得到基本保障，更为了维护社会稳定，避免年迈老人群体上访事件发生，特为我单位向省财政申请用以报销离退休人员的大额医疗、两费及取暖费。2014年12月17日汇入我公司账户特困企业的专款专用补贴退休人员取暖费24571元，由于有部分退休人员当时未在本地导致延迟报销，其应报销一直挂在账面上约6000元。2015年10月19日汇入我公司账户特困企业的专款专用补贴离休人员医疗统筹7000元和离休人员两费1500元。我公司还未来得及支付两笔款项，账户就被法院予以冻结，总计冻结14325元。款项冻结后，我公司也以书面形式提交了情况说明并申请解冻，但一直未收到法院答复。2018年9月10日，我公司收到（2013）辽阳太执字第54号之一执行裁定书。如法院院强制划款，将影响我单位离退休人员的大额医疗事宜及采暖费的报销，也违背了省财政对特困企业职工补贴专款专用的宗旨。如因此引起的老年人群体上访及省财政专款专用检查，我单位无力解决。恳请法院认真考虑并给予老国有企业离退休人员应有的合法权益。故申请法院撤销（2013）辽阳太执字第54号之一执行裁定书。申请执行人李霞称：异议人提出的异议申请无法律依据，请法院依法裁判。太子河法院查明，李霞与辽阳汽贸轿车销售公司修理合同纠纷一案，该院于2012年8月8日作出（2011）太民二初字第63号民事判决书，判决：辽阳汽贸轿车销售公司承担交通费和住宿费共计5256元，案件受理费和鉴定费共计20100元，判决已经发生法律效力。李霞依据该判决书于2013年5月13日向太子河法院申请执行。该院在执行该案过程中，于2015年10月27日作出（2013）辽阳太执字第54号执行裁定书，冻结了被执行人辽阳汽贸轿车销售公司存款25000元。由于辽阳汽贸轿车销售公司银行账户余额不足，只冻结了14325.67元。2017年10月26日，该院又作出（2013）辽阳太执字第54号之一执行裁定书，扣划了之前冻结的异议人账户中的存款14325元。从中国工商银行的业务回单中可以看出，2014年12月17日，辽宁省汽车贸易集团给辽阳汽贸轿车销售公司转入24571元退休职工采暖费，2015年10月19日辽宁省汽车贸易集团给辽阳汽贸轿车销售公司转入离休人员医疗统筹7000元和离休人员两费1500元。从辽阳汽贸轿车销售公司银行账户的往来户历史明细清单中可以看出，上述离休人员医疗统筹7000元和离休人员两费1500元在该院扣划的14325元中，但异议人所主张的2014年12月17日转入的24571元退休职工采暖费还有6000元未报销，挂在账面上的情况无法体现，异议人未能提供相应证据证明其主张。太子河法院认为，异议人提供的证据能够证明本院扣划其单位账户的款项中包括离休人员医疗统筹7000元和离休人员两费1500元，离休人员医疗统筹属于社会保险基金，离休人员两费是离休人员专享资金，上述款项均是异议人的上级单位给离退休人员拨付的专项资金，人民法院不宜进行扣划，应将上述两笔款项从本院扣划的款项中予以解除。而异议人主张的2014年12月17日转入其单位账户的24571元退休职工采暖费还有6000元未报销，挂在账面上的情况，由于没有相应证据予以证明，该院不予采信。综上，异议人提出的异议部分成立，应裁定变更相关执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项和第十七条第（三）项之规定，裁定：将扣划被执行人辽阳汽贸轿车销售公司在中国工商银行股份有限公司辽阳站前支行XXX账户存款14325元变更为扣划5825元。辽阳汽贸轿车销售公司申请复议的内容、理由与提出异议的内容、理由一致。本院对太子河法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权向有关单位查询、冻结、扣划被执行人的财产。本案中，被执行人辽阳汽贸轿车销售公司未履行生效法律文书确定的给付义务，太子河法院冻结、扣划辽阳汽贸轿车销售公司名下的银行存款，并无不当。货币为种类物，辽阳汽贸轿车销售公司提出太子河法院扣划的5825元是该单位职工尚未报销的采暖费，本院不予采信。综上，辽阳汽贸轿车销售公司的复议理由不能成立，本院对其复议请求不予支持。太子河法院在执行裁定中支持异议人提出的部分请求，但对不予支持部分未裁定驳回，对此本院依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将辽阳市太子河区人民法院（2018）辽1011执异第7号执行裁定书主文变更为：“一、将扣划被执行人辽阳汽贸轿车销售公司在中国工商银行股份有限公司辽阳站前支行XXX账户存款14325元变更为扣划5825元；二、驳回异议人辽阳汽贸轿车销售公司其他异议请求。”二、驳回申请复议人辽阳汽贸轿车销售公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 吴 彤审判员 张洛良审判员 关 荣二〇一八年十二月五日书记员 洪丽媛
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0155执1112号申请人重庆锟亚金属制品有限公司，住所地：重庆市巴**南泉街道红星村，组织机构代码：69658513-0。法定代表人：彭春艺，公司总经理。被执行人重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路****。注册号：500105000076820。法定代表人：谭远智，系该公司总经理。本院在执行重庆锟亚金属制品有限公司申请执行被执行人重庆科迪事业有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初1489号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人重庆锟亚金属制品有限公司偿还投资款本金26760.00元，负担案件受理费243.50元，执行费301.40元，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，执行到位0.00元，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将其纳入临控对象。经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对（2018）渝0155执1112号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一八年十二月七日书记员  刘洪波
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初1387号 原告：张震，男，1989年9月12日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师。 被告：陈翠翠，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省郓城县。 第三人：中国银行股份有限公司济南舜耕支行，住所地济南市市中区舜玉路**。 代表人：王军英，行长。 原告张震与被告陈翠翠、第三人中国银行股份有限公司济南舜耕支行（简称中国银行）合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张震及其委托诉讼代理人类兴政到庭参加诉讼，被告陈翠翠、第三人中国银行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张震向本院提出诉讼请求：1、判令第三人中国银行配合原告办理天桥区堤口路112号1-302号房屋抵押解押手续；2、判令被告陈翠翠配合原告张震办理房屋过户手续，将房屋过户至原告张震名下。事实与理由：原告张震通过房屋中介与案外人范殿军于2013年11月5日签订房屋买卖合同一份，约定范殿军将济南市天桥区堤口路112号1-302号房屋出售给张震，合同约定价款为37.8万元，首付12.8万元，余款25万元通过银行贷款；张震于合同签订当日支付定金5000元，后又支付12.3万元，因银行贷款审批缓慢，张震与范殿军又签订补充协议，约定张震给予其房款延迟到位的利息，并预交利息2000元。但由于张震当时未缴纳社保，银行贷款最终并能审批成功，张震遂与被告陈翠翠协商，以被告名义办理银行贷款及房产过户手续，双方于2014年3月14日签订顶名购买协议，约定以被告的名义购买上述房产，资金及各项费用均由原告支付，被告对房产不主张任何权利，在原告要求变更房产证名字时，被告应当配合。后涉案房屋过户至被告名下，原告缴纳了办理房产证的各项税费，银行贷款均由原告每月偿还，房屋交付后，原告居住使用至今。但被告于2014年9月26日后下落不明，无法协助原告办理过户手续，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告陈翠翠未答辩，亦未提交证据。 第三人中国银行未作陈述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张震与案外人范殿军于2013年11月5日签订房屋买卖合同一份，约定范殿军将济南市天桥区堤口路112号1-302号房屋出售给张震，约定价款为37.8万元，首付12.8万元，余款25万元通过银行贷款，在银行发放贷款之日由银行向范殿军直接支付。合同签订后，张震按合同约定向范殿军支付了定金及首付款，因银行贷款手续审批缓慢，张震与范殿军后签订补充协议一份，主要约定：因张震手续问题导致过户延期、款项延期，张震向范殿军支付利息100/天，自2014年3月15日起至范殿军收到全额房款为止，张震先预交利息2000元，办理完所有手续，多退少补；约定2014年5月30日前办理所有手续，如因张震导致延期，范殿军有权收回房产证，终止房屋买卖合同，张震向范殿军支付2万元违约金。 后因张震的银行贷款最终未能审批，张震与被告陈翠翠于2014年3月14日签订顶名购买协议一份，主要约定：张震以陈翠翠的名义购买涉案房屋，资金及后期费用均由张震承担，房产所有权以及占有、使用、处分权利归张震所有，陈翠翠对房产不主张任何权利；张震有权要求陈翠翠将房产证中的名字变更为张震或者张震指定的第三人，陈翠翠应配合办理上述变更。 后涉案房屋于2014年3月27日过户至陈翠翠名下（证号：济房权证天字第**），并在第三人中国银行处办理了抵押贷款手续，张震缴纳了办理房产证的各项税费，并每月偿还银行贷款；房屋交付后，张震居住使用至今。被告陈翠翠于2014年9月失去音讯，后于2018年2月被郓城县人民法院宣告为失踪人。另审理中，张震于2018年8月1日将涉案房产的剩余贷款全部还清，中国银行为张震出具了贷款还款（已结清）凭证。 本院认为，张震和陈翠翠就涉案房屋签订的顶名购买协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张震根据该协议实际出资购买了涉案房屋且自房屋交付后一直占有使用至今，并按月偿还银行贷款，现张震已经还清涉案房产的全部抵押贷款，符合办理抵押登记注销手续和房屋过户手续的条件，现张震要求第三人协助办理涉案房屋抵押解押手续，并要求陈翠翠配合其办理房屋过户手续、将房屋过户至张震名下，于法有据，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、第三人中国银行股份有限公司济南舜耕支行于本判决生效之日起10日内协助原告张震办理济南市天桥区堤口路112号1-302号房屋的抵押登记注销手续。 二、被告陈翠翠于上述房产抵押登记手续注销之日起10日内协助原告张震办理济南市天桥区堤口路112号1-302号房屋的过户手续，将房屋过户至原告张震名下。 案件受理费5890，由原告张震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐艳艳 人民陪审员  徐照英 人民陪审员  张秀梅 二〇一八年十二月五日 书 记 员  朱 瑶
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4980号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 被执行人刘全华，男，汉族，1963年3月8日出生，住成都市新都区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与刘全华信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初3760号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为72335.89元。 执行中，本院查封被执行人刘全华名下位于新都区清流镇××社××楼的房屋（新都集建用（2009）字第37613号监证0416634,监证0416635,监证0416636）；新都区清流镇广泉村十四社29号1栋1-2楼的房屋（新都集建用（2009）字第37613号监证0416634,监证0416635,监证0416636）；新都区清流镇广泉村十四社29号2栋1-2楼的房屋（新都集建用（2009）字第37613号监证0416634,监证0416635,监证0416636），但该房屋是农村集体土地，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3760号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 二〇一八年十二月六日 书记员 王梓宇
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初2046号原告：刘双琪，女，1992年9月17日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。被告：杜文彦，女，1978年9月24日出生，汉族，住保定市北市区。被告：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市莲池区七一东路**未来石**楼**。负责人：郭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张谦，该公司员工。原告刘双琪与被告杜文彦、紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双琪及其委托诉讼代理人陈海苗，被告杜文彦、被告保险公司委托诉讼代理人张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双琪向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告方赔偿原告各项经济损失2031643元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月24日7时20分许，被告杜文彦驾驶冀Ｆ×××**小型客车，在育才街保国超市门前自南向北停车开门时，与自北向南骑电动自行车的刘双琪发生交通事故，致两车受损，刘双琪受伤。刘双琪经过治疗，现治疗终结。该事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘验调查，作出满公交认字第130621420180000695号事故认定书，认定被告杜文彦承担此事故的全部责任，原告刘双琪无责任。经查实，事故车的实际所有权人为杜文彦，其肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者险。综合以上事实，被告杜文彦因违反《交通安全法》相关规定是造成本次事故发生的直接原因，依法应承担原告损失项目：医疗费2856.43元、误工费6160元、护理费6600元、伙食补助费1400天、营养费2200元、车辆损失200元、评估费200元、施救费200元、交通费500元，车辆损失费200元、评估费200元，施救费200元等共计20316.43元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法维护。杜文彦辩称，我对与原告发生的交通事故的过程以及交警部门出具的事故认定书无异议，但原告的各项损失数额太高，要求以法庭调查后依法核定的为准。被告保险公司辩称：我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。对于诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险范围，不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对本次事故的发生过程、交警部门出具的事故认定书以及本事故属于保险事故等事实均无异议，本院予以确认。关于原告的损失：医疗费，原告提交了诊断证明、住院费票据、用药清单等证实其发生事故时为宫内孕5周第一胎，住院14天、花医疗费2856.43元（含被告垫付的2000元），本院对此予以认定。误工费，原告提供了保定市星河房地产开发有限公司的工资证明、单位营业执照复印件、工资表、劳动合同等，并依据医嘱主张每日按140元、按44天计算，即6160元。被告保险公司则认为，原告系软组织挫伤，住院病历与出院医嘱内容不符，要求误工期按15天计算。对此，本院结合原告的伤情、怀孕的事实和医嘱等，对误工期44日、误工费为6160元（140元、44天）予以认定。护理费，原告主张其住院期间由其丈夫护理，其丈夫在保定市清华房地产有限公司工作，日工资150元。其提供了单位营业执照、误工证明、劳动合同、事故发生前三个月的工资表等，要求按每日150元、按44天计算护理费，即6600元。对此，本院结合原告的伤情和证据，酌定护理期为15天，护理费为2250元（150元、15天）。住院伙食补助费，原告主张每日按100元、按14天计算，营养费按每日50元、按44天计算。被告对伙食补助费无异议，对营养费要求按每日50元、按住院期间14天计算。对此本院对原告的住院伙食补助费1400元予以确认。对营养费按每日50元、按30天计算，即1500元（50元、30天）。交通费，原告主张500元，本院酌定300元。车辆损失费，原告根据评估报告、评估费票据主张车损200元、评估费200元，本院对此予以确认。施救费200元，原告提供了票据，被告不认可。本院结合该事故过程，对施救费200元予以认定。综上，原告的各项损失为15066.43元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。另根据我国《侵权责任法》、《道路交通安全法》和有关司法解释规定，机动车发生交通事故后，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分可在商业第三者险限额内承担赔偿责任。原告的损失经核定为15066.43元。其中，根据保险条款约定，除鉴定费和诉讼费应由被告杜文彦承担以外，其余14866.43元均应在交强险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘双琪损失14866.43元。二、被告杜文彦于本判决生效之日起十五日内给付原告鉴定评估费200元。三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。（上述案件款到账后，扣除诉讼费、鉴定费原告应返还被告杜文彦1648元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告杜文彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜兰涛二〇一八年十二月十日书记员  王艺颖
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4812号罪犯张利飞，男，1984年4月18日出生，汉族，初中文化，河南省内黄县渡村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2004年7月23日作出（2004）安刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人张利飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张利飞赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。被告人张利飞不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年11月23日作出（2004）豫法刑一终字第347号刑事附带民事判决，撤销安阳市中级人民法院（2004）安刑初字第63号刑事附带民事判决中对张利飞的刑罚部分。上诉人张利飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2004年11月23日起。于2005年1月13日送入河南省第二监狱服刑改造。张利飞在执行期间，2007年4月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年9月23日减去有期徒刑一年十一个月；2012年1月6日减去有期徒刑一年十个月；2014年8月12日减去有期徒刑一年五个月。河南省第二监狱提出对罪犯张利飞减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张利飞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2004年1月12日21时许，被告人张利飞在内黄县高堤乡西渡村一十字街口周某某等人相遇，因言语不和发生口角，继而厮打，被告人张利飞掏出随身携带的水果刀朝周某某的胸部猛刺，致其死亡。经审理查明，罪犯张利飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月20日、2015年4月20日、2015年7月20日、2015年12月20日、2016年4月20日、2016年9月20日、2017年1月20日、2018年8月20日共表扬8次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张利飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张利飞准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年4月20日起至2019年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9005执恢103号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2018）琼9005执恢103号申请执行人：曹先国，男，汉族，地址：湖南省沅江市。被执行人：文昌华都物业管理有限公司。法定代表人：王禄雄，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9005民初611号民事判决书，受理申请执行人曹先国与被执行人文昌华都物业管理有限公司其他合同纠纷一案。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，告知被执行人不履行生效法律文书的法律后果，后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法进行网络总对总控三次，未发现被执行人名下有可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的证券、车辆、工商登记信息，本院至不动产和房产部门调查，暂未发现不动产财产权益。本院已依法向被执行人发布限制高消费令和失信决定书。2018年12月24日，申请执行人曹先国向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）琼9005执恢103号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。q1xewsedkidttv7fex审判长  潘召勇审判员  王建国审判员  王 俊二〇一八年十二月二十四日书记员  林道威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：潘召勇撰稿：潘召勇校对：林道威印刷：林道威海南省文昌市人民法院2018年12月24日印制（共印6份）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执1453号 申请执行人：俞建妹，女，汉族，1985年2月24日出生，住南宁市。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住南宁市江**福建路**。 本院在执行俞建妹与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西红日东升投资有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的0.996万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的0.996万元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，查询到被执行人广西红日东升投资有限公司名下有银行账户存款，但被多个法院冻结。其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议,未能提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 农 艺 审判员 苏灵艳 审判员 黄文民 二〇一八年十二月七日 书记员 李春梅
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初5002号原告：刘志权委托诉讼代理人：刘国安被告：梅彦峰原告刘志权与被告梅彦峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告修车款8000元。事实和理由：2017年8月5日，被告将其购买的豫Ａ×××**面包车（属于事故车辆）卖给原告，承诺用自己的车辆保险将豫Ａ×××**面包车修好，有被告亲笔签名的《买卖协议》为证。原告修好车后，被告却不履行协议约定，拒不支付原告修车款。原告无奈提起诉讼，请依法支持。本院经审查认为，豫Ａ×××**长安牌小汽车行驶证上登记的所有人是周国瑞，原告刘志权未提供充分证据证明其系该车的实际所有人，与本案有直接利害关系，不具有本案纠纷的诉讼主体资格，故刘志权的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘志权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  吴松霞审判员  张万青审判员  马永杰二〇一八年十二月十七日书记员  李洋洋
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初6599号原告:重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张洪太，行长。委托诉讼代理人：周生才，男，该行员工，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号XXXX。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该行员工，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号XXXX。被告：谢雨廷,女，1997年4月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。被告：宗和凤,女，1973年3月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。被告：谢光华,男，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告谢雨廷、宗和凤、谢光华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行铜梁支行委托诉讼代理人周生才，谢雨廷、宗和凤到庭参加诉讼。谢光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.由谢雨廷偿还借款本息154986.17元，并支付从2018年11月21日起至借款本息还清日止的罚息和复利；2.确认农商行铜梁支行对宗和凤、谢光华提供的抵押物具有优先受偿权；3.由宗和凤、谢光华对谢雨廷的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由谢雨廷、宗和凤、谢光华承担。事实及理由：2017年9月7日，农商行铜梁支行与谢雨廷签订《个人贷款合同》，约定农商行铜梁支行向谢雨廷提供个人再就业贷款15万元，贷款到期日为2018年9月6日。宗和凤、谢光华以其所有的位于重庆市铜梁区XX镇XX街商业门面为贷款作抵押担保。但截止2018年11月20日，谢雨廷已累计欠借款本息154986.17元，该款经多次催收未果。谢雨廷、宗和凤承认农商行铜梁支行的全部诉讼请求。谢光华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，农商行铜梁支行与谢雨廷、宗和凤、谢光华共同签订《个人贷款合同》，主要约定：农商行铜梁支行向谢雨廷提供贷款15万元，贷款期限为12个月，自2017年9月7日起至2018年9月6日止；贷款利率为年利率6.35%；还款方式为按季结息，本金和最后一期到期后一次性归还；贷款罚息及违约金约定为对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。如未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；宗和凤、谢光华为贷款作保证担保并以其所有的位于重庆市铜梁区XX镇XX街商业门面（房地产权证号：**地证XX字第**）为贷款作抵押担保。双方并于2017年9月11日在重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。合同签订后，农商行铜梁支行按约向谢雨廷发放了贷款15万元。后截止至2018年11月20日，谢雨廷已累计欠借款本金150000元及利息4986.17元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。谢雨廷、宗和凤、谢光华与农商行铜梁支行签订的的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照该合同的约定履行各自的义务。农商行铜梁支行按约向谢雨廷提供了贷款，履行了合同约定的义务。谢雨廷、宗和凤、谢光华应当按照贷款合同的约定归还贷款并支付利息，其未按照约定履行还款义务，已违约。谢光华经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院采信农商行铜梁支行在本案中的陈述及举示的证据。农商行铜梁支行要求由谢雨廷、宗和凤、谢光华连带偿还贷款本息154986.17元，并支付从2018年11月21日起至贷款本息还清日止的罚息和复利的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宗和凤、谢光华以其所有的商业门面为贷款提供抵押担保，农商行铜梁支行要求确认对该抵押门面享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对农商行铜梁支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢雨廷于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行截止至2018年11月20日止的贷款本息154986.17元，并支付从2018年11月21日起至贷款本息还清日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金150000元为基数按年利率6.35%上浮50%计算，复利以未还利息4986.17元为基数按年利率6.35%上浮50%计算）；二、被告宗和凤、谢光华对被告谢雨廷的上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行有权就被告宗和凤、谢光华提供抵押担保的位于重庆市铜梁区XX镇XX街商业门面（房地产权证号：X：**地证XX字第**先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3399元，减半收取计1699.50元，由被告谢雨廷、宗和凤、谢光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭平二〇一八年十二月十七日书记员  李鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97213号原告：李海华，男，1979年7月3日出生，汉族，户籍地河南省太康县，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，住北京市朝阳区。被告：张文虎，男，1967年4月17日出生，汉族，户籍地山西省交城县，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。原告李海华（以下简称原告）与被告张文虎（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张怡华，被告及其委托诉讼代理人宋东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除我和被告之间2012年9月1日签订的协议；2、被告返还我登记在我名下的牌号为×××的“东风”牌机动车。事实及理由：2012年9月1日，我和被告签订了牌照借用协议书，约定我将车牌号为×××的松花江小面包车一辆转让给被告，今后更换车辆被告继续借用原告车牌。后我认识到该行为存在违法，且被告至今就车辆问题不作过户手续，我多次找被告协商均未果，故起诉。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。我确认和原告签订过协议，协议中有原告配合我办理新车登记上牌的内容，双方之间的协议内容不违法。原告第二项诉讼请求与双方协议无关，现有的“东风”牌车，是我将受让的×××号松花江牌车报废后于2012年12月4日自行出资购买，现×××车牌号是原×××号松花江牌车报废后更新的号牌，双方协议中有我更换车辆时原告进行配合的相关约定，原告也实际配合我办理了原车报废及车牌更新，双方协议中不是约定买卖牌照，而是使用问题，并不违法。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年9月1日，原告和被告签订《协议》一份，内容为：“经由李海华和张文虎双方协商同意，把李海华的松花江民意小面包车一辆（车牌号×××）转让给张文虎。一、转让费一次性付清，共计13000元整，其中包括汽车费、牌照费，张文虎一次性买断该车牌照使用权；二、应该车无法过户，待以后张文虎需要更换新车时李海华无条件配合张文虎继续使用该车牌；三、自双方签字之日起，该车所有一切大小事故等，于李海华无任何责任。”协议签订后，被告给付原告13000元，原告将自己原有的“松花江”牌面包车交付了被告。被告于2012年11月申请对原告名下的×××号松花江牌面包车进行了报废，出资购买了“东风”牌机动车一辆，车辆识别码为XXX，该车现由被告掌控。原告称被告将车交由他人使用，被告于审理中陈述称2012年9月1日签订协议时，实际上是自己所在公司想买车，只是使用了自己的名义，购车款13000元是公司出资，购买新车也是公司出资，所以现在的“东风”牌车由公司在实际使用，并称双方的协议是在被告公司所在地办公室签订，原告对实际购买和出资情况是知情的。原告对此不予认可。原告现以被告将车辆交由他人使用违反合同约定，且双方协议涉及涉及机动车号牌转让出借，违反相关规定为由，要求解除双方协议，并要求被告返还车辆。本院认为：原、被告签订的《协议》系当事人双方真实意思表示，但其中涉及车牌转让的有关内容，扰乱了对小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反法律有关不得扰乱经济秩序的规定，相关约定应属无效。但双方关于原告原有车辆买卖的相关约定，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，且双方也已履行完毕车辆买卖合同的相关内容，原告现起诉要求解除《协议》缺乏依据，本院不予支持。根据双方陈述足以认定，被告使用的“东风”牌机动车系由被告方出资购买，原告主张被告返还该车缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告李海华和被告张文虎于2012年9月1日签订的《协议》中有关机动车牌照转让的相关约定无效；二、驳回原告李海华的全部诉讼请求。案件受理费六十三元，由原告李海华负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇一八年十二月三日书记员  李 兵
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审177号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路**，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：陈松全，男，汉族，1970年5月2日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月12日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]139号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月22日以被执行人陈松全未经有权机关批准，于2017年3月份开始，擅自在位于芗城区天宝镇张坑村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积370.12平方米，土地类型为农用地（果园），四至为：东至园地、南至园地、西至园地、北至空地。目前住宅已投入使用，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]139号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的370.12平方米土地上新建的房屋。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人陈松全强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的370.12平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现场勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]139号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年3月22日送达被执行人陈松全，被执行人陈松全未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年4月30日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用370.12平方米土地上新建的房屋”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]139号《国土资源行政处罚决定书》中，未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，属程序违法。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人陈松全的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  谢文清 审判员  肖基靖 审判员  梁惠娜 二〇一八年十二月十七日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初78567号原告宁波梅山保税港区丰年君悦投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仓区梅山大道商务中心**办公楼**。执行事务合伙人宁波丰年通达投资管理有限公司（委派代表：常彬）。委托代理人苗相如，女，1989年9月17日出生，汉族，宁波梅山保税港区丰年君悦投资合伙企业（有限合伙）职员，住呼和浩特市赛罕区大台什路保险公司宿舍**楼****。被告毛洪卫，男，1966年11月15日出生，汉族，住，住北京市海淀区/div>被告北京伽略电子股份有限公司，住，住所所地北京市海淀区中关村南大街****楼**div>法定代表人毛洪卫，董事长。委托代理人李建伟，男，1981年12月14日出生，汉族，北京伽略电子股份有限公司总经理，住，住北京市丰台区/div>本院在审理原告宁波梅山保税港区丰年君悦投资合伙企业（有限合伙）（以下简称丰年企业）与被告毛洪卫、北京伽略电子股份有限公司公司增资纠纷一案中，原告丰年企业于2018年12月20日向本院申请撤诉。本院认为：原告丰年企业的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波梅山保税港区丰年君悦投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉。案件受理费十万零一千零七十八元，由原告宁波梅山保税港区丰年君悦投资合伙企业（有限合伙）负担（已交纳）。审判员  金宏二〇一八年十二月二十四日书记员  李洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：潘云湘，女，1964年11月12日出生，汉族，工作不详，户籍地新疆尉犁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告潘云湘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告潘云湘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年4月13日的信用卡欠款本息462928.23元，以及自2018年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告潘云湘既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告潘云湘未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年4月13日，潘云湘尚欠信用卡欠款共计462928.23元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘云湘于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年4月13日的信用卡欠款共计462928.23元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年4月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8243.92元及公告费(以实际发生为准),由被告潘云湘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  董爱丹人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月十一日书 记 员  王佳宁-4--1-
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执异228号申请追加人（申请执行人）中盛光电能源股份有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇姚家路**，统一社会信用代码91321200688312079X。法定代表人王兴华，董事长。委托代理人李娜娜，女，1990年10月16日出生，汉族，中盛光电能源股份有限公司法务专员。被执行人天华阳光新能源投资有限公司，住所地北京市顺义区腾仁路******，统一社会信用代码91110000573203542R。法定代表人赵晋兵，经理。被申请追加人常州正衡电力工程监理有限公司，住所，住所地江苏常州西太湖科技产业园兰香路**社会信用代码91320412083125625X。法定代表人谢潇拓，执行董事兼总经理。被申请追加人常州华阳检验检测技术有限公司，住所，住所地常州西太湖科技产业园兰香路**社会信用代码913204125580736558。法定代表人谢潇拓，执行董事兼总经理。被申请追加人常州天华新能源科技有限公司，住所，住所地常州西太湖科技产业园兰香路**社会信用代码91320412663830638X。法定代表人谢潇拓，董事。被申请追加人西藏天华系统集成科技有限公司，住所，住所地西藏昌都地区经济技术开发区社会信用代码915403000957787542。法定代表人赵晋兵，总经理。被申请追加人西藏天华创享新能源技术有限公司，住所，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城**楼-5F-028社会信用代码91540195MA6T2PKX09。法定代表人陈瑶，执行董事兼总经理。被申请追加人昌都市天联君智新能源发展有限公司，住所地，住所地西藏昌都市昌都经济技术开发区**会信用代码91540300MA6T1LJY6G。法定代表人陈瑶，执行董事兼总经理。本院在执行中盛光电能源股份有限公司与天华阳光新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案中，中盛公司申请追加常州正衡电力工程监理有限公司、常州华阳检验检测技术有限公司、常州天华新能源科技有限公司、西藏天华系统集成科技有限公司、西藏天华创享新能源技术有限公司、昌都市天联君智新能源发展有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，中盛光电能源股份有限公司申请撤回追加被执行人申请。本院认为：中盛光电能源股份有限公司撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予中盛光电能源股份有限公司撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉明审判员  麦育亥审判员  单德瑞二〇一八年十二月二十四日法官助理于晓琳法官助理李康
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0621民初8456号 原告：周克荣，男，汉族，1953年4月14日生，住海安市。 委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。 被告：何桂荣，男，汉族，1967年1月1日生，住海安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市海安镇长江中路**。 负责人：张华，公司经理。 本院在审理原告周克荣与被告何桂荣、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周克荣未按期缴纳案件受理费用，经本院催缴，原告周克荣仍未缴纳，亦未提出减、缓、免缴诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓萍 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘家赟 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0114行审89号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维,主任。委托代理人张振征，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。委托代理人朱建华，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。被执行人郭联合，男，1967年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2014〕第79号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年8月13日，原北京市国土资源局对郭联合作出京国土（昌）分局罚字〔2014〕第79号《国土资源行政处罚决定书》，认定：2013年2月至2013年6月，郭联合未办理用地审批手续，占用北京市昌平区十三陵镇仙人洞村集体土地建房。经现场勘测，该项目占地总面积1820.27平方米（合2.73亩），建筑占地面积432.71平方米，建筑面积432.71平方米，场地硬化面积813.33平方米。共建设平房5栋、彩钢房1栋。该地块现状地类为旱地1722.60平方米（合2.58亩），果园97.67平方米（合0.15亩）。《北京市昌平区十三陵镇土地利用总体规划（2006-2020年）》规划用途为风景旅游用地区。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款、第44条第1款的规定，属于非法占地行为。原北京市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款的规定，对郭联合作出如下行政处罚：责令郭联合退还北京市昌平区十三陵镇仙人洞村1820.27平方米（合2.73亩）集体土地，限期15日内拆除未经批准占用北京市昌平区十三陵镇仙人洞村集体土地建设的平房5栋、彩钢房1栋。拆除建筑面积432.71平方米及场地硬化813.33平方米，恢复土地原貌。该处罚决定于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2014年10月13日，申请执行人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和自然资源委员会向本院申请执行京国土（昌）分局罚字〔2014〕第79号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，原北京市国土资源局作出的京国土（昌）分局罚字〔2014〕第79号《国土资源行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行的京国土（昌）分局罚字〔2014〕第79号《国土资源行政处罚决定书》，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民政府。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇一八年十二月十七日书记员  赵振杰
正阳县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）豫1724执1910号 袁月： 本院已立执行贺向红申请执行袁月借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年12月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。 特此通知 二〇一八年十二月三日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初9747号原告:黄士永，男，1975年8月10日生，汉族。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告：郑利芳，女，1982年1月22日生，汉族。原告黄士永与被告郑利芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告黄士永于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄士永的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄士永撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄士永负担。审判员  吴俊鸣二〇一八年十二月十一日书记员  张菲菲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20322号之一原告：广东省建东工程监理有限公司，住所地：广东省广州市天河区先烈东路**。法定代表人：匡健，总经理。原告：广东省建东工程监理有限公司东莞分公司，住，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村社区宏业北路**升联创展大厦**/div>法定代表人：赵岳海。两原告的委托诉讼代理人：魏日胜，广东康邦律师事务所律师。被告：东莞嘉宝电子实业有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市凤岗镇玉泉路法定代表人：李德成。原告广东省建东工程监理有限公司、广东省建东工程监理有限公司东莞分公司诉被告东莞嘉宝电子实业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，原告广东省建东工程监理有限公司、广东省建东工程监理有限公司东莞分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省建东工程监理有限公司、广东省建东工程监理有限公司东莞分公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省建东工程监理有限公司、广东省建东工程监理有限公司东莞分公司撤诉。本案受理费3832.25元（已减半收取），保全费2641.50元，由原告广东省建东工程监理有限公司、广东省建东工程监理有限公司东莞分公司负担。审判员 彭 燕二〇一八年十二月十二日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执715号申请执行人：丁标,男,1968年10月20日生,汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州市时新汽车修理厂，住所地在扬州市。投资人：张日成（已故）。被执行人：鲍广兰，女，1928年11月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：朱桂琴，女，1947年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：张俊杰，男，1998年6月20日出生，汉族，住扬州市。被执行人：张若如，女，2003年9月16日出生，汉族，住扬州市。本院在执行丁标与扬州市时新汽车修理厂、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张若如民间借贷纠纷一案中查明，被执行人扬州市时新汽车修理厂在本院尚有多起民间借贷纠纷案件，为便于执行，故将本案并入本院(2018)苏1091执711号案件中一并执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1091执715号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李万永代理审判员  吴 昊代理审判员  张 弛二〇一八年十二月五日书 记 员  吴源萍
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0302民初3852号 原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际**楼****。 负责人：章贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈雅妮，系该公司员工。 被告：叶银宗，男，1958年12月9日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。 本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告叶银宗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。 审判员  刘前英 二〇一八年十二月二十一日 书记员  赵 强
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初14476号原告：尤辉波，男，1985年12月23日出生汉族，住瑞安市。被告：蔡建华，男，1976年9月13日出生汉族，住瑞安市。被告：缪晓红，女，1976年1月27日出生汉族，住瑞安市。原告尤辉波与被告蔡建华、缪晓红民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月5日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告蔡建华、缪晓红偿还原告以借款本金20万元为基数从2018年9月15日起按月利率2%计算至2018年10月9日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告尤辉波、被告蔡建华到庭参加诉讼，被告缪晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告蔡建华、缪晓红因需为向原告尤辉波借款，由被告蔡建华预先支付利息1800元。2018年9月15日，二被告出具借条一份交由原告收执，借条约定借款金额为200000元、月利率2%，原告亦于同日通过银行转账汇款200000元给被告蔡建华。2018年10月9日，被告蔡建华通过银行转账汇款200000元归还原告尤辉波，期间未支付利息。本院认为，利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，被告蔡建华、缪晓红在借款200000元前一日即支付利息1800元，亦属于利息预先在本金中扣除的情形，应当按照实际借款数额198200元返还借款并计算利息。经核算，以借款本金198200元为基数从2018年9月15日起按月利率2%计算至2018年10月9日止的利息为3171.2元；被告蔡建华归还的200000元扣除借款本金198200元，剩余1800元属于归还利息，故二被告尚需支付原告利息金额为1371.2元（即3171.2元-1800元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建华、缪晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告尤辉波借款及利息1371.2元，款交本院转付；二、驳回原告尤辉波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡建华、缪晓红负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一八年十二月十四日代书记员 周旖旎
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0981民初3172号原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路**。法定代表人：庞冰法，董事长。被告：王子红，女，1962年1月21日出生，汉族，住泊头市。被告：霍树清，男，1963年11月19日出生，汉族，住泊头市。泊头市农村信用联社股份有限公司与王子红、霍树清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告泊头市农村信用联社股份有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泊头市农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费223元，由原告负担。审判员  刘彦安二〇一八年十二月二十六日书记员  郭娜娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20798号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：房晓靖，男，1973年8月15日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告房晓靖信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告房晓靖经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告房晓靖归还原告信用卡透支款25,986.16元(本金19,993.14元、利息3,066.87元、违约金2,886.15元、杂费40元，暂计至2017年9月14日止)；2.判令被告房晓靖偿付自2017年9月15日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：23,060.01元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告房晓靖承担。事实和理由：被告房晓靖在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2017年9月14日,累计25,986.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告房晓靖未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、杂费，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。上述通知明确规定计收违约金应由双方通过协议进行约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房晓靖应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款23,100.01元；二、被告房晓靖应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2017年9月15日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：23,060.01元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.65元，由被告房晓靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢1082号申请执行人：卢华炳，男，1967年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴**道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。法定代表人牟永英，总经理。本院在申请执行人卢华炳与被执行人重庆英实多机械制造有限公司劳动争议一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113民初5553号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆英实多机械制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人卢华炳于2018年09月18日向本院申请执行，请求被执行人偿还10300元及利息，本院依法受理。在执行过程中：本院于2018年9月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、船舶、证券等进行了查询，未查询到可供执行财产。本院于2018年12月14日到被执行人住所地调查财产信息，但未查到可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费，本案尚未执行的金额为10300元及利息。2018年12月18日，本院向申请执行人释明，申请执行人也未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人已无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0113执恢1082号案件本次执行程序终结。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇一八年十二月十九日书记员 李 蓉
河南省信阳市平桥区民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初6944号原告孙成富，男，汉族，1963年6月12日出生，住信阳市平桥区。委托代理人杨龙海、吴慧，河南冠南律师事务所律师。被告信阳市羊山新区前进街道办事处光辉社区居民委员会。法定代表人苏全喜，该居委会主任。委托代理人杨家军，该居委会支部委员。原告孙成富诉被告信阳市羊山新区前进街道办事处光辉社区居民委员会（以下简称光辉居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成富及其委托代理人杨龙海、被告光辉居委会苏全喜、杨家军均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告孙成富诉称，2012年8月20日原被告双方签订了《临时围墙施工协议书》、《土方平整工程协议》各一份，协议约定将一组弃土场卫生垃圾整治隔离墙和一组羊山大道弃土场两工程承包给原告施工，原告按照协议约定按期完成了施工。原告多次找被告催要拖欠的工程款。被告拒付。2018年2月5日被告向原告出具了一份欠条，证明被告拖欠原告工程款241400元及税款11390.32元。为维护原告的合法权益，请求判令被告向原告支付拖欠的工程款241400元及利息（利息从2018年2月6日起计算至付清之日止），判令被告向原告支付其垫付的税款11390.32元，本案诉讼费由被告承担。被告光辉居委会辩称，对原告起诉的内容没有意见。经审理查明，2012年8月20日原告与被告签订了一份临时围墙施工协议书，协议约定：被告将位于羊山大道与中环路交汇处西侧弃土场一组弃土场卫生垃圾整治隔离墙发包给被告施工；承包方式：被告包工包料；原告按被告设计要求进行包干施工，包干承包价72850元，验收后根据设计要求和竣工验收实际工程量据实结算；施工工期：2012年8月20日至9月20日。同时，双方又签订了一份土方平整工程协议，协议约定：被告将一组羊山大道弃土场承包给原告，在起土场已建好围墙院内范围；工程内容：场内堆积弃土，垃圾的平整，河道的清挖平整；承包单价：含机械费、人员工资、税金，包干价为168580元；付款方式：工程款由原告全额垫资支付，原告出具足额完整发票自工程验收之日起被告3年后付清，期间被告不承担利息。协议签订后，原告按照协议约定按期完成了施工，而被告未支付工程款。后经原告多次催要，被告于2018年2月5日向原告出具一份欠条：欠到原告承接辖区创卫生期间临时围墙与土地平整事项，结算金额人民币241400元及国税款11390.32元。原告要款无着，起诉来院，要求被告向原告支付拖欠的工程款241400元及利息（利息从2018年2月6日起计算至付清之日止）、支付其垫付的税款11390.32元，本案诉讼费由被告承担。上述事实有当事人陈述、双方协议书、工程验收清单、增值税普通发票、税收缴款书及欠条等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的两份协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告按照协议约定按期完工，被告验收合格后未按协议约定给付工程款，应承担清偿责任；双方结算后被告并向原告出具欠条一份，证明尚欠原告工程款241400元及垫付的税款11390.32元，故原告的诉请证据充分，本院予以支持；被告方于2018年2月5日向原告出具了欠条，原告要求被告支付利息从2018年2月6日开始计算至还款之日按同期银行贷款利率计息，对此本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告信阳市羊山新区前进街道办事处光辉社区居民委员会支付原告孙成富工程款241400元及利息（按同期银行贷款利率从2018年2月6日算起至实际付清之日止）；二、被告信阳市羊山新区前进街道办事处光辉社区居民委员会支付原告孙成富垫付的税款11390.32元；上述一、二项判决确定的金钱给付义务均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5091元，减半收取2545.50元，由被告信阳市羊山新区前进街道办事处光辉社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。审判员  王晓蕾二〇一八年十二月十日书记员  段月姣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初58796号原告：北京鼎春德物业管理有限公司，住所北京市门头沟区城子大街****。法定代表人：何忠华，总经理。委托诉讼代理人：张效龙，男，北京鼎春德物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：门燕彬，女，北京鼎春德物业管理有限公司员工。被告：张晓英，女，1977年11月6日出生，汉族，住北京市，住北京市海淀区v>委托诉讼代理人：刘军（张晓英之夫），男，住北京市，住北京市海淀区v>原告北京鼎春德物业管理有限公司（以下简称鼎春德公司）与被告张晓英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎春德公司委托诉讼代理人张效龙、门燕彬与被告张晓英委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎春德公司向本院提出诉讼请求：1.判令张晓英支付物业费16384.8元及违约金11474.79元；2.判令张晓英承担诉讼费。事实与理由：张晓英系北京市海淀区清河安宁华庭小区****楼**房屋的所有权人，该房屋建筑面积136.54平方米。我公司负责该小区的物业服务工作，于2012年5月17日与张晓英签订《安宁华庭入住签约手册》，约定物业费为2元/平方米/月，我公司依约向张晓英提供了物业服务，但张晓英未支付2013年1月11日至2018年1月10日间的物业费16384.8元，经多次催缴未果，故诉至法院。张晓英辩称，鼎春德公司物业服务不到位，电动车丢失，找物业时物业说门还没有修好；交房时卫生间窗户关不上，漏风严重；楼下自行车乱放，致使业主无法进屋；垃圾乱扔，物业没有处理；公用地方出租，电梯广告未经业主同意；电线乱，安全隐患大，物业公司以我方未交纳物业费为由，拒绝提供维修服务。本院经审理认定事实如下：张晓英系北京市海淀区清河安宁华庭小区****楼**房屋的所有权人，该房屋建筑面积136.54平方米。2012年5月17日，张晓英（甲方）与鼎春德公司（乙方）签订《安宁华庭入住签约手册》（其中包括《前期物业服务协议》），约定：服务期限自首户业主办理入住手续之日（以开发建设单位通知业主收房的期限届满之日期在前的为准）起，至本物业区域的业主委员会代表全体业主与业主大会聘任的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，自动终止；服务费为2元/平方米/月；业主未能按时足额交纳物业费，应当按照逾期每日万分之五的标准支付违约金。张晓英欠缴2013年1月11日至2018年1月10日间的物业费。庭审中，鼎春德公司提供了《安宁华庭入住签约手册》、客服单，证明提供物业服务及维修窗户的事实；张晓英认可入住签约手册的真实性，但认为其含有霸王条款，对客服单则主张确实进行过维修，但并未修好。张晓英提供了窗户照片、一层门的照片，证明窗户关不上、安全有隐患的事实；鼎春德公司对此不予认可，认为窗户问题并非物业责任，也进行过维修，门也及时进行了修理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鼎春德公司与张晓英签订《安宁华庭入住签约手册》（其中包括《前期物业服务协议》），该协议系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。协议签订后，鼎春德公司已经依约提供了相应的物业服务，履行了合同义务。张晓英作为该小区的业主，接受了鼎春德公司提供的物业服务后，应当按照合同的约定，履行自己的义务，故鼎春德公司要求张晓英支付物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。张晓英关于物业服务不到位的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。关于违约金，因系张晓英对物业服务不满所致，且鼎春德公司未提供证据证明张晓英属于恶意拖欠，故本院对鼎春德公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张晓英于本判决生效后十日内向北京鼎春德物业管理有限公司给付2013年1月11日至2018年1月10日间的物业费16384.8元；二、驳回北京鼎春德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果张晓英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（北京鼎春德物业管理有限公司已预交）由张晓英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一八年十二月十八日书记员  王晓涵
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0424民初1868号 原告:中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地福建省宁化县翠江镇中山路**，统一社会信用代码91350424855829455E。 负责人：刘友忠，行长。 委托诉讼代理人：吴汉云，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行职员。 委托诉讼代理人：伊良健，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行职员。 被告：廖建芳，女，1975年5月11日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 原告中国建设银行股份有限公司宁化支行（以下简称建行宁化支行）与被告廖建芳金融借款合同纠纷一案,本院于2018年11月16日立案后,依法适用简易程序,于2018年12月10日公开开庭进行了审理。建行宁化支行委托诉讼代理人吴汉云到庭参加诉讼，廖建芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行宁化支行向本院提出诉讼请求：1.判令廖建芳立即归还拖欠建行宁化支行借款本金49,925元，利息及罚息9,262.12元，借款本息合计59,187.12元（其中利息及罚息暂算至2018年10月21日，此后按电子合同约定的利率规定计算至清偿之日止）；2.判令廖建芳承担本案的诉讼费和财产保全费用。 事实和理由：廖建芳于2016年7月9日在我行电子银行平台申请快e贷且额度为50,000元的借款，合同编号为350647402-9530-20184994864的个人小额贷款，借款期限为1年，贷款年利率为5.6%，逾期利率为贷款利率上浮50%，实行按日结息。廖建芳借款金额共计49,925元，已于2017年7月9日到期，至今未依约履行还款义务,截至2018年10月21日止，廖建芳共拖欠上述贷款本息59,187.12元，其中贷款本金49,925元，利息及罚息9,262.12元。 廖建芳未答辩。 建行宁化支行围绕诉讼请求提交了廖建芳身份证，《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单等证据，廖建芳经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，建行宁化支行提交的上述证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据建行宁化支行陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年7月9日，建行宁化支行与廖建芳在建行宁化支行电子银行平台签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同主要约定：廖建芳向建行宁化支行借款额度为50,000元；期限自2016年7月9日起至2017年7月9日止。借款利率为年利率5.6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年7月9日，廖建芳使用借款49,925元。借款后，廖建芳未按约还款，截至2018年8月21日，廖建芳尚欠建行宁化支行借款本金49,925元，利息及罚息9,262.12元。建行宁化支行多次催讨无果，诉至本院。 本院认为,建行宁化支行与廖建芳签订的借款合同系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,该借款合同合法有效，对双方具有约束力。廖建芳未按合同约定按期偿还借款本息，已构成根本违约,建行宁化支行主张要求廖建芳偿还尚欠借款本金及按借款合同约定支付借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。廖建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、廖建芳应于本判决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司宁化支行偿还借款本金49,925元及支付截至2018年8月21日的借款利息9,262.12元。 二、廖建芳还应向中国建设银行股份有限公司宁化支行支付自2018年8月22日起至实际还款之日止，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的借款利息、罚息，与前项一并支付。 三、廖建芳应于本判决生效后10日内向中国建设银行股份有限公司宁化支行支付财产保全申请费611.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,280元，减半收取计640元，由廖建芳负担。（当事人应在本判决生效后7日内向本院交纳。开户单位宁化县人民法院,开户银行中国工商银行宁化县支行,账号14×××32）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢新林 二〇一八年十二月十七日 书记员  张海莲 附：本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应该按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终1209号上诉人（原审原告）：尚君玲，女，1964年8月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：鲍含文，男，1963年12月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区，系尚君玲的丈夫。被上诉人（原审被告）：中山市三乡镇住房和城乡建设局，住所地广东省中山市三乡镇建设路**，统一社会信用代码11442000598927715E。代表人：肖冠宏，局长。委托代理人：王向阳，该局工作人员。委托代理人：张宁，广东金丰华律师事务所律师。原审第三人：中山市荣基房地产有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南村金庄路**，统一社会信用代码914420007462951082。法定代表人：郑伟强，总经理。委托代理人：李永发，广东允中律师事务所律师。上诉人尚君玲因与被上诉人中山市三乡镇住房和城乡建设局（以下简称三乡住建局）及原审第三人中山市荣基房地产有限公司（以下简称荣基公司）住建行政指导及要求行政赔偿一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：××名居一期（A2、A3、B1、B2、C1、C2、D1、E1）型别墅（63＃-78＃，共16栋）建设单位为荣基公司。2010年4月20日，荣基公司申请对上述商品房进行竣工验收备案，并填写了房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。同年9月13日，尚君玲与荣基公司签订了中山市商品房买卖合同，约定尚君玲向荣基公司购买该公司开发的位于中山市××镇××名居66号楼。2011年，三乡住建局在荣基公司提交的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表上加盖了“工程编号：20××16三乡请及时办理竣工验收备案”的条形印章。尚君玲认为其向荣基公司购买的涉案商品房存在质量问题，三乡住建局没有履行监督职责和工程管理职责，违法审核上述房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，遂诉至原审法院，请求法院判令：1.三乡住建局审核工程编号为20××16三乡竣工验收备案表行为违法；2.三乡住建局赔偿购房款768万元的利息损失，其中630万自2010年12月31日起算、138万元自2012年8月10日起算至荣基公司实际交房付之日止同期银行贷款利息损失及自2010年12月31日起房屋交付之日止每月2万元租房金损失；3.案件受理费由三乡住建局承担。原审法院认为：本案中，三乡住建局在荣基公司填写的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表上加盖“工程编号：20××16三乡请及时办理竣工验收备案”条形印章是对荣基公司提出建议、告知其及时办理竣工验收备案的行政指导行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；……”的规定，尚君玲对三乡住建局的行政指导行为不服提起诉讼，不属于可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，对尚君玲的起诉，原审法院予以驳回。对尚君玲要求判令三乡住建局赔偿购房款768万元的利息损失，其中630万自2010年12月31日起算、138万元自2012年8月10日起算至荣基公司实际交房付之日止同期银行贷款利息损失及自2010年12月31日起房屋交付之日止每月2万元租房金损失的诉讼请求，原审法院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回尚君玲的起诉。上诉人尚君玲上诉称：一、原审法院认定事实错误。1.三乡住建局是建设工程质量监督行政主管机关，依据《建设工程质量监督管理条例》第四条、《房屋建筑和市政基础设施工程施工竣工验收备案管理办法》第一条第二款、《广东省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收及备案管理实施细则》（试行）第五条、第六条的规定，本案中，三乡住建局是中山市××镇的建筑工程质量监督机构，负责涉案的竣工验收的质量监督管理职能；2.三乡住建局对涉案房屋监督管理行为必须依法实施监督管理。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定，涉案房屋至今并没有取得规划主管部门的核实，也没有向规划主管部门报送竣工验收资料。没有经规划核实的建设工程不得组织竣工验收，而三乡住建局明知涉案房屋没有取得规划部门的核实依然给予审核、批准其办理竣工验收备案的行为违背法律的强制性规定，原审法院认定三乡镇政府是行政指导行为，明显错误；3.涉案房屋是未完工的建筑工程，三乡住建局给予这样一个烂尾工程审核通过并指导其办理竣工验收备案，是渎职行为；4.加盖条形印章是三乡住建局对涉案工程性质监督管理职能的行为，加盖印章是三乡住建局认为涉案房屋符合验收的条件，准予办理竣工验收备案工作，是具体的行政监督行为，是具有行政强制力的，并非荣基公司可以选择遵守的行为；二、原审判决适用法律错误，本案是三乡住建局作出的具有行政强制力的具体行政行为，符合行政诉讼的受案范围。请求二审法院判令：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初118号行政裁定；2.确认三乡住建局审核工程编号为20××16三乡《竣工验收备案表》的行为违法；3.三乡住建局赔偿购房款768万元的利息损失，其中630万自2010年12月31日起算、138万元自2012年8月10日起算至荣基公司实际交房之日止同期银行贷款利息损失及自2010年12月31日起房屋交付之日止每月2万元租房金损失；4.案件受理费由三乡住建局承担。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：三乡住建局为中山市三乡镇人民政府的内设机构。三乡住建局在一审庭审中确认涉案建筑尚未办理竣工验收备案。本院认为，对于尚君玲的起诉应从以下两个方面分析：第一，对于被告的是否适格的问题。本案中三乡住建局作为中山市三乡乡镇人民政府的内设机构，不具有独立的被告主体资格，故尚君玲将三乡住建局作为本案被告提起诉讼，属被告不适格，原审法院对此未向尚君玲进行释明并要求予以变更不妥，本院予以纠正；第二，对于涉案的行为是否可诉的问题，本案中，三乡住建局在荣基公司填写的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表上加盖“工程编号：20××16三乡请及时办理竣工验收备案”条形印章，是指导荣基公司尽快办理竣工验收备案，因此，对尚君玲产生实际影响的并非三乡住建局要求荣基公司及时办理备案的指导行为，而是荣基公司办理竣工验收备案的行为，原审法院认为尚君玲所诉的行为不属于行政案件的受案范围正确，本院依法予以维持。综上所述，尚君玲上诉理据不足，原审判决虽未向尚君玲释明要求其变更被告，但裁判结果无误，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一八年十二月十日书记员 肖炫霓
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终3435号 上诉人（原审原告）：赵太余，男，汉族，1977年7月27日出生，住安徽省五河县。 被上诉人（原审被告）：江苏元顺置业有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇。 法定代表人：张顺虎，该公司董事长。 上诉人赵太余因与被上诉人江苏元顺置业有限公司（以下简称元顺公司）建设施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵太余上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.赵太余支付70000元给元顺公司。2015年5月26日，赵太余缴纳保证金50000元给元顺公司，该公司出具收条一张，另外，赵太余通过该公司的副总葛涛缴纳保证金20000元给该公司。2.元顺公司应当返还50000元给赵太余。该公司证明其已经归还30000元给赵太余，赵太余对其中的20000元认可，但对于其中的10000元不予认可，因为赵太余认为元顺公司出具的10000元由赵太余签字的收条系伪造。 元顺公司辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，赵太余的上诉理由不能成立。2.赵太余实际向元顺公司缴纳保证金50000元，但其称缴纳了70000元没有事实依据。元顺公司收取赵太余保证金50000元，并向其出具收条，该公司法定代表人张顺虎2016年2月24日在收条注明退还保证金70000元，但并非对赵太余此前所缴纳保证金数额的确认，只意味着如果收到的是70000元则退还其70000元，但实际上经财务核实，元顺公司只收取了50000元保证金；赵太余提供的证人是其雇佣的工人，与其存在利害关系，且证人陈述自相矛盾，不能证明赵太余的目的。一审认定元顺公司收取50000元保证金正确。2.元顺公司已经退还其30000元保证金。元顺公司分两次退还赵太余保证金合计30000元，赵太余称认可20000元，对另外的10000元不予认可，但其陈述与事实不符，而元顺公司提供的汇款凭证与退还的10000元保证金相互吻合，且两次收款人均是赵太余雇佣的工人，能证明该10000元退还的事实。 赵太余向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还工程保证金70000元及逾期利息11760元；2.诉讼费用由赵太余承担。 一审法院认定事实：元顺公司系从事房地产开发与销售的开发商。赵太余是从事水电安装工程的包工头，卢超群系受雇于赵太余的水电安装工。2015年前后，元顺公司承建泗县大路口乡美好家园工程，赵太余承包了该工程项下的水电安装，并雇佣卢超群施工。按双方约定，赵太余需缴纳水电工程保证金100000元，双方才能签订合同，赵太余于2015年5月26日缴纳了50000元保证金，元顺公司向赵太余出具了收条一张，并要求剩余50000元保证金到6月10日前交齐签订合同。后双方未签订书面合同，赵太余便雇佣卢超群等工人进驻工地并施工。该水电工程于2015年底完工并经验收后，卢超群和元顺公司进行了结算，并于2016年2月24日向元顺公司要求退还保证金，该公司法定代表人张顺虎在上述50000元保证金收条的下半部书写了“于2016年2月24日退保证金柒万元整（70000元）（两张单据）张顺虎”。2016年9月14日，元顺公司退还赵太余保证金20000元（10000元为现金，10000元为10月25日转账给卢超群），2016年12月21日，元顺公司退还赵太余保证金10000元（转账给卢超群）。赵太余及卢超群均否认元顺公司退还保证金30000元的事实。现双方就保证金退还产生纠纷，赵太余提起诉讼。一审法院认为，建设工程保证金应当按照合同约定进行返还,约定不明的，应于工程峻工并验收后予以返还。双方未签订书面合同，对保证金返还的时间、方式、数额、逾期返还违约责任等未有约定。赵太余已完成施工任务，元顺公司已验收，元顺公司收取赵太余的保证金应退还。关于保证金数额，赵太余称其缴纳了70000元保证金，但其仅提供了50000元的保证金收条，其仅凭元顺公司法定代表人张顺虎在收条上所书保证金退还承诺并不能证明其已缴纳了70000元的保证金，应承担举证不能的不利后果。赵太余称其未收到元顺公司退还的30000元保证金，但未提出相反证据予以佐证，不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、元顺公司于判决生效后三日内偿还赵太余保证金20000元；二、驳回赵太余其他诉讼请求。案件受理费920元，由元顺公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于保证金数额问题。赵太余承建元顺公司转包的水电安装工程，并按照约定缴纳工程保证金，元顺公司向赵太余出具收条，载明收到赵太余水电工程保证金伍万元整（￥50000）。赵太余主张其除本案收条的50000元保证金外，还通过元顺公司的副总葛涛向元顺公司缴纳20000元保证金。赵太余提供了收条下方元顺公司董事长张顺虎签署的“于2016年2月24日退保证金柒万元整（两张单据）”的内容证明该主张，但不能提供除本案50000元收条外另有20000元工程保证金单据予以佐证，且元顺公司不予认可其收到了另外20000元保证金，故一审认定赵太余缴纳保证金50000元并无不当。赵太余关于其支付70000元保证金给元顺公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于返还数额问题。元顺公司为证明其已经向赵太余返还保证金30000元，提供了转账凭证等证据，该证据能证明该公司已向赵太余返还保证金30000元，一审予以采信正确。而赵太余认可30000元中的20000元，对另外的10000元，其称所签字的收条系伪造，但没有提供相反证据证明，本院不予采信。一审综合本案事实，判决元顺公司还应再向赵太余返还保证金20000元正确。赵太余关于元顺公司应当返还其50000元保证金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，赵太余的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由赵太余负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一八年十二月二十日 法官助理王珊珊 书记员王艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初16330号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道**，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。负责人：游勤，该行行长。委托诉讼代理人：袁田，该行工作人员。被告：童X。原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告童X金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告在本院依法送达诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员  蔡常余二〇一八年十二月二十八日书记员  杨璐璐
化隆回族自治县人民法院   结案通知书   （2018）青0224执115号   某某市某某区某批发部、金某某：   申请执行人某某市某某区某批发部与被执行人金某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计32000元。经本院立案执行，现已强制执行到位32000元。本院已于2018年12月5日将该款转付给申请执行人某某市某某区某批发部经营者张某某、刘某某。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）青0224民初5号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一八年十二月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91892号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：陈生，男，1977年11月16日生，汉族，住福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈生信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令陈生归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民103,159.93元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：陈生向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，陈生欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计103,159.93元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向陈生送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供陈生的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇一八年十二月十一日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。