湖南省长沙市芙蓉区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0102行初207号 原告尤某某。 委托代理人周某某，女，汉族，1957年8月19日出生，住长沙市芙蓉区湘运新村**中门**。 被告浏阳市公安局，住所地浏阳市白沙路**。 法定代表人沈学军，局长。 委托代理人熊文平，男，浏阳市公安局法制大队副大队长。 委托代理人熊章，男，浏阳市公安局法制大队民警。 被告长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路**。 法定代表人唐向阳，局长。 委托代理人皮某某。 委托代理人陈某。 原告尤某某因不服被告浏阳市公安局、长沙市公安局作出的治安行政处罚和行政复议决定及行政赔偿纠纷一案，于2018年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告尤某某及其委托代理人周某某，被告浏阳市公安局的委托代理人熊文平、熊章，被告长沙市公安局的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月5日，浏阳市公安局作出的浏公（永）决字[2018]第1855号《公安行政处罚决定书》，认为2018年6月4日9时许，尤某某等150多名湖南省七宝山硫铁矿下岗职工来到长沙市人民政府前门广场非法集体上访，采取穿着印有统一字样的白色文化衫、打横幅、呼喊口号、唱歌的行为要求解决医疗及养老保险问题，尤某某在现场召集参与集会人员签名，严重扰乱了政府机关的办公秩序，经多次劝说拒不离开。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对尤某某行政拘留七日。2018年9月18日，长沙市公安局作出长公复决字[2018]0102号《行政复议决定书》，认为该案事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持原处罚决定。 原告尤某某诉称，尤某某等下岗职工为维护自身合法权利，依据《宪法》第三十五条规定，到长沙市政府集体上访，并不违法。一、浏阳市公安局永和派出所民警及没有执法权的辅警无权在长沙市公安局岳麓分局金星派出所辖区截访抓尤某某。二、浏阳市公安局非法抢夺尤某某的手机及包包，侵犯了尤某某依法享有的财产权。浏阳市公安局非法抓捕尤某某后，抢夺了尤某某的手机及包包，非法扣押手机至尤某某被非法拘留期满的前一天才送达拘留所，手机电池被损坏。三、尤某某至今没有看到浏阳市公安局永和派出所指控尤某某“扰乱单位秩序”的有效证据。尤某某不是违反治安管理嫌疑人，被非法拘留8天后，至今没有看到浏阳市公安局处罚尤某某的事实依据。四、浏阳市公安局永和派出所没有拘留裁量权。根据《治安处罚法》第九十一条之规定，浏阳市公安局作出的处罚决定违法，处罚无效。五、浏阳市公安局对尤某某非法拘留并超期拘留。六、长沙市公安局辜负了人民的信任，滥用职权，践踏人权。故请求：1、确认浏阳市公安局浏公（永）决字[2018]第1855号对尤某某拘留7天（实际拘留8天）的具体行政行为违法，处罚无效；2、撤销长沙市公安局行政复议科作出的长公复决字[2018]0102号《行政复议决定书》；3、要求浏阳市公安局因非法拘留尤某某8天侵犯尤某某的人身自由权、通信自由权、人格尊严权、健康权、财产权、知情权、话语权、申辩权、隐私权、肖像权、名誉权道歉并赔偿尤某某的经济损失费三万元、精神损失费六万元。 原告尤某某向本院提交的证据材料有：1、公安行政处罚决定书；2、传唤证；3、解除拘留证明书；4、行政复议决定书；5、光盘。 被告浏阳市公安局辩称，一、该案事实清楚，证据确凿充分。2018年6月4日9时许，尤某某等150多名湖南省七宝山硫铁矿下岗职工来到长沙市人民政府前门广场非法集体上访，采取穿着印有统一字样的白色文化衫、打横幅、呼喊口号、唱歌的行为要求解决医疗及养老保险问题，尤某某在现场召集参与集会人员签名，严重扰乱了政府机关的办公秩序，经多次劝说拒不离开。二、该案程序合法，适用法律正确，处理适当。浏阳市公安局永和派出所民警接浏阳市公安局的统一调度，于当天14时许将违法行为人尤某某传唤至浏阳市公安局进行调查，在整个处置过程中，公安机关执法文明，着装规范，程序合法。浏阳市公安局对尤某某于2018年6月5日作出了行政拘留七日的处罚决定，2018年6月5日将尤某某送浏阳市拘留所执行了行政拘留，2018年6月12日执行完毕。在决定拘留前对尤某某依法进行的是传唤，传唤不是一种强制措施，更不是行政处罚，只是公安机关在办理案件过程中依法进行的一种专门调查活动。另根据《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》（公复字[2000]8号），执行行政拘留的时间应当自公安机关将被处罚人送达拘留所执行的时间开始计算，入所当日不计算在内，执行到第二天即为一日，所以对尤某某执行的是七日拘留完全符合规定。综上，该案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求法院维持对尤某某的行政处罚决定。 被告浏阳市公安局向本院提交的证据材料有：1、指定管辖审批表及决定书；2、受案登记表；3、行政处罚决定书；4、传唤证；5、传唤家属通知书；6、行政拘留执行回执、家属通知书；7、对尤某某的询问笔录及权利义务告知书；8、公安行政处罚告知笔录；9、刘娟、周某某、钟建、刘克云的证言；10、叶加贝、廖建平、徐惊志、夏铮、唐飞跃、史俊文的证言；11、统一着装照片；12、微信聊天截图；13、到案经过；14、户籍证明及现实表现证明；15、光盘。 被告长沙市公安局辩称，2018年7月25日，尤某某不服浏阳市公安局浏公（永）决字[2018]第1855号公安行政处罚决定，向长沙市公安局申请行政复议，长沙市公安局于当日受理并要求浏阳市公安局提交了答复书，调取了该处罚案卷。经复议审理认定：2018年6月4日9时许，尤某某等多名湖南省七宝山硫铁矿下岗职工来到长沙市人民政府前门广场非法集体上访，采取穿着印有统一字样的白色文化衫、打横幅、呼喊口号、唱歌的行为扰乱市政府机关工作秩序。尤某某在非法集体上访现场组织参加上访人员签名，并呼喊口号、唱歌，不服从现场执勤民警的劝阻，经多次劝说拒不离开。2018年6月5日，浏阳市公安局作出浏公（永）决字[2018]第1855号公安行政处罚决定，对尤某某行政拘留7日，该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。2018年9月18日长沙市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，作出长公复决字[2018]0102号行政复议决定书，维持原处罚，并依法送达尤某某。综上，长沙市公安局在收到尤某某的行政复议申请后，在法定期限内依法作出了行政复议决定，并予以送达。长沙市公安局的行政复议认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。恳请人民法院驳回尤某某的全部诉讼请求。 被告长沙市公安局向本院提交的证据材料有：1、行政复议申请书及附件；2、行政复议申请受理通知书；3、行政复议提交答复通知书；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书。 在庭审举证质证中，原告尤某某对被告浏阳市公安局提交的证据1认为无法律效力，浏阳市公安局无管辖权，指定管辖需要有法律依据，上级才可以指定管辖。对证据2的真实性不予认可，对证据3证明尤某某被拘留了7天，实际上拘留了8天。对证据4真实性不予认可。对证据5、6询问以后才通知家属，尤某某不同意。对证据7认为不真实，是浏阳市公安局逼尤某某签字的，也没有看到权利义务告知书。对证据8浏阳市公安局没有出示该证据。对证据9认为不真实不属实。对证据10认为不属实，夏铮、唐飞跃、史俊文没见过该证人，没有对证言进行质证。对证据11无异议，不违法。对证据12内容真实不违法，抢手机获取非法，浏阳市公安局违法获取公民的隐私信息。对证据13不属实，尤某某是去送小孩是被抓，与到案经过不符。对证据14无异议。对证据15认为不真实，是经过剪辑没有效力，视频中尤某某没有打横幅，也没有喊口号，只是负责签了下字。被告长沙市公安局对被告浏阳市公安局提交的证据1-15三性均无异议。 原告尤某某对被告长沙市公安局提交的证据1-3无异议。对证据4不属实，不真实。对证据5长沙市公安局无事实和法律依据。被告浏阳市公安局对被告长沙市公安局提交的证据1-5三性均无异议。 被告浏阳市公安局对原告尤某某提交的证据1-4的真实性合法性无异议，对证明目的有异议，对于传唤证是一式3联（存根联、附卷联、被传唤人联），尤某某提交的是被传唤人联，没有签字的，而浏阳市公安局提交的是附卷联所以有签字。对证据5的证明目的有异议，证明尤某某扰乱秩序的违法事实，对于照片与本案无关。被告长沙市公安局对原告尤某某提交的证据1-4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。对证据5的证明目的有异议，证明尤某某扰乱秩序的违法事实，对于照片与本案无关。 经庭审质证，本院认为，尤某某、浏阳市公安局及长沙市公安局提交的全部证据材料符合行政诉讼证据规则的规定，本院予以采信并作为认定本案法律事实的依据。 经审理查明，2018年6月4日9时许，尤某某等150多名湖南省七宝山硫铁矿下岗职工来到长沙市人民政府前门广场聚集，采取穿着印有统一字样的白色文化衫、打横幅、呼喊口号、唱歌的行为，要求解决医疗保险及养老保险问题。尤某某在现场组织参与集会人员签名，并呼喊口号、唱歌，不服从现场执勤民警的劝阻，经多次劝说拒不离开。当日，长沙市公安局将尤某某、周某某、刘娟等人涉嫌扰乱单位秩序一案，指定由浏阳市公安局管辖。浏阳市公安局永和派出所民警接浏阳市公安局统一调度，于当日13时31分许将尤某某传唤至浏阳市公安局进行调查。2018年6月5日，浏阳市公安局永和派出所向尤某某作出《公安行政处罚告知笔录》，向尤某某依法告知拟对其作出的行政处罚决定的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩的权利，尤某某并未进行陈述和申辩。2018年6月5日，浏阳市公安局作出浏公（永）决字[2018]第1855号《公安行政处罚决定书》，认为尤某某的行为严重扰乱政府机关的办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对尤某某行政拘留七日。该决定书于当日向尤某某宣告并送达，但尤某某拒绝签字，该案承办民警陈作品、陈帅帅及见证人许权国在该决定书上签字。当日浏阳市公安局将尤某某移送浏阳市拘留所执行行政拘留，拘留期间为2018年6月5日起至2018年6月12日止。尤某某不服该行政处罚决定，于2018年7月25日向长沙市公安局申请行政复议，长沙市公安局于当日受理并要求浏阳市公安局提交了答复书，调取了该处罚案卷。2018年9月18日，长沙市公安局作出长公复决字[2018]0102号《行政复议决定书》，认为：尤某某在非法集体上访现场组织上访人员签名，起到一定的组织领导作用。并与非法集体上访人员一起呼喊口号，拒不服从现场执勤民警的劝阻，扰乱了市政府机关的工作秩序，构成扰乱单位秩序的违法行为。长沙市公安局指定浏阳市公安局对该案予以管辖，符合法律规定。浏阳市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定决定对尤某某行政拘留七日，根据《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》，执行行政拘留的时间应当自公安机关将被处罚人送达拘留所执行的时间开始计算，入所当日不计算在内，执行到第二天即为即为一日。对尤某某执行拘留自2018年6月5日至2018年6月12日共计七日符合法律规定，处罚适当。尤某某的复议请求没有事实根据和法律依据，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持原处罚决定。尤某某不服，于2018年9月28日诉至本院，要求判如所请。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。该案由长沙市公安局指定浏阳市公安局管辖，故浏阳市公安局对尤某某涉嫌违反治安管理行为具有行政执法职权。 浏阳市公安局提供的尤某某、周某某、刘娟等人的询问笔录、刘克云等人的证言以及现场视频资料等证据，能够确认尤某某在非法集体上访现场组织上访人员签名，起到一定的组织领导作用，并与非法集体上访人员一起呼喊口号，拒不服从现场执勤民警的劝阻，扰乱了市政府机关的工作秩序，构成扰乱单位秩序的违法行为。关于尤某某诉称其系依法上访，并未扰乱单位秩序的意见，本院认为，《信访条例》第二十条明确规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关等行为。尤某某认为其有合理的诉求，应当通过合法途径寻求解决，尤某某的行为不符合上述法律规定，客观上扰乱了市政府机关的工作秩序，故尤某某的该诉称意见，本院不予支持。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”浏阳市公安局对尤某某扰乱单位秩序的行为作出行政拘留七日的处罚决定，符合上述法律规定。关于尤某某诉称浏阳市公安局对其实际拘留八日，构成超期拘留的意见，本院认为，根据公安部于2000年8月21日作出的公复字[2000]8号《关于治安拘留时间如何计算问题的批复》的规定，执行行政拘留的时间应当自公安机关将被处罚人送达拘留所执行的时间开始计算，入所当日不计算在内，执行到第二天即为即为一日。对尤某某执行拘留自2018年6月5日至2018年6月12日共计七日符合法律规定，并不存在超期拘留情形。故尤某某的该诉讼意见无事实与法律依据，本院不予支持。 浏阳市公安局在作出行政处罚决定前，听取了尤某某的陈述、申辩意见，履行了受理、传唤、通知家属、告知权利义务、作出决定、送达等行政程序，行政程序合法。综上，浏阳市公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。 长沙市公安局收到尤某某提交的复议申请书后立案受理，在听取浏阳市公安局的答复并审查案卷后，于法定期限内作出了维持原处罚决定的复议决定，并依法予以送达。故长沙市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。尤某某要求行政赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，尤某某诉称的事实与理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告尤某某的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告尤某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李革文 人民陪审员  康 毅 人民陪审员  周 玲 二〇一八年十二月五日 法官助理文魏 书记员廖燕 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。