wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初4607号 原告江油市合家房地产经纪有限公司，住所地四川省江油市中坝镇西北巷**太白大厦****，统一社会信用代码91510781MA67PP850W。 法定代表人冷建军，总经理。 委托诉讼代理人黄伟，四川鼎天律师事务所律师。 被告张金，男，生于1982年10月1日，汉族。 原告江油市合家房地产经纪有限公司（简称合家经纪公司）诉被告张金居间合同纠纷一案，于2018年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵莉独任审理。2018年12月3日，本院在第七审判庭公开开庭审理了本案，原告合家经纪公司法定代表人冷建军的委托诉讼代理人黄伟、被告张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合家经纪公司诉称：合家经纪公司与被告张金于2018年8月2日签订了一份《求购委托协议》。约定张金委托合家经纪公司求购房屋，并对双方各自的权利义务进行了约定，签订协议的当天，张金在合家经纪公司置业顾问带领下实地观看了两处房屋，张金对于其中一套位于江油市涪江丽苑二期7楼的房屋比较满意，但称要与家人商量再作决定。事后，张金却避开合家经纪公司委托妻子购买了该处房屋，转让总价款为30万元并办理了产权过户。合家经纪公司知悉情况后找张金询问，张金却说已与妻子离婚，就是住在该房屋内也不会支付中介费。 被告张金与原告合家经纪公司应按约履行双方签订《求购委托协议》，张金在六个月内或者委托他人购买了合家经纪公司介绍的房屋，理应支付中介费并承担违约责任。为了维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：被告张金支付佣金6000元及违约金12000元，承担本案律师代理费2000元及诉讼费。 被告张金辩称：张金与现在购买江油市涪江丽苑二期7楼房屋的曾金蓉原系夫妻关系。张金与曾金蓉分别与不同的房屋中介公司签订中介协议购房。张金在看房后第二天就明确表示楼层高，父母居住不方便，如有人购买就不再考虑。曾金蓉是通过江油市金世房地产经纪有限公司购买的涪江丽苑二期7楼的房屋。由于曾金蓉在西安工作，为了便于照顾子女，张金才搬到曾金蓉购买的房屋中居住。张金没在通过原告合家经纪公司，亦没有向曾金蓉提供过有关房屋的相关信息，不应承担中介费违约金和诉讼费。 经审理查明：2018年8月2日，原告合家经纪公司与被告张金签订《求购委托协议》，约定张金委托合家经纪公司求购房地产，如张金（含张金的亲属、授权人、代理人）成功购买合家经纪公司介绍并实地勘验的房地产，张金须按所购房产实际成交总价的2%向合家经纪公司支付佣金；在签订上述协议之日起六个月内不自行购买或委托他人购买，或通过其他中介公司购买，否则张金须向合家经纪公司赔偿违约金为总成交价的4%，成交后15日内未支付佣金及赔偿金的，合家经纪公司将按总金额的5%每日收取滞纳金及追偿所产生和律师费、诉讼费。协议签订当日，合家经纪公司置业顾问向张金介绍并实地勘验了位于涪江丽苑二期7F和恒丰园一期7F的房屋。 另查明，被告张金与曾金蓉于2004年10月登记结婚，2018年7月6日登记离婚。婚生子由张金监护抚养。 曾金蓉与江油市金世房地产经纪有限公司签订《购买二手房委托居间合同》，约定由曾金蓉委托江油市金世房地产经纪有限公司寻找符合坐落城区，三室户型，产权面积约90-120平方米，总价格范围30-40万元，双证齐全的住宅房屋；双方对佣金及其他合同事项进行了约定。2018年8月3日，曾金蓉作为买方与作为卖方的张建蓉及作为居间方的江油市金世房地产经纪有限公司签订《二手房买卖经纪合同》，约定张建蓉自愿将位于江油市中坝镇花园北路涪江丽苑二期17单元702号房屋及该房屋所占范围内的土地使用权出售给曾金蓉，该房屋建筑面积为108.32平方米，房屋所有权证号为0063563，土地使用权证号为0063563；双方议定该房地产的成交价为300000元，2018年8月3日支付定金4000元，同月31日办理房屋过户手续当日支付296000元，并将房屋移交曾金蓉；曾金蓉支付其与张建蓉应支付给江油市金世房地产经纪有限公司的服务佣金共计9000元。同月7日，曾金蓉向江油市金世房地产经纪有限公司支付佣金9000元。同月10日，江油市不动产登记中心将中坝镇花园路北段涪江丽苑二期5栋17单元7楼2号房屋的所有权人由张建蓉变更登记为曾金蓉。 合家经纪公司向张金介绍并实地勘验的房屋与曾金蓉购买的房屋系同一处房屋。 张金现居住在中坝镇花园路北段涪江丽苑二期5栋17单元7楼2号房屋内。 上述事实有原告合家经纪公司营业执照、被告张金户籍信息、张金与曾金蓉的结婚登记审查处理表、离婚证及离婚协议，张金与合家经纪公司签订的《求购委托协议》，曾金蓉与江油市金世房地产经纪有限公司签订的《购买二手房委托居间合同》、《二手房买卖经纪合同》、江油市金世房地产经纪有限公司收款收据，中坝镇花园路北段涪江丽苑二期5栋17单元7楼2号房屋的房地产登记信息（独幢、层、套、间房屋）及双方当事人的当庭陈述等证据佐证。足以认定。 本院认为，原告合家经纪公司与被告张金签订的《求购委托协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法、有效，双方理应履行合同约定的义务。 按照《求购委托协议》的约定，在签订协议之日起六个月内，张金不得自行或委托他人购买，或通过其他中介公司购买合家经纪公司向其介绍并实地勘验的房屋，否则构成违约，应赔偿总成交价4%的违约金。位于江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑**********房屋系合家经纪公司向张金介绍并实地勘验的房屋，在张金未明确表示要购买该房屋的情况下，曾金蓉通过江油市金世房地产经纪有限公司居间购买了该房屋。曾金蓉所购买的房屋登记信息中并未显示有张金的份额，且其已与张金离婚，其所购买的该房屋与张金无财产关系，合家经纪公司未促成张金与卖房人签订房屋买卖合同。合家经纪公司当庭出示的证据亦不能证明张金自行或委托他人或通过其他中介公司购买了上述房屋。故现合家经纪公司以张金避开其公司委托妻子购买了其所实地勘验的房屋并办理了产权过户为由，要求张金支付房屋中介佣金、违约金，承担律师代理费、诉讼费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求支付从事居间活动支出的必要费用。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告江油市合家房地产经纪有限公司的诉讼请求。 本案受理费减半收取150元，由原告江油市合家房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵莉 二〇一八年十二月五日 书记员  田甜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执4158号申请执行人褚瀚林，男，汉族，1993年12月28日出生，住西安市莲湖区。被执行人陕西悦度环境技术有限公司，住所地：西安市雁塔区含光路南段**鹏豪园****。法定代表人：谢治合，系该公司经理。申请执行人褚瀚林与被执行人陕西悦度环境技术有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初1199号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西悦度环境技术有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人褚瀚林于2018年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初1199号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人陕西悦度环境技术有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陕西悦度环境技术有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，被执行人陕西悦度环境技术有限公司名下无可供执行的银行存款信息、车辆信息及其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人褚瀚林应申请金额为539056.55元及利息，未受偿金额为539056.55元及利息。因被执行人陕西悦度环境技术有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人陕西悦度环境技术有限公司采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执4158号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十五日书 记 员  刘 赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0281民初7571号-1 原告：江阴市宇环纺织有限公司，统一社会信用代码913202815714273150，住所地江苏省江阴市周庄镇友谊路（凯星汽车公司东侧）。 法定代表人：徐亨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。 被告：厦门艾莲达服饰有限公司，统一社会信用代码91350203664729160R，住所地福建省厦门市思明区文屏路****。 法定代表人：王彦红，该公司总经理。 被告：包晞慧，女，汉族，1969年2月27日生，住福建省厦门市思明区。 被告：郑桦，男，汉族，1969年7月23日生。住福建省厦门市思明区。 原告江阴市宇环纺织有限公司（以下简称宇环公司）与被告厦门艾莲达服饰有限公司（以下简称艾莲达公司）、被告包晞慧、被告郑桦买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。 原告宇环公司诉称：请求判令被告一支付货款153万元、被告二支付货款285万元并承担相应的利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告艾莲达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据双方之间的买卖合同约定“发生争议，可向甲方所在地法院提起诉讼”，而甲方即为艾莲达公司所在地，故应移送有管辖权的被告所在地厦门市思明区人民法院，江阴市人民法院无管辖权。 经审查，本院认为：宇环公司与艾莲达公司、包晞慧、郑桦之间系买卖合同关系，合同明确约定由甲方即（艾莲达公司）人民法院管辖处理，故本院对此案无管辖权，艾莲达公司提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送厦门市思明区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  巴益军 二〇一八年十二月二十日 书记员  施剑波
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初544号 公诉机关南京市江宁区人民检察院。 被告人王某，男，1969年9月26日出生，住安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌非法狩猎罪，于2018年10月11日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉〔2018〕1341号起诉书指控被告人王某犯非法狩猎罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月10日15时许，被告人王某在南京市江宁区江宁街道星辉社区严陡门村一农田处，采用架网的方式，捕捉朱颈斑鸠、黑领椋鸟共计28只。经鉴定，上述鸟类属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。 2018年10月10日，被告人王某被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。涉案的鸟类已由公安机关扣押并放生。 公诉机关认为被告人王某有坦白的量刑情节，建议对被告人王某单处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元。 (罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一八年十二月二十四日 书记员 屠钰薇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12016号原告：管玉金，男，1963年2月12日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：徐志刚，胶州湾法律服务所法律工作者。被告：青岛三星精锻齿轮有限公司，住所地胶州市广州北路**，统一社会信用代码：91370281733490051R。法定代表人：傅志刚，职务：经理。委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。原告管玉金与被告青岛三星精锻齿轮有限公司（以下简称三星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管玉金，被告三星公司的委托诉讼代理人徐仁旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告管玉金向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告自2001年11月16日至2018年8月2日存在劳动关系，2018年8月2日解除劳动关系。2、判令被告支付经济补偿、生活费，合计157965元。三、判令被告办理解除劳动关系手续、转移档案、登记失业，并支付逾期办理的经济损失每月1200元。事实与理由：原被告劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会做出胶劳人仲案子（2018）第870号裁决书，原告不服，为此，原告诉至法院。被告三星公司辩称，原被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原、被告均表示本案证据同仲裁提交的证据，质证意见也同仲裁质证意见。原告管玉金在本院审理时未提交证据在仲裁审理时提交的证据如下：证据一，青岛精锻齿轮厂、青岛三星精锻齿轮有限公司工商登记信息33张，来源于胶州市市场监督管理局，证明:青岛精锻齿轮厂住所胶州市，2005年7月14日经胶州市人民法院依法裁定破产，于2008年5月7日工商登记注销；三星公司于2001年11月16日注册成立，住，住所地胶州市岛精锻齿轮厂工会委员会作为发起人之一，出资比例50%。证据二，参保证明一宗，证明：三星公司系参保单位，履行用人单位的法定义务，双方存在劳动关系。证据三，调取证据申请书一份，申请胶州市劳动争议仲裁委员会到胶州市人民法院档案室调取[2005]胶破字第15号一案的卷宗中涉及职工安置的相关材料，证明：青岛精锻齿轮厂破产安置职工的办法，从而进一步证明双方的劳动关系。另外，请求仲裁庭要求三星公司提供管玉金的职工档案，证明原告的工作履历。针对原告提交的证据，被告三星公司质证意见如下：对证据一，真实性无异议，对证明事项有异议，出资人是12名职工，并非工会委员会。对证据二，真实性不认可，三星公司是2001年成立的，而缴费时间是2001年之前的，且系复印件。三星公司就该问题曾经咨询过人社局，因为青岛精锻齿轮厂破产后，青岛精锻齿轮厂与三星公司的劳动档案进行了合并，所以出现了这种情况。因为三星公司曾经要求将两个公司的档案进行分离，因为系统原因，一直未对两个公司的档案进行分离，因此该证据不能证明原告与三星公司存在劳动关系。胶州市劳动人事争议仲裁委员会根据原告申请调取了胶州市人员法院（2005）胶破字第15号卷宗中关于青岛精锻齿轮厂破产安置职工的相关材料一宗。原告管玉金对该证据的质证意见：对该证据，真实性无异议，该宗证据中2004年6月10日青岛精锻齿轮厂与三星公司之间的职工安置协议书中仅涉及到2004年6月10日的在岗职工506人，而并非是青岛精锻齿轮厂的全部职工，也不包括三星公司成立之后至2004年6月10日期间已先行陆续安置的职工。2005年6月1日，关于破产还债的请示文件中所涉及的8名员工，可以证明自三星公司成立之后陆续接收安置了青岛精锻齿轮厂的职工，最后在破产时仅有8名职工于2005年6月1日进行了安置，之所以本案的原告没有出现在506名和8名职工名单之中是因为在2001年三星公司成立后即作了接收安置，因此，506名和8名职工名单之中无需再做体现。而青岛精锻齿轮厂破产，其在册职工（包括在职、非在职、病养等）无一例外的全部由三星公司接收，但并非是在一批或一次安置，而是在2001年11月16日（三星公司成立）至2005年7月14日青岛精锻齿轮厂破产期间，两个单位并存时陆续做的安置。尤其是李增启2002年3月在三星公司处一汽服务站维修岗位离开，其社保于2004年停保。刘正波是于2006年7月从三星公司处汽车司机岗位离岗，社会保险缴纳至2007年12月。管玉金在三星公司处每月享受病假工资待遇（工资的70%）至2004年9月，社会保险缴纳至2004年9月。被告三星公司对该证据的质证意见为：对该证据，真实性无异议，对证明事项有异议，首先该证据中已明确列举了安置的职工名单，不包含原告。原告与青岛精锻齿轮厂之间的劳动关系并不因为该厂破产而全部转移到三星公司处。其次，三星公司根据破产安置文件中所涉及的安置职工名单进行了安置，三星公司也未在成立之后与原告建立任何劳动关系。本案的原告在齿轮厂破产之前就已经离开了，因此在破产名单中没有本案的原告。根据原告提交的上述证据，本院查明以下事实：一、青岛精锻齿轮厂系市属国有企业，于2008年5月7日因宣告破产被注销。二、管玉金仲裁时主张其于1980年12月1日，就业于胶县拖修厂，为国营企业固定工，1982年12月胶县拖修厂并入胶县齿轮厂；1984年（1989年工商登记）单位更名为青岛精锻齿轮厂；1998年11月从锅炉维修工岗位离岗，三星公司于2001年11月16日成立后，双方建立劳动关系。2018年8月8日，管玉金向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，原告原为青岛精锻齿轮厂（全民所有制）职工，三星公司于2001年11月16日成立，整体接收安置了青岛精锻齿轮厂的职工，但三星公司拒绝安排原告工作，也未解除与原告的劳动关系，并保存原告的职工档案至今。请求裁决：一、确认三星公司与管玉金自2001年11月16日至2018年8月2日存在劳动关系。二、确认三星公司与管玉金于2018年8月2日解除劳动关系。三、三星公司支付原告周玉干、巩振亭、王全胜、李启、刘正波、管玉金经济补偿每人分别为72660元、64010元、57090元、64010元、64010元、65740元。四、三星公司支付原告周玉干、巩振亭、王全胜、李增启、刘正波、李启、管玉金生活费每人分别为98847元、96453元、104909元、100709元、84693元、103824元、92225元。三星公司在仲裁时辩称，原告与被告三星公司之间不存在劳动关系，请求依法驳回其仲裁请求。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理做出胶劳人仲案字（2018）第870号决定书决定：撤销对管玉金等7人诉青岛三星精锻齿轮有限公司因生活费争议一案的受理。管玉金不服该裁决，诉至本院。本院确认的上述事实，有原告提交的上述证据及胶劳人仲案字(2018)第870号决定书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。本院认为，青岛精锻齿轮厂属国有企业，系政府主导的破产企业，其被胶州市人民法院宣告破产并对职工作了安置，本案系因政府政策调整或国有企业改制、兼并、分立、合并、转让等原因引起的职工下岗、失业、订立劳动合同等群体性纠纷，属于企业改制过程中的历史遗留问题，此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故本院对原告的请求不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告管玉金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇一八年十二月二十日书记员  冷雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17325号原告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地中山市横栏镇新茂村，统一社会信用代码91442000786469723R。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。被告：朱鲁娜，女，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告中山市鸿远房地产开发有限公司与被告朱鲁娜追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和林到庭参加了诉讼，被告朱鲁娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还垫付的住房贷款153834.07元；2.被告向原告支付违约金152285.8元。事实与理由：原告与被告于2013年12月27日签订中山市商品房买卖合同，约定被告向原告购买中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑10幢1001房的商品房，约定总房款为761429元，被告以银行按揭贷款方式支付有关购房款。原、被告于2014年3月19日与中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行(以下简称"银行")三方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向银行贷款533000元用于支付购房款，原告作为被告购房贷款合同保证人为其的贷款提供保证担保。在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》履行过程中，被告未按约定履行还款义务，银行要求原告承担连带保证责任，原告因此于2016年5月到2017年9月间，共为被告向银行偿还借款153834.07元。为维护原告的利益，现向被告提出追偿，根据原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》合同补充协议第二条第5款的约定，“买受人没有按借款合同的约定履行还款义务，导致出卖人按按揭银行要求代为履行还款义务买受人需应按总房价的20%向出卖人支付违约金。”。被告朱鲁娜在法定期限内未提交答辩状，未到庭应诉，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告（买受人）向原告（出卖人）购买商品房，并签订了中山市商品房买卖合同，主要约定：被告向原告购买横栏镇长安北路35号盛雅苑10幢1001房，总价761429元，其中按揭贷款533000元。双方并签订了合同补充协议一约定，因出卖人在买受人取得该商品房《房地产权证》、《国有土地使用证》之前对买受人的按揭贷款向按揭银行承担连带保证责任，若买受人没有按借款合同的约定履行还款义务，导致出卖人按按揭银行要求代为履行还款义务或对商品房进行回购的，则本《商品房买卖合同》自出卖人代买受人偿还银行贷款（承担保证责任）之日立即解除，买受人需应按总房价的20%向出卖人支付违约金。2014年3月19日，被告（借款人）、中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行（贷款人）及原告（保证人）签订住房贷款合同约定，被告以前述房地产抵押向贷款人贷款533000元，原告为被告提供阶段性连带责任担保。其后，因被告未按期偿还银行贷款，原告分别于2015年12月25日代为偿还29506.28元，2016年3月24日代为偿还18374.56元、6月23日代为偿还17861.79元、9月29日代为偿还17636.61元、11月29日代为偿还11717.02元、12月19日代为偿还5825.16元,2017年3月21日代为偿还17597.31元，8月3日代为偿还23616.59元,9月22日代为偿还11698.75元。以上事实，有原告提供的中山市商品房买卖合同、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行客户借记回单等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为担保人承担了保证责任后，有权向被告追偿。原告代被告偿还中国银行贷款本息153834.07元，被告应予向原告返还。原、被告在合同补充协议一中约定，商品房买卖合同自原告代被告偿还银行贷款之日立即解除，被告向原告支付购房款总额20%的违约金。本院认为，该违约金过分高于原告的实际损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院酌定将违约金调整为自每笔代还款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告朱鲁娜于本判决生效之日起七日内向原告中山市鸿远房地产开发有限公司偿还代为支付按揭款项153834.07元；二、被告朱鲁娜于本判决生效之日起七日内向原告中山市鸿远房地产开发有限公司支付违约金（计算方式：1.自2015年12月25日起，以29506.28元为基数；2.自2016年3月24日起，以18374.56元为基数；自2016年6月23日起，以17861.79元为基数；自2016年9月29日起，以17636.61元为基数；自2016年11月29日起，以11717.02元为基数；自2016年12月19日起，以5825.16元为基数；自2017年3月21日起，以17597.31元为基数；自2017年8月3日起，以23616.59元为基数；自2017年9月22日起，以11698.75元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元，由原告负担2931元，由被告负担2961元（被告负担部分，原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 杨 颖审判员 王 珊二〇一八年十二月十三日书记员 张梦如杨丽燕
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3426民初2202号 原告：四川省泸州市第三建筑工程公司住所地：泸州市纳溪区永路**。 法定代表人:周远素职务：经理。 委托诉讼代理人：李兴荣，四川耀东律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：徐加福，男，汉族，1965年7月4日出生，，住乐山市市中区 被告：罗之能，男，汉族，1972年12月16日出生，住攀枝花市**。 原告四川省泸州市第三建筑工程公司与徐加福、罗之能确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告四川省泸州市第三建筑工程公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是法律赋予原告的权利，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省泸州市第三建筑工程公司撤回起诉。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。 审判员  马玉英 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 铖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初4761号原告：王泽廷，男，1950年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张守荣，男，1960年7月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。本院在审理原告王泽廷与被告张守荣买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元，应予退回。审判员  李秉军二〇一八年十二月五日书记员  缪佩雨
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申6097号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国芳，男，1948年9月12日生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州公路运输集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区竹林西路**。 法定代表人：谢星，该公司董事长。 再审申请人李国芳因与被申请人常州公路运输集团有限公司（以下简称公路运输公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终3156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李国芳申请再审称，李国芳于1968年4月参军，1973年1月退伍，1973年12月经常州汽车营业处26车队招工从事客车驾驶员工作。1986年7月经请示车队领导同意后回家务农。2008年，李国芳至退休年龄，到单位联系，发现单位提供不出相关人事档案资料。结果导致李国芳无法向社保单位递交相关档案而无法享受退休待遇。一、二审判决驳回李国芳要求公路运输公司丢失档案材料给李国芳造成的损失进行赔偿的诉讼请求错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，企业职工享受基本养老保险待遇应符合下列条件：一、被保险人本人与所在用人单位，包括个体参保人员应按国家和所在地区的规定参加基本养老保险，并办理了正式的参保手续；二、被保险人应符合国家规定的正常退休年龄（企业、事业单位和党政机关、社会团体的工人，男年满60周岁，女年满50周岁，在管理和技术岗位上的女职工年满55周岁。个体参保人员，男年满60周岁，女年满50周岁）或其他提前退休条件，并办理正式退休手续；三、缴纳基本养老保险费的年限应累计满15年（含1990年4月前视同缴费年限的连续工龄，但不含折算工龄），或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。我国在1992年实行市场经济之前，企业单位对临时工性质的职工并不建档。根据1964年8月20日劳动部工资局(64)中劳薪字第344号的规定：关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题，临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄；根据2000年10月23日江苏省劳动和社会保障厅苏劳社函[2000]127号《关于职工自动离职或被除名后连续工龄和缴费年限计算问题的复函》：企业职工在当地实行基本养老保险或退休费用社会统筹前自动离职或被除名，后又重新参加工作，其连续工龄一般应从重新参加工作之日起计算，重新参加工作后至当地实行基本养老保险或退休费用社会统筹前的连续工龄应视同缴费年限；企业职工在当地实行基本养老保险或退休费用社会统筹后自动离职或被除名，后又重新参加工作，其自动离职或被除名前后的连续工龄可以合并计算，当地实行基本养老保险或退休费用社统筹前的连续工龄视同缴费年限。本案中，李国芳于1968年4月入伍参军，1973年1月退伍，期间入伍军龄应视同缴纳基本养老保险费的年限。1973年12月，李国芳被江苏省26汽车队招为汽车驾驶员，1985年7月离职回乡务农，1973年12月至1985年7月期间，李国芳系全民计划内临时工性质（正式工以外的合同工即为临时工），一直未转为劳动合同制工人（正式工）。由于李国芳以临时工性质身份在江苏省26汽车队工作期间一直未被录用为长期工，无证据显示在此期间的工作年限需算作连续工龄计为缴纳基本养老保险费的年限。李国芳于2008年9月12日年满60周岁，但其未至社会保险经办机构办理参加基本养老保险手续并继续足额缴费达法定年限，无法享受基本养老保险待遇的责任并不在公路运输公司。一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。另，经核查，李国芳系于1985年7月离开公路运输公司，李国芳申请再审中所提的其于1986年7月离开公路运输公司，与事实不符。 综上，李国芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李国芳的再审申请。 审判长  施建红 审判员  潘 宾 审判员  何 斐 二〇一八年十二月二十七日 书记员  汪亚玲
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6035号原告：李克勇，男，1970年10月9日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。被告：付军强，男，1978年8月28日生，汉族，住林州市。被告：申华波，女，1979年10月7日生，汉族，住林州市开元区。原告李克勇与被告付军强、申华波民间借贷纠纷一案，本院2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克勇委托诉讼代理人王永峰到庭参加诉讼，被告付军强、申华波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李克勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告付军强、申华波偿还原告李克勇借款本金200000元及利息（利息从2018年1月1日至2018年9月1日前的利息为32000元，2018年9月1日起至清偿之日止的利息按月息2分计算）；2、诉讼费、保全费、保函费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告付军强因生意周转于2016年7月1日向原告李克勇借款本金50000元，约定月息3分，并为原告出具借据张。2016年9月17日，被告付军强、申华波又向原告李克勇借款150000元，约定月息3分，为原告出具借据一张。借款后，被告支付利息至2017年底，剩余借款本息至今未清偿。被告付军强、申华波系夫妻关系，该借款发生在被告夫妻关系存续期间，应对借款本息承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告付军强、申华波均未到庭，未答辩。原告李克勇围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告付军强自原告李克勇处借款50000元，并出具借据，载明内容为：“今借到现金伍万元整￥（50000）到7号还款2016年7.1日借款人：付军强”。2016年9月17日，被告付军强、申华波自原告李克勇处借款150000元，并出具借据，载明内容为：“今借到李克勇现金拾伍万元整￥150000.00元借款人：付军强2016.9.17号”。在原告李克勇向本院提供的电话录音中，显示原、被告双方约定利息3分。另查明，被告付军强与被告申华波2001年1月4日登记结婚。本院认为，在民事活动中，当事人应按照双方约定各自履行自己的义务。被告付军强、申华波自原告李克勇处借款，并约定还款时间，应承担还款责任。对2016年7月1日的借款，被告申华波未在借条上签字，且原告李克勇未提供该借款用于其夫妻二人家庭开支的证据，故对该笔款项，被告申华波不承担还款责任，应由被告付军强独自偿还。对2016年9月17日的借款，被告申华波、付军强均在借条上签字，应由其二人共同偿还。因原告李克勇提供的录音可确认双方约定利息3分，结合民间借贷交易习惯，本院认定双方约定利率标准为月息3分。该约定不符合法律规定，应按照年利率24%的标准进行计算。被告付军强、申华波经本院传唤，未出庭应诉，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付军强于本判决生效后十日内偿还原告李克勇借款50000元及利息（自2016年7月1日起，按照年利率24%计算至该款项还清之日止）；二、被告付军强、申华波于本判决生效后十日内偿还原告李克勇借款150000元及利息（自2016年9月17日起，按照年利率24%计算至该款项还清之日止）；三、驳回原告李克勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取计2390元，由被告付军强负担1790元，被告申华波负担600元。保全费1520元，由被告付军强负担1140元，被告申华波负担380元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇一八年十二月五日书记员  郗玺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7856号 上诉人（原审被告）：苏建明，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：王进春，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人苏建明因与被上诉人王进春民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏建明收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏建明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年十二月十日 法官助理黄双英 书记员李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2708号之一申请执行人：康某，女，1978年12月17日出生，汉族，四川省旺苍县人，无业，住四川省旺苍县东河镇红星北路**。身份证号码：xxxx被执行人：陈某，男，1987年12月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区新民镇朝阳村荒土组。身份证号码：xxxx被执行人：唐某，女，1985年7月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区新民镇朝阳村荒土组。身份证号码：xxxx康某与陈某、唐某借款合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2016）黔0321民初4499号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款83100.00元；2、承担诉讼费1063.00元；3、承担本案的执行费1147.00元。因被执行人陈某、唐某未按上述生效法律文书履行义务，康某向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈某、唐某发出了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向我院报告财产状况，但被执行人并未主动报告其财产情况，也未主动履行相应的法律义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈某、唐某仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人陈某、唐某名下没有房产登记信息。3.查明被执行人陈某、唐某没有车辆登记信息。4.查明被执行人陈某、唐某并无股权可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人陈某、唐某发出限制消费令，由于被执行人拒不报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执2708号案件终结本次执行程序。被执行人陈某、唐某负有继续向申请执行人康某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十二月二十一日书记员  何方伟
山西省浮山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1027执113号之二 申请人：陕龙龙，男，汉族，1980年12月15日生，住浮山县。 被执行人：杨杨，男，汉族，1985年1月23日生，住浮山县。 关于申请人陕龙龙与被执行人杨杨民间借贷纠纷执行一案，山西省浮山县人民法院作出的（2018）晋1027民初22号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，我院于2018年7月12日依法冻结被执行人杨杨在工行山西省临汾尧都支行账号为XXXXXXXXXXX********账户存款1300元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨杨在工行山西省临汾尧都支行账号为XXXXXXXXXXX********账户存款1300元至浮山县人民法院执行局账户。 本裁定立即生效。 审判员  于刚 二〇一八年十二月二十六日 书记员  葛斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁0104行审17号 申请执行人：银川市兴庆区南区地方税务局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街**。 法定代表人：马勇，局长。 被申请执行人：银川市双宝副食品有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永安巷**/div> 法定代表人：周本之，经理。 2018年12月10日，本院收到银川市兴庆区南区地方税务局的强制执行申请书，银川市兴庆区南区地方税务局认为，银川市双宝副食品有限公司因近年扩大经营规模未达到预期收益，银行又未如约放贷，导致资金链断裂而停业，造成2017年1月至2018年1月共计欠缴税款247468.94元。经多次催缴，被申请执行人银川市双宝副食品有限公司至今未缴纳所欠税额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请法院强制执行该所欠税款，并由被申请执行人承担执行费用。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定：“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施：（一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款；（二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款”。上述法律规定已赋予税务机关对欠缴税款的纳税人和扣缴义务人采取强制执行措施的职权，因此申请执行人银川市兴庆区南区地方税务局有权对被申请执行人银川市双宝副食品有限公司欠缴税款的行为采取强制执行措施，其向本院申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下： 对银川市兴庆区南区地方税务局的强制执行申请不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。 审 判 长  万 东 人民陪审员  贾玉清 人民陪审员  田小燕 二〇一八年十二月十四日 法官助理张昭苏 书记员贾淑慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十六条行政机关依照本法第四十五条规定实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。 行政机关实施强制执行前，需要采取查封、扣押、冻结措施的，依照本法第三章规定办理。 没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。但是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，在实施行政管理过程中已经采取查封、扣押措施的行政机关，可以将查封、扣押的财物依法拍卖抵缴罚款。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条... 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽0627执607号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**，统一社会信用代码：91350627676511695X。 法定代表人：许育霖，行长。 被执行人陈秀娟，女，1980年1月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人陈和福，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人吴贵洲，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人陈志燕，女，1988年1月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人陈建国，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人陈凤珠，女，1964年4月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行与被执行人陈秀娟、陈和福、吴贵洲、陈志燕、陈建国、陈凤珠金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年6月22日达成和解协议后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行于2018年12月4日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行的撤回执行申请，符合终结执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初2122号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建通 审判员  赖陆好 审判员  江 贺 二〇一八年十二月五日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0921民初2124号原告：柏井辉,男,1964年11月20日出生，汉族，无职业，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：李威，黑龙江桃源律师事务所律师。被告：王林生，男，汉族，无职业，户籍地勃利县，现住所地不详。原告柏井辉诉被告王林生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，本院依法适用简易程序进行审理。原告柏井辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金51,500.00元；2.要求被告给付逾期利息63,870.30元；3.被告给付索要此款交通费17次往返×1,000.00元=17,000元；4.被告承担本案一切费用。事实和理由：原、被告系邻里关系，被告因做煤炭生意急需用钱在原告手中拆借现金3笔，分别为20,000.00元、3,500.00元、28,000.00元，约定5分利息，借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原告柏井辉及其委托诉讼代理人无法提供被告王林生的准确送达地址及联系方式，经本院对被告王林生户籍登记地址进行核实，仍无法与被告王林生取得联系。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告柏井辉对被告王林生的起诉。案件受理费1473.70元，依法退还原告柏井辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  王海龙二〇一八年十二月十二日书记员  侯春光
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0323刑初335号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人李楠，男性，汉族，小学文化，现住吉林省伊通满族自治县。因犯妨害公务罪，于2013年被判处单处罚金6000元。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，被判处拘役五个月。因犯容留他人吸毒罪，于2016年被判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。2016年9月23日因吸毒被伊通满族自治县公安局行政拘留十五日，同年9月25日被强制戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月9日被公安机关从吉林省九台强制戒毒所解回并于当日刑事拘留，9月7日被执行逮捕，现羁押于伊通满族自治县看守所。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2018）121号起诉书指控被告人李楠犯贩卖毒品罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐出庭支持公诉，被告人李楠到庭参加了诉讼，现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2016年5月23日晚，被告人李楠（绰号路路）在宋某（绰号破烂）家卖给宋某200元钱（约0．3克）的冰毒，宋某、王某1、杜某（绰号六子）等人用宋某制作的吸毒工具当场吸食。2016年王某1在李楠处多次购买冰毒吸食，其中一次在在水一方北侧的楼里交易。另一次在王某1家附近交易，每次都以200元一分多的价格交易2016年6月16日晚，牟某和张某、蔡某、小龙在西广场海鲜大排档喝酒。酒后牟某开车拉着张某打电话向李楠购买毒品，双方在国联附近见面，牟某和张某给李楠200元钱后李楠离开并让二人等电话。约20分钟后，李楠约二人到百度旅店门口见面，牟某、张某开车到达后，李楠通过副驾驶车窗户将约2分的冰毒交给张某，购买冰毒后，牟某和张某到蒲某家自制吸毒工具后吸食2015年至2016年，李某每月向李楠购买毒品约2－3次，每次200至300元不等。2016年金某和那某喝酒后，那某让金某购买冰毒，金某联系到李楠，李楠在锦绣花园小区卖给金某和那某约1分的冰毒，随后二人吸食。王某2曾多次和李楠在一起吸食冰毒。2016年3月份，在幸福湾小区李楠租住的房子里王某2给了李楠500元钱，购买冰毒后二人共同吸食王某2、杜某均证实李楠曾贩卖给王某1、杜某、李某、宋某、牟某等人毒品，其供述能够得到上述购买毒品人供述的印证。 上述事实，被告人李楠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书等书证，证人宋某、杜某、王某1、张某、牟某、李某、金某、王某2等人的证言，被告人李楠的供述与辩解，辨认笔录，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李楠出售毒品获利，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。被告人李楠庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条贩卖毒品罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第六十五条累犯之规定，判决如下： 被告人李楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（于判决生效后10日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2023年8月8日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜凌飞 人民陪审员  张 鑫 人民陪审员  李盼盼 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘 美 —3—
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执829号之一 申请执行人:徐文威，男，1968年10月25日生，汉族，个体户，住江西省广昌县， 被执行人：易俊峰，男，1973年4月12日生，汉族，个体户，住江西省广昌县， 申请执行人徐文威依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2018）赣1030民初394号民事判决书。于2018年10月16日向本院申请执行。本院于2018年11月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人易俊峰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，2018年12月16日，本院对被执行人采取了限制消费措施。本案申请执行人申请执行人民币20397.5元，截至2018年12月21日已执行人民币0元，未执行人民币20397.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易小华 审判员  胡才生 审判员  孙智建 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘晓成
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初10039号 原告：高世良，男，1985年7月31日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：邱国平，浙江虎良律师事务所律师。 被告：海宁市新欣海阔天空浴场，住所地浙江省海宁市海洲街道西山路**（金茂大厦**），统一社会信用代码91330481L35074977E。 代表人：代树平，该企业投资人。 被告：代树平，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告高世良与被告海宁市新欣海阔天空浴场、代树平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法进行审理。 原告高世良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款100000元，支付利息2533元（自2018年10月23日起暂计至2018年11月30日，此后利息按合同约定计至实际付清日），并支付律师费用5000元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年10月22日，原告以汇款方式向被告代树平出借100000元，约定借款期限为1个月，利息按月息2分计。同时还约定如到期不还，被告代树平以其名下的浴场营业款偿还，并承担实现债权费用。现借款期限届满，被告方未履行还款义务，为此，原告诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。从本案现有事实并结合本院已受理的涉及被告代树平的其他经济纠纷案件来看，本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。 依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告高世良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范云程 二〇一八年十二月十二日 书记员  江 澍
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1125财保18号申请人：江西福鑫矿业有限公司，地址：江西省横峰县岑阳镇周家山**，统一社会信用代码：9136010077585313X6。法定代表人:李国强。被申请人：中广核（横峰县）新能源有限公司，统一社会信用代码91361100ma3513q17p，法人代表邓东,住所地江西省上饶市横峰县新篁办事处祟山村**。江西福鑫矿业有限公司诉中广核（横峰县）新能源有限公司合同纠纷一案，申请人江西福鑫矿业有限公司以被申请人中广核（横峰县）新能源有限公司逾期支付补偿款为由，于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结中广核（横峰县）新能源有限公司账户存款157万元。申请人江西福鑫矿业有限公司提供天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人江西福鑫矿业有限公司因与被申请人中广核（横峰县）新能源有限公司合同纠纷，向本院提交了诉前财保全申请，且提供了相关证据证明，为案后执行顺利，申请人江西福鑫矿业有限公司提出的诉前财产保全，且提供了担保，符合法律规定。为维护申请人的合法权益，减少申请人部分诉讼风险，应准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中广核（横峰县）新能源有限公司的账户存款157万元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人江西福鑫矿业有限公司先行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童来旺二〇一八年十二月十四日书记员  柯 群
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0281民初3214号原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市翥山西路**。统一社会信用代码91360281491311005H负责人钱晓荣，该行行长。委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。被告骆珊玲，女，汉族，1958年5月12日生，住乐平市。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行（以下简称工行）与被告骆珊玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行的委托代理人王伟、被告骆珊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月31日，原、被告签订了一份店面租赁合同，合同约定原告将位于步行街14号店面出租给被告，合同期限一年，租金为每季4936元。合同到期后因租金较低，原告要求增加租金，但被告拒绝与原告签订合同，也拒交租金。故原告要求：一、判令被告支付占用店面租金14808元（自2018年1月1日至2018年9月30日），之后租金以54.8元/天计算至被告腾出房屋止；二、判令被告腾出承租店面并返还原告；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告与原告签订的店面租赁合同，证实原、被告的租赁关系；2、房产证复印件，证实被告承租的店面系原告所有；3、原告营业执照复印件，证实原告身份情况。被告骆珊玲辩称，原告仅对被告等四家上涨了房租，之后签合同时原告负责人同意予以照顾但未履行诺言；原告故意哄抬房租；被告未签订租赁合同实属无奈；原告无证据证明拖欠房租；要求按周边店铺租金计算房租。被告骆珊玲为支持其辩称，向本院提交如下证据：店面租金调整通知书，证实原告要求提高租金但被告未同意，故没有续签合同致拖欠至今。经审理查明，原告工行系仿古商业城18栋10-18号店面所有人。2016年12月31日，原、被告双方就步行街14号店面的租赁事宜签订了一份《店面租赁合同》，合同载明“…店面租赁期时间定为壹年，即自2017年1月1日至2017年12月31日…店面租金每季为人民币4936元整，实行按季收取…如续租必须重新签订合同…”。合同到期后，原、被告双方未续签租赁合同。被告骆珊玲称店铺现未经营，但店内仍有一些货物。上述事实有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。虽租赁合同到期后双方未订立新的租赁合同，但被告仍实际占有使用租赁标的物，应按原《店面租赁合同》标准向原告交付租金即每季度4936元（折合每日54.84元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告骆珊玲于本判决书生效后十日内将位于乐平市仿古商业城18栋14号房屋交还予原告中国工商银行股份有限公司乐平支行。二、被告骆珊玲于本判决书生效后十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司乐平支行租金计人民币14808元（该租金暂算至2018年9月30日，之后租金以54.8元/天自2018年10月1日起计算至被告骆珊玲交还房屋时止）。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，决定由被告骆珊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  程文新人民陪审员  汪桂芬人民陪审员  滕建华二〇一八年十二月二十一日书 记 员  杨 群附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1112号之一申请执行人朱建明，男，1966年5月6日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人王新荣，男，1959年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。朱建明依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1325号民事判决书于2018年9月6日向本院申请执行。本院于2018年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人王新荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人王新荣有可供执行的财产。本院于2018年10月17日委托南京市建邺区人民法院轮候查封了被执行人王新荣名下的坐落于南京市建邺区黄山路19号6幢1单元501室的房产。本院对被执行人王新荣的银行卡已依法予以冻结。本院于2018年9月7日将被执行人王新荣纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行604560元，截至2018年12月28日已执行0元，未执行604560元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  张 芹二〇一八年十二月二十八日书记员  左琳娜
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1221民初1181号原告：陈琼，女，1964年6月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被告：郑伟德，男，1954年12月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告陈琼与被告郑伟德民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼到庭参加了诉讼，被告郑伟德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琼向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告郑伟德立即偿还借款本金18万元及利息按月利率2%从借款之日起计算至被告郑伟德实际付清之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑伟德是原告陈琼的丈夫张某的同事，2013年6月初，被告欲向原告借款20万元，原告陈琼遂找其表姐肖某帮忙，因为肖某不认识郑伟德，不同意借给郑伟德，只同意借给原告18万元，原告就向肖某借款18万元再转借给被告，并与被告约定借款期限两个月，月息2分，到期后一次性还本付息。2013年6月8日，肖某带了12万元现金，然后在嘉鱼县北门湖工商银行将其定期存款6万元提前取出来，共计18万元交给原告，原告向肖某出具了一张18万元的借条。原告将此18万元现金随即交付给被告郑伟德，被告当场向原告出具了一张18万元的借条。此后，被告未向原告支付利息及偿还本金，原告多次催讨，被告均未偿还，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告郑伟德在答辩期及举证期内未答辩也未举证，本院视为其放弃答辩权、举证权、质证权。本院经审理认定事实如下：被告郑伟德是原告陈琼的丈夫张某的同事，2013年6月初，被告欲向原告借款，原告陈琼向其表姐肖某借款18万元再转借给被告，并与被告约定借款期限两个月，月息2分，到期后一次性还本付息。2013年6月8日，肖碧云带了12万元现金，然后在嘉鱼县北门湖工商银行将其未到期的定期存款6万元取出来，共计18万元现金借给原告，原告当即将此18万元现金交付给被告郑伟德，被告当场向原告出具了一张18万元的借条，该借条载明“借条，今借到陈琼人民币壹拾捌万元整。2013年6月8日，郑伟德。”。此后，被告一直未向原告支付利息及偿还本金，原告多次催讨，被告均未偿还，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告居民身份证、借条复印件，本院调取的（2013）鄂嘉鱼民初字03000号民事调解书各一份及庭审中当事人的陈述经本院审核后在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告双方约定借款期限两个月，月息2分，借款到期后，被告应按照约定还本付息，故对原告要求被告偿还借款本金18万元并自2013年6月8日起按照月利率2%支付利息及逾期利息至被告郑伟德实际付清之日止的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律问题的解释》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑伟德欠原告陈琼借款本金18万元，利息及逾期利息（以借款本金18万元为基数，自2013年6月8日起按照月利率2%支付至被告郑伟德实际付清之日止），限被告郑伟德于本判决生效之日起三日内一次性清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告郑伟德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 凯人民陪审员  刘晓地人民陪审员  易望起二〇一八年十二月十四日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12286号上诉人（原审被告）：东莞市台企歌舞厅，经营场所为广东省东莞市东城区堑头花园大街****。投资人：胡爱华，男，1970年11月25日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市进贤县，委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市台企歌舞厅（以下简称台企歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.台企歌舞厅立即停止对作品《孤城》著作权实施侵权行为。2.台企歌舞厅赔偿索隆公司经济损失2000元。3.台企歌舞厅承担为本案维权支出的合理费用（含律师费、公证费、取证消费）合计274.82元。4.本案一审诉讼费用由台企歌舞厅承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市台企歌舞厅立即停止对作品《孤城》著作权的侵权行为；二、东莞市台企歌舞厅于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市台企歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22927号民事判决。一审判决后，上诉人台企歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司虽提交了《作品登记证书》，但该证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明台企歌舞厅场所播放的作品是其主张权利的作品。二、案涉《音乐作品著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的的虚假协议，索隆公司不具备经营商场、歌舞厅、KTV、酒吧等的经营资质，其无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动，且《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，索隆公司不享有案涉作品的著作权。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第五点的约定，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，该授权是无效授权，索隆公司的诉讼主体不适格。四、台企歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，台企歌舞厅已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，故即使认定构成侵权，亦只需承担停止侵权的责任，而无需赔偿损失。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决。2.驳回索隆公司的诉讼请求。3.本案诉讼费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、台企歌舞厅是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，台企歌舞厅未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，台企歌舞厅认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假协议理据不足。对此，本院认为，依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以台企歌舞厅侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，台企歌舞厅的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2100号公证书系公证机关合法作出，台企歌舞厅未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明台企歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。台企歌舞厅虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故台企歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人台企歌舞厅的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市台企歌舞厅承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  胡爱翎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初34727号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦(**、16、17和**)，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：易华容，女，汉族，1983年2月16日出生，住重庆市长寿区。被告：张洪，男，汉族，1976年9月3日出生，住重庆市长寿区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告易华容、张洪金融借款合同纠纷，本院于2018年10月23日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 陈丽蔚二〇一八年十二月十七日法官助理 蒋思斯书 记 员 陶 艳
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初2498号原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地：肇州镇正阳街路南。法定代表人：于志刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋保国，男，汉族，1968年3月29日出生，系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：吴金奎，男，1973年10月27日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。被告：于占玲，女，1973年10月24日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。被告：于福财，男，1950年2月11日生，汉族，职业农民，现住肇州县。被告：王恩青，女，1962年8月20日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司（以下简称肇州农商银行）与被告吴金奎、于占玲、于福财、王恩青借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋保国，被告吴金奎、于占玲、于福财到庭参加诉讼，被告王恩青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求二被告吴金奎、于占玲立即给付借款95000元及利息31707.39元（利息计算至2018年10月25日，本息合计126707.39元），从2018年10月26日起以95000元为本金按月利息1.287％计算至实际给付之日。二、请求判令原告有权直接处分二被告于福财、王恩青的土地承包经营权、并有权直接扣留、扣划二被告的粮食补贴折中的全部款项。三、诉讼费用由几被告承担。被告吴金奎、于占玲、于福财辩称字是我们签的，但是没花到钱，钱给程立军用了。王恩青未出庭参加诉讼,也未向法庭提交答辩状。经审理查明，2015年9月25日，原告与几被告签订了个人担保借款合同、抵押合同、粮食补贴资金质押担保合同，合同期至2016年9月24日，二被告吴金奎、于占玲向原告借款95000元，月利息为0.858％，按照借款合同的约定，超过借款期间，按照约定利息的百分之一百五十计算，二被告于福财、王恩青分别用自家的土地承包经营权、粮补折作质押担保，自借款到期以后，四被告拒不偿还借款本息。以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的担保借款合同、抵押合同、粮食补贴资金质押担保合同、农户粮食补贴资金质押借款合同在卷为凭，足以采信。本院认为，原告与被告吴金奎、于占玲、于福财、王恩青签订的个人担保借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。原告作为贷款人按照合同约定已经履行了发放贷款的义务，被告作为借款人应当履行支付利息的义务；被告作为抵押人应当承担担保责任。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金奎、于占玲、于福财、王恩青于本判决生效后十日内立即给付原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司借款95000元及利息31707.39元（利息计算至2018年10月25日，本息合计126707.39元），从2018年10月26日起以95000元为本金按月利息1.287％计算至实际给付之日。二、原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司有权扣留、执行四被告的粮食补贴折中的全部款项。三、驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1417.07元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 丽二〇一八年十二月十九日书记员 于姗姗
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民辖终510号上诉人（原审被告）：丰润建筑安装股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区唐丰路**。法定代表人：冯硕，总经理。被上诉人（原审原告）：员开龙，男，1968年10月5日出生，汉族，现住河北省迁西县。被上诉人（原审原告）：杨凤国，男，1960年2月3日出生，汉族，现住河北省迁西县。原审被告：李洪君，男，1979年6月7日出生，汉族，现住河北省迁西县。上诉人丰润建筑安装股份有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初1406号民事裁定，向本院提起上诉。丰润建筑安装股份有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由唐山市丰润区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市丰润区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉建设工程在河北省迁西县，河北省迁西县人民法院对本案具有管辖权。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 芳审判员 高淑芳审判员 沈荣进 二0一八年十二月三日书记员 刘 璐
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2826号罪犯黄忠朝，男，生于1973年1月8日,壮族，小学文化程度，广西壮族自治区田东县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省当阳市人民法院于2011年1月27日作出(2011)当刑初字第00003号刑事判决，以被告人黄忠朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1.5万元。执行中，2016年1月缴纳罚金人民币400元；同年3月经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，于同年11月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯黄忠朝在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯黄忠朝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱三个表扬。2018年8月缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄忠朝在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其仅象征性小部分执行财产刑，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，且常有亲属接济，在本次减刑考核期内所缴纳罚金数额不足其年均消费支出数额的三分之一，对可支配零用金优先用于个人高消费，而非缴纳罚金，对人民法院作出的财产性判项置若罔闻，采取漠视态度，应认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度。执行机关报请对该犯的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄忠朝减去有期徒刑五个月(刑期至2021年6月8日止)，剥夺政治权利一年不变；对尚未执行完毕的罚金余额人民币1.36万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  曹正祥二〇一八年十二月十七日书记员  鲁习梅
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初4318号 原告：黄嘉伟，男，1983年5月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。 被告：郑友仁，男，1983年2月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告黄嘉伟与被告郑友仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉伟的委托诉讼代理人程永鹏到庭参加诉讼；被告郑友仁经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄嘉伟向本院提出诉讼请求：判令郑友仁共同偿还借款5万元并支付该款自2016年2月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年2月15日，郑友仁以生意需要资金周转为由向黄嘉伟借款5万元并出具借条一份，约定按月利率2%计息等。但经黄嘉伟多次催讨，郑友仁均拒不还款，故请求判如所诉。 郑友仁未作答辩。 黄嘉伟围绕诉讼请求依法提交了证据，郑友仁未举证和质证，本院对黄嘉伟提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据黄嘉伟的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，郑友仁向黄嘉伟借款5万元并出具借条一份,约定按月利率2%计息等。上述借条下方有确认书一栏，郑友仁在该栏签名确认收到借款5万元。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本案审理过程中，本院根据黄嘉伟的财产保全申请，于2018年8月2日作出（2018）闽0302民初4318号民事裁定，裁定：查封登记在郑友仁名下的车牌闽Ｂ×××××6的小型普通客车一辆，查封价值以8万元为限，查封期间不得转移或设定他项权利。 本院认为，郑友仁拖欠黄嘉伟借款5万元，有其出具的现仍由黄嘉伟持有的借条、确认书各一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。黄嘉伟要求郑友仁偿还该款并支付自2016年2月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。郑友仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 郑友仁应于本判决生效之日起十日内偿还黄嘉伟借款5万元并支付该款自2016年2月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、财产保全费820元、公告费560元，由郑友仁负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  林进希 人民陪审员  许秋兰 二〇一八年十二月七日 书 记 员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院 支 付 令 （2018）黑0709民督1号 申请人：佟伟峰，男，住伊春市金山屯区奋斗街文明委。 被申请人：任传淼，男，住伊春市金山屯区仁和小区。 申请人佟伟峰于2018年12月11日向本院申请支付令。申请人佟伟峰称，任传淼因事向我借款人民币10000元，在2018年8月27日出具欠条，并约定还款时间为2018年10月27日。现已过还款期限，经我多次索要，任传淼均以种种理由推诿，拒不还款，现特向贵院申请支付令，要求被申请人任传淼给付申请人佟伟峰欠款人民币10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人任传淼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人佟伟峰欠款10000元。 申请费50元，由被申请人任传淼负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 黄 凯 二〇一八年十二月十一日 书记员 佟智慧
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执979号 申请执行人：何朝科，男，汉族，生于1980年4月23日，住绵阳市安州区。 被执行人：陈小勇，男，汉族，生于1962年8月14日，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：李亚利，女，汉族，生于1964年5月15日，住绵阳市高新技术产业开发区。 本院在执行何朝科申请执行陈小勇、李亚利借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0724财保38号民事裁定书，查封了被执行人李亚利所有的位于四川省成都市锦江区（面积161.93平方米）住房一套（不动产证号：川（2017）成都市不动产权第02309xx号），现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第1款第（六）项，裁定如下： 解除对被执行人李亚利所有的位于四川省成都市锦江区（面积161.93平方米）住房一套（不动产证号：川（2017）成都市不动产权第02309xx号）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘 婷
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12672号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈曦，男，公司员工。 被告：余林，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：杜吉琳，女，1979年3月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告余林、杜吉琳追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥、陈中伟到庭参加了诉讼。被告余林、杜吉琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一偿还原告代偿款19654.95元及违约金3930.99元，共计23585.94元。（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月，被告一因购买小汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款业务，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告二作为反担保人，银行履行了相应义务，被告一并未按约履行还款义务，构成违约，导致原告于2018年4月为其代偿10177.11元、2018年7月为其代偿9477.84元，共计19654.95元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告二协商沟通，要求其偿还代偿款，但二被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款，二被告亦拒绝履行反担保义务。 被告余林、杜吉琳未作答辩。 经审理查明，余林（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为余林因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为98000元，分36期，每期金额为2978元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告余林以其所购车辆提供抵押担保。 2017年5月16日，腾铭惠商公司（甲方）与余林（乙方）、杜吉琳（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为97637元，分36期，首期偿还3066元，以后每期偿还2966元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是余林未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2018年4月12日为被告余林代偿10177.11元、2018年7月6日以贺正学名义为被告余林代偿9477.84元，共计代偿19654.95元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与余林、杜吉琳签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为余林代偿，对其代偿的款项，原告有权向余林追偿。故，对于原告要求被告余林支付原告代偿款19654.95元，本院予以支持。同时，根据合同约定，余林未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金3930.99元符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款19654.95元为基数，年利率24%，但以原告请求的3930.99元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告余林、杜吉琳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款19654.95元，并支付违约金（分别以10177.11元为基数，按年利率24%,从2018年4月13日起计算至清偿之日，以9477.84元为基数，按年利率24%,从2018年7月7日起计算至清偿之日止，违约金以3930.99元为限）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取195元，由被告余林、杜吉琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 [此页无正文] 审判员  杨亚朋 二〇一八年十二月十日 书记员  谢鸽子
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保2366号申请人：崔红卫，男，1970年9月29日生，汉族，住林州市。被申请人：赵鹏宇，男，1980年03月20日生，汉族，住林州市王家池村谷堆庄**。申请人崔红卫诉被申请人赵鹏宇合同纠纷一案，本院已受理。申请人崔红卫于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵鹏宇存款8700元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900569217227）作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵鹏宇在银行的存款8700元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一八年十二月十三日书记员  马栋玉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29081号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：何冰。被告:廖莉，女，汉族，住重庆市江津区。被告：何松林，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告廖莉、何松林物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆城上城物业管理有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一八年十二月十日法官助理齐健书记员廖津
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕申申，男，1976年12月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**。负责人：刘建军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王卫奇，河南航星律师事务所律师。再审申请人吕申申因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称财保洛阳分公司）保险合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕申申申请再审称：1.原审法院将无法查明车损金额原因归责于吕申申明显与法律相悖，与事实不符。本案重新鉴定程序终止的根本原因在于财保洛阳分公司不同意继续鉴定。在财保洛阳分公司提出重新鉴定申请后，吕申申积极提供材料配合，财保洛阳分公司不提供任何鉴定材料也不到庭参加鉴定程序，而提供鉴定物是进行鉴定的补充条件而非充分必要条件。2.吕申申经过多方努力现已找到该车，能够使鉴定机构进行现场勘验，查明车损金额。财保洛阳分公司提交意见称：1.事故发生时，财保洛阳分公司派员到场并做了初步审核，并在之后多次与吕申申联系，要求定损。但吕申申拒绝让财保洛阳分公司安排定损及车辆维修，并拒绝提供事故发生原因的相关证据。故，关于保险人是否应承担责任，吕申申并未提供相应的证据。2.吕申申单方委托鉴定，故诉讼中财保洛阳分公司要求重新鉴定。吕申申索赔金额高达13万多，但拒绝让保险公司见到车辆，故财保洛阳分公司认为吕申申没有尽到如实向财保洛阳分公司告知事故的责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款之规定，“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”吕申申作为投保人主张权利，并未提交有关材料，致使难以确认涉案事故的相关情况。保险事故发生后，吕申申单方委托所作出的鉴定，不足以作为认定保险责任的依据。吕申申在与保险公司争讼前后，自行将涉案车辆维修后卖出，导致原审重新鉴定无法进行。本案事故发生在2015年2月份，即使吕申申现在可以找到该车辆，亦难以认定事故发生时的车损金额。故，原审法院根据保险公司出具的现场查勘记录的估损金额，认定财保洛阳分公司应承担的保险赔付责任并无不当，吕申申应自行承担其举证上的不利后果。原审判决并无不当，吕申申的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕申申的再审申请。审判长 关 波审判员 李慧娟审判员 陈国防二〇一八年十二月十三日法官助理董国强书记员刘震
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0180执2354号 申请人：陈祥，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：敖继成，男，1972年10月16日，汉族，辽宁省阜新蒙古族自治县9。 本院在执行申请人陈祥申请执行被执行人敖继成合同纠纷一案中，本院依法扣划了敖继成银行存款44201.04元 随后，被执行人敖继成与申请人陈祥达成和解协议，申请人陈祥于2018年12月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定： 终结本院（2018）川0180执2354件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一八年十二月十二日 书记员  鲁志明
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2816号原告：马敬东，男，1998年2月12日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：韦秀娟，微山县法律援助中心法律工作者。被告：微山县欢城镇时王口村村民委员会。法定代表人：刘霞，村主任。原告马敬东诉被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告马敬东的委托诉讼代理人韦秀娟、被告微山县欢城镇时王口村村民委员会的法定代表人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马敬东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应由被告发放给原告的村集体附着物赔偿款1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，微山县天沐新能源光伏电厂占用时王口村集体土地。其中集体土地附着物赔偿款，村里商定村集体土地附着物补偿款平均分配给户家，人均1200元。2016年6月28日，该笔补偿款陆续发放到村民账户，而原告至今都没有领到补偿款。后得知，165人附着物补偿款19.8万元，于2018年4月25日已发放到被告账户，原告属于165人之中，多次找被告协商，被告以各种理由推拖。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，敬请贵院支持原告诉求。被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承认原告马敬东的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告微山县欢城镇时王口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告马敬东村集体土地附着物补偿款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告微山县欢城镇时王口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡从立二〇一八年十二月十日书记员  刘 双附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0781民初3870号原告：台山市大江镇公益祥兴皮革店，经营场所：广东省台山市大江镇公益新上海街**全部。经营者：梁樵元。委托诉讼代理人：谢逸，广东星辉律师事务所律师。被告：台山市大江镇公益富达利鞋业，经，经营场所：广东省台山市大江镇公益圩上海街**房屋/div>经营者：李伟强。原告台山市大江镇公益祥兴皮革店与被告台山市大江镇公益富达利鞋业买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案。原告台山市大江镇公益祥兴皮革店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台山市大江镇公益祥兴皮革店撤回起诉处理。审判员  余雄民二〇一八年十二月十一日法官助理盘其然书记员陈慧娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初5495号 原告：王春林，男，1976年10月26日出生，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。 委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。 被告：张其辉，男，1978年5月18日出生，居民，住江苏省宿迁市。 委托诉讼代理人：高尚，男，1990年9月21日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告王春林与被告张其辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春林委托诉讼代理人殷爱亭、被告张其辉委托诉讼代理人高尚到庭参加诉讼。后因案情需要，本院裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告王春林委托诉讼代理人殷爱亭到庭参加诉讼，被告张其辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金10000元，并支付违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经宿豫区万新房产中介中心（以下简称万新中介）居间介绍，达成购买宿豫区锦绣江南C14幢915室商品房的合意，并于2018年8月5日签订了房屋买卖合同。合同约定，被告将其所有的上述商品房作价500000元出售给原告，原告于合同签订当日向被告支付购房定金10000元，在发票开至原告名下时再支付320000元，剩余170000元，被告及万新中介承诺可办理银行按揭贷款。合同签订当日，原告已按约定向被告支付定金10000元，但在准备办理按揭贷款时，被告才告知原告该房只能办理5年期的银行贷款，且原告进一步了解得知被告尚未取得涉案房屋所有权，无权处置涉案房产，由此导致原被告间的房屋买卖合同无法继续履行，被告构成违约，应向原告双倍返还定金20000元。综上，为维护自身的合法权益，原告现根据相关法律规定向法院提起诉讼，请予立案审理，判为所求。 被告张其辉辩称，被告在与原告签订房屋买卖合同时享有涉案房屋的所有权，并且能够根据合同约定为原告办理一手房手续。在被告带原告至售楼部咨询房屋贷款事宜时，原告得知涉案房屋只能办理5年贷款，其觉得贷款压力大，不愿意继续购房。在被告通过中介多次催促其办理一手商品房买卖备案手续时，其均未回复。被告认为系原告违约在先，其要求双倍返还定金没有事实依据，应予驳回。 经审理本院认定事实如下：2018年8月5日，经万新中介介绍，原告与被告签订一份房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于宿豫区产，房屋总价500000元。原告应于合同签订时支付定金10000元，于购房发票开至原告名下时支付320000元，剩余170000元通过按揭贷款方式支付。被告保证该房能办理一手房手续，开具发票，办理网签合同，如被告违约，所收房款应全部退回，并向原告支付所收款项30%的违约金，如原告违约，10000元定金不退，被告可扣除剩余房款的30%作为违约金。合同签订当日，原告向被告支付购房定金10000元。后原、被告一同至售楼部询问房屋办理贷款事宜，原告得知涉案房屋只能办理五年期贷款。 另认定：涉案房屋现在房管处备案的商品房买卖合同上的买受方为张浩。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订的房屋买卖合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。在双方的合同履行过程中，被告将出卖给原告的房屋变更至案外人张浩名下，而其未能证明系基于赠与将房屋登记至张浩名下，且张浩愿意配合继续履行双方之间的房屋买卖合同，因此被告上述行为构成根本违约，原告有权要求解除合同。原告起诉要求被告退还定金并赔偿违约金即是要求解除双方之间的房屋买卖合同，在其起诉后，本院于2018年9月12日将诉讼材料送达被告，被告此时已得知原告要求解除合同的意思表示，故本院确认双方的房屋买卖合同已解除。合同解除后，被告应将收取的10000元定金退还原告。对原告主张的违约金，因其未举证证明其所受损失高于合同约定的违约金，故本院按合同约定的违约金标准予以支持，数额为3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张其辉于本判决生效后五日内向原告王春林返还定金10000元并赔偿违约金3000元； 二、驳回原告王春林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告王春林负担105元，由被告张其辉负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  闫长俊 人民陪审员  丁太国 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  程 浩
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0691民初2134号 原告：杨某某，女，1955年9月8日生，汉族，住烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：李国伟，男，1954年10月3日生，汉族，住烟台市芝罘区北大西街**。 被告：张某某，女，1971年1月25日生，蒙古族，住烟台经济技术开发区。 被告：池某某，男，1972年9月18日生，汉族，，住烟台经济技术开发区 原告杨某某与被告张某某、池某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨某某诉讼代理人李国伟、被告张某某、池某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金506000元；2.判令被告按法定保护利率偿还上述借款利息151800元（自2017年4月19日至2018年7月20日为15个月，以年息24%计息：10120元/月×15个月=151800元）；3.请求判令被告偿还借款已确认的剩余利息200000元。事实和理由：被告张某某、池某某系夫妻，2009年8月20日、2010年8月15日，被告张某某、池某某合意向原告借款600000元，同日原告分别以银行划款方式将借款划给了被告张某某、池某某的账户。2017年4月19日原、被告之间经重新对账后，双方确认被告尚欠原告借款本金为506000元。同时双方之间又约定了借款期间每月利息为40400元。被告张某某又重新给原告立了借据。被告并对以往向原告借款剩余未付利息为200000元进行了确认，亦立据为凭。被告自2017年4月19日给原告重新立据后，至今未能按双方之间约定履行。经原告多次催要至今未果。 被告张某某、池某某共同辩称，认可第1项、第3项诉讼请求，诉讼请求第2项按约定月息为0.8，自2017年4月19日至2018年7月20日15个月利息为60600元。因为我们现在收入比较少，同意与原告协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张某某、池某某系夫妻，二人多次向原告借款。2017年4月19日，双方对账确认，被告尚欠原告借款本金506000元，当日，被告张某某向原告出具借据，载明：今借到杨某某人民币伍拾万零陆仟元整（￥506000），每月利息40400元（利息为0.8）。今借到杨某某人民币贰拾万元整（￥200000），此笔款为原借款利息。今补充借据，此款无利息。此笔借款从2017年起到年底还壹拾万元整￥100000，以后每年还壹拾万元，分为每月还叁仟元（￥3000），到年底还到壹拾万元。如若不能正常进行还款，以烟台开发区金鑫家园23号楼1单元101号房子做为还款物。被告张某某签字并摁手印。被告池某某认可上述借款为夫妻共同债务。 庭审中，双方认可被告仍欠原告借款本金506000元，月利息为每月4040元（按照月利率0.8%计算为每月4048元，双方均认可按照每月4040元计算），并且被告应偿还原告已经确认的剩余利息200000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及双方当事人自认，可以认定被告张某某、池某某尚欠原告借款本金506000元及利息、之前确认的剩余利息200000元未还，事实清楚。双方在借据中约定“此笔借款从2017年起到年底还壹拾万元整￥100000，以后每年还壹拾万元，分为每月还叁仟元（￥3000），到年底还到壹拾万元”，至2018年8月8日原告起诉之日止，被告应偿还原告121000元【100000元+21000元（自2018年1月1日起至2018年7月30日止，每月还3000元）】。原告对于其余款项的主张，尚未达到还款条件，故本院不予支持，原告可待还款条件成就时另行主张。 综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下： 被告张某某、池某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某款项121000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6189元，由原告杨某某负担4829元，由被告张某某、池某某负担1360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  汪田基 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孟 媛