贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终2628号上诉人（一审原告）:易前元，男，1955年3月17日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。上诉人（一审原告）:刘有梅，女，1957年12月20日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。上诉人（一审原告）:钟金秀，女，1975年8月24日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。上诉人（一审原告）:易江裕，男，2008年7月24日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。法定代理人：钟金秀，女，1975年8月24日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区，系易江裕之母。上诉人（一审原告）:易雨轩，女，2010年5月10日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。法定代理人：钟金秀，女，1975年8月24日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区，系易雨轩之母。易前元、刘有梅、钟金秀、易江裕、易雨轩共同委托诉讼代理人：覃丰，系贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。易前元、刘有梅、钟金秀、易江裕、易雨轩共同委托诉讼代理人：委托代理人：王连友，系贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：纪东，系该公司经理。被上诉人(一审被告)：蒋彦辉，男，1978年3月27日生，住黑龙江省双鸭山市岭**。被上诉人(一审被告)：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇。法定代表人：宋发清，系该公司董事长。上诉人易前元、刘有梅、钟金秀、易江裕、易雨轩与被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地财保深圳分公司）、蒋彦辉、上海锐兔运输有限公司（以下简称锐兔运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2018）黔2702民初1469号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。易前元、刘有梅、钟金秀、易江裕、易雨轩上诉请求：1、一审法院认定事实不清，裁定驳回起诉显失公正、公平，倾向性明显。⑴本案经过2018年8月27日、2018年9月27日的两次开庭审理，基本事实已经查清，在所有被告两次开庭均未到庭的情况下，本应根据《民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法进行缺席判决，但一法院在审理过程中，改变法院中立地位，动用职权调取不在本案诉讼请求之内，且被告与本案被告均不一致的案件作为本案裁判依据，明显显失公正、公平，维护被告的倾向性意图明显。⑵一审法院认为，五原告以机动车交通事故责任纠纷提起侵权之诉，同时又以提供劳务者受害责任纠纷向江西省直春市袁州区人民法院提起雇佣劳务合同之诉，其请求权竞合应当选择行使，属于认定事实错误，理由是:①五原告在江西省宜春市袁州区人民法院提起的雇佣劳务合同诉讼，已经中止审理，原告认为只有进行实体审理后才能查明是否构成雇佣劳务关系，一审法院不能强迫本案原告在另外一个案件还未进行实体审理就必须做出选择，如果袁州区人民法院审理查明没有构成雇佣劳务关系，而本案一审法院又驳回五原告起诉，原告的合法权利将得不到任何保障;②交强险的立法目的就是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时有效的救济在交强险责任范围内对受害人的损失进行赔付，而不是对受害人利益的限制。一审法院法官并未理解法律规定对弱者、受害者的权益保护，在死者易列福均未得到任何救济和赔付的情况下，教条的认为民事权利不能重复予以保护，显失了公平、公正的立场。2、一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九项做出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。⑴一审法院审查认为:“五原告以机动车交通事故责任纠纷提起侵权之诉，同时又以提供劳务者受害责任纠纷向江西省宜春市袁州区人民法院提起雇佣劳务合同之诉，均系基于其亲属死亡的同一事实而同时主张，人民法院对民事权利不能重复予以保护，其请求权竞合应当选择行使”的判决依据，与其引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九项:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的法律规定中，并未有“请求权竞合”的法律规定，一审法院审查认为及判决说理部分与判以引用的法律规定没有任何联系，牵强的引用法律规定进行了驳回起诉的裁定。⑵上诉人在起诉时，有具体的诉讼请求和事实理由，有明确的被告，也与本案有直接的利害关系，均满足起诉条件。在本案被告均缺席的情况下，依法应当进行缺席判决，然而一审法院引用没有请求权竞合的法律规定的法律条文牵强裁定驳回起诉，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。大地财保深圳分公司、蒋彦辉、锐兔运输公司未作答辩。易前元、刘有梅、钟金秀、易江裕、易雨轩向一审法院起诉请求：三被告在交强险限额内赔偿原告损失122000元。事实及理由：2018年5月14日，易列福驾驶赣Ｃ×××**号重型箱式货车沿沪昆高速由贵阳往福泉方向行驶，当行驶至沪昆××处，所驾车辆头前部碰撞同车道内由被告蒋彦辉驾驶因交通事故正常停驶的沪Ｄ×××**号重型半牵引车牵引的湘Ａ×××**号挂车车尾，造成易列福死亡。2018年6月16日，经交警部门认定易列福承担该次交通事故全部责任。因沪Ｄ×××**号重型半牵引车牵引的湘Ａ×××**号挂车系被告上海锐兔3运输有限公司所有，并在被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险，根据道路交通安全法第76条规定，请求人民法院判令如前诉请。同时，五原告又以提供劳务者受害责任纠纷为由，向江西省宜春市袁州区人民法院起诉，死者易列福的雇主要求赔偿42万余元。大地财保深圳分公司一审答辩称，答辩人承保涉事车辆投了交强险，答辩人承保涉事车辆驾驶员蒋彦辉不承担事故责任，答辩人仅在交强险无责任赔偿限额12000元内承担赔偿责任等。锐兔运输公司一审答辩称，答辩人公司车辆驾驶员蒋彦辉无责任，仅应承担交强险中无责任死亡赔偿险可理赔赔偿限额11000元，无责财务损失可理赔100元，合计11000元，由大地保险公司支付。同时需对方赔偿我公司车损29235元。蒋彦辉一审未作书面答辩。一审法院认定事实：五原告以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提出侵权之诉，同时又以的提供劳务者受害责任纠纷向江西省宜春市袁州区人民法院提出雇佣劳务合同之诉，均系基于其亲属死亡的同一事实而同时主张，人民法院对民事权利不能重复予以保护，其请求权竞合应当选择行使，经本院释明五原告要求依法处理，视为放弃选择，故其诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉。为平等保护公民合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告易前元、刘有梅、钟金秀、易江裕、易雨轩的起诉。案件受理费1110元，已减半收取555元，退回五原告。本院认为，上诉人易前元、刘有梅、钟金秀、易江裕、易雨轩一审诉请判令被上诉人大地财保深圳分公司、蒋彦辉、锐兔运输公司在交强险限额内赔偿原告损失122000元等。易前元、刘有梅、钟金秀、易江裕、易雨轩围绕其诉讼主张，向一审法院提交的《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、荔波县佳宏机动车检测有限责任公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据材料，能够证明易前元、刘有梅、钟金秀、易江裕、易雨轩是与本案机动车交通事故责任纠纷有直接利害关系的公民。易前元、刘有梅、钟金秀、易江裕、易雨轩的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。因此，一审法院对易前元、刘有梅、钟金秀、易江裕、易雨轩的起诉依法应当作实体审理裁判，一审从程序上裁定驳回易前元、刘有梅、钟金秀、易江裕、易雨轩的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省福泉市人民法院（2018）黔2702民初1469号民事裁定；二、本案指令贵州省福泉市人民法院审理。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  石明锋二〇一八年十二月十一日书记员  万昌龙