陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0528民初3416号 原告：渭南市临渭区强力铝材加工部，驻陕西省渭南市水利物资供应站院内。 经营者：袁某某。 委托诉讼代理人:邵春辉，男，汉族，系原告铝材加工部员工。 被告：富平县博越置业有限公司，驻陕西省渭南市富平县。组织机构代码054773**** 法定代表人：董某某，任公司总经理。 被告：董某某，男，汉族，居民，住富平县南韩花园小区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被告：陕西泰安建筑工程有限公司，驻陕西省渭南市富平县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0498 法定代表人：张智武，任公司总经理。 委托诉讼代理人：王永全，男，汉族，住富平县，系公司办公室主任。 被告：富平县东部开发建设有限公司，驻陕西省渭南市富平县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5713. 法定代表人：张斌，任公司总经理。 被告：富平高新技术产业开发区管理委员会，驻陕西省富平县。 法定代表人：李旭杰，任管委会主任。 二被告委托诉讼代理人：赵刚晓，陕西法安律师事务所律师。 原告渭南市临渭区强力铝材加工部（以下简称铝材加工部）与被告富平县博越置业有限公司（以下简称博越公司）、董某某、陕西泰安建筑工程有限公司（以下简称泰安公司）、富平县东部开发建设有限公司（以下简称东部开发公司）、富平高新技术产业开发区管理委员会（以下简称富平高新管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铝材加工部经营者袁某某及其委托诉讼代理人邵春辉，被告博越公司法定代表人董某某，被告董某某，被告泰安公司法定代表人的委托诉讼代理人王永全，被告东部开发公司法定代表人张斌的委托诉讼代理人赵刚晓，被告富平高新管委会法定代表人李旭杰的委托诉讼代理人赵刚晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告铝材加工部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告富平县博越置业有限公司、董某某、陕西泰安建筑工程有限公司连带给付原告利息182890.51元和违约金238000元以及之前的诉讼费8826元，合计429716.51元；2、依法判令被告富平县东部开发建设有限公司在上述范围内承担给付义务；3、依法判令四被告承担诉讼费用。事实与理由，2014年6月30日原告与被告博越公司签订了其转包被告泰安公司承建被告富平县东部开发建设有限公司发包的富平新兴产业园1#2#标准化厂房工程中的部分工程《玻璃幕墙承包合同》，合同约定原告承包标准化厂房全隐式玻璃幕墙工程。2015年7月26日双方又签订了《补充协议》，约定由原告承包1#2#标准化厂房的电动平开大门、电机及电机附用件防火门、厂房铁门、木门。合同约定工程总价款2770000元，按施工进度逐步付款，在工程验收交付使用后结算除5%质保金外95%的工程款，期间除管委会外四被告分别向原告支付工程款，下欠1190000元工程款，2018年5月18日经四方协商达成6月15日前支付50万元，7月15日前支付69万元，逾期被告博越公司、董某某、泰安公司支付自2016年6月30日起的利息并承担238000元违约金以及8826元诉讼费，四方均签字确认。但经原告多次催要，被告仍欠诉请款未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告博越公司、董某某辩称，2018年5月18日在泰安公司的会议室，原被告四方已达成和解协议，袁某某在7月中旬拿着税务发票找被告签字，并说签完字就与二被告没有任何关系，于是被告就把字签了；2018年9月初被告给袁某某打电话问钱给付完没，袁某某给被告说泰安公司说赶9月底给付完毕；后被告给张某某打电话，张某某说钱已经给付完。10月中旬突然收到法院传票，经了解得知原告9月29日起诉立案，泰安公司9月30日给付的款，后被告就一直联系不上原告。和解协议本来就和被告没有关系，被告只是进行督促，该案与二被告无任何关系，因为已经履行完毕，请法院驳回原告对博越公司、董某某的全部诉讼请求。 被告泰安公司辩称，2018年5月18日原被告四方达成的和解协议，是因被告博越公司、董某某无支付能力，被告泰安公司自愿承担支付义务。按照和解协议的约定及交易习惯,原告应先提供税票,原告未在约定的付款日向被告提供税票,按照约定原告应在2018年6月15日前提供50万元的税票,在2018年7月15日前提供69万元的税票,被告才能于6月15日付50万元、7月15日付69万元。但事实上原告在2018年7月13日才开具税票，7月17日才让被告董某某签字确认，原告本身就违约。在原告违约的情况下，2018年7月23日原被告按照和解协议再次达成协议，被告共付给原告工程款及税金共计1242836元，先付原告60万元，下余的642836元于2018年9月30日付清，原告也将此约定书写在收条中，且收条中并未注明其他费用，按照约定被告2018年7月24日给原告汇款60万元。2018年8月11日被告突然收到原告寄来的限期履行催告通知书，被告法定代表人张智武随即让原告的邻居李某某给原告经营者袁某某说，642836元缓期给付，最迟不超过9月30日，原告当即表示同意。被告按约于9月30日给付原告642836元工程款。但10月中旬又接到富平县人民法院的传票，被告已按约履行了给付义务，应依法驳回原告对被告泰安公司的诉讼请求。 被告东部开发公司、富平高新管委会辩称，二被告今天才收到原告的变更诉讼请求，原告请求的内容和实际内容都进行了变更，原告没有明确对富平高新管委会是否撤诉；变更诉讼请求里面没有工程款了，变更为请求赔偿利息和违约金，被告认为本案不应该为建设工程合同纠纷，应该为一般合同纠纷；二被告与原告没有合同关系，也没有签订任何新的合同，故本案与二被告无关，请驳回原告对二被告的诉讼请求。 原告铝材加工部为支持自己的主张，向法庭提交的证据有： 1、2014年6月30日原告与被告博越公司签订的《玻璃幕墙施工承包合同书》一份、2015年7月26日原告与被告博越公司签订的《补充协议》一份、2015年4月3日建设银行汇款单、2015年7月9日建设银行汇款单、2015年8月29日被告博越公司出具的《富平产业园1#2#标准化厂房门窗工程数量计价单》一份、2015年12月30日被告泰安公司和董某某出具的《支付计划》、2015年7月8日银行流水单一组。证明2015年8月29日验收后，四被告欠付法定利息的事实及东部公司应该承担给付责任。2、2018年5月18日被告董某某、博越公司、泰安公司出具的《和解协议书》一份，证明自2016年3月3日后四被告对原告产生约定利息，同时应给付违约金、诉讼费。3（庭后提交）、收条复印件及国内标准快递单复印件；收条证明被告泰安公司提供的的收条是伪造的，自己添加的；快递单证明被告构成了违约。4、（庭后提交）董某某未签名的增值税发票、被告泰安公司会计收到增值税发票收据，渭南市人民政府官方网站截图及陕西华发食品有限公司、陕西富平汕平彩印包装有限公司、陕西益粮食品有限公司、陕西正耀包装有限公司企业信用信息公示报告；证明原告未违约迟延提交税票，东部开发公司应承担责任。 被告博越公司、董某某的质证意见为，对原告证据1、2真实性认可，证明目的不认可；和解协议是对前面所有的一个总结。对证据3、证据4庭后证据不予质证。 被告泰安公司的质证意见为，证据1和本案无关，本案核心是和解协议达成后的纠纷；对证据2真实性无异议，对证明目的不认可，和解协议就是对前面的一个总结；因为协议里面对利息、违约金、诉讼费有明确约定，被告在达成新的付款协议后完全履行了支付协议。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议。原被告双方达成合意后，原告才向被告出具了收条，并在收条中，确定了付款数额及应诺，被告让原告复印了一张，随即与原告协商的办公室主任王永全签字交于财务，让其汇款，王永全签字时原告就在当面，办公室主任不签字财务室就不付钱，所以被告的证据不是伪造，反映的是真实过程，双方均同意2018年9月30日前付清工程款；2018年8月11日被告突然收到原告寄来的限期履行催告通知书，被告法定代表人张智武随即让原告的邻居好友李某某给原告经营者袁某某说，642836元缓期给付，最迟不超过9月30日，原告当即表示同意，不存在违约。证据4真实性无异议，目的性有异议，按照和解协议原告应在2018年6月15日将税票交于被告，原告7月13日将税票交于被告会计，因税票没有董某某签字，户会计坚决不收，原告执意留下，后原告又将税票拿走于7月17日才让董某某签字确认，7月23日再次达成协议。 被告东部开发公司的质证意见为，原告的证据1与本案无关联性，与被告东部公司没有任何关系；对证据2和解协议无异议，对证明目的不予认可，该和解协议不能达到原告的证明目的，和解协议仅仅证明了是否履行，该证据与被告公司无关联性。证据3与被告无关，不发表质证意见。证据4庭后证据不予质证。 被告泰安公司为支持自己的主张，向法庭提交的证据有： 1、2018年5月18日和解协议书、2018年7月23日新的支付协议各一份；证明达成新的支付协议，9月30日前履行支付义务，不计利息，无违约金，被告不承担立案受理费等。2、泰安公司法人代表张智武个人借条复印件3张，相关银行汇款回单3张，被告2018年7月24日支付原告工程款60万元，2018年8月14日支付原告工程款30万元、2018年9月30日支付原告工程款342836元；证明被告在资金周转并不灵活困难条件下，三次借债于9月30日前按约定履行了工程款支付义务，不构成违约。3、富平县人民法院民事裁定书复印件一份，泰安公司2018年7月1日至7月30日银行账户流水复印件；证明泰安公司银行存款240万元于2018年6月15日因另案被法院冻结，被告2018年9月30日前资金周转困难。4、证人卢某某出庭作证；证明2018年7月23日新的支付协议是在被告公司办公室达成的。5（庭后交）、证人李某某证言一份；证明原告同意2018年9月30日支付。 原告铝材加工部的质证意见为，对证据1和解协议无异议，对支付协议不认可，应该是收条，不是支付计划，支付协议上也没有加盖公章；对证据2借条有异议，不能证明被告没有违约；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告没有违约；证人卢某某和被告有利害关系，其证言不能作为定案依据。证人李某某打电话说属实，原告没有同意，原告给证人说，你说不了这事不要说了。 被告博越公司、董某某对被告泰安公司证据的质证意见为，对证据不予质证，原告打收条这件事二被告不知道，被告给原告打电话，原告说9月底给付，若不给付就会向法院起诉。庭后证据未到庭质证。 被告东部开发公司对被告泰安公司证据的真实性和证明目的均无异议。对证人李某某的证言无异议。 被告博越公司、董某某、东部开发公司、富平高新管委会均未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据如下，对原告证据1的目的性不予认证，其理由为：原告干玻璃幕墙工程、加工安装电动平开大门、电机及电机附用件防火门、厂房铁门、木门属实，此工程与董某某个人无关。只是2018年5月18日原告与博越公司、董某某、泰安公司达成和解协议，董某某个人自愿承担，此协议与东部开发公司无关；若原告承认此协议让董某某承担责任，就不能让东部开发公司承担责任；若原告承认建设工程让东部开发公司承担责任，就不能让董某某个人承担责任；这是两个不同的法律关系；事实上原告与博越公司、董某某、泰安公司四方达成的和解协议，是对所欠原告工程款清偿的一个约定，对欠付原告工程款的了结解决方式，故原告证明2015年8月29日验收后，四被告欠付法定利息不能成立。证据2、证据3、证据4的证明目的不予认可证，其理由为：一是该协议不涉及被告东部开发公司，与东部开发公司无关，二是该协议虽然约定了给付工程款的时间，但该协议同时约定了原告提供税票的义务，按照交易习惯及约定原告并未按约提供税票，事实上原告2018年7月13日才开具税票，17日才让董某某签字确认，已超过2018年7月15日最后付款时间。2018年7月23日原告在收条中向被告泰安公司出具新的承诺后，被告泰安公司按此已履行完应履行的义务。故原告证明自2016年3月3日后三被告应承担的利息、违约金、诉讼费用之目的不能成立。对被告泰安公司证据1的真实性、目的性予以认证，理由为，原被告5月18日达成的和解协议，约定原告提供税票，被告于6月15日、7月15日给原告付款，但原告在7月17日后才将董某某签字确认的税票提交被告泰安公司；且原告在收条中明确注明付款数额，数额总值是欠原告的119万元工程款与税金52836元之和，并不包括其他款项，结合被告董某某的陈述、李某某的证言，事实均指向工程款2018年9月30日付清。证据2借条的真实性不予认证，银行汇款回单予以认证。证据3的真实性、目的性予以认证。证人卢某某、李某某的证言予以认证；卢某某虽是被告的工作人员，但其是被告的财务人员，知道付款事宜符合常理；李某某是原告的邻居及好朋友，被告承认李某某说过，但没有证据证明自己未同意，加之7月23日原被告并未约定其他款项。 本院经审理认定事实如下，2014年6月30日原告与被告博越公司签订了《玻璃幕墙承包合同》系富平新兴产业园1#2#标准化厂房工程中的部分工程，约定原告承包标准化厂房全隐式玻璃幕墙工程。2015年7月26日双方又签订了《补充协议》，约定由原告承包1#2#标准化厂房的电动平开大门、电机及电机附用件防火门、厂房铁门、木门。合同约定工程总价款2770000元，按进度付款，下欠1190000元工程款原告索要无果，于2018年3月19日将被告博越公司、泰安公司、东部开发公司诉至本院，同年5月18日原告与博越公司、董某某、泰安公司就欠付119万元工程款给付达成和解协议，其具体内容为，一、博越公司、董某某、泰安公司连带向原告支付工程款119万元，6月15日前付50万元、7月15日付69万元；由原告提供税票，博越公司、董某某承担税费，若博越公司、董某某未承担税费，泰安公司按照原告提供税票数额从博越公司、董某某工程款中扣除支付给原告。二、如若博越公司、董某某、泰安公司未完全履行支付义务，则其支付原告119万元及利息，并承担违约金23.8万元、立案受理费8826元。和解协议达成后，原告于2018年5月21日申请撤诉，2018年5月23日本院作出（2018）陕0528民初1066号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。后原告于7月13日开具税金为52836元税票，17日让董某某签字确认，并对董某某承诺签字后欠的工程款再与你无关；董某某签字后原告提交于被告泰安公司，此时已超过7月15日的最后一笔付款期限。7月23日原告经营者袁某某来到被告泰安公司，经与被告泰安公司办公室主任王永全磋商，原告同意被告泰安公司共付工程款及税金合计1242836元，首付60万元，下余642836元9月30日付清。随即原告向被告出具60万元收条，约定60万元工程款汇入其妻周某某的建行账户，并书面备注下余642836元待公司近期资金周转灵活即刻全部付清。2018年7月24日被告泰安公司按照重新达成的协议向原告经营者袁某某之妻周某某建行账户汇款60万元。2018年8月9日原告仅向被告泰安公司发出限期履行催告通知书，11日被告泰安公司收到后，被告泰安公司法定代表人张智武当日让原告邻居李某某给原告说，9月30日前付清剩余的642836元，原告表示同意，2018年8月14日被告泰安公司给原告经营者袁某某之妻周某某建行账户汇款30万元。2018年9月29日原告提起诉讼，要求被告博越公司、董某某、泰安公司、东部开发公司、富平高新管委会在各自责任范围内连带给付原告工程款等各种费用合计766811元，9月30日被告泰安公司按约给原告经营者袁某某之妻周某某建行账户汇款342836元，履行了2018年7月23日与原告达成的协议义务。10月12日本院向被告泰安公司、博越公司、董某某送达了原告的诉状等相关法律文书。审理中，原告于2018年11月14日将上述诉讼请求变更为，1、判令被告博越公司、董某某、泰安公司连带给付原告利息182890.51元、违约金238000元、诉讼费8826元，合计429716.51元；2、判令被告东部开发公司在上述范围内对原告承担给付义务；3诉讼费用由四被告承担。同时撤回对富平高新管委会的起诉。 本院认为，2018年5月18日原告铝材加工部与被告博越公司、董某某、泰安公司就之前博越公司所欠付的119万元工程款达成的和解协议，是各方真实意思的表示，各方均应按约履行其义务；根据约定及交易习惯，原告应按约提供税票，但原告未按约提供税票违约在先，同年7月23日原告向被告泰安公司出具的收条且作了备注（将原告铝材加工部的款不是汇入铝材加工部账户，而是汇入原告经营者袁某某之妻周某某的建行账户），其内容的实质是原告与被告泰安公司就119万元工程款及52836元税金，合计1242836元，达成的付款协议，是在和解协议基础上达成一致意见，其内容只涉及工程款及税金，是原告与被告泰安公司双方真实意思的表示，应合法有效；被告泰安公司按付款协议的约定分三次履行其给付义务（将1242836元汇入原告经营者袁某某指定的周某某建行账户），原告在未过约定付款期限提起诉讼，其不利后果应自行承担，被告并未违约，原告要求被告博越公司、董某某、泰安公司支付利息、违约金、前期诉讼费用，不能成立，本院不予支持。2018年5月18日原被告四方达成的和解协议是对之前所欠原告119万元工程款等款项形成了新的债权债务关系，该协议中，并不涉及被告东部开发公司，原告诉请被告东部开发公司承担给付责任，既不合法，又不合理，本院不予支持。原告自愿撤回对富平高新管委会的起诉，是对自己权利的处分，应予准许。 综上，原被告四方2018年5月18日签订的和解协议及原告与被告泰安公司2018年7月23日达成的付款协议，是各方真实意思的表示，应合法有效，被告泰安公司已按付款协议的内容，履行其义务，原被告之间就富平新兴产业园1#2#标准化厂房工程的债权债务已消灭，原告之诉不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第 (一)项、第(七)项之规定，判决如下： 驳回原告渭南市临渭区强力铝材加工部的诉讼请求。 案件受理费11470元，由原告渭南市临渭区强力铝材加工部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长 赵福军 人民陪审员 赵春良 人民陪审员 杜凯利 二0一八年十二月二十九日 书 记 员 何 冰