四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初8154号 原告：廖阳，男，1993年6月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：杨罗平，男，1993年2月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告:王敏，男，1991年4月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：成都相吉物流有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街****。 法定代表人：曾建国，公司总经理。 委托诉讼代理人：吕旺，男，公司员工。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住，住所地成都市锦江区锦东路**摩根中心****/div> 负责人：游莉萍，公司总经理。 委托诉讼代理人：王红，男，公司员工。 原告廖阳与被告杨罗平、王敏、成都相吉物流有限公司（以下简称相吉物流公司）、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财保公司四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告廖阳到庭参加诉讼，被告杨罗平、王敏到庭参加诉讼，相吉物流公司的委托诉讼代理人吕旺、都邦财保公司四川分公司王红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 廖阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨罗平、王敏、相吉物流公司连带赔偿原告车辆维修费19710元；2.都邦财保公司四川分公司在保险范围内就以上三被告承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日6时50分，杨罗平骑电动自行车沿新都区北星大道辅道往彭州方向行驶，行驶至新都区香城大道北星大道路口左转时，与同向在主道直行的王敏驾驶车牌号川Ａ×××××S的轻型货车发生碰撞川Ａ×××××S的轻型货车又与在前方左转弯待转区等红灯的廖阳驾驶的车牌号川Ａ×××××8的小型客车发生碰撞，事故致电动自行车后部川Ａ×××××S的轻型货车右前部川Ａ×××××8的小型客车车尾受损，原告廖阳为了维修受损车辆共花费29856元。2018年7月16日，成都市公安局新都区分局交通警察大队下达责任事故认定书，认定杨罗平负主要责任，王敏负次要责任，廖阳无责任。原告认为，本次交通事故主要责任是被告杨罗平造成的，但被告杨罗平拒不配合处理事故事宜，拒绝赔偿原告的损失，被告王敏、相吉物流公司也拒绝赔偿，被告王敏、相吉物流公司在被告都邦财保公司四川分公司处购买了交强险，各被告应依法承担相应的赔偿责任。 杨罗平辩称，对本案事故责任划分有异议，对原告起诉的赔偿损失也有异议，杨罗平因事故受伤也是受害者，不应承担赔偿责任。 王敏辩称，对本案事故事实及责任划分无异议，愿意承担赔偿责任。 相吉物流公司辩称，川Ａ×××××的轻型货车是王敏挂靠在我公司名下，在都邦财保公司四川分公司处购买了保险，本次事故发生在保险期内，因此应由都邦财保公司四川分公司对本次事故在保险责任内予以赔付，不在保险赔付范围内的再按照责任划分比例由王敏承担。 都邦财保公司四川分公司辩称，对事故责任划分无异议，同意按照保险合同在承包限额内对本次事故按照责任比例进行赔付。川Ａ×××××的轻型货车在保险公司投保了交强险、1000000元的商业第三者责任险、座位险每座50000元、不计免赔险。 本院经审理查明，2018年7月2日6时50分，杨罗平骑电动自行车，沿新都区北星大道辅道往彭州方向行驶，行驶至新都区香城大道北星大道路口左转时，与同向在主道直行的王敏驾驶车牌号为川Ａ×××××的轻型货车发生碰撞，川Ａ×××××的轻型货车又与在前方左转弯待转区等红灯的廖阳驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生碰撞，事故致电动自行车后部、川Ａ×××××的轻型货车右前部、川Ａ×××××的小型客车车尾受损，杨罗平受伤。2018年7月16日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具第510114420180013328号道路交通事故认定书，认为杨罗平的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，王敏的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，认定杨罗平负主要责任，王敏负次要责任，廖阳无责任。事故发生后，廖阳将受损车辆川Ａ×××××小型客车交由成都佳益汽车服务有限公司进行维修，由此产生维修费29856元。 另查明，A7U36S的轻型货车系王敏自购车辆，王敏将上述车辆挂靠并登记在相吉物流公司名下经营。相吉物流公司为A7U36S的轻型货车在都邦财保公司四川分公司投保了交强险及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险、不计免赔附加险等商业保险，本次事故发生在保险期内。 以上事实，有各方当事人的陈述，各方当事人身份证明、道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险单、维修费发票等证据予以证明。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成损害后果的，其归责原则为过错责任原则。本案的争议焦点为：一、事故认定及赔偿比例；二、赔偿责任的承担主体。现分述如下： 一、事故认定及赔偿比例。杨罗平认为交警未根据天网记录影像划分责任，对本案事故责任划分有异议，其不应承担责任。根据廖阳、王敏庭审陈述，事故发生在天网盲区，无法根据天网确定事故发生的过程，而A7U36S轻型货车行车记录仪记录了事故过程，故交警由此作出责任划分，双方也对该事故发生及责任划分无异议。在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对道路交通事故认定书予以采信，参照《四川省〈中国人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条的规定，杨罗平所驾电动自行车应认定为非机动车，故对本案的责任比例划分为杨罗平承担60%的责任，王敏承担40%的责任。 二、本案赔偿责任的承担主体。A7U36S的轻型货车虽实际系王敏所有，王敏其将该车登记于相吉物流公司名下从事营运，相吉物流公司负责营运服务、管理，双方形成挂靠关系。王敏虽实际支配车辆并获取营运收益，但相吉物流公司通过确定挂靠关系赋予王敏相应的营运资格后，即负有在一定期间对挂靠车辆及其驾驶人员的管理责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，其相吉物流公司作为车辆的被挂靠单位理应对交通事故损害后果承担连带赔偿责任。因相吉物流公司为A7U36S的轻型货车在都邦财保公司四川分公司投保了交强险及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，都邦财保公司四川分公司首先在交强险责任限额内对廖阳所受财产损失赔付2000元，不足部分，都邦财保公司四川分公司根据承担的责任赔偿比例和保险合同的约定内容在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍不足赔偿部分及保险公司不承担赔偿部分，由责任方按认定的责任比例对应承担。廖阳诉称车辆维修费共计29856元，后于庭审中将车辆定损金额变更为19710元，系对其自身权利处分且不违反法律规定，故本院按其主张的19710元确定车辆维修费。即余款17710元（19710元-2000元）应由王敏承担40%的赔偿责任即7084元，杨罗平承担60%的赔偿责任10626元。王敏承担40%的赔偿责任即7084元，由都邦财保公司四川分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。综上，都邦财保公司四川分公司应支付赔偿款共计9084元（2000元+7084元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条的规定，判决： 一、都邦财产保险股份有限公司四川分公司于判决书生效之日起十日内赔偿廖阳9084元； 二、杨罗平于判决书生效之日起十日内赔偿廖阳10626元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元（已减半收取），由杨罗平负担163.8元，王敏负担109.2元。此款廖阳已垫付，执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇一八年十二月三日 书记员  魏丹婷