广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）粤71行终2413号上诉人（原审原告）：刘晓端，女，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省广州市越秀区，自报现住广州市越秀区。委托代理人：黄超、鲁作瑞，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省社会保险基金管理局，住所地广东省广州市。法定代表人：阙广长，局长。委托代理人：陈天鸿、李畅，均系该单位工作人员。上诉人刘晓端因诉被上诉人广东省社会保险基金管理局（以下简称省社保局）养老保险信息核定一案，不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初676号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告刘晓端于2017年4月18日通过其原工作单位广东一新长城建筑集团有限公司向被告广东省社会保险基金管理局提交《养老保险待遇申报表》申请办理养老保险待遇审核业务，并同时提交《参保人历史信息审核申报表》申报自1983年12月至1993年12月先后在贵阳市建筑设计院、广东长城建筑设计院、广东长城建筑集团的共121个月的工作年限视同缴费年限。被告省社保局于次日受理该申请并出具《受理回执》。2017年5月10日，原告向被告提交由广东一新长城建筑集团有限公司出具的《证明》一份，该证明载明：“我单位刘晓端同志（身份证号），1983年12月参加工作，1988年4月，经广州军区司令部干部部批准从贵阳市建筑设计院调入广州军区长城建筑工程公司（后更名为广东长城建设集团有限公司）工作。由于历史原因，军区内部调动不需要经过广州市劳动部门。”被告省社保局查核原告原始档案资料，在原告原始档案资料中，1985年3月的《干部履历表》、1987年1月的《国家机关、事业单位工作人员工资改革审批表》显示原告自1983年12月进入贵阳市建筑设计院工作，1988年11月的《军队专业技术干部专业技术职务任免呈报表》显示原告于1988年11月经广州军区司令部直属工作部干部处批准任命为广州军区长城建筑工程公司设计室工程师，批准机关处加盖广州军区司令部直属工作部干部处印章。1988年11月广州军区司令部企业管理局政工处出具《干部行政介绍信》，介绍刘晓端到长城建筑工程公司报到。1989年3月的《军队机关、事业单位职员干部职务工资审批表》、1990年8月的《军队机关事业单位调整工资审批表》均显示其任职于长城建筑工程公司。1993年5月的《军队机关事业单位工资调整审批表》显示工作单位为广东长城建设总公司。另外，1995年12月的《职工连续工龄/九三年标准工资核定表》显示广州军区后勤部广东长城建设总公司劳动人事处审核原告截止到九三年底累计连续工龄为125个月，“主管部门意见”栏加盖有广东长城建设总公司公章，但“省社会保险事业局意见”处为空白。《投保人员缴费清单》显示原告刘晓端于1994年1月首次参保，实际参保缴费至2017年6月。经核查，被告广东省社会保险基金管理局于2017年7月11日作出《基本养老金核定表》（流水号：2000000095161785)并送达给原告。原告不服该核定表中对其视同缴费年限的核定，诉至该院。另查明，《关于驻粤部队后勤保障社会化改革中有关劳动人事问题的通知》（粤劳社〔2000〕22号）第六条规定：“对历史原因或部队精简、调整、调防中，造成部分军队招工资料不全或遗失的，由部队师以上（含）单位提供相应的资料、档案，出具证明，军区劳动人事部门依据实际情况予以认定，确定其招工时间、地点等事项，经劳动保障行政部门审核确定后，可以作为计算工龄和社会保险待遇的依据。”《关于执行粤劳社〔2000〕22号文件有关工龄审核问题的通知》(粤劳社〔2000〕279号)第一条规定：“22号文件第六条关于对因历史原因或部队精简，调整，调防导致职工招工资料不全或遗失，可重新认定招工时间和地点等事项的规定，是指对职工按国家规定可计算的连续工龄的确定。”原审法院认为，本案为劳动和社会保障行政管理纠纷。《广东省社会养老保险条例》第二条规定：“本条例适用于我省行政区域内下列单位和人员：（一）所有企业、城镇个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者；（二）国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者。国家机关、财政拨款的事业单位、社会团体工作人员的养老保险基金计征和发放办法由省人民政府另行制定。”第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省劳动和社会保障厅关于未经组织、劳动、人事部门批准办理跨地区变换工作单位职工连续工龄计算问题的函》（粤劳社函〔2001〕648号）规定：“其他跨地区变换工作单位的职工，须按规定经组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续，其变换工作单位前后的工作年限才可连续计算工龄，视同养老保险缴费年限。”由前述规定可知，原告变换工作单位前后的工作时间能否视同缴费年限取决于其跨地区变换工作单位时是否经过组织、劳动、人事部门批准办理调动手续。从原告原始档案资料记载来看，未有证明材料显示其1988年由贵阳市建筑设计院变换工作单位到广州军区长城建筑工程公司有经过广东地区组织、劳动、人事部门批准。被告根据原告原始档案资料及其《投保人员缴费清单》综合认定原告视同缴费年限为0，实际缴费282个月，并无不当。原告主张由于历史原因，军区内部调动不需要经过广州市劳动部门批准，同时主张根据《关于驻粤部队后勤保障社会化改革中有关劳动人事问题的通知》(粤劳社〔2000〕22号)第六条及《关于执行粤劳社〔2000〕22号文件有关工龄审核问题的通知》(粤劳社〔2000〕279号)的规定，认为广州军区司令部是管理军队企业职工劳动、人事、组织关系的职权部门，其调动是经过合法审批手续的。因原告提交的广东一新长城建筑集团有限公司出具的《证明》仅为工作单位出具的陈述性说明，并不能作为否定原告跨区域变换工作单位需要由组织、劳动、人事部门批准的有效依据，且原告依据的前述文件的相关规定是针对由于历史原因造成军队职工招工资料不全或遗失的情况下，军区劳动人事部门可依据实际情况对可计算的连续工龄的确定，并未对跨地区变换工作连续工龄的计算作出特别规定。因此，原告以此主张被告审核其视同缴费年限错误理由不成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘晓端的诉讼请求。上诉人刘晓瑞不服原审判决，上诉称：一、根据《关于驻粤部队后勤保险社会化改革中有关劳动人事问题的通知》第六条的规定，上诉人只要能提供相应材料证明有档案、资料及招工时间、地点等证明的，就应当作为计算工龄的依据，原审法院认为文件没有对“跨区域变换工作连续工龄的计算”作出特别规定是法律理解错误。二、上诉人提交的干部介绍信落款为广州军区司令部企业管理处，证明上诉人的调动是经过了广州军区司令部的批准的，原审法院在判决中未谈到上诉人的调是经过了批准的事实，实际否认了当时的广州军区司令部的劳动、人事、组织权。三、根据《关于驻粤部队后勤保险社会化改革中有关劳动人事问题的通知》第七条的规定，军队改制后职工调动、工龄问题是由省劳动和社会保障厅、省人事厅、广州军区联勤部司令部联合发文的，被上诉人的上级机关也是认可广州军区联勤部司令部在军队改革之前对军队职工有劳动人事、组织权的，被上诉人否认上诉人有经过批准调动，原审法院也认定上诉人没有经过批准进行调动，事实认定错误。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，上诉请求：依法撤销一审判决并判决支持上诉人一审的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人省社保局二审期间未提交书面答辩意见。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，关于被上诉人省社保局作出被诉《基本养老保险核定表》的职权依据，原审判决已作论述，各方当事人均无异议，本院二审不再赘述。本案争议的焦点是被上诉人对上诉人的视同养老保险缴费年限认定是否适当。《广东省社会养老保险条例》第十六条对视同养老保险缴费年限的认定作了明确规定，根据该条规定，养老保险缴费年限是指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限，缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算，1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。本案中，上诉人1988年4月从贵阳市建筑设计院调入长城建筑工程公司工作，其变换工作单位前后的工作年限属于按照国家原规定计算连续工龄的，方可视同缴费年限。《广东省劳动和社会保障厅关于未经组织、劳动、人事部门批准办理跨地区变换工作单位职工连续工龄计算问题的函》（粤劳社函〔2001〕648号）规定：“其他跨地区变换工作单位的职工，须按规定经组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续，其变换工作单位前后的工作年限才可连续计算工龄，视同养老保险缴费年限。”上诉人刘晓端属于跨地区变换工作单位的职工，根据前述规定，须按规定经组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续，其变换工作单位前后的工作年限才可连续计算工龄，视同养老保险缴费年限。本案在案证据未显示上诉人1988年4月由贵阳市建筑设计院调入长城建筑工程公司工作已经组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续。上诉人主张其经广州军区司令部批准调入长城建筑集团有限公司工作，符合前述规定中经组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续的情形，调入前在贵阳市建筑设计院的工作经历应当视同养老保险缴费年限，无事实依据。被上诉人省社保局根据上诉人相关档案材料认定上诉人视同缴费年限为0，并无不当。关于上诉人主张根据《关于驻粤部队后勤保险社会化改革中有关劳动人事问题的通知》（粤劳社〔2000〕22号）第六条的规定其1988年调动前的工作经历可以计算为年续工龄的问题。根据该条规定，部分军队职工招工资料不全或遗失的，由部队师以上（含）单位提供相应的资料、档案，出具证明，军区劳动人事部门依据实际情况予以认定，确定其招工时间、地点等事项，经劳动保障行政部门审核确定后，可以作为计算工龄和社会保险待遇的依据。上诉人主张其只要能提供相应材料证明有档案、资料及招工时间、地点等证明材料，应当作为计算工龄的依据。经查，上诉人原始档案中《职工连续工龄九三年标准工资核定表》上填写的国家规定计算连续工龄的工作时间虽然包括1983年8月至1988年3月，但该核定表上省社会保险事业局意见栏为空白，上诉人亦未能提交证据证明该表格记载的内容经过省社会保险事业局审核确定，据此主张其1988年调动前的工作经历可计算为年续工龄，视同养老保险缴费年限，事实依据不足。关于上诉人主张其工作调动符合经组织、劳动、人事部门批准办理调动手续的问题。上诉人提交的贵阳市建筑设计院有限公司与广东一新长城建筑集团有限公司（原长城建设集团有限公司）联合出具的《工作证明》和广东一新长城建筑集团有限公司2017年5月9日的《证明》记载，由于历史原因，军区内部调动不需要经过广州市劳动部门，上诉人相关调动转入手续完全符合我国法律法规、政策规定。经查，该证明仅为调出和调入单位的单方声明，无法证明其调动符合广东省劳动和社会保障厅规定的须经过组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续，且本案上诉人系贵阳市建筑设计院调入长城建筑工程公司，并非军区内部调动。该上诉意见本院不予采纳。综上所述，被上诉人省社保局作出的被诉《基本养老保险核定表》，有相应事实和法律依据，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人刘晓端负担。本判决为终审判决。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一八年十二月三日书记员  王 薇