wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初9150号原告:河南正商物业管理有限公司。住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈卫，女，该公司员工，住河南省淮阳县。被告:马龙伟，男，1989年1月4日出生。原告河南正商物业管理有限公司（以下简称正商物业公司）与被告马龙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正商物业公司的委托诉讼代理人卢朝生、陈卫到庭参加诉讼，被告马龙伟经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正商物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3435元以及违约金836元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就正商华钻澜庭*号院****户签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务,被告必须及时支付服务费,逾期未支付的须每日支付物业费总额1%的违约金。被告自2017年7月1日起开始拖欠物业费3435元、违约金酌定836元(物业费暂计算至2018年12月31日,违约金暂计算至2018年6月30日)。经原告多次催要，仍未交纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院。马龙伟未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：前期物业服务协议、催缴通知书及照片、欠费明细表各一份。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据均予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：被告系郑州正商华钻澜庭*号院*号楼*单元****号房屋业主，房屋建筑面积为86.73㎡。2014年6月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，主要约定：1、甲方为乙方所在郑州正商华钻澜庭*号院提供物业管理服务；2、甲方提供的物业管理服务主要包括以下内容：物业共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序维护以及交通秩序与车辆停放等；3、物业服务费用：高层住宅物业服务费标准为：2.2元/平方米/月；商业用房物业服务费标准为：4元/平方米/月；地下室物业服务费标准为：0.8元/平方米/月；物业服务费用标准每两年调整一次，每两年在上年度收费标准的基础上，上浮20%。物业服务费实行预收原则，每6个月为一个周期，每年1月31日前/7月31日前履行缴纳义务。乙方不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按日向甲方支付应交费用总额的1%的违约金。被告自2017年7月1日起开始拖欠物业费，原告向被告主张无果，引起争诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方应当依约履行。被告接受原告提供的物业服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费。被告房屋的建筑面积为86.73平方米，协议约定高层住宅物业服务费标准为2.2元/平方米/月，被告自2017年7月1日至2018年12月31日期间应交物业管理费为3434.5元，故原告主张要求被告支付物业管理费3434.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告主张超出部分，本院不予支持。被告未按约向原告交纳物业管理费，应当向原告支付违约金。根据协议约定，被告未按时足额支付物业服务费的，应自逾期之日起每日按欠费金额1%的标准向原告支付违约金，原告起诉主张按违约金数额的20%标准收取，但该标准过高，本院酌定收取251元比较适宜，对超出该部分的请求本院不予支持。综上，被告应向原告支付自2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费3434.5元及自2017年7月1日至2018年6月30日期间的违约金251元。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马龙伟于本判决生效之日起十日内支付原告河南正商物业管理有限公司自2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费3434.5元及自2017年7月1日至2018年6月30日期间的违约金251元；二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马龙伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇一八年十二月十九日书记员  李玉琳
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0623执恢262号 申请执行人：邓青松，男，1958年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：王梅林，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行邓青松与王梅林买卖合同纠纷一案中，申请执行人邓青松于2018年12月17日书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）湘0623执恢262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易新华 审判员  杨友力 审判员  张新鹏 二〇一八年十二月十八日 书记员  蔡 兰
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初10306号 原告：浙江中都物业管理有限公司海宁分公司。住所地：海宁市人民路**名都花园****。统一社会信用代码91330481674798549C。 法定代表人：杨定勇，总经理。 委托诉讼代理人：沈叶飞，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：邬冬立，男，1990年11月7日出生，汉族，住海宁市。 原告浙江中都物业管理有限公司海宁分公司与被告邬冬立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江中都物业管理有限公司海宁分公司撤回起诉。 案件受理费50元，予以免收。 审判员  冯去英 二〇一八年十二月十三日 书记员  姚孟淇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初8490号原告:翟国强，男，1995年11月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告:宋江保，男，1991年10月4日出生，住河南省南阳市宛城区。原告翟国强与被告宋江保合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案,原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟国强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由翟国强负担。审判员  王楠二〇一八年十二月十七日书记员  刘旭
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0425执1959号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住大田县均溪镇建山路**。 法定代表人：廖世星，理事长。 被执行人：福建益建建筑工程有限公司，，住大田县岩城大道** 法定代表人：韦卫，经理。 被执行人：福建鸿图房地产开发有限公司，住大，住大田县岩城大道**div> 法定代表人：游开辉，董事长。 被执行人：吴建忠，男，1967年10月27日出生，汉族，住大田县，住大田县v> 被执行人：卢月华，女，1969年12月14日出生，汉族，住大田县，住大田县v> 被执行人：韦卫，男，1962年6月23日出生，汉族，住大田县，住大田县v> 被执行人：李英，女，1970年10月6日出生，汉族，住大田县，住大田县v> 被执行人：游开辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住三明市，住三明市梅列区v> 被执行人：魏燕梅，女，1968年12月26日出生，汉族，住三明市，住三明市梅列区v> 被执行人：范立派，男，1964年8月14日出生，汉族，住大田县，住大田县v> 被执行人：张新美，女，1965年2月28日出生，汉族，住大田县，住大田县v> 被执行人：陈恢显，男，1955年11月27日出生，汉族，住大田县，住大田县v> 被执行人：温淑梅，女，1960年1月12日出生，汉族，住大田县，住大田县v> 被执行人：吴建国，男，1957年8月18日出生，汉族，住大田县，住大田县v> 被执行人：康丽英，女，1961年2月19日出生，汉族，住大田县，住大田县v> 被执行人：陈永萍，男，1981年2月28日出生，汉族，住大田县，住大田县v> 被执行人：陈梅华，女，1986年8月7日出生，汉族，住大田县，住大田县v> 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人福建益建建筑工程有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司、吴建忠、卢月华、韦卫、李英、游开辉、魏燕梅、范立派、张新美、陈恢显、温淑梅、吴建国、康丽英、陈永萍、陈华梅金融借款合同纠纷一案中，2018年12月17日大田县农村信用合作联社以与被执行人自行达成执行和解协议向本院提出案件撤销申请。本院认为，大田县农村信用合作联社的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2016）闽0425民初731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异2021号异议人（利害关系人）：李木兰，女，汉族。申请执行人：李莹，女，汉族。被执行人:李欣，男，汉族。被执行人:昆明钻福贸易有限公司。住所地:昆明市盘龙区环城路与白龙路交叉口小龙综合楼****。法定代表人:胡荣富。在本院执行申请执行人李莹与昆明钻福贸易有限公司、李欣借款合同纠纷一案[执行依据：本院(2016)云民终498号民事判决书；执行案号：（2017）云01执1060号]中，异议人李木兰对执行位于昆明市经济技术开发区南区经桥路69号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李木兰称，请求：对昆明市中级人民法院（2017)云01执1060号强制执行案执行标的物（昆明钻福贸易有限公司位于昆明市经济技术开发区南区经桥路69号房产，房产证号为201408805)中止拍卖。事实和理由：异议人于2015年7月7日经云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司（以下简称泛亚公司）投融资平台，与昆明鼎丰科技有限公司、云南华威融资担保有限公司签署了一份民间资金借款合同，借给昆明鼎丰科技有限公司人民币30万元，在该投融资项目介绍中，明确以位于昆明市经济技术开发区南区经桥路69号的位于昆明钻福贸易有限公司名义下的房产（房产证号为昆房权证官渡字第201408805号）提供反担保，为此，云南华威融资担保有限公司（以下简称华威公司）与昆明钻福贸易有限公司签署了一份房产买卖合同。2015年11月，泛亚公司全面爆发兑付危机，昆明鼎丰科技有限公司未能偿还异议人的本金利息，此时异议人也才得知华威公司编造虚假项目自融自保，之后泛亚华威项目代表找华威公司实际控制人李欣协商，李欣写下一份承诺书，表示其作为昆明钻福贸易有限公司的实际控制人，愿意用土地转让款优先用于解决泛亚11个项目全部债权人的本息偿还事宜，所以，异议人认为，异议人对上述房产享有合法权益。现异议人得知贵院将于2018年6月20日拍卖该幢房产，异议人认为该幢房产已作为异议人借款合同的反担保物，不应再给予拍卖。故为了维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回……”向贵院提出本执行异议。本院查明，李莹与昆明钻福贸易有限公司、李欣借款合同纠纷一案，本院于作出(2016)云民终498号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行还款义务，李莹向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日作出（2017）云01执1060号执行裁定书，载明：“本院在执行李莹与昆明钻福贸易有限公司、李欣借款合同纠纷一案中，依据(2016)云民终498号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款49604688元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人昆明钻福贸易有限公司、李欣存款49604688元及利息，或对被执行人昆明钻福贸易有限公司、李欣价值49604688元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。”并据此于2014年12月9日作出（2014）昆执保字第761号协助执行通知书，请官渡区住房和城乡建设局协助执行以下事项：“一、查封被申请人昆明钻福贸易有限公司名下四处房产（具体产权人房产证号详见附后明细表）；二以上房产停止办理变更、过户、抵押等；三、查封期限：2014年12月8日至2016年12月8日止。”等内容。于2016年12月7日作出（2014）昆执保字第761号协助执行通知书，请官渡不动产登记中心协助执行以下事项：“一、继续查封被申请人昆明钻福贸易有限公司名下位于昆明市经济技术开发区南区经桥路69号，产权证号为昆房权证（官渡）字第201408802、第201408803、第201408804、第201408805房屋；二查封期间禁止办理、变更、抵押等等一切手续；三、查封期限为三年自2016年12月7日至2019年12月6日止。”等内容。另查明，本院于2018年8月22日作出（2017）云01执1060号《云南省昆明市中级人民法院关于昆明市经济技术开发区南区经桥路69号共4套房产的拍卖公告房产》，载明：“一、拍卖标的：昆明市经济技术开发区南区经桥路69号共4套房：标的一:位于昆明市经济技术开发区**经桥路与经海路交叉口的财兴盛家具材料市场内厕所****(商铺)、E幢(商铺)房屋所有权证号:**；标的二:位于:位于昆明市经济技术开发区**经桥路与经海路交叉口的财兴盛家具材料市场内**(商铺)3号商铺房屋所有权证号:2014088:**明市经济技术开发区南区经桥路与经海路交叉口的财兴盛家具材料市场内C幢1号商业用房、C幢2号商业用房房屋所有权证号:201408804号;标的四::**区南区经桥路与经海路交叉口的财兴盛家具材料市场内值班室、B幢1-3商业用房、泵房房屋所有权证号:201408805号。(摘自《海房评报字(20:**)。以上四个标的为整体拍卖。瑕疵说明:1.标的物原所有人昆明财兴盛商贸(集团)有限公司与云南巨发商贸有限责任公司有租赁关系(自2009年10月1日至2029年9月30日止)，租金支付状况不明，后标的物所有权转至昆明钻福贸易有限责任公司名下。拍卖后依现状移交。2.标的物门牌号分别为经海路94号、经桥路32号、经桥路40号等多个号。起拍价:90233327元，保证金:9000000元，增价幅度:200000元。”等内容。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，异议人所提交证据不足以证实其系涉案房产合法担保权人对涉案房产享有合法权益，故所提异议无事实和法律依据，不符合上述规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李木兰异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一八年十二月三十一日法官 助理  陈 栋书 记 员  杨敏智
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初9909号原告：宋浩，男，1974年1月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：秦俊峰，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊飞，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：张西铭，男，1960年5月13日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人:郑晓娟，河南天涵律师事务所律师。原告宋浩诉被告张西铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋浩及其委托诉讼代理人秦俊峰、被告委托诉讼代理人郑晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋浩向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张西铭因为工作关系成为朋友，被告因生活和生意需要自2012年12月14日至2013年12月先后向原告借款80000元，几年来向被告多次催要，被告以各种借口拒不偿还。原告为维护其合法权益诉至法院，要求判如所请。原告宋浩为支持其诉请提供以下证据：1.借条五份。证明被告向原告借款的事实。2012年12月14日的借条证明张西铭曾在当天借款60000元，2013年张西铭向原告借款20000元没有打借条。在原告多次向被告主张还款后，2014年被告又从新打了四张借条，对以前的80000元加以认可。之所以每张借条金额为20000元，是为了方便以后还款；2.短信截图3页。证明被告在打了四张借条之后仍不还款，原告一直向被告催要的事实。被告张西铭辩称，双方并非真实的借款关系，被告从事的是消防设备的安装、维护工作，而原告宋浩负责主管全河南省如家酒店的工程维护。被告在为如家连锁酒店提供安装维护服务的过程中结识了原告，在业务往来过程中曾给过他一些好处费。2012年原告与被告初相识，出借60000元借条不符合常理，且60000元系巨款，原告没有出借的能力。2014年的借条是被告承诺给原告的好处费，并非真实借款，故应驳回原告的诉讼请求。被告举证：与原告聊天记录一份。证明目的：双方不是借贷关系。根据庭审及原、被告提供的证据材料，确认以下案件事实：原告是如家酒店负责维护的工程师，被告做消防工程业务。2012年12月14日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到宋浩现金六万元整。2014年6月、8月、12月，被告分四次向原告出具借条，内容均为：今借到现金贰万元整。原告在庭审中陈述被告做消防工程资金不足，经常先借原告的钱进行周转，等结算之后再把钱还给原告。原告称2012年12月14日原告拿了60000元现金，面额为100元，在郑州市××与××交叉口东北角××楼财务室交付被告，借款用途是被告用于郑州市紫荆医院消防工程，钱是原告之父给其弟买房的钱，被告答应在春节前还款60000元，结果没有还。2013年9月，被告再次借其20000元，没有打条。后续的2014年6月到12月的借条，是为了方便被告分期归还前述借款，由被告在郑州市××与××交叉口东北角××楼财务室向原告出具的。虽经多次催要，一直拖欠至今。被告称借条不合常理，不是真实借贷，未举出相关证据。本院认为，原告与被告的民间借贷关系成立，被告于2012年12月向原告出具金额为60000元的借条，系被告真实意思表示，被告称不合常理，理由不足。被告应当偿还原告借款60000元。但原告称2013年9月被告向原告所借20000元，未出具借条，本院不予认定。被告于2014年6月至12月所出具四张金额同一、内容一样的借条，双方均认可该借款并未实际发生，对该四张借条本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张西铭于本判决生效后十日内偿还原告宋浩借款本金60000元；二、驳回原告宋浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收费900元，由原告宋浩负担225元，被告张西铭负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇一八年十二月十九日书记员  韩 炜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)桂0108执1214号 陈兆威、周润古、陈兆伟、南宁市良庆区良庆镇新兰村新兴坡18队： 本院执行的陈兆威、周润古、陈兆伟申请强制执行南宁市良庆区良庆镇新兰村新兴坡18队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，执行结案金额170990.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月二十六日
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）黔01执1366号刘开学、贵阳市观山湖区人民政府：根据已经发生效力的贵州省高级人民法院（2017）黔行赔终134号行政赔偿判决书及贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初185号行政赔偿判决书，本院受理了刘开学申请执行贵阳市观山湖区人民政府城乡建设行政管理行政赔偿一案。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了执行款贰万伍仟捌佰贰拾肆元壹角（￥25824.1元），申请人向本院提交结案申请书，同意终结本案。该案执行款已发放申请人，全案执行完毕。据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：贵州省高级人民法院（2017）黔行赔终134号行政赔偿判决书及贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初185号行政赔偿判决书【（2018）黔01执1366号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初14882号 原告：章伟龙，男，1993年8月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所实习律师。 被告：张伟，男，1986年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住常熟市。 原告章伟龙与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告章伟龙的委托诉讼代理人秦建文、高琼燚，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章伟龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款285208元，并支付以285208元为基数自2018年8月4日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2017年度，原告陆续向被告供应各类女装，但被告一直拖欠货款。截止到2018年8月4日，被告仍欠原告货款285208元未付，被告向原告出具了欠条，并承诺分期付款。出具欠条后，被告分文未付，原告催讨未果，故向法院起诉。 被告张伟辩称：欠款属实。 经审理查明：原告章伟龙与被告张伟于2017年发生业务往来，原告向被告供应各类女装。截止到2018年8月4日，被告仍结欠原告货款285208元未付，被告并于当日向原告出具欠条1份，确认上述事实，被告并在欠条中承诺于同年10月20日给付10万元，余款在下半年生意结束再支付10万元。后被告未按承诺履行上述付款义务，原告故诉讼来院。 上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告结欠原告货款285208元未付。价款应当及时支付，原告要求被告支付货款285208元，并支付以285208元为基数自2018年8月4日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告张伟给付原告章伟龙货款人民币285208元，并支付以285208元为基数自2018年8月4日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2789元，财产保全费2020元，合计诉讼费4809元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇一八年十二月二十日 书记员  伍毅
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初12050号原告：魏礼本，男，1976年6月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：王跄，男，1992年6月16日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：南京陌原春电子商务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区富康新村**门面房**。原告魏礼本诉被告王跄、南京陌原春电子商务有限公司侵权责任纠纷一案，原告于2018年11月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。经审查，被告南京陌原春电子商务有限公司已于2018年9月28日经市场监督管理部门审查核准注销。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告南京陌原春电子商务有限公司已在原告起诉前注销，故原告的起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告魏礼本的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈君君二〇一八年十二月十九日书记员  李俊延
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1624执371号 申请执行人叶志阳，男，汉族，2006年1月6日出生，住广东省和平县。 法定代理人叶新建，男，汉族，1977年2月6日出生，住址同上。 被执行人徐名国，男，汉族，1971年12月1日出生，住广东省和平县。 申请执行人叶志阳与被执行人徐名国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的（2018）粤1624民初134号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书第二判项确定被执行人徐名国应赔偿申请执行人叶志阳人民币24639.55元。被执行人徐名国还应负担案件受理费人民币566.6元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年11月5日向被执行人徐名国发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人徐名国发出报告财产令及限制高消费令，被执行人徐名国违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人徐名国的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2018年11月26日依法扣划被执行人徐名国在东莞农村商业银行樟木头泰安分理处银行存款人民币2010元，扣划其在和平县农村信用合作联社贝墩信用社银行存款人民币530元，扣划其在广东河源农村商业银行股份有限公司东华支行银行存款人民币310元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人徐名国银行账户。被执行人徐名国下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人叶志阳，申请执行人叶志阳在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人徐名国银行存款共计人民币2850元，并冻结其银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人徐名国有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人徐名国现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人叶志阳发现被执行人徐名国有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢庆林 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一八年十二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  曹海岸
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终1765号上诉人（原审原告）：何凤姣，女，1970年7月13日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：熊斌，湖南坚铮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：益阳林芳旅游资源综合开发有限责任公司，住所地益阳市。法定代表人：刘建林，该公司董事长。诉讼代表人：益阳林芳旅游资源综合开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：郭坤坤，男，系管理人工作人员。委托诉讼代理人：郭艳，女，系管理人工作人员。上诉人何凤姣因与被上诉人益阳林芳旅游资源综合开发有限责任公司取回权纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初116号民事判决；二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。上诉人何凤姣预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长  黄和平审判员  黎 娜审判员  刘国清二〇一八年十二月十四日书记员  胡银燕
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执2847号申请执行人：邰冬生，男，1945年12月9日生，住海安市。被执行人：南通春宝机械铸造有限公司，住所地海安市。法定代表人：刘国俊，该公司经理。关于邰冬生与南通春宝机械铸造有限公司（以下简称春宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2017）苏0621民初6678号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告春宝公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告邰冬生货款19074元。案件受理费277元,由被告春宝公司负担（已由原告邰冬生代垫，被告春宝公司在履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2018年8月10日向本院申请执行，本院于当日立案受理，本案执行标额为19351元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未自觉履行义务，本院依法执行如下：1、本院通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，发现被执行人银行账户存款余额为0元，本院对相关账户进行冻结，各项冻结额度为19351元。未查询到被执行人有车辆登记信息。2、本院经调查，发现被执行人的房产已被本院其他案件评估拍卖。3、本院依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施。4、2018年10月12日，本院找申请人谈话，向申请执行人告知以上执行情况，申请执行人表示被执行人厂房已由法院另案拍卖，无其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人进行了调查，未发现被执行人有可供执行的存款、汽车等其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0621民初6678号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  杨鹏涛审 判 员  滕自强代理审判员  徐 烨二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陈 艳
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执1750号被执行人：郑玉龙，男，1959年11月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行与郑玉龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第4340号民事判决书已经发生法律效力，因郑玉龙未按生效法律文书履行交纳案件受理费的义务，本院吕桥人民法庭于2018年5月17日移送执行，要求被执行人郑玉龙交纳案件受理费5050元。本院在执行过程中采取了如下执行措施：1、2018年5月18日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人到庭履行义务并接受财产调查，但被执行人未到庭。2、2018年5月18日和2018年10月29日，两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，查明被执行人名下无存款、证券、船舶、工商股权等财产信息。登记的“开瑞”车辆，登记购买于2009年11月，已抵账给他人。3、通过传统调查，查明被执行人名下无不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产。4、通过现场调查，走访被执行人住所地周边群众，查明被执行人全家出走下落不明，原居住地未发现可执行财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，在本院执行过程中，已穷尽财产调查措施，但终未能查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的5050元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院一经发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年十二月二十日书 记 员  朱蒙蒙
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0723执489号 申请执行人:光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地福建省光泽县。 主要负责人：夏礼锋，该信用社主任。 被执行人：谢兆明，男，1958年7月2日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：傅燕，女，1986年4月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：李紫雲，女，1996年9月29日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与被执行人谢兆明、傅燕、李紫雲金融借款合同纠纷一案中，申请人光泽县农村信用合作联社崇仁信用社于2018年12月10日以协商解决为由，向本院申请撤回执行。 本院认为，申请人光泽县农村信用合作联社崇仁信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结 (2018)闽0723执489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  邱卫平 审判员  杨小琴 二〇一八年十二月十一日 书记员  王 征
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民辖终151号上诉人（原审被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司。住所地：河南省新郑市薛店镇世纪大道。法定代表人：侯建芳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省渑池县新华路西侧。法定代表人：苏应永，该公司董事长。原审被告：三门峡市渑池县野山坡养殖农民专业合作社。住所地:河南省渑池县段村乡林场村。原审被告：宋素珍，女，1962年11月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原审被告:郭梅，女，1985年2月28日出生，汉族，住河南省陕县。原审被告：王鹏飞，男，1984年3月20日出生，汉族，住河南省新安县。原审被告：尤备，男，1988年5月22日出生，汉族，住河南省陕县。原审被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司因与被上诉人河南渑池农村商业银行股份有限公司及原审被告三门峡市渑池县野山坡养殖农民专业合作社、宋素珍、郭梅、王鹏飞、尤备、侯建芳、李俊英之间的金融借款、质押、保证合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省渑池县人民法院（2018）豫1221民初2580号民事裁定，向本院提起上诉。雏鹰农牧集团股份有限公司上诉称，上诉人并非《流动资金借款合同》及《质押合同》的签订主体，上述合同中协议管辖条款对上诉人不具有约束力。并且，上诉人的住所地在河南省，故本案的管辖法院应为河南省新郑市人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省新郑市人民法院审理。本院经审查认为：上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司与被上诉人河南渑池农村商业银行股份有限公司及原审被告三门峡市渑池县野山坡养殖农民专业合作社、宋素珍、郭梅、王鹏飞、尤备、侯建芳、李俊英之间的金融借款、质押、保证合同纠纷中，河南渑池农村商业银行股份有限公司与三门峡市渑池县野山坡养殖农民专业合作社于2017年12月26日所签《流动资金借款合同》第十条约定的争议解决方式为：“向贷款人（原审原告河南渑池农村商业银行股份有限公司）住所地人民法院起诉”，同日河南渑池农村商业银行股份有限公司与三门峡市渑池县野山坡养殖农民专业合作社所签《质押合同》第九条约定的争议解决方式为：“向质权人（原审原告河南渑池农村商业银行股份有限公司）住所地人民法院起诉”，同日河南渑池农村商业银行股份有限公司与侯建芳、李俊英所签《保证合同》第九条约定的争议解决方式为：“向债权人（原审原告河南渑池农村商业银行股份有限公司）住所地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉合同中的当事人均协议选择的是原告住所地的人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定为有效约定。故本案应由原审原告住所地的河南省渑池县人民法院管辖。上诉人关于本案移送至上诉人住所地河南省新郑市人民法院审理的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一八年十二月十一日书记员 刘姗姗
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢116号 申请执行人:四川智豪物业服务有限公司 被执行人：韩开富 四川智豪物业服务有限公司与韩开富服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1237.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位1237.16元。本院已将该款转付给四川智豪物业服务有限公司。至此，四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2016)川0726执485号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1181行初132号 原告潘福贵。 委托代理人潘春艳（系原告之女），××族，住丹阳市。 被告丹阳市国土资源局，统一社会信用代码×××350，住所地丹阳市开发区丹桂路**。 法定代表人吴正飞，该局局长。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 原告潘福贵诉被告丹阳市国土资源局政府信息公开一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告潘福贵诉称，2018年4月8日，原告以挂号信方式向被告申请公开大南门街改造项目的建设工程用地批准手续。2018年4月21日，原告收到被告作出的政府信息公开告知书（丹国土资公开告知[2018]14号）。被告在该回复中称上述信息不存在，拒不如实提供原告所申请的材料。大南门街改造项目作为姜家园道路工程的一部分，属于丹阳市市政道路建设的重点工程，家喻户晓，因此原告认为被告的答复不符合法律规定，也与事实不符，应属违法。2016年7月22日，丹阳市城建交通重点工程指挥部在中国招标网上对上述道路工程项目进行了公开招标，江苏丹阳市政建设有限公司中标，并进行了道路施工。由此可见，被告的答复明显不符合客观事实及法律规定。另外，被告的答复也违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定，被告作为该区域内的主管部门，不可能查询不到该项目的上述信息。原告提起诉讼，请求：1、确认被告作出的政府信息公开告知书（丹国土资公开告知[2018]14号）违法；2、责令被告在法定期限内重新如实作出信息公开答复；3、诉讼费由被告承担。 被告丹阳市国土资源局辩称，1、原告主体不适格；提出本案所涉政府信息公开申请的主体是潘春艳，原告潘福贵并未向被告提出申请，其并非本案行政行为的相对人，故潘福贵不是本案的适格原告；2、本案已经超过起诉期限。被告在2018年4月20日以邮寄方式向原告送达了丹国土资公开告知[2018]14号政府信息公开告知书，原告于2018年4月21日收件。被告在该告知书中明确告知原告可以在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼，但原告直至2018年10月26日提起诉讼，已经超过了起诉期限；3、被告已经履行了告知义务。原告于2018年4月4日向被告提出政府信息公开申请，被告收到申请后，对原告的申请内容进行核查，并于2018年4月20日向原告邮寄送达了政府信息公开告知书，明确告知原告不存在其申请公开的政府信息。综上，被告请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年4月3日，潘春艳通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开大南门街改造项目的建设工程用地批准手续，公开方式为书面答复并加盖公章后通知自取。被告于2018年4月4日收到该政府信息公开申请后，于4月20日作出丹国土资公开告知[2018]14号政府信息公开告知书，告知潘春艳不存在其所申请公开的政府信息，并于当日将该告知书通过挂号信方式邮寄送达潘春艳。潘春艳于4月21日签收该信件。原告潘福贵不服该告知书，诉来本院。 以上事实，有信息公开申请、丹阳市国土资源局政府信息公开告知书、国内挂号信函收据及查询单等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；根据该条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，潘春艳提出政府信息公开申请后，被告针对其申请作出政府信息公开告知书，并向其送达，因此潘春艳系本案被诉行政行为的相对人。原告潘福贵既不是该行为的相对人，也与该行为没有利害关系，因此，潘福贵不具备对该行为提起诉讼的原告主体资格，其提起诉讼也无事实根据，故对其起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告潘福贵的起诉。 案件受理费50元，退还原告（该款已由原告预交，待本裁定生效后办理退还手续）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  徐云方 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  曹 菊 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执1198号申请执行人：刘洪峰，男，1963年9月19日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。被执行人：河北省大港石化有限责任公司，住所地：河北省沧州市南大港管理区。法定代表人：张宇峰，职务：经理。本院在执行申请执行人刘洪峰与被执行人河北省大港石化有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，因本院于2018年8月23日作出（2018）冀0983破1号民事裁定书，宣告河北省大港石化有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）冀0983执1198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  杨文祥代理审判员  田金升二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王 慧
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0113执1092号 申请执行人：牟国先，女，汉族，1977年生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：魏承忠，男，1947年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人：卢瓒，男，1978年生，土家族，住湖南省慈利县。 被执行人：廖桂华，女，1980年生，土家族，住湖南省慈利县。 被执行人：何明勇，男，1973年生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 本院在执行申请执行人牟国先与被执行人魏承忠、卢瓒、廖桂华、何明勇房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黔0113民初2736号民事判决书，被执行人魏承忠、卢瓒、廖桂华、何明勇应向申请执行人支付欠款共计20000元及利息。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告了个人财产。2018年8月24日、9月16日、12月3日对被执行人魏承忠、卢瓒、廖桂华、何明勇的财产进行了网络查控，除发现被执行人魏承忠、卢瓒名下有车辆外，未发现可供执行的银行存款、证券等财产。针对发现的车辆，本院已采取查封措施，但因未实际控制，不具备处置条件。本院在系列案件执行过程中对被执行人魏承忠、卢瓒、廖桂华、何明勇的房屋、土地、公积金进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行过程中，本院委托被执行人住所地法院对被执行人财产进行调查，未发现有财产可供执行。2018年12月4日本院将被执行人魏承忠、卢瓒、廖桂华、何明勇纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2018年12月16日，本院将本院财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止2018年12月16日，本案未实现债权20000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小文 审判员  杨晓勇 审判员  刘 飞 二◯一八年十二月十六日 法官助理  李茂华 书记员  王杉杉
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初5014号原告：王金娜，女，1980年12月9日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址灵宝市焦村镇职专家属楼。被告：王锁祥，男，1980年1月11日生，汉族，住灵宝市。案由：民间借贷纠纷。原告王金娜诉被告王锁祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理。本院通知原告王金娜在七个工作日内缴纳案件受理费，原告没有按期缴纳受理费。依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  进占魁二〇一八年十二月十七日书记员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0117刑初508号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人李某，男，1995年10月5日生，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告人李某因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2018年4月23日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人赵然，江苏东银律师事务所律师。被告人赵某，女，1994年12月11日生，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区农行家属楼****。被告人赵某因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2018年4月23日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。指定辩护人许明，溧水区法律援助中心律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2018]497号起诉书指控被告人李某、赵某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2018年10月12日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度下的简易程序审理。本院立案后，因案件审理需要，依法转为认罪认罚从宽制度下的普通程序，组成合议庭于2018年12月19日公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人赵然、被告人赵某及其辩护人许明到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2018年1月至4月，被告人李某明知“全民吃鸡”游戏外挂可以非法侵入“Playerrunknown’sＢattlegrounds”游戏（中译名“绝地求生”），通过破坏该游戏程序的方式，为玩家提供辅助功能，仍然通过易佰科技平台等渠道向潘某、张某、陈某等人销售上述游戏外挂卡密，销售金额为人民币197450元。2018年3月8日至4月17日，被告人赵某明知被告人李某非法销售游戏外挂，仍按被告人李某要求为其销售游戏外挂提供客服服务，帮助其销售上述游戏外挂。在此期间，被告人李某销售“全民吃鸡”游戏外挂卡密金额为人民币66520元。2018年4月23日，被告人李某、赵某被哈尔滨市公安局网络安全保卫支队民警抓获归案，其二人如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭宣读和出示相应的证据，认为被告人李某、赵某提供专门用于侵入、非法控制计算机系统的程序、工具，情节特别严重，应当以提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪追究其刑事责任。二被告人共同实施故意犯罪行为，构成共同犯罪。被告人李某系主犯；被告人赵某系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。二被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑三年至三年八个月，并处罚金；判处被告人赵某有期徒刑十个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李某、赵某对于公诉机关指控的犯罪事实及证据、罪名、量刑建议均无异议，也未提出辩解意见。被告人李某的辩护人和被告人赵某的辩护人均提出辩护意见：被告人李某、赵某系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，此次犯罪未对他人人身财产安全造成危害，社会危害性相对较小，建议法院对被告人李德惠、赵某适用缓刑，给其二人一个改过自新的机会。公诉机关指控的事实，被告人李某及其辩护人、被告人赵某及其辩护人均无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.户籍资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、微信购买“全民吃鸡”外挂交易记录、手机截屏图片、扣押决定书及清单、被告人李某工商银行卡交易明细清单、被告人李某注册登录账号情况及绑定银行卡交易明细清单、专线租用合同、李某向刘某购买“全民吃鸡”游戏外挂支付到商福平、商某支付宝账户交易记录统计情况说明等书证；2.证人刘某、商某、陈某、江某、张某、潘某的证言；3.被告人李某、赵某的供述与辩解；4.南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；5.南京市公安局网络安全保卫支队制作的远程勘验工作记录和电子数据检查工作记录、南京市公安局溧水分局制作的搜查笔录；6.南京市公安局溧水分局调取的支付宝、深圳市易佰通电子商务平台提供的的电子数据。本院认为，被告人李某、赵某提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序，情节特别严重，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，且属共同犯罪。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人李某、赵某被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪表现较好，依法予以从轻处罚。南京市溧水区人民检察院指控被告人李某、赵某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。二被告人的辩护人提出的辩护意见均经查证属实，本院予以采纳。根据被告人李某、赵某的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币十八万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）被告人赵某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  李 杰二〇一八年十二月二十九日书 记 员  宋荷娣
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕08执127号申请执行人高某某与闫某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2018）陕08民初26号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高某某于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行在执行过程查明，本院于2017年11月23日作出了（2017）陕08财保27号民事裁定书，查封被执行人闫某购买的位于西安市高新区高新路的房产。双方当事人于2018年9月11日经充分协商以起拍价为1128万元对上述房产进行网络司法拍卖。本院于2018年11月23日在“淘宝网”司法拍卖平台上进行公开拍卖活动。于2018年11月24日10点上述标的物流拍，流拍价为1128万。截止2018年12月14日，本金900万元，利息577.8万元，执行费7.24万元，共计1485.04万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。并于2018年12月14日通过谈话的方式申请执行人同意以该次拍卖所定的保留价：1128万元接受拍卖财产以抵偿本金900万元，利息228万元，剩余利息：349.8万元自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第4项的规定，现通知如下：本院（2018）陕08执127号执行案件执行完毕，于2018年12月26日结案。二〇一八年十二月二十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9689号 原告：李颖，女，汉族，1985年8月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张骥，四川星历律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李星历，四川星历律师事务所律师。特别授权。 被告:成都宝泰实业集团有限公司，住所地成都市成华区杉板桥**。 法定代表人：罗文斌。 原告李颖与被告成都宝泰实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月30日受理后，于2018年12月3日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费2157元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告李颖逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告李颖未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告李颖自动撤回起诉处理。 审判员  贾少朋 二〇一八年十二月十一日 书记员  谭 婷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终13644号上诉人（原审原告）：李某某，男，1976年11月1日出生，汉族，住无极县。被上诉人（原审被告）：石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术产业开发区黄河大道。法定代表人：杨宇，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张某，男，1967年4月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人李某某因与被上诉人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）、张某劳务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2072号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某某上诉请求：撤销一审裁定书，判令继续审理。事实与理由：原审裁定事实不清，认定错误，依法应予撤销。原审裁定对上诉人与被上诉人之间存在事实的劳动关系予以了确认，但该裁定认定“该工程尚未完工，且二被告之间亦尚未进行结算，同时原告与张某之间亦并无关于如何支付劳动报酬的书面约定。综上，原告应待工程结算后，再行向二被告主张劳务费为宜”。上诉人所干南杨庄工地早于2016年完工。该工地（九区）用户已完全用上了燃气，现已时隔二年之久，怎能说没有完工结算，很显然原审的上述认定与事实不符，没有到工地进行调查核实，二被上诉人对此也没有出示证据予以证实。李某某向一审法院起诉请求：请求依法判决被告给付拖欠原告的工资款4,217.5元；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年9月25日原告、靳书会等21人经证人张某介绍，陆续到被告张某承包被告新奥燃气的石家庄南杨庄煤改气户户通工地干活，证人张某称其系为案外人李贵锁找施工人员，原告、靳书会等21人来到石家庄市煤改气户户通工程的工地，进行施工作业，后完成了部分工程。另查，被告新奥燃气系该工程的总发包方，被告张某以劳务外包的方式承接了该工程。该工程至今尚未结算。原告、靳书会等21人与张某、李贵锁之间并未对施工结算方式等进行书面约定。庭审中，张某称，该工程其与李贵锁只是口头约定，按户算钱，每户550元，包括辅料材损，其他没有约定，活干完后，新奥燃气给其结算，其再与李贵锁结算，至今该工程尚未完工，工程量亦无法确定，其与新奥公司之间亦尚未进行结算。工程量的确定需要公司监理签字及审算单位的核算。被告新奥燃气称，被告张某系常山太人力资源公司派遣到其公司工作的劳务派遣人员，张某以承包的方式承接其公司南杨庄煤改气户户通工程。该工程尚未完工，仍有很多断点工程，且现在尚在整理资料统一确定工程量才能与张某之间进行结算。其与张某之间具体结算方式均为口头约定。又，庭审中，原告认可被告张某给付了部分劳务报酬，被告张某对给付部分劳务报酬的事实予以认可，但称该劳务报酬的给付系被告新奥燃气给付的，由其代转，且由于原告当时因劳动报酬问题，找到了石家庄市劳动监察大队，劳动监察大队当时要求新奥公司先行预付一部分，以安抚劳动者情绪，故才支付的部分劳务报酬。被告新奥燃气公司对上述事实予以认可。以上事实有考勤表、工程施工图、资质证明、证人证言及庭审笔录等为证。一审法院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。当事人有责任对其主张提供相应证据，证据不足将承担不利后果。关于21名原告与二被告之间是否存在劳务关系的问题。本案中，通过庭审已查明原告、靳书会等21人作为实际施工人，在被告新奥燃气所属的南杨庄煤改气户户通工程工地进行了施工，该工程系被告新奥燃气以内部承包的方式包给了被告张某，据此应能认定原告、靳书会等21人与被告新奥燃气之间存在事实的劳务关系。二被告虽对此有异议，但认为21名原告系李贵锁所雇，未提供相应证据予以证实，故对二被告辩称由于证据不足，法院不予支持。关于21名原告主张给付劳动报酬的问题。庭审中已查明，该工程尚未完工，且二被告之间亦尚未进行结算，同时原告与张某之间亦并无关于如何支付劳动报酬的书面约定。原告虽对此不予认可，但未提供相应反证加以证实。现原告、靳书会等21人主张给付劳务费应在该工程全部完工并进行了工程量确认及决算后，再向二被告主张权利，同时原告亦应就其完成的工作量等提供充分证据加以证实。综上，原告应待工程决算后，再行向二被告主张劳务费为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项的规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。本院认为，本案系上诉人李某某向二被上诉人追索劳动报酬之诉，一审法院立案并进行了审理。现一审法院裁定“以现原告、靳书会等21人主张给付劳务费应在该工程全部完工并进行了工程量确认及决算后，再向二被告主张权利，同时原告亦应就其完成的工作量等提供充分证据加以证实”为由，驳回了原告的起诉，没有法律依据，既然属于民事案件受案范围，就应当依法受理并进行实体审理。工程量如何确定是实体权利的审理范围，应依据工程的实际完工情况及双方的举证责任依法作出实体处理，而不是驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2072号民事裁定；二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一八年十二月十二日书记员  徐洁莹
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0404民初292号原告：戴宝玉，男，1979年6月13日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。被告：金多，男，1976年6月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：姜春艳，女，1975年4月5日出生，满族，住开原市。原告戴宝玉与被告金多、姜春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。原告戴宝玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告金多、姜春艳立即偿还欠款15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告向原告借款15000元，原告于当日将15000元以现金形式交给被告，双方约定2017年7月1日之前还款。借款到期后，被告未按照约定还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告不能提供被告金多、姜春艳的住所、现工作单位、联系方式等相关信息，本院无法核实被告的相应情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告戴宝玉的起诉。案件受理费175元，返还给原告戴宝玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 于 宁人民陪审员 王 澜人民陪审员 王 楠二〇一八年十二月十日书 记 员 张美健
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0883民初2572号原告：欧伟，男，汉族，1986年6月2日出生，广东省吴川市人，住广东省吴川市。被告：孙文妍，女，汉族，1990年10月21日，广东吴川市人，住广东省吴川市。原告欧伟与被告孙文妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧伟到庭参加诉讼，被告孙文妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙文妍归还借款本金60000元及利息（利息从借款之日起至还清借款之日止，按月利率3%计算。暂计至2018年11月8日止，利息为16200元，本息合计76200元）。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙文妍是朋友关系，被告因做生意急需资金周转，于2018年2月4日向原告借到现金60000元，约定利息按月息3分计付，并且分别于借款当日立下借据给原告收执，借款后经原告多次追讨欠款无果。为了维护本人的合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金及利息。原告欧伟在举证期限内向本院提供证据：证据1、原告的身份证复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格；证据2、《借据》复印件1份，以证明被告向原告借款60000元的事实。被告孙文妍不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认被告孙文妍不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告孙文妍因生意需资金周转需要，于2018年2月4日立借据向原告借款60000元，双方约定按月利率3%计息，无约定借款期限，原告以现金方式交付借款给被告。借款后，被告未清偿过借款本金及利息给原告。原告经多次向被告催促归还借款本息无果，遂于2018年10月24日诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告归还借款本金人民币60000元的主张合法合理，应予支持，但原、被告约定的计息利率为月利率3%，已超过法律规定的年利率24%，故仅支持该笔借款按年利率24%计息给原告。被告孙文妍既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告孙文妍在本判决生效后十日内向原告欧伟偿还借款本金60000元及利息（利息从借款之日2018年2月4日起至归还清借款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费852.5元，由被告孙文妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 容 斌二〇一八年十二月二十七日书记员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民初1201号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告金昌万顺综合商行，住所地甘肃省金昌市金川区。经营者：黄发忠。委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。原告上海家化联合股份有限公司诉被告金昌万顺综合商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海家化联合股份有限公司以达成和解为由于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  李 莹审 判 员  张 茜人民陪审员  刘玉霞二〇一八年十二月十八日书 记 员  吉晓玲
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1201号 申请执行人：王启林，男，汉族，生于1965年5月7日，住重庆市渝**。 被执行人：王明均，男，汉族，生于1974年10月3日，住四川省仪陇县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，营业场所：新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号，统一社会信用代码：91650100928681675Y。 负责人：宋保成，总经理。 本院在执行申请执行人王启林与被执行人王明均、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司向申请执行人王启林赔付156,483元，现已全部履行完毕。被执行人王明均未履行（2018）川1324民初1937号民事判决书所确定的义务，但申请执行人王启林向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）川1324民初1937号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 何秋霞 审判员 任培林 二〇一八年十二月二十二日 书记员 任 银
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2850号 被执行人游强，男，1995年10月17日生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。 本院在执行被执行人游强盗窃一案中，经查实，被执行人游强服刑出狱后外出打工，现下落不明，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 赣州市南康区人民法院作出的（2018）赣0703刑初108号刑事判决书中罚金内容终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温春华 审 判 员  卢 洪 审 判 员  黄敬敏 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  朱慧慧
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执恢298号之一申请执行人：李春娥，女，汉族。被执行人：李俊花，女，汉族。被执行人：程向阳，男，汉族。李春娥诉李俊花、程向阳合同纠纷一案，我院作出的（2015）新密民一初字第1047号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定如下：被告李俊花、程向阳给付原告李春娥400000元，于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人李春娥向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、于2018年9月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书至今仍未履行生效文书所确定的义务，于2018年9月21日向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行决定书等相关法律文书。2.于2018年9月14日、12月14日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人程向阳、李俊花名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局等财产信息。于2018年12月29日查封被执行人程向阳名下所有的汽车一辆，属轮候查封，暂无法处置，并于当天网上冻结被执行人李俊花银行账户。3.于2018年12月11日将被执行人纳入失信人名单并于2018年12月28日采取限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布4.于2018年10月27日对查封被执行人李俊花所有的位于新密市城区长宁街西侧东单元3层西户（036-0017-01）（房屋所有权证：0601020261）房产进行司法拍卖，后因无人竞拍，申请执行人自愿以第二次流拍价365616元接受上述房产。5.于2018年12月14日，前往被执行人户籍所在地进行调查，被执行人长期不在该地居住，无财产可供执行。综上所述，本院于2018年12月29日与申请执行人李春娥进行终本约谈并向申请执行人李春娥释明被执行人的财产情况，申请执行人李春娥未回复。本案共计已执行到位365616元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程向阳、李俊花负有继续向申请执行人李春娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李耀强审判员  李圣洁审判员  梁会刚二〇一八年十二月二十九日书记员  乔 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初35275号原告：邓若旭，男，1954年5月2日生，汉族，住上海市。被告：黄凌，女，1960年5月4日生，汉族，住上海市。原告邓若旭与被告黄凌相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告邓若旭、被告黄凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓若旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室朝南阳台西侧外墙安装的空调外机一台；2.判令被告支付原告律师费500元。事实和理由：2018年9月1日，被告在距离原告窗户墙30厘米、卧室窗台40厘米处的住房外墙处安装了空调外机一台，排风扇对着原告的卧室窗户。空调开启时排出的热气直接窜入原告卧室，导致原告无法开窗通风。空调喷出灰尘和油污，影响原告在卧室窗外晾晒衣物和干货。原告认为，被告安装空调外机的行为侵害了原告的合法权益，违反了法律规定以及空调安装标准，故要求拆除。被告黄凌辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、被告安置的空调外机未侵犯原告权益，室外机的运行不会影响原告的正常生活、居住。原告自己也在卧室窗户下安装了空调外机；2、双方居住房屋系老式住宅，没有预留空调外机的位置，被告在该处安装空调外机系正常、合理的选择，同小区内类似情况多有存在；3、邻里之间应当相互包容、团结互助，动辄对簿公堂不利于构建和谐的邻里关系。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的照片、居委会情况说明、收据、房地产权证、不动产登记簿信息，被告提交的照片等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。原告系上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室所有权人之一，被告系上海市临汾路******所有权人。该住宅楼竣工于1994年，外墙上未预留空调外机的位置。原告房屋自住，被告房屋自2008年左右开始对外出租。2018年9月1日，被告在502室朝南阳台西侧外墙上安装空调外机一台。该空调外机低于窗台位置，与503室南卧室窗台外角之间的直线距离为40厘米。原告认为该空调外机影响原告的日常居住生活，要求被告予以拆除，双方由此发生纠纷。居委会和物业公司上门调解未果。原告诉讼来院，要求判如所请。此外，原告委托律师取证，支出500元。审理中，本院组织当事人调解，因原、被告各执己见，致调解不成。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。根据《上海市空调设备安装使用管理规定》，空调设备安装应当选择尽可能远离相邻方门窗的部位，空调设备排风口中心与相对方房屋固有门窗的最近距离不得小于3米，确因客观条件所限，无法达到前款规定距离的，应当采取其他保护相对方权益的措施，并征得相对方同意，方可安装。本案中，尽管原、被告房屋位于老式住宅小区，开发商设计房屋时未预留空调外机的位置，但被告安装空调外机时应尽最大努力将产生的相邻妨碍降至最低，并且征得相邻方的同意。现被告安装的空调外机距离原告的卧室窗台外角不足一米，显然不符合《上海市空调设备安装使用管理规定》对于空调安装位置的要求。当空调外机运转时，其产生的热量确实将对原告开窗通风造成妨碍，空调外机排放的废气、噪音也可能对原告的日常生活造成一定影响。基于该空调外机已构成相邻妨碍，原告对此提出异议，被告应当依法停止侵害、排除妨碍。综上所述，对于原告要求被告拆除空调外机的诉讼请求，本院依法支持。但本案系相邻关系纠纷，原告主张被告承担律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告黄凌应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南阳台西侧外墙上安装的空调外机一台；二、对于原告邓若旭要求被告黄凌给付律师费500元的诉讼请求不予支持。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告黄凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本市第二中级人民法院。审判员  杨艺珅二〇一八年十二月七日书记员  赵锦钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0113执1127号申请执行人：陈萍，女。被执行人:昆明玉泰房地产开发有限公司。法定代表人：马兴玉，该公司董事长。申请执行人陈萍与被执行人昆明玉泰房地产开发有限公司非诉行政行为申请执行纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）云0113行审1号行政裁定已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明玉泰房地产开发有限公司支付陈萍工资23275元，支付向春艳工资22653元。因被执行人昆明玉泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈萍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月17日立案执行。本院受理后，于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履生效法律文书确定的义务。2018年12月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人昆明玉泰房地产开发有限公司名下所有的位于东川××兴玉路（玉美新城六期）农贸市场房屋予以轮候查封。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查笔录、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人昆明玉泰房地产开发有限公司名下所有的位于东川××兴玉路（玉美新城六期）农贸市场房屋予以轮候查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  周 俊二〇一八年十二月二十三日书记员  许武进
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民初2392号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：南溪，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：西安市周至县西关大光明眼镜行，住所地，住所地陕西省周至县中心西街iv>经营者：李社强。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告西安市周至县西关大光明眼镜行（以下简称大光明眼镜行）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅瑞公司委托诉讼代理人南溪到庭参加诉讼。被告大光明眼镜行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅瑞公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告：1、停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是“暴龙”、“Bolon”注册商标的注册人，商标核定使用类别为第9类商品。原告生产的“暴龙”、“Bolon”商标眼镜以优良的品质获得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，“暴龙”、“Bolon”已经成为人人皆知的眼镜品牌，社会知名度很高。2015年，“Bolon”商标被国家工商行政管理总局商标局评定为中国驰名商标。被告为谋取非法经济利益,在其经营的店铺内大量销售侵犯原告注册商标的侵权产品，给原告造成严重经济损失，现依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请。本院经审理查明：2003年7月7日，国家工商行政管理总局商标局对第3186667号“暴龙”商标核准注册，注册人为：香港全可实业发展（国际）有限公司，核定使用商品为第9类：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜。注册有效期限自2003年7月7日至2013年7月6日止。2011年5月13日，国家工商行政管理总局商标局核准第3186667号商标转让，受让人为原告雅瑞公司。2013年3月29日，国家工商行政管理总局商标局核准第3186667号商标续展注册，续展注册有效期自2013年7月7日至2023年7月6日止。2003年7月28日，国家工商行政管理总局商标局对第3192360号“”商标核准注册，注册人为：厦门全可实业发展有限公司，核定使用商品为第9类：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜。注册有效期限自2003年7月28日至2013年7月27日止。2011年5月13日，国家工商行政管理总局商标局核准第3192360号商标转让，受让人为原告雅瑞公司。2013年3月29日，国家工商行政管理总局商标局核准第3192360号商标续展注册，续展注册有效期自2013年7月28日至2023年7月27日止。2018年5月31日，原告委托代理人向厦门市思明区公证处申请证据保全公证。2018年6月10日，公证人员与原告委托代理人来到位于陕西省西安市××县中心××街标有“大光明眼镜”字样的眼镜店，在公证人员监督下，原告委托代理人以普通消费者的名义在该店购买眼镜1副，支付人民币400元，现场取得发票一份。随后，原告委托代理人将所购眼镜及在该店取得的所有材料交给公证人员保管。公证人员对该眼镜店及周边参照物进行拍照。2018年6月22日，厦门市思明区公证处就上述保全过程出具（2018）厦思证内字第6686号《公证书》。本案审理中，原告提交了被控侵权产品实物，该产品上标注有“BOLON”字样。上述事实，有（2015）厦思证内字第3195号《公证书》、（2018）厦思证内字第6686号《公证书》、被控侵权产品实物及庭审笔录等在卷佐证。本案争议的焦点问题是：被告销售被控侵权产品的行为是否侵犯原告注册商标专用权，如侵权，民事责任应如何承担。本院认为，第3186667号、第3192360号商标现处于有效期内，原告作为商标注册人，有权提起本案诉讼，其诉讼主体适格。关于被告是否实施了侵犯原告商标专用权行为的问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”。本案中，被告店铺销售的太阳镜上标注有“BOLON”字样，该标识与原告第3192360号商标近似，容易导致混淆，被告的行为属于对原告第3192360号商标专用权的侵犯。原告主张被告销售的眼镜还侵犯其第3186667号商标，但被控侵权产品上未见与原告该商标相同或近似的文字，对原告该诉讼主张，本院不予采信。关于民事责任承担问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。依据上述规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，对原告要求判令被告停止侵权行为、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。至于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”、“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。本案中，由于原告未提供充分证据证明被告侵权行为给其造成的损失，也未提交证据证明被告因侵权行为所获得的收益，综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、被告店铺经营位置、被控侵权产品售价等因素，本院酌情确定赔偿数额（含原告为制止侵权行为所花费的合理费用）为8000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条规定，判决如下：一、被告西安市周至县西关大光明眼镜行于本判决生效后立即停止侵犯原告厦门雅瑞光学有限公司第3192360号商标专用权的行为；二、被告西安市周至县西关大光明眼镜行于本判决生效后十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失8000元；三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告雅瑞公司已预交），由原告雅瑞公司负担180元，被告大光明眼镜行负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  魏 哲代理审判员  李沫雨二〇一八年十二月十一日书 记 员  姜莉娜
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执恢41号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道**。法定代表人：陈云彬，系该支行行长。被执行人王学英，女，汉族，，住所地江西省玉山县被执行人程金芬，女，汉族，，住所地江西省玉山县被执行人邵世瑞，男，汉族，，住所地江西省玉山县被执行人玉山县金瑞服装有限公司，，住所地江西省上饶市玉山县工业园法定代表人邵世瑞，系该公司总经理。本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司玉山县支行与被执行人王学英、程金芬、邵世瑞、玉山县金瑞服装有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解，且该协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结玉山县人民法院（2018）赣1123执恢41号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一八年十二月二十四日书记员  付章云
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0921民初1621号 原告：武汉市武昌区梦洋家私厂，住所地，武汉市武昌区余家头上杨家路**。 经营者：胡军华。 被告：湖北橘嶺公元农林股份有限公司，，住所地，孝昌县王店镇王河村西山 法定代表人：杨博善，该公司董事长。 被告：杨博善。 原告武汉市武昌区梦洋家私厂（以下简称梦洋家私）与被告湖北橘嶺公元农林股份有限公司（以下简称橘嶺公司）、被告杨博善买卖合同纠纷一案，本院2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梦洋家私经营者胡军华到庭参加诉讼。被告橘嶺公司、被告杨博善经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梦洋家私向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付下欠办公用品欠款102000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月份开始，被告橘嶺公司在原告处赊购家具、办公用品一批，共计货款为10.2万元，当时被告杨博善口头承诺：家具用品安装完毕后，货款一次性付清。同年2月14日，原告将被告所有家具、办公用品安装完毕，遂找被告结算货款时，被告未支付货款，仅于同年2月16日向原告出具欠条一份。之后于2016年12月5日，原告找到被告杨博善催要此欠款，被告仅在欠条上书面承诺：“尽快支付此货款”。然而过后，被告手机无法拨通，且无任何音讯，导致此款至今分文未付。故此，为依法维护原告的合法权益，特具文向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 橘嶺公司、杨博善既未答辩，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：即从2015年1月份开始，橘嶺公司在梦洋家私处赊购家具、办公用品一批，共计货款为102000元，梦洋家私将橘嶺公司所有家具、办公用品安装完毕，遂找橘嶺公司结算货款时，橘嶺公司未支付货款，于同年2月16日向梦洋家私出具欠条一份，内容如下：今欠到梦洋家私厂办公用品款壹拾万贰仟元整（￥：102000.00元整）.橘嶺公司加盖公章.杨博善签名.2015年2月16日。后梦洋家私找杨博善催要货款，杨博善在欠条上书写：尽快支付此货款.杨博善签名并按手印.2016年12月5号。 本院认为，橘嶺公司、杨博善放弃抗辩权利，视为认可梦洋家私主张的事实，故本院确认梦洋家私主张的事实。梦洋家私已依约履行供货义务，橘嶺公司未依约支付货款，依法应履行货款支付义务。梦洋家私催要货款时，杨博善签署意见的行为属于职务行为。就买卖合同价款梦洋家私提供了欠条为依据，证明欠款数额和诉讼主张成立，应予以支持。橘嶺公司、杨博善经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属消极处分诉讼权利行为，应承担对其自身不利的法律后果。故此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、湖北橘嶺公元农林股份有限公司于判决生效后十日内向武汉市武昌区梦洋家私厂支付货款共计102000元。 二、驳回武汉市武昌区梦洋家私厂对杨博善的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由原告武汉市武昌区梦洋家私厂负担340元，被告湖北橘嶺公元农林股份有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判长 姚建新 审判员柳翠红 人民陪审员佘云法 二〇一八年十二月十四日 书记员 李                 爽 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记载原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初3686号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。 被告：湖北中幼网教育投资有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道**积玉桥万达广场（**）******div> 法定代表人：杨郁，总经理。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告湖北中幼网教育投资有限公司侵害信息网络传播权（图片编号bji03720226）纠纷一案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  秦建刚 人民陪审员  梅艳霞 二〇一八年十二月六日 书 记 员  童小雪
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初5373－2号原告：周学清，男，生于1972年3月17日，住重庆市梁平区。委托代理人：莫修会（系原告妻子），女，汉族，生于1972年3月4日，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：邱世明，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：陆海军，男，生于1985年6月16日，住重庆市梁平区。本院于2018年8月10日立案受理原告周学清诉被告陆海军民间借贷纠纷一案，现原告周学清于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周学清的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告周学清撤回起诉。案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由原告周学清负担。审 判 长  王易山人民陪审员  刘 洋人民陪审员  伍书平二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈秀红
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初16177号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭倩倩，上海市捷华律师事务所律师。被告：曾凡斐，男，1985年12月13日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告中银消费金融有限公司与被告曾凡斐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭倩倩到庭参加诉讼，被告曾凡斐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额60,220.79元；2.判令被告支付分期还款手续费800元；3.判令被告支付截至2017年7月29日的滞纳费21,630元，以及自2017年7月30日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费(以每日70元计算)；4.判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1,442元；5.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告提出变更诉讼请求为；1.判令被告归还贷款本金余额57,220.79元；3.判令被告支付自2017年7月30日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费(以本金57,220.79为基数，按年利率24%计算);其余诉讼请求不变。事实和理由：2014年7月24日，原被告签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为“合约”)，《合约》主要约定了以下事项：一、《合约》第六条：原告向被告提供贷款100,000元；二、《合约》第八条第二款：36个月分期：在贷款期限内，按分期费率法计算每月的还款金额(含分期手续费)，每期手续费按总贷款金额的0.8%；三、《合约》第七条第四款：原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；四、《合约》第十条第一款：下列事件之一即构成或视为被告在本合约项下违约：(2)未按期归还贷款本息；五、《合约》第十条第二款：出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：(2)降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；(6)要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等；六、《合约》第十一条第三款：《合约》的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。《合约》签署后，原告于2014年7月30日向被告发放了100,000元消费贷款。被告自2015年8月31日起未能正确还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的《合约》合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约。为确保原告资金安全，特向贵院起诉要求被告提前偿付剩余贷款，支付分期手续费、逾期还款滞纳费及原告因本案支出的相关费用等。望法院判如所请。被告曾凡斐未到庭应诉，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，本院对原告的该项诉请应予支持。原告主张的还款手续费的诉请，符合合同约定且未超过民间借贷的最高利率规定，应予准许。原告主张的滞纳费调整至年利率24%，未超过民间借贷的最高利率规定，应予准许；至于原告主张的律师费一节，符合合同约定，且不违反律师收费规定及收费标准，本院对原告的诉请依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾凡斐应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金57,220.79元；二、被告曾凡斐应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司分期还款手续费800元;三、被告曾凡斐应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付自2017年7月30日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费(以本金57,220.79为基数，按年利率24%计算)；四、被告曾凡斐应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司聘请律师费用1,442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,902元、公告费560元，由被告曾凡斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 李 菁审 判 员 徐 丰人民陪审员 周 明二〇一八年十二月十三日书 记 员 吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执1311号申请执行人：李胜臣，男，1951年3月3日生，住磐石市。申请执行人：李涵，男，2002年2月12日生，住磐石市。被执行人：李梁，男，1986年8月7日生，住吉林省四平市。被执行人：李贺，女，1988年12月20日生，住梨树县。被执行人：四平市铁东区百顺汽车租赁，住所地吉林省四平市铁**一马路西侧南二委路线路小区。经营者：田晓敏，男，1962年4月9日生，汉族，吉林省四平市人，个体工商户，住四平市铁**黄土坑街汇利委**。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司四平分市分公司，住所地吉林省四平市铁**新华大街**。负责人：廖卫东，该公司总经理。申请执行人李涵、李胜臣与被执行人李梁、李贺、四平市铁东区百顺汽车租赁、中国人民财产保险股份有限公司四平分市分公司附带民事赔偿纠纷执行一案，执行依据吉林省吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终77号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人李涵、李胜臣于2018年7月18日向本院申请执行，要求：“被执行人李梁赔偿李胜臣3717.34元、赔偿李涵4961.74元，李贺赔偿李胜臣857.85元、李涵1145.02元，保险公司赔偿李胜臣1214.03元、赔偿李涵1279.51元，租赁公司赔偿李胜臣857.85元、赔偿李涵1145.02元。”经审查符合立案条件，本院于2018年7月18日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2018年7月30日被执行人四平市铁东区百顺汽车租赁给付李涵执行款1145.02元，给付李胜臣857.85元，履行完全部义务。3、2018年12月5日，人民财产保险股份有限公司四平市分公司给付执行案款2493.54元，履行完全部义务。4、2018年12月11日，本院依照申请执行人申请向被执行人李梁、李贺发出限制消费令。5、2018年12月11日，进行约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2018）吉0284执1311号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年十二月十三日代理书记员  冯静波
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初3375号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市桂林路**院东方巴黎**。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：韦剑彪，男，1986年10月2日出生，壮族，户籍地：贵港市覃塘区，现住贵港市。 被告：吉惠琳，女，1987年11月16日出生，汉族，户籍地：贵港市港**，现住贵港市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告韦剑彪、吉惠琳金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院通知其预交诉讼费的期限内未预交，又不提出缓交、减交或免交申请，依照第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十二月十三日 书记员  张蓝月
吉林省农安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0122执1573号刘洋、吉林曙光良种繁育有限公司：本院执行的刘洋申请吉林曙光良种繁育有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。申请执行人的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已全部履行完毕，予以结案。农安县人民法院二〇一八年十二月二十七日
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘1382民初513号 原告邓咏祥，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市中山区。 被告周碧雄，男，1971年10月28日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。 被告肖军，女，1981年11月9日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。 被告娄底市星城建筑工程有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳东街（市建设局娄星分局办公楼**）。 法定代表人曾邵军，该公司负责人。 委托诉讼代理人陈文胜，男，该公司副总经理，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人洪志刚，男，该公司副总经理，代理权限：一般代理。 第三人邹卫国，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住涟源市。 原告邓咏祥与被告周碧雄、肖军、娄底市星城建筑工程有限公司、第三人邹卫国合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告邓咏祥于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓咏祥提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邓咏祥撤诉。 本案受理费9550元，减半收取4775元，财产保全申请费3500元，合计8275元，由原告邓咏祥负担。 审 判 长  梁小红 人民陪审员  万 虹 人民陪审员  陈楚文 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李炜 代理书记员  胡月良 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初13005号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，地址金华市中山路**。 负责人：毛新龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：金永超，该分公司员工。 被告：童庆丰，男，1984年8月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被告童庆丰追偿权纠纷一案，于2018年9月25日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告支付原告代偿款36074.89元及截至代偿日应收保险费2488.05元。2.被告支付原告逾期违约金3319.48元（违约金按每日千分之一计算，自2018年1月13日起暂算至2018年8月30日，此后违约金按此标准计算至实际履行完毕之日止）。3.由被告承担本案的诉讼费用、公告费等。本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托诉讼代理人金永超到庭参加诉讼，被告童庆丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2016年10月14日，被告童庆丰向原告提出投保个人信用贷款保证保险。当月25日，原告向被告童庆丰出具的《个人信用贷款保证保险保险单》约定：“被保险人为债权人中国光大银行金华分行（以下简称光大银行金华分行），贷款金额为5万元，每月保险费为829.35元，保险费共计29856.60元，赔偿等待期80日；特别约定，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项,则视为被告违约，被告需以全部尚欠款项为基数，从向原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。违约金按尚欠全部款项每日千分之一计算。”2016年10月25日，被告童庆丰因生产生活所需向光大银行金华分行贷款，双方签订的《个人贷款合同（人保小额贷款）》约定：“贷款种类为人保小额贷款，贷款金额为5万元，贷款期限为36个月（2016年10月25日至2019年10月25日），贷款年利率为6.65%，贷款偿还方式为等额还本付息、按月共分36期偿还。”光大银行金华分行于2016年10月25日向被告童庆丰支付贷款5万元。被告童庆丰按照合同约定归还了部分贷款本息和保险费后，再未按照合同约定履行还款和支付保险费的义务。原告为此于2018年1月13日向光大银行金华分行支付代偿款36074.89元，并依法取得代位求偿的权利。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告已向债权人光大银行金华分行代为清偿债务的事实清楚，现原告起诉要求债务人童庆丰承担清偿责任及合理部分保险费、违约金的诉请成立，予以支持。原、被告就保险保证，既约定保险费，又约定违约金，其保险费、违约金折算后的实际利率不得超过年息24%。原告主张的保险费、违约金之和显已超过年息24%，其超过部分不予保护。被告童庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告童庆丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款36074.89元及该款自2018年1月13日起至实履行日止按个人信用贷款保证保险保险单约定计算的保险费、违约金，但保险费、违约金之和以月息2%为限。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元（原告已减半预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担60元，由被告童庆丰负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李跃进 二〇一八年十二月六日 代书记员 应毅超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执5527号 申请执行人：广东丰之林木工艺品有限公司，住所地广州市太和镇大源村茶山工业区，组织机构代码74367805-8。 法定代表人：李源林。 委托代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。 被执行人：西盟国际控股有限公司（CTIINTERNATIONALHOLDINGCO，LIMITED），住所地香港特别行政区湾仔皇后大道**胡忠大厦****，组织机构代码：937961。 法定代表人：贺秀龙。 广东丰之林木工艺品有限公司申请执行西盟国际控股有限公司（CTIINTERNATIONALHOLDINGCO，LIMITED）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民三初字第1号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款744914元及利息，执行费9849元。本院于2018年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执5527号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一八年十二月四日 书记员 聂燕镔