重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初3960号原告：董奕，女，1977年2月13日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：董绍根（董奕之父），1947年8月31日出生，住上海市徐汇区。被告：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地武隆区仙女山镇银杏大道**，统一社会信用代码915002327717856005。法定代表人：谢虎，该公司董事长。第三人：曹廷军，男，1974年4月8日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪，重庆新源律师事务所律师。原告董奕与被告重庆市千鸿房地产开发有限公司（以下简称千鸿公司）、第三人曹廷军商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法通知曹廷军为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员盛勇、刘安均组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告董奕的委托诉讼代理人董绍根，第三人曹廷军的委托诉讼代理人刘培桃、王洪到庭参加了诉讼。被告千鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，因被告千鸿公司涉嫌合同诈骗罪，经本院审判委员会研究决定将本案移送公安机关立案侦查，本案中止审理。后本院恢复审理。本案现已审理终结。原告董奕向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》，为原告购买的涉案房屋办理产权登记；2.判令被告支付原告逾期办理合同登记备案和产权登记的违约金98685元；3.判令被告和第三人注销涉案房屋的网签登记；4.本案案件受理费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回其第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2015年6月23日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的重庆市武隆区XX镇XX大道XX号XX小区三期X组团X-X-X的商品房，成交金额为821550元。合同签订后，原告履行了付款义务，被告将涉案房屋交付原告使用三年，但却至今没有为涉案房屋办理产权登记，现原告诉至人民法院，望判如所请。被告千鸿公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。第三人曹廷军述称，1.对被告与案外人杜蓉系民间借贷关系，后杜蓉将债权转让给案外人姚超，该纠纷已在重庆市永川区人民法院达成（2016）渝0118民初10378号调解协议，以及杜蓉指定被告与第三人签订商品房买卖合同，并将涉案房屋网签登记至第三人名下作为借款担保的事实无异议；2.原告主张注销网签登记无事实和法律依据，且超过了撤销权行使期间，其主张不应得到支持；3.本案为商品房买卖合同纠纷，第三人与原告不具有合同关系，故不是本案的适格当事人。经审理查明，被告分别于2015年2月5日和2015年2月11日向案外人杜蓉共计借款1700万元，借款利息为月利率1.8%，借期4个月，逾期按月利息3%支付利息。同时约定被告与案外人杜蓉指定的第三人签订《重庆市商品房买卖合同》，并将包括涉案房屋在内的共计88套商品房网签登记至第三人名下。第三人与被告2015年2月6日就涉案房屋办理了网签登记，网签业务编号为20150206XXXXXXX。案外人杜蓉与案外人姚超于2016年1月6日达成《债权转让协议》，将前述债权转给案外人姚超。后因被告未能按约还款，案外人姚超诉至重庆市永川区人民法院，后在该院达成（2016）渝0118民初10378号调解协议，现在执行过程中。2015年6月23日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的重庆市武隆区XX镇XX大道XX号XX小区三期X组团X-X-X的现售商品房一套，成交金额为821550元。合同签订后，原告支付了购房款821550元及税费。涉案房屋于2015年4月27日取得竣工验收手续。原告现已接受了涉案房屋并装修入住。另查明，本院在执行申请执行人陈长清等人与被执行人千鸿公司劳动争议纠纷案中，于2018年5月15日作出（2018）渝0156执622号执行裁定。董奕对该执行裁定不服，向本院提出异议。本院作出（2018）渝0156执异133号执行裁定，审理查明了原告的父亲董绍根委托其生意合伙人王长芬代为支付涉案房屋购房款，被告将涉案房屋于2015年2月6日网签给曹廷军，裁定中止对涉案房屋的查封执行。再查明，截至2018年12月18日，涉案房屋未被司法查封，不涉及抵押。以上事实，有原告和第三人的当庭陈述、原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、银行个人结算业务申请书、收据、收款收据、证明书、本院（2018）渝0156执622号执行裁定书、本院（2018）渝0156执异133号执行裁定书，本院依法调取的公安机关对谢虎的询问笔录、本院对孙存国的询问笔录、本院查询房屋档案函等证据在案佐证。以上证据，经审查具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、第三人与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》性质及应否注销网签登记手续；二、原告主张由继续履行合同，并由被告为其办理涉案房屋产权登记手续的请求应否支持。关于焦点一。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”和《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”之规定，本案中，第三人与被告并无真实的商品房买卖合同关系，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》只是对借款的担保，因此房屋买卖合同的履行只是具体实现担保债权的方式，属于在债务履行期届满前，变相约定将担保财产归出借人所有，符合流质契约的要件，依法应当认定为无效，由此涉案房屋的网签登记应当予以注销。故对原告的该项诉讼请求予以支持，对第三人原告主张注销网签登记无事实和法律依据，且超过了撤销权行使期间的理由不予采纳。关于焦点二。本院认为，原告与千鸿公司之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，在原告按照合同约定履行完毕相关义务后，千鸿公司应当在约定期限内为其办理产权登记。被告没有按照合同约定办理房屋产权登记手续，原告有权要求被告承担继续履行合同，并办理产权登记的义务。另外，对于第三人述称其并非本案的适格当事人的理由，因第三人与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，并就涉案房屋进行网签登记，故曹廷军应当作为本案第三人参加诉讼。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆千鸿房地产开发有限公司继续履行与原告董奕于2015年6月23日签订的《重庆市商品房买卖合同》，并在本判决生效之日起五日内为原告董奕位于重庆市武隆区XX镇XX大道XX号XX小区三期X组团X-X-X的商品房屋办理产权登记手续；二、被告重庆千鸿房地产开发有限公司与第三人曹廷军在本判决生效之日起五日内到重庆市武隆区不动产登记中心注销《重庆市商品房买卖合同》网签登记（房屋位置：重庆市武隆区XX镇XX大道XX号XX小区三期X组团X-X-X，网签业务编号：20150206XXXXXXX）。本案案件受理费80元（原告已预交2267.13元），由被告重庆千鸿房地产开发有限公司负担。原告董奕多预交2187.13元，在本判决生效后，由本院予以退还。如果被告重庆千鸿房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安昌荣人民陪审员  盛 勇人民陪审员  刘安均二〇一八年十二月二十七日书 记 员  贺煜棋