河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终3627号上诉人（原审被告）：申秀青，女，1952年11月1日出生，汉族，现住河南省武陟县。委托诉讼代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明霞，河南苗硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：柴建国，男，1952年9月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）：柴艳香，女，1950年6月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陶建国，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。原审第三人：柴建民，男，1954年4月18日出生，汉族，住河南省焦作市中站区上诉人申秀青与被上诉人柴建国、被上诉人柴艳香、原审第三人柴建民共有物分割纠纷一案，不服武陟县人民法院（2018）豫0823民初1940号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月5日受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。上诉人申秀青及委托诉讼代理人郑国涛、王明霞、被上诉人柴建国、柴艳香共同委托诉讼代理人陶建国到庭接受了询问。本案现已审理完毕。申秀青上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，偏向二被上诉人，判决不公正。二、原审判决使用法律不当。本案参照《继承法》，可《继承法》明确规定，有扶养能力和扶养条件的人不尽扶养义务，可以不分财产。被上诉人有能力、有条件照顾自己的父亲，却不管不顾，已构成事实上的遗弃，按规定应丧失继承权。柴建国、柴艳香答辩称，抚恤金不属于遗产的范围，是对死者亲属的一种精神抚慰，被上诉人作为子女也经常去看父亲柴选中。请求维持一审判决。柴建民没有提交答辩意见。柴建国、柴艳香向一审法院起诉请求：1、判令申秀青将抚恤金197752元平均分配给柴建国、柴艳香130000元；2、诉讼费由申秀青承担。原审法院查明：柴选中与南瑞清共生育五个子女，现在世的有：柴建国、柴艳香、柴建民。申秀青系柴选中弟弟的前妻。申秀青于1997年到柴选中家做保姆。南瑞清于1999年去世。柴选中与申秀青于2004年5月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于柴选中的子女对柴选中和申秀青再婚有意见，在柴选中和申秀青再婚后，柴选中的子女很少看望和照顾柴选中。柴选中生前系焦作市中站区人民医院退休干部，2018年度的月退休工资约为8100元。柴选中2018年1月2日至2018年3月5日住院期间的医疗费用为364085.59元，由申秀青支付。柴选中住院费用基本实报实销。柴选中于2018年3月5日病故，国家发放一次性抚恤金合计197752元（其中含丧葬费5000元），该款已由申秀青领取。柴选中骨灰现暂寄存于焦作市殡仪馆，申秀青支付火化及寄存费用共计2092元。由于柴选中的子女与申秀青就柴选中的丧事办理不能协商一致，柴选中丧事至本案开庭时尚未办理。另查明，柴选中于2009年1月12日在焦作市众信公证处立下遗嘱，为防止日后发生家庭纠纷，将柴选中与南瑞清夫妻共有的位于焦作市解放区团结西街42号楼103号（房屋所有权证号：焦房权证解字第**）的房产中属于柴选中的份额和柴选中应继承南瑞清的遗产份额由申秀青继承。申秀青在柴选中住院期间借给柴建国30000元，让柴建国日后办理柴选中丧事使用。原审法院认为：柴建国、柴艳香、申秀青对柴选中死亡后国家发放的一次性抚恤金数额及其中包含丧葬费5000元的事实均无异议。本案的主要争议是：柴建国、柴艳香、柴建民是否有权分割以及如何分割一次性抚恤金及丧葬费。关于抚恤金问题。抚恤金是发放给死者家属的抚恤和经济补偿,是对死者近亲属的物质和精神安慰。抚恤金在性质上不属于死者遗产范围，应属于死者近亲属的共有财产，故应在死者近亲属中进行分配。对于抚恤金的处理可参照《继承法》中关于遗产处理的原则予以合理分割。柴建国、柴艳香、柴建民作为柴选中的子女，申秀青作为柴选中的配偶，均为柴选中的第一顺序继承人，均有权参与抚恤金的分配。申秀青辩称柴建国、柴艳香、柴建民对柴选中未尽到赡养义务，已丧失分配抚恤金的权利；本院认为，柴选中生前有退休工资，申秀青起初以保姆的身份来照顾柴选中及其家庭成员的生活，柴选中生活有保障；虽然柴建国、柴艳香、柴建民由于对柴选中和申秀青的再婚有意见，很少看望和照顾柴选中，但尚未达到丧失分配抚恤金权利的程度，仍有权参与分配抚恤金。申秀青辩称柴选中住院花费巨大，都靠其借外债支付，扣除领取的抚恤金外，仍有大额债务；但依据本院查明的事实，柴选中生前有退休工资，其2018年度的月退休工资约为8100元，且其住院花费基本实报实销，申秀青也认可柴选中住院花费已大部分报销，故对申秀青所辩，本院不予采信。对于申秀青领取的197752元，扣除其中的丧葬费5000元，剩余的192752元抚恤金，原则上应由柴建国、柴艳香、柴建民、申秀青均分。考虑到申秀青对柴选中生前照顾、扶养较多,柴建国、柴艳香、柴建民对柴选中生前照顾、赡养较少,故对于抚恤金192752元，柴建国、柴艳香、柴建民各分得40000元，申秀青分得72752元。现抚恤金已由申秀青领取，故申秀青应将柴建国、柴艳香各应分得的40000元支付柴建国、柴艳香。柴建民虽在开庭前向本院表示要求参加诉讼，分割抚恤金，本院亦通知其作为第三人参加诉讼，但柴建民在本院开庭时未参加诉讼，本院按其暂时撤回要求申秀青支付抚恤金的请求处理，其应分得的抚恤金数额可暂由申秀青保管。关于丧葬费问题。丧葬费是用于安葬死者所产生的费用支出,应归安葬费用实际支出人所有。申秀青已支出火化及寄存骨灰费用2092元，故丧葬费5000元中的2092元应归申秀青所有；剩余2908元，因柴选中的丧事尚未办理完毕，不宜分割，可暂由申秀青保管，待柴选中的丧事尚未办理完毕后，由实际支付费用的人领取。关于申秀青提出的柴建国应返还其30000元的问题。申秀青称柴建国以将老家整理一番好回老家给其父亲办理后事为由向申秀青借款30000元，申秀青借给柴建国30000元后，柴建国没有为柴选中的后事支付一分钱，要求柴建国返还；本院认为，申秀青自称该30000元为借款，借款纠纷与本案不属同一法律关系，本案中不予处理，申秀青可另行主张。关于申秀青提出的柴建国、柴艳香应承担柴选中看病费用152727元的问题。申秀青称柴选中住院的62天，花费医疗费366177.59元，日常消费79912.04元，共计446089.63元，扣除申秀青领取柴选中两个月工资19247元，申秀青借款426842.63元为柴选中养老送终，但其对所称的日常消费79912.04元及借款426842.63元未提供证据予以证明；本院认为，柴选中生前有退休工资，其2018年度的月退休工资约为8100元，且其住院花费基本实报实销，申秀青也认可柴选中住院花费已大部分报销，故对申秀青所称的借款，本院不予采信；对其要求柴建国、柴艳香承担柴选中看病费用152727元，本院不予支持。原审判决：一、被告申秀青于判决生效后十日内支付原告柴建国应分得的抚恤金款40000元；二、被告申秀青于判决生效后十日内支付原告柴艳香应分得的抚恤金款40000元；驳回原告柴建国、柴艳香的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告柴建国、柴艳香负担1115元，被告申秀青负担1785元；保全费1020元，由原告柴建国、柴艳香负担184元，被告申秀青负担816元。本院审理期间，双方均没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案为共有物分割纠纷。本案中，关于二被上诉人柴建国、柴艳香应否分得抚恤金的问题，抚恤金可参照遗产的处理的方式分配，但不是遗产，是对死者家属的精神和物质安慰，是死者家属输的共有财产，本案当事人作为柴选中的家属，均可参与抚恤金的分配，所以二被上诉人柴建国、柴艳香有权分割抚恤金。综上，上诉人申秀青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人申秀青负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一八年十二月十八日书记员  宁 昊