重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初10064号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行职工。委托诉讼代理人：余海洋，男，该分行职工。被告：刘秀兰，女，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐玉兴，男，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告刘秀兰、唐玉兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、余海洋，被告刘秀兰到庭参加诉讼，被告唐玉兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秀兰、唐玉兴立即偿还借款本金27万元及利息(含罚息、复利，按双方于2016年7月6日签订的《个人贷款合同》约定的利率、计息方式从2018年6月21日计算至本息付清之日止，利随本清，扣减贷款利息11.51元)；2.判令原告对抵押物即位于合川区的房屋享有优先受偿的权利；3.判令案件受理费由二被告负担。事实及理由:2016年7月6日，被告刘秀兰、唐玉兴与原告签订《个人贷款合同》，约定原告向被告刘秀兰提供的贷款额度28万元，贷款额度有效期间自2016年7月6日起至2018年7月5日，该合同项下贷款的担保方式为抵押担保，债权额为28万元，以被告唐玉兴所有的位于合川区的房屋作抵押担保，于2016年7月6日在重庆市合川国土房管局办理了抵押登记。合同中第二十七条约定，贷款利率在基准利率的水平上上浮60%，按季结息，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整，在合同第三十一条第5项约定，贷款采取按季结息，结息日为每季末月的20日，在合同第三十三条约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。2016年7月6日，原告按照合同约定向被告刘秀兰发放贷款28万元，贷款期限自2016年7月6日起至2018年7月5日止。贷款到期后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2018年10月21日，被告尚欠原告借款本金27万元及利息。为维护原告的合法权益，避免信贷资产流失，特提起诉讼，请求如前。被告刘秀兰辩称，借款28万元属实，原告诉状所述的借款本息偿还情况也属实，对原告要求偿还借款本息无异议，但现在经济困难，请求延后一段时间还款。被告唐玉兴未作答辩。原告农商行合川分行围绕诉讼请求依法提交了名称变更文件、《个人贷款申请及资料提供表》、《个人贷款合同》、房屋抵押承诺书、房产证、不动产登记证明、借款借据、刘秀兰与唐玉兴的结婚证、银行账户明细等证据。被告刘秀兰没有提交证据，并对原告的证据无异议；被告唐玉兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1999年2月5日登记结婚。重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2017年12月4日变更为重庆农村商业银行股份有限公司合川分行。2016年7月6日，贷款人（甲方）重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与借款人（乙方）刘秀兰、抵押人（丙方）唐玉兴签订《个人贷款合同》，主要约定乙方向甲方贷款28万元用于装修，贷款期限24个月，即自2016年7月6日起至2018年7月5日止，实际贷款上账日期和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率在基准利率的水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整；还款方法为按季结息、分期还款法，结息日为每季末月的20日，于2017年7月15日归还本金1万元，2018年7月5日归还本金27万元，还款方式为委托扣款，并特别约定乙方在甲方开立个人结算账户（账户名：刘秀兰，开户行：重庆农村商业银行合川支行），用于甲方向乙方发放贷款的贷款转存和按约定条件和方式对外支付，并作为乙方的委托扣款账户，乙方不可撤销地授权甲方直接从乙方委托扣款账户中扣收与本笔贷款有关的各种款项，授权甲方在受托支付时从该账户将贷款资金转入交易对象的账户，此授权行为不再另行签发授权书；对逾期未还的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和罚息利率计收复利；合同还约定，同时，被告唐玉兴用其所有的位于合川区的房屋为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保。合同载明各方通讯地址，约定为通知及法律文书的有效送达地址，变更而不通知对方的，有关通知及法律文书按合同载明地址邮寄即视为送达。合同尾部，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在甲方处盖章，被告刘秀兰在乙方处签字捺印，被告唐玉兴在丙方处签字捺印。合同约定抵押物于2016年7月6日在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押权登记。2016年7月6日，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行向被告刘秀兰发放贷款28万元，借款借据记载到期日为2018年7月5日，年利率为7.6%。借款后，被告刘秀兰偿还借款本金1万元并按合同约定偿还利息至2018年6月20日，后原告从还款账号中扣划利息11.51元，至今被告刘秀兰尚欠原告借款本金27万元及从2018年6月21日起的利息（扣减已支付利息11.51元）。原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行变更为原告农商行合川分行系组织名称变更，其权利义务依法由原告承继，因此，原告依法享有案涉《个人贷款合同》项下的全部权利，是本案的适格主体。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人贷款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告农商行合川分行按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告刘秀兰未按合同约定向原告农商行合川分行结清贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告农商行合川分行诉请被告刘秀兰偿还借款本金27万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于2018年6月21日至付清之日止的利息（包括借款期限内利息、逾期罚息和复利），原告诉请按双方合同约定的利率、计息方式计算，本院经审查认为，《个人贷款合同》中关于借款利息、逾期罚息和复利的约定系双方真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告刘秀兰负有按约定支付上述利息的义务。故原告农商行合川分行诉请的利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告农商行合川分行诉请对被告唐玉兴所有的位于合川区的房屋享有优先受偿权，本院认为，被告唐玉兴自愿以所有的上述房屋抵押给原告农商行合川分行作为本案贷款合同项下全部债务的担保，并依法办理了抵押权登记，故原告依法对上述抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权。关于原告诉请被告唐玉兴承担共同还款责任，本案中，被告刘秀兰向原告借款28万元发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告唐玉兴在借款合同上作为抵押人签字及共同出具《房屋抵押承诺书》，因此，本案借款系基于二被告夫妻双方共同的意思表示，依法应当认定为二被告的夫妻共同债务。故原告诉请二被告共同偿还本案借款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘秀兰、唐玉兴于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金27万元及利息（利息包括借款利息、逾期罚息、复利，按双方于2016年7月6日签订的《个人贷款合同》约定的利率、计息方式从2018年6月21日起计算至本息付清之日止,扣减已付利息11.51元，利随本清）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告唐玉兴所有的位于合川区的房屋在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告刘秀兰、唐玉兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈有炳二〇一八年十二月七日书记员  杨 妍