wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执475号之二申请执行人张志辉，男，1971年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人湖南正大轻科机械有限公司（组织机构代码：75061993-7），住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园环保东路**。法定代表人周建湖，总经理。申请执行人张志辉（以下简称申请执行人）与被执行人湖南正大轻科机械有限公司（以下简称被执行人）劳动争议一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）湘0111民初6473号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院提出执行申请，本院于2018年1月31日立案执行。收案当天本院向申请执行人送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。2018年1月31日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆信息等情况，后又于2018年12月6日发起了查询，被执行人无可供执行的财产。2018年12月4日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2018年12月3日，本院分别查询了被执行人商业保险权益和住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2018年11月26日，本院前往被执行人办公场所调查，被执行人公司已关门歇业，未正常生产经营。上述执行情况及信息，本院于2018年12月4日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2018年12月9日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人适用了限制高消费措施。本院于2018年12月4日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时被执行人已进入破产重整程序，申请执行人的债权已向破产清算小组进行了申报，故此本案拟作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2018年2月26日，本案应当执行的标的额为30755元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为30755元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年十二月九日书记员  谭松桦
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初4998号原告：大冶市连城物业管理有限公司。住所地大冶市东风路（世纪乐园**），统一社会信用代码91420281795947539G。法定代表人：熊启玉，总经理。被告：陈灵富。原告大冶市连城物业管理有限公司与被告陈灵富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人熊启玉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我公司于2007年接管大冶市五岳花园小区物业管理服务工作，向包括被告在内的全体业主提供了物业服务，被告应于12月1日起按其房屋面积每月每平方米0.35元向原告交纳次年的物业服务费，逾期按日千分之一承担滞纳金。但被告拒不交纳2017年12月31日后的物业费，故我公司诉来法院，要求被告交纳2018年1月1日至2018年12月31日一年的物业费510元，并按日千分之一承担逾期付款违约金102元；同时由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；2、物业管理服务合同、业主委员会备案表复印件，证明2016年1月1日原告与业主委员会签订了物业服务合同，约定期限为3年，踏步房收费标准为每月每平方米0.35元，每年缴纳一次，于上一年的12月1日收取，先收费后服务，逾期按照应交费用的日千分之一缴纳滞纳金；3、催费通知及告知复印件，证明原告于2018年8月7日向被告发出催费通知，要求被告于2018年8月20日前向原告缴纳2018年度的物业费510元，并告知被告逾期未交将依法向人民法院起诉；4、物业费、门修费收缴一览表、五岳花园销售一览表复印件；证明被告系五岳花园4栋3单元702室的业主及其住房面积为107.16㎡；5、收款凭证复印件，证明被告于2017年1月25日向原告交纳了2017年度的物业费510元。被告未到庭应诉，也未书面答辩。对原告提交的上列证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。诉讼中，原告同意降低违约金。本院认为，原告与小区业主委员会签订的物业管理服务合同，对包括被告在内的全体业主均具有约束力。原告提供了小区物业服务，被告应向原告交纳物业服务费。现原告要求被告交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业费510元，有物业管理服务合同、催费通知及2017年度的物业费收款凭证等证据证实，本院应予以支持。被告逾期未交纳，已构成违约，鉴于原告同意调低违约金，故对违约金可酌情计算28元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈灵富应当支付原告大冶市连城物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费510元，并承担逾期付款违约金28元，合计538元，定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告大冶市连城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市连城物业管理有限公司负担5元，被告陈灵富负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  罗后才二〇一八年十二月十八日书记员  陈海龙
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执692号申请执行人：王焱华。被执行人：吕劲松。本院在执行申请执行人王焱华与被执行人吕劲松民间借贷纠纷一案中，申请执行人王焱华向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2007）梅池民初字第147号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人吕劲松尚欠申请执行人王焱华15万元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一八年十二月三日书 记 员  陈 显
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初字3647号原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：芦洋，经理。委托代理人：赵亚明，河北狼途律师事务所律师。被告：徐艳昆，男，1985年10月4日生，汉族。公民身份号码：×××。原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司诉被告徐艳昆融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告向本院起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告送达地址不能向其送达法律文书且原告在本院指定期限内未提交被告准确送达地址及公告申请，致使本案不能按照诉讼程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉。案件受理费1220元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 佟德龙 二0一八年十二月二十一日代书记员 龙美竹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2524号 原告：中国电信股份有限公司防城港分公司，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：9145060756521009D。 负责人：梁晋永，该公司总经理。 被告：黄思远，男，1994年7月6日出生，汉族，住防城港市中心区。 原告中国电信股份有限公司防城港分公司与被告黄思远合同纠纷一案，本院于2018年12月15日立案。原告中国电信股份有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员  王丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员  庞剑
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初3582号 原告李波，曾用名李顺喜，男，汉族，住邵东县， 被告张献文，男，汉族，住邵东县。 被告贺菊英，女，汉族，住邵东县。 原告李波与被告张献文、贺菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告张献文、贺菊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告张献文、贺菊英因经营需要向原告李波借款20万元，约定月利率2%，两被告均在借条上签了名。借款以后，被告未还本付息。 被告张献文、贺菊英未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权力。 本院对原告所述称的事实和所举证据均予以认定。 本院认为，被告张献文、贺菊英向原告李波借款，应当按照约定偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张献文、贺菊英于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币20万元，利息10.8万元（利息计算至2018年8月24日止），以后利息按月利率2%计算至还清之日止。 如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5925元，由被告张献文、贺菊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。 审 判 长  陈代宏 人民陪审员  王寿乔 人民陪审员  王玲韬 二〇一八年十二月十四日 代理书记员  唐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25262号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：俞天平，男，1980年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告俞天平电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0403民初4746号 原告：周维，男，1971年10月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告：雷琳，女，1977年4月20日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：刘文海，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201610327528。 被告：横店集团九江东磁房地产有限公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江路**792创意园****，统一社会信用代码91360400763363352U。 法定代表人：杨献鸿，总经理。 原告周维、雷琳与被告横店集团九江东磁房地产有限公司(以下简称为东磁房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷琳、两原告的共同委托诉讼代理人刘文海到庭参加诉讼，被告东磁房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周维、雷琳向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金15958元(计算方式：377258元×0.0001×423天，即自2017年6月30日起至2018年8月27日止)。事实和理由：原、被告于2015年11月20日签订《商品房买卖合同(预售)》，合同约定的总房价为377180元，实际总房价为377258元。原告按合同第七条约定于合同签订后向被告支付首付77180元，剩余300000元向银行申请借款支付，原告已按合同约定支付完全部房款。合同约定交房时间为2017年6月30日，且合同第九条已约定商品房产交付条件：“1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告”。此后被告迟迟未通知原告可以按约定条件交房及邀约原告去收房。中途原告多次找到被告询问交房事宜及催促尽快交房，被告也多次口头承诺但一直没有兑现。直到2018年8月27日，被告才通知原告可以办理交房手续。根据原、被告双方签订《商品房买卖合同(预售)》第十一条交付时间及手续规定：“(一)出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。(二)……”，第十二条对逾期交房处理约定为：“……逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金”。综上，根据合同约定，被告逾期一年多才向原告交房，严重违反了合同约定，给原告造成诸多不便及一定的经济损失，为此，特诉请法院判准所请。 被告东磁房地产未作答辩。 经审理查明，2015年11月20日，两原告与被告签订《商品房买卖合同(预售)》，约定：两原告购买被告开发的庐山南路293号东磁丽景湾花园B区5、6栋不分单元1902号房，房款377180元(第六条)；被告应在2017年6月30日前向原告交付房屋(第十一条)；被告逾期交房超过60日的，原告如要求继续履行合同时，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金(第十二条)。后经面积调差，实际房款为377258元。被告后未按期交房，2018年8月27日才开始办理交房手续。原告就逾期交房违约金事宜与被告协商未果，遂诉来本院。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，具有法律约束力。合同中对于交房期限、逾期交房的违约责任约定明确，被告未按合同约定按期交房，属违约行为，应承担约定的违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告横店集团九江东磁房地产有限公司在判决生效后七日内向原告周维、雷琳支付逾期交房违约金15958元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告横店集团九江东磁房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄欢
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0681民初1702号 原告：王德全，男，汉族，1963年12月6日出生，住所地辽宁省建平县。 被告：田才军，男，汉族，1971年4月29日出生，住所地四川省宜汉县东乡镇周桥村****。 原告王德全与被告田才军民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，原告于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王德全撤回起诉。 案件受理费191元（原告申请缓交），由原告王德全负担。 审判员  王文燕 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄荣龙
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执764号申请执行人郭国军，男，1965年8月2日出生，汉族，住舞阳县。被执行人罗春晓，男，1970年7月15出生，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1121民初1187号民事判决书，2018年10月26日经双方协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1121民初1187号民事判决书的执行。审判员  李晓光二〇一八年十二月二十七日书记员  孟凡根
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2018）黑1182民初1934号原告：王一飞，男，1988年8月4日出生，汉族，学生，住上海市松江区。原告：邵慧，女，1990年12月19日出生，汉族，教师，住山东省巨野县。二原告委托诉讼代理人：王青山（系王一飞父亲），男，1964年11月3日出生，汉族，医生，住。被告：五大连池市温都水乡物业管理有限责任公司，住所地五大连池市东一道街。法定代表人：刘辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘国靖，系该公司办公室主任委托诉讼代理人：孙敬博，系该公司副总经理。原告王一飞、邵慧与被告五大连池市温都水乡物业管理有限责任公司（以下简称温都水乡物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一飞、邵慧的委托诉讼代理人王青山，被告温都水乡物业公司委托诉讼代理人潘国靖、孙敬博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王一飞、邵慧向本院提出诉讼请求：1.要求判令温都水乡物业公司取消收取宏福水乡公寓A栋010207室2014年度、2015年度物业费共计2，402元；2.诉讼费用由温都水乡物业公司负担。事实和理由：2017年10月24日，原告通过网上司法拍卖形式取得位于五大连××青山镇××公寓式住宅××室的产权。原告于2018年9月2日缴纳物业费时，被告称该房屋自2014年至2018年未交纳物业费，共欠本金5，206元，必须一次性交齐所有拖欠物业费。2014年度、2015年度的物业费被告也未向原房屋产权人主张过，该两年度的物业费已过诉讼时效，原告不应承担。温都水乡物业公司辩称，原告通过司法拍卖取得产权，拍卖公告其中有特别标注欠费等（其中包括物业费）由买受人承担，所以物业费应由原告承担，且应承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王一飞、邵慧向本院提交证据为，黑龙江省沾河林区基层法院（2017）黑7510执26-4号执行裁定书，证明原告2017年10月24日通过司法拍卖取得五大连池市青山镇宏福水乡公寓A栋010207室房屋。温都水乡物业公司委托诉讼代理人没有异议。温都水乡物业公司向本院提交以下证据：1.温都水乡物业公司物业缴费通知单、收据、交房手续书、温都水乡公寓物品领取表，证明2013年由李建国购买入住且交了物业费，2014年8月8日至今一直未交物业费。共计拖欠物业费5，205元。原告委托诉讼代理人对该证据真实性及证明问题均无异议。2.物业费催缴单5张，证明每年都到207室催缴物业费。原告委托诉讼代理人对证据的真实性及证明问题均无异议。3.拍卖公告，证明该房屋已经明确规定所欠费用由买受人承担。原告委托诉讼代理人对真实性无异议，对证明问题有异议，拍卖公告格式条款违反法律规定，不认可。经本院庭审质证认为，原告提交的证据，被告委托诉讼代理人无异议，本院予以采信。温都水乡物业公司提交的1、2号证据，原告委托诉讼代理人均无异议，予以采信。3号证据具有法律效力，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王一飞与邵慧系夫妻。2017年10月24日，邵慧通过网上司法拍卖取得位于五大连××青山镇××公寓××室54.81平方米房屋的所有权。2017年10月23日，黑龙江省沾河林区基层法院拍卖公告第六条载明：标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。该房屋自2013年至今未交纳物业费，2018年9月25王青山替邵慧交纳费用时，温都水乡物业公司人员说必须把之前的物业费也交齐，不能只交买房之后的。故王一飞、邵慧起诉。本院认为，邵慧通过司法拍卖取得位于五大连××公寓××室的房屋所有权，因法院拍卖公告第六条载明“标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担”。《中华人民共和国民法总则》第一百三十九条规定，以公告方式作出的意思表示，公告发布时生效。即相对人无论是否知道该意思表示，不影响意思表示的生效，故原告应当承担取得房屋所有权以前所欠的物业费。对于原告称已超过诉讼时效问题，因被告未向原告提出诉讼请求，且是否超过诉讼时效，系与原房主有关，原告无抗辩权，故本院不予审理。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王一飞、邵慧的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王一飞、邵慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  栾良玉二〇一八年十二月十二日书记员  包静茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25901号原告：北京广誉远医药投资咨询有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地**-583。法定代表人：段勇山，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：段慧明，男，北京广誉远医药投资咨询有限公司法务部经理。被告：刘磊，男，1980年12月4日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地河北省邯郸市邯山区。被告：山西广誉远国药堂药店连锁有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街**********。法定代表人：段勇山，董事长。委托诉讼代理人：武建国，山西惠胜昌律师事务所律师。原告北京广誉远医药投资咨询有限公司（以下简称北京广誉远公司）与被告刘磊、被告山西广誉远国药堂药店连锁有限公司（以下简称山西广誉远公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京广誉远公司之委托诉讼代理人段慧明与被告刘磊、被告山西广誉远公司之委托诉讼代理人武建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京广誉远公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令我公司无需支付刘磊2017年5月22日至2017年11月30日期间的工资差额108252元。事实和理由：我公司与刘磊于2017年5月22日签订《劳动合同书》，我公司认为刘磊在工作期间未能完成工作任务，未达到年度销售目标，刘磊要求支付工资不符合商业习惯，没有事实法律依据。刘磊辩称，同意仲裁裁决的结果，不同意北京广誉远公司的诉讼请求。山西广誉远公司辩称，同意北京广誉远公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘磊于2017年5月22日入职北京广誉远公司，担任市场部总经理职务，刘磊与北京广誉远公司签订有期限为一年的劳动合同，合同显示刘磊的工资标准为5000元。刘磊的工作内容涉及山西广誉远公司，其正常工作至2017年11月30日，山西广誉远公司代北京广誉远公司按照每月8000元的标准向刘磊支付工资至2017年11月30日。北京广誉远公司与刘磊签订了《劳动合同解除协议》，约定于2017年11月30日解除劳动合同，工资结算至该日，刘磊办理完工作交接三日内，一次性结清工资，协议生效后双方不再具有劳动争议。刘磊在职期间为北京广誉远公司、山西广誉远公司提供劳动。北京广誉远公司主张其公司与山西广誉远公司为关联公司，山西广誉远公司代其公司考核刘磊，实际刘磊也为山西广誉远公司提供劳动。山西广誉远公司认可刘磊为其公司提供劳动。刘磊亦在庭审中要求北京广誉远公司、山西广誉远公司共同支付其工资差额。关于刘磊的工资标准，各方存在分歧。刘磊主张其基本工资为25000元，年薪30万元，8000元转账发放，剩余17000元通过找票报销方式兑现，其薪资与销售任务无关，北京广誉远公司也没有为其制定销售任务。为证明其主张，刘磊提交了与段勇山的微信记录、报销单复印件予以佐证。刘磊当庭出示微信原始记录，显示微信号为×××，微信内容显示：“段勇山”向刘磊表示安排财务在北京以5000元为基数缴纳社会保险，山西账面以8000元为标准支付工资，刘磊每月找票经其批准后报销17000元。报销单复印件显示刘磊申请报销招待费、培训费等费用的5份单据，报销金额分别为6252元、17000元、17000元、59600元及8400元，合计108252元，报销单上总经理及主管领导处均有签字。北京广誉远公司对上述证据的真实性不认可，但认可段勇山的微信号为×××。山西广誉远公司对微信记录真实性无异议，对报销单复印件不认可。同时，北京广誉远公司主张刘磊的基本工资为5000元，根据业绩及表现由山西广誉远公司考核发放。山西广誉远公司认可刘磊的年薪30万元，基本工资8000元，基本工资按月发放，剩余年薪根据工作任务完成情况发放，刘磊年度任务为2000万，但刘磊仅完成300万。北京广誉远公司、山西广誉远公司均未提交证据证明刘磊剩余年薪的发放与销售任务相关。刘磊以要求北京广誉远公司、山西广誉远公司支付工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：北京广誉远公司支付刘磊2017年5月22日至2017年11月30日工资差额108252元。北京广誉远公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，刘磊与段勇山的微信记录与刘磊所持的工资情况的主张相符，结合刘磊主张的金额及报销单中显示的金额，本院对于刘磊要求支付的工资差额的数额不持异议。鉴于北京广誉远公司、山西广誉远公司为关联公司，且刘磊为上述两家公司提供劳动，故对于刘磊要求北京广誉远公司、山西广誉远公司支付其2017年5月22日至2017年11月30日期间的工资差额108252元的主张，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、北京广誉远医药投资咨询有限公司、山西广誉远国药堂药店连锁有限公司于本判决生效之日起七日内共同支付刘磊二Ο一七年五月二十二日至二Ο一七年十一月三十日期间的工资差额108252元；二、驳回北京广誉远医药投资咨询有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京广誉远医药投资咨询有限公司负担，已交纳五元，剩余五元于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  宗亚荣人民陪审员  陈萍芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  彭利婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0402民初5948号 原告：泾阳县红星建材有限公司，住所地陕西省西咸新区空港新城太平镇程家村**，统一社会信用代码91611101567113882C。 法定代表人：郭备战，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱某某，系陕西松意律师事务所律师。 被告：马某某，男，1981年2月8日出生，汉族，陕西省咸阳市人。 被告：卢某某（系被告马某某之妻），女，1983年4月21日出生，汉族，陕西省咸阳市人。 原告泾阳县红星建材有限公司与被告马某某、卢某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼，被告马某某、卢某某经本院传票传唤无故未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告货款185491元；2、依法判令二被告共同支付原告逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月1日起计算至实际付款之日止（截止起诉之日约21292元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，原告与被告马某某签订《红砖采购合同》约定被告因工程建设需要由原告供应其天福和园项目1#-23#楼工程填充墙红砖。双方就红砖的单价和型号均作了明确约定并约定单价包含运费、送到落地价，单价不含税。付款方式为：转账支付，每月25日结算扎帐，次月10日付上月60%砖款，其余在供货结束后三个月内付清。2015年12月31日双方进行了最后一次结算，总货款为3339858.21元。2017年10月24日经双方对账确认被告已支付货款2904367元，尚欠435491.21元未付，后经原告催要被告又支付了部分货款，现下欠货款185491元未付。原告多次催要未果，现诉至人民法院请求依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一：《红砖采购合同》1份。证明被告因工程建设需要采购原告填充墙红砖，约定了规格、数量、单价（单价包含运费），付款方式为每月25日扎帐结算，次月10日付上月60%的砖款，其余货款在供货结束后三个月内付清。 证据二：货款结算单22张。证明⑴、经结算二被告向原告采购红砖数量共计5966287块，金额共计3339858.21元；⑵、最后一次供货时间为2015年12月14日，当日供货结束，被告应在2016年3月31日前支付剩余全部货款。 证据三：对账函一份。证明截止2017年10月24日经双方确认被告已付货款2904367元整，尚欠原告货款435491.21元。 被告马某某、卢某某未到庭应诉、未答辩亦未提交证据。 对原告所举证据1-3，本院认定如下：原告所举证据1-3,符合客观、真实性，且能够相互印证，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，原告（乙方）与被告马某某（甲方）签订《红砖采购合同》一份，合同约定：甲方因工程建设需要，由乙方供应甲方天福和园项目1#-23#楼工程的填充墙红砖，约定标砖、多孔砖、空心砖及七分头的规格和单价；以上单价包含运费、送到落地价，不含税；付款方式为转账支付，每月25日扎帐，次月10日付上月60%砖款，其余在供货结束后三个月内付清。合同签订后，原告由2013年9月1日起至2015年12月25日止为被告供砖。2017年10月24日经原告与被告马某某、卢某某对账确认，被告马某某、卢某某向原告购买红砖共计5966287块，货款共计3339858.21元，已付货款2904367元，尚欠货款435491.21元。2017年10月25日经原、被告协商，扣减协调款（提成款）25万元，被告至今仍下欠货款185491元，后经原告多次向被告催要未果。现原告诉至本院请求：1、依法判令二被告共同支付原告货款185491元；2、依法判令二被告共同支付原告逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月1日起计算至实际付款之日止（截止起诉之日约21292元）；本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告马某某、卢某某提供红砖，2017年10月24日经原告与被告马某某、卢某某对账确认，被告马某某、卢某某向原告购买红砖共计5966287块，货款共计3339858.21元，已付货款2904367元，尚欠货款435491.21元。2017年10月25日经原、被告协商，扣减协调款（提成款）25万元后，被告马某某、卢某某至今仍下欠货款185491元，故对原告要求被告马某某、卢某某共同给付货款185491元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自原告与被告马某某、卢某某于2017年10月24日对账之日开始计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马某某、卢某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告泾阳县红星建材有限公司支付货款人民币185491元整及其利息（以货款185491元为基数，自2017年10月24日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 二、驳回原告泾阳县红星建材有限公司其他之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4402元，原告泾阳县红星建材有限公司已预交，由被告马某某、卢某某承担，于上述款项给付时一并给付原告泾阳县红星建材有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李 钧 人民陪审员  程明放 人民陪审员  谢玉雷 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  范珍珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初1268号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人李天降，男，1978年3月5日出生于湖北省宜昌市，汉族，硕士研究生，铁道第四勘察设计院道路院副院长，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市武昌区，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月13日被抓获，同年9月14日被刑事拘留，同年9月21日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。辩护人倪志杰、尹颖，均系湖北金卫律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]1331号起诉书指控被告人李天降犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月21日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉。被告人李天降及其辩护人倪志杰、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人李天降于2018年9月13日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小轿车沿本市武昌区公正路由东向西方向行驶至公正路友谊大道路口时，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人李天降的血液中乙醇含量为256.02mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人李天降到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李天降在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、证人杜某的证言；3、现场查获视频；4、当事人血样提取登记表、呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、被告人李天降的供述及辩解等证据。其辩护人认为，被告人李天降危险驾驶行为主观恶性较轻，犯罪情节轻微，没有造成损害后果，刑事违法性较轻，且自愿认罪，恳请法庭对其适用缓刑。本院认为，被告人李天降在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李天降犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，应予采纳。被告人李天降饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，主观恶性较大，社会危害性较大，且血液中乙醇含量为256.02mg/100ml，不宜判处缓刑，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人李天降当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人李天降犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓军二０一八年十二月二十六日书记员  周研
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1890号原告：李新友，男，1980年5月1日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：黄莉娜，保定市清苑区百信法律服务所法律工作者。被告：修福顺，男，1963年5月30日出生，汉族，住保定市安新县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路**，统一社会信用代码：911306008059449811。负责人：苏宝庆，该公司经理。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。原告李新友与被告修福顺、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，因原告申请，本院依法委托河北铭俊保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，2018年10月16日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄莉娜、被告保险公司到庭参加诉讼，被告修福顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新友向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费共计2万元。2、诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：要求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费共计29067元。事实及理由：2018年5月21日，被告修福顺驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车在白洋淀大道东臧村村北公路由西向东行驶至事故地点时撞到由北向东待转弯的原告李新友驾驶的车牌号为冀Ｆ×××**号小型轿车，发生两车车辆损坏、绿化带受损的交通事故。该事故经保定市清苑区公安交通警察大队作出02021号道路交通事故认定书，认定修福顺负全部责任、李新友无责任。事故发生在保险期间内。被告保险公司答辩：核实原告的行驶证、驾驶证是否合法有效，在属于保险责任的前提下，对于原告的合理合法损失在保险范围内承担。诉讼费、评估费其他间接损失不承担赔偿责任。被告修福顺缺席未答辩。经审理查明，2018年5月21日，被告修福顺驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿白洋淀大道东臧村村北公路行驶时与原告李新友驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车相撞，发生两车车辆损坏、绿化带受损的交通事故。保定市清苑区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定修福顺负事故的全部责任，李新友无责任。被告修福顺系冀Ｆ×××**车辆登记车主，该车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险（50万），事故发生在保险期间。原告主张因交通事故造成经济损失：1、冀Ｆ×××**车辆损失金额为25067元、公估费3000元，河北铭俊保险公估有限公司出具公估报告和收费发票。2、施救费800元，保定莲池区鑫途汽车修理厂出具收费发票一张。以上损失，原告要求保险公司首先在交强险范围内赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内赔偿。被告保险公司质证意见：公估报告书真实性认可，但是认定的车损金额过高，不能以替代价格等同于维修价格。公估费不属于保险责任，不承担。施救费的施救地点与事故发生地并不在同一区域，开票时间是2018年11月，与事实不符。本院于2018年10月24日向原被告送达公估报告书，在本院指定的举证期限内均未提出异议。本院认为，被告修福顺驾驶机动车与原告李新友驾驶的机动车相撞，造成车辆损坏、绿化带受损的交通事故，保定市清苑区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告修福顺负全部责任、李新友无责任，本院予以认定。被告修福顺所有的冀Ｆ×××**车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内，冀Ｆ×××**车辆行驶证、驾驶证正常年检合法有效，本案交通事故属于保险责任。冀Ｆ×××**车辆损失25067元经河北铭俊保险公估有限公司进行了评估，具有真实性及合法性，本院予以认定。公估费3000元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。施救费的开票时间是2018年11月，与本案不具关联性，本院不予认定，结合事故情况，本院酌定施救费300元。原告交通事故造成的损失共计28367元（车辆损失25067元+公估费3000元+施救费300元）本院予以认定。其中车辆损失25067元应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分23067元在第三者责任保险范围内赔偿。公估费3000元、施救费300元在第三者责任保险范围内赔偿。因被告修福顺所有的冀Ｆ×××**车辆在被告保险公司投保交强险，以上原告的损失首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元。原告剩余经济损失26367元（28367元-2000元)按照交通事故责任比例应由修福顺赔偿。因修福顺在被告保险公司投保第三者责任险，保险限额为50万，应由被告保险公司在保险赔偿限额内代为赔偿。综上，被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告26367元。原告的其他诉讼请求证据不足本院予以驳回。被告修福顺的赔偿责任已由保险公司承担，在本案中不再承担赔偿责任，但应承担诉讼费用。被告修福顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告李新友损失2000元。于判决书生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告李新友26367元。于本判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告李新友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元减半收取264元，由被告修福顺负担255元，由原告李新友负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一八年十二月五日书记员  邵 晶
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更572号罪犯熊建华，男，1982年10月1日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，住云南省临沧市镇康县。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯熊建华因犯运输毒品罪，武汉市黄陂区人民法院于2013年12月18日作出（2014）鄂黄陂刑初字第00007号刑事判决，判处其有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元（刑期自2013年8月19日起至2028年8月18日止）。判决发生法律效力后，于2014年1月15日交付执行。2016年12月23日，本院裁定减去其有期徒刑十一个月，刑期至2027年9月18日止。2018年12月6日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯熊建华在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯熊建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。熊建华已缴纳罚没款七千五百元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯熊建华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯熊建华被判处十年以上有期徒刑，不积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对熊建华减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊建华减去有期徒刑七个月（刑期至2027年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴无审判员  张少华审判员  伍新明二〇一八年十二月十七日法官助理郭晓方书记员叶婷
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初6963号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行。 负责人：姜敏洲。 委托诉讼代理人：刘新祝。 委托诉讼代理人：张晓静。 被告：鞠传洪。 被告：王秀英。 被告：李华壮。 被告：鞠岩。 被告：曲磊。 被告：钟芳。 本院在审理原告山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行与被告鞠传洪、王秀英、李华壮、鞠岩、曲磊、钟芳金融借款合同纠纷一案，本案于2018年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  张汾 二〇一八年十二月五日 书记员  马雪
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鄂0281民初5807号 原告：曹树银。 被告：张向来。 原告曹树银与被告张向来民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告曹树银向本院提出诉讼请求：1、判令被告张向来偿还借款本金300万元及截至2018年11月7日的利息324万元，合计624万元；后期利息按月利率2%的标准计算至偿还完本息之日止；2、由被告张向来承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告曹树银与被告张向来是朋友关系。2012年4月，被告张向来因在贵州投资房地产需要资金周转，要求原告曹树银为他借款300万元。原告曹树银当时没有资金出借而向案外人曹加送借款300万元，并指令曹加送于2012年4月17日通过银行向被告张向来银行账户汇款300万元。被告张向来收到曹加送汇款后，向原告曹树银出具借条一份，载明：今借到曹良人民币叁佰万元整，月息2%，期限两个月。之后，被告张向来向原告曹树银偿付148万元，借款本金及剩余利息未付。原告曹树银催款无果，故而成讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告张向来同意偿还原告曹树银借款本金300万元及利息（利息按照月利率2%，从2012年4月17日起计算至本息实际清偿之日止；利息总额应扣减被告张向来已支付的利息148万元），定于2019年1月30日前偿还200万元，剩余借款及利息定于2019年5月1日前付清； 二、如被告张向来未按上述约定还款，则原告曹树银有权就全部剩余借款本息向人民法院申请强制执行。 三、原告曹树银自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取27740元，由被告张向来负担。 本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 郭 刚 二〇一八年十二月七日 书记员 余丽丽
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民初1175号原告：易思琼，女，生于1988年12月3日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：陈荣，巧家县法律援助中心法律工作者。被告：巧家宇城房地产开发有限公司。注册号：530622100003667。地址：巧家县白鹤滩镇新华路38号。法定代表人：包晓芹，总经理。委托诉讼代理人：代勇奇，云南卓承律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，云南卓承律师事务所律师。本院在审理原告易思琼诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告易思琼于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告易思琼自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告易思琼撤回起诉。案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告易思琼自愿承担。审 判 长  唐祖贵人民陪审员  刘宗华人民陪审员  姜荣芝二〇一八年十二月十日书 记 员  尹 森
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6425号罪犯雷周洪，男，苗族，1978年11月29日生，初中文化，贵州省黄平县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）滁刑初字第45号刑事判决，以被告人雷周洪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。被告人雷周洪犯罪所得赃款予以追缴。被告人雷周洪不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年1月9日作出（2006）皖刑终字第0031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年8月1日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变、安徽省合肥市中级人民法院于2013年1月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变、于2016年5月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯雷周洪确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯雷周洪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯雷周洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年7月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯雷周洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷周洪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年8月1日起至2021年7月31日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十日书 记 员  李小玢
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执754号之一 申请执行人：许更生，男，1968年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：叶鑫，男，1983年5月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 许更生与叶鑫民间借贷纠纷一案,福建省泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初516号民事调解书已发生法律效力。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，向厦门市思明区人民法院发函参与分配拍卖被执行人财产。并依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法作出拘留决定书。现查无被执行人可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈主忠 代理审判员  郭燕珍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  黄伟明
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0502执1486号申请执行人：侯存道，系死者侯朋立父亲，男，1951年11月29日生，汉族，河南省林州市人.申请执行人：张秀平，系死者侯朋立母亲，女，1950年5月31日生，汉族，河南省林州市人.申请执行人：苏亚鸽，系死者侯朋立妻子，女，1986年12月7日生，汉族，河南省林州市人.申请执行人：侯景皓，系死者侯朋立长子，男，2006年3月28日生，汉族，河南省林州市人.法定代理人：苏亚鸽，系死者侯朋立妻子，基本信息同上.申请执行人：侯苏函，系死者侯朋立长女，女，2016年3月23日生，汉族，河南省林州市人.法定代理人：苏亚鸽，系死者侯朋立妻子，基本信息同上.被执行人：刘辉，男，1980年2月4日生，汉族，山西省泽州县人。被执行人：陈永娜，女，1981年7月20日生，汉族，晋城市城区人.申请执行人侯存道等人与被执行人陈永娜、刘辉交通肇事罪一案，本院于2018年7月10日作出（2018）晋0502刑初182号刑事附带民事判决书，判决书判决：“一、被告人刘辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、五原告人的经济损失：医疗费325754.36元、住院伙食补助费7800元、营养费3900元、误工费11389元、护理费11405.5元、死亡赔偿金582640元、被扶养人生活费168480元、丧葬费30773.5元、住宿费1800元、交通费800元，以上各项费用共计1144742.36元。除去被告人刘辉已垫付的62732.9元、保险公司支付的12万元，剩余962009.46元由被告人刘辉赔偿五原告人（以上款项于本判决生效后一个月内支付）三、附带民事诉讼被告人陈永娜对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。”后申请执行人上诉到晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）晋05刑终304号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，裁定书裁定：“驳回上诉，维持原判。”判决书生效后，申请执行人侯存道等人向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时，本院于2018年10月24日起对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、工商登记、不动产等进行了网络查控，查询到被执行人陈永娜名下有一辆车牌号为***长安牌轿车，本院于2018年10月10日到晋城市公安局交通警察支队车辆管理所下发协助查封手续，对该车辆予以查封。经查明，该车辆现被交警部门扣押。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人陈永娜于2018年10月19日达成执行和解协议，申请执行人同意在被执行人陈永娜履行25万元赔偿款之后，撤回对被执行人陈永娜的强制执行申请。被执行人陈永娜于2018年10月24日将25万元交至本院账户，本院于2018年10月25日将该款退还申请执行人。申请执行人于2019年10月29日向本院递交撤回强制执行申请，撤回对被执行人陈永娜的执行申请。同时，申请执行人声明由被执行人陈永娜自行处置***长安牌轿车的变现，并领取事故后交纳至交警部门的事故押金1万元。本院依法对被执行人刘辉、陈永娜的房产信息、工商信息进行查询，未发现被执行人刘辉、陈永娜有可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人刘辉进行限制高消费。本院于2018年12月11日到长治监狱对被执行人刘辉进行约谈，被执行人刘辉声称目前暂无履行能力，也无亲朋好友可以代为清偿，待其出狱之后履行。本院于2018年12月17日依法对申请执行人的共同委托代理人苏亚鸽进行终本约谈，并告知其作为申请执行人享有的权利，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院线上线下查询，被执行人刘辉暂无可供执行财产，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）晋0502执1486号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  常萌萌人民陪审员  李瀛玲二〇一八年十二月十八日书 记 员  崔 楠
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3392号原告黎帝森，男，1989年8月2日出生，汉族，住广东省吴川市，被告劳业明，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省化州市，原告黎帝森诉被告劳业明定金合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法由审判员李会春适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告商议交易废铁，被告要求原告先支付订金30000元，并出具定金单据为证。2018年9月份原告已支付订金30000给被告。被告承诺于2018年10月3日交货，但被告并没有按期交货给原告，至今被告未归还订金30000元给原告。现被告已关机联系不上。为维护原告自身的合法权益，故起诉至法院，请求法院判决被告归还订金30000元给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，诉讼中，原告亦未能举证被告的常住住所地及具体的居所地，故本案无法直接送达法律文书，亦不符合公告送达条件。本案先作驳回起诉处理，后续如符合民事诉讼法送达条件，原告以后可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黎帝森的起诉。案件受理费275元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇一八年十二月五日本件与原本核对一致书记员  周柏怀
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民申10号再审申请人（原审被告）：孔令俊，男，1981年2月10日出生，汉族，闻喜县居民。被申请人（原审原告）：马青林，男，1970年3月26日出生，汉族，闻喜县居民。被申请人（原审被告）：郭玉彦，男，1979年12月11日出生，汉族，闻喜县居民。再审申请人（原审被告）孔令俊因与被申请人（原审原告）马青林、（原审被告）郭玉彦返还原物纠纷一案，不服本院作出的（2017）晋0823民初1097号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人孔令俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  王文生审判员  范全新审判员  许洁莹二〇一八年十二月十一日书记员  翟锦锦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0303执1508号 胡从明： 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）皖0303民初2517号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。 特此通知 二〇一八年十二月十七日 联系人：刘世毅 联系电话：0552-371**** 账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院 账户号码：80600012011100006373001680 开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3926号之一 被执行人陈洪强，男，1976年8月25日出生，住。 本院在执行申请执行人铁骑金服科技股份有限公司与被执行人陈洪强（2018）浙1023民初5617号追偿权纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈洪强未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈洪强拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月五日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民特172号申请人：余智勇，男，1986年8月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师被申请人：钱建光，男，1957年7月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人代理人：余伟强（系被申请人钱建光的亲属），男，1959年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区草芳九巷**，申请人余智勇申请认定钱建光无民事行为能力一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：申请人与被申请人为舅甥关系，被申请人现年61岁，自幼年起，因患病完全不能辨认和控制自己的行为，日常生活不能自理，故申请认定被申请人为无民事行为能力人。经审理查明：钱建光，男，1957年7月5日出生，汉族，户籍地广州市荔湾区龙津东路****，系申请人余智勇的舅舅。钱建光是梁英收养的子女，梁英及其丈夫钱明亦均已死亡，钱凤群是梁英的女儿，钱建光没有结婚，也无生育或收养子女，余智勇为钱凤群的儿子，钱凤群已死亡。2018年9月11日，中山大学法医鉴定中心作出鉴定意见：方钱建光患器质性精神障碍（器质性智能损害），目前无民事行为能力。本院认为,经鉴定，钱建光目前无民事行为能力。申请人申请认定钱建光为无民事行为能力人，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：钱建光为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 付 瑾二〇一八年十二月二十八日书记员 宋嘉杰严智慧
济阳县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)鲁0125执1192号申请执行人：孟君,女性,1963年9月20日出生,住济阳县被执行人：山东黎明机器有限公司,住济南市历城区北园大街26号2号楼本院在执行孟君与山东黎明机器有限公司劳动争议一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  贾传曾审判员  索同伟二〇一八年十二月二十一日书记员  齐庆波
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初13232号原告董耀选，男，1995年9月20日出生，汉族，户籍地河南省滑县，现住北京市房山区。被告绥芬河市边城小二的俄货店，住所地绥芬河市中国皮货城308。经营者赵雪源。原告董耀选与被告绥芬河市边城小二的俄货店（以下简称边城俄货店）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审理。原告董耀选到庭参加了诉讼、被告边城俄货店经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董耀选诉称，本人由于生活需要，于2018年4月15日在淘宝全球购店铺“边城小二的俄货店”，购买了“俄罗斯鹿肉罐头”15罐，“俄罗斯猪肉罐头”15罐，共计659元，淘宝订单号148524652697008412，商家通过百世快递送达，分三个货运单号：70309112986695,70309115986694，70309119986814，发货地址为：黑龙江省牡丹江市绥芬河市海天俄货市场，本人收货时间为4月19日，收货地址为：北京市房山区长沟镇太和大街太和庄村。通过被告在产品详情页的描述和产品包装可知：上述食品为俄罗斯进口，产地为俄罗斯。根据国家质量监督检疫总局《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》（2016年11月30日更新）公示，俄罗斯为口蹄疫，非洲猪瘟疫区，我国明令禁止偶蹄动物及其产品，猪肉及其产品入境，且根据中国国家认证认可监督管理委员会发布的《进口食品境外生产企业注册专栏》查询可知，我国至今根本没有允许俄罗斯的偶蹄动物及其产品，猪肉制品在我国进行注册，这也意味着我国根本不允许进口俄罗斯的鹿肉制品，猪肉制品。此外被告无法向原告提供报关单、入境货物检验检疫证明，产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所具备全部资料。故原告诉至法院，要求判令被告退还原告购物款人民币659元，判令被告依法赔偿10倍赔偿原告6590元，被告承担诉讼费用。被告边城俄货店未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年4月15日，本案原告董耀选通过淘宝网在店铺“边城小二的俄货店”中购买俄罗斯驯鹿肉罐头15罐，单价为25.41元；俄罗斯猪肉罐头15罐，单价18.52元。共计付款659元。货物于2018年4月19日送至原告董耀选。涉案产品出售店铺的营业执照信息显示为个体工商户经营名称为绥芬河市边城小二的俄货店，经营者赵雪源。涉案驯鹿肉罐头在标题中注明为俄罗斯进口即食驯鹿肉，外包装并未有中文标签标示，对产品介绍系外文。涉案猪肉罐头在标题中注明为俄罗斯进口猪肉，外包装并未有中文标签标示，对产品介绍系外文。根据国家质量监督检验检疫总局发表的《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表（2016年11月30日更新）》俄罗斯为口蹄疫，非洲猪瘟疫区，我国明令禁止偶蹄动物及其产品，猪肉及其产品入境。上述事实，有双方当事人的陈述、物流信息、快递单、国家质量监督检验检疫总局禁令公告等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，2018年4月15日，本案原告董耀选通过淘宝网在被告边城俄货店中购买俄罗斯驯鹿肉罐头15罐，单价为25.41元；俄罗斯猪肉罐头15罐，单价18.52元。共计付款659元。货物于2018年4月19日送至原告董耀选，即原被告双方成立真实有效的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。根据国家质量监督检疫总局曾多次更新一览表，在2016年11月30日更新的一览表中，本案所涉商品亦在其列。被告边城俄货店作为涉案商品的经销商，理应了解掌握国家在此方面的相关规定及禁令。其在国家禁令公告之后，销售涉案商品的行为系明知商品不符合食品安全标准仍进行销售。对原告董耀选要求被告边城俄货店退还货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告边城俄货店作为经销商，对销售涉案产品属违反法律规定的行为亦应为明知。被告边城俄货店销售明知是不符合食品安全标准的食品，违反了上述规定，故原告董耀选要求被告边城俄货店承担货款十倍赔偿6590元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案董耀选确认其能够退回涉案鹿肉罐头15罐，猪肉罐头15罐，本院不持异议。被告边城俄货店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告绥芬河市边城小二的俄货店于本判决生效之日起十日内退还原告董耀选货款659元；二、被告绥芬河市边城小二的俄货店于本判决生效之日起十日内赔偿董耀选共计6590元；三、原告董耀选于本判决生效之日起十日内退还被告绥芬河市边城小二的俄货店15罐俄罗斯进口驯鹿肉罐头和15罐俄罗斯进口猪肉罐头。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告绥芬河市边城小二的俄货店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇一八年十二月二十五日书记员 董彤妍
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0823执1164号 移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张建军，男，生于1980年9月15日，汉族，住四川省剑阁县。 本院在执行被执行人张建军犯诈骗罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2018）川0823刑初37号刑事判决书移送执行，责令被执行人张建军退赔受害人程某车辆损失14500.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人张建军目前正在监狱服刑，银行存款不足以履行生效法律文书确定义务，无房产登记信息、无住房公积金收入、无保险收入、无股权收入。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，已依法将其限制高消费。经向受害人说明执行情况，其表示同意终结本次执行程序，且未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一八年十二月十七日 书记员  吕正辉
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初2280号原告：迁西县农村信用合作联社。法定代表人：蔡保根，该联社理事长。住所地：河北省迁西县喜峰中路**。委托诉讼代理人：剧志勇，男，该联社职员。被告：赵顺华，男，1968年10月26日出生，汉族，，住河北省迁西县被告：董建文，男，1967年2月4日出生，汉族，，原住河北省迁西县现住河北省迁西县。原告迁西县农村信用合作联社与被告赵顺华、董建文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁西县农村信用合作联社的诉讼代理人剧志勇到庭参加诉讼。被告赵顺华、董建文经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵顺华偿还原告借款本金800000元，并支付自2011年12月21日2012年11月20日的正常利息（按月利率10.933333‰）及自2012年11月21日至借款还清之日止的逾期利息（按月利率16.3999995‰）；2.要求被告董建文对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月21日，被告赵顺华由原告所属的三屯营信用社借款800000元，借款期限从2011年12月21日起至2012年11月20日止。合同约定借款期限内执行利率10.933333‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。被告董建文对以上贷款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告赵顺华没有按规定偿还以上借款本息，被告董建文亦未履行连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。原告为证明自己的主张提交了如下证据：证1.借款申请一份，证明2011年12月21日被告赵顺华向原告提出借款申请；证2.个人借款合同，证明被告赵顺华向原告借款800000元，借款时间自2011年12月21日至2012年11月20日，按月利率10.933333‰计算利息。逾期按16.3999995‰计算罚息；3.保证合同，被告董建文为被告赵顺华的借款提供担保，保证范围借款本金800000元及利息，保证方式为连带责任方式，保证期间为借款到期后两年；证4.借款借据一份，证明被告赵顺华借款金额为800000元；证5.贷款催收通知书四份，证明2014年7月9日、2015年12月10日、2017年9月18日向二被告送达了贷款催收通知；证6.身份证复印件两份，证明二被告身份情况。被告赵顺华、董建文未提交答辩状。对证据的分析与认证：原告提供的证据形式合法，来源真实，确认为有效证据，其证明的事实本院予以采信，并作为本院审理查明认定的事实。本院认为，原告迁西县农村信用合作联社与被告赵顺华、董建文签订的借款合同及担保合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告赵顺华向原告迁西县农村信用合作联社借款本金800000元的事实清楚，双方之间已形成借贷关系，被告赵顺华应当按照借款合同约定的期限返还借款并支付利息。双方约定的利息及罚息标准不违反相关法律规定，本院予以支持。被告董建文作为保证人亦应按照保证合同的约定对被告赵顺华的上述借款本息承担连带保证责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵顺华于本判决生效之日起十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币800000元，并支付自2011年12月21日起至借款还清之日止按双方所签借款合同约定利率计算的利息及罚息。二、被告董建文对被告赵顺华上述借款本息承担连带清偿责任。被告董建文承担保证责任后，有权向被告赵顺华追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告赵顺华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 韦凤侠人民陪审员 关胜永人民陪审员 陆红芹 二О一八年十二月十三日书 记 员 王豆豆
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1125执1466号申请执行人：马遂，男，1970年3月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，出租车司机，住浠水县，被执行人：袁旋，男，1989年11月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人马遂与被执行人袁旋民间借贷纠纷一案，因被执行人袁旋与申请执行人马遂就案件履行方式达成执行和解协议，需长期履行，被执行人父亲袁建华自愿对上述执行和解协议承担还款义务，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1125执1466号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  郑学平二〇一八年十二月六日书记员  王秋林
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1133民初552号 原告：刘江，男，汉族，1987年11月26日出生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：叶林，四川及第律师事务所律师。 被告：孙海发，男，汉族，1967年7月6日出生，住河北省邯郸市魏县。 被告：重庆贵贵建筑工程咨询有限公司，住所地：重庆市渝**渝鲁大道****22-1，统一社会信用代码：91500112MA5U750H4N。 法定代表人：陈景凤，该公司总经理。 原告刘江与被告孙海发、重庆贵贵建筑工程咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江及其委托诉讼代理人叶林到庭参加诉讼，被告孙海发、重庆贵贵建筑工程咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘江向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付原告租金18500.00元及按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算自2018年7月5日至实际清偿之日止的利息（利息暂计至起诉之日，暂计为221.00元）；2．本案诉讼费和保全费由二被告承担。事实及理由：2017年2月，被告承包马边现苏民路的公路建设工程，因工程需要，就租用原告所有的1辆双桥汽车达成口头租用协议，原告将双桥汽车租赁给被告使用，被告支付租金。后被告被清退出场，再未参与工程建设。2018年7月5日，被告向原告出具结算单，对工程结算金额23500.00元进行确认，且确认已付原告租金5000.00元，未付租金18500.00元。原告多次要求被告支付未果，特诉至人民法院。 被告孙海发、重庆贵贵建筑工程咨询有限公司均未答辩。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月，原告刘江与被告孙海发就租用原告的双桥汽车达成口头协议，约定，原告将其所有的双桥汽车租赁给被告孙海发用于马边彝族自治县苏民路建设工程。2018年7月5日，被告孙海发向原告刘江出具《结算单》，载明：“今有刘江身份证号5111261987××××××××在马边县苏民路一工区和二一1工区双桥汽车租金合计金额23500.00元整，借款5000.00元整；余下欠款18500.00元整，大写壹万捌仟伍佰元整。” 另外，在本案开庭审理中，原告刘江放弃要求被告支付利息和因未采取保全措施而放弃要求被告承担保全费的诉讼请求。同时，申请撤回对被告重庆贵贵建筑工程咨询有限公司的诉讼请求，本院当庭准予撤回。 上述事实有结算单、微信转账凭证、庭审笔录等证据所证实。 本院认为，原告刘江与被告孙海发就汽车租赁达成口头协议，并实际履行，双方意思表示真实，合同合法有效。本案中，原告刘江依约向被告孙海发提供了所租赁的双桥汽车，已履行了合同义务。被告孙海发仅向原告刘江支付部分租金。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，合同相对双方应当遵循诚实信用原则，全面履行各自的合同义务，被告应当依约全部履行支付租金的合同义务。故本案被告孙海发负有向原告刘江履行支付租金的义务。另外，本案无证据证明，本案被告重庆贵贵建筑工程咨询有限公司为本案合同相对人，且原告刘江撤回对被告重庆贵贵建筑工程咨询有限公司的诉讼请求，故原告刘江要求被告孙海发向其支付汽车租金18500.00元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙海发于本判决生效之日起十五日内支付原告刘江双桥汽车租金18500.00元。 本案案件受理费536.00元，由被告孙海发负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  张凯俐 审判员  程学芬 审判员  谢 琳 二〇一八年十二月十三日 书记员  吕竹林 附相关法条： 1.《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1422刑初260号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告人支某某，女，1987年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住某某。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，12月7日被取保候审。 辩护人卢岩，系辽宁开智律师事务所律师。 建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]255号起诉书指控被告人支某某犯诈骗罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊、代理检察员孙立春出庭支持公诉，被害人张某及其委托代理人王铁军，被告人支某某及其辩护人卢岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月份至7月份期间，被告人支某某在建昌县某某婚姻介绍所以虚假姓名等信息登记，认识被害人张某并与之“处对象”。支某某在取得张某信任后，以要与张某结婚为由，向张某索要金手镯、金项链、金皮丘各一个。而后，支某某以各种理由拖延未如约与张某登记结婚，并拒接张某电话失联。经建昌县价格认证中心价格认定，涉案黄金手镯、黄金项链、黄金皮丘总价值为人民币39824.77元。2018年7月17日，支某某的母亲董某平将涉案的金项链、金皮丘送交公安机关返还张某。2018年12月7日被告人支某某家属董某平与被害人张某达成赔偿谅解协议，被害人张某对支某某的行为表示谅解，不再追究其任何法律责任。 上述事实，被告人支某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，证人董某平、高某英、宗某飞、郑某余、刘某政的证言，机动车信息查询单，婚介所登记信息，工作记事，手镯发票，价格认定结论书，收到条，刑事谅解书，被告人支某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人支某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人支某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，已达成退赔谅解协议，依法可从轻处罚并适用缓刑，以体现惩罚与教育相结合的刑罚目的。被告人支某某应吸取本案教训，增强法制观念，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人支某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  闫晓峰 审 判 员  陈国斌 人民陪审员  吉尚泉 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  许春环
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9017号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路**，组织机构代码：148312238。 法定代表人沈思远。 被执行人邵海君，男，1984年8月15日出生，住浙江省温岭市。 被执行人邵夏妹，男，1953年10月23日出生，住浙江省温岭市。 本院依据（2018）浙1081民初2149号生效法律文书，在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人邵海君、邵夏妹（2018）浙1081执9017号金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月6日向被执行人邵海君、邵夏妹发出执行通知书，责令被执行人邵海君、邵夏妹履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人邵海君、邵夏妹未履行。经查，本院于2018年3月29日以（2018）浙1081民初2149号民事裁定保全查封了被执行人邵海君所有的坐落于温岭市太平街道兴华路105弄20号的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人邵海君所有的坐落于温岭市太平街道兴华路105弄20号的房地产。[房产证号：温房权证城区字第××号；土地证号：温国用（2015）第26726号] 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭军卫 二〇一八年十二月五日 代书记员 陈文连
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0481民初2478号原告熊永强，男，1973年2月17日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。委托代理人李智，江西常足律师事务所律师。被告徐丽丽，女，1977年10月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。原告熊永强诉被告徐丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊永强及其委托代理人李智，被告徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付归还我转借给被告的人民币150000元。2、从起诉时起按利率2分计算利息。事实和理由：2013年，因被告亲兄徐鹏公司急需资金周转，因被告与原告爱人邓见华为好朋友，故知我们手头有些活动资金，要求我们将手头上多余的资金借给被告她兄长使用，为此，我于2013年7月8日分两笔转于被告徐丽丽账户，2015年因原告家中变故急需用钱，原告多次催讨无果，诉至法院。被告辩称：我与邓见华是同学，知道原告是邓见华前夫，我与原告无任何经济纠纷，2018年10月8日接到原告电话询问水华郡项目部情况，才将所知情况告知原告。原告所诉此笔借款是邓见华委托我借给水华郡项目部负责人徐鹏放息的，我不知道钱是从熊永强账上转到我账户上的，第二天我就将此款转入徐鹏个人账户，利息是按季转到邓见华个人账户，徐鹏向邓见华出具了收据。2014年9月因水华郡另一股东因经济案出事，导致水华郡公司项目暂停，资金被冻结，且我于2014年3月从水华郡离职。2015年我陪同原告与邓见华一起去水华郡公司找徐鹏，因欠条到两年期限，邓见华要求徐鹏重新出具了一张欠条给邓见华。邓见华曾于2011年2月24日在水华郡放贷80000元，几个月后收回。2012年8月20日邓见华曾借给徐鹏50000元放息。原告从2013年至起诉时，从没有向我主张过要求归还此笔欠款。综上原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实证据，本院予以确认并记录在卷，对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点是：原告主张权利与被告之间的借贷关系是否成立。原告诉称：2013年，原告与妻子邓见华是处于离婚状态，但两人关系很好，一直住在一起，被告与邓见华是好朋友，被告知道我们手头上有多余资金，要求我们将钱借给她兄长徐鹏用，此笔钱是原告的，由原告账户转到被告账户，被告没有证据证明是替徐鹏代收款，原、被告之间没有其他法律关系，原、被告之间此笔款项应认定为借贷关系。原告提供了两份银行转账凭证，证明2013年7月8日原告两次通过银行共向被告账户转账150000元。被告辩称：原、被告之间没有借贷关系，是邓见华委托被告借钱给徐鹏放息，利息也是转到邓见华个人账户。如果原告认为是被告向其借钱，应提供被告与原告的通话记录及借条。被告提供以下证据：1、九江市金发房地产开发有限公司水华郡项目部证明一份，2、收据复印件一份，3、账簿复印件一份，证明邓见华曾于2011年借款80000元给水华郡项目部，月利率2分。4、借记卡账户历史清单，证明2013年7月9日被告通过银行转账150000元到徐鹏账户。5、银行流水清单，证明徐鹏通过银行按季支付邓见华利息至2014年10月。原告辩称因被告与邓见华是好朋友，所以没有要求被告出具借据，原告认可被告支付了部分利息到邓见华账户，但认为是被告支付的，不知道是通过徐鹏账户支付的，原告称在起诉前几天曾找过被告催讨，在此前从未向被告催讨此款，但邓见华多次向被告催讨过，邓见华曾借给徐鹏50000元放息属实，邓见华借80000元到水华郡项目部放息不属实。依据司法解释的相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当提供证据证明，被告提供证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告仅提供其向被告的银行转账记录，但未能提供双方之间的借款合同或借款凭证，被告对原、被告之间的借贷关系不予认可，被告辩称是原告妻子邓见华委托其借钱给徐鹏，由徐鹏按月息2分向邓见华支付利息，并提供了其向徐鹏转账150000元，及徐鹏账户按季以每月2分向邓见华账户支付了利息的银行转账记录，从原告转账给被告后至本案起诉前这一断时间，原告从未向被告催讨此款及利息，本院认为原告提供的证据不足以证明原、被告之间的借贷关系。根据原、被告陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2013年被告与原告妻子邓见华是好朋友，当时原告与邓见华处于离婚状态，原告与邓见华于2018年2月办理结婚登记。2013年7月8日原告账户向被告账户转账了150000元，2013年7月9日被告向徐鹏账户转账150000元，2014年1月至2014年10月徐鹏账户向邓见华账户转账27000元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。依据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当提供证据证明，被告提供证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告主张被告向其借款150000元，要求被告归还借款本金并支付逾期利息，因原告仅提供其账户向被告账户的银行转账记录，未能提供双方之间的借款合同或借款凭证，被告对原、被告之间的借贷关系不予认可，被告认为系原告妻子邓见华委托其借钱给徐鹏放息，被告提供了其向徐鹏账户转账记录及徐鹏向邓见华支付利息的银行流水，本院认为原告提供的证据不足以证实原、被告之间存在借贷关系，对原告的诉请，本院不予以支持。原告在法庭辩论终结后向本院申请要求追加徐鹏为本案的被告，本院认为原告此项请求不符合法律规定，本院不予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告熊永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 徐 芳二〇一八年十二月五日书记员 梁曼曼
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0222执恢119号 申请执行人汪志宏,男,1966年12月6日出生,汉族,住繁昌县。 被执行人肖尚本，男，1964年8月16日出生，汉族，住繁昌县。 汪志宏申请执行肖尚本民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)繁民一初字第00428号民事判决书已发生效力，本案在执行过程中查明被执行人已无可供执行的财产,已对被执行人采取失信和限高措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下： 终结繁昌县人民法院制作的(2015)繁民一初字第00428号民事判决书的本次执行程序。 待被执行人及执行标的具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  徐世宏 审判员  汪国强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  滕倩芸
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民特393号申请人：北京国奇科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路******406。法定代表人：李国伟，总经理。委托诉讼代理人：陈雷，男，1971年4月9日出生，汉族，北京国奇科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘晓红，女，1975年9月6日出生，汉族，北京国奇科技有限公司职员，住北京市宣武区。被申请人：王莹梅，女，1989年1月29日出生，汉族，住北京市平谷区。申请人北京国奇科技有限公司（以下简称国奇公司）与被申请人王莹梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年12月11日立案后依法公开开庭对本案进行了审理，申请人国奇公司之委托诉讼代理人陈雷、刘晓红、被申请人王莹梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国奇公司申请请求：1.撤销北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2018]第1910号裁决书；2.判决本案诉讼费用由王莹梅承担。事实和理由：2016年8月1日国奇公司与王莹梅签订《劳动合同》，合同期限为2016年8月1日至2018年7月31日，王莹梅被派遣至北京金泰公司所属服务项目-北京移动平谷分公司项目部工作。因2018年7月31日金泰公司与移动公司的物业服务合同到期，移动公司更换了物业服务企业，金泰公司物业服务项目部将撤销（包括平谷分公司项目部和密云分公司项目部）。2018年7月5日国奇公司向全体员工包括王莹梅送达了《项目部撤销通知》，告知项目部7月31日撤销，请员工与2018年8月1日8：00前到国奇公司总部报道，续签劳动合同并参加转岗培训，新岗位工资待遇保持不变，逾期未报到人员按旷工或主动离职（辞职）处理。若员工不同意调整工作地点或留在北京移动平谷分公司项目部继续工作（由新进入物业管理公司聘用），或就近到其他单位工作的，请于2018年7月21日之前向国奇公司递交辞职申请。王莹梅收到《项目部撤销通知》后，既未向国奇公司递交辞职申请，也未在2018年8月1日前到国奇公司续签劳动合同。根据《北京市劳动合同规定》第40条之规定，国奇公司已经在合同届满前一个月书面通知王莹梅续签劳动合同，因此国奇公司无须支付王莹梅30日的赔偿金。平谷区劳动人事争议仲裁委员会适用《北京市劳动合同规定》第47条裁决国奇公司支付赔偿金，存在法律适用错误。另，根据《劳动合同法》第46条第一款第（五）项之规定，劳动合同期满，用人单位维持原工资待遇不变要求与员工续签合同，劳动者不同意续签合同的，用人单位亦无须向其支付经济补偿金。平谷区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第44条、47条裁决国奇公司向王莹梅支付终止劳动合同经济补偿金，存在法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条第一款第一项之规定，应依法撤销仲裁裁决。王莹梅答辩称：不同意智国奇公司的申请请求，同意仲裁裁决。经审理查明：2018年11月26日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2018]第1910号裁决书，裁决：一、国奇公司于裁决书生效之日起三日内支付王莹梅终止劳动合同经济补偿金四千六百二十元；二、国奇公司于裁决书生效之日起三日内支付王莹梅未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金二千六百五十五元二角五分；三、国奇公司于裁决书生效之日起三日内支付王莹梅2017年8月1日至2018年7月31日期间未休年休假工资八百四十九元六角八分。庭审中，当事人未向本院提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”国奇公司申请主张仲裁裁决关于经济补偿金以及未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金两项裁决结果存在适用法律错误，并主张国奇公司已经于劳动合同终止前30日通知了王莹梅，且双方未能续签原劳动合同系由于王莹梅的原因，并非国奇公司一方原因而终止双方劳动合同。对此本院认为，国奇公司的上述主张实质上是认为仲裁裁决所认定的关于双方终止劳动合同的相关事实错误，但事实认定问题属于北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会的裁量权范畴，不在人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围之内，不属于人民法院应予撤销仲裁裁决的法定情形。故本院对国奇公司的申请主张不予采信，对于国奇公司提出撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上所述，国奇公司的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其撤销请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京国奇科技有限公司提出的撤销北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2018]第1910号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京国奇科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  龚勇超审判员  尚晓茜审判员  金妍熙二〇一八年十二月十七日法官助理李思巧书记员刘鸽
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执恢293号之一 申请执行人：涂敏，女，1986年10月9日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：叶善兴，男，1987年6月24日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人涂敏与被执行人叶善兴借款合同纠纷一案，涂敏于2018年7月20日向本院提出恢复执行申请，申请执行标的75000元，本院于2018年7月20日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等登记信息。 3、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，除因审批手续不齐全，无法进行评估拍卖的自建房外，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系、笔录约谈等形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月十三日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0522执1405号申请执行人：许永社。被执行人：张向兵。申请执行人许永社与张向兵民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人许永社的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1237号民事判决书，于2018年12月11日执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十一日
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初5947号 原告：孟祥彬，男，1987年8月18日出生，汉族，北京恒玖投资管理有限公司董事长，住郑州市，女，北京恒玖投资管理有限公司法务，住甘肃省东乡族自治县。 被告：张清，女，1965年7月4日出生，汉族，住济南市，男，1990年7月13日出生，汉族，住山东省莱州市，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。 原告孟祥彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告与第三人支付原告借款本金40000元，利息共22400元。承担连带清偿责任。利息计算方式：1、合同期内利息800元（按合同约定每月400元，借期两个月）及逾期利息（以4万元为基数，自2015年10月16日即逾期次日起至2018年12月7日止，按年利率24%计算；以4万元为基数，自2018年12月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。2、请求判令被告与第三人签订的《汽车抵押协议》中的抵押车辆，原告享有抵押担保优先受偿权。事实与理由：2015年10月16日，原告与第三人李扬签订了《委托出借协议》协议中约定原告委托第三人借款给被告。双方约定：被告与第三人签订的《借款合同》及《汽车抵押协议》中的权利义务均有原告享有。现由于《借款合同》到期后，被告未能按照约定的时间偿还本金及利息，且第三人李扬也不履行《委托出借协议》中义务不配合原告起诉，在与李扬进行协商后依然怠于起诉。这一行为给原告造成了很大的经济损失和影响。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院审理过程中，原告放弃要求第三人李扬承担还款责任、放弃第二项诉讼请求。本院经审查认为，原告孟祥彬未提供其从事放贷业务业经国务院银行业监督管理机构批准的证据，其未经批准，向众多社会不特定主体提供借款，涉及的放贷业务具有模式化特征，因此涉嫌非法从事放贷业务。原告孟祥彬经常性对外出借资金，未说明资金合理来源，其资金来源可能涉及非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，是否涉嫌犯罪有待刑事侦察确认，故本案应移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告或相关主体可再行诉讼主张权利。 经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孟祥彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苏乐风 人民陪审员  张 炜 人民陪审员  司兴菊 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  谢书凤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17780号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：陈汉清，男，1967年9月12日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告陈汉清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告陈汉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还金穗信用卡截至2018年5月7日欠款本金27813.81元，利息11338.44元，逾期还款违约金1941.54元，费用144元，合计人民币41237.79元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2018年5月8日起利息、逾期还款违约金及费用至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年7月3日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡。截至2018年5月7日被告尚欠本金27813.81元，利息11338.44元，逾期还款违约金1941.54元，费用144元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告陈汉清未出庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表和审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息和客户基本信息。经审理查明，2014年4月5日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2018年5月7日，被告欠款本金27813.81元，利息11338.44元，逾期还款违约金1941.54元，费用144元未付。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈汉清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款本金27813.81元及相应利息、逾期还款违约金、费用（其中截至二〇一八年五月七日的利息11338.44元、逾期还款违约金1941.54元、费用144元，自二〇一八年五月八日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元、公告费560元，由被告陈汉清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  赵玉华人民陪审员  周 丹二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭