wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初7264号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，行长。 委托诉讼代理人：杨昊伟，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：邹宏艳，男，1968年3月15日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告邹宏艳借款合同纠纷一案,本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人杨昊伟、吴文凯到庭参加了诉讼。被告邹宏艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金499500元，利息、复利、罚息263486.95元，共计人民币762986.95元（利息及罚息按合同约定计算至2018年8月3日）,及2018年8月4日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息。2、判令被告承担诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实与理由：原、被告于2013年12月10日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定，“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。该《个人信用额度贷款合同》生效后，被告通过平安银行网上银行自助办理借款业务，并将借款资金转入其在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。故诉至法院，望判如所请。 被告邹宏艳未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1、被告邹宏艳与原告于2013年12月11日签订的《个人信用额度贷款合同》、被告邹宏艳向原告提交的《个人信用贷款申请表》；2、原告向被告邹宏艳发放贷款本金50万元及被告邹宏艳截至2018年8月4日尚欠本金499500元，利息、复利、罚息263486.95元的银行台账、借据信息和交易记录；3、原告为实现债权在诉讼阶段应支付律师费1000元的《委托诉讼/清收协议》及已支付500元的发票。被告邹宏艳未质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，内容合法，依法应予保护。原告按照约定向被告发放贷款后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本息并支付为实现债权的费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹宏艳在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金499500元，利息、复利、罚息263486.95元（计算至2018年8月4日，2018年8月5日至实际清偿之日的利息、复利、罚息按合同约定计算支付）、律师费1000元。 诉讼费11430元、公告费600元，由被告邹宏艳承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  温 萍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  唐欣欣
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初4974号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省周口市鹿邑县真源大道**。委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告：刘礼，男，1980年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告刘礼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦少敏到庭参加诉讼，被告刘礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘礼偿还原告借款本金350000元及利息117325.49元（利息按月息9.25‰、逾期利息按月息13.875‰计算至2018年7月17日）；2、2018年7月18日以后的利息按月息13.875‰计算至本金履行完毕止；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告刘礼由于加工服装缺乏资金，于2014年3月11日向原告借款400000元，现下欠原告本金350000元，约定正常月利率为9.25‰，逾期月利率为13.875‰，借款期限自2014年3月11日至2015年3月11日止。经原告催要，被告拒绝偿还，特起诉望判如所请。被告刘礼未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、河南省银监局豫银监｛2017｝331号文件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件、户口本复印件，证明被告身份证信息；3、借款借据、借款人声明、最高额个人借款合同、展期申请表及展期合同、承诺书、存款凭条、取款凭条、利息清单、证明被告刘礼向原告借款的事实。被告刘礼未到庭视为放弃质证权利，该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名为鹿邑县农村信用合作联社，2017年11月3日经批准成立河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，同年11月30日办理营业执照，其下属的原涡北信用社也相应更名。2014年3月11日，被告刘礼与原告签订最高额个人借款合同，约定被告刘礼从2014年3月11日至2015年3月11日期限内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过金额400000元，借款月利率为9.25‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2014年3月11日当日原告向被告刘礼发放了400000元的借款，该借款约定期限一年，借款期间被告刘礼归还部分款项后仍下欠本金350000元及利息未还,2015年3月10日被告刘礼又与原告签订借款展期合同，约定借款350000元展期12个月自2015年3月10日至2016年3月5日。原借款利率9.25‰，展期借款利率9.75‰。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告签订的最高额个人借款合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。被告刘礼借款，应当按合同约定支付本息，其不支付本息属于违约，因此原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但展期借款利率应按展期合同约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘礼应当自本判决生效之日起十日内支付给原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息（按月利率9.25‰，自2014年3月11日起计算至2015年3月9日；自2015年3月10日起按月利率9.75‰计算至本金付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8309.88元，减半收取4154.94元，由被告刘礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇一八年十二月十四日书记员  李沛霖
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终5712号 上诉人（原审被告）：林某2，男，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被上诉人（原审原告）：林静虹，女，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原审被告：罗林菜，女，1947年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原审被告：林某1，男，2005年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 法定代理人：林某2，即上诉人林某2,系林某1之父。 上诉人林某2因与被上诉人林静虹及原审被告罗林菜、林某1民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2018）浙0305民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林某2上诉请求：撤销一审判决并依法改判;本案一审、二审诉讼费用由林静虹承担。事实和理由:一、一审判决未查明案件的事实，认定事实不清，证据不足。林某2对本案债务是否真实发生并不知情，因为借条是陈素萍生前个人出具给林静虹，陈素萍也并未向林某2提及该笔借款存在。该笔借款并未有任何的交易记录，实际上有无支付到位以及陈素萍实际上是否已经偿还，现林某2均无从得知，一审法院仅凭林静虹提供的借条认定借款事实存在，林某2认为认定事实的证据不足。林某2是出租车司机，陈素萍是小学高级教师，夫妻二人仅有一个儿子林某1，对外没有欠债，亦没有任何需要大额支出的家庭共担债务，二人的收入足以在洞头过上比较充裕的生活，根本无需借钱，退一步讲即便存在借款亦非用于家庭共同生活，不应当认定为夫妻共同债务，一审法院直接推定为夫妻共同债务，与事实不符。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及第三条的规定，林某2夫妻二人的收入足以过上比较充裕的生活，陈素萍生前借款己经超出日常生活需要所负的债务。林静虹主张林某2以夫妻共同之债承担责任不成立，且要承担举证责任。 林静虹辩称,50000元借款有借条及银行转账足以证明借款事实存在，林某2的妻子陈素萍与林静虹是同事关系，关系比较好，当时借款的用途是还陈素萍和林某2共同居住房子的贷款，林静虹就将50000元直接转给了陈素萍。 林静虹向一审法院起诉请求：1、判令林某2偿还借款本金50000元并支付借款利息（从2017年3月23日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令罗林菜、林某1在继承陈素萍遗产价值范围内对上述第一项债务承担清偿责任。 一审法院认定事实：林静虹与陈素萍系朋友。2017年3月23日，陈素萍因资金周转需要向林静虹借款50000元，约定按月利率1%计息。之后，陈素萍支付利息3000元，本金及其他利息未予偿还。陈素萍死亡后，林静虹多次向林某2催讨未果，故而成讼。另查明，林某2与陈素萍于2005年6月1日登记结婚。陈素萍的第一顺序法定继承人为：丈夫林某2、母亲罗林菜、婚生子林某1。2018年9月26日，罗林菜向该院出具了一份《放弃遗产继承权声明书》，声明放弃对陈素萍遗产的继承权。 一审法院认为：林静虹与陈素萍的借贷关系合法有效，该债务应予偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。涉案借款为陈素萍以个人名义负债，金额并未超出家庭日常生活需要，林某2主张该借款不属于其与陈素萍的夫妻共同债务的，应当承担相应的举证责任。林某2未能提供证据证明涉案借款并非用于家庭日常生活，该笔借款应推定为夫妻共同债务。现陈素萍已死亡，林某2应承担还款责任。罗林菜、林某1为陈素萍的第一顺序法定继承人，因罗林菜已作出放弃继承的声明，故对陈素萍的上述债务不再承担偿还责任；林某1未作出是否继承陈素萍遗产的表示，应视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，但清偿债务以其接受遗产的实际价值为限，故林某1应在继承陈素萍遗产的实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。林静虹自认陈素萍生前已经偿还利息3000元，故该借款利息应予相应扣减。判决：一、林某2于判决生效之日起十日内偿还林静虹借款本金50000元及利息（从2017年3月23日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日，扣除已偿还利息3000元）；二、林某1在继承陈素萍遗产的实际价值范围内对上述第一项债务承担共同清偿责任；三、驳回林静虹的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取计635元，由林静虹负担32元，由林某2、林某1负担603元。 本院二审举证期间当事人均未提交证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，林静虹已提交了陈素萍于2017年3月23日向其出具的50000元借条及相应的汇款凭证证明诉争借款已经实际发生，且林某2亦未提供证据证明诉争借款已经清偿完毕，故一审法院对于借贷事实的认定，本院予以确认。由于诉争借款金额较小，未明显超出家庭日常生活需要所负的债务，现林某2并未举证证明陈素萍所负债务并非用于夫妻共同生活，故林某2主张对涉案债务不承担夫妻共同还款责任的上诉理由，本院不予以支持。综上所述，林某2的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1225元(原预交1270元)，由林某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 俊 审 判 员  曾庆建 审 判 员  李 劼 二〇一八年十二月十三日 代书记员  陈刘基
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1026执恢76号申请执行人邹艳，女，1981年10月13日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县，被执行人邓雄华，男，1965年7月6日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县，被执行人纪爱金，女，1968年10月19日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县，被执行人龙光荣，男，1962年10月16日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县，被执行人纪淑云，女，1964年11月7日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县，本院在执行申请执行人邹艳与被执行人邓雄华、纪爱金、龙光荣、纪淑云民间借贷纠纷一案中，因被执行人邓雄华、纪爱金、龙光荣、纪淑云未履行宜黄县人民法院（2016）赣1026民初268号判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邓雄华所有的中国邮政银行股份有限公司宜黄县支行62×××80账户中存款930000元。本裁定立即执行。审判员  孙继军二〇一八年十二月十日书记员  陈慧颖
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2319号原告：许洪善，男，1965年12月4日，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：亿晶光电科技股份有限公司，住所地江苏省金坛市尧塘镇金武路**。法定代表人：荀耀，该公司董事长。原告许洪善与被告亿晶光电科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告许洪善于2018年12月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，许洪善在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许洪善撤诉。一审案件受理费196元，减半收取98元，由许洪善负担。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一八年十二月十一日法官助理郭萍书记员刘雨晴
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13929号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，无业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杜渐，陕西简能律师事务所律师。被告：刘翔，男，1975年1月22日出生，汉族，住西安市户县甘亭镇南街村。原告郭小钧与被告刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜渐到庭参加诉讼，被告刘翔经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：l、判令解除原、被告签订的借款协议；2、判决被告向原告归还本金20000元，支付应还利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际履行之日为止）；3、判令被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；4本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告因其需要资金周转而通过案外人天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向原告借款39171.75元，并在西安市碑林区签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项分18期偿还，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司服务费、管理费后，将剩余款项30000元转账给被告。协议签订后，原告将借款通过银行转账方式支付给被告。但被告未能按照双方协议约定按时还款。根据双方签订的《借款协议》的约定，当被告未按时足额归还任意一期还款达10日以上，原告有权解除本协议，并可要求被告支付余下的利息、罚息、逾期违约金等费用。另根据《借款协议》的约定，被告应向原告支付已实际产生的900元的律师服务费。原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，希望法院秉公而判，以维护原告的合法权益。被告刘翔经合法传唤无正当理由未到庭，未发表答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明，2016年11月1日原告郭小钧（乙方）与被告刘翔（甲方）签订借款协议，约定：甲方向乙方借款39171.75元；借款起止日期从2016年12月15日起至2018年5月15日止；甲方同意乙方从借款本金中代扣并支付应由甲方支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）的咨询费、管理费，扣除前述费用后乙方将剩余款项支付到甲方专用账户；若甲方未按约定的还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之三收取罚息；若甲方未按约定的还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之二收取违约金；甲方任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，乙方有权解除本协议；因甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担；等等。同日刘翔签署提醒函，确认每期还款金额。同日原告向嘉业投资公司以被告名义申请的在上海富有支付服务有限公司开立的独立账户转款30000元。被告收到借款后，从2016年12月16日起共还款六期，还本金10000.02元，还利息4667.03元。从2017年6月15日起被告一直未还款，尚欠借款本金19999.98元。以上事实，有原告提交的借款协议、划拨交易凭证、提醒函、律师费发票、入账流水信息及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。合同成立后，当事人均应自觉履行合同义务。被告逾期还款已构成违约，原告依合同约定要求解除合同，应予准许。对于借款本金，以原告实际支付给被告的金额为准。被告已支付的利息，未超过相关司法解释规定的年息36%的利息上限，应予核准。借款协议约定的罚息、违约金过高，原告同意按年息24%标准计算逾期利息，应予准许。因合同约定未还款而实际发生的律师费由被告负担，原告亦提交了律师费票据，故原告主张被告负担律师费之诉请，证据充足，理由正当，应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭小钧与被告刘翔签订的借款协议予以解除。二、被告刘翔于本判决生效之日起十五日内向原告郭小钧支付借款本金19999.98元并支付从2017年6月15日起至实际清偿之日的逾期利息（逾期利息以19999.98元为本金，以年息24%为标准予以计算）。三、被告刘翔于本判决生效之日起十五日内向原告郭小钧支付律师费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，公告费56元，由被告刘翔承担（此款原告已预付，被告于支付上述款项时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李军安审判员  陆 洋审判员  张 彬二〇一八年十二月十日书记员  姚 睿
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0803刑初581号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人杨加耀，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 被告人张志育，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2018]578号起诉书指控被告人杨加耀、张志育犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人杨加耀、张志育到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2018年9月至10月，被告人杨加耀单独或伙同被告人张志育到淮安市淮安区泾口镇、苏嘴镇等地实施盗窃，窃得财物共计价值人民币8396元，被告人张志育参与盗窃所窃得的财物价值人民币2996元。具体事实如下： 1.2018年9月23日7时许，被告人杨加耀、张志育到本区泾口镇集镇，将被害人范某停放在母婴坊婴儿生活馆门口电动车车篓内的钱包盗走，钱包内有OPPO（R15）手机1部、现金人民币100元；随后，二人又至该镇殷侯村群荟农贸市场内，扒窃被害人张某随身携带的OPPO（A57）手机1部。经价格认定，被盗两部OPPO手机共价值人民币2896元（R15型2605元，A57型291元）。 2.2018年10月23日8时许，被告人杨加耀到本区苏嘴镇集镇，趁被害人陈某下车之机，将陈某放在货车驾驶室内的男士挎包盗走，挎包内有现金人民币5400余元。 另查明：被告人杨加耀曾因盗窃，分别于1993年2月、2002年9月、2004年8月、2006年3月，被江苏省盐城市劳动教养委员会劳动教养一年六个月、一年九个月、一年、一年六个月；因吸毒，分别于2014年3月12日、2014年11月7日、2014年11月22日，被江苏省阜宁县公安局行政拘留十五日、行政拘留十五日、社区戒毒三年；因犯盗窃罪，于1998年1月12日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2009年4月13日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年12月31日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年8月27日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与之前判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，实行并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2017年4月6日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，于2017年10月14日刑满释放。 被告人张志育曾因犯盗窃罪，于2006年9月13日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年5月23日被江苏省睢宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人杨加耀、张志育在开庭审理过程中无异议，且有其各自归案后的供述，被害人范某、张某、陈某陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人照片及基本信息表，江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922刑初155号刑事判决书，江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324刑初373号刑事判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。 庭审中，公诉人建议以盗窃罪，判处被告人杨加耀有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金；判处被告人张志育判处拘役四个月至五个月，并处罚金。 本院认为，被告人杨加耀、张志育以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人杨加耀、张志育共同实施部分盗窃，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨加耀、张志育均起主要作用，都是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨加耀、张志育归案后如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨加耀在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨加耀、张志育均有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人杨加耀、张志育均有扒窃情形，可酌情从重处罚。 综上，公诉机关指控被告人杨加耀、张志育犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨加耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年8月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张志育犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年2月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人杨加耀、张志育于本判决生效后十日内共同退赔被害人范春萍经济损失人民币2705元，退赔被害人张丹经济损失人民币291元；被告人杨加耀于本判决生效后十日内退赔被害人陈刚经济损失人民币5400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庞志毅 二〇一八年十二月五日 法官助理牛金龙 书记员肖蓉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初4995号原告：沈俞荣，男，1965年8月31日出生，汉族，居民，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：于建辉，山东大明律师事务所律师。被告：沂南县东方小额贷款有限责任公司，住所地沂南县城历山路**中国银行**。法定代表人：梁守庆，公司董事长。委托诉讼代理人：夏云雨，山东沂蒙律师事务所律师。被告：王有坤，男，1966年1月31日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。原告沈俞荣与被告沂南县东方小额贷款有限责任公司、王有坤不当得利纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告沈俞荣于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈俞荣撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，均由原告沈俞荣负担。审判员  宋法祥二〇一八年十二月六日书记员  解玉琪
.吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉0722刑初316号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人李国军，男，1988年3月6日出生，汉族，小学文化，黑龙江省肇州县人，农民，住黑龙江省肇州县。曾因犯盗窃罪于2013年5月15日被黑龙江省东宁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；因盗窃罪于2016年9月28日被黑龙江省肇州县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元，于2017年1月23日刑满释放，现因涉嫌危险驾驶于2018年6月5日被长岭县公安局行政拘留15日，同年6月19日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，2018年12月10日长岭县人民法院决定执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。 长岭县人民检察院以长检刑检捕刑诉[2018]271号起诉书指控被告人李国军犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员王雅双独任审判，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人李国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月5日13时30分，被告人李国军酒后无证驾驶悬挂吉J5×××号牌照的报废货车，闫长岭镇南环路自西向东行驶至岭南东路与岭东南街路口东150米。见前方有交警在检查车辆，便倒车，与后面同向行驶的李红伟驾驶的吉J2×××号轿车、李庆春驾驶的吉09×××警车连环相撞。经交警部门认定被告人李国军负事故全部责任。经检测被告人李国军血液中酒精含量为165.01mg/100ml，为醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人李国军无证醉酒驾驶报废机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李国军对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2018年6月5日13时30分，被告人李国军酒后无证驾驶悬挂吉J5×××号牌照的报废货车，闫长岭镇南环路自西向东行驶至岭南东路与岭东南街路口东150米。见前方有交警在检查车辆，便倒车，与后面同向行驶的李红伟驾驶的吉J2×××号轿车、李庆春驾驶的吉09×××警车连环相撞。经交警部门认定被告人李国军负事故全部责任。经检测被告人李国军血液中酒精含量为165.01mg/100ml，为醉酒驾驶。本案民事赔偿部分当事人已调解解决。 上述事实，被告人李国军在开庭审理中亦无异议，且有被害人李红伟、李庆春的陈述，血样提取登记表，松原市司法鉴定中心理化检验报告，现场勘查笔录、现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故责任认定书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李国军无证醉酒驾驶报废机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李国军认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，具有一定的悔罪表现，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李国军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年2月13日止，已扣除行政拘留15日、刑事拘留7日；罚金于本判决生效后立即向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雅双 二〇一八年十二月十日 书记员  慈中源
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6641号 申请执行人：四川国栋建设集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都双流区公兴街道货运大道**物流大厦**。 法定代表人：王春鸣。 被执行人：白杰，男，汉族，1978年11月10出生，住四川省双流县。 本院在执行四川国栋建设集团有限公司与白杰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案执行，执行标的为797044.94元及利息，未执行到位。 在执行过程中，调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世全 二〇一八年十二月二十五日 执行员  李大清 书记员  杨世安
河北省元氏县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0132执保821号关于宋夕娥申请执行耿江海、宋志良侵权一案，本院于2018年12月07日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十一日
宜宾市叙州区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1521执恢329号 周焕、王洪: 周焕与王洪买卖合同纠纷一案，申请执行标的为71200元。经本院立案执行，王洪已履行完毕法律文书确的义务。至此，周焕向本院申请执行的（2012）宜宾民初字第1278号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13106号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人河南省频特能源开发有限公司，住所地郑州高新区翠竹街**********。法定代表人董付祥，执行董事兼总经理。被执行人河南星辉建设投资有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区商务外环路******div>法定代表人张志成，执行董事。被执行人兰军锋，男，1971年5月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人刘耀霞，女，1971年4月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉河南省频特能源开发有限公司、河南星辉建设投资有限公司、兰军锋、刘耀霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22737号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告河南省频特能源开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金140万元及截至2017年7月11日的利息31,228.97元（2017年7月11日之后利息按双方签订的《流动资金借款合同》约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、被告河南星辉建设投资有限公司、兰军锋、刘耀霞对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司有权在本判决第一判项确定的债权数额范围内就刘耀霞名下坐落于中原区友爱路3号长城花苑2号楼B106A号（房屋所有权证号：郑房权字第**）的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年11月19日申请执行。执行中查明，本案于审理中作出（2017）豫0105财保880号民事裁定书，查封刘耀霞名下位于中原区友爱路3号长城花苑2号楼B106A号（产权证号06××4**）房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人河南省频特能源开发有限公司、河南星辉建设投资有限公司、兰军锋、刘耀霞名下银行存款1470849元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；二、限被执行人河南省频特能源开发有限公司、河南星辉建设投资有限公司、兰军锋、刘耀霞于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将对刘耀霞名下位于中原区友爱路3号长城花苑2号楼B106A号（产权证号06××4**）的房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  朱智勇审判员  郭 宏二〇一八年十二月五日书记员  郭剑锋
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执335号申请执行人周龙霞，女，1979年2月6日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。被执行人高淳县古柏镇飞鹏服装厂，住南京市高淳区。组织机构代码：320125600169774。经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，在南京市高淳区，系该厂负责人。申请执行人周龙霞与被执行人高淳县古柏镇飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）苏0118民初2821号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂应于本判决生效后10内支付原告周龙霞工资25442元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。执行过程中，本院依法按生效的法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并发出限制消费令。本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况,被执行人名下无房产，无车辆，已将其名下的所有设备拍卖并将拍卖案款分配给申请人577元，现无银行存款，并未发现其他被执行人可供执行的财产。并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未表示异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  陈启胜二〇一八年十二月四日书记员  徐来福
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0824执917号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社帽村信用社，统一社会信用代码91350824158023149G，住所地武平县永平镇帽村街**。 主要负责人：王启彬，主任。 委托诉讼代理人：钟志强，武平县农村信用合作联社职员。 被执行人：方荣清，男，1994年5月11日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人：王良文，男，1996年4月12日出生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：钟志平，男，1995年6月19日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人武平县农村信用合作联社帽村信用社与被执行人方荣清、王良文、钟志平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的(2018)闽0824民初第604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请执行，要求偿还本金79868.46元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、于2018年7月17日、2018年9月11日、2018年12月10日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款、无有价证券、工商、股权、不动产等登记信息。 查明被执行人钟志平名下的闽Ｆ×××××号小车，本院已发出协助执行通知书限制办理过户手续。但该车去向不明，未实际扣押，无法处置。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经本院向被执行人户籍所在地的武平县永平镇帽村村民委员会、昭信村民委员会调查，被执行人方荣清、王良文、钟志平均外出务工，具体地址不详，家中无可供执行的财产。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对被执行人方荣清、王良文、钟志平司法拘留15日，暂未能实际实施。 本院已通过短信向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案债权79868.46元及利息暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二０一八年十二月二十五日 书记员 钟煜南
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执201号之四申请执行人李雪萍。被执行人韩君兰。本院在执行申请执行人李雪萍与被执行人韩君兰民间借贷纠纷一案中，被执行人韩君兰至今未履行(2016)鄂0802民初214号民事判决书确定的义务。我院于2015年12月29日作出（2015）鄂东宝立保字第00118号民事裁定书，查封了被执行人韩君兰所有的位于XXXXXXXXXX房屋（房屋产权证号：**）。现该房屋的查封期限即将届满，申请执行人李雪萍书面向本院申请对该房屋进行续查封。本院经审查认为，申请执行人李雪萍提出的续查封申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、对被执行人韩君兰所有的位于XXXXXXXXXX房屋（房屋产权证号：XXX：**查封；二、续查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  .赵杰二〇一八年十二月一日书记员  吴 凡
山西省大同市云州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0215民初241号原告:大同市强农农业机械有限公司，住所地大同市开发区蔚洲疃村。法定代表人：杜秀清，该公司经理。被告：卢会芹，女，1970年11月12日生，汉族。被告：孙彪，男，1988年5月16日生，汉族。原告大同市强农农业机械有限公司与被告卢会芹、孙彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告卢会芹、孙彪现下落不明，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵志远人民陪审员  陈金金人民陪审员  常翠芳二〇一八年十二月十八日书 记 员  崔凤飞
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0483执403号 申请执行人：胡浩，男，住九江市庐山市。 被执行人：朱园英，女，住江西省九江市庐山市。 胡浩依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2018）赣0483民初223号民事判决书于2018年7月16日向本院申请执行。本院于2018年7月16日立案执行，向被执行人发处执行通知，被执行人朱园英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询等方式调查，查明被执行人没有查找到可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年7月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请30550元，截至2018年12月4日已执行0元，未执行30550元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一八年十二月五日 书记员  王 健
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0505民初4970号 原告：郭小钧。 委托诉讼代理人：刘素敏、朱敏，江苏渟泓律师事务所律师。 被告：朱立人。 原告郭小钧与被告朱立人民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。本院于2018年11月20日公开开庭进行审理，原告郭小钧的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼，被告朱立人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金43117.13元及利息（以43117.13元为本金，按年利率24%，自2016年2月5日起至实际履行之日止，暂计算至2018年1月5日为20121.33元）、律师费1500元，以上暂计64738.46元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月7日，原告与被告签订借款协议，合同约定被告向原告借款77235.50元，借款用途为资金周转，被告另签署还款提示函，提示函载明借款本息分18期偿还，首期应还款5114.93元，其余每期还款额为4821.33元，应在每月15日还款。2015年8月7日，原告通过第三方支付平台上海富友支付服务有限公司转账6万元至被告账户内，被告还款4期后拒绝偿还。故原告诉至法院。 被告朱立人未答辩。 经审理查明，2015年8月7日，被告朱立人（借款人）与原告郭小钧（出借人）签订《借款协议》，该协议约定：借款人借款总金额77235.50元，借款详细用途为资金周转，借款人特此同意，在本协议签署后二十个工作日内，出借人（出借人可通过指定的第三方支付机构或银行）将本协议附件一规定的借款金额，在扣除借款人按照其与天津嘉业投资管理有限公司所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费和银行托管风险服务金）后的剩余款项支付到本协议附件一列明的借款人专用账户，出借人应将扣除的服务费在划款同时支付给顾问。借款人须在每月还款日当日或之前将本协议约定的月还款本息款项存入借款人专用账户中，如果遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延，在此情况下，借款人必须安排在还款日之前还款。借款人在此同意出借人或出借人授权的主体于每月还款日当日从借款人专用账户中准确划扣还款额（包括本金、利息等费用），直至成功扣划为止；若委托扣款失败是由于借款人未能按时足额将每月还款额存入其借款人专用账户，将产生相应的逾期管理服务费。如果借款人决定一次性偿还全部借款，借款人须至少提前三个工作日向顾问提出书面申请，顾问收到申请后与借款人确定提前还款的具体情况并通知出借人。若借款人晚于本协议约定的还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费，每日按当月应还本息的1‰收取逾期管理服务费。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。该借款协议另对付款方式、顾问地位、连带责任、违约责任、通知、债权转让、保证和承诺及其他事项作出约定。同日，原告郭小钧向被告朱立人转账6万元。 2015年8月7日，被告朱立人签署还款温馨提示函，确定首个还款日还款额为人民币5114.93元，其余还款日还款额为人民币4821.33元，在每月15日中午12:00之前将每月还款额足额存入借款协议中列明的专用账号或指定账号。如果逾期超过10天，根据借款协议，出借人有权提前终止借款协议，朱立人须在出借人提出终止借款协议要求的3日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和其他费用。逾期一天的逾期罚息为5.11元、逾期管理服务费87.08元。 后郭小钧与江苏渟泓律师事务所签订聘请律师合同书，约定每个案件支付基础办案费1500元。2018年1月5日，江苏渟泓律师事务所向郭小钧开具1500元律师费发票，备注中载明“诉朱立人”。 庭审中，原告陈述：格式的借款协议和还款温馨提示函均为朱立人本人签字和捺印。原告实际交付给被告的借款本金是6万元。被告朱立人在借款后按约向原告归还了四期款项，即2015年9月15日还款5114.93元、2015年10月15日还款4821.33元、2015年11月15日还款4821.33元、2015年12月15日还款4821.33元，除此之外未归还任何款项，所有还款都视为对本金的归还。 上述事实，由原告提交的借款协议、还款温馨提示函、支付业务许可证、银行流水凭证、聘请律师合同书、律师费发票，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约归还借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。关于借款本金，双方虽约定借款金额为77235.50元，但原告实际交付的本金为6万元，故本金应以实际履行的金额为准。被告取得借款后共向原告归还了四期借款，还款金额为19578.92元，原告于庭审中确认均视为对本金的归还，故被告结欠原告借款本金40421.08元。因被告逾期归还借款本息，按照原、被告的借款协议约定，被告应立即清偿全部借款本金、利息及逾期利息。关于逾期利息和违约责任，因双方约定过高，现原告自愿调整按照年利率24%的标准自2016年2月5日起计算至被告实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因双方在《借款协议》中就律师费的承担有约定，故原告因诉讼产生律师费1500元，被告应按约向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱立人于本判决生效之日起十日内归还原告郭小钧借款本金40421.08元及逾期利息（逾期利息以40421.08元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年2月5日起计算至被告实际给付之日止）。 二、被告朱立人于本判决生效之日起十日内向原告郭小钧支付律师费1500元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，减半收取709元，由被告朱立人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105553010********。 审判员  赵延丽 二〇一八年十二月七日 书记员  金富文
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执恢259号申请执行人：邓昌华，男，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆添尚机械制造有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道******21-1。法定代表人：李旭，经理。被执行人：李旭，男，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：龙素容，女，1984年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人邓昌华申请执行被执行人重庆添尚机械制造有限公司、李旭、龙素容民间借贷纠纷一案,由于被执行人重庆添尚机械制造有限公司、李旭、龙素容没有履行本院作出的（2015）巴法民初字第11269号民事调解书确定的义务，申请执行人邓昌华向本院申请执行，本院于2016年1月19日依法受理,2016年6月6日终结本次执行程序。后于2017年4月26日恢复执行，恢复执行标的为借款900000元及案件受理费、保全费11400元等。在首次执行中，本院已向被执行人重庆添尚机械制造有限公司、李旭、龙素容发出执行通知书，被执行人重庆添尚机械制造有限公司、李旭、龙素容未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法处置被执行人重庆添尚机械制造有限公司的机械设备，但因申请执行人邓昌华拒付评估费用，以致无法处置。本院依法提取了第三人承租该设备的租赁费共计26648.90元，已支付申请执行人邓昌华。本院已将被执行人重庆添尚机械制造有限公司、李旭、龙素容纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。另，本院通过网络查询了被执行人重庆添尚机械制造有限公司、李旭、龙素容的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；到被执行人重庆添尚机械制造有限公司、李旭、龙素容住所地实地调查了被执行人重庆添尚机械制造有限公司、李旭、龙素容的经营情况。经调查，未发现被执行人重庆添尚机械制造有限公司、李旭、龙素容有其他可供执行的财产。致使被执行人重庆添尚机械制造有限公司、李旭、龙素容尚欠申请执行人邓昌华借款884751.10元等不能实现。本院认为，本院在执行中经调查未发现被执行人重庆添尚机械制造有限公司、李旭、龙素容有可供执行的财产，申请执行人邓昌华亦未提供其他财产线索，且被执行人重庆添尚机械制造有限公司、李旭、龙素容正在破产清算中。经申请执行人邓昌华同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执恢259号案的本次执行程序。申请执行人邓昌华若发现被执行人重庆添尚机械制造有限公司、李旭、龙素容有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2015）巴法民初字第11269号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人重庆添尚机械制造有限公司、李旭、龙素容负有继续向申请执行人邓昌华履行（2015）巴法民初字第11269号民事调解书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇一八年十二月二十九日书记员 李欣竹
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902民初4802号 原告章进锋,男,汉族,1973年12月12日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区。 被告唐磊磊,男,汉族,1987年8月29日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区。 本院在审理原告章进锋与被告唐磊磊民间借贷纠纷一案的过程中，原告章进锋于2018年12月25日以被告唐磊磊已将借款付清为由向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章进锋撤回对被告唐磊磊的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告章进锋负担。 审判员  张玉峰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  柯贤慧
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初7424号原告：夏琴，女，1989年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区天府四街********。法定代表人：王鹏。原告夏琴与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告夏琴在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在指定期限内缴纳案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，由原告夏琴负担。审 判 员  张淳二〇一八年十二月十四日本件与原本核对无异代理书记员  沈沙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中远联合河南企业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路****楼******。法定代表人：张士周，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志强，该公司员工。委托诉讼代理人：孔健，河南大周律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈殿领，男，汉族，1968年11月12日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张华伟，河南锦实律师事务所律师。再审申请人中远联合河南企业管理有限公司（以下简称中远公司）因与被申请人陈殿领合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院(2016）豫16民终3281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中远公司申请再审称，一、原审认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定本案双方系租赁合同关系不正确。双方签订的是《加油站合作经营协议书》，其中第二条合作要求第一项约定：加油站各项手续、证照齐全，经营合法，确保正常经营。第四条第四项同时约定：甲方即陈殿领一方负责协调加油站所在地的各种政府关系，确保加油站正常运营。从协议名称和上述两条约定及其他条款显示的内容看，双方不是租赁合同关系，是合作经营合同关系。2.原审认定双方对办理加油站各项手续的义务主体没有载明是陈殿领错误。从前述协议第二条看，双方合作的前提条件就是加油站各项手续、证照齐全，经营合法，确保能正常经营。再加上协议第四条第四项的约定，均显示确保加油站正常经营的义务在于陈殿领，怎么能说约定不明呢？理解合同应当结合合同的全部条文公平、公正的理解，不能断章取意。另外，从情理上说，加油站的硬件设施不值20万元，中远公司每年支付高达40万元合作经营，就是陈殿领承诺能协调政府关系，确保正常经营。为此，双方将办理各种证照，协调政府关系的义务以书面形式加以固定，并确定为陈殿领一方的义务，而原审将办理手续的义务强加给中远公司，显然是错误的。3.一审认为中远公司怠于履行义务，应承担被政府联合执法要求拆除加油站而停业的责任错误。双方签订协议时，加油站没有任何合法手续，中远公司提出疑问，陈殿领承诺能确保加油站正常经营，并将承诺以书面形式写在协议中，充分说明办理加油站手续的义务在于陈殿领，而非中远公司。二、原审判决中远公司承担违约金120万元不正确。1.双方协议不能履行是由于陈殿领没有履行确保加油站正常运营义务和政府行政部门联合执法通知自行拆除加油站造成的，中远公司没有过错，没有违约，不应承担违约责任。2016年6月4日，淮阳县公安局、国土资源局等部门联合执法，责令陈殿领2016年6月20日前自行处置油品及加油站设施等，双方于6月14日交接，执法在前，解除协议在后，充分说明由于陈殿领的违约及政府部分的联合执法，双方协商解除协议，并对加油站进行了交接，中远公司没有单方解除协议。2.二审认定中远公司是企业管理公司，应当具有经营管理加油站的经验，进而将陈殿领应当履行的义务，政府部分联合执法的不可抗力风险强加给中远公司错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求依法撤销原判，改判驳回陈殿领的诉讼请求。本院经审查认为，陈殿领系淮阳县芮鸿石化加油站业主，其同中远公司于2015年1月12日签订《加油站合作经营协议书》。芮鸿石化加油站因属无证、无照非法经营站点，于2016年6月4日，被淮阳县公安局、国土资源局、安全生产监督管理局、工商和质量技术监督局、商务局限期自行拆除。在本院询问时，双方均认可《自行拆除告知书》下发至今，案涉加油站并未实际拆除；双方亦明知案涉加油站在协议签订时就手续不全，但对于办理相关证照、手续的责任主体都认为是对方，对于2016年5月25日中远公司向陈殿领发送备忘录的性质也存在分歧。从原审判决看，是建立在加油站各项手续、证照办理齐全并非陈殿领的合同义务，以及备忘录具有解除合同通知的性质这一认定的基础之上。虽然备忘录发送时间在加油站被限期拆除之前的十天，但造成双方无法继续合作的根本问题是加油站的无证无照经营，原审的上述认定与《加油站合作经营协议书》中“加油站各项手续、证照齐全，经营合法，确保能正常经营”，以及芮鸿石化负责承担各类证照年审、履行加油站所有者的义务、负责协调各种政府关系以确保加油站正常运营等约定有悖，判决中远公司承担因怠于办理有关手续和证照造成被政府联合执法要求拆除加油站而停业及单方解除合同的责任不当。中远公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省周口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  史昶伟审判员  田伍龙审判员  秦世飞二〇一八年十二月十四日书记员  赵登辉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执4680号申请执行人陆小新，男,1987年8月6日生，汉族，住如皋市。被执行人张北燕，女,1969年3月2日生，汉族，住如皋市。申请执行人陆小新与被执行人张北燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的(2018)苏0682民初1688号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张北燕于本判决发生法律效力后十五日内给付原告陆小新赔偿款278289.13元。二、驳回原告陆小新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，鉴定费2100元，合计4300元，由原告陆小新负担1000元，由被告张北燕负担3300元（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月28日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：赔偿款278289.13元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费、鉴定费合计3300元，执行费4124元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，亦无车辆登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2018年11月1日对被执行人司法拘留十四日。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。、本院向申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。本院于2018年11月1日对被执行人司法拘留十四日。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初1688号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 孙俊驹审判员 陈 俊二〇一八年十二月二十五日书记员 杨亚萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15938号罪犯冯茶花，女，1983年9月25日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）德刑初字第274号刑事判决，以被告人冯茶花犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2009年12月17日作出（2009）云高刑复字第308号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年2月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年1月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯茶花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯茶花在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯茶花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯茶花减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月18日起至2032年7月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十一日书记员  保 红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初25249号原告：张瑶，女，1982年5月30日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。法定代表人：朱景强，总经理。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：付卓，北京市康达律师事务所律师。原告张瑶与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称被告公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑶向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告逾期办理房屋所有权证书的违约金139842.56元（以496551元为基数，自2009年8月31日至2018年5月18日共逾期2815天，按日万分之一计算）。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2009年8月31日与被告签订《商品房预售合同》，双方约定，原告向被告购买坐落于通州区漷县镇政府大街南侧3#住宅楼XX层XX号房屋，房屋单价按照套内建筑面积计算，每平方米人民币6488.32元，房屋总价款为人民币496227元。《预售合同》签订后，原告依约向被告交付了房款，被告分别于2009年8月31日、2010年1月27日向原告开具了相关房款发票，并于2010年1月27日向原告交付了房屋。根据《预售合同》第二十一条的约定，被告应当于2009年12月31日前为原告办理所在楼栋权属证明，应当于房屋交付使用后，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并应当于房屋交付之日起365日内为原告办理房屋所有权证书。被告于2010年1月27日向原告交付房屋后，至今未履行上述合同义务，被告的行为已构成持续违约。被告公司辩称被告不存在故意违约行为，因相关证照到期，被告事实上无法为原告办理不动产登记证书。且原告入住以来，被告下属单位物业公司提供了物业服务，原告欠交的物业费应冲抵违约金。被告正努力完善相关证照，争取早日办理产权手续。原告部分起诉日期超过诉讼时效，该部分违约金不予支持。经审理查明：2009年8月31日，原告张瑶与被告公司签订《商品房预售合同》（以下简称合同），被告公司将位于通州区漷县镇政府大街南侧XX＃住宅楼XX房屋出售给原告张瑶。合同第二十一条产权登记约定“（一）初始登记出卖人应当在2009年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人的全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用伍佰元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国银行当日活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”另查，原告张瑶依照约定向被告公司支付了购房款496551元。2010年1月27日，原告张瑶与被告公司办理入住手续，被告公司将房屋交付给了原告张瑶，同日原告张瑶向被告公司支付了公共维修基金、契税、产权代办费、产权登记费、产权印花税。被告公司于2010年12月15日办理完毕原告张瑶所购房屋所在的楼栋权属证书，但由于自身原因至今未办理原告张瑶所购房屋的房屋所有权证书。关于诉讼时效，原告称被告的违约行为一直没有中断，故原告起诉没有超过诉讼时效。关于被告主张的以物业费冲抵违约金，原告称其一直积极交纳物业费，物业公司不再提供服务后其不再交纳物业费，不同意冲抵。上述事实，有发票、票据、商品房预售合同、补充协议、资质证书、预售许可证、执行裁定书以及原告方陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告张瑶与被告公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，现原告张瑶已全部履行其合同义务，并于2010年1月27日办理入住手续，根据合同约定，被告公司应于2011年1月27日前办理完毕房屋所有权证书，但被告公司未能在合同约定的期限内为原告张瑶办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担相应违约责任，故对于原告张瑶要求被告公司承担相应的违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告主张的部分违约金已超过诉讼时效的辩解意见，因逾期办理房产证违约金按日计算，适用于诉讼时效，且原告未向本院提交证据予以佐证该部分诉讼时效存在中止、中断等情况，故被告该项答辩意见，理由充分，本院予以采纳。具体日期，根据相关法律规定，本院对2015年10月1日至2018年5月18日之间的违约金予以支持。关于被告公司辩称以物业费冲抵违约金的主张，因两笔费用不属于同一法律关系，故对于被告公司该项辩解意见，依据不足，本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告北京华亿伟业房地产开发有限公司给付原告张瑶逾期办理房屋产权证（2015年10月1日至2018年5月18日）的违约金47718元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告北京华亿伟业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张瑶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十二月六日书记员  高垚鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执2925号 申请执行人：苏磊，男，1983年10月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：于卫东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人苏磊与被执行人于卫东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于卫东有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜百川的银行存款人民币7031.56元。 本裁定立即执行 审判员  毕昌范 二〇一八年十二月六日 书记员  林少虎
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0102刑初1539号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人袁家良，男，1978年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍登记地云南省昆明市宜良县，住昆明市盘龙区，因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年3月2日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕1533号起诉书指控被告人袁家良犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人袁家良到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年02月27日22时49分，被告人袁家良饮酒后驾驶云Ｆ×××**(临时行驶车号牌）号金杯小型普通客车，行驶至滇池路与环城西路交叉路口西口，遇公安民警安全检查，因其涉嫌饮酒后驾驶机动车，民警将被告人袁家良带至昆明医科大学第三附属医院，由医务人员抽取了被告人袁家良静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为：被告人袁家良血液中检出乙醇成份，含量为190.81mg/100ml(乙醇/血），达到醉酒驾驶机动车标准。认为被告人袁家良应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人袁家良如实供述其罪行，请依法惩处的公诉意见。庭审中，被告人袁家良对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人袁家良户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、证人郑某证言；5、抽取血样登记表、鉴定聘请书、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；6、被告人袁家良身份证、驾驶证；7、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人袁家良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人袁家良如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，对被告人袁家良宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人袁家良适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人袁家良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一八年十二月十一日法官助理谭山书记员郭虹希
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初8216号原告赵某某，女，汉族。被告康某，男，汉族。本院在审理原告赵某某诉被告康某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员 姜 明二〇一八年十二月二十一日书记员 吴海平
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁17刑终506号原公诉机关山东省鄄城县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙春江，男，1985年11月2日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月19日被取保候审，2018年10月29日被逮捕。山东省鄄城县人民法院审理山东省鄄城县人民检察院指控被告人孙春江犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年十月二十五日作出（2018）鲁1726刑初253号刑事判决。宣判后，原审被告人孙春江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙春江，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月2日19时许，被告人孙春江饮酒后驾驶冀Ｔ×××**号“长安”牌轻型普通货车，沿338省道由东向西行驶至鄄城县红船镇冀庄村路口西50米处，与自西向东由鄄城县红船镇冀庄村村民冀德红驾驶的两轮电动自行车相撞，致冀德红当场死亡。经检验，案发时在被告人孙春江的血液中检出乙醇成分，含量为125.1mg/100ml。经交警部门认定，孙春江负此事故的次要责任。上述事实，被告人在原审开庭审理过程中无异议，并有事故现场物证照片；书证常住人口信息查询单、驾驶人及机动车信息查询结果单；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、鄄城县公安局刑事科学技术大队出具的法医学尸体检验鉴定书、山东交院司法鉴定中心出具的鉴定意见书；证人冀某、张某的证言；其他证明材料发破案经过、菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队出具的道路交通事故认定书等证据予以证实。原审法院认为，被告人孙春江违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人孙春江醉酒在道路上驾驶机动车致一人死亡，依法对其从重处罚，被告人孙春江认罪态度较好，并在案发后积极赔偿被害人的经济损失取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定，以危险驾驶罪，判处被告人孙春江拘役四个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人孙春江不服，以“其负事故的次要责任，系初犯、偶犯，案发后认罪、悔罪，已自愿交纳罚金，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法应适用缓刑”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人孙春江关于“其负事故的次要责任，案发后认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解”的上诉理由。经查，原审判决对上诉人负事故次要责任、认罪态度较好、积极赔偿被害人的经济损失取得了被害人谅解等情节已充分予以考虑，二审不再重复评判。故上诉人的此项上诉理由本院不予采纳。上诉人在一审时主动交纳罚金，一审判决已认定上诉人无犯罪前科，原审法院在量刑时已考虑其主动交纳罚金、系初犯、偶犯的情节，故上诉人关于“系初犯、偶犯，已交纳罚金”的上诉理由本院不予采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”。上诉人醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，虽系次要责任，但后果严重，应依法从重处罚，原审判决对上诉人判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，量刑并无不当。故上诉人关于“依法应适用缓刑”的上诉理由本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张福合审判员  徐龙震审判员  王令己二〇一八年十二月四日书记员  王 君
河南省孟州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）豫0883司救执26号 救助申请人：张启扬，男，汉族，2012年11月11日出生，住孟州市化工镇。 法定代理人：张丽杰，男，汉族，1988年2月16日出生，住孟州市化工镇，系申请人父亲。 救助机关：孟州市人民法院，住所地：孟州市大定路中段。 法定代表人：王曙光，系该院院长。 本院对张启扬申请执行被执行人张致良机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为21128.88元，该执行案件于2017年5月19日进入执行程序，申请人张启扬因发生交通事故致残，而被执行人张致良又无力给付执行款，张启扬家庭生活困难，无经济来源，特申请司法救助，申请孟州市人民法院予以10000元的司法救助。 经本院司法救助委员会审核，张启扬的救助申请符合国家司法救助的有关规定，决定如下： 给予张启扬10000元（壹万元）国家司法救助金。 本决定为生效决定。 孟州市人民法院 二〇一八年十二月十八日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0112执352号申请执行人梅亚平，男。被执行人陈志县，男。本院在执行申请执行人梅亚平与被执行人陈志县买卖合同纠纷一案中，申请执行人梅亚平依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3546号民事判决，向本院申请执行，执行标的为148347.68元及逾期利息。执行中，申请执行人撤回执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一八年十二月十五日书 记 员  张小五
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12474号原告：丁晓坤，女，2000年7月1日生，汉族，住胶州市。被告：薛伟，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。原告丁晓坤与被告薛伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案,原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告薛伟的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁晓坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘克艳二〇一八年十二月十三日书记员  张 宇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执2979号申请执行人谭光权，男，1952年5月22日生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人江阴市宝达五金冲件有限公司，机构代码：355014583，住所地江苏省江阴市。法定代表人：吴明富，该公司董事长。申请执行人谭光权与被执行人江阴市宝达五金冲件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）苏0281民初14996号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人江阴市宝达五金冲件有限公司应支付申请执行人谭光权工资款17882元并承担案件受理费124元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封了登记在被执行人江阴市宝达五金冲件有限公司名下所有的位于江阴市××大街××号厂房内的机器设备及原材料，现另案在处置中，变现后申请执行人可参与分配，此外，无其他可供执行的财产。本院将上述事实书面告知了申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的机器设备及原材料外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一八年十二月十二日书 记 员  任金伟
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执13188号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。被执行人杨小波，男，1975年6月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉杨小波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20980号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告杨小波于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金84442.69元，零售利息8192.23元，分期手续费3363.7元，并支付自2018年5月13日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以84442.69元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元,减半收取1188.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担89.5元，由被告杨小波负担1099元。杨小波未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心2018年11月20日向本院申请强制执行,本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书；2、进行多次网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、将被执行人杨小波限制高消费并将其列入失信被执行人；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索；5、与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执13188号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年十二月十七日书记员  司亚东
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初3726号原告：青县鑫鑫汽车运输队，地址：青县津南盘古市场东侧，统一社会信用代码：91130922746864358W。执行事务合伙人：王金林。委托诉讼代理人：刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。被告：王凯，男，汉族，1986年12月18日生，住天津市武清区。原告青县鑫鑫汽车运输队与被告王凯合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县鑫鑫汽车运输队委托诉讼代理人刘景臣到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青县鑫鑫汽车运输队向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间挂靠关系。2.判令被告协助原告办理挂靠车辆过户登记手续并承担过户产生的税、费；3、诉讼费用出被告承担。事实及理由：2016年5月18日，原被告签订《挂靠服务协议》，被告将其所有的冀Ｊ×××**解放牌重型半挂牵引汽车挂靠在原告名下，从事货物运输。但由于目前车辆老化，被告拒不为车辆参加保险，此行为增加了原告的经营风险，在多次沟通无效后，原告只能提起诉讼，请求解除与被告的车辆挂靠关系，并由被告协助办理车辆过户手续，由其自行承担过户产生的全部税、费。被告王凯在法定期限内未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原被告签订车辆挂靠服务协议，约定被告将其所有的冀Ｊ×××**解放牌重型半挂牵引汽车挂靠在原告车队，由原告为被告提供办理保险业务、上照、年检、过户、维护等业务，车辆保险等费用由被告缴纳。合同签订后原被告依约履行，将冀Ｊ×××**解放牌重型半挂牵引汽车挂靠在原告名下。但目前被告不按约定为上述车辆办理投保等手续。上述事实由原告提交的协议书、机动车登记证书及当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间就车辆挂靠签订协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。合同履行过程中，被告不按约定为该车辆进行投保，不能实现合同目的，给原告造成经营风险。原告请求解除，并将冀Ｊ×××**车辆变更至被告名下，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告青县鑫鑫汽车运输队与被告王凯之间关于冀Ｊ×××**车辆的挂靠服务协议；二、被告王凯于判决书生效后五日内将冀Ｊ×××**过户到自己名下，费用自行承担，原告负协助义务。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号50×××85），在上诉期届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔希江二〇一八年十二月三日书记员  庄 炜附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0391执889-2号 申请执行人：山东恒泰光电科技有限公司， 被执行人：陈钢， 本院在执行申请执行人山东恒泰光电科技有限公司与被执行人陈钢侵权纠纷一案中，根据已发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1419号民事判决书，于2018年7月3日、2018年8月7日、2018年11月10日多次对被执行人多次发起银行、不动产、互联网银行、证券、车辆网络财产查控，查控系统反馈被执行人名下无有效银行存款、股票、车辆、房产及土地。查询被执行人在无有效财产可供执行。已对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，被执行人陈钢无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王东升 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李美鑫
陕西省甘泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0627民初1395号 原告罗建梅，女，1975年1月25日出生,汉族，陕西省甘泉县人，住陕西省甘泉县石门镇南沟门村。 被告鲍双伍，男，1967年8月8日出生,汉族，陕西省绥德县四十里铺三十寨村人，住陕西省榆林市城内。 被告杨林，男，1975年2月11日出生,汉族，陕西省横山区韩岔村人，住陕西省横山区圣锦良苑**楼****。 原告罗建梅与被告鲍双伍、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建梅、被告鲍双伍到庭参加了诉讼，被告杨林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告互负连带责任偿还原告借款50000元，并按照月利息2%给付利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年9月22日，被告鲍双伍以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方约定月利息为2%，并由被告鲍双伍出具了借据，被告杨林为担保人。后被告清偿了2000元利息，本金50000元及剩余利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告鲍双伍辩称，借款属实，但当时借款是用于其亲属与担保人杨林的工程上了，后来其亲属与杨林经过结算，所欠原告债务本金及利息由杨林偿还；具体当时利息约定多少其记不清楚了。 被告杨林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年9月22日，经被告杨林介绍，被告鲍双伍向原告罗建梅借款50000元，未约定借款期限。被告鲍双伍向原告出具借据一张，约定利息为月利息4%（借据上书写为月利息0.04%），被告杨林作为保证人在借条上签字。原告当即将现金50000元交付于被告鲍双伍，同时被告鲍双伍将2000元作为利息交给原告； 本院认为，被告鲍双伍向原告罗建梅借款事实清楚，有被告书写的借款条据为证。借据上载明利息为月利息0.04%，依据当事人陈述、民间借贷交易习惯、书写习惯，双方实际约定的利息应为月利息4%，该利息超过了民间借贷年利率24%的法律规定，对超过部分不予支持；原告交付借款时预先扣除了2000元利息，实际交付借款本金48000元。故本案实际出借本金应为48000元。被告鲍双伍辩称借款用于其亲属与被告杨林的工程，且在2016年2月与被告杨林结算时，约定所欠原告债务本息均由被告杨林负责偿还。本院认为，根据合同相对性的原则，被告鲍双伍收到原告借款后出具了借据，作为合同相对人，其与被告杨林之间的关系，不能对抗原告的合法权益。故被告鲍双伍辩称理由不成立。被告杨林作为保证人在借条上签字，双方对保证方式并未约定，应当认定为连带责任担保，被告杨林应对该笔债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍双伍于本判决生效后五日内偿还原告罗建梅借款本金48000元及其利息(利息从2012年9月22日起计算至借款付清之日止，月利息为2%)；被告杨林对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元由被告鲍双伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  杜泉意 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 乐
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执3746号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琪，该公司员工。被执行人：张文堂，男，1960年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市二医院附近。被执行人：杨香琴，女，1959年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市二医院附近。被执行人：孙海宾，男，1971年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市光明小区**。被执行人：焦利芳，女，1976年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神，住神木市神木镇老龙池修理厂>本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与孙海宾、张文堂、杨香琴、焦利芳金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙海宾、张文堂、杨香琴、焦利芳偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金39.4372万元及利息，并负担案件受理费3610元及执行费5870元。执行过程中，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)陕0881执3746号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一八年十二月三十日书 记 员  白凤平
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0703民初2737号 原告：苏秀钦，女，1983年6月20日出生，汉族，职工，住福州市仓山区。 被告：南平市建阳区童游街道南林村溪仔边村民小组，住所地南平市建阳区童游街道南林村碧全江誉小区******。 负责人：蔡世铃，组长。 委托诉讼代理人：郑福容，女，该小组组民。 原告苏秀钦与被告南平市建阳区童游街道南林村溪仔边村民小组（以下简称南林溪仔边小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告苏秀钦，被告南林溪仔边小组组长蔡世铃及委托诉讼代理人郑福容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏秀钦向本院提出诉讼请求：判令南林溪仔边小组将土地补偿款3680元分配给苏秀钦。事实和理由：苏秀钦是南林溪仔边小组成员，与父亲苏忠明、母亲黄月华共同生活，从出生起户籍就在南林溪仔边小组辖区南林村溪仔边**。2009年苏秀钦与林锦结婚。苏秀钦于上世纪八十年代与家人一道在南林溪仔边小组参与土地承包，分得承包土地。因溪仔边在武夷新区规划以内，南林溪仔边小组的土地（包括苏秀钦的承包田）全部被征用。2018年10月，南林溪仔边小组分配被征用的山地、土地补偿款，每人平均分配3680元，因苏秀钦是外嫁女，对苏秀钦不予分配。苏秀钦多次提出异议，并向村委会反应，未得到解决。现根据《中华人民共和国妇女权益保护法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定提起诉讼，请求判如所请。 南林溪仔边小组辩称，苏秀钦的诉请没有事实和法律依据。南林溪仔边小组拟定的分配方案符合南平市建阳区童游街道南林村村规民约，且分配方案经过小组户代表投票通过，分配方案规定外嫁女不享受本次征山地补偿款分配。苏秀钦所有的责任田、自留山的补偿款已支付给苏秀钦，此次征收的是集体承包的山地，因苏秀钦于2009年登记结婚，此后同其丈夫居住于福州，未在南林溪仔边小组生产、生活，已丧失南林溪仔边小组集体经济组织成员资格，依法不再继续享有集体承包山地被征收的分配权利。 本院经审理认定事实如下：苏秀钦因出出生原始取得该村民小组的成员资格。秀钦于2009年与福州居民林锦结婚，婚后苏秀钦生活在福州，但户籍一直未迁出南林溪仔边小组，并参加南林溪仔边小组所在地土地承包及农村社会保险和医疗保险。2018年10月，南林溪仔边小组经过全组村民户代表投票结果决定按人口分配土地补偿费3680元/人，以苏秀钦系“外嫁女”为由，不予发放土地补偿费。 另查明，2011年11月24日，南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府）制定《关于印发武夷新区童游片（南林村、新村村）征地补偿实施方案的通知》[潭政综（2011）323号]。 以上事实有苏秀钦依法向本院提交的证据《常住人口登记卡》《2018年10月溪仔边小组土地补偿花名册》《溪仔边小组征山地补偿款分配方案》《结婚证》及苏秀钦、南林溪仔边小组诉辩，苏秀钦当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的土地补偿费，应予支持。本案中苏秀钦系原始取得该村民小组的成员资格，且未丧失集体经济组织成员资格，应当平等地享受权利，对苏秀钦的诉讼请求予以支持。南林溪仔边小组辩解苏秀钦系“外嫁女”，已丧失村民资格不予分配，依据不足，不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 南平市建阳区童游街道南林村溪仔边村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给苏秀钦土地补偿费3680元。 如果南平市建阳区童游街道南林村溪仔边村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市建阳区童游街道南林村溪仔边村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  魏名忠 二〇一八年十二月十一日 书记员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外iv> 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23201号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：北京庆翔通贸易有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区沙河镇南一村福田西侧北京京北沙河钢材市场内v>法定代表人：郑国庆。被告：郑国庆，男，1969年1月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：黄玉者，女，1971年4月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区十里堡******16Av>法定代表人：林秋治，经理。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告北京庆翔通贸易有限公司（下称庆翔通公司）、被告郑国庆、被告黄玉者、被告中融诚咨询服务股份有限公司（下称中融诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，四被告经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告庆翔通公司偿还原告借款本金2478000元及至给付之日止的利息、罚息（其中截至2018年6月21日的利息、罚息共计966506.61元，自2018年6月22日起至实际给付之日止的利息、罚息，按借款合同约定计算）；2.被告郑国庆、被告黄玉者、被告中融诚公司对被告庆翔通公司的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告庆翔通公司与原告签订借款合同向原告借款2800000元。同日，被告郑国庆、被告黄玉者与原告签订融资担保书，承诺对上述借款提供连带保证担保。同日，被告中融诚公司同原告签订保证合同及担保核保书，承诺对上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约放贷。此后，被告庆翔通公司未能依约还款，尚欠借款本金2478000元及相应利息、罚息未付，被告郑国庆、被告黄玉者、被告中融诚公司作为保证人亦未能代偿，故原告起诉。四被告既未参加庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年11月21日，被告庆翔通公司与原告签订借款合同，约定被告庆翔通公司向原告申请借款2800000元，用于支付货款，借款期限自2014年11月21日至2015年11月18日止，贷款利率月7‰，贷款到期一次性归还，按季度计息，每月20日为结息日，贷款结清时利随本清，被告庆翔通公司在未按合同约定归还借款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息，被告庆翔通公司在本合同项下任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，原告可以提前收回已发放的贷款，宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分到期，要求立即清偿。同日，被告郑国庆、被告黄玉者与原告签订融资担保书，承诺对上述借款提供连带保证担保，担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止，担保范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费等全部费用。同时，被告中融诚公司分别与原告签订保证合同及担保核保书，承诺为被告庆翔通公司的上述借款提供连带保证担保，担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止，担保范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费等全部费用。同时，被告中融诚公司还通过董事会决议，并向原告出具担保意向函，承诺对被告庆翔通公司向原告申请的上述贷款提供第三方连带责任担保。2014年11月25日，原告依据被告庆翔通公司的提款申请书发放贷款。因被告庆翔通公司未依约还款，被告中融诚公司以保证金322000元予以代偿。截至2018年6月21日，被告庆翔通公司尚欠借款本金2478000元，利息、罚息共计966506.61元未付，被告郑国庆、被告黄玉者、被告中融诚公司亦未能承担连带保证责任。另查，被告中融诚公司原名称为中融诚融资担保有限公司，经工商行政管理部门核准于2015年11月2日更名为中融诚融资担保股份有限公司；2016年11月7日更名为中融诚咨询服务股份有限公司。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同及担保核保书、融资担保书、董事会决议和担保意向函、提款申请书、代偿证明、借据、贷款结清试算、工商变更档案，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告庆翔通公司签订的借款合同，原告与被告郑国庆、被告黄玉者、被告中融诚公司签订的融资担保书、保证合同、担保核保书及担保意向函，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述借款合同、融资担保书、保证合同、担保核保书及担保意向函合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告庆翔通公司发放了贷款，被告庆翔通公司未按照合同约定履行还本付息的义务，被告郑国庆、被告黄玉者、被告中融诚公司作为保证人理应承担连带保证责任，故原告要求被告庆翔通公司偿还全部借款本金及利息、罚息，并要求被告郑国庆、被告黄玉者、被告中融诚公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。另，本案在审理过程中，四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京庆翔通贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金2478000元及利息、罚息（其中截至2018年6月21日的利息、罚息共计966506.61元，自2018年6月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的借款合同约定计算）；二、被告郑国庆、被告黄玉者、被告中融诚咨询服务股份有限公司对被告北京庆翔通贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、被告郑国庆、被告黄玉者、被告中融诚咨询服务股份有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告北京庆翔通贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34356元、公告费560元，由被告北京庆翔通贸易有限公司、被告郑国庆、被告黄玉者、被告中融诚咨询服务股份有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪人民陪审员  武立晶人民陪审员  岳鸿鸣二〇一八年十二月十四日法官助理薛蓓书记员崔佳星