广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初374号原告：樊金娣，女，汉族，1937年4月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。被告：徐伟雄，男，1972年8月22日出生，香港特别行政区居民，被告：苏文海，男，汉族，1966年2月22日出生，住广东省惠州市大亚湾区。原告樊金娣与被告徐伟雄（下称被告一）、苏文海（下称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一归还借款本金人民币10万元整（币种下同），利息10.2万元，本息合计20.2万元（利息按月利率3%，自2014年10月31日起暂计至2017年11月21日）；2.请求判令被告一承担原告因维权所产生的律师费1.5万元；3.请求判令被告二对被告一上述付款义务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月，被告一因经营民宿餐厅急需资金购买家具，经人介绍，向原告借款10万元整，约定月利息3%。2014年7月8日，原告通过深圳农村商业银行向被告一转款9.4万元，后又以现金形式交付6000元给被告一。原被告双方于2014年10月31日补签借据一份，被告二作为担保人在借据上签名确认，被告一也于同日向原告出具收据一份。此后，二被告怠于支付还款本金及利息，原告多方追索未果，遂诉至法院，请求判如所请。二被告经本院合法传唤，未答辩未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：（一）本案民间借贷及担保法律关系成立的基本情况1.借据：2014年10月31日；2.借款时间：2014年7月8日；3.借款金额：10万元；4.借款利率：月利率3%；5.借款用途：商业用途；6.还款期限：《借据》约定还款期限为2015年10月31日，《借条》重新约定还款期限为2017年9月30日；7.逾期利率：未约定；8.保证责任及期间：2014年10月31日，被告二对《借据》项下包括但不限于被担保人的应还本金、利息及其负有的一切经济责任等承担连带保证责任；还款期限届满之日起两年。原告主张被告二在2017年9月14日《借条》中的担保人处签名“李文海”为笔误。9.法律适用：未约定；10.合同签订地：未约定。（二）本案民间借贷履行的基本情况1.资金出借情况：原告于2014年7月8日通过银行转账向被告一借款9.4万元，后以现金形式交付6000元；2.还款情况：原告陈述二被告在起诉后按月利率3%归还了利息5万元，系2014年10月31日至2016年3月21日的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，因被告一为我国香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人在《借款合同》中对法律适用未进行约定，而本案的合同履行地、原告和被告二住所地均在我国内地，本院依法依据最密切联系原则以我国内地法律为本案准据法。二被告经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利。经本院依法审查原告提交的证据，原告所陈述的借款用途、借款方式、担保情况与其所提交的证据可相互对应，本院对原告的以上主张予以采信。原告与二被告签订的《借据》、《借条》为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。关于本案借款的欠款本金，《借据》约定借款本金为10万元，有收据和借条印证，本院对借款本金予以确认。关于本案借款的还款日期，《借条》中二被告确定还款日期为2017年9月30日，本院对还款日期予以确认。关于本案的借款利息和逾期利息，合同约定的利息为月利率3%，对逾期利息在合同中没有约定。原告在庭审中主张，二被告已归还5万元利息，该利息月利率为3%，自2014年10月31日计算至2016年3月21日，自2016年3月22日起月利息按2%计算。对此本院认为，本案借款转账日为2014年7月8日，借据签订日为2014年10月31日，原告主张自2014年10月31日起计算利息，本院予以确认。经查，2014年10月31日至2016年3月21日共507天，以月利率3%计算，利息共计50,700元。原告主张该5万元还款即为上述期限内的利息，主动放弃部分利息，本院予以确认。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告一应以10万元为本金，自2016年3月22日起按月利率2%向原告支付利息至付清之日止。关于担保人的保证责任，被告二在《借据》中自愿承担欠款本金、利息及所产生费用的连带保证责任，该保证期间为还款期限届满之日（即2016年1月1日）起两年，原告于2017年11月21日提起本案诉讼在保证期间内，其请求被告二承担保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费1.5万元，被告一在《借据》及《借条》中均明确承担所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、公告费、评估拍卖费、保全担保费、律师代理费等，被告二确认对此承担连带保证责任，故原告请求被告一承担本案已支出的律师费用，符合合同约定，本院予以支持，被告二应对该笔费用承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告徐伟雄应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告樊金娣10万元及相应利息（利息以10万元为基数从2016年3月22日起按月利率2%计算至款项全部还清之日止）；二、被告徐伟雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告樊金娣支付律师费1.5万元；三、被告苏文海对以上债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4555元，由被告徐伟雄、苏文海负担。如不服本判决，原告樊金娣、被告苏文海可以在判决书送达之日起十五日内、被告徐伟雄可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭 亮人民陪审员  雷于瑾人民陪审员  李 强二〇一八年十二月三日书 记 员  张怡扬书 记 员  杜凤英附：一、原告证据目录清单：证据1.银行交易明细及转账凭证；证据2.借据（2014.10.31）；证据3.收据（2014.10.31）；证据4.借条（2017.9.14）；证据5.委托代理合同及发票。