成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执异159号 异议人（被执行人）：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地：四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：周世坤，恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司董事长。 异议人（被执行人）：四川中胜实业集团有限公司，住所地：遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：谢荣芳，职务不详。 异议人（被执行人）：四川南瑞房地产开发有限公司，，住所地：遂宁市创新工业园区南环路** 法定代表人：谢荣芳，职务不详。 异议人（被执行人）：四川坤鼎车业有限公司，，住所地：遂宁市创新工业园区南环路** 法定代表人：谢荣芳，四川坤鼎车业有限公司董事长兼总经理。 异议人（被执行人）：四川中胜飞虹轴瓦有限公司，住，住所地：遂宁市创新工业园区南环路**/div> 法定代表人：李琴，四川中胜飞虹轴瓦有限公司董事长。 异议人（被执行人）：周胜敏，男，汉族，1956年5月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 异议人（被执行人）：谢荣芳，女，汉族，1955年4月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 异议人（被执行人）：周世坤，男，汉族，1983年5月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 异议人（被执行人）：赵婧，女，汉族，1984年1月2日出生，住成都市金牛区。 共同委托诉讼代理人：杨燕，四川顺道律师事务所律师。 申请执行人：成都高投融资担保有限公司，住，住所地：成都高新区锦城大道****/div> 法定代表人：许君如，成都高投融资担保有限公司董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，成都高投融资担保有限公司工作人员。 本院在执行申请执行人成都高投融资担保有限公司（以下简称高投公司）与被执行人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称恩比贝克公司）、四川中胜实业集团有限公司（以下简称中胜集团公司）、四川南瑞房地产开发有限公司（以下简称南瑞公司）、四川坤鼎车业有限公司（以下简称坤鼎公司）、四川中胜飞虹轴瓦有限公司（以下简称中胜飞虹公司）、周胜敏、谢荣芳、周世坤、赵婧公证债权文书一案中，被执行人恩比贝克公司、中胜集团公司、南瑞公司、坤鼎公司、中胜飞虹公司、周胜敏、谢荣芳、周世坤、赵婧向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人恩比贝克公司、中胜集团公司、南瑞公司、坤鼎公司、中胜飞虹公司、周胜敏、谢荣芳、周世坤、赵婧称，第一，（2017）川国公证执字第820号《执行证书》（以下简称820号《执行证书》）所公证的《委托保证合同》，其约定的逾期利息、违约金、资金损失补偿金、迟延履行违约金等均属于上述合同约定的违约责任范畴，均属于违约金的责任形式。而违约金的性质以补偿守约方因对方违约行为所受损失为其主要功能，应以实际损失为依据。本案中，高投公司未举证证明其实际损失的情况，违约行为给高投公司造成的损失实为资金占用利息损失，而合同约定的逾期利息、资金损失补偿金、违约金、迟延履行违约金的年息合计已高达96%，过分高于造成的损失，远远超过法律保护的范围。因此，按照法律规定，请求按最高不超过24%的年利率计算。第二，公证机构在签发执行证书前，应当注意审查债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义，而本案中，异议人对四川省成都市国力公证处寄送的《债务核实告知书》和《限期举证通知书》均提出异议回函，但公证处仍然只在片面审查《委托保证合同》后就径直出具了执行证书，且证书中确认的债权金额已经远远超出法律保护范围。第三，最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》中只规定了“债务人”，不存在“保证担保人”，即强制执行效力的债权文书的执行没有将保证合同纳入强制执行公证范畴。第四，本案中《保证反担保合同》和《最高额抵押反担保合同》所约定的担保行为未经股东会决议同意，应属无效合同。同时，由于债权人具有审查公司章程、股东会决议的义务，故对于债务人未履行担保法定程序的情况，债权人存在过错。综上，820号《执行证书》确有错误，为维护法律尊严以及异议人的合法权益，请求法院对820号《执行证书》不予执行。 申请执行人高投公司辩称，第一，《委托保证合同》在双方充分理解所有条款权利及义务后共同申请公证机构公证并赋予强制执行效力。其后，公证机构依据各方自愿办理的《具有强制执行效力的债权文书公证书》出具了820号《执行证书》。高投公司在申请强制执行时，系依据各方约定主张债权，但高投公司同意就本案利息、违约金等问题按照相关法律支持上线即综合年利率24%进行裁定。第二，公证机构在作出820号《执行证书》前，于2017年9月29日向各异议人邮寄了《债务核实函》，各异议人均已收到并在回函中提出异议，但并未提交任何证据材料证明。公证机构又于2017年10月12日再次向各异议人邮寄了《限期举证通知书》，要求各异议人于2018年10月18日之前提交异议证明材料，但各异议人均未在期限内提交任何证明材料。第三，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条之规定，担保合同可以被公证债权文书赋予强制执行效力。第四，异议人提出高投公司在相关公司提供担保时未审查其股东会决议的意见严重失实。综上，请求法院依法裁判。 本院查明，2014年9月15日，高投公司（担保方、甲方）与恩比贝克公司（被担保方、乙方）签订《委托保证合同》，约定：甲方为乙方在招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行贷款2000万元提供保证担保；若乙方迟延履行上述约定的还款义务，每迟延1日应按迟延金额的0.2%向甲方支付违约金，并在甲方承担保证责任后，向甲方支付甲方向贷款人支付的款项及10%的资金占用损失补偿、至乙方偿还全部欠款之日止的银行同期贷款利息以及甲方为实现追偿权的全部费用和被担保本金总额10%的违约金。 同日，高投公司（债权人、甲方）分别与中胜集团公司、南瑞公司、坤鼎公司、周胜敏、谢荣芳、周世坤、赵婧（保证人、乙方）签订五份《保证反担保合同》，约定：乙方为甲方向恩比贝克公司借款提供的担保提供反担保；债权范围为上述《委托保证合同》项下发生的债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。 同日，高投公司（抵押权人、甲方）分别与恩比贝克公司、南瑞公司、中胜飞虹公司（抵押人、乙方）签订了四份《最高额抵押反担保合同》，约定乙方用其名下的财产为甲方向恩比贝克公司借款提供的担保提供最高额抵押担保。 2015年1月14日，四川省成都市国力公证处就上述《委托保证合同》，高投公司与中胜集团公司、南瑞公司、周胜敏、谢荣芳、周世坤、赵婧签订的《保证反担保合同》，以及高投公司与恩比贝克公司、南瑞公司、签订的《最高额抵押反担保合同》分别制作了（2015）川国公证字第3983号、第3988号、第3984号、第3987号、第3986号、第3985号、第3989号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2015年8月19日，四川省成都市国力公证处就上述高投公司与坤鼎公司签订的《保证反担保合同》，高投公司与中胜飞鸿公司签订的《最高额抵押反担保合同》分别制作了（2015）川国公证字第81049号、第81048号、第81047号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2017年10月27日，四川省成都市国力公证处制作820号《执行证书》，载明“……。执行标的：1、代偿费用：人民币22860189.53元（大写：贰仟贰佰贰拾陆万零壹佰捌拾玖元伍角叁分）；2、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息），从承担保证责任之日起至偿还全部欠款之日止，以银行同期贷款利率计算；3、违约金，以本金的10%计算；4、迟延履行违约金，每延迟一日按迟延金额的0.2%支付违约金；5、资金损失补偿金，以代偿款10%计算；6、实现债权的其他费用，其中包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费、公证费1000.00元（大写：壹仟元整）、邮寄送达费、资料费、执行费、评估费、抵押物报关费、拍卖费等；7、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用”。 另查明，第一，本院立案受理了高投公司的案涉强制执行申请，执行案号为（2017）川0106执7866号。第二，高投公司分别于2015年12月31日、2017年9月20日代恩比贝克公司偿还了贷款本金及利息共计人民币22860189.53元。 本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第六条“公证债权文书赋予强制执行效力范围同时包含主债务和担保债务的，人民法院应当依法予以执行；仅包含担保债务的，对主债务部分的执行申请不予受理”之规定，本院依据820号《执行证书》立案受理（2017）川0106执7866号案，符合法律规定。820号《执行证书》中的执行标的第2项利息有明确的起止时间及利率标准，第3项违约金、第4项迟延履行违约金及第5项资金损失补偿金也均有明确的计算方式，因此给付内容无疑义，但利息、违约金、迟延履行违约金、资金损失补偿金明显过高，异议人请求对本案逾期利息、资金损失补偿金、违约金、迟延履行违约金按照最高不超过年利率24%进行调整，申请执行人高投公司亦同意，本院予以采纳，对总计超过年利率24%的部分不予支持。第6项实现债权的其他费用除公证费1000元内容明确应予支持外，其余给付内容不明，本院不予支持。第7项造成的损失和其他所有应付费用给付内容不明，本院不予支持。 综上，异议人的理由部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下： 一、对四川省成都国力公证处（2017）川国公证执字第820号《执行证书》载明的执行标的中的第2、3、4、5项即利息、违约金、迟延履行违约金、资金损失补偿金总和超过年利率24%的部分、第6项实现债权的其他费用中除1000元公证费以外的费用，以及第7项因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用不予执行； 二、驳回异议人成都高投融资担保有限公司、恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司、四川中胜实业集团有限公司、四川南瑞房地产开发有限公司、四川坤鼎车业有限公司、四川中胜飞虹轴瓦有限公司、周胜敏、谢荣芳、周世坤、赵婧的其他不予执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 高 文 审判员 甘海涛 审判员 陈 晴 二〇一八年十二月十一日 书记员 罗 莎