云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0322民初3033号原告：高红云，男，汉族，1968年10月3日生，陆良县人，初中文化，下岗工人，住陆良县。委托诉讼代理人：太志斌，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告：李汉新，男，汉族，1966年3月11日生，广东省揭阳市人，初中文化，个体工商户，住陆良县古桥街******。现住陆良县。被告：宋昆琼，女，汉族，1968年4月5日生，陆良县人，初中文化，农民，，住址同上系被告李汉新之妻。（缺席）原告高红云诉被告李汉新、宋昆琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红云及其诉讼代理人太志斌、被告李汉新到庭参加诉讼，被告宋昆琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高红云诉称：被告夫妻因为经营需要，2014年5月1日，二被告向原告提出借款100000元，约定还款时间为2015年5月1日，二被告出具了借款凭据。2014年12月1日，被告李汉新又向原告借款100000元，约定还款时间为2015年11月30日。2017年1月9日，被告李汉新又向原告借款100000元偿还李顺民借款。2018年2月9日，双方对债权债务进行了确认。双方签订了《债权债务确认书》确认了借款本金300000元，约定2018年3月30日前一次性还清，从2017年1月9日起以本金300000元按年利息24%向原告支付利息，并承诺以圣邦新城1-2-403号房屋作为该债务的抵押担保。原、被告双方还约定被告李汉新不按时偿还借款，要承担原告为实现债权的诉讼费、律师代理费等合理费用。原告多次联系二被告要求还款，二被告均再三推诿。原告于2018年9月26日诉至法院，要求被告李汉新、宋昆琼偿还原告借款本金300000元及自2017年1月9日起至2018年12月30日按照年利息24%计算的利息144200元，利随本清；本案律师费、诉讼费由被告李汉新、宋昆琼承担。被告李汉新、宋昆琼共同辩称：双方约定利息是每月2分，答辩人按照三份的利息支付了25个月，多支付的利息应当退还给答辩人李汉新；原告不择手段向答辩人追讨，逼得答辩人李汉新吃药自尽，后经抢救及时才得以保命，抢救出院后，原告又逼答辩人李汉新在债权债务确认书上按手印，但答辩人李汉新没有签过字，同时债权转让人李顺民也没有签字，没有同意转让该债权。答辩人宋昆琼没有签字，不承认该笔债务，原告将答辩人宋昆琼列为被告，主体上存在错误，请求法庭驳回原告要求答辩人宋昆琼偿还的诉讼请求。原告高红云针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、身份证复印件二份，用于证实原告的诉讼主体身份及被告李汉新的身份信息；2、借款凭证原件二份及借条原件一份，用于证实被告李汉新向原告高红云借款300000元的事实；3、债权债务确认书一份，用于证实被告李汉新确认向原告借款的事实；4、李顺民证词一份，用于证实2014年12月1日以李顺民的名义借款给被告李汉新，该款的实际所有人为高红云。经当庭质证，被告李汉新发表以下质证意见：对原告高红云提交证据1无异议。对原告高红云提交的证据2中，2014年5月1日的借款没有异议，2014年12月1日的借款在借款凭证上写的是向李顺民借款，不是向原告高红云借款，2017年1月9日的借款是向原告高红云借了就直接还给了李顺民，被告李汉新没有拿到钱，被告李汉新当时就说这个钱还给李顺民也可以但是李顺民没有写个收条给被告李汉新。对原告高红云提交的证据3被告李汉新认可，是被告李汉新在县医院患病才醒来，被告李汉新听不懂原告高红云说的什么，原告高红云就逼被告李汉新签字，上面被告李汉新的签名是原告高红云签的，原告高红云拉着被告李汉新的手按的指印，直到现在被告李汉新都写不来这个字。对原告高红云提交的证据4，被告李汉新有异议，钱是谁的被告李汉新不知道，被告李汉新只知道其已经支付李顺民和原告高红云三十多万的利息。被告李汉新针对其答辩意见，提交以下证据予以证实：曲靖市第一人民医院出院证明书、疾病证明书复印件各一份，用于证实被告李汉新患病的事实。经当庭质证，原告高红云对被告李汉新提交的证据无异议。被告宋昆琼未到庭质证，亦未提交书面质证意见和证据。为查明案件事实，本院依职权对李顺民进行询问，李顺民陈述：原告高红云起诉被告李汉新民间借贷一案中有一张借款人是其的借条，实际款项出借人是原告高红云，原告高红云只是以李顺民的名义借的款。还有一笔款是被告李汉新向原告高红云借款用于偿还李顺民的借款的。被告李汉新实际只是差李顺民100000元，但是李顺民有被告李汉新写给其的一张200000元的借条，本来被告李汉新是说到今年年底还李顺民30000元，李顺民就把这张200000元的借条还给被告李汉新，让被告李汉新重新写一张70000元的借条给李顺民。这件事原告高红云也是知道的。经当庭质证，原告高红云对李顺民的陈述无异议。被告李汉新对李顺民的陈述无异议。被告李汉新提出因为每次借钱都是李顺民和原告高红云一起来，分不清楚是借谁的钱，只是记得差李顺民和原告高红云借款400000元。现在差李顺民借款100000元，差原告高红云借款300000元是对的。原来是担心李顺民用被告李汉新书写的200000元的借条起诉被告李汉新，现在说清楚了，原告高红云起诉的借款300000元也认可。本院认为：原告高红云提交的证据1、2，被告李汉新无异议，且真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。原告高红云提交的证据3被告李汉新提出异议，因该证据形成于被告李汉新患病期间，且被告李汉新本人尚不能签字的情况下，同时被告宋昆琼也未在该证据中签字按印，因此该证据的真实性、合法性不确定，该证据不予采信。原告高红云提交的证据4能与本院依职权询问李顺民的陈述相互印证，且原、被告对李顺民的陈述均无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告李汉新提交的证据原告高红云无异议，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。本院依职权询问的李顺民的陈述，原告高红云及被告李汉新均无异议，且真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下事实：被告李汉新、宋昆琼系夫妻关系。被告李汉新因经营建材生意需要资金周转，2014年5月1日向原告高红云借款100000元，被告李汉新、宋昆琼书写借款凭据一份交给原告高红云持有，该借款凭据中约定了借款本金为100000元，借款期限为2014年5月1日至2015年5月1日，该借款凭据中未约定借款利息，但双方口头约定借款利息为月利息二分，被告李汉新、宋昆琼在该借款凭据上签字按印。2014年12月1日，被告李汉新向原告高红云借款100000元，原告高红云以李顺民的名义借款给被告李汉新，被告李汉新书写借款凭据一份交给原告高红云持有，该借款凭据中约定了借款本金为100000元，借款期限为2014年12月1日至2015年11月30日，该借款凭据中未约定借款利息，但双方口头约定借款利息为月利息二分，被告李汉新在该借款凭据上签字按印。2017年1月9日，被告李汉新再次向原告高红云借款100000元用于偿还李顺民的借款，被告李汉新书写借条一份交给原告高红云持有，该借条中约定了借款本金为100000元，借款期限为2017年1月9日至2017年1月25日，借条中未约定借款利息，被告李汉新在该借条上签字。借款交付后，被告李汉新向原告高红云支付借款利息，直到2016年5月后，被告李汉新就未再向原告高红云支付借款利息。借款本金经原告高红云多次催要，被告李汉新均未偿还。原告高红云于2018年9月26日诉至法院，要求被告李汉新、宋昆琼偿还原告高红云借款300000元、利息144200元及律师费；本案诉讼费由被告李汉新、宋昆琼承担。本院认为，2014年5月1日，原告高红云与被告李汉新、宋昆琼之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系合法有效。被告李汉新、宋昆琼应当按照双方的约定偿还原告高红云借款100000元的义务。2014年12月1日和2017年1月9日，原告高红云与被告李汉新之间的民间借贷关系亦是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系合法有效。被告李汉新应当按照双方的约定偿还原告高红云借款200000元的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利法的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，被告宋昆琼仅在2014年5月1日出具的借款凭据及借条上签字按印，且原告高红云也没有证据证实本案所诉全部借款被告李汉新均用于夫妻共同生活、生产经营，因此原告高红云请求被告李汉新、宋昆琼偿还借款本金300000元的诉讼请求不予支持，但被告宋昆琼应当对其签名按印认可的借款100000元承担偿还责任。被告李汉新、宋昆琼提出的应当驳回对被告宋昆琼的起诉的诉讼请求予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二项）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2014年5月1日，被告李汉新、宋昆琼向原告高红云借款100000元时，双方口头约定借款利息为月利息2分，借款期限为2014年5月1日至2015年5月1日止；2014年12月1日，被告李汉新向原告高红云借款100000元时，双方口头约定借款利息为月利息2分，借款期限为2014年12月1日至2015年11月30日止。因原告高红云与被告李汉新均认可借款利息支付至2016年5月，双方约定的月利息2分未超过法律规定的年利率24%，因此原告高红云主张借款逾期利息的诉讼请求予以支持。但原告高红云仅主张自2017年1月9日起计算借款逾期利息，因此原告高红云与被告李汉新、宋昆琼的借款逾期利息为自2017年1月9日起至2018年9月26日止的借款逾期利息，即100000元×（24%÷12个月）×20个月=24000元。原告高红云与被告李汉新的借款逾期利息为自2017年1月9日起至2018年9月26日止的借款逾期利息，即100000元×（24%÷12个月）×20个月=24000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二项）“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，2017年1月9日，被告李汉新向原告高红云的借款100000元中，借款期限为2017年1月9日至2017年1月25日止，双方没有约定利息，亦未约定逾期利息，因此原告高红云主张自2017年1月9日起被告李汉新应按照月利息2分支付该笔借款利息已经超出法律规定，被告李汉新只因按照年利率6%支付原告高红云借款逾期利息。即2017年1月26日至2018年9月26日止的逾期利息，100000元×（6%÷12个月）×20个月=10000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告李汉新提出其按照月利息3分，每月3000元支付了原告高红云25个月利息，共计75000元，多支付了25000元的利息应从借款本金中予以扣除的答辩意见，因该主张被告李汉新未能提交证据证实其已经多支付原告高红云利息的事实，所以该答辩主张不予支持。原告高红云主张的律师费，因双方在借款凭据和借条中均未约定相应的承担方式，因此原告高红云的该主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李汉新、宋昆琼于判决生效后十五日内偿还原告高红云借款人民币100000元及逾期利息24000元，并按照年利率24%支付原告高红云自2018年9月27日起至借款本金人民币100000元还清之日止的逾期利息。二、由被告李汉新于判决生效后十五日内偿还原告高红云借款人民币100000元及逾期利息24000元，并按照年利率24%支付原告高红云自2018年9月27日起至借款本金人民币100000元还清之日止的逾期利息。三、由被告李汉新于判决生效后十五日内偿还原告高红云借款人民币100000元及逾期利息10000元，并按照年利率6%支付原告高红云自2018年9月27日起至借款本金人民币100000元还清之日止的逾期利息。四、驳回原告高红云的其余诉讼请求。案件受理费7963元，减半收取3981.5元，由被告李汉新、宋昆琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员  雷亚莹二〇一八年十二月二日书记员  毛秀红