贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初7388号原告：孙开鑫，男，1991年10月2日生，汉族，高中文化，贵州省人，荣盛水泥厂职工，住贵州省兴义市。原告：何世钦，男，1979年9月16日生，汉族，中专文化，贵州省人，荣盛水泥厂职工，住贵州省兴义市。被告：谢平，男，1975年5月14日生，汉族，成都市成华区人，个体工商户，住贵州省兴义市神奇西路马岭政府宿舍区。被告：杨维，女，1983年5月12日生，汉族，贵州省安龙县人，无业，住址同上（系被告谢平之妻，缺席）。被告：杨鑫，男，1984年7月12日生，汉族，大学文化，贵州省安龙县人，安龙县交通运输局职工，现住安龙县(系被告杨维之弟)。原告孙开鑫、何世钦诉被告谢平、杨维、杨鑫民间借贷纠纷一案，本院2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，因被告谢平、杨维下落不明，本院于2018年9月11日在《贵州民族报》B3版刊登了公告送达。2018年12月14日本院依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告孙开鑫、何世钦，被告杨鑫到庭参加诉讼，被告谢平、杨维经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙开鑫、何世钦向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令借款人谢平、杨维及杨鑫（担保人）立即偿还原告本金100000元；二、请求法院判令三被告立即偿还从2016年12月起到还清本金100000元为止的延期利息，利息按月利息2％计算，即每月利息2000元；三、由被告杨鑫（借款担保人）负连带责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日，谢平（借款人）及其妻子杨维（借款人）、杨鑫（借款担保人）与孙开鑫、何世钦通过书面协议借款捌拾伍万元整（￥850000元），用于7家超市所需周转资金。在借款协议中借款人用所经营的7家连锁超市作为抵押，同时由杨鑫作为担保，借款时间7天，但在借款到期后，多次催讨借款人及担保人，且在借款人多次写还款承诺书的情况下，借款人分4次（最后一次为2016年11月初）共计偿还柒拾伍万元（￥750000元）。剩余壹拾万元（￥100000元），从2016年12月份开始已无法联系借款人，期间多次与杨鑫联系均没有明确答复，最后还说跟他没有任何关系。在此情况下，2016年6月份原告曾到安龙县交通运输局反映，但最终没有给予落实。因此，为维护原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请求法院判令三被告立即偿还原告本金100000元，及从2016年12月起到还清壹拾万元本金为止的延期利息，利息按月利息2％计算，即每月利息2000元；判令被告杨鑫负连带责任并由三被告承担本案诉讼费，望人民法院给予支持。被告杨鑫辩称，一、先不论答辩人是否作为债务人的合格担保人，承担的是何种保证责任。原告将答辩人列为本案被告是错误的。依照《物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的……没有约定或者约定不明的，债务人自己提供担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”原告与债务人订立有《超市抵押借款合同》，应当依照该条款规定先就物的担保实现其债权，原告未先以债务人的抵押物实现债权，不得起诉答辩人，答辩人也依法不承担偿还原告借款的责任；二、即使答辩人被原告视为债务人的合格担保人，该担保也已经逾期，答辩人将不承担任何法律责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。首先，答辩人未与原告单独订立保证合同，答辩人的保证责任自始不存在；其次，答辩人在借款抵押合同上签字的内容为“如因借款人在合同约定的时限内无力偿还该笔借款，由担保人全额偿还。”如认定该内容为有效担保，那么依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条第一款规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”其次，该内容约定的保证期间等于借款时间，则应按照《担保法司法解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务展行期届满之日起六个月”。最后，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。原告起诉的事实证明原告与债务人多次对主合同履行期限进行变动，每次变动并未征得答辩人书面同意，故保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债务人与原告借款时间是2016年1月20日，还款时间是1月22日，最长可延长到1月27日，保证期间依照法律规定为2016年7月26日止，在此期间，原告未向债务人提起诉讼或者申请仲裁，即使答辩人保证责任存在，也因该期间的届满而免除。综上所述，债权人在主合同履行期届满后，怠于行使担保物权，又未经保证人书面同意多次变动主合同的履行期限，债权人在保证期间未向债务人提起诉讼或者申请仲裁等，且保证人的保证期间早已届满，故答辩人的保证责任已经免除，答辩人依法不承担责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告谢平、杨维未向本院提交答辩状。本案的争议焦点是:1、被告杨鑫应否承担保证责任；2、原告的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，被告谢平、杨维因经营超市需要资金向原告孙开鑫、何世钦借款850000元，且双方签订了《超市抵押借款合同》一份，合同约定,借款金额为850000元，借款期限从2016年1月20日至1月22日,借款人在2016年1月22日不能按时归还借款，经贷款人同意可延长至2016年1月27日归还。被告杨鑫在该合同担保人处签名并捺印，且《借条》尾部注明：“如因借款人在合同约定期限内无力偿还借款，由担保人全额偿还”。事后，被告谢平、杨维于2016年4月11偿还借款60万元，于是在《超市抵押借款合同》中注明：“该笔借款已归还60万元，剩余25万元，经双方达成一致，剩余25万元于2016年4月30日前还清”。此后，2016年8月7日被告谢平、杨维偿还借款6万元，同日，被告谢平向原告出具了《还款承诺书》一份，该承诺书约定，欠款19万元，定于2016年8月15日前偿还9万元。事后，被告谢平按承诺偿还了原告借款9万元，至今被告谢平、杨维共计偿还原告借款75万元，现实际尚欠原告借款10万元。经原告多次催要未果，故诉至法院要求解决。上述法律事实，有原告方陈述，原告提供的孙开鑫、何世钦的身份证复印件各1份、《超市抵押借款合同》1份、银行转款凭证1张（盖有银行业务公章）以及《还款承诺书》1份等证据在卷为据，故作认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，谢平、杨维因经营超市需要资金向孙开鑫、何世钦借款850000元的事实，有《超市抵押借款合同》为据，该借贷系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。借款到期后，谢平、杨维仅分期偿还借款共750000元，余下借款100000元未予偿还，其行为已构成违约，依法应当承担偿还尚欠借款的民事责任。因此，孙开鑫、何世钦主张谢平、杨维偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于孙开鑫、何世钦主张的利息问题，因《超市抵押借款合同》未对借款利率及逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告谢平、杨维应从逾期还款之日（2016年4月30日）起应按年利率6%（月利率0.5%）支付资金占用期间的利息。本案中孙开鑫、何世钦自愿主张从2016年12月1日起计算利息，此系当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，本院予以支持，故应按月利率0.5%从2016年12月1日起计算资金占用利息。关于杨鑫是否应当承担保证责任的问题，杨鑫《超市抵押借款合同》上担保人处签名并捺印，其与孙开鑫、何世钦之间的保证合同法律关系依法成立并生效。因《超市抵押借款合同》上注明：“如因借款人在合同约定期限内无力偿还借款，由担保人全额偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，本案中杨鑫的保证方式为一般保证。本案中《超市抵押借款合同》未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，本案的主债务履行期至2016年1月22日，经贷款人同意可延长至2016年1月27日。按此计算，本案的保证期间已经超过，孙开鑫、何世钦未在保证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人的保证责任免除。由此，杨鑫不应当承担保证责任。谢平、杨维经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由谢平、杨维于判决生效后十五日内共同偿还孙开鑫、何世钦借款本金100000元及逾期利息（按月利率0.5%计息从2016年12月1日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回孙开鑫、何世钦的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2940元（其中案件受理费2340元，公告费600元），由谢平、杨维共同负担2600元，孙开鑫、何世钦负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郎太平人民陪审员  唐贤玉人民陪审员  刘 欣二〇一八年十二月十七日书 记 员  郝 丽