wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
古交市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0181民初1548号原告：叶全太，男，1968年8月25日出生，汉族，现住古交市。被告：马进中，男，1955年4月6日出生，汉族，现羁押于晋中监狱第十七大队。被告：马俊宝，男，1972年3月27日，汉族，现住古交市。原告叶全太与被告马进中、马俊宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶全太及被告马进中到庭参加诉讼，被告马俊宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶全太诉称，2014年12月10日原告叶全太与被告马进中达成《借款协议书》。被告向原告借款15万元，口头约定期间月息为2.4%计息，利息按月支付即支付利息3600。合同签订后，原告按约履行全部借款义务。被告仅付利息壹万元整后便不再付息。原告多次催收要求被告按约履行付息义务，被告均以各种理由推脱。鉴于被告多期未按合同约定履行付息义务，其行为已构成根本违约。为此，特向法院提起诉讼,请求判令被告立即归还借款本金15万元及利息123200元（已扣除支付利息壹万元整）（暂定从2014年12月10日利率2.4%每月计算至2018年1月10日）并承担本案诉讼费用。被告马进中辩称，认可原告提供的借条，由被告马俊宝担保，约定利息为2分，我抵押房子的钥匙给了马俊宝了。我当时收的是现金。被告马俊宝未到庭，也未向本庭提交书面答辩。原告叶全太提供的证据有:借条。被告马进中认为原告叶全太提供的借条认可。经审理查明，2014年12月10日被告马进中向原告叶全太借款15万元，该笔借款由被告马俊宝进行担保，同日被告马进中给原告叶全太书写借条一张，被告马俊宝在该借条上签字，借款期间被告马进中归还了原告叶全太借款利息1万元。本院认为，债务应当清偿，被告马进中向原告叶全太借款的事实清楚，证据充足，本院予以采信，故被告马进中应当对该笔借款予以归还，原告叶全太虽然主张按月利率2.4%计算利息，但明显超过了法律规定，故对超过部分本院不予支持，应当按照年利率的24%进行计算利息（归还的1万元利息应当予以核减）。被告马俊宝系该借款的担保人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告马进中归还原告叶全太借款本金15万元及利息101000元（从2014年12月10日至2018年1月10日的利息）。此款于本判决生效后十日内支付。二、被告马俊宝对上述款项承担连带还款责任。案件受理费2699元，由被告马进中负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王建钢二〇一八年十二月十四日书记员  闫海慧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2018）内22刑更1352号罪犯邢伟龙，男，1970年8月30日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。该犯曾因盗窃罪于2004年被吉林省白城市人民法院判处有期徒刑一年六个月。内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2009年6月4日作出（2009）乌刑初字第87号刑事判决，以被告人邢伟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。原判刑期自2008年9月24日起至2020年3月23日止。2013、2016年经本院裁定共减去有期徒刑一年二个月。刑期自2008年9月24日起至2019年1月23日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯邢伟龙的减刑建议依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年10月至2018年4月累计记功3次，记表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯邢伟龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯系累犯且罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯邢伟龙的刑期减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月24日起至2018年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁国民审判员 陈 曦审判员 李英革 二〇一八年十二月十九日书记员 边雅嫱
保定市满城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0607行审90号 申请人保定市满城区国土资源局。 法定代表人屈会东，该局局长。 被申请人张美艳，女，1972年8月7日出生，住保定市易县西山北乡林泉村**。 申请人保定市满城区国土资源局，于2017年12月8日作出《满国土白罚字【2017】08号行政处罚决定书》，决定对张美艳：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的384.00平方米（合0.58亩）土地退还给李庄村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、依法对张美艳非法占用耕地384.00平方米(合0.58亩)处以罚款（30元/平方米）壹万壹千伍佰贰拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2017年12月8日作出的《满国土白罚字【2017】08号行政处罚决定书》进行了合法性审查。 本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2017年12月8日作出的《满国土白罚字【2017】08号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除张美艳非法占地上新建的房屋。 案件受理费550元，由被执行人张美艳负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石翠萍 人民陪审员  郭立法 人民陪审员  王孟超 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘 超
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初7938号 原告：丹阳联顺物流有限公司，住所地丹阳市云阳街道丹凤物流园，统一社会信用代码91321181338807020Y。 法定代表人：姜浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，经营场所镇江市黄山北路****，统一社会信用代码913211007406594761。 负责人：邵灵明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严可嘉，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾春强，该公司员工 原告丹阳联顺物流有限公司与被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告丹阳联顺物流有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳联顺物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取908元，由原告丹阳联顺物流有限公司负担。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  陈二娣 人民陪审员  潘荣华 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  周 虹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终6237号上诉人（原审被告）：河北京义信房地产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区学院路育博苑**。法定代表人：于水，经理。委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张娜，女，1976年10月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三河市胜川房地产开发有限公司，住，住所地河北省三河市燕郊开发区神威北大街**鑫乐汇购物广场**商业街-E322B/div>法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：许士明，员工。委托诉讼代理人：张宏磊，员工。上诉人河北京义信房地产经纪有限公司因与被上诉人张娜、三河市胜川房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人河北京义信房地产经纪有限公司委托诉讼代理人刘东旭，被上诉人张娜委托诉讼代理人周保民、张广宇，被上诉人三河市胜川房地产开发有限公司委托诉讼代理人许士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北京义信房地产经纪有限公司上诉请求：1、请求撤销三河市人民法院作出的（2018）冀1082民初3440号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在2016年11月1日与被上诉人三河市胜川房地产开发有限公司签订《认购书》，认购三河市胜川房地产开发有限公司开发的房屋。因当时房价上涨幅度较大，购房人很多，张娜找到上诉人称愿意支付转让款，取得房屋的购买权。经双方协商，张娜支付350000元转让款。双方的转让行为经三河市胜川房地产开发有限公司同意后，张娜与三河市胜川房地产开发有限公司签订了正式的商品房买卖合同，房屋已交付，所有合同均已履行完毕。原审判决认定上诉人未取得购买涉案房屋的合同实体权利，收取转让款无事实和法律依据，系不当得利，属认定错误。另外，张娜提出撤销转让合同关系的诉讼请求时已超过一年的除斥期间，一审判决未予以查明。综上，上诉人与张娜达成的口头权利转让合同已履行完毕，合同目的已实现，原审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张娜答辩称，其与上诉人之间不存在口头合同，涉案的350000元系不当得利。其按照三河市胜川房地产开发有限公司的要求将涉案款项汇入上诉人账户，三河市胜川房地产开发有限公司承诺支付的350000元计入房屋合同价款，但在签订合同时并未计入。上诉人无法证实其取得350000元款项的合法依据，且独立于其与三河市胜川房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》当事人之外，无权取得房屋的350000元转让款。本案并非撤销权之诉，其诉讼请求未过诉讼时效。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。三河市胜川房地产开发有限公司答辩称，上诉人与张娜之间的买卖行为并非是其公司指示，公司也未承诺该转让款会计入到商品房买卖合同中的购房款中，如果张娜陈述是真实的，也应在签订商品房买卖合同时提出异议，而不应在一年后房价下跌时提出。当时燕郊房价处于一天一涨的情况，签订购房认购书后向外转让的行为广泛存在。公司作为房地产开发单位无论购房者是谁，只要将房屋顺利出售就达到自己的目的，所以不特别严格追究违反购房认购书的违约行为。张娜向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告购房意向金350000元。一审法院认定事实：2016年11月1日，被告河北京义信房地产经纪有限公司与被告三河市胜川房地产开发有限公司签订《认购书》，欲购买被告三河市胜川房地产开发有限公司的房屋。《认购书》约定：“买方应于本认购书签订三日内，与卖方签署《商品房买卖合同》；如果买方未在约定的时间内与卖方签署《商品房买卖合同》，则视为买方违约，卖方可另行出售房屋”。之后，被告河北京义信房地产经纪有限公司在未与被告三河市胜川房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》的情况下，以转让房屋的名义收取原告350000元转让费。2016年11月24日，原告与被告三河市胜川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买上述《认购书》确认的房屋，并支付购房款。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于被告河北京义信房地产经纪有限公司仅凭《认购书》即转售房屋的行为，一审法院认为，二被告之间签订《认购书》后未能订立《商品房买卖合同》，应当按照法律关于定金的规定处理。被告河北京义信房地产经纪有限公司未取得购买涉案房屋的合同实体权利，更没有获得物权，无权转让涉案房屋。其向原告收取350000元转售款于法无据，应予返还。被告三河市胜川房地产开发有限公司未收取上述款项，不应承担返还责任。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河北京义信房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告张娜350000元；二、驳回原告张娜的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，河北京义信房地产经纪有限公司与三河市胜川房地产开发有限公司签订《认购书》，获得签订《商品房买卖合同》的权利。张娜为购买涉案房屋，自愿给付河北京义信房地产经纪有限公司350000元，并经三河市胜川房地产开发有限公司同意，从而与三河市胜川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。河北京义信房地产经纪有限公司与张娜就合同签订权利的口头转让协议，意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以确认。张娜诉称三河市胜川房地产开发有限公司指示其给河北京义信房地产经纪有限公司汇款350000元，并承诺该款项计入购房款的意见，没有证据支持，本院不予采信。三河市胜川房地产开发有限公司并未收取涉案转让款，故其不应承担返还该款项的责任。张娜与三河市胜川房地产开发有限公司已签订《商品房买卖合同》，涉案房屋已交付张娜占有使用，故河北京义信房地产经纪有限公司与张娜之间合同签订权利的口头转让协议已履行完毕，合同目的已实现，张娜诉请返还350000元的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。综上所述，河北京义信房地产经纪有限公司的上诉请求成立，予以支持。原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初3440号民事判决；二、驳回张娜的诉讼请求。一审案件受理费3275元，由张娜负担；二审案件受理费6550元，由张娜负担。本判决为终审判决。审判长  张海霞审判员  王建军审判员  相宪伟二〇一八年十二月十日法官助理张占民书记员杨涵琳
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0623执恢271号 申请执行人：张育华，女，1960年1月23日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人许定祥，又名李杰，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：杨桂元，女，1975年3月12日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行张育华与许定祥、杨桂元民间借贷纠纷一案中，申请执行人张育华于2018年12月14日书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）湘0623执恢271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易新华 审判员  杨友力 审判员  张新鹏 二〇一八年十二月十六日 书记员  蔡 兰
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初4641号 原告：杜德旭，男，1984年8月8日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王亚龙，男，1993年10月4日出生，汉族，住沛县。 被告：张丰，男，1990年8月29日出生，汉族，住沛县。 被告：尚幸运，男，1993年2月22日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：尚磊，男，1964年10月5日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王天雨，敬安法律服务所法律工作者。 被告：邵森森，男，1995年12月20日出生，汉族，住沛县。 被告：史二强，男，1993年7月13日出生，汉族，住沛县。 原告杜德旭与被告张丰、尚幸运、邵森森、史二强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜德旭的委托诉讼代理人王亚龙，被告尚幸运的委托诉讼代理人尚磊、王天雨，被告邵森森、史二强到庭参加诉讼，被告张丰经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜德旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金33300元，利息1000元（以33300元为本金，按月利率3%计算从2018年6月13日计算至2018年7月13日），总计34300元；2、2018年7月14日之后的利息以33300元为本金按照月利息3%计算至实际给付之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告因家庭需要资金向原告借款4万元，并出具借条一份，约定月利率3%，分12期偿还。借款后，被告偿还2期借款本息，剩余借款本息未偿还，已构成违约，要求被告偿还剩余借款本息。 被告张丰未答辩，亦未向本院提供证据。 被告尚幸运辩称，尚幸运不应承担还款责任，1、借款是被告张丰个人行为，借款协议明确约定用于家庭资金周转，尚幸运未见到款项；2、虽然尚幸运在共同借款人处签字，但尚幸运与原告在2018年6月30日商议给付原告2000元，原告承诺不再要求尚幸运承担还款责任；3、原、被告约定借款期限12个月，尚未到还款时间，应驳回原告的诉讼请求；4、借款利息约定过高，根据江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要，借款利率不得超过同期同类银行贷款利率的四倍，因此，应按月利率2%计算利息。 被告史二强辩称，原告起诉数额正确，史二强未见到也未使用款项，同意偿还，但不应该被告史二强一人偿还。 被告邵森森同史二强意见一致。 原告杜德旭围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告张丰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，被告尚幸运、邵森森、史二强对原告提供的借条、手机银行转账记录的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，四被告作为共同借款人向原告借款4万元，出具借条一份，载明张丰因家庭需要资金周转向原告借款4万元，借款期限12个月，利息每月3%，自本协议签订之日如逾期每日罚滞纳金1000元。同时约定共同借款人自愿承担借款人的一切责任。借款后，被告张丰偿还原告部分借款本金，支付利息2400元，尚欠借款本金33300元及利息未偿还。 另查明，被告尚幸运和其他借款人于2018年4月18日向王亚龙借款3万元，尚幸运于2018年6月30日偿还22000元，王亚龙出具收条一份。 本院认为，被告张丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原告杜德旭与各被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告履行了出借借款的义务，各被告作为共同借款人应按约定偿还借款。借条载明借款期限为12个月，原告主张是分12期偿还，一月为一期，每月偿还本金及利息，12个月还清，且原告自认被告张丰偿还了两期本金及利息2400元，被告邵森森、史二强对此予以认可，可以认定双方约定的还款方式为分期偿还，被告履行前两期偿还义务后未按约定偿还剩余借款本息，已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，各被告作为共同借款人在借条上签字，应承担连带还款责任，对原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 被告尚幸运主张偿还原告案涉借款2000元，并提供收条一份，收条系王亚龙出具，载明收到尚幸运还款22000元，但偿还的系尚幸运等人向王亚龙借款3万元，与本案无关联性，故，本院对尚幸运的辩解不予采信。 借款金额为4万元，被告张丰偿还两期借款本金，原告主张尚欠33300元，另外，被告分两次支付利息共计2400元，第一笔利息1200元未超出法律规定的年利率36%的标准，本院不予调整，支付第二笔1200元利息时，扣除被告已经偿还的第一期本金后，尚欠借款本金36667元，被告支付超出年利率36%的利息应冲抵借款本金，扣除后，被告尚欠原告借款本金33234元，原告要求被告按月利率3%支付利息无法律依据，利息应以33234元为本金，按年利率24%从2018年6月13日计算至原告主张的2018年7月13日为665元，原告要求之后利息计算至实际给付之日，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张丰、尚幸运、邵森森、史二强于本判决生效后十日内偿还原告杜德旭借款本金33234元及利息（截至2018年7月13日利息为665元，之后利息以33234元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日止） 二、驳回原告杜德旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，公告费600元，合计970元，由被告张丰、尚幸运、邵森森、史二强负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  黄文文 人民陪审员  燕红艳 人民陪审员  滕 娟 二〇一八年十二月十八日   法官助理毛媛媛   书记员张萌
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执6954号申请执行人范爱萍，男，1973年05月21出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人苏州金客源投资管理有限公司，住所地昆山市。申请执行人范爱萍依据江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初17669号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案受理。执行过程中，申请执行人于2018年12月5日向本院申请撤回执行。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人范爱萍撤回强制执行申请。本裁定送达后即生效。审判员  洪文林二〇一八年十二月五日书记员  蒋淳纯
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1169号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐裕萍，女，1961年4月30日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：玉灿(上海)鞋业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王守仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。再审申请人徐裕萍因与被申请人玉灿(上海)鞋业有限公司(以下简称玉灿公司)劳务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终15022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐裕萍申请再审称,原审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，应予撤销。徐裕萍与玉灿公司之间是劳动合同关系，并非劳务关系，玉灿公司在合同期内擅自解除与徐裕萍的劳动合同关系，违反了双方的约定和法律法规。原审法院对徐裕萍诉求玉灿公司应支付其违法解除劳动合同的赔偿金未予支持，显属不当。徐裕萍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。玉灿公司提交意见称，徐裕萍达到法定退休年龄之后，与玉灿公司所签合同均为劳务合同，徐裕萍因不接受玉灿公司工作调整，违反合同约定和公司管理规定，玉灿公司有权解除劳务合同。徐裕萍的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，徐裕萍在达到法定退休年龄后，与玉灿公司签订的多份劳务协议均明确徐裕萍为劳务人员，原审法院据此认定双方之间存在劳务合同关系，事实清楚，证据充分。原审法院因此对徐裕萍以双方之间存在劳动合同关系为事实前提向玉灿公司主张违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持，并无不当。玉灿公司自愿另行支付徐裕萍人民币1200元，原审判决予以确认，亦于法无悖。徐裕萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐裕萍的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 胡宗英二〇一八年十二月二十四日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初7304号原告：陶冬花，女，1963年7月28日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：陈庆富，男，1992年12月1日出生，汉族，住玉环市，系原告儿子。被告：台州康利得金属制品有限公司，住所地玉环市龙溪镇高山头村。法定代表人：郑祖青，董事长。原告陶冬花与被告台州康利得金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告陶冬花及其委托诉讼代理人陈庆富到庭参加诉讼，被告台州康利得金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款人民币612238元。事实与理由：原、被告自2007年始即有业务往来，被告向原告购买橡胶圈，支付过部分款项。截至2018年2月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币612238元，被告出具欠条一份为凭。后经原告多次催讨未果。被告台州康利得金属制品有限公司未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告公司登记基本情况、欠条、入库单以及原告方当庭陈述为证。本院认为：被告台州康利得金属制品有限公司向原告陶冬花购买橡胶圈，现尚欠原告货款计人民币612238元的事实清楚。原、被告之间的买卖关系虽然没有订立书面合同，但因双方当事人的实际履行而成立。双方当事人对货款没有约定具体的支付期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，债务应当清偿。被告经原告催讨，没有向原告足额支付货款，已构成违约，应当向原告承担继续履行付款的义务。被告台州康利得金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告陶冬花的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告台州康利得金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶冬花货款人民币612238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9922元，减半收取4961元，由被告台州康利得金属制品有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  袁湘裕二〇一八年十二月十二日代理书记员  黄春玲
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11396号原告:汪中镜，女，汉族，1972年4月20日出生，现住：云南省昆明市盘龙区，被告：聂晶，女，汉族，1972年12月9日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区，原告汪中镜诉被告聂晶民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告汪中镜提出撤诉申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告汪中镜撤回对被告聂晶的起诉。二、本案案件受理费人民币1050元（原告已预交），全额退还原告汪中镜。审 判 长  郭志勇人民陪审员  唐时珍人民陪审员  周 静二〇一八年十二月三日书 记 员  普茜茜
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行辖521号 蒋敏诉重庆市荣昌区公安局昌元派出所其他一案，重庆市荣昌区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市渝中区人民法院管辖。 二〇一八年十二月七日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终1232号上诉人（原审被告）:张焱平，男，1969年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：杨湘仁，男，1959年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告:湖南绿洲园林建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区新世纪家园****。法定代表人：袁新梅。原审被告:湖南省朔源贸易有限公司，住所，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段**生活艺术城****div>法定代表人：蒋毅。上诉人张焱平因与被上诉人杨湘仁、原审被告湖南绿洲园林建设有限公司、湖南省朔源贸易有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初7808号民事裁定，向本院提出上诉称：本案是劳动争议纠纷，不是劳务合同纠纷，应由用人单位所在地人民法院管辖。本案用人单位是湖南绿洲园林建设有限公司还是湖南省朔源贸易有限公司无法确认，工程所在地位于长沙市开福区，本案由湖南省长沙市开福区人民法院审理为宜。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人是以工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。因此，本案应为劳务合同纠纷。上诉人为本案被告，其住所地为长沙市芙蓉区。故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一八年十二月十四日书记员 李 娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初5808号原告：天津益豪钢压延有限公司，住所天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村静王路东侧。法定代表人：魏连明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽琴，北京市律通律师事务所律师。被告：崔孟明，男，1981年10月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。原告天津益豪钢压延有限公司（以下简称益豪公司）与被告崔孟明租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益豪公司法定代表人魏连明及委托诉讼代理人张丽琴、被告崔孟明委托诉讼代理人郝金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费480000元；2.判令被告赔偿原告损失300000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日，原告法定代表人魏连明与被告签订了一份《租赁协议》，约定被告承租原告的厂房、设备等，租期为5年，年租金为160000元，租赁费用为年缴，同时约定在租赁期内租赁物造成的损坏及丢失由被告按原价值赔偿。合同签订后，被告支付了2015年3月1日至2017年2月28日两个年度的租金，2017年3月1日至今被告尚欠原告两年的租金320000元。租赁期间，被告按照约定使用原告所有的350型轧机一台，由被告将该设备更新为450型轧机，租赁期满后，更新后的450型轧机所有权归原告。但在租赁期间，被告擅自处分了原告的350型轧机和更新后的450型轧机以及所有配套设备，给原告造成了无法弥补的经济损失。故原告依法提起诉讼。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告向原告支付租赁费320000元，并撤回第2项诉讼请求。崔孟明辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告租赁费，不同意赔偿经济损失。原、被告签订租赁协议，被告依约向原告交付两年的租金后，2017年年初被告按照原告指示将第三年的租金交给了案外人高荣英，在第三年租期届满（即2018年3月）后，双方口头达成解除租赁协议，且在第三年租期届满后，被告将450型轧机进行了变卖，已经没有继续履行合同的能力及条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，魏连明代表益豪公司与崔孟明签订租赁协议，约定自2015年3月1日起，崔孟明租赁原天津益豪钢压延公司的车间、设备及部分办公楼，厂房包括院内南车间和东车间，办公楼按双方口头约定的部分使用，原厂内350型轧机由崔孟明更换成450型可逆轧机，更新设备的费用由崔孟明承担，整体租赁费用为160000元/年，租期为5年，租费为年缴，每年3月1日交清租赁费。租赁到期后450型轧机所有权归益豪公司，设备保持完好，能正常运营，附属及配套设备齐全。租赁期内厂房及其它附属设施的维护费由崔孟明承担。租期满后经益豪公司验收应保持原财产完好无损，因在租期内造成的损坏及丢失由崔孟明按原价值赔偿。此协议有效期5年，期限满后由双方协商续租及其它相关事宜，双方无论任何一方违约都应承担相应的经济及法律责任，可协商解决，如协商不成任何一方有权诉讼。协议签订后，益豪公司向崔孟明交付了租赁物。崔孟明于2015年3月2日给付益豪公司租赁费160000元、于2016年3月11日给付益豪公司租赁费60000元、于2016年3月16日给付益豪公司租赁费100000元。以上事实，有原告提交的租赁协议、被告提交的交易明细及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，益豪公司法定代表人魏连明与崔孟明签订的租赁协议，魏连明系职务行为，故该协议主体实际为益豪公司和崔孟明。该租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，益豪公司已按约定交付租赁物，崔孟明应按约定支付租赁费。崔孟明辩称双方在第三年租期届满后已口头解除租赁协议，但未提交证据予以证明，且益豪公司不认可，故该租赁协议尚未解除。益豪公司主张每年3月1日支付当年3月1日至下年度3月1日前的租赁费，崔孟明亦认可。现崔孟明未按约定支付2017年3月1日至2019年2月28的租赁费，已属违约。益豪公司主张崔孟明支付租赁费320000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。崔孟明辩称2017年按照益豪公司指示将第三年的租赁费交给了案外人，但未提交证据予以证明，且益豪公司不认可，故对其该项辩称，本院不予采纳。综上所述，对益豪公司要求崔孟明支付租赁费320000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔孟明于本判决生效后十日内给付原告天津益豪钢压延有限公司租赁费320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告天津益豪钢压延有限公司负担1800元，被告崔孟明负担4000元。保全费4420元，由被告崔孟明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 娜二〇一八年十二月二十四日书记员 刘桂影
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初8252号之一 原告：余姚市捷拓汽车部件厂。住所地：浙江省余姚市丈亭镇凤东村（柯家）。 经营者：任新德，男，1968年7月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：诸奇红，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程炜，浙江智仁律师事务所律师。 被告：曾宇，男，1973年2月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院受理原告余姚市捷拓汽车部件厂诉被告曾宇保证合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。 原告余姚市捷拓汽车部件厂向本院提起诉讼请求：1.判令被告对青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司按（2018）鲁0211民初3173号民事调解书确认的应支付原告的剩余款项4655194.04元及利息承担连带清偿责任（利息以4655194.04元为基数按年利率10%，从2018年6月26日起计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，山东省青岛市黄岛区人民法院于2018年3月28日作出（2018）鲁0211民初3173号民事调解书。该调解书确认青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司应向原告分期支付所欠付的款项合计5255194.04元，其中于2018年5月25日前支付580000元；于2018年6月25日前支付500000元；于2018年7月25日前支付1000000元；于2018年8月25日前支付1000000元；于2018年9月25日前支付1000000元；于2018年10月25日前支付1000000元；于2018年11月25日前支付175194.04元；并承担案件受理费、保全费、担保费合计34548元；青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司未按期、足额支付以上任何一期款项，原告有权就未支付款项与利息（利息以剩余款项为基数，按照年利率10%计算）立即申请法院强制执行。2018年3月28日，被告作为青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司的实际控制人及法定代表人签署《担保函》，为确保青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司自觉履行（2018）鲁0211民初3173号民事调解书确定的债务，自愿提供连带责任保证担保，担保范围及金额为该调解书确定的全部债权本金、利息及违约金。现青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司仅支付款项600000元和受理费、保全费、担保费34548元，未按期足额支付2018年6月25日前应支付的第二期款项500000元，尚欠付4655194.04元。为维护原告合法权益，故诉请由被告承担连带清偿责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，债权人即原告单独以担保人为被告，起诉要求其承担连带保证责任，且双方当事人对争议解决方式未作约定，根据担保法司法解释对保证合同纠纷管辖的特别规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在广西柳州市城中区，故本案应由柳州市城中区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送柳州市城中区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  丁金琴 审 判 员  王艺陶 人民陪审员  徐和岳 二〇一八年十二月十日 代书 记员  马银圆
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初2813号原告：烟台飞达机械设备有限公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人：刁春松，总经理。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：烟台金岛复合材料有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：杜启明，经理。原告烟台飞达机械设备有限公司与被告烟台金岛复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝利到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告剩余货款48.8万元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，原、被告签订合同编号为140924DCS002的《工业品买卖合同》壹份，被告从原告处购买灌装机设备一套，价款7.2万元。2014年10月14日，双方签订《补充协议》，被告调换、增加购买变频器需补充差价9900元。以上合同及补充协议总价款为8.19万元，被告已付款7.39万元，余款0.8万元至今未付。2014年11月28日，原、被告签订合同编号为141127HDF019的《工业品买卖合同》，被告以78万元的总价款从原告处购买灌装机、喷码机等设备一宗，被告仅付款30万元，余款48万元至今未付。原告多次向被告追索剩余货款，被告总是以暂时没钱为由推脱。被告未到庭亦未答辩。原告向本院提交以下证据：一、编号为140924DCS002的《工业品买卖合同》以及《补充协议》各一份，证明2004年9月24日原、被告之间达成了灌装机买卖协议，被告已经部分付款，尚欠货款8000元。二、编号为141127HDF019《工业品买卖合同》一份，证明2014年11月28日，原、被告签订了一份《工业品买卖合同》，合同总价款为78万元。三、承兑汇票复印件3张以及网银电子回单一份，证明被告以银行承兑汇票形式向原告支付部分货款。四、山东增值税专用发票一张，证明原告已向被告开具了81000元的山东增值税发票。五、录音一份和原告已交付的机器设备现场照片一宗，证明原告已经如约交付了两份合同中约定的机器设备。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2006年6月7日，杜启明系公司执行董事，王瑞龙系公司监事。2014年9月24日，原、被告双方签订了一份《工业品买卖合同》，约定被告在原告处购买型号为YLJK-BCD-1单头称重式大包装灌装机4台，含税价为72000元，定金2万元，定金到付后10月15号供货。由出卖人负责将货物运抵客户所在地级市并承担运费，由出卖人负责指导安装、调试。付款方式为定金2万元，发货前再付4.4万元，余款8000元货到调试合格一个月内清讫，保修三年，终身维修。还约定了检验标准、随机必备品、配件、保密条款等事项。合同自双方签字、盖章之日起生效。原、被告均在合同落款处加盖印章，王瑞龙在被告加盖印章处签名。合同签订后，原告依约向被告供货，被告先后付款共计73900元。2014年10月14日，原、被告又签订了一份《补充协议》，约定因被告前期在原告处采购的4台大包装灌装机其中1台供料泵电机型号改变，故配套变频器需调整为3台且功率加大，故需被告补充相应差价即1台5.5KW变频器改为15KW变频器的差价为2300元，另加2台15**变频器单价3800元2台共计为7600元，补充差价款合计为9900元，王瑞龙在《补充协议》上买受方落款处签名予以确认。被告已付款73900元中扣除《工业品买卖合同》货款72000元及后期变更后增加的货款9900元，该合同项下被告欠付原告货款8000元至今未付。2014年11月28日，原、被告双方又签订了一份《工业品买卖合同》，约定被告在原告处购买各种机器设备包括12头全自动高精度小包装灌装机1台及附件共11种12台（套），合同价款78万元，发货时间为1L装箱机定金到付后45天发货，其余设备定金到付后30天发货。产品保修期2年，终身维修。由出卖人负责将货物运抵客户所在地并承担运费，由出卖人负责安装、调试，设备安装调试完一个月内如有设备达不到使用要求可全款退货。结算方式为定金20万元，发货前再付30万元，安装调试合格后再付20万元，余款8万元调试完毕3个月清讫，以上款项以承兑方式支付。关于2014年11月28日《工业品买卖合同》的履行情况。原告陈述双方签订合同后，原告将货物装车运至被告工厂，被告收到后给货车司机签单证明收到货物。签单已经丢失。实际交货时间比合同约定的交货时间稍微晚了几天，被告也没有异议。原告主张其已依约交付了合同项下的货物，针对自己的主张除提交了《工业品买卖合同》等证据之外，还向本院提交了原告委托诉讼代理人刘宝利与被告法定代表人杜启明的现场视频录音一份，杜启明在录音中认可收到原告提供的机器设备。关于付款情况。原告陈述：2014年10月18日，被告给了原告3万元承兑汇票，原告给了被告1万元现金，被告实际付款2万元；2018年11月10日，被告又给了原告5万元的承兑汇票；2014年11月11日，被告向原告法定代表人个人账户上汇款3900元；2014年12月2日被告给了原告两张共计20万元的承兑汇票，2015年5月19日又给了原告一张10万元承兑汇票，被告共计付款373900元，剩余货款至今未付。本院认为，在被告未到庭亦未答辩的情况下，本院认定原、被告双方之间签订的《工业品买卖合同》、《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，未发现有违反法律、行政法规的强制性规定的情形，合法有效。合同双方当事人理应按照合同约定严格履行其各自的义务。2014年10月14日的《补充协议》有被告经办人王瑞龙签字，亦应当认定为合法有效，根据《补充协议》的内容可以看出原告已经依约向被告交付了2014年9月24日的《工业品买卖合同》中约定的货物，确定了被告需要补充差价款7600元，现原告主张针对该合同，被告共计付款73900元，因此，本院认定该合同项下被告尚欠原告8000元货款未付，被告理应立即付清。2014年11月28日的《工业品买卖合同》签订后，从原告提交的证据可以认定原告已经依约交付了该合同项下的机器设备，被告理应按照合同约定进行付款。交货至今被告尚欠原告机器设备货款488000元。两份《工业品买卖合同》签订至今已逾四年，按照合同约定，付款期限也早已届满，原告要求被告立即付清剩余货款488000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台金岛复合材料有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台飞达机械设备有限公司机器设备货款488000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元减半收取计4310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇一八年十二月十四日书记员  李浩嘉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初2561号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。法定代表人：高亚东，行长。委托代理人：李延庆，清收组主任。被告：孙和富，男，1981年12月5日出生，汉族，住北安市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告孙和富借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行负担。审判员  刘福发二〇一八年十二月十日书记员  李 莉
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0323执628号 申请执行人唐芬艳，女，1984年8月5日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人刘黎明，男，1980年4月11日出生，汉族，户籍地址北海市银海区。现住灵川县。 本院在执行申请人周军与被执行人黄学业民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月13日向本院申请强制执行，申请标的为46800元。经本院“四查两查”，被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经告知申请执行人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现债权，向法院申请恢复该案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书及财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦陆鹏 审 判 员 蒋继华 审 判 员 王荣波 二〇一八年十二月二十一日 法官助理俸碧霞 代书记员 杨福荣
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1811号之一申请执行人：陈应龙，男，1954年4月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴寿明，男，1972年9月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陈应龙与被执行人吴寿明土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初2861号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴寿明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈应龙向本院申请强制执行，本院于2018年7月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴寿明发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人吴寿明未到庭接受调查，未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人吴寿明无银行存款、公积金、车辆等登记信息。三、在实地走访期间，对被执行人吴寿明的住所进行搜查，未能查找到被执行人吴寿明可供执行的财产。四、已向被执行人吴寿明发出限制消费令，并将被执行人吴寿明纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人吴寿明暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人吴寿明有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权15000元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人吴寿明有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院(2018)苏0982执1811号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十二月八日书记员  张烨东
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民特2340号申请人：陆某某，女，1948年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：管某3，女，1972年10月9日出生。代理人：管某2(系被申请人弟弟)，男，1983年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区市光三村****。申请人陆某某申请认定管某3限制民事行为能力一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陆某某称，女儿管某3因小时候打针造成听力残疾和XXX残疾，系多重残疾人。现为处理家庭生活事务，故申请认定管某3为限制民事行为能力人,并指定陆某某担任监护人。管某2称,陆某某所述属实，同意陆某某的申请请求。经审理查明，被申请人管某3，女，1972年10月9日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区市光三村****，未婚未育。陆某某与丈夫管某1共生育管某2和管某3两个子女，管某1于2016年6月15日报死亡。管某3系XXX残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾三级、听力残疾一级。现申请人陆某某诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，管某3系XXX残疾人，此节事实有中国残疾人联和会签发的残疾人证为证，故申请人陆某某申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。陆某某系管某3母亲,依据法律规定，可以担任管某3的监护人，故本院指定陆某某担任管某3的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告管某3为限制民事行为能力人；二、指定陆某某为管某3的监护人。本判决为终审判决。审判员 张  青二〇一八年十二月五日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初2747号原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司，住所地宜阳县城关镇文化路。法定代表人韩忠超，系该公司董事长。委托代理人：张永俊，男，汉族，1991年6月10日出生，系该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解等特别授权。被告：布营宽，男，汉族，1966年10月12日出生，住河南省宜阳县。被告：布振强，男，汉族，1976年9月9日出生，住河南省宜阳县。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告布营宽、布振强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取254元，由原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李国强二〇一八年十二月十七日书记员  王少宜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初14568号原告：金燕燕，女，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。被告：赵彤彤，男，1981年7月14日出生，汉族，住江苏省启东市，现住江苏省昆山市。原告金燕燕与被告赵彤彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告金燕燕的委托诉讼代理人胡永华到庭参加诉讼，被告赵彤彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金燕燕向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款110000元以及以110000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率、自2014年5月8日起至实际履行之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告就前述第1项诉请的利息起算点和计算标准变更为：自2014年5月9日起按照年利率6%的标准计算。事实和理由：被告因资金周转向原告借款11万元，于2014年3月签订借条，承诺2014年5月8日归还，原告多次催讨被告还款未果，遂起诉。被告赵彤彤未到庭答辩。经审理查明，原告金燕燕陈述：被告赵彤彤系我闺蜜的男朋友，我与他系普通朋友；2014年我将车子借给被告使用但他将车子质押给当铺，为此我支出了60000元赎回车辆；另，被告因资金周转之需使用我的信用卡刷了50000元；2014年3月8日，被告为这两笔资金合计110000元签署了借条一份并约定于2014年5月8日归还该款，被告当时还将他的房产证、土地证、毕业证、离婚证、驾驶证原件都交给我以作还款担保，但被告至今分文未还，经我核实，房产证、土地证也可能是假的。庭审中，原告出示了借条和各种证件原件，其中，2014年3月8日《借条》载明：乙方金燕燕借给甲方赵彤彤11万元，于2014年3月8日交付甲方，借款期限2个月，于2014年5月8日归还11万元，如甲方到期不还，将承担每天2%的违约金；等等。该凭证落款“甲方”处有“赵彤彤”字样的手写签名并按捺了手印。现原告诉至本院主张被告还本付息，由此引起本案纠纷。上述事实，有借条以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告的陈述与其提供的证据相互印证，可以证明原告向被告交付了借款资金11万元，现双方约定的还款日期已至，原告主张被告归还借款11万元有事实依据，其主张被告自逾期之日起支付利息的计算标准符合法律规定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵彤彤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金燕燕归还借款110000元并支付利息（以110000元为基数，自2014年5月9日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费690元，前述两项费用合计3190元，由被告赵彤彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  俞雪花人民陪审员  汤宝钏二〇一八年十二月三日书 记 员  唐明莉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初1181号原告：陈庆会，女，汉族，1974年10月11日生。委托诉讼代理人：张磊，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南新瑞安投资控股（集团）有限公司。统一社会信用代码：915300007816617836。住所：云南省昆明市环城南路与南坝路交叉口。法定代表人：王梓浩。第三人：昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司。统一社会信用代码：91530100697955076L。住所：云南省昆明市环城南路与南坝路交叉口。法定代表人：林微。被告及第三人共同委托诉讼代理人：李昱成、李鸣，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告陈庆会诉被告云南新瑞安投资控股（集团）有限公司、第三人昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈庆会于2018年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南新瑞安投资控股（集团）有限公司、第三人昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司的起诉。本院认为，原告陈庆会要求撤回对被告云南新瑞安投资控股（集团）有限公司、第三人昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈庆会撤回对被告云南新瑞安投资控股（集团）有限公司、第三人昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司的起诉。本案在审理过程中，原告陈庆会申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费2300元（原告已预交），实际应收25元由原告陈庆会自愿负担，剩余2275元退还原告陈庆会。审 判 长  石晶晶人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一八年十二月十九日书 记 员  邹雨青
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执571号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路**。 负责人：姜晓香，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被执行人：高春宇，男，1993年8月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2858号民事判决书，于2018年6月27日受理中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请执行高春宇代位求偿权纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人保险赔偿款29967元及利息、垫付的受理费275元，负担执行费350元。 执行中，本院依职权通过司法网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况及家庭情况进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人违反财产申报制度，未依法报告财产状况，也未按执行通知书要求履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 辉 审判员 莫伦兵 审判员  吴玥 二〇一八年十二月二十四日                                                                  书记员胡岚
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执恢1734号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李慧、邱孔香、孙海涛、王考济、唐广富、顾介芝借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初6552号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将李慧、邱孔香、孙海涛、王考济、唐广富、顾介芝纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初14594号原告：北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李铭，董事长。委托诉讼代理人：张佳佳，男，x年x月x日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洋，女，x年x月x日出生，汉族，该公司员工。被告：杨秀贞，女，x年x月x日出生，汉族。原告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称原告）与被告杨秀贞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张佳佳、刘洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2017年12月31日的物业费7655．40元、滞纳金1581．80元,共9237．20元。事实和理由：原告是北京市通州区x小区的物业管理单位，被告是x小区x号楼x单元x室（以下简称涉案房屋）的业主。原告依据合同自2009年7月至今对小区提供物业服务。被告入住该小区后，其名下的涉案房屋自2013年1月1日起至2017年12月31日期间拖欠物业费尚未支付。上述费用虽经原告多次催要，但被告一直拒绝支付，给原告的物业服务工作造成了极大的困难。为了维护原告的合法利益及按时交费业主的正当权利，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付上述费用。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋产权人，建筑面积为64．44平方米。2008年4月15日，原告与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对北京市通州半壁店大街25号住宅大方居小区进行物业管理，合同期限自2009年7月31日起至2012年7月30日止。2012年6月28日，原告再次与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对北京市通州半壁店大街25号住宅大方居小区进行物业管理，合同期限自2012年7月31日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。根据前期物业服务合同的约定，该房屋物业服务费标准为1．98元/月/平方米，物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在办理收楼手续时开始交纳首期一年的物业管理费，以后每年度第一个月10日开始预收下一年度的物业管理费。诉讼中，原告称被告未交纳2013年1月1日至2017年12月31日的物业费，并称涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的物业费数额未超过本院核对的数额，本院不持异议。对于原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀贞给付原告北京金罗马物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费7655．40元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金罗马物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京金罗马物业管理有限公司负担10元（已交纳），由被告杨秀贞负担40元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告杨秀贞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  梁 华人民陪审员  杨建琴二〇一八年十二月十日书 记 员  王晶伟
1178北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20554号原告李建伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被告尹雪平，女，1986年09月24日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。原告李建伟与被告尹雪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告尹雪平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限12天，自2016年5月24日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601512561082073350。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹雪平于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金4000元；二、尹雪平于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以4000元为本金，自2016年5月25日借款次日起至2016年6月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、尹雪平于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以4000元为本金，自2016年6月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执3244号 申请执行人：何某，女，汉族，1976年8月16日生住曲靖市麒麟区。 被执行人：张某，男，汉族，1969年3月21日生住曲靖市麒麟区。 关于原告何某诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2010年4月14日作出的（2010）麒民初字第1085号民事调解书，已发生法律效力。权利人何某于2018年12月4日向本院申请执行，执行标的48000元，执行费620元。 本案在执行过程中，申请人何某于2018年12月24日向本院申请撤回（2018）云0302执3244号执行申请，申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准予申请人何某撤回执行申请，终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执3244号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢晓忠 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王丽斌
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8486号原告：叶青，男，1981年8月4日，汉族，住重庆市大足区。原告：李玲，女，1980年9月15日，汉族，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系社区推荐。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永旭（公民身份号码5123251963********），男，1963年6月4日出生，汉族，重庆市南川区人，住重庆市南川区公安路**11-9，系单位职工。原告叶青、李玲诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月30日受理后，在审理过程中，原告叶青、李玲于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告叶青、李玲撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告叶青、李玲承担。审判员  黄公立二〇一八年十二月二十日书记员  伍 思
2837北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16541号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告陈思奇，男，1989年03月20日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。原告陈赓与被告陈思奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告陈思奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金750元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年1月24日。三、借款基本情况：已实际到账750元，借款期限7天，自2017年1月24日至2017年1月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号690182667341365105。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈思奇于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金750元；二、陈思奇于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以750元为本金，自2017年1月25日借款次日起至2017年2月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈思奇于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以750元为本金，自2017年2月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初17140号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所实习律师。 被告：刘候平，男，1986年03月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆恒立纸业有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松石北路****2-1一社会信用代码91500112572119621W。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘候平、被告重庆恒立纸业有限公司（以下简称恒立纸业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人苏玥、郑钠到庭参加了诉讼。被告刘候平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告刘候平（甲方）签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》，与被告恒立纸业公司签订的《保证担保合同》，与被告刘候平、被告恒立纸业公司《授信补充协议》起诉，请求判令：1.被告刘候平向原告平安银行重庆分行支付贷款本金291794.89元以及截止2018年5月27日止的利息37254.14元、复利3339.07元；2.被告刘候平向原告平安银行重庆分行支付从2018年5月28日起至本息清偿之日止，以未偿还的贷款本金291794.89元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付从2018年5月28日起至本息清偿之日止，以未偿还的利息37254.14元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；3.被告刘候平向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；4.被告恒立纸业公司对的上述债务承担连带清偿责任；5.案件受理费6285.91元，由被告刘候平、被告恒立纸业公司负担。 被告刘候平未答辩。 被告恒立纸业公司未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：刘候平。 贷款金额：300000元。 贷款期限：120月，从2016年12月20日到2026年12月20日。 贷款执行利率：固定利率，年利率15.2%。 逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.8%。 复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.8%。主合同第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定的还款方式：按月等额本息。 实际还款情况：截止2018年5月27日，被告刘候平尚欠贷款本金291794.89元、利息37254.14元、复利3339.07元。 保证担保情况：被告恒立纸业公司作为保证人与原告平安银行重庆分行签订《保证担保合同》，为被告刘候平在主合同项下贷款提供连带担保责任。 提前到期情况：原告平安银行重庆分行以被告刘候平未按照合同约定履行还款义务为由，于2018年5月24日向被告刘候平邮寄《宣布贷款提前到期通知书》，宣布涉案贷款于2018年5月27日到期。 实现债权的费用：《贷款合同（贷贷平安专用）》第7条约定，该合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或者甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。后原告平安银行重庆分行为实现本案债权，与重庆康实律师事务所签订了《委托诉讼清收协议》，委托该所代理本案诉讼事宜，并支付了500元的基础代理费用。 其他应予补充的情况：原告平安银行重庆分行（债权人）与被告刘候平（债务人）、被告恒立纸业公司（担保人）签订《授信补充协议》，约定对主合同8.13条增加约定：“一、采用按月等额本息期供方式发放的重整贷款，债务人持续正常还本付息3个月（含）以上的，重整贷款将按照如下规则持续降息，但降息后贷款年利率下限不低于10%。……二、若重整后债务人出现逾期30天及以上的，债权人有权利将合同利率恢复至重整前合同利率，即年利率16.2%。”同时，被告恒立纸业公司同意继续为变更后的主合同项下债务承担担保责任。在庭审过程中，原告平安银行重庆分行确认因被告刘候平逾期超过30天，贷款执行利率是按照年利率16.2%执行的，罚息利率是按照年利率24.3%执行的。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘候平签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》、被告恒立纸业公司作为保证人与原告平安银行重庆分行签订的《保证担保合同》、原告平安银行重庆分行、被告刘候平、被告恒立纸业公司签订的《授信补充协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘候平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，并主张为实现债权而产生的律师费。 被告恒立纸业公司作为保证人，应当为被告刘候平在《贷款合同（贷贷平安专用）》和《授信补充协议》项下贷款提供连带担保责任。 关于罚息和复利的计收标准问题。《授信补充协议》约定的贷款执行利率为年利率16.2%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.2%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于从2018年5月28日起的罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。 被告刘候平、被告恒立纸业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘候平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2018年5月27日的贷款本金291794.89元、利息37254.14元、复利3339.07元，并支付从2018年5月28日起至贷款本金付清时止，以贷款本金291794.89元为计算基数，按年利率24%计算的罚息和复利； 二、被告刘候平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6285.91元，由被告刘候平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周莉红 人民陪审员  曾炎一 人民陪审员  谢勘利 二〇一八年十二月十日 法官助理汤小辉 书记员谢亚梦
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执181号 申请执行人杨先均与被执行人程波劳务合同纠纷一案，我院作出的（2017）青0104民初1736号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资架工款69320元及诉讼费767元，并按年利率24%支付利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年3月5日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人尽快履行义务并申报财产，但被执行人以暂无履行能力为由未在限定的期限内履行义务。4月11日被执行人承诺于2018年6月11日前给付申请执行人全部案款，第三人马慧林用其名下位于西宁市城东区东关大街8号3号楼1单元1083室房屋为被执行人程波提供担保，若被执行人不按期履行义务，法院依法评估、拍卖其担保房屋。但被执行人未按承诺期限履行义务。6月13日，本院依法冻结、查封了担保人担保的房屋。8月10日被执行人陆续将案款69320元，诉讼费767元及利息5000元转至本院账户，本院于12月12日将该案款75087元发放给申请执行人。其余被执行人按年利率24%支付给申请执行人的利息，申请执行人自愿放弃执行。现此案已执行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，我院作出的（2018）青0104民初1736号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费1636元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）青0104执181号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十二日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0115民初24435号原告：北京福赛尔安全消防设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**汇龙森科技园**楼。法定代表人：彭小刚，董事长。委托诉讼代理人：文娟，女，北京福赛尔安全消防设备有限公司业务经理。被告：青岛晟凯消防科技有限公司，住，住所地青岛市李沧区九水东路****楼****/div>法定代表人：王增记，经理。原告北京福赛尔安全消防设备有限公司诉被告青岛晟凯消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告北京福赛尔安全消防设备有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京福赛尔安全消防设备有限公司申请撤诉的理由充分，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京福赛尔安全消防设备有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京福赛尔安全消防设备有限公司负担（已交纳）审判员 高 林二〇一八年十二月二十七日书记员 张雪薇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4657号罪犯孔雪锋，男，1985年12月18日出生，汉族，初中文化，河南省宜阳县柳泉镇水兑村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2009年2月23日作出（2008）洛刑二初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人孔雪锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，追缴被告人孔雪锋违法所得人民币800元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年12月8日作出（2009）豫法刑二终字第0153号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2010年7月19日起。于2010年9月17日送入河南省第二监狱服刑改造。孔雪锋在执行期间，2013年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2016年1月20日减去有期徒刑一年二个月。河南省第二监狱提出对罪犯孔雪锋减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯孔雪锋自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2004年3月以来，丁修川与其邻居任柏根因房多次发生纠纷，后找到被告人孔雪锋等人准备教训任柏根。2004年8月24日18时许，被告人孔雪锋等人乘坐出租汽车窜至关林镇二郎庙村任柏根家门口路边等候，当看到走到自家门口的任柏根后，被告人孔雪锋等人即上前分别持刀朝任柏根身上连捅数刀，尔后逃离现场，经鉴定，任柏根系急性失血性休克死亡。原判同时认定被告人孔雪锋系主犯。经审理查明，罪犯孔雪锋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月20日、2016年8月20日、2017年1月20日、2017年6月20日、2017年11月20日、2018年3月20日、2018年8月20日共表扬7次；2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孔雪锋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔雪锋准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月20日起至2031年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9827号原告：胡文成，男，1944年11月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范国生，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街**。法定代表人：赵琳锋，主任。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建刚，北京市延庆区住房和城乡建设委员会干部。原告胡文成与被告北京市延庆区住房和城乡建设委员会所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告胡文成向本院提出诉讼请求：请求依法确认北京市延庆区××街东房二间、西房三间为原告所有。事实与理由：原告于1954年在当时的延庆县××街即当时最繁华的兴隆街购买了房产一处，该房屋手续齐全，四至清楚，整个房产坐落分为东西两个院，西院临街，共有房屋9间，其中西院有西房3间，东房2间，南房1间；东院有西房3间，这就是当时康庄房管所仅留原告家的3间自住西房3间。1977年因工作调动原告举家搬走，因自住西房3间是土房，且墙体裂缝，为避免房屋倒塌伤及邻居，原告拆除该3间自住西房，又在东院北头盖了一间土坯小西房即延庆区建委所说的雨搭子，以上是当时房产的状况。1966年前，当时延庆县康庄镇强行征用西院，将西院的6间房无理没收，没有任何手续。1966年文化大革命开始后，当时康庄房管所强行在原告的东院盖北房8间并出租经营至今。1985年康庄房管所将东房2间、西房3间及东院两个雨搭子和院地门窗等以2100元从原告母亲处买走。原告对此不予认可，首先，原告没有卖过本案院落的一处房产，也没有委托任何人出卖本案院落的房产更没有签字过买卖合同。原告认为，原告对1958年购买的房产享有所有权，被告应将本案房屋归还给原告，为维护原告享有对本案房产的权利，向法院起诉，依法判如所请。本院经审查认为，本案原告所诉属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡文成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年十二月五日书记员 吴嘉琪
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0631民初1051号原告：赵紫微，女，1994年10月11日出生，汉族，农民，住望都县。委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所专职律师。被告：杨振刚，男，1963年10月5日出生，汉族，住望都县。被告：刘史静，女，1965年11月4日出生，汉族，住望都县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所保定市隆兴中路111号。负责人：陈涛，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：苗建民，河北盛誉律师事务所律师。原告赵紫微与被告杨振刚、刘史静、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵紫微及委托诉讼代理人王立新，被告中华联合保定中支委托诉讼代理人苗建民到庭参加诉讼，被告杨振刚、刘史静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵紫微向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失10655.9元。事实和理由：2018年7月9日，被告杨振刚驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车在望都县与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。望都县公安局交通警察大队认定，被告杨振刚负主要责任，原告负次要责任。事故车在被告中华联合保定中支投保有交强险。被告杨振刚未作答辩。被告刘史静未作答辩。被告中华联合保定中支辩称，同意赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下2018年7月9日19时许，被告杨振刚驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车在望都县与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。望都县公安局交通警察大队认定，被告杨振刚负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往望都县中医院进行救治，住院9天，主要诊断为右内踝皮肤挫裂伤术后，原告共支付医疗费3,695.9元。原告主张交通费300元、住院伙食补助费900元、误工费3,390元、护理费1,620元、营养费750元。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定：10.1.2皮肤创长度小于或等于20cm：误工15～20日，营养1～15日冀Ｆ××××**号车在被告中华联合保定中支投保有机动车交通事故责任强制保险,事故发生在保险期间内。事故发生前原告赵紫微在水星家纺望都专卖店工作，2018年4、5、6月份工资分别为4,265元、4,388元、4,566元。2018年7月10日至7月26日未上班工作，工资停发。护理人员为赵紫微的丈夫樊贺，樊贺在望都县太行砖机厂工作，2018年4、5、6月工资均为5,400元，自2018年7月10日起工资停发。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、交通费票据、望都县太行砖机厂工资表及误工证明、水星家纺望都专卖店及误工证明、庭审笔录等证据证实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用冀Ｆ××××**号车在被告中华联合保定中支投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由中华联合保定中支在保险限额内赔偿。原告共支付医疗费3,695.9元、交通费300元、住院伙食补助费900元、误工费应为2,644元（18天）、护理费应为1,620元、营养费300元（5天）。综上，被告中华联合保定中支应在交强险赔偿限额内赔偿原告赵紫微医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计9,459.9元。原告的损失数额未超出交强险限额，故被告杨振刚不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告赵紫微医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计9,459.9元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告赵紫微对被告杨振刚、刘史静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，原告赵紫微负担4元（已交纳），被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担29元，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  曹巧玲二〇一八年十二月三日书记员  刘肖萌
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初5048号 原告：王小萍，女，1962年12月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：巩家贵（系王小萍之夫），男，1955年11月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：高荣民，男，1959年2月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告王小萍与被告高荣民合作协议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，于2018年9月4日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行审理，原告王小萍及其委托诉讼代理人巩家贵到庭参加诉讼。被告高荣民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小萍向本院提出诉讼请求：1、被告返还投资款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月26日签订一份共同经营麻将店的合同。被告为实际经营者，原告以资金入股形式，不负责经营，按月收取相应的报酬5000元。开店后，被告经营了一个多月就背着原告将麻将店让给别人经营，从此就消失了，也不履行合同。现合同终止期限已过，原告诉至法院，要求被告返还投资款8万元及承担诉讼费用。 被告高荣民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，高荣民（甲方）与王小萍（乙方）签订合作开店合同，该合同约定：甲方经营一家麻将店铺，乙方以资金入股形式与甲方合作；合作经营的店铺名字为老高棋牌室第一分店；经营项目为麻将店铺，甲方为实际经营者，乙方不负责经营行为，按月收取相应报酬；合作期限为1年，自2017年2月27日起至2018年2月26日止；乙方不按比例分配获得经营所得收入，自合同签订之日起，每月27日甲方通过汇款的方式支付乙方5000元；由于乙方不参与实际经营行为，也不按实际经营所得收入进行分配，所以如在合作经营过程中有债务产生，由甲方偿还，财产不足清偿时，乙方不承担。对于退出，双方在合同中约定，须投资1年后，方可提出退出；甲方须在收到乙方退出申请之日起七天内将本金8万元归还乙方，若到期未归还，将继续每月27日支付乙方5000元，最晚6个月结算完毕。 2017年2月27日，高荣民出具收条一份：“今收到王小萍女士RMB人民币捌万元整（80000元）用于合作开老高棋牌室第一分店”。 庭审中，王小萍陈述，2017年3月30日收到高荣民支付的5000元报酬，4月11日高荣民失踪，其后无法再与高荣民联系，也未收到高荣民任何款项。 以上事实，有合作开店合同、收条、中国农业银行回单、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的合作合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，成立并有效。双方对投资合作期限、投资款的返还等均作了约定，合作期限届满后，被告应当按约定履行，原告要求返还投资款8万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告高荣民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高荣民于本判决生效之日起十日内返还原告王小萍投资款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告高荣民负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王小萍。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  凌 晨 审 判 员  张花锋 人民陪审员  钱雅平 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  尤欣怡
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6820号之一申请执行人唐蒙，男，1970年7月17日出生，汉族。被执行人刘如君，男，1965年6月14日出生，汉族。唐蒙与刘如君公证债权一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信内民证字12500号公证书及（2018）京中信执字00589号执行证书均已发生法律效力。申请执行人唐蒙于2018年8月6日向本院申请执行，要求被执行人刘如君给付人民币300万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人刘如君名下无可供执行的银行存款、互联网银行存款，无工商登记信息，无证券登记信息，本院于2018年11月26日依法轮候查封了其名下位于本市东城区沙井胡同×号×幢×幢×层，东城区沙井胡同×号×幢×层、×幢×层、×幢×层、×幢×层、×幢×层，东城区沙井胡同×号×幢×层、×幢×层、×幢×层、×幢×层及东城区民旺园×号楼×层×、×层×的房产；于2018年月日登记查封了其名下车牌号为×××、×××的机动车二辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2017）京中信内民证字12500号公证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈利梅二〇一八年十二月十日法官助理崔霖书记员黄超
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民特261号申请人：武世付，男性。1970年09月26日出生，汉族，证件号码：340123197009267896，住址：安徽省肥东县。申请人：倪太山，男性。1965年01月09日出生，汉族，证件号码：362226196501090039，住址：江西省宜春市奉新县。本院于2018年12月10日立案受理申请人武世付与倪太山关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人武世付与倪太山因健康权纠纷，于2018年12月8日经肥东经济开发区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、倪太山一次性赔偿武世付医药费、误工费等费用共计现金人民币124000元整。（已支付）2、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人武世付与倪太山于2018年12月8日经肥东经济开发区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴金龙二〇一八年十二月三日书记员  薛 康附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10564号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告朱加应，男，1984年4月5日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民特21号申请人：满洲里畅想物业管理有限公司，住所地满洲里市。法定代表人：刘平,经理。委托诉讼代理人：韩勇，女，该公司职工。委托诉讼代理人：陈晓昕，内蒙古安轩律师事务所律师。被申请人：王相旭，男，1980年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。申请人满洲里畅想物业管理有限公司（以下简称畅想物业公司）与被申请人王相旭申请撤销仲裁裁决一案，向本院申请撤销满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案终字（2018）202号仲裁裁决。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。申请人畅想物业公司委托诉讼代理人韩勇、陈晓昕，被申请人王相旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅想物业公司申请请求：1.撤销满洲里市劳动人事仲裁委员会满劳人仲案字（2018）202号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由王相旭承担。事实与理由：王相旭于2017年3月20日签订了为期一年的劳动合同，劳动合同期满后，畅想物业公司要求与王相旭续签劳动合同，但王相旭提出畅想物业公司不能接受的条件，公司未能接受，王相旭拒绝签订劳动合同，所以说劳动合同不能签订的原因并非畅想物业公司的责任，是王相旭的过错。而满洲里市劳动人事争议仲裁委员会以畅想物业公司未与王相旭签订劳动合同支持王相旭的仲裁申请，显然不符合法律规定。综上所述，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会在尚未查清本案事实的基础上作出的裁决明显错误，损害了畅想物业公司的合法权益，请求依法予以撤销，以维持本公司的合法权益。王相旭辩称，王相旭有工资卡和裁决书还有当时的到期合同，能充分证明畅想物业公司扣发工资和合同到期后不及时与其签合同的事实。不是王相旭不签合同，合同到期以后其多次向公司申请，但没有得到答复，畅想物业公司一直在推脱，8月20日在王相旭不知情的情况下，将其辞退。经审理查明，王相旭于2017年3月20日应聘到畅想物业公司任物业经理工作。约定试用期后工资4500元/月，次月20日发放工资。双方于2017年6月20日签订劳动合同，约定合同期限一年，即2018年6月20日到期。合同到期后，畅想物业公司未与王相旭续签劳动合同，王相旭继续在公司工作至2018年8月，畅想物业单方解除了与王相旭的劳动关系，支付了王相旭2018年6月份的部分工资3870.42元及7月的部分工资3955.89元，未支付8月份的工资。畅想物业公司向王相旭发放2017年12月至2018年3月份的工资时，共计扣发1800元。离职后，王相旭向满洲里市仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决畅想物业公司给付拖欠工资14937元；2.裁决给付未订立书面劳动合同二倍工资9000元；3.裁决畅想物业公司给付解除劳动合同经济补偿金6750元。满洲里市仲裁委员会于2018年10月8日作出仲裁裁决，认为劳动者工资应当按月支付；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。判决：一、畅想物业公司支付王相旭工资6077.14元；二、畅想物业公司支付王相旭未订立书面劳动合同的二倍工资4913.79元；三、畅想物业公司支付王相旭解除劳动合同经济补偿金6750元。四、驳回王相旭的仲裁请求。本案审理中畅想物业公司主张合同到期前30天，公司按规定找到王相旭谈续签合同之事，后因王相旭提出涨工资，公司向其转达总经理意见，考虑王相旭物业经理管理工作有待提高，暂不能提高工资额度，王相旭声称自己要当面与总经理协商，后因王相旭未能及时找到总经理谈此事，导致合同未能如期签订，责任在王相旭。但畅想物业公司就此主张没有提供相应的依据予以证实，本院不予采信。本院认为，畅想物业公司没有提供证据证明满洲里市仲裁委员会仲裁裁决在审理中存在违反法定程序，可能影响案件正确裁决的情形；也没有证据证明王相旭在仲裁程序中有隐瞒证据的事实。仲裁委员会在审查本案相关事实和证据的基础上依法对案件事实作出了认定，本院不具备依《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定撤销的条件。综上，畅想物业公司申请撤销仲裁裁决没有提供相应的证据，应当承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》规定第十七条、第二十条规定，裁定如下：驳回满洲里畅想物业管理有限公司撤销满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案终字（2018）202号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由满洲里畅想物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宝珍审 判 员  傅玺发代理审判员  蒋忠顺二〇一八年十二月二十四日书 记 员  范晨阳附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。第二十条仲裁法第五十八条规定的"违反法定程序"，是指违法仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1325民初3803号 原告：西充县立新运业有限公司，住所地西充县晋城镇城北新区。 法定代表人：于思江，经理。 委托诉讼代理人：何长清，男，汉族，生于1956年10月16日，住四川省西充县，公司员工。 委托诉讼代理人：杨文洪，男，汉族，生于1967年5月22日，住四川省西充县，公司员工。 被告：黄君臣，男，汉族，1962年5月29日生，住浙江省苍南县。 原告西充县立新运业有限公司（以下简称立新公司）与被告黄君臣车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立新公司的委托诉讼代理人何长清、杨文洪到庭参加了诉讼，被告黄君臣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告立新公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2009年10月4日签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告按照合同支付原告违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月4日，被告与原告签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定挂靠时间为2009年10月4日至2019年9月4日，被告在挂靠期间每年向原告缴纳管理费600元。合同还约定，被告在挂靠期间必须购买规定的保险，并进行正常的车辆年季检测，否则，原告有权解除合同，并追究被告的违约责任。截至今日，被告未再给所挂靠的车辆投保任何一种保险，并且已经逾期年检半年多时间，车辆GPS一直处于中断状态，造成原告无法对该车辆进行动态管理，该车辆实际运行情况也不得而知。据此，被告的行为已经构成违约，且该车辆存在重大安全隐患，对原告单位的安全管理和生产经营造成严重影响。 被告黄君臣未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月4日签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告黄君臣将自购的川Ｒ×××××嘉龙牌货车，挂靠在原告处，以原告立新公司法定车主的名义从事经营活动；挂靠经营期限从2009年10月4日至2019年9月4日止，挂靠经营期间，被告每年应向原告支付挂靠服务费600元。该车经营期间，营业税、检测费、保险费用等由被告黄君臣承担，若被告不按时缴纳服务费，对车辆不按时年检、投保，应构成违约，原告有权单方解除合同，并由被告黄君臣向原告立新公司支付违约金3000元-5000元，被告向原告缴纳履约保证金4000元。合同签订后，原告立新公司履行了合同义务，为该车辆办理了上户手续。自2017年11月24日起，被告未向原告缴纳服务费，也未对该车投保。自2018年5月31日起，被告一直未对该车进行年检。原告立新公司经向被告黄君臣要求履行合同义务未果，遂起诉来院。 本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》，该合同是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及相关政策禁止性规定，应属合法有效。原告立新公司属名义上法定车主，被告黄君臣属事实车主，车辆属被告黄君臣所控制，被告黄君臣未按期对车辆年检、续保，违反了其按合同应履行的主要义务，属根本性违约。原告立新公司要求解除合同，并要求被告支付违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定违约金数额为3000-5000元，根据被告的违约情形，本院酌定被告支付违约金4000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告西充县立新运业有限公司与被告黄君臣于2009年10月4日就川Ｒ×××××号车签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效后予以解除； 二、限被告黄君臣于本判决书生效后十日内支付原告西充县立新运业有限公司违约金4000元（被告黄君臣缴纳保证金4000元，在执行中予以扣减）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄君臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 衡 南 二〇一八年十二月二十八日 书记员 吴嘉欣