wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初9359号原告：乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：鲁广明，总经理。委托诉讼代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：木哈买提·土鲁斯别克，男，1988年9月3日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司与被告木哈买提·土鲁斯别克物业服务合同纠纷一案中，因原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭健娥二〇一八年十二月二十五日书记员  索菲娅
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初5651号原告:林晓红，女，1971年11月4日生，汉族，现住大连市金州区。被告:贾玉智，女，1976年1月22日生，汉族，户籍地为辽宁省大连市金州区。原告林晓红诉被告贾玉智民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓红到庭参加了诉讼，被告贾玉智经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告林晓红诉称，原被告系朋友关系，2013年5月26日被告从原告借款人民币6万元，约定月息6%，借款期限三个月。三个月后被告不还。被告曾于2016年12月写过一张借条欠本息204800元，后2017年10月26日被告又给原告出具了现在的欠条，约定还原告10万元即可。2017年7月至2018年1月，被告多次以微信转账的方式偿还原告2万元，尚欠8万元。原告多次索要无果，故起诉，请求被告归还借款80000元，诉讼费用由被告承担。被告贾玉智无答辩意见。经审理查明，2013年5月26，被告贾玉智曾在向原告林晓红借款6万元，并按照年利率6%约定了利息。另查，2017年10月26日，被告向原告出示了借条，确认尚欠原告10万元。再查，2017年7月至2018年1月，被告多次以微信转账的方式偿还原告2万元，尚欠8万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的2017年12月26日的借条、录音证据，以及原告陈述记录等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。在本案中，原告提供的借条载明了出借人、借款人，并且被告在借条上签名字及身份证号，故对于原告主张的借贷关系已经成立的意见，本院予以采信。原告向法庭提供的借条上的借贷金额以及录音中被告自认是10万元，原告在庭审中自认被告多次以微信转账的方式偿还原告2万元，尚欠8万元，结合借条、借款金额、当事人的经济能力、交易习惯等因素，对于原告主张的借款切实发生的事实，本院予以采纳。本院对被告应归还原告借款8万元主张，予以支持。被告贾玉智经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告贾玉智于本判决生效后三十日内偿还原告林晓红借款80000元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费900元（原告已预交），被告贾玉智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘立珠二〇一八年十二月五日书记员  吕悦宁
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10987号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高敏，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘锴睿，系公司员工。 被告：王煜雯，男，1976年7月26日出生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：曹丽，女，1981年2月18日出生，穿青人族，住贵州省织金县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告王煜雯、曹丽追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告王煜雯、曹丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一支付原告信用卡分期款11909.22元及违约金2381.84元，共计14291.06元；（违约金按代偿款的20%计算）。2、请求法院判决被告二承担连带清偿责任；3、请求法院判决二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告一因购买小汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款。原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告二作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告一并未按约履行还款义务，截至今日被告一已多次逾期，导致原告于2018年4月10日为其代偿了4939.21元，于2018年7月4日为其代偿了6970.01元，承担了合同项下的保证责任。但被告一拒不配合，且拒绝偿还银行贷款，被告二，亦拒绝履行其反担保义务。 被告王煜雯、曹丽未作答辩。 经审理查明，王煜雯（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为王煜雯因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为73000元，分36期，每期金额为2220元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告王煜雯以其所购车辆提供抵押担保。 2017年7月10日，腾铭惠商公司（甲方）与王煜雯（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为72633元，分36期，首期偿还2306元，以后每期偿还2206元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金。曹丽出具担保函，自愿对上述债务向原告承担连带清偿担保。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是王煜雯未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2018年4月10日为被告王煜雯代偿4939.21元、于2018年7月4日以李士伟名义为被告王煜雯代偿6970.01元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、反担保函、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与王煜雯、曹丽签订《信用卡透支分期付款服务合同》、曹丽出具的反担保函是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为王煜雯代偿，对其代偿的款项，原告有权向王煜雯、曹丽追偿。故，对于原告主张王煜雯、曹丽支付代偿款11909.22元，本院予以支持。同时，根据合同约定，王煜雯未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金2381.84元符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款为基数，年利率24%，但以原告请求的2381.84元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告王煜雯于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款11909.22元，并支付违约金（以4939.21元为基数，按年利率24%,从2018年4月11日起计算至清偿之日止、以6970.01元为基数，按年利率24%,从2018年7月5日起计算至清偿之日止，并以2381.84元为限）； 二、被告曹丽就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告曹丽承担清偿责任后，有权向被告王煜雯追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取78.5元，由被告王煜雯、曹丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一八年十二月三日 书记员  谢鸽子
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初3868号原告：贾贝贝，男，1989年2月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。被告：襄阳市万厦置业有限公司，住所地：襄阳市襄州区汉津大道**。法定代表人：蒋益中，总经理职务。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。原告贾贝贝与被告襄阳市万厦置业有限公司（以下简称襄阳万厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员涂清芬独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告贾贝贝的委托诉讼代理人周相忠，被告襄阳万厦公司的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼。庭后，原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告购买的房屋进行初始登记，并协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付给原告违约金5700元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年9月25日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D12栋1-103号商品房一套，合同约定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第15条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约支付了购房款570000元。原告选择不退房。被告于2014年8月6日向原告交付商品房，但至今仍未能按约定的时间提交办理产权证所需的资料，迟迟没能办理不动产权证。被告行为已经违约，应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告襄阳万厦公司辩称：1、原告要求被告协助办理不动产权证书无事实依据；2、原、被告双方签订的商品房买卖合同第15条约定，被告仅是将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，造成涉案房屋不能按合同约定进行报备的责任是襄州区政府的行为造成，被告主观上无违约的故意，客观上也无违约行为，不应当支付违约金。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月25日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D12栋1-103号商品房。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”贾贝贝于2013年9月4日向襄阳万厦公司支付房款180000元，于2013年9月28日支付390000元，共计房款570000元。2014年8月6日，原、被告双方完成商品房交付，距今已超过500个工作日，被告襄阳万厦公司未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告襄阳万厦公司未按照合同约定日期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，违反了合同义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告襄阳万厦公司按约定支付违约金的主张，本院予以支持。原告诉请被告襄阳万厦公司立即为原告购买的房屋进行初始登记，并协助原告办理不动产权证书，不符合合同约定，本院不予支持。被告襄阳万厦公司辩称原告要求履行办理房产权属证的义务，没有事实依据的答辩意见，本院予以采纳。被告襄阳万厦公司辩称不能按期备案的责任应由襄州区人民政府而非被告襄阳万厦公司承担的答辩意见，不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告襄阳市万厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾贝贝违约金5700元；二、驳回原告贾贝贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告襄阳市万厦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇一八年十二月三日书记员  吴 倩
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初2720号原告：贲利国，男，1980年9月21日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：单雪，女，1988年2月14日出生，汉族，教师，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。原告贲利国与被告单雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告贲利国于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贲利国撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告贲利国负担。审判员 毕起平 二〇一八年十二月十日书记员 赵婷婷
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢878号 申请执行人郑建超，男，1978年5月27日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 委托代理人张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被执行人周桂枝，女，1971年9月30日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人谢富良，男，1970年7月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 郑建超与周桂枝、谢富良借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初4627号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周桂枝、谢富良未履行该法律文书确定的义务，权利人郑建超于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日依法恢复执行。执行内容：偿还其借款本金100000元及利息，被执行人应承担的诉讼费1150元。 在恢复执行过程中，因被执行人周桂枝、谢富良去向不明，本院依法以公告方式向其送达了执行通知书、财产报告令。责令二被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人周桂枝、谢富良未能履行。经本院财产调查，查得被执行人周桂枝、谢富良有住房一套、小车一辆，但该财产已被本院另案权利人詹胤于2017年8月28日首先查封，并拟拍卖。此外，被执行人周桂枝、谢富良再无可供执行的其他财产。期间，申请执行人郑建超已在另案中向本院申请要求对周桂枝、谢富良的主要财产即位于东坡区滨湖南路188号的住房一套、被执行人谢富良名下的川Ｚ×××××号的小型车一辆变价款的参与分配。本院已将其《参与分配申请书》和本院《参与分配函》向处分财产案件的承办人送达，届时纳入分配即可。申请执行人郑建超对此无异议，并于2018年12月14日向本院申请撤销了对本院（2017）川1402民初4627号民事判决的强制执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初4627号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 曾淑华 审判员 杨丰华 二〇一八年十二月十四日 书记员 余小艳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2833号之一申请执行人：田应芳，女，1981年1月10日出生，住常州市金坛区。被执行人：殷国平，男，1957年8月4日出生，住常州市金坛区。关于田应芳与殷国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）苏0482民初2306号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告殷国平于判决生效之日起10日内向原告田应芳支付借款人民币43000元及利息（以借款45000元为基数，自2018年3月21日起至实际之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告田应芳其他诉讼请求。案件受理费463元，由原告田应芳负担21元，被告殷国平负担442元。（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分442元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起10日内向原告支付）。如果被告殷国平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被执行人殷国平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人田应芳的申请，本院于2018年9月7日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人殷国平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人殷国平名下无银行存款；有车牌号为苏Ｄ×××**的摩托车，已查封，但无法实际控制；有坐落于常州市金坛区金珠商业广场1-321号不动产，已查封，该处不动产另案正在拍卖，本案待参与分配。被执行人再无其他可供执行的财产。2018年9月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。2018年12月26日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人殷国平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人田应芳认可被执行人殷国平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初2306号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年十二月二十八日书记员  李 想
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初10143号原告：黄锡礼，男，1949年10月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆忠元，男，1956年1月24日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄锡礼诉被告陆忠元民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄锡礼以被告陆忠元去向不明为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄锡礼撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一八年十二月十二日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0113民初5652号 原告：佟秀君，女,1963年11月11日生，住沈阳市铁西区 被告：佟文萍，男,1955年6月8日生，住沈北新区 本院在审理原告佟秀君与被告佟文萍民间借贷纠纷一案，因原告佟秀君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费550元，已减半收取275元，由原告佟秀君负担。 审 判 员 周立永 二〇一八年十二月十三日 法官助理 谭林娜 书 记 员 凤诗桐 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4285号 关于蔡朝勇申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初3409号原告:郑致广，男，1965年10月26日生，汉族，住淮滨县。被告：郑勇，男，1982年7月15日生，汉族，住淮滨县。原告郑致广与被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑致广到庭参加诉讼，被告郑勇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1，要求被告支付欠款2万元及利息5000元。2，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月19日向原告借款2万元用于养牛，并打一欠条，经多次催要，被告于2017年2月还原告利息1万元，之后再无还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告向本院提供如下证据：1，原告身份信息。2，欠条一张。被告未到庭，未答辩。经原、被告举证质证及审理查明，本院认定如下事实：被告于2016年2月19日向原告出具2万元欠条一份，约定利息为贰分，原告自认1年后，即2017年2月份被告偿还了10000元。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。根据庭审中原告提供的借条及与被告的手机沟通，该借款本院予以认可；但，原告在庭审中提出，被告已于一年后，即2017年2月19日还过1万元，故，2万元本金加上利息4800元，扣除已还的1万元，被告还应当向原告偿还本金14800元及相应利息，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零四条之规定，判决如下：被告郑勇于判决生效之日起30日内给付原告郑致广借款本金14800元及利息（14800元利息按2分计算，自2017年2月19日起至本判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费213元，由被告郑勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈小平二〇一八年十二月二十九日书记员  李 晔
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初20554号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：孙昊，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：范云秀，女，1969年4月2日出生，汉族，职业不详，住四川省珙县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告范云秀信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孙昊、江红卫到庭参加了诉讼。被告范云秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告范云秀支付截止2018年10月11日的信用卡透支本金32092.45元、利息675.66元、分期手续费1312.71元、违约金442.50元、杂费27元，共计34550.32元，并支付自2018年10月12日起以信用卡透支本金32092.45元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月16日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年10月11日，已发生欠款本息等共计人民币34550.32元，经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告范云秀未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、网站公告截图、余额构成表、交易流水、催收历史记录表、违约金收取理由各一份作为证据。本院经审理认定以下事实：2016年4月20日，被告范云秀向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交办理信用卡申请。该申请确认表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。该合约所附《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告范云秀发放了卡号为62268801********的信用卡一张。被告范云秀开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年10月11日，被告范云秀拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金34550.32元、利息675.66元、分期手续费1312.71元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告范云秀向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向范云秀发放了信用卡，范云秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。范云秀应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。办理了分期业务的，还应支付相应分期手续费。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。关于原告主张的杂费，因双方合同中并无相关约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范云秀偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月11日的信用卡透支本金32092.45元、利息675.66元、分期手续费1312.71元，并从2018年10月12日起至本金付清之日止以32092.45元为基数，按日利率万分之五计算支付利息。上述款项限被告范云秀于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元（原告已预交），由被告范云秀负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张振华二〇一八年十二月二十五日法官助理张伟书记员楚龙静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4746号申请执行人：闫兵，男，1993年3月22日生，汉族，户籍地安徽省长丰县水湖镇张祠村藕塘村民组。被执行人：上海中樱桃文化传媒有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路**********。法定代表人：张大洋。申请人闫兵与被申请人上海中樱桃文化传媒有限公司因劳动报酬事宜发生争议，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月8日作出的徐劳人仲（2018）办字第1309号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被申请人同意在2018年8月31日前支付申请人2017年9月1日至童年10月31日的工资人民币15,000元（税后）。二、双方再无其他劳动争议。届期，被申请人上海中樱桃文化传媒有限公司未能履行义务。权利人闫兵于2018年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月18日向被执行人上海中樱桃文化传媒有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年10月12日前履行付款义务，但被执行人未履行。经查明，被执行人名下无其他存款、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人上海中樱桃文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单及作出限制高消费措施。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 鸿审判员 何玉娟审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十六日书记员 胡曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0706民初326号原告：杨卫东，男，1970年3月25日出生，汉族，现住张家口市。被告：黄智，男，1981年3月12日出生，汉族，现住张家口市。被告：孙小宝，男，1971年2月8日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告杨卫东与被告黄智、孙小宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫东、被告黄智、被告孙小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨卫东向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告黄智偿还原告人民币14万元，孙小宝对上述款项负连带还款责任。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年张家口下花园双马风能科技有限公司与张家口瑞享典当有限公司借贷纠纷一案在桥西区法院审理。孙小宝系双马公司代理律师，2017年春节前孙小宝向原告提出借10万元去作公关，原告交付10万元现金给孙小宝。2017年1月24日孙小宝在原告处又提出借款6万元作公关，但原告当时只有4万元，通过银行卡转帐给孙小宝。当时黄智在场，原告要求黄智替孙小宝打收条，黄智见孙小宝点头同意就给原告写了一张14万元的收条。收条载明：今收到杨卫东140000元，该款项用于孙小宝律师在双马与瑞亨典当公司纠纷中的公关费用。该款实际使用人是孙小宝。其后，原告多次向黄智和孙小宝催要还款未果。黄智辩称，2017年1月24日的收条是我本人书写，4万元转款的事实我知晓；10万元借款的事我不知道，但是借款4万元时我们三人都在现场，转款4万元后，原告要求我打一收条，并要求把之前借的10万元一并写入收条，打成14万的条，因我不知道借款10万元的事，所以当时就向孙小宝核实，孙小宝点点头，我就打了14万元的收条。因为孙小宝是为我们双马公司办事，所以收条是我来打的，将来也由我们来偿还。如果孙小宝不承认这10万元，那我也不会承认，也不能偿还。孙小宝辩称，第一，本案的起诉与（2017）冀0706民初321号民事案件是就同一事实的起诉，321号案件判决已经生效，该案属于重复诉讼，法院应当驳回原告的起诉；第二，我本人确实收到4万元转款，这是黄智与其四叔向原告借款偿还我在双马保全案件中为其垫付的5.4万元欠款，不是我本人向原告的借款；第三，原告提的10万元借款的事实不存在，我没有收到过该款。黄智与原告之间有很多债权债务关系，他们之间的经济往来我并不清楚，我也没权利指示黄智为我打条，所以，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。原告杨卫东向法庭提交了如下证据材料：1.2017年1月24日黄智书写的收条；2.2018年8月18日黄智证明（按黄智陈述意见处理）；3.向孙小宝转帐4万元的银行回单。被告黄智未提交证据。被告孙小宝提交了如下证据：1.（2017）冀0706民初321号民事判决书；2.垫付5.4万元担保金收据和银行转款记录。本院依职权向张家口市公安局下花园分局调取了“杨卫东被诈骗案”中黄智、孙小宝、白金霞、康亚顺、张宏斌的询问笔录。上述证据材料在开庭时本院已组织双方当事人进行了质证，本院依职权调取的材料也征求了双方当事人的意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，杨卫东、黄智、孙小宝在杨卫东办公室，孙小宝收到杨卫东4万元银行转款，杨卫东要求黄智出具一份14万元的收条，黄智因不知道借款10万元的事实而向孙小宝核实，孙小宝没有吱声，黄智认为孙小宝确已拿到了该10万元款额，便给杨卫东出具了14万元的收条。收条载明：“今收到杨卫东140000元，该款项用于孙小宝律师在双马与瑞亨典当公司纠纷中的公关费用”。2017年8月7日，杨卫东以不当得利为由在本院提起诉讼，请求判令杨寿生、黄智、孙小宝返还不当得利14万元。本院作出（2017）冀0706民初321号民事判决书，驳回了杨卫东的诉讼请求。之后，张家口市公安局下花园分局对“杨卫东被诈骗案”进行刑事调查，但未予立案。2018年9月4日，杨卫东在本院以借款纠纷为由向本院提起诉讼，请求判令黄智偿还借款14万元，孙小宝承担连带责任。上述事实有当事人的当庭陈述、提交书证及本院调取的刑事调查笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，起诉时杨卫东向孙小宝主张了实体权利，在诉状陈述中主张了借款事实，原告主张的是事实上的利害关系，故，孙小宝的诉讼地位应当列为被告。杨卫东在本案中主张的基本事实是借贷关系、诉讼请求是偿还借款，以及所诉当事人均与（2017）冀0706民初321号民事案件不相同，所以，本案的诉讼不属于重复起诉，人民法院应予受理。黄智向杨卫东出具收条时孙小宝就在现场，黄智对10万元借款经征询孙小宝的意见后出具的欠条能够证实10万元款额的借贷事实，该10万元借款虽然并非黄智直接的借款行为，但得到了黄智的追认，该10万元款额与转帐的4万元均属于黄智因双马公司的诉讼而向杨卫东的借款。该借贷合同关系属于民间借贷，原告请求借款人黄智偿还14万元的请求应予支持；孙小宝并非借款人，不是借款合同的当事人，其对借款的使用并不改变借款合同权利义务关系，故，原告请求孙小宝对黄智的债务承担连带责任的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告黄智于本判决生效之日起七日内偿还原告杨卫东借款人民币14万元。二、驳回原告杨卫东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1550元，由被告黄智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建利二〇一八年十二月二十一日法官助理贾建娜书记员王建锋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执9999号 申请执行人：唐芳，女，汉族，1986年11月16日出生，住重庆市璧山县。 被执行人：重庆奇胜机械有限责任公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路，统一社会信用代码91500112622096545C。 法定代表人陈杰，经理。 依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字〔2018〕第1841号仲裁调解书，申请执行人于2018年10月16日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明，本案被执行人重庆奇胜机械有限责任公司应给付申请人唐芳案款：解除劳动关系经济补偿1500元;执行中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆奇胜机械有限责任公司无房屋、车辆、银行存款、股权等可供执行财产。在执行过程中，本院已依法对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件,未兑现执行标的。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执9999号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一八年十二月二十八日 书记员 黄 婕
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初3482号原告：珠海瓦尔基精密机械有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇新科二路**（厂房三）1楼之三。法定代表人：赵光涛，总经理。委托诉讼代理人：黎小荣，该公司经理。被告：珠海市联振科技有限公司，，住所地广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路**厂房第**、第****、第**、第**、第**法定代表人：王慈玲。原告珠海瓦尔基精密机械有限公司（以下简称原告）与被告珠海市联振科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院2018年11月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎小荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款22930元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月至2018年6月间，原告向被告供应模具及配件等材料，按照被告的订单加工，月结90天。原告如约完成加工并送货给被告，发出结算单经被告确认共欠货款22930元。原告向被告开具税票收款，但被告没有依约付款。原告多次催讨无果，为了维护自己的合法权益，遂起诉至法院。原告围绕诉讼请求向本院提交《采购合同》、《电子邮箱截图》、《广东增值税专用发票》、《应付款明细》等证据材料，拟证明原被告之间存在买卖合同关系以及被告欠款的事实。被告缺席，没有提出书面答辩意见亦没有提交证据材料。庭审质证过程中，因被告缺席，故其没有对原告提交的证据材料发表质证意见。本院要求原告出示有关证据材料的原件进行核对。经审查，原告提供的案涉证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。根据审查确认的证据及庭审原告的陈述，本院认定原告陈述的事实属实，在此不再赘述。本院认为，根据原告提交的《采购合同》、《电子邮箱截图》、《广东增值税专用发票》等材料，可以证明原被告之间成立买卖关系的事实。该买卖关系为双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告供应模具及配件，享有要求被告支付相应货款的权利，被告负有支付相应对价的义务。依据案涉《广东增值税专用发票》、《送货清单》的金额核算，被告尚欠原告货款22930未付。现双方约定月结90天的期限已经届满，被告无正当理由拒不支付货款，原告据此诉请被告支付货款22930元有理有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审进行抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：被告珠海市联振科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告珠海瓦尔基精密机械有限公司支付货款22930元。如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元（原告珠海瓦尔基精密机械有限公司已预交），由被告珠海市联振科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇一八年十二月十一日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13613号之一原告：联强国际贸易（中国）有限公司昆明分公司，住所地：云南省昆明市五华区建设路**苏家塘云立方小区******，统一社会信用代码：91530100790250134R。法定代表人：何垚，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨茜，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：简志红，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南国诚信息技术有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市高新区和成国际研发中心**********信用代码：91530100MA6K45W13C。法定代表人：林华。被告：林华，男，1985年8月12日出生，汉族，湖南省临澧县人，系云南国诚信息技术有限公司法定代表人，身份证住址：湖南省临澧县。被告：袁敏，男，1987年6月12日出生，汉族，江西省南昌市人，系云南国诚信息技术有限公司工作人员，身份证住址：湖南省临澧县。被告：陈钟，男，1985年12月14日出生，汉族，湖南省临澧县人，系云南国诚信息技术有限公司工作人员，身份证住址：湖南省临澧县。被告：苏航冰，男，1969年1月30日出生，汉族，湖南省长沙市人，系云南国诚信息技术有限公司工作人员，身份证住址：长沙市芙蓉区。原告联强国际贸易（中国）有限公司昆明分公司与被告云南国诚信息技术有限公司、林华、袁敏、陈钟、苏航冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告联强国际贸易（中国）有限公司昆明分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告联强国际贸易（中国）有限公司昆明分公司撤诉。案件受理费17118元，减半收取计8559元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司昆明分公司负担。审判员  桂欣二〇一八年十二月十三日书记员  王宇
河南省淮滨县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫1527刑初365号公诉机关淮滨县人民检察院。附带民事诉讼原告人欧某，女，1968年6月15日出生，汉族，住淮滨县。系本案被害人。诉讼代理人蔡中智，河南正声律师事务所律师。被告人祁文堂，男，1947年8月15日出生，汉族，初中文化，淮滨县机砖厂退休职工，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月25日向淮滨县公安局投案，于同日被刑事拘留，经淮滨县人民检察院批准，于2018年9月30日被淮滨县公安局逮捕。辩护人李淮，河南文开律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2018）226号起诉书指控被告人祁文堂犯故意伤害罪一案，于2018年11月20日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人欧某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员曾凡森出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人欧某及其诉讼代理人蔡中智、被告人祁文堂及其辩护人李淮到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2018年8月14日15时20分许，在淮滨县防胡镇街道防胡南街幼儿园门口，被告人祁文堂发现欧某和蒋某等四人在其家门口过道打扑克，以影响通行为由劝说欧某和蒋某等四人离开未果，后被告人祁文堂上前把打扑克的桌子抽翻，并与欧某发生口角，继而发生厮打。在厮打的过程中，被告人祁文堂用椅子和脚对欧某身体击打致伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定：欧某的损伤程度符合轻伤二级。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人祁文堂的行为已构成了故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。附带民事诉讼原告人欧某诉称，由于被告人祁文堂将其打伤，其入住淮滨县人民医院治疗。被告人应承担刑事责任，并应赔偿其医疗费8275.56元、住院伙食补助1000元、营养费500元、误工费54000元、护理费2000元、交通费3000元、精神抚慰金120000元等损失共计20万元。被告人祁文堂辩称，我没有殴打欧某，我只是拉了欧某的头发和领子。我认罪。被告人祁文堂的辩护人辩称，1、被告人祁文堂构成自首；2、被害人有重大过错；3、被告人主观恶性不大，无前科，愿意合理赔偿。建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年8月14日15时20分许，在淮滨县防胡镇街道防胡南街幼儿园门口，被告人祁文堂发现欧某和蒋某等四人在其家门口过道打扑克，以影响通行为由劝说欧某和蒋某等四人离开未果，后被告人祁文堂上前把打扑克的桌子抽翻，并与欧某发生口角，继而发生厮打。在厮打的过程中，被告人祁文堂用椅子和脚对欧某身体击打致伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定：欧某胸部右侧第5、6肋骨骨折，其损伤程度符合轻伤二级。附带民事诉讼原告人欧某受伤后，在淮滨县人民医院检查、住院治疗共计10天，花费医疗药3885.56元；在淮滨红十字博爱医院、信阳中山医院检查共花费4390元。认定上述事实的证据有：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、入院证及出院长证、医疗费用单据等；2、证人张某1、李某、黄某、蒋某、张某2等人证言；3、被害人欧某陈述；4、被告人祁文堂的供述与辩解；5、现场勘验笔录；6、鉴定意见：淮滨县公安局物证鉴定室（淮）公（刑）鉴（临）字[2018]9005号鉴定书。以上证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人祁文堂因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人祁文堂辩称没有殴打被害人欧某，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人祁文堂辩护人辩称被告人祁文堂构成自首，经查，被告人祁文堂虽系主动投案，但当庭对其殴打被害人欧某的事实予以否认，不属于如实供述自己的犯罪事实，不能构成自首；对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。被告人祁文堂辩护人辩称被害人欧某在本案中有重大过错，经查，本案中，被害人欧某与被告人祁文堂因琐事发生争吵继而发生厮打，双方均存在一定的过错，因此对该辩护意见本院不予采纳。本案中，被害人欧某有一定过错，对被告人祁文堂可酌定从轻处罚。被告人祁文堂系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人祁文堂当庭认罪，亦可酌定从轻处罚。对因被告人祁文堂伤害附带民事诉讼原告人欧某造成的直接物质损失，被告人祁文堂应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人欧某住院治疗10天，经依法核算，其实际经济损失为：医疗费用8275.56元，误工费酌定为1000元（100×10），交通费酌定为300元，护理费酌定为500元（50×10），以上合计为10075.56元。对附带民事诉讼原告人诉求的护理费、误工费、交通费等过高的部分，本院不予支持；附带民事诉讼原告人诉求的伙食补助费、营养费、精神抚慰金，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人祁文堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年9月25日至2019年7月24日止）二、被告人祁文堂赔偿附带民事诉讼原告人欧某各项经济损失10078.56元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回附带民事诉讼原告人欧某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  彭 翔人民陪审员  郭文强人民陪审员  杜灿灿二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李泉林
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7963号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：邓明亮，男，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省寿县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告邓明亮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告邓明亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额51141.93元，暂时计算至2018年5月3日。其中贷款本金46252.61元，利息1297.35元，分期手续费2854.08元，违约金701.89元，杂费36元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月23日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为37×××31。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年5月3日已经发生贷款余额51141.93元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告邓明亮在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告邓明亮向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为37×××31。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（邓明亮，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年5月3日，被告透支的贷款本金46252.61元，利息1297.35元，合计47549.96元。庭审中，原告自愿放弃判令被告支付分期手续费2854.08元、违约金701.89元、杂费36元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告邓明亮向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金46252.61元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告支付分期手续费2854.08元、违约金701.89元、杂费36元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年5月3日卡号为37×××31的信用卡欠款本金46252.61元、利息1297.35元，合计47549.96元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告邓明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初3405号 原告：黄子勇，男，1973年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：叶斌，男，1979年11月25日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 原告黄子勇与被告叶斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子勇及被告的委托诉讼代理人陆锡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄子勇向本院提出诉讼请求:一、判令被告叶斌支付原告黄子勇工程款90896元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告与原告于2015年11月1日签订了宾阳县开智中学综合教学楼《门窗工程制作安装合同》。合同写明：原告包工包料，铝合窗安装为185元/㎡,约950㎡；楼梯扶手安装为140元/㎡，约190㎡。另外人工安装补助费为10240元。合同还约定：工程总价最终以双方验收实际工程量为准。原告按合同约定给宾阳县开智中学综合教学楼制作安装完所有门窗工程。工程完工验收合格后，经双方按工程实际收方核算，工程总造价为210896元。验收完毕，被告出具《开智中学科技实验综合楼工程铝合金窗及不锈钢扶手工程量收方单》给原告收存。工程完后，被告只向原告支付了部分工程款120000元，尚欠90896元。原告曾多次电话或上门催讨被告尽快支付工程款、材料款及人工款，但被告总是以各种理由、借口至今拒不支付工程款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院判令被告尽快支付原告工程款。 原告黄子勇就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、被告机动车驾驶证复印件1份，证明被告的身份信息；3、门窗工程制作安装合同复印件1份，证明原、被告双方签订有门窗工程制作安装合同的事实；4、开智中学科技实验综合楼工程铝合金窗及不锈钢扶手工程量收方单复印件1份，证明被告尚欠原告工程款的事实。 被告叶斌答辩称，双方确实签有装饰装修合同，但是原告没有按照合同履行，施工工程出现质量问题。相关质监部门对项目进行初步的检查发现，工程涉及原告施工的部分，出现较多质量问题。被告早已通知原告进行整改，但是原告一直不去，被告为此垫付了4万元进行整改，但是至今尚未整改完成。原告没有按照合同履行义务，造成被告不能和建设单位进行验收，没有得到审计部门的审计通过，就造成了本案原、被告双方工程款未结算，但是实际数额并不是本案原告请求的工程款90896元。原、被告双方应一起到学校确认存在质量问题部分是否在本案未结算部分，共同解决问题。收方单不能作为结算依据。收方单不等同于结算单，并且吴红永本人没有在收方单上签日期。 被告叶斌未向本院提供任何证据。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、未验收合格和未通过审计的原因是否是因为原告方施工部分质量不合格造成？2、原告要求被告支付的工程款90896元是否有事实和法律依据？ 被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据3即门窗工程制作安装合同的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告违反了第七条第三项的约定，但被告未能提供证据证明原告违反了该合同第七条第三项的约定，故本院对该证据予以确认；被告对原告提供的证据4没有异议，认为这张收方单并不是结算单，签这张单子的时候并没有完工。被告在收方单铝合金窗和不锈钢扶手两部分的合计后确认了相关的金额，并在收方单的下半部分，就前面确认的金额和合同约定的人工安装补助费进行相加得出210896元的结果，并在下方签字确认。故本院认为该证据既是收方单也是结算单。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告与原告于2015年11月1日签订了宾阳县开智中学综合教学楼《门窗工程制作安装合同》。合同约定：原告包工包料，铝合窗安装为185元/㎡,约950㎡；楼梯扶手安装为140元/㎡，约190㎡。另外人工安装补助费为10240元。合同还约定：工程总价最终以双方验收实际工程量为准。完工后，被告的总工吴红永出具了开智中学科技实验综合楼工程铝合金窗及不锈钢扶手工程量收方单给原告。后经原、被告双方结算，被告于2017年2月27在该收方单下半部分写明尚欠工程款210896元，并在该金额后签字确认。经原告多次催收，被告已支付工程款120000元。 本院认为，被告叶斌与原告黄子勇订立的装饰装修合同是双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 关于未验收合格和未通过审计的原因是否是因为原告方施工部分质量不合格造成的问题。被告称相关质监部门对宾阳县开智中学综合教学楼项目进行初步的检查时，发现工程涉及原告施工的部分出现较多质量问题，从而导致工程未验收通过。被告早已通知原告进行整改，但是原告一直不去，被告为此垫付了4万元进行整改。但是被告就该主张未向本院提交证据予以证明。原、被告双方在工程完工后，经过总工吴红永出具收方单后，被告叶斌在该收方单上确认了相关的工程总额，该工程在完工后已交付使用，至今已有一年余。在被告未能提供相关的证据证明系因原告的原因导致工程验收不合格并垫付了相应整改款项的情况下，推定该工程已合格。 关于原告要求被告支付的工程款90896元是否有事实和法律依据的问题。该工程完工后，经双方结算，被告叶斌尚欠原告黄子勇工程款210896元。后被告叶斌两次通过银行转账的方式支付原告工程款120000元，尚欠90896元。被告辩称其已经支付130000元工程款，但是原告称仅支付120000元，被告对该辩称并未向本院提交证据予以证明，故本院确认被告仅支付工程款120000元。经过原告多次催收，被告均拒不支付，被告叶斌构成违约。原告要求被告付清尚欠工程款90896元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告叶斌支付原告黄子勇工程款90896元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费2073元，减半收取即1036.50元，由被告叶斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓婷婷 二〇一八年十二月十七日 书记员  谭秋铭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19964号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：高源，男，1989年8月23日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告高源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告未还本金人民币33603.86元；2.依法判令被告支付原告逾期还款违约金（违约金以未还本金33603.86元为基数，以年利率24%计算，从逾期之日2018年7月1日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及借出人李薇竹签订借款协议，借出人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款56000元，被告每月按等额本息方式还款，投资公司提供信息中介服务，借出人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年10月16日，借出人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告高源未出庭，亦未作答辩。经审理查明：2017年5月9日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年5月16日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（借出人）签订借款协议，约定被告与借出人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额56000元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月16日应还本息2688.72元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向借出人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据借款协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期当期或全部未还借款，借出人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款40000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金33603.86元未付。另查，2017年10月16日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、平台还款明细、债权转让及还款通知邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及借出人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与借出人签署了债权转让及受让协议，受让了借出人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高源于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金33603.86元；二、被告高源于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以33603.86元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（含公告费560元），由被告高源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1968号 被执行人：吴江平，男，1982年12月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在执行被执行人吴江平罚金一案中，查明，被执行人郑吴伟因犯抢劫罪尚在狱中服刑，其名下无银行存款等可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人吴江平纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一八年十二月二十日 书记员  李 津 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初6468号原告：潘国银，男，1962年8月10日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托代理人：齐延升，男，1952年3月17日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：张国春，男，1973年2月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：刘湛勇，河北沧海律师事务所律师。原告潘国银与被告张国春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国银的委托代理人齐延升，被告张国春的委托代理人刘湛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国银诉称：原告自2013年起在被告的镀锌厂工作，至2015年2月17日，被告拖欠原告工资10000元，至今未给付。现请求人民法院判令：1、被告给付原告工资10000元。2、案件受理费由被告承担。被告潘国银辩称：1、被告不欠原告任何工资。2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告自2013年起在被告的镀锌厂工作，至2015年2月17日，被告拖欠原告工资10000元，被告为原告出具了欠条一张，内容为：欠潘国银工资10000元，2015年2月17日，镀锌厂张国春。被告张国春对原告提供欠条的真实性认可，但对原告的证明目的不认可，主张被告现不拖欠原告工资。被告提供证据1、原告收到2015工资的第三联收条一张，主要内容：老潘2015年工资，38355元，清，潘国银（签字）。2、证人王某、刘某的证言，证人王某的证言主要内容是：和原告都曾在被告处工作，被告每年腊月二十四、二十五给工人开工资，2015年的工资应该都给工人开了，曾经问过原告工资开清了吗？原告说开清了，但不知道被告欠原告工资款的事。证人刘某的证言主要内容：证人和潘国银都曾在被告处工作，应该是2015年开工资的时候，被告张国春多给了原告潘国银10000元钱，让潘国银明年把10000元欠条带回来。原告的质证意见：1、工资收条因为是复印件，不认可。2、证人王某的证言认可，证人刘某的证言是虚假的。上述事实有当事人陈述、欠条、证人证言等在案佐证。本院认为：被告张国春拖欠原告潘国银工资10000元，由原告潘国银提供被告张国春出具的欠条为凭，证据充分，本院予以确认。被告张国春提供的工资收条因是复写的第三联，被告不认可，真实性无法查清，本院不予采信。被告提供证人证言的效力低于原告提供书证的效力，因此，本院对被告提供的证人证言不予采信。关于本案是否超过诉讼时效问题，本院认为，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害时开始计算，本案中，被告为原告的出具的欠条未注明还款时间，因此，诉讼时效从被告明确拒绝之日开始计算，现有证据证明原告直到诉讼开庭时才知道被告否认欠款的事实，因此，原告的起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张国春自判决生效之日起五日内给付原告潘国银工资款10000元。到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张国春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  闫广练二〇一八年十二月七日书记员  秦芳鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初3505号原告：樊惠恩，男，1937年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：冯福添，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。被告：项永海，男，1958年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。原告樊惠恩与被告项永海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊惠恩委托诉讼代理人冯正军及被告项永海委托诉讼代理人吴科技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款90000元，并按年利率6%计付利息，自2017年8月1日始至实际偿还之日止（暂计至2018年4月1日的利息为3600元）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2009年下半年某一天，被告因承包工程项目买材料的需求，通过原告女儿樊玉君分两次向原告共借款90000元，因当时关系良好，未要求被告出具任何书面协议。之后原告多次向被告崔还欠款，但被告一直以各种理由推脱不还。原告意识到不妥，在2015年12月5日要求被告写下欠据一份，并继续催告其偿还欠款。因被告屡屡逃避，不得已原告找到被告要求其写下最后偿还欠款日期的书面协议一份，双方定下最后还款协议后，到期日被告仍未向原告偿还借款，被告行为已经构成违约，故向法院提起诉讼。被告未提交书面交答辩，庭审中辩称对原告陈述的事实有异议，认为在2018年3月29日香坊法院第一次庭审中，原告起诉状内容与现在起诉事实不同，虽然诉请借款本金相同但其它内容均不相同，并在上一次开庭中原告并未提交相应的银行流水单据，认为双方不存在借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：证据一、欠据一份，证明被告本人于2015年12月5日出具欠据，被告欠原告借款90000元；证据二、说明一份，证明由被告本人所写，被告请求还款日期宽限一段时间，到2017年7月份还清。被告质证意见：对原告提交的证据一真实性无异议，对证明内容有异议，原告未提供银行流水单据加以证明，称被告没有收到借款。对证据二的真实性和内容均有异议，认为1、该证据不是原件，是复印件；2、标题和落款，标题处“大叔”、落款处“小项”字样不能证明是本案原、被告；3、关于钱数不能证明与本案有关联。被告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：原告起诉状及裁定书各一份，证明原告因相同事项于2017年12月15日起诉，并于2018年4月13日撤诉，原告当时诉讼请求与事实理由与现在起诉事实出入较大，并在该案件中因原告无法提供其银行流水单据而撤诉。原告质证意见：对被告提交证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为2017年12月15日的起诉状，事实理由部分清晰简单明确，能够证实被告确实欠原告90000元，对撤诉裁定，因被告找到原告，答应尽快给付原告欠款才撤诉，认为上次庭审与本次无关，原告有撤诉的权利。本院认证意见：对原告提交的证据二，被告认为是复印件，在本院指定期间内，因被告未提交鉴定申请，故本院对该证据的真实性予以确认。因被告对原告提交证据一的真实性无异议，及原告对被告提交证据的真实性无异议，故本院对原告提交的证据一和被告提交的证据的真实性予以确认。审理中，被告未在本院指定期间内到庭接受询问。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2009年下半年某一天，因承包工程项目买材料的需求，通过原告女儿樊玉君分两次向原告共借款90000元，当时原告未要求被告出具欠据。经原告向被告催要后，被告于2015年12月5日为原告出具欠据一份，内容为“欠樊恩惠玖万元整，欠款人项永海签名，身份证号（此处略），2015.12.5”。后经原告继续催要欠款，被告于2017年3月15日给原告写下字据，内容为“大叔：您好！您的钱我最晚到2017年7月份还给您，请您老放心，我一定好到。小项，2017.3.15”。该字据应视为被告对借款出具的还款计划。被告认为2017年3月15日的字据是复印件，在本院指定期间内，未提交鉴定申请，视为放弃，且被告未在本院指定期间内到庭接受询问。本案借款本金为90000元，被告至今未付，双方未约定利率。另查明，原告与被告民间借贷纠纷一案，原告曾于2018年1月17日向本院起诉，本院同日立案，案号为（2018）黑0110民初610号，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定准许樊惠恩撤诉。在这次诉讼中，原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2015年12月5日向原告借款90000元，约定用一两天偿还，被告给原告出具欠据一份，但被告未按约定偿还欠款，经原告多次索要，被告推脱不予偿还，故诉至法院，请求1、判令被告给付原告欠款90000元，并按银行贷款利率给付利息（自2015年12月5日起至实际给付日止）；2、诉讼费等由被告承担。本院认为，被告向原告借款后出具欠据和还款计划，双方借贷法律关系成立，被告应按约定期限2017年7月末前偿还原告借款90000元，逾期未付应承担给付义务，因双方未约定利率，现原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。被告未在本院指定期间内到庭接受询问，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告项永海于本判决生效之日起十日内给付原告樊惠恩借款本金90000元；二、被告项永海于本判决生效之日起十日内支付原告樊惠恩借款逾期利息（以借款本金90000元为基数，自2017年8月1日起至实际给付日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（樊惠恩交纳）、公告费260元，均由项永海负担，与上款一并给付樊惠恩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  郑 丽人民陪审员  王丽芝二〇一八年十二月十二日书 记 员  何 乐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执2130号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司平潭支行，住所地福建省潭县潭城镇龙里路翠园新庄**。 委托代理人：林小斌、任丹，系该行职员。 被执行人：郑云坚，男，1967年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛浜浜，女，1968年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司平潭支行与被执行人郑云坚、薛浜浜金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初1766号民事判决书]中，于2018年7月13日向郑云坚、薛浜浜发送执行通知书、报告财产令，于8月1日向郑云坚、薛浜浜发送执行决定书、限制消费令。鉴于郑云坚、薛浜浜拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将郑云坚、薛浜浜纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法扣划薛浜浜名下公积金及银行存款，经分配，兴业银行股份有限公司平潭支行已领回执行款3840元。本案中郑云坚、薛浜浜未履行还款义务，尚欠兴业银行股份有限公司平潭支行借款本金52135.18元及相应利息（应扣除兴业银行股份有限公司平潭支行已领回的执行款3840元）。 在执行过程中，本院依法查封郑云坚名下车牌号为闽Ａ×××××车辆，由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现郑云坚、薛浜浜有其他可供执行的财产。现兴业银行股份有限公司平潭支行同意本案先终结本次执行程序，待郑云坚、薛浜浜有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  潘 瑜 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈虹燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初11510号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工**甲1。负责人：陈静波，该行行长。委托诉讼代理人：刘跃刚，辽宁长卿律师事务所律师。被告：王晨，男，1982年8月5日出生，住址辽宁省灯塔市。被告：刘思彤，女，1982年4月19日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王晨、刘思彤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘跃刚到庭参加诉讼。被告王晨、刘思彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还贷款本金226319.91元，利息5595.58元，罚息12731.04元，复利622.81元，以上合计245269.34元（数据截至2018年6月8日）以及自2018年6月9日始至实际给付之日止按双方贷款合同约定的计息办法计算的全部贷款利息，罚息、及复利。事实和理由：2014年6月二被告因作生意需求资金向原告申请贷款，被告于2014年6月24日签订了“生意红”申请表，双方约定贷款总额度500000元，月利率1.34%并约定违约责任条款，从2017年7月21日发放第一笔140000元到2017年11月6日罚款最后一笔100000元，原告共向被告发放贷款620000元。现被告只归还部分借款，截至2018年6月8日被告尚欠原告本金226319.91元及利息、罚息、复利合计欠款245269.34元。原告请求法院依法判决保护原告的合法权益。被告王晨、刘思彤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王晨、刘思彤经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细表等证据，经审查，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王晨、刘思彤签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金226319.91元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晨、刘思彤于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金226319.91元；二、被告王晨、刘思彤于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息5595.58元、罚息12731.04元、复利622.81元（截止2018年6月8日，自2018年6月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4979元、公告费800元，由被告王晨、刘思彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  魏金山人民陪审员  史秋卓二〇一八年十二月二十日书 记 员  李卓月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16136号罪犯黑日色日，男，1969年5月14日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。本院于2013年3月20日作出（2013）昆刑三初字第89号刑事判决，以被告人黑日色日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月17日被交付执行。本院于2015年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黑日色日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黑日色日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黑日色日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黑日色日减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月31日起至2023年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十日书记员  卢 杨
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初14943号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地金华市婺城区劳动路**。 负责人：盛健伟，该行行长。 委托代理人：程国友（该系行员工），男，1966年10月15日出生，汉族，住金华市金**。 委托代理人：胡晓晨（系该行员工），女，1993年6月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：方朝春，男，1973年3月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行为与被告方朝春金融借款合同纠纷一案，于2018年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员周高华独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告归还借款本金35000元及利息3119.23元（利息计算至2018年10月22日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计38119.23元；2.被告承担本案诉讼费用。原告委托代理人胡晓晨到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理后，认定本案事实如下： 2017年11月1日，被告因资金周转向原告申请借款，与原告共同签订了《个人循环借款合同》，约定：借款额度为35000元；期限自2017年11月1日至2020年10月30止；借款利率为根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%确定等；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该合同还约定：被告未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2017年11月1日，原告向被告发放了35000元借款，双方约定该笔借款月利率为7.177500‰，借款期限从2017年11月1日至2018年10月30日，还款方式为到期还本、按季结息。后，被告支付利息至2018年10月22日，后未再付息。截止2018年10月22日，被告尚欠原告借款本金35000元、利息3119.23元。后，原告向被告催讨，未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方朝春于本判决生效后7日内，归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金35000元，并支付利息3119.23元（暂计算至2018年10月22日，之后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元（已减半收取，原告已预交)，由被告方朝春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周高华 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 蔡甪月
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16380号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：陈双双，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告陈双双物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终15857号上诉人（原审原告）：陈克亮，男，1948年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：蔡国，男，1958年2月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：蔡晓伟（蔡国之子），男，1987年11月13日出生，汉族，北京四维图新科技股份有限公司员工，住北京市通州区漷县。上诉人陈克亮因与被上诉人蔡国排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初9556号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈克亮上诉请求：1．请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持陈克亮的诉讼请求；2．一审、二审诉讼费用由蔡国承担。事实与理由：一、本案程序存在瑕疵。一审法院未依法追加诉争房屋登记产权人的所有继承人参加诉讼，程序存在不当之处。蔡国经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，明显藐视法律的严肃性，更没有给双方协商的条件。在蔡国无正当理由未到庭的情形下应当视为其放弃权利，应当支持陈克亮的请求。二、本案实体方面亦存在不当之处。1．本案诉争房屋有陈克亮母亲曹淑香200平方米的宅基地面积，当时签订本案所涉的买卖房契时未经过曹淑香同意，诉争房屋登记的产权人刘某在本案起诉前就已去世，其权益应当由其法定继承人参加本案审理并发表相关意见；2．陈克亮年事已高需要落叶归根，诉争房屋是陈克亮全家的心血所建设，陈克亮愿意返还42500元并同意蔡国新建的房屋归其所有，一审法院并未做到案结事了，给双方当事人留下矛盾；3．一审法院并未查明蔡国在本村另有宅基地上房屋，根据一户一宅的根本原则，其占有使用诉争房屋亦不具有合法性。综上所述，希望二审法院依法予以纠正。蔡国辩称，同意一审判决。陈克亮向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令蔡国立即腾退并返还北京市通州区漷县镇纪各庄村×号院落及房屋；2．诉讼费用由蔡国承担。一审法院认定事实：蔡国系北京市通州区漷县镇纪各庄村村集体经济组织成员，户口性质为农业家庭户。涉案房屋位于北京市通州区漷县镇纪各庄村×号，其北京市土地登记审批表编号03-147，登记在刘某（陈克亮之妻）名下。蔡国与陈克亮于1995年5月2日签订《买卖房契》，陈克亮将涉案房屋卖予蔡国。双方依约履行了协议。现蔡国及家人居住于此，蔡国及近亲属户口登记在北京市通州区漷县镇纪各庄村×号。2017年7月，蔡国为原告，以陈克亮为被告向一审法院提起确认合同有效诉讼，要求依法判决双方于1995年5月2日签订的《买卖房契》有效。一审法院于2017年12月20日做出（2017）京0112民初21069号民事判决书，判决内容为：“蔡国与陈克亮于1995年5月2日签订的《买卖房契》有效”。后陈克亮不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年3月27日做出（2018）京03民终2001号民事裁定书，裁定内容为：“准许陈克亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蔡国经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，涉案房屋已由陈克亮转让给了蔡国，且该房屋买卖行为已经经法院确认有效，蔡国对涉案房屋的占有为有权占有。此外根据房地一体原则，陈克亮亦无权请求蔡国腾退房屋所在院落。故对陈克亮要求蔡国立即腾退并返还北京市通州区漷县镇纪各庄村×号院落及房屋的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈克亮的诉讼请求。二审中，陈克亮提交土地登记审批表用以证明涉案房屋及土地属于其所有，蔡国对其证据真实性及证明目的均不予认可。经本院核查一审卷宗，该证据陈克亮在一审庭审中已经作为证据提交。陈克亮于二审庭审结束后提交房产证明费发票一张，蔡国就此向本院提交书面意见称，因陈克亮所提交发票已超出二审规定的举证期限，其不予质证。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，陈克亮与蔡国之间签订《买卖房契》，双方均依约履行了协议，双方之间《买卖房契》已经另案生效判决确认有效，在陈克亮提供的现有证据不足以推翻另案生效判决结果的情形下，一审法院认定蔡国对涉案房屋的占有为有权占有并无不当。基于前述理由，同时根据房地一体原则，陈克亮亦无权请求蔡国腾退房屋所在院落，故一审法院在此情形下对陈克亮的诉讼请求予以驳回并无不当。陈克亮的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，陈克亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由陈克亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  石 煜审 判 员  张玉娜二〇一八年十二月二十六日法官助理  贾宇飞法官助理  常 欣书 记 员  李 峥
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0303执1761号之一申请执行人：孙锐，男，汉族，1981年05月29日出生，住址：南京市秦淮区七家湾****，现住河南省洛阳市西工区。被执行人：董金乐，男，汉族，1980年5月27日出生，住河南省洛阳市涧**。被执行人：付玲，女，满族，1981年1月6日出生，住河南省洛阳市涧**。申请执行人孙锐与被执行人董金乐、付玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0303民初2661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙锐于2018年8月16日依法向本院申请执行，要求被执行人董金乐、付玲向申请执行人支付12000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费50元，申请执行费81元。1.在执行过程中本院于2018年8月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月17日、12月18日通过两次全国网络查控系统查询了被执行人董金乐、付玲财产情况，被执行人名下无银行存款无证券，发现车辆豫Ｃ×××**一辆，已经查封，未实际控制，未发现其他可供执行财产。3.本院于2018年8月23日前往洛阳市不动产登记中心查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。于2018年12月25日前往洛阳市住房公积金管理中心查询了被执行人名下公积金信息，被执行人名下无公积金。4.执行过程中，本院于2018年9月15日将被执行人董金乐、付玲列入限制高消费名单，于2018年12月24日列入失信被执行人名单。5.执行过程中，本院于2018年9月13日前往被执行人生活所在地进行传唤，未找到被执行人。上述执行情况及信息，本院于2018年12月27日通过谈话方式将被执行人董金乐、付玲名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人孙锐，并要求其提供财产线索，申请执行人孙锐认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 武 浩二〇一八年十二月二十七日书记员 邢昊星
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初19555号原告：赵洋。委托诉讼代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝永昌，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：东莞市五福购物中心开发有限公司。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**五福购物中心地下商铺106。统一社会信用代码：9144190078579679XN。法定代表人：陈有团。被告：东莞市创越物业管理有限公司。住。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**一社会信用代码：9144190006848999X7。法定代表人：陈有团。被告：广州创翔房地产咨询有限公司。住所地。住所地:广东省广州市番禺区钟村街汉兴五街****会信用代码：9144011308817299XE。法定代表人：陈有团。原告赵洋与被告东莞市五福购物中心开发有限公司、东莞市创越物业管理有限公司、广州创翔房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告赵洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵洋撤回起诉处理。审判员  陈志良二〇一八年十二月十日书记员  钟淑婷
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)鲁0921执1723号申请执行人：孙兴帅被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人孙兴帅与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2018年12月21日执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书   (2017)湘1121民初3696号之二   原告：于春花，女，1963年4月25日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。   委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。   被告：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**28-1-101。   法定代表人：苏宁，董事长。   委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。   委托诉讼代理人：易靖，湖南博大律师事务所律师。   被告：天津海富贵金属经营有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道商务园区**。   法定代表人：王志远，总经理。   委托诉讼代理人：高立伟，江苏苏源律师事务所律师。   被告：中国建设银行股份有限公司祁阳支行，住所地祁阳县浯，住所地祁阳县浯溪镇民生路**p>  负责人：周泽宇。   委托诉讼代理人：李世权，男，1981年3月17日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司祁阳支行员工，住祁阳县。   本院在审理原告于春花与被告天津贵金属交易所有限公司、天津海富贵金属经营有限公司、中国建设银行股份有限公司祁阳支行合同纠纷一案中，原告于春花于2018年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津贵金属交易所有限公司、天津海富贵金属经营有限公司、中国建设银行股份有限公司祁阳支行的起诉。   本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告于春花撤回对被告天津贵金属交易所有限公司、天津海富贵金属经营有限公司、中国建设银行股份有限公司祁阳支行的起诉。   案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。   审判长  唐铁球   人民陪审员  李安玉   人民陪审员  唐猛     二○一八年十二月四日     书记员  唐佳
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初7669号 原告：岳国强，男，1994年1月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：赵明辉，男，1994年12月2日生，汉族，住福建省邵武市。 原告岳国强与被告赵明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告岳国强到庭参加诉讼；被告赵明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳国强向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金36000元、支付自2018年6月16日起至起诉之日止的利息3360元。事实和理由：被告自2018年6月18日从原告处借款36000元后，至今未曾归还，故要求判如所请。 被告赵明辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年认识。2018年6月17日，被告向原告借款，双方签订借款协议1份，约定被告因生意周转向原告借款36000元，借款时间2018年6月18日，还款时间2018年7月16日，月息2.6%。同时，被告向原告出具借条1份，内容为借到36000元，借款期限30天，即从2018年6月17日至2018年7月16日止，月息2.6%。 当天，原告通过其本人微信、其妻子支付宝账户向被告转账支付29000元。原告陈述，其还向被告交付现金6000元，实际共向被告支付了35000元。 以上事实，由原告岳国强提交的借款协议、借条、照片、支付宝、微信转账交易记录及当事人陈述在案证实。 本院认为，原、被告系民间借贷关系，依法受到保护，借贷本金认定为35000元，被告应当按约返还并支付相应的利息。双方约定的利率高于国家法律对于借款利率的限制性规定，现原告主张自2018年6月17日起至起诉之日止的利息3360元，没有超出法律的限制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵明辉于本判决生效之日起10日内返还原告岳国强借款35000元并支付利息3360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，适用简易程序减半收取392元，由原告岳国强负担10元，被告赵明辉负担382元，被告应负担案件受理费部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  毛萍萍 二〇一八年十二月二十日 书记员  石巧丽
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0403刑初220号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人姚贵萍，曾用名姚小焕，女，1974年2月2日生，汉族，文盲，务农，贵州省紫云自治县人，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，2018年8月6日因涉嫌失火罪被取保候审。辩护人罗怀顺，贵州山全律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕304号起诉书指控被告人姚贵萍犯失火罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。被告人姚贵萍对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员赵继忠出庭支持公诉，被告人姚贵萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:被告人姚贵萍于2018年4月12日13时许，被告人姚贵萍在位于安顺市紫云苗族布依族自治县猴场镇猴场村街上三组以头湾（小地名）自家土地上收割油菜籽时，用随身携带的汽体打火机焚烧玉米杆时，因天干风大，玉米杆燃烧的火苗将荒地上的杂草引燃后造成森林火灾。火灾发生后，被告人姚贵萍立即进行扑火，但因风大未能扑灭。在扑火过程中，被告人姚贵萍电话通知其夫韦某及其妹姚某前来扑火，韦某在接电话后即告诉村委副方任张某，张某、马某及韦某等人参与现场扑火，经过几个小时的扑救将大火扑灭。此次火灾，经安顺林业调查规划设计队现场勘验，过火有林地面积为58.12亩，一般灌木林地面积为34.77亩。上述事实，被告人姚贵萍在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证质证的户籍信息、到案经过、证人韦某、马某、张某等人证言、被告人姚贵萍的供述、安顺市林业调查规划设计队检测报告、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚贵萍过失引发山林火灾，过火有林地面积二公顷以上，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姚贵萍在失火后主动向其夫报告，其夫也将被告人姚贵萍失火事实告诉村干部，同时其一直在现场进行扑火，在公安机关调查时也如实供述失火事实，依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“关于‘自动投案’的具体认定相关规定，被告人姚贵萍的行为应认定为自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人称被告人姚贵萍认罪悔罪态度好，具有自首情节，无犯罪前科、是初犯犯罪的辩护意见成立，予以采纳。综上，根据被告人姚贵萍的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合公诉机关提出的量刑建议，对被告人姚贵萍宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚贵萍犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄小波二〇一八年十二月十四日书记员  周家旭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初22912号原告:百利通冷暖科技（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：周媛，经理。委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。被告：滁州市仙迪节能科技有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十字镇新城大道与文化大道交界处。法定代表人：周宇，经理。被告：北京瑞正园农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇小耕垡村委会西500米。法定代表人：贾东健，经理。被告：中农盛华富通（北京）农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区漷县。法定代表人：刘保才，经理。本院在审理原告百利通冷暖科技（北京）有限公司起诉被告滁州市仙迪节能科技有限公司，被告北京瑞正园农业科技发展有限公司，被告中农盛华富通（北京）农业科技发展有限公司合同纠纷一案过程中，原告百利通冷暖科技（北京）有限公司申请撤诉，本院认为原告百利通冷暖科技（北京）有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告百利通冷暖科技（北京）有限公司撤回起诉。审判员  成桂钦二〇一八年十二月二十九日书记员  赵家璐