湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0802民初3564号原告（反诉被告）：湖南梅尼超市股份有限公司，统一社会信用代码91430800682813323K，住所地湖南省张家界经济开发区**。法定代表人：吴红梅，董事长。委托诉讼代理人：于勇亮，男，1982年6月15日出生，系原告（反诉被告）湖南梅尼超市股份有限公司副总经理。委托诉讼代理人：徐云，男，1956年12月5日出生，原告（反诉被告）湖南梅尼超市股份有限公司法务部负责人，系原告（反诉被告）湖南梅尼超市股份有限公司的特别授权代理人。被告（反诉原告）：上海云设技投资管理有限公司，统一社会信用代码913101153244217177，住所地上海市浦东新区老港镇老芦公路******。法定代表人：李辛圆，总经理。委托诉讼代理人：倪安成，男，1989年5月14日出生，被告（反诉原告）上海云设技投资管理有限公司员工，系被告（反诉原告）上海云设技投资管理有限公司的特别授权代理人。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师，系被告（反诉原告）上海云设技投资管理有限公司的特别授权代理人。原告湖南梅尼超市股份有限公司（以下简称湖南梅尼公司）与被告上海云设技投资管理有限公司（以下简称上海云设技公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。上海云设技公司于2018年11月19日提起反诉。本院依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告湖南梅尼公司的委托诉讼代理人于勇亮、徐云与被告（反诉原告）上海云设技公司的委托诉讼代理人倪安成、车慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南梅尼公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告给原告双倍返还定金480000元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告于2018年8月3日签订了一份《梅尼商贸城装修设计合同》，合同约定由被告设计原告梅尼商贸城整栋楼一至七楼室内装修，总面积约28000㎡，设计服务费用120万元，在合同签订之日原告给被告24万元作为定金。并约定了违约责任和其他权利义务。合同签订后，原告按约定于2018年8月6日通过银行向被告支付了定金24万元，可被告的设计无法满足原告的要求，经原告多次催告，被告不仅没有修改完善，反而以消极逃避的方式拒不履行合同义务。为此，原告依照合同法的规定提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告上海云设技公司辩称：被告按照合同约定，诚实、专业、勤恳地履行了合同义务，没有任何违约的地方，不同意原告的诉讼请求。首先，根据双方签订的《梅尼商贸城装修设计合同》及《梅尼商贸城综合室设计项目执行细节建议书》的约定，被告应在签订合同10日内提交概念设计方案。原告应在10日内书面回复审核结果，没有提出异议的，视为甲方确认通过。原告需提供《项目任务书》，否则按设计的主体设计为准。双方是2018年8月3日签订的合同，被告是2018年8月11日提交的概念设计方案。由于一直未收到原告的回复，被告8月20日发邮件催促对方尽快回复。原告8月23日回复了修改意见，从8月23日至9月27日，被告根据原告的修改意见，进行了大量的修改工作并得到原告负责人于勇亮先生在微信上的确认。但是，在9月15日的碰头会中，原告再次对被告的设计方案提出大面积的修改意见，由于原告的修改意见是针对被告9月1日、9月2日完成的修改方案。被告认为原告隔这么长时间提出修改意见，违反了合同约定，也是不尊重设计师工作的表现，故为了能顺利履行接下来的设计任务，被告发邮件给原告，提出被告应按照合同约定履行协助义务。原告收到邮件后，借口被告违约，解除了合同。被告认为，本案签订的《梅尼商贸城装修设计合同》属于承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条的规定，原告作为定作人，有协助的义务。具体到本案中，原告应按约定提供项目任务书，让被告的设计有具体的方向，同时应对被告的方案及时作出回复。现在原告不提供项目任务书，随意的变更设计要求，对被告的方案也不及时回复，导致被告增加大量重复的工作，被告本着协商的态度，要求原告按合同约定履行协助义务，却遭到解除合同。再者，原告事实上已采用了被告的概念设计方案指导后面的施工。综上所述，原告的解除通知书上所列的理由没有事实上的依据，原告属于违约，理应赔偿被告损失。反诉原告上海云设技公司向本院提出反诉请求：1.请求依法判令反诉人支付第二阶段部分设计费用12万元；2.由被反诉人承担案件受理费。事实与理由，双方于2018年8月3日签订了《梅尼商贸城装修设计合同》及《设计执行细节建议书》，现反诉人已按照合同约定履行义务，完成合同约定第二阶段的设计方案（概念方案深化设计文件）并已交付到对方，故反诉人认为被反诉人应当按照合同约定支付第二阶段部分设计费用。现反诉人为维护自身的合法权益，特向贵院提起反诉，望支持反诉人的诉请。反诉被告湖南梅尼公司辩称，第一阶段的成果没有完成，现要求支付第二阶段的费用依法不能成立，请求法院依法驳回反诉原告的全部反诉请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实。1.2018年8月3日，湖南梅尼公司（甲方）与上海云设技公司（乙方）签订《梅尼商贸城装修设计合同》。合同约定其中有，一、服务范围。（一）项目名称及设计范围。1.项目名称张家界梅尼商贸楼；2.工程地点张家界；3.建设性质综合楼；4.设计服务区域：一至七楼室内设计（全案），招商部分到模拟效果，负一楼室内设计，书城和超市、自营区域及公共空间设计（到施工图），租赁柜台一张效果图，货架陈列道具（超市）效果图，全案多角度效果图，外立面效果图、广场总平面图。5.设计范围，梅尼西溪坪项目整栋，设计总面积约28000㎡。（二）设计服务流程。1.概念设计，乙方应在本合同签订之日起10日内提交概念设计方案，包括设计思想说明和平面布置方案图及主要空间设计意向及局部SU彩色草图。2.深化设计，在接到甲方对概念设计方案的书面意见后，乙方开始设计调整或深化设计工作，并在收到甲方书面意见的20日内提交深化设计成果，包括修订后的平面布置方案、局部立面图、约定数量的效果图及主要材料样板图等。（三）设计内容及设计成果提交。2.设计各阶段提交成果，室内设计一般分为三个阶段，概念方案阶段、深化方案设计阶段、施工图纸阶段。3.各阶段设计文件内容，概念方案必须提交设计意向图纸（内容为设计概念参考意向图SU草图）、方案文本以及PPT（内容为方案设计文本以及汇报文件）、封面（内容为设计图纸封面）、目录（内容为设计图纸目录）、设计说明、原始平面测量图、平面布置图。深化方案必须提交设计意向图纸（内容为设计概念参考意向图SU草图）、效果图（内容为局部手绘或电脑三维效果图）、设备及材料方案（内容为设备及材料设计方案）、材料样板、封面（内容为设计图纸封面）、目录（内容为设计图纸目录）、设计说明、主要材料表（内容为各区域装饰材料说明表）、原始平面测量图、改建平面图、平面布置图、地坪布、地坪布置图置图、立面图。（四）设计周期。1.概念方案阶段，乙方在本合同签定后10天完成概念方案成果，并提交甲方审核，甲方应于收到方案后10日内书面回复审核结果，但因评审人员原因导致的延期除外。2.深化方案设计阶段，乙方在甲方确认概念方案设计成果后20天内出深化方案，并提交甲方审核，甲方应于收到方案后10日内书面回复审核结果，但因评审人员原因导致的延期除外。三、项目设计、服务的费用1200000元。四、费用支付。1.本合同签订当日,甲方支付给乙方240000作为定金。2.室内设计概念方案深化设计文件评审通过之日起7日内，甲方给乙方支付240000元。3.室内方案深化设计文件评审通过之日起7日内，甲方给乙方支付300000元。4.室内设计施工图评审通过之日7日内，甲方给乙方支付300000元。5.乙方服务结束（商场设备调节前）甲方给乙方支付120000元。账号10×××93，中国工商银行股份有限公司上海市南京东路第一支行。六、通知方式。1.双方有关设计的文件、通知或工程文件往来，如以邮寄方式发送的，则合同地址作为双方邮寄地址，当邮件抵达该地址时即视为已送达。如以电子数据方式发送的，则该电子数据电文进入本合同约定系统的时间即视为已送达。2.手机短信息、微信、电子邮箱等电子数据均为具有法律效力的通知及合同形式。任何一方变更邮寄地址或电子邮箱、联系人及手机号、微信号，应提前3天以书面形式通知对方并经对方确认，否则不发生变更效力。九、定期会晤。乙方应主动定期同甲方会晤，乙方每次给甲方提交设计方案前，应在甲方的办公场所进行演示、讲解，甲方组织评审时或就本合同相关事项举行的会议，乙方均指派代表参加，并当场回答参与评审人员提出的问题。十、合同终止。1.若因第七条约定的不可抗力事件导致合同实际履行不能，一方在该事件发生之日起15日内书面通知另一方后合同义务即告终止。2.如若工程非因双方的过错而被永久废弃，甲方需在事件发生之日起15日内书面通知乙方终止合同，双方进行对前期投入进行结算各承担一半，乙方所收到甲方支付的相关费用在抵扣后多退少补。十一、违约责任。甲方未能按照约定的期限支付款项或乙方未能按照约定提出设计或修改方案，每逾期一日，应按照合同总标的每日万分之四的标准给对方支付违约金。逾期超过20日的，视为根本违约，根本违约一方，按定金的法律规定承担违约责任，该责任未能弥补对方损失的，还应当赔偿对方的损失。乙方不能按合同约定时间交付图纸，按甲方同等违约方案处理。2.2018年8月3日，湖南梅尼公司（甲方）与上海云设技公司（乙方）签订《梅尼商贸城综合室设计项目设计执行细节建议书》。设计周期约定，在正式进入合同执行阶段时（暂定8月4日）以第一笔资金到账日期起。第一次设计交流点（2018年8月11日），1.外立面SU调整，广场平面彩屏，地下室，地下室平面布局一楼—七楼平面布局（招商部分不含），书城细致布局（书城SU），超市细致布局，公区、共享空间，会议中心意向图、顶面高度控制图，地面高，地面高度以及铺装概念提供最终安装水平控制线），外广场地下车库土建调整。2.方案调整（张家界）8月11-13号，确认平面SU、色板等，项目设计进度，规划进度节点控制，消防、暖通、强电、弱电、电梯图纸对接合并，现场走线方向图。3.各餐厅后场的烟、油、地面标、地面标高进行确定需甲方尽快确定，只外挂部分）。4.商贸楼整体VI，预留广告位置，超市VI。第二次设计交流点（2018年8月21日）。5.外立面、地下室、地下室**—**公区效果图和局部立面（4-12），书城效果图超市的平面规划，货架式样（甲方需提供供应商），超市主要装修供应商的对接等。6.8月21-22日，甲方方案讨论论定。第三次设计交流点（2018年8月30日）。7.公共部位施工图的提报（主要是灯光提报），超市主要部位的效果图。第四次设计交流点（2018年9月15日）。8.招商部分模拟效果图，公共部分施工图修正结束，具体实际情况，依据甲方时间节点进行调整。3.2018年8月6日，湖南梅尼公司以银行转账方式向上海云设技公司支付240000元，中国农业银行银企通平台电子回单上载明“附言：设计合同定金”。4.2018年8月11日，湖南梅尼公司与上海云设技公司一起在张家界开会讨论平面图。2018年9月1日至2日，湖南梅尼公司与上海云设技公司一起在张家界开会讨论全案多角度效果图、外立面效果图、广场总平面图、自营区域及平面图。2018年9月15日，湖南梅尼公司与上海云设技公司一起在张家界开会讨论，约定第二天继续讨论平面图。上海云设技公司认为平面图已经由湖南梅尼公司确认，没有必要再讨论，便没与湖南梅尼公司联系，于第二天回到上海。5.2018年9月26日，湖南梅尼公司的于勇亮与上海云设技公司的微信名为设计-文博通过微信进行了沟通。2018年9月29日，湖南梅尼公司的于勇亮与上海云设技公司的倪安成、设计-文博通过微信进行了沟通，湖南梅尼公司要求上海云设技公司速派人参加方案讨论会，双方为讨论内容发生分歧，都要求按合同履约。设计-文博称双方都有律师，实在不行让律师沟通，实在很难跟于勇亮沟通。6.2018年10月8日，湖南梅尼公司通过微信给上海云设技公司发送《函告》，《函告》载明“上海云设计投资有限公司，我们双方签订《梅尼商贸城装修设计合同》后，因贵公司未能履行合同义务，经我公司多次交涉，贵公司仍无法履行合同义务，给我公司梅尼商贸城的建设造成了重大损失，贵公司的行为已经构成根本违约，特通知贵公司解除双方签订的《梅尼商贸城装修设计合同》，请贵公司退回我公司支付的费用，我公司保留追究责任的权利”。二、双方当事人有争议的事实。1.2018年8月11日邮件内容的问题。湖南梅尼公司认为收到了邮件，但内容仅仅是平面图，没有包含外立面SU、广场平面彩平、地下室平、地下室平面彩平布局SU、超市细致布局、顶面高度控制图等第一阶段约定的概念设计成果。上海云设技公司认为，按合同约定已经提交概念设计方案，并提交了2018年8月20日的邮件发送电脑截图证实。本院认为，根据双方合同约定，概念方案必须提交设计意向图纸（内容为设计概念参考意向图SU草图）、方案文本以及PPT（内容为方案设计文本以及汇报文件）、封面（内容为设计图纸封面）、目录（内容为设计图纸目录）、设计说明、原始平面测量图、平面布置图。现上海云设技公司仅提交了2018年8月20日邮件发送电脑截图，并没有提交2018年8月11日的邮件发送的内容，不能证实2018年8月11日的邮件已按合同约定提交了概念方案的全部资料。相反，上海云设技公司到目前为止，只向法院提交了平面图，并没有提交概念方案的其他资料。故本院认定上海云设技公司2018年8月11日给湖南梅尼公司发送的邮件不是完整的概念方案。2.关于第一阶段即概念方案阶段设计费的问题。湖南梅尼公司认为第一阶段设计费为240000元，第一阶段履行完毕后定金240000元变为第一阶段设计服务费。上海云设技公司认为第一阶段应该收设计服务费240000元。本院认为，综合双方意见，第一阶段即概念方案阶段的设计服务费为240000元。上述事实有当事人的陈述及《梅尼商贸城装修设计合同》、《梅尼商贸城综合室设计项目设计执行细节建议书》、《中国农业银行银企通平台电子回单》、《函告》、《微信聊天记录》、《邮件发送电脑截图》、《设计平面图》等证据证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为，本案案由应为合同纠纷，并非装饰装修合同纠纷。本案争议焦点为，一、关于合同效力的问题；二、关于函告解除合同效力的问题；三、关于定金是否双倍返还的问题。一、关于合同效力的问题。湖南梅尼公司与上海云设技公司签订《梅尼商贸城装修设计合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方理应按合同约定履行各自的义务，即湖南梅尼公司主要履行付款义务，上海云设技公司主要履行设计义务。按合同约定，湖南梅尼公司于2018年8月6日向上海云设技公司支付定金240000元后，上海云设技公司应于2018年8月16日向湖南梅尼公司提交概念设计方案，但到目前为止，上海云设技公司仍不能提交完整的概念设计方案。因此，上海云设技公司的行为已构成违约。二、关于函告解除合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，2018年9月15日，湖南梅尼公司与上海云设技公司一起开会讨论，约定第二天继续讨论平面图，但上海云设技公司既不与湖南梅尼公司联系，也不参加第二天的讨论会，造成讨论会没有进行，上海云设技公司的行为属不履行合同义务。2018年9月29日，湖南梅尼公司通过微信通知上海云设技公司参加方案讨论会，上海云设技公司答复双方都有律师，实在不行让律师沟通，实在很难跟于勇亮沟通。上海云设技公司的行为也属不履行合同。且到目前为止，上海云设技公司仍不能提交完整的概念设计方案。综上，上海云设技公司以自己的行为表明不履行主要债务。同时，湖南梅尼公司于2018年10月8日通过微信给上海云设技公司送达解除合同的函告后，上海云设技公司至今没有提出异议。因此，该解除合同的函告有效，本院予以认定。三、关于定金是否双倍返还的问题。虽然上海云设技公司在履行合同过程中违约责任较大，但湖南梅尼公司在收到上海云设技公司提交的平面设计图后，不是一次性的将修改意见提出来，而是每次提出部分修改意见，导致上海云设技公司多次修改平面图后仍不符合湖南梅尼公司的要求，最终双方因平面图的设计而发生分歧，造成合同不能继续履行，湖南梅尼公司具有过错。根据公平原则，本案不适用定金双倍返还。故湖南梅尼公司要求上海云设技公司双倍返还定金的诉讼请求理由不正当，本院不予支持。本案合同终止虽双方均有过错，但导致合同终止的主要原因在于上海云设技公司。因上海云设技公司在履行合同过程中，已经对相关项目进行了设计，多次来张家界与湖南梅尼公司开会讨论，确实产生了费用，本院综合全案合同履行情况，认为湖南梅尼公司向上海云设技公司支付48000元设计服务费较为适宜。综上所述，湖南梅尼公司要求上海云设技公司双倍返还定金的诉讼请求理由不正当，本院不予支持，但上海云设技公司应当将240000元的定金返还给湖南梅尼公司。因湖南梅尼公司应向上海云设技公司支付设计费48000元，故上海云设技公司应向湖南梅尼公司返还192000元。第一阶段即概念方案阶段还没有全部完成设计，且上海云设技公司没有提交证据证实已对第二阶段进行设计，故上海云设技公司反诉要求湖南梅尼公司支付第二阶段设计费120000元的反诉请求理由不成立，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）上海云设技投资管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告（反诉被告）湖南梅尼超市股份有限公司定金192000元；二、驳回原告（反诉被告）湖南梅尼超市股份有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）上海云设技投资管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告（反诉被告）湖南梅尼超市股份有限公司负担2180元，由被告（反诉原告）上海云设技投资管理有限公司负担2070元，反诉案件受理费1350元，由被告（反诉原告）上海云设技投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  夏赞忠二〇一八年十二月十一日书记员  胡东元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。