河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初1198号原告：刘天博，男，汉族，生于1964年7月20日，住河南省南阳市宛城区。被告：薛纪亮，男，汉族，生于1967年4月4日，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：薛吉生，男，汉族，1962年2月15日出生，住河南省南阳市宛城区，与薛纪亮系兄弟关系。委托诉讼代理人：邢国敏，河南国敏律师事务所律师。被告：皇后乡人民政府。地址：南召县皇后乡。委托诉讼代理人：董运田，河南豫宛律师事务所律师。被告：河南创景房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410100580309345E（1-1）。法定代表人：刘培林，系公司经理。地址：郑州市管城区东明路46号院3号楼3单元31号。委托诉讼代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师。原告刘天博与被告薛纪亮、皇后乡人民政府（以下简称皇后政府）、河南创景房地产开发有限公司（以下简称创景公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年5月28日、10月29日公开开庭进行了审理。原告刘天博、被告薛纪亮的委托诉讼代理人薛吉生、邢国敏、被告皇后政府的委托诉讼代理人董运田、被告创景公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告共同支付原告工程款174800元，生活补助费6000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年南召县皇后乡政府进行乡村建设，将皇后乡滨河路阳光小区东1-2层承包给被告薛纪亮，薛纪亮将木工、木班及支撑制作承包给原告，双方于2015年6月17日签订了木工班组承包合同书，合同约定：工程建筑总面积5600平方米，每平方米单价38元，总工程款220000元。后经实际测量，面积为4600平方米，共计款项174800元。工程结束后，该房已经部分入住，但被告未付原告工程款。原告多次催要，被告薛纪亮以皇后乡政府尚未支付工程款为由，拖欠至今。因原告带领的农民工多次向原告追要工资，原告无奈贷款支付了部分工资，对下余工资，农民工也向原告催要多次，现原告请求判令被告薛纪亮支付原告工程款174800元，被告皇后乡政府承担连带支付责任。被告薛纪亮辩称，该工程是被告创景公司承建，分包给被告刘士全、马金湘处，被告从二人处承包的，因马、刘二人下落不明，至今未结算,致使原告与被告之间的工程也未结算，故原告诉请174800元，于法无据；原告诉请的生活费10元/天不属实，被告已于2015年7月10日—9月17日向原告支付3000元，且原告在施工中，由于自身过错，被创景公司罚款12000元，该款项均应予以扣除；为追要工资款，被告通过信访途径，经皇后乡政府协调，创景公司同意支付给被告280000元，并已支付200000元，下余80000元尚未支付，款项包含部分钢筋工、杂工、泥工、木工；另经皇后乡政府协调，被告创景公司已经向原告支付工资款30000元，向原告雇佣的工人王德运支付工资27000元；为支付工人工资，被告贷款150000元，被告的汽车也被钢筋工扣押，并为此遭受工人殴打致伤，现被告已支付工人工资款297000元；被告创景公司支付被告工程款后，被告才能支付给原告，希望创景公司尽快与被告进行结算。被告皇后乡政府辩称，原告所述皇后乡政府将滨河路阳光小区东1-2层承包给薛纪亮无事实依据；皇后乡政府与创景公司协商一致，由创景公司出资修建皇后乡滨河路护河堤，皇后乡政府帮助创景公司协调滨河路的土地占用事宜，征地款、青苗补偿款全部由创景公司支付，项目建设及销售均由创新公司负责，施工过程中相关的事宜全部由创景公司决定，皇后乡政府不参与任何形式的管理；该纠纷发生在皇后乡政府范围内，薛纪亮、王德运等多人、多次因为农民工工资进行信访，皇后乡政府为此多次协调工程款事宜；依据合同相对性的原则，皇后乡政府非合同当事人，不是承担民事责任的主体，请求依法驳回原告对皇后乡政府的诉请。被告创景公司辩称，首先，创景公司与原告之间未发生劳务和建筑施工合同关系，更不存在拖欠原告工程款的问题。因此本案与被告创景公司无关。该项目是创景公司和杨春雨所签，约定由杨春雨承担该项目的建筑施工工程，杨春雨在被告创景公司不知情的情况下，将该工程转包给了马金湘、刘士全2人，按照合同相对性这个规定，本案应当追加杨春雨、马金湘、刘士全为本案的被告，才能查明事实。该项目现状是烂尾工程，无竣工无验收，经被告创景公司多次通知，杨春雨至今未到工地对质量不合格的部分进行修补或者进行后续施工；且被告创景公司已经足额甚至超出约定的工程款，向杨春雨支付工程款119万元整，并无拖欠。综上，创景公司无过错、无拖欠，因此创景公司不承担责任，应驳回原告诉请。其次，原告起诉没有事实依据和法律依据。原告和薛纪亮签订的木工班组承包合同书显示，预算工程建筑总面积按5600平方，后面备注按实际建筑面积计算，但该施工量至今没有经过双方的核算、清算，更没有经过造价公司评估鉴定工程量，且该工程是烂尾工程，质量不合格，因此原告所述的工程量没有依据。根据原告和薛纪亮签订的木工承包合同约定，单价为38元/㎡,但原告和王德运签订的协议书约定单价是33元/㎡，原告存在从转包中赚取差价的过错，应当按照33元/㎡的价格计算。原告施工中存在过错，曾因质量不合格被罚款两次，手续均由王德运代领。最后，信访协议书上可以证实被告创景公司已经支付给薛纪亮200000元，按照协议仅拖欠工程款80000元，故即便是创景公司承担责任，依据相关法律规定，创景公司只在80000元内承担责任，超出部分创景公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷作证，对有异议的证据和事实，本院认证如下：对原告提交的木工班组承包合同书，虽然工程尚未结算，被告薛纪亮认可合同真实性，可以证实双方约定结算单价38元/㎡，本院对其证明力予以确认。对被告薛纪亮提交的2015年6月17日劳务施工合同，未加盖创景公司印章，创景公司对该合同并不知情，且被告薛纪亮认可是从刘世全、马金湘处承包的工程，故本院对其证明力部分确认；对被告薛纪亮提交的2015年9月4日、9月14日创景公司出具的罚款单，原告虽未签名，因项目木工部分由原告承包，可以证实该罚款单系向原告出具，本院对其证明力予以确认；对被告薛纪亮提交的原告向王德运出具的欠款条，与原告与王德运协议书约定基本一致，可以证实原告欠付王德运工资57000元，本院对其证明力予以确认；对王德运证人证言，可以证实原告组织王德运等工人进行木工施工，后因原告未及时支付工资，王德运通过信访，由创景公司直接支付王德运工资57000元。对皇后乡政府提交的南召县皇后乡滨河路集镇建设项目合同书，可以证实该建设项目工程在皇后乡政府辖区内，系被告创景公司独立开发建设并出售，与被告皇后乡政府无关，被告创景公司虽有异议，但并未提供相关证据予以佐证，故本院对其证明力予以确认。对皇后乡政府提交的2018年2月2日两份停访息诉意见书及信访事项处理意见书，系有资质机关出具，且与当事人陈述的事实基本一致，本院对其证明力予以确认。对被告创景公司提交的2016年1月27日创景公司与杨春雨签订的协议，与杨春雨出具的滨河小区7份收条相互矛盾，协议明确约定工程款已支付完毕，自此不再支付杨春雨工程款，但创景公司又于2016年4月29日、6月19日2次向杨春雨支付滨河小区工程款610000元，故创景公司无法证实该项目工程款已向杨春雨支付完毕，本院对其证明力不予认可；对被告创景公司提交的房屋现状照片，被告薛纪亮、原告刘天博施工部分是阳光小区东1-2层，经本院查证，现已部分入住，无法证实系烂尾工程，本院对其证明力不予确认；对被告创景公司提交的责令杨春雨施工队按期施工的通知，系单方作出，没有接收人员签名，无法核实真实性，本院对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确立的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，南召县皇后乡政府为改善集镇面貌，推进城乡一体化进程，作为甲方与乙方创景公司签订了项目合同书，约定由乙方开发皇后乡滨河路集镇项目—阳光小区，甲方协助乙方协调相关部门完成土地征用、房屋拆迁等事宜，由乙方自行投资开发建设及销售，并承担项目区域内的基础设施及相关配套设施的建设费用，乙方不得将约定项目擅自交由第三方合作开发。合同签订后，乙方创景公司擅自将项目工程发包给合伙人杨春雨，后杨春雨将工程分包给刘世全、马金湘施工。2015年6月17日，刘世全、马金湘在未取得代理权的情况下，以创景公司名义与被告薛纪亮签订劳务施工合同，约定被告薛纪亮承包皇后乡滨河路阳光小区河东1-2层共27套，承包方式为工程清包工，建筑面积按国家相关计算标准及施工图纸计算，结算单价160元/㎡，工期150天，发包方有权对承包方不符合施工要求的行为进行罚款。2015年6月17日，原告刘天博与被告薛纪亮签订木工班组承包合同书，约定被告将阳光小区项目中的木工程及与木工程相关的木工、模板、支撑的制、安及其他工作分包给原告，工程建筑总面积5600平方米，单价38元/平方米，总工程款220000元。后经实际测量，面积为4600平方米，共计款项174800元。原告承包工程后，组织王德运等工人进行施工，并按照33元/㎡的价格计算工人工资。施工过程中，因原告工作失误，于2015年9月4日、9月14日分别被创景公司罚款2000元、10000元。阳光小区项目工程款预计2500000元，施工过程中，被告创景公司已支付杨春雨工程款约2000000元，后因项目尚未竣工时，杨春雨下落不明，双方尚未结算；后刘士全、马金香亦无法联系，下落不明，致使各承包人与发包人之间工程均未验收结算。因承包方未按约定支付工人工资，木工组工人王德运及被告薛纪亮拟通过信访途径解决问题。2018年2月2日，经皇后乡政府协调，各方达成信访处理意见，约定由滨河小区业主被告创景公司于2018年2月2日向被告薛纪亮支付工程款150000元（含王德运工资30000元），下余130000元于同年5月1日左右支付，后经催要，被告创景公司尚有80000元未予支付。又因原告刘天博给被告薛纪亮施工，双方尚未结算，王德运给原告刘天博施工，也未结算，由创景公司直接向王德运支付工资款27000元，下余30000元由被告创景公司暂扣，待原告到场后另行支付，现已履行完毕。原告工程全部完工后至今，劳务工资仍未得到支付，原告多次向被告催要未果，引发本案诉讼。另查明，阳光小区项目虽未结算，但被告创景公司已经公开售卖，现已有部分业主入住房屋。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，受雇人员依法享有获得劳务报酬的权利。被告创景公司将其承建的阳光小区工程发包给杨春雨进行施工，但无法证实杨春雨是否具有合法的建筑施工资质，亦无法提供双方书面且有效的建设工程施工合同，杨春雨将工程发包给刘士全、马金湘，刘、马二人以创景公司名义又将部分工程发包给被告薛纪亮，并签订书面合同，现杨春雨、刘士全、马金湘均下落不明，均无法查证是否具有合法的建筑施工资质。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中刘。马二人构成表见代理，被告创景公司作为发包方，应当承担阳光小区工程由此产生的民事责任。被告薛纪亮在其承包工程的工地上，与原告刘天博签订的劳务施工合同，将承建的建设工程中木工部分分包给原告刘天博，系双方真实意思表示，劳务合同依法成立并有效，双方形成了劳务合同关系及债权债务关系。原告自行组织工人务工，履行了从事劳务的义务，且工程已经竣工验收，被告薛纪亮应当按照约定支付工资报酬，故原告诉请被告薛纪亮支付劳务费的诉请，本院予以支持。被告创景公司作为发包方，对被告薛纪亮拖欠原告劳务工资不承担责任，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，应在应付未付工程价款范围内承担支付责任，故被告创景公司应当在欠付被告薛纪亮工程款限额内承担支付责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，第十九条规定，可以依照施工协议确认工程量，计算工程价款，原告诉请施工面积及单价按照合同约定的4600㎡、38元/㎡计算，被告薛纪亮作为原告提供劳务的接受者，确认了原告的施工面积及价格，本院予以认可。原告诉称皇后乡政府系滨河小区项目合伙开发者，诉请被告皇后乡政府承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。对原告主张支付生活费的请求，因未提供相关证据，本院不予支持；被告薛纪亮辩称已支付原告3000元，亦未提供相关证据，本院不予认可。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案阳光小区项目虽未经竣工验收，但被告创景公司已经公开出售，并有部分业主入住，故被告创景公司以工程未经验收，并以此拒绝承担民事责任的辩解理由，本院不予采信。被告创景公司辩称原告存在转包过错，工程未经验收且工程烂尾，应当按照33元/㎡的标准计算，于法无据，本院不予采信；被告创景公司辩称项目由杨春雨承包，且已足额支付项目工程款，但无法提供双方的承包合同，故本院对其辩解理由亦不予采信。被告薛纪亮申请追加转包人刘士全、马金湘为共同被告，被告创景公司申请追加杨春雨为共同被告，但均无法提供其具体个人信息及送达地址，本院亦无法查证，故本院不予追加。综上，原告的施工面积为4600㎡，单价为38元/㎡，工程总价款为4600㎡×38元/㎡=174800元，扣除被告创景公司已支付给王德运的57000元，原告被罚款的12000元，下余105800元，应由被告薛纪亮向原告支付，被告创景公司对该支付义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十条，《中华人民共和国建筑法》第十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告薛纪亮于本判决生效后十日内向原告刘天博支付劳务工资105800元，被告河南创景房地产开发有限公司在欠付被告薛纪亮工程款范围内承担支付责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2796元，由被告薛纪亮、河南创景房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王兴武代审 判员  李闪闪人民陪审员  惠付章二〇一八年十二月三日书 记 员  刘 统