wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初4808号 原告（反诉被告）:张某，男，2010年1月15日出生，住安徽省肥西县。 法定代理人：张大冬，男，汉族，1989年9月25日生，住安徽省肥西县，系张某父亲。 被告（反诉原告）：程真真，女，汉族，1990年3月20日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李阳，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）程真真确认合同有效纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张大冬到庭参加诉讼，被告程真真的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张某向本院提出诉讼请求：请求确认原被告约定的肥西县上派镇包公路好运雅苑6幢202室归原告所有的协议合法有效。事实与理由：原告系被告儿子，2016年12月被告和原告之父因感情不和在肥西民政局办理了离婚手续，领取了离婚证，离婚协议约定将上派镇包公路好运雅苑6幢202室归原告所有，但被告一直不愿意协助办理过户，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告（反诉原告）程真真辩称，1.案涉赠与系因原告法定代理人签订离婚协议时有欺诈行为，故赠与依法无效；2.案涉房屋尚未完成过户，赠与行为尚未完成，被告已反诉撤销赠与。故恳请法院依法驳回原告对被告的诉请。 反诉原告程真真向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销反诉原告赠与反诉被告的位于安徽省肥西县上派镇好运雅苑6幢202室房产权利;2.依法判决本案的全部诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年12月，反诉原告与张大冬离婚签订了离婚协议，签订协议时张大冬欺骗反诉原告，保证案涉房产贷款已还清，并承诺其用轿车作为抵押的贷款也已还清，双方无任何债务，原告据此同意签署协议，并约定双方在婚姻关系存续期间无债权债务，2018年反诉原告知道张大冬以轿车抵押的贷款分文未还，张大冬以欺诈形式签订违背反诉原告意愿的协议，为维护合法权益，故提起反诉。 反诉被告张某辩称，离婚协议书合法有效，肥西县档案局可以调取该离婚协议。车子抵押贷款是我和被告一起去签字的，被告也知道，没有隐瞒行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对《离婚协议书》的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）张某系被告（反诉原告）程真真婚生子，被告（反诉原告）程真真与原告（反诉被告）张某之父张大冬于2016年12月19日签订《离婚协议书》并办理离婚登记，协议约定“二、婚后有一轿车（皖Ａ×××××）归女方个人所有，有一住宅位于肥西县归儿子个人所有。三、男女双方在婚姻关系存续期间无债权、债务”。现皖Ａ×××××轿车仍在张大冬名下，位于肥西县房屋仍在程真真、张大冬名下。 本院认为，对于本诉原告的主张，本案中本诉被告程真真与本诉原告张某之父张大冬自愿签订了《离婚协议书》，该协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，协议双方应按约定履行。协议第二条约定“有一住宅位于肥西县归儿子个人所有”，本诉原告现诉请确认该约定合法有效，有事实依据及法律依据，本院予以支持。 对于反诉原告的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，系对一般赠与的规定，本案案涉房产的虽未发生权利转移，但并非单纯的赠与，而是在离婚协议中夫妻双方约定将部分共同财产赠与子女，该赠与行为系反诉原告程真真与反诉被告张某之父在离婚时对张某所进行的约定，是对其在二人离婚后生活的一种保障，具有道德义务性质，故反诉原告赠与房产行为依法不能随意撤销。 对反诉原告所称签订离婚协议时，张大冬存在欺诈行为，隐瞒了皖Ａ×××××轿车仍有抵押贷款未还清的情况，且离婚协议第三条约定“男女双方在婚姻关系存续期间无债权、债务”，故案涉赠与应属无效，本院认为，本案中皖Ａ×××××轿车的抵押贷款发生在婚姻关系存续期间内，程真真亦在贷款文件中签名，其知晓抵押贷款事项，位于肥西县房屋系程真真、张大冬共同所有，离婚时抵押贷款是否偿还程真真也并非无法知晓，故反诉原告现主张因张大冬签署离婚协议时存在欺诈行为、离婚协议约定双方无债权、债务，故案涉赠与应属无效无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认被告（反诉原告）程真真与原告（反诉被告）张某之父张大冬于2016年12月19日签订的《离婚协议书》关于位于肥西县房屋归原告（反诉被告）张某个人所有的约定合法有效； 驳回被告（反诉原告）程真真的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费元，反诉案件受理费元，合计元，由被告（反诉原告）程真真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 朱 敏 二〇一八年十二月六日 书记员 周婉悦
山西省昔阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0724行审69号 申请人：昔阳县国土资源局。 法定代表人：王志刚，男，现任昔阳县国土资源局局长。 委托代理人：董玉洁，男，系该单位职工。 被申请人：甄世荣，男，38岁，汉族，现住昔阳县。 本院受理的昔阳县国土资源局申请执行于2018年8月9日作出的昔国土资罚字（2018）35号行政处罚决定一案。我院依法组成合议庭进行了审查，我院发现申请人未向被申请人送达申请强制执行行政处罚告知书，也未提供被申请人意见材料，不符合程序正当原则；此外，申请人申请执行的行政处罚决定书中对拆除的标的物的四至情况不明、对申请执行的恢复原状的标的物即土地的原状图纸、照片以及恢复原状的标准如何确实等不明，不符合《行政强制法》相关规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行昔国土资罚字（2018）35号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  李保全 审判员  翟晓燕 审判员  王 勋 二〇一八年十二月六日 书记员  杨彦平
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执恢214号申请执行人：上海信达资产管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。被执行人：颜伯忠，男，1953年9月15日生，汉族，住所上海市闵行区。被执行人：上海洁伟土方运输工程有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2002)闵民一(民)字第5259号民事调解书，在执行上海信达资产管理股份有限公司上海分公司与颜伯忠、上海洁伟土方运输工程有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年6月14日向被执行人颜伯忠、上海洁伟土方运输工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜伯忠、上海洁伟土方运输工程有限公司钱款人民币211,385.03元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一八年十二月十三日书记员  钱 昕附：相关法律条文
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2925民初581号    原告：和政县中小企业信用担保有限公司 法定代表人：董云，男，汉族，生于1985年12月19日，住和政县三合镇虎家村董家社。 委托代理人：鲁文芳，女，回族，生于1973年1月27日，本科文化，系该公司风险控制经理。 被告：马索非有，男，回族，生于1970年9月10日，住和政县马家堡镇团咀村庄禾社。 原告和政县中小企业信用担保有限公司诉被告马索非有追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。审理中原告和政县中小企业信用担保有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和政县中小企业信用担保有限公司撤诉。 案件受理费1054元，减半收取527元，由原告负担。 审 判 长  马贵明 人民陪审员  唐富国 人民陪审员  刘 栋 二〇一八年十二月二十七日 法官助理   刘丽萍 书 记 员  黄 洪
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4256号 上诉人（原审原告）：汤久应，男，1944年2月14日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。 被上诉人（原审被告）：汤红，女，1975年9月29日出生，汉族，户籍地深圳市南山区。 被上诉人（原审被告）：汤永强，男，1977年1月16日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。 上诉人汤久应因与被上诉人汤红、汤永强赡养费纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初19116号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院认为，本案系赡养费纠纷。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被上诉人汤红即原审被告，其提交的由鄂州市凤凰街道办事处南塔社区居民委员会出具的《证明》载明，汤红自2014年3月8日起至今一直在南塔小区21栋附东701室居住。据本院调查，汤红自2011年12月9日入住南山区文化街18号2栋404，于2017年6月19日因搬迁注销。汤红提交的《证明》中显示的居住时间与本院查明的情况不符，存在矛盾，本院对其证明效力不予采信。据此，汤红的住所地应以其户籍地即深圳市南山区××大道××号予以认定。本案中，原审被告汤红的住所地位于原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。原审法院将本案移送湖北省鄂州市鄂城区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初19116号民事裁定； 二、本案由广东省深圳市南山区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月二十一日 书记员 刘冀蓉
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0221财保76号 申请人：芜湖百悦物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾新路百悦公园城邦。 法定代理人：夏阳，总经理。 被申请人：孙志刚，男，汉族，1983年8月16日出生，芜湖县人。 申请人芜湖百悦物业管理有限公司于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙志刚银行存款人民币3994元予以冻结。申请人芜湖百悦物业管理有限公司以其所有的自有房产提供担保。 本院经审查认为，申请人芜湖百悦物业管理有限公司为使将来生效法律文书得以顺利执行，向本院申请诉前财产保全且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙志刚银行存款人民币3994元。期限为一年。 案件申请费60元，由申请人芜湖百悦物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张传海 二〇一八年十二月十八日 法官助理俞春艳 书记员胡梦婷
3505北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18864号原告陈涛，男，1976年04月04日出生，汉族，住山西省闻喜县。被告李永清，男，1989年08月15日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。原告陈涛与被告李永清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告李永清经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账4900元，借款期限16天，自2016年6月18日至2016年7月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610404098908358998。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李永清于本判决生效后七日内偿还陈涛借款本金4900元；二、李永清于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以4900元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年7月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李永清于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以4900元为本金，自2016年7月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘01执保33号中兴建设有限公司、中兴建设有限公司湖南分公司：本院在审理原告周志健诉被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司湖南分公司建设工程合同纠纷一案中，你方向本院提出解除部分财产保全申请。本院依据（2017）湘01民初4284号之一民事裁定书及委托书委托泰兴市人民法院解除对中兴建设有限公司名下以下银行账号的冻结：1、中国建设银行股份有限公司泰兴兴燕路支行（账号：32×××48）；2、中国工商银行股份有限公司泰兴大庆支行（账号：11×××23）；3、中国工商银行股份有限公司泰兴大庆支行（账号：11×××96）；4、中国工商银行股份有限公司泰兴大庆支行（账号：11×××78）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一八年十二月十九日
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初2200号原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住泊头市裕华路**。统一社会信用代码：9113090007595700XW。法定代表人：庞冰，董事长。委托诉讼代理人：常存璐，该公司职员。被告一：泊头市营子镇玉龙建材租赁站，住，住泊头市营子镇曹村织机构代码：L1215698-8。负责人：曹玉龙，经理。被告二：河北老曹交通设施有限公司，住，住泊头市营子镇一社会信用代码：911309815795755580。法定代表人：曹彦军，该公司经理。被告三：河北健龙建筑设备有限公司，住，住献县城南工业区一社会信用代码：91130929550402215X。法定代表人：曹建军，经理。被告四：曹玉龙，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住，住泊头市/div>被告五：周云丽，女，1971年10月12日出生，汉族，农民，住，住泊头市/div>被告六：曹彦军，男，1989年9月15日出生，汉族，农民，住，住泊头市/div>被告七：许红哲，女，1991年3月14日生，汉族，农民，住，住泊头市/div>被告八：曹建军，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住，住泊头市/div>被告九：刘苓苓，女，1986年9月22日出生，汉族，农民，住，住泊头市/div>被告二、被告三、被告六、被告七、被告八、被告九委托诉讼代理人：王文学，男，1964年10月31日生，汉族，住，住泊头市/div>原告泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告泊头市营子镇玉龙建材租赁站、河北老曹交通设施有限公司、河北健龙建筑设备有限公司、曹玉龙、周云丽、曹彦军、许红哲、曹建军、刘苓苓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人常存璐、被告河北老曹交通设施有限公司、河北健龙建筑设备有限公司、许红哲、曹彦军、曹建军、刘苓苓委托诉讼代理人王文学到庭参加诉讼。被告泊头市营子镇玉龙建材租赁站、曹玉龙、周云丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告泊头市营子镇玉龙建材租赁站签订的企业借款合同，合同编码：（泊头联社）农信借字（2017）第28102017115163；2、判令被告泊头市营子镇玉龙建材租赁站偿还借款本金650万元，利息247243.33元（截至2018年7月25日），本息合计6747243.33元及按合同约定利率至本金结清之日止利息。3、判令被告河北老曹交通设施有限公司、河北健龙建筑设备有限公司、曹玉龙、周云丽、曹彦军、许红哲、曹建军、刘苓苓承担连带清偿责任。4、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日，被告泊头市营子镇玉龙建材租赁站在我单位办理保证担保贷款650万元，河北老曹交通设施有限公司、河北健龙建筑设备有限公司、曹玉龙、周云丽、曹彦军、许红哲、曹建军、刘苓苓提供连带责任担保，该笔贷款于2018年9月6日到期，利息结至2018年3月22日，截至到2018年7月25日欠息金额247243.33元，被告已违约，长达4个月未结息，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告泊头市营子镇玉龙建材租赁站、曹玉龙、周云丽未作答辩。被告河北老曹交通设施有限公司、河北健龙建筑设备有限公司、曹彦军、许红哲、曹建军、刘苓苓辩称，原告诉河北老曹交通设施有限公司承担责任主体不适格。河北健龙建筑设备有限公司应在注册资金范围内承担连带担保责任。其他被告不应承担连带偿还责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告泊头市营子镇玉龙建材租赁站与原告签订合同编号为（泊头联社）农信借字【2017】第28102017115163号企业借款合同，合同约定原告借款给被告650万元，另约定借款期限为2017年9月7日至2018年9月6日，借期内利息为月利息9.0625‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。以上事实有当事人的陈述及各方无异议的借款合同一份、借款借据一份予以证实。原告主张，被告泊头市营子镇玉龙建材租赁站未按借款合同中第八条第一款第四项约定按月结息，现结息至2018年3月22日按照合同中第十四条违约责任中的约定已构成违约，同时本条中第二项违约补救措施中第十款约定可以解除本合同，故要求解除借款合同，要求偿还借款本息。原告与被告河北老曹交通设施有限公司（原河北老曹椅业有限公司）、河北健龙建筑设备有限公司签订合同编号为（泊头联社）农信保字【2017】第28102017306421号保证合同，与被告曹玉龙、周云丽、曹彦军、许红哲、曹建军、刘苓苓签订合同编号为（泊头联社）农信保字【2017】第28102017306421号保证合同，各担保人应承担连带清偿责任。为此提交借款合同一份、借款借据一份，保证合同两份。被告质证并抗辩称，对借款合同、借款借据无异议，可以证实借款人是泊头市营子镇玉龙建材租赁站。对编号28102017306421担保借款合同的真实性没有异议，担保人是河北老曹椅业有限公司(后变更为河北老曹交通设施有限公司)、河北健龙建筑设备有限公司，对编号28102017306423担保合同的无异议，但曹彦军、许红哲、曹建军、刘苓苓四人为职务行为，该四人均为河北健龙建筑设备有限公司的股东，应在股份内承担责任，个人不应承担责任。本院认为，被告泊头市营子镇玉龙建材租赁站、曹玉龙、周云丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。借款人有按照借款合同的约定偿还借款本金及利息的义务，如未按照约定期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院对原告要求被告泊头市营子镇玉龙建材租赁站偿还本息的诉讼请求予以支持。被告河北老曹交通设施有限公司、河北健龙建筑设备有限公司、曹玉龙、周云丽、曹彦军、许红哲、曹建军、刘苓苓作为连带保证人，应对借款本息承担连带还款的责任。本案中，借款合同已经到期，没必要再解除该借款合同。综上所述，原告诉求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告泊头市营子镇玉龙建材租赁站自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金650万元及利息。(2018年3月23日至2018年9月6日利息以650万元为本金按月利率9.0625‰计算，2018年9月7日至实际还清借款之日时利息按照合同约定计算）。二、被告河北老曹交通设施有限公司、河北健龙建筑设备有限公司、曹玉龙、周云丽、曹彦军、许红哲、曹建军、刘苓苓对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费29515元，保全费5000元，共计34515元，由被告泊头市营子镇玉龙建材租赁站、河北老曹交通设施有限公司、河北健龙建筑设备有限公司、曹玉龙、周云丽、曹彦军、许红哲、曹建军、刘苓苓共同负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  许华志人民陪审员  郭 利人民陪审员  赵洪涛二〇一八年十二月二十九日书 记 员  许亚娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1013号申请执行人：陆晓菲被执行人：沈阳市华运出租汽车有限公司被执行人：郭玉华本院在执行申请执行人陆晓菲与被执行人沈阳市华运出租汽车有限公司、郭玉华合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）辽0105执1013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜文胜二〇一八年十二月二十五日书记员  张 宇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初5369号原告：郑州市惠济区金果果儿童用品商行，经营地郑州市惠济区升龙汇金广场**楼****，统一社会信用代码92410108MA44C1MJ1F。经营者：李淑贞，该商行负责人。原告：王美丽，女，1970年10月11日出生，汉族，住河南省太康县。被告：郑州又一城商业管理有限公司，住，住所地郑州高新区冬青街******一社会信用代码91410100053377362J。法定代表人：林挺，该公司总经理。原告郑州市惠济区金果果儿童用品商行、王美丽诉被告郑州又一城商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告服装损失24171.76元、装修押金5000元、经营保证金1242元、租赁押金12408元、水电周转金689元，以上共计43510.76元；2、判令被告归还原告屋内物品（货柜、沙发、灯具、装饰品等）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系合伙关系。2016年8月27日，二原告和被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告位于郑州市××、××北××广场××号院，编号1-247租赁建筑面积68.94平方米的房屋出租给原告。二原告在租赁房屋出卖儿童服约定向被告预交租金、租赁押金、经营保证金、水电周转金及其他相关费用。被告向二原告承诺于2016年9月开业，却一直推脱至2017年11月二原告的服装店才得以开张，被告以装修需要向商场交付押金为由向原告索取押金5000元并承诺装修后退还。截止到2018年6月27日二原告向被告索要装修押金，被告因经营不善将原告的服装店私自上锁，并于2018年8月被告将门锁打开把原告屋内的所有儿童服饰及相关物品强行带走，后经原告报警后，被告在警方的质问下已承认是其所为。为此原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，根据原告诉讼请求显示为租赁合同纠纷及物权保护纠纷,该两项诉请并非同一法律关系，本案无法合并审理，原告可另行分别进行起诉，故原告诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑州市惠济区金果果儿童用品商行、王美丽的起诉。案件受理费888元，退回二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨建华二〇一八年十二月二十五日书记员  马 钰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12434号原告：中山市合力化工有限公司，住所地广东省中山市神湾镇南镇村水田工业区，统一社会信用代码914420007829976257。法定代表人：梁琼，经理。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚强，广东名道律师事务所实习律师。被告：东莞安阳鞋业有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇竹园村虚舟路******，统一社会信用代码91441900618328884L。法定代表人：田进嘉。原告中山市合力化工有限公司（以下简称合力公司）与被告东莞安阳鞋业有限公司（以下简称安阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告合力公司委托诉讼代理人李国忠到庭参加了诉讼，被告安阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合力公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款18400元及利息（利息计算方法：以18400元为本金，自起诉之日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系，原告一直向被告供应化工材料。双方经对账后确认，被告尚欠原告2018年2月、3月、4月、5月的货款合计18900元。后原告多次催收未果，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告安阳公司未到庭参加诉讼及提供证据。本院经审理认定事实如下：诉讼中，合力公司为证安阳公司拖欠其货款，提交了2018年1月至5月的报价单、送货单、对账单明细表。合力公司称其以传真形式发送至安阳公司，由安阳公司确认后送货。送货单抬头均为合力公司，载有货号、件品名、单位、数量等内容，收货人一栏有游敏签名。合力公司分别于2018年1月30日、2月28日、3月31日、4月30日、5月30日出具了相应的对账单明细表，载明金额分别为50630元、35160元、59900元、68424元、25916元，其中1月对账单明细表由游敏签名确认。2018年6月21日，合力公司以安阳公司尚欠其货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。合力公司主张安阳公司拖欠其货款189400元，但其未能提供证据证明货物签收人游敏系安阳公司员工或经其授权委托收货，安阳公司亦未在对账单中签字或加盖公章确认。合力公司仅以上述证据不足以证明安阳公司拖欠其货款的事实，其应承担举证不能的责任。合力公司的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。安阳公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市合力化工有限公司的诉讼请求。案件受理4088元（原告已预交），由原告中山市合力化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一八年十二月十二日书 记 员  甘小欢
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4264号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：四川岷江新濠酒店有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道**。 法定代表人：余登富。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川岷江新濠酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会因与被告四川岷江新濠酒店有限公司达成和解，于2018年12月7日向本院申请撤回对被告四川岷江新濠酒店有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对四川岷江新濠酒店有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 李 黎 人民陪审员 李峥嵘 二〇一八年十二月七日 书 记 员 周 言
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9415号原告：翟建东，男，汉族，1985年1月1日出生，住济源市。被告：李全，男，汉族，1993年3月8日出生，住济源市。原告翟建东与被告李全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟建东到庭参加诉讼，被告李全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。翟建东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款6000元及利息（按月息120元从起诉之日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月14日被告以资金周转不灵为由向原告借款6000元，被告承诺50日后还款，同时立下借据，到期后原告向被告主张还款，被告推诿拒还，故诉至法院。李全未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李全于2018年1月14日向原告翟建东借款6000元，并出具了借条，借条载明：今借到翟建东现金陆仟元整（6000元），借款人：李全。到期后经原告追要，被告未还。本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条为证，被告经本院传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。原告现要求被告返还借款6000元，符合法律规定，本院予以认定。原告要求被告支付利息，因法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告给原告出具的借条中，未注明双方约定了利息，故原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李全在本判决生效后十日内偿还原告翟建东借款6000元。二、驳回原告翟建东其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告李全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇一八年十二月五日书记员  王鑫丹
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0102行初160号原告张丽君，女，1986年11月24日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人车建党，河南明天律师事务所律师。委托代理人关晓萌，河南明天律师事务所律师。被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市**大学北路。法定代表人吴凤军，职务局长。原告张丽君诉被告郑州市工商行政管理局工商登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张丽君自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告张丽君申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张丽君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽君负担。审判长  刘黎青审判员  铁莹莹审判员  李 宁二〇一八年十二月三日书记员  李 恒
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7495号原告：内蒙古泽信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区。法定代表人：金志雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董磊，该公司行政经理。委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：吴志红，男，住呼和浩特市新城区。原告内蒙古泽信物业服务有限公司(以下简称泽信物业公司)与被告吴志红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泽信物业公司委托诉讼代理人付彦彬与被告吴志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽信物业公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的自2015年7月1日至2018年6月30日的物业费8,524.8元；2.判令被告向原告支付违约金1,290.44元（违约金按照应交费用每日万分之二点一的标准，自2015年6月20日计算至2018年7月12日，原告具体请求计算至被告实际给付之日）以上两项共计9,815.24元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是受内蒙古希望阳光股份有限公司的委托向“希望加州华府”项目提供物业服务的企业，被告是希望加州华府X号房屋的业主，所购房屋建筑面积为99.52平方米。根据《前期物业服务合同示范文本》和《业主临时管理规约》的规定，被告所购房屋物业收费标准为2.38元/平方米/月，业主物业费用计费期以《商品房买卖合同》中约定的交房日期起开始计费。物业管理费按年度缴纳，业主及物业使用人应当于每年物业费到期日的十日之前交纳次年物业管理费，逾期物业公司有权按每日万分之二点一的标准收取违约金。被告至今未缴纳自2015年7月1日至2018年6月30日的物业费。原告认为，被告拖欠物业费的行为违反了《前期物业服务合同示范文本》和《业主临时管理规约》的相关约定，已构成违约，根据法律以及合同的相关规定，原告依法有权要求被告继续履行，并有权按照合同约定收取违约金。为此，原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告吴志红辩称，小区业主委员会于2014年12月成立，但原告泽信物业公司从未与小区业主委员会签订《物业服务合同》，因此被告从未与原告构成物业服务合同关系。根据每年物业公司公布的《资产负债表》显示，原告自2015年至2017年连续三年均为亏损状态，原告管理出现问题，被告有不安抗辩权。现被告的房屋出现质量问题，原告曾于2015年7月16日牵头与被告签订了维修协议，直到2017年7月17日原告才进行维修，但维修未达到预期效果，也未组织相关验收。被告认为物业公司拖延了应当履行的物业服务工作，在房屋维修履行期内，物业服务是包含房屋维修的相关内容的，现房屋未维修完毕，被告有权拒交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证质证。本院认定事实如下：2014年7月14日，原告与被告签订《加州华府临时管理规约》，2015年8月10日，原告与内蒙古希望阳光实业股份有限公司签订了《前期物业服务合同示范文本》，约定由原告对希望加州华府住宅区进行物业服务与管理。规约中约定高层住宅物业费的标准是按每平方米每月2.38元收取。被告是希望加州华府X号房屋的业主，所购房屋建筑面积为99.52平方米。现被告吴志红欠付原告2015年7月1日至2018年6月30日的物业费8,524.8元，2015年6月20日至2018年7月12日的违约金1,290.44元，以上合计9,815.24元。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，并与加州华府小区建设单位签订《前期物业服务合同示范文本》，被告为加州华府小区X号房屋的业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。”的规定，上述合同对被告亦具有约束力，原告按照该合同履行服务义务后，被告有义务按照约定向原告支付物业服务费用。庭审中，被告吴志红抗辩称，原告泽信物业公司未与小区业主委员会签订物业服务合同，未构成相关的合同关系，因此拒绝交纳物业费。根据《前期物业服务合同示范文本》第二十五条约定：“本合同期限至小区业主委员会成立并重新签订物业管理合同之日止。”现原告泽信物业公司未与小区业主委员会签订物业服务合同，故《前期物业服务合同示范文本》对被告吴志红仍具有约束力，因此被告的抗辩理由本院不予采信。关于被告所称的不安抗辩权的问题，不安抗辩权是在先履行义务的一方有确切证据证明对方当事人履行能力明显下降，有难以给付的现实危险时，先履行义务的一方有拒绝履行义务的权利。虽然，原、被告在临时管理规约中约定物业费采取预交制，业主及物业使用人应当于每年物业费到期日的十日之前交纳次年物业管理费，但在本案中，被告并未提交充足的证据证明原告已经陷入或将要陷入履行不能，且原告所主张的诉讼请求为2015年7月1日至2018年6月30日的物业费，原告已经履行了相关服务义务，故本案中不安抗辩权的构成要件不成立，被告的抗辩理由本院不予采信。关于被告所称的房屋未维修完毕，有权拒交物业费的问题，原告只对公共区域进行服务，对业主的专有部分进行维修并非原告的义务，被告可向相关责任方另行主张权利。综合以上事实，对于原告请求被告按照约定交纳物业费及违约金的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴志红向原告内蒙古泽信物业服务有限公司支付从2015年7月1日至2018年6月30日的物业费8524.8元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告吴志红向原告内蒙古泽信物业服务有限公司支付从2015年6月20日至2018年7月12日的违约金1,290.44元，于本判决生效之日起十五日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴志红全部负担。本判决为终审判决。审判员 王菊蓉 二O一八年十二月十七日书记员 张晓曼
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0103刑初1031号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人伏添仪，男，1985年7月25日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市雨花区（户籍所在地长沙市天心区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月23日被长沙市公安局直属分局刑事拘留；于2018年10月31日被取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]1103号起诉书指控被告人伏添仪犯危险驾驶罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人伏添仪到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人伏添仪危险驾驶犯罪事实如下：2018年8月28日18时许，被告人伏添仪在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶湘Ａ×××**小车从本市雨花区汽车南站附近开出，行驶至本市天心区湘府路大桥附近时，被在此处执勤的交通民警查获，其现场酒精含量吹气检测结果为99mg/100ml。后经检验，被告人伏添仪的血液中乙醇含量为97.7mg/100ml。2018年9月5日，被告人伏添仪经公安机关电话传唤后主动投案，其归案后如实供述了自己的罪行。该院以接报案登记表、到案经过、呼出气体酒精含量检测结果等证据为佐证，指控被告人伏添仪违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伏添仪系主动投案归案后如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人伏添仪自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。被告人伏添仪无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚、被告人伏添仪曾有行政处罚劣迹，酌情予以从重处罚。故该院建议对被告人伏添仪犯危险驾驶罪判处拘役一个月左右，并处罚金。经审理查明，被告人伏添仪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人伏添仪在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有接报案登记表、到案经过、违法犯罪记录证明、呼出气体酒精含量检测结果、户籍资料等书证；被告人伏添仪的供述和辩解；检验报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人伏添仪违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人伏添仪犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人伏添仪的行为依法予以惩处。被告人伏添仪无证驾驶机动车，具有酌定从重处罚情节。被告人伏添仪曾有行政处罚劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人伏添仪系主动投案，其归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人伏添仪自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人伏添仪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）限被告人伏添仪自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一八年十二月二十八日书记员  阙 婷
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初7553号原告：辽宁瑞泰行物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，住沈阳市大**。被告：鲁新峰，男，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告辽宁瑞泰行物业服务有限公司与被告鲁新峰物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁瑞泰行物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁瑞泰行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  赵素娟二〇一八年十二月二十七日书记员  凌 晨
浙江省平湖市人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0482行初27号原告陈建英，女，1968年1月11日出生，汉族，户籍地平湖市。原告李智威，男，1993年3月5日出生，汉族，户籍地平湖市。委托代理人刘明明，男，浙江兴长律师事务所律师。被告平湖市新埭镇人民政府，住所地平湖市新埭镇新扬路**。法定代表人金一，男，镇长。出庭应诉负责人蒋连英，女，副镇长。委托代理人富建国，男，浙江金品律师事务所律师。委托代理人陆颖，女，浙江金品律师事务所律师。第三人李建云，男，1968年10月16日出生，汉族，住平湖市。现住。第三人李月根，男，1948年2月24日出生，汉族，住平湖市。现住。原告陈建英、李智威与被告平湖市新埭镇人民政府（以下简称新埭镇政府）安置补偿纠纷一案，于2018年7月19日向本院提起行政诉讼。2018年7月26日补正材料。本院于2018年7月27日受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法追加李建云、李月根作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈建英、李智威及委托代理人刘明明，被告新埭镇政府副镇长蒋连英及委托代理人陆颖，第三人李建云、李月根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建英、李智威诉称，2016年11月1日，被告新埭镇政府发布新政〔2016〕89号文，对泖河村13、14、15、16组部分土地及房屋征收，征收人新埭镇政府。两原告系母子关系，均系泖河村在册村民，原告陈建英与第三人李建云于2006年8月28日协议离婚，2015年12月对家庭共同财产进行析产，分得房产、承包田，并向所在村村民委申请分户，已获得同意。因此两原告理应享有拆迁、安置补偿，然而，两原告多次向被告新埭镇政府主张权利，遭拒绝。两原告请求判令被告新埭镇政府对两原告予以补偿安置并承担本案诉讼费。原告随诉状向本院提交了以下证据：1.征收公告，证明因产业园建设征用土地及征收房产及征用、征收范围；2.户口本，证明两原告系新埭镇泖河村在册村民；3.离婚协议；4.离婚证；5.离婚补充协议；6.人民调解协议;证据2-6原告拥有房产、承包土地；证据7.申请书；8.证明；证据7、8证明两原告已和李建云分户，且已获得所在村委同意。被告新埭镇政府辩称，1.两原告所在家庭户已经享受因土地、房屋被征收的补偿安置，两原告作为家庭成员，实际上已经获得相应的安置补偿。2.两原告若认为自己的相应补偿安置未实际取得的，也是家庭户内部的分割问题，属于民事争议范畴。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告新埭镇政府向本院提交了如下证据、依据：1.房屋征收补偿协议书；2.平湖市被征地人员安置协议书；3.平湖市农民建房用地呈报表；证据1-3证明原告所在家庭户已经获得因房屋、土地被征收的相应安置补偿。4.户口迁移审批表，证明李建云、陈建英申请分户未获批准。5.法律、法规依据：《中华人民共和国土地管理法》。庭审中，被告又提交证据6.《新埭镇农房征收补偿和安置实施办法》（新政〔2016〕86号）；证据7.《新埭镇关于土地征收和人员安置的若干意见》（新政〔2014〕3号）；证据6、7为征收补偿政策，向社会公告。第三人李建云、李月根述称，被告新埭镇政府应当对原告陈建英、李智威单独进行安置。原告与第三人多次找过被告新埭镇政府但未解决。本村有好几户离婚的，被告新埭镇政府都单独进行了安置。第三人李建云、李月根提交：1993年10月9日李月根的平湖市农村私人建房用地呈报表。被告对原告提交的证据真实性无异议，但原告的分户申请未获批准。原告对被告提交的证据1、2合法性有异议，证据3未提交原件，证据4出具单位未盖章，证据6、7未在举证期限内提供不予质证。第三人对原、被告提交的证据真实性无异议。原、被告对第三人提供的证据无异议。经庭审质证，原告、被告新埭镇政府、第三人对对方当事人提交的证据真实性均无异议，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：1993年10月，以李月根为户主，李建云、陈建英、李智威等人共家庭人员7人，申请保留原有房屋占地101.6平方、附属房2间28.2平方及畜舍34.5平方，拆除附属房1间5平方，申请建造卫生间1间占地10平方。2006年8月28日，原告陈建英和第三人李建云协议离婚，并约定儿子由女方抚养，费用由女方负担，女方婚前财产归女方，无婚后财产。2015年12月22日，原告陈建英和第三人李建云因离婚分户，由村人民调解委员会调解达成调解协议，约定:在农村的住宅三间二层楼房附属房2间、畜舍2间，其中住房西1间至2楼、住房东1间至2楼、附属房2间、畜舍2间归李建云、李月根所有。住房中1间至2楼归陈建英、李智威所有。户内耕地6.5亩，李建云种植6亩，陈建英种植0.5亩等。12月28日在新埭法律服务所工作人员见证下，签订离婚补充协议书，内容同上。后双方申请分户，户内人员李建云及李月根为一户，陈建英、李智威为一户，村民委同意，并报新埭派出所。新埭派出所审核认为，李建云户内共4人，陈建英离婚后现居住湖州长兴并在长兴登记结婚，未居住于新埭。根据《平湖市城乡一体化户籍管理制度改革户口登记管理实施细则》（试行)的规定，分户应遵循整户和实际居住原则，不同意分户。2016年11月1日，被告新埭镇政府发布新政〔2016〕89号征收公告，对泖河村13组部分、14组部分、15组整组，16组部分，区域面积0.67平方公里范围实行征收，户口截止期为2016年11月1日公告发布日，征收补偿政策依据：《新埭镇农房征收补偿和安置实施办法》（新政〔2016〕86号)、《新埭镇关于土地征收和人员安置的若干意见》（新政〔2014〕3号)。2016年12月29日，李月根、李建云与被告新埭镇政府征收工作指挥部签订《房屋征收补偿协议书》。2016年11月26日平湖市劳动保障事务所与李建云（乙方)签订《平湖市被征地人员安置协议书》，乙方人员为李建云、李月根、陈建英、李智威。李建云户选择自建房，李建云于2017年3月2日以上述四人为家庭人员，申请建造农房。经批准在新埭虹桥五区占地100平方建房。现新房已建成入住，原房已拆除。本院认为，本案争议的焦点是：被告新埭镇政府是否应对陈建英、李智威单独进行补偿安置。被告新埭镇政府对征收范围内的土地、房屋予以征收，安置补偿的依据及标准是被告新埭镇政府发布的《新埭镇农房征收补偿和安置实施办法》、《新埭镇关于土地征收和人员安置的若干意见》两个规范性文件。原告陈建英与第三人李建云虽然已离婚多年，陈建英已再婚，陈建英、李智威与李建云、李月根分户未经批准，还属同一户内，被告新埭镇政府依据上述规范性文件，将上述四人作为一户予以安置补偿，并未违反上述规定。原告陈建英、李智威要求单独进行安置，并不符合上述《办法》中有关离婚户的安置政策规定。两原告所在家庭户已与被告新埭镇政府签订《房屋征收补偿协议书》及与社保部门签订《平湖市被征地人员安置协议书》，且以户为整体申请占地建造农房（自建房)，两原告作为家庭成员已经获得相应的安置补偿。两原告如认为自己的相应补偿安置未实际取得的，属户内分割问题，属于民事争议，可另行解决。综上，两原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈建英、李智威的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈建英、李智威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  黄士忠人民陪审员  孙永良人民陪审员  蒋幼琤二〇一八年十二月二十一日法官助理姬秋红书记员张志青
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1027民初60号原告：全美荣，女，1964年3月7日出生，壮族，农民，住广西凌云县泗城镇镇洪村上洪屯****，现住百色市。原告：黄春华，男，1987年2月25日出生，壮族，农民，住，住广西凌云县泗城镇镇洪村上洪屯****住百色市。原告：黄丽，女，1997年10月30日出生，壮族，农民，住广西，住广西凌云县原告共同委托诉讼代理人：黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。被告：黄福星，男，1963年6月1日出生，壮族，农民，住广西，住广西凌云县iv>被告：欧阳建雄，男，1964年7月17日出生，壮族，个体户，住广西，住广西凌云县iv>委托诉讼代理人：黄宗文，凌云县法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：罗凤娇，凌云县法律服务所法律服务工作者。原告全美荣、黄春华、黄丽与被告黄福星、欧阳建雄确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。原告全美荣、黄春华、黄丽向本院提出诉讼请求：1、确认被告黄福星、被告欧阳建雄于2016年11月28日签订的《土地经营权流转合同书》无效；2、返还两被告签订《土地经营权流转合同书》所涉及的土地给原告。事实与理由：原告全美荣与被告黄福星原是夫妻关系，2009年经法院调解离婚；原告黄春华和黄丽是原告全美荣与被告黄福星婚生子女；位于凌云县“昆冷够”（地名）30亩开荒地是原告全美荣与被告黄福星离婚前，与子女共同开荒，并一直经营管理。2016年11月28日，被告黄福星趁三原告外出务工之际，未经三原告同意，擅自把该开荒地中的18亩承包给被告欧阳建雄种植桉树，原告知道后曾多次要求被告欧阳建雄移栽，但被告欧阳建雄拒绝移栽。两被告的行为违反了《土地法》及《土地承包法》强制性规定，损害了三原告合法权益，故向法院起诉。本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须是与本案有直接利害关系。原告全美荣、黄春华、黄丽主张被告黄福星未经三原告同意，擅自发包给被告欧阳建雄的“昆冷够”（地名）荒地，权属目前尚未确定，三原告并未实际取得承包经营权，所以，三原告未能举证证明其与本案有利害关系，其起诉不符合民事诉讼的受理条件，不具备本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定、裁定如下：驳回原告全美荣、黄春华、黄丽的起诉。原告全美荣、黄春华、黄丽预交的受理费100元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  廖德斌审 判 员  梁安毅人民陪审员  向启钦二〇一八年十二月七日书 记 员  方俊升
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0328刑初203号自诉人暨附带民事诉讼原告人郑关聪，男，汉族，1949年12月26日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。委托代理人胡晔，云南宏益律师事务所律师。被告人郑家荣，男，汉族，1954年5月9日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。委托代理人蒋正权，云南驰兴律师事务所律师。自诉人郑关聪以被告人郑家荣犯故意伤害罪并赔偿由此造成经济损失为由，于2018年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人郑关聪及其诉讼代理人胡晔，被告人郑家荣及其辩护人蒋正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人暨附带民事诉讼原告人郑关聪诉称，我与被告人是邻居。2018年5月3日，我正在拆老房子建新房，被告人无故用木棒殴打我，致我身体多处受伤。当天我到沾益区人民医院住院治疗14天，因经济困难出院，现下欠医疗费4000多元。伤情经鉴定为轻伤二级。诉请判令被告人赔偿医药费8000元、误工费2250.22元、护理费2250.22元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费500元、精神抚慰金30000元，共计45800.44元。诉讼中,自诉人变更医疗费为6082.82元。其代理人胡晔提出郑家荣构成故意伤害罪；郑家荣应赔偿自诉人的全部经济损失。被告人郑家荣辩称，他是正当防卫，没有责任，不赔偿。其委托代理人蒋正权提出精神抚慰金不在赔偿范围内，不应赔偿；护理费没有法律依据、交通费无票据，不应支持；本案系民间纠纷引起，自诉人有过错，应适当减轻被告人的赔偿责任。经审理查明，自诉人与被告人系邻居。2018年5月3日上午，被告人郑家荣以自家屋内浸水到自诉人郑关聪女婿家并要求处理，自诉人与被告人发生纠纷并争吵，后被告人郑家荣从地上捡起一根木棒殴打自诉人郑关聪全身多处。当天自诉人即到沾益区人民医院住院治疗14日，伤情被诊断为：T8、T10棘突骨折；L1压缩性骨折；左侧第11、12肋骨后段骨折；腰背部轻软组织挫伤、左大腿软组织挫伤、左手软组织挫裂伤，支付医疗费800元，5月17日因欠费4282.82元出院。损伤程度经沾益区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。上述事实，有自诉人提举及申请本院向曲靖市公安局沾益分局金龙派出所调取的下列证据予以证实：1.物证木棒二根，证实郑家荣用其中的一根木棒殴打郑关聪的事实。2.书证预交款收据、门诊票据、病情证明、出院证、住院费用情况说明，证实自诉人住院时间、天数、伤情及欠费情况。3.自诉人郑关聪的陈述，证实其与被告人郑家荣是邻居，2018年5月3日上午，他去姑爷家泡水喝，被告人以自家浸水要求他姑爷去处理，他为此与被告人发生口角，被告人就从门口捡了一根棍子先打他两下，他就捡起一块砖头要打被告人但没打到，他退到他家简易棚那时，被告人又打了他几棍子后就回家了。他的手膀子、背部被打到，左侧大腿也受伤。4.被告人郑家荣的供述与辩解，证实事发当天他在家铲水，他想天天铲也不行，他就去找隔壁郑关聪家姑爷去他家看屋内浸水情况，郑关聪家姑爷就用锄头去刨，郑关聪就在后边说浸水是天下的，不是人整的，双方为此发生争吵，郑关聪就捡砖头来扔他，打到他肩膀，后又捡砖头扔，但他躲掉了，他生气了就捡了一根柴棍棍打了郑关聪几下，郑关聪就坐在地上。5.证袁某友的证言，证实事发当天上午，郑家荣到他家要求他看他家水管水淌到郑家荣家里，他就说好并去处理，他正在刨的时候，他爹郑关聪就说这个是天下的，不是人整的，双方为此发生了争吵，郑家荣就去他家棚子里拿了一根棍子，后用棍子打了他爹两棍子，他爹就往他家的简易棚里跑，郑家荣拿着棍子追上去又打了几棍子，他上去劝，郑家荣说这种人打死掉就给他丢河头，说完郑家荣就回去了，他们就报警了。6.鉴定意见，证实郑关聪的损伤达轻伤二级。6.指认照片，证实郑家荣指认其殴打郑关聪的木棒。本院认为，被告人郑家荣故意伤害自诉人郑关聪的身体达轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。因被告人郑家荣的犯罪行为给自诉人造成了经济损失，应依法承担民事赔偿责任。自诉人郑关聪指控被告人郑家荣犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，要求被告人郑家荣承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持。被告人郑家荣在公安机关调查时及在庭审中如实供述事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人郑家荣辩称其他是正当防卫，他没有责任的意见，与查明的事实不符，不予采纳。鉴于自诉人对本案的引起有一定过错，可适当减轻被告人的民事赔偿责任。自诉人诉请的精神抚慰金，无法律依据，不予支持；对其主张的交通费，根据其伤后到医院治疗需要开支交通费的实际，酌情认定交通费300元；对其主张的营养费，结合其损伤程度，酌情予以支持；对其主张的误工费，因其已69岁且其未举证证实其受伤时从事的具体职业，对误工费不予支持；自诉人要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费的请求，予以支持。本案中自诉人诉请的经济损失认定为：医疗费5082.82元、护理费2250.22元、住院伙食补助费1400元、营养费420元、交通费300元，合计9453.04元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人郑家荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、由被告人郑家荣赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人郑关聪医疗费、护理费等各项经济损失9453.04元的80%，即7562.43元。上述赔偿款须于判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈朝辉人民陪审员  谭富全人民陪审员  张中平二〇一八年十二月十四日书 记 员  赵花苹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书                                                                                                  （2018）粤0114执恢850号谭运娥、韦尤好： 关于申请执行人谭运娥与被执行人韦尤好责令退赔一案，现被执行人韦尤好已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。                                                                                                    二Ｏ一八年十二月四日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑更1054号罪犯李文彬，男，1960年1月4日出生，朝鲜族，吉林省图门市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于二〇〇二年九月二十日作出（2002）永中刑一初字第43号刑事判决，认定被告人李文彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2003年6月2日交付执行。服刑期间,湖南省高级人民法院于二〇〇五年四月十日作出（2005）湘高法刑执字第214号刑事裁定，将罪犯李文彬无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自2005年4月10日起至2025年4月9日止。本院于二〇〇八年一月二十五日作出（2008）郴刑执字第192号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一一年一月十四日作出（2011）郴刑执字第98号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第291号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一六年九月一日作出（2016）湘10刑更737号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李文彬减去有期徒刑六个月。本院于2018年12月4日受理后，于2018年12月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李文彬在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李文彬在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李文彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李文彬减去自本裁定送达之日起至2019年6月9日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何文捷审判员  李敦先审判员  何双高二〇一八年十二月十七日法官助理李佳颖书记员李苗
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初3724号 原告：胡学明，男，1968年6月8日生，现住云南省楚雄市。 被告：昆明三丰房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市大屯新区上城名筑小区**商铺，统一社会信用代码:915301813252299893。 法定代表人：邓传波，系公司执行董事。 原告胡学明与被告昆明三丰房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡学明到庭参加诉讼，被告昆明三丰房地产经纪有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡学明向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告所交的保证金10000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日6时30分左右昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司（已注销登记）的中介人员领着刘某某等人到原告家商谈购房事宜，后原告与刘某某及昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司签订房屋买卖合同。2018年8月24日原告胡学明收到传票，刘某某起诉原告要求解除房屋买卖合同，9月27日开庭经调解达成协议，双方同意解除该合同，并由原告返还刘某某定金15000元，即（2018）云2301民初3086号民事调解书。后原告找到昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司要求退还保证金10000元，昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司拒绝退还。在此期间，原告才得知昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司于2016年1月注册，于2018年7月17日注销登记，已丧失主体资格，不应在市场上经营，存在合同诈骗，昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司应退还保证金并承担本案诉讼费，请求将案件线索移送公安机关；根据房屋买卖合同，三丰公司还应承担总房价20%的125720元的补偿费。 被告昆明三丰房地产经纪有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告胡学明围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.房屋买卖合同；2.昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司营业执照复印件1张；3.收据1张、收条1份；4.（2018）云2301民初3086号民事调解书1份，5、昆明三丰房地产经纪有限公司工商信息和基本资料复印件1张。被告昆明三丰房地产经纪有限公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、4，能证明原告胡学明与昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司、刘某某于2018年7月22日签订房屋买卖合同及合同对于合同当事人权利义务的约定，原告与刘某某于2018年9月28日经本院组织调解达成协议的事实，本院予以采信；证据2、5，能证明被告昆明三丰房地产经纪有限公司基本信息，昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司于2016年1月14日成立，于2018年7月17日依法注销的事实，本院予以采信；证据3，能证明昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司于2018年7月22日收取原告交房保证金10000元，2018年9月28日原告退还刘某某定金15000元的事实，本院予以采信。 根据庭审和举证，本院确认本案法律事实如下：2018年7月22日，原告胡学明（卖方）与刘某某（买方）、昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司（中介方）签订《房屋买卖合同》（合同编号：0000229）。该合同约定：胡学明将其位于云南省楚雄市某某小区XX幢XXX室房屋以628600元的成交价格转让给刘某某。合同签订之日（或之前），由刘某某向胡学明支付定金20000元，胡学明从定金中交付10000元由昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司代为保管，待交房手续办理完毕将相关费用结清后退还胡学明。刘某某在2018年12月30日前向原告支付首付款458600元，剩余房款150000元银行按揭贷款支付。昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司为胡学明和刘某某双方提供以下服务：提供真实有效的订约信息；充当订约介绍人和撮合人等，并协助办理或代办交房、过户及贷款等手续，为双方签订和履行房屋买卖合同创造便利。中介服务费按房屋成交价的2%收取，共计9400元，由刘某某承担，应于签订合同当日全部付清。本合同签订后，原告与刘某某自愿解除合同的，双方各承担50%中介费；若原告与刘某某违约或违背诚信原则导致未能交易成功的，由违约方或过错方承担全部中介费。上述中介费由购房定金或购房款中扣除。胡学明或刘某某不按时支付中介费的，每逾期一日，应按未付费用的3%向昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司加付违约金；原告与刘某某不付清中介费而私下交易或通过其他方式成交的，应共同向昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司承担双倍中介费。 另查明，2018年7月22日，胡学明向刘某某出具《购房定金收条》1份，确认收到刘某某购房定金20000元。同日，昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司向原告出具收据，载明收到原告交的出售楚雄市某某小区XX幢XXX室交房保证金10000元。 刘某某于2018年8月21日向本院起诉胡学明，案号为（2018）云2301民初3086号。后经本院组织调解，原告与刘某某达成协议：一、双方自愿解除双方于2018年7月22日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：0000229）；二、由胡学明返还刘某某定金15000元（已当庭履行）；三、案件受理费150元（已减半收取），由刘某某负担（已交）。 昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司于2016年1月14日成立，于2018年7月17日注销工商登记，注销原因为决议解散。 本院认为，昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司于2018年7月17日注销工商登记，但昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司仍进行房地产经纪业务，昆明三丰房地产经纪有限公司未收回昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司公章及合同文本。2018年7月22日，原告胡学明与被告昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司及刘某某签订《房屋买卖合同》，刘某某按《房屋买卖合同》约定向胡学明交纳的20000元保证金，昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司收取其中的10000元作为交房保证金，并向原告出具了收据。原告胡学明与刘某某在（2018）云2301民初3086号案件中达成协议，双方自愿解除双方于2018年7月22日签订的《房屋买卖合同》，昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司应向原告胡学明退还交房保证金。昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司于2018年7月17日注销工商登记，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司作为昆明三丰房地产经纪有限公司的分公司，其民事责任由昆明三丰房地产经纪有限公司承担，故对于原告要求被告昆明三丰房地产经纪有限公司退还保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告昆明三丰房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告胡学明交房保证金10000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告昆明三丰房地产经纪有限公司负担（未交，于本判决生效之日起三十日内一次性付清，款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 孙 燕 二〇一八年十二月三日 书记员 王敏敏
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初3868号原告：刘云飞，男，1960年5月8日出生，侗族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：荣毅星，云南文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：张一，男，汉族，1974年11月24日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：西双版纳创富之星投资管理有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区安厦雨林圣提亚纳第**。统一社会信用代码：91532800080402068U。法定代表人：钱秀芬，职务执行董事。原告刘云飞诉被告张一、西双版纳创富之星投资管理有限责任公司（以下简称创富之星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。2018年5月3日，本案适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云飞及其委托诉讼代理人荣毅星到庭参加诉讼，被告张一、创富之星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经报批延长审理期限6个月，现已审理终结。原告刘云飞向本院提出诉讼请求判令：1、被告张一偿还借款56万元；2、被告创富之星公司在被告张一不能还款时承担还款责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年3月7日被告张一以经营医院生意周转需要，向原告借款56万元。因被告通过创富之星公司将钱借给了被告，并签订了借款合同，双方约定借期6个月到2014年9月6日前归还。但到了归还之日，原告多次找到被告要求其偿还借款，后原告又找到被告创富之星公司要求其履行原告同其所签订的居间合同约定向原告偿还借款，创富之星公司均以种种理由拒不偿还。被告张一、创富之星公司未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张一、创富之星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的借条、收条、放款业务居间服务合同等证据材料印鉴齐全，且能相互印证，本院予以采信。根据庭审、认证及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2014年3月7日，原告刘云飞作为出借人与被告张一作为借款人签订《借款合同》，主要约定：借款人向出借人借款56万元，借款用途为资金周转，借款期限自2014年3月7日至2014年9月6日止，借款利率为1.5%。同一天，被告张一向原告出具借条、收条各1份，借条主要载明：张一（有张一的身份证号码及家庭住址）于2014年3月7日向刘云飞借款56万元，承诺于2014年9月6日前归还。收条主要载明：张一收到刘云飞现金56万元。2015年3月28日，原告刘云飞向被告创富之星公司出具《放款人资金委托书》，载明“我有闲置资金22万元，拟对外放款，本人确保该笔资金来源合法并自愿委托贵公司代我寻找借方，该笔资金计划借期为6个月（即2015年3月28日至2015年9月27日止），月利率1.5%（若以该利率放款，放款人应付贵公司的居间服务费由借款方承担），要求借款方提供我本人认可的担保方式，待借款项目确定后本人承诺到贵公司审查并签订《借款合同》及其他文件”。同一天，原告刘云飞作为委托人（合同甲方）与被告创富之星公司作为居间人（合同乙方）签订了《放款业务居间服务合同》，主要约定：甲方有部分闲置资金22万元委托乙方寻找借款人并代表甲方直接与借款人洽谈，借款期限为6个月，借款利率为每月1.5%；借款合同到期，若借款人未履行还款义务，乙方应向甲方购买该借款债权，由乙方向甲方履行还款义务，归还借款本金及利息，借款合同中甲方的所有权利义务由乙方继承，由乙方向借款人行使相关权利。此外，合同还约定了其他内容。2015年5月27日，原告向被告创富之星公司出具《放款人资金委托书》并与其签订《放款业务居间服务合同》，其内容与上述2015年3月28日签订的《放款人资金委托书》、《放款业务居间服务合同》基本类似，但放款金额为34万元。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。另，原告当庭陈述被告创富之星公司按约向原告支付利息一直至2015年11月。本院认为，本案主要的争议焦点是本案原告主张的借贷关系是否成立，原告要求被告张一、创富之星还款的诉请能否得到支持。原告提交的借款合同、借条、收条中被告张一的签名、捺印齐全，且内容之间能相互印证，上述证据材料能证明被告张一与原告间存在借贷合同关系。被告张一应按双方约定偿还借款，故本院对原告要求张一偿还借款的诉请予以支持。根据原告的陈述及本院审理的其他涉及到创富之星公司类似的借款合同案件，可以确认包括原告在内的出借人一般是通过创富之星公司来完成借款合同的签订、借款的交付等事宜。并且根据创富之星公司与原告签订的《放款业务居间服务合同》，合同中均约定了：借款合同到期，若借款人未履行还款义务，由创富之星公司向原告履行还款义务，归还借款本金及利息，借款合同中原告的所有权利义务由创富之星继承，由创富之星向借款人行使相关权利的内容。现借款人张一未能按期向原告偿还借款，且变更了办公、经常住所地，本院只能以公告方式向张一送达相关诉讼材料，原告要求张一履行债务发生重大困难的情况下，创富之星公司有义务按居间服务合同约定向原告偿还借款，本院对原告要求创富之星公司在张一不能还款时承担还款责任的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张一于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘云飞借款56万元。二、如被告张一未能向原告履行上述第一项债务，则被告西双版纳创富之星投资管理有限责任公司代被告张一向原告清偿上述56万元借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告张一、西双版纳创富之星投资管理有限公司负担。原告预交的诉讼费用，由二被告径付给原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  黄建明人民陪审员  刘晓洁二〇一八年十二月二十五日书 记 员  周子圣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初21104号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邰丽德，男，1957年12月17日出生，汉族，住上海市闸**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邰丽德信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告邰丽德经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邰丽德归还原告信用卡透支款10,539.96元(其中本金7,417.19元、利息1,475.56元、滞纳金1,647.21元，暂计至2015年6月28日止)；2.判令被告邰丽德偿付自2015年6月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：8,892.75元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告邰丽德承担。事实和理由：被告邰丽德在原告处开户办理了中信银行信用卡一张(卡号：XXXXXXXX********)。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年6月28日累计10,539.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告邰丽德未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邰丽德应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款10,539.96元；二、被告邰丽德应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年6月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：8,892.75元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.50元，由被告邰丽德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1669号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道昙石山西大道**新城丽景********103综合商场、2层201综合商场、2层201储蓄间。 负责人：温莉，行长。 被执行人宋小敏，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2018年8月6日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行与被执行人宋小敏借款合同纠纷一案，申请执行标的为252600元，执行费3689元。依据本院（2017）闽0121民初1490号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年12月18日发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施，于同日将被执行人纳入失信人员名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1669号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王志翱 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初13917号之一原告：深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市天宁北路**之**商场广发银行大厦第**A008，统一社会信用代码91441202MA4WG9MN3T。负责人：尹宇翔。委托诉讼代理人：胡倚墨，广东深博律师事务所律师。被告：何锦斌，男，1996年12月7日出生，汉族，住广东省高要市，原告深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司与被告何锦斌民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡倚墨到庭参加诉讼。被告何锦斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中发现，原告深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司主张其对被告何锦斌享有债权，主要依据是出借人肖跃晖出具债权转让通知书，通知何锦斌已将案涉借款债权转让给该司。而肖跃晖作为原告向本院提起的民间借贷纠纷案件数量较多，金额较大，且肖跃晖在借贷过程中存在预扣利息、手续费等情形。本院认为，原告的上述行为涉嫌虚增债务，以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司的起诉。案件受理费2473元（原告深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司已预交），由本院退回给原告深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司2473元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一八年十二月七日书 记 员  刘尉婷刘佩敏
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执1212号 申请执行人：林剑君,男，1987年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：福建省泽地翠农业科技发展有限公司，住所地南平市建阳区海西工贸城武新**（武夷城市花园）******，现办公地址南平市建阳区潭城街道党校大院。统一社会信用代码91350784MA34A7JG10。 法定代表人：罗艳艳，公司董事长。 本院在执行申请执行人林剑君与被执行人福建省泽地翠农业科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）闽0703民初1273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林剑君于2018年8月7日向本院申请执行，要求被执行人福建省泽地翠农业科技发展有限公司返还首期房价款66631元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人福建省泽地翠农业科技发展有限公司发出执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令、执行告知书、履行判决义务告知书等法律文书。通过“总对总”、“点对点”查控系统，未发现被执行人有银行存款、土地、房产、车辆、工商登记等可供执行的财产线索。对被执行人的住所地、办公地点进行走访调查，未发现被执行人在上述地点有营业，未找到被执行人公司的相关工作人员及法定代表人罗艳艳。向福建XX有限公司调查，被执行人在该公司无可供执行的财产。本院将被执行人福建省泽地翠农业科技发展有限公司纳入失信名单，对该公司法定代表人罗艳艳限制高消费。因被执行人拒绝报告财产情况，本院以另案作出（2018）闽0703执1048号决定书，对被执行人的公司法定代表人罗艳艳拘留十五日（因未发现下落未实际拘留）后，但仍拒不申报财产。故本院以涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安机关，公安机关于2018年11月8日立案侦查。本院将执行结果告知书邮寄申请执行人，申请执行人收到后，未在规定期限内提出异议，未提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，故本次执行程序予以终结，本案未履行的债权数额为66631元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王培强 审判员  梁 诚 审判员  池 强 二〇一八年十二月六日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初4601号之一 本院于2018年11月23日对原告王礼英与被告刘小君、谢建亮民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0702民初4601号民事判决书中，因保全费漏算，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）赣0702民初4601号民事判决书中“案件受理费16500元，由被告谢建亮、刘小君负担。”补正为“案件受理费16500元，保全费5000元，合计21500元，由被告谢建亮、刘小君负担。” 审 判 长  严 慧 人民陪审员  陈宣贵 人民陪审员  温珍财 二〇一八年十二月四日 法官助理冷娇 书记员温旖
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2018）吉03民初302号原告：孙宝，男，汉族，1954年6月1日出生，住长春市高新区。委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。被告：王玉龙，男，1972年10月28日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。第三人：松原市旺业家天下房地产置业有限公司。法定代表人：陈殿华，总经理。原告孙宝与被告王玉龙、第三人松原市旺业家天下房地产置业有限公司（以下简称家天下公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，对本案进行了审理。孙宝向本院提出诉讼请求：1.停止对原告位于松原市宁江区建设街建华路旺业家天下商业房51幢1A16号面积153.63平方米房屋的执行；2.请求确认上述房屋归原告所有。事实和理由：1、原告与家天下公司签订了购房协议书；2、原告已经交纳全部房款，家天下公司出具了收款收据；3、原告在抵押前已实际占有房产，并出租或自用；4、未办产权证，原告没有过错。原告足以排除人民法院的执行。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据上述法律规定，家天下公司原法定代表人初德林因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪被公安机关立案侦查，本案不应再作为民事案件受理，故应驳回孙宝的起诉,将有关材料移送公安机关。如将来刑事案件不将本案事实认定为犯罪事实，孙宝可另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙宝的起诉。案件受理费11165元，由本院退还给孙宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 贺庆华审 判 员 刘晓东代理审判员 王立新 二〇一八年十二月二十一日书 记 员 霍 鑫
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1125执797号之一申请执行人：付又林，男，1956年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县，被执行人：钱克勤，男，1960年3月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，住浠水县，被执行人：魏雪萍，女，1965年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县，本院在执行付又林与钱克勤、魏雪萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏雪萍在浠水县神光牧业有限公司破产管理人处申报有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏雪萍在浠水县神光牧业有限公司破产管理人处的债权(具体金额以确认后可分配的金额为准)，期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇一八年十二月二十五日书记员  李智
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11992号原告：中国银行股份有限公司昆明市顺城支行，统一社会信用代码:91530102560064571T。营业场所：云南省昆明市五华区顺城街顺城写字楼B幢26层2601至2606号。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏琼，女，汉族，1978年4月19日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市顺城支行（以下简称中国银行）诉被告苏琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人周秘到庭参加诉讼。被告苏琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金122859.12元及截至2018年7月26日止拖欠利息1885.25元、违约金5771.75元，合计130516.12元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至款项全部清偿之日止；2、判令由被告承担本案的诉讼费及保全费。因被告在原告起诉后偿还了本金5000元，故原告减少第一项诉讼请求为偿还本金117859.12元。事实和理由：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了卡号为62×××72的信用卡，被告从2018年1月12日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告苏琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：被告苏琼向原告中国银行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人，乙方为中国银行股份有限公司）（以下简称领用合约）第三条规定的利息和收费标准为：1、甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起至实际欠款天数正常计息。甲方在其到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和收计透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月收计复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告向被告发放了卡号为62×××72的信用卡。另查明，原告提交的被告的涉案信用卡账户对账单记载：在被告信用卡账户的交易种类中，除透支项目外还列有分期手续费、分期付款利息、消费利息、还款违约金。自2017年9月12日起，被告在使用信用卡消费后未按照约定在到期还款日前足额清偿信用卡欠款。截止2018年12月3日，被告苏琼尚欠原告中国银行信用卡本金人民币117859.12元、利息人民币3802.42元、费用（违约金）人民币9170.36元。截至开庭时，被告未再向原告偿还过本金、利息、违约金。再查明，原告为主张本案债权支付保全费1173元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的中国银行个人信用卡申请表、领用合约、信用卡对账单、逾期金额证明、保全费发票等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告苏琼向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还借款本金的诉请。被告尚欠原告信用卡借款本金为117859.12元，故原告诉请于法有据，本院予以支持。关于支付利息的诉请。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定贷款利率。”第二十三条规定：贷记卡透支按月收计复利，准贷记卡透支按月收计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行此项利率调整而调整。2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。”本案中，被告与原告签订的《信用卡领用合约》关于利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照《信用卡领用合约》的约定主张利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉请。根据2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告诉请的违约金均产生于2017年1月1日之后，虽然原告主张其已通过银行官网公告的方式告知持卡人将滞纳金变更为还款违约金，但该公告仅系原告方的单方声明，并未取得持卡人的认可，对持卡人不产生法律效力。故原告诉请被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告苏琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告苏琼在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市顺城支行偿还借款本金人民币117859.12元及利息人民币3802.42元，并支付以剩余本金为基数自2018年12月4日起至上述款项还清之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市顺城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2910元、保全费人民币1173元，由被告苏琼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一八年十二月十九日书 记 员  王怡荔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终2608号上诉人（原审被告）：冉祝萍，女，布依族，1969年9月8日生，贵州省贵阳市人，住贵州省龙里县。被上诉人（原审原告）：王珍萍，女，汉族，1975年2月28日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。上诉人冉祝萍与被上诉人王珍萍民间借贷纠纷一案，龙里县人民法院于2018年10月12日作出（2018）黔2730民初1423号民事判决后，冉祝萍不服，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。冉祝萍上诉请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、上诉人共计向被上诉人还款71500元，一审判决仅认定还款金额为39000元，系认定事实错误；上诉人与被上诉人之间存在两笔民间借贷关系，借款本金分别为30000元及25000元，截至被上诉人向人民法院诉讼之前，上诉人已经向被上诉人偿还了71500元，包含一审法院查明的39000元，以及通过案外人罗钰媛向被上诉人归还的32500元，而一审法院对32500元不予认可，属认定事实错误；2、如前所述，上诉人已经共计向被上诉人偿还借款本息71500元，款项均已全部还清，而一审判决上诉人在已还清借款的情况下继续履行还本付息义务，显然适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，望二审法院查清本案事实，依法予以改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人王珍萍二审未向本院答辩。原审原告王珍萍向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告冉祝萍返还借款30000元；2、判令被告冉祝萍根据借条约定自2016年8月2日起按照月利率2%支付被告利息13800元；3、判令被告冉祝萍支付违约金20000元；4、判令被告支付原告聘请律师产生的费用6000元；5、本案诉讼费由被告承担。一审审理查明：2016年8月2日，被告冉祝萍向原告王珍萍借款30000元并出具借条，借条约定了利息、违约金及违约方将承担律师费、诉讼费等费用。被告冉祝萍在收到借款后，通过微信转账方式分别于2016年10月3日还款3000元，2016年11月2日还款3000元，2016年12月5日还款3000元，2017年1月8日还款3000元，2017年2月4日还款3000元，2017年3月3日还款3000元，2017年4月5日还款3000元。2017年3月25日，原告王珍萍向被告冉祝萍转账25000元，随即被告冉祝萍将该笔借款通过银行转账到原告王珍萍账户上。2017年3月26日被告冉祝萍向原告王珍萍出具的借条，系被告冉祝萍曾与朋友罗钰媛共同向原告王珍萍借款50000元，被告冉祝萍得到借款25000元，后为明确各自的还款责任，三方协商“分账”，故被告冉祝萍于2017年3月26日向原告出具借条一张，借条载明被告冉祝萍向原告借款25000元，并约定了利息，违约金及违约责任。后被告冉祝萍通过微信转账方式分别于2017年5月5日还款2000元，2017年5月8日还款3500元，2017年6月8日还款5500元，2017年8月7日还款3000元，2017年9月23日还款2000元。2017年11月16日，被告冉祝萍向原告王珍萍出具借条，借条载明被告冉祝萍向原告借款25000元，并约定了利息、违约金、违约责任。被告冉祝萍通过微信于2018年2月1日还款2000元。截止2018年2月1日，通过微信转账向被告还款共计39000元。原告催收剩余借款本息无果，遂诉至法院。一审法院认为：本案中，被告冉祝萍已收到原告借款30000元，且出具了借条，借贷关系成立。2017年3月25日的借款被告也实际收到，予以确认，已另案处理。2017年11月16日的借条，原告提供的证据不能证实已将借款实际出借给被告，故该笔借款实际未发生，已另案处理。本案中，双方约定的月息2%不违反法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，对原告诉请的20000元违约金，不予支持。被告冉祝萍每月向原告王珍萍的还款，按照月利率2%扣除利息后的部分，应当用于抵扣本金。对于多笔借款进行清偿的，应当根据债权比例清偿。例如：2016年10月3日被告冉祝萍还款3000元，其中扣除63天利息1260元，剩余1740元用于抵扣本金，尚欠本金为28260元，2016年11月2日被告冉祝萍还款3000元，以28260元为本金计算30天利息565.20元，剩余2434.8元，用于抵扣本金，则本金剩余25825.20元，以此类推，截止2018年2月1日最后一次还款，针对该笔2016年8月2日的借款，被告冉祝萍还尚欠原告王珍萍借款本金8617.38元及利息35.16元（计算方式详见附件）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对借款没有约定或约定不明的，借款人可以随时要求返还。被告冉祝萍借款后经原告催告未如期还清债务，构成违约，原告为实现债权支付的律师费按照被告应实际承担的债务与原告主张的债权比例酌情予以支持662元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十条之规定，判决：一、被告冉祝萍于本判决生效之日起十五日内给付原告王珍萍借款本金8617.38元及截止2018年2月1日的利息35.16元，并自2018年2月2日起以8617.38元为本金按照月利率2%支付利息直至清偿完毕之日止；二、被告冉祝萍于本判决生效之日起十五日内给付原告王珍萍律师费662元；三、驳回原告王珍萍的其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取772元，由原告王珍萍负担687元，被告冉祝萍负担85元。二审中，当事人提交证据不足以推翻一审查明事实。经审查，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案中，双方当事人对于借款本金30000元、月利息2%以及上诉人已经偿还借款本息39000元均无异议，本院予以确认。对于上诉人冉祝萍在二审中提出,上诉人自己偿还被上诉人39000元以及案外人罗钰媛向被上诉人王珍萍归还的借款本息32500元，共计偿还被上诉人71500元，上诉人向被上诉人借款30000元本息已经全部偿还清楚，不应再偿还借款本息的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，在本案一、二审审理过程中，上诉人冉祝萍并未提交关于罗钰媛偿还借款本息32500元的证据以证明其主张，应由上诉人承担举证不能的后果，故对其上诉请求，本院不予采纳。综上，冉祝萍的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冉祝萍承担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 李颖敏审判员 陈福江二〇一八年十二月十七日法官助理王菲书记员刘皓
内蒙古自治区满洲里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0781执706号 申请执行人：庞炳成，男，汉族，1965年10月24日出生，无职业，住吉林省珲春市。 委托代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。 被执行人：赵强，男，汉族，45岁，住内蒙古自治区满洲里市。 本院在执行庞炳成与赵强劳务合同纠纷一案中，申请执行人庞炳成依据本院（2016）内0781民初1493号民事判决书申请法院执行欠付的劳动报酬14000元、交通费217.50元案件受理费77.5元及迟延履行期间的迟延履行金。法院受理执行案件后，依法于2018年8月29日向被执行人赵强送达执行通知书、报告财产令；于2018年12月11日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现可供执行财产，尚有14295元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兆鹏 审判员  张俊涛 审判员  安伟力 二〇一八年十二月十一日 书记员  韩春喜 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0881民初407号之三保全申请人：刘之义，男，1966年9月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县敦厚镇文山路。委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。被申请人：江西新青年旅游客运有限公司，住所地吉安市吉州区城南钢材大市场**办公室。法定代表人：刘志强。被申请人：朱立辉，男，1977年10月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。申请人刘之义与被申请人江西新青年旅游客运有限公司、朱立辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）赣0881民初407号之一民事裁定，冻结被申请人江西新青年旅游客运有限公司、朱立辉银行存款1600000元，或查封、扣押相应价值的财产，期限为2018年5月29日至2019年5月28日止。因申请人刘之义未在一定时间内预交诉讼费，本院已于2018年12月20日作出按刘之义撤诉处理的（2018）赣0881民初407号之二的民事裁定。本院认为，相应的保全措施应一并解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人江西新青年旅游客运有限公司、朱立辉银行存款1600000元的冻结，或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宁红兵审 判 员  饶广宁人民陪审员  张行生二〇一八年十二月二十七日书 记 员  罗 昕