云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云29民终1287号上诉人（原审被告）云南水电十四局昆华建设有限公司，住所地云南省昆明市青年路北延长线中段滨江大厦****。法定代表人：刘怀炯，该公司总经理。上诉人（原审被告）云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司，，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇人民南路**负责人：冯耀华,该分公司经理。以上二上诉人委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）大理市华东机电设备有限责任公司，住，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇建设东路**附**/div>法定代表人：高志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈华彩，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段合宁，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）刘怀伟，男，1963年7月20日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人云南水电十四局昆华建设有限公司（以下简称“昆华公司”）、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司（以下简称“昆华大理分公司”）因与被上诉人大理市华东机电设备有限责任公司（以下简称“华东机电公司”）、刘怀伟买卖合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2017)云2901民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19日会见了双方当事人，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。昆华公司及其大理分公司上诉请求：撤销云南省大理市人民法院(2017)云2901民初923号民事判决，依法发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人没有在被上诉人提供的《购销合同》上加盖的“昆华大理分公司”的印章。上诉人的公章使用有严格的审批及登记，任何人使用印章必须经过总经理冯耀华的同意并在《印章盖章登记表》中登记，一审中上诉人提交的《印章盖章登记表》充分证实，2011年11月17日上诉人并未在所谓《购销合同》中加盖过公章。被上诉人所提供的《购销合同》上加盖的“昆华大理分公司”的印章不是上诉人所使用的印章。2、在案证据证明被上诉人提交的《购销合同》中加盖的“昆华大理分公司”的印章不是上诉人使用的印章。一审中，上诉人申请进行司法鉴定，经鉴定机构鉴定，上诉人使用的印章与被上诉人提交的《购销合同》中的印章不是同一枚。3、上诉人没有授权过刘怀伟作为其代理人在《购销合同》上签字，在案也没有任何证据证明上诉人授权过刘怀伟购买货物。《购销合同》和《欠条》上没有上诉人负责人或者员工的签字，在案也没有证据证明上诉人授权刘怀伟签字或盖章，刘怀伟一审中也认可系其个人与被上诉人之间的买卖关系，与上诉人无关，充分证明涉案债务系刘怀伟个人债务。4、鉴定机构使用被上诉人自己提交的《设备材料汇总表》和《购销合同》作为样本和检材进行鉴定错误。该材料均为被上诉人自己单方提交，毫无鉴定价值。5、一审将上诉人接受刘怀伟的委托代理付款的行为认定为上诉人直接支付货款错误。上诉人接受刘怀伟的委托，代替刘怀伟支付款项，该事实有刘怀伟出具的《委托付款书》等证据证实。6、被上诉人多年来从未向上诉人主张过权利，已经超过了诉讼时效，一审对此不予审查错误，依法应予纠正。7、一审直接判决昆华公司承担责任不当。昆华大理分公司领取营业执照，拥有独立资产，是可以独立承担民事责任的主体，应在自己管理的资产范围内承担责任。一审未经昆华大理分公司承担责任就直接判决昆华公司承担责任不当，依法应当予以纠正。华东机电公司辩称,一审认定案件事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1、本案《购销合同》系刘怀伟以昆华大理分公司项目部负责人的名义签订，合同上盖有昆华大理分公司的公章及刘怀伟的签字。刘怀伟系昆华大理分公司项目部负责人，其以分公司名义签订合同的行为属职务行为，且未违反法律规定，由此给华东机电公司造成的损失，昆华公司及其分公司应当承担。上诉人所称的《印章盖章登记表》是上诉人自己制作，系上诉人的内部事务，有很大的随意性，不能作为《购销合同》上加盖的印章不是真实印章的抗辩。2、即使《购销合同》在签订时有瑕疵，但合同已实际履行并得到昆华公司及其大理分公司的追认。从2010年起，刘怀伟就一直以昆华大理分公司项目部负责人的名义与多家公司签订合同，该状况持续多年，昆华大理分公司对刘怀伟与华东机电公司签订的合同从未提出过异议。该《购销合同》上虽无冯耀华签字，但2012年1月18日昆华公司用中国水利水电第十四工程局有限公司账户直接支付给华东机电公司30万元预付款，该行为追认了刘怀伟的代理行为，确认了《购销合同》的效力。3、《购销合同》上昆华大理分公司的印章的真实性应依据事实和证据来认定。昆华大理分公司的印章从未在工商行政管理局进行过备案，随时都可以根据其需要对印章进行变更或更换。《购销合同》上的印章与2012年7月案外人大理市盛科电力器材有限公司与昆华大理分公司签订的《工矿产品购销合同》所盖印章为同一枚，从时间上两个合同时间间隔仅为8个月，足以证明昆华大理分公司在这段时间内一直使用这枚印章。4、昆华公司及其大理分公司的陈述前后矛盾，不符合常理。昆华公司及其分公司认为《购销合同》与其无关，但又用其账户给华东机电公司付款，刘怀伟出具的《委托付款书》有涉嫌伪证的嫌疑。刘怀伟辩称，刘怀伟欠华东机电公司的634,559元属实，购买的设备用于建标华城项目，建标公司未向刘怀伟结清工程款。涉案项目主合同有昆华公司大理分公司的签章，设备购销合同上也要一致，所以加盖昆华大理分公司印章，但实际上是由刘怀伟实施的。华东机电公司向一审法院起诉请求:1.判令昆华公司、昆华大理分公司、刘怀伟连带支付货款634,559元；2.判令昆华公司、昆华大理分公司、刘怀伟承担违约金70,330.29元；3.判令昆华公司、昆华大理分公司、刘怀伟承担诉讼费。诉讼过程中，华东机电公司变更违约金的诉讼请求为：实际欠付金额从2015年8月1日开始起算至实际还款之日止按年利率7％计算的违约金。一审法院认定事实：昆华公司是水电十四局下设的法人机构，昆华大理分公司是昆华公司在大理设立的非法人分支机构。2011年11月17日，以华东机电公司为供方，刘怀伟以昆华大理分公司的名义与华东机电公司签订了《购销合同》，合同约定由华东机电公司向昆华大理分公司出售低压成套柜一套，单价391,900元，干式变压器每台单价220,000元；合同还含4页附表，对各种华东机电公司供货产品的规格型号、单价进行约定；双方对质量要求在不超负荷范围下质量保用一年，质保期一年后华东机电公司对所供产品提供终身有偿售后服务；供方免费负责送货至需方单位工地；付款方式：合同签订后预付50%，货到昆华公司工地，货款一次性付清。《购销合同》加盖了昆华大理分公司印章以及刘怀伟以委托代理人身份在合同上签字。合同签订后，华东机电公司于2011年12月14日至2012年2月26日供货，货款总计934,559元。2012年1月18日，以昆华大理分公司通过水电十四局资金管账户向华东机电公司支付货款300,000元；2015年7月24日，刘怀伟以欠款人身份向华东机电公司的法定代表人高志强出具欠条，载明欠华东机电公司货款634,559元。此后，华东机电公司多次向刘怀伟催要欠款未果。昆华大理分公司支付了司法鉴定费5,000元。一审法院认为，华东机电公司提交《购销合同》能证实华东机电公司与昆华大理分公司存在买卖合同关系，合同的主体应当是华东机电公司与昆华大理分公司。该合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。刘怀伟以昆华大理分公司的名义与华东机电公司签订合同，昆华大理分公司加盖了印章予以确认，刘怀伟的行为应当视为职务行为，其对外的民事责任应由昆华大理分公司承担。昆华大理分公司是昆华公司的非法人机构，其民事责任由昆华公司承担；根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。故华东机电公司请求昆华公司支付货款634,559元有事实依据，应予以支持；对于华东机电公司请求的逾期付款违约金，华东机电公司主张按欠款金额自出具欠条之日计算至付清之日止的违约金，应予以支持，华东机电公司主张按年利率7%计算没有事实依据，应调整为以同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、昆华公司于判决生效之日起十日内支付给华东机电公司货款634,559元并承担该款从2015年8月1日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的违约金；二、驳回华东机电公司的其他诉讼请求。案件受理费10,849元，由华东机电公司承担894元，昆华公司承担10,000元。本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。对一审认定的案件事实，昆华公司及其大理分公司认为其并未委托刘怀伟签订本案《购销合同》，该合同上加盖的印章也非昆华大理分公司印章，一审遗漏认定昆华公司及其大理分公司支付货款30万系受刘怀伟委托代付，且多年来华东机电公司从未向昆华公司及其大理分公司催要过款项。华东机电公司及刘怀伟对一审认定案件事实无异议。本院认为，一审认定案件事实清楚，二审予以确认。本案的争议焦点在于，昆华公司是否应向华东机电公司支付货款并承担违约金。本院认为，刘怀伟以昆华大理分公司名义与华东机电公司签订本案《购销合同》，合同上加盖昆华大理分公司印章，其后水电十四局账户向华东机电公司支付部分货款，不论刘怀伟与昆华公司及其大理分公司内部为何种关系，以上情况足以使华东机电公司相信交易相对方为昆华大理分公司，故华东机电公司要求昆华公司承担付款责任有事实及法律依据，一审予以支持并无不妥。关于昆华公司及其大理分公司认为本案已超过诉讼时效的问题。权利人向债务人的代理人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。在本案中，如前所述，本案情况足以使华东机电公司相信刘怀伟系昆华大理分公司的委托代理人，在案证据显示，华东机电公司多次向刘怀伟主张权利，可以认定诉讼时效中断。故本案并未超过诉讼时效，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于昆华公司及其大理分公司认为一审未经昆华大理分公司承担责任就直接判决昆华公司承担责任不当的上诉理由。依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案昆华大理分公司为昆华公司下设的分公司，不具有独立法人资格，故即使其领取营业执照，其民事责任亦应由昆华公司承担。上诉人该上诉理由无法律依据，本院不予支持。另，一审判决案件受理费由华东机电公司承担894元属误写，现更正为849元。综上所述，上诉人昆华公司及其大理分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,849元，由上诉人云南水电十四局昆华建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡代勇审判员  苏春平审判员  马克辉二〇一八年十二月二十日书记员  李颖洁