辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）辽01行终94号上诉人（原审原告）：王家光，男，1959年5月29日出生，汉族，住沈阳市大**。上诉人（原审原告）：王家修，男，1955年5月29日出生，汉族，住沈阳市大**。上诉人（原审原告）：王家坤，女，1953年10月29日出生，汉族，住沈阳市大**。上诉人（原审原告）：王家玉，女，1964年3月22日出生，汉族，住沈阳市大**。上诉人（原审原告）：王家玲，女，1965年6月5日出生，汉族，住沈阳市大**。原审原告：王卫东，男，1968年6月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原审原告：王雪芹，女，1964年11月22日出生，汉族，住沈阳市大**。上诉人王家修、王家坤、王家玉、王家玲及原审原告王卫东、王雪芹委托代理人：王家光，暨上诉人王家光，男，1959年5月29日出生，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区文体广电新闻出版局，地址沈阳市大**。法定代表人：苏宗海，系该局局长。委托代理人：李杨，女，系北京大成（沈阳）律师师事务所律师。委托代理人：刘宇，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，地址沈阳市大**。法定代表人：于威，系该局局长。委托代理人：李杨，女，系北京大成（沈阳）律师师事务所律师。委托代理人：张大弓，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区房产局，地址沈阳市大**。法定代表人：刘兵，系该局局长。委托代理人：李杨，女，系北京大成（沈阳）律师师事务所律师。委托代理人：张强，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局大东分局，地址沈阳市大**。法定代表人：张海，系该局局长。委托代理人：李杨，女，系北京大成（沈阳）律师师事务所律师。委托代理人：李博，系该局工作人员。原审第三人：王家全，男，1957年8月19日出生，汉族，住沈阳市大**。上诉人王家光、王家修、王家坤、王家玉、王家玲因行政赔偿一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2017）辽0106行赔初3号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王家光、王家玲、王家玉，被上诉人沈阳市大东区文体广电新闻出版局的委托代理人李杨、刘宇，被上诉人沈阳市大东区城市建设局的委托代理人李杨、张大功，被上诉人沈阳市大东区房产局的委托代理人李杨、张强，被上诉人沈阳市城市管理行政执法局大东分局的委托代理人李杨、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2008年4月1日沈阳市房产局发布沈房拆公字[2008]年05号《拆迁公告》，由沈阳市大东区文体广电新闻出版局委托沈阳市大东区房屋拆迁有限责任公司对大东区东建街73号实施拆迁。拆迁范围：东至认定地界边长109米、28米、101米、38米；西至东建街边长263米；南至联合路边长193米；北至铁路专用线边长247米。原告家在沈阳市大东区东建街81号的房屋位于拆迁区域。2008年5月四被告将原告位于沈阳市大东区东建街81号的房屋强制拆除。原告王家光不服诉至沈阳市大东区人民法院。沈阳市大东区人民法院作出（2013）大东行初字第1号行政判决书，判决确认四被告于2008年5月对原告王家光坐落于大东区东建街81号房屋进行强制拆除行为违法。原告王家光向沈阳市大东区人民法院提起行政赔偿诉讼，沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东行初字第50号行政裁定书，该裁定书认定“原告王家光居住在位于沈阳市东建街81号。院内建有房屋448.6平方米，有证房屋5间（面积为121平方米），无证房屋22间（面积为327.6平方米），有证房包括王家光21平方米、郭某某21平方米、王家修24平方米、尚士杰26平方米、王家坤29平方米。2008年5月，四被告对22间的无证房屋进行强制拆除”。“另查，涉案房屋沈阳市大东区东建街81号（老宅院）土地使用者为王某某，王某某与郭某某系夫妻关系，育有子女九人分别为大哥王家祥（死亡）、二哥王家福（死亡）、三哥王家修、四哥王家全、原告王家光、大姐王家坤与尚士杰是夫妻、二妹王家梅、三妹王家玉、小妹王家玲”。“涉案被拆除房屋原系王某某私有房产，在王某某死亡时，该房产即作为遗产由王某某的法定继承人继承。同时在该房产未进行遗产分配时，应作为全体法定继承人的共有财产。原告王家光系王某某之子，是其法定继承人之一，王家光应为该房产的共有人之一，在其他法定继承人未表明权利时，其他权利人应为共同权利人参与诉讼”，裁定驳回原告王家光起诉。原告王家光不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中行终字第961号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告向被告提出赔偿申请未果。现七原告诉至法院。原审认为，四被告对原告坐落于沈阳市大东区东建街81号房屋进行强制拆除行为已经法院生效判决确认违法，据此原告有向被告主张赔偿的权利。关于原告王家光主张赔偿强制拆除房屋时房屋内基本用品损失，包括碗柜、台板、床、玻璃、管灯、电线、插座、开关、水池、上下水管线、洗脸架等共计8000元，因王家光不能举证证明损失8000元，本院对8000元损失数额不予支持；但由于被告实施强行拆除行为时，未对房屋内物品进行保全，无法准确认定物品损失数额，对此被告负有相应的责任，因物品已灭失无法评估，结合日常生活经验，考虑物品使用的折旧率，酌情认定按照2400元赔偿。关于原告家炕琴柜要求赔偿20万元的主张，原告方提供的照片不能充分证明炕琴柜价值，原告方不能举证证明该炕琴柜价值20万元，现该物已灭失不能进行评估，根据日常生活经验酌定赔偿200元。关于原告方要求被告赔偿房屋灭失损失和装修补偿、附属物损失、房屋租金损失；租房费、水电费、搬迁奖励、搬家费、院落土地补偿费，过道公摊补偿费等请求，由于原告家被强制拆除房屋在拆迁范围内，原告方上述赔偿请求均属拆迁安置补偿纠纷范围，本案中被告沈阳市大东区城市建设局、沈阳市城市管理行政执法局大东分局和沈阳市大**房产局均不是拆迁人，原告方应通过与拆迁人之间的拆迁安置补偿纠纷解决。沈阳市大东区人民法院（2013）大东行初字第1号行政判决书，主文中明确表述“本案所涉及的房屋为原告的无产籍房屋，四被告对涉案房屋下达了拆除通知，该通知明确设定了上述房屋应被拆除的义务，故本案的强制拆除行为是对违章建筑的强制拆除”,在庭审中原告方也不能提供关于被强制拆除房屋合法有效的房屋产籍证明或相关建筑规划等审批手续，所以上述请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，不属于本案行政赔偿审理范围，不予支持。关于郭某某丧葬费死亡赔偿金赔偿请求，因原告方仅提供了郭某某在2011年就医的就医手册和死亡证明，而四被告强拆行为发生在2008年，原告不能提供证据证明郭某某的死亡与强拆行为存在因果关系的证据，对本项赔偿请求，不予支持。关于原告方提出的精神损害赔偿，没有证据支持，也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，不予支持。关于王曾作精神损害抚慰金赔偿请求，原告系根据拆迁补偿相关规定提出，王增祚的精神损害不属于强制拆除行为导致的损失，也不符合国家赔偿的法定要件，故对该项请求，不予支持。关于原告提出的误工费、上访差旅费赔偿请求，因不属于强制拆除行为导致的直接损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，不予支持。关于原告增加要求确认大东区政府投入7000万征地建大东区新体育场，是否是公共利益的诉讼请求，不属于本案行政赔偿审理范围。关于原告提出第三人王家全出生六个月被收养跟本案诉争房屋没有权利义务关系与本案无关，不应列为第三人的主张,因沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01行终342号行政裁定书中已对此明确表述，“原审漏列与裁判结果有利害关系的王家全、王家梅为第三人违反法定程序”，故对原告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条（四）项、第三十六条（四）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：一、被告沈阳市大东区文体广电新闻出版局、沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东区房产局、沈阳市城市管理行政执法局大东分局于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王家光被强制拆除房屋内物品损失2400元；二、被告沈阳市大东区文体广电新闻出版局、沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东区房产局、沈阳市城市管理行政执法局大东分局于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王家光父亲王某某和母亲郭某某的全部继承人的炕琴柜损失200元；三、驳回原告的其他诉讼和赔偿请求。上诉人王家光等五人上诉称，一、要求被上诉人赔偿有产籍房屋22间，327.6平方米，法院早已确认，事实清楚。违法强拆，大东法院已经确认22间有产籍房屋，以大东法院阅卷为主，被上诉人说拆除我家18间、加上主房一共23间，四被告造假，陈述与事实不符。对王家光外租房损失不予赔偿，没有法律依据，是根据辽宁省高级人民法院（2016）辽行终44号行政赔偿判决书，与事实不符。二、请求确认大东区政府投入七千万元征地建设大东区新体育场是否是公共利益，原审法院不给认定，严重违反法定程序，是不作为。三、请求确认王家光、王家玉是王某某、郭某某的法定继承人。四、请求确认王家全、王家美不属于法定继承人，也不应列为第三人。请求对违法强拆造成的各项损失给予赔偿。原审判决事实认定不清，认定错误，违反法律和程序，适用法律错误，请求本院撤销一审判决、依法改判。被上诉人沈阳市大东区文体广电新闻出版局、沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东区房产局、沈阳市城市管理行政执法局大东分局答辩称，同意一审判决，上诉人三项的上诉请求与本案无关。原审第三人王家全在庭审中答辩称，我父亲有病的时候我们轮流护理，我有继承权，要求合法继承遗产。原审被告向原审法院提供的证据有：1、拆迁公告，2、房屋拆迁许可证，3、延长拆迁期限公告，4、《大东区新体育场项目拆迁计划和拆迁方案》，1-4号证据证明拆迁时间和拆迁范围，原告房屋在拆迁范围之内及拆迁主体是沈阳市大东区文体广电新闻出版局，受委托拆迁人是沈阳市大东区房屋拆迁有限责任公司，4号证据证明针对无产籍房屋符合《沈阳市无产籍房屋拆迁补助办法》规定的条件的，不区分面积，低保户按照35000元每户予以补助，低收入户按28000元每户予以补助；但原告方被强制拆除房屋不属于上述两种情况，不应进行补偿。5、沈阳市大东区人民法院作出（2013）大东行初字第1号行政判决书，判决本院认为中有原告房屋是违章建筑的表述。6、原告王家光、王家修户籍查询卡，证明原告在被强制拆除房屋中没有独立户口，不属于《沈阳市无产籍房屋拆迁补助办法》对无产籍房屋的认定，应当属于违章建筑，不予补偿或针对房屋残值进行补偿。7、五个房屋所有权证，8、沈阳市大东区人民法院（2014）大东行初字第50号行政裁定书，9、沈阳市中级人民法院【2015】沈中行终字第961号行政裁定书，7-9号证据证明原告院内在拆迁时有有证房屋五间，分别在王家光、王家修、尚某某、王家坤、郭某某名下，除了这五间有证房屋外，原告院内还有无证房屋，就这些无证房原告王家光在大东区法院提起的行政赔偿诉讼，法院查明大东区东建街81号涉案被诉无证房屋系王某某建造，归王某某所有，王某某去世后，原告需证明其为这些房屋的合法权利人。王家光是共有人之一。10、《东建街自建无产籍房屋残值补助认定审批表》，证明与原告在同一拆迁范围内的其他自建无产籍房屋，均按残值进行补助；11、《动迁居民谈话记录表》，证明拆迁时，大东区东建街81号仅有一个户口、4口人，记载无产籍17间（拆除18间），有产籍房屋5间；12、照片（23张），证明拆迁时原告院内共计23间房屋（包括有产籍5间），均为砖木结构平房；13、辽宁省高级人民法院（2016）辽行终44号行政赔偿判决书，证明已经赔偿王家光的租房损失，现在又提出租房损失属于重复诉讼。还提供了相关法规和文件。原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、沈阳市大东区人民法院（2013）大东行初字第1号行政判决书，证明四被告拆除原告家22间有产籍房屋的行为违法；2、房屋拆迁补偿安置资金预算表，表上记载王家光私房22间建筑面积440平方米。证明原告家22间房子有产籍；3、王某某土地使用费缴纳证（地址大**东北大马路5段西毛君屯里**，土地占用面积428平方米）和王某某的沈阳市国有土地使用费缴纳证（地址大**西毛屯，住宅用地面积368平方米）；4、土地缴费收据24张，3-4号证明原告家从1981年开始一直到2004年4月12日最后一次缴纳土地使用费，土地是出让给原告家的，原告家每年缴纳土地出让金从没间断；5、城市居民商品购买证，证明原告家房子是历史遗留，应该按照有产籍房赔偿；6、沈阳市大东区人民法院（2013）大东行初字第1号案件档案中照片复印件，证明原告家22间房屋有产籍；1-6号共同证明原告家的房屋有产籍。7、收养关系证明，证明王家全、王家美从小给舅家抚养，所以他们不具有主体资格；8、2015年4月10日辽沈晚报《调整普通住房认定标准》，证明房屋安置应按照沈阳市标准给予补偿和赔偿；9、信访材料及住房和城乡建设部、省信访局《来访事项转送单》、沈阳市信访局来访登记，用以证明王家光去上访不能上班并据此要的误工费（2008年-2015年）和上访差旅费等各项费用；10、2011年1月25日报纸登载《挂牌交易公告》，挂牌公告时间2011年1月25日-2011年2月13日，挂牌交易时间2011年2月14日-2011年2月25日，沈阳市大东区东建街东西南北起价2090元，证明原告家土地补偿价的数字，挂牌交易写的是大东区东建街与原告家地址一样，但是现在增值了。11、炕琴柜照片，证明炕琴柜是历史遗留；12、郭某某就医手册和死亡医学证明书，证明郭某某因为拆迁导致生病离世；13、推运水照片，证明动迁断水断电2年零6个月，原告家推了2年零6个月的水；14、辽宁大华房地产评估有限公司评估报告给拆迁地块评估的装修费300元以下；15、沈阳日报2011年1月25日A6版《沈阳市普通住房价格界定新标准出台》中提到普通住房成交均价标准基础上每平方米上浮500元，按照现在的市场价格计算按照每平方米1300元，327.6平方米装修费425880元；16、四被告联合作出的拆除通知和《大东区新体育场项目拆迁计划和拆迁方案》用以证明该方案记载住宅合计33户其中有产籍户33户，无产籍户为零户，与上述2号证据足以说明原告家的房子都是有产籍的，拆除通知确认拆除房屋为违章建筑，二者相互矛盾；17、王某残疾军人证、荣誉证书，证明王某身体残疾，对残疾人应该给予补偿；18、王家光邮件、邮费、火车票、来访人登记表、谈话次数记录、收条；19、房屋租赁协议；20、手写房屋出租的统计记录和房屋及附属物的补偿标准表；21、沈阳市大东区人民法院（2014）大东行初字第50号行政裁定书和沈阳市中级人民法院【2015】沈中行终字第961号行政裁定书；22、2006年12月1日时代商报《拆迁补偿金拟按新建房价给》；23、2010年2月2日辽沈晚报第三版《参照当地商品房价给补偿成共识》和华商晨报《沈阳上调普通住宅价格标准》及其他报纸刊登材料；24、部份法律规定、最高人民法院的司法解释、答复等材料；25、沈阳农业高新技术开发区房屋拆迁补偿补助规定。原审第三人提供的证据：付某某证明，证明被强制拆除房屋中22间中有16间是91、92年建的，不是原告王家光建的，是其父亲王某某跟中介姓周的协商建的，16间房屋不应归王家光一人所有。上述证据均已随案移送本院。原审法院经质证，对原审原告提供的证据中1、21号证据，系已发生法律效力的法院判决书，予以确认，但对原告证明目的不予确认；3-6、11-13号证据，对真实性予以确认，对其证明目的不予确认；对2、7-10号、14-15号证据的证明目的不予确认；16号证据对真实性予以确认，但对原告证明其房子都有产籍的证明目的缺乏证明力，不予确认；17-23号证不予确认；24、25号不属于证据。对原审被告提供的证据中1-9号证据予以确认；对10-12号证据，不予确认；13号证据系法院生效判决，予以确认。对第三人提供的付文明证明，原告有异议，付文明未能出庭质证，不予确认。经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人王家光等人以沈阳市大东区东建街81号房屋被强制拆除行为已经法院判决确认违法为由，提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿请求涉及室内生活用品损失、房屋及地上附着物损失、搬迁奖励和搬家费、院落土地补偿费和过道公摊补偿费、房屋租金、租房费、郭某某丧葬费死亡赔偿金、精神损害赔偿等诸项内容。关于上诉人王家光主张赔偿强制拆除房屋时房屋内基本用品包括碗柜、台板、床、玻璃、管灯、电线、插座、开关、水池、上下水管线、洗脸架等损失，原审结合日常生活经验，考虑物品使用的折旧率，酌定赔偿2400元适当，判决归王家光所有正确。关于上诉人要求赔偿炕琴柜20万元的主张，原审根据照片显示情况结合日常生活经验酌定赔偿200元亦合理，判决归全部继承人所有正确。关于上诉人王家光等要求赔偿房屋灭失损失和装修补偿、附属物损失、房屋租金损失、租房费、水电费、搬迁奖励、搬家费、院落土地补偿费、过道公摊补偿费等请求，根据审理查明的事实以及生效判决，能够确认被上诉人大东区文体广电新闻出版局作为拆迁人在2008年4月取得（2008）05号拆迁许可证，拆迁期限是2008年4月15日至6月14日，诉争房被强制拆除的时间是2008年5月，发生于拆迁期限内。按照当时适用的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院305号令）第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。同时该条例第十六条规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。被上诉人大东区文体广电新闻出版局作为拆迁人参与强制拆除房屋的行为尽管在后期被确认违法，但不能据此免除拆迁人对被拆迁人应尽的补偿、安置义务，案涉房屋是否应予安置补偿以及应该补偿、安置何种程度，只有拆迁裁决机关才有权依法确认，而上诉人基于房屋提出的诸项赔偿请求，在拆迁裁决机关依法确认后，且在拆迁人无法实现补偿、安置义务的情况下，才能确定上诉人因强制拆除行为导致无法获得补偿而产生的经济损失，目前，上诉人针对房屋及地上附着物以及搬迁费、搬迁奖励等事项要求行政赔偿不符合国家赔偿法的规定，原审认为应通过拆迁安置补偿程序解决纠纷并无不当，上述赔偿请求原审不予支持正确。关于上诉人等提出郭某某丧葬费死亡赔偿金、精神损害赔偿、王曾祚精神损害抚慰金、误工费和上访差旅费等赔偿请求，因不属于国家赔偿范围，原审不予支持正确。关于上诉人在原审中增加的“要求确认大东区政府投入7000万征地建大东区新体育场是否是公共利益的诉讼请求”，因不属于本案审理范围，原审一并判决驳回其他诉讼和赔偿请求，符合法律规定。综上，原审判决事实清楚，判决赔偿结果适当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 杨 帅审判员 唱英梅审判员 张振岭二〇一八年十二月二十八日书记员 刘 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；