河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫15民终4156号 上诉人：韩富荣，女，1963年10月7日生，汉族，住址信阳市平桥区。 上诉人：韩付秀，女，1964年11月29日生，汉族，住址信阳市平桥区。 上诉人：赵天荣，女，1964年3月14日生，汉族，住址信阳市平桥区。 上诉人：韩富友，男，1964年12月17日生，汉族，住址同上。同时为上诉人韩富荣、韩付秀、赵天荣及原审被告韩富银的委托诉讼代理人。 被上诉人：翁玲，女，1970年5月20日生，汉族，住址信阳市平桥区。 被上诉人:吴全庆，男，1970年7月5日生，汉族，住址同上。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨龙海，河南冠南律师事务所律师。 原审被告：韩富银，男，1968年11月29日生，汉族，住址信阳市平桥区。 上诉人韩富荣、韩付秀、赵天荣、韩富友因与被上诉人翁玲、吴全庆、原审被告韩富银生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩富友、赵天荣，被上诉人翁玲及其与被上诉人吴全庆委托诉讼代理人杨龙海到庭参加诉讼。韩富友同时担任上诉人韩富荣、韩付秀、赵天荣及原审被告韩富银的委托诉讼代理人。本案现已审理终结。 韩富荣、韩付秀、赵天荣、韩富友上诉称，上诉人没有任何过错，不应对被上诉人的损失承担赔偿责任，原审认定错误，请求依法撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初32号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，并本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人是无端闹事，惹是生非，应承担全部过错。两被上诉人多次到工地上无端闹事，阻挠施工，2017年8月22日，两被上诉人再次到工地惹是生非，挑衅，抢夺施工工具，无端骂人，后发生肢体撕扯，过错明显全部在两被上诉人，上诉人是出于正当防卫，没有任何过错。2、原审法院认定上诉人承担50%责任，显失公平。胡店乡中心小学扩建项目是公益项目，施工过程中没有侵害两被上诉人任何利益。两被上诉人多次到工地闹事，阻挠施工，严重破坏社会公共秩序和善良风俗。上诉人是出于正当防卫，没有过错，原审认定上诉人承担赔偿责任，显失公平。3、被上诉人吴全庆被公安控制以后，胡店乡中心小学扩建项目才顺利完工。充分说明本案中上诉人是在维护自身的正当权益，没有任何过错，被上诉人应对其自身损失承担全部责任。 翁玲、吴全庆答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。1、本案的发生是是上诉人的过错引起的，被上诉人没有任何过错。吴全庆系胡店乡胡楼村胡北组组长。2017年4月份，因胡店乡中心小学扩建，韩富银强行霸占该村民组土地并将生产道路及灌溉引渠挖断。吴全庆及村民组代表依法上访维权。2017男8月22日，胡店乡政府工作人员、胡楼村委会干部、胡店乡中心学领导到达施工现场，当场给韩富银下达停工令，要求在没有处理好与胡北组村民之间的纠纷之前，不得施工。在此过程中被上诉人未有任何不当行为，未与上诉人发生任何冲突。韩富银先是对吴全庆进行辱骂，继而打电话叫来上诉人等一群人对被上诉人夫妻进行殴打，导致受伤。一审中被上诉人提交了洋河公安分局行政处罚决定书证明了上诉人对被上诉人造成人身损害的事实。2、上诉人称其正当防卫，没有事实和法律依据。上诉人韩富荣、韩付秀、赵天荣三个人殴打被上诉人翁玲一个人，韩富荣、韩富友两个人殴打吴全庆一个人，无论是从参与殴打的双方人数上还是双方人员伤害力量悬殊上进行比较，被上诉人是处于弱势一方，被上诉人才是正当防卫，上诉人是施害方，是本案的过错方。3、原审法院综合本案基本事实，判决上诉人赔偿被上诉人各项损失的50%,公平公正。依照《侵权责任法》第六条、第八条规定，原审判决上诉人对被上诉人的各项损失承担连带责任，事实清楚，证据充分，判决结果公平公正。 翁玲、吴全庆向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计15642.61元,并承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：经信阳市公安局洋河分局查明，2017年8月22日11时许，在信阳市××桥区胡店乡中心小学扩建项目中，因为施工问题，吴全庆、翁玲夫妻二人和韩富银、韩富友发生争吵，后韩富银与吴全庆、翁玲二人相互辱骂；在争吵过程中，韩付秀、韩富荣、赵天荣和翁玲发生厮打，韩付秀、韩富荣、翁玲三人不同程度的受伤；吴全庆和韩富友、韩富荣发生厮打，三人均受伤。后洋河公安分局作出行政处罚决定书，对韩富银以侮辱罚款200元，以殴打他人对韩富荣、韩富友、韩付秀、赵天荣均罚款300元；对翁玲、吴全庆以殴打他人均罚款300元。事故发生后，原告翁玲、吴全庆被送往信阳市第四人民医院救治，其中原告翁玲诊断为头面部、胸腹部多发软组织伤，后住院治疗6天，原告在该院住院及在信阳中山医院拍片共计支出医疗费5370.75元，出院医嘱注意休息，不适随诊；原告吴全庆诊断为头额部及枕部皮下血肿，头面部、胸部多发软组织伤，后住院治疗7天，支出医疗费3933.36元，出院医嘱注意休息，不适随诊。 一审法院认为，公民依法享有健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；同时被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。被告辩称中心小学扩建占用的土地与原告无关、原告属无理取闹；当事人发生纠纷均应通过合法手段予以解决，而不应采用殴打的方式，是否占用了原告的土地不是阻却被告承担侵权责任的法定理由。本案中原告翁玲与被告韩付秀、韩富荣、赵天荣因故发生争执，后在厮打过程中造成原告翁玲受伤，有公安机关行政处罚决定书和医院诊断证明为证，应认定被告韩付秀、韩富荣、赵天荣构成共同侵权，其对原告翁玲的损失应承担相应的连带赔偿责任。原告吴全庆与被告韩富友、韩富荣发生厮打，并造成原告吴全庆受伤，有公安机关行政处罚决定书和医院诊断证明为证，应认定被告韩富友、韩富荣构成共同侵权，其对原告吴全庆的损失应承担相应的连带赔偿责任。原告没有证据证明被告韩富银与其受伤存在直接因果关系，被告韩富银不承担赔偿责任。同时，本案原告存在殴打行为，亦受到公安机关处罚和存在过错，综合考虑双方过错大小，应减轻被告50%的赔偿责任。被告辩称在厮打过程中也有受伤，其可搜集证据后另行主张权利。原告翁玲遭受人身伤害而导致的损失数额，本院依照有关规定，结合经庭审质证采信的相关证据，确定如下：1、医疗费：5370.75元；2、住院伙食补助费：100元/天×6天=600元；3、营养费：30元/天×6天=180元；4、护理费：原告未能提供护理人员的收入状况，其标准可参照河南省居民服务业、修理和其他服务业的平均工资，即100.95元/天×6天=605.7元;5、误工费：原告未能提供其误工期间的工资证明，也没有提供其最近三年的平均收入证明，作为农村居民，其标准可参照上年度河南省农林牧副渔业的平均收入，即误工费为100.78元/天х6天=604.7元；6、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医发生的费用计算，本院酌定为200元；原告没有证据证明在争执发生过程中项链丢失，财产损失1094不予确认；原告翁玲损失合计7561元。原告吴全庆遭受人身伤害而导致的损失数额，本院依照有关规定，结合经庭审质证采信的相关证据，确定如下：1、医疗费：3933.36元；2、住院伙食补助费：100元/天×7天=700元；3、营养费：30元/天×7天=210元；4、护理费：原告未能提供护理人员的收入状况，其标准可参照河南省居民服务业、修理和其他服务业的平均工资，即100.95元/天×7天=706.7元;5、误工费：原告未能提供其误工期间的工资证明，也没有提供其最近三年的平均收入证明，作为农村居民，其标准可参照上年度河南省农林牧副渔业的平均收入，即误工费为100.78元/天х7天=705.5元；6、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医发生的费用计算，本院酌定为200元；以上合计6455.6元。判决：一、被告韩付秀、韩富荣、赵天荣在本判决生效后三日内，连带赔偿原告翁玲经济损失7561元的50%，即3780.5元。二、被告韩富友、韩富荣在本判决生效后三日内，连带赔偿原告吴全庆经济损失6455.6元的50%，即3227.8元。三、驳回原告翁玲、吴全庆的其他诉讼请求。案件受理费190元，由原告承担100元，被告韩富友、韩付秀、韩富荣、赵天荣承担90元。 本案二审过程中，上诉人向本院提交事发现场照片7张，及詹荣军等5名现场施工工人证明一份，拟证明双方发生纠纷的原因系被上诉人无理取闹。对此被上诉人质证称，照片正好反映出上诉人占用了被上诉人村民组的生产路，从而引发了纠纷。詹荣军系上诉人姐夫哥，其他人不认识，事发时也不在现场。被上诉人没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审基本一致。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点为，原审判令上诉人对被上诉人的损失承担50%赔偿责任是否有事实和法律依据。公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。不论本案当事人之间发生纠纷的起因为何，均应通过合法手段解决，而不能采用殴打的方式。鉴于本案双方之间均存在殴打行为，均被公安机关进行了行政处罚，原审认定双方当事人对损害的发生均有过错并无不当。对于被上诉人的损失，原审根据双方过错大小，判令上诉人方分别对被上诉人翁玲、吴全庆承担50%的责任，责任划分明确，考量适当，本院予以支持。上诉人方在庭审中述称其也受到伤害，具有一定损失，对此可在收集证据后另行主张权利。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由上诉人韩富荣、韩付秀、赵天荣、韩富友负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨洪 审判员  韩洋 审判员  金磊 二〇一八年十二月十四日 书记员  朱婧