贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初3935号 原告：北京汇博盟工程技术有限公司。住所地:北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****120511。 法定代表人：张国成。 委托诉讼代理人：肖文君，贵州山一律师事务所律师。 被告：凤冈县人民政府，，住所地：凤冈县龙泉镇龙凤大道** 法定代表人：马华，县长。 委托诉讼代理人：刘仲元，凤冈县人民政府法制办主任。 委托诉讼代理人：刘义江，凤冈县现代高科技农业园区管委会副主任。 原告北京汇博盟工程技术有限公司与被告凤冈县人民政府合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京汇博盟工程技术有限公司的委托诉讼代理人肖文君，被告凤冈县人民政府的委托诉讼代理人刘仲元、刘义江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京汇博盟工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告合作开发建设项目补助金900万元，项目奖励款项5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月被告为了深入贯彻落实（国发2号）文件精神，利用贵州省凤冈县独特的环境和资源优势，打造以凤冈有机农副产品为特色的旅游养生产业项目。2014年11月26日，原、被告双方对贵州省凤冈县“永安大道”旅游观光农业开发合作项目签订框架协议，框架协议对“投资开发建设内容、投资建设推进计划、甲乙双方的权利义务、资金拨付、违约责任及开发权等内容进行了约定”。2015年10月15日，双方在框架协议的基础上签订了《贵州省凤冈县百里桂花现代农业示范园开发合作补充协议》，补充协议对凤冈县百里桂花现代农业示范园项目作出如下约定：第一、乙方确保该项目投入资金达到7150万元以上（该项目实际投资以第三方审计结果为准），甲方向乙方补助资金2600万元；第二、若总投资低于7150万元，甲方将按对等比例扣减补助资金，自审计结果送达之日起一年内甲方按应补助资金补助给乙方；第三、乙方严格按照甲方审定的规划设计方案进行建设，建设项目为3个节点，1是百里桂花大道、永安大道入口处，2是银水桥，3是飞峰坎；第四、原告确保在2016年4月10日前完成“百里桂花大道”项目，若逾期半年未完成（即2016年10月10日前未完成），甲方将扣减应补助资金总额的50%，若逾期一年未完成（即2017年4月10日以前未完成），甲方将取消乙方的一切补助资金，如按期或提前完成，甲方奖励乙方5万元等内容。2014年11月，原告将该项目工程发包给北京元辰工程技术有限公司完成，该公司于2014年11月20日开工，2016年4月2日完工。在此期间，原告按照框架协议和补充协议约定请求被告组织验收并审计，但被告为了达到拒绝支付补助资金故意拖延时间，迟迟不予验收和审计，原告无奈之下只好组织建设单位、设计单位、施工单位、监理单位进行验收，各单位综合验收结论为符合设计要求及相关规范标准，同意验收。由于被告不履行审计义务，原告委托了北京环世优咨询有限公司对整个项目投资费用进行全面审计，审计金额为29867.93万元，被告认为审计金额不合理，自己委托凤冈县审计局审计，并制作了凤审（2017）52号文件，该文件审计结果明确说明了项目投入资金达到了协议约定的投资资金7150万元。事后，原告通过结算：1、被告在2016年2月4日、2016年12月16日、2017年1月支付原告土地流转资金450万元；2、2016年3月7日、2016年3月25日、2016年4月18日、2016年3月20日、2016年8月31日原告向被告方借款700万元；3、2017年特惠贷1000万元。其中，土地流转资金450万元，原告方按照土地流转合同已向农民实际支付，因此可冲抵补助资金的款项为1700万元（借款700万元+特惠贷1000万元），按照合同约定，补助资金为2600万元，被告还应支付原告补助资金900万元，由于原告提前完成该项目，被告还应支付原告奖励款项5万元。 被告凤冈县人民政府辩称,原、被告双方确实在2014年11月26日、2015年10月15日签订了《贵州省凤冈县“永安大道”旅游观光农业开发合作框架协议》和《贵州省凤冈县百里桂花现代农业示范园开发合作补充协议》，协议就投资开发建设内容、投资建设推进计划、双方的权利义务、资金拨付方式、违约责任、补助金来源等进行了明确约定。从前述协议签订后至项目实施以来，被告向原告支付补助款累计已达2745.23万元，远远超过双方约定的2600万元，因此原告要求支付补助款的理由不成立。按照协议约定，原告确保在2016年4月10日前完成“百里桂花大道”建设项目，若逾期半年未完成，被告将扣减应补助金额的50%；若逾期一年未完成，被告将取消原告的一切补助资金；如按期完成或者提前完成，被告奖励原告5万元，但时至今日，原告对实施的飞峰坎景观平台、百里桂花大道入口处办公用房和美化等建设内容均未完工，并且原告实施的项目至今未完善相关的验收手续。综上，原告的诉讼理由不成立，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年11月，甲方1（贵州省人民政府驻京办事处）、甲方2（被告凤冈县人民政府）与乙方（原告北京汇博盟工程技术有限公司）签订《贵州省凤冈县“永安大道”旅游观光农业开发合作框架协议》，协议载明：第一条投资开发建设内容：（一）“永安大道”两侧的荒山、边坡及村寨的绿化，大道周边3500亩左右耕地的观光农业基地建设，（二）飞峰坎生态养生园的综合开发，（三）凤冈茶业品牌的整合和茶叶产品的市场拓展；第三条第5款显示：发展观光农业所需的配套基础设施由乙方自行垫资实施，甲方2在三年内按不少于1000万元的投资予以补助，对乙方打造景区、景点涉及的水、电、路、通讯、医疗服务和森林防火等设施建设，甲方2分三年内按不低于500万元的资金予以补助；第四条第（二）款显示：对乙方实施的各类项目，必须经甲方组织验收合格后，甲方才能将各项补助资金拨付给乙方，其中，产业建设的补助资金，在项目验收合格后及时拨付到乙方账上，景区、景点基础设施的补助资金，在项目符合规划设计要求并验收合格后再一年内分期兑现完毕，政府发包给乙方建设的行道、村寨、边坡等绿化工程的补助资金，在工程完工验收合格后，及时拨付给乙方，拨付期限最多不能超过六个月；该协议还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2015年10月15日，甲方（被告凤冈县人民政府）与乙方（原告北京汇博盟工程技术有限公司）签订《贵州省凤冈县百里桂花现代示范园开发合作补充协议》，协议载明双方在前述框架协议的基础上，达成补充协议：一、百里桂花现代农业示范园项目工程投资总额确保达到7150万元以上（该项目实际投资以第三方审计结果为准），甲方将补助乙方2600万元，若总投资低于7150万元，甲方将按对等比例扣减补助资金，该项目经验收合格后，自审计结果送达之日起，一年内甲方按应补助资金补助到位（含中央、省、市项目补助资金及县级投入资金）；三、乙方要严格按照甲方审定的规划设计方案进行建设，建设内容为百里桂花大道（326国道与永安大道交汇处至永安镇××与××大道交汇处），永安大道入口处（大毛坪）、银水桥，飞峰坎3个节点等景观建设（以规划设计方案及附件为准）；五、乙方确保在2016年4月10日前完成“百里桂花大道”（326国道与永安大道交汇处至永安镇××与××大道交汇处）建设项目，若逾期半年未完成（即2016年10月10日前未完成），甲方将扣减应补助资金总额的50%，若逾期一年未完成（即2017年4月10日以前未完成），甲方将取消乙方的一切补助资金，如按期或提前完成，甲方奖励乙方5万元等内容。上述内容，双方均不持异议，本院予以确认。 原告方陈述：协议签订后，其在贵州省新成立了贵州汇博盟现代农业有限公司,并将百里桂花大道建设项目工程发包给北京元辰工程技术有限公司进行施工。原告方以其提交的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录表》四页及《分项工程质量验收记录表》三页，拟证明涉案工程项目已经验收合格，经查，该记录表上载明的工程名称为“百里桂花大道绿化（表F1为景观绿化）建设工程”，建设单位“贵州汇博盟现代农业有限公司”、施工单位为“北京元辰工程技术有限公司”、监理单位为“北京佳德建设监理有限责任公司”、设计单位为“华优建筑设计院有限责任公司”，原告未提交前述四家公司的法人主体资格、法人经营范围及监理工程师的资质材料等证明文件，也未有资料显示被告方参与了该工程项目的验收。原告方以其提交的《百里桂花现代农业示范园项目投资费用审核报告》五册，拟证明涉案工程项目已经进行了审计，经查，该审核报告载明的委托单位为本案原告、咨询单位为“北京环世优工程咨询有限公司”、施工单位为“北京元辰工程技术有限公司”；工程名称为“百里桂花现代农业示范园项目”，施工方申报造价为34244.38万元，审核造价为29867、93万元；项目施工范围：建筑工程、装饰装修工程、安装工程、园林绿化及仿古建筑工程；计划开工日期为2015年1月，竣工日期为2017年4月；崇新园区龙腾图观光栈道两侧草花因品种未确定不计入本次审核范围，精品水果休闲观光水世界广场灯，电源路未确定走向，未计入本次造价等；原告方未提供施工单位、咨询单位及造价工程师的相关资质证明材料。因原告方在进行验收及审计过程中未有被告方参与，且没有提交相关单位及人员的资质证明材料，导致该两组证据所载明内容的真实性本院无法核实，故本院对该两组证据不予采信。 原告还向本院提交了《凤冈县人民政府的专题会议纪要》、《凤冈县发展和改革局文件》、《凤冈县现代高效农业园区管委会文件》及《证明》，拟证明涉案工程已按期完成或者未按期完成系被告方原因导致延期，其投入金额达到了协议约定的7150万元，经查，该组证据系被告方内部或相关职能部门制作下发，不是第三方（具有相关资质的验收单位或者审计部门）制作的验收报告或者审计结果。 涉案工程款2745.23万元，原告认可收到了特惠贷1000万元、公司借款700万元，共计1700万元可冲抵被告方的补助款；其余的土地流转租金450万元、凤冈县现代高效农业园区管理委员会支付给案外第三方的336.46万元、凤冈县茶叶产业发展中心支付的96.66万元、凤冈县水务局支付的77.58万元、凤冈县林业局支付的84.53万元，合计1045.23万元，不认可是被告方的补助款。被告方认为前述2745.23万元，全部是被告支付给原告方的补助款，且该补助款已经超过协议约定的2600万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同的相对方应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告以涉案的“百里桂花现代农业示范园项目”工程已经按期竣工验收，并进行了审计为由，要求被告支付补助金900万元及奖励资金5万元，根据本院查明的内容，原告提供的验收记录表及审核报告，系原告方的单方行为，且进行验收和审计的主体资质不详导致内容真实性无法核实，该组证据材料不能证明涉案工程已经竣工验收；至于原告方提交的会议纪要及相关文件等证据资料，由于是被告内部或者相关职能部门印发，其制作主体及内容形式，均不能代替协议约定的第三方验收单位或者审计部门出具的专业结论，故该组证据同样不能达到原告的证明目的。根据补充协议中关于“该项目实际投资以第三方审计结果为准”及“经验收合格后，自审计结果送达之日起，一年内甲方按应补助资金补助到位”等约定，本案尚未达到被告需要向原告支付补助金的时间节点，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。至于双方在审理中陈述的涉案工程款2745.23万元的属性，因原告的请求本院不予支持，故本案中没有对该款进行认定和评价的必要。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告北京汇博盟工程技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费75150元，由原告北京汇博盟工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审 判 长  何德云 人民陪审员  张正谊 人民陪审员  王伯齐 二〇一八年十二月二十八日                                          法官助理  舒晓莉                                            书记员  王涛涛