湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0114民初1069号原告：胡贵洲，1963年6月16日出生，汉族，武汉誉信达商贸有限公司法定代表人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。被告：张祥平，男，1974年10月16日出生，汉族，武汉鑫锐联物资有限公司法定代表人，住湖北省武汉市汉阳区。被告：武汉鑫锐联物资有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场****。法定代表人：张祥平，该公司总经理。原告胡贵洲与被告张祥平、武汉鑫锐联物资有限公司（鑫锐联公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，因被告张祥平、鑫锐联公司下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡贵洲的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告张祥平、鑫锐联公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡贵洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告张祥平、鑫锐联公司连带偿还欠款700000元；2、判令被告张祥平、鑫锐联公司连带向原告支付欠款期间的利息（利息以700000元为基数，自2017年1月1日起计算至付清之日止，按月利率2%计算，暂计算至2018年4月30日为224000元）；3、案件受理费由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第1、2项变更为：1、判令被告张祥平、鑫锐联公司连带偿还欠款695000元；2、判令被告张祥平、鑫锐联公司连带向原告支付欠款期间的利息（利息以695000元为基数，自2017年1月1日起计算至付清之日止，按月利率2%计算，暂计算至2018年4月30日为224000元）。事实和理由：2013年3月27日，原告胡贵洲与被告张祥平签订《合作协议书》，约定原告出资1500000元与被告张祥平（或其关联公司）合作长青建设集团邓甲村还建楼钢材供应项目。协议签订后，原告依约投入资金1500000元，合作项目由被告张祥平具体操作，该项目的《钢材供销合同》由被告张祥平实际控制并担任法定代表人的鑫锐联公司与长青建设集团邓甲村还建楼项目部签订并履行。2016年8月5日，被告张祥平向原告出具结算协议书，确认合作项目中应向原告分配的利润为700000元，并承诺分两期在2016年12月31日前付清该款项，如未依约付清，按月息2%计息，至所有款项结清。但时至今日，被告张祥平除支付5000元现金外，拒不支付上述剩余款项，被告张祥平系被告鑫锐联公司的法定代表人，案涉项目的购销合同由鑫锐联公司实际签订并履行，被告鑫锐联公司应与被告张祥平承担连带偿还责任。原告胡贵洲为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、被告的工商信息，拟证明被告鑫锐联公司基本情况；2、《合作协议书》，拟证明原、被告就涉案项目达成合作，经营钢材销售等相关事宜，约定胡贵洲投资1500000元，利润平均分配等；3、《钢材供销合同》，拟证明涉案项目由张祥平担任法定代表人的鑫锐联公司供销钢材；4、转账凭证5张，拟证明《合作协议书》签订后，胡贵洲为履行该合作协议受张祥平指示向徐育祥、刘秀兰购买钢材，共支付1500000元；5、《结算协议书》，拟证明涉案项目完结后，原、被告就合作进行结算，确定该项目应分配给胡贵洲利润700000元，张祥平在欠款人处签字确认；6、个人活期明细信息，拟证明张祥平、鑫锐联公司陆续向原告支付1500000元本金。被告张祥平、鑫锐联公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审查，原告胡贵洲提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告鑫锐联公司作为乙方与作为甲方的长青建设集团有限公司邓甲村还建项目部签订《钢材购销合同》，约定甲方承建汉阳区邓甲村还建项目所需钢材与乙方达成定点供销合同。同月27日，原告胡贵洲作为甲方与作为乙方的被告张祥平签订《合作协议书》，约定鉴于乙方（或其关联公司）与长青建设集团邓甲村还建楼项目部达成了就该项目供应钢材的协议，因乙方资金紧张，需甲方出资参与合作；合作项目：为长青建设集团邓甲村还建楼项目供应钢材，具体内容见乙方与长青建设集团邓甲村还建楼项目部签订的钢材供应合同，该合同为本协议附件；合作方式：甲乙双方各出资1500000元作为项目运作资金，上述资金存入甲方开设的项目资金专用账户，由甲方监督使用，专款专用，不得挪作他用。上述出资在2013年3月28日前存入甲方开设的合作项目专用账户；收益分配：在工程项目完结后，甲乙双方对合作项目进行清算，合作项目的收益由甲乙双方平均分配。后胡贵洲于2013年3月29日、4月2日、4月9日、4月15日向徐育祥分别支付钢材款500000元、300000元、340000元、200000元，于2013年4月9日向刘秀兰支付钢材款160000元，合计支付钢材款1500000元，并用该款抵付《合作协议书》中约定的合作出资款1500000元。后张祥平于2014年1月21日至2015年11月23日间共向胡贵洲支付1500000元。2016年8月5日，被告张祥平向原告出具《结算协议书》，载明“张祥平投资长青建设集团邓甲村还建楼项目，因资金紧张于2013年3月27日向胡贵洲借款人民币壹佰伍拾万元整，用于该项目建筑钢材供应。由于回笼投资资金延误问题，于2014年1月21日至2015年11月23日止分8批次付款，付清向胡贵洲所借的本金。其中产生胡贵洲投资利润合计人民币柒拾万元整，截止2016年8月5日投资利润合计人民币柒拾万元整还未结清，以上欠款人民币柒拾万元整张祥平按如下计划付款：1、2016年9月1日付款人民币肆拾万元整；2、余款人民币叁拾万元整于2016年12月31日前结清；3、如2016年12月31日止未结清款项转为借款，按月息2%计息，至所有款项结清。”后张祥平于2017年1月向胡贵洲支付现金5000元，余款695000元至今未付。另查明，张祥平是鑫锐联公司的法定代表人。本院认为，原告胡贵洲与被告张祥平之间签订的《合伙协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方形成合伙关系，均应按约全面履行义务。张祥平于2016年8月5日向胡贵洲出具的《结算协议书》约定了应返还胡贵洲的投资利润款及还款期限。但经原告多次催收，被告超过《结算协议书》约定的还款期限至今仍未履行返还投资利润款695000元的义务，显属违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告张祥平返还欠款695000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告张祥平支付欠款的逾期付款违约金（以695000元为基数，自2017年1月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算）的诉请，符合双方的约定及法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告要求被告鑫锐联公司对被告张祥平应承担的欠款及欠款逾期违约金承担连带赔偿责任的诉请，原告认为其虽与张祥平个人之间形成合伙协议关系，但案涉项目的购销合同是由张祥平担任法定代表人的鑫锐联公司实际签订并履行，故鑫锐联公司应承担相应的连带责任，本院认为，与原告发生合伙关系的相对方为张祥平，原告的该项主张没有法律依据，且提供的证据无法支持该项诉请，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告张祥平、鑫锐联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张祥平于本判决生效之次日起十日内向原告胡贵洲支付欠款695000元及逾期付款违约金（以695000元为基数，按年利率24%标准，自2017年1月1日起计算至实际偿付之日止）；二、驳回原告胡贵洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元，公告费560元，合计13600元，由被告张祥平负担（原告已垫付，执行时由被告张祥平一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 方 雯人民陪审员 鄢 华人民陪审员 李晓林二〇一八年十二月十九日法官助理甘辛书记员戴一鸣