wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3305号原告：冯某，女，1970年12月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：孙某甲，男，1961年6月19日出生，汉族，住新泰市。被告：孙某乙，男，1964年3月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：陈某，男，1976年10月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：万某，男，1979年3月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：孙某丙，男，1977年8月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告冯某与被告孙某甲、孙某乙、陈某、万某、孙某丙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告孙某乙、陈某到庭参加诉讼，被告孙某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告万某、孙某丙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、责令五被告共同偿还原告货款人民币44000元及利息人民币18000元，共计62000元；2、本案的全部诉讼、期间要账的交通费2000元等费用由五被告承担。事实和理由：2010年10月10日原告与五被告协商，并经五被告同意，将有机肥料999袋40吨送至五被告指定的地点，卸货后即打收条。8年来原告多次催要欠款，均被各种理由推辞。被告孙某甲未作答辩。被告孙某乙辩称，原告诉称2010年10月10日与五被告商议，我不知道，我也不知道有收条。原告出示的欠条是2013年4月22日，谁签的名我也不知道。2016年1月18日的欠条是孙某甲出具的，我们不清楚。被告陈某辩称，以前我们是共同种地，2011年我们把地分开了，各人种各人的，以后的欠条我们一概不知。现在每个欠条都和我无关，我没有签过名。被告万某未作答辩。被告孙某丙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告孙某甲、孙某乙、陈某、万某、孙某丙合伙在汶阳承包土地进行种植。2010年原告给被告供应肥料。2013年4月22日，被告孙某甲出具证明，内容为“今收到肥料999袋，共计40T*1600/T=64000.00元大写：陆万肆仟元（已付2万元）实欠44000.00元大写：肆万肆仟元。收到人:孙某乙、陈某某、孙某某、万某某、孙某丙。”。2016年1月18日，被告孙某甲出具证明，内容为“今欠倪某肥料款8800.00元大写捌仟捌佰元整。欠款人孙某甲”。之后被告孙某甲未支付肥料款。另查明，原告冯某于1998年1月20日与倪某登记结婚。2018年11月16日，新泰市某村出具证明，内容为“关于孙某某、孙某乙、陈某某、万某某、孙某丙五人同倪某用肥料欠款欠条上，所用孙某某同另外一张欠条上孙某甲应为同一人，孙某甲在日常生活中两个名字混用，特此证明”。被告陈某、孙某乙陈述2013年4月22日的证明中陈某某就是陈某，万某某身份证上是万某。原告申请证人崔某、郑某出庭作证，两证人证言内容为：2010年给五被告送肥料，由被告孙某甲打条，2013年4月22日、2016年1月18日的证明均是孙某甲所写。对该证言，被告孙某乙质证意见为不知情，被告陈某质证意见为送肥料知情，打欠条不知道，给钱也不知道，当时各被告已合伙了。以上事实由原、被告陈述，户籍证明，证明，结婚证，新泰市某村证明，证人崔某、郑某证言等证据证实。本院认为，本案争议的焦点是承担债务的主体是被告孙某甲还是五被告。原告提供的2013年4月22日的证明中五被告的名字系被告孙某甲一人所签，被告孙某乙、陈某均不认可，但综合本案事实，被告陈某、孙某乙陈述五被告于2010年合伙经营，2011年分开土地，原告提供的证人崔某、郑某虽系原告亲属，但两证人证实2010年向五被告送肥料，被告孙某甲出具欠条的事实，被告陈某陈述对送肥料的事实知情，因此原告主张的肥料款系五被告合伙期间的债务，2011年分开土地后，五被告仍应对合伙期间的债务承担连带清偿责任。综上原告要求五被告共同偿还货款44000元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求五被告支付利息18000元，原告是从2010年10月起按照银行同期贷款利率计算至2018年6月起诉时，因原告未提供被告孙某甲于2010年10月出具欠条的相关证据，因此应从2013年4月22日被告孙某甲出具证明的次日起按银行同期贷款利率计算利息损失。原告要求五被告承担要账期间的交通费2000元，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告孙某乙、陈某辩称，对欠条不知情，被告孙某甲出具的欠条与其无关，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条规定“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定”，五被告应当对合伙组织的债务承担无限共同责任，两被告抗辩的事由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某甲、孙某乙、陈某、万某、孙某丙支付原告冯某货款44000元；二、被告孙某甲、孙某乙、陈某、万某、孙某丙赔偿原告冯某利息损失（以44000元为基数，自2013年4月23日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、综上一至二项，限被告孙某甲、孙某乙、陈某、万某、孙某丙自判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告负担50元，被告孙某甲、孙某乙、陈某、万某、孙某丙负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 岱审 判 员  李建勇人民陪审员  王佑元二〇一八年十二月六日书 记 员  李雅文
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0421民初3796号之一 原告：金爱棉，女，1969年8月3日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：刘德启，男，1976年12月25日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。 被告：刘开厂，男，1973年6月1日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。 原告金爱棉与被告刘德启、刘开厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告刘德启无法送达，依法转入普通程序审理。原告金爱棉于2018年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告金爱棉撤回起诉。 案件受理费6026元，减半收取3013元，本院予以退回。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 张 颖 人民陪审员 吴永胜 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 刘梦蝶
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5280号罪犯易勇，男，1971年9月11日出生，汉族，户籍地四川省三台县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年4月29日作出(2016)粤1973刑初9号刑事判决，以被告人易勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月19日作出(2016)粤19刑终341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年12月8日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯易勇在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯易勇在服刑考核期间（2016年12月8日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月转换表扬1次，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年9月获得表扬，累计获得4次表扬，余46分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣42分，2018年6月8日因5月欠产4.6%被扣4分；2018年7月8日因6月欠产18.6%被扣18分；2018年7月11日让他犯顶替打水任务被扣20分。原判罚金20000元，本期已交20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯易勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十二月二十六日书记员  郭志良
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初3161号原告：代树枝（代改叶），女，1965年7月29日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：陈威威，河南精忠律师事务所律师。被告：孟现德（孟海金），男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告代树枝与被告孟现德民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代树枝委托诉讼代理人陈威威，被告孟现德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代树枝向本院提出诉讼请求：判令孟现德给付代树枝借款15000元及利息（自2018年1月1日起按月息1.5分计算至本金付清之日为止）。事实和理由：孟现德于2015年9月11日向代树枝借款15000元，出具借据一份，约定利息为月息1.5分。借款后，孟现德仅给付了部分利息，本金15000元至今未给付，经代树枝多次向孟现德催要未果，故诉至法院，请求判如所请。孟现德辩称，孟现德不认识代树枝，没有向代树枝借过钱，对涉案借条上的内容没有印象，借条上的内容和签名是否是孟现德书写的其不知道，不申请笔迹鉴定。孟现德只借过案外人靳岑书的钱，只给靳岑书出具过借条。代树枝拿着涉案借条，孟现德不认，如果是靳岑书拿着涉案借条，孟现德认。本院经审理认定事实如下：案外人靳岑书是代树枝的妹夫，本案借款是经案外人靳岑书的手借给孟现德的，孟现德向靳岑书出具本案借据，每次支付利息后，都会把借据上的落款时间划掉，重新写上落款时间，现本案借据上的内容载明“借条今借到代改叶现金壹万伍千元整（15000元整）利率1分5厘借款人：孟海金借款日期：2015.9.11号”。孟现德对本案借据内容及签名不认可，经本院释明后，孟现德当庭表示不申请笔迹鉴定，也未在本院确定的时间内提交书面鉴定申请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据代树枝提交的借据及当事人当庭陈述等证据，可以确认代树枝与孟现德之间存在民间借贷的债权债务关系，故对代树枝要求孟现德偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的利息，代树枝要求从2018年1月1日起开始计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，双方当事人对借款利息有书面约定，故对借款的利息，本院确定为按照月息1.5分的标准计算，自2018年1月1日起计算至实际给付完毕之日止。孟现德当庭辩解意见，未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告孟现德于本判决生效之日起十五日内给付原告代树枝借款15000元及利息（利息按照月息1.5分的标准计算，自2018年1月1日起计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告孟现德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一八年十二月三日书记员  李 涛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民再405号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方国昌，男，1954年5月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：甘建明，福建元光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：福建龙海农村商业银行股份有限公司（原龙海市农村信用合作联社），住所地福建省龙海市石码镇港林路**。 法定代表人：张立群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方坤明。该公司员工。 委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告)：陈连福，男，1956年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 再审申请人方国昌因与被申请人福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商行）、陈连福金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终731号民事判决，向本院提出申请再审。本院于2017年7月4日作出（2017）闽民申350号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方国昌申请再审称，（一）方国昌是否应偿还涉案借款本息的问题。1997年陈连福向龙海农商行借款25万元。1999年12月龙海农商行的贷款经办人要求将陈连福该25万元借款挂名在方国昌名下。方国昌与龙海农商行之间没有25万借款的资金往来。方国昌向龙海农商行出具的申请书、借据等贷款手续不是其真实意思表示，涉案借款合同因欺诈、违规贷款及违背诚实信用原则等应认定无效。第二笔10万元借款是用于偿还25万元旧贷款未还利息，该行为也因违法而无效。且该10万元会影响25万元借款本金的计息时间、标准，原审判决导致重复计息。龙海农商行未经方国昌授权直接将10万元中部分款项用于支付给案外人，该部分款项不应由方国昌承担偿还责任。（二）涉案借款是否存在权利质押的问题。权利质押属诺成合同，交付即生效，《结算合同书》已由龙海农商行保存，构成权利质押。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回龙海农商行对方国昌的诉讼请求。 龙海农商行答辩称，（一）涉案借款本息应由方国昌偿还。涉案借款申请书、担保借款合同以及借据都是方国昌签字确认，款项也是支付到其贷款专用账户。至于款项用于陈连福还款还是其他用途不属于银行的管理范围。借款期限届满后，龙海农商行多次催讨，方国昌也在催款函上签字确认，故其作为借款人事实是充分的，龙海农商行不存在任何过错。陈连福的贷款到期后无法偿还，根据当时的政策就转为方国昌新增贷款。方国昌所借10万元系用于偿还1999年12月30日之前陈连福所借25万的利息。（二）关于权利质押问题。《结算合同书》虽在龙海农商行，但债务人并未同意向龙海农商行支付款项，也未办理登记手续，故本案不构成权利质押。综上，请求维持原判。 陈连福述称，其意见与方国昌的陈述基本一致。方国昌没有拿到借款，25万元借款是借新还旧，10万元借款中的8.5万元是偿还25万元的利息，1.5万元是由龙海农商行直接支付给案外人，方国昌是名义上的借款人，实际借款人是陈连福。 本院再审认为，方国昌主张讼争借款未实际支付，龙海农商行称讼争借款系用于支付之前借款的本息，而且讼争10万元借款的付款凭证用途一栏注明“转据（归还购买碎石钢筋款）”，故应对讼争借款的支付情况、实际用途、实际尚余本息等基本事实予以进一步查清、认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终731号民事判决及福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第3771号民事判决； 二、本案发回福建省龙海市人民法院重审。 审 判 长  黄庭岗 审 判 员  陈 蔚 代理审判员  刘振宇 二〇一八年十二月五日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作sh的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初11078号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：谭立恒，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行琅山分理处主任。被告:韩洪霞，女，汉族，1974年8月14日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告韩洪霞信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的委托诉讼代理人谭立恒到庭参加了诉讼，被告韩洪霞经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告韩洪霞返还原告信用卡透支本金10549.48元2、被告韩洪霞支付原告2018年2月5日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付复息。3、被告韩洪霞支付原告2018年2月5日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付。4、本案的诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年9月1日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了该卡号为6xxx3的信用卡一张，额度为11000元。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利;违约金收费标准:每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。信用卡于2014年9月12日激活使用后，被告人从其人民币账户透支，截止2018年7月1日，被告拖欠原告信用卡欠款本金10549.48元，以及2018年2月5日之后的违约金、利息及复息综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告韩洪霞未作答辩意见。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担返还透支借款及支付利息的民事责任。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2017年前后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付2017年1月1日以后的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩洪霞于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支借款本金10549.48元。二、被告韩洪霞于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息。从2018年2月6日起至透支借款付清之日止，以所欠透支借款本金为基数按日利率万分之五标准计付利息；以所欠利息为基数按日利率万分之五计付复利。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行其余诉讼请求。如果被告韩洪霞未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（已减半），由被告韩洪霞负担。限被告韩洪霞于本判决生效后七日内到本院缴纳。逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林杨二〇一八年十二月八日法官助理江明书记员钟越
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0182执1718号 申请执行人：长乐恒申合纤科技有限公司，住所地福建省长乐市滨海工业区，统一社会信用代码91350182557557092E。 法定代表人：陈峰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：长乐新凯盛针纺有限公司，住所地福建省长乐市江田镇长林村,统一社会信用代码91350182563388651U。 法定代表人：陈国胜。 被执行人：陈国胜，男，1978年3月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：戴恩彬，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人长乐恒申合纤科技有限公司与被执行人长乐新凯盛针纺有限公司、陈国胜、戴恩彬借款合同纠纷一案，长乐市人民法院于作出的（2018）闽0182民初805号民事判决书已经发生法律效力，被执行人长乐新凯盛针纺有限公司应偿还申请执行人货款1358891.65元，被执行人陈国胜、戴恩彬对上述货款承担连带担保责任。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月7日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，于同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：被执行人长乐新凯盛针纺有限公司已被宣告破产；经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人陈国胜、戴恩彬有银行存款、房产等财产；经向长乐不动产登记中心查询，未发现被执行人陈国胜、戴恩彬有房产与土地登记信息；执行人员到被执行人户籍地进行现场调查，发现被执行人不在户籍地居住；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人长乐新凯盛针纺有限公司已被宣告破产，被执行人陈国胜、戴恩彬去向不明，暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0182民初805号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王梦颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6605号原告：闻安民，男，1954年12月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：闻婧，女，1988年4月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告闻安民与被告闻婧赠与合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行了审理。原告闻安民向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告协助原告将徐州市云龙区新生街41号房屋过户给原告。事实和理由：原告在2010年1月将其所有的徐州市云龙区新生街41号房屋过户给被告，该房屋被告未给付原告价款。现经双方协商，被告同意放弃该房屋的所有权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告闻安民要求被告闻婧协助将徐州市云龙区新生街41号房屋过户给原告，未提供证据证明，无具体的事实和理由，被告闻婧与本案无直接利害关系，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闻安民的起诉。案件受理费1544元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈涛二〇一八年十二月二十一日书记员  于淼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0102执恢183号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被执行人刘军武金融借款合同纠纷一案，本院（2016）芙民初字第3076号民事判决书。已经发生法律效力。生效后，由于被执行人未能自动履行，本院依据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。案件执行完毕。特此通知执行员  郭建军二〇一八年十二月十八日书记员  梁佳辉
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1102执1302号 申请执行人陈柳伊，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南永州市零陵区廻龙小区。 申请执行人王润辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，公务员，住湖南永州市零陵区廻龙小区。 被执行人蔡国俊，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，公务员，住湖南省永州市零陵区河西朝阳奥林新城。 申请执行人陈柳伊、王润辉与被执行人蔡国俊民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡国俊应支付申请执行人陈柳伊、王润辉案款X万元，承担执行费X元，双方当事人达成了执行和解协议，执行到位金额X元，未执行到位金额X万元，且申请执行人向本院提交撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初637号民事调解的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 波 审判员 全宏伟 审判员 张 华 二〇一八年十二月二十日 书记员 王 英
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0107民初3930之一号 原告山西贝世康商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区新建北路****。 法定代表人叶建军，职务执行董事兼总经理。 委托代理人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。 被告国基建设集团有限公司，住所地，住所地太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**iv> 法定代表人郭长林，职务执行董事。 本院在审理原告山西贝世康商贸有限公司与被告国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西贝世康商贸有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西贝世康商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告山西贝世康商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费5495元，减半收取2747元，保全费1918元，由原告山西贝世康商贸有限公司负担。 审判员  李俊林 二〇一八年十二月六日 书记员  原维强
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3968号 上诉人（原审原告）：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道吉祥路**蓝大实业**。 法定代表人：蓝振军。 被上诉人（原审被告）：廖青华，女，1986年3月5日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审被告）：深圳市键通投资担保有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福保街道石厦北二街西新天世纪商务中心**3808/div> 法定代表人：廖青华。 上诉人深圳市友帮达融资担保有限公司因与被上诉人廖青华、深圳市键通投资担保有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16134号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案《合作合同》约定,双方因该合同项下发生争议，由有管辖权的人民法院管辖。该约定应视为管辖权约定不明，且本案当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人深圳市友帮达融资担保有限公司提起诉讼要求被上诉人支付损失及相关费用，上诉人深圳市友帮达融资担保有限公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。深圳市友帮达融资担保有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16134号民事裁定； 二、本案由深圳市龙岗区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建来，男，汉族，1983年10月1日出生，住湖南省安化县。委托代理人：张军胜、周俊生，均系广东和业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘楚荣，男，汉族，1990年8月24日出生，住广东省大埔县。一审被告：深圳市凯达诚汽车贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区龙升路****201。再审申请人张建来因与被申请人刘楚荣、一审被告深圳市凯达诚汽车贸易有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终2881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建来申请再审称：（一）二审法院未查明案涉风机所有人的情况，完全采纳刘楚荣单方提供的证据，属于基本事实认定不清。1、根据公开信息，案涉工程建设方是深圳市交通公用设施建设中心、施工方是中铁十五局集团一公司，深圳市万达建筑工程有限公司出具证明称其承包该工程，无法确认其真实性。同时，案涉风机的所有人应该是此工程的建设方。深圳市万达建筑工程有限公司提供的材料不应作为本案认定事实的依据。2、张建来仅确认了案涉风机损坏的事实，未确认风机损坏维修款的具体数额。首先，张建来不清楚风机进行了怎样的维修、维修款如何确定，二审法院仅凭维修公司出具的发票认定金额，并判决张建来承担责任，违背公平公正的原则。其次，风机损坏维修的费用应当由张建来合作的车辆承保的保险公司定损，或由工地风机所有人、张建来、司机周克俊共同确认，刘楚荣无权处分或者决定风机的维修事宜，并且张建来也从未与刘楚荣沟通过此事。3、损坏案涉风机的直接侵权人是驾驶案涉车辆的司机周克俊，对于损坏风机的直接赔偿义务人应该是周克俊及车辆挂靠单位深圳市凯达诚汽车贸易有限公司，而非张建来。（二）本案案由为运输合同纠纷，二审法院判令张建来赔偿刘楚荣风机维修款损失没有法律依据，属适用法律错误。1、根据合同约定及相关法律规定，张建来在履行合同过程中并未造成刘楚荣任何损失。案涉风机损坏的损失属于风机所有人的直接损失，应由其依法主张。刘楚荣垫付维修款并以此作为其损失向张建来主张，缺乏事实和法律依据。2、二审法院扩大适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定。该条款仅针对承运标的物的安全义务，给对方造成的损失仅指运输合同标的物的损失，即运输合同相对方的直接损失。3、二审法院适用法律错误，导致本案判决与同一事由案件的判决结果存在明显的矛盾。据此，请求再审本案。刘楚荣提交意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，张建来的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案为运输合同纠纷。根据张建来的再审申请，本案审查的问题是：张建来是否应向刘楚荣支付风机维修费33000元。本案中，张建来与刘楚荣签订运输合同，约定由张建来自带车辆为刘楚荣运输沥青。张建来在履行上述运输合同过程中损坏了案涉工地上的风机。刘楚荣在已向工程承包人赔偿维修风机费用的前提下，向张建来主张支付上述维修费用，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定。至于风机维修费金额的问题，案涉《证明》及发票显示该风机维修费已实际发生并支付，金额为33000元，张建来虽对此不予确认，但未提供充分证据推翻。因此，二审法院综合本案实际情况，认定张建来应向刘楚荣支付风机维修费33000元，并无不当。综上所述，张建来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建来的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年十二月二十七日书记员  苏冰娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初4812号原告都占清，男，1948年11月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。被告王建军，男，1970年10月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告都占清与被告王建军土地侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都占清及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告都占清向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退出占用原告承包地头建造的牛圈及柴火垛（当庭变更后的诉讼请求），诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在第二轮承包地时，依法取得坐落于围场满族蒙古族自治县下地村一组菜园子地的承包地0.8亩，原告与其妻子二人年事已高，承包地已经不再种植，而是将承包地租给别人进行耕种，被告趁原告不在家之时，将原告的承包地地南头建造了牛圈及柴火垛，致使原告的承包地无法走车进行耕种，纠纷发生后，经村委会调解未果，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审理查明认为，原告都占清的承包地前园子地0.8亩位于围场满族蒙古族自治县朝阳地镇下地村一组，该地的南边地头西侧邻是被告王建军家的房院，近几年被告王建军在原告都占清的承包地边南头的公路边处搭建起一个临时牛圈和堆放一些杂物。原告都占清于2018年10月26日以被告所搭建的牛圈及堆放的杂物侵占了其合法权利为由向本院起诉，要求被告拆除所建的牛圈及堆放的杂物，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告所争议的地是乡村公路边的集体用地，而并非是原告的承包地，被告并没有侵占原告的合法承包地，本案原、被告所争议的土地是为集体所有，本案是土地使用权纠纷，土地所有权和使用权纠纷由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告都占清的起诉。案件受理费100.00元，予以退回原告都占清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  邵国军二〇一八年十二月十五日书记员  李永波本案引用的法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地权属争议的处理土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，不属于第一百二十四条规定的情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并主句注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1623民初2004号 原告：阳无云，男，1971年6月出生，汉族，初中文化，居民，住四川省邻水县。 被告：杨荣，男，1964年2月出生，汉族，住四川省邻水县。 原告阳无云与被告杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳无云到庭参加了诉讼，被告杨荣经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳无云向本院提出诉讼请求：1．请人民法院依法判令被告支付原告借款本金人民币80,000元，并双方约定支付利息60,000元，共计14万元；2．本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉请的60,000元利息从约定的月息三分降为按月息两分计算变更为46,400元，本金80,000元，共计126,400元，诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同乡，因苗木往来而相识。2016年7月14日上午，被告以承包云南安装路灯工程缺乏启动资金为由，向原告借钱，并承诺于2017年3月14日还清借款并支付相应利息。当日（7月14日）原告和被告一起到中国邮政储蓄银行邻水县高滩镇营业所ATM机转款50,000元到被告账户；次日（7月15日）又在相同地方通过ATM机转款30,000元到被告账户。被告于2016年7月14日现场立下借款条据，共计借款80,000元，双方约定借款利息为月息三分，由于转款需24小时到账，故落款时间记为2016年7月15日。到期后原告多次催被告还钱，但是被告以种种理由拒付，甚至连人都难以见面，电话也不接，甚至关机，微信联系也不回复。 被告杨荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月14日在中国邮政储蓄银行邻水县高滩镇营业所通过ATM机转账给被告杨荣50,000元，于2016年7月15日在中国邮政储蓄银行邻水县高滩镇营业所通过ATM机转账给被告杨荣30,000元。被告向原告出具了《欠条》，其载明：“今借到阳无云人民币（捌万元正），利息（三分合计2.4千元正），今借人杨荣，身份证5130311964××××××××，农村商业银行62152810377499XX杨荣，2016年7月15号，2017年3月14号还清。” 以上事实，有本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：原告的身份证及户口簿、被告的身份证复印件、《借条》、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单两张、邮政储蓄逻辑集中系统历史明细三张、邻水县高滩镇新屋村民委员会出具的证明一份及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。被告杨荣经公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阳无云与被告杨荣之间建立了合法的民间借贷法律关系。被告杨荣向原告阳无云借款，属于民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款80,000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付借款80，000元的借期内利息从2016年7月16日至2017年3月15日按年利率24%计算，逾期利息从2017年3月16日至2018年12月15日按年利率24%计算，至还清为止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告杨荣自本判决生效之日起十日内返还原告阳无云借款本金80,000元及利息，利息按照年利率24%计算从2016年7月16日起至实际还清之日止； 二、驳回原告阳无云的其他诉讼请求。 案件受理费3,100元，由原告阳无云负担272元，由被告杨荣负担2,828元，保全费1,220元，由被告杨荣负担。 上述给付义务，义务人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张 维 人民陪审员  甘金元 人民陪审员  刘 波 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  潘彦余 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终9355号上诉人（原审原告）：南京埃斯顿软件技术有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路******。法定代表人：吴波，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鹏国，男，1980年6月8日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：许奕平，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人南京埃斯顿软件技术有限公司（以下简称埃斯顿公司）因与被上诉人张鹏国劳动争议一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初9487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。埃斯顿公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付经济赔偿金261151元。事实与理由：上诉人虽然制定了本公司的《绩效管理制度》，但又于2017年1月1日制定了《2017年销售岗位（张鹏国）年薪制施行办法》，且通过邮件抄送给被上诉人，该施行办法系仅适用于被上诉人本人的绩效考核标准，并未涉及他人，并非对公司所有员工具有普遍适用性，故该施行办法只需双方协商一致即可，无需经过民主程序制定。上诉人依据该办法认定被上诉人未完成绩效考核，从而与其解除劳动关系，并非违法解除，故无需支付赔偿金。《绩效管理制度》系用人单位自主经营范围之内的制度，仅适用于特定岗位的员工，亦无需经过民主程序。因此上诉人认为无需向被上诉人支付经济赔偿金。被上诉人张鹏国辩称：上诉人解除与被上诉人的劳动合同，既违反法律规定，也无约定依据，系违法解除劳动合同，应当承担违法解除的法律责任。一审判决认定事实和适用法律准确，应予维持。埃斯顿公司向一审法院提出诉讼请求：要求不予支付张鹏国赔偿金261151元。一审法院认定事实如下：2007年4月2日，张鹏国入职南京埃斯顿数字技术有限公司。2013年1月1日，张鹏国被调动至南京埃尔法电液技术有限公司。2016年11月1日，张鹏国因南京埃尔法电液技术有限公司注销而被调动至埃斯顿公司，埃斯顿公司承诺工作年限连续计算。2017年1月1日，埃斯顿公司出台《2017年销售岗位（张鹏国）年薪制施行办法》，其中规定了张鹏国作为销售经理的任务指标，年终KPI考核方案，2017年税前年薪18万元，其中月工资8500元/月，季度奖8000元/季度，年终奖46000元。2017年12月29日，埃斯顿公司向张鹏国送达《关于与张鹏国解除劳动合同的通知》，以张鹏国绩效未达标，不能胜任工作，违反规章制度为由，决定解除劳动合同。张鹏国离职前一年的平均月工资为9501.52元，另有一笔30000元的一次性奖金。2018年1月9日，张鹏国向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求埃斯顿公司支付赔偿金261151元、年休假工资5862元、端午节加班费1954.02元、2017年第二季度奖金8000元。2018年5月16日，仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2018）第638号仲裁裁决书，裁决埃斯顿公司支付张鹏国赔偿金261151元，驳回其他请求。张鹏国服从裁决。埃斯顿公司不服裁决，于法定期间向一审法院起诉。一审审理中，埃斯顿公司提供《绩效管理制度》，其中规定对年内有考核不合格者，埃斯顿公司有权予以解除劳动关系。一审法院认为，张鹏国与埃斯顿公司之间的劳动合同成立、有效。埃斯顿公司没有提供证据证明《绩效管理制度》已经经过民主程序制定且已告知张鹏国，不能作为解除劳动合同的依据。《绩效管理制度》中有关年内有考核不合格者可被解雇的规定，违反《中华人民共和国劳动合同法》对不能胜任工作的劳动者设定的解雇保护，不具有法律效力。同时，埃斯顿公司未就其已在起诉前补正通知工会手续的主张提供证据，解除程序违法，故应向张鹏国支付赔偿金。一次性奖金属于张鹏国在离职前一年内获得的报酬范围，应计入经济补偿月工资。张鹏国离职前平均月工资不低于11870.5元，工作年限为11年，赔偿金为261151元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、驳回南京埃斯顿软件技术有限公司的诉讼请求；二、南京埃斯顿软件技术有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付张鹏国赔偿金261151元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，免收。二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审法院认定的事实不持异议。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。二审争议焦点：上诉人埃斯顿公司应否支付被上诉人张鹏国违法解除劳动合同的赔偿金261151元。本院认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；第四款规定：用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，埃斯顿公司未举证证明该公司《绩效管理制度》经过民主程序制定并告知张鹏国的证据，故埃斯顿公司提交的《绩效管理制度》不能作为确认双方权利义务的规章制度依据。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项规定：劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。埃斯顿公司提交的《绩效管理制度》中关于公司有权对年内考核不合格者解除劳动合同的规定，也违反了上述法律规定。根据上述法律规定，如果埃斯顿公司认为张鹏国不能适应岗位工作，应当给予培训并转岗调岗，而不能直接解除劳动合同。第三，埃斯顿公司制定的《2017年销售岗位（张鹏国）年薪制施行办法》中，仅规定张鹏国未完成考核指标取消季度奖或年终奖，并未规定可以直接解除劳动合同。因此，埃斯顿公司解除与张鹏国的劳动合同违法，依法应当向张鹏国支付违法解除劳动合同赔偿金。一审判决埃斯顿公司支付张鹏国违法解除劳动合同的赔偿金261151元，具有事实和法律依据。综上所述，埃斯顿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人埃斯顿公司负担，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审判长  袁奕炜审判员  毕艳红审判员  王 熠二〇一八年十二月二十八日书记员  储 娜
徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执保1771号 中国平安财产保险股份有限公司： 申请人中国平安财产保险股份有限公司与李菁合同纠纷一案，申请保全标的30000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一八年十二月十七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0115执1089号之二申请执行人曾居超，男，汉族，1964年11月17日生，住所地贵州省毕节市。被执行人贵州显顺建材有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人邵定中,职务总经理。本院受理申请人曾居超申请强制执行贵州显顺建材有限公司借款合同纠纷一案，依据（2018）黔0115民初275号民事调解书，向被执行人贵州显顺建材有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人曾居超返还借款本金51000元，但被执行人贵州显顺建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行中，对被执行人的财产情况进行了如下执行措施：1、本院于2018年6月28日、9月13日、12月5日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况，查询到被执行人贵州显顺建材有限公司在中国建设银行贵阳会展城支行账户有存款10.42元，本院已经冻结，其余未查询到被执行人有证券、其他金融产品等财产信息；2、查询了被执行人贵州显顺建材有限公司名下无车辆登记信息；3、查询到被执行人贵州显顺建材有限公司名下无房屋登记信息；4、本院于2018年10月10日已将被执行人贵州显顺建材有限公司的法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，对贵州显顺建材有限公司的法定代表人邵定中以采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布；5、本院依职权将贵州显顺建材有限公司的分公司贵州显顺建材有限公司安顺分公司、贵州显顺建材有限公司铜仁分公司、贵州显顺建材有限公司毕节分公司、贵州显顺建材有限公司遵义分公司、贵州显顺建材有限公司黔南州分公司、贵州显顺建材有限公司六盘水分公司、贵州显顺建材有限公司贵安新区分公司追加为被执行人，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况，查询到被执行人无存款，其余未查询到被执行人有证券、其他金融产品等财产信息6、本院执行员于2018年12月21日前往被执行人贵州显顺建材有限公司经营地了解被执行人的财产情况，经现场走访周边公司，表示未听说过有贵州显顺建材有限公司在此经营办公，楼层指示牌上也无该公司，后到附近金岭派出所向社区民警了解，也未听说过该公司在此地经营。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人曾居超告知被执行人的财产情况，申请执行人曾居超明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0115执1089号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢光琴审 判 员  闻 云代理审判员  张 晶二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张陈竹
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0803民初1052号原告：张从春，男，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：汪全节，男，1977年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县。原告张从春诉被告汪全节民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告张从春到庭参加诉讼，被告汪全节经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张从春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款5万元并支付利息（按年利息24%的标准，自2017年3月10日至付清日止）2、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：2017年3月10日，被告因生意周转资金不足，向原告借款15万元整，被告本人书写借据，约定借期10天，月利息5%，现借款到期没有支付借款本金和利息，原告多次找被告商议还款事项，但被告无还款诚意。为此，特依法向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告汪全节未做答辩。原告张从春围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院经审查认为,原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法,能够证明本案有关事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告汪全节因生意周转资金不足，找到原告张从春并向其借款15万元整，签订了《借据、收条》及《车辆质押借款合同》，约定借期10天，月利息5%，到期一次还本付息。汪全节以名下皖Ｈ×××**（发动机号80221318、车架号LE4GG8BB9DL216130）的奔驰小汽车作为质押，并当场交付。张从春于当日向汪全节指定账户汇款14.6万元。借款到期后，汪全节未支付借款本金和利息。案件审理中，张从春自愿仅主张汪全节支付5万元本金及利息，本院已依法向张从春进行释明，张从春坚持自己的主张。另查明，截止庭审结束前，案涉车辆仍在原告处质押。被告无正当理由拒不到庭，不能证明其已尽付款义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人签字盖章确认的《借据、收条》、《车辆质押借款合同》，其意思表示真实，不违反法律规定，并佐以原告张从春向被告汪全节指定账户打款的银行流水凭证，足以认定张从春向汪全节借款14.6万元的事实，应认定合法有效。当事人有权处分自己的权利，因汪全节未依约履行还款义务，对张从春自愿只要求被告汪全节偿还借款本金5万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。虽借款时双方约定月利率5分,现原告要求被告按月利率2分(换算成年利率为24%)给付利息,符合法律规定,故对原告要求被告自借款之日起按年利率24%给付利息至实际给付之日的诉讼请求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，判决如下：被告汪全节于本判决生效后五日内归还原告张从春借款人民币5万元及利息（自2017年3月10日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告汪全节承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  沈源盛人民陪审员  马世忠人民陪审员  赵龙燕二〇一八年十二月七日书 记 员  袁美红附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0223民初4805号之一原告尉氏合益村镇银行股份有限公司。法定代表人张景龙，系公司董事长。住所地河南省尉氏县滨河西路世纪第一城**楼**。委托代理人闫振海，男，汉族，1990年5月6日生，，住河南省尉氏县系公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人张青磊，河南陆达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告尉氏县通慧膨化饲料有限公司负责人刘炯。住所地尉氏县永兴镇赵楼村被告刘炯，男，汉族，1979年7月19日生，，住河南省被告陈雪雷，男，汉族，1989年3月5日生，，住河南省被告张航，女，汉族，1990年11月17日生，，住河南省尉氏县被告王巧英，女，汉族，1970年2月16日生，，住河南省被告张保才，男，汉族，1968年9月12日生，，住河南省尉氏县被告张凯，男，汉族，1988年2月17日生，，住河南省尉氏县被告尉氏县沃农养殖专业合作社负责人陈雪雷。住所地尉氏县永兴镇赵楼村被告尉氏县恒业家庭农场。负责人王巧英。住所地尉氏县永兴镇赵楼村被告尉氏县绿源木业有限公司。负责人王爱青。住所地尉氏县水坡镇南闹店村被告王爱青，女，汉族，1970年7月27日生，，住河南省尉氏县被告尉氏县华牧生物科技有限公司负责人张国俊。住所地尉氏县福星大道西段本院在审理原告尉氏合益村镇银行股份有限公司与被告尉氏县通慧膨化饲料有限公司、刘炯、陈雪雷、张航、王巧英、张保才、张凯、尉氏县沃农养殖专业合作社、尉氏县恒业家庭农场、尉氏县绿源木业有限公司、王爱青、尉氏县华牧生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告尉氏合益村镇银行股份有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉氏合益村镇银行股份有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尉氏合益村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费32935元减半收取计16467.5元，由原告尉氏合益村镇银行股份有限公司承担。审 判 长  张 帆人民陪审员  王水献人民陪审员  宋新玲二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王晓青
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1917号之二 申请执行人：李云锋，男，1968年1月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王忠钦，福建闽天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞鹭鸿，福建闽天律师事务所执业律师。 被执行人：王惠华，男，1959年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：吴素敏，女，1959年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人李云锋与被执行人王惠华、吴素敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0103民初2563号民事判决已于2018年5月10日发生法律效力。申请执行人李云锋于2018年9月10日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人王惠华、吴素敏偿还申请执行人借款本金40万元及利息；2、强制被执行人王惠华、吴素敏加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费9480元，由被执行人王惠华、吴素敏负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人王惠华、吴素敏发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王惠华、吴素敏未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人王惠华、吴素敏名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人王惠华、吴素敏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2018年12月7日，本院向申请执行人李云锋发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人王惠华、吴素敏的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  李思三 审判员  陈维涛 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈学航
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初4874号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，住所地围场满族蒙古族自治县文化中心底商。法定代表人：王艳红，职务：行长。委托诉讼代理人：霍利亚，女，1979年6月6日生，满族，邮储银行职工，住围场满族蒙古族自治县。被告：赵志国，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。被告：冯玉兰，女，1966年1月26日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。被告：王树山，男，1963年11月28日出生，汉族，职工，住围场满族蒙古族自治县。被告：郭建阳，男，1989年6月20日出生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行与被告赵志国、冯玉兰、王树山、郭建阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行的委托诉讼代理人霍利亚到庭参加诉讼，被告赵志国、冯玉兰、王树山、郭建阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赵志国、冯玉兰偿还拖欠借款本金人民币125303.97元，利息及罚息19818.07元，合计145122.97元。按借款合同约定的年利率9%及罚息的计算方法计算至本金付清之日止；王树山、郭建阳对上述本息承担连带保证责任；被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：赵志国、冯玉兰系夫妻关系，2016年7月15日，二被告向原告借款30万元用于买牛，并签订《小额贷款额度借款合同》，被告王树山、郭建阳于2016年7月15日分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为该笔借款本息及违约罚息提供连带责任保证担保。自2016年7月15日至2017年7月15日止，贷款期限为12个月，还款方式采用阶段性等额本息还款法，宽限期8个月。原告按合同约定及时发放了贷款履行了合同义务。现被告无力还款，被告王树山、郭建阳应承担连带保证责任。原告诉至贵院，请求依法判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、被告赵志国、冯玉兰身份证明；2、担保人身份、收入证明；3、小额贷款额度借款合同；4、小额贷款最高额保证合同两份；5、借款支用单6、放款单、手工借据。7、还款流水被告赵志国、冯玉兰、王树山、郭建阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告赵志国、冯玉兰与原告签订《小额贷款额度借款合同》，向原告借款人民币300000.00元，同时为原告出具借据，约定借款期限为12个月，自2016年7月15日至2017年7月15日，年利率9%，借款用途为买牛。其中合同第十二条规定，本合同项下贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。放款单注明逾期利率为年利率11.7%。同日，被告王树山、郭建阳分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为该笔借款提供担保，担保范围为主合同项下债务本金人民币300000.00元及其利息之和的最高额担保。合同通用条款第四条约定保证方式为连带责任保证，第六条约定保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款后，被告赵志国偿还了部分本金及利息，被告赵志国累计偿还借款本金人民币176696.03元，并将利息结算至2017年9月14日。现被告赵志国拖欠原告借款本金人民币123304.97元，以及2017年9月15日以后的利息未予偿还，原告诉至本院，请求依法判令被告赵志国、冯玉兰偿还拖欠借款本金人民币123304.97元及相应利息，王树山、郭建阳对上述本息承担连带保证责任，被告共同承担本案诉讼费用。本院认为，被告赵志国、冯玉兰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行借款300000.00元，拖欠本金123304.97元未予偿还的事实清楚，证据充分。有原告提交的借款合同、还款流水予以证实。被告王树山、郭建阳为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同，应承担保证责任。被告张树山、郭建阳履行保证责任后有权向被告赵志国、冯玉兰追偿。原告主张按年利率11.7%支付自2017年9月15日至借款本金实际偿还完毕之日止的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告赵志国、冯玉兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行借款本金人民币123304.97元，并按年利率11.7%给付自2017年9月15日至借款本金实际偿还完毕之日止的利息。被告王树山、郭建阳承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告王树山、郭建阳承担保证责任后有权向被告赵志国、冯玉兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202.50元，减半收取计1601.25元。由被告赵志国、冯玉兰、王树山、郭建阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  徐海峰二〇一八年十二月十三日书记员  赵 俣附：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州红阳家居生活广场有限公司，住所地在江苏省常州市武进区高新技术产业开发区。法定代表人：车建兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋一，江苏源博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋小刚，男，1979年3月20日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱木金，江苏中吴律师事务所律师。一审被告：胡敏毫，男，1979年9月6日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。一审被告：莫凯贻，女，1980年4月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。再审申请人常州红阳家居生活广场有限公司因与被申请人宋小刚及一审被告胡敏毫、莫凯贻产品责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，常州红阳家居生活广场有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一八年十二月二十七日书记员  龚晨悦
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0723执694号申请执行人：谢瑞波，男，汉族，1968年8月3日出生，乾安县人，现住乾安县。被执行人：耿海波，男，汉族，1977年10月1日出生，乾安县人，现住乾安县。申请执行人谢瑞波与被执行人耿海波买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院（2018）吉0723民初450号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年5月14日提出申请执行，本案执行标的为：被告耿海波于本判决生效之日给付原告谢瑞波河流石款135300元。经审查，该案符合立案条件，本院于2018年5月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人拒不申报财产；二、查询了被执行人的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年12月24日向耿海波保下达了限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  岳成忠审判员  李方东审判员  查 多二〇一八年十二月二十四日书记员  武天泽
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑更598号罪犯张志锋，别名张志峰，男，1985年2月24日出生，汉族，大专文化，河南省西峡县人，现在河南省南阳市监狱服刑。2017年7月19日河南省西峡县人民法院作出（2017）豫1323刑初101号刑事判决，以被告人张志锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年7月13日起，至2019年7月12日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年11月2日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年12月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯张志锋入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其假释。经审理查明，原判认定：2012年以来，张志锋利用担任西峡县众德汽车部件有限公司采购部员工的职务便利，将应付给宁夏铸峰特殊合金有限公司、南京浦江合金材料股份有限公司、山西建邦集体有限公司等多家供应商的承兑货款共计4289591.5元，私自予以贴现后，据为己有，用于购买车辆及支付贴现手续费用等。后张志锋于2016年7月1日主动到西峡县众德汽车部件有限公司与公司兑帐12日，同月13日，西峡县公安局经济犯罪侦查大队到西峡县众德汽车部件有限公司将在公司兑帐的张志锋传唤，张志锋到案后其如实供述了自己的犯罪事实。张志锋、张志锋母亲黄春莲与西峡县众德汽车部件有限公司达成赔偿谅解协议，自愿以黄春莲在河南省宛西制药股份有限公司的原始股份（豫宛股票字(2001）第0266号价值36000股、1998年7月1日认购的4000股，共计40000股），退赔张志锋职务侵占西峡县众德汽车部件有限公司的经济损失，西峡县众德汽车部件有限公司自行承担差价部分的损失，不再向张志锋主张，并表示对张志锋谅解。张志锋系自首。罪犯张志锋在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据在卷佐证。本院认为，罪犯张志锋在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张志锋予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  吴春哲二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 傲
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执1031号申请执行人：王朝贵，男，1968年10月10日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。申请执行人：杨绪英，女，1970年4月18日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。被执行人：熊克平，男，1977年3月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初1967号民事调解书，于2018年11月19日立案受理了王朝贵、杨绪英申请执行熊克平追索劳动报酬纠纷一案。执行内容为：支付劳动报酬26500元。在执行中，被执行人熊克平于2018年12月21日支付了5000元。对下余的21500元，申、执双方达成和解协议约定在2019年1月30日前支付完毕。达成和解协议后，申请执行人向本院递交了撤回本次强制执行申请的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329执1031号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇一八年十二月二十一日书记员  袁 梅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初12722号原告：邵洪坤，男，1953年6月10日生，汉族，住宜兴市。被告：营秀英，女，1963年7月22日生，汉族，住宜兴市。原告邵洪坤与被告营秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵洪坤到庭参加诉讼，被告营秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵洪坤诉称：2017年9月15日，被告营秀英向其借款30000元，向其出具借条，载明：今借到邵洪坤现金叁万元整(￥30000)，期限一年，利息1500元。后营秀英未能归还借款本息。现以该借条作为主要证据，诉至法院，请求法院：1、判令营秀英归还借款30000元，承担该款自2017年9月15日起至实际给付之日止，按年利率5%计算的利息；2、判令营秀英承担本案诉讼费用。被告营秀英未作答辩。本院经审理，原告邵洪坤所称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故对邵洪坤的诉讼请求判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：营秀英于本判决发生法律效力之日起十日内归还邵洪坤借款30000元，并承担该款自2017年9月15日起至实际给付之日止按年利率5%计算的利息。如果营秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（已减半收取），由营秀英负担。该款已由邵洪坤垫付，营秀英于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邵洪坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇一八年十二月十二日书记员  蒋 晨
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执恢915号之一申请执行人丁社芦。被执行人关兴运。本院在执行丁社芦与关兴运买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕01民终8571号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人丁社芦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取点对点、总对总查控财产措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人线下理财产品进行查询，亦未发现可执行的财产线索。本院依法对被执行人发出限制消费令限制其消费能力，并实际冻结该被执行人银行账户。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的43000元，尚未执行到位43000元。依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 苗卫平审判员 张 亮二〇一八年十二月三日书记员 张选茂
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1102民初9644号原告：韦海余，男，1974年7月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。被告：日照市东港区秦楼街道巩家岭村民委员会，住所地：日照市东港区秦楼街道巩家岭村驻地。法定代表人：巩元明，主任。本院在审理原告韦海余与被告日照市东港区秦楼街道巩家岭村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年12月7日以经法院委托司法局调解达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦海余撤诉。审判员  安丰勇二〇一八年十二月七日书记员  徐孟溪
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4575号原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司。住所地：娄底市娄星区扶青南路五兴大厦。负责人王连银。被告刘×，女，1971年10月21日出生，住娄底市。本院受理原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告刘×物业服务合同纠纷一案，于2018年12月3日向原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月9日之前向本院缴纳案件受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告刘×物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月十日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初2943号原告:张某,男,1974年2月10日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告:彭某,男,1996年9月2日出生,汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，本院在审理原告张某诉被告彭某民间借贷纠纷一案中，因原告张某与被告彭某已达成庭外和解协议并已履行完毕，原告张某于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告张某负担。审 判 长  文利军人民陪审员  丁 浩人民陪审员  彭以东二〇一八年十二月十七日法官助理陈开元书记员胡拥华
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0124刑初907号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人吴龙，男，1993年6月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资中县。2013年9月23日因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。2015年8月28日因犯聚众斗殴罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年4月23日刑满释放。因涉嫌盗窃，2018年10月8日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年10月19日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）778号起诉书指控被告人吴龙犯盗窃罪，于2018年12月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月27公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人吴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年9月22日13时许，被告人吴龙在成都市郫都区红光镇港东五路“同森锦熙”工地一车棚内，将被害人宋某一辆价值人民币3949元的雅马哈踏板摩托车盗走。 2018年10月8日，被告人吴龙因监控被锁定后在成都市龙泉驿区十陵镇友谊路124号“龙祥客栈”235房间内被民警挡获，其如实供述了自己的犯罪事实，并对被害人进行了经济赔偿、获得了书面谅解。 上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人吴龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴龙在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人吴龙到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并提出对被告人吴龙判处八个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。 被告人吴龙在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人吴龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人吴龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴龙曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴龙归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴龙积极赔偿被害人经济损失并取得其书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年5月7日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人吴龙退赔被害人的经济损失（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇一八年十二月二十七日 书记员 张清清
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终12440号上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区惠鲜平价海鲜饺子店。经营者：王世伟，男。被上诉人（原审被告）：王满鑫，男。上诉人沈阳市铁西区惠鲜平价海鲜饺子店因与被上诉人王满鑫财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人沈阳市铁西区惠鲜平价海鲜饺子店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人沈阳市铁西区惠鲜平价海鲜饺子店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市铁西区惠鲜平价海鲜饺子店负担。本裁定为终审裁定。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一八年十二月十七日书记员  董 妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终1454号上诉人（原审原告）：章玺，男，1978年2月2日生，汉族，住江苏省无锡市新区。被上诉人（原审被告）：深圳市丰巢科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，经营场所广东省深圳市南山区南山街道东滨路**永新汇**楼**。法定代表人：徐育斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗海涛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市智莱科技股份有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区学苑大道**南山智园****/div>法定代表人：干德义，该公司董事长。委托诉讼代理人：董红海，广东广和律师事务所律师。上诉人章玺因与被上诉人深圳市丰巢科技有限公司、深圳市智莱科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。本案二审中，专利复审委员会于2018年10月17日作出第37555号无效宣告请求审查决定，宣告涉案201420635457.5号实用新型专利的专利权全部无效。据此，章玺一审主张侵权依据的权利基础已不存在，本院应依法驳回章玺的起诉。如涉案无效宣告请求审查决定被生效的行政判决撤销，章玺可以另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初1298号民事判决；二、驳回章玺的起诉。一审案件受理费50元，由一审法院退还章玺；章玺二审预交的案件受理费50元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  曹美娟审判员  何永宏审判员  刘 莉二〇一八年十二月十三日书记员  张一然
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初14994号原告：廖华新，男，1966年3月13日出生，住重庆市万州区。委托代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。委托代理人：王燕妮，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者（实习）。被告：杨素清，男，1964年10月30日出生，住重庆市云阳县。委托代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。原告廖华新与被告杨素清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖华新的委托代理人王成君，被告杨素清的委托代理人牟方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖华新向本院提出诉讼请求：1、判决由被告及时归还所欠原告借款本金20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月1日起以20万元为基数支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告向原告于2015年4月29日借款3万元、2015年5月5日借款10万元、2015年5月30日借款7万元，共计借款20万元，被告借款用于了云阳县情人谷的工程建设，与原告口头约定于2017年5月底归还借款。后借款到期，被告一直未偿还借款，原告多次催收无果诉至本院，请求判如所请。杨素清辩称，原告诉称不属实，原、被告之间没有借贷关系。被告收到原告的20万元属实，这20万元是被告与案外人陈步云之间签订工程建设合同，原告应陈步云的要求打入被告账户的，这20万元系工程保证金。经本院审理认定事实如下：2015年4月29日原告向被告账户转账3万元，2015年5月5日原告向被告账户转账10万元，2015年5月30日原告向被告账户转账7万元。另查明，2018年3月1日杨素清因犯拒不支付劳动报酬罪经重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235刑初389号刑事判决判处有期徒刑二年，并处罚罚金五万元，在该刑事判决书中确认：2011年杨素清在未取得相关部门审批手续的情况下，开始对云阳县凤鸣镇双桂村6组、盘龙街道石楼村、青元村进行“情人谷”旅游项目开发，并将该项目分别以云阳县双桂建筑劳务有限公司、重庆情人谷旅游开发有限公司的名义发包给张钦等包工头施工建设。2014年4月，因杨素清无力支付民工工资且手续不全被迫停工。2016年2月，杨素清再次进入云阳县凤鸣镇双桂村6组继续进行“情人谷”项目开发，并让其儿子杨雄注册成立云阳县金桂农业开发有限公司为杨素清实际经营。2016年4月24日，杨素清以该公司名义与陈步云签订“公路工程施工合同协议书”，将“情人谷”项目中的公路和人行道路发包给了陈步云，后陈步云又将工程进行了分包。2017年2月6日，经重庆市云阳县法院调解，云阳县金桂农业开发有限公司与陈步云签订的“公路工程施工合同协议书”无效。上述事实，有原告身份信息、转款凭证、民事调解书、刑事判决书及原、被告当庭陈述等材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间形成借款关系，但是原告并未提交其与被告之间形成借款合意且与被告之间存在借款关系的证据。故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖华新的诉讼请求。案件受理费4810元，因本案适用简易程序减半收取2405元，由原告廖华新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 桃二〇一八年十二月五日法官助理  王家蓉书 记 员  张宏祥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41285号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托诉讼代理人：谢志云，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超君，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：张璋，女，1989年2月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告张璋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长、人民陪审员曹凤云、白建国参加的合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人吴超君到庭参加诉讼，被告张璋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行的诉讼请求为：1、张璋偿还截至2018年6月25日的贷款本金99999元，利息、罚息、复息5199.87元，并偿还自2018年6月26日起至全部欠款实际清偿之日止的罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2、张璋承担律师费1000元；3、张璋承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：招商银行于2017年3月29日与张璋签订《个人授信协议》，约定招商银行向张璋提供总额为人民币10万元的授信额度，授信期间为60个月，自2017年3月29日至2022年3月29日。2017年3月29日，张璋向招商银行申请贷款，招商银行与张璋签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，招商银行向张璋发放了贷款，但张璋未依约按时足额偿还贷款本息。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人授信协议》;证据二、《个人贷款消费易功能申请表》；证据三、《个人贷款消费易协议书》；证据四、贷款附属信息表、贷款关键信息表、逾期账单各两份;证据五、委托代理协议、律师费发票。被告张璋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张璋未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:2017年3月29日，招商银行与张璋签订了《个人授信协议》。该合同约定，经张璋申请，招商银行同意向张璋提供总额为10万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即自2017年3月29日至2022年3月29日止；张璋未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为张璋提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、张璋提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；在张璋出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，有权处分抵押物等；在张璋不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由张璋全数承担。随后，张璋填写《个人贷款消费易功能申请表》，并与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》（以下简称为消费易协议书）。该合同约定：经张璋申请，招商银行审核并同意在上述授信协议项下为张璋开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到张璋的“消费易卡”，供张璋进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为张璋在限额内进行免息垫款支付，张璋对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，张璋未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向张璋发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；张璋以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予张璋总额为10万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为固定利率，为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%；张璋选择由招商银行直接向张璋发放一笔消费易贷款的方式在免息期届满时偿还免息垫付款项；张璋未按合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述合同签订后，招商银行向张璋的账户发放了贷款99999元。在上述合同的履行过程中，张璋未按期足额偿还贷款本息。截至2018年6月25日，张璋尚欠招商银行贷款本金99999元，利息3218.32元，罚息1859.61元，复息121.94元，共计105198.87元。截至本案庭审辩论终结之时，张璋所办理的贷款已经到期。贷款到期后，招商银行不再计收利息，只计收罚息、复息。本院另查明，招商银行为本案诉讼事宜，与北京观韬中茂律师事务所签订了《委托代理协议》，委托北京观韬中茂律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元，北京观韬中茂律师事务所开具了律师费发票。本院认为：招商银行与张璋签订的各项合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效的合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，张璋应按期足额偿还贷款本息。张璋未按照约定按时足额偿还贷款本息的行为已构成违约，招商银行有权按照合同约定收回已经发放的贷款本息并要求支付相关费用。关于招商银行要求张璋偿还贷款本金、利息、罚息及复息，并承担招商银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张璋于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2018年6月25日的贷款本金、利息、罚息、复息共计105198.87元，并按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定支付上述款项自2018年6月26日起至实际清偿之日止的罚息、复息；二、被告张璋于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果被告张璋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元、公告费（以实际发生数额为准），由被告张璋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  曹凤云人民陪审员  白建国二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王佳宁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终9708号上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事**团****负**。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张小蓉，女，1963年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和公司）因与被上诉人张小蓉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初5437号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。顺和公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定“诉讼时效期间应从违约行为结束后即出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算”系错误的。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。在约定备案期限届满后次日，被上诉人就知道其权利受到损害，诉讼时效应从约定备案期限届满后次日起算。因双方约定的违约金为固定数额，上诉人的违约行为虽持续至备案登记之日，但违约行为的持续并不会导致义务人的变更或违约金数额的变动。被上诉人对上诉人的违约金请求权系基于双方《商品房买卖合同》约定而产生的普通金钱债权，受一般诉讼时效制度的约束，我国现行法律、法规、最高法关于诉讼时效适用的司法解释，并未将上述普通金钱债权的诉讼时效起算点区分于一般制度外。一审法院在无任何法律依据的情况下，将本案的诉讼时效起算点认定为“从违约行为结束后计算”，系违反诉讼时效制度，剥夺了上诉人的时效利益，加重了上诉人的责任。被上诉人张小蓉答辩称，一审判决正确，请求维持原判。张小蓉向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金3,200元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2010年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事第C4栋1单元2层2号房出售给原告。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为106.89平方米；房屋总价为人民币326,015元；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为104.93平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币320,036.5元。2013年8月31日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年4月1日，被告顺和房开公司取得小城故事C组团的不动产权证书，并于2017年11月15日在小区内刊登办理产权的通知。案涉房屋现亦已办理不动产权证。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《商品房买卖合同》、商品房住宅质量保证书，住宅使用说明书、不动产权证、发票等相关证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年8月31日，根据上述约定，被告应在2015年8月21日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，一审法院予以支持，即被告应当支付原告违约金320,036.5元×1%=3,200元。关于被告主张违约金的请求是否超过诉讼时效期间问题。一审法院认为，原被告约定的逾期办证违约金为固定金额，并不因违约时间的增加而变化，因被告逾期办证的违约行为一直持续至取得不动产登记备案登记之日，故诉讼时效期间应从违约行为结束后即出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算。本案中，被告于2017年11月15日才在小区内刊登办理产权的通知，故原告的本次起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张小蓉支付逾期办证违约金人民币3,200元；二、驳回原告张小蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信、正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同约定上诉人顺和公司提供的资料报产权登记机关备案的时间为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内”，逾期上诉人顺和公司应当按照已付购房款的1%承担逾期办理产权证违约金。关于上诉人顺和公司提出被上诉人没有在规定的时间向其主张过权利，故诉讼时效已过之上诉理由，本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，权利不受保护的法律制度。目的主要是为了促使当事人及时行使权利。本案的违约金是一个确定的金额，不随时间的变化而增加，且该违约行为一直持续至上诉人通知业主办理产权时止。在上诉人顺和公司不主动披露报产权登记机关备案的时间的情况下，被上诉人难以知晓该时间。根据公平原则、探究诉讼时效的立法本意，原审法院将诉讼时效的起算时间认定为“出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算”并无不当。原审法院判决于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭伦禹审判员  余 鑫审判员  田 勇二〇一八年十二月二十五日法官助理陈跃霄书记员朱开昊
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执3493号申请执行人：王正飞，男，1982年4月2日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，该公司董事长。本院在执行申请执行人王正飞与被执行人北城致远集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人北城致远集团有限公司银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人王正飞亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2018年12月4日，被执行人北城致远集团有限公司尚应支付申请执行人王正飞工程款361923.28元、案件受理费6729元、保全费3520元、鉴定费21600元。本院认为，被执行人北城致远集团有限公司现无财产可供执行，申请执行人王正飞也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十二月四日书记员  李 婷