海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9023民初2237号 原告：中国农业银行股份有限公司澄迈县支行，住所地海南省澄迈县金江镇人民中路**。 负责人：蔡赞智，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：廖忠柏，该支行员工。 被告：陈爱姑，女，1960年6月15日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 被告：杨先学，男，1955年10月1日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 原告中国农业银行股份有限公司澄迈县支行（以下简称农业银行）与被告陈爱姑、杨先学借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人廖忠柏，被告陈爱姑、杨先学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈爱姑、杨先学两个被告偿还给原告贷款本金31976.34元，利息7294.01元（其中，正常利息3095.75元，超期利息4189.65元，复利8.61元。利息、复利计至2018年9月30日止），本金和利息合计39270.35元，两被告并互负连带责任。2、本案诉讼费用由两个被告承担。事实和理由：被告陈爱姑于2014年8月20日向原告申请农户小额贷款50000元，用于种植瓜菜。原告经调查和审查后，于2014年9月3日和被告签订《农户贷款借款合同》，合同编号46020120140005918)。合同约定1、借款金额50000元；2、用途种植瓜菜；3、借款方式为自助可循环；4、额度有效期3年；5、借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。被告杨先学为借款提供担保。当日，原告按照约定发放50000元贷款给被告陈爱姑，贷款归还后2015年7月17原告第二次发放贷款50000元给被告陈爱姑，第二次贷款归还后，2016年7月19日又第三次发放贷款50000元给被告陈爱姑，并按《农户贷款借款合同》第一条第一款第一项的约定，该借款50000元为单笔借款，期限为2016年7月19日至2017年9月2日。正常利率6.09%，超期利率9.14%。被告陈爱姑对该笔贷款于2016年9月21日至2018年9月30日止归还贷款本金一笔，金额18023.66元，正常利息五笔，金额3087.29元，超期利息一笔，金额1763.56元，复利二笔，金额0.26元，本金和利息合计22874.77元。贷款超期后，原告2018年3月25日、2018年4月27日、2018年5月3日等3次发出《债务逾期催收通知书》，被告签收但不还清贷款。该笔贷款到2018年9月30日止，结欠贷款本金31976.34元，利息7294.01元（其中，正常利息3095.75元，超期利息4189.65元，复利8.61元），本金和利息合计39270.35元。被告超期未偿还原告的贷款本息给原告造成严重的经济损失，根据《农户贷款借款合同》规定，被告除偿还原告的贷款31976.34元外，还应偿付利息。为此，根据《合同法》、《担保法》的有关规定。特向贵院提起诉讼，请依法判令被告偿还原告的贷款本息，以维护原告的合法权益。 被告陈爱姑辩称，认可原告所述，承认借款的事实。 被告杨先学辩称，我认为我没有责任，因为我是担保第一期贷款，第二笔和第三笔贷款我没有签名，原告也没有叫我签名。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（被告陈爱姑、杨先学无证据提交），本院组织当事人进行了庭审质证。 原告提交的证据：1、《农户小额贷款业务申请表》；2、身份证；3、户口本；4、惠农卡；5、《收入证明》；6、照片；7、中国农业银行农户小额贷款面谈记录；8、《农户贷款借款合同》；9、《中国农业银行记账凭证》（一）；10、《中国农业银行记账凭证》（二）；11、《中国农业银行记账凭证》（三）；12、《中国农业银行记账凭证》（四）；13、债务逾期催收通知书（一至三）；14、《归还贷款情况表》；15、《借款结欠利息计算表》。 被告陈爱姑对原告提交的所有证据均无异议。 被告杨先学的质证意见为：我就签了第一期2014年9月3日贷款合同的担保人，还有2018年5月3日债务逾期催收通知书（三），我上面签名当时是叫我签名当个见证人，现住原告提交上来变成是担保人，我就对这两个证据有异议，其他那些证据我不知情，不予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告杨先学有异议的证据和事实，本院认定如下：被告杨先学主张只担保第一期贷款，第二笔、第三笔贷款没有责任的问题，根据原、被告签订的《农户贷款借款合同》第一条1.2（2）为可循环方式。自2014年9月3日起至2017年9月2日止，借款人可在约定的和循环借款额度内（50000元）向贷款人申请借款。可循环方式是指在3年内可循环贷款，作为担保人杨先学在三年内的担保是有效的。对于被告杨先学异议，被告陈爱姑第三笔贷款时间是2016年7月19日，该笔贷款是在三年期限内且贷款金额50000元也在贷款额度内，也在被告杨先学的担保期限内，因此，被告杨先学还是该笔贷款的担保人，其异议不能成立，其异议本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：被告陈爱姑于2014年8月20日向原告申请农户小额贷款50000元，用于种植瓜菜。2014年9月3日原告与被告陈爱姑签订《农户贷款借款合同》，合同编号46020120140005918，借款金额50000元，结款方式为自助可循环，额度有效期3年，约定利率，被告杨先学为借款提供担保。当日，原告按照约定发放50000元贷款给被告陈爱姑；贷款归还后，2015年7月17日原告第二次发放贷款50000元给被告陈爱姑；第二次贷款归还后，2016年7月19日原告第三次发放贷款50000元给被告陈爱姑，该借款为单笔借款，期限为2016年7月19日至2017年9月2日。被告陈爱姑对该笔贷款于2016年9月21日至2018年9月30日止归还贷款本金一笔，金额18023.66元，正常利息五笔，金额3087.29元，超期利息一笔，金额1763.56元，复利二笔，金额0.26元，归还本金和利息合计22874.77元。贷款超期后，原告分别于2018年3月5日、2018年4月27日、2018年5月3日发出《债务逾期催收通知书》，被告签收但不还清贷款。该笔贷款到2018年9月30日止，结欠贷款本金31976.34元，利息7294.01元，本息合计39270.35元。 本院认为，从原告农业银行提供的证据来看，被告陈爱姑向原告农业银行借款50000元，事实清楚，理应按合同约定的日期归还贷款，拖欠不还，于法无据。原告农业银行请求判令被告陈爱姑、杨先学偿还贷款本金31976.34元，利息7294.01元，本金和利息合计39270.35元，两被告并互负连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨先学承担保证责任后，可向被保证人即被告陈爱姑进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告陈爱姑、杨先学在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司澄迈县支行借款本金31976.34元、利息7294.01元，合计39270.35元，以及从2018年10月1日起至实际付清欠款之日止的利息（以本金31976.34元，利率按《农户贷款借款合同》的约定计算），两被告并互负连带责任； 二、被告杨先学承担保证责任后，可向被保证人即被告陈爱姑进行追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取391元，由被告陈爱姑、杨先学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王春庆 二〇一八年十二月二十二日 法官助理  符史榜 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。