湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂06民终3312号上诉人（原审被告）：李光权，男，1972年12月6日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：刘焱国，湖北志民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网湖北省电力有限公司枣阳市供电公司。法定代表人：王少斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶兆德，男，1961年12月20日出生，汉族，住枣阳市，系死者陶某之父。被上诉人（原审原告）：陈祥玉，女，1963年11月4日出生，汉族，住枣阳市，系死者陶某之母。二原告共同委托诉讼代理人：胡军，四川广府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**。代表人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜瑞，该公司员工。上诉人李光权、上诉人国网湖北省电力有限公司枣阳市供电公司（以下简称枣阳供电公司）因与被上诉人陶兆德、被上诉人陈玉祥、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初3704号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李光权上诉请求：依法撤销枣阳市（2017）鄂0683民初3704号民事判决；发回重审，或依法驳回原告对李光权的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：原审认定“被告李光权在驾驶车辆右转弯时，没有注意观察后方车辆行使情况，违反《中华人民共和国道理安全法实施条例》第五十一条：‘机动车通过由交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行…（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行…’的规定，对事故的发生亦存在过错，应承担次要责任”。“根据本案案情，本院确定三方承担责任的比例为陶某承担70%，李光权承担20%，枣阳供电公司承担10%”。最后判决：“被告李光权赔偿原告陶兆德、陈祥玉各项损失共计86080.47元”。原审认定是错误的。法律法规没有规定机动车通过交叉路口时，知道对面来的车辆和左右来的车辆，哪辆车是直行，哪辆车时转弯。对于同向行使的后面车辆，怎么知道他是直行还是转弯？《道路交通安全法》第43条规定：“同车道行使的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”。那天陶某驾驶无牌摩托车在李光权驾驶的车辆后急刹车，造成侧翻。车侧翻后，陶某倒地滑行了几米远，经医院抢救无效死亡。这次事故的发生，是陶某车速过快，摩托车有前刹没有后刹，急刹车侧翻造成的，根本不存在转弯车辆让直行车辆问题。枣阳供电公司上诉请求：依法撤销（2017）鄂0683民初3704号民事判决，依法改判枣阳供电公司不承担本案赔偿责任；本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定“从现场旁边安装的视频录像材料上看，陶某倒地后向右前方滑行时，与路边高压线塔底部发生身体接触”不符合客观事实，没有任何依据。视频显示，陶某倒地后从肇事车右侧向前滑行；滑行到电杆附近停了下来，而不是发生了接触。原审认定“该线塔位于吴店镇寺沙与梁乌路交汇路口东南侧人行道，距离其近的绿化带路缘石约7.3米”不符合客观事实。其一，该塔杆位于吴店镇寺沙路边，与临近的绿化带平行，不是位于人行道。其二，塔杆于1994年依法建设并投入使用，受法律保护。原审判决使用“《城市工程管线综合规划规范（GB50289-98）》规定架空线线杆宜设置在人行道距离路缘石不大于1.0cm的位置的要求”显属不当。因本案，电力设施架设在前，路政建设发生在后，应当适用《中华人民共和国电力法》和《电力设施保护措施》等国家关于电力建设和城市建设的相关规定。原审判决上诉人承担本案10%的赔偿责任，无法律依据和事实依据。本案是一起非接触性的交通事故，造成的人身损害，上诉人在本案中没有任何过错，上诉人的电力建设行为也与本案没有任何联系。对上诉人而言，一审判决以结果论是非、以结果判责任，完全背离了民法关于过错认定的基本原则。总之，原审判决上诉人承担本案赔偿责任，与法无据，与实不符，显示公正，属错判。被上诉人陶兆德、被上诉人陈玉祥在二审中共同答辩称，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。太平洋财保襄阳支公司在二审中答辩称，同意李光权的上诉意见。陶兆德、陈祥玉向一审法院起诉请求：2017年6月14日19时53分，李光权驾驶鄂Ｆ×××**号小轿车沿216省道由南向北行驶至枣阳市吴店镇梁乌路路口右转弯时，造成正在其右侧由南向北行驶，二原告之子陶某驾驶的两轮摩托车倒地，陶某摔倒后与高压线塔发生接触，致陶某受伤，摩托车损坏。陶某受伤后被送往枣阳市第一人民医院治疗，经抢救无效死亡。该事故由枣阳市交警大队出具事故证明。因李光权驾驶的车辆在太平洋财保襄阳支公司投保交强险，且枣阳供电公司设置高压电线塔设置有安全隐患，与陶某死亡发生有因果关系。故要求三被告赔偿原审原告医疗费63474.84元、死亡赔偿金587720元、丧葬费25707元、误工费（亲属处理丧葬事宜损失）6000元、转诊费7500元、交通费7600元、精神损害抚慰金20000元等各项损失共计718001.84元。以上损失由太平洋财保襄阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿原审原告120000元，下余598001.84元，由李光权、枣阳供电公司按责赔偿。一审法院认定事实：2017年6月14日19时53分，李光权持C1证驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车，沿216省道由南向北行驶至枣阳市吴店镇梁乌路路口右转弯时，致右后侧由南向北行驶的陶某持C1证驾驶的无牌两轮摩托车因避让倒地受伤，从现场旁边商店安装的视频录像材料上看，陶某倒地后向右前方滑行时，与路边高压线塔底部发生身体接触。事故发生后，李光权驾驶车辆将陶某送至枣阳市吴店镇卫生院治疗，因其伤情严重，当即转往枣阳市第一人民医院治疗，经诊断为：1、Ⅲ级脑外伤：右侧颞顶部硬膜外血肿、脑疝、右侧额顶部硬膜外血肿、顶部头皮下血肿、右侧颞顶枕部头皮撕脱伤。2、脑积水。3、胸骨骨折。后陶某又转往华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗。2017年6月23日17时10分，陶某经治疗无效死亡。其在枣阳市第一人民医院治疗支付医疗费62128.07元，在华中科技大学同济医学院附属协和医院支付医疗费1346.80元。2017年6月27日，枣阳市公安局司法鉴定中心出具（枣）公（司）检（法）字[2017]465号法医学尸体检验意见书，分析意见为：陶某系生前颅脑内损伤而死亡。事故发生后，枣阳市公安局交通警察大队委托襄阳汇驰司法鉴定所对陶某驾驶的无号牌“CYGUNSZ”牌两轮摩托车的制动系统是否符合机动车运行安全技术条件进行鉴定，襄阳汇驰司法鉴定所于2017年7月6日出具襄阳汇驰[2017]交鉴字0704-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无号牌“CYGUNSZ”牌摩托车的制动系统不符合机动车运行安全技术条件。另襄阳汇驰司法鉴定所对李光权驾驶的鄂Ｆ×××**号小轿车与陶某驾驶的无号牌“CYGUNSZ”牌两轮摩托车是否发生碰撞接触的痕迹亦做了鉴定，分析意见为：轿车与摩托车在可能发生碰撞接触的高度及部位上未检见相应的擦撞痕迹及相应的微量物质交换，故特定的时间和地点，轿车未与摩托车发生碰撞接触。2017年7月7日，枣阳市公安局交通警察大队以双方车辆未发生碰撞，事故成因无法查清为由，出具枣公交字[2017]第061405C号道路交通事故证明。另查明，李光权驾驶的车辆在太平洋财保襄阳支公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间。事故发生后，李光权已垫付医疗费30000元。陶某户籍地为枣阳市××××组，其生前于2013年2月22日在枣阳市“奎馨苑”购买房屋。陶某生前在枣阳市豪丽门窗建材有限公司从事销售工作。另查明，陶某在事故发生地倒地后向右前方滑行时，与路边高压线塔底部发生身体接触，该高压线塔位于枣阳市吴店镇寺××与××处东南角，产权属于枣阳供电公司。该线塔建于1994年，建成时周边无建筑，后根据城市规划，寺沙路进行了道路扩建，现两侧房屋均为后期陆续建设，该线塔未进行迁移。据现场测量，该线塔位于吴店镇寺沙与梁乌路交汇路口东南侧人行道，距其临近的绿化带路缘石约7.3米。另从枣阳市公安局交通警察大队在事发时拍摄的现场照片上看，事发时该高压线塔底部和线塔旁边道路上均有块状血迹。一审法院认为，本案争议的焦点是李光权在本次交通事故中是否存在过错、枣阳供电公司的高压线塔所设置位置是否符合规范、二者与陶某的死亡之间有无因果关系以及应承担的责任大小。本案中，陶某驾驶的摩托车制动系统不符合机动车运行安全技术条件，且在行驶过程中与前方车辆没有保持安全距离，违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，应对事故的发生承担主要责任。李光权在驾驶车辆右转弯时，没有注意观察后方车辆行驶情况，违反《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十一条：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：…（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行…”的规定，对事故的发生亦存在过错，应承担次要责任。从现场的视频资料可以看出，陶某在避让前方转弯车辆紧急制动时摔倒，在摔倒后身体与枣阳供电公司的高压线塔发生接触，而从现场照片中高压线塔底部及旁边的血迹，以及陶某的死亡原因分析，陶某在倒地滑行过程中头部与高压线塔底部发生接触碰撞后，导致颅脑损伤死亡的概率性较大。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，故从视频资料、现场照片以及陶某的死亡原因来综合评判，陶某的死亡与其和高压线塔底部发生接触碰撞具有因果关系。枣阳供电公司设置在事故发生地的高压线塔，距路缘石约7.3米，该线塔所处位置不符合《城市工程管线综合规划规范(GB50289-98)》规定架空线线杆宜设置在人行道上距路缘石不大于1．0m的位置的要求，且在寺沙路扩建后，已经影响了车辆右转弯通行。枣阳供电公司在庭审中主张线塔是在1994年按照国家标准架设，后因道路扩建及周边房屋建设，导致线塔位置与道路距离的改变。但枣阳供电公司应在日常线路巡查维护过程中发现安全隐患并予以及时排除，直至事故发生仍未消除该安全隐患，未尽到安全注意义务，故对陶某的死亡应承担相应责任。综上，本案陶某的死亡，与其自身的过错、李光权驾驶车辆没有尽到安全注意义务、枣阳供电公司所设置的高压线塔不符合技术规范具有因果关系，李光权、枣阳供电公司应按照责任大小承担相应的赔偿责任。根据本案案情，一审法院确定三方承担责任的比例为陶某承担70％，李光权承担20％，枣阳供电公司承担10％。陶兆德、陈玉祥因陶然死亡造成的各项损失应以相关法律规定的赔偿项目及标准计算。经一审法院核定，各项损失如下：1、医疗费63474.87元；2、死亡赔偿金587720元。陶某生前居住在枣阳市内，其生前在枣阳市豪丽门窗建材有限公司从事销售工作，其收入与消费均在城镇，其死亡赔偿金应参照2017年湖北省交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入标准计算，即29386元/年×20年＝587720元；3、丧葬费51415元/年÷2＝25707.50元；4、交通费8500元。陶某受伤后与其亲属往返医疗机构治疗支出交通费是必要合理的，其因转诊支出的交通费7500元应予保护，其他交通费根据就医地点确定为1000元；5、精神损害抚慰金15000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本次交通事故的发生给陶某近亲属造成精神上的极大痛苦，结合本案的案情及当地生活水平，精神损害抚慰金确定为15000元。以上各项损失共计700402.37元。其要求过高部分，一审法院不予保护。原告另请求的误工损失，因陶某因交通事故死亡，已保护其死亡赔偿金，对误工费不再另行计算。上述损失，应由太平洋财保襄阳支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计110000元（精神损害抚慰金优先在此项赔偿），对原告剩余损失580402.37元，由李光权赔偿其中的20%，即116080.47元。其在事故处理中已垫付医疗费30000元，应予扣减。由枣阳供电公司赔偿其中10%，即58040.24元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿陶兆德、陈祥玉各项损失共计120000元，于本判决生效后五日内付清；二、李光权赔偿原告陶兆德、陈祥玉各项损失共计86080.47元，于本判决生效后五日内付清；三、国网湖北省电力有限公司枣阳市供电公司赔偿陶兆德、陈祥玉各项损失共计58040.24元，于本判决生效后五日内付清；四、驳回陶兆德、陈祥玉其他诉讼请求。一审案件受理费2245元，由陶兆德、陈祥玉负担1571.50元，李光权负担449元，国网湖北省电力有限公司枣阳市供电公司负担224.50元，均于本判决生效后五日内交纳。二审中，各方当事人未提交新证据。一审判决认定的事实，无误，本院二审予以确认。本院认为，一审判决关于本案交通事故中陶某及李光权、枣阳供电公司均具有过错，论证充分，但是划分陶某自负70%的责任，偏轻。对于交强险赔付后的损失，本院认为陶某应自负80%，李光权、枣阳供电公司应各自赔偿10%。陶某驾驶的摩托车制动系统不符合机动车运行安全技术条件，且在行驶过程中与前方车辆没有保持安全距离，违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》第四十三条，未戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》第五十一条。李光权在驾驶车辆右转弯时，没有注意观察后方车辆行驶情况，违反《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十一条。枣阳供电公司上诉称陶某滑行到电杆附近停了下来，与路边供电设施塔底部未发生接触，与现场视频录像及血迹反映的事实不符，本院不予支持。枣阳供电公司上诉称案涉供电设施塔与临近的绿化带平行。经本院查明，该绿化带是分隔机动车道与非机动车道之间的绿化带。故案涉供电设施塔底部与处于机动车道与非机动车道之间，客观上，对通行及视线均有影响。一审判决认定其架设未按照《城市工程管线综合规划规范(GB50289-98)》关于宜设置在人行道上距路缘石不大于1．0m的位置的规定，具有依据。即使供电设施塔在事发公路修建前已存在，随着城镇建设的发展，其也不应影响公路畅通。综上所述,一审判决认定的基本事实清楚，但责任划分略有不当，本院予以纠正。李光权的上诉主张部分成立。枣阳供电公司的上诉主张不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿陶兆德、陈祥玉各项损失共计120000元，于本判决生效后五日内付清；二、李光权赔偿陶兆德、陈祥玉各项损失共计58040.24元，扣减李光权诉前已给付的30000元，剩余28040.24元于本判决送达后五日内付清；三、国网湖北省电力有限公司枣阳市供电公司赔偿陶兆德、陈祥玉各项损失共计58040.24元，于本判决生效后五日内付清；四、驳回陶兆德、陈祥玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2245元，二审案件受理费1260元，合计3505元，由陶兆德、陈祥玉负担2235元，李光权负担665元，国网湖北省电力有限公司枣阳市供电公司负担605元。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  柳 莉审判员  江 涛二〇一八年十二月十日书记员  汪玉杰