重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终7524号上诉人（原审被告）：重庆和昌煤业有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道果塘路**北岸明珠**1-19-9，组织机构代码08240282-X。法定代表人：李治平。被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区石船镇大堰村第19村民小组。负责人：杨洪明，组长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆中柱律师事务所律师。上诉人重庆和昌煤业有限公司（以下简称：和昌公司）因与被上诉人重庆市渝北区石船镇大堰村第19村民小组（以下简称大堰村19小组）土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初10997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人和昌公司的法定代表人李治平及委托诉讼代理人寇远云、被上诉人大堰村19小组的委托诉讼代理人郭立春到庭参加询问。和昌公司于2018年12月17日解除对寇运云的委托。本案现已审理终结。和昌公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、二项，依法改判；2、本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院未查清2015年3月2日上诉人被重庆市渝北区人民政府通告关闭后，已经将租用土地连同该租用土地上修建的简易公路及其附属物已交还被上诉人。2016年至2017年该简易公路已被重庆市渝北区人民政府村村通工程水泥硬化，导致其土地不能复垦，故应承担土地复垦的责任人不是上诉人。2、该土地被渝北区人民证据村村通水泥硬化后导致不能复垦，造成持续损失状态的不是被上诉人，上诉人因此在本案中获得被上诉人怠于行使其协议中权利的时效抗辩权。被上诉人的主张权利已过诉讼时效。大堰村19小组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人占用农田，被渝北区人民政府占用约1亩，上诉人主张占用田地不具备复垦条件的仅仅是比例极小的一部分。同时，政府占用土地修路与上诉人复垦土地之间不存在因果关系，不能免除上诉人履行土地复垦的义务。大堰村19小组向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告间土地租赁关系，被告立即返还原告土地；2.判令被告向原告支付2015年底至合同解除之日止的土地租金（暂计至2018年5月底的租金为6216元）；3.判令被告向原告支付土地复垦费37986元（复垦费按1.6万元每亩计算，需复垦土地面积为2.3741亩）；4.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月27日，石船镇大堰村4社（原大堰村8社）调整为石船镇大堰村19社。重庆市渝北区麻柳沱镇邓家沟煤厂于1995年5月2日成立，2006年3月30日，重庆市渝北区麻柳沱镇邓家沟煤厂通过改制变更名称为重庆吉发煤业有限公司，2006年1月31日前企业原有的债权债务和民事责任及改制成本由改制后的新公司承担。2013年11月1日，重庆市工商行政管理机关准予设立重庆和昌煤业有限公司，从事煤炭开采，系重庆吉发煤业有限公司自愿整合后承继其权利义务的公司。重庆市渝北区麻柳沱镇邓家沟煤厂租赁大堰村19小组的土地2.3741亩从事煤矿开采。重庆吉发煤业有限公司、重庆和昌煤业有限公司承继权利义务后均继续租赁大堰村19小组土地，租金支付至2015年。2015年3月2日，重庆市渝北区人民政府发布《重庆市渝北区人民政府关于2015年度煤矿关闭名单的通告》，对重庆和昌煤业有限公司实施关闭，并在报纸上刊登关闭公告。和昌公司未对土地进行复耕。根据《重庆市耕地开垦费、耕地闲置费、土地复垦费收取与使用管理办理》，渝北区属于一类地区标准，标准为每平方米10-15元，占用基本农田的收费标准按相应类别上浮50%-100%。大堰村19小组主张按照每平方米12元，上浮100%即每平方米24元计算复垦费。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。双方之间形成土地租赁合同关系，双方应履行自己的权利义务。2015年3月2日，重庆市渝北区人民政府发布《重庆市渝北区人民政府关于2015年度煤矿关闭名单的通告》，对重庆和昌煤业有限公司实施关闭，并在报纸上刊登关闭公告。由于和昌公司被政府责令关闭，属于政策性关系，发生情势变更，租赁合同的基础丧失，继续维持合同效力，则显失公平。故双方的租赁合同于2015年3月2日予以解除。和昌公司支付完清2015年3月2日前的租金，故大堰村19小组要求和昌公司支付从2015年底至2018年5月的租金的诉讼请求，一审法院不予支持。因双方合同已于2015年3月2日解除，故现大堰村19小组要求解除合同的诉讼请求，一审法院不予支持。合同解除后，土地当然归属于大堰村19小组所有，和昌公司现并未占用土地，故大堰村19小组要求和昌公司返还土地的诉讼请求，一审法院不予支持。土地复垦的义务人为土地使用人，生产建设活动损毁的土地，按照谁损毁、谁复垦的原则，由生产建设单位或个人负责复垦。和昌公司租赁土地进行采矿活动，对土地造成损毁，应当履行复垦土地的义务。现参照《重庆市耕地开垦费、耕地闲置费、土地复垦费收取与使用管理办理》的规定，大堰村19小组主张按照每平方米12元，上浮100%即每平方米24元计算复垦费，但大堰村19小组未举示证据证明该土地是否属于基本农田，一审法院对大堰村19小组要求上浮100%即每平方米24元计算复垦费的请求不予支持。故一审法院主张按照每平方米12元计算复垦费，即和昌公司应支付的复垦费为18992.9元（12元／平方米×666.67平方米×2.3741亩）。和昌公司辩称大堰村19小组的请求已经超过诉讼时效。一审法院认为，土地复垦是和昌公司的法定义务，该项义务是应由和昌公司主动积极履行，并不以大堰村19小组是否积极行使其权利为前提。故和昌公司未进行复垦行为，持续造成土地的损毁状态，大堰村19小组可依法主张其赔偿的权利，故大堰村19小组的请求未超过诉讼时效。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆和昌煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市渝北区石船镇大堰村第19村民小组土地复垦费18992.9元；二、驳回原告重庆市渝北区石船镇大堰村第19村民小组的其他诉讼请求。一审案件受理费906元，减半收取计453元，由原告重庆市渝北区石船镇大堰村第19村民小组负担316元，被告重庆和昌煤业有限公司负担137元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人和昌公司向法庭举示：1、照片，拟证明需要复垦的土地几乎全部被硬化。2、渝北区国土局通知书，拟证明上诉人每年向国土资源局缴纳了回复地质保证金和预存土地复垦费。上诉人缴纳了钱给政府，复垦费不应由村民获得。被上诉人对此发表质证意见认为，1、对照片真实性确认，但照片反映的仅仅是厂区内部占用土地修建的建筑物及水泥路。2、通知书真实性无异议，但与本案不具有关联系，且不能达到上诉人的证明目的，不能证明上诉人已将土地复垦费支付给了相关机构。本院认为，对照片只能证明部分占地情况，由于无法确认与本案的关联系，故对该份证据不予采信。对于通知书，由于该份通知书系行政机关作出的行政行为，与本案民事纠纷之间不存在关联性，不予采信。一审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。本院认为，关于和昌公司是否应当支付复垦费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，和昌公司作为承租人，在租赁合同解除后，应按约返还租赁土地，并保证租赁土地符合的性质使用后的状态。而本案中案涉土地已被矿渣堆砌，不符合土地的使用状态。和昌公司理应向出租人大堰村19小组支付不能恢复原状造成的损失。大堰村19小组请求支付的复垦费是其恢复土地用途而产生的费用，应当予以主张。至于上诉人称其向行政部门交纳了回复地质保证金和预存土地复垦费，本院认为这是行政部门的行政管理行为，与本案当事人主张的民事赔偿不具有关联性，其向行政部门交纳的费用应当按行政法律法规处理，不能取代其应向当事人承担的民事赔偿责任。综上所述，和昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费906元，由上诉人重庆和昌煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 张欲晓审判员 李盛刚二〇一八年十二月二十六日法官助理彭松涛书记员唐欢