wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初15880号原告：上海金赛混凝土有限公司被告：江河建设集团有限公司上海祝惠建设分公司被告：江河建设集团有限公司原告上海金赛混凝土有限公司与被告江河建设集团有限公司上海祝惠建设分公司、江河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案,原告上海金赛混凝土有限公司于2018年12月17日向法院提出撤诉申请,同时原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海金赛混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  奚利强二〇一八年十二月二十一日书记员  孙秋羚
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0582民初2179号原告：赵晴，女，1986年9月7日生，满族，住所地集安市太王镇民主委**。被告：南明哲，男，1979年2月18日生，朝鲜族，集安市人，理发师，住所地集安市团结街道北门委**。赵晴与南明哲姓名权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。经本院组织调解，原告赵晴于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵晴撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  马丹丹二〇一八年十二月六日书记员  王淑丽—1—
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1524民初2558号 原告：赵玉松，女，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 被告：安徽鼎兴商务管理有限公司，住所安徽省金寨县梅山镇明发购物中心**，统一社会信用代码91341524MA2NK3RQ38（1-1）。 法定代表人：张德萍，总经理。 委托诉讼代理人：曾伟峰（公司经理），男，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 原告赵玉松与被告安徽鼎兴商务管理有限公司（以下简称鼎兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉松及其委托诉讼代理人蔡广明，被告鼎兴公司的委托诉讼代理人曾伟峰、闵远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉松向本院提出诉讼请求:确认双方于2017年8月9日签订的《“明发金寨儿童综合体项目”租赁合同》无效，并判令鼎兴公司赔偿损失100023元，返还赵玉松保证金16800元。事实和理由：2017年8月9日，双方签订《“明发金寨儿童综合体项目”租赁合同》，约定由赵玉松租赁明发广场内31#商业楼二层房号2-4-3,用于开办御众堂产后修复、小儿推拿项目，房屋交付时间为2017年10月31日。合同签订后，赵玉松在按约定交付了履约保证金14700元和水电费押金2100元后，即进场进行了装饰装修。赵玉松装修完成后，房屋一直不能交付，致使无法正开业。2018年4月1日，鼎兴公司在房屋未竣工、空调、通风口等公共设施未完成的情况下，单方面发出通知要求赵玉松签署《明发儿童生活广场商铺交付通知》。2018年5月1日，在房屋仍未竣工的情况下，鼎兴公司举行了正式的开业仪式。直到目前为止，鼎兴公司的消防验收仍未完成，各种公用配套设施仍未安装完成，根本不具备商场的开业条件。鼎兴公司出租的房屋不具备出租条件，且租赁行为严重违反了法律禁止性规定。 被告鼎兴公司辩称:鼎兴公司享有该房屋的出租权，双方均为完全民事行为能力人，双方主体资格完全合法，签订合同是双方真实意思表示，无胁迫、欺骗手段，签订的合同合法有效。合同约定了暂定房屋交付时间和开业时间，并注明具体交房时间以鼎兴公司通知为准，同时约定了租金为每平方米每月70元。因为建设单位明发集团安徽金寨城市开发有限公司延迟交付房屋，导致装修后未能准时开业，但是双方已经口头协商顺延交付房租。2018年4月1日，租赁房屋已经交付给赵玉松，2018年5月1日正式开业经营。至今赵玉松已经正常经营6个月，仍未支付租金。 本院经审理查明：2017年5月23日，张德萍与明发集团安徽金寨城市开发有限公司签订《“明发金寨项目”租赁合同》，张德萍承租位于将军大道EF地块明发商业广场内31#商业楼内二层4400平方米，用于经营婴幼儿母婴用品、早教等，租期10年，房屋交付时间暂定2017年8月31日，具体时间以公司通知为准。 合同签订后，张德萍以鼎兴公司名义对外招租。 2017年8月19日，鼎兴公司（授权代表人申升）与赵玉松签订《“明发金寨儿童综合体项目”租赁合同》，合同约定由赵玉松租赁明发广场内31#商业楼二层房号2-4-3,用于开办御众堂产后修复、小儿推拿项目，租赁面积为105平方米（实际面积132.6平方米），租赁期限自2017年10月31日起至2019年12月31日。双方暂定房屋交付时间为2017年10月31日，暂定开业时间为2018年1月1日，具体时间以公司通知为准。租金为70元/㎡/月（含物业管理费），租金支付方式为先支付后使用，进场时支付三个月租金，此后在每满三个月前的20日交付下一期三个月的租金；如迟延支付租金，则支付季租金2%的违约金；逾期30日未付租金的，鼎兴公司有权解除合同，不退还赵玉松交纳的履约保证金。 合同还约定，赵玉松应当在7个工作日内交纳履约保证金14700元（按两个月租金标准105×70×2）及水电押金2100元。在合同履行期间，赵玉松如拖欠租金或水电费违约金，公司有权从履约保证金中扣除；如果赵玉松单方原因提前终止合同，履约保证金不予退还。 鼎兴公司的主要义务是保持房屋承重结构和公用设施设备的运行处于良好状态，赵玉松要办理相关合法经营证照。 8月10日，赵玉松支付14700元履约保证金及2100元水电押金。 2018年3月28日鼎兴公司出具交付通知书，通知赵玉松2018年4月11日将租赁商铺交付其使用。 2018年4月10日，鼎兴公司办理营业执照，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。 2018年5月1日，鼎兴公司举行了明发广场正式的开业仪式。2018年10月21日，金寨明发城市广场EF地块楼（31#）经合肥博瑞经济技术发展有限责任公司竣工检测，依照DB64/T405-2009《火灾自动报警系统质量检测评定规程》系统合格。 上述事实，有赵玉松提交的“明发金寨儿童综合体项目”租赁合同、履约保证金收条、水电押金收据（以上证据均为复印件）；鼎兴公司公司提供的“明发金寨项目”租赁合同、交付通知书，建筑消防设施检测报告（以上证据均为复印件）在卷予以佐证，足以认定。 本院认为：赵玉松主张合同无效的重要理由是商场未通过消防验收，但《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复》已于2013年2月18日废止，合同不违反法律的强制性规定和社会公共利益，且消防管理机关未强令赵玉松停业，合同有效。公用配套设施未在开业后及时完善造成的影响，可以在赵玉松交付租金时处理；履约保证金及水电费押金，可以在合同终止时与租金一并结算。赵玉松对商业投资应当自担风险，赔偿装修损失的请求无法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》判决如下： 驳回原告赵玉松的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵玉松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡家栋 二〇一八年十二月十日 法官助理兼书记员杜超    附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效 （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时时效。法律、行政法规规定办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0422民初1816号 原告：解根强，男，汉族。 被告：刘战伟，男，汉族。 被告：王朋娃，男，汉族。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告解根强撤回起诉。 本案受理费1050元减半收取，由原告负担。 审 判 长  李连同 审 判 员  惠 强 人民陪审员  陈登奎 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  闫荣华
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1248号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人崔某、解家南运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十二月十三日
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0902刑初284号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人虞某，男，1959年12月25日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，户籍地舟山市定海区，住舟山市定海区。因涉嫌污染环境罪于2018年5月18日被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 指定辩护人周凤侠，浙江合飞律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2018）235号起诉书指控被告人虞某犯污染环境罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐敏敏出庭支持公诉。被告人虞某及指定辩护人周凤侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年3月16日，被告人虞某实际经营的舟山市骏腾油品有限公司与中国人民解放军91479部队签订油罐清洗协议，约定由被告人虞某方负责清洗舰燃油罐，并处理清洗后产生的油泥等物。同月19日至次月4日，被告人虞某组织清罐工人对该部队油罐进行清洗。之后，被告人虞某在明知张某2（另案处理）不具备危险废物处理资质的情况下，仍委托张某2处置油泥等危险废物共计30余吨，并从中牟利。 上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、林某1、王某、林某2、张某1、许某、李某、张某2证言、辨认笔录、调取证据清单、油罐清洗协议、油罐清洗开工作业证、案件线索交办目录及侦查材料、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人虞某违反国家规定，明知他人无危险废物经营许可证，仍委托他人非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人虞某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。指定辩护人要求对被告人虞某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人虞某虽未直接处置危险废物，但其明知他人无危险废物经营许可证，仍委托他人予以处置，其在共同犯罪中并非作用较小，指定辩护人提出被告人虞某在共同犯罪中作用较小的辩护意见，本院不予采纳。综合考虑被告人虞某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，对其不宜适用缓刑，指定辩护人要求对被告人虞某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出以污染环境罪判处被告人虞某有期徒刑六个月至八个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第七条之规定，判决如下： 被告人虞某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十二月二十六日起至二○一九年六月二十五日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  张泽海 人民陪审员  密素梅 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第（二）项实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”： （二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的； 第七条明知他人无危险废物经营许可证，向其提供或者委托其收集、贮存、利用、处置危险废物，严重污染环境的，以共同犯罪论处。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执675号之一 申请执行人：梁友果。 被执行人：陈阿生。 申请执行人梁友果与被执行人陈阿生民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初420号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为226800元及利息，本院于2018年3月27日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人有房产，已依法查封，但因该房产存在违规搭建，产权面积发生变化，故暂无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 雄 审判员 吴应豪 审判员 李 臻 二〇一八年十二月十七日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初3208号 原告：陈荣坤，男，1986年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谋冲，福建师友律师事务所实习律师。 被告：林碧杰，男，1988年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 被告：许荣华，男，1988年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 原告陈荣坤与被告林碧杰、许荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日。原告陈荣坤于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈荣坤的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈荣坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈荣坤负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员（蔡嘉昌） 二〇一八年十二月三日 代书记员（蔡舒铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民特1115号 申请人：靳军伟，男，1986年6月18日出生汉族，住河南省项城市。 申请人：李伟，男，1969年3月10日出生汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（统一社会信用代码：91330203844073592D）。住所地：宁波市海曙区大来街**。 代表人：李振义，经理。 委托代理人：王波，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司员工。 本院于2018年12月13日受理了申请人靳军伟与申请人李伟、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司关于确认（2018）甬鄞诉东人调字第243号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 申请人靳军伟与申请人李伟、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年12月10日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： ?一、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司在保险范围内赔偿靳军伟医药费261.05元、误工费1700元、交通费200元、电动车维修费950元，共计3111.05元，扣除中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司代靳军伟返还给李伟276.14元，还应支付靳军伟2834.91元，于2018年12月31日前履行完毕；? 二、李伟在保险范围内赔偿靳军伟剩余损失74.6元；靳军伟所有的牌号为宁波防盗备案号鄞州215609电动车归李伟所有，李伟支付靳军伟800元，上述两项共计874.6元。扣除李伟前期垫付的1150.74元，靳军伟尚需返还李伟276.14元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司代为支付；? 三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第243号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一八年十二月十四日 代书记员 陈玲
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初4544号之一原告：王超，男，1989年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：于学，男，1987年4月10日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被告：黄珊，女，1989年1月8日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。原告王超与被告于学、黄珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告王超于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王超撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，由原告王超负担。审 判 长  汪 珊人民陪审员  许嘉玲人民陪审员  宫业胜二〇一八年十二月十二日书 记 员  董 梦
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19754号原告：李波，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：江前娅，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。原告李波与被告重庆永辉云创科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人赵乾伟，被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称“永辉云创公司”）的委托诉讼代理人彭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：判令永辉云创公司赔偿1000元。事实和理由：我于2018年8月17日在永辉云创公司经营的永辉生活-大学城熙都会店花费3元购买了一瓶“三得利密香暖柚饮料”，该食品包装上标注的生产日期为2017111615:23，保质期9个月。我发现该食品已经超过保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，永辉云创公司未尽到法定检查验收义务，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应赔偿我1000元。请贵院重视食品安全，公平公正判决，支持我的诉讼请求。永辉云创公司辩称，我公司的各门店领取了营业执照，具有独立的诉讼资格，我公司作为总公司不是本案适格被告。李波与我公司的分公司建立合同关系，但起诉的是作为总公司的我公司，故同一天购买的产品应作为一单计算，这也符合权利义务对等的原则。李波提交的视频载体是电子产品，我公司无法核实是否为复制件或是否有篡改，故不认可视频的真实性。视频中未拍摄李波的人像，部分视频显示系他人购买，不能排除其他涉案产品也是他人购买。同类商品的条码是一致的，李波提供的购物小票与食品实物不能一一对应，不能证明涉案食品是在我公司购买。李波并非传统意义上的消费者，而是知假买假的职业打假人，其与部分案外人系利益共同体，专门以知假买假进行索赔。李波分别多次在我公司各门店购买涉案产品，在贵院已起诉百余件案件，既浪费司法资源又给我公司造成极大损失，其行为违背诚实信用原则且有违立法精神。《中华人民共和国食品安全法》中规定，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，而《中华人民共和国民法通则》规定的欺诈指的是经营者故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况使消费者作出错误的意思表示，作为职业打假人的李波主观上不存在受欺诈的情况，其诉请支付惩罚性赔偿不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年7月至8月期间，李波在永辉云创公司下属的各家门店多次购买大量食品，其中8月17日先在紫都城店购买久久丫香辣鸭肫一袋，后在大学城熙都会店购买三得利密香暖柚饮料一瓶。三得利密香暖柚饮料的货款为3元，该食品外包装标示保质期为9个月及生产日期标于瓶盖或瓶肩，瓶盖上的喷码为“20171116”。上述事实，有购物小票、购物录像、食品实物及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李波举示的购物录像完整连续，加之其持有与购物录像对应的购物小票及食品实物，足以证明李波就是相应购物行为的购买人。李波的两次购物系在永辉云创公司下属的不同门店进行，购买的食品亦不一致，永辉云创公司认为应将两次购物作为一个买卖合同关系进行处理于法无据。李波在永辉云创公司下属门店进行购物，就涉案食品买卖产生的纠纷，可以直接向作为法人的永辉云创公司提起诉讼，也可以向作为分支机构的门店提起诉讼，故其起诉永辉云创公司要求承担相应的民事责任并无不妥。永辉云创公司对李波的消费者身份提出异议，并以其知假买假作为抗辩，相应的辩解理由无法律依据，本院均不予采纳。据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给李波时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。永辉云创公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给李波时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给李波，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则李波有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李波在本案中购买的过期食品货款为7.90元，故永辉云创公司应向李波支付赔偿金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李波赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆永辉云创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一八年十二月二十五日法官助理周元恺书记员王祥英
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初16427号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：胡宇雄，董事长。委托代理人：黎沃源，系公司员工。委托代理人：罗玉婷，系公司员工。被告：戴华，男，汉族,住重庆市渝**。本院受理原告广州广汽租赁有限公司与被告戴华融资租赁合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。本院经审查认为，原告广州广汽租赁有限公司在收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州广汽租赁有限公司撤回诉讼处理。审判员 鲍 敏二〇一八年十二月二十九日书记员 李倩雯
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3236号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高月河，系该公司董事长。住所地：冠县。委托诉讼代理人：王亚雷，该公司员工，特别授权。被告：焦成海，男，1970年3月7日生，汉族，住冠县。被告：焦成文，男，1979年9月9日生，汉族，住冠县。被告：焦成习，男，1983年9月26日生，汉族，住冠县。被告：焦成学，男，1980年11月30日生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告焦成海、焦成文、焦成习、焦成学借款合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王亚雷到庭参加了诉讼，被告焦成海、焦成文、焦成习、焦成学经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦成海偿还所欠原告的借款104，000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告焦成文、焦成习、焦成学承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告焦成海与原告签订个人借款合同，从原告借款104，000元，借款期限至2016年7月20日，利率为月利率9.90208‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告焦成海、焦成文、焦成习、焦成学未答辩。围绕诉讼请求原告提交的证据有：借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、活期账户查询明细一份，证明被告与原告借款的事实，保证人提供担保的情况。四被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告焦成海与原告签订个人借款合同，从原告处借款104，000元，借款期限至2016年7月20日，利率为月利率9.90208‰，结息方式为利随本清，对应付未付利息，原告有权计收复利。借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2015年7月23日，被告焦成文、焦成习、焦成学作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告焦成海于2015年7月23日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人焦成海应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息，并承担逾期未还利息的复利。因此原告要求被告焦成海偿还借款本金104，000元及利息（包括罚息和复利）的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告焦成文、焦成习、焦成学于2015年7月23日签订的保证合同中约定，被告焦成文、焦成习、焦成学对被告焦成海在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告焦成文、焦成习、焦成学连带偿还该笔借款本金104，000元及利息（包括罚息和复利）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦成海于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金104，000元及利息（利息以104，000元为基数，自2015年7月23日起按原、被告双方约定的月利率9.90208‰计算至2016年7月20日，自2016年7月21日起按月利率14.85312‰计算至实际过付之日止）。并承担逾期未付利息的复利。二、被告焦成文、焦成习、焦成学对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告焦成海追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，380元，由被告焦成海、焦成文、焦成习、焦成学负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇人民陪审员  丁 娜人民陪审员  郎永欢二〇一八年十二月十八日法官助理何建恒书记员王旭辉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初10777号 原告：张明建，男，1981年1月23日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住福建省漳州市芗城区。 原告：严金芳，女，1975年5月2日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住福建省漳州市芗城区。 被告：田松金，男，1982年1月22日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县，现住福建省漳州市芗城区。 原告张明建、原告严金芳与被告田松金劳务合同纠纷一案，张明建、严金芳于2018年11月5日向本院提交诉讼材料，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张明建、严金芳到庭参加诉讼，田松金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明建、严金芳向本院提出诉讼请求：判令田松金偿还张明建、严金芳工资3000元。事实和理由：张明建、严金芳是夫妻关系。2017年4月份左右，张明建、严金芳受雇于田松金从事搬运工作，田松金总计应给付张明建、严金芳劳务费9000元，其中3000元田松金付给张明建、严金芳，另3000元田松金分两次付给张明建、严金芳的女儿，尚欠3000元未付。经张明建、严金芳多次催讨，田松金拒不支付。大约是2018年9月14日，在张明建、严金芳多次催讨过程中，田松金曾报警，经公安机关查明事实，田松金出具欠条确认尚欠张明建、严金芳工资3000元并承诺于2018年9月30日前还清，还款期限届满，田松金未付款。大约2018年10月16日，张明建、严金芳再次向田松金催讨中再次发生争执，张明建、严金芳报警，经公安机关处理，田松金再次出具欠条确认尚欠张明建、严金芳工资3000元，并承诺于2018年10月25日付款，还款期限届满，田松金未付款，张明建、严金芳因此提起本案诉讼。 田松金未作答辩。 张明建、严金芳围绕诉讼请求依法提交了证据欠条及漳芗人调字（2018）7300号终止调解通知书，该欠条记载（摘要）：本人田松金欠张明建、严金芳工资3000元。本人答应于2018年9月30日还清，逾期未还，将按银行的利率计算，最晚归还日期2018年10月25日前还清。欠款人：田松金（）。2018年11月5日，漳州市芗城联合人民调解委员会出具漳芗人调字（2018）7300号终止调解通知书，记载（摘要）：人民调解委员会于2018年10月29日受理申请人张明建、严金芳与田松金债权纠纷的调解申请，经通知，因被申请人拒不到场，现决定终止调解。当事人可以依法向所属辖区人民法院提起诉讼。田松金未到庭参加诉讼未对证据作出质证，也未提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，对张明建、严金芳提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，田松金尚欠张明建、严金芳工资3000元有田松金出具的欠条为据，田松金应当依照欠条约定付款时间履行支付工资的义务。张明建、严金芳主张田松金支付尚欠工资3000元的诉讼请求合法有据，应予支持。田松金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 田松金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张明建、严金芳工资3000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田松金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 王伟英   二〇一八年十二月四日 书记员  张敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0191民初2415号原告：甘肃泓畅工程机械有限公司。法定代表人：蓝廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谭海，男，该公司员工。被告计兴瑞。原告甘肃泓畅工程机械有限公司与被告计兴瑞劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告甘肃泓畅工程机械有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃泓畅工程机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃泓畅工程机械有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费10元，由甘肃泓畅工程机械有限公司负担。审判员  王宏兵二〇一八年十二月十八日书记员  王长莉
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初5678号 原告:申继梅,女，汉族，生于1953年10月22日，住重庆市沙坪坝区。 被告：方军，男，生于1974年6月1日，住忠县。 委托诉讼代理人：黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。 原告申继梅诉被告方军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向光辉独任审判，于2018年12月5日公开开庭对本案进行了审理。原告申继梅，被告方军的委托诉讼代理人黄康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申继梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款350000元及利息，利息从2017年1月1日起，按照月息2.5分计算至借款清偿之日止；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是亲戚关系。2015年5月，被告因做工程需资金周转，便找原告借款，约定月息2.5分，承诺三个月内归还。原告通过银行给被告打款500000元，后被告仅偿还了150000元的本金，利息支付至2016年12月。2018年4月29日，原、被告经结算后，被告重新向原告出具了借条。后原告又多次找被告催收借款无果，遂起诉来院，要求按其诉称请求判决。 被告方军辩称，与原告是亲戚，被告借款时说不计算利息，约定2016年年底偿还。后被告陆续向原告偿还了362500元本金，现尚欠本金137500元，利息从2017年1月1日起按年利率24%计算至借款还清时止。 经审理查明，2015年5月12日，被告方军因做工程需资金周转，向原告申继梅借款500000元，约定月息2.5分。原告通过银行汇款方式给被告支付借款50万元，从2015年6月15至2017年3月14日，被告向原告支付借款本息共计362500元。2018年4月29日，原、被告经结算后，被告重新向原告出具了两张借款借据，一张载明“今借到申继梅人民币350000元，月息2.5分，利息算成2018.5.12。借款用途：借款本金借款人：方军”，另一张载明“今借到申继梅人民币138875元，借款用途：借款35万元人民币的利息，利息17个月。借款人：方军”。后原告又多次找被告催收借款无果，遂起诉来院，要求按其诉称请求判决。 庭审中，原、被告双方就以下事实确认一致：被告尚欠原告借款本金340000元，利息已支付至2016年12月。 以上事实，有原告提交的借款借据、汇款凭据，被告提交的银行还款明细及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告方军向原告申继梅借款，有借款借据、汇款凭据等佐证，足以认定原、被告之间的借贷关系成立，对原告请求被告偿还借款及利息的主张予以支持。对原告主张的借款本金和利息，因双方在庭审中就借款本金和已支付利息的时间达成了一致意见，本院确认借款本金为340000元；对利息问题，因借款借据中约定月息为2.5分，已支付利息17个月即至2016年12月止，故被告应从2017年1月1日起对原告支付利息，但双方约定的月息2.5分已超出法律规定，应依法调整为月息2分。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告方军于本判决生效后十日内偿还原告申继梅借款340000元及利息，利息从2017年1月1日起，按照年利率24%的标准支付至利随本清。 二、驳回原告申继梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4656元，由被告方军负担4322元，原告申继梅负担334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审判员  向光辉 二〇一八年十二月十二日 书记员  杜春江
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4395号之二申请执行人：朱金虎，男，1962年3月15日生，汉族，住张家港市。被执行人：朱红祥，男，1968年11月2日生，汉族，住张家港市。被执行人：沈玉珍，女，1969年3月20日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市红旭塑胶有限公司，住所地张家港市。法定代表人：朱红祥，该公司执行董事。申请执行人朱金虎与被执行人朱红祥、沈玉珍、张家港市红旭塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）苏0582民初3053号民事判决书，申请执行人朱金虎向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案执行。执行过程中，申请执行人朱金虎自愿向本院撤销执行申请。本院依法向申请执行人释明撤销执行申请的法律后果，告知其可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。申请执行人朱金虎对此予以确认。上述事实，有撤销执行申请书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人向本院撤销执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执4395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年十二月十七日书记员  徐天宇
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申2030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱荣文，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽雷鸣红星化工有限责任公司，住所地安徽省肥东县众兴乡，统一社会信用代码9134012266143595XP(1-1)。法定代表人：徐先俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：音政军，安徽华人律师事务所律师。再审申请人朱荣文因与被申请人安徽雷鸣红星化工有限责任公司（以下简称雷鸣公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱荣文申请再审称，其工资构成中除基本工资外，还包含绩效、奖金等项目，二审法院将其工资固化为每月2200元，属认定事实错误。2008.1.1前《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定单位非因劳动者个人原因解除劳动合同的应当支付经济补偿金，二审法院未支持其全额经济补偿金，属适用法律错误。其年休假待遇属于福利待遇不受仲裁时效的限制。综上，二审判决事实认定和适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。雷鸣公司提交意见称，雷鸣公司已经按照（2017）皖01民终5166号民事判决书向朱荣文履行了所有义务。朱荣文主张26年的经济补偿金57600元无事实依据。雷鸣公司不存在克扣朱荣文工资的情形，朱荣文主张26年的未休年休假工资118170元没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回朱荣文的再审申请。本院经审查认为，朱荣文未提供证据证明雷鸣公司支付的款项中存在不属于合同约定工资构成的部分，原审依据雷鸣公司实发工资总额大于扣除雷鸣公司代缴的社会保险费用、公积金后的应发数额认定雷鸣公司未克扣朱荣文工资并无明显不当。本案中没有证据证明雷鸣公司在2008年之前存在未及时支付劳动报酬的情形，故原审判决雷鸣公司支付经济补偿金的年限自2008年开始计算亦无不当。朱荣文要求雷鸣公司支付1990年至2007年的年休假工资无法律依据，朱荣文要求雷鸣公司支付2008年至2015年3月的年休假工资，已超过仲裁时效。综上，原审判决并无不当，朱荣文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱荣文的再审申请。审判长 张 坤审判员 张华春审判员 张永会二〇一八年十二月十三日法官助理王永波书记员陈安琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17065号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：漆阳，行长。 委托诉讼代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。 被告：陈希召，男，汉族，1980年10月24日出生，住重庆市两江新区。 委托诉讼代理人：杨莉，系被告的配偶。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告陈希召金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理审理并于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人吴倩怡、张玉婷以及被告的委托诉讼代理人杨莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿截止2018年4月4日的贷款本金人民币204142.77元；支付利息人民币36476.57元（从逾期之日起按照合同约定的固定利率1.75%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年4月4日）；支付合同逾期罚息人民币85368.4元（以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.75%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；支付复利37852.72元（以尚欠的利息为基数，按月利率1.75%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的律师费4500元；3、判令被告承担本案差旅费4610元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年7月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额27万元用于公司经营，贷款期限24个月，贷款月利率1.75%。合同签订后，原告于2015年8月7日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告辩称：原告的主体是不成立的，被告收到的起诉状原告是南粤银行重庆分行，但是原告的律师是总行委托的。借款属实，但是对欠款的本金金额不确定，需要核算。原告诉请的利息、罚息、复利的计算方式过高，合理性存疑，对利息需要核算，对复利和罚息被告不认可。律师费是南粤银行总行支付的我方不应承担，对差旅费不予认可。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、采购购合同、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、欠款明细、委托代理合同、律师费发票及收款回单、行程单和住宿费发票等。本院对原告举示的证据核实后予以采信。被告举示了存款分户名下帐，拟证明被告还款情况。 根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年7月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为27万元，贷款用途为经营，期限为24个月即2015年8月7日至2017年8月7日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.75%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年8月7日，原告按约向被告发放贷款27万元。贷款发放后，被告未按约还款，截止2018年4月4日尚欠原告贷款本金人民币204142.77元。被告举示的存款分户名下帐显示被告从2016年3月7日开始未按约还款。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 庭审中，原告陈述其花费差旅费共计4610元，该笔费用系原告律师到法院立案所产生的机票费用和住宿费。 原被告共同确认2016年4月至2018年11月期间，被告共计还款12904元，被告认为前述还款应抵扣本金，原告认为所还款项已按照先息后本的顺序抵扣了利息。 本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权要求被告承担偿还全部本息的民事责任，并按照罚息利率要求被告支付罚息和复利。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告对所欠本金不予认可，但其并未举示相关证据，故对其辩称意见，本院不予采信。被告从2016年3月7日开始逾期，被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当偿还原告借款本金204142.77元以及逾期利息（自2016年3月8日起，以本金204142.77元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。被告认为其所还款项12904元应抵扣本金，但其未举示证据证明双方对此另有约定，原告对此亦不予认可，故对其辩称意见，本院不予采纳。所还款项应按照先息后本的顺序进行抵扣。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。在双方合同约定该笔费用由违约方承担，被告辩称该笔费用不应由其承担，但被告并未举证证明双方对律师费另有约定，故对被告的辩称意见本院不予采纳，对原告关于律师费的诉讼请求本院予以支持。 关于差旅费，原告委托律师代为参加诉讼，原告并未举示证据证明其实际支出了差旅费，故对其差旅费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈希召在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借本金204142.77元以及逾期利息（自2016年3月8日起，以本金204142.77元为基数，按照年利率24%计算至本清时止，已偿还的12904元予以抵扣利息）； 二、被告陈希召在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6830元，减半收取3415元，由被告陈希召负担3100元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年十二月十二日 书记员  向琳
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤52破申1号申请人：深圳市丰恒润投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联****203。法定代表人：罗勇斌，总经理。被申请人：广东省惠来食品进出口公司。。住所地：广东省惠来县惠城镇河沟墘巷**法定代表人：林钦鹏。申请人深圳市丰恒润投资有限公司（以下简称丰恒润公司）申请被申请人广东省惠来食品进出口公司（以下简称食品公司）破产清算一案，由本院执行局于2018年11月14日移送破产审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院认为，被申请人食品公司是本院（2001）揭经初字第80号案件的主债务人，丰恒润公司提交的证据未能证明食品公司完全具备破产的条件。因此，丰恒润公司申请对食品公司进行破产清算的理由不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：不予受理申请人深圳市丰恒润投资有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  肖洪俊审判员  林国伟审判员  洪如玉二〇一八年十二月二十一日书记员  陈子琪
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2331民初2395号原告：黄成金，男，汉族，1968年6月10日生，四川省乐至县人，小学文化，农民，现住云南省禄丰县。公民身证号码：51102219680610405X。委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：李中福，男，汉族，1968年6月14日生，云南省禄劝县人，小学文化，农民，现住云南省昆明市禄劝县。委托诉讼代理人：王天林，云南展耀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告黄成金与被告李中福买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，原告黄成金于2018年12月24日以打算通过协商的方式与被告解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告黄成金撤回起诉。案件受理费减半收取432元，由原告黄成金负担（已交）。审判员  管硕二〇一八年十二月二十四日书记员  杨香
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初3888号之一原告：烟台宇信科技有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区泰山路**，统一社会信用代码913706007262367338。法定代表人：许祐寜，董事长。委托诉讼代理人：边毓彦，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被告：埃夫特智能装备股份有限公司，住，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春东路**一社会信用代码91340207664238230M。法定代表人：许礼进，董事长。委托诉讼代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周熙，安徽宇浩律师事务所律师。原告烟台宇信科技有限公司诉被告埃夫特智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告烟台宇信科技有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告埃夫特智能装备股份有限公司的起诉。本院认为，原告烟台宇信科技有限公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台宇信科技有限公司撤回对被告埃夫特智能装备股份有限公司的起诉。案件受理费48281元，减半收取24140.5元，诉讼保全费5000元，合计29140.5元，由原告烟台宇信科技有限公司负担。审 判 长  宣 霖人民陪审员  杨代银人民陪审员  梁万慧二〇一八年十二月三日书 记 员  韩 勇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1325民初4398号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路**。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：符书恒，该公司职工。（特别授权）被告：候新巧，女，汉族，生于1966年5月7日，住河南省内乡县。被告：姚金华，男，汉族，生于1964年5月23日，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告候新巧、姚金华为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取1063元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郑德欣二〇一八年十二月二十四日书记员  吴 阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内07刑更267号罪犯李清江，男，汉族，无文化，原户籍所在地内蒙古自治区,现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2014年7月9日以（2014）扎刑初字第96号刑事判决，以强奸罪判处李清江有期徒刑六年（刑期自2014年3月2日起至2020年3月1日止）。判决发生法律效力后，于2014年7月22日投送监狱服刑。执行过程中，本院于2017年6月16日以（2017）内07刑更73号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期自2014年3月2日起至2019年7月1日止）。截止2018年12月7日，剩余刑期六个月二十四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯李清江在2017年7月27日至2018年7月25日服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯李清江符合减刑条件，建议减刑九个月。经审理查明，罪犯李清江在2017年7月27日至2018年7月25日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加"三课"学习，成绩合格。2017年7月27日至2018年7月25日共获狱政记功奖励一次、表扬二次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、"三课"教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯李清江在2017年7月27日至2018年7月25日服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，故同意执行机关提请的对罪犯李清江减去剩余刑期的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李清江减去剩余刑期（刑期自2014年3月2日起至2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王维江人民陪审员  李 沫人民陪审员  赵忠慧二〇一八年十二月七日书 记 员  吴 云
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初763号原告：李艳梅，女，1971年3月26日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：付强，男，37岁，住黑龙江省嫩江县。被告：梁树青，男，37岁，住黑龙江省嫩江县。被告：姬宝龙，男，30岁，住黑龙江省嫩江县。被告：杨辉，男，37岁，住黑龙江省嫩江县。被告：阚俊秋，女，29岁，住黑龙江省嫩江县。李艳梅与付强、梁树青、姬宝龙、杨辉、阚俊秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告李艳梅于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李艳梅申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李艳梅撤诉。案件受理费9,108.91元，减半收取计4,554.45元，由李艳梅负担。审 判 长  徐长胜人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 东
黄建壮诈骗罪刑事裁定书                           陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2018）陕06刑更1467号         罪犯黄建壮，男，1990年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市绥德县，现陕西省延安监狱服刑。    陕西省榆阳区人民法院于2016年4月13日作出（2016）陕0802刑初130号刑事判决，以被告人黄建壮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，附加罚金50000元；刑期执行自2015年9月26日至2025年9月25日止，陕西省榆阳区人民法院于2016年7月21日作出（2016）陕0802刑初354号刑事判决，以被告人黄建壮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，附加罚金30000元；与原犯诈骗罪判处有期徒刑十年，附加罚金50000元，合并决定执行有期徒刑十四年，并处罚金80000元，刑期执行自2015年9月26日至2029年9月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年9月7日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省延安监狱以罪犯黄建壮确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯黄建壮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯黄建壮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯黄建壮准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年2月25日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。              审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    代理审判员 李 委 玲    二〇一八年十二月十一日    书 记 员 徐 婷
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0202刑初522号 公诉机关包头市东河区人民检察院。 被告人郭某，男性，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。因涉嫌交通肇事罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年6月7日被包头市公安局东河区分局取保候审。 辩护人张永生，系内蒙古济通律师事务所律师。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2018）528号起诉书指控被告人郭某1涉嫌交通肇事罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。包头市东河区人民检察院指派检察员秦积光出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人张永生到庭参加了诉讼，现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控： 2018年1月11日18时许，被告人郭某驾驶×××蒙BN0**号重型半挂车，沿110国道由西向东行驶至包头市××区口处时，与骑自行车的被害人李某发生碰撞，致李某当场死亡。造成一人死亡的道路交通事故。 经包头市公安局交通管理支队东兴交管大队《道路交通事故认定书》认定：被告人郭某负事故的全部责任，被害人李某1不负事故责任。 2018年4月17日，被告人郭某与被害人李某的亲属就本案的民事赔偿达成协议，并于当日履行赔偿协议。被害人李某的亲属书面表示对被告人郭某的谅解。 公诉机关认为，被告人郭某1驾驶机件不符合技术要求的机动车在道路上行驶，行驶中对道路观察不够，造成一人死亡之交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。 被告人郭某的辩护人辩护意见认为：被告人郭某自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，且与被害人亲属达成赔偿谅解协议，应依法对其从轻处罚。同意公诉机关对被告人可以适用缓刑的意见。 经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的犯罪事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的如下证据予以证实： 1、受案登记表，道路交通事故认定书，扣押清单，被告人郭某驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、车辆查询结果单，机动车安全技术检验报告，机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单，受案登记表，道路交通事故认定书，被害人李某1常住人口登记卡复印件，居民死亡医学证明及销户凭证，赔偿协议书及收条，亲属出具的谅解书，证人郭某2、郭某3、辛某、李某2、贾某的证言，被告人郭某的供述与辩解，包头市公安司法鉴定中心《尸体检验鉴定书》及照片，《DNA鉴定书》，事故现场勘查笔录及事故现场图，道路交通事故照片，车体痕迹勘验笔录及检车照片等证据，证明道路交通事故发生的时间、地点以及被害人死亡的事实。 2、被告人郭某的人员信息表及沙尔沁派出所《无违法犯罪记录证明》证实被告人郭某达到刑事责任年龄且无刑事犯罪前科的事实。 上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证、客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人郭某违反道路交通管理法规，驾驶不符合技术要求的机动车上道路行驶，发生交通事故并致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭某取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人郭某所在社区愿意对其帮助教育，具有监管帮教条件，适合社区矫正。鉴于被告人郭某的犯罪事实及对社会危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  贾丽君 人民陪审员  刘孝聪 人民陪审员  张雨萍 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  姜 琳 本判决所援引的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路**。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：吴立军，男，1966年12月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告吴立军信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告吴立军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告吴立军偿还原告信用卡透支本金70652.92元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年8月，被告吴立军向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××35的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金70652.92元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴立军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金70652.92元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告吴立军负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴立军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  王明珠二〇一八年十二月十四日书 记 员  俞爱芳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初19789号原告：李发明，男，1980年10月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。被告：临沂市前园建筑安装工程有限公司，住所地临沂市东岳庙街**，统一社会信用代码91371300728626268A。法定代表人：周荣德，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，山东创序律师事务所律师。被告：叶晓礼，男，1963年3月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘行，山东铭星律师事务所律师。原告李发明与被告临沂市前园建筑安装工程有限公司（以下简称前园建筑公司）、叶晓礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发明的委托诉讼代理人侯德莲、被告临沂市前园建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人姜涛、被告叶晓礼的委托诉讼代理人刘行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李发明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿付货款131000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承建临沂市兰山区义堂镇后耿家埠5、6号楼工程建设，在建设过程中自原告处购买建材，截止2015年9月15日，尚欠原告建材货款131000元，由被告临沂市前园建筑安装工程有限公司工程现场负责人叶晓礼出具欠条，后期原告一再催要，被告均以工程款未结算完毕，资金紧张为由拖延未付至今，为确保原告的合法经济利益不受损失，特此诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。临沂市前园建筑安装工程有限公司辩称，我公司没有付款义务，该案是原告与叶晓礼之间的欠款纠纷，最高院司法解释关于建筑公司连带责任的内容是指在建筑施工合同中关于建筑工程款的，违法发包或违法分包等相关合同违法的事实，但是最高院司法解释也明确了本案情况只能由相关当事人承担付款责任，与我公司无关，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。叶晓礼辩称，1、欠款属实，但与原告约定的付款条件为工程竣工验收交付，且建设单位拨付工程款之后支付，上述两条件均未成就，被告暂无付款义务；2、如意见一未被采纳，在三年诉讼时效制度尚未实施，原告的诉求已超出诉讼时效；3、涉案工程系我方挂靠被告一施工，被告一应承担相应责任。本院经审理认定事实如下：临沂市兰山区义堂镇后耿家埠社区5#、6#楼由被告前园建筑公司承建，该事实原被告均无异议，本院予以确认。原告为涉案工程供应建筑材料，被告已支付货款24500元，至2015年9月15日，被告尚欠原告材料款131000元，由被告叶晓礼出具的欠条一份，内容为“欠条今欠李发明PVL货款：壹拾叁万壹仟元整（131000.00元），注：用于义堂镇后耿家埠5#6#楼工程使用，前园建筑安装工程公司，叶晓礼同意代扣。2015年9月15日”。被告前园建筑公司有异议，主张与其公司无关。被告叶晓礼对该欠条的真实性无异议，主张该证据不足以证实本案付款条件成立。被告前园建筑公司、叶晓礼均主张涉案工程由叶晓礼挂靠前园建筑公司实际进行施工，原告称供货时，仅确定工程是由被告前园建筑公司承建，叶晓礼是被告前园建筑公司涉案工程的现场负责人，对二被告之间的挂靠关系不知情。原告提交（2016）鲁1302民初7036号、7006号民事判决书，证明涉案后耿家埠5号、6号楼工程系被告前园建筑公司实际承建。被告前园建筑公司对此关联性有异议。被告叶晓礼有异议，主张两份判决书中的原告并非本案原告，不当然适用本案情形，不足以证实原告的主张。被告叶晓礼提交2013年5月27日原告李发明向其出具的货款支付条件，证实原告同意涉案欠款的付款条件为工程竣工验收交付且建设单位拨付工程款。原告对该证据的真实性无异议，主张该说明针对的货款是该工程前期主体建设时的穿线管建筑材料，该款项在主体工程完毕后已支付完毕，不适用本次诉讼的后期货款的支付。被告前园建筑公司无异议。被告叶晓礼提交临沂市兰山区义堂镇后耿家埠社区居民委员会于2018年11月28日出具的证明一份，证明涉案工程至今未进行工程竣工验收，也未投入使用，工程款没有拨付。原告有异议，主张该证据与原告主张支付货款无关联性。被告前园建筑公司无异议。庭审中，被告前园建筑公司主张涉案工程2011年7月开始建设，2012年1月合同约定竣工。被告叶晓礼认可涉案工程的建设时间，但主张工程未交付。另查明，原告曾于2016年11月28日提起诉讼，本院于2017年2月24日作出（2016）鲁1302民初14173号民事裁定书，驳回了原告李发明的起诉。本院认为，被告前园建筑公司承建后耿家埠的5号、6号楼的事实，原、被告均无异议，对此本院予以确认。被告尚欠原告货款131000元，有被告叶晓礼出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告前园建筑公司、叶晓礼均认可涉案工程由叶晓礼挂靠前园建筑公司承建，原告主张其不知情，结合原告提交的两份判决书，原告有理由相信其是与被告前园建筑公司发生的买卖合同关系，故被告叶晓礼作为涉案工程的实际施工人及挂靠人，对所欠货款，应承担清偿责任；被告前园建筑公司将资质出借给被告叶晓礼使用，违反法律的禁止性规定，应对被告叶晓礼所负义务承担连带清偿责任。被告叶晓礼提交李发明出具的说明及后耿家埠社区居民委员会出具的证明，主张上述货款未达付款条件，原告不予认可，且原告出具的说明在被告叶晓礼出具欠条之前，针对的是在先的货款，涉案工程已完工多年，被告以未交付及未支付工程款为由拒付货款，有失公允，故对被告的该主张，本院不予支持。被告叶晓礼主张原告的诉求已超诉讼时效，鉴于原告曾于2016年11月25日诉至本院主张权利，被告的该主张，本院不予采信。被告未及时支付货款，应自2015年9月15日起支付利息以赔偿原告的损失。综上所述，原告要求被告偿付欠款131000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告叶晓礼于本判决生效之日起十日内支付原告李发明货款131000及利息(以131000元为基数，自2015年9月15日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算)。二、被告临沂市前园建筑安装工程有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，保全费1320元，均由被告临沂市前园建筑安装工程有限公司、叶晓礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  韩庆林二〇一八年十二月十七日书记员  王亚旭
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3633号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，女，1991年12月15日出生，满族，住河北省承德市平泉县。公司员工。被告：郑州市沃普医药科技开发有限公司，住所地，住所地：郑州市金水区红专路******iv>法定代表人：刘海涛，总经理。委托诉讼代理人：黄高伟，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晨霞，女，1972年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告郑州市沃普医药科技开发有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘泽军审判员  贾建新审判员  黄跃敏二〇一八年十二月十日书记员  张惠晓
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5662号 申请执行人：王守莉，女，1974年11月03日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路**********。 法定代表人：赵建华。 本院依据（2018）川0116民初462号民事判决书于2018年08月28日申请执行王守莉与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司合同纠纷一案，执行标的107941.44元。 在执行过程中，经调查，被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 李建军 审判员 马 兰 二〇一八年十二月十一日 执行员 贺顺模 书记员 李檬言
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0804民初4607号原告：陈云鹏，男，1990年4月14日出生。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告陈云鹏与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈云鹏到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月19日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用4500元交给被告金城驾校，被告为原告开具了收据。后被告单方面解除合同，不让原告进行培训，原告多次找到被告要求退款，被告同意给原告退还培训费用，并出具了同意返款的承诺书，但是被告以各种理由推脱不予退款。无奈原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用4500元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率的四倍计算利息）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校未到庭进行答辩,亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2017年12月19日，原告陈云鹏报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告陈云鹏的报名费4500元，并出具了收据。但至原告起诉之日，被告金成驾校并未安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校在收到培训款项之后，迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告进行培训，原告有权解除合同，被告应返还培训费并赔偿损失。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈云鹏培训费4500元，并支付原告陈云鹏损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一八年十二月七日法官助理刘楠书记员  王 丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终17269号 上诉人（一审被告）：成都兴运房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金鱼街**。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，汉族，1991年2月5日出生，住四川省资中县。系该公司员工。 被上诉人（一审原告）：朱洁，女，汉族，1989年11月27日出生，住四川省荣县。 上诉人成都兴运房地产开发有限公司因与被上诉人朱洁商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初9254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都兴运房地产开发有限公司于2018年12月3日申请撤回上诉。 本院认为，成都兴运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都兴运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费344元减半收取的172元，由上诉人成都兴运房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何广智 审判员  赵 锋 审判员  白福群 二〇一八年十二月三日 书记员  张秋菡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3316号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初6706号之一原告：李世彬，男，1978年1月7日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：邵林，莱西沽河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。被告:王俊国,男,1966年3月23日，出生,汉族,住莱西市。被告：赵德玲，女，1966年11月1日出生，汉族，住莱西市。被告:赵德朋,男,1972年4月8日出生,汉族,住莱西市。被告:郝龙江,男,1974年9月18日出生,汉族,住莱西市。李世彬向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告返还借款3万元及自2018年4月5日起以3万元为基数按约定月利率2%计算的利息，直至清偿之日止；2.要求第二、三、四被告在上述借款范围内承担连带还款责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，第一被告以资金周转需要为由向原告借款3万元，约定月利率2%，同时约定2017年2月4日还清借款本金及利息。第二、三四被告作为第一被告的借款担保人签署了保证合同，约定保证方式为连带保证责任，担保期为主债务届满之日起2年，现被告拒不还款。本院经审查认为，按照原告提供的被告王俊国、赵德玲的送达地址无法通知各被告应诉，经本院释明后，原告仍不能提供各被告准确的送达地址，且原告不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回李世彬的起诉。案件受理费275元，予以退回。保全费370元，由李世彬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇一八年十二月十日书记员  武滢梅
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0423执738号之一申请执行人：周邦青，男，汉族，1960年3月15日出生，甘肃省景泰县人，住该县。被执行人：马银，男，汉族，1974年7月7日出生，甘肃省景泰县人，住该县。被执行人：张虹民，女，汉族，1978年4月3日出生，甘肃省景泰县人，住该县。被执行人：王斌年，男，汉族，1977年1月22日出生，甘肃省景泰县人，住该县。申请执行人周邦青与被执行人马银、张虹民、王斌年民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出(2017)甘0423民初2864号民事调解书，确定被执行人马银、张虹民拖欠申请执行人周邦青货款本金103060元及截止2018年4月30日的利息20612，共计123672元，于2018年4月30日前全部付清；逾期利息按月利率2%计付至货款付清日止；被执行人王斌年对上述款项承担连带偿还责任，偿还后有权向被执行人马银、张虹民追偿；本案案件受理费减半收取1415元，保全费1070元由被执行人马银、张虹民、王斌年承担。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月16日申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人马银、张虹民、王斌年银卡存款88060.57元，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）甘0423执738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张平吉审 判 员  冯浩宁人民陪审员  尚琴武二〇一八年十二月二十五日书 记 员  乔得鑫
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408财保425号申请人：温猛，男，1995年8月26日出生，住永年区。被申请人：郭延强，男，1984年4月29日出生，住邯郸县。被申请人：张传荣，男，37岁，住址同上。被申请人：李杰的，男，38岁，住邯郸县。申请人温猛与被申请人郭延强等交通事故责任纠纷一案，于2018年12月10号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭延强驾驶的张传荣的冀Ｄ×××**重型半挂牵引车、李杰的冀Ｄ×××**号重型半挂车进行保全，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人郭延强驾驶的张传荣的冀Ｄ×××**重型半挂牵引车、李杰的冀Ｄ×××**号重型半挂车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝芬霞二〇一八年十二月十日书记员  夏 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院执行裁定书（2018）内0424执820号申请执行人：林西县圣原投资管理有限公司，社会统一信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇北门外佳顺名苑**楼**厅。法定代表人：王建居,居民身份证号码：×××。被执行人：崔洁，男性,1985年11月15日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李丽，女性,1988年10月7日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：岳玉军，男性,1966年11月10日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：岳超，男性,1997年5月3日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行林西县圣原投资管理有限公司与崔洁、李丽、岳玉军、岳超债权转让合同纠纷一案中，申请人依照（2017）内0424民初3778号民事判决书申请法院执崔洁、李丽、岳玉军、岳超向林西县圣原投资管理有限公司支付标的款60000元，并承担案件受理费费740元，执行费800元。本院依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，并已经发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产尚不足额，且在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王洪玉审判员 刘晓伟审判员 宫浩然 二〇一八年十二月三日书记员 王学良
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执异59号申请执行人：康凯飞，男，1980年10月14日出生，汉族，现住元氏县。被执行人：河北金帆市政工程有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇恒阳街阳光家园**楼底商**。社会统一信用代码91130634329681403G。法定代表人：王旭东，经理。本院在执行康凯飞与河北金帆市政工程有限公司民间借贷一案中，申请执行人向本院提出追加王旭东为被执行人。经查，在审理中，康凯飞与河北金帆市政工程有限公司执行和解完毕。因该案现已终结执行，已不符合在执行过程中申请执行人可以申请追加被执行人的情况，故申请执行人康凯飞的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人康凯飞的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  智立强人民陪审员  康 洁人民陪审员  赵瑞娴二〇一八年十二月十四日书 记 员  耿晓如
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初5496号原告：岳文。委托诉讼代理人：孙国忠、孙啸（实习），江苏法之衡律师事务所律师。被告：刘福忠。被告：江苏宝诚服装有限公司。法定代表人：刘士亚，该公司董事长。原告岳文与被告刘福忠、江苏宝诚服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳文及其委托诉讼代理人孙国忠、孙啸、被告刘福忠到庭参加诉讼，被告江苏宝诚服装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳文向本院提出诉讼请求：判决被告江苏宝诚服装有限公司给付原告货款40391元及利息（自2018年11月7日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告江苏宝诚服装有限公司从原告处购买钢材，经双方结算尚欠钢材款40391元，上述货款经原告多次催要未果。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘福忠辩称：江苏宝诚服装有限公司从原告处购买钢材是事实，当时被告系该公司员工，受公司指示与原告联系购买了钢材，后经公司报账给付原告货款50000元。被告江苏宝诚服装有限公司未作答辩。本院审理查明事实如原告所述。庭后，原告将欠付货款的数额变更为38780元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告江苏宝诚服装有限公司虽未订立书面买卖合同，但原告依据双方的口头约定履行了作为出卖人供货的义务，而被告仅履行部分给付义务的行为显属违约，其负有支付剩余货款的义务。故原告诉求有依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏宝诚服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告岳文货款38780元及利息（自2018年11月7日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由原告岳文负担16元，被告江苏宝诚服装有限公司负担389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一八年十二月七日书记员  钱晶津附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2018）晋0602民初2653号原告：朔州市朔城区农村信用合作联社福善庄信用社，住所地：朔州市朔城区福善庄乡政府院内。负责人：张海东，职务：主任。被告：刘三平，男，1981年11月3日出生，汉族，朔州市人，朔州市人。被告：冯翠子，女，1992年5月9日出生，汉族，朔州市人，朔州市人。原告朔州市朔城区农村信用合作联社福善庄信用社诉被告刘三平、冯翠子借款合同纠纷一案，本院于2018年12月15日立案。原告朔州市朔城区农村信用合作联社福善庄信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按朔州市朔城区农村信用合作联社福善庄信用社撤回起诉处理。审判员 李竑 二〇一八年十二月二十九日书记员 王前
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5270号原告：呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司。法定代表人：郝伟，执行董事兼经理。被告：魏飞雄，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告魏飞雄物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司撤诉。审判员 温静波 二0一八年十二月十三日书记员 邢燕玲
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0982民初1460号 原告：福建永泰安合成革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业园区（A-11）。统一社会信用代码：91350982550961199E。 法定代表人：方志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何旸，浙江人民联合律师事务所律师执业律师。 委托诉讼代理人：项友毅，浙江人民联合律师事务所律师执业律师。 被告：徐晓忠，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被告：徐晓通，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 二被告共同委托诉讼代理人：邬超，广东林德律师事务所执业律师。 原告福建永泰安合成革有限公司与被告徐晓忠、徐晓通买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告福建永泰安合成革有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建永泰安合成革有限公司向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，也不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建永泰安合成革有限公司撤诉。 案件受理费13811元，减半收取计6905.5元，由原告福建永泰安合成革有限公司负担。 审判员  丁丽雪 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陈青青 附相关法律、行政法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1102民初4407号原告:漯河市源汇新区华伟建材经营部，住所地漯河市源汇区南环西路澳嘉建材批发市场。经营者：张琼，女，汉族，1987年10月28日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：陈明武，男，住河南省漯河市召陵区。原告漯河市源汇新区华伟建材经营部与被告陈明武买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。原告漯河市源汇新区华伟建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令陈明武偿还货款10000元；2.诉讼费由陈明武承担。事实和理由：陈明武于2016年10月在漯河市源汇新区华伟建材经营部购买琉璃瓦，货款10000元未付，并写下欠条。后经多次催要欠款，陈明武推迟还款。为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告漯河市源汇新区华伟建材经营部的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告漯河市源汇新区华伟建材经营部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郜静敬二〇一八年十二月十一日书记员  刘晓敏
江苏省邳州市人民法院通 知 书（2018）苏0382行审327号邳州市人民政府局：你单位申请强制执行对被执行人邳州市雨杉建材销售有限公司作出的邳房补决字[2018]第21号《邳州市国有土地上房屋征收补偿决定书》，在本院审查期间，你单位主动要求撤回该执行申请。经审查，你单位的撤回申请并不违反法律规定，本院依法准予撤回。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：揭阳市猛人得劳斯汽车贸易有限公司。住所地：广东省揭阳空港经济区地都镇乌美社区南门前。法定代表人：汤瑞梅，经理。委托诉讼代理人：林丽瑜，广东众大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林乐华，男，1977年1月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林伟聪，男，1977年3月6日出生，汉族，住广东省揭**。一审第三人：深圳市汕龙胜汽车销售服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区宝安大道以北、双界河以东嘉进隆前海汽车城C10。再审申请人揭阳市猛人得劳斯汽车贸易有限公司（以下简称猛人得劳斯公司）因与被申请人林乐华、林伟聪及一审第三人深圳市汕龙胜汽车销售服务有限公司（以下简称汕龙胜公司）返还原物纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。猛人得劳斯公司申请再审称,（一）本案造成猛人得劳斯公司车辆停运损失确实存在，为必然发生费用，且林乐华、林伟聪存在恶意扣押猛人得劳斯公司车辆的事实，对损失的扩大部分存在明显过错。按照双方后续约定，在新车可以交付后（2017年6月29日），林乐华、林伟聪就必须将车辆归还猛人得劳斯公司，而林乐华、林伟聪在明知购买车辆可以提车后因个人原因拒不履行归还车辆的义务。从2017年6月29日之后林乐华、林伟聪的行为就属于恶意侵权，应支付猛人得劳斯公司自此之后的停运损失；（二）二审判决认定猛人得劳斯公司在2017年6月29日起超出合法借用的界限后，却未对猛人得劳斯公司的损失进行合法裁判，应当予以纠正。林乐华、林伟聪提交书面意见称，林乐华、林伟聪对涉案车辆的使用不存在恶意扣押，涉案车辆是汕龙胜公司委托猛人得劳斯公司借给林乐华、林伟聪使用。猛人得劳斯公司报警后，公安机关强调没得到处理前不得使用，林乐华、林伟聪没有任何获利，不需要赔偿猛人得劳斯公司任何损失。猛人得劳斯公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。根据猛人得劳斯公司申请再审的理由，本案争议焦点为：猛人得劳斯公司请求林乐华、林伟聪支付车辆停运损失能否得到支持。分析如下：本案中，林乐华、林伟聪于2017年3月向汕龙胜公司订购车吊作业车，汕龙胜公司无法按时交付其承诺卖给林乐华、林伟聪的车辆，遂委托猛人得劳斯公司将涉案车辆交付给林乐华、林伟聪使用，双方没有书面约定涉案车辆交还日期，但双方口头一致同意在新车交付后交还涉案车辆。之后猛人得劳斯公司于2017年6月29日通知林乐华提取新车，双方因新车入户费用问题产生争议而导致新车无法交付。但在猛人得劳斯公司已通知林乐华、林伟聪提取新车的情况下，林乐华、林伟聪继续占用涉案车辆缺乏合法依据，二审判决林乐华、林伟聪返还涉案车辆处理正确。猛人得劳斯公司虽请求林乐华、林伟聪支付2017年6月29日之后的车辆占用费，但其提交的证据不足以证明其因林乐华、林伟聪占用涉案车辆而导致损失，二审判决未予支持并无不当。猛人得劳斯公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上所述，猛人得劳斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回揭阳市猛人得劳斯汽车贸易有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年十二月二十四日书记员  吴佳茵
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初7156号 原告：杭州柯好贸易有限公司，住所地杭州市下城区朝晖**新市街****。 法定代表人：吴筱云，执行董事。 委托代理人：方惠其，该公司职员。 被告：浙江省医疗器械有限公司，住所，住所地杭州市滨江区西兴街道江南大道**中化大厦**div> 法定代表人：姜晓丽。 委托代理人：顾征、王鑫波，浙江康城律师事务所律师。 第三人：北京通用（GE）电气华纶医疗设备有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路**iv> 法定代表人：宋默杰。 第三人：金华市中心医院，住所地，住所地金华市婺城区明月街**iv> 法定代表人：袁坚列。 原告杭州柯好贸易有限公司诉被告浙江省医疗器械有限公司、第三人北京通用（GE）电气华纶医疗设备有限公司、金华市中心医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案；适用简易程序审理；后发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州柯好贸易有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4595元，减半收取计2297.5元，由原告杭州柯好贸易有限公司负担。 审 判 长  吴一平 人民陪审员  曹开贵 人民陪审员  傅延棋 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  洪晓瑶
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执1346号之一申请执行人：倪渐康，男，1974年02月08出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：王细宏，男，1971年11月23出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行申请人倪渐康与被执行人王细宏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3522号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5500000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费27180元，执行费12400元。执行过程中，1.本院于2018年9月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5539580元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年十二月六日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8886号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：阮孙寿，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省。被执行人：陈书生，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初25048号民事判决，于2018年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，裁定如下：冻结、划拨被执行人阮孙寿、陈书生钱款人民币158345.9元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；执行费2275.19元；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。审判员  俞海斌二〇一八年十二月十八日书记员  谢天宇附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3464号原告何光富，男，汉族，1983年1月20日生，公民身份证号×××，住云南省昭通市永善县。委托代理人王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告内蒙古禹成水利水电工程有限公司。法定代表人王凤鸣，该公司经理。地址：巴彦淖尔市。被告宋友谊，男，汉族，个体。原告何光富诉被告内蒙古禹成水利水电工程有限公司、宋友谊劳动争议纠纷一案，本院立案审理后，原告何光富于2018年12月5日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条："宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定"之规定，裁定如下：准许原告何光富撤销其对被告内蒙古禹成水利水电工程有限公司、宋友谊的起诉。案件受理费10元（已预交），由原告承担。审 判 长 苗建军人民陪审员 董美荣人民陪审员 张秀瑛 二〇一八年十二月五日书 记 员 罗少丹