湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初3480号原告刘作恒，男，1977年5月6日出生，汉族，武汉市江汉区作恒水暖批发商行经营者，住湖北省武汉市江岸区，委托代理人刘松（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。被告黄伯文，男，1978年9月22日出生，汉族，自报无职业，住湖北省武汉市新洲区，被告湖北祥和建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大街**。法定代表人吴凡，该公司董事长。委托代理人吴俊国（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人李家辉（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司，，住所地湖北省赤壁市瑞通大道法定代表人覃融。原告刘作恒与被告黄伯文、湖北祥和建设集团有限公司（以下简称祥和公司）、湖北赤壁瑞通投资置业有限公司（以下简称瑞通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告刘作恒的财产保全申请，本院依法作出(2018)鄂0102民初3480号民事裁定书，裁定冻结被告黄伯文的银行存款2,100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。因本案案情复杂，争议较大，本案后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘作恒及其委托代理人刘松、被告黄伯文、被告祥和公司的委托代理人吴俊国到庭参加了诉讼。被告瑞通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘作恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伯文立即向原告支付货款1,380,000元，违约金638,000元（自2016年5月2日起，按月息2%为标准，暂计算至2018年4月2日为止，之后仍按上述标准计算至付清时为止），合计2,018,000元；2、判令被告祥和公司及瑞通公司对上述款项承担共同清偿责任；3、判令被告黄伯文承担本案原告的律师代理费50,000元、案件受理费及财产保全费。事实和理由：被告黄伯文因承接被告祥和公司赤壁印象大酒店水电安装工程，向原告购进一批水暖材料。2016年3月8日，双方经对账，被告黄伯文确认尚欠原告货款1,460,000元整，并承诺于2016年5月1日清偿其中的700,000元整，逾期则除清偿所有欠款外，还需按月息2%标准承担违约金至全部款项付清时为止，并另行承担原告为追索此欠款支出的律师代理费、诉讼费等。此后黄伯文于2016年7月4日向原告支付了80,000元。2017年1月18日，被告祥和公司与被告瑞通公司就赤壁印象大酒店水电安装工程的工程款支付事项达成协议书，明确原告与案外人魏文共同享有该工程3,000,000元水电安装工程款的求偿权，同时约定瑞通公司以该项目的在建商铺销售款用于清偿，但瑞通公司至今未履行该协议内容。原告为此欠款事宜，多次找三被告协商未果。原告认为，其与被告黄伯文之间因买卖合同关系而产生的债权债务经双方确认后明确具体，被告黄伯文应承担付款义务。被告祥和公司作为赤壁印象大酒店水电安装工程总包方，应当承担共同清偿责任。被告瑞通公司作为项目发包方，应当基于有关协议向原告承担付款责任。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，要求判如所请。被告黄伯文辩称，我与原告签过买卖合同，材料供应属实，欠款属实。我是负责项目建设，因瑞通公司一直没有付款，所以我没钱向原告支付欠款。违约金数额过高，我无力承受。对原告的第三项诉讼请求也不认可。被告祥和公司辩称，原告与被告黄伯文之间存在买卖关系，但与我公司之间不存在有效的买卖关系，因此我公司不应承担责任。我公司与被告瑞通公司之间的协议与原告无关，原告既不是协议相对方，也不是权利义务主体。原告以我公司系工程总承包商为由，要求我公司为原告与第三人之间的买卖承担责任，没有法律依据。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告瑞通公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告黄伯文因承接赤壁印象大酒店水电安装工程，向原告刘作恒购买了一批水暖材料，双方未签订书面买卖合同。2016年3月8日，被告黄伯文向原告刘作恒出具《欠条》一份，内容为：“黄伯文于2014年2月6日向刘作恒购买水暖材料，经过对账，所确定的欠款额为壹佰肆拾陆万元整，定于2016年5月1日归还柒拾万元整。如到期未还，违约金按月息2%计算，至还清全部欠款为止。同时承担由此造成刘作恒向黄伯文索要欠款所产生的律师费、人工车费、诉讼费等所有费用”。2016年7月4日，被告黄伯文向原告刘作恒支付80,000元。2017年12月11日，被告黄伯文在上述欠条上注明“2016.7.4转帐8万元正（捌万元整）归还部分欠款，情况属实”。被告瑞通公司系赤壁印象大酒店工程发包方，被告祥和公司系赤壁印象大酒店工程承包方。2017年1月18日，被告瑞通公司（甲方）与被告祥和公司（乙方）签订《协议书》一份，协议内容包括：“经双方协商甲方于2017年6月30日前支付乙方叁佰万元整工程款（刘作恒，身份证号；魏文，身份证号），待赤壁印象大酒店水电安装工程最终结算中扣除”。审理中，被告祥和公司承认与被告瑞通公司就赤壁印象大酒店工程签订过承包合同(建设工程施工合同)，施工范围包含水电安装。被告祥和公司陈述其系工程总承包商，黄伯文系分包商，所需材料由黄伯文自行购买，盈亏由其自行承担，双方未签订书面分包协议。审理中，被告黄伯文提交赤壁印象大酒店安装工程结算书一份（建设单位赤壁印象大酒店项目部，编制单位祥和公司，编制日期2015年11月27日，工程总造价8,722,859.82元），用以证明其所购水暖材料用于赤壁印象大酒店水电安装工程且被告瑞通公司至今未付款。被告祥和公司认为结算书需要双方盖章才能确认，该结算书仅有祥和公司的盖章，没有瑞通公司的盖章，不代表瑞通公司认可该结算书，但祥和公司对该证据的证明目的不持异议。另查明：原告刘作恒因本次诉讼聘请律师支付了律师代理费40,000元。上述事实，有经过庭审举证、质证的欠条、协议书、委托代理合同、增值税普通发票、中国工商银行业务回单、赤壁印象大酒店安装工程结算书以及双方当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告刘作恒与被告黄伯文虽未签订书面买卖合同，但被告黄伯文因承接赤壁印象大酒店水电安装工程，向原告刘作恒购买了一批水暖材料，双方以欠条形式对债权债务关系进行了确认，双方之间的买卖合同关系合法有效。被告黄伯文应依约向原告刘作恒支付所欠货款1,380,000元。原告刘作恒要求被告黄伯文立即支付货款1,380,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，被告黄伯文提出约定标准过高（月息2%）无力承担。由于原告刘作恒并未举证证实逾期付款实际损失，而逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，比照金融借款合同的逾期罚息利率，该约定标准过高，本院予以适当调整，酌定为月息1%（年利率12%）。被告黄伯文书面承诺承担律师费、诉讼费等主张债权所生费用，故对实际发生的相关费用应依约予以承担。本案案由系买卖合同，买卖合同的双方当事人系原告刘作恒与被告黄伯文。被告祥和公司、瑞通公司并非本案买卖合同的相对方。被告黄伯文与被告祥和公司、瑞通公司之间因建设工程施工合同的总包、分包产生的纠纷与本案买卖合同不属于同一法律关系，被告黄伯文以被告瑞通公司未付款作为抗辩事由，理由不能成立，本院对其抗辩意见不予采信。被告黄伯文与被告祥和公司、瑞通公司之间的纠纷，应另案处理。原告刘作恒要求被告祥和公司、瑞通公司承担共同清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伯文于本判决生效之日起十日内，向原告刘作恒支付货款1,380,000元；二、被告黄伯文于本判决生效之日起十日内，向原告刘作恒支付违约金（以1,380,000元为本金，自2016年5月2日起至款项全部付清之日止，按年利率12%标准计付）；三、被告黄伯文于本判决生效之日起十日内，向原告刘作恒支付律师代理费40,000元；四、驳回原告刘作恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22,944元，保全费5,000元，公告费260元，合计28,204元，由被告黄伯文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊 静人民陪审员  陈立昌人民陪审员  梅爱萍二〇一八年十二月十二日书 记 员  任保群