贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民终2119号 上诉人（原审原告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**。 法定代表人：吴开国，系该公司董事长。 上诉人（原审原告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司安龙分公司，住，住所地贵州省安龙县钱相街道办事处钱相村/div> 负责人：李建平，系该分公司经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵治龙，贵州匠和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：六盘水中油铁强工贸有限公司，住，住所地贵州省六盘水市钟山区六盘水机务段内/div> 法定代表人：王晨旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢达胜，贵州驭龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭为，男，1984年7月29日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：杨佳雄，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称七建公司）、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司安龙分公司（以下简称七建安龙分公司）因与被上诉人六盘水中油铁强工贸有限公司（以下简称中油公司）、郭为买卖合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，七建公司、七建安龙分公司共同委托诉讼代理人赵治龙、中油公司委托诉讼代理人卢达胜、郭为委托诉讼代理人杨佳雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 七建公司、七建安龙分公司共同上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：七建安龙分公司与中油公司的买卖合同履行期间为2017年7月至2017年9月30日，在此期间内，郭为均是作为中油公司的代理人与七建安龙分公司接洽，而七建安龙分公司财务人员吴某通过其私人账户转款四十万元至郭为私人账户也是在以上期间内，吴某转款四十万至郭为账户时，也均备注有“钢材款”或“钢筋款”。故中油公司作为委托人应承担退还该四十万元货款的责任。 中油公司答辩称：双方的买卖合同已经履行完毕，上诉人方主张的四十万元款项与中油公司无关，应当为郭为承担，请求驳回对中油公司的上诉。 郭为答辩称：吴某同时也是典宗云公司的财务人员，上诉人主张的四十万元款项系吴某代表典宗云公司支付给郭为的工程款，吴某在转账时备注为钢筋款系吴某的单方行为，并未得到郭为的同意。郭为既不是中油公司的员工，也不是中油公司的代理人，并没有中油公司的任何授权，且中油公司与七建安龙分公司的买卖合同已经履行完毕，上诉人要求中油公司及郭为退还四十万元无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 七建公司、七建安龙分公司共同向一审法院起诉请求：1.判令中油公司、郭为连带偿还400000元货款，并支付8000元违约金（合计408000元）；2.诉讼费由中油公司、郭为承担。 一审法院认定事实：七建安龙分公司系七建公司于2016年11月21日设立的分支机构。2017年7月20日，七建安龙分公司承建了安龙县中医院工程建设项目，因工程建设需要，经过与中间人郭为的接洽，七建安龙分公司向中油公司购买钢材。同年8月5日，经七建安龙分公司向中油公司签署结算单确定，中油公司向七建安龙分公司供应螺纹钢共计189.131吨，总金额834529.78元，同年9月27日，中油公司向七建安龙分公司开具六张增值税发票，总金额为834529.78元；次日，七建安龙分公司（甲方）与中油公司（乙方）补签了《螺纹钢采购合同》，约定甲方向乙方采购钢材总数为200吨（具体以实际交付数量为准），付款方式为甲方在收到货物后，向乙方开具材料结算单，乙方凭甲方开具的结算单找甲方结账收款，郭为在该合同乙方“经办人”处签字，同时在该合同尾部书写“此份合同在甲方支付已发生的金额后，自动终止，详细金额见结算单。结算单共6张，合计金额834529.78元。郭为。”同月30日，七建安龙分公司通过其公司账户向中油公司的账户内汇入834529.78元。同时查明：2017年5月24日，七建安龙分公司与案外人吴某签订固定期限《劳动合同书》（从2017年6月1日起至2019年5月31日止），聘用吴某在该公司财务部门工作，职务为会计。2017年7月28日、8月8日、8月17日，吴某通过其个人账户分别向被告郭为的个人账户汇款250000元、100000元、50000元。2018年3月，吴某从七建安龙分公司处离职。现七建公司、七建安龙分公司认为该款系超付给中油公司的钢材款。 一审法院认为：七建安龙分公司向中油公司购买钢材，事后补签了《螺纹钢采购合同》，双方之间形成了买卖合同关系，予以确认。在双方补签合同之前，货物已实际交付、款项也已实际结清的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……”的规定，该合同已实际履行完毕，故因该合同而形成的权利义务关系已终止。七建公司、七建安龙分公司要求中油公司、郭为连带偿还400000元货款的请求，不予支持，理由如下：首先，双方之间的该笔钢材款的结算均是通过“公对公”的方式完成，七建公司、七建安龙分公司提交的六张税票中“销售方、购买方”、中国农业银行明细回单“转出方、转入方”均证实了该买卖合同的主体为公司而非个人，而七建公司、七建安龙分公司主张返还的400000元系案外人吴某通过其个人账户向郭为的个人账户汇入的，其二人并非是该买卖合同的主体；其次，七建公司、七建安龙分公司所述吴某是受公司的指示将该款汇入郭为的账户，也并未提交证据证明，即便属实，也应当汇入中油公司的账户而非郭为的个人账户；最后，吴某汇给郭为400000元的时间为2017年7月28日、8月8日、8月17日，而七建安龙分公司与中油公司补签合同的时间为9月28日，七建公司、七建安龙分公司提交的合同上郭为也注明“……结算单共6张，合计金额834529.78元”，七建安龙分公司最终向中油公司付款的时间为同年9月30日，金额亦为834529.78元，上述时间证明吴某个人汇款400000元在先，七建安龙分公司支付钢材款在后，若吴某所汇的400000元确系钢材款，其作为七建安龙分公司的会计，应当在结算总金额中扣除已支付的400000元后再向中油公司汇入剩余款项，而非再由七建安龙分公司全额支付钢材款。综上，该400000元并非因本案买卖合同而多支付的钢材款，故对七建公司、七建安龙分公司要求中油公司、郭为连带偿还400000元货款的诉请，不予支持。应当指出的是，七建公司作为专业、成熟的建设工程有限公司，应当具有完善的财务支付制度，而并非如其庭审中所述“财务个人付款是工地上的普遍现象”。吴某与郭为并非本案买卖合同的当事人，在其二人之间发生的私人交易，由其二人另案解决。据此，一审根据上述法律规定和理由，判决：驳回原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司安龙分公司的诉讼请求。案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司安龙分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.上诉人七建公司、七建安龙分公司申请证人吴某出庭作证，吴某称其作为七建安龙分公司安龙县中医院工程项目的财务人员，因在洽谈买卖事宜时，中油公司要求七建安龙分公司先支付一部分款项，但双方尚未签订买卖合同，不宜作为预付款支付，故只有通过其私人账户转账到中油公司代理人郭为的账户，在七建安龙分公司与中油公司通过公账处理本案所涉买卖合同款项后，中油公司代理人郭为曾亲口承诺要退还之前转账到其账户的四十万元。七建公司、七建安龙分公司对吴某证言予以认可，并认为其证言能够证实案涉四十万元为买卖合同钢材款；被上诉人中油公司对吴某证言不予认可；被上诉人郭为对吴某的证言不予认可；2.被上诉人郭为在庭审中提交郭为的工商银行明细一份，拟证明吴某与郭为除本案买卖合同关系外，仍有其他经济往来。七建公司、七建安龙分公司认为明细中载明的2017年7月11日、7月14日共计三笔款项系与本案无关的其他买卖合同款；被上诉人中油公司认可该证据及证明内容。对于以上证据，本院认为，吴某转账四十万元到郭为账户系事实，吴某明确表示四十万元权益归于七建公司、七建安龙分公司，故确认该四十万元为七建公司、七建安龙分公司支付给郭为的款项，至于郭为是否应退还该四十万元，本院将结合本案事实综合认定；对于郭为二审提交的工商银行明细账，因郭为在庭审中自认2017年7月11日、7月14日吴某转账至其账户的三笔款项为郭为代贵州路房电物资有限责任公司收取的其他买卖合同款，与本案并无关联性，故不予认定。 本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。本案争议焦点为：中油公司、郭为是否应退还案涉四十万元款项。 本院认为，在七建安龙分公司与中油公司买卖合同履行期间，郭为虽作为中油公司的代理人处理双方买卖合同事宜，但七建安龙分公司与中油公司的买卖合同已经结算并全部履行完毕，案涉四十万元系转入郭为私人账户，现无证据证明案涉四十万元与中油公司有关。郭为对于吴某转账四十万元到其账户不持异议，仅是抗辩该四十万元系吴某同时作为典宗云公司的财务人员代典宗云公司支付其的工程款项，但郭为不能举证证明吴某同时系典宗云公司的财务人员，也不能举证证明其与典宗云公司有债权债务关系，故郭为接受案涉四十万元无法律依据，而现吴某称该四十万元的权益归于七建公司、七建安龙分公司，故郭为应向七建公司、七建分公司返还四十万元。 对于是否支付8000元违约金的问题，七建公司、七建安龙分公司与郭为并无合同关系，支付违约金并无法定及双方约定的依据，故该请求不予采纳。 综上，上诉人要求郭为退还四十万元的上诉理由成立，本院予以采纳，其余上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚、但实体处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328民初676号民事判决，即：驳回贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司安龙分公司的诉讼请求； 二、被上诉人郭为退还上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司安龙分公司人民币四十万元； 三、驳回上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司安龙分公司其余诉讼请求。 一审案件受理费3710元，二审案件受理费7420元，共计11130元，由被上诉人郭为负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘金洲 审判员  王克敏 审判员  张基柱 二〇一八年十二月二十八日 书记员  岑周鸿