wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1326刑初667号公诉机关淅川县人民检察院。被告人侯士伟，男，1969年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月3日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院决定，于2018年7月17由淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人李振东，河南赏春律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）624号起诉书指控被告人侯士伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人侯士伟及其指定辩护人李振东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年6月28日18时20分许，被告人侯士伟驾驶豫Ｌ×××**重型货车由淅川县上集镇西坪头方向往南大门方向行驶，行至淅川县工业园区灌河路路口路段右转弯时，与张某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成张某当场死亡及双方车辆不同程度受损的重大道路交通事故。事故发生后，被告人侯士伟主动拨打报警电话，在现场等候交警到场处置。经淅川县公安交通警察大队认定，侯士伟负该事故的全部责任。另查明，事故发生后，车主王维东赔付张某家属3万元，被害人张某家属提起民事诉讼，本院作出（2018）豫1326民初2252号民事判决书，判令肇事车辆豫Ｌ×××**重型货车投保的中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司赔付被害人张某家属各项损失人民币598615.8元。本案在审理过程中，被告人侯士伟另行赔付被害人张某家属损失计人民币65000元，被害人张某家属对被害人侯士伟予以谅解。上述事实，被告人侯士伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人桂某、尚某等人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，书证道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、民事判决书、赔偿协议书、谅解书、到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯士伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯士伟于事故发生后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人侯士伟认罪态度较好，于案发后主动赔偿被害人家属部分经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为被告人侯士伟符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人侯士伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  温莉二〇一八年十二月二十日书记员  田雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执恢25号申请执行人赵元，男，1985年6月16日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人魏向时，男，1984年4月22日出生，汉族，住河南撒南乐县。关于赵云申请执行魏向时房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初9992号民事判决书已发生法律效力。被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人赵元向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下调查及执行措施：1、2017年9月27日，向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人未予答复；2、2018年2月4日、2018年12月5日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、互联网银行存款、不动产登记信息、车辆等；3、本院将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令、失信决定书；4、本案执行标的执行行为部分为被执行人魏向时协助申请执行人办理银行贷款、网签，被执行人魏向时拒不配合，本案裁定房产强制过户，被执行人异议称该案件执行未按照生效的判决书执行，现该案存在争议，难以执行。5、2018年12月18日，本院依法对申请执行人进行约谈，告知其本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，对申请执行人尚未实现的债权：案件受理费23635元，协助申请执行人办理银行贷款、网签手续，被执行人应当继续履行，并应当支付执行费755元。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2016）豫0191民初9992号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年十二月十八日书 记 员  徐绍楷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初6775号原告：甄某1，男，1956年9月17日出生，汉族，北京市平谷区马坊镇河奎村居民。原告：甄某2，男，1959年4月9日出生，汉族，北京市石景山区人，住石景山区。原告：甄某3，男，1962年5月15日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告：甄某4，女，1964年9月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。上列四原告的委托诉讼代理人：郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。被告：田某，女，1949年11月22日出生，汉族，河北省张家口市张北县村民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：郝某（被告之子），1972年9月8日出生，汉族，河北省张家口市张北县村民。委托诉讼代理人：袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。原告甄某1、甄某2、甄某3、甄某4与被告田某法定继承纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄某1、甄某2、甄某3、甄某4及其委托诉讼代理人郭光杰，被告田某及其委托诉讼代理人郝某、袁斗一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄某1、甄某2、甄某3、甄某4向本院提出诉讼请求：1、继承位于北京市平谷区×小区×号楼×层×单元×号房屋（以下简称102房屋），要求判决该房屋归我们共有，我们给被告按照房屋20%的份额作价补偿；2、继承人民币存款，要求被告给付我们每人各13688.5元；3、继承北京银行的理财产品本金，要求被告给付我们每人各16000元。事实和理由：被继承人甄某8为我们的父亲，他于2018年5月10日去世。被告为甄某8之再婚妻子。甄某8的原配妻子也就是我们的生母李某2于1995年3月去世。甄某8的父亲于1995年3月去世，甄某8的母亲于1993年1月去世。102号房屋全部为甄某8遗产，我们和被告各占20%的份额。甄某8在中国邮政储蓄银行的账户于2017年6月16日被取出43700元，在北京银行的账户于2016年5月27日及同年7月1日分别被转走70000元和20000元，账户余额为3185元，以上四笔共计136885元，一半是甄某8的遗产，因人民币遗产都被被告掌控，因此被告应分别给付我们13688.5元。北京银行的理财产品是160000元，一半是甄某8遗产，因理财产品在被告名下，因此要求被告给付我们每人各16000元。田某辩称，认可原告所述的甄某8死亡时间及双方与甄某8的关系。102号房屋属于我与甄某8共有，不是甄某8的全部遗产，因此该房屋应由我继承大部分份额。原告主张的人民币存款已经购买理财产品了，北京银行的存款余额3185元可以作为遗产分割，其他三笔人民币存款在2016年、2017年已经被取走，不能作为遗产分割。理财产品的一半可以作为遗产分割，另一半属于我。因我是无生活来源的孤寡老人，分割遗产应对我进行照顾。本院经审查认定事实如下：四原告系被继承人甄某8与李某2之子女。李某2于1995年3月因死亡被注销户口，甄某8之母亲甄某9因死亡于1993年1月23日被注销户口，甄某8之父亲甄某10因死亡于1995年3月被注销户口。甄某8与被告于2007年3月21日登记结婚。甄某8于2018年5月10日死亡。登记在甄某8名下的102号房屋系甄某8与被告结婚后购买，双方一致认可房屋现价值112万元。双方一致认可被告名下的北京银行的16万元理财产品以及在该银行账号为×××的3185元存款的一半为甄某8的遗产。庭审中，被告表示其无力支付房屋折价款，同意由原告支付房屋折价款。被告称其在河北老家有两个儿子。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书等在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱、遗赠及遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，102房屋系甄某8与被告婚姻关系存续期间购买，故该房屋系其二人的夫妻共同财产。甄某8死亡后，其对该房屋享有的份额应由其法定继承人也即原、被告继承。因此，原、被告对102房屋享有的份额为：四原告占十分之四，被告占十分之六。根据双方当事人的意见，本院确定102房屋归四原告继承，由四原告向被告支付房屋折价款。四原告主张102房屋登记在甄某8名下应为个人所有的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。四原告主张102房屋系甄某8以个人财产购买但未提交证据证明，故对其该项主张，本院不予采信。四原告要求分割的4.37万元、7万元和2万元款项系在甄某8死亡前被取走或转走，不属于死亡时遗留的财产，因此不能作为遗产分割。考虑到被告年龄较大且无稳定生活来源，故本院在8万元理财产品和1592.5元存款的分配上对被告予以适当照顾。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、位于北京市平谷区林荫家园**楼****102房屋由原告甄某1、甄某2、甄某3、甄某4继承；二、原告甄某1、甄某2、甄某3、甄某4于本判决生效后七日内向被告田某支付上述房屋折价款共计672000元；三、被告田某名下的80000元理财产品及1592.5元存款由被告田某继承，被告田某于本判决生效后七日内给付原告甄某1、甄某2、甄某3、甄某4各10000元；四、驳回原告甄某1、甄某2、甄某3、甄某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17552元，由原告甄某1、甄某2、甄某3、甄某4负担14042元（已交纳）；由被告田某负担3510元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员  谭杰平人民陪审员  李金城二〇一八年十二月四日书 记 员  刘 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26861号原告谷逸飞，女，1992年10月27日出生，汉族，国网电子商务有限公司运营经理，住北京市朝阳区。委托代理人王震峰，河北冀隆律师事务所律师。被告龙军，男，1978年10月17日出生，土家族，户籍地湖南省保靖县大月坡社区。原告谷逸飞（以下称原告）与被告龙军（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年1月23日向被告出借313000元，被告于2017年9月13日偿还213000元并承诺于2017年9月15日一次性偿还剩余借款。后截止2017年10月31日被告尚欠原告本金及利息共计109400元未偿还，故原告诉至法院要求判令被告：1、偿还借款本金10万元；2、偿还利息，以30万元为基数，按照年息4.35%，自2017年1月23日计算至2017年8月23日共计9400元；3、支付逾期利息，以10万元为基数，按照月息2%，自2017年9月13日计算至实际偿还之日止。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月23日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《个人借款合同》，约定乙方借给甲方人民币30万元，借款期限7个月，自2017年1月23日至2017年8月23日，甲方还款方式为转账。甲方逾期或未按约定金额归还借款本息，乙方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，可以要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。后被告向原告出具收条，确认收到原告两笔款项，一笔为30万元，一笔为13000元，并承诺于2017年9月6日前还款。关于借款给付过程。原告称于2016年9月3日向被告名下6230585000000176529账户转款10万元，于2017年1月23日从银行柜台取现20万元后交付被告，于2017年3月6日向被告名下6230585000000176529账户转款13000元。经询，原告称被告于2017年9月13日偿还借款本金213000元，后未再偿还款项。本院于2018年4月22日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。以上事实，有当事人陈述及《个人借款合同》、收条、转款记录、取款记录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告向其借款，有《个人借款合同》、收条、转款记录、取款记录等为证，结合原告陈述的借款过程，本院对双方之间的借贷关系予以认定。现被告未举证证明履行了全部还款义务，而原告自认被告已偿还借款本金213000元，故原告要求被告偿还剩余借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《个人借款合同》中未约定利息，原告亦未提交其他证据证明双方之间有关于利息的约定，故对原告主张的借期内利息本院不予支持。关于逾期利息，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，原告主张按照月息2%计算逾期利息没有依据，本院调整为按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙军于本判决生效后七日内偿还原告谷逸飞借款本金十万元；二、被告龙军于本判决生效后七日内给付原告谷逸飞逾期利息九百七十八元；三、被告龙军于本判决生效后七日内给付原告谷逸飞逾期利息，以十万元为基数，按照年利率百分之六，自二○一七年九月十三日计算至实际给付之日止；四、驳回原告谷逸飞之其他诉讼请求。如果被告龙军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由原告谷逸飞负担185元（已交纳）；由被告龙军负担2303元（其中1059元，原告谷逸飞已交纳，被告龙军于本判决生效后七日内给付原告谷逸飞；另1244元，被告龙军于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告龙军负担（原告谷逸飞已交纳，被告龙军于本判决生效后七日内给付原告谷逸飞）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一八年十二月十七日书 记 员  冀 阳
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终4267号上诉人（原审被告）：广州凯旋宫饮食有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街河东环市东路**。法定代表人：刘维嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李剑兵，该公司员工。委托诉讼代理人：林振昌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**/div>法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州凯旋宫饮食有限公司（以下简称凯旋宫公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初26154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。凯旋宫公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判凯旋宫公司未侵犯音集协的复制权；2.一审、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：一、凯旋宫公司与案外人广州市坚度电脑系统有限公司（以下简称坚度公司）签订合同，约定由坚度公司向凯旋宫公司提供设备及曲库并对曲库进行维护，所以可以明确复制歌曲的主体是坚度公司，凯旋宫公司只是使用了该曲库。二、涉案公证取证时只有一名公证员进行监督公证，也并没有见证人见证此事，因此收集的证据不具有公证能力。三、一审判决确定的赔偿金额过高。音集协主张的经济损失和合理开支费用没有计算依据，相关费用应当在多起案件中予以分摊。音集协提交答辩状称：一、凯旋宫公司无法证实其点歌系统提供方已获权利人许可将涉案作品复制于该系统内，故其擅自允许他人复制涉案作品于其系统内的行为构成对涉案作品复制权的侵犯。二、涉案公证处指派一名公证员和某公证处工作人员办理涉案证据保全公证并无不当。三、一审法院根据涉案作品类型、侵权行为的性质、侵权人的主观过错及当地群众生活水平等因素确定赔偿数额，有事实和法律依据，应予维持。音集协向一审法院起诉请求：1.判令凯旋宫公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令凯旋宫公司赔偿音集协经济损失7000元及为制止侵权而支出的合理费用3000元，共计10000元；3.判令凯旋宫公司承担诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、凯旋宫公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的涉案作品《爱情》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《爱情》从曲目库中删除；二、凯旋宫公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿音集协经济损失800元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费25元，由凯旋宫公司负担。二审中，当事人双方均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。另查明，凯旋宫公司在二审中确认其经营场所有使用涉案作品，但本案起诉后已将涉案作品下架。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查0。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、被诉侵权行为是否成立；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。具体分析如下：一、被诉侵权行为是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，根据涉案公证书记载，音集协的委托代理人在公证处公证人员的监督下，在凯旋宫公司的经营场所查找、选取、点播了包括涉案被诉侵权作品在内的120首音乐电视作品，取得了凯旋宫公司开具的结账单和商户名称为凯旋宫公司的银联消费存根，而且凯旋宫公司在二审中也确认有使用过涉案作品，故上述事实足以证明凯旋宫公司在其经营场所放映被诉侵权作品的事实，可以认定凯旋宫公司放映被诉侵权作品的行为构成著作权侵权。虽然凯旋宫公司上诉认为涉案公证书不具有公证能力，但没有提交任何相反证据推翻上述公证书证明的事实，因此，凯旋宫公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，凯旋宫公司还上诉主张被诉侵权作品系由案外人坚度公司复制在其点唱系统的，但其既未提供证据证明其向该案外人购买的涉案点唱系统自带有涉案作品，亦未提供证据证明该案外人在之后的系统维护时存在复制涉案作品的行为，更未提供证据证明其使用涉案作品经过权利人的许可，故一审法院认定凯旋宫公司存在复制行为并构成侵权，并无不当，本院予以维持。二、一审判决确定的赔偿金额是否适当的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未能举证证明其实际损失，也未能举证证明凯旋宫公司的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的类型、流行程度，侵权行为性质、后果，凯旋宫公司的经营规模和经营方式，侵权者的主观过错程度，音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律的规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。凯旋宫公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，凯旋宫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州凯旋宫饮食有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十二月十七日法官助理谢保明书记员朱知瑾
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执870号 申请执行人陈家红，女，l986年8月26日出生，汉族，灵山县人。 申请执行人张雅棋，女，2009年l2月l2日出生，汉族，灵山县人。 申请执行人张华基，男，l949年5月l5日出生，汉族，灵山县农民，住。 申请执行人施桂兴，女，l95l年8月1日出生，汉族，灵山县农民。 被执行人姚立发，男，1990年3月I8日出生，汉族，灵山县农民。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地：灵山县灵城镇丰江路**。统一社会信用代码：91450721901217258R。 法定代表人：周永丰，该公司总经理。 被执行人灵山县泰运物流有限公司，，住所地：灵山县新圩镇秦屋山十里区统一社会信用代码：914507215968935152。 法定代表人：黄春良，该公司执行董事。 申请执行人陈家红、张雅棋、张华基、施桂兴与被执行人姚立发、中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司、灵山县泰运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）桂0721民初192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月17日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初192号民事判决确定的义务，即：1、被申请执行人姚立发、灵山县泰运物流有限公司连带赔偿经济损失396782.2元给四申请人；2、被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司赔偿110000元给四中请人；3、被申请执行人姚立发、灵山县泰运物流有限公司支付案件一审案件受理费3012元给四申请执行人；被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司支付案件一审案件受理费835元给四申请执行人；4、三被申请执执行人加倍支付迟延旅行期间的债务利息；5、本案执行费用由被执行人负担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司按照本院执行通知书的要求主动履行完毕本案义务。被执行人姚立发、灵山县泰运物流有限公司与申请执行人陈家红、张雅棋、张华基、施桂兴自愿达成和解协议，被执行人承诺按照和解协议履行，否则由此产生的不利法律后果由被执行人承担。 本院认为，被执行人中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司的义务已履行完毕。被执行人姚立发、灵山县泰运物流有限公司与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人并未给付完毕，属于和解长期履行情形，为了保护申请执行人的合法权益，本院仅对该执行案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721执870号案件的执行。 本案终结执行后，若被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复本院（2018）桂0721民初192号民事判决书的执行，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员  宁丽萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王尉慈(曾用名：王蔚慈)，男，1978年5月30日生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王尉慈信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告王尉慈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年1月4日的信用卡欠款本金人民币85,319.52元及自2014年11月6日至2018年1月4日的利息10,895元、滞纳金23,943.12元、分期付款费用15,514.18元；2.判令被告支付自2018年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：王尉慈向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因王尉慈未能按约还款，故兴业银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。王尉慈未作答辩。兴业银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。王尉慈未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王尉慈应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月4日的信用卡欠款本金85,319.52元；二、被告王尉慈应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以人民币85,319.52元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年11月6日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,932元，公告费560元，由被告王尉慈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞 坚人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25330号原告：祁钜锋，男，1965年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：罗杰成，广东勤胜律师事务所律师。被告：李少华，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市，原告祁钜锋与被告李少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告祁钜锋的委托诉讼代理人罗杰成到庭参加诉讼，被告李少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款3万元及利息17400元（利息以3万元为基数，利息按每年24%计算，从2016年3月20日起计算至2018年8月19日暂为17400元，另从2018年8月20日计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年3月20日于东莞市大朗镇签订了《借条》，借款金额为3万元，借款期限自2016年3月20日起，约定月息20厘计算即年利率按照每年24%计算。因被告拒绝原告商量还款的事宜，经过原告多次催告被告还款，但是被告却没有归还上述债务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院能按原告的诉讼请求依法作出判决。被告李少华没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2016年3月20日，被告李少华出具借条，借款人民币30000元,月息20厘，逾期不归还，愿意承担因追讨所产生的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费等等。庭审中，原告称，被告通过朋友介绍认识原告，称需要资金周转向原告借款，原告以现金形式交付了28800元给被告，现主张被告还款借款本金为28800元。原告诉请的利息，按照年利率24%,自2016年3月21日起计算。以上事实，有原告提交的借条及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告李少华向原告出具借条，借条约定未违反法律法规的强制性规定，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受到法律的保护。被告未偿还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未能提供证据证明存在还款情况，应偿还原告借款本金及利息。原告庭审中明确要求被告偿还借款本金28800元，是对自身权利的处分，本院予以支持。至于利息，原告主张以28800元为本金，从2016年3月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李少华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告祁钜锋偿还借款本金28800元及利息（以28800元为基数，从2016年3月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费985元（原告已预交），由被告李少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判长 郑 烨审判员 常甲甲审判员 孟 翯二〇一八年十二月二十七日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初3057号原告：乔勇，汉族，陕西省西安市人，住西安市未央区。被告：赵小宁，汉族，甘肃宁县人，住宁县。原告乔勇与被告赵小宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告乔勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程欠款47000元，并按年利率6%支付起诉之日至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付工程欠款45000元，并按年利率6%支付判决确定之日至实际给付之日的利息。事实和理由：2014年原被告达成协议，由原告承建被告位于宁县春荣街“富祥小区”的牌坊门，工程造价18万元。原告完工后，被告支付原告工程款8万元，2016年10月双方协议用×××号皮卡车一辆折抵工程款4万余元。2016年12月17日经双方结算，被告向原告出具了欠付工程款47000元的欠条一张。2017年被告通过手机店老板张伟支付原告2000元，下欠45000元至今推拖不付，故提出如上诉讼请求。被告赵小宁对欠付原告工程款45000元的事实不持异议，辩称原告未完成施工任务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原被告达成施工协议，由原告承建被告位于宁县春荣街“富祥小区”的牌坊门，工程造价18万元。原告完工后，被告支付原告工程款8万元，2016年10月双方协议用×××号皮卡车一辆折抵工程款4万元。2016年12月17日经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，内容为“欠乔勇工程款肆万柒千元整。”2017年被告通过张伟支付原告2000元，下欠45000元，原告索要未果，遂向本院提起诉讼。同时查明：2015年10月24日中国人民银行公布的一年内贷款基准利率为4.35%.本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定或者法律规定履行相关义务。本案被告赵小宁对欠付原告工程款47000元的事实不持异议，且有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付欠付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提交的四张照片，不能证明涉案工程未完工，对其抗辩理由因证据不足，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”根据上述规定，对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率标准按照中国人民银行公布的同期一年内贷款基准利率4.35%予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、由赵小宁支付乔勇工程款45000元；二、由赵小宁按照中国人民银行发布的一年期贷款基准利率4.35%支付乔勇欠款45000元自2018年12月24日至实际给付之日的利息。上述款项，限本判决生效后30日履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由赵小宁负担。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  惠玉祥二〇一八年十二月二十四日书记员  杨赵超
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终1043号上诉人（原审被告）：深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，经营场所深圳市南山区粤海銜道铜鼓路城市山谷西门**。法定代表人：吴自梅，董事长。被上诉人（原审原告）：甄连合，男，1966年10月7日出生，汉族。原审被告：深圳市前海玉海楼生态科技有限公司北京分公司，住，住所地北京市昌平区南邵镇何营路**院**楼**01内****/div>负责人：夏振冬。上诉人深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司（以下简称前海公司)因与被上诉人甄连合及原审被告深圳市前海玉海楼生态科技有限公司北京分公司（以下简称前海北分公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初17094号民事裁定，向本院提起上诉。前海公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至深圳市南山区法院审理。其主要上诉理由为，甄连合不应将前海北分公司列为本案被告，法院应驳回起诉或将案件移送至前海公司所在地的深圳市南山区法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告前海北分公司住所地位于北京市昌平区，位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。上诉人前海公司的上诉理由，超出管辖权异议阶段审查的范围，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 李 妮审判员 梁志雄审判员 郭 勇二〇一八年十二月十日书记员 李心雨
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初5949号原告：蓝进淑，女，1957年8月5日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈娜，系该公司职工，特别授权。原告蓝进淑与被告重庆先河建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶小红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告蓝进淑向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬1200元并承担诉讼费。事实与理由：2014年，原告在被告承包的忠县某镇某社区奶牛场修建工程中务工，被告欠原告劳务工资一直未支付。被告重庆先河建筑工程有限公司未作答辩，但在诉讼过程中对原告主张的所欠劳务工资的事实和金额予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。诉讼过程中经双方一致确认，被告还欠原告劳务工资1200元未支付，故原告要求被告支付劳务工资1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应当相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告蓝进淑劳务工资1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖耀东二〇一八年十二月二十日书记员  成 晶
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2422号罪犯尹中阳，男，1977年04月13日出生，汉族，河南省南阳市宛城区人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2012年12月16日作出(2012)南刑一初字第053号刑事判决，认定被告人尹中阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯尹中阳确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯尹中阳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯尹中阳在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯尹中阳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年01月24日起执行至2022年09月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初15721号原告：上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：袁海婴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张培华，男。委托诉讼代理人：祁世良，男。被告：安徽马尼特合开电器有限公司，注册地安徽省合肥市。法定代表人：施迎光。原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司与被告安徽马尼特合开电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁世良到庭参加了诉讼。被告安徽马尼特合开电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工承揽款人民币(下同)11,418.35元。事实和理由：原告与被告已建立多年的加工承揽关系，原告将加工特定后的产品交付给被告，并开具了增值税发票，双方的加工承揽合同依法成立，被告负有给付原告加工承揽款的义务。但被告一直拖欠原告加工承揽款11,418.35元，经原告多次催讨仍拒不支付，遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了发票及相关涉税事项调查证明材料真实、合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的送货清单无被告签章，真实性存疑，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，2016年中旬原告陆续向被告提供预浸料及工字条产品，并于2016年8月2日向被告开具一张增值税发票，发票金额为11,418.35元。经法院向税务机关调查，上述发票已经在2016年8月29日前进行了抵扣。本院认为，双方虽未签订书面的承揽合同，但原告依据被告的口头指示向其发货，并开具发票，被告也对发票进行了认证抵扣，故双方的承揽合同事实上已成立。虽然原告未举证送货凭证，但被告将原告开具的增值税专用发票进行了认证抵扣。依据相应的财务纪律，被告在财务账册上应有相应的记录和财务凭证。其在有能力提交相关证据证明其申报抵扣理由合理的情况下，无正当理由拒不提供的，应当依据证据规则的规定，推定原告已经履行了相应的发货义务。另，被告未对原告提供的货物存在质量问题提出异议，也未对其已付款进行举证，故原告要求被告支付未付的加工承揽款有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽马尼特合开电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司加工承揽款11,418.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计42.73元，由被告安徽马尼特合开电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一八年十二月七日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执313号申请执行人贵州杰力厦工机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪乡上水村**。法定代表人李志坚，该公司董事长。被执行人孙大洪，男，1963年6月2日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人张崇珍，女，1963年5月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。本院于2018年01月16日依法受理申请执行人贵州杰力厦工机械设备有限公司申请执行被执行人孙大洪、张崇珍分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人请求强制执行（2016）黔0111民初4321号民事判决书，履行义务内容为：被告孙大洪张崇珍在本判决生效之日起十日内向原告贵州杰力厦工机械设备有限公司支付货款人民币247,004.00元及违约金人民币50,000.00元，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间加倍债务利息。案件受理费人民币5,986.00元及保全费人民币2,082.00元由被告孙大洪、张崇珍共同负担。本案执行费人民币1,953.00元由被执行人孙大洪、张崇珍承担。在执行过程中，本院于2018年01月22日以邮寄方式（法院专递）向被执行人孙大洪、张崇珍送达了本案执行通知书、报告财产令及缴款通知书等法律文书，要求被执行人在5日内履行生效法律文书中确定的义务并申报财产，但被执行人未按期履行义务，也未与本院联系及申报财产。本院分别于2018年01月19日、2018年06月22日、2018年12月11日三次对被执行人张崇珍的财产进行网络查询，查询结果显示被执行人张崇珍名下无证劵数据信息、无工商注册信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息，未在互联网银行中的网银在线（北京）科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有开户信息。被执行人张崇珍在银行有开户信息，但无可供执行余额。本院于2018年09月01日依法冻结被执行人张崇珍两个银行账户。经本院调查发现，被执行人孙大洪名下登记有车牌号为贵Ｈ×××**奥铃牌汽车壹辆，有车牌号为贵Ｈ×××**新凯牌汽车壹辆，本院委托凯里市人民法院对两车进行查封，后凯里市人民法院于2018年10月31日依法到贵州省黔东南州公安局交通警察支队车辆管理所对两车进行了查封，但因不知道车辆实际地点，故并未实际扣押，暂无法处置。本院到贵阳市不动产登记中心花溪区不动产登记站和贵阳市不动产登记中心经济技术开发区不动产登记站对被执行人孙大洪、张崇珍名下不动产进行查询，均为发现被执行人孙大洪、张崇珍在以上不动产登记部门有不动产登记信息。本院于2018年08月14日到被执行人孙大洪、张崇珍住所地贵州省凯里市龙场镇华坪村进行调查，贵州省凯里市龙场镇华坪村村民委员会向本院说明，被执行人孙大洪于2017年06月29日因病死亡，名下无可供执行财产。被执行人张崇珍在孙大洪死后就外出打工，未在当地居住，去向不明，在当地无可供执行财产。本案在诉讼过程中，本院于2016年12月08日依法保全查封、扣押了被执行人孙大洪购买的厦工牌装载机一台（规格型号：CXG00951H001E2228，发动机号编号：D9147018386）。后本院于2018年04月26日对外发布竞标公告后经自愿报名和网络随机摇号，确定皓天评估集团有限责任公司对装载机进行评估。2018年08月22日，皓天评估集团有限责任公司向本院送达（2018）皓评字第355号评估报告，本院依法向被执行人孙大洪邮寄（法院专递）送达了评估报告。本院于2018年10月30日对装载机进行拍卖，因无人报名参加竞拍导致流拍。后本院于2018年11月19日对装载机进行第二次拍卖，因无人报名参加竞拍导致第二次拍卖也流拍。2018年12月06日，申请执行人贵州杰力厦工机械设备有限公司向本院申请以第二次拍卖保留价人民币165,750.00元对该装载机进行以物抵债，经本院审查后，予以同意。本院于2018年07月09日依法向被执行人张崇珍发出限制消费令，于2018年12月06日依法将被执行人张崇珍纳入失信被执行人名单。2018年12月06日，本院约谈申请执行人贵州杰力厦工机械设备有限公司委托代理人徐明才（公司法律顾问），且申请执行人贵州杰力厦工机械设备有限公司向本院提交申请，对本院查询结果予以认可，并明确表示被执行人孙大洪死后，公司不知其财产下落，暂时无法提供。而被执行人张崇珍下落不明，暂未发现被执行人张崇珍有可供执行财产，请求对本案进行终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0111民初4321号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇一八年十二月十二日书记员  罗砺锋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初34539号申请人：庄艳萍，女，1957年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桐旭，天津大有律师事务所实习律师。被申请人：天津太平洋船务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽紫云国际9-1-301，统一社会信用代码911201161036593771。法定代表人：刘宝东。被申请人：张晶，女，1983年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告庄艳萍与被告天津太平洋船务有限公司、被告张晶借款合同纠纷一案，申请人庄艳萍于2018年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人名下银行存款1000万元或等值财产。申请人庄艳萍以其名下坐落于天津市滨海新区塘沽金江路不动产提供担保。本院经审查认为，申请人庄艳萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津太平洋船务有限公司、张晶名下银行存款合计1000万元或查封、扣押其等值财产（户名：天津太平洋船务有限公司，开户行：中国工商银行天津新港支行，账号：03×××70；户名：张晶，开户行：上海浦东发展银行天津分行浦信支行，账号：62×××75；天津太平洋船务有限公司名下“海洋工程1201号”供给船一艘）；二、查封申请人庄艳萍名下坐落于天津市滨海新区不动产。案件申请费5000元，由庄艳萍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文胜二〇一八年十二月二十四日书记员  刘宠宠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终18738号 上诉人（原审原告）：成都俊驰汽车销售有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：李兰，女，汉族，1994年7月25日出生，住四川省青神县。成都俊驰汽车销售有限公司员工。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭勇，男，汉族，1972年4月12日出生，住四川省名山县。 被上诉人（原审被告）：曾庆琳，女，汉族，1972年12月16日出生，住四川省邛崃市。 上诉人成都俊驰汽车销售有限公司因与被上诉人郭勇、曾庆琳追偿权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都俊驰汽车销售有限公司未按期预缴上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都俊驰汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇一八年十二月十二日 书记员 张 玲
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执1574号 申请执行人：余某，女，1981年5月3日生，汉族，住泸县。 被执行人：陈某，男，1979年6月11日生，住泸县。 申请执行人余某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)川0521民初2692号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行给付申请执行人13万元及其利息、案件受理费1850元，并承担执行费的义务，但是被执行人未履行。 本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，经对被执行人的房产、车辆、银行、工商、证券进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。到被执行人所在地进行实地调查，均未发现被执行人有可供执行执行财产。经约谈申请执行人，申请执行人同意终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)川0521民初2692号民事调解书的本次执行程序； 被执行人应继续履行(2016)川0521民初2692号民事调解书中确定的义务； 申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一八年十二月十七日 书记员 先 伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15421号原告：王金平，男，1966年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被告：叶双虎，男，1962年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王金平诉被告叶双虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员侯俊安、刘建强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金平的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼，被告叶双虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金100万元及利息（自2016年11月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原被告经朋友介绍认识。2015年5月12日，被告叶双虎向原告借款，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，利息按照每月30000元计算，借期三个月。原告通过转账和现金方式向被告出具100万元。借款到期后，被告还息至2016年11月11日。后被告不接听电话，一直未还款。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告叶双虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2015年5月12日，王金平（贷款方）与叶双虎（借款方）签订《借款合同》，约定借款方借款用于生产经营，但不得有违法用途。借款金额为100万元；借款方同意每月向贷款方支付借款利息30000元；借款期限2015年5月12日至2015年8月11日。同日，被告向原告出具收条两张，分别载明：今收到王金平现金23万元；今收到王金平现金转账77万元。王金平于2015年5月13日向被告账户转账57万元，于2015年5月15日向被告账户转账20万元。后叶双虎支付了2016年11月11日之前的利息，余款未还，故王金平诉至本院。上述事实，有《借款合同》、收条、转账记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限届满，被告未还款，构成违约，应当承担继续还款并支付逾期还款占用资金期间利息的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告按照月利率2%主张逾期还款期间的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告叶双虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告叶双虎返还原告王金平借款本金100万元；二、本判决生效后七日内，被告叶双虎支付原告王金平利息（以100万元为基数，自2016年11月12日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回原告王金平的其他诉讼请求。如果被告叶双虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告叶双虎负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告叶双虎负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  侯俊安人民陪审员  刘建强二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘志明
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初10641号原告：钱程，女，1979年11月22日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。被告：蒋燕刚，男，1982年9月6日生，汉族，住宜兴市新庄街道曹家桥村曹家桥**，现住宜兴市。原告钱程与被告蒋燕刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法由审判员姚剑梅适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理，原告钱程的委托诉讼代理人徐威到庭参加诉讼，被告蒋燕刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱程向本院提出诉讼请求：判令蒋燕刚1、立即支付借款人民币21880元及该款自起诉之日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、承担本案诉讼费。事实和理由：其与蒋燕刚是朋友关系，2017年5月23日蒋燕刚通过微信向其借款26880元人民币，当天其通过支付宝转账的方式交付借款，后蒋燕刚仅偿还了5000元，剩余款项至今分文未还，其数次催要均未果。蒋燕刚未作答辩。经审理查明：2017年5月23日，蒋燕刚通过微信（微信号×××）形式出具借条向钱程（微信号×××＿4257682577022）借款26880元，借条载明：今借钱程现金26880元正。当日，钱程通过支付宝转账的方式向蒋燕刚名下中国银行尾号为7533的银行卡转账26880元。2017年7月20日蒋燕刚通过微信还款3000元，2018年2月6日通过现金还款2000元，合计还款5000元，余款未归还。另查明：微信号为×××的微信名片详细资料显示姓名为蒋燕刚，电话号码为138××******，中国移动通信集团江苏有限公司无锡分公司发票上载明：电话号码为138××******，户名为蒋燕刚。上述事实，有微信名片详细资料、微信微信聊天、支付宝转账记录、微信转账记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系，受法律的保护。本案中，钱程与蒋燕刚之间通过微信形发生民间借贷行为，移动公司记载号码为138××××****实名制身份信息的机主为蒋燕刚，该电话号码与蒋燕刚微信名片详细资料中显示的电话号码一致，故本案所涉的民间借贷关系能够确认，应予保护。蒋燕刚欠钱程借款21880元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。蒋燕刚未及时归还借款，应承担自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。蒋燕刚未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋燕刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付钱程借款21880元并承担该款自2018年9月19日起至实际支付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果蒋燕刚未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由蒋燕刚负担，蒋燕刚应负担的款项已由钱程垫付，蒋燕刚于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付钱程。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚剑梅二〇一八年十二月十日书记员  顾鑫宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初21011号原告（反诉被告）：北京正强装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村芦宋路南300米。法定代表人：董伟，经理。委托诉讼代理人：陈小兰，北京融开律师事务所律师。被告（反诉原告）：孔令书，男，1972年10月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘乃标，河南陈州律师事务所律师。原告（反诉被告）北京正强装饰工程有限公司（以下简称：正强公司）与被告（反诉原告）孔令书确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）正强公司的委托诉讼代理人陈小兰，被告（反诉原告）孔令书的委托诉讼代理人刘乃标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正强公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认正强公司与孔令书于2006年10月8日签订的《租房合同》无效；2、判令孔令书返还位于北京市大兴区黄村镇后辛庄村南五排甲2号的房屋（包括正房五间与厢房一间）；3、由孔令书承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年10月8日，正强公司与孔令书签订了《租房合同》。合同约定，正强公司提供占地面积213平米，建筑面积为125.3平米（正房五间、厢房一间）供孔令书使用，租金壹拾玖万伍仟元整，租房地点为北京市大兴区黄村镇后辛庄村，房号为南五排甲2号，租期50年。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，正强公司迄今尚未取得租赁土地上建筑物的建设工程规划许可证，也未取得该建筑物经过相关主管部门批准建设的文件，因此涉案房屋系违法建筑，正强公司与孔令书之间签订的《租赁合同》应属无效，故提起诉讼。孔令书辩称，我方同意法院判决，如果法院判决合同无效，则我方要求正强公司返还房屋租金148200元，以及因房屋装饰改造的赔偿费用250000元，诉讼费由正强公司承担。孔令书向本院提出反诉请求：1、请求判令正强公司返还孔令书房屋租金148200元。2、请求判令正强公司支付孔令书房屋装饰改造的赔偿费用250000元；3、请求判令诉讼费由正强公司承担。事实与理由：孔令书与正强公司在2006年10月8日签订《租房合同》，该合同就双方房屋租赁作出具体约定如下：就老年公寓西侧南五排甲2号庭院公寓，孔令书一次性向正强公司交付租金195000元，居住期限为50年，该庭院公寓占地面积213平米，建筑面积125.3平米。《租房合同》签订后，孔令书将租金一次性交付至正强公司，并且对房屋进行了装饰改造，双方一直按照租房合同的约定履行权利义务，合作关系良好。然而，正强公司于2018年9月起诉孔令书，要求确认《租房合同》无效，却不存在租金的返还以及租房合同无效后相关的补偿问题。正强公司依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，要求确认《租房合同》无效，即使最终认定合同无效，也是由于正强公司单方面的原因导致，正强公司属于过错方。由此，依据《合同法》第五十八条等相关规定，因正强公司的过错而导致孔令书的损失自然应由正强公司承担。正强公司针对孔令书的反诉辩称，同意孔令书的第一项反诉请求，但是租金的返还应从实际返还房屋之日起算。对于孔令书的第二项诉反诉请求不同意、不认可。对于第三项诉讼费的承担也不同意。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2006年10月8日，正强公司（甲方）与孔令书（乙方）签订《租房合同》，合同约定：正强公司对老年公寓西侧庭院公寓（平房）用房进行出租，（居住期限为50年）采取一次性趸交方式。乙方在房屋使用期内如遇国家集体征占土地，拆迁时土地赔偿归集体所有，乙方只享受地上建筑设施的赔偿费，甲方不再给乙方安排其他住房。甲方提供占地面积213平米，建筑面积为125.3平米（正房五间、厢房一间）供乙方使用，电表由甲方统一购买、统一安装，费用乙方自付。房屋总价款壹拾玖万伍仟元正，房号南五排甲2号。按《建筑工程质量管理办法》的有关规定，甲方交给乙方使用的房屋在一年内保修，如要改建须经正强公司批准方可施工（自行装修改建，改变现状者保修除外）。上述合同签订后，孔令书一次性交纳了租金195000元。正强装饰公司提交其于2006年9月1日与北京市大兴区黄村镇后辛庄经济联合社及北京市大兴区黄村镇后辛庄村村民委员会签订的《土地租赁合同》，以证明涉案房屋所在的土地的来源，正强公司称其租赁土地后，将地上房屋全部拆除后重建，地上房屋未取得相关准建手续。就涉案房屋的添附情况，孔令书称其租赁房屋后在院内加盖了房屋，并进行了装修、打隔断、吊顶等。孔令书主张正强公司支付孔令书房屋装饰改造的赔偿费用250000元，但未提交证据证明该项损失。正强公司对此不予认可，称孔令书对房屋进行添附未经过其同意，其亦不清楚添附的情况。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，正强公司租赁给孔令书的房屋未取得建设工程规划许可证，双方签订的《租房合同》应属无效。合同无效后，孔令书应向正强公司返还所租赁的房屋，正强公司应向孔令书退还剩余租赁期限的租金。对于孔令书要求正强公司赔偿装饰装修损失250000元的反诉请求，因孔令书未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、北京正强装饰工程有限公司与孔令书于2006年10月8日签订的《租房合同》无效；二、孔令书于本判决生效后十日内将位于北京市大兴区黄村镇后辛庄村南五排甲2号院内的正房五间及厢房一间腾退返还给北京正强装饰工程有限公司；三、北京正强装饰工程有限公司于本判决生效后十日内按照每日10.68元的标准退还孔令书自实际腾退房屋之日起至2056年10月7日止的房屋租金；四、驳回孔令书的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2100元，由北京正强装饰工程有限公司负担1050元（已交纳），由孔令书负担1050元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费3637元，由孔令书负担2283元（已交纳），由北京正强装饰工程有限公司负担1354元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  任喜堂二〇一八年十二月二十七日书记员  莫嘉敏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民辖终167号上诉人（原审被告）:河北鹏达物流有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇鹏达路鹏达物流园。法定代表人:李怀平，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区东方红路与旭华道交口海馨园底商。负责人:边瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：祝广达，该公司职员。原审被告:天津裕行国际贸易有限公司，住所地天津开发区第一大街**泰达******。法定代表人：蔡勤峰，该公司经理。原审被告:河北裕泰实业集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县户村镇，住所地河北省邯郸市邯郸县户村镇跨世特工业区e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:李善恒，该公司经理。原审被告:邯郸市裕泰焦化有限公司，住所地河北省邯郸市磁县时村营乡，住所地河北省邯郸市磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:蔡勤有，该公司经理。原审被告:博大仪表集团有限公司，住所地河北省邯郸高开区华泽路与，住所地河北省邯郸高开区华泽路与新园街交叉口东南角e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:李玉杰，该公司经理。原审被告:李善恒，男，1949年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。原审被告:蔡勤香，女，1952年5月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。原审被告:李伟，男，1973年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原审被告:潘小龙，女，1977年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原审被告:李向民，男，1975年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。原审被告:张红梅，女，1975年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。上诉人河北鹏达物流有限公司（以下简称鹏达物流公司）因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行（以下简称哈尔滨银行静海支行）及原审被告天津裕行国际贸易有限公司、河北裕泰实业集团有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司、博大仪表集团有限公司、李善恒、蔡勤香、李伟、潘小龙、李向民、张红梅金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民初356号民事裁定，向本院提起上诉。鹏达物流公司上诉称，被上诉人哈尔滨银行静海支行向天津市第一中级人民法院起诉系基于相关合同中约定管辖的格式条款，而被上诉人作为格式条款的提供方,在签约时未采取合理方式提醒签约对方注意。根据相关法律规定，该管辖约定条款属于无效条款。因此应根据“原告就被告”的一般管辖原则及诉讼便利原则，本案由河北省邯郸市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送河北省邯郸市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人哈尔滨银行静海支行与原审被告天津裕行国际贸易有限公司签订的《综合授信合同》《流动资金借款合同》以及与保证人即上诉人鹏达物流公司签订的《最高额保证合同》中均约定，双方发生争议后如协商不成，可向乙方（哈尔滨银行静海支行）住所地人民法院起诉。虽上诉人鹏）住所地人民法院起诉人哈尔滨银行静海支行作为格式条款提供方在签约时未采取合理方式提醒签约对方注意，涉案合同中的管辖约定条款无效，但合同均载明，签署合同时签约双方已就合同全部条款进行了详尽的说明和讨论，双方对合同的全部条款均无异议，并对当事人有关权利义务和责任限制或免责条款的法律含义有准确无误的理解。故上诉人鹏达物流公司关于被上诉人哈尔滨银行静海支行未尽提醒义务的主张与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中相关管辖约定条款，合法有效，应作为本案确定管辖的依据。被上诉人哈尔滨银行静海支行住所地位于天津市第一中级人民法院辖区，且本案诉讼标的额符合天津市中级人民法院受理一审民商事案件的标准，故天津市第一中级人民法院对本案有管辖权。上诉人河北鹏达物流有限公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常希宝审判员  郝津玲审判员  齐子良二〇一八年十二月二十九日书记员  穆宝宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初6606号 原告：赵志兰，女，1958年8月17日出生，汉族，陕西省靖边县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。 被告：固原宁通投资有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：杨晓娟，该公司总经理。 被告：固原宁通投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。 法定代表人：杨泽龙，该公司总经理。 原告赵志兰与被告固原宁通投资有限公司银川分公司（以下简称宁通银川分公司）、固原宁通投资有限公司（以下简称宁通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志兰到庭参加了诉讼。被告宁通银川分公司、宁通公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵志兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告借款本金95000元；2.判令两被告支付原告借款投资期间的红利28500元（按照月红利15‰计算自2016年12月26日至2018年8月26日）及起诉日至判决生效指定期间的利息，以上合计123500元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告以借款投资高额分红为诱惑，吸引原告投资。原告在同事和朋友的劝说下，经不起诱惑，于2016年9月9日向被告公司借款投资5万元，于2016年9月26日向被告公司借款投资5万元，合计投资10万元。并签订借款投资协议书两份。两份协议均约定原告投资的金额，投资期限，月红利15‰，按月支付红利，按期归还本金等事宜。协议签订后，原告依约履行借款投资义务，通过银行向被告打款两笔共计10万元作为借款投资款。被告于2016年9月14日、2016年9月26日分别给原告出具两份收据为凭。事后被告只支付了原告三个月的红利及5000元本金后，再经原告催要，被告为了逃避债务总是一推再推，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宁通银川分公司、宁通公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了借款投资协议两份、收据两份，经本院审核，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月9日，原告赵志兰与被告宁通银川分公司签订一份《借款投资协议》，约定原告将闲置资金5万元借给被告进行民间短期投资，期限自2016年9月14日至2017年3月14日，共计6个月，月红利15‰。签订协议后，原告将5万元款项交付给被告宁通银川分公司，被告宁通银川分公司向原告出具收款凭证一份。2016年9月26日，原、被告再次签订一份《借款投资协议》，约定原告将闲置资金5万元借给被告进行民间短期投资，期限自2016年9月26日至2017年3月26日，共计6个月，月红利15‰。签订协议后，原告将5万元款项交付给被告宁通银川分公司，被告宁通银川分公司向原告出具收款凭证一份。被告宁通银川分公司按照合同约定将以上款项利息支付至2016年12月，后期利息再未支付。借款到期后，被告宁通银川分公司于2017年9月13日返还原告5000元本金，剩余本息未向原告支付，原告经催要未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告宁通银川分公司向原告借款，双方应按照借款投资协议的约定履行各自的义务。被告宁通银川分公司未按期偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的法律责任。因被告宁通银川分公司已退还原告本金5000元，故对原告主张被告偿还借款本金95000元的请求，本院予以支持。原告陈述被告将利息支付至2016年12月25日，被告未到庭应诉抗辩，本院对原告的该项陈述予以采纳，双方约定借款月利率为1.5%，被告应按照该标准支付自2016年12月26日至原告主张的2018年8月26日期间的利息，原告主张的28500元利息计算准确，本院予以支持，后期利息，仍按照该标准支付至本判决确定的给付之日。被告宁通银川分公司系宁通公司的分支机构，其不具备法人资格，但因涉案借款系宁通银川分公司收取完成，其具有独立的财务，故对宁通银川分公司对外所负债务，被告宁通公司应承担连带清偿责任。被告宁通银川分公司、宁通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告固原宁通投资有限公司银川分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志兰借款本金95000元，截止2018年8月26日的利息28500元，合计123500元，2018年8月26日后的利息，以95000元为基数，按照月息1.5%支付至本判决确定的给付之日； 二、被告固原宁通投资有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，公告费600元，合计3370元，由被告固原宁通投资有限公司银川分公司、固原宁通投资有限公司负担3370元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  郭 娟 人民陪审员  马建蓉 人民陪审员  宋惠娟 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  何春慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221民初4315号原告：赵雪，女，汉族被告：六盘水盛隆房地产开发有限公司。特别授权委托代理人：刘晨，系贵州祥紫律师事务所律师。原告赵雪与被告六盘水盛隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵雪于2018年12月25日在庭审中当庭提出撤诉。本院经审查认为，原告以现被告公司破产清算一案现已被贵州省六盘水市钟山区人民法院立案受理，自己将直接向管理人申报债权为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵雪撤回起诉。案件受理费644元，因撤诉减半收取322元，由原告赵雪负担。审判员  彭婕二〇一八年十二月二十五日书记员  杨成
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初6405号 原告：何新荣，女，1992年1月24日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：董晓，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：山东岚罗高速公路有限公司，住所地济南市。 法定代表人：周正华，董事长。 原告何新荣与被告山东岚罗高速公路有限公司（以下简称岚罗公司）劳动争议一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告何新荣的委托诉讼代理人董晓到庭参加诉讼。被告岚罗公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何新荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工资54690.82元、经济补偿金及其他额外补助23600元，费用报销款7000元，上述费用合计人民币85290.82元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告何新荣原为被告山东岚罗高速公路有限公司的职工，在被告处工作期间，被告拖欠原告工资、经济补偿金及其他额外补助、费用报销款。2017年6月8日，双方协商解除劳动关系并签订《协商解除劳动关系协议》，约定双方同意自2016年12月31日起解除劳动关系。被告应于双方签订本协议之日起，6个月内向原告支付工资54690.82元、经济补偿金及其他额外补助23600元，费用报销款7000元，上述费用合计人民币85290.82元。上述款项，原告多次催告被告支付，被告亦认可原告的权利，但因被告目前没有支付能力，尚未支付。现诉至贵院，要求被告支付上述款项，恳请贵院判如所请。 岚罗公司未作答辩，亦未提交书面的答辩意见。 何新荣围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：1.何新荣与岚罗公司签订的《劳动合同》一份，据此证明：双方当事人之间存在劳动关系。2.何新荣与岚罗公司签订的《协商解除劳动关系协议》一份，据此证明：证据1证明的劳动关系自2016年12月31日起解除，岚罗公司应支付相应款项。3.济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会出具的《仲裁决定书》一份，据此证明：济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会对何新荣的仲裁申请不予受理。经核对、审查，本院对上述证据的真实性予以采信，对于证明目的，本院在判决说理部分中一并分析。岚罗公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月24日，岚罗公司（甲方）与何新荣（乙方）签订《劳动合同》一份，约定：第一条本合同期限经双方协商一致，采取下列第（一）种形式：（一）固定期限：自2014年4月24日起至2017年4月24日止。其中，试用期自2014年4月24日起至2014年6月23日止。第二条乙方同意根据甲方工作需要，从事财务岗位（工种）工作。……第十条甲方按下列第（一）种形式支付乙方工资。（一）计时工资。乙方的工资标准为4500元/月（其中：基本工资4326元/月，固定加班费174元/月），绩效工资（奖金）根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。此外，双方当事人还就工作时间和休息休假、社会保险和福利待遇、合同的履行与变更、合同的解除与终止等事项作出约定。 2017年6月8日，岚罗公司（甲方）与何新荣（乙方）签订《协商解除劳动关系协议》一份，约定：一、甲乙双方同意自2016年12月31日起解除劳动关系。二、甲乙双方经协商一致，甲方应向乙方支付工资54690.82元，经济补偿金及其他额外补助23600元，费用报销款7000元，上述费用合计人民币85290.82元。三、甲、乙双方同意，本协议第二条所约定的款项自双方签订本协议之日起，6个月内付清。四、乙方应在本协议签订当日即按甲方规章制度的要求办妥工作、财务等交接手续。五、甲、乙双方均确认：在本协议签订后，双方劳动关系存续期间的所有争议均已全部解决，乙方不得再以任何形式追究甲方任何经济及法律责任。六、本协议一式两份，自甲方签字盖章、乙方签字后生效，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。 2018年7月31日，何新荣向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求岚罗公司向其支付工资54690.82元、经济补偿金及其他额外补助23600元，费用报销款7000元，上述费用合计人民币85290.82元。2018年8月6日，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济市中劳人仲不[2018]XXX号《仲裁决定书》，以不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件为由，对何新荣的仲裁申请，不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”，岚罗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内对何新荣提出的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，亦未提交相应证据材料，应视为其对答辩及举证权利的放弃。 按照双方当事人之间签订的《协商解除劳动关系协议》的约定，岚罗公司应向何新荣支付的款项包括工资、经济补偿金及其他额外补助、费用报销款。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”何新荣诉请岚罗公司向其支付工资54690.82元、经济补偿金及其他额外补助23600元，合计78290.82元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于费用报销款，因费用报销系公司内部财务管理制度，且原告未能提供充分的证据证明相关款项与履职行为相关并已实际支出，本院不予支持。 综上所述，原告何新荣的诉讼请求部分成立，对于成立的部分，本院依法予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，判决如下： 一、被告山东岚罗高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何新荣工资、经济补偿金及其他额外补助共计78290.82元； 二、驳回原告何新荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东岚罗高速公路有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘晓华 人民陪审员  张联军 人民陪审员  刘新华 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  董晓语
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408民初3230号原告：柴欣雅，女，2001年8月13日出生，住邯郸市永年区。法定代理人：柴某，男，1978年4月11日出生，住址同上，系原告柴欣雅父亲。法定代理人：李某，女，1978年6月16日出生，住址同上，系原告柴欣雅母亲。被告：金亮，男，1980年10月6日出生，现住邯郸市永年区。被告：信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市经济开发区世纪大街**。负责人：王亚林，该公司经理。社会信用代码：91130405MAO7KATK84原告柴雅欣与被告金亮、信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原告柴雅欣的起诉不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告柴欣雅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵翠英二〇一八年十二月二十六日书记员  夏 燕
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0922刑初147号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人艾伟伟，男，1979年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，出生地湖北省大悟县，住。因涉嫌过失致人死亡罪、非法持有枪支罪，于2017年12月15日被大悟县公安局决定刑事拘留，于2017年12月29日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于同日执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人艾伟伟犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员付鹏出庭支持公诉，被告人艾伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月14日23时许，被告人艾伟伟在没有取得持枪证的情形下，持自制猎枪、钢珠弹药与被害人高某1一同到大悟县芳畈镇大悟山村傅冲上湾打猎。次日6时许，艾伟伟手持猎枪不慎击中高某1腹部、胸部，致高某1受伤后死亡。后艾伟伟持一把“土铳”到公安机关投案自首。经鉴定，该“土铳”认定为枪支。另查明，2017年12月15日，被告人艾伟伟到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2018年1月12日被告人艾伟伟的亲属赔偿被害人亲属经济损失人民币100000元。2018年11月23日，经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人艾伟伟过失致人死亡案所涉单管长枪是发射火药为动力制式猎枪弹并具有致伤力的枪支。上述事实，被告人艾伟伟在庭审过程中亦无异议，并有物证照片一组；户籍信息**、到案经过、大悟县公安局民用枪支基本情况调查登记表、情况说明等书证；证人罗某、高某2、高某3、高某4、高某5、艾某、李某、梁某、魏某、高某6、胡某、严某、徐某的证言；被告人艾伟伟的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人艾伟伟在持枪打猎的过程中，因疏忽大意的过失，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，又违反枪支管理的规定，未取得持枪相关合法手续的情况下，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人艾伟伟在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人艾伟伟主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人艾伟伟赔偿被害人亲属部分经济损失，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人艾伟伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行被告人艾伟伟有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2022年12月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘菊芳人民陪审员  刘海波二〇一八年十二月二十九日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1723执759号之二 申请执行人：王志峰，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：董玉胜，男，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人王志峰与被执行人董玉胜买卖合同纠纷一案中，于2018年11月14日向被执行人董玉胜送达执行通知书，责令被执行人董玉胜立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1723执759号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周志浩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津02行赔终93号上诉人（原审原告）王爱英，女，1942年10月16日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。上诉人王爱英因与被上诉人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103行赔初82号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告曾投资参加“惠森万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周杨东、刘媛，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠森万亩速生丰产林建设项目”周杨东、刘媛的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告王爱英的起诉。上诉人王爱英不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令本案进入实体审理。主要理由：上诉人认为其曾注资参加的“惠森万亩速生丰产林建设项目”是被上诉人号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被上诉人委托的惠森林业公司实施刑事犯罪，因被上诉人在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给上诉人造成重大财产损失，故请求被上诉人赔偿其损失。同时,刑事判决书已经表明从周杨东、刘媛等罪犯处无力追缴上诉人的财产，上诉人有权向被上诉人进行追偿。原审法院以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项为由驳回上诉人的起诉，没有法律依据。被上诉人天津市规划和自然资源局辩称，一、上诉人不具有提起行政赔偿诉讼的主体资格。上诉人作为集资参与人，自行自主与他人签订民事合同，应自行承担合同项下的责任，上诉人的经济损失与被上诉人立项批复行为没有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释之规定，上诉人无权提起行政赔偿诉讼。二、上诉人的起诉不符合行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人作为投资人就投资损失提起行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围，不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。根据天津市机构改革方案部署，天津市规划和自然资源局于2018年11月27日成立，原天津市林业局的林业管理职责转由该局承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：······（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉所涉“惠森万亩速生丰产林建设项目”，本院已作出生效刑事判决，认定周杨东、刘媛构成集资诈骗罪，故上诉人主张其系“惠森万亩速生丰产林建设项目”集资诈骗案的集资参与人，因投资该项目造成损失向被上诉人提出行政赔偿申请，不属于行政审判权限范围。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  张 杰代理审判员  兰 芳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵一鹤
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执恢1091号冯升旗：本院执行的冯升旗与张济元、张会元、刘小红、浏阳市杨花光长鞭炮厂、夏光长、张俊元借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年7月6日作出(2015)浏执字第00987号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因冯升旗提供可供执行财产，特申请恢复执行2531800.0元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一八年十二月二十九日
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0521民初3313号 原告：臧维章，男，汉族，1969年3月21日出生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。 被告：安徽绿辉环保科技有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县青山河高新技术产业园区，统一社会信用代码91340521MA2MU6LR5C。 负责人：孙义节，经理。 委托诉讼代理人：管怀文，项目现场负责人。 委托诉讼代理人：蒋正平，公司财务。 被告：安徽绿辉环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东市区钢南小高炉南侧，统一社会信用代码91340100MA2MR2X11U。 法定代表人：孙其环，总经理。 委托诉讼代理人：管怀文，现场负责人。 委托诉讼代理人：蒋正平，财务。 被告：安徽省交通航务工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路**，统一社会信用代码91340000148927235。 法定代表人：李世龙，董事长。 委托诉讼代理人：彭良结，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文霞，安徽皖都律师事务所实习律师。 被告：当涂青山河高新技术产业园区管理委员会，，住所地安徽省当涂县青山河高新技术产业园区 法定代表人：杨飞，主任。 委托诉讼代理人：周川川，江苏天淦律师事务所律师。 本院在审理原告臧维章与被告安徽绿辉环保科技有限公司马鞍山分公司、安徽绿辉环保科技有限公司、安徽省交通航务工程有限公司、当涂青山河高新技术产业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告臧维章于2018年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告臧维章的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告臧维章撤诉。 审判员  刘民俊 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘丹凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89733号原告：奚月明，男，1955年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海天喜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李瑞闻，执行董事。委托诉讼代理人：苏士中，上海汉盛律师事务所律师。原告奚月明与被告上海天喜物业管理有限公司(以下至判决主文前简称“天喜公司”)委托合同纠纷一案，本案于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奚月明，被告天喜公司的委托诉讼代理人苏士中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚月明向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方于2018年6月4日签订的《房屋委托合同》；2、判令被告支付原告2018年9月5日起至12月2日止的租金人民币8,800元，抵扣押金3,000元后，被告应支付原告租金5,800元。事实与理由：2018年6月4日，原、被告达成合意，签订房屋委托合同一份，双方约定：原告委托被告代理房屋租赁事宜，房屋坐落于上海市浦东新区周浦镇周康路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称“系争房屋”)；期限自2018年6月5日至2020年6月4日止，原告给予被告30天免租期，免租期为2018年7月5日至8月4日，月租金为3,000元；租金支付方式为月付，被告于每月25日向原告支付。合同签订后，被告支付了原告押金3,000元，自2018年9月5日起未支付租金。原告于2018年12月2日将房屋收回。故要求判如所请。被告天喜公司辩称，对原、被告的房屋委托合同关系予以确认，对租金欠付情况予以确认，同意解除合同并以押金抵扣租金，抵扣后金额为5,800元，但目前支付租金困难。本院经审理，认定原告所述事实属实。以上事实，由原告提供的《房屋委托合同》、授权书以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋委托合同》系双方真实意思表示，原、被告应当依约履行相关的权利义务，被告应按照约定的时间支付租金，现双方合意解除合同，符合法律规定，原告于2018年12月2日收回房屋，本院确认双方合同于该日解除。双方对欠付租金数额及以押金抵扣租金亦达成一致，本院确认抵扣押金后，被告尚欠原告租金5,800元，对原告的该诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告奚月明与被告上海天喜物业管理有限公司于2018年6月4日签订的《房屋委托合同》于2018年12月2日解除；二、被告上海天喜物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奚月明租金5,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告奚月明已预交)，由被告上海天喜物业管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一八年十二月十八日书记员  徐中华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执1868号 申请人杨忠秋，男，1985年8月18日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人成都迎风远航课外辅导有限公司，住所地：成都市温江区和盛镇兴盛街********。 法定代表人李雅茹。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0115民初1464号民事判决书，于2018年11月20日立案执行申请执行人杨忠秋申请执行被执行人成都迎风远航课外辅导有限公司一案。执行标的2875元。 执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2875元，执行费50元，已执行到位0元，被执行人成都迎风远航课外辅导有限公司尚欠申请执行人杨忠秋2875元。 二、终结成（2018）川0115民初1464号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  肖 琴
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执2246号申请执行人王生池，男，汉族，1977年10月17日出生，住南阳市宛城区。被执行人龚义松，男，汉族，1971年12月15日出生，现住南阳市宛城区。本院在执行王生池申请执行龚义松合同纠纷一案中，双方于2018年12月6日达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1302民初2451号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  薛超庆执行员  康 彦执行员  于林立二〇一八年十二月六日、书记员徐学海