湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初8446号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：陈柳，中联重科股份有限公司员工。被告：任凯，男，1986年6月7日出生，汉族，住四川省宜宾县，被告：李文娟，女，1987年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，被告：杨虎，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告任凯、李文娟、杨虎追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人陈柳到庭参加了诉讼，被告任凯、李文娟、杨虎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任凯立即向原告支付垫付款33.807645万元及利息13.567万元（利息按欠款总额的万分之五/日标准暂计算至2018年8月26日止，实际应顺延照计至全部垫付款清偿之日止）；2、判令被告李文娟对被告任凯的上述款项给付承担共同清偿责任；3、判令被告杨虎对被告任凯的上述款项给付承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：2013年12月15日，原告与被告任凯签订了合同顺序号为13014634的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：任凯向中联公司购买型号为TC5010-4的塔式起重机1台及标准节48节，货款总计61.47万元，其中首付12.37万元，余款49.1万元办理银行按揭贷款一次性支付，中联公司为任凯的按揭贷款向贷款银行提供了回购担保，如中联公司履行担保义务后，有权向任凯追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按万分之八/日计算。此后任凯向中国银行银盆岭支行贷款49.1万元。因被告任凯未按贷款合同约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为其垫付逾期贷款。截至2018年8月26日，被告任凯欠付原告垫付款33.807645万元，由此产生利息13.567万元。被告李文娟、任凯系夫妻关系，任凯欠付垫付款的债务系该两人婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，应由两人共同承担。被告杨虎为任凯的涉案贷款债务向原告提供连带责任担保，应对任凯的涉案债务承担连带清偿责任。故原告为维护合法权益而诉至法院。被告任凯、李文娟、杨虎未予答辩。诉讼中，原告中联公司向本院提交了如下证据：《塔式起重机产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《工程机械抵押个人贷款合同》、利息明细表、本息代偿证明书、结婚证、《还款承诺函》；被告任凯、李文娟、杨虎未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃质证、举证的权利；本院经审查认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，予以采信，确认为本案事实认定的依据。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案查明如下法律事实：2013年12月15日，原告中联公司（出卖人）与被告任凯（买受人）签订了合同顺序号为13014634《塔式起重机产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，上述合同约定：1、任凯向中联公司购买型号为TC5010-4的塔式起重机1台及标准节48节，货款总计61.47万元，其中于2013年12月26日前支付首付款12.37万元，余款49.1万元由任凯办理36个月银行按揭贷款一次性支付；2、中联公司为任凯的贷款向贷款银行提供了担保，其向贷款银行履行担保责任，即代任凯支付所欠的全部或部分贷款本息后，有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向任凯追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之八/日计算由任凯承担;3、中联公司已对任凯的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保）。同年12月11日，经四川省宜宾市合力公证处公证，被告任凯、李文娟共同出具《委托书》，书面授权委托易倩、何珞代其办理购买型号为TC5010-4的塔式起重机1台及标准节48节的按揭贷款手续，即在按揭银行开户、签订该设备的《借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》等银行文本等与贷款相关事项。2014年9月13日，易倩代理任凯与中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行签订了《工程机械抵押个人贷款合同》，约定：1、借款人任凯向贷款人中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行借款49.1万元用于购买机械设备，借款年利率为法定基准贷款利率上浮25%，贷款期限为36个月，从贷款实际放款之日起开始计算，还款方式为等额还本付息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；2、任凯、李文娟就该合同项下的贷款向中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行以其价值61.47万元的泵车设备提供抵押担保；3、任凯同意如借款人拖欠贷款人贷款本息的，第三方代任凯偿还其拖欠的剩余贷款本息后即就代偿部分的债权取得代位求偿权，可以对任凯进行追偿。签订贷款合同后，中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行即向任凯发放了贷款49.1万元用于支付购买涉案设备的货款。此后，被告任凯未按期、足额向中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行偿还按揭贷款，导致中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行要求原告中联公司履行还款的担保责任，自2015年6月30日至2017年3月31日，原告中联公司代任凯向中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行下属的银盆岭支行偿还了银行按揭款共计33.807645万元。2018年9月5日，被告任凯、杨虎（担保人）共同向原告中联公司出具《还款承诺函》，载明：1、根据本人与中联公司于2013年5月签署的13014634号合同及相关协议，截至2018年9月5日，本人欠付中联公司款项合计36.881145万元，承诺于2018年9月28日偿还5万元、2018年10月28日偿还10万元、2018年11月28日偿还8万元、2018年12月28日偿还8万元、2019年1月28日偿还6万元。本人如未按上述承诺履行还款义务，则合同所有欠款全部到期；2、担保人承诺按上述合同或相关附件规定的担保方式、担保范围、担保期限为本承诺书中承诺人款项的支付及违约责任提供担保。此后被告任凯未按承诺向原告中联公司偿还分期款项，至今仍欠付垫付款33.807645万元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告任凯、李文娟于2012年4月18日登记结婚，两人至今系夫妻关系。原告中联公司根据其实际垫付时间、金额按万分之五/日标准分段计算至2018年8月26日,其代垫按揭款产生的逾期付款利息为13.567万元。本院认为，原告与被告任凯签订的涉案《塔式起重机产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，易倩代被告任凯、李文娟与中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行签订的《工程机械抵押个人贷款合同》，被告任凯、杨虎出具的《还款承诺函》均系合同签订各方真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定或承诺全面履行各自义务。贷款银行已按借款合同约定向借款人任凯发放了贷款49.1万元用于支付购买涉案设备货款，被告任凯未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向贷款银行代被告任凯偿还了按揭贷款。根据《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》、《中华人民共和国担保法》之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告中联公司提交的《贷款本息代偿证明书》证明截至2017年3月31日原告已代被告任凯偿还银行贷款本息共计33.807645万元，被告任凯在其出具的《还款承诺函》中亦认可欠付原告款项共计36.881145万元。诉讼中被告未能提交其已经向原告偿还该垫付款的相应证据，对此应承担举证不能的不利法律后果。被告任凯至今尚欠付原告垫付款33.807645万元的行为已构成违约，应承担相应的违约民事责任。原、被告在《补充协议》中明确约定任凯未偿还垫付款则应以欠款金额为基数按每日万分之八标准承担逾期付款利息，原告按每日万分之五标准分段计算代垫款截至2018年8月26日产生的逾期付款利息13.567万元，未超出合同约定计算标准，本院予以确认。现原告诉请被告任凯支付垫付款33.807645万元、逾期付款利息13.567万元（2018年8月26日之后的利息以欠款数额为基数按照每日万分之五的标准顺延照计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告李文娟、任凯系夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间共同签字委托易倩代其办理购买涉案设备的按揭抵押贷款事项，涉案按揭贷款系双方共同举债，两人应对涉案垫付款债务承担共同清偿责任。原告诉请被告李文娟对任凯的涉案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告杨虎书面确认其为被告任凯的涉案按揭贷款项下的全部债务向中联公司提供连带责任担保，任凯所欠涉案垫付款债务发生在杨虎的担保期限内，属被告杨虎的保证范围，现原告诉请被告杨虎对任凯的涉案债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨虎向原告中联公司履行完毕付款义务后，有权向债务人任凯、李文娟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任凯、李文娟于本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款33.807645万元及截至2018年8月26日的逾期付款利息13.567万元（2018年8月26日之后的利息以欠付款项为基数按万分之五/每日顺延照计至付清全部款项之日止）；二、被告杨虎对上述款项给付承担连带清偿责任，其向原告中联重科股份有限公司履行完毕上述付款义务后，有权向被告任凯、李文娟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8406元，由被告任凯、李文娟、杨虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  王运香人民陪审员  张利纯二〇一八年十二月十四日书 记 员  周艳娟附相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。