wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1324财保87号申请人：荣奎，男，生于1964年11月25日，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人：蒙文铁，男，生于1970年11月27日，汉族，住河南省镇平县。申请人荣奎于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒙文铁在镇平县畜牧局的到期债权160000元予以冻结。担保人宋秋霞、共有人任瑞旭以其所有的位于镇平县三里河路西（地毯厂南侧）房屋（房权证号：镇房权证字第**）一座提供担保。本院经审查认为，申请人荣奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒙文铁在镇平县畜牧局的到期债权160000元，期限至2019年12月25日。查封担保人宋秋霞、共有人任瑞旭所有的位于镇平县三里河路西（地毯厂南侧）房屋（房房权证号：镇房权证字第**）座，期限至2019年12月25日。案件申请费1320元，由申请人荣奎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李 娜二〇一八年十二月二十六日书记员 郭秋实
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1610号 申请执行人：胡华，男，1975年3月22日出生，汉族，住江西省。 被执行人：宋怀标，男，1969年12月20日出生，汉族，住江西省。 本院在执行胡华申请宋怀标借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月27日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0302民初1636号民事判决书的执行程序。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 军 审判员 潘 涛 审判员 曹志平 二〇一八年十二月二十七日 书记员 张广明
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执2216号之一申请执行人：韩琴，女，1964年3月6日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：孙广生，男，1977年11月19日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：中通瑞宁混凝土大丰有限公司，统一社会信用代码913209825512199732，住所地盐城市大丰区。法定代表人：孙广生，该公司执行董事。申请执行人韩琴与被执行人孙广生、中通瑞宁混凝土大丰有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0982民初2756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩琴于2018年9月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2949032元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费31890元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法以邮寄方式向被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司、孙广生送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2、本院以邮寄方式向被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司、孙广生送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、经查询，被执行人孙广生名下有车牌号为苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**汽车两辆，均被本院多轮查封，且未实际扣押；被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司名下有十五辆车辆，本院另案已通过网拍处置其中两辆，其余未能实际扣押；被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司名下水泥搅拌楼一座、活动板房两处、变压器配电间一套，在本案另案处置当中。4、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司、孙广生名下财产信息，未能查找到可供执行财产线索。5、本院于2018年10月10日、2018年11月14日至被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司经营地、被执行人孙广生住所地进行实地调查，并张贴执行公告，未发现有供执行财产。6、本院通过当面谈话将被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司、孙广生名下暂无其他财产可供执行的调查告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供除上述财产外的其它财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 肖 林二〇一八年十二月二十九日法官助理陈钢书记员王成
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3408号 原告:杨少康，男，1962年9月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：广西银广厦房地产开发有限公司，住所地广西玉林市玉州区江滨路****商场2-1。 法定代表人：梁显明。 被告：梁显明，男，1964年12月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 原告杨少康与被告广西银广厦房地产开发有限公司、梁显明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告杨少康以双方已达成还款协议为由，于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨少康撤回起诉。 案件受理费92600元，减半收取为46300元，财产保全申请费5000元，合计51300元（原告已预交），由原告杨少康负担。 审 判 长  李良敏 人民陪审员  庞玉萍 人民陪审员  张雄兰 二〇一八年十二月三日 法官助理吴春艳 书记员李豪
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初5310号 原告：江宇，女，1970年9月17日生，汉族，户籍所在地无锡市，现住无锡市。 委托诉讼代理人：朱威，江苏宁卿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余云丹，江苏茂业律师事务所律师。 被告：无锡市金晶商贸有限公司，住所地无锡市上马墩三村****，（统一社会信用代码91320202727401139C）。 法定代表人：胡俊，职务不详。 原告江宇与被告无锡市金晶商贸有限公司（以下简称金晶公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江宇及其委托诉讼代理人朱威、余云丹到庭参加诉讼。被告金晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江宇向本院提出诉讼请求：1、判令金晶公司支付2018年5月1日至8日的工资1103元；2、判令金晶公司支付提前解除劳动合同的1个月工资3000元；3、判令金晶公司支付解除劳动合同的经济补偿金45000元。事实和理由：江宇于2003年11月应聘进入金晶公司，长期从事业务员工作。工作期间，金晶公司以现金形式支付工资、年度满勤奖及年终奖，月平均工资为3000元。2018年5月9日，金晶公司副总召集所有员工，领完4月份工资，即宣布公司停业，并告知所有员工自谋出路。金晶公司未提前1个月通知解除劳动合同，应当额外支付1个月工资，并支付解除劳动合同经济补偿金。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告金晶公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2003年11月，江宇进入被告金晶公司工作。2018年5月9日，金晶公司召开会议口头通知江宇等员工，公司停业解散并终止双方劳动合同。 2018年6月5日，江宇向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金晶公司支付2018年5月1日至8日的工资1103元、代通知金3000元、经济补偿金45000元。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以江宇未能提供与金晶公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由作出不予受理案件通知书。后江宇诉至本院。 上述事实，有不予受理案件通知书、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为：用人单位应当依照劳动合同约定和法律规定向劳动者支付工资。江宇要求金晶公司支付2018年5月1日至8日的工资，金晶公司未提出抗辩及证据，故金晶公司依法应当予以支付。经本院核算，金晶公司应支付2018年5月1日至8日的工资828元。江宇认为金晶公司支付未提前1个月通知解除劳动合同，要求额外支付1个月工资（代通知金），经审查，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故本院对该项诉请不予支持。劳动者与用人单位因计算工作年限发生争议时，用人单位应当依法举证证明劳动者在本单位的工作年限。江宇主张于2003年11月入职金晶公司，金晶公司未提出抗辩，亦未提交相关的证据，应自行承担不利的法律后果。由此，本院根据江宇的主张认定其入职时间为2003年11月。本案中，金晶公司以停业为由终止与江宇等员工的劳动合同，江宇据此主张经济补偿，于法有据，本院予以支持。经核算，金晶公司应当支付江宇经济补偿金45000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、金晶公司于本判决生效后七日内支付江宇2018年5月1日至8日工资828元。 二、金晶公司于本判决生效后七日内支付江宇经济补偿金45000元。 三、驳回江宇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、财产保全费520元（已由江宇预交），由金晶公司负担。金晶公司于本判决生效后七日内将上述费用直接给付江宇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  张仁龙 人民陪审员  曹娟妹 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  杨 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国劳动法》： 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 《中华人民共和国劳动合同法》： 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第四十四条第（五）项有下列情形之一的，劳动合同终止： （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； 第四十六条第（六）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10222号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：方昱，女，1972年9月22日出生，汉族，住云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告方昱信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额232181.92元，其中贷款本金212717.41元、零售利息977.85元、分期手续费14802.13元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年6月30日止的违约金3684.53元，并支付从2018年7月1日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，被告向原告提交《中信银行魔力信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表“声明签署”部分载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××22的信用卡交付给被告。被告用卡过程中，使用了分期业务，产生了分期手续费。被告于2017年12月30日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年6月30日，被告尚欠原告信用卡欠款本金212717.41元、零售利息977.85元、分期手续费14802.13元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方昱于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金212717.41元、零售利息977.85元、分期手续费14802.13元及上述欠款本金自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4783元，由被告方昱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十六日书 记 员 钟文婕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19541号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：祝迪青，女，1984年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祝迪青信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告祝迪青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月1日的欠款本金人民币(以下币种同)49,948.59元、利息6,767元、违约金7,612.16元、分期付款费用1,454.40元，以上共计65,782.15元，并支付自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2016年7月26日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。本案在审理过程中，原告明确截至2018年8月1日的利息6,767元、违约金7,612.16元、分期付款费用1,454.40元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的违约金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及收费标准、交易明细、催收记录等证据。被告祝迪青未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2017年11月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝迪青应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的透支本金人民币49,948.59元；二、被告祝迪青应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的利息6,767元、违约金7,612.16元、分期付款费用1,454.40元；三、被告祝迪青应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(均以人民币49,948.59元为基数，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,444元，减半收取计722元，由被告祝迪青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十六日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执2428号 申请执行人：张萌，男，1975年3月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：白冰，男，1981年6月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：刘芳，女，1981年11月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：白学银，男，1955年5月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 关于申请执行人张萌与被执行人白冰、刘芳、白学银民间借贷纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2018）鲁0902民初1538号民事判决书执行过程中,申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，现申请执行人张萌自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0902民初1538号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马向东 二〇一八年十二月二十六日 书记员  冯富龙
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1878号原告：中国银行股份有限公司昆明市安宁支行。住所：云南省昆明市安宁市大屯新区金色半岛小区转角商业楼。负责人：周顺荣，系该支行行长。委托诉讼代理人：崔书荣、余霞，云南唯真律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周宴光，男，汉族，1983年11月18日出生，户籍地：云南省安宁市连然街道。原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行与被告周宴光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子光、人民陪审员李正仙和徐艳辉组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余霞到庭参加了诉讼；被告周宴光因无法采用其他方式送达，经本院于2018年8月14日在云南法制报上刊登公告，向其公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等应诉材料，公告期限届满后，被告周宴光未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周宴光立即偿还所欠原告信用卡借款本金48940.59元，并向原告支付利息、滞纳金直至全部欠款还清为止（截至2018年3月30日，利息为23873.32元，滞纳金为：9878.34元，合计：82692.25元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周宴光于2014年4月1日到原告处办理“长城环球通”信用卡一张，经原告审核，批准被告信用卡使用额度4.9万元。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2018年3月30日，逾期本金48940.59元及相应利息23873.32元、滞纳金9878.34元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。截止2018年10月22日，被告欠本金48940.59元、利息32030.92元、滞纳金9878.34元。故向法院起诉。被告周宴光经本院公告送达，传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。原告针对自己的主张，向本院提交以下证据：一、被告身份证复印件；二、长城环球通白金信用卡申请表；三、银行卡对账单明细。经审查，因被告未到庭质证，应视为被告放弃对该证据的抗辩，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告周宴光向原告申请办理“长城环球通白金”信用卡一张，约定信用卡透支利息按月计收复利为日万分之五，经原告审核，同意发放给被告周宴光信用卡一张，卡号为62×××17，使用额度4.9万元（后银行调整信用额度）。被告收到该信用卡后陆续消费，逾期还款，现原告向本院起诉。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡（卡号62×××17），并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了实质上的借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡个人申请表及领用合约已明确约定持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、违约金等有关费用，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡个人申请表及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，原告收取透支款项、利息、滞纳金等有关费用符合双方的约定，故对原告要求被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因从2017年1月1日起，中国人民银行规定不再收取滞纳金，故对从2017年1月1日以后原告主张的滞纳金本院不予支持。经审查，截止2018年10月22日，被告欠借款本金为人民币48940.59元，利息人民币32030.92元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告周宴光于本判决书生效之日立即支付给原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行信用卡借款本金人民币48940.59元及利息（该利息分段计算，截止2018年10月22日的利息为人民币32030.92元；从2018年10月23日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，以所欠借款人民币48940.59元为本金，按年利率18%计算的利息）和滞纳金（从2016年2月10日起至2016年12月31日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1867元和公告费300元，合计人民币2176元，由被告周宴光承担，并入上条一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  周子光人民陪审员  李正仙人民陪审员  徐艳辉二〇一八年十二月六日书 记 员  白银香
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0481民初3499号原告：武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社，住所地河北省武安市中兴路与光明街交叉处鑫兴居****。负责人：王永，该社主任。委托诉讼代理人：刘海波，男，该公司客户经理。委托诉讼代理人：李文卿，男，该公司客户经理。被告：张怀胜，男，1964年12月25日出生，汉族，河北省石家庄市裕华区人，住石家庄市裕华区。被告：乞玉红，女，1968年3月23日出生，汉族，河北省石家庄市裕华区人，住石家庄市裕华区。被告：樊成林，男，1963年1月31日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，住峰峰矿区。被告：王南南，女，1993年4月10日出生，汉族，河北省邯郸市大名县人，住大名县。原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社（以下简称光明信用社）与被告张怀胜、乞玉红、樊成林、王南南金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告光明信用社向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还借款本金381356.44元及利息10003.31元（利息计算到2018年8月10日，以后利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告与被告张怀胜签订编号为武安联社农信借字（2018）第06842018364426号《个人借款合同》，被告张怀胜向原告借款500000元整，合同约定：借款期限自2018年2月13日起至2019年2月12日止；借款用途为扩大经营；贷款利率按月利率11.5‰计算，未按约定的期限归还借款本金的从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告乞玉红签订了《夫妻共同债务确认书》；原告与被告樊成林签订编号为武安联社农信保字（2018）第06842018496809号《保证合同》，被告樊成林对被告张怀胜的借款提供保证担保；原告与被告王南南签订编号为武安联社农信保字（2018）第06842018496806号《保证合同》，被告王南南对被告张怀胜的借款提供保证担保。保证合同均约定：保证方式为连带保证责任；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，原告如约履行自己的义务，但被告张怀胜未按时归还借款本息，被告乞玉红系其配偶，亦有还款责任，被告樊成林、王南南也未按约承担连带还款责任。四被告的行为已经违约，为维护原告的合法财产权益，故提起诉讼。被告樊成林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告均不在武安市，申请人的住所地在邯郸市××矿区，应由峰峰矿区人民法院管辖。且原告起诉申请人借款合同纠纷，实际上是保证合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第129条规定“债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”，原告应向申请人住所地的法院管辖。综上，申请人提出书面管辖权异议，请将本案移交峰峰矿区人民法院审理。本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系金融借款合同纠纷，主合同为借款合同，被告樊成林与原告签订的保证合同，是本案所涉借款合同的从合同，依法应由主合同确定案件管辖。而合同纠纷当事人依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，在原告（合同中为乙方）与被告张怀胜（合同中为甲方）签订的《个人借款合同》第二十条争议的解决中约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”，而原告住所地为河北省，故本院对本案有管辖权，被告樊成林的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，裁定如下：驳回被告樊成林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张少华二〇一八年十二月四日书记员  邵学华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初8573号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：林旭，女，1996年1月7日出生，汉族，住，住辽宁省阜新蒙古族自治县/div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告林旭追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十二月二十日 书记员  王华天
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民特947号申请人：张智越，女，1987年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程颐（张智越之夫），住同张智越。被申请人：陈京芬，女，1960年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：张志友，男，1991年9月3日出生，汉族，住河北省保定市。申请人张智越申请认定陈京芬无民事行为能力一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张智越称，我是陈京芬的女儿，陈京芬精神发育迟滞、中度以上智力低下，因其配偶已去世，现其日常生活由我照顾。故提出如下请求：1、认定陈京芬为无民事行为能力人；2、指定我为陈京芬的监护人。陈京芬之代理人张志友称，张智越所述属实，同意认定陈京芬为无民事行为能力人，并由张智越作为陈京芬的监护人。经审理查明：陈京芬与张金生系原配夫妻，二人育有一子一女，分别为张志友、张智越。2018年2月19日张金生去世。2017年2月23日，经北京大学第六医院出具诊断证明书，陈京芬被诊断为精神发育迟滞、中度以上智力低下。2017年3月31日，中国残疾人联合会签发残疾人证，陈京芬为智力残疾人，残疾等级叁级。本院受理此案后，张智越申请对陈京芬的民事行为能力进行鉴定。本院委托首都医科大学附属北京安定医院对陈京芬的民事行为能力进行鉴定，2018年12月5日，鉴定机关出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈京芬诊断为中度精神发育迟滞，受疾病影响，意思表达能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。张智越表示陈京芬现无法与人正常交流，生活需要人照顾，要求作为陈京芬的监护人。张志友对此认可，并同意张智越作为陈京芬的监护人。本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院出具的精神疾病司法鉴定意见书及陈京芬现在的状况，陈京芬诊断为中度精神发育迟滞，受疾病影响，意思表达能力完全丧失，依法应宣告为无民事行为能力人。张智越作为陈京芬之女，具备监护能力，陈京芬之子张志友亦同意张智越作为陈京芬的监护人，鉴于此，本院依法指定张智越为陈京芬的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、陈京芬为无民事行为能力人。二、指定张智越为陈京芬的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 晶二〇一八年十二月十二日书记员 孔德翰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39833号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：覃太菊，女，1983年3月26日出生，汉族，户籍地贵州省兴仁县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告覃太菊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告覃太菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本息共计人民币56704.63元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币56704.36元（截至2018年5月22日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。覃太菊未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、覃太菊向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年5月22日，覃太菊因透支产生的信用卡欠款共计56704.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以覃太菊透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告覃太菊偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月22日的信用卡欠款本息共计56704.36元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果覃太菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告覃太菊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员  舒 琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29201号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谢华余，女，1986年8月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢华余信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十四日法官助理王楠书记员张玮佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2119号之二 申请执行人：闵光亮，男性，1978年03月05出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人：深圳华菱电精密科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区天诚路******。 法定代表人：林瑞晔。 被执行人：郭文沅，男性，台湾人，住中国台湾台北市。 申请执行人闵光亮与被执行人深圳华菱电精密科技有限公司、郭文沅劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19534号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳华菱电精密科技有限公司、郭文沅应履行支付142944.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19534号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤03民终19534号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄锋硅
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0117民初4176号 原告：王民昌，男，1958年7月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市长安区， 委托诉讼代理人：杨红女（王民昌儿媳），女，1986年10月10日出生，住西安市雁塔区，西安市雁塔区杜城街道办事处南寨子社区居民委员会推荐的公民， 被告：西安秦巴药业有限公司（以下简称秦巴公司），住所地：西安经济技术开发区泾渭十路。统一社会信用代码：91610117727375575X。 法定代表人：刘全平，该公司总经理。 原告王民昌与被告秦巴公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民昌的委托诉讼代理人杨红女到庭参加诉讼，被告秦巴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王民昌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因企业发展所需，分别于2012年11月30日向原告借款人民币105000元，扣除利息共计本金100000元，后因被告未按期归还于2016年7月6日写下借条如下：①2016年7月7日还借款本金金额的5%，计5000元；②2017年1月7日前还借款本金金额的5%，计5000元；③2017年7月7日前还借款本金金额的10%，计10000元；④2018年1月7日前还借款本金金额的10%，计10000元；⑤2018年7月7日前还借款本金金额的15%，计15000元；⑥2019年1月7日前还借款本金金额的15%，计15000元；⑦2019年7月7日前还借款本金金额的20%，计20000元；⑧2020年1月7日前还借款本金金额的20%，计20000元，之后被告于2017年1月7日归还10000元，下欠90000元再未按约归还，故诉至法院。 被告秦巴公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告秦巴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提交的借条，客观真实，与本案具有关联性，来源合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，原告与被告签订借条一份，载明：王国柱给被告在2012年11月30日为了维持企业存续发展，曾向原告（身份证号：）借款人民币10.5万元，扣除利息实际本金为100000元，后因企业经营原因，该借款未能按期归还，现与被告达成如下分期还款协议，共分四年，每年两次（每六个月支付一次），①2016年7月7日还借款本金金额的5%，计5000元；②2017年1月7日前还借款本金金额的5%，计5000元；③2017年7月7日前还借款本金金额的10%，计10000元；④2018年1月7日前还借款本金金额的10%，计10000元；⑤2018年7月7日前还借款本金金额的15%，计15000元；⑥2019年1月7日前还借款本金金额的15%，计15000元；⑦2019年7月7日前还借款本金金额的20%，计20000元；⑧2020年1月7日前还借款本金金额的20%，计20000元，直至所有借款全部结清，原告承诺如被告发现所归还本金金额内含利息，被告从所支付本金金额中扣除利息。该借条有出借人原告签名并捺手印，借款人被告盖章。原告称双方未约定利息，被告于2017年1月7日归还10000元，尚欠90000元再未按约归还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告于2012年11月30日向被告借款实际本金为100000元，双方于2016年7月7日达成借条一份，虽名为借条，实为还款协议，系原、被告对双方之间借款金额及还款时间、金额等进行的重新约定，为自愿、真实的意思表示，未违反法律相关规定，合法有效。依据借条，被告确认向原告借款本金100000元，并约定了具体、明确的还款计划，原告称被告于2017年1月7日按约定向其偿还了前两笔借款计10000元，尚欠90000元借款的事实，本院予以确认。根据借条约定，其中四次借款被告须于2019年1月7日前分四次向原告还款共计50000元，该四次借款的还款期限已届满或履行条件已成就，依法原告有权要求被告偿还，其诉请被告偿还，本院予以支持；剩余的两次借款约定为被告于2019年7月7日前、2020年1月7日前分别偿还20000元，就本案而言还款期限尚未届满或履行条件尚未成就，原告诉请被告偿还该两次借款，于法无据，本院不予支持，其可另行主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、西安秦巴药业有限公司于本判决生效后十日内偿还王民昌借款50000元； 二、驳回王民昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由西安秦巴药业有限公司负担，且在履行本判决时一并支付王民昌。王民昌已预交的2050元，本院退付其1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 吴 凯 二〇一八年十二月十日 书记员 胡丽萍
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1920号 申请执行人：赵斌，男，汉族，生于1954年1月24日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:四川兆丰地产集团有限公司，住所地：遂宁市船山区慈音路**南瑞弗莱明戈******。 法定代表人：赵勇。 被执行人：赵勇，男，汉族，生于1971年6月7日，住遂宁市船山区。 本院在执行赵斌与四川兆丰地产集团有限公司、赵勇民间借贷纠纷一案中，于2018年7月27日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人四川兆丰地产集团有限公司、赵勇偿还赵斌借款本金30万元并支付资金利息，但被执行人四川兆丰地产集团有限公司、赵勇并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、房管局等机构查询，被执行人四川兆丰地产集团有限公司有银行存款，但因涉及债务纠纷，已由本院、大英县人民法院、成都市中级人民法院对该公司的帐户予以冻结，被执行人赵勇也有银行存款，也因债务纠纷，其帐户由本院另案予以冻结；被执行人四川兆丰地产集团有限公司名下有奔驰汽车一辆、被执行人赵勇有路虎汽车一辆，本院以另案对以上车辆予以查封，现因没有扣押实车，故无法处置变现；被执行人四川兆丰地产集团有限公司、赵勇名下有房产和土地，本院也已依法查封，待处置完毕后依法参与分配。本院依职权将被执行人四川兆丰地产集团有限公司、赵勇限制高消费，经与申请执行人赵斌约谈后，本院拟对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 驿 审判员 林凤富 审判员 张 战 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张峻豪
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽07民监63号 再审申请人（原审被告）：徐巧琴，女，1980年8月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：黄有明，福建泉发律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：蔡剑民，男，1956年8月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。 被申请人（原审被告）：钱明辉，男，1981年5月8日出生，住福建省南平市建阳区。 再审申请人徐巧琴与被申请人蔡剑民、钱明辉民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2012）潭民初字第1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐巧琴申请再审称：1.本案借款无夫妻合意，申请人徐巧琴对此笔借款不知情。被申请人蔡剑民出具的十几张借条累计50多万元，借条上无申请人徐巧琴签名，款项都未有银行流水，利息高达3分，申请人徐巧琴对如此多笔借款不知情，钱明辉在借款时与蔡剑民等人约定隐瞒徐巧琴，以至申请人徐巧琴在毫不知情、未签字、未追认的情况下无端背负巨额债务。2.此笔借款数额巨大，早已超出日常生活所需范围，更未用于申请人徐巧琴婚姻关系存续期间的家庭共同生活，被申请人蔡剑民亦未能提供此笔借款用于家庭共同生活证明。案涉借款及转账明细可以体现借款用途存疑，不可能用于夫妻共同生活。夫妻双方感情自始不和，双方没有共同居住，共同生活和共同的生产经营。钱明辉没有履行任何的家庭义务和承担责任，对婚生子也没有承担义务。申请人与钱明辉没有任何的共同财产，更没有共同债务。2018年1月18日起施行的法释（2018）2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被申请人蔡剑民主张此笔借款为夫妻共同债务，但蔡剑民没有举证证明该债务属于钱明辉与徐巧琴婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生活经营所负债务。3.一审法院违反送达规则，严重损害了申请人徐巧琴的合法利益。一审民事判决书的送达回证上的签名与案涉合同中签名的字迹不一样，非钱明辉本人的签名。综上，此笔借款既无夫妻合意，亦未用于申请人钱明辉与徐巧琴婚姻关系存续期间的家庭共同生活，应属于钱明辉个人借款。钱明辉与蔡剑民等人借款是恶意隐瞒申请人徐巧琴，以至申请人徐巧琴在毫不知情且未受益的情况下无端背负巨额债务。一审认定本案借款为夫妻共同债务，属认定事实不清，适用法律错误。请求：贵院依法裁定本案进入再审。 本院经审查认为，1.钱明辉与徐巧琴于2011年4月22日登记结婚，于2013年10月25日离婚，2011年7月20日至2012年1月18日期间，钱明辉向蔡剑民借款10笔，出具借条10张，共计463200元，本案10笔借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。一审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以本案讼争借款行为发生在钱明辉、徐巧琴夫妻关系存续期间，钱明辉、徐巧琴没有提供证据证明其实行财产约定制或约定该笔债务为钱明辉的个人债务，或者该笔债务钱明辉用于赌博、吸毒等犯罪行为，或者本案为虚假诉讼等认定夫妻共同债务的例外情形，认定为夫妻共同债务并无不当。2.徐巧琴主张本案再审应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，由债权人周文波承担认定为夫妻共同债务的举证责任。本案于2012年生效，该司法解释是在2018年1月18日开始实施的，一般情况不能以该举证规则去审查原来已经生效的判决。根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条“已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法津错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正”的规定，审查2018年1月18日前已经终审的案件，应当严格把握认定事实不清、适用法津错误、结果明显不公的标准。本案徐巧琴没有提供充分的证据证明存在《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条规定“夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务”的情形。3.关于再审申请人徐巧琴提出的一审法院违反送达规则，严重损害了申请人徐巧琴的合法利益的问题。经审查，一审起诉状副本、开庭传票、民事判决书等诉讼文书的送达，均由钱明辉签收。申请人徐巧琴虽提出“一审民事判决书的送达回证上的签名与案涉合同中签名的字迹不一样，非钱明辉本人的签名”的主张，但其没有提供证据予以证明。一审送达程序并无不当。综上，徐巧琴提出的再审申请理由均不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐巧琴的再审申请。 审判长  万卫平 审判员  黄天智 审判员  郑宗岳 二〇一八年十二月二十五日 法官助理彭心虎 书记员陆媛媛 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0626执267号之一 申请执行人：阳军，男，1968年12月28日出生，汉族，务农，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：吴小霜，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。 被执行人：周振文，男，1964年6月14日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市罗江区。 本院在执行申请执行人阳军与被执行人周振文买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院分别于2018年8月9日、9月11日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，本院查询到周振文名下川Ｆ×××××及川Ｂ×××××车辆，本院已依法进行查封，但无车辆下落，无法实际控制，未发现被执行人有其余可供执行财产。通过德阳市罗江区城市建设档案馆、德阳市罗江区不动产登记中心调查，并到被执行人住所地走访调查，亦未查询到可供执行财产信息。本院已将被执行人周振文限制高消费，并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年11月19日告知申请执行人调查结果，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的为82116.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁万千 二〇一八年十二月三日 书记员  石伟均 附：法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9064号被执行人顾剑清，身份证，XXXXXXXXXX********。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2018)沪0112执09064号之四裁定书，于2018年11月15日向被执行人顾剑清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾剑清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人顾剑清在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2454.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卓君审判员  顾姝姝二〇一八年十二月二十八日书记员  王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初9226号之一 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。 负责人：马邵安。 委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。 被告：詹红波，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告詹红波信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中信银行股份有限公司绍兴分行于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年十二月五日 书 记 员  沈 敏
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执708号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福建省福州市长乐区 主要负责人：郑铭，该支行行长。 委托代理人：冯萍，女，1986年11月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：吴学坚，男，1963年5月2日出生，汉族，住长乐市金峰镇 被执行人：林美英，女，1967年7月22日出生，汉族， 被执行人：长乐惠尔美针纺有限公司，住所地长乐市金峰镇 法定代表人；吴学坚。 上列三被执行人的委托代理人：陈钊，福建名仕律师事务 所律师。 被执行人：长乐市佳联纺织印染有限公司，住所地长乐市金峰镇 法定代表人；周存彬。 被执行人：周存彬，男，1968年1月2日出生，汉族，住江苏省 申请执行人平安银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人吴学坚、林美英、长乐市佳联纺织印染有限公司、长乐惠尔美针纺有限公司、周存彬金融借款合同纠纷一案，长乐市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）闽0182民初3635号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴学坚、林美英应偿还申请执行人平安银行股份有限公司福州长乐支行借款本金4268737.59元及利息（利息含罚息、复利暂计至2016年8月11日为289469.23元，之后的利息含罚息、复利，仍按合同约定自2016年8月12日起计至贷款清偿之日止）；被执行人吴学坚、林美英赔偿申请执行人平安银行股份有限公司福州长乐支行支出的案件申请费5000元；被执行人长乐市佳联纺织印染有限公司、长乐惠尔美针纺有限公司、周存彬对被执行人吴学坚、林美英上述债务承担连带责任。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2018年12月19日以双方已自行和解为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2017）闽0182执708号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 武 审判员 肖丽魁 审判员 林钿光 二〇一八年十二月十九日 书记员 林江娟 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云3401民初336号 原告：尼玛泽仁，男，藏族，1968年11月25日生，住址：四川省得荣县。 委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：阿杰，男，藏族，1979年8月10日生，住址：云南省迪庆藏族自治州。 本院在审理原告尼玛泽仁诉被告阿杰民间借贷纠纷一案过程中，原告尼玛泽仁以被告阿杰已支付相应款项为由，于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尼玛泽仁撤回起诉。 案件受理费人民币425.00元，依法减半征收213.00元，由原告尼玛泽仁负担。 审 判 长 李 志 民 人民陪审员 达娃卓玛 人民陪审员 刘 玉 兰 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 余 靓 雯
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0119执1422号申请执行人：张积恺，男，1953年3月21日出生，住北京市延庆区。被执行人：雷立根，男，1989年9月18日出生，住北京市延庆区。申请执行人张积恺与被执行人雷立根排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月12日作出(2018)京0119民初5585号民事调解书，调解书确定：一、雷立根宅基地（四至为东至张积恺、南至街、西至雷元德、北至雷长才）上北房四间，与张积恺宅基地（四至为东至张明恺、南至街、西至雷立根、北至张庭恺）上北房二间中间有一条五公分宽的缝隙，缝隙中间靠西侧二公分归雷立根使用，缝隙中间靠东侧三公分归张积恺使用；二、雷立根以北房东山墙往东两公分处为起点向南标直线，该直线为雷立根东墙皮界限，由雷立根自行建东墙，东墙皮以东归张积恺，东墙皮以西归雷立根。三、雷立根放弃要求张积恺赔偿其9000元财产损失的诉讼请求。四、案件受理费25元由雷立根负担。因被执行人雷立根未履行调解书确定的法律义务，申请执行人张积恺向本院申请强制执行，本院于2018年7月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张积恺向本院撤回了执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，本院裁定如下：终结（2018）京0119执1422号案的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  唐晓春二〇一八年十二月二十六日书记员  崔海峥
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0785执恢637号 申请执行人单亦文。 被执行人迟明华。 本院依据（2012）高民再字第6号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人垫付款纠纷一案中，申请执行标的额为XXX元、案件受理费XX元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限内履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年11月5日、2019年2月15日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产，无车辆登记信息。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志东 审判员  牟长征 审判员  王教慧 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王燕霞
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)鲁0921执1738号申请执行人：肖明虎被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人肖明虎与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2018年12月21日执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初3711号原告：廊坊市九升印铁制罐有限公司，住所：文安县赵各庄镇杨村，注册号：1310262000099。法定代表人：杨培德。委托诉讼代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。被告：丁大栓，男，1952年5月10日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：高春玲，河北品拓律师事务所律师。原告廊坊市九升印铁制罐有限公司（以下简称九升公司）诉被告丁大栓排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，于2018年7月4日作出（2017）冀1026民初4056号民事判决书，被告丁大栓不服该判决，上诉于廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）冀10民终4821号民事裁定书，裁定撤销文安县人民法院（2017）冀1026民初4056号民事判决书，发回文安县人民法院重审。本院于2018年10月11日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告九升公司的法定代表人杨培德及委托诉讼代理人祖小龙、被告丁大栓的委托诉讼代理人高春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬走在原告拥有国有土地使用权的土地上的全部物品，返还侵占原告的土地；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经申请取得了位于文安县块土地的使用权，土地证号为文国用（2004）第009**，被告也取得了位于原告土地东侧的一块国有土地使用权，原告与被告系东西相邻关系，但被告在未经原告同意的情况下却向西侵占了原告约7米的土地，堆放物品，为此，原告与被告经协商达成协议，被告可以暂时无偿使用该土地，但原告要求其拆除应予拆除，现原告要求被告搬走堆放的物品，但被告一直没有履行，请求法院依法公断。被告丁大栓辩称，原告诉被告侵权的事实不存在，被告是在自己持有的国有土地使用权范围内承建的加油站，并且一直使用多年。原告所诉2011年10月份双方协议所记载的原告所建的厢房占地，在双方对厢房占地权属有争议的情况下，被告为了顺利改建加油站，让原告不再继续阻止被告施工的情况下签订的该协议，应认定无效，原告不能以此作为被告侵权的证据使用。在原被告双方均持有土地证的情况下，对于使用权问题及土地证的边界有争议，应属权属争议，根据土地管理法的规定，应当由土地部门来处理，据此建议法院驳回原告的起诉。根据原被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点为：1、原被告相邻的两块土地使用权的范围，边界如何确定；2、被告是否侵犯原告的土地使用权。原告九升公司针对本案争议焦点提供如下证据：证据一、文国用（2004）字第00943号国有土地使用证一份，证实原告通过出让的方式取得位于文王路北侧工业用地一块，四至为：东临加油站，南邻文王路，西邻本厂，北邻本厂，证实原告对涉案土地具有合法的使用权，使用权面积为780.2平方米。证据二、被告与原告法定代表人之子杨永亮于2011年10月26日签订的协议书一份，协议中加油站就是被告方，且约定了土地的界限是东厢房，该协议证实被告侵占了原告的土地，大约侵占了7米的位置。被告丁大栓对原告以上证据的质证意见是：对证一的真实性无异议，但原告的土地使用证与被告的土地使用证在东西跨度上是否存在重叠现象不能确定，双方争议的是原被告东西相邻交界处现有原告建东厢房东外墙向南直线延伸到的部分应确权给原被告哪一方，所以关于两个土地证的边界问题需要法院向土地管理部门核实才能确认。证二是在被告扩建加油站，原告拦着不让盖房，被告迫于无奈的情况下在原告拟好的协议上签字，该协议属于无效协议，土地的权属应当以土地使用权证为准，而不能以其他方式确定。被告丁大栓针对本案争议焦点提供如下证据：证据一、文国用（2009）第00188号国有土地使用证一份、镇加油站出售协议一份、2003年3月27日收款收据一份及国有土地使用权出让呈报表一份，证实被告的国有土地使用证原始取得时间是2003年，早于原告土地使用证取得时间。证据二、杨海社的文国用（2006）第00507号国有土地使用证、国有土地使用权出让呈报表及大城县人民法院（2018）冀1025行初22号行政裁定书，证实原告的土地使用证与案外人杨海社的土地使用证存在权属争议，鉴于原被告和案外人杨海社的土地证系相邻关系，不排除原被告及案外人杨海社三个土地证互相存在重叠的现象，进一步证实原被告之间是权属争议，应当由土地管理部门处理。原告九升公司对被告以上证据的质证意见是：证一的土地证与呈报表面积和用途不一致，对该证的证明目的不予认可，出售协议并没有标明土地证号，收款收据的时间不对，对出售协议及收款收据不予认可，证一土地证取得时间是2009年，即便依照被告所述存在重叠情况，原告取得土地证在前，应以原告取得为主。证二与本案没有关联性，原告不予认可。本院认为，原被告系东西相邻关系，原告位西，被告位东，中间没有明显界限。原告主张沿原告东厢房东墙山外侧向南自然延伸所形成的基准线西侧为原告所有，东侧为被告所有，现被告占用了基准线西侧部分土地，要求被告予以清除。被告对此不予认可，认为被告是在自己持有的土地使用证范围内承建的加油站，并且一直使用多年，被告没有侵占原告土地。根据原被告双方提供的证据和现场勘验，无法确认原被告两块土地之间的界限。原被告之间的纠纷属于土地使用权权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案系对土地使用权引起的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告廊坊市九升印铁制罐有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  王月民人民陪审员  刘书然人民陪审员  王云库二〇一八年十二月三日书 记 员  李雪娟
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3426执579号 申请执行人：李某,男，1983年3月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：冷某，女，1984年3月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在执行李某与冷某婚姻家庭纠纷一案中，2018年8月1日申请执行人依据生效的（2017）川3426民初440号民事判决书向本院申请执行，执行标的：6930.00元，执行费：50元。在执行过程，本院查明被执行人的房管、国土、证券、工商、车管、银行等部门信息，无可供执行的财产，被执行人长期在外务工，本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  朱兴勇 审判员  陆顺军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  郭先红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29102号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王文勇，男，1982年10月01日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王文勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74587.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74587.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1577号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人罗江勇，该队法制中队长。 被执行人刘海春，男，1991年1月4日出生，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行NO.4104511号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人刘海春已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。 本院认为，在审查过程中，被执行人刘海春已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.4104511号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 军 审 判 员 郎 平 人民陪审员 黄 宏 二〇一八年十二月十日 书 记 员 江黎明
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29414号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：何冰。被告：冷明超，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：吴方碧，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告冷明超、吴方碧物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆城上城物业管理有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一八年十二月十日法官助理齐健书记员廖津
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执恢404号之二申请执行人：曹炳敖，男，1964年8月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。被执行人：郑春萍，女，1973年3月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。被执行人：吕月强，男，1972年8月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。被执行人：辛苏玲，女，1972年4月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。本院在执行申请执行人曹炳敖与被执行人郑春萍、吕月强、辛苏玲民间借贷纠纷一案中，于2018年11月12日委托淘宝网拍卖被执行人吕月强名下位于三门峡市湖滨区虢国路中段崖底乡政府门前楼5单元2楼东户的房屋。2018年12月14日，买受人李朋以276525元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除被执行人吕月强名下位于三门峡市湖滨区虢国路中段崖底乡政府门前楼5单元2楼东户的房屋的查封；二、三门峡市湖滨区虢国路中段崖底乡政府门前楼5单元2楼东户的房屋所有权归买受人李朋（身份证号码：）所有。三门峡市湖滨区虢国路中段崖底乡政府门前楼5单元2楼东户的房屋房屋所有权自本裁定送达买受人李朋时起转移；三、买受人李朋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王卫东二〇一八年十二月二十日书记员  王 宁
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5813号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2，统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健。委托代理人：林宝忠，该公司职工。委托代理人：张志强，该公司职工。被告：谭敏桦，女，1991年11月8日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告谭敏桦电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一八年十二月三日书记员  谭金爱
167北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23070号原告阳维维，女，1990年12月05日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托代理人黄世超（系原告之夫），男，1980年12月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告陈智伟，男，1984年10月09日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告阳维维与被告陈智伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳维维到庭参加了诉讼，被告陈智伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告阳维维向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金999.92元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与薛晓黎签订借款协议，薛晓黎将债权转让黄世超，原告从黄世超处取得债权。二、借款日期：2016年6月30日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限64天，自2016年6月30日至2016年9月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614708276690798705。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年8月2日，编号626717858598326276，转让本金金额1000元；《债权转让协议》签订时间2016年8月2日，编号626726220932833325，转让本金金额1000元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈智伟于本判决生效后七日内偿还阳维维借款本金999.92元；二、陈智伟于本判决生效后七日内支付阳维维利息（以999.92元为本金，自2016年7月1日借款次日起至2016年9月3日宽限期之日止，按年化8%标准计算）；三、陈智伟于本判决生效后七日内支付阳维维利息（以999.92元为本金，自2016年9月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初2168号原告：吉敏农村承包经营户。农户代表：吉敏，女，1975年10月11日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师（重庆市潼南区法律援助中心指派）。被告：吉声强农村承包经营户。农户代表：吉声强，男，1945年7月13日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。原告吉敏农村承包经营户（以下简称吉敏户）与被告吉声强农村承包经营户（以下简称吉声强户）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉敏户农户代表吉敏及其委托诉讼代理人周义洪、被告吉声强户农户代表吉声强及其委托诉讼代理人樊珍贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉敏户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的土地承包经营权转包合同；2.判令被告于2018年9月30日停止耕种属原告的承包地2.81亩。事实和理由：原告系重庆市潼**XX镇XX村**村民。1998年7月，发包方将原潼南县XX镇XX村X社的耕地发包给原告，耕地面积2.81亩，承包期限从1998年7月1日起至2028年6月30日止。承包合同生效后，由原重庆市潼南县人民政府向原告发放《农村土地承包经营权证》。2000年，原告因其父亲生病家中劳动力减弱，部分土地未耕种，原、被告之间有亲戚关系，遂将自家承包地（桑树田、七大土、方土）让给被告耕种。2005年，原告耕种的麻莲树土未耕种，被告又将该土进行耕种。2017年7月，原告决定收回自家承包地予以耕种，但被告予以拒绝，并称该耕地系原告自愿退还集体由被告另行承包。原告多次找到村委及相关部门进行调解均未果。被告吉声强户辩称，原告所述不属实，原、被告之间没有转让承包地的合同，被告耕种的土地系村社发包被告耕种，原告不应向被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：常住人口登记卡、土地承包经营权证登记簿、农村土地承包经营权证等，经开庭质证和审查，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉敏农村承包经营户与被告吉声强农村承包经营户同为重庆市潼**XX镇XX村**村民。1998年7月1日，吉敏户在该社以家庭方式承包集体所有耕地2.81亩（桑树田0.76亩、七大土0.8亩、方土0.75亩、麻莲树土0.5亩），承包期限从1998年7月1日起至2028年6月30日止，并获得了农村土地承包经营权证。2000年，吉敏户与吉声强户双方口头约定，吉敏户将其承包的桑树田0.76亩、七大土0.8亩、方土0.75亩耕地由吉声强户代为耕种，由吉声强户负责交纳上述耕地的各种税费。2005年吉声强户又耕种了吉敏户承包的麻莲树土0.5亩。2017年，吉敏户要求收回其全部承包地自种，与吉声强户协商未果。吉声强户在该社以家庭方式承包土地3.96亩（呸秧田0.41亩、新干田0.54亩、桑树田0.19亩、弯大土0.75亩、大干田土0.75亩、方土0.5亩、天灯坡土0.82亩），与吉敏户承包地不重合。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法转包；土地承包经营权转包是指农户与集体经济组织的土地承包关系不发生改变的情况下，农村集体经济组织内部的农户之间对土地承包经营权的再承包；当事人对转包期限没有约定的，参照合同法有关租赁合同的原则处理。本案原告吉敏户与被告吉声强户属同一集体经济组织的农户，双方以口头方式达成代为耕种的协议，此协议依法属于土地承包经营权转包合同，双方虽未签订书面合同，亦未将合同交发包的集体经济组织备案，但该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故合法有效。双方对转包期限没有约定，应当参照合同法有关租赁合同的原则处理，即视为不定期租赁，原告有权随时解除合同，故原告要求解除转包合同、被告停止耕种转包承包地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吉声强户自行耕种的吉敏户其他承包地，缺乏法律依据，亦应停止耕种。根据农业生产的实际情况，吉声强户停止耕种的时间以在本季农作物收获期结束后为宜。被告吉声强户辩解其耕种的原告吉敏户承包地是XX村委会发包给他的，但其未提供充分证据证明吉敏户已将其所承包的土地退回发包方或由发包方收回，亦未证明发包方已将该土地重新发包且其已取得该土地的承包经营权，故被告的辩解与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十一条、第二百三十二条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、解除原告吉敏农村承包经营户与被告吉声强农村承包经营户之间的土地承包经营权转包合同；二、被告吉声强农村承包经营户于2019年3月30日前停止耕种属原告吉敏农村承包经营户的承包地2.81亩（桑树田0.76亩、七大土0.8亩、方土0.75亩、麻莲树土0.5亩）。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吉声强农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  夏休亮二〇一八年十二月六日法官助理梁应书记员陈萍萍
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2193号申请执行人：赵元三,男,汉族，住九台区。被执行人：九台市官地煤矿,住吉林省长春市九台区。本院在执行赵元三与九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4632号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年9月18日立案，标的：6535.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  王玉学审判员  孙亚岩二〇一八年十二月二十日书记员  钱 程
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执764号之三申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。负责人：陈磊，该分行行长。被执行人：王忠贤，女，1969年10月12日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：方水英，女，1962年11月4日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：温少林，男，1961年5月15日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初4014号民事判决书于2018年3月16日向本院申请执行。本院于2018年3月16日立案执行，并向被执行人王忠贤、方水英、温少林发出执行通知，但王忠贤、方水英、温少林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2018年12月10日冻结王忠贤、方水英、温少林的银行存款，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人温少林、方水英名下有位于南昌市××单元××室的房产，本院已通过司法淘宝网对上述房产进行了一拍、二拍等程序，并以二拍价650000元成交。本案申请执行人申请执行712157.3元，截至2018年12月10日已经执行到位650000元，未执行62157.3元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月5日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 昊审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月十日书 记 员  周晨宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11429号申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司，住郑州市经三路北段****楼**，统一社会信用代码：91410100060035029D。法定代表人白宇勃。被执行人郭丽萍，女，汉族，1978年3月4日出生，，住郑州市被执行人杨朝平，男，满族，1958年10月15日出生，，住河南省被执行人陈年丰，男，汉族，1976年6月15日出生，，住福建省南安市被执行人徐晓存，女，汉族，1981年4月15日出生，，住河南省禹州市原告郑州邦信小额贷款有限公司诉被告郭丽萍、杨朝平、陈年丰、徐晓存金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫0105民初9356号民事判决书，判决书确认如下，一、被告郭丽萍、杨朝平于本判决生效后十日内支付原告郑州邦信小额贷款有限公司借款本金117145.37元及逾期利息（逾期利息以借款本金117145.37元为基数自2014年10月21日起按年利率22%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈年丰、徐晓存对本判决第一项确定的被告杨郭丽萍、杨朝平的债务承担连带清偿责任。被告陈年丰、徐晓存承担连带清偿责任后，有权向被告郭丽萍、杨朝平追偿；三、驳回原告郑州邦信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。现该判决书已经生效，郭丽萍、杨朝平、陈年丰、徐晓存未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州邦信小额贷款有限公司于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年10月25日、2018年12月7号通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未找到被执行人名下可供执行的财产；3、于2018年12月3日限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序，本案债权部分未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11429号案件本次执行程序。被执行人郭丽萍、杨朝平、陈年丰、徐晓存负有继续向申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年十二月十日书记员  赵 凯
四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初1884号原告:白某。被告:乌某。被告：朝某。被告：孟某。原告白某诉被告乌某、朝某、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告不能提供三被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定三被告送达地址。本院认为，原告起诉的三被告地址及联系方式不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案受理费300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 郭志强 二〇一八年十二月七日书记员 高晓丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0103民初4638号 原告时国根，男，1965年10月2日出生，汉族，住河南省镇平县。 委托诉讼代理人张金辉，兰州长海律师事务所律师。 委托诉讼代理人张明琪，兰州长海律师事务所律师。 被告：兰州红玉坊工艺美术品厂，住所地甘肃省兰州市七里河区。 法定代表人：周承德，该厂厂长。 原告时国根诉被告兰州红玉坊工艺美术品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时国根的委托诉讼代理人张金辉到庭参加诉讼，被告兰州红玉坊工艺美术品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付劳动报酬38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告时国根于2017年7月24日经人介绍到被告兰州红玉坊工艺美术品厂打工，该厂投资人系周承德。原告主要负责玉器雕刻工作，被告每月支付原告劳务费10000元，原告在被告处一直工作至2017年12月26日，期间被告一直拖欠原告的工资不予支付，在原告的多次催要下，被告于2018年10月30日向原告出具欠条一份，承认拖欠原告2017年工资38000元。后原告多次要求被告支付拖欠工资，但被告均以各种理由推脱，拒绝支付，故成讼。 被告兰州红玉坊工艺美术品厂未进行答辩。 本院经审理查明如下事实：因被告兰州红玉坊工艺美术品厂未进行答辩，亦未提交证据，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告为证明欠款事实的存在，提交的证据为欠条1张，证明被告欠付原告工资38000元。原告提供的上述证据结合其陈述足以证明被告拖欠原告劳动报酬的事实，且被告经合法传唤拒不到庭的行为，视为其放弃抗辩等诉讼权利，原告的证据符合合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立，被告应依法及时向原告支付劳务报酬，故原告要求被告支付劳动报酬38000元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告兰州红玉坊工艺美术品厂于本判决生效之日起五日内向原告时国根支付拖欠的劳务报酬38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，因适用简易程序减半收取375元（原告时国根已预缴），由被告兰州红玉坊工艺美术品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  周瑞芹 二〇一八年十二月十二日 书记员  孙 婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执1907号申请执行人：仝水利，男，1974年9月16日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱述建，男，1972年12月1日，汉族，住睢宁县。被执行人：孙峰，男，1990年7月28日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙晓磊，男，1989年2月2日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱贵宇，男，1994年8月8日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱标，男，1987年3月10日出生，汉族，住睢宁县。仝水利与朱述建、孙峰、孙晓磊、朱贵宇、朱标民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初7284号民事判决书已经发生法律效力，判决书主文内容为：被告朱述建、孙峰、孙晓磊、朱贵宇、朱标于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告仝水利借款本金60000元及利息1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取665元，由被告朱述建、孙峰、孙晓磊、朱贵宇、朱标共同负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。因被执行人朱述建、孙峰、孙晓磊、朱贵宇、朱标未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝水利向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。4、执行期间，当事人自行达成还款协议，该协议正在履行但未履行完毕。本案无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一八年十二月二十日书记员 胡乐天
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初2004号原告：珠海市润濠商品混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇小林新围仔。法定代表人：王占成，董事长。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：深圳市百富泽实业有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道建设路碧波花园****（办公场所）。法定代表人：柯权辉。原告珠海市润濠商品混凝土有限公司（以下简称“润濠公司”）诉被告深圳市百富泽实业有限公司（以下简称“百富泽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告润濠公司的委托诉讼代理人蒋田兵到庭参加诉讼，被告百富泽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款2,882,975元及拖欠的违约金474,070元；2.被告向原告支付律师费83,926元。事实与理由：2017年8月，原告与被告在珠海市××区签署了《商品砼合同书》，合同约定由原告向被告的项目供应商品混凝土。原告于2017年8月30日至2018年4月期间共向被告供应商品混凝土16667.5立方，货款结算总金额为4,432,975元。被告于2017年12月29日前共支付了155万元。截止目前，被告尚欠货款本金2,882,975元未支付，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.商品砼合同书；2.对数确认书；3.委托代理合同。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原、被告双方签订《商品砼合同书》（合同编号：RH20170802901#）一份，主要约定：原告向被告的公司厂区二期（厂房4-8）工程项目供应混凝土；付款方式为按月付款，被告在每月15日前支付上一个月已供应混凝土货款的80%，余下20%货款于主体封顶三个月内全部付清；被告授权张家裕、彭樱毅为对账人，其签名确认的结算文件作为双方结算的最终依据；若被告违反合同付款要求，原告有权暂停或终止混凝土供应，同时被告应按所拖欠货款总额每天千分之一的标准向原告支付违约金，延期支付超过30天的，原告有权解除本合同，被告除应支付全部货款及违约金外，还应支付原告因追索货款发生的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等。该合同尾部加盖了原、被告双方公司印章确认，并附《混凝土品种规格单价表》一张。原告提交的对数确认书显示，2017年10月13日至2018年5月2日期间，原、被告双方共计产生七张对数确认书，具体为：2017年10月13日确认欠款1,024,210元、2017年11月6日确认欠款766,645元、2017年12月7日确认欠款1,260,170元、2018年1月10日确认欠款786,602.5元、2018年2月8日确认欠款545,632.5元、2018年3月31日确认欠款17,995元、2018年5月8日确认欠款31,720元，共计确认欠款4,432,975元；被告于2017年11月1日至2017年12月29日期间共计付款155万元；截止2018年5月8日，被告确认未付货款为2,882,975元。该七张对数确认书的校对确认栏处均有被告已授权的对账人张家裕的签名确认。另查明，原告为了实现本案债权，于2018年7月24日与广东瀛凯邦律师事务所签订《委托代理合同》一份，为此支付了律师代理费83,926元。庭审过程中，原告主张涉案工程主体封顶时间为2018年1月24日，原告自2018年5月起没有继续供货，被告自最后一次对帐后至今未支付剩余货款。本院认为，原、被告签订的《商品砼合同书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据原告的陈述及提供的证据审查认定。原告主张被告未履行完毕付款义务，并为此提供了商品砼合同书及对数确认书等证据予以佐证，且均有原件可以核查。经查，以上证据来源真实，内容清楚，可以证明原、被告之间建立了合法有效的买卖合同关系，本院对此予以认定和采纳。被告放弃答辩权利且未能提供证据反驳，应承担举证不能的不利后果。被告接受了原告供应的混凝土，尚欠货款2,882,975元未付，理应履行付款义务，故原告要求其支付剩余货款2,882,975元，理据充分，本院予以支持。关于违约金。涉案合同对付款方式及违约责任均作了明确约定，且未违反法律强制性规定，被告经原告多次催告至今未履行完毕付款义务，现已超过合同约定付款时间，已构成违约，故原告要求其支付违约金474,070元，有事实及法律依据，本院亦予支持。关于律师费。涉案合同对该项费用作了明确约定，原告为实现债权支付的律师费符合《广东省律师服务政府指导价》的规定，故原告要求被告支付律师费83,926元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市百富泽实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市润濠商品混凝土有限公司支付货款人民币2,882,975元；二、被告深圳市百富泽实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市润濠商品混凝土有限公司支付违约金人民币474,070元；三、被告深圳市百富泽实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市润濠商品混凝土有限公司支付律师代理费人民币83,926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币34,328元，保全费人民币5000元，合计人民币39,328元，由被告深圳市百富泽实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  王 炜二〇一八年十二月十日法官助理蒋必果书记员王恺
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16616号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：陈广伟，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告陈广伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0382民初3238号 原告双辽市农村信用合作联社 法定代表人张杰清，理事长。 委托代理人卢雪峰，男，1979年2月4日出生，汉族，系原告双辽市农村信用合作联社职工，现住双辽市。 被告陈立春，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，现住双辽市。 被告王秀云，女，1975年9月24日出生，汉族，农民，现住址同上。系被告陈立春妻子。 原告双辽市农村信用合作联社与被告陈立春、王秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市农村信用合作联社委托代理人卢雪峰、被告陈立春到庭参加了诉讼。被告王秀云经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2017年3月23日在我单位贷款30000.00元，当时约定2018年3月22日还款，同时约定了利率为月利率6.8875‰。逾期利率为在原利率基础上加罚50%。贷款到期后经我单位多次催要，二被告均以无钱为由拒绝偿还。现诉至法院，要求被告偿还欠款本金30000.00元，并按约定的月利率6.8875‰自借款日2017年3月23日给付利息至约定还款日2018年3月22日，2018年3月23日起按逾期利率给付利息至还款日止。 被告陈立春辩称，贷款属实，但自己没花着钱，信用社也没把相应贷款提供给我，故不同意偿还欠款及利息。 被告王秀云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：原告双辽市农村信用合作联社与被告陈立春、王秀云之间存在30000.00元的借贷关系。在开庭审理中原告为证实自己的主张，向法庭提供了双辽农村信用合作联社农户信用借款合同、贷款凭证、双辽市茂林镇民政办书面证明以及二被告身份证复印件各一份。以上证据载明被告陈立春是借款人、借款金额为30000.00元、借款利率为月息6.8875‰、逾期利率为原利率基础上加罚50%。原告提供的借款合同真实有效与本案有关联性，本院依法予以确认。对二被告系夫妻关系亦予以确认。依据以上证据及所认定的事实，本院对原、被告之间存在30000.00元的债权债务关系的这一事实予以确认。 本院认为，原告双辽市农村信用合作联社与被告陈立春、王秀云之间债权债务关系清楚明确，二被告应偿还原告欠款本金30000.00元并按约定利率及逾期利率给付利息至还款日止。原告提出的要求被告承担保全费的请求因不能提供保全裁定，本院不予支持。被告陈立春主张原告没有将该笔贷款发放给自己，但不能提供确实充分的证据，故本院对其主张不予支持。 综上所述，本案事实清楚，原、被告间债权债务关系清楚明确，被告应偿还欠款及相应利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十条之规定，判决如下： 一、被告陈立春、王秀云于判决生效后偿还原告双辽市农村信用合作联社欠款本金30000.00元，并按约定的月利率6.8875‰自借款日2017年3月23日给付利息至约定还款日2018年3月22日，2018年3月23日起按逾期利率（月利率6.8875‰基础上加罚50%）给付利息至还款日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由二被告负担。退回原告275.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  徐占义 二〇一八年十二月二十日 书记员  李恩旭
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初17681号原告肖述华，男，汉族，1954年12月28日出生，住湖北省当阳市，被告东莞市黄江好地方歌舞厅，住所：东莞市黄江镇黄江大道**。法定代表人林金平。本院在审理原告肖述华诉被告东莞市黄江好地方歌舞厅劳务合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖述华撤回起诉。受理费38元，由原告肖述华负担（已交纳）。审 判 长  何健林人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初10114号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，支行行长。委托诉讼代理人：何乐，男，该支行员工。被告：陆海缨，女，汉族，1981年11月5日出生，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告陆海缨信用卡纠纷一案中，本院于2018年10月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2018年11月23日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤回对被告陆海缨的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回对被告陆海缨的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。审判员  王朗二〇一八年十二月三日书记员  石双