新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终3900号上诉人（原审被告）：夏平委托诉讼代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐世纪泽坤商贸有限公司法定代表人：袁思玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏鑫山，新疆星河律师事务所律师。上诉人夏平因与被上诉人乌鲁木齐坤商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初1609号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏平的委托诉讼代理人魏继磊，被上诉人乌鲁木齐世纪泽坤商贸有限公司委托诉讼代理人夏鑫山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏平上诉请求：改判乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初1609号民事判决，判决驳回乌鲁木齐坤商贸有限公司全部诉讼请求。事实及理由：一审法院认定本案主体有误，查明事实不清。本案的案由是买卖合同纠纷，根据合同相对性，本案合同双方为夏平和凌志军，而本案被上诉人乌鲁木齐世纪泽坤商贸有限公司根本不是本案买卖合同的任何一方当事人。因此，被上诉人不是本案的适格主体。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。乌鲁木齐世纪泽坤商贸有限公司辩称：夏平所说的凌志军是我公司的员工，主要负责钢材销售工作。本案中，凌志军的销售行为是履行的职务行为，且实际供货人就是我公司。另外，乌鲁木齐世纪泽坤商贸有限公司向夏平销售钢材，总计金额452621.96元，我公司已收到了由夏平支付的部分货款，现还剩余126621.96元未付。综上，一审法院判决正确，请求依法维持一审判决。乌鲁木齐世纪泽坤商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令夏平支付钢材款197621.96元；2.判令夏平支付违约金197370元[540天（自2016年11月计算至2018年6月）×170吨×5元×43%（197621.96元÷452621.96元）]。诉讼过程中，乌鲁木齐世纪泽坤商贸有限公司将第二项诉讼请求变更为50000元。一审法院认定如下事实：2016年10月1日，凌志军（出卖人）与夏平（买受人）签订《工业品买卖合同》，合同第一条标的、数量、价款及交（提）货时间约定：提货时间：2016年10月2日，具体标的，数量价款等均以出卖人出库单据为准，结算价格为线材2400元/吨，12螺纹钢2500元/吨，16-25螺纹钢2480元/吨，盘螺2550元/吨。买受人预付货款（现金）伍万元，剩余货款预付支票一张，支付日期为2016年10月20日；第十五条违约责任约定：按照《中华人民共和国》有关条款执行。合同落款出卖人处有凌志军签字，买受人处有夏平签字。签订合同当日，夏平向凌志军支付货款50000元并交付金额为100000元票号为1020652207631596转账支票一张，凌志军于夏平所执合同背面空白处向夏平出具2份收条，分别载明：“今收到现金伍万元整夏平付钢材款”、“今收到转账支票壹张，票号：1020652207631596，金额拾万元整”，欠条落款处均有凌志军签字，后该转账支票未能承兑。2016年10月2日，世纪泽坤公司按照合同约定向夏平供应钢材，履行了供货义务，供货金额为133026.67元。2016年10月5日，凌志军（出卖人）与夏平（买受人）签订两份《工业品买卖合同》，合同第一条标的、数量、价款及交（提）货时间约定：提货时间：2016年10月5日，具体标的，数量价款等均以出卖人出库单据为准，结算价格为线材2400元/吨，12螺纹钢2500元/吨，16-25螺纹钢2480元/吨，盘螺2550元/吨。买受人预付货款（现金）柒万元，剩余货款为2016年10月20日前付清；第十五条违约责任约定：如有违约，1）最终结算价格为合同价每吨加价5元/天，违约金则按《中华人民共和国》有关条款执行。合同落款出卖人处有凌志军签字，买受人处有夏平签字。签订合同当日，夏平向凌志军支付货款70000元，凌志军于夏平所执合同背面空白处向夏平出具收条，载明：“今收到夏平钢材款柒万元整。”，收条落款处有凌志军签字。当日，世纪泽坤公司按照合同约定向夏平供应钢材，履行了供货义务，供货金额为147534.22元。应夏平要求，世纪泽坤公司于2016年11月1日再次向夏平供应钢材，供货金额为172061.07元。后夏平于当日向凌志军支付货款135000元，凌志军向夏平出具收条，载明：“今收到夏平钢材款壹拾叁万伍仟元整。”，收条落款处有凌志军签字。2016年10月1日，夏平通过案外人韦晶晶名下卡号为62×××72中国农业银行账户以银行转账方式向凌志军支付货款21000元；2017年10月5日，夏平通过案外人韦晶晶名下卡号为62×××99银行账户以银行转账方式向凌志军支付货款50000元。以上世纪泽坤公司三次向夏平供应钢材总金额为452621.96元，夏平共计支付世纪泽坤公司货款326000元，剩余货款126621.96元经世纪泽坤公司多次催要至今未付，故诉至法院。另查，凌志军系世纪泽坤公司员工，自2015年10月30日至今在销售部门从事钢材销售工作。庭审中，凌志军自认案涉三份合同均系其代表原告世纪泽坤公司签订，系履行职务行为，案涉三份合同的出卖人及实际履行人均系世纪泽坤公司。一审认为，世纪泽坤公司与夏平在平等自愿、协商一致的基础上签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对双方当事人即具有法律约束力，双方均应依照合同履行约定的义务，否则应承担相应的违约责任。一、关于世纪泽坤公司主体是否适格，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，与夏平签订合同并向其出具收条的均为凌志军，但凌志军为世纪泽坤公司销售人员，且其在本案中作为世纪泽坤公司的委托诉讼代理人，对其与夏平进行的一系列与本案所涉买卖合同相关的民事活动均认可为职务行为，故世纪泽坤公司作为本案主体适格。二、关于世纪泽坤公司要求夏平支付钢材款197621.96元的诉讼请求，庭审中，世纪泽坤公司、夏平对供货总金额452621.96元、已付货款326000元及未付货款126621.96元均无异议，按照双方签订的三份合同约定，剩余货款支付期限为2016年10月20日，第三次供货双方虽未对支付货款期限进行约定，但根据法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物同时即第三次供货日期2016年11月1日当天支付，现三次支付货款期限均已到期，故夏平应当支付世纪泽坤公司剩余货款126621.96元。三、关于世纪泽坤公司要求夏平支付50000元违约金的诉讼请求，夏平辩称，“世纪泽坤公司主体不适格，且双方签订的合同未对违约金进行明确约定，故我方不应当承担违约金”，一审法院认为，夏平未按约定给付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”纵观全案，结合庭审查明事实，双方于2016年10月1日签订的合同未对违约金的计算方式作出明确约定，双方于2016年10月5日签订的两份合同虽对违约金的计算方式作出约定，但计算标准过高，超过因夏平违约给世纪泽坤公司造成的损失的30%，属于约定的违约金过分高于造成的损失，夏平亦对其计算方式不予认可，第三次供货双方未签订合同，亦无证据证明对违约金作出约定。综上，一审法院依法调整夏平应支付世纪泽坤公司违约金计为14506.69元（其中，以176621.96元为基数，按银行同期贷款利率年利率4.35%的1.3倍即年利率5.655%从2016年11月1日计算至2017年10月5日即338天，计算违约金为9249.14元；以126621.96元为基数，按银行同期贷款利率年利率4.35%的1.3倍即年利率5.655%从2017年10月6日计算至2018年6月30日即268天，计算违约金为5257.55元，两项合计14506.69元）。综上所述，判决如下：一、夏平于本判决生效后十日内支付乌鲁木齐世纪泽坤商贸有限公司货款126621.96元；二、夏平于本判决生效后十日内支付乌鲁木齐世纪泽坤商贸有限公司违约金14506.69元。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的其他事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。本院认为，凌志军向夏平供货，并收到了夏平支付的部分货款至今还有126621.96元的货款未支付，对此双方均无异议。本案二审争议焦点是世纪泽坤商贸公司是否是适格主体，也就是说凌志军向夏平销售钢材的行为是否是职务行为。首先，无论是在本案中或在世纪泽坤商贸公司其他诉讼案件中，世纪泽坤公司均认可凌志军系其公司销售人员的身份，且认可凌志军对外的销售职责。其次，凌志军与夏平签订的销售合同后，所提供的货物也是出自世纪泽坤公司库房，且有正规的出库单。再者，凌志军向夏平收取的货款最终也是交给了世纪泽坤商贸公司，也就是说该销售行为最终获益方是世纪泽坤商贸公司。综合上述几点，世纪泽坤公司在本案中主体适格。上诉人夏平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3122.57元（夏平已交），由上诉人夏平自行负担。本判决为终审判决。审判长 崔   晓   东审判员 如斯坦木马合木提审判员 李      艳二〇一八年十二月十九日书记员 任   鹏   程