wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初5914号 原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地:福建省安溪县龙门镇兴龙路**。 负责人：张土木，该社主任。 委托诉讼代理人：周端煌，男，该社工作人员。 被告：周庆锋，男，1985年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：钟亚兰，女，1986年9月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：蔡志文，男，1986年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：白未央，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告周庆锋、钟亚兰、蔡志文、白未央金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤回起诉处理。 审判员  吴瑜虹 二〇一八年十二月二十九日 书记员  蔡洁如 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -3-
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执1684号 申请执行人：尹敬国,男,1964年10月20日出生,汉族,现住广饶县。 被执行人：张桂林，男，1967年2月1日出生，汉族，现住广饶县。 本院执行的尹敬国与张桂林民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为101150.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。我院于2018年8月20日、2018年12月20日依法对被执行人的财产情况进行了查证，被执行人名下账户余额较少，已被多次冻结，无执行价值，其工资账户已被多次冻结，本案轮候冻结。经查，被执行人名下无车辆、有价证券等其他财产。2018年9月19日,向广饶县房产管理服务中心查询，被执行人名下无房产信息。本院已于2018年12月21日对被执行人限制高消费。 本院认为，经调查被执行人暂时没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，已将执行情况如实告知申请人，申请人在约谈笔录中签字表示同意终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0523民初3340号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李学海 二〇一八年十二月二十五日 书记员  侯鹏飞
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1222刑初132号公诉机关湖北省通城县人民检察院。被告人丁伟华。辩护人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。辩护人林徐谡，广东红棉律师事务所律师。湖北省通城县人民检察院以鄂隽检刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人丁伟华犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省通城县人民检察院指派检察员吴四兵出庭支持公诉，被告人丁伟华及其辩护人黎岳来、林徐谡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湖北省通城县人民检察院指控：2014年初，被告人丁伟华与时任通城县中药材公司法定代表人汤某2四（另案处理）见面时了解到通城县中药材公司存在增值税抵扣不足的问题，丁伟华表示可以提供增值税发票，但要提取开票金额5.5%的手续费，汤某2四同意接受。随后，丁伟华向汤某2四提供了陇西利兴中药材有限公司的资质，在该公司与通城县中药材公司无货物交易的情况下，陇西利兴中药材有限公司法定代表人李某（已判刑）以其公司名义向通城县中药材公司虚开了59份增值税发票，并提供了订货合同、出库单等资料，发票总金额为人民币5879649.48元（以下币种均为人民币）。丁伟华后委托他人将增值税发票等转交给汤某2四。为掩盖虚假交易，丁伟华又提供个人银行账户用于资金回流。同年4月3日，丁伟华委托朋友杨某1到通城县中药公司领取开票手续费365200元。通城县中药材公司使用增值税发票共计抵扣税款764354.52元。被告人丁伟华对指控的事实及罪名没有异议。辩护人林徐谡辩护称，公诉机关的指控证据没有达到确实、充分。被告人丁伟华有以下从轻处罚情节：1.被告人丁伟华只是起辅助作用，属于从犯。2.被告人丁伟华没有从中获利。3.本案中的抵扣税款已经补交，并且交了罚款没有造成国家税款流失，可以对其从轻处罚。辩护人黎岳来辩护称，1.丁伟华没有收取一分钱，也没有叫杨某1去拿钱，丁伟华没有从中盈利。2.本案的构成必须是明知他人虚开，丁伟华并不知道开票双方系虚开，所以即使介绍了不是明知也不构成犯罪。经审理查明，2014年初，被告人丁伟华与时任通城县中药材公司法定代表人汤某2四（另案处理）见面时了解到通城县中药材公司存在增值税抵扣不足的问题，丁伟华表示可以提供增值税发票，但要提取开票金额5.5%的手续费，汤某2四同意接受。随后，丁伟华向汤某2四提供了陇西利兴中药材有限公司的资质，在该公司与通城县中药材公司无货物交易的情况下，陇西利兴中药材有限公司法定代表人李某（已判刑）以其公司名义向通城县中药材公司虚开了59份增值税发票，并提供了订货合同、出库单等资料，发票总金额为5879649.48元。丁伟华后委托他人将增值税发票等转交给汤某2四。为掩盖虚假交易，丁伟华又提供个人银行账户用于资金回流。同年4月3日，丁伟华委托杨某1到通城县中药材公司领取该虚开增值税发票开票的手续费365200元。通城县中药材公司使用增值税发票共计抵扣税款764354.52元。案发后，通城县中药材公司补交了税款764354.52元。上述事实有公诉机关提交经庭审举证、质证的1、通城县国税局涉嫌犯罪案件移送书、关于通城县中药材公司发票违法案件的调查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、通诚县中药材公司税收缴款单、协查函、刑事判决书、银行流水、甘肃增值税专用发票、出库单、入库单、领款单、陇西利兴中药材公司基本信息、到案经过、户籍资料等书证；2、证人朱某、周某、汤某1、杨某1、杨某2等人的证言；3、辨认笔录；4、被告人丁伟华和同案人李某、汤某2四的供述与辩解等证据证实，足以认定。对辩护人林徐谡提出公诉机关的指控证据没有达到确实、充分及辩护人黎岳来提出丁伟华并不知道开票双方系虚开，所以即使介绍了不是明知也不构成犯罪的辩护意见，经查明同案人陇西利兴中药材有限公司与通城县中药材公司虚开增值税专用发票的事实存在，且李某与汤某2四作为开票人与需要开票人的法定代表人均供述系被告人丁伟华介绍开票，且在开票过程中被告人丁伟华提供自己的银行账户供开票双方进行虚假交易的现金流转。被告人丁伟华对自己介绍该两家公司虚开增值税的行为也表示认可，故被告人丁伟华对陇西利兴中药材有限公司与通城县中药材公司没有实际交易而虚开增值税发票的行为是明知的。开票人与需要开票人的供述与被告人的供述相一致，且与证人朱某、周某、汤某1、杨某1的证言相互印证。故辩护人的该辩护意见不能成立。对辩护人林徐谡提出被告人丁伟华只是起辅助作用，属于从犯的辩护意见，本院认为，被告人丁伟华与陇西利兴中药材有限公司与通城县中药材公司在介绍虚开增值税发票犯罪的过程中属于共同犯罪，且所起作用相当无主、从犯之分，辩护人的该辩护意见不能成立。对辩护人提出被告人丁伟华没有从中获利，本案中的抵扣税款已经补交，并且交了罚款没有造成国家税款流失，可以对被告人丁伟华从轻处罚的辩护意见，本院在量刑过程中予以考虑。综上所述，本院认为，被告人丁伟华无视国家法律规定，介绍他人虚开增值税专用发票抵扣税款，抵扣税款合计764354.52元，其行为构成虚开增值税专用发票罪，且属于虚开抵扣税款数额较大，公诉机关指控成立，本院予以认定。案发后通城县中药材公司已补交全部税款，在判决前被告人丁伟华主动认罪、悔罪并如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人丁伟华的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人丁伟华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、公安机关扣押未随案移送的违法所得365200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  游 巍人民陪审员  吴广元人民陪审员  卢伟坦二〇一八年十二月十三日书 记 员  徐 康附相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢369号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：戚建刚。 委托代理人：董富杰，客户经理。 被执行人：公维强，男，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人公维强金融借款合同纠纷一案，于2012年5月24日审结，该案（2012）沂商初字第250号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被执行人公维强在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户的存款5000元扣划至沂水县人民法院。 二、将被执行人公维强在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户的存款1000元扣划至沂水县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  姜懿展 二〇一八年十二月六日 书记员  赵爱华
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0502执1531号申请人孙滨滨。被执行人刘志刚、郭素利。本院在执行孙滨滨申请执行刘志刚、郭素利民间借贷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人刘志刚、郭素利150000元及利息或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟审判员  常波审判员  张伟二〇一八年十二月十二日书记员  韩飞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民初140号原告：贵州省仁怀市茅台镇老广酒业有限公司，住贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：孙承军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任泳慧，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁洁，贵州辅正律师事务所律师。被告：贵州茅台酒厂（集团）循环经济产业投资开发有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：刘世仲，该公司董事长。原告贵州省仁怀市茅台镇老广酒业有限公司诉被告贵州茅台酒厂（集团）循环经济产业投资开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案立案受理后，本院于2018年11月1日依法向原告贵州省仁怀市茅台镇老广酒业有限公司送达了《贵州省高级人民法院诉讼费收费通知》，告知其应在接到通知书后七日内缴纳案件受理费，逾期未缴费视为撤诉。原告贵州省仁怀市茅台镇老广酒业有限公司在本院指定期间未缴纳案件受理费，也未提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  贾鸿雁审判员  伍 静审判员  何陆坤二〇一八年十二月十四日书记员  陈佳俊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终6800号上诉人（原审被告）：宋国际，男，1978年10月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人(原审原告):诸瑜，男，1982年12月14日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘冬艳，江苏清正苑律师事务所律师。上诉人宋国际因与被上诉人诸瑜装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人宋国际经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宋国际撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理1798元减半收取899元，由上诉人宋国际负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 苏 团审判员 冯昭玖二〇一八年十二月十一日书记员 李 婕
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初11249号原告：于刚军，男，汉族，1956年1月1日出生，住汝州市。被告：李换，女，汉族，1964年3月17日出生，住郑州市。被告：马更贵，男，汉族，1956年10月10日出生，住汝州市。被告：黄新奇，男，汉族，1968年8月12日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。原告于刚军诉被告李换、马更贵、黄新奇为民间借贷纠纷一案，原告于刚军于2018年9月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告于刚军、被告李换、马更贵、被告黄新奇及其委托诉讼代理人刘小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于刚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李换偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率2分自2017年2月10日起计付至实际还款之日止）；2、被告马更贵、黄新奇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告李换在担保人被告马更贵、黄新奇的担保下向我借款30万元，并于当日签订了借款合同，约定借款期限2年，即自2015年2月10起至2017年2月9日止，月息2分（按月付息，付息时间在借款期内每月10日）。被告马更贵、黄新奇出具书面的保证书，保证期限为债权履行期满之日起两年。被告李换并以其由银行按揭贷款方式购买的位于广西省防城港市江山大道与金花茶大道交汇处南侧防城港市中央商务区翡翠园1号楼26层2623号房（单间、建筑面积48.67平方米）、2625号房（单间、建筑面积48.67平方米）作为财产抵押，担保该笔债务的履行，被告李换并将该两套房产已登记备案的商品房买卖合同及收据交给我，由我抵押。之后，被告李换按约定月利率2％支付利息至2017年2月9日止，之后的本金30万元及利息至今未予清偿。为维护合法权益，故具状起诉，请求判如所诉。被告李换、马更贵共同辩称，原告诉求属实，我们同意偿还，但目前经济困难，努力想办法偿还。被告黄新奇辩称，我担保借款属实，但我认为已经脱保；另外，据借款合同第四条及借款人被告李换出具的购房手续可以证实该笔借款有物的抵押，原告应当先行使物的抵押权，不足部分再由保证人承担清偿责任。故请求驳回对我的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供四组证据：1、2015年2月10日原被告双方签订的借款合同一份；2、2015年2月10日被告李换出具的借条一份；3、2015年2月10日被告黄新奇、马更贵出具的保证书各一份；4、被告李换的购房合同书两份及购房缴费票据三张，上述证据证明被告李换在被告黄新奇、马更贵的保证下向原告借款30万元、期限2年、约定月利息2％的事实，被告李换并以其由银行按揭贷款方式购买的位于广西省防城港市江山大道与金花茶大道交汇处南侧防城港市中央商务区翡翠园1号楼26层2623号房（单间、建筑面积48.67平方米）、2625号房（单间、建筑面积48.67平方米）作为财产抵押的事实。对原告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告李换、马更贵、黄新奇对原告提交的证据真实性均无异议，但被告黄新奇认为原告应当先行使物的抵押权，不足部分再由保证人承担清偿责任。对原告于刚军提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。被告李换、马更贵、黄新奇均未向本院提交相关证据。本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年2月10日，被告李换在担保人被告马更贵、黄新奇的担保下向原告于刚军借款30万元，双方并于当日签订了借款合同，约定借款期限2年，即自2015年2月10起至2017年2月9日止，月息2％（按月付息，付息时间在借款期内每月10日）。被告马更贵、黄新奇出具了书面保证书，保证期限为债权履行期满之日起两年。被告李换并以其由银行按揭贷款方式购买的位于广西省防城港市江山大道与金花茶大道交汇处南侧防城港市中央商务区翡翠园1号楼26层2623号房（单间、建筑面积48.67平方米）、2625号房（单间、建筑面积48.67平方米）作为财产抵押，担保该笔债务的履行，被告李换并将该两套房产已登记备案的商品房买卖合同及收据交给原告，由原告抵押。之后，被告李换按约定月利率2％支付原告利息至2017年2月9日止，之后的本金30万元及利息至今未予清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李换在保证人被告马更贵、黄新奇的担保下向原告于刚军借款30万元，双方并签订了借款合同，约定了具体的借款期限、利率及保证期限，双方又均认可利息已支付至2017年2月9日止，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，故原告起诉要求被告李换偿还30万元借款并自2017年2月10起按约定月利率2％计付利息至偿清之日止的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告李换对该笔债权既提供有房产抵押担保，又提供有被告马更贵、黄新奇出具的书面保证书，原被告之间并未对实现原告债权的担保清偿顺序作出明确约定，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告李换作为借款人，其提供了本人的房产作抵押，故原告于刚军应当就被告李换所有的位于广西省××大道与××花茶大道交汇处南侧××中央商务区翡翠××楼××房、××房产行使抵押权以实现债权，不足部分再由被告马更贵、黄新奇承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告李换于本判决生效后十五日内偿还原告于刚军的出借款30万元，并自2017年2月10日起按约定年利率24％计付利息至债务偿清之日止；二、被告马更贵、黄新奇对原告于刚军就李换所有的位于广西省防城港市江山大道与金花茶大道交汇处南侧防城港市中央商务区翡翠园1号楼26层2623号房、2625号房产行使抵押权后未实现债权部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.73万元因适用简易程序审理而减半收取0.365万元由被告李换、马更贵、黄新奇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇一八年十二月七日书记员  李 萍
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0724刑初311号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人刘兆军，1969年9月2日出生，汉族，住临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月8日被临朐县公安局监视居住。2018年11月8日被临朐县人民检察院监视居住。2018年11月23日被本院监视居住。山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2018）320号起诉书指控被告人刘兆军犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人刘兆军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月17日下午14时许，被告人刘兆军无证醉酒后驾驶无牌电动轿车沿临朐县城关街道蓖子庄村内南北公路由北向南行驶时，与吉某驾驶的鲁Ｖ×××**号小型普通客车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经临朐县公安局交警大队事故认定，被告人刘兆军承担事故同等责任。2018年2月24日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定,被告人刘兆军的血液中检出乙醇含量为219.33mg/100ml。另查明，被告人刘兆军已赔偿被害人吉某经济损失。上述事实，被告人在案件审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、发破案经过、到案经过、前科查询、赔偿协议书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单，被害人吉某的陈述，鉴定意见乙醇检验报告书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，笔录临朐县公安局现场勘验检查笔录、现场图及事故现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兆军违反法律规定，无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并与他驾驶的车辆相撞，发生道路交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人刘兆军无证驾驶机动车，且血液中乙醇成分含量达200mg/100ml以上，均从重处罚。被告人刘兆军自愿认罪，如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人刘兆军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘兆军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史慧霞人民陪审员  朱中华人民陪审员  张泮森二〇一八年十二月二十一日书 记 员  魏红艳本案适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5268北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23721号原告周彬，男，1985年09月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告杨惠兰，女，1985年03月27日出生，汉族，住广东省五华县。原告周彬与被告杨惠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加了诉讼，被告杨惠兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月22日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限15天，自2016年1月22日至2016年2月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号556855045593468479。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨惠兰于本判决生效后七日内偿还周彬借款本金5000元；二、杨惠兰于本判决生效后七日内支付周彬利息（以5000元为本金，自2016年1月23日借款次日起至2016年2月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨惠兰于本判决生效后七日内支付周彬利息（以5000元为本金，自2016年2月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33870号原告张月琴，女，汉族，1976年9月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师。委托代理人张雪，北京市通商（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳泰生房地产开发有限公司，住所深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园**-1711，统一社会信用代码91440300192263680C。法定代表人杨祖顺。委托代理人陈永军，男，汉族，1974年5月5日出生，，住址陕西省西乡县系公司员工。在审理原告张月琴诉被告深圳泰生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张月琴撤回起诉。本案案件受理费13430元（已由原告预交），因原告申请撤诉，减半收取6715元，由原告负担。审 判 长  徐 篪人民陪审员  黄绮玲人民陪审员  吴锡钳二〇一八年十二月二十九日书 记 员  袁子晴刘婧(代)
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执876号 申请执行人：黄兰英，女，1968年6月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：韦宗琼，女，1978年7月23日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人李小琳与被执行人韦宗琼民间借贷纠纷一案中，本院已经依法查封了登记在被执行人韦宗琼所有的北京现代牌桂Ｄ×××××小车一辆，但该车辆下落不明，未能实际扣押拍卖处置。经本院对工商税务登记、房地产登记、车辆登记和金融存款登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人韦宗琼现下落不明。本院已穷尽财产调查措施，对被执行人韦宗琼采取了限制高消费措施，将执行调查被执行人财产情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 勇 审判员 廖海云 审判员 黄庆平 二〇一八年十二月十二日 法官助理陈金刚 书记员刘江民
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初9873号原告:扎赉特旗鸿达建材商店，经营场所：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗新林镇新林村。经营者：张洪臣，男，1959年1月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗新林镇新林村。被告：赤峰军民房地产开发有限责任公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市新城区锦山路北段馨风雅居小区**楼。法定代表人：赵伟民，职务：总经理。委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。原告扎赉特旗鸿达建材商店（以下简称鸿达建材商店）诉被告赤峰军民房地产开发有限责任公司(以下简称赤峰军民公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鸿达建材商店的经营者张洪臣、被告赤峰军民公司的委托诉讼代理人李敬华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿达建材商店向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告立即给付原告欠款130000元及法定利息。事实和理由：2014年赤峰军民公司扎赉特旗分公司开发位于扎赉特旗新林镇的阳光家园小区，建设过程中陆续在原告处赊购建筑材料，2017年3月1日，经对账后为原告出具了欠条一枚。此款经原告多次索要，被告至今未履行给付义务。为此原告诉至法院。被告赤峰军民公司辩称，不同意原告诉请，我公司与原告不存在买卖关系，对原告所述事实不认可。本案缺少赤峰军民扎赉特旗分公司，无法查清本案事实，请求法院驳回原告诉请。原告鸿达建材商店围绕诉讼请求依法提交了证据，即由赤峰军民公司扎赉特旗分公司于2017年3月1日出具的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年，赤峰军民公司在扎赉特旗工商行政管理局注册成立了赤峰军民公司扎旗分公司，由王树军任负责人。分公司成立后，在扎赉特旗新林镇经营房地产开发业务。在开发经营过程中，赤峰军民公司扎旗分公司多次从鸿达建材商店处赊购建筑材料。2017年3月1日,赤峰军民公司扎赉特旗分公司就该赊欠的建筑材料款向鸿达建材商店出具欠条一份。欠条中载明欠新林镇宏达建材张洪臣材料款共计130000元，定于2018年3月1日前付清此款，如到期不付清，欠款人自愿按月息3分计息，并承担欠款产生的一切费用。赤峰军民公司扎赉特旗分公司在欠条的欠款人单位处盖章，王树军在欠款人处签章。后赤峰军民公司扎赉特旗分公司未付款。现赤峰军民公司扎旗分公司已歇业，所有经营手续已被赤峰军民公司收回。赤峰军民公司扎旗分公司负责人王树军下落不明。鸿达建材商店因索款无望，遂提起诉讼。本院认为，鸿达建材商店与赤峰军民公司扎赉特旗分公司间的买卖合同关系成立。在鸿达建材商店已经履行了交付标的物义务的情况下，赤峰军民公司扎赉特旗分公司作为买受人应当按约履行支付全部价款及利息的义务。其逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付欠款及利息的义务。现鸿达建材商店要求作为设立该公司的赤峰军民公司承担该公司的在经营过程中发生的欠款给付义务，于法有据，应依法支持。赤峰军民公司对其抗辩主张未提举证据证明，抗辩理由不能成立。鸿达建材商店主张的利息，因欠条中约定超期按月息3分计息，故本院依法确定为自2018年3月1日起按月利率2%计息。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告赤峰军民房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗鸿达建材商店欠款130000元；二、被告赤峰军民房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗鸿达建材商店以130000元为本金,按月利率2%计算的自2018年3月1日始至欠款给付完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元,减半收取1450元,由被告赤峰军民房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 孙志国 二〇一八年十二月二十二日书记员 闻英男
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6571号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺街**长兴太阳城********。 法定代表人：邓中红，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，汉族，系公司员工。 被告：冉茂胜，男，1974年8月8日出生，汉族，户籍所在地：绵阳市高新技术产业开发区。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告冉茂胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市长兴物业有限公司的委托诉讼代理人刘馨蕊到庭参加了诉讼，被告冉茂胜经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市长兴物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2010年8月1日至2018年7月31日的物业费11224.7元、违约金8984.64元，生活垃圾清运费576元，共计20785.34元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告冉茂胜未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系长兴太阳城一期19幢1单元1楼1号的业主，房屋面积80.23平方米。2009年12月29日，绵阳中环长兴房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业和管理服务合同》，约定原告为小区提供物业服务，高层住宅物业费为1.5元/月/平方米，于每月25日前履行物业费交纳义务，若逾期缴纳物业费，则按每天1‰的标准向乙方支付违约金。 2016年4月29日，原告与绵阳市科创区长兴太阳城业主委员会签订物业服务合同，约定原告为长兴太阳城提供物业服务，高层电梯住宅物业服务费1.35元/月/平方米执行。被告从2010年8月1日起未交纳物业费和每户每月6元的垃圾清运费。 本院认为：被告长兴太阳城一期的业主，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应当按照双方签订的合同履行给付物业管理费的义务，本院对原告主张的物业费11224.7元（80.23平方米×1.5元/平方米•月×69月+80.23平方米×1.35元/平方米•月×27月）予以支持。原告主张的垃圾清运费，因原告尚未垫交2018年的垃圾清运费，故原告将被告欠付的垃圾清运费主张至2018年7月31日无法律和事实依据，本院只支持至2017年12月31日为主张534元（6元/月×89月）。原告主张被告对拖欠2016年4月30日前的物业费按1‰交纳违约金，该金额明显过分高于因被告违约给原告造成的损失，本院将违约金的计算方式下调为按照原告主张的物业费总额的20%计算，对2016年4月30日后的违约金按拖欠总金额的5%计算本院予以确认，故被告应向原告支付违约金1806.94元（80.23平方米×1.5元/平方米•月×69月×20%+80.23平方米×1.35元/平方米•月×27月×5%）。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告冉茂胜自本判决生效后五日内向原告绵阳市长兴物业服务有限公司支付2010年8月1日至2018年7月31日的物业服务费11224.7元、违约金1806.94元、垃圾清运费534元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告绵阳市长兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费160元，由被告冉茂胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一八年十一月三十日 书记员  梁小彤
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初3916号原告：孙丽红，女，汉族，1978年8月9日出生，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，安徽安贵律师事务所律师。被告：吴海燕，女，汉族，1982年11月9日出生，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。原告孙丽红与被告吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽红及其委托诉讼代理人程翠翠、刘杰、被告吴海燕的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丽红向本院提出诉讼请求：1.被告吴海燕立即偿还原告借款本金人民币11万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴海燕因资金周转需要，于2018年3月19日向原告出具借款人民币10万元的借条，原告也于2018年3月20日先后通过转账和现金的方式实际给付被告人民币10万元。2018年4月30日被告口头又向原告借款4万元，原告通过微信转账的方式实际给付被告人民币4万元。但之后被告仅还款30000元，至今仍尚欠人民币合计110000元。原告多次讨要借款未果，故诉至法院，望判如所请。吴海燕辩称，原告主体不适格，原告名为“孙丽红”，而举证的借条上出借人为“孙丽”，并非同一人。原被告间有经济往来关系，但并无14万元借款关系。原告就举证向被告交付了14万元借款，否则民间借贷合同不生效。对于4万元而言，原告应当举证民间借贷关系成立，该款实际用于原、被告合伙赌博。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，吴海燕出具一份借条，载明：“今借到孙丽人民币100000（拾万元整）”。2018年3月17日至2018年3月20日期间，孙丽红给付吴海燕计97000元，其中通过银行转账支付50000元，微信转账支付27000元，现金20000元。孙丽红分别于2018年4月30日、2018年5月1日通过微信转账给付吴海燕20000元，计40000元。2018年3月26日至2018年8月8日，吴海燕通过银行或微信转账给付孙丽红计48600元。现孙丽红以吴海燕不归还借款110000元为由，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴海燕认可100000元的借条是其出具，但辩称是向名叫“孙丽”的人出具，不是向孙丽红出具，孙丽红解释为平时朋友间都称其“孙丽”，虽然孙丽红与借条中“孙丽”差一字，但其作为借条持有人，且借条出具前后，孙丽红实际也给付吴海燕款项，吴海燕没有证据证明其收到的款项不是借款，也没有证据证明另有“孙丽”其人，故对该项辩称，本院不予采纳，孙丽红以此借条主张债权，主体适格。吴海燕作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。吴海燕辩称其未收到现金20000元，与其出具的借条金额不符，其未提供证据证明，本院对该项辩称不予采纳。孙丽红认可100000元的借款中，先扣除了3000元作为利息未实际支付给吴海燕，此3000元不应计入借款本金，该笔借款本金应为97000元。吴海燕辩称其在2018年4月30日、2018年5月1日收到孙丽红转账计40000元之后，即将该款分批转账用于网络赌博，本案借款实际是孙丽红和吴海燕合伙进行赌博，现有证据不能证明案涉借款系二人合伙赌博，本院对该项辩称不予采信。吴海燕给付孙丽红的48600元中，孙丽红认可其中30000元系归还借款，并举证其另转账给吴海燕12080元以证明二人之间有其他经济往来，但孙丽红并未证明吴海燕给付的18600元系其二人间的其他经济往来款项，对孙丽红的该项主张，本院不予支持，故吴海燕已归还的借款应为48600元。吴海燕尚欠孙丽红借款本金为88400元（97000+40000-48600）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴海燕于本判决生效之日起十日内归还原告孙丽红借款本金88400元；二、驳回原告孙丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由吴海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2500元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  慈源二〇一八年十二月三日书记员  王莉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云04民终1130号上诉人（原审被告）：马永辉，男，1954年10月25日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：彭勇，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：玉溪市美好养殖农民专业合作社，住所地：玉溪市红塔区中卫社区******。法定代表人：李韬，合作杜理事长。委托诉讼代理人：麦韦祺，云南识骏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：付彦鹏，云南识骏律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。上诉人马永辉因与被上诉人玉溪市美好养殖农民专业合作社（以下简称美好合作社）买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人马永辉及其委托诉讼代理人彭勇、被上诉人美好合作社的委托诉讼代理人麦韦祺、付彦鹏均到庭参加诉讼。被上诉人美好合作社的法定代表人李韬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人马永辉上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人所主张的鸡饲料款，已由上诉人出售给被上诉人的鸡款冲抵结清，上诉人不再拖欠被上诉人任何款项。被上诉人以结过账的单据起诉上诉人，违背事实和法律。被上诉人美好合作社答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。美好合作社于2018年6月11日向一审法院起诉请求：1、判令马永辉立即支付货款81570元；2、本案的诉讼费用由马永辉承担。一审法院认定事实：美好合作社系家禽及饲料销售商。从2016年开始，双方当事人达成口头协议，由美好合作社提供鸡苗和鸡饲料给马永辉，马永辉暂不付款，待鸡苗养大后由美好合作社进行收购，双方对账时用美好合作社应付给马永辉的鸡款抵扣马永辉应付给美好合作社的鸡饲料款。自2016年7月至12月，马永辉多次向美好合作社赊购鸡饲料，在双方对账抵扣后，美好合作社目前手上仍持有马永辉签名的欠款条存根（白色）17份，欠款条上载明欠款金额共计81570元。美好合作社多次就上述款项向马永辉催要，马永辉认为在双方对账抵扣后已经不欠美好合作社鸡饲料款，双方协商未果，美好合作社遂起诉至法院。一审法院认为，美好合作社主张马永辉拖欠其鸡饲料款，有马永辉出具的欠款条予以证实，马永辉未能及时向美好合作社清偿尚欠的款项无理，对美好合作社要求马永辉按欠款条上记明的欠款金额清偿债务的诉讼请求，予以支持，马永辉辩称已经付清款项，并无相应的证据证实，不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：“由被告马永辉于本判决生效之日起九十日内支付原告玉溪美好养殖农民专业合作社鸡饲料款81570元。案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告负担”。二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、上诉人的身份证复印件，证明：上诉人主体适格及自然状况；2、结款单据，证明：被上诉人用已结过账的单据起诉；3、卖鸡款单据，证明：被上诉人欠上诉人鸡款，已还过款；4、结款单，证明：被上诉人最后通知欠款金额与起诉金额不符。经质证，被上诉人认为，除了对证据1无异议外，对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由：关于证据2，来源不明，并不是被上诉人出具；其中第一张单据是2016年7月14日结账，而被上诉人主张的欠款条均是在2016年7月30日之后产生，与本案没有关联性；其中第二张单据残缺，不能反映上诉人的证明目的；欠款条是被上诉人向上诉人开具的客户联，仅能证明双方是买卖合同关系，却不能证明进行过结账，与本案没有关联性，欠款条上“已清”两字是后面添加的内容。关于证据3，被上诉人不曾持有收款收据，上面记载的都是数字和数学计算，不能反映上诉人的证明目的。关于证据4，结算单来源不明，不是被上诉人出具，结账单也没有双方签字和时间记载，不能反映上诉人的证明目的。二审期间，被上诉人未向本院提交新证据。经审查上诉人所举证据，对于第1组证据，由于当事人对真实性无异议，本院予以采信。对于第2组证据，内容残缺，且被上诉人否认系其当事人所书写，该证据亦不能反映上诉人所谓已经结算的证明目的，欠款条系客户联，并非债权凭证，且经本院询问上诉人，其上加注的“已清”二字系债务人即上诉人自行加注，并非债权人进行的确认。对于第3组证据，无客户名、无货品名、无被上诉人签字，不能认定与本案的关联性，也不能反映举证目的。对于第4组证据，被上诉人否认系其当事人书写，且不能反映被上诉人曾签名确认该结算结果。综上所述，对上诉人所举第2、3、4组证据的证明目的均不予采信。对于一审认定的案件事实，被上诉人无异议；对于上诉人提出的异议，即：原审判决第4页第4行“自2016年7月至12月，被告多次向原告赊购鸡饲料，在双方对账抵扣后，原告目前手上仍持有被告签名的欠款条存根（白色）17份，欠款条上载明欠款金额共计81570元”存在错误认定，因其一、二审期间所举证据均不能推翻该事实，故本院对其异议不予采信。综上，本院对原审法院认定的案件事实均予确认。本院认为，本案二审争议问题是鸡饲料欠款81570元是否已结清。对于双方确认的交易凭证，第一联白色存根联由供货方即被上诉人美好合作社持有，属于主张债权的凭证；第二联红色客户联由购货方即上诉人马永辉持有，给购货方入账；第三联绿色记账联，由供货方即被上诉人美好合作社持有，给供货方入账。根据常规的交易流程，如果上诉人已将欠款结清，则理应收回供货方持有的债权凭证即白色存根联原件或者当场销毁存根联，但被上诉人目前手上仍持有上诉人签名的17份第一联白色存根联；或者在既未收回、也未销毁的情况下，让债权人在购货方自行持有的红色客户联上加注“已结清”等字样，但上诉人二审举证的客户联上“已清”字样系上诉人自行书写，并非债权人书写确认；另外，也无证据显示双方曾结算、结清欠款。综上所述，上诉人的上诉请求因无有效证据予以证明，不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1908元（上诉人已预交），由上诉人马永辉负担。本判决为终审判决。审判长 杨 东审判员 周云焕审判员 刘 惠二〇一八年十二月十一日书记员 李爽怡
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初1751号 原告：管红梅。 原告：孙日成。 上列二原告委托诉讼代理人：王树山。 被告：张晓汝。 被告：国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司. 负责人：李储杰。 委托诉讼代理人：张凯。 原告管红梅、孙日成与被告张晓汝、国泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管红梅、孙日成于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司的起诉。 本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告管红梅、孙日成撤回对被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司的起诉。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由二原告负担。 审判员  刘兆胜 二〇一八年十二月十二日 书记员  王艺璇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢1934号申请执行人：胡建宏，男，汉族。被执行人：河南省鑫银盛投资担保有限公司。法定代表人：放洪继，该公司经理。被执行人：洛阳市天娇置业有限公司。法定代表人：陈秀军，总经理。本院在执行胡建宏与河南省鑫银盛投资担保有限公司、洛阳市天娇置业有限公司间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月16日做出的（2015）管民初字第1279号民事判决书已发生效力。依该调解书，被执行人应履行其应尽义务；但被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人胡建宏于2018年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为172763元，本院于2018年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭向本院申报了财产并陈述相关案情；2、执行过程中，本院两次通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行；3、由于被执行人名下车辆和房产都为轮候查封我院并无处置权，故无法处置；执行过程中，对被执行人采取限制高消费措施。由于被执行单位为公司，无法对其进行传唤；我院只能对其账户及名下动产进行查询，也无新的可供执行财产；6、本院于2018年12月21日向申请人胡建宏通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查询到的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人胡建宏对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产172763元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  贾海宏二〇一八年十二月二十一日书记员  邢一丹
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1081民初4930号 原告:陆德霖，男，1934年10月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。 被告:张志荣，男，1983年11月27日出生，汉族，住仪征市。 本院在审理原告陆德霖与被告张志荣民间借贷纠纷一案中，原告陆德霖于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆德霖申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告陆德霖撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元,由原告负担。 审判员  李成明 二〇一八年十二月二十六日 书记员  于峰铃
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执异484号申请执行人：郑希臻，女，1946年3月4日出生。委托代理人：魏旭，北京市北方律师事务所律师。被执行人：北京中兴浩泰投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区广华居17号楼等3幢内17号楼02层201室内34号。执行事务合伙人：韩永珍。第三人：刘艳芹，女，1973年4月25日出生。本院执行的郑希臻与北京中兴浩泰投资管理中心（有限合伙）（以下简称中兴浩泰投资中心）仲裁一案，郑希臻向本院提出追加刘艳芹为被执行人的申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人郑希臻称，请求人民法院依法裁定追加被追加主体刘艳芹为本案被执行人。事实与理由为，郑希臻与中兴浩泰投资中心合伙协议纠纷一案，北京仲裁委员会于2018年2月5日作出（2018）京仲裁字第0104号裁决书，申请人已向贵院申请执行，执行案号为（2018）京03执360号，共扣划中兴浩泰投资中心25171.06元，因法院未发现其他可供执行的财产。申请人发现中兴浩泰投资中心频繁更换合伙人，尤其在仲裁期间还进行了资金减持，存在主观恶意。根据相关法律规定，合伙人对合伙债务应承担无限连带责任，刘艳芹是中兴浩泰投资中心的前任合伙人，故向贵院提出追加刘艳芹为被执行人。本院查明，郑希臻与中兴浩泰投资中心仲裁一案，北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第0104号裁决书。上述裁决生效后，郑希臻向本院申请执行。另查，中兴浩泰投资中心工商档案显示，中兴浩泰投资中心为有限合伙企业，刘艳芹为前任有限合伙人，现已退伙。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中郑希臻以刘艳芹是被执行人中兴浩泰投资中心前任合伙人为由，要求追加刘艳芹为（2018）京03执360号案的被执行人，不符合执行程序中追加被执行人的法定事由，且刘艳芹并非普通合伙人，故本院对郑希臻的追加请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定裁定如下：驳回郑希臻要求追加刘艳芹为（2018）京03执360号案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长  高可审判员  王成审判员  宫淼二〇一八年十二月二十五日书记员  谢鑫
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0603刑初406号 公诉机关丹东市振兴区人民检察院。 被告人李某某，男，1964年8月13日出生于辽宁省丹东市，汉族，大学本科教育，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，住辽宁省丹东市振兴区。1993年9月犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；1993年11月犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；1997年犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2006年犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2007年5月犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑四年；2007年6月犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚执行有期徒刑五年；2008年1月犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，数罪并罚执行有期徒刑五年六个月；2012年犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元；2016年9月12日犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元;2017年12月26日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 辩护人管某某、袁某某，辽宁万鹏律师事务所律师、实习律师。 丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕457号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派检察员孙国志、代理检察员高瑞鹏出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人管某某、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市振兴区人民检察院指控：被告人李某某曾因盗窃罪受过刑事处罚，2018年9月20日21时许，被告人李某某在位于丹东市振兴区的丹东市中心医院某病房内，再次盗窃康某某银白色苹果6手机一部及白色充电器一个。经鉴定，涉案手机价值人民币1100元。 2018年9月21日，被告人李某某在丹东市振兴区春一路附近被公安机关抓获。 对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款对其处罚；被告人李某某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年9月20日21时许，被告人李某某进入丹东市中心医院某病房，将被害人康某某（病人亲友）放在病房床头柜上的一部银白色苹果6手机和一个白色手机充电器盗走。次日1时许，公安机关在丹东市振兴区春一路附近将李某某查获，并在其随身携带的挎包内搜出上述物品，后发还康某某。经丹东市价格认证中心认定：涉案手机价值人民币1100元。 审理期间，被告人李某某的亲属代其向被害人康某某补偿经济损失人民币1100元，李某某取得康某某的谅解。 上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： （1）案件来源、抓捕经过、受案登记表证明：该案由康某某报警，后公安机关将李某某抓获。 （2）户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书证明李某某的自然情况、犯罪前科及释放时间等情况。 （3）搜查笔录、扣押清单、返还清单证明：2018年9月21日，公安机关在李某某随身携带的挎包内搜出一部白色苹果6手机和一个白色手机充电器，后发还康某某。 （4）指认笔录、指认照片证明李某某指认出犯罪现场的情况。 （5）涉案财物认定结论书、光盘等证据证明本案的相关情况。 （6）收条证明：2018年12月14日，李某某的亲属代其向康某某补偿经济损失人民币1100元，李某某取得康某某的谅解。 （7）证人康某某1的证言：其因病住入丹东市中心医院某病房。2018年9月20日21时10分许，其儿子从病房出去了，将手机放在床头柜上充电，过了一会儿，一个人进来将手机和充电器拿走了。 （8）被害人康某某的陈述：其在丹东市中心医院某病房护理其父亲。2018年9月20日21时10分许，其将自己的苹果6手机放在病房的床头柜上充电，回来后发现手机和充电器没了。 （9）被告人李某某的供述：2018年9月20日21时许，其进入丹东市中心医院外科楼15楼的一个病房，病房内躺着一个男的，其趁该男子不注意将床头柜上的手机和充电器盗走。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某虽因犯盗窃罪曾被判处有期徒刑六个月，但综合评估全案事实及各种量刑情节，其再犯盗窃罪应当判处的刑罚为拘役，而非有期徒刑以上刑罚，因此，其不构成累犯。被告人李某某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；其有多次犯罪前科，可酌情从重处罚；其在医院盗窃病人亲友财物，可酌情从重处罚；其主动补偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月21日起至2019年1月20日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  葛 宣 人民陪审员  代连芬 人民陪审员  蒋雅贤 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  姚 瑶
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初3431号原告：董浩，男，1996年3月16日出生，汉族，居民，住惠民县。法定代理人：董晓明，男，1972年3月12日出生，汉族，住惠民县（系原告之父）。委托诉讼代理人：乔新华，山东兵圣律师事务所律师。被告：赵培勋，男，1977年7月23日出生，汉族，住河北省沧州市献县。（未到庭）被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地河北省河间市曙光路，统一信用代码：911309848096028827。负责人：赵建友，董事长。委托诉讼代理人：曲尧尧，山东致悦律师事务所律师。原告董浩与被告赵培勋、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董浩的委托诉讼代理人乔新华，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司的委托诉讼代理人曲尧尧到庭参加诉讼，被告赵培勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董浩向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告护理费120450元（自2018年3月30日至2021年3月30日）。诉讼过程中，董浩变更诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿原告护理费55183.50元。事实和理由：2015年3月30日1时50分，董浩无证驾驶鲁Ｍ×××**二轮摩托车由东向西驾驶至乐胡路47KM+398M处时，与沿乐胡路由北向南行驶的赵培勋驾驶的冀Ｊ×××**、冀JGB**重型半挂牵引车发生交通事故，致车辆损坏、董浩受伤。（2015）惠民初字第1001号民事判决书依法判决，该判决书对院外护理费支持3年，3年后可另行向被告主张。现被告赔偿的3年护理费已赔付完毕。2018年3月30日起被告应再赔偿3年的护理费。另，冀冀Ｊ×××**冀冀JGB**型半挂牵引车发生交通事故时，在中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保交强险、商业险。为此，原告为维护自己的的合法权益，特提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司河间支公司辩称，事故发生情况属实，因本案情况已在其他判决中确认，对于本案主张的护理费原告应当举证护理人身份以及被护理人的现在的身体状态相关证据、护理人的户籍性质等证据，在不存在免责的情况下，我公司依法进行赔偿，本案诉讼费我公司不予承担。赵培勋未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月30日1时50分许，董浩无证驾驶鲁Ｍ鲁Ｍ×××**摩托车由东向西驾驶至乐胡路47KM+398M处时，与沿乐胡路由北向南行驶的赵培勋驾驶的冀Ｊ冀Ｊ×××**J冀JGB**半挂牵引车发生交通事故，致车辆损坏、董浩受伤。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，被告赵培勋承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。董浩受伤后，经司法鉴定院外需要1人长期护理，就前期损失，原告曾提起民事诉讼，惠民县人民法院于2015年12月3日作出（2015）惠民初字第1001号民事判决书作出了处理，护理费支持了原告3年的护理费。3年期限到期后，原告提起本次诉讼，要求被告再赔偿3年（自2018年3月30日至2021年3月30日）的护理费55183.50元。另查明，冀Ｊ×冀Ｊ×××**有人为郑会明，冀JG冀JGB**为赵胜利，赵培勋系郑会明雇佣的司机。冀Ｊ**冀Ｊ×××**告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险限额500000元，有不计免赔特别约定。冀J**冀JGB**国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保第三者责任险，第三者责任险限额50000元，有不计免赔特别约定。事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司已在第三者责任险限额内赔偿原告390510.27元。本院认为，（2015）惠民初字第1001号民事判决书已确认了原被告各方的责任，原告本次主张的3年护理费55183.50元，未超出第三者责任保险限额，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负有直接向原告支付保险金的义务。根据事故责任比例的划分，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司应赔偿原告3年护理费55183.50元（36789元×3年×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告董浩护理费55183.50元；二、驳回原告董浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  俎永国二〇一八年十二月六日书记员  魏凯欣
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1770号 申请执行人：彭信平。 被执行人：叶永华。 申请执行人彭信平与被执行人叶永华民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初440号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为35000元及利息，本院于2018年10月18日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人叶永华的房产已另案查封、处置，本案已无处置权，但可待该财产处置后参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  俞彦科 审判员  吴应豪 二〇一八年十二月二十七日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0112民初6157号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放街**。法定代表人:张俊清，职务:行长。委托诉讼代理人：郝宝玉，男，1990年11月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。被告：陈洪志，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告陈洪志金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行撤回起诉。案件受理费1853.00元，由原告自愿负担。审判员  王中伟二〇一八年十二月十日法官助理周晓黎书记员荆莉
黑龙江省克东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0230执457号 申请人：中国农业银行股份有限公司克东县支行,住所地克东镇。 被执行人：孔祥忠,男,1980年6月18日出生,住克东县。 被执行人：克东县孔祥忠大豆种植专业合作社,住所地克东县。 被执行人：廖金生,男,1969年2月28日出生,住克东县。 被执行人：许金明,男,1972年12月18日出生,住克东县。 被执行人：孙德军,男,1973年3月27日出生,住克东县。 被执行人：高文江,男,1981年3月9日出生,住克东县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行与孔祥忠、克东县孔祥忠大豆种植专业合作社、廖金生、许金明、孙德军、高文江金融借款合同纠纷一案中，被执行人应于判决书生效后给付申请人贷款3216473元，本院在执行中，已对被执行人财产状况进行调查，已执行2009408元，现没有发现可供执行的财产。申请人债权1207065元没有得到实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 闫 昊 审判员 汤德忠 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈丽华
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京01行赔初101号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部，住所地，住所地北京市西城区三里河南三巷**iv>法定代表人刘昆，部长。原告柳州市聚龙医药有限责任公司因要求撤销被告中华人民共和国财政部制定的《毒品违法犯罪举报奖励办法》一案，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告柳州市聚龙医药有限责任公司针对要求撤销中华人民共和国财政部制定的《毒品违法犯罪举报奖励办法》一案一并提出的赔偿请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 贺审 判 员  徐钟佳审 判 员  王 阳二〇一八年十二月十日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执3814号 张友发、刘大光： 关于申请执行人张友发申请执行与被申请执行人刘大光不当得利纠纷一案，本院依法立案执行。执行依据为宜宾市翠屏区人民法院作出的(2018)川1502民初2472号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
黑龙江萝北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0421执605号 申请执行人：侯玉军,男性,1973年5月20日出生,住鹤岗市南山区 被执行人：萝北县宏达农机有限公司,住萝北县 本院在执行申请执行人侯玉军与被执行人萝北县宏达农机有限公司借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黑0421执605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘传军 审判员  杨宝生 审判员  张万琴 二〇一八年十二月二十九日 书记员  于汇龙
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1129民特82号申请人：蒋纪生，男，1957年06月13日出生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。申请人：何金昌，男，1963年06月14日出生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。申请人：刘伟，男，1963年12月02日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。申请人名称：江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司法定代表人：何金昌地址：湖南省永州市江华瑶族自治县沱江镇春晓路90号统一社会信用代码：9143112956351120X6本院于2018年12月14日立案受理申请人蒋纪生与申请人何金昌、刘伟、江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人蒋纪生与申请人何金昌、刘伟、江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司因民间借贷纠纷，于2018年11月15日经江华瑶族自治县沱江镇萌渚社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、刘伟、何金昌及江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司同意于2018年12月31日前偿还蒋纪生投资款5万元；2、刘伟、何金昌及江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司自愿支付蒋纪生5万元本金自2014年9月15日至本金付清日止的利息，利率按月利率0.8%计付；3、刘伟、何金昌及江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司约定期内仍未按时偿还本息的，蒋纪生可以就全部未给付的本息向江华瑶族自治县人民法院申请强制执行，执行期间利息继续按本金5万元月利率0.8%计算至归还全部金额为止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人蒋纪生与申请人何金昌、刘伟、江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司于2018年11月15日经江华瑶族自治县沱江镇萌渚社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  蒋春燕二〇一八年十二月十七日代理书记员  胡 容附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初20804号原告：胡亮和，男，1971年12月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：虞丹东、王倩，浙江哲望律师事务所律师。被告：张国英，女，1972年11月3日出生，汉族，住义乌市。原告胡亮和诉被告张国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡亮和撤回起诉。案件受理费1850元（已减半），由原告胡亮和负担。（此页无正文）审判员  吴新辉二〇一八年十二月三日书记员  吴小姗
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3723号 申请执行人：孙庭清，男，汉族，1959年9月4日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：文波，男，汉族，1967年7月20日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初2986号民事判决书，于2018年11月19日立案受理孙庭清申请执行文波借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人孙庭清申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对(2018)川1302执3723号案件的执行。 二、申请执行人孙庭清两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十八日 书记员 兰 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初1212号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人江哲飞（小名“飞飞”)，男，1984年11月24日出生于武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。2018年8月21日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]1264号起诉书指控被告人江哲飞犯抢劫罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月7日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人江哲飞到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人江哲飞于2018年8月20日22时许，在本市武昌区巡司河加气站旁的马路边，持刀威胁在该处排队加气的出租车司机张某某，抢得张某某人民币300余元。被告人江哲飞到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关指控的上述事实，提供有破案经过及抓获经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及物证照片，武汉市公安局指挥调度系统截图、武汉市公安局武昌区分局管制刀具认定书，被害人的报案材料及陈述，被告人的供述及辩解，辨认笔录及视频资料等证据。公诉机关认为被告人江哲飞以非法占有为目的，采取暴力、威胁的手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，追究其刑事责任。被告人江哲飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人江哲飞于2018年8月20日22时许，在本市武昌区巡司河加气站旁的马路边，持刀威胁在该处排队加气的出租车司机张某某，抢得张某某人民币300余元。被告人江哲飞到案后自愿如实供述了自己的罪行。认定上述事实的证据有:1、武汉市公安局武昌区分局白沙洲街派出所出具的抓获经过及破案经过。证明本案的破获情况及被告人江哲飞的归案情况。2、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及物证照片。证明本案扣押的涉案砍刀的情况。3、武汉市公安局指挥调度系统截图、武汉市公安局武昌区分局管制刀具认定书。证明2018年8月20日22时44分左右有一姓张的女性报警称有一个自称八铺街“飞飞”的男子持刀抢走了自己三四百元；江哲飞持有的涉案砍刀属于管制刀具。4、被害人张某某的报案材料及陈述。证明其于2018年8月20日22时40分左右被一个自称八铺街“飞飞”的男子持刀抢走了自己三四百元。5、被告人江哲飞的供述及辩解。被告人江哲飞对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实供认不讳。6、辨认笔录。经被害人张某某辨认，被告人江哲飞就是抢自己钱的人。7、视频资料。证明被告人江哲飞出入案发现场周边的相关情况。以上证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人江哲飞以非法占有为目的，采取暴力、威胁的手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人江哲飞犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人江哲飞当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人江哲飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2021年8月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  殷晓艳人民陪审员  刘 理人民陪审员  王 伶二〇一八年十二月十四日书 记 员  肖 露
880北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20321号原告贾永来，男，1990年06月07日出生，汉族，住江苏省丰县。被告孙柏松，男，1983年11月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告贾永来与被告孙柏松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾永来到庭参加了诉讼，被告孙柏松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告贾永来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月26日。三、借款基本情况：已实际到账10100元，借款期限31天，自2016年9月26日至2016年10月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号646707546635736513、646707443191612822、646706682474906581、646706682474905986、646706471409129818、646706368321543174、646705656619446156、646705972408579564、646705972408581569、646705972408580114、646708218743588200。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为21%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙柏松于本判决生效后七日内偿还贾永来借款本金10100元；二、孙柏松于本判决生效后七日内支付贾永来利息（以10100元为本金，自2016年9月27日借款次日起至2016年10月28日宽限期之日止，按年化21%标准计算）；三、孙柏松于本判决生效后七日内支付贾永来利息（以10100元为本金，自2016年10月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）苏8602民初1897号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京富洛克文化娱乐有限公司，住，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东新南路**苏尧广场C01商铺/div>法定代表人：陈立旺，该协会总干事。委托诉讼代理人：孟祥磊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李胜达，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与南京富洛克文化娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序于2018年11月22日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费145元，减半收取73元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  崔宵焰二〇一八年十二月三日书记员  万晓凡
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1528行审319号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人吴月勤，女，汉族，1968年5月4日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对吴月勤作出的息国土罚决字（2017）BTD-78号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人吴月勤未履行法定审批手续，于2017年8月占用白土店乡白土店村小曹庄村民组集体土地用于建房，并于当月动工建设，现房屋正在建二层。经现场勘测，实际占地面积266.4平方米。经对照息县第二次土地利用现状数据库和白土店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该266.4平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定吴月勤构成非法占用耕地行为，于2017年12月28日对吴月勤作出息国土罚决字（2017）BTD-78号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的266.4平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1704.96元人民币（按耕地开垦费0.5倍以下每平方米6.4元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，吴月勤未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对吴月勤作出的息国土罚决字（2017）BTD-78号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）BTD-78号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审 判 长  李 欣人民陪审员  周桂荣人民陪审员  孙 群二〇一八年十二月十七日书 记 员  鲁 旭
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0222民初2107号 原告：赖江喜，男，汉族，l979年6月13日出生，小学教师，住柳城县。 被告：覃建龙，男，壮族，1960年1月16日出生，住柳城县。 委托诉讼代理人：何勇生，广西宝洁律师事务所律师。 原告赖江喜与被告覃建龙定金合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗家礼独任审判，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。代书记员韦贵法担任法庭记录。原告赖江喜,被告覃建龙的委托诉讼代理人何勇生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告双倍返还定金100000元。 事实与理由：2018年8月16日，原告与被告达成房屋买卖口头协议，原告同意以700000元的价格购买被告位于XX街的一栋房屋（登记在被告儿子覃某名下，属于被告、被告弟弟覃某某、被告儿子覃某三人共有）。其后，被告收取了原告交付的定金50000元，并向原告出具了《收条》，承认收到原告定金50000元。2018年8月20日，被告突然向原告提出买卖房屋补充条件，即：房屋过户后继续租给现在的租户三年（履行之前的承租合同）。原告经过几天的考虑后答应了被告的条件。2018年9月4日，被告又告知原告，说被告儿子不想卖房了，要把定金50000元退还给原告，原告不接受，并要求被告按照定金罚则双倍返还定金100000元，但被告拒绝。原告认为，被告单方毁约，根据定金罚则的规定，应当双倍返还定金100000元给原告。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉请。 被告辩称：1.原告、被告之间确实存在买卖房屋口头协议，虽然被告儿子覃某是房屋产权人，但房屋买卖事宜由被告进行，被告是买卖合同相对人，由被告履行合同权利义务。被告与原告达成协议后，亦收取了原告定金50000元。2.案涉房屋建在集体土地上，原告是小学教师，属于公职人员，与被告不可能同属一个集体经济组织，故双方达成的房屋买卖协议无效。因为房屋买卖合同无效，由此定金合同亦无效。综上，被告收取的50000元定金，只同意单倍返还给原告。 经审理查明： 原告是柳城县小学教师，属公职人员。2018年4月，被告家张贴卖房告示，原告了解到卖房信息后，与被告协商房屋买卖事宜，并于2018年8月16日达成了房屋买卖口头协议，约定原告以700000元的价格购买被告位于柳城县覃某2家旁的一栋房屋。达成房屋买卖口头协议后，原告向被告支付了50000元定金，被告则向原告出具了《收条》，载明收到原告定金50000元。其后，被告因故不同意出卖房屋。 另查，案涉房屋为农村宅基地房屋，登记在被告儿子覃某名下。 又查，原告交付定金前对案涉房屋为农村宅基地房屋知情，并了解建在农村宅基地上的房屋只能在本集体经济组织成员内部之间买卖。2018年8月29日，原告将其户籍从柳城县XX镇XX中心小学迁入柳城县XX镇XX街**，以期取得与被告同一集体经济组织成员资格。 本院认为：案涉房屋属于农村宅基地房屋，因农村宅基地是为了保障本集体经济组织成员基本住房需求而无偿批准使用的，具有福利性质，农村宅基地上所建房屋依法只能在本集体经济组织成员内部之间进行买卖。原告是人民教师，属于公职人员，其主要生活来源是国家发放的工资收入，并不依靠农村土地维持基本生活；原告虽然已经将户口迁入柳城县XX镇XX街，也不能取得农村集体经济组织成员资格。原告不具备购买案涉房屋的主体资格，原告、被告达成的房屋买卖口头合同，因违法国家法律规定而无效。房屋买卖合同是主合同，而定金合同属于房屋买卖合同的从合同，因主合同无效，从合同亦无效。根据合同法的规定，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。具体到本案，原告在支付定金前，已经明知建在农村宅基地上的房屋只能在本集体经济组织成员内部之间买卖，但原告自以为可以通过户籍迁入的方式取得购买资格，原告在订立合同中存在过错。被告明知案涉房屋建在农村宅基地上，仍然发出告示欲出售案涉房屋，并与原告协商房屋买卖事宜，在订立合同过程中亦存在过错。因原告、被告在订立合同过程中均存在过错，由此造成的损失，原告、被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 被告覃建龙返还定金50000元给原告赖江喜。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告预交），由原告赖江喜承担575元，被告覃建龙承担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗家礼 二〇一八年十二月四日 法官助理谢淇丞 代书记员 韦贵法
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初7410号   原告：马军平，男，汉族，1979年9月30日出生，宁夏回族自治区隆德县人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区永宁县李俊镇李俊村****。被告：马占祥，男，回族，1958年3月23日出生，宁夏回族自治区银川市人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县塞上名居**。原告马军平与被告马占祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告马军平于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马军平的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马军平撤诉。案件受理费96元（已减半收取），由原告马军平负担。   审  判  员    田彦宏                         二〇一八年十二月十二日     法官助理    薄迎  书  记   员    李娜   附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执535号之一申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路**，统一社会信用代码91420500879121064D。法定代表人：童波,系该分行行长。被执行人宜昌胜隆矿业有限公司，，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村**统一社会信用代码9142050668564051XG。法定代表人：郑明芳,系该公司执行董事兼总经理。被执行人宜昌平湖投资担保有限公司，，住所地宜昌市夷陵区发展大道**夷陵商会），统一社会信用代码91420506737942799R。法定代表人：胡金桥，系该公司董事长、被执行人宜昌禾丰商贸有限责任公司，住所，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村**社会信用代码91420506784460928N。法定代表人：李先荣，系该公司总经理。被执行人宜昌楚丰矿业有限公司，住所，住所地枝江市董市镇姚家港精细化工园区社会信用代码914205835715047636。法定代表人：杜江华，系该公司总经理。被执行人杜江华，男，1974年9月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，被执行人郑明芳，女，1978年6月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，交通银行股份有限公司宜昌分行与宜昌胜隆矿业有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、宜昌禾丰商贸有限责任公司、宜昌楚丰矿业有限公司、杜江华、郑明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）鄂0503民初533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行于2018年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人宜昌胜隆矿业有限公司向交通银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金4481675.51元、利息84180.8元及复利1104.43元(截止2017年2月8日)，合计4566960.74元；自2017年2月9日起至借款还清之日止，以4481675.51元为基数，按年利率9.66%向申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行支付逾期利息（另行计算）；支付迟延履行期间的债务利息（自2017年8月12日起至债务实际清偿之日止，以694741.96元为基数，按日万分之一点七五，另行计算）；宜昌禾丰商贸有限责任公司、宜昌楚丰矿业有限公司、杜江华、郑明芳对上述债务在600万元的范围内承担连带偿还责任；宜昌平湖投资担保有限公司对上述债务给付义务承担连带偿还责任；宜昌胜隆矿业有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、宜昌禾丰商贸有限责任公司、宜昌楚丰矿业有限公司、杜江华、郑明芳连带负担案件受理费43336元，保全费5000元，执行费48552元；以上合计4663848.74元。执行过程中，1.本院以邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年4月18日、2018年6月19日、2018年7月12日、2018年11月1日共四次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券账户信息。3.2018年9月18日在宜昌市不动产登记中心查询被执行人无房产记录。4.2018年9月27日通过宜昌市社区综合信息平台查询到被执行人杜江华的经常居住地信息，但经核实杜江华不在此居住。5.2018年9月12日向被执行人杜江华、郑明芳的户籍所在地村委会发出工作联系函，请求协助查找被执行人下落及财产线索，被执行人所在地村委会签收后未反馈相关情况。6.2018年10月18日在宜昌住房公积金管理中心查询被执行人杜江华、郑明芳无公积金账户信息。7.2018年11月14日前往宜昌市工商局查询被执行人宜昌胜隆矿业有限公司、宜昌楚丰矿业有限公司、宜昌禾丰商贸有限责任公司工商登记信息，因管辖归属原因，仅提供基本登记信息。8.在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.执行情况及信息，本院于2018年12月17通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无的财产可供处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  张 勤审判员  朱 俊二〇一八年十二月十八日书记员  刘雅仙
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申1471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓晓言，女，1972年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西旅游商贸职业学院。住所地：江西省南昌市经济技术开发区丁香路**。委托诉讼代理人：涂威，该学院保卫处处长。委托诉讼代理人：琚冰，江西瀛洪仁律师事务所律师。再审申请人邓晓言因与被申请人江西旅游商贸职业学院劳动争议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  熊 伟审 判 员  陈银发审 判 员  胡爱菊二〇一八年十二月二十一日代书记员  罗 晶
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1181民初3582号 原告：张竖峻，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：四川上恩科技有限公司，住所地：夹江县漹城镇迎春南路**，统一社会信用代码91511126789138188J。 法定代表人：李俊德，执行董事兼总经理。 原告张竖峻与被告四川上恩科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告张竖峻到庭参加诉讼，被告四川上恩科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张竖峻向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款人民币169000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾是被告四川上恩科技有限公司的员工，由于被告资金周转困难，从2015年1月29日开始向原告借钱，到2018年10月12日止，先后九次向原告借款总金额为169000元，每次借款时都表示等投资款到位后及时给付。但时至今日，被告投资款仍未到位，且项目资产已被法院拍卖。通过双方对帐核对，被告认可借款金额为169000元，并出具借款确认书，且加盖了公司公章。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告四川上恩科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原告张竖峻与被告四川上恩科技有限公司的法定代表人李俊德系朋友关系。因被告四川上恩科技有限公司资金周转困难，被告从2015年1月29日起多次向原告借款，原告以现金和银行转账方式于2015年1月29日借款56350元、2015年3月20日借款15000元、2015年8月30日借款7000元、2015年9月15日借款10000元、2017年4月4日借款6000元、2017年借款30000元、2017年5月10日借款3000元、2018年1月30日借款18500元、2018年10月12日借款23150元。对上述九笔借款，被告四川上恩科技有限公司于2018年10月11日向原告出具《确认书》，载明“下列本人向张竖峻的借款合计壹拾陆万玖仟元整（￥169000.00元）。于2015年1月29日借款56350元（信用卡借款）、2015年3月20日借款15000元、2015年8月30日借款7000元、2015年9月15日借款10000元、2017年4月4日借款6000元、2017年借款30000元（信用卡手续费）、2017年5月10日借款3000元、2018年1月30日借款18500元（上诉费）、2018年10月12日借款23150元（上诉费）合计169000元。以上确认无误，特此为凭。立据人为四川上恩科技有限公司，法定代表人李俊德签名并加盖了公司公章。落款时间为2018年10月11日”。被告四川上恩科技有限公司至今未归还上述借款。 上述事实有原告提交的起诉状、借条原件、银行转账记录、确认书及本院庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告张竖峻与被告四川上恩科技有限公司之间成立借贷关系，被告四川上恩科技有限公司应当履行还款的义务。被告四川上恩科技有限公司消极应诉，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川上恩科技有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告张竖峻借款169000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1840元，保全费1370元，由被告四川上恩科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  郭忠 二〇一八年十二月二十五日 法官助理彭洪洋 书记员王梦佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执4238号申请执行人南通辉森胶粘科技有限公司，社会统一信用代码913206825677642983，住所地如皋市。法定代表人：汤和圣，董事长。被执行人洪远来，男，1960年9月22日生，汉族，住如皋市。被执行人谢秀芳，女，1966年3月5日生，汉族，住如皋市。申请执行人南通辉森胶粘科技有限公司与被执行人洪远来、谢秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的(2017)苏0682民初5940号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：洪远来、谢秀芳给付借款本金200万元及利息。案件受理费26000元，诉讼保全费3520元由洪远来、谢秀芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月31日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：本金2000000元，利息373333元（计算至2017年1月31日），案件受理费26000元，保全费3520元，执行费30162元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院公告向被执行人送达了上述法律文书。2、本院通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人洪远来、谢秀芳名下仅有零星银行存款，名下无汽车、有价证券登记信息。3、本院向不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。本院审理中保全了被执行人位于如皋市××街道（原××城镇）××号房屋，该房屋系农村自建住房，无产权登记信息，不具备处置条件。4、本院于2018年11月19日到被执行人住所地及村委会进行了调查，被执行人长期在外，下落不明。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院于2018年12月3日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，审理中保全的房屋无产权登记信息，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、汽车、有证不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初5940号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 孙俊驹审判员 陈 俊二〇一八年十二月十日书记员 薛晓萍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5524号原告：陈爱民，男，1987年8月13日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：于元元，江苏景来律师事务所律师。被告：姬艳梅，女，1965年5月4日出生，汉族，住邳州市。被告：白希银，男，1961年9月24日出生，住邳州市。原告陈爱民与被告姬艳梅、白希银民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈爱民的委托诉讼代理人李亚飞、于元元到庭参加诉讼，被告姬艳梅、白希银经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款342000元及利息（其中以250000元为本金，从2016年2月23日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止；以92000元为本金，从2017年1月7日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）；2、被告承担诉本案讼费用。事实和理由：从2011年起，被告姬艳梅、白希银因经营需要多次向原告借款。2015年2月23日，经双方结算，被告尚欠原告342000元。被告当日为原告出具两张借条，其中250000元约定于2016年2月23日前还清，92000元约定于2017年1月7日还清。还清期限届满后，经原告催要，姬艳梅仍一拖再拖，至今未能偿还。被告姬艳梅、白希银未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姬艳梅曾向原告陈爱民借款。2015年2月23日，经原告陈爱民与被告姬艳梅结算，被告姬艳梅向原告出具借条两张，其中一张借条明确写明欠原告借款本金250000元，约定于2016年2月23日还清；另一张借条写明欠92000元，于2017年1月7日还清。原告认可92000元系扣除被告已还利息100000元后对剩余利息的结算，利息系按月利率1.8%计算。2017年，被告偿还6000元。后经原告多次催要借款未果，原告诉至本院，引起本案诉争。上述事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告姬艳梅向原告出具借条，明确欠原告借款本金250000元及92000元，原告主张被告偿还借款本金250000元及92000元，本院予以支持。被告姬艳梅明确写明于2016年2月23日还清借款本金250000元，原告主张该借款本金的利息按年利率6%计算，本院予以支持，但应自2016年2月24日起计算，被告于2017年偿还的6000元应视为偿还借款利息，从上述利息中抵扣。因原告认可92000元系对利息的结算，原告主张该92000元的利息，本院不予支持。原告主张二被告系夫妻关系，涉案借款应由二被告共同偿还，但其仅提供了结婚申请书，证据不足，本院不予支持。被告姬艳梅、白希银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姬艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱民借款本金250000元、利息92000元及逾期利息（以250000元为本金，自2016年2月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止，已付利息6000元从中予以抵扣）。二、驳回原告陈爱民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，均由被告姬艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  高永贵人民陪审员  刘振廷二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨 涛