wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初12947号原告：曹宝群，女，汉族，1993年3月7日出生，身份证住址：江西省九江市修水县。被告：李丽英，女，汉族，1981年5月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：肖华伟，男，汉族，1975年3月29日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告曹宝群诉被告李丽英、肖华伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1、两被告立即向原告清偿借款本金15万元及利息3.6万元（自2017年5月19日起，按月利率2%计至还清之日止，暂计至2018年5月17日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原告与被告李丽英签订了编号为（2017）JK第（3）号的《借款合同》，约定被告李丽英向原告借款15万元用于生意资金周转，借款期限为30天，借款按月计收利息，月利率为2%；原告李丽英的丈夫被告肖华伟为该笔借款提供连带责任担保，如因两被告违约，导致原告或其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生任何费用均由两被告承担。2017年5月19日，原告按约定将合同项下的对应借款分三笔（每笔5万元）总计15万元汇入了被告李丽英指定的银行账户。被告李丽英亦出具相应的收款凭证确认已收到借款。现两被告未及时清偿借款本息，故原告诉至本院。两被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：1、2017年5月19日，原告作为出借人，被告李丽英作为借款人，被告肖华伟作为连带责任担保人，三人共同签署了一份《借款合同》，该合同载明借款金额为15万元，借款期间为30天，利率为月息2%；由被告肖华伟为该笔借款向原告提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；被告李丽英逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按本合同约定借款利率的三倍向原告支付违约金；因被告李丽英违约，导致原告或其代理人因实现债权或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、律师费按诉讼标的额的3%计算等）发生诉讼或仲裁的均由被告李丽英承担；被告李丽英同意原告将借款汇入被告李丽英尾号为4882的招商银行。原告称，其系通过朋友认识被告李丽英，彼此关系不错。被告李丽英以其丈夫生意需要资金周转为由，向原告提出借款15万元。2、2017年5月19日，原告通过中国民生银行的尾号为9300的账号分三次向被告李丽英在借款合同中指定的账户账号转账共计15万元。同日，被告李丽英向原告出具了《借据》和《收据》。原告称，两被告自始为向原告支付过利息，自2017年的9月份起就无法与两被告取得联系。3、原告提交的《结婚证》复印件显示，被告李丽英与被告肖华伟是夫妻关系，两人于2010年11月22日登记结婚。原告称，该证据是借款当日两被告出示结婚证原件时其用手机拍摄的。两被告未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。以上事实，有《借款合同》、收据、电子银行业务回单等证据、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提交的证据能够形成完整的证据链，可以证明原告向被告李丽英提供了借款15万元的事实。借款合同中记载的借款期限为30天，月利率为2%，两被告对此并无异议，本院予以采信。被告肖华伟身为被告李丽英的丈夫，其在《借款合同》中以连带保证人签字的行为，可视为其认可该笔借款系两被告的夫妻共同债务，且其愿意为其承担连带清偿责任。现还款期限已至，两被告未能举证证实已向原告清偿了借款本息，应承担举证不能的不利后果。故原告要求两被告共同归还借款本金15万元并自2017年5月19日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽英与被告肖华伟应于本判决生效之日起十日内共同向原告曹宝群归还借款本金15万元并及自2017年5月19日起按月利率2%的标准支付利息。如两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4020元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  邱茂昌二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行辖201号 四川品品食品有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由四川省都江堰市人民法院管辖。 二〇一八年十二月十八日
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初2551号 原告：刘晓然，男，1970年12月16日出生，汉族，住闽清县。 原告：刘笑迎，男，1973年5月1日出生，汉族，住闽清县。 刘晓然、刘笑迎共同委托代理人林娥，福建瑞权律师事务所律师。 被告：陈成，男，1972年5月25日出生，汉族，住福州市台江区。 原告刘晓然、刘笑迎与被告陈成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘晓然、刘笑迎共同委托代理人林娥到庭参加诉讼，陈成经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘晓然、刘笑迎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈成偿还原告刘晓然、刘笑迎借款39000元及从2017年11月7日始至实际还清借款日止按照月利率2%计算利息；2.案件诉讼费由被告陈成承担。 事实与理由：陈成因生意资金周转需要向刘晓然、刘笑迎的父亲刘思彬借款人民币11000元。陈成于2017年11月6日向刘晓然、刘笑迎的父亲出具《借条》，书面确认：“姓名：陈成，性别：男，身份证号码：3501031972××××××××，手机号码：131××××6361、137××××3428，银行账号：建行，银行账户：62×××20。现因生意急需息金周转困难，今向刘思彬贷款，人民币（壹万壹仟元正）小写（￥11000）元正。于2017年11月7日还清，逾期未还，利率按2%计，并付3%违约金。同意向公安机关、法院起诉，追讨借款，本人同意受法律约束，愿意受法律制裁。”等权利、义务内容，并由陈成对该内容签字摁手印确认。同时，经双方对账后，陈成在该《借条》上备注内容：上单欠款￥28000元，连这单￥11000元，共计￥39000元。11月7日一并还款（晚上6点前）”并由陈成对该内容签字摁手印确认。在前述债权债务关系存续期间，经原告刘晓然、刘笑迎父亲多次催讨，陈成均以各种理由拖延、拒绝还款，导致刘晓然、刘笑迎的父亲合法权益受损。现刘晓然、刘笑迎的父亲刘思彬已于2018年4月17日去世，刘晓然、刘笑迎认为：刘晓然、刘笑迎作为刘思彬的合法继承人，依照相关法律规定，陈成应向刘晓然、刘笑迎承担清偿借款本息法律的责任。 刘晓然、刘笑迎对自己的主张向法庭提供证据如下：1.借条一张，证明2017年11月6日陈成因生意资金周转需要向原告的父亲刘思彬借款人民币11000元，约定月利率2%，同时，经双方对账后，被告陈成在该《借条》上备注内容：上单欠款￥28000元，连这单￥11000元，共计￥39000元。11月7日一并还款（晚上6点前）”并由被告对该内容签字摁手印确认；2.亲属关系证明、村委会死亡证明（照片）、（1997）梅民初字第33号《民事判决书》及送达回证一份，证明刘晓然、刘笑迎与刘思彬系父子关系，除刘晓然、刘笑迎外，刘思彬再无其他继承人。 因陈成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，刘晓然、刘笑迎提供的证据均为真实、合法、有效，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明主要事实如刘晓然、刘笑迎所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈成欠刘思彬借款39000元，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，陈成应负返还之责，其中借款11000元，约定月利率2%，符合法律规定，予以支持，其中借款28000元，未约定利率，只能从起诉之日起即2018年10月18日起，按年利率6%计息。刘晓然、刘笑迎做为刘思彬死亡后法定继承人有权继承该债权，故刘晓然、刘笑迎也有权做为原告资格要求陈成偿还该债权。陈成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第一项和第十条第一款和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈成应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘晓然、刘笑迎借款39000元及利息（其中借款11000元，从2017年11月7日起至还清借款之日止，按月利率2%计息；其中借款28000元从2018年10月18日起至还清借款之日止，按年利率6%计息） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取495元，由刘晓然、刘笑迎负担50元，陈成负担445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇一八年十二月七日 书记员  陈莉莉 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三条第一款第一项“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。” 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保1186号顾国珍：本院在审理你与吴志勇、吴志梅借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2018年11月22日冻结了吴志梅在江苏如东农村商业银行双南支行的银行账户一个，账号3206230512010000705459，应冻结金额101000.00元，已（实际）冻结40790.83元，冻结时间自2018年11月22日至2019年11月22日。2、于2018年11月29日查封了吴志梅名下车牌号为苏Ｆ×××**别克牌机动车一辆，查封时间自2018年11月29日至2020年11月28日。（该车辆未实际控制）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年十二月六日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2483号 申请人杜军，男，生于1970年10月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人马恩才，男，生于1977年8月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行杜军申请执行马恩才买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初3281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议且书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3281号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨智文
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初7697号原告：李秋英，女，1971年9月15日生，汉族，住天津市武清区大孟庄镇大孟庄村，现住天津市武清区。被告:李秋侠，女，1979年5月7日生，汉族，住天津市武清区泗村店镇太子务村,现住天津市武清区。被告：王金龙，男，1976年11月16日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。原告李秋英与被告李秋侠、王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李秋英，被告李秋侠，被告王金龙及其委托诉讼代理人李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款85000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以开婚庆公司、买婚车为由向原告提出借款，原告于2017年6月5日分别由南蔡村农业银行和南蔡村农商银行转款135000元，还了50000元，剩余85000元未还。后二被告离婚，均不向原告还款。原告多次催要未果，故起诉。李秋侠辩称，原告是我亲姐姐。我和王金龙婚后为了开婚庆公司、买婚车向原告借款135000元，还了50000元。2017年10月17日我和王金龙离婚，离婚时我要求王金龙和我共同偿还欠原告的款项，王金龙同意。2018年3月9日我曾起诉王金龙要求其偿还原告的款项，后申请撤诉。同意原告的诉讼请求。王金龙辩称，原告陈述2017年6月5日打款135000元不属实，2017年6月5日原告打款50000元和35000元，6月6日打款50000元。此款不是借款，而是投资款。二被告婚姻关系存续期间，于2017年10月7日偿还原告50000元，二被告闹离婚时曾分若干笔提现向原告退款70000元。双方于2017年10月17日办理离婚手续，在债权债务中约定没有债权债务。原、被告之间没有借贷关系，而是投资婚庆车想赚钱，后来因为这些事造成离婚。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告李秋侠为姐妹关系，二被告原为夫妻关系，2017年10月17日在武清区民政局协议离婚，离婚协议第三项债权债务事项双方确认“无”。2017年6月5日，原告向被告王金龙名下银行卡转款三笔，分别为50000元、50000元、35000元，合计135000元。2017年10月7日，王金龙向原告银行卡转款50000元。原告及被告李秋侠均主张原告向王金龙转款135000元为借款，已还50000元，尚欠85000元。被告王金龙不认可，主张系投资款，提交银行卡明细清单主张2017年10月7日退投资款50000元，2017年9月21日、9月27日、10月3日、10月5日取现经李秋侠退款70000元，因投资亏损，不能原数退还。原告不认可，主张未收到该70000元。李秋侠认可其收到了该70000元，但用于偿还其他款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告仅提交转款凭证，没有提供债权凭证，不能证明转账的款项系借款；原告与被告李秋侠系姐妹关系，且李秋侠与王金龙签订离婚协议注明债权债务“无”，李秋侠认可原告转款为借款不能单独作为认定案件事实的证据，故原告提供的证据不足以证明原、被告之间的借贷关系确实存在，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李秋英的诉讼请求。案件受理费963元，由原告李秋英承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一八年十二月二十四日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3832号 原告：黎君，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。 被告：印国萍，女，1979年2月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川和园房地产中介有限责任公司，住所地四川省德阳市区黄河西路**，统一社会信用代码：91510600MA67BTG641。 法定代表人：刘良兵。 委托诉讼代理人：王中伟，男，该公司员工。 原告黎君与被告印国萍、四川和园房产中介有限责任公司（以下简称和园中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎君的委托诉讼代理人刘吉祥，被告印国萍，被告和园中介公司的法定代表人刘良兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎君向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的房屋买卖合同；2.判令被告退还原告定金90000元并赔偿违约金102000元，被告四川和园房产中介有限责任公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费和律师代理费由二被告承担。事实和理由：原告和被告于2018年5月10日签订房屋买卖合同，原告支付了定金90000元。因被告的原因，案涉房屋无法办理公证及其他手续，被告印国萍与原告协商退还定金及解除合同，但被告一直拖延解决问题。经了解，案涉房屋存在许多瑕疵，无法正常进行交易，被告和园中介公司向原告提供了房屋的虚假信息，没有尽到谨慎的注意义务，故应承担连带责任。故为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告印国萍辩称：原告不愿购买案涉房屋并不支付首付款，是原告违约；案涉房屋是答辩人与儿子共同所有，答辩人的前夫同意出售该房屋；原告知道案涉房屋的所有权情况，该房屋可正常交易。 被告和园中介公司辩称：答辩人在合同履行过程中不存在违约情形，不应承担违约责任；案涉房屋可以上市交易，原告购房时知道该房屋系被告与陈万鑫共同所有；答辩人通知原告办公证时，原告称其已买了城南的房子，不买这个房子了。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月10日，原告（乙方、购房人）与被告（甲方、售房人）、和园房产中介（丙方，居间方）之间签订了《房屋买卖合同》，该合同与本案相关的约定有：1.甲方自愿将位于德阳市城北街道金牛村莲池路金牛东苑11幢XX号的房屋出售给乙方，所有权人印国萍；2.经甲、乙双方协商后的实际成交价格为510000元，乙方于2018年5月10日交付定金90000元，乙方首付款400000元（公证当日支付），余款20000元（下证后过户，办完相关手续后付清），定于2018年7月20日前办理公证手续支付首付款；3.乙方应在签订本合同时支付丙方居间服务费10200元；4.如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或者发生本合同违约责任中1、2、3、4违约责任，均由违约方向守约方支付本合同房屋成交价的20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，违约方应向守约方据实赔偿，且赔偿支付丙方按本合同房屋成交价2%收取的居间服务费。原告在乙方处签字并捺印，被告在甲方处签字并捺印，王中伟在丙方处签字并捺印。同日，原告向被告支付定金90000元。 2018年5月10日，被告（甲方）、原告（乙方）、王中伟（见证方）签订《补充协议》，主要内容为：1.甲方负责该房屋下证前所有的费用（办证费用）；2.公布房产证下发时间后，甲方有义务在三个工作日内协助并配合乙方办理过户及相关手续，超过期限甲方按总金额每天（千分之五）支付违约金给乙方；3.下证后根据当时情况，乙方有权要求甲方办理委托及过户给第三人，甲方如不协助及配合乙方办理相关手续即视为违约，按总金额每天（千分之五）支付违约金给乙方；4.下证后无论房价上涨或下跌，与甲方无关，乙方自行承担，双方不得发生争议，争议方视为违约方。如甲方违约，全额退还乙方所有已付房款，及按本套房屋现时市场价的20%赔付违约金；如乙方违约，则甲方不予退还乙方已付房款。 2018年3月17日的《金牛东苑安置房分配合同》载明：1.安置房位于金牛东苑第11幢XX号；2.被安置方为印国萍、陈万鑫；3.该地块以出让方式取得。案涉房屋至今未办理不动产权证书。 被告和园房产公司的员工与原告的微信聊天记录显示：黎君：“土地性质是，国土划拨的性质吗？”，中介：“下午你可以看她的合同”。 上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、《补充协议》、安置房分配合同、收条、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》为三方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，依法对三方当事人有约束力，当事人应依约定履行各自义务。原告诉请解除合同，被告印国萍当庭表示对解除合同无异议，但认为原告违约致使合同解除。故本院判令解除该《房屋买卖合同》。 关于导致合同解除的过错方是谁的问题。原告黎君与被告印国萍均认为是对方违约致使合同解除。本院认为，案涉房屋系被告印国萍与其子陈万鑫共同所有的安置房，至今未取得房产证。但案涉《房屋买卖合同》的售房人仅为被告印国萍、无陈万鑫，陈万鑫本人没有在《房屋买卖合同》中签名，被告印国萍也没有代表陈万鑫在合同上签名。陈万鑫现为未满18岁的未成年人，被告印国萍离婚后，陈万鑫的父亲仍为陈万鑫的监护人，印国萍变卖陈万鑫的财产需经陈万鑫父亲同意，并只能作出有利于陈万鑫的代理行为。故本院认为案涉合同的买方是黎君，卖方仅为被告印国萍，原、被告均未提供证据表明陈万鑫或陈万鑫的父亲在事后对该《房屋买卖合同》进行了追认，案涉合同虽然对原、被告双方均有拘束力，但原告购买的是房屋整体而非属于被告印国萍的部分，故案涉合同中的交付及过户等义务事实上无法履行。被告印国萍交给被告和园房产公司的《金牛东苑安置房分配合同》中明确载明被安置方为印国萍、陈万鑫，两被告均表示原告看过该合同，被告和园房产公司员工与原告微信聊天时也明确表示“下午你可以看她（指印国萍）的合同”，故本院对原告所称未见过安置房分配合同的主张不予采信。因而，本院认定，原告黎君与被告印国萍在签订买卖合同时均知道案涉合同系被告印国萍与案外人陈万鑫共同所有，但在签订合同时均未将陈万鑫列为出售人，最终导致合同无法履行，原告黎君与被告印国萍在签订合同时均未尽到谨慎的注意义务，双方对合同无法履行均有过错。基于公平原则，本院认定原告黎君与被告印国萍之间互不承担违约责任。 关于原告要求两被告返还定金90000元、承担违约金102000元及律师费的诉请。因案涉房屋买卖合同已经解除，且本院认定原告黎君与被告印国萍均对合同无法履行有过错，互不承担违约责任，故被告印国萍应返还原告定金90000元，但无需支付违约金及律师费。 就原告要求被告和园房产公司连带返还定金和赔偿违约金的诉请于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告黎君与被告印国萍于2018年5月10日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告印国萍于本判决生效之日起十五日内返还原告黎君定金90000元； 三、驳回原告黎君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收受理费2070元，由原告黎君负担1035元，被告印国萍负担1035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  廖虹琳 二〇一八年十二月十九日 书记员  黄 丹
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更2372号罪犯罗光强，男，1987年6月23日出生，四川省泸州市龙马潭区人，汉族，大专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2016年8月22日作出（2016）川0502刑初331号刑事判决，以被告人罗光强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年3月4日起至2019年9月3日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月6日至2018年12月10日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯罗光强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯罗光强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗光强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗光强减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年1月3日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年十二月十七日书 记 员  李聪颖
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初5927号原告刘春清，女，生于1966年3月2日，汉族，城镇居民，住北京市海淀区。委托代理人刘玉林，男，生于1945年6月18日，汉族，农民，住安阳县，系刘春清之父。被告贾琛帅，又名贾帅，男，生于1986年6月8日，汉族，居民，住安阳县。被告王唤弟，又名王丽霞，女，生于1986年9月10日，汉族，居民，住安阳县。被告姬寅虎，男，生于1962年8月12日，汉族，居民，住安阳县。原告刘春清与被告贾琛帅、王唤弟、姬寅虎三人民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉林、被告王唤弟、姬寅虎到庭参加了诉讼，被告贾琛帅经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春清诉称，2013年8月27日，被告贾琛帅因做生意借原告刘春清现金13万元，并约定借款利息为月息2分，姬寅虎是担保人。另外，贾琛帅还借了原告7万元，到2016年2月7日，被告王唤弟还了原告6万元，欠原告本金1万元及利息21600元，王唤弟和姬寅虎二人给原告写了借款条和欠款条。后经原告多次追要，被告至今未偿还原告。原告要求被告三人共同偿还原告借款14万元及利息，并给付欠利息款21600元。被告贾琛帅未到庭答辩。被告王唤弟辩称，借原告14万元都是贾琛帅借的，王唤弟还过原告钱，并给原告换过欠款手续。2017年，王唤弟与贾琛帅已经离婚了，该款应由贾琛帅偿还原告。被告姬寅虎辩称，贾琛帅因做生意通过姬寅虎担保，借原告刘春清14万元不错。2018年，被告还过原告65000元，有原告父亲刘玉林和弟弟刘志涛所写收款条为证。该借款应由贾琛帅偿还原告，不应由姬寅虎偿还原告。经审理查明，2013年8月27日，被告贾琛帅因做生意借原告刘春清现金13万元，并约定借款利息为月息2分，贾琛帅给原告写了借款条，被告姬寅虎作为担保人在借款条上签了名。2013年12月27日以前13万元的利息，贾琛帅已付清原告，2013年12月28日以后13万元的本金及利息，被告至今未给付原告。另外，贾琛帅因做生意还借了原告7万元。2016年2月7日，被告王唤弟偿还了原告6万元，下欠原告借款本金1万元及利息款21600元，王唤弟给原告重写了借款条和欠利息款条，并约定借款1万元的利息为月息2分，姬寅虎作为担保人在借款条和欠款条上签了名。后经原告追要，姬寅虎于2018年2月15日给付原告6万元，于2018年6月19日给付原告5000元。原告刘春清父亲刘玉林、弟弟刘志涛给姬寅虎写有二张收款条。其余借款及利息，经原告多次追要，被告至今未付清原告。另查明，贾琛帅与王唤弟系夫妻。2017年，贾琛帅与王唤弟离婚。姬寅虎系贾琛帅姑父。上为本案事实。上述事实有原告刘春清提供的证据借款条二张、欠利息款条一张、被告姬寅虎提供的证据还款收据二张以及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告贾琛帅因做生意借原告刘春清现金14万元，有被告贾琛帅、王唤弟、姬寅虎三人给原告写的借款条、欠款条证实，事实清楚，证据确实。2018年，被告给付原告65000元，该款除去所欠利息款21600元，1万元本金及利息款5000元，下余28400元，应顶作13万元借款11个月的利息。被告下欠原告13万元借款及2014年7月27日以后的利息，应作为被告贾琛帅和王唤弟夫妻关系存续期间的共同债务，由贾琛帅、王唤弟二人共同负责偿还原告，姬寅虎作为借款担保人，对以上借款及利息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾琛帅（贾帅）、王唤弟（王丽霞）于判决生效之日起十日内给付原告刘春清借款13万元及利息，利息从2014年7月27日起至付清之日止按月利率2%计算；二、被告姬寅虎对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，减半收取1766元，由原告刘春清负担266元，被告贾琛帅、王唤弟负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张国亮二〇一八年十二月五日书记员  贾文韬
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终3562号上诉人（原审被告）：苗双梅，女，汉族，1971年11月22日出生，住河南省淇县。被上诉人（原审原告）：夏香荣，女，汉族，1970年3月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：祁瑞楠、郭玲，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人苗双梅与被上诉人夏香荣民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院(2017）豫0702民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苗双梅，被上诉人夏香荣的委托诉讼代理人祁瑞楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人苗双梅上诉请求：1、撤销河南省新乡市红旗区人民法院(2017）豫0702民初3462号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：首先，双方之间不存在借贷关系，上诉人与被上诉人之间存在长时间的经济往来，上诉人在被上诉人处借款给邵氏公司后，于2013年多次转款给被上诉人，上诉人给被上诉人的转款，应冲抵被上诉人向上诉人主张的款项。被上诉人夏香荣发表答辩意见称：原审查明事实清楚，适用法律正确，应当维持。夏香荣向一审法院起诉请求称：1、苗双梅偿还夏香荣借款65万元并支付利息（利息按年利率6%的标准从起诉之日起计算至全部欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由苗双梅承担。一审法院认定事实：2012年12月7日，夏香荣向苗双梅通过银行转账转款17万元，并委托案外人张宏武于当日向苗双梅转款10万元，同时夏香荣又向苗双梅支付部分现金，共计90万元。借款后苗双梅向夏香荣还款25万元，剩余65万元未还。一审法院认为：债务应当清偿。苗双梅向夏香荣借款事实清楚，应承担还款责任。对夏香荣要求苗双梅偿还借款本金65万元的诉讼请求，予以支持。双方未约定借期内利息及逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故夏香荣要求苗双梅偿还利息（利息以本金65万元为基数，按年利息6%计算，从起诉之日起至全部欠款还清之日止）的诉讼请求，予以支持。综上所述，该院认定苗双梅应偿还夏香荣借款本金65万元及利息（利息以本金65万元为基数，按年利息6%计算，从起诉之日起至全部欠款还清之日止）。参照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决：苗双梅于判决生效之日起十日内偿还夏香荣借款本金65万元及利息（利息以本金65万元为基数，按年利息6%计算，从起诉之日起至全部欠款还清之日止）。如果苗双梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由苗双梅负担。二审期间苗双梅提交新证据：转款凭证9份，证明双方债务已清；证人李某当庭作证，证明实际借款人是邵氏公司，并非上诉人。被上诉人夏香荣质证称：对转款凭证的真实性无异议，但对证明目的有异议。对转给罗国英的35万元，我们认可25万元，另外10万元实际是夏香荣支付给苗双梅的现金，由其转账，共计35万元，夏香荣借罗国英的款项已经到期，罗国英催款，夏香荣在淇县，借朋友的10万元，苗双梅的25万元，让苗双梅一起转过去。转给张宏伟的5万元，我们认可，但是该款项不是偿还本金，而是利息，因为夏香荣是委托了张洪武向苗双梅支付了10万元，这10万元是张洪武拿张宏伟的钱，所以上诉人将这5万元转给张宏伟是代夏香荣偿还张洪武的钱，另外对于苗双梅取现8万元，不予认可。对2013年3月24日的3.9万元和4月2号的2.3万元、9月9号的10万元，对这三笔转账均不是支付的利息，从上述款项的时间看，均晚于偿还本金的时间，结合通话录音，在录音中苗双梅明确说明其共计支付过8万元的利息，另外上述款项是苗双梅支付给夏香荣的其他借款，与本案无关，是夏香荣和苗双梅的公司的借贷关系，苗双梅是该公司会计，公司欠夏香荣的款项，通过苗双梅来转账。对2013年7月19日的25万元，2013年2月8日的2万元，2013年5月1日的10.75万元，这三笔夏香荣均不认可，因为该期间苗双梅尚欠夏香荣款项未归还，所以不可能是借款，25万元不是苗双梅支付给夏香荣的，而是公司通过对公账户转账给夏香荣的还款（有证据），10.75万元也是，包含10万元本金和7500元的利息，当时约定借期3个月，月息2.5分，2万元也是。截止到2015年，公司还欠夏香荣一部分款项未归还，所以在苗双梅任职公司会计期间，很多款项都是通过其账户归还，如果苗双梅认为该三笔借款是其个人的借款，应该另行主张，与本案无关。另，证人所述借款过程真实，邵氏公司为苗双梅而非夏香荣出具借条，夏香荣认可该事实。经本院组织质证，对苗双梅提交的新证据，本院认定如下：对2013年8月10日苗双梅的80000元现金取款凭条，无法证明该80000元用于偿还夏香荣，本院不予采纳；对2013年7月19日的250000元、2013年5月1日的107500元、2013年2月8日的20000元，因苗双梅称该三笔款项系夏香荣向其借款，故该三笔款项与本案借贷事实无关，在本案中不予审理，苗双梅可就借款事实另案起诉；对苗双梅提交的对张宏伟的50000元转款凭证，夏香荣认可与本案借贷事实有关，但认为该款项系用于偿还利息，因夏香荣不能证明系借款期间发生的利息，故对夏香荣的抗辩，不予支持；对苗双梅提交的其它转款凭证，本院认可真实性，夏香荣抗辩系其他借贷关系，其应当对抗辩事实承担举证责任，否则该抗辩理由不能成立。综上，本院查明事实与一审查明事实部分一致。另查明，除一审认定已偿还的25万元之外，苗双梅偿还了案涉借款56.2万元。本院认为，苗双梅与夏香荣签订借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方构成民间借贷法律关系，故应当受到法律保护，本院予以确认。上诉人苗双梅称其不是真实借款人，经生效的民事调解书，河南省淇县人民法院（2013）淇民初字第578号民事调解书确认，河南邵氏牧业发展有限公司就案涉借款对苗双梅进行偿还，故夏香荣再向苗双梅主张债权，于法有据，本院予以认可，对苗双梅的上诉请求不予支持。另，经查明苗双梅在借款之后，已经偿还夏香荣共计81.2万元，应当从90万元本金中予以扣除，故苗双梅仍下欠夏香荣8.8万元。对于苗双梅的其他上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实部分不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院(2017）豫0702民初3462号民事判决。二、苗双梅于本判决生效之日起十日内偿还夏香荣借款本金8.8万元及利息（利息以本金8.8万元为基数，按年利息6%计算，从起诉之日起至全部欠款还清之日止）。如果苗双梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10300元，由苗双梅负担2000元，夏香荣负担8300元；二审案件受理费10300元，由苗双梅负担2000元，夏香荣负担8300元。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  王大鹏审判员  陈 洁二〇一八年十二月十一日书记员  张永强
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1184号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈某1，男，1938年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王镇生，上海市弘正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某2，男，1953年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金某某，女，1955年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人陈某1因与被申请人陈某2、金某某其他继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某1申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果侵犯其合法利益。一、二审判决不符合权利义务相对等原则，分得遗产的陈某2、金某某在被继承人陈雪亭的晚年生活中并未尽到相应的扶养义务，反而是陈某1长期照顾陈雪亭的生活。其已向一、二审法院提交多份证据证明其前述主张，而陈某2、金某某并未提供任何证据证明二人在2013年之前对陈雪亭尽过扶养义务。一、二审法院仅凭陈某2、金某某单方提供的证据即认定陈某2、金某某对孤老陈雪亭扶养较多可获得相应遗产，而不予采信其提交的证据，处理显失公平。陈某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，陈某1虽坚持认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，依据相关法律规定，认定陈某2、金某某作为继承人以外的人，对被继承人陈雪亭的晚年生活提供了一定保障，在一定程度上对陈雪亭承担了扶养责任，据此确认陈某2、金某某可适当分得陈雪亭遗产，并综合考量各项因素酌情确定陈某2、金某某可分得的遗产份额，不予支持陈某1的相关诉请，处理并无不当。陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某1的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一八年十二月十四日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初2962号 原告：蓝满秀，女，1976年8月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：廖海林，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西正源仁和置业有限公司。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路食品城内。 法定代表人：刘虹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。 原告蓝满秀诉被告江西正源仁和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝满秀及委托诉讼代理人邱云峰、廖海林，被告江西正源仁和置业有限公司的委托诉讼代理人彭延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝满秀向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付截止2018年5月23日的逾期交房违约金27378元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月25日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于赣州市××水新区××大道正××时代小区××号房屋一套，合同约定被告应于2017年9月15日将房屋交付原告使用。被告未依合同约定按时交付房屋，已经构成违约，应赔偿原告逾期交房违约金，原告诉请法院裁决。 原告蓝满秀为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息，具有诉讼主体资格；2、赣州市商品房买卖合同，证明原被告签订了房屋买卖合同，约定了交房时间和逾期交房违约金。 被告江西正源仁和置业有限公司辩称，1、被告在2018年2月15日前向原告发出收房通知，原告已于2018年2月26日实际收房；2、按合同约定，从2018年2月16日至原告实际收房，因其中包括2016年和2017年高考禁止施工38日和因大气污染防治禁止混凝土搅拌站施工20日，被告无法从赣州市蓉江新区获取商业砼，属于不可抗力因素，不能计入迟延交房天数，应予核减；3、合同中虽然约定了逾期交房每日按购房款的万分之五计算违约金，但是该违约金计算标准过高，明显超过同地段、同户型的房屋租金，被告请求法庭核减违约金计算标准。 被告江西正源仁和置业有限公司为证明其主张，向法庭提交并出示下列证据：1、被告的营业执照、法定代表人身份证明书，证明被告具有诉讼主体资格；2、房屋二次拓展装修改造施工协议，证明原被告将实际交房时间变更为2018年2月15日之前；3、入伙作业流程单、装修审批表，证明原告已经实际收房的事实；4、赣市环开字[2017]68号文件、康建字[2016]43号文件、[2017]96号文件，证明因政策原因禁止施工共计58日，属不可抗力，不能计入延迟交房天数；5、建筑工程竣工交验证明书、竣工验收备案表证明被告房屋在2018年5月23日经相关单位验收合格，违约金计算时间应截止2018年5月23日。 经审理查明，2016年3月25日，原告蓝满秀与被告江西正源仁和置业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于赣州市××水新区××时代××商品房××套；房屋总价款为564505元；该商品房在交付时应取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、相关设施设备已符合第十条约定的条件、取得房屋测绘报告，在房屋未取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表时如需交付，则需出具建筑工程竣工交验证明书；出卖人应当在2017年9月15日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期交房每日向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；出卖人应当在交付该商品房时出示上述证明文件，否则买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；除不可抗力外，出卖人未按照约定时间交付商品房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。同日，原告与案外人中鼎国际工程有限责任公司签订《房屋二次拓展装修改造施工协议》，约定：中鼎国际工程有限责任公司为原告所购买的正源时代小区的原始施工总承包商，原告委托其对所购买的房屋内部局部进行二次拓展装修改造；双方约定的拓展改造施工期最长为被告向原告发出入伙通知书之日起的150日。合同签订后，原告向被告支付了房屋首付款。原告已于2018年2月26日收房。被告于2018年5月23日取得竣工验收备案表。 2018年2月16日，中国人民银行公布的金融机构贷款基准年利率为4.9%(五年以上)。 以上事实，有原告的身份证、被告的营业执照复印件、赣州市商品房买卖合同、房屋二次拓展装修改造施工协议、入伙作业流程单、建筑工程竣工交验证明书、竣工验收备案表及庭审中当事人的陈述予以证明，可以认定。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告依约履行了付款等义务，被告未及时依约出示建筑工程竣工验收备案表、建筑工程竣工交验证明书，也未履行按时交房义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。一、关于被告逾期交房的时间计算。原、被告双方约定，被告应在2017年9月15日前将符合交付条件的商品房交付给原告，但原告与案外人中鼎国际工程有限责任公司签订《房屋二次拓展装修改造施工协议》，对其所购房屋进行了局部改建，并约定改建期间为150日，故被告逾期交房的起算时间应为2018年2月16日。原告在2018年2月26日实际收房，原告在案涉房屋未取得竣工验收备案表的情况下收房，放弃行使合同约定的拒绝接收的权利，故逾期交房时间应计算至2018年2月26日。原告主张被告支付2018年2月27日之后的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称因政府禁止施工和无法及时从赣州市蓉江新区购得商业通，应核减违约时间，由于高考期间禁止施工为被告制定施工计划时所预见和明知，被告无法从赣州市蓉江新区购得商业砼，并不影响其从其他行政区域或以其他方法获得商业砼，被告关于核减违约时间的事由不属于不能预见、不能避免并不能克服的情况，不属于不可抗力，被告关于核减违约时间58日的意见理由不予采纳。二、关于违约金的计算标准。原、被告约定出卖人逾期交房，每日向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。由于原告未能提供证据证明延期交房对其造成的损失，且被告主张双方约定的违约金过高，考虑到被告延期交房对原告造成一定的损失，本院酌定以总房款为基数按中国人民银行公布的金融机构贷款基准年利率4.9%为标准计算违约金。因此，被告应向原告支付违约金834元（564505元×4.9%/年÷365日×11日）。原告的其他诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告江西正源仁和置业有限公司支付违约金834元给原告蓝满秀； 二、履行期限：限被告江西正源仁和置业有限公司在本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告蓝满秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由原告蓝满秀负担469元，被告江西正源仁和置业有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  王建民 人民陪审员  刘唤胜 二〇一八年十二月十九日 法官助理  黄薇 代理书记员  尹红梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52791号原告：北京信铭物业管理有限公司，住所地北京市海淀区清景园配套商业**楼。法定代表人：赵同德，董事长。委托诉讼代理人：高文礼，男，该公司职工。委托诉讼代理人：赵然，男，该公司职工。被告：翁京芬，女，1957年8月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京信铭物业管理有限公司(以下简称信铭物业公司)与被告翁京芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信铭物业公司委托诉讼代理人高文礼、赵然到庭参加了诉讼。被告翁京芬经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信铭物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决翁京芬支付应缴纳的物业费及滞纳金共计：8249.96元。（2017年度物业服务费1976.04元、违约金3230.82元；2018年度物业服务费1976.04元、违约金1067.06元）；2.翁京芬承担本案的诉讼费用。事实与理由：信铭物业公司和翁京芬于2007年12月15日签订了物业服务协议书，约定由信铭物业公司负责给翁京芬居住的北京市海淀区清景园xxx号房屋提供物业服务。物业服务费按1.65元/建筑平方米/月（标准经北京市海淀区小区办备案）收取。同时约定每年8月1日至10月31日为第二年度的物业服务费交费期，如逾期未交，信铭物业公司有权按日累计收取物业服务费3‰的违约金。翁京芬房屋建筑面积共计99.80平方米,2017.1.1至2018.12.31应缴纳物业服务费共计人民币3952.08元。截止到2018年06月30日，2017年违约金计人民币3230.82元，2018年违约金计人民币1067.06元。现经信铭物业公司多次催收，翁京芬无正当理由拒不缴纳物业服务费，侵犯了信铭物业公司的合法权益。信铭物业公司已经按约提供了物业服务，但翁京芬至今未按协议付款。为维护信铭物业公司的合法权益，故信铭物业公司诉至法院。翁京芬未按时到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：经审理查明，翁京芬系海淀区清景园小区xxx号业主，房屋面积99.8平方米。2007年12月15日，信铭公司与翁京芬签订《前期物业服务协议》，约定信铭公司为翁京芬所在小区提供物业管理服务，翁京芬向信铭公司交纳物业服务费，住宅收费标准为1.65元/建筑平方米/月，包括：公共区域保安、公共区域保洁、公共绿化养护、小区日常管理、电梯、加压水泵维护运行、化粪池清掏、房屋及小区附属建筑物、构筑物的维护、保养和管理等，收缴时间为每年的8月1日至10月31日，缴纳第二年度全年的物业服务费。双方约定翁京芬未按照协议约定的收费标准或者时间交纳有关费用的，信铭公司有权要求翁京芬补交费用，并从逾期之日起交纳按日累计所欠费用总额千分之三的滞纳金。合同签订后，信铭公司为该小区提供物业服务。翁京芬未交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计人民币3952.08元。庭审中，信铭物业公司主张滞纳金4297.88元，称按照《前期物业服务协议》约定主张。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。信铭公司与翁京芬签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应严格按照约定全面履行各自的义务。信铭公司依约履行了相关物业服务义务，翁京芬作为小区业主，应按照约定交纳物业服务费。翁京芬拖欠物业服务费，不但对那些已经交费的业主来讲是不公平的，且亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务质量的恶性循环局面。现信铭公司主张物业服务费之诉请，于法有据，数额合理，本院支持。庭审中，信铭物业公司按千分之三约定向翁京芬主张滞纳金，于法据，但数额偏高，具体数额由本院酌情判定。被告翁京芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、翁京芬于本判决生效后七日内向北京信铭物业管理有限公司支付二〇一七年一月一日至二〇一八年十二月三十一日的物业服务费三千九百五十二元八分及滞纳金共计七百九十元四角一分；二、驳回北京信铭物业管理有限公司其它诉讼请求。如果翁京芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京信铭物业管理有限公司已预交），由翁京芬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一八年十二月二十日书记员  张艳萍
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0723民初2332号 原告:张应龙，男，汉族，陕西省洋县人。 被告：周阳，又名周鹏娲，男，汉族，陕西省洋县人。 原告张应龙诉被告周阳承包合同纠纷一案，本院受理后于2018年10月23日立案。本院经审查认为，该案中原告不能向我院提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。 综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张应龙的起诉。 案件受理费已减半收取100元，退回原告张应龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 轩 二〇一八年十二月六日 书记员 许方舟
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0727执433号申请执行人:贺勇发,男,汉族。被执行人:略阳县金琛矿业有限责任公司。法定代表人：李美泵，系该公司执行董事。委托代理人：袁华生，略阳县横现河法律服务所法律工作者。申请执行人贺勇发等11人申请执行略阳县金琛矿业有限责任公司15个系列案件，本院于2018年11月15日立案受理。本案执行依据为陕西省略阳县人民法院(2017)陕0727民初332号，本院向被执行人略阳县金琛矿业有限责任公司送达了执行通知书及有关附件，并责令其立即履行相应法律文书确定的义务。在执行过程中本院查明，被执行人略阳县金琛矿业有限责任公司位于略阳县接官亭镇麻柳铺村金子山选矿厂有约4万吨金矿石，本院依法对该批金矿石予以查封，后经本系列案件申请人与被执行人协商，双方同意将该矿石变卖予以偿还该系列案件执行款，但因被查封金矿石量大，销售进程缓慢，本系列案件申请人贺勇发等人与被执行人略阳县金琛矿业有限责任公司及买受人毛超达成执行和解协议，协议内容为：一、目前买受人已向法院交纳的变卖矿石款15万元由法院进行提存，待全部款项到位后再统一进行分配。二、买受人毛超每结一次账应当将变卖矿石款及时汇入执行款专户，矿石全部变卖完毕之后买受人应当在一月内将剩余矿石款全额交至法院执行款专户。三、各方当事人一致同意等全部矿石款到位后再统一进行分配，不足部分待被执行人金琛矿业有限责任公司有履行能力或恢复生产后偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727执433号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邢 刚二〇一八年十二月十七日书记员 张寒阳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执6856号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路**。 负责人：孙波，该行行长。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人:周健,男,1975年2月7日出生,汉族，住常熟市。 中国农业银行股份有限公司常熟分行与周健信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初447号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书:一、周健支付中国农业银行股份有限公司常熟分行截至2017年11月17日的透支本金人民币80183.84元，利息人民币9100.95元、违约金人民币4618.49元，合计93903.28元，以及自2017年11月18日起至实际付款之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算的逾期欠息欠费。上述款项由周健于2018年2月19日前履行。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取1074元，诉讼保全费1020元，两项合计2094元，由周健负担，并于2018年2月19日前直接支付给中国农业银行股份有限公司常熟分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月18日立案执行，申请执行标的为人民币95997.28元及欠息欠费。   案件执行过程如下： 1、2018年9月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 2、2018年9月19日、12月13日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，发现登记在被执行人名下的苏Ｅ×××××大众牌小型汽车一辆（初次登记日期2012-05-31），经查，该车辆已被本院（2017）苏0581执862号申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行与被执行人常熟市盈科智能化系统工程有限公司、江苏金德电器有限公司、周健金融借款合同纠纷一案首先查封，本案无权处置，本院已于2018年10月10日轮候查封上述车辆，查封期限两年，查封到期日2020年10月9日，到期如需续封，申请执行人应于到期日前十五日向本院提出书面申请，逾期申请的，由申请执行人自行承担不利法律后果；发现被执行人周健名下有位于常熟市富春江路58号禧徕乐家居生活广场5号1单元1806室、1807室不动产（合同号分别为Y20150002246、Y20150002247），经查，上述不动产已被本院（2016）苏0581民初9078号原告中国农业银行股份有限公司常熟分行与被告常熟市盈科智能化系统工程有限公司、江苏金德电器有限公司、周健金融借款合同纠纷一案首先预查封（执行案件为（2017）苏0581执862号），本案无权处置；除此之外未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产。 3、2018年12月28日，本院工作人员至被执行人户籍地常熟市虞山街道南门社区居民委员会调查，未发现被执行人的下落。 4、2018年12月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，对终结本次执行程序无异议。 至此，本案尚未执行到位人民币95997.28元及欠息欠费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无权处置的车辆和不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索，并对终结本次执行程序无异议。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  朱培虹
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执779号申请执行人：中国银行股份有限公司宁阳支行。住所地山东省宁阳县城文化街**。负责人：李敬忠，该行行长。被执行人：杨芝水，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：杨海云，女，1964年5月19日出生，汉族，职业不详，住山东省宁阳县。被执行人：宁阳宏润置业有限公司。住。住所地山东省宁阳县城金阳大街西首路北/div>法定代表人：肖传运，该公司总经理。被执行人：山东银联融资担保有限公司。住。住所地山东省济南市二环东路**东环国际广场****/div>法定代表人：李长征，该公司经理。本院在执行中国银行股份有限公司宁阳支行与杨芝水、杨海云、宁阳宏润置业有限公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人宁阳宏润置业有限公司公告送达了执行通知书等执行文书。被执行人均未申报财产且已被纳入失信名单；执行中未查询到存款、房地产、投资及其它财产。已将上述情况及终结本次执行程序的规定和恢复执行的规定告知申请执行人，案件符合终结本次执行的要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 李 国审判员 王天序二〇一八年十二月二十六日书记员 王佩佩
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执4985号 申请执行人：马洪江，男，1992年2月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：司光春，男，1974年4月24日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：余姚市姚北实验学校。住所地：余姚市朗霞街道邵巷村。 主要负责人：吴建岳，该校校长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初45号民事判决书，于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付赔偿款46587.65元，支付案件受理费344元，负担案件执行费599元。后在执行过程中，本院依法扣划被执行人司光春名下银行账户存款28895.59元，被执行人余姚市姚北实验学校自动履行18635.06元。本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一八年十二月六日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6828号申请执行人：陕西奥华油墨科技有限公司。被执行人：兰州敏明塑料制品有限责任公司。本院在执行申请执行人陕西奥华油墨科技有限公司与被执行人兰州敏明塑料制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初13756号民事调解书，于2018年10月29日向本院申请执行，执行标的为94208.06元。执行中，申请执行人于2018年12月4日向本院书面提交撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0112执6828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十二月四日书 记 员  马旭洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                  辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事判决书  （2018）辽0102刑初1098号     公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人邱成，男，1974年9月1 日出生，身份证号码2101021974********，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区白龙江街**3-4-2。曾因犯贩卖毒品罪于2004年被判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪于2006年被判处拘役三个月；因犯故意伤害罪于2010年被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪于2015年3月被判处有期徒刑七个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）942号起诉书指控被告人邱成犯贩卖毒品罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、于斌出庭支持公诉。被告人邱成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年8月24日17时许，被告人邱成在沈阳市和平区北五经街21号楼附近，以人民币2400元的价格向岳某贩卖疑似毒品一袋，后被公安机关抓获。经鉴定，上述疑似毒品净重3.15克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人邱成在法庭审理过程中亦无异议，且有毒品等物证；案件来源、到案经过、户户籍信息、事判决书、转账记录等书证；鉴定意见；辨认笔录；证人岳某的证言以及被告人邱成的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人邱成违反国家法律规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控成立。被告人邱成曾受过刑事处罚，且系毒品再犯，累犯，依法应从重处罚。考虑被告人邱成到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第三百五十六条，第六十五条一款，第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人邱成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年8月23日止，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员薛思林 二〇一八年十二月三日 书记员杨斯涵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27763号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：江鑫，男，1990年3月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告江鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告江鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、江鑫立即偿还截至2018年9月9日的信用卡透支本金18268.88元、利息864.2元,并支付自2018年9月10日起至欠款付清时止，以本金18268.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息864.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由江鑫承担。事实和理由：2016年8月16日，江鑫向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。江鑫从其信用卡账户中透支，截至2018年9月9日共透支本金18268.88元、利息864.2元。被告江鑫未答辩。经审理查明，2016年8月16日，江鑫向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定江鑫在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。江鑫如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由江鑫承担。江鑫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向江鑫发放了信用卡。江鑫从其信用卡账户中透支。截至2018年9月9日，江鑫尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18268.88元、利息864.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，江鑫与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向江鑫发放了信用卡，江鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。江鑫应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告江鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江鑫在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月9日的信用卡透支本金18268.88元、利息864.2元；并支付从2018年9月10日起至欠款付清时止，以本金18268.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息864.2元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取158元，由被告江鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理杜灵书记员张楠楠
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁15行初191号原告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处张庄村民委员会。法定代表人：施得立，主任。委托代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。委托代理人：乔子龙，山东永圣律师事务所律师。被告：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌府区东昌西路**。法定代表人：宋军继，市长。第三人：聊城市高新技术产业开发区九州街道办事处马庙村民委员会。法定代表人：马凌贤，主任。本院在审理原告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处张庄村民委员会诉被告聊城市人民政府、第三人聊城市高新技术产业开发区九州街道办事处马庙村民委员会土地行政批复一案中。原告以与被告达成基本协调意向为由，于2018年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处张庄村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处张庄村民委员会负担。审 判 长  孟庆杰人民陪审员  魏方亚人民陪审员  潘丽娟二〇一八年十二月二十四日法官助理高明明书记员欧岚
文书内容重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝02刑终436号原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。上诉人（原审被告人）向连，男，1989年9月17日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地及现住址为重庆市奉节县，因犯交通肇事罪，于2012年6月21日被万州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法制造枪支、弹药罪，于2018年3月10日到案，次日被重庆市两江新区分局刑事拘留，同年3月13日被该局执行监视居住，2018年9月28日被重庆市两江新区分局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人向连非法持有枪支罪一案，于2018年9月28日作出（2018）渝0236刑初282号刑事判决。原审被告人向连不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察官张清、检察官助理刘浩出庭履行职务，上诉人向连到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市奉节县人民法院判决认定，2016年至2018年3月，被告人向连在其位于重庆市奉节县吐祥镇家中存放火药枪一支、气枪一支及步枪子弹若干。2018年3月10日，被告人向连到奉节县公安局吐祥派出所投案，如实供述自己的罪行。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被查获的疑似小口径步枪为以火药为动力发射的非制式枪支，被查获的气枪为以压缩气体为动力发射枪弹的非制式枪支。公诉机关建议以非法持有枪支罪，对被告人向连判处有期徒刑六个月。被告人向连对此无异议。重庆市奉节县人民法院认为，被告人向连的行为构成非法持有枪支罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人向连犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。二、对公安机关扣押的火药枪一支、气枪一支及步枪子弹若干，予以没收。上诉向连提出，重庆市公安局公告，凡在2018年6月30日以前主动上缴枪支或投案自首的，可以从轻处罚，原判未考虑该情节，量刑过重。经审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人向连的行为构成非法持有枪支罪。向连上诉提出其系在重庆市公安局公告期间主动投案，原判量刑过重的理由，经查，向连系在得知公安机关在对其调查后主动投案，但其非法持有的两支枪支系能发射制式枪弹的非制式枪，社会危害性大，原判充分考虑到向连持有枪支的目的、自首、未造成危害后果及人民检察院的量刑建议等法定、酌定的量刑情节，已对其从轻处罚，故向连称原判量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李青春审判员  李 红审判员  王 雷二〇一八年十二月十四日书记员  郝灵犀
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初5423号 原告:舒小军，男,1972年2月26日出生，汉族，住所地湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：李永铁，男，1961年5月2日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 被告：怀化喜来顿大酒店有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路****2303A，统一社会信用代码91431200MA4PBQ2T8A。 法定代表人：邓蓝冰。 原告舒小军与被告李永铁、被告怀化喜来顿大酒店有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告舒小军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告舒小军撤回起诉处理。 审 判 员  沈 青 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  杨小妹 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
认罪认罚山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1102刑初683号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人刘小东，男，1987年4月12日出生于山东省莒南县,汉族，小学文化，个体，住日照市东港区（户籍所在地：山东省莒南县）。2018年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年7月27日被该局取保候审。山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2018】599号起诉书指控被告人刘小东犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉，被告人刘小东到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省日照市东港区人民检察院指控，2018年6月2日20时许，被告人刘小东醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿日照市东港区兰州路由南向北行驶至兰州路与迎宾路路口南侧时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人刘小东静脉血中检出乙醇，含量为97.3mg/100ml。归案后，被告人刘小东如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘小东的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘小东拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金五千元到一万元。被告人刘小东对于公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，抓获经过等书证；被告人刘小东的供述和辩解；（日）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]1081号检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘小东违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小东无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人刘小东到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人刘小东的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人刘小东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  隋秀芹二〇一八年十二月十二日书记员  宋 菲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722民初5026号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。被告：黄海民，男，汉族，1967年4月12日出生，住山东省单县。被告：王芹，女，汉族，1970年8月10日出生，住山东省单县。被告：王孔雲，女，汉族，1953年7月26日出生，住山东省单县。被告：王昭侠，男，汉族，1956年12月13日出生，住山东省单县。本院在审理原告与被告黄海民、王芹、王孔雲、王昭侠金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院向原告送达《限期交纳诉讼费用通知书》后，其在规定的期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙朋安二〇一八年十二月二十八日书记员  王 飞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2573号申请执行人：西安市长安区农村信用合作联社，营业执照注册号：610116000000827，住所：西安市长安区西长安街**。法定代表人：常新元，理事长。被执行人：杨国栋，男，1984年7月23日出生，公民身份证号码：6101121984********，住，住址：西安市未央区曹家堡**/div>被执行人：于明华，女，1980年8月23日出生，公民身份证号码：6104041980********，住址：，住址：陕西省咸阳市渭城区文汇东路**内**楼******iv>被执行人：车军，男，1971年8月23日出生，公民身份证号码6101031971********，住址：西安市碑，住址：西安市碑林区乐居场二巷**div id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的西安市长安区公证处（2017）西长证执字第013号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨国栋、于明华、车军在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一八年十二月十七日书记员  杨 颖
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁1322执2274号 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人王金海、王玉靳、黄西文借款合同纠纷一案中，查明被执行人王金海不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将王金海纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效 二〇一八年十二月十二日
黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔26刑更1231号 罪犯汪明军，男，1988年2月22日出生于贵州省大方县，彝族，初中毕业，现在贵州省黔东南监狱服刑。 贵州省高级人民法院于2010年2月10日作出（2010）黔高刑三终字第45号裁定书，认定被告人汪明军犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金20000元（未缴纳），剥夺政治权利二年。刑期自2009年2月22日起至2022年2月21日。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月18日贵州省遵义市中级人民法院以(2013)遵刑执字第44号裁定减刑1年6个月，2014年11月11日贵州省遵义市中级人民法院以(2014)遵刑执字第1950号裁定减刑10个月，2016年1月27日贵州省遵义市中级人民法院以(2016)黔03刑更第20号裁定减刑4个月，刑期变更为自2009年2月22日起至2019年6月21日止。执行机关贵州省黔东南监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯汪明军能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2015年6月至2016年12月；2017年1月至2017年6月，2017年7月至2017年11月；2017年12月至2018年4月的考核中获表扬奖励。 经审理查明，罪犯汪明军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年6月至2016年12月因连续两次打架，综合表现较差，综合评审不合格；2017年1月至2017年6月获评表扬1个，2017年7月至2017年11月获评表扬1个，2017年12月至2018年4月获评表扬1个，共获评3个表扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑作出鉴于该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑13年，狱内月均消费（455.90元）高于全监实际人均消费水平，财产性判项未履行，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号第七条的规定，建议监狱将减刑幅度调整为6个月的检察意见。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯汪明军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯汪明军减刑6个月（刑期自2009年2月22日起至2018年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周劲松 审判员  谢文英 审判员  李邦华 二〇一八年十二月三日 书记员  龚令元
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0524执恢122号申请执行人:陈贵琴，女，1976年3月6日生，穿青人。被执行人:朱雨婷，女，1992年9月5日生，汉族。本院在执行陈贵琴与史洪敏、朱雨婷借款合同纠纷一案中,该案作出的（2016）黔0524民初1648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈贵琴于2018年6月20日向本院申请执行，要求被执行人史洪敏、朱雨婷借款本金84202元及向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书，被执行人未履行其义务，且未向本院申报财产。二、本院分别于2018年6月21日、2018年9月15日、2018年10月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。查明：被执行人均无车辆、证券、工商、不动产登记，无互联网银行存款。被执行人史洪敏有银行存款约为2100元，但该款的银行账户本院依法在本案或另案中以予冻结；被执行人朱雨婷有银行存款约为2359.37元，本院依法在另案中以予冻结并划拨该笔银行存款。三、本院于2018年7月16日至2018年9月4日到织金县不动产登记局，又于2018年11月20日到贵阳市房地产交易管理中心查询被执行人史洪敏、朱雨婷不动产信息，未查询到被执行人史洪敏、朱雨婷的任何不动产登记信息。四、本院于2018年9月25日在毕节市住房公积管理中心织金县管理部查询被执行人史洪敏、朱雨婷住房公积金相关情况。经查，被执行人史洪敏、朱雨婷未开设有住房公积账户。五、在织金县市场监督管理局查询被执行人史洪敏、朱雨婷的工商登记。查明被执行人史洪敏有登记为织金县金州浴室、织金县实惠服装店，但经查登记在被执行人史洪敏织金县金州浴室、织金县实惠服装店无可供执行的财产；另查明被执行人朱雨婷在贵州隆铭迈商贸有限公司持有70%的股份、在贵州佩特钠科技有限公司持有40%的股份，本院依法对被执行人持有的股份进行冻结，并对前述公司进行财产调查，经查贵州隆铭迈商贸有限公司及贵州佩特钠科技有限公司无任何可供执行的财产。六、本院于2018年9月3日被执行人史洪敏、朱雨婷进行高消费限制并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及财产调查信息以谈话方式告知申请执行人陈贵琴，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人陈贵琴认可本院的执行及财产调查情况，明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，书面申请终结本次执行程序。综上所述,本院认为：被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人陈贵琴明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，对本院执行及财产调查信息亦予认可，同意并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史洪敏、朱雨婷负有继续向申请执行人陈贵琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  耿晓锋审判员  陈宏亮审判员  罗天勇二〇一八年十二月六日书记员  张如彩
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执恢1798号申请执行人：郝寿坤，男，1957年2月13日出生，汉族，现住山东省蓬莱市。被执行人：王学军，男，1962年9月13日出生，汉族，现住庄河市。本院在执行郝寿坤申请执行王学军买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出限制高消费令。经查询，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长王家兴执行员 刘轶华执行员 孙学新 二〇一八年十二月十日书记员 刘 健
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初9035号原告：王子方，男，1963年9月21日出生，汉族，山东省聊城市人，初中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：赵玉英，女，1957年9月9日出生，蒙古族，人，高中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：赵连喜，男，1969年11月15日出生，蒙古族，人，高中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）二被告共同委托诉讼代理人：太平，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告王子方与被告赵玉英、赵连喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子方、被告赵玉英、赵连喜的共同委托诉讼代理人太平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子方向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赵玉英、赵连喜偿还借款520800元，支付利息270816元（2016年9月20日至2018年11月20日，520800元×26个月×0.02元/月），本息合计791616元；二、2018年11月21日后520800元的利息按月利率0.02元计算至被告赵玉英、赵连喜还清全部借款止。三、本案诉讼费由被告赵玉英、赵连喜承担。事实与理由：2016年9月20日被告赵玉英、赵连喜因经营所需向原告王子方借款520000元，加上被告赵玉英、赵连喜同意给付原告王子方推销葵花的油钱800元，为原告王子方出具金额为520800元的借据一枚，未约定还款期限，约定月利息2%。此款经原告王子方多次索要，被告赵玉英、赵连喜推拖不还，故诉至人民法院。被告赵玉英、赵连喜辩称，原告王子方起诉的520800元欠款的来源是：2013年9月22日被告赵玉英、赵连喜向原告王子方借款220000元后连本计息形成的借条，此款用于科左中旗太阳花农产品加工有限公司生产经营，原告王子方主张的本利合计791616元已经超出法律规定标准，被告赵玉英、赵连喜只同意以220000元为本金，按照月利率0.02分计息予以给付。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日被告赵玉英、赵连喜因经营所需向原告王子方借款520000元，此前被告赵玉英、赵连喜同意给付原告王子方为其推销葵花而支付油钱800元，合在一起原告王子方出具金额为520800元的借据一枚，未约定还款期限，约定月利息2%。此款经原告王子方多次索要，被告赵玉英、赵连喜推拖不还，故诉至人民法院。本案的争议焦点是：原告王子方的诉讼请求是否有事实及法律依据，针对本案争议焦点，原告王子方在举证期限内向法庭举证：借据一枚，证明被告赵玉英、赵连喜、在于2016年9月20日向原告王子方借现金520000元，加之此前原告王子方替被告赵玉英、赵连喜销售葵花，其二人答应支付的800元油钱，为原告王子方出具520800元的借据一枚。被告赵玉英、赵连喜的质证意见是：对借据的真实性没有异议，但520800元包含利息，其产生的初始借款为220000元。针对本案争议焦点，被告赵玉英、赵连喜在举证期限内向法庭举证：由被告赵玉英书写的借据一枚及现金日记账一页，证明被告赵玉英、赵连喜于2013年9月20日向原告王子方借款220000元及到2016年9月20日变为520800元的经过。原告王子方的质证意见是：对此份证据有异议，我从本世纪初就开始与被告赵玉英、赵连喜合伙做杂粮，并有经济往来，二被告所举的证据是由其自行书写，他们想怎么写就可以怎么写。本院审查认为，原告王子方向法庭出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告赵玉英、赵连喜向法庭出示的证据均非本案原告王子方书写，故对其真实性不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵玉英、赵连喜向原告王子方借款520000元，并连同之前的欠款800元，合计为原告王子方出具520800元借据一枚，约定了借款利率。被告赵玉英、赵连喜不积极主动偿还借款，应负偿还义务，故原告王子方的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告赵玉英、赵连喜的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告赵玉英、赵连喜于本判决生效后十日内偿还原告王子方借款520800元，支付利息270816元（520800元×0.02元/月×26个月，2016年9月20日至2018年11月20日），本息合计791616元；二、被告赵玉英、赵连喜于本判决生效后十日内支付原告王子方从2018年11月21日起至实际清偿日至，以未偿还的借款本金为基数，按月利率0.02元计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5858元，由被告赵玉英、赵连喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  杨志远二〇一八年十二月二十一日书记员  谭宏志附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执2474号之一申请执行人：北京汇沣联合电梯科技有限公司，住所地北京市东城区胡家园小区****。法定代表人：袁新伟，副总经理。被执行人：丰宁满族自治县安凯物业服务有限公司，住所，住所地丰宁满族自治县鱼儿山牧场办公楼**div>法定代表人：常会敏。本院于2018年6月21日作出的（2018）京0116民初1052号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：丰宁满族自治县安凯物业服务有限公司于判决生效后七日内给付北京汇沣联合电梯科技有限公司电梯维修保养费126000元、电梯配件款3360元，合计129360元。因丰宁满族自治县安凯物业服务有限公司未履行生效判决书确定的义务，北京汇沣联合电梯科技有限公司于2018年9月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向丰宁满族自治县安凯物业服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但丰宁满族自治县安凯物业服务有限公司至今未履行。经查，丰宁满族自治县安凯物业服务有限公司无银行存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，全部案款均未执行。本院已冻结丰宁满族自治县安凯物业服务有限公司的基本账户，并对其采取了限制高消费措施，北京汇沣联合电梯科技有限公司明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京汇沣联合电梯科技有限公司尚未实现的债权，应由被执行人丰宁满族自治县安凯物业服务有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京汇沣联合电梯科技有限公司发现被执行人丰宁满族自治县安凯物业服务有限公司有可供执行财产或被执行人丰宁满族自治县安凯物业服务有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 任继全审判员 朱洪日二〇一八年十二月十七日书记员 杨京京
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执2769号申请执行人:安枫,男,1993年9月7日出生,汉族,住重庆市永川区。被执行人:重庆宸宙建筑工程有限公司,住所地重庆市永川区汇龙大道**，统一社会信用代码91500118203762275P。法定代表人：李长远，董事长。申请执行人安枫依据已经发生法律效力的重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终607号民事判决书，于2018年5月18日向本院申请立案执行被执行人重庆宸宙建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为支付工资24000元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费10元、保全费320元。在执行过程中查明，经两次对被执行人重庆宸宙建筑工程有限公司的财产情况进行查控，款发现被执行人有可供执行的财产。本案诉讼过程中保全冻结被执行人在重庆市永川区建设投资有限公司的应收工程款，因系轮侯冻结，本案中不能提取，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，因被执行人重庆宸宙建筑工程有限公司违反财产报告制度，本院已将其纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费。本案尚有工资24000元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费10元、保全费320元，执行费270元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  覃魏枢二〇一八年十二月二十日书记员  唐 霞
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执异326号案外人：刘文兵，现住内蒙古武川县。申请执行人:李占维，现住呼和浩特市。申请执行人:刘丽君，现住呼和浩特市。申请执行人:李静，现住呼和浩特市。申请执行人:塔娜，现住呼和浩特市。四位申请执行人共同委托诉讼代理人：葛如贵，内蒙古坤雅律师事务所律师。被执行人:内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人:付海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：高萍，现住呼和浩特市。本院在执行申请执行人李占维、刘丽君、李静、塔娜与被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗房地产公司）民间借贷纠纷［案号：（2018）内0105执1489号］一案中，案外人刘文兵对查封位于内蒙古武川县可镇可可花园A区10号楼1017号车库（合同编号为武川县可可花园A区10号楼一层南向8号车库）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘文兵称，2016年4月26日，案外人刘文兵与被执行人天旗房地产公司签定一份《车库认购协议书》。案外人以75420元价格购得天旗房地产公司位于武川县可可花园楼盘A区10号楼1017号车库(A区10号楼一层南向8号车库)，建筑面积24.99平方米，并已办理了付款和交房的全部手续，案外人使用至今，案外人认为所有权已发生了转移。案外人是该车库的合法所有人，因天旗房地产公司无法办理产权证书，并非案外人的过错。因此，贵院于2018年8月31日作出的(2018)内0105执1489号之一《执行裁定书》中查封的22间车库中1017号是案外人的合法财产，不属于天旗房地产公司的财产。故贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，提出异议，请求依法中止对案外人位于内蒙古武川县可可花园A区10号楼1017号车库的查封，切实维护案外人的合法权益。申请执行人称，案外人的执行异议请求不符合执行异议和复议案件规定中可排除执行的规定。案外人所述的房屋没有登记在其名下，并非物权法规定的所有权人，该房屋仍为天旗房地产公司所有。案外人所述的房屋，为商用车库，并非住宅。案外人与天旗房地产公司所签订的合同不合法，为无效的合同，不应得到法律支持，应当驳回案外人的异议请求。天旗房地产公司称，案外人与天旗房地产公司签订了买卖合同，且已交清款项，情况属实。本院查明，申请执行人李占维、刘丽君、李静、塔娜与被执行人天旗房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日作出（2017）内0105民初4882号民事判决，判决：一、天旗房地产公司于本判决生效之日起十五日内返还李占维、刘丽君、李静、塔娜借款本金655400元；二、天旗房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付李占维、刘丽君、李静、塔娜利息504658元；三、驳回李占维、刘丽君、李静、塔娜的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行。2018年3月22日李占维、刘丽君、李静、塔娜向本院申请强制执行。本院于2018年8月31日作出（2018）内0105执1489号之一执行裁定，裁定的主要内容为：查封被执行人天旗房地产公司所有的位于武川可镇可可花园A区10号楼车库101号-2022号。另查明，天旗房地产公司于2015年2月2日取得商品房预销售许可证。商品房预售许可证载明：项目名称：可可花园A区1号-12号楼，房屋用途性质：综合楼商业、住宅、仓储。房屋坐落地点：武川县迎宾路。2016年4月26日，天旗房地产公司与刘文兵签订了车库认购协议书，约定刘文兵购买天旗房地产公司建设的武川县可可花园楼盘A区10号楼一层南8号车库，建筑面积24.99平方米，车库单价为3018元/平方米，总价款75420元。天旗房地产公司出具了该车库总价款75420元的收据。本院认为，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且付清全部价款，并已占有使用，未办理过户登记非案外人的自身原因。案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2018）内0105执1489号执行裁定中对位于内蒙古武川县可镇可可花园A区10号楼1017号车库（合同编号为武川县可可花园A区10号楼一层南向8号车库）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达至日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 闫保平人民陪审员 蒋 葵 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 韩清会
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初5435号   原告：张学文，男，1959年8月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：王微。   被告：范荣军，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：王聪颖，女，1984年9月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告张学文与被告范荣军、王聪颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学文及其委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼，被告范荣军、王聪颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张学文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告给付原告钢管钱30000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：范荣军和王聪颖系夫妻关系，两人于两年前在原告处买钢管用于制作香菇大棚，当时承诺日子不多就支付钢管费用，可是事后原告多次催要也不还钱，无奈原告只能诉至贵院，以维护原告的合法权益。   被告范荣军、王聪颖未予答辩。   本院经审理认定事实如下：被告范荣军、王聪颖曾购买原告的钢管，至今尚欠原告钢管款30000元。被告范荣军、王聪颖于2017年5月26日为原告张学文出具欠据1份，载明“今欠张学文铁管钱叁万元30000元欠款人：范荣军王聪颖2017.5.26”。另查明，被告范荣军、王聪颖曾系夫妻关系，于2014年6月24日在遵化市民政局登记离婚。   以上事实有原告当庭陈述、欠据1份、离婚登记审查处理表1份等证据予以证实。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应全面履行合同义务。原告张学文向被告范荣军、王聪颖供应钢管，被告范荣军、王聪颖理应在收到铁管后及时给付铁管款。原告提交的欠据以及原告的当庭陈述，能够证实被告范荣军、王聪颖尚欠原告铁管款30000元，故原告要求被告范荣军、王聪颖给付铁管款30000元的主张，理据充足，本院予以支持。被告范荣军、王聪颖虽于2014年6月24日离婚，而该欠据出具时间为2017年5月26日，系在原、被告离婚之后，但二被告均签字、按印确认该笔债务，且并未与原告约定各自承担该笔债务的份额，故该笔铁管款应由二被告连带偿还原告。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   由被告范荣军、王聪颖于本判决生效后十日内连带偿还原告张学文铁管款30000元。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告范荣军、王聪颖连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 解胜涛     二〇一八年十二月五日   法官助理 杨 莹   书 记 员 王 洋
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2018）晋0525民初1368号原告：马某，男，1975年7月9日生，汉族，泽州人。委托代理人：郎某，山西权洲律师事务所律师。被告：姬某，男，1981年1月6日生，汉族，高平市人。被告：周口市振鑫汽车运输有限公司，住所地河南省周口市太昊路于迎宾大道交叉口西200米。法定代表人：吕某，任公司总经理。被告：永城财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市开发区文昌街与兰花路交叉口凤博大厦**。法定代表人：张某，任公司经理。被告：贺某，男，1977年8月25日生，汉族，河南省焦作市博爱县人。被告：博爱县胜兴汽车运输有限公司，，住所地河南省博爱县清化镇街道办事处鸿昌路与葵成路交叉口东50米法定代表人：程某，任公司经理。被告：焦作市德鑫汽车运输有限公司，，住所地焦作市中站区中南路**法定代表人：韩某，任公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧div>法定代表人：王某，任公司经理。原告马某与被告姬某、周口市振鑫汽车运输有限公司、永城财产保险股份有限公司晋城中心支公司、贺某、博爱县胜兴汽车运输有限公司、焦作市德鑫汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告马某于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费7450元，原告马某已预交，退还原告。审 判 长 李新国人民陪审员 凤天兴人民陪审员 陈抗政 二〇一八年十二月十三日书 记 员 王亚东
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初4478号之二原告：山东巨野天马玻璃制品有限公司。住所地：山东省巨野县田桥镇工业园区。法定代表人：罗军，该公司董事长。被告：巨野县阳光搪瓷制品有限公司。住所地：山东省巨野县北园路东段路北工业园区。法定代表人：闫广立，该公司总经理。被告：闫广立，男，1961年1月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。原告山东巨野天马玻璃制品有限公司与被告巨野县阳光搪瓷制品有限公司、闫广立民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东巨野天马玻璃制品有限公司撤诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，由原告山东巨野天马玻璃制品有限公司负担。审判员  邹祥波二〇一八年十二月七日书记员  段园园