wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6218号 申请执行人：尹华鲜，男，1970年04月11日出生，汉族，住四川省双流区。 申请执行人：蔡素芬，女，1972年07月18日出生，汉族，住四川省双流区。 申请执行人：程素清，女，1968年12月17日出生，汉族，住四川省双流区。 申请执行人：涂远洲，男，1965年09月21日出生，汉族，住四川省双流区。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路**********。 法定代表人：赵建华。 本院依据（2018）川0116民初4986号民事判决书于2018年09月18日申请执行尹华鲜、蔡素芬、程素清、涂远洲与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的318378.12元。 在执行过程中，经调查，被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 李建军 审判员 马 兰 二〇一八年十二月十一日 执行员 贺顺模 书记员 李檬言
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1180号 申请执行人：吴文强，男，1974年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：魏爱芳，女,1971年4月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：李乃章，男,1971年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人吴文强与被执行人魏爱芳、李乃章民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴文强依据（2017）闽0122民初4151号民事判决书，于2018年6月6日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币50000元及利息。本院于2018年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月十八日 书记员  郑 锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民初1557号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆仑泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：由壮明，男，1990年7月22日生，汉族，该公司法务主管，住辽宁省丹东市振兴区。被告：黑龙江省融资恒投资咨询管理有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区共乐街**宏光大厦********iv>法定代表人：邹立明。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告黑龙江省融资恒投资咨询管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  常榆德审判员  王立刚审判员  杨宝鑫二〇一八年十二月十八日书记员  杨双煜
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初3451号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳恩华、杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：肖文强，男，汉族，1987年10月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：刘佳，女，汉族，1992年1月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：王志勇，男，汉族，1988年6月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告肖文强、刘佳、王志勇金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的特别授权委托诉讼代理人杨媛到庭参加诉讼，被告肖文强、刘佳、王志勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告肖文强、刘佳偿还原告借款本金100000元，至2017年8月20日的利息5900元，以后的利息按约定利率上浮30%计算，付至实际借款本金还清之日；2、请求法院依法判令被告肖文强、刘佳承担律师代理费7700元；3、请求法院依法判令被告王志勇对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月30日，被告肖文强、刘佳在原告所辖支行借款100000元，年利率为10.44%，至2017年8月20日，欠原告本金100000元，利息5900元。肖文强、刘佳系夫妻关系，被告王志勇是本笔借款的连带责任保证人。据此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 肖文强、刘佳未予以答辩。 王志勇未予以答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了7份证据，被告没有提交证据。原告所提交的第1、2、3、4、5、6（委托代理合同部分）、7份证据其形式、来源合法，内容真实有效，本院予以采信。原告所提交的第6份证据(收款收据部分)，不是合法的票据，本院不予以采信。根据原、被告的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，肖文强向农商银行提交了《福祥便民卡借款申请书》，肖文强与其妻刘佳均签字并盖手印。2015年8月7日，被告肖文强与原告农商银行签订了合同编号（1885040760）最高额借字（2015）第844号《最高额借款合同》（福祥便民卡），以承包幕墙工程缺少资金为由，向原告借款100000元。同日，王志勇与原告签订了合同编号（1885040760）最高额保字（2015）第00000220号《最高额保证合同》（福祥便民卡）为上述借款提供担保。借款期3年，保证期限为借款到期后两年。2016年7月30日，王志勇向原告借款100000元，按季偿还利息，2017年7月30日前还清。年利率10.4400%，借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款。因被告未按时还息构成违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年8月20日，被告肖文强欠借款本金100000元，利息5900元。另查明，肖文强与刘佳在借款期间系夫妻关系。原告在庭审过程中陈述其花费律师费7700元，但没有向法庭提交合法有效的证据。 本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告肖文强作为借款方应当按合同约定履行按季付息的合同义务，被告王志勇的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款虽未到期，但被告肖文强未能按季付息，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。肖文强与刘佳在借款期间系夫妻关系，同时原告提供证据证明该债务用于肖文强与刘佳家庭共同生产经营开支。因此，原告要求肖文强、刘佳偿还该借款并承担支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求法院判令三被告承担其所花费的律师费7700元的诉讼请求，因原告没有向法院提交合法有效的证据证明。本院不予以支持该项诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖文强、刘佳在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息5900元，2017年8月21日以后的利息按年利率10.4400%上浮30%计算，息随本清； 二、被告王志勇对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2572元，减半收取1286元，由被告肖文强、刘佳承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 明 二〇一八年十二月十日 法官助理  刘跃国 代理书记员  陈永久 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初5171号 原告：宋飞宇，男，1967年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所。 被告：吴俊健，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告宋飞宇诉被告吴俊健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋飞宇到庭参加诉讼，被告吴俊健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告宋飞宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币176400元，并自2018年9月7日起至实际还清之日止按年利率24%付利息(暂计至起诉之日止利息为人民币3528元）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，被告因经济周转需要，向原告借款人民币12万元，月利息2400元;2018年9月7日，经双方结算，被告尚欠原告借款人民币176400元，原告同意继续将该176400元出借给被告按月利率2%计息(即每月利息3528元)，上述事实有被告向原告出具的《借条》为凭。近日，原告因资金需要，曾多次要求被告还款付息，但被告屡次答应还款后又一直未能实际行还款付息义务。综上所述，《民法通则》第一百零八条明确规定“债务应当清偿”，被告拒不还款付息的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，根据《民事诉讼法》第119条等相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院能判如所请。 被告吴俊健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴俊健于2018年9月7日向原告宋飞宇借款176400元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。后经原告宋飞宇催讨，被告吴俊健分文未偿。2018年10月19日，原告宋飞宇诉至本院，要求被告吴俊健归还本案借款本息。案经审理，因被告吴俊健未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告吴俊健向原告宋飞宇借款176400元，有其亲笔书写的借条在案为凭，足以认定。原、被告双方约定的利率符合法律规定，现原告主张借款利息，合理合法，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴俊健应在本判决生效之日起五日内归还给原告宋飞宇借款本金176400元，并自2018年9月7日起至还款之日止按照月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3899元，减半收取计1949.5元，由被告吴俊健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  许明福 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  谢 婷 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初2892号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐某某，男，汉族，1962年生，住，住河南省开封县该单位职工。代理权限为特别授权。被告：孙某某，男，汉族，1974年生，住，住河南省开封县/div>被告：石某某，女，汉族，1968年生，住，住址同上/div>本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告孙某某、石某某借款合同纠纷一案中，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某某、石某某的起诉。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙某某、石某某的起诉。案件受理费1350元，由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  朱荣宝二〇一八年十二月十三日书记员  蒋金龙
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终9776号 上诉人（原审原告)：纪某，男，1991年1月23日生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张高，山东群誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余某，男，1969年6月11日生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙玉珍，女，1969年2月12日生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人纪某因与被上诉人余某机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院(2018）鲁0282民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 纪某上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担90%的事故责任，并赔偿上诉人损失90916.09元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本次交通事故是被上诉人违法驾驶禁止上路行驶的叉车且闯红灯进入路口。一审认定本次事故上诉人承担90%的责任，对上诉人明显不公，与案件事实严重不符。 余某辩称，本次事故被上诉人没有责任，出于人道主义关怀，可以接受一审的判决结果。 纪某向一审法院起诉请求：2017年11月1日18时35分许，原告纪某驾驶二轮摩托车沿嵩山三路由北向南行驶至鹤山路交叉路口处，在北向南直行信号灯为红灯信号时驶入路口内向南直行，遇余某驾驶内燃平衡重式叉车由西向东行驶至嵩山三路路口处，在西向东直行信号灯为红灯信号时驶入路口内向东直行时，两车相撞，造成两车损坏及纪某受伤的事故。为维护自身合法权益，根据法律规定，特具状起诉，请求依法判决被告赔偿原告纪某医疗费101017.88元。 一审法院认定的事实：即墨市公安局交通警察大队于2018年1月22日出具即公交证字（2018）第00041号道路交通事故证明一份，调查事故得到的事实：1、事故现场位于鹤山路与嵩山三路交叉路口处，路口有信号灯控制且处于正常运行状态，事故时该路口没有交通警察指挥，鹤山路呈东西走向，嵩山三路呈南北走向；路口划有导向车道，事故发生时为夜间有路灯照明，视线一般。2、2017年11月1日18时35分许，纪某（准驾车型C1型机动车驾驶证）驾驶二轮摩托车沿嵩山三路由北向南行驶至鹤山路交叉路口处，在北向南直行信号灯为红灯信号时驶入路口内向南直行，遇余某（准驾车型B2型机动车驾驶证）驾驶内燃平衡重式叉车由西向东行驶至嵩山三路路口处，在西向东直行信号灯为红灯信号时驶入路口内向东直行时，两车相撞，造成两车损坏及纪某受伤的事故。经法院调取公安交警卷宗，交通事故现场监控录像显示，被告余某驾驶其所有的（从中心线向南数第四车道）由西向东行驶至嵩山三路路口处在西向东直行信号灯为红灯信号时向东直行驶入路口中心处时，这时原告沿嵩山三路由北向南行驶至鹤山路交叉路口处在北向南直行信号灯为红灯信号时快速向南直行越过中心线撞在被告余某驾驶内燃平衡重式叉车的左前侧（挡货架左侧、左前轮）。为此，原告具状来院要求判如所请。事故发生后，原告纪某被送到即墨市中医医院救治，其伤经诊断为：脑疝、脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蜘蛛网膜下腔出血、多发颅面骨骨折、髌骨骨折（右）、颅底骨折、右股骨踝骨折、多发软组织皮肤挫伤、创伤性硬膜外血肿、右视神经损伤。住院治疗45天，出院医嘱：注意休息，不适随诊，术后3个月联系颅骨修补。原告支付医疗费101017.88元。 一审法院认为，本次事故，公安部门对责任未作出认定，但根据公安交警卷宗及交通事故现场监控录像，本次事故的发生与原、被告在过路口时直行信号灯为红灯信号时直行所致，原告在过鹤山路与嵩山三路交叉路口处在北向南直行信号灯为红灯信号时快速向南直行越过中心线撞在（从中心线向南数第四车道）由西向东直行驶入路口嵩山三路中心线处的被告余某驾驶的内燃平衡重式叉车的左前侧，故从对本次事故发生所起的作用及综合其他证据，原告应承担主要责任，被告承担次要责任。就责任划分，以原告纪某承担90%、被告余某承担10%为宜。原告主张的医疗费101017.88元，证据充分，法院予以认定。由被告余某按其在本次事故中所占的责任比例赔偿，应为10101.79元（101017.88元×10%）。判决：一、被告余某于判决生效后十日内赔偿原告纪某经济损失共计10101.79元。二、驳回原告纪某的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方均未提交新证据。经二审查看事发当日的监控录像查明，2017年11月1日18时36分10秒，鹤山路由西向东信号灯转为红灯，陆续有社会车辆停止在停车线以西。18时37分02秒，被上诉人余某驾驶内燃平衡重式叉车由西向东行驶至嵩山三路路口处停驶，18时37分12秒余某驾驶叉车继续前行，因有车辆由南向西左拐，余某将车停止在人行斑马线上；18时37分24秒余某再次驾驶叉车由西向东行驶。此时，由西向东的信号灯仍为红灯，其他同方向行驶的车辆均停在停车线内未启动。18时37分27秒，纪某驾驶二轮摩托车沿嵩山三路由北向南行驶至鹤山路交叉路口处，在北向南直行信号灯为红灯信号时驶入路口内向南直行，且快速越过中心线撞向余某驾驶的叉车左前方。18时37分40秒，由西向东的其他车辆陆续启动行驶。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案焦点：一审认定事故双方承担的责任比例是否适当。根据事发时的监控录像可以认定，被上诉人余某驾驶叉车行驶至事发十字路口时已是红色信号灯，其他车辆均停在停车线内等待。而被上诉人在等待了几秒钟后便驾驶叉车前行，第一次因有拐弯车辆而停驶在人行斑马线上，后又再次闯红灯继续驾驶叉车前行。上诉人纪某在经过事发的嵩山三路由北向南行驶至鹤山路交叉路口处时，此时由北向南直行的信号灯为红灯，但上诉人既未停止也未减速，而是快速向南越过中心线，撞向被上诉人叉车的左前方。另查明，上诉人驾驶的二轮摩托车无牌无照。根据《特种设备监察条例》第九十九条第八款规定和特种设备目录，叉车属于特种设备中的厂内车辆，不允许在场外的道路上行驶。综合分析本次事故的各种原因力，本院认为，上诉人应承担事故的主要责任，以60%为宜。被上诉人应承担事故的次要责任，以40%为宜。本案中，上诉人主张的医疗费101017.88元，被上诉人按其在本次事故中应承担的责任比例，应赔偿上诉人40407元。 综上所述，上诉人纪某的上诉理由成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院(2018）鲁0282民初1927号民事判决第二项； 二、变更青岛市即墨区人民法院(2018）鲁0282民初1927号民事判决第一项为：被上诉人余某于本判决生效后十日内赔偿上诉人纪某经济损失40407元； 三、驳回上诉人纪某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2320，由上诉人纪某负担1392元，被上诉人余某负担928元；二审案件受理费2073元，由上诉人纪某负担1415元，被上诉人余某负担658元。 本判决为终审判决。 审判长 魏 文 审判员 张好栋 审判员 衣 洁 二〇一八年十二月十二日 书记员 李 兵 书记员 姜丽丽
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0821执657号 申请执行人：王某某。 被执行人：某某有限公司。 被执行人：某某有限公司。 被执行人：刘某某。 被执行人：解某某。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人某某有限公司、刘某某、解某某、某某有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)晋0821执657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈跃华 二〇一八年十二月十日 书记员  徐 杨
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执恢279号申请执行人：蒋伟，男，1991年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘军，男，1988年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。蒋伟与刘军追偿权纠纷一案，宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1440号民事判决书发生法律效力后，权利人蒋伟向本院申请执行，要求被执行人刘军给付80000元及相应利息。本案在执行过程中，通过网络查询了刘军的工商登记、证券、车辆、不动产、银行存款等信息，并走访调查了刘军居住地的财产状况，未发现刘军有可供执行财产。现因刘军暂无可供执行财产，申请执行人蒋伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）宜宾民初字第1440号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 徐兴江审判员 李 明二〇一八年十二月十三日法官助理朱汉武书记员王根琼
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2339号申请执行人捷信消费金融有限公司,住天津经济技术开发区第一大街**泰达******,法定代表人：OndrejFrydrych,机构代码：xxx。申请人执行人:深圳捷信信驰咨询有限公司,住深圳市福田区福华,住深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层DIMIRNYC,机构代码：xxx。被执行人卓娅莉，女，1991年9月25日出生，住成都市高新区紫荆巷********，身份证号码:xxx。关于申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被执行人卓娅莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初7058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付本金41118.01元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查询到被执行人名下有（川xxxx**）汽车一辆，本院已查封，但未实际控制，故无法处置，未查找到被执行人有可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十二月十日书记员 谢 瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终8672号上诉人（原审原告）：哈尔滨东北亚石材城百川石碑，住所地哈尔滨市道外区。经营者：尹慧斌，男，1976年12月27日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：许延俊，黑龙江大兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑红，女，1979年10月11日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。上诉人哈尔滨东北亚石材城百川石碑（以下简称百川石碑）因与被上诉人郑红承揽合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人百川石碑委托诉讼代理人许延俊、被上诉人郑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百川石碑上诉请求：撤销一审判决，改判郑红给付货款63,500元及利息（自2015年8月19日至全部货款给付止），并承担一二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决认定百川石碑交付的墓碑不符合双方约定及郑红的验收合格事实错误。百川石碑依据双方订货合同约定的规格及材质制作的墓碑完全符合墓碑制作标准。一审法院根据郑红提交的照片和证人就认定墓碑不符合标准是错误的。因为证人不具有鉴定资质及墓碑加工行业专业知识，不能证实墓碑不符合标准。二、百川石碑加工的墓碑已由郑红使用至今，该行为可以证实百川石碑加工的墓碑符合约定，应视为验收合格。郑红辩称，同意一审判决，百川石碑建设墓地的时候出现质量问题，更换的石碑材质不是福建厂家提供，与合同约定不符，经协商，百川石碑同意全部更换成福建材质的，并让郑红支付尾款40,000元，因续签合同时双方产生争执，所以没有续签合同也没有换材质。现在要求百川石碑换材质后，同意给尾款40,000元。百川石碑向一审法院起诉请求:郑红给付其货款63,500元及利息（自2015年8月19日至给付之日止，按人民银行贷款利率6%计算）。一审法院认定事实：2015年6月6日，百川石碑、郑红签订订货合同，约定百川石碑为郑红加工墓碑产品，包括栏板及主碑套，材质为万年青,碑芯为山西黑，规格为5米X8米，总价款95,000元，郑红预付35,000元，墓碑产品加工完成，郑红验收合格付余款60,000元，百川石碑负责墓碑石材成品的包装及运抵货站，配货运费由郑红负责，并约定2015年7月15日提货。合同签订后，郑红支付预付款35,000元。百川石碑于2015年8月19日将墓碑交付郑红，后因墓碑不平整，百川石碑将墓碑拆走重做。重做后，双方因墓碑石材不一致发生争执，百川石碑没有对墓碑进行继续处理。一审法院认为，百川石碑、郑红签订的订货合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。百川石碑在郑红交付预付款后，未按双方约定日期交付墓碑，存在违约的情形，后虽然交付了墓碑，又因墓碑存在问题拆除重做，重做后双方就墓碑材质问题又发生争执，因此，在百川石碑未提供证据证明其交付的墓碑符合双方约定及郑红验收合格的情况下，百川石碑无权要求郑红支付剩余款项。故百川石碑请求郑红给付剩余货款，不符合法律规定，本院不予支持。百川石碑主张郑红加定W3套碑芝麻白龙凤柱，无事实依据，且百川石碑未提供证据证明其已履行了交付义务，故百川石碑主张上述龙凤柱的费用3500元，不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：驳回百川石碑的诉讼请求。案件受理费1388元，由百川石碑负担。本院二审期间，百川石碑没有提交证据。郑红围绕上诉请求依法提交了两张照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证，该证据与一审郑红提交的证据相互佐证，可以证明涉案墓碑发生裂痕，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据百川石碑、郑红签订的订货合同约定,付款时间及条件为：合同签订后郑红支付预付款35,000元,墓碑加工完成,郑红验收合格付余款60,000元。百川石碑在郑红交付预付款35,000元后，未按双方约定日期交付墓碑，后虽然交付了墓碑，又因墓碑存在问题拆除重做，重做后双方就墓碑材质问题又发生争执，因此，墓碑未经郑红验收合格，百川石碑要求郑红支付剩余款项,不符合合同约定的条件，故一审判决对百川石碑请求郑红给付剩余货款60,000元的诉请未予支持并无不当，故对百川石碑该项主张，本院不予支持。百川石碑主张郑红加定W3套碑芝麻白龙凤柱，未提供证据证明，对百川石碑该项主张，本院亦不予支持。综上所述，百川石碑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1388元，由上诉人哈尔滨东北亚石材城百川石碑负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李秀艳二〇一八年十二月二十日书记员  李 雪
4389北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23288号原告张乃宾，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市费县。被告方丽君，女，1990年04月09日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告张乃宾与被告方丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃宾到庭参加了诉讼，被告方丽君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张乃宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金240元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月23日。三、借款基本情况：已实际到账240元，借款期限7天，自2016年1月23日至2016年1月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号557315295228455243。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方丽君于本判决生效后七日内偿还张乃宾借款本金240元；二、方丽君于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以240元为本金，自2016年1月24日借款次日起至2016年2月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、方丽君于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以240元为本金，自2016年2月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1504执恢78号申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行，，住所地安徽省六安市。法定代表人：李俊。被执行人：储世羊，男,1979年8月23日生，汉族，住安徽省六安市。吴问凤，女,1980年5月23日生，汉族，住安徽省六安市。吴问波，男,1973年1月12日生，汉族，住安徽省六安市。本院在执行申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行与被执行人储世羊、吴问凤、吴问波金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)皖1504执恢78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李述东人民陪审员  李善桂人民陪审员  张志贵二〇一八年十二月二十四日书 记 员  董长亮
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初2585号原告:李海广，男，1966年12月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：河南省莲花山旅游开发有限公司，住所地：洛阳嵩县车村镇树仁村，统一社会信用代码：91410325054727387F。法定代表人：李德莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建国，该公司员工。被告：薛京伟，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：薛文成，男，1963年4月8日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：王书民，又名王小民，男，1971年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告李海广与被告河南省莲花山旅游开发有限公司（下称莲花山公司）、薛京伟、薛文成、王书民因合同纠纷一案，于2018年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案。后依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。上列原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、判决四被告连带清偿原告运输费20200元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年5月，由被告王书民介绍，原告自备卡车到嵩县车村镇莲花山公司为公司拉运砂石清理水库。被告薛京伟为公司副总经理，薛文成为现场指挥管理人员，王书民为公司总经理。原告2016年5月3日至13日拉运135车，每车运费40元，计5400元；5月16日至31日拉运113车，每车运费55元，计6215元；6月5日至6月16日拉运95车，每车运费55元，计5225元，上述总计16840元。另外，原告于2016年5月31日在水库坝下拉料84车，每车40元，计3360元。上述总计20200元。被告薛文成、薛京伟、王书民均在清库报表和运料数量计价证明单上签字证实。上述费用原告多次向四被告催要，均以没钱为由拒不支付。被告莲花山公司辩称，答辩人与原告不构成合同关系，原告诉答辩人公司员工薛文成、薛京伟、王书民属于诉讼主体错误。1、答辩人为莲花山双溪漂流景区清理库容事宜，在2015年12月18日和孙迎兼签订了清库协议书，孙迎兼也组织了人员开展了清库工作，原告仅仅是参与孙迎兼清库工作人员之一。根据合同的相对性，答辩人只与孙迎兼构成合同关系，即便孙迎兼确实雇用了李海广等三人，是他们之间的争议，与答辩人无关。在清库协议的履行中，答辩人只负责与孙迎兼结算并向其支付清库费用，而不可能与原告结算付款，原告不应向答辩人主张权利。2、就孙迎兼带队施工的费用，答辩人已经和孙迎兼进行了结算并达成了后期付款协议（原告的运输方量均包含在内），约定了清库费用的支付方式，答辩人不应再承担任何费用。即便原告未得到全部工程款，也是应向其合同向对方主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告薛文成、薛京伟、王书民辩称，原告于2016年5-6月份确实参与了孙迎兼的清库工作，其举证的运输清单上的车数、土方量无误，孙迎兼与公司结算时，也认可并结算了土方量，至于原告至今未得到运输费，答辩人不知情。三名答辩人是莲花山公司下属项目部的员工，是负责现场施工的监管人员，孙迎兼每从库内运出一车土石方，答辩人都要在运输清单上签字确认，这是公司对孙迎兼工作量的确认，也是与孙迎兼结算工程量的依据，并不是与原告结算的凭证。三答辩人与原告不存在劳务关系，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2016年5月至6月中旬，原告自带卡车从事了被告莲花山公司清理水库、河道的运送土石方劳务。原告提供劳务数量及计价方式为：2016年5月3日至13日拉运135车，每车运费40元，计5400元；5月16日至31日拉运113车，每车运费55元，计6215元；6月5日至6月16日拉运95车，每车运费55元，计5225元，前述总计16840元；另外，原告于2016年5月31日在水库坝下拉料84车，每车40元，计3360元，上述总计20200元。时任被告莲花山公司双溪漂流项目部总经理、副总经理和施工现场管理人员的王书民、薛京伟、薛文成均在记载原告运输车数和计价方式的清库报表和运料数量计价证明单上签字。原告起诉四被告要求承担付款责任，四被告称莲花山公司将清库工程发包给案外人孙迎兼并已与其结算，与原告不存在合同关系，原告的工作量已经结算在孙迎兼与公司的工程量之内，原告应向承包人孙迎兼主张运输费用。另查明，莲花山公司与孙迎兼结算清库工程款为537065元，至今尚有不低于200000元工程款未向孙迎兼支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告莲花山公司提供了与孙迎兼清库协议、结算证明复印件各一份，被告王书民提交原告及吴学亮、李大海加油单据复印件12页，拟证明孙迎兼承包了清理库容的全部工程、原告是受孙迎兼雇佣、原告的劳务莲花山公司已经和孙迎兼结算过，因上述证据原告均不予认可，且前述证据系复印件，不能明确证明原告原告提供劳务确系孙迎兼雇佣、原告的运输劳动工程量被告莲花山公司确实与孙迎兼结算过，本院对原告证明方向不予认定。尽管被告不认可与原告存在劳务关系，但原告在被告莲花山公司双溪漂流工地提供输运劳务四被告均不否认，原告的劳务数量及计价方式也经莲花山公司工作人员签字确认，故按照证据规则，本院认定原告为被告莲花山公司提供了20200元的劳务。退一步而言，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，工程的发包人应在欠付承包人工程款的范围内对实际施工人承担责任，本案如果存在其将该工程承包给了孙迎兼这一事实，作为清库工程发包人的莲花山公司仍欠孙迎兼不低于200000元的工程款，其仍有义务向作为实际施工人的原告清偿欠付运费20200元；莲花山公司在证明工程承包给孙迎兼这一事实存在前提下，其支付本案原告的费用可以扣减孙迎兼工程款。被告王书民、薛京伟、薛文成系莲花山公司工作人员，其在欠付运输费用证明上签字系职务行为，由此产生的责任应由其所在单位莲花山公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告河南省莲花山旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李海广运输劳务费用20200元；驳回原告李海广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由被告河南省莲花山旅游开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇一八年十二月二十二日书记员  关苏静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4030号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-537号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工颜伟缴存2017年1月至2017年12月期间的住 房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该决 定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-537号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗文英
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初5044号 原告：长乐宏志贸易有限公司，住所地福建省长乐市鹤上镇朱下村鹤上物流园区滨江商贸城**楼****，统一社会信用代码91350182M00009179H。 法定代表人：林文楷，执行董事。 委托诉讼代理人：陈义雄，福建义雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈云光，福建义雄律师事务所律师。 被告：重庆拓容贸易有限公司，住所地，住所地重庆市大渡口区八桥镇三木花园**会信用代码91500104569906296T。 法定代表人：陈美金。 原告长乐宏志贸易有限公司与被告重庆拓容贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告长乐宏志贸易有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，长乐宏志贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长乐宏志贸易有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由长乐宏志贸易有限公司负担。 审判员  陈坤平 二〇一八年十二月七日 法官助理杜军 书记员李楠
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑终426号抗诉机关衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建合，男，1979年3月30日出生于山西省临汾市襄汾县，汉族，初中文化，农民工，捕前住北京市房山区。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2016年9月25日被抓获，2016年9月27日被刑事拘留，同年10月28日转逮捕。2017年11月24日以衡水市桃城区人民法院决定取保候审。原审被告人周强，男，1987年1月29日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，大专文化，系山东省淄博来马网络科技有限公司业务员，住淄博市张店区。涉嫌犯生产、销售假药罪于2016年2月24日因被刑事拘留，同年3月16日转取保候审。衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人李建合、周强犯生产、销售罪一案，于二0一七年八月十七日作出（2018）冀1102刑初28号刑事判决。宣判后，桃城区人民检察院提出抗诉。本院经审理，于二0一七年十二月十二日作出（2017）冀11刑终279号刑事裁定，发还重审。桃城区人民法院于二0一八年八月九日作出（2018）冀1102刑初28号刑事判决。宣判后，桃城区人民检察院再次提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院指派检察员刘春、安静茹出庭履行职务，原审被告人李建合、周强到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院审理程序违法，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销桃城区人民法院（2018）冀1102刑初28号刑事判决；二、发回桃城区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 王景义二〇一八年十二月二十三日书记员 闫 哲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执1745号 申请执行人：江西省盛瑞汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道**豪德银座****。 统一社会信用代码：91360700352126854R。 法定代表人：张松，系该公司执行董事。 被执行人：龚军，男，1992年6月14日出生，住江西省赣州市大余县。 被执行人：李莉，女，1992年5月15日出生，住江西省赣州市大余县。 申请执行人江西省盛瑞汽车销售服务有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣0702民初1018号民事判决书，于2018年6月26日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人龚军、李莉至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人龚军在2家银行账户有存款8.4元，被执行人李莉在4家银行账户有存款53.73元本院予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人李莉名下无不动产，其名下的赣Ｂ×××××车辆已被我院依法查封、未实际扣押、暂无法处置，被执行人龚军名下无不动产，其名下的赣Ｂ×××××车辆已被我院依法查封、未实际扣押、暂无法处置。在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年10月12日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行48179元及相应迟延履行利息，截止2018年12月10日已执行0元，未执行48179元及利息。 本院于2018年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西省盛瑞汽车销售服务有限公司同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘芳梅 审 判 员  徐章平 人民陪审员  罗焕科 二〇一八年十二月十日 书 记 员  郭晋骞
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初5644号 沂水县人民法院受理的（2018）鲁1323民初5644号黄某某诉徐某某离婚纠纷一案，于2018年12月17日审结，根据《最高人民法院关于在互联网公布裁判文书的规定》第四条第六条的规定，具体裁判内容不予上网公开。 审判员  程淑峰 二〇一八年十二月十七日 法官助理王海涛 书记员贺俊超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初23038号 原告：王峰，男，汉族，1958年1月1日出生，住重庆市渝**。 被告：白和东，男，汉族，1973年12月10日出生，住重庆市渝**。 被告：彭代吕，女，汉族，1975年3月16日出生，住重庆市渝**。 原告王峰诉被告白和东、彭代吕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告王峰，被告白和东、彭代吕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王峰向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款本金10万元及利息（以10万为基数，从2014年3月1日起按年利率24%计算至本金还清为止）。事实和理由：被告白和东为包工程需支付工人工资，于2014年3月1日向原告借款10万元，当时约定月息为5分，借款期限为1年。此后白和东一直未归还借款本金和利息，故其在2017年2月1日向原告出具借条一张，载明：“今借到王峰现金人民币贰拾柒万元整，从2017年2月1日至2018年2月1日还清。”，此借条中27万实际包含本金10万元，2014年3月1日至2017年1月31日期间的利息17万元，当时按照月息5%计算的。原告于2017年11月突发重病（脑溢血），急需用钱治疗，白和东的借款到期后，只是在2018年5月支付了利息6500元，但一直没有将上述借款归还给原告。被告彭代吕与白和东系夫妻关系，此借款属于夫妻共同债务，故其应当和白和东承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告现依法诉讼，请判决支持诉讼请求。 被告白和东辩称，原告诉称的所有事实均属实。二被告确系夫妻，于1996年结婚。综上，被告白和东同意归还借款本金10万元，也同意从2014年3月1日起支付利息，但利息不应按照年利率24%计算，而应按照银行同期贷款利率标准支付，已支付的利息6500元应予扣除。 被告彭代吕辩称，原告诉称的所有事实均属实。二被告确系夫妻，于1996年结婚。综上，被告彭代吕认可此借款属于夫妻共同债务，也同意共同归还借款本金10万元，也同意从2014年3月1日起支付利息，但利息不应按照年利率24%计算，而应按照银行同期贷款利率标准支付，已支付的利息6500元应予扣除。 原告围绕诉讼请求依法举示了借条，二被告质证对该证据无异议，并表示：借条中载明的27万元，包括本金10万元及利息17万元，利息为2014年3月1日至2017年1月31日期间的利息。本院对原告举示的证据依法进行了审查，对原告举示的证据均予以采信。结合采信和确认的证据以及当事人的陈述，本院查明法律事实如下： 2014年3月1日，被告白和东因包工程需支付工人工资，向原告借款10万元，当时口头约定月息5分，借期一年。此后白和东未还款，2017年2月1日，被告白和东向原告出具借条，此借条载明：“今借到王峰现金人民币贰拾柒万元整，从2017年2月1日至2018年2月1日还清。” 庭审中，原告和二被告共同确认此借条中载明的27万元，包括本金10万元和2014年3月1日至2017年1月31日期间的利息17万元。被告白和东于2018年5月支付原告利息6500元。 庭审中，二被告自认系夫妻，双方于1996年结婚。 本院认为，二被告均同意偿还原告借款本金10万元以及支付2014年3月1日起的利息，本院对此予以确认，故对原告要求二被告共同偿还借款本金10万元以及支付利息的请求，本院予以支持。本案争议的焦点为利息标准的确定。庭审查明，当时借款双方约定月息5%，这显然超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款所规定的年利率24%，因此，原告主张按照年利率24%支付利息于法有据，本院予以支持。二被告辩称按照银行同期同类贷款计算利息明显损害原告利益，且与前述司法解释规定不符，本院不予采纳。对双方无异议的已支付利息6500元予以扣除的意见，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告白和东、彭代吕于本判决生效后五日内共同偿还原告王峰借款本金10万元； 二、被告白和东、彭代吕于本判决生效后五日内共同支付原告王峰借款利息（以借款本金10万元为基数，从2014年3月1日起按年利率24%计算直至本金还清为止，但应扣除已支付的6500元利息）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元（已减半收取），由被告白和东、彭代吕共同负担（此款已由原告预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  肖 锋 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  温维洁  书记员  刘钰娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初34625号之一原告：上海亚力水泥制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周维昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：于泷，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海申文贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李国文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。原告上海亚力水泥制品有限公司诉被告上海申文贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案处理结果与(2018)沪民申2887号案件的处理结果有直接的关系，该案件尚未审结，为维护当事人的合法权益，公正处理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汤晓音二〇一八年十二月六日书记员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结；（六）……。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1703民初3812号 原告：陈小睿，女，汉族，1992年3月8日出生，住四川省渠县，现住金华。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：吴成莉，女，汉族，1974年2月5日出生，住四川省达州市达川区。 被告：李大轩，男，汉族，1973年11月19日出生，住四川省达州市达川区。 原告陈小睿与被告吴成莉、李大轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，在审理过程中，因被告吴成莉外出地址不详，需要公告送达法律文书，本案由简易程序转为普通程序，本院依法于2018年12月17日向原告送达补缴诉讼费用通知书，原告陈小睿未在接到交纳诉讼费用通知之日起7日内补交诉讼费用，依照（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第一百九十九条第之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告已交案件受理费4707元，由本院予以退还。 审判长 余 龙 审判员 秦 鸿 审判员 万 红 二〇一八年十二月二十五日 书记员 易婷婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初3545号原告孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。被告赵祥雅，女，1986年6月15日出生，汉族，大庆市自来水公司职工，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王玉宝，黑龙江维众律师事务所律师。本院在审理原告孙敏诉被告赵祥雅民间借贷纠纷一案中，因原告孙敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1055元减半收取528元由原告负担。审 判 长  王广明人民陪审员  李 娟人民陪审员  丛月利二〇一八年十二月十二日书 记 员  周 涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初10172号 原告:邹海洲,男,1993年8月22日出生,汉族,住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰谷镇法律服务所法律工作者。 被告:江苏建设控股集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新龙路**。 法定代表人：杨圣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 本院在审理原告邹海洲与被告江苏建设控股集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹海洲的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告邹海洲撤诉。 案件受理费50元，由原告邹海洲承担。 审判员  许海军 二〇一八年十二月二十日 法官助理胡陈瑞 书记员张烨
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复436号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：汤恩，该委员会工作人员。委托代理人：杨莉，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被申请人（原被执行人）：马润南，男，1979年8月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4773号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其对原被执行人马润南作出的穗埔国规罚[2016]第309号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行的内容为：拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的124.21平方米土地上新建的房屋。原审法院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是黄埔区九龙镇枫下村新星社分给其使用的土地，属于“一户一宅”。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚[2016]第309号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原审裁定，向本院申请复议称：（一）原审裁定缺乏事实和法律依据，依法应当予以撤销。被申请人在位于黄埔区九龙镇枫下村石窝洞路口旁之4地段占用土地面积124.21平方米建房。根据《广州开发区、黄埔区土地执法测绘报告》，涉案违法占用地块按土地利用现状分类为水田124.21平方米,按土地利用总体规划为一般农地124.21平方米。上述被申请人的违法行为有国土所巡查土地违法行为日志、巡查报告、询问通知书、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、现场照片、土地执法测绘报告等证据证明，且能相互印证。被申请人在询问笔录中也确认其现建的房屋没有报建及用地手续，未经过当地村委同意。复议申请人作出涉案处罚决定后，被申请人并未申请行政复议或提起行政诉讼，视为被申请人对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。复议申请人对被申请人违法占用农用地进行建设的事实予以查实并据此作出处罚，原审裁定认定复议申请人在作出处罚前未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款所涉法定情形的事实予以查实缺乏依据，属错误认定。（二）被申请人经复议申请人催告履行义务后，逾期仍未履行义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件。综上，复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应准予强制执行。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。经审查，复议申请人提供的证据显示：被申请人马润南于2016年5月31日提交申请书，称其家庭人口众多，不够居住，拆除原住危房，改建房屋居住。广州市萝岗区九龙镇枫下村新星经济合作社和广州市黄埔区九龙镇重岗村村民委员会分别标注“情况属实”并盖章。马润南在复议申请人于2016年6月1日对其作出的询问笔录中，主张涉案地块是生产社分配所得，涉案房屋系拆旧建新并用于居住。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（二）明显缺乏事实根据的；……”。本案中，复议申请人认定被申请人在涉案地块违法占地建房，但相关证据显示被申请人因住房困难在其自留地上拆旧建新，复议申请人对被申请人作出限期退还土地，拆除房屋的处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。根据上述司法解释的规定，应裁定不准予执行，原审裁定处理结果正确,本院予以维持。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年十二月十二日法官助理张宗芳书记员何洁芬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初2400号原告:张贵茹，女，1972年2月3日出生，汉族，个体，现住爱辉区。被告：黑河市当当投资有限公司，住所地黑河市龙滨路**，统一社会信用代码91231100688869475N。法定代表人：王建宏，男，该公司董事长。被告：王建宏，男，1965年4月30日出生，汉族，黑河市当当投资有限公司董事长，现住黑河市合作区。被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体工商户，现住黑河市合作区。委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。原告张贵茹与被告黑河市当当投资有限公司、万春晓、王建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵茹、被告万春晓的委托诉讼代理人刘永娟到庭参加诉讼，被告黑河市当当投资有限公司、王建宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵茹向本院提出诉讼请求:1.偿还借款本金人民币50,000元；2.给付利息37,000元（2015年9月至2018年10月共37个月×1000=37,000元），剩余利息至执行完毕止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月8日，被告向原告借款人民币50,000元，借款协议书编号为2015A029；借款协议书约定：被告借款用于购买黑河市乾通汽车贸易城，同时约定借款利息按年息24%（月息为2.0%）。付息方式为按月利息，如急需取回资金，提前3天通知借款人。2015年9月，原告急需用钱，向被告主张本金和利息进行偿还，但被告称暂时无法偿还。此后，原告多次向被告提出清偿债务，均被被告以种种借口回绝，一拖再拖。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求法院判令被告，清偿借款本金50,000元，并按协议约定给付利息37,000元。被告万春晓辩称，该笔借款是当当公司借款，并加有当当公司公章，而且是法人王建宏签字，与万春晓个人没有关系，万春晓是当当公司的股东，对公司的债务不应当承担偿还责任，按照借款协议书借款用途第一条，并非实际用于购买乾通汽车贸易城，该协议书是格式化条款，是当当公司在2012年打印好的，用途是等合法经营，这个“等”字并不必然的能够证明该借款用途用于购买乾通贸易城，因为自2013年4月25日起，汽车城是由恒立信接手，与当当公司无关，所以原告称借款用途用于购买乾通汽车贸易城是不属实的，该借款用于公司其他用途。被告黑河市当当投资有限公司、王建宏在答辩期未提交书面答辩，在举证期限未提交证据。本院经审理查明，2015年2月8日，三被告为购买黑河市乾通汽车贸易城，从原告处借款50,000元，约定月利率2%，出具《借款协议书》1份和《收据》1张，约定如原告急需取回资金，提前3天通知被告，不足月扣除当月利息。三被告收到借款本金后，每月偿还利息，没有归还本金。该协议书加盖黑河市当当投资有限公司的公章,有王建宏签名。本院认为，原告与被告当当公司签订的《借款协议书》及《收据》真实、合法、有效，被告当当公司加盖公章，向原告借款50,000元的事实清楚，有《借款协议书》及《收据》为证，应认定在原告与被告当当公司之间存在民间借贷的民事法律关系。因《借款协议书》约定甲方为黑河市当当投资有限公司，且该《借款协议书》和《收据》上均加盖该公司公章，王建宏作为该公司的法定代表人，其在《借款协议书》中签名应认定为职务行为，代表公司行使权力，故原告要求被告王建宏偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。因万春晓并未在协议书中签字，张贵茹要求万春晓承担责任的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黑河市当当投资有限公司偿还原告张贵茹借款本金50,000元、给付利息37,000元（自2015年9月起至2018年10月止，按照年利率24%计算），合计87,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；被告黑河市当当投资有限公司给付原告张贵茹自2018年11月起至借款本金偿清时止的利息（按照年利率24%计算）；三、驳回原告张贵茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计987.5元，由被告黑河市当当投资有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  孟庆祯二〇一八年十二月十八日书记员  王莹莹
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初5619号 原告：孙红霞，女，1985年10月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：郭心祥，山东国鲁律师事务所律师。 被告：莱芜市莱城区和庄镇普通村村民委员会，住所地：莱芜市莱城区和庄镇普通村。 法定代表人：郇宜杰，职务：村主任。 委托诉讼代理人:张立仓，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。 原告孙红霞与被告莱芜市莱城区和庄镇普通村村民委员会（以下简称普通村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红霞的委托诉讼代理人郭心祥、被告普通村委会的委托诉讼代理人张立仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告享受被告村民待遇；2.判令被告支付原告土地补偿款10000元并赔偿损失；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的丈夫丁海宁系莱芜市莱城区和庄镇普通村村民，原告与其结婚后，户口随其丈夫丁海宁在莱芜市莱城区和庄镇普通村（有户口本为证），理应具有村集体成员资格。后来，修建高速公路占用被告方集体土地，获得土地补偿款。被告方按照2017年每人10000元、2018年每人5500元支付给村民土地补偿款。但是，被告借口村内意见不统一，仅支付部分土地补偿款给原告，余款拒不支付。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，以实现原告的诉讼请求。 被告普通村委会辩称，原告所诉与被告普通村委会的分配方案不一致，不符合被告所制定的分配方案中的有关规定，因此被告不支付给原告占地补偿款。被告于2018年发放的每人5500元的占地补偿款是经过村两委会同意，因原告到处上访且此时也符合了被告的分配方案。 本院经审理认定事实如下：原告孙红霞与丈夫丁海宁于2008年11月14日登记结婚，且一直在被告处居住生活。丁海宁户口簿登记住址是莱芜市莱城区和庄镇普通村兴隆街**，原告孙红霞于2016年8月18日因夫妻投靠将其户口户口迁至被告处。17年，普通村村委会制定滨莱高速占地补偿款分配方案，该人口分配款系因土地征收产生的补偿款，2017年度每人10000元，2018年度每人5500元。被告普通村村委会未向原告发放2017年度的土地补偿款10000元。2018年度的土地补偿款5500元，被告已于2018年4月份发放给原告。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的焦点为：一、原告是否具有本集体经济组织成员资格；二.原告能否参与普通村征地补偿款分配。 关于焦点一、根据《中华人民共和国户口户口登记条例》第六条规定，应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。参照山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条第（一）项规定，本村出生且户口户口未迁出的为本集体经济组织成员。常住人口登记卡内容记载，原告已将户口户口落入普通村，通村生活并享有选举权，被告普通村村委会也认可原告落户被告处，被告虽否认但未举证证明原告在其他经济组织享受待遇，因此应当认定原告具有该集体经济组织的成员资格。 关于焦点二、征地补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民均有权获得征收补偿款。现普通村村委会亦未举证证明在确定分配方案时原告已丧失了该集体经济组织成员资格，故原告应当享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。因此，原告请求普通村村委会支付2017年度分配款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的赔偿损失，于法无据，本院不予支持。被告应依据《村民委员会组织法》的规定，村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产。本案中，被告以分配方案拒绝给原告分配款项无法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国户口户口登记条例》第六条、华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告孙红霞享有莱芜市莱城区和庄镇普通村村民待遇。 二、被告莱芜市莱城区和庄镇普通村村民委员会于本判决生效之日起七日内，支付原告孙红霞土地补偿款10000元。 三、驳回原告孙红霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告莱芜市莱城区和庄镇普通村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈 静 相关法律条文附后: 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国户口登记条例》 第六条公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初5215号之一 原告：李秀花，女，1949年2月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：吕子金，男，1955年3月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 原告李秀花与被告吕子金机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告吕子金的起诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李秀花撤回对被告吕子金的起诉。 案件受理费减半收取354元，由原告负担。 审判员  朱丽华 二〇一八年十二月七日 书记员  房 霞
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1919号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王德礼，男，1961年2月25日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告人王德礼曾因盗窃，分别于2010年4月26日、2010年8月22日、2011年3月10日、2011年7月1日、2018年9月23日被张家港市公安局处行政拘留十二日、十五日、十五日、十五日、十四日；曾因犯盗窃罪，于2016年7月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，分别于2015年11月24日、2017年5月8日、2018年2月5日、2018年6月26日被张家港市人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元、拘役五个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑七个月十五天并处罚金人民币一千元、拘役三个月并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月17日被常熟市公安局刑事拘留（10月16日被羁押），同年11月9日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人刘余，江苏知南贞律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1907号起诉书指控被告人王德礼犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员周锡军出庭支持公诉，被告人王德礼及辩护人刘余到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人王德礼于2018年9月11日至10月16日间，至常熟市海虞镇福山农业银行门口、福山菜市场建明羊庄店旁等地，采用钥匙开锁和直接骑走的手段，共计窃得电动车3辆及价值人民币20元的自行车1辆。案发后，赃物自行车1辆已被公安机关追缴并发还被害人。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王德礼以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公私财物,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王德礼系累犯，应当从重处罚。 被告人王德礼对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人的主要辩护意见为，被告人王德礼自愿认罪，有坦白情节，盗窃金额不大，请求对被告人王德礼从轻处罚。 经审理查明，被告人王德礼于2018年9月11日至10月16日间，至常熟市海虞镇福山农业银行门口、福山菜市场建明羊庄店旁等地，多次盗窃，共计窃得电动车3辆及价值人民币20元的自行车1辆。具体分述如下： 1、被告人王德礼于2018年9月11日8时30分许，至常熟市海虞镇福山农业银行门口公交车站台南面，窃得被害人付某停放在此处的电动车1辆。 2、被告人王德礼于2018年10月14日7时25分许，至常熟市海虞镇福山菜市场建明羊庄店旁，采用直接骑走的手段，窃得被害人陶某停放在此处的价值人民币20元的自行车1辆；随后被告人王德礼骑自行车至海虞镇福山徐桥村菜场公共厕所旁，窃得被害人邵某停放在此处的电动车1辆。 3、被告人王德礼于2018年10月16日8时12分许，至常熟市海虞镇福山新建街中国电信旁弄堂内，窃得被害人陆某停放在此处的价值人民币424元的电动车1辆。 2018年10月16日17时许，公安机关在张家港市妙桥镇将被告人王德礼抓获，案发后，赃物自行车1辆已被公安机关追缴并发还被害人。 上述事实，被告人王德礼在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人付某、邵某、陆某、陶某的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言笔录，证人刘某、钱某的证言及辨认笔录，人身检查笔录及照片、证据保全决定书、保全清单，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，提取笔录及照片，电动车信息、价格资料、价格认定结论书，刑事判决书、行政处罚决定书，监控录像及截图，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人王德礼以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王德礼系累犯，应当从重处罚。被告人王德礼自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于辩护人认为被告人王德礼有坦白情节的辩护意见，经查，被告人王德礼到案后未及时如实供述自己的主要罪行，不应认定为坦白，对此辩护意见不予采纳。对于辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人王德礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王德礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年5月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人王德礼退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。 三、扣押的钥匙、改锥等作案工具，由常熟市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖刚 人民陪审员  蔡燕 人民陪审员  钱蓉 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  耿倩
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0111执异183号异议人（案外人）:韩德友。申请执行人：姜炘。被执行人：沈阳顺德置业有限公司。被执行人：何洪波。本院在执行申请执行人姜炘与被执行人沈阳顺德置业有限公司、何洪波公证债权文书执行一案中，案外人韩德友于2018年10月25日对我院执行位于沈阳市苏家屯区佟沟街道关沟社区佳地新城4号楼1-6-1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年11月23日举行了听证，案外人韩德友、申请执行人姜炘代理人孙晔、程之美、被执行人何洪波妻子张东艳及其委托代理人顾玉辉参加了听证。本案现已审查终结。案外人韩德友称，请求贵院解除对位于沈阳市苏家屯区佟沟街道关沟社区佳地新城4号楼1-6-1号房屋的查封。事实和理由，本人于2013年7月20日在顺德置业购买房屋一处，即涉案房屋，并付清全部房款，付清物业费、水费、电费，准备装修入住，2018年10月11日苏家屯区人民法院将该房屋查封。案外人认为合法购买的房屋应当受到法律保护，故请求贵院解除对该房屋的查封，保护当事人的合法权益。案外人韩德友向本院提供了购楼协议书、电费水费收款收据、情况说明等证据佐证。本院查明，2016年1月21日，申请执行人（债权人）姜炘与被执行人（债务人）沈阳顺德置业有限公司、被执行人（保证人）何洪波签订《还款协议书》，三方约定，债务人沈阳顺德置业有限公司应返还债权人姜炘购房定金200万元并支付20万元赔偿金，保证人何洪波对上述债务提供连带保证责任。2016年2月1日，该《还款协议书》经中华人民共和国辽宁省沈阳市第一公证处公证赋予强制执行效力（（2016）沈一证经字第2号）。2016年4月11日，中华人民共和国辽宁省沈阳市第一公证处出具《执行证书》（（2016）沈一证执字第1号），载明申请执行人姜炘可持《执行证书》及《还款协议公证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。2018年3月20日，申请执行人姜炘向本院申请强制执行上述经过公证的债权文书，本院依法立案执行，案号（2018）辽0111执615号。2018年10月11日，本院作出（2018）辽0111执615号民事裁定书，裁定查封沈阳顺德置业有限公司位于沈阳市苏家屯区佟沟街道关沟社区佳地新城1号楼411、412、413、431、432、2号楼121、131、132、142、161、181、191、192、4号楼121、131、132、141、142、151、161、3号楼153、163、173、183、193、212、221、263、291、313、341。另查明，2011年3月16日，沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟合作社与被执行人何洪波签订《建村民住宅楼协议》，约定由何洪波建设关沟合作社的园区楼座共计9个，建成后由关沟合作社分配给村民。本案涉案房屋包含在上述建设项目中，由沈阳顺德置业有限公司开发建设，但是其未取得商品房预售许可等证明。沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村关沟合作社于2013年7月将沈阳市苏家屯区佟沟街道关沟社区佳地新城4号楼1-8-1号房屋出售给案外人韩德友，案外人于2015年入住佳地新城4号楼1-6-1号房屋。涉案房屋所在土地于2012年6月5日，经辽宁省人民政府辽政地字[2012]413号土地批件批复为乡级规划建设用地。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，涉案房屋未经有关部门合法登记，案外人韩德友向本院提供的购楼协议书系其与沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村关沟合作社签订，因销售方未取得商品房预售许可等证明，在执行异议审查程序中无法认定该协议的真实性与合法性,也无法确定案外人是否享有排除执行的权利。故对于案外人异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人韩德友的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 丽审 判 员  钟安龙人民陪审员  赵新诗二〇一八年十二月十日法官助理王鹏宇书记员黄莹莹
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0111刑初818号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人秦鼎金，男，1981年1月19日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2017年12月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元，2018年2月20日刑满释放。2018年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕837号起诉书指控被告人秦鼎金犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人秦鼎金到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控，2018年6月9日早晨，被告人秦鼎金在南昌市顺外路“玖月网咖”内，趁被害人陈某熟睡之机，窃得其置于电脑桌上的“OPPO-A73”型手机一部（价值人民币1503元）。2018年6月16日6时许，被告人秦鼎金在南昌市青山湖区顺外路“玖月网咖”内，趁被害人黄某熟睡之机，窃得其置于电脑桌上的iphone7手机一部（价值人民币3280元）。2018年8月8日6时21分许，被告人秦鼎金在南昌市顺外路“嘉嘉印象网咖”内，趁被害人刘某1熟睡之机，窃得其置于电脑桌上的小米8SE手机一部（价值人民币1999元）。2018年8月8日，被告人秦鼎金被公安机关抓获归案。上述事实，被告人秦鼎金在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，刑事判决书，抓获经过，被害人黄某、刘某1、陈某的陈述，价格认定结论书，被告人秦鼎金的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦鼎金以非法占有为目的，窃取他人财物价值共计人民币6782元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦鼎金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年6月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 锋二〇一八年十二月十八日书记员 成梦琴附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初3129号之一申请人：内蒙古惠商互联网小额信贷有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区金山大道**。法定代表人：张占强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨月枫，男，1984年12月24日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市，系该公司清收专员。委托诉讼代理人：祁欢，女，1995年10月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，系该公司法务专员。被申请人：青铜峡市鑫牛奶牛养殖专业合作社，住所地青铜峡市峡口镇庙梁沟。法定代表人：纳云被申请人：纳云，男，1987年5月1日出生，回族，住宁夏吴忠市。被申请人：马春潇，女，1985年12月15日出生，回族，住宁夏吴忠市。被申请人：桂涛，男，1978年9月14日出生，汉族，住宁夏吴忠市。被申请人：余晓梅，女，1981年4月30日出生，汉族，住宁夏吴忠市。被申请人：马成红，男，1977年9月7日出生，回族，住陕西省泾阳县。被申请人：杨红燕，女，1978年8月18日出生，回族，住陕西省泾阳县。内蒙古惠商互联网小额贷款有限公司与青铜峡市鑫牛奶牛养殖专业合作社、纳云、马春潇、桂涛、余晓梅、马成红、杨红燕借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）内0121民初3129号民事裁定书，依法冻结被申请人青铜峡市鑫牛奶牛养殖专业合作社、纳云、马春潇、桂涛、余晓梅、马成红、杨红燕名下5210235.11元的银行存款或等价财产，申请人内蒙古惠商互联网小额贷款有限公司以《财产保全连带责任保证担保书》提供担保。申请人内蒙古惠商互联网小额贷款有限公司于2018年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人内蒙古惠商互联网小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：一、解除被申请人青铜峡市鑫牛奶牛养殖专业合作社、纳云、马春潇、桂涛、余晓梅、马成红、杨红燕名下5210235.11元的银行存款的冻结。二、解除对被申请人青铜峡市鑫牛奶牛养殖专业合作社、纳云、马春潇、桂涛、余晓梅、马成红、杨红燕的等价财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周淑琴 二○一八年十二月十七日书记员 张 慧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初2853号 原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：孟雪，女，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住址沈阳市辽中区。 被告：王立君，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，现住址沈阳市铁**。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告王立君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由本院审判员李刚担任审判长并主审，与审判员崔会军、陈琳依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人孟雪到庭参加诉讼，被告王立君经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，张春福（已故）因购买鱼料需用款，向原告下属机构四方台信用社申请借款，于2011年6月10日双方签订借款合同，合同中约定借款本金100000元，借款月息9.62275‰，期限至2012年5月20日，并由被告王立君担保。此笔借款逾期后经催要，被告偿还利息款34743.91元，于2012年7月15日偿还本金0.04元，2013年3月15日偿还本金1045.82元，2013年4月15日偿还本金0.01元，2013年8月15日偿还本金1元，2013年10月15日偿还本金0.04元，2014年3月15日偿还本金248元，2014年4月15日偿还本金0.05元，2015年1月15日偿还本金186元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。现张春福因病死亡，无财产，无继承人，原告放弃对其主张权利。现原告诉讼来院，要求被告王立君偿还借款本金98519.04元及利息。 被告王立君未提出书面答辩意见。 经审理查明，张春福（已故）因购买鱼料需用款，向原告下属机构四方台信用社申请借款，于2011年6月10日双方签订借款合同，合同中约定借款本金100000元，借款月息9.62275‰，期限至2012年5月20日，并由被告王立君担保。此笔借款逾期后经催要，被告偿还利息款34743.91元，于2012年7月15日偿还本金0.04元，2013年3月15日偿还本金1045.82元，2013年4月15日偿还本金0.01元，2013年8月15日偿还本金1元，2013年10月15日偿还本金0.04元，2014年3月15日偿还本金248元，2014年4月15日偿还本金0.05元，2015年1月15日偿还本金186元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。现张春福因病死亡，无财产，无继承人，原告放弃对其主张权利。现原告诉讼来院，要求被告王立君偿还借款本金98519.04元及利息。 另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细、平安堡村证明、（2014）辽民二初字第407号民事裁定书、（2016）辽0122民初1367号民事裁定书，在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王立君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告王立君系借款担保人，对借款本金及利息应负偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王立君偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金98519.04元及利息（本金100000元之利息：自2011年6月10日起，按月息9.62275‰计算，至2012年5月20日止；自2012年5月21日起，按月息9.62275‰再加收30%计算，至2012年7月15日止；本金99999.96元之利息：自2012年7月16日起，按月息9.62275‰再加收30%计算，至2013年3月15日止；本金98954.14元之利息：自2013年3月16日起，按月息9.62275‰再加收30%计算，至2013年4月15日止；本金98954.13元之利息：自2013年4月16日起，按月息9.62275‰再加收30%计算，至2013年8月15日止；本金98953.13元之利息：自2013年8月16日起，按月息9.62275‰再加收30%计算，至2013年10月15日止；本金98953.09元之利息：自2013年10月16日起，按月息9.62275‰再加收30%计算，至2014年3月15日止；本金98705.09元之利息：自2014年3月16日起，按月息9.62275‰再加收30%计算，至2014年4月15日止；本金98705.04元之利息：自2014年4月16日起，按月息9.62275‰再加收30%计算，至2015年1月15日止；本金98519.04元之利息：自2015年1月16日起，按月息9.62275‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款34743.91元。）； 上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2266元，公告费800元，由被告王立君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 崔会军 审判员 陈 琳 二〇一八年十二月十七日 书记员 许 贺
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初12001号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡世光，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟宁红，该公司员工。被告：沈静，男，1986年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告沈静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆福光物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆福光物业管理有限公司负担。审判员  李祥君二〇一八年十二月十一日书记员  刘 静
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终1268号上诉人（原审被告）:廊坊市赢钰商贸有限公司，住所地河北省廊坊市安次区永兴南路西侧。法定代表人：孟凡杰。被上诉人（原审原告）：江苏冠军科技集团股份有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇工业园。法定代表人：谢海，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卉，江苏全衡律师事务所实习律师。上诉人廊坊市赢钰商贸有限公司（以下简称赢钰公司）因与被上诉人江苏冠军科技集团股份有限公司（以下简称冠军公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初5663号之一民事裁定，向本院提出上诉。赢钰公司上诉称，冠军公司以买卖合同纠纷为由起诉，所提供的证据是赢钰公司与冠军公司签订的未生效的合同而该合同的第七条第八款特别约定，合同签约总量≧100万由总经理及营销总监共同签字并盖章生效。该合同总量为300万双方均未经指定的人签名盖章，故该合同不能作为一审法院有管辖权的依据。冠军公司提供的产品是试营销部分，产品送达赢钰公司仓库，该产品存在重大质量问题，赢钰公司已书面告知冠军公司，冠军公司所诉的30万欠款赢钰公司已实际支付过半，未付部分是存在质量争议的部分，故本案无论是货物到达地、被告住所地、产品质量争议地均在河北省廊坊市安次区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省廊坊市安次区人民法院审理。本院经审查认为，本案仅系案件管辖权的程序审查，对于当事人有关实体方面的主张能否得到支持，应在案件的实体审理阶段进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉的合同约定，如双方发生纠纷或诉讼，双方同意在甲方（冠军公司）所在地人民法院管辖。该约定不违反法律、法规禁止性规定，故合法有效。因此，一审法院作为当事人协议选择的法院对本案有管辖权。综上，赢钰公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年十二月十七日书记员 王明珠
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0107民初4093号 原告:杨艳宏，女，1976年12月23日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省太原市杏花岭区，现住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：范丽君（原告之母），住同原告。 委托诉讼代理人：郝锐，山西晋盛律师事务所律师。 被告:杨欣，男，1981年10月8日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省太原市万柏林区，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：高利民，山西元升律师事务所律师。 原告杨艳宏与被告杨欣抚养费纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，因涉及未成年当事人申请不公开开庭进行了审理。原告杨艳宏及其委托诉讼代理人范丽君、郝锐，被告杨欣的委托诉讼代理人高利民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨艳宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年1月起至杨皓尊、杨皓然18岁的抚养费每月各2000元（其中杨皓尊需支付7年计16.8万元、杨皓然需支付12年计28.8万元，合计45.6万元）。2、判令被告支付杨皓然医疗费37489.07元的一半。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年10月17日原、被告登记结婚，婚后育有两子，大儿子杨皓尊2007年4月5日出生，二儿子杨皓然2012年9月29日出生。2012年双方因感情破裂开始分居，分居后两个儿子均由原告抚养。2014年至2017年，被告三次起诉离婚均未成功。2016年初开始被告拒不支付抚养费，由于原告无业，两个儿子上学、补课费用巨大，现原告无力支付两个孩子的抚养费，而被告现持续经营双方共同成立的太原市众合室内装饰设计有限公司。截至2018年10月杨皓然治病花费37159.92元，现要求被告支付一半；被告还应支付两个孩子的抚养费每月各2000元至两个孩子满18周岁止。 杨欣辩称，1、原告主体不适格，本案主张的是抚养费，原告是法定代理人，不是本案适格主体；2、原告诉称的抚养费没有依据；3、原告没有证据证明被告没有履行抚养义务；4、双方系夫妻，原告不同意离婚，本案的诉求是离婚后所涉及的纠纷。故请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告杨艳宏与被告杨欣2003年10月17日登记结婚。2007年共同生育大儿子杨皓尊，2012年9月29日生育二儿子杨皓然，现均随原告生活。原告杨艳宏与被告杨欣在共同生活中产生矛盾，被告杨欣曾起诉至本院要求与原告离婚，均被判决驳回诉讼请求。上述事实有原告提供的结婚证、准生证、户口本、民事判决书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称的抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，本案原告所主张的就是两个孩子的抚养费。原告杨艳宏与被告杨欣现仍属于婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务的，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”的规定，本案抚养费请求权的主体为未成年的子女，杨艳宏作为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨艳宏的起诉。 案件受理费100元减半收取50元（原告已预交），退还原告杨艳宏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  冯艾芳 二〇一八年十二月七日 书记员  安 妮
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0526民初3688号 原告：周双庆，男，1979年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：赖剑桢，男，1992年6月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告周双庆与被告赖剑桢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周双庆到庭参加诉讼，被告赖剑桢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周双庆向本院提出诉讼请求：一、要求赖剑桢偿还借款70000元及利息（自起诉日即2018年10月10日起至还清款日止按年利率6%计算）；二、要求赖剑桢承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，赖剑桢因生意周转需要向周双庆借款70000元。同日，双方签订《借款合同》，未约定借款期限和借款利息，为此，赖剑桢又出具《借条》及《收条》给周双庆收执。嗣后，周双庆向赖剑桢催讨借款，赖剑桢均未能偿还。 赖剑桢未作答辩，也未提供相关证据材料。 在审理中，周双庆围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借条》及《收条》各一份。本院为查明事实，依法调取《户籍身份信息》、《结婚登记审查处理表》《常住人口基本信息》各一份。 本院经审查认为，赖剑桢在举证期限内未提供相关证据，亦未到庭对周双庆的起诉及证据提出异议，视为放弃举证与质证的权利。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实： 2017年6月28日，赖剑桢因生意周转需要向周双庆借款70000元。同日，双方签订填充式借款合同一份，未约定借款期限和借款利息。为此，赖剑桢出具填充式《借款合同》、《借条》及《收条》各一份。《借条》上载明：“今向出借方借款人民币柒万元整（70000），此据”。《收条》上载明：“今收到出借方发放的借款人民币柒万元整(70000)，此据”。赖剑桢均在《借条》、《收条》上借款人一栏签名并摁指印。嗣后，经周双庆催讨，赖剑桢未能偿还。另查明，周双庆经营陶瓷买卖，具有一定的现金流量。 本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案中，周双庆提供《借款合同》、《借条》，可以证明双方意思表示真实，借贷关系成立。周双庆经营陶瓷买卖，有一定的经济能力，对支付借款作出合理的解释，该借款数额亦符合当地经济水平，且赖剑桢亦出具收到借款的《收条》给周双庆收执，可视为周双庆已经对支付借款事实完成证明责任。因此，周双庆与赖剑桢之间的借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，周双庆要求赖剑桢支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，周双庆的诉讼请求，本院予以支持。赖剑桢未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决如下： 被告赖剑桢应于本判决生效后十日内偿还原告周双庆借款人民币70000元及利息（自2018年10月10日起至还清款日止按年利率6%计算）。 如被告赖剑桢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赖剑桢负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑聪养 二〇一八年十二月二十五日 书记员  曾 凌 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执760号之一 申请执行人陈元全，男，1947年11月27日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人傅雄，男，1971年11月05日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人李花，女，1971年10月08日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人陈元全与被执行人傅雄、李花借款合同纠纷一案。执行过程中，福建省高级人民法院于2018年7月30日作出（2018）闽民申1808号民事裁定书，中止原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0302执760号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年十二月二十六日 执行员  陈 龙 书记员  柯玉婷
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1102刑初737号                            公诉机关                       日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张念鑫，男，1990年7月9日出生，汉族，大专文化，日照兴业机械制造股份有限公司职员，住山东省五莲县安顺花园**楼****。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月13日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年4月23日被该局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检公刑诉（2018）712号                               指控事实                       2018年4月12日19时许，被告人张念鑫驾驶鲁LHY7**号牌机动车沿222省道由南向北行驶至202KM+100M处时，与由东向西过人行横道的行人厉保柿、季秀娟相撞，致厉保柿颅脑损伤伴胸腹部脏器损伤死亡，致季秀娟颅脑损伤死亡。被告人张念鑫负该事故的全部责任。                               指控罪名                       交通肇事                               量刑建议                       有期徒刑二年至三年，适用缓刑。                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张念鑫犯交通肇事罪罪名和事实成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，可以从轻处罚；已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条。                               判决结果                       被告人张念鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年 。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 李 娟                                                 二○一八年十二月二十六日                         书 记 员 丁昌华