河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初3658号原告：温县黄河街道办事处中张王庄村第九组。住所地：温县黄河街道办事处中张王庄村。诉讼代表人：王位星，组长。委托诉讼代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。被告：马全，男，1952年5月13日出生，汉族，住温县。第三人：温县黄河街道办事处中张王庄村民委员会。住所地：温县黄河街道办事处中张王庄村。法定代表人：田四军，村委会主任。原告温县黄河街道办事处中张王庄村第九组（以下简称“中张王庄九组”）与被告马全及第三人温县黄河街道办事处中张王庄村民委员会（以下简称中张王庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）豫0825民初237号民事判决，原告中张王庄九组不服，上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）豫08民终1455号民事裁定书。撤销本院（2018）豫0825民初237号民事判决，发回本院重审，本院重审后依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告中张王庄九组的诉讼代表人王位星及其委托诉讼代理人张彦明、被告马全、第三人中张王庄村委会的法定代表人田四军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中张王庄九组向本院提出诉讼请求：1、判令被告马全立即返还承包第九小组的位于四号路南的土地8亩（东至三组、西至五组、北至四号路堤、南至九组），并清除地面上的一切附属物；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：位于黄河××区××地××路南的土地属于原告第**的集体土地，被告自九十年代起承包经营该地块的土地，后种植树木，但长期未向集体交纳承包费。今年上级开展的“三资”清查工作以来，原告多次向被告提出签订承包合同并交纳承包费的要求，但被告仍拒不签订合同交纳承包费。所以，为维护集体利益，请依法支持原告诉讼请求。被告马全辩称，答辩人承包的土地是与中张王庄村委会签的合同，与原告中张王庄九组没有关系，原告起诉答辩人，应该赔偿答辩人的误工费和栽树的损失；在原告起诉前，答辩人种地遭到多次阻挠、破坏，近几年答辩人的林木遭到火烧、砍等破坏，造成答辩人损失极大；答辩人和中张王庄村委会签有合同，签订时间是1993年，承包期限为十年，答辩人承包的土地在1999年被政府退耕还林栽树，栽树时有村委和小组组长多人告诉答辩人，栽树后不再交土地承包费，享受林业政策，在2002年冬至2003年春栽种结束，自1999年镇工作人员村干部小队组长通知以后不再交土地承包费，答辩人多次找政府，要求享受政府的退耕还林政策；答辩人承包土地期限是三十年，现在承包期不到。第三人中张王庄村委会述称，本案诉争的土地属原告集体所有，不是第三人所有的土地；第三人支持原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见及第三人的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告与被告马全之间是否存在土地承包关系；2、原告要求被告马全返还承包土地能否得到支持。（一）围绕争议焦点，原告所举证据及被告、第三人的质证意见：1、2017年11月10日温县黄河街道办事处通知，证明被告拒不交纳土地承包费，黄河街道办事处要求原告向人民法院提起诉讼；2、2017年11月13日温县黄河街道办事处中张王庄村委会出具的证明，证明被告耕种的土地属于原告的集体土地；3、2018年1月28日温县黄河街道办事处中张王庄村委会出具的证明，证明被告耕种的土地属于原告的集体土地，被告一直耕种原告土地7.55亩至今；（2）平面图，证明被告耕种土地的位置和面积。5、温县人民政府2007年下达的第三人和案外人陈遂收的温政复决字（2006）第33号行政复议决定书，证明被告所提供的证据2不具备合法性。被告马全质证认为，原告的证据与被告的种地合同完全矛盾，对被告没用，完全是伪造的。对温县人民政府行政复议决定书有异议。第三人中张王庄村委会对上述证据无异议。（2）围绕争议焦点，被告所举证据及原告、第三人的质证意见：1、1993年被告与中张王庄村委会签订的土地耕种承包合同书、合同协议见证书，证明被告种的土地是被告与村委签订的合同，与原告没有任何关系，承包期是十年；2、（2006）温泉政处字第07号处理决定，证明被告原有的承包合同有效，被告种地的土地退耕还林了，承包期限到2030年；3、中华人民共和国国务院令第367号文件，证明被告种的林地是按照国家的退耕还林政策种植的，也证明被告承包土地期限30年是合理合法的；4、林木采伐许可证、育林基金缴费票据，证明被告对树林有管理权，被告的合同有效。原告中张王庄九组质证认为，1、对证据1的合法性有异议，该土地是原告所有，村委会无权发包土地，且村委会在发包时，也没有按照民主议定原则集体协商，系村委会当时负责人的个人行为，且该合同明确约定土地承包期为十年，被告早就应该把土地交付给原告；2、对证据2的关联性、合法性均有异议，该决定涉及的土地不是本案诉请的土地，其次土地承包纠纷应当由人民法院或农业行政部门进行处理，温泉镇政府没有权利处理该类纠纷，且该决定书的经手人也不是温泉镇政府的工作人员；3、证据3不属于证据，与本案没有关联性；4、证据4与本案没有关联性。第三人中张王庄村委会质证认为，1、对证据1的真实性无异议，被告与第三人签订合同时，五组和九组是一个组，没有分，发包土地的主体是小队，村委会在合同上盖章属于见证单位的性质。2、证据2不符合法律规定，案涉土地关系原、被告权益，与村委会无涉，村委会当时对法律这一部分不懂，所以没有提出什么意见，因此该处理决定书不能说明诉争的土地归第三人所有。第三人对其他证据无异议。对于原、被告、第三人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的1-4号证据，属于原告向被告主张返还财产的证据，本院予以采信；第5号证据，是第三人和案外人陈遂收为相同性质的土地承包行为，温县人民政府作出的复议决定，决定载明“对本农业承包合同纠纷的处理，依法被申请人（温县温泉镇人民政府）只能调解，以行政裁决方式处理不产生法律效力”对此证据本院予以采信。被告提供的1-2号证据，本院对其真实性予以采信。被告提供的《退耕还林条例》，系行政法规，不能作为证据使用。被告提供的4号证据，系行政部门出具的相关票据，本院予以采信。根据原、被告及第三人的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：1993年12月29日，被告与第三人签订《土地耕种承包合同》，第三人将位于中张王庄村地段的四号路南5亩土地承包给被告耕种，承包期10年。承包期间，根据政府要求，1999年左右，被告在承包的土地上栽种了树木。为享受退耕还林政策，被告多次找温县温泉镇人民政府处理，2006年12月20日，温泉镇人民政府作出（2006）温泉政处字第07号《关于马全与中张王庄村委土地承包经营权、林木所有权及退耕还林款纠纷的处理决定》，决定：确认申请人马全所承包的土地17亩期限至2030年。被告承包的土地从原来的5亩增至目前的耕种面积，各方陈述的事实不一致。后第三人将村中部分土地退还给各村民小组，被告承包的部分土地属于第三人退还给原告的土地。原告以被告拒绝交纳土地承包费为由，要求被告返还属于原告所有的土地。另查明，中张王庄村原属于温县温泉镇政府管辖，2015年被划归温县黄河街道办事处管辖。本院认为，本案系返还原物纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，权利人只能向无权占有人提出返还原物的请求。本案中，被告占有诉争土地，依据的是被告与第三人签订的土地承包合同及温县温泉镇人民政府（2006）温泉政处字第07号处理决定，第三人已将土地退还给原告，温县温泉镇人民政府的处理决定不具法律效力。被告占有诉争土地不予支持，原告要求被告返还占有的土地，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告马全应在本判决生效后十日内返还原告温县黄河街道办事处中张王庄村第九组位于四号路南的东至三组、西至五组、北至四号路堤、南至九组的土地8亩并清除地面上的一切附属物案件受理费100元，由被告马全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  张国军人民陪审员  张天然人民陪审员  王占军二〇一八年十二月十日书 记 员  朱育慧