湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初2230号原告：宋慧，女，1982年4月21日出生，汉族，住所地汨罗市。原告：胥某1，女，2006年3月19日出生，汉族，住所地汨罗市。原告：黎红专，女，1958年8月16日出生，汉族，住所地汨罗市。三原告的委托诉讼代理人：宋求元，男，1956年10月10日出生，汉族，住所地汨罗市，系宋慧父亲。被告：余孝元，男，1957年5月5日出生，汉族，住所地汨罗市。委托诉讼代理人：毛中文，汨罗市大荆司法所工作人员。被告：余斌，男，1977年12月5日出生，汉族，住所地长沙市天心区。被告：中国大地财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地汨罗市罗城路**。主要负责人：陈智明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱石强，湖南弘一（岳阳）律师事务所。原告宋慧、胥某1、黎红专诉被告余孝元、余斌、中国大地财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称大地保险汨罗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋求元，被告余孝元的委托诉讼代理人毛中文，被告余斌、被告大地保险汨罗公司的委托诉讼代理人朱石强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋慧、胥某1、黎红专向本院提起诉讼请求：请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失420123元。事实与理由：2018年9月21日，原告的亲属胥某2驾驶湘Ｆ×××**号小型轿车沿十古公路由西往东行驶至汨罗市罗江镇刨塘村路段时，与由东往西由余孝元驾驶的湘Ａ×××**号小型普通客车相撞，造成胥某2当场死亡、湘Ｆ×××**号车受损的交通事故。湘Ａ×××**号车的登记车主为余斌，该车在大地保险汨罗公司投保了交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告余孝元辩称，交通事故发生事实属实，答辩人驾驶的事故车辆登记在余斌名下，该事故车辆已购买了交强险和100万元商业三者责任险及不计免赔，事故发生在保险有效期内，应由保险公司先行理赔，原告诉请的诉讼费应按比例承担。被告余斌辩称，余斌与余孝元系父子关系，车了登记在余斌名下，交通事故的发生给原告造成的损失属实，事故车辆已经购买了保险，应由保险公司先行理赔。被告大地保险汨罗公司辩称，一、死亡赔偿金和被抚养人生活费应当按农村标准计算；精神抚慰金因本案受害者负主要责任，应当减轻或者免除，50000元明显过高。二、车辆损失系原告方单方作出的鉴定，没有提供相关的损失明细，对于该鉴定不予以认可。三、保险公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持双方当事人进行质证。三被告对原告提供的证据一、二无异议，本院予以认可；对证据三（死亡医学证明）提出不是原件，该证据证明的事实与交通事故认定书认定胥某2本次交通事故死亡的事实一致，对该证据证明的事实本院予以认可；对证据四（车损鉴定）提出是单方委托，认为该鉴定显失公正，但是没有提供相关证据证实，本院认为该鉴定由汨罗市交警大队委托有相关质执鉴定机构进行评估，对该鉴定结论予以认可；对证据五（被告驾驶证、保单）提出应核实驾驶证的原件，本院核实该驾驶证与原件一致，对该证据予以认可；对证据六（营业执照）提出应与原件核实是否一致，凭营业执照也不能达到其证明目的，本院庭后核实营业执照与原件一致，对该营业执照的原件予以认可；对证据七（村委会证明）的真实性和合法性均提出异议，本院认为该证据盖有汨罗市罗江镇黄市村民委员会的公章，对该证据予以认可。本院经审理查明事实如下：2018年9月21日胥某2醉酒后驾驶湘Ｆ×××**号小型轿车沿十古公路由西往东行驶至汨罗市罗江镇刨塘村路段时，未遵循右侧通行原则，与由东往西余孝元驾驶搭乘黎果辉的湘Ａ×××**号小型普通客车相撞，造成胥某2当场死亡、余孝元和黎果辉受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经汨罗市公安局交警大队现场勘查后，作出汨公交认字[2018]第AXXX号道路交通事故认定书，认定胥某2负事故的主要责任，余孝元负事故的次要责任。事故发生后，被告余孝元先行垫付了50000元的赔偿款。胥某2所有的湘Ｆ×××**号小型轿车经汨罗市价格认证中心作出湘汨价车认字[2018]第XXX号结论书，评估该车的损失为76000元。另查明，胥某2被抚养人女儿胥某1、母亲黎红专，黎红专生育子女两人。余孝元驾驶的湘Ａ×××**号小型普通客车的登记车主系余斌，该车在大地保险汨罗公司投保有交强险和100万元的商业三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，公民的人身权利应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担相应的赔偿责任。被告余孝元违章驾驶造成交通事故，导致胥某2当场死亡,被告余孝元应承担相应的赔偿责任。汨罗市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予采信，汨罗市价格认证中心作出湘汨价车认字[2018]第XXX号结论书，大地保险汨罗公司提出该评估为单方委托，评估结论有失公平，但是没有提供相关证据证实，本院认为该评估结论由汨罗市交通警察大队委托进行鉴定，该鉴定程序合法，结论依据充分，亦予以采信。原告诉请胥某2生前从事电子商务互联网销售，其生前主要收入来源非务农，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入进行计算，并提供死者胥某2经营网销售的营业执照、房屋租赁合同和快递承包协议等证据，本院认为原告提供的证据能证实死者胥某2生前从事电子商务互联网销售的事实，主要收入来源为非农，故对原告诉请的死亡赔偿金予以支持。原告诉请精神损害抚慰金50000元，大地保险汨罗公司提出过高，本院根据事故的过错责任及损失情况，酌情支持精神损害抚慰金15000元。原告诉请的被抚养人生活费，符合相关法律的规定，本院予以支持。本院认定原告诉请的各项损失如下：1、死亡赔偿金678960元（33948元／年×20年=678960元）；2、丧葬费32997元（65994元÷12个月×6个月=32997元）；3、精神损害抚慰金15000元；4、被抚养人生活费301119元（母亲23163元／年×20年÷2人=231630元，女儿23163元／年×6年÷2人=69489元）；5、车损76000元；以上共计1104076元。余孝元驾驶的湘Ａ×××**号车辆在大地保险汨罗公司投保有交强险，故原告诉请的损失应由大地保险汨罗公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告的财产损失2000元。原告诉请的剩余损失992076元，根据本次事故责任的划分胥某2负事故的主要责任，余孝元负事故的次要责任，故原告的剩余损失992076元，由余孝元承担30%，即297623元，胥某2承担70%，即694453元。余孝元驾驶的湘Ａ×××**号车辆在大地保险汨罗公司投保有100万元商业三者责任险，余孝元应承担的损失297623元，由大地保险汨罗公司在商业三者责任险的限额内赔偿原告损失297623元。被告余孝元向原告先行垫付赔偿款50000元，应由原告返还给被告余孝元，因审理过程中余孝元承诺在该先行垫付的赔偿款中扣除本案诉讼费等费用10000元，自愿同意原告返还40000元，本院予以认可。综上所述，原告诉讼请求事实属实，证据充分符合相关法律规定，但部分赔偿项目的计算依据不合理，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款，第十八条第一款，第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司汨罗支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告宋慧、胥某1、黎红专的损失112000元；在商业第三者责任险的限额内赔偿原告宋慧、胥某1、黎红专的损失297623元，共计409623元；该款限在本判决生效后十日内履行；二、驳回原告宋慧、胥某1、黎红专的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7601元，由宋慧、胥某1、黎红专承担601元，由余孝元承担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毕爱玲人民陪审员  周光伍人民陪审员  陈立平二０一八年十二月六日书 记 员  霍 超