wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书(（2018）甘0902民初2880号原告：张掖市泰瑞丰农资有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：钟尚飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴娜，女，汉族，生于1994年4月20日，甘肃省酒泉市人，该公司法务，住甘肃省张掖市甘州区东环路金安苑小区安**楼****。被告：闫军林，男。原告张掖市泰瑞丰农资有限公司与被告闫军林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张掖市泰瑞丰农资有限公司法定代表人钟尚飞及委托诉讼代理人吴娜、被告闫军林到庭参加了诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月25日再次公开开庭审理了本案。原告张掖市泰瑞丰农资有限公司的委托诉讼代理人吴娜到庭参加诉讼，被告闫军林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张掖市泰瑞丰农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付化肥款28311.5元、利息277.74元（2017年1月24日至2017年11月24日，46290元×10个月×0.06%月息）合计28589.24元；2、由被告承担本案全部涉诉费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付化肥款28311.5元，支付自2017年2月16日至2018年2月16日的利息9059.68元（28311.5元×16个月×2%月息）。事实及理由：2016年6月13日，被告赊欠原告价值43400元的化肥，约定于2016年10月31日还款。2016年9月4日，被告再次赊欠价值2890元的化肥，约定于12月30日还款。因上述欠款未能及时还清，2017年1月24日，经双方协商一致，被告承诺于2017年2月16日结清。后经原告催要,被告以种植的洋葱顶付化肥款17978.5元，下欠化肥款至今未付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告闫军林辩称，2016年我从原告处赊购化肥属实,并给原告写下还款承诺,我准备将洋葱卖掉后偿还所欠化肥款。当时我的洋葱有3500多袋，原告把我的洋葱强制性卖掉，我给原告说谁卖都行，但每吨必须是800元，我以为原告将洋葱卖掉以后会将农户的钱付掉，化肥钱也全部抵顶掉了,到前几天我接到诉状,才知道原被告已经将我起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了欠条两份、明细清单两份、2017年洋葱款明细4份、还款承诺书等作为证据，原告申请证人钟某、黄某出庭作证。被告对于原告提交的2017年7月5日所书写《还款承诺书》提出异议，认为不是自愿书写，而是原告殴打逼迫强制按的手印；对于洋葱款明细被告称是原告自己操作，与事实不符，对真实性有异议。被告闫军林未向证人发问，但提出证人是原告方的人，证人陈述没有证明力，其中证人钱某就是带头逼迫殴打自己的人。对于原告提交的其他证据，被告表示无异议。被告未向本院提交相关证据。为查明案件事实，本院于2018年12月13日到张掖市甘州区碱滩镇杨家庄村四社6号就被告种植洋葱被原告出售的过程等信息对见证人杨吉龙进行了询问。2018年12月25日，本院通知双方当事人到庭对询问笔录进行质证，被告闫军林无正当理由拒不到庭质证，原告经质证后对杨吉龙的陈述表示没有意见。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在化肥买卖合同关系。2016年6月13日，被告赊购了原告价值43400元的化肥，约定于2016年10月31日付款，但最终未按时偿付。2016年9月4日，被告再次向原告赊购价值2890元的化肥，约定所有化肥款项于2016年12月30日还清。期满后未偿还货款。2017年1月24日，经双方协商,被告向原告出具还款承诺书，承诺于2017年2月16日结清拖欠化肥款。2017年7月5日，原告法定代表人钟尚飞向被告索要欠款，在证明人杨吉龙、李德荣的见证下，双方达成还款承诺。在还款承诺书中载明：闫军林欠钟尚飞化肥款46290元，其承诺在当年洋葱收获季节偿还欠款，若不能按时还款，所种洋葱由钟尚飞所有并处置。后原告按照当时的市场价格将被告洋葱126280公斤予以变卖处理，卖得价款50176元。在支付被告租种洋葱所在村社农户地租款、人工工资等费用后下剩17978.5元。经抵顶后，被告仍下欠原告化肥款28311.5元。原告催要未果成诉。本院认为，合法的债务应当偿还。被告拖欠原告化肥款的事实，有被告闫军林书写的欠条、洋葱款收支明细等证据予以证实。被告虽对于2017年洋葱款收支明细的真实性提出异议，并认为2017年7月5日所书写的《还款承诺书》系被胁迫所写，经调查核实，该还款承诺书系在他人见证下协商后所书写，且被告对自己的辩解未能提供有效证据证实，故本院对于原告所举证据予以认定。对于原告主张要求被告支付利息9059.68元的诉请，因被告在2016年书写的还款承诺书载明“如果不能全部付清，愿意每天承担利息1500元”，可以认定被告承诺对于逾期支付的化肥款，愿意承担利息。原告主张的利息计算方式未超出双方约定及法律规定的范围，故对于该诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告闫军林支付原告张掖市泰瑞丰农资有限责任公司化肥款28311.5元；二、被告闫军林支付原告张掖市泰瑞丰农资有限责任公司欠款利息9059.68元；上述一、二项合计37371.18元，限被告闫军林于本判决生效后三十日内付清。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告闫军林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 肖 海人民陪审员 张万荣人民陪审员 马世爱 二〇一八年十二月二十七日法官 助理 王发斌书 记 员 常菲菲
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0682民初2174号原告：赵南方，男，1968年2月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：刘典平，男，1966年4月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：胡伟之，男，1966年4月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：赵建国，男，1967年4月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告赵南方与被告刘典平、被告胡伟之、被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行审理。原告赵南方向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金300000元，并按月利率2.5分的标准支付借款利息至债务清偿之日止（暂计算至起诉之日的借款利息为30000元）。事实和理由：原告与被告刘典平系朋友关系。2014年3月，被告刘典平与其朋友胡伟之、赵建国三人称经营生意需要资金周转，共同向原告借款。2014年3月9日，原告给付三被告借款本金300000元，三被告共同出具了借条，约定借款利息标准为月息2.5分。三被告借款后，陆续支付利息。经原告多次催讨，三被告仅向原告支付了至2018年6月的借款利息。原告向三被告催讨借款本金及余欠利息时，三被告承诺还本付息，但一直没有兑现，故原告具状起诉，请求依法判处。本院经审查认为，原告称被告没有居住在其户籍地，却不能提供被告明确的居住地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵南方的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  邓曙龙二〇一八年十二月四日法官助理龚飞凤书记员张静
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0121刑初624号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人周义敏，男，1987年11月18日出生江西省铅山县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市铅山县。因抢夺于2014年11月5日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日。因涉嫌抢劫罪，于2018年5月17日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年5月23日至8月22日福州市公安局上街分局对其进行精神病鉴定，8月29日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 指定辩护人刘星辰，闽侯县法律援助中心律师。 福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2018）576号起诉书指控被告人周义敏犯抢劫罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员陈世生、何洁出庭支持公诉。被告人周义敏及指定辩护人刘星辰律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2018年5月16日21时许，被害人李某驾驶电动车在福建省闽侯县上街镇余盛路口等红灯时，被告人周义敏徒步走到被害人李某面前用双手掐住其脖子，被李某大声呵斥后松手绕到李某背后再次用双手掐住李某的脖子，并将李某推倒在地，后被告人周义敏抢走挂在李某身上的手提包往洪塘桥方向逃跑，被害人李某起身追赶被告人周义敏并大声呼喊“抢劫”，在追赶过程中被告人周义敏将被害人李某的手提包、钱包、手机分三次扔在路边，随后被告人周义敏被路人控制，后被赶来的福州市公安局上街分局民警抓获归案。被害人李某在路人帮助下捡回手提包、钱包。经闽侯县价格认证中心认定一部苹果6S（64G）行货手机，在价格咨询基准日的市场价格为4388元/部，咨询价格为4388元。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人周义敏的行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人周义敏有坦白情节，可依法从轻处罚。建议对被告人周义敏判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人周义敏对指控的事实和罪名没有异议。 其辩护人提出，被告人周义敏归案如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人认罪、悔罪，主观恶性小，社会危害性不大。患有精神分裂症，可酌情从轻处罚。已赔偿被害人经济损失，请求对被告人周义敏从轻处罚。 经审理查明，2018年5月16日21时许，被害人李某驾驶电动车在福建省闽侯县上街镇余盛路口等红灯时，被告人周义敏徒步走到被害人李某面前用双手掐住其脖子，被李某大声呵斥后松手绕到李某背后再次用双手掐住李某的脖子，并将李某推倒在地，后被告人周义敏抢走挂在李某身上的手提包往洪塘桥方向逃跑，被害人李某起身追赶被告人周义敏并大声呼喊“抢劫”，在追赶过程中被告人周义敏将被害人李某的手提包、钱包、手机分三次扔在路边，随后被告人周义敏被路人控制，后被赶来的福州市公安局上街分局民警抓获归案。被害人李某在路人帮助下捡回手提包、钱包。经闽侯县价格认证中心认定一部苹果6S（64G）行货手机，在价格咨询基准日的市场价格为4388元/部，咨询价格为4388元。 另查明，福建省精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为，被告人周义敏作案时未见神经病性症状，有完全刑事责任能力，目前有受审能力。 在本院审理期间，被告人周义敏亲属自愿代为退赔被害人李某人民币4388元并缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、前科材料；证人周某1、张某1、张某2、张某3、袁某,陈某1、郭某,4、陈某2证言；被害人李某的陈述；福建省精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、闽侯县价格认证中心价格咨询证明；福州市公安局上街分局现场勘验笔录；监控视频、执法记录仪视频；抓获、破案经过等证据予以证实，足以认定。 关于被告人周义敏辩护人提出的辩护意见，经查，被告人周义敏归案如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，相关辩护意见有理，本院予以采纳。 本院认为，被告人周义敏以非法占有为目的，采取暴力的手段劫取他人财物，可估价值人民币4388元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周义敏到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周义敏亲属自愿代为退赔被害人的经济损失，且缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周义敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2021年5月16日止。罚金已缴纳。） 二、被告人周义敏亲属自愿代为退出的赔偿款人民币4388元，依法返还给被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 英 人民陪审员  程丽华 人民陪审员  马守锐 二〇一八年十二月十七日 法官助理陈叶玲 书记员李大权 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102财保314号解除保全申请人：胡辉，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段**，统一社会信用代码915001142140512250。法定代表人：黄伟，该公司总经理。申请人胡辉与被申请人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）渝0102执保828号执行裁定，冻结了被申请人重庆黔江振兴实业（集团）有限公司的银行存款40万元。申请人胡辉于2018年12月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人胡辉与被申请人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经本院主持调解并达成了协议。申请人胡辉的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准许解除对被申请人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司的银行存款40万元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文均二〇一八年十二月七日书记员  朱 磊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初21397号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市樟木头镇西城路长虹百荟花园******。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告：余瑶，女，汉族，1990年5月2日出身，身份证住址为安徽省桐城市，本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告余瑶物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司于2018年12月6日向本院申请撤回起诉，表明原告不愿再继续本案诉讼，亦表明原告不愿再就本案诉讼交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  崔丽君二〇一八年十二月六日书记员  王雅仪
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0682财保93号 张宝山，男，1964年2月15日出生，汉族，住莱阳市团旺镇云南村**。 被申请人：莱阳市丰源机械厂，住所地莱阳市柏林庄街道办事处小莱路**。 负责人：万光辉，该厂经营者。 申请人张宝山于2018年12月24日向本院提出诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人莱阳市丰源机械厂价值32376元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（一）项之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人莱阳市丰源机械厂名下的价值32376元的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙爱华 二0一八年十二月二十四日 书记员 佘亚楠
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执3470号申请执行人：李某1，女，1988年2月16日生，汉族，济南百年御泉酒厂职工，住济南市长清区。被执行人：李某2，男，1986年5月30日生，汉族，现无业，住济南市槐荫区。申请执行人李某1与被执行人李某2离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初329号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：被告李某2于本判决生效之日起二十日内协助原告李某1办理位于槐荫区房屋（房产证号为：济南**）的过户登记手续。案件受理费18300元、财产保全费5000元，均由被告李某2负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年10月11日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,于2018年12月28日向申请执行人李某1过付案件执行款9955.42元。此外，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。于2018年12月28日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年十二月二十八日书 记 员  徐 进
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初7453号原告：张金坦，男，1958年11月6日生，汉族，住信阳市浉河区。诉讼代理人：张晓兵、李淮弘，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人：彭永恒，公司总经理。诉讼代理人:廖荣华，河南高普律师事务所律师。原告张金坦诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人李淮弘、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的诉讼代理人廖荣华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车损50052元、评估费2503元，共计52555元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日16时50分许，原告驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车行驶在河区董家河乡睡仙桥路段时，因不小心与路北侧的石头相撞，造成车辆受损的单方事故，事故经信阳市浉河区交通警察大队做出事故责任认定书，认定原告在本次事故中承担全部责任，肇事车辆承保保险齐全，事故发生后因对保险公司做出的车辆定损价格无法协商一致，原告的车辆无法获得足额赔偿，原告特委托评估公司对车辆进行损失认定，为了维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：事故车辆在我公司投保了商业险，我公司在事故车辆驾驶证、行驶证在有效期内合法有效，且无保险其他免赔事由的情况下，承担原告合理合法的损失。原告提供的评估报告系单方委托，我公司没有参与该车辆的定损，我公司有权申请重新评估。诉讼费和评估费等间接损失我公司不承担。经审理查明：2018年8月13日16时50分，原告驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿信阳市浉河区环湖路由东向西行驶至浉河区董家河乡睡仙桥路段时，与路北侧的石头相撞，造成车辆有损的交通事故，事故经交警部门做出事故认定书，认定原告负事故的全部责任。原告系豫Ｓ×××**号小型轿车的车主，该车辆的损失经信阳市平桥区148法律服务所委托安徽天正国际保险公估有限公司进行评估，该公司于2018年8月28日出具价格评估报告，认定车辆的损失价值为50052元，评估费2503元，已由原告支付。事故发生后，原告的车辆由信阳汇鑫名车维修服务有限公司进行维修，产生的维修费50100元，已由原告支付。事故车辆豫Ｓ×××**号小型轿车在被告处投保了不计免赔商业险，其中机动车损失险限额为88107.2元，此事故发生在保险期内。本院认为，对本案发生交通事故的事实，本院予以确认。交警部门对该起事故作出的事故认定书，本院予以采信。原告作为事故车辆的车主，有权就其因此造成的损失主张权利。评估费系为确定原告车辆损失数额所必然产生的费用，被告应当承担。原告提供的评估报告虽系单方委托评估，但并不违反法律规定，且作出上述评估结论的评估机构及评估人员具备相关资质和资格，评估程序合法，对该评估报告，本院予以采信。原告的损失依法可计算为：1、车辆损失50052元；2、评估费2503元。以上损失共计52555元，因事故车辆在被告处投保有不计免赔商业险，故应当由被告在商业险限额内向原告赔付52555元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张金坦损失共计52555元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。我院收款账户为：户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79；审判员  吕寿春二〇一八年十二月二十八日书记员  杜国华
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初21940号原告：临沂优品广告传媒有限公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道与启阳路交汇西100米路北。统一社会信用代码：91371302MA3BYXBX8E。法定代表人：王思琴，董事长。被告：临沂市兰山区久怡佳超市，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇白沙埠村金达华府小区对过。负责人：杜红举，经营者。原告临沂优品广告传媒有限公司与被告临沂市兰山区久怡佳超市服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告临沂优品广告传媒有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂优品广告传媒有限公司撤诉。案件受理费106元，由原告临沂优品广告传媒有限公司负担。审判员  林令强二〇一八年十二月二十八日书记员  姜怡帆
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初3958号 原告：许学英，女，1967年5月16日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。 委托诉讼代理人：宋平，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：楚雄市吕合镇吕合村委会小天城村，统一社会信用代码：91532300678738674N。 法定代表人：谢锦明，该公司总经理。 原告许学英与被告云南锦翔菌业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告许学英的委托诉讼代理人宋平到庭参加诉讼。被告云南锦翔菌业股份有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许学英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费8065元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年7月起，原告到被告云南锦翔菌业股份有限公司富民基地打工，后因云南锦翔菌业股份有限公司长时间欠发工资，原告于2018年1月10日找到谢锦明，其出具了《工资结算欠款清单》，谢锦明签字并加盖了云南锦翔菌业股份有限公司的印章，其说明截止2018年1月10日差欠原告工资8065元。经原告多次催要，被告至今未支付原告工资。 原告许学英围绕自己的诉讼请求向本院提交证据：《工资结算欠款清单》，欲证明原、被告双方于2018年1月10日进行结算，被告还差欠原告劳务工资8065元的事实。 被告云南锦翔菌业股份有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据。 本院认为，原告许学英提交的证据，证明被告云南锦翔菌业股份有限公司欠原告工资8065元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告系从事食用菌种植、收购和销售经营活动的公司。2013年10月至2014年7月期间，被告雇佣原告到楚雄市鹿城镇富民基地做杂工。2018年1月10日，经原、被告结算，扣除已支付原告许学英的工资，被告尚欠原告许学英工资8065元。至今，被告未支付原告许学英欠款，原告许学英由此起诉到法院。 本院认为，原告许学英提交的证据，充分证明了被告尚欠其工资8065元的事实，被告应履行付款义务，故对原告许学英要求被告支付其工资8065元的诉请，本院予以支持。被告云南锦翔菌业股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告许学英的诉请及主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告云南锦翔菌业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告许学英工资8065元（款交法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由云南锦翔菌业股份有限公司负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  徐红燕 二〇一八年十二月十二日 书记员  施永芳
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3158号罪犯展翅，男，1983年11月9日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。本院于2013年5月29日作出(2013)石刑初字第27号刑事判决，以被告人展翅犯绑架罪、强奸罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6475元，同案被告人李某赔偿6475元，二人互负连带赔偿责任。2013年8月1日交付执行。2016年2月29日减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年11月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯展翅在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬4次，2016年度狱级改造积极分子；1998年、2002年因犯抢劫罪均受到刑事处罚，系累犯。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费116元。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯展翅在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯展翅减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2016年2月29日起至2037年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十二月十七日书记员 王 帆
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执1286号之一申请执行人李书颖，女，汉族，1980年9月17日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李骏涛，男，汉族，1978年7月19日生，住云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处礼智村委会晋宁县。申请执行人李书颖于2018年11月16日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1108号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金130820元及利息，执行费1862元。因被执行人李骏涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李书颖向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月16日立案执行。本院受理后，于2018年11月18日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人李骏涛未履行义务。2018年11月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年11月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人下落不明，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，除被执行人被查封的唯一财产在另案中处理外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，除被执行人被查封的唯一财产在另案中处理外，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。鉴于此，尽管申请执行人不同意终结本次执行程序，但被执行人下落不明，除被执行人被查封的唯一财产在另案中处理外，再无其他可供执行的财产，故经合议庭研究决定，本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋庭彬二〇一八年十二月十九日书记员  王伯璋
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2799号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：新郑市金博好大购物中心，经营场所新郑市龙湖镇泰山路与梅山路交叉口西南角。经营者：曹清旺。原告宏联国际贸易有限公司诉被告新郑市金博好大购物中心侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏联国际贸易有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇一八年十二月二十九日书记员  彭慧娟
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0304执1417号之一 申请执行人：李峰，男，1974年10月2日出生，汉族，住博山区。 被执行人：张振波，男，1981年03月13日出生，汉族，住博山区。 李峰与张振波民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2018）鲁0304民初1859号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年08月28日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币12000元。 执行过程中：1、本院于2018年09月01日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票等执行手续，被执行人到庭接受调查。 本院于2018年08月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、证券、互联网银行、财付通、支付宝等登记信息。查询到被执行人名下有一辆汽车，登记时间为2005年，使用时间过长。 到房产管理部门查询其名下房产登记信息，本院到被执行人户籍所在地调查被执行人财产线索，被执行人下落不明，亦未发现其他可以执行财产。 本院已对被执行人限制高消费。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。 综合上述，因本案被执行人张振波名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宋锡宽 审判员  魏 巍 审判员  张敬昌 二〇一八年十二月十七日 法官助理黄延亮 书记员赵海峰
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执异8号案外人江细英，女，1970年5月15日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县，委托代理人王雨、汪锦仙，江西盛义（婺源）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省铅山县河口镇复兴中路**，统一社会信用代码91361100161616180Ｇ。法定代表人陈萍，该公司董事长。被执行人方健伟，男，1976年5月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，被执行人叶文珍，女，1974年2月12日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，被执行人江西婺源青松农牧有限公司，，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇彩虹路**统一社会信用代码91361100759972630Ｌ。法定代表人张进泉，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司与被执行人方健伟、叶文珍、江西婺源青松农牧有限公司金融借款纠纷一案中，案外人江细英对本院执行江西婺源青松农牧有限公司在江西婺源农村商业银行股份有限公司股金不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人江细英诉称，1、铅山县人民法院（2018）赣1124民初416号民事判决江西铅山农村商业银行股份有限公司对于江西婺源青松农牧有限公司在江西婺源农村商业银行的500万股金具有优先受偿权是错误的。主要理由为：江西铅山农村商业银行股份有限公司与江西婺源青松农牧有限公司虽然订立了质押合同，但是未到工商行政管理部门办理出质登记，依照《物权法》第226条第一款规定：以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。依照该法律规定，该质权并未设立，江西铅山农村商业银行股份有限公司对于江西婺源青松农牧有限公司的该股金不具有优先受偿权。2、案外人江细英与江西婺源青松农牧有限公司在借款过程中，江西婺源青松农牧有限公司也将该股金作为了抵押担保，故案外人江细英也享有该股金的优先受偿权。3、案外人江细英与江西婺源青松农牧有限公司民间借贷纠纷一案，婺源县人民法院于2016年10月9日冻结了江西婺源青松农牧有限公司在婺源农商行的股金，于2017年3月28日作出了判决，并由婺源县人民法院强制执行，该股金应由婺源县人民法院进行处置分配。综上，为维护自身合法权益，请求铅山县人民法院裁定中止对该股金的执行。本院查明，江西铅山农村商业银行股份有限公司与方健伟、叶文珍、江西婺源青松农牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月17日（2018）赣1124民初416号作出民事判决：一、被告方健伟、叶文珍于本判决生效之日起三日内共同归还原告江西铅山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4,500,000元及利息（暂计算至2018年3月7日的利息为782,113.78元，并按借款合同约定的利率向原告支付自2018年3月8日起至借款还清之日止的利息和逾期罚息）；二、若被告方健伟、叶文珍不按期清偿上述债务，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司有权对被告江西婺源青松农牧有限公司在江西婺源农村商业银行股份有限公司的5,000,000股股金拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。判决生效后未得到履行，江西铅山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年11月19日依法冻结被执行人江西婺源青松农牧有限公司在江西婺源农村商业银行股份有限公司的5,000,000股股金，同月27日裁定拍卖，2018年12月14日买受人江西中呈光电科技有限公司以6,065,000元的最高价竞得。经审查认为，归纳案外人江细英的异议要点在于：本院（2018）赣1124民初416号民事判决江西铅山农村商业银行股份有限公司对于江西婺源青松农牧有限公司在江西婺源农村商业银行的500万股金具有优先受偿权是否错误？本院认为，据以执行的原判决、裁定存在错误，应依照审判监督程序予以救济，不属于案外人异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人江细英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李梦莹
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1102执2619号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。被执行人：张守松。本院申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初7169号民事判决书，于2018年9月12日向被执行人张守松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张守松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张守松在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一八年十二月二十三日书记员  牟慧敏
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5400号原告：孙金平，男，1991年8月06日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：蔡方超（也系本案原告），男，1990年4月16日生，汉族，农民，住威海市文登区。原告：蔡方超，男，1990年4月16日生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：文登区龙山办韩尚自助烤肉餐馆，住所地威海市文登区文山路**。经营者：王永洪。委托诉讼代理人：李雪（该餐馆工作人员），女，1983年5月18日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。原告孙金平、蔡方超诉被告文登区龙山办韩尚自助烤肉餐馆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月６日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡方超（也系原告孙金平的委托诉讼代理人）、被告文登区龙山办韩尚自助烤肉餐馆的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金平、蔡方超诉称：2014年开始被告租赁原告的楼体广告牌进行经营，约定每年支付租金10万元，但2017年8月30日至2018年8月30日的租金至今未支付。请求依法判决被告支付2017年8月30日至2018年8月30日的租金10万元整，并支付自2018年8月30日至实际履行之日止按年利率24％支付利息（该利息的诉讼请求后放弃）。被告文登区龙山办韩尚自助烤肉餐馆辩称，原告所诉属实，同意给付租金10万元及利息。经审理查明，被告于2014年开始租赁原告的楼体广告牌进行经营，双方签订了书面合同，约定每年支付给原告租金10万元，但2017年8月30日至2018年8月30日的租金10万元至今未支付给原告（应于2018年8月30日前付清），原告诉至本院请求判如所请。上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同等证据证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告于2014年开始租赁原告的楼体广告牌进行经营，双方形成租赁合同关系，被告应按约定及时将租金给付原告，现拖欠不付，有悖约定，原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告文登区龙山办韩尚自助烤肉餐馆于本判决生效后十日内给付原告孙金平、蔡方超2017年8月30日至2018年8月30日的租金10万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一八年十二月十二日书记员  于赛丽
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执3197号 本院在执行申请执行人陈三军与被执行人项丹丹（公民身份号码：3302041986********）为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款103000元，执行费1445元，诉讼费3420元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将项丹丹纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2527号之一 申请执行人：李连华，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博市临淄区房屋建设综合开发公司，住所地：临淄区闻韶路**。 法定代表人：孙德顺，董事长 李连华申请执行的淄博市临淄区房屋建设综合开发公司民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2524号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，李连华于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区房屋建设综合开发公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄区房屋建设综合开发公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初2524号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区房屋建设综合开发公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月十四日 代理书记员  徐英鑫
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1495号 申请执行人刘新生，男，生于1958年6月18日，四川省营山县人，住营山县。 申请执行人周英，女，生于1959年2月10日，四川省营山县人，住营山县。 被执行人李雨生，男，汉族，生于1954年3月17日，四川省营山县人，住营山县。 被执行人樊惠玲，女，汉族，生于1954年3月14日，四川省营山县人，住营山县。 本院在执行刘新生、周英与李雨生、樊惠玲民间借贷纠纷一案中，营山县人民法院作出的（2018）川1322民督16号支付令已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款131889.50元。 在执行过程中，经查，被执行人涉及的证券、工商、车辆、银行、房产方面均无财产可供执行。本院依法将被执行人采取限制高消费等强制措施。本院已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，已查实被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本案已实现债权数额0元，剩余债权数额131889.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨 甫
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）鲁06民终5958号上诉人（原审被告）：招远市博士达果品种植专业合作社。住所地：招远市北园路东首。法定代表人：王文强，理事长。被上诉人（原审原告）：闫寿洋，男，1951年10月14日生，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：李美红，女，1977年5月9日出生，汉族，住招远市，系闫寿洋儿媳。上诉人招远市博士达果品种植专业合作社（以下简称博士达合作社）因与被上诉人闫寿洋民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的法定代表人王文强以及被上诉人闫寿洋及其委托诉讼代理人李美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博士达合作社上诉请求：驳回闫寿洋要求博士达合作社支付利息4725元的诉讼请求，并由闫寿洋承担诉讼费用。事实和理由：闫寿洋系博士达合作社西罗家分社的负责人，与李美红共同欠合作社货款在前，总计394673.60元，闫寿洋利用职务便利，向博士达合作社的财务人员虚报欠款为合作社所欠，骗取财务人员为其开具个人借款套取合作社利息，财务人员发现后要求闫寿洋对账并提供社员欠条，闫寿洋无法提供且一直推诿，博士达合作社无奈起诉并胜诉，有招远法院判决为证。这充分说明闫寿洋借给合作社的款项不是其个人收入，而是其截留的货款，博士达合作社不应向其支付利息。闫寿洋答辩称原审判决事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。闫寿洋向一审法院起诉请求：判令博士达合作社向其返还借款3万元以及该款自2016年1月1日起至2017年12月31日止借款利息4200元；自2018年1月1日起至判决生效日止按照年息7厘计算的利息。一审法院认定事实：博士达合作社为果品种植专业合作社，为筹集经营流动资金。2016年1月1日，博士达合作社向闫寿洋借款3万元，约定按照年息7%计算借款利息。并向闫寿洋出具了收款收据。但至今博士达合作社未给付闫寿洋借款及利息。庭审中，闫寿洋就诉讼请求中要求博士达合作社给付自2018年1月1日起至判决生效日止按照年息7%计算的利息，变更为要求博士达合作社给付自2018年1月1日起至2018年3月31日止按照年息7%计算的利息525元。并缴纳了诉讼费。闫寿洋就其诉请向本院提供了博士达合作社出具的收款收据为证，博士达合作社无异议。一审法院认为，博士达合作社向闫寿洋借款3万元，并约定按照年息7%计算借款利息，有博士达合作社出具的收款收据为证。故博士达合作社欠款事实清楚，证据充分。闫寿洋的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：招远市博士达果品种植专业合作社于判决生效后10日内给付闫寿洋借款本金3万及自2016年1月1日起至2018年3月31日止按年利率7%计算的利息4725元，共计34725元。如果招远市博士达果品种植专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，由招远市博士达果品种植专业合作社负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是博士达合作社是否应当向闫寿洋支付借款利息。博士达合作社主张涉案款项并非借款其不应支付利息，但其提供的证据不足以证实其事实主张。且从博士达合作社为闫寿洋收款收据中明确载明借款按7%计付利息，故博士达主张其不应支付利息的上诉理由与事实不符，于法无据，本院对其上诉理由依法不予支持。综上，招远市博士达果品种植专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由招远市博士达果品种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  于 兰审判员  韩素华二〇一八年十二月七日书记员  姜鲁云
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1082号申请执行人:赵素琴，女，1949年4月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。申请执行人：杨泽林，男，1970年4月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。申请执行人:杨九香，女，1972年4月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市樊城区熊营社区居民委员会。法定代表人：孙运山，该居民委员会主任。被执行人：杨勇志，男，1964年1月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇熊营村**。本院在执行赵素琴、杨泽林、杨九香与襄阳市樊城区熊营社区居民委员会、杨勇志土地承包经营权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人赵素琴、杨泽林、杨九香于2018年11月27日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初1332号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乔朝阳执行员  陈 琳执行员  杨大波二〇一八年十二月四日书记员  罗 欢
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0981民初1758号 原告：李春富，男，1945年2月8日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇柳树坪村十三村民组**。 被告：夏梦姣，女，1964年9月8日出生，汉族，住，住沅江市黄茅洲镇沿河路**/div> 被告：崔壮勋，男，1963年7月14日出生，汉族，住沅江，住沅江市黄茅洲镇沿河路**iv> 原告李春富与被告夏梦姣、崔壮勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春富到庭参加了诉讼。被告夏梦姣、崔壮勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款80000元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告夏梦姣于2008年5月27日以做生意资金周转困难为由，向原告借款80000元。后原告向被告催要借款，被告均以各种理由拒还。被告崔壮勋与被告夏梦姣系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告李春富为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、借条一张，证明被告夏梦姣于2008年5月27日向原告李春富借款现金80000元的事实； 被告夏梦姣、崔壮勋未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为原告提供的证据借条一张具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。 根据上述有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认事实如下： 2008年5月27日，被告夏梦姣以需要资金周转为由找原告李春富借款现金80000元，并出具借条一张，载明“今借到李春富现金捌万元整”双方未约定还款期限和利息。后原告多次找被告夏梦姣催要该款，被告夏梦姣未归还。原告认为被告崔壮勋与被告夏梦姣系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，两被告应共同承担清偿责任，故诉至法院要求两被告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李春富提交的借条及原告的陈述，可以认定被告夏梦姣向原告借款80000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告双方没有约定返还借款的期限，原告李春富可以催告被告夏梦姣在合理期限内返还借款，经原告李春富多次催收，被告夏梦姣未予偿还，故对原告要求被告夏梦姣归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告崔壮勋共同偿还原告借款的问题，因原告李春富亦未提供证据证明该借款用于了两被告共同生活或生产经营，本院认为该借款系夏梦姣个人债务，被告崔壮勋不应承担共同清偿责任，故对原告要求被告崔壮勋共同偿还原告借款的诉讼请求，本院依法不予支持。关于利息的计算，原告虽陈述与被告夏梦姣口头约定月息1分，但原告未提供相关的证据予以佐证，且被告出具的条据中未约定利息，故原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告夏梦姣、崔壮勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏梦姣于本判决书生效后十日内偿还原告李春富借款80000元； 二、被告夏梦姣于本判决书生效后十日内偿还原告李春富利息（自2018年8月29日起至借款付清之日止以本金80000元为基数、按年利率6%计算）； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告夏梦姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 英 人民陪审员  朱力华 人民陪审员  彭培焕 二〇一八年十二月十日 法官助理石雨 书记员张亚宇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0323刑初262号公诉机关竹山县人民检察院。被告人武某1，男，1983年2月4日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，务工，住竹山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月7日被河南省渑池县公安局黄花派出所抓获，同年12月11日被竹山县公安局刑事拘留，同年12月17日经本院决定逮捕，次日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）231号起诉书指控被告人武某1犯危险驾驶罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人武某1同意，依法适用简易程序，由审判员范斌独任审判，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人武某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月6日10时许，被告人武某1饮酒后无证驾驶车牌号陕Ｇ×××**普通二轮摩托车，由竹山县大庙乡大营盘村2组方向往该村村委会方向行驶，行驶至村委会后在村委会吵闹，被村干部发现并报警。民警接警赶到现场后，发现武某1涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂于当日14时许将武某1送至大庙乡卫生院抽血取样。2018年7月17日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的武某1血液中检测出乙醇含量为188.92mg/100ml。上述事实，被告人武某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过、血样提取登记表等；2.证人王某、易某、何某、陈某、武某2、胡某等人的证言；3.现场勘验笔录及现场照片;4.武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；5.视听资料;6.被告人武某1的供述。本院认为：被告人武某1违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人武某1醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。案发后，被告人武某1能坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人武某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年2月6日止）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员 范 斌二〇一八年十二月二十日书记员 王蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初3839号原告：王振旭，男，1961年8月12日生，汉族，住南乐县。被告：常付乾，男，1974年1月1日生，汉族，住南乐县。原告王振旭与被告常付乾买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王振旭到庭参加诉讼；被告常付乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王振旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1500元及利息3024元（利息计算至2018年11月5日）暂计4524元直至被告还清该笔欠款为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月1日被告常付乾在原告处赊欠轮胎，被告亲笔写欠条一支，并承诺1月内偿还，如到期未还，则按银行利率的4倍支付利息，经结算共欠原告4524元，后经原告多次催要，被告以种种理由推托不付。被告常付乾在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，2011年5月1日被告在原告处赊购轮胎一条，被告欠原告轮胎款1500元，被告向原告出具2011年5月1日欠条一支；经原告每年催要，被告至今未支付。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处赊购轮胎，原被告之间已形成买卖合同关系，被告应支付相应货款。现被告未履行支付货款义务，被告应承担违约的民事责任，对原告要求被告支付1500元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，因原告未提交足够的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，缺席判决如下：一、被告常付乾于本判决生效后十日内偿还原告王振旭货款1500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵俊伟二〇一八年十二月二十五日书记员  张冬冬
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9627号 原告：查四虎，男，1960年9月14日生，汉族，住丹阳市。 被告：言艺颖，女，1993年7月16日生，汉族，住丹阳市。 被告：毛华平，男，1972年11月10日生，汉族，住常州市新**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。统一社会信用代码91320400837176921D。 负责人：汪伟，总经理。 委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。 原告查四虎与被告言艺颖、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月1日立案后，本院由审判员常春华依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告查四虎、被告保险公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告言艺颖、毛华平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。 原告查四虎向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失计人民币30049.61元。事实和理由：2018年6月18日17时45分，言艺颖驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车撞上步行的查四虎，造成查四虎受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定负事故的全部责任，查四虎不负事故的责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有保险。诉讼至法院，要求被告赔偿。 被告言艺颖、毛华平未到庭应诉，也未提供证据。 被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险和第三者责任商业险（限额100万元），有不计免赔，请求法庭在保险范围内按责依法判决，医药费要求10%非医保，误工费不认可，护理费认可70元/天*8天，伙补认可20元/天*8天，营养费认可20元/天*8天，交通费认可200元，诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月18日17时45分，被告言艺颖驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿丹阳市吕城镇吕蒙南路由南向北行驶至该道路梦燕服装店门前路段处时，撞上同方向步行的原告查四虎，造成原告查四虎受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告言艺颖负事故的全部责任，原告查四虎不负事故的责任。苏Ｄ×××××号小型轿车登记在被告毛华平名下（属家庭用车），且在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额100万元），有不计免赔；本起事故发生在保险期内。 事发后，原告在丹阳市中医院住院治疗8天，为诊断为多处软组织损伤，中风后遗症，花去医疗费6949.61元。 还查明，原告在事故前就有脑中风病史，行动不便。 以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、发票、费用清单、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本起道路交通事故致原告查四虎受伤、被告言艺颖承担事故全部责任，原告查四虎不承担事故责任的事实存在，证据确凿，本院予以确认。据此，本院按相关规定确认被告言艺颖承担原告损失100%的民事赔偿责任。被告毛华平在事故中没有过错，依法不要承担民事责任。因苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业险（限额100万元），投保不计免赔，故原告查四虎诉讼要求被告保险公司在交强险、第三者责任商业险限额范围内按责任代被告言艺颖履行赔偿义务，超出交强险、商业险部分再由被告言艺颖赔偿其相关损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。 对原告的具体损失本院确定如下： 关于医药费，原告主张6949.61元，符合法律规定，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告主张400元（50元/天*8天），符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张4500元（50元/天*90天），本院确认为400元（50元/天*8天）。 关于护理费，原告主张7200元（120元/天＊60天），本院确认为960元（120元/天＊8天）。 关于误工费，原告主张10500元（3500元/月*150天），原告没有证据，且原告本身有中风病，故该诉讼请求不予支持。 关于交通费，原告主张500元，本院确认为300元。 综上所述，原告总的损失为9009.61元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告。被告言艺颖、毛华平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告查四虎各项损失计人民币9009.61元。 二、驳回原告查四虎其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告言艺颖负担（此款原告已垫付，由被告言艺颖于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  常春华 二〇一八年十二月四日 书记员  陈 燕
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1802刑初712号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人唐某正，男，1979年9月8日出生，汉族，文化程度初中，职业:爆破项目经理，户籍所在地:湖南省临武县，住广东省清远市清城区。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，2018年9月7日被逮捕，2018年11月14日被取保候审。辩护人肖裕丰，广东明典律师事务所律师。被告人林某，男，1990年10月3日出生，汉族，文化程度高中，职业:爆破员，户籍所在地:广西壮族自治区桂林市全州县，住广东省清远市清城区。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，2018年9月7日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告人吴某伟，男，1994年9月9日出生，汉族，文化程度初中，职业:爆破员，户籍所在地:广东省连州市，住广东省清远市清城区。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，2018年9月7日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告人肖某，男，1984年10月12日出生，汉族，文化程度高中，职业:爆破技术员，户籍所在地:湖南省梆州市苏仙区，住广东省清远市清城区，因本案于2018年8月2日被刑事拘留，于2018年9月7日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人何明振，广东平正信诚律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）674号起诉书指控被告人唐某正、林某、吴某伟、肖某犯重大责任事故罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员谭远韶出庭支持公诉，被告人唐某正、林某、吴某伟、肖某，辩护人肖裕丰、阮钊洪、潘丽红、何明振到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月1日20时20分许，在清远市清城区东城街道新星村委会马颈村中铁18局汕湛高速TI17标段取土场，爆破工程中被告人唐某正、林某、吴某伟、肖某违反相关安全爆破规定对取土场进行爆破，爆炸飞出石块致使31626部队的一名士兵受伤致死。被告人唐某正、林某、吴某伟、肖某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人唐某正的辩护人辩称：被告人唐某正主动投案并如实供述，构成自首；被告人唐某正事后积极补救，上报公司，公司共赔偿受害人家属210万元，受害人家属出具了谅解书。被告人林某的辩护人辩称：被告人林某如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚；被告人林某是初犯，自愿认罪；被告人林某所在单位已经赔偿被害人家属，取得了谅解。被告人吴某伟的辩护人辩称：被告人吴某伟如实供述自己的罪行，是坦白；被告人吴某伟是初犯，自愿认罪；被告人吴某伟单位积极赔偿被害人家属。被告人肖某的辩护人辩称：被告人肖某是初犯，具有自首情节；被告人肖某在犯罪中起次要作用，是从犯；公司已经对被害人家属作了赔偿，取得了谅解。经审理查明：2018年8月1日20时20分许，在清远市清城区东城街道新星村委会马颈村中铁18局汕湛高速TI17标段取土场，爆破工程中被告人唐某正、林某、吴某伟、肖某违反相关安全爆破规定对取土场进行爆破，爆炸飞出石块致使31626部队的一名士兵受伤致死。上述事实，被告人唐某正、林某、吴某伟、肖某在法庭审理过程中没有异议，并有物证:扣押清单;书证:户籍材料、抓获经过、入所体检表、现场检测报告书、人民调解协议书、谅解书等;证人李某1、赖某1、黄某1等的证言;被告人唐某正、林某、吴某伟、肖某的供述与辩解;鉴定意见;勘验、检查等笔录;视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某正、林某、吴某伟、肖某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人唐某正、林某、吴某伟、肖某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐某正、林某、吴某伟、肖某是初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚，辩护人依据同样理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人单位赔偿了被害人家属的损失，取得了谅解，可对被告人唐某正、林某、吴某伟、肖某酌情从轻处罚，辩护人依据同样理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人唐某正、肖某的辩护人提出，被告人唐某正、肖某具有自首情节的辩护意见，经查，四被告人是被公安机关抓获，不属于自首，对该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人肖某的辩护人提出，被告人肖某是从犯的辩护意见，四被告人是在履行各自岗位职责过程中违反安全规定，因此，被告人肖某不宜认定为从犯，对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出以重大责任事故罪判处被告人唐某正、林某、吴某伟、肖某一年六个月以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。考虑到四被告人是初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，放被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对四被告人可以适用缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人唐某正犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人林某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人吴某伟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、被告人肖某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖国献人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  梁 毅二〇一八年十二月二十一日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初3001号原告：烟台开发区福海物业管理有限公司，住所地烟台开发区大季家街道办事处驻地。统一社会信用代码9137060074655465941-1法定代表人：郭强，经理。委托诉讼代理人：周滨，男，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：季春建，男，汉族，1987年3月25日出生，住烟台经济技术开发区大季家街道。本院在审理原告烟台开发区福海物业管理有限公司与被告季春建物业管理合同纠纷一案中,本院于2017年12月24日立案。原告烟台开发区福海物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台开发区福海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 刘 晓二〇一八年十二月二十七日书记员 孙岩峰
陕西省三原县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0422刑初133号 公诉机关三原县人民检察院。 被告人张林。2010年12月6日因犯故意伤害罪被泾阳县人民法院判处有期徒刑七年，2015年8月30刑满被释放。2017年8月29日因涉嫌故意伤害罪被三原县公安局逮捕追逃。2018年10月10日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。 辩护人邱胜文，陕西万兴律师事务所律师。 三原县人民检察院以三检诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人张林犯故意伤害罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原县人民检察院指派检察员王东安依法出庭支持公诉，被告人张林及辩护人邱胜文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2016年11月20日9时许，被告人张林手持匕首伙同王磊、吕康，来到陕十一建公司兴平分公司在三原县气象局东隔壁“大阳国际”商住工程工地，张林威胁正在施工的工人，禁止施工。在工人不听劝阻的情况下，将匕首架在工人刘飞的脖子上，引起现场混乱，数名工人聚集并双方互殴，在打斗过程中张林用匕首将吴鑫、程天俸、王成戳伤。经咸阳市公安司法鉴定中心，咸公司法鉴伤字2016第64号鉴定：吴鑫的损伤程度为轻伤二级；咸公司法鉴伤字2016第60号鉴定：程天俸的损伤程度为轻伤一级；被害人王成放弃作伤情鉴定。 另查，2018年10月10日被告人张林自动到三原县公安局投案，到案后如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。 案发后，陕西圆方建设工程有限公司三原县大阳国际项目部委托西安亮权置业有限公司与陕十一建兴平分公司达成赔偿协议，西安亮权置业有限公司自愿赔偿吴鑫经济损失人民币150000元，并已履行，西安亮权置业有限公司出具情况说明，双方就吴鑫的赔偿问题已全部解决完毕。 被告人张林于2010年12月16日因犯故意伤害罪被泾阳县人民法院以(2010)泾刑初字第00090号刑事判决书判处有期徒刑七年，2015年8月30日减刑后被释放。 上述事实，被告人张林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证匕首、现场遗落的张林驾驶证，报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明、被害人吴鑫、程天俸、王成及被告人张林的诊断证明书、王成放弃伤情鉴定的情况说明、吴鑫的收条、西安亮权置业有限公司的情况说明、扣押物品清单，证人王磊、吕康、李中彪、孙玉祥、候凯、刘飞、侯新文、刘永军、张继锋、徐亮、胡秀华、苟于兵、魏平、李贵明、冯艳、李武生、苏彩莲、苟蓉平、李忠祥的证言，被害人吴鑫、程天俸、王成的陈述，提取笔录及照片、辨认笔录及照片，鉴定意见，被告人张林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张林故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张林曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯故意伤害罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人张林持管制刀具将二名被害人捅伤，且为轻伤，量刑时可酌情从重处罚。 关于张林的辩护人认为被告人张林是三原县大阳国际项目部的员工，在该工地的岗位是材料员和安全员，保护工地的施工安全是其职责，当天被告人张林是受公司的安排，该公司因与对方公司有纠纷需协调，该公司让张林去叫对方停工，对方民工不听劝阻为此发生口角并撕扯，对方是事件的挑起者，且对方在施工的坡底是三个人，张林一人，对方手持扳手、钢管，在此情况下张林处于防身自卫的本能拿出随身携带的刀具，目的是吓唬众人，在对方人员众多、手持钢管、洋镐把，把同来的王磊、吕康围住殴打时，被告人张林才拿刀子将人划伤，张林亦被殴打致伤，属于受害人，张林的行为性质具有正当防卫的成分的意见。经查，张林虽属三原县大阳国际项目部的材料员和安全员，保护工地的施工安全是其职责，但在该公司与对方公司有纠纷，该公司领导当天准备与对方领导协商，在协商未果，纠纷未解决的情况下，对方如果强行施工，可向领导汇报，该公司可以向人民法院起诉，通过诉讼解决而非被告人张林自己以威胁方式让对方民工停工，而该公司领导并未授权被告人张林可以手持刀具让对方民工停工，且事发当天，被告人张林纠集王磊、吕康一起到工地，在对方民工不听劝阻的情况下，直接用刀架在刘飞的脖子上，引起现场混乱，双方发生厮打，在打斗过程中，张林手持匕首将吴鑫、程天俸、王成捅伤，对方亦将张林打伤的事实。因此，整个事件中，被告人张林的行为不存在自卫的性质，不属于正当防卫，本案被告人张林伤害的主观目的明确，客观上实施了伤害他人的行为，且造成二人轻伤的危害后果，其行为应构成故意伤害罪，对被告人张林的辩护人此节辩护意见不予支持。 被告人张林的辩护人认为被告人张林自动投案，且到案后，如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，陕西圆方建设工程有限公司三原县大阳国际项目部积极赔偿被害人吴鑫的经济损失，请求对被告人张林从轻处罚的意见符合本案事实，本院对其予以采纳。 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十月十日起至二0二0年四月九日止）； 二、作案工具匕首一把依法予以没收。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 崔 瑾 人民陪审员 秦 真 人民陪审员 赵勤胜 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 刘云凤 所引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5750号申请执行人：黄帅，男，1985年3月20日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：藏田雨，男，1990年5月19日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：北京联信众诚资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里**楼**805，统一社会信用代码91110105MA001QA07J。法定代表人：杨军，经理，公民身份号码×××。申请执行人黄帅与被执行人北京联信众诚资产管理有限公司、藏田雨合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年2月8日作出的（2016）京0105民初55514号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年8月27日依法受理并立案，申请执行的内容为一、北京联信众诚资产管理有限公司返还黄帅车牌号为×××的小型普通客车一辆（如不予返还原物，则给付原告黄帅车辆折价款三十五万元）；二、藏田雨协助黄帅办理车牌号为×××的小型普通客车的解除抵押权登记手续；三、北京联信众诚资产管理有限公司给付黄帅案件受理费2000元，藏田雨给付黄帅案件受理费1160元。在执行过程中当事人双方已达成执行和解协议。申请人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作。本院认为，当事人双方达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初55514号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  单德瑞审判员  冯新超二〇一八年十二月五日法官助理刘东梅书记员张伟臣
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227民初2933号原告：迁西县自来水公司。地址：迁西县城关渔丰街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：方宝秋，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛树苍，男，该公司经理。被告：宋保山，男，1957年2月13日生，住址：迁西县兴城镇照燕州。被告：付秀芝，女，1955年8月30日生，住址同上。原告迁西县自来水公司与宋保山、付秀芝供用水合同纠纷一案中，本院于2018年10月19日立案，原告迁西县自来水公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迁西县自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告迁西县自来水公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费50元，由原告迁西县自来水公司承担。审判员 赵福利 二〇一八年十二月十二日书记员 彭雪峰
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘10刑更1135号 罪犯伍修权，男，1972年11月9日出生，汉族，重庆市云阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。 上海市第一中级人民法院于二○○九年一月十六日作出（2008）沪一中刑初字第314号刑事附带民事判决，认定被告人伍修权故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿119573.5元。判决发生效力后于2009年2月10日交付执行。 服刑期间，湖南省高级人民法院于二○一二年二月二十八日作出(2012)湘高法刑执字第202号刑事裁定，将罪犯伍修权无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于二○一六年六月六日作出(2016)湘10刑更446号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。 执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯伍修权减去有期徒刑四个月。本院于2018年12月6日受理后，于同年12月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年12月11日公开听证审理，现已审理终结。 执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯伍修权在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。 经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯伍修权在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯伍修权在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯伍修权减去有期徒刑四个月。 （刑期自2012年2月28日起至2029年10月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖志刚 审判员  孟晋忠 审判员  陈英辉 二〇一八年十二月十七日 法官助理胡雅妍 书记员李苗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2001号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。被告：河南京一教育咨询有限公司，住所，住所地郑州市金水区花园路******div>法定代表人：马龙。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南京一教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  祝正涵审判员  刘泽军审判员  骆大朝二〇一八年十二月三日书记员  牛家杰
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1756号原告：洪朝波，男，汉族，1965年4月15日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师。特别授权代理。被告：龚波，男，汉族，1983年8月15日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李红，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。原告洪朝波与被告龚波买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法由审判员赵祥玺适用简易程序，于2018年12月13日、12月20日公开开庭审理。原告洪朝波于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪朝波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪朝波撤诉。案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告洪朝波负担。审判员  赵祥玺二〇一八年十二月二十四日书记员  毕 夏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初7499号原告：钟足映，男，1960年6月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张青，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：汪红，女，1986年6月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被告：石文彬，女，1981年12月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈松，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。被告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬。原告钟足映与被告汪红、石文彬、中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告钟足映及其委托诉讼代理人张青，被告石文彬的委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼，被告汪红经本院公告送达未到庭参加诉讼、被告民生银行武汉分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟足映向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告汪红与石文彬签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令撤销石文彬办理的房屋产权登记及被告中国民生银行股份有限公司武汉分行办理的抵押登记；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2010年8月4日，原告与被告汪红签订《武汉市存量房买卖合同》，约定被告汪红将其所有的位于武汉市武昌区新河街临江大道4栋2单元1层2室房屋（建筑面积82.41平方米）转让给原告，总价款为485000元，分三期支付。合同签订后，原告依约分别于2010年8月4日、2010年9月11日向被告支付房款合计410000元，被告石文彬作为汪红的代理人，向原告交付了房屋及产权证书，并代为收取购房款，签署收条，原告即在该房屋内居住至今。此后原告多次要求被告汪红及石文彬协助办理该房屋产权过户登记手续，但被告均不予办理。直至2018年2月23日，原告通过武汉市武昌区不动产登记中心得知，2016年9月，被告汪红与石文彬恶意串通，将房屋过户至石文彬名下，过户当月，中国民生银行股份有限公司武汉分行在未进行下户调查等基本程序的情形下，以该房屋办理抵押登记，借款70万元。原告认为，被告汪红、石文彬恶意串通，签订《房屋买卖合同》并办理房屋产权变更登记，严重侵害了钟足映的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求依其诉讼请求予以判决。被告汪红未到庭，亦未提交答辩意见。被告石文彬辩称，第一，原告所述不属实，不是被告石文彬向钟足映交付的房屋两证，而是汪红向房屋中介公司交付的，至于两证是否到原告处，我方不清楚，不排除原告与中介公司恶意串通；第二，汪红多次向钟足映催其办理过户手续，钟足映以种种理由推诿，双方签订的买卖合同未明确过户时间，导致汪红至今未收到尾款75000元；第三，石文彬作为汪红的朋友，也就是所谓的房屋代理人，也多次向钟足映催促其办理钟足映与汪红签订合同事宜，但钟足映仍然推诿；第四，石文彬购买汪红的房屋是基于双方自愿并合法的行为，依法办理过户手续；第五，被告石文彬与被告民生银行武汉分行签订的借款合同，贷款金额为70万元，并将该房屋作为抵押，是依法依规的，应受法律保护；第六，原告起诉的主体资格并不适格，法律明文规定一案一审，该案包括三个诉讼请求，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告民生银行武汉分行未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，位于武昌区新河街临江大道********房屋2009年6月26日登记于被告汪红名下。钟足映与案外人武汉市北中天房地产经纪有限公司于2010年8月2日签订《购房意向书》一份，对位于下新河电场宿舍4-2-102房产（即前述汪红名下房屋）达成购房意向；2010年8月4日，钟足映与汪红及居间方武汉北中天房地产经纪有限公司签订《存量房居间（买卖）合同》，约定汪红将位于武汉市武昌区新河街临江大道4栋2单元1层2室、建筑面积82.41平方米房屋以485000元的价格出卖给钟足映，价款分三期支付，汪红及钟足映的代理人钟似玉在合同结尾签字。汪红于2010年8月4日向钟足映出具收据一张，表明收到房屋购房款10000元整；钟足映于2010年9月11日向石文彬账户（尾号2967）转款400000元，石文彬于当日出具收条，表明收到钟足映购买案涉房屋购房款肆拾万元整。合同签订后，钟足映于2010年9月起开始居住在案涉房屋内。2016年8月29日，汪红与石文彬签订《武汉市存量房买卖合同》，约定汪红将案涉房屋以1020000元的价格出卖给石文彬。合同签订后，汪红与石文彬办理了房屋过户手续，将案涉房屋变更登记至石文彬名下。2016年10月8日，案涉房屋被抵押给民生银行武汉分行。以上事实有《购房意向书》一份、《存量房居间（买卖）合同》一份、收据一份、交通银行个人转账回单一张、积玉桥街新河社区居委会出具的《证明》一张、《武汉市存量房买卖合同》一份、武汉市不动产权登记信息查询单一张、武汉市不动产抵押记载信息单一张、及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。汪红与钟足映于2010年进行房屋买卖时，石文彬曾作为汪红的“代理人”代汪红向钟足映出具了收条，表明收到了钟足映支付的案涉房屋的购房款。由此可以推知，石文彬与汪红2016年签订《武汉市存量房买卖合同》时，显然对案涉房屋已经出卖给钟足映的事实知情。在此情形下，仍然与汪红就同一套房屋签订买卖合同，可以认定汪红与石文彬属恶意串通，损害钟足映的利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;……”对原告主张确认被告汪红与石文彬签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。钟足映主张撤销石文彬办理的房屋产权登记，由于本案是民事纠纷，不能直接要求房产登记主管部门撤销房屋的产权登记，且合同无效的法律后果是相互返还，因此只能要求汪红、石文彬限期办理房屋产权变更登记，将房屋重新登记至汪红名下，由此产生的费用由汪红、石文彬共同负担。钟足映提供的证据不能证明石文彬与民生银行武汉分行之间的房屋抵押合同是石文彬与汪红签订的房屋买卖合同的从合同，该房屋买卖合同无效不影响抵押合同的效力。且钟足映没有充分的证据证明民生银行武汉分行在签订抵押合同时存在恶意，侵害了钟足映的权利。对钟足映主张撤销抵押登记，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告汪红与被告石文彬2016年8月29日签订的《武汉市存量房买卖合同》无效；二、被告石文彬协助被告汪红于本判决生效之日起十日内将武汉市武昌区积玉桥街临江大道4栋2单元1层2室房屋[不动产权证号：鄂（2016）武汉市武昌不动产权第0005928号]变更登记至被告汪红名下；三、驳回原告钟足映其他诉讼请求。案件受理费7317元，由被告汪红、被告石文彬各负担3658.5元（本判决生效之日起三日内向原告钟足映给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周 杰人民陪审员  成先彪人民陪审员  陈建华二〇一八年十二月五日法官助理张慎书记员严橄玲
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执5166号之二 本院在执行申请人金光飞与被执行人余姚市正飞照明电器厂、杨顺飞劳动争议仲裁一案中，被执行人余姚市正飞照明电器厂、杨顺飞拒不履行余劳仲案字[2018]第101号仲裁调解书所确定的义务，支付标的金额5248.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将余姚市正飞照明电器厂（组织机构代码：MA2EPX9B7）、杨顺飞（公民身份号码：5115291987××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初16021号原告：赵广，男，1983年1月13日出生，汉族，无职业，住址辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：张猛，辽宁紫泰律师事务所律师。被告：辽宁强大铝业工程有限公司沈河分公司，住所地沈阳市沈河区北京街**（**）。负责人：宿允强。第三人：沈阳市天界广告装饰有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳市沈河区东陵西街**>法定代表人：李国复。本院在审理原告赵广与被告辽宁强大铝业工程有限公司沈河分公司、沈阳市天界广告装饰有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵广撤回起诉。诉讼费815元（已减半收取），由原告赵广负担。审判员 杨 丽二〇一八年十二月二十五日书记员 边建勋
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执1873号之一 申请执行人：陈新，男，1966年11月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：包其根，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人陈新与被执行人包其根追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初3308号民事判决书已发生法律效力。因被执行人包其根未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈新向本院申请强制执行。本院于2018年8月6日立案执行。执行标的为工资款13800元及利息损失（以13800元为基数，自2018年3月1日起，按月息百分之二支付至履行完毕之日止）、逾期履行利息，以及案件受理费73元。 执行立案后，本院于2018年8月10日向被执行人包其根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人包其根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产情况，但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包其根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆登记信息以及有价证券。被执行人配偶名下有存款，本院于2018年9月19日分两笔扣划了被执行人配偶杨生英名下存款中属于被执行人的份额8600元，并于2018年11月21日分两次扣划了被执行人包其根的银行存款344.67元、323.47。截至2018年12月24日，本案执行标的已执行到位9268.14元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人包其根作出司法拘留15天的决定。同时，本院对被执行人包其根采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包其根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0424执1873号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方照林 二〇一八年十二月二十四日 法官助理尹瑞 书记员刘鑫
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3751号申请执行人:唐海均，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人：张代荣，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人唐海均与被执行人张代荣劳务合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2018）渝0116民初7821号民事调解书确定的义务，申请执行人于2018年8月9日向本院申请执行请求：要求被执行人按生效调解书支付劳务费22888元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院提交了书面财产报告，逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经调查未查控到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向发出限制消费令，同时对被执行人采取了网上临控措施。2018年12月18日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对案件终结本次执行程序无异议，并表示收集相关执行财产线索后依法恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执3751号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  曾宪伟审判员  贺 理二〇一八年十二月十八日书记员  黎白艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保1510号申请人：湖南肃天律师事务所被申请人：朱子凤申请人湖南肃天律师事务所于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱子凤价值7103.15元财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人湖南肃天律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱子凤银行存款7103.15元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费91元，由申请人湖南肃天律师事务所负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢文二〇一八年十二月三日书记员  姚萍
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初6351号原告：中国电信股份有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区胶州路**。法定代表人：隆新华，总经理。委托诉讼代理人：路庆会，女，职员。被告：何英威，男，住威海市经区。本院在审理原告中国电信股份有限公司威海分公司与被告何英威电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司威海分公司于二○一八年十二月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司威海分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司威海分公司负担。审判员  邢金晓二〇一八年十二月二十一日书记员  徐利贞
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执2144号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2014）彭州刑初字第133号判决书，于2018年8月1日立案受理彭州市人民法院申请执行鲜林峰没收财产一案。执行标的为没收扣押在案的气枪一支，空爆弹19发，钢珠18颗，砍刀一把，执行过程中，已向彭州市公安局送达协助执行通知书。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月十二日
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1125执1308号之二申请执行人：黄冈市金财融资担保有限公司。住所地：黄冈市黄州区中环路**。委托代理人：余建雄，黄冈市金财融次担保有限公司法务部经理，代理权限为特别受权（代为申请诉讼保全，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为调解、申请执行，执行和解、签收法律文书等）。法定代表人：郭三武，该公司董事长。被执行人：湖北腾云化工有限公司。。住所地：黄冈市××火车站经济开发区××化工××鹰××路南法定代表人：马德富。被执行人：马德富，男，汉族，1967年12月30日出生，汉族，住鄂州市××现路洋澜国际康城**中单元****，公民身份号码。被执行人：潘胜利，女，汉族，1980年8月15日出生，汉族，，住鄂州市××现路洋澜国际康城**中单元****公民身份号码。申请执行人黄冈市金财融资担保有限公司与被执行人湖北腾云化工有限公司、马德富、潘胜利追偿权纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2018）鄂11执他79号执行裁定，指定湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初946号民事判决书由本院执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2018年9月19日向被执行人湖北腾云化工有限公司、马德富、潘胜利公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北腾云化工有限公司、马德富、潘胜利履行（2017）鄂1102民初946号民事判决书确定的义务；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费23418元，保全费5000元，申请执行费22400元。逾期后被执行人湖北腾云化工有限公司、马德富、潘胜利未予履行。2、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人湖北腾云化工有限公司、马德富、潘胜利名下的工商总局登记、银行存款、车辆登记、互联网银行、证劵、不动产等财产进行了查询。于2018年12月25日对网络查控中的部分财付通支付科技有限公司账户内存款7932.74已强制划拨；对被执行人湖北腾云化工有限公司土地、厂房及机器设备问题，因申请人执行人黄冈市金财融资担保有限公司与被执行人湖北腾云化工有限公司于2015年3月13日就机器设备签订了动产抵押登记书，该设备以321万元设立最高额抵押，申请执行人已向本院书面暂对该设备不进行处分情况说明；同时湖北省黄冈市黄州区人民法院在判决书中第三项判决内容，对被执行人潘胜利所有权位于鄂州市××现路洋澜国际康城38号中单元7层西户房屋在折价、拍卖或者其他处置获得的价款范围内享有优先受偿权，该房产经查已被鄂州市鄂州区人民法院首封待处置当中，本院于2018年12月6日已移送相关的参与分配资料。综上，申请执行人为实现债权而设立抵押和对被执行人潘胜利房产处分后享有优先受偿，故本院不宜对被执行人湖北腾云化工有限公司土地、厂房进行处置。3、本院2018年12月21日，分别查询了被执行人马德富、潘胜利所在辖区住房公积金管理中心和不动产登记中心，未发现被执行人有住房公积金缴费记录，也未发现马德富名下有不动产产权登记信息，潘胜利名下登记的财产已被鄂州市鄂州区人民法院处置当中。4、本院于2018年12月21日到被执行人马德富、潘胜利住房所在地社区，调查了被执行人马德富、潘胜利的财产状况、家庭收入主要来源等情况，经该社区通过计生平台、综合平台及两实资料查询均未找到此人信息。5、本院于2018年12月25日将被执行人湖北腾云化工有限公司、马德富、潘胜利纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序，申请执行人向本院出具终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑学平二〇一八年十二月二十六日书记员  王秋林