wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初16354号原告：天津默勒电气有限公司，住所地天津市北辰区铁东路天昊工业区，统一社会信用代码911201136906673702。主要负责人：余万奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王京涛，天津京秀律师事务所律师。被告：天津华彩信和电子科技集团股份有限公司，住所地天津市河**友谊路北段东侧合众大厦******，统一社会信用代码9112000072573671XC。法定代表人：李树华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李铭扬，该公司职员。原告天津默勒电气有限公司诉被告天津华彩信和电子科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月20日立案。2018年12月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津默勒电气有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告天津默勒电气有限公司负担。代理审判员  王成鑫二〇一八年十二月二十五日书 记 员  胡晓雯
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0114民初5294号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人:蒋维成,该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘记芳、高靖，重庆光界律师事务所律师。被告：徐建全，男，生于1975年8月29日，住重庆市黔江区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称：诚信祥公司)与被告徐建全追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人高靖到庭参加诉讼，被告徐建全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还由原告代被告支付的代偿款4718.73元；2.被告支付原告代偿款资金占用利息（以5413.22元为本金，按年利率6%计算从2018年4月25日起至清偿完毕之日止）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告徐建全为购买重庆市长美科技有限公司的手机OPPOR7而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠公司）签署了:《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称：有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2969.00元，其中商品价款2199.00元（由商家收取），借款管理费770元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月23日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款4718.73元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款，遂起诉至法院。被告徐建全未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告徐建全为购买重庆市长美科技有限公司OPPOR7手机而寻求借款，被告与案外人普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》并向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为OPPOR7手机一部，商品总价2699元，首付金额500元，借款金额2199元，分18期还款，每期226元，首期还款日为2015年11月23日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从重庆市长美科技有限公司领取了OPPOR7手机一部。普惠公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。后普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为2969.00元，借款年化利率为10.50%，还款分期18期，月还本息数额为178.99元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。2015年10月23日，北京弘合柏基金融信息服务有限公司向重庆市长美科技有限公司支付2199元。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本息共计4718.73元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2199元，并非原告主张的2969元。原告现请求被告偿还代偿款4718.73元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费等费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计3522.01元【借款本金2199元+以2199元为基数，按照年利率24%支付从2015年10月23日起至2018年4月25日止的利息合计1323.01元（2199元×24%÷365天×915天）】。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以3522.01元为基数，从2018年4月27日起按照年利率6%标准计算至付清之日止。被告徐建全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建全于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计3522.01元；二、被告徐建全于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息（以3522.01元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%为标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐建全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院审 判 长 赵 波人民陪审员 王 静人民陪审员 樊昌健二〇一八年十二月五日书 记 员 庞春天
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初14678号原告：浙江申明制鞋机械有限公司（统一社会信用代码：913303817470303473），住所地浙江省瑞安市陶山镇桐浦工业区。法定代表人：吴大方，执行董事。委托诉讼代理人：姚均彪，浙江精武律师事务所律师。被告：安徽省翰泰鞋业有限公司（统一社会信用代码：91340421355169411J），住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村（顾桥工业区集聚区**厂房）。法定代表人：林玲珑。被告：李本靖，男，1970年1月4日出生汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江申明制鞋机械有限公司（以下简称申明机械公司）与被告安徽省翰泰鞋业有限公司（以下简称翰泰鞋业公司）、李本靖买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告翰泰鞋业公司、李本靖给付原告货款168000元及赔偿利息损失（从2016年9月23日起按银行同期基准年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚均彪到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告翰泰鞋业公司因经营需要向原告申明机械公司购买制鞋设备，并由公司负责人即被告李本靖与原告签订《销售合同书》，合同报价228800元。合同签订后，原告按约履行交付义务，并继续为被告翰泰鞋业公司提供相关附件及服务。2016年9月23日，经双方结算，货款总计金额为311000元，被告翰泰鞋业公司尚欠货款金额为238000元，并由被告李本靖出具欠条一份交由原告收执。此后，被告翰泰鞋业公司陆续支付货款合计70000元，余款168000元至今未付。另查明：1、2015年9月14日至2016年3月31日期间，被告李本靖担任被告翰泰鞋业公司的负责人；2017年1月13日，被告李本靖退出被告翰泰鞋业公司股份，并不再担任公司高级管理人员。2、原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（六个月内）年利率为4.35%。本院认为，被告安徽省翰泰鞋业有限公司尚欠原告浙江申明制鞋机械有限公司货款168000元事实清楚，证据确凿充分。原告主张被告偿还货款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计付逾期付款损失，本院予以支持；关于利息损失起算日期，本院酌情调整为自起诉之日起即2018年11月18日。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；本案原告的交易对象是被告翰泰鞋业公司，被告李本靖作为该公司负责人、高管与原告签订合同，并在欠条上签字系代表公司的经营活动，是职务行为，故涉案货款应由被告翰泰鞋业公司承担偿付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省翰泰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江申明制鞋机械有限公司货款168000元并赔偿利息损失（以168000元为基数按年利率4.35%从2018年11月8日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回原告浙江申明制鞋机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3977元，减半收取1988.5元，由原告浙江申明制鞋机械有限公司负担171.5元，被告安徽省翰泰鞋业有限公司负担1817元（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其剩余诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一八年十二月二十一日代书记员 周旖旎
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执1123号 申请执行人:李光银，男，汉族，1995年3月5日出生，住址四川省叙永县。 被执行人:彭远，男，汉族，1995年8月25日，住址四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525刑初241号刑事判决书，受理了李光银申请执行彭远责令退赔纠纷一案，依照生效法律文书的确定及申请执行人的申请，被执行人彭远应退赔申请执行人价值6335元的摩托车，同时承担本案执行费500元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记等进行查询及实地调查，未发现被执行人彭远有可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人采取限制高消费的措施，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨春梅 审判员  王开亮 审判员  邱绍春 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王 鹏
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1781财保132号之二 申请人：程显明，男，生于1965年12月3日，汉族，住四川省万源市。 被申请人：郑永强，男，生于1972年11月2日，汉族，住四川省万源市。 被申请人：刘吉伟，男，生于1972年11月2日，汉族，住四川省开江县。 申请人程显明于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑永强、刘吉伟在四川省鹏达建筑有限公司和四川万能建设集团有限公司的工程款予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人程显明的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑永强、刘吉伟在四川万能建设集团有限公司的工程款95万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾上峰 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈 麟
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初5547号 原告：张作涛，男，1968年7月22日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。 委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所基层法律服务工作者。 被告:黄士湖，男，1974年8月4日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。 被告：张传芝，男，1975年2月10日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。 原告张作涛与被告黄士湖、张传芝民间借贷纠纷一案，原告张作涛于2018年8月3日向本院提起诉讼，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告张作涛及其委托诉讼代理人刘宗伟，被告张传芝到庭参加诉讼。被告黄士湖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张作涛向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告借款54400元并给付利息；二、案件受理费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项：依法判令被告给付本金4万元，支付自2018年3月14日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：2017年3月13日被告黄士湖向原告借款54400元，被告张传芝为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱拒不给付.为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告诉讼请求 被告张传芝未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：我是担保人，原告应先找借款人黄士湖，黄士湖死了我就还，不死我不还。 被告黄士湖未作答辩。 原告张作涛为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1.原告的身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格。 2.2017年3月13日原、被告签订的借款协议书一份，证明被告黄士湖向原告借款54400元，被告张传芝为该笔借款提供担保的事实。 被告张传芝对证据发表质证意见为：对证据1身份证没有异议。对证据2，借款本金是40000元，这个54400元连利息都包括了。 原告补充发表意见为：借款本金是40000元，54400元包括了一年的利息。 被告黄士湖、张传芝未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据予以采信。证据已收存记录在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日被告黄士湖向原告张作涛借款4万元，约定借款期限为12个月，自2017年3月13日起至2018年3月3日止，未书面约定借款利息，被告张传芝为该笔借款提供连带责任担保，被告黄士湖向原告出具了借款协议书，被告张传芝以担保人身份在担保人处签字按印。借款到期后，被告黄士湖未能清偿借款。后原告多次向二被告催要借款，二被告均未予清偿，原告因此诉至本院。 根据原告的申请以及依照法律规定，本院于2018年9月17日在《山东法制报》法院公告专栏刊发了法院公告，向被告黄士湖、张传芝公告送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书。被告黄士湖未在指定的时间到庭参加诉讼。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告黄士湖于2017年3月13日向原告张作涛借款40000元，有被告黄士湖向原告出具的借条为证，有担保人张传芝的当庭陈述相佐证，足以认定原告向被告交付了借款，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。被告黄士湖在借款到期后未能偿还借款的行为，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告未在借款协议中约定利息，原告现要求被告支付自2018年3月14日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，不符合法律规定，本院判定被告按年利率6%支付自2018年3月14日起至借款实际清偿之日止计算的利息。对于原告要求的过高部分，依法不予支持。 根据法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告张传芝为被告黄士湖向原告借款提供连带责任担保，被告黄士湖现未履行还款义务，担保人张传芝的保证期间又未届满，因此原告现要求被告张传芝承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 被告黄士湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄士湖于本判决生效后十日内偿还原告张作涛借款本金40000元，同时支付自2018年3月14日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告张传芝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向主债务人黄士湖追偿； 三、驳回原告张作涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，公告费560元，合计1720元，由原告负担455元，由二被告负担1265元（原告已垫付，二被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张亚瑟 人民陪审员  陈现兵 人民陪审员  赵树喜 二〇一八年十二月十三日 法官助理时磊 书记员孟飞
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0702行初214号 原告：王高德，男，1954年1月17日出生，汉族，住永康市。 被告：永康市石柱镇人民政府，住所地永康市石柱镇石柱村新大街**。 法定代表人：贾益微，镇长。 出庭负责人：胡文艺，副镇长。 委托诉讼代理人：夏晓飞，浙江律明律师事务所律师。 原告王高德诉被告永康市石柱镇人民政府乡（镇）人民政府行政通知一案，于2018年4月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行审理。原告王高德、被告永康市石柱镇人民政府出庭负责人胡文艺、委托诉讼代理人夏晓飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王高德起诉称：2018年4月25日接到被告下发的通知书，要求原告在5月5日前提供相关证件证明原告修建于2005年厂房合法，如果原告不提供或是无法提供就视为违法建筑，那么就要求在5月12日以前做到1.迁移出居住内全部人员。2.腾空所有材料、机器设备。3.自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施。逾期不履行就强制执行。原告坐落石柱镇石柱村天鹅路79号的建筑物是在自留地上经当时大队、镇政府同意修建，是合法飞。1988年7月18日原告向大队交了一次性地租费（造地费），并向镇政府公路改道（因为在国道旁边公路加宽需要搬迁）押金一千元。目前公路已经改道，原告的建筑地块一直属于建设用地。原告向被告交材料时，其口头承认合法，且前段时间村集体都已经把原告的外墙粉刷（违章建筑是没有这个工序）。之后又通知必须拆除，且无故断了原告的正常用电。综上所述被告所签发的通知书程序已经严重违法，为了维护原告的合法权益，现原告请求法院：1.判令被告2018年4月25日下发的通知书程序违法，并且撤销通知书。2.判令被告承担本次诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令确认被告2018年4月25日下发的通知书违法。 原告向本院提交的证据和依据有（均系复印件）：1.通知书一份，证明本案被诉行政行为。 被告永康市石柱镇人民政府答辩称：一、我镇政府认为，原告王高德的起诉不属于行政诉讼法中所规定的受案范围。我镇政府2018年4月25日的通知书，仅仅是为作出行政行为而实施的一个过程性行为，通知原告提供相关合法依据，该通知书并没有剥夺原告陈述、申辩的权利。根据《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（六）、（十）项的规定，请求裁定驳回原告的起诉。二、原告的建筑系违法建筑。根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条规定：违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑和乡、村庄规划区内的违法建筑。原告的建筑系违法建筑。根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条规定：违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑和乡、村庄规划区内的违法建筑。原告至今仅提交了1988年9月18日永康县石柱镇政府及石柱公社石柱大队的收款收据各一份，该二份证据并不能证明原告的建筑是合法，原告的建筑应认定为违法建筑。根据相关法律规定，违法建筑应当拆除，故原告的诉讼请求依法应予以驳回。涉案房屋已在2018年7月拆除。 被告永康市石柱镇人民政府向本院提交的证据和依据有（均系复印件）：1.通知书一份，证明被告发送通知的情况；2.现场照片，证明原告房屋情况；3.《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》、《土地管理法》、《浙江省违法建筑处置规定》，证明本案法律依据。 审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据，原告对真实性无异议。提出：通知书不是一个过程性行为，内容已经涉及行政决定，即不履行被告所要求，就强制拆除；《浙江省违法建筑处置规定》实施期限没有明确，我的建筑物在八九十年代就在规划区内。经查：被告未经相关调查作出涉案通知，为原告设定权利义务，并告知不履行的后果，不属于过程性行为，原告相关异议成立。对被告证据的部分证明力予以确认。 2.对原告证据，被告无异议。本院确认证据证明力。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告王高德于1988年在现永康市石柱镇天鹅路97号建设有一层建筑。2018年4月25日，被告永康市石柱镇人民政府针对上述建筑物向原告王高德作出书面通知书，内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律、法规，经相关部门初步调查，镇政府研究决定，对你户（企业）的用地、房屋建设情况进行调查处理，请于2018年5月5日前提供相关合法依据到石柱镇人民政府村镇建设办公室、石柱国土所核实，若逾期不提供或无法提供合法依据，将视为违法占地、违法建筑处理。并请在2018年5月12日以前做到：一、迁移居住在违法建筑内的全部人员；二、腾空违法建筑内的所有材料、机器设备等财物；三、自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施。逾期不迁移、不腾空、不拆除的，我镇将予以分步强制执行。若有异议的，可来人、来电到石柱镇人民政府村镇建设办公室、石柱国土所反映。该通知书已向原告户送达。 另查明：原告收到该通知后，曾向被告提交1988年9月18日永康县石柱镇政府及石柱公社石柱大队的收款收据各一份。案涉建筑于2018年6月底已被实际拆除。 本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，占用土地、建造房屋、建设临时建（构）筑物均应经有关行政主管部门审批。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告永康市石柱镇人民政府依法对其辖区乡、村庄规划区范围的违法建设履行查处职能。本案通知虽要求原告在限期内提供其用地、建房的合法依据，并告知了不能提供依据可能产生的后果，但其同时要求原告限期内自行搬离并拆除相关建筑，已对原告的权利产生实质影响，属于行政处罚决定，具有可诉性。被告对于过程性行为的抗辩，本院不予采信。被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，其不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告认定原告在乡村规划区内未经审批搭建，并据此作出限期拆除的通知，但在审理过程中均未能提供有效证据和依据，用以证明其前述行政行为的合法性，应承担举证不能的法律后果。故被告对原告作出通知，本应予撤销，鉴于涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，但仍应确认该行政行为违法。综上所述，对被告抗辩无合法依据部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告永康市石柱镇人民政府2018年4月25日对原告王高德作出通知书的行政行为违法。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告永康市石柱镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  叶 菲
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1674号申请执行人：张岱胜，男，1977年8月14日生，汉族，住郑州市金水区，。被执行人：曾佳佳，女，1988年1月3日生，汉族，住郑州市惠济区，。本院在执行张岱胜与曾佳佳追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)豫0108民初1485号民事判决书，向被执行人曾佳佳发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾佳佳至今未履行。本院分别于2018年8月10日、2018年11月02日对被执行人进行网络查控措施。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫0108民初1485号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  穆 牧二〇一八年十二月十一日书记员  袁艳明
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民初1947号原告：王某，女，1971年10月1日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：姚恭生，广陵区竞翔法律服务所法律工作者。被告：孙某1，男，1968年12月26日出生，汉族，住扬州市。原告王某与被告孙某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由本院审判员王睿冰适用简易程序于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人姚恭生、被告孙红后均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法变更婚生女孙某2由原告抚养；2、被告承担孙某2抚养费500元/月。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，婚生一女，取名孙某2，现年10岁。原、被告离婚时，经过调解，婚生女随被告生活。2015年7月，被告因犯罪服刑，期间婚生女随原告生活。2018年7月，被告刑满释放，要求将婚生女接到其身边生活，原告按照调解协议约定，同意婚生女随被告生活。在婚生女与被告生活期间，被告无缘无故打骂孩子。婚生女在与原告聊天时，将其爸爸殴打的情况告诉了原告。2018年7月25日，被告强迫孩子跪在其舅舅家门口。当时气温很高，派出所出警，被告才勉强同意孩子起身回家。为此，原告多次找施桥镇的妇联、派出所、电视台，要求被告善待孩子或将孩子交由原告抚养，但不起效果。2018年8月，原告根据调解书的内容，申请法院强制执行探视权。但被告与法官说谎，并强迫孩子告诉法官系孩子不愿意见原告。孩子不说，被告就殴打孩子，把孩子的鼻子打得出了血。到起诉之时，原告仍然没能见到孩子。综上，为了孩子的身体健康成长，原告依据法律规定，诉请法院判如所请。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、民事调解书一份，证明原、被告已离婚，离婚时约定孩子随被告生活，以及婚生女出生于××××年××月××日；2、照片二份，证明孙某2被迫跪在舅舅家门口，被告站在她身后，以及婚生女膝盖上的皮破掉了；3、原告与婚生女的聊天记录一份，证明被告打婚生女。被告孙某1辩称，我是2018年7月3日服刑完毕，回来一周后，我身上没钱了，我就到银行取钱。农行营业员告诉我账户上没钱，商业银行也告诉我账户上没钱，邮政储蓄银行也发现没钱了。钱被原告取走了，利息都取走了，大概18万多元，还有一个21g的项链也被她拿走了。我就想办法联系原告，但她躲着我。我就动员亲戚、司法科等帮忙寻找原告。可原告一直回避不见。我一直靠向朋友亲戚借钱过日子。后来我找到他哥哥开的饭店，去了三、四趟，他哥哥都说不清楚原告在哪里。我找不到原告，着急了，后来我就跪在原告哥哥开的饭店门口，女儿看我跪了她也跪了。我希望原告给一部分钱把女儿生活费负担起来。后来有人报警，才有了警察来。我多年前给女儿买的跳舞毯，她现在跳不起来了，我要求她一定要跳20分钟左右，后来橡胶皮把她脚磨破了。我就是想让她学会，后来她学会了，现在天天在家跳。我曾拿扇子吓唬她，但没有打过他。我这次服刑回来没有打过她。上次是醉驾服刑在看守所待了四个月，这次服刑是开设赌场服刑三年。这次回来，我与以前大不一样，我基本素质和道德水准都提高了，周围亲戚都这么说我。原告围绕自己的主张提交了证据。经本院审查，原告提供的证据与原、被告的陈述能够相互印证，故本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后登记离婚。双方又于2007年11月8日登记复婚，后于××××年××月××日生育一女孙某2。原、被告又于2015年4月28日经本院组织调解离婚。本院组织调解离婚时，双方约定孙某2由被告抚养,原告每月给付抚养费300元直至孙某2独立生活止。被告直接抚养孙某2至2015年7月左右，后因被告被刑事羁押而委托原告直接抚养孙某2。2018年7月，被告刑潢释放后，孙某2随被告生活。在婚生女孙某2与被告共同生活期间，被告因经济纠纷寻找不到原告。曾要求孙某2跪在原告哥哥经营的饭店门口，试图迫使原告出现。本院向孙某2本人了解被抚养的意愿，其表明愿意随原告生活。本院认为，父母离婚后，应指定有利于未成年人成长的一方直接抚养子女，如果子女已年满十周岁，还应征得子女的意见。本案中，被告让婚生女孙某2长时间跪在原告哥哥家门口来逼迫原告出现的行为不正确，被告不应将原、被告之间的经济纠纷波及未成年人孙某2，更不应该利用孙某2处理原、被告之间的矛盾。本院认为被告让孙某2在公共场所跪地的行为有损于未成年人的身心健康，其行为足以说明被告不适合直接抚养孙某2。另外，已年满十周岁且能够清晰表达自己意愿的孙某2明确表示愿意随原告生活，且原告有直接抚养的能力和意愿，故本院依法支持原告的诉求，确认孙某2由原告直接抚养，被告支付生活费、教育费、医疗费。根据，原、被告的陈述，本院酌定被告每月给付婚生女生活费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十八条、《中华人民共和国未成年人保护法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、婚生女孙某2由原告王某抚养。被告孙某1有探视孙某2的权利，具体探视方式由原、被告自行协商；二、被告孙某1于本判决生效后每月给付孙某2生活费300元直至孙某218周岁止，孙某2的教育费、医疗费待实际产生后由原、被告双方各半承担；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取50元，由被告孙某1负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王睿冰二〇一八年十二月三日书记员  冷 倩
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1083民初5197号 原告乳山市万龙酒水经营部。住所地乳山市天津路西首。 经营者张玉祥。 被告乳山市吉祥鸟庆典部。住所地乳山市黎明花园小区附**。 经营者徐刚。 原告乳山市万龙酒水经营部诉被告乳山市吉祥鸟庆典部买卖合同纠纷一案，在案件审理中，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告乳山市万龙酒水经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  力阳帆 二〇一八年十二月七日 书记员  肖倩倩
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初6434号原告：王菊妮，曾用名王静，女，1946年3月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：万书岭，男，1946年3月8日，汉族，住河南省新郑市，系王菊妮之夫。委托诉讼代理人：苗卿瑞，郑州市新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：刘永亮，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：邢冠军，郑州市新郑市法律服务所法律工作者。原告王菊妮与被告刘永亮案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王菊妮及其委托诉讼代理人万书岭、苗卿瑞，被告刘永亮的委托诉讼代理人邢冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王菊妮向本庭提出诉讼请求：1、请求确认位于新郑市××北侧渔夫××路西侧的房屋（房权证号：**××41，土地证号：1997-210**）系王菊妮所有，并享有权利。（价值大约300000元）2、请求依法停止执行王菊妮位于新郑市××北侧渔夫××路西侧的房屋。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在刘永亮申请强制执行万青林民间借贷纠纷一案中,新郑市人民法院对王菊妮位于新郑市××北侧渔夫××路西侧的自建房屋(房权证号:**××41,土地证号:1997-210**)进行查封,并通知王菊妮准备拍卖。王菊妮认为该查封裁定书无事实根据和法律依据,查封行为明显是错误的，应予以撤销并解除对王菊妮所有的房屋的查封。王菊妮与被执行人万青林是母子关系，由于建房时万青林正在上中学,年仅十七岁尚未成人,对自建房未出钱出力,婚后因婆媳关系不好很少来往。2005年王菊妮病重住院做心脏搭桥手术,期间及出院后一百天,万青林从未过问一次,为此托老家生产队会计、异议人堂弟、堂妹共同见证,与不孝子万青林断绝母子、父子关系,家中所有财产与万青林无关,并写有遗嘱。综上所述,万青林的民间借贷纠纷与王菊妮无关,所以不能对王菊妮的财产进行查封执行。王菊妮依法向新郑市人民法院提出执行异议,而新郑市人民法院驳回了王菊妮执行异议请求,王菊妮不服该裁定,故依法起诉,请求予以审查并判决撤销新郑市人民法院执行裁定书(2018)豫0184执民113号,切实维护王菊妮合法权益。刘永亮辩称，王菊妮的诉讼请求没有事实依据和法律依据。王菊妮诉称其与万青林断绝母子关系，家中所有财产与万青林无关，并写有遗嘱系虚构，目的是帮助万青林逃避债务。首先，所谓见证人都是王菊妮的亲属，与王菊妮具有法律上的利害关系，依法不应采信；其次，涉案不动产并非王菊妮单独所有，万青林是该不动产的共有人。再次，如若万青林的共有涉案房屋是王菊妮赠与行为，那么王菊妮行使撤销权应在自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案王菊妮至今未提起撤销权之诉或者仲裁申请，其撤销权依法已经消灭。最后，万青林在王菊妮入院治疗期间未对其进行照顾不能认定为万青林未履行扶养义务，故王菊妮不能以此为由行使撤销权。综上所述，王菊妮的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘永亮与万青林民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月10日作出(2017)豫0184民初4685号民事判决,判决万青林应当向刘永亮偿还借款2500000元及利息(以2500000元为基数,按月利率2%自2015年1月1日计算至借款实际还清日止)。2017年10月11,刘永亮向本院申请执行,本院经审查立案执行。2018年2月8日,本院作出(2017)豫0184执3399号执行裁定，冻结、划拨被执行人万青林银行存款5000000元,或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。2018年2月9日,本院查封位于新郑市××北侧渔夫××路西侧的涉案房屋(房权证号:**××41,土地证号:1997-210**，填发日期为2001年12月6日)。2018年8月13日,本院作出(2017)豫0184执3399号之一执行裁定，拍卖上述涉案房屋。王菊妮作为案外人向本院提出书面异议。2018年9月25日，本院作出（2018）豫0184执异113号执行裁定书，驳回王菊妮的异议申请。王菊妮不服该裁定，以其系涉案房屋所有权登记证书上的所有权人为由提起诉讼，要求排除对涉案房屋的强制执行。另查明,1、王菊妮,曾用名王静。2、涉案房屋的所有权登记证上显示的所有权人为王菊妮。涉案房屋在新郑市房地产管理部门的郑州市私有房屋所有权登记申请书中“产权人”处记载“姓名：王静、性别：女、年龄：48岁、工作单位无住址或通讯地址：新郑市县城东路78号”；“共有人情况”处记载“姓名：万青林、性别：男、年龄：23、工作单位及职业：部队未转业、与权产权人关系：母子、共有比例：未填写、住址或通讯处：部队卫生队”。“共有人情况”处共登记万青林、万小超、万书岺三人。3、涉案房屋地址登记为新郑县人民中路北商业小区,现变更为新郑市××北侧渔夫××路西侧。本院认为,本案系案外人执行异议之诉，王菊妮作为案外人向应就其对执行标的享有的足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中,王菊妮主张应按照新郑市人民政府于2001年12月6日颁发的新郑房权证字第**房屋所有权证中记载的内容为依据，确认涉案房屋所有权人为王菊妮，但不动产登记簿中郑州市私有房屋所有权登记申请表显示涉案房屋的产权人为王静,共有人为万青林、万小超、万书岺，涉案房屋系王菊妮、万青林、万小超、万书岺共有财产，万青林对涉案房屋享有所有权，其享有的份额在不动产登记簿中未确定，故本院对王菊妮要求位于确认新郑市××北侧渔夫××路西侧房屋（新郑房权证字第**）由其单独所有的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议,人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记薄判断……”故本院对王菊妮主张不得执行上述涉案房屋的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告王菊妮的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告王菊妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙保宪人民陪审员  王巧梅人民陪审员  时宇炜二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王美婕
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执4793号申请执行人：刘志强，男，1985年12月5日出生，汉族，住河北省沧县。被执行人：褚福伟，男，1984年8月18日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。被执行人：淮阳县苏敬药业有限公司，住所地河南省淮阳县鲁谷镇东屯。法定代表人：孙培祥，经理。申请执行人刘志强与被执行人褚福伟、淮阳县苏敬药业有限公司网络购物合同纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初23163号民事判决书，该判决书确定：一、褚福伟于本判决生效后十日内退还刘志强货款一万二千元。二、刘志强于本判决生效后十日内向褚福伟退还苏敬正能量辣木叶人参糖片三十盒（规格为0.8gX60片）、退还苏敬固本人参阿胶压片糖三十盒（规格为0.8gX60片）。三、褚福伟、淮阳苏敬药业有限公司于本判决生效后十日内向刘志强支付赔偿款十二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百七十元，由褚福伟、淮阳苏敬药业有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年5月14日通过司法专邮形式向被执行人褚福伟、淮阳县苏敬药业有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年5月15日、11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人褚福伟、淮阳县苏敬药业有限公司名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、证券、互联网银行等登记信息，被执行人淮阳县苏敬药业有限公司在中国农业银行设有银行账户，因存在权利限制，本院暂未冻结。被执行人褚福伟中国农业银行、中国建设银行、中国银行、平安银行、浦发银行、广发银行、招商银行均设有银行账户，因余额较少，本院暂未冻结。本院依法冻结被执行人褚福伟名下中国工商银行账户，并依法冻结被执行人褚福伟名下支付宝、浙江网商银行账户存款，实际冻结金额为0元。3、本院于2018年11月28日对被执行人采取限制消费措施。4、2018年12月5日，本院委托枣庄市峄城公安局协助调查被执行人褚福伟的户籍所在地状况，截至目前，尚无反馈结果，申请执行人亦无法提供当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月28日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执4793号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审判员  刘婷二〇一八年十二月二十八日法官助理罗力宁书记员王雪彤
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初8697号原告：刘江，男，1985年11月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。被告：赖晋东，男，1994年7月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘江与被告赖晋东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘江到庭参加诉讼，被告赖晋东经公告传唤逾期未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘江向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金50000元，并以50000元为基数，从2016年5月25日起按月利率2%计算利息至本金实际付清日止。事实和理由：2016年5月25日，被告向原告出具《借条》，载明“原告借给被告50000元，借款期限自2016年5月25日起至2016年7月25日止，利息为每月1500元”。之后，被告出具《收条》，载明已收到原告现金50000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均拖延不还，原告遂起诉至法院。被告赖晋东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告向被告出具《借条》一张，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2016年5月25日至2016年7月25日，利息每月1500元。同日，被告出具《收条》一张，载明以现金方式收到原告出借的50000元。借款后，被告未按约定还本付息。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告在原告处借款，有《借条》、《收条》为据且原告已实际支付借款，故原告与被告的民间借贷关系成立。被告未按约定时间返还借款，已构成违约，现原告请求被告返还借款本金50000元，未违反法律规定，本院予以支持。双方约定每月利息为1500元，现原告要求按照月利率2%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告未到庭也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖晋东于本判决生效后五日内返还原告刘江借款本金50000元；二、被告赖晋东于本判决生效后五日内支付原告刘江借款利息（以50000元为基数，按照月利率2%，2016年5月25日计算至借款本金付清时止）。如果被告赖晋东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告赖晋东负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  伍云嫦人民陪审员  黎志碧人民陪审员  江富玲二〇一八年十二月二十六日书 记 员  蹇 顺
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执2452号申请执行人：何孝菊，女，1977年7月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人：唐明伟，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：吴先平，女，1968年4月21日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：许明全，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住四川省安岳县龙台镇。本院在执行申请执行人何孝菊、唐明伟与被执行人吴先平、许明全房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川2021民初2135号民事判决书，于2018年11月27日向被执行人吴先平、许明全发出执行通知书，责令被执行人吴先平、许明全向申请执行人何孝菊、唐明伟支付购房款270000元，房屋装修工程损失费25000元及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费、鉴定费共7175元，申请执行费4433元。但被执行人吴先平、许明全未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人吴先平,有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人吴先平在四川安岳农村商业银行股份有限公司上的存款2000.00元划拨至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判员 杨 健二〇一八年十二月三日书记员 刘力嘉
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3602号 原告:陈乃富，男，1967年11月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：陈锦法，男，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告陈乃富与被告陈锦法合同纠纷一案，原告于2018年9月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金110000元，支付利息28050元，并从2018年7月16日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行审理。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为判令被告归还借款本金110000元，利息12200元，并从2018年7月16日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金80000的利息，本院予以允许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年期间，被告陈锦法向原告陈乃富多次购树材，至2014年11月止，被告尚欠原告货款50000元。同期，被告以资金周转需要为由向原告借款30000元，借款和货款合计80000元，约定利息1.5%，此后由被告每年重写欠条，将本息纳入本金中，重写欠条后，利率约定仍为1.5%，至2017年6月30日，被告共计支付了10000元利息，并再次书写借条，载明向原告陈乃富借到本金110000元，利率按1.5%计算，借期为2017年2月16日至2017年6月30日止，但此后，被告未有归还。截止2018年7月15日，被告陈锦法尚欠原告陈乃富借款本金110000元，利息12200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈锦法于本判决生效之日即归还原告陈乃富借款本金110000元，利息12200元，并从2018年7月16日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金80000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3061元，由被告陈锦法负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王文忠 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 章媛丽 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初2897号原告：胥中辉，男，1970年7月14日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：蒋芯妍，江苏忠信义律师事务所律师。被告：徐军，男，1974年3月18日出生，汉族，原住扬州市江都区，现下落不明。本院在审理原告胥中辉与被告徐军追索劳动报酬纠纷一案中，原告胥中辉于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胥中辉撤诉。本案受理费减半收取275元，由原告胥中辉负担。审 判 长  靳庆珍代理审判员  王溧波人民陪审员  石 琴二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘 薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢540号申请执行人魏长录，男，生于1969年4月13日，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人高飞，男，生于1977年12月1日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人林井园，男，生于1984年10月1日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。本院在执行魏长录与高飞、林井园民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年7月3日作出的（2017）陕0802民初6905号民事判决书，权利人魏长录于2018年7月12日向本院申请强制执行借款人民币6万元，负担案件受理费650元、执行费800元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过已向被执行人林井园送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，并通过电子送达的方式向被执行人高飞送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2018年7月18日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人高飞、林井园名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人高飞、林井圆名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。被执行人高飞名下房产被其他案件查封，被执行人林井圆名下无房产。被执行人高飞的工资收入被其他案件冻结。通过查询被执行人高飞名下有陕Ｋ×××**“佳乐”牌小型汽车一辆，但登记时间为2008年，有陕Ｋ×××**“吉利”牌小型汽车一辆，但登记时间为2009年，无评估、拍卖价值。本院通过传统查询，未发现被执行人林井圆有住房公积金登记信息。被执行人高飞住房公积金有贷款无法冻结。3、本院查询到被执行人高飞、林井园在本市居住，与申请执行人魏长录核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人林井圆采取了强制措施，司法拘留了十五日，但被执行人林井圆依然未履行。5、本院已对被执行人适用限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人高飞、林井园名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的60000元及案件受理费650元未能执行。综上所述，因本案被执行人高飞、林井园名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  高仲荣二〇一八年十二月十二日书记员  王毛宁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更3048号罪犯马然简，男，1973年8月1日出生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省通海县人民法院于2017年5月9日作出（2017）云0423刑初75号刑事判决，以被告人马然简犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马然简在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马然简在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马然简在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马然简减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月1日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十二月二十六日书记员  李春桃
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0611执207号余泽展、岳阳有利发纺织有限公司：申请执行人余泽展依照已发生法律效力的岳君劳人仲字（2017）21号仲裁调解书向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人岳阳有利发纺织有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一八年十二月六日
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0182执1273号申请执行人中国工商银行股份有限公司榆树市支行。法定代表人石俊有，系行长。被执行人王伟东，现住榆树市。本院在执行中国工商银行股份有限公司榆树市支行与王伟东借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆树市支行以自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0182执1273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王清东审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一八年十二月二十日书记员  姜兆峰
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0332民初813号 原告:嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店），住所地恭城县嘉会镇嘉会街。 投资人:黄宝祥,男,1983年4月8日出生,汉族,住广西恭城瑶族自治县。 被告：黄秋菊，女，52岁，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）与被告黄秋菊买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日以另行与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄秋菊的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告另行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）撤回起诉。 本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）负担。 审判员  周炳毓 二〇一八年十二月十七日 书记员  范修权 附：本裁定书所适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1091刑初201号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人雷某，曾用名雷某乙，驾驶员。被告人雷某因涉嫌交通肇事罪，于2018年8月30日被扬州市公安局开发区分局取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月17日0时50分左右，被告人雷某驾驶苏Ｃ×××**号重型自卸货车，由西向东行驶至356省道与扬子江路交叉路口时，与由北向南通过路口的周某驾驶的皖Ｃ×××**号重型自卸货车发生碰撞，皖Ｃ×××**号重型自卸货车侧翻过程中，又与由南向北在左转弯道等候信号灯的刘某驾驶的苏Ｋ×××**号重型自卸货车发生交通事故，致刘某当场死亡，周某受伤。经鉴定，被害人刘某符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定，被告人雷某承担事故的全部责任，周某、刘某不承担事故责任。事故发生后，被告人雷某打电话报警，并留在事故现场等候处理，且到案后如实供述了自己的罪行。被告人雷某已和被害人刘某亲属达成赔偿协议，已赔偿人民币60000元，被害人刘某亲属对其表示谅解。公诉机关认为，被告人雷某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人雷某具有自首、赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解的量刑情节，建议对被告人雷某判处有期徒刑一年以上一年六个月以下，并可以给其一定缓刑考验期。被告人雷某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷某具有自首、赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解的量刑情节。结合被告人雷某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐东庆二〇一八年十二月六日书记员  王志琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘0102行初294号 原告李某某，男，1950年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡。 被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路**。 负责人康哲新，局长。 委托代理人罗某某，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住该单位宿舍。 委托代理人涂某，国浩律师（长沙）事务所律师。 原告李某某不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称国土芙蓉分局）作出的征地补偿安置方案及实施公告，于2018年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李某某诉称，李某某系长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村村民，李某某家庭在该村拥有住宅和承包地。国土芙蓉分局拟定《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民安置途径选择权的问题。请求确认国土芙蓉分局未按照经批准的《征收土地方案》内容拟定《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》的行为违法；请求确认国土芙蓉分局发布《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）的行为违法；请求撤销《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》。 被告国土芙蓉分局辩称,对长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目，2014年9月16日长沙市芙蓉区人民政府依法发布《征收土地方案公告》（字[2014]第12号），并在被征收土地范围内多处地点予以张贴。国土芙蓉分局根据相关法律规定会同有关部门拟定《征地补偿安置方案》后，于2015年6月5日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，并在被征收土地范围内多处地点张贴。经火炬村村民申请，国土芙蓉分局对《征地补偿安置方案》于2015年7月3日组织了公开听证会。国土芙蓉分局将修订后的《征地补偿安置方案》、听证会笔录等材料呈报长沙市芙蓉区人民政府审批后，于2015年7月7日作出《征地补偿安置方案实施公告》，将经批准后的《征地补偿安置方案》依法予以公告发布并在被征收土地范围内多处地点进行了张贴。国土芙蓉分局作出被诉征地补偿安置方案的拟定、发布程序合法，方案内容合法有效。李某某的起诉已超过法定起诉期限，且被诉征地补偿安置方案的拟定、发布程序及方案内容的合法性，已被人民法院生效行政裁判文书确认。综上所述，应依法驳回李某某的起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，长沙市芙蓉区人民政府于2014年9月16日作出并张贴发布长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目的《征收土地方案公告》（字[2014]第12号），国土芙蓉分局于2015年7月7日作出并张贴发布《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）。根据国土芙蓉分局提供的《征收土地方案公告》的张贴照片及送达回证、《征地补偿安置方案实施公告》的张贴照片及送达回证、听证会笔录等证据材料可以确定，国土芙蓉分局已依法履行了公告、听证等法定程序，李某某在2014年9月16日就知道或者应当知道《征收土地方案》的内容，在2015年7月7日就知道或者应当知道被诉《征地补偿安置方案》及实施公告的内容。李某某于2018年12月19日向本院提起本案行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告李某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  谷国艳 人民陪审员  苏 麟 人民陪审员  周 玲 二〇一八年十二月二十七日 法官助理赵娜 书记员廖沙 附：本裁定适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初6256号原告:何先文,男,1957年9月11日出生,汉族,住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李春宵，男，汉族，系何先文女婿，住重庆市渝**。被告:重庆惠利普斯环保设备有限公司,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙兴大道**,统一社会信用代码91500224MA5U50BQ37。法定代表人：王泽敏，总经理。委托诉讼代理人：陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。本院在审理原告何先文与被告重庆惠利普斯环保设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何先文于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何先文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何先文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告何先文撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何先文负担。审判员  谭小东二〇一八年十二月二十五日书记员  叶 利
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执恢223号申请执行人翟金普，男，1945年10月2日出生，住所地黄骅市，联系方式。被执行人河北大元建业集团股份有限公司，男，1955年12月13日出生，住所地法定代表人：李建国。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0903执281号，于年月日向被执行人河北大元建业集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人河北大元建业集团股份有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北大元建业集团股份有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋柯军二〇一八年十二月四日书记员  刘 程
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民特103号申请人：江门市浩天装饰有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：夏俊清。被申请人：谢家威，男，1963年2月10日出生，汉族，住广东省开平市。申请人江门市浩天装饰有限公司与被申请人谢家威申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年12月7日立案。申请人江门市浩天装饰有限公司于2018年12月21日向本院提出《撤回撤销仲裁裁决申请》。本院认为，在本案审理期间，申请人江门市浩天装饰有限公司以其与谢家威已达成和解协议为由，提出撤回撤销仲裁裁决申请，系其对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江门市浩天装饰有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。案件受理费400元，减半收取200元，由江门市浩天装饰有限公司负担（已由江门市浩天装饰有限公司预交）。江门市浩天装饰有限公司多预交的案件受理费200元，本院予以退回。审判长  刘振宇审判员  熊昌波审判员  李 翔二〇一八年十二月二十五日法官助理司梦阳书记员区健敏陈国良
沈阳经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0191刑初432号 公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。 被告人胡某，男，1971年6月14日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现住辽宁省沈阳经济技术开发区。被告人胡某于2018年3月因无证驾驶被行政拘留五日。因本案于2018年9月16日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年9月28日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。 沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）426号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员侯煜出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人胡某系沈阳中企人力资源服务有限公司派遣到沈阳宏达塑业有限公司的拌料工人。2018年9月9日晚22时许，被告人胡某到沈阳宏达塑业有限公司库房内盗走一袋螺丝杆，通过自己的三轮车于第二日早7时许运至自己家单元门口。2018年9月15日1时许，被告人胡某再次到沈阳宏达塑业有限公司库房内盗走一袋螺丝杆并存放于该公司自行车库内。2018年9月16日1时许，被告人胡某第三次到该公司盗走一袋螺丝杆和一袋螺母，并用三轮车连同前一日盗走的螺丝杆一起运出该公司，并存放在沈阳经济技术开发区抚仙湖加油站北面路边处。经鉴定，被盗财物共价值人民币1,515元。案发后，公安人员依法扣押一袋螺丝杆和一袋螺母，并发还被害单位。被害单位沈阳宏达塑业有限公司表示不再要求被告人胡某退赔。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、抓捕经过、返还清单、谅解书等书证，证人王某、王某乙的证言，被害单位代表李某甲的陈述，被告人胡某的供述与辩解，沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录、讯问被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某认罪认态度较好，并能主动预缴罚金，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 周 骥 二〇一八年十二月七日 书记员 段可心 本案判决依据的相关法律 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执1534号申请执行人：沂南天龙民间资本管理有限公司。被执行人：山东长虹橡胶科技有限公司。住所地：沂南澳柯玛大道东首北侧。组织机构代码：07695464-4。被执行人：山东国风橡塑有限公司。住所地：广饶县大王镇复兴王村。统一社会信用代码：913705237666678536。被执行人：山东中创轮胎股份有限公司。住所地：沂南县经济开发区中创大道**。统一社会信用代码：91371300065918322X。被执行人：山东中创热力有限公司。住所地沂南县经济开发区中创大道**。统一社会信用代码：913713213346330273。被执行人：李崇欣，男，1950年4月23日出生，汉族，居民，住广饶县。被执行人：王美珍，女，1948年3月23日出生，汉族，初中，群众，居民，住广饶县。被执行人：李铁平，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住山东。被执行人：王春辉，女，1971年9月23日出生，汉族，居民，住广饶县。被执行人：陈浩，男，1983年9月4日出生，汉族，居民，住广饶县。被执行人：黄海香，女，1978年3月23日出生，汉族，居民，住广饶县。本院在执行申请执行人沂南天龙民间资本管理有限公司与被执行人山东长虹橡胶科技有限公司、山东国风橡塑有限公司、山东中创轮胎股份有限公司、山东中创热力有限公司、李崇欣、王美珍、李铁平、王春辉、陈浩、黄海香借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一八年十二月二十四日书记员  李 伟
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0427民督2号 申请人：三明创安物业管理有限责任公司，住所地沙县。 法定代表人：陈丽治，总经理。 被申请人：卢国乐，男，汉族，住福建省沙县。 申请人三明创安物业管理有限责任公司与被申请人卢国乐申请支付令一案，本院于2018年12月6日立案后，于2018年12月6日发出（2018）闽0427民督2号支付令，限制被申请人卢国乐在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人卢国乐已缴纳物业费，申请人三明创安物业管理有限责任公司向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）闽0427民督2号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人三明创安物业管理有限责任公司负担。 审判员  魏广明 二〇一八年十二月十日 法官助理张秀萍 书记员庄沁
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初7050号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所。 委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所。 被告：占志红，女，汉族，1991年9月1日出生，身份证住址：江西省上饶市铅山县。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告占志红信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告占志红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币35189.12元。其中本金32680.25元、利息944.47元、分期手续费716.56元、违约金807.84元、杂费40元（截至2018年7月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告占志红未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告占志红于2016年12月21日，向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。原告审批后向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2018年1月27日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金32680.25元、利息944.47元、分期手续费716.56元、违约金807.84元、杂费40元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。关于原告诉请的分期手续费、违约金、杂费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告占志红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金32680.25元及利息（截止2018年7月5日的利息为944.47元，自2017年7月6日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费已减半收340元，由原告自行负担15元，被告占志红负担325元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一八年十二月十四日 书记员 万追星
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14849号原告：梁家财，男，壮族，1982年8月4日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：黄梓波、何定显，广东品泰律师事务所律师。被告：王森，男，汉族，1983年10月19日出生，身份证住址湖北省钟祥市。原告梁家财与被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，被告向原告出具借条，内容为：今王森于2017年9月5日借梁家财现金90160元，于2017年10月30日前全部还清，逾期未还款自行承担所有责任。被告分别于2017年9月19日、2017年11月11日、2018年5月30日偿还了10000元、18200元、20000元。后被告未再偿还，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款49160元及利息（利息自2017年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告归还借款41960元及利息（利息自2017年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在借贷关系。被告未到庭就欠款金额、还款情况等提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，现原告要求被告偿还借款本金41960元，本院予以支持。至于利息，原、被告未约定利息以及逾期还款的利息标准，现借款期限届满，被告逾期未还款，故逾期还款利息以41960元为本金，从2017年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告王森偿还原告梁家财借款本金41960元及逾期利息（逾期利息以41960元为本金，从2017年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告梁家财的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514.5元（原告梁家财已缴纳），由原告梁家财负担75.4元，由被告王森负担439.1元并在本判决履行期限内直接支付给原告梁家财。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇一八年十二月十二日书记员  钟细君
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0402执2519号申请执行人：左华贵，男，汉族，1966年5月4日生，住四川省攀枝花市**。被执行人：陈勇，男，汉族，1972你那9月18日生，住攀枝花市**。本院在执行左华贵与陈勇民间借贷纠纷一案中，因执行被执行人工资，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止对（2018）川0402民初1766号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 余 斌二〇一八年十二月十一日书记员 周渝浩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2050号申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行，营业场所：重庆市江北区北城西大街5号。原负责人：史原。现负责人：陈以平。被执行人余建洪，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人唐正纯，女，1968年4月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人重庆市正建机械制造有限公司，住所：重庆市九龙坡区华岩镇齐团村一社。法定代表人：唐正纯。申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人重庆市正建机械制造有限公司、余建洪、唐正纯借款合同纠纷一案，重庆市公证处作出的(2017)渝证字第14929号执行证书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为7000000元。在执行中，本院于2017年5月24查封被执行人重庆市正建机械制造有限公司所有的位于XXX号房屋{房地证号：XXX号)}，同年7月25日委托重庆金地房地产土地资产评估有限公司对上述房屋进行评估，并于2017年12月28日出具了评估报告：重金房估(2017）字第1267号，评估市场总价为855.6万元。并委托重庆光大佳拍网络科技有限公司对被执行人重庆市正建机械制造有限公司所有的位于XXX号房屋{房地证号：XXX号）}以评估总价855.6万元下浮30%，即以598.92万元为保留价进行第一次拍卖买受人王坤素（公民身份号码5102191979********）、朱长芳（公民身份号码5102251974********）、刘永彬（公民身份号码5102251975********）、李元华（公民身份号码5102131974********）、周定祥（公民身份号码5102251975********）以成交价598.92万元整体竞得上述房屋。法院通过网络总对总对被执行人的银行存款、车产、房产、股权等进行查询，于2018年4月19日扣划了被执行人唐正纯民生银行重庆分行的银行存款4390.22元，同日扣划被执行人唐正纯农行九龙坡九龙园支行银行存款26029.63元，并于2018年11月6日扣划被执行人唐正纯农行九龙坡九龙园支行银行存款126000元，其余未查询到被执行人有其他可供执行的财产。已扣划的银行存款加上房屋拍卖款共计6145619.85元，截至2018年8月7日止，被执行人尚欠申请人本金700万元，罚息共967689.1元，复利共33509.38元，利息共34672.31元，四项合计8035870.79元。除去买受人为卖方垫付的房屋过户费用322276元、支付拍卖公司拍卖费47913.6元、法院收取的执行费58128元，实际应支付申请人5717302.25元（其中含申请人垫付的评估费23900元、本金4657531.46元、截至2018年8月7日止的罚息、复利、利息共1035870.79元），被执行人尚欠申请人本金2342468.54元及利息。已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执2050号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长 李 红审判员 王 强审判员 李 智二〇一八年十二月七日书记员 王美龄
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申8406号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈中海，男，1970年8月24日生，汉族，现住河北省石家庄市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王趁群，男，1953年2月14日生，汉族，现住河北省辛集市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈志炜，男，1971年8月9日生，汉族，现住河北省辛集市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈海达，男，1980年3月6日生，汉族，现住河北省辛集市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：段建锁，男，1971年2月9日生，汉族，现住河北省辛集市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢旭东，男，1970年7月15日生，汉族，现住河北省辛集市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：韩春月，男，1973年12月17日生，汉族，现住河北省辛集市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢双才，男，1969年12月21日生，汉族，现住河北省辛集市。再审申请人陈中海因与被申请人王趁群、陈志炜、陈海达、段建锁、谢旭东、韩春月、谢双才租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终11709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈中海申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。为了证明本案事实，陈中海向法庭提供了《辛集市绿舟蔬菜种植专业合作社关于以资产抵偿债务的协议》、合作社股东段树辉、周广雷、陈海荣、陈士中的证言，合作社出纳苏占民与李刚明、段建锁等人的通话录音。原审法院未组织当事人对上述证据进行质证，也未采纳上述证据，从而作出了错误的判决。（二）原判决适用法律错误。木案中涉及到两个法律关系，一是土地租赁的合同关系，一是债权债务转让的民事法律关系。陈中海代表合作社签订土地租赁协议后，合作社又通过抵债协议将土地租赁协议中的权利义务概括转让给了陈志炜等人。根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条的规定，王趁群从陈志炜等人处收取三次租金，其以收取租金的行为表明了对该转让行为的追认，至此陈志炜等人取得了该土地的使用权，同时应当承担交付租金的义务。原审法院片面强调合同相对性，机械地适用《中华人民共和国合同法》的规定，判决结果错误。（三）原审判决的内容无法执行。原审判决判令陈中海拆除租赁土地上的大棚以恢复地貌，势必会侵犯陈志炜等人的合法财产。（四）原审判决违反了权利义务相统一的原则。陈中海是代表合作社签订土地租赁合同，该合同的权利义务也一直由合作社享有和承担。陈志炜等人通过抵债协议取得了土地的使用权，并一直实际占有和使用该土地，根据权利义务相统一的原则，应当由实际享有权利（占有使用土地）的人承担支付租金的义务。综上，请求依法再审。本院经审查认为，案涉租赁合同系陈中海与王趁群签订，该合同明确约定“承包期内陈中海有权对其承包地以及建筑设施进行转租，本合同依然有效，王趁群无权干涉。”王趁群并未干涉陈中海使用租赁土地，陈中海也应严格按此合同约定条款履行义务，给付王趁群租金。陈中海主张其是代表绿舟合作社与王趁群签订的租赁合同，该合同权利义务应由绿舟合作社享有和承担，王趁群对此不予认可，陈中海亦未提交证据证明，故原判决对其主张不予支持并无不妥。陈中海主张其与王趁群签订的租赁合同已概括转移给了陈志炜等人，应由陈志炜等人承担支付土地租金的义务，但其并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。原审判决陈中海给付王趁群相应土地租赁费并将案涉土地恢复地貌，保证其单独使用的水泵完好，处理结果并无不当。综上，陈中海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈中海的再审申请。审判长  郭宝永审判员  邢成思审判员  袁江峰二〇一八年十二月二十五日书记员  樊晓雅
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执759号申请执行人:吴光东。被执行人:陈海。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈海的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一八年十二月二十七日书记员  廖文超
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2174号申请执行人：陈某1，男，汉族，户籍地安徽省，现住本市。被执行人：陈某2，男，汉族，户籍地江苏省盐城市。陈某1与陈某2法定继承纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2017)沪01民终10330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某1向本院申请执行，要求被执行人陈某2支付房屋折价款等共计9914345.67元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十二月六日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初12519号原告：银川今大为彩印有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路和平苑**。法定代表人：哈春霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：余楠，宁夏善知律师事务所律师。被告：银川英凯广告有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子小区**营业房iv>法定代表人：王嘉伟，该公司总经理。第三人：陈克科，男，1981年7月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。第三人：刘勇，男，1990年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川今大为彩印有限公司（以下简称今大为公司）与被告银川英凯广告有限公司（以下简称英凯公司）及第三人陈克科、刘勇承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今大为公司委托诉讼代理人余楠，被告英凯公司法定代表人王嘉伟，第三人陈克科到庭参加诉讼，第三人刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。今大为公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告印刷费244474元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至付款之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2017年期间，被告一直在原告处打印印刷品，并先后由第三人到原告处拉取印刷成品。截止双方业务关系终止后，原告供应的印刷品合计486720元，被告仅付242246元，尚欠244474元未付。英凯公司辩称，第三人是被告公司员工，第三人只从原告处取过五次货物，不可能产生244474元的印刷费，另原告提交的单据上名称不是被告公司。陈克科述称，货物是我和刘勇拉取的，有一次取货的时候原告厂长给陈克科拿出一个账本，说是以前的欠款，叫陈克科签名，陈克科没有核对就签名了。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：今大为公司主张与英凯公司之间存在承揽合同关系，向法庭提交了《出库单》5本，该《出库单》每式两联，今大为公司持有的《出库单》为“存根”联，“欠款单位”联被撕取。上述《出库单》显示自2016年4月至2017年1月期间，陈克科、刘勇从今大为公司处拉取价值为304474元的印刷产品。英凯公司法定代表人称对《出库单》不知情，无法发表意见。陈克科对上述《出库单》真实性认可，但称其中一本《出库单》是一次性补签的，没有拉取货物。庭审中，英凯公司法定代表人称陈克科及刘勇是英凯公司的职员，二人负责安装工作，刘勇现在仍在职，陈克科2017年4月左右离职，和今大为公司负责对接工作的是英凯公司法定代表人本人，陈克科和刘勇受英凯公司指示取过货物，但是不超过5次，英凯公司法定代表人每次取货时都签过《出库单》。今大为公司称英凯公司法定代表人没有签过《出库单》，陈克科和刘勇取货最多。已付款方面，今大为公司称英凯公司于2018年1月5日付款60000元。英凯公司称支付过款项，但金额不清楚。本案审理过程中，法庭限定英凯公司于2018年11月14日前向法庭提交其与今大为公司之间的往来账目或明细，并提交英凯公司向金大为公司的付款凭证。英凯公司于2018年11月29日给本院递交《情况说明》，载明：“现由银川今大为彩色印刷有限公司诉宁夏英凯广告公司，我公司经会计查账未发现本公司欠银川今大为彩色印刷有限公司的印刷费凭证及相关单据，就原告所提供单据均没有本公司名称而且没有本公司签字及合同文本，本公司不能接受，请法庭驳回原告诉讼请求”。本院认为，根据今大为公司提交的《出库单》及其与英凯公司法定代表人的当庭陈述，可以认定今大为公司与英凯公司之间承揽合同关系成立。现今大为公司主张英凯公司欠付印刷产品款，英凯公司辩称不欠付今大为公司款项。为此今大为公司向法庭提交了有陈克科、刘勇签名确认的《出库单》，英凯公司辩称与今大为公司接洽人员为英凯公司法定代表人，该《出库单》中没有法定代表人的签名或英凯公司印章，对《出库单》不予认可，但英凯公司认可陈克科、刘勇是其工作人员，曾指派二人领取印刷制品，同时，今大为公司提交《出库单》一式两联，今大为公司持有存根联，欠款单位联被撕取，应由英凯公司持有，法庭限定英凯公司提交其公司与今大为公司之间的往来账目或明细，英凯公司至今未能提交，应承担举证不能后果，现陈克科对该《出库单》也予以认可，故本院认定陈克科、刘勇在《出库单》上签名并领取印刷制品属履行职务行为，其法律后果由英凯公司承担。陈克科述称有一本《出库单》中的货物没有领取，但陈克科与英凯公司均未提交证据予以证明，故对于陈克科的该述称，本院不予采信。综上，本院对今大为公司提交的《出库单》予以采信，英凯公司应将《出库单》中记载的印刷制品款足额支付今大为公司。今大为公司认可英凯公司已付60000元，英凯公司作为付款义务方，在法庭限定的期限内未提交证据证明其付款金额，故本院对今大为公司的述称予以采信，确定英凯公司欠款金额为244474元（304474元-60000元），现今大为公司要求英凯公司支付该244474元，本院予以支持。英凯公司逾期付款，已构成违约，现今大为公司主张自2018年10月10日（起诉之日）起的利息，本院予以支持，确定英凯公司按中国人民银行人民币贷款基准利率支付上述244474元欠款自2018年10月10日起至本判决确定的付款之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告银川英凯广告有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告银川今大为彩印有限公司印刷制品款244474元，并按中国人民银行人民币贷款基准利率支付上述244474元欠款自2018年10月10日起至本判决确定的付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，由被告银川英凯广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  蒋维国二〇一八年十二月十三日法官助理王婷书记员刘嘉辉书记员刘嘉辉书记员刘嘉辉书记员刘嘉辉附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执52号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行组织机构代码：21729528-4负责人：朱兴禹，系该行行长。委托代理人来进兵，系该行职工，特别授权代理。被申请执行人宣威市亨祥矿业有限公司组织机构代码：67870117-7法定代表人：阚祥波被申请执行人阚祥波，男，汉族，1966年9月25日生，云南省宣威市人，住宣威市。被申请执行人耿家娥，女，汉族，1968年6月20日生，云南省宣威市人，住址同上。被申请执行人何玉富，男，汉族，1963年2月2日生，宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2017）云0381民初2465号民事判决书，立案受理了曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行申请执行宣威市亨祥矿业有限公司、阚祥波、耿家娥、何玉富金融借款合同纠纷一案，曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行申请执行的标的为人民币2595967元及相应利息、罚息，申请执行费人民币28360元。本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张丕灿二〇一八年十二月二十五日书记员  张会平
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初7013号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，行长。 委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：孙冬利，男，1963年1月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告孙冬利借款纠纷一案,本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人鹿军波、王佩到庭参加了诉讼。被告孙冬利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金480000元、按合同约定计算至2018年8月3日的利息、复利、罚息217618.51元及2018年8月4日至实际清偿之日的利息、复利、罚息；2、要求被告承担原告实现债权所支付的全部费用。事实与理由：2014年1月7日，被告与原告签订了一份《个人信用额度贷款合同》，约定：被告的最高贷款额度金额为人民币100万元（具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整），贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，利息按实际贷款天数计算；如被告发生欠息、逾期、垫款或未按约定的用途使用授信资金即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按照约定利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）。合同生效后，被告通过网上银行自助办理了借款业务并将借款资金转入在原告处开立的个人银行卡。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息。故诉至法院，望判如所请。 被告孙冬利未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1、被告孙冬利与原告于2014年1月7日签订的《个人信用额度贷款合同》、被告孙冬利向原告提交的《贷贷平安商务卡申请书》；2、原告向被告孙冬利发放贷款本金480000元及被告孙冬利截至2018年8月4日尚欠本金480000元及利息、复利、罚息217618.51元的银行台账、借据信息和交易记录；3、原告为实现债权在诉讼阶段应支付律师费1000元的《委托诉讼/清收协议》及已支付500元的发票。本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告孙冬利未质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，内容合法，依法应予保护。原告按照约定向被告发放贷款后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本息并支付为实现债权的费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下： 被告孙冬利在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金480000元及利息、复利、罚息217618.51元（计算至2018年8月4日，2018年8月5日至实际清偿之日的利息、复利、罚息按合同约定计算支付）、律师费1000元。 诉讼费10777元、公告费600元，由被告孙冬利承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  刘云娥 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  曹 凯
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执1995号 移送执行人成都市温江区人民法院刑庭。 被执行人王元学，男，汉族，1979年6月4日出生，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0115刑初307号刑事判决书，于2018年11月9日立案受理成都市温江区人民法院刑庭移送执行王元学盗窃罪一案。执行标的罚金5930元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的罚金5930元，已执行到位0元，被执行人王元学尚欠移送执行人成都市温江区人民法院刑庭5930元。 二、终结（2018）川0115刑初307号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年十二月五日 书 记 员  肖 琴
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0108执2239号郑州市惠济区人民法院刑事审判庭：关于郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与沈松川罚金刑执行一案，被执行人沈松川已将罚金款项10000元全部缴纳完毕，至此本案已全部执行完毕，现予已结案。特此通知。郑州市惠济区人民法院执行局二〇一八年十二月四日