福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初4075号 原告：戴德平，男，1989年3月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所律师。 被告：秦加顺，男，1967年10月2日出生，汉族，住所地天津市河**。 委托诉讼代理人：周三凯，天津三凯律师事务所律师。 原告戴德平与被告秦加顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴德平及其委托诉讼代理人郭少洪、被告秦加顺及其委托诉讼代理人周三凯到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 戴德平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款370万元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实及理由：被告因投资生意需要资金向原告借款。2012年8月18日至2013年8月31日期间，被告陆续向原告借款计370万元。因被告迟迟不归还借款，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。 秦加顺辩称：1.原、被告之间不存在借贷关系事实。原告尚欠被告儿子秦为为款项3828612元，该债权债务关系已经在天津市北辰区人民法院审理，并在天津市第一中级人民法院二审中。2.原告主张的权利超过法律规定的诉讼时效，对于一个不存在的借款关系，且超过诉讼时效，是不可能得到法院支持的。原告仅凭五六年前的银行流水账进行起诉，是不存在借款事实的，原、被告之间互有经济往来，被告手里还有原告出具的借条。3.本案涉嫌虚假诉讼，请法庭将案件移送公安机关处理。被告儿子秦为为，曾在被告的投资下与原告及案外人张家贤、郑瑞环一起投资在天津做建材生意，原告因为资金不足向秦为为借款300多万元至今未还，因此，被告是不可能欠原告钱。被告与其儿子秦为为共同居住，财产不作区分，秦为为所有的投资都是被告出资的，被告及其儿子秦为为、妻子闵玉兰、儿媳，整个家庭成员与原告之间的银行转账流水，全部代表整个家庭与原告的经济往来关系，是双方往来账，只是使用的账户不同而已。原告在起诉被告同时还起诉被告儿子秦为为，显然是在进行两个虚假诉讼，干扰正常的司法秩序，干扰天津市第一中级人民法院的案件审理，涉嫌虚假诉讼犯罪，请法庭将案件移交公安机关处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行流水账一份加以证实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为这只是双方经济往来中的部分流水账，从该不全面的流水账也可以看出，被告以及被告妻子闵玉兰向原告转账金额远远大于原告向被告转账的金额。被告向原告转账的时间、金额分别为：2013年5月29日，被告妻子闵玉兰向原告分两笔转款各50万元，且在银行流水中注明为借款；2013年6月3日，被告妻子闵玉兰分两次向原告汇款50万元和30万元，在银行流水中注明也是借款；2013年9月21日，被告儿子秦为为向原告转账30万元；2013年9月29日，被告妻子闵玉兰向原告转账150万元，仅从原告提供的上述银行流水，被告一方就向原告转账360万元，且被告还有几张原告出具的借条，足以证明原告向被告转账只是偿还借款的部分本金和利息。 本院审查认为，戴德平提交的上述证据只能证明其于2012年8月18日至2013年8月31日间向秦加顺转账370万元，不能证明该款项是秦加顺向其借款的事实。 秦加顺向本院提交了以下证据： 1.2013年5月1日的借款合同1份。证明原告向被告儿子秦为为借款200万元、月利率为3%的事实。 2.2014年1月18日的借款合同1份。证明原告向被告儿子秦为为借款100万元。 借款协议1份。证明原告向被告儿子秦为为借款828612元的事实。 投资合作协议书1份。证明原告与被告儿子秦为为及案外人张家贤、郑瑞环一起投资合作经营建材生意，原告分别向另外三人借款计300万元，该时间段与原告主张的涉案借贷关系发生的时间段基本吻合，在原告没有钱投资向其他合伙人借款的情形下，是没有能力出借款项的，原告的起诉，显然不符合事实。 天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初5929号民事判决书1份。证明在原告主张的涉案借贷关系发生的时间段，原告向被告儿子秦为为及其他两位合伙人借款，是没有能力出借款项的事实已经天津市北辰区人民法院认定。 6.银行流水复印件1份。证明原告向被告儿子借款200万元、100万元，计300万元的事实。原告通过银行向被告转账，是还款行为，且这只是部分银行流水，还有部分尚未打印出来。 7.结婚证、天津市公安局河东分局春华派出所盖章确认的户口簿各1份。证明被告与案外人秦为为系父子关系、与闵玉兰系夫妻关系。 经质证，原告认为，上述证据都是被告当庭提供的，原告要求质证期限。被告超过举行期限提供证据，应不予认定。对上述证据附条件质证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议。一、两份借款合同均没有借款人按捺手印，无法辨别是否系原件；二、对两份借款合同，被告有提供证据证明已经履行出借资金的义务，根据被告提供的证据5，秦为为出借给原告200万元的事实已经被该判决书否定。对证据3的真实性无异议，但该证据与本案无关。借款协议中明确约定，该笔款项是投资合作的款项，与本案无关。不论原告有否向被告儿子借款，不影响原告向被告及其儿子秦为为出借款项。原、被告及被告儿子都是做生意的，难免出现资金周转困难，法律没有规定原告向被告儿子借款，被告及其儿子就不能向原告借款。对证据4，对打印部分的内容没有异议，对手写部分的内容有异议。投资协议中的当事人不包括本案被告，该证据与本案无关。投资合作协议书签订时间为2014年7月11日，是在涉案借贷发生的时间之后，两者在时间段并不吻合。对证据5的真实性无异议，但对被告所要证明的内容有异议。一、该判决未生效，二审法院尚未开庭审理。二、该判决书第九页第二段在法庭查明事实部分认定秦为为主张出借给戴德平200万元的借款不予采纳。三、该份判决书的案由是合同纠纷，实际上应该是投资合作纠纷，该判决与本案没有直接的关联。对证据6，认为该证据是复印件，不具有真实性，且200万元、100万元在被告提供的银行流水上无法体现。对证据7的真实性无异议，但被告与秦为为是独立的主体，被告没有证据证明其父子财产不作区分。从原告提供的银行流水来看，原告有实际出借给被告资金，而被告没有还款给原告的转账记录。被告与闵玉兰是夫妻关系，原告并不知情。闵玉兰的转账不能代表被告，在原告提供的银行流水中有闵玉兰的账户名，那是案外人秦为为向他人借钱，通过闵玉兰转账给原告之后，再由原告转账给秦为为指定的银行账户，其中一笔100万元的转给案外人封常生、一笔80万元转给案外人潘丽丽50万元、转给案外人张家贤30万元、一笔150万元的也是在当天转给案外人，均与本案无关。 本院审查认为，被告提供的上述证据，结合庭审调查，可以证明原告与被告及其家庭成员之间在较长时间、存在较多经济往来的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 戴德平向本院提交银行流水明细一份，主张秦加顺因投资生意需要资金多次向其借款，自2012年8月18日至2013年8月31日期间，被告陆续向其借款计370万元至今未还，请求判令被告立即偿还该借款并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息。对此，秦加顺辩称：其没有欠原告款项。反而，原告欠其儿子秦为为款项3828612元及利息，并提供了原告出具的三份借款合同/协议及天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初5929号民事判决书、投资合作协议书、银行流水等加以证实。又主张，其家庭成员共同居住，财产不作区分，其与儿子秦为为、妻子闵玉兰、儿媳，整个家庭成员与原告之间的银行转账流水，全部代表整个家庭与原告之间的经济往来关系，只是使用的账户不同而已。 本院认为，戴德平主张，秦加顺向其借款370万元并要求予以偿还，则依法对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担提供证据予以证明的责任，否则应当承担不利的法律后果。从原、被告双方提供的证据来看，原告与被告及其家庭成员之间往来的款项较多，除了银行转账外、还有银行提现，且双方之间还存在合伙投资业务等，故戴德平提供的上述证据，分不清哪几笔是构成370万元借款的，未能有效证明其与秦加顺间存在涉案借贷关系的事实，对于其诉讼请求应不予支持。被告主张，本案已经超过诉讼时效，且涉及虚假诉讼等的理由均依据不足，也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，建议判决如下： 驳回戴德平对秦加顺的诉讼请求。 案件受理费36400元，由戴德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯元海 人民陪审员  蔡冬发 人民陪审员  林俊华 二〇一八年十二月三日 书 记 员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。