河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初3185号原告鹿秀云，女，汉族,1959年9月17日生，住河南省封丘县。原告李运，男，汉族，1921年10月26日生，住河南省封丘县。原告李凤杰，女，汉族，1990年5月15日生，住河南省封丘县。原告李国禄，男，汉族，1978年9月27日生，住河南省封丘县。原告李国智，男，汉族，1985年2月3日生，住河南省封丘县。委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。被告李志威，男，汉族，1988年1月14日生，住河南省濮阳县。被告尤庆彬，男，汉族，1982年9月27日生，住河南省内黄县。被告安阳市大昌汽车运输有限公司统一社会信用代码：91410500397487709T。法定代表人：许红验，任总经理。住所地：安阳市殷都区梅东路北段殷都区交通局院内**。以上三被告委托代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：张利军,任总经理。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。委托代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。原告鹿秀云、李运、李凤杰、李国禄、李国智因与被告李志威、尤庆彬、安阳市大昌汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年12月6日公开开庭对本案进行了审理。原告李凤杰、李国禄、李国智及委托代理人岳建国，被告李志威、尤庆彬、安阳市大昌汽车运输有限公司（以下简称“大昌运输公司”）三被告共同委托代理人尤红伟，被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“人保财险”）委托代理人张朋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月6日5时2分，被告李志威持A2型机动车驾驶证，驾驶豫Ｅ×××**、豫EY1**号重型半挂货车，沿新乡市封丘县吴黄213省道由南向北行驶至封丘县××省××（鹿合村路口）时，与原告亲属驾驶的两轮电动车沿封丘县鹿合村东西大街行驶至上述地点向北转弯时相撞，造成原告亲属受伤后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县交警大队认定，被告李志威承担事故的同等责任。被告李志威在事故发生后支付原告丧葬费25000元，后期费用无人垫付。现原告要求被告赔偿的损失有：死亡赔偿金12719.18元×20年=254384元、丧葬费25014元、被抚养人生活费9211.52元×5年÷6人=7676元、医疗费7131元、精神抚慰金30000元、交通费300元、财产损失3200元，以上共计327705元，根据事故责任认定书，要求保险公司在交强险限额内承担119131元、商业三责险限额内赔付125144元，并由被告承担本案的诉讼费。被告李志威、大昌运输公司、尤庆彬辩称：（1）肇事车辆豫豫Ｅ×××**豫豫EY1**车在保险公司投保有交强险和商业三责险（保额105万元），且投有不计免赔，事故发生在保险期内，故原告的合理损失应由保险公司赔偿。（2）被告李志威受雇于尤庆彬，事故发生时系雇佣期间。（3）先行垫付的丧葬费2.5万元系尤庆彬所垫付，并非李志威垫付，该款项应返还给尤庆彬。（4）根据《保险法》第六十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，本案诉讼费应由保险公司承担。被告人保财险辩称：（1）驾驶人或被保险人应当提供行驶证，驾驶证，从业资格证，以核实车辆的投保情况及是否符合约定赔偿条件。（2）对原告合法合理损失可以在交强险限额内依法承担，超过交强险部分按照事故责任比例依法承担。（3）原告的部分诉讼请求过高，没有依据。（4）查明本案中是否有垫付款项及垫付款性质，在本案中一并处理。（5）诉讼费等间接损失由侵权人承担。根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担责任。原告向本院提交的证据材料有:（1）封丘县交警大队事故责任认定书证明事故责任和被告车辆投保情况。（2）封丘县人民医院抢救费票据一张，证明产生抢救费7131元。（3）封丘县公安局尸检报告、死亡证明、殡葬证明、封丘县曹岗乡班寨村委会土葬证明各一份，证明原告亲属因事故死亡和土葬的事实。（4）封丘县曹岗乡班寨村委会证明两份，证明原告亲属关系的事实。（5）雅迪电动车发票一份，证明原告车辆财产损失的事实。被告李志威，大昌运输公司，尤庆彬向本院提交的证据有：李志威的从业资格证一份，保单3份。被告人保财险未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告人保财险对原告提交的证据5有异议，电动车的销货清单不是正式发票，无法确定与本案的关联性，车辆损失未经定损，具体损失由法院酌定。对其他证据无异议。对赔偿清单有异议，死亡赔偿金按照实际年龄依法计算，我方认为应按照19年计算，丧葬费按照河南省标准依法计算，精神损害抚慰金根据事故责任比例，应在25000元之内。交通费无证据，财产损失由法院依法酌定。关于商业险赔偿比例，应按照50%的比例进行赔偿。对被告李志威、大昌运输公司、尤庆彬提交的证据无异议。被告李志威、大昌运输公司、尤庆彬同意人保财险的意见。针对被告的质证意见，原告发表如下补充意见：关于电动车发票，电动车事故发生时被对向行驶车辆挂走，一直未找到，而发票是原始发票，依法应予以支持。死亡赔偿金我方要求二十年合理合法。关于精神抚慰金，考虑到原告亲属的去世，对原告家属造成了巨大精神伤害，我方要求3万元合理合法。交通费我方要求300元在合理范围内，具体数额由法院酌定。关于商业险赔付比例，我方要求被告保险公司在商业险限额内赔付60%合理合法有据。针对原告的补充意见，被告李志威、大昌运输公司、尤庆彬、人保财险无补充意见。本院认为，原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，符合证据“三性”特征，本院予以采信。原告提交的证据（5），经本院调查，电动车销货清单无法确定该车的实际受损程度，故本院不予采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院将本案的事实确认如下：2018年9月6日5时2分，被告李志威持A2型机动车驾驶证，驾驶豫Ｅ豫Ｅ×××**E豫EY1**型半挂货车，沿新乡市封丘县吴黄213省道由南向北行驶至封丘县××省××（鹿合村路口）时，与原告亲属驾驶的两轮电动车沿封丘县鹿合村东西大街行驶至上述地点向北转弯时相撞，造成原告亲属受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生，经封丘县交警大队事故认定，被告李志威承担事故的同等责任，经查事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保交强险和商业三责险105万，事故发生后原告亲属李敬文受伤，后经抢救无效死亡。受害人李敬文兄妹六人，其父李运生于1921年10月26日。被告李志威先行垫付25000元（该费用为被告尤庆彬所出）用于丧葬事宜。另查明，河南省2017年农村居民人均纯收入12719.18元。河南省农村居民2017年人均年生活消费支出9211.52元/年。本院认为，自然人的生命健康权及合法财产权受法律保护，原告亲属李敬文因交通事故死亡，其依法享有获得侵权人及其他赔偿义务人赔偿的权利。根据原告的诉讼请求及相关规定，原告的合理损失有：死亡赔偿金12719.18元×20年=254383.6元、丧葬费25014元、被抚养人生活费9211.52元×5年÷6人=7676.26元、医疗费7131元、根据交通事故责任划分，事故双方负有同等责任，故本院酌定精神抚慰金为25000元，交通费300元，因事故电动车下落不明，无法确定定电动车损失价值，故原告财产损失本院不予支持。以上损失共计319504.86元。根据《河南省道路交通安全条例》之规定，机动车与行人、非机动车之间发生交通事故，负同等责任的机动车一方应承担赔付责任的60%。豫Ｅ×豫Ｅ×××**Y豫EY1**半挂车在被告人保财险投有交强险和商业三责险，故由被告人保财险在交强险限额内承担117131.13元、在商业三责险限额内承担121424.24元。因被告尤庆彬已为原告垫付25000元，扣除其应该承担的诉讼费3108下余21892元应从人保财险公司赔偿原告款中予以扣减并返还被告尤庆彬。原告损失已由被告人保财险、尤庆彬承担，故被告李志威、大昌运输公司不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告鹿秀云、李运、李凤杰、李国禄、李国智213555.37元。（限本判决生效后十日内履行完毕。）二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司返还尤庆彬21892元。（限本判决生效后十日内履行完毕。）如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，由被告尤庆彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇一八年十二月十一日书记员  张 邈