wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6494号 原告：四川现代建设机电集团有限公司，住所地：成都市金牛高科技产业园区金周路**。 法定代表人：付尤东，职务董事长。 委托诉讼代理人：张德胜，系四川达民律师事务所律师。 被告：韩小明，男，1977年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区 原告四川现代建设机电集团有限公司与被告韩小明追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告四川现代建设机电集团有限公司委托的特别授权诉讼代理人张德胜到庭参加诉讼，被告韩小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 四川现代建设机电集团有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告已经向成都农商银行郫县支行履行的担保债务人民币111673.87元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年6月15日我公司与四川现代世际机电股份有限公司、成都农村商业银行股份有限公司郫县支行签订了《成都农商银行天府信用卡“商灵通”业务商户合作协议》，约定：原告对该协议的持卡人的债务向银行承担全额连带保证责任，并在该银行开立保证金账户，缴存的保证金不低于发卡额度的10%；持卡人连续逾期二期及以上时，银行有权直接扣划保证金用以清偿其所担保的逾期金额、逾期利息及滞纳金等相关费用。2013年3月14日四川现代世际机电股份有限公司与被告签订了《产品按揭订货合同》，被告选择采用向银行贷款的方式来购买产品，因此原告就持卡人被告欠银行贷款及相关费用的债务承担连带清偿责任。还款期间，被告还款记录极差多次逾期。2018年2月银行向原告发出了告知函。告知银行已经将持卡人被告所欠111673.87元的债务从原告保证金账户直接扣划用以清偿。事后现原告向被告追偿无果，诉至本院，请求解决。 韩小明未到庭参加诉讼，也未向要本院提交书面答辩意见及证据。 根据原告向本院提交的双方的身份信息、《成都农商银行天府信用卡“商灵通”业务商户合作协议》；成都农商银行郫县支行出示的《情况说明》、《产品按揭订货合同》以及原告庭审中的客观真实陈述等证据，本院经审理查明认定的事实如下：2012年6月15日原告与四川现代世际机电股份有限公司、成都农村商业银行股份有限公司郫县支行签订了《成都农商银行天府信用卡“商灵通”业务商户合作协议》，约定：成都农村商业银行股份有限公司郫县支行为四川现代世际机电股份有限公司的下游客户办理仅用于支付工程机械货款的“商灵通”贷记卡业务即“现代机电商灵通卡”，并提供分期还款服务；原告对“现代机电商灵通卡”授信金额全部纳入保证担保范围，承担连带保证担保责任，并按笔存缴“现代机电商灵通卡”分期金额的10%作为保证金；原告在该银行开立保证金账户，缴存的保证金不低于“现代机电商灵通卡”发卡额度的10%；持卡人连续逾期二期及以上时，银行有权直接扣划保证金用以清偿其所担保的逾期金额、逾期利息及滞纳金等相关费用。 2013年3月14日四川现代世际机电股份有限公司与被告签订了《产品按揭订货合同》，约定，被告购买TZ63(XD5510)机械一台，总价为29.5万元，被告采用向成都农村商业银行股份有限公司郫县支行贷款的方式支付价款。 截止2018年2月22日，被告已连续逾期31期未向成都农村商业银行股份有限公司郫县支行归还贷款，2018年2月26日该银行将原告保证金账户中的117866.36元予以扣划，用于支付被告应归还的贷款及逾期利息和滞纳金。事后被告并未向原告支付上述款项，现原告诉至本院，请求解决。 本院认为，被告未按约定向成都农村商业银行股份有限公司郫县支行归还贷款，导致担保人原告履行了117866.36元的保证责任，其有权利向债务人被告追偿，现被告并未向本院提交证据证实其已向原告履行了相应义务，故对原告要求被告向原告偿还代偿款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 被告韩小明于本判决生效后十日内向原告四川现代建设机电集团有限公司支付代偿款111673.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1267元，由被告韩小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审判员  何红梅 二〇一八年十二月十一日 书记员  贾安琴
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0422民初1027号 原告：杨善傑，男，1982年5月21日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县,无职业。 被告：郭智强，男，1982年6月21日出生，满族，住辽宁省灯塔市柳河子镇。 被告：丁玉梅，女，1966年10月14日出生，满族，住河北省任丘市，现住辽宁省新宾满族自治县，个体工商户。 原告杨善傑与被告郭智强、丁玉梅保证合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨善傑、被告丁玉梅到庭参加了诉讼。被告郭智强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 杨善傑向本院提出诉讼请求：1.请求判令丁玉梅偿还以6万元为本金，从2018年4月25日起至2018年10月16日止，按年利率2%计算的利息6,800.00元；2.本案诉讼费由丁玉梅负担。事实和理由：2017年3月24日车华淑因生意需要向杨善傑借款6万元，约定按月利率3%计算利息，此款于2018年3月24日前还清，并由郭智强、丁玉梅担保。车华淑对以上欠款只偿还了利息，未偿还本金。后至本案开庭前，郭智强偿还杨善傑借款本金6万元，现放弃对郭智强的诉讼主张，只要求丁玉梅偿还利息。 丁玉梅辩称：杨善傑所述不属实，当时借款利息为月利率6%，且当时约定车华淑如果不能偿还该6万元，由杨善傑经营车华淑的烤肉店。丁玉梅当时只是见证人，此借款与丁玉梅无关，不同意偿还利息。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.杨善傑提交的借据1份，意在证明车华淑向杨善傑借款6万元，郭智强与丁玉梅做保证人。丁玉梅对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，丁玉梅表示自己曾签过字，但不确定是否是该借据，又明确表示不作笔记鉴定，故本院对借条中丁玉梅系本人签字予以确认。2.杨善傑提交的微信截图3张及现金还款明细记录1份，意在证明车华淑共计偿还利息2.42万元。丁玉梅表示自己不知情。本院认为，微信记录中每笔交易均未超过1,200.00元，与杨善傑所述陆续偿还利息相符合，且丁玉梅未提出相反证据，故本院对该组证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，车华淑向杨善傑借款6万元，约定按月利率3%计算利息。车华淑向杨善傑出具借据1份，内容为：“车华淑于2017年3月24日因生意需要向杨善傑借款（大写）陆万元整，（小写）60000元整，月利率为3分，此款定于2018年3月24日之前归还。上述借款由郭智强、丁玉梅担保”。借款人处由车华淑签字捺印，担保人处由郭智强、丁玉梅签字捺印。至2018年5月20日前车华淑共偿还杨善傑2.42万元利息。杨善傑诉至本院后，郭智强于2018年10月17日偿还杨善傑本金6万元。现杨善傑放弃对郭志强主张权利，要求丁玉梅给付利息。 本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，杨善傑出借给债务人车华淑案涉6万元借款后，车华淑向其出具了对应的借款字据，双方借贷关系明确且合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因杨善傑与郭智强、丁玉梅未约定保证方式，故本案保证方式应推定为连带责任保证。车华淑未按约定偿还借款本息，杨善傑有权向郭智强、丁玉梅主张承担连带保证责任。杨善傑以郭智强向其偿还了本金6万元为由放弃对郭智强主张权利，系杨善傑对其权利的处分，不违反法律的强制性规定，亦不损害集体或他人的合法权益，本院予以尊重。同时依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，杨善傑与郭智强、丁玉梅对案涉借款未约定保证期间，杨善傑于该债务履行期届满6个月内向丁玉梅主张承担连带保证责任系在保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持。基于以上，借款本金6万元从2017年3月24日出借之日至2018年5月20日，按月利率3%计算，利息共计2.496万元，车华淑共计偿还2.42万元未超过法律强制性规定，本院不予以调整，故丁玉梅应给付从2018年5月21日起至郭智强偿还本金之日即2018年10月17日止，以6万元为本金，按月利率2%计算的利息，共计5,840.00元。丁玉梅承担连带保证责任后，有权向车华淑追偿，或要求郭智强清偿其应承担的份额。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下： 丁玉梅于本判决生效后十日内给付杨善傑利息5,840.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由丁玉梅负担（随同上述款项一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  吕锦 二〇一八年十二月十二日 书记员  张楠
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执6772号徐蒙（申请执行人）、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（被执行人）：徐蒙与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3401.1元。经本院立案执行，现已强制执行到位3401.1元，至此，徐蒙（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初10599号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一八年十二月二十六日书记员  陈绪森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终4717号上诉人（原审被告）:内蒙古双诚钢结构工程有限公司，住所地：赤峰市翁牛特旗乌丹镇东工业园区。法定代表人：马宝要,系公司总经理。委托诉讼代理人：葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。委托诉讼代理人：任颖鸿，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳龙，男，1973年10月18日出生，汉族，个体，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路明一，男，1988年8月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：殷利源，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬娟，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴伟明，男，1989年9月9日出生，汉族，个体，现住赤峰市。原审被告:内蒙古双成重工机械制造有限公司，住所地：赤峰市翁牛特旗乌丹镇东工业园区。法定代表人：宋鹏程，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。上诉人内蒙古双诚钢结构工程有限公司（以下简称双诚钢结构公司）因与被上诉人张艳龙、路明一、吴伟明，原审被告内蒙古双成重工机械制造有限公司（以下简称双成重工公司）买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2018)内0426民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。双诚钢结构公司不服一审判决向本院上诉称，上诉人与被上诉人路明一、吴伟明之间是承包经营的关系，上诉人将食堂承包经营给二人，双方之间并无劳动关系。上诉人不应当承担责任。其他各方当事人均答辩服判。张艳龙一审起诉称，1、请求被告依法偿还欠款71431.00元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年被告从我处赊购蔬菜款76431.00元，当时被告承诺，过几天周转开就还款，后经我多次催要，被告于2017年12月4日为我出具欠条一枚，承诺过几天周转开就还清欠款，2017年12月11日被告仅是偿还我欠款5000.00元，其余欠款承诺过几天就还清，此款到期后，经过多次催要未果，故诉诸法院。一审认定事实，2016年3月被告路明一、吴伟明入职内蒙古双成重工机械制造有限公司，并成为公司工作人员，路明一是公司食堂管理员，吴伟明是公司食堂厨师，2017年9月30日被告路明一、吴伟明与内蒙古双成重工机械制造有限公司解除了劳动合同，自2017年10月1日起，被告路明一、吴伟明被内蒙古双诚钢结构工程有限公司口头聘用继续在公司内从事食堂工作，双方并未签订书面劳动合同，2017年10月份至2017年11月份，被告路明一、吴伟明代表内蒙古双诚钢结构工程有限公司在原告处赊购了蔬菜，供公司人员食用，欠款共计76431.00元，原告多次向被告所要欠款，被告路明一、吴伟明于2017年12月4日为原告出具欠据一枚，经多次催要，被告路明一偿还了欠款5000.00元，剩余欠款71431.00元至今未付。一审法院认为，被告内蒙古双诚钢结构工程有限公司作为一个企业法人，其具有民事权利能力和对外承担民事行为的能力，其购买原告的蔬菜，并且由原告送货被告处，且供给公司员工食用，双方已经实际形成了买卖合同，该合同的形成系双方真实意思表示，且该合同符合法律规定，原被告买卖合同依法成立并生效，被告内蒙古双诚钢结构工程有限公司应按照合同约定履行相应的义务给付拖欠原告的蔬菜款，虽然被告路明一、吴伟明在欠据上面签字，但其二人作为内蒙古双诚钢结构工程有限公司内部食堂员工，代表企业在外选购蔬菜，仅仅是履行企业职责行为，其对外代表的是公司意思表示，对外承担责任的主体应当是内蒙古双诚钢结构工程有限公司。被告内蒙古双诚钢结构工程有限公司的抗辩理由，若确系属实，仅仅具有内部效力，可以在承担责任后再向被告路明一、吴伟明另行主张。对于原告主张逾期利息，可以自起诉之日起按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告内蒙古双诚钢结构工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告张艳龙欠款71431.00元及利息（自2018年2月29日起按照年利率6%支付利息至判决确定给付之日止）；二、被告路明一、吴伟明、内蒙古双成重工机械制造有限公司不承担责任。二审期间，上诉人向本院提交双诚钢结构公司2017年11月工资表单一份共9页，证明上诉人在2017年11月的工人用工情况，路明一并没有在职工工资表中体现，路明一并非上诉人公司员工，客观说明了双方为承包关系。被上诉人路明一质证认为，对其真实性合法性有异议，工资表中的确没有我方名字，但该证据是由上诉人公司单方出具的，只有很少几个人签名，无法证明真实性。其他各方当事人均质证认为与其无关。其他各方当事人均无新证据向本院提交。经审查，上诉人提交的该证据系其单方制作，不能证明其主张，本院对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当承担给付买卖合同价款的责任。根据本案现有证据及各方的陈述可知，上诉人整体租赁双成重工公司的厂房及设备进行生产经营，路明一、吴伟明二人原为双成重工公司的食堂工作人员，在双成重工公司将设备及厂房等交付给上诉人经营时，双成重工公司与路明一、吴伟明二人解除了劳动合同，但二人仍在食堂工作。上诉人称路明一、吴伟明二人继续在食堂工作系因为二人承包了食堂，但上诉人对此未能提供证据予以证实，因此其应当承担举证不能的法律后果。因路明一、吴伟明二人在上诉人的食堂工作，再结合被上诉人张艳龙提交的多枚“大龙水果蔬菜批发”单据可证实路明一赊购的蔬菜均送入上诉人的食堂，因此上诉人应当承担给付货款的责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1586元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一八年十二月十四日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终4431号上诉人（原审原告）：张德兴，男，1988年9月5日出生，汉族，住陕西省横山区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司，住所地：靖边县。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旺胜，男，该公司经理。上诉人张德兴因与被上诉人靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称：平安公司）物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2321号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。张德兴上诉请求：1.撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2321号民事判决；2.判决确认涉案车辆属于上诉人所有；3.改判被上诉人协助上诉人将涉案车辆转移登记为上诉人所有。事实和理由：1.涉案出租车系挂靠经营，且涉案机动车经人民法院生效判决已确认属于上诉人所有，只是登记在他人名下。一审法院在审理机动车物权确认案件和机动车转移登记案件使用双重标准，在物权确认案件中，将出租车车辆产权和出租车经营权分割开来，而在机动车转移登记案件中，又认为车辆产权和经营权不可分割，擅自改变上诉人诉请，判决不准许涉案机动车转移登记为上诉人所有，致上诉人对自己的机动车不能正常行使所有权，让物权权益处于不确定的危险状态。2.被上诉人负有转移登记的义务，涉案出租车登记在被上诉人名下，系因行政管理规定，协助转移义务实质是基于所有权的排除妨碍请求，属于民事审判的范畴。3.一审判决实际上将行政许可事项纳入到民事确权中，扩大了上诉人的诉请范围，违背了一事一理的审判原则。平安公司辩称：涉案车辆使用性质为出租客运，而车辆若进行出租客运，需经行政机关行政许可，被上诉人依法取得了出租车经营许可权，该行政许可的变更和撤销应当由行政机关处理。且涉案车辆登记在被上诉人名下，上诉人对外亦是借用被上诉人的出租车经营许可权，以被上诉人的名义进行出租营运。故上诉人请求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移，于法无据，一审判决正确，应予维持。张德兴向一审法院起诉请求：判决平安公司将靖边县人民法院（2016）陕0824民初3738号民事判决所确认为谷军所有的陕KTxx**号机动车转移登记给张德兴。一审法院认定事实：2015年1月15日，案外人谷军与平安公司签订了《出租车经营挂靠合同书》，将其所有的陕KTxx**号出租车挂靠在平安公司名下运营。该合同约定出租汽车由平安公司办理购车入户手续，挂靠公司实行各车独立核算、自负盈亏的经营模式。挂靠经营期限为二年，从2015年1月15日起至2017年1月14日止。该合同第四条约定，一方在挂靠车辆经营期间，禁止转让车辆，不得私下转让，若有特殊情况需要转让的，严格按照《陕西省出租车客运条例》的规定，应提前10天向被挂靠方提出书面申请，经被挂靠方研究同意后方可办理转让登记手续。合同还约定了其他条款。2016年7月4日，谷军涉诉一审法院，要求确认涉案车辆所有权及经营使用权归谷军所有，并解除谷军与平安公司之间签订的《挂靠经营合同书》。2016年10月20日，一审法院作出（2016）陕0824民初3738号民事判决书，判决内容为：一、登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下的陕KT12**号机动车的实际所有人为谷军；二、驳回谷军的其他诉讼请求。谷军不服本判决，向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）陕08民终1846号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年2月18日，案外人谷军将涉案车辆转让给张德兴，双方签订了《车辆转让协议书》一份。张德兴现以一、二审法院判决书确认涉案车辆所有权人为谷军，谷军已经转让给其为由诉至一审法院，要求进行车辆转移登记。一审法院认为，本案争议的焦点为：张德兴是否取得了涉案车辆所有权和涉案车辆能否进行转移登记的问题。陕西省靖边县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）陕0824民初3738号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认登记在平安公司名下的陕KTxx**号机动车的实际所有人为谷军。谷军是涉案车辆裸车的所有人，其为了进行出租车客运，与平安公司签订了《经营挂靠服务合同》，借用平安公司的营运许可权进行经营，双方形成经营挂靠关系。虽然双方签订的挂靠合同已经到期，再未续签挂靠合同，但是涉案出租车每年办理各种年检、向出租车管理机构进行报表、备案和对驾驶员进行培训以及车辆营运，均是以平安公司名义实施，可见双方之间的挂靠关系仍然存在。原挂靠经营合同明确约定挂靠车辆经营期间，禁止车辆转让，若有特殊情况需要转让的，严格按照《陕西省出租车客运条例》的规定，提前10天向被挂靠方提出书面申请，经被挂靠方研究同意后方可办理转让登记手续。而本案张德兴以其作为所有权人的身份进行诉讼，要求将涉案车辆转移登记在自己名下，于法无据。加之，涉案车辆使用性质为出租客运，系营运性车辆，包含着经营许可权，而经营许可权是行政机关依法审查准予平安公司的，故出租车的所有权和经营权是不可分割的。综上，张德兴的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条之规定，判决：驳回张德兴的诉讼请求。案件受理费100元，由张德兴负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为：本案中，上诉人张德兴一审诉讼请求是要求平安公司将经人民法院生效判决确认为谷军所有的涉案机动车转移登记给张德兴，根据其诉讼请求，首先要确认上诉人是涉案机动车的所有权人，其次才能解决被上诉人对上诉人有无协助转移车辆所有权登记的义务。本院认为，关于涉案机动车所有权的确认，涉案机动车已经本院生效判决确认为案外人谷军所有，之后谷军与上诉人签订车辆转让协议，根据合同的相对性原则，上诉人要求确认车辆的所有权，应向原车主谷军主张确认，且上诉人在一审中未主张确认所有权，故一审法院未予支持并无不当。上诉人在二审中请求确认涉案车辆属于其所有，该诉讼请求其在一审中并未提出，是其在二审中新增加的诉讼请求，被上诉人亦不同意调解，本院不予审查，上诉人可另案主张。鉴于涉案机动车的所有权未确认属上诉人所有，则其要求被上诉人协助其办理转移车辆所有权登记的诉请，本院不予审查。综上，张德兴的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，判决正确，二审应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张德兴负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  韩连梅审判员  李佳悦二〇一八年十二月二十六日法官助理郭敏书记员白辽
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103财保21号 申请人：葛娟娟，住址杭州市上城区。 被申请人：杭州科地资本集团有限公司，住所地杭州市下城区颜三路******，统一社会信用代码：9133010366234155XT。 被申请人：恒泰证券股份有限公司，住所地内，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座**光大银行办公楼**信用代码：91150000701463155D。 杭州仲裁委员会在受理申请人葛娟娟与被申请人杭州科地资本集团有限公司、恒泰证券股份有限公司证券合同纠纷一案中，向本院转达了申请人的财产保全申请，请求对被申请人价值人民币1072191.78元的财产采取保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律的规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定裁定如下： 冻结被申请人杭州科地资本集团有限公司、恒泰证券股份有限公司的银行存款1072191.78元；存款不足的，查封、扣押或冻结相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 戎崧东 二〇一八年十二月十一日 代书记员 李婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20480号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告李战江于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李战江撤回起诉。审 判 员 何琳二〇一八年十二月十一日法官助理 关超书 记 员 杨娇
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3795号原告：河北荣丰农业开发有限公司，住所地：河北省大城县东环路地段津保路南侧。统一社会信用代码:91131025MA07XE5U99。法定代表人：赵绍鉴，该公司经理。委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。被告：何泳志（又名何占良），男，1969年7月10日生，住址：河北省廊坊市广阳区。原告河北荣丰农业开发有限公司与被告何泳志为合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北荣丰农业开发有限公司的法定代表人赵绍鉴及委托代理人梁彬到庭参加诉讼。被告何泳志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河北荣丰农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何泳志按约承担违约责任，赔偿原告经济损失83222.92元并立即清偿借款50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月28日签订《合作协议书》，约定经营农资日用品项目，协议期限3年，协议履行至2017年6月7日因被告何泳志拒不按照协议内容履行义务造成企业亏损而解除。在履行协议期间原告按照约定进行了投资，而被告违约，依据双方签订的协议被告应承担经营期间亏损的20%。另被告在企业经营期间占用公司50000元资金，向原告出具了借条。现就违约损失和被占用的资金原告找被告索要，被告以种种理由推脱不肯给付，维护自己的合法权益，依据法律规定诉至法院，请求依法判准原告的诉求。何泳志未提出答辩意见。本院经审理查明如下事实：原、被告于2016年夏天开始合作经营农资日用品项目，原告即开始投入资金。后原、被告于2017年2月28日签订《协议书》，协议约定：一、该项目由原告投资6000000元，用于农资日用品项目的开发、采购、销售、办公、仓储等，资金使用增减可根据项目的发展情况合理投资；原告负责对所有采购、销售、账务等全部经营活动进行监督管理；原告负责向工作人员定期发放工资。二、该项目由被告负责配套好各销售站点所需的外网电脑平台、电子记账卡等设备及各项配套服务，所配套的电子设备记账卡等确保正常使用和安全性能，如有问题要及时更换并负责对代销站点的管理；被告负责协助原告建立组建培养公司运营团队，并保障团队能完成如下任务……。三、该项目投资如需贷款，贷款利息费用计入经营成本。经营正常盈利时，原告按经营利润的20%向被告支付回报，经营不善造成亏损，被告应承担相应比例的亏损。四、在经营过程中如需扩大投资双方可按投资额度分配比例；……七、协议履行中如发生纠纷，双方友好协商解决。协商不成可向大城县人民法院起诉。2017年6月7日原、被告签订《协议解除说明》，该《协议解除说明》记载：经双方协商同意：2017年2月28日河北荣丰农业开发有限公司与何占良签署的有关农资及日用品销售业务和农村建立平台等业务，从今日起协议书解除合作，其他有关投资情况按实际投资情况清算。2017年3月3日，被告何泳志向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，注明：“今借河北荣丰农业开发有限公司现金伍万元（50000元），特此立据，何占良”。根据原告提供的账目，原、被告自合作至协议解除止（自2016年12月至2017年6月7日），原告共投资资金2293223.64元用于原、被告的合作项目，其中现金账目记载521000元，银行卡账目记载1160805.46元，公户账目记载611418.18元，以上投入款项中，包括被告何泳志借用的现金50000元、原告的职员王宠等人借用的6500元。另查明，被告何泳志，又名何占良，1969年7月10日出生，公民身份证号码。被告何泳志与原告签订的《协议书》、《协议解除说明》以及出具的借条中均署名“何占良”。上述事实有原告陈述及原、被告签订的《协议书》、《协议解除说明》、原告提交的公司账目明细、何泳志出具的借条、（2018）冀1025民初1222号民事判决书、证人证言等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《合作协议》、《协议解除说明》，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。自原、被告双方于2016年夏天开始合作开始，截止到2017年6月7日双方解除合作，原告共投入了2236723.64元（已扣减何泳志、王宠等人借款）的资金用于原、被告双方的合作项目，投入的以上资金，按照原、被告双方协议中约定“经营正常盈利时，原告按经营利润的20%向被告支付回报，经营不善造成亏损，被告应承担相应比例的亏损”和“从今日起协议书解除合作，其他有关投资情况按实际投资情况清算”，原告要求被告何泳志承担20%，符合法律规定，本院予以支持；被告何泳志向原告借款50000元，并出具了借条，现原告要求被告偿还此借款，符合法律要求，本院予以支持。原告主张的库存剩余956072.50元，已计算在原告投入资金项中，故原告系重复主张损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告何泳志赔偿原告河北荣丰农业开发有限公司的损失447344.73元，并偿还原告借款50000元，两项共计497344.73元，于判决生效后三日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8760元，减半收取4380元，由被告何泳志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一八年十二月二十八日书记员  赵 薇
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初4361号原告魏明元，男，汉族，住罗山县。被告段强，男，汉族，住罗山县。原告魏明元与被告段强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告魏明元于2018年12月11日以双方已协商向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏明元的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏明元撤回起诉。案件受理费50元，由原告魏明元负担。审判员  詹峰二〇一八年十二月十一日书记员  胡坤
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2306号 申请执行人：吴开琴、巫桂琴等68名权利人。 被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南岸戎州路西段**，统一社会信用代码：915115007091855246。 法定代表人：彭亮。 本院在执行吴开琴、巫桂琴等68名权利人申请执行宜宾市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷系列案件中，吴开琴、巫桂琴等申请人依据本院作出的68份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市金鹰房地产开发有限公司偿还吴开琴、巫桂琴等人借款19929143元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，发现被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司有宜宾市翠屏区骑龙村温泉旅游综合开发功能规划区1-1号地块、1-2号地块，本院另案于2016年9月1日以（2016）川1502民初4641号民事裁定对“1-1号地块”首轮查封后在法定期限内不能处置完毕、“1-2号地块”由北京市通州区人民法院首轮查封，本院已裁定轮候查封并告知68名权利人参与分配。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将案件的执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十五日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
3772北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18985号原告程进英，男，1990年12月05日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告戴德勇，男，1988年01月24日出生，汉族，住湖北省保康县。原告程进英与被告戴德勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程进英到庭参加了诉讼，被告戴德勇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告程进英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月1日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限10天，自2016年8月1日至2016年8月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626310120671808833。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴德勇于本判决生效后七日内偿还程进英借款本金6000元；二、戴德勇于本判决生效后七日内支付程进英利息（以6000元为本金，自2016年8月2日借款次日起至2016年8月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、戴德勇于本判决生效后七日内支付程进英利息（以6000元为本金，自2016年8月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0781执1044号申请执行人凌海市环境保护局，住所地凌海市中兴大街**。法定代表人：刘秀英，系该局局长。被执行人凌海市益民热力有限责任公司，，住所地凌海市环城路**法定代表人张艳芳，系该公司负责人。申请执行人凌海市环境保护局与被执行人凌海市益民热力有限责任公司行政处罚一案，凌海市人民法院于2018年10月15日作出（2018）凌行非执审字第40号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年11月13日向本院申请执行。要求被执行人缴纳罚款100万元，执行费12400元，合计1012400元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人凌海市环境保护局向我院提出暂缓执行意见函，申请撤销执行，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：终结凌海市人民法院作出的（2018）凌行非执审字第40号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 才 波审判员 杨晓丹审判员 丁士勇二〇一八年十二月七日书记员 刘 佳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初8514号原告：郑州森益商贸有限公司，住所地：郑州市管城区货栈街**。法定代表人：郭旗，职务：总经理。委托诉讼代理人：狄佩铭，该公司业务主管。被告：蔡玉成，男，1960年11月18日出生，汉族，住河南省通许县。原告郑州森益商贸有限公司（以下简称郑州森益公司）与被告蔡玉成买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州森益公司的委托诉讼代理人狄佩铭到庭参加诉讼，被告蔡玉成经传票传唤未不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。郑州森益公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款70800元，并按银行贷款利率月息1%支付8个月利息5664元（利息暂计算至起诉之日，以后利息按此计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月3日，被告从原告处拉走木模板1800张，单价41元/张，货款总计73800元，并出具欠条一份，约定一周内付清，至2018年3月16日还款3000元，余款70800元未还。原告多次催要未果，故诉至法院。蔡玉成缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查确认事实如下：原告从事木模板经营销售，2018年12月3日，被告从原告处选购木模板并拉走货物，当日出具欠条一份，写明：“我叫蔡玉成，身份证号，欠郑州森益商贸有限公司（法定代表郭旗）模板款：大写柒万叁仟捌佰元整（1800张x41=73800元）欠款人蔡玉成，2017年十二月3日”。2018年3月16日，被告通过微信还款3000元，因剩余货款至今未付引争讼。本院认为，原告提交的货款欠条及销货清单能够证明原、被告之间买卖合同关系成立，被告欠付原告货款数额明确，原告要求被告偿还剩余货款70800元，证据充足，本院予以支持。原告要求按月息1%利息，因双方未书面约定，证据不足，本院不予支持。被告缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2018）被告蔡玉成于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州森益商贸有限公司货款70800元；（2018）驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，公告费（以实际票据为准），由被告蔡玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  苏爱芳二〇一八年十二月十二日书 记 员  何 强
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0117民初715号原告吴立晨，男，1987年3月14日出生，汉族，住西安市新城区，委托诉讼代理人王进峰，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人谭明，陕西弘业律师事务所律师。被告陕西盛荣物资有限责任公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城四路世荣嘉城******。统一社会信用代码：91610000068673738W。法定代表人孟小龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人马建华，男，1982年5月26日出生，汉族，该公司职工，住陕西省蒲城县，被告陕西瑞祥通信科技有限公司，住所地：西，住所地：西安市高新区高新六路**立人科技园****>统一社会信用代码：91610131333781095W。法定代表人张海利，系该公司总经理。委托诉讼代理人曹颖波，男，1984年4月17日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省渭南市合阳县，委托诉讼代理人高亮亮，男，1981年4月17日出生，汉族，系该公司员工，住西安市新城区，被告中国移动通信集团陕西有限公司高陵分公司，住所地：西安市高陵区，住所地：西安市高陵区泾渭镇泾渭二路鼎正苑庆化小区** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91610117578419748A。负责人郭鹏森，系该公司经理。本院受理的原告吴立晨诉被告陕西盛荣物资有限责任公司、陕西瑞祥通信科技有限公司、中国移动通信集团陕西有限公司高陵分公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告吴立晨于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴立晨申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吴立晨撤回起诉。本案免收案件受理费，原告吴立晨已预交1650元，本院予以退还。审判长  武祎峰审判员  曹 丹审判员  张 青二〇一八年十二月十四日书记员  吴默萱
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初4008号原告：苑某，男，1993年4月30日出生，汉族，农民，住河北省河间市。委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。被告：高某，女，1994年4月26日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：高光辉，系被告父亲，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：李秋芳，河北一力律师事务所律师。原告苑某与被告高某婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告苑某的委托诉讼代理人吴圈池、被告高某及其委托诉讼代理人高光辉、李秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼款88000元。事实与理由：2018年5月，原、被告经媒人张永虎、张秋芬介绍相识，双方正式确立恋爱关系。2018年7月24日，原、被告订婚，在原告家通过媒人张永虎、张秋芬手原告给付被告彩礼88000元。双方未办理结婚登记手续，也未同居生活，因性格不和自愿解除了婚约。原告及媒人多次催要，被告总是以种种理由拒绝退还原告彩礼款。原告认为，原告给付被告彩礼款，是以缔结婚姻为前提，既然双方已经解除婚约，被告就应按法律规定返还原告彩礼款。高某辩称，原告所诉不是事实，双方确系经媒人介绍相识，被告只知女媒人张秋芬，不知男媒人姓名。2018年7月24日，原、被告在原告强烈追求下订婚。订婚后，原告以二人早晚是夫妻为由多次要求被告与其发生性关系，被告无奈被动与原告发生关系，虽未办理结婚登记，但已行夫妻之实，已经同居，双方没有自愿解除婚约，原告及其家人未向被告提起解除婚约之事，也未向被告催要彩礼。被告因想不通原告对其进行的欺骗行为已经患上了重度抑郁症，严重影响了生活和工作。被告不同意解除婚约，如果原告执意解除婚约，被告要求原告给予合理的解释，并向被告赔礼道歉，返还被告给其购买的戒指，方同意退回部分彩礼，也愿意返还原告给被告购买的戒指。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。争议证据：①证人证言及证明、②病历及就诊卡。本院认为，证据①，证人与原告无利害关系，被告未提出相反证据予以推翻，结合原、被告的陈述，证明力较大，可作为本案证据使用。证据②，病历无医院印章，不具有关联性，不能作为本案证据使用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告经媒人张永虎、张秋芬介绍相识，于2018年7月24日订婚，在原告家经媒人张永虎、张秋芬原告给付被告订婚彩礼88000元。2018年8月12日，媒人张秋芬将原告解除婚约之事电话告知被告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第十条第一款〔当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：㈠双方未办理结婚登记手续的；㈡双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；㈢婚前给付并导致给付人生活困难的。〕规定，原、被告订婚后未办理结婚登记，亦未共同生活，双方已解除婚约，被告应返还原告给付的彩礼。被告请求原告就解除婚约给予合理的解释，并向被告赔礼道歉，未提起反诉，本院不予审理。被告主张双方同居生活，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第十条第一款的规定，判决如下：被告高某返还原告苑某彩礼88000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.0元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  曹国征二〇一八年十二月十二日书记员  张路佳
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1022民初1159号原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇龙升商业街******，统一社会信用代码：9134102275296243XE。法定代表人：梁发曙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁晓武，系该公司员工。委托诉讼代理人：程新新，系该公司员工。被告：王华伟，男，1987年1月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告休宁县曙光物业管理有限公司与被告王华伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理。原告休宁县曙光物业管理有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告休宁县曙光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百o四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告休宁县曙光物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告休宁县曙光物业管理有限公司负担。审判员  吴楠二〇一八年十二月二十一日书记员  孙琪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3627号 原告：卢志国，男，1978年9月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：陆丙康，男，1993年1月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：杨雪林，女，1993年6月7日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告卢志国与被告陆丙康、杨雪林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢志国、被告杨雪林到庭参加诉讼，被告陆丙康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢志国向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款本金35,000元及利息7,700元（从2017年11月23日至2018年10月23日共11个月，按月利率2%）；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生活所迫向原告借35,000元，所有转钱都是经过担保人林冬梅的账户转给被告杨雪林账户上，有转账和借条凭证。借款合同要求被告到2017年11月23日还清，但至今一分未还。原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还借款，侵害了原告的合法财产。 被告陆丙康未答辩，也未提交证据。 被告杨雪林答辩称，不同意原告的诉请，被告已经还款给林冬梅，一共还了32,500元现金。被告确实向原告借高利贷用于还网贷。2016年初因信赖卢志民而成为其妻子林冬梅的下线，被告加入林冬梅的团队没有从中赚到钱，反而因运作市场投入资金负债累累。因为被告是林冬梅的下线，只有被告有业绩林冬梅才有钱赚，只要被告发展下线林冬梅就可以拿到报酬。当时被告被网贷逼得走投无路而向林冬梅求助，所以林冬梅与卢志民商量借高利贷给被告还了网贷，约好一万五个点的利息，期限为6个月。当时被告还了网贷，后来于2017年10月29日向父亲借款8,000元、2017年10月30日向父亲借款20,000元、2017年10月31日向父亲借款5,000元，共计33,000元，被告以现金方式把32,500元交给了林冬梅，当时并没有收回借条，林冬梅也没有写任何字据、收据给被告。被告第一次借款是40,000元，每月利息2,000元，已还清。这次借款是第二次借款，借款金额25,000元，借条中写32,500元其中包含了7,500元利息，起诉状上的35,000元借款及7,700元利息与实际借款金额不符。原告提供的转账记录中，其中2017年4月8日的10,000元，是被告用10,000元现金与林冬梅兑换，被告给林冬梅现金10,000元叫其转账给被告，这笔款项不是借款。借条及借款事实陆丙康并不知情，是被告个人写的，当时两被告虽未离婚，但已分居，离婚后各自承担名下的债务。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告杨雪林提出向原告卢志国借款，原告卢志国让林冬梅通过微信转账或银行转账将出借款共计25,000元转账给被告杨雪林。2017年5月23日，被告杨雪林自行书写了一份借条，载明“本人陆丙康……，现因急需用钱，与妻子共同向卢志国借款，妻子姓名：杨雪林，……，现夫妻2人共同借款叁万贰仟伍佰元整，期限为6个月（即2017年5月23日至2017年11月23日）还清所有借款。”被告杨雪林在该份借条上签名按手印，同时代被告陆丙康签名并代按手印后寄给了林冬梅。 本院认为，一、关于实际借款金额的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。”原告卢志国提供的借条并非双方当面签订，出借款也非当天交付，故本案借款金额应以原告卢志国实际交付的出借款来确定。原告卢志国主张实际借款金额35,000元，而被告杨雪林仅认可实际借款25,000元；原告为证明其已交付出借款提供的证据包括微信转账记录、银行转账清单，其中2017年4月8日的银行转账10,000元被告不认可是借款。经查，该笔银行转账清单上注明的交易摘要为“还款”，原告不能作出合理说明，故对该笔转账本院不予确认为借款。被告杨雪林自认借款金额为25,000元，与原告提供的其他转账记录、清单相吻合，本院确认被告杨雪林向原告卢志国借款的金额为25,000元。二、关于陆丙康是否是共同借款人的问题。借条是杨雪林自行书写并代签了陆丙康的姓名，陆丙康并没有在借条上签字，原告也未能提供证据证实陆丙康有共同借款的意思表示或借款实际用于两被告的共同生活、生产经营，故本案借款应认定为被告杨雪林的个人借款，应由被告杨雪林偿还，被告陆丙康不负偿还责任。三、关于借款是否已归还的问题。被告主张借款已归还，本息共计32,500元，但未能提供证据证实，其主张证据不足，本院不予采信。四、关于借款利息、逾期利息。双方在借条上并没有约定借款利息，依法应视为不支付利息；双方也没有约定逾期利息，逾期期间的利息依法应按年利率6%计算，原告诉请按月利率2%计算逾期利息没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告卢志国与被告杨雪林的借贷关系依法成立并生效，被告杨雪林应返还借款本金；原告诉请被告陆丙康承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持；双方没有约定借款利息、逾期利息，原告诉请被告按月利率2%支付逾期利息没有事实和法律依据，本院不予支持，逾期期间的利息依法应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨雪林返还原告卢志国借款本金25,000元； 二、被告杨雪林支付原告卢志国逾期还款利息（利息的计算，自2017年11月24日起至实际清偿之日止，以25,000元为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告卢志国的其他诉讼请求。 上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费868元，减半收取434元，由被告杨雪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费868元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢志兴 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄荣艳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执2614号之一申请执行人：府谷县华成煤矿（普通合伙），住所地陕西省榆林市府谷县三道沟乡后阳湾村。被执行人：枣庄汇通煤业有限公司，住所地枣庄市薛城环卫所东侧南门第**西数第**。府谷县华成煤矿（普通合伙）与枣庄汇通煤业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初8182号民事判决书，已经发生法律效力，判决确认：一、撤销山东省济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民催80号民事判决书。二、被告枣庄汇通煤业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告府谷县华成煤矿（普通合伙）不当得利100万元。三、被告枣庄汇通煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告府谷县华成煤矿（普通合伙）利息，以100万元为基数，自2017年3月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算。四、驳回原告府谷县华成煤矿（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告枣庄汇通煤业有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年8月9日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人公司经营地址不明，目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年12月18日以短信形式告知申请执行人本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李予会人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年十二月十八日书 记 员  徐 进
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0624民初2059号原告：安成彬，男，1982年12月22日出生汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李晨，男，1983年11月5日出生汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告安成彬与被告李晨民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告安成彬到庭参加诉讼，被告李晨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安成彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告287000.00元，并自2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至还清为止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告向原告借款287000.00元，并给原告出具借据一份。此后，原告多次要求被告偿还该笔借款，但被告一直不予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告李晨未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。原告在举证期间内向本院提供以下证据，并在庭审中出示：出示借据一份，欲证明被告李晨从2013年开始从我处借款，于2017年12月1日给我打了一个287000.00元的借据。由于被告未到庭进行质证，视为对此证据的默示，本院对此证据予以确认。在举证期间内，被告李晨没有向法庭提供证据。依据上述证据及法庭调查，认定本案的法律事实：自2013年起，被告借用原告信用卡刷卡，始终未能偿还，被告于2017年12月1日向原告出具一份287000.00元的借据一份。此后，原告多次要求被告偿还该笔借款，但被告一直不予偿还，故原告起诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求如下：要求给付借款本金287000.00元，要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现原告所提供的证据足以证明被告向原告借款的事实及借款数额，故本院对原被告之间存在借贷关系予以确认。对原告要求被告偿还借款及自起诉之日给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晨于本判决生效之日起十日内偿还原告安成彬借款287000.00元，并以287000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年8月13日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606.00元，由被告李晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  白 玫审 判 员  白玉学人民陪审员  高 雷二〇一八年十二月二十五日书 记 员  田 欣附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2018）内2201执2374号申请执行人韩万禄，男，1940年7月12日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市烟草公司家属楼**。被执行人宋宝才，男，1942年4月5日出生，汉族，住所地乌兰浩特市恒大绿洲**。被执行人科右前旗胜利农牧业机械制造厂，住所地乌兰，住所地乌兰浩特市乌兰哈达镇九中路南>法定代表人宋宝才，经理。本院在执行韩万禄与宋宝才，科右前旗胜利农牧业机械制造厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋宝才现有位于乌兰哈达镇乌兰哈达嘎查房屋一套：房屋面积746.55平，产权证号：110XXXXXXXX2。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宋宝才所有的位于乌兰哈达镇乌兰哈达嘎查的房屋（产权证号：110XXXXXXX**）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，自2018年12月18日至2021年12月17日止；四、需要续行查封的应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 徐亮二〇一八年十二月十八日书记员 王琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初9182号 原告：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：周鸣翰。 委托诉讼代理人：孙文贞，女，汉族，1989年10月23日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈丹丹，女，汉族，1988年10月15日出生，住成都市高新区，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：刘景，男，汉族，1988年7月27日出生，住河北省南宫市。 被告：南宫市老地方汽车用品有限公司，住所地，住所地：河北省邢台市南宫市育才路东侧iv> 法定代表人：刘跃辉。 原告成都优啦信息技术有限公司诉被告刘景、南宫市老地方汽车用品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告刘景、南宫市老地方汽车用品有限公司下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都优啦信息技术有限公司诉被告刘景、南宫市老地方汽车用品有限公司追偿权纠纷一案转为普通程序。 审判员  仇金玛 二〇一八年七月二日 书记员  余 瑶
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民初3596号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人:董永礼,该公司董事长 委托诉讼代理人：张兴华，男，生于1973年2月17日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系原告公司江北支行客户经理。特别授权。 委托诉讼代理人：董大蓉，女，生于1970年9月16日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系原告公司江北支行行长。特别授权。 被告：程雪华，女，生于1964年2月9日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。居民身份证码510824196402090048。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告程雪华金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴华到庭参加了诉讼，被告程雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款100000元及此款从2016年9月21日起至付清之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月8日，被告以进货为由向原告申请贷款100000元，双方于同日签订《个人借款合同》，借款期限为两年，约定月利率为11.78‰，还款方式为按季结息到期还本。合同签订后，原告即按合同约定向被告发放贷款100000元。借款发放后，被告仅将利息结至2016年9月21日。借款到期后，经原告方工作人员多次催收无果，被告拒不履行还本付息义务，严重损害了原告的合法权益。 被告程雪华未向本院提出答辩。 原告苍溪农商银行在举证期限内提交了下列证据： 1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的 身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体适格； 2.个人借款申请书、个人借款合同，拟证明原被告签订的借款合同合法有效； 3.借款借据，拟证明原告已向被告发放了借款； 4.被告的历史交易流水，拟证明被告将利息结至2016年9月21日。 被告程雪华未到庭无法质证。经审核，原告提交的上列证据与本案有关联，且符合证据真实性、合法性的要求，本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下： 2013年11月8日，被告以进货为由向原告申请贷款100000元，原告同意后，双方于同日签订《个人借款合同》，借款期限为两年，约定月利率为11.78‰，还款方式为按季结息到期还本。合同签订后，原告即按合同约定向被告发放贷款100000元。借款发放后，原告从被告的还款账户上自动扣息至2016年9月21日。借款到期后，经原告方工作人员多次催收无果，被告拒不履行还本付息义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苍溪农商银行与被告程雪华签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。在合同履行中，原告按时足额向被告发放了贷款。借款后被告支付了原告部分利息。借款到期后，被告长期不偿还原告借款本息，其行为己构成违约，应当承担本案的民事责任，故原告现要求被告偿还其借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告程雪华在本判决生效立即返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元，并从2019年9月22日起至还清之日止按月利率为11.78‰计算的资金利息。 如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，由被告程雪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  孟益松 二〇一八年十二月三日 书记员  王 坤
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4676号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执4676号申请执行人：陈奕奕,男，1967年10月26日生，汉族，现住上海市。被执行人：尤洪干，女，1957年2月3日生，汉族，住上海市。本院作出的(2017)沪0101民初26823号民事判决明确，义务人尤洪干依法应向权利人陈奕奕归还借款人民币40000元并支付利息(以本金人民币40000元为基数，自2016年10月10日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止)。法律文书发生效力后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2018年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币40000元，另缴纳执行费人民币500元。嗣后，被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，本院已轮候冻结被执行人名下上海银行账户，无存款可供执行；已依法查找被执行人，现下落不明；未发现被执行人名下车辆、房产、证券等可供执行财产。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十二月七日书记员  段策亮审判员  顾剑东二〇一八年十二月五日书记员  段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0425执1135号之一 申请执行人：连克燃，男，1991年10月8日出生，汉族，务农，住福建省大田县。 被执行人：连克辉，男，1977年2月7日出生，汉族，务农，住福建省大田县。 本院于2017年7月11日受理了申请执行人连克燃申请执行被执行人连克辉借款合同纠纷一案，执行标的为41837.5元，执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，其名下银行账户只有少量银行存款不予扣划。无车辆、工商、有价证券等其他财产登记信息。 3、本院在大田县房地产管理所查询了被执行人的房产登记情况，发现其名下有坐落于大田县××天地××室房产××套，本院已进行查封且评估拍卖，拍卖成交价为1317330元。但该房产已在大田县不动产登记中心设立抵押登记130余万元，其拍卖变现的执行款无法全部清偿其设立的抵押权利价值，无剩余财产可供分配。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月五日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
189北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19445号原告范标，男，1990年05月04日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告高强，男，1982年04月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告范标与被告高强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范标到庭参加了诉讼，被告高强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告范标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月13日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限30天，自2015年12月13日至2016年1月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号542300299587216587。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高强于本判决生效后七日内偿还范标借款本金1000元；二、高强于本判决生效后七日内支付范标利息（以1000元为本金，自2015年12月14日借款次日起至2016年1月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、高强于本判决生效后七日内支付范标利息（以1000元为本金，自2016年1月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0524执710号 申请执行人隆回县三和商行，经营地址隆回县桃洪镇二桥路金利物流内。 经营者：刘白芸，女，1975年3月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 被执行人隆回县华胜歌城娱乐有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇横江社区（汽车总站旁）。 法定代表人：朱胜生，该公司董事长。 被执行人朱胜生，田，1975年7月7日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。 申请执行人阳轶峰与被执行人陈俊仁、陈静民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月22日作出（2016）湘0524民初1888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阳轶峰于2018年8月16日向本院执行申请，本院于2018年8月16日立案执行。 2018年8月17日向申请执行人阳轶峰送达受理通知书并要求其提供财产线索，2018年8月21日，本院向被执行人陈俊仁、陈静送达了执行通知书及报告财产令。于2018年8月18日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年8月24日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份公司隆回公司查询被执行人陈俊仁、陈静的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现可供执行财产。 于2018年8月24日对被执行人陈俊仁、陈静适用限制高消费措施，于2018年8月24日对被执行人陈俊仁、陈静纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月22日通过电话告知了申请执行人阳轶峰，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年12月22日约谈申请执行人阳轶峰，告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2018年12月25日，本案应当执行的标的金额为673333元，均未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  郭兵凡 审判员  邹军志 二〇一八年十二月二十九日 书记员  盂 常
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891财保30号申请人:刘元轻，男，汉族，1994年3月4日出生，住广东省湛江市市辖区。委托代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。委托代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。被申请人：郑福相，男，汉族，1979年8月28日出生，住湛江市赤坎区。被申请人：凌金德，女，汉族，1987年9月20日出生，住湛江市赤坎区。申请人刘元轻因与被申请人郑福相、凌金德发生民间借贷纠纷，申请人于2018年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人凌金德所有的位于湛江市赤坎区观海北路18号丽湾名邸住宅小区B1幢1202房【粤（2018）湛江市不动产权第0021157号】，查封财产价值以25万元为限。申请人提供永诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人刘元轻向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人凌金德所有的位于湛江市赤坎区观海北路18号丽湾名邸住宅小区B1幢1202房【粤（2018）湛江市不动产权第0021157号】，查封财产价值以25万元为限。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自查封、扣押、冻结之日起算。在查封期间，被申请人对被查封的财产，不得进行转让、转移、抵押、典当、赠与等，等待本院通知处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 明二〇一八年十二月五日书记员 王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执11729号申请执行人：北京城市之光生态环境有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段**。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，，住所地北京市大兴区庞各庄镇（工业西里区**）本院在执行北京城市之光生态环境有限公司诉北京中坤锦绣房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年十二月二十五日书记员 梁立刚
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15593号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告吉红香民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15593号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15593号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1003执438号申请执行人：熊卫球，男，1962年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：王文海，该公司董事兼经理。本院在执行申请执行人熊卫球与被执行人国都建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人国都建设（集团）有限公司目前暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华民国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2018）湘1003执438号案件的执行；二、申请执行人熊卫球可在申请执行时效内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 乐审判员 刘尧舜审判员 李义斌二〇一八年十二月五日书记员 李 燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初8002号 原告：张志文，男，汉族，1954年3月2日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市金海湖新区。 被告：王明先，女，汉族，1963年3月9日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市金海湖新区。 原告张志文诉被告王明先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告张志文到庭参加诉讼，被告王明先经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年7月2日中午12时许，原告和妻子孙琴从岔河镇塘丰村三组家中出发，途径岔河镇塘丰村松包林夏家岩马启荣住房门口公路边时，被告王明先驾驶一辆电动三轮车从原告身后将原告撞到在地上，并拖至一丈多远，导致原告头部和身上多处严重受伤，原告当即被撞晕，幸好当时丁远发骑车路过，立即报警并把原告送到毕节市第一人民医院抢救，当时原告昏迷，入院手续和住院治疗费用都是由原告子女办理缴纳，并在医院轮流照顾原告。2018年7月14日，经交警部门认定，驾车人王明先负本次事故的全部责任，原告无责任。被告的行为给原告身心造成了巨大伤害，但被告一家却不管不问，一直逃避责任，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告支付原告在毕节市第一人民医院住院期间的医疗费12，500.00元、护理费3，300.00元、误工费4，500.00元、车费2，000.00元、营养补助费5，000.00元、精神损失费5，000.00元、其他家庭人员参与损失20，000.00元等全部费用共计52，900.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告的身份证，证明原告诉讼主体资格适格及自然人身份信息情况。 2、第二组证据：交通事故认定书，证明交通事故的事实及责任划分。 3、第三组证据：疾病证明书、用药清单、住院病历，证明原告受伤住院的伤情，以及住院9天的事实。 4、第四组证据：住院费发票一张，金额为11，898.71元，这部分其中5，000.00元是被告垫付的。 被告王明先缺席未进行答辩也未提交相关证据。 经对原告方提供的证据审查认为，原告提交的证据均客观真实合法并具有关联性，予以采信。 根据上述证据分析，结合原、被告双方的陈述，认定如下事实：2018年7月2日中午12时许，原告和妻子孙琴途径岔河镇塘丰村松包林夏家岩马启荣住房门口公路边时，被告王明先驾驶一辆电动三轮车从原告身后将原告撞到在地上，并拖至一丈多远，导致原告头部和身上多处严重受伤，原告当即被撞晕，后路人报警并把原告送到毕节市第一人民医院抢救，原告住院治疗9天，花费医药费共计11，898.71元，被告支付了其中的5，000.00元。2018年7月14日，经交警部门认定，驾车人王明先负本次事故的全部责任，原告无责任。原告因向被告追赔未果，特诉至法院，请求判如所诉。 本院认为：根据我国道路交通安全法的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告王明先作为机动车驾驶人承担本次事故的全部责任、原告张志文无责任，故应由被告王明先承担对原告张志文损失的赔偿责任。原告提起的：1、医疗费，根据原告提供的发票据实计算为11，898.71元；2、护理费3，300.00元，原告实际住院9天，原告未举证证明其护理人员收入情况，护理费参照2017年度贵州省其他服务行业人员平均工资38568元/年计算为950.99元；3、误工费4，500.00元，原告实际住院9天，原告未举证证明其从事行业收入情况，误工费参照2017年度贵州省农、林、牧、渔业人员平均工资58198元/年计算为1，435.02元；4、车费2，000.00元，原告未提交证据证实因此次事故产生的交通费用，综合本案情况，酌情支持500.00元；5、营养补助费5，000.00元，参照国家机关公务人员出差补助标准计算为900.00元；6、精神损失费5，000.00元，结合本案实际情况，酌情支持1，000.00元；7、其他家庭人员参与损失20，000.00元，该请求为间接损失，无事实及法律依据，不予支持。综上，原告在本次事故中产生的损失，依法予以支持16，684.72元，扣除被告王明先已经支付的5，000.00元医药费，还应由被告王明先向原告张志文赔偿各项经济损失共计11，684.72元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定： 一、由被告王明先在本判决生效之日起十日内向原告张志文一次性支付因交通事故产生的各项经济损失共计人民币11，684.72元（大写：壹万壹仟陆佰捌拾肆元柒角贰分整）。 二、驳回原告张志文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币560元，由被告王明先承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇一八年十二月十七日 书记员  何清鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6587号上诉人（原审被告）：遵义市恒润房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区北京路四巷**。法定代表人：史永利。委托诉讼代理人：史云霞，公司员工。被上诉人（原审原告）：刘小龙，男，汉族，1988年9月18日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。上诉人遵义市恒润房地产开发有限公司因与被上诉人刘小龙房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8128号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人遵义市恒润房地产开发有限公司预交的二审案件受理费510元予以退回。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟审判员  何 容审判员  喻 茜二〇一八年十二月六日书记员  瞿春花
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2864号之一 申请执行人：文青翠，女，1964年12月28日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都憬达机电成套设备有限责任公司，住所地：成都市武侯区武青南路**。 法定代表人：刘军。 文青翠与成都憬达机电成套设备有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2017）川0116民初10956号民事调解书已经发生法律效力，权利人文青翠于2017年2月8向本院申请执行，执行标的22644元，执行费240元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人的车管、不动产、银行、工商等信息，未能发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人文青翠也不能提供可供执行的其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年十二月十日 书记员  杨 欣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1781号之一申请执行人：余金生，男，汉族，1963年11月24日出生，住云南省昆明市西山区，被执行人：云南银健食品有限公司，注册号：530000100029088。住所：云南省昆明市青年路**华尔顿大厦**。法定代表人：赵健。被执行人：赵健，男，汉族，1959年9月19日出生，住云南省，住云南省昆明市五华区v>申请执行人金生与被执行人云南银健食品有限公司、赵健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初4545号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南银健食品有限公司、赵健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金生向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年5月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南银健食品有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的警兴牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车下落不明，未能实际扣押，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2902360.00元，未受偿人民币2902360.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨 阳
江苏省徐州市泉山区人民法院 支 付 令 （2018）苏0311民督28号 申请人：徐州市春华物业管理有限公司，住所地徐州市中山路盛佳大厦**。 法定代表人：曹邦春，总经理。 委托诉讼代理人：杨爱玲，女，1964年6月9日生，汉族，该公司办公室主任。 被申请人：丁建伟，男，1954年12月15日生，居民身份证号码不详，汉族，住本市泉山区。 申请人徐州市春华物业管理有限公司于2018年11月28日向本院申请支付令。申请人徐州市春华物业管理有限公司称，申请人与徐州市泉山区风华南苑小区业主委员会签订了物业服务合同，承担该小区的物业服务工作，合同约定，2013年7月1日至2014年6月30日，物业服务费每月每平方米0.5元，公共能耗费每户每年30元；2014年7月1日至2018年6月30日，物业服务费每月每平方米0.55元，公共能耗费每户每年30元。被申请人居住该小区X号楼X单元XXX室，房屋面积122.24平方米，2013年7月1日至2018年6月30日被申请人拖欠物业费3960元，公共能耗费150元。要求被申请人丁建伟给付申请人徐州市春华物业管理有限公司物业费及公共能耗费4110元。 本院经审查认为，徐州市春华物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人丁建伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐州市春华物业管理有限公司物业费及公共能耗费4110元。 申请费20元，由被申请人丁建伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王丹莉 二〇一八年十二月七日 书记员  杨 雪
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0503执470号申请执行人:解万青,男性,汉族,1958年12月07日出生。被执行人:何新华,女性,汉族,1978年06月26日出生。本院在申请执行人解万青与被执行人何新华借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0503民初646号民事调解书已发生法律效力。被执行人何新华逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人解万青于2018-09-06向本院申请执行，要求被执行人何新华归还借款38000元。并承担案件受理费929元、执行费483元。本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人何新华名下无可供执行财产，且被执行人暂无法联系，本案短期内难以执结，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索。经申请执行人确认，被执行人何新华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯继忠审判员  田晓林审判员  李根平二〇一八年十二月十四日书记员  雷 悦
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0724执555号之一 申请执行人：杨晓蓉，女，1959年9月6日出生，汉族，居民，住松溪县。 被执行人：福建加华电力开发有限公司，住所地松溪县旧县乡府前街**，统一社会信用代码913507247490789426。 法定代表人：张礼华，该公司董事长。 申请执行人杨晓蓉与被执行人福建加华电力开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）闽0724民初181号民事调解书，确认福建加华电力开发有限公司应偿还杨晓蓉借款本金1510000元及利息。因福建加华电力开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨晓蓉向本院申请执行，本院于2018年8月17日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费。2018年8月21日，经向松溪县不动产登记中心查询，查明被执行人福建加华电力开发有限公司名下位于松溪县旧县乡赤山坪1层（权证号：旧02××03）的房地产已被金华市中级人民法院首先查封，位于松溪县旧县乡（权证号：旧02××01）的房地产已被浙江省武义县人民法院首先查封，本院于2018年8月28日依法轮候查封上述房地产。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中，被执行人福建加华电力开发有限公司向本院提出申请，请求法院将涉及其的执行案件移送破产审查；本院依法作出移送破产审查决定书决定将被执行人为福建加华电力开发有限公司的执行案件移送南平市中级人民法院进行破产审查。2018年12月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  施发贞 审判员  史跃文 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 赛 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8779号 原告：陈锁连，男，1955年9月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈丽娜(系原告女儿)，女，1985年11月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：尹和风，女，1941年5月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：张留风，女，1964年12月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：季文超，男，1991年11月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 三被告委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。 本院于2018年10月8日立案受理了原告陈锁连与被告尹和风、张留风、季文超生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取2517元，由原告负担。 审判员  杨健 二〇一八年十二月十四日 书记员  王霞
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民终3498号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正大厦第**。负责人：张永桂，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李南奇，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：许昌万里运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（万里物流园）。法定代表人：陈宇飞，任该公司董事长。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路**。负责人：王建新，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李南奇，该公司法律顾问。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人许昌万里运输集团股份有限公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司保险纠纷一案，不服襄城县人民法院（2018）豫1025民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄城县人民法院（2018）豫1025民初1813号民事判决；二、本案发回襄城县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司预交的二审案件受理费672元予以退回。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 彭志勇二〇一八年十二月二十五日书记员 王 航
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初7477号原告：中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所天津市静海区。负责人：周福龙，职务：行长。委托诉讼代理人：郝贵武，银行职员。委托诉讼代理人：李晓蒙，银行职员。被告：曹凤华，女，1970年5月7日生，汉族，住天津市静海区。原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告曹凤华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司静海县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29859.74元、利息1534.11元、逾期还款违约金1542.34元、消费手续费242元（均截至2018年9月13日）；2.判令被告给付原告自2018年9月14日起至本息之际清偿之日止的借款利息、逾期还款违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告曹凤华签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并明示已经仔细阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和收费标准的各项约定。上述合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的农业银行贷记卡；2、信用卡在原告允许的时间内享受免息还款，超过免息期的，透支利率按照日息万分之五计算，按月计收复利；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号为62×××56）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2018年9月13日，欠原告人民币账户本金29859.74元，透支利息1534.11元，逾期还款违约金1542.34元，消费手续费242元，合计33178.19元。原告多次向被告催要未果，成讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证明等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本院按照原告提供被告的送达地址送达时，被告均不在此，本案无法向被告送达。本院依法传唤原告到庭，要求原告提供被告准确的送达地址而原告未能提供。本院依职权查证后仍不能确定被告的送达地址。原告在本院释明后亦不能够提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司静海县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  元哲生二〇一八年十二月三日书记员  荆凤波
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0925民初773号 原告：秦平全，男，1976年4月3日出生，汉族，住凉城。 被告：王新明，男，1979年4月14日出生，汉族，住凉城县。 被告：柴拴河，男，1958年2月28日出生，汉族，住凉城县。 被告：王树华，男，1971年2月9日出生，汉族，住凉城县。 原告秦平全与被告王新明、柴拴河、王树华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。2018年12月4日，原告秦平全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告秦平全撤诉处理。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告秦平泉负担。 审判长  高国华 二〇一八年十二月五日 书记员  孟维毅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执6897号申请执行人苏春丽，女，1993年2月20日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人重庆艾茉摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路**附****，统一社会信用代码915001063048305219。法定代表人王云凯，该公司总经理。本院在执行苏春丽申请执行重庆艾茉摄影有限公司服务合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产，且已经没有在原住所地经营，下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本院已将被执行人列为失信人员，限制其高消费，本案已无继续执行的必要，截止2018年12月18日，被执行人尚欠申请执行人借款本金8924元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执6897号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彬审判员  周剑审判员  宋科二〇一八年十二月十八日书记员  李瑶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张增福，男，1951年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张业宁（张增福之子），住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张振海，男，1963年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张旭（张振海之子），住北京市通州区。再审申请人张增福因与被申请人张振海排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终10540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张增福申请再审称，（一）张增福有新的证据，即北京市通州区西集镇和合站村村委会于2018年9月11日出具的张增福2013年在宅基地原址内翻建的证明，足以说明一、二审判决认定事实不清。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，人民法院应当收集，而一、二审法院未对该案全面、客观地进行核实，对诉争问题进行走访调查。（三）二审只有书记员一人对双方进行简单询问，违反法定程序。（四）张增福的诉讼请求是排除妨害，一、二审法院没有对诉争进行处理，而是对张增福祖宅有没有审批手续等进行审查，超出了诉讼请求。综上，张增福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。张振海提交意见称，不同意张增福的再审请求，同意一、二审判决。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院结合现有的证据，认定涉案杨树的种植时间先于张增福翻建房屋的时间，且张增福未能提供其翻建房屋的审批手续以及证明其所翻建房屋在其宅基地范围内的证据，一、二审法院据此驳回张增福的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。张增福虽向法院提交“新的证据”，但上述证据并不足以推翻一、二审判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院未开庭审理本案，并未违反上述法律规定。张增福主张二审只有书记员一人对双方进行简单询问，违反法定程序及一、二审判决超出诉讼请求审理一节，缺乏依据。综上，张增福的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张增福的再审申请。审判长  王继红审判员  李 锐审判员  王 芳二〇一八年十二月二十六日书记员  张 璇
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁11执367号 申请执行人：日照联华建筑工程有限公司,住所地日照市东港区北京路**，统一社会信用代码913711007924635554。 法定代表人：王安起，该公司总经理。 被执行人：日照市东港区日照街道屯沟村民委员会，住，住所地山东省日照市山东路西段一社会信用代码913711001683852748。 法定代表人：陈常起，该村委会主任。 本院在执行日照联华建筑工程有限公司与日照市东港区日照街道屯沟村民委员会建设工程合同纠纷一案中，日照市东港区日照街道屯沟村民委员会于2018年12月21日支付了50万元，对剩余债务双方当事人达成和解协议，并约定于2019年1月28日前履行完毕。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结日照仲裁委员会（2017）日仲第51号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  牟宗宗