wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书            （2018）豫0185民初5708号                  原告              王全伟，男，1966年4月12日生，汉族，住河南省登封市。      委托诉讼代理人：宋桂鑫，登封市法律援助中心指派律师。                  被告              华农财产保险股份有限公司西平支公司，住所地：西平县护城河路与仙女河路交叉口产业集聚区综合楼**，统一社会信用代码：91411721MA44749JX9。      负责人：焦明硕，任该公司总经理。      委托诉讼代理人：吕俊峰，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              请求判决被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费元、车辆损失、评估费共计40000元（保留申请伤残鉴定的权利），并承担本案诉讼费。                  经审理查明              2018年10月6日15时许，王永杰驾驶豫A9XE**小型轿车与原告王全伟驾驶的台翔牌电动车相撞，致原告王全伟受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，王永杰承担事故的同等责任，原告王全伟承担事故的同等责任。原告王全伟受伤后在登封市民生医院住院治疗5天，后又转至登封市人民医院住院治疗26天，花费医疗费共计35371.28元。                  另查明              1、2017年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为36785元（100.78元/天）；2017年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为36848元（100.95元/天）；2、王永杰驾驶的豫A9XE**小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司西平支公司投保了交强险；3、原告王全伟与王永杰对超出交强险限额的损失已达成调解协议。                  交强险限额内损失的      认定              医疗费赔偿限额：医疗费10000元。      伤残赔偿限额：误工费11186.58元（根据原告受伤情况，酌定出院后休息80天，100.78元/天×111天）、护理费3129.45元（100.95元/天×31天）、交通费酌定为640元。      财产损失赔偿限额：车辆损失1080元、评估费100元。      以上各项共计26136.03元。                  本院对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，王永杰驾驶的豫A9XE**小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司西平支公司投保了交强险，故被告华农财产保险股份有限公司西平支公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告损失26136.03元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：      一、被告华农财产保险股份有限公司西平支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王全伟26136.03元；      二、驳回原告王全伟的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王全伟负担70元，由被告华农财产保险股份有限公司西平支公司负担130元。      如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                              审 判 员 袁二辉            二○一八年十二月二十八日            书 记 员 高雅倩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初3158号 原告：蔡帅进，男，1977年3月15日出生，汉族，河南省兰考县人，现住广西百色市右江区。 被告：凌峙，男，1975年12月1日出生，壮族，住广西百色市平果县。 原告蔡帅进诉被告凌峙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡帅进到庭参加诉讼，被告凌峙经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 蔡帅进向法院提起诉讼请求：判令被告支付原告货款40600元。事实与理由:原告是从事腻子粉加工的个体经营户，被告从2014年2月8日起陆续在原告处购买腻子粉，期间也支付部分货款，至2017年9月25日止经双方结算，被告共欠原告货款40600元。被告出具一份欠条，内容载明：“本人凌峙欠蔡帅进材料款共40600元，限2017年12月3日前还一半2万元左右，余款限于2018年6月份前全部结清。”，但约定的付款期限届满后被告仍未履行。为此,原告诉至本院。 蔡帅进为证明其主张向法院提供欠条一份，证实被告欠原告材料款40600元的事实。 凌峙经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院认为，原告提供的证据客观、真实，与本案待证事实存在关联性，故对证据的证明力予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告蔡帅进在百色市右江区大西南建材综合市场10栋15-18号经营百色市右江区大匠腻子粉加工厂，从事加工、销售腻子粉业务。被告凌峙从2014年起陆续在该厂购买腻子粉，截至2017年9月，经双方结算，被告凌峙尚欠原告货款40600元，并立下欠条一份，内容载明：“本人凌峙欠蔡帅进材料款共40600元，限2017年12月3日前还一半2万元左右，余款限于2018年6月份前全部结清。”，凌峙在欠条上签名捺手印。因凌峙未按约定给付货款，原告诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。在本案中，原告蔡帅进为主张被告凌峙欠其货款40600元，向法院提供了被告欠货款的事实，证据客观真实。由于被告没有按合同约定履行支付货款，损害了原告的利益，已构成违约，理应承担违约责任。现原告主张于法有据，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌峙于本判决生效之日起十日内支付原告蔡帅进货款40600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费814元，减半收407元，由被告凌峙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  邹冠华 二〇一八年十二月六日 书记员  梁 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初54193号原告：陈莎莎，女，1975年4月2日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐光军，北京市明宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞，女，1982年11月22日出生，汉族，北京市明宪律师事务所实习律师。被告：郴州现代女子医院，住所地郴州市北湖区燕泉南路。法定代表人：吴剑清。原告陈莎莎（以下简称原告）与被告郴州现代女子医院（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐光军、侯瑞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸以及被告网站http://www.cznz.cn/中连续一个月刊登经法院审查的道歉信，向原告公开道歉；2.被告赔偿原告经济损失6万元，精神损失费5000元，律师费5000元，公证费2000元。事实和理由：原告系国内知名女演员。原告发现被告未经同意擅自在其网址为www.xdzxmr.com的网站美容整容文章中使用原告照片作为宣传配图，侵犯原告肖像权。同时，被告发文的内容会误导阅读者认为原告进行过文中所写的美容整形手术，致使原告个人声誉受到负面影响，亦侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院，望判如所请。因www.xdzxmr.com点击后直接跳转至www.cznz.cn网页，故原告要求被告在www.cznz.cn中赔礼道歉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系演员，艺名陈紫函。被告系以内科、妇产科、医疗美容科为经营范围的个人独资企业；系www.xdzxmr.com（以下简称涉案网站）的主办单位；www.xdzxmr.com的网址点击后自动跳转为http://www.cznz.cn。2015年12月14日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第X号公证书，载明：1.涉案网站的主办单位为被告；2.涉案网站于2012年6月10日发布题为《郴州唇裂整形多少钱》的文章，使用同一女性照片1张；3.涉案网站于2012年8月9日发布题为《刨妇产疤痕修复》的文章，使用一女性照片1张；4.涉案网站于2012年9月16日发布题为《像束激光治疗费用》的文章，使用同一女性照片1张；5.涉案网站于2012年10月17日发布题为《如何去除面部疤痕》的文章，使用同一女性照片1张；6.涉案网站于2012年10月23日发布题为《郴州做双眼皮要多少钱》的文章，使用同一女性照片1张；7.被告使用照片涉及对被告公司及产品服务的宣传，文章结尾有被告的咨询电话和微信公众号的二维码等信息。为证明被告使用的涉案图片确系原告本人照片，具有知名度和商业价值，原告提交网页图片搜索打印件一组、陈莎莎百度百科打印件一组、（2015）京方正内民证字第X号公证书一份。经比对，网页图片搜索打印件中的图片与涉案图片基本一致。为证明原告的商业价值，原告提交代言合同复印件一份。经询，原告无法提交该合同履行情况的相应证据。本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，根据原告提交的百度图片搜索结果及公证书，能够证明原告指认的侵权照片与原告肖像的同一性。根据现有证据显示，被告在其主办的网站中使用了原告的肖像，且该网站内有与被告经营相关的营销和推广内容，现被告未提交证据证明其使用原告的肖像取得了授权，故本院认为被告的行为侵犯原告的肖像权，应承担相应责任。被告虽使用了原告的肖像，但网页中并未提及原告姓名，文章内容亦不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。鉴于被告确有侵权行为，原告要求赔礼道歉于法有据，但被告应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，本院将综合考虑前述因素及履行可能性，依法确定赔礼道歉的具体方式。因刊载涉案文章及照片的网址www.xdzxmr.com点击后自动跳转为其他网页，且原告未提交证据证明跳转后的网页亦是被告注册备案的，故本院对其要求被告在http://www.cznz.cn网站上赔礼道歉的诉讼请求不予支持。关于经济损失，原告作为演员其肖像具有一定商业价值，被告侵犯其肖像权应赔偿损失，关于具体数额，原告主张过高，且原告提交的代言合同因无其他履行相关证据予以佐证，本院不予采信。故本院综合考虑被告使用原告照片的数量及用途、可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定。关于精神损害抚慰金，被告的行为不足以造成原告严重的精神损害，本院依法不予支持。关于律师费和公证费，原告未提交证据证明其实际支出情况，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院根据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百〇一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郴州现代女子医院于本判决生效后七日内在全国范围内公开发行的报纸向原告陈莎莎赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，刊登费用由被告郴州现代女子医院负担；二、被告郴州现代女子医院于本判决生效后七日内赔偿原告陈莎莎经济损失一万五千元整；三、驳回原告陈莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由原告陈莎莎负担142元（已交纳），由被告郴州现代女子医院负担140元（因原告陈莎莎已经预交，被告郴州现代女子医院于本判决生效后七日内给付原告陈莎莎）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李清华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  胡俊海二〇一八年十二月十一日书 记 员  柳 叶
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初24647号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人:刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：张清芳，女，汉族，1976年5月16日出生，住重庆市巫山县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张清芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告张清芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2015年6月26日，被告张清芳填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款139000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为15359.50元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为3865.00元，其后每期还款本金为3861.00元；首期手续费为449.50元，其后每期手续费为426.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度139000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、张清芳立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月1日的本金7722.00元、手续费852.00元、透支利息638.94元，并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以本金7722.00元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张清芳承担。 被告张清芳未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2015年6月26日，张清芳与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，约定：张清芳申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为139000.00元；张清芳授权工行江北支行将上述透支资金划入张清芳指定的账户；张清芳分期还款共分36期，首期偿还的金额为3865.00元，以后每期偿还金额为3861.00元，并支付手续费，手续费率11.05%；张清芳授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如张清芳没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张清芳收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如张清芳未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求张清芳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张清芳信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，张清芳通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款139000.00元，但张清芳未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月1日，张清芳尚欠本金7722.00元、手续费852.00元、透支利息638.94元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告张清芳发放了该信用卡并以给予被告张清芳信用卡透支额度139000.00元的方式借款给被告张清芳，被告张清芳在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告张清芳未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告张清芳偿还原告透支本金7722.00元，并支付手续费852.00元和截至2018年10月1日的透支利息638.94元以及原告要求被告向其支付自2018年10月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金7722.00元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告张清芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张清芳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月1日的信用卡本金7722元、手续费852.00元、透支利息638.94元；并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以透支本金7722.00元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费35元，由被告张清芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘惠敏 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 笛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21483号原告：李加宝，男，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：熊敏辉、凌智超，分别系广东盛唐律师事务所律师、实习律师。被告：金英哲，男，1982年1月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路******。法定代表人：张轶群。委托诉讼代理人：任国凯，系该司法务。原告李加宝与被告金英哲、第三人上海富友支付服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉、凌智超到庭参加了诉讼，被告金英哲、第三人上海富友支付服务股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加宝向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6666.67元及利息、逾期违约金、罚息（从2016年9月31日起计至付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李加宝与被告金英哲签署《借款协议》，并向被告支付了借款。被告金英哲逾期未还款，原告多次催促，被告拒绝履行还款义务。被告金英哲未答辩，亦未提供证据。第三人上海富友支付服务股份有限公司未到庭陈述，但向本院提交了书面答辩状称：1、借款协议是由原被告所签订，我司仅是从事支付业务的支付机构，我司查询了系统的交易记录，原被告均是我司客户，我司按照公司的指令，向被告的银行卡付款，原被告因借贷合同所发生的纠纷与我司无关。2、我方确认原告提交的交易记录，确实是我司系统记录的账簿记录，我司按照公司指令向被告银行卡付款。3、我方提交支付业务许可证及代为付款交易记录，证明我司具有支付业务许可的支付机构，且是按照合作商户指令，代商户向其客户付款，付款金额与原告所陈述的一致等。经审理查明：2015年10月30日，原告与被告金英哲签订《借款协议》，约定：1、借款本金：49172.8元；2、月还款本息数额：4365.33元；3、还款期数：12个月；4、还款日：每月30日；5、还款期限：2015年11月30日起至2016年10月30日止；6、违约责任：被告逾期还款应向原告李加宝支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期达到15天及以上，原告李加宝有权提前终止本协议，被告须在原告李加宝提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。庭审中，原告称其将案涉借款40000元支付至其在上海富友支付服务股份有限公司开设的账户上，并由上海富友支付服务股份有限公司将上述款项支付至被告在该公司的账户，为此原告提交了交易记录予以佐证。另，原告在庭审中称被告仅归还了十期本息，自2016年9月30日开始逾期还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告金英哲实际转账款项为40000元，原告提交《借款协议》及转账记录等证据予以证明，且第三人亦对付款事实予以确认，故本院认定出借款项为40000元。原告称被告仅归还了十期本息，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，合同同时约定逾期罚息、违约金等费用的，上述费用可作为利息一并计算，但合计不能超过年利率24%。现原告主张被告偿还剩余本金6666.67元及支付自逾期次日即2016年9月31日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%标准计付有理，本院予以支持。被告金英哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金英哲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李加宝偿还借款本金6666.67元及利息（以本金6666.67元为基数，自2016年9月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金英哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十二月二十日书 记 员  汤嘉欣
六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1503刑初386号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人李登桥，男，1985年11月18日出生于六安市，汉族，高中文化，无固定职业，住本市。被告人李登桥因本案于2017年6月7日被拘留15日，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年11月1日被六安市公安局裕安分局取保候审，同年12月21日，本院决定对其逮捕，六安市公安局裕安分局于同日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人袁红中，安徽皖西律师事务所律师。 六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2018）380号起诉书指控被告人李登桥犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告李登桥及其辩护人袁红中到庭参加诉讼。现已审理完结。 六安市裕安区人民检察院指控，2016年6月12日，六安市裕安区人民法院判决李登桥偿还金某,4借款30万元。在人民法院依法执行期间，被告人李登桥拒绝报告个人财产情况，擅自处分被扣押的车辆，并私下出售住房，致使人民法院的生效判决、裁定无法执行。公诉机关列举了相关证据证明指控事实，认为被告人李登桥的行为构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法判处。 被告人李登桥对指控的事实、罪名无异议。辩护人辩护称，被告人李登桥与金某,4之间的借款纠纷，六安市裕安区人民法院先后作出二次判决，但应当只有一个判决成立。本案所依据的判决没有被撤销以前，被告人李登桥行为确已构成拒不执行判决、裁定罪，但有酌情从轻处罚情节，1、私自处理被扣押的汽车，属于被告人被动行为，2、出售住房行为实际发生在判决作出以前。由于执行依据存在被撤销的可能，建议对被告人判处缓刑。 经审理查明：2016年4月13日，原告金某,4向本院起诉，要求被告李登桥、李某江偿还借款30万元。2016年6月14日，本院作出（2016）皖1503民初1645号民事判决，判决被告李登桥向原告金某,4偿还借款30万元。当日，本院向原告、被告送达了判决书。上诉期间内，原、被告均未提出上诉。 2016年7月25日，原告金某,4向本院申请执行。2016年8月9日，本院向某登桥送达执行通知书、财产报告表及查封皖Ｎ×××××及皖Ｎ×××××汽车的裁定书。被告人李登桥未在规定期间报告财产状况。2016年12月、2017年1月，被告人李登桥将其名下两套住房出售，所得款偿还个人其他债务。2017年6月7日，本院决定对李登桥拘留15日。之后，被告人李登桥又将本院查封的车辆抵押变卖，拒绝履行本院判决。至本案法庭审理时，被告人李登桥仍未履行判决。 另查明，2018年7月3日，六安市公安局裕安分局对被告人李登桥涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪立案，11月11日，被告人李登桥经公安机关电话传唤到案，在接受讯问的过程中供述了上述事实。 上述事实，有下列证据证明： 1、书证本院（2016）皖1503民初1645号民事判决书证实，原告金某,4与被告李登桥之间的借款纠纷业已判决，被告李登桥应当偿还原告金某,4借款30万元。 2、书证判决书送达回证证实，2016年6月14日，被告李登桥已收到本院（2016）皖1503民初1645号民事判决书。 3、书证本院（2016）皖1503执1365号执行通知书、送达回执、传票、财产报告表、执行裁定书等法律文书证实，本院于2016年8月1日、9日分别向被告人李登桥、六安市车管所送达了相关法律文书。被告人李登桥所有的皖Ｎ×××××及皖Ｎ×××××汽车均已被查封。 4、书证公证书、委托书、房屋买卖合同等证实，被告人李登桥已于2016年12月和2017年1月将其名下的两处住房出售。 5、书证拘留决定书证实，2017年6月7日，被告人李登桥因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院决定拘留十五日。 6、被告人李登桥的供述与辩解证实，其于2013年开始向金某,4借款并给付高额利息，其共借款31万元，已偿还15万元。2015年，其向金某,4立下借条30万元后，金某,4于2016年起诉要求其偿还。其收到法院判决书后，未提出上诉。2016年8月，其收到法院的执行法律文书，没有向法院报告财产。2016年底和2017年初，其出售了名下的两套房屋，所得款用于偿还个人其他债务。其在被法院拘留释放以后，又将被查封汽车抵偿给他人，用于清偿个人其他债务。 7、证人金某,4证言证实，2015年，被告人李登桥共向其借款52万元，一笔是22万元是用房子抵押，另一笔30万元立了欠条。2016年，其通过起诉、申请执行的方式追索借款。被告人李登桥对30万元的偿还义务一直未履行。 上述证据，经过法庭举证质证，控辩双方对于第1项至第6项证据的基本内容没有争议，对于第7项证据内容，控辩双方均认为不影响本案的基本事实认定。 本院认为：人民法院发生法律效力的判决、裁定具有确定力和执行力，义务人应当及时、全面履行。被告人李登桥在依法执行期间拒绝报告自己财产状况，擅自转让住房及被查封的车辆，致使人民法院判决、裁定无法履行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人要求对被告人判处缓刑理由不成立，本院不予采纳。但被告人李登桥在公安机关电话传唤下到案，如实供述拒不履行判决的事实，依法属自首，可以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条之规定，判决如下： 被告人李登桥犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年12月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审 判 长  鲁久贤 审 判 员  张 胜 人民陪审员  崔志芳 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  何亚松 附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民特147号申请人：谢德才，男，1961年1月20日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人谢德才申请确定监护人一案，本院于2018年11月16日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人谢德才称，2018年11月15日天津市北辰区人民法院判决宣告庞振清目前为无民事行为能力人。因被监护人庞振清自2015年开始就动不了了，现在处于无意识状态，活不能自理，语言表达能力特别差，亲属也不认识了，大小便失禁，需要全天候护理，需要确定监护人。申请人作为被监护人之子，应当照顾被监护人。故向法院提出申请，请求确定申请人谢德才为被监护人庞振清的监护人。经审理查明，被监护人庞振清，女，1929年11月12日出生，汉族，住天津市北辰区，其与申请人谢德才系母子关系。被监护人庞振清的配偶谢云岚，父母均已去世。被监护人庞振清与谢云岚共生育五子二女，长女名叫谢德洪，次女名叫谢德霞，长子名叫谢德林于2015年去世，次子名叫谢德旺于2003年去世，三子名叫谢德元，四子谢德友于1993年去世，五子名叫谢德才（即申请人）。2018年11月15日本院出具（2018）津0113民特138号民事判决书，宣告庞振清目前为无民事行为能力人。申请人谢德才申请确定庞振清的监护人后，本院向同一顺位具有监护人资格的谢德霞、谢德元及庞振清所在社区盛仓居委会进行了询问，其二人及社区盛仓居委会均表示被监护人庞振清始终与谢德才一起居住生活，认为由申请人谢德才作为被监护人庞振清的监护人较为妥当。以上事实有调查笔录及相关书证予以证实。本院认为，被监护人庞振清系无民事行为能力人，需要确定监护人履行监护义务。鉴于被监护人的配偶、父母均已经去世，按照顺位其监护人应在其有监护能力的子女中确定一人担任较为妥当。因申请人申请对被监护人进行监护，且其他子女对申请人作为被监护人的监护人均无异议，故对申请人谢德才申请作为庞振清监护人的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：被监护人庞振清的监护人确定为申请人谢德才。本判决为终审判决。审判员  刘玉江二〇一八年十二月四日书记员  孙 玲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民法总则》第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民法总则》第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人指定后，不得擅自变更；擅自变更，不免除被指定的监护人的责任。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7334号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林敏辉、陈弘毅，福建自晖律师事务所律师、实习律师。 被执行人：谢新云，男，1978年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初10674号民事判决书，于2018年10月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人谢新云给付欠款本金441000元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2018年11月14日，冻结被执行人谢新云持有的厦门市鼎坊贸易有限公司的95%的股权，冻结期限为三年。此外，查无其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2018年12月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谢新云名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十二月十二日 代书记员 罗慧香 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执异1411号 异议人(案外人)：周乐俊，男，1971年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：孙辰辰，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被执行人：宝兴县鑫广矿冶开发有限公司，，住所地四川省宝兴县穆坪镇大渔溪工业集中区 法定代表人：侯勇。 被执行人：四川省宝兴县金祥矿业开发有限公司，，住所地四川省宝兴县穆坪镇大渔溪工业集中区 法定代表人：侯勇。 被执行人：侯勇，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：张翔飞，男，1962年11月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：周乐俊，男，1956年12月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请保全宝兴县鑫广矿冶开发有限公司、四川省宝兴县金祥矿业开发有限公司、侯勇、张翔飞、周乐俊票据纠纷一案中，案外人周乐俊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周乐俊异议称，贵院作出的（2018）川01执保246号裁定书，载明的被申请人姓名为周乐俊，男，汉族，1956年12月7日出生，身份证号：5106241956××××××××，住四川省广汉市西外乡站北路**附**，并冻结了德阳智科电子有限公司25%股权和德阳凯神精细化工有限责任公司10%股权，而上述股权的持有人为案外人周乐俊（身份证号：5106021971××××××××），并非（2018）川01执保246号裁定书载明的周乐俊，该执行行为显然执行对象错误，损害了案外人的合法权益。故请求解除对股权的查封、冻结。 本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与宝兴县鑫广矿冶开发有限公司、四川省宝兴县金祥矿业开发有限公司、侯勇、张翔飞、周乐俊票据纠纷一案，本院作出（2018）川01执保246号执行裁定，裁定中载明：“被申请人周乐俊，男，汉族，1956年12月7日出生，住四川省广汉市西外乡站北路**附**。”裁定主文第五项：“冻结被申请人周乐俊持有的德阳智科电子有限公司的股权（出资比例为25％，认缴出资额为50万元）、德阳凯神精细化工有限责任公司的股权（出资比例为10％，认缴出资额为5万元）。”本院于2018年8月6日作出四川省成都市中级人民法院协助公示执行信息需求书，载明：冻结周乐俊持有的德阳智科电子有限公司的股权（出资比例为25％，认缴出资额为50万元），德阳凯神精细化工有限责任公司的股权（出资比例为10％，认缴出资额为5万元）。证件号码：5106241956××××××××。德阳智科电子有限公司、德阳凯神精细化工有限责任公司工商档案载明，案外人周乐俊（身份证号：5106021971××××××××）分别持有两公司股权25%、10%。 本院认为，案外人周乐俊与本院（2018）川01执保246号案件被执行人周乐俊并非同一人，上海浦东发展银行股份有限公司成都分行对该事实不持异议，（2018）川01执保246号执行裁定冻结对象有误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对案外人周乐俊持有的德阳智科电子有限公司25%股权和德阳凯神精细化工有限责任公司10%股权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一八年十二月十日 书记员 汪云川
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢583号申请执行人王新，男，1971年4月12日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人李正中，男，1967年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨翠萍，女，1973年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第2123号原告王新与被告李正中、杨翠萍民间借贷纠纷一案，经查被执行人李正中、杨翠萍现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一八年十二月三日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1164号上诉人（原审原告）：广东省揭西县坪上镇下马石村经济联合社。住所地：广东省揭西县坪上镇下马石村。负责人：韩惠涛，社长。委托代理人：张佩，天津益农律师事务所律师。委托代理人：孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：揭西县人民政府。住所地：广东省揭西县河婆街道霖都大道**。法定代表人：周伟，县长。委托代理人：赖玫馥，揭西县人民政府法制局工作人员。委托代理人：冯晓德，广东德万律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：揭西县国土资源局。。住所地：广东省揭西县河婆街道温泉二横路**法定代表人：李潮新，局长。委托代理人：韩向阳，该局地籍股长。委托代理人：陈涛，广东德万律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：揭西县不动产登记中心。。住所地：广东省揭西县河婆街道温泉二横路**法定代表人：张晓阳，主任。委托代理人：韩向阳，该中心地籍股长兼不动产登记局局长。委托代理人：陈涛，广东德万律师事务所律师。原审第三人：揭西县商业石油液化气有限公司。。住所地：广东省揭西县坪上镇法定代表人：陈自现，总经理。委托代理人：刘子华、李志凯，广东冠法律师事务所律师。上诉人广东省揭西县坪上镇下马石村经济联合社（下马石村经联社）因诉被上诉人揭西县人民政府、揭西县国土资源局、揭西县不动产登记中心土地登记行政纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院(2018)粤52行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为土地登记行政纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，上诉人下马石村经联社2018年2月6日向原审法院起诉主张，揭西县人民政府、揭西县国土资源局向揭西县商业局良种场（新）颁发揭府国用字（1990）第05260600074号《国有土地使用证》及向揭西县商业石油液化气有限公司颁发揭西国用（1998）字第0600393号《国有土地使用证》损害其合法权益，请求撤销上述两项颁证行政行为。首先，上诉人起诉揭西县人民政府、揭西县国土资源局于1990年3月20日颁发的揭府国用字（1990）第05260600074号《国有土地使用证》，已经超过上述法律规定的最长起诉期限，该项起诉依法应予以驳回。其次，揭府国用字（1990）第05260600074号《国有土地使用证》颁发后，证载土地权属已明确为国有土地，揭西县商业局良种场（新）为涉案土地的使用权人。揭西县人民政府、揭西县国土资源局之后向揭西县商业石油液化气有限公司颁发揭西国用（1998）字第0600393号《国有土地使用证》，属于对揭府国用字（1990）第05260600074号《国有土地使用证》证载国有土地使用权的变更登记行为。上诉人与1990年涉案土地登记发证以后的后续变更登记行为不具有法律上的利害关系，即不具有对后续变更登记行为提起行政诉讼的原告资格。根据上述理由，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人下马石村经联社上诉主张，揭西县人民政府、揭西县国土资源局颁发涉案《国有土地使用证》的行政行为违法并损害其合法权益等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 丹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1052号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人：李娜，行长。被执行人:韩东，男，1982年9月22日出生，汉族，住大连市金州新区。被执行人：张文华，女，1989年9月19日出生，汉族，住大连市金州新区。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人韩东、张文华金融借款合同纠纷刘毅711231X12293514一案，申请执行人申请的标的379716元，本案于2018年5月8日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产，查封了被执行人的房产，申请人暂不申请处置。经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请的债权人民币379716元未执行，申请人申请本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一八年十二月二十九日书记员  张伟玮
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初2841号原告：宣威市新世纪物业管理有限责任公司。法定代表人：陈建林，执行董事。住所地：云南省宣威市双龙街道龙堡路。联系电话：15887******。委托代理人：林平（未到庭）、汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：张云学，男，1983年10月29日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。（缺席）原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司与被告张云学借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告宣威新世纪物业管理有限责任公司的委托代理人汪金亚到庭参加诉讼，被告张云学经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购买宣威市新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目的房屋向原告借款。双方签订了《借款协议》。协议明确约定了借款的金额、付款期限。被告的最后还款期限已经届满，原告多次催要未果，向法院起诉，现请求：1、判令被告偿还原告欠款本金88000元，以及该款项自2015年12月31日至还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年6月30日为10455元，共计98455元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张云学经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权。原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证明等复印件一份，证明被告主体资格；2、借款协议一份，证明被告因购买新世纪公司开发的房子，首付款不足，向新世纪公司借款的事实。3、催款函1份，证明原告向被告催索过欠款，被告对借款认可的事实。被告张云学经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。本院认为，原告所提交的3组证据的内容真实、合法，能证明被告张云学作为借款人向原告借款88000元的事实，本院予以采信。被告张云学未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告张云学因购买宣威市新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目的房屋向原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司借款，双方于2014年3月4日签订了借款协议。协议明确约定了借款的金额、付款方式以及期限，原告向被告张云学提供了借款88000元，被告的最后还款期限为2015年12月31日，期满后被告未偿还借款，原告多次催要未果，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告张云学与原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司签订的借款协议属双方当事人自愿签订的合同，上述合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款和支付利息。原告已按合同约定向被告发放了借款本金人民币88000元，已履行合同约定的借款义务，被告张云学未按合同约定及时偿还借款本息，构成违约，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告认为约定的违约金过高，自愿按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告张云学在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告宣威新世纪物业管理有限责任公司借款本金88000元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月31日起至2018年6月30日的利息10455元，合计98455元，并给付按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年7月1日起至偿清之日止的利息。案件受理费人民币2261元，减半收取人民币1130.50元，由被告张云学负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇一八年十二月六日书记员  周志超
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0203民初2110号原告：谢江，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。被告：马世生，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。被告：蒲建国，男，汉族，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：马世生，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。被告：中国大地财产保险股份有限公司克拉玛依支公司，住所地：克拉玛依市油建路**。统一社会信用代码：91650200660641225X。负责人：李勇，该公司经理。原告谢江与被告马世生、蒲建国、中国大地财产保险股份有限公司克拉玛依支公司（以下简称：大地财险克支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢江、被告马世生、被告蒲建国之委托诉讼代理人马世生到庭参加诉讼，被告大地财险克支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修理费10849元、停运损失7000元，合计17849元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月15日23时11分，原告的雇佣司机玉努斯驾驶新JTXX**号车辆从克拉玛依市区新兴路由南向北行驶，被告马世生驾驶新JAXX**号“佳乐”小型普通客车从克拉玛依市区新兴路由北向南行驶在路口相撞，交警队认定被告负事故的全部责任。原告车辆在4S店维修费10849元、误工14天，每天500元。该费用经原告多次催要未果，故诉至法院。被告马世生、蒲建国辩称，认可事故经过及责任划分。但事故发生后原告未经被告同意在4S店修车，修车费用明显高于其他修理厂，且修车时间过长，是原告自行扩大损失，请求法院依法判决。被告大地财险克支公司未答辩。本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查，新JT06**号“大众”小型轿车车辆所有人为那依尔·阿布都瓦依提。2018年1月12日，原告谢江与那依尔·阿布都瓦依提签订了出租车车辆租赁合同，约定那依尔·阿布都瓦依提将新JTXX**号“大众”小型轿车租赁给原告谢江。另查，被告蒲建国车辆所有权人，该车在被告大地财险克支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查，2018年6月29日，克拉玛依市顺安出租车代理服务有限公司出具证明一份，载明：兹有新JTXX**号营运出租车，车主：那依尔·阿布都瓦依提，身份证号：650203XXXX********，当班司机：玉努斯身份证号：654121XXXX********，目前出租车行业日均运营收入平均在500元。本院认为，公民的财产权益受法律保护。交警部门依据《道路交通安全法》及其实施条例的规定，作出的事故责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”，结合事故责任认定书的责任划分，故对原告各项损失，应先由被告大地财险克支公司在交强险范围内予以赔付，超出交强险部分，由被告马世生进行赔付。因被告蒲建国未到庭，且被告马世生未能提交证据证实其与蒲建国的关系，故被告蒲建国对被告马世生应赔付的部分承担连带赔偿责任。原告主张的维修费10849元，因原告提交的发票及相应的刷卡凭证、维修清单仅证实其修理费为10822元，对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。对被告马世生、蒲建江辩称原告谢江前往4S店修车未征得二被告同意的辩解意见，因原告谢江系新JTXX**号“大众”小型轿车的合法使用权人，其有权自行选择维修地点。二被告的辩解理由于法无据，本院依法不予采信。原告主张的停运损失7000元。原告出具了克拉玛依市顺安出租车代理服务有限公司出具的证明，被告马世生及蒲建江辩称出租车营运收入500元/天过高，但未提交相应证据予以证实，本院认为，克拉玛依市出租车日均承包费200元，分白班司机和晚班司机2人分别营运，据此计算每人每天的收入为150元，并未超出上一年度在岗职工的日平均工资，且出租车作为营运车辆，是司机的工作工具，出租车受损，必然导致司机无法工作，故对克拉玛依市顺安出租车代理服务有限公司出具的证明，本院依法予以采信。据此结合其修车天数，原告的停运损失为7000元（500元/天×14天），原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告的损失有修理费10822元、停运损失7000元，共计17822元，由被告大地财险克支公司在交强险范围内向原告赔偿修理费2000元，剩余15822元（17822元-2000元），由被告马世生承担赔偿责任，被告蒲建国对被告马世生应承担的部分承担连带赔偿责任。被告大地财险克支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果，尤其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司克拉玛依支公司向原告谢江赔偿修理费2000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告马世生向原告谢江赔偿修理费及停运损失费15822元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；三、被告蒲建国对被告马世生的上述付款义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.11元、邮寄送达费97.20元，由被告马世生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 王 雯二〇一八年十二月十九日书记员 马俊霞
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初1004号原告胡东升，男，1968年7月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局民警。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人王小洪，局长。委托代理人沈谷音，北京市公安局干部。原告胡东升不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）政府信息公开告知行为及被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告胡东升诉称，其受到不公正对待，向东城分局申请信息公开。东城分局作出答复告知书后，原告不服，向市公安局申请行政复议，市公安局作出了维持答复告知书的复议决定。原告认为二被告作出的答复告知书和复议决定违背事实，故诉至法院，请求依法撤销市公安局作出的京公复决字[2018]第210号《行政复议决定书》（以下简称210号复议决定）及东城分局作出的东公信息公开字（2018）第21号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称21号告知书）、东公信息公开字（2018）第21号（第三项补）-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称21号补充告知书），判令被告依法公开原告申请信息。被告东城分局辩称，2018年5月1日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，其所需的政府信息特征描述为：“2015年4月23日在北京市公安局南门外东侧人行道边，一群北京公安干警公然暴力阻止我一家五人请求局长撤销西城分局的西公（牛）行移字[2015]127号《移送案件通知书》的合法诉求，对我一家实施绑架并殴打，我们和现场其他上访群众多次拨110报警，东城分局称：‘分局处置队民警对市局南门上访人员进行清理，无打人情况。……’。1、公开2015年4月23日东城分局对市局南门上访人员进行清理的“执法”文书及依法处置的信息。2、公开2015年4月23日东交民巷派出所的工作说明。”被告于次日出具《登记回执》，因无法按期答复，于同年5月22日出具延长答复期告知书，连同登记回执于当日邮寄原告。2018年6月12日，被告作出21号告知书，并于当日邮寄给原告。2018年6月18日，被告收到原告的补正材料。2018年6月20日，被告作出21号补充告知书，并于当日邮寄原告。综上，被告对原告的申请依法作出信息答复告知并送达原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，210号复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。另原告明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请，进而提起行政复议、诉讼。其提起的信息公开申请明显没有值得保护的合法利益，属于滥用信息公开申请权的行为，故请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向东城分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡东升的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告胡东升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾玮审 判 员  胡柳人民陪审员  魏欣二〇一八年十二月十八日法官助理李颖书记员张霖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10493号申请执行人杨涛，男，汉族，1968年4月9日出生，住杭州市西湖区。被执行人徐素红，女，汉族，1983年12月12日出生，住河南省漯河市。杨涛诉徐素红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初14350号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、经原被告双方核算，截止至2018年11月30日，被告共拖欠原告房租共计881250元，逾期支付房租利息30861.55元。原告因本次诉讼产生的律师费28000元，保全费4065元，保险公司保函费2100元，以上各项费用共计946276.55元。被告自愿于2018年8月31日先行支付565026.55元，剩余381250元于2018年9月15日前支付完毕；二、如被告未按照上述约定支付任意一笔款项，则原告有权就被告尚未支付部分立即申请强制执行；三、原被告双方继续履行于2016年3月24日签订的《房屋租赁合同》。被告需按照合同约定每半年支付租金，若被告未按照约定按时足额支付租金，原告有权解除《房屋租赁合同》。被告应自原告通知解除《房屋租赁合同》之日起10日内将房屋腾空交付原告，并向原告支付年租金总额的30%作为违约金，且原告对房屋的装饰装修不作任何补偿；四、案件受理费10891元，减半收取5445.5元，由被告负担。徐素红未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨涛于2018年10月11日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人徐素红名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无发现可执行财产；3、限制被执行人徐素红高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10493号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年十二月十二日书记员  杨振宇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执881号 申请执行人：覃绍勇 被执行人：黄正丹 申请执行人覃绍勇与被执行人黄正丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初721号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月17日向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案执行，立案号为（2018）桂1202执881号。被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人借款本息488000元;负担案件受理费4310元，执行费7220元。 在执行过程中，本院通过邮寄的方式向被执行人黄正丹送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，后本院依法在车辆登记机关查封了其所有的车牌号为桂Ｂ×××××号朗风牌轿车一辆，被执行人及该车辆均查找不到下落。至今，被执行人都未履行任何法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人，并对其采取限制消费措施。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘见 二〇一八年十二月十八日 法官助理岑荣吉 书记员陆河
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12904号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告车媛媛民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12904号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12904号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0381刑初470号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人桂苠竞，男，1991年7月14日生，回族，大专文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月24日被宣威市公安局取保候审。辩护人王祥波，云南辰铭律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]447号起诉书指控被告人桂苠竞犯交通肇事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人桂苠竞及其辩护人王祥波到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2018年9月18日晚，被告人桂苠竞酒后驾驶云Ｄ×××**号红色“凯迪拉克”小型轿车沿宣威市振兴街由北向南行驶至市花路口时沿环岛绕行后驶往龙堡大街东段，21时40时分许，车辆驶出市花环岛行驶至宣威市市花路口东侧50米处时，该车左前部碰撞背着被害人海某2沿道路隔离带左侧行走的被害人海某1，造成海某1受伤、海某2受伤后送医院抢救途中死亡的道路交通事故。经认定：桂苠竞承担负事故的主要责任，海某1负事故的次要责任，海某2无责任。经鉴定，桂苠竞血样中乙醇含量为182.82mg/100ml，海某1之损伤为轻伤一级，海某2系外伤致颅脑损伤死亡。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人桂苠竞酒后驾驶机动车辆，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述自己罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关认为被告人有坦白情节，依法可从轻处罚；其交通肇事后民事方面就海某2死亡一事一次性赔偿了67.6万元，就海某1受伤一事，除已支付的5600元住院费外，一次性赔偿了6.58万元，并取得死亡被害人海某2近亲属、受伤被害人海某1的谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人桂苠竞有期徒刑六个月以上一年六个月以下。被告人桂苠竞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名没有意见，发表以下量刑意见：被告人主观恶性不大，被害人一方承担次要责任，被告人虽系酒后驾车，但当时时速才30码，当天下雨，属于天气原因发生的刮擦；被告人如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节；积极赔偿并取得谅解，悔罪表现明显；根据量刑的规定，坦白情节可减少基准刑的20%，积极赔偿可减少基准刑的40%，建议判处被告人有期徒刑六个月并适用缓刑。经审理查明，2018年9月18日晚，被告人桂苠竞酒后驾驶云Ｄ×××**号红色“凯迪拉克”小型轿车沿宣威市振兴街由北向南行驶至市花路口时沿环岛绕行后准备驶往龙堡大街东段，21时40时分许，车辆驶出市花环岛行驶至宣威市市花路口东侧50米处时，该车左前部碰撞背着海某2（生于2017年12月4日）沿道路隔离带左侧行走的海某1，造成海某1受伤、海某2（二人系祖孙关系）受伤后送医院抢救途中死亡的道路交通事故。经鉴定，桂苠竞血样中乙醇含量为182.82mg/100ml，海某1之损伤评定为轻伤一级，海某2系外伤致颅脑损伤死亡。经宣威市公安局交通警察大队认定：桂苠竞饮酒后驾驶云Ｄ×××**号车辆在道路上行驶，是造成此事故的主要原因，承担事故的主要责任；海某1在机动车道内行走，是造成此事故的次要原因，承担事故的次要责任，海某2无责任。2018年9月28日、30日，经宣威市交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，被告人桂苠竞与海某2亲属及海某1就民事部分达成协议：由桂苠竞一次性赔偿海某2亲属死亡赔偿金、丧葬费等损失人民币676000元；除已支付的住院费5600元外，再由桂苠竞赔偿海某1医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失人民币65800元，已实际履行，海某2亲属及海某1书面表示谅解桂苠竞。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人海某1的陈述记录，证人海某3、桂某的证言记录，现场勘查笔录及照片，交通事故现场图，当事人血样提取登记表及照片，无死亡证明说明书，尸体检验报告及照片，司法鉴定意见书（三份），道路交通事故认定书，海某1身份证复印件、人口基本信息，出生医学证明，人民调解协议书，收条，谅解书，桂苠竞身份证复印件、人口基本信息，前科证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，归案经过等证据与被告人桂苠竞的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人桂苠竞违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，民事部分已协议赔偿并取得被害人及其亲属的谅解，有悔罪表现，对被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人酒后驾车肇事，酌情从重处罚。对于辩护人认为被告人主观恶性不大、有坦白情节、积极赔偿并取得谅解，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人桂苠竞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李波二〇一八年十二月十一日书记员  柴榕
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执恢245号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路**信和广场**，组织机构代码：70510251-7。 代表人：蓝晓寒。 委托代理人：陈火木，福建君立律师事务所律师。 委托代理人：张莹，福建君立律师事务所律师。 被执行人：福州开发区闽扬实业有限公司，住所地福州，住所地福州市马尾区君竹路**科技发展中心大楼**307码：15458772-1。 法定代表人：林长挺。 被执行人：林长挺，男，汉族，1965年5月4日出生，住福州市台江区。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福州开发区闽扬实业有限公司、林长挺金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商和解，由被执行人分期清偿余款，短期内无法执行完毕，现申请执行人同意本院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0103执恢245号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小榕 审判员  叶大松 审判员  陈维涛 二〇一八年十二月十九日 书记员  赵 丰
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初13708号 原告：曾玉清，男，1964年4月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 被告：成都华美居装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**********。 法定代表人：文雪华，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹桂宝，四川和奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扁涛，四川和奇律师事务所律师。 本院在审理原告曾玉清与被告成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告曾玉清于2018年12月4日提出撤诉申请。本院认为，原告曾玉清自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告曾玉清撤回起诉。 本案案件受理费减半收取145元由原告曾玉清负担。 审判员  康阳 二〇一八年十二月四日 书记员  罗龙
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执4748号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人吴滨权，职务行长。 委托代理人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被执行人邓永军，男，汉族，1983年9月27日出生，住四川省大英县。 被执行人徐霞，女，汉族，1982年7月14日出生，住新疆呼图壁县。 平安银行股份有限公司成都分行与邓永军、徐霞金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8328号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为75427.72元。 执行中，本院查封了被执行人邓永军名下车牌号为川Ａ×××××汽车，因未找到上述车辆的下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8328号民事判决书已的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一八年十二月四日 书记员  陈帅默
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保2827号卓如意：你申请执行浏阳市恒湘金属制品有限公司劳动争议纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月十二日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执4201号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行,住所天津市武清区黄花店镇振兴路**。负责人：周伟，职务行长。被执行人：王学武，男，1966年9月24日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行与被执行人王学武借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月16日作出（2017）津0114民初2478号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执4201号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行与被执行人王学武借款合同纠纷一案中，执行标的金额4.3437万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人王学武名下无不动产、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产信息。冻结了被执行人名下部分银行账户。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年十二月十日书 记 员  甄 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33205号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：肖章努，男，1964年4月18日出生，汉族，住所四川省绵阳市涪城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖章努小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年2月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21024元；交付时间：2017年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月16日尚欠本金余额14157.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14157.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖章努向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14157.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告肖章努负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7888号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人孟凡然，男，1969年04月19日生，汉族，住新乡市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人孟凡然信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7330号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一八年十二月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年十二月二十五日书记员沈寅飞
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2421号原告：张志辉，男，1967年3月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人:林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。被告：云浮市大云雾山旅游发展有限公司。住所地：云浮市云安区富林镇东路村委高排村。法定代表人：陈启祥。原告张志辉诉被告云浮市大云雾山旅游发展有限公司公司增资纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日、同年12月28日公开开庭进行了审理。原告张志辉及其委托代理人林谷丰到庭参加诉讼，被告云浮市大云雾山旅游发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志辉向本院提出诉讼请求:判决解除原、被告于2012年6月19日签订的《协议书》；判决被告返还人民币100万元给原告，并从2013年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告至还清本金之日止；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月19日，原、被告签订《协议书》，约定原告向被告投资100万元，占公司2.22%股权，在旅游区开张后变更增加原告为被告的股东，签订协议后，原告按约定出资了100万元，被告于2013年4月19日出具了收据给原告。原告出资后，被告既不让原告监督财务，又不办理公司股权变更登记，完全不履行《协议书》，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求支持诉请。被告云浮市大云雾山旅游发展有限公司经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告张志辉提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：云浮市大云雾山旅游发展有限公司于2011年6月8日在广东省云浮市云安县工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围漂流；滑道；旅游开发、旅游观光、旅游度假等。注册资本200万元。住所地：云浮市××××村，核准登记日期为2016年1月21日。云浮市大云雾山旅游发展有限公司（甲方）与原告张志辉（乙方）于2012年6月19日签订《协议书》。内容如下：1、甲方已投入3000万元用于旅游区的漂流和石林开发，主体工程基本完成，预计漂流8月1日前开漂，现乙方投资人民币100万元继续对旅游区进行开发，占公司2.22%的股权。2、乙方投入资金后，享受公司已签项目及公司待签项目的资源开发2.22%股权，并享受公司今后滚动发展的2.22%股权，风险承担同样2.22%。3、乙方从投入资金日起，要委派一位财务人员对账行监督。4、旅游区在建期间工商注册不作更改，待旅游区开张后再在工商局登记变更增加乙方为股东，协议签订以前甲方的债务与乙方无关。5、本协议一式二份，具同等法律效力，甲乙双方各持一份。原告张志辉于2012的6月份通过银行转账的方式将60万元汇入到第三人冼伟文账户；又分别于2012年12月份转账20万元、2013年3月29日转账10万元、2013年4月3日转账10万元到陈永权的银行账户。2013年4月19日，被告云浮市大云雾山旅游发展有限公司出具一份《收据》给原告：“云浮市大云雾山旅游发展有限公司至2013年4月19日止共收到张志辉转入投资款人民币100万元，特此为据。”该收据加盖了云浮市大云雾山旅游发展有限公司的印章，并由公司股东陈启平签名。2018年12月5日，原告与被告云浮市大云雾山旅游发展有限公司及其股东陈启平、陈艺龙在陈永权的见证下签订协议书，约定被告同意退还与原告于2012年6月19日签订的《协议书》中原告的投资款人民币100万元，并约定该款分三期偿还，汇入至原告在农业银行斗山支行账号为62×××13的账户。具体：2018年12月15日支付30万元、2019年1月15日支付30万元、2019年2月5日支付40万元。而被告直到第二次开庭时还未履行其首期付款义务，尚欠原告投资款100万元。本院认为：本案的焦点为被告是否收到原告的100万元投资款。根据原告列举的双方签订的《协议书》、被告出具的收据及在案件审理过程中原、被告于2018年12月5日就还款而签订的《协议书》等证据，足以证实被告已收到原告的100万元投资款。原告请求解除双方签订的投资《协议书》，股东会决议属于公司股东自治内容，股东会作为公司的最高权力机构，其行使的职权一般是针对公司的重大事项，如选举、罢免董事、监事，增资扩股、修改公司章程等。涉案的《协议书》约定的内容属于公司的增资扩股，其法定程序是，必须由公司召开股东会议、修改公司章程等。经查，被告在签订上述《协议书》前，并未召开股东会议、没有修改公司章程，签订《协议书》后，也没有办理公司变更登记，明显违反合同约定，构成违约，依照《合同法》第九十四条规定，应支持原告的该请求；另外《协议书》第4条约定：“旅游区在建期间工商注册不作更改，待旅游区开张后再在工商局登记变更增加乙方为股东”，该条款也违反了公司法的法定程序，属无效约定。原告请求被告返还其投资款及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告因签订《协议书》而收到原告的100万元投资款，理应返还给原告，并赔偿利息损失给原告，原告的请求合理合法，本院应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除被告云浮市大云雾山旅游发展有限公司与原告张志辉于2012年6月19日签订的《协议书》。二、限被告云浮市大云雾山旅游发展有限公司于本判决生效后五日内返还人民币100万元及利息损失（从2013年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清本金之日止）给原告张志辉。案件受理费6900元，由被告云浮市大云雾山旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一八年十二月二十八日书记员  潘民皓
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5498号之一申请执行人：叶玲，女，1991年2月14日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。被执行人：徐星，男，1993年5月4日生，汉族，住址江西省上饶市玉山县。申请执行人叶玲依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初864号民事判决书于2018年11月20日向本院申请执行。本院于2018年11月21日立案执行，并向被执行人徐星发出执行通知书，但徐星未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人徐星名下无可供执行的财产线索。因被执行人徐星下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执人1.876万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行1.876万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  喻莎莎
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执1604号 移送部门：贺州市八步区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈益树，男，1997年6月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院刑事审判庭根据已经发生法律效力的（2016）桂1102刑初37号刑事判决书，于2018年11月19日向本院移送强制执行，请求被执行人缴纳罚金2000元，本院依法受理。 在执行过程中，经核实被执行人陈益树已于2017年7月7日因各种疾病死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1102执1604号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月二十六日 书记员 邹 媚
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828民初3465号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。所在地岳西县天堂镇前进北路**。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：储志，该公司不良贷款清收大队大队长。 委托诉讼代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。 被告：夏承见，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司诉被告胡应云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王海林 二〇一八年十二月二十一日 书记员  方 琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3248号罪犯孙立斌，男，汉族，1980年4月12日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。北京市密云区人民法院于2016年7月18日作出（2016）京0118刑初157号刑事判决，认定被告人孙立斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙立斌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙立斌减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯孙立斌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励三次，结余积分524分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙立斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙立斌的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2016年4月28日起至2019年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理张丽楠书记员盛丽那
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执恢1430号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，行长。被执行人宋建华，女，1977年11月22日出生，汉族，住郑州市。关于招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行宋建华借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年11月2日作出（2017）豫0191民初15906号民事调解书，该调解书生效后，宋建华在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案执行，案号（2018）豫0191执恢1430号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2018年11月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。二、2018年11月12日、2018年12月12日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息。三、2018年11月18日本院将被执行人列入限制高消费名单。四、2018年12月17日与申请人代理人进行终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况，对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心尚未实现的债权6000元及其它费用被执行人应当继续履行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初15906号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柴红旺审判员  孔 瑛审判员  王世争二〇一八年十二月十八日书记员  刘 杰
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4296号原告：朱显永，男，1962年5月21日出生，汉族，身份证住址湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：浦绍举，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南凯启建筑工程有限责任公司，住所地景洪市么龙路质监商品住宅区****。统一社会信用代码：91532800086369967F。法定代表人：王峰。原告朱显永诉被告云南凯启建筑工程有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告朱显永于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱显永撤诉。案件受理费2246元，减半收取计1123元，由原告朱显永承担。审判员  陈前妃二〇一八年十二月二十五日书记员  周运洪
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执459号申请执行人：陆政明，女，1956年9月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州五亭絮棉有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：尤志飞，董事长。关于申请执行人陆政明与被执行人扬州五亭絮棉有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1002民初3544号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，扬州五亭絮棉有限公司应给付陆政明50万元本金，于2017年年底前给付18万元，2018年6月底前给付16万元，2018年12月底前给付16万元；利息以欠款本金为基数，从2016年元月1日至实际给付之日，以年利率12%计算，于2018年12月底前给付；如扬州五亭絮棉有限公司处理坐落于泰安镇化纤路18号扬州五亭絮棉有限公司的厂房，则上述第一、第二款的欠款，于处理厂房所得款款到之日起七日内一次性给付给原告；如扬州五亭絮棉有限公司有一期未按约履行，年利率按24%计算，且陆政明可就整个未还款的金额一并申请执行；诉讼费4765元、保全费4020元，合计8785元，扬州五亭絮棉有限公司和陆政明各半负担。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月25日立案执行。执行过程中查明，被执行人名下位于本市泰安镇化纤路18号土地、厂房和办公楼及附属设施已被本院（2018）苏1002执195号案件查封、评估。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。待被执行人上述财产处置变现后，申请执行人可依法参与分配。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，除已被本院（2018）苏1002执195号案件查封、评估的被执行人名下位于本市泰安镇化纤路18土地、厂房和办公楼及附属设施外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  沈 洲审判员  伞波仁二〇一八年十二月十三日书记员  张永程
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初11863号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：徐珊珊，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告徐珊珊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告徐珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：徐珊珊偿还信用卡欠款本息共计66,104.96元（截止至2018年6月4日，欠款本金39,299.30元、利息11,458.58元、费用15,347.08元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、徐珊珊承担本案诉讼费用。事实和理由：徐珊珊于2014年4月12日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年6月4日，徐珊珊尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计66,104.96元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将徐珊珊诉至法院。徐珊珊在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。徐珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，徐珊珊向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，徐珊珊签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，徐珊珊在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即徐珊珊)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向徐珊珊发放了卡号为62×××65的信用卡一张。随后，徐珊珊激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年6月4日，徐珊珊尚有透支消费款本金39,299.30元、利息11,458.58元和费用(除本金和利息以外的其他款项)15,347.08元，共计66,104.96元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，徐珊珊在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与徐珊珊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。徐珊珊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张徐珊珊偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求徐珊珊按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。徐珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐珊珊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金39,299.30元；二、被告徐珊珊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,453元，公告费35.45元，邮寄费40元，共计1,528.45元，由被告徐珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月五日书 记 员  李梦月
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执5610号申请执行人：王杨珂，男，1984年8月4日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被执行人：雷思远，男，1995年11月28日出生，汉族，住北京市房山区。王杨珂与雷思远民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初7124号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王杨珂于2018年10月17日向本院申请执行案款30,000.00元整。在执行过程中，本院采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年自2018年11月12日起至2019年11月11日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的30,000.00元整，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  邵学强二〇一八年十二月十三日书记员  李雪梅
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0609刑初340号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人王站，男，1989年7月13日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。2018年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，同年11月27日被本院取保候审。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2018]355号起诉书指控被告人王站犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员田鸿斌出庭支持公诉，被告人王站到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省保定市徐水区人民检察院指控，2017年9月17日21时许，被告人王站酒后驾驶与准驾车型不符且未年检的冀Ｆ×××**号二轮摩托车，行驶至保定市徐水区盛源大街与巨力路交叉口处，与商某驾驶的冀Ｆ×××**号小型普通客车碰撞肇事，造成双方车辆损坏，王站受伤的交通事故，事故发生后，商某弃车逃逸。经检测，王站驾车时体内酒精含量为96.57毫克/100毫升。经事故认定，被告人商某负事故的主要责任，王站负次要责任。2018年10月31日，商某赔偿王站经济损失70000元，得到谅解。上述事实，被告人王站在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人商某陈述，证人师某电话记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故痕迹勘验报告书，道路交通事故认定书，血液中酒精含量检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，协议书，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王站醉酒后驾驶与准驾车型不符且未年检的二轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故的次要责任，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出被告人王站认罪态度较好，依法可以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人王站案发后与被害人达成调解，得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王站犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以对被告人适用缓刑。为维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王站犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵红梅二〇一八年十二月六日书记员  高兆阳