广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终2968号上诉人（原审原告）：潘八妹，女，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市清城区。负责人：黄志伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧嘉伟，广东锦诺律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：阮月华，男，住浙江省台州市。被上诉人（原审被告）：陆路强，男，住广东省英德市。上诉人潘八妹、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司(以下简称平安保险清远公司)因与被上诉人阮月华、陆路强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理，于2018年6月15日作出（2018）粤1881民初578号民事判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿潘八妹各项损失合共102514.41元；（二）中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿潘八妹各项损失合共51390.47元；（三)驳回潘八妹的其他诉讼请求。本案受理费2017.53元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1175元，阮月华负担660元，潘八妹负担182.53元。上诉人潘八妹不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项、第三项；2、改判平安保险清远公司赔偿潘八妹各项损失共186752.8元(其中应改判支持误工费22610.58元、医疗费4730.85元)；3、本案一、二审诉讼费由阮月华、陆路强、平安保险清远公司承担。主要事实与理由：（一）一审法院认定上诉人潘八妹已达到法定退休年龄不予支持误工费，属认定事实及适用法律错误。上诉人潘八妹在英德市区内打散工无法提交工作收入情况，对于上诉人而言无退休年龄之说，不管年龄的大小与否只要身体无碍，上诉人潘八妹仍然要通过自己的劳力来获取必要的生活收入。上诉人潘八妹于1964年9月8日出生，在发生事故时未达到法定退休年龄。上诉人潘八妹提交的《房屋买卖合同》、结婚证、水、电费单据，都可以证实其在城镇工作居住一年以上，当前的收入来源于城镇，另外上诉人潘八妹户籍所在地广东省XX市XXX村委会在2015年被列为居民户口，所以上诉人的误工费从2017年4月13日至2017年11月18日，按城镇标准计算为22610.58元。（二）平安保险清远公司无向上诉人潘八妹垫付过4730.85元。平安保险清远公司在一审中称其已在交强险医疗费用限额内赔付了潘八妹4730.85元，而平安保险清远公司只是提供了对陆路强支付了4730.85元的证据，所以平安保险清远公司向陆路强支付的4730.85元与上诉人潘八妹不存在任何关系。另外，阮月华支付了上诉人潘八妹在英德市中医院的医疗费用，上诉人潘八妹在英德市中医院的医疗发票也已经全部给了阮月华，所以上诉人潘八妹没有把英德市中医院的医疗费用计算在诉讼请求上，一审法院是不应该从上诉人潘八妹在英德市人民医院的医疗费中扣减这笔费用。上诉人平安保险清远公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，依法改判不支持潘八妹关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉请；2、本案一、二审诉讼费由潘八妹承担。事实与理由：（一）一审判决认定潘八妹的伤残与交通事故有关联，且判决上诉人平安保险清远公司承担100%的赔偿责任，没有事实依据，法律适用错误。1、从《司法鉴定意见》可知，潘八妹是由于“左桡骨远端陈旧性骨折并畸形愈合”所导致，说明即使没有本次事故，潘八妹已有伤残的可能，本次交通事故所造成的损伤与潘八妹最终伤残的后果未必存在因果关系。2、《司法鉴定意见》也没有认定潘八妹的伤残与本次事故的关联性或参与度，因此潘八妹没有证据证明其伤残与本次事故存在关联性。3、上诉人平安保险清远公司在一审时申请对潘八妹伤残的关联度进行鉴定，但由于无法确认潘八妹左腕关节在本次交通事故之前的活动情况，无法得出明确结论。因此潘八妹应承担无法证明其伤残与本起交通事故存在关联度的举证不能的责任。但一审法院却将举证不能的责任错误地归咎为上诉人平安保险清远公司，明显属于事实认定不清，法律适用错误。即使法院确认认为潘八妹的伤残与本起交通事故有关，应参考潘八妹“存在左桡骨远端陈旧性骨折并畸形愈合”的情况，按50%的比例承担赔偿责任为宜。（二）潘八妹在城镇居住生活的证据不足，其残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。首先，潘八妹购买的房屋属于英德市仙水塘村的村民自建民房，该房屋所在地区仍属于农村，且该房屋没有房产证，可见土地性质属于农村集体用地。其次，英德市英城长岭村委会是潘八妹户籍所在地的村民自治组织，与潘八妹关系密切，该村委会出具的《证明》并不能证明其在城镇居住生活满一年。最后，潘八妹已超过法定退休年龄，且无证据证明其在城镇工作。综上，潘八妹的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。上诉人潘八妹对上诉人平安保险清远公司的上诉口头答辩称：平安保险清远公司的上诉请求没有事实和法律依据。潘八妹在城镇居住生活，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。至于医疗费4730.85元，经一审庭后代理人与当事人核实，当事人并无收到4730.85元。上诉人平安保险清远公司对上诉人潘八妹的上诉口头答辩称：一审没有支持潘八妹的误工损失并无不当，其上诉的医疗费4730.85元，在一审庭审时潘八妹已经当庭确认。被上诉人阮月华、陆路强经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素第四项、第九项、第十项、第十一项、第十二项以及原审未预留交强险份额是否恰当的问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第四项、第十一项、第十二项，即残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金是否应予支持的问题。本案中，上诉人潘八妹在受伤治疗终结，伤情稳定后申请伤残鉴定。对潘八妹作出伤残等级鉴定意见的广东凤城司法鉴定所有法医临床鉴定资格，可对受害人伤残等级进行鉴定。其在接受委托后，依法审核了潘八妹的病历资料（包括CT片等），并对潘八妹进行了体格检查，经查，其左腕关节活动受限，其活动度为：掌屈50°，背伸50°，桡偏20°，尺偏20°，鉴定机构以病历资料记载的潘八妹的治疗、诊断情况，根据审阅有关影像片反映的伤情，并结合法医学活体检查结果，经计算其左腕关节活动功能丧失29.2%。依据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6款11条的规定，评定潘八妹十级伤残。由上可知，作出上述鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均有相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见有法医临床检查所得伤残实际情况为据，且鉴定意见记载反映的病情、伤情与病历反映的潘八妹所受伤害基本吻合。故鉴定意见有事实和法律依据，依法可作为认定潘八妹伤残等级的依据。上诉人平安保险清远公司提出，潘八妹左桡骨远端陈旧性骨折对其左腕关节活动功能亦有影响，该因素对潘八妹致残的参与度为50%，但对该主张上诉人平安保险清远公司并未提供相关证据予以证实，故对上诉人平安保险清远公司的该上诉理由，本院不予采信。上诉人潘八妹提供的《房屋购买合同》、《水电费缴费记录》等证据证实，其在案涉事故发生前在XX市XXX路居住，属于城镇范围，上诉人平安保险清远公司对此亦无异议，故此，原审按照城镇标准计算潘八妹的残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当。因案涉交通事故造成上诉人潘八妹十级伤残，原审酌定支持潘八妹精神损害抚慰金5000元，亦无不当。关于原审判决所列要素第九项，即上诉人潘八妹诉请主张的误工费是否应予支持的问题。上诉人潘八妹出生于1964年9月，案涉交通事故发生时其已经达到法定退休年龄，且其亦未举证证实在事故发生前存在劳动收入，故对其诉请主张的误工费原审法院不予支持，并无不当。关于原审判决所列要素第十项，即上诉人潘八妹主张的医疗费是否应当扣减4730.85元的问题。上诉人平安保险清远公司在本案事故发生后虽然向被上诉人陆路强支付了4730.85元保险金，上诉人潘八妹亦确认陆路强向其支付了4730.85元的医疗费，但上诉人潘八妹称上述4730.85元的医疗费是其在英德市中医院治疗期间所产生的费用，并提供了相关的医疗费发票复印件予以证实，上诉人平安保险清远公司对此亦予以确认。因此，本院确认上述4730.85元是上诉人潘八妹在英德市中医院治疗期间所产生的费用。本案中，上诉人潘八妹对于上述其在英德市中医院治疗期间所产生的费用并未提出主张，其所主张的医疗费是其在英德市人民医院治疗期间所产生，故此，对于上述上诉人平安保险清远公司支付的4730.85元不应当再次予以扣减，原审对此处理不当，本院予以纠正。结合本案认定的事实，案涉事故造成上诉人潘八妹的损失共计158635.73元（一审认定的153904.88元＋4730.85元），上述损失由上诉人平安保险清远公司在交强险医疗费限额范围内赔偿5269.15元给上诉人潘八妹，在交强险死亡伤残赔偿金限额范围内赔偿97245.26元给上诉人潘八妹，剩余部分56121.32元（158635.73元－5269.15元－97245.26元）由上诉人平安保险清远公司在商业第三者责任险限额范围内支付给上诉人潘八妹。综上所述，原审判决认定部分事实及实体处理有不当之处，本院予以纠正。上诉人潘八妹的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。上诉人平安保险清远公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初578号民事判决第一项；二、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初578号民事判决第三项；三、变更广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初578号民事判决第二项为：限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿潘八妹各项损失合共56121.32元；四、驳回潘八妹的其他诉讼请求。一审案件受理费2017.53元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1700元，由上诉人潘八妹负担317.53元；二审案件受理费合计2519元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1948元，由上诉人潘八妹负担571元。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一八年十二月十八日书记员  李慧玲