wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内06行终140号 上诉人（原审原告）高有山，男，汉族，1947年2月22日出生，现住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）准格尔旗公安局，所在地鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。 法定代表人刘光明，局长。 被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市人民政府，所在地鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人斯琴毕力格，代市长。 原审原告高有山与被告准格尔旗公安局、鄂尔多斯市人民政府行政处罚一案，已由准格尔旗人民法院于2018年9月25日作出（2018）内0622行初12号行政判决。上诉人高有山不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：2017年1月13日14时许，准格尔旗暖水乡人民政府工作人员杨晶报案称：暖水乡暖水村村民高有山和妻子于2017年11月9日17时许，在暖水乡人民政府办公大楼三楼走廊一直居住至今。严重扰乱了暖水乡政府的工作秩序。请求公安机关查处。接警后，被告准旗公安局暖水乡派出所值班民警出警，将涉嫌扰乱单位秩序的高有山和姚二女口头传唤到暖水乡派出所。经查证，被告准旗公安局暖水乡派出所于2017年11月13日作出准公（暖）行罚决字［2017］1403号行政处罚决定书，认定：2017年11月9日17时许至2017年11月13日14时许，原告高有山和姚二女因对土地确权意见不满，在暖水乡人民政府办公大楼三楼东侧走廊打地铺休息，致使暖水乡人民政府工作无法正常进行。以上事实有违法行为人陈述、证人证言、勘验笔录、书证、现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和第二十一条第一款第（三）项之规定，决定给予原告高有山行政拘留七日的行政处罚。因原告高有山年满七十周岁，不执行行政拘留。 原告高有山对被告准旗公安局作出的处罚决定书不服，向被告市政府申请复议。被告市政府于2018年2月5日作出鄂府复委复决字［2018］7号行政复议决定书，维持被告准旗公安局于2017年11月13日作出的准公（暖）行罚决字［2017］1403号行政处罚决定书。原告高有山不服提起本次诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，被告准旗公安局作为县级公安机关，具有对本辖区内违反治安管理的行为进行查处的法定职权，是适格行政主体。原告高有山及其妻姚二女于2017年11月9日17时许至2017年11月13日14时许在暖水乡人民政府打地铺休息，已经影响到暖水乡政府的正常工作秩序，其本应通过合理的渠道维护自己的权益，却采用在办公场所休息的方式表达其不满情绪，其行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，被告准旗公安局依照相应的程序进行立案调查，询问证人及违法行为人、对现场进行勘验、告知违法行为人有陈述及申辩的权利，依据上述程序作出相应的处罚决定书并送达，该行政处罚行为认定事实清楚、程序合法、处罚结果符合法律规定。原告高有山认为其在暖水乡政府打地铺休息是因为暖水乡政府拖延不履行人民法院做出的行政判决导致其上访试图寻求解决，暖水乡政府领导在接访时向其承诺如不能得以解决则同意其住在暖水乡政府，该理由于法无据，一审法院不予采纳。原告高有山称办案民警在对其传唤过程中执法不人性，对此，《公安机关办理行政案件程序规定》中对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的，经公安派出所负责人批准，可以强制传唤。被告准旗公安局采取的传唤措施未超过强制传唤的限度，合理合法，应当维持。被告市政府于2017年12月1日收到原告高有山的申请，于2017年12月5日受理，以书面审查的方式进行审查并于2018年2月5日作出行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，应当维持。综上，原告高有山要求撤销行政处罚决定书、复议决定书及赔偿的事由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高有山的诉讼请求。 上诉人高有山不服，上诉请求撤销原判；撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定，判决准格尔旗公安局作出赔偿决定。事实与理由：一、上诉人承包土地因乡政府乱发五荒证，土地补偿款被他人领取，乡政府不作为，于是去上访。二、乡政府干部在接访时承诺，如果不处理则可以住在乡政府，上诉人仅在乡政府三楼楼道休息几小时，就被强行拘留，该行为违法。 被上诉人准格尔旗公安局、鄂尔多斯市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案焦点是被诉处罚决定是否合法。上诉人因土地纠纷在乡人民政府办公楼内长时间滞留居住，扰乱政府机关正常的工作秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、经营、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。因上诉人已经年满七十周岁，不执行行政拘留，符合法律规定。被上诉人作出的处罚决定、复议决定及一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高有山负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝玉林 审判员  罗月新 审判员  张晓慧 二〇一八年十二月十二日                                                                            法官助理  黄晶晶                                                                              书记员  闫晨君
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执2868号申请执行人：荥阳市广武镇众发新型墙体材料厂。住所地：荥阳市广武镇军张村。被执行人：师小辉，男，汉族，1981年6月19日生，住荥阳市。本院执行的荥阳市广武镇众发新型墙体材料厂与师小辉买卖合同纠纷一案中。双方达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第四百六十六之规定，裁定如下：依法终结(2018)豫0182执2868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年十二月十二日书记员  王 冉
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0703执949号本院立案执行的申请执行人余正与被执行人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月三日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初29894号原告：张开敏，女，1991年2月3日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人：王中帅、陈润一（实习），河南金学苑律师事务所律师，特别授权。被告：河南汉唐资产管理有限公司，住所地：郑州市金水区玉凤路**南浦国际金融中心**。法定代表人：蒋建元。被告：蒋建元，男，1984年8月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告张开敏诉被告河南汉唐资产管理有限公司（以下简称汉唐公司）、蒋建元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中帅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉唐公司偿还原告欠款本金16365元，并支付从2018年7月11日至还清本金之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至申请起诉之日，共计78.01元）；2、被告蒋建元对16365元欠款及逾期利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年4月12日，被告汉唐公司和原告签订《股权协议合同》，以投资为名向原告借款20000元，约定合同的投资期限为2018年4月13日至2018年7月9日，本金在投资期限的截止日期的次工作日返还；同日，原告向汉唐公司支付了20000元本金后，汉唐公司出具了相应收据。后被告汉唐公司仅向原告偿还了3635元本金，经原告催要，汉唐公司仍不履行剩余16365元本金的还款责任。汉唐公司法定代表人蒋建元于2018年6月22日和原告签订《和解协议》，约定被告蒋建元自愿为汉唐公司代偿应退还给原告的剩余本金16365元元，还款方式为分期还款。约定还款期满后，经原告催要，被告蒋建元未向原告偿还本金。原告认为，被告汉唐公司和原告签订的《股权协议合同》约定原告不得参与汉唐公司的任何经营决策，未约定如何承担风险，仅享受固定收益，名为投资合作，实为民间借贷，汉唐公司应在合同期限届满后向原告返还剩余借款本金16365元。同时，被告蒋建元通过签订《和解协议》加入了原告和被告汉唐公司的债权债务关系，其应对16365元借款本金在《和解协议》约定的还款范围内承担连带偿还责任。原告为维护其合法权利，诉至法院，诉请如上。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《股权协议合同》一份；2、收据一份；3、《和解协议》一份。被告未答辩，亦未举证。庭后，原告应本院要求提交情况说明一份、转账凭证4页、交易明细3页、电子银行业务回单一份。经审理查明：2018年4月12日，原告（甲方，投资方）与被告汉唐公司（乙方）签订《股权协议合同》一份,主要约定原告购买被告公司股份，购买金额20000元，占有比例0.2%。投资期限为2018年4月13日至2018年7月9日，本金返回在投资期限的截止日期的次工作日返回。被告将按照协议约定在注资期限完成后，向原告如数退还注资金额以及盈利收益，并承诺总收益达到40%。每五个工作日进行分红结算，结算日的次工作日到账，每次分红收益按照总投资日期进行平均分红收益返还。合同到期后原告不愿意继续合作，则应在合同期满5日内向被告申明，否则视为合同自动延期。同日，被告汉唐公司给原告出具《收据》一张，载明：“收到原告股权众筹款人民币贰万元整（￥20000元），转账”。被告蒋建元于2018年6月22日和原告签订《和解协议》，约定因被告汉唐公司发起的投资项目不能持续运营，且无退还投资款的能力，被告蒋建元自愿为汉唐公司代偿应退还给原告的剩余本金16365元，还款方式为分期还款，自2018年7月30日至2018年11月30日每月30号前返还3273元。原告诉请要求被告按照银行同期贷款利率自起诉之日即2018年8月22日起支付利息至实际清偿之日。本院认为：债务应当清偿。原告和被告汉唐公司签订的《股权协议合同》，虽名为股权投资，但从其内容来看原告到期收回注资金额及承诺的盈利收益，没有任何投资风险，不符合投资协议的特征，且未登记原告的股东地位，原告也未参与企业经营决策，故该合同名为股权投资，实为民间借贷。原告向被告汉唐公司交付借款2万元，有该公司出具的《收条》为证，对该借款事实，本院予以认定。被告蒋建元与原告签订《和解协议》，其自愿为汉唐公司代偿欠原告的剩余借款16365元，原告签字确认，从内容来看，被告汉唐公司无还款能力，由被告蒋建元代偿，故被告汉唐公司对原告的债务转移至被告蒋建元，被告蒋建元应对协议约定的还款义务承担清偿责任。对原告要求原债务人汉唐公司偿还原告欠款本金16365元并支付逾期利息的请求，本院不予支持。被告蒋建元未如约还款，构成违约，应当承担相应责任。原告诉请被告偿还借款本金16365元，本院予以支持。原告诉请要求被告按照银行同期贷款利率自起诉之日即2018年8月22日起支付利息至实际清偿之日，因《和解协议》约定的还款方式为分期还款，截至原告起诉时，仅有第一期到期，其余四期均未到还款期限，故应自最后一期还款日次日即2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，以年利率6%为上限，原告诉请过高部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建元于本判决生效后十日内偿还原告张开敏欠款16365元并支付逾期利息（以16365元为基数，自2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止，以年利率6%为上限）；二、驳回原告张开敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取105.5元，由被告蒋建元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 李 雯审判员 杜盛铭审判员 田 晓二〇一八年十二月十八日书记员 彭 倩
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2018）黑0421执376号申请执行人：孙学权,男性,1952年12月17日出生,住萝北县肇兴镇永兴村。被执行人：萝北县肇兴镇永兴村村委会,住萝北县肇兴镇永兴村。本院在执行申请执行人孙学权与被执行人萝北县肇兴镇永兴村村委会农村土地承包合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请人向法院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0421执376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马振海人民陪审员  代立文人民陪审员  刘俊燕二〇一八年十二月三十一日书 记 员  赵勇男
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执4828号 申请执行人：朱国明，男，1958年6月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：邹书同，男，1968年6月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 本院在执行申请执行人朱国明与被执行人邹书同民间借贷纠纷一案中，当事人双方于2018年12月7日达成和解协议，协议约定被执行人尚结欠申请执行人借款余额29300元，由被执行人于2018年12月底前付款5000元，2019年12底前付款10000元，2020年12月底前付款10000元，余款4300元申请人自愿放弃。申请执行人申请撤回本次执行。 双方同时约定，若被执行人未按上述时间还款，申请执行人则不放弃4300元，仍按29300元申请恢复执行。 本院认为，案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，符合法律规定，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1181民初1115号民事调解书的执行。 依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  严宏坤 二〇一八年十二月十一日 书记员  贺雯雯
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执864号 申请执行人刘娜，女，汉族，1975年11月16日出生，公民身份证号：XXX，青海豫海实业有限公司法定代表人，住西宁市城**昆仑路******。 被执行人田碧蔓，女，汉族，1987年6月7日出生，公民身份证号：XXX，无固定职业，住西宁市城**花园南街花园小区******。 被执行人田茂申，男，汉族，1984年10月16日出生，公民身份证号：XXX，无固定职业，住西，，住西市城**胜利路**景林佳苑******div> 被执行人张连东，男，汉族，1965年7月21日出生，公民身份证号：XXX，无固定职业，住西宁，住西宁市城**市城**西关大街**兰青小区**楼**** 刘娜与田碧蔓、田茂申、张连东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初256号民事判决书已发生法律效力。判决确认被告田碧蔓、被告田茂申共同偿还原告刘娜借款本金2000000元整，支付利息210400元，合计2210400元；被告张连东对上述债务的给付承担来带保证给付责任。承担诉讼费12242元，共计2222642元。因被执行人田碧蔓、田茂申、张连东未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月23日向被执行人送达案件执行通知书及报告财产令，责令三被执行人在限定的期限内履行义务并申报财产。2018年11月13日本院扣划被执行人田茂申银行存款139203.97元，扣划被执行人张连东银行存款1640703.64元，合计扣划1779907.61元（含执行费24626元）至法院账户，12月3日将案款发放给申请执行人刘娜。剩余案款467360.39元申请执行人与被执行人双方经协商后自愿达成执行和解协议，即被执行人于2019年5月1日前将剩余案款467360.39元履行完毕。本案执行费24626元已由被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院提出申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）青0104执864号执行案件剩余案款467360.39元的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十二月二十日 书记员 陈超群 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0313执430号 申请执行人：张申民，男，1957年4月16日生，汉族，住江西省。 被执行人：刘辉，男，1980年7月4日生，汉族，住江西省。 申请执行人张申民依据已经发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初605号民事判决书于2018年9月5日向本院申请执行。本院于2018年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及发出协助执行通知书、到公积金中心、到不动产登记中心、到萍乡市东桥镇进行调查，未发现被执行人刘辉有可供执行财产。本院已对被执行人刘辉在中国邮政储蓄银行萍乡市下埠镇营业所6217994230004295148的银行账号以94510元为限进行额度冻结，冻结期限为壹年。执行人员对被执行人刘辉采取了限制高消费，将其纳入失信人名单等强制措施。本案申请执行人张申民申请执行借款本金92400元，案件受理费2110元，目前未执行到款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月3日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  胡自伟 审判员  江雪珍 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 栋
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0721民初1584号原告：刘兴祥，男，1966年8月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：何永谦，湖南深柳律师事务所律师。被告：蔡红梅，男，1974年11月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告刘兴祥与被告蔡红梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴祥及其委托诉讼代理人何永谦、被告蔡红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴祥向本院提出诉讼请求：1.判令蔡红梅偿付所欠刘兴祥货款40109元；2.本案诉讼费用由蔡红梅承担。事实和理由：刘兴祥系农资经销商，杨贵荣生前系农资个体经营户，蔡红梅与杨贵荣系夫妻关系。杨贵荣生前与刘兴祥之间存在较长时期的农资买卖往来。2018年期间，杨贵荣分别于2018年3月22日、3月27日、7月7日、7月23日从刘兴祥处赊购农资，价值分别为1920元、43000元、4790元、5200元，共计货款54910元。杨贵荣于2018年9月25日因病去世，刘兴祥于2018年9月26日到杨贵荣店里接收退货价值3864元，又于2018年10月1日接收退货价值10937元，两次退货共计14801元，至此，杨贵荣尚欠刘兴祥货款40109元。因蔡红梅与杨贵荣系夫妻关系，杨贵荣生前个休经营所得收入用于家庭和夫妻共同生活，故所欠货款属于蔡红梅与杨贵荣的夫妻共同债务，现杨贵荣已去世，蔡红梅依法应当承担偿还责任。经刘兴祥多次催收，蔡红梅均表示无钱无能力偿还，刘兴祥遂起诉至本院，请求判如所请。蔡红梅辩称，欠货款是事实，但不清楚具体欠多少钱，目前没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：刘兴祥系农资经销商，杨贵荣生前系农资个体经营户，蔡红梅与杨贵荣系夫妻关系。杨贵荣生前与刘兴祥之间存在较长时期的农资买卖往来。2018年期间，杨贵荣分别于2018年3月22日、3月27日、7月7日、7月23日从刘兴祥处赊购农资，价值分别为1920元、43000元、4790元、5200元，共计赊购农资54910元。杨贵荣于2018年9月25日因病去世，刘兴祥于2018年9月26日到杨贵荣店里接收退货价值3864元，又于2018年10月1日接收退货价值10937元，两次退货共计14801元，目前蔡红梅尚欠刘兴祥货款40109元。本院认为，刘兴祥与杨贵荣虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或者其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。本案中，蔡红梅对欠刘兴祥货款40109元没有异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，蔡红梅有义务偿还所欠货款，故本院对刘兴祥要求蔡红梅偿还货款40109元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：蔡红梅于本判决生效之日起九十日内偿还刘兴祥货款40109元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取401元，由蔡红梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 员  戴先文二〇一八年十二月十八日法官助理黎聪代理书记员  李雨薇附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0525民初3435号 原告：陈应松，男，1964年5月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。 被告：王申远，男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：王坤远，男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人:古蔺县石屏镇茅坝村村民委员会，住所古蔺县石屏镇茅坝村。 法定代表人：李从良，村主任。 委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。 原告陈应松与被告王申远、王坤远，第三人古蔺县石屏镇茅坝村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告陈应松于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为陈应松向本院撤回起诉属于自愿处分自己诉讼权利的行为，并未损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，本院准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，判决如下： 准许原告陈应松撤回起诉。 案件受理费1564元，减半收取782元，由原告陈应松负担。 审判员  赵鹏 二〇一八年十二月二十日 书记员  牟利
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1321执864号申请执行人：谭孝周，男，1957年8月7日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。被执行人：湖北瑞辰祥生态肥业有限公司。统一社会信用代码：914213215539080359。住所地：湖北省随县尚市镇净明铺村**。法定代表人：余臣国，总经理。本院在执行申请执行人谭孝周与被执行人湖北瑞辰祥生态肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中已采取了如下措施：一、经司法查询目前未发现被执行人名下有足额存款信息；二、对被执行人湖北瑞辰祥生态肥业有限公司发布限制消费令。被执行人湖北瑞辰祥生态肥业有限公司在其他法院和本院还有很多执行案件尚未执结，由于轮候查封的车辆未能实际扣押，查封的不动产也为轮侯查封，故暂时无法处置。申请执行人无法提供除上述信息以外可供执行的财产线索并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李品德二〇一八年十二月二十八日书记员  姜 涛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14495号原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：孟庆魁，系公司总经理。委托诉讼代理人：张立茹，现住沈阳市皇姑区。被告：李晓静，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告李晓静物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十二月十一日书记员  程敏
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1028财保45号 申请人：邓丽月，女，汉族，湖南省安仁县人。 被申请人：湖南格薪源生物质燃料有限公司。 住所地：湖南安化经济开发区黑茶产业园。 法定代表人：周海波，男，系该公司总负责人。 被申请人：安仁县凯迪绿色能源开发有限公司。 住所地：安仁县永乐江镇工业园（新渡大桥往前200米）。 法定代表人：李满生，男，系该公司总负责人。 申请人邓丽月于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款2687805元或查封相等价值的财产。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南格薪源生物质燃料有限公司、被申请人安仁县凯迪绿色能源开发有限公司银行账户内存款2687805元或查封相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李梦雅 人民陪审员  何林华 人民陪审员  谭柏英 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  陈禹霏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申3151号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：梁美，女，1981年2月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王守成（系梁美之夫），男，1979年7月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆恒胜集团有限公司化工品交易市场管理分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥荒沟水碾村转盘旁，统一社会信用代码91500107699266207X。负责人：万鹏飞。委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。再审申请人梁美因与被申请人重庆恒胜集团有限公司化工品交易市场管理分公司（以下简称恒胜集团分公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终3637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁美申请再审称，二审判决认定事实不清，以伪造的劳动合同作为主要证据认定事实。梁美在恒胜集团分公司从事行政管理工作期间，恒胜集团分公司要求梁美签订空白的劳动合同，并单方持有梁美签字的劳动合同，随意更改该合同内容，侵犯梁美的合法权利，该合同系无效合同。恒胜集团分公司在被告知梁美怀孕的情况下，强制调动梁美的工作岗位，梁美不服从强制调岗，要求恢复工作岗位并每天准时到原岗位上下班。恒胜集团分公司违法解除与梁美的劳动关系，造成梁美社会保险中断，生育期间不能享受相关生育医疗补贴，梁美所受损失应由恒胜集团分公司依法赔偿。梁美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是梁美是否有权请求恒胜集团分公司支付生育医疗费的问题。经查，恒胜集团分公司举示了双方当事人签订的《劳动合同书》，该合同约定了恒胜集团分公司可以在公司各部门或所属集团公司及其他子公司之间调整梁美的工作岗位，梁美在3日内不到新岗位就职，则视为旷工；梁美连续旷工3天或一年内累计旷工5天的，恒胜集团分公司可立即解除劳动合同并不承担任何违约金和经济补偿。在上述合同履行过程中，恒胜集团分公司对梁美的工作岗位进行调整并通知梁美在2017年9月15日到调整后的岗位上班，梁美不服从工作岗位的调动，直至2017年10月13日恒胜集团分公司解除双方劳动关系之日仍未到调整后的岗位上班。梁美申请再审称双方劳动关系建立后，恒胜集团分公司出具空白劳动合同让梁美签署，侵害了梁美的合法权益，该合同无效。因梁美未能提供证据证明上述申请再审主张，故该主张本院不予支持。梁美申请再审还称恒胜集团分公司在被告知梁美怀孕的情况下，强制调动梁美的工作岗位，并违法解除与梁美的劳动关系。本案中，恒胜集团分公司调整梁美的工作岗位符合双方当事人签订的《劳动合同书》的约定，且未违反法律规定。梁美多日未到调整后的岗位上班属于旷工，对于梁美多日旷工的行为，恒胜集团分公司依据双方《劳动合同书》的约定及恒胜集团分公司的相关规章制度解除与梁美的劳动关系，并未违反法律规定。因此，梁美的上述申请再审理由不成立，本院不予支持。在恒胜集团分公司依法解除与梁美的劳动关系后，梁美请求恒胜集团分公司支付解除劳动关系后产生的生育医疗费于法无据，故一、二审法院对梁美关于生育医疗费的主张不予支持，并无不当。综上，梁美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁美的再审申请。审判长 赵 虹审判员 黄娅娟审判员 陈福辉二〇一八年十二月二十六日书记员 刘治江
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢225号之四十四 被执行人胡永伟。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢225号之四十四裁定书，于2018年12月18日向被执行人胡永伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡永伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡永伟在招商银行622588539048×××01账户内存款人民币176569.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初3877号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地：惠民县南关大街**。法定代表人:潘小民，董事长。委托诉讼代理人：季东磊，该单位客户经理，住。被告：滨州市园盛农业科技有限公司。住。住所地：惠民县姜楼镇金三角开发区/div>法定代表人：张汉旭，经理。被告：惠民县暖心煤业有限公司。住。住所地：惠民县姜楼镇金三角开发区/div>法定代表人：于逢水，经理。被告：张汉旭，男，1965年5月22日生，汉族，滨州园盛农科公司法定代表人，住山东省商河县。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告滨州市园盛农业科技有限公司（以下简称园盛农科公司）、惠民县暖心煤业有限公司（以下简称暖心煤业公司）、张汉旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季东磊到庭参加诉讼。被告园盛农科公司、暖心煤业公司、张汉旭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、判令园盛农科公司、暖心煤业公司、张汉旭偿还借款本金10000000元及利息（利息自2018年2月8日起至2019年1月20日止按合同期内约定利率9.918‰收取。逾期后利息自2019年1月21日起至付清之日止按约定利率9.918‰+50%收取）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：园盛农科技公司于2018年2月8日在我行贷款1000万元，到期日为2019年1月20日，园盛农科公司以设备提供抵押，并有暖心煤业公司作为担保人，负连带责任。被告未按合同约定履行，我行曾多次找被告催交，被告以种种理由至今未还。请求法院依法追回贷款本金及利息，以保护我行的合法权益不受侵害。园盛农科公司、暖心煤业公司、张汉旭未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告与园盛农科公司签订编号（惠民农商行）流借字（2018）年第0207-1号《流动资金借款合同》，约定：园盛农科公司向原告借款1000万元，借款期限自2018年2月7日始，至2019年1月20日止，月利率为8.265‰。按月结息，借款到期，利随本清。同日，原告与暖心煤业公司签订合同编号为（惠民农商行）高保字（2018）年第0207-1号《最高额保证合同》，合同约定暖心煤业公司在债权最高余额1500万元内，对园盛农科公司自2018年2月7日至2019年1月20日期间向原告借款形成的债务承担连带保证责任；保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。同日，原告与园盛农科公司签订编号（惠民农商行）高抵字（2018）年第0207-1号《最高额抵押合同》，抵押合同约定：园盛农科公司以其公司设备在主债权最高余额60万元内向原告提供抵押担保，担保债权期限为2018年2月7日至2019年1月20日；抵押担保的范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。2018年2月7日，原被告在惠民县工商局办理了动产抵押登记（编号：惠工商抵登字[2018]00006号）。2018年2月8日，原告为园盛农科公司发放借款1000万元。借款合同中约定：“借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失：（1）借款人未按合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项；……”。另查明，园盛农科公司未按合同约定偿还借款利息。本院认为，惠民农商行与园盛农科公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与暖心煤业公司《最高额保证合同》，均系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行放款义务，园盛农科公司未按合同约定按期支付该借款的利息，按照《流动资金借款合同》的约定，园盛农科公司已经构成违约，原告有权提前收回借款本金及所欠利息。暖心煤业公司自愿对园盛农科公司涉案编号为（惠民农商行）流借字（2018）年第0207-1号《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保，原告主张暖心公司对上述借款本金1000万元及相应的利息范围内承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。园盛农科公司以其名下设备向原告提供最高额抵押担保，并办理了动产抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立，故原告对上述抵押物在最高债权余额60万元及利息范围内依法享有优先受偿权。惠民农商行主张张汉旭对该借款本金及利息应负清偿责任，因原告提交的证据不足，本院不予支持。园盛农科公司、暖心煤业公司、张汉旭未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滨州市园盛农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元及利息（利息自2018年2月8日起至2019年1月20日止按合同期内约定利率8.265‰计算；逾期后利息自2019年1月21日起至付清之日止按约定利率8.265‰+50%计算）；二、被告惠民县暖心煤业有限公司对上述款项负连带清偿责任。被告惠民县暖心煤业有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告滨州市园盛农业科技有限公司追偿；三、原告山东惠民农村商业银行股份有限公司对被告滨州市园盛农业科技有限公司抵押的其名下设备（编号：惠工商抵登字[2018]00006号）在最高债权余额60万元及利息范围内，经依法处置所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告山东惠民农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，减半收取40900元（原告预交案件受理费），由被告滨州市园盛农业科技有限公司、惠民县暖心煤业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  闫卫卫二〇一八年十二月二十六日书记员  魏德兰
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初5312号 原告：张长春，男，1963年4月22日生，汉族，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：朱威，江苏宁卿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余云丹，江苏茂业律师事务所律师。 被告：无锡市金晶商贸有限公司，住所地无锡市上马墩三村****，（统一社会信用代码91320202727401139C）。 法定代表人：胡俊，职务不详。 原告张长春与被告无锡市金晶商贸有限公司（以下简称金晶公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张长春的委托诉讼代理人朱威、余云丹到庭参加诉讼。被告金晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张长春向本院提出诉讼请求：1、判令金晶公司支付2018年5月1日至8日的工资1839元；2、判令金晶公司支付提前解除劳动合同的1个月工资5000元；3、判令金晶公司支付解除劳动合同的经济补偿金27500元。事实和理由：张长春于2013年3月应聘进入金晶公司，长期从事收款员工作。工作期间，金晶公司以现金形式支付工资、年度满勤奖及年终奖，月平均工资为5000元。2018年5月9日，金晶公司副总召集所有员工，领完4月份工资，即宣布公司停业，并告知所有员工自谋出路。金晶公司未提前1个月通知解除劳动合同，应当额外支付1个月工资，并支付解除劳动合同经济补偿金。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告金晶公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月，张长春进入被告金晶公司工作。2018年5月9日，金晶公司召开会议口头通知张长春等员工，公司停业解散并终止双方劳动合同。同日，金晶公司向张长春支付了2018年4月份工资4820元（标准工资2400元、加班工资1990元、清明节加班工资330元、手机费100元）。 2018年6月5日，张长春向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金晶公司支付2018年5月1日至8日的工资1839元、代通知金5000元、经济补偿金27500元。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以张长春未能提供与金晶公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由作出不予受理案件通知书。后张长春诉至本院。 上述事实，有不予受理案件通知书、工资薪金发放单、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为：用人单位应当依照劳动合同约定和法律规定向劳动者支付工资。张长春要求金晶公司支付2018年5月1日至8日的工资，金晶公司未提出抗辩及证据，故金晶公司依法应当予以支付。经本院核算，金晶公司应支付2018年5月1日至8日的工资1379元。张长春认为金晶公司支付未提前1个月通知解除劳动合同，要求额外支付1个月工资（代通知金），经审查，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故本院对该项诉请不予支持。劳动者与用人单位因计算工作年限发生争议时，用人单位应当依法举证证明劳动者在本单位的工作年限。张长春主张于2013年3月入职金晶公司，金晶公司未提出抗辩，亦未提交相关的证据，应自行承担不利的法律后果。由此，本院根据张长春的主张认定其入职时间为2013年3月。本案中，金晶公司以停业为由终止与张长春等员工的劳动合同，张长春据此主张经济补偿，于法有据，本院予以支持。经核算，金晶公司应当支付张长春经济补偿金27500元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、金晶公司于本判决生效后七日内支付张长春2018年5月1日至8日工资1379元。 二、金晶公司于本判决生效后七日内支付张长春经济补偿金27500元。 三、驳回张长春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（已由张长春预交），由金晶公司负担。金晶公司于本判决生效后七日内将上述费用直接给付张长春。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  张仁龙 人民陪审员  曹娟妹 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  杨 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国劳动法》： 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 《中华人民共和国劳动合同法》： 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第四十四条第（五）项有下列情形之一的，劳动合同终止： （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； 第四十六条第（六）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更1951号罪犯杨立波，男，汉族，1972年8月10日出生于黑龙江省北安市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省北安市人民法院于2016年6月27日作出了（2016）黑1181刑初35号刑事判决，认定罪犯杨立波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2015年12月20日至2028年12月19日止，上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯杨立波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨立波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨立波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年11月至2017年2月累计有效分15分，2017年3月至2018年8月获得月考核共1860.5分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2435.5分，兑换奖励4次表扬，结余积分35.5分，其中年度积分1249分；杨立波表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨立波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨立波的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月20日起至2028年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9179号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：聂朝坤,云南红云律师事务所律师，一般授权代理。被告：许秀荣，女，汉族，1964年10月10日出生，住广东，住广东省廉江市iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告许秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人聂朝坤到庭参加诉讼,被告许秀荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金63556.68元；2.判决被告支付原告利息、罚息、复利6800.8元；1、2项合计70357.48元；3.判决被告支付原告从2018年2月5日起至清偿完毕之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定贷款利率上浮50%计算）；4.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金需求，自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款额度为100万元；额度期限为10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；违约责任等。被告向原告申请单笔贷款10万元，经原告审批了该笔贷款，并实际向被告发放了单笔贷款63900元。截止2018年2月4日，被告尚有本金63556.68元、利息6800.8元未偿还，被告已经逾期149天，经原告多次催收，被告均未按照约定履行偿还本金及支付利息的义务，被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律的规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告许秀荣未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告许秀荣（甲方）与原告平安银行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年6月13日，原告平安银行共向被告许秀荣发放了2笔贷款，合计63900元，该2笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为16.2%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款、起贷日2017年6月13日、到期日2017年9月13日。后被告许秀荣未按约还款。被告许秀荣尚欠原告平安银行贷款本金63556.68元及截止2017年9月13日的利息2688.37元。本院认为，原告平安银行与被告许秀荣签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告许秀荣发放了贷款，但被告许秀荣未按约还款，已构成违约，故被告许秀荣应向原告平安银行偿还贷款本金63556.68元及截止2017年9月13日的利息2688.37元。自2017年9月14日被告许秀荣的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许秀荣于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金63556.68元及截止2017年9月13日的利息2688.37元，并支付从2017年9月14日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由被告许秀荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一八年十二月二十二日书 记 员  毕 润
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽0902行赔初18号 原告兰美妹，女，1979年6月4日出生，畲族，住福建省福安市。 原告雷宇，男，2001年6月21日出生，畲族，住福建省福安市。 原告雷鑫，男，2005年6月7日出生，畲族，住福建省福安市。 原告雷倩，女，2007年4月27日出生，畲族，住福建省福安市。 原告雷宇、雷鑫、雷倩的法定代理人兰美妹（系雷宇、雷鑫、雷倩之母），住福建省福安市。 上述四原告的共同委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。 被告福安市甘棠镇人民政府，住所地福建省福安市甘棠镇环城路**。 法定代表人郑信禄，镇长。 委托代理人兰蔚，男，系福安市甘棠镇人民政府工作人员。 委托代理人余幼芳，福建韩诚律师事务所律师。 在本院审理原告兰美妹、雷宇、雷鑫、雷倩等4人诉被告福安市甘棠镇人民政府行政赔偿一案中，原告以双方当事人庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告兰美妹、雷宇、雷鑫、雷倩申请撤回起诉，系其真实意见表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告兰美妹、雷宇、雷鑫、雷倩撤回起诉。 审判长  李丽景 审判员  叶丽丹 审判员  王 鑫 二〇一八年十二月十八日 书记员  方晶晶 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初5680号 原告:胡某某,男,1971年3月22日出生,汉族，住宝应县。 被告：刘某某，男，1974年11月5日出生，住宝应县。 被告:朱某某,男,1986年6月16日出生，汉族,住宝应县。 原告胡某某与被告刘某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告刘某某、朱某某经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款10000元及利息（按月利率2%计算，从2016年8月22日起至实际给付之日止）。事实和理由：被告刘某某因做生意需要于2016年8月22日向原告借款1万元，约定月息2分，并由被告朱某某提供担保，未约定还款时间。后原告向两被告催要借款，两被告拒不归还。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判如诉请。 被告刘某某、朱某某未予答辩。 当事人为支持其诉讼请求向本院提供了证据，经本院审查，现对下列事实予以确认：2016年8月22日，被告刘某某向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到胡某某现金人民币壹万元整，月息2分。借款人：刘某某。担保人：朱某某”。 本院认为，原告胡某某与被告刘某某之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，依法应予以保护。被告刘某某在借款后，未能履行偿还义务，应承担本案的民事责任。由于双方约定借款利息为月息2分即年利率24％，符合法律规定，故对原告要求被告刘某某还款的本金及利息本院予以支持。被告朱某某签字担保，未约定担保形式，应认定为连带担保，故对原告要求被告朱某某承担连带还款责任的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内归还原告胡某某借款本金10000元及利息（从2016年8月22日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告朱某某对上述债务承担连带还款责任，被告朱某某履行还款义务后依法可以向被告刘某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告刘某某、朱某某负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  庄 志 人民陪审员  陶荣亮 人民陪审员  邵恩寿 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  周信雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初18899号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人:赵哲明，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：卢苏刚，男，1982年4月2日出生，汉族，住所：河北省石家庄市平山县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告卢苏刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金23702元、利息和复息12164.27元，违约金(滞纳金)384.57元、分期手续费0元以及其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年4月22日，以上各项欠款总金额为36262.84元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年06月14日；二、卡号：52×××13；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年4月22日，被告共拖欠原告信用卡本金23702元、利息和复息12164.27元，违约金(滞纳金)384.57元、其他费用12元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于其他费用，原告没有提供相应证据证明双方约定了其他费用的收到标准，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢苏刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金23702元及支付利息、复息（截止至2018年4月22日，利息和复息12164.27元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706.57元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  梁 妮人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104财保445号申请人：许勇，男，1982年10月29日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：闫辉，河南零度律师事务所律师。被申请人：邵继红，女，1970年7月8日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人许勇于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵继红名下银行存款人民币141200.00元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以141200.00元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵继红名下银行存款人民币141200.00元或查封同等价值其他财产。案件申请费1226元，由申请人许勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一八年十二月十九日书记员  杨 乐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终7159号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：915203007366178201（1-1）。负责人：刘庆九，总经理。被上诉人（原审原告）：蓝寿彬，男，生于1975年11月27日，汉族，四川省合江县人，住合江县。委托诉讼代理人：杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗江西，男，生于1980年6月14日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：习水县扬帆运输有限公司。统一社会信用代码：915203300699403913。法定代表人：陈爱，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称太平洋财险遵义支公司）因与被上诉人蓝寿彬、罗江西、习水县扬帆运输有限公司（简称扬帆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初3175号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人太平洋财险遵义支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。一审法院未区分交强险医疗费限额、死亡伤残限额、财产损失限额，属适用法律错误。最高人民法院（2002）民一他字第17号回复已明确交强险分项限额内处理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《交强险保险条款》、《交强险保险条例》已对交强险有责、无责赔付的限额进行了明确，应适用上述法律规定在交强险范围内分项进行赔付。被上诉人等二审中均未提交书面答辩意见。蓝寿彬一审法院提出诉讼请求：诉请被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等共计122,000元。一审认定事实：2018年3月27日9时52分，原告蓝寿彬驾驶川Ｅ×××**号小型轿车行驶至习××县东皇镇太平煤检站路段时，因未靠道路右侧行驶，车辆与被告罗江西驾驶贵Ｃ×××**号重型自卸货车相撞，造成蓝寿彬受伤、两车损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，原告蓝寿彬承担事故全部责任，被告罗江西无责任。原告伤后在习水县人民医院和合江张氏骨科医院住院治疗21天，诊断为腰Ⅰ椎体压缩性骨折，出院医嘱患肢三月内严禁负重。支付鉴定费1,800元，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，蓝寿彬因交通事故致腰椎损伤评定为十级伤残，续医费评估为10,000元。一审另查明：被告罗江西持有A2型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号重型自卸货车登记所有人为扬帆公司，该车在被告太平洋财险遵义支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。一审认为，原告蓝寿彬驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告蓝寿彬遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费未提交票据，暂不予认定；2、误工期计算至定残前一日，为104天×38,568元/年＝10,989.24元；3、护理费21天×38,568元/年＝2,218.98元；4、住院伙食补助费21天×80元/天＝1,680元；5、残疾赔偿金58,160元；6、被扶养人生活费未提交证据证明，不予认定；7、鉴定费1,800元；8、续医费10,000元；9、因原告蓝寿彬承担事故全责，精神抚慰金不予认定；10、交通费酌情认定500元，以上共计85,348.22元，由被告太平洋财险遵义支公司在交强险内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告蓝寿彬交通事故赔偿款85,348.22元。二、驳回原告蓝寿彬的其余诉讼请求。减半收取案件受理费455元，由原告蓝寿彬负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为，一审判决上诉人在交强险总责范围内承担赔偿是否恰当。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，一审判决由承保交强险的太平洋财险遵义支公司在交强险范围内予以赔偿并无不当，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 梁华勇审判员 贺灿灿二〇一八年十二月三日书记员 姜 璇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3948号 原告：郑入文，男，汉族，1985年2月15日出生，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：虞现涛，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖开志，四川律大律师事务所律师。 被告：孙涛，男，汉族，1989年2月8日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 原告郑入文与被告孙涛股权转让纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑入文及其委托诉讼代理人虞现涛到庭参加诉讼，被告孙涛经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告郑入文向本院提出诉讼请求：1.孙涛立即向郑入文支付欠款20万元及从2017年8月起按每月2%计算的违约金至实际归还之日止；2.由孙涛承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月22日，郑入文和孙涛及案外人罗兵共同签订《关于郑入文入股成都润泰佳悦商贸有限公司协议》，约定孙涛以30万元价格向郑入文转让成都润泰佳悦商贸有限公司（以下简称润泰公司）30%的股权，事后郑入文依约支付股权转让款并办理工商变更登记手续。2016年7月21日，就股权转让事宜，孙涛向郑入文出具书面《欠条》，约定孙涛以20万元受让郑入文在润泰公司的全部股权。付款期限是2018年8月前付清，若不能按期支付，应按照3%每月支付违约金，孙涛出具欠条后至今未向郑入文支付任何款项。郑入文为维护合法权益，特提起诉讼。 被告孙涛未到庭参加诉讼，亦未进行举证答辩。 本院经审理认定以下事实：2015年11月22日，润泰公司、罗兵、郑入文、孙涛签订《关于郑入文入股润泰佳悦商贸有限公司协议》（以下简称入股协议）。该协议载明：现公司股东孙涛占股90%、罗兵占股10%；经友好协商，现公司同意郑入文以每股1万元入股公司；郑入文以现金出资20万元入股公司在公司占股20%、个人技术资源入股在公司占股10%。 2015年12月10日，成都润泰佳悦商贸有限公司作出股东会决议：同意孙涛将所持本公司15万元股权转让郑入文，同意公司股东夏自然将所持有本公司5万元股权转让孙涛；夏自然转让退出股东会。 2015年12月15日的成都润泰佳悦商贸有限公司的“公司登记备案申请书”，显示股权变更申请由“夏自然占股10%、孙涛占股80%”变更为“孙涛占股60%、郑入文占股30%”。 2016年7月21日，孙涛出具《欠条》，载明：“因公司经营不善，面临倒闭，经双方友好协商，公司法人孙涛退回郑入文2015年入股润泰公司的20万元入股资金，该笔款项分两年支付，2017年8月支付10万元，2018年8月支付10万元。另郑入文作为肉类供货商为公司供货产生的6万元货款，该笔款项于2016年8月31日前支付给郑入文。该欠条双方签字后立即生效，涂改无效。至生效之日起，郑入文与润泰公司再无任何关系，郑入文在公司所占股份全数转给孙涛，不再参与公司任何管理、经营、分红及公司所有决策等所有事务，每笔款项到期之日，该笔款项未还清的剩余部分按月支付3%滞纳金或直接起诉欠款人孙涛法律责任直至还清”。郑入文、孙涛在《欠条》上签字。 上述事实，有双方身份信息、工商登记信息、股权转让协议、欠条等证据材料在案证实，本院予以确认。 本院认为：一、郑入文与孙涛均在《欠条》上签字，显示双方就《欠条》所载明的股权转让形成合意，该约定不违反法律规定，孙涛未按约给付股权转让款，郑入文诉请给付，本院予以支持。对于违约金部分，本院结合《欠条》约定及郑入文通过诉讼主张提前还款（孙涛构成预期违约）等情形，确定违约金给付方式为：10万元股权转让款自2017年9月1日起计算，10万元股权转让款自2018年7月13日（案件受理之日）计算，均按年利率24%计算至相应股权转让款付清时止。二、庭审中，经本院询问，郑入文陈述成都润泰佳悦商贸有限公司工商登记上，其仍被作为股东登记。本院认为，股东登记是否变更，对当事人之间的股权转让合意效力不产生实质影响，当事人如该事项发生争议，可另行依法解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告孙涛于本判决生效之日起十日内给付原告郑入文股权转让款20万元及违约金。违约金计算方式为：10万元股权转让款自2017年9月1日起计算，10万元股权转让款自2018年7月13日计算，均按年利率24%计算至相应股权转让款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告孙涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄承军 人民陪审员  何 流 人民陪审员  张 亮 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  陈 霞
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0281刑初493号公诉机关乐平市人民检察院。被告人杨某某，男，1968年10月13日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。曾因犯盗窃罪于2017年7月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月16日被乐平市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐某刑检部刑诉[2018]55号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年9月1日上午，被告人杨某某窜至乐平市东门菜市场锦航健身房门口，将王某1停放在该处的一辆“新强”牌三轮电瓶车采用接线的方式盗走。经乐平市价格鉴定中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币4480元。2、2018年9月5日下午，被告人杨某某窜至乐平市南门桥望江楼处，将朱某停放在该处一辆未拔钥匙的三轮电瓶车盗走。经乐平市价格鉴定中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币5920元。3、2018年9月8日上午，被告人杨某某窜至乐平市东门菜市场“永红”排档门口，将方某停放在该处的一辆“金飞”牌三轮电瓶车采用接线的方式盗走。经乐平市价格鉴定中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币5580元。4、2018年8月28日上午，被告人杨某某窜至乐平市长寿路菜市场扶摇巷路口，将徐某停放在该处的一辆“金彭牌”三轮电瓶车采用接线的方式盗走。经乐平市价格鉴定中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币1200元。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其处以一年以上二年以下有期徒刑并处适当罚金。另查明，被告人杨某某于2018年9月15日被抓获归案。上述事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，并有被害人朱某、王某1、徐某、方某的陈述，辨认笔录、辨认现场照片，电瓶车销售单据，作案现场视频资料及截图，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书，常住人口信息及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在有期徒刑以上刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月16日起至2020年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪慧二〇一八年十二月五日书记员  薛超
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽09民初313号 原告：金月惠，女，1964年10月12日出生，台湾地区居民，诉讼文书送达地址：福建省霞浦县松港街道青岐村56号。 委托诉讼代理人：高燕树，福建麦瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐杰，福建麦瑞律师事务所实习律师。 被告：柯荣华，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：俞华玲，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告金月惠与被告柯荣华、俞华玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告金月惠的委托诉讼代理人高燕树到庭参加诉讼，被告柯荣华、俞华玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金月惠向本院提出诉讼请求：依法判决俩被告共同偿还原告借款人民币300000元整及利息（2017年7月27日起至实际还款日止的利息，按月利率1.5%计算，暂计至起诉之日止的利息为67500元）。事实和理由：2017年7月27日被告柯荣华和俞华玲找到原告表示因需资金周转需要，向原告借款人民币30万元整，双方约定月利息按1.5%计算，同时出具借条一张，由柯荣华作为借款人签字，俞华玲作为担保人签字，俩被告借款当时承诺仅周转2个月就归还借款。俩被告签好借条后原告便将30万元汇入了被告俞华玲的农村信用社账户。被告借款之后从未支付过任何利息及本金。原告多次向被告催讨借款本金及利息，可被告总是以各种理由推诿拒不还款。该笔借款由俞华玲提供担保。因此俞华玲应承担连带偿还责任。综上所述，被告借钱不还的行为，给原告造成了经济损失。为此依照民事诉讼法相关规定，特提起诉讼请求，请求依法支持原告的诉讼请求。 诉讼过程中，原告金月惠变更诉讼请求为：1．判决被告柯荣华偿还原告借款300000元及利息（2017年7月27日起至实际还款日止的利息，按月利率1.5%计算，暂计至起诉之日止的利息为67500元）；2．由被告担保人俞华玲对上述借款本金及利息承担连带担保责任。本院予以准许。 原告金月惠为证明其主张提供了以下证据： 1．借条，用以证明被告柯荣华于2017年7月27日向原告借款300000元，被告俞华玲为保证人； 2．汇款凭证，用以证明金月惠将款项转入俞华玲的账户，款项已实际交付。 被告柯荣华、俞华玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。 经审查，原告金月惠提交的两份证据形式真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月27日，金月惠通过本人的中国银行霞浦支行账户（账号：41×××01）向俞华玲的霞浦县农村信用合作联社盐田信用社账户（账号：62×××88）转账汇款300000元。当日，柯荣华向金月惠出具借条一张，载明“兹向金月惠借人民币叁拾万元整（￥300000），月利率壹分伍。”俞华玲作为担保人在落款处签名。 本院认为，原告金月惠为台湾地区居民，本案为涉台民间借贷纠纷，由于双方未明示选择合同争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，应适用与合同有最密切联系的法律。鉴于本案借款的发生地、款项交付地均在福建省霞浦县，原告金月惠当庭亦要求适用中华人民共和国大陆法律，本院依照最密切联系原则，以中华人民共和国大陆法律为准据法。 被告柯荣华向原告金月惠借款300000元并出具借条，双方之间达成借贷合意。原告金月惠通过银行汇款交付了出借款项，双方之间的借贷关系依法成立并生效。本案双方未约定还款期限，原告金月惠可随时要求返还借款。借条中约定借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，原告金月惠请求自出借之日起依照月利率1.5%计算利息，于法有据，应予支持。被告俞华玲作为保证人在借条上签字，视为自愿为被告柯荣华的该笔借款承担保证责任。因各方未约定保证方式，被告俞华玲应按照连带责任保证承担保证责任，即对被告柯荣华所欠的借款本息承担连带偿还责任。被告柯荣华、俞华玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柯荣华应于本判决生效之日起十日内偿还原告金月惠借款本金300000元及利息（自2017年7月27日起至款项清偿之日止，依照月利率1.5％计算）； 二、被告俞华玲对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6812.5元，由被告柯荣华、俞华玲共同负担。 如不服本判决，原告金月惠可以在判决书送达之日起三十日内，被告柯荣华、俞华玲可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈 铮 附注： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1102刑初695号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人凌四菊，女，1969年9月7日出生于吉林省临江市，汉族，小学文化，无业，租住日照市东港区（户籍所在地：吉林省临江市）。因卖淫，于2015年5月25日被日照市公安局东港分局行政拘留十日，罚款五千元；因卖淫，于2016年5月15日被日照市公安局东港分局行政拘留五日；因卖淫，于2017年4月6日被日照市公安局东港分局行政拘留十日，罚款五千元；因卖淫，于2018年3月12日被日照市公安局东港分局行政拘留十五日，罚款五千元。2018年3月22日因涉嫌犯传播性病罪被日照市公安局东港分局取保候审，同年5月18日被该局监视居住，同年11月18日被日照市东港区人民检察院监视居住。 山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2018】684号起诉书指控被告人凌四菊犯传播性病罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私,不公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人凌四菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年10月，被告人凌四菊经日照市中心医院诊断患有梅毒。2018年3月10日、3月21日、2018年5月17日，被告人凌四菊明知自己患有梅毒，仍在日照市东港区日照街道十一村的出租房内，分别向张某、刘某、朱某、李某等嫖客卖淫。2018年3月10日、3月21日、5月17日，被告人凌四菊在作案时被公安机关抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提供诊断证明、检验报告单等书证；证人李某、朱某等人的证言；被告人凌四菊的供述和辩解；检查笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人凌四菊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十条之规定，应当以传播性病罪追究其刑事责任。 针对上述指控，被告人凌四菊对自己患有严重性病并且卖淫的事实没有异议但辩称自己没有传染给他人性病，不构成犯罪。 经审理查明：2017年10月，被告人凌四菊经日照市中心医院诊断患有梅毒。2018年3月10日、3月21日、2018年5月17日，被告人凌四菊明知自己患有梅毒，仍在日照市东港区日照街道十一村的出租房内，分别向张某、刘某、朱某、李某等嫖客卖淫。 上述事实有经本院庭审质证并采信的以下证据予以证实： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书、采取强制措施法律文书，证实对被告人凌四菊采取强制措施等情况。 2.诊断证明书、日照市中心医院免疫学检验报告单、日照市中心医院住院病案，证实被告人凌四菊患有梅毒的事实。 3.照片一宗，证实被告人凌四菊卖淫现场、指认现场以及通过微信收取嫖资的情况。 4.行政处罚决定书，证实被告人凌四菊因卖淫，于2015年5月25日被日照市公安局东港分局行政拘留十日，罚款五千元；因卖淫，于2016年5月15日被日照市公安局东港分局行政拘留五日；因卖淫，于2017年4月6日被日照市公安局东港分局行政拘留十日，罚款五千元；因卖淫，于2018年3月12日被日照市公安局东港分局行政拘留十五日，罚款五千元。 （二）证人证言 1.证人李某的证言，证实2018年5月17日其在日照市十一村以50元价格嫖娼后被警察抓获的情况。 2.证人朱某的证言，证实2018年5月17日，其在日照市十一村与一女子发生性关系，并微信支付50元，该女子微信昵称为“凌芸”。 3.证人刘某的证言，证实2018年3月21日，其在日照脉动年华东边的村里，与一女子发生性关系，没有带避孕套，其不知道该女子有性病，后被警察抓获的情况。 4.证人张某的证言，证实2018年3月10日，其在日照十一村以50元的价格与一女子发生性关系，后被警察抓获的情况。 （三）被告人凌四菊的供述和辩解，证实其于2017年10月16日在医院检查出患有梅毒，在明知患有自己患有梅毒尚未治愈的情况下继续卖淫并收取嫖资，并因传播性病被取保候审期间继续卖淫，在2018年3月21日卖淫时没有使用避孕套。 （四）检查笔录，证实对被告人凌四菊位于日照市东港区日照街道海安社区山东路北的出租房进行检查的情况。 以上证据能够形成完整的证据链条，足以证实被告人凌四菊明知自己患有严重性病而继续卖淫，传播性病的事实。关于被告人凌四菊提出的“其没有传染给他人性病，不构成犯罪”的问题，被告人凌四菊在明知自己患有性病的情况下仍卖淫，虽然辩称在卖淫时使用避孕套，但是避孕套并不能完全防止性病的传播，且被告人凌四菊传播性病的行为是否实际造成他人严重性病的后果，不影响传播性病罪的成立，故被告人的该项辩解不成立。 同时查明，2018年3月10日、3月21日、5月17日，被告人凌四菊在作案时被公安机关抓获归案。上述事实有抓获经过、发破案经过予以证实，足以认定。 本院认为，被告人凌四菊明知自己患有性病卖淫，侵害了他人的身体健康和社会治安管理秩序，其行为构成传播性病罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌四菊到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人凌四菊因卖淫多次受过行政处罚，可以酌情从重处罚。根据被告人凌四菊的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人凌四菊犯传播性病罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  隋秀芹 人民陪审员  刘 虹 人民陪审员  孟祥芳 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  宋 菲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第三百六十条明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3401民初4952号原告：秦平，男，汉族，1988年7月20日出生，四川省安岳县人，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心律师，委托权限为特别授权。被告：黄明厚，男，汉族，1963年3月2日出生，四川省西昌市人，住四川省会理县。被告：丁明英，女，汉族，1975年4月8日出生，四川省雷波县人，住四川省雷波县。被告：四川鑫圆建设集团有限公司。（以下简称鑫圆建设）统一社会信用代码：915100006653770561。住所地：四川省成都市金牛区。法人代表：邹俊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭黎文，四川天润华邦律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告：沙德寿，男，回族，1972年1月3日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。本院在审理原告秦平诉被告黄明厚、丁明英、四川鑫圆建设集团有限公司、沙德寿追索劳动报酬纠纷一案中，原告秦平于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦平的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告秦平撤回起诉。本案减半收取案件受理费5.00元，由原告秦平负担。审判员  杨波二〇一八年十二月六日书记员  辛雯
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111财保128号申请人：张学礼，男，1961年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人：陶传凤，女，1965年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：高志勇，男，1960年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人张学礼、陶传凤于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高志勇位于贵阳市花溪区花谷路3号楼2单元房屋（筑房权证花溪字第**），申请人张学礼、陶传凤以中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审理认为，申请人张学礼、陶传凤的诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高志勇位于贵阳市花溪区花谷路3号楼2单元房屋（筑房房权证花溪字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏彩霞二〇一八年十二月二十六日书记员  吴长鸿
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终7127号上诉人（原审被告）：李建军，男，1957年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人（原审被告）：明珠，女，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：甘秉权，男，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：朱公东，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。上诉人李建军、明珠因与被上诉人甘秉权民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭，并于2018年11月16日组织双方进行了调查审理，李建军、明珠，甘秉权及其委托诉讼代理人朱公东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建军、明珠上诉请求：撤销重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初996号民事判决，依法改判由李建军个人偿还甘秉权借款77000元。主要事实和理由：本案借款实为87000元，经甘秉权同意，代其还款10000元给徐天彬，因此，尚欠7.7万元，不应当支付利息。该借款系李建军个人借款，也是婚前债务，不属于夫妻共同债务。由于李建军没有文化，不识字，对数字也不清楚，才将7.7万元借条写成了9.1万元的借条，该借条是徐天彬和甘秉权逼签的。甘秉权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。甘秉权向一审法院起诉请求：1.判决李建军、明珠立即偿还甘秉权借款91000元，并以91000元为基数从2011年4月21日起按月利率2%向甘秉权支付利息，计至还清时止。2.诉讼费、保全费等费用全部由李建军、明珠承担。一审法院认定事实：2014年2月4日李建军、明珠向甘秉权出具借条一张，借条载明“今借到甘秉权91000元（玖万壹仟元整），今年6月份还清。在今年6月份未清按利息2分/月计算，从2011年4月20日起”。该借条经李建军、明珠签名，同时该借条载明注明“及北碚胜利街74号-3-1”等内容。此后，李建军又于2017年1月27日向甘秉权出具借条，借条内容如下：李建军于2011年4月20日借到甘秉权91000元正（大写：玖万壹仟元正），原因修双槐电厂围墙，还款日期在2014年6月30日还清。自现在2017年元月27日未还，现将上次借条转写一次。现我李建军归还日期调整到2017年4月30日前归还给甘秉权。当时是以现金和银行转账同时借款。如到时间2017年4月30日未还清借款，按国家利息标准贰分利息，按总额计算。该借条经李建军签名，并同时注明李建军身份证号码及住址。2017年1月28日李建军又向甘秉权出具还款条一张，还款条内容如下：本人李建军于于2011年4月20日借到甘秉权现金玖万壹仟元正（小写：91000元正）做修双槐电厂围墙工程，第一次出借条还款日期为2014年6月，至今未还。我李建军在2017年2月28日还甘秉权人民币现金壹万元正（小写：10000元整），剩下的捌万壹仟元正（小写：81000元整）我李建军自己承诺在2017年4月30日前全额还给甘秉权。我李建军在北碚区天生派出所自愿承诺。该还款条经李建军签名，并注明李建军签名公民身份号码。另查明，李建军、明珠于2013年9月4日登记结婚。现甘秉权以李建军、明珠未履行还款义务为由，向一审法院提起诉讼，诉请如前。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，李建军、明珠于2014年2月4日共同向甘秉权出具借条，故该笔借款应视为夫妻共同债务。此后的借条及还款条虽仅有李建军一个人签名，但并不能改变本案所涉债务为夫妻共同债务的性质，故李建军、明珠应当向甘秉权履行还款义务，因此，对甘秉权要求李建军、明珠偿还借款本金91000元的诉讼请求一审法院依法予以支持。关系借款利息，结合借条载明的内容，甘秉权的主张也符合法律规定，故一审法院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由李建军、明珠偿还甘秉权借款本金91000元并支付借款利息（借款利息，以91000元为基数，按月利率2%，从2011年4月21日起计算至付清为止），款限于判决书生效后15日内付清。一审案件受理费2075元，由李建军、明珠负担。二审期间，李建军、明珠举示以下证据：1.2011年4月20日、2011年5月15日、2011年8月2日李建军向甘秉权出具的借条原件3份，金额共计87000元，拟证明本案与本院受理的（2018）渝01民终7136号案件实为同一笔借款，甘秉权为出借人，金额为8.7万元，徐天斌只是代甘秉权出借资金。两案的借条系受胁迫重复出具。借款属于李建军的婚前债务，应由李建军一人承担，明珠不承担责任。2.2014年7月20日的录音录像光盘一份，光盘内容为：2014年7月20日徐天彬邀请人员到明珠工作场所胁迫明珠前述借条的过程，拟证明（2018）渝01民终7136号案件的3张借条是受徐天彬胁迫所形成，借条不属实。3.2017年1月27日的重庆市公安局案（事）接报回执，拟证明因借款发生纠纷，徐天彬到李建军家要求补写借条，后李建军报警。甘秉权质证认为，对证据1的真实性无异议，但是认为李建军、明珠没有举示全部证据，还有4000元的借条没有举示，应以事后出具的借条为准。对证据2的真实性认可，但与本案没有关联性。对证据3的真实性予以认可，但是系徐天彬报案，而不是李建军、明珠报案。本院认为，虽然甘秉权对以上证据的真实性无异议，但仅凭证据1无法达到其证明目的，不足以否认本案借条的真实性以及借条系受胁迫所形成，证据2、3与本案争议事实缺乏关联性，故本院对李建军、明珠二审举示的以上证据均不予采信。甘秉权二审期间未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的债权应当受到法律保护。李建军、明珠并未否认与甘秉权之间借款的真实性，虽然李建军、明珠辩称借款金额为87000元，但本案多份借条均显示借款金额为91000元，仅凭李建军、明珠二审举示的三张金额为8.7万元的借条并不能否认本案借条的真实性，因此，本案借款金额应为91000元。另外，李建军、明珠主张本案借款与本院(2018)渝01民终7136号案件实为同一笔借款，归还给徐天彬的1万元应视为对本案的还款，以及本案借条系受胁迫所形成，但李建军、明珠未举示充分证据予以证明，本院对其抗辩意见不予支持。关于利息问题，李建军、明珠虽抗辩不支付利息，但案涉借条明确载明存在利息约定，因此本院对李建军、明珠的抗辩意见不予支持。关于明珠认为本案借款不属于李建军、明珠夫妻共同债务的问题，本院认为，案涉2014年2月4日的借条上有李建军、明珠两人签字，故本案借款应属夫妻共同债务。明珠的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李建军、明珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075元，由上诉人李建军、明珠负担。本判决为终审判决。审判长 汪 骞审判员 向 川审判员 章兴东二〇一八年十二月三十日法官助理张迁书记员文苑
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初3533号原告高伟，女，1985年9月16日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人刘清峰、崔成日，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告尹雪梅，女，1987年7月19日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。委托代理人庄慧鑫，山东万桥律师事务所律师。原告高伟与被告尹雪梅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。原告高伟及其委托代理人刘清峰、崔成日，被告尹雪梅及其委托代理人庄慧鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告投资50万元，并约定了收益的分配方式及投资金的回收方式。被告未在约定时间向原告支付投资收益，原告请求判令被告返还本金50万元及以此为基数，自起诉之日至判决生效之日按年息24%计算的违约金。被告辩称，原告违约在先，50万元投资款未完全到位，双方合同目的已无法实现，原告主张无事实与法律依据，不同意返还50万元本息。原告为证明其主张向法庭提交的证据及质证意见如下：1、投资合同书一份，证明2015年10月29日，原告与被告及李浩中签署协议，约定原告投资50万元给被告及李浩中经营酒吧，合同目的是“为约束投资资金的回收及其相关内容”，并约定了投资偿还方式及违约责任。被告对该证据真实性无异议，但认为该合同是投资合同书，原告在签订合同时对风险是明知的。合同第三条约定从营业日起一个月后产生纯利润的15%为收益，可见分配收益金的前提是存在纯利润；同时约定投资资金不产生额外的利息；关于第六条违约责任，实际上被告曾通过支付宝及微信支付过相应款项，不存在违约行为。该合同乙方是被告及李浩中，而原告仅起诉被告不利于查清事实。2、手机银行查询明细截图4份、录音3份，证明原告按合同约定向被告及李浩中支付了50万元，2017年4月被告明确告知原告准备转让酒吧。被告对录音真实性无异议，录音2内容体现了原、被告有意将酒吧对外出让，原告认可被告向其支付了12万元，但不能推定被告承诺再支付38万元；录音3中被告提到“你投的是店，又不是你借给我”，还有一句提到你这样的话是纯利润的15%，录音中被告始终没有认可原告50万投资款已全部到位，被告提到的50万元是准备出让酒吧的预期价格。被告因亏损无力交纳房租，也没有利润向原告分配，双方对于投资风险和已经发生的亏损都是知晓的，在此情况下，原告根据合同及双方的真实意思，无权再向被告主张收益。三段录音证明原、被告对酒吧转让经过多次商讨，对店铺经营及亏损情况也都知情，且原告对于该店的经营及处置具有一定的参与决策权。对手机银行查询明细截图真实性有异议，未经银行或双方确认，被告对该四笔转账不知情。3、银行卡2015年1月至2015年12月交易明细一份，证明原告有足够的现金支付能力。被告对该证据真实性无异议，但只能证明资金流转情况，不足以证明原告主张的现金支付能力，且具备现金支付能力也不能推定本案投资合同是否实际履行。4、借记卡交易明细一份，证明2015年6月29日，原告通过其丈夫KANGSUNGWON账户将涉案20万元转账给李浩中。被告对该证据真实性及关联性有异议，证据显示转款的户名是KANGSUNGWON，无证据证明其与本案有关。接收款项的账户显示不完整，也不能证明与本案有关。证据显示的付款时间为2015年6月29日，而本案合同签订时间为2015年10月29日，无法证实该四笔款项就是涉案投资款。被告未向法庭提交证据。被告对原告证据1-3真实性无异议，本院予以采信；对证据4真实性虽有异议，但无相反证据，结合原告录音证据，本院亦予以采信。经审理查明，2015年10月29日，原告与被告及李浩中签订《投资合同书》，约定原告向被告及李浩中经营的酒吧投资50万元，收益金按照“从营业日起一个月后产生的纯利润的15%”计算，投资资金不产生额外的利息，只分配收益金，合同期限六年，合同第六条约定“乙方若未按时支付相关的收益金，日期超过20天，甲方有权将全部投资金收回”。自2015年11月至2017年3月，被告陆续支付原告收益金116978元。后因酒吧亏损，无力继续经营，未继续支付收益金，现原告起诉主张被告返还投资款50万元。本院认为，原、被告及李浩中签订的《投资合同书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应予保护，原定案由民间借贷纠纷应当纠正为合同纠纷。被告辩称合同未实际履行，原告未支付全部投资款，但从原、被告三次录音的内容、原告提交的转账记录及已分配部分收益金综合看，应当认定涉案投资款50万元已全部支付，本院对被告该抗辩不予支持。被告申请追加李浩中作为被告参加诉讼，但原告并未起诉李浩中主张权利，被告与李浩中共同作为涉案合同乙方签字，应视为共同承担合同中乙方的权利义务，原告向被告主张权利符合法律规定，被告承担责任后，可依据其与李浩中的内部约定另行主张其权利。关于被告应当返还的金额，从原、被告间多次通话录音的内容看，可以认定双方已达成口头协议，被告应返还38万元。关于原告主张的违约金，因双方已通过口头协议部分变更了合同内容，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告尹雪梅于判决生效之日起十日内返还原告高伟投资款人民币38万元。二、驳回原告高伟其他诉讼请求。案件受理费8800元，由原告承担2112元，被告承担6688元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月十四日书 记 员  孙志刚
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0425财保710号申请单位：大名县人口与计划生育局。法定代表人：冯洁，局长。被申请人：史治磊，男，1986年02月生，汉族，农民，住大名县。申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：查封被申请人史治磊名下的冀Ｄ×××**号车辆。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行执行员  崔凌志二〇一八年十二月二十四日书记员  呼伟娜
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0724执558号之一 申请执行人：季明，男，1968年2月6日出生，汉族，公务员，住松溪县。 被执行人：福建加华电力开发有限公司，住所地松溪县旧县乡府前街**，统一社会信用代码913507247490789426。 法定代表人：张礼华，该公司董事长。 申请执行人季明与被执行人福建加华电力开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）闽0724民初184号民事调解书，确认福建加华电力开发有限公司应偿还季明借款本金700000元及利息。因福建加华电力开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，季明向本院申请执行，本院于2018年8月17日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费。2018年8月21日，经向松溪县不动产登记中心查询，查明被执行人福建加华电力开发有限公司名下位于松溪县旧县乡赤山坪1层（权证号：旧02××03）的房地产已被金华市中级人民法院首先查封，位于松溪县旧县乡（权证号：旧02××01）的房地产已被浙江省武义县人民法院首先查封，本院于2018年8月28日依法轮候查封上述房地产。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中，被执行人福建加华电力开发有限公司向本院提出申请，请求法院将涉及其的执行案件移送破产审查；本院依法作出移送破产审查决定书决定将被执行人为福建加华电力开发有限公司的执行案件移送南平市中级人民法院进行破产审查。2018年12月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  施发贞 审判员  史跃文 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 赛 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。