贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初3685号原告：程梦琴，女，1947年7月7日出生，汉族，退休人员，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：付任，男，汉族，1974年6月29日出生，现住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权（系原告之子）。被告：铜仁市金鼎房地产开发有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区东太大道**锦江大厦****房。法定代表人：周子良，该公司经理。委托诉讼代理人：潘峰成，贵州懿村律师事务所律师，授权范围为特别授权。第三人：代承学，男，1962年9月3日出生，土家族，无固定职业，住贵州省，住贵州省铜仁市碧江区v>第三人：刘灿洲，男，1967年4月3日出生，中国电信股份有限公司铜仁分公司员工，住铜仁市，住铜仁市碧江区v>关于原告程梦琴与被告铜仁市金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，依法公开开庭进行了审理，并作出（2017）黔0602民初1024号民事裁定书，原告不服上诉，铜仁市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）黔06民终1163号民事裁定书，撤销（2017）黔0602民初1024号民事裁定书，并指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人付任、被告委托代理人潘峰成、第三人代承学、刘灿洲到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。原告程梦琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告履行其与原告所签订《代理建房协议书》约定的合同义务即向原告交付锦江大厦四层以上住房共478.4平方米、地下停车位一个；2、判令被告支付原告房屋地上建筑物装修、装饰、附属物等补偿费22000元；3、被告向原告支付过渡费72000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为配合原县级铜仁市政府城市建设，经环北办事处及原铜仁国土局协调，原告同意将其位于铜仁市××区原师范旁（三尖角）临街占地面积73.6平方米土地使用权交给原铜仁国土局挂牌出让给开发商统一开发修建，案外人铜仁柏力房地产开发有限公司通过招、拍、挂取得该地块开发权并于2010年1月7日与原铜仁国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同号：GF—2008—2601）。2010年1月21日，案外人铜仁柏力房地产开发有限公司（以下简称柏力房开公司）依据上述合同的补偿条款与原告签订《代理建房协议书》，协议中对给予原告的补偿方案进行了详尽的约定。2012年9月3日，经市区政府批准，案外人柏力房开公司将“锦江大厦土地及整个项目工程”转让给被告金鼎房开公司，被告于2012年1月22日与原告重新签订《代理建房协议书》，承诺由其继续履行原告与案外人柏力房开公司所签订《代理建房协议书》约定的内容。协议签订后，原告已依约交付占地面积为73.6平方米的土地使给被告，但被告却未向原告支付补偿费及过渡费，也未按合同约定向原告交付锦江大厦四层以上的住房共478.4平方米及地下车位一个。故原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。被告金鼎房开公司辩称：1、在铜仁国土局规划红线图内，原告所主张地块为第三人代承学所有；2、结合铜仁市碧江区政府的规划文件，原告非政府安置的53户回迁安置户之一。因此，原告所依据的《代理建房协议书》系无效协议，其诉求依法应当予以驳回。第三人代承学述称，其与原告不存在利害关系，涉案土地系其合法购买，并有相关手续予以证明。第三人刘灿洲述称，其与本案无关，涉案土地系其合法购买，并有相关手续予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2002年9月23日，原县级铜仁市人民政府作出《市人民政府关于为购买直管公房户办理国有土地使用权证的通知》，决定将现有直管公房全部作价出售，出售价格已含地价，即凡是购买公房者无论是个人或者开发商都不需再缴纳土地使用权出让金。2003年12月24日，原告程梦琴与铜仁直管公房出售开发办公室签订《市直管公房出售合同》，约定程梦琴购买地处清水南路49-1号直管住宅公房（砖木结构）一套，建筑面积为73.6㎡，单价为400元/㎡（含地价），总价款为29440元。合同签订后，原告程梦琴分别于2004年1月14日、3月11日取得上述房屋的房屋所有权证（该证号为铜市房权证环北字第**）、国有土地使用证（该证号为铜市国用第0227号）。2004年8月12日，原县级铜仁市人民政府同意分别将位于民族师范旁国有土地捌拾平方米（80.0㎡）出让给赵尚林、代承学作为住宅用地使用。第三人代承学也于2004年8月31日取得上述地块的国有土地使用证（该证号为铜市国用第1844号）。2009年1月18日，第三人代承学等53人与柏力房开公司签订《代理建房协议书》及其《补偿协议书》，约定代承学等53人将其以出让方式取得的位于原铜仁民族师范学校旁面积为3166㎡的一宗土地与柏力房开公司合作建房，该公司以资金方式按照规定及设计图修建“锦江大厦”一栋，建筑总面积为55246㎡；柏力房开公司按1:4.5的比例分配建筑面积12198.15㎡给代承学等53人，其中地上第一层面积为2710.7㎡、二层面积为2710.7㎡、五层以上面积按层依次还甲方其余面积6776.75㎡、地下车位21个。2009年11月26日，原告程梦琴与柏力房开公司签订《代理建房协议书》，约定程梦琴以现有的位于铜仁市××××段原铜仁民族师范旁左侧三尖角地带占地面积为73.6平方米的土地使用权与甲方合作，甲方从竣工验收合格的“锦江大厦”中分配地下停车位一个、四层以上住房478.4㎡（其中，294.4㎡、地下停车位为无偿，余下184㎡由乙方按500元/㎡在房屋交付并办理相关产权手续后一次性补偿给甲方92000元）给程梦琴。2010年1月7日，原铜仁国土资源局（即出让人）与柏力房开公司（即受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让人在2010年5月31日前将位于火车站师范体育场东侧宗地面积为4825㎡的地块整体出让给受让人进行开发，且由受让人从地上四层开始还建住房建筑面积294平方米，并无偿提供地下停车位23个。该合同签订后，柏力房开公司于2010年4月30日取得上述地块的国有土地使用权证（该证号为铜市国用第0858号）。当日，基于上述出让合同以及柏力房开公司与原告程梦琴所签订《拆迁安置协议》，出让人铜仁国土资源局收回并注销原告程梦琴证号为铜市国用第0227号的国有土地使用证。2010年1月21日，在原有《代理建房协议书》（2009年11月26日签订）基础上，原告程梦琴与柏力房开公司再次签订《代理建房协议书》，约定由柏力房开公司在房屋主体工程竣工时补偿程梦琴房屋装修、停业等费用22000元；自2010年2月1日起至2012年7月31日止的过渡期按600元/月计算，过渡费用在房屋竣工并经相关部门验收合格且分配时按实际过渡月数计算总金额后一次性支付。2012年9月3日，柏力房开公司与金鼎房开公司、代承学等53人签订《转让合同》，约定由柏力房开公司将位于火车站师范体育场东侧地块“锦江大厦”项目土地及整个项目工程转让给金鼎房开公司。然而，由于债权债务等因素致使锦江大厦项目未能按期完工、原告程梦琴等54人的安置房也尚未得到解决。为妥善处理“锦江大厦”项目中因债务引发的上访问题，政府相关职能部门于2015年7月10日成立锦江大厦项目信访问题协调领导小组，对“锦江大厦”信访问题进行专项处理，且至今尚在处理过程中。本院认为，虽然原告程梦琴与被告铜仁金鼎房地产开发有限公司、第三人代承学、刘灿洲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案符合现行法律关于起诉的条件，人民法院应予以立案审理，但从审理查明事实看，原告程梦琴诉求所涉“锦江大厦”项目并非单个纠纷，而是涉及五十多人的整体矛盾纠纷，且该矛盾纠纷在原告程梦琴起诉前已由区政府接手统一处理，且目前仍在处理之中。因此，原告程梦琴诉求所涉矛盾纠纷系敏感问题，属于民事诉讼法司法解释所规定的人民法院不宜进行裁判的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告程梦琴的起诉。已收取案件受理费人民币2250元，退还原告程梦琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  胡冬华人民陪审员  彭智顺人民陪审员  文发章二〇一八年十二月二十九日法官助理吴伍书记员张茜