河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初335号原告：宋丽敏，女，1977年9月9日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：刘亚丽，女，1977年7月1日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：王志刚，男，1974年9月10日生，汉族，住许昌市魏都区。二被告委托诉讼代理人：遵曼，河南金泰律师事务所律师。原告宋丽敏诉被告刘亚丽、王志刚合伙协议纠纷一案，原告宋丽敏于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2017年9月11日作出（2017）豫1002民初2403号民事判决。原告宋丽敏不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）豫10民终3872号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。重审过程中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋丽敏，被告刘亚丽、王志刚及其共同委托诉讼代理人遵曼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽敏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合伙关系；2.被告支付原告投资款14885.5元、商铺租赁押金5000元、经营利润28773.95元，共计54182.5元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告刘亚丽两人合伙以被告刘亚丽丈夫王志刚的名义投资在许昌市××特××店××楼××商铺共同经营服装生意。2017年3月18日，原告与被告刘亚丽因合伙财产分配不均发生争执，后被告刘亚丽强行将原告赶出商铺，不让原告参与经营，也未将原告投资的费用及原告参与经营期间的利润支付给原告。现二人的合伙关系已无法维持，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告刘亚丽、王志刚辩称：被告与原告不存在合伙关系；根据相关法律规定，个人合伙双方应当存在合伙协议，本案中被告并未与原告签订合伙协议，原告也未向被告进行出资，原告只是被告王志刚在经营中雇佣的员工，合伙关系并不存在，请求驳回原告诉请。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、《接处警登记表》一份，证明2017年3月19日原被告合伙在大商租赁商铺开服装店；2、2017年1月、2月、3月《结算单》一份，2016年商场结算单一组，证明二合伙人在大商开店是以被告刘亚丽丈夫王志刚名义，每月大商扣除租赁费及相关其他费用后将剩余费用打到王志刚账户，2017年1月、2月、3月大商返还二人合伙店铺的费用共计57547.9元；3、《库存单》一份、进货单8页、照片14张，证明库存单为原被告及员工共同记录，用于每天下班交接使用，是根据每个货架的货物数量进行统计；统计证明原告与刘亚丽之间经营店铺，以及截止2017年3月29日原告被被告赶出店铺的库存量共264件；4、算账单一份，证明原告离场时对货架上库存进行拍照确认，并根据货架上的对应货物数量、进货单中对应的价格计算出2017年3月19日的库存货物的价值，共计29771元；5、原被告银行流水各一份，证明自2016年4月的银行流水，2016年4月大商每月向被告银行卡支付费用后，原被告扣除平时现金多付的费用后，进行平分，以银行转账的方式支付给原告；6、婚姻登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。7、证明两份，证明原被告之间系合伙关系。8、进货算账单两份（2017年1月、2017年3月），均系被告刘亚丽所写，证明原被告存在合伙关系，共同经营、共同出资进货；9、原被告二人进货算账单8份，证明每次进货时我和被告每人出资多少钱；10、原告与被告的短信聊天记录一份，证明我和被告是合作关系；11、二人的现金算账单据4份，证明我和被告是合作关系，每个月商场把钱转给被告，被告又把钱转给我一半；12、手机拍摄打印照片一组，证明我和被告是合伙关系，证明拍摄照片的时间；13、当庭播放电话录音2段，系我与被告的通话录音，是我和被告商量给员工发福利的事；及我与商场楼层经理樊子辉的通话录音，均证明我和被告是合伙关系及我和被告发生矛盾后商场调解的事。被告刘亚丽、王志刚发表质证意见为：证据一、证据真实性无异议，对证明目的有异议，关于发生纠纷的原因是原告自己的陈述；证据二、结算单真实性无异议，证明目的有异议，该结算单大商商场在老板不在的情况下也会向员工提供这样的结算单；证据三、库存单真实性有异议，系原告自己书写，照片上没有显示日期，不能与库存单相互印证；进货单真实性均无异议，显示客户名称为被告刘亚丽；证据四、真实性有异议，系原告自己书写；证据五、真实性无异议，证明目的有异议，2016年4月13日大商向被告支付的款项为3000元，但2016年4月27日被告王志刚向原告转款25000元，这显然不是合伙关系，且原告证明目的显示双方对利润是平均分配的，根据原告提供的转账单并没有显示该事实；原告的银行流水显示，至2017年2月19日，王志刚仍向原告转账，但被告在2017年一月份已将原告开除，该组证据显然不是对合伙利益的分配；证据六、真实性无异议；证据七、该组证据并没有证人到庭作证，对真实性有异议，该组证据不能作为定案依据；证据八、对该组证据真实性无异议，但该证据是原被告双方共同进货过程中因原告需提升信用卡额度，才使用原告的信用卡支付；证据九、证据的真实性没有异议，是我写的，但证明不了我和原告是合伙关系；证据十、证据的真实性没有异议，该聊天记录证明不了我和原告是合伙关系；证据十一、该组证据不能证明我和原告是合伙关系；证据十二、我对2017年3月9日的照片有意见，之前原告提供的没有日期，现在显示的有日期，是原告自己加上的；证据十三、对通话录音真实性没有异议，第一段录音说的是商场发红酒的事，第二段录音不能证明我和原告是合伙的关系，说的是我和原告打架发生矛盾的事。被告刘亚丽、王志刚向本院提交的证据材料有：营业执照一份、促销服务费两份、员工卡保证金一份、员工促销管理费凭证一份、国税缴税凭证2份、地税缴税凭证7份，证明该店是被告王志刚个人所有。原告宋丽敏发表质证意见为：对营业执照的真实性无异议，营业执照用王志刚的名字是因为商场不允许老板参与营业，所以才用王志刚的名字办理的营业执照；因为营业执照是用的王志刚的名字，所以商场所有的手续都是他的名字，包括促销服务费；员工卡保证金也是因为商场不允许老板参与营业，所以按宋丽敏我们两个是员工办理的员工卡，我们两个共同参与营业；员工促销管理费是商户入驻商场必须向商场缴纳的管理费用，也是因为营业执照和合同是王志刚的名字，只能以他的名义缴纳；国税、地税凭证也是因为营业执照是王志刚的名字，所以纳税只能是以王志刚的名义纳税。关于原告提供的证据，本院经审查后认为:接处警登记表真实有效，与商场结算单、原被告之间的银行转账记录已形成证据链条，能证明原被告之间存在事实合伙关系，对于其证明目的，本院予以采信；原告提交的其他证据，不能实现其证明目的，本院不予采信。关于被告提供的证据，本院经审查后认为：对被告提交证据的真实性予以认可。根据上述有效证据及当事人陈述、庭审情况，本院认定事实如下：自2013年起，原被告以合伙的名义在许昌市××特××店××楼××商铺共同经营服装生意。2017年3月18日13时21分，宋丽敏与刘亚丽自称因合伙经营，产生纠纷并发生厮打。后向许昌市公安局魏都分局南关派出所报警，公安机关出警后，双方均同意自行协商。2017年3月27日，原告宋丽敏以合伙协议纠纷为由，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告宋丽敏与被告刘亚丽之间是否存在合伙关系，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案中，原告宋丽敏虽未能提供与被告刘亚丽之间签订有书面合伙协议的证据，但提供的其他证据能够证明双方之间存在事实合伙关系。关于原告要求解除双方合伙关系的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明双方合伙关系达到合伙终止的条件，且不符合合伙解除的法定要件，故对原告要求解除双方合伙关系的诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告支付原告投资款、商铺租赁押金及经营利润等各项费用共计54182.5元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明双方在合伙关系中的出资比例及双方在合伙经营中盈余分配比例，且原告要求被告支付的上述各项费用，无有效证据予以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋丽敏的诉讼请求。案件受理费1155元，由原告宋丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  刘 华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李 蕊