云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3767号原告昆明市小微企业金融促进会，住址云南昆明市盘龙区东风东路**国联大厦**。法定代表人李某某，会长。委托代理人温琴，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人蹇大争，云南万青律师事务所实习律师，特别授权代理。被告易某，女，汉族，1976年1月20日生。被告魏某某，男，汉族，1972年5月26日生。被告云南钧尊商贸有限公司，，住所昆明十二棵橡树庄园****商铺法定代表人易某。原告昆明市小微企业金融促进会（以下简称：小微促进会）诉被告易某、魏某某、云南钧尊商贸有限公司（以下简称：钧尊商贸公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告小微促进会的委托代理人到庭参加诉讼。被告易某、魏某某、钧尊商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小微促进会向本院提起诉请，请求判令：一、被告返还原告因代被告偿还中国民生银行股份有限公司昆明分行的借款本金人民币562,195.67元；二、被告支付原告自2017年12月28日起以代偿还的本金为基数直至还清为止的利息（按银行同期商业贷款利率年利率4.35%计算，暂计算至2018年4月11日的利息计6,697.13元）；以上两项合计569,192.8元；三、本案律师费、公告费、差旅费、邮寄费等由被告承担；四、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：中国民生银行股份有限公司昆明分行与小微促进会签订了《小微企业互助合作基金业务合作协议》，双方约定：小微促进会以其受托管理的基金金额为限，为其全体基金会员在民生银行昆明分行的债务提供最高额质押担保。双方还签订了《最高额质押合同》。被告在符合民生银行昆明分行相关贷款条件，并在同意原告章程规定的情况下，自愿履行缴纳“互助保证金”及“风险准备金”的义务后，可向原告申请成为原告的基金会员。依据《昆明市小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程》第二条规定：“本章程所称基金用于本基金管理人昆明市小微企业金融促进会（以下简称基金管理人）与中国民生银行合作，以同意本章程且按照本章程规定取得正式会员资格的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。”第二十七条规定：“基金会员发生违约时中国民生银行有权直接从基金账户中扣划，无需征得基金会员或基金管理人的同意。”原告是每位基金成员的管理人，代为管理基金，在基金成员不能向中国民生银行有限公司昆明分行履行还款义务时，原告代为偿还。经被告易某本人、配偶魏某某及易某为法定代表人的钧尊商贸公司共同申请后，加入了昆明市小微企业金融促进会，成为其会员。2015年2月26日，三被告与中国民生银行股份有限公司昆明分行签订了《综合授信合同》，合同约定：中国民生银行股份有限公司昆明分行向被告提供授信额度为人民币60万元整的贷款；授信期限为24个月；用途为支付货款；贷款年利率不得低于9.016%，逾期利率为贷款年利率基础上加收50%，违约罚息利率为贷款利率基础上加收100%；贷款支付方式为受托支付，借款60万元整划入易某指定交易对象的账户（账户名称：李俊伟）；贷款发放前，借款人需一次性存入不低于授信金额10%的互助保证金和不低于授信金额2.5%的风险准备金。此外，合同还就利息、罚息、复息的计算方式及收取情形、违约责任等进行了相应的约定。2015年3月3日，中国民生银行股份有限公司昆明分行按合同约定发放了该笔金额为人民币60万元整的贷款（借款期限自2015年3月3日至2016年3月3日）。2016年2月26日，被告再次启用该额度，贷款用途为续贷，贷款利率为11.31000%、罚息执行利率为16.96500%，贷款借据号：12202201689856201。易某按照合同约定存入“互助保证金”和“风险准备金”，小微促进会出具“互助基金缴款确认函、担保确认函”，并以其管理的基金财产为该笔贷款提供最高额质押担保。2016年2月26日，中国民生银行股份有限公司昆明分行按合同约定发放了该笔贷款，金额为60万元整（借款期限为2016年2月26日至2017年2月26日）。2016年9月27日，被告未按约定偿还贷款。中国民生银行股份有限公司昆明分行根据《最高额质押合同》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》及《昆明市小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程》，于2016年9月27日扣划了易某所交互助保证金6万元，并于2017年12月28日扣划了原告小微促进会的互助保证金账户内的款项共计人民币562,195.67元，用于偿还三被告的上述债务。扣划代为偿还后，经原告多次催收，被告拒不履行归还原告代为偿还逾期本金的义务。以维护原告的合法权益，现特依法诉至贵院，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告易某、魏某某、钧尊商贸公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告小微促进会针对其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、小微促进会法人登记证书、证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、户籍信息、结婚证复印件、营业执照复印件、股东会决议各1份；二、《小微企业互助合作基金业务合作协议（编号KMXW002）》、《最高额质押合同》（编号：个高质字第ZXZ201573524号）各1份；三、《小微授信申请表》、《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《“昆明市小微企业金融促进会互助合作基金会”章程》、入会告知书、入会确认函各1份；四、保证金账户业务申请书、互助基金扣缴授权书、互助基金确认担保函各1份；五、综合授信合同、最高额质押合同各1份；六、中国民生银行零售授信额度启用通知书、借款支用申请书、借款支用申请书确认部分、支用申请及承诺书、借款凭证、中国民生银行零售放款通知书各1份；七、扣款回单1份；八、发票、民事裁定书各1份。被告易某、魏某某、钧尊商贸公司未到庭，视为其自愿放弃举证及质证权利。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以采信。综上，本院依法确认本案法律事实如下：一、原告小微促进会系由昆明市民政局核准并依法成立的社会团体法人，其按照核准的章程从事相关业务活动；被告钧尊商贸公司系从事国内贸易、物资供销的自然人出资有限责任公司（私营）；被告易某、魏某某系夫妻关系；被告易某系被告钧尊商贸公司的法定代表人及股东，被告魏某某系被告钧尊商贸公司的股东。二、2015年5月26日，中国民生银行股份有限公司昆明分行（甲方）与小微促进会（乙方）签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定：1.为支持小微企业授信融资，乙方为甲方小微企业互助合作基金的受托人，并以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在甲方债务提供担保；2.乙方以基金会员缴纳的基金，分别按照互助保证金、风险准备金的集合在甲方开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在甲方使用授信产生债务的最高额质押担保；3.甲方有权行使质权时，在法律许可的范围内，甲方有权直接从乙方基金的风险准备金账户扣划资金；甲方扣划资金无需征得乙方或基金会员的同意，但甲方应及时通知乙方。三、2015年6月4日，原告小微促进会（出质人、甲方）与中国民生银行股份有限公司昆明分行（质权人、乙方）签订《最高额质押合同》（编号：个高质字第ZXZ201573524），约定：1.为确保甲方互助基金业务下会员与乙方签署的主合同的履行，甲方同意依照本合同约定以其合法财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保；2.本合同项下的主合同为乙方与主合同债务人从2015年7月1日至2020年6月30日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同（该类合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）下的乙方全部债权（包括或有负债）；3.甲方所担保的最高债权额为150亿元；4.担保的主债权为原告全部基金成员对乙方发生的全部债务；5.担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用；6.主债权的发生期间届满被担保的债权确定；7.甲方以保证金账户内存款质押，存款在质押期间按银行相应存款利率计息。本合同项下的质押财产在质押存续期间内所生的孳息仍属于本合同项下的质押财产，乙方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；8.保证金账户的户名为昆明市小微企业金融促进会。2015年1月21日，被告易某、魏某某及钧尊商贸公司签署《小微授信申请表》及《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》，申请加入促进会小微企业互助合作基金，承认《“昆明市小微企业金融促进会互助合作基金”章程》，同意并委托原告作为该基金管理人，对本人缴纳的互助保证金、风险准备金进行管理。《“昆明市小微企业金融促进会互助合作基金”章程》作为该申请书附件，其中载明：本章程所称基金用于本基金管理人昆明市小微企业金融促进会与中国民生银行合作，以同意本章程且按照本章程规定取得正式会员资格的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务；小微促进会作为基金管理人，应将互助保证金、风险准备金分别在中国民生银行开立账户，并设立最高额质押，用以担保所有基金会员在中国民生银行发生的债务；基金会员应自愿缴纳互助基金和基金运营管理费，并同意以互助基金向基金会员在中国民生银行债务提供质押担保；基金会员在中国民生银行的授信发生违约，导致其互助保证金被扣划的，除非经中国民生银行及基金会员大会同意，该会员自动退会，缴纳的风险准备金不予退还；基金会员发生违约时中国民生银行有权直接从基金账户中扣划，无需征得基金会员或促进会的同意，本业务基金尽可能按如下顺序扣划：（1）从互助保证金账户中先行扣划违约基金会员缴纳的互助保证金余额；（2）从风险准备金账户中扣划；（3）从互助保证金账户扣划。此后，三被告通过原告的审核，完成上述互助保证金6万元的缴纳后，成为原告的小微企业互助合作基金成员。四、2015年2月26日，被告易某（受信人、借款人、甲方）、钧尊商贸公司（共同受信人、借款人、甲方）与案外人中国民生银行股份有限公司昆明分行（授信人、贷款人、乙方）签订《综合授信合同》（编号为922022015048957），合同约定：1.本合同适用共同受信模式，即个人与其控制的小微企业作为共同受信人适用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式；2.甲方向乙方申请使用最高授信额度60万元，额度由甲方提用；3.有效使用期限为24个月，自2015年3月2日至2017年3月2日，用途为支付货款；4.本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9.016%；5.为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取如下一项或数项担保：质押人易某与乙方签订编号为922022015DB48957的《最高额担保合同》，编号为ZXZ201573524的《最高额质押合同》；6.甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的（未按约定用途使用借款资金的），应向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；逾期罚息自逾期之日起按实际逾期天数计收，直至借款本息清偿止；7.对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计算；违约罚息自违约之日起以未按约定用途使用的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至借款清偿本息为止；对不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际挪用天数计算，逐月累算。此外，合同还就贷款的支付、还款、发放、授信额度等进行了相应的约定。该份《综合授信合同》甲方一栏有被告易某、魏某某的签名及钧尊商贸公司的签章。被告易某（质押人、甲方）与案外人中国民生银行股份有限公司昆明分行（担保权人、丁方）签订编号为922022015DB48957的《最高额担保合同》，约定：易某自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。合同还就担保主债权、质押、违约责任、各方陈述与保证、各方权利和义务、合同的生效、变更和解除等进行了相应的规定。五、2016年2月26日，被告易某、魏某某及钧尊商贸公司（申请人）签署《借款支用申请书》，约定依据与民生银行签订的编号为922022015048957《综合授信合同》，申请人申请向中国民生银行股份有限公司昆明分行借款60万元，借款支付至户名为易某的银行账户中，担保方式为小微互助担保基金，贷款期限为1年，自2016年2月26日至2017年2月26日，年利率为固定利率11.31%；还款方式为按月付息，到期还本。同日，案外人中国民生银行股份有限公司昆明分行按约向被告发放了该笔贷款。六、因被告未按约履行还款义务，案外人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2016年9月27日扣划了被告易某的互助保证金6万元，并依据上述协议于2017年12月28日扣划了原告小微促进会的互助保证金账户内的562,195.67元用于偿还被告所欠的本金及利息债务。庭审中，原告主张案外人中国民生银行股份有限公司昆明分行扣划的60,000元为被告交纳的互助保证金，562,195.67元为风险准备金。由于风险准备金不予退还给被告，故原告应系风险准备金的所有权人。本院认为：《中华人民共和国担保法》第七十二条规定：“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。”本案中，原告系以其承担质押担保为由要求被告承担赔偿责任，故本院应审查以下事实：1.被告与第三人之间的债权债务；2.原告提供的质押担保的效力以及案外人扣划款项的性质；3.原告承担质押担保的金额。对于第一个事项，根据原告的主张及其提交的证据可以证明三被告与案外人之间存在合法有效的民间借贷关系。对于第二个事项，根据原告与案外人签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》以及被告认可的《“昆明市小微企业金融促进会互助合作基金”章程》可知，原告以其会员缴纳的风险准备金和互助保证金为被告的上述60万元债务提供了质押担保。由于原告提供的上述质押担保未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。根据《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《“昆明市小微企业金融促进会互助合作基金”章程》的约定，被告对案外人发生违约时，案外人有权依次从原告的互助保证金及风险保证金账户中扣划款项以抵扣被告对第三人的债务。结合本案而言，由于被告未在借款期限届满时足额归还案外第三人借款，已构成违约，故案外第三人有权依次扣划互助保证金和风险保证金。对于互助保证金及风险准备金的金额和性质，根据《“昆明市小微企业金融促进会互助合作基金”章程》关于“每位基金会员缴纳的互助保证金部分不得少于基金会员在中国民生银行获得授信额度的10%；贷款期限超过6个月、不足12个月的（含）按贷款金额的2.5%缴纳风险准备金”的规定，本院对原告认为被告交纳的互助保证金为6万元的主张予以采信。同时根据《“昆明市小微企业金融促进会互助合作基金”章程》的规定，互助保证金在一定条件下可以退还被告，但风险准备金无需退还给被告。故原告对互助保证金享有委托管理权，对风险准备金享有所有权。鉴于此，对于案外人扣划的互助保证金60,000元，由于系被告缴纳，且被告在一定条件下可收回上述款项，故案外第三人直接扣划上述款项可视为被告用其缴纳的互助保证金履行还款义务，原告不享有追偿权。对于第三人扣划的562,195.67元，结合会员应缴纳风险准备金的事实，本院确认该款项系风险准备金。由于原告对风险准备金享有所有权，故在案外第三人扣划后原告依法享有追偿权。对于第三个事项，由于被告未提交证据证明其归还款项的数额，故本院对原告主张的扣划回单予以采信，确认截止至2017年12月28日，被告应支付的贷款本息共计562,195.67元。故原告有权要求三被告偿还上述款项562,195.67元。对于原告要求三被告支付上述代偿款项自2017年12月28日起至实际支付之日止按年利率4.35%计算利息的主张，虽然原被告并无约定，但原告因代三被告偿还上述债务的事实确实存在，并给原告造成相应的损失，故本院依法予以支持。至于原告主张的律师费、公告费、差旅费、邮寄费等费用，因原被告双方并未约定，且原告未提供证据证实该费用实际产生，故本院不予支持。对于原告主张的财产保全中产生的担保费用，因该费用并非必要支出，故本院亦不予支持。另，被告易某、魏某某、钧尊商贸公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，相应的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告易某、魏某某、云南钧尊商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告昆明市小微企业金融促进会代偿本息562,195.67元，并支付以上述款项562,195.67元为基准，自2017年12月28日起至款项付清之日止，按年利率4.35%计算的资金占用利息；二、驳回原告昆明市小微企业金融促进会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,491元及诉讼保全费3,331元，由被告易某、魏某某、云南钧尊商贸有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郭 荣人民陪审员  赵德昌人民陪审员  杨嘉升二〇一八年十二月二十一日书 记 员  杨旭波