云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云0502行初36号 原告杜位伦，男，1970年10月28日生，汉族，重庆市江津市人，住隆阳区。 委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告保山市隆阳区辛街乡人民政府，住所地隆阳区辛街乡街子**，统一社会信用代码：115330010152576691。 法定代表人张小波，乡长。 委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 樊晓明一案，于2018年7月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年7月5日立案后，于2018年7月11日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年9月3日依法公开开庭审理了本案。原告杜位伦及委托代理人孙建伟，被告法定代表人张小波及委托代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜位伦诉称，原告厂房位于保山市××××组，原告经转让取得该厂的合法所有权并在此合法经营塑料加工厂已十余年。2016年12月8日，在原告未收到任何通知的情况下，被告组织大量人员对原告厂房进行非法强制拆除。被告拆除前未告知原告自行搬离生活用品和机械设备，被告也未对厂房内的财产进行登记造册和清点。拆除过程中被告组织人员限制原告人身自由且未搬离厂房内财产物品和机械设备，亦未委托公证机构对拆除过程予以公证。由于此次非法强拆给原告造成巨大的经济损失，原告向人民法院提起诉讼。2018年1月24日云南省保山市隆阳区人民法院作出（2017）云0502行初86号《行政判决书》，认定被告强拆原告厂房行为违法。2018年4月10日原告向被告提交《行政赔偿申请书》，要求被告对其违法行为给原告造成的损失予以赔偿。2018年6月7日，被告作出《不予行政赔偿决定书》。原告认为该决定书事实认定不清，依法应予撤销，理由如下：1、涉案厂房并不是违法建筑。被告曾作出辛政(2016)第（049）号《限期拆除违法建筑决定书》已被隆阳区人民法院以（2017）云0502行初87号《行政判决书》撤销，即涉案建筑物并未被认定为违法建筑。2、原告经转让取得涉案厂房的所有权，并在厂房内合法经营，因生活和经营需要购置了生活用品和大量机械设备，被告在非法强制拆除厂房时未对相关财产和机械设备等进行搬离，给原告造成严重经济损失。3、涉案建筑物的合法性暂且不说，涉案建筑的建筑材料属于原告的合法财产，被告对涉案建筑物实施强制拆除，手段、方式必须科学、适中，不得以野蛮方式实施强制拆除。否则对原告建筑材料应当赔偿。原告用于生产经营的存放在厂房内的机械设备等物品并不具有违法性，被告强制拆除厂房的同时损毁的机械设备要承担赔偿责任。4、在强制拆除行为被确认违法的前提下，被告非法强拆给原告造成的损失及员工的遣散费用都应当承担赔偿责任。综上，原告要求一、确认被告作出的《不予行政赔偿决定书》违法并依法予以撤销。二、判令被告赔偿因违法强拆给原告造成的各项损失共计9673684.80元。 原告向本院提交以下证据材料：1、申请人身份证复印件，证实原告的身份，具有诉讼主体资格。2、（2017）云0502行初86号《行政判决书》，证实被告强拆行为被确认为违法。3、（2017）云0502行初87号《行政判决书》，证实认定原告厂房为违法建筑的行政决定已经被撤销。4、行政赔偿申请书，证实被告强拆被确认违法后，原告依法向被告提出赔偿申请。5、不予行政赔偿决定书，证实被告作出该决定书事实认定不清，侵害了原告的合法权益。6、个体工商户营业执照副本，证实原告涉案厂房合法经营。7、最高人民法院（2016）最高法行申12号《行政裁定书》，证实强制拆除手段，方式不当，造成当事人建筑材料合法权益损失的，行政机关应当依法予以赔偿。8、损失清单，证实被告强拆原告房子造成的损失。9、税务登记证，证实原告在涉案厂房内合法经营。10、优秀企业牌匾的照片；11、先进企业牌匾照片，10-11组证据证实原告在涉案厂房内合法经营并经辛街乡人民政府认可。12、强拆前厂房及机械设施情况的光盘（视频反映的是强拆之前的厂房的原貌，共2个视频，每个时长11-12分钟，来源，原告请专业公司拍及原告用本人手机拍摄的，拍摄时间为2016年11月3日），证实强拆前原告厂房设施情况，强拆给原告造成的损失。13、被损毁的厂房及机械设施的照片，证实强拆时被告未将原告厂房内的机械设施转移，给原告造成的损失。14、与销售机械设备厂家负责人微信聊天记录；15，购买机械设备记录（部分）；14-15证实原告购买的部分机械设施情况，现在已经被损坏。16、收款收据，证实原告因被告违法强拆，导致无法经营，所支付的谴散员工安置费的情况。17、证人何某出庭作证，证实原告因被告违法强拆，导致原告无法经营，所支付的谴散员工安置费情况。 被告保山市隆阳区辛街乡人民政府辩称，一、被告作出的《不予行政赔偿决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确，符合法定程序，是正确的。原告的隆阳区高鹏塑料加工厂所占用的土地原系陇川县赛恒边贸有限公司与辛街乡××××组村民签订《土地使用权租赁合同》获得，后与原告签订转让合同，原告获得土地使用权及租地所建简易房、水电设施等地上附着物。但原告所获得的房屋至今未办理规划许可。被告责令原告于2016年10月26日前拆除违法建筑物。原告于2016年11月6日出具《承诺书》，向被告承诺于2016年11月20日前自行拆除，并强调“如到期没有履行承诺，将同意执法队进行强行拆除”，但原告没有履行自己的承诺，而是向隆阳区人民政府提起行政复议，要求撤销被告作出的《限期拆除违法建筑决定书》，区政府作出维持的决定。被告于2016年12月8日组织人员进行了违法建筑拆除工作。原告向隆阳区人民法院提起行政诉讼，法院均以“违反法定程序”撤销被告作出的《限期拆除违法建筑决定书》及确认被告强制拆除行为违法。原告遂以此为由，于2018年4月10日向被告申请行政赔偿，经审查后，被告认为依据《国家赔偿法》第五条、第七条的规定，被告依法组织进行拆除违法建筑，属于正常行使行政职权，虽然拆除行为本身被人民法院确认违法，但原告作为违法建筑的业主，没有也不可能从“违法建筑”获得合法权益，且也是原告自己的不法行为致使损害发生的，所以，该申请不属于行政赔偿范围。被告作出的《不予行政赔偿决定书》不予被撤销。二、具体理由：1、本案所涉房屋确属违法建筑，根据隆阳区辛街乡国土和村镇规划建设服务中心《证明》、辛街乡国土资源管理所《证明》、原告的“承诺书”、《限期拆除违法建筑告知书》及送达回证，可证明此建筑为违法建筑。原告厂房及附属设施已被依法认定为违法占地的建筑物，其对该建筑物不具有合法权益。被告虽拆除程序违法，因原告对该厂房和附属设施不具有合法权益，因此被告对非法建筑的拆除不承担行政赔偿责任。2、经人民法院判决被告拆除原告违法占地建设的厂房和附属设施是未经法定程序拆除，是程序违法。3、在拆除原告违法占地的建筑物和附属设施后的物资放置在原违法建筑物院内保管，被告没有损坏原告的合法财产，不应承担法律上的赔偿责任。综上，原告的起诉没有事实证据和法律依据，其行政赔偿诉求依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告保山市隆阳区辛街乡人民政府向本院提交以下证据材料：1、隆阳区辛街乡国土和村镇规划建设服务中心《证明》、保山市国土资源局隆阳分局辛街国土资源管理所《证明》、《承诺书》，证明原告所建盖的厂房未办理过《乡村规划许可证》，属违法占地建房的行为。2、辛街乡人民政府辛政｛2016｝第049号《限期拆除违法建筑公告书》、《限期拆除违法建筑决定书》及送达回证，证实原告在位于辛街乡××××组所有的厂房和附属设施属于违法建筑，行政行为因程序违法被撤销，但认定案涉的“厂房和附属设施”属于违法建筑的法律事实并没有被撤销。3、隆阳区人民法院(2017)云0502行初86号《行政判决书》、(2017)云0502行初87号《行政判决书》。证明内容：从“86号”《行政判决书》中第7页第2段、“87号”《行政判决书》第8页第3段中阐述“能够证明案件事实过程，本院予以采信”，均能看出原告建设厂房和附属设施属违法建筑的法律事实。同时，两份判决中都是“违反法定程序”而被确认违法或被撤销。4、原告的《行政赔偿申请书》、辛街乡人民政府的《不予行政赔偿决定书》及送达回证。证明内容：被告在法定时限依法作出的具体行政行为，且认定事实清楚、符合法定程序、符合法律规定，依法不应被“确认违法”或被“撤销”。 经庭审质证，本院对以下证据材料作如下确认：原告提交的证据，经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。证据2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的不认可，该两份判决书认定的是程序违法决定撤销，不是原告所说的证明目的。证据4的真实性没有异议，合法性、关联性、证明目的不认可。证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的不认可。证据6的真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的不认可。证据7的真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的不认可，该案的基本情况和本案的情节不是一致的。证据8的真实性、合法性、关联性持有异议，证明目的不认可。诉状的真实性没有异议。证据9至17因系超过举证期限内提交，不进行质证。综合的质证意见：第一，原告提交的损失清单中的设施等被告拆除时没有进行过破坏，现在还完好的置放着。第二，从视频里面显示原告占用农用地的面积之大，破坏农用地的行为应该移交公安机关进行查处。第三，视频里面的机械和损失清单里面的机械不一致，反映不出原告主张的受损的事实。第四，根据最高人民法院行政诉讼提交证据若干问题第7条规定，原告应该在举证期间内提交证据，不在举证期间提交的，原告应当承担举证不能的责任。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9、12、13来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。但对证据3的证明目的，本院不予采信。证据7、10、11与本案无关，本院不作为本案证据使用。证据8、14、15、16、17因无其他证据相互印证，故本院不予采信。被告提交的证据材料，经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，村镇规划和建设规划服务中心不是县级以上的城乡规划部门，认为辛街乡国土所作为隆阳区的派出机构，并不是县级以上的国土部门，无权作出该证明，承诺书的性质已经在行初86号判决书中认定为无效。证据2的告知书系决定书之前的告知行为，认定违法建筑的决定书已经被撤销，所以不具有合法性，没有关联性，达不到被告的证明目的。(2017)云0502行初86号、87号行政判决书的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，(2017)云0502行初86号判决书判决的内容是强制拆除违法，没有明确是程序违法，行为违法包含实体和程序违法，判决书查明的程序违法只是判决中认定的一项事实。(2017)云0502行初87号判决书对被告认定原告违法建筑的决定书已经被撤销，行政行为被撤销之日就失去法律效力。原告的厂房没有认定为违法建筑。证据4的真实性没有异议，不予赔偿决定书合法性不认可。本院认为，被告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。但对证据4的证明目的，本院不予采信。 经审理查明：原告杜位伦的隆阳区高鹏塑料加工厂位于隆阳区辛街乡××泥田××组。加工厂所使用的土地原系陇川县赛恒边贸有限责任公司与辛街乡小田坝村黑泥田8组村民签订《土地使用权租赁合同》获得，原告杜位伦于2012年5月1日与陇川县赛恒边贸有限责任公司负责人马赛恒签订《厂房出租协议书》，租用土地及房屋设施等，后双方于2015年8月18日签订《租用土地使用权转让合同》、《简易房水电设施转让合同》，原告获得土地使用权及租地所建简易房、水电设施等地上附着物。原告所获得的房屋未取得乡村建设规划许可证。被告保山市隆阳区辛街乡人民政府于2016年10月11日作出《限期拆除违法建筑决定书》，责令原告于2016年10月26日前拆除违法建筑物。原告于2016年11月4日向保山市隆阳区人民政府提起行政复议，要求撤销被告作出的《限期拆除违法建筑决定书》。隆阳区人民政府作出复议决定，维持被告作出的《限期拆除违法建筑决定书》。原告于2016年11月6日作出承诺，承诺在2016年11月20日前自行拆除，如到期没有履行承诺，将同意执法队进行强制拆除。被告于2016年12月8日组织人员强制拆除了原告的隆阳区高鹏塑料加工厂大部分厂房，被拆房屋系彩钢瓦和石棉瓦简易房，原告的住房还有六间未被拆除。原告杜位伦认为被告保山市隆阳区辛街乡人民政府无权作出责令拆除建筑物，且在诉讼中强制拆除原告的建筑物，严重侵害了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告于2016年12月8日强制拆除原告厂房的行政行为违法。本院以（2017）云0502行初86号《行政判决书》确认被告强制拆除原告高鹏塑料加工厂房屋的行为违法。2018年4月10日原告向被告提交《行政赔偿申请书》，要求被告对其违法行为给原告造成的损失予以赔偿9673684.80元。被告于2018年6月7日作出《不予行政赔偿决定书》。原告认为，被告违法强制拆除原告房屋的行为给原告造成重大损失，故向法院提起诉讼，要求一、确认被告作出的《不予行政赔偿决定书》违法并依法予以撤销。二、判令被告赔偿因违法强拆给原告造成的各项损失共计9673684.80元。原告要求的损失具体项目及价格为：（一）机械设备损失清单：（1）100吨地塝1台价格110000元、安装费29800元、基础建设费13000元，合计152800元。（2）输送机1台价格18000元、安装费1690元、基础建设费800元，合计20490元。（3）木材加工四面抱1台价格480000元、安装费38000元、基础建设费3000元，合计521000元。（4）1.2米抛光机1台价格130000元、安装费12000元、基础建设费1000元，合计143000元。（5）250千瓦变压器1台价格150000元、安装费58000元、基础建设费6800元，合计214800元。（6）变压器线1.5公里价格30000元、安装费12000元、基础建设费8000元，合计50000元。（7）改造电杆电线价格16000元、安装费6000元、基础建设费4000元，合计26000元。（8）装机1台价格7800元。（9）电子称2台价格1200元。（10）1吨称一台价格1200元。（11）电子监控器10个价格18000元。（12）15千瓦空压机1个价格6800元。（13）电视机3台价格14000元。（14）冷柜1台价格8000元。（15）电冰箱3台价格12000元。（16）太阳能1台价格6000元。（17）电热水器2台价格8600元。以上17项共计1281890元。（二）车间机械设备损失清单：（1）塑料破碎机800型1台价格38000元、安装费12000元、基础建设费9000元，合计59000元。（2）清洗料桶2台价格7200元、安装费1000元、基础建设费600元，合计8800元。（3）含705电机两个价格2800元。（4）水池清洗一套价格36000元、安装费1200元、基础建设费900元，合计38100元。（5）含2.2千瓦减速机4个价格12800元。（6）运料机1台价格16000元、安装费600元、基础建设费12000元，合计28600元。（7）全自动运料机1台价格16000元、安装费600元、基础建设费12000元，合计28600元。（8）全自动喂料机1台价格24000元、安装费1000元，合计25000元。（9）含4个千瓦减速机价格4200元。（10）主机600型1台价格38000元、安装费2000元、基础建设费3000元，合计43000元。（11）含37千瓦六级电机1台价格9600元、安装费1800元，合计11400元。（12）副机400型2台价格36000元、安装费2800元、基础建设费1000元，合计39800元。（13）含7.5六级电机2台价格2600元。（14）含自动液压摸头2台价格32000元、安装费3000元，合计35000元。（15）切粒机1台价格8000元、安装费300元、基础建设费100元，合计8400元。（16）含2.2六级电机1个、2.2电瓶器1个价格4000元。（17）主机加热器2台价格36000元、安装费6000元，合计42000元。（18）洗料系统水泵10台价格16000元、安装费8000元，合计24000元。（19）储料灌1台价格3000元。（20）缝包机2台价格600元。以上20项构成一套机械设备价格为421700元，共有2套，共计843400元。（三）高鹏塑料厂房建设损失：共计34项，损失合计3029794.80元。（四）工人明细表，共有18人，遣散安置补贴20元×30天×17个月×18人＝183600元。（五）生产经营损失：1、编织袋车间平均每天生产6吨，单价4000元／吨，去成本3100元／吨，每吨收入900元×5吨×30天×17个月＝2295000元。2、塑料膜车间平均每天生产5吨，单价6500元／吨，去成本5500元／吨，每吨收入1000元×4×30天×17个月＝2040000元。生产经营损失合计4335000元。原告提交的证据能证实拆除前其厂房内机械设备的情况及被拆后有部分设备置放于现场。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是取得国家赔偿的基本前提。本案中，原告要求赔偿项目中的建筑物的损失，本院认为，本案原告的厂房系违法建筑，因违法建设不属于原告的合法财产权益，对违法建设的拆除自然不会产生国家赔偿。但建筑材料属于原告的合法财产。行政机关在对违法建设实施强制拆除的过程中，若违反法定程序及采取的手段、方式不适中、不正当，导致建筑材料受到明显不合理、过度毁损的，应当根据建筑材料的合理价值、违法强制拆除行为造成的合理损失等因素承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”与《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，原告应当就行政行为是否造成损失、具体损失数(金)额多少承担举证责任。本案原告提供的证据不能证实其建筑材料损失的具体数(金)额，且该举证不能的责任不属于归责于被告的情形。本院认为，原告被拆除的建筑物系彩钢瓦和石棉瓦的简易房，该建筑一旦被拆除，建筑材料被再次利用的可能性较小，即使被告强制拆除的方式不恰当，也不会造成建筑材料的过度毁损，且原告提交的证据也不能证实其建筑材料损失的具体数(金)额，故对原告要求赔偿的第（三）项的赔偿请求，本院不予支持。原告要求赔偿项目第（一）、（二）项，本院认为，根据《国家赔偿法》及《行政诉讼法》的规定，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，该举证责任是法律预先规定的、客观的、结果意义的举证责任。如原告所提供的证据不能证明其有关遭受损失及损失金额的主张，且对方又不认可其有关损失金额的主张，法院经调查核实后仍无法准确认定有关损失金额，导致案件事实处于真伪不明的状态时，原告将承担举证不能的不利后果。但如果由于被告违反正当程序，不依法公证或者制作证据清单，给原告举证造成一定困难的，根据《行政诉讼法》的规定，被告承担举证责任。但在此情形下，被告承担的举证责任与原告的举证责任在证明目的、证明对象、不利后果等方面仍存在较大区别，特别是在是否存在损失及损失金额的认定等方面存在根本性分歧。因而，不能将《行政诉讼法》第三十八条第二款规定的“由被告承担举证责任”，扩大理解为由被告对原告主张的存在损失及损失金额多少承担举证责任，更不能进一步认为该举证责任属于结果意义上的举证责任。在此种情形下，行政诉讼中的原告和被告对是否存在损失以及损失金额问题的举证责任，仍宜根据《行政诉讼法》第一百零一条规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第九十一条相关规定，分别承担相应的举证责任和证明责任，并在此基础上科学、合理地确定并分配被告行政机关的举证责任。即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。但因被告行政机关违反正当程序，不依法公证或者制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，人民法院可以在原告已就损失金额提供证据初步证明的基础上，适当降低证明标准，或者通过推定等方式，依法作出对被告不利的认定。本案原告并未就其单方所列的损失物品清单向本院提供确切证据证明强拆行为对机械造成损害的数(金)额和程度，也没有提供证据证实该物品的具体价值，但原告提交的证据能证实被强拆后有机械设备置放于被拆现场，即原告完成了初步证明责任。同时，本案被告违反正当程序，不依法公证或者制作证据清单，对原告的证明标准予以适当降低或法院适用推定等方式对案件事实作出判定。本院从原告提供的被拆后的现场照片来看，结合原告的生产设施系大型机械，可以推定被掩埋和造成严重毁损的可能性不大。但是，从拆除过程中被告使用的工具系挖掘机来看，被告的强拆行为有可能存在因拆除的材料倒塌或是其他原因对机械设备造成一定的损害。同时，根据被告强制拆除原告的厂房的结构（彩钢瓦与石棉瓦的简易房）来看，厂房的建筑材料对大型机械设备的破坏力较小。在被告实施强拆行为1个月前，原告向被告承诺自行拆除违法建筑，也就是说原告应当对自己的厂房被拆有所准备，正常情况下，会对自己的财产采取恰当的保护措施，且被告在拆除时，还留了六间房屋给原告使用。综上，对原告要求赔偿的第（一）项中的电视机、冰柜、电冰箱、太阳能、电热水器等生活用品，因原告无证据证实被损坏且根据查明的事实，本院不予支持。对原告要求赔偿的第（一）（二）项其他损害，本院酌情支持10000元的赔偿。关于原告要求赔偿的第（四）（五）项，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，被告强制拆除原告厂房违法，对原告造成的直接损失应当是指因被告强制拆除行为直接作用下对物品造成的损害，原告要求的员工遣散安置补贴及生产经营损失不属于因强拆行为导致的直接损失，故对原告的第（四）（五）项赔偿请求，本院不予支持。原告要求确认并撤销被告作出的《不予行政赔偿决定书》的诉讼请求，本院认为，被告作出的《不予行政赔偿决定书》主要证据不足，予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十条第（一）项、第七十六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销被告保山市隆阳区辛街乡人民政府于2018年6月7日作出的《不予行政赔偿决定书》。 二、由被告保山市隆阳区辛街乡人民政府于判决生效后三十日内赔偿给原告杜位伦机械设备损害款10000元。 三、驳回原告杜位伦的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨幸丽 人民陪审员  杨丽翠 人民陪审员  余桂英 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张丽娅 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。