安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终2544号上诉人（原审被告）：周伟伟，女，1984年5月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：吴胜利，江苏朗华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张长奇，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。上诉人周伟伟因与被上诉人张长奇民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周伟伟上诉请求：一、撤销原判，改判周伟伟偿还张长奇借款本金13165.97元及利息（自2017年3月29日起按照月利率2%计算至还清为止）；二、一、二审诉讼费由张长奇承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审庭审中，周伟伟依法申请证人出庭作证，证人赵某庭审中证实：2017年2月7日、3月28日从自己账户两次转入张长奇账户4万元是替周伟伟还款，自己和张长奇之间没有任何债务纠纷。张长奇虽不认可该4万元是替周伟伟还款，辩解是赵某替案外人赵春桂还款，但没有提供任何证据予以支持。周伟伟认为，一审期间，其已提供充分的证据证明已还款4万元，其通过第三人赵某还款不违反法律规定，赵某和张长奇之间也没有债务关系，4万元为赵春桂所用也不能否定其通过他人还款的事实。虽然赵春桂和张长奇之间有债务关系，赵某为赵春桂公司的员工，但与本案并无关联性。张长奇也没有提供任何证据证明该4万元还款为赵春桂的还款。一审以张长奇不认可从而认定该4万元不是周伟伟的还款明显错误。张长奇辩称，其认可收到赵某支付的4万元，但该4万元与周伟伟所欠其4万元借款是两笔不同的债权债务关系，其不认可该款项是赵某替周伟伟还款的，不同意周伟伟的上诉意见。张长奇向一审法院起诉请求：周伟伟偿还借款本金4万元及利息（自2015年11月3日起按照月利率2%计算至还清为止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月2日，周伟伟因资金周转困难向张长奇借款4万元并出具借条一份，载明“今借到张长奇现金人民币肆万元整（40000.00）元。月息费用贰分捌（0.028）借款人：周伟伟。”后经张长奇多次催要还款未果。一审法院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。周伟伟应当在合理的期限内偿还张长奇4万元，但周伟伟久拖不付，显属失当。因双方在借条上约定的利息过高，应当在法律允许的范围内予以调整，故张长奇主张自借款发生之次日即2015年11月3日起按照月利率2%计算至还清为止，一审法院予以支持。关于周伟伟提出通过证人赵某的账户向张长奇还款4万元的主张，因其未能提供充分证据证明该笔还款与本案之间存在关联性，且张长奇不予认可，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告周伟伟于判决生效后十日内偿还原告张长奇借款本金4万元及利息（自2015年11月3日起按照月利率2%计算至还清为止）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告周伟伟负担。二审中，周伟伟为支持其上诉主张，提供滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初2704、2705、2706号民事判决书三份，以及支付清单一份，证明：张长奇一审时辩称，赵某的4万元还款是替赵春桂还款，不是事实。张长奇质证意见：该三份判决尚未生效，在一审中，就该三份判决所载明的案件事实，这4万元系赵春桂及代理人未向张长奇主张，而非我方对该4万元不认可，该4万元系赵春桂支付给张长奇的部分利息，与本案没有关联性。支付清单不属于新证据，与本案也不具有关联性。本院对上述证据认证意见：上述三份民事判决书虽未生效，但从裁判结果看，在计算利息时，赵某已付的4万元并未从中冲抵，张长奇也未主张赵春桂已付4万元利息；从支付清单支付时间看，并不包含赵某已付的4万元，结合赵某的证言，对周伟伟所举的证据效力予以确认。二审经审理查明：2017年2月7日，赵某通过中国银行网上银行转款2万元予张长奇，附言栏注明：还款。同年3月28日，赵某通过中国工商银行网上银行转款2万元予张长奇。在张长奇起诉赵春桂民间借贷即滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初2704、2705、2706号三个案件中，对赵某已付的4万元，张长奇未主张系赵某替赵春桂还款。一审时，赵某出庭为周伟伟作证，其陈述其通过自己银行卡转款4万元予张长奇系帮周伟伟还款。张长奇认可与赵某之间没有债务。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：周伟伟是否已还款4万元本息，以及其实际欠张长奇多少借款。本案周伟伟从张长奇处借款4万元，双方对此事实均无异议，本院予以确认。基于借款，周伟伟负有偿还义务。周伟伟上诉主张已付4万元本息，为此，一审提供了赵某转账记录，并申请证人赵某出庭作证，证人赵某陈述其汇给张长奇的款项为周伟伟还款。对此张长奇虽否认与本案有关联性，主张赵某还款系替赵春桂还款，但未提供有效证据予以证明，且在张长奇已诉赵春桂案件中，均未涉及该4万元转款。由于张长奇认可与赵某之间没有债务，现赵某明确该4万元还款就是为周伟伟还款，在没有其他证据否定的情形下，应认定赵某的给付行为达到为周伟伟清偿债务的效果。周伟伟关于其已还款4万元本息的上诉主张，本院予以采信。按照周伟伟还款次数，对案涉借款利息分段计算为：自2015年11月2日周伟伟借款日至其第一次2017年2月7日还款2万元期间产生的利息为12133元（40000元×2%×15.17个月）；多付的部分7867元（20000元-12133元）用于冲抵本金，下剩借款本金为32133元（40000元-7867元）。至第二次2017年3月28日还款2万元期间产生的利息为：1092.52元（32133元×2%×1.7个月），多付的部分18907.48元（20000元-1092.52元）用于冲抵本金，尚欠借款本金为13225.52元（32133元-18907.48元）。故周伟伟应返还张长奇借款本金13225.52元，并支付自2017年3月29日起按照月利率2%计算至借款实际付清之日期间的利息。周伟伟上诉主张偿还张长奇借款本金13165.97元，存在本金计算错误，对少计算的部分，本院不予采信。综上所述，周伟伟除少计算本金外其他上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初2707号民事判决；二、周伟伟于本判决生效之日起十日内偿还张长奇借款本金13225.52元及相应利息（自2017年3月29日起，按照月利率2%计算至借款付清之日止）；三、驳回张长奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由张长奇负担180元，周伟伟负担220元；二审案件受理费800元，由张长奇负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一八年十二月十日书记员 宗 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。