wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初12166号 原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。 负责人：王春晖，该银行行长。 委托诉讼代理人：袁进发、姚婧，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：何勇，男，1967年3月9日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 原告浙商银行股份有限公司沈阳分行诉被告何勇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人袁进发到庭参加诉讼，被告何勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还信用卡透支本金7758.47元、利息563.81元、违约金1202.66元、其他费用228.6元(以上本金、利息、违约金已算至2017年11月10日，此后本金、利息、违约金按原、被告约定的计算方式至借款还清之日)，共计9753.54元。2、请求法院依法判令被告承担原告因信用卡追缴所支付的律师费600元。3.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年8月8日向原告申请办理信用卡，卡号为:62×××57。被告在阅读《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》的规定之后，填写并签署了上述文件及《浙商银行信用卡申请表》交于原告，原告核准并全面履行了约定义务。被告多次使用该信用卡消费后未在约定期限之内还款，截至2017年11月10日，被告共欠款本金7758.47元、利息563.81元、违约金1202.66元、其他费用228.6元，并从2017年11月11日起支付付清日至按原、被告约定偿还本金、利息、违约金。 被告何勇未到庭参加诉讼，未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何勇申请办理浙商信用卡，填写了信用卡申请表，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。原告给被告办理了信用卡，卡号62×××57。被告用该信用卡消费后，未及时归还欠款。截止2017年11月10日，被告共欠原告信用卡本金7758.47元、利息563.81元、违约金1202.66元、分期手续费228.6元。被告未按规定及时清偿，原告催收未果，诉至本院。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告何勇自愿向原告申请申领信用卡，并签署声明遵守浙商银行信用卡领用合约的规定，其后原告也向其核发了信用卡，至此，双方形成信用卡合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利义务，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告透支使用后未依约偿还，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还信用卡透支本金，并按照《领用合约》约定的标准偿还利息等相应款项，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另因原告仅以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，并未与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院不予以支持。关于律师费部分，原告未能提供证据证明已经实际支付了律师费600元，故对该项诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何勇于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告浙商银行股份有限公司沈阳分行借款本金7758.47元、利息563.81元、分期手续费228.6元（截至2017年11月10日，自2017年11月11日起至债务实际清偿之日止的利息等按《领用合约》中的约定计算）； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，公告费800元，由被告何勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  迟海锟 人民陪审员  信 欣 人民陪审员  李 丽 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张 楠
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1182民初2102号之一 原告：有能集团江苏威同电气设备有限公司，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXX71，住所地江苏省扬中市八桥镇二桥工业集中区。 法定代表人：杨怀龙，董事长。 委托诉讼代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。 被告：东明东方化工有限公司，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXXXY，住所地山东省菏泽市东明县开发区工业园区。 法定代表人：朱勇民，总经理。 委托诉讼代理人：许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。 原告有能集团江苏威同电气设备有限公司与被告东明东方化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告有能集团江苏威同电气设备有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有能集团江苏威同电气设备有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告有能集团江苏威同电气设备有限公司撤诉。 案件受理费7028元，减半收取3514元，由原告有能集团江苏威同电气设备有限公司负担。 审 判 长  陈志敏 人民陪审员  奚松恒 人民陪审员  王林丰 二〇一八年十二月十四日 法官助理缪莹 书记员刘文娟
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘12执200号之二申请执行人：怀化市城市建设投资有限公司，住所地怀化市府前路智慧大厦，统一社会信用代码91431200717022485T。法定代表人：熊智勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜铭，男，怀化市城市建设投资有限公司法务部部长。被执行人：天福昆仑建设有限责任公司，住所地怀化市经开区舞阳大道**，统一社会信用代码91431200780071866。法定代表人：曾祥福，该公司董事长。本院在执行申请执行人怀化市城市建设投资有限公司与被执行人天福昆仑建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人怀化市城市建设投资有限公司与被执行人天福昆仑建设有限责任公司达成了执行和解协议，申请执行人怀化市城市建设投资有限公司向本院撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民初20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 慧审 判 员  郭家法审 判 员  杨立平二〇一八年十二月二十六日法官助理张翅代理书记员  向文君
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初11507号原告：许树林，男，1968年9月20日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘建，河南舒展律师事务所律师。被告：李自现，男，1966年10月17日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：白雪、向东升，河南正方圆律师事务所律师。第三人：郑州市二七区麦秸垛社区合村并城改造项目指挥部，住所地，郑州市**侯寨乡人民政府。负责人：姚实，职务：副指挥长。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：连灿，女，1992年9月21日出生，汉族，，住郑州市中原区该单位工作人员。原告许树林诉被告李自现、第三人郑州市二七区麦秸垛社区合村并城改造项目指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许树林及其委托诉讼代理人刘建，被告的委托诉讼代理人白雪、向东升，第三人委托诉讼代理人连灿、侯亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李自现拆迁安置分配的住宅面积中，原告许树林享有165平方米的安置房所有权（价值30万元）；2、依法判令被告李自现与第三人郑州市二七区麦秸垛社区合村并城改造项目指挥部协助原告办理165平米方的安置房变更过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李自现系郑州市**侯寨乡麦秸垛沟村村民，有位于本村的宅基地一处，由于被告家境困难无钱建房，经过熟人介绍，2008年7月由原告许树林与被告一起建造房屋三层。2012年12月24日，麦秸垛沟村进行拆迁改造，原被告就拆迁后的房屋分配问题达成一致调解协议，并经郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟社区人民调解委员会盖章确认，约定新建的三层房屋原告享有165平方米的所有权，房屋拆迁至今，原告多次找被告协商房屋分配事宜，被告拒不配合，故依法提起诉讼。被告李自现辩称：被答辩人要求享有答辩人165平方米的安置房所有权没有法律依据，应当予以驳回。所建房屋属于农村集体所有的土地，依照我国物权法和土地管理法的规定，宅基地使用权是一种特殊的用益物权，使用人必须是本集体经济组织成员，宅基地只能用于建造房屋，主要用途是自用，限于居住功能，使用权人不得非法转让、出租、买卖和变相买卖。被答辩人基于违法行为及无效协议要求享有答辩人165平方米的安置房所有权没有事实及法律依据，因此无权要求答辩人及第三人协助办理变更手续。根据拆迁政策，第三人只能跟涉及拆迁宅基地所属村集体经济组织成员的户主签订拆迁协议，不能和组织外的人员签订拆迁协议，因此第三人没有法定义务协助。因房屋属于整体无法单独分割，现拆迁房屋并没有实际分配，答辩人也未取得相应的拆迁房屋，被答辩人要求对不存在的安置房办理变更手续，明显无法实现。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，且目前无法实现，请求法院予以驳回。第三人郑州市二七区麦秸垛沟社区合村并城改造项目指挥部辩称：第三人是临时机构，不是独立的法人单位，没有独立的财产和固定的工作人员，不能以自己的名义单独承担民事责任；按照社区拆迁政策拆迁补偿是对本村合法有效的宅基地使用权人和房屋所有权人的安置补偿，实行的一户一宅一证原则，涉案宅基地使用权人是被告，第三人与被告签订了补偿协议，在协议未被撤销或认定无效的前提下，该协议合法有效。协议签订后第三人所履行的拆迁安置补偿的职务行为已经终结，关于协议中的补偿利益如何分配是被告的个人行为，与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月12日，原被告签订空宅承建协议一份，双方约定由被告提供空宅一片，面积为168平方米，坐落于侯寨乡麦秸垛沟村，原被告共同承建。原告出资38000元，其余费用由被告出资。房屋建成后，所有权归原告所有，被告只有居住权。若将来拆迁，原告需向被告提供一套80-100平方米的住房，其余所有房屋面积归原告所有。2012年12月，麦垛沟村进行拆迁改造，上述房屋被拆迁，被告与第三人签订了拆迁安置补偿协议。2012年12月24日，经郑州市二七区侯寨乡麦垛沟社区人民调解委员会主持，原被告达成协议如下：1、双方共建住宅房一处，建筑面积524平方米。2、具体分配：李自现从人口认定的住宅面积中给许树林90平方米的住宅房。3、多出住宅面积的商业门面房面积，李自现给许树林75平方米（拆合后30平方米）的商业房面积；4、自签名后生效，双方不再追究对方责任。本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原被告签订的《空宅承建协议》所涉及的建房用地地块属于农村集体所有的土地，其性质是宅基地。使用人不得非法出租、买卖或者变相买卖。所以该协议应认定无效。但是，原告出资为被告建房是不争的事实，被告应当给予原告相应的经济补偿。2012年12月24日调解协议是在被告与第三人签订拆迁安置补偿协议之后，此时被告已经完全取得了拆迁安置补偿房屋的相关权利，被告作为财产所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。结合本案案情，可以认定为该协议是被告以分配给原告安置面积的形式，对原告出资建房给予的经济补偿。且该协议是经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第三人作为拆迁安置补偿协议的实施部门，应当为原告办理变更登记手续，被告亦负有协助义务。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告许树林享有被告李自现与第三人郑州市二七区麦秸垛沟社区合村并城改造项目指挥部签订的协议中165平方米的安置面积；被告李自现与第三人郑州市二七区麦秸垛社区合村并城改造项目指挥部于本案判决生效之日起十日内协助原告办理165平米方的安置房变更过户手续。案件受理费5800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一八年十二月二十九日书记员  张 丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初3751号 原告：钟瀚梁，男，汉族，1971年1月7日出生，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：广西中匠装饰工程有限公司百色分公司，住所地：百色市右江区那毕大道百色投资大厦西塔楼****，统一社会信用代码：91451000MA5L8A1882。 负责人：覃华，经理。 被告：广西中匠装饰工程有限公司，住，住所地：南宁市西乡塘区科园大道**南宁高新区软件园****楼细分****一社会信用代码：91450100327386179K。 法定代表人：覃华，经理。 原告钟瀚梁诉被告广西中匠装饰工程有限公司百色分公司、广西中匠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟瀚梁及其委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼，被告广西中匠装饰工程有限公司百色分公司、被告广西中匠装饰工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟瀚梁向本院提出诉讼请求:请求法院责令两被告连带返还预付订金5000元给原告，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2018年7月为了装修自有房屋，到第一被告(广西中匠装饰工程有限公司百色分公司)处咨询装修有关事宜，接待原告的是第一被告一位姓罗的负责人称他们公司有一款套餐服务，只要75000元就可以全屋装修（不含水电）,但含三个房间四个组合柜和一个鞋柜家具定制。当时还约定如果对该套餐不满意，可以把订金全部退回。原告才交纳了订金5000元，但没有签订装修合同，只是给了原告一张预收订金收据。之后，原告准备装修房屋时又到第一被告处想落实具体装修事项，原来姓罗的负责人已经离职了，接待原告的是另一位叫闭思梅（自称是百色负责人），原告就把原来与姓罗的负责人商谈装修情况与其落实，这位姓闭的负责人就称该套餐75000元不行，要95000元才行，还不包含水电。原告觉得之前姓罗负责人给原告的价格比现在少了20000元，差距太大了，原告就要求退回订金，第一被告不同意，为此。原告到工商局投诉，第一被告仍坚持其意见，不同意退款。第一被告的行为损害了原告的合法权益，因第一被告没有独立承担民事责任能力，第二被告(广西中匠装饰工程有限公司)连带承担本案责任，故特向贵院起诉如请求事项。 原告为其主张在举证期限内向本院提交证据如下：1、《收款收据》，证明原告已经给被告支付5000元订金的事实；2、微信聊天截图，证明被告同意，若原告不满意可以退还预付订金的事实。 被告广西中匠装饰工程有限公司百色分公司（简称：中匠装饰百色分公司）、被告广西中匠装饰工程有限公司（简称：中匠装饰公司）未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证、反驳的权利。被告中匠装饰百色分公司、被告中匠装饰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩、质证和反驳权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法对原告钟瀚梁陈述的案件事实和提交的证据予以审查，对原告提交的合法证据予以确认并附卷佐证。 根据原告钟瀚梁陈述和经审查全案确认的证据，本院认定事实如下：被告广西中匠装饰工程有限公司于2015年3月13日成立，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，经营范围：室内外装修装饰设计及施工等等；被告广西中匠装饰工程有限公司百色分公司是被告中匠装饰公司设立的分公司，2017年6月27日成立，不具独立法人资格，经营范围：在总公司经营范围内联系业务。2018年7月期间，原告为了装修自有房屋，到被告中匠装饰百色分公司咨询装修事宜，被告中匠装饰百色分公司工作人员罗迪夫向原告介绍业务并推荐称该公司有一款套餐服务，只要75000元就可以全屋装修（不含水电），但含三个房间四个组合柜和一个鞋柜家具定制。原告认为该套餐合理亦有意要装修新房，于是，向被告交付订金5000元，被告给原告出具《收款收据》，但双方未签订书面装修合同。《收款收据》内容载明：“今收到氮肥厂13栋3单元101房号订金（钟哥）伍仟元（￥5000.00），备注罗迪夫，收款单位盖章：广西中匠装饰工程有限公司百色分公司财务专用章，日期：2018年7月8日”。此后，原告准备装修房屋再次来到中匠装饰百色分公司商谈具体装修事项时，罗迪夫已经离职不在该公司工作，接待原告的是被告公司店长闭思梅，闭思梅告诉原告该装修套餐服务需95000元，还不包含水电。原告觉得闭思梅给出的套餐价格比之前罗迪夫告诉原告的价格多出20000元，差距太大，于是，取消套餐装修想法，原告要求被告退还订金，被告不同意，故引发本案讼争。 本院认为，根据我国现行法律的有关规定，订金属于预付款或先期支付的性质，是被视为合同可以履行情况下而预先支付的合同款项，订金不具有担保性。本案原告向被告中匠装饰百色分公司交付5000元订金，是基于原告与被告具有签订房屋装修服务合同之意向，但是，原告交付订金以后，双方实际没有签订合同，合同未依法成立生效，且被告中匠装饰百色分公司收到原告订金后，没有就原告的房屋装修提供任何服务或履行相关的义务，被告无权向原告收取相应的费用，则订金的预付款性质不存在成就因素，因此，订金应予退还原告。被告中匠装饰百色分公司是被告中匠装饰公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，原告请求被告中匠装饰百色分公司与被告中匠装饰公司连带返还预付订金5000元的主张，事实清楚，依法有据，本院予以支持。被告中匠装饰百色分公司、被告中匠装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西中匠装饰工程有限公司百色分公司、被告广西中匠装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告钟瀚梁5000元订金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西中匠装饰工程有限公司百色分公司、被告广西中匠装饰工程有限公司负担。 义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  梁家祥 二〇一八年十二月二十八日 法官助理罗美焕 书记员赵丽娥
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初4999号原告:温州市嘉鼎贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道娄社路****（第**）。统一社会信用代码：91330304693633360A。法定代表人：李丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈翔，该公司员工。被告：瑞安市塘下阿三汽车美容行。住。住所地：浙江省瑞安市塘下镇赵宅村广场东路**一社会信用代码：92330381MA2C869WOJ。经营者：普运辉，男，1970年3月4日出生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告温州市嘉鼎贸易有限公司为与被告瑞安市塘下阿三汽车美容行买卖合同纠纷一案，于2018年7月30日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付货款6928元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告销售润滑油、汽车零配件等，被告因经营需要向原告购买润滑油。2015年3月至7月期间，原告向被告发送润滑油共计金额13848元。被告分别于2015年5月14日、7月20日各支付原告货款2000元、4920元，共计6920元。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告支付货款6924元及利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞安市塘下阿三汽车美容行应在本判决生效后十日内支付原告温州市嘉鼎贸易有限公司货款6924元并赔偿利息损失（从2018年7月30日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告瑞安市塘下阿三汽车美容行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄雯思人民陪审员  朱锦育人民陪审员  周培俊二〇一八年十二月二十七日法官助理董温毓代书 记员  张浩然?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0726执831号之二 申请人苏宁其其格，女，1968年10月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古。 被执行人乌日吉日嘎拉，男，1979年4月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 本院苏宁其其格申请执行乌日吉日嘎拉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乌日吉日嘎拉名下有德欣牌（车牌号：蒙EXXXX**、车辆识别代码2XXXXX）车辆；思威牌（车牌号：蒙EXXX**、车辆识别代码0XXXXX）车辆、长城牌（车牌号：蒙EXXX**、车辆识别代码0XXXXX）车辆；吉利美日牌（车牌号：蒙EXXX**、车辆识别代码1XXXXX）车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封乌日吉日嘎拉名下有德欣牌（车牌号：蒙EXXX**、车辆识别代码2XXXXX）车辆；思威牌（车牌号：蒙EXXX**、车辆识别代码0XXXXX）车辆、长城牌（车牌号：蒙EXXX**、车辆识别代码0XXXX）车辆；吉利美日牌（车牌号：蒙EXXX**、车辆识别代码1XXXX）车辆，查封期间不得办理转移过户手续。查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员 格日乐图雅 二〇一八年十二月三日 书记员 陈 文 峰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1341号原告丁国民，女，1967年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，男，代区长。委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告丁国民（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称被告）要求履行行政复议法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2018年6月26日向被告提出行政复议申请，于同年7月3日收到被告作出的补正通知，于同年7月8日向被告提交了补正后的行政复议申请书，补正后至今已有4个多月的时间，但原告一直未收到被告作出的行政复议决定书。据此，请求人民法院确认被告对原告2018年6月26日邮寄的行政复议申请书未作出行政复议决定书的行政行为违法，并追究相关人员的责任。被告辩称，被告于2018年6月27日收到原告邮寄提交的行政复议申请书及相关材料，于同年7月2日作出补正通知书并邮寄送达原告，于同年7月9日收到原告邮寄提交的补正后的行政复议申请书及相关材料，于同年7月10日作出行政复议申请受理通知书并邮寄送达原告，同日作出行政复议答复通知书并送达行政复议被申请人，于同年8月29日作出行政复议延期审理通知书并送达复议当事人，于同年9月26日作出朝政复字【2018】260号行政复议决定书并向原告邮寄送达。综上，被告充分履行了复议职责，作出的行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据；起诉不具有事实根据，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原告以被告未对其提出的行政复议申请作出行政复议决定为由向本院提起行政诉讼，请求确认被告未对其行政复议申请作出行政复议决定的行政行为违法，并追究相关人员的责任。然而，被告向本院提交的证据能够证明在原告于2018年11月16日提起本案诉讼之前，被告已于2018年9月26日针对原告等人提出的行政复议申请作出了朝政复字【2018】260号行政复议决定书，并于当日通过国内挂号信向原告邮寄。在诉讼中，针对原告提出的其并未实际收到行政复议决定书的主张，被告在坚持主张其已依法向原告送达了行政复议决定书的同时，同意再向原告提供行政复议决定书的原件。鉴于此，本院认为，原告提出的被告未对其行政复议申请作出行政复议决定的主张明显与事实不符，其基于该项主张提起的本案诉讼不具有事实根据，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告丁国民的起诉。原告丁国民起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇一八年十二月二十七日法官助理 张 伟书 记 员 高晶晶书 记 员 索 彤
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0111执3116号安徽荣远置业有限责任公司：你（或你单位）与崔蓉民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初1300号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人崔蓉于二〇一八年八月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一八年八月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。执行员  甘超书记员  唐威二〇一八年八月十五日（）支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003452特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4948号申请执行人：李信元，男，1972年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：戴锋，男，1975年10月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住江苏省南京市。上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初1435号民事判决书已经发生法律效力。因被告戴锋未履行判决书确定的付款义务，权利人李信元(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人戴锋履行生效法律文书确定应承担的付款义务，缴纳案件受理费。本院在执行中，向被执行人戴锋发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人给付133490元及利息，缴纳案件受理费1489.90元，但被执行人未履行义务，本院遂依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人戴锋财产的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息，被执行人无房产，而其银行账户被其他法院冻结，故本院轮候冻结了被执行人银行账户，本院另案查封了被执行人牌号为沪CRXX**小客车一台。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示亦无法提供被执行人的财产线索，故同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4948号案件终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十二月二十六日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初5919号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：王欣。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：祝学峰，男，1977年出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：金晓，平邑保太法律服务所法律工作者。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被告祝学峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟，被告祝学峰的委托诉讼代理人金晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告祝学峰偿还本金200000元及利息（截至2018年3月22日欠息金额为115010.38元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由被告祝学峰负担。事实与理由：2014年7月2日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。 原告平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1.个人信用额度贷款合同； 证据2.借据台账； 证据3.欠款明细。 被告祝学峰辩称，借款属实，因被告经营不善，暂时没有还款能力，希望展期并减免逾期利息，对原告主张的诉讼费、保全费及律师费用被告不承担。 原告提交的1-3项证据，真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告平安银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实： 2014年7月2日，原告平安银行（额度授予人、乙方）与被告祝学峰（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”。第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整……”。第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”。第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”。第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用”。第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款”。第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……”。第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利……”。第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据……”。第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据……”。 原告平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，被告祝学峰的贷款期限及贷款情况如下：2016年1月5日至2016年4月5日，贷款金额70000元；2016年1月5日至2016年4月5日，贷款金额40000元；2016年1月5日至2016年4月5日，贷款金额70000元；2016年1月5日至2016年4月5日，贷款金额20000元；上述贷款利率为固定年利率15.12%；罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2018年3月22日被告祝学峰共欠原告平安银行贷款本金200000元，利息（含罚息、复利）共计115010.38元。 本院认为，被告祝学峰与原告平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告祝学峰在签订《个人信用额度贷款合同》后向原告平安银行申请借款，原告平安银行按约定发放了贷款，但被告祝学峰未按时足额还款，现原告平安银行要求被告祝学峰支付截止2018年3月22日借款本金200000元、利息（含罚息、复利）115010.38元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年3月22日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至借款实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告祝学峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金200000元； 二、被告祝学峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年3月22日的利息（含罚息、复利）115010.38元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6030元，财产保全费2096元，由被告祝学峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  马呈云 人民陪审员  翟燕霞 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘洪明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32098号原告：上海南塑贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林家福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏晓魏，上海市汇业律师事务所律师。被告：北京润博怡景高尔夫球场管理有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：宋立波。原告上海南塑贸易有限公司与被告北京润博怡景高尔夫球场管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  董孟范人民陪审员  谷元琴二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1494号之二申请人:周永德,男,1971年3月5日出生,47岁,汉族,住安徽省舒城县。被执行人:章立朋,男,1963年6月15日出生,55岁,汉族,住安徽省舒城县。被执行人:胡桂平,女,1962年11月14日出生,55岁,汉族,住安徽省舒城县。申请执行人周永德与被执行人章立朋、胡桂平民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的（2015）舒民二初字第01272号民事判决书规定：一、被告章立朋于本判决生效后十五日内归还原告周永德借款人民币50万元及利息，计息时间2008年8月21日起至还款之日止，按年利率24%计算。二、被告胡桂平对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告周永德其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21116元，原告周永德负担5000元，被告章立朋、胡桂平负担16116元。该判决生效后，因被执行人章立朋、胡桂平未按此裁定书确定期限履行义务，根据权利人周永德申请，本院于2018年10月20日立案执行。立案执行后，我院向被执行人章立朋、胡桂平公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员多次主动发起网络系统调查，均未发现被执行人银行账户有存款等财产信息。通过对人民法院与不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人章立朋名下有一套房产，已裁定查封，但申请人表示暂时不作评估拍卖，另查得被执行人有一辆中华牌轿车，申请人表示车辆年限过久，没有查封意义，暂不作处理。在舒城县住房公积金登记中心查询，也无相关缴费记录。在后期实地走访调查中，未查找到被执行人的其他财产信息，当地村委会也表示被执行人长期外出不在家，无法找到被执行人的具体下落。2018年12月25日，本院作出决定，向被执行人章立朋、胡桂平发出限制高消费令，进行高消费限制。同日，本院组成合议庭，将被执行人章立朋、胡桂平纳入失信被执行人名单。随后本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人周永德表示无法提供被执行人的其他财产或财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周永德享有要求被执行人章立朋、胡桂平继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人章立朋、胡桂平负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  胡勤胜人民陪审员  张业久二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒋鹏程
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19082号原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市高新技术产业开发区高新路**。负责人陈军，系该行行长。委托代理人吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。被告刘君，男，汉族，1979年4月30日出生，住陕西省西安市长安区，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告刘君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行委托代理人吴红军到庭参加诉讼，被告刘君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付信用卡透支款238875.92元（包括本金177279.04元、利息和费用61596.88元）（计算至2018年6月30日）；二、请求被告支付自2018年7月1日起至清偿之日止的透支利息（计算方式以238875.92元为基数，按日利率万分之五计收）；三、请求被告承担全部诉讼费用和其它费用。事实和理由：2011年、2012年被告分别向原告申请办理信用卡并填写了信用卡登记表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等内容，并签署了名字。原告核准并向被告发放了卡号为48×××73、43×××85的信用卡后，被告通过消费、提现等方式透支，用于生活消费。后来，被告因购买汽车向原告申请贷款119000元，分36期偿还，原告核准后发放了贷款。截至2018年6月30日，被告拖欠借款本金177279.04元、利息和费用61596.88元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还，诉至法院，请求依法裁判。被告刘君经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2011年、2012年，被告刘君分别向原告申请办理了卡号为48×××73、43×××85的信用卡，申明已阅读了解并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的内容。领用协议和章程的主要内容有：使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。若持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，以及存在其他账户资金风险的，本行有权选择采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告等方式催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求保证人承担担保责任；处置抵押物、质物或保证金；按约定从持卡人及其担保人/共同还款人在本行开立的账户中扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施；在适用法律许可的范围内将信用卡债权转让给第三方；采取其他风险控制手段。被告申办信用卡后，开始使用该卡进行消费。后被告因购买汽车向原告申请贷款119000元，分36期偿还，原告核准后发放了贷款。截至2018年6月30日，被告拖欠借款本金177279.04元、利息和费用61596.88元，共计238875.92元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》持卡人账单证明，并有庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告依约支付拖欠本金177279.04元、利息和费用61596.88元，共计238875.92元的诉讼请求，证据确实、充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘君应于本判决生效之日起十日内向原告偿还截止2018年6月30日的借款本金177279.04元、利息和费用61596.88元，共计238875.92元。并支付自2018年7月1日起至清偿之日止所产生的利息、费用（按照领用协议和章程的约定计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4883元减半后由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  石丽屏二〇一八年十二月十二日书记员  姬欣雅打印：相丽华校对：姬欣雅2018年月日送达
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初11950号 原告：夏海刚，男，1976年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：张继聪、詹柏林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市星谷网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山国际商务运营中心启动区**工程**楼****。 法定代表人：吴火升。 被告：吴火升，男，1979年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告夏海刚与被告厦门市星谷网络科技有限公司（以下简称星谷公司）、吴火升合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告夏海刚的委托诉讼代理人张继聪、詹柏林到庭参加诉讼。被告星谷公司、吴火升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏海刚向本院提出诉讼请求：1、星谷公司向夏海刚返还货款12万元；2、星谷公司自2016年4月15日起，以12万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向夏海刚支付资金占用费至所有款项还清之日止（暂计至2018年6月5日为13016.67元）；3、吴火升对上述两项星谷公司的债务承担连带责任；4、星谷公司、吴火升承担本案诉讼费。事实和理由：吴火升系星谷公司法定代表人。2016年初，吴火升称只要夏海刚向星谷公司购买12万元的产品便可获得其所经营的产品在贵州省的省级代理权，双方就此达成合意。夏海刚应吴火升要求于2016年4月15日将12万元货款转入其个人账户。后夏海刚认为实际经营费用过高且一直未收到任何货物，便要求将货款全额退回，星谷公司、吴火升同意并于2016年5月6日向夏海刚出具《退款承诺书》，承诺于2016年5月31日前将12万元货款全额退还，但至今未履行。星谷公司注册资本为500万元。其提交的企业年度报告显示，2014年度、2015年度的资产总额为499.94万元，而2016年度的资产总额锐减为0.87万元。吴火升作为星谷公司的控股股东，出资比例为73.39%，应缴的出资额为366.95元，但其并未实际履行出资义务，致使星谷公司一直处于资产严重不足的“空壳”状态。星谷公司作为依法成立的有限责任公司，本应具有独立的法人地位，吴火升作为星谷公司的控股股东及法定代表人，却要求将涉案公司款项转入其个人账户，公司财产与股东个人财产不分离，二者存在财产混同。吴火升滥用股东有限责任逃避债务，已经使星谷公司法人人格形骸化而丧失独立性。综上，星谷公司应当向吴火升返还案涉款项。而星谷公司成立至今，吴火升并未履行法定出资义务，致使星谷公司资本显著不足成为“空壳”公司。吴火升利用自身的控股股东及法定代表人身份，违反公司财务制度，以个人账户接收公司款项，公司财产与其个人财产发生混同，是滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的行为，已经严重损害夏海刚的合法利益，应当对案涉债务承担连带责任。故夏海刚提出如上诉请。 星谷公司、吴火升均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：星谷公司成立于2014年7月15日，注册资本500万元，法定代表人吴火升，股东吴火升、俞鹏分别认缴出资366.95万元、133.05万元，实缴出资均为0元，认缴出资时间均为2044年7月7日。 2016年4月15日，夏海刚向吴火升转账付款12万元。2016年5月6日，吴火升、星谷公司作为承诺人，向夏海刚出具一份《退款承诺书》，载明：兹有夏海刚向星谷公司支付货款12万元；公司承诺将在5.31日前给予全额退还；如夏海刚愿意购买公司原始股，公司将优先考虑并按合计15万股给予认购。 2018年7月10日，夏海刚提起本案诉讼。审理中，夏海刚述称，吴火升在《退款承诺书》中以“承诺人”身份签字，应视为对星谷公司债务的加入，应与星谷公司共同承担还款义务。 星谷公司、吴火升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对夏海刚提交的账户交易明细、《退款承诺书》、私营公司基本信息表等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，吴火升、星谷公司向夏海刚出具的《退款承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。吴火升、星谷公司未依约按时退款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现夏海刚要求吴火升、星谷公司共同向其退还货款12万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计付资金占用费，有相应的依据，本院予以支持。但资金占用费应自承诺期限届满次日即2016年6月1日起计算。综上，夏海刚的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门市星谷网络科技有限公司、吴火升应于本判决生效之日起十日内向原告夏海刚退还货款12万元及资金占用费（自2016年6月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计至实际退款之日止）； 二、驳回原告夏海刚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由原告夏海刚负担50元，被告厦门市星谷网络科技有限公司、吴火升共同负担2910元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄南清 人民陪审员  陈清白 人民陪审员  方盈盈 二〇一八年十二月十八日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25433号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所律师辅助人员。被告：黄智发，男，汉族，1985年2月5日出生，住福建省龙海市，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告黄智发分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年12月12日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款8799.96元及违约金（以8799.96元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部iphone864g灰色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付733.33元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的地点取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠8799.96元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年3月19日，原、被告签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：iphone864g灰色手机，总价值8799.96元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为733.33元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、原告交付商品情况：2018年3月19日，被告到漳州市芗城区榕城通讯店总店提走一部iphone864g灰色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告从第一期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款8799.96元。7、原告花费律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。案涉《分期付款买卖协议》的系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款8799.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄智发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付货款8799.96元及违约金（以8799.96元为本金，按月利率2%的标准，从2018年8月27日起计至货款实际清偿之日止）；二、被告黄智发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  陈雪华人民陪审员  邓灿安二〇一八年十二月十三日书 记 员  卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初7778号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住重庆市涪陵区李渡聚业大道****11-3，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，总经理。委托诉讼代理人：何燕，女，该公司员工。被告:付友前,男,汉族,1975年10月9日出生,住重庆市潼**。原告重庆黔鹏物业管理有限公司（以下简称黔鹏公司）与被告付友前物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔鹏公司的委托诉讼代理人何燕、被告付友前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2017年3月至2018年8月期间的物管费2196元（包含公摊费）及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，当月的违约金从次月的1日起开始计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系潼南依云.九街区商住楼物业管理企业，2015年12月30日，原告与依云.九街区业主签订《物业服务管理合同》，合同约定物业管理费为电梯房1.1元/月/平方米，商业2.5元/月/平方米，公摊费10元/月。被告系该小区业主，自2017年3月至今未交物业费，经原告多次催收，被告拒不缴纳。被告付友前辩称原告主张期间未缴纳物业服务费属实，被告未足额缴纳物业服务费系因被告房屋裂缝及墙面漏水原告未处理，原告未履行物业服务义务。本院认为，本案依云.九街区小区开发商重庆弘煌房地产开发有限公司与原告黔鹏公司订立的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《业主手册》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，协议合法有效，物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。原告黔鹏公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求被告支付拖欠的物业费用。本案中，被告自2017年3月至2018年8月期间共计拖欠的物业服务费及公摊费共计2196元，因此，对于原告要求被告支付物业管理费2196的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金部分，按照原、被告签订的《业主手册》约定，物业费按季度交纳，被告应于每季度前10日缴纳当期物业费，否则自逾期之日起按照每天3‰支付违约金，被告至今未缴纳物业费，已构成违约，应承担相应违约责任，原告自愿调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算，本院予以准许。被告付友前辩称原告物业服务不到位，未处理其墙面漏水等问题，并举示了相关照片等证据，但其举示的该证据并不能证明原告未按合同约定履行其服务义务，且原告举示了证据证明其就被告反映的漏水等问题已与开发商进行了多次沟通协调，故被告的辩称不能成为免除或降低物业费的正当事由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告付友前于本判决生效后十日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付2017年3月至2018年8月期间的物业管理费及公摊费共计2196元，并以每季度的物业管理费及公摊费366元为基数，分别自当季度首月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金至2018年8月31日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付友前负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一八年十二月二十日书记员  葛 蓉
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6153号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该分行行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：李波，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李波信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人朱珍参加了诉讼。被告李波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年9月7日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年6月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25104.09元、利息及费用15101.82元。后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币25104.09元及利息和费用（截止2017年6月13日的利息和费用为15101.82元；从2017年6月14日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李波经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年9月7日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，原、被告签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年6月13日，累计拖欠信用卡透支本金人民币25104.09元、利息及费用15101.82元未还。 上述事实，有信用卡申请资料、交易明细、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋信用卡章程及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告李波在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约的约定偿还透支本金、利息、费用于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李波于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金25104.09元及利息和费用（截止2017年6月13日的利息和费用为15101.82元；从2017年6月14日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方领用合约的约定计算）。 诉讼费805元、公告费600元，由被告李波承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 代理审判员  张 雅 人民陪审员  刘云娥 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  梁嘉玮
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0302刑初868号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人张书店，男，汉族，1998年5月24日生，高中文化，云南省昭通市巧家县人，家住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，现居住在曲靖市陆良县中枢镇中纪村。 曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）716号起诉书指控被告人张书店犯盗窃罪，于2018年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员谭猛出庭支持公诉，被告人张书店到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月15日5时许，被告人张书店在曲靖市麒麟区嘉华饼屋店门口，将被害人胥某停放在此处的一辆深蓝色台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2851元。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张书店的行为构成盗窃罪，建议对被告人张书店在有期徒刑一年内量刑，并处罚金。 被告人张书店对公诉机关指控罪名及事实无意见。 经审理查明：2018年8月15日5时许，被告人张书店在曲靖市麒麟区嘉华饼屋店门口，将被害人胥某停放在此处的一辆深蓝色台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2851元。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人张书店质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人张书店的供述、证人证言、鉴定意见书、收条、谅解书等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。 本院认为，被告人张书店以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张书店认罪认罚，并赔偿被害人经济损失取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人张书店犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。 审判员 张 玲 二〇一八年十二月十四日 书记员 刘玉艳
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初4202号原告：宣城市顺驰汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市金坝办事处双凤村，统一社会信用代码91341800680843668W。法定代表人：李雪琴，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区鸿越大道华洋商务楼**，统一社会信用代码91341800853263785E。负责人：陈爱武，经理。委托诉讼代理人（一般代理）：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。原告宣城市顺驰汽车运输有限公司（以下简称顺驰公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安财保宣城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告顺驰公司的委托诉讼代理人廖建国，被告平安财保宣城中心支公司的委托诉讼代理人黄得说均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺驰公司向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令被告立即赔偿原告因保险车辆发生交通事故向第三方赔偿的损失40000元。事实及理由：原告所有的皖Ｐ×××**号车辆已在被告处投保了交强险及商业第三者责任险。2018年11月5日17时15分，原告该保险车辆由浙江往宁国方向行驶至石千路云梯加油站路段时，车辆驶出路外，撞毁第三人朱德华菜地及苗木，撞毁第三人应小根池埂、罗汉松等。经交警部门认定：原告方负事故全部责任。经交警部门协调，原告已赔偿第三方财产损失共计40000元。被告平安财保宣城中心支公司辩称，1.标的车系营运车辆，在事故发生时没有交管部门的从业资格证，根据机动车第三者责任险第24条规定，属于保险人的免责情形。2.第三方的损失没有经过相应的评估，原告主张的40000元是原告自愿给付，对保险人不具有约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告举证4，经本院核实，系在交警部门协调下双方达成的赔偿协议且已实际履行，故予以认定。被告保险公司举证1，经本院庭审核实，标的车皖Ｐ×××**号重型货车的性质是营运车辆，根据商业第三者责任险条款之约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，保险人免责，该条款已向投保人履行告知义务，具有法律效力。事故驾驶员刘和陆无驾驶许可证书即从业资格证，而其事发时驾驶该车辆是否出于营业目的并非该免责条款的事实前提条件之一，故被告在商业第三者责任险内应当免赔，对上述证据三性均予认定。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定及皖Ｐ×××**号重型货车在被告处投保交强险及商业第三者责任险，限额为100万元，附加投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内，予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年11月5日本次交通事故发生后致案外人朱德华、应小根财产受损，2018年11月9日，原告在宁国市公安局交通管理大队中溪中队的协调下，向案外人朱德华赔偿了财损损失2000元，向案外人应小根赔偿财损损失38000元。另查明：案外人刘和陆系原告的工作人员，事发时其系履行职务行为，其无驾驶营运车辆的从业资格证，根据皖Ｐ×××**号车辆的商业第三者责任险条款，保险人即被告免赔。本院认为，本案中，原告作为事故车辆的被保险人，向事故第三方即案外人应小根、朱德华赔偿其相应的损失，事实清楚、证据充分。另原告与案外人应小根、朱德华协议的赔偿数额系在交警部门的主持下达成，而交警部门作为本次交通事故的主管部门，应当对本次事故先行进行了勘查，故其所确定的财产损失大小应当是较为准确的，故在其指导下达成的赔偿数额应当具有合理性，原告作为被保险人，在其已向事故财产受损方履行赔偿义务后，其要求保险人即被告依照法律的规定及保险合同的约定向其履行保险理赔义务，并不违反法律的强制性规定，但根据已查明的商业第三者免赔条款之约定，本案事故符合该免赔的事实前提条件，故被告在商业第三者责任险限额内免赔。综上，被告应在交强险的财产损失限额内向原告履行赔偿义务，即对原告要求被告在交强险限额内赔偿其损失2000元的诉讼请求，予以支持，超出部分的损失，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第三、四款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告宣城市顺驰汽车运输有限公司因交通事故所造成的经济损失2000元；二、驳回原告宣城市顺驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由原告宣城市顺驰汽车运输有限公司负担300元，被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  彭俊二〇一八年十二月二十四日书记员  李翔附1：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；2、事故认定书一份，证明事故发生经过及原告负全责；3.保险单一份，证明车辆投保情况；4.收条二份，证明经交警部门确认已赔付了40000元。二、被告提交证据和证明目的如下：1.投保单、投保人声明、保险条款各一份，证明驾驶营运车辆未持有交管部门核发的许可证书，属于保险人的免赔情形，保险人对免责条款已履行提示和说明义务。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条责任保险的保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2940北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16644号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告黄子俊，女，1994年01月01日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告陈赓与被告黄子俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告黄子俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金750元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2017年10月8日。三、借款基本情况：已实际到账750元，借款期限7天，自2017年10月8日至2017年10月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号783428301342334977，展期合同编号786012607185104897。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期合同：本金750元，展期利率24%，自2017年10月16日计息，展期到期日2017年10月22日偿还本息上述事实，有借款协议、转账明细、展期合同等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄子俊于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金750元；二、黄子俊于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以750元为本金，自2017年10月9日借款次日起至2017年10月22日展期到期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄子俊于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以750元为本金，自2017年10月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0204民初2816号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路**韶关碧桂园凤凰商业广场**办公综合区。法定代表人：李长江，该司总经理。委托诉讼代理人：马艳，该司职员。被告：史东雄，男，1962年3月24日出生，汉族，住韶关市浈江区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告史东雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因自身原因向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  欧倩余二〇一八年十二月十四日书记员  朱祖芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民特54号申请人：王金存。申请人：黄长龙。委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。本院于2018年12月14日立案受理申请人王金存与黄长龙关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人王金存与申请人黄长龙的委托代理人陈志军因劳务纠纷，于2018年12月14日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、黄长龙所欠王金存劳动报酬20000元，由黄长龙分别于2019年12月30日前和2020年12月30日前各偿还王金存10000元。二、若黄长龙不按期足额偿还上述款项，则王金存可就全部未付款项向人民法院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：申请人王金存与申请人黄长龙的委托代理人陈志军于2018年12月14日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  尤方成二〇一八年十二月十八日书记员  丁 纯
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初4458号原告马光多，男，回族，1985年12月10日生初中文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李吉荣、季顺叠，枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。被告单永昌，男，汉族，1962年4月9日生小学文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。委托代理人单正云（系被告单永昌之子），男，汉族，1989年4月5日生初中文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告马光多诉被告单永昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马光多及其委托代理人李吉荣、季顺叠，被告单永昌委托代理人单正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马光多诉称，2018年7月21日，被告以资金周转为由，向原告借款100000元，因被告是原告交往已久的熟人，便借款给被告，被告向原告出具了《借条》。现原告也急需用钱，向被告催讨债务时，被告却不接电话，还以诸多借口推脱，拒绝偿还借款。原告起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判决被告立即向原告偿还所欠借款100000元；二、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付以上借款的利息损失，自2018年7月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至借款偿还清之日止；三、诉讼费由被告承担。被告单永昌辩称，借款是属实的，但是现在经济困难还不出来，单永昌已经偿还了马光多10000元了，只差90000元了，且借条并未约定利息，因此不应计算利息。原告马光多为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、借条、取款回单、存款回单原件各1份，证明2018年7月21日原告借款给被告的情况。经质证，被告单永昌对原告提交的证据三性均无异议。本院认为，原告提交的证据被告均无异议，能够证明其目的，本院予以采信。被告单永昌未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年7月21日，被告单永昌向原告马光多借款100000元，并向原告出具借条，内容为：今借到马光多现金100000元，借款人单永昌。原告于当日通过汇款的方式支付了被告100000元借款。2018年8月22日，被告单永昌转款5000元给原告，同年9月21日转款3000元给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告单永昌于2018年7月21日向原告借款100000元，原告于当日通过汇款的方式支付了被告100000元，双方之间的借贷关系成立。原、被告双方虽然未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告偿还借款。原告主张被告自2018年7月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算支付至借款还清之日止，由于双方未约定借款利息及还款期限，本院不予支持。被告辩称已偿还了原告10000元，但通过庭审核实，双方认可被告仅支付了原告8000元。针对被告支付给原告的8000元，原告认为是被告支付给他赔偿给马雁的借款，但其未提交证据予以证明，本院认为是被告偿还给原告的借款，因此被告尚欠原告借款92000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，由被告单永昌偿还原告马光多借款92000；二、驳回原告马光多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告单永昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  徐礼义人民陪审员  吕道联人民陪审员  赵 菁二〇一八年十二月二十五日书 记 员  周 镝
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初12025号 原告谭飞，女，1976年11月7日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。 法定代表人洪杨，系经理。 委托代理人李翘楚，女，1990年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住，住所地沈阳市浑**新营盘北街**/div> 负责人张海军，系经理。 委托代理人李翘楚，女，1990年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 原告谭飞诉被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员于奎独任审判，公开开庭进行审理。原告谭飞、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人李翘楚、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司委托诉讼代理人李翘楚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司分别于2017年6月23日和2017年9月26日向原告借款2千元和9千元，共计1.1万元，借期为一年，原告于借款当日向被告支付借款，被告也于同日向原告出具收款收据，共两张。还款期限到期后，经原告多次催要，被告尚未还款，而被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司为总公司，应对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司承担连带责任。故原告诉至本院，诉讼请求如下：1、请求法院判令被告给付原告借款11000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司辩称，借款属实，因公司经营现状，暂时没有能力给付。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，借款属实，因公司经营现状，暂时没有能力给付。 原告谭飞提供如下证据： 证据1、收款收据一份，证明被告分别于2017年6月23日、9月26日分别向原告借款9000元、2000元，合计11000元，双方约定借款期限为1年。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司质证意见：没有异议。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司质证意见：没有异议。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司未向本院提交证据。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司未向本院提交证据。 经审理查明，被告分别于2017年6月23日和2017年9月26日向原告借款9千元和2千元，共计1.1万元，原告于借款当日给付借款，被告也分别于同日向原告出具收款收据，共两张。收据上约定还款期限为一年，现还款期限已过，被告仍未偿还借款，故原告诉至法院。 本院所确认上述事实，有原告的陈述及提供的证据、被告的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审中原告提供的两张收款收据，本院认定被告向原告借款1.1万元属实，原、被告对借款数额均予以认可，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持；因被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司为被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司总公司，应为其分公司的债务承担连带责任，故本院对原告要求被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司承担连带给付责任的要求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后10日内一次性给付原告谭飞借款11,000元。 二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司给付款项范围内向原告谭飞承担连带给付责任。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  于奎 二〇一八年十二月十一日 书记员  薛研 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0523民初5119号 原告：任树德，男，1970年4月17日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。 被告：陈钦云，男，1964年11月12日出生，汉族，住广饶县。 原告任树德诉被告陈钦云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任树德及其委托诉讼代理人燕朋飞到庭参加了诉讼，被告陈钦云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任树德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月18日，被告因家庭所需及经营所需向原告借款20000元，经原告多次催要，被告拒付至今。 陈钦云未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年2月18日，被告因家庭及经营所需向原告借款20000元，同日，原告通过现金支付方式将借款20000元出借于被告，被告为原告出具借条一张，原告履行了借款出借义务。该笔款项经原告多次催要，被告拒付至今。 本院认为，原告与被告陈钦云之间存在民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。被告陈钦云向原告借款20000元有其为原告出具的借条可以证实，上述借款经原告多次催要，被告陈钦云未予偿还，已构成违约，现原告主张其偿还上述借款于法有据，本院予以支持。被告陈钦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈钦云于本判决生效后十日内偿还原告任树德借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈钦云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  王志海 二〇一八年十二月二十六日 书记员  许睿杰 附判决书所适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7610号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广，董事长。委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。被告:王瑞明，男，1963年12月20日出生，汉族，农民。被告:吴春娟，女，1974年4月11日出生，汉族，农民。被告:张建社，男，1966年12月25日出生，汉族，居民。被告：张庆兵，男，1990年10月20日出生，汉族，农民。被告:张建岭，男，1971年8月24日出生，汉族，农民。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王瑞明、吴春娟、张建社、张庆兵、张建岭借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩承安二〇一八年十二月二十七日书记员  张春倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17597号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：许伟，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告许伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告许伟经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告许伟偿还广发银行北京分行至2018年4月26日信用卡欠款总额101910.32元（其中本金81637.65元，利息9133.47元，违约金10776.45元，账户分期手续费152.75元）；2.被告许伟按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金等各项费用；3.被告许伟承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：原告广发银行北京分行于2007年6月5日核准被告许伟申请的卡号为×××的广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款逾期，合计欠款101910.32元。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至本院。被告许伟未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；许伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，许伟于2007年6月5日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年4月26日，许伟拖欠广发银行北京分行欠款本金81637.65元，利息9133.47元，违约金10776.45元，账户分期手续费152.75元，合计101910.32元。本院认为，许伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求许伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，许伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，许伟向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年4月26日的欠款合计101910.32元；二、自本判决生效之日起十日内，许伟向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元、公告费560元由许伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音审 判 员  康 洪人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十七日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初10922号原告：许建华，男，1986年9月27日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。被告：北京畅霖芝贸易有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路**楼****811。法定代表人：梅洁钧，总经理。委托诉讼代理人：黄冬生，男，1973年12月25日出生，汉族，该公司人事经理。原告许建华与被告北京畅霖芝贸易有限公司（以下简称畅霖芝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告许建华的委托诉讼代理人曹传芳，被告畅霖芝公司的委托诉讼代理人黄冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费45569.67元、住院伙食补助费800元、误工费26000元、营养费4500元、护理费12000元、交通费1000元、财产损失650元、鉴定费3350元、伤残赔偿金124812元、被扶养人生活费32276.8元、精神损害抚慰金5000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日，原告骑电动车由南向北行至北京市昌平区G6东辅线史各庄桥南500米处，适有张忠雷驾驶带有“麦乐送”送餐标识的电动二轮车由北向南行驶与原告相撞，导致原告受伤。原告受伤后就近至昌平区沙河医院就诊，因该院条件有限无法进行手术遂转至北京大学人民医院，被诊断为右侧肩锁关节脱位、右侧锁骨骨折等，原告遵医嘱行骨折内固定术，住院8天后出院。本次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，张忠雷承担事故全部责任，原告许建华无责任。张忠雷系被告畅霖芝公司的雇员，事故发生在送餐过程中，属于职务行为，故被告畅霖芝公司应对本次事故承担赔偿责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律规定诉至法院，恳请法院依法审理、判如所请。被告畅霖芝公司辩称，对原告起诉的事实予以认可，对于原告的诉讼请求，我方基本同意，请原告举证加以证明。经本院审理查明，2018年4月29日11时30分，在北京市昌平区G6东辅线史各庄桥南500米处，张忠雷骑电动二轮车与骑电动二轮车的原告许建华发生交通事故，造成车辆损坏，原告许建华受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，张忠雷承担全部责任。事故发生后，原告许建华于北京大学人民医院治疗，住院8天，经诊断为肩锁关节脱位、锁骨骨折等。2018年11月22日，经中天司法鉴定中心鉴定，许建华的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。许XX系原告许建华之子。另查，张忠雷系被告畅霖芝公司的员工。被告畅霖芝公司认可事故发生时，张忠雷属履行职务行为。原告许建华的经济损失，经本院核实确认为：医疗费45569.67元、住院伙食补助费800元（100元/天，住院8天）、营养费4500元（50元/天，营养期90天）、误工费21000元（3500元/月，误工期180天）、护理费7200元（120元/天，护理期60天）、交通费800元（酌定）、财产损失400元（酌定）、鉴定费3350元、伤残赔偿金157088.8元（其中包含许XX的被扶养人生活费32276.8元）、精神损害抚慰金5000元。上述事实，有原告许建华提供的事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用明细清单、劳动合同书、银行流水、社保信息、户口本、工资情况说明、营业执照复印件、鉴定费票据、出生证明、鉴定意见书等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。张忠雷驾驶电动二轮车与原告许建华驾驶的电动二轮车发生此次交通事故，张忠雷负事故全部责任，被告畅霖芝公司认可张忠雷系其员工。故原告许建华的合理损失，应由被告畅霖芝公司承担。现原告许建华主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。原告许建华主张的交通费，本院支持其就医所需的必要费用。原告许建华主张的财产损失，本院酌情予以支持。原告许建华主张的误工费过高，且未能提交完税证明等证据材料证明其实际误工收入及误工损失，故本院根据其受伤情况、鉴定结论及劳动力水平，酌情支持其误工损失。原告许建华主张的护理费用，本院根据其鉴定结论及受伤情况酌情支持。原告许建华长期在北京地区工作居住，其主要收入非来源于农业，故其主张比照北京地区居民标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。被告畅霖芝公司的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京畅霖芝贸易有限公司赔偿原告许建华各项经济损失共计二十四万五千七百零八元四角七分，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告许建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百七十元，由原告许建华负担七十七元，已交纳；由被告北京畅霖芝贸易有限公司负担二千四百九十三元，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一八年十二月二十六日书记员  孟妍
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初4901号 原告：李连军，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李冬梅，女，1987年10月20日出生，汉族，住四川省，系李连军之女。 被告：万思成，男，1986年2月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告李连军与被告万思成民间借贷纠纷一案，本院2018年5月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。李连军委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼。万思成下落不明，经公告送达诉讼文书和开庭传票不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 李连军向本院提出诉讼请求：判令万思成偿还人民币220000元和承担诉讼费 万思成未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年10月14日，李连军为万思成提供借款220000元，万思成出具借条确认李连军以转账120000元和现金100000元交付借款，约定在2013年10月16日归还。现李连军以万思成到期未还款为由诉来本院。 认定上述事实，有当事人陈述及提交的身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单在案为证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于李连军主张万思成偿还逾期借款，万思成未到庭答辩，其出具的借条明确了借款交付的方式和组成，与李连军提交的中国农业银行银行卡交易明细清单印证，能够证明借款220000元已实际交付，故李连军的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，判决如下： 被告万思成应于本判决生效之日起十日内向原告李连军偿还借款人民币220000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，公告费300元，由被告万思成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  钟翠屏 人民陪审员  蒋建华 二〇一八年十二月三日 书 记 员  田 娟
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0302执2208号本院申请执行张卿罚金一案，申请标的为6000元，实际执行6000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一八年十二月二十七日
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0502民初3052号原告：晋城市长江实业有限公司。住所地：山西省晋城市。法定代表人：武鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：彭晋霞，山西省开放律师事务所律师。被告：李晚珍，男，1967年7月8日生，汉族，山西省长子县人，现住长治市长子县。被告：程红英，女，1966年1月29日生，汉族，山西省长子县人，现住长治市长子县，系被告李晚珍配偶。被告：张红珍，女，1970年6月24日生，汉族，山西省长子县人，现住长治市长子县。原告晋城市长江实业有限公司诉被告李晚珍、被告程红英、被告张红珍追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审结束后，原告晋城市长江实业有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城市长江实业有限公司以被告李晚珍已主动履行付清所欠原告垫付款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告晋城市长江实业有限公司撤回对被告李晚珍、被告程红英、被告张红珍的起诉。案件受理费减半收取计1000元，由原告晋城市长江实业有限公司负担。审判员  张晋林二〇一八年十二月二十一日书记员  郭 冉