.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5105号原告（反诉被告）：石秀娟，女。委托诉讼代理人：梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：万小兵，男。被告（反诉原告）：陈建花，女。二被告共同委托诉讼代理人：张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：蒋营军，男。被告：孔祥林，男。原告石秀娟与被告万小兵、陈建花、蒋营军、孔祥林合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石秀娟及其委托诉讼代理人梁万国、万小兵、陈建花及两被告共同委托诉讼代理人张永年、被告蒋营军、孔祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石秀娟向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告履行交通事故赔偿协议，连带赔偿原告211500元及利息11000元，合计222500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日，被告万小兵驾驶×××东风小康面包车，车内乘坐着陈建花、袁某等由酒泉向瓜州出发打工，16时20分许车辆沿连霍高速公路由东向西行驶至2624KM+20OM处发生交通事故，造成车内袁某重伤，袁某被送往瓜州县人民医院抢救，抢救无效死亡。事故发生后瓜州县渊泉大队作出事故认定书，认定袁某在本次交通事故中无责任。此后，原告石秀娟与万小兵等人协商，双方达成交通事故赔偿协议，约定万小兵、陈建花向石秀娟赔偿其夫袁某死亡抚恤金、子女抚养费、丧葬费共计肆拾叁万元，协议约定了违约金及双方的权利义务，被告蒋营军、孔祥林作为担保人向原告石秀娟承担连带赔偿义务。协议签订后，被告支付218500元，尚欠211500元未付，引发纠纷。被告万小兵、陈建花辩称，请求法庭对双方签订的赔偿协议予以撤销，赔偿协议是在交通事故认定书出具之前签订，事故认定书认定万小兵无责任，系交通意外事故，被告在签订协议时，考虑到自己驾驶的机动车发生单车事故系全责，签订协议目的是为了让原告出具谅解书，以减轻刑事责任，但最终公安机关没有追究被告的法律责任；双方签订的赔偿协议与2015年的赔偿标准数额相近，损失全部由被告承担，与法律规定相悖；事发时被告系受雇于死者袁某到瓜州打工，此次由酒泉至瓜州的开车途中，被告未收取车费并无获利；综上，双方在签订协议时系存在重大误解，是在显示公平的情形下签订的，应当予以撤销，原告的诉求不能成立。被告还垫付医药费5537元，此费用不包括在赔偿协议之中。被告蒋营军、孔祥林辩称，我们在协议上签字，只是起见证作用，现在交通事故认定书认定无责任，之前的协议应当撤销。反诉原告万小兵、陈建花向本院提出诉讼请求：1、要求撤销2015年8月13日双方签订的交通事故赔偿协议；2、由反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日16时10分许，反诉原告万小兵驾驶×××号小型普通客车，沿连霍高速由东向西行驶至2624KM+20OM处时，车辆驶出路面，冲到路基下，造成乘车人袁某死亡。2015年8月13日，在道路交通事故责任认定书和车检报告等相关法律文书未作出，事故责任不明确的情况下，反诉原告出于各方压力以及对事故责任的重大误解，与反诉原告签订了交通事故赔偿协议，协议约定：反诉原告共计赔偿反诉被告43万元，该款分四期支付，协议签订之前先行支付20万元，余款分次支付。2015年8月17日，甘肃中信司法鉴定所对事故车辆作出系统安全技术检验报告,明确车辆各项指标正常；2015年8月27日，甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队渊泉大队作出甘公交认定[2015]第00017号道路交通事故认定书，认定反诉原告万小兵及死者袁某均无责任。综上，赔偿协议在无法律依据的情况下，错误地将反诉原告万小兵、陈建花列为共同赔偿义务人，二人在签订赔偿协议时存在重大误解和显失公平公正，应依法撤销。反诉被告石秀娟辩称，交通事故发生后，反诉原告万小兵多次找反诉被告协商，愿意承担赔偿责任，恳请反诉被告不要再追究反诉原告万小兵的相关责任。交通部门出具事故认定书，认定万小兵没有责任，反诉被告石秀娟并没有对事故认定书提出异议，从而避免了反诉原告万小兵承担刑事责任的危险。现在反诉原告却以在订立合同时显失公平为由要求撤销交通事故赔偿协议，万小兵的反诉理由与当时订立协议时事实情况不符合，因此撤销协议的主张不能成立。从法律规定方面讲，反诉原告万小兵、陈建花现在提出撤销之诉不能得到法律支持。根据《合同法》第五十五条"有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权"的规定，撤销权自知道或者应当知道撤销事由之日起一年行使，现在交通故认定书作出已经3年有余，超过了法律规定1年的除斥期间。同时在2016年、2017年反诉原告万小兵都向反诉被告支付过赔偿款，从没有对赔偿协议提出异议，万小兵、陈建花用行为说明对赔偿协议是认可的和自愿的。因此现在万小兵、陈建花不具有行使撤销权的权利。综上所述，反诉原告万小兵、陈建花的反诉请求依法不能成立，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告石秀娟系死者袁某之妻。2015年8月1日16时10分许，被告万小兵驾驶×××号东风牌小型普通客车，沿连霍高速由东向西行驶至2624KM+20OM处时，车辆驶出路面，冲到路基下，造成乘车人袁某重伤，经瓜州县人民医院抢救无效死亡。2015年8月13日，原告石秀娟与被告石小兵、陈建花签订交通事故赔偿协议，协议约定被告赔偿原告死亡抚恤金、子女抚养费、丧葬费等43万元，付款方式为分期支付，2015年8月12日，被告支付原告20万元，2015年12月15日，支付3万元，2016年12月15日，支付10万元，2017年12月15日，支付10万元。同时协议约定，原告及其家属不得再就袁某意外死亡事宜向甲方提出任何形式的赔偿要求，本协议是双方真实意思表达，不存在欺骗、胁迫行为。被告孔祥林、蒋营军对未支付的20万元提供担保。原告石秀娟、被告万小兵、陈建花在协议的首部和尾部分别签字、捺印；被告蒋营军、孔祥林在协议的首部和尾部的担保人处分别签字、捺印。原告石秀娟出具谅解书，陈述已与被告万小兵达成赔偿协议，被告万小兵已支付20万元，请求免于追究被告万小兵的刑事责任。2015年8月27日，该事故经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队渊泉大队责任认定，认定被告万小兵及死者袁某均无责任，属交通意外事故。事故发生后，被告万小兵于2015年8月12日向原告石秀娟支付20万元，2016年2月2日支付5000元，2017年4月25日支付4000元，2017年8月24日支付1500元，2017年11月15日支付3000元，2018年1月25日支付5000元，合计218500元。本院认为，原、被告之间因交通事故引起侵权法律关系，2015年8月13日，原、被告双方协商一致，自愿达成一次性赔偿协议，原、被告通过协商将原有的侵权之债转化为合同之债，该赔偿协议是当事人处分自己民事权利的法律行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应遵守协议约定，按期履行付款义务，扣除被告已支付的218500元，被告再支付原告211500元，故原告要求继续履行合同的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的请求，因赔偿协议约定了付款时间，被告万小兵、陈建花未按约定时间付款，已构成违约，应承担违约责任，该违约责任给原告造成的实际损失是占用资金期间的利息，利息应从约定的逾期付款次日2015年12月15日计算至开庭之日2018年10月31日，按照2015年中国人民银行公布的1-5年贷款年利率4.75%计算，利息按应支付时间和实际支付时间分段计算，其数额大于原告实际主张的11000元，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告蒋营军、孔祥林抗辩在赔偿协议中签字，是见证人身份，不应承担保证责任的理由不成立，被告蒋营军、孔祥林作为具有民事行为能力的成年人，在赔偿协议中，明确在担保人处签字、捺印，是其订立协议时的真实意思表示，应承担约定20万元及逾期付款利息的保证责任。原、被告双方在协议中没有约定保证方式，故被告蒋营军、孔祥林应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人蒋营军、孔祥林承担保证责任后，有权向被告万小兵、陈建花追偿。反诉原告万小兵、陈建花以签订赔偿协议在先，事故认定书出具在后，要求撤销2015年8月13日原、被告达成的赔偿协议，该反诉请求反诉原告未在规定的期限内交纳反诉费用，本院按自动撤回反诉处理；且在交通事故责任认定书出具后1年内也未申请撤销该协议，并于2018年1月25日又支付赔偿款5000元，表明认可该赔偿协议，故反诉原告的反诉请求也不成立。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告万小兵、陈建花支付原告石秀娟赔偿款211500元；二、被告万小兵、陈建花支付原告石秀娟逾期付款利息11000元；三、被告蒋营军、孔祥林承担200000元赔偿金及逾期付款利息11000元的连带清偿责任。以上一至二项合计222500元，限被告于本判决书生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2319元，由被告万小兵、陈建花负担，被告蒋营军、孔祥林承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈岩 二〇一八年十二月十七日书记员 郭婉