wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执5569号 申请执行人：陈岩琪，男，1965年2月27日出生，汉族，住河南省偃师市。 被执行人：常熟市忠凯包装材料有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区久隆路**，注册号：91320581301901419E。 法定代表人：戴晓婷。 陈岩琪与常熟市忠凯包装材料有限公司劳动争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2018﹞第1486号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被申请人常熟市忠凯包装材料有限公司应当自本裁决书生效之日起5日内支付申请人许振强、钱文进等16人2017年1月、2017年7月至2018年3月的工资合计422487.04元（详见附件2合计栏），其中陈岩琪的工资金额为15733.08元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月13日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2018年7月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行。 2、2018年6月14日、9月20日、12月29日，本院通过全国法院网络查控系统查询，反馈被执行人仅有零星银行存款（已被其他法院冻结），未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆等财产。 3、本院向常熟市国土资源局不动产登记中心查询，发现被执行人有常熟高新技术产业开发区久隆路31号1幢-11幢共11幢房产登记信息，上述房产均已被徐州市贾汪区人民法院于2017年10月17日查封，多个法院的案件进行了轮候查封，上述房产均已由华夏银行股份有限公司常熟支行作为抵押权人设定了抵押。 4、经关联案件查询，目前被执行人有多个案件处于诉讼、执行之中（抵押权人亦已申请法院执行）。经向抵押权人申请执行案件的法院了解，目前正在对抵押房产评估过程中。 5、经查，申请执行人江阴市虹达化工涂料有限公司与被执行人常熟市忠凯包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，江阴市人民法院已于2018年8月13日裁定终结本次执行程序。申请执行人张家港保税区邦威国际贸易有限公司与被执行人常熟市忠凯包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，张家港市人民法院已于2018年8月30日裁定终结本次执行程序。后江阴市虹达化工涂料有限公司、张家港保税区邦威国际贸易有限公司已分别向本院申请对常熟市忠凯包装材料有限公司进行破产清算，目前本院正在审查。 6、2018年12月10日，本院约谈仲裁代表人许振强、钱文进，告知其本案执行情况，仲裁代表人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。通过仲裁代表人转告申请执行人本案执行情况后，申请执行对本案的执行情况和查明的事实未提出异议，未提供被执行人可供执行的财产线索，但仲裁代表人转告申请执行人不同意终结本次执行程序。 7、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务和违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 本案执行标的额15733.08元，未执行到位15733.08元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院无处置权的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长 仲 勇 审判员 刘允枫 审判员 李 阳 二〇一八年十二月二十九日 书记员 范群宇
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1887号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某某，男，1967年11月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人俞慧，上海市志致远律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。公诉机关以沪松检一部刑诉[2018]526号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月11日21时25分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为沪C3XX**的轿车行驶至本区沪昆高速进沪58.8公里处发生事故，后事故方打电话报警，民警至现场处警发现王某某有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试及血样鉴定。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇浓度为1.59mg/ml，已达到醉酒状态。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人王某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2019年1月20日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一八年十二月三日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川20民终1554号 上诉人（原审原告）：王小英，女，1972年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江镇莲花路**。 法定代表人：戴晓飞。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭素君，女，系该公司员工。 上诉人王小英因与被上诉人四川省资阳市天台化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人在二审中提交了工龄花名册等新的证据材料，可能影响案件的事实认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3054号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人王小英预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  罗文利 审判员  王 力 审判员  周 群 二〇一八年十二月二十一日 法官助理孙祖亮 书记员孙毓灵
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3239号罪犯奚贵军，男，1973年10月10日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2003年3月7日作出（2003）临中刑初字第129号刑事判决，以被告人奚贵军犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年6月5日作出（2003）云高刑终字第696号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2003年10月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年6月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年5月18日、2011年7月21日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯奚贵军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯奚贵军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次；十九大特殊表扬1次；考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯奚贵军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯奚贵军减去有期徒刑九个月（刑期自2007年12月25日起至2020年12月24日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
黑龙江省宝泉岭农垦法院刑 事 判 决 书（2018）黑8101刑初196号公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。被告人徐绍华，男，1984年9月21日出生黑龙江省萝北县，汉族，中专文化，无固定职业，住黑龙江省绥滨县。2003年4月20日因犯抢劫罪被黑龙江省鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑一年。2014年3月26日因犯容留他人吸毒罪被宝泉岭农垦法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月14日刑满释放。2017年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。本院于2018年12月5日决定对其取保候审，2018年12月13日决定对其逮捕，次日由黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局执行。现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人徐绍华犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人徐绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控：2015年冬，被告人徐绍华发现位于黑龙江省二九〇农场同江渡口西侧放置一处长约百米的沙堆无人看管。2016年11月的一天，徐绍华因需要沙子进行田间路整理工程使用，遂指使不知情的工人矫永胜等三人将渡口西侧沙堆约1000立方米沙子（价值人民币14000元）盗走。案发后被告人已赔偿被害人全部经济损失。2017年6月14日，徐绍华被公安机关在黑龙江省二九〇农场抓获。公诉机关就指控事实提供书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人徐绍华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐绍华刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。被告人徐绍华如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。被告人徐绍华对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。经审理查明：2015年冬，被告人徐绍华发现位于黑龙江省二九〇农场同江渡口西侧放置一处长约百米的沙堆无人看管，之后多次路过此地，仍发现该沙堆无人看管。2016年11月的一天，徐绍华因需要沙子进行田间路整理工程使用，遂产生盗窃同江渡口沙堆的想法，于是指使不知情的工人矫永胜等三人使用铲车、翻斗车将该渡口西侧沙堆被害人李某的约1000立方米沙子（价值人民币14000元）盗走。案发后被告人退赔被害人全部经济损失，并取得谅解。2017年6月14日，被告人徐绍华被公安机关在黑龙江省二九〇农场抓获。上述事实，被告人徐绍华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明及现实表现、归案情况说明、刑事判决书、谅解书等，证人邴利、邓某、白某等人的证言，被害人李某的陈述，黑龙江省龙垦资产评估有限公司资产评估报告书，黑龙江省宝泉岭农垦公安局现场勘查笔录及指认照片等，被告人徐绍华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐绍华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐绍华犯盗窃罪的罪名成立，应予以采纳。被告人徐绍华刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人徐绍华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赔，并取被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2019年9月6日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 巍二〇一八年十二月十四日书记员 刘婧涵
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执818号 申请执行人：三明市达盛昌贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区，统一社会信用代码91350400587524996X。 法定代表人：范足瑛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翁友平，福建君来律师事务所执业律师。 被执行人：朱良林，男，1983年5月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院于2018年6月14日作出的(2018)闽0403民初4号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱良林未履行生效法律文书确定的义务，三明市达盛昌贸易有限公司于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、被执行人朱良林名下货车因未实际控制且为外地登记车辆，故暂不予查封处置。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十二月十八日 法官助理潘丽萍 书记员邓美薇 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1322刑初683号公诉机关方城县人民检察院。被告人刘帅，男，1983年2月5日出生，汉族，高中毕业，经商，籍贯河南省方城县，住方城县。2010年4月4日因殴打他人被行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋犯罪事于2016年10月26日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年12月3日被方城县公安局取保候审。指定辩护人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。被告人刘长胜，曾用名刘三，男，1989年8月12日出生，汉族，初中毕业，经商，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪2016年11月10日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2016年12月3日被方城公安局取保候审。指定辩护人王学庆，河南赫奕律师事务所律师。被告人李玉建，曾用名李三，男，1967年11月21出生，回族，初中肄业，经商，籍贯河南省方城县，住方城县，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年2月15日被方城县公安局取保候审。指定辩护人张伟，河南赫奕律师事务所律师。方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2018]561号起诉书指控被告人刘帅、刘长胜、李玉建犯寻衅滋事罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人刘帅及其辩护人贾留套，被告人刘长胜及其辩护人王学庆，被告人李玉建及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月6日21时许，被告人刘帅、李玉建在方城县杨集乡崔洼村高铁4号搅拌站因送料车过磅排队与他人发生纠纷，刘帅同张某2等人发生撕拽，后被告人刘长胜驾车赶到现场。被告人刘帅、刘长胜、李玉建等人持木棍、三角带对王某2、张某2和孙博等人进行殴打。经鉴定：王某2、张某2损伤评定为轻微伤。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人刘帅、刘长胜、刘玉建的行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，提请依法惩处。被告人刘帅、刘长胜、李玉建对公诉机关指控的罪名和事实无异议，无辩解意见，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。三被告人的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，均提出被告人无前科犯罪，属于初犯偶犯，认罪态度好，真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，社会危害性较小，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年10月6日21时许,在方城县杨集乡崔洼村高铁4号搅拌站，因送料车过磅排队纠纷，被告人刘帅同张某2等人发生厮拽，后刘帅联系刘长胜，刘长胜驾车赶到现场，刘帅、刘长胜、李玉建等人持木棍、三角皮带对王某2、张某2和孙博等人进行殴打,经鉴定：王某2、张某2损伤评定为轻微伤。另查明，被告人刘帅、刘长胜案发后赔偿受害人王某2、张某2人民币110000元，并取得被害人的谅解。认定上述犯罪事实的主要证据有，被害人王某2、张某2的陈述、证人刘某、杜某、张某1、王某1、杨某1、杨某2、栗伟的证言、被告人刘帅、刘长胜、刘玉建的供述，谅解书、收条、病历资料、伤情照片、方城县公安局人体损伤程度鉴定书、到案经过、人口基本信息表、前科情况查询证明、接处警及受案、立案登记等，以上证据均经法庭示证质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘帅、刘长胜、李玉建共同故意殴打他人，妨害社会管理秩序，情节恶劣，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关对被告人刘帅、刘长胜、李玉建指控的罪名及事实成立，本院依法予以支持。被告人刘帅、刘长胜、李玉建庭审认罪态度较好，被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，且均无违法犯罪前科，可以酌情对被告人刘帅、刘长胜、李玉建从轻处罚。三被告人的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人刘帅、刘长胜、李玉建的犯罪事实、性质、犯罪情节和对社会的危害程度，适用缓刑对所在社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第七十二条、第七十三条第一、三款、判决如下：一、被告人刘帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人刘长胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人李玉建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（三被告的缓刑考验期,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 刘 峰审 判 员 王 蕊人民陪审员 尚 航二〇一八年十二月二十四日书 记 员 刘尚进
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0682民初5130号之一原告：王光，男，汉族，1988年7月19日出生，住河北省定州市。委托诉讼代理人：张丽红、杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：周口市纵横公路工程有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段高新技术企业解化园。社会统一信用代码914116007191051457。法定代表人：常书英，职务：公司经理。被告：高俊涛，男，汉族，1972年7月22日出生，住河南省登封市。原告王光与被告周口市纵横公路工程有限公司、高俊涛买卖合同纠纷一案，原告王光于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王光撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审 判 长  齐宏建人民陪审员  王永良人民陪审员  刘丽云二〇一八年十二月十四日书 记 员  张明明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋11刑终501号原公诉机关山西省方山县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，汉族，山西省临县人，初中文化。山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一八年九月十九日作出（2018）晋1128刑初38号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人刘某，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判决认定，2017年11月28日，被告人刘某以贩卖、牟利为目的，在离石区水利大厦附近向王鑫（另案处理）以每克200元的价格购买冰毒100克，用微信和支付宝支付给王鑫购买毒品款17000元，现金支付毒品款2000元，被告人刘某向王鑫购买冰毒的同时卖给王鑫底料60克，折抵毒品款1000元，共计20000元。之后，被告人刘某获悉王鑫被公安机关抓获的信息后，将100克冰毒扔到家中厕所的马桶内销毁。2017年11月29日至12月4日，被告人刘某在离石区世纪广场大台北附近，先后三次以每包200和300元的价格出卖给吸毒人员郭强冰毒（约1.8克），郭强通过微信先后分三次转给被告人刘某购买冰毒款共计700元。原判决认定上述事实的证据有扣押的毒品、毒品疑似物、手机等物证及物证照片，受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、扣押移送发还物品清单和照片、查获的6包毒品疑似物的称重记录、称重报告、毒品成分鉴定意见、尿液现场检测报告书、情况说明，查获的6包冰毒疑似物称重鉴定和成分鉴定意见、指认毒品交易地点的笔录及照片，搜查扣押涉案物品、指认毒品交易现场、查看扣押手机内的微信交易对话及转款记录，辨认被告人、讯问被告人、毒品疑似物的称重过程的同步录音录像等视频资料及其视频截图、通话记录，吸（贩）毒人员郭强、王鑫等人的证言，被告人刘某的供述与辩解等。原判决认为，被告人刘某在明知是毒品的情况下，为牟取利益以贩卖为目的，而非法向王鑫收购冰毒100克，贩卖数量大，三次向郭强销售冰毒三包，共1.8克，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某曾因犯故意伤害罪被离石区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，系前科，依法可酌情从重处罚。原判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三百五十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条的规定，以被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收违法所得700元上缴国库，作案工具白色荣耀8华为手机一部、金色乐视手机一部予以没收，存档备查。上诉人刘某上诉称，原判决认定其向王鑫收购冰毒100克和向郭强销售冰毒1.8克的事实证据不足，且其属以贩养吸，涉案毒品未流入社会，对社会危害性较小，有酌定从轻减轻处罚的情节。认为原判决对其量刑过重，请求依法改判。经审理查明,原判决认定上诉人刘某以贩卖为目的，非法向王鑫购买冰毒100克，分三次向郭强销售冰毒三包，共计1.8克的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审举证、质证，本院审理期间,上诉人刘某未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。本院认为，上诉人刘某以贩卖为目的，向他人购买冰毒100克，又三次向吸毒人员销售冰毒三包，共计1.8克，其行为确已构成贩卖毒品罪。刘某曾因故意犯罪被判处缓刑，系前科，应酌情从重处罚。关于上诉人刘某所提原判决认定其向王鑫购买冰毒100克和向郭强销售冰毒1.8克的事实证据不足的上诉理由，经查，上诉人刘某向王鑫购买冰毒100克的事实，有其向王鑫通过微信、支付宝付款的转帐记录、手机通话记录及其本人的供述等证据予以证实；其向郭强三次销售冰毒三包共计1.8克的事实，有郭强向其微信支付毒资的转帐记录、手机通话记录、郭强的证言予以证实，并且郭强对其进行了辨认，指出其即是向他出售毒品的人，对他三次购买冰毒的交易现场进行了指认，上述证据相互印证，足以证明其向郭强贩卖毒品的犯罪事实。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人刘某所提其属以贩养吸，涉案毒品未流入社会，对社会危害性较小，有酌定从轻减轻处罚的情节的上诉理由，经查，原判决在量刑时已充分考虑其所提该项理由，已予以酌情从轻处罚。故该项上诉理由亦不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李荣海审 判 员   冯秀梅审 判 员 米守福 二○一八年十二月十九日法官助理 雷园园书 记 员 陈春羽
黑龙江省绥棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1226执902号 申请执行人：刘兴伟。 被执行人：王立军。 本院在执行刘兴伟申请王立军借款合同一案中，经查被执行人在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、将被执行人王立军在你行账户XXXXXXXXX********予以冻结。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵力平 二〇一八年十二月五日 书记员  薄 原
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5253号 申请人：郭某。 申请人：赵某。 本院于2018年12月11日立案受理申请人郭某与赵某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 郭某于签协议后即时向赵某支付欠款2800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郭某与赵某于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十二月十二日 书记员 李朝阳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8494号 原告：黄碧英，女，1975年9月23日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李安昆、张祥标，福建晶磊律师事务所律师、实习律师。 被告：黄跃山，男，1973年2月3日出生，汉族，住惠安县。 原告黄碧英与被告黄跃山民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告私下协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄碧英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄碧英负担。 审判员  陈玲玲 二〇一八年十二月十日 书记员  吴清艺
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1468号原告：李东，男，1972年1月16日出生，汉族，广东省高州市人，中专文化，司机，住高州市。委托诉讼代理人：曾德忠，广东宇杨律师事务所律师，一般代理。被告：邓子平，男，1992年10月9日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。原告李东诉被告邓子平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告邓子平下落不明，本院于2018年7月9日裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加诉讼，被告邓子平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。原告李东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还25000元借款本金给原告；2、判令被告的第一笔借款15000元自本案起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息给原告，第二笔借款10000元自2017年3月26日起，按月利率2分计算利息给原告，直至本息清偿为止；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年被告以与他人合伙做生意为由，向原告借款二笔，第一笔借款本金为15000元，借款期为4个月，没有约定借款利息，第二笔借款本金为10000元，借款期限双方约定也是四个月，约定借款利息为月息2分，但时至今日超过还款期限被告本息分文不还。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法追偿。被告邓子平在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告李东与被告邓子平是朋友关系，被告于2017年3月10日向原告借款15000元，双方没有约定利息及逾期利息，还款日期为2017年7月10日；后被告又于2017年3月26日向原告借款10000元，双方约定借款月利率为2分（即2%），该笔借款没有约定还款期限。借款后被告分别向原告出具借据，并签名捺印确认。后原告向被告追索上述借款无果遂向法院起诉，要求被告偿还借款本金及支付利息。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借据及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告邓子平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告李东与被告邓子平之间的借款系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告邓子平没有按约定偿还借款本金给原告，属违约行为。原告李东在本诉中主张被告归还尚欠的两笔借款合计25000元，并为此提供了经被告邓子平签名及捺印的《借据》予以证明，被告没有提供相反证据予以反驳，被告亦未能对其已经足额归还借款进行举证，因此原告的主张于法有据，本院予以支持。关于利息如何计算的问题。虽然原、被告对第一笔借款15000元没有约定利息及逾期利息，但双方明确约定了还款期限为2017年7月10日，被告逾期没有归还借款已构成违约，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张该笔借款自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类的贷款基准利率计算利息合法有理，本院予以支持，被告应从2018年6月15日起在年利率6%的限额内按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告直至本金15000元清偿之日止。第二笔借款10000元原、被告双方虽然没有约定还款期限，但依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人可以随时可以请求返还。双方约定该笔借款的利息按照月利率2%计算，没有超出法律允许的范围，故被告应自借款之日（即2017年3月26日）起按月利率2%计算至该笔借款本金10000元清偿之日止。被告邓子平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓子平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25000元给原告李东。二、限被告邓子平在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息给原告李东。（其中本金为15000元的利息从2018年6月15日起在年利率6%的限额内按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金15000元清偿之日止；本金为10000元的利息从2017年3月26日起按年利率24%计算至本金10000元清偿之日止。）本案受理费426元，由被告邓子平负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈春泉人民陪审员  陈 盛人民陪审员  詹清平二〇一八年十二月六日书 记 员  邹惠华
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执异463号 案外人：万龙，男，1979年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：李梅，女，1982年4月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司），申请执行人黄元昌与被执行人尚缘公司民间借贷纠纷两案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人万龙、李梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人万龙、李梅称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区10栋1单元6层2号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2015年4月20日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权2037648），因此万龙、李梅系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）金堂民保字第272号民事裁定，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为3年。陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定，裁定续行查封尚缘公司所有的案涉土地，查封期间为3年。本案万龙、李梅主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，万龙、李梅购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。万龙、李梅以各占50%的份额共有该案涉房屋。2015年4月20日，金堂县城乡房产管理局向案外人万龙、李梅颁发了该房屋的房产证（权2037648）。 以上事实，有房屋所有权证，结婚证，房屋信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于万龙、李梅已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系万龙、李梅所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，因万龙、李梅已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。综上，万龙、李梅所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人万龙、李梅名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号10栋1单元6层2号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗国伟 审判员  刘 学 审判员  何泓屿 二〇一八年十二月十四日                                                     法官助理  邹 琳                                                        书记员   罗 实
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1421执539号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇松江路**。 被执行人：吴品松，男，壮族，1969年5月7日出生，住址：广西扶绥县。 被执行人：陶再连，女，壮族，1974年2月15日出生，住址：广西扶绥县。 被执行人：吴明喜，男，壮族，1987年6月29日出生，住址：广西扶绥县。 被执行人：吴晓艳，女，壮族，1987年3月2日出生，住址：广西扶绥县。 被执行人：陶迪强，男，壮族，1979年10月15日出生，住址：广西扶绥县。 被执行人：吴新秀，女，壮族，1982年8月10日出生，住址：广西扶绥县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被执行人吴明喜、陶迪强、吴新秀、吴晓艳、陶再连、吴品松小额借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行要求被执行人吴明喜、陶迪强、吴新秀、吴晓艳、陶再连、吴品松偿还借款本金50000元及利息596.11元、罚息5031.36元、受理费596元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。双方当事人达成如下和解协议: 1、被执行人陶迪强定于2019年4月30日前向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行偿还借款本金30000元；2020年4月30日前偿清剩余本金20000元及利息、罚息（利息、罚息计至结清之日止，利息、罚息按双方签订编号为45002599113103959777的《小额联保借款合同》约定计算）； 2、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿放弃在执行和解阶段对被执行人吴新秀上述借款债务承担连带清偿责任。若被执行人陶迪强未能按上述和解协议履行还款义务，本案恢复执行将不免除被执行人吴新秀对陶迪强上述债务的连带清偿责任； 3、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿放弃对被执行人吴品松、陶再连、吴明喜、吴晓艳对被执行人陶迪强、吴新秀上述债务承担连带清偿责任的执行； 4、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行同意解除被执行人陶迪强、吴新秀、吴品松、陶再连、吴明喜、吴晓艳的限制消费、失信名单，并同意法院裁定对本案执行结案。 5、案件受理费596元、执行费743元由被执行人陶迪强、吴新秀承担，定于2019年4月30日前付清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1421执539号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  谭海枝 审判员  罗惠民 二〇一八年十二月十七日 法官助理马宗涛 书记员李嫦艳
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0921刑初176号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人杨长永，男，1963年2月16日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，农民，住四川省蓬溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年9月29日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2018）167号起诉书指控被告人杨长永犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，被告人杨长永到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2018年9月19日晚19时许，蓬溪县公安局天福派出所民警在办理被告人杨长永与他人纠纷案中，发现其涉嫌酒后无证驾驶无号牌电动三轮车，将其带至派出所调查后抽血检验。经鉴定，杨长永驾驶的电动三轮车属于机动车，其血液中乙醇含量为175.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨长永违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨长永无证驾驶无号牌车辆，到案后如实供述犯罪事实，提请本院依法判处并建议对被告人杨长永判处拘役二个月并处罚金。 被告人杨长永对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 经审理查明，2018年9月19日晚19时许，被告人杨长永酒后无证驾驶无号牌电动三轮车至蓬溪县群力乡义寨村胡某1家时，因个人琐事与胡某2发生纠纷。蓬溪县公安局天福派出所民警在处理该纠纷过程中，发现被告人杨长永涉嫌酒后驾驶无号牌车辆，遂将其带至派出所进行调查。后将其带至蓬溪县天福中心卫生院抽血并送检。2018年9月21日，经南充市公安局物证鉴定所检验，从所送检杨长永的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为175.5mg/100ml。同月28日，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人杨长永驾驶的无号牌三轮电动车车辆属性为机动车中的三轮摩托车。2018年9月29日，蓬溪县公安局对案件立案侦查并电话传唤被告人杨长永到案。蓬溪县司法局出具判前社会调查评估意见，认为被告人杨长永适宜纳入社区矫正管理。 上述事实，被告人杨长永在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、鉴定意见通知书、户籍信息、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、判前社会调查评估意见书；被告人杨长永的供述笔录；证人胡某1、唐某、陈某、胡某2的证言笔录；南充市公安局物证鉴定所检验报告、四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书；现场勘验笔录、刑事照片及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨长永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，被告人杨长永无证驾驶无号牌机动车，应当从重处罚。被告人杨长永到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。考虑被告人杨长永犯罪情节、后果及相关量刑情节，本院对公诉机关建议量刑意见予以采纳。结合被告人杨长永的认罪态度及判前社会评估意见，决定对被告人杨长永宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨长永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 惠 二〇一八年十二月五日 书记员 康佳兴 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1321刑初493号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人马某，男，1988年6月25日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，务工，住沂南县。2018年9月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人尹纪善，山东阳都律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检捕诉刑诉[2018]473号起诉书，指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2018年11月16日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员高现国、周伟伟出庭支持公诉，被告人马某及辩护人尹纪善到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年5月18日，被告人马某向“急借通”公司借款1.5万元，分50周归还，担保人为马某之父马某。借款之后，马某多次逾期不归还借款。 2016年8月23日，该公司工作人员颜某、王某2、王某1到马某家中，要求马某偿还借款。因马某不在家，双方在电话中发生口角。之后马某纠集多人驾驶鲁Ｑ×××××本田CRV牌、黑色本田歌诗图两辆汽车赶到马某家中继续与颜某、王某2、王某1等人争执，后双方发生厮打。在此过程中王某2掏出“辣椒水”喷向马某等人，马某随手拿起烧水壶砸向颜某，后被人拉开。致使颜某背部、腰部、双上肢等部位被热水烫伤，经鉴定，为轻伤二级。王某1、王某2均构成轻微伤。 经本院通知，被害人颜某、王某1明确表示放弃民事赔偿请求，王某2未提出附带民事诉讼。 上述事实，被告人无异议，且有经过庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人的供述与辩解等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人马某借故生非，为发泄情绪，纠集他人对索要债务者随意殴打，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。 被告人马某在到案后如实供述犯罪事实，构成坦白；无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪；同时被害人在催收债务过程中的不当行为，对进一步激化矛盾和造成伤害后果有一定过错。综合以上情节，可依法对被告人从轻处罚，辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度和社会危害程度，决定对其适用缓刑。被告人应到住所地社区矫正机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从社区矫正机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李友山 审 判 员  苏建斌 人民陪审员  郭 敏 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  马倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初21726号之一申请人:王著国，男，1974年3月11日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:韦士坤，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:丰中芹，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:临沂市兰山区天华板材加工厂，住所地临沂市兰山区方城镇前街村，统一社会信用代码：91371302555228957U。法定代表人：丰中芹，经理。申请人王著国与被申请人韦士坤、丰中芹、临沂市兰山区天华板材加工厂买卖合同纠纷一案，王著国于2018年12月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人韦士坤、丰中芹、临沂市兰山区天华板材加工厂价值60万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人韦士坤、丰中芹、临沂市兰山区天华板材加工厂价值60万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费3520元，由申请人王著国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十二月十五日书记员 何 群
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执2200号申请执行人：刘永红被执行人：刘铭本院在执行申请执行人刘永红与被执行人刘铭民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘永红于2018年12月13日与被执行人刘铭达成了执行和解协议，并向本院提了出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0281执2200号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请期间内向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一八年十二月十四日书记员  田 锐
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2301民初3766号原告：段家明，男，1960年5月16日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：高学平，男，1969年10月20日生，汉族，小学文化，楚雄市人，住楚雄市。原告段家明与被告高学平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段家明、被告高学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段家明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2万元；2.由被告按照年利率24%支付原告自2015年10月28日起至2018年10月28日止的借款利息14400元，并继续计付至借款还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月左右，被告找到原告，向原告借款2万元用于家中房屋建造，原告同意借款，并以现金交付方式向被告提供了2万元借款。由于当时双方是姻亲关系，原告未要求被告出具借条，也未与被告约定借款期限和利息。2015年10月，原、被告双方的子女在楚雄市人民法院诉讼离婚，开庭当天被告也在场，原告要求被告还款，被告虽然承认该笔借款的存在，但未向原告还款。后经原告多次催要，被告至今未还。综上，为维护自己的合法权益，请求人民法院判如所请。被告高学平辩称，原、被告曾是姻亲关系，原告的儿子段正扬入赘被告家，与被告的女儿高永梅结婚，婚后双方共同生育了一个女儿。2015年10月，高永梅向楚雄市人民法院提起离婚诉讼，后经楚雄市人民法院调解与段正扬离婚。原告诉称被告向其借款2万元不属实。由于段正扬是到被告家上门，按照农村的风俗，结婚时段正扬应当带一点钱“嫁”到女方家，作为双方婚后的生活费。这些生活费早在两小夫妻婚姻关系存续期间使用完毕。原告没有任何证据证明被告向其借过款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告依法向本院提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对于原告提交的（2015）楚民初字第2233号案件的庭审笔录，经被告质证对证据三性无异议，本院予以采信证据三性并在卷佐证。为查明案件事实，本院依法制作对段正扬的询问笔录，并经双方当事人质证。本院认为，对于段正扬在询问笔录中陈述的内容，与本案双方当事人的庭审陈述和提交的证据相符的部分本院予以采信，其余部分不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原、被告原系姻亲关系。2012年11月26日，原告的儿子段正扬与被告的女儿高永梅登记结婚，段正扬入赘被告家。婚后，段正扬、高永梅共同在被告家生活。2013年7月7日，段正扬与高永梅的女儿高宇婷出生。2014年，被告家建盖房屋。在建房期间，被告于同年6月左右收到原告交付的现金2万元。2015年1月23日，高永梅向本院起诉要求与段正扬离婚，后经本院调解和好。2015年9月9日，高永梅再次向本院起诉要求与段正扬离婚，本院依法受理后于2015年10月28日开庭审理。经当庭调解后，本院依法向高永梅和段正扬送达了（2015）楚民初字第2233号民事调解书，准予双方离婚，并确认了婚生女高宇婷由高永梅抚养教育、段正扬支付抚养费的协议内容，未再涉及其他。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因此，在原告仅能证明款项支付事实，而无法提供借款合同甚至借据、收据、欠条等债权凭证的情况下，应当适用本条解释的规定，对案件事实作出认定。本案中，原告诉称在2014年6月左右出借被告款项2万元，用于被告家中房屋建盖。庭审中被告认可其本人收到了该2万元。虽然被告主张该款是按照农村“上门”女婿的风俗，属于原告给予段正扬与高永梅的生活费，但段正扬与高永梅结婚的时间是2012年，本案款项交付的时间是2014年，并发生在被告家建盖自家房屋期间。综合考量双方当事人曾系姻亲关系的特殊情形，原告出借被告款项时，其儿子段正扬与被告的女儿高永梅系婚姻关系存续期间，原告未要求被告出具借条符合常理。原告的儿子段正扬在与被告的女儿高永梅结婚时，作为“上门”女婿向被告家提供“彩礼”（或者“嫁妆”）也符合民间风俗。但在段正扬已经到被告家生活了近两年，原告仍需给付或者自愿给付段正扬夫妻在被告家的生活费，不符合民间“上门”风俗的一般情形。综上，应当认为被告对于其接受原告提供的2万元款项予以否认借款性质，不能作出合理说明和完成相应举证。因此，对于原告要求被告返还借款本金2万元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对于本案原告主张的借款利息，因双方未约定借期内的利率，也未约定借款偿还期限，原告对其在起诉前向被告主张权利的行为也未举证证明已经催告，故原告提起本案诉讼视为催告，本院酌定由被告按照年利率6%向原告支付自本判决作出之日起的资金占用期间利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告高学平于本判决生效之日起十五日内归还原告段家明借款本金2万元，款交本院；二、由被告高学平支付原告段家明借款本金2万元的占用期间利息：按照年利率6%自2018年12月14日起计付至款项清偿之日止，于本判决生效之日起十五日内支付，款交本院；三、驳回原告段家明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，本院减半收取计330元，由原告段家明负担138元（已交），由被告高学平负担192元（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  余红萍二〇一八年十二月十四日书记员  倪晓燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39956号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张秀红，女，1963年3月19日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张秀红信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告张秀红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年4月30日的信用卡欠款共计人民币46508.38元，以及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币46508.38元（截至2018年4月30日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。张秀红未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、张秀红向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月30日，张秀红因透支产生的信用卡欠款共计46508.38元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以张秀红透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张秀红偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月30日的信用卡欠款共计46508.38元，以及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张秀红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告张秀红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初3270号原告：孙强，男，1968年10月7日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱学峰，乐陵意达法律服务所法律工作者。被告：王玉忠，男，1966年5月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：张建委，山东胜券律师事务所律师。原告孙强与被告王玉忠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。孙强诉称，原告承揽了被告承包的建筑工程中弱电工程项目，被告提供工程材料及辅助材料，原告提供人工。原、被告双方对于工程质量、工期及付款方式约定清楚，工程完工后经结算，被告共欠原告人工费150000元，承诺分两次还清，被告于2016年7月28日为原告书写欠条一张。之后，虽经原告多次追要，被告拒不给付。故提起诉讼，请求依法判令被告给付原告工程款150000元及利息；诉讼费用由被告承担。王玉忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因原告与被告建设工程施工合同纠纷而提起的诉讼，而案涉建设工程塘沽安定医院位于天津市滨海新区。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地法院专属管辖，故乐陵市人民法院没有管辖权，请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，原告以被告拖欠工程款为由，以欠条为据，诉请被告给付工程款及利息，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案应为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。其中建设工程施工合同纠纷包括与建设工程施工相关的建设工程分包合同纠纷案件，所以本案应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案涉案工程所在地在天津市滨海新区，故被告王玉忠管辖权异议成立，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：王玉忠对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。案件受理费100元，退回被告王玉忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王新晖二〇一八年十二月十八日书记员  王 靖
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7932号之一原告：张军，男，汉族，1988年6月12日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。被告：亳州市好购多超市有限公司，住所地：亳州市谯城区希夷大道丽阳春都家园小区**楼商场。法定代表人：宋秋伟。原告张军与被告亳州市好购多超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。2018年12月3日，原告张军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告张军撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一八年十二月三日书 记 员  汪昆仑
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执2202号申请执行人张月，女，1972年2月4日出生，汉族，住威海市环翠区塔山东路附。被执行人威海康荷国际海洋城旅游开发有限公司，住所地威海市高山街。法定代表人詹宜臻（台湾地区居民），经理。本院在执行申请执行人张月与被执行人威海康荷国际海洋城旅游开发有限公司劳动争议一案过程中，依法提取了被执行人威海康荷国际海洋城旅游开发有限公司在威海市环翠区张村镇人民政府享有的土地款***元，上述款项扣除另案案款及执行费后，已过付申请执行人，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院作出的（2017）威环民初5549号民事判决书执行完毕。执行费***元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一八年十二月三日书记员  刘大海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋09刑更513号罪犯门利军，男，1986年8月30日出生，山西省大同县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省山阴县人民法院于2016年3月22日作出（2015）山刑初字第161号刑事判决，以被告人门利军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元（已交），退赔143965.25元。刑期自2015年5月24日至2019年5月23日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年10月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯门利军共获监狱表扬4次，余160分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯门利军减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 徐 飞 二0一八年十二月五日书记员 贾璐璐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初23129号原告：中山中经物业服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区兴中道****，统一社会信用代码91442000746270293X。法定代表人：陈宇华，该司总经理。委托诉讼代理人：吴彩仪，广东松楠律师事务所律师。被告：温彩虹，女，1957年8月8日出生，汉族，户籍住址广东省中山市石岐区，本院在审理原告中山中经物业服务有限公司诉被告温彩虹物业服务合同纠纷一案中，原告中山中经物业服务有限公司以涉案物业已转让为由，于2018年12月25日申请撤回起诉。本院认为，原告中山中经物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山中经物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费844元，减半收取422元（原告中山中经物业服务有限公司已预付），由原告中山中经物业服务有限公司负担。审判员  李静敏二〇一八年十二月二十五日书记员  何惠怡
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执4526号申请执行人：袁加满，男，1962年8月17日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：陈祥，男，1966年4月6日出生，个体户，住泗洪县。依据（2018）苏1324民初4093号民事调解书，陈祥应付给袁加满400000元，案件受理费3590元，保全费3270元由被执行人陈祥负担。经袁加满申请，2018年10月8日,本院立案执行，2018年10月11日,本院向被执行人陈祥发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中本院于2018年10月9日、11月15日对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年10月26日查封陈祥所有的位于泗洪县富康花园E3幢1-201室的房产，并冻结其在宿迁悦涛置业有限公司的200万元工程款，2018年11月6日前往被执行人住所地调查，未找到被执行人及相应财产线索，2018年11月8日与申请执行人谈话，告知其本案件的执行情况，申请执行人表示认可，未发现有其它可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年十二月十日书 记 员  卢瑶
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民申85号再审申请人（一审原告）：李永发，男，1977年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人(一审被告)：贵阳市观山湖区朱昌镇卫生院，住所地贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇朱昌村朱昌组。法定代表人：班华文，该院院长。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。再审申请人李永发因与被申请人贵阳市观山湖区朱昌镇卫生院(以下简称“朱昌镇卫生院”)违反安全保障义务责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永发申请再审称，申请人现提交2018年4月26日贵阳市朱昌镇人民政府、司法所、派出所等单位负责人协同被申请人朱昌镇卫生院院长班华文对申请人在朱昌镇卫生院滑到受伤一事的协调会录音光盘作为新的证据，该证据足以推翻原判决，同时能证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。李永发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定申请再审。朱昌镇卫生院提交意见称，（一）申请人提交的录音光盘内容不完整，且该院院长班华文并未认可申请人摔倒受伤是由于该院员工的原因所致，该光盘不属于新的证据，其内容不足以证明该院应承担侵权责任，不能推翻原判决；（二）原判决已认定，申请人虽在该院摔伤，但该院已基于人道主义暂时垫付了医药费等费用，完全履行了救助义务；（三）申请人在原审中未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回李永发的再审申请。本院经审查认为，关于新证据的问题。李永发申请再审向本院提交了一张录音光盘作为新的证据，但是该光盘中的录音内容并不能证明李永发于2016年1月2日下午在朱昌镇卫生院摔倒受伤是因该院侵权所致，因此该证据并不能推翻原判决。关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。经审查，李永发申请再审仅提交前述录音光盘作为新的证据，但是该光盘并不能证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。综上，李永发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永发的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一八年十二月二十八日书记员  陈桢桢
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民事裁定书（2018）内0428民初4889号原告：焦凤兰，女，1937年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：曹彦江，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告焦凤兰诉被告曹彦江保管合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦凤兰撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交）由原告负担。审判员 宝燕燕 二0一八年十二月十七日书记员 白冰洋
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0404执1166号被执行人:吉某某,男性,汉族,1962年11月02日出生,住咸阳市某某区某某西路某号内西平房某某号。被执行人吉某某犯盗窃罪并处罚金一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为11717元,现被执行人吉某某名下暂无财产可供执行，本院依法向被执行人吉某某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  常锐睿二〇一八年十二月十二日书记员  查二琳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终5813号上诉人（原审被告）：中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司，住广东省中山市火炬开发区同乐路假日酒店**，统一社会信用代码91442000668236179A。法定代表人：徐立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘治祥，男，1982年2月17日出生，汉族，住，住重庆市巫溪县/div>被上诉人（原审原告）：何燕，女，1986年1月10日出生，汉族，住，住重庆市巫溪县/div>上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：蓝尚华，广东翔宇律师事务所实习律师。上诉人中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司因与被上诉人刘治祥、何燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司于2018年12月28日以各方已通过友好协商解决涉案纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费737元（中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司已预交），减半收取为368.5元，由中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一八年十二月二十九日书记员  谭俏芬
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执2756号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。负责人：刘某，系该公司行长。委托代理人：李某,男，1980年出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行职工。被执行人：蒋某，男，1980年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。被执行人：张某，女，1980年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与被执行人蒋某、张某等借款合同纠纷一案中，现申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额928871.55元，执行到位0元，未执行标的额928871.55元，执行费11689.00元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2018)内0627执2756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 令 志审判员 乌云花拉审判员 刘  涛二〇一八年十二月十七日执行员 宋 奎 星书记员 王  凯
山西省沁源县人民法院   国家司法救助决定书   （2018）晋0431司救执64号   司法救助申请人：席书珍，女，汉族，1973年6月16日出生，身份证号码×××，现住山西省××县户。   司法救助申请人席书珍以其在（2017）晋0431民初311号民事判决书在执行过程中，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年12月14日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。   司法救助申请人称，山西省沁源县人民法院（2017）晋0431民初311号民事判决书生效后，判决席书文、韩红梅偿还席书珍40000元。判决生效后，席书文、韩红梅未偿还全部款项，该案进入执行程序，款项至今未全部执行，其需要赡养两位老人，供女儿读大学，其家庭生活困难，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，故请求本院给予司法救助金12670元。   经审查查明，山西省沁源县人民法院（2017）晋0431民初311号民事判决书生效后，判决判决席书文、韩红梅偿还席书珍40000元。进入执行程序后，至今赔偿款未能执行到位。席书珍遂以生活极度困难，提出国家司法救助。   本院司法救助委员会认为，因被执行人无财产可供执行致使申请执行人的权益无法得到保障，生活困难，其申请国家司法救助的条件，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的情形。案经本院司法救助委员会讨论决定：   给予司法救助申请人席书珍司法救助金人民币12670元。   本决定为发生法律效力的决定。     二〇一八年十二月十七日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初2542号 原告：张玉群，女，1961年8月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人暨原告：罗著辉，男，1966年12月17日出生，汉族，住四川省都江堰市，系张玉群的丈夫。 被告：黄万国，男，1971年5月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告张玉群、罗著辉与被告黄万国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，因黄万国下落不明转为普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告张玉群、罗著辉到庭参加诉讼。被告黄万国因下落不明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玉群、罗著辉提起诉讼，请求判令：一、黄万国赔偿原告车辆修理费10560元；二、黄万国承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日7时10分许，黄万国驾驶川Ａ×××××小型轿车由都江堰市区方向沿玉垒山隧道前往虹口方向行驶，至都江堰市玉垒山隧道内时，与相对方向罗著辉所驾驶川Ａ×××××小型轿车相撞，致两车受损，无人受伤。经都江堰市公安局交通警察大队作出的第1421号道路交通事故认定书认定，黄万国承担此事故的全部责任。经查黄万国驾驶的小型轿车未投保任何保险，属于脱保车辆。原告要求黄万国承担车辆维修费用，黄万国多次严厉拒绝，原告无奈之下只有将损坏车辆送去修理，产生修理费10560元。为维护自身合法权益，张玉群、罗著辉提起本次诉讼，望判如所请。 被告黄万国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，一、2018年4月25日7时10分许，黄万国驾驶川Ａ×××××“江淮牌”小型轿车由都江堰市区方向沿玉垒山隧道往虹口方向行驶，行驶至都江堰市玉垒山隧道内，与相对方向罗著辉所驾川Ａ×××××小型轿车相撞，致两车受损，无人受伤。2018年5月5日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第1421号），认定：黄万国承担此事故的全部等责任，罗著辉无责。罗著辉支付修车费10560元。 二、川Ａ×××××“江淮牌”小型轿车的所有人为黄万国，保险终止日期为2018年4月15日，黄万国驾驶证的准驾车型为D。川Ａ×××××小型轿车的所有人为张玉群，罗著辉与张玉群系夫妻关系。 上述事实，有当事人身份信息、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故认定书、维修单、维修费发票、车损照片、原告陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，二原告提交的维修单、维修费发票和照片，金额为10560元，能够证明系因本次交通事故造成的财产损失，本院予以确认。因此，黄万国应承担交通事故赔偿款10560元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下： 被告黄万国于本判决生效之日起十日内向原告罗著辉一次性支付交通事故损失赔偿款人民币10560元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告黄万国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 敬 审 判 员  白艳雯 人民陪审员  王 芳 二〇一八年十二月七日 书 记 员  蒋明秀
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初3931号 原告：贺茂军，男，1969年4月12日出生，汉族，住东平县。 被告：宋振锋，男，1974年4月28日出生，住梁山县。 被告：展卫华，女，1974年9月18日出生。 原告贺茂军诉被告宋振锋、展卫华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺茂军，被告宋振锋、展卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺茂军诉称，2013年至2015年期间，被告宋振锋、展卫华在原告处赊购饲料款共计80146元，并在欠条上约定利息，利息共计50462元，共计本息130608元，被告2013年至2017年1月24日还本金56500元，剩余欠款74108元被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告饲料款74108元，诉讼费由被告承担。 被告宋振锋、展卫华辩称，原告与被告算的数额不一致，尚欠原告一万六七千左右。 经审理查明，被告宋振锋、展卫华购买原告贺茂军饲料，饲料款共计80146元，后偿还50462元，尚余欠款29684元未偿还。 本院认为，被告宋振锋、展卫华欠原告贺茂军货款29684元，应予偿还。原告贺茂军诉请判令被告宋振锋、展卫华偿还货款29684元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，二被告认可欠原告饲料款，但陈述“具体欠多少本金记不清楚了，以原告提交的单据为准”，据此，本院认可二被告欠原告货款本金80146元，结合原告诉讼中陈述后偿还50462元，本院认定二被告尚余货款29684元未偿还。被告陈述“但认为不欠利息，未约定利息”，且否认原告提交的欠条为二被告所签，原告明确表示对欠条不申请鉴定。因原告对欠条不申请鉴定，本院不予认可原告提交的欠条为二被告签字，且二被告当庭否认未约定利息，本院据此认定原告无法证实原、被告之间约定利息，原告多余诉请款项，无证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋振锋、展卫华于本判决生效之日起十日内给付原告贺茂军欠款人民币29684元。 二、驳回原告贺茂军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币826元，由原告贺茂军负担520元，由被告宋振锋、展卫华负担306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一八年十二月三十一日 书记员 徐丽丽
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1481执2155号申请人执行人：刘松美，女，1979年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：蒋斌，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行刘松美与蒋斌买卖合同纠纷一案中，因申请人刘松美自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1481执2155号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 恺审判员 赵先俊审判员 夏振亚二〇一八年十二月三日书记员 夏向阳
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁04刑更997号罪犯高才君（又名高贵军），男，1975年3月2日出生，汉族，山东省枣庄市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。本院于二〇〇〇年八月三十一日作出(2000)枣刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人高才君犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇三年五月六日，山东省高级人民法院作出（2003）鲁刑执字第237号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇五年九月二十日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0730号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为五年；二〇〇九年十一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第1761号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第637号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第728号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年十月二十八日，本院作出（2016）鲁04刑更1159号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯高才君认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯高才君在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2018年8月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯高才君入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯高才君能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯属故意杀人犯罪原判死刑缓期二年执行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯高才君减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年9月20日起至2019年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽审 判 员  刘广芳人民陪审员  赵妍妍二〇一八年十二月二十日书 记 员  高 天
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1221刑初489号公诉机关渑池县人民检察院。被告人杜勇，男，1992年4月30日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。2014年10月14日因犯盗窃罪被义马市人民法院判处拘役四个月，并处罚金4000元，2015年1月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年9月8日被渑池县公安局刑事拘留，9月19日被逮捕。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2018〕385号起诉书指控被告人杜勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年12月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭进行了审理，渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人杜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月4日22时许，被告人杜勇和被害人马某到渑池县仰韶镇韶华东村马某租住处休息。9月5日早上，马某离开后，杜勇趁马某的妻子外出换零钱之际，将马某放在卧室梳妆台抽屉内的一枚男式金戒指盗走。当天下午，杜勇将金戒指卖至义马市珠江路老庙黄金店，得赃款2778元。经鉴定，被盗金戒指价值4834元。另查明，被盗金戒指已追交被害人马某。上述事实，被告人杜勇在开庭审理过程中亦无异议，且有渑池县公安局受案登记表、到案经过，破案报告、扣押发还物品清单；证人赵某的证言；被害人马某的陈述；渑池县价格认证中心的价格认定结论书、转账截屏、购买金戒指票据、销赃票据复印件，辨认笔录及被告人杜勇的户籍证明、前科判决等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4834元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜勇有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杜勇到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杜勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2019年3月7日止）；罚金于判决生效后十日内缴纳。二、涉案赃款2778元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 楚豪杰二〇一八年十二月十四日代书记员 卢芬芬
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初4547号 原告：代明建，男，1953年11月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。 被告：李贵勇，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：杨宏伟，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省中江县。 原告代明建与被告李贵勇、杨宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日先调受理、同年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代明建及其委托诉讼代理人马晨飞、被告杨宏伟到庭参加诉讼，被告李贵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。 原告代明建向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李贵勇归还原告借款65万元，并以此为基数自2011年9月25日起按银行同期贷款利率4倍计算利息至本息归还之日止（主张利息27万元）；2.判令被告杨宏伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费被告承担。事实理由：被告李贵勇、杨宏伟因承建工程需要于2010年10月向原告借款100万元，原告按约打款同时二被告向原告出具借条；后2011年1月25日二被告还款50万元尚欠50万元同时归还了原借条原件，二被告重新向原告出具了新的借条，载明：借款50万元，应于2011年3月25日前归还，逾期归还按1千元每天支付违约金。借款到期后二被告未归还，双方于2013年10月6日重新结算，二被告出具承诺书，载明二被告截止2011年9月25日借款本息75万元，当前归还10万元，尚欠65万元，应于至2014年1月30日前归还第一笔35万元，如该笔款项未按期支付，以65万元为基数自2011年9月25日起按银行同期贷款利率4被计算利息。至今二被告仍未履行还款义务，经原告多次催收无果，诉讼至法院。 庭审中原告陈述：是杨宏伟介绍李贵勇向我借钱，实际借款人是李贵勇，故要求李贵勇承担还款责任，放弃要求杨宏伟承担责任。当时借款100万元，款是我打给杨宏伟、杨宏伟再付给李贵勇的，当天付我5万元利息，实际借款只有95万元；2017年3月15日李贵勇在杨宏伟的支付明细上有签字确认。2011年1月25日前被告还款50万元，尚欠50万元定于2011年3月25日前归还，因未归还，被告于2011年9月30日出具还款协议、2013年10月6日出具承诺书，表明截至2011年9月25日共计75万元，已还10万元，还欠65万元；75万元包括本金50万元、利息20万元、杨宏伟欠款5万元，因放弃向杨宏伟主张，故该5万元不在本案处理；利息20万元是按月息5%计算了8个月，现主张按月息3%计算，已支付的10万元尚不足支付该利息，不足部分原告放弃，现变更诉请1的主张本金65万元为50万元。诉请主张利息27万元是按年利率6%计算的8年。 被告杨宏伟答辩称：原告所述属实；2013年以前的借款协议、还款协议、承诺书是我与李贵勇共同出具的，2017年3月15日李贵勇在我打出的付款资料上签字属实、同时在之前的条子上再次签字并于同日向原告出具还款计划书，该计划书表明是通过我向原告借款;在今年1月21日李贵勇又向原告出具还款计划,载明欠款本金65万元、归还时间及利息计算方式。 被告李贵勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、本人银行交易明细、杨宏伟支付明细、2011年1月25日借款协议、2011年9月30日还款协议、2013年10月6日承诺书、2017年3月15日还款计划书、2018年1月21日还款计划等证据。经质证本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的基本事实如原告所述。 另查明：2011年1月25日借款协议载明尚欠借款50万元；2011年9月30日还款协议载明截止2011年9月25日应归还金额75万元；2013年10月6日承诺书载明截止2011年9月25日计人民币75万元，到目前为止共计归还10万元，还欠65万元，若能在2014年1月31日前归还35万元，该笔借款不计利息，如不能按承诺归还，可从2011年9月25日起按银行同期贷款利率四倍计算利息一并归还；该借款协议、还款协议、承诺书均经李贵勇2017年3月15日再次签字。还款计划书、还款计划由李贵勇个人出具，表明借款是李贵勇向代明建所借，李贵勇计划归还并承担利息。 庭审中原告认可：实际出借款项95万元，被告在2011年1月25日前归还50万元、至此时尚欠借款50万元；2011年9月25日尚欠70万元（本金50万元、利息20万元），2013年10月6日前归还10万元、至此时尚欠60万元（本金50万元、利息10万元）。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告出示上列证据证实借款事实成立，被告在证据上均签字认可，故本院对借款事实予以确认。被告借款后，未按约归还，已构成违约，应当承担相应的法律责任。关于借款主体。根据原告的诉请、到庭当事人的的陈述以及本案证据，认定本案债务主体为被告李贵勇。关于尚欠款金额。原告出借95万元后，2011年1月25日双方对尚欠50万元无异议，2011年1月25日至2011年9月30日间的利息20万元明显高过民间借贷关于利息的规定，故依法只能按年利率24%进行计算，经计算此间利息为8万元，故认定总欠款额为58万元；2011年9月25日至2013年10月6日间双方未对利息作约定，而此期间被告归还10万元，该10万元依法按照先息后本的方式进行抵充，抵充后尚欠本金48万元。关于原告主张的利息，虽然2013年10月6日承诺书载明可从2011年9月25日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，但前期款项已付至2013年10月6日前、后期的还款计划书、还款计划对利息计算又不明确，故酌情认定从2013年10月6日开始计算利息更为适宜；至于计算标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定以及原告主张利息时实际是按年利率6%进行的计算，确定本案利息按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，判决如下： 一、被告李贵勇于本判决生效后十日内归还原告代明建借款本金48万元，并支付利息（计算方式：以借款本金48万元为基数，从2013年10月6日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告代明建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费13000元，由原告代明建负担3000元，被告李贵勇负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 霍 红 人民陪审员 刘 俐 人民陪审员 唐诗萍 二〇一八年十二月十八日 法官助理 刘越洋 书 记 员 梁 燕
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1722民初3819号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住所地：四川省宣汉县峰城镇凤祥街**。 法定代表人：赵中华，系该支行行长。 被告：李纯秀，女，汉族，1965年3月7日出生，住四川省宣汉县。 本院立案受理的原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告李纯秀金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案转入普通程序进行审理。 审判员  曹国治 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨丰岭
湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3122民初893号 原告：许祥喜，男，1956年5月2日出生，住湖南省泸溪县。 原告：田青珍（系原告许祥喜妻子），女，1954年7月3日出生，住湖南省泸溪县。 两原告共同委托诉讼代理人：邓兴中，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。 被告：杨必宽，男，1968年2月9日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 原告许祥喜、田青珍诉被告杨必宽劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告许祥喜、田青珍及共同委托诉讼代理人邓兴中、被告杨必宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许祥喜、田青珍向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠两原告劳动报酬共计38440元。事实与理由：2014年，两原告随他人一起在被告承包的北京市丰台区工地做工，工程结束后，被告借故拖延工资，后两原告从北京市丰台区劳动局得知两原告的工资已由被告领取，故两原告要求被告支付工资，被告均以没钱为由拒不支付。经两原告多次催收，2016年2月5日，被告向两原告出具欠条。至今被告仍未支付两原告工资，故两原告诉至法院。 被告杨必宽辩称，两原告做工是事实，但不是为被告做工，而是为案外人李建平做工，与被告之间没有劳务合同关系；因两原告称李建平书写的欠条不见了，被告作为两原告老乡，所以才帮两原告出具这份书证，是为了证明两原告与李建平存在劳务合同。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月7日，两原告经他人相邀到北京市丰台区岳各庄打工。经被告杨必宽记工确认，原告许祥喜做工119天，工价260元/天；原告田青珍做工50天，工价150元/天，共计38440元。 上述事实，原、被告无异议，本院予以确认。 原告许祥喜、田青珍提交的四份证据，被告杨必宽对证据1、2、3、4均有异议，认为四份证据中证明两原告及其他证人到北京做工是事实，但证明为被告做工不是事实，他们是为李建平做工，被告只是带班人。本院认为，原告提交的四份中，证明两原告到北京做工的事实与两原告及被告当庭陈述的事实一致，本院予以采信，其余内容不予采信。 被告杨必宽向本院提交的两份证据，两原告对证据1、2均有异议，认为证据1欠条系被告与李建平之间的劳务关系，与本案无关；证据2中内容两原告不清楚。本院认为，被告提交的两份证据为孤证和影印件，缺乏其他证据证实，本院不予采纳。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。两原告至判决前不能提供其与被告杨必宽存在劳务合同关系的证据，故对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告许祥喜、田青珍的诉讼请求。 案件受理费761元（两原告已预交），减半收取380.5元，由两原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡立新 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证据责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初4745号原告：张纯情，住南京市秦淮区。被告：黄永兵，住南京市雨花台区。原告张纯情与被告黄永兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纯情到庭参加诉讼，被告黄永兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纯情向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告28000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月23日被告黄永兵向原告张纯情借款30000元，并出具借条一份，被告承诺9月13日还款。同日，被告给原告好处费2000元现金，故实际借款本金为28000元。被告到期未还款，原告遂诉。被告黄永兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，原告张纯情通过微信转账30000元给被告黄永兵，同日，被告黄永兵向原告张纯情出具借条及收条一张，言明“今收到张纯情人民币叁万圆整（30000元）定于9月13日归还”，被告黄永兵在收款人处签字并捺印。原告张纯情认可其于借款当日（2018年8月23日）收取被告黄永兵好处费2000元，故实际借款金额为28000元。上述事实由原告当庭陈述、被告听证阶段陈述、微信转账记录、借条及收条等证据予以证实。在本案审理过程中，被告黄永兵称自己于借款当日（2018年8月23日）从南京市xx医院南院门诊大厅浦发银行ATM机中分三笔共提款7000元，并将7000元交给原告张纯情，因此实际借款金额为23000元。被告黄永兵于2018年11月5日向本院提交书面申请书，申请本院调取相应的监控录像。本院于2018年11月9日向上海浦东发展银行南京分行调取位于南京市xx医院门诊大厅的浦发银行ＡＴＭ机监控录像、向南京市院调取其门诊大厅的监控录像，调取时间段均为2018年8月23日11时至14时30分。南京市xx医院南院向本院出具情况说明：该院门诊大厅监控录像保存时间为2个月左右，故2018年8月23日的监控已自动删除。上海浦东发展银行南京分行向本院提供的ATM机监控录像显示被告确于2018年8月23日有取款的行为，但未显示被告将钱交给原告的情况。原告张纯情认可情况说明及ATM机监控录像的真实性，同时认为自己并没有看到被告在ATM机取了多少钱，自己确实只收到了被告给的2000元现金,并未收到7000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张纯情提交了被告黄永兵出具的借条且被告黄永兵在本案听证阶段认可确实收到原告的30000元。被告辩称其于当日提取7000元现金给付原告，故实际借款为23000元，但其并未提供证据证明，法院依被告申请调取的监控录像亦无法证明被告的辩论意见属实，故被告应承担举证不能带来的不利后果。原告认可其于借款当日收到被告2000元现金，现主张被告归还其借款本金28000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄永兵经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永兵于本判决生效之日起十日内归还原告张纯情借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，减半收取300元（原告张纯情已垫付），由原告张纯情负担50元，由被告黄永兵负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙捷二〇一八年十二月七日法官助理王轶书记员王琪
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执1318号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路**。 法定代表人：何新，该行行长。 委托诉讼代理人：陈志秀，男，1973年7月20日出生，汉族，该行职工，住广西平南县。 委托诉讼代理人：王德和，男，1964年7月26日出生，汉族，该行职工，住广西平南县。 被执行人：黄国庆，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：梁柱帮，男1960年2月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：梁富，男，1960年2月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：梁永乐，男，1971年5月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行与被执行人黄国庆、梁柱帮、梁富、梁永乐借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初1170号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人黄国庆归还借款本金30000元及支付利息、罚息和复息（均另计）给申请执行人，被执行人梁柱帮、梁富、梁永乐对上述债务在36000元范围内承担连带清偿责任，并由四被执行人共同负担案件受理费315元、执行费350元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人梁永乐、梁柱帮的银行存款（限额均为36000元）。现双方当事人于2018年12月6日达成执行和解协议，同日申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议，不违反法律规定，且申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行向本院撤回强制执行的申请，是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋华海 审判员  卢昱成 审判员  廖培华 二〇一八年十二月十二日 法官助理  龙庆成 书记员  梁桂连
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初10190号原告:邓树平，男，汉族，1969年2月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾媛媛，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告:李流文，男，汉族，1964年10月12日出生，住重庆市江津区。被告:张洪峰，男，汉族，1976年12月12日出生，住重庆市江**。原告邓树平与被告李流文、张洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员王评、夏悦棋组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告邓树平及委托诉讼代理人曾媛媛到庭参加了诉讼、被告李流文、张洪峰经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邓树平向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款80000.00元;2、请求被告归还原告以借款80000.00元为基数，从2018年2月18日(2018年春节是2月17日)起至本息履行完毕日止，按年利率24%计算的借款利息3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，二被告因经营生意资金紧张，在原告处借款67000.00元，原告借给二被告人民币67000.00元后，二被告向原告出具借条:今借到邓树平陆万柒仟元证。2017年5月24日，二被告因经营生意资金紧张，无法按时归还借款，对原借款67000.00元再加上利息进行了结算时，支付了部分利息后，向原告重新出具借条:“今借到邓树平捌万元证，归还日期于2017年春节之前还清。借款张洪峰、李流文，2017年5月24日”以上借款80000.00元，逾期不予归还。根据以上事实，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼，请求依法审理，公正裁决，以维护原告的合法权益。被告李流文、张洪峰未作答辩意见。经审理查明：2015年11月19日，二被告因经营所需，在原告处借款67000.00元，原告借给二被告人民币67000.00元后，二被告向原告出具借条载明:今借到邓树平陆万柒仟元证。2017年5月24日，二被告因资金紧张，无法按时归还借款，对原借款67000.00元再加上利息进行了结算时，支付了部分利息后，向原告重新出具借条:“今借到邓树平捌万元证，归还日期于2017年春节之前还清。借款人：张洪峰、李流文，2017年5月24日”。二被告出具该借条后，仍未按约返还原告借款。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的二被告出具的借条，重庆农村商业银行个人业务凭条，经庭审质证在卷为凭。本院认为：原告以银行转账方式向被告支付借款，履行了出借义务。该借款经原告在合理期限催收后，在未返还借款的情况下，被告再次向原告出具借条一张，对该借款进行了重新确认，双方借款关系成立。对于二被告在第二次出具的8万元借条中，有13000元系利息，该利息依法不能再产生利息。双方未约定的借款利率，视为不支付利息。原告请求被告支付利息，从二被告逾期还款之日开始计算，按中国人民银行同期贷款同类贷款利率计付。因2017年春节的时间为2018年2月17日，故计息开始时间为该日。二被告在原告合理时间催收后仍未按偿还原告借款有违诚信原则，应承担还本付息的民事责任。其请求本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李流文、张洪峰于本判决生效后十日内返还原告邓树平借款67000元。二、被告李流文、张洪峰于本判决生效后十日内支付原告邓树平借款利息。其中2017年5月24日前的利息为13000元；从2018年2月17日起，以67000元借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，至借款本金还清之日止。三、驳回原告邓树平其余诉讼请求。如果被告李流文、张洪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李流文、张洪峰负担。限被告李流文、张洪峰于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告李流文、张洪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 林 杨人民陪审员 王 评人民陪审员 夏悦棋二〇一八年十二月十二日法官助理江明书记员钟越