wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11334号原告：中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行，营业场所云南省昆明市洪化桥69号，统一社会信用代码：91530100709776367E。负责人：姚世强，行长。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：涂刚，男，1986年1月5日生，汉族，身份证住址：贵州省织金县，原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行（以下简称原告）与被告涂刚（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金7878.06元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及违约金（截至2018年4月20日止拖欠利息921.52元、违约金1380.47元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告于2014年12月3日向被告发放了卡号为62×××49的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的约定，被告信用卡的循环额度为8000.00，同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式。被告从2015年3月17日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2018年4月24日止被告已逾期还款7期，该卡的应还款本金为7878.06元，利息921.52元，费用（违约金）1380.47元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷宗佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告向原告申领中国银行信用卡，并在《申请表》上签字明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告申请通过后，原告将卡号为62×××49的信用卡交付给被告,后因遗失补办，卡号变更为62×××81。被告于2015年2月3日开卡消费使用信用卡，并于2015年3月17日开始逾期还款。截止2018年4月20日被告尚欠原告借款本金7878.06元，利息921.52元，滞纳金1380.47元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。领用合约已明确约定原告对透支款项收取利息的标准，被告在申请办理信用卡时，已明确愿意遵守领用合约的各项规则，即受领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的原告借款，该行为符合原告收取利息、滞纳金的标准。原告要求被告偿还借款本金7878.06元、截止2018年4月20日的利息921.52元以及截止2016年12月31日的滞纳金1380.47元有其提交的证据支持，本院予以确认。2018年4月21日之后，被告应该按照领用合约的约定承担利息。至于原告主张的违约金，本院认为，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务事项的通知》中规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；上述《通知》施行后，原、被告双方并未对违约金的计收进行约定，故原告主张由被告支付自2017年1月1日起的违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂刚于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行偿还借款本金7878.06元，利息921.52元，滞纳金1380.47元，并支付上述借款本金自2018年4月21日起至款项清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告涂刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  段 萍人民陪审员  李晓明二〇一八年十二月十七日法官助理段格书记员和耀星
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1849号申请执行人：南京坤极信息科技有限公司，统一社会信用代码91320114698381481M，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：方黎红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被执行人：刘俊涛，住江苏省徐州市。南京坤极信息科技有限公司与刘俊涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0114民初4582号民事判决书已发生法律效力，依该判决：刘俊涛应支付南京坤极信息科技有限公司货款19550元，并自2015年10月27日起至实际付款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息，于该判决生效后十五日内付清；如果刘俊涛未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费288元，公告费560元，合计848元，由刘俊涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘俊涛采取了如下措施：1.本院于2018年9月10日向被执行人刘俊涛发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人刘俊涛在指定的时间内未到本院说明情况。本院依法对被执行人刘俊涛采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。2.本院于2018年9月10日、9月30日、11月1日、11月26日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人刘俊涛的银行账户多次进行了查询，依法冻结了被执行人名下中国农业银行等银行账户，但被执行人名下银行存款余额均不足百元。3.经本院查控，被执行人刘俊涛名下无车辆及不动产登记信息。4.经本院多次查找被执行人刘俊涛无果，本院于2018年11月22日前往被执行人位于江苏省徐州市丰县华山镇程庄****的户籍地址查找被执行人，但未能找到被执行人。5.2018年12月18日，本院依法与申请执行人南京坤极信息科技有限公司谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  邓 亮二〇一八年十二月十八日见习书记员  张 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：叁斯尔，男，1984年4月19日出生，蒙古族，工作不详，户籍地内蒙古赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告叁斯尔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告叁斯尔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年2月9日的信用卡欠款本息60403.73元，以及自2018年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告叁斯尔既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告叁斯尔未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年10月29日，叁斯尔尚欠信用卡欠款共计60103.73元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叁斯尔于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月29日的信用卡欠款共计60103.73元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年10月30日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310.09元及公告费(以实际发生为准),由被告叁斯尔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 高 亢审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年十二月十一日书记员 王佳宁
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川15民终2322号 上诉人（原审被告）李之莲，女，1971年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。 被上诉人（原审原告）：王官玉，女，1953年2月出生，汉族，住四川省宜宾县。 被上诉人（原审原告）：晏金伦，男，1953年1月出生，汉族，住四川省宜宾县。 上诉人李之莲因与被上诉人王官玉、晏金伦房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2018）川1521民初1248号民事判决，向本院提供上诉。本院于2018年12月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李之莲于2018年12月27日自愿撤回上诉。 本院认为，李之莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李之莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人李之莲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭晓烽 审判员  张力骁 审判员  龙 雨 二〇一八年十二月二十七日 法官助理华涛 书记员  黄相中
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0423民初2191号原告：陈庆林，男，1968年10月01日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：张燕海，北京市京昌律师事务所律师。被告：张新花，男，1963年5月27日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人:贾良伟，河北红日法律服务所法律工作者。原告陈庆林与被告张新花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆林及其委托诉讼代理人张燕海、被告张新花及其委托诉讼代理人贾良伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金26000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月1日，被告张新花因资金紧张向原告借款26000元，当天原告将26000元现金给付被告，被告给原告出具了借据。后原告多次催促偿还借款，被告推托至今未还，请依法判决。被告张新花辩称，对欠条的真实性无异议，但2.6万元现金不属实。这2.6万元，包括以前邯郸的运费，还有其他帐结算，结算的是2.6万元，中间还包括梁洪喜管盼盼门被扣一事的2000元。已经偿还了原告2万现金，应予以扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2016年8月1号，被告张新花向原告陈庆林借款26000元，借条载明：借到庆林贰万陆仟元整26000元张新花2016年8月1号。后原告多次催要，被告于2017年1月22日偿还了20000元，并由原告陈庆林出具了收到条，收条载明：今收到20000、2万元陈庆林2017年1月22日。原告陈庆林提供了证人证言和取款记录、录音光盘，主张该20000元是偿还之前在新疆的借款18000元及利息2000元。下欠款，被告推脱至今未还。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。本院认为，被告张新花向原告借款26000万，并向原告出具了借据，是双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，被告欠原告26000元应予偿还。后原告陈庆林出具收到条，证明收到被告张新花20000元，原告陈庆林主张该20000元是偿还之前在新疆的借款18000元及利息2000元，但提供的证据不能认定该20000元是偿还在新疆的借款和利息，应认定为该20000元是被告张新花偿还的借款，扣除该笔还款后，被告应偿还原告下余借款6000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张新花于判决生效之日起五日内偿还原告陈庆林借款本金6000元；二、驳回原告陈庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，适用简易程序减半收取225元，由被告张新花负担80元，原告陈庆林负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  董新锋二〇一八年十二月十七日书记员  郝飞超
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖17民终234号 上诉人（原审被告）：包卫东，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张渊，男，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：柯贵萍，女，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审第三人：汪全胜，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人包卫东因与被上诉人张渊、柯贵萍、原审第三人汪全胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人包卫东的委托诉讼代理人王亮、被上诉人张渊与原审第三人汪全胜到庭参加诉讼，被上诉人柯贵萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包卫东上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回张渊对包卫东的诉讼请求。事实与理由：本案债务是否属于夫妻共同债务，应依据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条予以认定。本案借款系因柯贵萍因个人需要发生，借条由柯贵萍个人出具，包卫东对此并不知晓，该笔债务属柯贵萍个人负债，与包卫东无关。 张渊辩称：该笔借款是借给柯贵萍用于做生意的，借款时柯贵萍与包卫东还没有离婚。请求二审驳回上诉，维持原判。 汪全胜辩称：该笔借款是柯贵萍借的做树苗生意用两个月，张渊借款，我作为担保人，应属于夫妻共同债务。 张渊向一审法院起诉请求:1.判令柯贵萍、包卫东偿还张渊借款现金7万元，并承担自归还之日起的利息（2016年11月13日至2017年6月13日，暂定7个月利息4000元）；2、由柯贵萍、包卫东承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2016年11月13日，柯贵萍向张渊借款7万元，并出具借条一份，载明“今借到张渊现金7万元，借期2个月（2017.1.13日归还）”，汪全胜在担保人处签名。另，在本案借款发生时，柯贵萍与包卫东系夫妻关系。 一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。柯贵萍向张渊借钱时系其与包卫东夫妻关系存续期间，而且借款额度较小，故本案债务应认定为柯贵萍与包卫东夫妻共同债务。借贷双方并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故一审法院支持自2017年1月13日起按照年利率6%计算逾期利息，不应该从2016年11月13日开始计算。柯贵萍辩称本案债务系赌债，为不法债务，但其提供的证据不足以对抗张渊主张，对该辩称不予采纳。柯贵萍辩称已通过汪全胜向张渊还款33800元，张渊称没收到此款,柯贵萍提供的证据不足以证明其向张渊还款之事实，故对该辩称不予支持。包卫东辩称柯贵萍的借款系为赌博需要非为夫妻共同生活所负债务并且与柯贵萍自2007年分居至今，故柯贵萍在外的借款非夫妻共同债务，一审法院认为分居并不能对抗夫妻共同债务的承担，且包卫东所提供的证据不能达到其证明目的，故对该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第二十五条第一款、第二十九条第（一）项规定，判决：一、柯贵萍、包卫东于本判决生效之日起十日内归还原告张渊借款70000元及利息（自2017年1月13日起按照年利率6%标准计算至2017年6月13日）；二、驳回张渊的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由柯贵萍、包卫东负担。 二审审理期间，包卫东提交了池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初1870、1871号两份民事判决书，证明柯贵萍在同一时间段向不同的人借款达到35万元，明显超出家庭生活开支，包卫东并不知晓柯贵萍借款，该款也不是用于夫妻共同生活。张渊质证认为，柯贵萍借钱时说用于做生意，不是说生活开支。汪全胜质证认为该证据与本案无关联性。本院认为，包卫东二审提交的是两份生效的民事判决书，予以认定。 张渊、汪全胜二审中未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明：柯贵萍自2015年8月28日至2016年11月29日期间，曾向案外人毛兵媛和毛兵凤借款共计68万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，柯贵萍于2016年11月13日以个人名义向张渊借款7万元，结合柯贵萍在该时期有多笔借款这一事实，其所负债务明显超过家庭日常生活需要，张渊提供的证据不能证明案涉7万元借款基于包卫东、柯贵萍夫妻双方共同意思表示所借，亦无证据证实案涉借款用于包卫东、柯贵萍夫妻共同生活、共同生产经营，故张渊主张案涉借款系包卫东、柯贵萍夫妻共同债务，包卫东亦应承担案涉借款的共同还款责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。故一审法院判决包卫东承担案涉借款还款责任不当，应予以纠正。 综上，包卫东的上诉理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初2103号民事判决； 二、柯贵萍于判决生效之日起十日内归还张渊借款70000元及利息（自2017年1月13日起按照年利率6%标准计算至2017年6月13日）； 三、驳回张渊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1650元、二审案件受理费1650元，合计3300元，由柯贵萍负担1650元，张渊负担1650元。 本判决为终审判决。 审判长  吴冠奇 审判员  田 蓓 审判员  刘玉管 二〇一八年十二月二十六日 法官助理巩志俊 书记员舒悦
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0302执2507号之二 申请执行人：靖永远，男，1957年2月1日出生，住淄川区义合街中和巷**楼****。 被执行人：刘海擎，男，1978年11月21日出生，住淄川，住淄川区鲁泰文化路般阳生活区**楼****iv> 申请执行人靖永远与被执行人刘海擎机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）鲁0302民初2161号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘海擎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖永远于2018年12月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下: 被执行人刘海擎已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 审 判 长  孙启福 审 判 员  李纯义 审 判 员  韩克波 二〇一八年十二月二十九日 代理书记员  王 瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初15484号原告：张勇，男，1949年11月5日生，汉族，住重庆市巴**。被告：文久明，男，1957年12月27日生，汉族，住重庆市巴**。被告：陈龙芳，女，1957年8月27日生，汉族，住重庆市巴**。原告张勇与被告文久明、陈龙芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张勇撤诉。本案案件受理费25元，由原告张勇负担。审判员  李向前二〇一八年十二月二十日书记员  周 瑄
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1116号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄贵明，男，1966年11月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市成华区人民政府青龙街道办事处。住所地：四川省成都市成华区青龙场致强路**。 法定代表人杨燕云，主任。 委托代理人高金林，四川元绪律师事务所律师。 委托代理人江凌翎，四川元绪律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市国土资源局。住。住所地：四川省成都市蜀绣西路**/div> 法定代表人胡斌，局长。 再审申请人黄贵明因诉被申请人成都市成华区人民政府青龙街道办事处（以下简称青龙街道办）、成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）行政协议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终434号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄贵明申请再审称，一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误。搬迁安置协议属于行政协议，搬迁安置协议的效力将直接影响协议的履行，影响被拆迁安置人员的重大财产权益。请求:撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初511号行政裁定和四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终434号行政裁定，将本案发回重审或者直接改判。 本院认为，行政协议既是一种行政行为，具有行政行为的属性，又是一种合同，体现合同制度的一般特征。本案中再审申请人黄贵明是对其与青龙街道办于2011年4月1日签订的有关“熊猫小镇”项目用地农房搬迁安置协议提起的诉讼，其诉讼请求为确认该搬迁安置协议无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，搬迁安置协议现属于行政协议，但对于请求确认包括行政协议在内的行政行为无效的诉讼，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。因此黄贵明的本案起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。一审法院裁定驳回黄贵明的起诉，二审法院裁定驳回黄贵明的上诉并维持一审裁定，处理结果并无不当。 综上，黄贵明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄贵明的再审申请。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一八年十二月十九日 书记员 谭书琴
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)辽0192行初508号 原告：沈阳风景源绿化工程有限公司，住所沈阳市沈北新区辉山经济开发区冯道街**。 法定代表人：朱丰，该公司总经理。 委托代理人：隋新，辽宁迅驰律师事务所律师。 委托代理人：高宇，辽宁迅驰律师事务所律师。 被告：沈阳市沈北新区辉山街道办事处，地址沈阳市沈北新区辉山大街**。 负责人：刘立辉，该办事处主任。 委托代理人：赵宏江，该办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。 原告沈阳风景源绿化工程有限公司不服被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处行政强制一案，于2018年9月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告诉称，原告租赁位于沈哈高速公路以西、距高速公路70米范围的土地，用于植树造林繁育苗木项目。2016年十一期间，被告在委托辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司将高压线下面长约1000米、宽约8米土地上的树木勘察评估后，对这些树木进行了移除，原告认为被告的行为造成其损失，诉至法院，请求判决确认被告行为违法。 被告辩称，被告没有实施原告起诉的移除树木的行为。原告从2004年开始租用土地进行绿化，在2014年租赁协议到期后，未续签书面协议，但仍继续使用土地。2014年因拓宽沈四高速公路，收回原告部分绿化地，已经对原告进行过补偿。2016年因架设电力线路，电力部门需要在原告的绿化地上通行，因在原告绿化地通行的施工方案需要向原告补偿的款项巨大，所以采用了其他方案进行施工，没有移除原告的树，不存在行政行为。 经审理查明，原告自述2016年国庆节法定假日结束后已经知道了树木被移除的事实，原告认为被告移除其树木的行为违法，起诉来院。 另查明，原告因树木遭破坏于2017年8月2日在我院提起信息公开之诉，于2018年5月30日起诉被告履行征收补偿职责，后原告撤诉。于2018年6月以沈阳市沈北新区人民政府为被告向沈阳市中级人民法院起诉，被裁定驳回起诉。 再查明，就2014年拓宽沈四高速公路之事宜，原告向本院提起行政诉讼，要求被告支付补偿款，业经本院（2016）辽0192行初672号案件审理。本院依职权调取了卷宗档案。根据卷宗档案材料确认以下事实：2004年3月2日原告与沈阳市规划和国土资源局农业开发区分局签订《租赁协议》，约定原告使用沈哈高速公路以西，距高速公路70米范围的土地，用于植树造林繁育苗木项目。租赁期间为十年。2014年4月3日，被告发布《征收通知》，内容是：“根据沈四高速扩建项目需要，经沈北新区区政府批准，决定对沈四高速沿线征收范围内房屋及地上附属物实施征收。”辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司以2014年4月3日为评估基准日，对原告的树木资产进行评估，评估总价为305091元。被告以该评估价值制作补偿明细表，原告盖章确认。在审理期间，因原、被告达成和解，原告主动撤诉。2015年5月5日被告与原告签订《国有土地使用权租赁协议》，约定乙方（原告）租用“沈四高速公路西、沈北新区区政府北，总面积258亩。”第十条约定：“乙方同意甲方在租赁期限内根据社会公共利益需要或为实施城市规划进行旧区改造需要调整使用土地时可以提前收回租赁土地。但甲方应根据国家有关征收土地的规定，根据评估公司评估结果给予移植费用。” 本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。理由如下： 第一，关于起诉期限问题。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”依照上述法律规定，即使被告实施了移除树木的行为，原告的起诉期限应从2016年10月中旬知道树木被破坏之日起计算，在一年内向法院起诉。虽然原告主张其于2017年已经起诉过信息公开案件，但原告起诉要求公开的是被告的征收补偿方案及资金标准，更可以进一步证明原告当时已经确信被告实施了砍伐树木的行为，其当时不论是否提起信息公开诉讼，都应该就被告的行为提起诉讼，并且，起诉期限不同于诉讼时效，没有因起诉而发生中断后重新计算的规定。所以，原告起诉信息公开案件不属于《行政诉讼法》第四十八条规定的不属于自身原因耽误起诉期限的情形。原告在2018年5月30日才对被告的行为提起诉讼，虽然诉讼请求与本案不同，但依据的是同一事实，也已经超过了司法解释“但从知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。原告于2018年9月26日就同一事实提起本诉，已经超过了一年的起诉期限。 第二，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据。”所谓“事实根据”，是指至少能够证明权利被侵犯是存在的。原告请求确认被告行为违法，就必须初步证明是被告实施了破坏7196棵树木的行为。原告在法庭出示了工作人员手机中的照片，以及现场勘察记录表格的复印件。但所有照片及表格复印件均不能反映出被告实施了移除树木的行为。结合原告提交的（2017）辽0192行初361号案件的审理笔录，原告主张被告曾自认过砍树，但通篇阅读庭审笔录，被告承认的是电路改造占用原告树木，并未直接承认实施砍伐的行为。另外，原告在庭审笔录的举证部分陈述，绿化树是六千多棵，而不是其本次主张的7196棵。因此，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。 第三，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当“属于人民法院受案范围”。现对于砍伐树木是因电力部门施工这一事实原、被告没有争议，即便原告可以初步证明被告实施了砍树的行为，按照原、被告签订的土地租赁协议第十条的约定，电力施工属于社会公共利益需要，被告按约定应向原告支付评估后的移植费用。该协议属于民事合同，原告主张的行为是履行民事合同约定而产生的，不是行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳风景源绿化工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，返还原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审判长  王玉坤 审判员  陈 曦 审判员  孙 明 二〇一八年十二月十七日 书记员  张明伦 本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑2701民初1002号 原告：穆晓永，男，1971年11月29日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。 被告：王磊，男，1985年1月10日出生，汉族，现在齐齐哈尔监狱服刑。 本院在审理原告穆晓永与被告王磊合伙协议纠纷一案中，穆晓永于2018年12月19日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，穆晓永申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许穆晓永撤回起诉。 案件受理费减半收取7718元，由穆晓永负担。 审判员  李明站 二〇一八年十二月十九日 书记员  王洋洋
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽06民终3141号 上诉人（原审原告）：叶林，男，1969年1月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张朝勋，男，1985年1月20日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈典，福建达峰律师事务所实习律师。 原审第三人：漳州鑫宏源家俱有限公司，住所地漳州市蓝田开发区浦口路**。统一社会信用代码9135060309716510X9。 法定代表人：杨林，执行董事兼总经理。 上诉人叶林因与被上诉人张朝勋、原审第三人漳州鑫宏源家俱有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初2384号民事判决，向本院提出上诉。 本院在审理本案过程中，上诉人叶林以其要与被上诉人张朝勋协商解决为由,向本院提出申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人叶林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人叶林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人叶林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 雄 审判员 林 健 审判员 易惠莲 二〇一八年十二月六日 书记员 林丽煌
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初5181号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇湖滨新区**楼门厅。法定代表人：杨梦迪，总经理。被告：王勇东，男，1988年4月14日出生，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司与被告王勇东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告立即给付拖欠的2013年至2018年物业服务费1992元；2、被告支付违约金717元，合计2709元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年12月20日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  崔欣欣二〇一八年十二月二十四日书记员  赵婧哲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27765号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：阮雪珍，女，1976年4月18日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告阮雪珍信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告阮雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计103,630.61元、利息92,761元、费用5,930.68元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,130.68元、其他费用2,800元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月29日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计103,630.61元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告阮雪珍未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮雪珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计103,630.61元；二、被告阮雪珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,147.02元，减半收取计1,573.51元，由被告阮雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事裁定书（2018）辽09民终1481号上诉人（原审原告）：阜新绿园物业管理有限公司。法定代表人：陈明达，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠礼，该公司退休人员。被上诉人（原审被告）：于文才。上诉人阜新绿园物业管理有限公司因与被上诉人于文才物权保护纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初1417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阜新绿园物业管理有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法判令被上诉人将违法所占土地203.85平方米立即还给上诉单位。2、请求依法判令被上诉人赔偿违法占地费44600元（根据当前形势，此侵占土地费是多数单位同志认为，应是租房地费用的一倍，为89200元）。3、请求依法判令被上诉人在他家房厂开南门。事实和理由：我单位解决与养路段住宅于文才违法占我绿园物业公司土地203.85平方米（把辽宁省土地批复，把卖地方征地范围证明、把盖养路段住宅征地土地手续，把中法破产清算组二份，破产1996年阜民破纺字第14号最终裁定）。我单位土地手续清，土地界线分明，有架线者郝宝莹亲笔证明，证明中明确架线西边是六家子村土地，架线东是华东村土地，这再清不过的证明了（有6张照片，证明电话线与侵占土地所盖房、房接茬的拍照）。于文才他在我厂征过的8.12亩土地上违法占地203.85平方米，请核查。在一审庭审中，被上诉人于文才说，房子是和公路工程队张克力换的，房东边还能盖两间房子（此地系毛纺厂土地），张瑞玉（于文才妻）说是一片荒地，看别人用了，他们就用了。在8月28日庭审中，被上诉人于文才说，你一辈子打不赢这场官司，不知指什么而言？我各种手续都有，可被上诉人什么手续都没有，就连房照在此庭审中张瑞玉都说没有，这不知为什么？今上诉至中级人民法院，烦以法判。上诉人阜新绿园物业管理有限公司向一审法院提出讼诉请求：1、依法判令被告将违法所占土地203.85平方米立即还给原告；2、依法判令被告赔偿违法占地费34900元；3、依法判令被告在他自家房场开南门。事实和理由:养路段住宅于文才从1989年违法占原告土地203.85平方米。毛纺厂1983年开南大门，经辽宁省土地批复，征华东村土地8.12亩，从毛纺厂南大门到自行车棚（养路段住宅）东西长120米，毛纺厂架线班按征地界线架设从毛纺厂到毛纺厂家属住宅电话线（南北走向），有郝宝莹的亲笔证明，证明架线西是六家子土地，架线东是华东村土地，这是再清楚不过的界线了。另附有市公路工程队【阜细政地字1988.86号土地批复】，征六家子土地2.64亩，盖两趟房，是在毛纺厂架设线西边盖的，这是多么鲜明的用地证据。再者3月6日庭审中于文才说，房子是和公路工程队张克力换的，房东边还能盖两间房子（此地是毛纺厂绿园物业公司的土地），张瑞玉说是一片荒地，看别人用了他们也就用了。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合的条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告阜新绿园物业管理有限公司提供阜新毛纺织集团公司企业破产清算组关于物业公司用地的决定，用以证明阜新绿园物业管理有限公司对涉案土地享有使用权，但该决定并非破产财产分配方案，也未经人民法院裁定认可，同时涉案土地亦未经国土部门变更登记至阜新绿园物业管理有限公司名下，不能据此认定阜新绿园物业管理有限公司对该土地享有使用权，故阜新绿园物业管理有限公司与本案没有直接利害关系，其诉讼主体不适格，无权作为本案原告提起诉讼。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告阜新绿园物业管理有限公司的起诉。本院认为，本案争议的土地并未经国土部门变更登记至阜新绿园物业管理有限公司名下，从上诉人提供的现有证据也不能认定阜新绿园物业管理有限公司对该土地享有使用权，原审法院以阜新绿园物业管理有限公司与本案没有直接利害关系，其诉讼主体不适格，无权作为本案原告提起诉讼并裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人阜新绿园物业管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李殿忠审判员 张 哲审判员 冀春梅 二Ｏ一八年十二月十四日书记员 吴 洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执保500号申请人谢咏如，女，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人瞿惠群，女，汉族，住湘潭市雨湖区。申请人谢咏如与被申请人瞿惠群民间借贷诉前保全一案，申请人谭咏如于2018年12月5日向本院提出诉前财产保全申请。本院受理后依法进行了审查，本院于2018年12月5作出（2018）湘0302财保74号民事裁定书，裁定准许对被申请人瞿惠群采取诉前财产保全措施，保全金额为8万元。申请人谢咏如以其所有的位于湘潭市雨湖区XXXXXXXXXX号（产权证号：潭房权证湘潭市字第**）房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人瞿惠群银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人谢咏如所有的位于湘潭市雨湖区XXXXXXXXX号（产权证号：潭房房权证湘潭市字第**）屋。本裁定立即开始执行。审 判 员  过伟国二〇一八年十二月十日代理书记员  甘沛鑫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百条零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0402执132号申请执行人：赵勇，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍地陕西省富顺县，外来务工人员，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被执行人：蒋崇高，男，1972年9月1日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，外来务工人员，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。本案在执行申请执行人赵勇与被执行人蒋崇高承揽合同纠纷一案中，申请执行人赵勇与被执行人蒋崇高达成执行和解协议，协议约定被执行人蒋崇高共向申请执行人支付570000.00元，于2019年1月10日前支付304290.30元，剩余265907.70元待被执行人蒋崇高与白玛旺扎（2017）藏0402执117号承揽合同纠纷一案执行款到位后支付。因本案需长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行案件的报结问题之规定，裁定如下：终结（2018）藏0402执132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 其 加审判员 张 清审判员 其 加二〇一八年十二月二十九日书记员 唐永丽
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终7074号上诉人（原审原告）：遂宁开发区富兴石业经营部经营者：陈杉委托诉讼代理人：杨东升，四川弘维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市正勇建筑劳务有限公司法定代表人：陈立中，经理。委托诉讼代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。上诉人遂宁开发区富兴石业经营部（以下简称富兴石业）因与被上诉人重庆市正勇建筑劳务有限公司（以下简称正勇公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2018)渝0151民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2018年12月4日进行了调查审理。上诉人富兴石业的委托诉讼代理人杨东升，被上诉人正勇公司的委托诉讼代理人雷少晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人富兴石业上诉请求：1.请求撤销原判并支持其一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其有新的证据证明其与正勇公司的供货关系以及其主张货款的真实性。一审未对货款欠付情况予以核实，认定事实有误。正勇公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。富兴石业向一审法院起诉请求：1.由正勇公司支付货款141666元及其从2015年12月25日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由正勇公司负担。一审法院认定事实：2015年10月至12月，正勇公司在承建铜梁印象景观项目工程期间，向富兴石业购买石材等。2016年2月4日，正勇公司向富兴石业转账支付了5万元货款。审理中，富兴石业举示了7张订货单及结算单一张，拟证明其主张的事实。但正勇公司不认可订货单上签名的王成君等人是其工作人员，对王涛在结算单上的签名的行为亦不予认可。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，因富兴石业未能举证证明在订货单及结算单上签名的人员系正勇公司的工作人员或者是正勇公司的受委托人，且正勇公司对王涛在结算单上签名的行为不予认可。因此富兴石业不能证明其主张的货款金额的真实性，其依法应当承担举证不能的法律后果。综上，富兴石业要求正勇公司支付货款141666元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告遂宁开发区富兴石业经营部的诉讼请求。案件受理费3133元，减半交纳1566.50元，由原告遂宁开发区富兴石业经营部负担。二审中，富兴石业举示了以下证据：1.手机短信记录，系其经营者配偶与郑勇（对方员工同时也是对方一审代理人）于2018年2月14日形成，拟证明：截止2018年2月14日，郑勇代表正勇公司承认欠付石材货款；2．证明2份（王涛、王成君出具），拟证明：王涛于2015年10月至2016年1月在正勇公司担任管理人员，王成君自2015年11月18日开始是正勇公司的现场收货人员，综合证明该2人均是正勇公司工作人员，都代表正勇公司在案涉工地收取了富兴石业供应的石材。针对证据1，正勇公司认为无法证实短信对应手机号码是郑勇所有，即使属实，也与正勇公司无关，郑勇并非其公司股东或法人，短信内容也无法证实与本案合同的关系；针对证据2，正勇公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据无法证明是本人出具，也不能证明所涉人员系正勇公司员工并受委托办理结算、收货等事宜。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，富兴石业主张正勇公司基于双方的买卖合同关系存在欠付货款的事实，其举示了有关订货单及结算单，据以主张欠付货款的具体金额。但根据本案一、二审查明的事实，富兴石业就案涉订货单及结算单上签名人员的身份未能举示充分证据予以证实，在正勇公司对有关人员身份并不认可的情况下，其于二审中进一步举示的“证明”，一方面，其真实性无法予以核实，同时在无其他证据予以印证的情况下，仅有该“证明”，不能达到富兴石业关于有关签名人员系正勇公司工作人员或者受委托人员的证明目的。另，富兴石业二审举示的手机短信记录所反映的内容与本案合同之间的关系并不明确，其无法对本案有关合同履行情况及欠付货款事实予以证实。据此，富兴石业未能就其与正勇公司之间的合同履行情况及其主张的欠付货款事实举示充分证据予以证明，应由其自身承担举证不利的后果，对其要求正勇公司承担支付货款责任的主张，本院不予支持。综上，富兴石业的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3133元，由遂宁开发区富兴石业经营部承担。本判决为终审判决。审判长  赵一审判员  郑鹏审判员  李娅二〇一八年十二月十日法官助理刘燕双书记员秦天智
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更786号罪犯何元中，男，1976年5月7日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2005年5月20日作出（2005）黔毕中刑初字第59号刑事附带民事判决，认定何元中犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币89628元。宣判后何元中不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2005年9月20日作出（2005）黔高刑一终字第318号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）黔刑执字第367号刑事裁定，将何元中的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年9月29日作出（2010）黔毕刑执字第473号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。于2014年5月30日作出（2014）黔毕中刑执字第404号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年。于2016年8月27日作出（2016）黔05刑更第513号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯何元中能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯何元中减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯何元中在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年10月至2016年9月的考核中获评三个表扬奖励；在2016年10月至2017年3月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年4月至2017年10月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年11月至2018年5月的考核中获评一个表扬奖励。该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯何元中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯何元中减刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2008年6月6日起至2021年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  袁利萍审判员  吴廷杰二〇一八年十二月二十八日书记员  周礼兴
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初2421号原告：赵斗子，男，1941年8月7日出生，回族，住河北省无极县。委托诉讼代理人：赵彦民，男，1967年6月9日出生，回族，农民，住河北省无极县，系原告赵斗子之子。被告：无极县高头回族乡谈下中街村民委员会，住所地河北省无极县谈下村。法定代表人：甘增方，该村村长。委托诉讼代理人：甘英国，该村书记。委托诉讼代理人：白中林，该村会计。原告赵斗子与被告无极县高头回族乡谈下中街村民委员会（以下简称谈下中街村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斗子的委托诉讼代理人赵彦民、被告谈下中街村民委员会的法定代表人甘增方及其委托诉讼代理人甘英国、白中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵斗子诉称，1983年原告分得承包地6.6亩。被告于1987年春租占了原告土地6.6亩，约定每年每亩给付租金小麦500斤，但自1987年被告租占原告土地后一直未给付原告租金，拖欠原告租金小麦共计500斤×6.6亩×31年=102300斤。经原告多次催要，被告推拖至今。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判决被告给付拖欠原告的土地租金小麦102300斤或现金102300元；二、诉讼费用由被告负担。被告谈下中街村民委员会辩称，2000年以前的账已结清。2000年至2006年欠原告15241.97元（小麦按0.72元/斤）；2007年欠原告2376元（小麦按0.72元/斤）；2008年到2015年欠原告26400元（小麦按1元/斤）；2016年至2018年欠原告9900元（小麦按1元/斤）；共欠原告承包地占用费53917.97元。根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点问题是：原告要求被告给付承包地占用费小麦102300斤或现金102300元的事实根据及法律依据。围绕上述争议焦点，原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：无极县高头回族乡谈下中街村民委员会证明二份，证明赵斗子与赵彦民系父子关系；谈下中街村民委员会于1987年征用赵斗子承包地6.6亩，每年每亩包产小麦500斤，因村委会经济条件困难，多年来无法兑现。经质证，被告称，包产证明是欠款总数，没有减去已给付和应扣除数额。围绕上述争议焦点，被告为支持其抗辩主张，提交下列证据材料：债权债务核实确认单及明细，证明被告共欠原告承包地占用费53917.97元。经质证，原告对该证据无异议。经审理查明，被告于1987年占用了原告承包地6.6亩，约定每年每亩包产小麦500斤。经双方对账，2000年至2006年欠原告15241.97元（小麦按0.72元/斤）；2007年欠原告2376元（小麦按0.72元/斤）；2008年到2015年欠原告26400元（小麦按1元/斤）；2016年至2018年欠9900元（小麦按1元/斤）；共欠原告承包地占用费53917.97元。以上事实有相关书证及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告自1987年占用原告承包地6.6亩，至原告起诉之日尚欠原告承包地占用费53917.97元，事实清楚，由双方签字的债权债务核实确认单及明细为证，本院予以认定。该承包地占用费经原告催要，被告应及时支付，其未支付，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告无极县高头回族乡谈下中街村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赵斗子承包地占用费53917.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取计1173元，由赵斗子负担599元，无极县高头回族乡谈下中街村民委员会负担574元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  范会强二〇一八年十二月十二日书记员  彭 雪
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）吉2426执保字157号 申请人：倪治斌，男，1978年12月25日出生，汉族，住安图县。 被申请人：金炫植，男，1975年5月17日出生，汉族，住安图县。 本院在审理原告倪治斌诉被告金炫植追偿权纠纷一案中，倪治斌于2018年11月21日向本院提出申请，要求保全金炫植在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心安图管理部个人账户中的住房公积金60000元。倪治斌提供其单独所有的坐落于安图县明月镇翁声街安全胡同XXX号旭日花园XX号楼的车库作为担保物，该车库的产权证号为吉（2016）安图县不动产权第XXX号。本院于2018年11月21日作出的（2018）吉2426民初1488号之一民事裁定书已发生法律效力。 本院受理后，于2018年11月22日移送立案庭拟立（2018）吉2426执保157号立案执行，于2018年11月22日移交执行局，于2018年11月26日，赴延边州朝鲜族自治州中级人民法院（延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心代办处）对被申请人金炫植在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心的个人公积金账户进行了冻结，冻结期限一年；于2018年11月26日，赴安图县房屋产权管理中心、安图县不动产登记中心对申请人倪治斌提供担保的单独所有的坐落于安图县明月镇翁声街安全胡同XXX号旭日花园XX号楼、产权证号为吉（2016）安图县不动产权第XXX号的车库进行了查封，查封期限三年（自送达之日开始计算）。 至此，安图县人民法院2018年11月21日作出的（2018）吉2426民初1488号之一民事裁定书确定的保全内容已保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： （2018）吉2426执保字第156号，申请人倪治斌与被申请人金炫植追偿权纠纷申请保全一案以“保全完毕”方式结案。 审判员  孔祥慧 二〇一八年十二月二日 书记员  柴寿明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初6180号 原告：杜磊磊，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。 被告：罗昊，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。 原告杜磊磊与被告罗昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜磊磊、被告罗昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜磊磊向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款7.8万元整；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月30日、2018年9月5日被告分2次向原告杜磊磊借款7.8万元，声称周转资金困难，需请原告帮忙借款，并且被告出具借条共3张。借款期满后，经原告催要，被告以种种理由推诱不还款，已构成违约，请依法支持原告的诉讼请求。 罗昊辩称：原告陈述的属实，我尽快想办法归还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交借据、兰州银行的通用凭证、甘肃省非税收一般缴款收据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 杜磊磊与罗昊2016年经人介绍认识后相熟。2017年至2018年期间，罗昊让杜磊磊代其缴纳土地出让款、清偿贷款利息等方式，向杜磊磊借款。后罗昊于2018年7月30日给杜磊磊出具借条一张：“今借到杜磊磊人民币捌仟元整（￥8000），用于土地评估相关费用，特此立据，于2018.8.5前归还，罗昊，2013.7.30。”2018年9月5日，罗昊给杜磊磊出具借条两张：“今借到杜磊磊人民币现金￥30000（叁万元整），2018.9.20前还清，信用社杜鑫名下利息由罗昊结清后此条据作废（2017.9-2018.9），借款人：罗昊，2018.9.5。”及“今借到杜磊磊人民币现金￥40000（肆万元整），于2018.9.25前归还，双方之间所有债务全清，借款人：罗昊，2018.9.5。”但到期后罗昊并未还款，杜磊磊多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。杜磊磊和罗昊之间的78000元借贷关系明确，有罗昊给杜磊磊出具的借条及代为支付的相关税收票据等证实，与双方的陈述一致，事实清楚，予以认定。对杜磊磊要求罗昊还款的诉讼请求，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条条之规定，判决如下： 罗昊归还杜磊磊借款本金78000元。 上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1750元，由罗昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 何军红代理审判员雷钰人民陪审员陈党平 二〇一八年十二月二十二日 书记员 韦                静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保1288号申请人：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙贵荣，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：苏州慧宝顶商业策划咨询有限公司，住所地江苏省苏州市。被申请人：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省。被申请人：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省。被申请人：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省。被申请人：宋忠正，男，1990年8月23日生，汉族，住安徽省。被申请人：汤秋明，男，1979年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市。申请人万柯金融信息服务(上海)有限公司于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州慧宝顶商业策划咨询有限公司、苏州环宇汽车租赁有限公司、苏州星华之骏汽车服务有限公司、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部、宋忠正、汤秋明的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年12月26日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州慧宝顶商业策划咨询有限公司、苏州环宇汽车租赁有限公司、苏州星华之骏汽车服务有限公司、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部、宋忠正、汤秋明的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  童凌二〇一八年十二月二十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初8647号 原告：杨圣学，男，1972年2月4日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：陈庆华，山东东岳远航律师事务所律师。 被告：冀玉仙，女，1965年5月3日出生，汉族，住山西省寿阳县，现住山西省寿阳县。 委托诉讼代理人：聂银忠，寿阳县光明法律服务所法律工作者。 原告杨圣学与被告冀玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈庆华、被告委托诉讼代理人聂银忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨圣学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还债务570000元借款及利息（自欠款之日起至还清全部欠款之日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，杨圣学变更利息请求为：要求被告自2017年1月11日起按同期银行贷款利率计算至欠款还清之日止。事实与理由：2016年12月16日，被告借原告现金620000元。被告承诺2017年1月10日前偿还80000元，余款在2017年年底还清。经原告催要，被告于2018年1月18日偿还50000元，余款至今未还。 冀玉仙辩称，一、答辩人与原告的债务案由不属于借款纠纷，属于供货合同纠纷。事实上，原告和答辩人是做煤炭生意的合作伙伴，由原告提供资金，答辩人根据市场行情购买煤炭，再以协商好的价格供给原告相应的煤炭，双方以此种方式已经合作多年，双方以诚信为基础，没有书面文字协议，都以口头协议为准。产生纠纷是在2016年的最后一次合作中，因煤炭价格下跌，对此次煤炭买卖生意，原告亲自到答辩人处对煤炭市场进行了考察，后将100万元打给答辩人，答辩人共投资200万元全部购买了7000顿煤炭，答辩人将300余顿煤炭送到原告煤场。原告嫌弃煤质达不到要求，不要了，造成答辩人赔了将近100万元。原告要求退款，答辩人无奈东拼西凑先偿付原告50万元。原告在2017年带人到答辩人家中要钱，影响了答辩人的正常生活和人身安全，在此情况下写下欠条，此欠条不是答辩人的真实表示。此次合作亏损，不能由答辩人一方承担，原告应承担一半亏损。原告又于2018年春天支付被告5万元，所欠款项应当核减。二、答辩人按照借款纠纷案由提出管辖异议。根据诉讼法“原告就被告”原则，原告应当到答辩人所在地起诉。只有合同纠纷的案由才可以在原告所在地起诉。三、答辩人承认欠原告一部分欠款，但因此次买卖亏本，暂没能力全部给付，望宽限五年，分期付清。 杨圣学围绕诉讼请求依法提交了借条一份，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，被告委托诉讼代理人辩称原被告双方系供货合同关系，且欠条系胁迫情况下出具，并非是被告真实意思表示，但均未提供证据予以证实。故，对其主张本院不予采信。 对于款项支付过程，原告主张其通过银行转账给被告1000000元，后被告陆续还款，截止2016年12月16日尚欠原告620000元。庭审中被告认可原告将1000000元打入被告账户的事实，但辩称已向原告共计偿还550000元，但未提供证据证明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月16日，被告冀玉仙为原告杨圣学出具欠条一份，欠条载明“今借到杨圣学现金陆拾贰万元整于2017年1月10号还款80000整（捌万元整）余款伍拾肆万2017年年底还清冀玉仙2016.12月16号”，欠条中双方未约定利息。后被告冀玉仙于2018年1月9日偿还50000元，余款570000元至今未还。 本院认为，被告冀玉仙向原告杨圣学借款620000元，有欠条为证，双方之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。被告冀玉仙虽辩称该案系供货合同纠纷，但未提交证据证明，本院不予认定。借款到期后被告冀玉仙未足额偿还借款，已构成违约。现原告杨圣学要求被告冀玉仙偿还剩余借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原被告双方在欠条中未约定借款利息，应视为不支付利息。基于双方在借条中的约定，自2018年1月1日起，被告未偿还借款，620000元已全部逾期，被告仅于2018年1月9日偿还50000元，现原告杨圣学要求被告冀玉仙赔偿以本金570000元为基数按银行同期贷款利率自2017年1月11日起计算至还清为止的利息损失，与双方在欠条中约定的分期还款相矛盾，故，本院支持被告冀玉仙应赔偿原告杨圣学利息损失的计算方式如下：以本金80000元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2017年1月11日起计算至2017年12月31日止；以本金570000元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2018年1月1日起计算至还清之日止。被告冀玉仙于2018年12月1日收到本院依法送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，本案中被告在当庭提交的答辩状中提出管辖权异议，超出法律规定的期限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下： 一、被告冀玉仙自本判决生效之日起十日内，偿还原告杨圣学借款本金570000元； 二、被告冀玉仙自本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨圣学利息损失（以本金80000元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2017年1月11日起计算至2017年12月31日止；以本金570000元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2018年1月1日起计算至还清之日止）； 三、驳回原告杨圣学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告冀玉仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘恒兴 二〇一八年十二月二十五日 书记员  孙文娟
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0502民初7436号 原告：国网江西省电力有限公司新余市渝水区供电分公司。 负责人：章晋福，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：周小武，江西弘杰律师事务所律师。 被告：邹新夫。 被告：邹香根。 原告国网江西省电力有限公司新余市渝水区供电分公司与被告邹新夫、邹香根供用电合同纠纷一案，因原告国网江西省电力有限公司新余市渝水区供电分公司与被告邹新夫、邹香根达成和解。原告国网江西省电力有限公司新余市渝水区供电分公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告国网江西省电力有限公司新余市渝水区供电分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告国网江西省电力有限公司新余市渝水区供电分公司撤回起诉。 案件受理费70元，财产保全费155元，合计225元，由原告国网江西省电力有限公司新余市渝水区供电分公司承担。 审判员  欧阳波 二〇一八年十二月十四日                                                        法官助理 彭 卿                                                       书记员  兰燕花
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2018)云2801执2234号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人张志勇与被执行人西双版纳天海复合肥厂民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）云2801民初1155号民事判决书，于2018年1月30已发生法律效力。权利人张志勇依法向我院申请执行，我院于2018年12月25日立案执行。申请人张志勇向本院申请执行标的133000元。本院在执行过程中，第三人国营勐养农场已代被执行人西双版纳天海复合肥厂履行上述款项，申请执行人张志勇放弃对利息的主张。现该案执结完毕，结案。特此通知。二〇一八年十二月三十一日联系人：罗榕玮联系电话：****—258****
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17007号原告：叶伟荣。被告：陈耀明。原告叶伟荣诉被告陈耀明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告叶伟荣到庭参加了诉讼，被告陈耀明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伟荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款60,000元及利息（以60,000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年2月17日起计算至清偿之日止，暂计至2018年10月8日为51,600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，被告因资金周转需要，向原告借款60,000元，并向原告出具一份《借条》，约定利息为月利率5%。后原告依约将借款交付给了被告，但被告没有向原告偿还本金及利息。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈耀明没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。基于庭审查明的事实，本院认为，原告主张被告拖欠其借款60,000元，并提交有被告于2013年6月20日向其出具的《借条》为据，该《借条》载明被告向原告借款的金额为60,000元，还款日期为2014年6月20日，借款期限为1年，借款利息为月息50厘（即月息5%）。被告对原告的上述主张没有提出异议，本院予以确认。原告主张被告收到上述借款60,000元后，仅按照月利率5%的标准向原告支付了2个月（即2013年6月20日至2013年8月19日）的利息，之后再没有向原告支付利息。2015年2月17日，被告在上述《借条》中注明“延期一年”，但被告之后也没有向原告偿还借款，至今仍拖欠原告借款本金60,000元，故被告的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告偿还借款60,000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，由于在《借条》中借期利率为月利率5%，没有约定逾期利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告诉请要求被告向其支付以60,000元为基数，按照月息2%（即年利率24%）的标准从2015年2月17日起计算至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈耀明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶伟荣偿还借款60,000元；二、限被告陈耀明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶伟荣支付利息（利息以60,000元为本金，按照年利率24%的标准自2015年2月17日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,266元（原告已预交），由被告陈耀明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一八年十二月十七日书记员  林安花
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初15891号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街**，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：王著芳，女，汉族，1988年10月17日生，住重庆市万州区。被告：孙玺，男，汉族，1984年5月22日生，住址同上。原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告王著芳、孙玺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告重庆市泓辰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市泓辰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  谭瑞萍二〇一八年十二月六日法官助理孙家杰书记员范中梅
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执769号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行。住所地：湖北省云梦县城关镇建设路**。主要负责人:杨红，该行行长。被执行人：杨亮，男，1984年9月20日出生，住湖北省云梦县。被执行人：杨超，男，1984年2月26日出生，住湖北省云梦县。被执行人：杨金平，男，1965年3月18日出生，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行与被执行人杨金平、杨亮、杨超金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初494号民事判决书，被执行人杨亮应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行借款本金26499.97元及利息（2017年2月7日之前的利息为27404.33元，2017年2月7日之后按月利率19.125%计算至本判决生效之日止）；被执行人杨超、被执行人杨金平对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院划拨了被执行人杨超名下中国农业银行账户62×××76存款28708元；于2018年8月23日查封了登记在被执行人杨超名下牌号为鄂Ａ×××**的江淮牌K31型车一辆，但实际未控制该车辆，故无法处置；于2018年10月29日查封了被执行人杨超名下的位于云梦县西环路东（证号：2011083649）的房屋一套，因房屋价值过大于本案标的额，暂时不宜处理该房产。另经本院查询，被执行人杨金平、杨亮、杨超无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行发现被执行人杨金平、杨亮、杨超有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一八年十二月六日书记员  袁 巍
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执1749号申请执行人:马小军，男。被执行人:付鹏飞，男.本案在执行马小军诉付鹏飞民间借贷纠纷一案中，渭南中级人民法院（2018）陕05民终1833号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马小军于2018月10月23日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案确认执行标的为案款30000元、案件受理费275元、执行费350元。在执行中，被执行人自动履行案款10000元后与申请执行人达成和解：由被执行人付鹏飞于2019年1月起，每月25日前支付申请人5000元，直至全部案款履行完毕。执行费被执行人已缴纳。因案款履行期限较长，申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0526执1893号案件的执行。被执行人如未按和解协议按期履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  梁润恒二〇一八年十二月十八日书记员  范诗雨
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初5358号原告:林植喜，男，1956年8月23日生，汉族，居民，住大冶市。委托诉讼代理人：程国宏，黄石市汪仁法律服务所法律工作者。被告:林植加，男，1965年5月28日生，汉族，居民，住大冶市。原告林植喜与被告林植加民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林植喜及其委托诉讼代理人程国宏、被告林植加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林植喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告林植加偿还借款本金10万元，并承担依本金10万为基数按月利率2%自2016年2月4日起计算至还清本金之日止的利息；2、由被告林植加承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：我与被告林植加系同村朋友关系。2014年11月4日，林植加因朋友程时刚承接建筑工程需要资金周转向其借款，林植加便向我借款20万元，并向我出具了借条一份，约定借款月利率为2%，定于当年年底还清。2016年2月4日，林植加通过程时刚向我偿还了借款本金10万元及还清了前期借款利息。余款经我多次催讨未果，故请求判如所请。被告林植加辩称，1、原告所诉借款经过属实。我向原告借钱是给程时刚使用，是因程时刚需要资金周转才借，这20万元借款也是直接由原告汇款给程时刚的，并没有经过我的账户，此后我再未过问此事；这20万元的使用、偿还借款本息都是由程时刚经手，我概未经手。我与原告现在即便搬到还建楼也是住在隔壁邻居，都是九栋，原告是1单元2号，我是2单元1号，两户共一皮墙。2、我以为程时刚已经还清了借款本息，没有想到这次起诉我，提前也没有给我打招呼。中途原告多次找我说老五（程时刚的外号）的钱还没有还，叫我帮忙去催，我也找老五催了好几次。我认为这个钱应该由程时刚还，不应该由我来还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定如下事实：林植加与林植喜系同湾村民，林植加与程时刚是亲戚关系。2014年11月4日，程时刚因承接建筑工程需要资金周转向林植加借款，因林植加无钱可借，林植加便向林植喜借款20万元，并向林植喜出具了借条一份，约定借款月利率为2%，定于当年年底还清。上述款项根据林植加的安排直接汇至程时刚账户。次日，程时刚向林植加出具了差欠借款20万元的借条一份。2016年2月4日，林植加通过程时刚向林植喜偿还了借款本金10万元及还清了前期借款利息。后林植喜经多次催讨余款未果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。林植加差欠林植喜借款本金10万元有银行转账明细及借条为证，足以认定，现林植喜要求林植加偿还借款本金10万元及借款利息的请求正当、合法，应予支持。诉讼中，林植加主张其既未经手收取借款亦未归还借款本息，提出此款应当由程时刚偿还，与其无关的辩解意见，经本院审查认为，本案属于民间借贷纠纷，根据合同的相对性原则，林植加和林植喜之间存在民间借贷关系；同时程时刚亦向林植加出具了同等金额的借条，因此林植加将该资金给付程时刚是其与程时刚之间的经济往来关系，与本案民间借贷纠纷无关，故林植加应当承担本案民事责任，对其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告林植加应自本判决生效之日起三十日内偿还原告林植喜借款本金10万元，并承担依本金10万为基数按月利率2%自2016年2月4日起计算至还清本金之日止的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取1830元，保全费1360元，合计3190元，由被告林植加负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一八年十二月十一日书记员  郭 倩
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初6938号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司,统一社会信用代码91321282071043657M,住所地靖江市通江路**，法定代表人：李长江,总经理。被告:胡立民,男,1970年1月31日生，汉族,住靖江。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司与被告胡立民为物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月2日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  赵浩平二〇一八年十二月三日法官助理熊娇书记员郑琪雯
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初5102号 原告：牛振玉，男，1951年10月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：郝立冬，男，1974年1月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：王立会，女，1974年10月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告牛振玉与被告郝立东、王立会民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛振玉到庭参加诉讼，被告郝立东、王立会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 牛振玉向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还欠款340000元，并依约支付利息至偿清欠款时止（按月利率2%计算）。事实和理由：至2017年4月7日，被告欠原告借款340000元，并于2017年6月7日达成《还款协议》，但被告并未履行该还款协议。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。 郝立东、王立会未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告陈述被告郝立东于2012年6月份向其借款20万元。原告提交被告郝立冬的房屋所权证复印件（证号：泰房权证泰字第××号）及房屋他项权证（证号：泰房他证泰字第**），证实：借款发生时2012年6月8日被告郝立冬用自己的房产位于泰安市五马小区新19#（泰和园）1单元603号房产为其向原告的借款提供抵押担保，办理了他项权证。 2017年6月7日，原告与被告郝立东达成《还款协议》一份，原告为甲方，被告郝立东为乙方，该协议载明：至2017年4月7日，乙方家用欠甲方现金欠293000元（甲方放弃6万元后），当日偿还13000元，尚欠28万元，故达成还款协议：一、乙方于2017年7月7日还3万元，于2017年10月7日还3万元，于2018年1月7日还5万元，于2018年3月7日还5万元，于2018年6月5日还5万元，于2018年10月7日与甲方结清余款7万元。二、欠款按月3000元计息，一月一结（每月7号）；乙方如不依约付息、还款，即自订本协议之日，按月息3%计至偿清欠款时止，且甲方可随时起诉，一并追偿放弃的6万元。三、乙方如未依约付息、还款，即同意拍卖抵押的房屋偿债；…。四、甲方因实现债权产生的一切费用，均由乙方承担。 原告提交结婚登记申请书一份，证实两被告系夫妻关系，于2001年2月8日登记结婚。原告提交企业信息查询表一份，证实：泰安市正和太阳能有限公司系由两被告夫妻二人设立并共同经营。原告主张借款由被告用于该公司的生产经营。 本院认为，两被告拒不到庭视为自愿放弃抗辩权，原告与被告郝立东达成《还款协议》及原告提交的房屋所权证复印件、房屋他项权证，相互印证，足以证实被告郝立东向原告借款的事实。该还款协议，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。双方均应严格履行。被告郝立东并未按约定偿还借款本息，构成违约，按照协议的约定，被告郝立东应偿还原告的借款本金即为340000元，因此，对于原告要求被告郝立东偿还借款本金340000元的诉讼请求，本院予以支持。 双方约定被告郝立东违约时按月利率3%计算利息，现原告要求被告郝立东支付利息并按月利率2%予以计算，符合法律规定，本院予以支持。该利息应自2017年6月7日开始计算。 两被告拒不到庭履行举证责任，应当承担相应法律后果，两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告主张借款用于两被告为股东的泰安市正和太阳能有限公司，该借款即用于了两被告的共同生产经营，故本院确认本案债务属于两被告夫妻共同债务，被告王立会应承担共同还款责任。 为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告郝立东于本判决生效之日起十日内偿还原告牛振玉借款本金340000元； 二、被告郝立东于本判决生效之日起十日内支付原告牛振玉利息（借款本金340000元，按月利率2%，自2017年6月7日开始计算至被告偿清本金之日止）； 三、被告王立会对上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元、保全费2820，共计6020元，由被告郝立东负担，被告王立会对该费用承担共同责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  尹栋 二〇一八年十二月四日 法官助理和法锐 书记员任杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   玉树市人民法院   民事裁定书   （2018）青2701民初341号   原告尕玛东周，男，藏族，2010年7月15日出生，学生，青海省杂多县人，住青海省杂多县。   法定代理人：多日久美，男，藏族，1988年5月1日出生，青海省杂多县人，住青海省杂多县，系原告父亲。   被告阿保切阿，男，藏族，2010年5月21日出生，学生，青海省囊谦县人，住青海省囊谦县。   法定代理人：义西旺毛，女，藏族，1984年4月13日出生，青海省囊谦县人，住青海省囊谦县。   被告玉树市第三完全小学   法定代表人：义样。   本院在审理原告尕玛东周诉被告阿保切阿、玉树市第三完全小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院主持调解，原告以相关证据无法调取，待补充证据后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。   本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告尕玛东周撤回起诉。   案件受理费1850.00元，此款经原告申请予以免交。   审 判 员 更 铁 加     二〇一八年十二月十七日   法官助理 公却桑丁   苏南求忠   书记员：文才仁
甘肃省榆中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0123民初3137号 原告郭子伟，男，汉族，1947年4月14日出生，汉族，农民，住榆中县。 委托诉讼代理人：杨晓龙，甘肃得舍律师事务所律师 委托诉讼代理人：郭敬义，男，汉族，1974年10月7日出生，汉族，农民，住榆中县。 被告：榆中县三角城乡人民政府，机构地址：榆中县三角城乡三角城村。统一社会信用代码：11620123013907576G 负责人：祁辉，系该乡乡长 委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师 被告：榆中县三角城乡周前村村民委员会，机构地址：榆中县三角城乡周前村。统一社会信用代码：54620123C94084328Q 法定代表人：郭华奎，系该村村委会主任 委托诉讼代理人：黄萍，甘肃栖云律师事务所律师 原告郭子伟诉被告榆中县三角城乡人民政府、榆中县三角城乡周前村村民委员会土地补偿款纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。 郭子伟向法院起诉要求：1、依法判令二被告立即给付征地补偿款265564.7元。2、判令二被告按所截留数额的年利率6%计算立即给付征地补偿款占用期间的利息共计：16730.58（2017年6月1日至2018年6月14日），利息计算至实际发放土地补偿款之日。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系榆中县三角城乡周前村崖湾社村民，1998年第二轮土地承包时，原告共承包水耕地7.34亩，其中三十亩地1.55亩，马背梁地0.5亩，庙门上地0.5亩，横路上地1.68亩，畦畦子地1.4亩，三亩子地0.75亩，孙家地0.96亩承包旱地（弯弯子地1.4亩）。全村都没有颁发土地承包经营权证书。原告有榆中县三角城乡周前村民委员会承包土地的证明、甘肃省惠农财政补贴明白册。2016年10月份，原告所承包的弯弯子地1.4亩，三亩子地0.75亩（实际丈量面积：1.1167）耕地被榆中县三角城乡政府征用，每亩征地补偿款为105521元。2017年6月1日，征地补偿款发放至被告榆中县三角城乡人民政府，但是被告榆中县三角城乡人民政府、榆中县三角城乡周前村民委员会时至今日也未将弯弯子地1.4亩、孙家地0.96亩（实际丈量面积：1.1167亩）的征地补偿款共计265564.7元发放给原告，原告几经讨要，二被告都以经营权属存在纠纷为由拒绝发放该笔土地补偿款。原告认为：农村土地承包经营权是农村赖以生存的基础，土地被政府征用，二被告应当及时足额将征地补偿款发放给农户，任何单位、组织不得以任何理由截留和克扣，但是二被告却迟迟不发放征地补偿款长达一年多之久，已经严重损害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 本院经审查认为：原告郭子伟系榆中县三角城乡周前村村民。原告称2016年10月，原告所承包的弯弯子地1.4亩，三亩子地0.75亩（实际丈量面积：1.1167）耕地被被告榆中县三角城乡政府征用。但未明确承包地四至位置，也未核发土地权属证书。由于诉争土地与他人承包地权属有争议，榆中县三角城乡人民政府将该部分土地征用后的土地补偿款暂未发放。原告要求被告支付土地占有分配的补偿款265564.7元，而原告不能提供明确证据证实其诉争土地的权属位置。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告郭子伟未能向法庭提供土地承包经营权证书，不能证明征收土地的权属问题，故本案诉争土地权属不明，不属法院受案范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的解释，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原告直接起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告郭子伟的起诉。 案件受理费2767元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘丽梅 二〇一八年十二月六日 书记员  陶 莉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7917号原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104ＸＬ，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系公司总经理。委托诉讼代理人：王光春，河南天基律师事务所律师。被告：李浩，男，1977年5月28日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：河南景驰汽车贸易有限公司，统一社会信用代码9141018233722072ＸＣ，住所地荥阳市郑上路与京城路交叉口东北角。法定代表人：高营，系公司执行董事。原告垫富宝投资有限公司与被告李浩、被告河南景驰汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人王光春到庭参加诉讼，被告李浩、河南景驰汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告李浩偿还原告垫付的购车款本金26098.79元；2．判令被告李浩向原告支付违约金1061.45元（违约金计算至2018年7月10日，要求被告李浩支付至实际偿清欠款本息时止）；3．请求被告河南景驰汽车贸易有限公司对被告李浩的还款义务承担连带保证责任；4．判令本案的诉讼受理费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：垫富宝公司是由原告提供的，由原告替用户会员向商务会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量的服务费。商户收到垫付宝额度既可以向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可以将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告李浩是垫付宝用户。2018年1月30日被告李浩于车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费31600元。根据原、被告双方约定，原告已经将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，被告仅归还5501.21元，尚欠27160.24元逾期拒不归还，且被告李浩并未在被告河南景驰汽车贸易有限公司发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。故原告诉至法院，要求处理。诉讼中，原告以被告又偿还其款项，截止2018年12月13日被告所还款项本金累计为22303.39元为由，变更第一项诉讼请求为：要求判令被告李浩偿还原告垫付的购车款本金17979.88元。被告李浩、河南景驰汽车贸易有限公司未作答辩。经审理查明，原告作为甲方、被告李浩作为乙方于2018年1月25日签订《垫付宝领用合约（诉讼纸签版）》，被告李浩自愿注册成为“垫付宝”会员，原告为其开通垫付宝账户。被告李浩向原告提供资料后，经审核，原告授予被告李浩一定的信用额度。交易由被告李浩通过手机或电脑登录其垫付宝账户后发起，以正确输入原告通过短信发送到用户注册手机号的动态验证码完成。只要用户正确输入了动态验证码，原告即视为交易真实存在，并替用户向商户以划拨垫付宝额度方式垫付消费款。被告李浩交易后，应按照垫付宝网站上其垫付宝账户载明的账单日、还款日核算账单，在还款日前足额向原告还款。被告李浩未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，被告李浩须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。在该合约中，特别提醒：乙方理解并接受，甲方不是金融机构，也不是小额贷款公司，垫付宝服务是为乙方垫付消费款项，并非向乙方发放贷款，因此，乙方不得以未从甲方得到款项为由，拒绝偿还甲方所垫付的消费款项。同日，被告河南景驰汽车贸易有限公司向原告出具轿车分期承诺函。承诺为被告李浩在领用合约下的债务提供不可撤销的最高额保证。保证的主债权及保证范围为原告替用户垫付购车款形成的债权及实现债权的费用，保证的最高额度为交易车辆车价的36%，即人民币31608元。2018年1月30日，被告李浩于车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费31600元。根据原、被告双方约定，原告已经将上述消费全额垫付至被告河南景驰汽车贸易有限公司处，垫付宝账户账单日为每月7日，还款日为每月的15日。被告李浩应当据约于每个月的还款日前向原告还款。截止2018年12月13日，被告仅归还22303.39元，尚欠17979.88元逾期拒不归还，双方形成纠纷。本院认为，本案所涉的《垫付宝领用合约》、承诺函均系当事人在平等自愿基础上签订的，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。被告李浩在被告河南景驰汽车贸易有限公司处消费31600元，原告依据合约为被告李浩垫付了该款项，被告李浩应按约定履行还款义务。被告李浩未按约定履行还款义务，系违约行为，已构成根本违约，应承担违约责任，故对原告请求被告李浩支付垫付款17979.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李浩约定的违约金、延迟履行违约金之和超过年利率24%，超出部分不予支持，故本院按年利率24%支持。被告河南景驰汽车贸易有限公司向原告出具轿车分期承诺函，为被告李浩提供最高额31608元的保证，但双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应推定为连带责任保证，故被告被告河南景驰汽车贸易有限公司应在31608元限额内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款17979.88元及利息（自2018年12月13日至实际付款日按年利率24%支付利息）；被告河南景驰汽车贸易有限公司在31608元的范围内承担连带清偿责任；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告李浩、河南景驰汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇一八年十二月十三日书记员  任一平
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2424号之三十三 被执行人张媛媛。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2424号之三十三裁定书，于2018年12月17日向被执行人张媛媛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张媛媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张媛媛在中国农业银行62×××11账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王淑广 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘绍文
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0722执746号申请执行人城固县某某信用合作联社，住所地陕西省城固县。统一社会信用代码：9161XXXX76P。法定代表人李某某，系该联社理事长。被执行人城固县某某生态农业发展有限公司，住所地陕西省城固县。统一社会信用代码：9161XXXX44X。法定代表人吴某某，系该公司执行董事。被执行人汉中市某某实业有限公司，住所地陕西省城固县。统一社会信用代码：9161XXXX427。法定代表人赖某某，系该公司执行董事。被执行人赖某，住陕西省城固县。被执行人陈某某，住陕西省城固县。系赖某之妻。本院在执行申请执行人城固县某某信用合作联社与被执行人吴某某、赖某、陈某某、城固县某某生态农业发展有限公司、汉中市某某实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。执行中查明，被执行人财产虽有抵押，但被执行人赖某欠外债近1亿元，属系列案件，被执行人对其抵押的房产、土地正在整体处置中，暂无法执行，故申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0722执746号案的执行；本裁定送达后立即生效。审判员  黄宝义二〇一八年十二月四日书记员  丁 晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33375号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：杜承刚，男，1981年8月2日出生，汉族，住四川省双流县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜承刚小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25230元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月9日尚欠本金余额14403.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14403.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜承刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14403.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.4元，由被告杜承刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 静
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初3156号原告：孙长盛,男,汉族,住安达市。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，所在地安达市。法定代表人：王洪亮，职务经理。委托诉讼代理人：王金刚，男，汉族，住绥棱县。委托诉讼代理人：王晓军，男，汉族，住安达市。原告孙长盛与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行审理。孙长盛向本院提出诉讼请求：要求被告给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行给付评估费、拍卖费、维修费237,500.00元;由被告承担诉讼费用。事实与理由：案外人杨子发、陈卫东于2011年11月份，将其共有房屋抵押在被告处进行抵押贷款，一直未偿还，故原、被告分别起诉、申请执行。原告是轮候冻结人，先于被告申请执行，拍卖抵押房屋，原告于2011年6月15日，租赁该抵押房屋，由于年久失修，房屋所有人无力维修公有房屋，原告对房屋进行了维修，共花修理费188,500.00元。评估费、拍卖费、维修费合计237,500.00元。原告向被告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，孙长盛申请执行的评估、拍卖产生的费用是执行程序应解决的问题，不是审理程序应处理的。房屋的维修费用应由房屋所有人承担，应向房屋所有人追偿，不应向被告行使追偿权利。因此，原被告间不存在直接利害关系，被告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回孙长盛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭立萍二〇一八年十二月七日书记员  赵国君