wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3489北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18848号原告陈涛，男，1976年04月04日出生，汉族，住山西省闻喜县。被告黄伟标，男，1990年12月08日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告陈涛与被告黄伟标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告黄伟标经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月8日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限3天，自2016年8月8日至2016年8月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号628978036471357529。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄伟标于本判决生效后七日内偿还陈涛借款本金800元；二、黄伟标于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以800元为本金，自2016年8月9日借款次日起至2016年8月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄伟标于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以800元为本金，自2016年8月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27566号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孔维富，男，1981年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告孔维富信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告孔维富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计70,133.01元、利息66,057.54元、费用7,304.72元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,563.98元、其他费用5,740.74元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年12月14日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计70,133.01元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孔维富未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔维富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计70,133.01元；二、被告孔维富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,169.91元，减半收取计1,584.96元，由被告孔维富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保886号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈渝二〇一八年十二月十一日书记员  刘璐
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1936号原告：聂士祥，男，1939年2月9日出生，汉族，住址保定市满城区。委托诉讼代理人：田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。被告：赵波，男，1989年5月1日出生，汉族，住址保定市易县。被告：刘素文，女，1973年1月15日出生，汉族，住址保定市满城区。被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市东风路东方家园小区****楼**。负责人：张生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王刚，该公司职工。原告聂士祥与被告赵波、刘素文、华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰保险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂士祥的委托代理人田新立，被告华泰保险保定公司的委托代理人王刚到庭参加诉讼。被告赵波、被告刘素文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂士祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费等损失46065.77元。2.此案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日17时，被告赵波驾驶牌号为冀Ｆ×××**的轻型货车，在神西线岗头村内公路自西向东行驶时，与自南向北原告骑自行车发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后在保定第七医院住院治疗，所花医药费由原告自己垫付。此事故经满城区公安局交通管理大队第130621420180000542号事故认定书认定被告赵波负全部责任，原告无责任。被告赵波驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险。后原告与被告协商赔偿未果。被告保险公司应当在保险责任范围内赔偿原告各项经济损失，不足部分由被告赵波、刘素文承担。请求法院依法判决。被告华泰保险保定公司辩称，刘素文在我公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间，我公司同意承担原告合理合法的损失。被告赵波、刘素文未提出答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年8月16日17时，赵波驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的轻型货车，在神西线岗头村内公路自西向东行驶时，与自南向北聂士祥骑行的自行车发生交通事故，致两车受损、聂士祥受伤。经保定市满城区公安局交通管理大队处理认定，赵波负全部责任，聂士祥无责任。原告提交交通事故责任认定书，双方无异议。二、原告随卷提交赵波的驾驶证、冀Ｆ×××**车所有权人为刘素文的行驶证。双方无异议。三、原告随卷提交冀Ｆ×××**车在华泰保险保定公司投保的交强险保险单：保险期间2017年8月27日至2018年8月26日；商业险保险单：保险期间2017年8月30日至2018年8月29日，第三者责任险保险限额500000元，不计免赔等。双方无异议。四、原告提交住院病历、诊断证明：住院期间2018年8月16日-2018年9月6日；左侧肋骨骨折、右膝部皮擦伤、高血压三级很高危；出院医嘱注意休息、避免劳累、继续口服药控制血压、加强营养、不适随诊。五、原告具体的赔偿请求、理由依据、被告方的意见：1.医疗费13965.77元。提供医疗票据6张。华泰保险保定公司：对真实性无异议。原告方认可被告刘素文垫付医疗费1000元。2.误工费9900元。原告主张在纸厂上班，月工资3500元，实际误工85天。提供劳动合同、误工证明、工资表、考勤表。华泰保险保定公司：原告年纪大，已超退休年龄，又未提供银行流水，不认可、不赔偿误工费。3.护理费13400元。原告主张受伤后由子聂进中护理，其在纸厂上班，月工资5500元，根据伤者恢复的实际情况，护理期主张75天。原告提供护理人的劳动合同、误工证明、工资表、考勤表。华泰保险保定公司：无银行流水、完税证明、减少收入的证明，认可按日100元计算30天。4.住院伙食补助费2100元。按日100元计算21天。华泰保险保定公司：无异议。5.营养费4500元。日50元计算90天。华泰保险保定公司：认可日30元计算20天。6.交通费1000元。原告主张为实际花费。华泰保险保定公司：认可300元。本院认为，被告赵波驾驶机动车发生交通事故，致原告聂士祥受伤，经公安交警部门处理认定，赵波负事故全责，聂士祥无责任。依法应予侵权赔偿。赵波驾驶的事故车投保了交强险、商业险，交通事故发生在保险期间，依法应由保险公司先予赔偿。原告的诸项赔偿请求中：医疗费、住院伙食补助费、理据充分，予以认定；原告主张误工费理据不足不予支持；原告主张的护理工资理据充分予以认定，原告年迈体弱、康复不易，其主张护理期75天可予认定，认定护理费13400元；参考原告受伤、年龄体质和康复实际情况，营养期酌计80日，认定营养费为4000元；原告方未提供交通费票据，根据原告就医、护理、检查等情况，酌计交通费500元。认定原告损失共计33965.77元。被告华泰保险保定公司应于交强险、商业险范围赔偿原告，未逾赔偿限额。被告刘素文垫付款项，可予返款，刘素文未到庭主张，由相关当事人自行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条的规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司依次于交强险、商业险范围赔偿原告33965.77元。限判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，原告聂士祥负担50元，被告赵波、刘素文负担426元。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董秀峰二〇一八年十二月七日书记员  张 蓬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执10198号申请执行人张孟阳，男，汉族，1970年10月7日出生，住郑州市金水区。被执行人丁浩，男，汉族，1982年3月23日出生，住河南省邓州市。被执行人李孟，女，回族，1982年7月8日出生，住郑州市金水区。张孟阳诉李孟、丁浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初14113号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告丁浩于本判决生效后十日内归还原告张孟阳借款177万元及利息（自2017年6月17日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。二、被告李孟在离婚协议中分得的被告丁浩的财产范围内对上述债务承担偿还责任。被执行人李孟、丁浩未履行生效法律文书确定的义务，权利人张孟阳于2018年10月9日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人李孟、丁浩名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人李孟、丁浩高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10198案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年十二月十二日书记员 高 昂
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0802执保354号 （2018）赣0802执2006号 申请执行人:王小宝，男，汉族，住所地吉安市安福县。 被执行人王萍，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：吉州区博越名车馆，住所地吉安市吉州区凯旋华府**楼后河东路门面**门面。 本院在执行申请执行人王小宝与被执行人王萍、吉州区博越名车馆的买卖合同纠纷的（2017）赣0802民初3487号民事判决一案中，因被执行人王萍、吉州区博越名车馆未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人王萍、吉州区博越名车馆在银行及其他有业务之单位的存款、收入人民币107772元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 执行员  帅智民 二〇一八年十二月十一日 书记员  胡 俊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初6053号 原告：王占荣，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：郑晓华，庆阳市西峰区西街法律服务所法律服务工作者。 被告：张亚锋，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。 原告王占荣与被告张亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王占荣及其委托诉讼代理人郑晓华、被告张亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王占荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1063100元整；2.由被告支付约定利息至履行之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告之前系生意伙伴，关系尚好。2015年11月4日，被告因资金周转向原告借款50万元，约定月利率2%，后被告又以同样的理由向原告借款50万元，约定月利率2%，时间为2016年6月23日，被告向原告出具了借条。2017年9月26日被告又以清偿甘肃宁县农村合作银行长庆桥支行贷款利息为名再次向原告借款63100元，至此，被告共三次向原告借款本金共计为1063100元，利息截止2018年9月25日共计643801元，合计1706901.98元。经原告多次催要，被告均已各种理由推诿，请支持原告的诉讼请求。 张亚锋辩称：本人于2015年11月4日和2016年6月23日向原告借款并出具借条属实，但是该借款属于公司借款，并不是个人借款，我与原告是合伙关系，从未分红，需要用款的时候都是向公司借款，借款约定向公司支付2分钱的利息。关于我与原告之间的合伙关系我也已另案起诉至西峰区法院，在我收到本案法院传票之前，原告并未向我索要借款，因为我们都清楚，公司并未分红，待核算后自然会结算。 王占荣围绕诉讼请求依法提交借据、银行账户明细。张亚锋围绕答辩意见提交了别人出具的借据复印件、转款凭证、立案受理通知书。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王占荣与张亚锋系某公司同事，王占荣任该公司总经理，张亚锋任该公司副总经理。2015年11月4日，张亚锋向王占荣借款，王占荣通过银行给张亚锋转账500000元。2016年6月23日，张亚锋又向王占荣借款，王占荣通过银行给张亚锋转账500000元，同日张亚锋给王占荣出具借条两张。内容是：“2015年11月4日借王占荣伍拾万元人民币，利息2%，张亚锋。”及“张亚锋今向王占荣借人民币伍拾万元，月利率2%，借款人张亚锋。”借款后张亚锋未支付过利息。2017年9月26日，张亚锋在甘肃宁县农村合作银行长庆桥支行的贷款需要清偿利息，其要求王占荣代为清偿，王占荣便为张亚锋的贷款清息63100元。后王占荣索款未果，遂诉至本院。 本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间借贷。王占荣与张亚锋之间的1000000元借贷关系明确，有张亚锋给王占荣出具的借条及转款凭条证实，事实清楚，予以认定。关于王占荣要求归还的63100元，虽然张亚锋未出具借据，但其认可王占荣替其归还银行借款利息63100这一事实，对该笔款项亦应作为借款对待。故对王占荣要求张亚锋归还借款本金1063100元的诉讼请求，予以支持。张亚锋辩解，其向王占荣的借款其实是向公司的借款，并不是借王占荣个人的款项，不应向王占荣还款的意见，与查明的事实不符，不予采纳。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的借款月利率2%，符合上述法律规定，予以确认，对王占荣、要求1000000元本金按月利率2%支付利息至归还之日的诉讼请求，予以支持。对63100元本金，因王占荣无证据证实有利息约定，其现在要求张亚锋支付利息，依照法律规定。可从起诉之日起按年利率6%支付利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 一、张亚锋归还王占荣借款本金1000000元，并按月利率2%支付利息至实际归还之日止（其中：2015年11月4日起以500000元本金为基数，2016年6月23日起以1000000元为基数）； 二、张亚锋归还王占荣借款本金63100元，并从2017年9月26日起，按年利率6%支付利息至实际归还之日止。 上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理14700元，由张亚锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 何军红人民陪审员慕新玳人民陪审员沈彦雄 二〇一八年十二月十九日 书记员 韦                 静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2811号原告：刘翠娟，女，1989年8月17日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：谢杰，1991年2月17日出生，汉族，阳春市人，户籍住址广东省阳春市。被告：柯家朴，男，1977年11月12日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市，原告刘翠娟诉被告柯家朴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘翠娟的委托代理人谢杰到庭参加诉讼。被告柯家朴经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告柯家朴偿还借款10万元及利息（利息以100000元为本金，从2016年9月22日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算），计至起诉日止的利息约48000元。2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告柯家朴找到原告和原告丈夫梁国林，声称其资金周转困难，向原告借款10万元，承诺三个月后一定归还。原告通过原告丈夫梁国林中国工商银行账户当天分两次将95000元转账给被告柯家朴，现金5000元转交到被告柯家朴本人，被告柯家朴当天签下借据一张。该借条载明柯家朴借到原告10万元，利率为月息3%，借款期限从2016年9月22日至2016年12月22日。约定每月支付利息，到期偿还本金。但被告一直没有支付过利息，借款期限到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告至今没有还款。根据《民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原告请求被告偿还借款10万元，月息2%，即借款利息=100000×2%×3个月=6000元，逾期利息=100000×2%×21个月=42000元，符合法律规定。为维护原告合法权益，请法院依法支持原告诉讼请求。被告柯家朴缺席无作答辩。经审理查明，原告刘翠娟的丈夫梁国林与被告柯家朴是朋友关系。2016年9月22日，被告柯家朴找到原告和原告丈夫梁国林，以资金周转困难为由，向原告借款10万元。当天，被告签写了借据一张和《收款确认书》一张给原告，约定向原告借款10万元，月利率为3%。借款期限至2016年12月22日。《收款确认书》载明收到原告的转账95000元和现金5000元，原告通过原告丈夫梁国林中国工商银行账户当天分两次将95000元转账给被告柯家朴。被告借款后没有支付过利息，借款期限到期后，原告向被告催要，被告也没有还款。在诉讼中，根据原告的申请，本院于2018年11月2日作出（2018）粤1781民初2811号民事裁定，裁定在被告柯家朴广东阳春农村商业银行开设的账户中，在148000元的额度内冻结了其存款。以上事实，有原告陈述，原告提供的身份证、借据、收款确认书、梁国林名下的工商银行借记卡账户历史明细账等附案证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告因资金周转需要向原告借款100000元，有被告签名的借据、收款确认书和梁国林名下的工商银行借记卡账户历史明细账为凭，事实清楚，借据内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以认定。原、被告的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。原、被告双方签订的借据约定了借款利率还款期限，为有息定期借贷。被告借款后，应该按照约定按期支付利息和偿还借款。现被告违反了约定，属于违约行为，被告应返还借款和支付利息给原告。现原告诉请被告偿还借款本金100000元和支付利息，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原、被告约定借款利率偏高。原告请求从借款之日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯家朴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2016年9月22日起按月利率2%计算计至还清借款之日止）给原告刘翠娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1630元，诉讼保全费1260元，由被告柯家朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  王荣松二〇一八年十二月七日书记员  严彩萍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15272号罪犯余雪峰，女，1968年9月26日出生，汉族，重庆市人，大学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省漾濞彝族自治县人民法院于2012年9月20日作出（2012）漾刑初字第46号刑事判决，以被告人余雪峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，追缴赃款人民币189000元。宣判后，被告人余雪峰不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）大中刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月19日被交付执行。本院于2015年2月2日、2016年10月27日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省第二女子监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月13日在云南省第二女子监狱公开开庭审理。云南省昆明市城郊地区检察院指派检察员马锐萍、杨蕴怡代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省第二女子监狱指派干警赵晓霞、郭志红代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯余雪峰到庭参加庭审。经合议庭评议，现已审理终结。执行机关以罪犯余雪峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余雪峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已全额退缴赃款人民币189000元及涉案赃物。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余雪峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余雪峰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月16日起至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一八年十二月十九日书 记 员  保 红
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云23民终1581号 上诉人（一审起诉人）：大姚县金马页岩砖制品有限公司，住所地：云南省大姚县，法定代表人：刘明，总经理，统一社会信用代码：915323266908787922。 上诉人（一审起诉人）：大姚县鑫源新型墙材厂，住所地：大姚县，法定代表人：薛向东，总经理，统一社会信用代码：915323265798183459。 上诉人（一审起诉人）：大姚县金碧镇七街页岩砖厂，住所地：大姚县，法定代表人：赵家武，总经理。统一社会信用代码：91532326L40311658H。 上诉人（一审起诉人）：大姚红云页岩砖瓦厂，住所地：大姚县，法定代表人：席开云，总经理。统一社会信用代码：915323265718713793。 上诉人（一审起诉人）：大姚县新街乡六和新型墙材有限公司，住所地：大姚县，法定代表人：苏文学，总经理。统一社会信用代码：91532326683688253P。 共同委托代理人：连勇，云南精益律师事务所律师。代理权限为特别授权。 共同委托代理人：武含，云南精益律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人大姚县金马页岩砖制品有限公司、大姚县鑫源新型墙材厂、大姚县金碧镇七街页岩砖厂、大姚红云页岩砖瓦厂、云南省大姚县新街乡六和新型墙材有限公司因合同纠纷一案，不服大姚县人民法院（2018）云2326民初968号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人大姚县金马页岩砖制品有限公司、大姚县鑫源新型墙材厂、大姚县金碧镇七街页岩砖厂、大姚红云页岩砖瓦厂、大姚县新街乡六和新型墙材向本院上诉称：一、一审法院裁定“云南省大姚墙材商会”为社会团体法人，属认定事实错误、法律适用错误，应当依法予以撤销。上诉人与云南省大姚墙材商会在《大姚县页岩砖生产行业协会协议书》中明确了合伙期限为五年，明确了以会费的名义将会员单位资金统一收取至商会经营，通过商会的经营活动获取收益后再根据资金比例向会员单位分配利益。期限届满后向会员退还会费及保证金。商会设立的目的、在存续过程中的经营行为及约定的解散后财产分配等特征，均证明“云南省大姚墙材商会”不属于非营利法人，而是符合《民法通则》中合伙型联营的主体。二、一审法院认为“云南省大姚墙材商会”的解散、清算行为应当按照《社会团体登记管理条例》在业务主管单位和登记管理机关指导下进行属对认定事实错误、适用法律错误，应依法予以撤销。“云南省大姚墙材商会”设立的期限早已届满，当然应当根据相关法律规定对商会进行清算。商会存续期间向会员单位吸纳的资金已被负责人对外出借用于经营性借贷行为，将商会员认定为“社会团体”，将导致上诉人丧失对财产的合法所有权益。综上所述，上诉人请求：查明事实，依法撤销（2018）云2326民初968号民事裁定，指令一审人民法院立案审理。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、国务院《社会团体登记管理条例》第十九条：“社会团体有下列情形之一的，应当在业务主管单位审查同意后，向登记管理机关申请注销登记：(一)完成社会团体章程规定的宗旨的；(二)自行解散的；(三)分立、合并的；(四)由于其他原因终止的。”、第二十条：“社会团体在办理注销登记前，应当在业务主管单位及其他有关机关的指导下，成立清算组织，完成清算工作。清算期间，社会团体不得开展清算以外的活动。”的规定，经审查“云南省大姚墙材商会”在大姚县民政局的注册信息为社会团体。故上诉人的诉请属由行政机关依《社会团体登记管理条例》进行管理的行政事务范围，不属人民法院的民事诉讼受案范围。原审对起诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 豆 玮 审判员 黄晓春 审判员 张燕芳 二〇一八年十二月十四日 书记员 冯梦婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执3980号申请执行人：周小嫚，女，1987年4月4日出生，务工，住泗洪县。被执行人：张正翔,男,1974年11月12日出生，务工，住泗洪县。本院在执行（2018）苏1324民初4870号周小嫚与张正翔民间借贷纠纷一案中查明，张正翔应给付周小嫚借款30000元及利息，张正翔承担案件受理费275元。经周小嫚申请，2018年9月3日,本院立案执行，2018年9月6日,本院向被执行人张正翔发出执行通知书、报告财产令；2018年9月4日、10月27日，本院运用网络查控对被执行人张正翔名下的的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产；2018年9月6日，本院对被执行人限制高消费；2018年11月1日，执行人员至被执行人张正翔住所地即泗洪县上塘镇胡桥村**周边进行调查，亦未发现其他可供执行的线索；2018年11月13日，本院将执行情况向申请执行人周小嫚告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十二月十日书 记 员 沈文斐
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执915号申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，统一社会信用代码×××。被执行人张文奎，男，1968年12月15日生，汉族，农民，住昌黎县。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与张文奎金融借款合同纠纷一案,我院作出的（2016）冀0322民初2447号民事判决书已发生法律效力，执行标的12028.22元。由于被执行人张文奎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年7月13日向被执行人张文奎发出执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人张文奎名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人张文奎名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的12028.22元及利息尚未执行完毕。本院认为，本案被执行人张文奎无足额可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程玉贵 二〇一八年十二月五日书记员 邱贺宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11196号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，统一社会信用代码：91530100709776391Y。住所：云南省昆明市东风西路**。负责人：杨恩中，行长。委托诉讼代理人：吴涛、韩震宇，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：李喜，男，1992年4月2日出生，汉族，身份证地址：云南省昆明市嵩明县。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被告李喜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼，被告李喜经公告到期未到庭参加诉讼,本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金19823.80元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及违约金（截止2018年4月20日止拖欠利息1225.90元、违约金2758.98元）,合计23808.68元；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料的严格审查，确认符合申领条件后，原告于2014年9月23日向被告发放了卡号为62×××16的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告信用卡的循环额度为20000元；同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式。被告从2016年9月12日起未按领卡时的约定归还透支款额，至2018年4月24日止被告已逾期还款7期，该卡应还款金额为23808.68元，其中应还款本金为19823.8元，利息为1225.9元，费用（违约金）为2758.98元。被告逾期未归还期间原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。原告为维护合法利益，因此诉至法院。被告李喜未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据:1、个人身份证复印件、收入证明，欲证明被告向原告提交材料申领信用卡；2、中国银行个人信用卡申请表、领用合约，欲证明被告与原告合同关系成立及各自权利义务；3、客户信息，欲证明原告向被告发放了信用卡，被告已经激活信用卡，持卡人为被告本人；4、关于启用新版中国银行信用卡和领用合约的公告、对部分信用卡项目进行调整的公告，欲证明原告在2017年1月1日将滞纳金名称更改为还款违约金；5、银行卡对账单,欲证明被告使用其向原告申领的信用卡消费的事实以及核呆时间，核呆后滞纳金不发生变化；6、欠款本金、利息及滞纳金记录，欲证明被告所欠原告的应还款数额。被告经本院公告到期无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××16的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2016年9月12日起逾期还款。截止2018年6月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金19823.80元、利息1225.90元、违约金2758.98元（2016年12月31日前产生违约金713.41元，2017年1月1日后产生2045.57元）。本院认为，首先，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还截止2018年6月5日止的信用卡欠款本金19823.80元、利息1225.90元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。第三、关于滞纳金和违约金。对于原告主张的2016年12月31日以前的违约金713.41元，依照领用合约的约定，被告仍应按约支付。根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。原告虽通过其官网发布公告，对领用合约进行了修订，将滞纳金变更为逾期还款违约金，但该修订仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故本院对原告主张的2017年1月1日之后产生的违约金2045.57元不予支持。第四，从2018年6月6日起，被告向原告透支的信用卡欠款已经处于逾期状态，领用合约约定应该按照欠款本金日利率万分之五计收利息，该约定未超过法律的相关规定，故被告应偿还原告欠款本金自2018年6月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李喜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行信用卡欠款本金19823.80元及截止2018年6月5日的利息1225.90元、违约金713.41元，并支付上述欠款本金自2018年6月6日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告李喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一八年十二月十日书 记 员  朱 瑾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3070号 申请执行人:董敏华,男，1982年10月8日出生，住南宁市。 被执行人:广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**。 法定代表人:张功科。 本院于2018年10月16日立案执行董敏华申请执行广西红日东升投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，并同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，即向董敏华支付11353.42元，执行中，执行得款0元。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人法人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆苍碧 审判员  罗忠布 审判员  张 帆 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陆 法
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11709号原告：张某，女，1956年7月6日出生，住北京市延庆区。原告：赵某1，女，1982年2月14日出生，住北京市海淀区。被告：赵某2，其他信息不详。原告张某、赵某1与被告赵某2法定继承纠纷一案，经人民调解员田思调解，原告张某、赵某1以诉讼主体有问题为由于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某、赵某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某、赵某1撤回起诉。审判员  张钰鑫二〇一八年十二月十三日书记员  赵园丽
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1004号 申请执行人：冯玉华，男，1954年6月12日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：梁山银都房地产开发集团有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：董辉，董事长。 本院在执行申请执行人冯玉华与被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司及其法定代表人董辉涉非法吸收公众存款罪正处于刑事审判阶段，且被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司现无人经营，公司财产暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0832执1004号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一八年十二月十日 书记员  张凯旋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢1139号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。被执行人占胜海，男，汉族，1983年2月28日出生。被执行人刘桂春，男，汉族，1970年6月13日出生。被执行人叶洪光，男，汉族，1982年4月5日出生。被执行人朱成邦，男，汉族，1972年8月29日出生。被执行人郑绍，男，汉族，1976年5月16日出生。被执行人郑志珍，女，汉族，1981年10月21日出生。被执行人高雪云，女，汉族，1980年6月15日出生。被执行人王淋华，女，汉族，1986年10月21日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告占胜海、被告刘桂春、被告叶洪光、被告朱成邦、被告郑绍、被告郑志珍、被告高雪云、被告王淋华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初12902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月13日向本院恢复申请执行，要求被执行人给付人民币273.74868万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、在京无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初12902号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  许文清二〇一八年十二月二十四日法官助理杨静书记员张鑫尧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9557号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：岳民，男，1970年12月12日出生，汉族，住湖北省监利县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告岳民信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告岳民下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告岳民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、岳民立即给付信用卡贷款本金53326.93元、零售利息1607.19元、分期手续费2902.65元、年费0元、滞纳金0元、违约金831.78元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计58668.55元（截至2018年5月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、岳民承担本案诉讼费用。事实和理由：岳民于2016年1月23日向我行申请办理了卡号为40×××96的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年5月19日，岳民信用卡尚欠我行借款本金53326.93元、零售利息1607.19元、分期手续费2902.65元、违约金831.78元，共计58668.55元。我行多次催收该款未果，遂将岳民诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告岳民拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，岳民向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，岳民签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。岳民在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(岳民)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向岳民发放了卡号********的信用卡一张。随后，岳民激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年5月19日，岳民尚有透支消费贷款本金53326.93元、零售利息1607.19元、分期手续费2902.65元、违约金831.78元，共计58668.55元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，岳民在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与岳民之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。岳民持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张岳民偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认岳民应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告岳民于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金53326.93元（截止至2018年5月19日）；二、被告岳民于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年5月19日的欠款利息为1607.19元，自2018年5月20日起至还清之日止的利息以欠款本金53326.93元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告岳民于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告岳民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元、邮寄费40元、公告费260元，共计1567元，由被告岳民负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告岳民于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月三日书 记 员  李梦月
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李龙贵，男，1953年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：赵新科，北京市振邦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶兵荣，男，1975年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于荣中（曾用名于荣东），男，1959年5月24日出生，住江西省抚州市。再审申请人李龙贵因与被申请人饶兵荣、于荣中确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）赣10民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李龙贵申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项及第（九）项之规定申请再审，请求人民法院依法改判。其主要理由为：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定“饶兵荣将现有一块地基卖给于荣中为业”有误，李龙贵拍卖取得荒山土地使用权，原本不存在所谓的“地基”而是饶兵荣将土地卖给于荣中之后，于荣中用以建房使用，一审法院直接认定饶兵荣将“地基”卖给于荣中无形中将其二者之间的土地交易行为倾向合法化；一审法院认定于荣中办理了集体土地使用证，系认定事实不清，于荣中未到庭应诉，未见原件不能证实土地使用证的真实性等；根据李龙贵之前对饶飞龙等人的诉讼不能得出李龙贵对《拍卖荒山有关事宜协议》中的所有土地都无法返回及赔偿。李龙贵之前对饶飞龙等人的诉讼结果只对饶飞龙等人有法律效力，对于荣中等人没有法律约束力，李龙贵对于荣中等人的诉讼并不构成重复诉讼。（二）一、二审法院适用法律确有错误。本案系确认合同无效之诉，系对自始当然无效的行为进行否认，不受善意取得制度的制约和影响，善意取得并不能与合同有效之间划等号。（三）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证及剥夺李龙贵辩论权利。本案一、二审审理的时候，部分当事人未出庭应诉，有些证据未进行质证，李龙贵未得到应有的辩论权利。饶兵荣提交意见称，饶兵荣与于荣中等人之间签订的协议属于土地承包经营权的转让而不涉及土地买卖，并未改变土地性质，且饶兵荣从东源村村委会拍卖所得的土地只是得到该块土地的使用权，如果李龙贵认为饶兵荣的转让承包土地经营权行为属于土地买卖行为，那么李龙贵从东源村拍卖所得土地也属于无效行为，李龙贵无权提起本诉讼；江西省高级人民法院已经对涉案的整块土地的价格作出了认定，包括本案诉争土地的处分；李龙贵就之前生效判决已申请了强制执行，饶兵荣已经履行生效文书内容，双方债权债务已经妥善解决，李龙贵申请执行的行为表明其认可生效判决认定的事实。总之，李龙贵的申请再审理由不符合法定事由，请求人民法院依法驳回李龙贵的再审申请。根据诉讼各方的意见，本案的争议焦点为1、一、二审审理程序是否合法的问题；2、“饶兵荣与于荣中签订涉及李龙贵承包经营的岗上积镇藕圹荒山的协议的是否无效的问题”。焦点1，关于一、二审审理程序的问题。本院认为，一、二审法院审理程序合法，其理由如下：经审理查明，本案一、二审期间，一、二审法院均开庭审理了本案，对于出了庭应诉的当事人提交的相关证据，法院均主持了诉讼参与人对证据进行举证质证；至于部分涉案当事人未出庭应诉，系当事人处分自身诉讼权利行为，一、二审审理过程中未剥夺李龙贵的辩论权利，一、二审审理程序合法。焦点2，关于涉案协议的法律效力问题。本院认为，涉案协议合法有效，其理由如下：一、根据江西省高级人民法院生效判决（2016）赣民终205号和最高人民法院民事裁定（2016）最高法民申3761号内容可知，由于1994年12月8日岗上积镇东源村村委会东源村小组与饶兵荣、李龙贵签订的《拍卖荒山有关事宜协议》未对案涉荒山使用权的性质作出明确规定，抚州市中级人民法院、江西省高级人民法院依照《中华人民共和国土地管理法（1988年修订版）》相关规定，认定饶兵荣、李龙贵拍买案涉荒山所得的权利为土地承包经营权；二、饶兵荣取得案涉荒山承包经营权后把该土地承包经营权流转给李龙贵，但是双方未办理转移登记手续，案涉荒山未转移登记在李龙贵名下；三、于荣中有理由相信饶兵荣对案涉土地有处分权，于荣中与饶兵荣签订相关协议，并按照约定支付了相应款项；四、于荣中受让案涉土地承包经营权后实际占有并经营该土地；五、于荣中与饶兵荣签订的协议具备合同有效的一般条件，即不具有无效和可撤销的内容；六、至于于荣中使用流转获取的土地承包经营权的涉案土地进行的其他行为，非本案的审理范围；七、本案实质系诉争各方通过协议的方式实现土地承包经营权的流转合同纠纷。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，李龙贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项及第（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李龙贵的再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇一八年十二月三日书记员  戴 文
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1022号申请执行人乾坤福商贸有限公司，住所地：保定市恒祥北大街**。法定代表人许元碧，职务:董事长。被执行人成芝龙，男，1972年4月6日出生，汉族，住河北省定州市。申请执行人乾坤福商贸有限公司与被执行人成芝龙买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初2416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乾坤福商贸有限公司于2018年7月14日向本院申请执行，要求被执行人成芝龙给付欠款297960元及利息，被执行人依法应承担本案受理费2884.5元、执行费4369.4元。在执行过程中：1、本院于2018年7月14日向被执行人成芝龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2018年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人成芝龙全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人成芝龙名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、申请执行人于2018年8月5日向本院提交书面申请，请求将被执行人成芝龙纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院根据申请执行人申请，于2018年8月14日将被执行人成芝龙纳入全国失信被执行人名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2018年9月10日上午10时20分本院执行干警，到被执行人成芝龙住所地定州市××镇××村进行了调查、走访。该村村民反映被执行人成芝龙不在村里居住，不清楚其下落。6、本院于2018年10月18日查询到被执行人成芝龙名下有7354元银行存款，本院已通过网络冻结、扣划至本院。并已通过执行案款系统向申请执行人发放。7、2018年11月19日约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。8、本案标的款297960元、利息19348、迟延履行金8030元、案件受理费2884.5元、执行费4369.4元，共计332592元，执行到位7354元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人确无可供执行财产，申请执行人乾坤福商贸有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨健健二〇一八年十二月四日书记员  崔 毅
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0212刑初430号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人孔祥明，小名医生、小明，男，1992年4月6日出生于开封县，汉族，中专毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月11日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2018年8月17日被开封县公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉〔2018〕429号起诉书指控被告人孔祥明犯开设赌场罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰、陈志磊出庭支持公诉，被告人孔祥明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月底至6月下旬，被告人孔祥明伙同贾慧超、柳某、张某1、刘某1、温某、吕某、李某1、王某1、李某2、张某2、毛永正（以上十一人已起诉）、刘大志、刘志海、邢洪麟、周永生（以上四人在逃）等人采取股份制的形式，在开封市祥符区兴隆乡杨寨杜某1家开设“百家乐”赌场。每天“码盘”10万元，打鱼赌博机盈利五千余元，赌场盈利达30万元。上述事实，被告人孔祥明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案情况说明、无前科证明、账户交易明细等，证人毛永正、李某1、吕某、李某2、朱某、杜某1、张某2、王某1、方某、柳某、刘某1、张某1、王某2、张某3、刘某2、温某、杜某2、王某3、于某等人的证言，被告人孔祥明的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及指认赌场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔祥明以营利为目的，伙同他人开设赌场其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持，但不属于情节严重。被告人孔祥明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚。结合本案犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孔祥明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两万元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孔祥明刑期自2018年7月11日起至2019年7月10日止。）二、被告人孔祥明的非法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高国拴人民陪审员  黄会芹人民陪审员  张道平二〇一八年十二月二十九日书 记 员  陈子恒
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初14809号原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与水上东路交口奥城商业广场****。法定代表人：曹广胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：梁思缜，住天津市南开区。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告梁思缜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。审判员  于钟亮二〇一八年十二月二十五日法官助理金红双书记员王韶华附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
222北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23177号原告叶宏伟，男，1981年05月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告刘茜，女，1994年07月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原告叶宏伟与被告刘茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶宏伟到庭参加了诉讼，被告刘茜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告叶宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49994.56元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月31日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限30天，自2016年3月31日至2016年4月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号581834161325318178。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还本金5.44元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘茜于本判决生效后七日内偿还叶宏伟借款本金49994.56元；二、刘茜于本判决生效后七日内支付叶宏伟利息（以50000元为本金，自2016年4月1日借款次日起至2016年5月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘茜于本判决生效后七日内支付叶宏伟利息（以49994.56元为本金，自2016年5月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终7549号上诉人(原审被告)：苏州欧克欣精密表面处理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎金桥开发区**。法定代表人：韩贵方，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：厦门进尚树脂有限公司，，住所地福建省厦门市同安区城东工业区榕溪路**法定代表人：任永宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周陈彬，江苏誉腾律师事务所律师。原审被告：苏州奥尔涂科技有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇尧峰东路**v>法定代表人：林辉，执行董事兼总经理。上诉人苏州欧克欣精密表面处理有限公司因与被上诉人厦门进尚树脂有限公司、原审被告苏州奥尔涂科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州欧克欣精密表面处理有限公司于2018年11月30日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人苏州欧克欣精密表面处理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏州欧克欣精密表面处理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8518元，减半收取为4259元，由上诉人苏州欧克欣精密表面处理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  孙鲁江审判员  李 诚二〇一八年十二月三日法官助理杨俊生书记员周媚荧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执6091号申请执行人郑州志强众邦建筑工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路**中信广场****。法定代表人：常志强，总经理。被执行人河南省煤层气开发利用有限公司，住所，住所地郑州市经济技术开发区南三环东段**div>法定代表人：于顺德，董事长。关于郑州志强众邦建筑工程有限公司与河南省煤层气开发利用有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2017）豫0191民初16799号民事判决书已生效，权利人郑州志强众邦建筑工程有限公司于2018年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2018年8月3日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、已履行5455.24元。二、2018年10月21日通过网络查控系统进行查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。三、依法对被执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共233371元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年十二月二十六日书 记 员 王 应
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6545号 原告何婷婷，女，1989年8月18日出生，汉族，住四川省郫县。 原告蒋培，男，1986年1月15日出生，汉族，住四川省郫县。 二原告委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。 被告盛浪，男，1994年8月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托代理人刘静茹，四川仁卓律师事务所律师。 委托代理人杨扬，四川仁卓律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区天府大道北段**高新国际广场**北面******。 负责人范丹彦。 委托代理人杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。 原告何婷婷、蒋培与被告盛浪、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2018年12月5日、2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告何婷婷、蒋培的委托代理人王利平、被告盛浪及其委托代理人刘静茹、杨扬、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人杨开宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何婷婷、蒋培诉称，2018年9月30日19时22分许，被告盛浪驾驶川Ａ×××××号车行驶至郫都区IT大道友爱镇十字路口处，与骑行二轮电动车的高成会相撞，至搭乘高成会电动车的蒋皓轩现场死亡。郫都区交警大队未划分事故责任，仅出具事故证明。二原告系蒋浩轩的父母，被告车辆投保于被告平安保险公司。为维护其合法权益，二原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金614540元、丧葬费29335.50元、精神损害抚慰金30000元、误工费1800元、交通费1000元，合计646675.50元（已扣除被告赔付的30000元丧葬费）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告盛浪辩称，1、此次事故被告盛浪仅应承担20%的赔偿责任；2、死亡赔偿金应按农村标准计算；3、此次事故垫付丧葬费30000元及医疗费7228元。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，1、川Ａ×××××号车在被告处购买交强险及商业三者险（限额500000元、含不计免赔）；2、死亡赔偿金按农村标准计算，精神抚慰金认可20000元，认可丧葬费，误工费认可900元，交通费认可500元。 经审理查明，2018年9月30日傍晚，被告盛浪驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿郫都区IT大道由郫都区德源镇方向王花园镇方向行驶，19时22分许，盛浪驾驶车辆行驶至郫都区IT大道距友爱镇十字路口约50米处时，与在机动车道由高成会骑行的川Ａ×××××号二轮电动车相撞，造成车辆受损、川Ａ×××××号二轮电动车乘员蒋皓轩现场死亡、高成会经医院抢救无效死亡的交通事故。此次事故由成都市公安局郫都区分局交警大队出具了事故证明，未划分事故责任。 另查明，1、二原告系蒋浩轩的父母，事故发生前，蒋皓轩就读于成都市郫都区今日田园幼儿园，蒋培在“郫都区印象春台饭店”务工，何婷婷在四川中圳建设工程有限公司日喀则分公司务工；2、事故发生时，川Ａ×××××号小型轿车车辆于被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保交强险及商业三者险（限额500000元及不计免赔），事故死者高先会、蒋皓轩的近亲属何成、何婷婷、蒋培同意本案和关联案件（事故死者高先会，系何婷婷母亲）均分交强险内死亡赔偿限额和商业险赔偿限额；3、盛浪垫付蒋皓轩丧葬费30000元及检查费197元；4、盛浪在2018年9月30日其在成都市公安局郫都区分局交警大队所作的《询问笔录》中陈述有：事故发生时有点下雨，路况好，视线不怎么好，车速大概70码左右，我车左前保险杠与对方车辆右后方发生接触的，是在道路最左边的直行道上接触的等。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述，有原告何婷婷、蒋培提交的当事人身份信息、道路交通事故认定书、亲属关系证明、死亡证明、医疗费票据、证明、个人收入证明、工资表、营业执照、银行流水，有被告盛浪提交的事故现场图、询问笔录，本院当庭电话录音等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，1、关于事故责任问题。根据已查明的案件事实，盛浪作为机动车的一方在道路下雨、视线不佳的情况下，未能谨慎驾驶以确保行车安全是导致此次事故发生的主要原因，高先会驾驶非机动车进入机动车道行驶导致其车辆盛浪驾驶车辆发生碰撞，其不当驾驶行为是事故发生的次要原因，综合以上情况，本院确定由盛浪承担80%的赔偿责任。因川Ａ×××××号小型轿车投保于被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应在保险限额内承担赔偿责任。2、关于死亡赔偿金标准问题。蒋皓轩系未成年人，其死亡赔偿金应根据其父母收入情况确定，因何婷婷、蒋培收入来源于城镇，故蒋皓轩死亡赔偿金应按城镇标准计算。 综上，此次事故产生的各项损失核定如下：检查费197元、死亡赔偿金614540元、丧葬费29335.50元、精神损害抚慰金30000元、亲属误工费900元、亲属交通费500元，合计675472.50元。该费用首先由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿305197元，由盛浪赔偿246220.40元，扣除已垫付的30197元，尚需赔偿216023.40元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告何婷婷、原告蒋培人民币305197元； 二、被告盛浪于本判决生效之日起三日内赔偿原告何婷婷、原告蒋培人民币216023.40元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费5133元，由原告何婷婷、原告蒋培负担1026.60元，由被告盛浪负担4106.40元。被告盛浪应负担的费用已由何婷婷、原告蒋培垫付，被告盛浪在本判决生效之日起三日内支付与原告何婷婷、原告蒋培。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇一八年十二月十四日 书记员  王吉祥
6172北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22400号原告王晓妍，女，1980年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告毛安琪，女，1988年08月02日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告王晓妍与被告毛安琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓妍到庭参加了诉讼，被告毛安琪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王晓妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月15日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限43天，自2016年5月15日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598166731944063332。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为21%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛安琪于本判决生效后七日内偿还王晓妍借款本金10000元；二、毛安琪于本判决生效后七日内支付王晓妍利息（以10000元为本金，自2016年5月16日借款次日起至2016年6月28日宽限期之日止，按年化21%标准计算）；三、毛安琪于本判决生效后七日内支付王晓妍利息（以10000元为本金，自2016年6月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9585号申请执行人郭振中，男，汉族，1987年11月6日出生，住河南省安阳县。被执行人河南汇科智慧科技发展有限公司，住所地郑州市金水区徐庄东路路东景致路南牛顿国际********。法定代理人王军磊。郭振中诉河南汇科智慧科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2118号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告河南汇科智慧科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭振中培训费用22120元。因河南汇科智慧科技发展有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人郭振中向本院申请强制执行，本院予以立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、2018年6月13日本院以河南汇科智慧科技发展有限公司不能清偿债务，并明显缺乏清偿能力为由作出（2017）豫0105执9585号移送破产审查决定书，决定将被执行人河南汇科智慧科技发展有限公司移送至郑州市中级人民法院进行破产审查，郑州中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）豫01破申21号民事裁定书予以受理；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执9585号案件的本次执行程序。被执行人河南汇科智慧科技发展有限公司负有继续向申请执行人郭振中行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十一日书记员  谷永斌
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初907号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人唐某德，男，1998年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省广安市邻水县。因本案于2018年8月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。被告人张某福，男，1998年11月9日出生，黎族，初中文化，户籍地：广东省英德市。因本案于2018年8月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2018〕853号起诉书指控被告人唐某德、张某福犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人唐某德、被告人张某福到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年8月5日凌晨2时许，被告人唐某德、张某福吃完宵夜后回到被告人张某福租住的位于广东省惠州市惠阳区秋长街道办高岭村佛岭村油榨一居民楼出租屋，两名被告人在出租屋一楼楼梯间处发现被害人浦某停放的一部白色东毅牌女装摩托车（经鉴定价值人民币2475元），后两人合力将该部摩托车盗走，随后两人驾驶该部摩托车兜风，当车行至惠阳秋长维布回味鸡饭店附近时因形迹可疑被巡逻民警抓获。案发后被盗车辆已发还被害人。认定上述犯罪事实的证据如下：接受刑事案件登记表、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过等。被告人唐某德、张某福以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某福、唐某德在归案后如实供述相关犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表示；被盗车辆已缴获并发还被害人，建议判处被告人唐某德、张某福一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。请依法判处。被告人唐某德、张某福对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人唐某德、张某福没有异议并认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书；拘留材料、逮捕材料、起诉意见书、移送起诉告知书；常住人口基本信息；到案经过；提解证、张某福讯问笔录及辨认、现场指认、物品指认；唐某德讯问笔录及辨认、现场指认、物品指认；浦某询问笔录、物品指认；接受证据材料清单、收据复印件、合格证复印件、证书参数复印件、环保信息复印件；发还物品清单、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查记录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场图片；社会危险性情况证据表、现场检测报告书、审讯视频截图；光盘2张。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人唐某德、张某福以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议与本院查明的案件事实及量刑情节相符、幅度适当，予以采纳。两被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐某德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2019年2月4日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）二、被告人张某福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2019年2月4日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇一八年十二月十九日书记员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2451号之一申请执行人:平安银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，职务，行长。住所：昆明市五华区。被执行人：云南金恒实业有限公司。住所：昆明市高新区民办科技园**地块。法定代表人:叶峰，总经理。被执行人：吴树忠，男，汉族，1970年4月11日出生，住昆明市晋宁县，被执行人：殷丽萍，女，汉族，1972年7月17日出生，住昆明市晋宁县，被执行人：叶峰，男，汉族，1973年5月3日出生，住福建省周宁县，被执行人：叶山，男，汉族，1964年9月12日出生，住昆明市西山区，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人云南金恒实业有限公司、吴树忠，殷丽萍、叶峰、叶山借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终5698号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南金恒实业有限公司、吴树忠，殷丽萍、叶峰、叶山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人殷丽萍在昆明市公安局车辆管理所登记的五菱牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、被执行人云南金恒实业有限公司江淮牌牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），云Ａ×××**长城牌小型汽车一辆，云Ａ×××**长安牌小型汽车一辆，被执行人叶峰所有的云Ａ×××**雅阁牌小型汽车一辆，云Ａ×××**长安牌小型汽车一辆，云Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，云Ａ×××**丰田牌小型汽车一辆，云Ａ×××**宝马牌小型汽车一辆。但该车辆（上述车辆）下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1518964.00元，未受偿人民币1518964.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张光宇
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6046号之一申请执行人：杭州市富阳区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11330183002506152E，住所地杭州市富阳区恩波大道**永和大厦。被执行人：杭州富阳国安交通设施工程有限公司,统一社会信用代码：913301832540358609，住所，住所地:杭州市富阳区富春街道劳动路**div>法定代表人：谢国政，总经理。申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局与被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0111行审259号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2018年11月21日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司支付申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局工资款9000元。执行立案后，本院于2018年11月26日向被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人所有的位于富阳经济技术开发区东洲新区内8881㎡的国有土地使用权在本院另案中处置，其他无财产可供执行。截至到2018年12月17日，本案未执行到案款。暂未发现被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0111执6046号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  安洪锋二〇一八年十二月十七日书记员  唐 帅
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初7445号原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路**。法定代表人：黄孝平，董事长。被告：叶新建，男，1974年2月3日出生，汉族，住玉环市。原告玉环大众物业管理有限公司与被告叶新建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告玉环大众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告玉环大众物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨静盛二〇一八年十二月十三日法官助理王叶倩代理书记员  章 阳
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终3626号上诉人（原审被告）：李秀金，女，1979年2月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：邹松楼，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系李秀金的丈夫。被上诉人(原审原告)：江门市蓬江区荷塘镇篁湾高边股份合作经济社，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾路**，广东省农村集体经济组织证明书号粤农集字第**。负责人：陈友升，该社社长。上诉人李秀金因与被上诉人江门市蓬江区荷塘镇篁湾高边股份合作经济社（以下简称高边经济社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2018)粤0703民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李秀金上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判由高边经济社按照10亩来计算承包款。事实和理由：经过实际丈量，李秀金方实际承包的面积只有10亩，应当按照10亩来支付承包款。签订合同至今已四年时间，从一开始李秀金就要求高边经济社前来丈量，补回4亩的鱼塘面积给李秀金，但高边经济社一直没有解决。高边经济社告知李秀金承包款是按照每一块地来计算，而不是按亩数，但按照合同，合同已明确了李秀金承包的亩数。一审法院没有对本案事实进行查明认定。被上诉人高边经济社辩称，投标鱼塘的时候并不是李秀金自己投得的，是案外人李×辉投得后转让给李秀金，投标并不是按亩数来投标，而是按总底价为标准，到现场看过才投标，比如大概14亩的土地，根据现场情况定下底价是13000元，每投一次加价200元来进行投标，并不是按每亩200元来计算。李秀金认为亩数不符是无理的。有的鱼塘底价13000元，后来投到3、4万元也是一样道理。周边的鱼塘的土地是属于周边几条村，李秀金与李×辉交接的时候李秀金的父亲还有多名村民都在场，当时在现场已将情况说清楚，李×辉投得转让之后直接以李秀金的名义来签订合同。关于李秀金认为高边经济社不同意丈量的情况，涉案的承包鱼塘无法重新丈量，涉案鱼塘的四至早已定好，高边经济社与村委会的领导亦到现场确定了边界，无须再丈量。李秀金一直没有交纳承包款，按照合同高边经济社可以取消其承包权，没收按金和追回所欠的今年承包款。高边经济社向一审法院起诉请求：1.判令李秀金立即支付鱼塘土地承包款18400元给高边经济社，并支付从起诉日至清偿日的逾期付款利息（利率按银行逾期贷款利率计）；2.由李秀金承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：李秀金在判决发生法律效力之日起十日内向江门市蓬江区荷塘镇篁湾高边股份合作经济社支付鱼塘承包款共计人民币18400元及逾期付款利息（该利息自2018年5月11日起按照中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计至全部款项清偿之日止）。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费260元，减半收取130元，由李秀金负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系农业承包合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，本院二审中仅围绕李秀金的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：李秀金应向高边经济社支付承包款的数额问题。双方均确认涉案鱼塘土地由案外人李×辉通过招投标投中，后经高边经济社同意转包给李秀金耕种。2014年10月29日，李秀金与高边经济社签订《鱼塘、土地承包合同》，其中约定涉案鱼塘土地总面积约14亩……鱼塘每年承包款为18400元……第二年的承包金应于每年12月31日前一次性缴交完毕……。李秀金在承包涉案鱼塘土地后，李秀金已经缴纳2015年至2017年的租金，2018年的租金尚未缴纳。李秀金上诉主张应当按照10亩鱼塘面积来计算承包款，其自己丈量涉案鱼塘面积只有10亩，故不同意按照14亩来计算承包款。但根据一审法院向江门市蓬江区荷塘镇农业和农村工作办公室调查的笔录显示，高边经济社所属的鱼塘进行招投标时，高边经济社已经向村民明确说明鱼塘系按照现状招投标，不是按照面积计算租金。该合同约定的面积是用于计算土地征收时的费用而约定的，并非用于计算承包款。且根据双方签订的《鱼塘、土地承包合同》上已明确约定了鱼塘的面积，李秀金也按照合同约定缴纳了三年的承包款，李秀金应当知道承包款的计算方法，鱼塘是按现状招投标，而不是按照面积计算承包款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条和《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，李秀金未按照合同约定缴纳承包款已构成违约，应当承担违约责任，故一审法院认定李秀金应向高边经济社支付鱼塘承包款18400元及逾期付款利息（该利息自2018年5月11日起按照中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计至全部款项清偿之日止）并无不妥，本院予以支持。另外，李秀金认为涉案鱼塘被他人占用，导致鱼塘面积减少，该问题不是本案的调整范围，本案不予处理，李秀金可另行主张权利。故李秀金上诉主张应当按照10亩鱼塘面积来计算承包款，没有依据，本院不予支持。综上所述，李秀金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人李秀金负担。本判决为终审判决。审判长  梁宇俊审判员  甄锦源审判员  肖文文二〇一八年十二月二十八日法官助理梁淑珍书记员陈惠玲
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2827执974号申请执行人：杨光清,男,汉族，1993年10月20日出生,住湖北省来凤县。被执行人：张胜权,男,汉族，1971年9月28日出生,住湖北省来凤县。本院在执行申请执行人杨光清与被执行人张胜权劳务合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议。申请执行人杨光清向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨光清以双方达成和解协议为由撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂2827执974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶松二〇一八年十二月七日书记员  田敏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6470号申请执行人：张正国，男，1971年6月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：谢宏强，男，1978年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人张正国依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初26781号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人谢宏强支付计人民币60000元；支付违约金5000元；支付案件诉讼费650元。本院立案后，于2018年9月4日向被执行人谢宏强发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年9月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年10月18日查封被执行人谢宏强名下车牌号为沪ADXX**的汽车一部，查封至2020年10月17日，系轮候查封。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人谢宏强无可供执行的银行存款、证券、房产。本院已向谢宏强发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年10月29日约谈申请执行人。告知其本案执行情况，申请执行人目前无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人张正国对被执行人谢宏强的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  封惠忠二〇一八年十二月十九日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。