浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0681行初259号 原告应德意，男，1929年4月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告应培楚，男，1952年4月12日出生，汉族，住诸暨市。 两原告委托代理人张渝佳、赵嘉琪，浙江振邦律师事务所律师。 被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路**。 法定代表人杨华凤，主任。 委托代理人蒋鲁奇，该办事处工作人员。 委托代理人石尉，浙江卓颂律师事务所律师。 被告诸暨市国土资源局，，住所地诸暨市东二路** 法定代表人钱光辉，局长。 出庭行政机关负责人寿张松，副局长。 委托代理人钟文杰，该局工作人员。 委托代理人宣卫忠，浙江新兴律师事务所律师。 第三人诸暨市城市建设投资发展有限公司，住，住所地诸暨市东旺路****/div> 法定代表人宣建慧。 委托代理人徐岚，浙江曦明律师事务所律师。 原告应德意、应培楚诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处（以下简称暨阳街道办事处）、诸暨市国土资源局（以下简称国土局）房屋征收安置补偿协议一案，原告于2018年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因诸暨市城市建设投资发展有限公司（以下简称城市建设公司）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告应德意、应培楚的委托代理人张渝佳、赵嘉琪，被告暨阳街道办事处的委托代理人蒋鲁奇、石尉，被告国土局的副局长寿张松及委托代理人钟文杰、宣卫忠，第三人城市建设公司的委托代理人徐岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年3月26日，被告暨阳街道办事处、被告国土局所属事业单位诸暨市人民政府土地储备中心、第三人城市建设公司与原告应培楚签订了《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》。 原告应德意、应培楚诉称，因诸暨市“三改”项目实施需要，原告坐落于暨阳××××山村的房屋被列入征收范围，该征收房屋含砖混1-3层建筑一幢（共三间），批建面积为0.07亩，1982年建造二间，1988年建造一间，1989年4月16日安平办事处对1988年违章建造这间作了罚款处理。经实测，该砖混1-3层建筑占地面积为134平方米，其中1986年12月31日前建造的占地面积为90.92平方米，1986年12月31日后建造的占地面积为43.08平方米。根据《关于印发的通知》（诸三改办[2017]1号）之规定，能提供合法、有效用地批文的或1986年12月31日前建造的房子均可直接确权，1987年1月1日至1998年12月31日期间乡以上政府罚没处理的房子也可确认为合法，因此原告砖混1-3层建筑中批建部分、1986年12月31日前建造部分、1988年建造罚没部分均可确认为合法。 征收工作实施期间，原告向被告提供违章罚没票据和其他相关证明材料要求对1988年建造部分予以确权，被告以罚没票据在2003年拆迁安置过程中出示并获得相应的征收补偿为由未予同意，但该罚没票据是原告在2005年对2003年拆迁重新安置时出示，重新安置要求原告承诺下次拆迁另处房屋只作货币化安置，并要求随带房证手续和身份证，该罚没票据当时就作为另处房屋的房证手续出示，而非作为拆迁确权的凭证出示。 为配合被告按期完成征收工作，原告同意先拆后诉。2017年3月26日，应培楚代表两原告和被告暨阳街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心（隶属于被告国土局）及第三人签订了《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》，确认原告合法占地面积为90.92平方米。相应合法建筑面积为272.76平方米，其他建筑面积为292.05平方米，在此基础上确定应付原告补偿款为2488602元。协议签订后，被告依约支付了补偿款2488602元。 原告认为，原告砖混1-3层房屋除了批建面积外就是超建面积，不仅1986年12月31日前建造的90.92平方米中超建部分应确认合法，且1988年违章建造罚没部分43.08平方米也应确认合法。因此原告被征收房屋的合法占地面积应为134平方米，相应合法建筑面积应为402平方米，其他建筑面积则为159.18平方米，在此基础上确定支付原告补偿款应为3537023元。因此被告还应支付原告补偿款1048421元，请求法院：一、判令变更原被告签订的《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》确认的补偿金额，由被告补发原告被征收房屋货币补偿费、签约奖金、搬迁资金、搬家补助费、临时安置过渡费、装潢补偿、集体土地使用权补贴等合计1048421元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判决撤销原、被告签订的《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》，由被告立即和原告重新签订安置协议。 原告在起诉时，向本院提供了以下证据： 1、《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》一份及房屋征收经费补偿单一份，证明原告被征收的房子仅确认合法占地面积为90.92平方米，相应合法建筑面积为272.76平方米，涉案房屋东侧一间未被确认合法的事实； 2、《诸暨市人民政府办公室关于印发诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法的通知》一份，证明征收房屋的补偿标准及原镇乡人民政府（街道办事处）下发的有关凭证可确认为合法建筑的政策规定； 3、《关于印发的通知》（诸三改办〔2017〕1号）一份，证明提供合法有效批文或1987年1月1日日至1998年12月31日期间发生的乡级或以上政府出具的内容为“违章建筑罚没”的票据可直接确认的政策规定； 4、原告被征收房屋的实测面积图及现场照片各一份，证明原告砖混1-3层实测占地面积为134平方米的事实，测绘图中相加的是6项，第1、2、3、6四块面积是占地面积，第4、5系阳台过道的面积； 5、关于建屋地基的批复及安平公社应山大队社员建房地基审批表各一份，证明原告砖混1-3层西侧两间于1981年批建，面积是0.07亩的事实； 6、诸暨县安平农业服务站统一收款单一份，证明1989年4月16日，安平办事处已就原告砖混1-3层中东侧一间进行违章部分罚款处理的事实，1-3层是三间三层，其中二间已经审批； 7、诸暨市非经营性收费统一票据三份，证明1990年9月8日，原告应培楚将砖混1-3层申报130平方米土地使用权证时缴纳勘丈手续费的事实。票据上的应培初就是原告应培楚，原件在原告手上。以及1990年9月21日，原告应德意以三间老房子申报38.74+45.30+7.59平方米土地使用权证时缴纳勘丈手续费的事实； 8、集体土地使用权登记呈报表一份，原件在暨阳街道直属所档案室，证明原告应培楚将砖混1-3层申报土地面积135.66平方米时，将罚没票据作为申报依据的事实。土管员丈量面积为135.66平方米，并绘制了草图，后因相关的权证手续已经中止，没有进一步填写相关内容，才出现了空白情况。该份呈报表中附有罚款单的依据，附罚款单是作为135.66平方米确权的依据； 9、通知一份，证明2005年重新安置时，原告被通知需承诺下次拆迁另处房屋只作货币化安置，办理随带房证手续和身份证的事实； 10、关于应德意在1979年应山村落实二间老房的证明一份，证明原告应德意原有土地房子有里安二间，上门堂一间，其中里安二间被村使用后拆建，后村补给高山头顶老房二间，2003年拆迁安置的房子是上门堂一间和高山头顶二间共三间老房子的事实； 11、土地房产所有证一份，证明原告应德意原有里安二间，上门堂一间共三间土改房子的事实； 12、《关于加强土地管理和城建建设管理的若干规定》一份，证明1987年10月15日前的老房子不属于违章，不需要罚款处理的事实。该份规定中也有提到罚款的金额一般按10元/平方米进行处罚； 13、申请函一份及国内挂号信函收据三份，证明2017年3月30日，原告应德意发函诸暨市2017年度“三改”专项行动工作领导小组、暨阳街道办事处、应山第一工作组，申明2017年3月26日原告签订拆迁协议是为了支持被告工作同意先拆迁，但对房屋补偿标准持有异议，保留诉讼权利的事实。 被告暨阳街道办事处辩称，一、两原告举证不能。被告暨阳街道办事处应诸暨市人民政府的要求，在管辖区内进行2017年“三改”行动，两原告所居住房屋属于本次行动征收范围。依据诸三改办（2017）1号文件的规定，被告依法对两原告名下房屋进行了权属确认，其中272.76平方米为合法面积，292.05平方米为非法面积，共计546.81平方米（已在补偿安置协议内确认）。现两原告不服，要求按照合法面积进行计算，并提供了1989年4月16日由诸暨市城关镇人民政府开具的“违章建房罚款”收款单一份。据被告查询核实，该票据在2003年的拆迁安置过程中已经出示，并经当时拆迁组织单位认可且获取了相应的征收补偿。因此，被告认为该票据不符合诸三改办（2017）1号文件的规定，不能享受相应的补偿安置待遇。 二、本次拆迁征收补偿已经达成协议。在本次“三改”行动中，原告应培楚作为所征收房屋的户主代表，于2017年3月26日同包括被告暨阳街道办事处在内的甲方签订了《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》，被征收方对于所征收房屋的内容以及相应的赔偿款和数额等都进行了确认无误后签字认可。被告认为该协议内容系双方真实意思表示，相应的协议内容均没有违反法律法规的规定，系合法有效。被征收方即两原告在签订协议后，应当按照协议的内容确实履行。现两原告要求再次进行征收补偿，系无理无据。 三、本案诉讼主体错误。两原告起诉要求撤销原签订的安置补偿协议，其诉讼的实质是对房屋权属面积的起诉。被告认为该涉案征迁房屋的面积已经确认（由原告申请确权，且经安置协议内约定确认），两原告再次提起诉讼存在不当。并且，对于房屋面积权属的确认，不属于被告暨阳街道办事处的职责范围，不应当将暨阳街道办事处列为本案的诉讼被告。 综上，被告认为两原告应当按照所签订的征收补偿安置协议内容履行义务。为此，请求法院依法驳回两原告的诉请。 被告暨阳街道办事处在举证期限内向本院提交了以下证据和依据： 1、市委（2016）41、42号文件各一份； 2、诸三改办（2017）1号文件一份； 以上证据1-2，证明被告暨阳街道办事处依据该文件，属于合法履职的行为，不存在撤销的理由。 3、2003年应德意拆迁安置材料，包括拆迁调查表一份、当时的拆迁安置房屋图示一份、补偿计算方式一份、附有原告应德意的身份信息一份、收款单一份（该收款单是造成本案原告起诉的原因，票据指向的房屋面积已经获得了补偿）、当时应山村村民委员会出具的证明一份、两原告承诺书一份、应德意2003年拆迁时房屋的土地使用权证一份、土地房产所有证存根一份、2003年拆迁安置补偿清单一份和安置协议一份，证明本案原告主张的面积已经在2003年获得安置； 4、2017年拆迁的相关资料，包括照片、测绘图、确权报告、安置协议及房屋征收经费补偿单，证明涉案房屋已经房屋测绘公司测绘，并且由原告申请相应的确权报告对涉案房屋的土地面积进行了确权，原告应培楚和暨阳街道办事处在内的甲方签订了安置补偿协议、经费补偿单。该协议的签订没有违反相关法律法规，是双方自愿合法签订的，不应当被撤销。 被告暨阳街道办事处同时明确其适用的法律依据为《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，证明本案不属于行政诉讼受案范围，原告现在要求撤销不符合合同法的规定。 被告国土局辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中涉案的房屋征收补偿安置协议签订之后，不存在上述条款规定的不依法履行、未按照约定履行或者违法变更的情形存在，因此不属于行政诉讼的受案范围。二、涉案征收补偿安置协议合法有效。国土局所属事业单位诸暨市人民政府土地储备中心与原告应培楚签订的征收补偿安置协议，系双方真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，涉案征收补偿安置协议合法有效。三、涉案协议已经履行完毕，不存在变更问题。四、原告诉称的未确权的房屋面积要求按合法面积计算并提供1989年4月16日由诸暨市城关镇人民政府开具的“违章建房罚款”票据，经查，该票据已经在2003年的拆迁安置过程中出示并取得相应的征收补偿。五、原告庭前将诉讼请求进行变更，变更诉讼请求显然不能成立，判决撤销不成立，判令立即和原告重新签订安置协议，是不可能的，且重新签订协议应该先履职。请求法庭驳回原告的起诉。 被告国土局在举证期限内向本院提交了以下证据和依据： 1、《诸暨市人民政府办公室关于印发诸暨市2017年“三改”专项行政涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法的通知》（诸政办发（〔2016〕150号）一份，该通知包括征收方式、范围、房屋面积计算方法等内容，证明被告国土局按该实施办法对原告房屋进行征收补偿； 2、《关于印发的通知》（诸三改办〔2017〕1号）一份，证明被告国土局在实际操作中按指导意见对原告的房屋征收并补偿； 3、涉案征收补偿安置协议相关征收材料，包括涉案征收照片18张、诸暨市永昌房地产测绘队对房屋建筑面积的测量和计算资料一份、关于要求对集体土地使用权予以确权的报告及相关部门牵头的意见一份、房屋补偿安置协议一份、诸暨市2017年专项行动房屋征收补偿单一份、房屋征收公告一份、征收红线图等在多处张贴的照片一组，证明本案中实际占地面积是经原、被告多方确认，而且自愿签订了房屋征收安置补偿协议，是合法有效的。现在原告要求撤销不能成立； 4、原告2003年拆迁相关材料，包括应德意房屋拆迁调查表一份、身份证复印件一份、应培楚户口本一份、暨阳××××山村村民委员会证明一份、承诺书、市国土局证明一份、应德意土地使用证一份、土地房屋所有权证一份、诸暨市房屋拆迁安置所房屋拆迁经费补偿单一份，诸暨市房屋拆迁协议一份，证明本案争议的房屋在2003年已经做了补偿。 被告国土局同时明确其适用的法律依据为《浙江省实施办法》第三条，证明被告有依法行政的职权。 第三人城市建设公司述称，原告与两被告及第三人签订的房屋征收补偿安置协议系双方真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，且协议已履行完毕，不存在变更的问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人城市建设公司未向本院提供证据。 经庭审质证，原告提供的证据1-3，被告暨阳街道办事处认为协议明确了对合法建筑和违法建筑的区分，原告对协议内容的确认是真实的，合法有效的，并且由原告本人在安置清单及安置协议上签字，表明其对内容的认可，原告诉请要求撤销协议没有理由。对两份文件，其认为该两份文件是被告暨阳街道办事处实施补偿的依据，并且其确实按该协议内容进行了补偿；被告国土局对证据三性都无异议，但对原告的证明目的有异议，认为房屋征收补偿安置协议是多方自愿协商一致签订的，包括了原告房屋征收的全部范围。两个文件是政府所发，没有异议；第三人质证意见同两被告。证据4，被告暨阳街道办事处无异议；被告国土局对真实性无异议，但是认为拆迁安置补偿中是请了专业测绘、计算，应以专业的为准；第三人对测绘表没有意见，但是对原告要证明的情况不清楚。证据5，被告暨阳街道办事处对真实性没有异议，并且认为被告予以确权的是90.92平方米，就是原告主张的面积；被告国土局和第三人均无异议。证据6，被告暨阳街道办事处对真实性没有异议，但是对关联性有异议，并对原告的举证目的不予认可，认为该发票原告已经存放于2003年的拆迁档案中，结合被告了解的情况，该票据在2003年已经安置补偿过了；被告国土局对原告交过罚款的事实没有异议，但是认为罚款票据没有房屋四至，不能证明是涉案房屋处罚的凭证。原告称是对其中一间进行处罚，1989年进行处罚，批准的面积是0.08亩，只有53.3平方米，占地134平方米，要处罚的应该是80.67平方米，并不是说只罚一间。1981年地基审批表是保存在档案馆，诸暨县农业局文件应该是提供给原告的，建屋基地的批复是8厘，前面第三栏写的占地面积是0.07亩，但审批表下面公社管委会审查意见有“同意屋基地2间，计地8厘”；第三人质证意见同两被告。证据7，被告暨阳街道办事处对真实性没有异议，但是认为和本案及原告的举证目的之间没有关联性；被告国土局对真实性没有异议，但是认为和本案没有关联性；第三人质证意见同两被告。证据8，两被告及第三人均对真实性不予认可，认为相关内容基本处于空白状态，没有实质内容。证据9，两被告及第三人对真实性、关联性没有异议。证据10，两被告及第三人对真实性没有异议，被告暨阳街道办事处认为原告应德意相应的房屋在2003年全部被拆迁并予以安置；被告国土局认为与本案没有关联性。证据11，两被告及第三人对真实性无异议，但是两被告认为与本案没有关联性。证据12，两被告及第三人无异议。证据13，被告暨阳街道办事处及第三人无异议，被告国土局认为不清楚。 被告暨阳街道办事处提交的证据1-2，原告对真实性没有异议，但对关联性、证明目的有异议，认为被告暨阳街道办事处指出的已经合法履行义务，要看实际情况，其在确定基本事实上存在错误，并没有依照三份文件的精神签订征收协议。证据3，原告对真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为2003年拆迁档案中保存的罚款单的收据系因2005年重新安置时要求出示现有居住的房屋的权属证明，是作为出示用的，并不是确权补偿用的。对于该组材料中承诺书，也可以说明该情况，原告在2005年根据拆迁组织的要求，对现有居住的新房子承诺无条件接受货币化安置。作出承诺时，原告出示了罚款单。根据2003年保存的档案来看，并没有直接证据证明该份罚款单是2003年拆迁的依据，反而能证明2003年所附的罚款单是出示用的。证据4，原告对照片真实性没有异议，对建筑面积统计的占地面积没有异议，认为对建筑面积中砖混1-3层该涉案房屋东侧一间应当确权，在计算建筑面积时应当按确权面积进行计算。并认为关于对集体土地使用权予以确权的报告中，原告虽然确认确权面积是90.92平方米，但该报告中明显指出是对所测量的90.92平方米的面积予以确权，并不是全部的测量面积确权为90.92平方米，对该面积之外的面积并未予评判。对于安置协议和补偿清单，原告当时是考虑统一的征收方面的要求，其根据被告的要求，先签订协议再提异议再起诉，对此，原告也是同意的。原告签订协议时是自愿的，对90.92平方米确权面积则保留了意见。安置协议中本案诉争的面积应是合法面积。被告暨阳街道办事处提供的法律依据，原告认为《行政诉讼法》第十二条也包括人身损害等方面，行政诉讼法司法解释中也规定了对行政行为有异议，都可以提起行政诉讼，本案属于行政诉讼受案范围。合同法第五十四条则和本案没有关系。被告国土局及第三人对被告暨阳街道办事处提交的证据1-4及法律依据均无异议。 被告国土局提交的证据1-4，原告的质证意见与对被告暨阳街道办事处提交的证据的质证意见相同，对法律依据的适用无异议；被告暨阳街道办事处及第三人对被告国土局提交的证据1-4及法律依据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、9、10、11、12、13，本院对真实性予以确认；证据6，本院仅对原告提供违章建房罚款400元的票据的事实予以认定；证据8，真实性无法确认，本院不予确认为有效证据。 被告暨阳街道办事处、被告国土局提交的证据1-4及所适用的法律依据，本院对真实性予以确认。 经审理查明，原告应培楚系原告应德意的女婿（招赘），共同居住在诸暨市暨阳街道××山村××环路东××号，涉案房屋有三间三层砖混结构一幢及其他临时建筑。因诸暨市“三改”项目实施需要，原告的上述房屋被列入征收范围。2017年3月26日，以被告暨阳街道办事处、被告国土局所属事业单位诸暨市人民政府土地储备中心、第三人城市建设公司为甲方与乙方应培楚签订了《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》。协议主要内容为：乙方同意将坐落在暨阳××××山村房屋，实测建筑面积546.81平方米（其中合法建筑面积272.76平方米，其他建筑面积292.05平方米），经确认合法占地面积90.92平方米，用途住宅，交给甲方拆除；乙方被征收房屋自愿选择全部货币补偿计272.76平方米×6220元／平方米×（1＋15％）＝1951052元；协议还约定了签约和搬迁奖金、搬家补助费、临时安置方式和补助费、房屋装潢及其他补偿等。甲方总计支付乙方补偿款2488602元。协议签订后，甲方依约支付了全部补偿款。原告认为，被拆迁安置的三间三层房屋中，1982年建造二间，1988年建造一间，1989年4月16日暨阳街道安平办事处对1988年违章建造的一间房屋作了罚款处理。根据《关于印发的通知》（诸三改办[2017]1号）之规定，能提供合法、有效用地批文的或1986年12月31日前建造的房子均可直接确权，1987年1月1日至1998年12月31日期间经乡以上政府处罚的房子也可确认为合法，因此原告三间三层房屋中批建部分、1986年12月31日前建造部分、1988年建造经乡以上处罚部分房屋均可确认为合法建筑并予以安置补偿，而被告只对1982年建造的二间三层房屋按合法建筑予以补偿，对1988年建造的一间三层房屋按其他方式补偿，遂提起诉讼。 另查明，1988年11月4日，诸暨县人民政府发出诸政（1988）字第108号《关于扩大城关镇镇辖范围的通知》：经省民政厅批准，撤销我县城西乡、和济乡、安平乡，将上述三个乡所辖的四十七个行政村划入城关镇管辖。1989年10月16日，浙江省人民政府发出浙政发〔1989〕92号《关于撤销诸暨县设立诸暨市的通知》：经国务院批准，民政部9月27日正式复省政府，同意我省诸暨县撤县设市。1989年11月25日，诸暨市城关镇人民政府（现暨阳街道办事处）发出《关于启用各办事处新印章的通知》：自即日起启用诸暨市城关镇人民政府城西、和济、安平办事处新印章，旧印章同时废止。也即原告提供的由诸暨县安平农业服务站于1989年4月16日开具的应德意交违章建房罚款400元的加盖诸暨市城关镇人民政府安平办事处公章的票据，从时间上看，安平乡已经撤销，诸暨县尚未撤县设市，不存在诸暨市城关镇人民政府安平办事处公章。 再查明，两原告以暨阳街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心、城市建设公司为被告，曾于2017年8月21日向本院提起行政诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定绍兴市上虞区人民法院管辖，后两原告自愿撤回起诉。2018年3月9日，两原告以暨阳街道办事处为被告向本院提起行政诉讼，后两原告自愿撤回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案房屋征收安置补偿协议系行政协议，属行政行为的一种，故原、被告主体适格，且属于行政诉讼受案范围。本案的争议焦点为原告提供的由诸暨县安平农业服务站于1989年4月16日出具的统一收款单，即原告应德意缴纳违章建房罚款400元的票据的住宅房屋是否可以直接确权，按合法建筑予以安置补偿。 1987年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，农村居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋。第五十二条规定，本法规定的行政处罚由县级以上地方人民政府土地管理部门决定，本法第四十五条规定的行政处罚可以由乡级人民政府决定。当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不履行的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。1988年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第五十二条第一款对法律责任及处罚主体作了相同的规定。 诸暨市2017年度“三改”专项行动工作领导小组办公室印发的《2017年“三改”专项行动集体土地上房屋征收中土地使用权确认及补偿的指导意见》中规定，一、总体原则：集体土地上房屋征收中有关土地使用权确认及补偿，按照如下原则，分别处置。（一）以下情况予以直接确权。1、能提供合法、有效土地使用证的；2、能提供合法、有效用地批文的；3、属于1986年12月31日前建造的住宅房屋；4、能提供以下两种票据的住宅房屋：（1）能按照当时土地审批规定提供一系列交费票据但不能提供用地批文的；（2）能提供2003年全市违法用地专项清理时出具的、属于按照当时规定可以补办用地手续的相关票据，但没有及时补办完善的。（二）不属于上述（一）所列情况，但能提供乡以上政府或者市政府有关部门开具的票据的，按照本意见第二条分别分类处置。（三）既不属于上述（一）所列情况，又不能提供乡级以上政府或者市政府有关部门开具的票据的，按照违章建筑论处。二、有关票据的认定及补偿意见：（一）所有涉及票据的房屋，除属于本意见上述第一条第一项第4点所述两种票据情况外，都不予确权。（二）所有涉及的票据，以时间为单位，分类处置……。 本案中，讼争的一间三层房屋建于1988年，原告提供了由诸暨县安平农业服务站于1989年4月16日开具的应德意交违章建房罚款400元的加盖诸暨市城关镇人民政府安平办事处公章的票据，即使该票据是真实的，但按照上述土地管理法的规定，从法律层面上讲该建筑并非是合法建筑，仍应责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋。为了加快城市建设，提高城市品位，改善生活环境，保障集体土地上房屋被征收人的合法权益，诸暨市2017年度“三改”专项行动工作领导小组于2017年2月7日印发了《2017年“三改”专项行动集体土地上房屋征收中土地使用权确认及补偿的指导意见》，根据该指导意见第一条第一项第4点“（一）以下情况予以直接确权。……4、能提供以下两种票据的住宅房屋：（1）能按照当时土地审批规定提供一系列交费票据但不能提供用地批文的；（2）能提供2003年全市违法用地专项清理时出具的、属于按照当时规定可以补办用地手续的相关票据，但没有及时补办完善的”及第二条第一项“二、有关票据的认定及补偿意见：（一）所有涉及票据的房屋，除属于本意见上述第一条第一项第4点所述两种票据情况外，都不予确权”的规定，原告所提供的票据之住宅房屋不属于可以直接确权的情形，属于其他分别分类处置的情形。 综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告应德意、应培楚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告应德意、应培楚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周国勇 审 判 员  冯少亮 人民陪审员  金春泱 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  马 琼 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国土地管理法》（1987年1月1日实施） 第四十五条农村居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋。 第五十二条本法规定的行政处罚由县级以上地方人民政府土地管理部门决定，本法第四十五条规定的行政处罚可以由乡级人民政府决定。当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不履行的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。 二、《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正） 第四十五条农村居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建往宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋。 第五十二条本法规定的行政处罚由县级以上地方人民政府土地管理部门决定，本法第四十五条规定的行政处罚可以由乡级人民政府决定。当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定通知之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不履行的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。 受到限期拆除新建建筑物和其它设施的处罚的单位和个人，必须立即停止施工．对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止．拒绝、阻碍土地管理工作人员依法执行职务的，依照治安管理处罚条例的有关规定处罚． 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。