江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0521民初1108号原告：钟平牙，男，1964年4月13日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。委托诉讼代理人：林招女，女，1965年7月20日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县，系原告钟平牙之妻。委托诉讼代理人：廖文霞，分宜县凤阳镇法律服务所法律服务工作者。被告：晏华明，男，1977年7月23日生，汉族，住江西省宜春市上高县。被告：喻琳，男，1982年8月19日生，汉族，住江西省宜春市上高县。被告：新余市宇诚汽车贸易有限公司，住所地：新余市仙女湖区仙女湖中心物流园区，统一社会信用代码：91360504794776790K。法定代表人：胡细兰，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码913605008598756195。负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：华敏、陈蓉，江西君越律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住，住所地：张家港市杨舍镇暨阳东路****东首****一社会信用代码：91320582735728350Q。负责人：许兴达，该公司经理。委托诉讼代理人：陈文焱、邬舒羽，江西求正沃德律师事务所律师。原告钟平牙（以下简称原告）与被告晏华明、新余市宇诚汽车贸易有限公司（以下简称新余宇诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称新余人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月9日立案受理。在案件审理过程中，本院发现喻琳及中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称张家港太保公司）与本案的处理存在利害关系，故依职权追加喻琳及张家港太保公司为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2018年9月7日和11月21日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人林招女、廖文霞，被告新余人保公司的委托诉讼代理人华敏、陈蓉，被告张家港太保公司的委托诉讼代理人陈文焱均到庭参加诉讼，被告晏华明、喻琳、新余宇诚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人林招女、廖文霞到庭参加诉讼，被告晏华明、喻琳、新余宇诚公司、新余人保公司、张家港太保公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告晏华明、喻琳、新余宇诚公司共同赔偿原告经济损失共计人民币194901.24元且相互承担连带清偿责任；2.判令被告新余人保公司和张家港太保公司在交强险和商业三者险的责任限额内承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：2018年2月5日9时1分许，被告晏华明驾驶赣Ｋ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**车由上高往高岚方向行驶至高岚乡东山下村路口路段未与前车保持安全距离，车头与同向同车道正在向左转弯由原告驾驶的无号牌三轮电动车的尾部发生追尾碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。经分宜县交通警察大队分公交认字【2018】第02050901号《道路交通事故认定书》认定，在此次交通事故中，被告晏华明承担全部责任，原告无责任。原告受伤后于当天到分宜县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.左挠骨骨折；2.右腓骨骨折；3.多发性肋骨骨折（左侧5、6、7、10、11肋骨及右侧第3根肋骨骨折）。由于家庭经济困难，原告于2018年3月26日出院。出院后不久，原告感觉身体不适，于2018年4月16日再次到分宜县人民医院住院治疗，直至2018年5月5日出院。2017年5月18日，经分宜钤阳司法鉴定中心分钤司鉴中心【2018】临鉴字第58号《司法鉴定意见书》鉴定：1.原告左手外伤后伤残等级为十级；2.原告因外伤致多发性肋骨骨折伤残等级评定为十级；3.原告外伤后的误工期评定为180天，护理期为90天，营养期为90天。被告晏华明驾驶的赣Ｋ×××**重型半挂牵引车属被告新余宇诚公司所有，该公司为该车在新余人保公司和张家港太保公司分别投保了交强险（单号：PDZA201736050000024036）和商业第三者责任险（单号：ASUZ530Y1417B043168U）。现因各方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告喻琳辩称：1.其是赣Ｋ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**车的实际车主，被告晏华明是其雇佣驾驶该货车的司机；2.其实际所有的赣Ｋ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**车在新余人保公司投保了交强险和商业三者险100万元，原告的合法损失都应由保险公司承担；3.其为原告垫付医疗费用18556.91元，第一笔是急救费1830元，第二笔是2018年2月5日的住院治疗费12226.91元，第三笔是2018年4月15日的住院治疗费2500元，第四笔是给原告的现金2000元，该费用应通过保险理赔支付给其。被告新余宇诚公司辩称：1.其与喻琳系分期付款买卖合同关系，其作为分期付款保留所有权的出卖人，未实际控制支配涉案车辆，也没有获取营运收益，依法不应承担事故的损害赔偿民事责任；2.肇事车辆已向保险公司投保了交强险和商业三者险，且不计免赔，原告的各项赔偿费用应由保险公司在保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；3.原告主张的各项赔偿费用计算标准过高，依法应予核减。被告新余人保公司辩称：1.肇事车辆在其公司只投保了交强险，其公司只在交强险范围内承担赔偿责任；2.原告的各项诉请无事实和法律依据应重新认定；3.本案诉讼费及鉴定费不属于其公司的赔付范围。被告张家港太保公司辩称：1.对事故责任认定无异议；2.本案肇事车被改变使用性质，使保险标的危险程度增加，肇事方未通知其公司，根据保险法规定，该损失由肇事方自行承担;原告的各项损失计算过高，特别是2018年3月26日至4月12日住院发票，是原告为治疗肾结石发生的，与交通事故无关，门诊发票中使用体外冲击波碎石及用于泌尿系统彩超不予认可，医疗费中还应扣除15%的非医保用药，住院天数应剔除治疗肾结石的18天，误工费应计算至定残日前一天，护理费应按私企服务业标准计算；3.其不承担鉴定费及诉讼费。被告晏华明在法定期限内未予答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对第一次开庭时各方当事人没有异议的原告提交的1号证据即道路交通事故认定书、2号证据即住院病历一组、5号证据即鉴定费发票、7号证据即保单两份、9号证据即行驶证驾驶证、被告新余宇诚公司提交的保单两份、被告新余人保公司提交的投保单一份，本院均予以确认并在卷佐证。被告晏华明、喻琳、新余宇诚公司未到庭予以质证，视为其自愿放弃质证权利。对第二次开庭时原告提交的鉴定费发票、医疗检查费票据、交通费票据、分宜县高岚乡东山下村民委员会证明，被告晏华明、喻琳、新余宇诚公司、新余人保公司、张家港太保公司均未到庭予以质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据均具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案基本事实，本院均予以认定。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对原告的3号证据即分宜钤阳司法鉴定中心的司法鉴定意见书，被告新余人保公司及张家港太保公司均提出异议，认为原告左手外伤不构成十级伤残，另外鉴定意见书中分析说明与鉴定结论有出入，被告新余人保公司并向本院申请重新鉴定。后经本院组织双方选定江西新余司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心鉴定原告左手外伤构成十级伤残。同时，分宜钤阳司法鉴定中心也就此出具补正书，确认文书有误，原告的误工期评定为120天，护理期为60天，营养期为90天。本院认为，该证据经补正后，具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。2.对原告的4号证据即医疗费发票，被告新余人保公司及张家港太保公司均提出异议，认为原告3月26日至4月12日的医疗费是治疗自身肾结石的费用，与交通事故无关，应不予认定，门诊发票中使用体外冲击波碎石及用于泌尿系统彩超的费用应不予认可，全部医疗费还应扣除15%的非医保用药。本院认为，原告于2018年3月26日至4月12日的住院医疗费经核实确系治疗自身疾病肾结石所产生的费用，与交通事故无关，且原告已经报销故无法提供发票原件。同时，本院审核发现原告提交的发票中有几张是2018年2月5日交通事故发生前的门诊费发票，本院依法予以剔除。二被告的异议理由依法成立，本院予以采纳。除此之外的医疗费发票均具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。3.对原告的6号证据即工资证明及居住证明，被告新余人保公司及张家港太保公司均有异议，认为流动人口登记表、居住证明、工资表及林招女的银行流水均不能证明原告居住在温州，也不能证明原告及其妻子林招女的收入情况。本院认为，上述证据能够组成一条完整的证据链条，与本院已经认定的分宜县高岚乡东山下村民委员会的证明相互印证，证明原告事发前一直在温州工作生活、收入来源在城市、原告及妻子的收入状况等事实，具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。4.对原告的8号证据即电动三轮车购置发票，被告新余人保公司及张家港太保公司就其关联性及证明目的有异议，认为车辆损失应以鉴定后确定的损失为准，发票开具日期与事故发生日期不一致。本院认为，交通事故发生后，投保人已经向保险人报案，勘验现场并定损是保险人的义务，现新余人保公司至今未对原告的财产损失进行定损是其自身过错。至于原告的发票开具时间问题，其已于庭审时明确说明是补开的，购买时间是事故发生前一年。本院认为原告的陈述符合常理，对该证据予以认定。5.对原告第二次开庭提交的证据即2018年2月3日的医疗费发票及相关医嘱，本院经审查认为，该发票及相关医嘱系交通事故发生前原告为治疗其自身疾病所为，与交通事故无关，不具有关联性，本院对该证据不予认定。6.对被告张家港太保公司的证据即照片5张，原告就其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为照片为复印件，不符合证据的相关规定。本院认为，该证据并不能证明被告新余宇诚公司将营运货车改装成油罐车使保险标的的危险程度增加。经本院向交警部门核实，事故发生时，驾驶人晏华明驾驶的是装有石灰粉的罐车，也属于普通货运车辆，并不是特种车辆且需要专门的驾驶资格。该证据不具备合法性及关联性特征，本院不予认定。7.对被告新余宇诚公司的证据即分期付款购车合同，原告就其真实性、合法性、关联性均有异议，认为喻琳无身份证明，公章模糊不清，其约定只在合同双方之间生效不能约束第三人。本院认为，经本院联系被告新余宇诚公司核对原件，确认复印属实，且被告喻琳对该事实也予以确认，本院认为该证据具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。根据对上述证据的分析认定，结合原被告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2018年2月5日9时1分许，被告晏华明驾驶赣Ｋ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**车由上高往高岚方向行驶,至高岚乡东山下村路口路段时未与前车保持安全距离，车头与同向同车道正在向左转弯由原告驾驶的无号牌三轮电动车的尾部发生追尾碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。经分宜县公安局交通警察大队分公交认字【2018】第02050901号《道路交通事故认定书》认定，被告晏华明承担此次交通事故全部责任，原告无责任。原告受伤后于当天被送到分宜县人民医院急诊科检查治疗，检查费用为1870.3元，之后原告住院治疗，入院诊断为：1.左挠骨骨折；2.右腓骨骨折；3.多发性肋骨骨折（左侧5、6、7、10、11肋骨及右侧第3根肋骨骨折）。2018年3月26日，原告住院治疗49天后出院，医疗费用为12226.91元。出院后不久，原告感觉身体不适，于2018年4月15日再次到分宜县人民医院住院治疗20天后至2018年5月5日出院，医疗费用为2162.32元。期间，原告还数次到樟树市中医院和宜春市人民医院门诊治疗，花费门诊费用合计5669.22元。2017年5月18日，分宜钤阳司法鉴定中心分钤司鉴中心【2018】临鉴字第58号《司法鉴定意见书》鉴定：1.原告左手外伤后伤残等级为十级；2.原告因外伤致多发性肋骨骨折伤残等级评定为十级；3.原告外伤后的误工期评定为120天，护理期为60天，营养期为90天，鉴定费为1300元。被告晏华明驾驶的赣Ｋ×××**重型半挂牵引车名义上系被告新余宇诚公司所有，实际车主为被告喻琳，双方之间系分期付款购车合同关系，被告新余宇诚公司已经将车辆交付被告喻琳实际控制并用于货物运输，被告晏华明系被告喻琳雇佣的货车司机。被告新余宇诚公司为该车在新余人保公司和张家港太保公司分别投保了交强险（单号：PDZA201736050000024036）和商业第三者责任险（单号：ASUZ530Y1417B043168U），其中商业第三者责任险的赔偿限额为100万元。事故发生后，被告喻琳先后向原告支付急诊费用1870.3元，第一次住院医疗费用12226.91元，第二次住院医疗费用2500元，到樟树中医院的交通费用2000元，合计18597.21元。事发前，原告一直在浙江精工钢结构集团有限公司下属一项目部务工，每日工资230元。原告住院期间由其妻子林招女进行护理，林招女事发前在浙江鼎信实业有限公司工作，每月工资3000-4000元不等。现因各方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。诉讼过程中，被告新余人保公司对原告左手外伤构成十级伤残的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经本院委托新余司法鉴定中心鉴定，确认原告左手外伤构成十级伤残，鉴定费700元、检查费162元及交通费96元合计958元均由原告垫付。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点有以下四点：1.原告的各项损失应当如何计算？2.本案诉讼费和鉴定费应当由谁承担？3.被告新余人保公司和张家港太保公司应如何承担赔偿责任？4.被告新余宇诚公司是否应当承担赔偿责任？关于争议焦点1即原告的各项损失应当如何计算的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告的各项损失具体计算如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费损失合计为急诊费1870.3元+第一次住院治疗费用12226.91元+第二次住院治疗费用2162.32元+门诊治疗费用5669.22元+重新鉴定检查费用162元=20220.45元，扣除15%的非医保用药后医疗费为17187.38元，非医保用药为3033.07元。2.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告误工期经鉴定为120天，事发前的收入为每日230元，故其误工费为27600元3.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间由其妻子林招女护理，林招女每月收入3000-4000元，本院酌定其收入平均为每天120元，原告的护理期经鉴定为60天，故其护理费为7200元。4.住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告的住院天数为69天，标准为县级医院20元/天，故原告的住院伙食补助费为1380元。5.营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。标准为20元/天，原告的营养期经鉴定为90天，故其营养费为1800元。6.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。因原告的伤势构成两个十级伤残，故其伤残赔偿指数为12%。原告的经常居住地和主要收入来源地均在浙江温州，其要求按江西省2018年城镇居民人均可支配收入31198元/年计算于法有据，应予支持，故残疾赔偿金为31198元/年×20年×12%=74875.2元。7.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告向本院提交交通费票据96元，本院认为符合常理，予以认定，故其交通费为96元。8．精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。结合原告的伤势构成两处十级伤残并且被告晏华明承担事故全部责任等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。9．鉴定费，有鉴定机构依法开具的收据证实为2000元。10．财产损失，因原告的电动三轮车已经报废，其购买价为4100元，购买时间为一年，本院酌定其折旧费为600元，故原告的财产损失为3500元。综上所述，原告的全部损失共计为143671.65元，其中医疗费用赔偿限额项下的损失为20367.38元（已扣除非医保用药3033.07元），死亡伤残赔偿限额项下的损失为114771.2元（含精神损害抚慰金5000元），鉴定费2000元，财产损失3500元。关于争议焦点2即本案的诉讼费和鉴定费应当由谁承担的问题。因保险公司并不是交通事故的一方当事人，其只是基于与交通事故一方当事人之间的保险合同关系才参与到本案中来，故其依照法律规定及保险条款均无需承担原告的诉讼费。诉讼费一般由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定双方当事人各自承担的数额。具体到本案来说，被告晏华明是交通事故肇事人，但其系被告喻琳雇佣的货车司机，其在从事雇佣活动中致人损害，依法应由雇主即被告喻琳承担赔偿责任，故诉讼费也应由其承担。鉴定费系鉴定机构为查明原告的伤残程度等产生的必要的合理的开支，依照我国保险法的相关规定应由保险公司承担，并且保险条款中并未明确约定保险公司对此无需赔偿，故鉴定费2000元应由保险公司予以赔偿。关于争议焦点3即新余人保公司及张家港太保公司应如何承担赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则予以赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。原告医疗费用赔偿限额项下的损失为20367.38元，被告新余人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿给原告10000元，余款10367.38元应当由被告张家港太保公司赔偿给原告。原告死亡伤残赔偿限额项下的损失为114771.2元（含精神损害抚慰金5000元），应由被告新余人保公司在其交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余4771.2元及鉴定费2000元合计6771.2元由被告张家港太保公司赔偿。原告的非医保费用3033.07元，应由被告喻琳自行承担。原告的财产损失3500元依法应由被告新余人保公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿2000元，剩余1500元由被告张家港太保公司予以赔偿。被告喻琳要求本院对其垫付的医疗费在判决时一并处理，本院考虑到本案的实际情况，为减轻各方当事人的诉累，对被告喻琳的要求予以支持。综上所述，被告新余人保公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失合计人民币122000元，已包括应返还给被告喻琳其垫付的医疗费16597.21元。被告张家港太保公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失计人民币18638.58元。被告喻琳应赔偿原告经济损失计人民币43033.07元。关于争议焦点4即被告新余宇诚公司是否应当承担赔偿责任的问题。最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”。因被告喻琳与被告新余宇诚公司之间系分期付款购车合同关系，故被告新余宇诚公司作为出卖方不承担本次交通事故的赔偿责任。被告新余宇诚公司的答辩意见合法有据，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。被告晏华明、喻琳、新余宇诚公司经本院两次传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余分公司应于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告钟平牙各项损失计人民币122000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应于本判决生效后三日内在商业三者险责任限额内赔偿原告钟平牙各项损失计人民币18638.58元；三、被告喻琳应于本判决生效后三日内赔偿原告钟平牙经济损失计人民币3033.07元；四、驳回原告钟平牙的其他诉讼请求；上述一、二项判决确定的赔偿数额已经包含应返还给被告喻琳其垫付的医疗费16597.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2099元由被告喻琳承担1800元（限判决生效后三日内支付），原告钟平牙自负299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  姜志刚二〇一八年十二月四日书记员  任丽萍