辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终1935号 上诉人（原审原告）：丹东零点牧业有限公司。住所地：东港市长山镇新升村光秃山。 法定代表人：宋清梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩丽华、刘清华，辽宁宝仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宫平，男，1959年11月26日出生，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：温海波、林杰义，丹东市法研法律服务所法律工作者。 上诉人丹东零点牧业有限公司因与被上诉人宫平劳动争议一案，不服辽宁省东港市人民法院（2018）辽0681民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 丹东零点牧业有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人无须向被上诉人支付经济赔偿金。事实和理由：上诉人没有违法解除与被上诉人之间的劳动关系，系被上诉人无故不上岗，上诉人不应支付被上诉人经济赔偿金。 宫平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人确实系违法解除与被上诉人的劳动合同关系，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 丹东零点牧业有限公司向一审法院起诉请求：原告无需向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金；原告无需向被告支付2017年6月、7月工资。事实和理由：关于被告与原告间劳动争议一案，经东港市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出东劳人仲字【2018】29号仲裁裁决书，裁决：1、原告给付被告2008年10月起至2017年10月28日期间违法解除劳动合同的赔偿金46188元（2566元×9个月×2倍），2、原告给付被告2017年6月、7月工资共计340元（200+50+90）。原告不服该仲裁裁决，首先，被告在岗期间打架闹事、懈怠工作、不服从单位管理，违反了原告单位的规章制度，原告单位对其作出罚款250元完全是因被告自身原因所致；关于原告为被告所投保的团体意外伤害保险也是经其本人同意，原告扣除其保险费用90元属于合法行为，故仲裁委裁决由原告给付被告上述款项340元无事实及法律依据。其次，2017年10月28日，原告单位因工作需要而将被告调整至下料车间是继续从事保洁工作，并未改变其工作性质，而被告在收到原告单位的《调职通知函》后，连续三日无故旷工，应视为其自动离职行为，原、被告间的劳动关系已于10月31日解除，故原告于2017年12月4日依据本单位的规定制度向被告下达了《员工辞退告知书》，原告单位并未违法解除与被告间的劳动合同，仲裁委裁决原告给付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金无事实及法律依据。故原告诉至法院。 一审法院认定事实：原告丹东零点牧业有限公司成立于2007年11月19日，经营范围为：禽类收购、加工、冷藏、冷冻及销售；农作物种植、禽类养殖、牲畜养殖；农业技术研发、技术转让、技术推广；农畜产品销售；农产品加工、销售；农业生态旅游；国内一般贸易；货物及技术进出口等。 被告是于2008年10月到原告单位从事后勤保洁工作，双方未签订书面劳动合同。2016年至2017年2月间，被告的月工资标准为2500元；2017年3月至10月间，被告的月工资标准2600元，即被告离职前月平均工资标准为2566元。2017年6月1日、7月30日，原告以被告与本单位员工打架和随意停车违反单位规章制度为由，分别对被告处以200元、50元罚款的处理；2017年7月，原告为被告投保团体意外伤害险，又在被告的工资中扣除90元保险费用。2017年10月27日，原告在未与被告协商一致的情况下，单方给被告下达一份《调职通知函》，将被告由原来的后勤部门保洁工种调整到下料车间从事下料工作，同时将被告的月工资标准由原来的2600元降至2100元。2017年10月28日，因被告并不同意原告单位的工作调动，并未至生产部报道工作，也再未到原告处上班。2017年12月4日，原告以被告未到职工作达三天以上而严重违反单位规章制度为由解除了与被告间的劳动关系，并向被告下达了书面的《员工辞退告知书》。 被告丹东零点牧业有限公司于2017年8月作出《丹东零点牧业有限公司制度汇编》。其中第一章第七条规定：“员工旷工三日以上及未经批准擅自离开公司，均视为自动离职，作除名处理。”其中第二章第二条（一）项5款规定：“在公司区域内（包括办公区域、车间、食堂、宿舍等场所）发生违反公司相关规章制度要求的行为，包括喧哗、辱骂员工、吵架、打架斗殴、肆意损坏公司设备财物等。经批评教育能够及时改正且未给公司造成经济损失以及不利影响，视情节扣罚薪酬20-100元；给公司造成轻度经济损失以及恶劣影响，予以留司察看行政处分并视情节扣罚薪酬200-1000元；给公司造成较重程度经济损失及恶劣影响，予以解除劳动合同。” 2018年3月27日，被告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：原告给付被告违法解除劳动合同的赔偿金49400元（2600元×9.5个月×2倍），2、原告给付被告2017年6、7、10月份被克扣的工资849元，3、原告给付被告2016年度应缴纳的养老保险统筹费用2460.24元、2017年度养老保险统筹费用2721.79元，4、原告给付被告2016年度医疗保险费用1760.16元、2017年度医疗保险费用1915.92元，5、原告给付被告自2017年11月份至提起仲裁之日止四个月工资10400元（2600元×4个月）。仲裁委经审理后于2018年7月5日作出东人劳仲字【2018】29号仲裁裁决，裁决：1、原告给付被告2008年10月起至2017年10月28日期间违法解除劳动合同的赔偿金46188元（2566元×9个月×2倍），2、原告给付被告2017年6月、7月工资共计340元（200+50+90）。原告不服上述裁决，在法定时间内向提起诉讼。 一审法院认为：本案的争议焦点为：1、原告应否给付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金。2、原告应否给付被告在工资中所扣除的罚款250元及保险费用90元。 针对第1项争议焦点,《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及定额管理等直接涉及劳动者自身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容；变更劳动合同应当采用书面形式。” 依据上述法律之规定，针对本案，首先，现有证据可以证实，原告原来的工种为后勤保洁工作，2017年10月27日，原告在未与被告协商一致的情况下，即将被告调整至生产部门从事下料工作，这一事实违反了上述《劳动合同法》第三十五条之规定；即使涉及调整工种问题而引起用人单位要单方解除与劳动者间的劳动合同，也应符合下列两个条件，即：1、劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；2、劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。而本案中，并无证据证明在原、被告间具有该两种情形发生。其次，关于用人单位内部规章制度能作为人民法院审理案件的依据必须具备如下条件：1、制定主体合法：用人单位内部规章制度只能由用人单位制定，并以单位名义颁布；2、内容合法：用人单位内部规章制度的内容必须符合劳动法律、法规、政策和集体合同规定；3、程序合法：用人单位内部规定制度的制定必须通过民主议定、公示程序。在实践中，“民主程序”通常采取听取工会或职工代表大会意见的形式，“公示程序”通常采取制度培训、会议宣讲、厂区张贴等形式，达到让劳动者足以了解的目的。但本案中，原告虽然于2017年8月制作出《丹东零点牧业有限公司制度汇编》，但并无相关证据证明该规章制度是通过民主程序制定并已向劳动者公示，故该规章制度不能作为人民法院审理案件的依据。最后，本案中虽无证据证明原告单位已建立了工会组织，即使未建立工会组织，用人单位以劳动者违反单位规定或其它原因而单方解除与劳动者间的劳动合同，也必须履行事实调查程序后，经用人单位的工人代表大会或其它会议决议的方式合法解除，未做到上述程序，应依法认定为用人单位违法解除与劳动者间的劳动合同。综上，本案中原告于2017年12月4日以被告未到职三天以上而严重违反单位规章制度为由解除了与原告间的劳动关系为违法解除，依法应给付原告经济赔偿金，该项具体数额为：46188元（2566元×9个月×2倍）。 针对第2项争议焦点，原告单位制作的《丹东零点牧业有限公司制度汇编》时间为2017年8月，而原告单位以被告与本单位员工打架和随意停车违反单位规章制度为由，分别对被告处以200元、50元罚款的时间为2017年6月1日、7月30日。故原告单位对被告作出上述处罚并无事实及法律依据，对原告该节主张依法不予支持，即原告单位应返还被告上述罚款总计250元。至于原告单位因为被告办理团体意外伤害险而在工资中扣除的90元，因该保险是为被告利益所为行为，该保险费用理应由被告承担，故被告要求原告返还无法律依据，不予采纳。 一审法院判决：一、原告丹东零点牧业有限公司与被告宫平间劳动合同关系解除；二、原告丹东零点牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告宫平违法解除劳动合同的经济赔偿金46188元；三、原告丹东零点牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告宫平所扣除的工资250元；四、驳回原告丹东零点牧业有限公司、被告宫平其他诉讼请求。如原告丹东零点牧业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告丹东零点牧业有限公司自行承担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为：本案的焦点问题为上诉人是否应支付被上诉人经济赔偿金。而解决该问题的前提是上诉人与被上诉人之间劳动关系的解除是否违法。本案中，上诉人以被上诉人未到职三天以上而严重违反单位规章制度为由解除了双方之间的劳动关系，该解除行为系违法解除，一审对此已作出详细论述，本院不再赘述。上诉人违法解除与被上诉人之间劳动关系，应当给付被上诉人经济赔偿金。一审判决并无不当之处，本院予以确认。上诉人的上诉理由均缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，丹东零点牧业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人丹东零点牧业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  姜淇瀚 二〇一八年十二月十日 本件与原本核对无异 书记员  王秀文