浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙05民终1435号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利东路**。 负责人：叶枫，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：俞凯敏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭某，男，1998年8月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵付山，男，1975年4月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄欢，浙江昌硕律师事务所实习律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人保安吉支公司）因与被上诉人郭某、赵付山机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保安吉支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判误工费不予认可，商业险部分赔偿金额由赵付山承担；2.事故责任认定部分由二审查明；3.由郭某、赵付山承担诉讼费用。事实和理由：一、郭某在事故发生时未满18周岁，一审中也未提供任何误工证据材料，一审法院按照“全省全社会在岗职工平均工资私营单位”标准认定其误工费，与事实不符。误工费是受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（即误工时间）内，因无法从事正常的工作或者劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。郭某在事故发生时仅年满17周岁，一般情况下还处于就学阶段，若是学生则不存在误工费。即使郭某确实有工作，因无法证明最近三年平均收入的，也应根据其农村户籍，适用“全省全社会在岗职工年平均工资”中的“农、林、牧、渔业”标准计算，一审法院按城镇居民适用“全省全社会在岗职工平均工资私营单位”错误。二、本案当事人对于事实部分争议较大，一审中人保安吉支公司与赵付山均对安吉县交警大队出具的事故认定书提出了异议。从安吉县交警大队调取的档案显示，本案仅有一份赵付山的陈述笔录，无伤者笔录或其他案件材料，事故发生路段并无监控。一审判决提到郭某的陈述，但交警队卷宗中并未有相关材料，且郭某在事故发生时处于昏迷状况，没有看到撞击车辆。安吉县交警大队就非现场交通事故出具简易程序的事故认定书，程序不符合规定。本案事故责任认定存在问题，请求二审在查明事实的基础上作出公正判决。三、根据商业险合同的约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，属于保险免责情形。赵付山若存在逃逸情形，则商业险可以免除赔偿责任。赵付山这种逃避法律责任行为，若由保险公司买单，会对社会产生不良导向。 郭某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、2016年5月26日发生交通事故时，郭某已年满16周岁，并完成九年制义务教育，且郭某籍贯为贵州省六枝特区，不存在在安吉县就读高中的可能性，故根据常理推断其在安吉县的原因为就业。因郭某无法提供事故发生前工资收入水平的证据，一审法院适用“全省全社会在岗职工平均工资私营单位”标准计算误工费并无不当。二、交通事故认定书已载明本案事故的情况，人保安吉支公司对交通事故认定书记载的事实有异议，但未提供足以推翻该交通事故认定书所认定事实的证据，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，应认定该交通事故认定书具有证明效力。三、肇事司机赵付山在不知情的情况下驶离现场，其并无主观故意，且人保安吉支公司一审中并未举证证明其已就相关免责条款向赵付山履行了明确告知义务，故人保安吉支公司关于不承担商业险赔付责任的请求不符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 赵付山辩称，一、同意人保安吉支公司第一、二项上诉请求，赵付山对本案基本事实存在异议。郭某系赵付山车辆碰撞的事实没有证据证实。交通事故认定书认定赵付山负事故全部责任没有事实和法律依据。因最终赔付责任由人保安吉支公司承担，故赵付山没有上诉，但对本案基本事实存在异议。二、不同意人保安吉支公司第三项上诉请求，赵付山向人保安吉支公司投保了交强险和商业险，郭某的诉讼请求在保险赔偿范围内，赵付山不存在逃逸情形，而是在不知情的情况下离开，其主观没有故意。人保安吉支公司没有举证证明其曾明确告知投保人相关免责条款，人保安吉支公司应在保险范围内承担赔偿责任。 郭某向一审法院起诉请求：1.赵付山赔偿郭某因交通事故造成的损失318842元；2.人保安吉支公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由赵付山、人保安吉支公司承担。 一审法院认定事实：双方有争议的事项为第四至十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年6月21日，赵付山驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，与郭某驾驶的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成郭某受伤的道路交通事故。二、受害人概况：郭某，男，1998年8月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区，因本次事故构成八级伤残。三、住院伙食补助费：1230元。四、营养费：3150元。五、残疾赔偿金：149736元。六、精神损害抚慰金：15000元。七、护理费：17693元。八、医药费67067元：为此郭某提供票据若干，证明其自行花费医药费67067元的事实。赵付山质证无异议；人保安吉支公司质证认为应当扣除非医保用药15%；一审法院认为，人保安吉支公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对郭某主张予以认定。九、误工费60665元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明误工期限为365天的事实；赵付山、人保安吉支公司质证认为郭某未满十八周岁，误工费不认可。一审法院认为，年满16周岁可参加劳动，误工费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资私营单位”标准数额计算，故认定郭某误工费48180元。十、鉴定费3300元：为此提供发票一张，证明其花费鉴定费3300元的事实；人保安吉支公司质证认为该费用为间接损失不应由其承担。赵付山质证无异议；一审法院认为，鉴定费应根据当事人在交通事故承担的责任予以承担。十一、交通费1000元：郭某未举证证明，赵付山、人保安吉支公司质证认为过高；结合郭某住院天数及伤情，酌定为600元。十二、本案争议的焦点：交通事故责任的承担，人保安吉支公司认为，现有证据不能证明系赵付山与郭某发生碰撞，且事故认定书载明，赵付山驶离现场，即使有碰撞商业第三者险也应不予以赔偿；赵付山认为，其未与郭某发生碰撞，系在承办警察忽悠下，在交通事故认定书签名；一审法院经庭后询问承办交警，事故发生时，有五辆车通过事发现场，根据郭某陈述，赵付山驾驶车辆符合郭某描述特征，且其在事故认定书签名确认，故认定赵付山驾驶车辆为肇事车辆，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析，查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任出具的法律文书，鉴于此，该交通事故认定书认定并无不当。关于商业第三者险，赵付山系不知情的情况下离开现场，主观无故意，且人保安吉支公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，故商业险免责的主张不予支持。十三、有关保险合同类型、期间、金额情况：赵付山在人保安吉支公司投保了交强险和商业三责险1000000元，已投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，赵付山因交通事故致郭某受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，其在人保安吉支公司投保有交强险，故人保安吉支公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，在伤残赔偿金限额内先赔偿郭某医药费（含营养费、住院伙食补助费）10000元，精神损害抚金、护理费、伤残赔偿金等110000元，合计120000元。郭某有其余损失，应根据赵付山在交通事故中承担的责任予以承担，鉴于赵付山在交通事故中承担全部责任，确定其承担全部的赔偿责任，即其应赔偿郭某182656元和鉴定费3300元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，故人保安吉支公司对赵付山上述已经确定应当承担的赔偿责任应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、赵付山赔偿郭某因交通事故造成的损失302656元，限于判决生效后十日内履行。二、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任120000元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任182656元，上述责任先于赵付山履行。三、赵付山赔偿郭某因交通事故造成的损失鉴定费3300元，限于判决生效后十日内履行。四、驳回郭某本案其他诉讼请求。一审案件受理费997元（已减半），由郭某负担41元，赵付山负担956元，限于判决生效后五日内交纳。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院另查明，本案事故发生时间为2016年5月26日，一审法院认定本案事故发生时间为2017年6月21日应系笔误，本院予以纠正。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、郭某的误工费是否应予支持；二、一审法院对事故责任的认定是否正确；三、人保安吉支公司在商业险范围内的赔偿责任能否免除。 关于争议焦点一，人保安吉支公司上诉主张，郭某在事故发生时仅年满17周岁，一般情况下还处于就学阶段，不应支持误工费，且即使郭某有工作，也应适用“全省全社会在岗职工年平均工资”中的“农、林、牧、渔业”标准计算误工费。本院认为，年满16周岁可参加劳动，本案交通事故发生时郭某已年满17周岁，且郭某陈述其来安吉县就业，结合郭某籍贯系贵州省六枝特区的事实，其来安吉县就学的可能性不大，一审法院对其误工费予以支持亦属合理，本院予以维持。关于误工费标准，因郭某无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况以及所从事行业，一审法院适用“全省全社会在岗职工平均工资私营单位”标准未有明显失当，对人保安吉支公司的该项上诉请求，本院不予支持。 关于争议焦点二，安吉县公安局交警大队就本案事故出具的道路交通事故认定书认定本次事故赵付山负全部责任，郭某无责，人保安吉支公司上诉对该事故认定书上述认定提出异议，但未提供足以推翻该事故认定书相关认定的证据，故一审法院依据该事故认定书对事故双方责任作出的认定并无不当，人保安吉支公司的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点三，人保安吉支公司上诉主张，赵付山存在逃逸情形，其可在商业险范围内免除赔偿责任，本院认为，涉案道路交通事故认定书认定赵付山在不知情的情况下驶离现场，人保安吉支公司并未能举证推翻上述认定，且人保安吉支公司亦未证明其已就相关免责条款尽到明确说明义务，相关免责条款依法不产生效力，故对人保安吉支公司的该项上诉请求，本院难以支持。 综上，人保安吉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1994元，由中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 晶 审判员 朱惠明 审判员 梁 帅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 沈 燕