.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终5414号上诉人（原审被告）：天津华勘矿业投资有限公司，住所地：天津市河**广瑞西路****。法定代表人：陈志国，执行董事。委托诉讼代理人：左珊花，女，1986年9月29日出生，汉族，公司职员，现住天津市河**广瑞西路**。被上诉人（原审原告）：南通中南工业投资有限责任公司，住所，住所地：江苏省海门市上海路**中南新总部**span>法定代表人：陈锦石，总经理。委托诉讼代理人：李泽文，男，1974年3月22日出生，汉族，公司职员，住安徽省宿州市埇桥区道东办事处崔元路二职高宿舍******。委托诉讼代理人：陈灿明，男，1981年11月13日出生，汉族，公司职员，住江，住江苏省通州市兴东镇紫星村****span>上诉人天津华勘矿业投资有限公司（以下简称华勘公司）因与被上诉人南通中南工业投资有限责任公司（以下简称南通公司）股权转让纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018)内0404民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华勘公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定《股权转让协议》不产生合同效力，属于事实认定错误。可以推定协议已通过中南集团董事会的批准，且已实际履行，协议为生效协议，双方应继续履行协议。1、中南控股集团有限公司(以下简称：中南集团)为被上诉人股东，中南集团与被上诉人是两个独立法人，中南集团董事会与被上诉人更是两个分开的主体。《股权转让协议》约定经中南集团董事会批准后生效，被上诉人有义务提供由中南集团董事签字或盖章的证据。被上诉人提供的函只是被上诉人单方行为，不能代表中南集团董事会。原审法院在被上诉人未提供中南集团董事会未批准的任何证据情况下，即认定《股权转让协议》未通过中南集团董事会批准的事实，导致协议不产生合同效力，属于事实认定错误。2、可以推定协议已通过中南集团董事会的批准。被上诉人发送的函可以证明被上诉人持有中南集团董事会决议证据，但被上诉人至今无正当理由拒不提供，因中南集团董事会决议证据不利于被上诉人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”，可以推定中南集团董事会已批准通过《股权转让协议》。3、《股权转让协议》已实际履行，双方应继续履行协议。(1)在事实上，被上诉人对矿权进行详细的尽职调查后，在看好矿权价值前提下，双方在中南集团所在地江苏，且在中南集团高层见证下签定《股权转让协议》。作为中南集团有权决策领导，他们的见证及签字、盖章行为足以证明《股权转让协议》已履行完中南集团内部决策程序。第13条附条件生效条款仅是双方内部决策程序，对另一方不具有合同效力，该条款不影响合同效力。且上诉人已实际履行合同，如上诉人局领导亲自前往广西协调股东关系，将广西方股东退出目标公司；向被上诉人提供公司核心材料，并提供查阅两宗标的矿权完整技术资料及目标公司经营管理方面必要材料、地形图：加快、地形图矿权延续手续等合同义务等。(2)在法律上，根据《合同法》第四十五条“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”规定，被上诉人因其内部投资战略发生变化，却以“矿权投资价值较小”为理由未通过中南集团董事会批准，属于不正当地阻止条件成就，视为条件已成就，上诉人认为《股权转让协议》为生效协议，双方应继续履行协议。二、被上诉人认为《股权转让协议》未通过集团董事会的批准，未提供证据，应承担举证不利后果。上诉人多次要求被上诉人提供中南集团董事会未批准材料，被上诉人一直拒绝履行其义务，至今仍未提供，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，被上诉人应承担举证不利的后果，故请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、上诉人无需退还100万保证金及利息，且被上诉人应承担上诉人为履行协议产生的69.26万元的费用(详见附件)1、因被上诉人未提供任何证据证明中南集团董事会未批准《股权转让协议》被上诉人无权根据《股权转让协议》第11.3条约定单方终止协议，故上诉人无需退还100万保证金及利息。2、若双方仅处于磋商阶段，上诉人无需花费大量的财力、人力成本进行资产、矿权评估等事宜，上诉人完全是基于对被上诉人的承诺才实施的上述行为并为此花费了69.26万元。《股权转让协议》签订后，被上诉人因其内部投资战略调整，擅自终止协议，不顾双方相互信赖，更无视双方已签字盖章的合同约束，完全违背了诚实信用原则，根据《合同法》第四十二条第三款约定，“当事人在订立合同过程中有其他违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任”，被上诉人应承担上诉人为履行协议产生的69.26万元费用。综上所述，原审法院认定《股权转让协议》不产生合同效力，属于事实认定错误，故请贵院依法撤销原审法院判决。可以推定协议已通过中南集团董事会的批准，且已实际履行，协议为生效协议，双方应继续履行协议。被上诉人认为《股权转让协议》未通过集团董事会的批准，并未提供证据证明，应承担举证不利后果，故请贵院依法驳回被上诉人诉讼请求，且上诉人无需退还100万保证金及利息。被上诉人违背诚实信用原则，造成上诉人信赖利益损失，请求被上诉人承担上诉人为履行协议产生的69.26万元的费用。被上诉人南通公司答辩服判。南通公司向一审法院起诉请求：要求华勘公司返还保证金100万元，并按月利率4.35‰支付保证金100万元自2018年1月15日至保证金返还时止的利息。一审法院认定事实：2017年6月27日，南通公司与华勘公司签订了《赤峰华晟矿业投资有限公司股权转让框架协议书》，就南通公司收购华勘公司持有的赤峰华晟矿业投资有限公司60﹪股权事宜，达成框架协议，约定华勘公司及其关联方拟将持有的赤峰华晟矿业投资有限公司60﹪股权转让给南通公司，南通公司拟受让该股权，双方达成股权转让的初步意向。本协议签订后，南通公司应在6月30日之前向华勘公司支付人民币100万元作为合作保证金。南通公司于2017年6月28日向华勘公司交付保证金100万元。2017年9月12日，南通公司作为乙方、华勘公司作为甲方、赤峰华晟矿业投资有限公司作为丙方（以下简称目标公司）签订了《赤峰华晟矿业投资有限公司股权转让协议》，约定了南通公司向华勘公司支付现金购买华勘公司持有的目标公司45﹪的股权；基于北京矿通资产评估有限责任公司出具的标的公司资产评估报告书【矿通评报字（2017）第009号】，转让总价款为2280万元（含税）；本协议项下的合作进一步推进是附条件的，即本协议项下的合作是在以下先决条件全部被满足的前提下进行：由南通公司委托第三方对目标公司进行技术尽调，华勘公司提供技术资料真实、可靠。技术尽调应于2017年10月15日之前完成；根据南通公司与华勘公司签订的《赤峰华晟矿业投资有限公司股权转让框架协议书》，南通公司已于2017年6月28日向华勘公司支付人民币100万元作为合作保证金；若华勘公司、南通公司及目标公司未能在本协议签署后在2017年10月15日前且满足条款3.1先决条件，或者本协议应获南通公司上级单位董事会而未予以批准的，华勘公司、南通公司有权以书面通知的形式终止本协议，且无需给予任何补偿或赔偿，并且华勘公司在一周内返还南通公司合作保证金100万元，同时经华勘公司、南通公司双方协商，南通也有权决定延长先决条件满足日。协议第13条还约定了协议签署及生效条件，即本协议经各方签字盖章之日起成立，在以下条件全部满足后生效：本协议需经华勘公司上级单位批准；本协议需经南通公司上级单位董事会批准。该协议签订后，集团董事会认为探矿权项目尚处于普查阶段，已知储量不大，同时考虑到内蒙古地区环保政策日趋严厉，矿业勘查开发环保支出较大，不确定因素增多，投资风险变得难以把控，结合第三方尽调“投资价值较小”的意见，未予以批准投资。南通公司于2017年11月6日向华勘公司发送了关于终止《赤峰华晟矿业投资有限公司股权转让协议》的函，终止所签订的股权转让协议，并提出华勘公司及时退还保证金100万元的要求。2017年12月18日，华勘公司针对南通公司的终止股权转让函发出了回复函，复函中提议：南通公司可继续对矿业项目进行系统论证、评估、促进双方合作继续向前发展；协议执行过程中南通公司单方面提议终止协议，由此所造成的一切责任和义务，应由南通公司承担；为严格履行协议，配合南通公司开展各项工作，华勘公司累计直接费用60余万元，该费用理应由南通公司承担、支付。南通公司就华勘公司的复函进行了回复，复函中要求华勘公司于2018年1月15日前将100万元保证金返还至南通公司帐户，否则华勘公司应承担逾期给付利息。因华勘公司未予返还保证金，南通公司诉至该院。一审法院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，华勘公司、南通公司签订的股权转让协议第13条约定了“本协议经各方签字盖章之日起成立，在以下条件全部满足后生效：本协议需经华勘公司上级单位批准；本协议需经南通公司上级单位董事会批准。”该合同条款的约定系对股权转让协议效力的约定。因该股权转让协议未获南通公司上级单位董事会的批准，故该协议不产生合同效力。故华勘公司应当按协议约定返还南通公司交付的保证金100万元。关于南通公司主张的利息，因南通公司在回复华勘公司的回复函中要求华勘公司于2018年1月15日前将100万元保证金返还至南通公司帐户，否则支付相应利息，但华勘公司未按该期限予以返还，故华勘公司应支付应返还的保证金占用期间的利息。综上，南通公司的诉讼请求，该院予以支持。关于华勘公司要求南通公司承担其支付的相关费用的请求，因南通公司、华勘公司签订的股权协议中第11条第3款明确约定了本协议应获南通公司上级单位董事会而未予以批准的，华勘公司、南通公司有权以书面通知的形式终止本协议，且无需给予任何补偿或赔偿，据此，华勘公司的辩诉主张不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条规定，判决如下：天津华勘矿业投资有限公司于本判决生效后十日内返还南通中南工业投资有限责任公司保证金100万元，并按月利率4.35‰支付保证金100万元自2018年1月15日至保证金返还时止的利息。二审审理期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，南通公司、华勘公司及案外人赤峰华晟矿业投资有限公司签订了《赤峰华晟矿业投资有限公司股权转让协议》，协议第13条约定了协议签署及生效条件，即本协议经各方签字盖章之日起成立，在以下条件全部满足后生效：本协议需经华勘公司上级单位批准；本协议需经南通公司上级单位董事会批准。故此协议为附生效条件的合同，在生效条件未成就前，合同不生效。上诉人提出原审认定《股权转让协议》不产生合同效力，属认定事实错误的主张不成立，本院不予支持。南通公司依合同约定，因该协议未获南通公司上级单位董事会批准，以书面通知的形式终止本协议，并向华勘公司提出及时退还保证金100万元的要求，但华勘公司未按期予以返还。故华勘公司应当按照协议的约定返还南通公司交付的保证金及利息。上诉人提出，南通公司上级单位董事会已经批准此协议，南通公司未提交董事会不批准此协议的证据，应承担举证不能的后果的主张，与协议约定不一致，且无相应的法律依据，故本院不予支持。上诉人提出南通公司应承担华勘公司在履行协议过程中产生的69.26万元费用的主张，与协议中“华勘公司、南通公司有权以书面通知的形式终止本协议，且无需给予任何补偿或赔偿”的约定不符，故对此上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13949元，由上诉人天津华勘矿业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二0一八年十二月二十四日法官助理 刘 威书 记 员 李思颖