北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初13864号原告：马永怡，男，1958年9月16日出生，汉族，宽街中医院退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，北京市闻泽律师事务所律师。被告：汪立涛，男，1988年2月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员。原告马永怡与被告汪立涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永怡及其委托诉讼代理人杨佳，被告汪立涛，被告人保公司委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永怡向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费20873.55元、交通费1000元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金124812元、误工费106933元、护理费16200元、营养费12000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失3500元、鉴定费3450元、残疾辅助器具费500元。事实和理由：2017年7月26日12时51分，在北京市西城区景山前街，原告骑自行车由东向西行驶，遇汪立涛驾驶车牌号为×××车辆操作不当将原告撞在其所驾驶车辆的车门上，导致原告头部受伤、肋骨骨折等伤情。后原告被送往医院治疗，产生医疗费、误工费等损失。人保公司系汪立涛事故车辆保险公司。事故发生后，原告与被告未能就赔偿事宜协商一致，现诉至法院，望判如所请。被告汪立涛辩称，当天确实发生交通事故，我承担全部责任。事故车辆保险情况同保险公司意见。本次纠纷导致孙宝锁及原告受伤，我带着二人去北京大学第一医院就医。因该院无床位，原告要求转至首都医科大学附属北京中医医院（以下简称北京中医医院）。当日北京中医医院亦无床位，且需要缴纳住院押金3万元。因为次日我需要处理自己的车辆损失，我便将5000元交给孙宝锁，请求他代我支付原告住院押金。在原告住院的第3或第4日，我随身携带了4800元现金，后在北京中医医院取款机取了200元后，再次给原告缴纳了5000元住院押金，且在原告配偶的要求下，将押金条给了原告配偶。另外，我垫付了原告的急诊费用及3日的护理费。我自己垫付的费用将找保险公司自行理赔。事发后我亦支付原告的电动车维修费890元，该费用我已通过保险公司理赔。被告人保公司辩称，事故车辆投保交强险及100万元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期限内。我公司认可投保出险及事故责任认定。原告主张精神损害抚慰金过高，我公司仅同意赔偿5000元。诉讼费及鉴定费不属于保险范围，不同意赔偿。经审理查明，2017年7月26日12时51分，在北京市西城区景山前街，原告骑电动二轮车由东向西行驶过程中，与汪立涛驾驶车牌号为×××车辆发生接触，导致原告及其电动二轮车乘车人孙宝锁受伤，两车受损。西城交通支队认定本次事故由汪立涛承担全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送往北京大学第一医院急诊，初步诊断为：外伤、左侧第6肋骨骨折。2017年7月27日，原告前往北京中医医院住院治疗，初步诊断为：中医诊断：骨折病、血瘀气滞证；西医诊断：肋骨骨折（左侧第6肋）、2型糖尿病。原告于2017年8月11日，实际住院15日。其出院诊断与入院诊断一致。原告出院后继续在该院及北京积水潭医院复查。2017年10月26日，北京积水潭医院门诊病历记载原告病情为：肋骨骨折（左3-8），肋骨骨折不愈合（左5-7）。2018年9月5日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告为十级伤残；建议误工期120日、护理期30-60日，营养30-60日。原告垫付鉴定费3450元。原告各项损失查明如下：扣除医保实时结算金额，原告住院及后期门诊医疗费为18026.02元。汪立涛表述已垫付原告急诊费及10000元住院押金，原告仅认可汪立涛垫付的急诊费，且并未在本案中主张此费用。汪立涛未能提供其垫付住院押金的相关证据。原告另支付500购买腰椎矫形器。住院伙食补助费部分，原告要求被告按照每日100元计算其住院期间的费用为1500元。残疾赔偿金部分，原告要求按照2017年北京市城镇居民人均可支配收入62406元计算为124812元。误工费部分，原告为北京中医医院职员，该单位出具证明载明原告2017年4月、5月、6月应发收入分别为28516.50元、17666.50元、34016.50元。经查看原告银行流水，其2017年7月工资并未明显减少。原告2016年8月至2017年7月月平均工资（含工资、奖金）为17210.65元，原告2017年8月至2017年11月工资（含工资、奖金）共计51402.13元。现原告要求被告赔偿其误工费106933元，但未向本院明确具体计算标准及计算方式。二被告认为原告的工资并未降低，并对奖金的损失不予认可。护理费部分，汪立涛在原告住院期间按照每日180元垫付3日护理费，其余护理费系原告自行支付。现原告提交金额为16200元护理费发票并主张该费用，但未扣除汪立涛垫付部分金额。二被告对原告主张的护理费不予认可。营养费部分，原告提交若干牛奶、营养保健品及餐费发票。经核算，上述物品发票金额共计13545。其中6张“北京稻香村食品有限责任公司”开具的发票日期及金额分别为：2017年8月31日1040元、2017年10月10日1550元、2017年10月14日194元、2017年11月18日1040元、2017年11月19日2340元、2017年12月2日260元，上述发票内容为“牛奶”或“伊利牛奶”。原告提交的营养保健品发票未注明具体物品。二被告对于原告提交的票据的关联性不予认可，且认为原告购买牛奶的数量不符合常理。交通费部分，原告提交若干出租车发票证明其费用支出并要求被告赔偿1000元。二被告对部分票据的关联性不予认可。财产损失部分，原告提交金额为3500元的电动车收据1张，现原告要求被告赔偿其3500元。经询，汪立涛已支付890元维修原告受损电动车，现电动车在汪立涛家，可以正常使用。人保公司已赔付汪立涛维修费。另查，汪立涛驾驶的事故车辆在人保公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险为100万元，含不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、诊断证明书、医疗费票据、证明、完税证明、银行流水、护理协议、护理费发票、食品发票、营养品发票、餐费发票、交通费票据、收据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，汪立涛在驾驶机动车时发生交通事故导致原告受伤并负事故全责，故人保公司作为事故车辆保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，超出保险责任范围部分损失由汪立涛负担。针对原告的各项诉讼请求，本院认定如下：原告因本次交通事故受伤并产生了相应的医疗费，具体金额以本院认定的数额为准。汪立涛对其所述的垫付10000元住院押金未能提交相应证据予以证明，对此本院不予认可。原告实际住院15日，本院对主张的住院伙食补助费予以支持。原告主张的残疾辅助器具费为其合理支出，本院予以支持。鉴定意见系根据原告身体客观情况作出，本院对此予以认可并认定原告已构成十级伤残。原告主张的残疾赔偿金符合相关法律及司法解释规定，本院对此予以支持。误工期、护理期、营养期部分，本院根据原告伤情并结合鉴定意见分别确定为120日、45日、45日。误工期部分，本院根据原告工资发放情况，确定其2017年8月至2017年11月存在误工损失，并以其2016年8月至2017年7月月平均工资17210.65元作为基数，计算其误工费为17440.47元（17210.65元×4个月-51402.13元）。护理费部分，因原告一直聘请护工护理，故本院确定按照每日180元计算45日为8100元，经扣减汪立涛已垫付的3日费用540元，原告合理护理费为7560元。原告伤后确需加强营养以助身体恢复，但该费用须限定在合理且必要的范围内，本院酌定按照每日20元计算45日为900元。现原告主张的营养费已明显超出合理范围，本院对此不予支持。交通费应根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，且相关票据应与就医的时间、、地点人数、次数相符合。本院根据原告就医情况，酌定其合理交通费为400元。原告主张精神损害抚慰金的诉求，符合法律规定，但其主张的金额过高，对此本院酌定为5000元。上述损失，由人保公司在保险限额内予以赔偿。财产损失部分，原告提交的收据无法证明其电动车实际受损情况，本院对此不予支持。因汪立涛表明已将原告车辆维修完毕，双方应及时做好车辆交接工作。如原告仍存在电动车损失，可另行主张。鉴定费不属于保险公司责任范围，由汪立涛负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告马永怡医疗费7600元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、误工费17440.47元、护理费7560元、交通费400元、残疾赔偿金79099.53元、残疾辅助器具费500元、精神损害抚慰金5000元，合计120000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告马永怡医疗费10426.02元、残疾赔偿金45712.47元，合计56138.49元；三、本判决生效之日起十五日内，被告汪立涛赔偿原告马永怡鉴定费3450元；四、驳回原告马永怡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5812元，由原告马永怡负担2342元（已交纳），由被告汪立涛负担3470元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘思雨