湖南省芷江侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1228行初7号原告：唐小琴，女，1963年4月6日出生，汉族，住所地湖南省芷江侗族自治县。原告：田云天，男，1964年5月6日出生，侗族，住所地湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：彭楚良，湖南湘资律师事务所执业律师。被告：芷江侗族自治县住房和城乡建设局，住址：湖南省芷江侗族自治县。法定代表人：肖孝芳，系该局局长。委托诉讼代理人:张盛雄，系该局规划站副站长。委托诉讼代理人:吴泽刚，湖南杰达律师事务所执业律师。第三人：唐善琴，女，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告唐小琴、田云天与被告芷江侗族自治县住房和城乡建设局及第三人唐善琴确认行政行为违法、撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告唐小琴、田云天诉称，第三人唐善琴在原宅基地基础上进行危房改造，应当办理乡村建设规划许可证，而非临时建设工程规划许可。被告芷江侗族自治县住房和城乡建设局作出的临时建设工程规划许可证不符合《湖南省实施办法》相关规定。被告芷江侗族自治县住房和城乡建设局作出的临时建设工程规划许可内容本身错误地扩大了第三人唐善琴许可的建房面积，而其扩大的面积直接侵害了原告所享有的合法宅基地权益，且在建房过程中造成了原告的财产损失。在第三人唐善琴提交的材料中有部分材料系其伪造唐小琴等人签名形成的虚假材料，而被告未核实真实性。请求确认被告芷江侗族自治县住房和城乡建设局作出的关于第三人唐善琴临时建设工程规划许可证为违法行政行为，并依法撤销被告作出的临时建设工程规划行政许可。原告唐小琴、田云天为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据，被告芷江侗族自治县住房和城乡建设局发表如下质证意见：1、唐小琴居民身份证、户口簿复印件，拟证明原告唐小琴的主体身份。被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。2、田云天居民身份证、户口簿复印件，拟证明原告田云天的主体身份。被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。3、统一社会信用代码公示平台查询信息，拟证明被告的主体身份。被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。4、临时建设工程规划审批单，拟证明被告实施了向第三人颁发临时建设工程规划许可证的具体行政行为。被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。5、危房改造批前公示，拟证明被告实施的行政行为不符合法律规定。被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。按照住建部门相关规定，《中华人民共和国城乡规划法》和《湖南省实施办法》中没有作出具体公示时间的规定，被告认为对村民建房的公示期七天是具备法律程序的，公示的地方是在第三人欲改造的房屋前。6、集体土地建设用地使用证（田云天），拟证明土地的使用权，土地使用权证上的房屋属于两原告所有，原告与第三人的房屋是相邻关系。被告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，证上的四至没有标明。7、四邻建房协议，拟证明第三人唐善琴建房位置应当为原宅基地内，协议中的两位当事人不与第三人房屋相邻，一个是唐淑琴，一个是谭良忠。被告对证据的真实性没有异议，对证明的目的有异议。8、邻里协议，拟证明该协议非唐小琴本人签署。被告认为该份证据不是被告收集的，是第三人提供的，不是被告依法行政采信和使用的证据。9、宅基地现状照片，视频及音频，拟证明一、争议土地现状；二、第三人所建的房屋已经对原告造成了影响；三、村委会的领导都认为第三人放线的时候采取了违规方式。被告对证据的真实性存疑，是原告庭审现场才拿出来的，真实性无法核实。当时审批的时候是批准第三人在原址上修建。10、两份鉴定结论，拟证明邻里协议是伪造的协议，是后来补充的。被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，邻里协议不是依法行政所采信的证据，与本案没有关联性。原告提出该份协议是后面补充的，是原告无端的揣测，该协议系第三人自己提供的。11、芷江侗族自治县人民法院裁定书，拟证明田玉梅是原告的母亲，已将相关财产过户给了原告，田玉梅的房屋与第三人宅基地相邻。被告认为原告在举证期限内没有提交该份证据，且证明的内容和行政行为没有任何关系，也并没有相关所提及的证明内容。被告芷江侗族自治县住房和城乡建设局辩称，第三人唐善琴危房改建位置位于城市规划区内，被告芷江侗族自治县住房和城乡建设局对第三人唐善琴的危房改建审批为临时性建筑，该行为符合规划法的相关规定。对第三人唐善琴的违建行为已依法立案查处。被告芷江侗族自治县住房和城乡建设局为支持其答辩主张，向本院提出如下证据，原告唐小琴、田云天发表如下质证意见：1、公民身份信息，拟证明第三人唐善琴，女，汉族，1951年1月9日出生，系芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村第**村民。原告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。2、垅集建（1989）字第XXXX号集体土地建设用地使用证，拟证明第三人唐善琴在柳树坪村享有集体土地的使用面积为145㎡，其中建筑占地118㎡，用途为住宅用地。原告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。但是认为更加能够证明第三人的房屋与原告宅基地相邻，田玉梅的房屋及宅基地已由原告继受，有相关文书证明。3、危房改造申请，拟证明第三人唐善琴以其现在居住的房屋“墙体开裂、地基下沉、房梁断裂”为由，于2016年12月26日申请危房改造。原告对证据的真实性没有异议。但认为更能证明第三人当时申请的不是临时建设规划许可，而是要按照正常的程序申报许可，第三人并没有申请临时规划许可。4、危房登记鉴定报告，拟证明2017年1月9日，芷江侗族自治县住房安全鉴定部门对第三人唐善琴位于柳树坪村的住房进行安全性鉴定，鉴定情况为：地基下沉、13墙多处开裂、部分砖过梁断裂、屋面漏雨现象严重。根据《危险房屋鉴定标准》（JG125-99）综合鉴定该房屋危险性等级为构件性D级。处理意见为建议人员撤离或拆除。原告对证据的真实性没有异议，对报告中的结论有异议，第三人的房屋地基没有下沉，房屋没有开裂。5、危房改造批前公示，拟证明2017年1月20日至2017年1月27日，县住房和城乡建设局依法对第三人唐善琴D级危房进行改造批前公示，请社会各界监督。原告认为不知道公示是通过什么渠道公示的，原告认为该公示没有向社会平台公示公开，不能作为证据使用。6、四邻建房协议，拟证明2017年1月28日，第三人唐善琴就危房改造事宜与邻居达成协议。原告认为不是真实情况的反映，不能作为证据使用。7、芷江县城总体规划用地布局规划图，拟证明《芷江县城芷江镇总体规划用地布局规划图（2003-2020）》（2011修改）显示第三人唐善琴的房屋位于县城规划区内。原告认为没有相关文件佐证，需要查实，8、地籍平面图，拟证明第三人唐善琴与原告田云天的房屋相邻现状情况。原告对证据的真实性没有异议。相邻现状不是现在的状况，是第三人建房前的状况。9、危房改建协议书，拟证明2017年1月28日，第三人唐善琴与芷江县住建局签订危房改建协议书，明确第三人唐善琴的房屋位于城市规划区18平方公里之内，近期（三年内）不实施建设项目且暂时不列入提前征收范围，对位于城市规划区之内需要改造的危房，原则上严格按照四邻协议和改造设计方案批前公示，在原址改建最多二层以下（含两层）300㎡以内的临时住宅，实际面积以土地使用证为准。今后国家征收只按建安成本（不含内装修）进行征拆。原告对证据的真实性没有异议，合法性有异议，认为与国家相关法律不相符合。10、临时建设工程规划审批单，拟证明2017年1月28日芷江侗族自治县住房和城乡建设局出具临时建设工程规划审批意见：第三人唐善琴的临时建设工程用地面积为145㎡，总建筑面积为210㎡，建筑总高度为7米，建筑层次为二层，符合芷江县D级危房改造政策要求。原告对证据的真实性没有异议，对合法性有异议。认为与《中华人民共和国城乡规划法》和《湖南省实施办法》相违背，是不合法的。11、现场勘验笔录，拟证明2018年3月9日，芷江侗族自治县住房和城乡建设局城建监察大队对芷江镇柳树坪村三组唐善琴修建的砖混结构房屋进行了现场勘验，勘验结果为：砖混二层，总建筑面积342平方米，超过审批面积132㎡。原告对证据的真实性没有异议，但对记载的数据不清楚，超过的面积不应只有132平方米。12、调查笔录，拟证明因第三人唐善琴未按规划审批内容建房，芷江侗族自治县住房和城乡建设局依法要求其自行拆除房屋超面积部分。原告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。但被告没有采取相应的措施让第三人拆除多建的部分，导致第三人的房屋现已修建完成。13、停建通知书及送达回证，拟证明2018年3月9日，因第三人唐善琴未按规划审批内容建房，芷江侗族自治县住房和城乡建设局依法对其下达了《停建通知书》（芷建停字［2018］02号），责令其立即停工。唐善琴当场签收通知书。原告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。但被告没有采取相应的措施让第三人拆除多建的部分，导致第三人的房屋现已修建完成。14、《中华人民共和国城乡规划法》、《湖南省实施办法》及怀化市人民政府办公室规范性文件关于临时建设的相关规定。原告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。但规范性文件既不是法律也不是法规，不应成为行政行为的依据。15、会议纪要，拟证明芷江侗族自治县土地房屋征收安置工作领导小组会议纪要（2016）第01号规定：对符合条件的D级危房进行提前征收，对不宜提前征收的，准许其实行原地按规划建设。原告认为没有法律依据，不能作为证据使用。第三人唐善琴述称，第三人位于柳树坪村三组的房屋因年久失修，已成D级危房。2016年，第三人按照D级危房原地改建的程序，于2017年1月28日合法取得了D级危房原地改建的许可证。原告提出的自取得临时建设规划批准文件之日起三十日内未进行建设的临时建设规划批准文件自行失效的主张与法律不符。许可证有效期应为两年。第三人唐善琴是原地改建，没有侵占他人土地。原告唐小琴、田云天诉称第三人建房直接侵害了其所享有的合法宅基地权益，且在建房过程中造成其财产损失与事实不符。第三人唐善琴未向本院提交相关证据。对原、被告提交的证据，本院作如下认证：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。经审理查明，第三人唐善琴在原垅坪乡柳树坪村三组拥有垅集建（1989）字第XXXX号集体土地建设用地使用证。该地位于芷江县城芷江镇总体规划区内。2016年12月26日，第三人唐善琴以该集体土地上的房屋墙体开裂，地基下沉为由，申请危房改造。2017年1月9日经芷江侗族自治县房屋安全鉴定部门鉴定，该房屋危险性等级为构件性D级。之后被告芷江侗族自治县住房和城乡建设局对唐善琴房屋进行D级危房改造批前公示，公示日期为2017年1月20日至2017年1月27日。2017年1月28日，第三人唐善琴与被告芷江侗族自治县住房和城乡建设局签订协议书，就第三人唐善琴原址改建约定了相关事项。同日，被告芷江侗族自治县住房和城乡建设局根据相关政策给第三人唐善琴颁发临时建设工程规划审批单。2018年1月5日，第三人唐善琴开工建设房屋。2018年3月9日，被告芷江侗族自治县住房和城乡建设局因第三人唐善琴未按规划审批内容建房对其下达《停工通知书》责令其立即停工。本院认为，《湖南省实施办法》第三十一条第二款规定，临时建设规划批准文件应当载明临时建设的使用性质、使用期限及其他相关内容，并附经审定的建设工程设计方案。申请人自取得临时建设规划批准文件之日起三十日内未进行建设的，临时建设规划批准文件自行失效。本案中，被告芷江侗族自治县住房和城乡建设局于2017年1月28日已向第三人唐善琴发放临时建设工程规划审批单，而第三人唐善琴直到2018年1月5日才开始动工修建，此时，临时建设工程规划审批单已自行失效，审批该临时建设工程规划许可的行为对原告唐小琴、田云天权利义务不产生实际影响，原告唐小琴、田云天对该行政行为提出诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告唐小琴、田云天的起诉。案件受理费50元，依法予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨海军人民陪审员  杨殿平人民陪审员  杨学清二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨 甜