江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终8850号上诉人(原审被告):鼎镁（昆山）新材料科技有限公司,住所地江苏省昆山开发区蓬溪南路**。法定代表人:涂季冰，该公司董事长。委托诉讼代理人:张彬，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：昆山迪诺仕精密机械科技有限公司,住,住所地江苏省昆山市玉山镇民友路**/div>法定代表人:吴罡，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。上诉人鼎镁（昆山）新材料科技有限公司（以下简称鼎镁昆山公司）因与被上诉人昆山迪诺仕精密机械科技有限公司（以下简称昆山迪诺仕公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初11541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成了合议庭审理本案。本案现已审理终结。鼎镁昆山公司上诉请求：1、撤销一审判决，支持鼎镁昆山公司的诉讼请求；2、所有诉讼费用由昆山迪诺仕公司承担。事实和理由：一、一审判决认定有遗漏。涉案合同第四条第一项约定，昆山迪诺仕公司应于收受定金日(2014年11月27日)起算50个法定工作日内完成交货，但昆山迪诺仕公司最终在2015年7月25日才完成交货，远超过合同约定的交货日期，按合同第五条逾期交货规定，昆山迪诺仕公司实际交货日期已超过应交货日期十周以上，故应以总合同金额的5%计算违约金在付款中扣除。但一审法院虽对设备交付日期确认，但未对鼎镁昆山公司提出交付设备逾期予以明确裁决。二、一审法院认定鼎镁昆山公司未在设备验收期内对挤压机液压系统与图纸不符提出异议有误。鼎镁昆山公司在一审中已提出，在120天设备验收期内鼎镁昆山公司通过电子邮件形式提出交付的设备存在质量问题。现鼎镁昆山公司有电子邮件作为证据可以证明，鼎镁昆山公司在验收期内明确提出过涉案设备确有质量问题，并未验收合格。三、一审法院认定鉴定报告中因鼎镁昆山公司原因导致挤压机液压系统性能无法进行鉴定，与事实不符。在一审现场勘察中，鉴定方提出因设备已进行改造，无法对比鉴定，因设备为昆山迪诺仕公司制造完成，应该有涉案设备的原理图，要求昆山迪诺仕公司提供设备制造完毕时的设计原理图，鉴定方对鼎镁昆山公司、昆山迪诺仕公司的原理图进行设计原理进行鉴定，但昆山迪诺仕公司以种种理由不提供设备制造完毕时的设计原理图，导致最后鉴定无法继续进行，昆山迪诺仕公司提供的设备在所谓的设计原理存在缺陷，故昆山迪诺仕公司不肯提供其所谓的设计原理图。即使按涉案合同第九条之约定，昆山迪诺仕公司也应提供设备之原理图，不存在一审鉴定中无法提供的合理理由。综合上述理由，鼎镁昆山公司收到设备至今已有近三年时间，昆山迪诺仕公司一直没有完成调试。鼎镁昆山公司一审诉请符合事实及法律，依据充分确实，恳请二审法院依法改判，支持鼎镁昆山公司上诉请求。昆山迪诺仕公司辩称：鼎镁昆山公司的上诉理由以及所依据的事实不符合客观事实。第一、关于鼎镁昆山公司主张的逾期交货的违约金问题，本案不存在逾期交货的问题。在双方签订制作合同以后，双方一直就涉案设备的制造以及相关的改进方案进行沟通，包括我们机器已经快装配好的时候再改成伺服电机，客观上交货日期与合同约定的有所推迟均是由于鼎镁昆山公司的原因造成。第二、鼎镁昆山公司认为其在120天的期限内已经提出质量异议，我方尚未看到任何予以佐证的证据。第三、鼎镁昆山公司在生产存在变化之后，单方对涉案的设备进行了改装，况且我方只是做整个生产系统的部分设备，电控部分是鼎镁昆山公司发包给其他公司在负责的。在调试过程中所遇到的问题均系电控部分出现的问题，从未有指出我们设备部分存在质量问题，请求驳回上诉。昆山迪诺仕公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令鼎镁昆山公司立即支付货款87221元以及逾期付款利息（以87221元为基数，按中国人民银行同期同类贷款准利率，从2016年12月10日计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费用由鼎镁昆山公司负担。一审法院认定事实：2014年11月9日，昆山迪诺仕公司与鼎镁昆山公司签订《部件采购合同书》一份，双方约定由昆山迪诺仕公司为鼎镁昆山公司制作成套阀板/设计（挤型机/1300TS），辅件/油泵，即挤压机液控系统一套，价款总计383104元（含17%的增值税，其中挤型机/1300TS为303090元，辅件/油泵为80014元）。合同第2.2条约定，辅件/油泵的总价格以最终使用内容及数量以附件2为结算基础，多退少补，如有增列，需得书面通知及同意。同时在签订合同后，鼎镁昆山公司应提供各项必要设计参数给昆山迪诺仕公司。合同第3条关于付款方式约定：双方签订合约后七日内，鼎镁昆山公司向昆山迪诺仕公司支付总价款30%，即114931元为订金；交货日次月底，鼎镁昆山公司以昆山迪诺仕公司提供的交货清单及税票为对账依据，支付总价款50%，即191552元；配套机器试运行无其他重大妨碍生产或干涉起算60天内，收到余额发票后付清剩余总货款的20%，即76620元为验收款。如于交货日起算120天内，因鼎镁昆山公司其他因素而无法进行验收，需视为已验收而付清余款，但昆山迪诺仕公司仍有义务进行相应必要协助或指导。合同第4条关于交货日期约定，昆山迪诺仕公司应当于签订合约及收受定金日起算50个法定工作日内完成交货。合同第5条约定，如逾期交货，每逾期一周，每周违约金为总价款的0.5%计算；不足一周以一周计。合同第8条约定，所有部件于交货日起算，保修期12个月。合同对双方其他权利义务亦进行具体约定，合同落款处，昆山迪诺仕公司由王膺黛签字确认并加盖公章，鼎镁昆山公司由其法定代表人签字确认及加盖公章。签订合同时，昆山迪诺仕公司、鼎镁昆山公司双方已经就挤压机液控系统的原理图及油路设计图进行确认。2014年11月27日，鼎镁昆山公司向昆山迪诺仕公司支付了114931.2元价款。后应鼎镁昆山公司要求，双方就挤压机液控系统的原理图及油路设计图多次沟通修改，2015年6月27日，鼎镁昆山公司通过电子邮件将最后修改后的油路设计图发送给昆山迪诺仕公司。2015年7月25日，昆山迪诺仕公司向鼎镁昆山公司完成交货，送货单载明交货地点为昆山市南港阳光西路658号，交货内容为挤压机液控系统一套383104元，液控系统损坏维修3500元，油泵装配9750元，总计396354元。2015年12月23日至2016年12月9日期间，昆山迪诺仕公司共向鼎镁昆山公司开具了六份增值税发票，即挤压机液控系统及维修114931.2元、114931.2元、76620.8元、80120.8元、油泵装配9750元、配件850元，金额总计397204元。鼎镁昆山公司于开票期间的2015年12月31日又向昆山迪诺仕公司付款195052元。昆山迪诺仕公司向鼎镁昆山公司交货后，鼎镁昆山公司实际将昆山迪诺仕公司制作的挤压机液控系统以及第三方制作的电控系统一起配合调试，三方之间有多次电子邮件往来。2015年9月6、9月7日，鼎镁昆山公司向昆山迪诺仕公司发出电子邮件，内容为：“今天下午在吴总工厂那里吗？我想去看一下伺服马达组装情况”，“回我一下电话，今天我把A4V脚架送过去吴总工厂那里了。”2015年12月7日，鼎镁昆山公司向昆山迪诺仕公司发出电子邮件，内容为：“目前油路板的检查情况如何呢？”，昆山迪诺仕公司回复：“两拨人马检查了两次，原理图/加工图都是对的，没用原先多处的一条线的图进行加工。此刻要进行部件分解检查，看看导引孔有无堵住。”2016年4月22日，鼎镁昆山公司向昆山迪诺仕公司发出电子邮件，内容为：“1350（挤压机液控系统）目前已经成功挤出料了，但挤出一半突然没有压力，您看什么时候有时间来与电控配合试一下自动并协助我们处理这个问题”。2016年9月8日，鼎镁昆山公司向昆山迪诺仕公司发出电子邮件，内容为：“……明天刘飞将会来做最后的自动测试，虽然油压目前没有问题，但希望届时王总也能到厂。”2016年11月7日，鼎镁昆山公司向昆山迪诺仕公司及第三方电控发出电子邮件，内容为：“附件是11月5日王总到现场调试液压后所发现的问题，这些问题需要在电控上作信号的处理，目前因先前传感器的信号问题无法作自动连接，本周一11月7日王总最先设计使用的压力传感器一模一样会回厂，我们重新接线安装，故请油压王总，电控尹总尽快安排时间共同到现场作调试……。”2016年11月7日，鼎镁昆山公司向昆山迪诺仕公司及第三方电控发出电子邮件，内容为：“对于11月11日提到请你们安排时间到现场作调试1350B线挤压机设备，但一直未接到尹总你们贵司到现场的调试时间，油压王总已经告知配合你们的时间了，请尽快告知我们到现场调试时间……”。本案审理过程中，鼎镁昆山公司申请对昆山迪诺仕公司交付的挤压机液控系统进行鉴定，具体鉴定内容为是否符合双方约定的设备图纸要求并预交了鉴定费30000元。方圆检测公司出具浙方圆鉴定（2018）质鉴023号鉴定报告一份，鉴定报告结论为：目前挤压机液控系统冲芯与侧缸部分等的实物与2015年6月27日《间接直接共用IDP1300油路图》有不同。挤压机液控系统交货时状态因无法确认，所以与2015年6月27日《间接直接共用IDP1300油路图》是否存在差异无法判断。同时，该鉴定报告现场勘察部分载明：涉案1300TS（1350B）挤压机、液控系统、电控系统是从原老厂区搬迁到现在车间里的（昆山市开发区蓬曦南路118号）；1300TS（1350B）挤压机液控系统在冲芯和侧缸液压驱动系统已经由用户改装。技术分析部分载明：根据需方提供的鉴定对象交货状态的照片（但供方现场未确认），该照片与2015年6月27日图纸设计肯定不同，但因没有照片上交货状态所对应油路图，所以无法判断其是否能实现原合同约定的动作要求。需方对挤压机液控系统在冲芯和侧缸液压驱动系统的改装，实现进退回油，从原理上是可行的。现场勘察时，因没有条件进行铝材挤压实验，所以对1300TS（1350B）挤压机目前的液控系统是否能满足正常铝材挤压生产不能确定。挤压机液压系统不能单独调试运行，必须与电控部分共同协作才能完成调试运行工作。一审庭审中，鼎镁昆山公司确认其于2016年12月30日将涉案挤压机液控系统从昆山南港厂房搬迁至昆山开发区蓬曦路厂房，并于2017年5月对涉案挤压机液控系统进行改装。一审法院认为，昆山迪诺仕公司与鼎镁昆山公司之间签订的《部件采购合同书》系双方真实意思表示，从其内容上看，系昆山迪诺仕公司根据鼎镁昆山公司图纸及参数要求制作机器设备，故双方之间形成定作合同关系，依法成立并生效。昆山迪诺仕公司按约定完成机器设备的制作及交货后，鼎镁昆山公司应当及时验收并向昆山迪诺仕公司支付相应价款。现双方争议焦点在于：其一，鼎镁昆山公司结欠昆山迪诺仕公司的定作价款如何认定？其二，昆山迪诺仕公司交付的定作物挤压机液控系统设备质量是否符合合同约定？针对争议焦点一，一审法院认为，根据鼎镁昆山公司交货单载明内容，昆山迪诺仕公司交付内容为挤压机液控系统一套383104元，液控系统损坏维修3500元，油泵装配9750元，总计396354元。关于昆山迪诺仕公司主张另外产生的850元配件费用。因双方合同第2条约定增加配件需得书面通知及同意，现昆山迪诺仕公司仅提供相应增值税发票，主张实际产生了该850元配件费用，依据不足，对该850元的配件费用不予确认。故鼎镁昆山公司结欠昆山迪诺仕公司的定作款金额为86370.8元（即396354元-114931.2元-195052元）。针对争议焦点二，一审法院认为，根据双方合同第3条之约定，鼎镁昆山公司应当在交货后120天内完成对涉案挤压机液控系统的验收，逾期验收的，需视为已经验收而付清余款。现昆山迪诺仕公司于2015年7月25日即向鼎镁昆山公司交付了涉案挤压机液控系统，鼎镁昆山公司应当在2015年11月25日前完成验收。综合本案证据，2015年11月25日之前验收期内，鼎镁昆山公司并未对昆山迪诺仕公司交付的涉案挤压机液控系统与设计图纸不符提出异议，且从方圆检测公司出具浙方圆鉴定（2018）质鉴023号鉴定报告一份的技术分析部分判断，鼎镁昆山公司在本案抗辩中所称的涉案机器设备与设计图纸不符的问题，通过现场机器设备的照片比对即能发现，其在合同约定的120天检验期限内怠于通知昆山迪诺仕公司，应当视为鼎镁昆山公司通过对该机器设备的验收。关于鼎镁昆山公司提出的涉案挤压机液控系统在实际运行中的性能存在质量问题的抗辩，一审法院认为，结合方圆检测公司出具浙方圆鉴定（2018）质鉴023号鉴定报告一份的技术分析内容以及双方电子邮件往来内容，挤压机液控系统的实际运行需要电控部分的共同配合才能完成，一直到2016年11月，昆山迪诺仕公司仍在继续配合与电控部分的共同调试运行。但在此之后，鼎镁昆山公司单方将涉案挤压机液控系统从昆山南港厂房搬迁至昆山开发区蓬曦路厂房，并于2017年5月对涉案挤压机液控系统进行改装。导致对挤压机液控系统性能进行质量鉴定的条件不存在。鉴定报告同时载明，现场勘察时，因没有条件进行铝材挤压实验，所以对1300TS（1350B）挤压机目前的液控系统是否能满足正常铝材挤压生产不能确定。挤压机液压系统不能单独调试运行，必须与电控部分共同协作才能完成调试运行工作。故鼎镁昆山公司提出的涉案挤压机液控系统在实际运行中的性能存在质量问题的抗辩亦不能成立。综上，鼎镁昆山公司应当按照合同约定的期限支付昆山迪诺仕公司的定作款金额为86370.8元，现昆山迪诺仕公司于2016年12月9日向鼎镁昆山公司开具了相应的增值税发票，付款期限已至，同时鼎镁昆山公司逾期向昆山迪诺仕公司支付定作价款，应当赔偿昆山迪诺仕公司逾期付款利息损失。故对昆山迪诺仕公司主张的要求鼎镁昆山公司向其支付定作价款中的86370.8元以及逾期付款利息损失（即以86370.8元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年12月10日起计算至实际履行之日）符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：鼎镁昆山公司支付昆山迪诺仕公司定作款86370.8元以及逾期付款利息损失（以定作款86370.8元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月10日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，鉴定费30000元，二项合计32056元，由昆山迪诺仕公司负担100元，由鼎镁昆山公司负担31956元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，昆山迪诺仕公司与鼎镁昆山公司之间签订的《部件采购合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。关于鼎镁昆山公司认为昆山迪诺仕公司逾期交货应承担违约责任。本院认为，鼎镁昆山公司向昆山迪诺仕公司支付订金之后双方因原理图和油路设计图多次沟通修改，昆山迪诺仕公司在设计图修改得到鼎镁昆山公司确认后，昆山迪诺仕公司即将相关设备加工完毕交付给鼎镁昆山公司，故昆山迪诺仕公司不存在逾期交货情形。对于鼎镁昆山公司认为昆山迪诺仕公司交付的设备存在质量问题。本院认为，根据合同书约定“如交货日起算120天内，因鼎镁昆山公司之其他因素而无法进行验收，需视为验收而且付清余款。”鼎镁昆山公司在约定的120天检验期限内怠于通知昆山迪诺仕公司，后鼎镁昆山公司因生产变化对涉案设备私自进行改装，导致无法鉴定，故鼎镁昆山公司对自己的主张没有证据予以佐证，鼎镁昆山公司上诉理由本院不予支持。综上所述，鼎镁昆山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2056元，由鼎镁昆山公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙鲁江审判员  柏宏忠审判员  管 丰二〇一八年十二月六日书记员  张嘉旻