wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20838号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心,住所地上海市黄浦区。负责人：夏天,总经理。委托诉讼代理人：穆俊森,上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟,上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：万城,男,1987年2月26日出生,汉族,住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告万城信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼,被告万城经本院公告送达起诉状副本及传票等,无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告万城归还原告信用卡透支款23,700.31元(其中本金14,985.53元、利息3,657.67元、滞纳金5,057.11元，暂计至2016年3月29日止)；2、判令被告万城偿付自2016年3月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：18,643.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告万城承担。事实和理由：被告万城在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年3月29日累计23,700.31元。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等,以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡,并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水,以证明透支金额；3、催收历史,以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复),以证明原告名称变更。被告万城未作答辩也未提供证据。经查明,原“中信实业银行”变更为“中信银行”,再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉,上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为,被告持卡透支原告资金后,未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款,已构成违约,理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告万城应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款23,700.31元；二、被告万城应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年3月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：18,643.20元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.51元,由被告万城负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1399号申请执行人：陈名珠，男，1969年5月30日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：邱雪飞，男，1989年12月6日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：古燕，女，1987年10月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。陈名珠依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初1943号判决书于2018年8月30日向本院申请执行。本院于2018年8月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年9月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.02万元，截至2018年12月12日已执行0元，未执行3.02万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 范国军审判员 许卫平二〇一八年十二月十七日书记员 杨勇新
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初6665号原告：王某1，男，1990年7月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。被告：杨某，女，1968年10月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：孙某，女，1937年2月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王立新，女，1966年9月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：段某，男，1941年12月21日出生，汉族，北京市怀柔区怀柔镇刘各长村农民，现下落不明。原告王某1与被告杨某、孙某、段某析产继承纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人秦淑香，被告杨某、被告孙某委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼，被告段某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令王某2名下东风本田CRV牌汽车（车牌号为京×）归原告所有；2.要求判令王某2名下华夏银行账户×1存款10000元归原告所有；3.要求判令王某2名下华夏银行账户×2的存款45226元归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某1与被告杨某系母子关系。被告孙某与被告段某系夫妻关系。原告之父王某2于2018年2月8日因病去世。王某2生前与被告杨某共同以王某2名义购买了东风本田CRV牌汽车一辆（车牌号为京×）。王某2生前与被告杨某共同在华夏银行账户×1、×2分别存款10000元和45226元的银行存款及利息。就继承前述财产问题，被告杨某、孙某均表示将其应继承的份额归原告所有。原告认为，原告作为王某2的法定继承人之一，有权要求继承父亲王某2的财产，故起诉至法院。被告杨某辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告孙某辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告段某经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人王某2与原告王某1系父子关系，与被告杨某系夫妻关系，与被告孙某系母子关系。被告孙某与被告段某系夫妻关系。王某2于2018年2月8日因病去世。王某2生前与杨某共同购买的东风本田CRV小客车（思威牌，车牌号为京×）一辆，该车登记在王某2名下；王某2与杨某另在华夏银行有共同存款55226元（其中账号×1有存款10000元；账号×2有存款45226元）。2018年9月10日，王某1持诉称理由及请求起诉至法院。本案在审理过程中，因被告段某下落不明，经本院向其公告送达开庭传票及副本，公告期满，段某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告王某1对其主张出示杨某和王某2结婚证、北京市公安局怀柔分局怀柔镇派出所亲属关系证明、孙某户口本、王某2死亡证明及火化证明、车辆行驶证、车辆购置税完税证明及车辆登记情况表、银行存单。经质证：二被告均无异议。被告杨某同意将其本人所有及继承所得份额给付原告王某1。被告孙某同意将其应继承王某2的份额赠与原告王某1。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人王某2去世后，其与杨某共同财产中属于王某2个人所有的财产应作为遗产发生继承。鉴于杨某同意将其本人所有的部分及应继承王某2的份额均赠与原告王某1，对此本院不持异议；被告孙某同意将其应继承王某2的份额赠与王某1，本院不持异议；被告段某现已下落不明，应保留段某应继承的份额，但该份额由原告王某1保管。为便于使用，东风本田CRV小客车归原告王某1所有。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、王某2名下的东风本田CRV小客车（思威牌，车牌号为京×）一辆归原告王某1所有；二、王某2名下的华夏银行存款55226元由原告王某1继承45226元，由被告段某继承10000元（该10000元在原告王某1处由其保管）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，由原告王某1负担（已交纳）。公告费560元由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 许 英人民陪审员 杨 宝人民陪审员 蒋立艳二〇一八年十二月十七日书 记 员 彭文娟
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初7659号原告永康市康迈纸箱厂（普通合伙），住所地：浙江省永康市龙山镇吕南宅四村长龙南路**。执行事务合伙人吕成果。委托代理人胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。被告武义吕驰玻璃制品有限公司，住，住所地：浙江省武义县白洋街道白洋工业区背金）（浙江一品厨五金有限公司内第2幢）。法定代表人吕兴波。委托代理人丁群伟、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。原告永康市康迈纸箱厂（以下简称“康迈纸箱厂”）为与被告武义吕驰玻璃制品有限公司（以下简称“吕驰公司”）买卖合同纠纷一案，于2018年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告康迈纸箱厂的委托代理人胡帅，被告吕驰公司的委托代理人徐凌窈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康迈纸箱厂起诉称：原告与被告素有业务往来，原告向被告提供纸箱。至今，被告尚欠原告2018年1月份至2月份的纸箱款76303元。为此，请求依法判令：由被告支付原告货款76303元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定支付之日止）。被告吕驰公司答辩称：一、被告没有收到原告送货单所载明的货物。原告提供的送货单中载明客户名称为吕驰工贸，而被告的名称为武义吕驰玻璃制品有限公司，名称不是十分匹配。被告也不知道送货单的签收人“吕驰”是谁，也不知道谁签署了送货单，被告没有签收货物。二、不能仅根据增值税发票确定被告与原告之间存在买卖合同关系及原告交付了相应的标的物。根据最高院买卖合同司法解释第八条的规定，出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已经履行交付义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据佐证交付标的物的事实。本案中，原告虽然提供了送货单，但是送货单显示货物并不是送给被告，除增值税专用发票外，原告没有其他证据证明已经交付了标的物。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告康迈纸箱厂为证明其诉讼主张，向本院举证如下：一、送货单11份，用于证明被告收到价值76303元货物的事实，是被告的仓管人员吕仙群签收，但签署了“吕驰”的名称。二、原告开具给被告的增值税专用发票一张及武义县税务局出具的抵扣证明一份，用于证明原告已经向被告开具价值76303元发票的事实。三、吕伟君的证人证言，用于证明买卖交易过程。四、2018年4月-8月原告每月开具给被告的增值税专用发票及相应的款项支付凭证（原件共计12张），用于证明双方有买卖业务，存在开具增值税发票后再付款的交易习惯。被告吕驰公司的质证意见：对证据一的真实性有异议，收货人处署名为“吕驰”，不知道谁签收了货物。送货的抬头为吕伟君，实际业务应该是吕伟君与被告，而非原告与被告之间发生业务。在另外一起案件中，环球工贸起诉本案被告，所使用的送货单格式与本案是一致的，抬头也是吕伟君，进一步表明实际业务关系发生在吕伟君与被告之间。对证据二的真实性无异议，但是不能证明双方存在买卖关系。对证据三，证人自认与原告方人员存在亲戚关系，但具体该亲戚叫什么名字也不清楚，证人也不清楚与其联系要求送货的人是谁，不符合客观实际。对证据四，被告在限定时间内未提交质证意见。本院的认证意见：原告提交的证据二符合证据的形式要件，被告对其无异议，本院予以确认。证据三将结合其他证据内容作综合认定。证据四系原件，本院对其予以确认。证据一，该送货单虽然仅有“吕驰”的署名，其他内容均系打印形成，但是送货单抬头人吕伟君已经到庭确认系为原告送货，并陈述了送货单开具的过程，且原告已经表明签署“吕驰”名称的是被告公司仓管吕仙群，被告也确认吕仙群现仍旧系其公司员工，结合原告已经向被告开具相应价值的增值税发票，及证据四所体现的原告向被告开具增值税发票的基础是双方存在真实交易的事实，本院认为证据之间能够相互印证，证据一可予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告向原告购买纸箱。2018年1月3日至2018年2月3日期间，被告向原告购买了价值76303元的纸箱。经对账后，原告在2018年3月26日向被告开具了一份金额76303元的增值税专用发票。但是，至今被告未向原告支付上述货款。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚未支付原告货款76303元的事实清楚，被告应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：由被告武义吕驰玻璃制品有限公司支付原告永康市康迈纸箱厂货款76303元及赔偿利息损失（利息损失从2018年9月11日起按年利率6%计算至判决确定支付之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费854元（已减半收取），保全费783元，均由被告武义吕驰玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡琦明二〇一八年十二月十七日代书记员 应晓娅
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初3252号原告：许铁军，男，1983年1月22日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被告：王春垒，男，1990年8月28日出生，汉族，农民，现住河北省宽城满族自治县。原告许铁军与被告王春垒建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告许铁军、被告王春垒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许铁军向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告改水、改电费用0.55万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告装修楼房，找原告改水、改电，原告按时、按约完成各项工作，费用总额为7500元，2017年给付了2000元，尚欠5500元，被告给原告出具了欠条一张，原告多次索要，此款至今未付，故呈诉贵院，请依法支持我的诉讼请求。被告王春垒答辩称，一、原告为其装修的质量有问题，有渗水。二、原告存在装修欺诈，当时原告说他是物业的人员，装修有质量问题找物业，被告才雇佣原告为其装修的，价格还比别人高，后来出现问题，才知道原告不是物业的人员。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条一张，欠条载明“今欠到许铁军人民币伍仟伍佰元整，￥5500元，欠款人王春垒，2018.2.9。”被告对原告提交证据的意见：没有异议。本院查明事实如下：2015年原告承接被告住宅改水改电工程，总费用7500元。2017年给付2000元，现欠费用5500元。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告系建设工程合同关系，原告承包被告住宅改水、改电工程，被告应当向原告支付相应工程款。原告提交的证据真实合法，能够证明被告欠原告5500元工程款的事实，被告应依法给付，关于被告说原告装修存在质量问题，可另行主张权利，故原告的诉讼请求本院依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，本院判决如下：被告王春垒于判决生效十日内给付原告许铁军改水、改电费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王春垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  付卫民二〇一八年十二月十三日书记员  陆 路附页一、本民事判决书所适用的相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳与诉讼费相等的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)川1322民初1507号 原告：何小波，男，生于1975年9月27日，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。 被告：彭昌勇，男，生于1974年3月8日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 原告何小波与被告彭昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告何小波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何小波撤回起诉处理。 审判员  刘苍 二〇一八年十二月二十二日 法官助理张若馨    书记员李林艳
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执1083号之一申请执行人王晓新，男，19722月1日生，汉族，农民，住昌黎县。被执行人刘贵财，男，1953年2月4日生，汉族，农民，住昌黎县。王晓新与刘贵财附带民事赔偿纠纷一案,我院作出的（2018）冀0322刑初252号刑事附带民事判决书已发生法律效力，执行标的40236.61元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年9月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的40236.61元尚未执行完毕。本院认为，本案被执行人无足额可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程玉贵 二〇一八年十二月二十二日书记员 邱贺宇
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1267号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：向宇钢，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告向宇钢侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 凌
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12219号原告：青岛阜新物业管理有限公司，住所地山东省青岛胶州市常州路**，统一社会信用代码：91370281724026548R。法定代表人马晓云，该公司总经理。委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：周淼，女，汉族，1975年10月19日生，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛阜新物业管理有限公司诉被告周淼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费12952.8元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月1日至2016年8月1日，被告在原告管辖的小区购买了房屋1套，服务费每平方米每月0.8元，小计管理费12952.8元。被告欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈，据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠款，依法维护原告合法权益。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均查找不到被告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛阜新物业管理有限公司对被告周淼的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 孙 超二〇一八年十二月十七日书记员 汤振生
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10708号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告罗莎莎，女，1986年8月13日生，汉族，住贵州省习水县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十六日书记员  余爽爽
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1690号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，公司员工。被告:张竹，女，1976年1月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通公司）与被告张竹借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告张竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金37015.36元；2、判决被告偿还到期利息（截止到2018年7月4日）9492.8元；3、判决被告支付逾期利息（以37015.36元为基数，从2018年7月5日起至本息付清之日止，按照月利2%的标准计算）；4、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年7月4日与原告签订《借款合同》（编号：JK991601253)。合同约定，被告向原告贷款人民币50000元，已还12984.64元，尚欠37015.36元，贷款期限24个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果，原告以起诉之日宣布贷款提前全部到期，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告张竹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《借款合同》、《还款计划表》、《存款合约账户明细结果》、《借款借据》、《客户还款情况表》等证据原件，被告未到庭，未对上述证据提出异议，也未举示证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年7月4日，原告润通公司与被告张竹于重庆市渝中区签订《借款合同》（编号：JK991601253)。合同约定，原告向被告发放贷款人民币50000元，借款期限24个月，实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.7%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由双方协商确定。还本付息方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。除双方另有约定外，借款人未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序；对有2笔（含）以上借款到期的情况下，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序。合同第六条约定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期后的剩余本金或挪用部分，按月利率2%计收罚息，直至清偿本息为止。合同第九条约定，借款人未按期偿还本金或未按期支付利息或未按约定的借款用途使用借款的，贷款人均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人/保证人立即偿还借款本息。合同第十二条约定，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。《还款计划表》约定，贷款本金50000元，贷款月利率1.7%，2016年7月4日放款，并自2016年8月4日起按月还款至2018年7月4日止。原告润通公司于2016年7月4日放款50000元。被告在2016年8月4日至2017年5月4日期间，按照《还款计划表》约定，累计偿还本金12984.64元及利息10907.2元。截止双方2018年7月4日合同到期日，被告尚欠本金37015.36元，尚欠期内利息9492.8元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，即应当向原告偿还借款本金及利息，并按照合同约定自逾期之日起以剩余未偿还借款本金为基数，按照月利率2%支付逾期利息。因此，原告有权请求被告支付尚欠借款本金37015.36元及合同期内利息9492.8元，以及逾期利息（以37015.36元为基数，从2018年7月5日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算），原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张竹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金37015.36元；二、被告张竹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司到期利息（截止到2018年7月4日）9492.8元；三、被告张竹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以37015.36元为基数，从2018年7月5日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962元，由被告张竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  徐 华人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  姚天玲二〇一八年十二月十四日（院印）法官 助理  张 洁书 记 员  蒋永媛
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初4626号 原告：王桂英，女，1981年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：蔡珍妮，女，1983年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：汤维，男，1982年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告王桂英诉被告汤维民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英的委托诉讼代理人蔡珍妮到庭参加诉讼、被告汤维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告45000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方基于朋友关系，2017年被告因资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心拿出自己的积蓄借给被告，被告出具了借条一张。到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果。 被告汤维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的微信聊天记录、银行转账记录、借条等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2017年5月6日与7日，被告向原告分别借款40000元，原告通过银行转账将借款向被告进行了支付。2017年9月15日与同年10月26日，被告分别偿还原告借款20000元与10000元。2017年12月16日，被告就上述所欠借款50000元向原告出具借条一份，约定向原告借款50000元，定于2018年1月15日还款15000元，2018年2月15日还款10000元，余款25000元在2018年4月24日还清，未还款期间利息按每月4分计算。借条出具后，2018年1月14日被告偿还原告借款5000元，尚欠45000元未偿还。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、银行转账记录予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是有效并成立的，原告要求被告偿还借款45000元的诉请本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告汤维在本判决生效之日起五日内偿还原告王桂英借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，保全费560元，共计1485元，由被告汤维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 标 人民陪审员  柯重光 人民陪审员  林 群 二〇一八年十二月三日 代理书记员  任 友
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19764号 原告：健研检测集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路******，统一社会信用代码91350200B369527594。 法定代表人：李晓斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨文华，该公司职员。 委托诉讼代理人：林芳萍，该公司职员。 被告：福建省鼎泰光电科技有限公司，住所，住所地福建省安溪县经济开发区龙桥园官桥片区社会信用代码91350524563395034P。 法定代表人：黄斌毅。 委托诉讼代理人：陈晓辉，该公司职员。 原告健研检测集团有限公司与被告福建省鼎泰光电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告健研检测集团有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，健研检测集团有限公司申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许健研检测集团有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 郭国超 二〇一八年十二月十三日 代书记员 林小龙 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1281民申1号再审申请人（原审原告）：袁娟娟，女，1982年10月22日出生，汉族，住义马市。被申请人（原审被告）：义马三力强盛新材料有限责任公司，住所地义马市朝阳路。统一社会信用代码：91411281676739518U。法定代表人：肖健，该公司总经理。再审申请人（简称申请人）袁娟娟因与被申请人义马三力强盛新材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫1281民初208号民事裁定书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁娟娟申请再审称：一、原审中法院未通知申请人开庭，申请人无法参加诉讼，剥夺了申请人的辩论权。二、原审案件为劳动争议案件，如按撤诉处理，依照相关法规将剥夺申请人的实体权利。三、原审称留置送达不符合事实，也不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（九）项之规定，申请人申请对该案再审。本院审查认为，原审以原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，裁定按撤诉处理缺乏充分的事实依据。袁娟娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审 判 长  王元海人民陪审员  孙伟红人民陪审员  陈海军二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陈朝伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21506号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张倩，女，1983年12月31日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张倩信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币21,423.49元、利息8,025.88元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,167.74元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年3月29日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计21,423.49元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告张倩未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张倩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计21,423.49元；二、被告张倩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.59元，减半收取计167.80元，由被告张倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初5102号 原告：陈顺兴，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林伯琳，男，1993年5月24日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈顺兴与被告林伯琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈顺兴到庭参加诉讼，被告林伯琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈顺兴向本院提出诉讼请求：1.判令林伯琳立即偿还陈顺兴借款人民币20000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令林伯琳承担本案诉讼费用。事实和理由：林伯琳以经济周转困难为由，于2017年9月4日向陈顺兴共借款人民币20000元，有林伯琳亲自书写及签名盖手印后交由陈顺兴收执的《借条》。上述借款虽经陈顺兴向林伯琳多次催讨，至今未果。 林伯琳未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，林伯琳因资金周转需要，向陈顺兴借款人民币20000元，双方约定月利率为3%，林伯琳并出具了《借条》一份交由陈顺兴收执。借款后，经陈顺兴催讨，林伯琳至今未能偿还。 上述事实，有陈顺兴提供的公民身份证、《借条》及其庭审陈述为证，对陈顺兴主张的事实和提供的证据，林伯琳均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认陈顺兴所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，林伯琳向陈顺兴借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经陈顺兴催讨，林伯琳未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现陈顺兴要求林伯琳偿还借款本金人民币20000元，符合法律规定，应予支持。双方借款时约定利息为月利率3%，已超过法律规定的限度，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，陈顺兴诉请利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。林伯琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告林伯琳应于本判决生效后十日内，偿还原告陈顺兴借款本金人民币20000元及利息（利息自2017年9月4日起计付至实际还款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币380元，由林伯琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  余善根 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  戴吉成 二〇一八年十二月二十七日 法官助理王美丽 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8366号原告：欧阳锦，男，1984年10月21日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：黄玲，女，1990年5月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆石诚建设投资有限公司（统一社会信用代码91500225577155832D）,住重庆市大足区棠香街道办事处建新路**财税园区附**。法定代表人：陈正权，经理。本院在审理原告欧阳锦、黄玲诉被告重庆石诚建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告欧阳锦、黄玲于2018年12月17日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告重庆石诚建设投资有限公司的起诉。本院认为，原告欧阳锦、黄玲申请撤回对被告重庆石诚建设投资有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧阳锦、黄玲申请撤回对被告重庆石诚建设投资有限公司的起诉。本案受理费163元（已减半），由原告欧阳锦、黄玲承担。审判员 余 明二〇一八年十二月十七日书记员 伍玉杰
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执2787号之一申请执行人：金芬妹，女，1969年4月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：吴志新，江苏展智律师事务所律师。被执行人：朱云峰，男，1978年10月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人金芬妹与被执行人朱云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2017）苏0507民初5757号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告朱云峰应于本判决生效之日起十日内归还原告金芬妹借款人民币1500000元、截止2017年3月15日的利息132500元，合计1632500元，以及借款自2017年3月16日起的利息（按照年利率15%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告金芬妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币20674元、财产保全费5000元，合计25674元，由被告朱云峰负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告朱云峰于本判决生效之日起十日内支付原告）。由于被执行人朱云峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人金芬妹向本院申请执行，申请执行请求为：1、强制被申请人立即支付申请人借款人民币1500000元，利息132500元，合计人民币1632500元；2、强制被申请人支付自2017年3月16日起以1500000元为基数按年利率15%计算至实际付清之日止的利息；3、强制要求被申请人支付案件受理费及财产保全费合计人民币25674元；4、本案的执行费用由被申请人承担。本院于2018年9月12日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人朱云峰邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院规定的时间内被执行人未到庭，亦未履行义务。2、本院依法通过执行网络查控系统对被执行人朱云峰名下的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查。经查，在审理中，本院依据申请执行人的申请，查封了登记在被执行人朱云峰名下车号为苏Ｅ×××**小型汽车一辆，查封期限自2017年10月31日起至2019年10月30日止，但上述车辆去向不明，未能实际查扣到位，暂无法处置。除此之外未查获到证券、银行存款等可供执行的财产。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、本院依法通过苏州市不动产登记中心相城分中心及执行网络查控系统查询了被执行人朱云峰名下的不动产情况，经查，在审理中，本院根据申请执行人的申请，查封了登记在被执行人朱云峰名下位于苏州市相城区黄埭镇××路××湖××室的不动产，查封期限自2017年10月30日至2020年10月29日，该不动产上设定有最高金额的抵押，且抵押权亦向本院起诉并已进入执行程序，本院已在抵押权申请执行案件中启动对上述不动产的评估拍卖程序，申请执行人可在上述不动产处分后向本院申请参与分配。除此之外未查获到被执行人朱云峰名下有其他不动产。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。4、执行中，本院在另案中至苏州市相城区黄埭镇××路××湖××室张贴公告，发现在该处住房内无人居住（视频详见本院[2018]苏05**执2590号执行案件）。5、经查，本案在审理中，以公告方式向被执行人送达相应法律文书，本案系缺席审判。另查，被执行人在本市法院涉及多起案件，相关案件均未得到有效处理。6、因被执行人朱云峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将上述被执行人朱云峰纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。7、本院依法通知申请执行人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证。在本院规定的时间内，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。目前本案尚未执行到位人民币1658174元（不含执行费、生效法律文书确定应承担的利息以及迟延履行期间的债务利息等）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除查封但未能查扣到位的车辆及不动产外，未查获到可供执行的财产。被执行人名下的不动产，本院另案已启动评估拍卖程序，申请执行人可在上述不动产处分后向本院申请参与分配。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年十二月十三日书 记 员  许盛泽
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执3522号申请执行人：辽宁迪沃斯特会展有限公司，住所地沈阳市浑**。被执行人：辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区金山街**。申请执行人辽宁迪沃斯特会展有限公司与被执行人辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的[2018]辽01**民初4057号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人辽宁迪沃斯特会展有限公司于2018年11月2日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结[2018]辽01**执3522号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李世君执行员  魏玉国执行员  宋喜良二〇一八年十二月十日书记员  田城睿
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初2689号原告:李亮，男，1983年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李克东，男，1985年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李新建，男，1982年4月21日生，汉族，居民，住邳州市。原告李亮与被告李克东、李新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼；被告李克东经传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告李新建经公告送达开庭传票、起诉状副本等应诉手续，期满后未到庭。本案现已审理终结。原告李亮诉向本院提出诉讼请求：1.判令偿还借款2万元，并按月利率2%自2013年2月9日至实际清偿之日期间的债务利息；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月9日，被告因经营需要向原告借款2万元，约定月息3%，后虽经多次催要，被告均推拖不还。被告李克东未答辩。被告李新建未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年2月9日，被告李克东向原告李亮借款并出具借条，载明“今借李亮贰万元（￥20000）整，借用3个月，还款日期5月9日”，被告李新建作为担保人在该借条上签名，未约定保证期间、范围和保证方式；借款到期后，被告李克东和原告约定将借款展期3个月。对于该笔借款，原告李亮自述口头约定月利率为2.5%，支付借款时按月利率2.5%预扣了3个月的利息1500元，借款展期时又按月利率2.5%预扣了3个月的利息1500元。2014年7月27日，被告李克东偿还2000元，原告认为系偿还的利息。诉讼中，原告未提交有效证据证明其已经在借款到期后六个月内向李新建主张了权利。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告李亮借款给被告李克东使用，被告李新建提供担保。系双方真实意思表示，并不违反法律规定，其之间的借款合同依法成立有效。被告李克东理应依约偿还借款，其拒不偿还，依法应承担相应的违约责任。关于涉案借款本金，原告在借款时预扣了1500元，其实际借款本金应按18500元计算；原告于借款展期时，又预扣了1500元，虽原告称口头约定了月息2.5%，但对此无有效证据证明，故涉案借款应按无息计算，其展期时扣留的1500元，应在本金中扣减，涉案借款本金仍余17000元。原告所主张的利息，对自2013年8月9日以后不超出年利率6%的部分，本院予以支持；原告于2014年7月27日收到李克东所付2000元，应先计算收息，超出利息部分的从本金中扣减，至2014年7月27日，涉案借款本金尚余16014元。被告李新建为涉案借款提供保证，未约定保证方式和保证期间，应为连带责任保证，保证期间应为借款到期后六个月内，原告未在保证期间内向保证人主张权利，故被告李新建的保证责任予以免除。被告李克东、李新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李克东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李亮借款本金16014元及利息（自2014年7月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告李亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李克东负担500元，由原告李亮负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤人民陪审员 李 军人民陪审员 耿儒才二〇一八年十二月十二日书 记 员 余贝贝
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初6983号原告：云阳县四季阳光生活超市，经营场所云阳县双江街道滨江大道**，统一社会信用代码92500235MA5UUDLC44。经营者：陈本正，男，1968年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：朱均德，男，1963年5月2日出生，住四川省仪陇县。原告云阳县四季阳光生活超市与被告朱均德买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，原告云阳县四季阳光生活超市于2018年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云阳县四季阳光生活超市撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云阳县四季阳光生活超市负担。审判员  李中云二〇一八年十二月十九日书记员  胡 倩
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初4222号 申请人：李士起，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：宋继新，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区，现住济南市长清区。 申请人李士起与被申请人宋继新民间借贷纠纷一案中，申请人李士起于2018年12月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人宋继新银行存款35000元或同等价值的财产。并提供了保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人李士起的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋继新的银行存款35000元或查封同等价值的财产。 案件申请费370元，由申请人李士起预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 冯 毅 二〇一八年十二月十三日 书记员 王兴凤
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执2141号申请执行人：戚圣兰，女，1975年8月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市姜堰区华联针织服装手套厂，企业注册号321284000053011，住所地泰州市姜堰区。投资人：卞善良。被执行人：卞善良，男，1954年1月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人戚圣兰与被执行人泰州市姜堰区华联针织服装手套厂、卞善良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初6965号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、泰州市姜堰区华联针织服装手套厂于本判决生效后十日内偿还戚圣兰借款本金534048.03元，并支付利息80288.44元，合计614336.47元；二、卞善良对泰州市姜堰区华联针织服装手套厂财产不足以清偿上述债务的部分承担清偿责任。因被执行人泰州市姜堰区华联针织服装手套厂、卞善良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月27日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年7月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月30日通过全国网络查控系统查询被执行人泰州市姜堰区华联针织服装手套厂、卞善良名下银行存款、车辆、不动产等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人泰州市姜堰区华联针织服装手套厂、卞善良名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产等。3.执行过程中，本院将被执行人泰州市姜堰区华联针织服装手套厂、卞善良纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2018年11月19日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人泰州市姜堰区华联针织服装手套厂、卞善良的银行存款、车辆、不动产等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人泰州市姜堰区华联针织服装手套厂、卞善良名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产等。5.在执行过程中，本院到被执行人住所地进行人员下落、财产等调查，经查被执行人泰州市姜堰区华联针织服装手套厂已停产歇业、投资人卞善良已躲债外出，具体下落不明，亦未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初6965号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 宇审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一八年十二月十一日书记员 钱 煜
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1330刑初522号公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。被告人王刚，男，生于1975年10月27日，汉族，高中毕业，农民，住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月22日被桐柏县公安局取保候审。经本院决定于2018年11月29被执行逮捕。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕430号起诉书指控被告人王刚犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、李晓梦出庭支持公诉，被告人王刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月7日20时许，被告人王刚驾驶无号牌两轮摩托车，沿312国道自西向东行驶至埠江镇特车队门前路段时，与同向前方行人杨某发生碰撞，造成杨某、王刚受伤之道路交通事故。经调查，肇事摩托车司机王刚涉嫌酒后驾驶机动车，民警将王刚带至医院提取静脉血液进行检测,经检测王刚血液中的乙醇含量为213.79mg/100ml。经桐柏县交警大队道路事故认定书认定，王刚承担该事故的全部责任另查明，被告人王刚与被害人达成民事赔偿协议，赔偿损失9000元；2018年8月21日，被告人王刚主动到桐柏县公安交警大队投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王刚的供述和辩解、被告人到案经过、证人杨某证言、南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告及桐柏县交警大队出具的道路事故认定书以及赔偿协议书、常住人口登记表等其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系无证驾驶，发生交通事故负全部责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；同时，被告人能够投案自首，赔偿被害人损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人王刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年11月29日至2019年2月28日止。罚金限判决生效后10日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨英波二〇一八年十二月四日书记员  张 炎
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执3703号申请人：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区。法定代表人朱宝贵，该公司负责人。被告荆红丽，女，1982年10月14日生，汉族，住常州市新**。本院在执行申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司常州分公司与被执行人荆红丽借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，且被执行人履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0402民初3384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱加林审 判 员  杨川川代理审判员  王 伟二〇一八年十二月二十二日书 记 员  谢 骏
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0423执691号申请执行人：杨昆萍，女，1971年3月24日生，白族，居民，住云南省安宁市。被执行人：李生贵，男，1956年12月16日生，汉族，农民，住住华宁县。申请执行人杨昆萍与被执行人李生贵合伙协议纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院与2017年5月25日作出的（2017）云04民终240号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨昆萍于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人李生贵送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人李生贵支付申请执行人杨昆萍人民币224399.7元，并负担案件受理费4692元、本案执行费3270元。经网络查控，被执行人在银行有部分存款，我院已依法划拨被执行人的银行账户，通过线下查询，被执行人名下无车辆登记及房产登记，无其他可供执行的财产。现因申请执行人长期下落不明，本院多次电话通知及到申请执行人所居住的地方查找，均查找不到申请执行人的下落，本案无法进行和解及终本约谈，经报执行合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勃审判员 奎传达审判员 王 伟二〇一八年十二月二十一日书记员 吉 祥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初15376号 原告：陈双，女，1988年9月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。 法定代表人：洪杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：张荣艳，该公司员工。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住，住所地沈阳市浑**营盘北街**/div> 负责人：张敏，该分公司经理。 原告陈双与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈双、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托诉讼代理人张荣艳到庭参加诉讼。沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈双向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款30000元及利息4200元（按20000元本金计算至2018年7月12日，以后至实际给付的利息按借款合同约定计算）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月12日，被告向原告借款20000元，承诺2018年7月12日归还本息24200元，并出具“职工借款单”3张。“职工借款单”注明：借款利率为10%，不足1年，按银行同期活期利率支付利息。2017年6月22日，被告向原告借款10000元，并出具收款收据1张，承诺2018年6月22日归还该款，双方未约定利息。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，对原告主张的事实无法确认，应由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司承担责任。二被告系各自独立经营、独立结算的公司。借款方应以公章显示的主体为准。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的职工借款单（借款合同）、收款收据等证据本院予以确认，在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年7月12日，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司向原告陈双借款20000元，该公司为原告出具“职工借款单（借款合同）”三张，每张注明的借款金额分别为10000元、5000元、5000元；并约定：借款期限为1年，利息为年利率10%，不足1年的，该公司按银行活期利率支付原告利息。2017年6月22日，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司向原告借款10000元，该公司为原告出具“收款收据”一份，注明借款期限为1年。借款期限届满后，原告催要上述借款本息未果，起诉至本院。 另查明，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司系被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的分公司。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。 原告与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司未按约定给付原告欠款本息已构成违约，应当承担由此产生的违约责任。同时，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司系不具有法人主体资格的分支机构，故被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司应当对本案所涉债务承担连带给付义务。 关于原告主张的利息问题。“职工借款单”约定的利息符合法律规定，故二被告应给付原告2016年7月12日发生的20000元借款从2016年7月12日起至实际给付之日的利息。“职工借款单”又约定：不足1年的，按银行活期利率支付原告利息。故上述欠款每满1整年，应按年利率10%计算利息；不满1整年，应按中国人民银行活期存款利率计算利息。另外，2017年6月22日发生的10000元借款并未约定利息，故借款期间的利息不应予支持，但二被告应给付原告逾期还款的利息，按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告陈双欠款30000元； 二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告陈双欠款20000元的利息（从2016年7月12日至实际给付之日；每满1整年按年利率10%计算，不满1整年按中国人民银行活期存款利率计算）； 三、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告陈双欠款10000元的利息（从2017年6月23日至实际给付之日，按年利率6%计算）； 四、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司对本判决第一、二、三项承担连带给付责任； 五、驳回原告陈双其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费665元，由被告沈阳兴隆大庭购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  靳志宇 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月三日 书 记 员  付 琼
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6595号 罪犯蔡稻香，女，1970年4月5日出生于福建省云霄县，汉族，文盲。现在福建省女子监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2006年9月18日作出（2006）漳刑初字第64号刑事判决，以被告人蔡稻香犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部，冻结在案的被告人蔡稻香使用的建设银行存款账户内人民币计24016.38元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建高级人民法院于2010年2月24日以（2010）闽刑执字第118号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6116号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年8月11日以（2015）榕刑执字第6072号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡稻香在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得8个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡稻香减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡稻香在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡稻香减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月24日起至2025年11月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  薛 晴 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘 超
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0704民初2071号 原告：杨利，女，汉族，生于1982年9月26日，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：贵洪，系四川真道律师事务所律师。 被告：赖兵，男，汉族，生于1972年5月15日，住绵阳市游仙区。 原告杨利诉被告赖兵机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨利及其委托诉讼代理人贵洪到庭参加诉讼，被告赖兵经本院公告送达诉状及传票，现已逾期仍未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨利向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告人身损害赔偿款50000元，并从2016年7月起至付清之日止，按照年利率6%支付资金利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告驾驶车辆在西藏日喀则地区发生交通事故，致使原告受伤。后原被告双方就此次事故达成和解协议，但被告未完全按协议履行义务。截止起诉之日，尚有50000元赔偿金未支付。原告多次催促，被告均以各种理由进行推诿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告赖并未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2015年11月30日日喀则市公安交警支队事故调处科出具《道路交通事故认定书》，该认定书载明2015年11月26日9时30许驾驶人赖兵驾驶川BRJ7**号小型轿车，由于车速过快造成乘客杨利受伤。此次交通事故由被告承担全部责任，原告不承担责任。2016年5月26日日喀则市公安局交警支队调处科出具《道路交通事故损害赔偿调解终结书》，载明被告与原告发生交通事故，因药费、误工费未能达成协议，于2016年5月26日调解终结。2016年6月15日被告作甲方、原告作乙方签订《协议书》，该《协议书》载明甲乙双方自愿协商处理，甲方赔偿乙方医药费、营养费共计13万元，该协议书尾部双方法签字捺印。原告当庭陈述被告于2016年6月5日向原告支付7.5万元现金，于2016年8月向原告转账支付5000元，共计8万元。同时提交《欠条》复印件，拟证明被告尚欠原告5.5万元。该《欠条》还载明每月30日之前还4000元，15个月还清，从2016年7月份开始还款。 以上事实有原、被告主体身份信息，原告提交的《欠条》、《交通事故认定书》、《协议书》、《道路交通事故损害赔偿调解终结书》以及当事人当庭陈述作佐证在卷，本院予以认定。 本院认为：据《交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿调解终结书》所载内容，被告主张赔偿金系交通事故所致的人身损害赔偿，本院对此予以确认。又据《道路交通事故损害赔偿调解终结书》、《协议书》所载，原告与被告就交通事故所致的人身损害赔偿达成协议，该协议尚不存在法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。结合原告提交的《欠条》和原告当庭陈述被告赖兵已支付8万元，属原告的自认行为，本院对该事实予以认定。综上，被告尚欠原告5万元赔偿金尚未支付。 关于原告主张的资金利息。据《欠条》还载明每月30日之前还4000元，15个月还清，从2016年7月份开始还款。本案被告于2016年8月向原告转账支付5000元外，目前尚无证据证实被告赖兵已按约履行剩余应支付款项，因此应承担逾期支付的资金利息。资金利息计算方式：从2016年7月1日起以本金4000元为基数（2016年8月起每月本金递增4000元）按照年利率6%计算至50000元本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下： 一、被告赖兵于本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿金50000元及利息。利息计算方式为：从2016年7月1日起以本金4000元为基数（2016年8月起每月本金递增4000元）按照年利率6%计算至50000元本金付清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费600元由被告赖兵承担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  郑金蓉 人民陪审员  金小平 人民陪审员  高进泉 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张凤飞
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执494号 申请执行人：林老级，男，1953年8月25日出生，汉族，住泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来、康琼红，福建尚品律师事务所律师。 被执行人：杜华成，男，1956年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行申请执行人林老级与被执行人杜华成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初2360号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林老级因被执行人杜华成未履行赔偿经济损失20476.92元的义务，于2018年4月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人杜华成的银行存款、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜华成有其他可供执行的财产。申请执行人林老级已知悉上述事实，且无法提供被执行人杜华成新的财产线索。本院已依法将被执行人杜华成纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人书面同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇一八年十二月三日 书记员  黄雅思
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云07民终769号上诉人（原审被告）：魏国芬，女，汉族，文盲，住华坪县。被上诉人（原审原告）：罗晓明，男，回族，1978年2月5日生，住华坪县。原审被告：覃竣，男，汉族，1977年6月15日生，住华坪县，2018年9月10日已死亡。上诉人魏国芬因与被上诉人罗晓明、原审被告覃竣民间借贷纠纷一案，不服华坪县人民法院（2018）云0723民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，上诉人魏国芬于2018年12月11日以双方当事人债务已经自行和解清偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经查，上诉人魏国芬的申请符合法律之规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：准许魏国芬撤回上诉。二审案件受理费2900元(缓交)，准予免交。审判长  张培贵审判员  高精红审判员  阮 兰二〇一八年十二月十三日书记员  罗艳果
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3099号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高雅丽，女，1959年7月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈丽卿，女，1956年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：沈晓斌，男，1986年1月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：张仁贵（曾用名“张任贵”），男，1967年10月12日出生，汉族，住厦门湖里区。 被执行人：沈翠芬,女，1962年4月2日出生，汉族，住思明区。 被执行人：陈月娜，女，1962年7月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈月霞，女，1954年1月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：潘丽莲，女，1959年2月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：林坤生，男，1951年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行高雅丽、陈丽卿、沈晓斌、张仁贵、沈翠芬、陈月娜、陈月霞、潘丽莲、林坤生罚金一案中，高雅丽、陈丽卿、张仁贵、陈月娜、陈月霞、潘丽莲、林坤生7人均缴交了相应的罚金。经过银行存款、车辆、房产等财产调查,已扣划沈翠芬名下银行存款5000元，未发现沈晓斌名下有可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。高雅丽的刑事责任为缴纳罚金15000元，陈丽卿的刑事责任为缴纳罚金5000元，张仁贵的刑事责任为缴纳罚金30000元，沈翠芬的刑事责任为缴纳罚金5000元，陈月娜的刑事责任为缴纳罚金10000元，陈月霞的刑事责任为缴纳罚金5000元，潘丽莲的刑事责任为缴纳罚金3000元，林坤生的刑事责任为缴纳罚金1000元，均已执行到位，沈晓斌的刑事责任为缴纳罚金60000元，未执行到款项。依据移送执行事项，已将暂扣于厦门市公安局湖里分局的大唐门诊部监控主机1台发还大唐门诊部，已将暂扣于厦门市公安局湖里分局的“沃尔玛”购物卡2张发还被执行人陈月娜，已将暂扣于厦门市公安局湖里分局的“沃尔玛”购物卡3张发还被执行人陈丽卿，因无法联系被执行人沈晓斌，故暂扣于厦门市公安局湖里分局的厦门市市民健康临时卡3张、钥匙1把暂不能处置。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以要求被执行人继续履行，也可以申请恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  欧 海 审判员  江向洋 二〇一八年十二月二十六日 书记员  郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20496号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告李战江于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李战江撤回起诉。审 判 员 何琳二〇一八年十二月十一日法官助理 关超书 记 员 杨娇
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初2883号申请人：蔡波，男，汉族，1981年3月12日出生，职业不详，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：钟德生，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被申请人：肖国庆，男，汉族，1978年3月29日出生，职业不详，户籍所在地，湖北省十堰市郧阳区，住湖北省十堰市。被申请人：黄琴，女，汉族，1982年10月13日出生，职业不详，户籍所在地，湖北省十堰市，住湖北省十堰市。申请人蔡波与被申请人肖国庆、黄琴民间借贷纠纷一案，申请人蔡波于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖国庆、黄琴价值600000元的财产采取保全措施，并向本院提供其所有的、位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办北京中路******房屋**（房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第**）作担保。本院认为，原告蔡波的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封、扣押或者冻结被告肖国庆、黄琴银行存款、债权共计600000元或者查封、扣押其同等价值的财产。二、扣押、冻结申请人蔡波名下、位于湖北省、位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办北京中路******房屋**（房屋所有权证号：十堰房房权证茅箭区字第**让抵押等手续。案件申请费3520元，由申请人蔡波负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员  张珣二〇一八年十二月十二日书记员  石晶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初16136号原告：上海海盈物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王影娜，职务总经理。委托诉讼代理人：范建麟，男。被告：袁丽芳，女，1947年2月28日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海海盈物业管理有限公司与被告袁丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告上海海盈物业管理有限公司的委托诉讼代理人范建麟到庭参加诉讼，被告袁丽芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海海盈物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付上海市长宁区双流路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业管理费(自2015年4月16日起至2017年4月30日止)人民币(下同)1,002.10元及违约金255.10元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告居住在上海市长宁区双流路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，该小区物业由原告管理，被告从2015年4月开始拒绝交纳物业管理费，原告多次上门予以催讨，被告仍不履行应尽义务。故原告诉至本院，请求判如所请。被告袁丽芳经本院公告传唤未到庭，亦未提供答辩意见。上海海盈物业管理有限公司围绕诉讼请求向本院提交了《物业服务合同》、不动产登记簿信息等证据材料。经查明，2015年4月16日原告与上海市长宁区双流小区业主大会签订了《物业服务合同》，由原告管理涉案房屋所在的上海市长宁区双流小区，合同约定，管理期限为贰年零半个月，自2015年4月16日起至2017年4月30日止；住宅物业服务收费标准为每平方米建筑面积0.80元/月等。涉案房屋的产权人系被告，涉案房屋建筑面积为51.14平方米。被告未支付自2015年4月16日起至2017年4月30日止的物业管理费。本院对上海海盈物业管理有限公司的陈述及其提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，原告与上海市长宁区双流小区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力，被告应当按照合同履行支付物业管理费之义务。被告未支付的物业管理费为1,002.10元(0.80元每月每平方米*51.14平方米*24.5个月)，现原告提出主张的，应予支持。至于原告主张违约金之诉请，因原告并未举证证明其曾经对物业管理费积极进行催讨，故该项诉讼请求本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉的，视为放弃诉讼权利。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告袁丽芳应给付原告上海海盈物业管理有限公司上海市长宁区双流路XXX弄XXX号XXX室房屋自2015年4月16日起至2017年4月30日止的物业管理费人民币1,002.10元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告上海海盈物业管理有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币50元，由被告袁丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施红心审 判 员  张 艨人民陪审员  臧翠英二〇一八年十二月三日书 记 员  李菁华附：相关法律条文1、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0826民初1406号原告：桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县悦来镇悦来大街北段**。法定代表人:辛宝江，职务理事长。委托代理人：王德胜，男，1971年1月21日出生，汉族，干部，职务桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任，现住桦川县。被告:宋雷，男,1979年12月20日出生，汉族，现住桦川县（经合法传唤未到庭）。原告桦川县农村信用合作联社与被告宋雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告宋雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币120000元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日在原告下属的梨丰信用社处借款人民币120000元，约定利率8.49‰，约定还款时间是2018年1月2日之前，到期后被告未按约定全部偿还贷款本息。被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。原告围绕诉讼请求提交了农户借款申请审批表、借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2017年1月3日在原告下属的梨丰信用社处借款人民币120000元，约定利率8.49‰，约定还款时间是2018年1月2日之前，到期后被告未按约定全部偿还贷款本息。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告宋雷未向本院举证，亦未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋雷于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金人民币120000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张振伦审 判 员  吴国华人民陪审员  郑贵文二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李 丹
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0721民初1844号 原告：翁玉明，男，1968年3月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：福建省顺昌游盟农业发展有限公司，住所地福建省顺昌县洋口镇沙墩村上乾头，统一社会信用代码9135072159785709XM。 法定代表人：游春月。 原告翁玉明与被告福建省顺昌游盟农业发展有限公司(游盟公司)合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翁玉明到庭参加诉讼；被告游盟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁玉明向本院提出诉讼请求：游盟公司支付翁玉明打井款12500元。事实及理由：翁玉明与游盟公司于2013年10月22日签订《机械钻井供水工程合同》，翁玉明为游盟公司机械钻井一口，出水量一百吨，工程造价25000元。钻井经验收合格后，游盟公司仅支付了12500元，余款未支付。 游盟公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，顺昌县游盟塑料制品有限公司(顺昌县游盟塑料制品有限公司于2013年12月18日名称变更为福建省顺昌游盟农业发展有限公司)与顺昌县实业钻井工程经营部签订一份《机械钻井供水工程合同》，合同约定：机械钻供水井一口，日出水量一百吨，造价25000元。合同签订生效，乙方钻井设备进场后预付50%的工程材料款，余款工程验收后付清。甲方代表游培清、乙方代表翁玉明在合同落款处签名。2014年1月22日，宋仙钦在上述合同的底部签字并载明井实际深度58.2米。 根据翁玉明的申请，承办人至游盟公司的住所地内查看。经翁玉明指认，翁玉明所钻的井位于游盟公司住所地内，并为该处供水。 庭审中，翁玉明陈述，宋仙钦系游盟公司员工，其签字系表明该井验收合格。钻井结束后，游盟公司支付打井款12500元，余款未支付。 另，无法查询到顺昌县实业钻井工程经营部的相关工商登记。 本院认为，顺昌县实业钻井工程经营部与游盟公司签订《机械钻井供水工程合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方当事人应当依约履行各自义务。顺昌县实业钻井工程经营部未进行相关工商登记，故实际行为人翁玉明应为本案诉讼主体。上述合同虽未有游盟公司盖章，也未有其法定代表人签字，但该井坐落于游盟公司住所地内，并为其供水，结合游盟公司未提出抗辩的诉讼过程，应认定翁玉明实际为游盟公司机械钻井一口，余款12500元未支付。游盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，翁玉明的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省顺昌游盟农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付翁玉明打井款12500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费113元，减半收取计56.5元，由福建省顺昌游盟农业发展有限公司负担。 本案受理费应在判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余舟欢 二〇一八年十二月二十五日 书记员  廖雅虹 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十二条下列情形，以行为人为当事人： （一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的； （二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外； （三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2554号 原告：李朝阳，男，1983年2月21日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：高飞（执业证号：15104200210804645），四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。 被告：湛安平，男，1986年2月12日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告李朝阳与被告湛安平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款13万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告间有业务往来，较为熟悉。2015年12月28日，原告向原告借款13万元，并出具“借条”1份。原告通过银行转账交付10万元、当场交付现金3万元。后经原告多次催收，未果。 被告辩称：其与原告是朋友关系，但没有业务往来；确实向原告借款10万元，但已经偿还了2万元，1万通过微信转账，1万是建设银行转账；请求驳回原告的诉讼请求。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 借条、借记卡账户历史明细清单各1份，欲证实2015年12月28日，被告向原告借款13万元，原告通过银行转账向被告交付借款10万元等事实。 经庭审质证，被告对证据本身没有异议，认可借条系其书写的；出具的13万元的借条，但借款是10万元。 被告提交了以下证据： 微信转款凭证（打印件）1份，欲证实被告已经向原告归还借款2万元的事实。 经庭审质证，原告对被告的证据的真实性无异议，予以认可，也认可被告已经偿还借款1万元。 本院认为，对原、被告提交证据，双方均无异议，具有真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2015年12月28日，被告向原告出具“借条”1份，载明：“今湛安平向李朝阳借款13万元，于三个月内还清。借款人：湛安平”。当天，原告以银行转账方式向被告交付借款10万元。2016年5月12日，被告以微信转账方式向原告偿还借款1万元。剩余借款，被告至今未偿还。现原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了相应的借条，原告也向被告交付了借款，故原告与被告间借贷关系成立，并合法有效，本院予以确认。在借款到期后，被告应承担清偿借款的责任，故原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。本案中，被告对双方借贷事实予以认可，仅对借款本金有异议，认为借款10万元，而非13万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告需对交付的全部借款本金承担举证责任；现原告仅举证证实已交付借款10万元，被告对此也不持异议，但原告未提交证据证实向被告交付了现金3万元，原告对此应承担举证不利的法律后果；故本院认定借款本金为10万元。被告辩称其已偿还借款2万元，但仅举证证实偿还了1万元，对另1万元的还款事实未提交任何证据予以证实，原告对此也不予认可，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告对此应承担举证不利的法律后果，故本院对被告已偿还的借款金额认定为1万元；故被告还应偿还原告借款9万元（10万元－1万元）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告湛安平于本判决生效后30日内偿还原告李朝阳借款本金9万元。 二、驳回原告李朝阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元（已减半收取），由原告李朝阳负担450元，被告湛安平负担1000元。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇一八年十二月八日 书记员 胡林玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10501号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告左念华，男，1963年6月7日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
浙江省桐乡市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0483行初42号 原告蔡传昌，男，1946年4月29日出生，汉族，住桐乡市。 被告桐乡市教育局。住所地：桐乡市康民路**。 法定代表人施勤高，该局局长。 出庭负责人路茂方，该局副局长。 委托诉讼代理人李谨，浙江百家律师事务所律师。 委托诉讼代理人许薇（实习），浙江百家律师事务所律师。 原告蔡传昌诉被告桐乡市教育局（以下简称教育局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年7月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向教育局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。蔡传昌，教育局副局长路茂方及委托诉讼代理人李谨、许薇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 2018年1月22日，教育局作出《桐乡市教育局政府信息公开申请答复告知书》称，根据蔡传昌申请，经审核，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，答复如下：因你申请的信息我机关未保存，因此无法予以提供。 教育局向本院提供的证据及法律依据有： 一、政府信息公开申请表1份； 二、《桐乡市教育局政府信息公开申请答复告知书》1份； 三、邮政特快专递1份。 以上证据证明作出政府信息公开申请答复告知书，事实认定清楚，程序合法。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第六项，说明因蔡传昌要求公开的信息该单位处不存在，故依法告知了相关情况，符合法律规定。 蔡传昌起诉称，按照规定，其原工作单位向教育局上报了2004年符合推荐条件的（《评审对象资格审查花名册》及软盘），然后由教育局核定评审推荐指标。但在此过程中，其晋升职务的资格被取消了。教育局取消其职务评审资格没有依据，故申请政府信息公开。教育局答复称，信息未保存，无法提供，但未尽到检索义务。请求判令：依法撤销教育局作出的政府信息公开答复，责令重新作出。 教育局答辩称，该局作出的答复，适用法律、法规正确，程序合法。2018年1月2日，根据蔡传昌政府信息公开申请，经审核，所申请的信息该局不存在。故于1月22日，依法作出答复，向其告知。综上，应依法驳回蔡传昌诉讼请求。 蔡传昌向本院提供的证据有： 一、答复告知书1份，证明教育局不具有取消其2004年晋级的资格； 二、答辩状1份、2003年及2004年民意调查表2份，证明被取消了晋级资格，财产权受到了侵害，本案属于受案范围。 质证意见： 对教育局提供的证据，蔡传昌不予质证。对教育局提供的法律依据，蔡传昌认为不能适用本案。 对蔡传昌提供的证据，教育局质证认为，从证据中不能证明其所要证明的内容，与本案政府信息公开的内容缺乏关联性，民意调查表的真实性无法核实。 认证意见： 教育局提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定。蔡传昌提供的证据一，与教育局提供的证据相同，认证同前；证据二，与教育局是否保存相关信息无关联，不予认定。 本院经审理查明： 2017年12月31日，蔡传昌向教育局提起政府信息公开申请，信息主题“上报推荐晋级教师名单，核定评审推荐指标”。2018年1月22日，教育局作出答复称，经审核，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，答复如下：因你申请的信息我机关未保存，因此无法予以提供。该答复于同日向蔡传昌邮寄送达。 本院认为，本案争议的焦点为：蔡传昌申请的信息是否为教育局所保存。蔡传昌申请的信息为2004年“上报推荐晋级教师名单，核定评审推荐指标”，教育局根据该申请，经查阅卷宗，发现未保存该信息，已尽到检索义务。教育局对未保存相关信息，向蔡传昌进行告知，符合规定。蔡传昌提供的民意调查表，与所申请的信息是否由教育局保存缺乏关联。蔡传昌申请调取“评审推荐指标”，在教育局已检索告知未保存该信息的前提下，该申请明显没有意义。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蔡传昌的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告蔡传昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  叶克钊 审判员  王红娟 审判员  唐雪平 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈嘉璐