湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1081民初1318号原告：曹露华。原告：王婷。原告曹露华、王婷的委托诉讼代理人：周阳，湖南郴华律师事务所律师。被告：曹卫国。原告曹露华、王婷诉被告曹卫国股权转让纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曹露华及曹露华、王婷的委托诉讼代理人周阳与被告曹卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹露华向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹卫国支付原告曹露华、王婷款项446824.88元；2、本案诉讼费由被告曹卫国承担。事实与理由：2011年8月28日，原告曹露华与被告签订了《关于资兴市泓景装饰有限公司转为一人公司的协议》，协议就公司财产、股权转让、公司债务等内容进行了约定，其中第三条约定：“如清算结果显示亏空，由曹卫国负责填补，如清算显示盈余归曹卫国所有，清算费用由曹卫国承担。”协议签订后，原告曹露华去工商局办理公司股东变更登记手续时发现转一人公司的手续过于繁琐，遂决定维持有限责任公司的形式不变，把被告的原有股份分配到原告曹露华与王婷名下。为补齐相关手续，2011年8月31日，原、被告签订了《资兴市泓景装饰有限责任公司股权转让协议》，被告将其股份分别转让给原告曹露华与王婷。2011年11月6日，被告委托郴州同兴有限责任会计师事务所对资兴市泓景装饰有限责任公司的财务收支情况进行审计，审计报告结果显示资兴市泓景装饰有限责任公司收支结余为-446824.88元。2014年12月26日，资兴市泓景装饰有限责任公司依法注销。综上，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求法院判如所请。被告曹卫国辩称，1、原告以股权转让纠纷再次提起诉讼已经超过诉讼时效。2011年8月31日，被告分别与原告签订了《资兴市泓景装饰有限责任公司股权转让协议》，被告已经按协议在7年前履行完毕。原、被告当时对《关于资兴市泓景装饰有限公司转为一人公司的协议》与《资兴市泓景装饰有限责任公司股权转让协议》由于理解不同确实存在纠纷，但该纠纷已经得到解决。除此外，双方对股权转让没有任何争议与纠纷，资兴市泓景装饰有限责任公司也于2014年12月由原告申请注销，现原告又以股权纠纷提起诉讼，双方的股权转让已经超过7年，即使有纠纷也已经超过诉讼时效。2、原、被告于2011年8月28日签订的《关于资兴市泓景装饰有限公司转为一人公司的协议》不是一个股权转让协议，该协议从形式与内容上均不是股权转让协议，而是退股协议。3、原告要求被告支付446824.88元没有事实与法律依据，应当予以驳回其诉讼请求。被告与原告曹露华于2009年合伙注册成立了资兴市泓景装饰有限公司，原告曹露华担任法定代表人，负责公司对外装修材料的采购、工程结算等，被告负责公司内务及出纳工作。2011年3月31日，原告曹露华将公司财务一手接管，导致双方产生意见。由于原告曹露华背着被告私自清账，将已支出账目不入账，造成收入大于支出，并称是被告贪污公司款项，被告因此提出雇请有资质的会记师事务所对公司进行清账，经郴州市同兴会记师事务所审计，被告在担任公司出纳期间所经管的钱并未亏空，审计显示支出大于收入，说明被告没有占有公司一分钱，相反还垫付了一部分钱，原告要求被告支付446824.88元没有事实与法律依据。4、《关于资兴市泓景装饰有限公司转为一人公司的协议》第三条约定的与郴州市同兴会记事务所审计均是被告在担任公司出纳期间公司的收支情况，并不是对公司整体生产经营盈亏的约定与审计，审计报告证明被告担任公司出纳期间没有亏钱，更没有贪污公司公款的行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。原告提交的证据1、2系原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况，被告未提出异议，本院依法予以采信。证据3系《关于资兴市泓景装饰有限公司转为一人公司的协议》，拟证明被告将公司股份转让给原告，约定公司清算后显示亏损由被告填补。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为当时系原告认为被告贪污了公司款项，被告要求对公司财务进行清算，故签订了该协议，清算结果显示被告并未贪污公司款项。本院认为，该证据可以证明原告曹露华与被告曹卫国于2011年8月28日签订了《关于资兴市泓景装饰有限公司转为一人公司的协议》，协议约定资兴市泓景装饰有限公司转为一人公司，由原告曹露华一人接管经营，被告曹卫国退出，公司所有资产归原告曹露华所有，并注入公司，原告曹露华一次性补偿被告曹卫国退股损失费100000元，被告于2011年8月28日止退出公司，不再是公司股东，约定协议生效后五日内选定有资质的会计事务所对公司财务进行清算，如清算结果显示亏空，由曹卫国负责填补，如清算结果显示盈余，归曹卫国所有，清算费用由曹卫国承担，本院依法予以采信。证据4系郴州同兴有限责任会计师事务所报告书，拟证明资兴市泓景装饰有限公司经清算亏损446824.88元。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为不能证明公司亏损了446824.88元。只能证明收支结余是-446824.88元。本院对该证据依法予以采信，可以证明经原、报告申请，郴州同兴有限责任会计师事务所对资兴市泓景装饰有限公司成立之初至2011年3月31日止的财务收支情况进行了审计，根据清账结果计算口径，收投资款作为收入，付投资款作为支出，收支结余为-446824.88元。证据5系《资兴市泓景装饰有限责任公司股权转让协议》，拟证明被告分别将其股权转让给原告曹露华、王婷的事实，被告未提出异议，本院依法予以采信。证据6系资兴市市场和质量监督管理局企业注册登记资料，拟证明资兴市泓景装饰有限公司已经注销的事实，被告未提出异议，本院依法予以采信，可以证明资兴市泓景装饰有限公司已于2014年12月26日注销的事实。证据7系湖南省资兴市人民法院（2012）资民二初字第1152号民事判决书、湖南省资兴市人民法院（2013）资民二初字第64号民事判决书、湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民二终字第59号民事判决书、湖南省资兴市人民法院（2014）资法执字第19-1号执行裁定书、湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴执复字第18号执行裁定书，拟证明原告与被告因股权转让和债权债务纠纷在法院进行了诉讼的事实，被告未提出异议，本院依法予以采信，可以证明原、被告因股权转让纠纷在本院进行了诉讼的事实，也可以证明案外人方正飞于2013年1月15日向本院起诉向资兴市泓景装饰有限责任公司主张债权，本院判决资兴市泓景装饰有限责任公司向方正飞支付借款本金250000元及利息29756.25元，合计279756.25元，被告不服上诉后，经郴州市中级人民法院审理后判决维持了该判决。2015年4月9日，本院裁定曹露华、王婷作为执行人，向方正飞清偿债务289462.25元及相应迟延履行金，曹露华、王婷不服向郴州市中级人民法院申请复议，郴州市中级人民法院驳回了曹露华、王婷复议申请，维持异议裁定。证据8系一组证据：（2015）湘郴福证字第2788号公证书、曹露华、王婷致曹卫国主张权利的函、EMS邮政邮寄快递单、公正收费单、湖南增值税普通发票，拟证明原告一直向被告主张446824.88元的事实，原告主张的权利没有超过诉讼时效。被告对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该公证书及曹露华、王婷致曹卫国主张权利的函是原告在开庭后伪造的，原告庭审前未向法庭提交，其动机值得怀疑，被告未收到过原告提交的这组证据，不能证明原告主张的权利没有超过诉讼时效，原告与被告打了几个官司都没有提出过原告主张的这446824.88元，多年后再提出该请求，已经超过了诉讼时效。该组证据有湖南省郴州市福城公证处盖章确认，本院对该组证据的真实性依法予以采信，可以证明原告曹露华、王婷于2015年11月4日向被告曹卫国邮寄了《曹露华、王婷致曹卫国主张权利的函》，但并不能证明原告的起诉未超过诉讼时效。被告提交的证据1系《资兴市泓景装饰有限责任公司股权转让协议》，拟证明被告已经将股权转让给了原告，该转让行为具有合法性，被告不再享有资兴市泓景装饰有限责任公司的权利，亦不承担义务。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为该股权转让协议只是为了履行《关于资兴市泓景装饰有限公司转为一人公司的协议》的内容而签订，双方真实意思表示体现在《关于资兴市泓景装饰有限公司转为一人公司的协议》，不能证明双方签订《资兴市泓景装饰有限责任公司股权转让协议》后被告不承担义务。本院对该证据依法予以采信，可以证明原告与被告于2011年8月31日签订了《资兴市泓景装饰有限责任公司股权转让协议》的事实。证据2系资兴市泓景装饰有限公司清算报告，拟证明资兴市泓景装饰有限责任公司于2014年12月26日组成清算组进行了清算，清算报告中并没有提到对被告的应收款446824.88元，也没有向被告主张。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为该证据与本案无关。本院对该证据依法予以采信，可以证明资兴市泓景装饰有限责任公司于2014年12月26日完成了清算，并出具了清算报告的事实。证据3系《关于资兴市泓景装饰有限公司转为一人公司的协议》，原告对该证据无异议，本院依法予以采信。证据4系郴州同兴有限责任会计师事务所报告书，拟证明被告担任公司出纳期间公司没有亏空，原告对其证明方向提出异议，认为该证据恰好了证明公司亏空的事实，本院认为，根据报告书清算结果显示被告担任公司出纳期间公司亏空446824.88元。证据5系湖南省资兴市人民法院（2012）资民二初字第1152号民事判决书，拟证明原、被告在股权转让中的纠纷已经得到法院解决，双方不存在任何纠纷。原告对证明方向提出异议，认为不能证明原、被告的纠纷得到了解决，原告并没有就该纠纷起诉过被告。该证据可以证明曹卫国于2012年11月7日以曹露华、王婷为被告向本院提起股权转让纠纷，本院于2013年5月21日作出（2012）资民二初字第1152号民事判决书的事实，本院依法予以采信。证据6系公司固定财产清单，拟证明清算时没有对公司财产进行清算，只是对被告担任出纳期间的账务进行了清算。被告对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为该证据只是被告自己书写的，没有相关人的签字盖章。本院认为该证据系被告书写，原告亦不认可，对该证据依法不予采信。证据7系清算清单，拟证明原告曹露华对公司账务私自进行清算的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为该清单并未由原告曹露华签字，不能证明原告曹露华私自清账，本院审查认为该证据无原告曹露华签字，不能证实系原告曹露华私自清账，依法不予采信。证据8、9系民事答辩状及法庭审理笔录，拟证明原告曹露华不讲诚信，混淆是非。原告对该两份证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为不能证明本案案件事实。本院对该两份证据依法予以采信，可以证明曹卫国于2012年以曹露华、王婷、资兴市泓景装饰有限责任公司为被告向本院提起股权转让纠纷诉讼的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：资兴市泓景装饰有限责任公司于2009年5月26日设立，股东为曹露华、曹卫国，法定代表人为曹露华，曹露华、曹卫国各占注册资本总额的50%。2011年8月28日，原告曹露华与被告签订《关于资兴市泓景装饰有限公司转为一人公司的协议》，协议载明：“经股东会协议，公司转为一人公司，即公司由曹露华一人接管经营，原股东曹卫国退出，并经协议达成如下条款：1、公司所有资产归曹露华所有，并注入公司。作为补偿，曹露华一次性补偿曹卫国退股损失费用壹拾万元整，该壹拾万元由公司对谢跃峰的债权肆万元和曹露华现金陆万元组成。曹露华支付给曹卫国的现金陆万元应于2011年9月5日前付清。2、2011年8月28日止，曹卫国退出公司，不再是公司股东。3、截至2011年8月28日止，公司财务实现曹卫国个人负责制。本协议生效后，曹卫国与曹露华应予五天之内共同选定有资质的会计事务所对公司财务进行清算。清算以原始凭证、公司账簿为依据。对没有原始凭证，但真实发生的相关收支项目，经曹卫国、曹露华共同确认后，应当作为清算的依据。如清算结果显示亏空，由曹卫国负责填补，如清算显示盈余，归曹卫国所有，清算费用由曹卫国承担。4、曹卫国应当协助公司办理股东变更手续、欧派业务变更手续及其他相关公司变更手续。5、变更手续办结时，曹露华应将公司成立前至2011年8月28日止所有对外债务及其利息进行清偿。清偿前曹卫国必须协助曹露华办理好欧派业务变更手续，如曹露华在欧派业务手续变更完结时未能清偿所有对外债务，公司所有资产转归曹卫国所有。曹露华不再是公司股东，并有义务协助曹卫国办理公司相关手续。办理相关手续时，曹露华必须保证公司资产在2011年8月28日止的现状，不得贬值，且曹露华支付给曹卫国的补偿款（含债权）壹拾万元不退。”协议签订后，原告曹露发现办理转一人公司手续关于繁琐，遂决定维持有限责任公司形式不变，把被告曹卫国原有股份转到原告曹露华、王婷名下，为补齐相关手续，于2011年8月31日，被告曹卫国分别与原告曹露华、王婷签订了《资兴市泓景装饰有限责任公司股权转让协议》，协议约定被告曹卫国将其在资兴市泓景装饰有限责任公司8%的股份作价36000元转给曹露华，将曹卫国将其在资兴市泓景装饰有限责任公司32%的股份作价64000元转给王婷。《资兴市泓景装饰有限责任公司股权转让协议》签订后，原告曹露华按约定向被告曹卫国履行了支付退股费用100000元的义务。原、被告共同委托郴州同兴有限责任会计师事务所对资兴市泓景装饰有限责任公司成立之初至2011年3月31日止财务收支情况进行审计，郴州同兴有限责任会计师事务所于2011年11月6日作出了郴同会所专审字[2011]第19号关于资兴市泓景有限责任公司财务收支情况审计报告，报告显示资兴市泓景装饰有限责任公司成立之初至2011年3月31日止财务收支结余情况如下：根据清账结果计算口径，收投资款作为收入，付投资款作为支出，按审计结果则收入为4961252.37元，支出为5408077.25元，收支结余－446824.88元。2012年，曹卫国以曹露华、王婷、资兴市泓景装饰有限责任公司为被告向本院提起股权转让纠纷诉讼，曹卫国的诉讼请求为：1、判令曹露华、王婷、资兴市泓景装饰有限责任公司支付曹卫国492366.79元（492366.79元的组成是446824.88元减去投资款99974.08元加上备用金5515.99元加注册时未收回的投资款90000元）；2、本案诉讼费用由曹露华、王婷、资兴市泓景装饰有限责任公司承担。该案庭审后，曹卫国撤回起诉。2012年11月7日，曹卫国以曹露华、王婷为被告向本院提起股权转让纠纷诉讼，要求曹露华支付股权转让款36000元、王婷支付股权转让款64000元，本院于2013年5月21日作出（2012）资民二初字第1152号民事判决书，判决驳回曹卫国的诉讼请求。资兴市泓景装饰有限责任公司于2014年12月26日在资兴市工商行政管理局办理了注销登记。2015年11月4日，原告曹露华、王婷向被告曹卫国邮寄了《曹露华、王婷致曹卫国主张权利的函》，向被告曹卫国主张本案所涉标的446824.88元。2018年9月6日，原告以股权转让纠纷向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点一是如何理解《关于资兴市泓景装饰有限公司转为一人公司的协议》中的“如清算结果显示亏空，由曹卫国负责填补，如清算结果显示盈余，归曹卫国所有。”争议焦点二是原告提出的诉讼请求是否超过诉讼时效。对于焦点一，本院认为，本案中，双方对郴州同兴有限责任会计师事务所作出的《关于资兴市泓景装饰有限责任公司财务收支情况审计报告》均予以认可，但对报告中关于收支结余情况的理解不一致，原告主张报告结果显示结余-446824.88元表示公司在被告曹卫国担任公司出纳期间公司亏空446824.88元。被告曹卫国辩称收支结余-446824.88元表示公司在其担任出纳期间没有亏空，支出大于收入是被告曹卫国为公司垫付了446824.88元。本院认为，审计报告中资兴市泓景装饰有限责任公司成立之初至2011年3月31日的财务收支情况是支出大于收入，收支结余-446824.88元，系对被告曹卫国担任公司出纳期间的出纳账进行的审计，该审计结果表明被告曹卫国在担任公司出纳期间为公司垫付了446824.88元，并非被告担任出纳期间公司亏空了446824.88元，故对被告曹卫国的抗辩主张予以采纳，原告的主张与事实不符，本院依法予以驳回。对于争议焦点二，原告要求被告支付446824.88元款项的请求与事实不符，不能得到支持，应予以驳回，故不存在诉讼时效的问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曹露华、王婷的诉讼请求。案件受理费8002元，由原告曹露华、王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  赵 伟审 判 员  谢龙飞人民陪审员  罗伟春二〇一八年十二月六日书 记 员  李若可