安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终2933号上诉人（原审被告）：熊华飞，男，1961年4月10日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人（原审被告）：安徽贝利自动化仪表成套有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区天滁路南侧经五路东侧，统一社会信用代码91341181779099189A。法定代表人：周叶群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊华飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：缪连泉，男，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人:王国田，安徽天道律师事务所律师。上诉人熊华飞、安徽贝利自动化仪表成套有限公司因与被上诉人缪连泉民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2018）皖1181民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。熊华飞、安徽贝利自动化仪表成套有限公司上诉请求：熊华飞没有还款义务，且安徽贝利自动化仪表成套有限公司已将30万元还过被上诉人。缪连泉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告缪连泉提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即偿还原告借款人民币300000元，并从2016年5月30日起至实际还款之日止按照月息2%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告缪连泉与被告熊华飞系亲戚关系。2016年5月30日，被告熊华飞以被告安徽贝利自动化仪表成套有限公司经营困难，需资金周转为由，与原告缪连泉协商从原告缪连泉处借款300000元。当日原告缪连泉通过银行转账的方式将借款300000元汇入到被告熊华飞银行账户中。同时熊华飞向缪连泉出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到缪连泉人民币叁拾万元整，月息2%，期限贰个月，此据，经手人熊华飞，2016.5.30”。借条上盖有被告安徽贝利自动化仪表成套有限公司公章。借款到期后，经原告缪连泉多次催要，两被告至今未还。现原告缪连泉为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求依法支持原告缪连泉的诉讼请求。另查明，熊华飞系安徽贝利自动化仪表成套有限公司总经理，熊华飞与安徽贝利自动化仪表成套有限公司执行董事周叶群系夫妻关系，两人均系安徽贝利自动化仪表成套有限公司股东。一审法院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告熊华飞作为被告安徽贝利自动化仪表成套有限公司负责人以公司和个人名义向原告缪连泉借款本金300000元及约定的利息未还，有两被告出具的借条及原告的当庭陈述在卷证明，事实清楚，证据有力，依法予以确认。双方借款时约定借款利息按照月利率2%计算利息，符合国家相关法律规定。现缪连泉要求熊华飞、安徽贝利自动化仪表成套有限公司共同偿还借款300000元及利息的诉讼请求，也符合国家法律规定，依法应予支持。被告熊华飞、安徽贝利自动化仪表成套有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告缪连泉主张的事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告熊华飞、安徽贝利自动化仪表成套有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告缪连泉借款300000元及利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告熊华飞、安徽贝利自动化仪表成套有限公司负担。二审中，上诉人熊华飞提供了以下证据：1、《熊华飞、周叶群向缪连泉另借款明细（2018.2.1）》，其中注明：2016年5月30日，缪连泉借给熊华飞现金30万元，年息2.4分，此款是缪连泉借别人的转给熊华飞结算农村商业银行利息。证明该份证据由被上诉人缪连泉制作，准备和其结算时提供的，30万元已经还给缪连泉。2、《缪连泉投资宁煤集团仪表货款合同汇款明细（2018.2.1）》，其中注明：应核减还给周汉龙30万元。该份证据是被上诉人缪连泉制作，证明借、还款过程以及30万元借款已经偿还。二审中，被上诉人缪连泉提供了以下证据：1、协议书、还款协议，证明2016年5月23日，熊华飞、周叶群夫妇、安徽贝利公司与缪连泉签订合同协议书，协议第三条约定资金回笼后先付缪连泉本金及相应利息，其次付给缪连泉利润，最后付给安徽贝利公司利润。2、银行回单，证明在合伙期间，中国电力建设工程咨询有限公司（铜陵电厂）于2016年12月9日付款1660363.5元。按照双方协议，1660363.5元应当优先偿还缪连泉的投资款。3、银行回单，证明在2016年12月9日，安徽贝利自动化仪表成套有限公司通过银行转账分三次向安徽贝利仪表科技有限公司付款115万元，而非熊华飞所述2016年12月9日偿还30万元借款。回单上注明的是往来款而不是还款。对当事人出示的证据，本院组织双方进行了质证。对上诉人熊华飞出示的证据，被上诉人缪连泉质证意见为：对上诉人提供的二份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被上诉人缪连泉投资了上诉人的两个项目，其中铜陵电厂投资了3076115元，宁煤集团投资了1572344元，两个项目缪连泉一共投资本金4248459元，两个项目已经经天长法院开庭审理并判决，因涉及到合伙关系和借贷关系两个不同的法律关系，所以在合伙关系的诉讼中没有主张偿还30万元借款，在天长法院一审判决中不包含该借款30万元。投资还款中没有扣除30万元。对被上诉人缪连泉出示的证据，上诉人熊华飞、安徽贝利自动化仪表成套有限公司质证意见为：对证据的真实性无异议。上述证据只能证实双方合作过程中缪连泉的投资情况，已另案处理，和本案30万元借款无关系。安徽贝利仪表科技有限公司的法人是缪连泉儿子。鉴于上诉人熊华飞提供的证据证明力不足以达到其证明目的，被上诉人缪连泉提供的证据和本案不具有关联性，故本院对上诉人熊华飞和被上诉人缪连泉提供的证据均不予认定。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：综合上诉理由与答辩情况，本案争议焦点为：一、熊华飞个人是否有偿还30万元借款的义务；二、2016年12月9日汇给缪连泉的115万元是否包含该30万元。对于争议焦点一，经查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案上诉人熊华飞作为安徽贝利自动化仪表成套有限公司总经理向被上诉人借款且用于公司生产经营，原判确定上诉人熊华飞及安徽贝利自动化仪表成套有限公司共同偿还借款，并无不当。对争议焦点二，经查：上诉人与被上诉人除民间借贷纠纷外，仍有合伙协议纠纷，上诉人熊华飞二审期间提供的《熊华飞、周叶群向缪连泉另借款明细（2018.2.1）》和《缪连泉投资宁煤集团仪表货款合同汇款明细（2018.2.1）》两份证据只能证明双方款项往来情况，但均不足以证明上诉人已偿还本案30万元借款，故原判并无不当。综上所述，熊华飞、安徽贝利自动化仪表成套有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人熊华飞、安徽贝利自动化仪表成套有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 万 杰审判员 宋珺梅审判员 许 汪二〇一八年十二月二十七日书记员 宋秋月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。