wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
4102北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17196号原告闫德洪，女，1956年08月14日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人陈赓（系原告之子），男，1984年4月14日出生，汉族，住北京市石景山区被告姚可建，男，1990年10月22日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。原告闫德洪与被告姚可建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德洪到庭参加了诉讼，被告姚可建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告闫德洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年2月4日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限20天，自2017年2月4日至2017年2月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号694174595762231625。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚可建于本判决生效后七日内偿还闫德洪借款本金2000元；二、姚可建于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以2000元为本金，自2017年2月5日借款次日起至2017年2月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、姚可建于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以2000元为本金，自2017年2月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川1502执4317号 周强： 关于你与宜宾市港亿物业管理有限公司劳动争议一案，本院依法受理立案执行。（2017）川1502执4317号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执3851号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区西新街**。负责人：程清洁职务:行长。被执行人：谢志庆，男，1966年3月19日出生，汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与谢志庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初1643号民事判决书已经发生法律效力。谢志庆未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金及利息45144.96元，诉讼费632元，执行费587元由被执行人承担，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金及利息45144.96元，诉讼费632元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  彭 莉审判员  王 超二〇一八年十二月二十四日书记员  郭 沛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终2094号上诉人（原审被告）：武汉创高建装股份有限公司。法定代表人：程进。被上诉人（原审原告）：重庆市合川兴农融资担保有限公司。法定代表人：孙光弟。原审被告：武汉创高建装股份有限公司重庆分公司。负责人：程进。原审被告：重庆博瑞玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口**。法定代表人：符和平。原审被告：重庆市绿瑞水产养殖专业合作社。负责人：蒋利芬。原审被告：重庆浩冠门窗有限公司。法定代表人：符浩。原审被告：重庆陆锐观光农业有限公司。法定代表人：符和平。上诉人武汉创高建装股份有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初7040号之一民事裁定，向本院提起上诉。武汉创高建装股份有限公司上诉称，一审裁定认识事实及适用法律错误，本案应移送武汉市江岸区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告重庆市绿瑞水产养殖专业合作社、重庆浩冠门窗有限公司、重庆陆锐观光农业有限公司的住所地在重庆市合川区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  张映梅审判员  周盛春二〇一八年十二月十五日法官助理潘晶晶书记员张吟
河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫11刑终158号公诉机关漯河市郾城区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐海英，女，1961年10月6日出生，汉族，初中文化，漯河市磷肥厂退休工人，住漯河市源汇区。因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年9月26日被刑事拘留（因病未羁押），2016年9月27日被漯河市公安局沙北分局取保候审，2016年11月21日被漯河市郾城区人民检察院取保候审，于2017年8月24日被郾城县人民法院决定逮捕（因病未羁押），同日被郾城县人民法院取保候审，2018年8月22被监视居住。辩护人刘占彪，河南强人律师事务所律师。漯河市郾城区人民法院审理漯河市郾城区人民检察院指控被告人徐海英犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一八年十一月十二日作出（2017）豫1103刑初254号号刑事判决。被告人徐海英不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103刑初254号刑事判决。二、发回漯河市郾城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  任国云审判员  王 建审判员  蔡宁宁二〇一八年十二月十七日书记员  李喜民
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0111执5252号本院在执行徐水明与被执行人盛龙请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经查，被执行人盛龙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将盛龙纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十四日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1324刑初159号 公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。 被告人丁某，男，1995年1月11日出生于辽宁省朝阳市双塔区，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省朝阳市双塔区，现住辽宁省朝阳市双塔区光明街。2011年1月30日因犯故意伤害罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2012年3月13日因犯故意伤害罪，被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑四年五个月，并撤销辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2011）朝双刑初字第00051号刑事判决书中判处被告人丁某有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月29日被喀左县公安局刑事拘留，2018年6月4日被逮捕，现羁押于喀左县看守所。 被告人刘某某，男，1995年3月4日出生于辽宁省朝阳市双塔区，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省朝阳市双塔区，现住辽宁省朝阳市双塔区他拉皋乡。2016年9月1日因犯故意伤害罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月29日被喀左县公安局刑事拘留，2018年6月4日被逮捕，现羁押于喀左县看守所。 被告人孙某某，男，1996年5月24日出生于辽宁省朝阳市双塔区，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省朝阳市双塔区，现住辽宁省朝阳市双塔区城南新苑小区。2013年11月4日因犯盗窃罪被朝阳县人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十五万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月4日被喀左县公安局刑事拘留，2018年6月4日被逮捕，现羁押于喀左县看守所。 喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2018]161号起诉书指控被告人丁某、刘某某、孙某某犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员张爱萍出庭支持公诉，被告人丁某、刘某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 喀左县人民检察院指控，被告人丁某、刘某某、孙某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，在提起公诉的同时，向本院出具了支持指控的相关证据。 被告人丁某、刘某某、孙某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2018年4月21日0时许，被告人丁某、刘某某、孙某某伙同王某某（另案处理）驾车来到辽宁省北票市和平街，将“洋溢超市”门锁破坏后进入室内，将店内八条香烟及若干散烟盗走。 2018年4月21日2时许，被告人丁某、刘某某、孙某某伙同王某某驾车来到辽宁省北票市珠江街，将“四季饺子馆”门锁破坏后进入室内，将吧台抽屉内四百余元现金盗走。 2018年4月22日0时许，被告人丁某、刘某某、孙某某驾车来到辽宁省喀左县公营子镇，将“528主题烧烤”门锁破坏后进入室内，将店内二百余元现金及一台“联想”牌笔记本电脑盗走。 2018年4月22日1时许，被告人丁某、刘某某、孙某某驾车来到辽宁省喀左县利州街道一中操场西侧，将“志博辣炒海鲜”门锁破坏后进入室内，将店内一台“戴尔”牌笔记本电脑盗走。经喀左县价格认定局鉴定：被盗电脑价值人民币720元。 2018年4月22日1时许，被告人丁某、刘某某、孙某某驾车来到辽宁省喀左县利州街道一中操场西侧，将“弯月亮烧烤店”门锁破坏后进入室内，将店内的五十元现金、吧台内香烟及监控存储器盗走。 2018年4月24日21时许，被告人丁某、刘某某、孙某某驾车来到辽宁省朝阳县西大营子镇，将“怡新源特味”饭店门锁破坏后进入室内，将店内三十余元现金及三瓶饮料、监控存储器盗走。 案发后，公安机关已将扣押的被盗联想牌、戴尔牌笔记本电脑各一台、香烟六盒发还被害人。同时被告人丁某、刘某某、孙某某的近亲属已将剩余部分赃款全部退赃给被害人，被害人郭某、李某、张某、王某对被告人丁某、刘某某、孙某某表示谅解。 上述事实，被告人丁某、刘某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：作案衣服、作案工具；喀左县公安局案件来源、抓捕经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场照片、现场勘查记录、现场图、现场照片、侦查实验笔录、喀左县价格认定局价格认定结论书；证人徐某、高某、王某某的证言；被害人郭某、李某、张某、张某、薛某、王某的陈述；被告人丁某、刘某某、孙某某供述；监控录像；刑事判决书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实 以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人丁某、刘某某、孙某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物现金人民币2970元及香烟等物品，被告人丁某、刘某某、孙某某的行为均已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。 在量刑环节，鉴于被告人丁某、刘某某、孙某某均具有多次盗窃的从重处罚情节，对其应依法从重处罚；同时被告人丁某、刘某某、孙某某能够自愿认罪、如实供述；同时被告人丁某、刘某某能够主动退赃并取得被害人谅解，预交罚金，对被告人丁某、刘某某、孙某某可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人在二年以下有期徒刑幅度内量刑并处罚金的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。撤销朝阳市双塔区人民法院2016年9月1日作出的（2016）辽1302刑初199号刑事判决书以故意伤害罪判处被告人刘某某有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，予以数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月29日起至2019年9月29日止） 二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月4日起至2019年1月3日止） 三、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月29日起至2018年12月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩晓光 代理审判员  张 鑫 人民陪审员  方耀清 二〇一八年十二月六日 书 记 员  白 杨
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执1184号本院在执行申请执行人王振杰与被执行人孙宝厚为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初2302号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人孙宝厚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年十二月十二日
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0927民初2662号原告：李某前，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市台前县。委托代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。被告：杨某云，女，成年，汉族，住山东省阳谷县。原告李某前诉被告杨某云加工合同纠纷一案，本院受理后，原告李某前向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某前在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某前撤回起诉。案件受理费25元，由原告李某前负担。审判员  周广华二〇一八年十二月四日书记员  丁同豪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初14835号原告：丁弘，男，1966年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人薛珊珊，北京市房山区村民。委托诉讼代理人王策，北京市房山区村民。被告：北京好食好吃进出口有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里**楼****109。法定代表人范先萍。委托诉讼代理人滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告丁弘与被告北京好食好吃进出口有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁弘的委托诉讼代理人薛珊珊、王策，被告北京好食好吃进出口有限公司的委托诉讼代理人滕卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁弘向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方网络购物合同；2、被告退还原告货款10140元，并向原告支付赔偿金101400元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月22日在被告位于京东网站经营的洋品行旗舰店购买了60瓶品名为美国进口雀巢Nestle即溶速溶咖啡粉decaf美式咖啡283g的雀巢咖啡，商品交易订单号：74148483288及74142264094，单价169元，合计支付价款10140元。收货地址为北京市房山区良乡。后原告发现该商品外包装标注的能量值为34kj，原告认为根据卫生部关于《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》问答中关于碳水化合物及其含量，得出：食品总质量=碳水化合物+蛋白质+脂肪+水分+灰分+膳食纤维。但按照速溶咖啡中水分小于4．5%，灰分小于9%的理化指标，在不考虑膳食纤维的情形下，纯咖啡每百克能量值不低于1470．5kj，跟商品的标签不符。因此原告认为被告未按照食品安全标准GB28050-2011在营养标签上准确标注关乎食品安全的各营养素含量和能量值，故认为涉案商品违反了食品安全标准。北京好食好吃进出口有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告在短时间内在不同网络店铺大量购买涉案商品，并以相同理由提起相似诉讼，并非为生活需要购买，而是以牟利为目的，进行恶意诉讼，不属于一般消费者，不应受《消费者权益保护法》的保护。第二，原告起诉状中主张的内容无事实和法律依据。涉案商品营养成分表中不存在原告所述的纤维素成分，速溶咖啡粉与速溶咖啡概念不同，不应认定咖啡粉的能量值就一定低。且原告不能单从涉案产品能量值一项就认定商品违反食品安全标准。第三，即便涉案商品存在标签瑕疵，但根据《食品安全法》的规定，食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，亦不属于违反食品安全标准。因此应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告在京东购物网站上被告经营的洋品行旗舰店上购买了名为美国进口雀巢Nestle即溶速溶咖啡粉decaf美式咖啡283g的速溶咖啡粉共计60份，商品总价款10140元。上述商品已通过快递方式运送至房山区良乡并由原告签收。商品标签注明：美国雀巢速溶咖啡，营养成分表注明：能量34kj，0%，蛋白质1．0g，0%，脂肪0g,0%，碳水化合物1．0g，21%，钠3mg，0%，以上营养成分单位为每份（10克）。经查，被告公司已取得北京出入境检验检疫局的出入境检验检疫企业备案，涉案商品（生产日期/保质期为2017年10月1日-2019年4月1日）已获得天津出入境检验检疫局出具的货物检验检疫合格证明。另查，2018年6月27日，被告收到本院向其送达的起诉材料。以上事实双方没有争议，本院予以确认。本院认为，原告丁弘提交的证据能够证明原告丁弘在被告处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案的争议焦点在于涉案商品标签上有关营养成分表的标注是否违反了食品安全标准。原告称涉案商品标签上能量含量过低，属标示不实。本院认为，根据卫生部GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》问答的规定，能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。其中蛋白质的折算系数为17kj/g、脂肪的折算系数为37kj/g、碳水化合物17kj/g、膳食纤维8kj/g。根据该折算系数计算，涉案食品标签中的能量含量应大于商品标注的34kj。又因原告在诉讼中提供了由西安国联质量检测技术股份有限公司出具的针对涉案商品（生产日期为2017年10月1日）的《检测报告》，检测报告显示涉案商品的脂肪含量为0．4g/100g，蛋白质15．4g/100g，碳水化合物73．6g/100g，水分2．15g/100g，灰分8．5g/100g，故本院认定涉案商品标签中标示的营养成分含量与实际存在差异，涉案商品标识有违GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》。基于此，对原告要求被告退货退款的诉讼请求，本院予以支持。因庭审中原告自愿退还货物，对此本院不持异议。本院认为，被告提交的证据可以证明其作为进口食品的经销商，在进口、销售涉案商品时履行了相应的查验义务。基于此，本院认定被告不明知其经营的涉案商品有违食品安全的强制性规定。且原告提交的证据亦不足以证明涉案食品的标签瑕疵影响食品安全，且对其造成误导。综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十七条、第九十二条、第九十七条、第九十八条、第一百四十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告北京好食好吃进出口有限公司于二零一八年五月二十二日成立的网络购物合同于二零一八年六月二十七日解除；二、被告北京好食好吃进出口有限公司于本判决生效后十日内退还原告丁弘购物款10140元；三、原告丁弘于本判决生效后十日内将所购买的商品“美国进口雀巢Nestle即溶速溶咖啡粉decaf美式咖啡283g”60份退还被告北京好食好吃进出口有限公司；四、驳回原告丁弘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由原告丁弘负担1000元（已交纳），由被告温州应然电子商务有限公司负担265元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一八年十二月二十五日书记员  王竹萌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4172号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市。法定代表人：张兆峰，该支行行长。委托执行代理人：刘虹，该支行工作人员。被执行人:宋涛,男,1987年3月10日出生,汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人:李萍,女,1990年6月7日出生,汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与宋涛、李萍公证债权文书一案中，江苏省新沂市公证处作出的（2018）徐新证执字第64号执行证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋涛、李萍应当支付中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行借款139，219.39元。因宋涛、李萍未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1、查明被执行人在金融机构有零星银行存款，因银行存款数额太少，经向申请执行人释明，申请执行人明确不要求扣划。2、查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心及新沂市不动产登记局对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。四、通过实地走访对被执行人宋涛、李萍居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人宋涛、李萍的下落及可供执行的财产。五、已向被执行人宋涛、李萍发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为139，219.39元，执行到位0元，尚未执行到位139，219.39元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执4172号案件终结本次执行程序。被执行人宋涛、李萍负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行履行债务的义务，被执行人宋涛、李萍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一八年十二月十八日书记员  杨雅琼
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初4894号原告：林旺虎，男，汉族，1976年5月19日生，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。被告：魏志忠，男，汉族，1964年9月9日生，甘肃省通渭县人，农民，户籍住址：定西市通渭县，现住兰州市城关区。被告：杨义林，男，汉族，1964年4月9日生，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。原告林旺虎与被告魏志忠、杨义林劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林旺虎、被告魏志忠、杨义林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林旺虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付尚欠原告的人工费148600元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令二被告支付尚欠原告的人工费128600元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告魏志忠、杨义林承包陇西县福星镇高楞村文希苑住宅工程时，于2016年5月份二被告又将承包的部分工程的劳务分包给原告，后原告组织人员进行施工。直到2017年9月份，原告根据二被告的要求已经完成了全部的工程施工，在2017年11月30日，原告与二被告进行了结算，二被告尚欠原告人工款148600元。经原告多次催要，二被告均推诿抵赖，不肯还款。杨义林辩称：原告诉状中的14万不合适，三层上的结算也不合适，因为该工程建设中三层上的活还没有干完。重新结算完后，按照约定支付给原告。魏志忠辩称：魏志忠与原告结算时，出具了14万元多的条子，后又给付了2万元。其他意见与杨义林一致。本院经审理认定事实如下：2016年，被告杨义林挂靠江西永鑫建筑工程有限公司甘肃分公司，承揽建设工程项目，并承揽了陇西恒峰房地产开发有限公司开发的陇西县福星镇高楞村文希苑住宅项目，成立了江西永鑫建筑工程有限公司陇西文希苑项目部，下设钢筋工班组，由原告林旺虎承包。2016年10月12日，江西永鑫建筑工程有限公司陇西文希苑项目部与钢筋工班组签订“建筑劳务工程分包合同”，约定：“承包方式：图纸审定内按730元/吨计价”；“付款方式：进场后一切费用由乙方（钢筋工班组）自行承担，甲方（江西永鑫建筑工程有限公司陇西文希苑项目部）不予支付，2016年底，按实际完成的工程量的40%支付，封顶后结算。按工程量、安全文明施工、成本等因素进行考核或奖励或罚款后，以70%支付，下余30%待竣工后，若无质量及材料、设备施工工具无超用、损失丢失证明方可付清，属质量保修范围的施工项目，暂扣5%的保修金，保修金待保修期满后无质量问题一次性支付”。被告杨义林雇员张全善以甲方工地负责人名义签名，并加盖江西永鑫建筑工程有限公司陇西文希苑项目部专用章；原告林旺虎以乙方负责人名义签名。合同还约定了其他事项。后，被告杨义林将挂靠建筑企业改为甘肃盛荣建筑有限责任公司，以甘肃盛荣建筑有限责任公司名义与陇西恒峰房地产开发有限公司签订承包合同，但未重新签订“建筑劳务工程分包合同”。被告魏志忠与被告杨义林实际合伙承包陇西县福星镇高楞村文希苑住宅项目。2017年11月10日，张全善、魏志忠与林旺虎签署“结算单”：“一、总结算：总金额214620元，大写：贰拾壹万肆仟陆佰贰拾元整。二、扣除部分：1、借款：47000元，大写肆万柒仟元整”。“结算单”中“2、其它：3、罚款：4、临工：总合计：三、应付金额：总金额：”各项空白。2018年9月6日，被告杨义林向原告林旺虎出具条据：“陇西高楞工地林旺虎，结算吨294吨×730元，214620元，以（已）付66000.00，胜（剩）148600.00，今年****十之付，以付壹拾万元，下月10月之前以付伍万元正，胜（剩）下年底付清，还胜（剩）余2019.5.1以付清”。被告杨义林未按承诺期限支付工程款，遂成讼。另，2018年11月1日、2日，被告杨义林经“王小勤”账户向原告林旺虎分别转账支付10000元。上述事实，有当事人陈述，原告提出的建筑劳务工程分包合同、结算单、杨义林出具条据，被告杨义林提出的中国农业银行超级柜台客户回执等证据在卷证实。上列证据经庭审举证质证，具有真实性、合法性，能够证明案件相关事实，作为认定案件事实的根据予以确认。本院认为：原告在被告杨义林实际承包的工程项目分包劳务，并就劳务费进行了结算，双方形成劳务合同关系，被告杨义林应当按照约定向原告支付劳务费。被告魏志忠与被告杨义林之间存在实际合伙关系，对合伙债务应当承担连带清偿责任。被告杨义林虽然未在“结算单”签名，但该“结算单”由被告杨义林的工地负责人张全善、合伙人魏志忠签署，其法律后果应当由被告杨义林、魏志忠承担；被告杨义林向原告林旺虎出具的条据，虽然部分表述意思不清，但杨义林对劳务费的结算依据、结算结果、已付款项、剩余款项、于2018年10月之前给付5万元的承诺，意思表示是明确无误的。“结算单”是原、被告对劳务费数额的确认，条据是被告杨义林对给付期限的承诺，被告杨义林未在承诺期限内给付第一笔劳务费，以自己的行为表明不履行合同义务，原告林旺虎可以在其余劳务费履行期限届满之前要求被告承担违约责任。被告杨义林关于重新结算、部分劳务费未到履行期限的辩解，理由不能成立，不予采纳。原告林旺虎的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：一、被告杨义林于判决生效后30日内给付原告林旺虎劳务费128600元。二、被告魏志忠对第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，因适用简易程序减半收取计1636元，由被告杨义林、魏志忠负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一八年十二月十三日书记员  李冰冰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0104民初6582号 原告：重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**，组织机构代码1115001040092865517。 负责人：贾云杰，职务局长。 委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓茹月，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。 被告：范世元，男，汉族，1955年10月24日出生，重庆市大渡口区。 本院在审理重庆市大渡口区房屋管理局与范世元房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局负担。 审判员 谭 红 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李施娅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初6241号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路****-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，张志强，均是该公司员工。被告：吴国伟，男，1967年5月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告吴国伟电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 长  陈辉灿审 判 员  梁庭超人民陪审员  赵惠芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  林 艺
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初8763号原告：赵玉振，男，1976年9月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐刚，男，1978年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告丁文增（曾用名丁刚、丁松），男，1978年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告赵玉振诉被告徐刚、丁文增民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵玉振、被告徐刚到庭参加了诉讼，被告丁文增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玉振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款300000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年6月26日，被告徐刚向原告借款300000元，口头约定借款利息为月息2%，并由被告丁文增提供担保。后该款经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求判如所请。被告徐刚辩称，借款300000元属实，但我和原告之间还有其他经济往来，具体账目未进行结算。我还过原告的钱，不知道是否包括本案的300000元。被告丁文增未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2013年5月10日，被告徐刚向原告借款300000元并出具借条，载明“今借赵玉振人民币叁拾万元（300000），借款人徐刚，担保人丁刚，2012年6月26日”。借款后原告多次催要未果，现原告以诉请理由诉至法院，请求判如所请。另查明，被告徐刚在庭审结束后向本院提供了证明3份，借条2份，债权转让通知书1份，上述材料均为复印件。但被告未说明与上述证据材料与本案的关联性，且其中的一份借条及债权转让通知书系复印本院其他案件的证据材料。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证一份，被告提供的证明复印件、借条复印件、债权转让通知书复印件及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，1、被告徐刚向原告赵玉振借款300000元并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。被告丁文增作为担保人，为该笔借款提供担保，因此对于原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告徐刚辩称向原告偿还过本案的300000元借款，被告虽提供证明及借条等证据予以证明，但未能证明上述证据之间与本案借款的关联性，被告应承担举证不利的法律后果。因此，对被告辩称偿还过本案借款的抗辩，本院不予采信。3、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告丁文增在借条的担保人处签名，在借条中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告丁文增承担还款义务的诉请，于法有据，本院予以支持。被告丁文增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论等权利，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉振借款300000元。二、被告丁文增对上述债务承担连带清偿责任,被告丁文增承担保证责任后，有权向被告徐刚追偿。案件受理费减半收取1150元，由被告丁文增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 肖 扬二〇一八年十二月十二日书记员 顾虎成
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15757号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李江昆，男。被告：丁广军，男，1971年5月6日生，汉族，住安徽省。被告：上海红蔻物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：巩萍，总经理。委托诉讼代理人：周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赛赛，浙江世纪方正律师事务所律师。原告垫富宝投资有限公司与被告丁广军、上海红蔻物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称，原告通过垫付宝网站替用户会员向商户会员垫付消费款。2018年5月9日，被告丁广军在被告上海红蔻物流有限公司处购买卡车，原告为此向被告丁广军垫付了部分购车款80,000元，被告丁广军应在12个月内还清垫付款。依据原告与两被告签订的《卡车分期垫款购车服务及担保协议》，被告上海红蔻物流有限公司对被告丁广军的还款义务在最高额130,000元范围内承担保证担保责任。现被告丁广军仅分三笔共计还款146.07元，尚拖欠垫付款本金79,853.93元，被告上海红蔻物流有限公司亦未按约承担保证责任。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告丁广军偿还垫付款本金79,853.93元；2.被告丁广军支付违约金(以6,527.93元为基数，自2018年6月17日起；以6,666元为基数，自2018年7月17日起；以6,666元为基数，自2018年8月17日起；以6,666元为基数，自2018年9月17日起；以6,666元为基数，自2018年10月17日起，均算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；3.被告上海红蔻物流有限公司对被告丁广军的还款义务在最高额130,000元的范围内承担保证担保责任。被告丁广军在提交答辩状期间未应诉答辩。被告上海红蔻物流有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，首先，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告向本院起诉的依据是2018年5月6日签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》，该《协议》第7.1条虽约定由上海市松江人民法院管辖，但综合本案情况，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等均不在本院辖区，本案争议与上海市松江区并无实际联系，故本院并无管辖权。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方所在地即原告住所地，故根据法律规定应由河北省新河县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送河北省新河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  丁 伟审 判 员  蔡承颖人民陪审员  江 燕二〇一八年十二月十日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4240号罪犯李相文，男，1983年4月18日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）鄂黄石中刑初字第00006号刑事判决，认定被告人李相文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月5日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李相文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯李相文在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李相文的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯李相文在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年3季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为一个新表扬，2017年8月获得一个新表扬，2018年2月获得一个新表扬，共计获得三个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李相文在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李相文的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年7月13日起至2023年5月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  甄 骞审判员  杨元新二〇一八年十二月十四日书记员  刘 凯
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民申143号再审申请人（一审被告）：蒋云仙，女，1954年4月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：童燕龙，浙江九联律师事务所律师。被申请人(一审原告)：范卸苟，男，1947年11月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。原审被告：赵其良，男，1957年7月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住山东省枣庄市中区。原审被告：枣庄市源甫建材物资有限公司，住所地：山东省枣庄市中区东站北路**。法定代表人：赵其良，总经理。原审被告：枣庄市奇亮房地产开发有限公司，，住所地：山东省枣庄市中区东站北路**法定代表人：赵其良，总经理。原审被告：黄运祥，男，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。再审申请人蒋云仙因与被申请人范卸苟、原审被告赵其良、黄运祥、枣庄市源甫建材物资有限公司、枣庄市奇亮房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2426号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条之规定，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，也符合两审终审制的基本制度。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。只有穷尽了常规救济途径后，当事人认为生效裁判仍有错误的，可以向人民法院申请再审。本案中，一审法院作出（2017）浙0781民初2426号民事判决，判令赵其良、蒋云仙于判决生效后十日内支付范卸苟借款本金84万元及利息117600元（利息按月利率2%从2016年9月1日暂算至2017年3月31日止，之后按月利率2%算至被告实际履行之日止），蒋云仙在收到一审判决书后，未对此提出上诉，应视为接受一审判决结果。现蒋云仙提出再审申请，明显与其处分诉讼权利的行为相悖。故本院对蒋云仙的申请再审事由依法不予审查。综上，蒋云仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋云仙的再审申请。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年十二月十三日代书记员 伍晓路
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初522号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人王某，男，1967年10月25日出生，住本市鼓楼区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月6日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2018〕495号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控： 2018年7月20日6时许，被告人王某至本市建邺区南湖路76号小区门口附近，酒后无故使用椅子砸向被害人林某停放在路边的黑色别克君越轿车，致后备箱、右后叶子板、车顶、引擎盖、前保险杠等多处部位划痕损坏。经认定，该车辆市场修复价格为人民币4116元。 2018年7月31日，被告人王某接民警电话至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后已赔偿被害人经济损失。 上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有车辆受损照片等物证，常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、发票等书证，证人陈正金、杨某等人的证言，被害人林某的陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇一八年十二月十一日 书记员  王新颖
283北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24839号原告钟海，男，1976年04月05日出生，汉族，住广东省东莞市。被告向宏伟，男，1983年09月17日出生，汉族，住湖南省会同县。原告钟海与被告向宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟海到庭参加了诉讼，被告向宏伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告钟海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金122.66元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月25日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限6天，自2016年8月25日至2016年8月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号635026850611553387。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已还本金5877.34元，本院依法从本金中扣除，已还逾期利息15.76元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向宏伟于本判决生效后七日内偿还钟海借款本金5877.34元；二、向宏伟于本判决生效后七日内支付钟海利息（以6000元为本金，自2016年8月26日借款次日起至2016年9月1日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、向宏伟于本判决生效后七日内支付钟海利息（以5877.34元为本金，自2016年9月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算，扣除已还逾期利息15.76元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28556号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：唐小红，女，1976年10月9日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告唐小红信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告唐小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计100,184.64元、利息35,555.42元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,290.71元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2011年1月29日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计100,184.64元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐小红未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐小红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计100,184.64元；二、被告唐小红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,060.62元，减半收取计1,530.31元，由被告唐小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执958号申请执行人：蛟河市财政局，住所：蛟河市民主街道**。法定代表人：王向丽，局长。被执行人：吉林市九牛乳业发展有限责任公司，住所，住所：吉林市船营区军民路**div>法定代表人：李金声，董事长。申请执行人蛟河市财政局与被执行人吉林市九牛乳业发展有限责任公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初819号民事判决书，主文如下：一、被告吉林市九牛乳业发展有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告蛟河市财政局借款本金950万元及利息（利息按照本金950万元，利率按照年利率6%计算，时间自2017年3月14日起至实际付清之日止）。二、案件受理费78300元（缓交），由被告吉林市九牛乳业发展有限责任公司负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人蛟河市财政局于2018年7月31日向本院申请执行，要求被执行人吉林市九牛乳业发展有限责任公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及传票后，被执行人吉林市九牛乳业发展有限责任公司法人李金声不知下落。经查，被执行人吉林市九牛乳业发展有限责任公司在中国银行长春中新支行、浦发银行长春西安大路支行有存款账户（无存款），于2018年9月27日分别将上述账户予以冻结。另查明，被执行人吉林市九牛乳业发展有限责任公司名下无车辆、土地、证券登记信息，在吉林市欢喜乡铜匠村七社及下洼子村有房屋16所（均为农村集体土地），于2018年12月17日在吉林市房屋产权交易中心分别将上述予以查封（申请执行人尚未申请评估、拍卖）现被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为，在本院执行措施穷尽后，尚未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇一八年十二月二十四日书记员  鲍 晶
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0203民初1322号原告：黄丽银，女，1971年1月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师。被告：饶家乐，女，1976年1月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：严伟，女，1945年4月29日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告黄丽银诉被告饶家乐、严伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告黄丽银于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄丽银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄丽银撤诉。案件受理费减半收取264元，由原告黄丽银负担。审判员  汪敬华二〇一八年十二月十七日书记员  徐珊珊
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0529民初997号 原告：杨菊花，女，1953年3月18日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：安才教，城步县湘城法律服务所法律工作者。 被告：段远武，男，1958年1月22日出生，汉族，农民，湖南省武冈市人，现住城步苗族自治县。 原告杨菊花与被告段远武买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。2018年12月27日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨菊花以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨菊花撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告杨菊花负担。 审 判 员  王桂香 二〇一八年十二月二十七日 法官助理周炬明 代理书记员  肖璐莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)湘0623执1047号 石首市某某能源研发有限公司与王某某买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
西藏自治区亚东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）藏0233执25号 何海波、衡阳市蒸湘建筑工程公司： 本院执行的何海波申请衡阳市蒸湘建筑工程公司劳务同纠纷一案，经被执行人衡阳市蒸湘建筑工程公司自动履行，执行金额,共计127241.9元（其中执行款125460元、执行费1781.9元），申请执行人已支取125460元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 ? 二〇一八年十二月三日
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初5805号原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司茅石支行。法定代表人：余朝茂。被告：徐元孝，男，汉族，1950年9月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司茅石支行诉被告徐元孝金融借款合同纠纷一案中,原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司茅石支行于2018年12月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司茅石支行撤回起诉。审判员  罗友义二〇一八年十二月十七日书记员  李雨辰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初9978号原告：李宏斌。委托代理人：郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。委托代理人：宋永（实习），辽宁碧海律师事务所律师。被告：丛丽欣。原告李宏斌与被告丛丽欣股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭莹、宋永，被告丛丽欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告在2018年7月5日签订的股权转让协议书；2、被告返还原告20,000元并支付利息（自2018年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。事实与理由：被告丛丽欣向原告介绍项目，为此项目被告在大连市沙河口区成立了大连凯军网络科技有限公司，并拿到了该项目代理权。被告要原告加入公司成为股东，承诺能拿到高额利润。原告在被告的利诱欺骗下与被告签订了股权转让协议,并向被告支付20,000元股权转让款。后经原告了解，大连凯军网络科技有限公司是被告成立的空壳公司，被告以凯军公司股东的名义骗取原告信任，虚构事实，采取欺诈手段，使原告作出错误的意思表示而与被告签订案涉股权转让协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，本案《股权转让协议》为可撤销合同。原告有权请求人民法院撤销案涉协议，请求被告返还转让费及利息损失。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年7月5日原、被告之间签订的股权转让协议书约定转让款20,000元，被告按照公司原始股东之间的股东会纪要的内容依法向原告变更转让了1%的公司股权，且作出了工商变更登记。因此，原告诉讼请求不应被支持。被告无论从法定义务还是合同义务均没有任何的理由向原告返还任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2018年7月5日，原、被告签订《股份转让协议书》，约定：双方依照相关法律法规及《公司章程》签订本协议，原告受让被告在大连凯军网络科技有限公司的1%的股份，转让价款为20,000元，于合同签订日起365日内交割。原告向被告丛丽欣支付转让费20,000元，其中5,000元以代被告向他人支付退股定金的形式交纳。2018年5月18日，合和天下河北网络科技有限公司出具《授权书》，载明“兹授权大连欣琪网络科技有限公司为《合和天下综合管理系统》辽宁地区负责商圈业务推广工作。”2018年5月20日，大连欣琪网络科技有限公司出具《授权书》，载明“兹授权大连合和天下网络科技有限公司为《合和天下综合管理系统》大连市地区负责商圈业务推广工作。”2018年5月28日，大连合和天下网络科技有限公司出具《授权书》，载明“兹授权大连凯军网络科技有限公司为《合和天下综合管理系统》大连市沙河口区负责商圈业务推广工作。”另，《大连凯军网络科技有限公司章程》第二条规定：“……公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”本院所确认的上述事实，有《股份转让协议书》、《大连凯军网络科技有限公司章程》、《授权书》、电子帐单、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点为案涉股权转让协议是否可撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈的手段订立的合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本院认为，案涉股权转让协议不可撤销。第一、关于原告认为被告未实缴出资的行为构成欺诈，案涉股权转让协议应予以撤销一节，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。可见，公司股东未足额缴纳出资应当承担违约责任，但并不因此否认其股东身份，亦不影响股权转让合同效力，故对于原告主张被告未实缴出资而应撤销案涉股权转让协议的诉讼请求，本院不予支持。第二，关于原告主张被告未取得案涉平台系统的代理权构成欺诈，案涉股权转让协议应予以撤销一节，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关于合和天下河北网络科技有限公司的代理权限，被告向法庭提交了授权书，证明大连凯军网络科技有限公司为《合和天下综合管理系统》大连市沙河口区负责商圈业务推广工作，原告对此并未提交相反证据予以反驳。故对于原告该节主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李宏斌的诉讼请求。案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告李宏斌负担，立案时多交纳380元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 王 洋人民陪审员 曹翠华二〇一八年十二月二十八日书 记 员 刘 姗附相关法条：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
梁小健故意伤害罪刑事裁定书                           陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2018）陕06刑更1489号         罪犯梁小健，男，1993年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区，现陕西省延安监狱服刑。    陕西省延安市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）延中刑初字第00005号刑事判决，以被告人梁小健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,附加民事赔偿26146.5元（未赔偿），刑期执行自2010年7月22日至2021年7月21日止，宣判后本人不服提出上诉，陕西省高级人民法院于2011做出（2011）陕刑三终字第00095号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2011年10月28日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）延中刑执字第01525号刑事裁定书予以减刑一年又十一个月，刑期执行至2019年8月21日止。2017年4月20日作出（2017）陕06刑更44号刑事裁定书予以减刑六个月，刑期执行至2019年2月21日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省延安监狱以罪犯梁小健确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯梁小健在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯梁小健在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯梁小健准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年12月21日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    代理审判员 李 委 玲    二〇一八年十二月十一日    书 记 员 徐 婷
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初4094号原告：井新玲，女，1967年4月16日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。被告：漯河御盛房地产开发有限公司，住所地河南省漯河市源汇区五一路南端干河陈乡政府办公楼**。法定代表人：贾飞，职务执行董事。委托诉讼代理人：张晓丽，该公司职工。原告井新玲与被告漯河御盛房地产开发有限公司（以下简称御盛公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井新玲的委托诉讼代理人李马德波，被告御盛公司的委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告井新玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还定金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月29日，在被告的售楼处，其销售人员告知原告，房子即将涨价，今天交10000元的定金，就可以享受今天的房价，若不想买，可以无理由退款。原告与被告签订了楼宇认购合同，支付了10000元的定金，被告称无法享受优惠。要求被告协商退还定金，被告称无法退还定金。为保护原告的合法权益不受侵害，依法具状起诉，请求查明事实，依法判决。被告漯河御盛房地产公司辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失本案的实体胜诉权，原告主张退定金属于债权，依据相关法律规定，原告在新民法总则实施前已超过诉讼时效，因此应适用民法通则中两年诉讼时效的规定，因此法庭应依法驳回原告的诉讼请求。2、原告主张的退款定金无事实依据，依据双方签订的楼宇认购书第二条明确规定，原告应于2014年7月31日前支付首付款208512元。3、原告需在约定的付款方式和期限内向被告支付首付款。否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无需通知原告即可另行销售该房屋。认购书是双方平等自愿基础上签订的，因原告未依照约定履行义务，已构成违约，依据定金罚则，给付定金的一方不履行债务的无权要求返还定金，因此原告主张退还定金10000元无事实和法律依据。经审理查明:原告井新玲打算购买住房一套，在看到御盛公司的售房广告和无理由退房的宣传后，井新玲（乙方）在2014年7月29日与御盛公司（甲方）签订了《漯河·恒大名都楼宇认购书》，编号0002110。双方约定：乙方自愿依下列条件向甲方认购漯河恒大名都2栋1105号房。该商品房建筑面积共113.68平方米，总金额为人民币708512元；乙方同意签署本认购书时，支付人民币10000元作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时自动转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款收据；乙方须于2014年7月31日前支付首期房款208512元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款；乙方必须在约定的付款方式和期限内到漯河恒大名都销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋；如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不承担其他责任等。认购书第八条还约定：“乙方已阅读并理解、同意甲方在漯河恒大名都销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，并同意完全按样板条款签署上述合同，不再变更、增加或减少任何条款。”签订认购书后，原告井新玲因不满意御盛公司新的购房规定，不愿购买该房，亦未能订立《商品房买卖合同》。与御盛公司协商无果后，从2014年4月31日起，原告井新玲称多次向御盛公司主张退还10000元定金。2016年10月，原告井新玲向御盛公司主张退还10000元定金时，被告知需联系置业顾问。本院认为：关于时效问题，原告井新玲于2016年10月向御盛公司主张退还10000元定金的事实，应予以认定，故原告井新玲的起诉，不超过诉讼时效。原被告双方签订的《认购书》中明确约定，原告井新玲在签署该认购书时，支付10000元作为定金，定金在签定《商品房买卖合同》时自动转入房款。因此，该10000元的性质应为定金，本院予以认定。关于该10000元应否返还的问题，首先须明确原被告签订的认购书的性质。本院认为，认购书为预约合同。预约，是相对于本约而言的一种特殊合同，其指向为本约的缔结，但这并不意味着每个预约均能促成本约。如最终未能缔结本约，亦是预约当事人必然应当承受的风险，不构成对另一方当事人利益的损害。预约合同的履行内容为：预约双方在约定的期限内进行磋商、补充条款细节，直至订立本约。因此本约的订立有赖于双方对预约条款的协商、补充完善。而本案被告提供的《认购书》系格式文本，其第八条约定，原被告签订买卖合同时不得对其提供的合同条款作任何修改，这意味着原告在签订预约时，本约的内容即告确定，使得预约的效力等同于本约。原告在签订认购书后没有任何磋商的余地，这样的约定使得原告陷入要么签约，要么违约的不利境地，排除了原告的主要权利，该格式条款属于无效条款。关于对“无理由退房”广告承诺的理解。因御盛公司在报纸、网络等媒体“无理由退房”的广泛宣传，使公众对御盛公司这一促销广告有着非常广泛的认知，因被告御盛公司未对“无理由退房”的开始时间提供证据证明，故御盛公司“无理由退房”的承诺对原告井新玲亦属有效。本院认为，按照文义理解，“无理由退房”应指买受人自认购后可于任何时间、无任何理由提出退房要求，出卖人不应对退房进行时间或条件上的限制，否则与“无理由”的字面意思不符。而且从承诺的实质意义上讲，被告方推出无理由退房决定，旨在体现企业诚信，并使住宅与其他商品一样享受“包退”服务，这是赋予买受人的权利，也是企业的社会责任。既然做出了该承诺，就不应对他人权利的行使设置障碍，且履行退房义务对被告亦未构成权利的侵害，反而更符合其推出该政策的本义。因此，本院认为，原、被告双方未能签订本约的原因是存在误解，不可归责于当事人双方。综上，被告御盛公司的抗辩不能成立，10000元定金应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、之规定，判决如下：被告漯河御盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告井新玲定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告漯河御盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  赵驿光二〇一八年十二月十二日书记员  张鹏飞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5702号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人李晓辉，男，1974年8月24日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与李晓辉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币22680.55元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月26日依法备案查封被执行人名下车牌号京Q×的机动车一辆，但未实际控制上述车辆。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14189号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  范欠歌二〇一八年十二月三日法官助理孙雪峰法官助理廖子剑书记员李江南
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某1，女，2008年6月12日出生，住北京市朝阳区，现住北京市通州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）兼高某1之法定代理人：蒋某（高某1之母），1985年10月11日出生，住辽宁省鞍山市立山区，现住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高某2，男，1982年12月21日出生，住北京市通州区。一审被告、二审上诉人：高某3，男，1978年9月17日出生，住北京市通州区通惠南路**楼**。一审被告、二审上诉人：许某，女，1981年1月27日出生，住北，住北京市通州区通惠南路**楼**div>一审被告、二审上诉人：袁某，女，1951年4月8日出生，住北京市通州区通惠南路20号楼441号再审申请人高某1、蒋某因与被申请人高某2及一审被告、二审上诉人高某3、许某、袁某分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高某1、蒋某申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定拆迁款59万元是高某2的个人财产错误；2.拆迁安置补偿协议中明确有被安置人高某1，二审法院认定拆迁利益中没有高某1的份额错误；3.高某2向蒋某母亲借款25万元，不是高某2的个人债务，而是夫妻共同债务，那么购房款中借款的15万元的一半也应是蒋某的出资，故购房款中使用拆迁补偿款的21万元的一半、向蒋某母亲借款的15万元的一半、夫妻共同财产7.246万元的一半应是我的购房出资份额，出资比例应按这个份额计算。（二）一、二审判决均适用法律错误。综上，高某1、蒋某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。高某2提交意见称，同意二审判决，高某1、蒋某的再审申请缺乏依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，二审法院根据查明的事实及相关证据认定拆迁补偿款590000元属于高某2的个人财产正确，并综合购买涉案房屋所使用的购房款的组成情况确定蒋某与高某2在购买涉案房屋时的出资金额及蒋某依照出资比例应取得的折价补偿，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。高某1、蒋某的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高某1、蒋某的再审申请。审判长  王继红审判员  王 芳审判员  于 洋二〇一八年十二月十二日书记员  史明鹭
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执8261号之二 被执行人：丁豪逸，曾用名丁逸豪，男，1989年1月27日出生，汉族，住江苏省海门市。 丁豪逸犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0581刑初254号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：丁豪逸犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2018年11月13日立案执行。   本案执行过程如下： 1、本院于2018年11月14日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2018年11月14日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息；此外，查无其他可供执行财产。 本案尚未执行到位人民币10000元。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨金琼 审判员  葛晓春 审判员  李 阳 二〇一八年十二月二十九日 书记员  金 怡
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执1856号之一申请执行人：时晓萍,女,1993年5月7日生，汉族,住江苏省淮安市淮安区。被执行人：杨晓艳,女,1984年2月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人时晓萍与被执行人杨晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的(2017)苏0507民初6366号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告杨晓艳应归还原告时晓萍借款16000元，并支付以16000元为基数自2017年9月30日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元、公告费600元，合计816元，由被告杨晓艳负担。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人时晓萍已向本院申请执行，本院于2018年6月8日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2018年7月2日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、依法查封被执行人杨晓艳名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，查封期限为2018年7月2日至2020年7月1日，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。因本院未能实际扣押该车辆，故暂无法处置。3、据申请人反映，申请人一直无法找到被执行人杨晓艳，目前其居所不明。4、经全国网络查控系统查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案立案标的为人民币19416元，剩余标的19416元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年十二月一日书 记 员  李晓波
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9357号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：李明德（LEEMENGTECKVICTOR），执行长。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：钟德勇，男，1988年10月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：钟正国，男，1964年8月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：汝佳伟，女，1990年6月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被告：成都胜利露商贸有限公司。住所地。住所地：成都市成华区建设南路********iv> 法定代表人：钟德勇。 本院于2018年12月14日适用普通程序依法对原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告钟德勇、钟正国、汝佳伟、成都胜利露商贸有限公司民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告富登小额贷款（四川）有限公司诉请的借款本金157321.36元和利息、罚息、服务费合计136846.43元、律师费等主张，本院认为，钟德勇借款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年4月17日起未再按约向原告还款，根据《贷款合同》之约定，原告要求钟德勇偿还尚欠借款本金157321.36元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息、罚息、服务费。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以钟德勇尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2015年4月17日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 原告未提交律师费支付凭据证明律师费的支付情况，故对原告主张的律师费，本院不予支持。 钟正国、汝佳伟、胜利露商贸公司作为承担连带担保责任的担保人，应对钟德勇的上述债务承担连带清偿责任。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告钟德勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金157321.36元； 二、被告钟德勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金157321.36元为基数，按年利率24%标准，自2015年4月17日起计至款项实际付清之日止）； 三、被告钟正国、汝佳伟、成都胜利露商贸有限公司对被告钟德勇上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告钟正国、汝佳伟、成都胜利露商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告钟德勇追偿； 四、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5758元，由被告钟德勇、钟正国、汝佳伟、成都胜利露商贸有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨琴 人民陪审员  李菁 人民陪审员  唐露 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  梁丹
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执268号申请人李海霞。被执行人李海秀。本院在执行李海霞与李海秀民间借贷纠纷一案中，于2018年2月5日冻结了被执行人李海秀在中国工商银行的工资账户，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：解除被执行人李海秀在中国工商银行工资账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一八年十二月一日执行员  张 龙书记员  刘春梅
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3215号 平湖市王治蜜蜂专业合作社、李锡军： 本院受理的申请执行人平湖市王治蜜蜂专业合作社与被执行人李锡军买卖合同纠纷一案，申请执行标的为124316.5元，执行费为1764元。 在执行过程中，经本院强制执行到位34142.13元，被执行人自动履行85858元，申请执行人对余款自愿放弃。至此，本院（2018）浙0482执3215号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十九日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0726民初1555号 原告：新巴尔虎左旗农村信用联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：王桂菊，职务：董事长。 委托诉讼代理人：钦苏小，新巴尔虎左旗农村信用合作社员工。 被告：包金山，女，1970年1月11日生，汉族，无职业。 被告：参丹嘎日布，男，1972年5月17日出生，汉族，无职业。 被告：乌然，女，1964年12月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 原告新巴尔虎左旗农村信用联社与被告包金山、参丹嘎日布、乌然借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告新巴尔虎左旗农村信用联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新巴尔虎左旗农村信用联社撤回起诉处理。 审判员  黄小灵 二〇一八年十二月二十六日 书记员  敖 翔
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5710号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛兴刚，男，1967年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区兰东村**。 委托诉讼代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔云青，山东光浩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛永华投资置业有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区珠江路****楼****。 法定代表人：王公全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾晓钧，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩云龙，山东德衡律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：青岛英德邦置业发展有限公司。住所地。住所地：山东省青岛市市**东海西路******102iv> 法定代表人：王公全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾晓钧，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩云龙，山东德衡律师事务所律师。 一审被告：迟耀辉，男，1972年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**海口路****楼**。 再审申请人薛兴刚因与被申请人青岛永华投资置业有限公司、二审上诉人青岛英德邦置业发展有限公司、一审被告迟耀辉股权转让纠纷一案，不服山东省高级人民法院的(2018)鲁民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，薛兴刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 东 敏 审判员 阿依古丽 审判员 麻 锦 亮 二〇一八年十二月二十九日 法官助理郝晋琪 书记员 张 唯 一
甘肃省镇原县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1027执1200号申请执行人：张有军，男，1964年6月25日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被执行人：张学智，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住甘肃省华池县。被执行人：甘肃创信建筑工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区世纪广场西侧。法定诉讼代理人：刘晓强，职务：总经理。关于申请执行人张有军与被执行人张学智、甘肃创信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初1723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张学智、甘肃创信建筑工程有限公司没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张有军于2018年11月5日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人张学智支付张有军土石款83000元，甘肃创信建筑工程有限公司负连带清偿责任，负担案件受理费937.5元。镇原县人民法院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划甘肃创信建筑工程有限公司在中国工商银行×××账户内存款人民币85096.5元（含执行费1159元），本案现已执行完毕。本院认为，（2018）甘1027民初1723号民事判决书确定被执行人张学智、甘肃创信建筑工程有限公司的义务已执行完毕，申请执行人张有军基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费1159元甘肃创信建筑工程有限公司已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下:镇原县人民法院于2018年8月14日作出的（2018）甘1027民初1723号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十二月十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0206民初5870号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈国强，男，1967年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈国强信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷记卡本金49987.43元，以及截至2016年8月31日的利息21139.35元，滞纳金69965.4元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用及公告费350元。本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记卡； 申请时间：2011年3月3日； 审核通过时间：2011年3月22日； 四、卡号：62×××01； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 七、违约金（滞纳金）标准：借款人违约，应按每期账单最低还款额未还部分的5%计算，最低5元（最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包费用、利息及超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和）； 八、最新欠款时间：2016年8月31日； 九、尚欠本金：49987.43元； 十、应付利息：21139.35元； 十一、应付违约金：69965.4元； 十二、实现债权费用负担的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生其它费用）； 十三、实现债权的费用：公告费350元； 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈国强应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2016年8月31日的欠款本金49987.43元、利息21139.35元、违约金69965.4元； 二、陈国强应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3122元，由陈国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  卢泽潇 人民陪审员  林婉璐 人民陪审员  王雪梅 二〇一八年十二月七日 书 记 员  杨培健 附页：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初1114号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人马亮，男，1999年11月26日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，农民，户籍地甘肃省张家川回族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月10日被羁押，同年11月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人李文奇，男，1993年10月22日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，农民，户籍地甘肃省张家川回族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月10日被羁押，同年11月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]1167号起诉书指控被告人马亮、李文奇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2018年8月13日，被告人马亮、李文奇在北京市昌平区回龙观镇龙禧苑二区底商××宠物店门前，盗窃胥某停放此处的本菱牌HL125T-13A型普通二轮摩托车一辆。经认定，被盗摩托车价值人民币2931元。2.2018年10月10日23时许，被告人马亮、李文奇在北京市昌平区回龙观镇回龙观东大街桔色成人西侧铺路边，盗窃常某放此处的重骑牌ZQ150-9A普通二轮摩托车一辆。经认定，被盗摩托车价值人民币4721元。被告人马亮、李文奇于2018年10月10日被民警查获。公诉机关认为被告人马亮、李文奇均具有自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行，赃物已发还被害人的量刑情节，建议分别判处被告人马亮、李文奇有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人马亮、李文奇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马亮、李文奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、被告人李文奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。三、在案扣押改锥一把、活动扳手一把、车牌一个、车辆行驶证一本，予以没收；手机二部，退回公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一八年十二月十四日书记员  路思远
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7035号申请执行人上海时新信息技术有限公司，住所地上海市闵行区，统一社会信用代码×××。法定代表人吴飞宏，总经理。被执行人北京银隆伟特科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。法定代表人杨淑芳，董事长。本院在执行上海时新信息技术有限公司申请执行北京银隆伟特科技有限公司2015年朝民（商）初字第52493号合同纠纷一案中，申请执行人上海时新信息技术有限公司与被执行人北京银隆伟特科技有限公司达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民（商）初字第52493号民事判决书第一项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一八年十二月五日书记员  梁 皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2016）内0425民初48号原告:王某1，女，2015年11月29日出生，汉族，幼儿。法定代理人：董某，女，汉族，无职业。法定代理人：王某2，男，汉族，铁矿职工。委托诉讼代理人：王喜文，男，汉族，无职业。委托诉讼代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：克什克腾旗医院，所在地克什克腾旗经棚镇经棚路，组织机构代码46038XXXX。法定代表人：于桂斌，该院院长。委托诉讼代理人：孔丽娟，女，1973年5月12日出生，蒙古族，身份证号码×××，旗医院妇产科主任，住所地克什克腾旗经棚镇怡景家园**楼****。委托诉讼代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原告王某1诉被告克什克腾旗医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的代理人董某、王某2、王喜文、宋希辉、被告克什克腾旗医院的委托诉讼代理人孔丽娟、刘焕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费11278.82元、护理费1474.2元、住院伙食补助费1300元、合计14053.02元的60%，即8432元；二、对原告王某1因被告侵权行为将来可能造成的损害赔偿保留诉权；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月18日，原告的母亲怀孕33周+5天，因早产出血到被告处住院治疗，接受被告止血保胎等医疗服务，实际住院10天。住院期间，被告未对原告的病情履行如实告知义务，未能及时确诊边缘性胎盘前置，也没有及时终止妊娠。2015年11月28日，在原告形成宫缩的紧急情况下，被告拒绝为原告做刨宫产，并告知转院治疗，但没有提供救护车，导致延误救治时间，11月29日赤峰附属医院为原告的母亲做了刨宫产手术，但却造成了原告新生儿肺炎、窒息、心肌损伤、代谢性酸中毒、低出生体重、新生儿脑损伤、新生儿黄疸，被告在提供医疗服务过程中的过错，是造成原告损害的直接原因，故要求被告承担损害赔偿责任。被告克什克腾旗医院辩称，2015年11月18日，原告王某1的母亲董某因孕33周加5天产前出血在我院进行治疗，期间多次与患者家属沟通病情，2015年11月28日18时35分患者排小便时出现阴道少量流血，我院给出了下一步诊疗建议，经医生与患者家属沟通，在20时40分患者决定转院治疗，当时由患者家属自行联系车辆转院，我院大夫陪同转院。我院的诊疗符合诊疗规程，治疗过程中也履行了沟通告知义务，我院无任何过错，王怡欣在做剖宫产手术后发生的病情与董某在我院的诊疗过程不存在关联性，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合原被告双方的庭审陈述及举证质证情况综合认定如下：原告提交了王怡欣在克旗医院和赤峰附属医院的的诊断书、病历,被告对原告提交证据的真实性均无异议,本院予以采信。原告提交的王某1的医疗费收据、赤峰第二医院门诊手册、附属医院的随诊卡、费用清单，证明原告经农合报销后自费医疗费11278.82元，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。经原告申请本院委托北京法院司法鉴定意见中心对被告是否存在医疗过失进行司法鉴定，经鉴定被告存在过失，过失比例50％，原被告均认可鉴定意见的真实性、关联性，但原告认为民事赔偿应按60％计算，被告认为应少于50％。被告提交的鉴定报告，原告对证据的真实性、关联性均无异议。本院认为鉴定意见书，能够证明被告的医疗行为与原告的损害结果之间具有因果关系，原告董某与被告克旗医院有同等责任，原告治疗的费用符合规定，对两份鉴定意见书予以采信。本院经审理查明，2015年11月18日原告王某1的母亲董某因孕33周加5天产前出血入住克旗医院，经诊断为产前出血，考虑前置胎盘，2015年11月28日经医生与患者家属沟通，20时40分决定转院治疗，21时41分由克旗医院主治医师孔丽娟随患者一同打车转入赤峰附属医院治疗，11月29日赤峰附属医院为原告的母亲做了刨宫产手术，出院诊断原告为新生儿肺炎、新生儿窒息、心肌损伤、代谢性酸中毒、早产儿适于胎龄儿、低出生体重儿、新生儿脑损伤、新生儿黄疸。原告申请本院委托北京法源司法鉴定意见中心对被告是否存在医疗过失进行司法鉴定，经鉴定克旗医院的医疗行为存在过错，与原告董某的损害后果之间存在一定因果关系，从法医学技术角度分析，为同等程度作用范围。克旗医院的病例不全，经新农合报销后医药费11272.82元，原告所用药物合理，住院13天。本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到伤害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，原告王某1的母亲在怀孕期间接受过被告克旗医院的治疗，原告王某1存在损害后果，经鉴定被告的医疗行为存在过错，且与原告的损害后果之间存在一定因果关系，原被告承担同等责任，故被告应赔偿原告相应的损失。关于被告克旗医院承担责任比例问题。被告的医疗行为有过错，原告的母亲董某产前出血亦具有自身因素，经鉴定原被告承担同等责任，另克旗医院存在病例不全及未派救护车的情节，故本院酌定克旗医院的过错比例为55％。根据本院采信的证据，经新农合报销后医药费11272.82元，原告住院13天，故护理费1412.32元、住院伙食补助费1300元，合计13985.14元，因被告承担55％责任，13985.14元的55％，即7691.82元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告克什克腾旗医院赔偿原告王某1医疗费11272.82元、护理费1412.32元、住院伙食补助1300元，合计13985.14元，因被告承担55％的责任，13985.14元的55％，即7691.82元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告克什克腾旗医院负担84.6元，原告王某1负担1565.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨显明 二〇一八年十二月六日法官助理 于艳艳书 记 员 王秀云
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2951号 申请执行人姜永强，男，1972年2月17日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人张敬雯，女，1992年1月18日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人张志刚，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住荣成市。 申请执行人姜永强与被执行人张敬雯、张志刚委托合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5064号民事调解书确定：二被执行人于2018年10月28日前一次性偿还申请执行人欠款29438元及利息。申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5064号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十二月二十四日 书记员  谭宁宁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初12529号原告：安徽天眼娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**皇家海域温泉公馆**401，统一社会信用代码91340100MA2PPTJQ2B（1-1）。法定代表人：方义军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乙婕，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：费磊，男，1996年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽天眼娱乐管理有限公司与被告费磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽天眼娱乐管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽天眼娱乐管理有限公司撤诉。案件受理费由原告安徽天眼娱乐管理有限公司负担。审判员  程珧二〇一八年十二月十三日书记员  张玲