wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初4432号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码91360300859062562J. 法定代表人：毕勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：贾小芳，江西利元律师事务所律师。 被告：易磊，男，1988年4月23日生，汉族，住江西省， 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告易磊信用卡纠纷一案，本院于2018年12月21日立案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费723减半收取361.5中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十二月二十四日 代理书记员  钟 宇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民特485号申请人：武汉沫云文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**（16）。法定代表人：朱凯，该公司经理。委托诉讼代理人：朱岩峰，男，该公司员工。被申请人：刘亚奥，男，1991年4月15日出生，汉族，住湖北省天门市。申请人武汉沫云文化传播有限公司（以下简称沫云公司）与被申请人刘亚奥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月25日立案后进行了审查，现已审查终结。沫云公司称，请求撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖区劳动争议仲裁委）东劳人仲裁字[2018]第182号裁决。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误。1.沫云公司与刘亚奥之间不存在劳动关系，是劳务关系。2.沫云公司已经支付相关酬劳。沫云公司提交的转账凭证证明2017年11月20日、2018年1月1日分别转款4000元，足以证明向刘亚奥支付了工资。二、仲裁裁决认定事实不清。刘亚奥应对入职和离职时间进行举证，仲裁裁决书没有显示其提交了证据。东西湖区劳动争议仲裁委在没有证据的情形下，裁决沫云公司支付刘亚奥2017年11月至2018年1月15日工资10,000，系认定事实不清。刘亚奥称，朱凯承接案外人项目后，招聘其工作，形成劳动关系。沫云公司有几个月没发工资。双方从来没签过劳动合同，也没有完成项目后发放报酬的约定。经审查查明：2018年6月8日，东西湖区劳动争议仲裁委作出东劳人仲裁字[2018]第182号裁决：一、沫云公司于裁决书生效之日起五日内支付刘亚奥2017年11月至2018年1月15日期间的工资10000元(4000元×2.5个月)；二、驳回刘亚奥的其他仲裁请求。上述仲裁裁决认定事实：刘亚奥于2017年8月开始为沫云公司法定代表人朱凯做事，工作受该公司法定代表人朱凯管理，从2017年9月开始沫云公司开始独立承接项目，并与刘亚奥约定劳动报酬标准为每月4000元，刘亚奥实际工作至2018年1月15日，工资发放至2017年10月。本院审查本案期间，沫云公司没有提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，沫云公司主张仲裁裁决认定双方存在劳动关系错误，但该公司未就此提交证据。从刘亚奥在沫云公司工作，受该公司法定代表人管理，并约定了工资报酬的情形来看，双方之间符合劳动关系的特征，东西湖区劳动争议仲裁委认定双方之间存在劳动关系，适用法律正确。沫云公司主张向刘亚奥支付了工资，并对刘亚奥入职及离职时间提出异议。由于该公司在仲裁裁决期间未提交证据，因此东西湖区劳动争议仲裁委根据刘亚奥提交的证据认定其入职、离职时间及工资发放情况符合法律规定。综上，沫云公司不能证明仲裁裁决存在前述法律规定应予撤销的情形，本院对该公司提出撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回武汉沫云文化传播有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉沫云文化传播有限公司负担。审判长  胡铭俊审判员  胡 浩审判员  易齐立二〇一八年十二月七日法官助理孙仪书记员卢宇驰
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0882民初2726号 原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街。 法定代表人：关立群，男，该信用社主任。 委托诉讼代理人：包恩泽，男，该信用社职员。 被告：田玉昌，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。 原告富锦市农村信用合作联社与被告田玉昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人包恩泽到庭参加诉讼。被告田玉昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告田玉昌偿还欠款本金90000元及逾期利息（计算至2018年8月19日的逾期利息29834.32元，自2018年8月20日起，以90000为本金按约定月利率9.6‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告方负担。事实和理由：2015年5月6日，被告自愿以土地经营权抵押向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订个人担保借款合同，合同约定贷款100000元，月利率为9.6‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2015年5月6日至2015年12月20日。截止至2018年8月19日，被告尚欠原告逾期本金90000元、逾期利息29834.32元未偿还。 被告田玉昌未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供个人担保借款合同，黑龙江省农村信用社借款凭证，还款凭证明细。被告未到庭质证亦未提交证据，可以认定以上证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。上述证据可以证明原告所述事实属实。 本院认为，原告与被告田玉昌之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。双方约定未违反法律禁止性规定、亦不损害公序良俗。被告田玉昌应按合同约定给付借款本金、利息及逾期利息。综上所述，原告要求被告田玉昌偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田玉昌于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金90000元及逾期利息（计算至2018年8月19日的逾期利息29834.32元，自2018年8月20日起，以90000为本金按约定月利率9.6‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元由被告田玉昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长 王 炀 人民陪审员 王 辉 人民陪审员 许慧杰 二〇一八年十二月四日 书 记 员 邓守一
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0902民初2473号 原告严威，男，汉族，生于1989年4月17日,河南省平舆县人，住河南省平舆县。 委托代理人龚涛，安康市148法律服务所工作者。 被告汪道平，男，汉族，生于1980年4月5日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。 委托代理人李红云，安康市汉滨区148法律服务所工作者。 原告严威与被告汪道平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。原告严威及其委托代理人龚涛，被告汪道平及其委托代理人李红云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方系朋友关系,2017年2月22日被告以资金周转困难为由,向原告借款50000元,并出具借条一张载明:今借到小严现金50000元。借款到期后,原告多次向被告索要借款及利息,被告总是以各种理由推三阻四,在原告电话逼的太紧后,被告甚至将原告夫妻电话拉黑,至今未归还借款及利息分文。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,被告无故拒不偿还借款的行为不仅违背诚信,构成违约,也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,现向人民法院提起诉讼,请求依法判令：被告立即偿还原告借款本金50000元及利息(注:利息计算从2017年3月计算至债务全部清偿日止按双方口头约定的月息三分计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告的主体资格。 2、借条原件一份。证明被告向原告借款50000元的事实。 被告汪道平辩称，借款属实，但2017年12月我跟原告就开始合伙做生意，50000元是被告作为合伙入股款入股了，原、被告是合伙关系，不是民间借贷关系，应风险共担。 被告汪道平为支持自己的主张，向本院提交了粮油食品购销货凭证4本和23张进货票据，证明原、被告双方系合伙关系，50000元不是借贷，是合伙做生意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告汪道平向原告严威借款50000元，并出具借条一张。借条载明：今借到小严现金伍万元整（50000.00元）。借款人：汪道平。2017年12月，原、被告双方口头达成协议并开始合伙经营粮油配送，后双方因合伙发生经济纠纷。2018年7月6日，原告严威诉至本院，请求法院支持其诉求。 另庭审查明，本案借条中的小严系本案的原告严威，原、被告当庭予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张借贷关系有相关证据予以佐证，被告当庭也予以认可。被告主张双方是合伙关系不是民间借贷关系，但所提供证据不能证明其主张，且庭审中双方均认可借贷发生在合伙之前，故本案应属民间借贷关系。被告汪道平向原告严威借款事实清楚，证据充分，被告汪道平应当及时归还借款，故本院对原告要求被告偿还50000元借款本金的请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因借贷时双方未约定利息，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告汪道平在本判决生效后十日内向原告严威偿还借款50000元。 二、驳回原告严威其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1050元，由被告汪道平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  梁 超 人民陪审员  李在智 人民陪审员  胡自群 二〇一八年十二月七日 法官助理汪国霞 书记员黄方方
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2601号 原告：罗晶，女，汉族，1968年3月出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市正冶炉料综合厂，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。 投资人：韩之海。 委托诉讼代理人：赵自福，男，汉族，1966年2月出生，住河南省范县。 原告罗晶诉被告攀枝花市正冶炉料综合厂（以下简称正冶炉料厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告罗晶、被告正冶炉料厂委托诉讼代理人赵自福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款本金34000元；2.以22000元为基数，按月利率2%，从2017年7月6日计至付清之日止，以12000为基数，按年利率6%，从2017年11月14日计至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告因经营困难，需资金支付相关费用，便先后向原告借款，到期后经原告多次催收未果，现起诉来院。 被告正冶炉料厂辩称，我厂投资人发生过变更，先是范道良，后为赵自福，现为韩之海，期间又转让给他人承包经营，故现在的投资人对之前的借款并不清楚，由人民法院依法认定。 经审理查明，正冶炉料厂系个人独资企业，其投资人现登记为韩之海，2016年7月29日，正冶炉料厂（甲方）与案外人罗友强（乙方）签订《承包经营协议》，约定乙方承包甲方厂区范围内厂房及其附属设施、机器设备，并以甲方名义对外进行经营，在经营期间，乙方应以甲方名义按照国家规定交纳其税费，承包经营期限为四年，自2016年7月24日至2020年7月28日，双方还对租金支付方式进行了明确约定。另查明，罗友强只是挂名签协议人员，正冶炉料厂实际承包经营负责人为王明玉，王明玉聘请王峰、李洪山为企业管理人员，罗晶为会计。正冶炉料厂经营期间资金出现困境，该厂管理人员向罗晶借款22000元，用于支付该厂电费，并出具《借条》一份,载明“攀枝花市正冶炉料综合厂于2017年7月6日罗晶处借到现金22000元，月利率2%，利息440元，此笔借款归还日期为2017年8月5日。”正冶炉料厂盖章、李洪山签字予以确认。2017年11月14日，因急需支付他人工资及设备预付款，应该厂管理人员要求，罗晶又借款12000元，用于支付以上费用，后经原告向被告催收未果，现诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，正冶炉料厂系个人独资企业，原告自愿放弃对相关投资人的诉讼主张，本院不持异议。原告提交的《借条》、收据，结合庭审查明的事实，能够证实双方间存在借贷关系，且原告出借的资金也用于了被告生产等费用的支出，同时双方对借款本金22000元利率的约定符合法律规定，本院予以支持；另借款本金12000元，双方对利率没有约定，本院确定以原告起诉之日起计算利息。被告辩称对相关借款不知情，正冶炉料厂不承担偿还责任的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告攀枝花市正冶炉料综合厂于本判决生效之日起十日内偿还原告罗晶借款本金34000元及利息（以22000元为基数，按月利率2%，从2017年7月6日计至付清之日止；以12000为基数，按年利率6%，从2018年11月22日计至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费908元，减半收取454元，由被告攀枝花市正冶炉料综合厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一八年十二月十三日 书记员  曹 峰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0107执异97号案外人：北京远盛置业有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人:武文勇，董事长。委托代理人郑跃杰，男，1982年12月29日出生，汉族，北京远盛置业有限公司员工。委托代理人陈耆贵，北京市中伦文德律师事务所律师。申请执行人：胡彦明，男，1959年8月20日出生，住北京市石景山区。委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。申请执行人:张梅，女，1962年8月11日出生，住北京市石景山区。委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。被执行人:胡建欣，男，1972年1月29日出生，住北京市朝阳区。被执行人:李兴华，女，1975年5月12日出生，住北京市朝阳区。本院在执行胡彦明、张梅与胡建欣、李兴华民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）京0108民初1451号民事调解书；执行案号：（2018）京0108执655号]一案中，案外人北京远盛置业有限公司（以下简称远盛公司）对执行北京市大兴区亦庄新城XXX号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人远盛公司述称，案外人认为，案外人系涉案房屋的所有权人，被执行人未支付全部价款，更未实际占有涉案房屋，贵院对涉案房屋采取查封、评估、拍卖等执行措施缺乏相应的法律依据，案外人对涉案房屋所享有的权利足以排除本案执行，请求：依法裁定中止对北京市大兴区亦庄新城XXX号房屋的执行。申请执行人胡彦明、张梅述称：不同意案外人的异议请求。申请执行人根据生效的法律文书和民诉法的规定申请执行，法院依法采取了查封的强制措施，这些是合法的行为，没有侵犯案外人的利益，案外人提出的执行异议，应属于案外人与被执行人胡建欣、李兴华之间的债权债务关系，与被查封的房产没有直接权利关系。被执行人购买了涉案房屋并交纳了相应的购房款，就应取得该房产的权利，而且该房产系被执行人合法取得，因此，申请执行人认为，有权申请对被执行人合法财产采取拍卖处置的权利。经本院审查查明，2016年4月18日，本院就胡彦明、张梅与胡建欣、李兴华民间借贷纠纷一案作出（2016）京0108民初1451号民事调解书，调解如下：“一、被告胡建欣、被告李兴华偿还原告胡彦明、原告张梅借款本金三百万元（其中于二零一七年二月二十五日前偿还一百万元，二零一八年二月二十五日偿还一百万元，二零一九年二月二十五日前偿还一百万元）；二、被告胡建欣、被告李兴华支付原告胡彦明、原告张梅借款利息（按照实际欠付本金数额为基数，自二零一六年四月二日起至实际给付之日止按照年利率百分之十八计算，于每月一日前偿还上月的借款利息）；三、如被告胡建欣、被告李兴华未依据本协议书第一项、第二项的约定履行任何一期付款义务，则原告胡彦明、原告张梅有权就全部债权一并申请强制执行；……”调解生效后，由于胡建欣、李兴华未履行调解书义务，胡彦明、张梅向本院申请强制执行【即，（2018）京0108执655号】。执行中，本院于2018年2月1日预查封了胡建欣、李兴华名下XXX号房屋。另查，2016年1月27日，远盛公司与胡建欣、李兴华签署了《北京市商品房预售合同》（合同编号：XXXX号）,胡建欣、李兴华以5784545元购买了XXX号房屋。其中，首付1744545元，向中国建设银行贷款4040000元，远盛公司为胡建欣、李兴华向中国建设银行提供连带保证责任。因胡建欣、李兴华违反双方合同约定，XXX号房屋至今未交付，且未办理不动产权属登记，远盛公司仍系该不动产权人。2018年10月19日，远盛公司向北京市大兴区人民法院提起民事诉讼，请求解除与胡建欣、李兴华签订的《北京市商品房预售合同》，并向远盛公司支付违约金等，北京市大兴区人民法院已受理，既（2018）京0115民初23208号案件，现该案正在审理中。2018年10月26日中国建设银行北京前门银行，根据借款人李兴华、胡建欣与中国建设银行股份有限公司北京市分行达成《借款合同》向保证人远盛公司收取了借款人李兴华、胡建欣截止2018年10月11日拖欠的贷款本息64900.71元。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，胡建欣、李兴华违反了与远盛公司签订的《北京市商品房预售合同》，导致不动产所有权尚未完成登记，案外人远盛公司仍为该不动产所有权人。涉诉房屋亦未交付。案外人远盛公司已向北京市大兴区人民法院提起诉讼，请求解除合同。现李兴华、胡建欣对XXX号房屋权利有瑕疵，故涉诉房屋不宜处分，本院对远盛公司的异议请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于北京市大兴区亦庄新城XXX号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曲东民人民陪审员  赵林平人民陪审员  刘淑荣二〇一八年十二月十四日书 记 员  李倩楠
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初2121号 原告：李敏，男，1982年12月30日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：汪杰，男，1987年8月2日生，汉族，居民，户籍地安徽省广德县。 原告李敏诉被告汪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告汪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年1月1日计算至起诉之日即2018年6月1日，按月息2分计息，共8200元），本息共计18200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2014年4月3日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借款给被告，被告出具了借条一张。双方约定利息为2分，为期半年，此后被告未向原告按期还款，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但至今均未果，被告 现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 汪杰在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 李敏为证明自己的主张，向本院提供的证据有： 借据一份，证明被告向原告借款的事实。 李敏提供的证据本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。 经审理查明：汪杰因资金周转于2014年4月3日向李敏借款10000元，并于当日向李敏出具借据一份,约定2014年8月2日前归还。后该借款经原告多次催要，被告未能偿还。李敏于2018年6月1日诉至法院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。汪杰向李敏借款10000元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。汪杰应负偿还借款之民事责任。故李敏现诉请要求汪杰归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。另关于原告诉请的借款利息，本院认为案涉借据上未约定借款期限和借款利息，原告主张从2015年1月1日起按月利率2%计算无法律依据，本院认为可约定还款之日的次日即2014年8月3日起按照年利率6%支付资金占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告汪杰应在本判决生效之日起十日内偿还原告李敏借款10000元及利息（从2014年8月3日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，公告费800元，合计1060元，由汪杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  郑华成 人民陪审员  胡本源 二〇一八年十二月七日 书 记 员  贺 丹 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执586号之二申请执行人：韩建军,男,汉族，1969年4月28日出生,住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：秦振西，男，1977年5月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行韩建军与秦振西借款合同纠纷一案中，经查本院于2018年4月9日作出（2018）豫1203民初189号民事判决书已发生法律效力，被执行人秦振西未按法律文书确定的期限履行义务。本院于2018年6月27日向被执行人秦振西发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等责令被执行人秦振西三日内向申请执行人韩建军支付借款85000元，利息7559.18元，迟延履行金580.13元及诉讼费2054元的义务,并已将秦振西纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2018年6月25日、2018年8月29日、2018年11月12日通过全国法院执行网络查控系统实行了查控，发现被执行人秦振西有少量银行存款且已实施冻结，其名下无车辆、无证券、无金融类理财产品。通过传统查控，亦未发现被执行人秦振西有房产等不动产登记信息。经本院实地查找，被执行人户籍地村委出具了被执行人秦振西长期不在家的证明。申请执行人亦未能向本院提供被执行人秦振西户籍地之外的确切下落。致本院对被执行人秦振西已决定拘留而未能实施，且本院已对被执行人秦振西采取了临控措施。现被执行人秦振西暂无可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人秦振西有可供执行的财产。本院与申请人约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  建海龙审判员  聂新明审判员  王丽明二〇一八年十二月十四日书记员  张琛琛
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初3037号原告刘长美，女，1975年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告郝长青，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告刘长美与被告郝长青民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘长美到庭参加诉讼，被告郝长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长美向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款15000.00元；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘长美与被告郝长青原系夫妻关系，于2014年12月8日协议离婚，被告于2015年10月14日在原告处借款15000.00元，并出具借据一份，此款被告至今未予以偿还。被告郝长青未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据一、证据二本院认为该两份证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告郝长青于2015年10月14日在原告刘长美处借款15000.00元，并为原告出具欠据一份，约定过年还齐，此款被告至今未予以偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘长美与被告郝长青之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，因此原告刘长美要求被告偿还相应欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝长青于本判决生效后立即偿还原告刘长美借款本金15000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，公告费560.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  张海波人民陪审员  崔宏明二〇一八年十二月二十四日书 记 员  赵振甲
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民终1954号上诉人（原审原告）：徐玉和，男，1963年2月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。上诉人（原审原告）：桂汉华，男，1954年3月28日出生，汉族，住九江市。上诉人（原审原告）：周升迪，男，1957年9月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。上诉人（原审原告）：徐安顺，男，1962年10月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。上诉人（原审原告）：熊国平，男，1968年11月16日出生，汉族，住九江市庐山区。上诉人（原审原告）：汪春红，女，1967年7月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。六上诉人共同委托代理人：章婷婷，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201411456562。被上诉人（原审被告）：高虹，女，1975年2月20日出生，汉族，住所地九江市浔阳区。上诉人徐玉和、桂汉华、周升迪、徐安顺、熊国平、汪春红因与被上诉人高虹合同纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2018年12月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐玉和、桂汉华、周升迪、徐安顺、熊国平、汪春红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人徐玉和、桂汉华、周升迪、徐安顺、熊国平、汪春红共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一八年十二月五日书记员  戴坤利
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终2741号上诉人（原审被告):广东善必征大药房有限公司，住所地广州市花都区瑞香路**东方珠宝首饰厂（部位3号厂房六楼之一）。法定代表人：关小玲，该公司经理。委托诉讼代理人：邢迎，上海浩本优晶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州七乐康药业连锁有限公司，，住所地广州市荔湾区陆居路****法定代表人：石振洋,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈一鑫，该公司职员。上诉人广东善必征大药房有限公司因与被上诉人广州七乐康药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初8017号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人广东善必征大药房有限公司上诉称：上诉人和被上诉人于2018年1月1日签署了《开放平台合作运营协议》，根据该协议第8条第8.2项规定，双方出现争议无法达成一致时，应提交双方注册地人民法院裁决。同时根据《民事诉讼法》相关规定，上诉人作为本案被告及企业法人，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，即广州市荔湾区人民法院管辖。综上所述，请求依法撤销（2018）粤0114民初8017号之一民事裁定，将本案移送至广州市荔湾区法院进行审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人主张本案管辖权问题应适用《开放平台合作运营协议》第8条第8.2项规定“双方出现争议无法达成一致时，应提交双方注册地人民法院裁决”，由于双方的争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人支付货款及违约金，而《开放平台合作运营协议》约定内容为平台使用费事宜，与本案争议焦点无关，故本案管辖权问题应适用《2018年度供应合同》中的双方约定管辖条款。《2018年度供应合同》第十五条明确约定“当协商不能解决时，甲乙双方同意将争议提交甲方所在地人民法院以诉讼方式解决”。该约定管辖合法有效，对双方具有约束力。甲方为上诉人，其住所地在花都，位于广州市花都区人民法院辖区内，故广州市花都区人民法院依法对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一八年十二月二十四日书记员  刘 侃书记员  林梓琛
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初6855号 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人任某某，董事长。 委托代理人王福胜，男,1964年12月31日出生，汉族，居民，该社工作人员。 被告李某某，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住济南市。 被告柏某，男，1981年10月11日出生，汉族，居民，住济南市。 被告柏某某，男，1970年12月14日出生，汉族，居民，住济南市。 被告李某某，男，1981年7月2日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被告李某某、柏某、柏某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王福胜到庭参加了诉讼，被告李某某、柏某、柏某某、李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年1月14日，被告李某某由被告柏某、柏某某、李某某担保从我社借款14.7万元，月息8.86667‰，借款用途为借新还旧，该借款于2016年1月13日到期。借款到期后，2016年3月21日系统自动扣0.02元，剩余贷款146999.98元，其余本息至今未还，要求被告李某某支付借款本金146999.98元及相应利息，被告柏某、柏某某、李某某承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。 被告李某某、柏某、柏某某、李某某在举证期限内均未举证亦未答辩。 经审理查明:2015年1月14日，被告李某某由被告柏某、柏某某、李某某担保从章丘市农村信用合作联社借款14.7万元，月息8.86667‰，借款用途为借新还旧。该借款于2016年1月13日到期，2016年3月21日系统自动扣0.02元，其余本息至今未还。 借款合同约定逾期利息加收50%；担保人柏某、柏某某、李某某的担保形式为连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息、违约金等。 另查明，山东章丘农村商业银行股份有限公司在原单位章丘市农村信用合作联社基础上成立，章丘市农村信用合作联社已于2018年11月30日注销，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、担保合同、借款赁证等证据证实。 本院认为：2015年1月14日，被告李某某从章丘市农村信用合作联社借款14.7万元，借款用途为借新还旧，事实清楚，原告要求被告李某某偿还借款及相应利息的诉请，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。原告以柏某、柏某某、李某某出具的保证合同为依据，要求其承担连带保证责任，并无不当，本院照准。被告李某某、柏某、柏某某、李某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款146999.98元及利息（自2015年1月19日至2016年1月13日，以本金14.7万元计，按月利率8.86667‰计算；自2016年1月14至2016年3月20日，以本金14.7万元计按月利率8.86667‰加收50%计算；自2016年3月21日起以本金146999.98元计按月利率8.86667‰加收50%计算至本息清偿之日止）。 二、被告柏某、柏某某、李某某对第一项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，公告费600元，由被告李某某、柏某、柏某某、李某某负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  丁业群 人民陪审员  李咸峰 人民陪审员  王 霞 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  郭文慧
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0116民初12012号 原告：胡某，女，1988年5月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：文刚，重庆明觉律师事务所律师。 被告：张某，男，1982年12月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告胡某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人文刚、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于重庆市江津区石蟆镇的房屋一套(房产证号:20XX**)归张某与张某1所有。原、被告双方将该房屋的所有权变更登记给张某与张某1。2.被告一次性支付小孩张某1的抚养费20000元给原告。3.大众牌小轿车(车牌号:渝CX**)一辆由原、被告双方平均分割。事实及理由：原、被告双方于2011年2月9日登记结婚。2017年3月6日，原、被告双方因性格不合，在重庆市江津区石蟆镇登记离婚。双方离婚协议约定:1.位于重庆市江津区石蟆镇的房屋一套(房产证号:20XX**)归张某与张某1所有。2.被告一次性支付原告20000元给女儿张某1作为抚养费。但被告一直未履行离婚协议约定的义务。另外，原、被告双方在2016年5月27日购买的大众牌小轿车(车牌号:渝C.X**)一辆系夫妻共同财产未分割。为了维护原告的合法权益，现具状诉讼至法院，请求依法判决。 张某辩称，原告请求房产过户主体不适格，房产权利人是两个小孩，应当由两个小孩来请求过户。关于小孩张某1的抚养费，我与原告有口头约定，原告把房间里面属于自己的东西全部搬走，我就一次性给付小孩张某1的抚养费，但原告只搬走部分东西，我就只给付了原告抚养费8000元，并且抚养费问题不同意在本案中一并处理。对于双方共同共有的大众牌小轿车一辆，我愿意支付原告车辆折价款60000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2017年3月6日登记离婚。双方共同生育两个子女即张某、张某1。离婚时，原、被告在《离婚协议书》中约定：“二、夫妻婚姻存续期间有房屋，在江津区石蟆镇有住房一套，归张某与张某1所有，双方不得将此处房屋变卖，使用权归张某。”该房屋目前仍登记在被告张某名下。双方在婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产大众牌小型汽车一辆（车牌号渝C.X**），该车登记在被告张某名下，双方在离婚时对该车未作分割，双方在庭审过程中一致认可该车目前价值120000元。 审理过程中，经本院释明，原告明确本案审理的法律关系为离婚后财产纠纷。 上述事实，有原告提交的《离婚协议书》、重庆市江津区国土资源和房屋管理局出具的《档案查询》、重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的《机动车查询记录》、张某1《出生医学证明》、《常住人口登记卡》以及当事人当庭陈述等证据，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对当事人双方具有法律约束力。本案中，原、被告在登记离婚时，明确约定将属于夫妻共同财产的案涉房屋赠与给小孩张某与张某1共有，该协议为原、被告对夫妻共同财产达成的一致处理意见，系原、被告真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告提出的被告协助办理案涉房屋的过户登记手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原、被告均承认登记在被告名下的大众牌小型汽车一辆（车牌号渝C.X**）系夫妻共同财产，一致认可该车价值120000元，且由被告给付原告车辆折价款60000元。该意见系双方自愿达成，不违反法律规定，本院予以确认。关于小孩张某1的抚养费问题，系另一法律关系，在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内协助原告胡某将位于重庆市江津区石蟆镇的房屋一套（权证号：20XX**），过户至小孩张某与张某1名下； 二、夫妻共同财产：登记于被告张某名下的大众牌小型汽车一辆（渝C.X**）归被告张某所有，被告张某给付原告胡某车辆折价款60000元，此款限本判决生效后十日内给付； 三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李瑞鑫 二〇一八年十二月十八日 法官助理陈巧琳 书记员李明月
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1181行审105号 申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地乐山市市中区中心城区油榨街**，统一社会信用代码1151100000855450X6。 负责人：赖剑桥，局长。 委托诉讼代理人：周斌，该局工作人员。 委托诉讼代理人：尹大阳，该局工作人员。 被执行人：祝云华，男，生于1967年12月3日，住四川省乐山市市中区。 申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行乐市国土资中分罚［2017］第11号行政处罚决定。我院依照法〔2013〕3《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 市中区国土分局于2017年4月7日对被执行人祝云华作出乐市国土资中分罚［2017］第11号行政处罚决定,认为被执行人未经批准，擅自占用全福镇裕农村2组集体土地于2016年6月进行建设，该宗地占地面积945.86平方米，其中农用地945.86平方米（其中耕地779.59平方米）。该宗地上新建有彩钢棚549.27平方米,石棉瓦房46.7平方米，砖围墙2.97平方米，水泥硬化地面346.92平方米，主要用于存放洗化用品。经查，该宗占地不符合《全福镇土地利用总体规划（2006-2020）》面积945.86平方米，其中农用地945.86平方米，耕地779.59平方米，占用耕地不属于基本农田。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《四川省国土资源行政处罚裁量实施标准》“非法占用土地，违反土地利用总体规划，擅自将农用地改为工业用地，责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，并处非法占用土地每平方米10-20元的罚款”的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米10元的罚款，合计罚款9458.60元。 祝云华收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向祝云华送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因祝云华在催告期限届满后未履行行政处罚决定载明的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。 本院认为，根据《四川省人民政府关于四川省国土资源管理体制改革的实施意见》（川府发［2004］35号）关于“市（州）、县（市）国土资源主管部门是同级人民政府的工作部门，其机构、编制、经费仍由同级人民政府管理。市辖区（含各类经济开发区）国土资源主管部门的机构、编制、经费上收到市级人民政府管理，改为国土资源分局，作为市国土资源主管部门的派出机构，机构性质、行政级别仍保持不变。市辖区国土资源主管部门所属事业单位的机构、编制、经费也同时上收，纳入到市国土资源主管部门统一管理”的规定，市中区国土分局系乐山市国土资源局的派出机构，不具有独立的行政主体资格，在无法律、法规或者规章授权的情况下，其作出的乐市国土资中分罚［2017］第11号行政处罚决定缺乏主体要件，本院依法不准予强制执行。 综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚［2017］第11号行政处罚决定，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向乐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  王焱明 人民陪审员  袁秀萍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李 眉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初1087号原告：刘腾元，男，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：薛硕，湖北前锋律师事务所律师。特别授权。被告：湖北兴民生态农业开发有限公司。住所地宜都市五眼泉镇袁家榜村**。统一社会信用代码：914205810770402893。法定代表人：吴新，公司总经理。被告：吴新，男，汉族，住宜都市。被告：吴红芹，女，汉族，住宜都市。被告：向志刚，男，汉族，住宜都市。原告刘腾元与被告湖北兴民生态农业开发有限公司（以下简称兴民农业公司）、吴新、吴红芹、向志刚土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。依法由审判员刘新建任审判长、与审判员曹自豪、黄亚州组成合议庭，适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘腾元及其委托诉讼代理人薛硕到庭参加诉讼。被告兴民农业公司、吴新、吴红芹、向志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘腾元向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告刘腾元与被告兴民农业公司签订的《农村土地经营权流转合同》；2、依法判决被告兴民农业公司支付原告租金5796元；3、依法判决被告兴民农业公司对原告土地恢复原状；4、判决被告兴民农业公司承担本案的诉讼费、评估费、公告费，被告吴新、向志刚、吴红芹在未出资范围内对前述费用承担清偿责任。事实和理由：2014年6月1日，被告兴民农业公司要求原告出租耕种地给其用于经营种植苗圃。6月21日，原告与被告兴民农业公司签订《农村土地经营权流转合同》，合同约定：1、出租土地位于枝江市××××村，面积为1850平方米（每亩按667平方米计算）；2、用于林业苗圃建设和种养殖业务；3、租赁期限为14年，自2014年6月1日起至2028年12月31日止；4、租金为每年每亩1000元，2014年至2016年实行一年一付，2017年始按每年每亩上浮30元租金；5、租金支付的时间为每一租期年度的前一个月；6、被告兴民农业公司交纳保证金500元，合同期满无息偿还；7、违约责任，如被告兴民农业公司逾期60日未支付租金或者违反其他条款，则原告方有权解除本合同，并由被告兴民农业公司赔偿租赁期间原告每亩每年1000元损失，租赁土地上种植的植物和建筑物应在60日内拆除，并对土地状况恢复原状，以利原告方今后耕种，若逾期不作处理，原告有权处理被告兴民农业公司林木及资产，变卖所得用于支付农户租金和租地恢复。前述合同签订后，原告将约定土地转让给被告兴民农业公司使用，被告兴民农业公司仅按约定支付原告租金至2016年6月，截止2018年6月，共下欠原告2年租金5796元。原告已履行了合同的相关义务，被告未按约定支付租金，其行为已构成违约，为此原告诉至法院，请求法院判如所请。被告兴民农业公司、吴新、吴红芹、向志刚经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2014年6月21日，原告刘腾元与被告兴民农业公司签订《农村土地经营权流转合同》，约定原告将位于枝江市××××村，面积为1850平方米的土地租赁给被告兴民农业公司使用，用途为建设苗圃基地、打造大型生态种养农场。租赁期限为14年，自2014年6月1日起至2028年12月31日止，租金为每年1000元/亩，2014年至2016年实行一年一付，2017年以后每年按每亩增加30元租金支付，即1030元/亩。租金支付时间为下一个经营年度的前一个月，全额交纳下一年度的租金。被告兴民农业公司于合同签订之日向原告交纳保证金500元，合同期满无息退还。合同中还约定了违约责任，如被告兴民农业公司逾期60日未支付租金或者违反其他条款，则原告方有权解除本合同，并由被告赔偿租赁期间原告每年1000元/亩损失，其地面种植的植物和建筑物应在60日内拆除，并对土地状况恢复原状，以利原告方今后耕种。若逾期不作处理，原告有权处理被告兴民农业公司林木及资产，变卖所得用于支付原告租金和租地恢复费用。合同双方在合同尾部签名盖章，宜都市种苗花木盆景协会作为见证方在合同上盖章。合同签订后，原告将约定土地交付给被告兴民农业公司使用，被告兴民农业公司没有交纳500元的保证金，仅按约定支付原告土地租金至2016年6月。截止2018年6月，下欠原告租金5796元。原告为维护自己的合法权益，为此诉至本院。被告兴民农业公司于2013年9月11日登记成立，注册资本1000万元，缴款方式为认缴，股东为吴新占公司股份93%，股东向志刚占公司股份5%，股东吴红芹占公司股份2%。截止2018年7月24日只有股东吴新缴纳出资款60万元。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、兴民农业公司工商公示登记信息、企业基本信息、股东（发起人）名录、被告吴新、吴红芹、向志刚人员基本信息、《农村土地经营权流转合同》及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告刘腾元与被告兴民农业公司签订的《农村土地经营权流转合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告兴民农业公司理应按约定及时足额支付原告土地租金，故原告要求被告兴民农业公司支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。被告兴民农业公司长期拖欠原告土地租金的行为，符合合同约定解除合同的条件，故原告要求解除《农村土地经营权流转合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告兴民农业公司在合同中约定了解除合同后60日内，被告兴民农业公司应拆除租赁土地上的种植物和建筑物，恢复土地原状，故原告要求被告兴民农业公司对租赁土地恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。根据《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予以支持。被告吴新、吴红芹、向志刚作为公司的登记股东，其认缴的公司出资资本没有缴纳到位，应当对被告兴民农业公司对外所负的债务在出资范围内承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘腾元与被告湖北兴民生态农业开发有限公司于2014年6月21日签订的《农村土地经营权流转合同》；二、被告湖北兴民生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘腾元截止2018年6月止欠付的土地租金5796元；三、被告湖北兴民生态农业开发有限公司于本判决书生效之日起六十日内对承租原告刘腾元的土地恢复原状；四、被告吴新、吴红芹、向志刚对被告湖北兴民生态农业开发有限公司应支付原告刘腾元的土地租金5796元承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。案件受理费50元，由被告湖北兴民生态农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  刘新建审判员  曹自豪审判员  黄亚州二〇一八年十二月十四日法官助理杨思依书记员黄燕妮
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2685号 申请执行人：赣州市贡区闽融海鲜行，住所地：江西省赣州市章贡区菜市路****店面。 注册号：360702600034574。 经营者：王长光。 被执行人：董世亮，男，1985年5月8日生，住赣州市南康区。 申请执行人刘和平依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣0702民初1707号民事判决书，于2018年9月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人董世亮至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人分别在10家银行账户有存款合计金额为117元，本院予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人名下无不动产；在车辆管理部门无车辆信息；其名下的公积金已封存，不具备提取条件。 本院于2018年10月12日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。本案申请执行人申请执行10000元及相应迟延履行利息，截止2018年12月15日已执行0元，未执行10000元及利息。 本院于2018年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一八年十二月十六日 书记员  郭晋骞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初5695号 原告:罗能华，男，1970年1月16日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被告:陈轲，男，1987年9月28日出生，汉族，住南宁市江**。 第三人:广西红日东升投资有限公司，住南宁市江**福建路**，统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人:张功科,该公司董事长。 原告罗能华与被告陈轲、第三人广西红日东升投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告罗能华及其委托诉讼代理人蒋宇杰到庭参加诉讼，被告陈轲及第三人广西红日东升投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗能华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失53904元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年8月14日原告与第三人签订一份《红日·山湖商品房认购协议书》,约定由原告认购第三人开发位于南宁市兴宁区房屋。2014年8月18日在第三人的指示下，原告向广西澜策投资发展有限公司（以下简称澜策公司）交付53904元。2018年1月原告与第三人签订正式《商品房买卖合同》时，发现原告向澜策公司交付的款项并不包含在购房款之内,原告财产遭受损失。原告经查询,得知澜策公司于2015年10月16日注销。依据法律规定，被告应赔偿原告财产损失。 被告陈轲未作答辩。 第三人广西红日东升投资有限公司未作陈述。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，与其陈述的事实能够相互印证，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。 经审理查明，2014年8月14日原告与第三人签订一份《红日·山湖商品房认购协议书》,约定由原告认购第三人开发位于南宁市兴宁区房屋，房屋总价为449200元。截止2014年8月18日，原告共向第三人交付购房款449200元。2014年8月18日原告向澜策公司交付53904元。2018年1月27日原告与第三人签订《南宁市商品房买卖合同》，约定原告向第三人购买位于南宁市兴宁区红日·山湖7栋501号房屋，房屋总价为449200元。 另查明，澜策公司于2014年5月15日成立，为有限责任公司（自然人独资），股东为被告，法定代表人为被告。澜策公司于2015年10月16日注销，注销原因为决议解散。 本院认为，因原告与澜策公司不存在债权债务关系，且在原告与澜策公司没有约定的情况下，澜策公司向原告收取款项，没有合法根据，澜策公司取得不当利益，造成原告损失。依据法律规定，澜策公司应将取得的利益返还原告。在澜策公司经营期间，作为澜策公司唯一股东兼法定代表人的被告，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，被告应当对公司债务承担连带责任。作为澜策公司唯一股东兼法定代表人的被告，在决议解散澜策公司时，应当通知公告债权人申报债权，但被告未履行法定义务，剥夺了原告的知情权和申报债权的权利，致使原告财产遭受损失。故被告应返还原告53904元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十四条、第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈轲返还原告罗能华53904元。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1148元，由被告陈轲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王兴霞 审 判 员  杨长春 人民陪审员  梁志友 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  陆世任
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31138号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李敏敏，该司职员。被告：刘少锋，男，1975年1月28日出生，汉族，住所河南省伊川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘少锋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31184元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月19日尚欠本金余额28346.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28346.50元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘少锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28346.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.50元，由被告刘少锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十二月五日书 记 员  陈富棠
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0722民初2785号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。 负责人：李光，系行长。 委托诉讼代理人：李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，住长岭县。 第一被告：孙志河，男，1960年7月20日生，汉族，住吉林省长岭县。 第二被告：钟淑清，女，1965年6月25日生，汉族，住吉林省长岭县。 第三被告：赵东辉，男，1980年3月8日生，汉族，住吉林省长岭县。 第四被告：孙丽波，女，1976年2月9日生，汉族，住吉林省长岭县。 第五被告：孙柏全，男，1987年8月25日生，汉族，住吉林省长岭县。 第六被告：刘燕霞，女，1983年11月6日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告孙志河、钟淑清、赵东辉、孙丽波、孙柏全、刘燕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李曙光、被告孙志河、钟淑清经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，被告赵东辉、孙丽波、孙柏全、刘燕霞经本庭依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉称，2017年3月21日，第一第二第三第四第五第六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，2017年3月21日，第一第二被告又与原告签订《小额贷款借款合同》，按合同约定原告向第一被告提供贷款40000元人民币，用于购买耕地，借款期限为12个月，即2017年3月21日至2018年3月21日，年利率12％，合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2018年2月21日没有足额还款（在贷款存折内扣划12.61元），经多次催收收回借款利息4000元，剩余金额逾期至今，故向人民法院提起诉讼。1、要求债务人孙志河、钟淑清立即偿还借款本金35000元及实际偿还前发生的利息和罚息（2017年3月21日至2018年3月21日本金40000元，年利率12％，自2018年3月22日本金40000元，按年利率15.6％计算，截止到2018年11月6日共计还款本金5000元，剩余本金35000元，共计扣划利息4012.61元，此利息应在正常利息中扣除）；2、诉讼费用由被告承担；3、请求依法判决，第三第四第五第六被告对第一第二被告以上所负债务承担连带给付责任。 第一被告未到庭且未提出答辩意见。 第二被告未到庭且未提出答辩意见。 第三被告未到庭且未提出答辩意见。 第四被告未到庭且未提出答辩意见。 第五被告未到庭且未提出答辩意见。 第六被告未到庭且未提出答辩意见。 审理查明，2017年3月21日，第一第二第三第四第五第六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，2017年3月21日，第一第二被告又与原告签订《小额贷款借款合同》，按合同约定原告向第一被告提供贷款40000元人民币，用于购买耕地，借款期限为12个月，即2017年3月21日至2018年3月21日，年利率12％，合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2018年2月21日没有足额还款（在贷款存折内扣划12.61元），经多次催收收回借款利息4000元，剩余金额逾期至今，故向人民法院提起诉讼。要求债务人孙志河、钟淑清立即偿还借款本金40000元及实际偿还前发生的利息和罚息（2017年3月21日至2018年3月21日本金40000元，年利率12％，自2018年3月22日本金40000元，按年利率15.6％计算，截止到2018年11月6日共计还款本金5000元，剩余本金35000元，共计扣划利息4012.61元，此利息应在正常利息中扣除）；2、诉讼费用由被告承担；3、请求依法判决，第三第四第五第六被告对第一第二被告以上所负债务承担连带给付责任。六被告未到庭参加诉讼，无法进行调解。 上记事实，有原告供述、各种书证在卷为凭，属实无疑。 本院认为，原告与被告孙志河、钟淑清签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，被告孙志河、钟淑清未按合同约定偿还欠款本金及利息的行为已构成违约，应立即给付欠款本金及利息。原告与被告赵东辉、孙丽波、孙柏全、刘燕霞签订的担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，被告应按合同约定承担连带给付责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。故对原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙志河、钟淑清于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金35000元及利息。 被告赵东辉、孙丽波、孙柏全、刘燕霞对以上款项承担连带保证责任。 三、四被告承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，两次公告费560元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  闫喜宝 人民陪审员  胡艳龙 人民陪审员  赵丽影 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  杨 帆
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1281民特43号申请人：雷淑华，女，1961年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。申请人雷淑华申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。雷淑华称，请求人民法院宣告梁娜失踪。事实和理由：雷淑华与梁娜系婆媳关系。2015年梁娜与雷淑华的儿子王艳雨复婚，因夫妻矛盾争吵，梁娜于2016年3月10日离家出走，将女儿王安娜丢弃在家中，至今没有任何消息。雷淑华的儿子王艳雨因盗窃羁押于大庆市看守所，雷淑华及家属多方打听都没有联系上梁娜，现梁娜已下落不明满二年。经审理查明：下落不明人梁娜，女，1989年9月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省××县，原住黑龙江省安达市××村屯××号，系申请人的儿媳。梁娜于2016年3月10日离家出走后，女儿王安娜一直与其祖母雷淑华共同生活，丈夫王艳雨因犯盗窃罪现服刑于哈尔滨呼兰监狱。雷淑华申请宣告梁娜失踪后，本院于2018年9月7日在人民法院报发出寻找梁娜的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，梁娜仍然下落不明。本院认为，梁娜于2016年3月10日离家出走后，始终不知去向，安达市昌德镇龙德村村民委员会出具证明证实梁娜联系不上，下落不明已满二年。经法院以公告方式寻找，梁娜仍下落不明，依法应宣告梁娜失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告梁娜失踪；二、指定雷淑华为失踪人梁娜的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  赵世如二〇一八年十二月七日书记员  张彩红
安徽省淮南市田家庵区人民法院退 回 案 件 决 定 书（2018）皖0403刑初646号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人常乐，男，汉族，1993年7月9日出生于安徽省淮南市，初中文化，个体经营，住安徽省淮南市八公山区。2013年因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四个月。2018年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年7月30日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。被告人常仁乐，男，汉族，1999年3月30日出生于安徽省淮南市，高中文化，无业，住安徽省淮南市大通区振兴路轴瓦厂1-2-6，现住淮南市大通区。2018年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月4日被该局取保候审，同年9月28日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。本院于2018年12月18日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉〔2018〕559号起诉书及所附材料。经审查，本院于2018年12月21日对被告人常仁乐决定逮捕，被告人常仁乐现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉〔2018〕559号起诉书起诉的案件，本院退回淮南市田家庵区人民检察院。二〇一八年十二月二十四日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初11940号原告：王丽芳,女,1992年7月2日出生,汉族，住山东省定陶区，系死者蔡超杰的妻子。委托代理人：王中理，男，1973年3月6日出生,汉族,住山东省定陶区。被告：山东省临沂市兰山区大众运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区方城镇东方城村。组织机构代码：59034245-6。法定代表人:孙慎刚,职务：总经理。原告王丽芳诉被告山东省临沂市兰山区大众运输有限公司交通事故纠纷一案，于2018年12月7日向本院提起诉讼，本院当日受理后，进行了审理。经审查，本院认为，本案被告基本信息错误，属被告不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王丽芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇一八年十二月十八日书记员  李 昊
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执恢471号江都鑫盛典当有限公司、朱成忠、赵玉：关于江都鑫盛典当有限公司申请执行朱成忠、赵玉民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人履行了全部义务。至此（2018）苏1012执恢471号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年十二月十日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云23民终1565号上诉人（原审被告）：李树盛，男，1990年3月10日生，彝族，高中文化，农民。被上诉人（原审原告）：熊加会，女，1983年9月12日生，汉族，初中文化，农民。(未到庭)委托诉讼代理人：文志富，男1977年5月29日生，汉族，特别授权代理。上诉人李树盛因与被上诉人熊加会健康权纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2018）云2328民初872号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李树盛上诉请求:一、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决不当。上诉人与被上诉人两家曾经有矛盾，上诉人家从元谋县边远闭塞交通不便的地区移民搬迁到元谋县黄瓜园镇居住生活，政府要求搬迁时，把原来村子的各户居民分别安排到不同的村子居住，由此我们祖祖辈辈的乡邻不能再在一个村子居住，成为了不同村子的村民，互相见一面也不容易。上诉人家搬迁到现在的大把业村生活居住时人生地不熟，并且居住地离村子较远，只与被上诉人家距离较近，被上诉人家属于当地土生土长的村民，家族也大。2016年被上诉人丈夫曾经打伤上诉人的母亲，为此被上诉人家赔了钱。从那以后，被上诉人家就对上诉人家怀恨在心，经常找茬。一审法院认为上诉人与被上诉人因本可以避免的琐事发生口角而引发本案存在过错，判决由上诉人承担赔偿责任实属不当。2018年4月7日，上诉人的妻子生孩子刚刚满月，上诉人带孩子去打预防针，上诉人坐在车里，并没有辱骂被上诉人丈夫，被上诉人的丈夫就来揪上诉人，上诉人挣不脱，被上诉人的妻子就是怕丈夫又像当年一样把上诉人打伤了出什么事，所以才来拉其丈夫文志富，文志富不依劝，才把上诉人甩到了地上。上诉人自始至终没有碰着被上诉人，上诉人只与其丈夫发生过撕扯以致摔倒，即便受伤也是被上诉人和其丈夫造成的，与上诉人没有任何关系。上诉人与被上诉人丈夫发生口角并不必然导致其受伤，被上诉人的损伤与上诉人的言行没有因果关系，一审法院的判决实属不当。二、一审判决适用法律不当，导致判决错误。《民诉法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，本案没有任何证据证实上诉人打着被上诉人，也没有任何证据证实上诉人与被上诉人有身体接触，一审法院仅凭被上诉人夫妇的陈述就判上诉人承担赔偿责任，不符合法律规定。熊加会辩称，熊加会的损伤是上诉人造成。事发当天因上诉人对我方进行辱骂，发生撕扯，熊加会进行劝阻被上诉人致伤，请求二审公正判决。熊加会向一审法院起诉请求：判令李树盛赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计5263.68元。一审认定的事实：熊加会、李树盛两家之前打过架，经济赔偿已通过本院调解达成协议并履行完毕，但两家的矛盾并未得到妥善化解。2017年4月7日，李树盛在开车经过文志富停放拖拉机的乡村道路时，双方再次发生口角，李树盛与文志富因此发生撕扯和推搡，熊加会在劝阻过程中跌至路边的田地里受伤。后，文志富报警，公安民警出警处理后，熊加会到元谋县人民医院就医。经诊断，熊加会的伤为脑震荡、左小腿及左肩部软组织损伤，住院治疗5天后治愈出院。依法认定熊加会的经济损失为：1、医疗费2206.68元；2、误工费160.70元／天×5天=803.50元；3、住院伙食补助费30元／天×5天=150元；4、护理费160.70元／天×5天=803.50元；5、交通费50元；合计4013.68元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，熊加会、李树盛两家系同村人素有矛盾，本应睦邻友好谨慎相处，最终化干戈为玉帛，而李树盛与熊加会、文志富夫妻二人却因本可以避免的琐事再次发生口角而引发本案，双方均存在过错，且过错程度相当，对熊加会的经济损失应由李树盛承担50%的赔偿责任。对熊加会要求住院伙食补助费按每天50元计算的主张，结合本地司法实践按每天30元计算支持；对交通费，结合就医需要开支交通费用的实际酌情支持50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：由李树盛于本判决生效之日起十日内赔偿熊加会医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共2007元。案件受理费50元，由熊加会承担25元（已付），李树盛承担25元（限于本判决生效后十日内缴纳）。二审中，上诉人及被上诉人均未提交新证据。二审中，双方当事人对一审认定的如下法律事实表示无异议：熊加会、李树盛两家之前打过架，经济赔偿已通过本院调解达成协议并履行完毕，但两家的矛盾并未得到妥善化解。2017年4月7日，李树盛在开车经过文志富停放拖拉机的乡村道路时，双方再次发生口角，李树盛与文志富因此发生撕扯和推搡，熊加会在劝阻过程中跌至路边的田地里受伤。后，文志富报警，公安民警出警进行了处理。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、熊加会的经济损失应如何认定。二、李树盛是否应对熊加会的经济损失承担赔偿责任。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，熊加会、李树盛两家系同村人，本应和睦相处正确处理矛盾，但双方遇事不冷静因琐事发生口角引发本案。熊加会提交的病情诊断书、病情证明、出院证与公安机关对李树盛、文志富、熊加会的询问笔录能够相互印证证明双方发生纠纷过程中，李树盛与文志富发生争执推搡，熊加会在劝阻过程中跌至路边田地里受伤的客观事实。一审对熊加会伤后经济损失的认定符合法律规定，本院予以确认。因双方对本案纠纷的发生均存在过错，一审根据本案查明的事实确定由李树盛承担50%的赔偿责任并无不当。李树盛上诉主张不承担民事赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李树盛的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李树盛承担(已交)。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长 纪 艳 茜审判员 杨 培 松审判员 李 晓 黎二〇一八年十二月十八日书记员 姜远云琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7743号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢天宝，男，1948年8月18日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。委托代理人：余惠玲，广东知成律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路****之一。负责人：杨丙江，总经理。被申请人（一审被告）：张道九，男，1976年7月28日出生，住广东省江门市蓬江区。再审申请人谢天宝因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司、张道九机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢天宝申请再审称：根据法律规定，误工费是根据误工时间和收入状况确定，误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。只要有证据证明存在误工时间及工资收入的情况，即可支持误工费的诉讼请求。本案除二审判决提到的浙江中和成建设有限公司开平分公司的营业执照、《聘用协议》、《工资收入证明》及工资签收表等证据外，还有医院出具证明误工时间的证明，谢天宝所主张的误工费证据充分，理应得到支持，二审法院对误工费的认定与法律规定相悖。二审法院要求提供证据证明实际减少收入的情况，明显与法律规定不符。谢天宝因伤治疗未能上班工作，用人单位也没有支付谢天宝治疗期间的工资，这足以证明谢天宝实际收入减少的情况。二审法院认为谢天宝未能提供证据证明实际减少收入的情况，实际上是要求谢天宝对用人单位没有向谢天宝支付误工期间的工资承担举证责任。事实上，谢天宝没有收到用人单位的工资，又怎能举证。况且，二审时谢天宝曾向法院申请到用人单位核实谢天宝工资收入情况，但二审法院不予理睬。尽管如此，谢天宝还是想尽办法提供了用人单位拒付、拖欠工资的执行裁定书等新证据，证明浙江中和成建设有限公司拖欠33人的工资情况，从而证明谢天宝在误工期间存在误工损失，二审判决确实错误。据此，请求再审。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据谢天宝申请再审的理由，本案应审查的问题是：谢天宝请求赔偿误工费是否应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。可见，误工费是按照实际减少的收入计算。本案中，谢天宝在案涉交通事故发生时已退休，因仍然继续工作，其提供了浙江中和成建设有限公司开平分公司的营业执照和该单位与其签订的《聘用协议》、《工资收入证明》以及2014年8-10月份工资签收表以证明其收入情况，并据此请求赔偿其受伤后发生的误工费损失。但谢天宝提供的证据不能充分证明其实际减少了收入，故二审法院对谢天宝请求赔偿误工费不予支持，并无不当。谢天宝申请再审时提供的执行裁定书等新证据，亦不足以证明其实际减少收入的情况，故据此申请再审，依据不足。综上所述，谢天宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢天宝的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年十二月二十九日书记员  苏冰娜
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初25324号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人：严懿昌，该行行长。委托诉讼代理人：朱丽雯，女，1983年7月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘大伟，男，1981年11月14日出生，汉族，住四川省西昌市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告刘大伟信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗阳清法官助理周佳俊二〇一八年十二月二十四日书记员  张贵琼
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0118行初99号原告张敬艳，女，1966年2月7日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路**。法定代表人刘滨，局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。委托代理人王树山，男，北京市公安局密云分局法制支队民警。原告张敬艳诉被告北京市公安局密云分局请求确认京公密（西）鉴聘字〔2013〕007号鉴定聘请书违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张敬艳诉称：信息公开部门在收到原告申请的当日，没有向原告邮寄或送达京公密（2018）第9号回执，没有经过部门领导批准，私自决定在6月13日前作出答复。被告认为原告申请的信息为咨询事项，应该在收到原告申请的当日就作出答复。京公密（西）鉴聘字〔2013〕007号鉴定聘请书是西滨河派出所作出的，却盗用了被告的盖章，该决定是否违法，应该由被告履行职责。请求：判决确认京公密（西）鉴聘字〔2013〕007号鉴定聘请书违法。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，原告张敬艳曾于2017年7月19日针对京公密（西）鉴聘字〔2013〕007号鉴定聘请书向本院提起过行政诉讼，请求本院判决该鉴定聘请书违法。本院于2017年12月13日作出（2017）京0118行初75号行政裁定，认为原告张敬艳针对京公密（西）鉴聘字〔2013〕007号鉴定聘请书提起的行政诉讼不属于行政案件的受案范围，裁定驳回了原告张敬艳的起诉。上述裁定现已生效。现原告张敬艳就京公密（西）鉴聘字〔2013〕007号鉴定聘请书再次向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，故对其起诉，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张敬艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  李朝晖二〇一八年十二月十八日法官助理刘海香书记员李琳琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104财保512号申请人：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**。法定代表人：韩建勇，系该行行长。被申请人：樊立鹏，男,1980年2月25日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（以上信息由申请人提供）申请人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人樊立鹏名下价值379226.02元财产。中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人樊立鹏名下价值379226.02元财产。案件申请费2416元，由申请人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员  海一君二〇一八年十二月十八日书记员  闫雨婕
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执928号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人周海宾为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人周海宾具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将周海宾纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初5747号原告：武汉中城家物业服务有限公司，住所地：武汉市江汉区，统一社会信用代码X。法定代表人：徐云露，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅哲缘，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈文博，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告:黄鹤，男，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉中城家物业服务有限公司（以下简称中城家物业）诉被告黄鹤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2017年12月31日的物业费X元；2、判令被告承担逾期付款违约金，截止2018年7月31日为X元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中城家物业委托诉讼代理人梅哲缘、陈文博，被告黄鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于审理查明：2010年11月10日，原告武汉中城家物业服务有限公司与武汉锦万佳置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由武汉中城家物业服务有限公司提供前期物业管理服务。2013年4月25日，被告黄鹤与案外人武汉锦万佳置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》及附件，约定黄鹤购买武汉锦万佳置业有限公司开发的盘龙·锦万家二期商品房，建筑面积X平方米，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合条件的商品房交付买受人。2014年9月30日，黄鹤因房屋结构消防等问题拒收房。原告向被告催收物业服务费未果，故诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，被告黄鹤与武汉锦万佳置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及合同附件已明确约定交房日期、交房条件，对于交房事项，被告黄鹤与武汉锦万佳置业有限公司仍存在争议。原告未能提交黄鹤收房入伙接受物业服务的证据，故对其主张黄鹤支付物业服务费以及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉中城家物业服务有限公司的诉讼请求。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告武汉中城家物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘静二〇一八年十二月二十四日书记员  陈丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民初66号原告：四川强龙机械化工程有限公司，住所地四川省广汉市和兴镇国防村二社。法定代表人：陈敦强，该公司总经理。被告：中国水电建设集团路桥工程有限公司新疆G30**阿喀高速公路AK-3标段项目经理部，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区五一农场崇五路海上明珠社区中国水利水电。法定代表人：李纪全，该项目负责人。被告：中国水电建设集团路桥工程有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路**海赋国际****。法定代表人：汤明，该公司总经理。以上两位被告共同委托诉讼代理人：臧连胜，新疆智瑞律师事务所律师。原告四川强龙机械化工程有限公司（以下简称四川强龙公司）与被告中国水电建设集团路桥工程有限公司新疆G30**阿喀高速公路AK-3标段项目经理部（以下简称路桥公司项目经理部）、中国水电建设集团路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告四川强龙公司于2018年12月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告四川强龙公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川强龙机械化工程有限公司撤诉。本案一审案件受理费433,599元（四川强龙机械化工程有限公司已预交），减半收取216,799.5元，由四川强龙机械化工程有限公司负担。审判长  周亚卉审判员  赵亚丽审判员  崔 瑜二〇一八年十二月二十七日法官助理刘钰书记员张雅静
江苏省淮安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏08执复122号 复议申请人（异议人、申请执行人）：毛周宏，男，1952年12月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被执行人：淮阴市特殊钢总厂，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人不详。 毛周宏不服淮安经济技术开发区人民法院（以下至裁定主文前简称开发区法院）作出的（2018）苏0891执异55号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 开发区法院查明：毛周宏与淮阴市特殊钢总厂劳动争议纠纷一案于2018年1月24日向开发区法院起诉，该院于2018年2月5日作出（2018）苏0891民初427号民事判决书，判决淮阴市特殊钢总厂于判决生效后十日内支付毛周宏工资、保险等费用222333元。后淮阴市特殊钢总厂未按期履行义务，毛周宏向该院申请执行。该院在执行过程中查明，被执行人淮阴市特殊钢总厂已于2000年被原淮阴工商行政管理局吊销营业执照，现该厂既无财产可供执行又无可依法追加、变更为被执行主体的义务承受人。该院遂于2018年8月27日作出了（2018）苏0891执610号执行裁定书，裁定终结（2018）苏0891民初427号民事判决书的执行。在本案审查过程中，毛周宏也没有提供新的财产线索。 申请执行人毛周宏提出异议称，淮阴市特殊钢总厂被吊销营业执照不是终结执行的理由，且淮阴市特殊钢总厂有财产可供执行，执行法官消极执行，本案不符合终结执行的条件，请求撤销（2018）苏0891执610号执行裁定书。 开发区法院认为：开发区法院已经过五查，淮阴市特殊钢总厂没有可供执行的财产，异议人提供的财产线索，经该院核实，也暂无可供执行的财产，故该院裁定终结执行并无不当，毛周宏的异议请求不能成立，其可在发现新的财产线索后，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回毛周宏的异议请求。 毛周宏申请复议称，请求淮安中院撤销（2018）苏0891执异55号执行裁定书，依法继续执行。事实和理由：1.淮阴市特殊钢总厂被吊销营业执照不是终结执行的理由，被吊销营业执照不等于无可供执行的财产。2.淮阴市特殊钢总厂停产时资产过亿元，2000年被淮安经济技术开发区东湖办事处山阳村村民委员会（以下简称山阳村委会）造假案侵占，现该案已被依法撤销，江苏省公安厅指令淮安市公安局侦办，淮安市公安局以朱士忠等帮助、伪造、毁灭证据罪立案侦查，并已冻结山阳村委会200万余元资金，公安机关应依法将冻结的上述款项返还给淮阴市特殊钢总厂，该款就是可供执行的财产。3.申请执行人还提供了淮阴市特殊钢总厂600余万元拆迁款可供执行，然而开发区法院消极不作为、不执行。请求淮安中院依法裁决。 经审查，本院对开发区法院查明的事实予以确认。 本院另查明，2017年4月17日，中国农业银行股份有限公司淮安新区支行根据淮安市公安局清江浦分局签发的清公（经）冻财字【2017】101号的《协助执行通知书》，冻结淮安经济技术开发区财政局与国有资产管理局账户存款260万元，冻结时间为12个月，从2017年4月25日至2018年4月24日。2018年4月3日，开发区法院向淮安市公安局清江浦分局发出（2018）苏0891执610、611、612、613、614、615、616号协助执行通知书，内容为“贵局侦办的山阳村委会与淮安市特殊钢总厂案件，如最终判定山阳村应返还淮阴市特殊钢总厂款项，则扣留本院王振涛等人与淮阴市特殊钢总厂款项壹佰陆拾万元整，暂不支付给淮阴市特殊钢总厂”。 本院认为，开发区法院在执行过程中，对申请执行人提供的被执行人拥有拆迁款等财产线索并未查清相关情况。另外，开发区法院向淮安市公安局清江浦分局发出（2018）苏0981执610、611、612、613、614、615、616号协助执行通知书，要求淮安市公安局清江浦分局协助扣留淮阴市特殊钢总厂款项160万元，暂不支付给淮阴市特殊钢总厂。在协助执行人淮安市公安局清江浦分局尚未书面反馈及本案有无款项执行不明的相关情况下，即对本案终结执行不符合法律规定。开发区法院以被执行人既无财产可供执行，又无可以追加、变更为被执行主体的义务承受人为由终结本案执行错误，应予纠正。复议申请人复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 撤销淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891执异55号执行裁定书及（2018）苏0891执610号执行裁定书，案件继续执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  董国华 审判员  孙亚平 审判员  刘群英 二〇一八年十二月二十五日 书记员  简 易
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203民初3064号原告：孙玉荣，女，1966年8月6日生，汉族，住唐山市。委托代理人：刘丽娜，唐山市路北果园坤伦法律服务所法律工作者。被告：唐山工程建设有限公司，住所地：唐山市路**朝阳道**。法定代表人：白振祥，该公司董事长。委托代理人：董宁，男，1975年3月10日生，汉族，该公司法律顾问，身份证号码×××。委托代理人：李广军，男，1973年10月1日生，汉族，该公司副总身份证号码×××。被告：高金章，男，1951年12月19日生，住唐山市。原告与被告唐山工程建设有限公司、高金章一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行了审查。原告孙玉荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款35500元及自2016年2月7日起至本案判决生效之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月，原告在被告承建的唐山市丰南区四神庄刘富养殖工程干办公楼内墙粉刷的活计，于2014年12月1日完工。由被告高金章出具了完工证，认可原告应得工钱为49417元，当时没有支付原告工钱。原告找其索要，于2015年3月31日给原告开具限金额为49417元转账支票一张，印有被告唐山工程建设有限公司第五项目部的财务章和高金章的个人章。但是，被告给原告的支票是空头支票，根本无法兑现，原告只能多次找被告要求给付工钱。被告高金章于2016年2月6日给原告写下了欠款条认可欠原告人工费49417元，至今未给。为维持原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为：当事人起诉应当有明确的被告。原告提供的被告高金章身份信息不详，导致本院始终无法与被告取得联系并进行合法送达，应认定原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董 峰人民陪审员 屈大庆人民陪审员 魏成山 二○一八年十二月二十四日书 记 员 张 焕
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0523民初3660号 原告：刘强，男，汉族，1976年12月27日出生,住大荔县。 被告：秦高明，男，汉族，1979年1月23日出生，住大荔县。 原告刘强与被告秦高明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告刘强于2018年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘强的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘强撤诉。 案件受理费239元，减半收取计119.5元，由原告刘强负担。 审判员  茹少男 二〇一八年十二月九日 书记员  梁 浩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执3120号申请执行人：中国建设银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县。法定代表人：魏杰，该行行长。委托代理人：陶金，该公司职工。被执行人：谢红波，男，1979年10月3日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：丁芳芳，女，1981年1月7日出生，汉族，住盱眙县。本院在依据（2016）苏0830民初5021号民事调解书，执行中国建设银行股份有限公司盱眙支行与谢红波、丁芳芳金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并长期履行中，现申请执行人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初5021号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  沈代银执行员  孙智勇执行员  吴银国二〇一八年十二月十四日书记员  薛 金
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内0928民初928号 原告梁冬冬，男，汉族，1987年3月25日出生（身份号码：×××），初中文化，个体。 被告唐山市阳光城市房屋拆迁有限公司。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：窦文武，职务:总经理。 本院在审理原告梁冬冬诉被告唐山市阳光城市房屋拆迁有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李敬 二〇一八年十二月二十一日 书记员  田萌 附相关法律条文： 一、《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执514号之三申请执行人：刘英军，男，汉族，1976年3月15日生，住安国市。被执行人：刘长胜，男，汉族，1964年3月8日生，住安国市。申请执行人刘英军申请执行被执行人刘长胜买卖合同纠纷一案，安国市人民法院作出的（2018）冀0683民初933号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘英军与被执行人刘长胜达成执行和解并向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结安国市人民法院作出的（2018）冀0683民初933号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘久树审判员  袁景洲审判员  刘 雨二〇一八年十二月十日书记员  赵德帅
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执83号之一 申请执行人：郑才相，男，1991年3月26日出生，汉族，住永安市。 被执行人：邱加升，男，1982年9月21日出生，汉族，住永安市。 被执行人：钟小燕，女，1984年6月15日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人郑才相与被执行人邱加升、钟小燕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邱加升、钟小燕发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2017）闽0481民初3244号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人邱加升、钟小燕既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人邱加升、钟小燕纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院查明被执行人邱加升、钟小燕有永安市城区湖滨路888号6幢5层1单元1-502室房产，该房产设立抵押（抵押权人为中国工商银行股份有限公司永安支行），并且尚未竣工验收，暂时无法处置，待条件成就时恢复执行。在他案执行中，本院对被执行人邱加升、钟小燕名下的永安市湖滨路2150号9幢1-1102室房屋进行网络司法拍卖，得款567528元，经依法分配，申请执行人郑才相得款2591.77元。本案申请执行标的192268元，尚有189676.23元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人邱加升、钟小燕名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因被执行人邱加升、钟小燕违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人邱加升、钟小燕作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇一八年十二月二十六日 书记员  邓淑珍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民特198号申请人：王广平，男，1961年2月20日出生，汉族，航天部704所工人，住北京市丰台区。申请人王广平申请宣告公民死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王广平称，其与王宗轩系父子关系，1995年6月30日，王宗轩在东高地航天礼堂开完会走失，至今下落不明，现依法向法院提出申请，请求宣告王宗轩死亡。经审理查明：下落不明人王宗轩，男，1931年9月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区东高地三角地**乙门**，身份证号×××，系申请人王广平之父。2017年11月15日，北京市丰台区东高地街道三角地第一社区出具证明，记载：王宗轩，男，身份证号码：×××，户籍户籍地为北京市丰台区东高地三角地**乙门**，与1995年走失至今。特此证明。北京市公安局丰台分局东高地派出所在此证明上盖章予以确认。申请人王广平申请宣告王宗轩死亡后，本院于2017年12月6日在《人民法院报》发出寻找王宗轩的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王宗轩仍然下落不明。本院认为，王宗轩下落不明已满四年，其近亲属王广平作为利害关系人向人民法院申请宣告王宗轩死亡，符合有关法律规定，本院准许。案件受理后，本院依法发出了寻找王宗轩的公告，现法定公告期已届满，王宗轩仍然下落不明。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告王宗轩死亡。本判决为终审判决。审判员  陆宋宁二〇一八年十二月十日书记员  高 畅
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0923执635号 刘振华、李异锋、朱建民： 本院在执行申请执行人刘振华与被执行人李异锋、朱建民民间借贷纠纷一案中，被执行人朱建民已全部履行完毕（2016）桂0923民初607号民事判决书确定的义务。申请执行人刘振华于2018年12月126日向本院提出终结执行申请书，同意终结本案的执行。本院认为（2016）桂0923民初607号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2016）桂0923民初607号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十三日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执恢159号 申请执行人：江苏三环实业股份有限公司，住所地：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇工业集中区振丰东路。组织机构代码：25024104-2。 法定代表人：吴才新，职务总经理。 被执行人：南昌市东源电源科技有限公司（原南昌市东源蓄电池有限公司），住所地：江西省南昌市新建区望城新区创业北路**。组织机构代码：70560498-X。 法定代表人：龙洪兴，职务董事长。 本院在执行申请执行人江苏三环实业股份有限公司与被执行人南昌市东源电源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，查封了被执行人南昌市东源电源科技有限公司的机械设备（设备特指SF-24S-A型铅粉机系统3套、SH-1000型合膏机系统2台），现因本案双方当事人已按执行和解协议履行完毕，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下： 解除对被执行人南昌市东源电源科技有限公司的机械设备（设备特指SF-24S-A型铅粉机系统3套、SH-1000型合膏机系统2台）的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  杨海兰
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初5547号 原告：娄燕，女，1954年1月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：吕桂芝，女，1953年10月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告娄燕与被告吕桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄燕、被告吕桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄燕向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款20万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月8日，原告向被告出借人民币20万元整，被告向原告同时出具借条和收条，并在借条和收条上签字确认。事后，原告多次找到被告要求支付借款，被告以没钱为由拒绝支付。 被告吕桂芝辩称：借原告钱属实，但我暂时没有能力偿还，外面欠我的钱，我要回欠款就可以还给原告了。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同学关系。2006年，被告因做生意用款，向原告借款13万元，原告以现金方式交付。2009年，被告再次向原告借款7万元，原告亦是以现金方式交付。2012年，被告偿还原告10万元。2012年年底，被告又向原告借款10万元。2013年5月8日，被告向原告出具借条，载明借原告人民币20万元。该借款至今未偿还。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告欠原告借款，理应积极偿还，久拖不付，侵害了原告合法权益。现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告吕桂芝于本判决生效后10日内给付原告娄燕借款本金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告吕桂芝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李宝超 二〇一八年十二月二十七日 书记员  化凌弘
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1021执1421号彭德全：本院立案执行的申请彭德全罚金一案，被执行人彭德全已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2018）湘1021刑初380号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审判员  李春二〇一八年十二月二十七日法官助理胡芳书记员王闻