山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初4988号 原告：王汉增，男。 委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。 被告：运城市瑞银小额贷款有限责任公司。 被告：范培娟，女。 原告王汉增与被告运城市瑞银小额贷款有限责任公司、范培娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王汉增及其委托诉讼代理人薛淙娟、被告范培娟到庭参加诉讼，被告运城市瑞银小额贷款有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王汉增诉称：原告自2014年5月至2015年10月，先后多次共出借给被告950000元，约定月利率为1.5分，在此期间被告偿还了部分借款，随后被告支付利息至2016年1月时就不支付了，现被告仍有350000元未向原告偿还，原、被告经过多次协商，被告在此期间拖延还款期限，一直没有履行还款义务。现请求依法判令二被告偿还借款本金350000元及利息（利息按月利率1.5%，自2016年1月1日起算至款付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。 原告王汉增为支持其诉讼请求，提供了如下证据： 1、黄某虎工商银行流水明细单两张、王汉增上海浦发银行流水明细单四张,拟证明2014年5月21日至2015年10月17日，原告王汉增共出借给二被告借款本金15笔合计950000元。原告王汉增按照二被告的指示，通过本人的上海浦发银行卡及女婿黄某虎的工商银行卡，转账到被告瑞银小贷公司法定代表人孙群胜的保姆刘某燕账户内；2014年6月6日至2016年1月18日，二被告通过范培娟以及孙群胜的外甥女婿任某国的银行卡，按月利率1.5%向原告转账归还了2014年5月至2015年12月的利息共21笔，2016年1月至今的利息未予归还；2015年5月14日，二被告通过任某国的银行卡，向原告转账归还借款本金300000元。2015年5月30日，二被告通过刘某燕的银行卡，向原告转账归还借款本金300000元。二被告尚欠原告借款本金350000元未予归还。 2、《借款单》及《收据》各七张，拟证明原告陆续出借给二被告借款后，二被告共向原告出具了《借款单》及《收据》各7张，《借款单》与《收据》的出具时间一致，相互印证借款本金合计为950000元；《借款单》与《收据》是二被告提供的制式单据，被告范培娟在《借款单》的经办人处签字，被告瑞银小贷公司在《借款单》的担保方处盖章，被告瑞银小贷公司的出纳严晓林在《收据》的出纳处签字；《借款单》与《收据》记载的每笔借款与证据1的银行流水明细中原告转账给刘某燕的每笔借款的时间与数额能够相互印证。2015年10月17日的《收据》的收款事由载明“借款（55650元转账，4350元为上月利息）”，而证据1的银行流水明细中，原告于2015年10月17日确实转给刘某燕一笔50000元与一笔5650元合计55650元，进一步证实原告将借款转账给刘某燕是根据二被告的指示所为，借款人是二被告，不是刘某燕；借据中虽未明确写明月利率1.5%，但写明了如果在三个月内需要用款，需提前十天通知借款方，利息按约定利率的六折计算，结合证据1中归还利息的流水明细，能够证明双方约定的月利率为1.5%。 3、原告之女王艳玲与孙群胜2018年3月7日的谈话录音，拟证明被告公司法定代表人孙群胜，对借款本金王汉增35万元，王艳玲10万元，共45万元数额无异议，并承诺解决。 被告范培娟对原告王汉增所举证据质证意见为：对原告提交的证据流水明细单、借款单、收据没有异议，借款人不是被告范培娟，是公司，被告范培娟在里面是中间人，公司员工，被告范培娟不是借款人，钱是原告打入公司指定账户（刘某燕、任某国），被告范培娟在公司是财务负责人。刘某燕是公司法人孙群胜家的保姆，任某国是孙群胜的外甥女婿。孙群胜的儿媳妇严晓林是公司的监事及出纳，这两张卡都是严晓林持有的，公司会计是畅蕊，被告范培娟在2014年3月到公司任职，2016年7月因为公司不发工资，就不在那了，因为公司还欠被告范培娟工资没有正式辞职。公司股东及法人承诺如果出现什么情况他们归还。谈话录音被告范培娟知道，虽然被告范培娟不在现场，但他们谈完话后被告范培娟到场，原告之女王艳玲告诉被告范培娟的。 被告范培娟辩称：这钱是进入公司账上，跟被告范培娟没关系。被告范培娟在公司打工，现在公司都没给被告范培娟结工资。 被告运城市瑞银小额贷款有限责任公司未到庭，未作答辩，也未提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告王汉增提交的证据，被告范培娟对其真实性无异议，被告运城市瑞银小额贷款有限责任公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2014年5月21日，出纳严晓林给原告出具收据一份，内容为：“交款单位：王汉增，收款方式：转账，人民币：贰拾伍万元整（250000），收款事由：借款，出纳：严晓林”。同时，经办人被告范培娟，担保人被告运城市瑞银小额贷款有限责任公司给原告出具借款单一份，内容为：“今借到王汉增人民币（大写）：贰拾伍万元整（小写）：250000元，借款期限为6个月。（如果在三个月内需要用款，需提前十天通知借款方，利息按约定利率的六折计算）。经办人，范培娟，担保方：运城市瑞银小额贷款有限责任公司加盖印章，2015年10月17日”；上述同样的借款方式，2014年7月4日、2014年9月27日、2014年10月13日、2015年3月13日、2015年4月2日、2015年10月17日，六次又分别出具借款100000元、270000元、50000元、120000元、100000元、60000元的收据和借款单。所有的借款单系格式合同。审理中，原告称根据运城市瑞银小额贷款有限责任公司提供的刘某燕账号(6222080511*********)、(6222080511*****5294)，将上述款949900元转入刘某燕的账户内，并给付刘某燕现金100元。刘某燕是被告运城市瑞银小额贷款有限责任公司董事长孙群胜家的保姆。2015年5月14日，被告通过任某国的银行卡，向原告转账归还借款本金300000元。2015年5月30日，被告通过刘某燕的银行卡，向原告转账归还借款本金300000元。任某国是孙群胜的外甥女婿。原告并提供转账记录。 同时查明：出纳严晓林系被告运城市瑞银小额贷款有限责任公司监事。审理中被告范培娟称其系运城市瑞银小额贷款有限责任公司财务负责人，上述款项经其介绍借给运城市瑞银小额贷款有限责任公司。 本院认为：债务应当清偿。本案中被告运城市瑞银小额贷款有限责任公司监事严晓林以出纳身份给原告出具七份950000元收据，被告运城市瑞银小额贷款有限责任公司以担保人的身份在给原告出具的七份总计950000元的格式借款单上加盖印章，被告范培娟在经办人处签字，且原告转帐949900元到刘某燕(6222080511*****7783)、(6222080511*****5294)账户上，原告与被告范培娟均称该账户系被告运城市瑞银小额贷款有限责任公司董事长孙群胜家的保姆刘某燕的。被告运城市瑞银小额贷款有限责任公司又拒不到庭参加诉讼，综合考虑应认定借款人系运城市瑞银小额贷款有限责任公司，被告范培娟履行的系职务行为。现原告主张归还，应当由被告运城市瑞银小额贷款有限责任公司偿还。借款后已归还的部分予以扣减即剩余350000元应当归还。对原告主张的利息：收据及借款单据上均未约定利息，但借款单据上标注：如果在三个月内需要用款，需提前十天通知借款方，利息按约定利率的六折计算，应当认定双方约定了利息，根据原告提供的归还记录，应当认定双方约定的月利率为1.5%，自2016年1月1日起算至款付清之日止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市瑞银小额贷款有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告王汉增借款350000元及利息（按照月利率1.5%，自2016年1月1日起算至款付清之日止）； 二、驳回原告王汉增其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费8840元，由被告运城市瑞银小额贷款有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王存才 人民陪审员  薛丽琴 人民陪审员  郭俊芳 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李 涵