wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初3047号原告曹晓博，男，汉族，1993年2月26日出生，住址：河南省柘城县。被告宋浩亮，男，汉族，1972年8月12日出生，住址：河南省临颍县。委托代理人谷莉萍（系宋浩亮之妻），女，汉族，1971年11月12日出生，住址：河南省临颍县。原告曹晓博诉被告宋浩亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹晓博、被告委托代理人谷莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓博诉称，2015年3月经朋友介绍，原告认识了被告宋浩亮，并于2015年3月跟着被告在山东省临沂市盛德广场干技术员、施工员。双方约定：月工资8000元，一个月一结账。我一共干了八个月，被告累计拖欠我工资41000元，后经催要，被告偿还了9635元，现欠我工资31365元未还；被告给我打有欠条。我请求判令被告支付工资31365元、赔偿金31365元、工资和赔偿金62730元的利息，按年利率按6%计算，从2016年1月22日起，到还清之日止。被告宋浩亮辩称，被告欠原告工资31365元属实。但是，被告第二、第三诉讼请求我不同意。原告说了，就是因为工地没有钱，所以没有发工资，当时说的就是随着工地拨款发放工资，因为现在甲方还没有拨款，我们准备起诉甲方，要回来钱就给原告。经本院审理查明，2015年3月经他人介绍，原告曹晓博认识了被告宋浩亮，原告曹晓博并于2015年3月跟着被告宋浩亮在山东省临沂市盛德广场干技术员、施工员。双方约定：月工资8000元，一个月一结账。原告曹晓博共干了八个月，被告宋浩亮累计拖欠原告曹晓博工资41000元，被告于2016年1月22日给原告出具了一份欠条；后经催要，被告宋浩亮于2016年2月2日偿还给原告曹晓博9635元，被告现欠原告工资31365元未还。故原告诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告没有向原告及时足额支付劳动报酬，其行为属违约行为，应当承担其向原告及时足额支付劳动报酬的义务。原告请求被告支付劳动报酬31365元及利息，本院予以支持。原告请求被告支付赔偿金31365元及利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告宋浩亮应自本判决生效后十日内，支付给原告曹晓博人民币31365元整及利息（利息按年利率按6%计算，从2016年1月22日起，到判决确定履行之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1368元，减半收取684元，由被告宋浩亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇一八年十二月十四日书记员  陈路盈
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0825民初578号原告：闫海军，男，1972年8月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：郝丽英，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被告：王飞，男，1983年3月18日出生，汉族。本院在审理原告闫海军与被告王飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告闫海军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫海军撤回起诉处理。审 判 长  杜 升人民陪审员  张金玉人民陪审员  全 婧二〇一八年十二月四日书 记 员  邢 波
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0823执1277号 申请执行人：江志坚,男，1975年9月25日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：罗琼华,女，1950年9月20日出生，汉族，退休职员，住龙岩市新罗区。 被执行人：王滴平,男，1949年2月12日出生，汉族，退休教师，住龙岩市新罗区。 本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，通过执行网络系统对被执行人名下的银行、有价证卷、车辆、公司股权，不动产等进行了查询，除银行有存款外其余未发现有可供执行财产。本院已经扣划被执行人罗琼华银行存款和王滴平银行存款进行分配，本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定将该案合并到(2017)闽0823执590号案件执行。为此，依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0823执1277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 兴 发 审判员 黄 蔚 艳 审判员 姜 志 明 二〇一八年十二月五日 () 书记员 :蓝伟才
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执77号申请执行人:中榆兴建筑租赁站，住所地：贵州省六盘水市钟山区马鞍社区**。经营者：潘永洪。被执行人:钱元宇，男，生于1990年10月14日，汉族，住所地：贵州省遵义市。本院在执行申请人中榆兴建筑租赁站与被执行人钱元宇租赁合同纠纷一案中查明：被执行人应给付案款15.5489万元，在执行过程中被执行人已给付0万元。通过全国“总对总”系统、公安部、国土部门查询，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人无银行账户信息，无房地产登记信息，无车辆信息。现被执行人名下无可供执行财产。4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）渝0120执77号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  鲍仲容审判员  吴 舟二〇一八年十二月十八日书记员  冯志励
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1622号上诉人（一审原告）吴天才，男，苗族。上诉人（一审原告）吴天恒，男，苗族。被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东路**。法定代表人吴胜华，州长。被上诉人（一审被告）都匀经济开发区管理委员会，，住所地贵州省都匀市经济开发区法定代表人杨东，主任。上诉人吴天才、吴天恒因土地行政补偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初993号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。吴天才、吴天恒一审诉称，2017年2月21日，黔南布依族苗族自治州人民政府、都匀经济开发区管理委员会对吴天才、吴天恒位于马寨村二组承包经营地、林地、自留地、私有宅基地、房屋征收时，强制推毁吴天才、吴天恒的祖坟，向吴天才、吴天恒支付了承包地、林地被征收的补偿费，未依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定在3个月内将征收土地的各项费用全额支付给吴天才、吴天恒。故吴天才、吴天恒起诉请求确认黔南布依族苗族自治州人民政府、都匀经济开发区管理委员会未将征地补偿各项费用全额支付的行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款的规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。该规定是对征收主体向征收专用账户支付征收费用的规定，系行政主体内部的行为以及履行征收职责的阶段性行政行为，并不直接对行政相对人具有利害关系。行政相对人认为行政主体该行为违法，不属于人民法院的受案范围。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院起诉的，人民法院应当不予受理。本案中吴天才、吴天恒认为黔南布依族苗族自治州人民政府、都匀经济开发区管理委员会未在征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付征地补偿费用，实质上是对土地补偿有异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。在本案审理过程中，一审法院依法已向吴天才、吴天恒释明，但吴天才、吴天恒未及时对其起诉予以明确。因此，对吴天才、吴天恒的起诉依法应予驳回。一审法院遂依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回吴天才、吴天恒的起诉。案件受理费50元，退还吴天才、吴天恒。一审宣判后，吴天才、吴天恒不服,向本院提起上诉,请求:撤销一审裁定，本案发回重审。其事实及理由为：被上诉人拒不履行《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的行政职责的抗法行为，侵犯了上诉人合法的财产权，其行政侵权行为，与土地补偿标准无异议，无法律规定的因果关系。人民法院应当开庭举证质证，查清本案的基本事实，确认被诉行为不是行政主体的内部行政行为，是被征收人依法监督履职行为，属于人民法院的受案范围。被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府、都匀市经济开发区管理委员会均未提供书面答辩材料。本院认为，本案上诉人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”的规定，诉请确认二被上诉人未将征地补偿各项费用全额支付的行为违法。一审裁定认为该诉请不属于人民法院受案范围错误。并且本案上诉人的一审诉请未对土地补偿标准提出争议，一审法院适用《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，没有事实前提。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初993号行政裁定；二、本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 龙 雨审判员 黄 瑶审判员 田一铭二〇一八年十二月十四日法官助理易思波书记员时薇
青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0282执恢873号 申请执行人：修臣，男，1978年5月21日出生，汉族，住即墨区。 被执行人：青岛市即墨区环秀街道西兴家疃村民委员会。 法定代表人：赵延春，村主任。 申请执行人修臣与被执行人青岛市即墨区环秀街道西兴家疃村民委员会债权纠纷一案，本院（2007）即民二初字第294号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年12月25日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，因被执行人青岛市即墨区环秀街道西兴家疃村民委员会。履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2007）即民二初字第294号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  张 涛 审判员  国德锡 二〇一八年十二月二十八日 书记员  于 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0402民初2264号原告田福刚，男，汉族，1983年10月20日生，住辽源市龙山区。被告范景侠，女，汉族，1969年2月5日生，住辽源市龙山区。被告李锦成，男，汉族，1963年10月2日生，住辽源市龙山区。本院在审理原告田福刚诉被告范景侠、李锦成财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田福刚撤回起诉。案件受理费900.00元,由原告田福刚负担。审判员 杨 海 燕二〇一八年十二月十七日书记员 李炎毅择
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终13775号上诉人（原审被告）：沈阳城市公用集团房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：杨波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仕华，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓行，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司，住所地，住所地沈阳市和平区青年大街**iv>负责人：崔毓航，该公司总经理。上诉人沈阳城市公用集团房地产开发有限公司因与被上诉人迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初12283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沈阳城市公用集团房地产开发有限公司于2018年12月5日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳城市公用集团房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳城市公用集团房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16824元，减半收取计8412元，由沈阳城市公用集团房地产开发有限公司负担。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一八年十二月五日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初1675号原告：张家俊，男，1950年11月9日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：赵建荣（系张家俊之妻），女，1955年3月12日出生，汉族，住南皮县。原告：赵建荣，女，1955年3月12日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：高风先（又名高凤仙），女，1984年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。第三人：吴娜娜，女，1992年4月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告张家俊、赵建荣与被告高风先（又名高凤仙）、第三人吴娜娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家俊委托诉讼代理人、原告赵建荣、被告高风先（又名高凤仙）、第三人吴娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家俊向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人签订的房屋买卖合同书（合同编号为0001997）无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高风先（又名高凤仙）与死者张发辉生前（又名张法辉）系夫妻关系，婚后育有一子张中浩。在夫妻关系存续期间，即2009年10月13日被告高风先与死者张发辉生前（又名张法辉）购买坐落于南皮县的房屋。2011年2月25日张发辉因病去世，2018年9月5日被告高风先（又名高凤仙）与第三人签订房屋买卖合同，合同编号为0001997。该房屋属于原告与被告共同继承的共有房屋，被告在未经二原告允许的情况下，私自将该房屋出售给第三人。依据法律规定，被告对于共有房屋，在未经过共有人同意的情况下，被告与第三人签订的房屋买卖合同书应为无效，故诉至贵法院，望判若所请。被告高风先（又名高凤仙）辩称，我想把房子卖掉给孩子换套好点的房子，我只是想让孩子过的好一点，没有别的想法。第三人吴娜娜述称，我购房的时候不知道房屋的所有人，现在原、被告说房屋不卖了，那么他们就要付违约金，如果他们接着卖房子，我还是会购买。本院经审理认定事实如下：被告高风先（又名高凤仙）与死者张发辉生前（又名张法辉）系夫妻关系，婚后育有一子张中浩。在夫妻关系存续期间，即2009年10月13日被告高风先与死者张发辉生前（又名张法辉）购买坐落于南皮县的房屋。2011年2月25日张发辉因病去世，2018年9月5日被告高风先（又名高凤仙）与第三人吴娜娜签订房屋买卖合同，合同编号为0001997。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。以上事实有原告提交的户籍注销证明、结婚证复印件、0001997号购房合同复印件及潞灌乡芦庄子村村委会证明一份予以证实。本院认为，涉案房产（位于南皮县系被告高风先与丈夫张发辉于夫妻关系存续期间，即2010年共同购买，系夫妻共同财产。2011年2月25日，张发辉因病去世。2018年9月5日被告高风先与第三人吴娜娜签订房屋买卖合同，第三人向被告支付定金20000元，向中介公司支付佣金5000元。2018年10月16日第三人以被告不履行协议为由，诉至南皮县人民法院要求被告返还定金及支付中介费。本案所涉合同未实际履行（第三人未支付房款、被告未交付房屋），而且本案被告与第三人在（2018）冀0927民初1661号案件中均同意解除合同，本案已丧失二原告所主张的诉讼标的，故本院对被告与第三人签定的的房屋买卖合同书的效力的确定已无实际意义。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回二原告的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘鸿恩二〇一八年十二月十二日书记员  王珍珍
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督359号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垄路办公楼**。法定代表人：蔡传正，董事长。被申请人：李雾雨。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人李雾雨申请支付令一案，本院于2018年12月18日立案后，于2018年12月19日发出（2018）湘0603民督359号支付令，限令被申请人李雾雨在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人李雾雨无身份证号码、无具体身份信息、无具体送达住址，支付令无法送达本人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督359号支付令自行失效。本案申请费16元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  任亚波二０一八年十二月二十日书记员  李 莲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6426号 罪犯左龙，男，1989年6月1日出生，汉族，安徽省亳州县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2015年5月19日作出（2015）惠刑初字第402号刑事判决，以被告人左龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万二千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万四千元。责令被告人共同退赔人民币45451元。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2017年6月26日作出(2017)闽01刑更2822号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年12月31日起至2019年7月30日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2018年12月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯左龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。 另查明，罪犯左龙本次报减期间已缴纳罚金人民币二千元。财产刑判项未履行完毕。 以上实事有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本案公示期间，未收到对罪犯左龙减刑的异议。 本院认为，罪犯左龙在刑罚执行期间，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯左龙减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年12月31日起至2019年1月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  连萍 审判员  薛晴 正式章 二〇一八年十二月十七日 书记员  周舟
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0723民初2341号 原告：王某，男，生于1965年3月21日，汉族。 被告：蒋某，男，生于1964年8月14日，汉族。(缺席) 被告:刘某,男,生于1969年10月24日,汉族。 委托诉讼代理人:陶昭荣,盐亭县富驿法律服务所法律工作者。 原告王某与被告蒋某、刘某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告蒋某经公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告货款30000元,并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止,二被告共同承担连带偿还责任;2、被告承担诉讼费、查封费和代理费。事实和理由：被告蒋某2011年在盐亭县投资搞企业在原告处购买彩钢等建材,欠原告货款30000元未付,2013年7月10日被告蒋某向原告出具欠条一张,被告刘运东作为担保人在欠条上取名盖章,约定在2017年8月前归还,到期后被告未向原告支付货款。 被告蒋某未答辩。 被告刘某辩称:原告与蒋某发生纠纷后,被告刘某参与调解,是基于解决矛盾签字,签的是担包人,不是担保人。 本院审理认定事实如下：被告蒋某在原告王某处购买建材,被告蒋某于2013年7月10日向原告王某出具欠条一张,欠条载明:今欠到王某材料款30000元,经原告多次催收,被告蒋某于2017年1月2日向原告出具包证一份,载明:今包证在2017年8月底付清王某彩钢款叁万元整,2017年8月前如不还由刘某归还,刘某在担包人处签名并加盖其私人印章。后,被告未向原告支付欠款。经调解,原告王某同意被告刘某在22000元货款范围内承担担保责任。 上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、欠条、包证等证据在卷予以证实。 本院认为,被告蒋某在原告处购买彩钢,欠原告货款30000元未付,有欠条等证据予以证实,双方形成了买卖关系,应各自履行自己的义务,原告要求被告蒋某支付货款30000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求本院予以支持。虽然被告刘某辩称其不是担保人,但欠条中明确载明2017年8月前如不归还由刘某归还,充分说明被告刘某系一般保证的担保人,为此,被告刘某应根据法律规定承担担保责任。经调解,由被告刘某在22000元范围内承担担保责任。被告刘某承担担保责任后,可向被告蒋某追偿。为此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 由被告蒋某在2019年2月28日前向原告王某支付货款30000元,此款,由被告刘某在22000元范围内承担连带责任; 驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费550元,由被告蒋某负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 娟 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 何利申 二〇一八年十二月十日 书 记 员 冯靖淞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执7461号之一申请执行人江北区建成建筑设备租赁站，住所地重庆市江**渝北三村**20-10，组织机构代码L2525723-5。经营者朱建成。被执行人重庆篮兰劳务有限公司，，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路******统一社会信用代码915001076733822509。法定代表人文元云，执行董事兼总经理。关于江北区建成建筑设备租赁站与重庆篮兰劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018)渝0105民初4263号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还租金159280元及利息、迟延履行金，诉讼费1742.8元。本院于2018年9月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为租金159280元及利息、迟延履行金，诉讼费1742.8元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执7461号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年十二月十九日书记员 张雪琪
·内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2018)内0428民初3392号原告：林在军，男，1968年9月6日出生，身份证号：1504291***********，汉族，木工，住内蒙古赤峰市宁城县黑里河镇朝阳沟村**。原告委托诉讼代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。被告：内蒙古维泰建设有限公司，统一信用代码：91150404701210588D，住所地：内蒙古赤峰市新城区八家组团临潢大街以南支六路以东天宇大厦-1-01077。法定代表人：郭景诚，总经理。委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被告：刘才，男，1975年4月29日出生，身份证号：1504281***********，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇北窝铺村**。委托诉讼代理人：曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告林在军与被告内蒙古维泰建设有限责任公司（以下简称维泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛武忠、被告维泰公司委托诉讼代理人高贤、被告刘才委托诉讼代理人曹慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林在军向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告维泰公司存在劳动关系。事实及理由：2017年8月20日，原告在被告维泰公司承建的陈营子组团A03工地工作期间，因发生高空坠落事故，致原告受伤。伤后在赤峰学院附属医院住院治疗到2018年2月6日出院。2018年6月，原告向喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告维泰公司存在事实劳动关系，仲裁委认为原告的申请证据不足，驳回了原告的仲裁请求。现提起诉讼，请求人民法院依法认定原告与被告维泰公司存在事实劳动关系。被告维泰公司辩称，我公司于2017年承包了陈营子组团A03地块B5#、B6#、B7#、B8#、B9#住宅楼工程，将其中模板分项工程分包给了赤峰众盛建筑工程劳务有限公司，原告受赤峰众盛建筑工程劳务有限公司雇佣，从事模板作业，不慎受伤。治疗期间，赤峰众盛建筑工程劳务有限公司垫付了医疗费用。后原告向松山区人民院提起诉讼，诉状中明确自认是受赤峰众盛建筑工程劳务有限公司雇佣工作时受伤。现原告又主张是在我公司工作，与客观事实相悖。我公司与原告不存在事实劳动关系，应依法驳回原告的诉讼请求。被告刘才辩称，被告维泰公司将模板分项工程承包给了我个人，与赤峰众盛建筑工程劳务有限公司无关。我在组织施工时，雇佣原告从事模板工作，原告在工作中受伤。根据《内蒙古自治区建筑施工企业参加工伤保险实施办法》的规定，被告维泰公司作为建筑企业，开工前应按照不低于工程总造价的1‰缴纳工伤保险费，保险范围包括向原告在内的从事建设项目工作的农民工。如工人在工作中发生伤亡事故，被告维泰公司应向社会保险经办机构报告，以解决伤亡者的工伤保险待遇。但被告维泰公司没有及时向社保机构提交申请，导致原告无法享受保险待遇，因此应由被告维泰公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年，被告维泰公司将其承建的陈营子组团A03地块项目B5#、B6#、B7#、B8#、B9#住宅楼及地库模板分项工程对外进行了分包，承包方为被告刘才，双方签订了《陈营子组团A03地块模板分项工程分包合同》，被告刘才组织施工期间，雇佣原告从事模板作业。2017年8月20日，原告在工作时发生高空坠落事故，致腰1椎体压缩性骨折，马尾神经损伤，双侧耻骨下支骨折等损伤，当日送医院住院治疗，2018年2月6日出院。原告出院后就工伤保险待遇寻求解决未果。本院认为，原告在被告维泰公司承建的陈营子组团A03地块项目模板分项工程施工过程中受伤，各方均无异议，对该事实本院予以认定。本案争议焦点是，被告维泰公司对外分包的模板分项工程的承包方是被告刘才还是刘才所在的赤峰众盛建筑工程劳务有限公司？被告维泰公司向本院提供的《陈营子组团A03地块模板分项工程分包合同》文本显示，承包方由被告刘才签字，无赤峰众盛建筑工程劳务有限公司公章，也无该公司授权刘才签订合同的相关文件，被告刘才虽承认自己是赤峰众盛建筑工程劳务有限公司员工，但否认该工程与赤峰众盛建筑工程劳务有限公司有关，基于此，本院认定《陈营子组团A03地块模板分项工程分包合同》承包方为被告刘才。被告维泰公司关于原告在松山区人民法院起诉时自认是受赤峰众盛建筑工程劳务有限公司雇佣时受伤，现又主张在被告维泰处工作，与客观事实不符的辩解，因原告发现前次诉讼存在主体错误而自行撤诉重新起诉，不应将前次诉讼主张视为自认，被告维泰公司的上述辩解不足以对抗分包合同所证明的事实，本院不予采信。内高法（2015）193号《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第二条规定：“具备用工主体资格的承包单位违法法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿的，人民法院应当予以支持。社会保险行政部门已经认定该人员工伤的，按工伤保险规定处理。”本案中，被告维泰公司将模板工程分包给不具备用工主体的自然人即本案被告刘才，刘才雇佣原告从事模板工作，现原告请求确认自己与被告维泰公司存在事实劳动关系，不符合上述规定，本院不予支持，原告可按该规定另行主张实体权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，参照内高法（2015）193号《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第二条的规定，判决如下：驳回原告林在军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  陈向明二〇一八年十二月十日书记员  李丽丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0101民初9918号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**。法定代表人：范云军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄寅超，男，北京市伟博律师事务所实习律师。被告:未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：李海灵，女，未来电视有限公司员工。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告中国移动通信集团北京有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘虹蕴审 判 员  刘世红人民陪审员  方国根二〇一八年十二月二十五日书 记 员  朱 伟
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3582号原告：胡荣滨，男，1992年6月29日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：赵凯浩，男，1992年9月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省廊坊市永清县。原告胡荣滨与被告赵凯浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣滨的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告赵凯浩经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。胡荣滨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4800元及利息（自2017年10月21日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2015年2月6日，原、被告通过达飞普惠财富管理（北京）有限公司（以下简称“达飞公司”）签订了《循环借款协议》，约定原告借款给被告，最高借款额度为1万元整，额度有效期为协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。还约定，原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方易智付科技（北京）有限公司（以下简称“易智付公司”）发出指令完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议还约定了借款利息、服务费、违约责任等事项。协议签订后，原告依约于2016年10月24日至2017年7月31日分16笔通过易智付公司共向被告支付借款8200元，但借款到期后被告只偿还了3400元本金及至2017年10月20日的利息，对剩余借款本金4800元及自2017年10月21日起的利息经原告催要被告至今没有偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。原告为支持其主张，向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》及被告两次变更银行帐户的证明、易智付公司向被告支付借款的明细作为证据。被告赵凯浩未作答辩。本院认为，原、被告间借贷关系明确，原告依约向被告支付借款8200元的事实清楚。原告认可被告已偿还本金3400元及至2017年10月20日的利息的事实应予认定。因被告未按照约定足额还本付息，现原告要求被告偿还尚欠借款本金4800元并按照年利率24%支付自2017年10月21日至实际给付之日的利息符合合同约定和相关法律、司法解释规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵凯浩于本判决生效后十日内偿还原告胡荣滨借款4800元及利息（按24%/年利率，自2017年10月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一八年十二月十四日书记员 李文景
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执2594号之一            申请执行人：刘铁宝，男， 1970年1月11日生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区新华镇建设村**。      被执行人：赵永彬，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处太阳升村**。      本院在执行刘铁宝与赵永彬民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘铁宝于2018年10月30日向本院申请执行。2018年12月11日申请撤回执行此案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结（2018）黑0110执2594号案件的执行。      本裁定送达后立即发生法律效力。                  审  判  长  冯玉堂      审  判  员  刘光辉      审  判  员  于  微                              二〇一八年十二月十二日      法 官 助 理  李明龙      书   记  员  董绪发
陕西省岐山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)陕0323司救执16号 司法救助申请人:魏占虎,男,汉族,住扶风县上宋乡中坡村。 司法救助申请人魏占虎向本院提出司法救助申请。理由为：2013年8月21日他发生交通事故后，家庭陷入困难，生活没有保障，现申请救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2013年8月21日，司法救助申请人魏占虎驾驶摩托车与杨小芳驾驶的汽车发生交通事故，致魏占虎受伤。本院于2015年4月3日作出（2014）岐民初字第00914号民事判决书，判决由杨小芳赔偿魏占虎各项经济损失共计82297.10元。判决书生效后杨小芳未按期履行赔偿义务，司法救助申请人魏占虎向本院申请执行后，杨小芳下落不明，亦无其他可供执行的财产。在本院执行庭案件执行期间，司法救助申请人向本院提出救助申请。 另查,司法救助申请人魏占虎为二级残疾人和农村贫困户。 本院认为，司法救助制度是对遭受犯罪侵害或民事侵权，无法通过诉讼获得有效赔偿的当事人，采取的辅助性救济措施。司法救助申请人魏占虎因交通事故受伤，被执行人杨小芳下落不明，亦无其他可供执行财产，司法救助申请人魏占虎因此次事故遭受人身损害，无法通过执行获得赔偿而陷入生活困难，符合司法救助条件，依法应予以救助。 综上所述，依照《陕西省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第九条第一款第七项规定，决定如下： 给予司法救助申请人魏占虎司法救助金5000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十二月二十六日
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1281民初2811号 原告：丁某某，男，住江苏省姜堰市。 被告：调兵山市某某工程有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人：赵某某，系该公司经理。 被告：许某某，男，住江苏省姜堰市。 被告：调兵山市某某房地产有限责任公司，住所地调兵山市。 法定代表人：杜某某，系该公司经理。 原告丁某某与被告调兵山市某某工程有限公司、许某某、调兵山市某某房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月27日登记立案后，本院按照原告丁某某提出的被告住址和联系方式，未能找到三被告。 本院认为，原告丁某某起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。但本院要求原告丁某某继续提供被告住址和联系方式后，仍未能找到二被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告丁某某起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇一八年十二月十三日 书记员  王阳阳
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1421民初2801号 原告：迟学考，个体。 身份证号：××。 委托诉讼代理人：张盛光。 被告：赵佳，个体。 身份证号：××。 委托诉讼代理人：郭宝贵。 原告迟学考诉被告赵佳合伙协议纠纷一案，本院2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迟学考的委托诉讼代理人张盛光，被告赵佳的委托诉讼代理人郭宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟学考向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币贰万元整（20000元）；2、判令被告支付原告利息、路费、误工费共计人民币六千元（6000元）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告之前系生意合伙人关系。2018年3月24号，原告与被告合作的生意散伙。经过双方协商，原告将其所有的设备、原料等物资转让给被告。由于当时被告不能支付全部款项，故双方约定：被告在两个月内（2018年5月24号之前）将剩余款项（20000元）以网银转账方式支付给原告，后在原告强烈要求之下，被告在原告书写的欠条上签字，但将付款期限改为三个月内（即2018年6月24号之前）。此后原告向被告索要欠款，双方因先支付欠款还是先交还欠条发生争议，原告因此诉至人民法院，请求依法判令被告支付相关款项。 被告赵佳辩称，原告起诉违背事实，诉请让被告支付欠款20000元，同时请求让被告支付利息、路费、误工费6000元，没有依据。2018年3月份，原告停产期间，原告将其设备、原料等物资卖给被告。经协商，原告设备、物资作价20000元，一并卖给被告，被告已给原告打下欠据，约定3个月还清，事因被告当时资金紧张。在规定还款期限的2018年5月22日，被告用微信给原告支付4000元，又于2018年6月29日给原告微信支付10000元。说明一点，在原告卖给被告设备物资时，原告央求被告夫妻二人，说自己买卖赔了，让被告再多给点，被告夫妻二人当时也答应了原告的央求，答应多给原告4000元。被告已分两次给原告微信转账支付14000元，现被告尚欠原告10000元，该10000元不是被告不还给原告，只因为欠据在原告手。期间被告与原告微信聊天时，被告曾让原告把欠条给发过来，被告好支付下欠原告款10000元，可原告不干，非叫被告把欠款给支付过去，再给被告把欠据发过来，因此才产生矛盾。由于被告不欠原告20000元，所以原告诉讼请求于法无据。故恳请法院查清事实，依法判决驳回原告无理的诉讼请求。 经审理查明，原告迟学考与被告赵佳原系生意合伙人关系，2018年3月，原告与被告合作的生意散伙。经过双方协商，原告迟学考将其所有的设备、原料等物资作价20000元转让给被告赵佳，2018年3月25日被告赵佳给原告迟学考出具欠条一张，内容为“赵佳欠迟学考人民币贰万元整，约定于2018年6月25日之前归还”。经原告迟学考索要欠款，被告赵佳于2018年6月29日通过微信转账方式向原告迟学考转账10000元，并说“把钱收了那欠条哪天给我发过来在给你那一万”，原告收取该10000元转账，但原告否认收到该10000元即是被告偿还的欠据中所载的钱数，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告支付20000元欠款及利息及其他费用6000元。 上述事实，有双方的庭审笔录、2018年3月25日欠条、2018年3月2日欠条复印件、原、被告微信聊天记录截屏图片载卷证明，经本院审查和开庭质证，可以采信。 本院认为，原、被告之间原系合伙协议，2018年协商解除了合伙，对合伙的财产双方有了约定，2018年3月25日原告迟学考将其所有的设备、原料等物资作价20000元转让给被告赵佳，被告赵佳给原告出具了欠条，载明赵佳欠迟学考人民币20000元，约定2018年6月25日前归还。2018年6月29日被告赵佳通过微信转账方式向原告迟学考转账10000元，并说“把钱收了那欠条哪天给我发过来在给你那一万”，原告收取该10000元转账，该行为应认定为被告赵佳向原告迟学考偿还2018年3月25日欠条中10000元，如被告赵佳尚欠原告其他款项，原告并未向法庭提起诉讼，故应认定被告已经偿还原告了10000元欠款，尚欠10000元欠款未还，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。对被告辩称2018年5月22日被告向原告转账4000元是偿还20000元欠款的辩解，因与答辩状中自己说的4000元是原告央求，被告同意多给的答辩前后矛盾，且原告有2018年3月2日被告欠原告4000元的欠据复印件，是偿还的该笔欠款。因此被告赵佳应当履行欠条约定义务，向原告迟学考偿还余款10000元。综上，对原告的诉讼请求部分支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告赵佳于本判决生效后五日内给付原告迟学考散伙欠款10000元。 案件受理费450元，邮寄送达费120元，由被告赵佳负担285元，原告迟学考负担285。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  夏凯军 人民陪审员  袁 丹 人民陪审员  岳红梅 二〇一八年十二月十日 书 记 员  赵明月 附本法律文书所援引的法律条款： 《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 ５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执1231号申请执行人尚志市农业生产资料公司延寿县青川经营部，住所地黑龙江省延寿县。负责人刘海宝。被执行人纪秀魁，住延寿县同安村。本院执行的尚志市农业生产资料公司延寿县青川经营部依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2018年2月7日作出的（2018）黑0129民初379号民事调解书申请执行纪秀魁买卖合同纠纷一案，申请执行人尚志市农业生产资料公司延寿县青川经营部于2018年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人纪秀魁给付欠款19670元及迟延履行期间的债务利息、一般债务利息自2016年4月12起按月利率1%计算至欠款全部还清时止、案件受理费254元，并负担申请执行费。在执行过程中，2018年12月13日，被执行人纪秀魁偿还欠款本金及案件受理费计20000元，并就余欠利息与申请执行人达成和解协议：约定被执行人纪秀魁于2019年5月1日前偿还利息6400元。申请执行费200元已由被执行人交纳。同日，申请执行人以“已与被执行人纪秀魁自行达成和解协议”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2018）黑0129民初379号民事调解书书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉琴审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇一八年十二月十七日书记员  孙 悦
渭南市临渭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0502民初5508号 原告:张博，男，1986年10月6日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。 被告：谷啸，男，1986年9月14日出生，汉族，住址不详。 原告张博与被告谷啸民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后依法公开进行了审理，现已审理终结。 原告张博诉称，被告谷啸因开健身房，于2014年10月7日向原告借款10万元，2015年10月22日向原告借款136000元，均有借据。后被告至今分文未付，故原告诉至法院请求被告归还本金并清偿利息。 本院认为，原告张博以谷啸为被告提起诉讼，理应提供谷啸的详细身份情况，以便于本案诉讼正常进行。但根据原告张博所称的名称和住所查不到该人，本案应属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张博的起诉。 案件受理费5574元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  李建国 审 判 员  田 青 人民陪审员  刘田生 二０一八年十二月二十一日 书 记 员  李 青
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤01民终18940号 上诉人（原审原告）:广州艺帘实业有限公司，住所地：广州市天河区 大灵山路18号第一栋301。 法定代表人：张勇。 委托代理人：阮方勇，该公司总经理。 委托代理人：程中良，广东兴功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵银枝，女，1989年2月14日出生，汉族， 身份证住址：湖北省阳新县浮屠镇进中村上****。 委托诉讼代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。 上诉人广州艺帘实业有限公司（以下简称“艺帘公司”）因与被上诉人 赵银枝劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民 初23646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案， 现已审理终结。 一审法院判决如下：一、广州艺帘实业有限公司自本判决发生法律效 力之日起三日内，一次性支付赵银枝2016年6月3日至2017年4月1日 期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额34062.5元；二、驳回广州艺帘 实业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。本案受理费10元、鉴定费3600元，均由广州艺 帘实业有限公司负担。 判后，广州艺帘实业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付2016年6月3日至2017年4月1日期间未订立劳动合同二倍工资差额34062.5元；2、本案及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人支付未订立劳动合同二倍工资差额是错误的。被上诉人在入职时填写的《员工登记表》具备书面劳动合同的主要要件，可视为双方的书面劳动合同。上诉人也一直按时足额支付工资，缴纳税费，并不存在损害劳动者权益的行为。上诉人按照公司管理规定向人事部下发劳动合同，出现劳动合同签名与劳动者本人签名不一致的情况，虽上诉人在公司管理上存在疏忽，但均按照法律规定安排签订正式的书面合同，不存在侵害劳动者合法权益的意图。因此，上诉人不应当支付二倍工资差额。二、即使须支付双倍工资，也应当以基本工资而不是以实发工资为基数。 赵银枝二审答辩称：上诉人的主张无理无据，请求法院依法全部予以驳回。第一，双方当事人之间建立劳动关系却未签订劳动合同，上诉人应当向被上诉人支付二倍工资。被上诉人入职时填写的《员工登记表》只能证明被上诉人的具体入职时间和劳动关系，并不能以此认定为双方之间签订的劳动合同。此外，经专业机构鉴定，上诉人提交的《劳动合同》并非被上诉人本人所签。第二，根据相关法律规定，二倍工资差额支付标准应以被上诉人每月实际到手的工资计算，包括基本工资、绩效工资以及各种补贴和奖金。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于艺帘公司是否应向赵银枝支付2016年6月3日至2017年4月1日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额的问题，艺帘公司主张赵银枝入职时填写的《员工登记表》应视为劳动合同，但该表没有载明劳动工作时间及劳动合同期限等《中华人民共和国劳动合同法》第十七条明确规定的劳动合同应具备的条款，故本院不予认可。关于二倍工资差额的计算标准的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，二倍工资差额的计算基数为劳动者当月应得工资，故本院对艺帘公司的主张不予采纳。 综上所述，广州艺帘实业有限公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广州艺帘实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖逸思 审判员  杨晓航 审判员  梁燕梅 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗倩雯 甄新顺
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初3507号 原告：柳庆忠，男，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：赵淑环（系柳庆忠配偶），女，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。 被告：法库县叶茂台镇太平山村民委员会，住所地法库县叶茂台镇太平村。 法定代表人：王文学，系该村委会主任。 原告柳庆忠与被告法库县叶茂台镇太平山村民委员会（以下简称太平山村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳庆忠的委托诉讼代理人赵淑环、张晓国、被告太平山村委会法定代表人王文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳庆忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告砖渣、粉尘款23850元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2004年至2006年间雇佣原告货车拉砖渣、粉尘、修村路、垫道口，共计53车，每车450元，共欠原告23850元，被告为原告出具欠条一份载明。此款经原告催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。 被告太平山村委会辩称，我不同意原告的诉讼请求。事实及理由：我当时不在任，按照财经制度，应每年账目计入当年村账；2004年至2006年，村账目有原告拉沙料款的款项，村里已给付原告6529元，同年干活有报销，有没上账的，且时隔8年后村里才出具欠条，我对该欠款不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、支款凭证、证人辛冰证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系被告村民。2004年，原告为被告村里垫道拉砖渣欠款7650元。2005年，原告为被告村里修路拉粉尘欠款11250元。2006年，原告为被告村里垫道拉砖渣欠款4950元。2012年4月6日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠柳庆忠拉料款：2004年垫道口拉砖渣450元／车×17车=7650元2005年拉粉尘450元／车×25车=11250元2006年垫高明祥至左玉山南北道拉砖渣料450元／车×11车=4950元太平山村：姚海玉辛冰2012年4月6日”。欠条加盖法库县叶茂台镇太平山村民委员会公章。姚海玉系被告时任村主任，辛冰系被告时任村会计。此笔欠款经原告数次催要，被告至今未能给付。 另，原告曾于2004年、2005年、2006年又为被告村里拉沙料，相应款项共计6529元，被告于当年将上述相应款项已支付原告。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告约定，原告为被告提供商品，被告支付价款，原、被告之间的买卖合同合法有效。现原告按约定已履行合同义务，被告应按约定给付相应款项。现被告未按照约定履行给付义务，应承担给付责任，向原告给付价款。故原告的诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。关于被告太平山村委会认为按照财经制度，每年账目应计入当年账目，2004年至2006年，村里已给付原告沙料款6529元，同年干活有报销，有没上账的，且时隔8年后村里才出具欠条，账目上没有该笔欠款，不认可该欠款现村里的辩解，证人辛冰证实当时原告为被告拉料的经过，当时村里资金有限，所以只支付部分拉料款，后原告未积极向被告主张欠款，时至2012年，原告才向被告索要欠款，遂被告为原告出具欠条。原告所持欠条有村委会公章及村干部签字确认，是否每年应在村账上记载系村里对账目处理的内部行为及村干部是否遵守财经制度问题，不影响被告对其与原告间买卖合同的认可及对欠款的确认，被告应按约定支付欠款，故对被告该辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决如下： 被告法库县叶茂台镇太平山村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告柳庆忠砖渣、粉尘款23850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取198元，由被告法库县叶茂台镇太平山村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙凯 二〇一八年十二月五日 书记员  毛凯 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
725北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20402号原告姜征，男，1979年01月19日出生，汉族，住浙江省建德市。被告周新兰，女，1983年10月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告姜征与被告周新兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜征到庭参加了诉讼，被告周新兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姜征向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月7日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年3月7日至2016年3月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号573287510369339319。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还本金1285.84元，本院依法自本金中扣除，已还利息14.16元，已还逾期利息120.52元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周新兰于本判决生效后七日内偿还姜征借款本金714.16元；二、周新兰于本判决生效后七日内支付姜征利息（以2000元为本金，自2016年3月8日借款次日起至2016年3月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算，扣除已还利息14.16元）；三、周新兰于本判决生效后七日内支付姜征利息（以714.16元为本金，自2016年3月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算，扣除已还逾期利息120.52元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
辽宁省凌海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0781民初2586号 原告：刘某某，男，1964年9月24日生，汉族，农民，住凌海市。 被告：凌海市双羊镇腰路子村民委员会，住所地：凌海市双羊镇腰路子村。 法定代表人：崔某某，系该村委会主任。 原告刘某某与被告凌海市双羊镇腰路子村民委员会（以下简称腰路子村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告凌海市双羊镇腰路子村民委员会的法定代表人崔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款52000元及利息（按中行同期同类贷款利率给付利息，计算至本金全部付清之日止）；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月12日，因凌海市双羊镇腰路子村修路，被告经村支书李某某和村主任崔某某之手向我借款72000元，并于当日给我出具借条一张。一年后被告偿还20000元，尚有52000元未给付。经我多次催讨，被告均以种种理由推拖未还，为维护我的合法权益，我诉至凌海市人民法院，要求被告偿还我借款52000元及利息，并承担本案相关诉讼费用。 被告辩称，借款属实，是2016年借的钱，2017年还了20000元。2018年我村公开招标往外发包树地，原告也交纳了10000元的投标抵押金，参与了投标，并且，原告也已经中标，原告所持村地的承包费应为50000元，我们村与原告在投标时已经约定，我们村委会欲用原告中标林地的承包费款抵顶我村的欠款，至于其余的2000元，我们村可以偿还给原告，只是在实际操作过程中，因为原告中标地段的林地上还有案外人的树木没有砍伐，具体也不知道什么时间能砍掉，什么时间能将树地交付给原告，故此到现在也没有能够与原告签订林地承包合同书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证、认证，对于无争议的证据：欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某系凌海市双羊镇腰路子村的村民。2016年4月12日被告腰路子村委会因修路向原告刘某某借款72000元，被告为原告出具收款收据一份，未注明还款日期及利息，被告在借据上加盖公章。此后原告多次催要，被告于2017年偿还20000元，余款尚未给付，故原告诉讼至法院，要求被告偿还借款52000元及按照月息1%支付利息。另查，2018年5月13日，被告召开村民代表会议，研究决定2016年修路向个人的借款，按照信用社贷款利率给付利息。 本院认为，原告刘某某向被告腰路子村委会出借本金72000元，被告偿还20000元后，尚欠52000元，双方均认可该借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告偿还借款本金52000元，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付利息，因借据中均未约定利息及还款期限，但依据事后被告村委会的村民代表研究确定的给付利息的决定，符合法律规定，本院予以确认。至于被告主张的欲用林地承包费抵顶原告的欠款的意见，因为原、被告之间的正式林地承包合同一直也没有能够签订，其可以在签订正式承包合同时主张其权利，故被告的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告凌海市双羊镇腰路子村民委员会偿还原告刘某某借款本金52000元及利息（利息以52000元为基数，从2018年10月8日起至本判决确定的还款日期止，按照凌海市信用合作联社同期贷款利率计算），上述款项于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告凌海市双羊镇腰路子村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张振 二〇一八年十二月十三日 书记员  金晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终4363号 上诉人（原审被告）：李柳，女，汉族，1979年8月21日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审原告）：姚浙广，男，汉族，1994年2月23日出生，住浙江省诸暨市。 上诉人李柳因与被上诉人姚浙广买卖合同纠纷一案,不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初1807号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李柳及被上诉人姚浙广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人李柳的上诉请求：1、撤销柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初1807号民事判决第一、二项，查清事实后改判；2、请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不正确。本案的事实情况是上诉人已经积极配合被上诉人办理坐落于柳州市保利大江郡负一层1482号车位过户，因保利公司拒不办理产权证给上诉人，导致上诉人无法获得该车位所有权，因此被上诉人无权获得该车位产权的原因是上诉人以外的因素导致。其次，根据《合同法》约定，被上诉人所能支持的违约金金额，不应当超过其实际损失的30%，也就是被上诉人所支付10万元金额的30%，合计违约金3万元人民币。一审法院判令上诉人支付10万元违约金属于适用法律错误。 被上诉人姚浙广辩称,一审判决正确，应予维持。关于没办法过户的问题是因为上诉人拖欠了物业的相关费用，所以物业没有办理相关产权证。 被上诉人姚浙广向一审法院起诉请求：1.判令李柳履行合同办理坐落于广西柳州市保利大江郡负一层XXXX号车位（购买合同号：022013111205201-14XXXX）权利过户到姚浙广名下（诉前已经财产保全）；2.判令李柳支付违约金100000元；3.判令李柳承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年10月31日，姚浙广（乙方）与李柳（甲方）签订了一份《车位买卖合同》，约定甲方自愿将坐落于广西柳州市保利大江郡负一层XXXX号车位（原购买合同号：022013111205201－14XXXX；发票号：0024XXXX；0024XXXX）出售给乙方；交易价格为180000元；甲方负责在一年内把车位产权及土地使用权证更名至乙方名下，费用由甲方承担；本协议生效后，乙方向甲方支付定金50000元，甲方即把车位交付给乙方使用；甲方向乙方交付原购买车位的发票后，乙方再向甲方支付买受款50000元，余款80000元在甲方把车位产权及土地使用证更名至乙方名下后，乙方在三日内付清；合同生效后，甲方反悔不卖或不按时间办理过户手续的，应当向乙方支付违约金100000元。合同签订后，姚浙广分别于2016年10月31日、2016年11月24日向李柳各支付了50000元，合计100000元。现该车位由姚浙广管理使用。现姚浙广认为李柳未依约办理过户手续，遂诉至一审法院提出上述诉讼请求。经查，上述车位实际坐落于广西柳州市。 一审法院认为，姚浙广与李柳签订《车位买卖合同》，向李柳购买车位，双方的买卖合同关系已经合法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。根据《车位买卖合同》约定，李柳负有在一年内即2017年10月31日前将车位权利过户到姚浙广名下的义务，现李柳逾期未办理过户手续，已构成违约，应承担违约责任，继续履行合同并向姚浙广支付违约金。因此，李柳除了应当将车位过户至姚浙广名下之外，还应当支付违约金100000元。综上所述，姚浙广的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、李柳于本判决生效之日起十日内将坐落于广西柳州市的车位过户至姚浙广名下；二、李柳于本判决生效之日起十日内向姚浙广支付违约金100000元。一审案件受理费2300元，由李柳负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据亦未对一审查明事实提出异议。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：李柳未办理过户手续是否构成违约？如构成违约，应支付多少违约金？ 首先，根据姚浙广与李柳签订的《车位买卖合同》，双方约定李柳负责在一年内把车位产权及土地使用权证更名至姚浙广名下，如李柳不按时间办理过户手续，应当向姚浙广支付违约金100000元。现李柳逾期未办理过户手续，其主张系房开公司拒不为其办理产权证，并非其自身原因造成，但李柳未提供证据予以证实，故本院对其主张不予支持，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失。”本案中，李柳在一审未出庭应诉，在二审中李柳主张约定的违约金过分高于造成的损失并请求法院予以适当减少，根据双方合同的履行情况，姚浙广已向李柳支付100000元，李柳逾期办证，给姚浙广造成的损失应为资金占用损失，且姚浙广亦未举证证明存在其他损失，故本院酌定李柳应向姚浙广支付违约金30000元。李柳支付违约金后，还应履行合同义务，将涉案车位过户至姚浙广名下。至于姚浙广在二审期间提出解除合同、李柳退还其100000元的请求，因已超出并变更了其一审诉讼请求，且其并未提出上诉，不属于本案二审审理范围，本院依法不予审理。 综上所述，上诉人李柳的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院根据二审新查明的事实部分改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初1807号民事判决第一项； 二、变更广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初1807号民事判决第二项为：上诉人李柳于本判决生效之日起十日内向被上诉人姚浙广支付违约金30000元； 三、驳回被上诉人姚浙广的其他诉讼请求。 一审案件受理费2300元（被上诉人姚浙广已预交），二审案件受理费2300元（上诉人李柳已预交），合计4600元，由上诉人李柳负担2300元，由被上诉人姚浙广负担2300元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决指定的期间内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  朱立志 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄麟茜
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初8699号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社，住所地：濮阳县郎中乡政府大门口向西100米。负责人：刘国青，系该社主任。委托诉讼代理人：毛仲乾，系该社员工。被告：曹国朝，男，汉族，1967年7月5日出生，住濮阳县。关于原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告曹国朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告濮阳县农村信用合作社郎中信用社申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社承担。审判员  韩晓燕二〇一八年十二月二十八日书记员  李红旭
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1121民初2545号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：秦运峰，理事长。委托诉讼代理人：宋富军，该联社职工。被告：刘卉军，女，汉族，住舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告刘卉军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法进行审理。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘卉军偿还借款本金260000元及截止2018年10月22日应计利息19323.29元，本息共计：279323.29元。以后的利息计算清偿至借款本金偿还完毕之日止。事实及理由：2017年6月24日，经借款人申请，原、被告于2017年6月25日签订了《个人借款合同》一份，借款金额26万元，利率9.9‰，贷款期限自2017年6月25日至2018年5月25日，按月结息，每月20日为结息日，贷款到期本息还完。刘卉军提供了位于县城××路东侧本人的房地产作为抵押进行担保，抵押的房产证编号为：舞房他证城区字第201606**。原告依约发放贷款后，被告刘卉军利息清至2018年6月21日，未归还贷款本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及剩余利息。本院经审查认为，根据原告所提供的被告的住址信息，本院予以邮寄送达应诉文书，结果为收件地址查无此人、地址不详，而原告又不能提供被告的准确住址，以便本院合法送达，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费5490元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 锋二〇一八年十二月四日书记员 任淑一
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执3575号申请执行人:郝建军，男，1969年8月30日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人：张长旺，男，1962年5月12日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人郝建军与被执行人张长旺提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝建军于2018年8月21日向我院申请执行，要求被执行人张长旺赔偿护理费、营养费、误工费等共计82728元（已给付3200元）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费935元。本案在执行过程中，1.本院于2018年8月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未按时到庭并未实际履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。发现被执行人张长旺名下无银行存款；被执行人张长旺名下无车辆信息；被执行人张长旺名下无房产登记信息；被执行人张长旺名下无证券信息；被执行人张长旺名下无互联网银行存款。3.执行过程中，本院依法冻结了被执行人张长旺名下中国工商银行账户。4.执行过程中，本院依法将被执行人张长旺采取限制高消费措施。5.本院于2018年11月26日传唤被执行人张长旺到庭，被执行人称自己在家养猪，无其他收入，也无其他家庭成员，生活困难，无法一次性给付案款。被执行人当庭交纳案款3200元并向法院做了分期还款计划。6.本院于2018年12月11日通过面谈方式将被执行人名下财产调查、控制结果告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人张长旺的财产或财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。申请执行人表示认可法院的调查结果并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）京0117民初425号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人郝建军发现被执行人张长旺有可供执行的财产后，对要求被执行人张长旺所应赔偿的护理费、营养费、误工费等共计七万九千五百二十八元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费九百三十五元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一八年十二月十七日书记员  纪 玮
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3958号申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。被执行人杨冬梅，女，1987年9月7日出生，汉族，户籍地上海市金山区。申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人杨冬梅追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0101民初21887号民事调解书已经发生效力，申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司已向本院申请执行，要求被执行人杨冬梅按民事调解书给付中国投融资担保股份有限公司上海分公司借款本金、利息以及案件受理费合计人民币169224.2元，并由被执行人承担执行费人民币2438.36元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年7月11日通过全国网络查控系统及上海法院执行办案系统查询了被执行人杨冬梅名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到证券、银行存款等可供执行的财产。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等文书，被执行人未履行还款义务。本院于2018年7月14日对被执行人杨冬梅适用限制高消费措施，将被执行人杨冬梅纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2018年9月28日与被执行人杨冬梅电话联系，令其到庭谈话。2018年11月29日，其到庭报告财产，实际还款人民币5000元。在执行过程中，本院冻结被执行人杨冬梅名下基本公积金账号：XXXX********，并通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨冬梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨冬梅负有继续向申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  邱纯杰二〇一八年十二月三日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29262号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李应泰，男，1973年5月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李应泰信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  宋涛二〇一八年十二月十二日法官助理尹桂芳书记员刘娅
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1710号之二 申请执行人：霞浦县农村信用合作联社。 负责人：刘华忠，理事长。 被执行人：郑培本。 被执行人：陈晴。 被执行人：张邦德。 本院在执行申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人郑培本、陈晴、张邦德金融借款合同纠纷一案中，申请执行人霞浦县农村信用合作联社申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0921民初3125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇一八年十二月二十一日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执1326号申请执行人：武汉市汉阳区欣朝阳建材商行。住所地：武汉市汉阳区磨山集团天睿工业园**库**门面。被执行人：李峰，男，1986年10月13日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。申请执行人武汉市汉阳区欣朝阳建材商行与被执行人李峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0105民初990号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月18日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院查明，被执行人名下银行账户无任何存款，无车辆，无公司登记信息，且支付宝、财付通账户亦无存款，本院多次电话联系被执行人李峰，李峰表示现在外地打工，目前没钱履行。因暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初990号判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0105民初990号判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年十二月十二日书 记 员  冯 雪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初4709号原告：中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市白塔西路**。负责人：沈峰。委托诉讼代理人：蒋存励，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，江苏智择律师事务所律师。被告：蜂巢供应链管理（苏州）有限公司，，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道东太湖路****法定代表人：高美时。原告中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司（以下简称邮政速递公司苏州市分公司）与被告蜂巢供应链管理（苏州）有限公司（以下简称蜂巢供应链公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员吴婕、人民陪审员金兴梅、朱梅珍组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。庭审中原告邮政速递公司苏州市分公司委托诉讼代理人蒋存励到庭参加诉讼，被告蜂巢供应链公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政速递公司苏州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付快递费人民币1668668.75元及逾期付款利息（以1668668.75元为基数，从起诉日起算，按照中国人民银行同期基准贷款利率，计算至被告实际付款日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认于2018年6月7日收到被告支付的100000元，故变更第一项诉请为：判令被告支付快递费人民币1568668.75元及逾期付款利息（以1568668.75元为基数，从起诉日起算，按照中国人民银行同期基准贷款利率，计算至被告实际付款日止）。事实和理由：2016年8月24日，原告与被告签订《快递服务合同》，约定由原告为被告提供快递服务，因被告未能按时支付快递费，为此引起纠纷。被告蜂巢供应链公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，原告邮政速递公司苏州市分公司与被告蜂巢供应链公司签订《快递服务合同》一份，约定蜂巢供应链公司自愿选择中国邮政速递物流股份有限公司为其提供中国大陆地区的快递服务，服务内容包括但不限于国际、国内标准快递、快递包裹等服务及与上述服务相关的附加服务。结算方式为银行转账，结算周期为月结，超过结费期5个工作日仍未结清资费的，原告按应结付资费总额的1%/条收取延迟履行违约金，并有权停止提供服务，取消被告所有优惠政策。合同签订后，原告按约提供了快递服务。被告蜂巢供应链公司确认2018年1月份账单金额为779352.47元、2018年2月份账单金额为297024.12元、2018年3月份账单金额为452641.9元、2018年4月份账单金额为184650.26元，合计1713668.75。被告于2018年4月19日、4月20日、6月7日分别支付原告30000元、15000元、100000元，合计支付145000元。上述事实，有原告提供的《快递服务合同》、对账明细、银行电子回单等证据及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的合同依法成立生效，双方均应按照合同的条款履行各自的义务。被告就2018年1月至4月份的对账金额1713668.75确认，原告自认收到被告支付145000元，故原告诉请要求被告支付快递费1568668.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告超过结费期仍未结清资费的，应当承担相应的违约责任，原告主张被告支付自起诉之日起的逾期付款利息损失，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告蜂巢供应链公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未就快递服务及快递费用的结算提出异议，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蜂巢供应链管理（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司快递费1568668.75元及逾期付款利息损失（以1568668.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年5月30日计算至被告实际付款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19818元，诉讼保全费5000元，合计24818元，由被告蜂巢供应链管理（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  金兴梅人民陪审员  朱梅珍二〇一八年十二月十七日法官 助理  顾大庆书 记 员  周 萌附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0391执1037-2号 申请执行人:于晓莉， 被执行人：淄博晟泰车行有限公司， 本院在执行申请执行人于晓莉与被执行人淄博晟泰车行有限公司劳动争议纠纷一案中，根据已发生法律效力的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第714号仲裁裁决书，于2018年9月3日、2018年12月20日多次对被执行人多次发起银行、不动产、互联网银行、证券、车辆网络财产查控，查控系统反馈被执行人名下无有效银行存款、股票、车辆、房产及土地。查询被执行人在无有效财产可供执行。已对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，被执行人淄博晟泰车行有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王东升 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李美鑫
4224北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23158号原告杨震，男，1994年11月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告佘祥俊，男，1994年09月30日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告杨震与被告佘祥俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨震到庭参加了诉讼，被告佘祥俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨震向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月14日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限7天，自2016年3月14日至2016年3月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号575679851507992866。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、佘祥俊于本判决生效后七日内偿还杨震借款本金800元；二、佘祥俊于本判决生效后七日内支付杨震利息（以800元为本金，自2016年3月15日借款次日起至2016年3月22日宽限期之日止，按年化1%标准计算）；三、佘祥俊于本判决生效后七日内支付杨震利息（以800元为本金，自2016年3月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28078号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王绍华，女，1967年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王绍华信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告王绍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计90,652.47元、利息33,867.81元、费用2,334.19元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,234.19元、其他费用100元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年2月26日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计90,652.47元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王绍华未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王绍华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计90,652.47元；二、被告王绍华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,837.09元，减半收取计1,418.55元，由被告王绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审9885号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。统一社会信用代码12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州康和药业有限公司，住所，住所地广州市番禺区石楼镇莲花西路**社会信用代码914401137315771107。 法定代表人：陈健心。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕309号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位梁志雄补缴2001年9月至2014年6月期间的单位应缴存部分住房公积金合计11702元到职工住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕309号《责令限期办理决定书》,责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金11702元缴存到梁志雄住房公积金账号内。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海丹 审判员  谭 翌 审判员  屈玲红 二〇一八年十二月十四日 书记员  方林珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初10260号原告：陈婷婷，女，1983年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，住合肥第三十中学对面民区。被告：徐光余，男，1971年12月15日出生，汉族。住安徽省舒城县南港镇东衖村民委员会南港镇，身份证号码。原告陈婷婷与被告徐光余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷婷到庭参加诉讼，被告徐光余经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计35001元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日7时40分左右，被告徐光余驾驶无号牌电动自行车沿新蚌埠路由北向南行驶至第三十中学附近的人行横道时碰伤原告陈婷婷。被告徐光余负该起事故的全部责任，原告陈婷婷无责任。事后，原告多次向被告主张医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等，但被告分毫未付，原告为了维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐光余未作答辩。经审理查明：2018年7月20日7时40分左右，徐光余驾驶无号牌电动自行车（厂牌：凤凰）沿新蚌埠路由北向南行驶至第三十中学附近的人行横道时，遇行人陈婷婷由东向西步行横过人行横道，徐光余因疏于观察且操作不当，车辆前部碰撞到行人陈婷婷，致陈婷婷受伤。交警部门认定徐光余驾驶非机动车违反了“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定，负此次事故的全部责任，陈婷婷无责任。当日，原告陈婷婷被送往安徽省第二人民医院检查治疗，医嘱建休3日。2018年7月23日的CT检查报告单诊断为1.骶1椎体腰化；2.L1-3左侧横突骨折；3.L4椎体下缘、L5椎体上缘、骶1左上缘骨质密度增高，考虑终板炎可能；4.右侧腓骨小头骨折。医嘱建休1个月，原告陈婷婷花费了检查费及医药费3072.84元。2018年8月28日，原告陈婷婷再次赴安徽省第二人民医院做X线检查，印象为1.腰椎多发横突骨折；2.右膝关节诸骨未见明显错位性骨折征象，随访，医嘱建休1个月，原告陈婷婷花费了检查费及医药费397元。2018年10月3日，原告陈婷婷在淮北市人民医院做了DR检查，影像学诊断为1.腰椎未见明显异常征象，2.右膝关节未见明显异常征象，请结合临床必要时进一步检查。现原告为相关损失诉讼来院。上述事实，有原告提供的当事人身份信息、道路交通事故认定书，病例手册、CT检查报告单、X线检查报告单、DR检查报告单、医疗费票据及到庭当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告徐光余驾驶无号牌电动自行车违反道路交通法规造成交通事故，致原告陈婷婷受伤，并负事故的全部责任，被告徐光余对事故发生事实及责任认定均未提出异议，本院对该认定予以采信。关于原告陈婷婷主张的医疗费3769元，经本院统计原告陈婷婷提交的9张票据数额合计为3469.84元，有相应的病例、发票等证据予以证实，本院予以支持。关于原告陈婷婷主张的营养费和护理费，因没有相关医嘱，本院不予支持。关于原告陈婷婷主张的误工费，其医嘱总计建议休息2个月零3天，故误工期本院按照63天予以计算，因原告陈婷婷提供的证据不足以证明其收入标准，故本院按居民服务、修理和其他服务业132.88元/天的标准予以计算，经计算，原告的误工费为8371.44元（132.88元/天×63天）。关于原告陈婷婷主张的精神损害抚慰金5000元，因原告陈婷婷的伤情未构成伤残，本院不予支持。关于原告主张的交通费1000元，因原告陈婷婷并未提供交通费票据，本院根据原告陈婷婷的就诊情况酌定支持60元。以上支持原告陈婷婷的损失合计为11901.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、被告徐光余于本判决生效后十五日内赔偿原告陈婷婷11901.28元；二、驳回原告陈婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告徐光余负担120元，由原告陈婷婷负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一八年十二月十四日书记员 赵静怡附本判决适用法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17839号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘云珍，公司职员。 被告：黄海峰，男，1982年11月24日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告维仕担保有限公司与被告黄海峰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序审理。维仕担保有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，维仕担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告维仕担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告维仕担保有限公司负担。 审 判 员  张 颖 二〇一八年十二月十三日 代书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0430执104号之一 申请执行人:邹翠华，女，1959年3月8日出生，汉族，原住所地福建省福州市鼓楼区原厝路**华事达花园****，现住福建省建宁县。 被执行人：邓贵福，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省，住福建省建宁县v> 被执行人：黄玉英，女，1966年1月7日出生，汉族，住福建省建宁县 申请人邹翠华与被执行人邓贵福,黄玉英借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0430民初874号民事判决书已发生法律效力。该案邓贵福,黄玉英未按生效文书履行还款义务，本院于2018年1月8日立案执行。经查明，邹翠华与邓贵福,黄玉英有关的纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中中国建设银行股份有限公司三明建宁支行一案已经摇号评估，所立案号为（2018）闽0430执362号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2018）闽0430执362号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结(2017)闽0430民初874号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  包东明 审 判 员  杨 铖 代理审判员  刘兴平 执 行 员  刘建国 二〇一八年十二月四日 书 记 员  邹淑金 附本案适用的法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0281执5070号 申请执行人：郑云，男，1987年6月8日出生，汉族，住址：余姚市。 申请执行人：宁波银树食品股份有限公司，住所：余姚市农副产品批发市场内，注册号：9133020072810040XN。 法定代表人：劳建树，总经理。 本院在执行申请执行人郑云与被执行人宁波银树食品股份有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人郑云于2018年12月17日向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤销本案执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)浙0281执5070号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严 波 审 判 员  张 剑 审 判 员  姚建林 二〇一八年十二月二十六日 代书记员  郑 奔