江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终6275号上诉人(原审原告)：苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区上海路**。法定代表人：张剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲刚，江苏鹿鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张晓龙，男，1949年1月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：俞移冲，上海市申松律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佳文，上海市申松律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张玲，女，1974年3月18日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：俞移冲，上海市申松律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佳文，上海市申松律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海塑达实业有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路******。法定代表人：顾蓉。上诉人苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司（以下简称国信公司）因与被上诉人张晓龙、张玲、上海塑达实业有限公司（以下简称塑达公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初1816号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国信公司上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2、诉讼费用由对方当事人承担。事实和理由：本案法律事实与刑事案件的法律事实不同，根据最高人民法院《关于当前商事审判工作中若干具体问题》第十项关于商事审判与刑事、行政诉讼等交叉的正当法律程序问题的第一点，商事案件的法律事实与刑事案件的法律事实不同，原则上商事案件应当与刑事案件分别审理，商事案件应当继续审理。张晓龙、张玲共同辩称，第一，国信公司的上诉请求不能成立，公安机关立案将本案作为犯罪来处理，不是民刑交叉，将张晓龙作为被害人对待；第二，张晓龙和国信公司的合作是一个被诈骗的过程，张晓龙的房子被查封，现在各处借钱，贷款也贷不了。综上，请求驳回国信公司的上诉请求。塑达公司未答辩。国信公司向一审法院起诉请求：1、判令塑达公司支付国信公司欠款9748669.12元、代理费77989.35元及利息（利息计算方法：以9826658.47元为基数按照月息1%，自实际付汇之日计算至判决实际给付之日）；2、判令塑达公司支付国信公司违约金974866.91元；3、确认国信公司对张晓龙、张玲提供的抵押物（位于上海市松江区车墩镇北松公路****，房地产权证编号：沪房地松字2009第**）享有优先受偿权。一审法院认定事实：国信公司为证明其诉讼请求，向一审法院提交的主要证据有：《代理进口协议》1份、承诺书1份、《最高额抵押担保合同》、抵押权登记证、《开证指示》2份及其对应的付款/承兑通知书、开证申请书、开证电文、销售合同、商业发票、装箱单、提单、报关单、货权转让证明、结算单等以及对账单1份，上述证据载明的内容如下：2015年4月13日，国信公司与塑达公司、张晓龙、张玲签订编号HXSD1508《进口代理协议》一份，约定由国信公司根据塑达公司书面指示与其指定的外商签订贸易合同，并由塑达公司委托国信公司开立信用证支付货款，塑达公司在信用证议付前五个工作日内将全额货款汇入国信公司指定账户，并支付代理费等。张晓龙、张玲应塑达公司要求将其名下座落于上海市松江区车墩镇北松公路7459号7幢（房地产权证编号：沪房地松字2009第043650号）抵押给国信公司，作为塑达公司所欠国信公司款项的担保。同日，张晓龙、张玲向国信公司出具承诺书内容为：因塑达公司委托国信公司开立进口、转口贸易或国内信用证，张晓龙、张玲以其名下的涉案房屋向国信公司作开证抵押。同日，国信公司与张晓龙、张玲另行签订编号苏太恒祥抵押字（2015）第SD08号《最高额抵押担保合同》一份，约定为确保编号进口代理协议HXSD1508的履行，张晓龙、张玲以上述涉案房屋作抵押，抵押担保金额为1000万元，期限为2015年4月13日至2019年4月13日。2015年4月16日，国信公司就上述涉案房屋办理了抵押登记手续。塑达公司向国信公司出具结算单，确认截止2016年2月22日，2015年8月18日开具的LCTC2015038、LCTC2015039信用证项下尚欠国信公司款项9826658.47元、利息285224.24元。张晓龙、张玲为证明其诉讼主张，向一审法院提供被害人诉讼权利义务告知书1份、行政裁定书1份，上述证据载明内容如下：2017年2月27日，上海市金山区人民检察院向张晓龙送达一份被害人诉讼权利义务告知书，载明：犯罪嫌疑人万山、宋晓伟合同诈骗案一案，已由上海市公安局金山分局移送审查起诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，向张晓龙告知在审查起诉阶段的有关权利与义务。2016年12月21日，上海市松江区人民法院出具（2016）沪0117行初447号行政裁定书，载明本案国信公司不服上海市不动产登记局作出的注销抵押登记，上海市松江区人民法院认为本案张晓龙、张玲与案件有法律上的利害关系，通知张晓龙、张玲作为第三人参加诉讼，后本案国信公司于2016年12月21日申请撤回起诉，上海市松江区人民法院裁定予以准许。一审审理过程中，一审法院向上海市金山区人民法院调取上海市金山区人民检察院起诉书【沪金检诉刑诉[2017]889号】一份，起诉书载明：上海市公安局金山分局于2017年2月6日以国信公司、国信公司的法定代表人万山、总经理宋晓伟涉嫌合同诈骗为由决定移送上海市金山区人民检察院审查起诉。经上海市金山区人民检察院审查，2011年底开始，被告人万山、宋晓伟作为董事长、总经理的被告单位即本案国信公司与阮东等人控制下的上海政麟机械设备有限公司、本案塑达公司、张家港保税区兴联成贸易有限公司三家公司发生业务，阮东等人提供抵押物，国信公司为其开具远期信用证，阮东等人将通过信用证贸易获得的货物快速低价销售回笼货款，在信用证付款期限内将货款进行放贷牟利。2014年6月，上海政麟机械设备有限公司等三家公司陆续出现信用证逾期情况，且国信公司为三家公司开具信用证的总金额远远超过阮东等人提供的抵押物金额，被告人万山、宋晓伟发现后，到上海与阮东等人协商，得知上海政麟机械设备有限公司等三家公司资金出现问题，大量用于放贷的资金无法收回，不能按时归还到期信用证。为此，被告人万山、宋晓伟与阮东商议决定，由国信公司为阮东控制下的三家公司继续开具信用证，以后证还前证，掩盖信用证到期不能还款的事实。同时被告人万山、宋晓伟为避免国信公司的损失，向阮东谎称能够给其增加信用证额度，要求其去寻找新的抵押物，用于弥补抵押物不足，为通过诉讼实现抵押权的方式弥补国信公司信用证损失做准备。后阮东通过中间人找到有融资需求的被害人潘某、王某、上海欧港置业有限公司、张晓龙、上海金銮绿色生物科技发展有限公司，向被害人称能够通过国信公司的信用证融资借款给被害人，使被害人误以为将房产抵押给国信公司后就能获得借款。2014年8月至2015年11月，涉案受害人抵押了相关房产。国信公司在获得抵押权后，不仅未增加上海政麟机械设备有限公司等三家公司的信用额度，且在2014年年底控制了三家公司的网银，信用证业务由国信公司实际操作，货款均回到国信公司，同时在信用证滚动开具过程中，国信公司将开具的信用证与抵押资产进行一一对应，并要求阮东的公司予以确认，被害人因未如约获得借款，多次找国信公司和阮东要求撤销抵押，国信公司均予以拒绝，而阮东则于2015年4月起陆续通过偷盖国信公司印章等手段私自撤销部分被害人的房产抵押登记。其认为：本案国信公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，通过阮东诱骗被害人将房产抵押给国信公司，又意图通过法院判决实现抵押权，进而骗取被害人财务，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人万山、宋晓伟作为直接负责的主管人员，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，国信公司、被告人万山、宋晓伟已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条规定，提起公诉。一审法院认为：本案所涉的进出口代理合同的相关当事人的行为因涉嫌刑事犯罪并已被起诉，应由相关机关予以处理，故对国信公司苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回国信公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审查查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案存在国信公司与塑达公司之间的进口代理合同以及国信公司与张晓龙之间的担保合同。虽国信公司通过案外人诱骗张晓龙抵押房产的行为已被审查起诉，但刑事案件中并未涉及国信公司与塑达公司之间进口代理合同关系的审查和认定，故该合同所涉法律事实与刑事案件已审查的法律事实并不属于同一事实，一审法院应予实体审理。综上，国信公司的上诉请求可以成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初1816号民事裁定；二、本案指令太仓市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  俞水娟审判员  李晓琼审判员  蒋毅颖二〇一八年十二月二十七日书记员  吴丹娜