湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0528民初1321号原告：李敬国，1975年9月3日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，委托诉讼代理人：付宇平，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北新曙光商贸有限公司，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道下段，统一社会信用代码：422826309833182X。法定代表人：钱义。被告：钱义，1982年8月20日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：刘敏，1984年9月6日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告李敬国与被告湖北新署光商贸有限公司（以下简称新署光商贸公司）、钱义、刘敏承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李敬国的委托诉讼代理人付宇平、被告新署光商贸公司的法定代表人钱义到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，钱义、刘敏申请追加恩施州施南春酒业有限公司（以下简称施南春酒业公司）为被告参加诉讼，本院依法未予准许。本案现已经审理终结。原告李敬国向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告立即偿还货款91323.4元。2、请求法院判令三被告以91323.4元为基数，从2017年8月28日起至还清全部欠款止，按照年息9%支付逾期违约金，并承担20000元律师费。事实和理由：2017年5月至7月，新署光商贸公司分三次委托案外人湖北致和包装印务有限公司生产产品包装，并签订包装加工承揽合同。合同约定，预付定金30%，发货时付货款的60%，验收后一月内付尾款10%。在多次交易后，湖北致和包装印务有限公司向新署光商贸公司发货共计260520.4元，实际收到货款169197元，新署光商贸公司至今尚欠湖北致和包装印务有限公司货款91323.4元。2018年3月29日，湖北致和包装印务有限公司将该笔债权转让给宜昌金雅企业管理有限公司猇亭分公司，2018年8月21日，宜昌金雅企业管理有限公司猇亭分公司将该债权转让给原告李敬国，并依法两次通知被告新署光商贸公司。之后，原告与新署光商贸公司法定代表人钱义多次联系，要求清偿货款，钱义表示新署光商贸公司并非其设立的，而是施南春酒业公司为避税成立的。经查询工商局内档获知，新署光商贸公司成立于2014年5月13日，登记为钱义独资企业，注册资本10万元。2014年9月26日，新署光商贸公司增资到400万元，其中增加钱义妻子刘敏为股东，认缴出资10万元，钱义认缴出资390万元，登记中未显示实缴注册资本。国家工商局在2014年3月1日起实行注册资本认缴制后，新署光公司在短短4个月时间内增资4000%，不符合企业正常经营规律，且在工商局内档资料中钱义的签名字迹明显为他人代签。根据以上情况，原告李敬国认为新署光商贸公司涉嫌虚假注册或未实际缴纳注册资，其股东钱义和刘敏未依法履行出资义务，应对新署光公司的债务承担连带清偿责任。根据最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复和最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复，被告逾期付款应按中国人民银行同期贷款利息上浮50%支付违约金。故原告李敬国提出上述诉讼请求。被告新署光商贸公司辩称：1、原告李敬国诉称的债务属实。2、新署光商贸公司是施南春酒业公司的全资子公司，钱义和刘敏是施南春酒业公司的员工，钱义系施南春酒业公司法定代表人钱国岗亲侄儿，钱义和刘敏只是挂名股东，公司事宜都是施南春酒业公司操作。3、湖北致和包装印务有限公司生产的纸盒包装是施南春酒业公司使用，因此债务应当由施南春酒业公司偿还。4、李敬国要么申请法院法院追加施南春酒业公司为被告，要么撤回对施南春酒业公司破产程序中的债权申报。5、关于管辖权的问题，按照破产清算的管辖规定，本案应该由恩施州中级人民法院管辖。被告钱义答辩意见与新署光商贸公司答辩意见一致。被告刘敏未到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩和辩论的权利。本院经审理查明：2017年5月至7月，被告新署光商贸公司委托案外人湖北致和包装印务有限公司生产产品包装，经多次结算后新署光商贸公司尚欠湖北致和包装印务有限公司货款91323.4元，双方最后一次交货时间为2017年7月27日，之后经湖北致和包装印务有限公司多次催讨货款未果。2018年3月29日，湖北致和包装印务有限公司将该笔债权转让给宜昌金雅企业管理有限公司猇亭分公司，2018年8月21日，宜昌金雅企业管理有限公司猇亭分公司将该债权转让给原告李敬国。李敬国受让该债权后，多次向新署光商贸公司催讨未果，故引起诉讼。另查明：2014年5月13日，钱义一人出资设立被告湖北新署光商贸公司，注册资本10万元。2014年9月26日，新署光商贸公司进行变更登记，增加刘敏（钱义之妻）为股东，同时增加注册资本到400万元，其中钱义认缴出资390万元，刘敏认缴出资10万元，注册资金由施南春酒业公司转到钱义和刘敏账上，然后从钱义、刘敏账上转入新署光商贸公司进行验资，再以货款往来的形式从新署光商贸公司转回到施南春酒业公司账上。钱义和刘敏系施南春酒业公司员工，钱义和刘敏作为新署光商贸公司的股东，其辩称不清楚新署光商贸公司注册资本金的缴纳情况。施南春酒业公司目前已进行破产重组程序。以上事实有原告李敬国提交的销售合同、对账函、送货单、发票、付款委托书、债权转让通知书、工商局整改通知书等和被告新署光商贸公司提交的新署光商贸公司与施南春酒业公司之间的财务往来账、钱义和刘敏与施南春酒业公司签订的劳动合同以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：1、依法登记成立的公司对外具有公示效力，公司股东应按公司登记履行出资义务。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第三十五条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。本案中，新署光商贸公司股东钱义、刘敏并未实际履行出资义务，固然施南春酒业公司将相应的资本金转入到湖北新署光商贸有限公司账户，但在并没有纳入新署光商贸公司实际经营的情况下将资本金转回，形式上是一次资本金抽逃行为，但实质是股东钱义、刘敏既没有认缴出资，对转入的资本金任其抽走，导致公司实际没有认缴出资，违反的是没有认缴出资的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三）》第十三条规定：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案被告钱义、刘敏以自然人的身份注册湖北新署光商贸有限公司，未按公司章程规定履行出资义务，但却放任公司与案外人湖北致和包装印务有限公司进行交易，致使新署光商贸公司无相应能力履行给付义务，损害了第三人的合法利益，应对新署光商贸公司的债务在未出资范围内应承担补充赔偿责任，原告李敬国的请求符合法律规定，本院予以支持。钱义、刘敏与施南春酒业公司并无股份代持的事实，新署光商贸公司辩称钱义和刘敏只是挂名股东，且湖北致和包装印务有限公司的产品由施南春酒业公司使用，该债务应当由施南春酒业公司偿还的辩解没有法律依据，本院不予采信。2、被告新署光商贸公司未按合同的约定及时付款，依法应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释〔2000〕34号）规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构逾期贷款利息标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的标准。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条规定：逾期贷款利率由现行日万分之二点一计收利息，改为在合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%。本案中双方签订的《包装加工承揽合同》中对违约责任没有明确约定。原告李敬国请求根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的相关规定计算违约金于法有据，本院予以支持。因湖北致和包装印务有限公司最后一次交货时间为2017年7月27日，根据《包装加工承揽合同》的约定，应在货物验收后一月内付清尾款，故新署光商贸公司应从2017年8月28日起按中国人民银行同期贷款利息上浮30%支付违约金。3、原告李敬国请求被告新署光商贸公司承担律师费20000元，没有任何事实和法律依据，本院不予支持。4、被告新署光商贸公司并未进行破产清算，原告李敬国与其因承揽合同欠款纠纷向本院提起诉讼，新署光商贸公司庭审中对管辖权的抗辩没有任何法律依据，且已超过提起异议的期限，其辩解理由本院不予采信。李敬国受让湖北致和包装印务有限公司的债权，该债权的相对人为新署光商贸公司，没有证据证明新署光商贸公司系施南春酒业公司的全资子公司，故湖北致和包装印务有限公司向施南春酒业公司申报债权于法无据，追加施南春酒业公司为被告于法无据，且新署光商贸公司未向本院提交申报债权的证据，新署光商贸公司辩称李敬国须撤回债权申报后才能提起本案诉讼的辩解理由本院不予采信。综上，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北新署光商贸有限公司于判决生效后10日内给付原告李敬国欠款91323.4元，并以91323.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，支付从2017年8月28日起至欠款清偿之日止的违约金。二、被告钱义在应缴出资款3900000元范围内，对湖北新署光商贸有限公司的上述还款义务承担补充赔偿责任；被告刘敏在应缴出资款100000元范围内，对湖北新署光商贸有限公司的上述还款义务承担补充赔偿责任。三、驳回原告李敬国其他诉讼请求。本案受理费2083元（原告李敬国已预缴），本院决定由被告湖北新署光商贸有限公司负担，限本判决履行一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 李 杰审判员 朱庆军审判员 万姝蓉二〇一八年十二月十九日书记员 徐 亚