wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21435号原告：於卫兵，男，1960年6月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张孝伟，上海治学律师事务所律师。被告：朱朋荣，男，1966年4月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告於卫兵诉被告朱朋荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告於卫兵撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告於卫兵负担。审判员  李清梅二〇一八年十二月十七日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初6356号原告：王秋玲，女，1971年6月28日出生，汉族，身份证记载住址郑州市高新技术开发区，现住荥阳市。被告：郑州联富实业有限公司，住所地郑州市中原区中原新区郑上路以北、郑西客运专线以南、须水河东路以西、须水河以东、元通商城5楼。法定代表人：王伟伟，该公司总经理。原告王秋玲与被告郑州联富实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告王秋玲于2018年12月29日向本院书面申请撤回对被告郑州联富实业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王秋玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王秋玲撤诉。案件受理费减半收取559元，由原告王秋玲负担。审判长  曹媛媛审判员  史艺娜审判员  申 阳二〇一八年十二月二十九日书记员  丁 岚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执14731号权利人钱付云，女，1947年3月17日出生，回族，住郑州市金水区南阳路**。被执行人刘某，男，1942年12月3日出生，回族，，住郑州市金水区钱付云诉刘某抚养费纠纷一案，本院做出的（2011）金民一初字第4018号号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告刘某自2012年6月1号起每月支付原告钱付云抚养费400元。被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务，本院民一庭于2018年12月13日向移送本院执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某银行的存款400元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 铮二〇一八年十二月十五日书记员 王光辉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0103财保972号申请人：毕晓东，男，1966年8月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：尹杰，江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201210135913。委托代理人：熊思忆，江西坤豫律师事务所律师，执业证号：36011808210206。被申请人：于芳，女，1970年12月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人毕晓东于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于芳的银行存款4150309.44元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人毕晓东的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人于芳所有的银行存款4150309.44元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  刘春荣二〇一八年十二月十三日书记员  雷志江
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0723执758号申请执行人：金东，男，1957年9月1日生，江西省大余县人，住大余县。被执行人：邓文俊，男，1959年3月15日生，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人金东与被执行人邓文俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人金东申请撤回对被执行人邓文俊的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0723执758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一八年十二月十二日代理书记员  罗永辉
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）晋07行终221号上诉人（原审被告）山西省祁县公安局交通警察大队，住所地：祁县新建北路**。法定代表人乔永新，队长。委托代理人白纯亮，该大队秩序科科长。委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭继德。上诉人山西省祁县公安局交通警察大队（以下简称祁县交警大队）因与被上诉人郭继德治安行政处罚一案，不服介休市人民法院作出的（2018）晋0781行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明,2018年5月16日，郭继德到祁县交警大队秩序大厅处理晋Ｋ×××**违章行为，祁县交警大队向郭继德出具140727-1907422530简易程序处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条、《山西省实施办法》第七十五条第一款第（六）项的规定，处以200元罚款、记3分的处罚。郭继德对该处罚决定书不服，于2018年7月2日提起诉讼。原审认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，祁县交警大队对违反道路交通安全法律规范的相对人具有行政处罚权。根据道路交通安全法第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。郭继德作为晋Ｋ×××**车辆的实际所有人，其主动到祁县交警大队秩序大厅处理车辆的违法行为，且在处罚决定书上签字确认，故对140727-1907422530简易程序处罚决定书中载明被处罚人为郭继德的事实予以认可。祁县交警大队提供的交通技术监控记录照片系其作出140727-1907422530号简易程序处罚决定书的事实依据，然其提供的图像资料并不符合《道路交通安全法图像取证和技术规范行业标准》所规范的技术要求、图片模式，故祁县交通警察大队提供的证据不能证明晋Ｋ×××**车辆的违法行为，即祁县交警大队之行政行为主要证据不足，应予撤销。原审判决：撤销山西省祁县公安局交通警察大队于2018年5月16日对郭继德作出的140720-1907422530号行政处罚决定书。上诉人祁县交警大队上诉称，1.《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》是由公安部道路交通管理标准化技术委员会提出并归口,系道路交通安全违法行为图像取证技术规范，属于推荐执行行业标准。在执法取证过程中,该规范意在引导执法机关按照行业标准逐步更新完善图像的取证,该标准并非强制性的适用,而是要求逐步按照该推荐行业标准逐步完善违法取证。数年来，通过该行业标准推动实现了各地交通违法监控设备的新旧淘汰、逐步更新，各地交警部门也都按照该行业标准逐步完善交通违法监控设备。介休市人民法院在判决书中认定《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》强制性必须适用的标准，于法无据。2.G108国道699KM处建设有货车超限监测站，在公路超限监测站入口前设置有检测站专用标志，上诉人认为对于超限检测收费站的存在，属于客观存在的事实。且原审时，上诉人提交了监控照片,证实晋Ｋ×××**号车于2018年4月14日23时20分,在G108国道699KM处由南向北行驶，处于02车道，没有进超限检测站接受检查。上诉人依法对晋Ｋ×××**号车实际所有人郭继德作出行政处罚,程序合法，处罚结论正确。上诉人认为介休市人民法院的一审判决书认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销介休市人民法院（2018）晋0781行初143号行政判决书，改判驳回被上诉人郭继德的诉讼请求。被上诉人郭继德答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人祁县交警大队在一审法定期间提供了以下证据：1.时间为2018年4月14日23时20分44分，在G108国道699KM处监控照片一张;2.简易程序处罚决定书。被上诉人郭继德在一审开庭前提供了以下证据：1.身份证复印件，证明身份情况；2.驾驶证和行驶证；3.处罚决定书。以上证据均经一审庭审质证，并随卷移送本院，经二审庭审质证，本院对证据的分析认定，及查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是，祁县交警大队作出的140720-1907422530号行政处罚决定书是否合法。根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条、第十八条的规定，公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为的证据。交通技术监控设备应当符合国家标准或者行业标准，并经国家有关部门认定、检定合格后，方可用于收集违法行为证据。作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，应当清晰、准确反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法行时间、地、地点实。参照公安部《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》要求“每幅图片上叠加有交通违法时间、地、地点法代码、违法行为、图像取证设备编号、防伪等信息”。祁县交警大队并未提供监控设备符合国家标准或行业标准的相关证据，该大队提供的监控照片没有叠加图像取证设备编号、违法代码，不符合《道路交通安全法图像取证和技术规范行业标准》所规范的技术要求、图片模式。祁县交警大队作出涉诉处罚决定，证据不足，应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（-）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人山西省祁县公安局交通警察大队负担。本判决为终审判决。审判长  赵保军审判员  陈雪平审判员  张晓峰二〇一八年十二月二十四日书记员  贾兵帅
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0722执1509号之一 申请执行人:冯小芳,女，汉族，1972年2月19日出生,住北京市怀柔区。 被执行人：刘长征，男，汉族，1971年11月13日出生，住四川省三台县。 被执行人：何小清，女，汉族，1975年5月17日出生，住四川省三台县，系刘长征之妻。 申请执行人冯小芳与被执行人刘长征、何小清民间借贷纠纷一案的本院作出的（2017）川0722民初2623号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘长征、何小清未按照法律文书指定的期间履行给付义务，申请执行人冯小芳向本院申请强制执行，本院于2018年6月4日立案受理。 经查，被执行人刘长征、何小清应向申请执行人冯小芳履行给付义务540000元及利息（不含迟延履行期间的债务利息）。 执行中,本院在2018年6月5日、10月8日、10月27日期间经网络查控系统和传统调查的方式对被执行人的银行存款、网络银行、工商登记、不动产及其他财产信息进行了查询，在2018年10月31日到被执行人住所地进行了现场走访与调查，经采取以上执行措施后查明除被执行人何小清有车辆登记信息外，二被执行人再无其他财产可供执行，现已查封登记在被执行人何小清名下的车辆，但该车辆未实际扣押在案，自此，申请执行人申请执行的权利金额在本次执行中不能实现。本院已将被执行人刘长征、何小清限制高消费及相关消费。上述执行情况已告知申请执行人，在执行期间，申请执行人冯小芳亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，根据所查明的事实，申请执行人已向本院明确表示同意本案以终结本次执行程序的结案方式予以结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川0722民初2623号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾波 二〇一八年十二月五日 书记员  陈杰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初6548号原告：王志民，现住榆树市。被告：榆树市锦程物业管理有限公司。法定代表人：王伟光。原告王志民与被告榆树市锦程物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告王志民于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志民撤诉。案件受理费50.0元，由王志民负担。审判员  王信生二〇一八年十二月二十七日书记员  张加南
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初7827号原告：张小菊，女，1965年10月1日出生，回族，服装商户，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：王会新、崔晓慧，河北雪梅律师事务所律师被告：张永怀，男，1972年11月8日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。原告张小菊与被告张永怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小菊的委托诉讼代理人崔晓慧、被告张永怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，双方于2015年11月24日签订了借款合同，约定被告向原告借款30万元，月利率15‰，双方并口头约定依原告要求随时归还借款。借款合同签订后，原告如约转款，于2015年11月25日自张荣林的账户向被告账户转入20万元，于2015年11月30日自原告账户向被告账户转入10万元。之后，被告向原告支付利息至2016年5月25日。至今期间原告多次催要，被告未能向原告偿还本金并支付全部利息。被告张永怀辩称，关于通过张荣林账户借给我20万元，要求由张荣林亲自起诉并主张权利。关于另外通过原告账户转给我的10万元同意偿还。今年春节前我可以偿还原告借款本金5万元，其余25万元借款本金可在明年10月底前还清。借款利息不再给付。另外，我在石家庄市开发区丽阳小区有一套房子，如果原告同意，可以此房子抵清借款及利息。经审理查明，2015年11月24日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，月利率15‰。借款合同签订后，原告于2015年11月25日通过其侄女张荣林的账户向被告账户转入20万元，于2015年11月30日通过原告账户向被告账户转入10万元。之后，被告向原告支付利息至2016年5月25日，虽经原告多次催要，被告未能偿还原告借款本金并支付全部利息。以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、个人账户汇总信息清单、张荣林出具的证明等证实。本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。在借款合同履行中，原告已依约借给被告30万元款。被告虽经原告多次催要至今未偿还借款本金并支付全部利息，违反了合同约定。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张永怀于本判决生效之日起十日内偿还原告张小菊借款本金30万元并支付利息（自2016年5月26起至付清之日止，按月利率15‰计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3825元，由被告张永怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  史振利二〇一八年十二月十四日书记员  陈 雪
北京市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）京民终502号 上诉人（原审申请人）：泰邦基建发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**投资大厦**。 法定代表人：付建平，董事长。 委托诉讼代理人：徐海龙，北京市金杜（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳晖，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：湖南省交通运输厅，住所地，住所地湖南省天心区湘府西路**iv> 负责人：周海兵，厅长。 委托诉讼代理人：王冰，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程瑨，北京市中伦律师事务所律师。 上诉人泰邦基建发展有限公司（以下简称泰邦公司）因与被上诉人湖南省交通运输厅（以下简称湖南省交通厅）申请确认仲裁协议效力一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04民特137号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 泰邦公司诉称，2005年6月3日，泰邦公司与湖南省交通厅在中国香港签署了《湖南省邵阳塘渡口至新宁塔子寨二级公路项目特许投资、建设、经营、养护管理合同》（以下简称《特许经营合同》），第17.5项约定：“争议解决机构：若本合同项下或与本合同有关或以其他条款解释、履行等双方发生分歧、争议或索赔，双方可协商解决。若不能协商解决，本合同的任何一方均可提交中国国际经济贸易仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则仲裁裁决”。现申请确认该约定的仲裁条款合法有效，对泰邦公司和湖南省交通厅均具有约束力。 湖南省交通厅辩称，提起仲裁协议效力确认之诉的前提是当事人对仲裁协议的效力有异议。从民事诉讼法的基本原理来看，当事人提起诉讼的前提是具有诉的利益。据此，若当事人对仲裁协议的效力尚未产生异议，当事人的法律地位并不处于现实的不安状态，此时一方提起的请求确认仲裁协议有效之诉并不具备即时确定的诉讼利益，故泰邦公司的起诉不应被法院受理。 一审法院查明的事实：2005年6月3日，泰邦公司与湖南省交通厅签订《特许经营合同》，其中第17.5项约定：“争议解决机构：若本合同项下或与本合同有关或以其他条款解释、履行等双方发生分歧、争议或索赔，双方可协商解决。若不能协商解决，本合同的任何一方均可提交中国国际经济贸易仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则仲裁裁决”。现泰邦公司申请确认上述仲裁条款有效，仲裁机构未正式受理泰邦公司的仲裁申请，湖南省交通厅亦未对该仲裁条款效力提出异议。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”据此，人民法院对确认仲裁协议效力案件的司法审查，是基于当事人对仲裁协议效力有异议。现申请人泰邦公司对仲裁协议效力无异议，其申请确认仲裁协议有效，不具备案件受理条件，应依法裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回泰邦基建发展有限公司的申请。 泰邦公司不服一审裁定，向本院提起上诉。事实理由：一、一审法院以泰邦公司对仲裁协议效力无异议为由，裁定认定泰邦公司申请确认仲裁协议有效不具备案件受理条件，适用法律存在错误；当事人无论是主张仲裁协议有效，还是主张仲裁协议无效，依法均有权向人民法院请求确认仲裁协议的效力。二、一审法院应当在诉讼中查明湖南省交通厅对案涉仲裁协议效力是否有异议，湖南省交通厅若有异议，法院应当就仲裁协议的效力进行审查并作出裁判；若没有异议，湖南省交通厅就应当向法院承诺在后续仲裁和诉讼程序中不再对此提出异议，法院应当在裁定中予以确认。一审法院没有查明当事人双方是否对仲裁协议的效力存在异议这一最基本事实，属于认定案件基本事实不清。三、一审法院裁定认定泰邦公司的申请不具备案件受理条件，不符合《最高人民法院关于审查仲裁司法审查案件若干问题的规定》，适用法律错误。泰邦公司在本案中请求确认仲裁协议效力提交的文件符合法院受理条件，不属于法院应当裁定驳回申请的情形。故泰邦公司上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院依法对本案进行审理。 本院经审理查明，2005年6月3日，泰邦公司与湖南省交通厅在中国香港除签署了本案诉争的《特许经营合同》外，还签署了《湖南省湘潭至衡阳西线高速公路项目特许投资、建设、经营、养护管理合同》（以下简称《高速公路项目合同》），在该合同中第17.5项双方当事人同样约定：“争议解决机构：若本合同项下或与本合同有关或以其他条款解释、履行等双方发生分歧、争议或索赔，双方可协商解决。若不能协商解决，本合同的任何一方均可提交中国国际经济贸易仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则仲裁裁决”。泰邦公司于2017年12月8日就涉《高速公路项目合同》的争议向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁申请，中国国际经济贸易仲裁委员会受理了该仲裁申请，案号为L20171474，2018年3月26日，湖南省交通厅以泰邦公司为被申请人，就《高速公路项目合同》中仲裁条款效力问题向湖南省长沙市中级人民法院提起请求确认仲裁协议效力纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2018年3月28日受理了该案，案号为（2018）湘01民特42号。湖南省交通厅在该案中诉讼请求为：申请确认湖南省交通厅和泰邦公司签订的《高速公路项目合同》中仲裁条款无效且无约束力。湖南省长沙市中级人民法院于2018年4月3日通知中国国际经济贸易仲裁委员会中止该仲裁程序，现中国国际经济贸易仲裁委员会已将仲裁程序中止等待湖南省长沙市中级人民法院的裁决。 本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决以解决双方争议的一种方式。本案中，申请人泰邦公司请求人民法院确认仲裁协议对申请人和被申请人之间的纠纷是否具有约束力。经审查，泰邦公司与湖南省交通厅之间签订的多份《公路项目特许投资、建设、经营、养护管理合同》中均约定有仲裁条款，且相关仲裁条款约定内容一致。在泰邦公司就上述多份合同其中之一提出仲裁申请后，湖南省交通厅在仲裁程序中就仲裁条款效力问题已向人民法院提起要求确认仲裁条款无效的诉讼，导致仲裁程序中止。虽然湖南省交通厅就本案争议的《特许经营合同》中仲裁条款效力问题未提出明确的异议意见，但泰邦公司基于湖南省交通厅已提起的诉讼并导致仲裁程序中止的事实，泰邦公司为保证其基于《特许经营合同》提起仲裁申请时，不因仲裁条款效力问题影响仲裁程序的进行，而提起针对《特许经营合同》中仲裁条款提出要求法院确认该仲裁条款效力的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，对于泰邦公司的起诉人民法院应予以受理。进而泰邦公司诉讼请求是否成立应由人民法院根据双方当事人对涉案仲裁条款本身的效力是否存在异议，及双方当事人是否有证据证明涉案仲裁条款存在符合《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定无效的情形等情况，通过实体审理予以确定。 综上，一审裁定驳回泰邦公司起诉不妥，本院对此予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销北京市第四中级人民法院（2018）京04民特137号民事裁定； 二、本案指令北京市第四中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 张 爽 审判员 谷 升 二〇一八年十二月十八日 书记员 李旭晗
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初24698号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：胡平，女，苗族，1988年11月20日出生，住重庆市秀山县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告胡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2015年8月17日，被告胡平填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款102000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为11271.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为2845.00元，其后每期还款额为2833.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度102000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、胡平立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月1日的本金16689.12元、手续费1843.88元、透支利息870.19元，并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以本金16689.12元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡平承担。 被告胡平未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2015年8月17日，胡平与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，约定：胡平申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为102000.00元；胡平授权工行江北支行将上述透支资金划入胡平指定的账户；胡平分期还款共分36期，首期偿还的本金为2845.00元，以后每期偿还本金为2833.00元，并支付手续费，手续费率11.05%；胡平授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如胡平没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对胡平收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如胡平未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求胡平立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入胡平信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，胡平通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款102000.00元，但胡平未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月1日，胡平尚欠本金16689.12元、手续费1843.88元、透支利息870.19元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告胡平发放了该信用卡并以给予被告胡平信用卡透支额度102000.00元的方式借款给被告胡平，被告胡平在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告胡平未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告胡平偿还原告透支本金16689.12元，并支付手续费1843.88元和截至2018年10月1日的透支利息870.19元，以及原告要求被告向其支付自2018年10月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金16689.12元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告胡平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月1日的信用卡本金16689.12元、手续费1843.88元、透支利息870.19元；并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以透支本金16689.12元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费167元，由被告胡平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 刘明月
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10223号 原告：郑群丽，女，1968年10月16日出生，汉族，住成 都市青羊区黄田坝经三路72号111栋4楼8号。 委托诉讼代理人：张希，四川智合律师事务所律师。 被告：唐平，女，1972年10月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告郑群丽与被告唐平民间借贷权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑群丽的委托诉讼代理人张希到庭参加了诉讼，被告唐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑群丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐平立即归还借款本金149900元；二、本案诉讼费由被告唐平承担。 事实和理由：2017年10月13日、2017年11月23日，唐平先后以资金周转为由向郑群丽借款134900元、15000元，因双方是朋友关系，未约定利息，郑群丽以现金方式向唐平出借了上述款项，但郑群丽多次催促唐平及时归还借款，唐平拖欠至今，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告唐平在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，唐平作为收款人出具的《收条》载明：“今收到借郑群丽现金134900元”。 2017年11月23日，唐平作为收款人出具的《收条》载明：“今借到郑群丽15000元”。 庭审中，郑群丽陈述截止2018年11月5日唐平仅偿还18000元。 上述事实，有各方当事人身份信息、《收条》等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，郑群丽向法庭提交了收条，用以证明其与唐平之间的借款关系，故双方之间的借款关系合法成立，唐平应当在借款期限届满后予以偿还，但至今未归还全部借款，唐平均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对郑群丽主张事实和诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致后果应当由其自行负担。因唐平已偿还18000元，故本院对郑群丽要求其偿还149900借款的诉讼请求部分支持为由唐平偿还131900元。 综上所述，原告郑群丽的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告唐平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑群丽借款本金131900元； 二、驳回原告郑群丽的其他诉讼请求。 如果被告唐平未按本判决指定的期间向原告郑群丽履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3298元（该款已由原告郑群丽预交），由被告唐平负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告郑群丽。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  李大建 二〇一八年十二月六日 书 记 员  徐 新
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1124执571号申请执行人：李军，男，1968年11月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，被执行人：段宗胜，男，1957年9月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，本院在执行李军与段宗胜买卖合同纠纷一案中，现被执行人段宗胜已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1124执571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一八年十二月二十七日书记员  卢仁智
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔02民终2537号上诉人(原审被告)：张目宇，男，汉族，1974年12月20日生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨洪强，系钟山区黄土坡法律服务所法律服务工作者，证号：32409051102154。委托诉讼代理人：杨洪云，系钟山区黄土坡法律服务所法律服务工作者，证号：324091324013。被上诉人(原审原告)：谢玉明，男，汉族，1973年6月28日生，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202200410240083。被上诉人(原审被告)：蒋开志，男，汉族，1969年2月24日生，户籍所在地：四川省蓬溪县，现住贵州省水城县双水新区。原审被告：六盘水盛隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省水城县双水新区钟山大道、双水小学对面，统一社会信用代码：91520200556610242W。法定代表人：彭海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李玥，系贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201011937015。原审被告：贵州汇源建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇西路附**。统一社会信用代码：915223007309797758。法定代表人：肖余良，系该公司董事长。上诉人张目宇因与被上诉人谢玉明、蒋开志及原审被告六盘水盛隆房地产开发有限公司、贵州汇源建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2018)黔0201民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2018)黔0201民初2861号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。二审案件受理费21900元，退回上诉人张目宇。审判长  周元军审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇一八年十二月二十四日法官助理郭勇书记员周启刚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31976号原告王爱叶，女，1968年7月23日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人郜世举，河南文中律师事务所律师。被告三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市**长江路**仁恒?上元**楼******，统一社会信用代码914101037126017958。法定代表人任富明，总经理。委托代理人苏豪，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告三鼎家政集团有限公司金水区第二分公司，营业场所郑州市金水区南阳路226号富田丽景花园3号楼1层东11号，统一社会信用代码91410105761683002B。负责人史新敏。原告王爱叶诉被告三鼎家政集团有限公司、三鼎家政集团有限公司金水区第二分公司劳务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付原告工资10087元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提供加盖被告三鼎家政金水区第二分公司印章的2018年工资表主要显示：王爱叶，合计欠发10096.4元。本院认为，被告三鼎家政金水区第二分公司欠原告工资10087元，有2018年工资表在卷为凭，双方债权债务关系明确，该款被告三鼎家政金水区第二分公司应当给付原告。因被告三鼎家政金水区第二分公司不具有独立法人资格，其责任应由被告三鼎家政集团有限公司承担，应由被告三鼎家政集团有限公司给付原告工资10087元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三鼎家政集团有限公司于判决生效后十日内给付原告王爱叶工资10087元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告三鼎家政集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十五日书记员  张营
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0124执331号之一 申请执行人覃秋云，女，1967年10月18日出生，壮族，住马山县。 被执行人陆学坤，男，1964年4月4日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院在执行覃秋云与陆学坤民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为385112元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2018）桂0124执331号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蓝耀福 二〇一八年十二月五日 书记员  李正文
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏行终1699号 上诉人（一审原告）房安洪等59名常州市武进区嘉泽镇村民（具体名单见附录）。 诉讼代表人房安洪，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。 上诉人共同委托代理人陈志明，男，汉族，1946年7月26日生，居民身份证号码3204211946********，户籍地江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村委港口村**。 被上诉人（一审被告）常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区延政中大道**。 法定代表人戴士福，常州市武进区人民政府区长。 上诉人房安洪等59名常州市武进区嘉泽镇村民（以下简称房安洪等59人）不服被上诉人常州市武进区人民政府（以下简称常州市武进区政府）行政复议一案，上诉人房安洪等59人不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 房安洪等59人一审诉称，房安洪等59人均为原常州市武进区嘉泽镇窑港村**村民，其所在村组的集体土地因退田还湖被征用，常州市武进区嘉泽镇窑港村九组（以下简称窑港村九组）与常州市武进区嘉泽镇人民政府（以下简称嘉泽镇政府）于2011年8月5日签订了共计56亩1分8厘水旱田的《征（使）用土地协议书》（以下简称协议书），该协议书未经合法征地程序、未经村民代表大会、村民大会同意而签订，侵害了房安洪等59人的合法权益，违反了法律规定，房安洪等59人因此向常州市武进区政府申请行政复议，常州市武进区政府于2017年12月15日作出（2017）武行复第63号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予复议决定书），对房安洪等59人的复议申请不予受理，房安洪等59人不服，遂提起诉讼。诉请法院依法撤销常州市武进区作出的不予复议决定书；判决常州市武进区政府对房安洪等59人的复议事项依法处理；本案诉讼费用由常州市武进区政府承担。 常州市武进区政府一审辩称，一、区政府具有作出案涉不予复议决定书的法定职责。二、申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围，其作出的不予复议决定书符合行政复议法第十七条第一款、行政复议法实施条例第二十八条第（五）项的规定。三、案涉协议书形成于2011年8月5日，不应纳入行政诉讼范围，也不属于行政复议范围。综上，其作出的案涉不予复议决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回房安洪等59人的诉讼请求。 原审法院认定，2011年8月5日，嘉泽镇政府与窑港村九组签订了案涉的协议书，约定协议征用共计56亩1分8厘水旱田等。2017年12月11日，房安洪等59人向常州市武进区政府申请行政复议，请求撤销案涉协议书。常州市武进区政府审查后认为，申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围，于2017年12月15日作出不予复议决定书，并于12月19日向房安洪等59人邮寄送达。 原审法院认为，常州市武进区政府具有作出案涉不予复议决定书的法定职责。2011年8月5日，嘉泽镇政府与窑港村九组签订的案涉协议书非镇政府单方作出的对行政相对人具有权利义务影响的行政行为，也非依行政诉讼法修正后的规定应当予以确定的行政协议，故房安洪等59人请求撤销案涉协议书产生的争议不应适用行政复议法或行政诉讼法予以调整，应通过其它救济途径解决。常州市武进区政府作出的案涉不予复议决定书，认为申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围并无不当。综上，常州市武进区政府根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出的不予复议决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回房安洪等59名常州市武进区嘉泽镇村民的诉讼请求。案件受理费50元，由房安洪等59名常州市武进区嘉泽镇村民负担。 上诉人房安洪等59人上诉称，一审法院对行政复议事项、行政诉讼受案范围的界定认定错误。案涉征地协议未经法定程序、村镇协商，村民不知情，是嘉泽镇人民政府的单方行为，属于具体行政行为。该协议内容、程序违法，上诉人认为嘉泽镇人民政府该行为侵犯其合法权益，向被上诉人提起行政复议申请符合行政复议法第二条、第六条第十一项的规定，且申请事项不属于行政复议法第八条规定的事项。上诉人提出申请符合行政复议法实施条例第二十八条规定的受理条件。被上诉人常州市武进区政府作出《不予受理行政复议申请决定书》与法律法规不符，应当对复议申请予以受理，对案涉征地协议的合法性进行审查。请求本院撤销常州市中级人民法院（2018）苏04行初8号行政判决，改判撤销被上诉人作出的不予复议决定书，判决被上诉人对上诉人的复议事项依法处理。本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人常州市武进区政府二审期间未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人房安洪等59人以2011年8月5日嘉泽镇政府与窑港村九组签订的土地征用补偿协议侵犯其合法权益为由，向常州市武进区政府申请行政复议，请求撤销该协议书。但《中华人民共和国行政复议法》第六条并未将不服土地征用补偿协议纳入行政复议范围。故常州市武进区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，以上诉人的行政复议申请不属于行政复议受案范围为由，作出案涉不予受理复议决定并无不当。虽然新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。但在行政诉讼法修订前行政协议并未纳入受案范围。案涉协议签订于2011年，不服该协议而提起的诉讼同样不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此驳回房安洪等59人的诉讼请求亦无不当。房安洪等59人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人房安洪等59名常州市武进区嘉泽镇村民负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘亚平 审判员  陈 迎 审判员  臧 静 审判员  赵 黎 审判员  吴晓玲 法官助理钱培培 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 妍
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终5988号上诉人（原审原告）：宋玉玲，女，住址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市，委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐学英，广东鹏乾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州市顺成房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**移民村坜下居委会**。法定代表人：唐顺成。委托诉讼代理人：田德明，该公司员工。委托诉讼代理人：钟春华，广东穗通律师事务所律师。上诉人宋玉玲因与被上诉人惠州市顺成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋玉玲向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人宋玉玲申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费67元，减半收取33.5元，由上诉人宋玉玲负担。上诉人宋玉玲预交二审受理费67元，本院给予退还上诉人宋玉玲33.5元。本裁定为终审裁定。审判长 沈 巍审判员 邓耀辉审判员 刘艳妹二〇一八年十二月二十日法官助理李嘉伊书记员林楚侨
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1223执738号申请执行人：廖建祥(又名廖建强)，男，1958年11月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：徐卫军，男，1979年6月20日生，汉族，崇阳县人，户籍登记地为湖北省崇阳县。被执行人：明水莲，女，1980年9月21日生，汉族，阳新县人，户籍登记地为湖北省崇阳县。本院在执行廖建祥与徐卫军、明水莲民间借贷纠纷一案中，应执行标的为人民币6万元，并按月利率10‰承担自借款之日起至判决生效之日止的利息。现已执行到位借款本金15300元(从拍卖徐卫军房屋价款中分配所得)。申请执行人廖建祥以被执行人徐卫军、明水莲暂无财产可供执行为由,于2018年12月14日向本院提出撤销对被执行人徐卫军、明水莲的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1223执738号案件的执行。申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  汪志明二〇一八年十二月十五日书记员  杜 佳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1644号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘洪果，男，汉族，1988年6月6日出生，公民身份号码：×××，出生地河北省南皮县，小学，农民，户籍所在地河北省沧州市南皮县。因涉嫌寻衅滋事罪2018年8月11日被羁押并被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2018］1565号起诉书指控被告人刘洪果犯寻衅滋事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员彭江红出庭支持公诉，被告人刘洪果到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人刘洪果提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年9月15日23时许，张露露（已判决）在北京市大兴区亦庄镇鹿圈村一超市因琐事与郭某发生口角，后二人被人劝开，张露露离开后纠集多人赶到上述地点，被告人刘洪果得知消息后也持木棍赶到现场并伙同张露露等人对郭某、姜某、邱某进行殴打致三人受伤，后刘洪果等人从现场逃跑。经鉴定，郭某、姜某、邱某三人身体所受损伤程度均属轻微伤。2018年8月11日，被告人刘洪果在江苏省徐州市被抓获，到案后其如实供述了上述主要事实。另经本院依法通知，被害人郭某、姜某、邱某均表示不再提起附带民事诉讼。上述事实，被告人刘洪果在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、报警记录、法医学人体损伤程度鉴定、到案经过、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪果结伙持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘洪果犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人刘洪果到案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人刘洪果在共同犯罪中的作用、犯罪事实、认罪悔罪态度等情节，对被告人刘洪果依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘洪果犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年8月10日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一八年十二月十四日书记员  龙可鑫
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0623执640号 申请执行人：段大新，男，1979年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：刘传军，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在申请执行人段大新与被执行人刘传军民间借贷纠纷一案中，申请执行人段大新已书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）湘0623执640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易新华 审判员  张新鹏 审判员  杨友力 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘中全
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初3293号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路**。法定代表人：单秋焕，董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。特别授权。被告：贺浩，男，1963年2月22日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：刘建会，男，1972年2月6日生，汉族，住汝阳县。被告：陈建卫，男，1971年9月15日生，汉族，住汝阳县，被告：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，住汝阳县，教师。被告：李根水，男，1963年6月22日生，汉族，住汝阳县，农民。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告贺浩、刘建会、陈建卫、李汝周、李根水金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月16日起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人布浩雷，被告贺浩、李汝周、李根水到庭参加了诉讼，被告刘建会、陈建卫、经本院传票传唤逾期未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺浩归还原告借款本金150万元并支付下欠利息、罚息至实际履行完毕之日止；2、判令被告刘建会、陈建卫、李汝周、李根水对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3、原告实现债权费用由被告承担。事实理由：2016年5月17日，原告与被告贺浩签订《个人借款合同》，约定贺浩向原告借款150万元，期限18个月，月利率11.917‰，逾期在期限内利率基础上加收50％罚息。同日被告刘建会、陈建卫、李汝周、李根水与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证；陈建卫另与原告签订《抵押合同》，以其所有的位于汝阳县城文化路东段路南计生委家属楼东单元东门及消防路组织部家属区后起第三家1幢2幢房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约支付了借款，被告4次付息计18.525795万元，利息已封至2017年3月24日。本金及下欠利息至今未付。庭审中原告提出，其诉讼请求第三项变更为确认原告对被告陈建卫抵押的位于汝阳县城文化路东段路南计生委家属楼南楼东单元东门及位于消防路组织部家属区后西起第三家一幢二幢房屋的拍卖变卖所得享有优先受偿权。被告贺浩辩称：《借款合同》是汝阳县锦程学校负责人刘建光与原告协商的，其只是应刘建光要求去签了名，所贷款项全部系锦程学校使用并打入了该校财务账户。刘建光说有抵押担保。被告李汝周辩称：其作为担保人签名了，款是锦程学校用了。被告李根水除同贺浩辩称外又提出：刘建光说借款150万元让答辩人去担保，答辩人提出数额太大、不敢担保，刘建光说有抵押担保。其到信用社后是否签字，已记不清了。被告刘建会、陈建卫没有提交答辩意见。原告为证明其主张出示证据：1、被告贺浩与原告所签订的《个人借款合同》1份。2、被告刘建会、陈建卫、李根水、李汝周与原告所签订的《保证合同》1份。3、被告陈建卫与原告所签订的《抵押合同》及洛房他证汝阳字第0058**《他项权利证明》各1份。4、《存款凭条》、《借款借据》、《付息情况说明》各1份。5、众被告身份证复印件各1份。6、《个人证信查询授权书》、《担保承诺书》各1份。被告质证意见。贺浩、李汝周表示：无异议，是自己签的名。李根水提出：《借款借据》上像是自己签名，其他几处不是自己签名。被告贺浩为证明该借款是锦程学校用出示证据：1、甲方汝阳县锦程学校与乙方贺浩的《反担保协议》1份，2、锦程学校李会彩出具的《证明》1份。原告及被告李根水、李汝周质证表示不发表意见。被告刘建会、陈建卫、李汝周、李根水未举证。本院根据原、被告举、质证和证据规则，确认事实如下：2016年春，汝阳县锦程学校负责人刘建光为给该校筹借资金，与原被告进行了协商。同年4月13日，洛阳公鑫房地产估价有限公司就被告陈建卫所提供的位于汝阳县城文化路东段计生委家属楼东单元东门（汝房权证城关镇字第**房产）及消防路组织部家属区后起第三家1幢、2幢（房权证汝阳字第**）房产的价值出具了评估报告，同年5月16日，原、被告就陈建卫提供的该两处房产进行了抵押登记。次日，被告贺浩以自己为借款人与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额150万元，期限自2016年5月17日至2017年11月17日计18个月，月利率11.917‰，逾期在期限内利率基础上加收50％罚息；被告刘建会、陈建卫、李汝周、李根水与原告签订《保证合同》，为贺浩该借款提供连带责任保证；被告陈建卫与原告另签订《抵押合同》，以其所有的前述两处房产为上述借款提供抵押担保。前项《保证合同》和《抵押合同》均约定：担保期限均为主债务履行期满之后两年止，担保范围均为主债务项下的债务、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。合同签订后当日，原告向被告贺浩的银行卡账户转入借款150万元，后被告付息4次计18.525795万元，利息已封至2017年3月24日。本金及下欠利息至今未付。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告的借款、保证与抵押合同均不违背法律禁止性规定，且双方对抵押物已依法进行了抵押登记，合同有效，原、被告均有义务按其合同约定履行各自义务。原告于合同签订后已将借款付至被告贺浩的银行卡账户内，被告贺浩辩称其没有花一分钱，与本案不属同一法律关系。被告贺浩未按约还本付息，行为违约，原告主张被告贺浩归还借款本金150万元并按约支付下欠的利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持。同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。本案借款债权既有保证又有第三人提供物的担保，原告主张被告刘建会、陈建卫、李汝周、李根水对被告贺浩应还应付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持，主张的原告对被告陈建卫抵押登记的两处房产拍卖变卖所得享有优先受偿权，符合法律规定，应予确认。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺浩于本判决生效后十日内归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150万元并支付下欠的利息和逾期罚息。利息按月利率11.917‰自2017年3月25日起算，逾期罚息按月利率5.9585‰自2017年11月18日起算，两项均计算至实际清结之日止。二、被告刘建会、陈建卫、李汝周、李根水对被告贺浩应还应付款项承担连带清偿责任。三、确认原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司对被告陈建卫抵押的位于汝阳县城文化路东段计生委家属楼东单元东门房产（汝房房权证城关镇字第**）消防路组织部家属区后起第三家1幢、2幢（房权房权证汝阳字第**）的依法拍卖变卖所得享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18300元，减半收取为9150元，由被告贺浩、刘建会、陈建卫、李汝周、李根水承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇一八年十二月二十七日书记员  李嘉熙
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0238民初4547号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处，住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道，统一社会信用代码915002385590200022。 负责人：谭威令，该分理处主任。 被告：易永轩，男，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处与被告易永轩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤诉。 本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。 审判员  王林林 二〇一八年十二月十四日 书记员  余 洲
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1222民初6982号原告：王传远，男，汉族，1966年7月14日生，住太和县。被告：王学勇，男，汉族，1972年8月10日生，住太和县。原告王传远诉被告王学勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传远到庭参加了诉讼，被告王学勇经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王传远提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年6月20日被告经原告向太和县农村信用社贷款3万元，因信用社改制，原告替被告偿还了3万元贷款。后被告又向原告借款3万元。2018年3月21日，被告给原告写下欠条“欠条，今欠王传远陆万元整（60000），王学勇，2018.3.21号”，现因原告急用钱而被告推诿，诉讼至法院。王学勇未答辩，也未提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告曾通过原告向太和县农村信用社贷款3万元，后因该社改制，原告代被告偿还了该笔贷款。此后，双方又发生其他借贷关系，经结算，2018年3月21日被告向原告出具欠条一张，载明被告王学勇欠原告王传远6万元，并有王学勇的签字确认。欠条出具后，被告并未还款，原告遂起诉来院。上述事实有原告王传远提交的原、被告身份证复印件、欠条、安徽农村合作金融收回贷款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告王学勇欠原告王传远款6万元，有欠条及收贷凭证在卷为证，本院予以认定。原告主张被告偿还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王学勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王传远60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王学勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一八年十二月十日书记员  蔡啸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕07刑更829号罪犯李龙龙（曾用名李龙），男，1988年1月15日出生于青海省囊谦县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2005年5月29日作出(2005)汉中刑一初字第24号刑事判决，以被告人李龙龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年1月24日送陕西省汉中监狱服刑。2009年3月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2012年3月20日、2016年5月30日经本院二次裁定减刑三年十个月（刑期至2024年11月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李龙龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李龙龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯李龙龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李龙龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李龙龙确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李龙龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李龙龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2024年3月29日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  肖 晗代理审判员  张龙朋二〇一八年十二月二十六日书 记 员  邵晨曦
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0404民初1425号原告：陈铮，男，1972年8月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：刘俊华，女，汉族，1971年6月29日出生，系原告陈铮妻子。被告：邯郸市兰海花木园林绿化工程有限责任公司，住所地：河北省邯郸市复兴区北环路**。法定代表人：曹玉霞,该公司董事长。委托诉讼代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律服务工作者。原告陈铮诉被告邯郸市兰海花木园林绿化工程有限责任公司（以下简称兰海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铮及其委托诉讼代理人刘俊华，被告兰海公司的委托诉讼代理人叶志蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈铮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的借款合同并要求被告偿还原告借款本金20万元、利息178065元，合计378065元（计算实际执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年和2015年分三次借给被告兰海公司本金21万元，并约定借款的月利息为2%，这期间还过本金1万。于2016年和2017年换借条收据并与被告兰海公司签订了借款合同，借款本金总额为20万元，总利息为178065元，以上共计378065元（利息计算至2018年8月30日为止）。借款合同到期后，现在原告多次催要，被告拒绝支付原告本金与利息，且借条收据也拒绝签字换条。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。陈铮为其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、收据借据6张；3、借款合同3份。被告兰海公司辩称，借款发生日期从2010年开始，实际借款数额为17.8万元，期间2010年-2015年原告已取走利息132000元，2016年7月27日被告偿还原告本金1万元后，实际借原告本金168000元，考虑到被告目前公司的经营状况及原告是为了图更大的经济利益，其发生的不能承担的风险，原告应当承担一部分，已取走的利息应为本金，故被告尚欠原告为168000元减去已支付132000元后，欠原告应为36000元。被告兰海公司举证如下：利息收据7份。原、被告所举证据均经当庭质证。经审理查明，被告因资金紧张，向原告借款，被告收到原告借款后，于2016年7月27签订了借款合同一份，该份合同约定：借款金额为肆万元，借款期限为1年，利息为月利率2%；合同签订后，被告为原告出具肆万元收据一份；后双方于2017年3月6日和10日，分别签订借款合同，借款金额分别为壹拾壹万元和伍万元，借款期限均为1年，利息均为月息2%。同时，被告于2016年7月27日为原告出具了收据一份，内容为：欠利息，原5万元自2014年12月11日至2016年7月27日利息壹万玖仟伍百叁拾叁元整，于2017年3月6日为原告出具收据一份，内容为：此款不计息，借款11万元自2015年2月6日至2017年3月6日产生的利息伍万伍仟元整；2017年3月10日为原告出具的收据，内容为：欠利息，5万元自2014年12月10日至2017年3月10日的利息贰万柒仟元整。被告为原告出具上述收据后，未按约定的期限还款，原告诉至本院，请求解决。以上事实，有原、被告提交的证据和当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告兰海公司在收到原告陈铮借款后，应及时还款，因被告兰海公司未还款，导致纠纷发生，责任在被告兰海公司，兰海公司应承担还款责任。关于被告辩称已给付的利息应抵本金，没有依据，不予支持；关于原告主张的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告邯郸市兰海花木园林绿化工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈铮借款本金20万并支付利息（利息按年利率24%计算，自2016年7月28日至2017年3月6日本金按4万元计算，自2017年3月7日至2017年3月10日本金按15万元计算，自2017年3月11日至履行完毕之日止本金按20万元计算）。二、被告邯郸市兰海花木园林绿化工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陈铮101533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6971元，减半收取3485.5元，由被告邯郸市兰海花木园林绿化工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张慎二〇一八年十二月二十九日书记员  贾咪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15629号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告贾丽民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15629号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15629号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2822民初1340号原告：普权学，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住勐海县。被告：西双版纳共语咖啡发展有限公司景洪分公司。统一社会信用代码：91532800MA6KYYYJ6D。住址：西双版纳傣族自治州景洪工业园区度假区餐饮街。法定代表人：刘新民，职务：总经理。被告：西双版纳共语咖啡发展有限公司。统一社会信用代码：91532822584849496Q。住址：勐海县勐海镇茶厂路9号39幢02号。法定代表人：刘新民，职务：总经理。原告普权学与被告西双版纳共语咖啡发展有限公司景洪分公司、西双版纳共语咖啡发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告普权学于2017年12月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告普权学在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告普权学撤诉。案件受理费566元，减半收取283元，由原告普权学负担。审判员  尹志刚二〇一八年十二月二十九日书记员  罗 芬
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110财保246号申请人重庆汽车运输集团綦江有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道开发区二级车站内，统一社会信用代码为915002227094610746。法定代表人陈志中，公司执行董事。被申请人任其刚，男，汉族，1975年10月22日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆汽车运输集团綦江有限责任公司与被申请人任其刚因劳动争议纠纷一案，申请人重庆汽车运输集团綦江有限责任公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人价值30000元的财产，并以其名下的渝AXXX**客车一辆作担保。本院作出（2018）渝0110民初9447号民事裁定书和（2018）渝0110执保556号执行裁定书准予申请人的保全并采取了相应的保全措施。查封扣押了被申请人任其刚经营的渝AXXX**车辆，查封了担保财产渝AXXX**客车一辆。现申请人重庆汽车运输集团綦江有限责任公司于2018年12月20日向本院申请解除对被申请人任其刚采取的保全措施。经审查，本院认为，申请人重庆汽车运输集团綦江有限责任公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对重庆汽车运输集团綦江有限责任公司提出的解除保全申请予以准许。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段小琴二〇一八年十二月二十四日法官助理何小平书记员傅国健
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3308号之一 申请执行人:张洪杰，男，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人:王永，男，1978年3月9日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人张洪杰与被执行人王永机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张洪杰依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初4570号民事判决书，于2018年9月05日向本院申请强制执行，要求被执行人王永支付执行款321498.72元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款3000元及执行费0元，未执行到位执行款318498.72元及迟延履行期间的债务利息等。 在执行过程中，本院于2018年9月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，并委托被执行人住所地法院调查其财产情况。现双方当事人经自行协商已达成执行和解，被执行人已履行3000元，余款申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2018）浙0481执3308号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 玮 审判员 濮 新 审判员 徐晓良 二〇一八年十二月三日 书记员 张 维
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执316号之一申请执行人：北京傲威环亚家具有限公司，住所地北京市平谷区金海角科技园区，统一社会信用代码9111011773344002XM。法定代表人：潘跃凌，该公司执行董事。委托代理人：祝卫群，该公司法律顾问，特别授权。被执行人：江西泓德新能源科技有限公司，住所地江西省德兴市香屯硫化工业园区，统一社会信用代码91361181598891142T。法定代表人：景国林，该公司总经理。北京傲威环亚家具有限公司申请江西泓德新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，德兴市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人北京傲威环亚家具有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1181执316号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一八年十二月二十八日书记员 李乐勇
山东省沂南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321刑初485号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某1（系被害人满某之夫），男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住沂南县。 附带民事诉讼原告人张某2（系被害人满某之长女），女，1986年5月28日出生，汉族，农民，住沂南县。 附带民事诉讼原告人张某3（系被害人满某之次女），女，1987年5月16日出生，汉族，农民，住沂南县。 附带民事诉讼原告人张某4（系被害人满某之子），男，1990年2月26日出生，汉族，农民，住沂南县。 上列原告人共同诉讼代理人尹纪善，山东阳都律师事务所律师。 被告人赵某，男，1978年9月10日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，务工，住沂南县，2018年8月11日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，8月24日被逮捕，同年9月13日被取保候审。 辩护人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 辩护人王晓娜，山东同力兴国律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 诉讼代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。 诉讼代理人刘海杰，山东铭星律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检捕诉刑诉［2018］468号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，并合并审理了附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4提起的附带民事诉讼。沂南县人民检察院指派检察员魏宝山、刘兰奇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某4及其共同诉讼代理人尹纪善，附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼代理人刘海杰，被告人赵某及其辩护人王晓娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2018年8月11日5时50分许，赵某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿莒大线由东向西行驶至沣牧饲料厂路段时，与前方顺行向南转弯的满某驾驶的电动二轮车相撞，造成满某受伤车辆损坏的交通事故。2018年8月11日8时30分许，满某经医院抢救无效死亡。经调查认定赵某在此次事故中负主要责任。 公诉机关提供了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人赵某的供述和辩解等证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人赵某的刑事责任。 附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4诉称：1、依法追究被告人赵某交通肇事的刑事责任。2、要求被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司共同赔偿死亡赔偿金302360元、丧葬费34652.5元、办理丧事误工费1000元、交通费1000元、其他损失60000元，共计经济损失399012.5元。 被告人赵某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，愿意赔偿被害人经济损失。 辩护人的辩护意见：1、被告人赵某某成自首。2、被告人赵某主动赔偿被害人损失，取得谅解。3、被告人赵某系初犯、偶犯、过失犯罪。 附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在核定车辆信息、证件信息及其他无免赔拒赔情形下，同意按照法律规定赔偿，交强险范围之外的赔偿比例要求按照四六划分。 经审理查明，2018年8月11日5时50分许，赵某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿莒大线由东向西行驶至沣牧饲料厂路段时，与前方顺行向南转弯的满某驾驶的电动二轮车相撞，造成满某受伤、车辆损坏的交通事故。2018年8月11日8时30分许，满某经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，赵某在此次事故中负主要责任。 被告人赵某在发生交通事故后，主动拨打报警电话后，在现场等待，后如实供述犯罪事实，其行为构成自首。 另查明，2018年3月15日肇事车辆在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险限额为100万元。被害人满某于1962年1月13日出生，系农村居民，其死亡赔偿金302360元、丧葬费34652.5元、处理事故人员误工费酌情认定1000元、交通费酌情认定1000元，共计经济损失339012.5元。 案发后，被告人赵某方与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，在法定赔偿标准数额外赔偿经济损失60000元，取得被害人方谅解。 上述犯罪事实被告人赵某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据加以证实。 书证道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、机动车及驾驶人信息查询结果单、居民医学死亡证明、刑事谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、人身检查笔录，鉴定意见，被告人赵某的供述、综合证据发破案经过、常住人口信息查询表；民事部分火化证明、亲属关系证明及身份证复印件、户口注销证明及村委证明等，足以认定。 本院认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，未确保行车安全，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某在发生交通事故后，主动拨打报警电话，在事故现场等待，如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻处罚。被告人能够赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，依法对被告人赵某适用缓刑。被告人赵某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。辩护人的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。 附带民事诉讼原告人诉求的合法部分本院依法予以支持，其主张的其他损失于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险责任限额内按80%的比例赔偿。被告人赵某自愿赔偿的6万元系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条；《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4经济损失110000元，在商业险责任限额内赔偿原告人张某1、张某2、张某3、张某4经济损失183210元（具体赔偿项目见查明部分），共计293210元。 三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  侯学功 人民陪审员  郭元清 二〇一八年十二月十四日 法官助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初4287号原告：路春秀，男，1961年4月13日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被告:郑德亭，男，1979年1月18日出生，汉族，现住山东省五莲县。被告：山东五征集团有限公司，住所地山东省五莲县长青路**。法定代表人：姜卫东，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作支公司，，住所地焦作市焦东南路**邮政大厦负责人：单明军，经理。原告路春秀与被告郑德亭、山东五征集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作支公司合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告路春秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按路春秀撤回起诉处理。审判员  梁小云二〇一八年十二月二十六日书记员  王 淦
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初15897号原告：于全祥，男，1953年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。被告：薛进学，男，1964年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛庚禄通建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区烟台路**，统一社会信用代码：91370211671798404A。法定代表人：薛进学。原告于全祥与被告薛进学、青岛庚禄通建设工程有限公司（以下简称：庚禄通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于全祥之委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告薛进学、庚禄通公司经公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于全祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款1168000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告薛进学自2014年9月11日至2015年9月6日多次向原告借款，原告均通过儿媳薛某以网银转账向被告薛进学银行账户转账交付，借款数额共计1168000元。2016年8月26日，被告薛进学向原告出具借条确认借款事实和数额，被告庚禄通公司提供担保。后原告多次催要借款无果，现诉至法院，望判如所请。被告薛进学、庚禄通公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、证人证言等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于全祥通过儿媳妇薛某分别于2014年9月11日、9月14日、2015年8月30日、9月6日以网银转账形式向被告薛进学账户转账支付16笔款项，共计1168000元。2016年8月26日，被告薛进学向原告出具借条，载明借款1168000元。在借条借款人落款处，由被告薛进学签名，在担保人落款处盖有被告庚禄通公司印章。证人薛某出庭作证，证明其向被告薛进学的转账系原告于全祥向被告薛进学交付借款，并称原告于全祥系其公公，被告薛进学同原告于全祥是连襟关系。本院认为，原告于全祥通过儿媳薛某向被告薛进学转账交付借款1168000元，被告薛进学向原告出具借条对借款事实及数额进行确认，双方借贷关系确已发生。双方虽未约定借款期限，但原告可催告被告在合理期限内返还。现被告已下落不明，原告要求其偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告庚禄通公司在担保人处盖章，未明确保证的方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告薛进学、庚禄通公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛进学于本判决生效后十日内偿还原告于全祥借款1168000元。二、被告青岛庚禄通建设工程有限公司对上述借款承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15312元，保全费5000元，合计20312元，由被告薛进学负担，被告青岛庚禄通建设工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  申加庆人民陪审员  张 勇人民陪审员  薛成英二〇一七年二〇一七年五月九日书记员张雅伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21641号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:吴峰海，男，系原告员工。委托诉讼代理人:陈素娟，女，系原告员工。被告:仇继贵，男，1984年11月27日出生，汉族，住广西灵山县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告仇继贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人吴峰海到庭参加诉讼，被告仇继贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金43400.76元及支付至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利（暂计算至2018年4月18日，利息为10008.16元、罚息为7876.47元、复利为4454.54元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，将其中的复利变更为3112.29元。被告仇继贵没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：仇继贵；三、合同签订情况：2015年10月22日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2015年第UPL2015102700000004号）；四、贷款金额：50000元；五、贷款期限：2015年10月27日放款，贷款期限自2015年10月27日至2018年10月27日止；六、贷款利率：固定月利率1.49%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.49%加收50%即月利率2.235%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、欠款情况：尚欠本金43400.76元、截至2018年4月18日，利息为10008.16元、罚息为7876.47元、复利为3112.29元。本院认为，被告仇继贵未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告仇继贵支付贷款本金43400.76元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2018年4月18日，被告仇继贵尚欠利息为10008.16元、罚息为7876.47元、复利为3112.29元（后续利息按月利率1.49%计收，罚息按月利率2.235%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇继贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金43400.76元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为10008.16元、罚息为7876.47元、复利为3112.29元，后续利息按月利率1.49%计收，罚息按月利率2.235%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1409.94元（原告已预交），由被告仇继贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月六日书 记 员  蔡琼女
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49847号原告：刘建国，男，1974年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：杨廷香，女，1976年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李孟海，男，1964年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈玉兰，女，1965年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘建国、杨廷香与被告李孟海、陈玉兰追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告刘建国、杨廷香于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建国、杨廷香撤诉。案件受理费615元，由原告刘建国、杨廷香负担。代理审判员  苗卫红二〇一八年十二月十八日书 记 员  崔洪雁
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终112号上诉人（一审原告）张建新，男，1939年10月11日出生，汉族，住新疆精河县。委托代理人张二庭，男，1956年6月16日出生，汉族，住原阳县。委托代理人崔荣文，河南未来律师事务所律师。被上诉人（一审被告）原阳县人民政府，住所地原阳县新城区黄河大道中段。法定代表人王保明，县长。委托代理人刘习峰，该单位法制办工作人员。委托代理人刘亚东，该单位法制办工作人员。一审第三人蒋国喜，男，1974年4月16日出生，汉族，住原阳县。委托代理人张亚江，女，1973年2月1日出生，汉族，住原阳县。委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。上诉人张建新因与被上诉人原阳县人民政府、一审第三人蒋国喜行政复议一案，不服河南省新乡市中级人民法院作出（2017）豫07行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建新的委托代理人张二庭、崔荣文，被上诉人原阳县人民政府的委托代理人刘习峰、刘亚东，一审第三人蒋国喜及其委托代理人张亚江、李占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审查明，张建新原系原阳县葛埠口乡大张寨村人，五十年代去新疆支边，现户籍在新疆精河县沙山子83团11连******。张建新称八十年代大张寨村进行规划时，给其规划一处宅基地即本案争议地。该争议宅基地位于第三人宅基地东邻，上面有张建新家族和第三人的旧房屋。按照规划，统一向西移动建新房，且要求先拆旧房，后建新房。因第三人当时没有地方居住，就暂居在老房子内，经村委会协商和第三人承诺，同意第三人先建房，待新房建成后三个月拆除旧房。但是第三人新房建成后没有拆除旧房，导致争议地现有张建新和第三人的房屋。第三人蒋国喜曾持有土地使用者为蒋克伦（已故，系蒋国喜父亲）的个人集建（宅）字第026763.002027号《集体土地建设用地使用证》，该证被原阳县人民政府于2015年12月21日以原证处字（2015）2号处理决定书予以注销,张建新和第三人均认可该证土地就是本案争议地。因原阳县人民政府于2014年8月29日成立了阳和街道办事处，原葛埠口乡大张寨村划归阳和街道办事处。后张建新认为第三人侵犯了其宅基地合法使用权，申请原阳县阳和街道办事处进行处理，2017年4月7日阳和街道办事处作出了阳和行政处字（2017）1号处理决定，决定“位于原阳县阳和街道办事处大张寨村第七排第二处宅基地使用权归张建新所有。”第三人蒋国喜不服，向原阳县人民政府申请行政复议，2017年7月17日原阳县人民政府作出原政复决字【2017】第9号行政复议决定书，认为阳和街道办事处处理决定书主要事实不清，撤销了阳和街道办事处的处理决定，责令阳和街道办事处重新作出行政行为。张建新不服，诉至法院。一审法院认为，原阳县阳和街道办事处未认定张建新与第三人蒋国喜争议宅基地的具体尺寸面积、现状，缺乏可执行性，且对张建新是否回乡落户等基本情况没有查清，作出的处理决定书缺乏事实依据。原阳县人民政府依据上述规定受理第三人蒋国喜的行政复议申请并作出行政复议决书，撤销阳和行政处字（2017）1号处理决定书，责令阳和街道办事处重新作出具体行政行为并无不当，故判决驳回张建新的诉讼请求。上诉人张建新不服一审判决，向本院上诉称，涉案宅基地是经过统一规划的宅基地，长宽尺寸面积是既定的，不存在事实不清的问题。《河南省农村宅基地管理办法》是1992年12月公布实施的，对1992年12月以前发生的行为适用该实施办法属于适用法律错误，原阳县人民政府适用该规定撤销阳和街道办事处的处理决定属于适用法律错误，故请求撤销一审判决，撤销原阳县人民政府的复议决定，维持街道办事处的处理决定。被上诉人原阳县人民政府辩称，阳和行政处字（2017）1处理决定未查清争议地长宽尺寸及现状，缺少乡村规划的相关材料，而且对张建新是否已经回乡落户的具体情况并未查清，无证据证明张建新是否符合《河南省宅基地用地管理办法》第八条规定的可以申请宅基地的条件。案涉处理决定书中没有适用实体法律依据。综上，阳和行政处字（2017）1处理决定认定主要事实不清，缺乏法律依据，应当予以撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审第三人蒋国喜述称，原告的户口及家庭在外省，并未在我村落户，不符合划分宅基地的条件。原告张建新父亲有四个儿子，包括张建新在内的三个儿子早在规划前均将户口迁往外地，只有一个儿子在本村，但村里另外给他规划了宅基地，不在其父亲的宅基地上居住。村里不是80年代初规划，是90年代初规划，规划图上也不是张建新的名字，且居住在争议地上的也不是张建新本人，而是其他人居住。第三人有两个儿子，需要两处宅基地建房。原阳县政府的行政复议决定合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1.主要事实不清、证据不足的：……”经审查，案涉原具体行政行为即阳和街道办事处作出的阳和行政处字（2017）1号处理决定书，未具体载明确权给上诉人张建新的宅基地的具体面积和现状，缺乏可执行性，且对张建新是否回乡落户等基本事实没有查清。被上诉人依法审查后，依据上述法律规定作出原政复决字【2017】第9号行政复议决定书，责令原阳县阳和街道办事处限期内重新作出具体行政行为，审查事实清楚，适用法律正确，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张建新负担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十二月十日法官助理王立威书记员孟亚娟
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0525民初1092号 原告：宫亮，男，1991年2月28日出生，汉族，工程技术人员和农林技术人员，住山西省岢岚县。 被告：薛肖明，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 原告宫亮与被告薛肖明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告宫亮到庭参加诉讼，被告薛肖明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宫亮向本院提出诉讼请求：偿还借款5，000元本金和利息，并承担诉讼费、误工费和交通费。事实与理由：原、被告在北京宏强富瑞技术有限公司共同工作两年以上，住过同一个宿舍。2017年05月23日，薛肖明通过向原告借款5，000元，约定最晚7月I2日还款，2017年08月27日、2017年12月15日、2018年01月16日、2018年01月25日多次电话要求对方还款，对方均以没钱为由推迟或拒绝。目前，对方电话已停机。 薛肖明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 对原告提交的证据，本院认定如下：原被告五段通话录音、原被告支付宝聊天记录、原被告支付宝转账电子回单，支付宝和电话号码均是实名认证，三者互为印证，可以认定被告薛肖明向原告宫亮借款5，000元的事实，本院均予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛肖明向原告宫亮借款5，000元，有原被告五段通话录音、原被告支付宝聊天记录、原被告支付宝转账电子回单证实，被告薛肖明依法应当偿还。双方未约定还款时期，原告可随时主张还款。双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，但原告主张权利后，显然已造成逾期还款的损失，原告主张被告以5，000元借款本金为基数自2017年5月24日至本金付清之日至按照年利率6%给付逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦予以支持。原告主张误工费850元、高铁票257元、租车129元、加油费100元无法律依据，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛肖明在本判决生效之日起十日内偿还原告宫亮借款本金5,000元和利息（自2018年5月24日起以借款本金5,000元为基准，按年利率6%支付利息直至还清5，000元本金止）。 二、驳回原告宫亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，人民法院报公告开庭传票公告费260元，由被告薛肖明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  孔垂生 人民陪审员  苏庆坤 人民陪审员  齐秀霞 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  胡文玉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初4280号原告：张北伦，男，1980年6月24日出生，汉族，住开平市。被告：刘嘉诚，男，1997年2月10日出生，汉族，住江门市新会区。原告张北伦与被告刘嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告张北伦到庭参加诉讼，被告刘嘉诚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款27000元；2.判令被告自2018年7月5日起已年利率24%计算至实际清偿之日至，暂计至2018年8月17日为540元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2018年3月5日和2018年4月19日，因家庭开支为由向原告借款人民币27000元，并言明于2018年7月5日前归还。但被告不守信誉，经多次催讨却一拖再拖，后来被告以各种理由逃避债务。原告向本院提交的证据如下：1.《借据》二份及转账记录一份，证明原告出借27000元给被告的事实；2.身份证复印件一份，证明被告主体资格。被告刘嘉诚没有答辩，在举证期限内亦均未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告刘嘉诚向原告张北伦借款人民币10000元并出具《借据》，约定：被告在2018年7月5日之前还清全部借款。同日，原告通过其名下建设银行的账户向62×××36被告的农业银行62×××71账户转账人民币10000元，被告向原告出具《收据》一张，表示其收到上述10000元借款。2018年4月19日，被告刘嘉诚向原告张北伦借款人民币17000元并出具《借据》，约定：被告在2018年7月5日之前还清全部借款。同日，被告向原告出具《收据》一张，表示以现金形式收到上述17000元借款。上述两次借款均没有约定利息及逾期利息，逾期后，被告没有偿还借款。本院认为：本案是民间借贷纠纷。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。本案中，被告在借款后未能依约定偿还本金，应承担偿还的义务，对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，没有证据证明双方约定了利息，原告主张按年利率24%计算理据不足，本院不予支持，应以实际欠本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘嘉诚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张北伦偿还借款本金27000元及逾期资金占用利息（以实欠本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张北伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费488.5元（已由原告张北伦预交488.5元），由被告刘嘉诚负担488.5元。原告张北伦预交的488.5元，由本院予以退回；被告张北伦应向本院补缴案件受理费488.5元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张赞天人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一八年十二月二十九日法官助理朱晓燕书记员黄彩艳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15327号罪犯吉伙莫三作，女，1980年1月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）丽中刑初字第23号刑事判决，以被告人吉伙莫三作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年1月28日、2016年6月2日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二女子监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉伙莫三作在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吉伙莫三作在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉伙莫三作在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉伙莫三作减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月17日起至2029年7月16日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十二日书记员  易虹妤
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5288号原告：余红涛，男，1975年6月5日出生，汉族，住襄阳市。原告：李芳，女，1979年9月9日出生，其他情况同上。委托诉讼代理人：刘明然、陈俊飞，均系湖北真武律师事务所律师。被告：湖北安格德商业管理有限公司（以下简称安格德公司）。法定代表人：杨明，安格德公司总经理。原告余红涛、李芳诉被告安格德公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余红涛、李芳的诉讼代理人刘明然、陈俊飞到庭参加诉讼，被告安格德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余红涛、李芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除余红涛、李芳与安格德公司签订的《租赁协议书》2.判令本案诉讼费由安格德公司负担。事实和理由：2016年12月28日，余红涛、李芳将其所有的位于“拉美步行街”A2-3173号的商铺出租给安格德公司，租期为2017年1月1日至2031年12月31日，租金分段计算，按季支付。因安格德公司长期拖欠租金，按双方合同约定，余红涛、李芳有权解除该协议，故诉至人民法院。被告安格德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于安格德公司未到庭参加诉讼，本院对余红涛、李芳提交的证据依法审核后予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年底，襄阳市解放路特52号拉美步行街A1/A2号110户商铺业主将其名下的商铺统一出租给安格德公司经营，部分业主与安格德公司签订了书面租赁合同，部分没有签订书面合同，但参照已签订的书面合同执行。合同主要内容是租期为15年即从2017年1月1日至2031年12月31日止；租金分段计算，按季支付；承租方逾期支付租金超过两个月的，则出租方有权解除合同并追究对方的违约责任等等。在合同履行过程中，安格德公司未按合同履行，仅支付少部分业主一至三个月的租金，对大部分业主的租金没有支付且安格德公司下落不明，租赁的商铺处于空置状态。余红涛、李芳系拉美步行街商铺110户业主之一，其商铺号码为A2-3173。本院认为，原告余红涛、李芳与被告安格德公司在平等、自愿的基础上签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，双方均应按合同约定履行自己的义务。安格德公司在合同履行过程中，违反约定，不支付或者逾期支付租金，是违约行为，应承担相应民事责任。因此，余红涛、李芳请求解除双方签订的合同符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告余红涛、李芳与被告湖北安格德商业管理有限公司签订的租赁协议于本判决生效之日起解除。案件受理费80元，由被告湖北安格德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  马 爽人民陪审员  邵泽润二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓林炜
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更1361号罪犯王焕方，男，1989年3月20日出生,汉族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，捕前住海南省乐东黎族自治县佛罗镇丹村村委会第1村民小组（一队）20号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省乐东黎族自治县人民法院于2015年12月17日作出(2015)乐刑初字第369号刑事判决，以被告人王焕方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，刑期自2015年6月5日起至2019年6月4日止。罪犯王焕方于2016年1月7日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯王焕方在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王焕方在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王焕方自2016年4月起至2018年6月止，累计考核27个月，共计获得5个表扬。考核期内各方面表现较好。另查明，罪犯王焕方应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间交纳罚金人民币3000元。又查明，罪犯王焕方系累犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王焕方在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王焕方减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 王再燕审判员 陈 学 二〇一八年十二月二十日书记员 刘 静附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执936号申请执行人：吕根武，曾用名吕根伍、吕根午，男，汉族，1967年7月1日生，户籍新安县，现住新安县。。被执行人：周现平，男，汉族，1962年7月7日生，住新安县。。本院在执行申请执行人吕根武与被执行人周现平为借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月15日对被执行人周现平财产进行网络查控，发现无财产可供执行。后本院于2018年8月20日、2018年9月5日、2018年10月17日再次对被执行人财产进行网络查控，发现无财产可供执行。2018年10月9日本院至新安县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现无不动产登记。2018年11月1日前往洛阳市公积金管理中心新安管理部查询被执行人名下公积金信息，发现被执行人并未缴纳公积金。2018年11月1日，本院至新安县工商行政管理局查询被执行人名下工商登记信息，发现被执行人未注册登记工商信息。2018年6月19日本院将被执行人做限制高消费处理。2018年9月3日本院将被执行人纳入失信执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人的财产线索，且经本院调查发现被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年十二月三日书记员  黄武震