广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂10行终241号 上诉人(原审原告)陆海燕，女，1979年8月5日出生，壮族，八达镇人民政府工作人员，住西林县，系死者刘鹰生妻子。 委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。 被上诉人(原告被告)西林县人力资源和社会保障局，住所地西林县八达镇鲤城新区金融经济区**。 法定代表人谭邦淇，局长。 委托代理人岑日卓，广西星云律师事务所律师。 第三人(原审第三人)西林县环境卫生管理站，住所地西林县八达镇梦圆路**。 法定代表人黄伟桓，站长。 委托代理人韦芳，环境卫生管理站职工。 委托代理人韦成斌，广西君从律师事务所律师。 上诉人陆海燕因工伤认定一案，不服西林县人民法院（2018）桂1030行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆海燕及委托代理人韦君，被上诉人西林县人力资源和社会保障局的委托代理人岑日卓，第三人西林县环境卫生管理站的委托代理人韦芳、韦成斌到庭参加诉讼，被上诉人西林县人力资源和社会保障局的法定代表人谭邦淇、第三人西林县环境卫生管理站的法定代表人黄伟桓因公务均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：2018年2月17至18日即春节大年初二、初三，原告陆海燕的丈夫刘鹰生值班，对各街道卫生保洁情况及清洁工人员到位情况进行督促检查，同年2月18日下午16时20分左右回到家中休息，于当晚19时30分家人发现不省人事，后报120急救中心，120急救中心医务人员在20时20分赶到其家中，经诊断确认已死亡。原告于2018年3月7日，以环卫工作时间与行政部门的工作时间有所特殊和差别，清洁工保洁从早上6点至晚上10点，刘鹰生值班督促检查同样要从早上6点至晚上10点，刘鹰生在工作时间和工作岗位上突发疾病，下午16时20分左右回到家中后于19时30分左右在家中死亡，向被告申请工伤认定。被告于2018年3月16日受理后，经过调查，认为刘鹰生死亡非工作岗位突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的情形，作出不予认定为因工或视同因工死亡。原告不服，于2018年5月14日向一审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条第一款规定：“提出工伤认定申请，应当提交工伤认定申请表、职工与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料和医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”；第二款第（四）项规定“有下列情形之一的，还应当提交相应的证明材料：（四）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的，提交死亡证明；突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的，提交医疗机构的抢救记录和死亡证明”。本案刘鹰生作为值班领导是定期巡查的，不是坚守在工作场所的值班岗，其回家已脱离了工作岗位，且原告陆海燕举不出医疗诊断证明记录情况，相反原告提交的西林县人民医院出具的死亡证明证实刘鹰生是在自己家中死亡的。原告陆海燕的诉讼请求无相关的证据来佐证，不符合《工伤保险条例》关于认定为工伤的条件，也不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定的情形。判决如下：驳回原告陆海燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆海燕负担。 一审判决后，上诉人陆海燕不服，在法定期间内向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实认定错误。1、根据证据显示,根据县政府及主管部门的工作布置及要求，2018年2月18日即春节大年初三是刘鹰生值班。其值班时间从每日早上6点至晚上10点,负责县城街道清扫保洁清运、督查等工作。同时当天还是值班领导,兼顾24小时电话值班,随时处理突发情况。当天下午16时左右,刘鹰生在对街道进行卫生检查已经发病,自感身体不舒服,头脑晕眩。刘鹰生病发于巡査过程中,当班的工作人员有多人发现其发病症状。一审认定刘鹰生发病家中,认定事实错误。2、刘鹰生发病之后,坚持不下才回家，回家后也没有向单位的主要负责人请病假,持续在上班中,因其值班岗位的特殊性,属于流动性督査。其虽然没有在道路上面巡查,但是依然是属于电话值班的状态，直至其七点多死亡,均属于值班时间内。当晚七点多,工作人员何美玉向刘鹰生电话汇报突发情况可以证明。由此可见,从发病到死亡,刘鹰生一直在工作岗位。二、一审判决法律适用错误。1、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的,人民法院应予支持:(一)职工在工作时间和工作场所内受到伤害,用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明非工作原因导致的”。该规定是举证责任倒置的规定,上诉人在一审提交的证据可以显示,刘鹰生发病死亡在工作时间,工作岗位上,而被上诉人没有证据证明刘鹰生属于非工作原因导致疾病发作。一审判决没有按照该规定认定工伤。2、《工伤保险条例》第十四条第(一)、(二)、(三)项认定工伤时的法定条件是“工作时间和工作场所”,而第十五条视为工伤时使用的是“工作时间和工作岗位”,刘鹰生即使在家值班,也属于第十五条规定的“工作时间和工作岗位”。3、一审法院以《广西壮族自治区实施く工伤保险条例办法》第十三条第二款第四项“…突发疾病死亡的,提交死亡证明,突发疾病在48小时之内抢救无效死亡的,提交医疗机构的抢救记录和死亡证明”。以上诉人举不出医疗诊断证明而否认了上诉人诉讼请求,属于法律适用错误。刘鹰生是属在工作时间和工作岗位,“突发疾病死亡”,而不是属于“突发疾病在48小时之内抢救无效死亡的”当然没有一审要求的医疗诊断证明。上诉人已经向一审提交了西林县人民医院出具的死亡证明,符合该条款第一项的要求。一审法院引用该条款第二项,属于法律适用错误。 综上所述,一审认定事实、适用法律错误，请二审判决撤销被上诉人西人社工不认字(2018)01号不予认定工伤决定书,由被上诉人重新作出工伤认定决定书。 被上诉人西林县人力资源和社会保障局答辩称，一审判決认定事实清楚,适用法律正确。刘鹰生的死不具备《工伤保险条例》第十五条第一款规定:“职工有下列情形之一的,视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死的”。刘鷹生死亡时间为晚上7点，不属法定的工作时间段内,且西林县环卫站和刘鷹生签署的合同每日工作时间为八小时,依照劳动法和劳动合同来看晚7点不属工作时间。从工作性质和工作时间的特殊可以认定刘鷹生死亡时间为工作时间,但死亡的地点是在家里,不是在工作岗位上,刘鹰生感觉不舒服之后回到家里己经离开了工作场所。依照《工伤保险条例》十五条第一款“在工作时间和工作岗位,突发疾病或者在48小时内经抢救无效死亡的,视同为工伤。”的规定,职工视为工伤必须同时具备几个条件:(1)在工作时间和工作岗位必须同时存在和同时发生的,(2)在(1)的具备条件上突发疾病死亡(理解为当时正在发生的事情并已无生命迹象的特征)视同为工伤;(3)在(1)的具备条件上发病时送到医疗机构正在进行抢救并在48小时内经医疗机构证实死亡的视同为工伤。如果只是在工作时间但不是在工作岗位或者不在工作时间但在工作岗位突发疾病死亡或者是突发疾病时不是在工作时间和工作岗位上,都不能够认定视同为工伤。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,应予维持。 第三人(原审第三人)西林县环境卫生管理站陈述称，第三人答辩意见与上诉人一致。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，综合诉辩双方的陈述，本案的争议焦点为：被上诉人作出的西人社工不认字（2018）01号《不予认定为工伤决定通知书》是否有事实和法律依据，程序是否合法。 根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该项规定包括两种情形：一是在工作时间、工作岗位上，突发疾病死亡；二是在工作时间、工作岗位上，突发疾病，48小时内经抢救无效死亡。未经抢救死亡，可能存在两种情形：一是突发疾病，来不及抢救即已经死亡；二是发病时，没有其他人员在场，丧失抢救机会死亡。无论是经抢救无效死亡，还是未经抢救死亡，视为工伤的要件是“工作时间、工作岗位”上突发疾病死亡。本案经查，2018年2月18日，刘鹰生作为值班领导，对各街道卫生保洁情况及清洁工人员到位情况进行督促检查，要从早上6点至晚上10点。当天下午16时左右,刘鹰生在对街道进行卫生督促检查时,自感身体不适,头脑晕眩，回家休息后于19时30分左右在家中死亡，其发病到死亡时间约3个小时，具备在“工作时间、工作岗位”的法定要件。另根据《工伤保险条例》第一条规定，制定和实施该条例的目的在于对“保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，”,刘鹰生在值班中发病，因发病身感不适回家休息，带病工作在家中病情恶化死亡，对刘鹰生的死亡认定为工伤才符合《工伤保险条例》的立法精神。 综上所述，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人的答辩理由，本院不予支持。一审法院判决认定事实有误，运用法律不当，应予纠正。依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销西林县人民法院（2018）桂1030行初6号行政判决； 二、撤销被上诉人西林县人力资源和社会保障局西人社工不认字（2018）01号《不予认定为工伤决定通知书》。 三、限被上诉人西林县人力资源和社会保障局于本判决生效后，在法定期限内，重新作出工伤认定决定。 二审诉讼费50元，由被上诉人西林县人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 敏 审判员 盘宏权 审判员 许彩乐 二〇一八年十二月二十五日 书记员 庞璐钰