wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17335号上海市浦东新区人民法院执行裁定书（2018）沪0115执17335号申请执行人张展君，男，1938年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区同济新村****。被执行人尹波，男，1983年9月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区川沙新镇赵行村华家宅**。本院在执行（2018）沪0115民初43016号原告张展君诉被告尹波房屋租赁合同纠纷一案中，经调查，暂未发现被执行人尹波名下存在可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等财产，申请执行人张展君亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）沪0115民初43016号民事调解协议本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  顾 勤二〇一八年十二月二十八日书记员  匡西涛附：相关法律条文
江苏省高邮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1084刑初450号 公诉机关江苏省高邮市人民检察院。 被告人乐某，务农。因涉嫌销售伪劣产品罪，2018年6月11日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。 江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2018］448号起诉书指控被告人乐某犯销售伪劣产品罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派检察员姚存珠、王友明出庭支持公诉，被告人乐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月至2018年6月期间，被告人乐某从他人处以明显低于市场价的价格购进假冒注册商标且伪劣卷烟，在高邮市、江苏省宝应县、扬州市、安徽省天长市等地分别向李某、唐某、于某、顾某等22人销售各种假冒伪劣香烟价值64652元。2017年11月23日、2018年6月6日被告人乐某在销售假冒伪劣香烟过程中先后两次被高邮市烟草专卖局查获，经鉴定被查获的香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。 公诉机关认为，被告人乐某以假充真销售假冒注册商标且伪劣卷烟，销售金额在五万元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人乐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人乐某对公诉机关的指控未提出异议。 经审理查明，2017年5月至2018年6月期间，被告人乐某从他人处以明显低于市场价的价格购进假冒注册商标且伪劣卷烟，在高邮市、江苏省宝应县、扬州市、安徽省天长市等地分别向李某、唐某、于某、顾某等22人销售各种假冒伪劣香烟，合计价值人民币64652元。2017年11月23日、2018年6月6日被告人乐某在销售假冒伪劣香烟过程中先后两次被高邮市烟草专卖局查获，经鉴定被查获的香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人乐某归案后如实供述上述事实，审理期间退出人民币1万元。 上述事实，有被告人乐某的供述，证人周礼平、汪某、李某、唐某、于某、顾某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的微信聊天及交易记录照片、辨认笔录、受案登记表、接受证据清单、扣押清单，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站卷烟鉴别检验报告，高邮市烟草专卖局线索移送函及相关材料，江苏省烟草专卖局卷烟价格证明，人口信息等证据予以证实。另有江西省玉山县烟草专卖局证明证实被告人乐某母亲有烟草专卖零售许可证。 上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，足以证实上述认定的事实，证据的证明效力应予确认。 本院认为，被告人乐某以假充真销售伪劣卷烟，销售金额在五万元以上，其行为构成销售伪劣产品罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。 被告人乐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，退出非法所得，酌情从轻处罚。 为维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人乐某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币三千元，余款人民币三万二千元于本判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人乐某退出的人民币一万元依法予以没收，上缴国库；随案移送的苹果7手机一部依法予以没收，苹果5手机一部、三星手机一部发还给被告人乐某；高邮市公安局接收的假冒伪劣卷烟依法予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范启勇 人民陪审员  戴 阳 人民陪审员  徐生汇 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  樊 文
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0529民初1346号之二原告:张文修，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。被告：耿同山，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：冯云涛，住隆尧县，系隆尧县北楼乡南楼前村村民委员会推荐。张文修诉耿同山买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0529民初1346号民事裁定书，查封、扣押或冻结耿同山10，000元财产。张文修于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告已经申请撤诉，应当解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告耿同山10，000元财产的查封、扣押或冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈彦夺二〇一八年十二月二十一日法官助理马晓宇书记员张润召
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初9346号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：伏禹锦,泰和泰(昆明)律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：唐银胶，女，1989年11月5日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州宾川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告唐银胶信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼，被告唐银胶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金225399.1元、截止2018年6月27日的零售利息4668.62元、分期手续费12919.03元、年费480元、违约金9036.76元、杂费36元，以及支付自2018年6月28日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告唐银胶没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告唐银胶经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。客户申请个人金融短信通服务后，中信银行将按每部手机每月3元收取手续费。”中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年6月27日被告尚欠借款本金225399.1元、零售利息4668.62元、分期手续费12919.03元、年费480元、违约金9036.76元、杂费36元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单免息分期、圆梦金业务产生了手续费，被告办理短信通业务产生了杂费。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年6月27日借款本金225399.1元、零售利息（含复利）4668.62元、分期手续费12919.03元、年费480元、杂费36元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐银胶于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年6月27日借款本金225399.1元、零售利息（含复利）4668.62元、分期手续费12919.03元、年费480元、杂费36元及自2018年6月28日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5088元(原告已预交)，由被告唐银胶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  贺加敏 人民陪审员  张世勤 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘俊毅
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初3759号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城黄河大道**。法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。被告：裴红伟，男，1962年8月15日生，汉族，住新安县。被告：郭保军，男，1963年10月23日生，汉族，住新安县。被告：王伟东，男，1972年2月3日生，汉族，住新安县。本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告裴红伟、郭保军、王伟东金融借款合同纠纷一案中,因原告未在合理期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 林二〇一八年十二月十日书记员 郭佳菲
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初10163号 原告：易仲英，女，1955年2月8日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：万红平，重庆承羲律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告易仲英与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易仲英及其委托诉讼代理人万红平到庭参加诉讼，被告陈亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告易仲英向本院提出诉讼请求：判令被告陈亮偿还原告易仲英借款5万元，并支付利息（以5万元为基数，从2018年3月11日起，按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止）；案件受理费由被告陈亮负担。事实和理由：原被告于2013年因相邻做生意而相熟。2017年8月20日左右，被告陈亮以其经营酒生意需增资为由，向原告易仲英提出借款10万元。原告易仲英于2017年9月3日将从亲戚处借到的现金5万元交付给被告陈亮，被告陈亮向原告易仲英出具借款5万元的《借条》，该笔借款已另案起诉。2017年9月10日，原告易仲英将从其儿子处收回的借款5万元以现金方式交付给被告陈亮，被告陈亮遂向原告易仲英出具借款5万元的《借条》，约定借期半年，同时口头约定月息1分。借款期限届满前，被告陈亮失去音讯。现被告陈亮仍未偿还借款，原告易仲英遂诉至人民法院，望判如所请。 被告陈亮未答辩。 原告易仲英围绕诉讼请求依法提交了《借条》。被告陈亮未到庭，放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷作证。 根据原告易仲英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月10日，被告陈亮向原告易仲英出具《借条》，载明“今借到易仲英现金50000元正（整），借期半年”。 本院认为，结合《借条》及原告陈述，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立，且合法有效。现借款期限已于2018年3月9日届满，被告陈亮未按约偿还，应当承担逾期还款相应责任。本案中，原、被告未约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，对于原告易仲英要求被告陈亮偿还借款本金5万元，并支付利息（以5万元为基数，从2018年3月11日起，按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 限被告陈亮于判决生效之日起十日内偿还原告易仲英借款5万元，并支付利息（以本金5万元为基数，从2018年3月11日起，按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067.50元，由被告陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十二月五日 法官 助理  刘 丽 书 记 员  何 妍
南江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1922执601号申请人四川省南江鹏达有限公司,地址四川省巴中市南江县法定代表人周绪映委托代理人严治干，该公司项目部经理。被执行人南江县兴马镇红岩村村民委员会法定代表人胡文恩被执行人南江县兴马镇人民政府法定代表人张志国本院在执行申请人四川省南江鹏达有限公司与被执行人南江县兴马真红岩村民委员会、南江县兴马镇人民政府建设工程合同纠纷一案，在执行过程中因申请人四川省南江鹏达有限公司暂无钱缴纳相关税费于2018年12月24日向本院递交书面申请，请求撤回对被执行人四川省南江鹏达有限公司、南江县兴马镇人民政府的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)川1922执601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 勇审判员 石鹏菲审判员 陈 平二〇一八年十二月二十五日书记员 黄显虎
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10234号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区×镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：王可三，男，1992年12月29日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，现住北京市顺义区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王建新（王可三之父），男，1962年1月29日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，现住北京市顺义区。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫公司）与被告王可三物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×镇×花园×区×-×房屋首层北侧、东侧及南侧处违法建设予以拆除、恢复原状；庭审中，原告进一步明确要求被告拆除圈占绿地、室外加建并恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×镇×花园小区物业管理服务企业，被告系顺义区×镇×花园×区×-×房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王可三辩称：原告起诉我们的违建中的花园已经拆除了，关于阳台的违建部位，是因为家里有90多岁的老人，我们的姐姐在国外，所以想买一个大的房子。涉诉小区第一层没有起居室，销售房屋的时候销售人员带我们看了房屋，说小区可以建起居室，为了满足老人生活我们买了房子。如果一层没有老人居住的房间就无法行走，涉诉房屋一层是没有房屋的，所以当时就封闭了阳台，不影响邻居和公众的利益，不影响小区内其他人的利益。当时装修的时候物业公司提供了装修公司，是物业公司默许的行为，物业公司是认可的，物业收了费用，用了他的材料，我们不认为是违法的。在涉诉小区都反应物业人员私加收费，用了第三方装修公司，现在原告反过来起诉我们。综上我们不同意原告的诉讼请求。经审理本院认为：在×花园小区成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  白秀云人民陪审员  张小雪二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵文鑫
新疆维吾尔自治区精河县人民法院                                           刑 事 判 决 书   (2018)新2722刑初206号   公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。   被告人庹新明，男，1974年3月17日出生，身份证号6527221974********，汉族，初中肄业，籍贯湖北省郧县，户籍所在地新疆精河县茫丁乡皇宫南村****，无固定职业，住该址。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月25日被精河县公安局取保候审，2018年12月11日被精河县人民检察院继续取保候审，2018年12月12日被我院决定继续取保候审。   精河县人民检察院以精检刑诉[2018]227号起诉书指控被告人庹新明犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员祁国娜出庭支持公诉，被告人庹新明到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年9月27日21时许，被告人庹新明与庹某、刘某等人一起在精河县“豪门酒家”吃饭喝酒，酒后其驾驶新E678**号普通二轮摩托车载着庹某由北向南行驶至精河县工商银行自动取款机处取钱时被精河县巡逻防控大队民警查获。经询问，被告人庹新明对醉酒驾驶机动车的事实供认不讳。经对被告人庹新明抽血鉴定，血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇含量为157.648毫克。   指控上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等。   公诉机关认为被告人庹新明醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。  被告人庹新明当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。   经审理查明：2018年9月27日21时许，被告人庹新明与庹某、刘某等人一起在精河县城镇“豪门酒家”吃饭喝酒，酒后其驾驶新E678**号普通二轮摩托车载着庹某由北向南行驶至精河县工商银行自动取款机处取钱时被精河县巡逻防控大队民警查获。经对被告人庹新明抽血鉴定，血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇含量为157.648毫克。   上述事实，被告人庹新明在庭审中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、情况说明、被告人庹新明常口信息证明、无前科证明、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人刘某、庹某证言、被告人庹新明供述、博尔塔拉蒙古自治州公安局物证鉴定所-博公（物）鉴（理）字[2018]773号鉴定意见、视听资料，酒驾现场视频、抽血视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人庹新明醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庹新明犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分,本院予以支持。被告人庹新明归案后能坦白所犯罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《新疆维吾尔自治区高级人民法院印发的通知》第二条之规定，判决如下：   被告人庹新明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日起至2019年1月27日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                           审判员   张          恺        二○一八年  十二 月 十八 日                        书  记员  巴德玛 拉
2024北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21631号原告路敬轩，男，1979年10月21日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。委托代理人冯攀峰，河南大启律师事务所、委托代理人原思宗，河南大启律师事务所被告王占军，男，1986年01月02日出生，汉族，住河南省郑州市。原告路敬轩与被告王占军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路敬轩到庭参加了诉讼，被告王占军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告路敬轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月29日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年6月29日至2016年7月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614378491359533034。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王占军于本判决生效后七日内偿还路敬轩借款本金10000元；二、王占军于本判决生效后七日内支付路敬轩利息（以10000元为本金，自2016年6月30日借款次日起至2016年7月10日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、王占军于本判决生效后七日内支付路敬轩利息（以10000元为本金，自2016年7月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初4195号原告：吴正兰，男，1984年5月28日出生，汉族，住高碑店市。被告：郭甲振，男，汉族，1991年1月28日出生，汉族，住。吴正兰与郭甲振借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告吴正兰于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴正兰撤诉。案件受理费42元（已减半收取），由原告负担。审判员  罗悦君二〇一八年十二月三十日书记员  孙建超
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28376号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：方绪国，男，1974年3月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告方绪国信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告方绪国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计73,967.43元、利息115,864.72元、费用13,712.1元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,058.1元、其他费用11,654元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年2月7日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计73,967.43元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告方绪国未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方绪国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计73,967.43元；二、被告方绪国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,353.16元，减半收取计2,176.58元，由被告方绪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省水富市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0630行审2号申请执行人：水富市国土资源局，住所地：云南省水富市高滩新区。法定代表人：崔庆文，系该局局长。被申请执行人：洪春林，男，生于1973年1月4日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人水富市国土资源局于2018年6月4日对被申请执行人洪春林作出水国土罚字（2018）6号行政处罚决定书，并于当日送达被申请执行人。2018年12月10日，申请执行人水富市国土资源局向本院申请强制执行，本院受理后，申请执行人水富市国土资源局以催告通知未到履行期限为由于2012年12月12日向本院提出撤回申请。经审查，本院认为申请执行人水富市国土资源局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人水富市国土资源局撤回强制执行申请。审判长 雷 鸣审判员 杨方芳审判员 张元芬二〇一八年十二月十二日（代印）书记员 彭英帝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0104刑初606号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人谢某某，男，汉族，1985年5月2日出生于黑龙江省兰西县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省兰西县，无固定住址。2012年1月13日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑三年，2014年7月5日刑满释放。因涉嫌诈骗于2017年9月8日被取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月7日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2018）543号起诉书，指控被告人谢某某犯敲诈勒索罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年8月17日至2018年9月7日，被告人谢某某伙同郭某、孙某（均另案处理）经预谋后在哈尔滨市道外区北新街、北十六道街等地先后六次向被害人贾某索要钱款共计人民币15500元。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、证人证言、被害人陈述等相关证据。公诉机关认为，被告人谢某某的行为已构成敲诈勒索罪，部分犯罪系未遂，系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条的规定予以惩处。被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实供认、无辩解。经审理查明，被告人谢某某于2017年8月17日至9月2日，伙同郭某、孙某（均另案处理）经预谋后冒充警察，在哈尔滨市道外区北新街、北十六道街等地，以郭某涉嫌交通肇事并要一并拘留其女友被害人贾某相要挟，先后五次向贾某索要钱款共计12500元，赃款被三人分掉。谢某某分得赃款2800元被其挥霍。2018年9月7日，被告人谢某某伙同郭某在哈尔滨市道外区北十六道街附近再次以同样的手段向被害人贾某索要钱款3000元时，被公安人员当场抓获。案发后，郭某返给被害人贾某赃款12500元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被害人贾某的陈述；三、证人郭某、王某的证言；四、谅解协议、收条；五、被告人谢某某的供述；六、刑事判决书、罪犯档案材料；七、户籍证明及现实表现等。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。本案部分犯罪系未遂，可从轻处罚。被告人谢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人谢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年9月6日止；罚金于判决生效后十日内交付，上缴国库）。二、赃款二千八百元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孔令红审 判 员  孔令江人民陪审员  金静顺二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘 晶
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）临执指字第452号申请执行人：赵广文，男，1961年7月20日出生，汉族，住沂水县。被执行人：孙再奎，男，1966年2月18日出生，汉族，住沂南县。申请执行人赵广文与被执行人孙再奎买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院立（2018）鲁13执629号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：将临沂市中级人民法院（2018）鲁13执629号一案指定山东省沂水县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一八年十二月二十三日书记员  陈昕燕合议庭笔录时间：2018、12、23地点：临沂中院执行局执二庭办公室承办人：密启娜合议庭组成人员：滕厚峰、柏建松合议事项：（2018）临执指字第452号执行一案承办人汇报案情：申请执行人赵广文与被执行人孙再奎买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院立（2018）鲁13执629号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：将临沂市中级人民法院（2018）鲁13执629号一案指定山东省沂水县人民法院执行。承办人意见：指定山东省沂水县人民法院执行。柏建松：同意。滕厚峰：同意。合议庭一致意见：指定山东省沂水县人民法院执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17922号申请执行人：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：吴隽，男，1982年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人陈晓丽与被执行人吴隽民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈晓丽向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年十二月二十七日书记员 刘佳书附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6122号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行。负责人：黄绘峰，行长。被执行人：上海通强投资管理有限公司。法定代表人：周远强，总经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行与被执行人上海通强投资管理有限公司排除妨害纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年10月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，经查，申请执行人要求被执行人返还的位于上海市松江区环城路515、535、555号1199室房屋位于商场一楼，未按房产证平面图实际分割。被执行人从上海加都商业管理有限公司承租后，对整个商场进行了整体分割、装修并出租给商户，房屋具体位置在商场内已无法确定，故目前返还条件尚不具备。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询后，冻结了被执行人中国工商银行股份有限公司上海中山南路支行、上海松江民生村镇银行股份有限公司总行营业部帐户，因涉案54起,余额不足，暂未扣划(冻结期限至2019年12月6日)。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其法定代表人发出了限制高消费令，本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因房屋返还条件不具备,被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若房屋返还具备条件或申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年十二月十四日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初8451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：黄昌柏，湖南永晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭珂，湖南永晟律师事务所律师。被告：冯家旺，男，1961年05月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告冯家旺金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  邵力二〇一八年十二月三日代理书记员  高聘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22461号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：索红奇，男，1974年12月25日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：索光奇，男，1970年3月18日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：丁心丽，女，1975年8月4日出生，汉族，住河南省邓州市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告索红奇、被告索光奇、被告丁心丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓若钦到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告索红奇偿还原告借款本金330168.42元及至给付之日止的利息、罚息（其中截至2018年3月7日的利息、罚息共计68150.25元，自2018年3月8日起至实际给付之日止的利息、罚息、按个人贷款借款合同约定计算）；2.被告索光奇、被告丁心丽对被告索红奇的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告索红奇与原告签订个人贷款借款合同及还本付息补充协议向原告借款400000元。同日，被告索光奇、被告丁心丽与同原告签订保证合同及担保核保书，承诺对上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约放贷。此后，被告索红奇未能依约还款，尚欠借款本金330168.42元及相应利息、罚息未付，被告索光奇、被告丁心丽作为保证人亦未能代偿，故原告起诉。三被告既未参加庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年10月20日，被告索红奇与原告签订个人贷款借款合同及还本付息补充协议，约定被告索红奇向原告申请借款400000元，用于归还卡号为×××的臻信卡欠款，借款期限自2015年10月20日至2018年10月19日止，贷款利率月7.5001‰，每月16日按等额本息还款12719.92元，被告索红奇在未按合同约定归还借款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息，被告索红奇在本合同项下任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，原告可以提前收回已发放的贷款，宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分到期，要求立即清偿。同日，被告索光奇、被告丁心丽分别与原告签订保证合同及担保核保书，承诺为被告索红奇的上述借款提供连带保证担保，担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止，担保范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费等全部费用。2015年10月28日，原告依约发放贷款。因被告索红奇未依约还款，截至2018年3月7日，被告索红奇尚欠借款本金330168.42元，利息、罚息共计68150.25元未付，被告索光奇、被告丁心丽亦未能承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的个人贷款借款合同及还本付息补充协议、保证合同及担保核保书、借据、转账凭证、账户交易明细，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告索红奇签订的个人贷款借款合同及还本付息补充协议，原告与被告索光奇、被告丁心丽签订的保证合同和担保核保书，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述个人贷款借款合同及还本付息补充协议、保证合同和担保核保书合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。个人贷款借款合同及还本付息补充协议签订后，原告依约向被告索红奇发放了贷款，被告索红奇未按照合同约定履行还本付息的义务，被告索光奇、被告丁心丽作为保证人理应承担连带保证责任，故原告要求被告索红奇偿还全部借款本金及利息、罚息，并要求被告索光奇、被告丁心丽承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。另，本案在审理过程中，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索红奇于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金330168.42元及利息、罚息（其中截至2018年3月7日的利息、罚息共计68150.25元，自2018年3月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的个人贷款借款合同约定计算）；二、被告索光奇、被告丁心丽对被告索红奇的上述债务承担连带保证责任；三、被告索光奇、被告丁心丽在承担连带保证责任后，有权向被告索红奇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7275元、公告费560元，由被告索红奇、被告索光奇、被告丁心丽共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨审 判 员  康 洪人民陪审员  黄晓玲二〇一八年十二月十九日法官助理张肖鹏书记员李彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23908号原告：冯舜华，女，1984年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈建华，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市美力传说健身有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华七路**怡翠玫瑰园****402商业营业用房，统一社会信用代码914406050615061522。法定代表人：谭广涛，经理。原告冯舜华与被告佛山市美力传说健身有限公司（以下简称美力传说公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员杨风娥独任审理，并于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯舜华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告未消费健身私教美容卡损失共9559.33元；2.判令被告支付原告占用资金利息25.22元（以未消费余额为本金，自2018年11月1日起算，应计至还清之日，暂计至2018年11月19日）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是提供健身美容机构，原告是健身私教美容消费者，被告与原告存在合同关系。原告到被告处消费健身、私教训练、美容等服务。被告告知原告办理预付费业务，承诺给予更大的会员优惠。原告是一名普通消费者，存在健身、美容的需要。因受被告虚假宣传影响，办理了被告提供的预付费业务。经查账，原告为健身和美容等长期消费项目，向被告支付预付款共10992元。2018年10月26日，原告发现被告开始撤离现场，向公安、工商报警。经查实，被告已经无法继续经营，开始变卖财产。被告经营场地于2018年10月27日关闭。原告无法继续使用原告付费项目，被告也未退还服务项目费用，造成原告损失。综上，为了维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告美力传说公司没有答辩。被告美力传说公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。本院依据证据及原告陈述，确认以下事实：2017年12月14日，冯舜华向美力传说公司购买私教课程33节，实收总费用9999元。同日，冯舜华转账支付9999元至美力传说公司。冯舜华向美力传说公司递交《会员入会申请表》，美力传说公司给冯舜华办理会员共享家庭卡一张，开始日期为2018年8月1日，失效日期为2020年2月1日，共18个月。2018年6月29日，冯舜华支付该卡费用993元至美力传说公司。2018年10月31日，美力传说公司张贴《道歉信》，内容主要为：美力传说公司在实际经营过程中，因成本一直居高不下，为此从2018年10月31日正式关闭美力传说公司。为保障现有会员合法权益，在会籍有效期内由佛山市美力汇健身管理有限公司、佛山市月明健身管理有限公司负责接管。庭审中，冯舜华陈述，其已上私教课4节，尚余29节课未上。办理的会员共享家庭卡消费了2个月。本院认为，美力传说公司收取冯舜华服务费后，未能继续在原经营场所向冯舜华提供服务，冯舜华有权选择由美力传说公司退还其不能提供服务的款项。冯舜华已交私教费9999元，主张其还有29节私教课程未上，因美力传说公司经本院传票传唤未到庭对冯舜华的该主张进行抗辩，本院对冯舜华的该主张予以采信。美力传说公司应退还冯舜华的私教服务费8787元（9999÷33×29）。冯舜华支付993元购买18个月的共享家庭会员卡，现美力传说公司于2018年10月31日停业，故本院酌定美力传说公司未能提供有效服务的期间为15个月（18-3），按993元费用计算，美力传说公司应退还冯舜华的该会员卡费用为827.5元。综上，美力传说公司理应向冯舜华退还服务费9614.5元（8787元+827.5元），现冯舜华主张9559.33元，少于本院核算的数额，视为其对自身权利的处分，本院予以照准。冯舜华主张的利息计算方式应是从起诉之日即2018年11月22日起计至实际退还款日止以9559.33元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。冯舜华主张超出本院认定的部分，本院不予支持。美力传说公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、佛山市美力传说健身有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还款项9559.33元及以该款为基数从2018年11月22日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予冯舜华；二、驳回冯舜华的其他诉讼请求。如果佛山市美力传说健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元(冯舜华已预交)，由佛山市美力传说健身有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对冯舜华已预交且应退还的受理费25元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。本判决为终审判决。审判员  杨风娥二〇一八年十二月二十八日书记员  周文丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0103刑初1691号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人涂勇，男，1979年5月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，在贵阳无固定居住地。2017年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2018年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年9月19日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）1906号起诉书指控被告人涂勇犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员葛耘出庭支持公诉，被告人涂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月7日19时许，被告人涂勇在本市云岩区喷水池大同小吃街“兴兴酱爆烤肉”店内，趁被害人张某不备，将其放置在身边椅子上的一部华为牌P20型手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2000元。案发后，被告人涂勇在贵阳市第一戒毒所戒毒期间主动向公安机关交待了上述犯罪事实。庭审中，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人涂勇有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。庭审中，被告人涂勇对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人涂勇在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述，受案登记表及立案决定书，公安机关出具的抓获经过，现场辩认笔录及指认照片，涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂勇以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人涂勇犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人涂勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人涂勇在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人涂勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人涂勇退赔被害人张某某被盗手机的鉴定价值人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈涛二〇一八年十二月十二日书记员  陈然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35191号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：邓朋凯，男，1987年7月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓朋凯小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月25日尚欠本金余额12138.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12138.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告邓朋凯在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12138.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.7元，由被告邓朋凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20974号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈俊，男，1984年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告陈俊经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊归还原告信用卡透支款24,916.87元(其中本金13,419.89元、利息6,256.59元、滞纳金5,240.39元)(暂计至2010年12月22日止)；2.判令被告陈俊偿付自2010年12月23日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：19,676.48元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈俊承担。事实和理由：被告陈俊在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2010年12月22日,累计24,916.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告陈俊未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈俊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款24,916.87元；二、被告陈俊应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2010年12月23日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：19,676.48元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.92元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂7102行初235号 起诉人黄建培，男，1955年11月12日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人邓惠玲，女，系黄建培妻子。 2018年12月7日，本院收到黄建培起诉状，起诉人以南宁市国土资源局为被告。起诉人诉称，南宁市国土资源局于2003年12月4日作出将位于南宁市西乡塘区龙胜街2栋2单元403号的房屋所有权转移登记给陈坚红的行政行为违法。为维护起诉人的合法权益，特向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，黄建培要求确认南宁市国土资源局作出的被诉房屋登记行为违法，必然涉及到黄建培与案外第三人陈坚红就南宁市××乡塘区××单元××号房屋之间房屋买卖合同效力认定问题，而该房屋买卖合同关系正是原房屋管理部门，即南宁市房屋产权交易中心作出被诉房屋所有权转移登记行为的基础。涉案房屋买卖合同效力认定问题须通过民事诉讼予以判断。因此，本案的审理必须先行解决民事争议，再进行行政诉讼。经本院向黄建培的委托代理人邓惠玲释明，黄建培仍坚持起诉意见。故黄建培提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉，不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对黄建培的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  王 雷 审 判 员  李向华 审 判 员  江宛容 二〇一八年十二月十三日 法官助理  刘 媛 书 记 员  邓新带
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初6157号原告：张中义，男，1964年12月4日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨帆，河南高端律师事务所律师。被告：上海景域园林建设发展有限公司。住所地：法定代表人：牟万东，系该公司执行董事。被告：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：法定代表人：罗世威，系该公司董事长。原告张中义与被告上海景域园林建设发展有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告张中义于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张中义自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张中义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张中义负担。审 判 员  赵翌闻人民陪审员  张恩怡人民陪审员  郑国锋二〇一八年十二月二十九日书 记 员  赵浩源
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执3499号申请执行人：向天刚，男，1971年2月23日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴**土桥正街**楼。法定代表人刘富学。关于本院受理的向天刚与重庆伟太建筑工程集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司未自动履行已发生法律效力的（2018）第30号裁决书确定的义务，申请执行人向天刚于2018年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的金额工伤赔偿金135409元，本院于2018年6月26日受理。执行中，本院于2018年8月1日向被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人的法定代表人刘富学采取了限制高消费的强制措施。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等财产信息，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执3499号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 石春阳审判员 李 荃二〇一八年十二月三十日书记员 於 雪
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1021执1411号长沙市芙蓉区艾上影像社、欧阳超明：本院立案执行的长沙市芙蓉区艾上影像社申请执行欧阳超明合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审判员 李 春二〇一八年十二月二十七日书记员 陈天华
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0105刑初1512号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人齐浩，男，1989年2月6日出生于河南省封丘县，汉族，中专文化程度，无业，住郑州市金水区。因偷窃，于2018年3月31日被郑州市公安局金水路分局行政拘留。因涉嫌盗窃，于2018年4月14日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）1333号起诉书指控被告人齐浩犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员史小帅，被告人齐浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年3月13日2时30分许，被告人齐浩在郑州市金水区经三路交叉口西100米路北美莱医院一楼仓库盗窃一台富士牌相机（价值512元）和一个泰迪熊移动电源（价值200元）。2018年3月30日4时许，被告人齐浩在郑州市金水区金水路经三路交叉口西100米路北美莱医院一楼仓库盗窃一台富士牌相机（价值512元）和一部美图M8手机（价值2307元）。涉案一台富士牌相机、泰迪熊移动电源、美图手机已追回并发还被害人。一台富士牌相机已被齐浩卖掉，齐浩向公安机关退赔512元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人齐浩的供述、被害人范某的陈述、辨认笔录、检查笔录、鉴定意见、受案经过、到案经过、证据保全清单、扣押清单、发还物品清单、发票、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明等证据，认为被告人齐浩以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议对被告人齐浩单处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人齐浩对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人齐浩犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人齐浩到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人齐浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下:被告人齐浩犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿艳荣二〇一八年十二月十一日书记员  常 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初10591号原告:祁守江，男，1989年9月12日生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张国强，黑龙江法融律师事务所律师。被告:贾书俊，男，1973年10月18日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：万国庆，男，1992年10月5日生，汉族，住宾县。原告祁守江与被告贾书俊、万国庆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款107139元及利息（为2017年11月6日至2018年4月6日按月利率1.35%计算，2018年4月7日借期外的利息是按合同约定人民银行同期贷款利率4倍计算）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月7日，被告贾书俊因需资金周转，与原告签订《车辆抵押借款合同》，该合同约定被告贾书俊向原告借款250000元，借款期限为1年，被告万国庆为其提供担保。从2017年4月7日起至2018年4月6日止，分12个月给付原告。合同签订后，原告于2017年4月10日依约以银行转帐的方式向被告给付250000元，履行了出借义务。此后，被告未按借款合同约定按时还款，现被告已有9个月没还款，被告违约，原告申请提前解除合同。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律、法规之规定，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告贾书俊与原告签订《车辆抵押借款合同》，借款金额25万元，月利率1.35%。借款期限12个月，自2017年4月7日至2018年4月6日，还款方式为等本等息。第一期偿还本金20837元，以后每期偿还本金20833元；利息每月3375元。该合同第十二条约定如被告违约，将承担合同项下借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于原告主张权利过程中的发生的诉讼费、仲裁费…或利息（按人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算）等费用，并赔偿原告损失。该合同中被告提供的抵押车辆尚未办理抵押登记。同日，原告与被告万国庆签订《借款保证担保合同书》，对贾书俊的上述借款提供连带责任保证。2017年4月10日，原告将232350元汇入被告贾书俊名下，将17650元汇入案外人何某某名下。上述借款发生后，被告共计还款6期共计163111元。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、车辆抵押借款合同；2、借款保证担保合同书；3、车辆行驶证及车辆照片4张（复印件）；4、银行交易明细。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中，原告与被告贾书俊签订借款合同以及与被告万国庆签订的保证担保合同，均系自然人之间签订的民事合同，上述合同约定了借款金额为25万元，被告实际收到汇款232350元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此被告的借款本金应为232350元，而非借款合同约定的25万元。借款合同明确约定月利息1.35%，故每月应收利息为3136.73元（232350*1.35%），被告已偿还6期，6期的利息为18820.38元（3136.73*6期），因被告6期本息共计偿还163111元，去除利息后，已还本金应144290.62元（163111元-18820.38元）。因实际借款本金为232350元，故尚欠借款本金为88059.38元（232350元-144290.62元），剩余6期的利息为18820.38元（3136.73元*6期）。2018年4月7日借款期限届满后，按照合同约定，被告违约，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算计息，故本院原告的该项诉讼请求予以支持。被告万国庆因对上述债务承担连带保证责任，故应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾书俊于本判决生效之日起十日内给付原告祁守江尚欠借款本金88059.38元及借款期限内的利息18820.38元；二、被告贾书俊于本判决生效之日起十日内给付原告祁守江尚欠借款本金88059.38元的利息（2018年4月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告万国庆对判项一、二承担连带给付责任；四、驳回原告祁守江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元、公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一八年十二月十七日书 记 员  倪倩文
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初3497号原告：段某，男，1983年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛某某。被告：吴某某，男，1977年12月26日出生，汉族。原告段某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人薛某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金130000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年2月15日左右原、被告达成协议，被告以消防工程资金周转为由向原告借款15万。2014年2月28日被告向原告出具15万元的借据，当日原告通过银行转账向被告转款10万元，2014年3月3日转款3万元。被告口头答应尽快偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴某某未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的借据原件一张，证明被告向原告借款130000元。被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。2、原告提交的银行转款凭证原件两张，证明原告已将借款给付被告。被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日原、被告达成协议，被告以消防工程资金周转为由向原告借款150000元。2014年2月28日被告向原告出具150000元的借据，当日原告通过银行转账向被告转款100000元，2014年3月3日转款30000元。未约定利息及还款期限。本案审理过程中，因被告未到庭，致调解未成立。本院认为，合法的借款合同受法律保护。吴某某向段某借款130000元，双方未约定借款期限，原告向被告主张还款后，被告应在合理期限内还款。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：吴某某于判决书生效之日起十日内给付段某借款本金130000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费800元，由吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘海龙人民陪审员  李建武人民陪审员  陈志民二〇一八年十二月三日书 记 员  左 春
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初12003号原告：张元军，男，汉族，住遵义市红花岗区。被告：遵义海特燃气有限公司，住所地遵义市红花岗区环城南路子**。法定代表人：石俐俐。原告张元军与被告遵义海特燃气有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告张元军撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张元军负担。审判员  赵峰二〇一八年十二月十三日书记员  杨斌
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初2908号原告:谢华伟,男,1977年12月14日出生,汉族,住西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告：张继宾，男，1969年4月15日出生，汉族，住西平县。被告：马立新，男，1969年1月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。原告谢华伟与被告张继宾、马立新建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张继宾、被告马立新及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢华伟向本院提起诉讼的请求为：1、要求二被告连带给付工程欠款70万元；2、要求被告被告承担本案诉讼费、评估费等全部费用。事实与理由：二被告合伙开发位于西平县××里湾居委会辖区御龙小区的工程项目。2014年9月份，二被告以被告张继宾的名义与原告签订了建设工程施工合同。合同约定：将御龙小区二期工程承包给原告。合同签订后，原告按期履行了合同内容，这期间投入大量资金购买建筑设备材料，并组织人员进行施工，现在原告承建的楼房已经完工，但是二被告只给付部分款项，截止到现在被告仍有工程款没有支付完毕，经原告多次催要，被告拒不给付。被告张继宾辩称，同马立新意见。工程的具体管理问题是马立新负责，其没有管理过该工程事项。被告马立新辩称，1、被告马立新与被告张继宾是合伙关系，被告马立新负责财务工作和工地上的日常管理工作；2、被告张继宾通过马立新已经支付给谢华伟工程款325.7万元；3、经谢华伟同意由马立新直接支付给杨红战、张俊峰等人20.3万元；4、马立新经于恩旭手支付给谢华伟20万元；5、门、落水管、外墙保温、室内防水、楼顶清理根据合同约定应由谢华伟负责施工，但谢华伟未施工。经审理查明：2014年9月30日，被告张继宾与原告谢华伟签订建设工程施工合同一份，载明：发包人张继宾，承包人谢华伟，工程名称：三里湾御龙小区二期，承包方式及结算方式：本工程采取包人工、包工期、包材料、包质量、包安全文明施工、包施工设备、包施工方建筑营业税等承包方式。固定合同价款：每平方米780元，合同价款3588000元（按实际图纸面积为准）。施工建筑面积暂定为4600平方米。在施工过程中，经双方协商同意，对图纸部分进行了变更，增加了工程量及工程款：基础变更增加68000元，基础处理西北角坑增加9300元，屋面变更增加6800元，一层增高增加11000元。另查明：2017年9月28日，原告谢华伟收到工程款15万元，2018年3月9日收到工程款5万元。2016年9月12日，由原告谢华伟与被告马立新及案外人蒋明伟达成协议，由马立新代谢华伟向蒋明伟支付87万元，由谢华伟向马立新出具相应手续。2017年7月25日，原告谢华伟收到工程款173万元。被告马立新经于恩旭手支付给谢华伟10万元。被告马立新用御龙小区的两套房子抵偿给原告谢华伟工程款32万元。经原、被告结算，被告马立新还支付原告谢华伟现金47000元；原告应完成工程未完成的有门合款17000元；窗户合款56640元；楼顶防水9500元；室内防水6700元；外墙保温90000元；应由原告支付的原料款被告马立新已经垫支的有：张俊峰的转款18000元；于华的沙款8000元；国友的钢筋款5000元。2015年5月7日，被告马立新结原告谢华伟现金25000元。上述事实，有原、被告陈述，建设工程施工合同、收条、协议书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告张继宾、马立新将其开发的商品房工程发包给不具备施工资质的原告谢华伟施工，双方所签订的合同应为无效合同，但现工程已经竣工并投入使用，应视为楼房工程质量合格，被告张继宾、马立新应当支付原告工程款。故原告要求被告张继宾、马立新支付工程款，本院依法予以支持；由于被告张继宾、马立新是合伙开发房地产，故二被告张继宾、马立新应对原告谢华伟承担连带责任。本案的总工程款为：780元×4646平方米=3623880元+增加的工程款68000元+9300元+6800元+11000元=3718980元，加上被告借款25000元，3718980元+25000元=3743980元。减去被告已支付的工程款：173万元+5万元+15万元+10万元+32万元+87万元+4.7万元=326.7万元，再减去原告应完成工程未完成工程价款：9500元+6700元+17000元+56640元+90000元=179840元；在减去应由原告支付的原料款：18000元+8000元+5000元=31000元。即3743980元-3267000元-179840元-31000元=266140元。经双方当事人算账后对已支付王东的商混款，由于王东下落不明，原告对被告支付的该款不认可，本院无法进行认定，当事人可待取得证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张继宾、马立新于本判决生效后五日内支付原告谢华伟工程款266140元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告张继宾、马立新负担4800元，由原告谢华伟负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  常安甫审判员  孙国君审判员  冯泮芹二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 蕊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5111号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：吕正江，男，1984年11月23日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告吕正江信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的(2018)沪0118民初5662号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告吕正江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行青浦支行信用卡欠款本金275,808.81元；二、被告吕正江应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行分期付款手续费7,327.85元；三、被告吕正江应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以275,808.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行青浦支行的其余诉请。延履行期间的债务利息。案件受理费6,920.50元，减半收取计3,460.25元，由被告吕正江负担。因被告吕正江未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2018年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月16日向被执行人周敏发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月1日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年10月16日向被执行人吕正江发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月1日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月6日冻结了被执行人开设于北京银行北苑路支行营业部XXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结73.28元；冻结了被执行人开设于上海银行北京安贞支行XXXXXXXXXXX号账户，已冻结49.18元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十六日书记员 班凤云附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39944号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张玲玲，女，1988年2月13日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区牙克石市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张玲玲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告张玲玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2016年3月29日的信用卡欠款共计人民币1320.24元，以及自2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年4月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币1320.24元（截至2016年3月29日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。张玲玲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、张玲玲向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2016年3月29日，张玲玲因透支产生的信用卡欠款共计1320.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以张玲玲透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张玲玲偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年3月29日的信用卡欠款共计1320.24元，以及自2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告张玲玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
金华市婺城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0702执6524号 被拘留人：龚庆良，住所地兰溪市。 本院在执行申请人周磊与被执行人龚庆良（2018）浙0702执6524号运输合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对龚庆良拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十四日
湖南省永州市零陵区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2018）湘1102财保167号 郭琛： 关于你与被申请人夏冰、秦超杰借款合同纠纷一案中，于2018年11月30日向本院申请财产保全，本院于2018年11月30日以（2018）湘1102执保236号执行裁定书，现已冻结被申请人夏冰、秦超杰银行存款及已查封被申请人秦超杰名下所有的位于永州市零陵区神仙岭居委会萍洲西路南香樟绿城房屋和被申请人夏冰名下位于永州市零陵区苏通国际广场房屋，保全事项已全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： 本案保全完毕。 二〇一八年十二月三日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执1604号之一申请执行人：周应增，1970年10月4日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。被执行人：徐臻荣，1986年7月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人周应增与被执行人徐臻荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）湘0302民初1033号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月19日向本院提出执行申请，本院于2018年7月19日立案执行。2018年7月27日，本院向被执行人徐臻荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、纳入失信提示。本院于2018年7月26日、8月14日、10月22日、12月26日四次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。于2018年8月1日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，2018年11月20日向方正证劵股份有限公司湘潭韶山中路证劵营业部，查询被执行人的证劵股息红利，向中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司，查询被执行人的收益类保险，2018年8月20日向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金，向21家全国性银行，查询被执行人的金融理财产品，均未发现可供执行财产。2018年10月9日公告查找被执行人徐臻荣，未能实际找到。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年8月9日对被执行人徐臻荣采取限制消费措施，2018年12月26日将被执行人徐臻荣纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月26日，本案应当执行的标的为15900元，尚有15900元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国审判员  陈放明审判员  杨新台二〇一八年十二月二十六日法官助理彭旭妍书记员唐璧附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市酉阳自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0242民初5077号 原告：何超，男，1967年12月28日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 被告：酉阳土家族苗族自治县铜鼓镇人民政府。 负责人：李俊辉，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈利，重庆汇润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉丽明，重庆汇润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉景文，男，1968年6月29日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县，系该单位职工。 原告何超与被告酉阳土家族苗族自治县铜鼓镇人民政府劳动争议纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告何超，被告酉阳土家族苗族自治县铜鼓镇人民政府委托诉讼代理人陈利、冉丽明、冉景文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间从1988年至2006年6月存在劳动关系；2、被告补缴社会养老保险、医疗保险、工伤、失业等社会保险；3、被告与原告视为已订立无固定期限劳动合同，现要求签订书面劳动合同；4、被告与原告不签订劳动合同，被告应当支付原告两倍工资336000元；5、被告支付解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金共计101140元；6、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1988年，原告进入原钟多区铜鼓乡畜牧兽医站，从事饲料销售、兽药经营、疫病防治、税费征收等工作，且一直在岗持续至2012。1995年9月基层畜牧兽医工作人员清查登记时，原告在岗在册，1996年中心站清查核定，原告也在岗。2003年被告按酉府发【2003】4号文件清退原告，但被告继续使用原告。2015年，被告以酉阳农委发【2015】7号文件来解决原告的养老和医疗问题，原告不同意，原告故诉至本院，诉如前请。 被告辩称：一、本案被告并非适格主体。原告与被告之间没有签订任何劳动合同，无任何关系。因此，被告并非适格主体。二、原告已经被清退。三、原告与被告之间不存在劳动关系。四、本案已超过诉讼时效。 本院审理查明：1990年原告被酉阳县畜牧局招聘为合同制工人，后被酉阳县畜牧局分配到酉阳县铜鼓镇畜牧兽医站工作，主要的工作为动物防疫、检疫等职责。1996年酉阳县人民政府根据黔江地区行署（黔署发[1995]125号）文件对我县基层畜牧兽医服务体系进行改制，酉阳县人民政府以酉府发[1996]36号文件，将酉阳县原属集体所有制事业单位的乡镇畜牧兽医站转为国家设在基层、经费实行差额拨款的全民所有制事业单位，原告在此次机构改革中未能进入正式编制。2000年，渝府发[2000]81号文件《关于进一步加强我市基层农业技术推广服务体系建设的意见》，要求对基层农业系统进行人员、财产、政策等清理。2001年，酉阳县委、县政府《关于清退党政群机关事业单位各类临时人员的通知》酉委发[2001]36号文件，明确了清退的对象：全县党政群机关、事业单位（含自收自支事业单位）中由财政负担或其他经费负担的各类临时人员（包括乡镇雇请的“八大员”和以农民身份依法选举担任乡镇领导干部后现为一般职工的人员），以及从企业单位借到行政机关或事业单位、从事业单位借到行政机关的借用人员（包括退休返聘人员），清退原则：实行谁雇请、谁借用谁清退的原则，哪里来回到哪里去。2002年，酉阳县畜牧局在《关于落实基层畜牧兽医站工作人员待遇的请示》酉阳牧发[2002]58号文中，建议将各乡镇畜牧站临时人员113人予以全部清退(原告属于清退对象)。2003年，酉阳县政府以酉阳府函[2003]4号文件对酉阳县畜牧局《关于落实基层畜牧兽医站工作人员待遇的请示》作出批复：同意对基层畜牧兽医站所有临时人员，按机构改革有关政策予以全部清退，其清退费用由各乡镇自行负责。2003年8月，酉阳县人事局《关于落实基层畜牧兽医站人员待遇的实施意见》酉人发[2003]32号文件明确：认真清理基层畜牧兽医站的临时人员，各乡镇应严格按照酉委发[2001]36号文件执行，凡被清退的临时人员，由用人单位一次性发给安置费予以补助。原告对该安置方案不服，遂于2004年开始以“要求落实工资待遇、解决生活问题”等诉求逐级信访，2006年9月重庆市人民政府对原告诉求进行了复核。原告对复核意见不服，仍逐年上访，2013年8月，重庆市信访办再次对原告的信访诉求作出不再重复受理的答复意见。2015年，酉阳县信访办、乡政府通知原告按酉阳县农委发[2015]7号文件《重庆市财政局、农委、人力资源和社会保障局关于农机（农技）员养老和医疗补助的通知》解决，原告不同意此方案，又以新的理由“要求补缴社保”等问题上访，2017年，乡政府告知不予受理，随后原告申请劳动仲裁，2017年12月1日，酉阳县劳动人事仲裁委作出仲裁决定。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 本院经审查认为，2001年，酉阳县委、县政府下发（2001）36号《关于清退党政群机关事业单位各类临时人员的通知》，2003年，酉阳县人民政府下发酉阳府函[2003]4号《关于落实基层畜牧兽医站工作人员待遇的批复》，将原告作为临时人员进行清退，原告的纠纷系因国家机构改革产生，属于国家政策调整的范围，人民法院不应作为劳动争议受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告何超的起诉。 本案案件受理费10.00元，退还原告何超。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  石 娟 人民陪审员  冉俊平 人民陪审员  周翠香 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  郭小兰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3260号之一申请执行人：邓洪兵,男,XXXX年X月X日出生,X岁,汉族,身份证号码XXXXXXXXXX********,住四川省遂宁市安居区莲花乡双福寺村X社**。被执行人：成都百里氏商贸有限公司,住成都市成华区二环路东二段****附**,机构代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王飞。本院执行的申请执行人邓洪兵申请执行被执行人成都百里氏商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00577号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年10月23日在本院申请强制执行。责令执行被执行人偿还欠款13410元。本案执行过程中，本院依法向被执行人成都百里氏商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法对登记在被执行人成都百里氏商贸有限公司名下所有的川AXXX**号小型普通客车、川AXXX**号轻型厢式货车、川AXXX**号小型普通客车、川AXXX**号微型面包车予以查封，因未实际控制车辆，故无法处置。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账号余额不足。本院将前述查询情况告知申请人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院已依法决定将被执行人法人限制高消费。本院认为，被执行人暂无可供执行的条件，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产。故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十二月十二日书记员 樊潇月
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初5449号 原告：蔡美玲，女，1977年3月20日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，副总经理。 原告蔡美玲与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年12月20日立案。 黄秀清诉称，2017年10月至2018年1月期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1、被告润通公司返还原告款项18000元；2、判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3、判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9195号之一裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶田源 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇一八年十二月二十一日 书记员  朱 希