wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初3851号原告：李新国，男，汉族，1956年3月2日生，住扶沟县。被告：扶沟县城关镇供销合作社，住所地：扶沟县城关镇西中街，统一社会信用代码：9141162117550127XL。法定代表人：曹新建，该社主任。委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李新国与被告扶沟县城关镇供销合作社（以下简称城关供销社）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。李新国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告城关供销社返还原告李新国为其垫付的退休养老保险金67610.73元；2.案件受理费由被告城关供销社承担。事实和理由：李新国在2015年8月24日办理退休时，因城关供销社没有按“社会保障法”第十二条的规定足额缴纳养老保险金，致使李新国无法办理退休手续。无奈，李新国为城关供销社垫付了养老保险金才得以退休。退休后，李新国多次找城关供销社要求返还垫付的养老金部分，城关供销社称等东关门面房招租后予以解决。现门面房出租金十七万元已收交还迟迟不给，侵犯了李新国的追偿权。为维护原告李新国的合法权益，诉至法院，请依法予以追偿为盼。城关供销社辩称，针对原告的起诉，被告扶沟县城关镇供销社名字错误，应该是扶沟县城关镇供销合作社。本案的原、被告并不具备诉讼主体资格，原告所起诉的社会保险，即退休养老金，并不属于法院受理的民事案件范围，征缴社会保险是属于社会保险征缴部门的法定职责，具有社会管理的性质，并不属于单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，征收与缴纳社会保险之间的纠纷，属于行政管理的范围。根据最高人民法院法研2011第31号答复，本案所诉的案件不属于法院受理的范围，应依法驳回原告李新国的起诉。本院经审查认为，原告李新国向本院提起的退休养老保险金追偿，系因社会保险费的缴纳及承担所引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。就本案，系因李新国个人社会养老保险金缴纳及承担与其所在单位，被告城关供销社发生争议及纠纷，因社会保险费的征收与缴纳属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不属于单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，具有涉及面广、社会矛盾错综复杂、历史遗留及政策交织等多种因素，参照《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》内容及精神，李新国所提起的退休养老金追偿纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，城关供销社属集体所有制企业，供销合作社在体制转轨过程中，政策性亏损等历史包袱沉重，扶沟县供销合作社联合社、中国共产党扶沟县供销合作社联合社委员会共同出具说明：扶沟县供销社系统下属的基层供销社、县属公司、棉花厂等单位及退休职工较多，自1997年以来企业一直处于停止经营和半经营状态。资产负债，单位职工工资拖欠，社会养老保险金98年以来一直未交，企业非常困难。中华人民共和国人力资源和社会保障部印发的人社部发（2009）12号《关于供销合作社企业职工参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》规定，供销合作社企业及其职工已按照当地规定参加基本养老保险或通过其他方式已解决养老保障问题的，可继续按当地政策执行，具体由各省、自治区、直辖市人民政府决定。供销合作社企业及其职工参加基本养老保险后，参保之前的基本养老保险费补缴问题，及对企业缴费部分处理问题，由各省、自治区、直辖市人民政府决定。综上，本案所涉及社会养老保险金争议与纠纷属行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人应依法通过其他正当途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李新国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐军营二〇一八年十二月十日书记员  李树伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执5121号之一申请执行人：内蒙古天阳房地产开发有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区富兴南路**阳光水岸小区**楼****。法定代表人：白钧。被执行人：郭美兵，男，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：霍挨叶，女，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人内蒙古天阳房地产开发有限责任公司与被执行人郭美兵等追偿权纠纷一案，本院立案执行。本院作出的（2018）内0602民初3500号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人郭美兵在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款账户，被执行人霍挨叶在鄂尔多斯银行有存款账户、在中国建设银行有存款账户，现需冻结上述账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人郭美兵在内蒙古自治区农村信用社联合社的存款账户。二、依法冻结被执行人霍挨叶在鄂尔多斯银行的存款账户。三、依法冻结被执行人霍挨叶在中国建设银行的存款账户。四、上述账户冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满7日前书面提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 崔 亮二〇一八年十二月二十六日书记员 糜源远
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕04民终2076号 上诉人（原审被告）:四川东晨物业发展有限公司咸阳分公司，住所地陕西省咸阳市秦都区珠泉新区****。 法定代表人：梁卉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文，陕西世创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，女，汉族，1976年11月9日出生，住陕西省咸阳市渭城区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）卫佩，女，1989年5月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。 委托诉讼代理人：邱胜文，陕西万兴律师事务所律师。 原审被告：陕西龙泉房地产开发有限公司，住，住所地陕西省西咸新区泾河新城东环路中段/div> 法定代表人：翟长栓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏政选，陕西秦隆律师事务所律师。 上诉人四川东晨物业发展有限公司咸阳分公司(以下简称东晨物业)因与被上诉人卫佩、原审被告陕西龙泉房地产开发有限公司(以下简称龙泉地产)财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2018)陕0423民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。 东晨物业公司上诉请求：撤销一审判决,改判上诉人不予赔偿被上诉人房屋损失13700元及返还不能入住期间的取暖费1837元。改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定“由于东晨物业的失职导致原告所在的排污主管道堵塞”系查明事实不清，认定错误。从上诉人一审提交的证据，及原审被告龙泉公司的陈述，可知造成排污主管道堵塞的原因是业主装修时将装修垃圾倒进了排污管道造成堵塞。二、上诉人已经按照《物业服务协议书》的约定，完成了物业管理及维护的义务，不应当承担任何责任。三、因被上诉人家中无人居住，对于何时开始漏水，没有及时发现，也未能及时的采取措施。若能在开始渗水时即采取补救措施，不会造成严重的损害，故对于最终所造成的损害结果，被上诉人应当承担责任。四、造成损害的侵权人并非上诉人，且上诉人在平时的管道维护、事发后的及时处理，都已经尽到了物业管理者的义务；一审法院判决上诉人承担全部的赔偿责任，为考虑行为人的责任及被上诉人自身的责任，有失公平。五、一审法院判决上诉人退还被上诉人不能入住期间的取暖费用1837元，该费用的计算标准，计算时间，无依据，不应予以支持。六、一审诉讼费、鉴定费判决全部由上诉人承担，判决错误。被上诉人起诉10万元，最终法院支持了13700元损失，1837元的暖气费，被上诉人应当承担起诉讼标的未得到法院支持部分的诉讼费用。 陕西龙泉房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭也未提交书面答辩意见。 卫佩答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，尽管结果不满意但被上诉人服判。管道堵塞是因上诉人未尽到管理义务未尽到对公用管道的清查、维护义务。被上诉人在此事中并无过错，因被上诉人是刚装修的房子并没居住，且下水管道也不属于被上诉人家庭私用部分。因上诉人的责任导致被上诉人无法在采暖季居住，上诉人应退还被上诉人采暖费和物业费。 一审法院认定事实：2015年2月15日被告龙泉地产开发建设的龙泉时代新城二期6号楼竣工验收，工程质量合格。同年9月23日原告与龙泉地产签订商品房买卖合同，原告全款购买龙泉地产开发建设的龙泉时代新城小区6号楼1单元二层10209号房屋一套。2016年2月17日原告在缴纳了契税及大修基金后，对其购买的房屋进行装修并购置家具及家电。2018年1月23日因楼层下水管道堵塞，该栋楼的污水从原告户渗漏溢出，致原告房屋及家具被污水侵蚀受损，原告至今无法居住。事发后被告东晨物业对该堵塞管道进行了清理。但双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂于2018年2月7日向本院起诉。审理中因东晨物业及龙泉地产对原告提交的损失赔偿清单均不予认可，原告卫佩申请对其所有的房屋内的受损财物进行司法鉴定。陕西德利信资产评估有限公司陕德评报字（2018）054号司法鉴定意见书鉴定意见：截止2018年6月26日，陕西省咸阳市中级人民法院司法技术室委托评估资产的评估价值为13700元。鉴定费3000元。原、被告对该鉴定意见均无异议。 一审法院认为：被告东晨物业公司作为龙泉时代新城的物业管理者，有义务确保小区内业主各项事务的正常运转。由于东晨物业的失职导致原告所在的排污主管道堵塞，刚装修的房屋被污水所淹，给原告造成损失，东晨公司应付全部赔偿责任。另外，由于原告房屋被淹而不能入住，请求东晨物业返还该期间内的取暖费，符合法律规定，予以支持。原告损失与陕西龙泉地产公司无因果关系，故对该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、由四川东晨物业发展有限公司咸阳分公司于本判决生效后三日内赔偿卫佩房屋损失13700元并返还不能入住期间的取暖费1837元；二、驳回卫佩对陕西龙泉房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，鉴定费3000元，由四川东晨物业发展有限公司咸阳分公司负担。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论认为，上诉人东晨物业公司作为龙泉时代新城的物业管理者，与各业主签有装修协议并向各业主收取了装修押金,故上诉人东晨物业公司应尽到管理查看义务,确保小区内业主各项事务的正常运转，但由于上诉人东晨物业监管不力导致被上诉人卫佩家所在的排污主管道堵塞，装修好未入住的房屋被污水所淹，给被上诉人卫佩造成财产损失，上诉人东晨物业公司应承担主要责任。被上诉人卫佩作为房屋的所有人,有义务及时对装修好的房屋尽到管理查看义务,但因其未尽到该义务,使损失扩大,被上诉人卫佩对其财产损失也应承担一定的责任。另外，由于被上诉人卫佩房屋被淹而不能入住，请求上诉人东晨物业返还该期间内的取暖费1837元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持陕西省咸阳市泾阳县人民法院（2018）陕0423民初554号民事判决第二项即“驳回卫佩对陕西龙泉房地产开发有限公司的诉讼请求”； 二、变更陕西省咸阳市泾阳县人民法院（2018）陕0423民初554号民事判决第一项为由四川东晨物业发展有限公司咸阳分公司于本判决生效后三日内赔偿卫佩房屋损失9590元（13700×70%）并返还不能入住期间的取暖费1837元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，鉴定费3000元，由四川东晨物业发展有限公司咸阳分公司负担3710元；卫佩负担1590元。二审案件受理费188元由四川东晨物业发展有限公司咸阳分公司负担132元；卫佩承担56元。 本判决为终审判决。 审判长  党晓辉 审判员  张宇童 审判员  赵建辉 二〇一八年十二月十四日 书记员  许 聪
清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0830执恢103号申请执行人:陕西清涧农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王祺，该行董事长。委托诉讼代理人：郝亮，该行职工。被执行人:李帅帅,男,汉族,1986年7月20日出生,住宽州镇。本院在执行申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人白保周、贺飞飞、李帅帅金融借款合同纠纷一案中，被执行人李帅帅无可供执行财产，（被执行人白保周、贺飞飞已兑现），申请人陕西清涧农村商业银行股份有限公司向本院提出暂撤回执行申请，等被执行人有可供执行财产时再恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0830执恢103号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  董万顺审判员  苏庆华审判员  刘海方二〇一八年十二月二十二日书记员  雷国庆
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0482民初1810号 原告：衡阳某某装饰设计工程有限公司。 被告：陆某某，男。（缺席） 第三人：常宁市某某山国际大酒店有限公司。 委托诉讼代理人：何某某，男。 原告衡阳某某装饰设计工程有限公司与被告陆某某、第三人常宁市某某山国际大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，在审理过程中，被告陆某某因涉嫌诈骗罪于2017年12月16日被常宁市公安局立案侦查，因被告陆某某涉嫌诈骗罪一案的处理结果与本案相关联，本案的审理须以被告陆某某涉嫌诈骗罪一案的处理结果为依据。本院于2017年12月26日依法裁定本案中止诉讼。2018年11月21日，本院依法恢复本案的诉讼。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳某某装饰设计工程有限公司、被告陆某某、第三人常宁市某某山国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡阳某某装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的工程款293.4815万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月原告中标第三人“常宁某某山国际酒店室内装饰装修工程项目”。原告中标金额为680万元。原告中标后即于2017年5月15日同被告签订了《常宁某某山国际酒店室内装饰装修工程施工合同协议条款》，合同约定“甲方（原告、下同）承接常宁某某山国际酒店室内装饰装修工程，由乙方（被告、下同）包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等包干方式进行施工。工程承包采取总包干方式，总工期105天，开工日期2017年5月15日，竣工日期2017年8月31日，每逾期一天，按合同总造价的千分之五计算违约金。乙方延误工期，甲方可解除合同，并按乙方已完工程结算的百分之七十进行结算。本合同工程造价530万元。工程内容如需变更，由合同双方签订书面变更协议。合同签字生效后，甲方支付首期款20万元；乙方完40%的工程总量付至总工程款的28%；乙方完70%的工程总量付至总工程款的49%；乙方完90%的工程总量付至总工程款的63%；乙方竣工结算付至总工程款的95%；剩余5%的工程款为质保金。质保金在保修期满一年后7个工作日内支付给乙方。合同第11条约定因本合同项下发生的争议由项目所在地人民法院起诉。”在施工过程中，第三人增加工程量628563.46元，原被告之前未对该增加的工程量的金额分享进行约定。被告就部分工程量同第三人进行了变更。原被告之间约定被告包工包料，但原告及第三人已先行向被告支付工人工资、材料款735.6815万元，现尚有材料款101.3万元未支付。但时至今日被告仍未将该项目完工。被告通过“多虚报、实少采购原材料、并从材料供应方处套取材料购买款。要求原告拨付工程款的方式”在尚未竣工结算的情形下，累计从被告、第三人处领取了728.1575万元的工程款。上述付款金额已超出合同约定，被告理应返还。关于被告的其他违约行为，原告保留另行起诉的权利。原告就被告超额多套取工程款的行为多次同被告协商，要求被告予以返还，被告均置之不理。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。 陆某某的委托诉讼代理人杨铁中头辩称，被告陆某某不应当支付分文给原告衡阳某某装饰设计工程有限公司，原告衡阳某某装饰设计工程有限公司以及第三人常宁市某某山国际大酒店有限公司还应当向被告陆某某支付3260380.75元装修工程款。 常宁市某某山国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人何某某中头辩称，这个工程本来是680万元包干给原告衡阳某某装饰设计工程有限公司的，而且合同明确规定不准分包和转包，原告衡阳某某装饰设计工程有限公司以530万元将工程转包给被告陆某某，造成整个工程运行不下去，且存在很多的质量问题，给常宁市某某山国际大酒店有限公司造成200万无以上的经济损失。 本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。本案争议焦点为：一、涉案装修工程的装修款为多少？二、被告陆某某是否应当承担返还原告衡阳某某装饰设计工程有限公司多支付的工程款293.4815万元的责任？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，当事人对2017年5月7日原告衡阳某某装饰设计工程有限公司同第三人常宁市某某山国际大酒店有限公司签订了《常宁某某山国际酒店室内装饰装修工程包工包料施工合同》及2017年5月15日原告衡阳某某装饰设计工程有限公司同被告陆某某签订了《常宁某某山国际酒店室内装饰装修工程包工包料施工合同》由被告陆某某对常宁某某山国际酒店室内进行装修，第三人常宁市某某山国际大酒店有限公司通过原告衡阳某某装饰设计工程有限公司已支付部分装修款给被告陆某某等事实没有异议，本院予以确认。针对原告衡阳某某装饰设计工程有限公司与被告陆某某争议的问题，被告陆某某实际施工的工程量及原告衡阳某某装饰设计工程有限公司应当支付的工程款数额，因目前原告衡阳某某装饰设计工程有限公司与被告陆某某及第三人常宁市某某山国际大酒店有限公司未进行三方结算，原告亦未在举证期限内申请调取相关证据和司法鉴定，本院对被告陆某某实际施工的工程量及原告衡阳某某装饰设计工程有限公司应当支付的工程款数额难以确定。故对原告衡阳某某装饰设计工程有限公司请求判令被告陆某某返还其多支付的工程款293.4815万元，无证据证明，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告衡阳某某装饰设计工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费30278元，由原告衡阳某某装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  尹 斌 代理审判员  曾和平 人民陪审员  易成虎 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  吴小双                            校对责任人：尹斌 某某刷责任人：吴小双                相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
3119北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17272号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告盛胜辉，男，1991年10月05日出生，汉族，住江西省宜春地区丰城市。原告陈赓与被告盛胜辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告盛胜辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月6日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限7天，自2016年9月6日至2016年9月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号639583501733713448。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、盛胜辉于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金300元；二、盛胜辉于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以300元为本金，自2016年9月7日借款次日起至2016年9月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、盛胜辉于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以300元为本金，自2016年9月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
陕西省太白县人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0331执96号王某、郑某：申请执行人王某与被执行人郑某离婚纠纷一案，太白县人民法院作出的(2018)陕0331民初70号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人郑某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某向本院申请执行，要求被执行人郑某支付婚生子王某12018年4月至8月的抚养费5000元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，王某与郑某就婚生子王某1的抚养费数额及给付时间达成执行和解协议，郑某于每年1月31日之前给付婚生子王某1当年的抚养费4800元（400元/月×12月）。2018年12月23日，郑某向王某支付了婚生子王某12018年4月-12月的抚养费3600元，并负担了本案的执行费50元。王某自愿放弃迟延履行期间的债务利息。申请执行人基于执行依据申请执行的内容已和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，现通知如下：本院（2018）陕0331执96号执行案件执行完毕。于2018年12月24日结案。二〇一八年十二月二十四日
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1203执恢266号申请执行人：王殿功，男，1948年8月21日出生，汉族，住阜阳市颍**。被执行人：吴强，男，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在执行王殿功申请执行吴强追偿权纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院(2011)东民一初字第00740号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一八年十二月十七日书记员  王 玉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11122号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：张军运，现住呼和浩特市赛罕区巨海城小区**楼****。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告张军运物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十九日书记员 支 敏
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终2899号上诉人(原审被告)：王建斌，男，1977年12月7日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：王建强，男，1971年6月13日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被上诉人(原审原告)：李伟，男，1976年10月8日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：李刚，男，1973年4月2日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。原审被告：王建强，身份情况同上。上诉人王建斌因与被上诉人李伟、原审被告王建强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建斌上诉请求：撤销(2018）晋0702民初2050号判决，查明事实依法改判。事实和理由：原判认定事实不清，说我持刀砍伤李伟手部缝合5-6针，无证据证明，事实是这样的，在2016年3月16日下午快天黑的时候，我从饭店回家拿东西，走到音响厂院内时,看见一群人在打架，过去一看是李海亮一家子在打我哥，我哥头破血流，邻居们正在拉架，我看见李刚手拿劈斧，李伟拿的搞棒，我就赶过去和李伟抢他的搞棒，抢了后拉架的本厂职工邓小飞就又从我手里把搞棒抢走了，他拿走后我看见邻居们把我哥他们也拉开了，后来邻居们把我和我哥就推走了,我们走后，我哥就去医院了，我就回家了。后来派出所叫我去说我打架了,在2017年2月16日还强行拘留我十天，派出所处理结果是，王建斌拿刀砍了李伟手部，李刚的头部被王建斌砍伤。由此，请求二审法院综合全案，查明事实。除了上诉状的还有补充，一审法院调取的询问李刚和李伟的笔录并不是事发时写的，第一手没有了，3月20日我写的我认可，他们的都是后补的，第一手应该有执法记录仪。李伟辩称：王建斌和王建强一起打的我，一个拿的刀，一个拿的砖头，他们是不想给医药费。之前起诉王建强是我对法律诉讼没弄清，起诉主体错了。调解过程漫长，派出所想给调解解决了，后来没成，希望法院维持原判。李伟向一审法院起诉请求：2016年3月16日晚6时，在音响厂内因盖房发生纠纷，王建强持砖，拍击李伟头部造成内伤，王建斌持刀砍伤李伟手部，缝合5-6针。王建强、王建斌明显侵犯了李伟的合法权益，且二人拒不赔偿。在榆次区西南街派出所处理无果，故提起诉讼，请求判令王建强、王建斌支付医疗费1649元，误工费6000元，陪侍费3000元，伙食费250元，交通费50元，共计10949元。一审法院认定事实：李伟与案外人李刚系兄弟关系，王建强与王建斌也系兄弟关系。2016年3月17日19时，李伟、案外人李刚、王建强、王建斌等人在榆次区荣发音响厂因盖房问题发生纠纷，继而相互殴打。李伟手部被王建斌砍伤，案外人李刚头部被王建斌砍伤，李伟将王建强的车玻璃砸碎。李伟受伤后，在榆次区中医院住院治疗5天，支付医疗费1644．94元。2017年2月16日，晋中市公安局城区分局作出行罚决字（2017）000136号行政处罚决定书和行罚决字（2017）000144号行政处罚决定书，决定对王建强处以治安拘留十日并处五百元罚款的处罚，对王建斌处以治安拘留十日并处五百元罚款的处罚。庭审中，李伟主张医疗费1649元，误工费6000元（200元／天＊30天），陪侍费3000元（100元／天＊30天），住院伙食补助费600元（50元／天＊5天），交通费50元，共计10949元为本案事实。一审法院认为，自然人享有身体权、健康权。侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。王建斌在与李伟发生纠纷过程中，将李伟砍伤，其依法应赔偿李伟因此而遭受的各项损失。关于李伟要求王建强承担赔偿责任一节，因李伟提供的证据不能证明其所受伤害系由王建强造成，故一审法院对李伟该项主张难以支持。关于李伟主张住院伙食补助费一节，数额适当，证据充分，一审法院予以支持。关于李伟主张医疗费一节，计算有误，一审法院依据票据支持1644.94元。关于李伟主张误工费、陪侍费一节，数额过高，不符合相关规定，综合考虑本案实际，一审法院适当支持误工费和陪侍费各500元（100元／天＊5天）。关于李伟主张交通费一节，因李伟未提供相应证据，其依法应承担相应不利后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告王建斌在本判决书生效后10日内赔偿原告李伟医疗费1644.94元，误工费500元，陪侍费500元，住院伙食补助费250元，共计2894.94元。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由原告李伟负担37元，被告王建斌负担37元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院认为，二审争议的焦点是上诉人的上诉主张是否应予支持。一审法院认定上诉人持刀砍伤李伟系根据晋中市公安局城区行政处罚决定书查明的事实所确认，上诉人并未通过相应的行政复议或诉讼程序撤销该行政处罚决定书，国家机关出具的公文书证证明力应大于当事人自行陈述，至于上诉人所称派出所伪造笔录问题，该问题并不属于民事案件审理范畴，上诉人可依法向相关部门进行主张。综上所述，王建斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由王建斌负担。本判决为终审判决。审判长 王 雪审判员 申子西审判员 杨姣瑞二〇一八年十二月二十日书记员 张亚红
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0524执1340号 阮双桃、深圳市德纯物业综合服务有限公司 阮双桃与深圳市德纯物业综合服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月5日已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人深圳市德纯物业综合服务有限公司在金融机构的存款进行了扣划，本案迟延履行利息申请执行人阮双桃自愿放弃，其余案款阮双桃已支取。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（一）项的规定，该案按强制履行完毕方式结案。 二〇一八年十二月十三日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0203民初2804号 原告:黎新春，男，1975年3月16日生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。 被告:喻泽阳，男，1964年1月18日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区。 原告黎新春与被告喻泽阳确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎新春到庭参加诉讼，被告喻泽阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎新春向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令被告将房屋钥匙交付给原告。事实和理由：原、被告于2018年9月26日签订《房屋买卖合同》，原告购买被告位于七冶国际新城46栋2单元6层2号的住房一套，房屋面积为105㎡，总价27万元，房屋征收补偿协议编号为XL-030号。合同约定，原告于2018年9月26日支付被告2万元作为定金，2018年10月8日被告将该房屋和钥匙交给原告，同时原告支付被告购房款19万元，剩余款项等办理产权过户完毕之日付清。但在约定交房之日被告未按约定交付房屋和钥匙，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告喻泽阳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日原告黎新春、被告喻泽阳与居间方六枝特区宏成房地产经纪有限公司（以下简称“宏成公司”）签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：“2018年10月8日将该房和钥匙交给原告，本合同自三方或双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖单位公章或合同专用章之日起生效”，但居间方宏成公司未在《房屋买卖合同》上加盖公章，亦无代表人签字。被告喻泽阳至今仍未取得该房的合法产权，仅有2012年11月15日与原六枝特区平寨镇人民政府签订的《房屋征收补偿协议》。 本院认为，本案被告喻泽阳虽与原平寨镇人民政府签订了《房屋征收补偿协议》，但根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，出卖给原告的七冶国际新城46栋2单元6号房屋，尚未依法进行登记，被告喻泽阳尚未真正取得该房的所有权，与原告签订的《房屋买卖合同》，无宏成公司的签名盖章认可，被告喻泽阳也未到庭加以确认，不符合证据的真实性和合法性，本院不予确认，故对原告诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告黎新春的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告黎新春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  张永平 二〇一八年十二月十日 书记员  黄 凯
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初10924号原告：余姚市丈亭镇凤东村股份经济合作社。住所地：余姚市丈亭镇凤东村。组织机构代码：72810792-7。负责人：胡鹏鸽，该经济合作社董事长。委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。被告：余姚市丈亭镇凤东砖瓦厂。住所地：余姚市丈亭镇凤东村官墩。统一社会信用代码：913302817473968593。法定代表人：许素君，职务不明。委托诉讼代理人：陈立，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。第三人：徐勤杰，男，1958年6月21日出生，汉族，住宁波市江**。第三人：郑永朝，男，1956年4月18日出生，汉族，住宁波市江**。第三人：袁建国，男，1964年2月25日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市丈亭镇凤东村股份经济合作社诉被告余姚市丈亭镇凤东砖瓦厂、第三人徐勤杰、郑永朝、袁建国租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，被告余姚市丈亭镇凤东砖瓦厂申请追加第三人徐勤杰、郑永朝、袁建国参加诉讼，本院予以准许。原告余姚市丈亭镇凤东村股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且亦未向本院提出免交、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余姚市丈亭镇凤东村股份经济合作社撤回起诉处理。审 判 员 王艺陶二〇一八年十二月二十一日代书记员 马银圆
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0221民初1433号 原告：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行，住所地永吉县口前镇永吉大街1552号 负责人：刘志军，该行行长。 委托诉讼代理人：常玉海，该行经理。 被告：陈洪彦，男，1970年3月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省永吉县。 被告：刘莉，女，1972年7月2日出生，无职业，现住永吉县。 原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行（以下简称工行口前支行）与被告陈洪彦、刘莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行口前支行的委托诉讼代理人常玉海，被告陈洪彦、刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行口前支行向本院提出诉讼请求：1.解除《00802000042014二手贷1000073》借款合同，判令陈洪彦、刘莉提前偿还工行口前支行贷款本金79844.71元，利息1661.45元（截至2018年5月31日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），本息合计81506.16元；2.工行口前支行对陈洪彦、刘莉的贷款抵押物位于口前镇税务局1号楼2单元7楼东门住房享有优先受偿权；3.由陈洪彦、刘莉承担本案诉讼费用。事实和理由：陈洪彦、刘莉于2014年7月24日与工行口前支行签订了《个人购房借款/担保合同》，借款金额110000.00元，借款期限为10年，合同约定以口前镇税务局家属楼1号楼2单元7楼东门住房作为贷款抵押物，并办理了《他项权证》，工行口前支行依此向被告发放了贷款，上述贷款陈洪彦、刘莉自2018年1月起一直未能履约还款，所欠贷款也开始违约，我行虽经多方催收，但陈洪彦、刘莉始终以资金紧张为由恶意拖欠，至今已累计违约10期。截至2018年5月31日，陈洪彦、刘莉尚积欠贷款本息81506.16元，其中积欠贷款本金79844.71元；积欠利息1661.45元。工行口前支行现根据借款和抵押担保事实，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》相关规定，请求法院依法判决，支持工行口前支行诉请。 陈洪彦、刘莉辩称：对欠款事实无异议，同意以抵押物偿还工行口前支行的贷款。 工行口前支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。工行口前支行提交的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：00802000042014二手贷1000073）、个人借款凭证、房屋他项权利证复印件，以上证据可以证明陈洪彦、刘莉向工行口前支行借款的金额、期限、借款执行利率及逾期利率，陈洪彦、刘莉以自有房屋为本次贷款提供担保并办理了抵押登记，以及工行口前支行按照合同约定向陈洪彦、刘莉发放贷款的相关事实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，均予以采信。 陈洪彦、刘莉对工行口前支行主张的事实无异议，并承认工行口前支行提出的全部诉讼请求。本院对工行口前支行主张的事实予以确认。 本院认为，工行口前支行与陈洪彦、刘莉签订了《个人购房借款/担保合同》（合同编号：00802000042014二手贷1000073），该合同自签订之日依法成立并合法有效，各方应按照约定全面履行义务。工行口前支行按照合同约定发放了贷款，陈洪彦、刘莉应按约定时间及数额偿还借款本息。现陈洪彦、刘莉逾期未按约定向工行口前支行履行还贷义务，已构成违约，应按照合同约定和法律规定承担违约责任。 关于工行口前支行与陈洪彦、刘莉签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：00802000042014二手贷1000073）应否解除的问题。陈洪彦、刘莉未按合同约定履行合同义务，已出现连续3个月和累计超过6次未按时足额偿还贷款本息的违约情形，故工行口前支行有权根据合同约定解除与陈洪彦、刘莉的借款合同，宣布该笔贷款立即到期并要求陈洪彦、刘莉清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他全部费用。故工行口前支行要求解除与陈洪彦、刘莉签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：00802000042014二手贷1000073），并要求陈洪彦、刘莉提前偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于工行口前支行就本案涉案房屋是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”陈洪彦、刘莉以陈洪彦名下坐落于永吉县口前镇铁北街国税局1号楼2单元701室房屋为本次贷款全部本息及罚息提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。在陈洪彦、刘莉未按期履行还款义务时，工行口前支行作为抵押权人要求对陈洪彦、刘莉提供的抵押房屋优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与陈洪彦、刘莉于2014年7月21日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：00802000042014二手贷1000073）； 二、陈洪彦、刘莉于本判决生效后立即向中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行偿还贷款本金79844.71元，利息1661.45元，本息合计81506.16元（其中，利息计算至2018年5月31日,自2018年6月1日起至贷款本息还清之日止的利息，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%计算，罚息利率在贷款执行利率的基础上加收50%计算。遇基准利率调整，贷款利率自每年基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮15%确定）； 三、如陈洪彦、刘莉逾期未偿还中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行本判决第二项借款本金及利息，中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行有权对陈洪彦、刘莉提供的抵押房屋（坐落于永吉县口前镇铁北街国税局**楼****，房屋所有权证号：FXXXX、他项权证号：TX20140100）在房屋他项权利登记证明登记的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919.00元，由陈洪彦、刘莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴利爽 二〇一八年十二月十一日 书记员  宋 莹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初2981号原告韩昌海，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托代理人韩玉福1997年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告周立柱（曾用名周立军），男，1978年7月4日出生，汉族，农民住黑龙江省龙江县，被告董钦坤，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告韩昌海诉被告周立柱、董钦坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭分两次公开开庭进行了审理。首次开庭，原告韩昌海、被告董钦坤到庭参加了诉讼。二次开庭，原告韩昌海到庭参加了诉讼，被告周立柱、董钦坤经公告合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩昌海诉称：被告周立柱于2016年3月1日经被告董钦坤担保，在他处借得现金40,000元，约定月利率13‰，借款到期后被告周立柱只偿还了当年所欠的利息，2017年1月1日又经被告董钦坤担保承诺，重新出具欠据40,000元，约定月利率13‰，并用被告周立柱的房产作抵押。因被告周立柱不知去向，他多次找到董钦坤协商还款事宜，均未达成还款协议，故其将二被告诉至法院，要求被告周立柱偿还本金及利息，被告董钦坤对上述款项承担连带保证责任，与债务人互负还款义务，并承担诉讼费。原告提交的证据：1、介绍信一张，用以证明被告外出务工，无法与之取得联系的事实。2、借据一张，用以证明被告周立柱在他处欠款，并约定利息，被告董钦坤为其担保的事实。被告董钦坤辩称：承认原告所诉欠款，承认为被告周立柱担保的事实，也同意偿还，但就是现在没有能力偿还。被告董钦坤未提交证据。被告周立柱经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。经审理查明，被告周立柱经被告董钦坤担保在原告韩昌海处借款40,000元，后被告周立柱就此笔借款于2017年1月1日重新给原告韩昌海出具40,000元欠据一张，被告董钦坤在“成宝人”处签字，约定月利率13‰，未约定还款日期。后原告韩昌海多次找到被告周立柱、董钦坤协商还款事宜，二被告均未能给付。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告周立柱在原告韩昌海处借款，并为原告出具借款一张，约定月利13‰，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告周立柱理应按照约定积极履行还款义务。关于原告要求被告董钦坤承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中“成宝人”系原告书写，其表示该词语系土语意思应为担保人。本院综合本案证据及被告董钦坤辩称，认定被告董钦坤系担保人，故此本院对原告的诉讼请求以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立柱于本判决生效后3日内给付原告韩昌海借款本金40,000元，并以前述借款本金为基数，自2017年1月1日始至实际给付之日止，按月利率13‰计息，向原告韩昌海支付利息；二、被告董钦坤对第一项所述金额承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告周立柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  王俊峰人民陪审员  徐立新人民陪审员  王志禄二〇一八年十二月七日书 记 员  任海山
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢416号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：周明福，男，1969年9月23日出生，汉族，住海口市龙华区金星一横路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人周明福金融借款合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初9044号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人支付187098.08元及利息。本院于2018年8月24日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，依法通过公告送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXX**及琼AXX**两辆汽车，本院已查封上述车辆。经征询申请执行人意见，其表示放弃上述车辆处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和证券。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，发现被执行人持有海南杰腾房地产开发有限公司股权，经征询申请执行人意见，其表示股权难以处置，同意法院对上述股权不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产信息信息。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金、不动产、收益类保险产品。 五、本院干警于2018年11月20日前往被执行人住所地住海口市龙华区金星一横路**金广大厦**现场调查，未发现被执行人下落，也没有发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 七、2018年12月12日，本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的187098.08元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  夏 琪 审判员  蔡燕飞 二〇一八年十二月十四日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执1112号申请执行人：西藏拉萨市发展和改革委员会，住址西藏拉萨市江苏路**。法定代表人：刘汝鹏，系该委员会主任。委托代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。委托代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。被执行人：朱九平，男，1969年5月5日出生，汉族，甘肃省平凉市人。被执行人：中芳手工馒头店，经营场所拉萨市林聚路市发改委商品房。经营者：朱九平，男，1969年5月5日出生，汉族，甘肃省平凉市人，现住拉萨市林聚路市发改委商品房，身份证号码。原告西藏拉萨市发展和改革委员会与被告朱九平、中芳手工馒头店房屋租赁合同纠纷一案，（2017）藏0102民初820号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2018年11月26日前来法院，称私下已达成执行和解。要求对该案进行和解终结执行结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102执1112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 才旺格列二〇一八年十二月四日书记员 唐曲央培
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终4470号上诉人（原审被告）：王先发，曾用名王发发，男，1989年8月24日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓刚，曾用名李小刚，男，1981年4月26日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张铧，河南省法律咨询协会推荐人员。上诉人王先发因与被上诉人李晓刚民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，并于2018年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人王先发及其委托诉讼代理人孙计划，被上诉人李晓刚及其委托诉讼代理人张铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先发上诉请求：改判原审判决第一项，判令上诉人偿还被上诉人借款94000元。事实和理由：1.上诉人已于2015年9月28日和9月29日通过转账方式分别偿还49000元和7000元共计56000元借款，其中的收款账号为“李某2”，是被上诉人指定，一审对此不予认定错误。2.本案借款没有约定利息及还款期限，一审判令上诉人支付自2017年5月1日起的借款利息错误。李晓刚辩称，王先发向李某2账户转款是偿还所欠岳父李某1的借款，与本案借款无关。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。李晓刚向一审法院起诉请求：判令王先发偿还借款150000元并支付相关利息，诉讼费用由王先发负担。一审法院认定事实：李晓刚与王先发之间系亲属关系。2015年6月14日，王先发以资金周转困难为由向李晓刚借款150000元，并出具借条一份，载明“今借李小刚现金150000元拾伍万元整，王发发”。王先发庭审中认可李晓刚于2017年5月份左右向其催要过借款。因王先发未予偿还，李晓刚提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王先发借李晓刚现金150000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，李晓刚要求王先发偿还借款150000元，应予支持。关于利息部分请求，李晓刚称双方口头约定利息为月息2分，王先发不予认可，且借条并未载明利息及借款期限，故该院认定双方没有约定利息，但对李晓刚请求逾期利息的主张予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按年利率6%从李晓刚向王先发催要借款之日起计算逾期利息，即从李晓刚催要时间2017年5月1日起计息至付清之日止。关于王先发辩称已经偿还56000元的意见，经查，王先发庭后提供的证据银行转账，系案外人王某向案外人李某2的银行转账。经调查案外人李某2，李某2否认该转账与本案有关，李晓刚对此转账亦不予认可，王先发提供的证据不能形成完整的证据链，缺乏与本案的关联性，王先发该辩解意见因证据不充分，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：王先发于本判决生效后五日内偿还李晓刚借款150000元及逾期利息（利息按年利率6%自2017年5月1日起计算至付清之日止）。案件受理费1650元，由王先发负担。本院二审期间，上诉人王先发为支持其上诉观点，向本院提交录音一份并申请证人王某出庭作证，拟证明2015年9月28日和2015年9月29日上诉人通过案外人王某以银行转账方式分两次向被上诉人偿还49000元和7000元，收款账户是被上诉人指定的户名为“李某2”的账户。被上诉人李晓刚申请证人李某2出庭作证，拟证明案外人王某2015年9月28日和2015年9月29日转至李某2账户的56000元是王某偿还李某2之父李某1的借款，与案涉借款无关。二审庭审后，本院对证人李某1制作调查笔录一份。本院组织当事人对上述证据进行了质证。二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明：上诉人王先发2015年6月14日为被上诉人李晓刚出具借条后，于2015年9月28日和2015年9月29日，通过案外人王某以银行转账方式，向李晓刚妻弟李某2账户分别转款49000元和7000元，偿还向李晓刚借款56000元。本院认为，本案争议焦点是争议的56000元是否为偿还李晓刚的借款，一审判令王先发支付逾期借款利息是否适当。王先发一审提交的其叔王某的银行转款凭证，可证明王某2015年9月28日和2015年9月29日分别向李晓刚妻弟李某2汇款49000元和7000元的事实。对于该款的性质，王先发二审提交的其与李晓刚之妻李玲玲的谈话录音，可证明该56000元系王先发偿还向李晓刚的借款，亦与证人王某的出庭证言相印证。李晓刚主张该56000元系王先发偿还拖欠其岳父李某1的借款，所提供的证人李某2、李某1均与其具有利害关系，其证言不足采信。故对王先发已经偿还的该56000元，在本案借款中应予扣除。对于借款利息，因双方在借条中未约定，也未约定借款期限，出借人可随时要求返还。王先发对李晓刚自2017年5月初即向其催要借款的事实并无异议，但王先发在李晓刚催要之后对该剩余借款并未偿还，一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%的利率标准判令王先发支付逾期还款之日起的资金占用期间利息，符合法律规定。综上所述，上诉人王先发的部分上诉请求成立，二审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、变更河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初3085号民事判决为：王先发于本判决生效后五日内偿还李晓刚借款94000元及逾期利息（利息按年利率6%的标准自2017年5月1日起计算至付清之日止）；二、驳回李晓刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各1650元，合计3300元，由王先发负担2300元，由李晓刚负担1000元。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 张月梅二〇一八年十二月二十七日书记员 李田霖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终1318号上诉人（原审被告）：宋春红，女，1979年7月9日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江苏慧达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栗景龙，男，1970年7月6日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。上诉人宋春红因与被上诉人栗景龙不当得利纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经审理查明，宋春红在与栗景龙共同生活期间，在栗景龙开设的诊所从事收款等工作，栗景龙将其诊所收入交由宋春红管理，宋春红对诊所的经营付出了劳动，栗景龙未支付宋春红劳动报酬，故在栗景龙主张返还的款项中对宋春红在诊所经营中应取得的收入应予扣除。本案存在事实不清问题，现将本案发回原审法院重审，待进一步查清此节后，依照相关法律规定进行公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初1499号民事判决；二、本案发回黑龙江省林口县人民法院重审。上诉人宋春红预交的二审案件受理费7827元予以退回。审判长 杜 敏审判员 周晓光审判员 李冬梅二〇一八年十二月十二日书记员 卫小雨
四川省乐山市五通桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1112刑初114号 公诉机关四川省乐山市五通桥区人民检察院。 被告人易桂容，女，1965年8月16日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地和居住地均为四川省乐山市五通桥区。2017年6月8日因为赌博提供条件被行政拘留五日；2018年9月11日被抓获，次日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留；同年10月16日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕。现羁押于乐山市看守所。 辩护人雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉﹝2018﹞115号起诉书指控被告人易桂容犯开设赌场罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员庞东晓出庭支持公诉，被告人易桂容及其辩护人雷敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五通桥区人民检察院指控：2017年下半年起，被告人易桂容借住于杨某4位于五通桥区竹根镇涌江路南段208号1栋1单元3楼1号的房屋，自2018年5月，易桂容将该房屋作为赌博场所，提供扑克牌、桌椅板凳等物品，多次组织多人在该房屋内以“焖鸡”方式进行赌博，并从中抽取费用归自己所有，期间获利约6,800余元人民币。2018年9月11日，公安机关接举报在该房屋内将易桂容及参与焖鸡赌博的余某1、罗某2、余某2、杨某1、罗某1、赖某、杨某2等人挡获，现场查获赌桌上赌资401元人民币、扑克牌等赌博工具若干。同年9月12日，易桂容主动上缴焖鸡抽头所得赌资1,918元人民币。 公诉机关认为，被告人易桂容以营利为目的，提供赌博场所、赌博工具，设定赌博方式，其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。易桂容到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人易桂容在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人易桂容户籍信息表，现场勘验笔录、现场图、照片，扣押决定书、扣押清单，证人赖某、余某1、罗某1、余某2、杨某1、罗某2、杨某2、陈某、杨某3、蔡某、徐某、杨某4的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过、情况说明，被告人易桂容的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人易桂容以营利为目的，提供赌博场所、赌博工具，设定赌博方式组织赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应当追究刑事责任。案发后，被告人易桂容如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见予以采纳。对被告人易桂容及辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人易桂容犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月11日至2019年3月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押的赌资人民币401元、被告人易桂容的违法所得1,918元予以没收，由扣押机关上缴国库。继续追缴被告人易桂容的违法所得人民币4,882元，上缴国库。对扣押的作案工具扑克牌予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万粟文 二〇一八年十二月七日 书记员  熊 琳 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0208民初2045号原告:胡之武,男,1963年9月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：胡华荣，安徽铭诚律师事务所律师。被告:胡锐,男,1964年11月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。原告胡之武与被告胡锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡之武委托诉讼代理人胡华荣、被告胡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡之武向本院提出诉讼请求：1、判令胡锐归还胡之武借款本金250000元及以250000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年6月1日起至实际还清之日止的利息；2、判令胡锐归还逾期违约金20000元；3、本案诉讼费用由胡锐承担。事实与理由：胡之武与胡锐系同学关系。2013年胡锐以做工程急需资金周转为由，向胡之武借款250000元。借款协议签订时间为2015年6月1日，借款期限早已逾期。后胡之武多次向胡锐催要借款，胡锐以各种理由拖欠未付。综上，胡之武为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。胡锐辩称，2013年5月份，胡锐分两次向胡之武借款130000元、40000元，共计170000元，胡之武收取5分的月息，胡锐支付了2、3个月的利息。2014年5月份，胡之武找到胡锐，让其重新出具借条，170000元本金再加上利息，换成了本金250000元的借条。后胡锐一直没有支付胡之武钱款，胡之武又计算出250000元的利息，胡锐出具了一张500000元的借条。出具500000元借条之前的利息都是按照月息5分计算，之后的按照月息2分计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对胡之武提交的胡之武的身份证、借条，胡锐对其真实性不持异议，并称借条上借款人处系本人签字，借款协议中借款金额“伍拾万元整”和“其中利息25万元整”也是本人书写，本院经审查对借款协议的真实性予以确认。对胡锐提交的身份证复印件，胡之武无异议，本院经审查对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，胡锐作为借款人(乙方)向胡之武(甲方)出具借款协议一张，载明：乙方因业务需要，特向甲方借款。经双方协商一致，特立此协议：1.借款金额：伍拾万元整(小写：500000元，其中利息25万元整)于订立本合同之同时，由甲方给付乙方现金。2.借款期限:自协议签订之日起六个月内还清本息。本协议签订之时，上述款项已经给现金付乙方。月利息按2.0%计算。3.借款期限届满乙方未能及时偿还该笔借款，视为乙方违约。双方同时约定:逾期归还应支付甲方违约金两万元。除此之处，双方还对续借需知、实现债权的费用如何承担等事项进行了约定，未约定逾期利率。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。胡锐向胡之武借款并约定还款期限及借款内的利息，有借款协议为证,事实清楚,证据充分。胡锐应当遵循诚实信用原则,按照约定的期限偿还胡之武借款，因胡锐至今未还款,胡之武要求胡锐给付借款、借款内利息及自逾期还款之日起按借期内的利率计算的资金占用期间的利息，于法有据,本院予以支持。对胡之武诉请的违约金20000元，因其诉请的逾期利息、违约金总计超过年利率24%，故本院不予支持。关于胡锐的辩解意见，因无证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、第三十条之规定，判决如下：一、胡锐于本判决生效后十日内给付胡之武借款本金250000元并支付以250000元为基数自2015年6月1日起至该款实际还清之日止，按照月利率2%计算的利息。二、驳回胡之武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4175元，由胡锐负担4025元（胡之武已垫付），胡之武负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一八年十二月十七日书记员 童梦茹附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第(二)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终3109号上诉人（原审被告）：镇江交通产业集团有限公司（原名称：镇江市交通投资建设发展公司），住所地镇江市官塘桥路**。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗宝平，该公司员工。委托诉讼代理人：潘丹，江苏恒强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李炜，男，1964年7月25日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张文芳，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江市南山联合社区服务中心，住，住所地镇江市润州区九华山路**/div>负责人：黄华良，该中心主任。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜乐其，江苏中坚汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：镇江市润州房屋拆迁安置公司，住所，住所地镇江市黄山南路**div>法定代表人：唐平，该公司经理。委托诉讼代理人：顾同顺，该公司副经理。上诉人镇江交通产业集团有限公司因与被上诉人李炜、镇江市南山联合社区服务中心、镇江市润州房屋拆迁安置公司财产损害赔偿纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初3150号民事判决；二、发回镇江市润州区人民法院重审。上诉人镇江交通产业集团有限公司预交的二审案件受理费予以退回。审判长 姜 玲审判员 张 剑审判员 宋 涛二〇一八年十二月十四日书记员 周旻晶
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1594号 上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府,住所地徐州市铜山区府前路**。 法定代表高建民，该区区长。 被上诉人（原审原告）马计,汉族，住江苏省铜山县。 上诉人徐州市铜山区人民政府因马计诉其房屋征收补偿决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初517号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，徐州市铜山区人民政府向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。 本院经审查认为，徐州市铜山区人民政府撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下： 准许上诉人徐州市铜山区人民政府撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人徐州市铜山区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱建新 审判员  马生安 审判员  陆 媛 二〇一八年十二月二十六日 书记员  胡志成
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6760号上诉人（原审原告）：高学纪，男，1973年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍晶池，男，1962年12月26日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：李云超，河北冀星律师事务所律师。上诉人高学纪因与被上诉人霍晶池建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2018）冀0923民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高学纪的委托诉讼代理人姬汉正、被上诉人霍晶池的委托诉讼代理人李云超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人高学纪的上诉请求：请求二审法院撤销东光县人民法院(2018)冀0923民初字856号民事判决书依法改判；上诉费由霍晶池承担。事实和理由：一审中高学纪提交的租赁单、通话录音充分证实了霍晶池租赁高学纪的建筑设备，然后转租与世丰家园的事实。而一审法院却错误的认为霍晶池只是起中介作用，显然与通话反应的内容不符。高学纪虽未提交归还租赁物的明细清算账目，但在双方的通话中已基本证实了欠租赁费的数额。同时因双方对租赁费数额稍有误差，正在核实之中，不存在高学纪知道权利受侵犯而计算诉讼时效的问题。一审高学纪提交的书面代理词中，着重对高学纪和其妻子与霍晶池的通话内容进行阐述，通话内容足以反映出高学纪与霍晶池之间存在租赁合同关系，因此一审法院认定双方当事人不存在租赁关系，与事实不符，认定事实错误，请依法支持上诉。被上诉人霍晶池辩称，双方之间不存在租赁关系，也不存在霍晶池转租世丰家园的事实。通过双方当事人在一审程序提交的证据可以明确看出，出租方是高际机械设备租赁站即上诉人，租赁方是“世丰家园”，当然“世丰家园”只是一个小区名称，该小区是由杜班建设集团承建，真正成立租赁合同的主体是高学纪与该公司。同时，在高学纪提供的证据中，“世丰家园”四个字是高学纪自行填写。霍晶池在经手人处签字，不会成为租赁合同的相对方，更不存在上诉状中所说的转租事宜。高学纪一审主张的租赁费用，高学纪应当有该租赁物归还的回单。只有在出租单和回单相对应，才会详细计算出租赁物的数量、单价、使用时间，才会计算出具体的租赁费数额。而在一审过程中，高学纪刻意没有提交租赁物回单证据，致使其主张的租赁费数额得不到计算支持。后经霍晶池了解，在租赁物回单上面有送回人即使用人的签字，是杜班建设集团员工苏金生送回。在一审中，高学纪刻意未提交该证据，致使具体的租赁费清算方式没有证据支持，被一审驳回诉请，并无不当。根据证据规则的相关规定，完整清晰的录音证据只能作为辅助性的定案依据，而高学纪在一审中提交的录音内容，已经在一判决书做出详细的论述，该录音内容不足以支持高学纪一审的诉请，同时该录音证据与高学纪、霍晶池在一审提交的证据相悖的情况下，请求二审合议庭采用书面证据。综上，请求二审合议庭依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。高学纪向一审法院起诉请求：霍晶池支付高学纪建筑设备租赁费50000元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月至8月间，高学纪与案外人世丰家园签订建筑物租赁合同23份，经手人签字分别是霍晶池和赵淑华，其中16张是霍晶池亲笔签字，霍晶池无异议，予以确认。有三张是别人代（霍晶池）签字，霍晶池不予认可。另有四张署名赵淑华，与本案无关联性。世丰家园小区开发建设期间霍晶池在该小区任工程质量监理，是受开发商的委托对于工程质量进行监督管理，高学纪涉案出租物是通过霍晶池联系出租给世丰家园小区开发建设工地，世丰家园只是个地名，并非民事主体。涉案出租物的实际使用人是施工方（杜班建设集团），归还租赁物也是施工方（杜班建设集团）代理人苏金生所为。高学纪应该提交归还租赁物时双方确认的租赁物使用名称、时间、数量、价格等明细清算账目，对法院查明事实至关重要，但高学纪未提交，致使一审法院无法确认霍晶池是否使用该租赁物，以及使用租赁物的名称、时间、数量、价格等的事实。一审法院对霍晶池签字的16张租赁合同真实性予以确认。但对霍晶池作为经手人而不是担保人也不是租赁物实际使用人，与高学纪是否有合同关系不能确认。视为高学纪举证不能。电话录音中高学纪提到他（承租方）还有500万保证金等对话中，证明租赁合同的相对方是他（杜班建设集团），而不是霍晶池。故，对高学纪提交以上三组证据不能认定双方之间租赁合同关系成立，对高学纪主张霍晶池欠租赁费的事实不清，证据不足，依法不予认定。另外，根据高学纪提交证据，能够证明，截止到2014年8月使用人归还全部租赁物，租赁费未清偿。此时，高学纪应当知道合法权益受到侵害，应依法主张权利。根据民法总则规定，主张民事权利的诉讼时效为3年，直到2018年4月高学纪提起诉讼，已超过三年的诉讼时效。一审法院认为，合同关系只能发生在特定主体之间，只有合同当事人一方能够向合同另一方当事人基于合同提出请求。无权向没有合同关系的第三人提起诉讼。本案中高学纪没有足够的证据证明霍晶池欠租赁费的事实，也不是合同相对方。故霍晶池不应当承担违约责任，对高学纪的诉讼主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决：驳回高学纪的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由高学纪承担。本院二审期间，高学纪提交河北省东光县人民法院（2011）东民初字第1518号民事判决书，证明霍晶池本身经营建筑设备租赁，其本身就是建筑设备租赁经营者，通过该判决可以印证高学纪的建筑设备是通过霍晶池转租给世丰家园小区的建筑商。霍晶池的质证意见是：对该证据的真实性，没有异议，但是该证据与高学纪的证明目的之间没有关联性。一份租赁合同的形成以及是否存在转租情形，不会因为霍晶池曾经或者目前正在从事租赁工作而进一步推定或者确定。即使霍晶池曾经做过出租建筑物的工作，也说明不了就是本案合同的相对人。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。高学纪主张其建筑设备系霍晶池转租于世丰家园，但高学纪提交的证据高际建筑设备租赁站的出租单中均载明乙方为世丰家园，经手人签字为霍晶池。高学纪也未提交证据其就建筑器材设备的租金与霍晶池签订了租赁合同，也未提交证据证实其与霍晶池就租金的数量、单价、期限等情况进行了约定或结算。因高学纪的租赁物已经全部退还，高学纪也未提交退货清单证实退货人为霍晶池，其应承担举证不利的后果。因霍晶池仅为经手人，高学纪亦未向霍晶池主张过债权，且高学纪提交的录音材料中内容存在高学纪给霍晶池送还材料的情况，存在矛盾，高学纪提交的证据不足以证实霍晶池欠付其50420元租赁费的主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人高学纪负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  郭亚宁审判员  毕文娟二〇一八年十二月十日书记员  张军莉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102执保715号申请人：刘宋，男，1990年1月出生，汉族，住吉林省德惠市。被申请人：陈昊，男，1984年7月出生，汉族，住长春市南关区。本院在审理申请人刘宋与被申请人陈昊合伙协议纠纷一案中，申请人刘宋于2018年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈昊名下银行存款270万元或查封、扣押其他等值财产，并以担保人刘建生名下房屋提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈昊名下银行存款270万元或查封、扣押其他等值财产；二、查封担保人刘建生名下坐落于长春市净月开发区净月大街4775号中信城四期97[幢]102号房、建筑面积为269.5平方米、丘地号为3-76/120-1-98102的房屋产权产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白宇峰审 判 员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨相力
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初6832号原告刘豪，男，生于1987年5月21日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告熊恩宽，男，生于1963年9月1日，湖北省利川市人，住利川市。被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司，地址：河南省郑州市互助路**。法定代表人高志俭。本院在审理原告刘豪与被告熊恩宽、河南省地矿建设工程（集团）有限公司合同纠纷一案中，原告刘豪于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘豪申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘豪撤回起诉。案件受理费586元，减半收取293元，由原告负担。审判员  冉艳蓉二〇一八年十二月十九日书记员  王 毅
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民终3093号上诉人（原审被告）：郭华杰，男，汉族，1982年10月28日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄自立，男，汉族，1971年10月9日出生，住漯河市召陵区。上诉人郭华杰因与被上诉人黄自立提供劳务者受害责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2018）豫1104民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭华杰的委托诉讼代理人郑国平，被上诉人黄自立到庭参加诉讼。本院二审审理过程中，上诉人郭华杰于2018年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人郭华杰二审撤回上诉的申请，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郭华杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费173元，减半收取87元，由郭华杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  林晓光审判员  张素丽审判员  刘冬凯二〇一八年十二月二十六日书记员  胡琨鹏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6698号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：黄君生，男，1976年12月13日出生，汉族，住广东省恩平市。关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告黄君生信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告黄君生经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金33997.06元及利息、违约金等费用（其中暂计至2018年7月13日的利息32594.19元、滞纳金39431.31元、超额金2662.98元、其他手续费3995.24元，此后继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××53的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截止至2018年7月13日为止拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计112680.78元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。原告向本院提交的证据有：被告身份证复印件、信用卡申请表及《广发信用卡客户协议》、欠款构成明细、信用卡交易消费明细、广发行催收记录、律师函及挂号回执等。被告黄君生未作答辩。被告黄君生在诉讼期间未提交证据。经审理查明，被告于2012年8月23日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××53的信用卡。被告于2012年9月19日开始交易及消费，从2015年6月9日开始逾期还款，截止至2018年7月13日为止拖欠原告信用卡本金33997.06元及利息、违约金等费用。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和违约金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的本金33997.06元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、违约金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告黄君生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄君生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金33997.06元及支付利息、违约金等费用【以实际欠款为基数，自2015年6月9日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2554元（已由原告广发银行股份有限公司江门分行预交），由被告黄君生负担2554元。原告广发银行股份有限公司江门分行多预交的一审案件受理费2554元，由本院予以退回；被告黄君生应向本院补缴一审案件受理费2554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明审 判 员  徐晨峰人民陪审员  吴咏红二○一八年二○一八年十二月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0152民初6428号 原告:蒋承伟,男,汉族,1944年11月18日出生,住重庆市潼**。 委托诉讼代理人:徐栋梁，重庆水木律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告:李富刚,男,汉族,1953年10月10日出生,住重庆市潼**。 被告:重庆市潼南茶叶有限公司,住所地重庆市潼**东升办事处五村,统一社会信用代码91500223203697573P。 法定代表人：李殊，执行董事。 原告蒋承伟与被告李富刚、重庆市潼南茶叶有限公司（以下简称潼南茶叶公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋承伟及其委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加诉讼，被告李富刚经合法传唤未到庭参加诉讼，潼南茶叶公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋承伟向本院提出诉讼请求：判令李富刚、潼南茶叶公司支付劳务费13750元及资金占用损失（自2018年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：李富刚于2017年雇请蒋承伟在潼南东升茶厂从事守门工作，口头约定报酬为1000元/月，另抽水报酬为250元/月。2018年9月1日，蒋承伟找到李富刚、潼南茶叶公司索要报酬，李富刚、潼南茶叶公司与其办理结算后，共同为蒋承伟出具了13750元的欠条1张。蒋承伟认为，蒋承伟为李富刚、潼南茶叶公司提供劳务，在办理结算后，对方未立即支付，构成违约，李富刚、潼南茶叶公司应当承担继续履行和支付资金占用损失的违约责任。 被告李富刚向本院提交书面意见辩称，该笔债务属实，系潼南茶叶公司的债务，应由潼南茶叶公司负担，但公司未正常经营，李富刚个人同意一并承担。 被告潼南茶叶公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：潼南茶叶公司于2017年雇请蒋承伟在潼南东升茶厂从事守门工作，口头约定报酬为1000元/月，另抽水报酬为250元/月。2018年9月1日，蒋承伟、潼南茶叶公司进行了结算，潼南茶叶公司向蒋承伟出具了欠条，载明的主要内容：欠到蒋承伟工资款（2017年8月1日至2018年8月）12000元，抽水工资（2017年8月1日至2018年3月28日）1750元，总计13750元。该欠条尾部落款为潼南茶叶公司，有该公司印章，亦有李富刚的签名。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经本院审查，可以认定。 本院认为，蒋承伟、潼南茶叶公司之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务关系，该关系受法律保护，潼南茶叶公司作为接受劳务的一方，应当依约向蒋承伟支付劳务报酬。在欠条中未载明具体的付款期限，但按照劳务关系的一般交易习惯，通常体现为按月支付，现蒋承伟主张从欠条出具之日一并主张损失系其自身权利的处分，本院予以准许，具体损失可以参照银行计息的方式予以确定。另外，李富刚同意与潼南茶叶公司一并承担责任系其本人真实意思，属债务加入，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李富刚、重庆市潼南茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋承伟支付劳务报酬13750元及资金占用损失（以13750元为计算基数，自2018年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143.74元，由被告李富刚、重庆市潼南茶叶有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  周致余 人民陪审员  郑第尧 人民陪审员  李文莉 二〇一八年十二月十七日 法官助理钟亚男 书记员周一凡
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0621民初3818号 原告:中国工商银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省濉溪县淮海北路**。 负责人：蔡淑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：沐清森，该支行副行长。 委托诉讼代理人：王卓，该支行副总经理。 被告：朱某，男，1985年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 原告中国工商银行股份有限公司濉溪支行（以下简称濉溪工商银行）与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濉溪工商银行的委托诉讼代理人沐清森到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某偿还贷款本金59375.06元，并支付截至2018年7月14日的利息22059.9元及自2018年7月14日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利［按照“逸贷”协议（标准版）的约定标准计算］；2.诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告朱某于2013年9月17日与原告通过网上银行签订借款协议［“逸贷”协议（标准版）］，并于2013年9月17日向原告申请个人信用贷款（原逸贷）。原告于2013年9月17日通过贷款账号13×××57向被告发放合同编号为2的贷款金额为82800元的贷款，上述借款合同期限为3年，到期日为2016年9月17日。原告已履行了按照被告的要求将上述借据对应的贷款金额82800元资金发放至被告指定的其本人名下账号：62×××06的义务。协议约定被告借款人按月等额向原告偿还贷款本息。截至2018年7月14日，被告朱某与原告签订的［“逸贷”协议（标准版）］协议项下贷款借据积欠本金合计余额为59375.06元，积欠利息合计22059.9元，已违约51期。被告贷款产生违约后，原告多次催收未果。 朱某既未答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，濉溪工商银行所举证据1-5具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 濉溪工商银行举证：1.濉溪工商银行的营业执照，负责人身份证明及其身份证复印件，朱某的身份证复印件。证明濉溪工商银行、朱某的诉讼主体资格。2.朱某办理的借记卡及个人网上银行的相关材料。证明濉溪工商银行向朱某发放的“逸贷”资金转入的借记卡及贷款办理渠道个人网上银行业务均为朱某本人办理。3.借款协议［“逸贷”协议（标准版）］、贷款借据、借款合同、放款账户历史交易明细复印件。证明濉溪工商银行已按合同约定向朱某发放了贷款等。4.还款明细、欠息明细。证明朱某偿还贷款、拖欠贷款本息情况。5.贷款催收记录。证明濉溪工商银行催收贷款情况。 本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，被告朱某与原告濉溪工商银行通过网上银行签订借款协议［“逸贷”协议（标准版）］，并于2013年9月17日向濉溪工商银行申请个人信用贷款（原逸贷）。2013年9月17日，濉溪工商银行通过贷款账号13×××57向朱某发放合同编号为1的贷款金额为82800元的贷款，上述借款合同期限为3年，到期日为2016年9月17日。濉溪工商银行已履行了按照朱某的要求将上述借据对应的贷款金额82800元资金发放至朱某指定的其本人名下账号：62×××06的义务。协议约定朱某借款人按月等额向濉溪工商银行偿还贷款本息。截至2018年7月14日，朱某与濉溪工商银行签订的［“逸贷”协议（标准版）］协议项下贷款借据积欠本金合计余额为59375.06元，积欠利息合计22059.9元，已违约51期。朱某贷款产生违约后，濉溪工商银行多次催收未果。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱某与原告濉溪工商银行签订个人借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同。濉溪工商银行履行了提供贷款的义务，借款人朱某未按借款合同约定全部偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。故对濉溪工商银行要求朱某偿还借款本金及约定利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱某于本判决生效后15日内，偿还借原告中国工商银行股份有限公司濉溪支行贷款本金59375.06元及截至2018年7月14日的利息22059.9元（2018年7月15日以后的利息、罚息、复利，按合同约定的利率、罚息、复利计算，计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，公告费800元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  王 平 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  苗 雨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时之并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108财保220号原告：重庆灵狐科技股份有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**(重庆高科财富园财富**)A栋6楼5#-10#。法定代表人：金羽中，董事长。委托诉讼代理人：于斌，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾栋，女。被告：中英融贯资讯（武汉）有限公司，，住所地武汉东湖新技术开发区本院在审理原告重庆灵狐科技股份有限公司诉被告中英融贯资讯（武汉）有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆灵狐科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告中英融贯资讯（武汉）有限公司名下价值25万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告重庆灵狐科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结中英融贯资讯（武汉）有限公司名下价值25万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹力二〇一八年十二月二十六日书记员  高蕾
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执153号 申请人：祝兴学，男，汉族，1973年3月29日生，住山东省济宁市任城区。 被执行人：李来福，男，汉族，1991年9月10日生，现住赣州经济技术开发区，住址：山东省。 被执行人：赣州昊海汽车贸易有限公司，公司住所地：赣州经济技术开发区车头村飞翔路以北。 法定代表人：黄齐贤，系该公司总经理。 申请人祝兴学与被执行人李来福、赣州昊海汽车贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人罗冬连名下的下列车辆：赣Ｂ×××××。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  廖琼玲
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6649-2号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：张曰娟，女，汉族，1974年8月26日生，住山东省济南市市中区。第三人：赵宏波，男，汉族，1977年3月19日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告张曰娟、第三人赵宏波侵权责任纠纷一案，我院于2018年7月5日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费3235元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  车顺国人民陪审员  韩红杰人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十二月五日书 记 员  陈红涛
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执965号之一 申请执行人：王庆安，男，汉族，现住辽宁省绥中县。 被执行人：郭钊，男，汉族，现住淄博市周村区。 申请执行人王庆安与被执行人郭钊运输合同纠纷一案中，本院于2018年7月16日作出的（2018）鲁0306民初1656号民事调解书已发生法律效力，申请人王庆安于2018年9月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁0306民初1656号民事调解书确定被执行人郭钊应支付申请执行人王庆安运费8300.00元及诉讼费39.00元。现申请执行人王庆安与被执行人郭钊于2018年12月21日达成执行和解协议，被执行人分期返还申请执行人补偿款，该协议需限期履行。执行费50.00元已缴纳，案件受理费39.00元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306执965号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘洪磊 二〇一八年十二月二十二日 书记员  吴 迪
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1511号罪犯丛树卫，男，1979年2月10日出生，汉族，黑龙江省逊克县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2012年3月20日作出（2012）开刑初字第64号刑事判决，以罪犯丛树卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）大刑二终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年7月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年11月14日经本院以（2016）辽02刑更2239号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2025年4月30日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯丛树卫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯丛树卫的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯丛树卫服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯丛树卫减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年11月1日起至2024年10月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏红军审判员 唐庆福审判员 周琳琳 二Ο一八年十二月三日书记员 刘丰采
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执5425号申请执行人：崔振恒，男，1965年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：乔世斌，男，1962年2月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。被执行人：李龙，男，1979年4月3日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。崔振恒与乔世斌、李龙民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2018年2月5日作出的（2017）京0114民初9970号法律文书已发生法律效力。崔振恒于2018年7月2日向我院申请执行，要求乔世斌、李龙给付欠款人民币共计300000元及利息。本院于2018年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人乔世斌、李龙送达了执行通知书及财产报告令。查封了被执行人李龙名下的汽车两辆，未实际控制。被执行人乔世斌、李龙名下无房屋、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人崔振恒申请执行的欠款人民币共计300000元及利息未能获得全部清偿。本院依法对被执行人乔世斌、李龙采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人乔世斌、李龙确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114执5425号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇一八年十二月十日书记员  李 健
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执1617号 申请执行人：吴玉婷，女，汉族，1976年8月28日出生，住广东省佛山市南海区，现住广州市天河区。 被执行人：毕节市天翼房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环东路。统一社会信用代码：91520502785478863A。 法定代表人：罗燕，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人吴玉婷与被执行人毕节市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，查明被执行人毕节市天翼房地产开发有限责任公司名下无可供执行房产、无银行存款、无车辆、未开办公司、无购买证券记录。经合议认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一八年十二月七日 书记员  王 宽
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执3429号申请执行人北京鑫鹏顺达商贸有限公司，住所北京市平谷区平谷镇北环东路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王鹏飞，经理。被执行人张梦龙，男，1976年10月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。申请执行人北京鑫鹏顺达商贸有限公司与被执行人张梦龙合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初6479号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京鑫鹏顺达商贸有限公司于2018年8月14日向我院申请执行，要求被执行人张梦龙给付案款101280.63元。本案在执行过程中，1.本院依法向被执行人张梦龙邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2.本院前往申请执行人提供的地址平谷区大发路查找被执行人,被执行人张梦龙表示现在没有钱,本院向其送达传票,传唤其到庭谈话。被执行人张梦龙返还给申请执行人北京鑫鹏顺达商贸有限公司2500元。3.本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张梦龙名下的财产信息。被执行人张梦龙名下的农业银行账户有存款7500元,我院已划拨;未发现被执行人张梦龙名下的银行账户有其他可供执行的财产;被执行人张梦龙名下有一辆车牌号为×××的小汽车,我院已查封,但并未实际控制;亦未发现被执行人张梦龙的房产登记信息。4.本院已对被执行人张梦龙依法采取限制高消费措施。5.本院已对被执行人张梦龙依法采取拘留措施。经执行办案系统统查及全国网络执行查控系统查询，我院已执行到位案款10000元,现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初6479号法律文书的本次执行程序。申请执行人北京鑫鹏顺达商贸有限公司发现被执行人张梦龙有可供执行的财产后，对被执行人张梦龙所欠案款九万一千两百八十元六角三分，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一八年十二月二十七日书记员  吴丹丹
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝刑终177号原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）贾顺彬，男，1966年3月15日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪于2001年9月14日被判处拘役四个月。因本案于2018年3月4日向公安机关投案，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。辩护人杨洋，重庆市法律援助中心律师。重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人贾顺彬犯故意杀人罪一案，于2018年9月29日作出（2018）渝05刑初81号刑事判决，认定被告人贾顺彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人贾顺彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贾顺彬申请撤回上诉。本院认为，上诉人贾顺彬不能正确处理个人纠纷，持刀故意捅刺被害人谭某某身体，致谭某某当场死亡，其行为已构成故意杀人罪。贾顺彬案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾顺彬自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）贾顺彬撤回上诉。重庆市第五中级人民法院（2018）渝05刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖建斌审判员  王桂荣审判员  陈佳佳二〇一八年十二月十四日书记员  李春莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21476号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：许文兰，男，1973年6月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告许文兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告许文兰经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，被告于2011年4月23日在原告处申请办理了中银万事达白金信用卡精英版，卡号为×××，领用合约中约定，被告未在免息还款期内还款，应支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，原告有权收取相关费用，包括年费、手续费等各项费用。被告开卡后，已发生欠款共计200896.20元（截至2018年3月25日）。按照中国人民银行的规定，从2017年1月1日起逾期收取违约金，不再收取滞纳金，故起诉要求被告偿还原告截至2018年3月25日的信用卡欠款总额共计200896.20元（其中本金147209.98元，利息17023.37元，还款违约金36662.85元）；按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；由被告负担诉讼费。原告提供了信用卡申请表及领用合约、交易明细、透支账户通知记录、逾期催收记录报告支持其诉讼请求。被告未出庭，也未进行答辩。法院查明事实与原告陈述一致。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。根据法律规定，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，法院可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文兰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行借款本金147209.98元及截至2018年3月25日的利息17023.37元，还款违约金36662.85元。二、被告许文兰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、还款违约金（以未还借款本金为基数，自2018年3月26日起至欠款付清之日止按中行信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4313元、公告费560元，由被告许文兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪人民陪审员  余晓辉人民陪审员  吴春梅二〇一八年十二月二十日法官助理薛蓓书记员崔佳星
承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执950号周阵、张生：关于申请执行人周阵与被执行人张生买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日作出的（2016）冀0821民初2155号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周阵于2018年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人张生偿还借款合同纠纷款12000.00元，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人张生发出执行通知书和报告财产令，后被执行人张生因病去世，现周阵与张生的妻子周玉莲达成和解协议，被执行人偿还申请执行人本金10500.00元，剩余部分本金申请执行人自愿放弃，不要求法院强制执行，执行费、案件受理费由被执行人承担，申请人同意结案，此案已执行完毕。本院认为，承德县人民法院（2016）冀0821民初2155号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周阵基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50.00元已由被执行人张生的妻子周玉莲交纳。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初2155号民事调解书执行完毕。二〇一八年十二月二日