wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0123民初3306号 原告魏孔河，男，汉族，1975年4月3日出生，住榆中县，农民。 被告魏孔奎，男，汉族，1978年9月10日出生，住榆中县，农民。 原告魏孔河与被告魏孔奎排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏孔河、被告魏孔奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏孔河向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨害，砍伐或加固其所有的数木；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居。原告屋后土坎上有一棵树，被告声称系其所有，因下雨数木逐渐倾斜，树冠压至原告屋顶，加之今年雨水较多，树木倾斜趋势加剧，为消除安全隐患，原告多次要求被告加固或砍伐树木，均遭到拒绝，也阻止原告自行排除妨害，原告认为，被告的树木已经严重影响到原告房屋的安全，为避免产生更大的危害后果，造成损失，应当采取有效的防范措施，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告魏孔奎辩称：原告没有实质性的证据证明该树木已经对原告造成了妨害，原告没有任何鉴定结果证明该棵树木已经对其造成了妨害，不存在安全隐患问题，该棵树确实系我所有，不同意砍伐该树木。 原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了以下证据，经本院主持，双方对证据进行举证、质证，本院做如下认证： 1、原告提交第一组证据：现场照片十八张、魏家沟村民委员会证明一份，用以证明涉案树木的现状，该树木已经威胁到原告住房安全的事实。被告质证时认可树木属实，其余房屋漏水等照片，不清楚，与本案没有关系，对村委会的证明不认可，不是鉴定机构。 本院认为，原告提交证据能够证明涉案树木发生倾斜的现状，同时树木倾斜状态已对原告房屋构成安全隐患的事实，对该现场树木照片与村委会证明能够相互印证，予以确认；但原告提供房屋漏水的照片欲证明房屋漏水与树木倾斜存有因果关系，缺乏其他证据相印证，不予采信。 2、原告提交第二组证据：榆中县连搭镇司法所证明一份、总地图一份，用以证明与被告发生纠纷后经过调解的事实。被告质证时对证据无异议，本院当庭予以确认。 3、被告提交第一组证据：魏学聪、魏周山证言各一份，用以证明涉案树木属其所有的事实。原告质证时对证言真实性有异议，认为魏周山系魏孔奎的亲属，证明效力弱，证人魏学聪虽然曾担任书记，但涉案树木年龄高于其本人年龄，证言不属实。 本院认为，被告魏孔奎提供证人证言，因证人未到庭，缺乏证据采信的形式要件，且原告魏孔河认为证人魏周山系被告亲属，证明效力较弱，同时被告未能提供其他证据印证涉案榆树属其所有，故对该组证据的证明效力不予确认。 4、被告提交第二组证据：树木照片八张、村委会情况说明一份、连搭派出所情况说明一份，用以证明涉案树木现状及双方发生纠纷后，村委会、派出所进行调解，调解未果的事实。原告质证时对证据无异议，本院当庭予以确认。 本院经审理，认定的事实如下：原告魏孔河与被告魏孔奎系邻居。原告魏孔河宅基地屋后一棵榆树（直径约30公分），由于生长过程中向东发生约60度的倾斜状态，在原告屋顶之上与屋后烟囱接触，对原告魏孔河房屋存在现实的安全隐患，在原告魏孔河消除危险时，受到被告魏孔奎的阻碍，原告魏孔河要求被告魏孔奎加固或砍伐时，遭到被告拒绝。双方纠纷经魏家沟村委会、榆中县司法局连搭司法所、榆中县公安局连搭派出所调解均未达成一致意见。 本院认为：排除妨害主要是针对妨碍物权行使的行为或事实状态而采取的一种措施，当物权的行使受到现实或可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。本案原告魏孔河宅基地屋后一棵榆树生长发生倾斜，给原告宅基地房屋造成现实的安全隐患，原告对其依法所有的房屋行使的所有权受法律保护，不受非法侵犯，原告在排除妨害时遭到被告魏孔奎阻碍；被告魏孔奎认为该树属其所有，但在庭审中未能提供合法有效的证据证实其享有该棵榆树的所有权。故本案涉及的榆树所有权权属不明，本案涉及的妨碍状态系自然原因形成，在原告排除危险时受到被告的阻碍，被告的行为侵犯了原告对自己房屋排除危险的合法使用权，被告的行为属侵权行为，应承担相应的民事责任。故对原告魏孔河要求被告魏孔奎排除妨害的诉讼请求，本院予以支持，但涉案树木权属不清，被告魏孔奎应协助原告魏孔河砍伐涉案榆树，排除妨害。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告魏孔奎于判决生效后十日内协助原告魏孔河将涉案榆树一棵予以砍伐，排除妨害。 案件受理费（减半收取）50元，由被告魏孔奎负担25元，原告魏孔河负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  陆建民 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 亮
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执1792号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：许兵，男，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市潼**。移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人许兵责令退赔及罚金一案，本院于2018年11月27日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2018）渝0152刑初140号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期缴纳罚金3000元、退赔被害人2250元，共计案款5250元及限期申报财产。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，也未申报财产，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在本院执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，查明被执行人许兵未有可供执行的财产。被执行人许兵于2018年8月21日刑满释放，本院经前往被执行人所在地进行实地调查，还商请公安机关对其采取临控措施，均未查找到被执行人的下落，故无法采取罚款、拘留等强制措施。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0152执1792号执行案的本次执行程序。本案执行标的5250元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额5250元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一八年十二月二十四日法官助理黄锟书记员徐崚森
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0523执1264号申请执行人：盖宝臣，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被执行人：赵国军，男，1974年3月5日出生，满族，宝清县人民医院医生，现住黑龙江省宝清县。被执行人：赵丽霞，女，1971年8月19日出生，汉族，宝清县尖山子乡中心学校教师，现住黑龙江省宝清县。盖宝臣与赵国军、赵丽霞借款合同纠纷一案,本院于2018年9月21日作出的（2018）黑0523民初1800号民事判决，已经发生法律效力。权利人盖宝臣于2018年10月24日向本院申请执行。申请执行标的200000元。本院立案执行后,发现被执行人赵国军工资被另案冻结，本院依法冻结了被执行人赵丽霞的工资账户，申请执行人盖宝臣同意强制执行被执行人赵丽霞工资收入，直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 修 冬二〇一八年十二月二日书记员 宋书珩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21674号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：彭海涛，男，1976年1月20日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市安州区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告彭海涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4601.00元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金4601.00元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司（下称创投公司）与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子贷网（www.qizidai.com）网贷平台”向被告提供借款52800元，被告每月按等额本息方式还款，创投公司提供信息中介服务，出借人及创投公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年2月19日，出借人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年8月1日，被告向创投公司提交信贷申请表。2016年8月18日，创投公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权创投公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额52800元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月18日应还本息2535.08元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，创投公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知，自邮件发送次日起，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，创投公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将创投公司支付金额对应债权转让给创投公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还创投公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款40000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年8月3日尚欠借款本金4601.00元未付。另查，2018年2月19日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促被告于通知发送之日起3日内结清所有欠款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，创投公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月3日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭海涛于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金4601.00元；二、被告彭海涛于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以4601.00元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告彭海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪审 判 员  陆 音人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十八日法官助理薛蓓书记员崔佳星
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初5800号 原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**。 负责人：林岩松，行长。 委托诉讼代理人：翟友利，该行工作人员。 被告：董成进，男，1964年7月25日出生，汉族，住莱阳市。 原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告董成进银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董成进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告至2018年3月7日贷记卡透支本金24980.37元及期内利息4332.46元、违约金1451.96元，合计30764.79元，同时自2018年3月8日至透支还清之日止，仍按合同约定计算的利息、违约金给原告；诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日被告董成进在原告处申办一张银行贷记卡，卡号为62×××59。自2016年11月29日至2017年4月29日，被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。 被告董成进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明：被告董成进向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗信用卡。被告表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，被告声明保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：对当期帐单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转帐及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记帐日起计息；透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××59的信用卡，信用额度为15000元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。至2018年3月7日，被告共欠原告信用卡透支本金24980.37元、利息4332.46元、逾期还款违约金1451.96元，合计30764.79元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗信用卡个人卡申请表及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、账户信息明细、交易明细等书面证据在案为凭，足以认定。 本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和合约，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议中关于透支期限的规定，按时还本付息，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及违约金等的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董成进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行至2018年3月7日的信用卡透支本金24980.37元、利息4332.46元、逾期还款违约金1451.96元，合计30764.79元，并负担自2018年3月8日起至透支还清之日止按照合同约定计算的利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元、速递费25元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长 王 洁 审判员 赵 亮 陪审员 解 青 二〇一八年十二月十八日 书记员 李晓君
6武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初4191号原告武汉市联海实业有限公司，住所地武汉市江岸区西马街**。法定代表人孙海鹏，董事长。委托代理人张迎春，男,该公司员工。特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**负责人刘方明，总经理。委托代理人彭娟，系湖北晨丰律师事务所律师。特别授权。原告武汉市联海实业有限公司（简称联海公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（简称财产保险武汉分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员胡爱萍、郭红缨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联海公司委托代理人张迎春、被告财产保险武汉分公司委托代理人彭娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联海公司诉称，鄂ＡXXX**号出租车登记车主为原告。原告向被告财产保险武汉分公司购买了机动车车上人员责任险，保险金额为100000元。2017年12月14日16时，原告司机方刚驾驶该车行驶到武汉市硚口区古田二路至三环服务区附近时，未与前车保持紧急制动的安全距离，其车头撞击前车车位，造成车辆受损、方刚受伤的交通事故。此事故方刚负全部责任。该事故发生后，方刚花费医疗费99586元。经湖北中真司法鉴定所鉴定为伤残九级，后期治疗费4000元，护理期60天，误工期为伤后180天。以上共计损失274162元。因被告未向原告理赔，故原告根据保险合同约定提起诉讼，要求：1、由被告支付给原告保险金100000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告提交如下证据：证据一、道路客运承运人责任保险单及其附件特别约定清单、车辆清单，证明鄂ＡXXX**车辆投保了100000元座位险。证据二、武汉市公安局硚口区交通大队交通事故认定书，证明本案交通事故发生的情况，鄂ＡXXX**车辆司机负事故全责。证据三、驾驶证、行车证、运输证等，证明鄂ＡXXX**车辆及驾驶员合法信息，伤者按照运输行业标准计算误工费。证据四、医疗费票据、出院小结、门诊病历资料，证明原告司机方刚因此次事故受伤，已支付医疗费99586元。证据五、鉴定书两份（鄂中司鉴2018法鉴字第10373号、鄂人医精鉴所{2018}精鉴字第361号），证明方刚经鉴定，伤残等级九级，后期费用4000元、护理60天，休息180天。证据六、方刚户口本，证明方刚为非农村家庭户口，伤残标准应当按照城镇标准计算。证据七、方刚损失赔偿计算清单，证明原告司机方刚的各项损失共计人民币274162元。被告财产保险武汉分公司辩称，原告购买上述保险的事实属实。本案涉案的是道路客运承运人责任险附加司乘人员。本案的交通事故中，对方车辆无责，应扣除合同约定的对方无责限额12000元。根据原告提交的司机病历，存在原告司机自身疾病（高血压三级）的可能性。引起的脑出血与本案关联不大，被告欲申请对关联性和伤情进行鉴定，在开庭后一个星期内决定是否鉴定，并答复法庭。如果不存在司机自身疾病的相关因素，被告同意赔付，但要扣除事故对方无责限额12000元。根据保单特别约定第4条限额说明中，法律费用包含在100000元限额内，因此被告不应承担诉讼费。被告财产保险武汉分公司未提交证据。经庭审质证，被告对原告七组证据的真实性均无异议，其中证据一保险单附件特别约定第4条限额说明，法律费用包含在100000元限额内；关于医疗费和鉴定费意见坚持答辩意见；原告司机可能存在自身疾病因素；关于医疗费用我方核算是99586元。对此，原告表示认可被告核算的医疗费用99586元，并同意扣除事故对方车辆无责款12000元。综上，本院对原告提交的证据的客观真实性予以采信，至于证明目的待综合全案后再予确认。经庭审查明，鄂ＡXXX**号出租车辆登记所有权人为原告联海公司。2016年12月26日，原告联海公司为该车辆向被告财产保险武汉分公司投保了机动车道路客运承运人责任保险及附加司乘人员险，保险限额100000元，保险期间自2017年1月27日起至2018年1月26日止。2017年12月14日16时30分，原告司机方刚驾驶该车辆行驶到武汉市硚口区古田二路至三环服务区附近时，未与前车保持紧急制动的安全距离，其车头撞击前车车位，造成车辆受损、方刚受伤的交通事故。此事故经交警部门认定方刚负全部责任。该事故发生后，方刚花费医疗费99586元。经原告申请鉴定，湖北中真司法鉴定所鉴定为伤残九级，后期治疗费4000元，护理期60天，误工期为伤后180天。根据上述鉴定意见，以上各项损失费用共计274162元（包含住院及门诊治疗费、生活补助费、后期治疗费、伤残赔偿金、误工费等项）。因被告未向原告理赔。故原告根据保险合同约定提起诉讼，要求判如所请。本案在审理过程中，被告庭后申请对原告司机方刚的伤情、伤残程度与事故的关联性进行司法鉴定，后又撤回了上述鉴定申请。本院认为，原告联海公司为鄂ＡXXX**号车辆向被告财产保险武汉分公司投保了机动车道路客运承运人责任保险及附加司乘人员险的事实属实，双方的保险合同关系合法有效。原告的承保车辆在保险期间发生了保险事故，造成的伤残损失已达到保险赔付限额（100000元），被告依法应向原告承担保险赔付责任。被告虽提出相关辩称意见，但未举证反驳，且缺乏法律依据，故被告的辩称意见不成立，本院不予认定。被告已确认在无司机自身疾病的相关因素下同意赔付，但要扣除事故对方无责限额12000元，即赔付金额为88000元，对此原告亦无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告武汉市联海实业有限公司人民币88000元。本案诉讼费2300元由原告自行负担276元，由被告负担2024元，于支付上述款项时一并付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  胡爱萍人民陪审员  郭红缨二〇一八年十二月××日法官助理姜志刚书记员刘峥
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审453号申请执行人林州市公安交通警察大队法定代表人赵军亮大队长被申请执行人石再峰，男，汉族，1982年02月26日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1601245756号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向石再峰送达编号410581-1601245756处罚决定书。决定对石再峰处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。石再峰逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1601245756处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1601245756处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年十二月七日书 记 员  郭笑宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14164号 原告：张光龙，男，1960年6月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：汤井利，男，1969年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张光龙与被告汤井利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告张光龙及其委托诉讼代理人蒋廷茂到庭参加诉讼，被告汤井利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光龙向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款70000元。事实与理由：2010年5月10日、2012年1月30日，被告因生意周转需要向原告借款共计70000元，被告并向原告出具借据二张，被告至今未付款。 被告汤井利未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告分别于2010年5月10日、2012年1月30日向原告借款30000元、40000元，被告并于借款当日分别向原告出具借据各一张，载明借张光龙30000元、40000元。因被告未还款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。 本院认为，原告张光龙与被告汤井利之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告交付借款后，被告未按约还款，构成违约，现原告要求被告给付借款70000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤井利应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张光龙借款70000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，原告已预交775元，由被告汤井利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  李红霖 人民陪审员  马同卓 二〇一八年十二月六日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书  （2018）宁0425民初2033号 原告：中国农业银行股份有限公司彭阳县支行，住所地宁夏回族自治区彭阳县。负责人：张怀昌，任副行长。委托诉讼代理人：马守军，男，该行职员，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。委托诉讼代理人：李建安，男，该行职员，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。被告：陈生姬，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：姬生科，男，汉族，教师，住宁夏回族自治区彭阳县。原告中国农业银行股份有限公司彭阳支行（以下简称农行彭阳支行）与被告陈生姬、姬生科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行彭阳支行的委托诉讼代理人马守军、李建安到庭参加诉讼，被告姬生科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈生姬经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行彭阳支行向本院提出诉讼请求：1.陈生姬返还农行彭阳支行借款本金70000 元及利息1444.36元，并合同约定支付自2018年9月10日起至履行完毕之日止的利息、复利；2.姬生科对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月26日，农行彭阳支行与陈生姬签订借款合同，约定陈生姬向农行彭阳支行申请借款70000元，借款期限自2016年8月26日至2018年8月25日，借款期内利息按年利率8.265%计算，逾期利息按年利率12.3975%计算，还款方式为按季结息，到期还本，姬生科为该借款提供连带保证担保。上述合同签订后，农行彭阳支行依照约定向陈生姬交付借款70000元，截止2018年9月10日，陈生姬尚欠借款本金70000元及利息1444.36元未还。陈生姬、姬生科未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，农行彭阳支行提交的贷款申请表、农户借款合同、担保承诺书、贷款额度签约单，虽未经陈生姬、姬生科质证，但本院审查认为以上证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，陈生姬向农行彭阳支行申请借款。2016年8月26日，农行彭阳支行与陈生姬、姬生科签订借款合同、保证合同，约定农行彭阳支行向陈生姬发放循环借款70000元，2018年8月25日到期，单笔借款最长期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。年利率为在中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上上浮90%，即按8.265%计算；逾期利息按在借款利率的基础上上浮50%，即按12.3975%计算；按季清息，到期还本。对应未付利息，按中国人民银行规定计收复利。姬生科为该笔借款提供连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。2017年8月24日，陈生姬使用自助循环借款70000元，该笔借款于2018年8月23日到期，后陈生姬将利息清偿至2018年6月21日。借款逾期后，经农行彭阳支行催要，陈生姬、姬生科未返还借款。本院认为，农行彭阳支行与陈生姬之间的借款合同合法有效。陈生姬未按照合同约定的期限返还借款、支付利息，构成违约，应承担继续履行合同的违约责任，故农行彭阳支行主张其返还借款本金、支付借款利息、逾期利息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。姬生科与农行彭阳支行签订的保证合同亦合法有效，其应按保证合同的约定履行义务。农行彭阳支行在保证期限内要求姬生科对陈生姬的借款承担连带清偿责任，符合保证合同的约定，本院予以支持。姬生科承担保证责任后，有权向陈生姬追偿。陈生姬、姬生科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈生姬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司彭阳县支行借款本金70000元并支付剩余合同期内利息、逾期利息及复利（剩余合同期内利息以借款本金70000元为基数按年利率8.265%计算自2018年6月22日至2018年8月23日止；逾期利息以借款本金70000元为基数按年利率12.3975%计算自2018年8月24日起至实际给付之日止；复利以未支付的到期合同期内利息为基数按年利率12.3975%计算自合同期内利息到期之日起至实际给付之日止）；二、被告姬生科对上述债务承担连带保证责任；被告姬生科承担保证责任后，有权向被告陈生姬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由被告陈生姬、姬生科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。  审  判  长   刘具文审  判  员   查安人 民 陪 审 员    姬治杰 二〇一八年十二月十三日   法 官 助 理   白 昊书  记  员   张云霞附：本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初2874号之一原告：中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行。负责人：辛令奎，行长。被告：徐学海。被告：张秀玲。被告：潍坊壹品置业有限公司。法定代表人：辛爱民，总经理。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行（以下简称建设银行新华支行）与被告徐学海、张秀玲、潍坊壹品置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月6日向本院提出申请，撤回对被告徐学海、张秀玲、潍坊壹品置业有限公司的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行申请撤回对被告徐学海、张秀玲、潍坊壹品置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行撤回对被告徐学海、张秀玲、潍坊壹品置业有限公司的起诉。案件受理费649元，减半收取324.5元，案件申请费359元，共计683.5元，由原告中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行负担。审判员  王明晖二〇一八年十二月七日书记员  赵 娇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初9418号原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。被告：王锴星，男，1997年11月29日出生，汉族，住福建省龙海市，原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王锴星民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王锴星经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。被告未予答辩。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王锴星应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元；二、被告王锴星应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金：（1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算；三、被告王锴星在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邓莉二〇一八年十二月二十七日书记员  舒馨
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初4413号原告河北永杰汽车集团有限公司，住所地高碑店市112线高速路口西侧。法定代表人：王美洁，该公司董事长。被告王霞，女，1980年7月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告张晗，女，1994年2月10日出生，汉族，住高碑店市。原告河北永杰汽车集团有限公司与被告王霞、张晗追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告河北永杰汽车集团有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北永杰汽车集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张克功二〇一八年十二月四日书记员  张 猛
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0423民初2939号原告：雷某某，男，汉族。被告：祝某某，男，汉族。被告：王某某，女，汉族。原告雷某某与被告祝某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告雷某某于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷某某撤回起诉。案件受理费463元（已减半收取），由原告雷某某负担。审判员 周 莉二〇一八年十二月十八日书记员 谯青青
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2502民初1354号之一原告：开远德胜工程建设有限公司，住址：开远市黎明溪谷小区**。法定代表人：张光德，职务总经理。被告：王阿青，男，1979年12月7日生，彝族，，住开远市本院在审理原告开远德胜工程建设有限公司诉被告王阿青建设工程合同纠纷一案中，因原告开远德胜工程建设有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开远德胜工程建设有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告开远德胜工程建设有限公司撤回起诉。案件受理费464元，退还原告开远德胜工程建设有限公司。（此页无正文）审判长李亚眉人民陪审员  沈光耀人民陪审员  李春梅二〇一八年十二月二十七日书 记 员  赵 瑾
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5383号之一申请执行人温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：吴克照，该分行行长。被执行人田辛，男，1983年5月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告温州银行股份有限公司上海分行与被告田辛信用卡纠纷一案，本院(2017)沪0101民初32872号民事判决确认：被告田辛应给付原告温州银行股份有限公司上海分行欠款等计人民币46,338.45元。判决生效后，被告田辛未自觉履行，权利人温州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人田辛发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。依财产调查反馈，本院依法冻结了田辛名下上海银行*2707、浦发银行*0358等存款账户至2019年10月24日，但上述账户无足额存款可供划拨。经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一八年十二月十七日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执991号申请执行人：贾萍。被执行人：刘栋。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1090号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人给付108725.92元。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，冻结了被执行人刘栋名下卡，被执行人名下无其他财产可供执行，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1090号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请自行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。审判长  杨立民审判员  张国威审判员  刘 博二〇一八年十二月五日书记员  何海霞
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初1681号原告：余腾禄，男，1932年10月20日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托代理人：余发玉，女，1988年10月11日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，系原告之女。特别授权。委托代理人：艾吉敏，云南（意衡）威信律师事务所律师。特别授权。被告：余发兴，男，1971年10月27日出生，汉族，住云南省威信县。原告余腾禄与被告余发兴不当得利纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余腾禄及其委托代理人余发玉、艾吉明，被告余发兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余腾禄向本院提出诉讼请求：返还不当得利11,250元。事实和理由：原告系威信县双河乡双河村上河口村民小组村民，承包有本村民小组小地名叫“河坝”的土地耕种。之前租给双河中学使用，每年160元钱租金，经村民小组长杨国春给付原告。后来，在2009年，双河中学为了新建教学楼的需要，实行一次性买断，征收了原告的该块承包地。因原告不识字，征收人员就将该地块登记在被告名下且被告在双河乡财政所将属于原告的征收补偿款11,250元领走。原告得知后多次要求被告返还，请依法支持原告的诉讼请求。被告余发兴答辩，原告所说不是事实，没有这回事，2009年没有征收过上河口的土地，也没有征收我家和被告家的土地。原告和我是伯侄关系，2004年修建双河中学为方便学校过路，征收被告家校门口的土地，当时任双河村支书余发俊，主任是朱相贵，路过我家门口时，叫我参与原告家的土地征收，我说他家现在的女儿已经长大，我不方便参与征收，后来就叫他们自己去征收了，具体怎么征收的我不知道。我在2013年曾经跟他有过房款纠纷，征收了我们两家的房屋土地，征收款开始由我带领的，后来经过司法所处理，我们两家的征收款已经算清，双方再也没有往来，上一年他来起诉我说我领了他家的土地征收款，我提供证据以后他撤诉了，现在他又来说我领走他的土地款，造成我的损失，我要求原告赔偿。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件，证明原告承包证上地名为“河坝”的0.12亩土地系原告向集体承包的事实。2、双河向调查报告，证明原告的土地征收补偿款被报告领取。经质证，原告对第一份证据无异议，对第二份证据表示没有这回事，没有领取原告的土地补偿款。为查明案件事实，本院依职权调取如下证据：1、威信县教育局文件威教请【2010】03号关于划拨“普六”、“普九”期间学校用地补偿资金的请示。2、威信县学校“普六”、“普九”期间用地补偿情况表。3、卓正秀土地承包经营权证复印件。4、杨国春证人证言。5、卓正秀农户承包地块登记（表二）。以上证据经本院审查，原告提交的证据与本院依职权调取的证据相互印证，符合有效证据的条件，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院审理查明的事实如下：农村土地下放承包时，原告余腾禄承包了地名为“河坝”的土地0.12亩，被告之母卓正秀承包了地名为“河坝”的土地0.15亩，修建双河中学学校的时候被占用，2010年2月4日，威信县教育局对全县修建学楼占用的土地一次性征收并给予被占用地补偿，因原告余腾禄与被告余发兴系叔侄关系，威信县财政局按威信县教育局统计计算的征地标准将原告余腾禄和被告余发兴两人的土地补偿款共计25,313.60元存入被告余发兴一折通账号。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告被征用的土地记载面积为0.12亩，被告被征用的土地记载面积为0.15亩，征收补偿款为25,313.60元，原告要求被告返还土地补偿款11,250元的的请求系按征用土地面积的比例划分，其理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告余发兴于本判决生效后十日内给付原告余腾禄土地征收补偿款11,250元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告余发兴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡誉馨二〇一八年十二月十九日书记员  胡国升
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3157号 罪犯潘永霞，女，1964年12月3日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。 南京市六合区人民法院于2015年2月3日作出（2015）六刑初字第5号刑事判决，认定被告人潘永霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元；撤销南京市玄武区人民法院（2012）玄刑初字第300号刑事判决书中“被告人潘永霞犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币三万元”的缓刑部分，与本次所判刑罚合并，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，该犯于2015年3月18日被交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，于2018年11月9日报送本院审理。本院于2018年11月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年11月29日，本院开庭审理了本案，江苏省常州监狱指派警官王南翔、徐玮出庭履行职务，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、助理检察员韩洪鹏出庭履行职务，罪犯潘永霞到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯潘永霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘永霞减去有期徒刑七个月。 检察员当庭宣读了对罪犯潘永霞减刑的出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。 罪犯潘永霞向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。 出庭警官当庭出示了罪犯潘永霞认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯潘永霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年6月获得监狱表扬。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯潘永霞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯和金融诈骗犯罪罪犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯潘永霞的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年12月17日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 魏雨文 审判员 江 军 二〇一八年十二月五日 书记员 仇云麟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初10601号起诉人：姚红辉，女，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省望城县。2018年9月25日，本院收到姚红辉的起诉状。起诉人姚红辉向本院提出诉讼请求：1、长沙蜂巢颜料化工有限公司（以下简称蜂巢公司）按协议履行义务；2、蜂巢公司立即归还欠款本金12890元并承担合理利息；3、蜂巢公司承担姚红辉社保费用；4、诉讼费由蜂巢公司负担。事实与理由：2003年1月，姚红辉所在单位长沙颜料化工厂改制，蜂巢公司系改制后成立的公司。鉴于当时工厂土地及非经营性资产未纳入破产财产，职工实际得到的身份置换金是按照长沙市（2002）181号文件分二次支付。根据2003年蜂巢公司与长沙市化工医行办签订的《关于蜂巢颜料化工有限公司整体接收原长沙颜料化工厂人员安置和非经营性资产处置的协议》，蜂巢公司应付姚红辉补偿金23862元，实际支付10972元，欠12890元。同时蜂巢公司未按安置协议提留养老安置费用，未上交社保机构，未补偿到个人。据此，请求依法判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原长沙颜料化工厂经望城县人民法院破产还债程序，裁定宣告破产并终结破产程序。2003年6月25日，长沙化工医药行业管理办公室作为原长沙颜料化工厂的主管部门，与蜂巢公司签订了《关于长沙蜂巢颜料化工有限公司整体接收原长沙颜料化工厂人员安置和非经营性资产处置的协议》，由蜂巢公司整体接收原长沙颜料化工厂，同时，原长沙颜料化工厂没有列入破产清算的国有划拨土地185618.28平米资产、非经营性资产55.41万元划拨给蜂巢公司，用于弥补安置人员资金缺口。由此，本案系由政府及其相关主管部门主导下的企业破产改制引发的纠纷，不属于人民法院管辖的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对姚红辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周建二〇一八年十二月二十五日法官助理余胜军书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫07刑申63号付孝春：你因不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702刑初446号刑事判决和本院（2018）豫07刑终51号刑事裁定，以申诉人去诚意化工工作的目的是为了养家糊口，没有职务侵占的客观事实和主观故意；判决书中认定所谓侵占和向诚意化工返还货款的数额存在错误；诚意化工的财务制度混乱是造成本案的根本原因等理由向本院申诉。经本院审查，付孝春身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法占有公司231325元为己有，其行为已构成职务侵占罪，原判根据被害单位工作人员谢晓迪的陈述、对账证明、对账明细、审计报告等证据对付孝春犯罪数额综合予以认定，认定的数额客观合理。原审认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7330号 申请执行人：成都昌源饲料油脂有限公司，住所地成都市双流县西航港街办星月社区。 法定代表人：卢志洪，董事长。 委托诉讼代理人：王益新，系公司员工。 被执行人：辜发云，男,1955年10月21日出生,汉族,住四川省青神县。 被执行人：李素华,女,1957年1月10日出生,汉族,住四川省青神县。 成都昌源饲料油脂有限公司申请执行辜发云、李素华追偿权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案执行。 在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2017）川0116民初7510号民事判决书，申请事项为：要求被执行人辜发云、李素华支付代偿款39456.58元及利息。但根据（2017）川0116民初7510号民事判决书主文内容，无法确定成都昌源饲料油脂有限公司对辜发云、李素华享有追偿权。故，本院认为成都昌源饲料油脂有限公司作为申请执行人不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都昌源饲料油脂有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  张世全 审判员  谭学君 审判员  向 彬 二〇一八年十二月二十五日 执行员  李金明 书记员  吴 琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初18585号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师委托诉讼代理人：杨吉兰，重庆博嘉律师事务所律师被告：田明华，男，汉族，1963年3月28日出生，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田明华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人彭远超到庭参加诉讼。被告田明华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告田明华签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.田明华立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金100万元，并支付截至2018年6月18日的利息34480.85元、罚息397120.5元、复利89123.23元；2.田明华立即支付自2018年6月19日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金100万元为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以利息34480.85元、罚息397120.5元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.诉讼费用由被告承担。被告田明华未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：田明华。贷款金额：100万元。贷款用途：个人经营。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：固定利率，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款。约定实现债权费用承担：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2016年5月16日、2016年7月4日，平安银行重庆分行分10笔向田明华发放贷款共计100万元。欠款情况：截至2018年6月18日，被告田明华尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金100万元、利息34480.85元、罚息397120.5元、复利89123.23元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与田明华签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，田明华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求田明华立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求田明华支付以利息34480.85元、罚息397120.5元为基数计算的复利，但双方在合同中约定对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，故本院将罚息从复利的计算基数中予以扣除。因平安银行未向本院提交截至2018年6月18日以利息为基数产生的复利金额，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院对平安银行主张的截至2018年6月18日的复利89123.23元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田明华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金100万元以及截止2018年6月18日的利息34480.85元、罚息397120.5元；二、被告田明华在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2018年6月19日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金100万元为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以利息34480.85元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18487元，由被告田明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王濯非审 判 员  汪曼霞人民陪审员  张爱萍二〇一八年十二月十三日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初7143号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：孔杰，女，该公司员工。被告：陈永丽，女，1966年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科物业服务集团有限公司与被告陈永丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  陈刚二〇一八年十二月三日法官助理董静书记员马思娉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0702执689号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**金湖帝景****。 法定代表人李志辉，经理。 委托代理人徐璐，该公司项目经理。 被执行人郑雅恒，女，1975年3月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与郑雅恒借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初12262号《民事判决书》，已经发生法律效力。由于被执行人郑雅恒没有履行生效法律文书确定的义务，南宁市青秀区人民法院于2018年8月23日将本案移送本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人郑雅恒无其他财产可供执行。 本院于2018年12月16日约谈申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司的委托代理人徐璐，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑雅恒目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0702执689号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一八年十二月十七日 书记员  裴 靖
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初14284号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司。住所地：余姚市舜江名苑**。 法定代表人：章波，董事长。 委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：胡菊青，男，汉族，成年，住余姚市。 本院在审理原告浙江亚太酒店物业服务有限公司与被告胡菊青物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江亚太酒店物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 徐鸣捷 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 黄南杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1003执1051号 申请执行人：匡成贵，男，1973年9月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 被执行人：胡仟祥，男，1994年6月9日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市苏仙区。 本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二0一八年七月十二日制作的（2018）湘1003民初941号民事判决书，于2018年12月13日向被执行人胡仟祥发出执行通知书，责令被执行人胡仟祥在三日内履行生效法律文书确定的交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡仟祥的银行存款28573.97元（含案件受理费250.97元、执行费323元）；或扣留、提取被执行人的收入28573.97元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘尧舜 二〇一八年十二月十七日 书记员  肖云方
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执3179号申请执行人：冯海涛，男，1972年6月1日生，汉族，身份证号：2301041972********，住哈尔滨市南岗区极乐三道街****403。被执行人：黄跃，男，1960年5月6日生，汉族，身份证号：2301211960********，，住哈尔滨市道外区南和街副**本院在执行冯海涛与黄跃委托合同纠纷一案中，经查，被执行人黄跃在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄跃在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一八年十二月二十七日书记员  曹亚男
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0403执1419号 申请执行人韩玉军 被执行人杨国成 申请执行人韩玉军申请执行被执行人杨国成买卖合同纠纷一案，甘肃省白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初695号民事调解书已发生法律效力，申请执行人韩玉军于2018年11月16日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人以被执行人保证定期清偿为由于2018年12月27日向我院提出撤回该案的执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 白银市平川区人民法院（2018）甘0403执1419号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巩学军 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李世良 书记员万里鹏
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0929执恢146号申请执行人:吴德明。被执行人:陈世林。申请执行人吴德明与被执行人陈世林借款合同执行一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2016）陕0929民初728号民事调解书，于2018年1月31日向本院申请执行，申请标的68888元，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陈世林送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令陈世林立即履行给付吴德明68888元及利息的义务，并报告当前和收到执行通知书之日前一年的财产状况。本院通过执行系统查询了陈世林银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款，查询了工商、车辆登记。本院到房屋、工商登记机关查询了陈世林的房屋、工商登记情况；向车辆管理部门调查了陈世林车辆信息；调查了陈世林户籍地的基层组织工作人员及其邻居，了解了陈世林的财产、收入、家庭状况等基本情况。通过对其自身、家庭及居住环境的调查，还有上述多项调查，陈世林无存款、无车辆、无工商、无房产登记，本人系该村贫困户。因被执行人陈世林未向本院申报财产，2018年12月20日，本院依法将陈世林纳入失信被执行人名单，并依法向陈世林发出限制高消费令。2018年12月20日，本院向申请执行人吴德明反馈了执行调查过程和调查结果，通报了本院已经采取的执行措施，及终结本次执行程序后本院对案件管理措施。申请执行人吴德明表示对本院执行调查过程、调查结果及已经采取的执行措施无异议，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人陈世林可认定为暂无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0929执恢146号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖海军审判员  田 波审判员  李正意二〇一八年十二月二十四日书记员  张忠茜
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘06民终1311号 上诉人（原审被告）：杨学武，男，1974年3月8日生，住甘肃省武威市。 被上诉人（原审原告）：许淑慧，女，1964年10月9日生，住甘肃省武威市。 上诉人杨学武因与被上诉人许淑慧民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨学武经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨学武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人杨学武负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇一八年十二月四日 书记员  施丽虹
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执恢902号申请执行人:李金华，男，1956年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：徐崇成，男，1957年11月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院在执行李金华与徐崇成借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况，冻结了被执行人的银行账户，调查了被执行人住所地，经查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。告知了申请执行人本院查询、调查情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人尚欠案款109252元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年十二月二十四日书记员  干 波
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执758号之一申请执行人:吴光东。被执行人:陈海。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈海的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一八年十二月二十七日书记员  廖文超
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6794号申请执行人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，该公司董事长。被执行人：河北恒方建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：张科，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初20311号民事判决，在执行申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人河北恒方建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，于2018年7月23日向被执行人河北恒方建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明被执行人河北恒方建筑工程有限公司现下落不明，(2017)沪0112民初20311号案件的开庭传票及判决书均通过公告送达。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  胡 德二〇一八年十二月十九日书记员  胡 德附：相关法律条文
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3405号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，该中心总经理。被执行人：张陆军，男，1980年12月28日出生，汉族，老王涂装厂业务总监，住本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人张陆军信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月14日作出的（2018）陕0103民初2942号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕张陆军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2018年7月9日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币109015.92元及延迟付款期间的债务利息，执行费1535元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，冻结了被执行人的银行账户，被执行人无车辆、房产，本案尚未执行标的人民币109015.92元及延迟付款期间的债务利息，执行费1535元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执3405号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯剑莉二〇一八年十二月十二日书记员  柳鸽鸽
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1907号申请执行人文安鑫兴挂件厂，地址：文安县新镇镇南舍兴村。经营者：张拴维。被执行人汪元昌，男，1970年6月22日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行文安鑫兴挂件厂与汪元昌买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀1026执1907号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一八年十二月十日书记员  李路通
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民抗250号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘少鹏，男，1959年3月16日出生，汉族，哈尔滨市中实建筑工程有限公司工程师，住哈尔滨市道里区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省亿发房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区机场路**。法定代表人：耿发，该公司总经理。申诉人刘少鹏因与被申诉人黑龙江省亿发房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1088号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黑检民（行）再监[2018]23000000004号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一八年十二月二十日书记员 高 妍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5859号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：曹禕，董事长。委托诉讼代理人：刘玉花，女，1987年1月2日出生，汉族，该公司职员，住济南市。被告：刘燕国，男，1989年5月25日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告刘燕国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员  李振花二〇一八年十二月十二日书记员  朱 岭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23748号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，北京永隆国际酒店物业管理有限公司副总经理。被告：刘凤宝，男，1956年11月15日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘凤宝物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年12月2向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十二月二日书记员  要桃桃
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3244号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人陆伟龙。被执行人康水良，男，1961年6月29日出生，汉族，户籍地上海市金山区。维仕担保有限公司与康水良追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的(2016)沪0104民初21320号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付8108元、违约金4500元，共计12608元及利息。本案在执行过程中查明，案件系缺席判决，被执行人康水良现去向不明。经本院通过总对总系统查询，被执行人康水良名下银行账户已被其他法院冻结，本院轮候冻结。另经本院通过不动产登记事务中心、证券、车辆等部门查询，被执行人康水良名下无其他可供执行财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人康水良未履行义务，本院已对其采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人康水良名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执3244号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十二月十日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初3706号 原告：袁朝霞，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：雷力，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。 被告：张大兵，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告:康德芝，女，1970年10月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告袁朝霞与被告张大兵、康德芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，根据袁朝霞申请，本院作出（2018）川1722民初3706号之一民事裁定，对张大兵、康德芝名下银行存款、股权人民币16万元或者等值财产予以查封、扣押、冻结。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁朝霞及其委托诉讼代理人雷力到庭参加诉讼，被告张大兵、康德芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁朝霞向本院提出诉讼请求：1.张大兵、康德芝偿还原告借款10万元及利息4.8万元(从2017年1月21日起至2019年1月22日止)，并从至2019年1月23日起至该款付清之日止的资金利息；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2016年1月被告称因做工程需要资金，便找原告借款，原告再三考虑朋友关系，便同意并给他借款，被告当即向原告书写了借条一份，同时约定了月息2％。被告已支付2016年度的利息，后多次催收无果，特诉至法院。 被告张大兵、康德芝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告向本院提交了原、被告身份信息，借条，银行卡交易明细清单，手机短信记录，房产查询结果单等证据。以上证据与本案具有关联性，且被告未提供反驳证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 同时查明，2016年7月29日，康德芝银行卡支付原告1.2万元，2017年3月10日，康德芝银行卡支付原告1.2万元。2018年11月1日，张大兵、康德芝离婚。 本院认为：被告张大兵在原告袁朝霞处借款，有原告提交的借条为凭，原告袁朝霞与张大兵之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。原告要求被告张大兵返还借款10万元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张要求被告张大兵、康德芝共同返还借款本金及利息的诉讼请求。本院认为，张大兵在原告处借款时，二被告系合法夫妻，原告提交的康德芝向袁朝霞支付利息的转款凭证能够证明该债务系夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”规定，原告该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张大兵、康德芝在本判决发生法律效力后十日内返还原告袁朝霞借款10万元，并从2017年1月22日起至借款还清之日止按照月利率2％支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取计1630元，诉讼保全费1270元，共计2900元，由被告张大兵、康德芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱胜勇 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16635号原告（案外人）重庆硕华机电设备有限公司。法定代表人向华，总经理。被告（被执行人）深圳市精诚辉电子有限公司。法定代表人黄南平。被告（申请执行人）谭俊锋等116人。上述原、被告案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆硕华机电设备有限公司于2018年7月17日向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2018）粤0306执异152号执行裁定书，依法对涉案的两台数控铣床进行解封，价值32万元；2、确认在被告深圳市精诚辉电子有限公司处的2台数控铣床（牌号商标：重大数控，规格型号：SKX9465）所有权属原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。经初步审查，2018年11月19日，深圳市宝安区福海街道劳动管理办公室出具一份《证明》，内容载明由于深圳市精诚辉电子有限公司无法发放成有为等115名员工工资，为维护社会稳定，2017年12月1日由深圳市桥头股份合作公司垫付了成有为等115名员工工资。本院在受理深圳市精诚辉电子有限公司破产清算一案后，依法作出（2018）粤0306破11号决定书，随机指定广东广和律师事务所担任深圳市精诚辉电子有限公司管理人，李俊为负责人。本院认为，原告未能提交能够证明被告谭俊锋等116人确定身份的户籍信息资料，亦未能提交具有法律效力的被告谭俊锋等116人的确切送达地址，本院按照原告自行提供的地址亦未能对被告有效送达，因此，本案无法继续有效的送达程序，对原告的起诉，依法应当予以驳回，原告可在重新获取被告明确、有效身份信息及送达地址后行使诉权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告重庆硕华机电设备有限公司的起诉。本案不予收取案件受理费。如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 徐  小  妹二〇一八年十二月二十八日书 记 员 梁嘉芮（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初6301号原告：桐梓县鑫诚置业服务有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关街道冬青南路世纪新城**。法定代表人：杨继春，系公司总经理。被告：杨智松，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司诉被告杨智松物业服务合同纠纷一案，原告以与被告和解为由，于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，全额退还原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司。审判员  张道明二〇一八年十二月十九日书记员  李志理
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终13321号上诉人（原审被告）：耿延福，男，1994年12月31日出生，汉族，住辛集市。被上诉人（原审原告）：曹深，男，1986年9月5日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：王媛，河北沧澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。上诉人耿延福因与被上诉人曹深加工合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月08日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。耿延福上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，附带曹深赔偿我精神损失费10000元。事实与理由：我一直在打工，根本没有自己干过羊皮加工生意，纯属子虚乌有的事，曹深是敲诈我。曹深辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。曹深向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付原告加工费1.2万元及利息；2.诉讼费及专递费用由被告负担。一审法院认定事实，原告从事皮革加工，被告在2017年12月31日给原告出具欠条一张，载明：耿延福今欠曹深加工费12000元，定于2018年2月10日把加工费12000元付清，耿延福在欠条上签字捺印。被告耿延福称系在胁迫的情况下打的欠条，但其未在指定的时间内向公安机关报案。欠条上未约定利息，原告起诉利息该院不予支持。一审法院认为，被告耿延福系成年人，具有完全民事行为能力，对自己的行为应当承担全部民事责任，其给原告出具欠条，证明拖欠原告的加工皮革款，事实清楚，应当承担还款的责任。原告诉请被告偿还加工费用，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告耿延福于本判决生效后五日内，给付原告曹深的皮革加工款12000元。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告耿延福负担。本院经审理查明，上诉人称曾给被上诉人转账3000元，被上诉人认可收到。上诉人认可欠条系其所写，但称系胁迫恐吓所写。另查明，被上诉人曾到上诉人家中发生过与上诉人父亲打架的事件。其他事实与一审一致。本院认为，上诉人亲笔向被上诉人书写了欠条，也曾向被上诉人转账3000元。上诉人称以上行为均系恐吓胁迫所为，但事后既不告知家人，亦不向公安部门报警，有违常理。故本院对上诉人主张欠条系胁迫所写，不予采信。综上所述，上诉人耿延福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人耿延福负担。本判决为终审判决。审判长  李坤华审判员  任 磊审判员  王明哲二〇一八年十二月三日书记员  姚树芳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3550号之一 申请执行人:庄惠文，男，1970年6月20日出生，汉族，原住惠安县螺城镇马路埕巷****，现住惠安县。 被执行人：林雪红，女，1981年6月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：蒋冬强，男，1979年11月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人庄惠文与被执行人林雪红、蒋冬强民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初2493号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项580000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人林雪红名下闽Ｃ×××××车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月四日 书记员  徐君鸿
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1625民初1788号原告：孙某，女，1971年9月9日出生，汉族，住山东省博兴县。被告:纪某，男，1963年7月15日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理原告孙某与被告纪某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2018年12月25日书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，孙某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予孙某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。审判员  杨金辉二〇一八年十二月二十五日法官助理陈丹丹书记员郭倩倩
本溪满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0521民初2256号原告：潘文波，男，满族，1957年4月13日生，住址辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。被告：孟广军，男，满族，1957年1月13日生，住址辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。被告：李桂芳，女，满族，1958年2月8日生，住址辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。原告潘文波与被告孟广军、李桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘文波到庭参加诉讼。被告孟广军、李桂芳经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟广军、李桂芳偿还借款20000元及利息；2、案件受理费及保全费由被告负担。事实及理由：被告孟广军在本溪满族自治县小市镇久才峪大岔沟养羊期间，诉说其资金短缺，无法采购饲料，向原告借款20000元，原告取现金20000元借给被告。后期，原告一再追要，被告一直拖词不还，无奈诉至人民法院。被告孟广军、李桂芳未作出答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供借条原件一份，真实性可以认定，且与本案诉争事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，认定事实如下：被告孟广军、李桂芳系夫妻关系。被告孟广军于2014年5月28日从原告处借款20000元并为原告出具借条一份，内容为：“借条借人民币贰万元整￥20000元借款人孟广军2014年5月28日”。经原告多次催要，二被告至今未偿还原告上述欠款。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟广军、李桂芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告孟广军因经营需要资金从原告处借款，原告将借款交付被告孟广军，被告为原告出具借条一份，该借条属于双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为双方形成了借贷关系，故本院支持原告关于借款本金的诉讼请求。本案中，原告与被告孟广军就还款日期及借款利息均无约定，故本院支持原告以其向本院提起诉讼之日起至判决确定给付之日止，利率按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款发生在两被告婚姻存续期间，应认定为被告孟广军与被告李桂芳的夫妻共同债务，共同承担清偿责任。被告孟广军、李桂芳经依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟广军、李桂芳于本判决发生法律效力后立即偿还原告潘文波借款20000元及利息（自2018年8月22日起至判决确定给付之日止,按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告孟广军、李桂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 马 波人民陪审员 孙品华人民陪审员 隋 涛 二〇一八年十二月十一日书 记 员 孙瑜琪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初7148号原告：中国建设银行股份有限公司巩义支行，住所地河南省巩义市人民东路**。统一社会信用代码：914101818704918518。法定代表人：丁建峰，任该支行行长。委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。被告：景保定，女，1964年1月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：赵三成，男，1958年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国建设银行股份有限公司巩义支行与被告景保定、赵三成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司巩义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告景保定及共同借款人赵三成向原告归还借款本息合计194126.52元（本金158163.11元，利息13661.59元，开发商代偿22301.82元，利息计算至2018年6月26日）及2018年6月27日起至借款本息还清之日止的利息；2、原告对被告景保定所抵押房产优先受偿；3、本案诉讼费、律师费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告景保定于2010年11月10日与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为31万元，借款期限从2010年11月10日至2022年11月10日止。2010年11月11日，原告与被告景保定签订《巩义市预购商品房抵押合同》，办理了抵押手续。借款支用日期为2010年11月12日，合同生效后，原告履行了付款义务，被告景保定及赵三成没有按约履行还款义务，从2016年3月拖欠原告贷款本息至今。经原告多次催收及系统扣划，截止2018年6月26日，拖欠贷款合计194126.52元。故诉至法院，请求依法判令如诉。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告信息，无法对被告进行有效送达，本院责令原告进一步提供被告的现住址，但其无法提供，导致本案被告不明确，无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司巩义支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  牛志强人民陪审员  李丽芬人民陪审员  牛会芍二〇一八年十二月十七日书 记 员  董凤梅
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0922民初1158号原告：云南久丰农业开发有限公司，住所地：云南省临沧市云县云县新材料光伏产业园区。法定代表人：李跃南，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文远，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：绵阳豪茂魔芋食品有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区临**路。法定代表人：谢乙锋。原告云南久丰农业开发有限公司与被告绵阳豪茂魔芋合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告云南久丰农业开发有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南久丰农业开发有限公司以现为减少损失，经双方协商后，约定了新的履行方案为由申请撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南久丰农业开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告云南久丰农业开发有限公司负担。审判员  田春玲二〇一八年十二月二十五日书记员  鲁 莹
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322执保565号申请人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人刘宗石，男，1978年7月5日出生，汉族，居民。被申请人何永炎，女，1978年6月15日出生，汉族，居民。申请人新化县卫生和计划生育局查明：被申请人刘宗石、何永炎于2017年1月12日在新化县仁泰医院违法生育了第七个孩子，属违法多生育三个子女情形的违法生育。申请人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2018年5月28日对被申请人刘宗石、何永炎作出的新卫计征决字[2018]第0701218号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费71740元。2018年12月25日，申请人新化县卫生和计划生育局以被申请人有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款71740元。本院认为，申请人新化县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘宗石、何永炎的银行存款71740元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  伍 萍二〇一八年十二月二十六日法官助理郭美代理书记员  李舒怡
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终8219号上诉人（原审被告）：郭德义，男，1963年6月12日出生，汉族，住天津市津**双桥河镇闫家圈村****，现住津**。委托诉讼代理人：陈帅，天津铭方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市津南区通鑫元商贸有限公司，住所天津市津**小站镇坨子地村。法定代表人：秦凤成，总经理。委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。原审被告：魏永强，男，1970年5月7日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。上诉人郭德义因与被上诉人天津市津南区通鑫元商贸有限公司（以下简称通鑫元公司）、原审被告魏永强买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的(2018)津0112民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭德义上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回通鑫元公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由通鑫元公司负担。事实与理由：1.本案诉争买卖合同关系发生在通鑫元公司和魏永强之间，郭德义只是介绍人并无给付货款的义务；2.案涉承诺函只有郭德义在2017年底负责要回魏永强欠秦凤成的钢材款，并无共同承担债务的意思表示；3.承诺函中秦凤成系个人，一审判决向通鑫元公司承担还款责任属于原告不适格，即使起诉也应该秦凤成提起诉讼。通鑫元公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。案涉承诺函承诺如果魏永强在2017年底不能结清货款由郭德义承担给付义务，构成了债务加入，郭德义应对承诺承担法律责任。通鑫元公司向一审法院起诉请求：1.魏永强、郭德义共同给付通鑫元公司钢材款234385元及利息（以234385元为基数，按照日千分之三标准计算，自2016年9月6日至实际给付之日止）。2.本案诉讼费用由魏永强、郭德义承担。经审理查明，2016年8月6日，通鑫元公司与魏永强签订了《钢材采购合同》，合同约定魏永强（甲方）向通鑫元公司（乙方）购买钢材，合同约定：一、货物名称、数量、不含税单价金额以送货单为准；二、。;三、付款方式为从送货之日起（以送货单日期为准）一个月内付清全部货款，如超过一个月双方协议付款期限，甲方自愿向乙方每日交纳全部货款千分之三违约补偿金；四。；五、。；六、。合同签订当日，通鑫元公司为魏永强累计供货234385元，魏永强签字确认收货。2017年1月26日，郭德义为通鑫元出具一份书面材料，材料记载“今有魏永强欠秦凤成钢材款贰拾叁万捌千元正，由郭德义负责要回。2017年底结清，由郭德义承担”。另查明另查明，2016年10月1日，魏永强为通鑫元公司出具欠条一份，欠条记载“今欠（有）魏永强欠钢材款贰拾陆万叁仟元整，保证2016年10月15日前还清。”2017年3月16日，魏永强为通鑫元公司出具一份欠条，欠条记载“今欠秦凤成货款叁拾贰万伍仟柒佰玖拾伍元整。本人承诺2017年3月31日前还款壹拾万元整，2017年4月30日前付清余款，如不能按时承诺付款，愿承担法律责任。”再查明，魏永强曾给付通鑫元公司出票日期为2016年9月12日、金额为234385元的转账支票一张；又给付通鑫元公司出票日期为2016年11月25日、金额为291180元的转账支票一张，但上述两张支票均未存入。一审法院认为，通鑫元公司与魏永强签订的《钢材采购合同》、郭德义向通鑫元公司出具的承诺书，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。通鑫元公司已经完成了供货义务，魏永强应按照合同约定，及时履行付款义务。郭德义向通鑫元公司出具承诺书，承诺“2017年底结清，由郭德义承担”，该内容明确表明郭德义承诺由其向通鑫元公司归还欠付货款，现通鑫元公司通过诉讼主张由魏永强、郭德义共同承担给付货款的义务，则郭德义的承诺已形成了有效的债务加入，因该承诺中并未明确免除债务人魏永强的义务，故原告要求被告魏永强、郭德义承担共同归还货款234385元的责任，有事实及法律依据，一审法院予以支持，对郭德义的抗辩意见，一审法院不予采纳。对于通鑫元公司主张的逾期付款利息一节，郭德义认为通鑫元公司主张的标准过高，在通鑫元公司不能举证证明因魏永强和郭德义违约产生的实际损失的情况下，一审法院综合合同的履行情况、双方合同的约定、当事人过错程度等因素依法酌情予以调整，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%标准计算为宜;魏永强经一审法院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响一审法院对案件的审理。综上所述，通鑫元公司主张魏永强、郭德义共同给付货款234385元的诉讼请求，一审法院予以支持；通鑫元公司主张魏永强、郭德义共同给付利息（以234385元为基数，自2018年1月1日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）的诉讼请求，一审法院予以支持，对于其他利息的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决：“一、魏永强、郭德义于本判决生效后五日内共同给付天津市津南区通鑫元商贸有限公司货款234385元及逾期付款利息（以234385元为基数，自2018年1月1日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；二、驳回天津市津南区通鑫元商贸有限公司的其他诉讼请求。如魏永强、郭德义未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元、公告费560元，共计5376元，由魏永强、郭德义共同负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，通鑫元公司与魏永强签订的《钢材采购合同》、郭德义向通鑫元公司出具的承诺书，均系当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。通鑫元公司已经完成了供货义务，魏永强应按照合同约定，及时履行付款义务。关于通鑫元公司以其名义要求郭德义承担共同还款责任是否适格的争议焦点，虽然承诺函载明欠付秦凤成钢材款，但秦凤成系通鑫元公司的法定代表人，郭德义在一审庭审笔录中亦认可承诺函中记载的钢材款即为通鑫元公司与魏永强签订的《钢材采购合同》项下的款项，在该承诺函中秦凤成代表通鑫元公司，通鑫元公司有权以其名义向郭德义主张权利。关于郭德义是否应当承担共同还款责任的争议焦点，郭德义向通鑫元公司承诺函载明的“2017年底结清，由郭德义承担”确有债务加入的意思表示，一审判决郭德义对魏永强的欠付货款和逾期还款利息承担共同还款责任并无不当，本院予以维持。综上所述，郭德义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4816元，由上诉人郭德义负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟均勇代理审判员  常 静代理审判员  兰 岚二〇一八年十二月二十五日书 记 员  赵 旭