北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初20386号原告：李雷彬，男，1983年7月19日出生，汉族，北京勇辰达交通设施有限公司员工，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李妮，北京市信格律师事务所律师。被告：宋风蕾，男，1986年1月28日出生，汉族，老河口华茂物流有限公司司机。被告：老河口华茂物流有限公司，住所地老河口市仙人渡镇汉十路西侧。法定代表人：李志华，总经理。以上二被告委托诉讼代理人：卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。被告：张辉，男，1982年9月27日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市。被告：中国人民财产保险股份有限责任公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘方明，总经理。委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住，住所地周口市兰亭山水**沿街营业房自北向南第1、2间。负责人：贾国军，总经理。原告李雷彬与被告宋风蕾、被告老河口华茂物流有限公司（以下简称：华茂公司）、被告张辉、被告中国人民财产保险股份有限责任公司武汉市分公司（以下简称：人保武汉公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称：人寿周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雷彬的委托诉讼代理人李妮、被告宋风蕾与被告华茂公司的委托诉讼代理人卢家勤、被告人保武汉公司的委托诉讼代理人贾兰到庭参加诉讼。被告张辉、被告人寿周口公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李雷彬向本院提出以下诉讼请求：1、宋风蕾、华茂公司、张辉、人保武汉公司、人寿周口公司赔偿李雷彬各项经济损失共计665790.69元，其中医疗费134542.69元、住院伙食补助费5400元、二次手术费20000元、营养费7500元、残疾赔偿金249624元、护理费21030元、残疾辅助器具费2960元、交通费2000元、被抚养人生活费161384元、误工费45000元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费45000元；2、判令人保武汉公司在交强险以及商业三者险责任保险限额内承担赔偿责任；3、判令人寿周口公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用由宋风蕾、华茂公司、张辉、人保武汉公司、人寿周口公司承担。事实与理由：2017年9月11日1时0分，在北京市大兴区京开高速进京25公里500米处，宋风蕾驾驶的华茂公司所有的×××重型牵引车后挂张家口国瑞运输服务有限公司所有的冀GNW**号半挂车自南向北直行过程中，与李雷彬驾驶的×××号中型货车和张辉驾驶的×××号小型客车相撞，致使李雷彬受伤。本次事故京北京市公安局大兴分局交通支队出具的道理交通事故责任认定书认定：宋风蕾负全部责任，李雷彬无责任。事故发生后，李雷彬被送往北京丰台右安门医院进行救治。经诊断，李雷彬为右胫骨开放粉碎性骨折等，需住院治疗。李雷彬于2017年9月11日至2017年10月14日住院手术治疗，经过33天住院治疗，李雷彬出院，目前仍处于恢复阶段。为维护合法权益，李雷彬向法院起诉。被告人保武汉公司辩称：我公司赔偿了4辆车的车损，应当是5辆车。但华茂公司的事故认定书是2辆车，也就是3辆车。车牌号为×××的车辆在我公司投保交强险以及第三者100万责任保险，附加不计免赔。保险期限从2017年5月31日至2018年5月30日。我们需要核实38891的驾驶证、行驶证、道路运输证以及从业资格证在事故发生时是否在有效期内，若未在有效期内我公司拒绝赔偿。李雷彬的×××的车辆赔偿了26000元的车损，张辉的×××的车辆赔偿了2000元交强险，40963元的车损商业险，车牌号为×××的车辆没有直接赔偿给车主，被保险人和车主一共赔偿100008.46元，赔偿给了华茂公司。赔偿了×××的车辆89080元车损。本次事故应是5辆车追尾而不是3辆车。在交强险限额内和其他无责车限额内优先赔偿，精神损害抚慰金也应是在交强险限额内赔偿，在没有其他免责免赔事项下超出交强险和无责车交强险份额的，我公司在商业险限额内按照责任比例承担其合法合理的损失。鉴定费以及诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。没有实际产生的费用我公司不同意承担。因本案中有其他伤者，请法院在判决时为其他伤者预留份额。被告宋风蕾、被告华茂公司辩称：同人保武汉公司的答辩意见。宋风蕾在本次事故中是职务行为，在本次事故中的责任由华茂公司承担。华茂公司事故车辆在人保武汉公司购买了交强险和商业险，由人保武汉公司在保险限额内承担责任。在本次事故中，华茂公司向李雷彬垫付了3万元，请求在本案中一并处理。鉴定费系李雷彬为收集证据所支出，按照谁主张谁举证的原则本应由其负担，华茂公司不同意承担鉴定费，同意承担诉讼费。被告张辉未到庭，其提交的答辩状辩称，事故认定宋风蕾承担全部责任，李雷彬无责任，李雷彬的车辆也未与张辉的车辆发生碰撞、接触，张辉不应承担任何责任；如果法院认定张辉应当在无责任限额内承担责任，张辉所驾驶的车辆在人寿周口公司投有交强险等保险，应当由人寿周口公司承担责任；李雷彬的各项损失标准过高，其伤残、被抚养人生活费等费用应当按照农村标准计算，李雷彬按照城镇标准计算证据不足；张辉没有任何责任，李雷彬也未要求张辉承担诉讼费损失，张辉不应承担诉讼费等损失。被告人寿周口公司向本院提交答辩状辩称：我公司承保的车辆×××的驾驶员张辉在此次事故中无责，关于李雷彬的损失，在有合法有效证据的前提下，我公司仅在交强险无责赔偿限额（死亡伤残无责限额11000元、医疗费无责限额1000元、财产损失无责限额100元）内承担责任。李雷彬的损失应当首先由全责方交强险承保公司在交强险赔偿后，再由我公司在无责交强险限额内赔偿。该事故涉及多名受害者和无责车辆，并且其余受害者也由贵院受理，请法院依法分配交强险无责的赔偿份额。肇事车辆×××在我公司投有交强险，对于超出无责限额的部分我公司不予承担。本案审理的是侵权之诉，我公司承保车辆的驾驶员无责，故对于本案的诉讼费、鉴定费等相关费用，我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李雷彬向本院提交了以下证据：证据1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地、地点方当事人情况以及责任认定；证据2、医药费票据，证明李雷彬受伤后急救、住院治疗情况，复查票据25张计162690.29元，外购药品发票5张计1545.4元，生活用品收据4张计307元，共计164542.69元（扣除车主垫付的医疗费3万元后为134542.69元）。证据3、住院病历：北京丰台右安门医院住院病历（2017.9.11-2017.10.14，共33天）；北京丰台右安门医院住院病历（2018.1.8-2018.1.29，共21天），以上病历共计54天；诊断证明，证明李雷彬伤情及住院情况；证据4、北京中正司法鉴定意见书，证明李雷彬构成九级伤残，赔偿指数20%，误工期至定残前一日，护理期120日至150日，营养期120日至150日；证据5、鉴定费发票1张，证明李雷彬主张鉴定费的依据；证据6、护理费发票2张，护理协议2份，证明李雷彬主张护理费的部分依据；证据7、拐杖发票1张、下肢外固定支具发票1张，证明李雷彬主张残疾辅助器具的依据；证据8、户口本，户籍制度改革证明、外出务工证明、劳动合同、营业执照复印件、居住证明，证明李雷彬按照城镇标准主张残疾赔偿金的依据；证据9、户口本、无劳动能力证明、子女人数证明、出生证明，证明李雷彬主张被抚养人生活费的依据；证据10、误工证明，证明李雷彬主张误工费的依据；证据11、银行卡复印件，证明李雷彬接收赔偿款的银行卡信息。人保武汉公司对李雷彬提交的证据1不认可，其主张对4辆车的车损进行了赔偿，事故认定中写明了受伤人员是4人，但在签字人处是6人，还有一个叫做张辉的也受伤了，在报保险时公司是写了4辆车，但事故认定书是3辆车，与事实不符；对证据2首先扣除15%的非医保用药，2017年11月5日24534313票号只写了药品没有写具体的药物名称，2017年11月18日4341的票据只写了药品没有具体药物的名称，是否治疗与交通事故有无关联无法证明，2017年11月24日、11月29日的外购用药均没有遵医嘱，没有遵医嘱的外购药我公司不同意承担，对生活用品的收据没有正规发票且不是病情所需要，我公司不同意承担；对证据3真实性认可，二次住院21天应属于医院的责任，是手术没有做好，不属于保险公司赔偿范围，是医疗过失，应当由医院或者个人承担，李雷彬没有提交费用清单及临时医嘱和长期医嘱单、体温表，我公司对其用药存在异议，对2018年3月7日诊断证明不认可，且诊断证明以出院记录为准，出院后应无需其他人护理，出院记录中均未填写需要人护理；对证据4真实性认可，合理性不认可，没有鉴定人员的资质证明，伤情不符合到评残前一日，伤残等级过高，鉴定期限过长；对证据5真实性认可，不属于保险公司理赔范围；对证据6护理协议中没有护工的身份证明，且上面明确说明护理费为自费项目，医院不出具发票仅有收据，对其发票的真实性不认可；对证据7均不认可，没有遗嘱；对证据8真实性、合法性、关联性均不认可，取消的证明不认可，仅是取代了农业，对李雷彬是农业还是非农业的区别不认可，外出打工的证明不认可，劳动合同应当提交事发前三个月的工资，高于3500元的应提交完税证明，居住证明不认可，应有居住证；对证据9户口本真实性认可，认可李雷彬是农村户口，无劳动能力证明不认可，应出具专业医疗机构的证明，李雷彬有兄弟姐妹，子女人数证明不认可，粮农全国都有养老金，不符合被抚养人生活给付条件；对证据10真实性、证明目的、合法性均不认可，李雷彬为正式员工，公司应为其缴纳养老金，但并未缴纳一年以上的养老保险证明；对证据11不予质证。宋风蕾、华茂公司同意人保武汉公司的质证意见。对证据5的真实性认可，但不是李雷彬在本次事故中造成的损失，是李雷彬为收集证据造成的个人损失。人保武汉公司向本院提交了以下证据：赔偿表，证明其已经对4辆车进行了车损赔偿。李雷彬对人保武汉公司提交的证据真实性认可，但仅认可其中对张辉和潘勇的赔偿款具有关联性。宋风蕾、华茂公司对人保武汉公司提交的证据认可。宋风蕾、华茂公司、张辉、人寿商丘公司未向本院提交任何证据。本院对李雷彬提交的证据1，证据2中的救护车收费票据、医疗门诊收费票据以及医疗住院收费票据，证据3，证据4，证据5，证据6，证据7，证据9中的无劳动能力证明、子女人数证明以及出生证明的真实性和证明目的予以认定，对证据2中的外购药品发票以及生活用品收据，证据8中的户口本、户籍制度改革证明、外出务工证明，证据9中户口本的真实性予以认定，证明目的不予认定。对李雷彬提交的证据8中的劳动合同、营业执照复印件、居住证明，证据10，证据11的真实性和证明目的不予以认定。本院对人保武汉公司提交的证据予以认定。本院据此查明：2017年9月11日1时0分，在北京市大兴区京开高速进京25公里500米处，宋风蕾驾驶的重型半挂牵引车（车牌照号为×××/冀GNW**）自南向北直行过程中，适有李雷彬驾驶的车牌照号为×××中型货车（内乘苏延强、王天保）因堵车停于路中，张辉驾驶的车牌照号为×××小型客车（内乘王永建、张春丽）因堵车停于路中，造成上述三车相撞，李雷彬驾驶的车牌照号为×××中型货车与张辉驾驶的车牌照号为×××小型客车失控与护栏相撞，造成三车损坏，车牌照号为×××中型货车货物设施损坏，护栏损坏，致使李雷彬、张辉、苏延强、王天保、王永建、张春丽受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，宋风蕾负全部责任，李雷彬与张辉均无责任。事故发生后，李雷彬被送往北京丰台右安门医院进行救治，经诊断为：右下肢肉芽创面、右胫骨开放粉碎性骨折、右侧胫前肌部分断裂、右内踝开放骨折、右小腿皮肤缺损、左小腿开放伤伴皮挫伤。2017年9月11日至2017年10月14日，李雷彬在北京丰台右安门医院共住院33天。2018年1月8日至2018年1月29日，李雷彬在北京丰台右安门医院进行了二次住院治疗，共住院21天，其病情诊断为右胫骨近端骨折术后不愈合。截止目前为止，李雷彬因本次交通事故支出救护车费用73元，门诊及住院费用162617.29元，另提交外购药品发票共计1544.7元，生活用品收据共307元，因购买拐杖支出160元，购买下肢外固定支具支出2800元，两次住院期间，被护理41天，支出护理费共计4680元。另外，事故发生后，华茂公司为李雷彬垫付了30000元的医药费，相关票据在李雷彬处。2018年5月4日，经李雷彬本人委托，北京中正司法鉴定所作出鉴定，李雷彬的伤残程度属九级（致残率20%）；李雷彬的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残之日；李雷彬的护理期限可考虑为120日至150日；李雷彬的营养期限可考虑为120日至150日。李雷彬因本次鉴定支出鉴定费4350元。李雷彬户口本上的户别显示为居民家庭户口。南乐县元村镇蔡庄村民委员会出具的证明载明：现证明李雷彬，身份证号码：×××，为我村居民，该居民自2002年起外出打工，逢年过节才回家探亲，家中田地由别人种植，该居民在我村无农业收入，完全靠外出打工的收入维持正常生活。南乐县元村镇民政所与南乐县元村镇蔡庄村民委员会共同出具的证明载明：现证明李世忠（身份证号码：×××）与冯康建（身份证号码：×××）为夫妻关系。其早年积劳成疾，晚年体弱多病，生活勉强自理。夫妻二人共生育3名子女，主要由李雷彬抚养。自李雷彬发生道路交通事故后，夫妻二人无劳动能力且无其他经济来源，生活非常贫困。南乐县公安局元村派出所与南乐县元村镇蔡庄村民委员会共同出具的证明载明：兹证实我辖区居民李世忠，男，1947年9月5日出生。其妻冯康建，女，1954年10月29日出生。此夫妻共有3名子女：李红雷，身份证号码：×××；李雷彬，身份证号码：×××；李平原，身份证号码：×××。另，李雷彬有长子李浩琳，2007年7月18日出生，次子李浩博，2014年1月20日出生。车牌号为×××的车辆系华茂公司所有，华茂公司系该车的实际车主。事发时宋风蕾为该车的驾驶员，系履行职务行为。该车在人保武汉公司投保有机动车辆第三者责任强制保险及商业三者险100万元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。此次事故中，人保武汉公司已经另行赔付其他车辆共计258051.46元。另查明，张辉驾驶的车牌号为×××的小客车在人寿周口公司投有机动车辆第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。本院认为：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，宋风蕾驾驶的车辆与李雷彬、张辉各自驾驶的车辆发出相撞，造成本次交通事故。对于宋风蕾负事故全部责任，李雷彬、张辉无责任的交通事故认定书的责任划分，本院不持异议。对于李雷彬在本次事故中的损失，因车牌照为×××的车辆在人保武汉公司投保了交强险以及商业三者险，车牌照号为×××的小客车在人寿周口公司投有交强险，所以应当先由人保武汉公司与人寿周口公司在各自交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，人保武汉公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。经核实，李雷彬的医疗费共计164234.99元，扣除李雷彬垫付的30000元，其医疗费总额为134234.99元。对于其307元生活用品费用的诉讼请求，因其并未提交证据予以充分证明，本院不予支持。人保武汉公司主张部分药品因未写明具体药物，故与本次案件无关，外购药物没有医嘱，拒绝承担该笔费用，其未向本院提交治疗上述疾病的医疗费用的明细且提出充足证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采纳。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。李雷彬在北京丰台右安门医院共计住院54天，按照每日100元的标准，住院伙食补助费共计5400元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据李雷彬的伤情，结合三期标准，本院认定李雷彬的营养期为120日，按照每日50元的标准，营养费共计6000元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据李雷彬的伤情，结合三期标准，本院认定李雷彬的护理期为120日，住院期间其被护理41天，产生护理费4680元，剩余79天，按照每日150元计算，仍需护理费为11850元，护理费共计16530元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据李雷彬的伤情，结合三期标准，本院认定误工期为234日。李雷彬主张其月工资为5000元，但其并未提交个人所得税完税证明等证据予以证明，本院对此不予认可，故本院参照事故发生时北京市个人所得税纳税起征点，酌情支持李雷彬误工费27300元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。李雷彬伤残等级为九级，本院不持异议，其伤残赔偿系数应当为20%。根据李雷彬提交的证据足以证明长期居住在城镇，生活来源亦来源于城镇。其残疾赔偿金应当按照北京市2017年度城镇居民人均可支配收入62406元/年计算，李雷彬于1983年7月19日出生，至定残日为34周岁，按照20年计算，其残疾赔偿金为249624元。针对李雷彬单方申请的鉴定，人保武汉公司提出相关鉴定人员没有资质证明而认为伤情不符合到评残前一日，伤残等级评定过高的意见，因其未提供证据予以证明也未提出重新鉴定的申请，对其主张本院不予支持。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。根据李雷彬提交的证据，其残疾赔偿指数为20%。本案中，被抚养人生活费应当按照北京市2017年度城镇居民人均消费性支出40346元/年计算。李雷彬的父亲李世忠于1947年7月9日出生，至李雷彬定残日为70周岁，计算10年。李雷彬的母亲冯康建于1954年10月29日出生，至李雷彬定残日为63周岁，计算17年。李雷彬的长子李浩琳于2007年7月18日出生，至李雷彬定残日为10周岁，计算8年。李雷彬的次子李浩博于2014年1月20日出生，至李雷彬定残日为4周岁，计算14年。李雷彬父母有子女三人，经计算李世忠的被扶养人生活费应为26897.33元，冯康建的被扶养人生活费应为45725.47元。李浩琳的被扶养人生活费应为32276.8元。李浩博的被扶养人生活费应为56484.4元。综上，被抚养人生活费共计161384元。将被扶养人生活费并入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计411008元。对于精神损害抚慰金，根据李雷彬的伤残情况，本院认定为10000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合李雷彬的就医情况，本院酌定交通费为1000元。对于残疾辅助器具费，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。对李雷彬主张的2960元残疾辅助器具费，本院不持异议。对于二次手术费，当事人可在实际发生后另行主张。对于华茂公司垫付的30000元，不宜在本案中一并处理，其可另行向保险公司主张。综上，李雷彬的损失共计为614432.99元，由人保武汉公司在交强险限额内共计赔偿李雷彬120000元，由人寿周口公司在交强险限额内共计赔偿李雷彬12000元。剩余482432.99元，由人保武汉公司在商业险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李雷彬医疗费用类赔偿金10000元（其中营养费6000元、住院伙食补助费4000元），死亡伤残类赔偿金110000元（其中护理费16530元、误工费27300元、残疾赔偿金52210元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、残疾辅助器具费2960元），以上共计120000元（于本判决生效后10日内履行）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李雷彬医疗费用类赔偿金1000元（即住院伙食补助费），死亡伤残类赔偿金11000元（即残疾赔偿金），以上共计12000元（于本判决生效后10日内履行）；三、被告中国人民财产保险股份有限责任公司武汉市分公司在机动车交通事故商业保险限额内赔偿原告李雷彬医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计482432.99元（于本判决生效后10日内履行）；三、驳回原告李雷彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5229元，由原告李雷彬负担403元（已交纳），由被告老河口华茂物流有限公司负担4826元（于本判决生效之日起七日内交纳），鉴定费4350元，由被告何海静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文强二〇一八年十二月五日法官助理朱前卫书记员  石玉珠