wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5744号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州余杭支公司，住所地：浙江省余杭区东湖街道东湖北路**。 负责人：程蕴，总经理。 委托诉讼代理人：钱明明，浙江同勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国涛，浙江同勉律师事务所律师。 被告：张宗飞，男，1996年3月25日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州余杭支公司（以下简称“太平洋公司”）诉被告张宗飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人钱明明到庭参加诉讼。被告张宗飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出了诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款6482元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年4月29日，被告张宗飞骑行二轮摩托车行驶至杭州市西湖区留泗路口时，与案外人涂银霞驾驶的浙Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经公安部门认定，张宗飞负事故全部责任，浙Ａ×××××号小轿车无责任。嗣后，浙Ａ×××××号小轿车经维修，产生修理费共计6842元。浙Ａ×××××号小轿车车主基于其投保的保险合同向原告主张理赔，原告依合同支付了该费用。另查明，张宗飞在事故发生后未给摩托车投保任何保险。因浙Ａ×××××号小轿车车主已将机动车索赔权转让给原告，原告基于此权利向被告索赔。现原被告协商无果，特诉至法院，望判如所请。 被告张宗飞未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 本院查明： 2017年4月29日，被告张宗飞骑行二轮摩托车行驶至杭州市西湖区留泗路口时，与案外人涂银霞驾驶的浙Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，张宗飞负事故全部责任。事故发生后，浙Ａ×××××号小轿车经维修，产生修理费共计6842元。 另查明，浙Ａ×××××号车辆登记所有权人为涂银霞，在太平洋公司处投保有机动车损失保险、第三者责任保险等，事故发生在上述保险期间内，太平洋公司已向涂银霞支付了6842元理赔款，涂银霞将索赔的权益转让太平洋公司。 上述事实由交通事故认定书、出险车辆信息表、估损单、维修清单、发票、支付结果查询回单、代为求偿申请书、索赔权转让书等在案佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，张宗飞负事故全部责任，本院予以确认。该事故共造成浙Ａ×××××号车辆损失6842元，太平洋公司已在浙Ａ×××××号保险范围内向涂银霞支付了6842元理赔款，故太平洋公司依法可就由第三者应承担的赔偿责任向造成保险标的损害的第三者请求赔偿。被告张宗飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张宗飞于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司杭州余杭支公司6842元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张宗飞负担。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州余杭支公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告张宗飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  时恩霞 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  朱爱萍 二〇一八年十二月七日 书 记 员  倪俊杰
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初2778号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：牛坤，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。 被告：朱坤，男，1980年7月4日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：晁翠香，女，1981年11月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：朱成志，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：闫琴琴，女，1985年5月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告朱坤、晁翠香、朱成志、闫琴琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人牛坤、被告朱坤、被告朱成志到庭参加诉讼，被告闫琴琴、被告晁翠香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱坤、晁翠香偿还借款本金5万元及利息、罚息；2.被告朱成志、闫琴琴负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2017年2月27日，被告朱坤与原告下属机构游集支行签订借款合同一份，合同约定：对被告朱坤授信金额为5万元；授信期间为2017年2月27日至2019年2月26日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告朱成志、闫琴琴为被告朱坤上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2017年2月28日，被告在原告处借款5万元，月利率9.45002‰，原告依约定按时支付了款项，但被告朱坤不按借款合同约定履行还款义务，维护原告的合法权益，故诉至法院。 朱坤、朱成志均承认定陶农商行主张的诉讼请求及陈述的事实。 晁翠香、闫琴琴均未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、四被告身份证复印件各一份、个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份，最高额保证合同一份、还息明细列表一份。被告朱坤、朱成志对上述证据均无异议，因被告晁翠香、闫琴琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述，认定本案如下事实： 山东定陶农村商业银行股份有限公司游集支行系定陶农商行下属分支机构，不具备法人资格。 2017年2月27日，游集支行与朱坤、晁翠香签订了《个人借款合同》一份，约定：朱坤借款5万元，用于生产经营消费，借款期限自2017年2月27日至2019年2月26日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，月利率为9.45002‰。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。游集支行在合同上加盖公章，朱坤、晁翠香在该合同上签名并捺印，晁翠香同时承诺同意承担共同还款责任。2017年2月27日，游集支行与朱成志、闫琴琴签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人朱成志、闫琴琴自愿为债务人朱坤、晁翠香自2017年2月27日起至2019年2月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币7.5万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。游集支行在合同上加盖公章，朱成志、闫琴琴在合同上签名并捺印，同时承诺同意承担连带责任保证。合同签订后，朱坤于2017年2月28日借款5万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2018年2月5日，月利率为9.45002‰。借款期间，朱坤支付借款利息至2018年3月31日，共支付利息6232.62元。下欠借款本金5万元及利息、罚息四被告均未偿还。 本院认为，定陶农商行具备企业法人资格，游集支行作为定陶农商行的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。游集支行与朱坤、晁翠香签订的《个人借款合同》，与朱坤签订的《贷转存凭证（借款借据）》，对双方均具有法律约束力。定陶农商行与朱成志、闫琴琴签订的《最高额保证合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。游集支行按约定履行了支付借款义务，朱坤、晁翠香未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告朱坤、晁翠香偿还借款本金5万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告朱坤、晁翠香支付借款利息及罚息，因被告朱坤已将利息偿还至合同约定的借款到期日2018年2月25日后的2018年3月31日，所以应该根据双方约定的计收罚息的方法，由被告朱坤、晁翠香支付原告罚息；定陶农商行与朱成志、闫琴琴签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求朱成志、闫琴琴承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求朱成志、闫琴琴承担连带保证责任的请求，本院予以支持； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱坤、晁翠香于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元并支付罚息（以5万元为基数，自2018年4月1日起在借款执行月利率9.45002‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。）； 二、被告朱成志、闫琴琴对上述还款内容在最高额人民币7.5万元内承担连带清偿责任，但被告朱成志、闫琴琴承担责任后，有权向被告朱坤、晁翠香追偿。 三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由朱坤、晁翠香、朱成志、闫琴琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邓渊楠 二〇一八年十二月七日 书记员  吕 迁
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民辖终557号 上诉人（原审被告）：龙口市南山文化中心有限公司，住所地,山东省龙口市南山集团。 法定代表人：隋荣庆。 被上诉人（原审原告）：淄博颜山电泵实业有限公司，住所地，淄博市博山区颜北路北段。 法定代表人：袁会芬，执行董事。 上诉人龙口市南山文化中心有限公司因与被上诉人淄博颜山电泵实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初2686号民事裁定，向本院提起上诉。 龙口市南山文化中心有限公司上诉称，一审法院认定事实与适用法律错误。买卖协议是双方基于建立长期的供货关系而补签的，被上诉人认可对于之前交易行为和以后的交易行为都有约束力。上诉人与被上诉人之间的交易义务并未履行完毕，现在产品仍处于保质期内，如产品出现质量问题，上诉人仍就可以按照《买卖协议》向被上诉人主张权利。原审法院对本案没有管辖权,请求将该案移送至山东省龙口市人民法院管辖。 本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提交的《买卖协议》系被上诉人与南山集团有限公司于2017年6月6日签订，上诉人并非《买卖协议》相对人，且涉案业务发生于《买卖协议》签订之前，《买卖协议》对之前发生的合同业务产生纠纷如何处理没有约定，故《买卖协议》中关于协议管辖的条款不适用于本案合同纠纷。因双方当事人并未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人要求上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方，合同履行地为被上诉人所在地淄博市博山区，博山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田秀沛 审判员  张兴孟 审判员  丁 丽 二〇一八年十二月六日 法官助理周明文 书记员  周 琳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4632号罪犯唐俊，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月6日作出(2013)鄂武汉中刑初字第00098号刑事判决，认定被告人唐俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。被告人唐俊不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年11月21日作出(2014)鄂刑二终字第00014号刑事判决，维持一审对上诉人唐俊的定罪部分，判处上诉人唐俊有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年9月5日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯唐俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯唐俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并于2017年一季度至2017年二季度获得一次季度表扬，一次季度记功，结转为一个表扬，2017年9月获得一个表扬，2018年3月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯唐俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯唐俊的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2012年6月27日起至2019年6月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理杨中玉书记员卢靖玉
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2168号 申请执行人：杨华，女，1961年12月10日生，住赣州章贡区。 被执行人：刘琥，男，1955年9月9日生，住赣州章贡区。 申请执行人杨华依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣0702民初2519号民事调解书，于2018年9月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人刘琥至今未履行生效法律文书确定的义务。 至在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人银行账户，合计共579.75元。本院予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人名下无不动产，在车管部门无车辆信息，在公积金管理中心无信息。 本院于2018年9月10日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行24万元元及相应迟延履行利息，截止2018年12月9日已执行0元，未执行24万元及利息。 本院于2018年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人杨华同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘芳梅 审 判 员  徐章平 人民陪审员  罗焕科 二〇一八年十二月九日 书 记 员  郭晋骞
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执3025号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人龚云兵。被执行人宜兴市贝特尔新科技元件有限公司，住所地江苏省宜兴市（蠡河路）。法定代表人梁汉林。被执行人宜兴天马消防门业有限公司，住所地江苏宜兴经济开发区。法定代表人周香娟，该公司董事长。被执行人宜兴市凤凰工程塑料有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人梁汉林。被执行人梁汉林，女，1973年10月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人姜一飞，男，1989年5月9日生，汉族，住上海市长宁区。中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与宜兴市贝特尔新科技元件有限公司、宜兴天马消防门业有限公司、宜兴市凤凰工程塑料有限公司、梁汉林、姜一飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初9514号民事判决书已发生法律效力，因宜兴市贝特尔新科技元件有限公司、宜兴天马消防门业有限公司、宜兴市凤凰工程塑料有限公司、梁汉林、姜一飞未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，本院于2018年6月19日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年6月20日通过电子送达形式向被执行人宜兴市贝特尔新科技元件有限公司、宜兴天马消防门业有限公司、宜兴市凤凰工程塑料有限公司、梁汉林、姜一飞送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人宜兴市贝特尔新科技元件有限公司、宜兴天马消防门业有限公司、宜兴市凤凰工程塑料有限公司、梁汉林、姜一飞未实际履行。2、在执行过程中，本院至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人梁汉林、姜一飞名下的住房公积金信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2018年6月20日、8月29日、10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人宜兴市贝特尔新科技元件有限公司、宜兴天马消防门业有限公司、宜兴市凤凰工程塑料有限公司、梁汉林、姜一飞名下的银行存款等财产信息，查明姜一飞名下有存款12590元，该款已在本院（2018）苏0282执3023号案件中交付申请执行人。4、本院至宜兴市不动产登记中心查询被执行人宜兴市贝特尔新科技元件有限公司、宜兴天马消防门业有限公司、宜兴市凤凰工程塑料有限公司、梁汉林、姜一飞房产登记情况，经查，被执行人宜兴市贝特尔新科技元件有限公司名下有五处房产，土地使用权一处，均被银行设定抵押，且被其他法院首封，被执行人宜兴天马消防门业有限公司名下有房产三处，土地使用权一处，均被银行设定抵押，且被本院另案查封。5、本院于2018年6月20日至宜兴市车辆管理所查询了被执行人宜兴市贝特尔新科技元件有限公司、宜兴天马消防门业有限公司、宜兴市凤凰工程塑料有限公司、梁汉林、姜一飞名下的车辆登记信息，查明被执行人梁汉林名下有一辆牌号为苏Ｂ×××**轿车，该车已被另案查封，且本院未能实际控制该车，暂不便处理。6、根据本案的执行情况，本院将被执行人宜兴市贝特尔新科技元件有限公司、宜兴天马消防门业有限公司、宜兴市凤凰工程塑料有限公司、梁汉林、姜一飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案在执行过程中查明，姜一飞下落不明，梁汉林现正在服刑期间，暂无财产可供执行，凤凰公司无财产可供执行。8、本案执行中申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人宜兴天马消防门业有限公司经协商，双方就本案部分款项自愿达成初步还款意向，申请人同意终结本次执行程序。本案尚有5052080元及利息未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院在本案的执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况，并向本院表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0282民初9514号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱叶君审判员  董大友审判员  张 栋二〇一八年十二月十三日书记员  曹兴达
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0981执1407号申请执行人:陈存干，男，1961年10月24日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被执行人：刘明兰，女，1964年3月13日生，汉族，居民，住江苏省东台市。被执行人：施士宏，男，1961年10月11日生，汉族，居民，住江苏省东台市。申请执行人陈存干与被执行人刘明兰、施士宏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）苏东时商初字第0086号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告施士宏、刘明兰于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元及利息（以本金20万元自2014年11月1日起至实际给付之日止按年利率14.4%计算）；二、被告陈存干对本判决第一项确定的被告施士宏、刘明兰的法律义务承担连带责任；三、被告陈存干承担保证责任后，有权向被告施士宏、刘明兰追偿。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告施士宏、刘明兰、陈存干共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月26日立案受理。在执行过程中，因（2018）苏0981执1408号执行案件的当事人与本案相同，故双方达成如下和解协议：一、两案施士宏合计欠陈存干人民币210000元整，从2019年7月起，施士宏定于每月月底前给付陈存干人民币3000元，直至履行结束为止。如果施士宏还清后港互助社的钱后，施士宏则每月给付陈存干人民币5000元。二、双方严格按照本协议履行，如施士宏不按期履行，则陈存干有权按原判决申请恢复执行。上述事实，有执行和解协议、撤回执行报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成还款计划履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0981执1407号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 夏伯远二〇一八年十二月二十二日书记员 梅建昱
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初2963号原告：黄善岭，男，汉族，1963年7月19日生。被告：潍坊市潍城区体育局，住所地：潍城区政府**楼****。法定代表人：钟秀梅，局长。委托诉讼代理人：韩超，山东求实和信（潍坊滨海）律师事务所律师。原告黄善岭诉潍坊市潍城区体育局劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.恢复劳动关系，补缴1999年至2018年的养老保险金。2.归还个人档案。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年10月12日潍坊市东风影院和我解除劳动合同停缴养老保险金，2001年6月20日潍坊市潍城区劳动仲裁委员会裁定：撤销潍坊市东风影院关于解除黄善岭劳动合同的决定。2001年劳动争议裁决书生效后，潍坊市东风影院和我重新签订劳动合同，签订日期自2001年9月30日至2008年9月30日止，并同时出具了一份证明，说明到期时交齐所欠的养老保险金。2008年合同到期时东风影院不承认我的劳动关系和缴纳养老保险金。东风影院负责人解释说东风影院的一切业务和事由有主管部门潍城区体育局代管至今。我从2009年开始到潍城区体育局要求恢复劳动关系并补缴1999年至2018年的养老保险金未果，现在我已到退休年龄，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，1、原告所诉的劳动争议已过法律规定的仲裁时效，依法应当驳回；2、被告主体不适格，本案被告潍城区体育局与原告提及的潍坊市东风影院不存在隶属和管理关系，同时根据公开资料显示潍坊市东风影院系独立的企业法人，成立于1989年9月30日，注销于1999年5月7日，注销前法定代表人为本案原告；3、原告诉求的补缴1999年至2018年养老保险金不是民事诉讼的受案范围和人民法院的管辖范围。综上，依据劳动争议调解仲裁法和最高院相关司法解释的规定，应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与潍坊市东风影院存在劳动关系。2001年，黄善岭与潍坊市东风影院发生劳动争议，诉至潍坊市潍城区劳动争议仲裁委员。2001年6月20日潍坊市潍城区劳动争议仲裁委员会作出潍城劳裁字［2001］第11号裁决书，裁定：“1.撤销被诉人潍坊市东风影院潍影字（2000）2号‘关于解除与黄山（善）岭等两名职工劳动合同的决定’中对黄善岭解除劳动合同的决定。2.由被诉人为申请人补缴2000年2月至今的养老保险金（属个人交纳部分由申诉人交纳）。3.由被诉人补发给申诉人工资9655元。”裁决书生效后，潍坊市东风影院于2001年9月30日与黄善岭重新签订劳动合同，约定双方劳动合同期限为2001年9月30日至2008年9月30日。2001年10月18日，潍坊市东风影院给黄善岭出具证明，写明因资金紧张，对黄善岭等同志的养老保险金待合同期满时一次性交齐所欠的养老保险金。2009年12月23日，潍城区劳动和社会保障监察处对潍坊市东风影院发出责令改正指令书，责令潍坊市东风影院为职工黄善岭补缴2000年2月至今的社会保险费。原告称潍坊市东风影院至今未给原告缴纳养老保险。原告于2018年向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。2018年11月7日潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字［2018］第175号不予受理通知书，认为被申请人潍坊市潍城区体育局的主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，申请不符合受理条件，决定不予受理。本院认为，原告与潍坊市东风影院存在劳动关系，潍坊市东风影院负有为原告缴纳养老保险金的义务，潍坊市东风影院是独立的法人单位，应独自承担相应的法律责任。原告未提供充分证据证明原告与被告潍坊市潍城区体育局存在劳动关系，因此原告称东风影院由被告代管，要求恢复与被告潍城区体育局的劳动关系，要求被告补缴1999年至2018年的养老保险金，证据不足不能成立。且潍坊市东风影院未给原告缴纳养老保险金，是有关劳动和社会保障等部门关于养老保险金征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于民事审判中的劳动争议纠纷，当事人应向有关劳动和社会保障等部门主张权利。原告无证据证明其个人档案在被告处存放，被告不认可原告的档案在被告处存放，因此原告要求被告归还个人档案，证据不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄善岭的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇一八年十二月十七日代书记员 苏长勇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1202民初6382号原告：陈网才，男，1968年10月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：项琳，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，江苏弘泰律师事务所律师。被告：泰州市海陵区龙腾劳务信息咨询有限公司，住所地泰州市海陵区公园路**泰州市天泰数码市场管理有限公司内******。法定代表人：陆俊，该公司执行董事。原告陈网才与被告泰州市海陵区龙腾劳务信息咨询有限公司（以下简称龙腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月10日立案受理后，依法由审判员黄震适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项琳、朱健，被告龙腾公司法定代表人陆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈网才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还向原告收取的出国劳务前期各项垫付款和费用15000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月14日，被告以向原告提供斯里兰卡出国劳务为由，向原告收取各项服务垫付款和费用15000元。经查，被告的经营范围里并无出国劳务这一经营项目，被告根本没有履行合同的能力和可能。为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告龙腾公司辩称，这些钱我没有看到，也没有入公司的账。都是由朱xx收取的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告龙腾公司收到原告15000元，并向原告出具收据一张，金额15000元，收款事由为“斯里兰卡项目前期各项服务垫付款”。原告后未能出国劳务，向被告索要款项未果，致原告涉讼。本院认为，被告龙腾公司收取原告出国劳务相关费用15000元有被告公司出具的收据予以证实，被告龙腾公司法定代表人虽辩称该款项其本人并不知情，但并未提供相应的证据予以证实，且其也认可收取费用的经办人系其公司副总，在其出国期间由该经办人负责公司日常事务，故应当认定被告龙腾公司收取了原告的相关费用。被告龙腾公司并未提供证据证实其具备办理出国劳务的资质并支付了相应的费用，且本案原告亦未能实际出国劳务，故原告主张被告返还预收的相应费用于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告泰州市海陵区龙腾劳务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈网才人民币15000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币88元，由被告泰州市海陵区龙腾劳务信息咨询有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  黄震二〇一八年十二月二十七日书记员  丁洁
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初3978号原告张群柱，男，1967年9月12日生，汉族，住河南省郏县。被告刘克，又名刘金荣，女，1955年2月14日生，汉族，住河南省郏县。原告张群柱与被告刘克民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张群柱，被告刘克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张群柱向本院提出诉讼请求：判令刘克偿还借款40500元及利息40000元；事实与理由：张群柱、刘克系兄弟与嫂子关系，几年前刘克因做生意向其借款共计40500元，后经讨要无果诉至法院，请求解决。刘克辩称，刘克系张群柱的兄嫂，张群柱所诉借款不属实，早在8、9年前听说广西有生意，刘克、张群柱先后去广西打探消息，回来后，刘克、张群柱分别向广西邮寄39000元，加之张群柱的粮食补贴款，张群柱夫妇俩逼迫刘克书写40500元的欠条。张群柱粮食补贴款1500元刘克愿意给张群柱，39000元刘克没有见，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张群柱向本院提交的证据有：欠条两份，证明刘克欠张群柱40500元。刘克对张群柱提供的欠条真实性无异议。刘克未提供证据。针对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，确认以下案件事实，刘克系张群柱兄嫂。2009年左右刘克向张群柱借款39000元，加之刘克夫妇原下欠张群柱其他款项1500元，共计40500元，2017年6月27日、2018年10月24日刘克给张群柱分别出具欠条，内容分别为：“欠条二月二回来加做生意钱40005佰200176月27日刘金荣”、“欠条算过张了，带邮广西一共40005佰。是我借的。（其中包括张柱借的一万另叁仟元10003.00）金荣20018.10月24”对欠条的内容刘克认可，但称欠条是在张群柱的胁迫下书写的，刘克对自己的陈述未提供证据证明。张群柱、刘克陈述一致欠条中的“40005佰”是40500元，两张欠条系同一笔款项，欠条中的刘金荣与本案刘克系同一人。诉讼中，张群柱放弃对利息的主张。本院认为，本案争执的焦点是：张群柱请求刘克偿还借款40500元，其事实理由是否成立。合法的借贷关系受法律保护，借条是主要的债权凭证，能够用于证明借贷双方存在借贷关系及借款已经交付的基本事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张群柱向本院主张权利提供有刘克书写的欠条，对欠条的真实性刘克认可，故对张群柱、刘克之间的借贷关系，本院予以认定，刘克应承担偿还责任。诉讼中，张群柱放弃对利息的主张，系其真实意思表示，本院予以支持。关于刘克辩称，欠条是在张群柱夫妇的逼迫下书写，对此未提供证据证明，故对其辩称不予采信。综上所述，张群柱请求刘克偿还40500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘克于本判决生效之日起十日内偿还张群柱40500元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，刘克负担912元，张群柱负担901元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马新峰人民陪审员  李少锋人民陪审员  叶阳浩二〇一八年十二月二十日书 记 员  范永存
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0107行审513号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人彭开宾。 被执行人周平，男，住四川省华蓥市。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行周平行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长  佘 洁 人民陪审员  王维福 人民陪审员  杨兴仁 二〇一八年十二月二十七日 法官助理桂克 书记员戴蕾
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初1773号原告：田毅，男，1976年4月8日出生，回族，现住河北省怀来县。被告：刘家宝，男，1994年6月4日出生，现住不详。本院在审理原告田毅与被告刘家宝民间借贷纠纷一案过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回田毅的起诉。案件受理费1418元原告田毅已交纳，应予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郑黎明二〇一八年十二月十九日书记员  程佳琪
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初9391号原告：袁德忠，男，汉族，1975年7月18日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李勇，重庆言民律师事务所律师。被告：重庆市开州区环桥学校，住所地重庆市开州区汉丰新城南环路凤凰城旁，统一社会信用代码52500234747484664M。法定代表人：李长太。被告：李敏，女，汉族，1975年4月18日出生，住重庆市开州区。被告：李冒，男，汉族，1979年1月14日出生，住重庆市开州区。本院于2018年12月11日受理原告袁德忠诉被告重庆市开州区环桥学校、李敏、李冒建设工程合同纠纷一案，因原告袁德忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁德忠撤回起诉处理。审判员  彭翔二〇一八年十二月二十五日法官助理吴伟书记员谢友明
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民再22号申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：合肥皖西俊程劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**紫荆商务广场**、2幢及商业1-2405。法定代表人：丁彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪星月，安徽昊华律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：屠文付，男，1968年8月26日生，汉族，住合肥市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王忠玲，女，1971年5月12日生，汉族，住合肥市。委托诉讼代理人：饶广军，安徽华人律师事务所律师。再审申请人合肥皖西俊程劳务有限公司（简称俊程劳务公司）因与被申请人屠文付、王忠玲建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2762号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月9日作出（2017）皖民申1437号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人俊程劳务公司的委托诉讼代理人徐晓红，屠文付、王忠玲及其委托诉讼代理人饶广军到庭参加诉讼。俊程劳务公司的申请再审称，本案二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。事实与理由：首先，有新的证据证实原判决依据的评估报告错误，从而导致一、二审认定事实错误。2017年8月7日，合肥市建设工程检测中心有限责任公司受中铁四局集团工程有限公司的委托，就中铁滨湖名邸16-19#楼地下室底板钢筋构件进行检测，并出具了一份《工程检测报告书》，编号为KB1702400006。检测内容为现浇板钢筋直径和钢筋连接方式，检测结论为该工程地下一层底板18-20/X-AA轴线段构件水平受力钢筋直径实测值为15.8mm,连接方式为绑扎方式，未见采用直螺纹套筒方式。该结论与安徽人和项目管理有限公司（简称人和公司）出具的报告相背离。对于俊程劳务公司实际已经支付的金额，在2015年6月10日的借支单据上明确注明了总金额为10万元，扣除已经给的2.4万元，再行支付7.6万元。俊程劳务公司对2.4万元并没有重复主张，在总的支付费用中也只计算了这一张借据上的金额。一、二审法院直接认定2015年6月10日借支单上的金额为7.6万元，与实际情况不符，造成俊程劳务公司需要再行支付2.4万元。再次，涉案工程评估鉴定的关键性证据，未经过确认。在原审庭审中，俊程劳务公司提交了一份《钢筋直螺纹连接技术交底》材料，材料上的署名人员是屠文付班组的成员，其系职务行为。原审法院对于此项认定缺乏证据支持，直接导致钢筋接头制作及安装的费用鉴定评估的结果多出了75806.7元。因涉案工程未能全部完工，俊程劳务公司又重新组织施工并且支付了相应的费用计44380元。人和公司的评估鉴定是按照全部完工的工程进行鉴定，鉴定结论中包含屠文付班组未完工的部分，但是一、二审法院未将相应工程量扣除。屠文付、王忠玲辩称，对人和公司出具的评估报告无异议，2016年10月31日的报告是俊程劳务公司与人和公司私自联系后出具的，其中材料没有屠文付的签字，不具有真实性，且程序不合法，不能推翻第一份报告。关于绑扎方式和直螺纹套筒方式的问题，一审按照图纸鉴定确认是直螺纹套筒方式有事实依据。2017年8月7日合肥市建设工程检测中心有限责任公司出具的《工程检测报告书》不能推翻上述鉴定结论。本院再审认为，本案争议焦点为涉案工程的工程量和应付工程款数额问题。人和公司于2016年9月6日出具的鉴定意见第四条确定，涉案工程钢筋接头制作及安装价款计算为198666.25元。俊程劳务公司提出涉案工程钢筋接头制作及安装价款为122859.55元，主张鉴定意见确定的该项价款过高，不应以此作为裁判依据，并要求重新鉴定。再审期间，俊程劳务公司提交了新的证据，以证明原判决依据的评估报告错误。该证据的内容为，2017年8月7日，合肥市建设工程检测中心有限责任公司受中铁四局集团工程有限公司的委托，就涉案工程地下室底板钢筋构件进行检测，并出具了一份《工程检测报告书》，编号为KB1702400006。检测内容为涉案工程现浇板钢筋直径和钢筋连接方式，检测结论为该工程地下一层底板18-20/X-AA轴线段构件水平受力钢筋直径实测值为15.8mm,连接方式为绑扎方式，未见采用直螺纹套筒方式。由于两种连接方式的不同，会直接导致涉案项目的工程量和应付工程款数额出现差异，而人和公司出具的鉴定意见系依据图纸形成，可能存在与实际情况不相符合的情形，且该问题属于本案的基本事实。另外，对于2015年6月10日的款项借支情况，亦需要进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2762号民事判决及安徽省包河区人民法院（2015）包民一初字03660号民事判决；二、本案发回安徽省包河区人民法院重审。审判长 孔 蓉审判员 胡邦圣审判员 吕巍巍二〇一八年十二月二十四日法官助理陈思书记员姚璐附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1622民初4140号原告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县箕城路南段。统一社会信用代码：914116227313149192。法定代表人高瑞，西华县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：王松，河南五色石律师事务所律师。被告：杨伟静，男，汉族，1988年5月1日生，住西华县。被告：高四超，女，汉族，1991年12月28日生，住西华县，系杨伟静之妻。被告：张银生，男，汉族，1974年9月6日生，住西华县。被告：徐文霞，女，汉族，1989年2月1日生，住西华县。原告西华县农村信用合作联社与被告杨伟静、高四超、张银生、徐文霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西华县农村信用合作联社委托诉讼代理人王松，被告张银生到庭参加诉讼，被告杨伟静、高四超、徐文霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西华县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令四被告归还借款本金10万元及利息。事实和理由：被告杨伟静、高四超于2017年3月16日由张银生、徐文霞担保向我社借款10万元，约定使用期限1年，利率8.7‰。现借款已逾期，经我单位工作人员多次催要未果，为此诉至法院。被告张银生辩称，钱是杨伟静、高四超借的，让我还，我也还不起。被告杨伟静、高四超、徐文霞未向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：1.借款合同及借据各一份（复印件），证明被告杨伟静、高四超借款的事实。2.保证合同一份（复印件），证明被告张银生、徐文霞为该笔借款承担连带担保责任的事实。3.借款发放证明一份，证明借款以按约定存入被告杨伟静的个人账户。被告未向本院提交证据材料。被告张银生对原告提交证据没有异议。被告杨伟静、高四超、徐文霞未发表质证意见。经庭审质证，审查认为原告提交的三组证据来源和形式合法，具备客观性且与案件有关联，故确认在本案中具有证明效力。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年3月16日，杨伟静、高四超与原告签订借款合同，约定由原告借给被告杨伟静、高四超现金十万元，利率8.7‰，期限一年，自2017年3月16日起至2018年3月16日止。同日被告张银生、徐文霞与原告签订保证合同，约定由被告张银生、徐文霞为该笔借款的偿还承担保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权所产生的费用；保证方式为连带保证;保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。二保证人均未与原告约定保证份额。该笔借款的利息已清偿至2017年9月21日。后因被告未依约及时偿还借款本息，形成诉讼。案件在审理过程中，原告撤回了对被告徐文霞的起诉，本院已裁定准许。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同合法有效，应予维护。双方签订合同后，均应当依照合同约定全面履行各自的义务。现原告已经履行了借款发放义务，被告杨伟静、高四超未依约全面履行归还借款本息的义务，被告张银生、徐文霞未依约履行保证义务，以致形成纠纷，被告应当承担由此所产生的民事责任。被告张银生、徐文霞的保证期间未过，仍然应当承担保证责任；其辩解没有能力偿还不符合法律规定，本院不予采纳。鉴于原告撤回了对被告徐文霞的起诉，故对于徐文霞的保证责任，本案中不再追究。综上所述，原告诉请要求被告杨伟静、高四超承担清偿借款本息责任，被告张银生承担连带清偿借款本息责任的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟静、高四超于本判决生效后十日内归还原告西华县农村信用合作联社借款本金十万元及利息（利息按双方约定的计付利率和计付方式，自2017年9月21日计算至付清日止）。二、被告张银生对上述借款本息的归还承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间自动履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告杨伟静、高四超、张银生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付红霞二〇一八年十二月十三日书记员  潘 晴
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0403执543号 申请执行人：王尚志,男性,1968年9月26日出生。 被执行人：左洪伟,男性,1977年10月6日出生。 本院在执行申请执行人王尚志与左洪伟买卖合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）黑0403执543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  宋文豪 审判员  张凤雷 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘庆鑫
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0211执2490号 胡甲强： 申请执行人胡甲强与被执行人宁波市镇海重力紧固件厂劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人胡甲强向本院申请强制执行，本院于2018年12月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海重力紧固件厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0211执2490号案件执行完毕。 二〇一八年十二月二十五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初7919号原告：吴长明，男，1945年11月21日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：杨发圣，江苏省泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被告：唐波，男，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。被告：泰州市姜堰区申通快递服务有限公司，统一社会信用代码91321204694524211Q，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道锦华园**。被告：长安责任保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码:91321204681109465B，住所地，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道锦华园**楼**iv>负责人：姚小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：全世佳，该公司员工。原告吴长明与被告唐波、泰州市姜堰区申通快递服务有限公司、长安责任保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年11月6日立案。原告吴长明于同年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴长明撤诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由吴长明负担。审判员  叶辉云二〇一八年十二月一日书记员  栾慧雯
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执93号申请执行人：辛宪超，男，1971年8月12日出生，汉族，个体经营者，现住哈尔滨市道外区东化工路**。被执行人：韩勇，男，1978年3月12日出生，汉族，个体经营者，现住，现住哈尔滨市南岗区阿什河街******div>本院在执行申请执行人辛宪超与被执行人韩勇民间借贷纠纷一案中，被执行人韩勇应给付申请人辛宪超2,212,200.00元，本院于2017年01月19日依法向被执行人韩勇送达了执行通知书及报告财产令，责令履行给付义务，但被执行人韩勇至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人韩勇的财产情况，经查询，被执行人韩勇无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :侯兆滨审判员 :王兴才审判员 :杨正刚二〇一八年十二月十九日书记员 :李亚男
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫14行初382号原告谭体海，男，1953年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人曹惠民，永城市蓝天法律服务所法律工作者。被告永城市人民政府，住所地永城市东方大道。法定代表人李中华，该市政府市长。原告谭体海不服被告永城市人民政府为谭兴亚办理农村土地承包经营权登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月28日立案受理后，依法进行审理。在本案审理过程中，原告谭体海自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告谭体海自愿申请撤回本案起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谭体海撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭体海负担。。审判长  冯明审判员  牛杰审判员  宋冲二〇一八年十二月十七日书记员  闫锦
陕西省凤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0330刑初55号 公诉机关凤县人民检察院。 被告人杨某某，曾用名杨某甲，男。2017年12月18日因涉嫌犯非法制造枪支罪被凤县公安局刑事拘留，2017年12月21日被凤县公安局取保候审。现在居住地。 辩护人丁玮东，陕西工合律师事务所律师。 凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人杨某某犯非法制造枪支罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人丁玮东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月9日，凤县公安局河口派出所民警获得涉枪案件线索，凤县河口镇核桃坝村村民杨某某涉嫌非法制造枪支。民警找到被告人杨某某对其进行询问时，杨某某承认其在网上购买枪支配件组装射钉枪的犯罪事实，并带领民警到其家中，将其组装的射钉枪交给民警。经调查，被告人杨某某从2017年6月份开始，先后在淘宝上购买了射钉器、无缝钢管、钉管套、标尺、射钉弹、钢珠等物品，在家中使用内六方扳手将上述配件组装成一支射钉枪。经经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，杨某某组装的射钉枪属于枪支。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、破案报告书、户籍证明信、扣押物品清单、交易截图、勘验检查笔录及照片、鉴定聘请书、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心枪弹痕迹鉴定书、鉴定意见通知书、枪支收缴清单、证人杨某乙、张某某的证言、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。 在审理过程中，本院委托凤县司法局对被告人杨某某的居住情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村委会意见等进行评估。凤县司法局调查评估认为，杨某某邻里关系良好，在此之前无违法犯罪记录，此次犯罪主要由于法律意识淡薄所致，案发后悔罪态度诚恳，再犯可能性较小，符合社区矫正条件。 本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某在公安机关尚在一般性排查询问时，主动交代自己的犯罪事实，并带领民警找到涉案枪支，属于自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，同时结合社区矫正评估意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2019年1月3日起至2023年1月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴子千 人民陪审员  申 昱 人民陪审员  杨建林 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  龚询秘
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0703执1055号 本院立案执行的徐吉芳与常德炎农寿光现代农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十二日 附相关法条： 《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执924号申请执行人北京市道成律师事务所，住所地北京市东城区北三环东路**环球贸易中心****。负责人王俊宏。被执行人北京西部永达商贸中心，住所地，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****iv>法定代表人王洪羽。北京市道成律师事务所与北京西部永达商贸中心合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1603号裁决书已经发生法律效力。因北京西部永达商贸中心未履行生效法律文书所确定的义务，北京市道成律师事务所于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人北京市道成律师事务所与被执行人北京西部永达商贸中心达成执行和解协议。申请执行人北京市道成律师事务所向本院提出撤回执行申请，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1603号裁决书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一八年十二月二十五日书记员  殷 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2018）内0425执1612号申请执行人：张某，女，1979年9月10日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。被执行人：王某，男，1982年1月2日出生，汉族，住所地克什克腾旗。本院在张某与王某离婚纠纷一案中，申请执行人张某依据（2014）克民初字第2699号民事判决书申请法院执行30400.00元，法院受理执行案件后，依法于2018年8月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年12月10日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人王某有可供执行财产。本案尚有债权30400.00元无财产可供执行。在约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨奕林审判员 姜国忠审判员 朱鹏飞 二〇一八年十二月十九日书记员 张晓丽
辽宁省黑山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0726执947号王某某、柴某某：本院在执行申请执行人王某某与被执行人柴某某买卖合同纠纷一案中，执行人柴某某于2018年11月12日通过手机转账方式还款2000.00元，剩余欠款及执行费本院已强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十八日
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3322民初500号 原告：王世勇，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省泸定县。 被告：成都诺多装饰设计有限责任公司，其他信息不详。 原告王世勇与被告成都诺多装饰设计有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高文淑独任审理，原告王世勇于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告王世勇撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王世勇撤诉。 案件受理费136元，减半收取计68元，由原告王世勇负担。 审判员  高文淑 二〇一八年十二月十四日 书记员  卢 芳
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初8396号原告：许长城，男，1962年9月15日出生，汉族，江苏省连云港市。被告：海南雅筠教育文化传播有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区商品街十三巷****。法定代表人：高雁云，该文化公司校长。委托诉讼代理人：黄晓宁，海南琼亚律师事务所律师。原告许长城诉被告海南雅筠教育文化传播有限公司（以下简称雅筠公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长城，被告雅筠公司的委托诉讼代理人黄晓宁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许长城向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告在2017年9月9日至2018年3月14日期间存在劳动关系；2.被告向原告支付2018年3月1日至3月14日的工资1931元；3.被告支付2017年9月9日至2018年3月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资15000元。事实与理由：2017年9月8日，原告与被告的法定代表人高雁云签订劳动合同，当时高雁云用以签订劳动合同的企业名称是海南雅筠教育信息咨询有限公司。2017年9月9日，原告正式开始工作，岗位为书法培训。原告在职期间的工资由高雁云发放，试用期两个月的月工资为2500元，之后每月3000元。因高雁云未替原告缴纳五险一金，故原告离职。2018年3月20日，原告与高雁云签订离职协议，其在本人的劳动合同上加盖了被告的公章。之后，原告就本案争议向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告对仲裁裁决不服，提起本案诉讼，恳请法院判如所请。被告雅筠公司辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系。首先，与原告签订劳动合同的是海南雅筠教育信息咨询有限公司，其之后一直在雅筠咨询公司就职，直至2018年2月离职。2018年2月18日之后，原告没有再到雅筠咨询公司上班。因此，原告是与雅筠咨询公司存在劳动关系。二、被告系由海南瑞图水电工程有限公司变更而来，变更日期为2018年3月29日。2018年4月3日，三亚市公安局才向被告下发《印章刻制通知书》，故原告诉称高雁云于2018年3月20日在其劳动合同上加盖被告的公章，并不属实。三、原告从2018年2月18日起不再到雅筠咨询公司工作，被告不应向其支付2018年3月1日至3月14日的工资。四、因双方不存在劳动关系，故被告不应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。综上，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月，高雁云拟设立海南雅筠教育信息咨询有限公司（以下简称雅筠咨询公司），并向三亚市工商行政管理局申请了企业名称预先核准登记，三亚工商局已予以核准。2017年9月8日，高雁云以雅筠咨询公司的名义，与原告许长城签订《劳动合同书》聘用其进入该公司从事书法培训工作，合同期限为2017年9月9日至2017年9月8日，双方约定试用期工资2600元/月，转正月工资3000元/月。2018年3月6日，原告向高雁云提出离职。2018年3月20日，原告与高雁云签订《协议书》，约定终止双方签订的《劳动合同书》，同时，高雁云在《劳动合同书》上加盖了被告雅筠公司的公章。之后，原告以被告为被申请人，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方在2017年9月9日至2018年3月14日期间存在劳动关系；2.被告支付2018年3月1日至3月14日期间的工资1931元；3.被告支付2017年9月9日至2018年3月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资15000元。该仲裁委作出三劳人仲裁字[2018]第411号《仲裁裁决书》，驳回了原告提出的上述仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院。另查，海南瑞图水电工程有限公司于2017年1月24日成立，之后变更企业名称为海南雅筠教育文化传播有限公司，法定代表人为高雁云。其公司名称变更前后的经营范围均涵盖了文化艺术信息咨询、组织文化艺术交流活动等内容。以上事实，有《企业名称预先核准通知书》《劳动合同书》《微信聊天记录》《协议书》《企业信用信息公示》及第411号《仲裁裁决书》，与当事人陈述在案佐证，并经庭审举证质证足以认定。本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题。原告自入职后一直在被告处从事书法培训工作，受其管理并由其发放工资。高雁云作为被告的法定代表人，其在《劳动合同书》上加盖被告公章的行为，应视为被告对《劳动合同书》的认可，应认定原告与被告之间存在劳动关系。原告于2017年9月9日入职，于2018年3月20日与被告约定终止劳动合同，应认定双方在2017年9月9日至2018年3月20日期间存在劳动关系。鉴于原告只诉请至2018年3月14日与被告存在劳动关系，系其对自身民事权利的处分，本院予以准照。关于工资的问题。如前所述，双方劳动关系存续至2018年3月14日，被告未向原告支付2018年3月1日至3月14日的工资，依法应当支付。原告的月工资为3000元，故被告应向其支付的上述工资为1379.3元（3000元÷21.75天×10天）。关于未签订劳动合同的二倍工资。如前所述，高雁云作为被告的法定代表人，其在《劳动合同书》上加盖被告公章的行为，应视为被告对《劳动合同书》的认可。故双方之间应视为自原告入职之日已订立书面劳动合同，原告请求被告支付未签订劳动合同的二倍工资，缺乏事实根据和法律依据，对其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告许长城与被告海南雅筠教育文化传播有限公司于2017年9月9日至2018年3月14日期间存在劳动关系；二、被告海南雅筠教育文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告许长城支付2018年3月1日至3月14日期间的工资1379.3元；三、驳回原告许长城提出的未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告海南雅筠教育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一八年十二月十日书记员 李佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0106民初8924号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。 负责人：黄守卫，行长。 委托诉讼代理人：魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽芳，湖北观筑律师事务所律师。 被告：王某某 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人魏泽宇到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金207413.66元，利息32917.61元，逾期还款违约金等其他费用59448.29元，合计人民币299779.56元（以上数据截至2018年4月23日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月，原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。被告于2016年1月27日开通了该信用卡，卡号为62×××038。后被告使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故诉至法院，请求判如所请。 被告王某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。 原告浦发洪山支行提交了被告王某某填写的浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告王某某的身份证复印件、被告王某某名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日，逾期287天，差欠本金207413.66元）等证据。本院对原告浦发洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告浦发洪山支行起诉时所述事实属实。 本院认为，被告王某某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告王某某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告王某某应当按照合同的约定全面履行义务。被告王某某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告王某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告浦发洪山支行主张被告王某某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告王某某支付截至2018年4月23日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计39685.15元。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金207413.66元，支付利息、逾期还款违约金等费用39685.15元，合计人民币247098.81元。 二、被告王某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以207413.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5797元，由被告王某某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告王某某应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  钟秉诚 人民陪审员  陆 军 二〇一八年十二月五日 法官助理徐建娥 书记员廖文君
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0581民初3207号原告：杨文丰，男，1964年10月9日出生，汉族。被告：曾广忠，男，1961年1月22日出生，汉族。原告杨文丰与被告曾广忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法进行审理。原告杨文丰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200000元及其占用费52000元（200000元为基数按照年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，由于被告做生意缺少资金，于2014年8月6日向原告借款200000元，并出具借条1张。为保证原告的借款能够得到及时偿还，约定被告将自己修建的位于原荆竹铺镇供销社大院内的1套128平米的房屋作为担保抵押给原告，但没有办理抵押登记手续。借款到期后，原告多次向被告催收，被告一直不肯偿还，也不肯协助原告办理房屋过户手续，故原告提起诉讼。本院经审查认为：对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理；人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告曾广忠因涉嫌非法吸收公众存款，武冈市公安局已对其立案侦查。现原告杨文丰提起的民事起诉，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨文丰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  肖湘杰二〇一八年十二月二十四日法官助理陈文峰代理书记员  向 东附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0102执2286号 移送机关：长春市南关区人民法院刑事审判庭 被执行人：王春龙 本院在执行长春市南关区人民法院刑事审判庭与王春龙盗窃一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）吉0102刑初431号刑事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张中明 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一八年十二月二十四日 书记员  潘建华 长春市南关区人民法院 执行裁定书 （2018）吉0102执2286号 移送机关：长春市南关区人民法院刑事审判庭 被执行人：王春龙 本院在执行长春市南关区人民法院刑事审判庭与王春龙盗窃一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）吉0102刑初431号刑事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长张中明 审判员赵伟 审判员刘浩 二0一八年十二月二十四日 书记员潘建华
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0107刑初379号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人贾秀云，女，1962年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族,初中文化,无业，户籍所在地河南省邓州市。2017年9月因犯出售非法制造的发票罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元，2017年10月31日刑满释放；因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2018年5月8日被北京市公安局东城分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]406号起诉书指控被告人贾秀云犯出售非法制造的发票罪、非法出售发票罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王晨出庭支持公诉，被告人贾秀云到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年3月至5月间，被告人贾秀云在北京西站等地向他人出售发票。2018年5月8日贾秀云被民警查获，并在其位于本市石景山区聚兴园5号楼3单元地下室的暂住地内起获拟用于销售的各类发票1398张。后经税务管理部门等专业机构认定，起获的北京市国税局通用定额发票266张、河北省客运发票（定额）96张、河北省国家税务局通用定额发票（M）200张、北京市国家税务局通用定额发票（中国移动通信集团北京有限公司）97张、北京市国税局通用定额发票50张、河南国家税务局通用定额发票（壹佰元）100张，以上发票共计809张均系伪造；起获北京市国税局通用定额发票（北京市政交通一卡通）528张，系真发票。同时起获被告人贾秀云作案工具“小米”牌手机1部在案扣押。上述事实，被告人贾秀云在开庭审理过程中均无异议，并有起获发票照片、手机鉴定意见书及数据恢复、鉴定报告、鉴定发票证明、说明，搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单，执法录像，网上比对工作记录，刑事判决书、释放证明书，被告人贾秀云的供述、辨认笔录，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾秀云违反国家税收管理法规，非法出售非法制造的发票，其行为构成出售非法制造的发票罪，其同时非法出售发票，其行为亦构成非法出售发票罪，依法应对两罪实行数罪并罚。被告人贾秀云曾因犯出售非法制造的发票罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人贾秀云犯出售非法制造的发票罪、非法出售发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。念被告人贾秀云到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，且其已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故依法可对其从轻处罚。综上，根据被告人贾秀云犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第三条，第五条之规定，判决如下：一、被告人贾秀云犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；犯非法出售发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押于公安机关的涉案发票及作案工具金色小米手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 洁二〇一八年十二月十四日书记员 林文静
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川15民终2129号上诉人（原审原告）：胡兴友，男，1958年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201310359093。委托诉讼代理人：谢吉兰，四川戎州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：添宝建筑集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江新区兴盛路龙泉苑小区（**）**，统一社会信用代码：91511500579615329Q。法定代表人：冯永康，总经理。委托诉讼代理人：姜启伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王胜，男，该公司员工。上诉人胡兴友因与被上诉人添宝建筑集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2018）川1521民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡兴友上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2018）川1521民初2685号民事判决，改判上诉人与被上诉人自2017年12月至2018年1月存在事实劳动关系；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人承包了位于叙州区凤仪镇凤滩村乡村公路修建，上诉人于2017年12月19日经曾丛华介绍到该工地上班，2018年1月1日事故发生时，上诉人正在从事支模工作，事实劳动关系存在；2.被上诉人称上诉人是与曾丛华、曾德学等人建立的劳动关系，并无相关证据予以证实；3.上诉人在被上诉人处上班时，并未年满60周岁，上诉人的工资也是被上诉人支付。被上诉人添宝建筑集团有限公司答辩称，一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。胡兴友向一审法院起诉请求：请求依法认定与添宝建筑集团有限公司自2017年12月起至2018年1月存在事实劳动关系。一审法院认定事实：宜宾县凤仪镇凤滩村乡村公路修建系添宝建筑集团有限公司承建的工程。2017年12月19日，胡兴友经一名叫“曾丛华”的人安排到宜宾县凤仪镇凤滩村修乡村公路，从事架模工作，具体工作由“曾丛华”安排，工资按架模的平方米计算，由“曾丛华”负责统计胡兴友的工作量和发放工资。2018年1月1日11时50分，胡兴友上班支模时被张支贵驾驶的川Ｑ×××**号中型自卸货车倒车时撞伤。胡兴友在该起交通事故中受伤造成的损失已与川Ｑ×××**号车车方达成赔偿协议。2018年8月10日，胡兴友向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会于当日以超龄为由作出宜县劳人仲不字（2018）63号不予受理案件通知书，未受理胡兴友的申请。胡兴友遂向法院提起诉讼。胡兴友在庭审中陈述，“曾丛华”上面还有两个老板，一个姓王，一个叫曾德学。一审法院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部(2005)12号)第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中虽双方具有符合法律规定成立劳动关系的主体资格，但胡兴友的工作受“曾丛华”的安排，工资由“曾丛华”发放，胡兴友未举证证明“曾丛华”具有添宝建筑集团有限公司员工身份，该举证不能的法律后果应由胡兴友承担。同时胡兴友在庭审中也陈述“曾丛华”上面还有两个老板，同样未举证证明该两名老板与添宝建筑集团有限公司之间的关系。综上所述，添宝建筑集团有限公司与胡兴友之间不具有管理和被管理关系，胡兴友请求确认与添宝建筑集团有限公司之间存在劳动关系的证据不足，应当认定双方之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：胡兴友与添宝建筑集团有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由胡兴友承担。本院二审期间，上诉人胡兴友提交了曾德学自书的证人证言，本院认为，因该书面证人证言的真实性无法核实，且曾德学也未证实其系添宝建筑集团有限公司的正式员工身份，故对该证据不予采信。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中双方虽具有符合法律规定成立劳动关系的主体资格，但胡兴友并未提供证据证实其系被添宝建筑集团有限公司聘用到该公司承建的宜宾县凤仪镇凤滩村乡村公路工地上工作。经一审查明，胡兴友是经曾丛华介绍到该工地上从事架模工工作，胡兴友也未举证证明曾丛华具有添宝建筑集团有限公司员工身份，其工作具有临时性，与添宝建筑集团有限公司之间并未形成长期的、稳定的管理与被管理关系。因此，胡兴友与添宝建筑集团有限公司之间的关系不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部(2005)12号)第一条规定的形成事实劳动关系的条件。一审判决胡兴友与添宝建筑集团有限公司之间不存在劳动关系并无不当。综上所述，胡兴友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡兴友负担。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  唐福均审判员  李红彬二〇一八年十二月二十一日法官助理匡小玲书记员  李 雪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181执保1409号之一解除保全申请人：济南圣泉集团股份有限公司，住所地济南市章丘区刁镇工业开发区。法定代表人：唐一林，董事长。被申请人：南阳防爆集团特种机械有限公司，住所地南阳市伏牛路**。法定代表人：高玉华，经理。解除保全申请人济南圣泉集团股份有限公司与被申请人南阳防爆集团特种机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）鲁0181执保1409号民事裁定书，现解除保全申请人向本院申请解除保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解除》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人南阳防爆集团特种机械有限公司银行账户存款37万元或同等价值财产的冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李良盛二〇一八年十二月十三日书记员  焦 玲
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执3444号申请执行人：王隆元，男，1955年8月11日生，住海安市。被执行人：海安县志林新型建材有限公司，住所地海安市。法定代表人李自林，总经理。被执行人：李自林，男，1955年8月19日生，住海安市。关于王隆元申请执行海安县志林新型建材有限公司、李自林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）苏0621民初7387号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书：一、被告海安县志林新型建材有限公司、李自林于2107年12月17日前归还原告王隆元20万元。二、原告放弃其他诉讼请求。三、案件受理费5740元，减半收取2870元，诉讼保全费2020元，保全保证金及代理费合计8000元由被告海安县志林新型建材有限公司和李自林负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，王隆元向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案受理。本案执行标的为208000元。执行过程中，被执行人海安县志林新型建材有限公司、李自林未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人海安县志林新型建材有限公司名下无存款、无有价证券、无机动车、无房地产等登记信息，且名下部分执行款虽保全暂无法处置；被执行人李自林名下仅有零星银行存款、无有价证券、无机动车、无房地产等登记信息，其他未能查询到可供执行的财产。3、本院经过查询未发现被执行人海安县志林新型建材有限公司、李自林名下的不动产登记信息。4、被执行人海安县志林新型建材有限公司、李自林名下无机动车登记信息。5、本院依申请人申请对被执行人海安县志林新型建材有限公司、李自林采取限制高消费及纳入失信名单的强制措施。6、双方已于2018年12月28日达成和解协议。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信名单的强制措施。综上，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  毛国彬审 判 员  韩潇沛代理审判员  王 欢二〇一八年十二月二十八日书 记 员  唐 颖
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003财保204号申请人：汤海波，男，汉族，1980年6月12日，住荆州区。被申请人：荆州市藻林房地产开发有限公司，住所地沙市区南湖路**亚太商务大酒店**。法定代表人：龚荣华，该公司董事长。申请人汤海波于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全称，2014年1月8日，被申请人荆州市藻林房地产开发有限公司（以下简称藻林公司）的股东张清早以藻林公司需要缴纳（2013）015号地块土地款为由向蔡于忠借款500万元，蔡于忠与张清早签订了借款合同，对借款期限和利息进行了约定。2015年2月12日，被申请人藻林公司的股东张清早、龚荣华以被申请人藻林公司需要资金周转为由向蔡于忠借款850万元，几方签订了借款合同，对借款期限和利息进行了约定。然而，时至今日，被申请人对借款本息一直未予付清。2018年11月12日蔡于忠将该两笔到期债权转让给申请人汤海波。对剩余本息的偿还问题多次协商未果。为了维护申请人的合法权益，保障申请人的诉讼目的不落空，特向法院提出诉讼请求，请求对被申请人开发的位于荆州市沙市区南湖路尚上名筑小区第五栋18层至28层的55套房产进行查封，价值2900万元。担保人荆州市天誉合商业管理有限公司自愿用其所有的位于沙市区航空路春晓花园××楼商铺为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人汤海波的申请符合法律规定的诉前财产保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人荆州市藻林房地产开发有限公司开发的位于荆州市沙市区南湖路尚上名筑小区第五栋18层至28层的55套房产。二、查封担保人荆州天誉合商业管理有限公司所有的位于荆州市沙市区航空路春晓花园6栋1-2楼商铺。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张艳丽二〇一八年十二月十一日法官助理吕婷婷书记员齐宇
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执2016号申请执行人:王运来，男，1968年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：袁志业，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李伟，女，1969年7月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人王运来与被执行人袁志业、李伟纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）皖1602民初917号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向我院申请执行，要求被执行人袁志业、李伟依照该判决书履行返还申请人借款246285元及迟延履行期间的利息。本院在执行过程中于2018年7月10日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2018年7月10日、2018年11月21日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。本案被执行人王运来尚有246285元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）皖1602民初917号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜景雷审判员  范心正审判员  吕迎迎二〇一八年十二月四日书记员  周广成
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽14执恢13号之二申请执行人王中权，男，1966年3月11日出生，汉族，自由职业，现住辽宁省黑山县励家镇。被执行人锦州市兴城理疗医院，住所地兴城市阳光花园小区。法定代表人麻再东，该院院长。申请执行人王中权与被执行人锦州市兴城理疗医院借款合同纠纷执行一案，申请执行人王中权依据发生法律效力的（2015）葫民初字第00073号民事判决书申请恢复执行，本院向执行人送达了执行通知书和报告财产令。在执行过程中，我院于2018年11月15日作出裁定,在司法网络平台上公开拍卖被执行人锦州市兴城理疗医院坐落于兴城市温泉办事处温泉居委土地2486平方米（尚未办理登记手续的土地）。该土地以流拍价1,420,003.2元人民币流拍。申请执行人王中权同意接受该土地抵偿债务。2018年12月13日，被执行人锦州市兴城理疗医院所享有葫芦岛市新空间房地产开发有限公司到期债权670,000.00元人民币,已由葫芦岛市新空间房地产开发有限公司直接给付申请执行人王中权。扣除申请执行人王中权执付的案件受理费、诉讼保全费、评估费、公告费，尚欠利息1，735，626.23元人民币。经本院查明，被执行人锦州市兴城理疗医院暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供财产线索。2018年12月27日，申请执行人王中权同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:终结（2018）辽14执恢13号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长  师庆军审判员  刘兴国审判员  吴加才二〇一八年十二月二十四日书记员  张 东本裁定援引的法律条款为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
中华人民共和国北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5241号之一申请执行人顾开台，男，1966年8月27日出生。被执行人CHENCATHERINEHSIAOY.,中文名凯特琳·陈晓英。原告顾开台诉被告CHENCATHERINEHSIAOY.民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2930号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16.22万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2018年7月18日给付申请执行人4000元；于2018年7月30日缴纳案款20000元，于2018年8月29日缴纳案款15000元，于2018年9月4日缴纳案款5000元，本院于2018年9月25日发还申请执行人40000元；于2018年10月29日缴纳案款10000元，于2018年11月29日缴纳案款5000元，本院于2018年12月25日发还申请执行人15000元。后经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2930号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  许文清二〇一八年十二月二十五日法官助理杨静书记员张鑫尧
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初6744号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司。负责人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯丹，女，该公司员工。被告：汤朝钢，男。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司与被告汤朝钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，原告自愿负担。审判员  徐桂萍二〇一八年十二月五日书记员  李 蔷
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更522号罪犯陈大现，男，1980年10月21日出生，汉族，小学文化，云南省巧家县人。现在湖南省德山监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于二O一五年四月二十一日作出（2014）岳中刑一初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人陈大现犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21948元。法定期限内无上诉、抗诉。2015年6月5日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯陈大现减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年12月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈大现在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯陈大现在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬8个。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯陈大现确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈大现在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯陈大现无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  任蓄芳二〇一八年十二月十九日书记员  陈祎哲
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初6345号原告：钱时安，男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：郑军，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告钱时安与被告郑军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱时安到庭参加诉讼，被告郑军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱时安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款12150元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年下半年，被告购买原告种植的香樟树，给付了部分树款，尚欠原告树款10000元及吊机费2000元和超长罚款150元，合计12150元，经原告催要，被告于2018年2月14日向原告出具欠条，约定于2018年正月十二付清，届期，被告拖延未付。郑军未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以认定。本院经审理对原告陈述的事实予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告向原告购树应付货款，现被告拖欠原告货款系违约行为，应承担相应的民事责任。原告钱时安主张要求被告郑军给付欠款12150的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑军于本判决生效之日起七日内给付原告钱时安欠款12150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取52元，由被告郑军负担。本判决为终审判决。审判员 王 硕二〇一八年十二月六日书记员 吕文洁附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0202执保347号 申请人：刘军容，女，1978年8月8日出生。 被申请人：杨茜茜，女，1979年6月3日出生。 被申请人：周昱均，男，1980年9月2日出生。 本院在审理申请人刘军容诉被申请人杨茜茜、周昱均民间借贷纠纷一案中，申请人刘军容于2018年12月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨茜茜、周昱均价值人民币460000元财产。申请人刘军容以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人刘军容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，裁定如下： 查封、冻结被申请人被申请人杨茜茜、周昱均名下价值460000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  舒睿 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0683民初1735号原告：张鹏，男，1993年7月7日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵强威，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。被告：许文龙，男，1977年4月27日出生，汉族，现住清苑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安国支公司。住所地：安国市金融路**。法定代表人：徐涛，该公司经理。原告张鹏与被告许文龙、被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告张鹏于2018年12月7日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鹏撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司的起诉。审判员  丁凤玲二〇一八年十二月十日书记员  刘 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初85284号原告：吕亚辉，男，1995年6月6日出生，汉族，无业，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张丹，北京济和律师事务所律师。被告：苗悦，男，1990年9月1日出生，满族，住北京市朝阳区。原告吕亚辉（以下简称原告）与被告苗悦（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吕亚辉及其委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费3000元。事实与理由，原告于2018年4月11日经朋友介绍跟随被告在北京市朝阳区望京坝北村X号太阳宫韵达快递做快递员送快递。被告与原告约定工资为每单1.7元，但被告始终未予支付劳务费，故原告诉至法院如上所请。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原告经人介绍跟随被告做快递员工作，负责快递件的派送，按件计劳务费，每件1.7元。2018年6月19日，原告因被告不予支付劳务费报警后，被告在派出所向原告出具《欠条》，上载：“今日欠吕亚辉工资4月11日到4月18日是1700元，在5月4日工资1300元，现在罚款没出来，答应6月30日给算清。出来的罚款自己处理，是你开的工资给你，6月30日找我苗悦来要。”2018年7月11日，案外人吕X飞出具证人证言，证明原告与被告之间存在劳务关系，原告于2018年4月11日至18日，5月4日至8日期间为被告负责的快递站点做派送快递工作。庭审中，原告称2018年4月11日至18日，2018年5月4日至8日，原告每日送件量约为120-130件，在此期间的劳务费，被告从未支付。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩和举证质证的权利。原告提交的证据及其到庭陈述能够形成证据链条证明其与被告存在劳务关系。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费用，现结合被告书写的欠条可以确认原告主张的3000元劳务费被告尚未支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗悦于本判决生效后七日内支付原告吕亚辉劳务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苗悦负担（原告吕亚辉已交纳，被告苗悦于本判决生效后七日内支付给原告吕亚辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李清华审判员  欧阳华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月十一日书记员  柳 叶
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10143号上诉人（原审被告）：任建明，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住所地遵化市。委托代理人：于友祥，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住所地遵化市。被上诉人（原审原告）：刘丽艳，女，1976年7月14日出生，汉族，农民，住所地遵化市。被上诉人（原审原告）：贾守利，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。负责人：张永杰，该公司经理。原审被告：张涛，男，1997年2月9日出生，汉族，农民，，住所地遵化市上诉人任建明因与被上诉人刘丽艳、贾守利、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称“泰山财险肥乡支公司”）、原审被告张涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任建明上诉请求：撤销一审判决将案件改判或发回重审。事实与理由：对刘丽艳、贾守利的车辆损失不予认可，其修理费及配件价格过高。被上诉人刘丽艳、贾守利辩称：维持一审判决。刘丽艳、贾守利向一审法院起诉请求：要求被告给付车辆损失费5447元、公估费280元，合计5727元。一审法院查明，2017年12月26日16时许，任建明驾驶×××号小型轿车在遵化市汽车站西侧掉头时与刘丽艳驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。本起事故，经遵化市公安交警大队认定，任建明负本起事故的全部责任，刘丽艳无责任。×××号小型轿车登记所有人为原告贾守利，贾守利与刘丽艳为夫妻关系。×××号小型轿车实际所有人为任建明，该车在被告泰山财险肥乡支公司处投保了交强险，保险期间为2017年2月6日至2018年2月6日，事故发生在保险期间。双方争议的要素为：1、车辆损失；2、评估费。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下：1、车辆损失。原告的车辆在本次交通事故中受损，原告提交了河北天平价格评估有限公司出具的（2018）第0153号事故车辆损失价格评估报告书，证实车辆损失数额为5447元；事故发生后，原告的车辆在遵化市春龙汽车修理部维修，开支修理费5400元，并提交了维修清单及修理费发票（金额为5400元）；被告任建明虽对原告的损失数额不予认可，并申请重新鉴定，但任建明未按鉴定机构的要求按时交纳鉴定费，鉴定机构将委托退回，经本院询问任建明也明确表示因鉴定费过高，不再申请鉴定；任建明未提交证据证明原告主张的车辆损失存在不合理之处，因此任建明的抗辩主张，理据不足，本院不予采信；原告主张修理费按实际开支的5400元计算，本院予以认可，故原告的车辆损失本院认定为5400元。2、评估费280元。评估费系保险事故发生后，原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，且向本院提供了评估费票据予以证实，本院予以认定。一审法院认为，×××号小型轿车在被告泰山财险肥乡支公司处投保交强险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告所有的×××号小型轿车受损，×××号小型轿车的驾驶人被告任建明承担本起事故的全部责任，故原告的损失先由被告泰山财险肥乡支公司在交强险限额内赔偿；对原告超出交强险及交强险之外的损失，由被告任建明承担赔偿责任。审理中，原告撤回对被告张涛的起诉，是原告对自己合法权益的处分，本院予以认可。判决：一、由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘丽艳、贾守利损失2000元。二、由被告任建明于本判决生效后10日内赔偿原告刘丽艳、贾守利损失3680元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任建明负担。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的合法权益受法律的保护。案涉道路交通事故的发生有道路交通事故认定书予以证实，且案涉当事人对事故的发生无异议，本院对案涉道路交通事故的发生予以确认。刘丽艳、贾守利主张的车辆损失有维修清单及修理费发票等证据予以证实，上诉人任建明虽不予认可但未提交相反证据，一审法院对事故车辆损失的认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任建明负担。本判决为终审判决。审判长 孙光军审判员 吴利民审判员 李 华 二〇一八年十二月十三日书记员 段铮铮