广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤02行终88号上诉人（原审原告）广东东建建设集团有限公司。地址：广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路桃源居南面深圳市智汇创新中心****。法定代表人骆庚祥，总经理。委托代理人梅春来，广东文佩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韶关市曲江区人力资源和社会保障局。地。地址：广东省韶关市曲江区马坝镇狮岩一路**/div>法定代表人李祖安，局长。委托代理人贺培斌，曲江区人力资源和社会保障局劳动监察综合执法大队股长。委托代理人谢乐宇，广东韶正律师事务所律师。第三人王建国，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省营山县。第三人江西省临川安石建筑工程有限公司。地。地址：江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街/div>法定代表人邱海文，总经理。委托代理人郑芝敏，广东君厚律师事务所律师。委托代理人郑显非，广东君厚律师事务所律师。上诉人广东东建建设集团有限公司（以下简称东建有限公司）因与被上诉人韶关市曲江区人力资源和社会保障局（以下简称曲江人社局）以及原审第三人王建国、江西省临川安石建筑工程有限公司（以下简称安石有限公司）劳动、社会保障行政处罚一案，不服广东省韶关市武江区人民法院于2018年4月9日作出的（2017）粤0203行初362号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日进行了法庭询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年4月10日，王建国与案外人韶关市曲江理想房地产有限责任公司（以下简称理想公司）签订《理想佳园合作意向协议》，约定王建国交予定金30万元后，在同等条件下，对“理想佳园”（又称“理想家园”，以下统称“理想家园”）建设项目有优先承包权。2016年3月（合同记载签订时间为2015年12月1日），王建国因无施工资质挂靠东建有限公司，由东建有限公司与理想房地产公司签订《建筑工程施工合同》，约定理想公司将韶关市××区理想家园建设工程发包给东建有限公司承建，拟从2015年12月1日开始施工，至2017年1月30日竣工完成，工程合同工期总日历390日，合同价款约2300万元。同日，东建有限公司向王建国出具《授权书》，内容为：“授权书声明：我骆庚祥系广东东建建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托我下属乐昌分公司生产科副科长王建国同志为我公司代理人，该代理人有权代表我公司在参加洽谈工程业务和施工活动中，以我公司的名义签署的韶关市××区理想家园新建的业务与业主协商、签订合同协议书、结算书以及执行一切与此有关事项。其签名真迹如本授权委托书末尾所示。委托权限至2017年4月30日。代理人无权转让委托权。特此委托。”此后，王建国组织的工人正式进场施工。2016年3月29日，东建有限公司韶关分公司（甲方）与王建国（乙方）签订《广东东建建设集团有限公司内部承包合同》，约定由王建国以包工包料，亏损自负的形式，按东建有限公司韶关分公司提供的图纸承包“理想家园”的所有建设项目，工程暂定总造价2300万元，工程进度款由建设单位直接汇入东建有限公司韶关分公司的银行账户，东建有限公司韶关分公司在扣除管理费和企业所得税费后向王建国支付。2016年3月30日，东建有限公司的法定代表人骆庚祥再次向王建国出具《法定代表人授权委托书》，内容有“本人骆庚祥系广东东建建设集团有限公司的法定代表人，现委托王建国为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改理想家园施工招标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我公司承担。委托期限：2017年12月31日。”“理想家园”工程项目施工过程中，由于建设单位一直未能支付工程进度款，导致没有向工人发放工资。2016年7月24日、25日期间，“理想家园”工程项目的工人在项目部集体讨薪，个别工人还以爬塔吊的极端方式向施工方讨薪。2016年7月26日，又引发“理想家园”项目工人群体以围堵曲江区人民政府大门的方式群体讨薪的事件。2016年7月25日，曲江人社局作出《劳动保障监察限期改正指令书》（韶曲人社改令字[2016]17号），限东建有限公司于3天内与“理想家园”项目的工人做好工资结算并足额支付工人工资，核对准确的实际用工人数，核定准确的欠薪数额，并将整改情况和证明书面报送该局劳动保障监察综合执法大队。该《劳动保障监察限期改正指令书》于作出当日送达给东建有限公司，由其公司员工杜明勇签收。因东建有限公司在规定的时间内既未与“理想家园”项目的工人结算工资，也未提供用工人数和欠薪数额，在曲江人社局要求下，东建有限公司的委托代理人王建国代表东建有限公司于2016年8月3日组织“理想家园”工程项目各班组长和施工员对工资进行结算。经王建国签名确认，截至止结算日，“理想家园”工程项目共拖欠131笔农民工工资（经本院核查，实际被欠薪的人数为127人，共欠128笔薪酬），数额合计5409733元[其中木工班（组长黄代国、梁家先、程友权、冉启仁、蒋显全、李贵娣、颜正粗、谭新伟、刘文祥、刘建军、刘昭喜、胡春林、文伟成、吴红波、吴伟轶、周洪兵、吴新堂、彭辉林、夏世阳、李志雄、钟永平、吴春秧、陈青花、陈合生、肖金平、文卫、刘省林、谢耀荣、廖水清、廖罗平、颜秋桂、龚建兵、黄寅福）33人合计1005503元，铁工班（组长何家义、何家太、张春秀、何伍林、田清元、马静、邱淑荣、陶礼勇、漆小琴、何树碧、陈涛文与魏业森夫妻、胡辉与刘全珍夫妻、胡国林与张玉碧夫妻、柯贤军与梁梅夫妻、唐上凯与郝林英夫妻、石章富与胡瑞碧夫妻、胡志德与马勇君夫妻）24人合计815000元，砼工班（组长蒋建华与唐秀琼夫妻、蒋兴全、雷金明、黄鹏、吴大坤、黄玲、刘子琼、蒋云）9人合计377000元，砼工班（组长钟志雄、钟宪明、李衡艳）3人合计53000元，外架班（组长张成、陈运山、胡红大、胡红生、刘云、阳克生、杨继乔、周兴育、杨婷婷、张隆康、杨桂蓉、张兵、冯陕川）13人合计581057元，外小包班（刘国运、余文章、刘积聪、任业华、冯元华、谭超文、陈雪霞、海枫、李衡燕）9人合计257180元，杂工班（组长邓桂华、牛琼、黄建明、王双全、杨国珍、李贵娣、向贵林、王华侨、李淑芳、李林梅、邱昌赞、魏继荣、任丹凤、彭子广、魏春林、魏冬、王勇、王小进、郭先平、刘小华、王春全、林少春）22人1499793元、工程机械班（赖通华、张海明、叶春兰、黄细凤）4人合计321200元、泥水班（组长蔡绍联、魏玉华、黄开平、蔡先进、张鹏、谭彩云、唐小燕、蔡绍良、卓金梅、肖乾力、叶词安）11人合计500000元]。2016年8月5日，黄代国、何家义、蒋建华等人代表“理想家园”工程项目被拖欠薪金的工人向曲江人社局递交投诉书，投诉东建有限公司、王建国拖欠薪酬。2016年8月10日，曲江人社局根据东建有限公司委托代理人王建国提交的结算表，认为东建有限公司拖欠131人工资5409733元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省劳动保障监察条例》第三十七条的规定，对工人的投诉进行立案查处。2016年10月18日，曲江人社局向东建有限公司发出《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知拟对其作出罚款20000元的行政处罚，同时告知东建有限公司有提出陈述和申辩的权利。2016年10月20日，东建有限公司向曲江人社局提交《听证申请书》，要求就上述行政处罚措施组织听证。2016年11月10日，在曲江人社局组织下召开听证会，东建有限公司对行政处罚的证据、依据提出异议，但未提交足以反驳的证据。2016年11月25日，曲江人社局作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（韶曲人社行理字[2016]3号），认定东建有限公司拖欠承建韶关市××区理想家园项目131名工人工资合计5409733元，接收《劳动保障监察限期改正指令书》后拒不整改，对东建有限公司作出罚款20000元的行政处罚。2017年1月23日，东建有限公司向一审法院提起行政诉讼，请求判令：一、撤销曲江人社局作出的韶曲人社行罚字[2016]3号《劳动保障监察行政处罚决定书》；二、曲江人社局负担诉讼费。另查明，曲江人社局作出的韶曲人社改令字[2016]17号《劳动保障监察限期改正指令书》于2016年7月25日由杜明勇签收，虽然杜明勇在2016年9月22日询问笔录中否认其为东建有限公司员工，但其在始兴县人民法院受理的（2016）粤0222民初1033号民事案件中，以东建有限公司员工身份作为委托代理人参加诉讼。“理想家园”工程项目被欠薪农民工的人数为127人，其中，木工组工人李贵娣除从事木工的工作外，也从事了杂工工作，其工资在两个班组都有计算，即其一人领取2笔工资。理想公司经理蔡育丹曾以个人名义向王建国借款50万元，当“理想家园”工程项目被欠薪农民工向王建国讨要薪酬时，王建国向蔡育丹催要借款，蔡育丹遂于2016年7月下旬向王建偿还了49万元。2016年7月26日，王建国用该款发放部分农民工工资，数额为349000元。王建国明确发放上述工资后，尚欠工人薪酬5409733元。2015年期间，王建国曾以安石有限公司的名义与理想公司签订《协议书》，约定理想公司将韶关市××区“理想家园”建设工程发包给安石有限公司承建，拟从2015年4月21日开始施工，至2016年6月1日竣工完成。2015年4月20日，安石有限公司通过银行转账的方式，向中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下称：太平洋保险公司）支付26588.46元，用以购买“理想家园”工程施工人员团体人身意外伤害保险，保险期限为2015年4月21日至2016年6月1日，投保人数为100人。2016年4月22日，安石有限公司韶关分公司（2015年12月24日被注销）、东建有限公司共同在《批改申请单》上盖章，向太平洋保险公司申请变更建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的投保人。经太平洋保险公司审批，建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的投保人从2016年4月23日起变更为东建有限公司。王建国庭审中提出，其与安石有限公司没有关系，《协议书》是开发商理想公司提供，用以购买“理想家园”工程施工人员团体人身意外伤害保险的依据。安石有限公司于2017年4月21日出具《情况说明》，明确：其于2015年8月才知道有人在广东韶关设立其公司的分公司，知道之后已及时办理了注销手续；其公司没有与理想公司签订过《建筑工程施工合同》，该合同中的公章系伪造的。2017年10月30日，安石有限公司再次出具《情况说明》，明确安石有限公司韶关分公司的公章已于2015年12月17日作废，2016年2月29日在太平洋保险公司批发申请书中的分公司公章系伪造的。2016年8月18日，曲江人社局向广东省韶关市曲江区人民法院申请财产保全。广东省韶关市曲江区人民法院依据该申请于2016年8月23日冻结了东建有限公司的中国农业银行深圳前进路支行的银行存款账户（账号：41×××69，查封金额600万元）。“理想家园”工程项目的监理人广东省建东工程监理有限公司于2016年8月8日出具的《证明》，内容为：“由广东东建建设集团有限公司承建，由广东省建东工程监理有限公司监理的曲江理想家园1#、2#、3#楼工程，从2015年12月1日开工至今已完成结构工程十层、砌砖六层的工程量。”一审法院认为，曲江人社局作出的韶曲人社行罚字[2016]3号《劳动保障监察行政处罚决定书》合法。一、《劳动保障监察条例》第三条第一款规定“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”曲江人社局作为县级人民政府劳动保障行政部门，具有负责辖区内劳动保障监察工作的法定职权。二、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”《劳动保障监察条例》第十七条规定“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。”第十九条规定“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；作出行政处罚或者行政处理决定，应当告知用人单位依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第三十七条规定“劳动保障行政部门立案调查完成，应在15个工作日内作出行政处罚（行政处理或者责令改正）或者撤销立案决定；特殊情况，经劳动保障行政部门负责人批准可以延长。”《广东省劳动保障监察条例》第三十七条第一款规定“对符合下列条件的投诉，人力资源社会保障行政部门应当在接到投诉之日起五个工作日内受理，并于受理之日立案查处：（一）投诉时间在法律、法规规定的查处期限内；（二）有明确的被投诉用人单位；（三）投诉人的劳动保障合法权益受到被投诉用人单位的侵害；（四）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的人力资源社会保障行政部门管辖。”具体到本案，曲江人社局在接到黄代国等人对东建有限公司、王建国拖欠薪酬行为的投诉后，于五个工作日内立案调查；在拟对东建有限公司违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚决定前，向东建有限公司发出《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知东建有限公司作出行政处罚决定的事实、理由及依据，及其享有提出陈述和申辩的权利；在东建有限公司提出听证申请后，也依其申请组织召开听证会；在听取东建有限公司的陈述、申辩后，在法定期限内作出韶曲人社行罚字[2016]3号《劳动保障监察行政处罚决定书》的行政行为，符合法定程序。三、《广东省工资支付条例》第三十七条第三款规定“分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。”第四十八条第一款规定“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”具体到本案，根据理想公司与王建国于2012年4月10日签订的《理想佳园合作意向协议》，东建有限公司与理想公司于2015年12月1日签订的《建筑工程施工合同》，东建有限公司韶关分公司与王建国于2016年3月29日签订的《广东东建建设集团有限公司内部承包合同》，以及王建国系没有建筑工程施工资质的个人，其以包工包料、亏损自负的形式负责“理想家园”工程项目的施工等客观事实，王建国与东建有限公司的关系为挂靠，即东建有限公司违法允许他人以本企业名义承揽工程，有垫付劳动者工资的责任。在曲江人社局向东建有限公司发出韶曲人社改令字[2016]17号《劳动保障监察限期改正指令书》后，东建有限公司未在限定的时间内与“理想家园”项目的工人结算并支付工资，也未向曲江人社局提供有关工资支付凭证等证据材料，而经有东建有限公司授权可代为签订结算书的委托代理人王建国与工人代表结算，拖欠的工资数额为5409733元，曲江人社局按照上述结算表认定东建有限公司拖欠“理想家园”工程项目的工人工资5409733元，证据确凿。虽然王建国核定的欠薪人数为131人，但经一审法院核算，王建国提交给曲江人社局的工资结算单上记载的欠薪人数实为127人，该127人共被欠薪5409733元。因此，曲江人社局对“理想家园”工程项目欠薪人数的认定存在计算错误，但该错误并未减损东建有限公司权利及增加东建有限公司义务，属不影响东建有限公司合法权益的行政瑕疵，不足以认定曲江人社局作出韶曲人社行罚字[2016]3号《劳动保障监察行政处罚决定书》的行政行为违法。四、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（一）项规定“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；……”《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项规定“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；……”曲江人社局向东建有限公司发出韶曲人社改令字[2016]17号《劳动保障监察限期改正指令书》后，东建有限公司未在限定的时间改正，曲江人社局根据具体情况，对东建有限公司作出韶曲人社行罚字[2016]3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，适用法律、法规正确。综上，曲江人社局作出韶曲人社行罚字[2016]3号《劳动保障监察行政处罚决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。东建有限公司要求撤销曲江人社局作出韶曲人社行罚字[2016]3号《劳动保障监察行政处罚决定书》的行政行为，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回东建有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由东建有限公司负担。上诉人东建有限公司不服一审判决向本院提起上诉称，本案广东省韶关市中级人民法院曾以一审法院所作判决对欠薪人数、欠薪总额及东建有限公司提出的问题未能查清为由作出（2017）粤02行终90号行政裁定书，撤销原判、发回重审，现一审法院重审后作出的（2017）粤0203行初361号行政判决书中，仅认定曲江人社局所作的行政处理决定书对欠薪人数认定有误，却对欠薪总额是否存在计算错误以及上述欠薪人员与东建有限公司之间是否存在劳动关系等问题一概予以回避，未就曲江人社局认定的欠薪总额5409733元所涉及的计算依据、计算方式等问题进行核实，导致曲江人社局作出的行政行为一再被维持。一、王建国属于涉案建设项目的实际承包人和施工人，是欠薪主体，也是欠薪直接责任人，应对其自行招聘、管理和控制的建筑工人负责。且根据最高人民法院的司法解释和广东省高级人民法院的裁判指导意见，挂靠人招聘的工人与被挂靠单位不存在管理和支配关系，工资也不由被挂靠单位发放，故不存在劳动关系。既然不存在劳动关系，那么东建有限公司作为王建国的被挂靠单位就不是用人单位，曲江人社局对东建有限公司以用人单位未及时支付薪资为由作出处罚和责令支付工资的行为，缺乏事实和法律依据。1、根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]42号）第59条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。据此，一审法院及曲江人社局以东建有限公司作为欠薪的用人单位进行行政处罚并责令支付拖欠工资，属于事实认定错误和法律适用错误。2、根据广东省高院印发的《关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第一条的规定，个人承包、挂靠他人经营或借用他人营业执照经营的，承包人、挂靠人或借用人自行招用的劳动者不受发包人、被挂靠人或被借用人管理和支配，劳动者的工资也并非由发包人、被挂靠人或被借用人支付，双方之间的关系不符合劳动关系的特征。因此，被招用的劳动者主张与具有用工主体资格的发包人、被挂靠人或被借用人存在劳动关系的，一般不予支持。据此，王建国作为实际施工人所聘用的人员与被挂靠的东建有限公司之间并不具有劳动关系，东建有限公司并非涉案欠薪工人的用人单位，不能用劳动法律关系调整，故东建有限公司对欠薪事项不承担用人单位应负的劳动欠薪保障支付责任，对王建国拖欠其聘用的职工工资没有整改义务，曲江人社局作出的行政处罚决定和责令东建有限公司支付欠薪工人工资的劳动监察决定，均没有事实和法律依据。3、《广东省工资支付条例》第三十七条规定，对拖欠建筑工人工资的，建设单位或发包人应以未结清的工程款为限垫付劳动者工资。其立法的基础仍是以双方之间不存在劳动关系为先决条件，特别是第三款可以明确得出被挂靠发包人只有垫付的义务。垫付责任是民法上的“补充责任”，而补充责任的承担以直接责任人无力支付为前提，且以未结清的工程款为限，这与用人单位拖欠工资所承担的直接责任和义务明显不同。4、《广东省工资支付条例》第三十七条规定违法发包和违法挂靠发包人只承担垫付责任，即不能按劳动关系中用工单位的责任责令其支付工资，其法理基础就是《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第一条的理由，即：“挂靠人所招用的劳动者不受被挂靠人支配和管理，劳动者的工资也并非由被挂靠人支付”。5、王建国与东建有限公司之间的挂靠关系通过王国建的自认和东建有限公司诉王建国确认合同无效（2017）粤0205民初441号一案的生效判决书为证，一审判决也同样认定两者之间是挂靠关系，且事实上东建有限公司对王建国所招聘的工人从未进行过管理、更未支付过任何工资。故曲江人社局以东建有限公司是涉案欠薪工人的用人单位为由对东建有限公司作出行政处罚和责令支付工资的决定，不仅事实认定错误，法律适用也同样错误。二、曲江人社局认定的欠薪总额5409733元，存在明显的计算错误。根据曲江人社局提交的证据中第25页《欠薪总额统计表》，左边原总金额为5595734元（1105504+870000+408000+53000+581057+257180+1499793+321200+500000=5595734），扣除已发总额为196000元，余额应为5399734元，而曲江人社局认定为5409733元，就属于明显的计算加减错误。经东建有限公司核对，出错原因是何家义铁工班组。该欠薪总额统计表列明，何家义班组原总额为870000元，扣减事后领取的65000元后，正确余额应为805000元（870000-65000＝805000），而不是表中的815000元，多算了10000元。可见，曲江人社局在认定扣减金额时存在明显的计算错误。7、一审判决认定蔡育丹给了王建国49万元，王建国用该款发放了部分农民工工资，数额为349000元，该认定同样错误。根据曲江人社局提交的证据中第25页《欠薪总额统计表》和黄代国、何家义、蒋建华三个班组的笔录记载，黄代国班组领取了100000元、何家义班组领取了65000元，蒋建华班组领取了31000元，合计领取工资总金额是196000元，不是原审认定的349000元。一审判决认定王建国从建设单位理想房地产公司的法定代表人蔡育丹处拿到49万元，也是错误的，实际是拿了50万元。依据是王建国出具的蔡育丹付款承诺书和王建国诉韶关市曲江理想房地产有限责任公司拖欠工程款（2016）粤0205民初1445号一案的庭审笔录。本案欠薪工人通过极端方式讨薪，迫使建设单位理想房地产公司的法定代表人蔡育丹在2015年7月25日支付了50万元，但王建国作为涉案建设项目的实际承包人和欠薪的责任主体，在拿到该50万元后，仅仅向欠薪工人支付了196000元，如果按一审判决认定支付了349000元，也存在剩余款项被王建国非法私吞的事实。根据曲江人社局提交的证据第35页《理想家园员工工资总结如下》一表，表中2014年全年欠付工资463041元，2015年全年欠付工资807014元，两者合计1270055元，曲江人社局却将两年度欠薪全部计入欠薪总额当中，因为这两笔欠薪长达两年，是否确实存在以及是否有支付过完全没有调查，更何况东建有限公司是在2016年3月才与建设单位签订涉案施工合同，即使如一审法院认定是在2015年12月1日签订施工合同，也不应让东建有限公司承担签订施工合同之前就已经发生的欠薪。曲江人社局将2014年度的欠薪463041元和2015年度的欠薪807014元计入东建有限公司承担的欠薪总额中，完全是事实认定错误。因为2016年3月30日之前东建有限公司根本没有参与涉案工程。对于韶关市旺水工程机械租赁有限公司321200元，这笔款列明是该公司的工资表，经调查核实，韶关市旺水工程机械租赁有限公司有工商登记注册，是合法的用工主体。这321200元是机械租赁费还是韶关市旺水工程机械租赁有限公司应发放给其员工的工资，曲江人社局没有向韶关市旺水工程机械租赁有限公司作过任何调查。是否确实存在欠付该款，曲江人社局也没有向韶关市旺水工程机械租赁有限公司作过调查。另外东建有限公司与理想房地产公司签订施工合同的时间是2016年3月30日，这笔款项发生在2014年10月至2016年7月期间，其中有18个月不在东建有限公司签订的施工合同期内，曲江人社局将这18个月费用计入欠薪总金额要求东建有限公司承担，没有合法依据。施工杂工班应付林少春50000元的法律顾问费，这笔费用明显就不是农民工的工资，而是法律服务费。曲江人社局未经调查就错将法律顾问费列入欠薪保障范围。王建国诉韶关市曲江理想房地产有限责任公司拖欠工程款（2016）粤0205民初1445号一案，经曲江区人民法院委托评估理想家园1#楼人工费584720.63元、2#楼人工费599246.86元、3#楼人工费620329.76元、地、地下室人工费8007014元，合计2604998.29元，扣除王建国已付的120万元，余数为1404998.29元，与曲江人社局认定的5409733元相差4004734.71元，足以证明曲江人社局认定金额有误。三、一审判决主要事实认定错误。（一）一审判决认定王建国组织的工人2015年12月1日正式进场施工，该认定与在案证据不符。木工班、铁工班的计薪周期为2015年3月至2016年7月，木工班和铁工班进场的条件是建筑物主体基础框架已完成。施工杂工班和工程机械班的计薪周期是2014年至2016年7月，说明建筑物主体基础框架是在2014年期间开始施工。曲江人社局提供的证据王建国笔录第67页记载，问：该项目是什么时候开工的？答：是2013年12月8日，甲方通知我进场施工的。曲江人社局提供的证据蒋建华笔录第69页记载，问：你们是什么时候入场工作的？答：我们是2015年10月份入场。曲江人社局提供的证据何家义笔录72页记载，问：你们是什么时候进入理想家园项目工作的？答：我们是2015年3月份入场的。曲江人社局提供的证据王建国笔录78页记载，问：曲江理想家园项目是何开始施工的？答：最开始的施工时间是从2014年6月左右开始的。曲江人社局提供的证据第35页《理想家园员工工资总结如下》，表中列明2014年工资463041元，2015年工资807014元。上述事实证明理想家园项目的施工最早应在2013年12月8日，而一审法院无视案卷证据事实，主观认定王建国于2015年12月1日正式进场施工。一审判决认定东建有限公司的委托代理人王建国代表东建有限公司于2016年8月3日组织理想家园工程项目各班组长和施工员进行结算，该认定缺乏事实。东建有限公司向王建国出具委托书，目的是配合王建国与建设单位签订挂靠施工合同。现挂靠施工合同和挂靠协议被曲江区人民法院在（2017）粤0205民初441号一案中确认无效，依附于挂靠协议和挂靠施工合同的委托书自然也一并无效。东建有限公司落款为2015年12月1日的委托书，权限载明“与业主协商、签订合同书、结算书以及执行一切与此有关的事项”。该委托书的权限明确限定为与业主即建设单位韶关市曲江理想房地产有限责任公司之间的事务处理，并没有授权王建国代表东建有限公司与涉案农民工结算工资。东建有限公司落款为2016年3月30日的委托书，权限为以东建有限公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改理想家园施工招标文件、签订合同和处罚有关事宜。该委托书限定用于处理施工招标文件，同样没有明确王建国有权代表东建有限公司与涉案农民工结算工资。欠薪事件发生以后，东建有限公司已分别在2016年7月28日和2016年8月31日致函曲江人社局，表明东建有限公司不是涉案建设项目的施工单位、东建有限公司不是用工主体且不承担支付责任。东建有限公司与王建国之间属于挂靠关系，王建国是实际施工人，应对欠薪事件负责，故不可能在曲江人社局调查时授权王建国代表东建有限公司与农民工结算工资。欠薪事件发生以后，任何人未经过东建有限公司的特别授权，都无权代表东建有限公司与欠薪工人就工资问题进行结算确认，否则该确认结果对东建有限公司没有约束力。曲江人社局和一审法院认定王建国是东建有限公司的代理人，并有权代表东建有限公司确认欠薪总额，没有依据。四、一审判决将未经质证的证据作为裁判依据，严重违反了审理程序。一审法院查明，理想家园工程项目的监理人广东省建东工程监理有限公司于2016年8月8日出具的证明的内容为：“由广东东建建设集团有限公司承担，由广东省建东工程监理有限公司监理的曲江理想家园的1#、2#、3#楼工程，从2015年12月1日开工至今已完成结构工程十层、砌砖六层的工程量。”对该份证据东建有限公司在听证时，曲江人社局未出示，也未予以质证。在原一审、二审包括本案的重审过程中，也均未收到过该证据，东建有限公司也未予质证，在此种情形下一审法院就突然引用该份证据，其审理程序明显严重违法。五、一审判决适用法律严重错误。如果东建有限公司是用工单位，涉案的欠薪劳动者与东建有限公司之间存在劳动关系，那么曲江人社局责令东建有限公司支付欠薪正确。但是既然一审判决认定东建有限公司只是承担垫付责任，那么等于承认东建有限公司与欠薪劳动者之间不存在劳动关系。因此，曲江人社局基于双方存在劳动关系的事实对东建有限公司作出的处罚决定和责令支付工资的行政处理决定都应予撤销。退一步讲，即使曲江人社局基于违法挂靠有权责令东建有限公司垫付欠薪者的工资，那同样也没有权利基于用人单位拖欠工资的事实和理由对东建有限公司进行处罚，更不能对东建有限公司作出责令支付的行政决定，责令被挂靠单位先行垫付工资和责令用人单位支付拖欠工资是完全不同的性质。一审法院引用《广东省工资支付条例》第三十七条第一款规定适用法律错误。该条是规定由发包人承担垫付责任，本案中东建有限公司不是工程发包人，东建有限公司与王建国只是挂靠关系，工程确如一审判决所指是建设单位发包给王建国承建，承担垫付责任的是建设单位理想房地产有限责任公司。一审法院引用《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定，推定由未提供工资支付凭证的用人单位承担不利后果，也是适用法律错误。因为适用该条法规，首要的前提是涉案双方当事人对用人单位没有争议，对是否存在劳动关系也没有争议，有争议的只是工资数额。但是本案中，东建有限公司不是用人单位，双方没有劳动关系存在。六、本案东建有限公司与王建国之间的挂靠行为发生在2016年3月29日，东建有限公司与建设单位韶关市理想家园房地产有限公司之间的建筑工程施工合同是2016年3月30日签订。虽然王建国和曲江人社局主张签订施工合同的时间是2015年12月1日，但东建有限公司诉王建国确认合同无效（2017）粤0205民初441号一案的生效判决，其中曲江区人民法院认定东建有限公司与王建国之间签订施工合同的时间：“2016年3月，韶关市曲江理想家园房地产有限责任公司作为建设单位，原告作为施工单位，签订《建筑工程施工合同》”。曲江区人民法院的生效判决所认定的事实对本案裁决具有拘束力，一审判决对签订施工合同时间的认定与生效判决不符，形成对同一事实作出不同的司法认定，构成裁判冲突。王建国诉韶关市曲江理想房地产有限责任公司拖欠工程款（2016）粤0205民初1445号一案，根据东建有限公司提供的第14项证据开庭笔录第58-69页记载，王建国陈述“关于建筑施工合同，虽然时间是2015.12.1，但实际签订时间是2016年3月”。故一审判决对签订施工合同时间的认定与在案证据中当事人的自认也不符。根据曲江人社局提供的李庶笔录（见曲江人社局证据页码83-86），李庶在曲江人社局所作的调查笔录中明确说明施工合同和委托书都是2016年3月30日签署。上诉请求：一、撤销一审判决；二、撤销曲江人社局作出的韶曲人社行理字[2016]3号《劳动保障监察行政处理决定书》；三、由曲江人社局负担本案诉讼费。被上诉人曲江人社局答辩称，同意一审判决，曲江人社局作出的被诉行政行为，具有充分事实及法律依据。东建有限公司的上诉理由没有任何事实及法律依据，恳请二审法院依法驳回东建有限公司的全部上诉请求。一、关于本案劳动用工主体的确认问题。东建有限公司在《行政上诉状》中反复提及的最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》、广东省高级人民法院印发的《关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》均不适用于本案纠纷的处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》针对的是人民法院民事审判工作的指导意见，广东省高级人民法院印发的《关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》针对的是广东省内法院审理劳动争议纠纷案件的审判指导意见。而本案系因曲江人社局履行劳动保障监察职权引发的行政争议纠纷，应当引用劳动法律以及国务院、劳动和社会保障部、以及广东省人民政府颁布的关于劳动保障监察的行政法规、部门规章、地、地方性法规及其他政府规范性文件作为裁判的依据此，东建有限公司以最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》、广东省高级人民法院印发的《关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》作为其主张权利的法律依据，是适用法律错误，东建有限公司基于以上审判指导意见而产生的上诉理由均不能成立。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。根据国办发[2016]1号第二条第（三）项规定，明确工资支付各方主体责任，东建有限公司作为理想家园项目施工总承包企业（用人单位），对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。人民法院的生效民事判决已经认定，王建国与东建有限公司之间存在内部承包关系，而王建国又不具备用工主体资格，则对于王建国所招用的理想家园项目的农民工所产生的欠薪，依照上述的行政法规及部门规章，东建有限公司就是本案的用人单位，应当承担支付工资的直接责任。二、关于本案欠薪农民工的人数及欠薪数额的问题。在2016年8月9日的《劳动保障监察调查询问笔录》其中在第二页（曲江人社局证据第73页）第16至17行“问：那目前该项目拖欠你们多少人多少工资？答：现在拖欠我们24个人工资合计81.5万元”，何家义已确认其铁工班组的欠薪数额共计为81.5万元。而在该询问笔录第18至19行“问：之前该项目有没有付过你们的工资？答：一直都没有，直到你们介入后才拿到了65000元。”事实上，何家义所讲的65000元，是王建国个人所支付给何家义的款项，不代表何家义所在的铁工班组的24名工人拿到了这65000元。这是两个不同的概念，不能混淆。同样的道理，王建国主张收取了蔡育丹归还的借款，且不论是49万还是50万元，这都是王建国的私人财产，而非涉案建设项目的工程款或者涉案建设项目发包人韶关市曲江理想房地产有限责任公司所垫付的工人工资，王建国有权决定如何支配该款项（包括项目部的办公场所及工人宿舍租金、水电费、私人还贷等）。王建国使用其中的349000元支付给了黄代国、何家义等带班的班组长，并不代表涉案的127名农民工拿到了这349000元。这是两个不同的概念，也不能混淆。黄代国、何家义等带班班组长收取了王建国个人所支付的款项共计人民币349000元，但并未全额用于支付工人的欠薪。问题的症结在于各带班班组长与王建国之间存在私人债务纠纷，各带班班组长用王建国个人支付的款项优先清偿了自己的债权。曲江人社局认为，本案关键是明确127名农民工实际拿到了多少欠薪。欠薪总额5595733元，扣除经王建国及各带班的班组长、农民工代表最终确认的已实际发放的186000元。支付上述费用后，最终拖欠农民工工资数额是由项目负责人王建国、各班组长、施工员共同签字结算出来的，即为涉案具体行政行为所认定的欠薪总额5409733元。王建国作为东建有限公司授权的委托代理人，所作出项目欠薪数额的签证，东建有限公司应当认可，其法律后果应当由东建有限公司承担。因此，上述127名工人的身份及欠薪数额不存在任何争议。而东建有限公司作为专业的工程建设单位，完全有条件、有能力对涉案项目的欠薪人数及数额进行核定，如果东建有限公司对上述127名工人的身份及欠薪数额提出异议，应当在2016年10月18日收到曲江人社局发出的《劳动保障监察行政处理告知书》后，及时提出异议，并提供涉案的127人当中存在其他分包建设单位施工人员的依据。在2016年11月10日举行的听证中，东建有限公司也并未就其所主张的事项提供任何证据加以证实。曲江人社局在调处案件过程和限期改正指令书（2016年7月25日送达时）已明确告知东建有限公司应承担的责任，即要求东建有限公司认真核对该项目实际欠薪人数及金额。东建有限公司自身具有对工程量进行核算、结算、计算出具体欠薪数额的能力及资质，但东建有限公司由始至终都是采取不配合、逃避的态度面对涉案的欠薪。在作出涉案行政行为之前，曲江人社局多次要求东建有限公司核算具体的欠薪数额，但东建有限公司直至提起一审诉讼时都没有对涉案的欠薪数额进行任何核算。曲江人社局依法按照《广东省工资支付条例》第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”及相关的法规认定东建有限公司存在欠薪的事实。由于相关的法律、法规并没有授权曲江人社局对项目的工程施工量及具体欠薪数额进行核算的职责，因此该项目欠薪人数产生的具体欠薪金额，已由涉案项目负责人（东建有限公司的委托代理人）王建国和项目施工员以及各班组长、工人代表共同进行的结算，该结果应当受法律的保护。作为项目承建单位的东建有限公司应当对发生的欠薪事件负责。涉案项目欠薪数额是项目负责人（东建有限公司的委托代理人）王建国和项目施工员以及各班组长、工人代表共同核算的结果。至于东建有限公司所提出的开发商已支付了欠薪50万元应当予以扣减的问题，在案件一审过程中，王建国已经明确表态，其所收到的款项实际为49万元，且是开发商老板蔡育丹欠王建国的个人债务，并非是理想房地产公司支付给王建国的工程款，更不是支付给工人的工资。上述49万元是王建国的私人财产，如何分配由王建国自己决定，曲江人社局无权干涉。至于东建有限公司所提出的欠薪人数是127人而不是131人的问题，曲江人社局认为是各自的统计方法不同，并非查明事实不清。因为建设施工行业的用工形式，具体其自身的复杂性和特殊性（建筑业工人的组成有兄弟、父子、夫妻，在计算工资的时候有时登记只登记其中一个人，也是建筑业存在的普遍现象），本案中工人李贵娣是做杂工的，其可以做两个以上不同工种的辅助性工作，因此李贵娣就出现在两个班组的欠薪名单当中。另外，在施工过程中，一些小的班组因工作需要会合并在大的班组里一同施工作业，本案的砼工班组就出现了这种情况，因此砼工班组中的三个工人就出现在了两份工资表上。上述这些现象，是实际发生的事实，并经过涉案项目负责人（东建有限公司的委托代理人）王建国和项目施工员以及各班组长、工人代表共同确认，但并未因此而导致欠薪数额重复计算。从涉案欠薪事件爆发开始，政府及相关职能部门多次召开协调会，要求东建有限公司履行核算工程量及欠薪数额的责任，而东建有限公司由始至终都是采取推诿、逃避的态度。鉴于东建有限公司的以上态度，曲江人社局根据《广东省工资支付条例》第四十八条，以涉案项目负责人（东建有限公司的委托代理人）王建国和项目施工员以及各班组长、工人代表共同核算的欠薪数额作为执法的依据，具有充分的事实及依据。从维护劳动者合法权益的角度，应当受到法律的保护。因此，在东建有限公司没有提供相反证据的情况下，曲江人社局根据上述已掌握的证据材料及东建有限公司的委托代理人、理想家园项目负责人王建国的签名确认，依据《广东省工资支付条例》第四十八条规定认定涉案的127名工人的身份及欠薪数额，并无不当。三、关于工资核算的起止时间问题。曲江人社局认为东建有限公司与理想家园公司签订的是一份项目整体合同，总造价是2300万，先进场施工后签订合同也是建筑业的常态，工人提供的工资表540多万，也是在总造价2300万中的一部分，不存在东建有限公司所主张的只承担签订合同之后的欠薪工资责任的说法。假设，理想家园项目顺利完成施工，没有发生劳资纠纷，没有发生确认合同无效等案件，东建有限公司在计算工程款的时候是否按照签订的施工合同2300万收取工程款。根据涉案项目负责人王建国2017年4月27日的笔录材料也已证明，工人提供的工资表都是在签订合同后发生的，工资表反映出有签订合同之前的工资其实是进场的时间，王建国系涉案该项目的负责人及东建有限公司的委托代理人，其所做出的行为都是代表东建有限公司，其法律后果应由东建有限公司承担。四、关于涉案工程款的司法鉴定报告中的项目人工费的证明效力问题。在韶关市曲江区人民法院审理的王建国诉韶关市曲江理想房地产有限责任公司建设工程合同纠纷一案中[案号：（2016）粤0205民初1445号]，人民法院委托广东至衡工程管理有限公司对曲江区理想家园项目1#塔楼、2#塔楼、3#塔楼、地、地下室的已完成工程的造价进行司法鉴定司法鉴定结论为：工程价款为13838984.93元。以上鉴定结论仅仅是指涉案工程已完成部分的建筑造价，东建有限公司所强调的1#塔楼的人工费584720.63元、2#塔楼的人工费599246.86元、3#塔楼的人工费620329.76元、地、地下室的人工费8007014元，并不包含在鉴定结论当中。据曲江人社局了解，广东至衡工程管理有限公司根本不具备核算工人工资的司法鉴定资质，在其附件《司法鉴定结算书》中的人工费数据，根本就不具备任何证明效力。经曲江人社局核对，该人工费数据仅仅是以涉案工程已完成部分所需的普通工人的人工成本作为估算的对象，而忽略了项目的管理人员（项目经理、施工员、安全员）、附属工程前期施工人员（前期土地平整、修建项目部、搭脚手架）、其他附属人员（机械设备操作工、电工、资料员、法务、工程师、工地保安、保洁员、伙房工、杂工）等整体项目工程所产生的人工成本。以80.63元/工日为计算的标准，也与现实严重不符。整个涉案建设项目的工人，无论职位、无论工种，全部统一按照80.63元/工日计算工资，显然也是不符合常理的。五、关于涉案项目监理人出具报告的质证问题。理想家园工程项目的监理人广东省建东工程监理有限公司于2016年8月8日出具的《证明》，来自于东建有限公司2017年3月24日提交给一审法院的证据23，即在本案原一审的过程中东建有限公司申请一审法院向韶关市曲江区人民法院调取的王建国诉韶关市曲江理想房地产有限责任公司建设工程合同纠纷一案证据材料中。该证据系由原一审法院依据东建有限公司的申请所调取，并由东建有限公司整理后作为本方的证据提交，该证据足以证明理想家园项目真正进行主体施工的时间和截点，现在东建有限公司又否认了自己的举证，足以证明东建有限公司一直在推诿和逃避责任。六、东建有限公司一再恶意歪曲事实、对曲江人社局的行政执法进行肆意的造谣污蔑。东建有限公司在《行政上诉状》中声称：是曲江人社局“刻意交待建设单位理想房地产公司的法定代表人蔡育丹不要将50万交给东建有限公司，而是交给王建国分配”（第5页第9点）、“如果本案最终由法院驳回了东建有限公司的主张，那么这1270055元将来完全可以通过曲江人社局的执行，转移到实际控制人王建国的个人腰包”（第6页第12点）、“本案不能排除曲江人社局的工作人员与王建国合谋侵吞东建有限公司财产的可能性”（第12页综述部分）。曲江人社局认为东建有限公司与理想家园公司签订的是一份项目整体合同，总造价是2300万，工人先进场筹备施工后签订合同也是建筑业运行的常态，工人提供的工资表540多万（其中前期土地平整、修建项目部、搭脚手架、项目部工作人员等工人工资1270055元发生在签合同之前，也是存在的事实），是总造价2300万中的一部分，不存在东建有限公司只承担签订合同之后的欠薪工资责任的说法。没有任何证据显示，曲江人社局对于东建有限公司所主张的50万元（实际上是49万元）的发放问题，作出过任何的处理要求。恰恰相反，是东建有限公司一再拒绝接收这笔款项，早有意图逃避施工单位及用工主体的法律责任。这笔私人借贷款项的支付及具体分配的方案，曲江人社局并无权利参与，完全是由东建有限公司、王建国、理想家园房地产开发有限公司与被拖欠工资的农民工代表共同协商的结果。涉案项目的欠薪，经由人民法院强制执行到位后，曲江人社局将依法依规、及时足额发放给127名涉案的农民工，曲江人社局的行政执法公开、透明，欢迎包括东建有限公司在内的各方进行监督。东建有限公司作为理想家园项目的施工单位，不认真履行其作为用工主体欠薪责任，对维护社会稳定和谐也没有企业责任感，一再的恶意歪曲事实，在没有任何证据显示的情况下，对曲江人社局的行政执法进行肆意的造谣污蔑，更加证明了其有意逃避工资支付责任的违法目的。综上所述，东建有限公司的上诉理由没有任何事实及法律依据，曲江人社局恳请人民法院依法驳回其全部上诉请求。原审第三人王建国未提交任何答辩意见。原审第三人安石有限公司答辩称，安石有限公司与本案无关，也没有为劳务人员购买社保，同意一审法院意见，请求驳回东建有限公司诉请。本院二审期间，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院二审另查明，王建国于2016年9月13日向广东省韶关市曲江区人民法院起诉韶关市曲江理想房地产有限责任公司，请求：“一、请求依法判令被告向原告支付工程款16600000元人民币，以及暂计欠付工程款利息50750元（其中700万元工程款从2016年7月10日，按4.35%年利率计算，暂计至2016年9月10日；其余9600000元工程款从起诉之日，按4.35%年利率计算利息，应实际计算支付至被告实际支付完所有工程款为止）。二、请求依法判令被告向原告支付停工损失380000元（从2016年7月10日起计，暂计至2016年9月10日，实际应计算至被告支付完所有工程款为止）。三、请求依法判令被告退回原告定金300000元。四、判令原告在主张工程款范围内有优先受偿权。五、判令广东东建建设集团有限公司对原告在工程款的主张范围内负连带支付责任。六、请求依法判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费用，财产保全费，司法鉴定费）。”广东省韶关市曲江区人民法院于2018年4月12日作出（2016）粤0205民初1445号民事判决书，判决：“一、确认第三人广东东建建设集团有限公司与被告韶关市曲江理想房地产有限责任公司签订的《建筑工程施工合同》无效。二、被告韶关市曲江理想房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付工程款13838984.93元（扣除已付50万元，实应支付13338984.93元）给原告王建国，并由第三人广东东建建设集团有限公司负连带支付责任。三、被告韶关市曲江理想房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力后十五日内返还定金300000元给原告王建国。四、驳回原告的其他诉讼请求。”东建有限公司不服上述判决上诉至本院，本院经审理认为“根据王建国与东建有限公司韶关分公司签订的《广东东建建设集团有限公司内部承包合同》第三条“工程款支付和结算”部分约定，王建国对于涉案理想家园工程项目的所有工程款是由建设单位即理想房地产公司直接汇入东建有限公司韶关分公司账户，再由东建有限公司扣除1%的管理费和企业所得税费后于三个工作日内将款项支付至王建国指定的私人账号。由上述约定可知，东建有限公司在本案中承担是转付工程款的义务，并非是直接向王建国支付工程款的义务。而本案系因理想房地产公司欠付工程款引起，并非因东建有限公司未向王建国转付工程款引起，王建国要求东建有限公司对于理想房地产公司欠付的工程款承担连带责任缺乏法律依据。虽然东建有限公司对于借用资质给王建国存在有过错，但是上述过错并非导致本案纠纷产生的原因，亦非理想房地产公司欠付工程款的原因，且王建国亦具有同等过错，对于一审法院以东建有限公司存在过错为由，认为东建有限公司应对王建国的损失承担连带责任的观点，本院不予认可。综上，参照《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第23条：“因发包人欠付工程款，挂靠人主张被挂靠人和发包人承担欠付工程款的连带责任的，不予支持，但挂靠人和被挂靠人之间的合同明确约定被挂靠人承担支付工程款义务的除外。挂靠人主张被挂靠人支付已收取但尚未转付工程款的，应予支持。”的意见，王建国主张东建有限公司和理想房地产公司承担欠付工程款的连带责任，本院不予支持。由于涉案工程项目经鉴定造价为13838984.93元，扣减理想房地产公司于2016年7月份向王建国支付的500000元，理想房地产公司应向王建国支付的工程款数额为13338984.93元。”于2018年11月15日作出（2018）粤02民终1615号民事判决：一、维持韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1445号民事判决第一项、第三项；二、撤销韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1445号民事判决第四项；三、变更韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1445号民事判决第二项为：韶关市曲江理想房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付工程款13338984.93元给王建国；四、驳回王建国的其他诉讼请求。本院认为,曲江人社局作出的韶曲人社行罚字[2016]3号《劳动保障监察行政处罚决定书》不合法。一、《劳动保障监察条例》第三条规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”曲江人社局作为人民政府劳动保障行政部门，具有作出劳动保障监察限期整改指令的职权。本院于2018年11月15日作出的（2018）粤02民终1615号民事判决认定“东建有限公司在本案中承担是转付工程款的义务，并非是直接向王建国支付工程款的义务。而本案系因理想房地产公司欠付工程款引起，并非因东建有限公司未向王建国转付工程款引起，王建国要求东建有限公司对于理想房地产公司欠付的工程款承担连带责任缺乏法律依据”，故东建有限公司是否应承担工人工资的支付等其他责任应有明确的相关法律、法规的规定及理由。二、曲江人社局根据王建国与农民工代表的结算，认定欠薪总额为5409733元，王建国亦明确各个班组的进场时间不同，欠薪周期为2013年12月28日至2016年7月24日，《理想家园员工工资总结如下》表中反映2014年全年欠付工资463041元，2015年全年欠付工资807014元（两者合计1270055元），而王建国因无施工资质挂靠东建有限公司，由东建有限公司与理想房地产公司签订《建筑工程施工合同》的时间为2016年3月（合同记载签订时间为2015年12月1日），东建有限公司应否承担签订施工合同之前就已经发生的欠薪，曲江人社局并未调查清楚，认定欠薪总额为5409733元证据不足。三、王建国诉韶关市曲江理想房地产有限责任公司拖欠工程款一案中[（2016）粤0205民初1445号]，经曲江区人民法院委托评估理想家园1#楼人工费584720.63元、2#楼人工费599246.86元、3#楼人工费620329.76元、地、地下室人工费8007014元，合计2604998.29元，上述费用与曲江人社局认定的5409733元相差巨大。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（一）项规定“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；……”《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项规定“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；……”东建有限公司应否承担工资支付责任、是否存在违反劳动保障法律、法规或者规章的行为目前尚未查清，曲江人社局对东建有限公司作出韶曲人社行罚字[2016]3号《劳动保障监察行政处罚决定书》证据不足，东建有限公司诉请撤销曲江人社局作出韶曲人社行罚字[2016]3号《劳动保障监察行政处罚决定书》理由充分，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，应予撤销。东建有限公司上诉理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省韶关市武江区人民法院于2018年4月8日作出的（2017）粤0203行初362号行政判决；二、撤销曲江人社局作出的韶曲人社行罚字[2016]3号《劳动保障监察行政处罚决定书》。二审案件受理费50元，由韶关市曲江区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一八年十二月十日法官助理张文康书记员谢珺