广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7089号原告：杨锦杰，男，1992年2月3日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：杨帆，广东信耀律师事务所律师。被告：秦龙，男，1980年5月3日出生，汉族，住广西桂平市。原告杨锦杰诉被告秦龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告秦龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦杰向本院明确诉讼请求为:1.被告向原告清偿借款本金45000元及利息(利息以本金45000元为基数，按月利率2%计收，从2018年8月2日起计至清偿全部借款本金之日止)；2.被告向原告支付本案律师费3000元；3.被告向原告支付本案诉讼财产保全担保费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告秦龙与原告杨锦杰签订《车辆质押借款合同》，约定：秦龙基于资金周转需要，向杨锦杰借款45000元，借款期限为6个月，自2018年8月2日至2019年2月1日；借款月利率按借款本金的3%计算，秦龙应分12期向杨锦杰还款，每期间隔15日；秦龙任何一期还款逾期超过5日的，杨锦杰有权要求秦龙立即提前清偿全部剩余债务及杨锦杰向秦龙主张债权所产生的相关费用（包括但不限于诉讼费用、诉讼财产保全费、律师费、执行费等）。同日，杨锦杰通过转账及现金方式出借45000元给秦龙。秦龙收到上述借款后未按合同约定向杨锦杰归还借款本息，构成严重违约。根据《车辆质押借款合同》的约定及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，杨锦杰有权要求秦龙立即清偿借款本金45000元及至清偿全部借款本金之日止的利息；杨锦杰为实现债权支出的律师费、诉讼财产保全担保费、本案诉讼费用由秦龙承担。原告杨锦杰为维护自身合法权益，现依法起诉，望法院判如所请。被告秦龙未作答辩。原告杨锦杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《车辆质押借款合同》；2．中国建设银行银行卡客户交易详细信息；证据1-2证明：（1）原告出借45000元给被告，被告未按约定履行还款义务，严重违约；（2）原告实现债权的费用应由被告承担。3．《民事委托代理合同》；4．广东省增值税普通发票（律师费）；5．律师费转账记录；证据3-5证明：原告为实现债权支出律师费3000元。6．《诉讼保全委托担保合同》；7．广东省增值税普通发票（财产保全担保费）；证据6-7证明：原告杨锦杰为实现债权支出财产保全担保费1000元，应由被告秦龙承担。被告秦龙没有对原告杨锦杰的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年8月2日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《车辆质押借款合同》，约定：乙方向甲方申请借款45000元，甲方采用银行划款的形式向乙方出借借款，甲方将借款本金全额划款至乙方指定的银行账户后，视为甲方已履行完毕本合同项下的出借义务；借款期限为6个月，自2018年8月2日至2019年2月1日止；甲方有权按实际出借的金额收取自出借之日起至借款本金实际全额清偿之日止的利息，借款月利率按借款本金的3%计算，乙方应分12期向甲方还本付息，自借款出借之日起，乙方每期（每期间隔为15日）应偿还借款本金及应支付的借款利息合计金额为4425元，乙方应于每期到期前向甲方划付当月的借款本金及利息；如乙方未依约向甲方还本付息，且逾期还款时间超过两日的，甲方有权要求乙方立即向甲方还本付息结清全部剩余债务金额（含提前还款违约金）；乙方任何一期还款逾期超过五日的，甲方有权要求乙方立即提前结清全部剩余债务（含通过法院诉讼主张权利），不受还款期限的限制；乙方未按合同约定履行义务，甲方有权要求乙方立即向甲方清偿全部剩余债务及甲方向乙方主张债权所产生的相关费用（包括但不限于催收费、交通费、茶旅费、强制回收车辆费、车辆保管费、诉讼费用、诉讼财产保全费、律师费、执行费用等），另外乙方按借款本金金额的10%向甲方支付违约金。2018年8月4日，原告通过其名下卡号尾号为9952的中国建设银行账户向被告名下账号尾号为3978的银行账户转账37715元，在中国建设银行出具的该次转账交易对应的银行卡客户交易详细信息备注栏处写明为“秦龙借款”。另查明，原告委托广东信耀律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费3000元。庭审中，原告陈述称涉案《车辆质押借款合同》所约定的车辆质押并无实际履行;借款45000元中除37715元是通过转账方式交付外,其余借款是以现金方式交付，但没有证据证明；借款后，被告没有偿还过任何款项，且原告多次向被告催收未果。故成诉。本院认为:本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有双方当事人签订的《车辆质押借款合同》为凭，该借款合同是原、被告双方的真实意思表示，亦无违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故借款合同系实践性合同，原告需实际向被告交付借款，合同才生效。原告已通过银行转账的方式交付37715元借款给被告，而被告未依约分期清偿该37715元，已构成违约，应承担继续清偿债务的义务。由于《车辆质押借款合同》中约定被告任何一期还款逾期超过五日的，原告有权要求被告立即提前结清全部剩余债务（含通过法院诉讼主张权利），不受还款期限的限制，故虽然涉案借款并未全部到期，但由于被告借款后未偿还过任何款项，至今已有7期逾期还款，故原告依约可通过诉讼主张被告立即提前结清全部剩余债务，也即原告要求被告立即清偿37715元借款符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告所称以现金方式交付的7285元（45000-37715）借款，由于原告未能提供有实际交付该部分现金的证据，且现金交付方式也明显与涉案《车辆质押借款合同》中关于原告应采用银行划款的形式向被告出借借款的约定不符，故理应由原告自行承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告提出已通过现金交付7285元借款的主张不予采信，并对其要求被告偿还该7285元借款的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。关于原告主张的借款利息。原、被告双方签订的《车辆质押借款合同》中约定借款月利率为按借款本金的3%计算，且被告逾期还款的还须按借款本金金额的10%向原告支付违约金，所约定的借款期内利息及违约金等明显过高，现原告已主动调整为借款期内利息及逾期利息均按月利率2%计收利息，既是其对自身权利的处分，也符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。但由于原告实际是于2018年8月4日向被告交付借款本金37715元，故借款利息应自原告实际出借之日2018年8月4日起计算，且计算的基数应为37715元，对超过该部分的利息请求本院不予支持，依法予以驳回。关于律师费。因《车辆质押借款合同》中约定如被告未按合同约定履行义务的，应负担原告向被告主张债权所产生的相关费用包括律师费等。故原告现要求被告承担因本案诉讼已支出的律师费3000元合理合法，本院予以支持。关于诉讼财产保全担保费。《车辆质押借款合同》中约定如被告违约应向原告支付“诉讼财产保全费”，而非原告诉讼主张的“诉讼财产保全担保费”。故原告主张被告支付诉讼财产保全担保费1000元并无合同依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告秦龙自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨锦杰清偿借款本金37715元；二、被告秦龙自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨锦杰支付借款利息（以借款37715元为本金，从2018年8月4日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；三、被告秦龙自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨锦杰支付律师费3000元；四、驳回原告杨锦杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524元，由原告杨锦杰负担96元，被告秦龙负担428元。本案财产保全费519元，由被告秦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一八年十二月××日书记员  辜晓静陈隽