内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内05民初95号申请人：黑龙江恒泰建设集团有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市。法定代表人：王玉桐，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴玉山，男，1968年2月28日出生，满族，该公司职员，现住黑龙江省嫩江县，公民身份号码×××。被申请人：林美艳，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：哈斯其木格，霍林郭勒市法律援助中心律师。第三人：刘明久，男，1965年7月26日出生，满族，农民，现住黑龙江省双城市，公民身份号码×××。申请人黑龙江恒泰建设集团有限公司与被申请人林美艳、第三人刘明久撤销仲裁裁决纠纷一案，黑龙江恒泰建设集团有限公司不服霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会霍劳人仲字（2018）127号仲裁裁决向本院申请撤销，本院依法组成合议庭，由审判员王红霞担任审判长，审判员韩洋、石莹参加评议，于2018年10月23日公开听证了本案，申请人黑龙江恒泰建设集团有限公司委托诉讼代理人吴玉山，被申请人林美艳委托诉讼代理人哈斯其木格，第三人刘明久到庭参加诉讼。本案现已听证终结。黑龙江恒泰建设集团有限公司请求：撤销霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的霍劳人仲字(2018)127号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决适用法律有误。申请人将承建的霍林河十五万电厂项目和铝厂一、二期项目承包给了刘明久，并且将含工人工资的工程款全部支付给了刘明久。依据合同法的有关规定,应由刘明久支付林美艳工资，申请人不应承担连带责任。申请人已将林美艳的工资给付了刘明久。二、仲裁裁决所依据的主要证据考勤表是伪造的。考勤表中含有11月31日的考勤，这违反常识。如在当日记载考勤情况，不会出现这种错误，显然这份考勤是假的，不应采信。三、仲裁程序违法。因特殊原因申请人没能出席庭审，仲裁庭以追索的劳动报酬数额低于当地月最低工资标准十二个月金额19920元，作出终局裁决，导致申请人无法行使起诉到人民法院的权利、无法行使申辩的权利。包含林美艳在内的13人，实质上是一个案件，所主张工资款总额为7万多元,已超过终局裁决的限额。综上，请求法院撤销霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的霍劳人仲字(2018)127号仲裁裁决书。林美艳辩称，黑龙江恒泰建设集团有限公司将工程分包给不具备建设施工资质的自然人刘明久的行为，违反了关于工程分包方面的相关法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。黑龙江恒泰建设集团有限公司称已将工程款给付刘明久，但只要没给付林美艳，其就应就拖欠林美艳的工资承担连带责任。林美艳出示的证据能够证明工资发放情况及被拖欠工资的情况。林美艳在涉案工程中付出了劳动，且劳动的天数及被拖欠的工资数额明确，故请求法院驳回申请人的申请。刘明久陈述，同意林美艳的意见。林美艳向霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求：黑龙江恒泰建设集团有限公司或刘明久支付拖欠工资。霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会认定事实为，涉案工地为鸿骏二期铝厂项目，该工地的施工单位为黑龙江恒泰建设集团有限公司。黑龙江恒泰建设集团有限公司将部分区域的工程分包给无资质的自然人刘明久。为尽快完工，刘明久招用了林美艳在内的多名劳动者从事具体工作。期间，黑龙江恒泰建设集团有限公司没有直接管理刘明久招用的人员。黑龙江恒泰建设集团有限公司将工人工资连同工程款拨付给刘明久。由刘明久为林美艳记录考勤并发放工资。林美艳于2017年11月13日至2017年11月29日在黑龙江恒泰建设集团有限公司承建的鸿骏二期铝厂从事力工工作，刘明久与其约定工资为每天150元，实际工作了17天，还拖欠2550元工资。霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会认为，作为具备用人主体资格的用人单位，黑龙江恒泰建设集团有限公司将工程发包给不具备建设施工资质的自然人刘明久（即本案第三人）的行为，违反了关于工程分发包方面的相关法律规定。施工过程中，黑龙江恒泰建设集团有限公司又放任刘明久随意招用人员，而自己没有掌握具体用工及工资发放情况，属于管理疏失，是发生此次争议的主要原因。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，故黑龙江恒泰建设集团有限公司有义务依法承担刘明久招用人员后产生的工资支付的连带赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”黑龙江恒泰建设集团有限公司未积极履行举证义务，应当承担不利法律后果。庭审中刘明久对于工程地点、施工单位、工程分发包情况及林美艳的仲裁请求均予以认可，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”因此，刘明久应及时足额支付林美艳工资款2550元，同时由黑龙江恒泰建设集团有限公司承担连带责任。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条之规定“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，对单项裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决。”本案追索的劳动报酬数额低于当地月最低工资标准十二个月金额19920元，因此本裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款规定，“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”黑龙江恒泰建设集团有限公司收到书面通知后拒不出庭的行为，不影响案件的最终审理和裁决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第九十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十六条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、第五十条之规定，裁决：一、刘明久于收到本裁决书之日起立即支付林美艳工资款2550元（大写：贰仟伍佰伍拾元整），黑龙江恒泰建设集团有限公司对上述工资款承担连带支付责任；二、黑龙江恒泰建设集团有限公司与刘明久在连带责任范围内的纠纷依法通过民事诉讼方式解决。本院审理期间，当事人围绕申请请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黑龙江恒泰建设集团有限公司出示三组证据：证据一、结算单两枚（复印件），金额分别为156359元及125643.2元，拟证明因人工费上涨申请人又给对方补了三万多元；证据二、借据十一枚（复印件），金额共计156359元，拟证明最后一笔于2018年3月27日结算之后给付；证据三、工资表五张（复印件）、考勤表四张（复印件），拟证明林美艳所提供的考勤表不准确。申请人出示的考勤表是结算之前提供给申请人的，工资表是最终结算时刘明久提供给申请人的。林美艳对证据一中金额为156359元的结算单无异议，对金额125643.2元的结算单有异议，但结算单不能证明工程已经结算完毕，而是双方未达成结算；证据二均为复印件，是否真实不清楚；对证据三中的工资表无异议，但对考勤表有异议。应该是刘明久提供给申请人的。考勤表申请人做了篡改。9月和11月的工资表上也有31日。刘明久对证据一中金额为156359元的结算单无异议，对金额125643.2元的结算单有异议；对证据二中的数额无异议，156359元已经收到；对证据三中工资表、考勤表均无异议。工资表数额正确，是其提供的，但未按此结算。考勤表上的圈，不是其画的，怎么画的不清楚。31日的工资是因为没有12月份的工资表。12月份就干了两天。按照力工每天200元，瓦工每天300元算的。林美艳出示五组证据：证据一、2017年9月、10月、11月份工资表六张（复印件），拟证明拖欠工资情况；证据二、考勤表六张（复印件），拟证明工人9月-11月的出勤情况，其中包含林美艳；证据三、记工表四张（复印件），是公司安全员记录的，拟证明工人出工记录。以上证据能相互印证；证据四、出工申请单五张（复印件），拟证明工人出现场需经申请，否则进不去；证据五、仲裁庭审笔录，拟证明仲裁庭审中刘明久提交的都是原件。以上证据出工申请单原件在电厂，其他证据原件在劳动仲裁卷内。黑龙江恒泰建设集团有限公司质证认为，证据一只是由李宜庆提交，不能代表确认，是结算之后提供的；证据二与在结算之前提供我方的考勤表不一致。有的画圈表示旷工的，又画上了对号。9月、11月都没有31号；证据三记工表无异议；证据四出工申请单真实性无异议，考虑工作需要都按照25人出具，但实际上未必有那么多人；证据五庭审笔录无异议。刘明久对林美艳出示的证据均无异议。刘明久出示2018年2月2日结算单一枚（复印件），拟证明2018年2月2日按照157633元进行结算，但未支付，后期是于2018年3月19日按照156359元进行结算的。黑龙江恒泰建设集团有限公司质证认为，2月2日的结算单未经经营部审核，3月19日的结算单是经审核的。当时差在力工和瓦工的价格上了，大工价格核算错了。大工按300元，小工按照150元一天进行结算。林美艳对该证据无异议。对当事人争议的事实，本院认定如下：刘明久对黑龙江恒泰建设集团有限公司出示的金额为156359元结算单的真实性无异议，故对该证据本院予以采信。刘明久及林美艳对金额为125643.20元的结算单均有异议，故对该证据的真实性不予确认。对于证据二，刘明久对收到156359元认可，故本院予以采信。对黑龙江恒泰建设集团有限公司出示的证据三及林美艳出示的证据一、二中的工资表、考勤表中载明的数额是否真实本案中不予确认，但对该工资表系刘明久制作后交给黑龙江恒泰建设集团有限公司的事实予以确认。黑龙江恒泰建设集团有限公司对林美艳出示的证据三、四无异议，故本院予以采信。证据五为仲裁机关依职权制作，各方当事人对真实性均无异议，故本院对真实性予以确认。黑龙江恒泰建设集团有限公司对刘明久出示的证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。经审理查明，涉案工程的施工单位为黑龙江恒泰建设集团有限公司。林美艳系受刘明久招用，并与刘明久约定劳务费用。2018年3月19日黑龙江恒泰建设集团有限公司与刘明久签订结算单，按工程量结算工程款合计156359元，但该结算单上刘明久在施工队处注明“此工程量属实，人工费有异议再协商”。经营部李良注明“施工工程量已核实无误，人工部分请现场核实”。此前，于2018年2月2日在金额为157633元的结算单上，李宜庆在项目经理栏注明“工程量属实，暂按此单价结算，异议春节后协商”。刘明久以借支工程款、人工费的形式分多笔从黑龙江恒泰建设集团有限公司取得156359元。黑龙江恒泰建设集团有限公司在致15万电厂HSE部的申请中载明，由于远达环保废水楼工期紧张，为追赶工期，临时雇用刘明久砌筑班组入场施工。黑龙江恒泰建设集团有限公司在现场有专人记录出勤情况，但记录中大部分仅有用工日期及用工数量，个别日期有工人姓名。本院认为，林美艳系受刘明久招用，并与刘明久约定劳务费标准。从刘明久与黑龙江恒泰建设集团有限公司的结算单、黑龙江恒泰建设集团有限公司以借支形式向刘明久付款及刘明久与林美艳约定劳务费按实际工作天数计算的情况看，黑龙江恒泰建设集团有限公司并无与林美艳建立劳动关系的合意，双方之间不存在事实上的劳动关系，故本案不是劳动争议案件，不属劳动仲裁范围。林美艳可依据劳务关系另行起诉。综上，申请人黑龙江恒泰建设集团有限公司申请撤销霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的霍劳人仲字(2018)127号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的霍劳人仲字(2018)127号仲裁裁决。案件受理费400元，由被申请人林美艳负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该事项向基层人民法院提起诉讼。审判长  王红霞审判员  石 莹审判员  韩 洋二〇一八年十二月二十七日书记员  王宏静