广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0328民初246号 原告：贲吕珍，女，1963年1月22日出生，壮族，初中文化，农民，住广西龙胜各族自治县。 原告：白贵团，男，1982年12月5日出生，壮族，初中文化，农民，住广西龙胜各族自治县，系贲吕珍儿子。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：白家茂，系白贵团父亲，住址同上。 被告：韦家标，男，1962年12月27日出生，壮族，初中文化，农民,住广西龙胜各族自治县。 被告：潘翠芬，女，1969年12月27日出生，壮族，初中文化，农民,住广西龙胜各族自治县，系被告韦家标的妻子。 被告：韦静，女，1990年5月27日出生，壮族，初中文化，住址同上，系被告韦家标之女。 被告：韦伟，男，1999年5月24日出生，壮族，初中文化，住址同上，系被告韦家标之子。 四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：韦家明，系被告韦家标胞兄，住广西龙胜各族自治县。 四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：韦家龙，系被告韦家标胞兄，住广西龙胜各族自治县。 被告：韦家发，男，1965年4月13日出生，壮族，高中文化，农民，住广西龙胜各族自治县。 原告贲吕珍、白贵团诉被告韦家标、潘翠芬、韦静、韦伟、韦家发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告申请对财产损失进行司法鉴定，2018年6月11日，本院委托鉴定机构进行鉴定。完成鉴定后，本院依法适用普通程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告贲吕珍、白贵团及其委托诉讼代理人白家茂，被告韦家标、潘翠芬及其委托诉讼代理人韦家明、韦家龙，被告韦家发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贲吕珍、白贵团向本院提出诉讼请求：一、判决被告连带责任赔偿原告被烧毁的房屋及财物折合人民币陆拾万元；2、本案诉讼费及相关的鉴定费用由被告承担。事实与理由：2017年12月9日中午，被告韦家标一家使用、居住的房屋（所有权系韦家发）突发大火，十分钟即蔓延到将原告的一座四间半四层砖木(一楼砖结构)结构的房屋及十多万元的财产全烧为灰烬，造成原告一家人转眼间变得一无所有，生活十分艰难，精神上也受到了严重的打击。灾难发生后，经龙胜县公安消防大队查明事实，于同年12月18日作出龙公消火认字[2017]第0004号《火灾事故认定书》，认定:“起火时间为2017年12月9日14时40分许；起火部位为龙脊镇桐木村二组(韦家发住房)二楼;起火原因可排除雷击、放火、遗留火种引起火灾的可能性，不能排除电气故障引起火灾的可能性”。尔后，原告以“事实不清，认定有误”为由，向桂林市公安消防支队提出复核申请。桂林市公安消防支队于2018年1月26日作出桂市公消火复字[2018]第0002号《火灾事故认定复核决定书》，维持原火灾事故认定。被告韦家标一家在2016年9月下旬拆除原住房后，在原址建新房，因一时无房居住，即住进韦家发的空房屋。被告韦家标一家入住韦家发房屋时，虽供电部门为其拉接电线到室外并装好电表，可室内却是其自行不规则的乱拉乱接，当天火灾的起源也就在该住房的二楼，其有不可推卸责任。火灾发生后，原告曾想和被告私了，只要被告诚心道一声对不起或是尽了力作一些补偿也就算了。可是被告丝毫也未感到内疚，自始至终没有对原告表示歉意，反而觉得事不关己。后迫于社会舆论压力，被告才给原告一万元赔偿款。至于其他损失，原告找被告协商，被告回话:“你们去法院告吧，走法律途径解决”。为此，原告只好提起诉讼，鉴于与被告系家族及邻居关系，故只要求赔偿60万元。 综上所述，原告认为，本次火灾事故虽是出于被告韦家发的房屋，但事实上在该屋内生活居住的是被告韦家标一家。至于韦家发与韦家标之间对该房屋是否有转让或出租行为，原告虽不知内情，但认为韦家发一家及韦家标对房屋都有管理及安全使用的责任和义务。导致火灾发生虽不是主观上的故意所为，但起因还是生活、居住在该房屋内的人不注意安全用电或不正确使用电器才导致本次火灾发生，因此，被告有不可推卸的责任。依照《民法总则》第一百一七十六条、一百七十七条、一百七十八条、一百七十九条及《侵权责任法》第三条、第六条之规定，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院及时判决，以维护原告的合法权益，使原告早日摆脱困境、重建家园。 原告对其主张，向法院提供如下8份证据： 1、原告身份证、常住人口登记卡，证明原告身份及基本信息； 2、龙胜县公安消防大队制作的龙公消火认字【2017】第0004号《火灾事故认定书》，证明起火地点、部位、过火面积、起火原因； 3、桂林市公安消防支队制作的桂市公消火复字【2018】第0002号《火灾事故认定复核决定书》，证明桂林市公安消防支队经过复核后，维持了龙胜县公安消防大队制作的龙公消火认字【2017】第0004号《火灾事故认定书》； 4、照片及视频，证明灾前房屋及装修状况，已存有的部分财务、生活用品等； 5、照片，证明火灾后的房屋残骸惨状及已被烧毁的部分可见残留物品； 6、评估费发票，证明因火灾发生事故后做的评估花费26500元； 7、评估报告书，证明原告房屋及财产被烧毁后损失折价为883606元的事实; 8、土地使用权证，证明原告的房屋建设用地是合法的。 被告韦家标、潘翠芬、韦静、韦伟辩称，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、原告认为此次火灾事故系韦家标一家的责任，没有提供任何法律依据，只凭空猜想把责任强加给被告。二、龙胜县公安消防大队于2017年12月18日作出的龙胜公消火认字[2017]第0004号《火灾事故认定书》认定：“起火时间为2017年12月9日14时40分许；起火部位为龙脊镇桐木二组（韦家发）二楼；起火原因可排出雷击、防火、遗留火种引起火灾的可能性，不排除电气故障引起火灾的可能性”。该认定书很清楚，也符合事实。三、火灾发生时，四位被告都不在家，接到火灾电话后才急速赶回，放在韦家发房屋的所有财产全部被烧毁。事后，被告依据《民法通则》第一百三十二条规定，在实际经济能力范围内，本着人道主义，于2018年1月5日付给原告一万元作为补偿。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，被告不存在故意和过失，没有侵权行为，不应承担民事责任，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告韦家发辩称，起火的房屋是我们三兄弟共有的，是无偿提供给韦家标一家居住，发生火灾事故与我们无关。请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告与韦家标系堂兄弟关系，由于韦家标拆旧房建新房，暂无房屋居住，韦家标多次请求被告让其暂住闲置的空房，看在亲戚的份上，被告同意了，但被告与韦家标口头约定，在暂住期间，如有损坏房屋和不安全等因素，一切由韦家标负责。 综上，此次火灾的发生，所产生的民事责任由韦家标承担，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼主张依法提供了证据，五被告对原告的第1、2、3、8份证据无异议，予以采信，对原告提供的第4、5、6、7份证据有异议，但无相关的证据予以反驳，其异议不成立，对原告提交的第4、5、6、7份证据，本院予以采信，作为原告损失的参考依据。另，本院根据原告的申请，依法向龙胜县公消防大队调取了该大队对原告白贵团、被告潘翠芬、被告韦家发的问话笔录，原、被告对该三份笔录无异议，作为查明本案火灾发生的证据。根据上述证据及庭审查明的事实，本院认定本案法律事实如下： 韦家发与其兄弟韦家庆、侄儿廖捷在龙脊镇和平村桐木二组共有一座老木房屋（原系榨油房，后经过改建成住房）。后来，韦家发几兄弟先后搬进新屋，2011年以来，该房屋一直闲置。2016年9月份，因被告韦家标撤除旧房建新房，导致无房居住，为此，经过与堂弟韦家发交涉，韦家发同意韦家标到其闲置的老房屋无偿居住。因电线老化，被告韦家标叫寨上的余桂明重新安装了电线后，于2016年10月份入住闲置的老房屋。韦家标夫妇的女儿韦静、儿子韦伟常年外出打工，只是逢年过节才回家居住。 2017年12月9日下午2时许，被告韦家标夫妇有事外出，当时其侄女和几个小朋友在家中玩耍，所以没关门。下午2时40分许，被告韦家标暂住的房屋二楼冒出浓烟及火苗，瞬间大火蔓延，将相邻的原告家的一座四间半四层砖木结构的房屋及屋内财产全烧毁（同时被烧的还有白家富、韦家龙、白庆忠的房子）。火灾发生后，经龙胜县公安消防大队现场勘查取证后，于2017年12月18日制作龙公消火认字[2017]第0004号《火灾事故认定书》，认定:“起火时间为2017年12月9日14时40分许；起火部位为龙脊镇桐木村二组(韦家发住房)二楼;起火原因可排除雷击、放火、遗留火种引起火灾的可能性，不能排除电气故障引起火灾的可能性”。尔后，原告以“事实不清，认定有误”为由，向桂林市公安消防支队申请复核。2018年1月26日，桂林市公安消防支队制作桂市公消火复字[2018]第0002号《火灾事故认定复核决定书》，决定维持原火灾事故认定。原告被烧毁的房屋建于2010年，总面积727.50㎡，厨房、卫生间面积87.90㎡。原告房屋的整体结构，装修情况、屋内财物，被烧毁的财产残骸等有大量的照片可以证实。原告的房屋及屋内财产损失，经过中衡保险公估股份有限公司评估，原告的房屋按重置成本估价，评估价为695712.50元，屋内财产损失为187893.50元，其中仅凭原告报案，无法核实原物件的财产损失评估价为52520元（即钻石戒指一个价值3200，男士金项链一条价值8600元、男士黄金戒指一个价值3200元、女士银手镯价值700元、手工刺绣4幅价值1200元、现金6500元、二三四版钱币各一套价值5000元、各期各版纪念币价值400元、各朝代古铜钱币价值3000元、文革期间的布票、粮票一套价值3000元、小型张纪念邮票1套价值600元、酒10瓶价值5000元、茶10盒价值3000元、字画3幅价值1000元、观赏石木雕底座12个价值3120元、鸡血石一座价值5000元）。被告对中衡保险公估股份有限公司的评估报告有异议，但未能相反证据予以反驳。 本院认为，火灾事故有其特殊性，可以说一把火烧掉了一切，无法还原火灾前的原样，无法再现事故现场，原告的损失只能进行评估。至于起火的原因，根据龙胜县公安消防大队制作的《火灾事故认定书》予以认定，即起火原因可能是电气故障引起的，对此，被告没有证据反驳，本院予以采信。被告韦家标、潘翠芬夫妇作为房屋的实际居住使用人，对房屋负有安全使用及妥善管理的责任。2017年12月9日下午2时许，被告韦家标、潘翠芬夫妇离开家时，任由几个小孩自己在家玩耍，可见其对房屋及电器疏于管理，正是由于被告韦家标、潘翠芬的疏忽大意，导致家中电气发生故障，引发火灾，不仅烧掉暂住的房屋，还烧毁了相邻的原告的房屋。因二被告的共同过错，导致火灾发生，造成原告巨大损失，应负连带赔偿责任。被告韦家标、潘翠芬女儿韦静、儿子韦伟常年外出打工，只是逢年过节才回家，火灾发生时，韦静、韦伟在外打工，没有实际居住使用该房屋，对火灾的发生没有过错，故原告以韦静、韦伟是被告韦家标、潘翠芬夫妇的子女，是一家人，要其共同承担赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。被告韦家发将房屋无偿提供给被告韦家标夫妇居住，是一种助人为乐的行为，其行为应该弘扬和肯定，不存在过错。况且，房屋的电线是韦家标夫妇自行请人安装的，韦家标夫妇在使用房屋过程中，因电气故障引发火灾，所造成的损失与被告韦家发无因果关系。故原告请求被告韦家发承担连带责任，理由不充分，本院不予支持。 关于原告的屋内财产损失，鉴定机构根据原告提供的火灾前所拍摄的财物照片及残留物所进行的鉴定，该鉴定以市场价为依据，考虑使用年限，作了折旧，该部分财产的评估价为135373.50元，本院予以采信。针对无残留物、无发票，仅仅凭原告自行报损的部分财产，鉴定机构的评估价为52520元，因该部分财产仅凭原告陈述，被告不认可，无其他证据证实，故对该部分财产的损失评估价52520元，本院不予认定。关于房屋的损失，原告被烧毁的房屋建于2010年，鉴定机构的评估价为695712.50元，因该评估是新建的重置价，未考虑折旧，因原告的房屋已居住8年，应当适当折旧15%，故原告的房屋损失应为591355.63元，加上屋内财产损失135373.50元，故原告的总损失为726729.13元。被告虽对中衡保险公估股份有限公司的评估报告不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，其异议不成立。 民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告出于邻里关系考虑，只要求被告赔偿60万元，属于处分自己的民事权利，本院予以准许。因被告韦家标、潘翠芬夫妇已赔偿原告1万元，故被告韦家标、潘翠芬夫妇只需再赔偿原告损失59万元。 综上，公民因过错造成他人财产损失的，应负民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告韦家标、潘翠芬连带赔偿原告贲吕珍、白贵团房屋及其他财产损失共计60万元（已赔付1万元，实际应再赔偿59万元），限于判决生效后30日内付清； 二、驳回原告贲吕珍、白贵团的其他诉讼请求。 案件受理费9800元，鉴定费26500元，共计36300元，由被告韦家标、潘翠芬负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖爱丰 审 判 员  覃宗元 人民陪审员  范桂福 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  何梅龙 附： 一、相关法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、上诉有关事项告知 如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费9800元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。