wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10596号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：伍兴元，男，1972年02月28日出生，土家族，住宜昌市利川市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告伍兴元信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告伍兴元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为19×××12项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告伍兴元向原告偿还本金257488.35元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息33057.41元，费用58628.54元（逾期还款违约金51848.15元，分期还款手续费6689.38元，取现手续费91.01元），合计349174.3元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告伍兴元承担。 被告伍兴元未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年04月28日向被告发放了账户号为19×××12项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金257488.35元、利息33057.41元、费用58628.54元（逾期还款违约金51848.15元，分期还款手续费6689.38元，取现手续费91.01元），合计349174.3元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告伍兴元未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告伍兴元应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金257488.35元； 二、被告伍兴元应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息33057.41元； 三、被告伍兴元应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用58628.54元（逾期还款违约金51848.15元，分期还款手续费6689.38元，取现手续费91.01元）； 以上三项合计人民币349174.3元。 四、被告伍兴元应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3269元，由被告伍兴元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0206刑初951号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人杨祝华，男，1994年4月7日出生，土家族，初中文化，务工，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。2014年10月28日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月6日刑满释放。2018年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]935号起诉书指控被告人杨祝华犯盗窃罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人杨祝华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月至6月间，被告人杨祝华先后多次至本市湖里区上湖社291-106号“龙门川菜”馆、洪塘社30-103号“肥庄鸭仔面”店、同安区同集南路332-106号“沙县小吃”店等地，将门口停放餐车上的微信收款二维码秘密覆盖贴换为其本人的收款二维码，以此窃取顾客扫码支付给上述商家的钱款，共计窃得被害人匡某、张某、黄某等商家钱款共计人民币3983.73元。现有证据证实，被害人匡某被盗数额为人民币200元，被害人张某被盗数额为人民币300元。 同年6月17日15时许，被告人杨祝华在本市同安区新民镇后宅橄榄树里87号402室被抓获，并缴获作案工具OPPOR11手机1部，现暂扣于厦门市公安局金山派出所。被告人杨祝华到案后如实供述以上事实。 上述事实，被告人杨祝华在开庭审理过程中均无异议，并有被害人匡某、张某、黄某的陈述、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、微信转账截图、辨认笔录、现场照片、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨祝华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估价值人民币3983.73元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨祝华曾因盗窃被判处刑罚，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨祝华在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨祝华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人杨祝华应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人相关经济损失，其中被害人匡某人民币200元；被害人张某人民币300元。 三、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案工具OPPOR11手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张晓毅 二〇一八年十二月二十七日 法官助理：林轶琳 书记员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4513号申请执行人苏州正阳资产管理有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人顾建伟，该公司执行董事。被执行人伍金玥，男，1987年8月13日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州正阳资产管理有限公司与伍金玥房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)苏0506民初1671号民事判决已经发生法律效力。依该判决，伍金玥应于该判决生效之日起十日内向苏州正阳资产管理有限公司支付租金、经营管理费计102300元、违约金11479.27元，以上合计113779.27元。伍金玥负担案件受理费1552元。因伍金玥未按该生效法律文书履行，权利人苏州正阳资产管理有限公司向本院申请执行，要求伍金玥支付115331.27元及相应利息。本院已立案，执行标的115331.27元及相应利息，执行费1630元。执行中，被执行人伍金玥自动履行了103852元，申请执行人表示剩余部分放弃，不再要求法院执行，并同意本案实体终结。本院认为，执行中，当事人有权处分自己的民事权利。本案已执行到位103852元，现申请执行人剩余部分放弃，不再要求法院执行，并同意本案实体终结，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一八年十二月五日书记员  赵 鸣
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6913号申请执行人：徐丽，女，1981年8月8日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张成仁，负责人。申请人徐丽申请仲裁被申请人上海威吾德信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2018年10月25日作出的松劳人仲(2018)办字第3396号调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金7,138元。本院受理后，依照申请执行人提供的被执行人地址，于2018年11月20日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。据此，本院依法将被执行人上海威吾德信息科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其法定代表人张成仁发出了限制消费令。执行过程中，本院依法查封了被执行人上海威吾德信息科技有限公司名下位于上海市松江区石湖荡镇双金公路XXX号内全部机器设备，上述设备需待评估、拍卖，现暂无执行条件。除此之外，经本院通过最高院总对总执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其也无法提供被执行人财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行。执行过程中，本院查无被执行人名下财产，申请执行人亦无法提供相关线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  管忠辉审判员  沈 罕二〇一八年十二月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1229民初1377号 原告：唐林，男，1960年7月28日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：韦湘耀，男，1996年10月19日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告唐林与被告韦湘耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告唐林到庭参加诉讼，被告韦湘耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日被告因经营资金紧张向原告借款30000元用于周转，并约定还款期限为2017年4月17日还清；还款期限到期后，被告未能按期还款，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拒绝还款；为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 本案被告韦湘耀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月17日向原告借款30000元，被告限于2017年4月17日还清，原告在向被告交付借款30000元后，被告于2017年3月17日在原告书写的《借条》上按捺手印予以确认，还款期限到期后，被告未能按期履行还款义务，原告遂将被告诉至本院。 认定上述事实有原告提供的《借条》及原告的当庭陈述予以佐证，且已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，还款义务人应依约按期履行还款义务。在本案中，被告向原告借款30000元，原告将借款30000元交付给被告后，被告在原告书写的《借条》上按捺手印予以确认，原告与被告的借贷法律关系已成立并生效；还款期限到期后，被告未能按期履行还款义务，原告遂向本院诉请判令被告偿还原告借款本金30000元，原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 被告韦湘耀于本判决生效之日起十五日内向原告唐林偿还借款本金30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告韦湘耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  唐秀腾 二〇一八年十二月七日 书记员  黄玉聪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初32602号原告孙青霞，女，汉族，1989年10月27日出生，住河南省民权县。委托代理人王艳慧、夏晓玮（实习），河南程功律师事务所律师。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善。被告郑州房讯网络技术有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******，统一社会信用代码9141010009226634XL。法定代表人刘欢欢。本院在审理原告孙青霞诉被告河南锦家置业有限公司、郑州房讯网络技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙青霞于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告孙青霞提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙青霞撤回起诉。案件受理费4212元，减半收取2106元，由原告孙青霞负担。审判员  杜盛铭二〇一八年十二月二十一日书记员  侯梦莉
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初7605号原告：邓绿萍，女，1991年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：龚磊，男，1996年1月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝**。原告邓绿萍与被告龚磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告邓绿萍于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓绿萍的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓绿萍撤诉。案件受理费免予收取。审判员  左小银二〇一八年十二月四日法官助理刘琳书记员梅姣
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3554号罪犯廖起福，男，1984年4月3日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年7月31日作出（2009）普中刑初字第298号刑事判决，以被告人廖起福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年9月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年1月23日、2015年4月22日、2016年7月26日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖起福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯廖起福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖起福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖起福减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月20日起至2029年2月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更2969号罪犯许树刚。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区(原郊区)人民法院于2016年4月11日作出(2015)锡滨刑初字第00388号刑事判决，认定被告人许树刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年4月27日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，于2018年11月25日报送本院审理。本院于2018年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯许树刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许树刚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯许树刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年5月、2017年11月、2018年6月获得表扬三次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许树刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许树刚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月11日起至2025年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 烨
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初3495号原告：刘千江（刘全意），男，汉族，1968年8月27日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。被告：齐河县祝阿镇刘三里村民委员会负责人：刘千国，村民委员会主任原告刘千江（刘全意）诉被告齐河县祝阿镇刘三里村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘千江（刘全意）及委托诉讼代理人万长平、来永海，被告齐河县祝阿镇刘三里村民委员会法定代表人刘千国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2004年4月1日签订的农村集体土地承包合同书及土地承包经营权证有效，确认被告收回土地的行为违法，停止收回土地的行为；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年被告将村荒地一块承包给原告，经过原告荒地开发现已经成为可以利用的土地3亩。2004年4月1日齐河县人民政府以土地经营权证的形式确认了原告享有承包地共计3亩，其中荒地3亩。按照国家有关法律规定，承包期限30年不变。被告部分领导近期决定收回原告依法承包的土地，明显属于违法行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：原告要求不合理，要求驳回诉讼请求。庭审中，原告提交书面证据如下：1、提交土地承包经营权证，证实原告的土地承包经营权已经由齐河县人民政府和祝阿镇人民政府于2004年4月1日确认并向原告颁发了土地经营权证，证书中有原被告双方签订的土地承包合同书，约定承包期限自2004年4月1日至2028年12月30日共25年，该合同符合土地承包法的规定，被告违反土地承包法的规定私自收回土地的行为是违法的；2、提交原告向被告单位缴纳的税费单据一宗及1995年土地开发费的缴费单据，这是原告向齐河县小周乡（现祝阿镇）综合开发公司缴费，证实原告通过向乡政府缴纳开发费才取得了土地承包经营权证上的荒地承包经营权，自1995年以来，原告按照土地经营权证缴纳了水费、农业税等有关项目，一直缴纳到2018年，由此原告自1995年至2018年一直在履行土地承包经营权证上的缴费，被告私自收回土地的行为是违法的。被告质证称：原告所提交的证据不符合目前的实际，不予认可。被告提交证据如下：1、提交村民讨论意见，证实原告承包期限于2018年10月10日已到期；2、提交2015年12月15日齐河县人民政府公告，证实齐河县人民政府于2015年12月15日宣布之前的农村土地承包经营权证书作废。原告质证称：对村民讨论意见不认可，因为上面没有我的签字；对齐河县人民政府的公告真实性不认可，按照土地承包法的规定土地承包期限不能少于30年，按照我方提交的土地承包经营权合同书约定的期限是至2028年12月30日，因此即使这个公告是真实的，也是违法的，其侵犯了原告的合法权益，土地经营权证即使换发，也应当根据土地承包经营权证的内容进行换发，原告提交的土地承包经营权证书所列的项目是根据承包合同的约定进行登记的，承包合同具有法律效力，按照相关法律规定，任何人无权终止或废除。经审理查明：原告刘千江（刘全意）与被告齐河县祝阿镇刘三里村民委员会于2004年4月1日签订了农村集体土地承包合同书，据此齐河县祝阿镇刘三里村民委员会向原告颁发了齐河县人民政府《土地承包经营权证》,该《土地承包经营权证》中载明原告刘千江（刘全意）承包土地3亩。2012年4月14日，被告方组织村民就承包地问题进行讨论并形成村民讨论意见稿，意见稿中载明原告土地承包合同终止日期为2018年10月10日。2015年12月15日，齐河县人民政府发布了《农村土地承包经营权颁证公告》，公告中载明：我县农村土地承包经营权确权登记颁证工作已经完成，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、农业部《农村土地承包经营权证管理办法》等规定，新的《农村土地承包经营权证书》已经发放，并以此作为确认农户承包经营权的依据，原颁发的《农村土地承包经营权证书》一律作废。2015年11月28日，齐河县人民政府为原告刘千江（刘全意）颁发了新的农村土地承包经营权证，确认原告依法取得了新的农村土地承包经营权，颁发的新证中去除了原告的原承包地。本院认为：原告刘千江（刘全意）在本案中的诉求所依据的是其在2004年4月1日与被告签订的《农村集体土地承包合同书》以及取得的《土地承包经营权证》，但是齐河县祝阿镇刘三里村民委员会已经于2012年4月14日宣布原告的承包期限的终止日期是2018年10月10日，且齐河县人民政府于2015年12月15日公告撤销了原告的原土地承包经营权证书并向原告颁发了新的土地承包经营权证书，新的土地承包经营权证书中也已去除了原告的原承包地，新的土地承包合同已经成立，故原告的诉求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告刘千江（刘全意）的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘千江（刘全意）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一八年十二月十二日书记员  梁 赛
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0823执1797号之二申请人焦作市中小企业担保投资有限公司。被执行人谢素霞。本院在执行焦作市中小企业担保投资有限公司与河南省怀府麒麟面业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国银行的存款523730.23元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一八年十二月三十日书记员  白利成
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3125号 原告：周悦，女，1988年9月12日出生，汉族，身份证住址贵港市港**，现住贵港市港**。 被告：黄震，男，1987年8月20日出生，壮族，住贵港市港**。 原告周悦与被告黄震民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告周悦到庭参加诉讼。被告黄震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及利息（计息计算：从2017年3月16日起按支付宝借呗先息后本日利率0.04%计至还清之日止，暂计至起诉之日为8252.55元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告以经商急需资金周转、工人、小孩生病为由，于2017年1月20日、2017年3月16日先后向原告借款5000元、30000元，即日原告通过微信以及支付宝转款至被告的支付宝账号。此后，经原告多次追讨还款未果后，被告于2017年8月19日立写《借条》一份交原告收执。之后，被告于2017年12月22日、2018年6月4日、2018年7月1日分别还款5000元、5000元、5000元，至今尚欠原告借款20000元及利息8252.55元。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告未做答辩，亦未参加本案庭审。 除原告的陈述外，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印件、《借条》、转账记录、手机短信记录、通话记录等证据。因被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经本院庭审质证并审查核实，符合相关法律规定，可以作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月20日、2017年3月16日，被告因资金周转困难先后向原告借款5000元、30000元。借款当日原告通过微信及支付宝转账到被告支付宝账户。原告出借上述借款之后，被告没有按约归还借款，经追讨还款后，被告于2017年8月19日补写了一张《借条》交原告收执，该借条内容为：现黄震借到周悦现金35000元，于2017年11月20日前归还10000元，余款25000元于2018年1月20日前归还。另，2018年1月20日前归还2000元（合计37000元）。被告在该借条借款人落款处签字并按手印。此后，被告于2017年12月22日、2018年6月4日、2018年7月1日分别还款5000元、5000元、5000元，至今尚欠原告借款20000元。原告经向被告追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款20000元，有被告立具的《借条》、转账记录以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告请求被告支付利息（利息计算：从2017年3月16日起按支付宝借呗先息后本日利率0.04%计至还清之日止），由于《借条》载明借款金额为35000元以及另归还2000元的内容，对该2000元性质是利息或违约金或其他费用，双方约定不明，应视为双方未约定利息。因此，利息应从逾期还款之日即2018年1月20日起按年利率6%计付。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。据前述法律规定，对于被告逾期还款的行为，不论该2000元性质如何，折算后不能超过年利率24%。所以，双方约定该2000元未超过从借款之日起至2017年8月19日期间按年利率24%计算的利息总和3832.25元，应予以支持。因此，本院依法仅支持原告请求被告支付利息2000元及以20000元为基数从2018年1月20日起按年利率6%计至还清之日的利息。超出该部分的，予以驳回。 被告黄震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄震偿还原告周悦借款本金20000元； 二、被告黄震向原告周悦支付利息2000元以及利息（利息计算：以20000元为基数，从2018年1月20日起按年利率6%计至还清之日止）； 三、驳回原告周悦的其他诉讼请求。 本案案件受理费506元，减半收取为253元，由原告周悦负担25元，由被告黄震负担225元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费506元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一八年十二月二十七日 书记员  莫丽婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初43516号原告：王某某，男，1991年10月14日出生，汉族，现住上海市嘉定区。被告：陆某某，男，1960年9月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告王某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2018年12月20日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某某撤诉处理。审判员 刘 鑫二〇一八年十二月二十日书记员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执3045号申请执行人:陈继芳,女,1954年10月24日出生,汉族，住新沂市。被执行人:刘宝珍,女,1953年1月22日出生,汉族，住新沂市。被执行人:丁时彩,男,1952年7月14日出生,汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人陈继芳与被执行人刘宝珍、丁时彩民间借贷纠纷一案中，2018年12月10日，申请执行人陈继芳向本院提出书面申请，请求撤回对（2018)苏0381执3045号案件的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0381执3045号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一八年十二月十一日书记员  闫昊铭
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0302刑初248号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人魏晓民，男，1964年4月17日生于河南舞阳县，汉族，初中文化，无业，住广西桂林市象山。曾因犯诈骗罪，于2016年6月2日被广西桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年3月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月12日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2018年4月24日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2018]253号起诉书，指控被告人魏晓民犯诈骗罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭履行职务，被告人魏晓民到庭参加诉讼，现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控： 2015年7月某日，被告人魏晓民谎称自己在温州商会工作，并让被害人朱某某带120g冬虫夏草到白公馆，随后被害人朱某某带着分为三箱（共重120g）的冬虫夏草到白公馆一楼大厅与被告人魏晓民见面。见面后，被告人魏晓民打开一个箱子看过后，装作打电话让人来刷卡，并跟被害人朱某某说拿冬虫夏草上楼给领导看看，随即带着两箱重约80g的冬虫夏草上楼后从另一侧楼楼梯逃跑。之后被告人魏晓民将骗来的冬虫夏草卖出获得赃款4000元，赃款已被其挥霍。 2018年4月11日20时许，被告人魏晓民在桂林市象山区南溪山公园被公安人员抓获。 公诉机关提交了下列证据： 被害人朱某某的报案和陈述；证人陈某某的证言；价格认定结论书；辨认现场笔录及指认照片；抓获经过、刑事判决书、户籍证明等书证；被告人魏晓民的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人魏晓民以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人魏晓民对公诉机关指控的罪名无异议，当庭表示认罪，但其认为公诉机关指控其诈骗28800元证据不足，只认可其诈骗数额为14400元，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2015年7月某日，被告人魏晓民在桂林市秀峰区**路一家名叫某某屋的商店找到被害人朱某某，谎称自己在温州商会工作，并告知被害人朱某某需要购买冬虫夏草。过了几日，被告人魏晓民打电话给被害人朱某某，让其带冬虫夏草送到白公馆，随后被害人朱某某带着分为三箱（共重120g）的冬虫夏草到白公馆一楼大厅与被告人魏晓民见面。见面后，被告人魏晓民打开一个箱子看过后，装作打电话让人来刷卡，并跟被害人朱某某说拿冬虫夏草上楼给领导看看，随即带着一箱重约40g的冬虫夏草上楼后从另一侧楼楼梯逃跑。之后被告人魏晓民将骗来的冬虫夏草卖出获得赃款4000元，赃款已被其挥霍。 2018年4月11日20时许，被告人魏晓民在桂林市象山区南溪山公园被公安人员抓获。 案发后经鉴定，被告人魏晓民骗取被害人朱某某的40g冬虫夏草单价为360元/克，共计价值人民币14400元。 上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：被害人朱某某的报案和陈述；证人陈某某的证言；价格认定结论书；辨认现场笔录及指认照片；抓获经过、刑事判决书、户籍证明等书证；被告人魏晓民的供述与辩解。 本院认为，被告人魏晓民以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人魏晓民构成诈骗罪，公诉机关的指控的罪名成立，但公诉机关指控被告人诈骗数额28800元（80g）证据不足，本院经庭审查明并认定的诈骗数额为14400元（40g），对被告人魏晓民的辩护意见予以支持。 鉴于被告人魏晓民归案后能如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，依法对其从轻处罚。 为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人魏晓民犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。即自2018年4月12日起至2019年10月11日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人魏晓民退赔被害人朱某某经济损失人民币一万四千四百元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当向本院提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  段书凡 人民陪审员  刘孔钿 人民陪审员  杨林珍 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  廖鑫凯
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211财保88号 申请人：陈晓航。 被申请人：株洲市天伦大酒店有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦**主楼**。 法定代表人：龚骁炜。 申请人陈晓航于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人株洲市天伦大酒店有限责任公司名下的银行存款1.5万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。由担保人龙文利提供其名下的位于株洲市天元区长江北路保利大厦1306号房产进行担保。 本院经审查认为，申请人陈晓航的申请符合法律规定，且担保人龙文利提供其名下的位于株洲市天元区长江北路保利大厦1306号房产进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人株洲市天伦大酒店有限责任公司名下的银行存款1.5万元或同等价值的其他财产。 二、查封担保人龙文利提供保全担保的其名下的位于株洲市天元区长江北路保利大厦1306号房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘祥宇 审 判 员  刘 昀 人民陪审员  吴乃兴 二〇一八年十二月三日 书 记 员  袁祖稀 附相关法律条文的原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8546号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：曾肖，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还6150.62元及资金占用期间的损失219.91元（以6150.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月4日起暂计至2018年12月3日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年10月31日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人逾期还款时，亨元公司承担连带偿还责任后有权向借款人追偿。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为6000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息，到期一次还本的还款方式偿还贷款；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年11月4日，华融公司向被告发放了贷款6000元。此后，被告未偿还任何款项。2018年10月24日，华融公司出具证明，确认该公司已于2018年2月4日收到原告为被告代偿的6150.62元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款6150.62元，还应赔偿原告代偿资金6150.62元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2018年2月4日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告曾肖于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款6150.62元及资金占用损失（以6150.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月4日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告曾肖负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十二月二十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初9394号原告：重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路**物流中心1-1，统一社会信用代码91500115563495633C。法定代表人：张冰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴菲菲，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆恩纬特仪表有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道翔宇路****，统一社会信用代码91500112768899295K。法定代表人：胡央飞。原告重庆耀科物流有限公司与被告重庆恩纬特仪表有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告重庆耀科物流有限公司于2018年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆恩纬特仪表有限公司的起诉。本院认为，原告重庆耀科物流有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  保香兰二〇一八年十二月八日法官助理杨放书记员钟俊惺
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更354号罪犯龙凯，男，1975年11月4日出生于湖北省恩施市，苗族，现在湖北省宜昌监狱服刑。本院2002年12月3日作出（2002）宜刑初字第88号刑事附带民事判决，认定龙凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；免予赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。龙凯及同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2003年3月20日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对龙凯的死刑判决。判决发生法律效力后，本院于2003年7月9日将罪犯龙凯交付执行。2005年8月3日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑执字第436号刑事裁定，将罪犯龙凯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年12月30日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑执字第1255号刑事裁定，将罪犯龙凯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2009年7月6日，本院作出（2009）宜刑执字第139号刑事裁定，对罪犯龙凯减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第267号刑事裁定，对罪犯龙凯减去有期徒刑六个月的刑罚执行。2015年10月12日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第00328号刑事裁定，对罪犯龙凯减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2007年12月30日起至2023年9月29日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第0356号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于2018年11月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯龙凯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。罪犯龙凯因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应从严掌握。建议本院对罪犯龙凯予以减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯龙凯2015年10月12日获减去有期徒刑八个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得获得2017年7月1日新计分系统启用时结转表扬奖励2个（2015年第4季度、2017年第1季度、2017年第2季度表扬奖励3次,2015年第2季度记功奖励1次），2017年9月、2018年2月表扬奖励2次。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、湖北省监狱管理局《关于做好新旧计分考核衔接转换工作的通知》、宜昌监狱一监区罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表（6份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯龙凯在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第二款、第三款，第八条第一款，第十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯龙凯减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2007年12月30日起至2023年1月29日止；剥夺政治权利七年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘昊月
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0332民初828号 原告:嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店），住所地恭城县嘉会镇嘉会街。 投资人:黄某某,男,1983年4月8日出生,汉族,住广西恭城瑶族自治县。 被告：梁某某，男，53岁，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）与被告梁某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日以另行与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁某某的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告另行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）撤回起诉。 本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）负担。 审判员  周炳毓 二〇一八年十二月二十日 书记员  范修权 附：本裁定书所适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑终544号上诉人（原审自诉人）：石某1，男，汉族，1964年9月8日出生，住湖北省宜昌市猇亭区镇中巷**，身份证号码：422************113。上诉石某1因自诉被告人陈某1犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服信宜市人民法院（2018）粤0983刑初380号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：自诉人石某1与被告人陈某1买卖合同纠纷一案经广州仲裁委员会作出[2017]穗某1案字第3849号裁决书后茂名市中级人民法院已立案执行。依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“拒不执行判决、裁定刑事案件，一般由执行法院所在地人民法院管辖”。因执行法院的所在地法院并不在信宜市辖区内，故本院对自诉人石某1所述案件没有管辖权。2018年10月12日原审作出裁定：对自诉人石某1自诉，本院不予受理。上诉人石某1上诉称，本案被告人陈某1的户籍地在信宜市***，属信宜市辖区，而本案的执行法院系茂名市中级人民法院，根据广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件的规范指引》第五点规定，拒不执行判决、裁定刑事案件，由执行法院所在地基层公安机关立案侦查、基层人民检察院审查起诉、基层人民法院审判。原审以其没有管辖权为由裁定不予立案，适用法律错误。请求撤销信宜市人民法院（2018）粤0983刑初380号刑事裁定，由信宜市人民法院受理该案。本院经审理认为，上诉人石某1由于其与被告人陈某1买卖合同纠纷一案在茂名市中级人民法院执行未果而控告被告人陈某1犯拒不执行判决、裁定罪，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的自诉案件范围，人民法院应予立案审查。由于被控告人陈某1的户籍地在信宜市，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“拒不执行判决、裁定刑事案件，一般由执行法院所在地人民法院管辖”及广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件的规范指引》第五点规定，信宜市人民法院对本案拥有管辖权。原审以其对本案没有管辖权为由对本案不予立案适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：一、撤销信宜市人民法院（2018）粤0983刑初380号刑事裁定；二、指令信宜市人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一八年十二月十八日书记员  谭宇胜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6461号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：赵纯美，女，汉族，1963年11月4日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。第三人：赵宏波，男，汉族，1977年3月19日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告赵纯美、第三人赵宏波侵权责任纠纷一案，我院于2018年7月5日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费1856元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  车顺国人民陪审员  韩红杰人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十二月五日书 记 员  陈红涛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初16268号原告：赵文明，男，1981年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜晓婷，上海瀛东律师事务所实习律师。被告：上海华明高压电气开关制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖毅，董事长。委托诉讼代理人：吴风波。委托诉讼代理人：朱勇琴。原告赵文明与被告上海华明高压电气开关制造有限公司(以下简称华明公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵文明的委托诉讼代理人曾炼，被告华明公司的委托诉讼代理人吴风波、朱勇琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年4月18日至2017年10月25日及2018年1月1日至3月23日期间病假工资差额25239.04元；2、判令被告支付经济补偿金37419.20元。事实与理由：原告于2011年11月17日入职被告公司，双方签订劳动合同，最后一份期限为2017年1月1日至2017年12月31日止。2018年3月23日被告书面通知原告解除劳动关系。因不服仲裁，遂诉至法院。被告华明公司辩称：原、被告之间存在劳动关系，对于诉请1，被告已按照上海市关于病假工资的相关规定足额发放，故对原告主张的差额不予认可；对于诉请2，被告认可裁决结果。经审理查明：原告于2011年11月17日入职被告公司，双方签订的最后一份劳动合同自2017年1月1日至12月31日，约定原告从事生产一线工作，实行计件工资，按当月实际完成的工时数计算工资。2018年3月23日，被告向原告出具劳动合同终止通知书，以双方合同于2017年12月31日到期且原告医疗期已满为由终止双方劳动关系。原告(仲裁申请人)于2018年4月16日以被告(仲裁被申请人)未支付加班工资为由向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1.支付2017年4月1日至2018年3月23日期间病假工资差额28855.91元；2.支付2011年11月17日至2017年12月31日期间未休年休假折算工资29535.30元；3.支付2012年1月1日至2017年12月31日期间超时加班工资差额90138.75元；4.支付终止劳动合同经济补偿金46395.05元。该会于2018年6月15日作出普劳人仲(2018)办字第0887号裁决书，裁决内容为：1.被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人终止劳动合同经济补偿金26070元；2.申请人的其余仲裁请求不予支持。原告对裁决不服，诉至本院。庭审中，原告就终止劳动合同经济补偿金26070元与被告达成一致意见。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳动合同、工资单、银行转账明细等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，关于病假工资，被告与原告约定实行计件工资，原告在病假期间不能正常工作，无计件工时，被告按照本市最低工资标准进行支付，并无不当，本院予以支持。关于终止劳动合同经济补偿金26070元，双方庭审中达成一致意见，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告上海华明高压电气开关制造有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告赵文明终止劳动合同经济补偿金26070元；二、驳回原告赵文明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，计5元，由原告赵文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛炯二〇一八年十二月一日书记员  高静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初10799号原告：郑州合兴刚玉制品有限公司，住所地荥阳市高村乡荆寨西冯村东。法定代表人：冯瑞英，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张郑辉，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：郑州固乃特磨料磨具有限公司，住所地郑州市中原区富民路（常庄）。法定代表人：郭书芳，职务总经理。委托诉讼代理人：赵莹，河南惠人律师事务所律师。原告郑州合兴刚玉制品有限公司与被告郑州固乃特磨料磨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人冯瑞英、委托诉讼代理人张郑辉，被告的法定代表人郭书芳、委托诉讼代理人赵莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州合兴刚玉制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款156000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月3日至2016年10月13日，原告多次向被告供货，被告于2016年10月13日付给原告承兑票20000元，被告现累积欠原告货款156000元。经原告多次催要，被告一直拒不偿还，故起诉，请求支持原告诉讼请求。被告郑州固乃特磨料磨具有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。前期10万元为质保金，原告于2016年8月、10月给被告供货金刚玉沙20吨存在严重质量问题，被告用原告供应的该批金刚沙生产的产品均不合格，导致被告未能如期履约，损失违约金15万元，后期又导致被告丢失部分客户，被告不仅不应当支付原告货款，反而是原告应当赔偿被告损失。本院经审理认定事实如下：1、2016年7月24日，被告法定代表人向原告出具欠条一份，载明：今欠白砂款100000元壹拾万元正郭书芳郑州固乃特公司2016.7.24。原、被告认可，被告于2016年10月以承兑票的形式支付原告20000元。2、2016年8月8日，被告工作人员李书仁出具收条一份，载明今收到白刚玉砂15吨正；2016年10月13日，被告工作人员李书仁出具收条一份，载明：今收到白刚玉砂子5吨正。3、针对欠条中的100000元款项，被告辩称系质量保证金，未提供证据证明。针对上述两份收条中的内容，被告辩称收条中的价格为原告自行添加，不予确认；两份收条的实际情况为第一次运来15吨，使用了5吨发现原告提供的原料不合格导致烧制出的砂轮不合格，被告通知原告解决，原告将剩余10吨金刚砂拉走，于10月又送来15吨金刚砂，所以第一次收条为15吨、第二次收条为5吨。4、被告提供了与原告女儿的微信记录图片，证明原告2016年8月、10月提供的金刚砂不合格，被告要求原告予以解决的事实；被告提供了其与洛阳卓伦磨料磨具有限公司的订货合同、退回卓伦磨料磨具有限公司的预付款收条、支付卓伦磨料磨具有限公司违约金15万元的收条，证明因原告提供的金刚砂不合格导致被告生产的砂轮不合格进而无法履行与卓伦磨料磨具有限公司的合同并赔偿了15万元违约金的事实。原告对此不予认可，认为自己供应的砂轮没有问题，影响砂轮生产质量的因素较多，不能证明是原告产品质量所导致。本院认为，被告2016年7月24日出具的欠条，可以印证原、被告就此前双方之间的业务进行了结算确认，被告欠原告货款100000元的事实，应予认定；债务应当依法清偿，因被告后期已经偿还原告货款20000元，故被告应当支付原告欠款数额为80000元。原、被告在2016年8月、2016年10月发生的货物买卖事宜，从现有证据看双方在价格、质量上存在纠纷，尚未结算，应当另行依法解决，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州固乃特磨料磨具有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑州合兴刚玉制品有限公司货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告郑州固乃特磨料磨具有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇一八年十二月二十一日书记员  张叶佳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1383号申请执行人赵文彬被执行人刘金和黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4832号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行，要求给付执行款3500元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4832号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张贵群审判员  樊忠江审判员  张欣乐二〇一八年十二月十八日法官助理宋金奕书记员谷云霄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49111号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：尹四杨，男，1979年7月4日出生，汉族，户籍贵州省六盘水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹四杨信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告尹四杨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,382.23元(截止至2018年7月13日的欠款本金44,970.85元，利息1,145.19元，违约金524.86元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告尹四杨自2014年5月30日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计67,382.23元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告尹四杨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年10月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹四杨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金44,970.85元；二、被告尹四杨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2015年10月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,970.85元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹四杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢225号之十六 被执行人临沂骏越汽车贸易有限公司，机构代码证，344556950。 法定代表人王节庆。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢225号之十六裁定书，于2018年12月18日向被执行人临沂骏越汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人临沂骏越汽车贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂骏越汽车贸易有限公司在中国农业银行15×××55账户内存款人民币176569.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1484号申请执行人冯XX。被执行人李XX。本院在执行申请执行人冯XX与被执行人李XX刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人李XX未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李XX的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十二月四日书记员  许鹏飞
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初6097号原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。住所地濮阳县柳屯镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928174232151Y(1-1)。负责人：张群栓，该社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该社副主任。委托诉讼代理人：葛万勇，该社信贷员。被告：肖志伟，男，1976年8月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：高瑞红，女，1984年12月19日出生，汉族，住濮阳县。被告：肖广功，男，1989年11月1日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：肖志勇，男，1973年7月20日出生，汉族，住濮阳县，系肖广功父亲。被告：靳利敏，女，1981年10月6日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称:柳屯信用社）诉被告肖志伟、高瑞红、肖广功、靳利敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳屯信用社委托诉讼代理人张俊峰、葛万勇，被告肖广功委托诉讼代理人肖志勇到庭参加诉讼，被告肖志伟、高瑞红、靳利敏经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告柳屯信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000元及利息（利息自2017年7月11日至2018年7月11日按照9.6‰计算，自2018年7月12日起按逾期利率月息14.4‰计算至清偿完毕之日止，扣除已偿还利息17.15元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，由被告高瑞红、肖广功、靳利敏担保，被告肖志伟与原告柳屯信用社签订借款合同。被告肖志伟从原告处借款150000元，借款期限1年，期限内利率为9.6‰，逾期还款利率为14.4‰。被告肖志伟、肖广功、靳利敏、王相京均在借款担保合同上签字按手印，高瑞红声明为肖志伟借款承担无限连带责任。借款后，肖志伟偿还利息17.15元，王相京按合同约定偿还借款本金50000元。下欠借款本金100000元及利息。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告肖志伟、高瑞红、靳利敏未到庭参加诉讼，未作答辩。被告肖广功辩称，借款属实，担保属实，担保合同上的名字确实是其本人所签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告肖志伟、高瑞红、靳利敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据：1、个人贷款申请书及申请表各一份；2、2017年7月11日个人借款合同一份；3、2017年7月11日保证合同一份；4、河南省农村信用社贷款发放通知单一份；5、借款借据；6、借款自主支付申请书一份；7、借款利息委托扣划协议一份；8、一般贷款开户凭证及存款凭条；9、四被告身份证复印件及个人征信业务授权书；10、原告营业执照及金融许可证复印件等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告肖志伟向原告柳屯信用社签署贷款申请表一份，内容为，被告肖志伟申请向原告柳屯信用社借款150000元，按月付息，被告高瑞红、肖广功、靳利敏、王相京声明自愿为被告肖志伟借款作担保，承担连带保证责任，王相京约定担保份额为50000元，被告肖志伟、高瑞红、肖广功、靳利敏、王相京均在贷款申请表上签字。2017年7月11日，被告肖志伟与原告柳屯信用社签订个人借款合同一份，约定被告肖志伟向原告柳屯信用社借款150000元，借款期限为12个月，即2017年7月11日至2018年7月11日，借款期限内月利率为9.6‰，逾期还款月利率为14.4‰。还款方式为：按期还息一次还本，按月结息，每月的20日为结息日,被告肖志伟在借款人处签字并按手印。2017年7月11日，被告肖广功、靳利敏、王相京与原告柳屯信用社签订保证合同一份，高瑞红签订声明一份，承诺为被告肖志伟上述借款提供保证，约定保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，王相京约定保证金额50000元。保证范围包括借款本金、利息、债权人实现债权等项费用，并在保证人处签字并按手印。签订合同当天，原告将借款150000元转存到被告肖志伟的银行账户内，被告肖志伟向原告柳屯信用社签署了借款借据。借款后，肖志伟偿还利息17.15元，王相京于2018年8月2日偿还本金50000元，下欠本金100000元及利息，利息自2017年7月11日至2018年7月11日按照9.6‰计算，自2018年7月12日起按逾期利率月息14.4‰计算至清偿完毕之日止，扣除已偿还利息17.15元。故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告肖志伟履行了出借义务，被告肖志伟负有如约还本付息的偿还义务。被告违约后，原告有权利要求被告偿还借款本息，且原、被告双方约定借款期限内利率及逾期利率均符合法律规定，故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉偿还借款本金100000元及利息（利息自2017年7月11日至2018年7月11日按照9.6‰计算，自2018年7月12日起按逾期利率月息14.4‰计算至清偿完毕之日止，扣除已偿还利息17.15元），均应予以偿还。被告肖广功、高瑞红、靳利敏自愿为被告肖志伟借款作担保、承担连带保证责任，系被告肖广功、高瑞红、靳利敏的真实意思表示，被告肖广功、高瑞红、靳利敏应当按照合同约定履行保证义务，对被告肖志伟借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告肖志伟、高瑞红、靳利敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对抗辩、质证权利的放弃，应承担由此造成的不利后果，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。四被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖志伟于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金100000元及利息（利息自2017年7月11日至2018年7月11日按照9.6‰计算，自2018年7月12日起按逾期利率月息14.4‰计算至清偿完毕之日止，扣除已偿还利息17.15元）；二、被告高瑞红、肖广功、靳利敏对上述款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告肖志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，逾期视为放弃上诉。审 判 长  后利珍人民陪审员  孙长春人民陪审员  张长勇二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘 飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13544号申请执行人张燕，女，汉族，1984年3月25日生，住江西省南昌市高新技术开发区。。被执行人胡文霞，女，汉族，1974年3月28日生，住山东省威海市环翠区。。申请执行人张燕申请执行胡文霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9899号民事判决书，判决如下：被告胡文霞于本判决生效后二十日内将在郑州市金水区花园路北段花园新村20号楼5层17层号房产下的全部户口迁出并支付原告张燕违约赔偿金6万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年11月27日、12月23日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控；3.2018年12月23日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执13544号案件本次执行程序。被执行人胡文霞负有继续向申请执行人张燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十五日书记员  宋克己
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31693号原告贺兰英，女，汉族，1968年4月21日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人李斌泉，广东国霖律师事务所律师。委托代理人张文嘉，广东国霖律师事务所律师。被告王木发，男，汉族，1976年9月16日出生，住址福建省安溪县，被告郑丽川，女，汉族，1983年10月23日出生，住址福建省安溪县，二被告共同委托代理人林湘，广东鹏乾律师事务所律师。二被告共同委托代理人郑伟斌，广东鹏乾律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系多年好友，被告因生意资金周转困难，于2016年6、7月份分三次向原告借款170万元，并约定利息自借款之日起按月息2%计算至实际付款之日，同事双方一致同意原告可以随时要求被告偿还借款，只需要提前一个月通知即可。自2017年10月起，原告就多次崔被告还款，但是被告以暂时资金困难为由，一拖再拖，在此期间被告一直是按时支付利息的，直到2018年6月份被告就没有按约定支付利息了。为维护原告的额合法权益，遂诉请法院判令：1、被告偿还原告借款144万元；2、被告按月息2%支付利息至实际付款之日（截止本案起诉为止，被告欠原告利息24000元）；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。被告王木发辩称，2016年6月26日以及2016年6月28日载明的借款共计150万元，但实际转账时扣除了头息3万元，实际借款为147万元，2016年7月9日借条载明的借款是20万元但实际转账时，扣除了头息4000元实际借款为196000元，因此本案实际欠款为1406000元。被告郑丽川辩称，其虽然在本案三份借条中签名，但从签字日期来看，本案借款发生时被告郑丽川并不知情，一直到2018年的6月25日，原告才找到被告郑丽川，告知本案借款的情况，并提出2016年6月28日的借款50万元，是原告向原告的表妹徐静借款之后转借给被告王木发的，现因被告王木发未能及时还款，原告表妹表示要直接找到王木发及其家人催讨借款，原告向被告郑丽川说明，如果原告的表妹上门催款的话可能会影响到被告郑丽川的家庭生活，只要被告郑丽川在借款上签字表明其知道借款的事实，让原告向原告的表妹可以交差，不需要被告郑丽川承担还款责任，因为被告郑丽川与原告是极好的朋友关系，双方也是邻居，便听信了原告的话在借条上签名，但签名只是表示被告郑丽川事后知道借款事宜并不代表同意借款以及愿意为本案的借款承担责任，因此被告郑丽川不应当对本案的借款承担连带偿还责任。经审理查明，原告分别于2016年6月25日向被告王木发转账汇款500000元，2016年6月26日向被告王木发转账汇款500000元，同日，被告王木发向原告出具一份《借条》载明，今借到原告1000000元，利息自2016年6月26日起按月息2%计算到实际付款之日。2016年6月28日，原告向被告王木发转账汇款470000元，同日，被告王木发向原告出具一份《借条》载明，今借到原告500000元，利息自2016年6月28日起按月息2%计算到实际付款之日。该《借条》还补充载明了2018年7月1日前已还清26万元。2016年7月9日，原告向被告王木发转账汇款196000元，被告王木发向原告出具一份《借条》载明，今借到原告200000元，利息自2016年6月28日起按月息2%计算到实际付款之日。另，被告郑丽川于2018年7月1日分别在三张借款的落款借款人处签字并捺手印。原告主张2016年6月28日转账的470000中扣除的30000元，其中20000系第一份《借条》的头息，第一份《借条》的实际借款金额为98万元，另外10000元系第二份《借条》的头息，第二份《借条》的实际借款金额为490000元。原告认可第三份《借条》的实际借款金额为196000元。原告称借款后，被告一直有偿还利息，第一份《借条》还款至2018年5月11日，尚欠本金969194.69元，第二份《借条》还款至2018年4月29日，尚欠本金224866.41元，第三份《借条》还款至2018年5月11日，尚欠本金193838.94元。原告请求本金1163033.63元从2018年5月12日开始计算利息至实际清偿之日止，本金224866.41元从2018年4月30日开始计算利息至实际清偿之日止，被告王木发对此予以认可。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可以认定被告王木发其中一笔借款截止于2018年4月30日尚欠原告借款本金224866.41元，另外两笔借款截止于2018年5月11日尚欠原告借款本金1163033.63元，共尚欠原告1387900.04元，被告王木发依法应予以偿还并支付利息。关于利息，原告与被告王木发约定的利息为月利率2%，原告主张按月息2%，本金1163033.63元从2018年5月12日开始计算利息至实际清偿之日止，本金224866.41元从2018年4月30日开始计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告郑丽川虽称其在《借条》上补充签字并不表示其认可借款，而是表示其对《借款》的知情，但没有提交证据证明，本院不予支持，被告郑丽川在《借条》上的补充签字应视为对借款事实的追认，原告请求被告郑丽川承担共同偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王木发、郑丽川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺兰英偿还借款本金1387900.04元，并支付利息（本金1163033.63元从2018年5月12日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止，本金224866.41元从2018年4月30日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告贺兰英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案案件受理费17976元、保全费5000元（均已由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十二月十四日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28180号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：蒋壮，男，1990年1月19日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金31389.09元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费、境外取现费、跨境查询费，暂计至2017年4月24日未还利息2993.29元、滞纳金1987.69元、违约金6361.75元、手续费1430.4元境外取现手续费40元、跨境查询费4元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取，境外取现手续费按交易金额的1%收取，查询费按境外4元/次计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年1月20日。二、卡号：62×××80。三、额度：33000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、境外取现手续费、跨境查询费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收；境外取现费按照交易金额的1%计收；境外ATM跨行查询手续费按4元/次计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年4月24日，欠款本金31389.09元、利息2993.29元、滞纳金1987.69元（计至2016年12月31日止）、分期手续费1430.4元、境外取现手续费40元、跨境查询费4元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金、分期手续费、境外取现手续费、跨境查询费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋壮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金31389.09元、滞纳金1987.69元、分期手续费1430.4元、境外取现手续费40元、跨境查询费4元及利息（暂计至2017年4月24日，利息2993.29元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告蒋壮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930.65元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担130.91元，由被告蒋壮负担799.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月三日书 记 员  谢锦伟
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执259号之四申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘家庆，男，1973年9月2日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3294号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人刘家庆银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一八年十二月十八日书记员  李为龙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院结 案 通 知 书（2018）桂0312执1037号廖某1、廖某2、李某某、廖某3、廖某4、广西桂林市临桂区两江镇某某村民委员会大妙门村民小组：申请执行人廖某1、廖某2、李某某、廖某3、廖某4依据桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1710号民事判决书，申请执行被执行人广西桂林市临桂区两江镇某某村民委员会大妙门村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行过程中，通过另案依法划拨被执行人广西桂林市临桂区两江镇某某村民委员会大妙门村民小组的银行存款115818.88元，其中本案的土地补偿款9151.2元、案件受理费136元、执行费50元，申请执行人廖某1、廖某2、李某某、廖某3、廖某4在领取土地补偿款9151.2元、案件受理费136元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12086号申请执行人千微（杭州）科技有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区金水路******。负责人张超。被执行人魏银锋，男，汉族，1983年4月27日出生，住郑州市管城回族区。原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司诉被告魏银锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8779号民事判决书，判决如下：被告魏银锋于本判决生效之日起十日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司借款本金40976.40元及利息（自2017年3月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年11月6日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、2018年11月3日、12月10日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控、查明被执行人没有可供执行财产；3、2018年11月16日限制被执行人高消费；4、传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解、均未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈、告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12086号案件本次执行程序。被执行人魏银锋负有继续向申请执行人千微（杭州）科技有限公司郑州分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十二日书记员  刘世博
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21141号原告：东莞市誉欣能源有限公司，住所地：东莞市麻涌镇大步村麻涌大道大步路段东侧正德大厦****。法定代表人：张培宽。委托诉讼代理人：李晓强，男，1989年9月4日出生，汉族，住河南省罗山县，系原告的员工。被告：李贤，男，汉族，1996年5月8日出生，住湖南省嘉禾县，原告东莞市誉欣能源有限公司与被告李贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓强到庭参加诉讼，被告李贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款90531.3元。2.被告向原告支付货款利息(以欠付货款本金90531.3元为基数。按照年利率6%计算，从2017年4月25日起，计算至本案全部债务履行完毕为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李贤向原告东莞市誉欣能源有限公司的购煤，从2016年7月6日开始至2016年12月6日止先后买煤欠原告90531.5元，经原告股东李晓强多次催收，被告态度极差，有时不接电话，至今仍然拖欠90531.5元。为了维护自身的合法权益，原告提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供应煤炭。2017年4月25日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告货款90531.3元。以上事实有原告提供的对账单以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩和质证的权利。本案系买卖合同纠纷，双方自主进行交易，应遵守诚实信用原则和相关法律规定。被告拖欠原告货款90531.3元事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付货款，本院予以支持。双方未约定付款期限及违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告经原告催促至今未履行支付货款的义务应向原告支付逾期付款利息（以90531.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月25日计至付清之日止），对原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贤应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市誉欣能源有限公司货款90531.3元及逾期付款利息（以90531.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月25日计至付清之日止）。二、驳回原告东莞市誉欣能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2233.02元（原告已预交），由被告李贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  骆文明二〇一八年十二月十日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5122号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，住呼和浩特市。被告：杨猛，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告杨猛物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。审判员 杨坤 二0一八年十二月十三日书记员 赵巍
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初3589号原告：王忠容，女，汉族，1955年7月7日出生，贵州省金沙县人。委托代理人：余洪波，金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。被告：高龙文，男，彝族，1977年3月26日出生，贵州省黔西县人。原告王忠容与被告高龙文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判员何叶、人民陪审员余宇继、孙正菊适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理，原告王忠容的委托代理人到庭参加诉讼，被告高龙文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠容向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告工资王忠容2338元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年在转包土地种植玉米和牧草，原告为其做工，且被告亲自指挥做工。完工后，被告仅支付部分工资，尚欠王忠容2338元，原告多次催讨无果。为此原告诉至本院请求判决前诉所请。被告高龙文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告方所举1号证据及证人证言客观真实，且互相能够印证。为此，对原告举证的该两组证据，本院予以确认。被告于2016年在转包土地种植农作物，原告为其做工。完工后，被告仅支付部分工资，尚欠王忠容2338元。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告为被告做工，双方已形成劳务关系，原告付出了劳动，被告就应支付劳动报酬。经庭审查明，被告尚欠原告工资王忠容2338元，对于原告要求被告支付王忠容2338元工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告高龙文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高龙文在本判决生效后五日内一次性支付原告王忠容工资王忠容2338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，保全费43元，由被告高龙文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  何 叶人民陪审员  孙正菊人民陪审员  余宇继二〇一八年十二月二十一日书 记 员  宋晓龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33267号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈正昆，男，1976年3月15日出生，汉族，住所云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈正昆小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年02月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13940元；交付时间：2017年2月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月26日尚欠本金余额12569.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12569.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈正昆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12569.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告陈正昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初9524号 原告吕玉江，男，汉族，1961年3月8日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人张蕾，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人高瑞光，山东理证律师事务所实习律师。 被告孙振县，男，汉族，1964年5月28日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告青岛金特莱机电科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人孙振社，总经理。 原告吕玉江与被告孙振县、青岛金特莱机电科技有限公司（以下简称金特莱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕玉江及其委托诉讼代理人张蕾到庭参加了诉讼。被告孙振县、金特莱公司经本院公告传唤，未在本院规定的时间内到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 吕玉江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币60万元、利息482640元（自2014年7月16日至2018年7月15日）及自2018年7月16日至付清借款之日止按年利率26%计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月10日，7月11日、7月16日，被告向原告借款共计60万元，约定利率为月息3%。被告仅支付原告14万元的利息。被告孙振县于2015年2月14日向原告出具了借款协议书一份。被告至今未偿还原告借款本金及剩余利息。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法予以裁决。 孙振县及金特莱公司庭前未提交书面答辩，亦未到庭口头答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据的交换和质证，对于本案的证据及事实，本院分析认定如下： 原告吕玉江分别于2014年7月10、7月11日、7月16日通过其个人银行账户向案外人青岛金华龙车辆装备技术有限公司、青岛金华龙车辆装备技术有限公司、被告金特莱公司转账5万元、5万元、50万元。 被告孙振县于2015年2月14日与原告补签了借款协议书，载明“今有孙振县借吕玉江人民币分别有三次（2014年的汇款时间7月10日、7月11日、7月16日），共计借用陆拾万元。双方约定按照月息3%的利息支付（连本带息计算）。如多月支付利息则另计。按月息2%。截止2015年2月15日，总计连本带息759763元。已还利息计7万元整。孙振县承诺余款计689763元于2015年7月10日前连本带息全部结清，利息按月息3%计算。双方确认无误”。原告吕玉江与被告孙振县均签字予以确认。 2015年5月14日，被告孙振县向原告出具说明，载明“我急用钱办房产证，孙还不上，我从外借高息应急3个月，故按复息算账。共计36000元整。至2015年连本带息共计欠吕玉江人民币753722元。”孙振县签字并捺印。 庭审中，本院对双方的借款过程进行了询问。原告吕玉江述称其与孙振县系朋友关系，在北京时即认识。孙振县说公司急需用钱，原告就依据孙振县给的账户将款项汇了过去。孙振县系金特莱公司的实际控制人，也是金特莱公司的股东，故该借款应当由金特莱公司予以偿还。金特莱公司偿还了原告共计14万元，有转账有现金，其中的现金是由孙振县与王风所支付。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据相关法律规定，民间借贷法律关系的成立需要两个要件即借贷合意及资金交付。本案中，依据吕玉江陈述孙振县找其寻求借入资金，并由孙振县提供了汇入账户，吕玉江依据孙振县提供的账户将60万元分别汇给了金华龙公司及金特莱公司。虽然吕玉江主张孙振县系金特莱公司的实际控制人，且孙振县系金特莱公司的股东，但依据吕玉江与孙振县于2014年2月14日签订的借款协议书，明确的载明了借款人为孙振县。吕玉江在无证据证明金特莱公司与其存在借贷合意的情况下仅依据孙振县系金特莱公司的股东即主张金特莱公司应当偿还期借款，经本院审查无法律依据，本院不予支持。截止2015年2月14日，按照月息2%计算60万元本金共产生利息84366.67元，双方在借款协议书中确认孙振县已支付利息70000元，故孙振县剩余本金60万元、利息14366.67元未付。庭审中，吕玉江主张被告共支付原告利息14万元，但具体还款日期记不清楚了。孙振县于2015年5月14日向原告出具的说明亦无载明在2015年2月14日之后向原告支付过利息，故本院认定，60万元本金的于2015年7月4日之前的利息已经付清。被告孙振县应当按照月息2%标准支付原告吕玉江自2015年7月5日至本息付清之日的利息。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下： 被告孙振县于本判决生效后十日内偿还原告吕玉江借款本金人民币60万元； 被告孙振县于本判决生效后十日内偿还原告吕玉江借款利息（以60万元为计算基数，自2015年7月5日至本息付清之日止，按月息2%计算）； 驳回原告吕玉江的其他诉讼请求。 案件受理费14544元、保全费5000元（原告已预交），由被告孙振县负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  徐付波 审 判 员  董西军 人民陪审员  董启鹤 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  董汉超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24077号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人麦志友，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省雷州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人麦志友金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人麦志友有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初16832号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初9551号 原告：夏全章，男，1965年5月14日，汉族，北湖小区物业管理人员，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：王传威，山东泉舜律师事务所律师。 被告：郭凤月，女1987年2月5日出生，汉族，住济南市。 被告：王明起，男，1989年3月17日出生，汉族，住济南市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010096471813XB。 负责人：胡伟，经理。 原告夏全章与被告郭凤月、被告王明起、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告夏全章于2O18年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告夏全章的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏全章撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏全章负担。 审判员  周继贤 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨 丽
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0304民初8828号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，该分行行长。 委托诉讼代理人:朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:薛思念，系原告员工。 被告：蔡家意，男，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告蔡家意金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。 审判员  蒋玲玉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  石楚楚