文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初2618号原告：李万友，男，汉族，1995年8月2日出生，现住梅州市梅江区。被告：陈湘才，男，汉族，1984年6月20日出生，现住梅州市梅江区。原告李万友与被告陈湘才民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万友到庭参加了诉讼。被告陈湘才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告归还原告借款本金10000元，并支付从逾期还款之日起即2018年8月27日起至借款还清之日为止，按照年利率6%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2018年2月26日向原告借款10000元，被告出具一份《借款合同》。借款到期后，原告多次向被告催讨到期本息，被告至今未还，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.原告的身份证复印件；2.被告的人口信息；3.《借款合同》；4.微信转账截图2页。被告虽未到庭，但其在庭前提交了微信转账截图4页，并附说明如下：1.2018年2月26日14:01左右，李万友借款给陈湘才8800元，并要求陈湘才写下欠条10000元，李万友并要求每月需支付利息1200元；2.2018年3月29日晚上10:06分，陈湘才在李万友不停催收利息恐吓的情况下，通过支付宝转账700元；3.2018年3月31日下午16:58分，陈湘才经过李万友多次催收恐吓后再次通过微信转账500元；4.通过此事后，陈湘才明白此借款为高利贷，恶性循环，永远还不清，选择逃避；5.2018年7月21日晚上23:11分，因为陈湘才已3个月未向李万友交纳利息，在李万友的不停威逼下，找到陈湘才的家里和店里，威逼恐吓家里人，并拍摄视频，经过威逼后怕影响老人安全，四处借款2000元通过微信转账给李万友。原告对上述证据发表质证意见如下：1.对被告提交的微信转账8800元截图无异议，但对被告所作说明有异议，涉案借款没有约定利息，被告也从来没有支付过利息，自己足额支付了10000元给被告。2.借款后被告确实微信转账共计3200元，但不是支付本案利息，是偿还2018年4月份自己出借给被告的另一笔5000元借款，与本案无关。3.被告称因其未付利息，自己到其家中恐吓他不是事实，自己与他是同村人，自小认识，也认识他的父母，不可能恐吓他。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原告微信转账800元给被告。2018年2月26日，原告再次微信转账8800元给被告，同日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份。《借款合同》第一条约定乙方向甲方借款10000元；第二条约定借款方式为现金；第三条约定借款期限为6个月，自2018年2月26日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条），至2018年8月26日止，逾期未还款的，按本合同第六条处理；第六条约定乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权支费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费、交通费等一切费用）外，还应按照如下方式赔偿甲方之损失：按逾期还款金额每日千分之一（1‰）的比例赔偿甲方损失……；《借款合同》还约定了争议解决方式等其他事项。《借款合同》签订之后，被告于2018年3月29日、3月31日、7月21日分别转账700元、500元、2000元给原告。后原告向被告催收借款未果，遂诉至本院。庭审中，原告称其与被告均是梅江区西阳镇新田村人，自小认识，关系一般，被告在西阳镇经营淘淘乐便利店；2018年1月被告在电话中说便利店需要资金周转配货，欲借款20000元，自己跟他说没有钱，但可先借800元，其余的下个月再借，所以自己在2018年1月20日在被告的便利店门口微信转账800元给被告，2018年2月26日，自己又在车上转账8800元给被告，因微信余额不足便又将随着携带的400元现金支付给被告；《借款合同》是自己从网上下载打印，除了自己的信息是自己填写的外，其余内容均为被告书写；因《借款合同》是随便下载的，自己也不知道其中“借款期限自甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条”是什么意思，被告在收到借款后没有另行出具收条；自己一共出借两笔款给被告，除本案借款外，在2018年4、5月份还出借4000元给被告，没有写下借条，被告也分文未还。因被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，原告主张其出借10000元给被告，提供有2018年1月20日转账800元、2018年2月26日转账8800元2张微信截图、及2018年2月26日双方签订的《借款合同》为凭。原告称被告是2018年1月提出借款，自己先于2018年1月20日微信转账800元给被告，同年2月26日又微信转账8800元给被告，并现金支付400元给被告。被告不予认可，认为实借本金为8800元。经本院审查，《借款合同》签订日期是2018年2月26日，《借款合同》第三条明确约定借款期限为6个月，自2018年2月26日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2018年8月26日止，从以上《借款合同》签订日期、明确约定的借款期限起算时间，结合原告在签订《借款合同》当日微信转账8800元给被告的事实，本院认定本案借款实际发生时间应为2018年2月26日，实借本金应按《借款合同》签订之日的支付情况来认定，即本案实借本金应为8800元。原告称被告是在2018年1月提出借款，自己先于2018年1月20日微信转账800元本院不予采信；对其所称的在2018年2月26日现金支付400元，因无证据证实，本院亦不予采信。被告主张借款后于2018年3月29日、3月31日、7月21日分别转账700元、500元、2000元，合计3200元给原告，提供有相应转账截图为凭。原告予以否认，认为该3200元是被告偿还另一笔发生在2018年4、5月的4000元借款。首先，原告并未提供任何证据证实其与被告之间存在4000元债权债务关系；其次，被告在2018年3月29日、3月31日转账给原告，两次转账之时，原告主张的4000元借款还尚未发生，这明显与实际不符；再次，在质证阶段被告称3200元是偿还另一笔5000元借款，与本案无关，在随后法庭询问双方还有无其他债权债务关系时，原告又称除本案借款外，自己在2018年4、5月份出借4000元给被告，没有写下借条，被告也分文未还，两次陈述的借款金额、还款情况均不一致。综上，本院认定被告转账给原告的3200元为偿还本案借款。被告主张本案借款约定了利息，是高利贷，但原告本人在庭审中称本案借款没有约定利息，结合《借款合同》亦无利息约定的事实，本院认定被告转账的3200元是对本案借款本金的偿还，故被告应对剩余借款本金5600元负偿还责任。原告请求被告偿还10000元本金，本院部分支持。因《借款合同》约定了借款期限为6个月，即自2018年2月26日起至2018年8月26日止，未约定利息，故原告请求被告应自逾期还款之日起即自2018年8月27日起，按年利率6%给付利息，直至所有本金还清之日为止有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈湘才应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金5600元给原告李万友。二、被告陈湘才应从2018年8月27日起，按实欠本金数，以年利率6%计付利息给原告李万友，直至借款本金还清之日为止。三、驳回原告李万友的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告李万友负担11元，被告陈湘才负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何仕珠二〇一八年十二月十日书记员  古珊珊