云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云05行初190号 原告杨安明等十六人（名单详见附件1）。 诉讼代表人吉贤明，男，1966年6月6日出生，汉族，住腾冲市。 诉讼代表人汪如良，男，1959年5月23日出生，汉族，住云南省腾冲县。 委托代理人刘家勇，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告保山市人民政府。 住所地：保山市隆阳区同仁路**。统一社会信用代码：115330000152550228。 法定代表人杨军，市长。 委托代理人赵永生，保山市人民政府法制办公室行政复议科科长。代理权限：特别授权代理。 第三人腾冲市人民政府。 住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**统一社会信用代码：11533023015260681B。 法定代表人庄宇，市长。 委托代理人刘申常，腾冲市国土资源局工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托代理人时才贵，腾冲市界头镇人民政府副镇长。代理权限：特别授权代理。 第三人腾冲市界头镇人民政府。  住所地：腾冲市界头镇界头街一社会信用代码： 法定代表人李有旭，镇长。 委托代理人李洪茂，腾冲市界头镇司法所所长。代理权限：特别授权代理。 委托代理人李祖宝，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告杨安明、杨安良、杨国政、吉贤明、吉贤国不服保山市人民政府保府行复字（2018）9号行政复议决定一案，于2018年7月23日向本院提起行政诉讼。本院在立案审查期间，原告汪绍强、汪如良、赵应礼、赵明聪、杨安聪、杨绍林、吉贤聪、吉纲才、苏有珍、汪生龙、汪绍良向本院提出申请作为原告参加本案诉讼。本院于2018年09月04日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人吉贤明、汪如良及其委托代理人刘家勇，被告保山市人民政府委托代理人赵永生，第三人腾冲市人民政府委托代理人刘申常、时才贵，第三人腾冲市界头镇人民政府委托代理人李洪茂、李祖宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告保山市人民政府于2018年7月10日作出保政行复决字（2018）9号行政复议决定书，认定：《腾冲县人民政府关于石墙温泉征地补偿标准的批复》（腾政复【2010】41号）（以下简称《批复》），对第三人原界头乡人民政府上报的《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征地补偿标准的请示》作出批复：一、原则同意《界头乡石墙温泉征地补偿标准》。二、接文后，请你乡依法依规加快征迁工作。第三人原界头乡人民政府工作人员随后在申请人所住的村民小组组织召开会议，宣读了《批复》并做了相关工作。会后有的申请人还从工作组成员中拿到《批复》文件。申请人于2010年9月11日在《界头乡石墙温泉征地补偿汇总表》上签名，领取了征地补偿款。第三人界头镇人民政府于2012年12月25日作出了《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划期内耕地中种植农作物限期移除的通告》并在被征地村民小组张贴和发放到被征地村民户家中。申请人杨安良、杨国政、杨安明、吉贤明、吉贤国不服，于2018年5月30日向保山市人民政府提交行政复议申请书。以上事实有申请人、被申请人和保山市人民政府工作人员行政复议调查笔录证明。被告保山市人民政府认为，被申请人2010年8月19日作出的《批复》，是可以申请行政复议的行政行为。保山市人民政府在行政复议过程中所作的五份《行政复议调查笔录》，其内容与被申请人和第三人提交的会议记录内容基本一致，能够证明申请人于2010年9月份知道《批复》这一行政行为，且申请人也认可领取了原界头乡石墙温泉征地补偿款项的事实。申请人提起行政复议的时间明显的超过了《行政复议法》第九条第一款关于申请行政复议的时限规定。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告汪绍强、汪如良、赵应礼、赵明聪、杨安聪、杨绍林、吉贤聪、吉纲才、苏有珍、汪生龙、汪绍良于2018年8月30日向被告保山市人民政府申请行政复议，请求撤销《批复》并对其进行合法性审查。保山市人民政府答复称：汪绍强等11人申请复议的事项与杨安良等5人申请复议的事项相同。因杨安良等5人已经提起行政诉讼，诉讼结果对汪绍强等11人具有相同的法律效力，在收到告知后可提起行政诉讼。原告汪绍强等11人遂申请参加本案诉讼。 原告杨安明、杨安良、杨国政、吉明贤、吉贤国、汪绍强、汪如良、赵应礼、赵明聪、杨安聪、杨绍林、吉贤聪、吉纲才、苏有珍、汪生龙、汪绍良起诉请求：1，请求依法确认原告复议申请事项未超过复议的时间范围。2，请求依法撤销腾冲市人民政于2010年8月19日作出的《腾冲县人民政府关于石墙温泉征地补偿标准的批复》（腾政复【2010】41号），并依法对该《批复》进行合法性审查。在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为：责令被告保山市人民政府对原告的复议申请进行实体性审查，确认原告的复议申请没有超过复议时效。事实和理由：（一）原告依法提出复议申请未超出法律规定的时间范围，被告依据时效驳回申请的决定错误。1，原告被实施征收行为后，只知晓征收行为，并不知晓腾冲市人民政府作出的《批复》，原告在2018年10月12要求云南省国土资源厅信息公开的时候，才知晓批复的具体事项及内容，根据行政复议法第九条规定，原告依法复议并未超过时效。2，本案被告及第三人并没有任何证据证明《批复》在作出后送达给了原告。根据《行政复议法实施条例》第十五条“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。”本案第三人腾冲市人民政府至今没有提供任何证据证明其按照《行政复议法》及《行政复议实施条例》的规定，向原告送达过批复，第三人也提供不了任何关于原告收到批复的送达回执，根据行政复议法实施条例第十五条的规定，应当视为原告不知道批复。3，腾冲市界头乡人民政府《批复》后的违法状态一直存续，原告一直在通过信访和信息公开的途径主张自己的权利，根据《行政复议法》第九条第二款“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”原告最后一次要求信息公开的时间答复是2018年4月12日，依据《行政复议法》的规定，此即为原告复议时效起算的时间，原告的起诉并未超过时效。（二）腾冲市人民政府作出的《批复》明显违反法律规定，应当依法撤销。原告依法取得腾冲县界头乡石墙村上石墙村民小组土地及基本农田的土地承包经营权，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日。2010年8月19日，腾冲市人民政府对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征地补偿标准的请示》（界政报【2010】29号）进行批复，下发文件《腾冲县人民政府关于界头乡石墙温泉征地补偿标准的批复》（腾政复【2010】41号），同意界头乡人民政府对原告基本农田及土地的征收。界头乡人民政府于2012年12月25日向原告下发《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划期内耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即原告的土地被征收，且改变了土地使用性质。现原告的承包耕地和土地均不复存在，面目全非，不符合种植条件。本次征收的基本农田达644亩，旱地达32亩，林地651亩，荒地7亩，依据《中华人民共和国土地管理法》第45条的规定，腾冲市人民政府批复前应当报请国务院批准，但腾冲市人民政府及界头乡人民政府在没有经过法定程序的情况下，征收了原告承包的基本农田和土地，征收行为明显违法，严重侵害了原告的利益。故诉请人民法院依法判如所请。 被告保山市人民政府答辩称，（一）被告作出的《行政复议决定》认定事实清楚，证据确实充分，原告的起诉无事实依据和证据证明，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告不服腾冲市人民政于2010年8月19日作出的《腾冲县人民政府关于石墙温泉征地补偿标准的批复》（腾政复【2010】41号）,于2018年5月30日分别申请行政复议，被告依法受理，决定合并审理。《行政复议决定》认定，被申请人（本案第三人）腾冲市人民政府于2010年8月19日作出《批复》，第三人原界头乡人民政府工作人员随后在申请人所住的村民小组组织召开会议，宣读了《批复》并做了相关工作。会后有的原告还从工作组成员中拿到《批复》文件。原告于2010年9月11日在《界头乡石墙温泉征地补偿汇总表》上签名，领取了征地补偿款。第三人原界头乡人民政府于2012年12月25日作出了《通告》并在被征地村民小组张贴和发放到被征地村民户家中。（二）被告作出的《行政复议决定书》适用法律正确，并无违法或不当的情形，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告于2018年5月30日向被告保山市人民政府提交行政复议申请书，申请对本案第三人原腾冲县人民政府于2010年8月19日作出的《批复》进行合法性审查。被告保山市人民政府在审查过程中形成的五份《行政复议调查笔录》的内容与第三人腾冲市人民政府及界头镇人民政府提交的《会议记录》、第三人界头镇人民政府于2012年12月25日作出的《通告》内容基本一致，能够证明原告知道《批复》这一行政行为的时间是2010年8月末至2012年12月末，原告于2018年5月30日申请行政复议，已经明显的超过了《行政复议法》第九条第一款关于申请行政复议的时限规定，且原告也认可领取了原界头乡石墙温泉征地补偿款项的事实，《批复》涉及的事项已经完结。被告根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请，适用法律正确，并无违法或不当的情形。请保山市中级人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告保山市人民政府向本院提交了以下证据：A1、《腾冲县人民政府关于界头乡石墙温泉征地补偿彼标准的批复》（腾政复[2010]41号）。证明腾冲市人民政府批复的时间为2010年8月19日。 A2、《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区内耕地中种植农作物期限移除的通告》。证明通告明确载明被申请复议的具体行政行为的批复和主要依据，时间为2012年12月19日。 A3、保山市人民政府行政复议办公室行政复议受理通知书。证明原告申请的具体行政行为是批复，被告收到行政复议的时间是2018年5月30日。 A4、原告杨安良的行政复议申请书。证明被告受理行政复议申请人的申请是原告之一，其他事实理由相同，所不同的是各自的承包书不一致。 A5、对杨安良等5人的行政复议调查笔录五份。证明原告申请复议的时间已经超出法律时效。 A6、石墙社区村民委员会关于发放《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区内水田中的地面附着物进行限期移除的公告》的情况说明。证明通告的落实情况。 A7、会议记录。证明工作人员开会情况，2010年9月8日，要求把批复传到征地的地方。 经庭审质证，原告认为，对A1的真实性认可，合法性和关联性及证明目的不认可，该《批复》违反了土地管理法第45条规定，县级人民政府无权作出征收土地的决定，该《批复》只能说明成文的时间，不能说明原告知晓该《批复》的时间或送达的时间。对A2真实性认可，合法性和关联性不认可，通告没有明确《批复》的任何内容，违反了土地征收补偿条例，是违法通告，该通告不能证明原告收到通告。对A3、A4三性认可，该两组证明保山市人民政府作为腾冲市人民政府的上级机构，有权对腾冲市人民政府作出的《批复》进行合法性审查，如果《批复》违法，应予以撤销。对A5的三性认可，证明目的不认可，认为被调查人员一直在上访，原告申请复议的时间在复议期间，并没有超过时效。对A6三性及证明目的均认可。对A7三性均不认可，会议记录中没有原告的签字，是无效的。 第三人腾冲市人民政府质证认为：同意被告的举证意见。 第三人界头镇人民政府质证认为：同意被告的举证意见。 第三人腾冲市人民政府述称：（一）原告提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第一,原告第一个诉讼请求依法不是行政行为,而是属于法律上的时间和期间问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，该诉讼请求依法不属于人民法院受案范围。第二，原告的第二个诉讼请求涉及的行为既是行政机关的内部批复行为，又是第三人腾冲市人民政府委作出行政行为而实施的准备过程性行为，是第三人在履行法定职责过程中，对下级政府以审批形式进行行政管理的政府内部审批服务事项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，依法不属于人民法院受案范围。（二）保山市人民政府2018年7月10日作出的《行政复议决定书》主体合法、认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，是合法的行政行为。被告保山市人民政府收到原告提交的《行政复议申请》及相关材料后，根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，审查核实相关材料并在法定期限内进行调查处理，符合法定程序。其通过调查认定的原告2010年9月就知道《批复》这一内部行政行为，符合客观事实且有充分证据予以证明。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告的行政复议申请符合法律规定。（三）原告起诉已超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。第三人腾冲市人民政府2010年8月19日对界头乡人民政府作出《批复》这一内部行政行为后，第三人界头镇人民政府便组织工作人员在原告所在的村组召开村民会议进行征地告知，宣读了《批复》，并开展相关工作。2010年9月11日，原告在《界头乡石墙温泉征地补偿汇总表》上签字认可，领取了补偿款。这些事实充分说明原告2010年9月就知道了《批复》。其于2018年才提起诉讼，已远远超过了法律规定的六个月的法定期限。（四）第三人腾冲市人民政府2010年8月19日作出的《批复》主体合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，是合法的内部行政行为。第一，根据土地管理法律法规的规定，第三人腾冲市人民政府是土地管理的法定责任主体，有权管理、保护、开发利用土地资源，有权审批征地补偿方案。第二，《批复》内容既符合土地管理法律法规及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的规定，又符合国土资源部关于征地补偿安置的相关文件规定，也符合2009年5月5日云南省人民政府批准公布实施的《云南省征地统一年产值标准和征地区片综合地价补偿标准》。第三，《批复》经界头镇人民政府起草征求意见、书面请示，腾冲市国土资源局审查并出具书面意见等程序，符合法律规定的办文程序。 第三人腾冲市人民政府向本院提交了以下证据：B1、共四份:1、《腾冲县人民政府关于界头乡石墙温泉征地补偿的批复》（腾政发复[2010]41号）文件（6页），来源于腾冲市人民政府；2、《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征地补偿标准的请示》（界政报[2010]29）号文件（6页），来源于界头镇人民政府；3、腾冲县国土资源局关于界头乡石墙温泉征收集体土地补偿和安置补助费的意见（4页），来源于腾冲市国土资源局；4、《云南省征地统一年产值标准和片区综合低价补偿标准（试行）有关事项公告》（2009年5月5日公告，从2009年7月1日起执行，4页），来源于云南省国土资源厅。证明目的：1、《批复》是腾冲市人民政府向其所属的下级界头镇人民政府做出的内部审批的行为，也是为作出行政行为而实施的准备过程性行为；2、被诉内部审批行政行为是2010年8月19日对界头乡人民政府作出的，原告起诉已超过了法定起诉期限；3、腾冲市人民政府2010年8月19日作出的《批复》主体合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容符合法律和规范性文件规定，是合法的内部行政行为。 B2、共三组：1、会议记录（2页），来源于腾冲市国土资源局；2、界头乡石墙温泉征地补偿领取表打款凭证（18页），来源于腾冲市土地收储中心；3、界头镇人民政府关于吉贤明信访事项的答复意见（4页），来源于界头镇人民政府。证明目的：1、原告2010年8日就知道《批复》这一内部行政行为。2010年9月11日在《界头乡石墙温泉征地补偿汇总表》上签字认可，领取了补偿款，并知道了《批复》这一内部行政行为及具体内容；2、原告起诉已超过了法定起诉期限；3、第三人界头镇人民政府2014年7月10日再次书面告知了《批复》这一内部行政行为及具体内容。 B3、共二组：1、腾冲市国土局关于界头镇石墙温泉项目用地的情况说明（1页），来源于腾冲市国土资源局；2、《关于2007年界头镇石墙上石墙村民小组杨安明、杨安良、杨国政、吉贤明、吉贤国五户土地承包经营权证填写的情况说明》（1页），来源于界头镇农业综合服务中心。证明目的：1、对照《腾冲市土地利用总体规划图》，项目用地没有基本农田；2、因2007年换证时，填写土地经营权证书业务系各社区抽调人员完成，由于工作人员的疏忽，在填写时未对照“土地利用总体规划图”，将“是否为基本农田”一栏填写为是。 B4、法律法规依据：《中国人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《云南省土地管理条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、2009年5月5日云南省人民政府批准公布实施的《云南省征地统一年产值标准和征地区片综合低价补偿标准》、其他土地管理法律法规及规范性文件。证明目的：腾冲市人民政府2010年8月19日作出的《批复》主体合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容符合法律和《云南省征地统一年产值标准和征地区片综合低价补偿标准》规定，是合法的内部行政行为。 原告质证认为：对B1的第一份证据《批复》的质证意见与对被告提交的质证意见一致；第二份证据，合法性和关联性不认可，对内容里的补偿标准不认可；第三份证据的关联性不认可，请示是内部流转的文件；对第四份证据的合法性和关联性不认可，不能证明送达的时间。对B2的第一份证据的质证意见与对被告提交的质证意见一致；对第二份证据表格的真实性认可，合法性和关联性不认可，不能证明达成协议的内容，打款不能说明原告知道《批复》的存在。对第三份证据答复意见的三性均不认可。第三人没有相应的书面送达形式。对B3真实性认可，合法性和关联性不予认可，原告持有土地承包证，详细记载了土地的征用面积和时间。被征收的土地是基本农田。 被告保山市人民政府质证认为：同意第三人腾冲市人民政府的举证意见。 第三人界头镇人民政府质证认为：同意第三人腾冲市人民政府的举证意见。 第三人界头镇人民政府述称：（一）保山市人民政府2018年7月10日作出的《行政复议决定书》主体合法、认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，是合法的行政行为。被告保山市人民政府收到原告提交的《行政复议申请》及相关材料后，根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，审查核实相关材料并在法定期限内进行调查处理，符合法定程序。其通过调查认定的原告2010年9月就知道《批复》这一内部行政行为，符合客观事实且有充分证据予以证明。原告提起行政复议已超过了法律规定的60日的法定提起行政复议期限，且原告当时已签字认可并领取了补偿款，充分说明当时原告对补偿标准无争议。（二）原告起诉已超过了法定起诉期限。第三人腾冲市人民政府是2010年8月19日作出的《批复》，原告2010年9月就知道了《批复》这一行政行为，直到现在才提起诉讼，已远远超过了法律规定的六个月的法定期限。（三）第三人腾冲市人民政府是2010年8月19日作出的《批复》主体合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，是合法的行政行为。（四）第三人腾冲市人民政府是2010年8月19日作出的《批复》是规范性文件，依法不属于人民法院受案范围，不具有可诉性。 第三人界头镇人民政府提交了以下7组证据。C1：2009年5月5日《云南省征地统一年产值标准和片区综合低价补偿款标准（试行）有关事项公告》，来源于云南省国土资源局。证明目的：1、第三人界头镇人民政府拟定的征地补偿标准完全依据云南省的相关规定进行，其征地补偿款符合法律规定。2、第三人腾冲市人民政府2010年8月19日作出《批复》主体合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，是合法的行政行为。 C2：《腾冲县人民政府关于界头乡石墙温泉征地补偿的批复》（腾政发复[2010]41号）文件（6页），来源于腾冲市人民政府，证明目的：第三人界头镇人民政府按照法定程序向腾冲市人民政府上报《关于请求给予批准界头乡石墙温泉征地补偿标准的请示》后，腾冲市人民政府依据法定程序进行审批，给予同意批复符合法定程序。2、该批复已经按照法定程序向村民告知。 C3：《界头乡石墙温泉征地补偿汇总表》，来源于界头镇人民政府。证明目的：1、经过与被征地村民（包括杨安明、杨安良、杨国政、吉贤明、吉贤国）等人进行协商后，对其被征用的土地按照云南省的征地补偿标准予以现金补偿，并造册由被征地村民包括杨安明、杨安良、杨国政、吉贤明、吉贤国等人签字确认，而且款项已通过信用社发放至村民手中。2、从以上签字及收款均认可原告早已在2010年已经知晓上述征地批复。 C4：界头镇石墙温泉项目被征地农作物青苗补助情况表及花名册，来源于界头镇人民政府。证明目的：界头乡人民政府考虑到被征地农民的实际情况，又向被征地农民发放烤房、农机具及青苗等一次性给予补偿。 C5：界头镇人民政府关于吉贤明信访事项的答复意见（4页），来源与界头镇人民政府。证明目的：界头镇人民政府根据村民的反映及实际情况，采取各种途径及保障等惠民措施来增加被征地村民的收入。 C6：《关于2007年界头镇石墙上石墙村民小组杨安明、杨安良、杨国政、吉贤明、吉贤国五户土地承包经营权证填写的情况说明》（1页），来源于界头镇农业综合服务中心。证明目的：因2007年换证时，填写土地经营权证书业务系各社区抽调人员完成，由于工作人员的疏忽，在填写时未对照“土地利用总体规划图”，将“是否为基本农田”一栏填写为是。 C7：会议记录（2页）。证明目的：原告2010年8月就知道《批复》这一内部行政行为。 原告质证认为：原告拿到补偿款不能说明原告知道补偿标准的情况；承包经营权证情况说明的证明目的不予认可，原告持有当时相应的基本农田和原貌的照片，说明征地时，含有大量的农田，至于填写错误一说也不成立，因为整个村子都是这样填写。其他的质证意见与对腾冲市人民政府提交的证据质证意见一致。 被告保山市人民政府质证认为：同意第三人界头镇人民政府的举证意见。 第三人腾冲市人民政府质证认为：同意第三人界头镇人民政府的举证意见。 原告提交了以下证据：D1：《信息公开告知书》一份、《信访答复意见》三份（4页）。证明目的：原告从2011年2月开始，一直对征收行为要求信息公开，直到2018年4月12日向云南省国土资源厅要求征地项目信息公开后才获悉有《腾冲县人民政府关于界头乡石墙温泉征地补偿标准的批复》的存在。 被告保山市人民政府质证认为：三性不认可，证明目的也不认可。信访事项的答复与行政复议答复不一样。 第三人腾冲市人民政府质证认为：对关联性和证明目的不认可。 第三人界头镇人民政府质证认为：对关联性和证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下：被告保山市人民政府提交的七组证据均系保山市人民政府、腾冲市人民政府、界头镇人民政府在实施行政行为过程中形成的文件或者笔录，原告对真实性不持异议，本院予以确认。对于证明目的，原告认为《批复》只能说明成文的时间，不能说明原告知晓该《批复》的时间或送达的时间。因此所有证据均不能证实原告的起诉超过起诉期限。本院认为，《批复》是政府内部文件，无需送达原告。被告提交的证据能够证明原告在2010年9月就已经知晓《批复》的内容。 第三人腾冲市人民政府及界头镇人民政府提交的证据，关于证实原告知晓《批复》内容的证据本院予以确认。关于证实《批复》的合法性的证据，因本案不涉及《批复》的合法性审查，本院不做评判。 原告提交的证据，其“三性”予以确认。对其关于直到2018年4月才获悉有《批复》存在的证明目的，因被告及第三人提交的证据能够充分证明原告在2010年9月就已知晓《批复》的内容，因此不予认定。 经审理查明，2010年8月4日，第三人界头镇人民政府制定《界头乡石墙温泉征地补偿标准》并以“界政报【2010】29号文件”报腾冲市人民政府审批。第三人腾冲市人民政府于2010年8月19日作出《腾冲县人民政府关于石墙温泉征地补偿标准的批复》（腾政复【2010】41号），内容是：一、原则同意《界头乡石墙温泉征地补偿标准》。二、接文后，请你乡依法依规加快征迁工作。第。第三人原界头乡人民政府于2010年9月8日在原告住所地上石墙村民小组组织召开&ldquo石墙村民小组户长会议”宣读了《批复》。会后，界头乡人民政府组织工作人员对石墙温泉旅游开发项目涉及的土地进行了丈量并制作了《界头乡石墙温泉征地补偿汇总表》。2010年9月至10月，原告先后在《界头乡石墙温泉征地补偿汇总表》上签名，领取了征地补偿款。2012年12月25日，第三人界头镇人民政府作出《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划期内耕地中种植农作物限期移除的通告》并在被征地村民小组张贴和发放到被征地村民户家中。2018年5月30日，原告向被告保山市人民政府提交行政复议申请书，请求对第三人腾冲市人民政府作出的《批复》进行合法性审查并撤销《批复》。被告保山市人民政府受理行政复议申请后，依法向第三人腾冲市人民政府和界头镇人民政府调取了《批复》、《界头乡石墙温泉征地补偿汇总表》、《会议记录》、《情况说明》等证据，对原告杨安良、杨国政、杨安明、吉贤明、吉贤国分别进行了询问并制作了《行政复议调查笔录》。2018年7月10日，被告保山市人民政府作出保政行复决字【2018】9号行政复议决定书，以原告杨安良等5人的行政复议申请超过了《行政复议法》第九条第一款关于申请行政复议的期限规定，驳回原告的行政复议申请。原告杨安明等5人不服，于2018年7月23日向本院提起行政诉讼，请求责令被告保山市人民政府对原告的复议申请进行实体性审查，确认原告的复议申请没有超过复议时效。 2018年8月30日，原告汪绍强、汪如良、赵应礼、赵明聪、杨安聪、杨绍林、吉贤聪、吉纲才、苏有珍、汪生龙、汪绍良向被告保山市人民政府申请行政复议，请求撤销《批复》并对其进行合法性审查。保山市人民政府答复称：汪绍强等11人申请复议的事项与杨安良等5人申请复议的事项相同。因杨安良等5人已经提起行政诉讼，诉讼结果对汪绍强等11人具有相同的法律效力，在收到告知后可提起行政诉讼。原告汪绍强等11人遂以原告身份申请参加本案诉讼。 本院认为，第三人腾冲市人民政府于2010年8月19日作出的《批复》，是行政机关内部审批行为，但因批复的内容是《界头乡石墙温泉征地补偿标准》，该补偿标准批复实施后，将会对被征地农民包含本案原告的合法权益产生影响。因此，被告保山市人民政府保政行复决字【2018】9号行政复议决定书认定《批复》是可以申请行政复议的行政行为并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项规定，“被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”本案中，第三人腾冲市人民政府作出《批复》后，第三人界头镇人民政府于2010年9月8日组织召开原告所在的村民小组户长会议，告知了《批复》的内容；会后，界头乡人民政府组织工作人员对石墙温泉旅游开发项目涉及的土地进行了丈量并制作了《界头乡石墙温泉征地补偿汇总表》；2010年9月至10月，原告先后在《界头乡石墙温泉征地补偿汇总表》上签名，领取了征地补偿款。以上事实充分说明原告在2010年9月或者10月就知晓了《批复》的内容，其申请复议的期限应自知晓批复内容之日起六十日内提出。原告于2018年5月30日向被告保山市人民政府申请行政复议，又没有提交证据证实有“不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限”，其申请已经超过行政复议期限规定，被告保山市人民政府驳回原告的行政复议申请并无不当。因为《批复》是行政机关内部审批行为，无需向原告送达，因此原告认为第三人腾冲市人民政府未向其送达《批复》，其自2018年4月12日向云南省国土资源厅要求征地项目信息公开后才获悉有《批复》的存在，而后于2018年5月30日向被告保山市人民政府申请行政复议并未超过行政复议申请的期限规定的主张不能成立。 综上所述，被告保山市人民政府于2018年7月10日作出的保政复决字【2018】9号行政复议决定主体合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，是合法的行政行为。原告请求责令被告保山市人民政府对原告的复议申请进行实体性审查，确认原告的复议申请没有超过复议时效的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告杨安明、杨安良、杨国政、吉明贤、吉贤国、汪绍强、汪如良、赵应礼、赵明聪、杨安聪、杨绍林、吉贤聪、吉纲才、苏有珍、汪生龙、汪绍良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  杨明朗 审判员  杨 梅 审判员  李海斌 二〇一八年十二月二十日 书记员  赵梧谚 附：（一）原告名单： 原告杨安明，男，1968年10月5日出生，汉族，公民身份号码：5330231968********。住。住腾冲市界头镇石墙村上石墙村民小组/div> 原告杨安良，男，1971年12月16日出生，汉族，公民身份号码：5330231971********。住。住腾冲市界头乡石墙村上石墙村民小组/div> 原告杨国政，男，1972年12月29日出生，汉族，公民身份号码：5330231972********。住。住腾冲市界头乡石墙村上石墙村民小组/div> 原告吉贤明，男，1966年6月6日出生，汉族，公民身份号码：5330231966********。住。住腾冲市界头乡石墙村上石墙村民小组/div> 原告吉贤国，男，1971年7月23日出生，汉族，公民身份号码：5330231971********。住。住腾冲市界头乡石墙村上石墙村民小组/div> 原告汪绍强，男，1962年2月16日出生，汉族，公民身份号码：5330231962********。住。住云南省腾冲县界头乡石墙村上石墙村民小组/div> 原告汪如良，男，1959年5月23日出生，汉族，公民身份号码：5330231959********。住。住云南省腾冲县界头乡石墙村上石墙村民小组/div> 原告赵应礼，男，1974年4月19日出生，汉族，公民身份号码：5330231974********。住。住云南省腾冲县界头乡石墙村上石墙村民小组/div> 原告赵明聪，男，1952年11月23日出生，汉族，公民身份号码：5330231952********。住。住云南省腾冲县界头乡石墙村上石墙村民小组/div> 原告杨安聪，男，1962年9月20日出生，汉族，公民身份号码：5330231962********。住。住云南省腾冲县界头乡石墙村上石墙村民小组/div> 原告杨绍林，男，1989年4月18日出生，汉族，公民身份号码：5330231989********。住。住云南省腾冲县界头乡石墙村上石墙村民小组/div> 原告吉贤聪，男，1960年3月12日出生，汉族，公民身份号码：5330231960********。住。住云南省腾冲县界头乡石墙村上石墙村民小组/div> 原告吉纲才，男，1985年7月29日出生，汉族，公民身份号码：5330231985********。住。住云南省腾冲县界头乡石墙村上石墙村民小组/div> 原告苏有珍，女，1952年7月7日出生，汉族，公民身份号码：5330231952********。住。住云南省腾冲县界头乡石墙村上石墙村民小组/div> 原告汪生龙，男，1981年9月21日出生，汉族，公民身份号码：5330231981********。住。住云南省腾冲县界头乡石墙村上石墙村民小组/div> 原告汪绍良，男，1967年2月23日出生，汉族，公民身份号码：5330231967********。住。住云南省腾冲县界头乡石墙村上石墙村民小组/div> 附：（二）法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第十五条行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理： （一）当场作出具体行政行为的，自具体行政行为作出之日起计算； （二）载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自受送达人签收之日起计算； （三）载明具体行政行为的法律文书邮寄送达的，自受送达人在邮件签收单上签收之日起计算；没有邮件签收单的，自受送达人在送达回执上签名之日起计算； （四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算； （五）行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，事后补充告知的，自该公民、法人或者其他组织收到行政机关补充告知的通知之日起计算； （六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。 行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。 第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的； （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。