河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终2876号上诉人（原审被告）：河南寰冠建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市管城区郑汴路****楼****。法定代表人：赵晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军勇，河南卓诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚军，男，1990年12月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。原审被告：韩杰，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人河南寰冠建筑劳务有限公司（以下简称寰冠公司）因与被上诉人王亚军及原审被告韩杰建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初6673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寰冠公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王亚军对寰冠公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。首先，王亚军、鲁世迎、谢德壮三人合伙，以王亚军的名义分包了寰冠公司黄滨村改造12栋楼的劳务工程，后因三人没有履约能力提出减少分包施工量请求，寰冠公司同意原劳务合同12栋楼的施工量变更为2栋楼的施工量，因三人中鲁世迎是施工现场负责人，其三人提出以鲁世迎的名义签署分包2栋楼的施工合同，但其三人无人告知寰冠公司其已散伙的事实，三人关于合伙期间债权债务如何分割和承担的约定不能约束寰冠公司。其次，一审判决认定寰冠公司、韩杰提交的鲁世迎农民工工资已全部结清等证据无法证明其支付的是1－9#、11#、12#、13#住宅楼及地下车库工人工资，还是鲁世迎自己承包的10#、14#住宅楼工人工资属认定事实错误。再次，韩杰出具的退还保证金条中，明确写明退还保证金是其个人行为，并不代表公司，其行为寰冠公司不予认可；最后，王亚军作为工程劳务分包的名义承揽人，一审法院只判决其享有安全收回保证金的权利，而不让其承担清偿拖欠农民工工资的义务，违背民法总则的公平原则。2.一审判决适用法律不当。一审判决既已认定涉案劳务分包合同是以王亚军名义签订，而实际是王亚军与鲁世迎、谢德壮三人合伙承揽施工的事实，在合伙项目对外发生纠纷且涉案保证金用于支付合伙项目拖欠农民工工资时，未追加鲁世迎、谢德壮为当事人参加诉讼，属程序违法。王亚军辩称，1.韩杰借用寰冠公司的资质分包涉案劳务工程，施工现场的所有人员均是通过韩杰实际聘用或通过分包雇佣。韩杰是寰冠公司书面委托的工地现场代表人，他的行为完全可以代表寰冠公司，寰冠公司称韩杰不能代表公司的主张缺乏相反证据。韩杰收到王亚军50万元保证金，后韩杰与王亚军协商一致解除劳务分包合同，出具退还30万元的书面承诺，另20万元另行处理，该20万元与谢德壮、鲁世迎及工资的事情均没有直接相关性。2.寰冠公司主张追加第三人的主张不符合相关法律规定。对王亚军起诉所依据的书面承诺，谢德壮、鲁世迎显然既不是权利人也不是义务人，二人与书面承诺没有任何法律上的利害关系，一审法院未同意寰冠公司追加二人参加诉讼符合案件事实和法律规定。韩杰述称，王亚军、谢德壮、鲁世迎三人合伙承包14栋楼的工程，14栋楼交了50万元履约保证金，保证金目的是为了防止三人不给农民工发工资，实际三人也未给农民工发工资，因农民工上访告状，濮阳县住建局、劳务局通知中冶建工项目部让寰冠公司用此保证金发放工资。后期三人无力继续承包14栋楼，改为承包2栋楼，三人合伙期间鲁世迎是现场负责人，履约保证金就分批给了鲁世迎。现三人称其已不是合伙关系，韩杰至今不知情。王亚军向一审法院起诉请求：1.判令韩杰、寰冠公司共同退还其合同履约担保金30万元及违约利息损失（利息按照月息1分从2018年5月31日计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费由韩杰、寰冠公司承担。一审法院认定事实：2017年11月20日，寰冠公司出具法人代表授权委托书，授权韩杰代表寰冠公司负责濮阳县前、后黄滨城中村改造安置房建设项目主体劳务三标段项目。2018年1月5日，寰冠公司作为甲方、王亚军作为乙方签订《濮阳县前后黄滨城中村改造安置房建设项目后黄滨安置区主体劳务分包合同》，合同约定，乙方承包1#-9#、11#、12#、13#住宅楼及地下车库。同日，寰冠公司与王亚军签订《濮阳县前后黄滨城中村改造安置房建设项目后黄滨安置区主体劳务分包合同补充协议》，约定，每栋楼乙方缴纳50000元，共计50万作为合同履约担保，乙方承诺交付定金100000元后，接到甲方入场通知后3日内交付足额履约保证金。寰冠公司在甲方处盖章，韩杰在甲方委托代理人处签字，王亚军在乙方处签字。合同签订后，王亚军缴纳100000元保证定金及400000元保证金，共计500000元。2018年5月23日，韩杰向王亚军出具条据一份，内容为，本人韩杰，5月30日退还王亚军工程保证金300000元整（叁拾万元整）。同日，韩杰与鲁世迎签订10#、14#住宅楼施工计件合同。2018年5月31日，韩杰出具收条（10#、14#），内容为，今收到鲁世迎保证金100000元。一审法院认为，寰冠公司向韩杰出具法人代表授权委托书，授权韩杰代表寰冠公司负责濮阳县前、后黄滨城中村改造安置房建设项目主体劳务三标段项目。且王亚军作为乙方签订《濮阳县前后黄滨城中村改造安置房建设项目后黄滨安置区主体劳务分包合同》及《濮阳县前后黄滨城中村改造安置房建设项目后黄滨安置区主体劳务分包合同补充协议》上均加盖了寰冠公司的印章，韩杰在上述两份合同委托代理人处签字，故韩杰有权代理寰冠公司。韩杰向王亚军出具退还保证书条据，承诺退还收取的保证金300000元，并明确承诺于2018年5月30日前退还。寰冠公司、韩杰辩称该笔钱已经全额支付给了农民工工资，王亚军不予认可，寰冠公司、韩杰未提交证据证明其支付的工人工资系与王亚军具有关联性，故寰冠公司、韩杰该答辩意见不予认可。故因实施该项工程王亚军向寰冠公司、韩杰交纳的保证金，寰冠公司应予返还。王亚军要求韩杰返还保证金无法律依据。故王亚军该项主张不予支持。关于保证金的利息，王亚军诉求利息按月息1%计算，但条据上未约定利息，故王亚军诉求的利息，不予支持。综上所述，王亚军的合法权益应予以保护，寰冠公司应依法承担清偿责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六之规定，判决：一、寰冠公司于判决生效后十日内支付王亚军300000元。二、驳回王亚军对韩杰的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由寰冠公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于寰冠公司应否退还王亚军保证金问题，2017年11月20日寰冠公司出具法人代表授权委托书，委托书显示寰冠公司法定代表人赵晓辉授权韩杰代表其单位负责濮阳县前、后黄滨城中村改造安置房建设项目主体劳务三标段项目，在此过程中所签署的一切文件及处理与之有关的一切事务，其均予以承认，授权有效期至2018年12月30日。2018年1月5日寰冠公司与王亚军签订濮阳县前后黄滨城中村改造安置房建设项目后黄滨安置区主体劳务分包合同及补充协议，补充协议中约定王亚军缴纳50万元作为合同履约担保，劳务分包合同及补充协议中加盖有寰冠公司印章，委托代理人处有韩杰作的签名。2018年5月23日韩杰出具条据，承诺5月30日退还王亚军工程保证金30万元。该条据出具日期在寰冠公司授权韩杰代表公司负责黄滨城中村改造安置建设项目期间，寰冠公司关于韩杰出具退还保证金的条据系其个人行为，寰冠公司不予认可的上诉理由，不能成立。另外，虽然寰冠公司上诉称该保证金已经用于支付农民工工资，但其提供的证据不足以证明其支付的工资与王亚军有关联性，且其关于一审未判决王亚军承担清偿农民工工资义务的上诉请求，与本案不属同一法律关系，对其该项上诉请求，不予支持。关于一审程序问题，根据合同相对性原则，本案所涉劳务合同、补充协议及退还保证金条据的双方当事人均为寰冠公司与王亚军，寰冠公司提供的证据不足以证明鲁世迎、谢德壮属于必须参加诉讼的当事人，且一审法院对鲁世迎、谢德壮的调查笔录显示，其二人对退还保证金不持异议，故寰冠公司关于应追加谢德壮、鲁世迎为当事人参加诉讼，一审程序违法的上诉理由，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由河南寰冠建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  王瑞峰审判员  李瑞玲二〇一八年十二月二十五日书记员  管庆斋