安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初4635号原告：胡侠，女，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王正，安徽律维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雄，安徽律维律师事务所律师。被告：安徽省瑞源生物医药有限公司，住所地安徽省合肥市繁华大道西立恒工业广场A－18半栋西侧**，统一社会信用代码9134012368207513XM。法定代表人：张研研。委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。原告胡侠诉被告安徽省瑞源生物医药有限公司（以下简称瑞源公司）劳务合同纠纷一案，本院2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡侠的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼，被告安徽省瑞源生物医药有限公司的委托诉讼代理人代光敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的薪酬共137157元，并自2017年1月19日起以银行贷款利率支付利息至判决确定的履行之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系一所经营药品批发的企业，原告自2016年1月到被告处工作，从事药品销售工作，没有签订合同，而是以签订销售代理协议的形式约定原告的工作内容、销售推广的区域和提成薪酬的计发方式，被告没有支付全部的薪酬提成，经双方2017年1月19日确，被告尚欠原告137157元，原告后申请仲裁并诉至法院，均不支持原被告间成立劳动关系，为维护原告合法权益故以劳务关系诉至法院。被告安徽省瑞源生物医药有限公司辩称，1.本案中胡侠与瑞源公司具有明确的代理销售合同权利与义务，双方之间属于代理合同销售关系，原告以劳务关系起诉错误。2016年，瑞源公司与胡侠签订推广代理协议，约定由胡侠进行疫苗的销售推广，并根据推广销售任务完成情况而给予其推广费用，胡侠为了代理瑞源公司的产品，也在濉溪县办理了个体工商户的营业执照便于开展工作，本案中双方根本不存在劳务关系，本案应当裁定驳回原告的起诉。2.瑞源公司自2016年4月份以后没有销售过疫苗，国务院于2016年4月23日修改的《疫苗流通和预防接种管理条例》（第668号令）规定，“第二类疫苗由省级疾病预防控制机构组织在省级公共资源交易平台集中采购，由县级疾病预防控制机构向疫苗生产企业采购后供应给本行政区域的接种单位”，也就是说，自2016年4月23日起，经营二类疫苗只允许生产企业直接向县级疾控中心供应疫苗，瑞源公司作为疫苗批发经营企业不再允许经营疫苗。国家法规之所以更改并出台新的规定，就是因为疫苗销售中的违法行为，在山东疫苗事件风暴后，没有任何人、任何单位能够超越该规定，否则可能就会面临刑法的追究，以非法经营罪追究相关行为人的责任。瑞源公司原代理的疫苗生产企业，自法规出台以后，已与安徽省疾病预防控制中心直接签订了销售合同，如河南远大生物制药有限公司于2016年6月30日和安徽省疾控中心直接签订了人用狂犬病疫苗（地鼠肾细胞）产品销售合同，由疫苗生产企业直接办理疫苗销售业务，该行为与瑞源公司没有关系，更不能将河南远大、华北制药等生产企业直接销售的行为也认为是胡侠自己代理销售的行为。因此，瑞源公司在新法规出台以后，只能作为疫苗的配送单位获取其应得的配送费用，与疫苗代理销售完全是天壤之别。3.胡侠诉请的代理销售费用没有任何依据，也与其实际的销售代理行为严重相违背，胡侠在山东疫苗事件以后事实上本人也不在安徽，根本没有代理过销售，其不应当获得代理费用。疫苗代理销售具有其特殊性，原告方不能证明其代理销售了统计表中的真实数量，瑞源公司从未授权任何人同意或签字认可其单方面计算的费用，因为齐燕早于2016年11月14日就已向单位提出辞职，在其签字前的2017年1月13日就已办理离职手续，且韩敏在市场费用表格中的签字并非核实确认，完全是在不知道齐燕早已离职后的被迫签字行为。在此情况下，胡侠所主张的2016年下半年度的疫苗代理费用与本案的基本事实严重不符，根据最高人民法院的相关裁判宗旨，在代理合同中，受托人主张代理费用的，应当结合代理合同的内容以及受托人履行受托义务的情况进行判断，本案中，由于国家法规的变化导致销售不得不终止，受托人未能全面履行受托义务的，其主张全部代理费用的主张不能得到支持。因此，原告的诉请纯粹是妄图恶意要求赔偿，于法无据，本案应当驳回原告的诉讼请求，以维护法律的正确实施。原告胡侠围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.销售代理协议三份，证明原告从事被告的药品销售工作，双方就原告的药品推广区域、种类、薪酬等进行了约定；2.市场调整说明，证明被告向原告确定了2016年1至10月提成薪酬总额，被告尚有137157元未支付；3.社保证明、名片、授权委托书，证明齐燕系被告的销售负责人；4.社保证明、付款申请单，证明韩敏系被告的财务负责人；5.被告业务员培训签到表，证明原告为被告推广药品销售，并参加被组织的业务员培训；6.仲裁裁决书、判决书，证明原告曾以劳动关系向被告主张权利，未得到支持；7.肥西县人民法院庭审笔录一份，证明齐燕是被告公司的销售负责人以及韩敏系被告公司财务负责人，同时证明原告在被告公司工作情况和薪酬发放情况。被告瑞源公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.胡侠付款明细、付款申请书、发票转帐凭证及濉溪县城南奇妙信息咨询服务部工商登记信息，证明胡侠在代理销售期间，瑞源公司共通过濉溪县城南奇妙信息咨询服务部支付122600元的费用，双方之间已经结算完毕，不存在未支付费用；2.濉溪县疾病预防中心销售的疫苗库存明细，证明胡侠在代理销售期间剩余大量疫苗，其库存疫苗应当予以扣除；3.齐燕请假单、业务人员手机定位历史轨迹表、收条、辞职报告、工作交接表，证明齐燕于2013年9月25日领取瑞源公司给予的业务手机，该手机可以进行定位，以便于实时掌握业务人员业务情况，2016年11月10日至11月11日，齐燕以家中有事为由请假，但公司手机定位显示在北京一家医药公司进行培训学习，齐燕于2016年11月14日向公司提出辞职申请，并于2017年1月13日正式办理了离职交接手续离开公司；4.疫苗流通和预防接种管理条例，证明2016年4月25日《国务院关于修改〈疫苗流通和预防接种管理条例〉的决定》发布后，疫苗销售模式发生变化，安徽省瑞源生物医药有限公司就不再向安徽省疾病预防控制中心推广并销售第二类疫苗，由疫苗生产单位直接向疾病预防控制中心配送；5.安徽瑞源公司与华北制药金坦生物技术股份有限公司签订的2016年度经销商协议书、河北省增值税普通发票、安徽省增值税普通发票，证明瑞源公司与华北制药约定的经销价供应价为23.3元/支,售价为43.69元/支,申请人单方面计算的价格不能成立；6.授权委托书、产品销售合同、使用说明书，证明2016年5月19日河南远大生物制药有限公司委托其单位员工赵鸿负责安徽省区域市场的销售服务工作，安徽省疾控中心此后和河南远大生物制药有限公司于2016年6月30日签订了人用狂犬病疫苗（地鼠肾细胞）产品销售合同，生产单位直接进行销售，该人用狂犬病疫苗（地鼠肾细胞）为5支/人份/盒。华北制药金坦生物技术股份有限公司于2016年5月23日与安徽省疾控中心签订××疫苗销售合同,生产单位直接进行销售,该疫苗为全程免疫程序3针；7.河南远大生物制药有限公司产品出库单及发票、安徽省瑞源生物公司购进退出开票单、河南远大生物制药有限公司发票，证明自《疫苗流通和预防接种管理条例》修改以后，瑞源公司严格遵守相关规定，将代理的相关疫苗产品退回生产企业。根据当事人举证、质证，本院对当事人各方提交的证据依法予以审查，对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举证据二、三、四，对其证明目的本院不予认定；对证据五因无原件予以核实，对其真实性本院不予认定；对证据七的真实性本院予以认定，对其证明目的本院不予认定。对被告所举证据二的真实性本院不予认定；对证据三中齐燕于2016年11月14日递交辞职报告，2017年1月13日完成工作交接的事实本院予以认定；对证据四的真实性本院予以认定；对证据五、六、七的真实性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，被告瑞源公司作为甲方与原告胡侠作为乙方签订《销售代理协议》三份，协议就乙方销售推广代理权相关事宜作出约定，协议约定甲方授权乙方销售推广代理的区域为淮北市CDC、濉溪县CDC、淮南市田家庵区、潘集区等，并就产品的名称、规格、厂家、任务量、推广费、费用结算等作出约定，协议的期限为2016年1月1日至2016年12月31日止，齐燕代表瑞源公司与胡侠签约。2016年6月15日，胡侠注册成立濉溪县城南奇妙信息咨询服务部，瑞源公司自2016年2月3日至2017年1月23日共向濉溪县城南奇妙信息咨询服务部及胡侠转账122600元。2017年1月19日，瑞源公司财务人员韩敏在《市场调整说明》中注明“淮北市、淮南市销售数额已核实”并签字确认，齐燕备注“以上属实”并签字确认，齐燕于2016年11月14日向瑞源公司递交辞职报告，2017年1月13日完成工作交接离职。本院认为，本案虽以劳务合同纠纷为由提起诉讼，但结合本案实际情况及庭审查明，瑞源公司授权胡侠进行疫苗销售推广代理，胡侠完成销售推广任务，瑞源公司根据销售推广数量支付费用，本案应属销售代理合同纠纷。本案的争议焦点为2017年1月19日的《市场调整说明》能否作为付款依据，该《市场调整说明》系胡侠单方制作，其未提供其他证据予以佐证，对该说明中销售数量的形成依据、数量单位等以及付款流程也未作出合理说明，其提交的证据材料也不足以证明韩敏系瑞源公司财务负责人，齐燕也已于2016年11月14日向瑞源公司递交辞职报告，2017年1月13日完成工作交接并离职，其于2017年1月19日的签字行为系离职后发生，亦未经瑞源公司授权或认可，故本院认为2017年1月19日的《市场调整说明》不能作为胡侠要求瑞源公司支付相应款项的依据。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡侠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，减半收取1604元，由原告胡侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 朱 敏二〇一八年十二月二十六日书记员 周婉悦附、本判决所附法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。