wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10247号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：董春贤，女，1956年12月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董吉（董春贤之女），1982年2月23日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫公司）与被告董春贤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×××房屋南侧二层和北二层阳台处违法建设予以拆除、恢复原状；庭审中原告明确该项请求为：要求被告拆除北侧三层阳台加建及南侧二层阳台加建，南侧花园搭建的雨搭；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×××物业管理服务企业，被告系顺义区×××房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋南二层和北二层阳台处进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告董春贤辩称：封南侧阳台是搭建了一个棚子，为了防止人员掉落。报告家里有孩子，孩子在阳台上很危险。北侧阳台搭建是因为阳台上有贴纸的栅栏，孩子有可能爬过去，不安全。被告加建阳台是物业公司允许的装修公司建设的，被告自己找的装修公司无法进来。被告封阳台的时候物业公司没有不同意，没有出面阻止，还给被告推荐了装修队。南花园搭建的雨搭，是收缩性质的，平常缩进去，只有夏天才会使用。本院经审理认定事实如下：2010年9月26日，北京宝苑房地产开发有限公司（以下简称宝苑公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定宝苑公司将顺义区×××长乐宝苑项目第三期委托原告进行前期物业管理服务，服务期限为三年，自本物业第一位业主入住之日起算，委托期限届满而双方尚未签订新合同的或业主大会未选聘新的物业管理服务企业的，本合同继续履行。2013年5月31日，被告与宝苑公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买顺义区×××（即×××房屋，以下简称涉诉房屋），并同时签署《业主承诺书》，承诺遵守、履行《临时管理规约》中规定的业主的所有责任和义务。2015年10月22日，被告签署《物业管理确认函》，确认宝苑公司与原告签署的《×××前期物业服务合同》对本人具有约束力。被告购买房屋后在北侧三层阳台、南侧二层阳台及南侧花园进行了加建。原告就被告的上述加建行为向北京市规划委员会顺义分局、北京市顺义区空港城管执法队及北京市顺义区住房和城乡建设委员会进行了书面报告。现原告以物业服务合同纠纷为案由向本院提起民事诉讼要求被告拆除上述加建部分。被告持辩称理由不同意拆除。另查，原告就小区业主的加建、改建行为向政府相关部门报告后，相关政府部门已向部分业主发出了约谈通知书、责令停止建设通知书及责令拆除通知书，并就园区内部分业主占用公共区域进行的违法建设进行了强制拆除。本院认为：在×××成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王晓琳人民陪审员  许香菊二〇一八年十二月十二日书 记 员  郭文攀
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初5554号原告：刘某，女，1987年12月30日出生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：单某，男，1984年10月11日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在审理原告刘某与被告单某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费3035元，减半收取1517.5元，由原告刘某负担。审判员 曹 洋二〇一八年十二月十四日书记员 龚煊涵附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0402民初1692号 原告：杜某，女，1945年7月12日出生，汉族，皖宿州市人，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：谢飞（系杜某外甥），男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：裴某，男，1955年7月29日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 原告杜某与被告裴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告杜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜某撤回起诉处理。 审判员  熊鹰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  郑耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90428号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街******商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：刘红印，男，1977年2月10日出生，汉族，住山东省汶上县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告刘红印信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。被告刘红印经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令刘红印清偿截至2017年11月26日的欠款72273.89元（本金39499.9元、利息28551.49元、费用4222.5元），并自2017年11月27日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及滞纳金，并支付本案的诉讼费用。被告刘红印未答辩。经审理查明：2013年3月9日，刘红印向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为9749的信用卡。截至2017年11月26日，刘红印累欠款72273.89元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及滞纳金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红印于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年11月26日的欠款本金39499.9元、利息28551.49元、费用4222.5元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2017年11月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元、公告费260元，均由被告刘红印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  王婷婷人民陪审员  何 剑二〇一八年十二月十八日法官助理周裕财书记员周剑彬
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0782执817号 被执行人：田利军，男，1988年12月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 关于田利军盗窃罪一案，牙克石市人民法院（2018）内0782刑初108号刑事判决书已经发生法律效力，田利军应缴纳罚金1000元。法院受理执行案件后，依法于2018年8月2日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年12月21日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，均未查到被执行人有可供执行的财产，已受偿金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘晓丹
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执1164号之三 申请执行人：刘露沙，女，1981年4月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 被执行人：吴武庭，男，1966年11月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人刘露沙与被执行人吴武庭机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的(2017)闽0124民初1494号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月3日向本院申请执行，执行标的为人民币9996.68元及利息。 本院在执行刘露沙与吴武庭机动车交通事故责任纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行查证，于2018年8月14日冻结了被执行人的银行账户存款，于2018年8月16日查封了被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××蒂维拉牌车辆，于2018年12月3日查封了被执行人名下车牌号为赣Ｅ×××××龙江牌车辆。经实地调查，未发现被执行人和车辆的下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任建军 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十二月二十六日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14277号原告：王明明，男，1980年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。被告：丰德时代（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高艳。原告王明明与被告丰德时代（北京）科技有限公司（以下简称“丰德时代公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明明之委托诉讼代理人刘丽茹到庭参加诉讼。被告丰德时代公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明明向本院提出诉讼请求：1．判令原被告签订的《房屋租赁合同》无效；2．判令被告向原告返还13万元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月12日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市昌平区XXX内土地的使用权及其地上所建房屋归原告所有，租赁期限20年，费用13万元。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告却迟迟无法出具合法手续、资质。2018年3月，原告发现被告出租房屋为“违建”并被政府通知强拆。原告认为，被告违反了诚实信用的原则，故原告诉至法院，请求判如所请。被告丰德时代公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：丰德时代公司（出租方、甲方）与王明明（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，双方在平等、自愿的基础上就房屋租赁的有关事宜达成协议，约定，甲方以租赁的方式取得北京市昌平区北七家镇XXX内土地的使用权，使用年限33年，自2016年11月12日起至2049年8月16日止，该土地上建设的房屋归投资者所有，只有使用权，双方认可房屋状况；该房屋租赁期为20年，总租金为13万元；20年租赁期满后，乙方仍免费享有该房屋的永久使用权，直至2049年8月16日土地期满后，需另缴纳土地使用费，如遇拆迁，地上物补偿全部归乙方所有；房屋坐落于北京市昌平区北七家镇XXX室。双方在合同中还约定了其他事项。合同落款处时间未填写。2016年11月12日，王明明向丰德时代公司交纳了房屋租金13万元，丰德时代公司向其出具了收据，并将房屋交付给了王明明。庭审中王明明陈述，涉案房屋的钥匙已于2017年9月底被被告公司的物业收走，就不能居住了。同意法院扣除自2016年11月12日至2017年9月30日的房屋占有使用费。涉案房屋未取得建设工程规划许可证或经相关主管部门批准建设。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中丰德时代公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，王明明与丰德时代公司签订的《房屋租赁合同》所涉及的房屋未取得建设工程规划许可证，亦未经相关主管部门批准建设，双方之间的《房屋租赁合同》应属无效。故王明明要求判令双方之间签订的《房屋租赁合同》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方合同被确认无效后，王明明应向丰德时代公司支付使用涉案房屋期间的使用费，丰德时代公司应当在扣除使用费后将其所收取的房屋租金退还给王明明，故对王明明要求返还已交纳的房屋租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王明明自愿扣除自2016年11月12日至2017年9月30日之间的房屋租金，本院不持异议。因丰德时代公司未到庭，其未对王明明已使用房屋期间的使用费及涉案房屋退还问题提出主张，本院不宜在本案中一并处理，当事人可以另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王明明与丰德时代（北京）科技有限公司就坐落于北京市昌平区北七家镇XXX室房屋所签订的《房屋租赁合同》无效；二、丰德时代（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内返还王明明已交纳的房屋占有使用费124248元；三、驳回王明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由王明明负担115元（已交纳），由丰德时代（北京）科技有限公司负担2785元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由丰德时代（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽媛人民陪审员  唐险峰人民陪审员  权立工二〇一八年十二月十日书 记 员  周心怡
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川03刑终289号 原公诉机关四川省自贡市自流井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王浩，男，1982年5月12日出生，汉族，四川省自贡市人，大专文化，原重庆医药自贡有限责任公司工作人员，住四川省自贡市自流井区。2017年9月22日因涉嫌职务侵占罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 四川省自贡市自流井区人民法院审理四川省自贡市自流井区人民检察院起诉被告人王浩犯职务侵占罪，于2018年11月9日作出（2018）川0302刑初201号刑事判决。原判内容如下：一、被告人王浩犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月；二、责令被告人王浩将其侵占资金未退赔部分即人民币313037.71元退赔重庆医药自贡有限责任公司。原审被告人王浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王浩提出申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）王浩撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王浩撤回上诉。 四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐文忠 审判员  谭爱华 审判员  杨 超 二〇一八年十二月十三日 法官助理侯代悦 书记员李贸
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初3727号 原告：熊付香，女，1958年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：徐国玲，女，1964年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告熊付香诉被告徐国玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊付香到庭参加了诉讼，被告徐国玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告熊付香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20万元及利息（其中借款金额为5万元、5万元、6万元、2万元、2万元，分别自2016年1月30日、2017年4月24日、2017年9月22日、2018年2月1日、2018年3月9日起按月利率1%计算至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐国玲以资金周转为由，于2016年1月30日、2017年4月24日、2017年9月22日、2018年2月1日、2018年3月9日分五次向原告借款5万元、5万元、6万元、2万元、2万元，合计借款20万元。双方约定均自借款之日起按月利率1%计算利息至还清款之日止。原告向被告交付了全部借款后，被告并未按约支付利息及归还本金。经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。为保障原告的合法权益，诉至法院。 原告提供的证据有： 证据一、原告的身份证、被告户籍信息查询单复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格。 证据二、被告出具给原告的借条五张，证明被告向原告借款共计20万元的事实。 被告徐国玲未答辩亦未向本院提交证据。 经过当庭举证，本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告徐国玲以资金周转为由，于2016年1月30日、2017年4月24日、2017年9月22日、2018年2月1日、2018年3月9日分五次向原告借款5万元、5万元、6万元、2万元、2万元，合计借款20万元。原告现金支付被告借款后，被告于借款当日各自向原告出具借条一张，借条的借款金额分别为5万元、5万元、6万元、2万元、2万元，并均注明“按每月1分息计算，今借人：徐国玲”。借款后，被告按月支付了原告至2018年8月31日的利息，此后被告未再支付利息，亦未归还本金。原告多次催讨无着，遂诉至本院。 本案在审理过程中，原告要求被告按月利率1%支付自2018年9月1日起至借款还清之日止的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告熊付香与被告徐国玲之间的借贷关系成立、合法有效，应受法律保护。在原告向被告催讨后，被告未在合理的期限内归还借款本息，故原告诉请被告归还借款本息，本院予以支持。因原、被告书面约定了借款利率，故原告诉请要求被告自2018年9月1日起至借款还清之日止按月利率1%计付利息，本院予以支持。被告徐国玲经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐国玲于本判决生效之日起十日内归还原告熊付香借款本金20万元及利息（按月利率1%计算，自2018年9月1日起至借款还清之日止，利随本清）； 二、驳回原告熊付香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2417元，由被告徐国玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  邓仰方 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘疏篱 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条〖归责原则〗公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，可以按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条〖违约责任〗当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条〖自然人间借款合同的利率〗自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初8765号 原告：崔某。 原告：王某某。 委托诉讼代理人：刘某、王某某。 被告：高某某。 委托诉讼代理人：王某。 原告崔某、王某某与被告高某某婚约财产纠纷一案本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告崔某、王某某及其委托诉讼代理人王某某、被告高某某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某某返还原告崔某、王某某14万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告崔某与被告高某某经媒人郭某介绍认识。于2017年12月29日举行了订婚仪式，于2018年1月24日，举办了婚礼。在此期间，原告王某某给被告100001元，并为筹办婚礼花费4万多元。婚礼结束后，被告拒绝与原告过日子，也不退还原告为结婚而给付原告的财物，故原告诉至法院。 被告高某某辩称：原告诉称双方从认识到订婚、举办婚礼仪式、被告在原告家中居住时间极少的事实属实。但原告诉称的其它事实不属实。事实是：被告未收取原告及其家人的任何彩礼和衣服钱，举行婚礼前后被告收到原告赠与的价值26527元的钻戒一枚，相反被告父母给原被告双方陪嫁25000元左右的陪嫁物，包括彩电、冰箱、净水器、洗衣机及个人衣物在原告家中存放。由于被告在米脂上班，举行婚礼后一个月只能回榆林一到两次，双方在蜜月期，因生活习惯发生矛盾，被告就返还单位上班，再未与原告共同生活。现在被告愿意返还原物钻戒一枚，其他财物既没有收取也没有支配，不存在返还。 本院经审理认定事实如下：原告崔某与被告高某某于2017年5月经案外人郭某介绍认识。于2017年12月29日举行了订婚仪式，于2018年1月24日，举办了婚礼。2017年11月28日，原告王某某在其名下的银行卡中存入100001元，作为给付被告的彩礼及衣服、首饰钱。2017年11月29日，原告崔某与被告高某某因拍婚纱照支出5099元，2017年12月10日，原告崔某给被告购买戒指支出26527元，该戒指现由被告高某某占有。被告高某某的陪嫁有：冰箱、彩电、净水器、洗衣机各一台，现在原告家中。另外，二原告为缔结婚姻支出烟酒茶、酒席、红包等费用若干，被告高某某父母给原告崔某衣服钱6800元。婚礼后，双方共同生活时间较短，且至今未办理结婚登记手续。现原告涉诉到院，提出前述诉请。 本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：原告提交的借记卡账户明细、银行卡复印件一份、摄影单一份、证人郭某的调查笔录一份，身份证复印件一份，来源合法、客观真实，可以证明原、被告之间准备缔结婚姻过程中的财物往来，本院依法予以确认。原告提交的自书支出明细，对其中被告无异议的事实，本院依法予以确认，对有争议的花费，本院依法不予认定。被告高某某提交的发票3支、保修卡1份、缴款凭证1份，原告无异议，经审查，上述证据能够证明被告的陪嫁物与被告父母支付原告崔某衣服钱6800元的事实，本院依法予以确认。被告提交的收款收据购物小票10支，被告有异议，经审查，该证据不符合证据的形式要件，依法不予确认。 本院认为：原告崔某与被告高某某经人介绍相识，举行了订婚及结婚仪式，但直至今日仍未办理结婚登记手续，且同居时间较短。故二原告要求被告返还彩礼之请求，依法予以支持。但本案中，原告王某某在自己卡中存入100001元，对于该款项中对于彩礼、衣服钱、首饰钱等的区分并不明确，故除原、被告共同确认支出的31626元之外，被告酌情返还原告50000元。本案中，原告给被告高某某的戒指一枚，是基于双方缔结婚姻目的而赠与的，并不属于一般的赠与行为，现戒指由被告高某某占有，且被告高某某也有冰箱、彩电、净水器、洗衣机的陪嫁由原告占有，故现被告高某某应当酌情返还购买戒指的费用5000元。原告要求被告返还双方因缔结婚姻而支出的其他费用之请求，因第一、衣服钱、烟酒茶、红包等费用不具有特殊含义，属一般的赠与行为。第二、原告的其它支出属于缔结婚姻过程中的正常支出，且被告方也应有该支出，故不予支持。被告辩称其愿意返还原物戒指一枚，其他财物既没有收取也没有支配，不存在返还之理由，因第一、原告无有效证据支持，第二、同居时间很短，第三、于法无据，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第十条之规定判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告高某某返还原告崔某、王某某因缔结婚姻支出的款项共计55000元。 二、驳回原告崔某、王某某的其它诉讼请求。 案件受理费300元，由原告崔某、王某某负担150元，被告高某某负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  王 琴 审 判 员  杨桂宁 人民陪审员  吴天全 二〇一八年十二月七日 书 记 员  李银银
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初16420号原告：李端平，男，1988年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：白雪（系李端平的妻子），住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，职务经理。委托诉讼代理人：佟景芝，女，该公司经理。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住，住所地哈尔滨市南岗区红军街**一社会信用代码9123010371845305XN。负责人：李林，职务副总经理。委托诉讼代理人：王月，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。原告李端平与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李端平的委托诉讼代理人白雪，被告圣基伟业公司的委托诉讼代理人佟景芝，第三人长城资产公司的委托诉讼代理人田雪松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李端平向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，办理权属登记备案，协助办理产权登记；2、确认第三人丧失抵押权，被告、第三人协助办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了其开发的位于哈尔滨市××小区××单元××室的房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同书》第十五条的约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案”。该房屋交付入住后，被告没在约定的期限内办理权属登记备案，原因是被告已将包括原告购买房产在内的489套房产抵押给第三人，抵押登记为“抵押可售”。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，因抵押登记的性质为“抵押可售”，在被告将该房产转让给原告，第三人的担保物权消灭，第三人不再享有该房产的抵押权和优先受偿权，故提起诉讼。圣基伟业公司辩称，同意原告的诉讼主张，对原告陈述的事实与理由没有异议。长城资产公司辩称，不同意原告要求办理解除涉案房屋抵押登记的请求。理由如下，1、2013年8月21日，第三人与被告签订抵押合同约定，圣基伟业公司以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套在建工程及分摊土地使用权为双方签订《债权重组协议》提供担保并办理了抵押登记。依据《物权法》和《担保法》的相关规定，第三人对涉案房屋及土地的抵押权依法成立并生效，第三人是涉案房屋合法的抵押权人。2、圣基伟业公司至今尚欠第三人本金10430万元及利息、罚息没有偿还，第三人已经就此向哈尔滨市中级人民法院申请执行，该案正在办理当中。在圣基伟业公司没有偿还第三人欠款前，第三人对489套房屋及分摊土地使用权享有优先受偿权，原告无权要求担保人办理解除抵押手续。3、依据被告与第三人的《监管协议》，本案原、被告的《商品房买卖合同》没有加盖双方共管的印章，因此，买卖合同未能有效成立，合同效力待定。另原告不能充分证明已经交付了购房款。综上所述，在第三人的抵押权合法有效的情况下，原告对第三人的诉讼请求不能成立。法院应依法驳回原告对第三人的诉讼，维护国有资产的安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，原告与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了涉案房屋。原告已向被告交付房款366200元并于2014年6月23日办理了进户。双方买卖合同第十五条约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案…”2013年8月，被告与第三人签订《抵押合同》《监管协议》约定，被告以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套房屋的建筑面积在建工程及分摊的土地使用权为双方签订的《债权重组协议》主债权提供担保。抵押合同签订后，双方在房产部门办理了登记备案手续，抵押登记性质为抵押可售。2013年9月29日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》称，“被告以壹品新境项目的489套，建筑面积49739.65平方米的房屋在我单位办理在建工程抵押登记，现已完成抵押登记。经我单位研究，同意被告在我单位办理抵押登记的489套房屋在贵局办理抵押可售的手续，并对此承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果”。诉前，被告已将包括涉案房屋在内的489套抵押房屋全部销售。但被告只偿还第三人部分贷款本息。因诉前被告未按双方买卖合同的约定给原告办理涉案房屋产权证，形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了支付全部购房款的义务，被告理应按合同约定的期限协助原告办理涉案房屋权属证书。本院对原告要求被告办理权属登记备案，协助办理产权证的诉讼请求予以支持。关于第三人同意被告销售抵押房产的情况下，能否认定长城资产公司的抵押权是否消灭的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”，该条规定确立了“抵押财产须经抵押权人同意方可转让”的原则，在抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务。结合本案，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具了《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》，同意圣基伟业公司销售抵押房屋，同时约定了由圣基伟业公司将销售回款用于偿还贷款，系双方在债务履行期限届满后对抵押物的处分行为，长城公司的抵押权不再及于抵押物，而是相当于对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有了优先受偿权。圣基伟业公司应将所得售房款偿付长城资产公司，长城资产公司也有权要求圣基伟业公司以此偿还借款。在实际履行中圣基伟业公司未将全部销售抵押物回款偿还给长城资产公司，不可归责于房屋买受人即原告，原告不能在支付房屋对价款之后再以该房屋承担抵押责任，长城资产公司因其作出同意转让的意思表示后不再对涉案房屋享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助李端平办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*单元*室房屋权属登记；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内协助李端平办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*单元*室房屋解除抵押手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一八年十二月十一日书记员  孟祥录
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12151号原告：青岛阜新物业管理有限公司，住所地山东省青岛胶州市常州路**，统一社会信用代码：91370281724026548R。法定代表人马晓云，该公司总经理。委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：周淼，女，汉族，1975年10月19日生，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛阜新物业管理有限公司诉被告周淼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费10283.61元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月1日至2016年8月1日，被告在原告管辖的小区购买了房屋1套，服务费每平方米每月0.8元，小计管理费10283.61元。被告欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈，据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠款，依法维护原告合法权益。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均查找不到被告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛阜新物业管理有限公司对被告周淼的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十二月十七日书记员 汤振生
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初3581号原告:朱斌,男,1983年8月7日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。被告:胡剑,男,1983年6月30日出生，汉族,安徽省安庆市望江县号。委托诉讼代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。原告朱斌诉被告胡剑保证合同纠纷一案中，原告朱斌于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：朱斌撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许朱斌撤回起诉。案件受理费减半收取为88元，由朱斌负担。审判员  孙睿杰二〇一八年十二月二十日书记员  宋 蝶附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2018）宁0423执417号申请执行人：于有什，男，1968年9月15日出生,回族，农民，现住宁夏西吉县。被执行人：李程，男，1987年6月20日出生,汉族，农民，住四川省苍溪县。本院在执行申请执行人于有什与被执行人李程买卖合同纠纷一案中, 依据发生法律效力的（2018）宁0423民初407号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付石料款411650元，负担案件受理费4112元、执行费6075元。在执行过程中,被执行人交纳案款225575元及诉讼费4112元、执行费6075元后与申请执行人达成和解协议,确定: 由被执行人李程于2019年3月30日前支付申请执行人于有什剩余石料款18万元。申请执行人遂申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0423民初554号民事调解书中剩余石料款18万元的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。    审判员  董志龙二〇一八年十二月十七日书记员  单亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21607号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄亮斌，男，汉族，1987年8月25日出生，住广东省连州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金281108.86元及利息6927.09元，罚息395.05元，复利70.19元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月7日），上述款项暂合计为288501.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：500000元。二、贷款发放情况：2015年11月至2017年4月，贷款23笔，共计790076元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年5月7日，被告尚欠本金281108.86元及利息6927.09元，罚息395.05元，复利70.19元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亮斌应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金281108.86元及利息、罚息、复利（截止2018年5月7日，利息6927.09元，罚息395.05元，复利70.19元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5627.51元（原告已预交），由被告黄亮斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰人民陪审员  曹会元人民陪审员  莫润良二〇一八年十二月三日书 记 员  黄道东
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初2464号原告：李梦辰，男，1992年9月22日出生，汉族，住深州市,被告：高攀，男，1984年2月25日出生，汉族，住深州市,原告李梦辰与被告高攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦辰、被告高攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦辰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月5日，被告以偿还信用卡需要资金为由向原告借款20000元，原告以现金形式给付被告借款本金20000元，被告当时表示会尽快偿还，并为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。被告高攀书面答辩称：借款及欠条是2014年8月5日形成，至2018年10月19日起诉已四年有余。原告所诉欠款已超过法定两年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。根据原告的起诉及被告的答辩，经征得原、被告同意，确定本案的争议焦点是：1、借款是否超过诉讼时效；2、原告要求被告高攀偿还借款20000元的事实及法律依据。围绕以上两个争议焦点，原告提供证据：借条一份，用以证明借款事实。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见是：涉案借款是我2012年夏天借的，2014年8月5日打的借条；借条上“高攀”名字是我签的，其他的字不是我写的。本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据，来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。经审理查明法律事实如原告所述。本院认为：被告在原告处借款后，理应及时偿还，长期拖欠有失诚信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告立即偿还借款20000元，合理合法，应予支持。被告主张借款已过诉讼时效，与法不合，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：于本判决生效后三日内，被告高攀偿还原告李梦辰借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，两项合计370元，由被告高攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘建平二〇一八年十二月十日法官助理冯瑶书记员刘岁
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2018）川1602执恢436号 李晓波： 你与岳池县博然建材有限公司民间借贷纠纷一案因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1482号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人:王子旸，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人:王东升，男，该公司工作人员。 被告：青岛新希望琴牌乳业有限公司，住所地青岛市胶，住所地青岛市胶州市经济技术开发区太湖路** 法定代表人:安保森,总经理。 委托诉讼代理人:钟金秋，山东海康律师事务所律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告青岛新希望琴牌乳业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告青岛新希望琴牌乳业有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  刘尊知 审判员  李 洁 审判员  李雅洁 二〇一八年十二月六日 书记员  任秀秀
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初2293号 原告：叶方梅，女，1968年11月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：余梅英，女，1967年11月9日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：张少林，男，1967年4月29日出生，汉族，住景宁畲族自治县（系余梅英丈夫）。 原告叶方梅与被告余梅英、张少林民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月26日向本院起诉。诉请判令：1.被告张少林、余梅英归还原告叶方梅借款本金人民币600000元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中：250000元从2017年8月13日起计算至实际还款之日止，暂算至2018年11月13日利息为56250元、350000元从2017年11月26日起计算至实际还款之日止，暂算至2018年10月26日利息为57750元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，于2018年12月27日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年8月13日，被告余梅英、张少林向原告叶方梅借款人民币250000元，并由两被告出具借条一张，约定月利率1.5%；2016年11月26日，被告余梅英、张少林向原告叶方梅借款人民币150000元，约定月利率1.5%；2016年11月26日，被告余梅英、张少林向原告叶方梅借款人民币250000元，约定月利率1.5%。2015年8月13日的借款250000元，2017年8月13日之前的利息双方已结清；2016年11月26日的借款350000元，2017年11月26日之前的利息双方已结清。2018年11月23日，被告通过其亲戚的银行账户汇给原告利息人民币20000元。原告多次向被告催讨本息未果，故原告向法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告余梅英、张少林于本判决生效之日起一个月内归还原告叶方梅借款本金人民币600000元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中：250000元从2017年8月13日起计算至实际还款之日止、350000元从2017年11月26日起计算至实际还款之日止。应扣减2018年11月23日被告已支付的利息20000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10940元，减半收取5470元，由被告余梅英、张少林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 何光清 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 兰小娟
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0428民初1997号 原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路航华******。 法定代表人：叶梦林，经理。 被告:罗辉，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告福建壹家人物业管理有限公司与被告罗辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告福建壹家人物业管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建壹家人物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。 审判员  王有章 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张 悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0281民初4517号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地：瓦房店市李官镇李官村。 负责人：宋宏源，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王俊相，男，1977年5月1日出生，汉族，系该行职员，现住瓦房店市土城乡李大村于店屯**，公民身份号码×××，系原告单位副行长。 被告：王雷，男，1971年5月14日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市，公民身份号码×××。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行（以下简称“李官支行”）与被告王雷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李官支行委托代理人王俊相到庭参加诉讼，被告王雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李官支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年3月22日，被告向原告贷款人民币10000元，并签订了《大连市农业信用社人民币资金借款合同》，约定借款期限为2012年3月22日至2013年3月21日，借款到期后，原告多次索要未果，原告诉至法院请求支持诉讼请求。 被告王雷未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2012年3月22日，原、被告签订了借款合同，被告王雷向原告李官支行借款人民币10000元，借款期限自2012年3月22日至2013年3月21日，月利率为9.3‰，逾期还款按照约定利率加收50%罚息。2014年2月13日，双方协议2015年12月20日被告归还本金10000元，但被告至今未归还借款本金及利息。 上述事实，有原告提供的大连市农业信用社人民币资金借款合同、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）、自然人借款申请书、逾期贷款还款协议书等证据证实，经审查，均应予以采信。 本院认为，被告王雷向原告李官支行借款本金10000元事实清楚，现借款期限早已届满，被告未归还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雷于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行借款本金10000元及利息（利息按双方借款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告王雷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 燕 审 判 员  吴景文 人民陪审员  孙 敏 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  沈 洁
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623民初5010号 原告：黄荣红，女，1989年3月13日出生，仫佬族，住福建省漳浦县。 被告：李志强，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告黄荣红与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，黄荣红于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案诉讼期间，黄荣红与李志强已庭外达成调解协议并已履行完毕，黄荣红据此提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄荣红撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由黄荣红负担。 审判员  林惠勇 二〇一八年十二月二十五日 书记员  蔡贤琳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4344号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人：安慧敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦****。法定代表人：王广贵。委托诉讼代理人：董大科，男，1994年12月9日出生，汉族，被告公司员工，住广东省深圳市福田区。原告湖南广播电视台诉被告深圳天天看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告湖南广播电视台于2018年12月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长 蔡 晓审判员 程 婧审判员 孙一中二〇一八年十二月十九日书记员 谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终1037号上诉人（原审原告）韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，住济南市市中区。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市经八路**。法定代表人韩永军，区长。委托代理人于永海，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人刘宗奎，山东泽鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府兴隆街道办事处，住，住所地济南市市中区二环东路**/div>法定代表人穆振国，主任。委托代理人崔军，济南市市中区人民政府兴隆街道办事处工作人员。委托代理人刘宗奎，山东泽鲁律师事务所律师。韩世生因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市市中区人民政府兴隆街道办事处（以下简称兴隆街道办）行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2018年1月29日作出的(2017)鲁01行初1084号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩世生向原审法院起诉称，2000年,兴隆一村村委办理了《兴隆综合批发市场集体土地建设使用证》，在村北动工建设兴隆综合批发市场，并以全部市场门头房和土地证上的集体建设用地为抵押，向原告借款280万元。市场建成后，兴隆一村村委将该市场33排11号门头房转让给原告，将其他门头房用于对外租赁。2007年，为保障原告的合法权益，兴隆一村村委承诺，如遇征地拆迁事项，由征地单位负责归还原告本金和利息，原告可以向征地单位主张债权。2014年以来，被告市中区政府启动兴隆片区拆迁项目，兴隆综合批发市场门头房处于拆迁范围内。按照兴隆一村村委会承诺及担保法和物权法的规定，被告在拆除市场门头房之前，应当先以拆迁补偿款偿还兴隆一村对原告的债务，被告对兴隆一村和原告之间的借款关系也予以认可，但被告一直没有履行还款义务，原告也未与被告达成拆迁补偿协议。2017年6月21日，被告对原告的33排11号门头房和其他几户的门头房实施了强拆。原告已对被告拆除33排11号门头房的行为单独提起复议和诉讼，现提起本次行政诉讼，目的是要确认被告无视原告合法的债权和抵押权，未事先以征地补偿款清偿兴隆一村村委对原告的债务，即对整个兴隆综合批发市场进行拆迁的行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。第二十五条第一款规定；“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当证明其与被诉行政行为有利害关系，存在受到被诉行政行为侵害的合法权益。具体到本案中，原告韩世生应当证明其主张的抵押权，即对兴隆一村综合批发市场建设用地使用权和市场门头房的抵押权已经依法设立。关于原告韩世生如何证明其主张的抵押权已经依法设立。原审法院认为，原告韩世生主张的抵押权，均属于对不动产的抵押权，属于不动产物权的范畴。根据《中华人民共和国物权法》第六条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当按照法律规定登记”的规定，原告韩世生应当提供依照法律规定登记的证明材料，才能证明其主张的抵押权已经依法设立，原告韩世生未能提供上述证明材料，未尽到《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定的证明责任。综上，原告韩世生现有的证据，尚不能证明其主张的抵押权已经依法设立，不能证明存在受到被诉行政行为侵害的合法权益，不能证明其与被诉行政行为有利害关系。原告韩世生提起的本次起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告韩世生的起诉。韩世生不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法发回重审。理由如下：兴隆一村村委建设兴隆综合批发市场，以全部市场门头房和土地证上的集体建设用地为抵押，向上诉人借款280万元。上诉人借款抵押的上述房产由被上诉人强拆，上诉人遭受的所有损失都是由被上诉人征地拆迁所致，故上诉人与被诉行为具有法律上的利害关系。原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被上诉人市中区政府、兴隆街道办未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。上诉人韩世生在二审中提交的证据，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予接纳。本院认为，本案的审理重点是上诉人韩世生提起本案诉讼是否符合行政诉讼的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权作为原告提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当对其与被诉行政行为存在利害关系承担证明责任。本案上诉人提起本案诉讼请求判决二被上诉人非法拆除兴隆一村村委会因借款抵押给上诉人的兴隆综合批发市场门头房违法，其据以主张与被诉房屋拆除行为具有利害关系的依据是对涉案房屋享有抵押权。尽管上诉人提供《农村集体土地、房产使用权证明书》等证据材料，证明村委承诺将村属土地及建设的门头房抵押给上诉人，但是法律意义上的抵押权设立，应当依据物权法等相关法律规定登记，且并非所有的不动产均可设定抵押。本案上诉人不能提供证据证明其主张的抵押权已依法设立，不能认定上诉人韩世生与被诉拆迁行为具有法律上的利害关系，原审法院据此驳回上诉人韩世生的起诉并无不当。需要指出的是，在上诉人韩世生主张享有抵押权的市场门头房中，****门头房由兴隆一村村委转让给上诉人，上诉人主张已对被上诉人拆除33排11号门头房的行为单独提起复议和诉讼，故上述门头房拆除行为不在本案审查范围。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 孙晓峰审判员 李莉军二〇一八年十二月二十五日书记员 孟 真
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更7069号罪犯谭沭兵，男，1962年5月15日生，汉族，江苏省南京市人，大学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。本院于2011年3月8日作出（2011）宁刑二初字第5号刑事判决，认定被告人谭沭兵犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币600000元。判决生效后，该犯于2011年4月21日被交付执行。2014年7月21日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第3871号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2016年12月6日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更7988号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年9月26日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏刑更备45号指令审理函，指令本院重新审理。本院于2017年12月21日作出维持本院（2016）刑更7988号刑事裁定。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，于2018年11月8日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯谭沭兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭沭兵减去有期徒刑二十五天。经审理查明，罪犯谭沭兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬四次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭沭兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其在本院于2017年12月21日作出维持本院（2016）刑更7988号刑事裁定后未达到至少一年六个月的减刑间隔期，不符合减刑的法定条件，不应予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯谭沭兵不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十二月七日书记员  杨 帆
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1081民初3894号原告：徐风武，男，1979年1月5日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被告：辽宁钰晟汽车零部件有限公司，住所地灯塔市铁西工业园区，统一社会信用代码91211000558196778H。法定代表人：郑明贵，经理。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。原告徐风武与被告辽宁钰晟汽车零部件有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐风武撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  董玉胜二〇一八年十二月十一日书记员  杨志明
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1395号本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人阮金飞、李洪君为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人阮金飞、李洪君具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将阮金飞、李洪君纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
山东省寿光市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0783行审144号申请执行人：寿光市国土资源局。住所地寿光市圣城街**，统一社会信用代码113707830042306479。法定代表人刘国明，局长。被执行人：潍坊金海城化工有限公司，住，住所地寿光市羊口镇政府西二公里处一社会信用代码9137078379038786XP。法定代表人刘甲伟。申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人潍坊金海城化工有限公司矿产资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人寿光市国土资源局于2018年2月9日以被执行人潍坊金海城化工有限公司擅自在寿光市羊口镇国有土地内私自打井越界开采地下卤水，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定为由，依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《山东省实施办法》第三十二条，作出了寿国土矿罚字[2018]第053号行政处罚决定书，1.责令退回本矿区范围内开采；2.罚款人民币30000元。履行期限为收到行政处罚决定书之日起十五日内，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院审查认定，2018年2月9日，申请执行人寿光市国土资源局向被执行人潍坊金海城化工有限公司送达寿国土矿罚字[2018]第053号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后，部分行政处罚内容虽经申请执行人催告至今仍未自动履行。本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土矿罚字[2018]第053号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，逾期虽经催告又未完全履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土矿罚字[2018]第053号行政处罚决定书准予强制执行。二、限被执行人潍坊金海城化工有限公司自收到本裁定书之日立即退回本矿区范围内开采。逾期依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈升云人民陪审员  董祥丰人民陪审员  程淑荣二〇一八年十二月二十二日书 记 员  郑春英
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1531号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：胡红杰，女，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】岔W032号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年12月25日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】岔W032号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十二月二十六日书记员  王 磊
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初5106号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象****。 法定代表人:贾春宝。 被告：唐文彬，男，1967年6月18日出生，汉族，现住宽城区。 本院在审理原告长春新天翔物业服务有限公司与被告唐文彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出对被告唐文彬的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  陈颖 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李洋
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0119刑初201号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人周中龙，男，1989年6月11日出生，现住北京市延庆区。因犯寻衅滋事罪，于2016年8月3日被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月27日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。公诉机关以京延检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人周中龙犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月26日晚上10时许，被告人周中龙和其朋友邓某、邓某的女性网友，在一家烧烤店内聚餐，期间被告人周中龙饮用啤酒。聚会结束后，在当晚22时47分左右，邓某驾驶大众汽车拉载被告人周中龙和邓某的女性网友来到酒店门口，停车后发现被告人周中龙之妻李某在此等候，被告人周中龙和其妻子发生误会，为了和其妻子赌气，被告人周中龙在明知本人未取得机动车驾驶证，饮酒后不得驾驶机动车的情况下，故意驾驶其朋友邓某停在酒店门前辅路上的大众汽车，撞向李某停在辅路上的别克轿车，并捡起石头猛砸李某的别克轿车，造成两车损坏。围观群众报警后，北京市公安局延庆分局延庆派出所警察到达现场处置砸车警情时，被告人周中龙拒不配合，后周中龙被延庆派出所民警采取约束措施后,依法带回派出所进行调查。在调查期间，被告人周中龙主动交代了其饮酒后驾驶机动车的事实。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，周中龙血液酒精含量为104.5mg/100ml。公诉机关认为被告人周中龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人周中龙在派出所被民警调查时，主动交代了其饮酒后驾驶机动车的事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人周中龙在未取得机动车驾驶证的情况下，为和其妻子逞一时之气，醉酒驾驶机动车故意撞车，应当对其酌情从重处罚。建议判处被告人周中龙拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人周中龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周中龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周中龙自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人周中龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2018年12月26日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 双二〇一八年十二月十四日书记员 任小雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初9219号之一解除保全申请人：王正祥，男，1964年12月25日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：刘文光，男，1974年9月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曾继明，湖南简单律师事务所律师。委托诉讼代理人：常玉莹，湖南简单律师事务所实习律师。原告刘文光与被告王正祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）湘0104民初9219号民事裁定书。冻结了申请人王正祥名下银行存款103533元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。被告王正祥于2018年12月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘文光已经撤回对王正祥的起诉，王正祥的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人王正祥名下银行存款103533元或其他财产的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石志刚二〇一八年十二月二十九日书记员  谢芷璇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4353号申请执行人：祝希颖,女,1990年12月7日出生，汉族,住黑龙江省林甸县。被执行人：范成伟,男,1985年10月18日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区。申请执行人祝希颖与被执行人范成伟民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初3655号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：要求被执行人支付151650.00元，本院于2018年6月15日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。上述事实有撤回执行申请等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人祝希颖撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初3655号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年十二月七日书 记 员  张 磊
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执13926号之二申请执行人：晏涛，男，1984年1月16日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区，。被执行人：韶关市曲江区佳业运输有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇韶钢大道东城花园****之二，统一社会信用代码91440205MA4ULBT35K。法定代表人：陈冰坚。申请执行人晏涛与被执行人韶关市曲江区佳业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3774号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币6036元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人余月坤的财产进行查证。强制扣划被执行人韶关市曲江区佳业运输有限公司名下银行账户人民币6086元（含执行费人民币50元），并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3774号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人缴付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3774号判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  郑旭豪二〇一八年十二月二十四日书记员  马 青
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初3271号 原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：刘淑梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋乃佺，男，该公司法律顾问。 被告：李春芳，女，1969年11月1日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市富兴热力有限公司与被告李春芳供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交25元），减半计收25元，由牙克石市富兴热力有限公司负担。 审判员  姜晓文 二〇一八年十二月十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0781民初1824号原告：辽宁化肥有限责任公司凌海分公司，地址凌海市教育局综合楼北第**门市。法定代表人：姜某某，系该公司经理。被告：周某，男，1973年12月29日生，汉族，无业，住葫芦岛市。原告辽宁化肥有限责任公司凌海分公司诉被告周某买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月11日立案受理，本院在审理过程中，按照原告起诉状中写明的被告住址，至今未能查找到被告，无法向被告送达相关法律文书。本院认为，原告起诉时提供的被告居住地址无法送达，本院不能据此推定被告下落不明，而原告却未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向被告送达相关法律文书。综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告辽宁化肥有限责任公司凌海分公司的起诉。案件受理费10255元，退还原告辽宁化肥有限责任公司凌海分公司。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张振二〇一八年十二月十一日书记员  金晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76248号原告：乐金电子（中国）有限公司。法定代表人：李惠雄，董事长。委托诉讼代理人：骆慧超，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建波，北京如佑律师事务所实习律师。被告：刘晓煜，男，1973年10月18日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：江挺，北京市中银律师事务所律师。原告乐金电子（中国）有限公司（以下简称乐金公司）与被告刘晓煜（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐金公司的委托诉讼代理人骆慧超、刘建波，刘晓煜及其委托诉讼代理人江挺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐金公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令我公司无需向刘晓煜支付违法解除劳动合同赔偿金542389.02元。事实和理由：刘晓煜在我公司工作期间，在知晓原服务站北京启东荣业贸易有限责任公司（以下简称启东贸易公司）被税务机关定性为走逃企业、列为黑名单的情况下，仍同意服务站变更法人信息，继续与其合作，并在系统中进行批复，导致我公司被税务机关通知整改，影响我公司社会声誉，造成我公司补缴进项税及滞纳金289857.7元。我公司进行了大量审计工作，委托律师进行损失追回工作，花费大量人力物力。刘晓煜的行为严重扰乱了公司正常经营秩序，给公司造成巨额经济损失、声誉损失和税务管理风险。刘晓煜严重违反公司规章制度，公司解除与其的劳动合同具有事实和法律依据，并依法履行了法定程序要求，属于合法解除。刘晓煜辩称，不同意乐金公司的诉讼请求，认可仲裁裁决，认可仲裁裁决查明的事实。我工作时间十四、五年，兢兢业业，勤勉尽职，受到公司表扬，但是公司内部有斗争，本次解除不排除是报复、挤兑。我的工作岗位与本次损失没有任何关系，我没有最终决策权，且批复之后新公司没有出现税务问题。乐金公司的税务损失是因为税务机关在没有深入调查下，仅因为联系不上原公司就定性为走逃企业，所以上调了税金，税金调整的原因在于启东贸易公司，责任不在乐金公司，但是乐金公司担心税务局查账，所以对税务局的处罚没有提出任何申诉，主动补交了税金，经法院调解由启东科技公司承担，乐金公司仍将税金损失的责任归责于我不具有合法、合理性。解除程序不合法，根据惩戒规定，在作出解除决定前，需要经惩戒委员会经过两次审议，并送达惩戒决定书后才能作出解除决定，但我未收到惩戒决定书。解除理由应事先通知工会，但乐金公司未通知工会，我方没有看到工会函，故解除是违法的。我是现场业务支援，不涉及财务，公司有专门的财务部门。刘晓煜以乐金公司为被申请人向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委作出京劳人仲字[2018]第294号裁决书，裁决：1、乐金公司与刘晓煜自2003年1月6日至2018年1月26日期间存在劳动关系；2、乐金公司支付刘晓煜违法解除劳动合同赔偿金542389.02元；3、驳回刘晓煜的其他仲裁请求。乐金公司不服该仲裁裁决，诉至本院。刘晓煜未起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘晓煜于2003年1月6日入职乐金公司，双方于2014年12月1日签订无固定期限劳动合同，约定刘晓煜的工作岗位为售后服务管理。双方均认可刘晓煜离职前12个月的平均工资为17496.42元。乐金公司主张刘晓煜的职责为现场支援team长，包括财务相关风险的注意义务；刘晓煜主张其职责主要是技术服务、售后服务品质，不涉及财务。关于劳动合同解除情况。乐金公司主张刘晓煜在知晓原服务站启东贸易公司被税务机关定性为走逃企业、列为黑名单的情况下，仍同意服务站变更法人信息，继续与该服务站合作，造成公司损失，严重违反公司规章制度，故乐金公司于2018年1月26日与刘晓煜解除了劳动合同。并提交了信息变更申请、审计确认书、税务事项通知书、民事调解书、员工手册等证据，刘晓煜对证据的真实性认可，证明目的不认可。其中民事调解书记载由启东科技公司赔偿乐金公司经济损失；员工手册14.2.1（1）记载解雇（解除劳动合同）（1级）：在惩戒决定后立即解除劳动关系。刘晓煜则主张案外人胡鹏绪向其提交了变更企业的材料，金起男为其上级，最后由金起男对变更审批予以同意，胡鹏绪、金起男均未因此事被追责，启东贸易公司与启东科技公司是两个独立法人，且启东科技公司同意承担启东贸易公司的债权、债务，对于乐金公司有利，故主张乐金公司系违法解除劳动合同。本院认为：双方针对仲裁裁决的双方自2003年1月6日至2018年1月26日存在劳动关系的裁决结果均未起诉，本院予以确认。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，乐金公司以刘晓煜存在履行职务不当、给公司造成损失为由与其解除劳动合同，应就刘晓煜存在违规行为承担举证责任。根据现有证据及双方陈述，导致乐金公司缴纳税款及滞纳金的问题均出现在原服务站服务期间，乐金公司认可新服务站未出现税务问题，且新服务站对原服务站的债权债务予以接收，乐金公司亦与新服务站达成调解，由新服务站向乐金公司支付相应款项。乐金公司未提交充分证据证明刘晓煜存在违规行为，亦未举证证明在解除劳动合同之前作出过惩戒决定。故本院对于乐金公司的主张不予采信，乐金公司解除与刘晓煜之间的劳动合同系违法解除，应向刘晓煜支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁裁决的数额不高于本院依法核算的数额，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、原告乐金电子（中国）有限公司与被告刘晓煜自二〇〇三年一月六日至二〇一八年一月二十六日期间存在劳动关系；二、原告乐金电子（中国）有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘晓煜违法解除劳动合同赔偿金542389.02元；三、驳回原告乐金电子（中国）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告乐金电子（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李静二〇一八年十二月十日书记员  郭鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22660号原告：郭茂清，女，1952年11月26日出生，汉族，北京市和平里街道退休干部，住北京市朝阳区。原告：罗春贵，男，1950年11月14日出生，汉族，北京军区第三干休所退休干部，住北京市朝阳区。被告：刘伯康，女，1956年3月2日出生，汉族，北京市新华保险公司凌云部业务员，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：刘双武，男，1971年5月15日出生，汉族，四川巴中宝红建筑劳务有限责任公司员工，住四川省巴中市。原告郭茂清、原告罗春贵与被告刘伯康民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及被告的委托诉讼代理人刘双武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款9058元，并自2014年9月3日起至2018年6月6日止，按银行4年定期存款利率支付利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告与被告相识多年，被告因健康原因向二原告了解无限极产品。2014年9月3日，被告在购买无限极产品时向二原告借款9058元，并出具欠条，因被告至今未能还款，故二原告诉至法院。被告答辩称，二原告向被告推荐无限极产品，为增加业绩，二原告替被告垫款购买无限极产品，被告出具9058元的欠条，因此欠条中所载属于垫款而非借款，现被告仅提取了部分产品，尚余2248元的货物未提取，因此被告不同意原告诉请。经审理查明：二原告系夫妻关系。2014年9月3日，被告出具欠条：今欠郭姐无限极产品垫款9058元。庭审中，二原告提供了北京枫行商贸中心（即无限极望京店，下称商贸中心）出具的由梅敏（413029197807080923）提供的无限极产品取货账单完全属实的证明。根据被告在商贸中心的存货记录显示：被告的办卡日期2010、11、7；存货9258元；有被告签字的取货记录为：22/8取货合计2811元，余6447元；27/9取货共3057元，补1.54元，余3390元；29/10取货合计1212元，补70元，余2248元。被告对该证据的真实性无异议，但强调9258元中包含有二原告的利润，无限极公司会根据二原告的业绩向其返现。上述事实，有二原告提供的欠条、商贸中心出具的证明、存货记录，以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法院查明的事实，原告郭茂清为被告在商贸中心购买无限极产品垫款后，商贸中心记载在被告名下的存货金额为9258元，现根据商贸中的记录显示，经被告签字确认其已从商贸中心提走部分无限极产品，尚余价值2248元的存货，结合被告向原告出具欠条，应当认定原告郭茂清与被告间存在借贷法律关系，由于商贸中心的存货记录数额与欠条中所载明的垫款不一致，因此应以欠条所载金额9058元确定被告实际收到的借款数额，鉴于涉案借款发生于二原告系夫妻关系存续期间，根据相关法律规定属于夫妻共同债权。故被告应对欠条中所载垫付款项负有向二原告返还借款之义务。被告以垫款购买的产品尚余2248元的未提取为由拒绝还款，没有相应的事实与法律依据，本院不予以支持。对于二原告要求二被告支付利息之请求，因自然人之间的借款合同对于利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对此不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘伯康于本判决生效后十日内偿还原告郭茂清、原告罗春贵借款本金9058元；二、驳回原告郭茂清、原告罗春贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘伯康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  柴 杨二〇一八年十二月七日法官助理  张肖鹏书 记 员  李 彤
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初3687号原告：周烨峰，男，1977年4月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被告：孙海波，男，1972年3月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告周烨峰与被告孙海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦海天和被告孙海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周烨峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款人民币400000元，并支付上述材料款自2012年11月5日起至判决确定履行日止按月利息1%计算的利息（暂计至2018年10月30日为287333元）。事实与理由：2010年6月起至2011年3月，被告多次向原告购买多层板、小红板等建筑板材。后被告于2012年11月4日向原告出具欠条一张，载明：“今欠周烨峰材料款共计人民币肆拾万元整，月息按壹分计算。”时至今日，原告已多次催讨，但被告迟迟不支付上述货款。被告孙海波承认原告周烨峰提出的全部诉讼请求。但主张因为身体疾病原因，无能力当即付款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告孙海波于本判决生效之日起十日内支付原告周烨峰货款400000元，并支付该款自2012年11月4日起至本判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10673元，减半收取5336.50元，由被告孙海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 马利斌二〇一八年十二月五日代书记员 励晓慧
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2719号申请人：薛忠，男，1974年11月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：徐九涛，男，1967年2月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人薛忠依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初3049号民事判决书，申请执行被执行人徐九涛民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：徐九涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向薛忠偿还借款本金60000元及利息（自2013年9月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费650元，执行费810元，由被执行人徐九涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月27日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人徐九涛银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人徐九涛名下房产正在拍卖；4.被执行人徐九涛名下车辆进行查询，无车辆信息；5、被执行人徐九涛纳入失信人名单，并对其限制高消费；’6.2018年12月5日申请人同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年十二月五日书记员  蒋海艳
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初2013号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人赵某某（曾用名：赵某默长征），男，1985年1月13日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，群众，工人，住临沂市兰山区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人高延强、徐德江，山东品众元律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检职检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人赵某某犯职务侵占罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人高延强、徐德江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月至2018年3月份,被告人赵某某在担任南通融仓商业发展有限公司临沂分公司（奥斯卡）物业办公室水电工期间，私自以低价收取商户电费,后为商户充值电费智能卡，并给商户出具伪造的水电费收费单据,侵占公司资金共计1392632元。2018年3月20日，赵某某主动向所在被害单位投案，并如实陈述了其侵占电费的犯罪事实，案发后，被告人赵某某亲属退还被害单位1450000元，取得被害单位谅解。具体分述如下: 1、2016年3月至2018年1月间，被告人赵某某收取商户临沂市老庙黄金奥斯卡店充值电费共计351250元占为己有。 2、2016年11月至2017年12月间，被告人赵某某私自收取商户临沂菲纳酒吧电费共计120000元占为己有。 3、2017年1月至2018年1月间，被告人赵某某私自收取商户元勋火锅（黄门老灶）店电费共计150000元非法占为己有。 4、2017年9月至2018年3月间，被告人赵某某私自收取商户临沂市新青年教育电费共计40000元占为己有。 5、2017年9月份，被告人赵某某私自收取商户九天牛烤肉店电费共计20000元占为己有。 6、2016年1月至2018年3月间，被告人赵某某私自收取商户临沂奥斯卡特色美食街电费共计249000元占为己有。 7、2016年11月至2018年1月间，被告人赵某某私自收取商户临沂欢乐牧场奥斯卡店电费共计150000元占为己有。 8、2016年11月份，被告人赵某某私自收取商户尚品街电费10000元占为己有。 9、2016年9月至2017年12月间，被告人赵某某私自收取商户中国联通兰山分公司电费共计43082元占为己有。 10、2016年11月份，被告人赵某某私自收取商户临沂迪迦网吧奥斯卡店电费20000元后，将其中10000元占为己有。 11、2016年年底，被告人赵某某私自收取商户乐友育婴奥斯卡店电费40000元占为己有。 12、2016年10月，被告人赵某某私自收取商户皇茶店电费及劳务费共计21000元占为己有。 13、2017年8月，被告人赵某某私自收取商户中国电信兰山分公司电费5000元占为己有。 14、2016年5月至2017年7月间，被告人赵某某私自收取商户临沂本色（润龙）体育健身有限公司电费共计77900元占为己有。 15、2015年4月份至2017年12月间，被告人赵某某私自收取商户中国移动兰山分公司电费共计204617元，其中66500元被其占为己有。 16、2016年10月份，被告人赵某某私自收取商户天才宝贝早教店电费20000元占为己有。 17、2017年1月被告人赵某某私自收取商户巷左巷右店电费20000元占为己有。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某府、刘某等人的证言，抓获经过，户籍证明及其他有关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵某某犯职务侵占罪的罪名成立。 对辩护人提出的部分指控犯罪数额证据不足的辩护意见。经查，部分指控事实证据上虽有欠缺，但被告人赵某某对涉案指控事实均明确表示认可无异议，与其多次供述内容基本印证，其亲属也已与被害单位达成退赔意见，对于辩护人的该部分辩护意见本院不再采纳。 鉴于被告人赵某某无犯罪前科，犯罪后能主动投案，如实供述罪行，可认定为自首，且其亲属已代其与被害单位达成赔偿协议，取得了被害单位谅解，确有认罪、悔罪表现，综合考量其犯罪起因、动机、情节、危害表现等，对其依法减轻处罚并可予适用缓刑。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。被告人赵某某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曹雪峰 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  李丽丽 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  徐守丽
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执恢285号申请执行人：郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人陈曲。被执行人：何应星，女，1979年11月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司与被执行人何应星借款合同纠纷一案中，申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司于2018年12月6日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002执恢285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 萍审判员 周林峰审判员 周 莹二〇一八年十二月六日书记员 任重远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5244号原告：姜加桂，男，1961年4月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。被告：韩尧，男，1961年3月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告姜加桂与被告韩尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜加桂及其委托诉讼代理人张正光、被告韩尧到庭参加诉讼，后依法由简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张正光到庭参加诉讼，被告韩尧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜加桂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款273000元，并承担从2013年9月4日起至偿清之日止，按月息1%计算的利息。事实和理由：从2012年5月起，韩尧赊欠原告鱼饲料款。期间，韩尧通过其连襟，委托原告向他人转手借款。原告已向案外人偿还了借款。2013年9月1日，原、被告进行对账，被告尚欠原告借款273000元，约定此款利息为月息1%。被告并向原告出具了借据。后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。韩尧辩称，我出具给原告案涉借款条据属实。该笔借款系2012年9月27日出具给原告152000元欠据和其他借款合并形成的。期间我累计偿还了原告146900元，其中包括通过祁陈军银行转账的一笔50800元和一笔40000元。另我还向原告偿还了145000元，但该还款没有证据提交。本院经审理认定事实如下：2012年5月17日至2012年9月28日期间，韩尧向姜加桂购买饲料交易金额462814元。2012年6月5日，由案外人杨冲华协调并向周才益出具32万元的借据，姜加桂在借据上署名担保。该借款由姜加桂账户转汇入杨冲华账上，并由杨冲华转入韩尧账上，由韩尧实际使用。2013年9月1日，韩尧与姜加桂就饲料款和借款对账结算后，韩尧向姜加桂出具借据载明“今借到姜加桂现金贰拾柒万叁仟元正。（月息%1）”。未约定还款期限。后韩尧分别于2014年6月6日、2014年6月7日、2015年1月10日、2015年3月28日、2015年7月11日、2016年向姜加桂偿还50800元、40000元、20000元、5000元、500元、600元，合计偿还116900元。关于2016年被告向原告偿还的600元，双方不能确认具体还款日期，原告自认还款日期为2016年1月1日，本院确认还款日期为2016年1月1日。原告亦同意被告的还款系先偿还的借款本金，故尚余156100元借款本金未还。后，原告催要未果，诉至本院。审理期间原告将要求被告偿还273000元借款本金的诉讼请求部分变更为要求被告偿还借款本金156100元，利息计算从2013年9月4日起至偿清之日止，以156100元为基数，按月息1%计算。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案姜加桂与韩尧之间货款和借贷经结算后形成的债权债务。债务经债权人催要后，债务人应当在合理期限内履行还款义务，拖欠不还，显属不当。故原告主张被告韩尧偿还借款并支付相应利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称案涉借款包含双方2012年9月27日结算的饲料款，鉴于本案原告已就该饲料款向本院提起诉讼，本院将在另案中予以处理，在本案中不予理涉。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜加桂支付借款本金156100元及利息（从2013年9月4日起至实际给付之日止，以156100元为基数，按月利率1%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，由被告韩尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一八年十二月七日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。