福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执异178号 申请人（仲裁被申请人）：江燕斌，女，汉族，1979年3月29日出生，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：胡建中、詹伟植，福建瑞权律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请）:吕明亮，男，汉族，1978年9月22日出生，住吉林省榆树市正阳街四委**。 委托诉讼代理人：裴超，湖北多能律师事务所律师。 本院在执行江燕斌和吕明亮工业品买卖合同纠纷一案中，江燕斌向本院申请不予执行武汉仲裁委员会(2017)武仲裁字第000001857号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月27日举行听证会，江燕斌及其委托诉讼代理人胡建中、詹伟植，吕明亮的委托诉讼代理人裴超参加了听证。现本案已审查终结。 申请人江燕斌称，（2017）武仲裁字第000001857号裁决书触犯《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行等，应裁定不予执行。 （一）关于双方没有仲裁协议的问题。诉争《工业品买卖合同》的订立主体是江燕斌与武汉华俄激光工程有限公司（以下简称华俄公司），吕明亮是以华俄公司代理人名义签署的合同，且属于无权代理。江燕斌与吕明亮之间没有订立书面买卖合同，双方没有仲裁协议。本案仲裁庭的组成以及仲裁的程序违反法定程序且属枉法裁判，该裁决直接阻断了江燕斌所有可能维权途径，给其造成重大利益损失，违背法理、违背公平原则。故，嗣后，江燕斌向武汉市中级人民法院提起撤销上述仲裁裁决申请，2018年3月16日武汉市中级人民法院通知缴费并开具诉讼费专用发票。根据《办理仲裁裁决若干问题规定》8条第二款规定，已经申请仲裁裁决的，期限重新计算。2018年3月16日武汉市中级人民法院通知江燕斌对撤销仲裁案件进行缴费。按照规定江燕斌在期限内提起了不予执行仲裁裁决的申请。 （二）关于本案仲裁庭的组成违反法定程序。根据《仲裁法》第58条第（三）之规定：仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，应予撤销。1、本案法律关系复杂，涉案金额巨大，依法应适用普通仲裁程序。武汉仲裁委员会在被申请人江燕斌选择了三个仲裁员的情形下，直接任命一名仲裁员独任审理本案，且没有通知当事人，属于程序违法。2、2017年10月28日收到武汉仲裁委员会的通知后，江燕斌选择了三名仲裁员备选，考虑到案件复杂性，所选三名仲裁员均具有高校学术背景。2017年11月7日江燕斌寄出仲裁庭成员选取文书后，没有再收到过武汉仲裁委员会关于仲裁庭组成的任何通知或者文件。直到庭审时，才被告知武汉仲裁委员会指定了一名仲裁员独任审理。3、当事人在指定期限内选择了仲裁员的情况下，仲裁庭没有采用，却另行指定一个仲裁员独任审理。这一仲裁庭组成方式既违反《仲裁法》第32、33条之规定，也违反了武汉仲裁委员会《仲裁规则》第二十三条之规定。 （三）关于仲裁的程序违反法定程序且属枉法裁判。1、武汉仲裁委员会送达程序违法，武汉仲裁委员会于2017年12月15日通过顺丰（单号789393752876）邮寄开庭通知书、组庭通知书等材料，但江燕斌及其代理人未曾收到开庭通知书。后江燕斌通过调取该仲裁案件案卷档案时发现开庭通知书上载明的时间为2017年12月18日，但邮寄却是2017年12月15日。首先该邮件中未包含开庭通知书，其次本应在2017年12月18日方能寄出的开庭通知书为何在2017年12月15日就已经寄出？退一步讲即使2017年12月18日已经将开庭通知送达，本案开庭时间是2017年12月22日，根据武汉仲裁委员会《仲裁规则》第四十二条“（一）仲裁庭秘书应当在仲裁庭首次开庭五日前，将开庭日期和开庭地点通知当事人，当事人协商一致并经仲裁庭同意或仲裁庭征得当事人同意的，可以提前开庭”的规定，提前五日开庭时间至迟也应当于2017年12月17日送达，但武汉仲裁委员会仅在开庭前两天通过电话方式通知江燕斌及其代理人告知其开庭时间与地点，仲裁庭原通知2017年12月21日15时开庭，我方在2017年12月21日早上到武汉的，接到通知改期，口头通知我们改在22日上午，没有书面通知我们，违反了仲裁法第42条；2、江燕斌于2017年11月22日向武汉仲裁委员会提交《调查取证申请书》，申请调取（2017）武仲裁字第000000843号《裁决书》卷宗材料，该卷宗材料直接关涉武汉仲裁委员会对本案是否有管辖权等重要问题，对此，武汉仲裁委员会没有作出任何书面或口头答复，直接不予调取。3、武汉仲裁委员会违反程序正当性原则，在江燕斌提出管辖权异议的情况下，拒绝中止审理实体并审查管辖权。江燕斌为防止权利受损，只得被迫应诉，但在仲裁各个阶段提交的材料上都提出并保留管辖权异议。武汉仲裁委员会对上述管辖权异议没有作任何答复，（2017）武仲裁字第000001857号《裁决书》对江燕斌的管辖异议也未作任何处理。4、武汉仲裁委员会拒绝受理江燕斌的仲裁反请求，（2017）武仲裁字第000001857号《裁决书》直接阻断了江燕斌关于设备质量的所有可能的维权途径。江燕斌于2017年11月7日向武汉仲裁委员会提出仲裁反请求后，多次联系负责案件的秘书，秘书答复需等仲裁员决定是否受理。2017年12月22日开庭当日，仲裁员当庭告知不接受仲裁反请求。江燕斌从始至终未收到任何仲裁反请求缴费通知。对于江燕斌的仲裁反请求，（2017）武仲裁字第000001857号《裁决书》载明：“根据《仲裁规则》第15条的规定，仲裁庭对被申请人的反请求不予受理。”而《仲裁规则》第15条实际上赋予了武汉仲裁委员会任意处断仲裁反请求的权利。根据一事不再理原则，武汉仲裁委员会不予受理仲裁反请求，江燕斌已无法向武汉仲裁委员会乃至于人民法院就设备质量问题进行维权。另，根据两份裁决书的裁决结果，华俄公司除有权直接向吕明亮收取设备款项外又免于承担设备质量责任，在设备质量存在严重问题的情况下，案件是否存在不当干预存疑。5、武仲裁字第000000843号《裁决书》中华俄公司的委托代理为“裴超”律师，（2017）武仲裁字第000001857号《裁决书》中吕明亮的委托代理人仍为“裴超”律师，武汉仲裁委员会未对上述利益冲突进行审查。根据“律师执业规范”，在案件终结六个月内，代理律师不得作为上一案件相对方的代理人。6、（2017）武仲裁字第000001857号《裁决书》是不公开审理的，但华俄公司的人员全程旁听。 其提交的证据材料有：1、（2017）武仲裁字第000001857号裁决书；2、生效证明；3、（2017）武仲裁字第000000843号裁决书；4、仲裁庭组成方式及仲裁员选定书、调查取证申请书、仲裁管辖权异议申请书、仲裁反请求申请书及相应的EMS邮寄凭证；5、2018年3月16日湖北省武汉市中级人民法院开出的诉讼费发票；6、单号为789393752876的顺丰速运快递单。 被申请人吕明亮辩称，1、仲裁庭是否有管辖权，已在武汉市中级人民法院申请撤销仲裁裁决一案中审理了。武汉市中级人民法院2018年5月9日立案，6月25日作出（2018）鄂01民特242号民事裁定书，驳回了江燕斌的申请，该裁定于2018年7月3日生效。根据《仲裁法若干问题解释》26条、《办理仲裁裁决若干问题规定》20条，在当事人一方申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中提出不予执行申请，人民法院不予支持。2、《办理仲裁裁决若干问题规定》第8条，被执行人向人民法院申请不予执行的应该在送达之日起十五日内提出书面申请，第19条规定，已经受理的应当驳回申请。根据江燕斌不予执行仲裁裁决申请书，落款时间是2018年6月29日，吕明亮申请执行的立案受理时间是2018年3月21日。执行通知书发出时间由法庭调查。3、根据《武汉仲裁规则》第67条，100万以下是适用简易程序，我方都收到了仲裁受理通知书、仲裁组成通知书、开庭通知书、延长仲裁期限决定书。开庭时间改期是口头通知，我方也收到了。4、江燕斌反请求申请，仲裁委员会当庭进行了询问，是应该没缴费，证据不足，所以对方放弃了反请求申请。5、吕明亮与华俄、吕明亮与江燕斌的买卖关系是两个不同的主体，不同的法律关系，属于两个不同的事务。在不同的案件中可以分别代理华俄与吕明亮。代理律师当时在接受吕明亮委托的案件中作了笔录。另外《律师执业行为规范》第51条，有除外规定。 其提交的证据材料有：1、武汉市中级人民法院的（2018）鄂01民特242号民事裁定书及送达回证；2、(2018)闽01执392号受理通知书；3、武汉仲裁受理通知书、仲裁组成通知书、2017年12月22日9时30分的开庭通知书、延长仲裁期限决定书等、律所案件受理谈话笔录。 经审查查明，武汉仲裁委员会根据吕明亮和江燕斌签订的《工业品买卖合同》中的仲裁条款和吕明亮提交的书面仲裁申请，于2017年10月19日受理了上述合同争议案，编号为2017000001981。武汉仲裁委员会分别于2017年11月17日、2017年12月15日作出仲裁庭组成通知书、开庭通知书，由一名仲裁员常贞丽成立独任仲裁庭适用简易程序，定于2017年12月21日15时开庭审理该案。仲裁庭通过武汉仲裁委员会综合信息管理平台向双方当事人委托代理人发送开庭通知，并于12月15日通过单号为789393752876的顺丰速运向江燕斌的委托代理人詹伟植、单号为789393752797的顺丰速运向吕明亮的委托代理人裴超邮寄送达于上述书面仲裁庭组成通知书、开庭通知书。之后因故需调整开庭时间，仲裁庭通过电话与当事人沟通将时间变更为2017年12月22日，并同样通过武汉仲裁委员会综合信息管理平台向双方当事人委托代理人发送开庭通知。开庭当日，詹伟植、裴超在武汉仲裁委员会送达回证上对“仲裁庭组成通知书、开庭通知书于2017年12月16日邮寄送达”确认签字，裴超的签字落款时间为2017年12月22日。该案于2017年12月22日中午12:30开庭审理，吕明亮的委托代理人裴超、江燕斌的委托代理人胡建中、詹伟植到庭，另有一名旁听人员在场，双方当事人委托代理人对旁听人员的参与无异议。庭审时，双方当事人委托代理人均答复收到受理通知书、组庭通知书、仲裁员声明书和开庭通知书。武汉仲裁委员会于2018年1月30日作出（2017）武仲裁字第000001857号裁决书，载明2017年12月22日，仲裁庭不公开开庭审理本案，并裁决：被申请人向申请人支付剩余货款人民币39000元及自2017年6月7日起以人民币390000元为基数按日0.2%向申请人支付违约金，暂计至本案立案之日即2017年10月19日为人民币102960元，仲裁费人民币19284元由被申请人承担等。以上事实有本院向武汉仲裁委员会调取到该案件的仲裁庭组成通知书及其送达凭证、落款2017年12月15日、12月18日的开庭通知书及送达凭证（含短信通知截屏）、庭审笔录、武汉仲裁委员会的《回函》及经当事人双方质证认证的裁决书为证。 因江燕斌未履行生效法律文书确定的义务，吕明亮向本院申请强制执行。本院依法于2018年3月21日向吕明亮发出（2018)闽01执392号立案受理通知书，于2018年4月25日向江燕斌住址福州市仓山区中山工业区20号凯迪金属制品厂邮寄送达执行通知书。2018年6月29日，本院立案受理了江燕斌申请不予执行上述仲裁裁决案件。 又查明，江燕斌向湖北省武汉市中级人民法院申请撤销（2017）武仲裁字第000001857号仲裁裁决，并于2018年3月16日缴纳了诉讼费。2018年5月9日，湖北省武汉市中级人民法院予以立案受理。江燕斌的申请撤销理由是江燕斌与吕明亮间没有仲裁协议或者仲裁条款，武汉仲裁委员会对本案没有管辖权；江燕斌与吕明亮之间没有签订书面买卖合同，也未对纠纷的解决方式达成过合意，争议双方没有仲裁协议；武汉仲裁委（2017）武仲裁字第000001857号裁决认定一个无权代理且未经追认的《工业品买卖合同》为有效合同，严重违反法律规定，破坏法律实施，属于违背社会公共利益的裁决，应予撤销。经审理，湖北省武汉市中级人民法院认为江燕斌申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，故于2018年6月25日作出（2018）鄂01民特242号民事裁定驳回江燕斌的申请。 再查明，本院向福州顺丰速运有限公司调取武汉仲裁委员会邮寄送达给江燕斌的委托代理人詹伟植、吕明亮的委托代理人裴超的单号分别为789393752876、789393752797的顺丰速运运单，显示寄件人肖俊（武汉仲裁委员会），寄件时间均为2017年12月15日，派件时间分别为2017年12月17日便利店派件（方式正常）和2017年12月18日上门派件（方式正常），托寄物均为仲裁庭组成通知书、开庭通知书。 本院认为，首先，本案江燕斌申请不予执行仲裁裁决是否超过法定期限的问题。江燕斌于本案执行通知书送达前就已向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁裁决案件。在武汉市中级人民法院作出驳回撤销仲裁裁决申请后第4日，本院受理了江燕斌不予执行申请。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条的规定，江燕斌申请不予执行仲裁裁决并未超期。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条的规定，被执行人在申请撤销仲裁裁决被驳回后，又以相同事由提出不予执行申请的，本院不予支持。具体到本案，江燕斌在申请撤销仲裁裁决被被武汉市中级人民法院驳回后，又以与吕明亮间没有仲裁协议的相同事由提出不予执行申请，本院不予支持。再次，仲裁庭的组成及仲裁的程序是否违反法定程序的问题。（1）根据《武汉仲裁规则》第67条、68条规定，涉案金额不超过人民币100万元的，适用简易程序（当事人另有约定的除外），由独任仲裁庭审理，独任仲裁庭由一名仲裁员组成，由双方当事人共同选定，未共同选定的由仲裁委员会主任指定。该案吕明亮申请仲裁请求江燕斌支付货款47万元及违约金暂计130660元，武汉仲裁委员会适用简易程序，以及双方当事人未能在规定期限内共同选定仲裁员，由武汉仲裁委员会主任指定仲裁员成立独任仲裁庭，并无不当。仲裁庭的组成并不违反法定程序。（2）本案适用简易程序审理，根据《武汉仲裁规则》第八章简易程序中第70条“开庭审理的案件，在仲裁庭确定开庭日期后，仲裁庭秘书应当于开庭三日前将开庭日期通知当事人。”的规定，仲裁庭因故调整开庭时间，再次于2017年12月18日通过电话、短信等方式将定于2017年12月22日的开庭日期通知双方当事人委托代理人，并没有违反《武汉仲裁规则》提前三日通知的规定。另，江燕斌在仲裁庭审时对旁听人员参与并无异议，现又以该理由申请不予执行，本院不予支持。至于江燕斌提出的仲裁庭对其反请求不予受理的问题，本请求和反请求是否有必要合并在一个案件中解决，以及武汉仲裁委员会未对“裴超”律师存在另案代理利益冲突问题进行审查，不是不予执行仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。综上，申请人江燕斌申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人江燕斌不予执行武汉仲裁委员会(2017)武仲裁字第000001857号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 辉 审判员 张 敏 审判员 林 娜 二〇一八年十二月三日 书记员 侯珊珊 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔8录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第八条被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。 第十一条人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查;对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，人民法院应当进行询问；被执行人在询问终结前提出其他不予执行事由的，应当一并审查。人民法院审查时，认为必要的，可以要求仲裁庭作出说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷。