山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初1911号 原告:梁爱莲,女,1966年2月24日出生,汉族，住太原市。 监护人,李英,女,198年12月10日出生,汉族，住太原市。 原告:成岩,男,1985年8月24日出生,汉族,住太原市。 监护人:李英,女,1988年12月10日出生,汉族,住太原市。 原告：成静,女,1981年5月25日出生,汉族,住太原市。 监护人:赵舸,男,1979年3月18日出生,汉族,住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李英，女，1988年12月10日出生，汉族，住山西省阳曲县。 委托诉讼代理人：马传省，山西嘉玉律师事务所律师。 被告:太原市急救中心,地所地：太原市解放路东三道巷1号。 法定代表人:唐新宇,职务:主任。 被告:山西医科大学第三医院,地所地：山西太原市迎泽西大街379号。 法定代表人:刘越泽,职务:院长。 委托诉讼代理人：王慧欣、沙小妮，东奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李素青，女，1964年9月20日出生，汉族，系太原市急救中心职工，住山西省太原市迎泽区。 原告梁爱莲、成岩、成静与被告太原市急救中心（急救中心）、山西医科大学第三医院（以下简称山大三院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。依法由审判长王俊斌、人民陪审员郭春霞、王巧梅组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁爱莲及委托诉讼代理人马传省，被告急救中心的委托诉讼代理人王慧欣、沙小妮、李素青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁爱莲、成岩、成静向本院提出诉讼请求：1、依法确认山西医科大学第三医院急救站对成建国之死负有责任;2、依法判令二被告就急救站过错赔偿原告损失共计3283573元,其中精神损失费100万元(3人),丧葬费、死者工资、损物费、安慰金、抚恤金、误工费、交通费、电话费、医疗费、材料费、营养费,护理费、死亡赔偿金等多种费用意2283573元。3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：1、120出诊人员在整个急救过程中没有告知患者接车地点,从而发生急救车找不到患者家属,患者家属找不见急救车,最终导致患者死亡。2、120出诊人员在找不见患者家属的情况下,在进小区大门的时候,有门卫值班,没有问门卫,而是自行进入小区后慢慢寻找患者家属3、当时下午2点多了,120出诊人员没有拉警报器,如果当时拉了警报器患者家属也会第一时间根据声音找到120出诊人员,从而不会延误患者病情,导致悲剧发生。2014年1月28日13:53分,成建国(原告梁爱莲之夫、成岩、之父)在家中突然不舒服,感觉出不上气来,情况十分危急。13:55分,原告3拨打120急救中心电话,被告太原市急救中心120总台询问病人情况。电话中原告3告知120总台成建国气上不来且有糖尿病及高血压,并明确告知了具体地址。14时,离原告家仅5公里左右远的山西医科大学第三医院急救站救护人员回拨原告电话,原告3又具体告知了住址,并问120车到哪了。救护人员说车到南社了,等几分钟就到。14:03分原告3又给救护人员打电话告知路线。在小区监控画面可以看出,急救车在14时6分45秒就到了小区门口,急救人员在找不到患者家属的情况下并没有主动联系家属,而是在14:07:37秒的时候,救护人员又给原告3打电话。实际上,期间长达11分钟的时间,120急救车才到小区门口,又不问值班门卫,而是慢悠悠开进小区后,方才给原告打电话。通话过程中,120急救车还在问路人情况。直到14:10分急救人员又一次给原告打电话说车到十二局了,却仍然不是原告住所地。此时,病人的情况已经十分糟糕14:11分时双方最后一次通话,并于14:14分左右碰上面,14:18分120急救人员才进入患者家门。救治过程中,120急救人员也只进行了简单的按压,对患者的病情也未给出大致诊断结果,第三站的心电图与万柏林中心医院的心电图对比中可以看出来,第三站在抢救并不积极,心电图没有波动,基本是直线,而万柏林中心医院抢救过程中很积极。20多分钟的时间,120急救车才赶到,且期间未过问病人的病情:在不能及寸赶到的情况下,也没提出临时的救护建议,而是让家属干等。原告出于对120救护的信任,将患者的生命寄托于急救人员的尽职尽责。不曾想,就因为120救护人员的路途耽搁,对患者的不闻不问,导致一条生命的逝去,也造成了一个家庭的破裂120救护人员,不仅在救护中不尽责,就连出诊的诊断单据都没给原告,除了收费的票据。而且在事后原告维权的过程中,急救中心为推脱责任,甚至出具了伪造的病历,在未到达患者家中的时间点上记录“到达现场诊治”,且多次用精确的时间点记录其不在现场的诊断行为,实属作假。并且在送到万柏林中心医院的病例能看出,就诊时间是15时10分,第三站病例中最后一栏救治时间也是15时15分送达万柏林中心医院,可是在病例中的抢救效果一栏中的现场死亡时间却是15时40分,由此可以看出,这份病例的时间纯属捏造,都是第三站为推卸责任编上去的时间。实际上,120救护车于14:13分才通过电话确认原告3的身份,之后方才进入患者家中。接下来便出现14:13、14:15等一系列“救治记录”。被告所谓的记录存在时间误差,这种解释不足以为其伪造病历的过错行为开脱。且120急救车出诊当天,正值腊月二十八的午后,路上交通状况良好不存在堵车等客观因素事实上,如此近距离的出诊,却耽误如此多的时间,以致延误救人良机,这与120急救人员主观上的过错分不开。具体表现在:一是未尽职了解患者病情作出初步判断、稳定患者家属情绪:二是不通知患者家属接车地点而盲目寻找耽误时间:三是不拉警报且对自己不熟的地方不问门卫怎么走,错失最佳救治时机四是事后伪造病历,为其过错行为开脱,选责任在此过程中,由于120救护车没有尽到职责给原告造成家破人亡,给原告母子三人造成严重精神上的损害,原告力量有限,虽历经数次信访,但均无所获,最终仍然选择相信法律。对于原告丈夫、父亲的死,原告想要讨回一个公道,想要明白真的只是逝者命薄吗?只要法律能够认定被告的责任,对于生者都是一份莫大的安慰。故向贵院提起诉讼,望贵院依法维护原告的合法权益,愿判如所请。 庭审中原告撤回对山大三院的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行可证据交换和质证。 经审理查明：患者成建国去世后，原告梁爱莲就本案所涉被告是否存在医疗过错向太原市卫生局信访，太原市卫生局于2015年9月18日对信访事项作出如下答复：一、最后一次通话于2014年1月28日14时11分25秒开始，持续1分44秒，于14时13份09秒结束。通话过程中，120急救人员发现穿白色羽绒服的女同志焦急打电话，核实后，最快速到患者家里，开始实施抢救。病例中的抢救时间为抢救结束后记录，可能存在一定的误差，不能认定存在造假。二、关于120出诊不拉报警器。根据《公安部关于特种车辆安装、使用报警器和标志灯具的规定》中“执行紧急任务是，可视交通情况继续使用警报器和标志灯具”的规定，当天出诊为中午休息时间，交通状况良好，120出诊不拉报警器符合上述规定。三、关于“120出诊没有问家属具体位置，也没有告诉家属走到哪里”，“没有告诉家属应该在哪里接站”、“进了家属小区没有问门卫、开的很慢，没有紧急感”等。经查，120为节约出诊时间，尽快到达现场，总调接到报警电话后，第一时间派出车辆赶往西线街铁十二局三处，接车出诊人员于14时00分30秒电话与家属联系核实具体位置并通知接车，于14时03份7秒患者家属电话问“到哪了？”出诊人员告知“南社”。14时6分45秒120急救车辆到达患者所住小区门路，未见到有人接站，出诊人员进一步电话联系，在电话无法有效沟通的情况下，边走边问路人，以期尽快找到患者家。四、关于120出诊没有询问家属病情，也没有告知家属采取什么急救措施。因医学的复杂性，出诊人员在未见到患者的情况下无法准确判断病情，无法指导急救。五、关于120抢救结束没有给病例及清单。依据《院前医疗急救管理办法》中“急救中心（站）和急救网络医院……，并按照医疗机构病例管理相关规定，做好现场抢救、监护运送、途中救治和医院接收等记录及保管工作”规定，相关病例资料应由120保管。患者需要时可从120复印；收费票据当时已给。六、关于120抢救不积极，没有做人工呼吸。经查，急救人员按照诊疗常规做了CPR（心肺复苏）、开通气道、吸痰等抢救措施，反映情况不属实。 案件审理过程中，经原告梁爱莲、成岩、成静与被告急救中心同意，本院委托南京金陵司法鉴定所就被告急救中心对患者成建国的出诊急救采取的急救措施与患者的病史是否存在过错、病例的时间是否遭篡改，急救中心的过错与成建国死亡是否存在因果关系及参与度进行鉴定，南京金陵司法鉴定所出具《退案函》，内容为：“贵院（2017）杏委字第50号鉴定委托书，本院已收悉。经审查贵院送检的材料后认为：患者成建国的死亡原因不明，现有送检材料无法客观、科学地判断太原市急救中心的行为与患者成建国死亡后果之间的关联性。据此，本所依据司法部《司法鉴定程序通则》有关规定，特将此案退回贵院。 经原告梁爱莲、成岩、成静与被告急救中心同意，本院委托山西均衡司法鉴定中心就被告急救中心对患者成建国的出诊急救采取的急救措施与患者的病史是否存在过错、病例的时间是否遭篡改，急救中心的过错与成建国死亡是否存在因果关系及参与度进行鉴定，山西均衡司法鉴定中心出具《不予受理通知》，内容为：“贵单位2017年8月9日委托我中心成建国医疗纠纷案件，经审查，其鉴定要求中“太原市急救中心出诊急救到达被救人所在地点途中是否延误，2、病例时间是否篡改。”上诉两项委托鉴定事项，超出我机构鉴定范围，其鉴定要求中“3、太原市急救中心的过错与成建国死亡是否有因果关系及参与度”。因提交材料中无尸检报告，死亡确切原因难以确定，现有材料无法进行鉴定。按照《司法鉴定程序通则第十五条（二）、（五）项之规定，本案不予受理。 经原告梁爱莲、成岩、成静与被告急救中心同意，本院委托北京华夏物证司法鉴定中心所就被告急救中心对患者成建国的出诊急救采取的急救措施与患者的病史是否存在过错、病例的时间是否遭篡改，急救中心的过错与成建国死亡是否存在因果关系及参与度进行鉴定，北京华夏物证司法鉴定中心出具《不予受理函》，内容为：“贵院鉴定委托函（2018晋01**民委第96号）原告梁爱莲、成岩、成静与被告太原市急救中心医疗纠纷一案进行法医学司法鉴定，经初审送检材料，认为完成该案委托鉴定事宜超出了我中心的鉴定能力，故根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五款之规定，我中心决定不予受理该鉴定工作。所有送检材料随函一并退还”。 后经原告梁爱莲、成岩、成静同意，本院委托重庆市弘正司法鉴定所就被告急救中心对患者成建国的出诊急救采取的急救措施与患者的病史是否存在过错、病例的时间是否遭篡改，急救中心的过错与成建国死亡是否存在因果关系及参与度进行鉴定，重庆市弘正司法鉴定所出具《不予受理的情况说明》，内容为：我所于2018年11月16日收到贵院委托函，要求鉴定太原市急救中心的医疗行为是否存在过错。由于成建国已经死亡但是送检材料无相应死亡原因的鉴定文书，因此根据目前鉴定材料不能确定医疗行为是否存在过错，本案属于鉴定材料不充分。根据《司法鉴定程序通则》第十五条“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定不得受理：（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的；之规定，对贵院委托的成建国的医疗过错鉴定一案不予受理”。 以上事实有太原市卫生局关于梁爱莲信访事项的答复、南京金陵司法鉴定所的退卷函、山西均衡司法鉴定中心的不予受理通知、北京华夏物证司法鉴定中心的不予受理函、重庆市弘正司法鉴定所的不予受理的情况说明予以佐证。 本院认为：侵权责任法第五十四条规定，患者在诊疗活动中收到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据该条款，医疗机构承担赔偿责任的前提是患者有明确的损害后果、医疗机构的医疗行为存在过错、损害后果与过错医疗行为之间存在因果关系。根据相关规定，患者应当就其存在损害后果、医疗机构的医疗行为存在过错以及与损害后果存在因果关系承担相应的举证责任。一般情况下，患者应当通过申请相关医疗损害鉴定的方式完成上述全部或者部分举证责任。本案中，经原告梁爱莲、成岩、成静申请，被告急救中心同意，本院陆续委托南京金陵司法鉴定所、山西均衡司法鉴定中心、北京华夏物证司法鉴定中心、重庆市弘正司法鉴定所就被告急救中心对患者成建国的出诊急救采取的急救措施与患者的病史是否存在过错、病例的时间是否遭篡改，太原市急救中心的过错与患者成建国死亡是否存在因果关系及参与度进行鉴定，及视为本院准许原告梁爱莲、成岩、成静通过鉴定方式完成举证责任。但均因不符合受理条件为由不予鉴定。而根据现有的证据可知，不符合鉴定受理的条件导致鉴定不能的原因不能归责于被告，故因不符合鉴定受理条件导致的鉴定不能，进而导致无法完成举证责任的不利后果，应当由原告方承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定,判决如下： 驳回原告梁爱莲、成岩、成静的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  王俊斌 人民陪审员  王巧梅 人民陪审员  郭春霞 二〇一八年十二月十二日 代书 记员  梁利荣