江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初4253号原告：袁景峰，女，1972年1月22日生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人：吴小毛，系江西联创律师事务所律师，执业证号：13601201010134981。委托代理人：朱华明，系江西联创律师事务所律师，执业证号：13601201510396137。被告：南昌航大机动车驾驶员培训服务有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和南大道**，统一社会信用代码：913601256859989096。法定代表人：黄业林，职务：董事长。委托代理人：车晓云，系该公司员工。委托代理人：褚国全，系该公司员工。原告袁景峰诉被告南昌航大机动车驾驶员培训服务有限公司（以下简称南航驾驶员培训公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁景峰的委托代理人朱华明，被告南航驾驶员培训公司的委托代理人车晓云、褚国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁景峰诉称：原告于2009年2月13日入职被告处，入职后按照公司安排先后担任后勤、财务出纳等相关工作，在工作期间，申请人严格遵守公司的各项规章制度很好的完成本职工作。然而，自入职以来，被告一直违法要求申请人加班，未支付加班费，也从未安排原告年休假，后原告发现被告未依法及时、足额为申请人申报、缴纳社会保险费，故原告在2018年3月书面通知被申请人解除了劳动关系，并要求被申请人支付经济补偿金的费用，被告至今未履行。后原告诉至新建区劳动人事争议仲裁委，仲裁委未支持原告的仲裁请求。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付经济补偿金27495元；2、被告向原告支付未休年休假工资报酬12360元；3、被告向原告支付加班工资73176元。被告南航驾驶员培训公司辩称：原告的诉请无事实依据，经济补偿金我不认可，原告经常迟到早退，并不兢兢业业，且原告的证据不足，原告加班有异议，原告需要提交证据。原告是自己辞退驾校，不是我方辞退原告，原告在我单位工作之前，就在博大商厦工作，且在那里买了社保，被告问过原告是否需要保险，原告当时说之前单位买过。原告用邮寄的方式寄过单位，但是单位没有收到，后来原告又送到车晓云办公室，但是车晓云不是原告的分管领导。经审理查明：2009年2月13日，袁景峰至南航驾驶员培训公司入职，双方于2009年2月13日、2010年3月31日、2011年2月13日、2014年2月12日签订固定期限劳动合同。2014年2月12日劳动合同约定：合同期为五年，从2014年2月12日起至2019年2月11日期满，岗位工资每月2300元，考核工资每月200元按月支付。2018年3月3日，袁景峰向考务办主任车晓云递交《解除劳动合同通知书》，载明“因其未依法为原告缴纳社会保险，未依法保障相应劳动条件，长期要求本人加班”等内容。后原告向新建区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年5月22日，该委员会作出新劳人仲案字（2018）第83号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决书生效之日十五日内，被申请人南昌航大机动车驾驶员培训服务有限公司到社会保险经办机构为申请人补办相关社保手续并补缴2009年5月至2018年2月的基本医疗保险和失业保险费中应由用人单位承担的部分，补缴金额以社会保险经办机构核算为准；2、驳回申请人要求支付经济补偿金，未休年假工资及加班工资的仲裁请求事项。原告不服该裁决，故诉至本院。审理中，原告提交《关于节假日工作安排的通知》，证明自2009年2月13日原告入职起，每个周末均加班4小时，每年国庆节均加班4天。被告质证称原告根本没有加班，经常请假，迟到早退，公司主任以上人员才需要当班应对突发事件。另查明：经被告申请，本院至南昌市社会保险管理中心调取原告袁景峰社会保险参保缴费证明一份，载明：南昌博文商厦为其参保了基本养老保险（参保期间1995年10月至2018年10月）、基本医疗保险（2005年8月至2018年10月），失业保险（2010年1月至2018年10月）、工伤保险（2010年12月至2018年10月）和生育保险（2010年1月至2018年10月），参保状态是参保缴费，现缴费基数为4305元，现参保单位为南昌博文商厦。被告2011年4月-2018年3月为原告参保了基本养老保险，未参保其他社会保险。还查明：原告离职前12个月平均工资为3055元。以上事实有仲裁裁决书、社会保险参保缴费证明及原、被告当庭陈述及原、被告陈述等证据在案佐证。本院认为：一、当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。劳动者要求加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案中，虽然被告在每年法定节假日会通知相关部门安排值班人员，但原告并未提交其参与值班的有效证据，应承担举证不能的法律后果，故原告请求加班工资73176元，本院不予支持。二、关于被告是否应当支付原告经济补偿金问题，本院认为社会保险是社会保障制度的一个最重要的组成部分，具有一定的福利性质。它是一种缴费性的社会保障，资金主要是用人单位和劳动者本人缴纳，政府财政给予补贴并承担最终的责任。劳动者最终享受的社会保险待遇至少有一部分是政府财政补贴，从公平的角度来看，社会保险待遇是不能重复享受的。因此，不能重复缴纳社会保险费是法律和政策的应有之意。这也从《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定得到印证，该条规定，国家建立全国统一的个人社会保障号码。社会保险费不能重复缴纳，意味着在劳动者已经参加社会保险并缴纳社会保险费的情况下，其现所在的用人单位不能也不应为其再缴纳社会保险费。《劳动合同法》第三十八规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以解除劳动合同。该条规定强调了“依法”二字，也即只有用人单位未“依法”缴纳的情形下，劳动者才享有解除权。而在劳动者已经参加社会保险并缴纳社会保险费的情况下，用人单位不能也不应缴纳社会保险费。所以，本案情形并不符合“未依法为劳动者缴纳社会保险费”，不适用《劳动合同法》第三十八条的规定。综上所述，其他单位已为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者不能据此解除劳动合同并要求现用人单位支付经济补偿金。原告一直以参保单位南昌博文商厦缴纳社会保险，原告要求补缴社会保险（仲裁提出）、主张经济补偿金27495元，于法无据，本院不予支持。三、关于是否应当支付原告未休年假工资。依照相关法律法规规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。但未休年假工资差额报酬属于职工福利，应受劳动仲裁申请期限的约束，原告主张2016年及之前的未休年假工资已超过法定仲裁申请期限一年的规定，本院不予支持。被告辩称原告经常迟到早退、旷工，证据不足，本院不予采信。由于被告未举证证明原告依法享受了离职前一年的年休假待遇。本院依法计算被告应向原告发放年休假工资差额为1018.33元(5天×3055元/月÷30天×2)。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告南昌航大机动车驾驶员培训服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁景峰应休未休年休假工资差额1018.33元。二、驳回原告袁景峰的其他诉讼请求。如果被告南昌航大机动车驾驶员培训服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费10元，由原告承担5元，被告南昌航大机动车驾驶员培训服务有限公司承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  谭四梅人民陪审员  叶 娟二〇一八年十二月七日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人统一履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。