wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1421民初3656号 原告：吴国庆，男，1975年8月26日出生，汉族，住四川省仁寿县， 委托诉讼代理人：刘人瑕，四川达宽律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：白常钦，四川达宽律师事务所律师（一般授权）。 被告：郑淑清，女，1976年2月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告吴国庆诉被告郑淑清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序审理，因被告郑淑清下落不明，2018年9月21日，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴国庆的委托代理人刘人瑕、白常钦及证人吴某到庭参加诉讼，被告郑淑清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴国庆本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金20万元及利息（2014年9月3日至2016年3月3日期间的利息9万元整；从2016年3月3日起以月息两分计算至本息还清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑淑清于2014年12月3日向原告借款人民币20万元，并出具借条，未约定还款时间。自借款后，原被告就借款本息进行结算，被告在2016年3月3日重新出具借条一张，约定月息3分,并在2016年7月份前归还。约定的还款期限届至，被告仍未归还。为维护合法权益，原告具状诉至本院，望判如所请。 被告郑淑清未作答辩。 根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：因被告郑淑清向原告吴国庆借款，吴国庆因自己存款未到期，故向吴某借款20万元转借给被告郑淑清，并要求吴某直接转款给被告郑淑清。2014年12月3日，吴某通过其62×××72号中国工商银行的银行卡转款20万元到郑淑清62×××73号中国农业银行卡。同日，郑淑清出具借条一张给吴国庆，借条载明“借款金额为20万元，月息3分，借款人郑淑清，担保人夏加伟，借款日期2014年12月3日”。2016年3月3日，双方结算后郑淑清重新出具一张借条给原告吴国庆，借条载明“今借吴国庆现金200000.00（贰拾万元整）。2014年12月3日——2016年3月3日，15个月利息90000.00（玖万元整）。月息3分。借款人郑淑清。本借款在2016年7月份前归还。身份证号码5111211976××××××××。担保人夏加伟”。 另查明，月息3分即月利率3%。 上述事实，有当事人的陈述、2014年12月3日的借条复印件、2016年3月3日借条原件、银行交易记录、证人吴某的证言、调查笔录等证据予以证实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告吴国庆与被告郑淑清之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原告吴国庆提供了被告郑淑清出具的借条、证人证言及银行转账凭证等证据证实，证据确实充分，证据之间形成完整的证据链，借贷关系应认定合法有效，被告郑淑清应按月龄期限返还借款，并按约支付不违反国家有关限制借款利率的规定的利息。借款到期后，被告郑淑清未能按约还款付息，其行为已构成违约。原告吴国庆要求被告郑淑清归还其本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 关于利息，本案原被告双方约定的年利率为36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，对原告诉请从2014年9月3日至2016年3月3日的期间的利息9万元的诉讼请求本院不予支持，且民间借贷具有实践性特征，郑淑清收到借款的时间为2014年12月3日，故利息应从2014年12月3日开始计算，对超过年利率24%的部分本院不予支持。 综上所述，债务应当清偿，对原告诉讼请求中的合理、合法部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（二）项、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告郑淑清于本判决生效后十日内偿还原告吴国庆借款本金20万元及其利息。利息计算方法：以本金20万元为基数，从2014年12月3日起按年利率24%计算利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告吴国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650.00元，由被告郑淑清负担5000.00元，由原告吴国庆负担650.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郭俊芳 人民陪审员  陈兆明 人民陪审员  邹文东 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  孙丹楠
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14221号原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：谭书云，系公司经理。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：滕立志，现住沈阳市于洪区格林梦夏小区。本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告滕立志物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十二月十三日书记员  程敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州路**。法定代表人：李道山，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈贵轩，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。被申请人：李瑞萍，女，1978年5月27日出生，汉族，住河南省，原新乡市青松物资有限公司股东。被申请人：佟志，男，1971年11月25日出生，汉族，住河南省，原新乡市青松物资有限公司股东。再审申请人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）与被申请人李瑞萍、佟志买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终3230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国安公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判国安公司向青松公司支付欠款68784元及利息117877.58元，并以68784元为基数按日利率万分之五支付违约金，依法驳回青松公司的其他诉讼请求或者将本案发回重审。本案一、二审及再审诉讼费用由青松公司承担。事实和理由：原判决认定的事实缺乏证据证明，货款的核算应当以事实为准，欠条和对账单不能作为国安公司与青松公司核算货款本金及利息的依据。原审判决适用法律错误，原审判决认定国安公司支付给青松公司的款项先行抵利息是错误的，国安公司支付给青松公司的所有款项都是货款本金。国安公司与青松公司没有进行最终的结算，国安公司按照合同约定支付给青松公司的843万元应当全部计入货款本金，原审判决适用法律错误。李瑞萍、佟志辩称，1、原审判决认定事实清楚、证据确凿。2、申请人在没有按照合同约定的情况下支付货款，按照双方约定，首先支付利息，符合法律规定。3、原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。4、再审申请人没有新证据证明其主张。本院再审审查期间查明，新乡市青松物资有限公司于2018年5月28日经新乡市工商行政管理局红旗分局准予注销登记。新乡市青松物资有限公司注销后，原新乡市青松物资有限公司股东李瑞萍、佟志作为原青松公司权利义务的承继者参加本案审查。本院经审查认为，对账单是由债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面凭证。案涉对账单与欠条系姜克顺、张贞昌向青松公司出具。一审庭审中，国安公司自认姜克顺为国安公司伟业项目的负责人，张贞昌为国安公司负责财务的人员，故对账单和欠条所证明的款项真实有效。原审依据对账单和欠条认定国安公司所欠青松公司的货款数额，并无不当。国安公司未提供充分证据证明案涉对账单和欠条所载明的数额与事实不符。因双方对所付款项的性质未做明确约定，故依据《最高人民法院关于适用的解释（一）》第二十一条规定，原审认定国安公司所支付给青松公司的款项为先行折抵利息正确。国安公司主张支付给青松公司的所有款项为货款本金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人国安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南国安建设集团有限公司的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇一八年十二月二十六日书记员  节云豹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初20916号 原告：李松，男，1982年6月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：董万勇，重庆憬谦律师事务所律师。 被告：淦臻，男，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李松与被告淦臻追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人董万勇到庭参加诉讼，被告淦臻经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李松向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付474901元；2、判决被告向原告支付利息（以474901元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年9月14日起计算至付清之日止）； 3、判决被告向原告支付律师费35000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月1日向案外人张莉借款30万元，原告承担连带担保责任，因被告未向案外人张莉履行还款义务，案外人张莉将被告及原告诉至重庆市江北区人民法院，双方达成调解。后因被告未履行还款义务，案外人张莉申请强制执行，江北区人民法院将原告的财产执行。故原告提起本案诉讼。 被告淦臻未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交民事调解书、收条、银行流水、交纳执行费用通知书、协助执行通知书、《重庆市政府非税收入电子缴款专用收据》、《重庆市行政事业单位资金往来结算票据》、重庆增值税普通发票等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实：2016年12月1日，案外人张莉向淦臻出借借款30万元，李松为该借款提供连带保证责任担保。后淦臻、李松未按照约定的还款时间归还借款，张莉于2017年12月30日向重庆市江北区人民法院提起诉讼。2018年5月17日，重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105民初26877号民事调解书，对原告张莉与被告淦臻、李松民间借贷纠纷一案作出调解，调解协议如下：一、双方确认截止2018年5月16日被告淦臻尚欠原告张莉借款本金300000元、利息100000元，共计400000元，被告淦臻于2018年6月30日前向原告张莉付清此款；二、若被告淦臻未按期足额履行上述义务，则被告淦臻应立即返还原告张莉尚欠的借款本金并支付利息（自2018年5月17日起至付清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算），且被告淦臻另行向原告张莉支付律师服务费50000元，原告张莉有权立即就被告淦臻尚欠的全部款项向人民法院申请强制执行；三、若被告淦臻未按期足额履行上述义务，则被告李松对被告淦臻尚欠原告张莉的借款本金、利息、律师服务费承担连带清偿责任；四、案件受理费减半收取计3642.50元，诉前财产保全申请费2515元，共计6157.50元，由被告淦臻负担；此款已由原告张莉预交，被告淦臻于2018年6月30日前直接支付给原告张莉；五、原告张莉自愿放弃其他诉讼请求。 2018年5月22日，重庆市江北区人民法院根据张莉的申请冻结了李松在孙亮处享有的应收账款8万元及李松在重庆万合资产评估房地产土地估价有限公司处享有的应收账款44000元。 2018年7月5日，张莉对淦臻、李松申请强制执行。 2018年7月20日，张莉出具《收条》一张，载明收到重庆万合资产评估房地产土地估价有限公司应付李松款项44000元及孙亮应付李松款项8万元。 2018年8月28日，重庆市江北区人民法院冻结扣划李松银行款91736.78元；2018年9月11日，重庆市江北区人民法院冻结扣划李松银行款43176.22元；2018年9月13日，重庆市江北区人民法院冻结扣划李松银行款63245元；2018年9月14日，重庆市江北区人民法院冻结扣划李松银行款146000元。以上扣划金额合计为344158元。 2018年9月10日，重庆市江北区人民法院通知李松缴纳案件执行费6743元。同日，李松支付该执行费6743元，重庆市江北区人民法院向其开具金额为6743元的《重庆市政府非税收入电子缴款专用收据》一张。 2018年10月8日，重庆市江北区人民法院向李松开具金额为344158元的《重庆市行政事业单位资金往来结算票据》一张，项目名称为法院案款。 2018年12月11日，重庆憬谦律师事务所律师向李松开具金额为5000元的重庆增值税普通发票一张。 本院认为，因被告淦臻未履行其对债权人张莉的还款义务，原告李松根据重庆市江北区人民法院作出的（2017）渝0105民初26877号民事调解书的内容对债权人张莉履行了担保责任，代为履行了被告淦臻对债权人张莉的债务。截至2018年9月14日，原告李松代被告淦臻向债权人张莉偿还借款本息共计468158元，同时支出执行费6743元，共计474901元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告李松有权向被告淦臻进行追偿。故被告淦臻应当自原告李松代偿之日向其支付代偿款474901元，逾期支付的，还应当支付资金占用损失，原告主张的利息实为资金占用损失，对于资金占用损失的计算标准，本院依法确认为按照年利率6%计算。综上所述，被告淦臻应当向原告李松支付代偿款474901元及资金占用损失（以474901元为基数，从2018年9月14日起按照年利率6%计算至付清时止）。对于原告李松诉请主张的律师费35000元，要求被告承担无约定，对其该项诉请，本院不予支持。 被告淦臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淦臻于本判决生效之日起十日内支付原告李松代偿款474901元及资金占用损失（以474901元为基数，从2018年9月14日起按照年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告李松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告淦臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  罗 涛 二〇一八年十二月十七日 法官助理  张强强  书记员  黄亚玲
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民初5181号 原告：谢淑媛，女，1979年3月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄金重、杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师。 被告：蔡智敏，男，1979年9月6日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄唯奇、陈小倩，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。 原告谢淑媛与被告蔡智敏定金合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。 谢淑媛向本院提出诉讼请求：依法判令蔡智敏返还给谢淑媛购房诚意金10万元及该款自2018年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止的利息；本案诉讼费用等由蔡智敏承担。事实和理由：谢淑媛经莆田市荔城区莆发房产中介服务部工作人员介绍认识蔡智敏，得知其欲将所有的位于莆田市城厢区霞林街道黄顶路388号日出东方6号楼第3梯103室的房产（不动产权证号：闽20**莆田市不动产权第**）出售。2018年4月24日，双方在莆田市荔城区莆发房产中介服务部进行洽谈，因购房事宜谢淑媛需和家人商量后再确定，故谢淑媛要求给其一个月左右的时间考虑再确定是否购买。为了表示购买诚意，谢淑媛提出可以先支付诚意金10万元，若谢淑媛最终没有购买该房产，蔡智敏需将10万元的诚意金返还，如有购买则该10万元直接折抵购房款。上述方案蔡智敏表示同意，为此双方达成该套房产以总额436万元进行交易的初步意向，当日，谢淑媛向蔡智敏转账支付10万元款项，并由蔡智敏出具收据一份给谢淑媛收执，双方在收据中注明：付款方式以正式合同为准。莆田市荔城区莆发房产中介服务部作为居间、见证方在蔡智敏出具的收据上加盖公章。因谢淑媛家人反对，双方最终未达成购买协议。后谢淑媛多次向蔡智敏要求返还该10万元，但被遭拒绝。故请求判如所诉。 蔡智敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：蔡智敏的住所地是仙游县枫亭镇上浒村后山**，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖&rdquo定，本案，本案依法应由被告住所地法院管辖案应移送福建省仙游县人民法院管辖。 谢淑媛辩称：蔡智敏提出管辖权异议没有法律依据和逻辑基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖15年实施的《民事诉讼法司法解释》第十八条对“由被;由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo进一步解释：第一款：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第二款：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地即为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地；第三款：合同没有实际履行，当事，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖可知在合同纠纷中，只有合同没有实际履行，当事，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，才适用被告住所地人民法院管辖情形都适用合同履行地人民法院管辖。本案是定金合同纠纷，没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，谢淑媛是接收货币的一方，应当以谢淑媛所在地为合同履行地，其住，其住所地为莆田市城厢区凤凰山街道辖区内，双方交易过程中，蔡智敏主动提供的身份证仍然显示其户籍地为莆田市城厢区龙桥街道荔城北大道******，证件仍在有效期内，蔡智敏事实上仍是经常居住在该地址，故蔡智敏的经常居住地仍是在莆田市城厢区辖区内。综上，请求依法驳回蔡智敏提出的管辖权异议。 本院经审查认为,本案系定金合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo定，因谢淑媛与蔡智敏未书面约定合同履行地，故本，故本案应由被告住所地人民法院管辖，因蔡智敏的住所地福建省仙游县枫亭镇上浒村后山**本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。综上所述，蔡智敏对本案管辖权提出的异议成立，本案依法应移送至福建省仙游县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送福建省仙游县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄华锋 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖> 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8037号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，系昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司工作人员，特别授权代理。被告：杨鑫，男，汉族，1998年2月27日生。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司（以下简称和谐公司）诉被告杨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告和谐公司的委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼，被告杨鑫因下落不明，经本院向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金人民币2730元整；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2016年12月25日至款项全部还清之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计算至2018年5月25日的利息为人民币928.2元），本息合计人民币3658.2元；3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，被告向原告借款人民币4680元，用于向昆明市官渡区大新器材经营部购买手机（商品名称：苹果6plus16G金色），原、被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款。借款月息为1.5%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之6按日计算逾期还款违约金。2016年7月25日，原告和谐公司向被告指定银行账户支付人民币4680元，代被告垫付了手机款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息，经原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告杨鑫未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：被告身份证。欲证明：被告的主体适格。第二组证据：《商品代垫款申请暨分期还款合同》、银行转账凭证、审核资料。欲证明：1、借款事实及双方对本金、利息等事项的约定。2、出借人已经履行了出借义务，阶段法律关系合法有效。被告杨鑫未到庭举证、质证。本院对于原告提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2016年7月21日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定被告杨鑫向原告借款4680元用于购买手机。2016年7月25日，原告通过其尾号为2612的银行账户向被告指定的收款人昆明市官渡区大新通讯器材经营部尾号为0017的建设银行账户中汇入借款人民币4680元，并注明用途为“贷款发放”，附言为“杨鑫”，代被告垫付了手机款。上述借款原、被告双方约定借款月利率为1.5%，分12期还清，每期还款460元。合同分期起始日为原告依被告指示付款至被告指定的商家账户日，即为本合同生效日；若被告申请延迟还款，则应按申请延迟的时间和本合同申请代垫金额向原告支付每日千分之7.5的手续费，延迟手续费将由被告在申请时一次性缴纳现金给原告；若被告逾期还款，则按照日千分之六计算逾期还款违约金；因被告违约致使原告被迫采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费、诉讼费等及其他实现债权的全部费用。原告代被告垫付手机款后，被告未按合同约定按时还本付息，截至起诉之日，被告仍欠原告借款本金人民币2730元。原告于2018年7月24日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：被告杨鑫已归还原告共5期借款，每期本息人民币460元，合计人民币2300元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告和谐公司主张其与被告杨鑫之间存在借款合同关系，并向本院提交被告杨鑫与原告签订的借款合同以及银行转账凭证予以证明，本院确认原告已完成借款交付义务，被告杨鑫应按月还本付息。原告主张被告杨鑫未按期履行合同义务，构成违约，因被告杨鑫未到庭答辩，视为放弃其抗辩的权利，故原告主张的被告偿还剩余借款本金人民币2730元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期违约金实为逾期利息，虽然双方在借款合同中对逾期还款违约金的利率进行了明确约定，但该约定超出了法律规定的范围，现原告主张按月息2%，即年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，从原告主张的2016年12月25日起计算。原告主张的保全费、公告费等实现债权的费用因没有实际产生，故本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鑫于本判决书生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还剩余借款本金人民币2730元,并以人民币2730元为基数向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2016年12月25日至借款清偿之日止的逾期利息，按月利率2%计算；二、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告杨鑫承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭 飞人民陪审员 陈 诗人民陪审员 白云银二〇一八年十二月十二日书 记 员 李林燕
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初3396号 原告：邓德龙，男，汉族，1984年8月24日出生，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚瑶，辽宁欣合律师事务所律师。 被告：王阿敏，女，汉族，1988年3月16日出生，住辽宁省大石桥市。 被告：王宦文，男，汉族，1985年1月29日出生，住辽宁省大石桥市。 被告：卞景坤，男，汉族，1961年1月18日出生，住辽宁省大石桥市。 被告：王启维，男，汉族，1962年5月16日出生，住辽宁省大石桥市。 被告：卞景才，男，汉族，1964年2月16日出生，住辽宁省大石桥市。 被告：刘玉辉，男，汉族，1963年6月6日出生，住辽宁省大石桥市。 原告邓德龙诉被告王阿敏、王宦文、卞景坤、王启维、卞景才、刘玉辉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告邓德龙的委托诉讼代理人徐忠孝、姚瑶，被告王阿敏、王宦文、卞景坤、王启维、卞景才、刘玉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓德龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金400002元及至实际还清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日，原告与第一、二被告签订借款合同，合同约定，第一、二被告向原告借款800000元，借款期限为2016年7月4日－2017年4月3日，借款利息为月利2分。第三、四、五、六、被告作为借款担保人。借款合同签订后，原告依约履行了付款义务，而第一、二被告还款6个月后便不再还款。 被告王阿敏本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 被告王宦文本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 被告卞景坤本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 被告王启维本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 被告卞景才本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 被告刘玉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告王阿敏、王宦文签订借款合同，合同约定，被告王阿敏向原告借款800000元，借款期限为2016年7月4日至2017年7月3日，借款利息为月2%，每月还本金66667元，利息16000元。被告王宦文作为共同借款人，对债务承担连带责任。被告卞景坤、王启维、卞景才、刘玉辉作为借款担保人。借款合同签订后，原告于2016年7月4日向被告王阿敏汇款800000元，被告王阿敏自2016年8月开始还款，至起诉前共计还款本金422402元，至起诉前，被告欠原告借款本金377598元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同约定行使权力及履行义务。依据原告提供的证据，可以确认被告王阿敏、王宦文向原告借款共计800000元的事实。对于上述借款，被告至今未全部归还，构成违约，应承担违约责任，故被告王阿敏、王宦文应偿还原告借款本金377598元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王阿敏、王宦文于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告邓德龙借款本金377598元； 二、被告王阿敏、王宦文于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告邓德龙借款本金377598元的利息（自2017年4月7日起至债务实际清偿之日，按年利率24%计算）； 三、被告卞景坤、王启维、卞景才、刘玉辉对上述第一、二项判决承担连带给付责任； 四、驳回原告邓德龙的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8519元、公告费800元，由被告王阿敏、王宦文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  焦玉玲 人民陪审员  姚彬彬 人民陪审员  王德国 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘 铭
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初6011号 原告：吴蔡萍，女，1985年2月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：朱静，女，1995年2月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告吴蔡萍与被告朱静民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴蔡萍到庭参加诉讼，被告朱静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴蔡萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱静立即偿还原告本金23000元，并承担此款自2018年11月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告向原告借款23000元并出具借条一份。借款期限届满后，被告未还本付息。 被告朱静未举证、未答辩。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，被告朱静向原告借款并出具借条一份，载明“今借到吴蔡萍人民币贰万叁仟元整（23000）元整，于2018年11月10号前归还，逾期不还以车抵押（苏Ｊ×××××）有利息另外算。借款人：朱静，158××××6624。”该借条出具后，被告朱静未按约还本付息。原告吴蔡萍因向被告索款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱静向原告吴蔡萍出具的借条，系其对案涉借款的确认，其应按约履行还款义务。被告朱静未按约偿还借款，且原告主张的本金及逾期利息符合借贷双方的约定及相关法律规定，故本院依法予以支持。被告朱静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱静于本判决生效后15日内偿还原告吴蔡萍本金23000元，并承付此款自2018年11月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元、减半收取187.5元，由被告朱静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐忠俊 二〇一八年十二月二十二日 法官助理顾云骕 书记员夏晓琪 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0103刑初685号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人邵波，男，1986年10月2日生，汉族，安徽省长丰县人，文盲，无业，户籍住址安徽省长丰县。曾因犯盗窃罪，分别于2013年12月被判处罚金四千元；于2015年8月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月5日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，于2018年10月18日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]734号起诉书指控被告人邵波犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人邵波到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人邵波以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系累犯。提请本院依法判处。 被告人邵波对指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2018年9月23日，被告人邵波至合肥市庐阳区寿春路“黄山泉水鱼”饭店内，见被害人揭的一个黑色单肩包放在一楼会客区域桌子上，遂趁人不备，将包内的现金人民币1500元盗走。 被害人揭发现被盗后，于当日向公安机关报案。2018年10月5日17时许，公安民警在本市长江中路四牌楼站台附近将被告人邵波抓获，同时从其身上查获赃款购买的华为牌手机一部及剩余赃款人民币200元，后将现金200元发还给被害人揭。案发后，邵波亲属已代其赔偿揭剩余损失，取得谅解。 另查明，被告人邵波曾因犯盗窃罪，分别于2013年12月被合肥市瑶海区人民法院判处罚金四千元；于2015年8月11日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年2月24日刑满释放。 上述事实，被告人邵波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人揭的报案材料及其陈述笔录；证人邵的证言笔录；被告人辨认现场笔录、指认现场照片；扣押清单、发还清单、被害人出具的谅解书；安徽省合肥市蜀山区（2015）蜀刑初字第00300号刑事判决书、离监犯综合信息表；归案经过材料；户籍证明材料、拘留证、逮捕证及视听资料等证据与被告人邵波的供述相互印证，足以认定。 本院认为：被告人邵波以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人人民币1500元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；具有前科，可酌情从严处罚；庭审中，自愿认罪；追回被盗赃物已发还被害人，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人关于被告人邵波依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人邵波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月5日起至2019年4月4日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁良群 二〇一八年十二月十四日 书记员  谈其娟 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的人除外。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执4336号申请执行人张德华，男，1966年3月17日生，汉族，住如皋市。委托代理人田小兵（特别授权），如皋市搬经法律服务所法律工作者。被执行人沈祥华，男,1958年6月1日生，汉族，住如皋市。申请执行人张德华与被执行人沈祥华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的(2018)苏0682民初3280号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沈祥华于本判决生效后立即给付张德华劳务工资38100元及利息（以38100元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年3月20日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取375元，由沈祥华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月7日受理后，先由宗志强后由孙俊驹执行。申请执行标的为：劳务工资38100元及利息，案件受理费375元，执行费477元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、本院通过全国总对总及江苏省点对点网络查控系统查询，未发现被执行人名下可供执行银行存款，于2018年9月21日查封被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××**的桑塔纳牌小汽车一辆，查封期限自2018年9月21日至2020年9月20日止，但未能实际扣押。3、本院通过点对点网络查控系统向江苏省不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，于2018年11月16日轮候查封被执行人名下位于如皋市××××室的不动产，查封期限三年，该不动产已由本院（2018）苏0682执2684号案件执行中评估拍卖。待处置后参与分配。4、本院至被执行人住所地调查，所在小区物业工作人员反映被执行人长期不在家，亦不知被执行人去向。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。6、本院向申请执行人告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人名下车辆被本院多案查封且因未能实际扣押致无法处置。被执行人名下不动产，另案处置后，本案参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初3280号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  宗志强审判员  孙俊驹审判员  陈 俊二〇一八年十二月五日法官助理郑森林书记员杨亚萍
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4451号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司,住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道**，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：刘继军，男，该公司职工。被告：郭保卿，男，1963年5月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告郭保卿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。河南叶县农村商业银行股份有限公司于2018年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告郭保卿的起诉。本院认为，河南叶县农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告郭保卿的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭保卿的起诉。案件受理费50元（原告预交5132元），减半收取计25元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孔慧娟二〇一八年十二月二十四日书记员  王 崴
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2684号申请执行人:曾某某，男，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被执行人：胡某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。本院在执行曾某某与胡某某民间借贷纠纷一案中，已向胡某某发出执行通知书及财产报告令，责令胡某某偿还曾某某借款100000元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），并承担案件受理费1350元，申请费1400元。执行过程中，被执行人胡某某自动履行4350元后，双方当事人就余款98435元自愿达成和解协议，申请人曾某某于2018年12月14日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执2684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员田兴二〇一八年十二月十四日书记员 严       登       壮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6987号上诉人（原审被告）：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省遵义市南部新区。法定代表人：马宇,总经理。委托诉讼代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张永秀，女，汉族，遵义市人，住遵义市播州区，被上诉人（原审原告）：田中义，男，汉族，遵义市人，住遵义市播州区，上诉人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人张永秀、田中义商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5206号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费830元予以退回。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟审判员  何 容审判员  喻 茜二〇一八年十二月七日书记员  田 林
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23022号申请执行人周凤华，男，1983年11月14日出生，汉族，住哈尔滨市。被执行人朱希阁，男，1976年4月26日出生，满族，住上海市闸**。申请执行人周凤华依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初66461号民事判决书，于2018年11月13日向本院申请执行，要求被执行人朱希阁归还借款人民币10万元及利息(以上述借款为本金，从2018年5月25日起至实际清偿日止按年利率4.75%计算的利息)。本院于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2018年12月18日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法轮候冻结了被执行人朱希阁名下部分已查见的银行账户；未查见被执行人朱希阁名下有证券资金账户、房地产等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人周凤华亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初66461号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周凤华仍享有要求被执行人朱希阁继续履行债务的权利，被执行人朱希阁仍负有继续向申请执行人周凤华履行的义务；若申请执行人周凤华发现被执行人朱希阁有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十二月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执1879号 申请执行人：罗鸿瑞。 被执行人：江西海通房地产开发有限公司。 申请执行人罗鸿瑞与被执行人江西海通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2016）赣0802民初2656号民事调解书已发生法律效力，2018年10月22日申请执行人向本院申请执行调解书中第一项：被执行人江西海通房地产开发有限公司在2017年12月31日前将办理吉州大道水岸名都小区商品房权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；第三项：如被告江西海通房地产开发有限公司在2017年12月31日前未履行第一项义务，则被告应向原告支付逾期办证违约金（自2018年1月1日起以购房款总额为基数，按每日万分之一计算至被告履行完毕上述第一项义务之日止）； 经查明，水岸名都小区目前尚不符合办理商品房权属登记办证条件，被执行人未履行调解书中第一项所确定的义务。 本院认为：根据调解书中第三项，被执行人支付逾期办证违约金计算至被执行人履行完毕调解书中第一项义务止，因此，申请执行人现申请执行的逾期办证违约金尚不明确，对申请执行的本次申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人罗鸿瑞的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向吉安市中级人民法院申请复议。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一八年十二月十日 书记员  黄云萍
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终1845号上诉人（原审原告）：邱德林，男，1968年1月7日生，汉族，住陕西省白河县。上诉人（原审原告）：邱德贵，男，1965年11月30日生，汉族，住陕西省白河县。上诉人（原审原告）：朱西斌，男，1981年1月11日生，汉族，住陕西省紫阳县。上诉人（原审原告）：张兴德，男，1969年1月11日生，汉族，住陕西省紫阳县。四上诉人的特别授权委托诉讼代理人：刘勇，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510728052。被上诉人（原审被告）：欧阳后进，男，1967年8月3日生，汉族，住浙江省苍南县。一般授权委托诉讼代理人：魏兴，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200710374591。原审第三人：朱雪梅，女，1993年9月4日生，汉族，住四川省开江县。原审第三人：蔡景开，男，1968年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人邱德林、邱德贵、朱西斌、张兴德因与被上诉人欧阳后进及原审第三人朱雪梅、蔡景开建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱德林、邱德贵、朱西斌、张兴德于2018年12月5日以双方已经达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邱德林、邱德贵、朱西斌、张兴德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邱德林、邱德贵、朱西斌、张兴德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费44710元，减半收取22355元，由上诉人邱德林、邱德贵、朱西斌、张兴德负担。本裁定为终审裁定。审判长  周元军审判员  林 波审判员  张 丽二〇一八年十二月五日法官助理胡金丽书记员张春梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执3569号申请执行人：殷志刚，男，38岁，满族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：哈日哈达，男，47岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人殷志刚申请哈日哈达买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初2399号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年06月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年12月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：内0522执3569号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 伟审判员 裴铁瑛审判员 杨宝银二〇一八年十二月十一日书记员 乌 恩
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0521执188号邓立华、刘阿芳、谭敏科邓立华、刘阿芳、谭敏科借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2017）湘05民终1884号民事判决书，于2018年12月19日执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初10799号 原告：肖洪英，女，1986年11月11日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：顾荣，成都市武侯区建盛法律服务所律师。 被告：钟锐，女，1988年12月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告肖洪英与被告钟锐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案并定于2018年12月6日9时30分在本院2号法庭开庭审理，但原告肖洪英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告肖洪英撤诉处理。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告肖洪英负担。 （本页无正文） 审判员  王晓钟 二〇一八年十二月六日 书记员  李 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初6141号原告：郭均凯，男，1983年8月23日出生，汉族，住武汉市武昌区,委托诉讼代理人：曾旭东，湖北安怀信律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北四季丰华商业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道**，统一社会信用代码91420116562721301G。法定代表人：郑应存，该公司执行董事。原告郭均凯诉被告湖北四季丰华商业管理有限公司（以下简称四季丰华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭均凯及其委托诉讼代理人曾旭东到庭参加诉讼，被告四季丰华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭均凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金47956元及延迟支付期间的违约金4364元（自2016年1月1日起计算至2018年6月30日止，共计910天）；2、判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2018年6月30日止的租金59945元；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告郭均凯变更诉讼请求第一项为：判令被告向原告支付拖欠的租金52335元及延迟支付期间的违约金4762元。事实和理由：原告于2010年9月12日与被告签订《物业租赁合同》，约定原告将位于武汉市黄陂区滠口街汉口北大道68号湖北汉口四季美农贸城3层G3-316号房屋租赁给被告统一经营管理，物业总价为342543元。租赁期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止。年租金按物业总价的7%计算，租金起始日为2011年1月1日。被告未按时支付租金，每延迟一日向原告支付延付租金万分之一的滞纳金。合同签订后，被告未按约定支付租金，尚欠合同期内租金52335元。合同到期后，被告继续保持租赁关系，但未支付后续租金。被告四季丰华公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告郭均凯系湖北汉口四季美农贸城东区3层G3-316号房屋业主。2010年9月12，原告与被告四季丰华公司签订了一份《物业租赁合同》，约定原告将上述房屋租赁给被告统一经营管理，该物业总价款额342543元。租赁期限5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止。合同期满原告如需继续将房屋租赁给被告，应当在合同期满前一个月通知被告进行协商。被告在委托经营期间定期向原告以人民币的形式支付当年租金，每年租金为本单元物业总价款额的7%（含税），每年一月和七月分两次支付租金，每次均为当年租金的1/2。该租金应纳税金均按国家相关规定由被告代扣代缴，并从租金里直接扣除。被告未按时支付租金的，每延迟一日应向原告支付延付租金的万分之一的滞纳金。原告应获得的物业前两年的投资回报（即收益金），已从原告支付的物业总价款中抵扣，被告不再另行支付前两年投资回报。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告，但被告仅向原告支付了租金22516元。合同期满后，原告未在合同期满前一个月通知被告协商房屋续租事宜。本院认为：原告郭均凯与被告四季丰华公司签订的《物业租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应如约履行。原告将案涉房屋租赁给被告统一经营，被告未按约定支付租期内租金，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任及相应违约责任。合同约定由被告代扣代缴相应税费，但被告未提交证据证实其已经履行代扣代缴义务，故被告应按合同约定的税前租金标准支付租金，相应税费由原告自行缴纳。即被告应向原告支付租期内租金49418.03元（342543元×7%×3－22516元），超出部分本院不予支持。合同约定，被告逾期支付租金，每延迟一日应按延付租金的万分之一承担滞纳金，实质上属于双方对逾期支付租金约定的违约金，该违约金应自约定的付款时间分段计算至付清之日止，现原告自愿自2016年1月1日起计算至2018年6月30日止，系其对实体权利的自由处分，不违反法律法规禁止性规定，本院予以照准。即被告应向原告支付延迟支付租金的违约金4497.04元（49418.03元×0.0001×910天），超出部分本院不予支持。根据合同约定，合同期满原告如需继续租赁给被告经营该物业，应当在合同期满前一个月通知被告进行协商，但原告并未提交证据证实其已按约定履行通知义务并与被告就续租房屋达成一致意见，且原告亦未提交证据证实合同期满后被告继续占有房屋并有继续按照原合同约定支付租金的意愿，是此双方之间的合同关系因合同期满已经终止，故对原告诉请被告支付合同期满后自2016年1月1日起至2018年6月30日止的租金59945元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北四季丰华商业管理有限公司向原告郭均凯支付租金49418.03元；二、被告湖北四季丰华商业管理有限公司向原告郭均凯支付延迟支付租金的违约金4497.04元；三、驳回原告郭均凯的其他诉讼请求。上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1273元，由原告郭均凯负担662元、被告湖北四季丰华商业管理有限公司负担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘圣策二〇一八年十二月二十八日书记员  肖子瑶
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执1149号申请执行人：金鑫，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人：包敬凯，男，1985年4月21日出生，汉族，居民，住龙口市。申请执行人金鑫与被执行人包敬凯借款合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初4661号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为50525元。执行过程中，本院于2018年6月8日依法向金融机构查询银行存款信息，冻结被执行人名下中国农业银行账户，向车辆管理部门查询车辆登记信息，无登记信息；2018年6月8日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息。本院依法于2018年8月6日、2018年12月14日再次向金融机构查询银行存款信息，无新登记信息。因被执行人经查询再无可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令、失信人名单。2018年12月20日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  葛曙荣审判员  王淑清二〇一八年十二月二十一日书记员  栾德任
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82387号原告：王大有，男，1944年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸飞，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：深圳市铂火文化传播有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道东联工业区**。法定代表人：赵照川。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，该公司员工。原告王大有与被告深圳市铂火文化传播有限公司（简称铂火公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(简称京东公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王大有委托诉讼代理人李灵、咸飞，京东公司委托诉讼代理人党刚到庭参加了诉讼。铂火公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王大有向本院提出诉讼请求：1.判令铂火公司、京东公司立即停止侵权；2.判令铂火公司、京东公司在全国公开发行的报纸上刊登声明，向我公开赔礼道歉、消除影响；3.判令铂火公司、京东公司赔偿我经济损失100000元；4.判令铂火公司、京东公司赔偿维权支出律师费10000元、公证费1316元。事实和理由：我长期从事姓氏图腾文化研究，于2001年6月创作完成美术作品《中华百家姓图腾始原107姓》，并将上述作品在图书《寻根万年中华-中华百家姓图腾始原》中出版。我发现铂火公司在京东公司开办的网络经营平台京东商城的“金言旗舰店”销售的1款999足银仿古钱币上及宣传页中使用了《中华百家姓图腾始原107姓》中的101幅图腾美术作品（简称涉案作品），侵犯了我享有的著作权中的复制权、署名权和信息网络传播权。京东公司作为网络销售平台，没有尽到应尽的合理义务，构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任，故我提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。铂火公司未到庭，但其在庭后提交的书面答辩意见中称，我公司只是在自己获得著作权（粤作登字-2015-L-00000510）的《姓氏图腾钱》销售时，引导顾客可以雕刻王大有的姓氏图腾，但我公司没有直接将其作品做在我公司的产品上，仅属个性化刻字，到目前为止，尚无实际雕刻，王大有亦无有关销售记录，我方没有使王大有受到任何损失，其要求赔偿数额过高，请求驳回其诉讼请求。京东公司辩称，我公司作为销售平台，已经尽到了审查的义务，不存在过错。被诉商品是由铂火公司提供，我公司无共同侵权之故意。本案发生后，我公司已经第一时间通知铂火公司，该公司及时下架了被诉商品，尽到了合理的审查和注意义务，故我公司不应当承担损失赔偿责任，请求法院驳回王大有的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：2010年11月，王大有获得中华人民共和国国家版权局颁发的第2010-F-032682号著作权登记证书，该证书载明,王大有创作的美术作品《中华百家姓图腾始原107姓》于2001年6月30日创作完成，于2002年4月1日首次发表。2018年1月16日，该美术作品换发新《作品登记证书》，证号为国作登字-2018-F-00468881号。2005年1月，中国时代经济出版社出版了《寻根万年中华-中华百家姓图腾始原》一书，该书版权页注明“王大有著”。铂火公司在京东公司的销售平台京东商城上，以“金言旗舰店”名义销售的一款“金言999足银仿古钱币姓氏图腾银条刻字白银投资银砖银饰品吊坠银牌挂饰男生日礼物10克+刻文字+证书+礼盒”的销售页面中，展示了姓氏图腾对照表，共100个姓氏图腾。经对比，上述姓氏图腾图案的整体构图、元素及线条均与王大有享有著作权的美术作品一致。2017年11月29日，王大有对上述铂火公司的销售页面进行了证据保全公证，但并未购买实物。京东公司仅提供电子商务平台服务，不参与商品的实际销售。截至庭审，涉案商品已经在京东商城下架。查，王大有提交了委托代理协议及律师费发票10000元。另查，王大有提交了公证费发票1316元。上述事实，有《著作权登记证书》、《作品登记证书》、出版物、公证书、委托代理协议、发票、网页截屏复印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为：王大有主张权利的图腾图案虽然来源于中国图腾文化渊源的创意，但图案元素、线条及布局，有其独特的表达，具有独创性，属于著作权法所保护的作品。且根据王大有提交的《著作权登记证书》、《作品登记证书》及《寻根万年中华-中华百家姓图腾始原》的版权页，在无相反证据的情况下，可以认定王大有为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。铂火公司未经王大有许可，在其仿古钱币的销售页面展示姓氏图腾图案，侵犯了王大有享有的信息网络传播权，应当就其侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，鉴于庭审前，涉案商品页面已经在京东商城下架，故本院对于停止侵权的诉讼请求不再处理。鉴于王大有并未实际购买侵权商品，在商品销售页面中亦未明确显示铂火公司在其商品上使用了其享有著作权的姓氏图腾图案，故对其主张铂火公司侵害其姓氏图腾图案的复制权的诉讼请求，本院不予支持。关于侵害关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。停止侵权并赔偿损失已足以弥补因侵权行为对王大有造成的损害，因此王大有要求赔礼道歉和消除影响的主张，本院不予支持。关于维权支出的费用，公证费确为支出之必要，本院予以支持，律师费本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。本案中侵权页面的发布由铂火公司实施，京东公司作为第三方销售平台，仅提供电子商务平台服务，在得知侵权案件后，及时通知铂火公司下架了涉案商品，故京东公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。铂火公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市铂火文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王大有经济损失10000元及维权费用4316元；二、驳回原告王大有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由原告王大有负担600元（已交纳），由被告深圳市铂火文化传播有限公司负担663元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一八年十二月二十五日法官助理李孟书记员韩璐莹
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁15民终2623号 上诉人（原审原告）：许西恩，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：李纯峰，聊城市东昌府区法律援助中心法律援助律师。 被上诉人（原审被告）：王敬伟，男，1986年10月15日出生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：许灵灵，女，1986年12月18日出生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：李淑敏，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 上诉人许西恩因与被上诉人王敬伟、许灵灵民间借贷纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人许西恩上诉请求：一、撤销一审判决，改判由王敬伟偿还上诉人3.5万元或发回重审；二、一二审案件受理费由被上诉人王敬伟承担。事实与理由：一、一审法院将王敬伟个人借款3.5万元认定为王敬伟和许灵灵夫妻共同债务是错误的。该款项是王敬伟个人所借，并签署了借条，许灵灵没有借款的合意，也没有在借条上签字，事后也没有对借款进行追认，王敬伟没有将借款用于家庭日常生活，该债务是王敬伟个人的债务，应当由王敬伟个人偿还。二、一审法院在王敬伟没有提交任何证据证明该借款是夫妻共同债务的情况下准许追加许灵灵为一审被告参加诉讼违反了法律规定。三、一审存在漏判。上诉人的诉讼请求为请求王敬伟偿还借款3.5万元，一审法院仅判决王敬伟偿还17500元及利息侵犯了上诉人的合法权益。 被上诉人王敬伟答辩称：本案借款发生在王敬伟和许灵灵夫妻关系存续期间，王敬伟为家庭生计外出务工，是履行家庭义务之必要，夫妻之间具有代理权，代理后果由夫妻共同承受。王敬伟向上诉人许西恩借款，基于许灵灵和许西恩系父女关系，许灵灵对该笔借款应当知晓。一审法院认定为夫妻共同债务认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人许灵灵答辩称：借条上王敬伟个人签字，借款时许灵灵不知情，而且借款也没有用于家庭日常生活，该债务是王敬伟的个人债务，应由其个人偿还。非日常生活需要对夫妻共同财产做出重要决定，夫妻双方应当协商、取得一致意见。王敬伟未经许灵灵同意，独自筹资从事经营活动，且在许灵灵发现后明确表示不同意。 许西恩向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告王敬伟偿还原告借款3.5万元及利息；2、诉讼费由被告王敬伟承担。 一审法院认定事实：王敬伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为王敬伟和许灵灵离婚时许灵灵明确表示双方不存在债权、债务，对此应是许灵灵将债务自己承担的一种意思表示；即使法院认定该债务，该债务也是答辩人和许灵灵在婚姻存续期间所借，应认定为共同债务，应当平均承担。 许灵灵承认原告在本案中所主张的事实，但是辩称其是在借款一个月之后才知道的这个事，许灵灵听父亲许西恩说的这个事，这个钱也没有用于家庭共同生活。 一审法院认为：王敬伟、许灵灵承认许西恩在本案中主张的事实，故对许西恩主张的事实予以确认。本案的争议焦点是该债务是否是王敬伟、许灵灵婚姻存续期间的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的出借人为许灵灵的父亲，借款行为发生在王敬伟、许灵灵夫妻关系存续期间，根据借款数额及当事人陈述，且不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定为夫妻共同债务，该借款3.5万元由王敬伟、许灵灵各承担17500元的偿还责任。借据中未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款。借据中未约定利息，原告主张的利息应从起诉之日即2018年5月21日起按照银行同类贷款利率计算为宜。故原告要求被告偿还借款及利息的请求，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、王敬伟在本判决生效后三日内偿还许西恩借款本金17500元及利息（利息以17500元为本金从2018年5月21日起按银行同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回许西恩的其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取338元，由王敬伟负担169元，由许西恩负担169元。 二审查明：王敬伟与许灵灵原系夫妻关系，二人于2018年4月17日离婚。许西恩与许灵灵系父女关系。2016年5月，王敬伟向许西恩借款35000元，并于2017年10月4日为许西恩补签出具了借据，内容为：“预借许西恩叁万伍千元整现金。借款人：王敬伟。” 本院认为，上诉人许西恩所诉3.5万元借款发生在2016年5月，2017年10月4日，王敬伟个人就本案借款向许西恩出具了借据，许灵灵并未在借条上签字，结合王敬伟单独在北京务工并与许灵灵离婚的事实，王敬伟如认为本案借款系夫妻共同债务，应当提供证据证明本案借款3.5万元用于夫妻共同生活，但王敬伟并没有提供相应证据，故本案借款应当认定为王敬伟个人债务。上诉人许西恩诉求王敬伟个人承担还款责任有事实根据。一审法院认定本案为夫妻共同债务并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条作出判决系认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人许西恩的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初2469号民事判决； 二、被上诉人王敬伟偿还上诉人许西恩借款3.5万元及利息（以3.5万元为基数，从2018年5月21日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费675元减半收取338元，二审案件受理费238元均由被上诉人王敬伟承担。 本判决为终审判决。 审判长  王传师 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇一八年十二月二十六日 法官助理肖倩 书记员袁新民
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0402刑初411号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人金福文，男，1967年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业。户籍所在地吉林省东辽县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2018年10月10日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）407号起诉书，指控被告人金福文犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人金福文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人金福文于2014年至2017年经营本市金石养殖专业合作社期间，拖欠肖某、齐某1、王某1等14名工人工资共计173284.00元。辽源市人力资源和社会保障局于2018年7月11日下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令金石养殖专业合作社在规定期限内将拖欠工资支付完毕，期限届满后金福文仍拒不支付工人工资。辽源市公安局东吉分局立案后，金福文将拖欠工资全部支付完毕。 公诉机关认为，被告人金福文的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应当依法追究其刑事责任。 被告人金福文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 认定上述事实的证据有： 1.被害人肖某、齐某1、王某1、孙某、齐某2、冯某、郭某、姜某、宋某、王某2、杨某、于某、班某陈述，均陈述金福文拖欠劳动报酬的事实。 2.证人金某证言，证实其是金石养殖专业合作社法人，实际经营者是其弟弟金福文。人力资源和社会保障局通知偿还工人工资后，其立即通知金福文了。 3.证人王某3证言，证实金石养殖专业合作社实际经营者是金福文。 4.证人周某证言，证实金石养殖专业合作社实际经营者是金福文，2017年6月被其租用，年租金35万元，给金福文了。 5.养殖场地租赁合同，证实金福文于2017年6月15日与周某签订合同，以年租金35万元将养殖场租给周某。 6.金福文、金某银行卡交易明细。 7.机动车信息查询结果单，证实金福文名下车辆情况。 8.劳动保障监察卷宗，证实辽源市龙山区人力资源和社会保障局立案调查后认定的事实及下达劳动保障监察责令改正决定书等情况。 9.涉嫌犯罪案件移送书，证实辽源市龙山区人力资源和社会保障局将该案件移送公安机关。 10.扣押清单、发还清单、返薪名单、欠薪结清证明，证实拖欠工资款已结清。 11.被告人金福文供述，其是金石养殖专业合作社实际经营者，经营期间欠肖某等14名工人工资共计173284元。人社局的劳动稽查部门、东吉分局找过其，其认识到严重性，把所欠工人薪酬都给了。 上述证据，经法庭质证，认证，金福文对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。 本院认为，被告人金福文有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人金福文犯拒不支付劳动报酬罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。金福文在判决宣告前支付劳动者的劳动报酬，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，可以从宽处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人金福文犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000.00元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李文东 二〇一八年十二月二十四日 书记员  郭 峰
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初5700号原告：姚广平，男，1967年9月13日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。委托代理人：祁和林，安徽皋陶律师事务所律师。被告：胡勇，男，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。原告姚广平诉被告胡勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚广平及其委托代理人万凤、祁和林，被告胡勇及其委托代理人汪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即向原告支付材料款70000元，当庭变更为50685元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年7月至12月，被告多次从原告处购买纱管纸、牛皮纸等材料，合计货款136763元。后期，被告通过银行转账、现金方式支付了部分款项，2017年1月27日，被告通过其弟转账5000元后，就没有再付剩余货款，截止起诉之日，被告尚欠货款50685元未付。为维护合法权益，特具状诉讼。被告答辩称：货款已支付完毕，本案已超三年诉讼时效，综上，请求法庭依法驳回原告诉请。当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及证据，本院查明事实如下：2014年7月27日至同年12月28日，被告胡勇多次从原告处购买纱管纸、牛皮纸等原材料并在原告姚广平送货单上签字，合计货款136763元。后期，被告通过银行转账方式,分别于2015年2月13日付款50000元、5月7日付款20000元、11月1日付款4000元和6000元、2016年2月6日付款10000元、2017年1月27日付款5000元，期间，被告还给付部分现金。截止起诉之日，被告尚欠货款30685元未付。本院认为：原被告成立买卖合同关系，本院予以确认。被告在收到货物后，即负有履行给付货款的义务，原告诉请被告给付剩余货款,于法有据,本院予以支持，至于剩余货款数额，依据查明事实，确定为30685元。被告答辩称已支付完毕货款，未提交证据证明，本院不予采纳；被告在2017年1月27日支付货款，原告起诉符合诉讼时效的规定，被告称已超三年诉讼时效答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告胡勇于判决生效之日起十日内给付原告姚广平货款30685元；二、驳回原告姚广平其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一八年十二月二十五日法官助理傅绪辉书记员狄楠附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2359北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21497号原告龙腾，男，1991年11月01日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告陈龙潮，男，1993年03月17日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告龙腾与被告陈龙潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾到庭参加了诉讼，被告陈龙潮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告龙腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月16日。三、借款基本情况：已实际到账3300元，借款期限16天，自2016年8月16日至2016年9月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631900147565303469。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为2%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈龙潮于本判决生效后七日内偿还龙腾借款本金3300元；二、陈龙潮于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以3300元为本金，自2016年8月17日借款次日起至2016年9月2日宽限期之日止，按年化2%标准计算）；三、陈龙潮于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以3300元为本金，自2016年9月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执8890号申请执行人王金胜，男，汉族，1986年8月4日出生，住河南省中牟县。被执行人蔡超凡，男，汉族，1989年2月2日出生，住郑州市中原区。王金胜诉蔡超凡合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18754号民事调解书已经发生法律效力。调解协议约定：一、被告蔡超凡承诺于2018年10月3日前支付原告王金胜营运损失30000元；其中2018年6月3日前支付10000元；2018年7月3日前支付5000元；2018年8月3日前支付5000元；2018年9月3日前支付5000元；2018年10月3日前支付5000元；二、如被告蔡超凡有任何一期未按照上述协议履行还款义务，原告有权申请强制执行，并要求被告额外承担10000元违约金。被执行人蔡超凡未履行生效法律文书确定的义务，权利人王金胜于2018年8月29日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、于2018年8月30日、11月26日分别两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到被执行人其他可供执行的财产；3、于2018年11月26日限制被执行人蔡超凡高消费；4、传统查控采取了前往被执行人现居住地调查，未查找到可供执行的财产；5与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用终结本院(2018)豫0105执8890号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一八年十二月二十五日书记员  李博
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初1446号原告：元氏县晟邦汽车运输有限公司。住所地：石家庄市元氏县北外环王全口村西。法定代表人：杨国东，执行董事。委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。被告：邵志彬，男，1975年12月15日出生，汉族，住河北省元氏县。被告：于淑伟，男，1975年3月4日出生，汉族，住石家庄市元氏县。被告：宋树培，女，1977年1月29日出生，汉族，住石家庄市元氏县。被告：邵竹青，男，1964年10月10日出生，汉族，住石家庄市元氏县。原告元氏县晟邦汽车运输有限公司与被告于淑伟、宋树培、邵竹青、邵志彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告元氏县晟邦汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：、1.请求依法判令被告连带偿还原告分期购车款本金372453.86元（利息自2017年4月11日起继续计算至实际付清之日）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告于树伟以分期付款方式从原告处购买龙牌LZ4251M7DB车架号LGGG4DY35GL346355，海征牌HLE9402CCY车架号：LB9940CC0H0HJD206，发动机号1416L089388的汽车一辆，双方签订了《分期付款汽车买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。现车辆车牌号分别为；冀Ａ×××**、冀Ａ×××**。《买卖合同》约定车辆总价款为445016元，于树伟首付80000元，余款365016元，自2017年4月10日至2019年3月10日，分24期支付，每月10日前还款13959元，其中，前五个月每月还款18959元。逾期还款的逾期期间按月利息3%的利息支付。《买卖合同》签订后，于树伟向原告支付了车辆的首付款80000元，原告依法将车辆交给了于树伟自主运营，从事运输活动。被告宋树培作为于树伟的配偶，对夫妻双方共同债务应承担连带还款义务。被告邵竹青为于树伟向原告购车提供连带保证。《买卖合同》签订后于树伟仅偿还了第一期分期款18959元，自2017年4月11日开始逾期，截止2018年4月10日尚欠192508元，并产生逾期还款利息26396.86元。现原告多次催要，于树伟以各种理由推脱，至今没有归还分期购车款及逾期利息等费用。综上，被告的行为已违犯《买卖合同》的约定，为维护原告合法权益，诉至贵院，请支持原告诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须符合的条件有：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由。本院根据原告提供的被告邵竹青地址，去送达法律文书，被告邵竹青妻子称，邵竹青被山东公安抓走；原告元氏县晟邦汽车运输有限公司也称，邵竹青在山东监狱羁押，但不清楚被羁押监狱名称。鉴于原告不能提供被告邵竹青的准确信息，应视为原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回元氏县晟邦汽车运输有限公司的起诉。诉讼费6887元，退还原告元氏县晟邦汽车运输有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王银菊人民陪审员  王 繁人民陪审员  焦克静二〇一八年十二月十三日书 记 员  次如萍
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0222刑初378号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人覃何军，曾用名何军，男，1962年6月13日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月15日被柳城县公安局取保候审，于2018年11月2日被柳城县人民检察院取保候审。于2018年12月4日被本院取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕347号起诉书指控被告人覃何军犯开设赌场罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员李春媚出庭支持公诉，被告人覃何军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2016年6月至2017年12月14日，被告人覃何军在柳城县社冲乡仓贝村民委银村屯55号自家商店内，通过手机电话及商店内现场接六合彩单的方式，将接到的六合彩赌单、赌资报给上家韦华凤，从中获取赌单赌资的百分之五水子钱，共获利约l000元。 另查明，2017年12月14日20时许，柳城县公安局社冲派出所民警在柳城县社冲乡仓贝村民委银村屯55号商店内，当场查获涉嫌接收地下六合彩单的覃何军，并扣押了六合彩复写本、记账本、累总单、六合彩生肖卡、手机一部及赌资人民币六十四元等物品。经公安机关当即传唤被告人覃何军到案后，被告人如实供述了公诉机关指控的犯罪事实。 上述事实，被告人覃何军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记录、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、证人周某、兰某、韦某1、韦某2的证言、被告人覃何军的供述与辩解、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、情况说明等证据，足以认定。 本院认为，被告人覃何军以营利为目的，在固定场所接收他人投注“六合彩”单，供他人进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。被告人覃何军到案后，如实供述其开设赌场罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。扣押在案物品六合彩复写本、记账本、累总单、六合彩生肖卡予以没收。扣押在案手机一台及赌资人民币64元，予以没收，及违法所得人民币1000元，予以追缴，一并上缴国库。根据被告人覃何军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪态度悔罪表现等，本院认为其确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人覃何军犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案手机一台、赌资人民币64元，予以没收，及违法所得人民币1000元，予以追缴，一并上缴国库。 三、随案移送的涉案物品六合彩复写本、记账本、累总单、六合彩生肖卡等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  韦建敏 二〇一八年十二月十三日 书记员  乔 茜 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初4043号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地：建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：刘天信，男，1970年11月6日出生，汉族，无业，户籍地建平县万寿街道大板沟村**，现住建平县万寿街道办事处。原告建平添一物业服务有限公司诉被告刘天信物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告刘天信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付2017年1月至2018年3月10日的物业管理服务费合计634.96元及日千分之三违约金；2、被告承担本案诉讼费用。庭审前，原告自愿撤回对曾经列为被告的姚凤芹的起诉，本院予以准许。事实与理由：2014年3月27日、2015年1月1日原告与华府天地一期业主委员会订立《物业委托管理合同》，约定住宅物业服务费每平米0.5元，仓房及车库每平方米0.5元，逾期从欠费第三天每天承担欠款部分日千分之三违约金，被告房屋面积为72.74平方米，仓房面积15.86平方米，被告未按约定支付物业费。被告刘天信未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告刘天信系建平县万寿街道办事处启工社区（华府天地）6号楼03072室房屋所有权人，房屋建筑面积72.74平方米，规划用途为住宅用房。华府天地一期业主委员会于2015年1月1日与原告签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，其中合同约定：住宅用房按建筑面积每平方米每月0.50元，合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括保洁、绿化、保安等多项服务。合同签订后，原告对华府天地一期小区进行物业服务。被告至今未向原告交纳2017年1月10日至2018年3月10日期间的物业服务费509.18元。原告建平添一物业服务有限公司于2018年3月10日与华府天地一期业主委员会解除《物业委托管理合同》。上述事实有原告的陈述，原告提供的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、依法公示、关于同意成立华府天地一期小区业主委员会的批复、《物业委托管理合同》、查档证明在卷佐证，上述证据经庭审质证，认证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告刘天信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。本院认为，原、被告之间的物业服务合同成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费。故本院对原告要求被告给付2017年1月10日至2018年3月10日的物业服务费509.18元（72.74平方米×0.50元×14月）的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供仓房及其面积的相关证据，故原告请求仓房物业费的诉讼请求，本案不予支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，系其本人真实意思表示，本院予以采纳。综上，原告的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘天信于本判决发生法律效力后3日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2017年1月10日至2018年3月10日的物业服务费509.18元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告刘天信负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈 光审 判 员  曹国福人民陪审员  李德林二〇一八年十二月十日书 记 员  马 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39689号原告：紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街******（德胜园区）。法定代表人：郑建洲，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张龙鑫，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊芝，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：倪慧荟，男，1982年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：上官艳秋，女，1983年10月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司（以下简称紫衡阳光）与被告倪慧荟、上官艳秋供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫衡阳光委托诉讼代理人张龙鑫、赵俊芝，被告倪慧荟、上官艳秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫衡阳光向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告支付2016年11月15日至2018年3月15日共计两个供暖季的供暖费2571．3元；2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2013年至今，为北京市西城区广外大街305号八区荣丰嘉园小区提供供暖服务，二被告是该小区X号楼X号房屋的业主，现被告拖欠2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计2571．3元，故诉至法院。被告倪慧荟、上官艳秋未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。原告紫衡阳光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，案外人北京荣丰房地产开发有限公司（下文简称荣丰公司）、原告与案外人云南阳光基业能源管控技术有限公司签订了《北京荣丰嘉园小区集中供暖、生活热水锅炉房及相关供暖供水设备设施委托投资经营管理协议书》，约定荣丰公司将涉案小区的供暖系统及生活热水系统委托给原告管理。原告在北京市西城区市政市容管理委员会进行了供热运行单位备案登记。倪慧荟、上官艳秋系北京市西城区广安门外大街X号X区荣丰嘉园小区X号楼X号房屋的业主，该住户建筑面积为28．57平方米，被告尚未支付2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费合计2571．3元。上述事实，有《北京荣丰嘉园小区集中供暖、生活热水锅炉房及相关供暖供水设备设施委托投资经营管理协议书》《北京市供热运行单位备案登记证》、温度抽样通知单、房屋档案、维修派工单、业委会证明、当事人陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，紫衡阳光与倪慧荟、上官艳秋之间虽未签订供暖合同，但基于供暖服务具有一定的行政强制性和公共服务性色彩，紫衡阳光为倪慧荟、上官艳秋提供供暖服务，双方已形成事实上的供暖关系，按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，故倪慧荟、上官艳秋应依法向紫衡阳光支付供暖费。故对于紫衡阳光要求倪慧荟、上官艳秋支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：本判决生效后十日内，被告倪慧荟、上官艳秋给付原告紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司自2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费2571．3元。如果被告倪慧荟、上官艳秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告倪慧荟、上官艳秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  王培发人民陪审员  安 然二〇一八年十二月一日书 记 员  张宏钰
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2304号罪犯钟南平，男，1986年5月6日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省隆回县人民法院于2014年1月9日作出（2013）隆刑初字第418号刑事判决，认定被告人钟南平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年2月、2017年7月先后经本院裁定分别减去有期徒刑十一个月、八个月。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯钟南平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯钟南平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钟南平减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一八年十二月二十八日书记员（ 院印）吕聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初40343号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街**。负责人：武健，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：李金凌，男，1975年7月11日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市桐山街道古城西路六巷。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告李金凌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告李金凌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付给原告截至2018年6月22日的信用卡欠款本金401788．44元,利息8175．54元、违约金31258．29元、服务费50052．22元以及自2018年6月23日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算）；2．被告承担本案全部诉讼费用及公告费。因开庭之前被告偿还部分款项，且后面停止计息，之后的利息、违约金、服务费不再计算，诉讼金额减少，故光大银行在庭审中变更诉讼请求如下：1．请求判令被告偿还原告截至2018年11月29日的信用卡本金400988．44元、利息8175．54元、违约金28379．75元、服务费50052．22元，共计487595．95元；2．被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：2012年9月21日，经原告审批被告李金凌获得信用卡，账号为×××，自2012年9月26日被告使用本信用卡至今，截至2018年11月29日被告使用信用卡后尚欠本金400988．44元、利息8175．54元、违约金28379．75元、服务费50052．22元，共计487595．95元。光大银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2．持卡交易明细及欠费明细；3．网站公告及新版信用卡章程及合约；4．公告费发票。李金凌未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2012年9月5日，李金凌向光大银行递交了信用卡申领表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；光大银行经过审批向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年11月29日，李金凌因透支产生的信用卡欠款本金400988．44元、利息8175．54元、违约金28379．75元、服务费50052．22元，共计487595．95元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以李金凌透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李金凌偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年11月29日的信用卡欠款共计487595．95元。如果李金凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8614元以及公告费（以实际发生为准），由李金凌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙 婷人民陪审员  许文焕人民陪审员  付永生二〇一八年十二月二十日书 记 员  吕致元
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2327执238号申请执行人:何先才，男，1973年2月26日生，初中文化,住四川省攀枝花市。被执行人：马贤江，男，1980年6月21日生，汉族，农民，初中文化，住四川省自贡市富顺县，现住昆明市官渡区。本院在执行何先才与马贤江合同纠纷一案中，经过对被执行人马贤江进行网络及传统查控后，发现其财产不宜处置。经申请人签字确认后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一八年十二月十八日书记员  杨冬生
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0225执1541号 申请执行人；任自光。 被执行人：李家权。 任自光与李家权借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26225.00元。经本院立案执行，现已执行到位26225.00元。本院已将该款转付给付任自光。至此任自光向本院申请执行的2018黑02**民初1939号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0181执1837号申请执行人：沈雄,男,1972年8月19日出生,汉族,云南省昆明市人,现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：吴国相，男，1979年4月9日出生，汉族，云南省保山市人，现住云南省安宁市。申请执行人沈雄与被执行人吴国相民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2018）云0181民初877号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告吴国相支付原告沈雄借款本金307020.00元，及利息。因被执行人吴国相未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈雄向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月30日立案执行。本院受理后，于2018年9月10日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人向本院申报的财产安宁××商业街××号，9幢1号、3号、4号商铺，保利六合8-1905号房屋均已被本院其他执行案件查封。2018年9月14日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、土地等财产,被执行人名下位于安宁××商业街××号，9幢1号、3号、4号商铺，保利六合8-1905号房屋等财产已被本院其他案件多次查封，并正在进行评估、拍卖。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他执行案件正在处置的安宁××商业街××号，9幢1号、3号、4号商铺，保利六合8-1905号房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一八年十二月二十二日书记员  杨 亮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初22575号原告王国旗，男，汉族，1974年8月15日出生，身份证住址河南省襄城县，被告潘宗友，男，汉族，1977年5月19日出生，身份证住址贵州省普定县，上列原告王国旗诉被告潘宗友民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款本金4200元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还所借款4200元整；2、被告承担诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告借款本金4200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘宗友应于本判决生效之日起十日内偿还原告王国旗借款本金4200元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  殷耀华二〇一八年十二月七日书记员  叶 扬书记员  高 洁